山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1109号
原告：殷辉，女,1985年12月6日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
被告：陈修建，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：杨翠，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告殷辉与被告陈修建、杨翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款248000元及违约金(违约金按照月息2分计算，以248000元为本金计算至借款还清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈修建因经营需要通过被告杨翠(系陈修建前妻)于2016年8月8日借用原告现金300000元，约定用期12个月，迟延还款每天承担借款总额10%的违约金，被告陈修建为原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告仅偿还借款52000元，剩余借款被告以各种理由推脱不还，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同借款，二被告应当承担共同偿还责任。原告迫于无奈向贵院提起诉讼，敬请判决支持原告的诉讼请求。
被告陈修建辩称，是事实。
被告杨翠辩称，1、对该案借款的真实性有异议。本案借款金额近30万元，发生时间是在2016年8月8日，依据司法解释规定，原告应当提交转账及交付证明。鉴于本案借款数额较大，结合原告提交的收据不能充分证明已经履行交付义务，因此本案借贷的真实性请法院依法查明。2、被告杨翠对本案的借款事实不予认可，并未参与借款的过程，更不了解借款的用途，因此原告诉请被告杨翠承担还款责任于法无据，请求依法驳回对杨翠的诉请。3、本案借款发生期间，系被告陈修建与杨翠协议离婚期间，更能印证本案借款杨翠不知情的事实。4、二被告协议离婚，双方约定债务归男方，且离婚协议中未涉及未明确本案借款为夫妻共同债务，因此原告主张被告杨翠承担还款责任，缺乏事实和法律依据。综上，结合最高院如何认定夫妻债务的司法解释，本案借款非二被告夫妻债务，请求法庭驳回原告对被告杨翠的诉请。
原告殷辉为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、（1）借条一份；
（2）收条一份；
上述证据用以证明30万元借款的真实性及已经实际交付的事实。
2、2018年3月27日、4月19日殷辉与杨翠的通话录音各一份，用以证明被告杨翠对30万元借款发生经过及事实均知情认可，被告杨翠认可属于夫妻共同债务，并愿意偿还借款的事实。
3、殷辉申请调取的微山县民政局婚姻登记处婚姻登记证明一份，用以证明该借款是二被告夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务的事实。
被告陈修建没有提交证据。
被告杨翠为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
陈修建、杨翠签订的离婚协议书一份，用以证明二被告在离婚时约定债务归被告陈修建，被告杨翠对被告陈修建的债务并不知情，本案的借款更不属于夫妻共同债务的事实。
本院组织当事人对上述证据进行质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告殷辉提交的证据1，被告陈修建没有异议；被告杨翠质证称，真实性无异议，被告杨翠没有签字也不知情，对于交付证明请求法庭对原告进行核实，如原告不能提供转账凭证，仅凭一张收到条，不能证明30万元已经交付的事实。本院经审查认为，该借条是被告陈修建出具，被告杨翠没有签字不影响其真实性，对于借款是否给付，结合其他证据认定，本院对该证据的有效性予以确认。
2、原告殷辉提交的证据2，被告陈修建质证称，录音的事情不清楚；被告杨翠质证称，对真实性无异议，但是原告取得录音具有明显的目的性和引导性，且录音形成的时间在两被告离婚之后，无法证明本案的债务系二被告的夫妻共同债务，录音为孤证，不能作为认定案件的依据。本院经审查认为，被告杨翠对录音予以认可，且录音中有“我不是不还”、“起诉连我一末”、“离婚我一分钱没要”等内容可以认定系被告杨翠的真实意思表示，本院对该证据的有效性予以确认。
3、原告殷辉提交的证据3，被告陈修建没有异议；被告杨翠质证称，真实性无异议，通过该证据能够印证本案借款发生时，二被告正在协议离婚期间，借款日期是2016年8月8日，二被告离婚的时间是2016年11月9日，因此，对于该证据我方不予认可，不能证实该借款系夫妻共同债务。本院经审查认为，该证据是两被告离婚的证明，至于是否是两被告的共同债务，本院另行确认，本院对该证据的有效性予以确认。
4、被告杨翠提交的证据，原告殷辉质证认为，对离婚协议书的真实性无异议，通过财产处理的约定，能够证明被告杨翠知道夫妻双方有债务，结合原告提交的录音，杨翠在录音中认可30万元的借款，并且愿意偿还，该协议书与录音能够印证该30万元借款属于二被告夫妻共同债务；被告陈修建无异议。本院经审查认为，该证据系两被告离婚及对债务分配的证明，本院对其有效性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：两被告原系夫妻关系，于2008年3月24日结婚，于2016年11月9日离婚。两被告离婚前曾经营啤酒生意。2013年，因为生意需要，被告杨翠向原告殷辉借款30万元，并约定了利息。被告陈修建支付了3年的利息后，因原告殷辉追索，又于2016年8月8日出具借条一份，确认借款30万元，使用期间为12个月，借款用途为购进哈尔滨啤酒，并约定如到期不还在迟延期间借款人自愿按借款总额的10%/天加付违约金。同日，被告陈修建出具收到条一份。截止2018年4月24日，被告陈修建共还款54000元。
另查明，在本案的审理过程中，原告殷辉确认计算利息的开始时间为2018年4月24日。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、本案借款合同是否生效；二、本案债务是否是两被告的共同债务；三、借款利息如何计算。
关于焦点问题一，被告陈修建认可借款的事实，且确认原告持有的借条是第二次改条，同时从原告与被告杨翠的通话记录中可知被告杨翠对于改条的事实也知情，只是不认可改条时其在场，上述事实与原告陈述的事实基本一致，可以确认本案民间借贷成立并生效。借款本金30万元，已返还54000元，剩余借款本金246000元，本院予以确认。
关于焦点问题二，从原告的陈述和原告与被告杨翠的通话记录中可知本案借款是此前以被告杨翠的名义借款；另外，借条上注明借款用于购进哈尔滨啤酒，被告陈修建也认可与被告杨翠一直销售哈尔滨啤酒，而原告与被告杨翠的通话中被告杨翠也认可应负清偿责任，故可以认定本案债务为两被告的共同债务。
关于焦点问题三，原被告约定按天支付违约金，应视为被告对其违约造成原告利息损失的约定，可以按照逾期利息处理。该约定超出对于未支付的借款利率不超过年利率24%的规定，超过部分，本院依法不予支持，本院依法确认按照年利率24%计算逾期还款的利息损失。原告确认逾期还款的利息损失自2018年4月24日起计算，是其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款本金248000元，在246000元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。逾期还款利息自2018年4月24日按照年利率24%计算至实际给付之日。被告杨翠与被告陈修建对该债务负共同清偿责任，其主张该债务不是夫妻共同债务，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告陈修建、杨翠自本判决生效之日起十日内返还原告殷辉借款本金246000元，并支付逾期利息（以246000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告殷辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，原告殷辉负担15元，被告陈修建、杨翠负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 安太良
二〇一八年八月二十日
书记员 邵晨琪