贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4308号
原告冯在富，男，汉族，1983年3月23日出生。
委托代理人孙亚夫（一般代理），贵州毕节经济律师事务所律师。
被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司。
法定代表人黄淞钰。
委托代理人谢晓鹏（一般代理），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告七星关区普宜镇人民政府。
法定代表人沈颖。
委托代理人侯克勤（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师。
原告冯在富诉被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（下称淇铃公司）、七星关区普宜镇人民政府（下称普宜政府）合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因需追加普宜政府参加诉讼，2015年10月14日转为普通程序，于2016年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告冯在富委托代理人孙亚夫，被告淇铃公司委托代理人谢晓鹏，被告普宜政府委托代理人侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯在富诉称：2013年年初，被告淇铃公司在未取得审批手续的情况下对外出售位于七星关区普宜镇新普大道的宅基地。原告与被告淇铃公司于2013年3月2日签订了《普宜新普大道宅基地预订认筹协议》，向淇铃公司购买宅基地一个，总价158,000.00元。原告于2013年3月2日向被告预付认筹款30,000.00元。以后由被告淇铃公司另行通知签订《宅基地买卖合同》。但时至今日，被告淇铃公司未通知原告签订《宅基地买卖合同》，也未向原告交付宅基地。同时，被告淇铃公司出售给原告的宅基地并未办理相关审批手续，且双方签订的《普宜新普大道宅基地预订认筹协议》违反法律、法规的禁止性规定，依法应属无效协议，被告淇铃公司依法应当退回原告支付的认筹订金，但被告一直拒不退回。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告双方签订的《宅基地预订认筹协议》无效，判令被告退回原告支付的宅基地认筹款30,000.00元，并支付利息暂计5,000.00元。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月2日起计算至本案执行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。
在审理过程中，原告认为与被告淇铃公司签订的《普宜新普大道宅基地预订认筹协议》第7条约定:“本《宅基地预订认筹协议》须配合普宜镇人民政府开出并加盖公章的收据使用”，且被告淇铃公司出具的《收据》上加盖有普宜政府的公章，普宜政府依法应承担连带责任。为此，原告申请追加普宜政府作为本案的被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：判决确认原、被告双方签订的《宅基地预订认筹协议》无效，被告淇铃公司与被告普宜政府连带退回申请人所支付的宅基地认筹款30,000.00元，利息5,000.00元并承担诉讼费。
原告冯在富为支持其诉请，提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，用以证明原告的自然人身份。二被告质证意见：无异议。
证据二：《普宜新普大道宅基地预订认筹协议》和《收据》。用以证明：被告淇铃公司向原告出售宅基地，签订了认筹协议，但是至今没有签订宅基地买卖合同，被告淇铃公司严重违约，签订的认筹协议违反法律法规的禁止性规定，二被告收取了原告宅基地认筹款30,000.00元。被告淇铃公司质证意见：真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。收据的30,000.00元是镇政府收取的，认筹协议没有违反法律规定，是合法的。被告普宜政府质证意见：对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，普宜政府没有实际收取认筹款。
被告淇铃公司口头辩称：本案原告所诉签订的合同合法有效，不应解除。本案原告所诉称的30,000.00元认筹款是普宜镇政府收的，不是我公司收取的。原告所称的土地是普宜政府主持开发的兴普大道一期工程，开发以后具有价值，原告认筹该土地也是属于商业考虑，所以本案的土地实际是由普宜镇政府预售给原告，相关的权属证书有待以后政府办理。所以原告要求退还认筹款不应予以支持。土地的交付，当初没有约定时间，因为考虑到过程复杂。综上，原告要求退还认筹款30,000.00元和5,000.00元利息的诉求不应得到支持。
被告淇铃公司为支持其主张，向本院提交如下证据：《投资建设合同》。用以证明：原告所诉的认筹款土地是属于普宜政府开发的兴普大道一期工程。涉案土地系普宜政府划拨给淇铃公司的宅基地，由淇铃公司出售，充抵普宜政府应支付给淇铃公司的工程款。原告质证意见：真实性无异议，从该证据上可以体现出宅基地是由淇铃公司出售，但并不能证明被告淇铃公司出售宅基地的合法性。被告普宜政府质证意见：关联性不认可，被告淇铃公司的陈述前后矛盾，如果普宜政府将工程发包给淇铃公司，用出售宅基地的方式充抵工程款，那就应当淇铃公司收取原告缴纳的工程款，不存在普宜政府收后再交给他，所以达不到淇铃公司的证明目的。
被告普宜政府口头辩称：被告普宜政府并非宅基地认筹协议的当事人，也没有实际收取原告所交的费用，不应作为本案的当事人参加诉讼。被告普宜政府在收据上盖章，主要是应宅基地购买人的要求，监管该笔资金按照合同约定的用途使用，保证该笔资金的安全，并非是该笔资金的实际收取人，因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据。
被告普宜政府未提交证据。
经综合审查全案证据，原告所举两组证据均为书证，二被告对真实性均无异议，能证明原告与被告淇铃公司签订了《宅基地认筹协议》，二被告收取了原告认筹款30,000.00元的事实，本院予以采信，能达到原告的证明目的。被告淇铃公司所举证据为书证，能证明二被告就普宜镇新普路、海龙路、一号路、二号路、扶贫生态移民安置房工程以及小城镇配套设施建设等工程项目签订了《投资建设合同》的事实，本院予以采信。
根据对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：
2012年11月13日，被告淇铃公司与被告普宜政府签订《投资建设合同》，被告淇铃公司承建普宜镇新普路、海龙路、一号路、二号路、扶贫生态移民安置房工程以及小城镇配套设施建设等工程项目。2013年3月2日，原告冯在富与被告淇铃公司下设的贵州淇铃交通建筑工程有限公司普宜项目部（下称淇铃公司项目部）签订《普宜新普大道宅基地预订认筹协议》（下称《认筹协议》），协议约定：乙方（原告）于2013年3月2日向甲方（淇铃公司项目部）缴纳30,000.00元认筹订金，该订金在签订《宅基地买卖合同》时在总价款中充抵；乙方认筹的宅基地面积48平方米为一个单元，单价为132,000.00元；甲方2013年8月前完成宅基地的平整，乙方应在接到甲方通知后10日内签订《宅基地买卖合同》，并付清购买宅基地的总价款，否则视为放弃该宅基地的认购权，甲方不退还乙方的认筹金；本《宅基地预订认筹协议》须配合普宜镇人民政府开出并加盖公章的收据使用，经甲乙双方签字盖章后生效。2013年3月2日，被告淇铃公司项目部和被告普宜政府收到原告宅基地预订款30,000.00元，并共同向原告出具了收据。
另查明：涉案的宅基地系集体土地，已经发包给村民，至今尚未办理农用地转用审批手续及征地审批手续。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中被告淇铃公司普宜项目部与原告签订的《认筹协议》约定认筹的宅基地系集体土地，未办理农用地转用审批手续及征地审批手续，该协议约定的内容违返了法律的强制性规定，为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告请求确认协议无效并退回所支付的认筹款的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告明知该土地未取得审批手续而予以购买，被告普宜政府及被告淇铃公司在未办理农用地转用审批手续及征地审批手续的情况下，将农用地以建设用地出售，双方均有过错。但相对原告来说，作为基层人民政府的被告普宜政府及从事建筑工程施工的被告淇钤公司过错责任更大，应承担70%的责任。原告将认筹款交付给被告后，被告占有期间，给原告造成的损失相当于银行同期贷款利息。参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请的5,000.00元损失未超过银行同期贷款利息，本院予以支持。但因原告自身有过错，应承担30%的责任，故对原告的损失，本院以其诉请的5,000.00元的70%，即3,500.00元予以支持。
淇铃公司普宜项目部是被告淇铃公司设立的临时机构，其与原告签订的《认筹协议》所产生的民事责任应由被告淇铃公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告冯在富与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司普宜项目部于2013年3月2日签订的《普宜新普大道宅基地预订认筹协议》无效；
二、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、七星关区普宜镇人民政府于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告冯在富认筹款人民币30,000.00元，并赔偿原告冯在富损失人民币3,500.00元；
三、驳回原告冯在富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675.00元，由原告冯在富承担人民币50.00元，由被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、七星关区普宜镇人民政府承担人民币625.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 刘玉桂
审判员 罗桂华
审判员 张钧秋
二〇一六年五月二十七日
书记员 靳艺强