河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1433号
原告：顾松立，男，生于1949年4月15日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之父。
原告：刘建芳，女，生于1967年3月2日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之妻。
原告：顾沛，女，生于1990年7月15日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之长女。
原告：顾世梦，女，生于2000年6月23日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之次女。
法定代理人：刘建芳，系原告顾世梦之母。
原告：顾世杰，男，生于2000年6月23日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之子。
法定代理人：刘建芳，系原告顾世杰之母。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师，系五原告之委托诉讼代理人。
被告：谢义文，男，生于1978年8月7日，汉族，住河南省社旗县。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路199号工商银行行政支行办公楼4、5层，社会信用代码91411300761689121R。
代表人：王建明，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：倪文才，系该公司员工。
原告顾松立、原告刘建芳、原告顾沛、原告顾世梦、原告顾世杰与被告谢义文、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月22日诉至本院，本院于同日受理，并依法组成合议庭。诉讼中，原告申请保全被告谢义文所有的车辆，本院依法予以保全。2016年11月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘建芳、原告顾沛及五原告委托诉讼代理人党晓勇，被告谢义文，被告保险公司代表人的委托诉讼代理人倪文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告赔偿顾玉军死亡赔偿金、丧葬费等各项损失641997元；2、请求第二被告在保险限额内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月29日23时57分许，两轮摩托车驾驶员（待查）驾驶两轮摩托车沿社旗县××路自东向西行驶至“锦汇购物广场”西路段时，与顾玉军及其两轮电动车发生碰撞后逃逸。2016年8月30日0时9分，孙笑宇驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车行驶至该处，与顾玉军发生碰撞、辗轧，造成顾玉军死亡的事故，事故发生后孙笑宇驾车逃逸。经交警队认定，孙笑宇负此事故全部责任。被告谢义文系豫Ｒ×××××号轻型普通货车车主，该车经检测不符合技术标准，被告谢义文应当承担赔偿责任。被告谢义文为豫Ｒ×××××号轻型普通货车在第二被告处投保有交强险和保额为30万的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，第二被告应当承担替代赔偿责任。综上，五原告诉至法院，请判如所求。
被告谢义文辩称，本人不是事故车所有人，事故车是老板刘平用本人的身份证购买的，车买回来后刘平与本人签订了转让协议，车转卖给了刘平，事故发生时是谁开的车，刘平把车借给谁了，本人不清楚，故本人不承担赔偿责任。事故车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告方的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司非直接侵权人，作为合同相对人仅承担合同范围内的责任，不是连带责任主体。根据《侵权责任法》第四十九条规定“机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”被告谢义文为该车在本公司购买了交强险和商业险，但发生事故时非本人驾驶，直接侵权人孙笑宇事故发生后驾驶肇事车辆逃逸，造成第三者死亡，商业三者险免除赔偿责任。本次事故的另一侵权人虽未找到，但被侵权人的损失应由两个直接侵权人共同承担。原告方诉讼请求的部分项目过高，且超出法律规定，依法不应支持。本公司不承担诉讼费、评估费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告的户口簿证明方向有异议，认为户口簿明确写明是粮农，与土葬证明一起印证了受害人顾玉军系农村户口，应按农村居民标准进行赔偿。本院认为，五原告及受害人顾玉军所居住的河南省××店镇××村已被划入县城城区内，五原告的损失应按城镇居民标准进行赔偿。2、原告对被告谢义文提交的车辆买卖协议有异议，认为不属实。该协议书与被告谢义文先前陈述相矛盾，且本院根据被告谢义文提供的联系方式无法联系到刘平，被告谢义文无其他证据证明协议书的真实性，对该协议书本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日23时57分许，两轮摩托车驾驶员（待查）驾驶两轮摩托车沿社旗县××路自西向东行驶至社旗县××路“锦汇购物广场”西路段时，与顾玉军及其二轮电动车发生碰撞后逃逸。2016年8月30日0时9分许，孙笑宇驾驶机件不符合技术标准的豫Ｒ×××××号轻型普通货车行驶至该处，与顾玉军发生碰撞、碾轧，造成顾玉军死亡的交通事故，事故发生后孙笑宇驾车逃逸。该事故经社旗县交警大队认定，两轮摩托车驾驶员（待查）与孙笑宇应共同承担此事故全部责任，顾玉军不负事故责任。受害人顾玉军生于1969年12月13日，城镇居民。原告顾松立生于1949年4月15日，系受害人顾玉军之父，顾松立生育子女共3人。原告刘建芳，系受害人顾玉军之妻，与受害人顾玉军共育有二女一子，长女顾沛，次女顾世梦生于2000年6月23日，长子顾世杰生于2000年6月23日。
另查明，豫Ｒ×××××号轻型普通货车所有人为谢义文，该车机件不符合技术标准。被告谢义文为该车在被告保险公司投有交强险和保额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔付。受害人死亡的，其近亲属有权要求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”综合本案，两轮摩托车驾驶员和孙笑宇驾驶车辆分别与顾玉军发生碰撞，造成顾玉军死亡的后果，经交警部门认定两轮摩托车驾驶员和孙笑宇应负事故全部责任，无法确定具体侵权人，故两轮摩托车驾驶员和孙笑宇应对顾玉军的死亡承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因孙笑宇驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险及保额为30万的商业第三者责任险(不计免赔），事故发生在保险期间内，故对顾玉军死亡所造成的损失，被告保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按孙笑宇所负事故全部责任承担赔付责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”被告保险公司支付超出自己赔偿数额的，有权向两轮摩托车驾驶员追偿。五原告的损失包括：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）608726元；2、丧葬费21335元。以上两项共计630061元。五原告的损失由被告保险公司先在交强险11万死亡赔偿限额内予以赔付，超出交强险限额的损失520061元，由被告保险公司在30万的商业三者险限额内予以赔付。综上，被告保险公司应赔付五原告41万元。被告保险公司辩解，本案直接侵权人孙笑宇肇事逃逸商业险拒赔偿。本院认为，商业第三者责任险是为了确保受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立的，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，与事故的发生没有必然联系，不溯及以前。本案孙笑宇的肇事逃逸行为并没有给被告保险公司造成新的损失，被告保险公司不能以此为由免除赔偿责任，且被告保险公司在保单中并未履行告知提示和明确说明的义务，因此，被告保险公司关于商业三者险肇事逃逸拒赔的理由不成立，不予采信。被告谢义文辩称其不是事故车辆所有人，故不应承担赔偿责任，该答辩意见与其之前陈述相矛盾，对其自相矛盾的答辩意见，其又不能做出合理解释，故其称不是事故车辆所有人的答辩意见本院不予采信。豫Ｒ×××××号轻型普通货车不符合技术标准，存在缺陷，该缺陷是交通事故发生原因，被告谢义文作为车辆所有人，知道或者应当知道该车存在缺陷，故被告谢义文对事故的发生存在过错，应对五原告超出保险限额的220061元损失承担相应的赔偿责任，以承担50%为宜，即应赔付五原告110030.5元，其余损失可另案处理。五原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告顾松立、原告刘建芳、原告顾沛、原告顾世梦、原告顾世杰各项损失共计41万元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告谢义文赔偿原告顾松立、原告刘建芳、原告顾沛、原告顾世梦、原告顾世杰各项损失共计110030.5元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告顾松立、原告刘建芳、原告顾沛、原告顾世梦、原告顾世杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10220元，保全费620元，共计10840元，由原告顾松立、原告刘建芳、原告顾沛承担1220元，被告谢义文承担9620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 胡金美
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯 菲