wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初275号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年4月21日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，2016年5月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人汪某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2016年4月21日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，2016年5月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人周某、汪某犯非法拘禁罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人周某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，在兰溪市云山街道莲花路20号6幢2单元101室内，被告人周某以考察行业为由，将被他人诱骗至该处的被害人赵某强行扣留。在被害人赵某识别出该处为传销窝点想要离开时,被告人周某与一个主任（身份不明）上前殴打被害人赵某，强制将被害人赵某留在屋内。后被告人周某将被害人赵某�物品进行登记，强制扣下被害人赵某的手机，并安排被告人汪某随时看管被害人赵某。2016年4月7日至2016年4月20日，被告人周某、汪某采取限制通话、上课洗脑的方式，劝说被害人赵某考察天津天狮企业，将被害人赵某非法拘禁在屋内，限制其人身自由。2016年4月20日下午，兰溪市公安局云山派出所民警将该传销窝点查获，将被害人赵某救出。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人周某、汪某的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人白某、谭某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押钥匙照片、现场照片、抓获经过、情况说明，搜查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、汪某为强迫他人加入传销组织而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指�成立，本院予以支持。被告人周某、汪某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人汪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人周某、汪某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止）；
二、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止）。
如不�本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨旭娟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1885号
原告：衢州天河水泥制品有限公司，住所地衢州市衢江区沈家经济开发区南山路12号。组织机构代码证：74509675-6。
法定代表人：张建新，董事长。
委托代理人（特别授权）：张建勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：林泉清，男，1959年8月26日出生，汉族，居民，住江山市区。
原告衢州天河水泥制品有限公司与被告林泉清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张建勇、郑立新、被告林泉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州天河水泥制品有限公司诉称，被告于2011年8月至11月共到原告处提走水泥管合计价值456070元货物，支付金额250000元，尚欠货款206070元。现起诉要求被告林泉清支付拖欠货款206070元。
被告林泉清辩称，被告并未与原告发生购买水泥管业务，原告出具的结算清单系被告向林云平购买水泥管所欠的货款，但该货款被告于2013年2月7日通过银行汇给林云平150000元；于2014年11月16日再给林云平50000元，零头双方口头表示不再支付。原告的主体资格不适格，被告已履行了付款义务，请求判决驳回原告对被告的诉讼。
本院认为，原告依据一份经被告签名确认的结算单据起诉被告，认为被告欠其货款206070元，因该结算单据上未表明欠谁的货款，故无法证明被告欠原告衢州天河水泥制品有限公司货款。虽然原告提出其业务员林云平于2012年2月离开公司时，林云平与原告方的代理人张建勇及被告林泉清一起对该笔货款进行了交接，被告明知该笔货款属欠原告衢州天河水泥制品有限公司货款，但被告对此予以否认。被告提交了其与林云平之间草拟的购买水泥管价格单，该价格单经原、被告及证人林云平质证无异议，从该价格单也无法证明被告是向原告衢州天河水泥制品有限公司购买水泥管。反而证明被告与林云平个人之间存在购买水泥管的业务，被告还提供了林云平的两份收条，证明其出具结算单后，分两次支付给林云平货款20万元，足以证明衢州天河水泥制品有限公司并不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告衢州天河水泥制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3231号
上诉人（原审原告）张黎华，女，1983年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海协昌资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨文珠，董事。
委托代理人胡光辉，上海正地律师事务所律师。
原审第三人上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人许世坛，执行董事。
上诉人张黎华因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月21日，张黎华诉至原审法院，请求判令：撤销其与上海协昌资产管理有限公司（以下简称“协昌公司”）之间的服务费确认书，并要求被告返还服务费人民币（以下币种均为人民币）313，000元。
原审法院经审理判决：张黎华要求撤销其与上海协昌资产管理有限公司就上海市松江区辰花路XXX弄XXX号房屋签订的服务费确认书，并要求返还服务费人民币313，000元的诉讼请求，不予支持。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人张黎华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定其主张重大误解不成立是错误的，协昌公司收取的服务费高达313，000元，明显与常理不符，故请求改判支持其原审诉请。
被上诉人协昌公司答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求维持原判。
原审第三人上海世茂新体验置业有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张黎华在购房时签署了服务费确认书、房屋订购单、购房费用预算表等多份书面材料，均明确载明了购房合同价和服务费的具体金额，相关文字表述并无任何歧义，故其主张存在重大误解，但并未充分举证证明，本院不予支持。至于协昌公司收取服务费数额问题，首先，系争房产性质属于商铺而非住宅；其次，从商铺委托经营合同来看，协昌除策划销售之外，还要进行商业经营管理，收取的服务费具有合理性；再者，关于服务费的金额问题，该服务费金额属于双方自行协商确定，张黎华上诉称服务费金额不合理，但依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，995元，由上诉人张黎华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1274号
原告：于桂珍。
被告：辽宁中医药大学附属医院。
本院在审理原告于桂珍诉被告辽宁中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂珍撤回起诉。
案件受理费250元，退回原告。
审判员 曹玥
二０一五年七月七日
书记员 李楠
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初644号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人魏磊，男，1995年6月12日出生于重庆市彭水县，苗族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月14日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人魏磊犯抢夺罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，（一）2017年6月6日14时许，被告人魏磊去至四川省安岳县某服装店外，趁人不备之机，强行夺走周某佩戴的价值3062.5元的黄金项链一条。
（二）2017年7月4日16时许，被告人魏磊去至重庆市合川区，趁人不备之机，强行夺走罗某佩戴的黄金项链一条。
被告人魏磊因抢夺罗某的项链的事实于2017年8月14日被公安机关抓获，其到案后不仅如实供述了公安机关已掌握的其抢夺罗某财物的事实，还如实供述了司法机关尚未掌握的其抢夺周某财物的事实。
被告人魏磊的亲属代为赔偿了被害人周某的经济损失3062.5元。
公诉机关认为，被告人魏磊以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人魏磊被抓获时，司法机关已掌握的其抢夺数额尚未达到入罪标准，经其主动供述自己的其余犯罪事实，才达到入罪标准，从而得以对其定罪处罚，故被告人魏磊的行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；其积极赔偿部分被害人的经济损失，还可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。故建议判处被告人魏磊拘役五个月，并处罚金2000元。
被告人魏磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏磊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏磊犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年8月14日起至2018年1月13日止。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人魏磊在判决生效后十日内退赔被害人罗某黄金项链一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一七年十月十二日
书记员 江方丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1526号
原告张玲。
委托代理人李万忠。
被告马志淼。
委托代理人马克亮。
原告张玲与被告马志淼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理，原告张玲的委托代理人李万忠、被告马志淼的委托代理人马克亮到庭，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系表姐弟关系。自2010年年底起，被告陆续向原告借款，截止2014年8月10日，被告共累计向原告借款150000元，当天被告向原告出具欠条一份。2016年2月25日，原告在与被告通电话过程中，被告再次确认了2014年8月10日条据中所确定的借款150000元的事实。但被告至今未偿还原告以上借款。请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告支付原告借款利息18750元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉不属实，原、被告之间并不存在借款事实。原、被告系表姐弟关系，四、五年前，原、被告共同合伙经营一家商店，后因为经营情况不佳，原告让被告出具了欠条一份，并协商双方之后再进行结算且被告将货物卖出后再给原告付钱，后原告将货物拉走，因此2014年8月10日的欠条中的150000元不是借款。另外，原告提交的录音中被告认可的2014年8月10日的借款，是被告另外向原告借的钱，至于是500元还是1000元记不清了，被告另外向原告出具了借条一份。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系表姐弟关系。2014年8月10日，被告向原告出具内容为“今欠张玲壹拾伍万元整”的欠条一份。2016年2月25日，原告在给被告打电话过程中，被告认可其于2014年8月10日向原告出具的条据中的款项系借款，并同意想办法进行偿还。
以上查明的事实有：欠条、录音资料、庭审笔录予以证实。
本院认为:本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。结合原告向法庭提交的证据及原、被告双方的陈述，本院确认原、被告之间存在借款关系。理由如下：一、原告提交的欠条与通话记录可以证实被告向原告借款，且借款金额为150000元的事实。二、被告对于欠条及通话记录的真实性均予以认可，但认为与本案没有关联性。被告辩称150000元的欠条系合伙期间产生的条据并非借款，且通话录音中被告认可的2014年8月10日的借款系同一天被告另外向原告所借款项，并非是本案中涉及的2014年8月10日欠条中的150000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告并未提供证据证明其以上主张。三、被告的辩解存在一定的不合理之处。首先，按照被告所称，被告于2014年8月10日向原告出具了金额为150000元的欠条一份，同一天又向原告借款，并另外向原告出具了借条一份，同时被告无法确定借款的具体金额，被告的陈述不符合常理。其次，被告辩解称2014年8月10日金额为150000元的欠条系合伙期间的条据，但其又称双方协商之后再进行结算，其说法不符合正常的交易习惯。按照正常的交易习惯，出具欠条即视为双方对于债务的一种结算。综上，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为150000元。
被告向原告借款150000元的事实有被告向原告出具的欠条、通话记录为证。被告应当向原告偿还借款150000元。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2014年8月10日至2016年3月23日资金占用期间的借款利息，原告向本院提交的通话记录可以证明其在2016年2月25日向被告主张过债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，本案中原告可以主张自2016年2月25日至2016年3月23日的借款利息，按照月利率5‰计算，即750元（150000元×5‰×1个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马志淼偿还原告张玲借款本金150000元；
二、被告马志淼支付原告张玲借款利息750元（150000元×5‰×1个月）。
以上款项，由被告马志淼给付原告张玲150750元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3675元（原告张玲预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取1837.50元，由原告张玲负担196.06元，被告马志淼负担1641.44元。邮寄送达费60元，由被告马志淼负担（该款已由原告张玲预交，被告马志淼应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告张玲支付）。剩余案件受理费1837.50元，由本院退还原告张玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马珊珊
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2467号
申请执行人：孙福有，男，1939年11月27日出生，汉族，无业，所在地大连市普兰店区皮口镇友谊街***号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人孙福有与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人孙福有主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4976号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第1341号
原告李凤江，住长春市南关区。
被告郭昭礼，住长春市南关区。
被告杨跃宝，住长春市南关区。
原告李凤江与被告郭昭礼、杨跃宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤江和被告郭昭礼、被告杨跃宝于2011年11月25日、2011年11月29日均到庭参加诉讼。2013年5月2日，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤江诉称：原告与二被告是邻里关系，同住长春市光复小区108栋1门，原告住501室，被告郭昭礼住601室，被告杨跃宝住701室。被告郭昭礼由于厨房下水道堵塞，没有及时疏通，还将下水道堵住。被告杨跃宝在不知情的情况下大量用水或忘记关水龙头，大量的水从六楼流下。致使原告家里的地板、墙壁被泡，造成极大经济损失。原告多次与被告协商，要求二被告赔偿损失，二被告都推卸责任，拒不赔偿。现请求判令：二被告共同赔偿原告经济损失人民币12124.00元。
被告郭昭礼辩称：原告所称由于被告郭昭礼家中下水道堵塞反水，造成原告家中财产损失的情况不属实。因为原告家中下水堵塞，才导致被告郭昭礼家中下水反水，给被告郭昭礼家中财产也造成损失，原告应当对被告郭昭礼家中的损失进行赔偿，现被告不同意原告的诉讼请求。
被告杨跃宝辩称：原告所称被告杨跃宝家中大量用水的情况属实，但是被告杨跃宝不知道楼下的下水道堵塞，被告杨跃宝对原告家中损失的情况不清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告均为长春市南关区光复小区108栋1门的居民，原告居住在501室、被告郭昭礼居住在601室、被告杨跃宝居住在701室。2011年9月28日下午3时许，由于被告郭昭礼家中通往原告家中的下水道堵塞，被告杨跃宝在家中大量用水后，下水从被告郭昭礼家中的下水道里反出，导致水渗漏到原告家中，造成原告家中的财产遭水浸泡而受损。原告在事发后曾经多次找二被告协商，未能就赔偿达成协议，原告因此于2011年10月8日向本院提起诉讼。审理过程中，原告先后向本院申请，就：一、地板受损程度；二、受损地板价值；三、因漏水需要刮大白的面积及价格，进行司法鉴定。本院受理原告的司法鉴定申请后，委托鉴定机构对原告的申请进行了鉴定。2012年4月17日，吉林省林业产（商）品质量监督检验站出具鉴定报告：原告家中地板（松木实木）总受损面积为17.61平方米；2012年10月9日，吉林精诚价格评估有限公司出具鉴定报告：原告家中被水淹而受损的松木实木地板在鉴定基准日2012年9月25日的评估价格为1471.00元；2012年11月12日，长春金石建元工程咨询有限责任公司出具鉴定报告：刮大白工程造价为4031.00元。原告支付司法鉴定费合计5500.00元。审理过程中，二被告均未对漏水原因是由于原告家中下水道堵塞反水而导致，提供相关的证据。被告杨跃宝承认因家中下水不能正常使用，曾经找物业公司疏通过下水道。
另查：长春市南关区光复小区108栋501室房屋登记的承租人为原告的表哥张希伟，张希伟将房屋借给原告居住，原告入住后对房屋进行了装修，装修的费用均系由原告支付。
本院认为：二被告没有证据证明漏水的原因是原告家的下水道堵塞所致，而且从原告家中的天棚、墙面受淹情况也可以证明是被告郭昭礼家中下水道堵塞后反水所致，因此可以认定下水道堵塞的部位与原告无关。原告和二被告作为邻居本应彼此方便生活、团结互助、和谐相处，但是因为被告郭昭礼未能及时疏通下水管道，又因为被告杨跃宝在明知下水道堵塞的情况下仍然大量用水，给相邻的原告家中财产造成损害，致使双方发生纠纷，二被告均存在过错。对于原告要求的合理财产损失，二被告应当予以赔偿。根据二被告在漏水事件中的过错程度，赔偿比例为被告郭昭礼、被告杨跃宝各自赔偿原告合理损失的50%。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭昭礼于本判决生效后三日内赔偿原告李凤江财产损失（松木地板1471.00元、刮大白工程造价4031.00元）5502.00元、诉状代书费200.00元、司法鉴定费5500.00元，共计11202.00元的50%即人民币5601.00元；
二、被告杨跃宝于本判决生效后三日内赔偿原告李凤江以上各项损失的50%即人民币5601.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、邮寄送达费612.00元、公告送达费260.00元，合计人民币972.00元，由被告郭昭礼负担486.00元、被告杨跃宝负担486.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 金 龙
人民陪审员 姚 兰
二〇一三年五月八日
书 记 员 杜郑秋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗158号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振怀，男，汉族，1964年12月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华小涛，男，汉族，1974年9月12日出生。
申请人郭振怀与被申请人华小涛建筑工程分包合同纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）三民一终字第227号民事判决，已经发生法律效力。郭振怀不服，向检察机关申请监督。2016年3月2日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000484号民事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李淑静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7524号
罪犯郑祖忠，男，1967年12月15日出生于福建省连江县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年2月1日作出（2012）连刑初字第018号刑事判决，以被告人郑祖忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴违法所得人民币23800元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月24日以（2013）榕刑执字第6537号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑祖忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑祖忠已缴纳罚金人民币4800元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2800元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郑祖忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑祖忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑祖忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑祖忠减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月27日起至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 舟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1651-1号
申请执行人林玉龙，居民。
被执行人康传真，居民。
申请执行人林玉龙与被执行人康传真民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第3567民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康传真的存款68000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年九月十三日
书记员 苗卫东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3846号
原告：朱吉顺，男,汉族，工人，住黄岛区.
委托代理人：高志强，男，汉族，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛市黄岛阀门厂。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：李从超，厂长。
委托代理人：王元金，男，汉族，该厂法律顾问，住黄岛区。
原告朱吉顺与被告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）劳动争议纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱吉顺之委托代理人高志强，被告黄岛阀门厂之委托代理人王元金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉顺诉称：1984年3月原告到被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同。2011年12月23日被告无辜让原告待岗，2012年12月11日原告得知被告将企业财产处置，随诉至劳动仲裁请求支付2012年1月1日至12年12月10日期间的待岗工资，劳动仲裁委、法院均支持。2014年原告再次到劳动仲裁委起诉请求支付2012年12月11日至2014年5月31日期间的待岗工资24886元，劳动仲裁委以过时效驳回，后法院认定双方于2012年12月11日终止劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金。请求判令：1、判令被告支付原告经济补偿金43500元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求,将经济补偿金变更为56260元(1940元/月×29个月)。
被告黄岛阀门厂辩称：原告在本案之前一直未主张权利,依法已经超过法定时效,应驳回其诉讼请求。另外,比对49份诉状后发现原告的签名和捺印非原告本人所为,诉讼主体不合法,被告请求驳回其诉讼。
经审理查明：1984年3月，原告朱吉顺到被告黄岛阀门厂工作，工作期间双方未签订劳动合同，黄岛阀门厂未给朱吉顺投缴社会保险。2011年12月23日，黄岛阀门厂停产停工，没有安排工人再就业，工人一直待岗。2012年12月11日，黄岛阀门厂将资产全部处置完毕彻底关停。
2014年7月4日,朱吉顺向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决黄岛阀门厂支付2012年12月11日至2014年5月31日期间的待岗工资24886元。2014年9月9日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2014]第634号裁决书,以“申请人朱吉顺等50人未在法定仲裁时效内就2012年12月11日之后待岗工资的仲裁请求向本委提起仲裁申请，故，50名申请人的仲裁请求，本委不予认定”为由，裁决驳回了朱吉顺的仲裁申请。朱吉顺对该裁决书不服，诉至本院。本院经审理后，认定“原告朱吉顺与被告黄岛阀门厂未签订书面的劳动合同，双方形成事实劳动关系，而被告黄岛阀门厂已于2011年11月23日停产停业，并于2012年12月11日将资产全部处置完毕彻底关停。因此，依据上述法律规定，可以认定原、被告双方之间的事实劳动关系已于2012年12月11日终止，自此以后，原告已不存在待岗的基础”，于2014年11月27日作出（2014）黄民初字第9302号民事判决书，判决驳回朱吉顺的诉讼请求。
2015年1月30日，朱吉顺向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起请求裁决黄岛阀门厂支付2000年5月1日至2012年12月11日期间的经济补偿金19500元的请求。2015年2月6日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第248号不予受理决定书，以“因本委于2013年10月8日作出青开劳人仲案字[2013]第574号裁决书，就46名申请人的该项请求作出裁决。依据一事不再理的原则”，对朱吉顺的仲裁请求，不予受理。朱吉顺对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告朱吉顺提交的工资结算发放明细、证明、青开劳人仲案字[2014]第634号仲裁裁决书、（2014）黄民初字第9305号民事判决书、青开劳人仲案字[2015]第248号不予受理决定书在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，2013年8月23日，李满业等人向仲裁委员会提起申请，要求黄岛阀门厂支付待岗工资、解除劳动关系经济补偿金时，仲裁委员会认定李满业等人一直待岗至今，黄岛阀门厂未与其解除劳动关系，未支持李满业等人经济补偿金的申诉请求。2014年7月4日，朱吉顺向仲裁委员会提起要求黄岛阀门厂支付2012年12月11日至2014年5月31日期间的待岗工资24886元的仲裁申请时，仲裁委员会以朱吉顺未在法定仲裁时效内向仲裁委员会申请仲裁为由，裁决驳回了朱吉顺的仲裁申请。本院于2014年11月27日作出（2014）黄民初字第9302号民事判决书，认定“朱吉顺与黄岛阀门厂之间的事实劳动关系已于2012年12月11日终止，自此之后，朱吉顺已不存在待岗的基础，对朱吉顺主张的待岗工资，本院不予支持”，朱吉顺遂于2015年1月30日向仲裁委员会提起要求支付经济补偿金的仲裁请求，未超过1年的仲裁时效。因黄岛阀门厂未与朱吉顺签订劳动合同，未给朱吉顺投缴社会保险，朱吉顺要求黄岛阀门厂支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。朱吉顺在黄岛阀门厂2008年之前的工龄为23年零9个月,2008年之后的工龄为4年零11个月零10天。根据工作年限，其经济补偿金按29个月计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“……劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。”因黄岛阀门厂和朱吉顺均未向本院提交朱吉顺2012年1月至2012年12月期间的工资数额，朱吉顺的月平均工资应参照2012年黄岛区最低工资标准每月1240元计算。朱吉顺解除劳动合同经济补偿金为35960元（1240元/月×29个月）。故，对朱吉顺要求黄岛阀门厂支付解除劳动关系经济补偿金56260元的过高部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内向原告朱吉顺支付解除劳动关系经济补偿金35960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年六月五日
书记员 马 亮
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00055号
申请执行人韩城市秦虎建材有限责任公司。
法定代表人高文祥，系该公司董事长。
被执行人韩城市水务局。
法定代表人程鹏飞，系该局局长。
韩城市秦虎建材有限责任公司诉韩城市水务局买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中法民二终字第00072号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请标的为132500元及利息。
本案在执行过程中，被执行人韩城市水务局已自觉履行完民事判决所确定的全部义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渭中法民二终字第00072号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年四月十六日
书记员 师 凯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第273号
原告李瑞英，女，1965年5月7日出生，汉族，住单县。
委托代理人谢圣虎，男，1969年2月2日出生，汉族，住单县。
被告祝忠贵，男，1971年11月27日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告李瑞英与被告祝忠贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李瑞英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李瑞英负担。
审判员 段方涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 房殿军
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第393-1号
申请执行人：保定市保北医药药材有限责任公司。
法定代表人：高金长，该公司董事长。
被执行人：山东天士力医药有限公司。
法定代表人：吴迺峰，该公司董事长。
保定市保北医药药材有限责任公司申请执行山东天士力医药有限公司买卖合同一案，本院于2014年6月5日作出（2014）北民初字第676号民事裁定书，冻结被执行人山东天士力医药有限公司的银行存款120万元，现因被执行人所欠债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东天士力医药有限公司的银行存款120万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一四年十月三十一日
书记员 崔 毅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1247号
原告刘某某，男，1977年2月8日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。
被告白某某，男，1993年3月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告张某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：其和被告张某某系朋友关系，2013年5月9日被告张某某向其借款2万元，借款期限自2013年5月9日至2013年5月23日止，约定月利息2分，被告白某某为张某某提供连带担保责任，张某某向原告出具借条一份，同时原告与二被告签订担保借款合同书一份，后经多次催要被告未偿还，请求法院依法判令被告张某某偿还借款本金2万元，利息4400元，被告白某某承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
被告白某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某系朋友关系。2013年5月9日被告张某某因买车向原告借款2万元，被告白某某自愿为张某某提供担保，二被告向原告出具借条一份，同时原告与二被告签订担保借款合同书一份，该借条和担保借款合同书载明：被告张某某向原告借款2万元，借款期限自2013年5月9日至2013年5月23日止，借款利息为月息2%，被告白某某为张某某提供担保责任，保证期间为还款之日起两年，担保范围为借款本金、利息等。但该借条中载明：借款人如出现意外或无力偿还有担保人无条件还款。担保借款合同书中第七条第4、“本合同由丙方提供连带担保”划掉了。被告张某某、白某某均在借条和担保合同上签字、按手印。证人刘某甲出庭证明原告将2万元借款支付张某某，原、被告三人签订担保借款合同书一份。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、担保借款合同书、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告刘某某借款2万元，被告白某某作担保人，借款期限自2013年5月9日至2013年5月23日止，并约定借款利息为月息2%，有被告向原告出具的借条和担保借款合同书为凭，证人刘某甲亦证明此事实，据此，原、被告之间债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，原告要求被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2%，合法有效，本院予以确认，原告只要求被告承担自借款之日起至起诉前十二个月的利息4400元，是对其权利的处分，本院应予准许。由于原、被告约定：借款人如出现意外或无力偿还有担保人无条件还款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，被告白某某应为一般保证，在对被告张某某财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，白某某才负保证责任。原告要求被告白某某负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告白某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金2万元，利息4400元，共计24400元；
二、在对被告张某某财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告白某某对上述借款本息负保证责任；
三、被告白某某承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张某某、白某某负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 闯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第140号
原告韩守巧，女，汉族，农民，住莱州市。
被告宿和平，男，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告韩守巧与被告宿和平身体权纠纷一案中，原告因被告下落不明于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩守巧撤回起诉。
撤诉费150元由原告负担。（已交纳）
审判员 王维英
二〇一五年四月十六日
书记员 刘振华
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1697号
原告赵玉岗。
被告李村镇军安建材销售中心。
法定代表人赵军安，经理。
住所地石家庄市鹿泉区李村镇同阁村南。
委托代理人杜永利，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
原告赵玉岗与被告李村镇军安建材销售中心为劳动争议纠纷一案，本院受理后，李村镇军安建材销售中心不服本院(2015)鹿民一初字第00395号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2015)石民六终字第00832号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告李村镇军安建材销售中心委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉岗诉称,2010年10月9日，在被告单位作业场取冲击钻头时，被雷管炸伤。原告申请劳动仲裁，鹿泉市劳动仲裁委员会作出鹿劳仲案字[2013]第149号仲裁裁决书，裁决书第6项�定“被申请人通过工商保险基金支付申请人伤残津贴，发放起始时间和数额由社保机构核算为准”。第5项裁定“被申请人通过工商保险基金支付申请人一次性伤残补助金，具体数额由社保机构核算”。裁决书原告申请执行，但社保机构未按我国《工伤保险条例》第35条之规定按本人工资3000元而是按1430元，标准支付给原告伤残津贴和一次性伤残补助金，被告未按申请人工资数额缴纳保险基金，故原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判决被告支付原告差额部分伤残津贴按月157075%=1177.5元，自2013年8月起；2、请求法院依法判决被告支付原告差额部分一次性伤残补助金157021个月，总计32970元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李村镇军安建材销售中心辩称，对原告的事故表示同情，但是本案已由鹿泉市劳动仲裁委员会出具了裁决书认定，并且原、被告双方已于2014年12月9日在贵院执行局主持下达成了和解协议，原告已明确认可仲裁裁决书执行完毕并且同意结案。现原告基于同一事项再次向贵院起诉，没有法律依据，请求驳回原告诉求。原告所诉的差额部分伤残金贴、伤残补偿金不属于劳动争议案件的受理范围，而且原告所主张的差额计算标准没有事实与法律依据，被告缴纳工商保险的数额是符合相关规定的。
原告在庭审时提交证据：
提交工伤申请表。
2、收条一份。
3、劳动仲裁书一份
被告李村镇军安建材销售中心质证称，鉴于本案已经执行完毕并已结案，被告对原告的证据不予质证。对劳动仲裁书无异议。
被告提交的证据1、2011年1月份和2月份的工资表，证明原告发放工资并非固定工资，而是日工资。
经审理查明，原告赵玉岗于2010年5月15日到原告工作，双方没有签订书面劳动合同。开始时是日工资，每天100元，2010年10月中旬改为计件工资。被告为原告缴纳了工伤保险。2010年12月9日12时30分左右，原告到被告单位作业场取冲击钻头时，被雷管炸伤。2012年9月12日，石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为四级伤残。原告申请劳动仲裁，原鹿泉市劳动仲裁委员会作出鹿劳仲案字[2013]第149号仲裁裁决书，其中裁决书第5项“被申请人（本案被告）通过工商保险基金支付申请人（本案原告）一次性伤残补助金，具体数额由社保机构核算”；第6项“被申请人通过工商保险基金支付申请人伤残津贴，发放起始时间和数额由社保机构核算为准”。本院已执行该裁决书确定的伤残津贴12876元（2013年10月-2014年9月）、伤残补助金30030元。
另查明，原告伤前12个月平均月缴费工资1430元。
本院认为，2010年5月15日，原告到被告处工作，原告开始时是日工资，每天100元，2010年10月中旬改为计件工资，2010年12月9日12时30分左右，原告到被告单位作业场取冲击钻头时，被雷管炸伤，原告受伤时工资是计件工资，没有固定收入，原告的伤残等级是四级伤残，被告按照原告受伤时上年度职工月平均工资给付原告伤残补助金和伤残津贴并无不妥，现原告要求被告支付差额部分伤残津贴和伤残补助金，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定�判决如下：
驳回原告赵玉岗的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告赵玉岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李亚斌
陪审员 赵建芳
陪审员 王 乾
二〇一六年五月六日
书记员 霍晓翠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第571号
原告：刘亚丽，女，汉族。
被告：通榆县钜鑫板业有限公司
法定代表人：陆涛，执行董事。
原告刘亚丽诉被告通榆县钜鑫板业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚丽到庭参加诉讼，被告通榆县钜鑫板业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年4月至2014年10月在被告处做临时工。完工后，经核算，被告欠原告6990元工资款未给付。公司合伙人李伟为原告出具了欠据，此欠款经原告多次索要，被告未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工资款人民币6990元，诉讼费由被告承担。
被告通榆县钜鑫板业有限公司未答辩。
本院归纳本案涉及的主要问题为：
原、被告之间是否存在劳务关系，原告请求的数额是否合理，被告应否给付。
围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
一、欠据一份，证明被告自2014年4月至10月拖欠原告工资款6540，另还差11月份半个月的工资450元未记录在欠据上，因为没到月底，被告就走了，所以没出欠据，工资表也没做，合计6990元，经手人：李伟。
二、工资表一份，是李伟和会计宋丽欣出具的，李伟签字，证明2014年4月至9月工资表，被告欠原告工资款5640元
三、证人宋丽欣证言，证明证人在被告公司上班，担任会计职务，被告确实欠原告工资，工资表是李伟签字，证人宋丽欣做的表，另外证明总体工资还差一个半月没做表，所欠工资款合计人民币6990元。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年4月至11月中旬，原告在通榆县钜鑫板业有限公司工作，此公司股东为三人，分别是：陆涛、李伟、朱峰。完工后，被告拖欠原告工资款6990元未给付，并为原告出具了欠据，现上款经原告索要被告拒付。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告拖欠原告工资款6990元，有被告出具的欠据及被告公司会计的证言予以证实。原、被告间劳务关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”据此，原告要求被告支付拖欠的工资款6990元的主张应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告通榆县钜鑫板业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘亚丽劳动报酬6990元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年四月十三日
书记员 崔 岚
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1022号
原告中联理货有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人陈奚谷，该分公司总经理。
委托代理人戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海顶豪国际物流有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇富强村富东1058号105室（上海港沿经济小区。
法定代表人朱豪。
原告中联理货有限公司上海分公司为与被告上海顶豪国际物流有限公司理货合同纠纷一案，于2014年8月6日提起诉讼。本院于8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2015年1月4日依法转为普通程序。2015年1月6日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔华姿律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间自2010年10月起建立长期的装箱理货业务委托关系，原告每月按被告指示为其办理装箱理货，被告每月向原告支付包干费人民币2，000元。上述委托关系于2013年8月终止。经原告核对，被告尚欠三个月的包干费未予支付，故请求判令：1、被告向原告支付理货费共计人民币6，000元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年9月1日起算至本判决生效之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、装箱理货单，以证明原、被告之间存在装箱理货业务委托关系，原告每月按被告指示为其办理装箱理货业务。
2-3、发票及支付凭证，以证明原告每月向被告开具包干费发票，被告据此向原告支付包干费，但尚欠三个月未予支付。
本院对原告提交的证据认证意见如下：证据1-3均为原件，且能够相互印证，对上述证据的证据效力均予以认定。
被告未提交证据。
根据原告提供的有效证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院查明事实如下：
2012年1月至2013年8月，原告接受被告委托为其办理装箱理货业务。原告就每票业务均出具装箱理货单予以记录，并由原告的理货员与被告的交接人员签字确认。在上述期间内，原告每月开具人民币2，000元的包干费发票向被告提示付款，被告通常在2-3个月内予以支付。经核对，原告共开具发票金额总计人民币40，000元，被告实际支付人民币34，000元。
本院认为，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系理货合同纠纷，原、被告就委托办理装箱理货业务达成合意，原告作为接受委托方实际履行其理货义务后，有权向被告收取相应报酬。双方虽未签订书面协议，但原告每月开具包干费发票后，正常情况下被告均在一定期限内予以支付，故原告所称双方约定每月包干费人民币2，000元的计价标准有事实依据，本院予以支持。现经核对，被告尚拖欠原告人民币6，000元的包干费未予支付，其行为已构成违约，理应向原告支付上述欠款。就原告主张的利息损失，本院认为应按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自涉案业务结束后三个月即2013年12月1日起计算至本判决生效之日止较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海顶豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中联理货有限公司上海分公司支付包干费人民币6，000元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、对原告中联理货有限公司上海分公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告上海顶豪国际物流有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，总计人民币610元，由被告上海顶豪国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
人民陪审员 张 毅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2977号
原告王光超，居民。
委托代理人薛乃峰，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告张纪强，居民。
被告枣庄市兴达运输公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人刘勇，经理。
委托代理人张建磊，山东明公律师事务所律师。
原告王光超与被告张纪强、枣庄市兴达运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛乃峰、被告张纪强、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托代理人张建磊到庭参加诉讼，被告枣庄市兴达运输公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告张纪强驾驶鲁D5508**＼鲁D×××××重型半挂车，沿文泗路由东向西行驶，在保太镇处与原告王光超驾驶的电动自行车相撞，至原告受伤，电动车、机手机不同程度损坏，原告先后在平邑县人民医院、新汶矿务局医院救治，原告仍未痊愈，下一步做二次手术。该事故被告张纪强负全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院伙食费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车苹果手机、二次手术费用等共计237941.92元。案件受理费由被告负担。
被告枣庄市兴达运输公司未作答辩。
被告张纪强辩称，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险、及第三者险属实，程序性费用保险公司不赔，对于原告诉求的其他部分在符合法律规定合理情况下保险公司将根据原告所举证的状况进行赔偿。
经审理查明，2013年6月28日晚2０时5分许，被告张纪强驾驶鲁D5508**＼鲁D×××××重型半挂车，沿文泗线由东向西行驶至平邑保太镇蒙阳石化停车场路段，与由西向东行驶的原告王光超驾驶的电动自行车相撞，至原告王光超受伤，两车及一部手机不同程度损坏。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，张纪强驾驶机动车临危应急措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，应承担事故的全部责任，王光超不承担事故责任。原告先后在平邑县人民医院住院2天、新汶矿务局医院住院31天救治，2013年8月1日出院，并在门诊多次就诊治疗，共花医疗费41281.92元，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人右桡骨远端骨折致右腕关节活动功能丧失，使右上肢功能丧失10%以上，右股骨颈骨折致左髋关节活动大部丧失，使左下肢功能丧失25%以上，其损伤程度分别评定为九级、十级伤残，内固定物需择期二次手术，取出费用预计8000元，住院期间需二人护理，出院后2个月内1人护理，误工时间为定残前一日，花鉴定费2000元；原告的电动自行车、手机经平邑县恒信价格评估有限公司价格评估，电动自行车损失价值为2400元，IPHONE5手机损失价值为500元。花评估费300元。庭审中，原告还主张损失：出院后营养费3000元，精神损失3000元，二次手术误工费846.9元，护理费493.5元，交通费3560元，复印费80元。
鲁D5508**＼鲁D×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保交强险及商业险，保险期间自2013年3月15日起至2014年3月16日止（第三者责任险赔偿限额为550000元），不计免赔，
原告提供临沂市恒星机械有限公司的证明，证明原告王光超在2011年10月参加工作，自2013年6月28日起因发生交通事故一直未上班，工资停发至上班日。原告还提供房屋租赁合同一份，证明其自2011年10月1日到2014年9月30日在县城租赁房主王某某的楼房。
另查明，原告治疗期间，被告垫付原告治疗费10000元，原告领取被告缴纳的保证金10000元。
因赔偿问题原告与被告产生纠纷，原告起诉至本院。该案经调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告张纪强驾驶货车违反道路交通管理法规，与原告王光超骑的电动自行托车相撞，致原告受伤，被告张纪强承担全部责任，给原告造成经济损失，被告应当赔偿。因被告张纪强的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在机动车事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内进行赔偿，超出部分，被告赔偿。原告的评残因过分延迟，误工时间可自出院之日加90天，原告长期在县城企业有固定工作，且在城镇居住一年以上，可参照城镇居民标准计算，原告提供的交通费、本院酌情支持。原告诉求中合理部分支出，符合法律规定，本院予以支持。原告的二次手术费预计8000元，及预计的护理费、误工费，因该费用属于尚未发生且数额不确定的损失，原告可在治疗终结后凭医疗费票据另行主张权利。被告垫付的医疗费原告应予返还。原、被告的其他主张证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告王光超的医疗费41281.92元、住院生活补助费990元，伤残赔偿金118709.8元、误工费9525.12元、护理费6218.1元、精神损失费3000元，财产损失6900元、司法鉴定费2300元、复印费80元、交通费2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险责任医疗费用限额范围内先行赔偿10000元，在伤残赔偿范围内赔偿精神损失费3000元、伤残赔偿金107000元，在财产损害赔偿范围内赔偿2000元，剩余79004.94元由中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业第三者险责任险限额范围内赔偿。
二、原告返还被告垫付医疗费20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，保全费1020元，由原告负担50元，被告张纪强负担5839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭欣欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2977号
原告贾连军，男.
被告李海慧，女。
被告胡云才，男.
原告贾连军与被告李海慧、胡云来合同纠纷一案，因原告贾连军未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50.00元由原告刘艳芳负担。
审判员 商玉凤
二〇一四年十二月五日
书记员 闫西安
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1004号
申请执行人赵章云
被执行人陈仲达，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸草商初字第00689号，依法向被执行人陈仲达发出执行通知书，责令被执行人陈仲达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仲达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仲达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币159719.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月七日
书记员 周 超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初865号
原告吴国相。
被告杜国军。
原告吴国相与被告杜国军合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理。原告吴国相到庭参加了诉讼，被告杜国军经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴国相诉称：2007年12月20日，原被告商定将坐落于大西沟二道沟阴坡低品山场承包给被告杜国军，双方签订协议一份，约定每吨矿石给原告抽成4.5元。但被告未履行协议，尚欠原告42000.00元未付，被告于2014年4月6日给原告出具欠条一份。原告多次索要，被告至今未付，故依法起诉，请求被告给付山抽款42000.00元及利息。
被告杜国军未到庭亦未答辩。
经审理查明：2007年12月20日，原告吴国相（甲方）与被告杜国军（乙方）签订协议书一份，约定甲方将坐落于大西沟二道沟阴坡属于顺达矿业集团采区内的低品位山场承包给乙方，同时约定了甲方收取山抽款每吨肆元伍角（4.50元）为上缴款。合同期限为2年。合同签订后，被告杜国军未履行协议，尚欠原告42000.00元未付，被告杜国军于2014年4月6日给原告出具欠据一份，原告多次索要无果，故依法起诉，请求被告给付山抽款42000.00元及利息。
本院认为：原被告双方签订协议书一份，系双方真实意思表示，对双方有约束力。被告未按约定履行合同义务，应当承担给付原告山抽款的义务。被告杜国军尾欠原告吴国相42000.00元，有被告出具的欠据一张予以证实。因欠条未约定给付期限，故对原告请求被告给付利息的主张，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国军于本判决生效后十日内一次性给付原告吴国相山抽款42000.00元。
二、驳回原告吴国相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告杜国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 茉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2号
原告周广云，女，1940年3月12日生，汉族。
委托代理人刘宏俊，江苏宏林律师事务所律师。
被告耿学俊，男，1967年6月15日生，汉族，南京中北（集团）股份有限公司出租车驾驶员。
被告南京中北（集团）股份有限公司，住所地在本市建邺区应天大街927号。
法定代表人周仪，该公司董事长。
委托代理人刘平，男，该公司职工。
委托代理人陈卫国，男，该公司职工。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市建邺区江东中路359号国睿大厦1号A座6楼。
代表人孟善彬。
委托代理人唐蓉，女，该公司员工。
原告周广云诉被告耿学俊、南京中北（集团）股份有限公司、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广云及其委托代理人刘宏俊，被告耿学俊，南京中北（集团）股份有限公司（下称中北公司）的委托代理人刘平、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（下称紫金保险公司）的委托代理人唐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广云诉称，2013年5月22日，被告耿学俊驾驶苏A×××××出租车（车主为被告中北公司）行至雨花路与原告步行发生交通事故，致原告受伤致残，被告负事故全部责任，故诉至法院，请求法院依法判令被告：1、赔偿医疗费19663.5元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、护理费20120元、交通费1834元、残疾赔偿金45553.2元、残疾辅助器具费425.5元、精神损害抚慰金10000元。扣除耿学俊已给付的现金4500元外，要求再行赔偿96196.2元。2、承担本案诉讼费。
被告耿学俊、中北公司、紫金保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意赔偿，但原告部分请求证据不足，应依法赔偿。被告耿学俊已预赔付原告现金4500元。
经审理查明，2013年5月22日，被告耿学俊驾驶苏A×××××出租车（车主为被告中北公司）行至本市雨花路与原告周广云步行发生交通事故，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第三大队认定被告负事故全部责任。原告受伤后于2013年10月16日入住解放军第四五四医院，经诊断为胸3椎体爆裂性骨折，未手术，11月5日出院，共住院20天。另周广云右股骨内侧髁骨折。2014年3月7日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，周广云第3胸椎爆裂性骨折构成九级伤残，护理期限180日，营养期限180日，胸椎骨折与该次交通事故有直接因果关系，右股骨内侧髁骨折不能排除与该次交通事故有因果关系。原告垫付医疗费19663.5元，辅助器具费425.5元，鉴定费1560元。
另查明，苏A×××××出租车车主为被告中北公司，该车在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生时间处于交强险有效期限内。被告耿学俊已预赔付现金4500元。
以上事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、辅助器具费票据、交通费票据、鉴定报告和收费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆与原告发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费19663.5元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天），营养费2160元（12元／天×180天）、护理费10800元（60元／天×180天）、交通费1200元、残疾赔偿金45553.2元（32538元／年×7年×20%）、残疾辅助器具费425.5元，精神损害抚慰金10000元，合计90162.2元。因事故车辆投保了交强险，故被告紫金保险公司应在交强险内赔偿原告77978.7元，超出交强险的部分12183.5元，由事故全责方耿学俊赔偿，扣除其已付4500元，耿学俊应再赔偿7683.5元。车主中北公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周广云各项损失合计77978.7元
二、被告耿学俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周广云各项损失合计7683.5元。被告南京中北（集团）股份有限公司对被告耿学俊的赔偿负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元，鉴定费1560元，合计2421元，由被告耿学俊负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费、鉴定费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费861元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 庆 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1541号
原告娄丽红，女，汉族。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
被告管忠宾，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告娄丽红与被告管忠宾、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄丽红的委托代理人樊瑞玺，被告管忠宾，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄丽红诉称，2013年12月21日9时50分，被告管忠宾驾驶豫J889**号轿车在濮阳市京开路与古城路交叉口处路东人行道，由东向西进入京开路时，与沿京开路东非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告管忠宾负事故的全部责任，原告娄丽红无事故责任。经查得知，事故车辆豫J889**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计56403.66元（包括：医疗费12964.08元、误工费9370.69元、护理费7161.74元、住院伙食补助费690元、营养费2000元、交通费1200元、二次手术费16247.15元、车辆损失费1200元、拖车费300元、停车费270元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告管忠宾辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告管忠宾向原告已支付医疗费12964.08元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告管忠宾返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告请求的医疗费中有褚家楼的费用，不是原告的花费，与本次事故无关，不同意支付。原告请求的车辆损失未提交评估报告，维修明细不能作为赔偿依据，不予认可。原告请求的误工费、护理费应按原告实际住院天数计算。营养费没有医嘱。交通费没有票据，不予认可。二次手术费没有实际发生，不予认可。原告未构成伤残等级，其请求精神损害抚慰金，不予认可。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月21日9时50分，被告管忠宾驾驶登记在杨洪彬名下的豫J889**号轿车在濮阳市京开路与古城路交叉口处路东人行道，由东向西进入京开路时，与沿京开路东非机动车道由南向北行驶的原告娄丽红驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817330号道路交通事故认定书，认定：1、当事人管忠宾负事故的全部责任；2、当事人娄丽红无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于2014年1月13日出院，住院治疗23天，支付医疗费12824.08元。该费用均由被告管忠宾为原告垫付。原告的损伤出院诊断为：1、右踝关节骨折；2、头外伤综合征；3、面部皮肤擦伤。出院医嘱：1、定期拍片复查，1月1次；2、适度功能锻炼，避免剧烈活动；3、不适随诊。
另查明，被告管忠宾驾驶的豫J889**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告管忠宾在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J889**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费12824.08元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。原告请求的后续治疗费，该费用尚未实际发生，待实际发生后可另行诉讼，故本院不予支持；
2、误工费1288.16元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按23天计算；
3、护理费1599.22元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按23天，有1个护理人员计算；
4、交通费。因原告未提交相关票据，本院不予支持；
5、住院伙食补助费690元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按23天计算；
6、营养费460元。参照每天20元的营养标准，按23天计算。
7、车辆损失、拖车费。原告提交的证据不足，且被告不予认可，本院不予支持；
8、停车费。因相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持；
9、精神损害抚慰金。原告在本次事故中未构成伤残等级，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计16861.46元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计16861.46元。被告管忠宾向原告垫付的医疗费12824.08元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告管忠宾垫付的12824.08元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计4037.38元。被代扣的12824.08元，由被告保险公司向被告管忠宾返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告娄丽红各项损失共计4037.38元；
二、驳回原告娄丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由原告娄丽红负担1110元，被告管忠宾负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王耀存
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2002号
原告：曾孟勤，男，1940年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：曾毅富，男，汉族，1968年4月30日出生，住四川省邻水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇红光路*号。
统一社会信用代码：91511623452512576C。
法定代表人：蒋涛，该支公司负责人。
原告曾孟勤与被告曾毅富、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告曾孟勤于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾孟勤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾孟勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告曾孟勤负担。
审判员 张 波
二〇一七年八月三十日
书记员 邓益超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第106号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
被告人王某某，女，1953年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）27号起诉书，指控被告人马某某犯贩卖毒品罪、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人马某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，
1、2013年11月5日中午，哈尔滨市呼兰区吸毒人员宁某甲（另案处理）找到被告人马某某购买冰毒，马某某哈尔滨市呼兰区一名叫王朋（未到案）的手中以800元的价格购冰毒0.8克，之后马某某在哈尔滨市呼兰区宁某甲姐姐宁某乙家中以800元的价格将冰毒贩卖给宁某甲，二人将马某某贩卖给宁某甲的部分冰毒吸食掉。之后被告人马某某在到被告人王某某家中时被公安机关抓获。随后公安机关将宁某甲查获，并在宁某甲处扣押马某某贩卖给宁某甲的冰毒0.33克。经检验鉴定：公安机关缴获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
2、2013年10月份的一天，被告人王某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区中医院家属楼2单元402室家中容留亲属哈尔滨市呼兰区吸毒人员刘某某（另案处理）及刘某某的朋友（姓名不详）吸食冰毒，刘某某及朋友将刘某某带来的冰毒吸食掉。
3、2013年11月5日17时许，被告人王某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区中医院家属楼2单元402室家中容留亲属哈尔滨市呼兰区吸毒人员刘某某及刘某某的朋友哈尔滨市呼兰区吸毒人员董某某吸食冰毒，刘某某及董某某将刘某某带来的冰毒吸食掉。之后公安机关赶到现场，将被告人王某某及刘某某、董某某抓获。刘某某、董某某经检验尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
公诉机关认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品。被告人王某某违反国家对毒品的管理制，为吸毒者提供吸毒场所，二次容留他人吸毒，扰乱社会管理秩序，二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分辊以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定依法判处。
被告人马某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解理由。
经审理查明，
1、贩卖毒品犯罪。2013年11月5日中午，哈尔滨市呼兰区吸毒人员宁某甲（另案处理）找到被告人马某某购买冰毒，马某某哈尔滨市呼兰区一名叫王朋（未到案）的手中以800元的价格购冰毒0.8克，之后马某某在哈尔滨市呼兰区宁某甲姐姐宁某乙家中以800元的价格将冰毒贩卖给宁某甲，二人将马某某贩卖给宁某甲的部分冰毒吸食掉。之后被告人马某某在到被告人王某某家中时被公安机关抓获。随后公安机关将宁某甲查获，并在宁某甲处扣押马某某贩卖给宁某甲的冰毒0.33克。经检验鉴定：公安机关缴获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
2、容留他人吸毒犯罪。2013年10月份的一天，被告人王某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区中医院家属楼2单元402室家中容留亲属哈尔滨市呼兰区吸毒人员刘某某（另案处理）及刘某某的朋友（姓名不详）吸食冰毒，刘某某及朋友将刘某某带来的冰毒吸食掉。
2013年11月5日17时许，被告人王某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区中医院家属楼2单元402室家中容留亲属哈尔滨市呼兰区吸毒人员刘某某及刘某某的朋友哈尔滨市呼兰区吸毒人员董某某吸食冰毒，刘某某及董某某将刘某某带来的冰毒吸食掉。之后公安机关赶到现场，将被告人王某某及刘某某、董某某抓获。刘某某、董某某经检验尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人马某某贩卖毒品的证据，
1、物证毒品冰毒扣押清单及照片；
2、书证被告人马某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队工作说明；
3、证人宁某甲、宁某乙的证言；
4、被告人马某某的供述笔录；
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告。
被告人王某某容留他人吸毒证据：
1、物证吸毒工具照片；
2、书证被告人王某某户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队尿液检测报告；
3、证人刘某某、董某某证言；
4、被告人王某某供述笔录；
5、辨认笔录。
以上事实和证据均经庭审质证、认证，被告人马某某、王某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，被告人王某某违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，检察机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依法予以惩处。鉴于二被告人庭审中自愿认罪，系初犯等情节考虑该案，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条、第四十二条、第五十二条之规定，处理意见如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年9月4日止。
二、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯志宇
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一四年三月十日
书记员 金 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第618号
原告闫淑琴，居民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘继敏，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告贾瑞林，居民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告闫淑琴与被告贾瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告闫淑琴及其委托代理人刘继敏到庭参加诉讼，被告贾瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑琴诉称：原告闫淑琴与被告贾瑞林是朋友关系。2012年3月12日，被告贾瑞林向原告闫淑琴借款100，000元（月息2%）。被告承诺如原告需要，随时还款。但被告至今未给付，利息也未支付。诉讼请求：1、被告偿还欠款100，000元及利息30，000元；2、被告承担诉讼费。
原告闫淑琴为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示借据，证明被告于2012年3月12日欠原告闫淑琴100，000元，约定利息共计14，200元（2011年9月份3，000元、2011年10月份2，800元、2011年11月2，200元、12月份2，200元；2012年1月2，000月、2012年2月份2，000元）。
被告贾瑞林未提供书面答辩状，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实，被告未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告贾瑞林于2011年8月向原告闫淑琴借款100，000元。2012年3月12日被告重新为原告出具借据，约定100，000元借款在2012年3月12日之前利息为：2011年9月份3，000元、10月份2，800元、11月份2，200元、12月份2，200元、2012年1月份2，000元、2012年2月份2，000元。被告出具借据后，至今未偿还原告借款本息。
本院认为：原告闫淑琴与被告贾瑞林存在借贷关系。被告未偿还原告借款本息，应向原告履行还款义务。本院对原告要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付利息30，000元的主张，本院认为，双方对2011年9月至2012年2月期间利息做出约定，被告应按约定支付原告利息14，200元，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款期限，故被告应同时按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自起诉之日起至判决之日止的借款利息2，147元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾瑞林于本判决生效后立即偿还原告闫淑琴借款100，000元及利息16，347元（其中2011年9月至2012年2月利息为14，200元；2013年7月17日至2013年12月5日按中国人民银行同期贷款利率计算利息为2，147元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元（原告已预交），由被告贾瑞林负担
2，627元，由原告负担273元。此款于本判决生效后立即给付原告闫淑琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 姬立海
人民陪审员 王春霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 韩 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5032号
原告：夏华林，男，1959年7月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：杭杰华、秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道永吉路66号。
负责人：周来荣，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陆志勇、李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告夏华林与被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处（以下简称京泰路街道办）身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失为32886.83元。本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏华林的委托诉讼代理人杭杰华，被告京泰路街道办的委托诉讼代理人陆志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定
1、事故经过：2016年8月23日5时02分左右，夏华林驾驶电动自行车沿永吉路由北向南行驶至该宣传条幅下方时，被从条幅西侧竹竿上悬落于路面上的绿色塑料绳缠绕摔倒，致夏华林受伤、电动自行车受损。
2、责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故证明，经调查认定事实如下：事发前京泰路街道综合治理办公室委托海陵区XX工作室制作反邪教的宣传条幅，XX工作室安排安装工胡XX于2016年8月23日1:40分将宣传条幅安装在事故地点上方。本起交通事故夏华林无过错及违法行为，但因事发地点的监控录像及对当事人、证人的询问无法查清悬落于路面上的绿色塑料绳的来源，导致交通事故成因无法查清。
二、事故后果
原告受伤后于2016年8月23日至9月6日在泰州市人民医院住院治疗12天。伤情被诊断为左锁骨粉碎性骨折；左肩、肘部皮肤擦伤；骨质疏松。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，原告主张31146.83元，有相应的医疗费票据、出院记录、门诊病历等予以证实，应予确认。
2、住院伙食补助费，原告主张240元，其住院共计12天，标准按20元/天计算，应予支持。
3、护理费，原告主张暂计算住院期间12天，按100元/天计算为1200元，关于护理标准，因原告未举证证明，故本院参照本地普通护工标准85元/天计算，护理费可确定为1020元（85元/天×12天）。
4、交通费，原告主张300元，根据原告及其必要的陪护人员因住院治疗实际发生的费用计算，酌情认定为200元。
以上损失合计32606.83元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
本案的争议焦点为：被告京泰路街道办是否需要承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据该规定，被告京泰路街道办作为案涉宣传条幅的委托制作人，应认定为该条幅的所有人和管理人。被告辩称条幅的安装时间是当日凌晨三点，原告受伤是当日凌晨五点，被告无法对条幅安装后是否存在安全隐患进行检查及管理，故不应当承担赔偿责任，本院认为，被告作为宣传条幅的所有人和管理人，应及时跟踪条幅的制作、安装及验收，使条幅具备应有的安全性，故被告的抗辩理由不能成立。另外，本案适用举证责任倒置，案涉条幅上脱落的绿色塑料绳悬落于地面妨碍原告的通行，并导致原告摔倒受伤，被告未举证证明自己没有过错，故对原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。原告的总损失为32606.83元，根据事故证明，原告在本次事故中无过错及违法行为，故由被告京泰路街道办承担全部赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处在本判决生效之日起十日内给付原告夏华林赔偿款人民币32606.83元。
二、驳回原告夏华林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告京泰路街道办负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张璐璐
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第164号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月11日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支出公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年12月31日13时55分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶E8961C二轮摩托车沿滑县八里营乡刘苑村至省道222线公路东段自北向南行驶时，与郝某某驾驶的豫JFJ5**号小型轿车相撞。该事故造成两车不同程度的损坏，张某某在事故中受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中酒精含量已达到97mg／100ml。经滑县公安局交警大队认定：张某某负事故的主要责任，郝某某负事故的次要责任。案发后，民事部分已解决。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人郝某某的陈述，证人刘某某的证言，诊断证明，事故车辆损失评估结论书，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，现场照片，调解书、赔偿凭证，机动车交通事故责任强制保险单，被告人张某某户籍证明等证据在卷证实，上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。为打击刑事犯罪，确保道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年三月二十八日
书记员 程丽敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特174号
申请人：任某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人李检华、尚安勇因财产损害发生纠纷，于2016年8月8日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
任某某于2016年8月8日一次性赔偿李某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1075号
原告余善规，男，汉族，小学文化程度。
委托代理人雷呈菊，女，汉族。系原告妻子。
委托代理人姚刚，河南公义法律事务所法律工作者。
被告余良启，男，汉族，小学文化程度。
被告余良义，男，汉族，小学文化程度。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
原告余善规与被告余良启、余良义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余善规及其委托代理人雷呈菊、姚刚，被告余良启、余良义及其共同委托代理人岳克友、童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余善规诉称，我是二被告的叔叔，两家住房紧邻1998年两家因盖房发生纠纷，后经村委会调解，两家达成调解协议，双方约定，如果被告前面再搞建筑，只能以老基石为齐，不准超建。谁知被告言而无信，不按协议办，在去年8月份趁我们不在家的时候，偷偷翻建了门楼和建了房子，多占了共用的面积，大大超出了双方原定的地界，严重违反了双方签订的协议。我回来后找被告理论，被告总是说拆除，但一直不拆，还不断找我家的麻烦，并打伤我妻子。二被告的所作所为严重侵犯了我们的民事权利，故向法院起诉要求被告立即拆除超界的违法建筑。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据证明：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、调解协议一份，拟证明1998年10月6日余善规与余善田相邻四至边界问题经村委会及家族调解达成协议的事实，协议约定从原告新屋前墙向东垂直延伸8.35米处任选两点连成直线，线西归原告方所有，被告家翻建门楼西山墙到原告前门面墙不得少于8.35米。
3、商公（余）调解字（2015）103号治安调解协议书一份，拟证明原告妻子与被告家人发生纠纷及调解情况。
被告余良义、余良启辩称，被告家建房系原址翻建房屋，建成后的房屋台阶踏步离被告家的院墙保持有适当距离，旁边的小房子离被答辩人家的院墙有四、五米远，并未侵害原告方的相邻权，也未影响原告的任何权利，故原告以相邻权受侵害提起诉讼，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向法院提供如下证据证明：
1、二被告的身份证复印件各一份，拟证明二被告的主体身份。
2、商城县余集镇法律服务所（1998）见字第8号见证书一份，拟证明1998年12月21日原告和被告父亲余善田在余集法律服务所的见证下，签订的协议书一份，约定双方以前签订的协议作废，原告房屋前檐墙向东垂直延伸7.85米处任选两点连成直线，原告家院墙外口必须保持在该直线内。
3、商城县余集镇西湾村民委员会证明一份，拟证明被告余良义于2014年5月在原址翻建门楼的情况。
4、照片4张，拟证明原告家在被告家前面，双方的门均向南开，被告家的小房子及台阶踏步均与原告家院墙保持有适当距离，并不影响原告家的任何权利。
5、集体土地建设用地使用证复印件，拟证明被告家享有的土地使用权。
对于原、被告提供的证据，双方当事人质证如下：二被告对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性无异议，但认为双方于1998年12月签订了新的协议，约定之前的协议均无效；第3项证据与本案没有关联性。原告对1、4项证据无异议，对被告提供的第2项证据不认可，该协议不是原告方签字，第3项证据不属实，被告方建房不是在原址翻建。
对于原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。商城县余集镇法律服务所（1998）见字第8号见证书，是在原告与被告父亲达成协议的基础后，由基层司法工作人员审查其真实性及合法性的基础上进行的见证，该见证书的签订时间（1998年12月21日）晚于原告方提供的协议书签订时间（1998年10月6日），是真实有效的。原告方虽对该见证书予以否认，但未能提供证据证明，故对其辩称该见证书无效的主张，本院不予支持。根据该见证书中协议第6项规定，该协议书经双方签字后，以前的协议一律作废。故原告提供的双方于1998年10月6日签订的协议书已失效。
庭审后，本院工作人员前往争议现场，并绘制了现场勘验图，由原、被告及村委会、司法所在场人员签字，证明从原告房屋前檐墙到被告门楼外墙的距离为8.12米。
经本院审理查明，被告余良义、余良启系原告余善规的亲侄子。两人房屋相邻，房屋主屋均坐西向东，门楼均坐北向南（具体方位有偏差，不是正北正南）。1998年12月21日原告余善规与二被告的父亲余善田签订了协议书，并经商城县司法局余集法律服务所见证，约定原告房屋前檐墙以东垂直延伸7.85米处任选两点连成直线，原告家院墙外口必须保持在该直线内。后原告在距离其房屋前檐墙7.45米处拉起了院墙，砌院墙时在靠近被告门楼处预留了院门，因其迷信风水，该处现在未开门。被告方于2014年8月份翻建了门楼及小房屋。从原告房屋前檐墙到被告门楼外墙的距离为8.12米。
本院认为：依据原告余善规与二被告父亲1998年12月21日签订的协议书约定，原告房屋前檐墙以东垂直延伸7.85米处任选两点连成直线，原告家院墙外口必须保持在该直线内。经我院工作人员实际勘验，从原告房屋前檐墙到被告门楼外墙的距离为8.12米。被告翻建的门楼及小房子并未超出原、被告协议约定的距离，也未妨碍其通行、采光、通风及排水，故原告要求排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余善规的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余善规负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 姚仁强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李继辉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1075号
原告余善规，男，汉族，1953年10月12日生。
委托代理人雷呈菊。
委托代理人姚刚，河南公义法律事务所法律工作者。
被告余良启，男，汉族，1968年4月26日生。
被告余良义，男，汉族，1971年8月11日生。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
原告余善规与被告余良启、余良义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余善规及其委托代理人雷呈菊、姚刚，被告余良启、余良义及其共同委托代理人岳克友、童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余善规诉称，我是二被告的叔叔，两家住房紧邻1998年两家因盖房发生纠纷，后经村委会调解，两家达成调解协议，双方约定，如果被告前面再搞建筑，只能以老基石为齐，不准超建。谁知被告言而无信，不按协议办，在去年8月份趁我们不在家的时候，偷偷翻建了门楼和建了房子，多占了共用的面积，大大超出了双方原定的地界，严重违反了双方签订的协议。我回来后找被告理论，被告总是说拆除，但一直不拆，还不断找我家的麻烦，并打伤我妻子。二被告的所作所为严重侵犯了我们的民事权利，故向法院起诉要求被告立即拆除超界的违法建筑。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据证明：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、调解协议一份，拟证明1998年10月6日余善规与余某相邻四至边界问题经村委会及家族调解达成协议的事实，协议约定从原告新屋前墙向东垂直延伸8.35米处任选两点连成直线，线西归原告方所有，被告家翻建门楼西山墙到原告前门面墙不得少于8.35米。
3、商公（余）调解字（2015）103号治安调解协议书一份，拟证明原告妻子与被告家人发生纠纷及调解情况。
被告余良义、余良启辩称，被告家建房系原址翻建房屋，建成后的房屋台阶踏步离被告家的院墙保持有适当距离，旁边的小房子离被答辩人家的院墙有四、五米远，并未侵害原告方的相邻权，也未影响原告的任何权利，故原告以相邻权受侵害提起诉讼，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向法院提供如下证据证明：
1、二被告的身份证复印件各一份，拟证明二被告的主体身份。
2、商城县余集镇法律服务所（1998）见字第8号见证书一份，拟证明1998年12月21日原告和被告父亲余某在余集法律服务所的见证下，签订的协议书一份，约定双方以前签订的协议作废，原告房屋前檐墙向东垂直延伸7.85米处任选两点连成直线，原告家院墙外口必须保持在该直线内。
3、商城县余集镇西湾村民委员会证明一份，拟证明被告余良义于2014年5月在原址翻建门楼的情况。
4、照片4张，拟证明原告家在被告家前面，双方的门均向南开，被告家的小房子及台阶踏步均与原告家院墙保持有适当距离，并不影响原告家的任何权利。
5、集体土地建设用地使用证复印件，拟证明被告家享有的土地使用权。
对于原、被告提供的证据，双方当事人质证如下：二被告对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性无异议，但认为双方于1998年12月签订了新的协议，约定之前的协议均无效；第3项证据与本案没有关联性。原告对1、4项证据无异议，对被告提供的第2项证据不认可，该协议不是原告方签字，第3项证据不属实，被告方建房不是在原址翻建。
对于原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。商城县余集镇法律服务所（1998）见字第8号见证书，是在原告与被告父亲达成协议的基础后，由基层司法工作人员审查其真实性及合法性的基础上进行的见证，该见证书的签订时间（1998年12月21日）晚于原告方提供的协议书签订时间（1998年10月6日），是真实有效的。原告方虽对该见证书予以否认，但未能提供证据证明，故对其辩称该见证书无效的主张，本院不予支持。根据该见证书中协议第6项规定，该协议书经双方签字后，以前的协议一律作废。故原告提供的双方于1998年10月6日签订的协议书已失效。
庭审后，本院工作人员前往争议现场，并绘制了现场勘验图，由原、被告及村委会、司法所在场人员签字，证明从原告房屋前檐墙到被告门楼外墙的距离为8.12米。
经本院审理查明，被告余良义、余良启系原告余善规的亲侄子。两人房屋相邻，房屋主屋均坐西向东，门楼均坐北向南（具体方位有偏差，不是正北正南）。1998年12月21日原告余善规与二被告的父亲余某签订了协议书，并经商城县司法局余集法律服务所见证，约定原告房屋前檐墙以东垂直延伸7.85米处任选两点连成直线，原告家院墙外口必须保持在该直线内。后原告在距离其房屋前檐墙7.45米处拉起了院墙，砌院墙时在靠近被告门楼处预留了院门，因其迷信风水，该处现在未开门。被告方于2014年8月份翻建了门楼及小房屋。从原告房屋前檐墙到被告门楼外墙的距离为8.12米。
本院认为：依据原告余善规与二被告父亲1998年12月21日签订的协议书约定，原告房屋前檐墙以东垂直延伸7.85米处任选两点连成直线，原告家院墙外口必须保持在该直线内。经我院工作人员实际勘验，从原告房屋前檐墙到被告门楼外墙的距离为8.12米。被告翻建的门楼及小房子并未超出原、被告协议约定的距离，也未妨碍其通行、采光、通风及排水，故原告要求排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余善规的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余善规负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 姚仁强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李继辉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1075号
原告秦玉芬，女，1961年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告尹凤英，女，1949年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯丙银，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两原告共同委托代理人石增金，男，1962年12月15日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
原告秦玉芬与被告尹凤英、侯丙银身体权纠纷一案，本院受理后，因本案与（2015）商民初字第1061号案涉相同事由，两案由审判员张吉强适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了合并审理，原告秦玉芬委托代理人刘风照、被告尹凤英及其委托代理人石增金均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告秦玉芬诉称，原、被告同村，两被告系母子关系，2015年3月8日，原告与被告尹凤英为琐事发生争吵，被告侯丙银到场后两被告开始殴打原告，将原告摁在地上拳打脚踢，致使原告受伤住入商河县人民医院治疗，经医院诊断为头部外伤，花去医疗费等各项损失共计9492.54元，被告虽受到行政处罚，但对民事赔偿无诚意，至今分文未赔，无奈诉至法院，请求：一、判令被告赔偿住院医疗费2536.54元、误工费4892.4元、护理费543.6元、营养费900元、住院伙食补助费120元、交通费500元，共计9492.54元；二、涉诉费用由被告承担。
被告尹凤英、侯丙银在庭审中口头辩称，两被告没有殴打原告秦玉芬，秦玉芬受伤为头部外伤，其检查项目为肝功，其花费与其头部外伤没有关系，被告不予赔偿原告各项损失。
经审理本院认定，原告秦玉芬与被告尹凤英、侯丙银系同村庄乡，被告尹凤英与被告侯丙银系母子关系。2015年3月8日19时许，秦玉芬发现在同村闫庆福院门前的湾边上侯丙银家放的羊，将玉米秸摊开占了她家的地方，并将其塑料布损坏了，为此，秦玉芬边走边骂，尹凤英听见后，从家中出来，发现秦玉芬在扔玉米秸，尹凤英上前阻止，两人发生争执，秦玉芬捶了尹凤英一拳，尹凤英也捶秦玉芬，两人互相捶了几拳，秦玉芬将尹凤英推倒摁在下面，两人又互相捶了几拳。这时，侯丙银听见吵架声赶来，侯丙银使大劲将秦玉芬拽到一边，推搡秦玉芬，把秦玉芬推倒在地上，侯丙银摁着秦玉芬的头，尹凤英抱着秦玉芬的腿，侯丙银对秦玉芬进行殴打。这时原告之夫闫庆祥看到两家打仗赶来，闫庆祥和侯丙银撕扯在一起，相互殴打，后来闫庆祥回家拿着一把菜刀出来，闫庆祥拿菜刀向侯丙银砍了几下，将侯丙银的左手砍伤，侯丙银和尹凤英过来夺刀，侯丙银将刀夺下，这时侯丙银的父亲侯文亮来了，他将闫庆祥推倒，闫庆祥倒地后，抓起身边的一块半头砖朝侯文亮投去，将侯文亮的头砸伤，最后经村民拉架，双方被拉开，后来闫庆祥及侯丙银之妻庞万珍均拨打110报警。2015年3月31日，商河县公安局出具行政处罚决定书，决定对闫庆祥处以行政拘留十二日、罚款捌佰元；对尹凤英处以行政拘留五日、罚款叁佰元。2015年6月9日，商河县公安局法医门诊对侯丙银人体损伤程度作出鉴定，侯丙银损伤评定为轻微伤。上述事实，有双方当事人的陈述，被告举证的商河县公安局行政处罚决定书、商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，本院依职权调取的商河县公安局白桥镇派出所作的案卷一宗（其中有对闫庆祥、侯丙银、尹凤英、秦玉芬、侯文亮、庞万珍、证人王树英、闫庆福的询问／询问笔录）等证据在卷为凭，且以开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
原、被告双方当事人争议的焦点为：原告秦玉芬住院用药及相关检查是否为治疗头部外伤之所需。庭审中，原告主张，事发后秦玉芬当即被送往商河县人民医院治疗，被诊断为头部外伤，住院4天，花费2536.54元，原告提供门诊票据一张、住院票据一张、诊断证明一张、住院病案一份；被告对此不予认可，反驳称秦玉芬检查、治疗与头外伤没有关系，秦玉芬做的是血常规、乙肝六项检查，与头外伤没有关系，秦玉芬用药为营养药物，所用药物与头外伤也没有关系，对住院花费不认可。本院认为，原告入住商河县人民医院，被诊断为头部外伤，原告举证的住院病案中“出院记录”详细载明“秦玉芬入院后积极完善各项辅助检查、神经活性药物对症治疗，对症处理，病情逐渐好转，今一般情况好，出院情况痊愈”。本院认为，原告入院后做血常规、肝功、乙肝六项等检查，系原告遵医嘱，对其病情所做的各项辅助检查，用药中有维生素组合包等营养药物，亦是原告遵医嘱应用的神经活性药物，对症治疗；另外，被告对原告做的各项检查及用药存疑，并未申请对此进行鉴定，因此，本院认为，原告秦玉芬住院用药及相关检查为治疗头部外伤之所需，本院对原告医疗费2536.54元予以认定。
另外，本院对于原告请求的其他赔偿项目及数额作如下认定：原告因伤住院4天，按照2014年山东省农村居民人均纯收入及人均消费支出计算农村居民误工标准为54.36元／天，因此原告误工费为217.44元；住院伙食补助费按30元／天计算，住院4天，住院伙食补助费为120元。对于原告主张的护理费、营养费、交通费，原告未提交证据予以证实，本院对此不予支持。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，继而相互争吵、推搡，甚至殴打。原、被告作为同村庄乡，本应当互敬互爱，和睦相处，当产生矛盾时，也应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法手段解决问题，但原、被告均未能保持理智和克制，却相互殴打，导致损害发生。本院认为，原、被告对损害发生均存在过错，结合具体案情、原告的受伤情况及公安局行政处罚结果，被告过错程度大于原告，故本院认定，被告对原告人身损害承担60%的责任，原告自担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告尹凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦玉芬医疗费1521.92元。
被告尹凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦玉芬误工费130.46元。
被告尹凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦玉芬住院伙食补助费72元。
驳回原告秦玉芬的其他诉讼请求。
被告侯丙银对第一至第三项判决承担连带赔偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告秦玉芬负担20元，被告尹凤英、侯丙银负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 解连杰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1075号
原告秦玉芬，女，1961年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告尹凤英，女，1949年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯丙银，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两原告共同委托代理人石增金，男，1962年12月15日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
原告秦玉芬与被告尹凤英、侯丙银身体权纠纷一案，依法由审判员张吉强适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理，合议庭成员为审判员郑元东、张吉强，人民陪审员窦书然。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张吉强
二〇一五年十一月十日
书记员 解连杰