昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第363号
原告吴松谚，男，1972年5月4日出生，汉族，四川省大竹县人。
被告游小挺，女，1973年6月2日出生，汉族，福建省枳龙县人。
委托代理人杨顺云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴松谚诉被告游小挺合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴松谚，被告游小挺的委托代理人杨顺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松谚起诉称：2015年5月，原告在淘宝网上看到被告在“菩提一叶创意禅礼工坊”网店描述的“珍藏级古琴”：两百年以上老杉木，传统工艺精制，不打板，不抗指，无沙音，音色极佳，售价12000元，市值35000元以上，由于原告正欲购买一把值得珍藏的古琴用于学习和收藏用，遂进一步与“菩提一叶创意禅礼工坊”的工作人员沟通后得知以下“菩提一叶创意禅礼工坊”销售的古琴信息：1、价款在5000元以上的古琴都是纯手工依古法制作，可以收藏；2、粘贴纳音板的古琴不是好琴，这样做减少了制琴难度，但音色就差了等。结合以上内容，原告认为定价12000元的古琴更是纯手工依古法制作的，更有收藏价值，其纳音板应当和面板是一个整体，而不应是粘贴在面板上的，于是，原告在同年5月3日通过淘宝网络平台向被告支付了价款11999元，订购了被告宣传的，售价12000元的古琴一把。2015年5月7日原告收到标的物后，发现古琴的纳音板有打钢钉的痕迹，面板内亦有人工火烧做旧的痕迹，经X光片查探后发现：1、古琴的纳音板是用钢钉或其他金属与面板结合；2、古琴的底板是由不知名的小块木板通过现代制作家具常用的“指接”工艺拼结而成的。基于以上原因，原告于2013年5月13日向淘宝网发起退款申请，并将标的物作为证据保全。但在2015年5月13日至同年5月23日期间，在原告出示了大量证据的情况下，被告仍然否认其有违约和欺诈行为。原告认为，被告的行为已经构成欺诈，其应按照法律对消费者权益保护的相关规定承担“退一赔三”的法律责任，因此提起诉讼，要求判令被告：1、返还原告货款11999元，并按货款的三倍另行赔偿原告35997元；2、承担本案诉讼费用和原告因诉讼产生的其他损失。
被告游小挺答辩称：1、原、被告之间建立的是古琴“认养”关系，即租赁关系，而非买卖关系，原告支付的价款11999元系古琴的押金，而非标的物对价；2、根据租赁合同约定：原告“认养”古琴的租赁期限为一年半，租赁期限届满之后，原告可以选择退租或者购买古琴，即只能在一年半的租赁期间届满之后双方才可能形成买卖关系，质量争议也应当在买卖合同履行后再谈；3、被告在淘宝网的“古琴认养”活动中明示“七天无理由退换货，如有质量问题，由我方承担来回运费”的内容，在原告的售后沟通过程中，被告也多次向原告明示可以选择退货、退款，但原告却提出只退款不退货的无理要求，该要求也未得到淘宝客服的支持；4、原告主张古琴有“质量问题”是其主观臆断，并没有权威标准，被告没有欺诈行为。古琴是传统手工制品，由斫琴师根据传统工艺和个人经验手工制作，并没有国家制定的行业标准，原告仅根据网络上的部分内容断定古琴存在质量问题的理由没有任何依据；5、现就原告提到的古琴“质量问题”作如下答辩：首先，纳音的镶贴制作工艺并不影响古琴质量，“春雷”、“飞泉”等传世名琴的纳音就是“用独立的桐木镶嵌而成”，故纳音的镶贴工艺古已有之，属于古琴制作的传统工艺；其次，古琴行业内通常采用的纳音板固定方式是乐器胶加铝扣，并不会影响古琴质量，原告主张的“打钢钉”并不存在；第三，古琴底板采用的是“拼接”工艺而非“指接”工艺，而“拼接”工艺也是古琴制作的传统工艺；第四，原告起诉回避了古琴质量评定的根本标准：音色。古琴作为乐器，其根本属性和质量的核心标准是音色，无论古琴的结构、工艺、外观等如何处理，最终结果都是为了获得更好的音色效果，而本案原告自始至终都未对古琴的音色提出质疑。综上理由，原告在本案中未能提供古琴制作的权威质量标准，其对争议古琴质量的质疑都是其主观臆断，不足为凭，原告主张的“买卖合同”和“合同欺诈”均不成立，其索赔没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求；第五，被告同意解除原、被告间的合同关系，争议古琴作退货、退款处理，退货产生的运费由被告承担。
归纳当事人的诉、辩理由，结合法律对自认的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
被告游小挺以淘宝网“菩提一叶创意禅礼工坊”网店掌柜“游小艇”的名义在淘宝网页上发布以下公示信息：1、古琴品级：珍藏级古琴；工艺特征：两百年以上老杉木，传统工艺精制，不打板，不抗指，无沙音，音色极佳；认养押金：12000元，认养时间：一年半，月租金：250元；2、认养珍藏级古琴：仅需12000元：即可认养一张珍藏级古琴（两百年以上老杉木，传统工艺精制，不打板，不抗指，无沙音，音色极佳，市场价35000元以上，款式以仲尼式、伏羲式为主，随机发送）；认养时间：1年半，满1年半可退还（不影响二次使用与销售的情况下），收取租金4500元（每月250元）。如不退还，则可永久拥有您认养的这张古琴，另外还随琴赠送棉布琴囊1个，调音器1个，防滑垫1副，古琴自学教材1套（1张DVD，1本教材）等。2015年5月3日，原告吴松谚在阅读了“菩提一叶创意禅礼工坊”发布的以上商品信息，并通过网络对话方式向“菩提一叶创意禅礼工坊”的其他工作人员“慧莳”了解了关于“手工琴”、“厂琴”、“纳音板粘贴或者用钢钉固定”、以及古琴的相关制作工艺内容后，通过淘宝网络平台向“菩提一叶创意禅礼工坊”订购了“菩提一叶（古琴认养计划）：12000元成本价认养珍藏级古琴”一把，并通过“支付宝”支付了商品总价11999元。2015年5月7日，原告吴松谚收到被告游小挺通过快递方式交付的“珍藏级古琴”后，对该“珍藏级古琴”的制作工艺和质量问题产生异议，并通过淘宝网向被告游小挺提出质量异议，以被告游小挺“销售假冒伪劣商品，应按商品价格三倍赔偿买家”为由，提出投诉，并发起退款申请，但以“保留证据”为由，拒绝退货。由于协商无果，原告吴松谚遂诉来本院。本案在审理过程中，由于当事人各持己见，未能达成调解协议，但原告吴松谚与被告游小挺在庭审中均同意解除合同，被告游小挺还同意承担原告吴松谚退货的运费。
反映以上事实的相关证据本院不再列举和分析认定，与争议焦点相关的证据本院将在判决理由部分予以分析认定。
本院认为，本案系原、被告通过淘宝网络平台建立合同关系后，在合同履行过程中对权利义务内容和标的物质量发生争议而产生的纠纷，故依法应在合同关系项下确定当事人的权利义务关系。首先，根据我国《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，结合被告在网页中的“认养押金、认养时间（一年半）、月租金”、“满1年半可退还，收取租金4500元（每月250元）。如不退还，则可永久拥有您认养的这张古琴…”内容解读，可以认定被告发布的信息内容包括两个部分：一是合同法规定的租赁合同关系，即以“认养”方式建立租赁合同关系，租赁物为古琴，租赁期间（一年半）租赁物由承租人使用、收益，并按月250元的标准支付租金；二是合同法规定的附条件的买卖合同关系，即以先履行租赁合同为条件，在租赁合同履行期限届满后，承租人可以选择返还租赁物，也可以选择购买租赁物，只有在承租人作出购买租赁物的意思表示后，买卖合同关系才成立和生效。本案中，原、被告双方在建立合同关系过程中并无特别约定，因此应按本院前述对合同关系的解读确定当事人的权利义务关系，也就是说本案纠纷发生在原、被告履行租赁合同期间，合同所附条件现未成就，本案当事人之间并未建立起买卖合同关系，因此，原告作为承租人，只能按照法律对租赁合同的规定向出租人主张承租人的合同权利；其次，原告在本案中主张的“珍藏级古琴”存在质量问题，或者说标的物与约定不符的理由，其提交的相关关于古琴制作工艺的证据并不能够直接证明该理由，而且关于手工制作的仿“古琴”在现阶段并无国家标准、行业标准或者其他标准界定其制作工艺标准或者其他标准，故本院对原告主张的“违约”或者“欺诈”理由不予采纳；第三，由于本案当事人之间并未建立起买卖合同关系，故不适用法律对消费者权益保护的规定判定损失；第四，按照淘宝网络平台的经营规则和被告承诺的“七天无理由退换货”内容，结合原告在纠纷发生后只要求退款，而不同意退货的事实，本院对原告请求的损失不予保护。综上理由，根据合同履行事实，以及我国《合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，结合当事人对解除合同的意见和其他损失（如运费）承担的意见，本院确定解除原、被告通过淘宝网络平台建立的租赁合同关系，合同的权利义务终止履行，原、被告各自将根据合同取得的标的物和价款返还对方，因按照淘宝网的交易习惯退货发生的运费由被告承担。
综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条第一款、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴松谚与被告游小挺通过淘宝网络交易平台订立的租赁合同，合同的权利义务终止履行；
二、由原告吴松谚于本判决生效后十日内将租赁物“珍藏级古琴”一把退还被告游小挺（因退货发生的运费由被告游小挺承担），被告游小挺在收到退货后五日内将租赁物押金人民币11999元退还原告吴松谚；
三、驳回原告吴松谚的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币500元，由原告吴松谚负担450元，被告游小挺负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 娟