北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初20号
原告王秀六。
委托代理人叶芳荣，北京京平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人黄河清，国家能源局电力司干部。
第三人神华集团有限责任公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路22号。
法定代表人张玉卓，董事长。
委托代理人郝利，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托代理人文黎照，浙江阳光时代律师事务所律师。
原告王秀六不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于湖南神华永州电厂新建工程项目核准的批复》（发改能源[2014]1810号，以下简称被诉批复）及《行政复议决定书》（发改复决字[2015]62号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，本院通知与被诉告知书存在法律上利害关系的神华集团有限责任公司（以下简称神华集团）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王秀六的委托代理人叶芳荣、被告国家发改委的委托代理人马明德、黄河清，第三人的委托代理人郝利、文黎照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月5日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“你们分别报来《关于核准湖南神华永州电厂2x1000MW项目的请示》（湘发改【2014】86号）、《关于核准湖南神华永州电厂新建设项目的请示》（神华规【2014】248号）及有关材料均悉。经研究，现就该项目核准事项批复如下：一、为满足湖南省经济社会发展用电需求，同意建设湖南神华永州电厂新建工程。项目单位为神华国华永州发电有限责任公司。二、项目建设地点为湖南省永州市东安县芦洪市镇。三、本工程建设2台1**万千瓦国产超超临界燃煤发电机组。机组采用二次循环水冷却方式，水源取自湘江干流和芦洪江地表水，年取水量1864万立方米。锅炉设计煤种为神华神东矿区烟煤，投产后，年需燃煤390万吨，经铁路运输至电厂。所排灰渣全部综合利用，新建山谷型灰场作为事故周转灰场。电厂以500千伏和220千伏两级电压等级接入系统。送出工程由电网企业投资建设，具体方案另行审定。四、本工程动态总投资约人民币78.07亿元。其中项目资本金为15.62亿元，约占动态总投资的20%；由神华集团出资。资本金以外所需资金62.45亿元，由中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行分别贷款18.4亿元、6.29亿元、6.78亿元、30.98亿元解决。五、本工程安装高效静电除尘器、湿式除尘器、脱硫、脱硝和在线烟气连续监测装置，各项排放指标要满足国家环保要求、力争接近燃机排放标准。六、项目单位要优化工程设计，选用节能设备，加强节能管理。项目投产后发、供电煤耗等各项能耗指标应控制在设计水平。七、在项目建设过程中，应严格执行《招标投标法》等有关法律法规和规章规定，认真组织项目的招标投标工作（详见附件）。八、核准项目的相关文件分别是《建设项目选址意见书》（建规【选】字第430000201400004号）、《关于湖南神华永州电厂新建项目环境影响报告书的批复》（环审【2014】47号）、《关于神华国华永州发电厂一期(2x1000MW)工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审【2013】276号）、《关于神华国华永州发电厂一期(2x1000MW)工程水土保持方案的批复》（水保函【2013】333号）和《关于湖南神华永州电厂一期工程节能评估报告的审查意见》（发改办环资【2014】155号）等。九、如需对本项目核准文件所规定的有关内容进行调整，请及时以书面形式向我委报告，并按规定办理。十、请项目单位根据核准文件，办理相关城乡规划、土地使用、资源利用、安全生产等手续。十一、本核准文件有效期限为2年，自发布之日起计算。在核准文件有效期内未开工建设项目的，应在核准文件有效期届满30日前向我委申请延期。项目在核准文件有效期内未开工建设也未申请延期的，或虽提出延期申请但未或批准的，本核准文件自动失效。”原告不服被诉批复，向被告申请行政复议。2015年6月12日，被告经审查作出本案被诉复议决定，决定维持被诉批复。
原告王秀六诉称：原告在位于永州市东安县芦洪市镇赵家井村拥有合法房屋，并承包该房屋周边4亩土地从事养蜂为生多年。现房屋和承包土地面临被征收拆迁，却没收到任何文件。原告于2015年3月2日向被告提出政府信息公开申请，从而获知被告以被诉批复对项目予以立案，原告的房屋所占地块在被诉批复所涉工程项目范围内。原告认为，在社会环境污染严重情形下，大型发电厂新建，国家法律法规有明确的限制性和禁止性规定，且该批复的行政行为无论在程序上还是实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被诉批复和被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。
被告国家发改委辩称：1.被诉批复并未涉及土地或房屋征收等后续具体建设项目，其效力不直接及于任何行政相对人或第三方，对公众权利义务均无任何实际影响，因而不属于行政诉讼受案范围；同时，被诉批复并未对项目建设中是否以及如何征收原告土地或房屋作出审批或决定，未对原告的土地或房屋等合法权益产生实际影响，原告与被诉批复并无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。因此，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。2.被告作出被诉批复，符合法定职权和程序，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当。3.被告作出被诉复议决定，符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
第三人神华集团述称：1、被告的核准行为合法，应予维持。2、原告与被诉批复没有法律上的利害关系。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明,2014年8月5日，被告针对湖南省发展和改革委员会、第三人提出的请示，作出被诉批复。原告不服被诉批复，于2015年4月10日向被告邮寄提出行政复议申请，被告收到后，于同年4月13日受理，并于同年4月15日作出《行政复议答复通知书》，要求国家能源局代表国家发改委提交作出被诉批复的证据、依据和其他相关材料，并提交书面答复。同年4月27日，国家能源局作出书面答复。同年6月12日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。
本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，《政府核准投资项目管理办法》第二十三条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规和宏观调控政策；（二）符合发展规划、产业政策、技术政策和准入标准；（三）合理开发并有效利用了资源；（四）不影响我国国家安全、经济安全和生态安全；（五）对公众利益，特别是项目建设地的公众利益不产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否国家法律法规和宏观调控政策、发展规划、产业政策、技术政策、准入标准、资源开发利用等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张的土地承包经营权、房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀六的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张婷婷