福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8248号
原告王超，男，1983年8月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告柯跃山，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告李玉春，男，1954年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告王超与被告柯跃山、李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超，被告柯跃山，被告李玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，被告柯跃山以做生意缺乏资金为由，于2015年1月27日至4月12日间陆续向原告借款合计44900元，约定借款期限至2015年8月5日。2015年4月12日，被告柯跃山出具欠条1份交给原告收执，被告李玉春于2015年6月17日为该借款提供担保。期限届满后，被告柯跃山未能还款，被告李玉春也未履行担保义务。请求判决：一、被告柯跃山偿还原告借款本金44900元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。二、被告李玉春对上述借款本息承担连带责任。
被告柯跃山辩称，本案借款是刘成柱于2014年5月17日向李佳林所借，利息7分，实际收到18600元，由被告柯跃山出具借条。因利息未付，原告催讨、威胁，被告柯跃山无奈几次出具借条，并根据原告要求加上利息，最后形成本案原告据以起诉的欠条。被告柯跃山于2015年6月17日偿还1000元。
被告李玉春辩称，被告李玉春对之前款项的往来不清楚。2015年6月17日，原告与被告柯跃山以及另外一个人一起到被告李玉春家中，另外那个人打被告柯跃山，但被告柯跃山不让被告李玉春报警。被告李玉春担心在其家中打人会出事，就在借条上以担保人身份签名，但被告李玉春签名的不是本案欠条。
经审理查明，2015年4月12日，被告柯跃山出具欠条1份交给原告王超收执，欠条载明：“暂向王超借人民币总计肆万肆千玖佰元整（￥44900），［从2015、1、27到2015、4、12止］。”被告柯跃山在欠条的借款人落款处签名捺印，并注明日期“2015、4、12”和身份证号码“350521195802156018”。2015年6月17日，被告柯跃山偿还1000元。
以上事实，有原告提供的欠条1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：本案借款数额是多少，以及被告李玉春是否为本案借款提供担保。
原告王超认为，被告柯跃山两次向原告借款合计44900元。原告与刘成柱是朋友。2014年5月间，刘成柱介绍其朋友即被告柯跃山向原告借款，口头约定利息5分，原告直接扣除利息1400元，将18600元交给被告柯跃山，被告柯跃山向原告出具1份金额为20000元的借条。借款后，被告柯跃山并没有支付利息。2015年4月12日，被告柯跃山又向原告借款24900元，被告柯跃山出具了本案借款金额为44900元的欠条，原告将之前金额20000元的借条还给被告柯跃山。后原告向被告柯跃山催讨，被告柯跃山称被告李玉春欠其钱，叫原告一起到被告李玉春家，被告李玉春就在欠条上以担保人身份签名捺印。原告相应提供证据即欠条1份，以此证明被告柯跃山向原告借款44900元，被告李玉春为该笔借款提供担保。被告柯跃山质证称：欠条系被告柯跃山亲笔所写，并按捺指印。被告李玉春质证称：欠条下面内容即“定于8月5日还清，担保人李玉春，2015年6月17日”系被告李玉春所写，上面的指印也是李玉春所按，但写的不是该欠条，其所担保的借条上面写的是借款28000元还有利息16000元。
被告柯跃山认为，被告柯跃山与刘成柱是朋友，但不认识原告。2014年5月17日，原告，李佳林，刘成柱，及被告柯跃山到茶店，刘成柱提出向原告借款，原告要求当地人提供担保才同意借款，于是被告柯跃山就出具了担保的借条给李佳林，但是被告柯跃山当场没有看到钱，后来刘成柱对被告柯跃山说钱拿到了，但是被扣了1400元利息，说每月按7分计算利息。2015年1月27日，被告柯跃山约原告在其办公室见面，李佳林也一起来，根据原告的要求，被告柯跃山出具借条给原告，将写给李佳林的借条收回。2015年3月28日，被告柯跃山再约原告见面，根据原告要求，被告柯跃山出具28000元（注：本金20000元＋利息8000元）的借条给原告，原告将20000元的借条还给被告柯跃山。2015年4月28日，被告柯跃山又约原告在学校见面，根据原告要求，被告柯跃山向原告出具金额为44000元的借条（28000元＋利息16000元）。原告并拿起被告柯跃山的一张照片。后来原告每天打电话，被告柯跃山于2015年4月12日出具了本案欠条给原告。2015年6月17日，被告柯跃山带原告和李佳林到被告李玉春家里，被告柯跃山将摩托车押在派出所旁边的摩托车店，押1000元给了原告，被告李玉春在本案欠条上以担保人身份签名。被告柯跃山相应提供证据1即2014年5月17日出具的欠条1份，以此证明本案借款20000元实际是刘成柱拿走的，被告柯跃山只是担保而已。证据2即借条（2015年1月2日转条）1份，以此证明2014年5月17日借款是20000元，后来出具的28000元借条是该借款20000元加上利息8000元形成的。证据3即出院小结、疾病证明书各1份，以此证明被告柯跃山出院后于2015年4月12日主动约原告到学校见面，原告逼被告柯跃山按其意思出具了本案欠条，并拿走被告柯跃山的照片。原告质证称：证据1，原告没有见过，不清楚。证据2，对真实性没有异议，但对落款日期有异议，是2014年出具的借条。证据3，不能支持被告柯跃山的主张，被告柯跃山确实约原告到学校见面，但原告没有逼被告柯跃山，也没有拿走其照片。被告李玉春质证称：对被告提供的证据不清楚。
被告李玉春认为，被告李玉春对原告与被告柯跃山的钱款往来不清楚，因担心原告方在其家中打人会出事，才作为担保人签名，但签名的不是本案欠条，被告李玉春担保的借条写的是本金28000元和利息16000元。
本院经审查认为，关于原告提供的证据即欠条，被告柯跃山对真实性没有异议，被告李玉春承认“定于8月5日还清，担保人李玉春，2015年6月17日”系其所写并按捺指印，故对欠条的真实性予以确认。李玉春主张其书写的内容并非写在该欠条上，与事实不符，不予采纳。欠条内容显示，被告柯跃山于2015年4月12日确认向原告借款44900元，故应认定借款金额为44900元，扣除原告少支付的借款1400元，以及被告柯跃山于2015年6月17日偿还的1000元，被告柯跃山尚欠原告借款应认定为42500元。关于被告柯跃山提供的证据，证据1，真实性无法确认。证据2，原告对真实性没有异议，真实性应予确认，但无法证明其后来出具的28000元借条是该借款20000元加上利息8000元形成。证据3，无法证明原告逼被告柯跃山按其意思出具本案欠条，并拿走其照片。
综上事实，本院认为，被告柯跃山尚欠原告王超借款42500元，事实清楚，应予认定。因2015年4月12日出具的欠条没有载明借款利息，被告李玉春于2015年6月17日提供担保时承诺于8月5日还清，故应认定该借贷关系为定期无息借贷。被告柯跃山在期限届满后没有还款，被告李玉春也没有履行保证义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告柯跃山偿还借款44900元，予以部分支持，其中不合理分部应予驳回。原告请求自起诉催告之日即2015月9月29日起按月利率0.5%计付利息，于法有据，予以采纳。被告李玉春为被告柯跃山向原告借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告柯跃山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告柯跃山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王超借款42500元及利息（自2015年9月29日起至还款之日止，按月利率0.5%计息）。
二、被告李玉春应当对被告柯跃山的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李玉春承担保证责任后，有权向被告柯跃山追偿。
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，减半收取461元，由原告王超负担30元，由被告柯跃山、李玉春负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。