江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4756号
原告：周永新，男，1967年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：陈文胜，男，1968年2月29日生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
主要负责人：徐伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩欢，该公司工作人员。
原告周永新诉被告陈文胜、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周永新的委托诉讼代理人许科，被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币274045.71元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求要求被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币273969.71元。事实和理由：2014年8月3日23时20分许，被告陈文胜驾驶苏E×××××小型轿车在南三环由西向东行至安定街南三环路口左转弯时，车身左侧与由北往南原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2014年8月20日，常熟市公安交通巡逻警察大队作出道路事故证明，该事故无法认定责任。事故车辆苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该起交通事故发生在保险期间内，保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陈文胜书面答辩称，对本起事故发生的事实及交警部门出具的事故证明书均没有异议，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应当根据医院的证明及正规票据进行核算，不应扣除非医保用药的费用。鉴定费用也应当由保险公司负担，其他费用项目及金额，由法院依法核实后认定。
被告平安保险公司辩称，我公司对事故发生的事实没有异议，事故后我公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。原告在事故时驾驶的车辆属于机动车范畴，我公司承保车辆应为次责，超出交通事故责任强制保险范围的损失，我公司承担30%的赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年8月3日23时20分许，陈文胜驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市南三环由西往东行至安定街南三环路口左转弯时，车身左侧与由北往南周永新驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致周永新受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安交通巡逻警察大队经调查后认为，周永新具有驾驶事故后经检验制动性能不符合要求的电动三轮车上道路行驶的过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定。但因事故地为交通信号灯控制的交叉路口，对于事发当事人是否按照交通信号灯指示通行这一事实无法查明，各方当事人的陈述又相互矛盾，事故地附近的监控都无法看清事故发生的具体情况，对这一事实的情况又无其他相关证据材料证实，根据现有掌握的证据材料无法确定双方当事人在该事故中的过错大小。2014年8月20日，常熟市公安交通巡逻警察大队作出熟公交证字[2014]第C08007号道路交通事故证明，载明已查实的事实，并分别送达当事人。周永新受伤后即至常熟市第一人民医院入院治疗，经诊断双侧胫骨平台骨折、左髌骨骨折，至2014年8月27日出院，此后又进行了复诊，共花费医疗费104409.93元。
周永新于2014年8月4日在接受公安机关的调查时陈述：“事故时我驾驶的是电瓶三轮车，没有牌照，从花溪拉货，有一千条裤子出来往西走十字路口一直往南，过五号桥往南，准备过安定高架路口过路口向右转弯就到了，我是直行绿灯，速度有30码”。
周永新的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2016年2月14日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人周永新因车祸致左胫骨平台、髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人周永新的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。周永新为此支付了鉴定费2520元。
周永新户籍地安徽省当涂县乌溪镇××，事故前在江苏省常熟市虞山镇××居住生活已超过一年。周永新父亲周叙涌，于1942年8月28日出生，母亲张保姊，于1941年9月13日出生，周叙涌与张保姊共生育了周永香、周永新、周永华、周爱华四个子女。
E×××××小型轿车车主为陈文胜，该车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周永新因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。事故时原告周永新驾驶的电动三轮车不符合非机动车安全技术标准，应认定具有机动车性质。交警部门对事故进行了调查，但因事故地为交通信号灯控制的交叉路口，对于事发当事人是否按照交通信号灯指示通行这一事实无法查明，各方当事人的陈述又相互矛盾，事故地附近的监控都无法看清事故发生的具体情况，无法认定事故责任。本案在审理中，本院仍无法查明事故的全部事实，不能认定事故责任。但事故责任不能认定并不免除民事赔偿责任。因被告陈文胜驾驶的事故车辆已向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且投保不计免赔条款，故被告平安保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，并根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告周永新主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计104409.93元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告平安保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张1600元，原告住院计32日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为1600元。
3、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后三个月，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费10800元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理三个月，按每人每日100元计算，本院确定其护理费为9000元。
5、误工费，原告主张误工费51485.83元。对于误工的期限，参照法医鉴定结论为伤后十个月，原告未能举证证明事故前从事的职业，亦未能举证证明因事故造成的损失，被告平安保险公司主张按本市最低工资标准计算，本院予以支持，确定其误工费为18200元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金81780.60元，符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告定残时父亲周叙涌73周岁，被扶养人生活费计算7年，四个抚养人，被扶养人生活费计算为4805.96元；原告定残时母亲张保姊父亲74周岁，被扶养人生活费计算6年，四个抚养人，被扶养人生活费计算为4119.39元。综上，本院认定残疾赔偿金为90705.95元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定精神损害抚慰金为2500元。
8、交通费，原告主张800元，结合本案实际情况，本院酌情认定500元。
9、残疾辅助器具费，原告主张648元，原告因实际需要购买轮椅、拐杖，提供了相应的票据，本院予以支持。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
11、车辆损失，原告主张1000元，被告平安保险公司予以认可，本院予以支持。
综上，本院确认原告周永新因本起交通事故造成的损失为：医疗费104409.93元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18200元、残疾赔偿金90705.95元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、残疾辅助器具费648元、鉴定费2520元、车辆损失1000元，合计为235583.88元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计110509.93元，保险责任限额为10000元，超过限额100509.93元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，合计121553.95元，交强险保险责任限额为110000元，超过限额11553.95元；属于财产损失赔偿限额项下的车辆损失1000元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由被告平安保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告周永新1210**元（含精神损害抚慰金2500元）。超过责任限额损失及鉴定费共计114583.88元，由被告陈文胜按50%的比例赔偿57291.94元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，且投保有不计免赔条款，被告平安保险公司主张不承担鉴定费用，但未举证证明尽到了提示和明确说明义务，故应由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿，即被告平安保险公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告周永新1782**.94元，扣除诉前已给付的10000元，还应赔偿168291.94元。被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利。
综上所述，对原告周永新要求赔偿损失274045.71元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告周永新各项损失计人民币168291.94元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周永新指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告周永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告周永新负担529元，被告陈文胜负担1241元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蔡淑英