wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第525号
原告王振东，男，1979年4月5日出生，汉族，住济南市。
被告济南普润斯汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人王璇，经理。
委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
原告王振东与被告济南普润斯汽车销售有限公司（以下简称普润斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告王振东、被告普润斯公司的委托代理人武连戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称：2015年4月25日，原、被告签订《新车定购合同》，约定被告根据原告的要求采用开瑞底盘改装翼展车，价格为42000元，双方签字盖章生效。被告保证原告可以挂牌上户，如果挂不上牌可以退车。签订后原告于2015年5月14日按照被告指定的账户汇款39000元。2015年5月26日提车，比约定交车日期推迟了10天。提车后当日交交强险1261.92元。5月27日上线审车，第一次在西外环因车辆超重没有过，被告找人去了长清三益汽车服务有限公司上线，验车员在验车单上写了不合格，被告又打电话找了关系后让我们上线验车，我询问被告为什么是不合格，被告给我的答复是没有关系的。回济南后我电话1****市民热线询问此事，给我的答复是这样处理事情后续问题会很多，且这种情况是不允许挂牌的。自2015年5月28日起原告于被告协商退车，被告不予退车，原告又找了工商局，但工商局给的答复是被告不同意退车他们也没有办法，只能通过法院解决这个事情。2015年6月30日原告到济南历下交警支队开具了书面机动车登记业务退办凭证。被告的行为已构成违约，导致交付的车辆不能上牌过户，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《新车定购合同》；被告退还原告支付的车款42000元；被告赔偿原告支付的保险费、新车上线费用、交通费用及至今无法上牌正常使用所造成的经济损失共8000元（以实际发生为准）；案件受理费由被告承担。
被告普润斯公司辩称：一、被告对原告购买的车辆的型号、价格这一事实没有异议，但对原告的诉求有如下几点意见：一、合同上的标的物包括货车底盘和厢体，被告如约按照双方合同的要求向原告交付质量合格的车辆，在该车辆上牌过程中因车辆厢体在安装过程中存在瑕疵，导致暂时不能办理机动车登记手续。二、被告认为被告的上述行为不构成根本违约，也不符合法律规定的解除合同的条件，那么合同解除它的根据及标准是不能实现合同目的，双方的合同目的是达到车辆上牌正常运行的标准就可以了。通过原告的起诉陈述及车管所相应的回复，通过瑕疵的改正是可以实现合同目的的，所以原告要求解除合同，退还车款并赔偿损失的要求不符合法律规定，无事实合法依据。请求法院驳回原告诉求。三、被告可以向原告承诺在最短的时间内改正厢体的瑕疵，达到上牌的标准履行好双方签订的合同。
经审理查明，原告王振东与被告普润斯公司于2015年4月25日签订《新车定购合同》一份，约定从被告处购买银色伏劲单排3米翼展车一辆，由被告负责按照原告的要求对车辆进行改装。价格42000元，定金3000元。双方在合同备注中约定，二类底盘车到，交改装费，到改装厂订尺寸改装，内部尺寸长2880元，宽1590，高1750。双方另注明：5月17号左右改好，挂不上牌退车。合同签订后，原告支付定金3000元，并于2015年5月14日支付余款39000元。被告普润斯公司于2015年5月26日向原告交付车辆。
2015年5月27日，济南三益汽车服务有限公司出具机动车安全技术检测报告一份，证明原告王振东的车辆检测合格。
2015年6月30日，济南市公安局交通警察支队历下大队出具的《山东省机动车登记业务退办凭证》一份，证明原告的车辆因缺少整车（底盘）出厂合格证、技术参数与该车辆公告内容不符、实车外观与国家公告照片不相符等原因无法办理登记业务。
另，原告提交收据一宗，证明其为该车辆购买交强险及车船税花费1261.92元、办理机动车临时号牌花费10元、进行安检花费180元、加油花费650元。
以上事实，有原告王振东向本院提交的《新车定购合同》、机动车检测报告、机动车退办凭证、保险单、收据发票、统计局证明，被告提交的车辆合格证及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《新车定购合同》，双方之间形成买卖合同关系，且该合同内容符合法律规定，合法有效。双方在合同中约定“挂不上牌退车”，该条款明确约定了双方解除合同的情形，即被告提供的车辆无法达到机动车挂牌标准时，合同可以解除。根据原告提交的《山东省机动车登记业务退办凭证》的记载，被告交付的车辆因缺少整车（底盘）出厂合格证、存在技术参数与该车辆公告内容不符、实车外观与国家公告照片不相符等原因确无法办理登记上牌手续，符合双方合同约定的解除条件，故原告依据合同约定，要求与被告解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿保险费及车船税1261.92元、临时牌照费10元、安检费180元的诉讼请求，对此本院认为，因被告未按合同约定提供可以正常上牌、符合法律规定的上路标准的车辆，致使原告无法使用车辆，应当赔偿原告为该车辆购买保险、办理临时牌照、进行安检的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为新办理号牌所产生的汽油费650元的诉讼请求，因原告无法证明上述加油费用确系因本案车辆挂牌使用而产生，且原告提交的加油发票日期均为2015年7月至8月期间，与原告办理车辆挂牌时间不符，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付停车费775元的诉讼请求，因原告未提交证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告按照济南市2014年人均可支配收入标准计算损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王振东与被告济南普润斯汽车销售有限公司于2015年4月25日签订的《新车定购合同》。
二、原告王振东于本判决生效之日起十日内将伏劲单排3米翼展车退还被告济南普润斯汽车销售有限公司；被告济南普润斯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王振东购车款42000元。
三、被告济南普润斯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振东交强险及车船税、临时号牌费、检测费共计1451.92元。
四、驳回原告王振东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告济南普润斯汽车销售有限公司负担420元，原告王振东负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 查传芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终670号
上诉人（原审被告）：梅河口市宸企房地产开发有限公司。住所地：梅河口市人民大街****号（***号）。
法定代表人：盛建国，总经理。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨光，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：刘凤霞，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔颖，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：盛建伟，住吉林省东丰县。
上诉人梅河口市宸企房地产开发有限公司（以下简称宸企公司）因与被上诉人刘凤霞、崔颖房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宸企公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：（一）原审事实不清：1.原审未查清宸企公司与刘凤霞之间是否存在真实的巨额借款及房屋买卖交易事实，事实情况是宸宇公司向刘凤霞借款时用于抵押的每套房产均以商品房买卖合同形式体现并附有收据。原审认定借款已转化为购房款将导致每套抵押房屋均存在交易事实，变相确认和保护了双方并未实际履行的126套房产抵押4000余万元的虚假合同关系；2.原审未查明清宸企公司与刘凤霞之间借款的真实情况，即宸宇公司在经营期间向刘凤霞或通过其向亲属多次借款共计870万地，偿还478.688万元，尚欠本金391.312万元。刘凤霞安排亲属孙立杰到公司任出纳，孙立杰为双方填制了借款抵押合同，并出具借款、还款清单；3.用于抵押的房产应当办理抵押登记；（二）原审适用法律错误：原审应当依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在刘凤霞不变更诉讼请求后，应当裁定驳回起诉。同时，关于涉案房产登记问题，应通过行政诉讼予以解决，而原审适用合同法规定，属适用法律错误。
刘凤霞辩称，原审法院认定法律关系性质正确，适用法律正确，认定事实清楚，应依法维持。
崔颖辩称，宸企公司陈述是事实，据我了解公司情况确实本金欠300多万元，借款也没有到位，房屋也没有交钱，（本案诉争房屋）是126套抵押借款中的一套。
刘凤霞向一审法院起诉请求：1.请求确认宸企公司与崔颖签订的出售凤宸北苑小区11号楼2单元501室《商品房买卖合同》无效；2.请求判令宸企公司、崔颖立即申请撤销《商品房买卖合同》登记备案；3.请求判令宸企公司履行房屋交付义务；4.请求判令宸企公司立即为我办理商品房预售合同登记备案手续；5.请求判令宸企公司为我办理房屋权属登记备案手续。事实和理由：2016年8月21日，刘凤霞与宸企公司签订《商品房买卖合同》，合同约定宸企公司将凤宸北苑小区11号楼2单元501室出售给刘凤霞，刘凤霞向宸企公司支付购房款204817元，合同签订后，宸企公司又将该房屋卖给崔颖，并办理了商品房预售合同登记备案手续，该行为严重侵犯了刘凤霞的合法权益。
一审法院认定事实：2015年11月15日，刘凤霞与宸企公司签订《借款抵押合同》，约定宸企公司向刘凤霞借款4260万元，月利率1分，借款期限自2015年11月15日至2016年2月14日止，宸企公司将126套房屋抵押给刘凤霞。另，2016年8月21日刘凤霞又与宸企公司签订《商品房买卖合同》，约定刘凤霞购买宸企公司开发的凤宸北苑小区11号楼2单元501号房，面积为66.07平方米，每平方米3100元，宸企公司出具收据1份，载明款项为204817元，该房屋现备案登记在崔颖名下。
一审法院认为，本案所涉房屋现备案登记在崔颖名下，宸企公司与崔颖庭审中认可双方之间并非买卖关系，登记行为是为了保障税收，故崔颖与宸企公司之间的买卖合同不真实，应属无效。宸企公司主张与刘凤霞并不存在商品房买卖关系，不同意交付本案所涉房屋；宸企公司与刘凤霞签订《商品房买卖合同》后，如其不同意将该房屋以买卖形式出售给刘凤霞用于清偿债务，其应及时收回或撤销合同，但其一直未行使该权利。刘凤霞在合同上签名后，双方形成了商品房买卖法律关系。虽然宸企公司向刘凤霞借款，其对借款金额有异议，但其自认尚欠本金391.312万元及利息，本案所涉标的并未超出宸企公司自认欠款范围。借款到期后双方将借款转化为购房款并不违反法律规定且系双方自愿行为，现刘凤霞请求交付本案所涉房屋，因宸企公司不能归还该房价款，故宸企公司应履行交付义务。关于刘凤霞请求判令宸企公司与崔颖申请撤销二者之间的商品房预售合同登记备案，并为刘凤霞办理房屋合同备案登记及权属登记手续，属于确权之后的协助转移所有权义务，属于民事案件审理范围，故本院予以支持。判决：（一）宸企公司与崔颖签订的标的为梅河口市山城镇凤宸北苑小区11号楼2单元501室《商品房买卖合同》无效；（二）宸企限公司与崔颖于判决生效后立即申请撤销《商品房买卖合同》登记备案，并协助刘凤霞将梅河口市山城镇凤宸北苑小区11号楼2单元501室房屋所有权变更登记在刘凤霞名下；（三）驳刘凤霞其他诉讼请求。案件受理费4372元，由宸企公司负担。
本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，2015年11月15日，刘凤霞与宸企公司签订借款抵押合同后，双方形成借贷法律关系，对此双方均无异议。现刘凤霞主张与宸企公司之间存在商品房买卖法律关系，主要理由是其向宸企公司借款后，因宸企公司无力还款，其借款转化为购房款，所购房源为宸企公司向刘凤霞借款时用于抵押的房屋。据此，刘凤霞诉请宸企公司与崔颖之间的商品房买卖无效。但宸企公司不认可其与刘凤霞之间存在商品房买卖法律关系，其认为包含诉争在内的房屋系其向刘凤霞借款时提供的担保。本院认为，刘凤霞提交的证据材料及陈述无法证明其与宸企公司之间的借贷法律关系转化为商品房买卖关系。基于刘凤霞与宸企公司之间存在的基本法律关系为借贷法法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，对刘凤霞的起诉，应当裁定驳回起诉。原审法院在庭审过程中虽对当事人释明法律关系并向刘凤霞询问是否变更诉讼请求，在刘凤霞的委托诉讼代理人确认其不变更诉讼请求后，原审法院却认定刘凤霞与宸企公司之间存在商品房买卖法律关系并据此作出判决，系适用法律错误，应依法予以纠正。
综上所述，宸企公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2415号民事判决；
二、驳回刘凤霞的起诉。
一审案件受理费4372元，退还刘凤霞；上诉人梅河口市宸企房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4326元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙海波
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年六月九日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终670号上诉人（原审被告）：梅河口市宸企房地产开发有限公司。住所地：梅河口市人民大街****号（***号）。法定代表人：盛建国，总经理。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：刘凤霞，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔颖，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：盛建伟，住吉林省东丰县。上诉人梅河口市宸企房地产开发有限公司（以下简称宸企公司）因与被上诉人刘凤霞、崔颖房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宸企公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：（一）原审事实不清：1.原审未查清宸企公司与刘凤霞之间是否存在真实的巨额借款及房屋买卖交易事实，事实情况是宸宇公司向刘凤霞借款时用于抵押的每套房产均以商品房买卖合同形式体现并附有收据。原审认定借款已转化为购房款将导致每套抵押房屋均存在交易事实，变相确认和保护了双方并未实际履行的126套房产抵押4000余万元的虚假合同关系；2.原审未查明清宸企公司与刘凤霞之间借款的真实情况，即宸宇公司在经营期间向刘凤霞或通过其向亲属多次借款共计870万地，偿还478.688万元，尚欠本金391.312万元。刘凤霞安排亲属孙立杰到公司任出纳，孙立杰为双方填制了借款抵押合同，并出具借款、还款清单；3.用于抵押的房产应当办理抵押登记；（二）原审适用法律错误：原审应当依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在刘凤霞不变更诉讼请求后，应当裁定驳回起诉。同时，关于涉案房产登记问题，应通过行政诉讼予以解决，而原审适用合同法规定，属适用法律错误。刘凤霞辩称，原审法院认定法律关系性质正确，适用法律正确，认定事实清楚，应依法维持。崔颖辩称，宸企公司陈述是事实，据我了解公司情况确实本金欠300多万元，借款也没有到位，房屋也没有交钱，（本案诉争房屋）是126套抵押借款中的一套。刘凤霞向一审法院起诉请求：1.请求确认宸企公司与崔颖签订的出售凤宸北苑小区11号楼2单元501室《商品房买卖合同》无效；2.请求判令宸企公司、崔颖立即申请撤销《商品房买卖合同》登记备案；3.请求判令宸企公司履行房屋交付义务；4.请求判令宸企公司立即为我办理商品房预售合同登记备案手续；5.请求判令宸企公司为我办理房屋权属登记备案手续。事实和理由：2016年8月21日，刘凤霞与宸企公司签订《商品房买卖合同》，合同约定宸企公司将凤宸北苑小区11号楼2单元501室出售给刘凤霞，刘凤霞向宸企公司支付购房款204817元，合同签订后，宸企公司又将该房屋卖给崔颖，并办理了商品房预售合同登记备案手续，该行为严重侵犯了刘凤霞的合法权益。一审法院认定事实：2015年11月15日，刘凤霞与宸企公司签订《借款抵押合同》，约定宸企公司向刘凤霞借款4260万元，月利率1分，借款期限自2015年11月15日至2016年2月14日止，宸企公司将126套房屋抵押给刘凤霞。另，2016年8月21日刘凤霞又与宸企公司签订《商品房买卖合同》，约定刘凤霞购买宸企公司开发的凤宸北苑小区11号楼2单元501号房，面积为66.07平方米，每平方米3100元，宸企公司出具收据1份，载明款项为204817元，该房屋现备案登记在崔颖名下。一审法院认为，本案所涉房屋现备案登记在崔颖名下，宸企公司与崔颖庭审中认可双方之间并非买卖关系，登记行为是为了保障税收，故崔颖与宸企公司之间的买卖合同不真实，应属无效。宸企公司主张与刘凤霞并不存在商品房买卖关系，不同意交付本案所涉房屋；宸企公司与刘凤霞签订《商品房买卖合同》后，如其不同意将该房屋以买卖形式出售给刘凤霞用于清偿债务，其应及时收回或撤销合同，但其一直未行使该权利。刘凤霞在合同上签名后，双方形成了商品房买卖法律关系。虽然宸企公司向刘凤霞借款，其对借款金额有异议，但其自认尚欠本金391.312万元及利息，本案所涉标的并未超出宸企公司自认欠款范围。借款到期后双方将借款转化为购房款并不违反法律规定且系双方自愿行为，现刘凤霞请求交付本案所涉房屋，因宸企公司不能归还该房价款，故宸企公司应履行交付义务。关于刘凤霞请求判令宸企公司与崔颖申请撤销二者之间的商品房预售合同登记备案，并为刘凤霞办理房屋合同备案登记及权属登记手续，属于确权之后的协助转移所有权义务，属于民事案件审理范围，故本院予以支持。判决：（一）宸企公司与崔颖签订的标的为梅河口市山城镇凤宸北苑小区11号楼2单元501室《商品房买卖合同》无效；（二）宸企限公司与崔颖于判决生效后立即申请撤销《商品房买卖合同》登记备案，并协助刘凤霞将梅河口市山城镇凤宸北苑小区11号楼2单元501室房屋所有权变更登记在刘凤霞名下；（三）驳刘凤霞其他诉讼请求。案件受理费4372元，由宸企公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，2015年11月15日，刘凤霞与宸企公司签订借款抵押合同后，双方形成借贷法律关系，对此双方均无异议。现刘凤霞主张与宸企公司之间存在商品房买卖法律关系，主要理由是其向宸企公司借款后，因宸企公司无力还款，其借款转化为购房款，所购房源为宸企公司向刘凤霞借款时用于抵押的房屋。据此，刘凤霞诉请宸企公司与崔颖之间的商品房买卖无效。但宸企公司不认可其与刘凤霞之间存在商品房买卖法律关系，其认为包含诉争在内的房屋系其向刘凤霞借款时提供的担保。本院认为，刘凤霞提交的证据材料及陈述无法证明其与宸企公司之间的借贷法律关系转化为商品房买卖关系。基于刘凤霞与宸企公司之间存在的基本法律关系为借贷法法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，对刘凤霞的起诉，应当裁定驳回起诉。原审法院在庭审过程中虽对当事人释明法律关系并向刘凤霞询问是否变更诉讼请求，在刘凤霞的委托诉讼代理人确认其不变更诉讼请求后，原审法院却认定刘凤霞与宸企公司之间存在商品房买卖法律关系并据此作出判决，系适用法律错误，应依法予以纠正。综上所述，宸企公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2415号民事判决；二、驳回刘凤霞的起诉。一审案件受理费4372元，退还刘凤霞；上诉人梅河口市宸企房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4326元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  孙海波审判员  王立武审判员  修 勇二〇一七年六月九日书记员  赵 航
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1291号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邢玉龙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1270号起诉书指控被告人邢玉龙犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人邢玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日9时许，被告人邢玉龙至上海市嘉定区嘉戬公路XXX号嘉定区行政服务中心二楼C108柜台，趁被害人吴某某在该处办理业务之际，贴身靠近吴某某，伸手窃得吴某某放置于外衣口袋内价值人民币1,855元的苹果牌iPhoneSE手机1部。
案发当日，被害人吴某某通过查看监控录像，发现邢玉龙具有重大作案嫌疑，与保安人员在行政服务中心二楼将邢玉龙扭获。邢玉龙在补充侦查阶段对其主要盗窃事实作了供述。
上述事实，被告人邢玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人周某某、陆某某、薛某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、《辨认笔录》、相关照片、画面截图、工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，有关的《常住人口居民身份证申领登记表》、《刑事判决书》、《释放证明书》及邢玉龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邢玉龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，邢玉龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合邢玉龙有前科等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人邢玉龙退赔犯罪所得人民币一千八百五十五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年八月十六日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特127号
申请人：杨家胜，男，汉族，1978年11月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。
委托代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。
被申请人：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
代表人：杨建军，该分行行长。
委托代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
申请人杨家胜与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨家胜称：2017年1月3日，杨家胜与平安银行佛山分行签订了《最高额保证担保合同》，该合同第7.4条所约定的仲裁条款系平安银行佛山分行提供的格式条款，平安银行佛山分行在杨家胜签订该合同时对第7.4条未作任何提示与说明，杨家胜签订合同时以为是提交人民法院处理，故杨家胜认为双方签订的《最高额保证担保合同》第7.4条并非杨家胜的真实意思表示，双方就仲裁条款并未达成一致。故此，请求确认杨家胜与平安银行佛山分行于2017年1月3日签订的《最高额保证担保合同》第7.4条所约定的仲裁条款无效。
被申请人平安银行佛山分行称：一、杨家胜与平安银行佛山分行签订的《最高额保证担保合同》约定争议解决方式为仲裁，仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，仲裁事项和选定的仲裁委员会明确，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形；二、案涉《最高额保证担保合同》虽为平安银行佛山分行所提供，但合同中关于仲裁条款的约定并非仅赋予平安银行佛山分行一方权利而限制对方权利，而是平等约束双方当事人，故仲裁条款并不属于免除或者限制杨家胜权利的相关条款，且杨家胜有签约能力，应当清楚合同尾页签名盖章的法律后果，审慎检查合同是其义务。综上，请求依法确认案涉《最高额保证担保合同》第7.4条仲裁条款效力，驳回杨家胜的申请。
经审理查明：
杨家胜与平安银行佛山分行于2017年1月3日签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银佛容桂额保字20161205第002号）。该合同第7.4条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。（3）向\\\人民法院提起诉讼。”
本院认为：
本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。杨家胜主张《最高额保证担保合同》（合同编号：平银佛容桂额保字20161205第002号）第7.4条属于格式条款，平安银行佛山分行未对该条款作提示和说明，杨家胜签订合同时以为是提交人民法院处理，故该合同条款违背杨家胜的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，该合同条款约定的仲裁协议无效。首先，根据案涉《最高额保证担保合同》第7.4条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。杨家胜在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任、排除合同一方主要权利的情形，因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”。其次，杨家胜在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。作为完全行为能力人，其具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，杨家胜在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，杨家胜与平安银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。综上，本院对杨家胜请求确认《最高额保证担保合同》第7.4条无效的主张，不予支持。杨家胜与平安银行佛山分行于2017年7月3日签订的编号为平银佛容桂额保字20161205第002号《最高额保证担保合同》第7.4条仲裁协议有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回杨家胜的申请。
申请费400元，由申请人杨家胜负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 禤敏婷
代理审判员 梁亦民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴文楚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特127号申请人：杨家胜，男，汉族，1978年11月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。被申请人：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。代表人：杨建军，该分行行长。委托代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。申请人杨家胜与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨家胜称：2017年1月3日，杨家胜与平安银行佛山分行签订了《最高额保证担保合同》，该合同第7.4条所约定的仲裁条款系平安银行佛山分行提供的格式条款，平安银行佛山分行在杨家胜签订该合同时对第7.4条未作任何提示与说明，杨家胜签订合同时以为是提交人民法院处理，故杨家胜认为双方签订的《最高额保证担保合同》第7.4条并非杨家胜的真实意思表示，双方就仲裁条款并未达成一致。故此，请求确认杨家胜与平安银行佛山分行于2017年1月3日签订的《最高额保证担保合同》第7.4条所约定的仲裁条款无效。被申请人平安银行佛山分行称：一、杨家胜与平安银行佛山分行签订的《最高额保证担保合同》约定争议解决方式为仲裁，仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，仲裁事项和选定的仲裁委员会明确，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形；二、案涉《最高额保证担保合同》虽为平安银行佛山分行所提供，但合同中关于仲裁条款的约定并非仅赋予平安银行佛山分行一方权利而限制对方权利，而是平等约束双方当事人，故仲裁条款并不属于免除或者限制杨家胜权利的相关条款，且杨家胜有签约能力，应当清楚合同尾页签名盖章的法律后果，审慎检查合同是其义务。综上，请求依法确认案涉《最高额保证担保合同》第7.4条仲裁条款效力，驳回杨家胜的申请。经审理查明：杨家胜与平安银行佛山分行于2017年1月3日签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银佛容桂额保字20161205第002号）。该合同第7.4条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。（3）向人民法院提起诉讼。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。杨家胜主张《最高额保证担保合同》（合同编号：平银佛容桂额保字20161205第002号）第7.4条属于格式条款，平安银行佛山分行未对该条款作提示和说明，杨家胜签订合同时以为是提交人民法院处理，故该合同条款违背杨家胜的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，该合同条款约定的仲裁协议无效。首先，根据案涉《最高额保证担保合同》第7.4条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。杨家胜在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任、排除合同一方主要权利的情形，因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”。其次，杨家胜在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。作为完全行为能力人，其具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，杨家胜在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，杨家胜与平安银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。综上，本院对杨家胜请求确认《最高额保证担保合同》第7.4条无效的主张，不予支持。杨家胜与平安银行佛山分行于2017年7月3日签订的编号为平银佛容桂额保字20161205第002号《最高额保证担保合同》第7.4条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回杨家胜的申请。申请费400元，由申请人杨家胜负担。审 判 长  罗凯原代理审判员  禤敏婷代理审判员  梁亦民二〇一七年八月十四日书 记 员  吴文楚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1327号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李炳德，男，1981年2月18日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省成都市武侯区。2012年10月17日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月7日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃漏罪于2016年10月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1278号起诉书指控被告人李炳德犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人李炳德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年6月13日，被告人李炳德采用技术开锁的方式进入绍兴市越城区银滩花园6幢204室，窃得被害人丁某联想笔记本电脑1台（无法估价），后以50元的价格卖给他人。
2、2012年6月19日，被告人李炳德采用上述方式进入绍兴市越城区西湖新村渡船坊4幢306室，窃得被害人孙某IBM笔记本电脑1台、银元宝3个、纪念币若干（均无法估价），后笔记本电脑以50元的价格、银元宝以800元的价格卖给他人。
2016年10月14日，被告人李炳德在四川省眉州监狱被押回重审。案发后，赃物未追回。
同时查明，2012年10月17日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月7日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年7月12日起至2017年3月11日止。
以上事实，被告人李炳德在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人丁某、孙某的陈述，法医物证鉴定书，价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录，照片，成都市武侯区人民法院（2012）武侯刑初字第839号刑事判决书，四川省大邑县人民法院（2015）大邑刑初字第298号刑事判决书，四川省监狱管理局川狱提（2016）276号通知，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳德以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李炳德在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪未判决，应依法数罪并罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物未清退，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炳德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十二日起至二○一七年七月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案赃物继续予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十二月七日
书记员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4826号
原告：张明安，男，1980年7月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：董海鹏，男，1984年7月21日，汉族，住寿光市。
被告：郝玉坤，男，1982年1月1日生，汉族，住寿光市。
原告张明安与被告董海鹏、郝玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明安及委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼，被告董海鹏、郝玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明安诉称：2016年2月17日，被告董海鹏从原告处购买货车一辆，价款165000元，并出具欠条一张，约定分12期支付，每月付款13750元，至起诉之日被告已欠原告123750元。同时被告郝玉坤对以上车款的支付提供担保，应承担连带清偿责任，被告至今拒不向原告支付剩余款项。请求依法判令被告董海鹏支付原告购车款123750元，被告郝玉坤对以上车款承担连带责任。
被告董海鹏、郝玉坤未作答辩。
经审理查明：2016年2月17日，被告董海鹏经被告郝玉坤介绍，购买原告车辆一部，车号为鲁Ｕ×××××，价款为165000元。因被告当时无款，经被告郝玉坤担保出具欠条一份，当时口头约定，分12期还款，每月付款13750元，2017年2月份还完。后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条、青岛恒通顺源物流有限公司出具的证明、行驶证复印件、郝玉坤出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖车辆行为属有效民事行为。被告董海鹏购买原告车辆，尚欠货款并出具欠条，未按约定付款的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告支付购车款的请求，事实清楚，理由正当，应�支持。被告郝玉坤为该欠款提供担保，未约定担保方式，应承担连带清偿责任。两被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海鹏支付原告张明安购车款123750元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告郝玉坤对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董海鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，保全费1170�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一六年十二月七日
书记员 王 菲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1399号
原告湖北华杰达工业装备有限公司（以下简称华杰达公司），住所地：襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际。
法定代表人曹树华，华杰达公司董事长。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人张波，男，1978年6月18日出生，汉族，系华杰达公司员工。
被告湖北襄管汽车服务有限公司（以下简称襄管汽车服务公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道1号路以西。
法定代表人龚敬忠，襄管汽车服务公司执行董事。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
原告华杰达公司与被告襄管汽车服务公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员罗小明独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告华杰达公司的委托代理人杜鹏、张波，被告襄管汽车服务公司的委托代理人丁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰达公司诉称：2010年11月，原告与陈少雄、龚敬忠、襄樊襄管物流有限公司共同出资600万元成立被告襄管汽车服务公司。2011年11月，被告增加注册资本到1600万元，股东变更为原告、陈少雄、上海驭邦实业有限公司、襄樊襄管物流有限公司。2012年12月被告开始经营。2015年6月，被告股东变更为原告、襄樊襄管物流有限公司、东康化工有限公司。2015年12月，原告收到被告股权转让通知书，内容为襄阳襄管物流有限公司将转让其持有的被告80%的股权。原告收到该通知书后回函要求行使优先购买权，并要求被告提供本案原告诉请的全部资料供原告查阅、复制，以便原告了解被告真实的经营状况和财务状况，但被告一直推脱。被告自2012年以来，没有召集原告就公司经营和财务状况召开股东会，导致原告对被告的经营状况一无所知。被告拒不提供诉请资料的行为侵害了原告的合法权益，故请求判令：一、被告立即提供其公司成立之日起至今的真实完整的公司章程、股东会会议记录、历年财务会计报告、会计账簿（包括但不限于原始凭证、银行对账单、固定资产明细、基础设施明细、所有合同协议、缴纳税费资料、资产评估报告等全部经营和财务会计资料）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告襄管汽车服务公司辩称：被告已将公司章程、股东会会议记录、财务会计报告等相关资料在召开股东会时复制并向各股东送达，原告不参加股东会，未收到相关资料的原因在于原告；原告要求复制会计账簿的要求于法无据，被告予以拒绝；原告的上述主张未以书面形式说明目的，因原告存在妨碍公司业务开展、损害公司利益的行为，被告有理由相信原告的诉请存在不正当目的，被告有权拒绝原告的要求，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年11月9日，原告与陈少雄、龚敬忠、襄樊襄管物流有限公司共同出资600万元成立被告襄管汽车服务公司，并办理了工商登记手续，取得襄阳市工商行政管理局核发的4206000001855xx号营业执照，其中原告出资额占注册资本的10%。2011年11月，被告襄管汽车服务公司增资至1600万元，股东变更为原告、陈少雄、襄樊襄管物流有限公司、上海驭邦实业有限公司，其中原告出资160万元，比例为10%。2014年11月18日，被告公司股东变更为原告、陈少雄、襄阳襄管物流有限公司。2015年6月17日，被告公司股东变更为原告、襄阳襄管物流有限公司、东康化工有限公司。2016年3月1日，原告向被告襄管汽车服务公司提交了申请书，以需要了解被告公司的经营状况及财务情况为由要求行使股东知情权，申请在15日内查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、开业至今的历年财务会计报告、会计账簿、原始凭证、资产评估报告、历年银行对账单、固定资产明细、基础设施明细、所有合同协议、缴纳税费资料等。2016年5月，被告襄管汽车服务公司通知原告召开股东会议，但原告并未参加。现原告以需要全面了解被告公司经营和财务状况为由要求行使股东知情权诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”从上述规定看，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。账簿查阅权是股东知情权的重要内容。股东对公司经营状况、财产状况的知悉，首要前提是通过查阅公司真实、完整的财务资料了解公司财务状况。公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真实的经营状况、财务状况。根据会计准则，会计凭证是编制会计账簿的依据，应当作为会计账簿的附件入账备查。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被告襄管汽车服务公司所举证据不能证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，其应当向原告提供会计账簿及相应的会计凭证。另被告襄管汽车服务公司未能就其完全履行了符合《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的保障股东知情权的义务举证证实，故原告要求行使知情权，除其诉求超出《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的可以查阅、复制的被告襄管汽车服务公司资料范围的部分，本院不予支持，其他请求，符合法律规定，本院予以支持。被告襄管汽车服务公司辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告襄管汽车服务公司于本判决生效后十五日内向原告华杰达公司提供其公司成立以来至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告华杰达公司查阅、复制，并提供其公司成立以来至今的会计账簿，供原告华杰达公司查阅；
二、驳回原告华杰达公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告襄管汽车服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗小明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张露露
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2428号
原告徐盛英，女，1940年10月19日出生，汉族。
被告叶荣水，男，1990年3月25日出生，汉族。
原告徐盛英诉被告叶荣水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2428号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年5月5日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邱 瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第827号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人武志俊，男，汉族，身份证地址：山西省祁县贾令镇。
上列申请执行人与被执行人武志俊小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武志俊的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢258号
夏津县城乡市场物业有限公司：
本院立案执行的你与韩福江租赁合同纠纷一案，本院已于2018年2月14日执行完毕。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年二月十四日
书记员 李锴
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01754号
原告李君来。
委托代理人郑亦工（特别授权代理），湖北弛华律师事务所律师。
被告熊大海。
本院在审理原告李君来与被告熊大海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李君来撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年二月二日
书记员 王金华
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第353号
原告王永发，男，1950年6月28日生，汉族，农民，
委托代理人（特别授权）刘俊升，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告王学安，男，1955年月3日12生，汉族，农民。
原告王永发诉被告王学安侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王永法及其委托代理人刘俊升、被告王学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永法诉称：原告持有1953年政府颁发的宅基证，原告家人一直居住至今。1970年原告家内分家，原告分得位于该房产证上中间一段宅基一处，长23.80米、宽5米，东至马安山、西至王六魁、南至王俊峰、北至王松智。1986年北邻王松智将其所有的长23.80米、宽3.17米宅基土地使用权卖给原告后，原告的宅基地长23.80米、宽8.17米，原告在该土地上建房居住至今。2007年，原告南邻王俊峰将自己所有的土地使用权卖给被告王学安，被告趁原告不在家时，将原告家院墙扒掉，盖成房子占为已有，被告共侵占原告家宅基地长23.80米、宽80公分。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此请求：1、依法判令被告拆除建在原告宅基地上的建筑物，归还非法侵占原告的宅基地长23.80米、宽80公分；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王学安辩称：原告所诉不是事实，2008年我建房的前几天找到原告协商原界墙一事，原告提出把已经快塌完的土界墙清理掉，并要求我下地基时把他家后上房的地基下出来，费用给他另算，并说他家的院子总宽7米。土墙清理完毕后，原告和他哥王凡介绍了他的表弟马海坡承包了我的地基工程，定线时我们双方均在场，按原告说的定了7米宽，当时马海坡说你的院子宽大，给原告留的宽点，免得以后有纠纷，我当时就答应了让出12公分，并按原告的要求给他下了5米长的地基，后来又共同协商硬化了我们两家共走的路段，费用由我先行垫付，但被告至今未付分文。2012后我准备办宅基过户手续，找到原告说明情况后，原告顺利的把身份证复印件交给我，同意我办理过户手续，没过几天原告突然给镇土地所打电话让停止办理，经镇土地所等部门多次丈量，结果均是我没有多占原告的宅基。几年来，原告无事生非，无中生有，到处宣扬我多占他宅基地，打乱了我的正常生活，多次被有关部门传唤，我要求原告赔偿我的误工费1200元、名誉及精神损失费1100元、应付的5米长地基款300元及修路应分摊款8000元，共计10500元，综上，我没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求，支持我的赔偿请求。
原告王永法为证明自己的主张提交以下证据：1.1953年偃师县人民政府给原告的祖父王和尚和父亲王某及伯父王续、叔父王松智共同颁发的土地房产所有证1份，证明原告继承了老一代留下的遗产；2.证明1份，证明王松智将其宅基买给了原告王永发；3.东屯村委会证明1份，证明1988年原告与其伯父因两家纠纷，经村委调解两家的院内一道土墙属于王某家所有，因王某修建大门，王续不同意，把村委调解意见转向了山化房产办公室；4.照片3张，证明现在两家宅基及房子的现状。
被告王学安质证意见：1.对证据1有意见，理由是原告提供的1953年宅基证没有经过政府确权换证；2.对证据2有异议，对张淮安、王凡的签字不真实，不是当时所签，下面的公章签字与上面证明的内容也不是同一时间，对这个证明我不认可；3.证据3与本案无关；4.对证据4真实性无异议，但照片上没有显示拍摄的时间和房子的尺寸。
被告王学安对自己的主张提交以下证据：1.刘若证言1份，证明刘若建房在先，在建房时因地形不规则，留有三角形状的一片空地，东宽1.3米，西宽0.3米左右，刘若同意让我占有使用的事实；2.张中令证言1份，内容同上（东宽1.5米、西宽0.3米左右）；3.张建浦证言1份，内容同上（东宽1.8米、西宽0.3米左右）；另外乡土地所、司法所、村委宅基负责人量的都有结果，法庭可以调查。
原告王永法质证意见：对被告提供的3份证言，原告不予认可，这3份证言与原被告争执的宅基纠纷没有任何关系，根据最高法院关于民事诉讼证据的有关规定，提供证言证词证人必须到庭出庭做证，如证人不到庭澄明事实理由，该证言证词不能作为定案依据。
本院根据双方当事人的诉辩、陈述、辩论、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
原告持有1953年政府给其祖父王和尚、父亲王某、伯父王续及叔父王松智共同颁发的土地房产所有证，原告家人一直居住至今。1970年原告家内分家，原告分得位于该房产证上中间一段宅基一处，长23.80米、宽5米，东至马安山、西至王六魁、南至王俊峰、北至王松智。1986年北邻王松智（原告叔父）将其所有的长23.80米、宽3.16米宅基土地使用权卖给原告后，原告的宅基地长23.80米、宽8.16米，原告在该土地上建房居住至今。2008年，被告从张同玉手中购买原告南邻王俊峰所有的土地使用权（平房、窑洞各一间，1953年宅基证，长23.80米、宽5米），同年，被告建房时将原、被告两家之间的土界墙拆除并清理，现已盖成房子居住至今，原告认为被告的扒墙建房行为共侵占自己家宅基地长23.80米、宽80公分。被告认为自己没有侵占原告的宅基地，因双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”我国农村宅基地普查自1953年之后已进行数次，1953年政府颁发的宅基地使用证已经失去法律效力，但仍具有一定的土地权属来源证据效力。原告持有的是1953年政府颁发的宅基证，也可以证明其对现居住宅基地拥有合法使用权。现被告拆房重建后，被告提出异议，原、被告双方属于对土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原告的主张应先由政府部门处理双方的边界问题。关于被告要求原告赔偿其误工费1200元、名誉及精神损失费1100元、应付的5米长地基款300元及修路应分摊款8000元，共计10500元的请求，因被告未提起反诉，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永法的起诉。
本案受理费100元，由原告王永法承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 ： 李 玲
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初66号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人郭某1，男，1984年1月3日出生于山东省鱼台县，汉族，专科文化，2012年10月至2015年9月担任鱼台县罗屯镇邮政支局局长，2015年9月至今担任鱼台县李阁镇邮政支局局长，住鱼台县。2017年3月22日因涉嫌犯挪用公款罪被鱼台县人民检察院取保候审，同年5月17日经本院决定被逮捕。
辩护人兑义，山东英辩律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)64号起诉书，指控被告人郭某1犯挪用公款罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人郭某1及其辩护人兑义到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年底，被告人郭某1为减少鱼台县邮政储蓄银行罗屯支行（以下简称罗屯支行）储蓄量，多次向马某（已判刑）提议用马在罗屯支行存储保管的农民保险费购买“财富日日升”理财产品，并称“无风险、利息高、随时可以支取”，后马某于2014年12月25日在罗屯支行挪用其保管的农民保险费370万元购买“财富日日升”理财产品。2015年1月8日，马某将上述保险费予以赎回。
2016年7月12日，被告人郭某1因马某涉嫌挪用公款案接受本院询问。
针对上述指控，公诉机关提供下列证据：1.刑事判决书、购买理财协议书等相关书证；2.证人郭某2、马某等人的证言；3.被告人郭某1的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人郭某1明知马某作为国家工作人员，仍建议其挪用公款进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。因被告人具有自首情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人郭某1对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人郭某1犯挪用公款罪不持异议，但提出被告人系自首，且在共同犯罪中作用较小、主观恶性小、犯罪情节较轻，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正工作领导小组办公室对被告人郭某1是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人郭某1对居住社区影响轻微。
上述事实可由经庭审质证、认证的被告人郭某1的供述；同案犯马某的供述；证人郭某2、闫某1、闫某2的证言；询问通知书、立案决定书、传唤证、收款凭证、理财明细、刑事判决书、任职通知、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某1明知国家工作人员马某保管公款，仍教唆其挪用370万元进行营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人郭某1犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，可减轻处罚。本案涉案公款已经全部退回并上交，未造成损失，可酌情对被告人郭某1从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见书，可适用缓刑。控辩双方的量刑建议适当，均予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
审 判 员 于志壮
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 雯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2982号
原告：陈礼彬，男，1991年12月2日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：田荣军，男，1982年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告陈礼彬与被告田荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基础，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告田荣军向原告借款5万元，并出具借条一张。后原告多次索要无果。
被告田荣军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月13日，被告田荣军向原告陈礼彬借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到陈礼彬人民币伍万元整（50000元），现金收取。借款人：田荣军，,2016年12月13日。”同日，被告田荣军又在借条上注明“收款”，内容载明：“今收到陈礼彬人民币伍万元整（50000元）。收款人：田荣军，2016年12月13日，。”
审理中，原告陈述被告曾给付100元。
本院认为，原告陈礼彬与被告田荣军之间的借款行为合法有效。被告田荣军向原告借款后未能及时归还借款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。借条上既未约定借期利息也未约定还款时间，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告田荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田荣军于本判决生效后十日内归还原告陈礼彬借款本金49900元，并支付利息（利息以本金49900元为基础，自2017年6月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田荣军承担（此款原告已预交本院，被告田荣军于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年七月十三日
书记员 谢佳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第590号
原告长春汽车经济技术开发区富峰村民委员会，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人董利君，村主任。
委托代理人赵瑞坤，吉林尚维律师事务所律师。
被告齐志庆，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告毕慧忠，男，住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告长春汽车经济技术开发区富峰村民委员会诉被告齐志庆、毕慧忠合同纠纷一案中，原告长春汽车经济技术开发区富峰村民委员会于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春汽车经济技术开发区富峰村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春汽车经济技术开发区富峰村民委员会撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3270元，由原告长春汽车经济技术开发区富峰村民委员会承担。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐庆伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保9号
申请人重庆市南川区金鑫纸业有限公司，住所地重庆市南川区南平镇兴湖村。
法定代表人向中伟，该公司总经理。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被申请人张定善，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省广安县。
申请人重庆市南川区金鑫纸业有限公司与被申请人张定善因买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人所有的渝BDXX**号华晨宝马牌小型轿车一辆。申请人向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市南川区金鑫纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人张定善所有的渝BDXX**号华晨宝马牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6103号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孟广民，男，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告孟广民供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 张云鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6103号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孟广民，男，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告孟广民供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员  张云鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  邓高权
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6578号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，该行行长。
被告商丘市招运建材有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人朱招运，该公司执行董事。
被告朱招运，男，汉族，1970年11月16日出生，住河南省商丘市。
被告史赞赞，女，1991年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告商丘市诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市。
法定代表人韩先义，该公司执行董事。
本院在审理中原银行股份有限公司商丘分行诉商丘市招运建材有限公司、朱招运、史赞赞、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司商丘分行不预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 曦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1728号
原告：张军，住吉林省吉林市。
被告：吉林省电力建设总公司，住所长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：李默，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王爱静，吉林兢诚律师事务所律师。
原告张军诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军，被告吉林省电力建设总公司的委托代理人李默、王爱静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张军诉称：1992年，原告正式参加工作，一直是被告单位的正式员工。原告与被告2008年1月1日签订了正式劳动合同。该合同约定因被告工作任务不足使原告待工的，被告按照长春市最低生活保障标准按月支付原告生活费。从2009年开始，由于被告经营不善生产任务不足导致原告长期处于待工状态。原告多次找被告要求按照合同约定支付月生活费遭到拒绝。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、被告支付原告生活费自2009年1月1日至2015年10月共计31700元。诉讼费由被告负担。
被告吉林省电力建设总公司辩称：1、2009年1月至今，原告未经被告允许擅自离岗，无故旷工长达七年之久。在此期间，原告向未向被告提供劳动，也未提出上岗要求，被告也未向原告支付过工资，又未依法解除劳动合同，双方关系属于司法审判惯例中“长期两不找”的情形。双方劳动关系处于中止履行状态，原告无权要求被告支付生活费，且原告的诉求己超过诉讼时效，应予驳回。2、原告长期旷工的行为违反了被告单位的内部纪律，所以原告无权单方解除合同，被告保留依据公司内部劳动纪律对原告作出处分的权利。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月1日，原、被告签订无固定期限《劳动合同书》一份，约定，原告自2008年1月1日起在被告处担任焊接高压班工人岗位工作；同时约定被告生产工作任务不足使原告待工的，被告支付原告的月生活费按长春市最低生活保障标准执行。合同签订后，自2009年1月至今，原告未到被告处工作，被告也未支付过原告工资和最低生活费，原、被告双方也未解除劳动合同。庭审中，原、被告双方均认可自2009年1月至2015年10月，按照长春市最低生活保障标准计算，此期间的生活费应为28480元，同时，原告同意变更诉讼请求，同意被告按此数额给付。
另查明：2015年9月7日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发待工期间的最低生活费自2009年1月至2015年，共计30220元，以及补齐宿迁和二道江的工资款。长春市劳动人事争议仲裁委员会认为：因被告目前处于改革脱困期间，且改革脱困方案系经中国电力建设集团有限公司批准，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定，做出长劳人仲不字（2015）第240号不予受理案件通知书。仲裁裁决下发后，原告不服，在法定期间内向我院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据有仲裁申请、不予受理决定、劳动合同书，以及庭审笔录卷为凭。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。如用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，原、被告签订劳动合同后，被告未能按照合同约定向原告提供相应的工作岗位，致使原告待岗，现原告要求解除与被告的劳动合同，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付待工期间的生活费。因原、被告双方己在劳动合同中对此予以约定，如被告未能按照合同的约定提供相应的工作岗位，被告应按长春市最低生活保障标准支付生活费，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。
关于生活费的数额。因原、被告对自2009年1月至2015年10月按照长春市最低生活保障标准计算，此期间的生活费应为28480元均予认可，本院对此数额予以确认。
关于被告认为原告的请求己过诉讼时效、原告违反劳动纪律等辩称，因被告对自己的抗辩观点没有提供相关证据，故被告的上述观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条，判决如下：
一、解除原告张军与被告吉林省电力建设总公司之间的劳动合同；
二、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即给付原告秦莹自2009年1月至2015年10月的生活费28480元。
案件受理费10元，由被告吉林省电力建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡雪莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1220号
申请执行人马某某，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈某某，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人马某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院（2011）融民初字第2443号民事判决已发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人陈某某向申请执行人马某某支付2013年9月份至2014年4月份期间的子女抚养费人民币4800元。本院于2014年4月29日立案执行后，向被执行人陈某某送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。本院向被执行人陈某某送达报告财产令，被执行人陈某某也未向本院申报财产。本院向申请执行人马某某送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人陈某某的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人陈某某进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融单位查询，未发现被执行人陈某某的开户信息或有可供执行的存款余额；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈某某的房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈某某的车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将陈某某纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人陈某某的失信行为。
本院已将上述执行情况告知申请执行人马某某，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈某某未申报财产情况，申请执行人马某某也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第2443号民事判决中关于被执行人陈某某向申请执行人马某某支付2013年9月份至2014年4月份期间的子女抚养费人民币4800元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林小芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1528号
原告张大凤，张湾区红卫三镇民生甜食馆员工。
委托代理人谭雪君，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为参与诉前调解、和解，代为取证，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或者上诉，申请执行等。
被告邵海春，东风专用科技有限公司职工。
被告熊付太，湖北贵仁人力资源开发有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。
代表人叶和平，该支公司总经理。
委托代理人刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张大凤诉被告邵海春、熊付太、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。2016年10月21日，原告张大凤向本院提出对被告熊付太撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张大凤的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大凤撤回对被告熊付太的起诉。
审判员 武思友
二〇一六年十一月七日
书记员 张 甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05128号
原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路蜀山新村34栋601室，身份证号码340104196304232019。
被告：黄俊成，男，汉族，1963年1月18日出生，住安徽省合肥市。
被告：安徽海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
本院在审理原告周大林与被告黄俊成、安徽海川置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周大林向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结黄俊成、安徽海川置业有限责任公司银行存款3675000元或查封其他同等价值的财产，并提供了其名下位于合肥市铜陵路326号房产（权证字号：房地权庐字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告周大林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结黄俊成、安徽海川置业有限责任公司银行存款3675000元或查封其他同等价值的财产；
二、查封周大林名下位于合肥市铜陵路326号（权证字号：房地权庐字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第05128号原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黄俊成，男，汉族，1963年1月18日出生，住安徽省合肥市。被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。法定代表人：张洁，该公司董事长。本院在审理原告周大林与被告黄俊成、安徽省海川置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周大林向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结黄俊成、安徽省海川置业有限责任公司银行存款3675000元或查封其他同等价值的财产，并提供了其名下位于合肥市铜陵路326号房产（权证字号：房地权庐字第××号）作为财产担保。本院认为：原告周大林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法冻结黄俊成、安徽省海川置业有限责任公司银行存款3675000元或查封其他同等价值的财产；二、查封周大林名下位于合肥市铜陵路326号（权证字号：房地权庐字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李立定人民陪审员  史国瑞人民陪审员  晁惠芳二〇一五年十二月九日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审15号
申请执行人随县工商行政管理局，住所地：随县厉山镇神农大道314号。
法定代表人郭东，局长。
被执行人随县新城太白液化石油气站，住所地：随县万和镇新城居委会*组。
经营者何明章，男，1967年9月16日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
申请执行人随县工商行政管理局申请执行对被执行人随县新城太白液化石油气站作出的随县工商处字[2016]480号行政处罚一案，经审查查明，2015年6月11日，随县工商行政管理局执法人员在第二季度流通领域商品质量抽查检验中，提取随县新城太白液化石油气站销售的液化石油气委托河南省南阳市质量技术监督检验测试中心检测发现，该批液化石油气不合格。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款之规定。随县工商行政管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》之规定，决定对随县新城太白液化石油气站进行处罚，于2016年5月25日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年6月14日向其送达了行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、没收违法所得7000元；2、罚款72000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2016年12月26日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2017年2月9日，随县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，随县工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县工商处字［2016]480号行政处罚决定书。
2、被执行人随县新城太白液化石油气站在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随县新城太白液化石油气站负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 万中华
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第133号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于江西省南丰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月1日被福州市公安局晋安分局取保候审。
被告人吴某某，男，出生于江西省南丰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江西省南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，于2013年4月2日被福州市公安局晋安分局取保候审。
被告人丁某某，男，出生于江西省南城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江西省南城县。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月2日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，于2013年7月5日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人黄某某、吴某某、丁某某犯开设赌场罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人黄某某、吴某某、丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2012年12月中旬开始，被告人黄某某、吴某某、丁某某伙同蔡某某和外号“曾狐狸”（均另案处理）五人每人出资一万元，承租福州市晋安区鼓山镇日出印象小区某栋一楼09号店面利用棋牌室名义作掩护，在室内摆放两台六人型电子赌博机、一台单人型电子赌博机进行赌博活动。2013年1月31日18时许被公安机关当场抓获被告人黄某某和赌博人员曾某某，现场查扣一台单人电子赌博机、一台六人型捕鱼赌博机、一台六人型金鲨银鲨赌博机，六百枚游戏币和部分账本。经公安机关鉴定，所扣赌博机均可以正常使用。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示并宣读的证据如下：1、户籍证明、抓获经过、提取笔录、物证照片、收缴物品清单等书证；2、证人曾某某、邱某某、何某某的证言；3、被告人黄某某、吴某某、丁某某的供述；4、福州市公安局晋安分局对赌博机的鉴定；5、现场勘验检查工作记录及现场照片等。
公诉机关认为，被告人黄某某、吴某某、丁某某结伙投资开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法予以判处。
经审理查明：2012年12月中旬开始，被告人黄某某、吴某某、丁某某伙同他人（均另案处理）五人每人出资一万元，承租福州市晋安区鼓山镇日出印象小区某栋一楼09号店面利用棋牌室名义作掩护，在室内设置两台六人型电子赌博机、一台单人型电子赌博机进行赌博活动。2013年1月31日18时许被公安机关当场抓获被告人黄某某和赌博人员曾某某，现场查扣一台单人环游世界老虎机、一台六人型捕鱼赌博机、一台六人型金鲨银鲨赌博机，六百枚游戏币和部分账本。经公安机关鉴定，所扣赌博机均可以正常使用。上述事实，被告人黄某某、吴某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到的物证照片、证人曾某某、邱某某、何某某的证言、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、福州市公安局晋安分局鉴定意见书、现场勘验检查工作笔录及现场照片、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、吴某某、丁某某以营利为目的，结伙投资设置二台多人赌博机及一台单人赌博机供他人参赌，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某、吴某某归案后能如实供述自己的罪行，且户籍地江西省南丰县司法局出具的审前社会调查评估报告中认为其符合社区矫正条件，依法对被告人黄某某、吴某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且户籍地江西省南城县司法局出具的审前社会调查评估报告中认为其符合社区矫正条件，依法对被告人丁某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某某、吴某某、丁某某在缓刑考验期内应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、扣押在案的作案工具三台赌博机依法予以没收，由暂扣单位负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范东明
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 杨景明
二〇一四年三月五日
书 记 员 俞亚妹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第133号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦某，男，1987年6月30日出生，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被晋江市公安局刑事拘留，11月1日由晋江市公安局逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3660号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年9月30日14时许，被告人韦某携带撬具及一把牛角刀窜至晋江市安海镇瑞发花园E幢1406室，使用撬具开锁进入被害人许某住宅内，盗走被害人许某1部三星牌SCH-I699型手机（经鉴定，价值人民币674元）和1个爱尔马AM-750型便携式电源（经鉴定，价值人民币147元）。案发后追回上述赃物并发还给被害人。
本院另查明，公安机关从被告人韦某处扣押到作案工具白手套1副、塑料板2个、牛角刀1把、撬锁工具7把、挎包1个。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人高某、谢某的证言，受案登记表、抓获及破案经过、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录、照片及说明、户籍材料、电脑型号单据、照片、现场勘验检查工作记录、提取痕迹登记表、平面图、工作说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。本案被盗赃物已追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内�本院缴纳。）
二、未随案移送的作案工具白手套1副、塑料板2个、牛角刀1把、撬锁工具7把、挎包1个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年一月七日
书记员 郭 蕾
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：签发
年月日核搞
年月日校对：
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第02086号
原告彭贵荣，女，1950年6月16日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张志学，男，河南建法律师事务所律师。
被告杨素平，女，1959年6月24日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告彭贵荣诉被告杨素平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月10日以双方已自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭贵荣撤回对被告杨素平的起诉。
诉讼费2250元，减半收取1125元，由原告承担。
审 判 员 程瑜
二〇一四年一月十一日
书记员代 凤洲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3553号
原告杜若梅，女。
委托代理人甘涛四川兴恒平律师事务所律师。
被告范平，男。
本院在审理原告杜若梅诉被告范平民间借贷纠纷一案中，原告杜若梅于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜若梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜若梅撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杜若梅负担。
审判员 谢 明
二〇一五年十月十四日
书记员 赵丹（代）
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3553号原告：陈麒旭，住吉林省白山市。委托代理人：董书家，吉林靖吉律师事务所律师。被告：长春中金华安房地产开发有限公司，住所长春文化印刷产业开发区管理委员会创业孵化基地综合楼。法定代表人：姜鹏，经理委托代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。原告陈麒旭与被告长春中金华安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董书家，被告长春中金华安房地产开发有限公司的委托代理人姜鹏、祝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月16日，原被告签订《润天.观湖国际认购协议书》，协议约定，原告购买被告开发的位于长春市润天国际8栋3单元806室住宅一套，建筑面积为120.35平方米，每平方米售价6250.00元，房屋总价款为752188.00元。交房日期为2015年6月30日。2014年8月20日，原告向被告交付购房款241000.75元。因原告购买的房屋与被告承诺的标准有较大差异，双方于2015年7月4日签订《退房协议》。被告承诺自2015年7月4日起90日内向原告退还已付购房款。但被告至今未履行退款义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退还原告已付购房款241000.75元及利息3828.90元；2、案件受理费等费用由被告承担。被告辩称：原告诉状内容属实，同意解除双方解除的购房合同，同意退还房款，但不同意支付利息及其他费用。经审理查明：2014年8月16日，原、被告签订《润天.观湖国际认购协议书》，协议约定，原告购买被告开发的位于长春市润天国际8栋3单元806室住宅一套，面积为120.35，房屋总价款为752188元。交房日期为2015年6月30日。2014年8月20日，原告向被告交付购房款241000.75元。2015年7月4日，原被告签订《润天.观湖国际退房申请单》。被告承诺自2015年7月4日起90日内向原告退还已付购房款。本院认为：原告与被告签订《润天.观湖国际退房申请单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。被告应按照合同约定履行退款义务，被告未履行合同义务属违约行为。故原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告长春中金华安房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告购房款人民币241000.75元及利息（利息自2015年10月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告长春中金华安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年一月十二日书 记 员 丁文怡
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2524号
原告：吴磊，住湖北省天门市。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：罗金棠。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHLTPPERENEGIARD。
本院在审理原告吴磊诉被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吴磊负担。
（此处无正文）
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年九月十日
书记员 欧阳智丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4392号
原告：唐玉凤。
委托诉讼代理人：杨岚，无职业。
被告：马常凤。
原告唐玉凤与被告马常凤健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉凤的委托诉讼代理人杨岚，被告马常凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1747.90元、精神损失费2000元，共计4747.90元。事实和理由：原、被告系邻居，2016年3月7日被告在三楼处无故将原告打伤，原告报警后，经公安机关指定去工人医院就医，诊断为右额右眶软组织挫伤，右侧胸部软组织挫伤。
被告马常凤辩称，原告所述事情被告不知情，被告没有打原告。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月7日12时35分报警，称其于本市河东区华庆里12号楼3门3楼楼梯间被人殴打，要求民警到场及时处理。当日16时许，经天津市公安局河东分居春华派出所询问，原告称其于当日在华庆里12号楼3门301门口被301室内一女子殴打其右侧脸部及右侧肋骨，其不知该女子姓名，原告表示希望民警进行调解工作，自付医疗费，希望今后不再发生纠纷。后原告未进行伤情鉴定，其于当日至天津市工人医院就医并花费医疗费。经诊断，原告伤情为右额右眶软组织挫伤，右侧胸部软组织挫伤。原、被告系楼上下邻居，双方因房屋漏水纠纷已在本院成讼，现案件正在审理中。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。本案中，原告主张被人殴打，在公安机关的询问笔录中表示并不知晓行为人的姓名，仅陈述系楼下住户，现原告主张被告系造成其身体受到伤害的行为人，未能提交证据予以证明，虽原告当日就医治疗，并诊断存在挫伤伤情，但其主张的侵权行为欠缺与被告存在因果关系，本院难以认定，故原告要求被告赔偿其因身体伤害受到损失的诉请，本院不予支持。原告可待补充相应证据后，另行主张。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐玉凤全部诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张茜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初53号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈明全，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陈明全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人陈明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月14日12时许，被告人陈明全与张某等人在重庆市江津区一家餐馆吃饭，期间陈明全饮用了泡制的白酒。酒后陈明全来到重庆市江津区永兴镇兴隆街新桥三岔路，在不具备机动车驾驶资格的情况下驾驶普通二轮摩托车沿兴隆街行驶，当行驶至兴隆街“昌野药房”路段时将横穿马路的被害人陈某1撞伤。
事故发生后，被害人陈某1的家属张某1立即拨打120抢救伤员，并拨打110报警，被告人陈明全明知张某1报警而未离开现场，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队民警接到报警后赶至事故现场将陈明全当场抓获并抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈明全驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为178.8mg/100ml。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，陈明全承担此次事故的全部责任。被告人陈明全到案后如实供述了其犯罪事实，并已积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人陈某1的谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈明全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈明全犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈明全在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，涉案摩托车照片，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、车辆识别代号及发动机号拓印件、户籍证明、谅解书等书证，证人张某、张某1的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈明全的供述和辩解，检验报告，辨认现场笔录，现场执法录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈明全违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈明全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈明全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上列罚金限被告人陈明全在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月七日
书记员 李春丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人：刘永柱，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林申佃，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人福州永昇房地产开发有限公司（以下简称“永昇公司”）因与被申请人林申佃商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
永昇公司申请再审称，1.本案讼争房屋竣工验收后，由于福建省永泰县第三建筑工程有限公司扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致永昇公司不能办理房屋产权初始登记，无法向购房户提供办理产权登记材料。故林申佃至今未能取得房屋权属证书，并非由永昇公司的原因造成。林申佃诉请支付逾期办证违约金并不符合讼争《商品房买卖合同》第十四条关于“如因申请人的原因，被申请人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，……应向被申请人支付违约金”的适用条件，永昇公司依约无须向林申佃支付逾期办证违约金。2.本案系逾期办证纠纷案件，并非逾期交房纠纷案件，林申佃作为一审原告，起诉要求永昇公司向其支付逾期办证违约金。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的规定，应由林申佃举证证实讼争房产的实际交付使用时间、以及逾期办证违约金的起算点（即讼争房产交付使用后第91日的具体日期）。然而，在林申佃没有提交任何实际交房时间和逾期办证违约金起算点的证据的情况下，生效判决却将讼争房产交付使用时间的举证责任判给永昇公司，以永昇公司“未能举证证明”为由，直接按照林申佃照抄的《商品房买卖合同》第八条记载的合同约定交房时间加上90日确定逾期办证违约金的起算点，并据此计算逾期办证违约金金额，明显法律适用错误。综上所述，永昇公司认为，本案一、二审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，依法应对本案予以再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”永昇公司以合同外第三人福建省永泰县第三建筑工程有限公司扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致其不能办理房屋产权初始登记为由，主张不承担违约责任的理由不能成立。讼争《商品房买卖合同》约定永昇公司负有交付讼争商品房并办理房屋交接手续的义务。永昇公司在一审庭审时辩称其系近期交付，具体时间不清楚。在双方对商品房交付时间有争议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，永昇公司应对其主张的交付时间承担举证责任。在永昇公司未提供证据证明交付时间的情况下，一、二审法院对林申佃主张商品房在合同约定的时间2012年12月31日交付予以确认符合证据规则。另外，讼争《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金标准高于逾期办证违约金标准，在永昇公司无法举证交房时间的情况下，一、二审判决对林申佃主张的交房时间予以确认，亦减轻了永昇公司违约责任。故永昇公司主张一、二审判决适用法律、认定事实错误的理由不能成立，不予支持。综上，永昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州永昇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈 梁
二〇一七年六月五日
书 记 员 张天栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。