广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1603号
原告卢翠华，女，1956年10月11日生，壮族，广西田东石化总厂退休职工，现住广西南宁市良庆区。
委托代理人黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。
被告朱用平，男，1956年7月11日生，汉族，广西田东石化总厂退休职工，住广西。
被告陆爱莲，女，1956年7月15日生，广西田东石化总厂退休职工，住广西，系被告朱用平的配偶。
两被告共同委托代理人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。
原告卢翠华诉被告朱用平、陆爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告卢翠华的委托代理人黄治帅，被告朱用平及其与被告陆爱莲的共同委托代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢翠华向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告共同向原告偿还借款本金360000元；2、判决俩被告共同向原告支付上述款项的逾期利息（计算方式：以150000元为基数，按年利率24%从2016年7月30日起计算至被告还清借款之日止；另以210000元为基数，按年利率6%从2016年7月30日起计算至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原、被告同为广西田东石化总厂退休职工，被告朱用平与被告陆爱莲系夫妻关系。被告朱用平因需要资金周转其油品生意，于2016年2月向原告提出借款请求。原告同意其借款请求，并于2016年2月25日通过银行转账方式向其汇款36万元，随后被告朱用平向原告出具了《借条》，并承诺于2016年7月30日前全部还清借款。同时，原、被告双方达成协议，借款期限内对本金中的15万元设立利息，利率为月利率2%（即年利率24%）。对于本金中另外的21万元的利息双方未做约定。借款期满后，原告多次向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告朱用平、陆爱莲辩称，原告与被告朱用平之间产生的是合伙关系而不是借贷关系，双方合伙做油品生意。但由于货款收不回来，原告要求由被告朱用平承担这笔款项。后来尽管被告没能追回货款，但也每月归还原告3000元的本金。因此，计算还款本金时应予扣除18000元。另外，原告请求的逾期利息过高，应按法律规定计算。原告请求被告陆爱莲承担连带责任没有事实依据，陆爱莲没有参与合伙借款，不应承担责任。
各方当事人围绕诉辩依法提交了证据。经庭审质证，除了原告提交的证据1其本人身份证各方均无异议外，各方均对对方提交的证据有异议。对各方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据2《借条》、证据3《银行回单》，能证实原告于2016年2月25日转账36万元给被告朱用平，同日被告朱用平开具《借条》一张给原告，约定被告朱用平向原告卢翠华借款36万元，定于2016年7月30日前全部还清，以上事实本院予以确认；2、原告提供的补充证据1至5与被告提供的证据1相互印证，能证实被告朱用平于2016年3月23日至2016年8月24日分5次共计转账18000元给原告，对此本院予以确认；3、被告提供的《收条》、《欠条》系被告与他人的债权债务关系，与本院缺乏关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告朱用平以经营油品生意需要为由向原告卢翠华借款36万元。同日，原告通过银行转账方式交付款项给被告朱用平。被告朱用平出具《借条》一张，载明：“今借款人朱用平借到出借人卢翠华人民币36万元整（大写：叁拾陆万圆整）现在钱已到账。双方协议以上借款约定于2016年7月30日之前全部还清。”该《借条》落款“出借人”一栏有原告卢翠华亲笔署名，落款“借款人”一栏有被告朱用平亲笔署名。2016年7月30日，还款期限届满。其后原告多次向被告及其配偶被告陆爱莲追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2016年3月23日至2016年8月24日间，被告朱用平分5次共计汇款18000元到原告账户。
案件审理过程中，原告卢翠华向本院提出财产保全的申请，本院经审查依法对被告朱用平、陆爱莲共同所有的位于广西田东县平马镇油城路99号24幢206号以及位于田东县平马镇油城路99号5幢304号的两套房屋进行了查封，查封价值360000元。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案的争议焦点是：1、原告与被告朱用平之间是借贷关系还是合伙关系？2、被告是否已归还部分款项？具体数额是多少？3、原告诉请支付的逾期利息是否有事实和法律依据？
被告朱用平向原告出具的字据注明为“借条”，其中的内容符合借款合同的要件。被告方未能举证证实存在被胁迫的情形，故本院认定借条的设立系双方真实意思表示，没有违反法律、法规和国家政策的强制性规定。因此，原、被告均应严格遵守，按照约定全面履行各自的义务。被告朱用平辩称其与原告存在合伙关系，但未举证证实双方存在书面合伙协议，也未能提供证据证实双方符合合伙的形式要件且有两名以上证人证实双方有口头合伙协议。因此，对被告朱用平辩称涉案款项系合伙投资经营款的主张，本院不予采纳。
原告卢翠华主张被告朱用平向其借款360000元，有被告朱用平出具的《借条》及《银行转账回单》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱用平辩称已归还原告本金18000元有其提供的《银行转账汇款凭证》作为凭据，原告卢翠华提供的《汇款明细清单》予以佐证，本院对此予以采纳。原告与被告朱用平在《借条》中并未约定利息。原告主张就其中的150000元已达成利息的口头约定但被告予以否认，而原告亦未提供相应的证据支持其主张。因此，对于前述18000元，被告辩称为归还本金，原告虽主张系借款利息，但未能提出充足的反驳证据，对于原告的主张本院不予支持。故，本院确认被告向原告借款本金360000元，已归还18000元，尚欠342000元未还。
关于原告诉请的利息部分，如上所述，本院认为原、被告对借款既未约定借款期间利息也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院确认被告朱用平应以342000元为本数，自逾期之日即2016年7月30日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。
被告朱用平与原告卢翠华的借贷行为发生于其与被告陆爱莲的婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，是否为夫妻一方的个人债务，以及是否用于家庭生活的举证责任在被告方。本案中，被告朱用平向原告借款系用于油品生意经营，所得收益归夫妻共同所有，故被告陆爱莲依法亦应承担经营油品生意形成的夫妻共同债务。现两被告既未能举证证实原告与被告朱用平有约定为个人债务；也未能举证证实两被告于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定；同时亦未能举证证实被告朱用平的油品经营所得收益未用于家庭共同生活。故，被告陆爱莲辩称其不应共同承担该债务的主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告陆爱莲与被告朱用平共同承担连带偿还责任的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱用平与被告陆爱莲共同向原告卢翠华偿还借款本金342000元及利息（利息计算以342000元为本数，自2016年7月30起至本案生效判决确定的还款期限的最后一日止，按年利率6%计付）。被告陆爱莲与被告朱用平对上述债务互负连带偿还责任；
二、驳回原告卢翠华的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2320元，共计5670元由原告卢翠华承担284元，被告朱用平与被告陆爱爱莲共同承担5386，此款原告卢翠华已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄文广