天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4320号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。
负责人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：马岳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：薛少彬，无职业。
委托诉讼代理人：王送坡，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺帅周。
被上诉人（原审被告）：薄爱军，无职业。
被上诉人（原审被告）：天津市永安公墓。
被上诉人（原审被告）:天津市通悦旅行社有限公司，住所地天津市武清区京津公路东侧1885号。
法定代表人:宋光皓，经理。
原审被告：王永新，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）因与被上诉人薛少彬、贺帅周、薄爱军、天津市永安公墓、天津市通悦旅行社有限公司（以下简称通悦旅行社）及原审被告王永新机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保武清支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保武清支公司在商业三者险限额内承担50%的责任，即赔偿数额为61986.2元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案王永新与贺帅周承担事故同等责任，应由二侵权人各承担50%的责任，人保武清支公司只应就王永新在事故中应负的责任向受害人赔偿，其与贺帅周没有保险合同关系，一审法院判令人保武清支公司承担侵权人贺帅周应承担的责任缺乏法律依据。
薛少彬辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
贺帅周辩称，本案系出租车碰到薛少彬所产生的事故，应由人保武清支公司承担责任。
薄爱军辩称，同意一审判决结果。
天津市永安公墓及通悦旅行社均未答辩。
王永新述称，对一审判决没有意见，贺帅周的责任应由人保武清支公司承担。
薛少彬向一审法院起诉请求：对其损失共计134972.4元（医疗费131572.4元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元），首先由人保武清支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保武清支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由王永新、贺帅周、天津市永安公墓赔偿；原告保留对营养费、误工费、护理费及伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等相关损失的索赔权；案件受理费由被告担负。
一审法院认定事实：2015年11月25日17时35分，王永新驾驶津H×××××号大众牌小客车，沿新华路由南向北行驶至新华路二院门口时，副驾驶乘车人贺帅周开门时，与顺行薛少彬骑行的电动自行车发生事故，造成两车损坏，薛少彬受伤。事故发生后，薛少彬于2015年11月25日至2015年12月19日在天津市××区中医医院住院治疗24天，伤情经诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、脑疝、肺挫伤，共支出医疗费131572.4元（含王永新垫付24700元）。审理中贺帅周称为薛少彬垫付了医疗费4600元，薛少彬未予认可，贺帅周未向一审法院提交相关证据。薛少彬按每天100元的标准，请求住院期间24天的住院伙食补助费2400元。薛少彬因就医请求交通费1000元，向一审法院提交了部分交通费票据。此事故经武清交警支队认定，贺帅周开车门未确保安全，应承担事故的同等责任，王永新违法停车，应承担事故的同等责任，薛少彬不承担事故的责任。王永新驾驶的事故车辆在人保武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，王永新驾驶的事故车辆津H×××××号大众牌小客车登记在天津市永安公墓名下，属通悦旅行社实际所有，薄爱军从通悦旅行社租赁该车辆后，又转租给王永新，王永新驾驶津H×××××号事故车从事出租运营过程中发生交通事故；王永新向一审法院提供了租车协议、上岗证、营运证、薄爱军与通悦旅行社出租车租赁营运合同及其公证书等证据；津H×××××号事故车的保险单据载明天津市永安公墓为登记车主。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于本案的责任承担问题。王永新违法停车，贺帅周开车门未确保安全，均存在过错，王永新和贺帅周的违法行为共同导致事故车辆造成薛少彬人身损害的后果，王永新和贺帅周共同承担全部民事赔偿责任；王永新提交的证据可确认王永新系津H×××××号事故车合法驾驶人，人保武清支公司关于追加通途客运公司为被告，以确定王永新是否为合法驾驶人的抗辩主张，未提供相应证据，不予采纳；薛少彬的合理损失，首先由人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由王永新和贺帅周共同赔偿，王永新和贺帅周各自应赔偿的份额可另行解决；人保武清支公司辩称只赔偿王永新负事故责任部分的抗辩主张，不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的问题。对于薛少彬主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。对原告主张的各项损失分析如下：1、医疗费：薛少彬支出的医疗费131572.4元，属合理开支，依法予以支持。王永新为薛少彬垫付的医疗费24700元，应予返还。贺帅周称为薛少彬垫付了医疗费4600元，但未提交相关证据，不予支持。2、住院伙食补助费：结合薛少彬住院时间，其请求按每天100元计算住院伙食补助费2400元，请求合理，依法予以支持。3、交通费：薛少彬交通费的请求，结合客观实际和法律规定，考虑到其因住院就医的支出，酌情确定为500元。薛少彬保留对营养费、误工费、护理费及伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等相关损失的索赔权，予以准予，相关损失可待实际发生后另行解决。薛少彬其他请求依据不足，不予支持。判决：一、原告薛少彬的损失医疗费131572.4元、住院伙食补助费2400元，合计133972.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿123972.4元。二、原告薛少彬的损失交通费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。三、原告薛少彬返还被告王永新247**元。上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告134472.4元，原告返还被告王永新247**元。上述应履行款均于判决生效后3日内给付。四、原告薛少彬保留对营养费、误工费、护理费及伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等相关损失的索赔权，可待实际发生后另行解决。五、驳回原告薛少彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告王永新、贺帅周共同担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安武清分局交警支队作出的交通事故认定书已认定津H×××××号大众牌小客车的驾车人王永新与乘车人贺帅周承担事故同等责任，薛少彬不承担事故责任，因此，本案系王永新与贺帅周的违法行为，共同导致事故车辆在使用过程中对薛少彬造成人身损害。该车辆在人保武清支公司投保有交强险和商业三者险，一审法院判令人保武清支公司在商业三者险责任限额内对薛少彬的合理损失承担相应赔偿责任并无不当。
综上所述，人保武清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……