wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第736号
原告陈先敏，男，汉族，1954年5月27日出生。
委托代理人陈瑶。
委托代理人马晓林。
被告成都市安全生产监督管理局。住所地：四川省成都高新区天府大道蜀锦路**号*楼*栋。
法定代表人孙波。
委托代理人邓勇。
委托代理人曾凤琴。
原告陈先敏诉被告成都市安全生产监督管理局（以下简称“安监局”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年3月7日、4月23日公开开庭进行了审理。原告陈先敏的委托代理人马晓林，被告安监局的委托代理人邓勇、曾凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先敏诉称，原告长期从事专业摄影创作，多年来其摄影作品大量发行、出版并多次获奖，享有一定知名度和社会影响力。2013年7月，原告发现被告在其网站“成都安全网”（网址：http：／／www.cdsafety.gov.cn）首页顶部及其他页面顶部使用的动态图片是原告的权利作品《三环路立交桥》。被告的上述行为未经作者许可、未署名、未支付报酬，侵犯了原告作品的署名权、复制权、修改权、信息网络传播权和获得报酬权，依法应当承担相应的民事侵权责任。据此，原告诉请人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失8000元和合理开支2000元。
被告安监局辩称，第一、原告并无充分证据证明其是案涉摄影作品的合法著作权人并有权提起本案诉讼；第二、被告并未实施原告诉称的侵权行为；第三、原告并未提供证据证明其经济损失和合理开支的具体数额。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告通过数码相机拍摄了“三环路立交桥”照片一副，该照片登载于中共四川省委主办的期刊《四川党的建设（城市版）》（国内统一刊号CN51-1417／D，国际标准刊号：ISSN1006-4486）的2011年1月号、总第217期的封面上。由于版式编排问题，主办方并未将原告的作者身份署名于该图片上。2011年8月29日，中共四川省委四川党的建设杂志社城市编辑部向原告出具了一份《证明》，载明：“兹证明陈先敏为四川党的建设城市版2011年1月号封面图片作者，特此证明。”被告安监局于2012年12月24日通过审核创办了名为“成都安全”的网站，ICP备案号为：蜀I**备12032415号，网站首页网址为www.cdsafety.gov.cn，网站域名：cdsafety.gov.cn，网站备案／许可证号：蜀I**备12032415号-1。
诉讼中，原告提供了一份网页打印件用以证明被告2013年7月在其“成都安全”的网站首页顶部使用了原告的“三环路立交桥”摄影作品，该页面顶部一栏载有“成都安全成都市人民政府安全生产委员会办公室成都市安全生产监督管理局”字样，背景为一副主要描述“立交桥”场景的图片，网页下方显示“蜀I**备12032415号”。被告对该证据的真实性不予认可，并主张被告并未在该网站使用原告的作品。庭审中，通过当庭连接互联网，登陆www.cdsafety.gov.cn“成都安全”网站，原、被告确认该网站上并无案涉摄影作品。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的“三环路立交桥”照片、期刊《四川党的建设（城市版）》、中共四川省委四川党的建设杂志社城市编辑部出具的《证明》、工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统网页打印件、国家新闻出版广电总局网站的媒体查询网页打印件等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告是否为涉案摄影作品的著作权人？二、被告是否实施了原告诉称的侵权行为？三、被告应赔偿原告经济损失和合理开支的金额？
一、原告是否为涉案摄影作品的著作权人？根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款之规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的中共四川省委主办的期刊《四川党的建设（城市版）》的2011年1月号、总第217期封面及中共四川省委四川党的建设杂志社城市编辑部出具的《证明》，在被告未提出相反证据的前提下，可以认定原告是案涉摄影作品的作者，依法享有其著作权。
二、被告是否实施了侵权行为。原告为了证明被告实施侵犯其著作权的行为，在诉讼过程中向本院提交了一份网页打印件，对此，本院认为，网站网页是将数据电文通过互联网及电脑终端的形式进行的客观反映，在证据种类上属于电子数据。原告提供的网页打印件实质是该电子数据证据的复制件。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第78条“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”现被告对原告该项证据的制作情况和真实性不予认可，而被告也未提供其他证据对此予以佐证。在此情况下，原告提交的网页打印件不能证明被告实施了诉称的侵权行为。基于此，原告认为被告侵犯其作品著作权的主张不能成立，其要求被告赔偿经济损失和合理开支的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告陈先敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈先敏负担（此款原告陈先敏已预交）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第736号
原告陈先敏。
委托代理人陈瑶。。
委托代理人马晓林。。
被告成都市安全生产监督管理局。住所地：四川省成都高新区天府大道蜀锦路**号*楼*栋。
法定代表人孙波。
委托代理人邓勇。。
委托代理人曾凤琴。。
原告陈先敏诉被告成都市安全生产监督管理局（以下简称“安监局”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年3月7日、4月23日公开开庭进行了审理。原告陈先敏的委托代理人马晓林，被告安监局的委托代理人邓勇、曾凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先敏诉称，原告长期从事专业摄影创作，多年来其摄影作品大量发行、出版并多次获奖，享有一定知名度和社会影响力。2013年7月，原告发现被告在其网站“成都安全网”（网址：http：／／www.cdsafety.gov.cn）首页顶部及其他页面顶部使用的动态图片是原告的权利作品《三环路立交桥》。被告的上述行为未经作者许可、未署名、未支付报酬，侵犯了原告作品的署名权、复制权、修改权、信息网络传播权和获得报酬权，依法应当承担相应的民事侵权责任。据此，原告诉请人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失8000元和合理开支2000元。
被告安监局辩称，第一、原告并无充分证据证明其是案涉摄影作品的合法著作权人并有权提起本案诉讼；第二、被告并未实施原告诉称的侵权行为；第三、原告并未提供证据证明其经济损失和合理开支的具体数额。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告通过数码相机拍摄了“三环路立交桥”照片一副，该照片登载于中共四川省委主办的期刊《四川党的建设（城市版）》（国内统一刊号CN51-1417／D，国际标准刊号：ISSN1006-4486）的2011年1月号、总第217期的封面上。由于版式编排问题，主办方并未将原告的作者身份署名于该图片上。2011年8月29日，中共四川省委四川党的建设杂志社城市编辑部向原告出具了一份《证明》，载明：“兹证明陈先敏为四川党的建设城市版2011年1月号封面图片作者，特此证明。”被告安监局于2012年12月24日通过审核创办了名为“成都安全”的网站，ICP备案号为：蜀I**备12032415号，网站首页网址为www.cdsafety.gov.cn，网站域名：cdsafety.gov.cn，网站备案／许可证号：蜀I**备12032415号-1。
诉讼中，原告提供了一份网页打印件用以证明被告2013年7月在其“成都安全”的网站首页顶部使用了原告的“三环路立交桥”摄影作品，该页面顶部一栏载有“成都安全成都市人民政府安全生产委员会办公室成都市安全生产监督管理局”字样，背景为一副主要描述“立交桥”场景的图片，网页下方显示“蜀I**备12032415号”。被告对该证据的真实性不予认可，并主张被告并未在该网站使用原告的作品。庭审中，通过当庭连接互联网，登陆www.cdsafety.gov.cn“成都安全”网站，原、被告确认该网站上并无案涉摄影作品。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的“三环路立交桥”照片、期刊《四川党的建设（城市版）》、中共四川省委四川党的建设杂志社城市编辑部出具的《证明》、工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统网页打印件、国家新闻出版广电总局网站的媒体查询网页打印件等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告是否为涉案摄影作品的著作权人？二、被告是否实施了原告诉称的侵权行为？三、被告应赔偿原告经济损失和合理开支的金额？
一、原告是否为涉案摄影作品的著作权人？根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款之规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的中共四川省委主办的期刊《四川党的建设（城市版）》的2011年1月号、总第217期封面及中共四川省委四川党的建设杂志社城市编辑部出具的《证明》，在被告未提出相反证据的前提下，可以认定原告是案涉摄影作品的作者，依法享有其著作权。
二、被告是否实施了侵权行为。原告为了证明被告实施侵犯其著作权的行为，在诉讼过程中向本院提交了一份网页打印件，对此，本院认为，网站网页是将数据电文通过互联网及电脑终端的形式进行的客观反映，在证据种类上属于电子数据。原告提供的网页打印件实质是该电子数据证据的复制件。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第78条“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”现被告对原告该项证据的制作情况和真实性不予认可，而被告也未提供其他证据对此予以佐证。在此情况下，原告提交的网页打印件不能证明被告实施了诉称的侵权行为。基于此，原告认为被告侵犯其作品著作权的主张不能成立，其要求被告赔偿经济损失和合理开支的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告陈先敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈先敏负担（此款原告陈先敏已预交）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 苗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第736号
原告：毛某，女，汉族。
委托代理人：赵臻，律师。
委托代理人：余波，实习律师。
被告：吕某，男，汉族。
原告毛某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员胡显耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人赵臻，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2009年7月，原、被告经人介绍相识。2009年12月29日办理结婚登记。2010年8月3日，生育一女，取名吕某某。由于原、被告双方婚前缺乏深入的了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因生活琐事发生矛盾。被告常年在外工作，对原告及家庭不闻不问。原告对被告已无任何感情，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉讼至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩吕某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，原告所诉被告对家庭不闻不问不是事实。被告不出差的情况下都在家。被告在婚姻感情上也没有任何过错。小孩还小，如果离婚对小孩的影响很大。原、被告夫妻感情未破裂。被告不同意离婚。
经本院审理查明，2009年7月22日，原告毛某与被告吕某经人介绍相识。2009年12月29日，原、被告办理结婚登记。2010年8月3日，生育女孩吕某某。婚后，原、被告夫妻感情尚好。近期常为生活琐事发生争吵。
上述事实有原被告的陈述、结婚证、出生证明、常住人口信息等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告毛某与被告吕某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。只是双方近期因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方彼此信任，相互关心，正确处理好家庭矛盾，珍惜双方夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院依法不予准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一四年十一月十九日
书记员 万细珍
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执异7号
异议人：李朝明，男，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人：刘益魁，男，1961年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
在本院执行刘益魁与李朝明民间借贷纠纷一案中，异议人李朝明对刘益魁申请对李朝明与中铁二十三局13万元债权的保全不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李朝明称，其与刘益魁民间借贷纠纷一案中，刘益魁申请满洲里市人民法院将其与中铁二十三局的债权13万元予以保全，且该债权不属于到期债权，因此请求满洲里市人民法院解除对该债权的保全。
本院查明，李朝明与刘益魁民间借贷纠纷一案中，刘益魁于2016年5月20日向满洲里市人民法院申请对李朝明与中铁二十三局的债权进行保全。现李朝明与中铁二十三局案件已经结案，由满洲里市人民法院执行局执行，该案款已经扣回。在执行过程中，李朝明未履行法律文书确定的义务。
本院认为，由于李朝明与中铁二十三局案件已经结案，并且案款已经扣回，对其与中铁二十三局的债权冻结合理，所以异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李朝明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年十月二十四日
书记员 莫日根
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06780号
原告三门峡速达交通节能科技股份有限公司。
法定代表人李复活。
委托代理人袁静。
委托代理人董笑辉。
被告饶静。
委托代理人ＸＸ。
本院在适用简易程序审理原告三门峡速达交通节能科技股份有限公司（以下简称“速达公司”）诉被告饶静劳动争议纠纷一案的过程中，原告速达公司申请适用普通程序进行审理，经开庭审理，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二０一五年二月十五日
书记员 孙 瑜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第568号
原告罗某某，女，1988年1月19日生，汉族。
被告宋某某，男，1990年5月18日生，汉族。
原告罗某某诉与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告罗某某和被告宋某某在贵阳市金阳新区认识，在宋某某的甜言蜜语中，原告罗某某在其父不知晓的情况下，偷出户口簿于2012年8月27日悄悄与被告宋某某到贵阳市白云区沙文镇人民政府领取了结婚证，但此事遭到了原告父母的强烈反对，鉴于原、被告已共同生活在一起了，可是又没有房屋居住，原、被告父母只好让双方在金甲村居住。但被告脾气不好，不仅与原告吵闹，还与原告父母吵架，同时原告妹妹还发现被告吸毒，双方及原告父母矛盾激化，原、被告只好搬出在沙文医院旁另行租赁房屋居住。2012年12月底，被告因吸毒被抓，2013年1月中旬被告被放出来后打了一个电话给原告，但联系电话都没有留一个，原告从被告户口簿上发现他是云岩区阳关那点的人，就去阳关找他多次，可他全家因拆迁不知搬哪里去了，问又问不到，至今音讯全无，使本来就因为草率结合而无稳定感情的婚姻关系彻底破裂，原告现已死心，感觉到在与被告很不了解情况的结合根本就建立不起良好的夫妻感情，现被告又长期下路不明，已无继续维持下去的必要。故向人民法�提起诉讼，请求判令：1、原告罗某某、被告宋某某离婚；2、诉讼费由原告罗某某负担。
原告提供如下证据支持其主张：
原：1、原告罗某某身份证、户口簿复印件一组，证明原告身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原告罗某某与被告宋某某于2012年8月27日在贵阳市白云区沙文镇人民政府登记结婚；
被告宋某某未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2项证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，上述证据系职能部门颁发及据实出具，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2012年5月年自行认识，2012年8月27日在贵阳市白云区沙文镇人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方认识时间短，彼此了解不够，结婚草率，在共同生活中，因双方性格不和，常为家庭琐事吵闹。2012年底被告外出不归，至�处于下落不明状态。另查明，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，夫妻应互敬互爱，互尽家庭义务。本案中，原、被告因婚姻基础较差，在共同生活中未建立起稳定的夫妻感情，同时因双方性格不和，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕，特别是被告长期外出不归，至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，已无继续维持之必要，故对原告诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告罗某某诉被告宋某某离婚，准予离婚。
案件受理费人民币300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘大弘
人民陪审员 涂 刚
人民陪审员 杨永兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张作主
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初348号
原告王欢，农民。
委托代理人张娜，系河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人王小辉，系河北磅礴律师事务所律师。
被告苑建坤，又名苑欢，农民。
委托代理人白长青，系河北红安律师事务所律师。
被告徐小雪，农民。
本院在审理原告王欢与被告苑建坤、徐小雪返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费人民币1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4265号
上诉人（原审被告）：李大飞，男，1977年12月24日出生，户籍所在地四川省盐亭县。
被上诉人（原审原告）：李水娇，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号，统一社会信用代码330621000040285。
负责人：祝建国，系公司总经理。
上诉人李大飞因与被上诉人李水娇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8234号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人李大飞未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李大飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余建维
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8733号
原告爱舍空间（上海）酒店管理有限公司淮海东路店，住所地上海市淮海东路XXX号。
负责人汪洪。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
被告倪锡琴。
原告爱舍空间（上海）酒店管理有限公司淮海东路店与被告倪锡琴确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱舍空间（上海）酒店管理有限公司淮海东路店（以下简称爱舍空间淮海东路店）的委托代理人祝伊成，被告倪锡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱舍空间淮海东路店诉称，被告与原告签订了2012年12月1日至2013年11月30日劳动合同，被告在原告处任服务员。2013年12月15日被告辞职。被告在该期间不知何因摔伤并居住在原告的宿舍。因原、被告在2013年12月15日后双方已不存在劳动关系，而本区仲裁的裁决不当。故诉讼要求确认原、被告自2013年12月15日至2014年9月29日期间不存在劳动合同关系。
被告倪锡琴辩称，被告于2012年12月1日入职原告爱舍空间淮海东路店任客房服务员，原告与其签订过书面的劳动合同，但原告未将合同文本交付被告。2014年1月10日，被告在工作中身体受伤，经治疗后在原告提供的宿舍休养。同年9月，被告要求申请工伤待遇，原告却欲将被告调往本市四川北路店上班，被告拒绝，被原告解除劳动合同。本区仲裁委员会作出的裁决并无不当，故不同意原告的诉讼请求，同意裁决意见。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，原、被告双方于2012年12月1日签订了2012年12月1日至2013年11月30日劳动合同，约定，被告在原告的客房岗位工作，月工资为1，600元。2013年5月，被告被晋升为客房领班。2014年1月10日，被告摔伤，于2014年1月17日至1月22日住院治疗，出院后在原告提供的宿舍休养。2014年9月间，被告要求工伤待遇，原告则欲将被告调往本市四川北路店，双方发生争议。同年9月19日，被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年12月1日至2014年9月29日期间与爱舍空间淮海东路店存有劳动关系。2014年11月18日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2014）办字第1882号裁决，确认2012年12月1日至2014年9月29日期间倪锡琴与爱舍空间淮海东路店存在劳动关系。原告不服裁决诉至本院要求处理。
以上事实，由原告提供的劳动合同；被告提供的黄劳人仲（2014）办字第1882号裁决书、爱舍空间淮海东路店考勤卡、录音资料（书面）、工资明细单、物件交接单、客房部楼层计件统计表、未打卡证明、员工晋升申请评估表等及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否接受用人单位的管理和约束等均是确立劳动关系存在与否的条件特征。本案中，原告主张被告于2013年12月15日辞职，至2014年9月29日没有在原告处工作，该主张与原告为被告晋升、并在被告发生摔伤后为其治疗以及伤情恢复后进行工作安排的事实相矛盾。此外，原告作为用人单位，并未提供相关依据证明被告已辞职。结合被告发生伤害的时间，及被告提供的考勤卡、录音资料、工资明细单、物件交接单、客房部楼层计件统计表、员工晋升申请评估表等证据佐证，证据之间形成完整的证据链，证据与待证事实证实被告受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动以及其提供的劳动是原告业务的组成部分。原告对于被告提供的考勤卡、录音资料、工资明细单、物件交接单、客房部楼层计件统计表、员工晋升申请评估表等的真实性虽有异议，但原告否认被告为其工作、以及2013年12月15日已辞职未提供证据证明，又未尽到举证责任，相应的不利后果应由原告承担。故本院确认双方于2012年12月1日至2014年9月29日期间存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八之规定，判决如下：
确认原告爱舍空间（上海）酒店管理有限公司淮海东路店与被告倪锡琴于2012年12月1日至2014年9月29日期间双方存有劳动关系。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告爱舍空间（上海）酒店管理有限公司淮海东路店负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一五年三月十日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9458号
原告：四川超航建筑劳务有限公司。
法定代表人：冯兴，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：邓碧仙。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
第三人：黄世武。
第三人：黄罗坤。
原告四川超航建筑劳务有限公司（以下简称超航公司）与被告邓碧仙劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法追加黄世武、黄罗坤作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告超航公司的委托诉讼代理人郭晓泉、被告邓碧仙及其委托诉讼代理人麦先清到庭参加诉讼，第三人黄世武、黄罗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告超航公司诉称，2013年8月18日，原告超航公司将涉案工程劳务分包给第三人黄罗坤，第三人黄罗坤随后于2013年8月31日私自转包给第三人黄世武，被告邓碧仙等均由第三人黄世武招用，不受原告规章制度的约束，不向原告提供劳动，原告也不向被告邓碧仙支付劳动报酬，原被告之间不存在劳动关系。仲裁委裁决原告支付被告邓碧仙工资是错误的，原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告邓碧仙之间不存在劳动关系；2、原告超航公司不支付被告邓碧仙工资840元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓碧仙辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，被告系原告直接招录的点工，原告与被告之间存在劳动关系，且原告拖欠工资为事实，原告超航公司将涉案工程违法转包给没有资质的自然人，原告应当承担相应的支付责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄世武、黄罗坤未到庭，未答辩。
经审理查明，原告超航公司与第三人黄罗坤签订《锦城世家公共部位装修工程A标段劳务分包合同》及《锦城世家公共部位装修工程B标段劳务分包合同》，将位于成都市三洞桥路的锦城世家公共部位装修工程A标段及B标段劳务分包给第三人黄罗坤。后第三人黄罗坤将上述工程转包给第三人黄世武。被告邓碧仙等人先后到该项目从事劳务。务工期间，由第三人黄世武负责考勤。务工期间，原告未支付被告邓碧仙劳务费。
另查明，一、2014年6月26日，原告超航公司员工李昊代表超航公司在《锦城世家B标段公装项目墙地砖班组人工工资支付承诺书》上按捺手印,承诺于2014年7月3日当天对所有人员按照上报工资单（工人签字、盖手印的工资单）支付清，如有弄虚作假人员，项目部立即停止对当事人的工资支付；该《承诺书》背面有被告邓碧仙、唐建成签字并按捺手印的其劳务费结算清单载明，邓碧仙小工共计840元；二、2014年7月13日，《唐建成、邓碧仙人工费计算情况表》载明，“班组上报总金额2660元，借支金额0元，剩余未付金额为2660元，公司认可总金额0元，借支金额0元，剩余未付金额为0元；备注：此人5月上报工天为7天，在班组上报考勤表中5月份无考勤纪律（按照建委、派出所、街道办事处、工人代表协调意见，大小工部分2660.00元打入专用账户，待找到黄世武确认后，予以全款付清）；该《情况表》上有原告项目负责人何清平、金额核准人黄罗坤及黄世武班组工人唐建成签字确认；三、2015年8月12日金牛区清欠办出具《证明》载明，锦城世家项目公共部分装修超航公司与黄世武班组工人工资拖欠问题，经多次协商，未能达成一致；2015年9月15日，成都市公安局金牛区分局西安路派出所出具《情况说明》证实，2014年6月26日，李昊代表超航公司在该派出所与包括邓碧仙在内的“锦城世家”工程项目从事装饰装修工作的农民工们协商工资报酬支付问题。2015年2月5日，部分农民工因超航公司未足额支付工资，再次到该所报警，经协商未果；四、2015年9月17日，被告邓碧仙等10人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：超航公司支付邓碧仙等10人工资429089元及违约金128726.70元。该委于2016年7月28日作出成劳人仲委裁字（2016）第1831号仲裁裁决书，裁决：1、超航公司支付孙海传14120元、李福生10780元、唐建成1820元、邓碧仙840元、夏建国2600元；2、驳回邓碧仙等10人的其他仲裁请求。
上述事实，有劳务分包合同、收条、领款单、借支单、借条、情况说明、证明、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、承诺书、人工费计算情况表及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，第三人黄罗坤、黄世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对超航公司提供的其与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、领款单、银行转账凭证等证据予以采信，上述证据能够证明超航公司与第三人黄罗坤系劳务分包关系。第三人黄世武与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、第三人黄世武出具的借条及承诺书、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、人工费计算情况表等证据，能够证明第三人黄罗坤与第三人黄世武系劳务分包关系。虽然被告邓碧仙认为其为原告直接招录的点工，原被告双方存在劳动关系，但其未提供证据证明，虽然被告邓碧仙在原告承包的锦城世家公共部位装修工程项目工作，但被告邓碧仙未能提供证据证明原告与其就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商并形成劳动关系的合意，亦未提供证据证明其工作接受原告的管理、约束、支配等，而被告邓碧仙由第三人黄世武招用并安排至其分包的锦城世家公共部位装修工程工作，接受其工作安排及管理，因此，原被告之间不存在劳动关系。
关于原告超航公司是否支付被告邓碧仙工资840元。因原告超航公司与被告邓碧仙之间不存在劳动关系，因此，原告超航公司对被告邓碧仙不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告邓碧仙工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川超航建筑劳务有限公司与被告邓碧仙不存在劳动关系；
二、原告四川超航建筑劳务有限公司不支付被告邓碧仙工资840元；
案件受理费10元，由被告邓碧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 龚丽娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 傅 奕
江西省于都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初110号
公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省于都县人民检察院。
法定代表人曹某，于都县人民检察院检察长。
委托代理人罗某，于都县人民检察院检察员。
被告人王建平，曾用名王石发，男，1969年11月21日出生于江西省于都县，身份证号码，汉族，初中文化，经商，户籍所在地于都县马安乡上堡村官田15号。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月3日被于都县公安局取保候审，2018年3月15日被于都县人民检察院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人王建平犯非法占用农用地罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，该院以被告人王建平行为造成水土流失损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员刘强和罗小明出庭支持公诉和提起民事公益诉讼。被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王建平在经营于都祥和建材有限公司期间，未经林业主管部门批准及未办理《使用林地审核同意书》的情况下，于2015年1月至5月利用于都祥和建材有限公司的挖机在于都县盘古山镇人和村新屋下、茶山、团结组等三个村小组的集体责任山“龙王岩”山场上采挖煤矸石，用于于都祥和建材有限公司的红砖厂烧制红砖，非法占用林地面积为12.7亩，造成水土流失，损毁生态损失为55317元。公诉机关认为，被告人王建平非法占用林地，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。建议对被告人处一年左右有期徒刑，综合民事赔偿是否适用缓刑，并请求判令被告人赔偿水土流失修复治理费用55317元。
被告人王建平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及民事侵权事实无异议，请求从轻处罚，减轻赔偿数额一至二万元。
本院经审理查明被告人王建平的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2015年8月，于都县林业局对涉案林地面积进行了鉴定，并作出了案涉林地面积为12.7亩的鉴定结论；2018年4月，于都县水土保持局作出了对案涉林地因水土流失的修复费用为55317元的鉴定结论。被告人对上述鉴定结论无异议并缴纳了赔偿款55317元。
上述事实，有受案登记表及法律文书，证人蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4的证言，于都县公安局制作和调取的归案情况说明，抓获经过，现场勘验笔录，刑事摄影照片，协议书，土地租赁合同，证明，林权证，关于要求办理使用林地审批手续的申请，于都县新型墙体材料企业认定书，企业信息，关于王建平法人代表的证明，说明，转让协议书，票据，林地状况登记表，江西省使用林地申请表，使用林地审核同意书，林权登记申请表，使用权地图，鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王建平违反国家土地管理法规，以营利为目的，未经批准非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及综合公益民事赔偿考虑是否适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。
关于民事部分，被告人在非法占用的林地上采挖煤矸石，造成水土流失，其行为破坏了生态环境，侵害了当地的人们的正常生产生活，应承担恢复林地和修复生态的民事侵权赔偿责任。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，鉴于被告人已按民事赔偿请求缴纳了赔偿款，履行了赔偿义务，结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十二条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王建平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、由被告人王建平支付生态修复费用赔偿款人民币五万五千三百一十七元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 段裘金
二〇一八年七月十日
书 记 员 蓝七一
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣0731刑初110号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省于都县人民检察院。法定代表人曹某，于都县人民检察院检察长。委托代理人罗某，于都县人民检察院检察员。被告人王建平，曾用名王石发，男，1969年11月21日出生于江西省于都县，身份证号码，汉族，初中文化，经商，户籍所在地于都县马安乡上堡村官田15号。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月3日被于都县公安局取保候审，2018年3月15日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人王建平犯非法占用农用地罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，该院以被告人王建平行为造成水土流失损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员刘强和罗小明出庭支持公诉和提起民事公益诉讼。被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王建平在经营于都祥和建材有限公司期间，未经林业主管部门批准及未办理《使用林地审核同意书》的情况下，于2015年1月至5月利用于都祥和建材有限公司的挖机在于都县盘古山镇人和村新屋下、茶山、团结组等三个村小组的集体责任山“龙王岩”山场上采挖煤矸石，用于于都祥和建材有限公司的红砖厂烧制红砖，非法占用林地面积为12.7亩，造成水土流失，损毁生态损失为55317元。公诉机关认为，被告人王建平非法占用林地，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。建议对被告人处一年左右有期徒刑，综合民事赔偿是否适用缓刑，并请求判令被告人赔偿水土流失修复治理费用55317元。被告人王建平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及民事侵权事实无异议，请求从轻处罚，减轻赔偿数额一至二万元。本院经审理查明被告人王建平的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2015年8月，于都县林业局对涉案林地面积进行了鉴定，并作出了案涉林地面积为12.7亩的鉴定结论；2018年4月，于都县水土保持局作出了对案涉林地因水土流失的修复费用为55317元的鉴定结论。被告人对上述鉴定结论无异议并缴纳了赔偿款55317元。上述事实，有受案登记表及法律文书，证人蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4的证言，于都县公安局制作和调取的归案情况说明，抓获经过，现场勘验笔录，刑事摄影照片，协议书，土地租赁合同，证明，林权证，关于要求办理使用林地审批手续的申请，于都县新型墙体材料企业认定书，企业信息，关于王建平法人代表的证明，说明，转让协议书，票据，林地状况登记表，江西省使用林地申请表，使用林地审核同意书，林权登记申请表，使用权地图，鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王建平违反国家土地管理法规，以营利为目的，未经批准非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及综合公益民事赔偿考虑是否适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。关于民事部分，被告人在非法占用的林地上采挖煤矸石，造成水土流失，其行为破坏了生态环境，侵害了当地的人们的正常生产生活，应承担恢复林地和修复生态的民事侵权赔偿责任。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，鉴于被告人已按民事赔偿请求缴纳了赔偿款，履行了赔偿义务，结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王建平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、由被告人王建平支付生态修复费用赔偿款人民币五万五千三百一十七元（已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  刘小英人民陪审员  段裘金二〇一八年七月十日书 记 员  蓝七一
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2201号
原告：田某某，男，1990年2月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李某某，女，1989年11月10日出生，满族，住吉林市昌邑区。
原告田某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
田某某向本院提出诉讼请求：1.被告依法履行离婚财产分割协议；
2.依法分割离婚财产分割协议未涉及的夫妻共同财产共计24万元；3.返还结婚彩礼5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于2015年11月20日登记结婚，由于双方婚前缺少了解，婚后逐渐发现彼此性格不和，无法共同生活，于2016年7月18日解除婚姻关系，并就婚姻关系存续期间的部分财产进行了约定。原告和被告从登记结婚到解除婚姻关系一共241天，在一起生活约64天，可见原告和被告并没有实际意义上的进行共同夫妻生活。2016年8月10日，在履行离婚财产协议的过程中，被告不履行双方约定的财产分割协议，并谎称本应归属原告的财产（结婚钻戒）丢失，还附加各种条件拒绝履行双方约定的离婚财产分割协议。与此同时，原、被告之间还有婚后共同收取的结婚礼金以及被告父母赠与的财产共计人民币24万元，请求人民法院依法予以分割。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告田某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，应由被告李某某住所地人民法院管辖，被告李某某的住所地为吉林市昌邑区，并不是吉林市龙潭区，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费3553元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一六年九月六日
代理书记员 袁静滋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1106号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1975年11月18日出生。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）977号起诉书指控被告人李×1犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月，被告人李×1通过互联网购买摩托车车牌、行驶证、驾驶证各一个，并在驾驶证上粘贴自己的照片，经鉴定，上述证件和车牌均为伪造。2015年6月6日，民警在检查时将被告人李×1查获到案并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一个，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，被告人李×1的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋爱芹
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1175号
平泉县农村信用合作社，男，1973年11月23日出生，住所地平泉县平泉镇，联系电话0314-605****
法定代表人：王兴伟
张宝林，男，1952年1月12日出生，住所地平泉县杨树岭镇排杖子村*组***号，联系电话1383244****
平泉县农村信用合作社申请张宝林借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书确定的的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1021号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年七月二十日
书记员 袁保明
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第630号
原告：周焕文，住广东省增城市。
被告：李海燕，住广东省增城市。
原告周焕文诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周焕文到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕文诉称：2012年3月23日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，由黎某提供担保，月利息为借款本金的2%。当天下午被告以钱不够为由提出多借6000元，条件与上午一样。借款到期后，被告和黎某均未还款。经原告和黎某多次上门向被告催收未果，遂原告诉至法院，请求判令：一、被告支付借款本金26000元及利息（从2012年3月23日起按月利率2%计算至付清款项之日止，至2014年3月22日为11960元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见到庭。
经审理查明，2013年3月23日，被告以资金周转困难为由，经双方共同的朋友黎某介绍，分两次向原告借款共计26000元。同日，被告在原告打印并填写的两张借款金额分别为20000元及6000元的《借条》借款人栏上签名按捺指模。黎某在上述两张《借条》的担保人栏签名按捺指模。上述两张《借条》除载明借款金额外，还约定：借款期限从借条签署之日起至2012年4月22日；利息为借款本金的2%每月，从借条签署之日起按月计算，不足一个月算一个月，在偿还借款本金时一并支付；逾期还款的，借款人每月支付所欠款项2.4%的逾期还款利息至欠款偿还完毕止等。
借款期限届满后，原告向被告追收借款，被告避而不见，后原告与被告失去联系。
2014年4月8日，原告诉至本院。
本院审理本案过程中，原告明确表示不需要担保人黎某承担保证责任。
以上事实，除当事人的陈述外，有被告的身份证复印件、广州市公安局常住人口资料、《借条》两份印证吻合，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定《借条》所涉债务成立。被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担清偿借款26000元的民事责任。
对于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，结合双方在《借条》中的约定及原告的主张，利息自2012年3月23日起以所欠借款数额为本金按月利率2%计算至债务清偿止。若前述利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍时，则按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算至债务清偿之日止。
原告明确表示不需担保人黎某承担保证责任，属其对自身权益的自由处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款26000元及利息（从2012年3月25日起以所欠借款金额为本金按月利率2%计算至借款清偿之日止。若前述利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍时，则按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）给原告周焕文。
二、驳回原告周焕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
审 判 员 王宇良
人民陪审员 单淑君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1566号
本院在执行申请执行人曾宪序与被执行人王辉健康权纠纷一案中，经查被执行人王辉拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3780号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人曾宪序23000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王辉（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑初字第116号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人游飞红，男，1975年12月16日生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民。因本案于2015年8月3日被元江县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于元江县看守所。
辩护人景芋衡，云南安正律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2015）111号起诉书，指控被告人游飞红犯运输毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员王金明、汤四明出庭支持公诉。被告人游飞红及其辩护人景芋衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2015年8月3日6时40分，被告人游飞红乘澜沧开往昆明的客车前往昆明，当车行至元江县青龙厂收费站公开查缉点时被民警查获。当场从其携带的娃哈哈营养八宝粥罐头里查获毒品海洛因净重350克；毒品甲基苯丙胺片剂净重50克。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人游飞红运输毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂的行为构成运输毒品罪。被告人游飞红如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人游飞红对指控事实无异议。
其辩护人提出：被告人游飞红为自己吸食而运输毒品，主观恶性较小；被告人游飞红系犯罪未遂，毒品未流入社会，没有造成实际危害，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日6时40分，被告人游飞红乘坐客车从澜沧出发前往昆明，途经元江县青龙厂收费站公开查缉点时，被民警抓获，当场从其携带的娃哈哈营养八宝粥罐头里查获毒品海洛因净重350克，毒品甲基苯丙胺片剂净重50克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人游飞红的供述与辩解。证实其在戒毒期间认识了李某。2015年7月底，其从湖南出发到澜沧，在街上遇到李某，其向他买毒品，想带回湖南老家吸食。8月1日下午，李某在澜沧一个公厕里拿给其三个娃哈哈八宝粥罐头，说其买的毒品麻古和海洛因在里面，其付给他6万元钱。8月2日下午6点，其乘坐澜沧至昆明的客车途经元江检查站时，毒品被查获。
2、证人刘某某的证言。证实其驾驶客车从澜沧开往昆明。2015年8月3日，车行至元ＸＸ龙厂接受检查时，民警上车后告知乘客有携带违禁品、为他人携带或托运物品的应主动交出，警察检查后抓获22号座位上的乘客。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取记录、随案移送物品清单及照片。证实民警对游飞红携带的3罐毒品可疑物、车票提取、扣押处理的情况。
4、称量记录及指认照片。证实经当面称量，被告人游飞红携带的毒品海洛因可疑物净重350克，毒品甲基苯丙胺可疑物净重50克，该称量结果告知被告人游飞红。
5、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实送检的淡黄色毒品可疑物中检出海洛因成分，送检的红、绿色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
6、元江县公安局现场检测报告书及照片。证实民警对游飞红的尿液现场检测，检测结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阳性。
7、受案登记表、抓获经过。证实2015年8月3日6�40分，民警在元江县青龙厂检查点对一客车检查时，发现三个娃哈哈营养八宝粥罐里有毒品可疑物，遂将游飞红抓获。
8、解除强制隔离戒毒证明书。证实被告人游飞红于2013年12月16日至2015年5月26日在湖南省益阳市强制隔离戒毒所强制戒毒。
9、户口证明、前科材料。证实被告人游飞红的身份及前科情况。
10、情况说明。证实民警无法查找到李某。无法查实其与李某在澜沧重生公司戒毒的经历。抓获视频与讯问录音录像在同一张光盘中附卷。
上述证据，经当庭质证、认证，证据证实的内容客观真实，予以确认。
本院认为，被告人游飞红非法运输毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其辩护人提出游飞红为自己吸食而运输毒品，主观恶性较小的辩护意见，无法律�据，不予采纳。其辩护人提出被告人游飞红属犯罪未遂，毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人游飞红到案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游飞红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2030年8月2日止）
二、缴获的毒品海洛因350克、甲基苯丙胺片剂50克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 武
代理审判员 刘 强
代理审判员 李思祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨海静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1571号
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
委托代理人：胡某甲。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
原告胡某甲、胡某乙诉被告孙某甲、孙某乙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、原告胡某乙的委托代理人胡某甲到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙以被告孙某甲、孙某乙未归还代偿款为由，诉请判令：1.被告孙某甲、孙某乙即时归还原告胡某甲、胡某乙代偿款32万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙某甲、孙某乙未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：被告孙某甲系个体工商户慈溪市某某中心（以下简称某某中心）登记的经营者，其与被告孙某乙于2010年3月23日登记结婚。原告胡某甲、胡某乙系夫妻关系。2013年5月30日，某某中心与宁波慈溪农村合作银行签订《流动资金借款合同》，约定借款50万元，借款期限为2013年5月30日至同年11月25日，宁波某甲有限公司（以下简称某甲公司）提供连带责任保证，宁波某乙有限公司（以下简称某乙公司）、孙某甲、孙某乙、胡某甲分别向某甲公司提供反担保。贷款逾期后，某甲公司于2013年12月27日代为偿还50万元。2014年1月24日，某乙公司向某甲公司履行反担保义务，代为偿还32万元，被告孙某甲、孙某乙于2014年6月4日向某乙公司出具《欠款条》一份，载明：某某中心尚欠某乙公司代还担保款32万元，约定分期履行。2014年5月28日，原告胡某甲、胡某乙向某乙公司代偿32万元，被告孙某甲于2015年3月27日向原告胡某甲、胡某乙出具《欠款条》一份，载明：某某中心孙某甲、孙某乙夫妇尚欠胡某甲、胡某乙夫妇代偿某甲公司担保款32万元，自2015年4月1日起，每月归还0.2万元，按季支付，每季0.6万元，如逾期，则可就未履行的全部款项一并诉讼解决，并由孙某甲、孙某乙按未付总额支付利息，月息为1分，孙某乙未在该欠款条上签名。欠款条出具至今，两被告分文未付。
以上事实由原告提供的收条及付款凭证、欠款条、收款收据及证明，本院依原告申请调取的（2014）甬慈浒商初字第63号案件的证据材料、结婚登记审查处理表，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告胡某甲作为某某中心向银行借款的反担保人，在履行反担保义务后，有权向某某中心追偿。某某中心系个体工商户，其登记的经营者为孙某甲，原告胡某甲、胡某乙代某某中心偿还某乙公司的代偿款后，被告孙某甲出具欠款条，承诺由两被告偿还两原告代偿款，该欠款条虽未经孙某乙签名确认，但根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其债务应以夫妻共有财产清偿，本案代偿款发生在孙某甲与孙某乙夫妻关系存续期间，孙某乙对此知情且认可，故应当认定为夫妻共同债务，应由孙某甲、孙某乙共同承担。现两原告要求两被告偿还代偿款的诉请，合理合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某甲、孙某乙应于本判决生效之日起七日内偿还原告胡某甲、胡某乙代偿款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告孙某甲、孙某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈奕瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2190号
上诉人（原审原告）干戍君。
上诉人（原审原告）陆菊平。
上诉人（原审原告）干佳磊。
上述三上诉人之共同委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海鹏跃置业有限公司。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人干戍君、陆菊平、干佳磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人干戍君及三上诉人之共同委托代理人宋文舟，被上诉人上海鹏跃置业有限公司的委托代理人刘炘、谢锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月，干戍君等参观了上海鹏跃置业有限公司（以下简称“鹏跃公司”）二期的样板房。2013年5月26日，干戍君、陆菊平、干佳磊（乙方）、鹏跃公司（甲方）签订了《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买某区某路1288弄81号401室房屋（一期）（以下简称“涉案房屋”），建筑面积41.33平方米，单价人民币13，234.94元（以下币种均为人民币），补充条款约定房屋总价款包括该房屋、该房屋内装饰装修及设施设备和该房屋相应比例的土地使用权的总价格为547，000元。房屋的交付必须符合补充条款所列条件。合同约定，甲方定于2013年9月30日前将该房屋交付给乙方，甲方在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知起7天内，会同甲方对该房屋进�验收交接。房屋交付的标志为寄发入住通知书。合同补充条款规定“该房屋已按本合同约定具备了交付条件并且甲方已提供了相关材料，但乙方拒不完成房屋交接手续，视为甲方已完成房屋交付。”补充条款十七条约定“甲方所做的宣传广告、样板房的具体内容，如经双方同意载入本合同的视作约定，未载入本合同的仅作为一般参考资料，不作为甲方的要约，双方履行之权利、义务以本合同约定为准。该房屋的交付标准为毛坯房标准。关于该小区或该房屋的任何形式的广告、宣传资料、售楼书、样板房、样品、照片、建筑模型（沙盘）等资料中，毛坯房标准以外的全部与装饰、装潢效果有关的表述，以及其他描述性或概括性内容等均为要约邀请，仅供乙方借鉴或参考。”合同附件二“该房屋建筑设计及平面图”未能印刷。附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标�”约定“结构形式框架-
剪力墙结构”。
嗣后，鹏跃公司按合同约定通知干戍君等交付房屋，干戍君、陆菊平、干佳磊收房时发现所交付房型与样板房不一致，拒绝收房，遂涉讼。
原审审理中，干戍君、陆菊平、干佳磊共同起诉，请求判令：1、鹏跃公司将坐落于上海市某区某镇甲中心4号楼401室房型改建为B2样板房房型（飘窗除外），或由干戍君、陆菊平、干佳磊自己改建（厨房、卫生间隔墙改动，不涉及承重墙），鹏跃公司支付改建费30，000元；2、鹏跃公司支付延期交房违约金（2013年10月1日起至2014年2月10日止，按每日万分之三计算）。庭审中，干戍君、陆菊平、干佳磊确认第2项诉讼请求中违约金为交房不符合约定的违约金。鹏跃公司辩称：不同意干戍君、陆菊平、干佳磊的诉讼请求。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价�的合同。本案争议焦点鹏跃公司交付房屋与干戍君、陆菊平、干佳磊参观样板房不一致，是否系鹏跃公司违约。干戍君、陆菊平、干佳磊诉称，鹏跃公司交付房型与户型图不一致，故鹏跃公司违约，应予改建，并偿付违约金。然，首先，干戍君、陆菊平、干佳磊所参观样板房与其购买房屋本身并非同一期，亦存在不同之处。其次，合同约定的房屋交付并非依样板房交付，且合同明确约定，未载入合同的样板房的具体内容，不作为鹏跃公司的要约。第三，干戍君、陆菊平、干佳磊未提供充分证据证明鹏跃公司对房屋构造及相关设施所做允诺具体确定，且对合同订立和房屋价格有重大影响。综上所述，干戍君、陆菊平、干佳磊要求鹏跃公司改建房屋并支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年六月二十四日作出判决：驳回干戍君、陆菊平、干佳磊的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，由干戍君、陆菊平、干佳磊共同负担。
判决后，干戍君、陆菊平、干佳磊不服，共同上诉于本院称：上诉人提供的证据并结合相应的录音材料，可以证明上诉人实地查看的样板房为一室一厅41平方米的B2型样板房。《卓越商务中心建筑结构、装修及设备标准清单》明确了房屋结构、装修材质，被上诉人实际交付的房屋违反了清单内容，系被上诉人擅自更改房型。预售合同补充条款第17条约定的内容，与相关的法律法规冲突，且系被上诉人提供的格式文本，未向上诉人作明确说明，应作对被上诉人不利之解释。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人鹏跃公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审�院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张被上诉人未按照合同约定的房型交付房屋，必须提供证据证明，否则相应的不利后果应由上诉人承担。双方所订立之预售合同明确约定，被上诉人所做的宣传广告、样板房的具体内容，如经双方同意载入本合同的视作约定，未载入本合同的仅作为一般参考资料，不作为被上诉人的要约，双方履行之权利、义务以预售合同的约定为准，且关于该小区或该房屋的任何形式的广告、宣传资料、售楼书、样板房、样品、照片、建筑模型（沙盘）等资料中，毛坯房标准以外的全部与装饰、装潢效果有关的表述，以及其他描述性或概括性内容等均为要约邀请，仅供借鉴或参考。该约定系当事人的真实意思表示，与法律之强制性规定并不冲突，应对双方均具约束力。现上诉人以相应的售楼书及样板房的房型主张预售合同约定之房型，缺乏合同基础及法律依据，本院难以采信。同时，双方所订立之预售合同中，并未附有涉案房屋之平面图，双方又对签订预售合同时的房型持有不同的主张，预售合同中对涉案房屋的房型也没有明确约定，此后双方亦未对房型达成补充约定或者重新协商一致，故双方就涉案房屋之房型并未达成一致，上诉人要求被上诉人改建或者支付改建费用并支付违约金的诉讼请求，缺乏事实基础及合同依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，083元，由上诉人干戍君、陆菊平、干佳磊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审307号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人许开阔，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘洁洁，女，1994年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人许开阔之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行许开阔、刘洁洁夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。2017年12月18日申请执行人向本院提交撤诉申请，以其单位和二被执行人达成和解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回起诉。
审判长 王有泉
审判员 申永焕
审判员 闫 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 单迪迪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终745号
上诉人（一审原告）：郭海祥，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人（一审原告）：牛桂香，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审被告）：代庆良，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
上诉人郭海祥、牛桂香因与被上诉人代庆良健康权纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭海祥、牛桂香上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判令代庆良赔偿郭海祥在八道沟住院期间住院治疗费2032.81元、车费120元；去临江看眼诊费挂号费421元、车费200元；去通化中心医院查胸骨检查费1144.80元、车费106元。住院伙食补助费1100元，护理费1400元，营养费500元，经济损失补偿金10000元，误工费8200元，衣服破损赔偿200元，精神抚慰金10000元，伤残赔偿金30000元，损失与费用共计65424.61元。2、由代庆良承担本案前后一切诉讼费用，并承担郭海祥去长春做司法鉴定费和来回车费。事实和理由：郭海祥于2014年5月10日中午12时55分，和牛桂香从家中赶着自家牛车去种地，在行走的路上，被代庆良拴在路中的牛顶伤。当日下午被代庆良及其儿子开车将郭海祥送进八道沟医院治疗11天。在住院过程中，郭海祥在医生的建议下，先后去过临江和通化做过伤情检查。村支书找到代庆良从中调解，在郭海祥住院的第五天早上，代庆良给郭海祥送到医院病房1000元，让郭海祥去临江看眼伤。此后代庆良再没有给郭海祥支付医疗费。从郭海祥出院后，郭海祥先后找到村干部和镇政府司法所进行多次调解，始终没有达成调解协议。代庆良的牛在顶伤郭海祥前四五天，在代庆良的耕地里将代庆良自己顶伤。在郭海祥被顶之前，就有很多行人在此行走时被代庆良的牛追的东跑西躲。代庆良明知自己的牛顶人，把牛拴在行人常走的路上，是故意的，代庆良应当承担法律责任。一审判决事实不清，采信证据错误，程序违法。一审法院第一次开庭后，法庭要求郭海祥向法庭递交证据，并且让郭海祥等候二次开庭。但是本案并未二次开庭，法庭向郭海祥索要的证据根本没有采纳，一审判决不合法。
代庆良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭海祥并没有证据证明是郭海祥自己的牛还是代庆良的牛将其顶伤，且事发至立案之日已经超过一年。郭海祥、牛桂香上诉没有事实和法律依据，不应支持其上诉请求。
郭海祥、牛桂香起诉请求：要求代庆良赔偿郭海祥各项费用65424.61元。事实和理由：2014年5月10日中午12时55分，郭海祥、牛桂香赶着自家的牛车去种地，在行走的路上，被代庆良拴在路中的牛顶伤。当日下午郭海祥住进了八道沟医院，治疗11天。在住院过程中，郭海祥在医生的建议下，先后去过临江和通化做过伤情检查。郭海祥在住院的第五天，村支书找到代庆良从中调解，代庆良给郭海祥送到医院病房1000元，给郭海祥治伤，此后再没有给郭海祥支付医疗费。从郭海祥出院到现在，郭海祥先后找到村干部和镇政府司法所进行过多次调解，由于代庆良抵赖，调解没有成功。代庆良的牛在顶伤郭海祥前四五天，在代庆良的耕地里将代庆良自己顶伤，因此代庆良再也没敢用此牛干活。从此代庆良将他这顶人的牛就拴在这行人常走的路上，在代庆良被顶之前，就有很多行人在此让代庆良的牛追的东跑西躲。因代庆良明知自己的牛顶人，他为什么还要把牛拴在这行人常走的路上，这是故意给他人造成伤害，代庆良应当负法律责任。郭海祥至今没有得到代庆良的合理赔偿，只好请求法律给予郭海祥公正的裁决。
一审法院认定事实：2014年5月10日郭海祥受伤，入住长白朝鲜族自治县第二医院，被诊断为胸壁挫伤、左第七肋骨骨折、右第四肋骨骨折、腹壁软组织挫伤、左侧腰背部软组织挫伤、四肢多处软组织挫伤、右眼软组织挫伤。5月20日，郭海祥出院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按照谁主张、谁举证的原则，郭海祥、牛桂香主张代庆良的牛对自己造成损害，应负相应的举证责任。郭海祥、牛桂香提供的证据，不足以证明其主张，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回郭海祥、牛桂香的诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取718元，由郭海祥、牛桂香负担。”
本院二审期间，郭海祥、牛桂香提供证据：1、录音光盘一份，证明2014年5月19日，在郭海祥家中，代庆良承认是他家的牛将我顶伤，并承认给了我1000元。2、2016年6月7日法庭调查村书记周照亮笔录一份，证明代庆良承认是他家的牛将我顶伤。
代庆良质证：对证据1真实性有异议，无法确认录音中谈话对象及身份，且因录音质量很难听清谈话内容。该证据不是新证据，应当在一审开庭前提供，逾期提供不应采信。即使采信，郭海祥需解释原因，并对其进行处罚。对证据2真实性无异议，但对证明问题有异议。证人明某某的代庆良否认自己的牛顶伤郭海祥的事实，且证人陈述的两个时间点为受伤后10多天及收到诉状后3月份。
对当事人二审提供的证据，本院认定如下：该份录音及调查笔录均不能证明郭海祥、牛桂香诉讼请求未超过诉讼时效期间，本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”、第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。本案郭海祥系2014年5月10日受伤，且二审中郭海祥、牛桂香陈述其分别于2014年5月13日、2014年5月16日、2014年5月19日、2014年5月20日找到代庆良及相关部门解决本案纠纷。从2014年5月20日郭海祥、牛桂香最后一次找相关部门解决本案纠纷至2016年3月8日其到一审法院起诉立案，其诉讼请求已超过诉讼时效期间。故本院对郭海祥、牛桂香的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人郭海祥、牛桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人郭海祥、牛桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毕 凝
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第106号
申请执行人陈正明，男，汉族，1934年12月24日出生，住四川省都江堰市。
被执行人陈学刚，男，汉族，1967年1月24日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人陈正明申请执行被执行人陈学刚赡养纠纷一案，本院（2013）都江民初字第1491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该未生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人赡养费等费用14920.3元，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本案在执行中查明，被执行人陈学刚暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币14920.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人14920.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年六月四日
书记员 邹荣杰
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初66号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年4月16日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员龙星宁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1980年左右，被告人李某甲在洞口县购买了一把猎枪，将其存放于家中。2018年3月10日上午，被告人李某甲与胞弟李某某（已判决）、杨某某（另案处理）各携带一把猎枪到绥宁县关峡苗族乡花园角村附近的山上打猎。下山回家途中，被告人李某甲被绥宁县公安局关峡派出所民警抓获，并扣押了其非法持有的猎枪。经鉴定：该猎枪认定为以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙、李某丙、李某某、杨某某的证言，枪支照片，鉴定意见书，扣押笔录、扣押物品清单，被告人李某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李某甲如实供述所犯罪行，有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人李某甲系初犯，根据本案的犯罪情节及社会危害后果，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、绥宁县公安局扣押的涉案枪支1支依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初198号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人巩建国，男，1975年12月3日生于山东省诸城市，汉族，大专文化，无业，住潍坊市奎文区。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人巩建国犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人巩建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日00时01分许，被告人巩建国酒后持“C1E”驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿潍安路由南向北行驶至潍安路与潍胶路交叉口南侧处时，与沿潍安路由南向北行驶至此停车等待交通信号灯的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车追尾相撞，造成道路交通事故，致巩建国受伤，两车受损。值班民警出警后发现巩建国有饮酒嫌疑，将其当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人巩建国血液中乙醇含量为285.63mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人巩建国到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人巩建国在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、道路交通事故认定书、血液提取登记表、抓获经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科查询；证人刘某、郑某的证言；被告人巩建国的供述和辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩建国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巩建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人巩建国到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人巩建国认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巩建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 辛 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2765号
原告刘春社，男，1964年4月9日出生，现住西安市长安区。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人宋小艳，陕西法智律师事务所律师。
被告陈小峰，男，1971年10月19日出生，现住西安市长安区。
委托代理人孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。
原告刘春社与被告陈小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2016）陕0116民初3962号民事判决书，原告刘春社对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终8332号民事裁定书，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春社及委托代理人宋小艳，被告陈小峰及委托代理人孙冬松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其打伤，致其右小指残疾，现要求被告支付其残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计59602.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其未对原告实施加害行为，若原告伤情与其有关，其受伤部位系小指，应为原告击打被告造成的，系原告过错，也应减轻责任的承担；原告私自鉴定程序违法，其伤残结果不予认可；原告诉请已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，原、被告同村同组相居，原告与被告之弟因土地问题产生过矛盾。2014年12月11日下午，被告之母见原告在双方所争议的土地上挖水沟，便上前阻挡，双方发生了争执。当天18时许，被告前往原告家与原告及其家人发生了争吵。不久，被告家人也相继到原告家，两家人在争吵当中发生了肢体冲突，原告在冲突中右小指受伤。当地公安机关接警到现场进行了处理，并对被告陈小峰作出罚款300元的行政处罚；对原告之妻郑小菊作出罚款200元的行政处罚。事发次日，原告前往西安航天总医院就诊，诊断为右手小指末节指骨基底骨折，并建议保守治疗，予以固定。原告曾委托公安机关对其伤情进行鉴定，结论为轻微伤。原告于2015年4月13日第一次向本院起诉要求被告赔偿其医疗费、误工损失、交通费共计5693元。本院以（2015）长安民初字第01501号民事判决书判决被告赔偿原告各项损失5294元。由于原告右手小指较长时间未好转，其于2015年9月29日前往西安市红会医院住院治疗，诊断为右小指远指间关节对应关系改变，小指远节基底陈旧性骨折畸形愈合。原告做右手小指远指关节融合术，5天后出院。原告于2015年11月3日第二次诉至本院要求被告赔偿其医疗费、误工损失、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计39771.54元。被告经本院传唤就该案仍未到庭应诉，该案经本院（2015）长安民初字第05510号民事判决书判决被告赔偿原告各项损失19677.04元。宣判后原告不服提出上诉，经（2016）陕01民终3388号民事判决书判决驳回了原告的上诉，维持原判。2016年6月16日，原告自行向司法鉴定中心提出法医学鉴定申请，对其右手小指的伤残等级进行了鉴定。西法大司鉴中心（2016）临鉴字第434号法医学鉴定意见书载明：伤者右手小指远侧指关节呈屈曲畸形、关节僵硬、关节功能丧失、关节局部红肿，压痛阳性；参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准5.10.2十级5条“一手指除拇指外，任保一指远侧指关节离断或功能丧失”之规定，刘春社右手小指损伤，符合十级伤残。随后，原告依上述鉴定结论于2016年7月13日向本院第三次起诉要求被告支付其残疾赔偿金52840元，鉴定费800元，被扶养人生活费2962.4元，精神损害抚慰金3000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见，因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有（2015）长安民初字第01501号民事判决书、（2016）陕01民终3388号民事判决书、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，被告陈小峰与原告刘春社因邻里纠纷发生矛盾致原告刘春社受伤，原告伤情若构成伤残等级，可主张相关合理费用，但应提供相应证据支持其主张。被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，因原告在鉴定之前损失尚未确定，存在行使请求权的客观障碍，故其诉讼时效尚未届满，故对于被告辩称意见，本院不予采纳。（2016）临鉴字第434号法医学鉴定意见书载明：伤者右手小指远侧指关节呈屈曲畸形、关节僵硬、关节功能丧失、关节局部红肿，压痛阳性；参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准5.10.2十级5条“一手指除拇指外，任保一指远侧指关节离断或功能丧失”之规定，刘春社右手小指损伤，符合十级伤残。原告刘春社与被告陈小峰因打架造成人身损害适用工伤鉴定标准与事实相悖，原告伤情构成伤残等级证据不足，故对于原告刘春社要求被告陈小峰赔偿残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告刘春社的诉讼请求。
本案受理费1390元，原告已预交，减半收取，由原告承担695元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王平安
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0358号
原告李晓东，男，46岁。
被告云南白药集团股份有限公司，住所地在云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。
法定代表人王明辉，该公司董事长。
本院在审理原告李晓东与被告云南白药集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李晓东于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓东自愿要求撤回对被告云南白药集团股份有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回对被告云南白药集团股份有限公司的起诉。
案件受理费1947元，减半收取973.50元，由原告李晓东负担。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王海东
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审70号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陆成枫，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人谢盛法，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年12月7日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉12号行政处罚决定一案，本院于2017年12月7日立案，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月3日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉12号《国土资源行政处罚决定书》，认定：谢盛法未经有权机关批准，于2016年3月擅自占用蕉城区虎贝镇新亭村集体土地建设村民住宅，占地面积0.0231公顷，建筑面积568平方米。占地类型：耕地0.0231公顷。现状：一栋四层砖混结构住宅。四至方位：东至荒草地为界，西至空地为界，南至民房为界，北至空地为界。经实地核对，该宗地符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为谢盛法的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地来源证明、现场照片、询问笔录、责令停止土地违法行为通知书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月3日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉12号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年5月5日送达被执行人谢盛法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉12号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢盛法在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2017年12月7日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年5月3日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉12号《国土资源行政处罚决定书》；
二、宁国土资行罚〔2017〕蕉12号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 刘初光
人民陪审员 林郑萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东�昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第31号
原告刘斌。
被告唐永强。
被告田志春。
被告唐在朋。
本院在审理原告刘斌诉被告唐永强等三人借款纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款26万元或查封同等价值的财产，并向本院提供房产一套作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款26万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一三年一月十五日
书记员 郄本江
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2768号
原告冯鑫与被告李锦州、王庆明民间借贷一案，本院在审理本案过程中，双方达成和解协议并已履行，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯鑫撤回起诉。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初800号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余吉杏，男，汉族，出生地安徽省歙县，小学文化程度，无业。因盗窃于2010年3月17日被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日；因盗窃于2010年4月8日被杭州市公安局西湖区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年7月30日被临安市公安局决定行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2014年11月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月18日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪于2015年7月14日被本院判处拘役四个月。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人余吉杏犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人余吉杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2016年6月29日1时11分许，被告人余吉杏伙同他人在本市西湖区留下街道花牌楼120号楼梯处，以搭线启动的方式，窃得被害人张某停放在该处的黑色麦威牌TDR31Z型电动自行车一辆（鉴定价值人民币3246元）。2时13分许，被告人余吉杏在花牌楼79号院内，以上述同样方式，窃得被害人王某停放在该处的黄色铃仕牌TDP906Z型电动自行车一辆（鉴定价值人民币2606元）。后被告人余吉杏将该铃仕牌电动自行车以人民币350元的价格卖给计某。综上，被告人余吉杏盗窃二次，窃得财物共计价值人民币5852元。
上述事实，被告人余吉杏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述，证人计某的证言，抓获经过、发立破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控截图、监控路线图、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证以及价格认定结论书、辨认笔录、监控视频等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人余吉杏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余吉杏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人余吉杏自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余吉杏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、未追回的麦威牌TDR31Z型电动自行车一辆和铃仕牌TDP906Z型电动自行车一辆，责令被告人余吉杏分别退赔被害人张先果和王同先。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张少艾
量刑评议表
案由：盗窃（2016）浙0106刑初800号
被告人余吉杏量刑起点有期徒刑七个月基准刑有期徒刑七个月（优先调节情节）
修正基准刑
量刑情节规定的调节幅度确定的调节幅度增加累计幅度及调节刑期修正后的基准刑（其他调节情节）
调节基准刑量刑情节规定的调节幅度确定的调节幅度增加累犯10%-40%15%四次盗窃前科10%10%减少自愿认罪10%以下5%累计幅度及调节刑期20%调节后的基准刑八个月自由裁量确定宣告刑有期徒刑八个月判决结果有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元备注
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执568号
申请执行人张金锁，住讷河市。
被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社。法定代表人林海鹏，职务：社长。
关于申请执行人张金锁与被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初1131号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执568号申请执行人张金锁，住讷河市。被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社。法定代表人林海鹏，职务：社长。关于申请执行人张金锁与被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初1131号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十月二十一日书记员  杨维权
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05870号
罪犯ＸＸ贵，男，1965年12月20日生，汉族，安徽省明光市人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年7月29日以（2010）明刑初字第00134号刑事判决书，认定罪犯ＸＸ贵犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯ＸＸ贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ贵在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯ＸＸ贵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月2013年5月获表扬二次、记功二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯ＸＸ贵的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省明光市司法局明光司法所出具了《社区影响评估意见书》认为“该犯在犯罪之前与社区群众相处关系和睦，口碑较好，原所在单位领导、员工对其工作和为人评价较好，在犯罪之前无犯罪前科，社区干部同意接收并积极配合对其进行社区矫正”。其亲属签订了假释保证书，愿意对其进行监管。其所在社区认为该犯犯罪之前社会关系良好，邻里关系和睦，社区干部和家庭成员对其回归社区矫正态度积极诚恳，其家庭生活环境状况良好，适用社区矫正条件成熟。明光市司法局明光司法所同意其适用社区矫正。明光市社区矫正工作协调领导小组办公室同意司法所意见。
本院认为，罪犯ＸＸ贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起至2016年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第515号
申请人：李宝聚，男，1976年11月20日出生，住沂南县。
被申请人：袁峰，男，1973年8月12日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁峰所有的银行存款5万元，并向本院提供李宝聚名下的鲁Q8XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人袁峰所有的银行存款5万元；
二、查封担保人李宝聚名下的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年七月二十日
书记员 徐道印
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第252号
原告冀宏亮。
委托代理人姚冬兰、寇春燕山西正煋律师事务所律师。
被告郝新宝。
被告李全英。与被告郝新宝系夫妻关系。
原告冀宏亮与被告陈桂森、郝新宝、李全英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冀宏亮的委托代理人姚冬兰、寇春燕到庭参加了诉讼；被告郝新宝、李全英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出撤回对被告陈桂森的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，陈桂森因生意周转需要向原告借款人民币10万元，原告与陈桂森签订了《借款合同》，被告郝新宝与李全英为借款的连带保证人，合同约定借款期限为三个月，定于2015年2月20日之前还清，陈桂森签订合同当日收到借款，但却不按时向原告还款，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求二被告向原告支付借款10万元及逾期利息2229元。
二被告均未进行答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告与陈桂森签订借款合同一份，合同约定陈桂森向冀宏亮借款10万元，借款期限三个月，于2015年2月20日还款，郝新宝、李全英为连带保证人；如陈桂森无法按期偿还原告借款，由保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告给付陈桂森10万元，并出具收据一份。合同到期后，陈桂森及二被告分文未还。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求担保人郝新宝、李全英偿还10万元本金及逾期利息2229元（时间从2015年2月21日至2015年7月7日，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收据，以及原告的陈述笔录在案为凭，被告郝新宝、李全英未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与陈桂森及被告郝新宝、李全英签订的借款合同为双方当事人真实的意思表示，且符合有关法律规定，为有效协议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈桂森借款后，未按期归还借款，原告要求被告郝新宝、李全英承担连带保证责任，原告诉求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院
《关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝新宝、李全英于本判决生效之日起10日内给付原告冀宏亮借款10万元及逾期利息2229元。
一审案件受理费2345元，其他诉讼费240元，诉讼保全费1020元，共计3605元，由被告郝新宝、李全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 田孟南
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1552号
罪犯王瑞卿，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）招刑初字第241号刑事判决，以被告人王瑞卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月，附带民事赔偿12.14万元，刑期自2013年3月10日至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，该犯现有余刑1年4个月9天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王瑞卿的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王瑞卿在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王瑞卿已履行附带民事赔偿1.4万元。
上述事实有罪犯王瑞卿的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞卿未完全履行附带民事赔偿义务，本次假释应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞卿不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00142号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人卢某某，男，1973年4月15日出生于重庆市大足区，汉族，大专文化程度，现住重庆市九龙坡区。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日22时50分，被告人卢某某酒后驾驶牌照为渝ALXX**的小型越野车，从重庆市江北区北滨路嘉华大桥附近出发驶往九龙坡区，当车行驶至江北区大石坝燕山酒店路段时，与被害人徐某某驾驶的牌照为渝A9XX**的出租车发生追尾，卢某某对此次事故负全部责任。民警接徐某某的报警后赶到现场将卢某某送至医院提取静脉血样。经鉴定，卢某某静脉血样中乙醇含量为112.0mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人卢某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人卢某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人卢某某赔偿了被害人徐某某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人卢某某的供述、被害人徐某某的陈述、证人王某的证言、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、收条、谅解书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为112.0mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于卢某某造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；同时，卢某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，且已经赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王雪莲