广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第297号
原告：梁上康，男，1952年12月1日出生，汉族。
委托代理人：张素光，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。
被告：黄志海，男，1950年4月7日出生，汉族。
被告：黄锦仪，男，1976年3月31日出生，汉族。
原告梁上康与被告黄锦仪、黄志海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁上康委托代理人张素光、张筱畅到庭参加了诉讼，被告黄锦仪、黄志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄锦仪为黄志海儿子，黄锦仪于2009年5月8日向原告借款500000元，并承诺于2009年7月8日归还，并按银行同期贷款利率计算利息，逾期归还除支付利息外，另支付1000元／天违约金至还款之日止，黄志海对上述借款予以确认。2009年6月25日，黄志海向原告借款300000元并出具《借条》交原告收持，承诺逾期还款支付利息。2011年5月15日，黄志海出具《还款承诺书》，承诺对上述800000元借款于2011年7月1日之前归还，否则每日计付5000元／天滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未还款，后于2012年1月20日和2012年7月13日，黄志海分别向原告出具《还款承诺书》，确认上述借款事实，并分别对还款期限和逾期还款责任进行了承诺。现经原告多次催讨，两被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款800000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，以500000元为本金自2009年5月8日起计付至实际清偿之日止，以300000元为本金自2009年6月25日计付至实际清偿之日止；2、两被告共同支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍，以500000元为本金自2009年7月9日计付至实际付清之日止，以300000元为本金自2011年7月1日起计付至实际付清之日止；3、被告承担本案受理费。
被告黄锦仪无答辩。
被告黄志海无答辩。
经审理查明，2009年5月8日，被告黄锦仪向原告出具借条，写明借到原告500000元，现金支付250000元，支票支付250000元，保证在2009年7月8日前归还并自借款之日起按照银行同期贷款利率计付归还之日止的利息；逾期归还，除需归还借款本金另自借款之日起每日计付1000元违约金至归还之日，借款人黄锦仪。2009年6月25日，黄志海向原告出具《借条》，写明借到原告300000元，归还时计回利息。2012年1月20日，黄志海在上述两份借据中签名确认。2011年5月15日，黄志海出具《还款承诺书》，写明黄锦仪于2009年5月8日向原告借款500000元，同年6月25日再借300000元，计划从2011年7月至12月31日期间逐步归还，若此期间还完不再计付利息，逾期需从2011年7月1日起按日支付合同损失及滞纳金5000元。2012年1月20日，黄志海再次出具《还款承诺书》，写明因黄志海、黄锦仪未及时还款，现承诺于2012年2月28日前归还，逾期归还，自2012年1月1日起按月支付欠款4%的补偿金，拖欠时间不得超过2012年12月31日。2012年7月13日，黄志海再次出具《还款承诺书》，承诺自2012年7月1日起按约支付欠款4%的补偿金至还清之日止。上述三份《还款承诺书》中黄锦仪的签名均为黄志海代签。
庭审中，原告主张黄志海为黄锦仪的表见代理人，主张借款500000元中有250000元为现金支付，300000元借款为支票支付。
以上事实有借据、借条、《还款承诺书》及当事人陈述予以证实。
本院认为，2009年5月8日，黄锦仪向原告借款500000元出具借据予以确认，原告依据借条向黄锦仪支付借款500000元，原告与黄锦仪之间借贷关系成立即生效。黄志海在该借据中签名确认，并在《还款承诺书》中确认该笔借款并写明黄志海为债务人，该承诺应视为黄志海对该笔借款还款的承诺，故黄志海亦为该笔借款的债务人。现原告主张两被告经催要后未还款，两被告未到庭对未还款事实提出异议，故本院对原告主张予以采信，确认两被告至今未偿还该笔借款，现原告要求两被告归还借款500000元合法合理，本院予以支持。2009年6月25日，黄志海向原告借款300000元出具借条予以确认，原告依据借条向黄志海支付借款300000元，原告与黄志海之间借贷关系成立即生效。该借条未约定具体还款时间，故原告可随时要求黄志海归还借款，黄志海于2011年7月15日承诺于2011年7月至12月31日期间逐步归还，故还款期限应截止至2011年12月31日。现原告主张到期后黄志海经催要后未还款，黄志海未到庭对未还款事实提出异议，故本院对原告主张予以采信，确认黄志海至今未偿还该笔借款，现原告要求黄志海归还借款300000元合法合理，本院予以支持。黄锦仪未在300000元借条中签名确认，还款承诺书中黄锦仪签名均为黄志海代签，现原告主张黄志海为黄锦仪表见代理人，但未能提供证据证实，故本院对原告主张不予采信，对原告要求黄锦仪偿还300000元借款的诉讼请求不予支持。
关于利息与违约责任，500000元借款约定借款利息为银行贷款利率，违约需付1000元／天违约金，现原告要求两被告支付借款期间即2009年5月8日至2009年7月8日之间利息合法合理，本院予以支持。2009年7月9日起，两被告违约未还款，现原告要求两被告支付中国人民银行同期贷款利率四倍标准的违约金至借款实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。因原告未能提供证据证实因两被告未还款造成原告损失超过上述贷款利率的四倍，故原告主张利息属于重复主张，本院不予支持。300000元借条未明确约定借款利息，故应视为未约定利息，现原告要求黄志海支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。黄志海在《还款承诺书》中明确逾期归还需每日支付滞纳金5000元／天，现黄志海未按期还款，故原告要求黄志海按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付逾期付款违约金至实际清偿之日止合法合理，但起算时间应自2012年1月1日开始计算。因原告未能提供证据证实因黄志海未还款300000元造成原告损失超过上述贷款利率四倍，故原告主张利息属于重复主张，本院不予支持。因黄锦仪并非300000元的借款人，故原告要求黄锦仪共同支付300000元借款的违约金及利息无事实及法律依据，本院不予支持。
黄锦仪、黄志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告黄志海、黄锦仪归还原告梁上康借款500000元并支付利息及违约金（以500000元为本金，利息自2009年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2009年7月8日止；违约金自2009年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、在本判决生效之日起三日内，被告黄志海、黄锦仪归还原告梁上康借款300000元并支付违约金（违约金以300000元为本金，自2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告梁上康的其他诉讼请求。
本案受理费10237元，由被告黄志海、黄锦仪共同负担6496元，由被告黄志海另外负担2822元，由原告梁上康负担919元。两被告负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向原告支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈月明