wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第703号原告许章良，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人彭孔荣，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者。委托代理人郑志刚，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者。被告浦城县郑氏砂石料厂，住所地：浦城县忠信镇。法定代表人郑史祥，厂长。原告许章良与被告浦城县郑氏砂石料厂运输合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许章良及其委托代理人彭孔荣、郑志刚，被告浦城县郑氏砂石料厂法定代表人郑史祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许章良诉称，2013年8月，原告为被告浦城县郑氏砂石料厂拉砂石料，共拉2次，每次拉完被告均向原告出具拉砂石料运费凭证，经计算被告共欠原告运费1012元，该款经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告支付该原告运费1012元，并承担本案的诉讼费。被告浦城县郑氏砂石料厂辩称，对于原告的运费被告需要回去再次与会计核实，无误后被告浦城县郑氏砂石料厂同意支付该款，但因现在资金困难，暂时无法支付。经审理查明，2013年8月，原告为被告浦城县郑氏砂石料厂拉砂石料，经计算被告尚欠原告运费1012元，该款经原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有原告提供的销售收据凭证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，在原告根据被告的要求将砂石料运至指定的地点后，被告浦城县郑氏砂石料厂应履行支付运费的义务，被告未支付运费，构成违约。根据庭审调查，被告共欠原告运费1012元属实，原告诉请要求被告支付运费1012元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告浦城县郑氏砂石料厂应于本判决生效之日起十五日内支付给原告许章良运费1012元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县郑氏砂石料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一五年五月十九日书记员  林芬芬本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第181号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告陈超兰，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0028。
委托代理人杜伟坚，系广东佛明律师事务所律师。
原告肖海军诉被告陈超兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李炯君适用简易程序于2015年3月26日公开开庭审理本案。原告及被告的委托代理人杜伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告向原告借款30000元，约定：利息按月利率2.8%计算，于2014年2月23日前归还；逾期归还视为违约，按借款总额的30%支付违约金。同日，原告依约将30000元借给被告。事后，被告没有依约履行，也未支付过任何利息。经原告多次追收，被告拒不归还借款。为维护原告的自身权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告归还借款本金30000元；2.被告支付自2014年2月23日起至判决生效之日止，以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息及违约金；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条1份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议。
被告辩称，1.被告实际只取得借款本金27000元，原告在给付本金时已经扣除了3000元作为借款期间的利息。2.借款后，被告于2014年2月23日偿还3000元、2014年3月23日偿还3000元、2014年4月25日分两次偿还共计3000元（一次2500元，一次是500元）、2014年5月25日分两次偿还共计3000元（一次2000元，一次是1000元）、2014年6月23日分两次偿还共计3000元（一次1500元，一次是1500元）、2014年7月23日分两次偿还共计3000元（一次1500元，一次是1500元）、2014年12月22日偿还了3500元，合计偿还了21500元。
诉讼中，被告没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
证据1-3，被告没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年1月24日，被告向原告借款27000元，约定2014年2月23日前归还。
借款后，被告于2014年2月23日偿还3000元、2014年3月23日偿还3000元、2014年4月25日分两次偿还共计3000元（一次2500元，一次是500元）、2014年5月25日分两次偿还共计3000元（一次2000元，一次是1000元）、2014年6月23日分两次偿还共计3000元（一次1500元，一次是1500元）、2014年7月23日分两次偿还共计3000元（一次1500元，一次是1500元）、2014年12月22日偿还了3500元，合计偿还了21500元给原告。
诉讼中，原告认为被告自2014年2月至2014年7月每月归还的3000元是归还利息及违约金，确认被告于2014年12月22日归还的3500元是归还本金。
本院认为，被告辩称原告在给付本金时扣除了3000元作为借款期间的利息，借款本金实际为27000元，原告对此认为利息3000元是在原告借出款项30000元后被告于借款当日支付给原告作为借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确定案涉借款本金应为27000元。
关于被告归还的21500元是归还利息、违约金还是归还本金的问题。首先，在确定案涉借款本金时，原、被告均确认借款期间的利�实际约定为3000元。其次，借款逾期后，被告于2014年2月至2014年7月每月均向原告支付3000元。因被告每次偿还款项时均拖欠有借款本金、利息、违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对原告主张被告于2014年2月至2014年7月每月向原告支付的3000元是用于支付利息、违约金予以支持。诉讼中，被告辩称于2014年12月22日偿还的3500元是用于归还本金，原告对此没有异议，本院予以确认。
综上，被告仍拖欠原告的借款本金为23500元（27000元-3500元）及自2014年7月24日计付的利息、违约金。原告主张利息及违约金自2014年2月23日起计付于法无据，本院不予支持，本院确定应自2014年7月24日起计付。原告主张利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，没有超过双方的约定及法律规定的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超兰于本判决生效之日起十日内向原告肖海军偿还借款本金23500元及利息、违约金（自2014年7月24日起计至2014年12月22日的利息、违约金，以27500元为本金；自2014年12月23日起计至判决生效之日止的利息、违约金以23500元为本金；利息、违约金合计按中国人民银�规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.50元，由原告肖海军负担110.50元、被告陈超兰负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一五年四月一日
书记员 叶学麟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2630号
原告徐明芝，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇西郭庄**号，身份证号：3701211966********。
委托代理人刘文武，山东博睿律师事务所律师（一般代理）。
被告郭玉山，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇西郭庄**号，身份证号：3701211965********。
委托代理人黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市历城区董家镇城角巷村（一般代理）。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市历城区唐王镇亓家村（一般代理）。
原告徐明芝与被告郭玉山离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐明芝及其委托代理人刘文武，被告郭玉山及其委托代理人黄立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明芝诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年1月15日登记结婚，婚后育有二女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，常常因琐事闹矛盾。又因被告郭玉山经常喝酒，酒后辱骂原告徐明芝，致夫妻感情一直不和。小女儿出生后，夫妻矛盾激化，导致双方长期分居。2014年3月24日，被告郭玉山无故殴打原告徐明芝，原告徐明芝报警求助，因此事原告徐明芝搬回娘家居住，由此导致夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法平均分割夫妻婚后共建住宅；婚生女郭雨由原告徐明芝抚养，被告郭玉山每月支付抚养费800元。
被告郭玉山辩称，原、被告婚后共同生活已25年，婚后双方虽因家庭琐事发生争执，但并不影响双方的夫妻感情，且婚后育有二女，大女儿郭芳现已出嫁，小女儿郭雨现已17周岁，现原、被告的家庭无任何经济负担，而且双方均已接近50岁，二个女儿也都已长大成人，为了家庭的和睦幸福，只要双方互相谅解，互相沟通，双方和好是完全有可能的，因此，为了原、被告今后的共同生活，也为了给子女一个完整的家庭，被告郭玉山不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告1986年经人介绍相识，1989年1月15日登记结婚。1990年6月5日，原告徐明芝生育长女郭芳，现已出嫁；1997年11月14日，原告徐明芝生育次女郭雨，现在郭店技校就读。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。现原告徐明芝以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：洗衣机一台，电冰箱一台，土暖气设备一宗，均在被告郭玉山住处。
上述事实，有原告徐明芝提供的户籍证明信、婚姻登记证明及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐明芝与被告郭玉山经人介绍相识，婚前经过较长时间了解后登记结婚。婚后双方生育了二女，并共同生活了25年，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互体谅，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐明芝与被告郭玉山离婚。
案件受理费150元，由原告徐明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年九月十二日
书记员 娄焕霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2630号
原告徐某某，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘文武，山东博睿律师事务所律师（一般代理）。
被告郭某某，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
原告徐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘文武，被告郭某某及其委托代理人黄立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年1月15日登记结婚，婚后育有二女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，常常因琐事闹矛盾。又因被告郭某某经常喝酒，酒后辱骂原告徐某某，致夫妻感情一直不和。小女儿出生后，夫妻矛盾激化，导致双方长期分居。2014年3月24日，被告郭某某无故殴打原告徐某某，原告徐某某报警求助，因此事原告徐某某搬回娘家居住，由此导致夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法平均分割夫妻婚后共建住宅；婚生女郭某乙由原告徐某某抚养，被告郭某某每月支付抚养费800元。
被告郭某某辩称，原、被告婚后共同生活已25年，婚后双方虽因家庭琐事发生争执，但并不影响双方的夫妻感情，且婚后育有二女，大女儿郭某甲现已出嫁，小女儿郭某乙现已17周岁，现原、被告的家庭无任何经济负担，而且双方均已接近50岁，二个女儿也都已长大成人，为了家庭的和睦幸福，只要双方互相谅解，互相沟通，双方和好是完全有可能的，因此，为了原、被告今后的共同生活，也为了给子女一个完整的家庭，被告郭某某不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告1986年经人介绍相识，1989年1月15日登记结婚。1990年6月5日，原告徐某某生育长女郭某甲，现已出嫁；1997年11月14日，原告徐某某生育次女郭某乙，现在郭店技校就读。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。现原告徐某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：洗衣机一台，电冰箱一台，土暖气设备一宗，均在被告郭某某住处。
上述事实，有原告徐某某提供的户籍证明信、婚姻登记证明及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告郭某某经人介绍相识，婚前经过较长时间了解后登记结婚。婚后双方生育了二女，并共同生活了25年，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互体谅，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年九月十二日
书记员 娄焕霞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第416号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某甲，出生地湖北省荆门市，系广州宇辉制衣厂经营者，住湖北省荆门市东宝区。因本案于2014年11月2日被羁押及刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人张某甲，出生地湖北省荆门市，系广州宇辉制衣厂经营者，住湖北省荆门市东宝区。因本案于2014年11月2日被羁押及刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李某甲、张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人李某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲、张某甲（系夫妻关系）自2012年12月开始租用本区红山街X巷X号X房无证经营“广州宇辉制衣厂”，被告人李某甲主要负责联系业务，被告人张某甲主要负责生产管理。2014年6月至8月，被告人李某甲、张某甲因资金困难，未支付万某、李某丙、江某、黄某乙、赵某、王某甲、杨某、谭某甲、童某、凡某、李某丁、谭某乙、胡某、唐某、刘某、赵某蓉、陈某甲、吴某甲、王某乙、陈某乙、廖某、吴某乙等多名员工上述期间的劳动报酬超过10万元，后于同年8月13日逃匿。广州市黄埔区人力资源和社会保障局接到报案后，张贴告示并发函送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人李某甲、张某甲支付工人劳动报酬。被告人李某甲、张某甲明知上述情况，仍未予支付。同年8月27日，公安机关对被告人李某甲、张某甲涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查，同年11月2日，抓获被告人李某甲、张某甲。
上述事实，被告人李某甲、张某甲表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关当庭出示的广州市黄埔区人力资源和社会保障局提供的涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片、调查笔录、宇辉制衣厂劳动纠纷调处情况说明、申请人信息表，工资结算表，短信信息截图，黄埔区劳动争议委员会不予受理通知书，广州市增城宇辉制衣厂个体工商户吊销资料，临时经营场所使用证明，被告人及涉案劳动者身份证明材料，双沙第三股份经济合作社代垫员工生活费发放签收表，被告人张某甲书写的未支付工人工资清单，员工工资记录本，借条，受案登记表，立案决定书，归案经过，证人岑某的证言，被害人万某、谭某甲、李某丙、李某戊、谭某乙、江某、赵某、吴某乙、刘某、苏某、李某己、李某庚、李某辛的陈述，被告人李某甲、张某甲的供述，相关辨认笔录，现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人李某甲、张某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某甲、张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲、张某甲归案后能基本如实交代犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲、张某甲判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合被告人李某甲、张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月2日起至2015年7月1日止），并处罚金三千元（在判决生效次日起十日内一次性缴清）。
二、被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月2日起至2015年7月1日止），并处罚金三千元（在判决生效次日起十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年六月十九日
书记员 李轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执复1号
申请复议人广西壮族自治区烟草公司来宾市公司，住所地来宾市兴宾区盘古大道118号。
法定代表人龚志华，该公司经理。
申请执行人柳州市利铮贸易有限公司，住所地柳州市河西路1号中国铁路物流柳州物流园内九号楼9-22号。
法定代表人王永宝，该公司经理。
被执行人陈世明。
被执行人陈帅强。
被执行人广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦南区黎合江工业区管委会办公大楼二、三层。
法定代表人黄宗辉，该公司董事长。
申请复议人广西壮族自治区烟草公司来宾市公司不服金秀瑶族自治县人民法院(2017)桂1324执异字第2号裁定，于向本院申请复议。本院在审查过程中，被执行人广西恒辉建设集团有限公司履行了生效判决确定义务，申请复议人广西壮族自治区烟草公司来宾市公司向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人广西壮族自治区烟草公司来宾市公司撤回复议申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请复议人广西壮族自治区烟草公司来宾市公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦鸿燕
审 判 员 温兰洪
代理审判员 罗 健
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韦 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法全文》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第91号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：赵传斌，男，1958年9月12日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李振莲，女，1959年4月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：林波，男，1979年9月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李振国，男，1966年1月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵传浩，男，1965年11月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：姚常进，男，1957年8月27日出生，汉族，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人赵传斌、李振莲、林波、李振国、赵传浩、姚常进借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第91号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：赵传斌，男，1958年9月12日出生，汉族，住龙口市芦头镇望马史家村。
被执行人：李振莲，女，1959年4月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：林波，男，1979年9月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李振国，男，1966年1月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵传浩，男，1965年11月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：姚常进，男，1957年8月27日出生，汉族，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人赵传斌、李振莲、林波、李振国、赵传浩、姚常进借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第91号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
被执行人：赵传斌，男，1958年9月12日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李振莲，女，1959年4月30日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：林波，男，1979年9月27日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李振国，男，1966年1月28日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：赵传浩，男，1965年11月13日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姚常进，男，1957年8月27日出生，汉族，住龙口市
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请执行赵传滨、李振莲、林波、李振国、赵传浩、姚常进借款合同纠纷一案的（2011）龙商初字第220号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 飞
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第91号
申请执行人李美和。
被执行人黄天龙。
申请执行人李美和与被执行人黄天龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2009）龙民初字第108号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月24日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成还款和解协议，被执行人黄天龙已按和解协议履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2009）龙民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 黄日山
二〇一三年五月三日
书记员 吕 云
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初904号
原告董文树。
委托代理人高秀金，与原告系亲属关系。
被告陈广军。
原告董文树与被告陈广军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告董文树及其委托代理人高秀金、被告陈广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，我在家里呆着没事，接到陈广军的电话说丰宁有活，想让我找人去干，是潮河至杨木栅子220KV线路工程基础活，现在有一个平泉的包工人胡某某在那里干着呢，因活多人少干不过来，才想让我带人帮着干些。我们就在去丰宁的路上谈了此事，陈广军和胡某某负责一起施工所用的设备和工具，测工陈广军找，测工的工资胡某某支付，我们去的人就负责挖基础坑，每立方米450.00元，完成两基付款10000.00元，以此类推，完工时三日内付清所有工资款，结果坑挖完了，被告所欠的工资也没给够。
2015年3月份，我们自己找的测工，发现106、107、109、110、112、115基础中心存在偏差，需要重新上设备修坑、挖坑，当时我就给被告打电话说明了此事，被告说错了就改，亏不了你们，按正确的先干着，过两天我上去再谈。这样过了两天被告到我们的住处，我和被告从工人面前谈了此事，被告当时承诺，这都不算个事，按合同每立方提出的100.00元管理费，就不提了，都给你们，好好干吧。结果和被告算账时，被告不按当时承诺协商履行，因此工人重新挖坑、修坑工资费22700.00元无法支付。
因此，我特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告给付我合同以外人工费22700.00元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年，我将挖基础坑的活承包给原告董文树，约定每立方米450.00元。因为原告没有技术员，所以向共同施工的胡某某借用技术员。工程承包出去了，施工和测量我都没有管。偏坑和技术员没有关系，是施工存在偏差造成的，是原告自己的责任，这钱不应该我出。原告找我的时候，我只是说活计先干着。
经审理查明，2014年，被告陈广军在承德某公司承包了丰宁满族自治县潮河至杨木栅子220KW电力线路建设工程。同年，被告陈广军雇佣原告董文树为其挖基础坑，双方约定劳务费按照每立方米450.00元计算。2015年，上述工程施工至混凝土浇筑时，被告陈广军将浇筑工程承包给原告董文树，并与原告董文树约定承包费按照每立方米1000.00元计算（包含2014年劳务费）。
上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
2015年，原告董文树入场施工，发现2014年所挖部分基础坑位置存在偏差后，对基础坑进行了修复。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及尹某某的证言予以佐证，本院予以采信。
本院总结双方当事人争议的焦点为：当发现基础坑存在偏差需要重新挖坑、修坑后，被告陈广军是否承诺每立方米不抽原告董文树100.00元管理费，即与原告董文树是否就每立方米多支付承包费100.00元达成合意。
为证实自己的主张，原告董文树有证人马某某、史某某出庭作证，并向本院出示了其与被告陈广军及赵姓项目经理的通话录音。
其中马某某的证言为：我们是2015年4月份在丰宁给董文树干电力基础活，坑偏了，上午11点左右陈老板去了，董文树问怎么办，陈广军说赶紧干，快完工了。期间曾听见被告陈广军说该怎么干怎么干，抽的100.00元钱不抽了。史某某的证言为：2015年我们去董文树工地干活，有一天陈广军与董文树争吵，董文树不愿意干了，陈老板说该怎么干怎么干，赶工期。期间听见被告陈广军说亏不着你们，该怎么干怎么干，赶工期，100.00元钱不算钱，跑多少次了，100.00元都不够我车费。
前述两份证言能够证实原告董文树与被告陈广军就偏坑一事曾进行过协商，但不能充分证实双方已经达成合意。
原告董文树与被告陈广军2016年1月13日的通话录音大体内容为：原告董文树与被告陈广军谈到修坑的事，陈广军的意见为算总账再说，原告董文树在录音中提及偏坑的事需再商量，可以证实截止至2016年1月13日，双方仍未就偏坑一事如何处理达成合意。
原告董文树与赵姓经理的通话录音不完整，且原告未提供赵姓经理身份信息，该份录音本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告未能提供充分的证据证实原、被告间已就争议事项达成合意，原告董文树应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董文树的诉讼请求。
案件受理费368.00元减半收取184.00元，由原告董文树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨立超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1167号
申请执行人：王林玉，个体工商户。
被执行人：俞立，私营业主。
王林玉与俞立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1963号民事判决书已经发生法律效力。因义务人俞立未按民事判决书确定的期限履行，权利人王林玉于2016年3月15日向本院申请执行，要求义务人俞立支付货款74000元及利息，案件受理费825元。本院于同日立案执行。
本院于2016年3月16日依法向被执行人俞立发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人王林玉执行款74825元及利息，承担申请执行费1022.38元。
经执行查明，被执行人俞立无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人王林玉在举证期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月九日
代书记员 李世进
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0647号
原告宿迁市宿豫区来龙法律服务所，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇来龙法庭门旁。
负责人程庆亚，主任。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告丁某某，居民。
委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
原告宿迁市宿豫区来龙法律服务所（以下简称来龙法律服务所）与被告丁某某法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告来龙法律服务所委托代理人袁维刚，被告丁某某及其委托代理人张茂其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来龙法律服务所诉称：被告和案外人董某因合伙纠纷，于2015年8月1日找到原告单位法律工作者袁维刚，要求委托代理该案件。2015年9月1日原、被告签订《代理合同》。2015年9月8日原告就案件调查取证工作结束时，被告为规避给付原告费用，与董某和解并撤诉，且未向原告支付代理费。原告请求法院判令被告按合同约定立即给付原告代理费8万元，多余部分原告自愿放弃；诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称：1、被告并未与原告商谈所谓风险代理一事。被告与袁维刚系多年朋友，并未商谈代理费一事，立案后当天，袁维刚拿一份空白代理合同，催促被告马上签字。直到原告起诉被告，被告方才看到合同，故并非被告真实意思表示。2、原告提供的代理合同系无效协议，原告诉求不应得到支持。合同内容系原告单方伪造，不是被告真实意思表示；被告与案外人董某均不在来龙镇辖区，原告无权代理被告和董某的案件，应系无效合同。
经审理查明：2015年8月15日被告丁某某委托原告单位法律工作者袁维刚代理其与董某合伙纠纷，其开始着手为该案调查取证工作。2015年9月1日原告与被告签订《代理合同》约定，原告接受被告的委托，指派袁维刚作为被告诉董某合伙纠纷案件的代理人；应被告要求，被告方实行风险代理，如被告撤诉按起诉标的支付给原告费用。本院于2015年9月1日受理原告代理的被告诉董某合伙纠纷一案，起诉标的额为130万元，2015年9月10日丁某某与董某达成协议，并申请撤回对董某的起诉，本院已裁定予以准许。被告未按协议约定向原告支付代理费，因而成诉。本案诉讼中原告申请财产保全，并交纳保全费203元。
另查明：《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》第六条规定：代理参与经济诉讼和非诉讼案件代理参与案件的调解、仲裁、诉讼除每年收取400元-1000元的办案手续费外，还应按下列比例另行收费争议标的另加收费比例5000元以下免收5001-50000元的部分4-6%50001-500000元部分2-4%500001-1000000元以上部分1.5-2.5%1000000元以上部分0.5-1%最高不超过10万元。
上述事实，有原告提交的代理合同、调查取证材料、起诉状、裁定书和被告提交的法律服务行业收费标准、乡镇法律服务业务工作细则及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告间订立的代理合同是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依然应认定为合法有效。原告位于宿豫区来龙镇，而其代理的丁某某诉董某合伙纠纷一案，亦由本院管辖，并未超出对乡镇法律服务代理案件区域范围的限制，即使超越区域代理案件，亦应当由司法行政管理部门处理，亦不是认定合同无效的依据。原、被告在合同中已约定丁某某如撤诉，按起诉标的支付给原告费用，对双方具有法律约束力。原告依约履行自己的义务，被告未按约支付原告代理费，应承担相应的民事责任。原告作为专业法律服务机构，应熟知关于法律服务收费规定而其未在合同中明确约定具体计算标准，故本院以《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》代理参与经济诉讼和非诉讼案件起点标准予以支持原告的主张。被告作为完全民事行为能力人，其签署合同时应尽到审慎审查义务，另外，亦未提交证据证实其主张，故本院对被告主张不是其真实意思表示的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿豫区来龙法律服务所案件代理费20200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费203元，合计1103元，由原告宿迁市宿豫区来龙法律服务所负担672元，由被告丁某某负担430元（原告已缴纳，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照约定。
二、计算明细
（50000-5000）元×4%＋（500000-50000）元×2%＋（1000000-500000）元×1.5%＋（1300000-1000000）元×0.5%＋400元=20200元。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范世强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范世强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范世强归还信用卡透支款61,705.75元。事实和理由：被告范世强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,705.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2959号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，广东省汕头市人。因涉嫌开设赌场于2016年1月30日被羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2898号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年12月底开始，被告人吴某某为赌博网站担任代理，在深圳市宝安区西乡凤凰岗路13号聚福楼福利彩票站内接受“香港六合彩”投注，从中获取10%的固定提成。2016年1月30日，公安机关在上述店铺内抓获被告人吴某某，现场缴获电脑主机1台、六合彩彩单记录纸及赌资100元。
上述事实,被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人担任赌博网站代理，接受投注并获取固定提成，亦起主要作用，辩护人关于被告人是从犯的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年5月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的电脑主机、赌资、六合彩记录单依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3469号
申请执行人台州市黄岩弘锦模具有限公司。
被执行人广西金滩管业科技有限公司、王幼芳、余增霖。
本院在执行申请执行人台州市黄岩弘锦模具有限公司与被执行人广西金滩管业科技有限公司、王幼芳、余增霖为定作合同纠纷的（2017）浙1003民初4543号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3469号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十三日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7467号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张凤臣，该行行长。
被告于明翔。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告于明翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告于明翔的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年六月二十九日
书记员 张朝阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4072号
原告：中国联合网络通信有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路155号。
法定代表人：刘志军，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：任大来，男，1988年2月10日出生，汉族，住临沂市高新区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临沂分公司与被告任大来买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告任大来应诉，现因原告仍不能提供被告任大来的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆静静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执136号
申请执行人袁礼云
被执行人裘礼讲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01383号，依法向被执行人裘礼讲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裘礼讲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘礼讲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘礼讲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十四日
书记员 王鑫威
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1148号
申请执行人李永辉，男�1981年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人杨均英，女，1980年11月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人李永辉与被执行人杨均英婚姻家庭纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字1491号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人李永辉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字1491号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王秀海
二〇一六年十一月九日
书记员 杨克峰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4279号
原告招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人毕书敏，系辽宁安融律师事务所律师。
被告杨明杰。
被告吴林。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告杨明杰、吴林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人毕书敏到庭参加了诉讼。被告杨明杰、吴林经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告杨明杰签订《个人授信协议》。同时，为确保该合同项下的债权的实现，原告与被告杨明杰、被告吴林签订了《个人授信最高额抵押和同》。同时，原告与被告杨明杰签订了《个人授信协议》项下的《周转易协议书》。三份合同均对原、被告的权利义务做了约定。2013年12月11日，双方办理抵押登记，原告取得他项权利证书。上述协议签订后，原告依照合同约定于2014年12月5日起向被告杨明杰发放了贷款人民币60元。2015年1月21日开始，被告杨明杰未按照合同约定偿还贷款本金及利息。截止2015年6月22日，被告杨明杰尚欠原告贷款本金人民币60万元，应还利息、罚息、复息合计22，919.67元人民币。且本案债务发生在被告杨明杰与吴林夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述贷款承担共同偿还义务。综上所述，1、请求判令解除原告与被告杨明杰签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2、请求判令被告杨明杰、吴林共同偿还原告借款本金人民币600，000元及按合同约定的利率、罚息利率计算至最终还款日的利息、复息、罚息；3、请求依法判令原告对被告吴林所有的的房产享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、判令二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币45，000元；5、判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用。
被告杨明杰、吴林经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨明杰与被告吴林于2011年5月11日登记结婚。2013年11月19日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告杨明杰（授信申请人）签订了编号为100588060902的《个人授信协议》，约定：原告向被告杨明杰提供总额为60万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年11月19日至2018年11月19日，被告杨明杰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；出现任何一种违约事件时，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告（抵押权人）与被告杨明杰（抵押人）、吴林（抵押人）签订同号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告吴林以其所有的房屋为上述授信协议提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，原告与被告杨明杰签订编号为同号《周转易协议书》，约定：原告在上述授信协议的授信额度内给予被告杨明杰60万元消费额度，贷款期限为12个月；还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即7.2%，利率调整方式为不变；原告调整周转易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知，不另行单独通知。同日，被告杨明杰、吴林向原告提交《同意抵押声明书》，约定愿意以房屋为编号为100588060902的借款合同项下的债务抵押担保。2013年12月11日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证。2014年12月5日，原告按照约定向被告杨明杰发放贷款60万元，该笔贷款利率为基准利率5.6%上上浮20%。截止2015年12月7日，被告杨明杰尚拖欠贷款本金600，000元，利息40，878.83元、罚息336元、复息1929.01元。原告为实现本案债权已花费律师费40，000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、房屋产权证、房屋他项权证、贷款基本信息、附属信息、统计信息及逾期帐单、结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票、同意抵押声明书，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告杨明杰、吴林签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告杨明杰发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的授信合同约定：出现任何一种违约事件时，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。且被告杨明杰借款是在与被告吴林婚姻存续期间，故原告要求解除与被告杨明杰签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求被告承担律师费45，000元一节，因双方约定原告实现债权的费用由被告负担，故对原告此项请求，本院亦予支持，但原告提供的已发生的律师费的发票金额为40，000元，故本院支持律师费40，000元。被告杨明杰、吴林经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告杨明杰签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》；
二、被告杨明杰、吴林给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金600，000元；
三、被告杨明杰、吴林给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2015年12月7日的利息40，878.83元、罚息336元、复息1929.01元；
四、被告杨明杰、吴林自2015年12月8日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》中约定的利率、罚息利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复息；
五、被告杨明杰、吴林给付原告招商银行股份有限公司大连分行律师费40，000元；
上述第二至五项中被告杨明杰、吴林应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、被告杨明杰、吴林以其所有的房屋对上述第二至五项应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该房屋有优先受偿权；
诉讼费10，780元（含案件受理费10，480元，公告费300元）由被告杨明杰、吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 桢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督108号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：何喜有，男，1969年6月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人何喜有种植水稻用水，被申请人拖欠2013年、2014年、2015年、2016年、2017年水费3529元、滞纳金1932元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费3529元、滞纳金1932元，合计5461元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何喜有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费3529元、滞纳金1932元，合计5461元。
申请费17元，由被申请人何喜有负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初14号
原告苏梅，女，汉族，1963年9月21日出生，住新乡市，
委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师
被告史世强，男，汉族，1988年1月3日出生，住新乡市，
委托代理人王兰华，河南未来律�事务所律师
被告张晨，女，汉族，1987年11月19日出生，住河南省，
原告苏梅诉被告史世强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏梅的委托代理人路向东，被告史世强的委托代理人王兰华，被告张晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏梅诉称：被告在2014年7月至9月共计向原告借款1150000元，具体时间为：2014年7月21日原告通过秦鑫的账户分两笔转给史世强个人建行卡20万元，2014年7月22日通过张春宝账户转给史世强80万元，2014年9月11日原告现金存入史世强账户15万元，共计1150000元，双方约定月息为2.2分。但史世强将利息付至2014年10月份便不再付息。被告被告张晨与被告史世强系夫妻关系，属于二人共同债务，应由二人共同承担还款责任。故原告起诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还借款1150000元及利息（按月息2.2分，从2014年11月1日计算至被告付清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告史世强辩称：
原告向本院提交的证据材料：1、2015年8月2日证明一份，史世强承认了向苏梅借款的事实，并且双方约定利息，和付利息的时间问题，并说明了为何款项进入其个人账户，与任何公司无任何关联；2、2015年8月11日史世强出具证明一份，确认了向素梅借款事实，并说明了为何款项进入其个人账户，与任何公司无任何关联；证明苏梅与被1之间是单纯的借款关系，非公司借款，苏梅不认识公司；3、银行转账手续三份，史世强都确认是苏梅转款，张春宝转入80万，秦鑫转入20万，苏梅给了现金15，合计115万元。本案并不涉及刑事犯罪，与苏梅无关，苏梅并不认识陆灿鑫。
被告新乡市元和房地产开发有限公司对原告李波提交的证据1�有异议，该协议签订的背景是张耀武被依法追究刑事责任没在看守所关押，李波找到黑社会人员要求江盛松还款，江盛松在不知情情况下向李波签订了本协议，但该款项并未给付我公司，并且该协议与李波本人书写的在债务确认书不一致，款项并非李波自己的款项；2、转账凭证无异议，但该凭证上有付给孙志伟的款项，证明李波并非唯一债权人，并且该款能够证实我方已经向当时打入我公司账户的欠款还清，张耀武给了我们300万，他又支出180万，我们将该笔钱还了；3、有异议，不能作为证据使用，并且股东应以工商登记为准，张耀武从来不是我公司股东；4、建总公司施工合同及补充协议有异议，与本案无关联性，并且该合同并未实际履行；5、借条有异议，该情况没有实际发生，张耀武应该没有实际为李波出具300万的借条，这与李波和我们所说债权确认书有矛盾�与原告起诉金额不符，且证明是李波与张耀武的经济来往，孙志伟与霍雪萍的汇款申请书，与我公司无关，并且上方注明是保证金，不是借款。
原告李波对被告新乡市元和房地产开发有限公司提交的证据1、该委托书与本案无关，但是在委托书中加盖的有被告单位工章，证明张耀武是被告单位的人员；2、债务确认书是复印件，无法确认其真实性，但该证明书证明原被告双方所签订的还款协议是双方真实意思表示，并且借款数额也是准确的，被告也予以认可。虽然该债务确认书表述的是被告代张耀武偿还，但也说明被告对债权债务是认可的，并且也实际偿还了130万元；3、判决书等法律手续与本案无关；4、后续工作安排也证明江盛松、张耀武与元和公司之间存在的股东股权关系。
本院对原告提交上述证据认为与本案事实据有关联性，客观真实，本院予以确认。本院对被告提交的上述证据，认为与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：2014年开始被告共向原告借款600万元，月利息是12万元，月利率为2%，截止2015年9月30日利息167万元。2016年8月24日原被告签订还款协议时，被告将欠原告利息167万元计入本金，本息合计767万元。原被告双方共同确认被告于2014年开始共借原告767万元，承诺对其中本金567万支付利息260万元，另外本金200万元的利息，待协商后确定。被告从2016年9月底前向原告偿还借款本金300万元，2016年10月底前偿还本金200万元，2016年11月底前偿还本金200万元，2016年12月底前偿还本金67万元并支付部分利息100万元，2017年2月底前支付剩余利息160万元及待定利息。被告如未按计划偿还上述借款，则按照违约金额的万分之八（日息）承担相应赔偿责�。原告李波在还款协议上签名并按指印，被告法定代表人江盛松及被告单位在还款协议上签名加盖公章。在2016年12月底前，被告分期分批偿还原告本金130万元，其余款项未偿还。被告借款经办人张耀武系被告单位工作人员。
本院认为：从原告提交的还款协议及转款凭证，证明原被告双方存在借贷关系，根据还款协议及被告主动向原告偿还本金130万元的事实能够确认被告欠原告本金767万元，原被告双方约定将以前欠息167万元计入本金，符合法律规定，对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持，被告辩称原被告双方之间不存在借贷关系的理由不予支持。在还款协议中被告承诺向原告支付利息260万元超出法律规定，应调整为从2015年10月1日起以600万元借款本金为基数，按月息2%支付利息。原被告双方在还款协议中约定未按计划偿还借款按照违约金额的8%（日息）承担相应赔偿，约定过高，应调整为按月息2分计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告新乡市元和房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告借款637万元及利息（利息以600万元为基数自2015年10月1日起按月息2%计算至2016年12月底，以637万元为基数自2017年1月起按月息2%计算至偿还本金完毕之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74590元，由被告新乡市元和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马翊晴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初14号
原告苏梅，女，汉族，1963年9月21日出生，住河南省，
委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师
被告史世强，男，汉族，1988年1月3日出生，住河南省，
被告张晨，女，汉族，住河南省
本院受理原告苏梅诉被告史世强、张晨民间借贷纠纷一案后，被告史世强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在牧野区王村乡牛村，不再卫滨区的辖区，卫滨区人民法院不具有管辖权，该案应由牧野区人民法院管辖。
经审查，本院认为：民间借贷按案件可有被告人住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，出借人苏梅住所地为卫滨区太平里41号，属本院辖区，故本院对该案具有管辖权。被告史世强要求将本案移送到牧野区人民法院的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告史世强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
二〇一七年二月六日
书记员 高乾玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初958号
原告：于丙贞，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告：山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府东昌东路50号。
法定代表人：王洪亮，经理。
委托诉讼代理人：段成伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：周兆春，男，该公司法律顾问。
被告：杨秀彪，男，汉族，住聊城市冠县。
被告：杨秀良，男，汉族，居民，住聊城市。
被告：许庆德，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告于丙贞与被告方成公司百利来宿舍楼及活动中心项目部、山东聊建方成建设有限公司（以下简称方成公司）、杨秀彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，适用简易程序审理，原告于立案时曾将方成公司百利来宿舍楼及活动中心项目部（以下简称百利来项目部）列为被告，诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，请求撤销百利来项目部被告诉讼地位，并撤回对其起诉，本院已依法予以准许。第一次开庭，原告于丙贞及其委托诉讼代理人姜会利，被告方成公司委托诉讼代理人段成伟到庭参加诉讼，被告杨秀彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，遂裁定转入普通程序。根据原告申请，本院依法追加杨秀良、许庆德为本案共同被告参加诉讼。第二次开庭，原告于丙贞及委托诉讼代理人姜会利，被告方成公司委托诉讼代理人周兆春，被告杨秀良到庭参加诉讼，被告杨秀彪、许庆德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丙贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付人工费8.2万元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，于丙贞最终将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告杨秀彪、杨秀良给付劳务费8.2万元，被告方成公司承担连带责任。事实和理由：方成公司下属百利来项目部承建了百利来宿舍楼及活动中心建筑工程。2012年7月9日，百利来项目部和原告签订工程承包协议，约定工程钢筋工由原告组织施工，并约定了价格，承包范围等。原告按协议履行后，被告仅给付部分人工费，对剩余8.2万元至今未付。经原告催要未果，故诉至法院。
被告方成公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，原告与杨秀彪签订的合同方成公司不予认可。杨秀彪不是方成公司职工，方成公司与许庆德签订单项承包合同，方成公司只对许庆德，方成公司不应承担责任。方成公司与原告间无合同关系，原告起诉方成公司无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告对方成公司的起诉。
被告杨秀彪未作答辩。
被告杨秀良未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，其和杨秀彪从方成公司承包了百利来宿舍楼和活动中心项目工程。二人将其中的钢筋工程交给原告施工，欠原告人工费属实。其只清楚工程款付至60%时的情况，之后是杨秀彪付的，其就不清楚了。其与杨秀彪之间至今尚未进行合伙清算。其不同意承担责任。
被告许庆德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告杨秀彪、许庆德经传票传唤未到庭发表质证意见，故本院对争议的事实和证据认定如下：1.原告提交的证据：《方成公司百利来宿舍楼及活动中心钢筋工程承包协议》一份，证明被告方成公司百利来心项目将涉案钢筋工程承包给原告施工的事实；欠据一份，证明杨秀彪给原告出具欠条，认可至2014年12月29日尚欠原告人工费8.5万元的事实；汇款凭据一份，证明2015年6月4日被告方成公司人员郑慧通过工行账户支付原告人工费3000元的事实；电话费交费单据、通话清单、方成公司财务人员与原告通话录音光碟及文字资料各一份，证明方成公司安排其员工郑慧通过银行给原告打款3000元的事实。2.方成公司提交的其与许庆德签订的《单项工程施工承包合同》一份，证明方成公司将百利来宿舍楼、车库及活动中心工程转包给许庆德施工、双方权利义务等事实。3.根据原告的申请，本院对622××××56开户名称进行查询，银行出具查询通知书回执一份，证明该账户姓名为郑慧的事实。上述证据，经本院审核，对其效力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：聊城百利来工贸有限公司将其宿舍楼、车库及活动中心建设工程承包给被告方成公司，方成公司于2012年5月6日与许庆德签订《单项工程施工承包合同》，将该工程转包给其原职工许庆德进行施工。许庆德任该工程项目部经理。此后，许庆德又将该工程再次转包给杨秀彪、杨秀良合伙施工。2012年7月9日，杨秀良、杨秀彪与原告签订《方成公司百利来宿舍楼及活动中心钢筋工程承包协议》一份，约定将其中的钢筋制作、安装绑扎工程分包给原告，报酬按每平方米34元计算等权利义务。原告依约进行了施工，被告杨秀彪陆续支付原告大部分劳务费，截至2014年12月29日，尚欠原告劳务费8.5万元。由被告杨秀彪给原告出具欠条一份。欠条尾部“杨秀良”的姓名系杨秀彪代写。2015年6月4日，方成公司通过其员工郑慧支付原告3000元，尚欠原告8.2万元未付。
本院于诉讼期间对许庆德、杨秀彪进行调查，各制作《调查笔录》一份。许庆德认可其系方成公司项目部经理，涉案工程由其以内部承包方式从方成公司承包，而后又转包给杨秀彪、杨秀良合伙施工，该二人又将其中的钢筋工程交付原告职工。杨秀彪称，许庆德系方成公司职工、项目部经理，涉案工程系许庆德以内部承包方式从方成公司承包的，其本人与杨秀良合伙从许庆德手中承包后，又将其中钢筋工程交付原告完成，承包协议属实，杨秀彪与杨秀良的签名都是本人所为，欠据系杨秀彪出具，杨秀良名字系其代签，方成公司直接支付原告3000元，现尚欠原告8.2万元未付。
本院认为，本案的争议焦点问题是责任主体的认定。涉案建设工程系方成公司从聊城百利来有限公司承包后，转包给许庆德，许庆德又将该工程转包给杨秀彪、杨秀良合伙进行施工，杨秀彪、杨秀良再将其中的钢筋工程分包给原告完成。与原告签订合同的是杨秀彪、杨秀良，而非方成公司及许庆德，根据合同相对性原则，对所欠原告劳务费，依法应由被告杨秀彪、杨秀良予以偿还，并相互承担连带责任。被告方成公司、许庆德均不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨秀彪、杨秀良于本判决生效后10日内支付原告于丙贞劳务费8.2万元；
二、被告杨秀彪、杨秀良对本判决第一项主文确定的义务承担连带责任；
三、驳回原告于丙贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨秀彪、杨秀良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金晓彬
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第242号
原告孔某甲，略。
被告刘某，略。
原告孔某甲诉被告刘某民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2012年3月16日被告刘某因资金周转向我借款100000元，借款期限为三个月，至2012年6月16日借款到期后我多次催要，被告又延期至2013年3月16日，延期到期后我多次催要被告拒不偿还，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还借款12万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月16日被告刘某向原告孔某甲借款100000元，借款期限为三个月，借款到期后，被告未能按时偿还借款，并又两次续借，延期至2013年3月16日。到期后，被告仍未能按时偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款100000元。
以上事实由原告提交的借款合同、借据及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金。故原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效后十日内向原告孔某甲偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔 娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初207号
原告田晓兰。
被告西安天华物流有限公司。
法定代表人焦子亚。
本院在审理原告田晓兰诉被告西安天华物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田晓兰于2016年10月24日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告田晓兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓兰撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告25元。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一六年十月二十四日
书记员 童 波
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2512号
原告：李英豪，男，汉族，1943年7月24日生。
被告：河南省中小企业发展投资有限公司。
法定代表人：黄安甫，任董事长。
被告：史德明，男，汉族，1956年11月8日生。
本院在审理原告李英豪与被告河南省中小企业发展投资有限公司、史德明民间借贷纠纷一案中，原告李英豪于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李英豪在未向二被告送达手续前，因二被告涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，其自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李英豪撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李英豪负担。
审判员 乔亚琴
二〇一五年十二月五日
书记员 许 峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执124号
申请执行人：常某某，住喀左县南公营子镇。
被执行人：喀左县某某建筑工程公司，住所地喀左县公营子镇。
法定代表人：高某，总经理。
本院在执行申请人常某某与被执行人喀左县某某建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初284-358号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月二日
书记员 郭 佳 兴
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3114号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号,统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人:燕林广,山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人：袁岩峰，男，现住广饶县，系该公司员工。
被告：燕子滨，男，1970年11月19日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：燕永章，山东德桥律师事务所律师。
被告：山东凯银集团股份有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇，组织机构代码：70616566-7。
法定代表人：魏好东，该公司经理。
委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告燕子滨、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田丽平
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执异8号
异议人（被执行人）杨秀荣，女，1960年3月11日出生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号×××
申请执行人王洪春，男，1978年3月17日出生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号×××
在本院执行王洪春与杨秀荣民间借贷纠纷一案中，被执行人杨秀荣于2017年5月16日向法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨秀荣称，我与申请执行人王洪春不认识，没有经济往来。原判决程序违法，认定事实错误。要求一对（2015）青法民一初字第90号民事判决和程序问题进行监督；二对该案进行再审。
本院认为，执行异议是当事人对执行行为不服，认为执行行为违法或侵犯其合法权益而申请的一种救济途径。本案中异议人提出的异议理由主要是对原判决不服，认为原判决程序违法，认定事实错误，法院不能执行，明显不符合提出执行异议的规定。当事人对原判决不服应按审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨秀荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 曲兆祥
审判员 张天力
审判员 张 贺
二〇一七年五月二十七日
书记员 白 雪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初598号
原告：赵亮，男，汉族，职员，住肇源县肇源镇。
被告：刘刚，男，汉族，村医，住肇源县。
被告：张树芳(曾用名张淑芳)，女，汉族，无业，住肇源县。
原告赵亮与被告刘刚、张树芳（二被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告刘刚到庭参加诉讼。被告张树芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还欠款本金33000元，利息5940元（计算到2018年1月18日），本息合计38940元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘刚与张树芳系夫妻关系，二被告于2017年4月18日向原告借款66000元，二被告为原告出具欠据1张，约定2017年7月15日还款33000元，余款于2018年初偿还。借款到期后，被告以种种理由推拖不还。为维护权益向法院提起诉讼，肇源县人民法院于2017年12月11日作出（2017）黑0622民初3668号民事调解书，被告给付原告欠款本金33000元。但被告拒不履行法院调解，现二被告下欠的33000元已到还款期限，故要求二被告立即给付欠款本息。
被告刘刚辩称，承认欠款事实及数额，暂时有困难给不上，实际借款本金60000元，利息6000元。
被告张树芳缺席，未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款还款计划书一份。欲证明被告欠款的事实。被告刘刚质证无异议。被告张树芳缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘刚、张树芳向原告赵亮借款本金60000元，2018年4月18日经结算，被告刘刚、张树芳给原告赵亮出具借款还款计划书：刘刚欠赵亮66000元，分两期还清，约定2017年7月15日还款33000元，余款33000元，2018年初还清。借款人为刘刚、张树芳，担保人解永江。因被告未按约定时间偿还借款，原告于2017年10月12日向本院起诉，要求被告偿还欠款本金33000元，利息按月利2分计算至实际给付之日止。本院于2017年12月11日作出（2017）黑0622民初3668号民事调解书：一、被告刘刚欠原告赵亮本金33000元，于2018年1月31日前偿还；二、案件受理费626，减半收取计313元，申请费1057元，均由被告刘刚负担。现该民事调解书尚在执行程序中。后二被告未按还款计划书约定及时偿还原告余款33000元，现原告诉讼来院要求二被告偿还借款本金33000元，并按月利2分给付利息5940元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具了还款计划书，双方借贷关系成立，且合法有效，被告理应按约定的还款期限偿还借款，现债务人未能按时偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方对借款期间如何给付利息约定不明确，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告被告刘刚、张树芳于本判决生效后立即偿还原告赵亮借款本金33000元；
二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取即387元，由被告被告刘刚、张树芳负担313元，原告赵亮自行负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年一月七日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0824民初2539号
申请人：郝海江，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被申请人：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
原告郝海江诉被告胡双松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郝海江及其委托代理人赵运平到庭参加诉讼，被告胡双松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝海江诉称：郝海江与胡双松系朋友关系。胡双松因资金周转困难，于2015年6月19日、8月1日分别向郝海江借款100000元和200000元，两次借款期限均为30天，均按月利率3％计算利息，胡双松均承诺逾期分别承担郝海江因追偿债权所发生的费用各1500元。借款到期后，郝海江多次催要，胡双松未履行还款义务。郝海江现具状诉讼，要求：1、判令胡双松立即偿还借款本金300000元及按月利率2％计算的相应利息；2、判令胡双松承担费用3000元；3、本案诉讼费用由胡双松承担。
胡双松未提出答辩。
经审理查明：2015年6月19日，胡双松向郝海江借款100000元，并出具了一份借条。该借条内容为“借条今借到郝海江人民币壹拾万（￥100000元正），借款期限30天，自2015年6月19日至2015年7月19日止，利息按月百分之3计算，逾期还款，利息按月百分之3计算，并承担因追偿债权所发生的一切费用（代理费、调查费1500元）。注：用途资金周转。借款人：胡双松。共同借款人：XX。联系电话139××××2149。2015年6月19日。附：身份证复印件”。同日，胡双松在该份借条的下面出具了一份收条，内容为“收条上列借款人民币以现金支付（大写）壹拾万元（元）（小写）100000元，本人已于当日收到。收款人：胡双松，收款日期：2015年6月19日”。
2015年8月1日，胡双松又向郝海江借款200000元，并出具了一份借条。该借条内容为“借条今借到郝海江人民币贰拾万元正（￥200000元正），借款期限30天，自2015年8月1日至2015年9月1日止，利息按月百分之3计算，逾期还款，利息按月百分之3计算，并承担因追偿债权所发生的一切费用（代理费、调查费1500元）。注：用途资金周转。借款人：胡双松。共同借款人：XX。联系电话139××××2149。2015年8月1日。附：身份证复印件”。同日，胡双松在该份借条的下面也出具了一份收条，内容为“收条上列借款人民币以现金支付（大写）贰拾万元正（元）（小写）200000元，本人已于当日收到。收款人：胡双松，收款日期：2015年8月1日”。
上述借款到期后，因胡双松未偿还借款本金及利息，郝海江遂具状诉讼。
本案在开庭审理过程中，郝海江自愿放弃要求判令胡双松承担费用3000元的诉讼请求。
2016年9月22日，本院根据郝海江的申请，作出（2016）皖0824民初2539号民事裁定，查封胡双松位于合肥市庐阳区北二环和四里河路交叉口明发商业广场B4幢商住楼376、377号的房屋，期限自2016年9月23日起至2019年9月22日止。
上述事实，有郝海江的陈述，郝海江提供的由胡双松出具的两份借条及两份收条原件等在卷予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡双松因缺少资金向郝海江借款，事实清楚，证据充分，本院对双方之间发生的借款事实予以确认。因胡双松未按约定偿还借款，郝海江现要求胡双松偿还借款本金300000元及按月利率2％计算相应利息的诉讼请求，因双方约定按月利率3％计算利息，郝海江现主张按月利率2％计算相应利息，该利率计算标准低于双方之前的约定，不违反法律规定，本院予以支持；郝海江在开庭审理过程中自愿放弃要求胡双松承担费用3000元的诉讼请求，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡双松于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝海江借款本金300000元及相应利息（其中100000元本金的利息自2015年6月19日起计算至还清之日止、200000元本金的利息自2015年8月1日起计算至还清之日止，利息均按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，减半收取2923元，保全费1000元，合计3923元，由被告胡双松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱邦斌
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2594号
原告:王绍华,男,1951年4月21日生，汉族,居民，住淮安市清河区。
被告:王国军,男,1979年9月17日生，汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王希华，男，1948年6月9日生，汉族，居民，住涟水县（系王国军父亲）。
被告:梁中元,男,1952年11月26日生，汉族,居民，住涟水县。
原告王绍华诉被告王国军、徐青、梁中元、左静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告王绍华撤回对被告王国军、徐青、左静的诉讼，后经被告梁中元申请，本院依法追加王国军作为被告参与本案诉讼。案件审理中，原告王绍华、被告王国军委托诉讼代理人王希华、被告梁中元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍华诉称：被告王国军向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到王绍华现金184000元，被告梁中元对该笔184000元借款承担连带担保责任，并以担保人身份在借条上签字，同日原告向被告履行出借义务，现原告多次要求被告归还借款未果，现起诉要求被告王国军还款，被告梁中元对该笔借款承担连带还款责任并给付利息。
被告王国军辩称；对借款无异议，我同意还这个钱，春节前保证还款40000元。
被告梁中元辩称：被告王国军借款是事实，我为该笔借款担保也是事实，同意还款。
经审理查明：2015年5月10日，被告王国军因资金周转需要向原告王绍华借款184000元，被告梁中元为该笔借款提供担保，现原告起诉要求两被告承担还款责任并自起诉之日起按年利率6%计算利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告王国军应当归还借款184000元，被告梁中元作为连带担保人应当承担连带清偿责任。原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国军于本判决生效之日起十日内归还原告王绍华借款人民币184000元，并承担利息（自2017年4月15日起按本金184000元年利率6%计算至实际还款之日），被告梁中元对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3980元，公告费300元，保全费1440元，共计5720元由被告王国军、梁中元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××88；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 朱行江
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 罗建华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务、利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1130号
原告：汤云刚。
被告：汤瑞广。
被告：汤金锁。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陆艳红。代理权限为特别授权代理。
原告汤云刚与被告汤金锁、汤瑞广确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤云刚、被告汤瑞广、被告汤金锁的委托代理人王志海、陆艳红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤云刚诉称，原告于2003年申请宅基地，2004年4月15日获批，滦南县人民政府为原告发放了倴政农宅2003第1116号农民个人建房批复。但是由于原告违法犯罪被刑事处罚，2003年至2006年以及2008年至2015年均在服刑，致使原告没有条件将房屋建成。2015年9月27日刑满释放回家后，才发现原告的宅基地被被告汤金锁占有。经过原告的了解，原告的宅基地系被告汤瑞广在未经原告的同意及告知原告的情况下擅自于2010年5月5日出卖给了被告汤金锁。二被告买卖宅基地的行为本身就不合法，且买卖双方都没有与原告协商，原告并不知情，二被告的行为侵害了原告的合法权益，致使原告不能拥有住房。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认二被告签订的买卖宅基地的行为无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、提交释放证明一份，用以证明2008年至2015年9月份，原告在监狱服刑；
2、提交个人建房批复一份，用以证明涉案房屋的批复所有人为原告；
3、提交2010年5月5日签订的协议一份，用以证明涉案房屋卖给了被告汤金锁，但汤云刚的签字并不是原告本人所签；
4、提交2011年4月13日二被告签订的协议一份，用以证明宅基地房屋买卖的协议并不是原告汤云刚本人签字。
被告汤金锁辩称：被告汤金锁与原告汤云刚签订的协议有效，被告系滦南县倴城镇吴官寨村人，且在被告的名下也并没有其他房产了。被告实际履行协议的时间为2007年9月23日，被告立即支付了相应的价款22000元，双方均履行了协议内容，该协议系双方真实意思表示。为了防止以后产生纠纷，被告与原告于2010年5月5日签订了协议书。该协议中甲方签字由被告汤瑞广代签，基于被告汤瑞广系原告的父亲，并且履行协议达九年之久，被告有理由相信被告汤瑞广的代理行为，应当构成表见代理。后由于新民居建设，被告汤金锁的房产列入拆迁范围，由于要办理相关的拆迁手续，2011年4月13日，被告汤瑞广向被告汤金锁提出要求，经中间人说和，被告汤金锁一次性给付补偿款35000元。综上，被告汤金锁已经履行了协议的内容，为了维护交易市场的稳定性，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的主张，提交了滦南县村镇农（居）民建房规划许可证复印件，用以证实买房时涉案房产的所有人为被告汤瑞广。
被告汤瑞广辩称，涉案房屋是被告汤瑞广擅自出卖的，原告汤云刚不知情。
经审理查明，被告汤瑞广与原告汤云刚系父子关系，与被告汤金锁均系滦南县倴城镇吴官寨村村民。原告于2004年4月15日从倴城镇吴官寨村审批宅基地一处，并取得了农民个人建房批复。该宅基地被审批下来后，被告汤瑞广在该宅基地上只是建了地基，便卖给了被告汤金锁，当时双方并未签订协议。2010年5月5日，被告汤瑞广以原告汤云刚的名义与被告汤金锁补充签订了协议，内容为“汤云刚将冬至汤瑞红、西至汤瑞益、南至道、北至道的房子三间，因本人无用卖与汤金锁名下永远使用。卖价贰万贰仟元整。现款笔下交清，从中人说和立此为据，甲乙双方永不反悔。甲方签字：汤云刚，乙方签字：汤金锁。中人签字：汤永和、王祥、汤瑞福、汤瑞方。”被告汤金锁购买之后，便在该宅基地上建了三间房屋。后因该村新民居建设，被告汤瑞广以原告的名义又与被告汤金锁签订了一份协议，内容为“原汤云刚建房批房三间转让给汤金锁使用。因本村搞新民居建设，经二人协商，签协议时由汤金锁签字，赠楼券全部归汤金锁所有，汤金锁一次性补偿给汤云刚现金叁万伍仟元整，现款叁万伍仟元笔下交清。以后无论有何变故，立协议二人永不反悔，本协议一式两份，立协议二人每人各执一份。见证人：汤永和、吴久远。”2009年至2015年，原告汤云刚因盗窃罪羁押于河北监狱管理局冀东分局服刑，上述两份协议形成于原告服刑期间。现原告汤云刚主张被告汤瑞广与被告汤金锁系在自己不知情的情况下签订的卖房协议，该协议应当认定为无效，但被告汤金锁不予认可，遂形成诉讼。
另查明，两份协议中签字的中人汤永和、王祥、汤瑞福、汤瑞方、吴久远均是时任该村村委会成员。
以上事实，有原、被告陈述、个人建房批复、《协议》、释放证明书等证予以证实。
本院认为，根据2010年5月5日签订的协议，二被告均认可该协议中签字的中人均系时任该村村委会成员，因此可以认定本案中涉及的房屋买卖行为得到了该村委会的认可；同时二被告也均认可该协议中原告汤云刚的签字系被告汤瑞广代其所签。故本案争议的焦点是被告汤瑞广代替其子汤云刚在协议中签字行为的效力问题。原告主张因其父亲被告汤瑞广并未取得授权，故其代替自己在协议中签字的行为应当无效，而被告汤金锁则主张被告汤瑞广代原告签字的行为应当构成表见代理，该协议应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”法律规定表见代理制度的目的，是为了保护善意相对人的利益不受损害。具体到本案中，原告自取得涉案宅基地的批复之后，经常不在家中，并且在签订该协议时原告正在服刑，又因被告汤瑞广与原告汤云刚系父子关系，且涉案宅基地上的地基也系被告汤瑞广所建，综合考虑上述情况，被告汤金锁有理由相信被告汤瑞广能够代表原告汤云刚签字，同时被告汤金锁也履行了给付房款的义务，且主观上也并不存在恶意。综上，可以认定被告汤瑞广代表被告汤云刚在该协议中签字的行为构成表见代理，故该行为有效。因此，原告主张因其父亲被告汤瑞广并未取得相应的授权而擅自代替自己在卖房协议中签字，应认定卖房协议无效的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤云刚的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋孟杰
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执213号
申请执行人：徐鹏，男，1991年3月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：贾鹏，男，1989年3月1日出生，汉族，现住即墨市。
本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人贾鹏侵权纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初5342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6153号
罪犯王滔。
四川省成都市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）成少刑初字第13号刑事判决，以被告人王滔犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）川少刑终字字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月3日至2019年11月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王滔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王滔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王滔减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12794号
原告：张广润，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区石龙路***号***号楼***室。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：宁建伟。
原告张广润诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)、思八达企业发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张广润到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告思八达企业发展(上海)有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张广润向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币7,800元(以下币种同)，并按年利率6%标准支付2016年6月17日至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2016年6月17日，原告在被告经营的高尔夫球练习场购买练习卡，金额7,800元。同年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告7,800元，但拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
原告张广润为证明自己的诉讼主张，向本院提供发票、退款凭证等证据。
经审核，原告证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年6月17日，原告在被告智慧星公司经营的位于上海市浦东新区浦星公路XXX号的高尔夫球练习场办理练习卡，并缴费7,800元。同年6月，该高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告智慧星公司于7月24日确认应退原告会员费7,800元并向原告出具退款凭证，但拖欠不还。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张广润会员费人民币7,800元，并按照年利率6%自2016年6月17日起计算利息，计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙烨
二〇一六年十一月十六日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审65号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人王涛，男，汉族，1988年05月10日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005488216号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向王涛送达编号410581-1005488216处罚决定书。决定对王涛处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。王涛逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005488216处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005488216处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5552号
原告：郝玉国，男，1976年4月15日出生，汉族，现住庄河市。
原告：张琳琳，女，1981年3月10日出生，汉族，现住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：苏飞忠，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地庄河市。
被告：周小芹，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍地同被告苏飞忠。
原告郝玉国、张琳琳被告苏忠飞、周小芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告苏忠飞到庭参加了诉讼，被告周小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认二原告与二被告之间签订的房屋买卖合同有效；要求二被告协助二原告办理房屋产权过户；要求二被告返还给二原告垫付的银行贷款216500元；二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2009年5月4日。二被告与二原告签订二手房买卖合同，约定二被告将其所有的位于×××城关街道×号×单元×层×号房屋以30万元价款出售给二原告，合同签订后，原告依约付清30万元房款，二被告将房屋交付给了原告，二原告居住至今。但因案涉房屋系在银行抵押贷款，房产证抵押在银行，本应由二被告依合同约定偿还银行贷款后，拿出房产证协助二原告办理过户，但二被告不履行合同约定义务，无奈情况下，原告替二被告偿还了银行贷款216500元，解除了抵押。但二被告仍不配合办理房屋产权过户。
被告苏忠飞辩称：二原告所诉属实。我同意协助二原告办理产权变更登记手续，但由于周小芹与我离婚后她不协助，我自己无法协助。
被告周小芹未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，2016年8月24日经政府登记离婚。二被告在婚姻关系存续期间，于2009年5月4日与二原告签订一份《二手房买卖合同》，约定的主要内容有：卖方（甲方）：苏飞忠周小芹；买方（乙方）：郝玉国张琳琳。甲方房屋坐落于庄河市×××街道×××园×××单元第×××层，共三室一厅，房屋结构为钢混，建筑面积99.13平方米，房屋用途为住宅。双方议定该房屋售价为人民币叁拾万元整30万元，包括屋里所有的附属设施（彩电、冰箱、三张床、抽油烟机、热水器、沙发、家具等一切设施）。乙方应于本合同签订之日向甲方支付人民币叁拾万元整，由甲方为乙方出具收条。甲方应于本合同签订之日起十日内，将该房屋交付给乙方。特别约定：甲方房屋在中国农业银行大连支行抵押贷款。由甲方负责偿还银行的全部贷款本息。待本息偿还完毕，将该房屋产权证书交付给乙方。甲方未按照本合同约定的期限交付房屋，甲方同意每天按照乙方已付款的1%向乙方支付违约金，直到交付之日止。双方合同继续履行。甲方在2014年5月4日前偿还全部贷款本息后，甲方协助乙方在房地产登记机关规定的期限内办理权属登记手续。如因甲方的过失造成乙方不能取得房地产权属证书，甲方继续履行合同，并按已付款的100%作为违约金支付给乙方。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。因本房屋所有权转移的契税由甲方向国家交纳；其他房屋交易所发生的税、费均由甲方交纳……。上述合同签订后，当日，二被告向二原告出具了30万元的收条，后被告将房屋交付给了原告，二原告居住至今。因二被告未履行偿还案涉房屋在银行的抵押贷款义务，原告先后替二被告偿还银行贷款，至2016年8月30日共替被告偿还贷款本息216500元，银行解除抵押后，二被告将房屋产权证（庄房权证庄私字第×××）交付给了原告，期间，因二被告离婚，未能协助原告办理房屋产权过户登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《二手房买卖合同》、二被告出具的“收条”、产权证书、偿还贷款业务凭证、离婚证书、及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：二原告与二被告签订的《二手房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同有效。原、被告签订合同后，原告履行了交付房款义务，二被告也履行了交付房屋及产权证义务，但二被告作为房屋出售方还应当履行协助办理产权过户登记义务。故对二原告要求确认与二被告签订的房屋买卖合同有效并协助办理产权过户的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋出售之前在银行抵押贷款未结清，现原告替二被告履行了偿还银行贷款本息216500元，二被告应当返还给原告，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。被告周小芹经本院传票传唤，无正当理由不到庭诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、条四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏忠飞、周小芹于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告郝玉国、张琳琳办理案涉房屋（产权证号：庄房权证庄私字第×××）的产权过户登记，并返还原告代为偿还的银行贷款本息216500元。
案件受理费2283元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一六年十月二十一日
书记员 白晓钰