wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋。
委托代理人马亚林。
被上诉人（原审原告）朱亚珍。
委托代理人高松柏。
原审被告袁毅超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱亚珍及原审被告袁毅超机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第0709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月20日16时30分左右，袁毅超驾驶苏F×××××号小型轿车沿掘港镇黄海路由西向东行驶，超过朱亚珍同向行驶的电动自行车后继续行驶，未保持必要的安全距离，两车发生碰撞，致两车局部损坏，朱亚珍受伤。朱亚珍的伤情经如东县人民院诊断：左肩锁关节脱位、左侧第1－3、5肋骨折，行钢板内固定术。如东县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定袁毅超承担事故的全部责任，朱亚珍不承担责任。保险公司认可肇事车辆苏F×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险，并且事故发生在保险期限内。朱亚珍各项与事故有关联的合法损失，可在交强险和商业三者险限额内赔偿。袁毅超表示对朱亚珍超出交强险和商业三者险的损失愿意承担赔偿责任，并且愿意按15%的比例承担商业三者险医疗费限额内的非医保用药费用，保险公司亦表示同意。朱亚珍发生的医疗费，2013年11月20日医药费收据金额为604.4元，2013年12月12日住院收据金额为21416.54元，合计22020.94元，其中547.3元为糖尿病用药，上述费用系袁毅超垫付，袁毅超要求保险公司予以赔偿。朱亚珍为鉴定检查拍片支付224元和鉴定费用2280元，合计2504元。朱亚珍于2013年11月20日入院，2013年12月10日出院，住院期限为20天。朱亚珍伤情等事项经南通市如东县人民医院司法鉴定所于2014年4月21日作出如东人院司法鉴定所（2014）临鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱亚珍因交通事故致左肩锁关节脱位、左侧多发性肋骨骨折，治疗后遗有左肩关节功能障碍；经复查X线片确认左侧1-3、5肋共四根肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残、十级伤残。误工期限以四个月为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限二个月为宜、营养支持二个月为宜。二次手术费用（取内固定物）约需6000元。为赔偿事宜，朱亚珍诉至法院，要求袁毅超等赔偿其损失共计99639.1元。
原审认为，案涉事故各方对交通事故责任认定无异议，应以此确定双方责任和赔偿依据。朱亚珍伤残等级、误工期限、住院、出院护理期间、营养期限及二次手术费用是经具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，作为确定朱亚珍所受损失的赔偿依据。案涉肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，朱亚珍在交强险和商业三者险限额内的损失可由保险公司赔偿，超出交强险和商业三者险限额外的损失保险公司依法不予赔偿的部分，由袁毅超予以赔偿。商业三者险中朱亚珍医疗费用的非医保用药费用，袁毅超愿意承担15%的赔偿责任，保险公司予以认可。
关于朱亚珍因案涉事故所致损失，原审认定如下：残疾赔偿金71583.6元，朱亚珍系1956年8月8日生，以务农为职业，发生事故时已年超55周岁，但其无偿在县城为女儿带小孩超过一年，故朱亚珍的残疾赔偿金损失可按城镇居民人均可支配收入计算。护理费5558.4元、医疗费21473.64元（二次手术费等实际发生后另行主张）、鉴定拍片费224元、鉴定费2280元、住院伙食补助费360元、营养费600元、被扶养人生活费4803.5元（9607元×5年×0.1）、精神抚慰金3000元、交通费200元，上述损失合计110630.44元，其中在交强险限额内的医疗费10000元、护理费5558.4元、残疾赔偿金71583.6元、精神抚慰金3000元、交通费200元、被扶养人生活费4803.5元，合计95145.5元，应由保险公司赔偿。超出交强险限额外的损失医疗费11473.64元、住院伙食补助费360元、营养费600元、鉴定费2280元、鉴定拍片费224元，合计15484.94元，应由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险公司在商业三者险限额外损失由袁毅超赔偿，糖尿病用药547.3元由朱亚珍返还袁毅超。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，原审判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱亚珍因交通事故造成的各项经济损失：医疗费10000元、护理费5558.4元、残疾赔偿金71583.6元、精神抚慰金3000元、交通费200元、被扶养人生活费4803.5元；在商业三者险限额内赔偿朱亚珍因交通事故造成的各项经济损失：医疗费9752.6元、住院伙食补助费360元、营养费600元，合计赔偿损失105858.1元。二、袁毅超赔偿朱亚珍超出交强险和商业三者险限额外的损失：非医保用药1721元、鉴定费2280元、鉴定拍片费224元，合计4225元。三、朱亚珍返还袁毅超垫付的医疗费20299.9元（含糖尿病用药费用547.3元）。四、驳回朱亚珍的其他诉讼请求。案件受理费448元，由袁毅超负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，朱亚珍系农民，其在原审中提供的证据不能证明在城镇居住和生活，故应当以农民标准计算残疾赔偿金。朱亚珍在事故发生时已年满57周岁，应视为无劳动能力，且原审未支持其误工费，故不应计算被扶养人生活费。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱亚珍答辩称，其虽系农村户口，但是一直在城镇帮助女儿带小孩已超过二年，根据相关法律规定，应按城镇标准计算残疾赔偿金。其父亲已丧失劳动能力，且只有其一个子女，故被扶养人生活费应予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告袁毅超答辩称，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准问题，朱亚珍在原审中的三位证人证言，可以证明其已在城镇生活超过一年，原审据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于被扶养人生活费的问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。案涉事故发生时，朱亚珍虽已年满57周岁，但并不因此免除其对父亲的法定扶养义务，原审因此认定相应的被扶养人生活费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1426号
申请执行人：赖阿莲，无固定职业。
被执行人：夏敏海。
被执行人：夏崧益。
赖阿莲与夏敏海、夏崧益民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）甬象商初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。义务人夏敏海、夏崧益未按法律文书确定的期限履行，权利人赖阿莲于2014年5月5日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏敏海、夏崧益无其他财产可供执行；申请执行人赖阿莲表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1426号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 李世进
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00096号
原告王某。
被告王某。
原告王某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月18日登记结婚，婚生一女王某甲，现年3岁，婚后感情不和，经常吵架，被告于2014年8月外出至今未归。原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，婚后我出的买车钱48000元，应给我，我同意原告抚养孩子，但我不同意给付抚养费，我有探视孩子权利。
经审理查明：原、被告于2011年11月18日登记结婚，婚生一女王某甲，现年3岁，婚后感情不和，被告于2014年8月外出与被告分居至今。
原、被告婚后共同财产：2013年1月18日，购买的辽JL03**号东南牌轿车一辆，其价值为40000元。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告出具轿车的发货票
在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告诉请离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。原、被告婚生女王某甲归原告抚养，由被告每月承担300元抚养费。原、被告婚后购买的辽JL03**号东南牌轿车一台，原告在庭审中认可的此台轿车价值为40000元，被告当庭默认，故此台轿车价值可以认定为40000元，此台轿车归原告所有，由原告返还给被告轿车折价款人民币20000元整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女王某甲，现年3岁，归原告王某抚养，
由被告王某每月承担300元抚养费，自2014年11月起，每年
11月30前付清全年抚养费3600元，直至婚生女王某甲独立生活为止；
三、被告王某有探视婚生女王某甲的权利；
四、原、被告婚后的共同财产辽JL03**号东南牌轿车一台，价值40000元，归原告王某所有，由原告王某返还给被告王某轿车折价款人民币20000元整。
上述判决确定内容，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年三月九日
书记员 张 成
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第601号
原告：黄有成，男，63岁。
委托代理人：王新成，西峡县12338法律服务所执业，特别授权。
被告：徐学义，男，33岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：67005119-X，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。
负责人：王新军，经理。
委托代理人：罗亍亍，公司法律顾问，特别授权。
原告黄有成诉被告徐学义、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄有成委托代理人，被告徐学义，被告人寿财险南阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告徐学义雇佣司机马某某驾驶豫RD56**-豫R76**挂重型半挂车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县回车镇钢厂路段，与黄有成驾驶的三轮摩托车碰撞，碰撞后黄有成三轮摩托车又与代某某停放的豫R3BC**轿车碰撞，造成黄有成受伤，三车受损，发生交通事故。西峡县交警大队认定马某某负此次事故主要责任，黄有成负次要责任，代某某无责任。黄有成伤情经鉴定为九级残，后期医疗费约需10000元。马某某驾驶车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险及第三者责任险，故现要求二被告共同赔偿原告黄有成医疗费47709.05元，护理费4891元，住院伙食补助费2190元，营养费730元，残疾赔偿金76153.3元，后期医疗费10000元，精神抚慰金10000元，鉴定费1400元，共计153073.35元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.黄有成原告诊断证明书、出院证、住院病历，证明黄有成因伤诊断住院治疗情况；
3.医疗费票据，证明黄有成花费医疗费用情况；
4.身份证、户口本复印件，证明黄有成及家庭成员身份信息；
5.南阳峡光司法鉴定书及咨询意见书各一份，证明黄有成伤残程度及后期医疗费情况；
6.马某某驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆信息；
7.保险单复印件，证明豫RD56**-豫R76**挂重型半挂车保险情况；
8.劳动合同及工资表，证明黄有成在城镇误工情况。
被告人寿财险南阳支公司辩称：本次交通事故及车辆投保情况无异议；原告残疾赔偿金应按照农村居民收入标准计算；对原告残疾鉴定结论有异议，后期医疗费为实际发生，不应支持；精神抚慰金过高，摩托车损失无依据，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险南阳支公司未提交证据。
被告徐学义辩称：车辆投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司对原告损失进行赔偿，另被告徐学义已垫付原告医疗费45000元。
被告徐学义未提交证据。
经审理查明：2014年8月13日13时28分，马某某驾驶豫RD56**-豫R76**挂重型半挂车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县回车镇钢厂路段，与黄有成驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，碰撞后黄有成三轮摩托车又与代某某停放的豫R3BC**小型轿车碰撞，造成黄有成受伤，三车受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：马某某驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未与被超车辆拉开必要的安全距离，应负此次事故主要责任，黄有成无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，应负此事故次要责任，代某某无责任。黄有成于2014年8月13日至10月26日在西峡县豫西协和医院住院治疗74天，花费医疗费用43945.6元，西峡县人民医院门诊费用4746.35元。其伤情于2014年11月15日经南阳市峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：黄有成右肩胛骨、右肱骨骨折遗留右肩关节、肘关节活动受限属九级残。同日作出咨询意见：黄有成后期解除右肱骨骨折内固定器医疗费约需10000元。事故发生后被告徐学义已支付原告医疗费45000元。
另查：1.马某某驾驶豫RD56**-豫R76**挂重型半挂车实际所有人为徐学义，该车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，保险限额122000元；另豫RD56**牵引车在该保险公司投保了第三者责任险，保险金额1000000元，并约定了不计免赔，以上保险期间均自2013年11月26日至2014年11月25日止。
2.河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农林牧渔业行业平均收入25268元／年。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、用药清单、司法鉴定书、保险单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
依据原被告诉辩称，双方争议焦点主要是原告诉请损失的计算是否合理。
针对该争议焦点，本院认为：依据庭审原告提交住院病历及用药清单证实黄有成因伤住院医疗费用及门诊费用均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持；原告后期解除内固定必然发生，且有鉴定机构咨询意见相佐证，本院予以支持；原告户籍地显示为农村居民，庭审中原告陈述其住址在西峡县城镇规划范围，应视为城镇居民，且提交了劳动合同及工资表。但依据以上证据，仅仅证实原告在城镇务工，无相关证据证实其长期在城镇居住，故原告残疾赔偿金仍应按照农村居民收入标准计算，原告主张过高部分本院依法不予支持；住院伙食补助费按照河南省机关干部一般出差补助标准30元／天计算，营养费10元／天；本次交通事故造成原告黄有成九级伤残，结合事故责任、伤残级别及支付能力，本院酌定原告黄有成精神抚慰金7000元。本院确认原告黄有成合理损失如下：1.医疗费47709.05元；2.护理费4891元（67元／天×73天）；3.住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）；4.营养费730元（10元／天×73天）；5.残疾赔偿金28816.16元（8475.34元／年×17年×20%），6.精神抚慰金7000元，共计91336.21元。
综上所述，本院认为：公民合法权益受法律保护，被告徐学义雇佣司机驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人受伤，双方对交警大队事故责任认定均无异议，应按照交通事故责任认定承担责任。被告徐学义作为实际车辆所有人，应对其工作人员在工作过程中造成他人损伤后果承担赔偿责任，鉴于该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险保险限额内赔偿原告合理损失，徐学义已垫付医疗费45000元，由原告黄有成在获取该保险理赔款同时退还被告徐学义。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告黄有成91336.21元。
二、黄有成原告在获取该保险理赔款同时退还被告徐学义45000元。
三、驳回黄有成原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元，鉴定费1400元，共计6850元，原告黄有成承担2466元，被告徐学义承担4384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建波
审 判 员 朱江伟
人民陪审员 张 艺
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贾玉仙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第601号
原告孙霞，女，1982年9月12日出生，汉族，
被告乔静，女，1979年6月30日出生，汉族，
被告马增，男，1980年11月30日出生，汉族，
原告孙霞诉被告乔静、马增民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员孙政独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙霞到庭参加了诉讼。被告乔静、马增经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，乔静因投资和家庭生活所需，特向孙霞借款20000元用于临时资金周转，乔静当场向孙霞写下借条并口头约定30天内一次还清欠款20000元。借款到期后，乔静以各种理由和�口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告孙霞的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
借条一张，证明被告从原告处借走20000元。
被告乔静未答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告马增辩称，我与乔静原系夫妻关系，我二人于2013年协议离婚了，我现在没有能力还钱，如果有钱的话我同意还钱。
被告马增未向本院提交相关证据。
本院审查原告提交的证据，认为：原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告孙霞与被告乔静、被告马增系朋友关系，被告乔静与被告马增原系夫妻关系。被告乔静于2011年12月20日向原告孙霞借款20000元，在原告出借款项后被告乔静于当日书写借条一张并口头承诺30天内还清款项，二人未约定利息。借款到期后，原告多次催促被告乔静还款未果，故诉至法院。
本院认为，原告孙霞与被告乔静系借款合同关系，借款人应当按照承诺的期限返还全部借款，被告乔静至今未按照其承诺的还款期限归还原告借款，其行为侵害了原告的合法民事权益。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告乔静在与被告马增夫妻关系存续期间对外所负债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。因此，对于原告要求二被告返还原告借款20000元的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告乔静、马增返还原告孙霞借款本金20000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙政
二〇一四年六月四日
书记员 肖霄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第601号
原告孙霞，女，1982年9月12日出生，汉族；
被告乔静，女，1979年6月30日出生，汉族；
被告马增，男，1980年11月30日出生，汉族。
原告孙霞诉被告乔静、马增民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员孙政独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙霞到庭参加了诉讼。被告乔静、马增经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，乔静因投资和家庭生活所需，特向孙霞借款20000元用于临时资金周转，乔静当场向孙霞写下借条并口头约定30天内一次还清欠款20000元。借款到期后，乔静以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告孙霞的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
借条一张，证明被告从原告处借走20000元。
被告乔静未答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告马增辩称，我与乔静原系夫妻关系，我二人于2013年协议离婚了，我现在没有能力还钱，如果有钱的话我同意还钱。
被告马增未向本院提交相关证据。
本院审查原告提交的证据，认为：原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告孙霞与被告乔静、被告马增系朋友关系，被告乔静与被告马增原系夫妻关系。被告乔静于2011年12月20日向原告孙霞借款20000元，在原告出借款项后被告乔静于当日书写借条一张并口头承诺30天内还清款项，二人未约定利息。借款到期后，原告多次催促被告乔静还款未果，故诉至法院。
本院认为，原告孙霞与被告乔静系借款合同关系，借款人应当按照承诺的期限返还全部借款，被告乔静至今未按照其承诺的还款期限归还原告借款，其行为侵害了原告的合法民事权益。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告乔静在与被告马增夫妻关系存续期间对外所负债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。因此，对于原告要求二被告返还原告借款20000元的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告乔静、马增返还原告孙霞借款本金20000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙政
二〇一四年六月四日
书记员 肖霄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行。
法定代表人，王政毅，职务：行长。
委托代理人，李明国，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人王书红，女，汉族，云南省巧家县人，XX镇人民政府职工，住巧家县。
申请人中国农业银行股份有限公司巧家县支行诉王书红金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）巧民初字第155号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人王书红未履行该《民事调解书》确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司巧家县支行于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王书红已自觉向申请人给付借款人民币10000.00元，剩余借款本息申请人中国农业银行股份有限公司巧家县支行与被申请人王书红双方自愿达成如下执行和解协议：由王书红从2015年9月起，每月按时偿还中国农业银行股份有限公司巧家县支行，至所借款项还清为止，案款双方自行给付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第125号执行案件终结执行。
若被执行人不按时履行义务，权利人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一五年八月十七日
书记员 武绍波
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第691号
申请执行人吴高荣，男，52岁。
被执行人倪金送，男，43岁。
申请执行人吴高荣与被执行人倪金送买卖合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2011）泰民初字第1260号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月22日向被执行人倪金送发出执行通知书，对被执行人倪金送、陈桂莲夫妻系列案件进行统一执行，对其房屋拍卖款制定分配方案，经各申请执行人确认后进行分配，吴高荣分得3463元。
本院认为，鉴于本案被执行人倪金送的房屋已被拍卖，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意本案的本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2011）泰民初字第1260号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人吴高荣的债权42537元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年九月二十二日
书记员 李小芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00368号
原告倪某甲。
原告季某。
被告倪某乙。
原告倪某甲、季某诉被告倪某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告倪某甲、季某与被告倪某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲、季某诉称：原告与被告是收养关系，原告把被告抚养成人，为其成家立业，就开始同原告经常发生争吵，不能共同生活，被告在2001年搬离家庭，另行在外面租房居住，从搬家至今已有12年之久。现两原告已过花甲年龄，被告从不照顾两原告，被告曾在2008年向法院提起诉讼，要求解除收养关系，后因被告撤诉未解除收养关系。事实上，双方无法共同生活，原告在2014年12月16日向法院提起诉讼，要求解除收养关系，后法院判决不准解除收养关系。原想能重归于好，但被告仍无悔改之心，不尽孝心，甚至动手打原告，使原告忍无可忍，生活不得安宁，思想负担重。为安度晚年，现原告再次提起诉讼，要求法院判令原、被告解除收养关系，本案诉讼费由被告承担。
被告倪某乙辩称：一、我自幼被父母收养，至××××年结婚，期间一直共同生活，到2002年为便于小孩读书，才在市镇幼儿园旁边租住公房至今。在外租住期间，也经常回家探望养父母和奶奶，从未和养父母有争吵等过激行为，至于婆媳有些口角也是难免的。对方和我太太不合，我们只能出去租房居住，现在我已经离婚了。二、2006年向村委会申请翻建住房，直至2008年才从村委会得知父母在2004年就立遗嘱把房子产权给了他们女儿，所以不能批准，后经村里多次调解无果。三、2008年，我起诉解除收养关系是为了宅基地，听说从他们家脱离出去才能拿到宅基地。四、自父母收养我以来，我未做过对不起养父母的事情，之所以起诉解除关系，是他们的女儿在作祟，要钻政府的法律空子，以求多得政府补贴。总之，不同意解除收养关系，如果他们与我解除收养关系，我有权在常熟市碧溪新区浒东村桐坝（2）孙家巷7号房屋居住。
经审理查明：原告倪某甲、季某于1971年收养被告倪某乙，并将其抚育成人。1996年被告倪某乙登记结婚，1998年后两原告与被告之妻关系不和，被告倪某乙未能妥善处理，后致双方产生矛盾并不断加剧，2002年被告倪某乙携妻、子外出租房居住。2004年9月3日两原告立下遗嘱，将常熟市碧溪新区桐坝村孙家巷7号房屋归其女儿倪某某继承，并在常熟市公证处办理遗嘱公证。2008年前后双方就翻建新房事宜经村委会组织调解，但未达成一致意见。2008年12月份，倪某乙向本院起诉要求与两原告解除收养关系，后撤回起诉。长期分开生活期间，被告极少到原告处看望，对两原告缺乏经济供养和生活照料。2013年12月，两原告向本院提起诉讼，要求与被告倪某乙解除收养关系，本院组织双方进行了调解，后判决不准予解除收养关系。此后，当事人双方有过接触，但关系并无实质改善。嗣后，两原告再次起诉来院，坚决要求与被告解除收养关系。
审理中，原告方表示有经济收入来源，日常生活均能自理，恳请尽快解除收养关系；被告表示如果解除收养关系，对两原告现住房屋拥有居住等权利。
上述事实，由（2014）熟开民初字第0012号民事判决书及本案庭审笔录中当事人陈述等予以佐证。
本院认为：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。两原告于1971年收养被告，后长期共同生活，双方形成事实上的收养关系。被告成家立业后，双方逐渐产生家庭矛盾，致使关系紧张恶化。近十余年来双方分开居住生活，少有来往，关系僵持，无法共同生活。此前双方都曾向本院提起了解除收养关系的诉讼，表明双方均有解除收养关系的意愿。本院曾于2014年3月判决不准解除收养关系，虽经本院组织调解劝和，但此后双方关系仍未能改善。现两原告再次起诉要求与被告解除收养关系，依法有据，本院予以准许。被告抗辩称不同意解除收养关系，理由不足，不予支持；其抗辩所提对原告居住房屋有居住等权利，不属于本案审理范围，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告倪某甲、季某与被告倪某乙的收养关系。
案件受理费人民币80元，由被告倪某乙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：051×-×××××，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邵雪岚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1005号
原告邓某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案中，原告邓某某以要求分割的财产现还未取得完全所有权为由，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告邓某某承担。
审判员 贾羽
二〇一三年五月三十日
书记员 文姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12578号
原告李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告钟榕声，男，1973年5月13日出生，畲族，住厦门市海沧区。
委托代理人苏奕欣、林义华，福建瀛坤律师事务所律师。
本院在审理原告李宏与被告钟榕声民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 （陈彤）
二〇一五年十一月五日
书记员（ 吴宇昌）
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初882号
原告冯玉泉。
委托代理人姜萍，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
被告贾腾飞。
委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
地址山东省德州市德城区青年路948号。
负责人孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告冯玉泉诉被告贾腾飞等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情未愈，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一六年四月二十七日
书记员 齐荣业
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1762号原告延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。法定代表人李松石，该公司经理。被告张魁军，成年人，现住吉林省延吉市河南街天池路1号楼2单元602室。本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告张魁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。代理审判员  邱艳红二〇一四年四月二十九日书 记 员  张 丽
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第5号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人龚某某，男，生于1966年3月4日，汉族，文盲，农民，住四川省梓潼县。2012年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被梓潼县人民检察院决定取保候审，同年12月12日经梓潼县人民法院决定取保候审。
辩护人贾朝富，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2012）170号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人贾朝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龚某某与被害人杨某某系同胞兄弟关系，被害人杨某某夫妻居住于被告人龚某某的新房内。2012年9月10日18时许，被告人龚某某与杨某某夫妇因用电问题发生口角纠纷，遂锁房不准其居住，而杨某某夫妇以借钱给被告人龚某某没有偿还为由，阻止被告人龚某某锁门，进而双方发生抓扯。在抓扯过程中，被害人杨某某拿铁掀戳被告人龚某某，被告人龚某某亦随即从地上捡起砖头砸中被害人杨某某的头部，致其颅内出血并昏迷。当天，杨某某到梓潼县中医院住院治疗，共花去医疗费用35000元。后经法医鉴定：杨某某的伤属重伤。
案发后，双方自愿达成民事赔偿协议，由被告人龚某某赔偿被害人杨某某的医疗费用35000元，兑现了赔偿款，并取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录、图、照片，证人证言，鉴定结论，住院病历资料，赔偿协议，谅解书，户籍证明，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意非法损害他人的身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护被告人龚某某具有自首的观点与庭审查所查明的事实、情节不相符，本院不予支持。鉴于被告人龚某某到案后自愿认罪，认罪态度较好，并与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，且本案伤害结果的发生是由于亲兄弟之间家庭纠纷相互殴斗引起的，双方均有过错，可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击严重危害社会治安的犯罪分子，根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 曹大志
人民陪审员 何永华
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 张育华
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5599号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人：俞兆强，该分行行长。
委托代理人：郑玉珍、柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：鲍丽玉，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司福清分行与被告鲍丽玉、林守赋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉称：被告鲍丽玉于2012年8月26日向原告申请中国银行白金信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。被告林守赋作为保证人自愿为被告鲍丽玉向原告所申办的信用卡项下的所有债务承担连带责任保证，保证范围包括：1、被保证人在使用中国银行信用卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；2、原告为实现上述债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）。原告通过审核被告鲍丽玉的身份信息、资信等情况以及保证人情况，向被告鲍丽玉发放了卡号为62×××70的信用额度为人民币300000元的长城银联白金信用卡。该信用卡生效日期为2012年10月9日，账单日期为每月6号，到期还款日为月结单账单日起的第20天。被告鲍丽玉于2012年10月17日至2014年2月19日刷卡消费共计人民币1183313.91元，于2013年8月18日至2013年9月10日取现共计人民币9000元，于2012年11月12日至2015年7月24日累计还款人民币1146968.58元，但仍拖欠原告人民币45345.33元未还。由于被告鲍丽玉的部分账单未足额还款或超期还款，抑或申请分期还款，导致产生了相应的借记利息、滞纳金以及手续费，暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币18018.43元、滞纳金为人民币9997.3元、手续费为人民币11324.6元。自2015年7月25日之后，被告鲍丽玉就不再向原告还款。原告多次通过电话、信函以及上门催收的方式催款，被告鲍丽玉均以各种理由推托。被告林守赋作为被告鲍丽玉领用信用卡的保证人，应对被告鲍丽玉的信用卡债务承担及其他相关费用承担连带偿还责任。
原告请求：一、依法判令被告鲍丽玉偿还原告信用卡欠款本金人民币45345.33元，并支付相应的借记利息、滞纳金、手续费至实际还款之日止（暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币18018.43元、滞纳金为人民币9997.3元、手续费为人民币11324.6元），以上共计人民币84685.66元；二、依法判令被告林守赋对上述欠款本金、借记利息、滞纳金、手续费承担连带偿还责任；三、依法判令二被告承担原告因本案支出的律师费人民币2500元；四、本案的诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权的其他费用均由二被告承担。
经审查：被告鲍丽玉于2012年8月26日向原告申领卡号为62×××70白金信用卡一张。被告林守赋作为被告鲍丽玉申领信用卡的保证人。开通使用后，被告鲍丽玉自2015年7月24日起累计透支信用卡本金人民币45345.33元未能按时归还，并对产生相应的借记利息、滞纳金等款项均未偿还。经原告催收，被告鲍丽玉、林守赋仍未偿还上述款项。
本院认为：本院将本案以信用卡纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告鲍丽玉向原告申领信用卡后，透支金额较大，并且未在规定期限内偿还透支款项。经原告以多种方式催收后，被告鲍丽玉、林守赋仍不偿还上述款项，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，被告鲍丽玉的行为已涉嫌恶意透支，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的起诉。
预收案件受理费人民币1980元，予以退还原告中国银行股份有限公司福清分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘翠欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1283号
上诉人（一审被告）：宝力杰，男，1967年11月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何泽君，男，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人宝力杰因与被上诉人何泽君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2016）内2529民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝力杰又以一审判决正确为由，于2017年9月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宝力杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宝力杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人宝力杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦琪，男，1983年11月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽媛，女，1978年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎靖瑜，男，1984年12月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人韦琪、邱丽媛因与被申请人黎靖瑜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂08民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦琪、邱丽媛申请再审称，原判认定韦琪先后两次出具借条向黎靖瑜借款80万元，缺乏证据证明。事实是，韦琪先后介绍张运党、杨永忠分别向黎靖瑜借款60万元和20万元，后因两人逃债或被判刑，黎靖瑜要求韦琪出具借条给他。韦琪与黎靖瑜没有真正的借款关系，且也没证据证明，黎靖瑜有向韦琪付款的事实。原判认定本案借款是韦琪从2013年陆续所借的款项形成，也没有事实依据。综此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。
本院审查认为，当事人对自己提出的主张。有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黎靖瑜主张韦琪向其借款80万元，提供了韦琪出具的借据（条）为据。韦琪否认双方存在借款事实，申请一审法院调查收集贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3461号民事判决书、贵港市港南区人民法院正在审理的杨永忠涉嫌诈骗案卷宗中黎靖瑜向杨永忠转帐的银行流水清单，以证实案涉借款是张运党、杨永忠所借。经法院调查，韦琪申请调查收集的证据，不能证实案涉借款是张运党、杨永忠所借，也即不能否定韦琪向黎靖瑜借款的事实。原判结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，认定本案借款是韦琪从2013年陆续向黎靖瑜借款汇总所成，证据确凿充分。综上，韦琪、邱丽媛申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦琪、邱丽媛的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年五月十六日
书记员 甘正飞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初902号
原告：罗典玲，女，1967年8月18日出生，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑宏林（曾用名郑红林），男，1966年8月14日出生，住鹤峰县。系罗典玲丈夫。
被告：刘义武，男，1969年4月25日出生，住鹤峰县。
原告罗典玲与被告刘义武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗典玲的委托诉讼代理人郑宏林到庭参加了诉讼，被告刘义武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
罗典玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款17545元。事实和理由：2013年11月26日刘义武从原告处赊销货物共计人民币17545元，并于2017年5月12日向原告写下欠条一份。然后到约定时间原告数次催讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告刘义武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
罗典玲围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，其证据与罗典玲的陈述相互印证，本院对其提交的证据认定。被告刘义武经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告罗典玲曾在鹤峰县容美镇溇水大道17号经营农资批发，商铺名称为“鹤峰县农大农资批发部”，主要经营农药、化肥、农械等商品。自2013年开始，被告刘义武就与原告罗典玲有买卖往来。2013年4月5日，刘义武欠罗典玲货款17620元；2013年7月18日刘义武欠罗典玲货款1300元；2013年7月27日刘义武欠罗典玲货款11925元（其中一批货价值11485元，另一批货价值440元）；2016年7月20日刘义武欠罗典玲货款500元。共计欠款31345元。之后，刘义武向罗典玲分两次支付货款13800元（一次为8800元，一次为5000元）。刘义武尚欠罗典玲货款共计17545元。刘义武于2017年5月12日向罗典玲出具欠条一张（未约定还款期限）。经原告向被告多次讨要未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告刘义武在原告罗典玲处购买货物，并为罗典玲出具欠条，双方已形成买卖合同关系，该合同合法有效，作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。刘义武拒不支付所欠货款属违约行为，故刘义武应继续履行支付货款的义务。本院对原告罗典玲的诉讼请求予以支持。被告刘义武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘义武支付原告罗典玲货款17545元。
上述金钱给付义务限本判决生效之日起五日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由刘义武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向国武
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执恢10号
申请人李大军，男，生于1963年4月15日，汉族，住安康市汉阴县。
被执行人袁忆明，男，生于1963年9月11日，汉族，住石泉县。
申请人李大军依据（2012）安汉证经字第139号公证书、（2013）安汉执字第03号执行证书申请执行袁忆明欠款一案，本院于2017年2月16日立案执行。执行中，扣押被执行人袁忆明汽车一台（北京现代途胜，车牌号：陕GXXX**），该车经袁忆明以50000元的价格出售，售车所得款已全部向李大军支付，因申请人李大军有系列案件在汉滨区人民法院执行程序中，李大军申请将本案指定汉滨区人民法院执行。为利于案件执行，本院决定将本案指定汉滨区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
将（2017）陕09执恢10号案件指定汉滨区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹康宁
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王洪毅
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕09执恢10号申请人李大军，男，生于1963年4月15日，汉族，住安康市汉阴县。被执行人袁忆明，男，生于1963年9月11日，汉族，住石泉县。申请人李大军依据（2012）安汉证经字第139号公证书、（2013）安汉执字第03号执行证书申请执行袁忆明欠款一案，本院于2017年2月16日立案执行。执行中，扣押被执行人袁忆明汽车一台（北京现代途胜，车牌号：陕GXXX**），该车经袁忆明以50000元的价格出售，售车所得款已全部向李大军支付，因申请人李大军有系列案件在汉滨区人民法院执行程序中，李大军申请将本案指定汉滨区人民法院执行。为利于案件执行，本院决定将本案指定汉滨区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将（2017）陕09执恢10号案件指定汉滨区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  曹康宁代理审判员  李 伟代理审判员  张 培二〇一七年四月十二日书 记 员  王洪毅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00768号
原告：朱庆云，女，1970年10月1日，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：谢克权，男，1984年9月16日，汉族，住安徽省长丰县。
被告：甄慧慧，女，1987年5月24日，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告朱庆云与被告谢克权、甄慧慧民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人已庭外和解，原告朱庆云于2015年9月25日申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱庆云撤回对两被告谢克权、甄慧慧的起诉。
案件受理费50元减半按25元收取，由原告朱庆云负担。
审判员 周邦朝
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴学梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2775号
原告：张晓清，女，汉族，1972年6月10日出生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：董建新，男，汉族，1972年11月14日出生，住开封市鼓楼区。
原告张晓清诉被告董建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓清及其诉讼委托代理人柳志强，被告董建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓清诉称，2015年1月1日被告董建新找到原告借了现金100000元，承诺2015年12月31日前归还借款本息，月息为1%，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告找到被告索要借款，被告以种种理由推拖，拒绝还款。故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元，及从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息（按月息1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告董建新辩称，原告称被告借其100000元，实际上是原告投到投资公司的钱，是其和被告并成一个单投放到投资公司的钱，并不是被告借原告的钱。原告出示的借条虽是被告书写，但是按原告口述由被告书写，真实情况是被告没有向原告借款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日被告董建新向原告张晓清借得100000元现金，并出具借条一份。借条内容为：“今借张晓清现金壹拾万元整（100000元），在2015年12月31日前归还所有现金和利息（利息是1%）。借款人董建新。2015.元.1.”。在借款期内被告董建新未付给原告张晓清利息。借款到期后，被告董建新未归还原告张晓清借款本息，经原告催要被告亦未还款原告遂诉至法院。
上述事实有当事人的陈述、借条、证人张某出庭作证的证言及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，本案被告董建新向原告张晓清借款，有原告提交的借条予以佐证，本院对原告与被告之间借款100000元的事实予以确认。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的意见，因无证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告董建新偿还原告张晓清借款100000元，并支付自2015年1月1日起至还清借款之日止的利息（按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘洋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执138号
申请执行人：杨开福，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：陈成，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于杨开福与陈成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨开福向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币81349元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1120元。本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执138号
申请执行人:吴敏,女,1969年7月1日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:都江堰市米兰婚纱摄影服务部。住所地：都江堰市灌口镇。
关于吴敏与都江堰市米兰婚纱摄影服务部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴敏向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币24288元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币264元。本院于2017年2月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1448号
原告朱某，女，汉族。
委托代理人李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告郎某，男，汉族。
原告朱某与被告郎某“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委代理人李虎到庭参加了诉讼，被告郎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称:2010年底，原告朱某与被告郎某在外务工期间相识确立恋爱关系，2011年1月6日起同居生活，未依法办理结婚登记。2014年5月6日生育一子郎某1，因被告对家庭不负责任，严重伤害了双方的感情，导致无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益。现诉请法院判令：非婚生子郎某1随原告生活，被告每月给付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告郎某未答辩。
经审理查明：2010年底，原告朱某与被告郎某在上海务工期间相识确立恋爱关系，2011年1月6日开始同居生活，未依法办理结婚登记，2014年5月6日，原告生育一子郎某1，现随原告生活。后因双方因家庭琐事发生纠纷，现原告起诉来院，请求实现诉请。
本院认为：原告朱某与被告郎某在未办理结婚登记手续的情况下于2011年1月起以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条之规定，原、被告之间属同居关系，不受法律保护。关于子女的抚养问题。因非婚生子郎锐长期随原告生活，为了有利于子女的健康成长，郎某1应随原告生活为宜，被告应支付抚养费，根据当地的生活水平，抚养费的标准酌定为每月500元。综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条之规定，判决如下：
原告朱某与被告郎某之非婚生子郎某1随原告朱某生活，被告郎某从2016年7月1日起按每月500元的标准支付郎某1抚养费至其18周岁时止，限每年12月30前付清当年度抚养费。被告享有对郎某1的探望权。
案件受理费150元，由原告李秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 骞
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初286号
原告刘阳，男，31岁。
被告仇拥斌，男，41岁。
被告李国生，男，61岁。
被告高维军，男，55岁。
原告刘阳与被告仇拥斌、李国生、高维军业主共有权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘阳、被告仇拥斌、李国生、高维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，原告是第五师八十九团兴鑫小区16号楼3单元502室的住户。2016年4月，原告发现其所居住的顶楼出现了漏水，就找团基建科处理，但由于原告所住楼房未缴纳维修基金，无法纳入团房屋公共维修范围。后在基建科的推荐下，原告找人对楼房房顶进行了维修，维修费用为3000元。由于此次漏水系楼房房顶的防水层被风吹开所致，非原告个人所为，所以应当由该套楼房的住户共同承担维修费用，原告多次找被告三人要求支付维修费用，但三人拒不支付。现原告要求：依法判令被告仇拥斌、李国生、高维军每人支付原告修补楼房房顶的费用600元，并承担本案诉讼费用。
被告仇拥斌未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，如果确实有这个事实，当时原告应该和其他住户商量，被告可以承担；原告修补楼房都没有跟其他住户事先商量，至于到底花了多少钱，被告有疑问，认为维修费用过高。
被告李国生未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，第一，如果确实有这个事实，当时原告应该和其他住户商量，被告可以承担；原告修补楼房都没有跟其他住户事先商量，至于到底花了多少钱，被告有疑问，认为维修费用过高。第二，该楼房房顶在两年前已经维修了一次，这次又被大风刮掉，是否是上次维修质量不合格，如果在保修期内，应当由上次维修的人员承担责任；第三，原告是上层住户应承担主要责任，被告在楼下应承担次要责任，所以承担的责任比例也不应该是一样的；第四，别的楼房楼顶坏了，都是楼顶业主自己维修的，楼下的业主都没有承担；第五，每个楼房都有差价，所以每个住户承担的责任应该不一样。
被告高维军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，第一，如果确实有这个事实，当时原告应该和其他住户商量，被告可以承担；原告修补楼房都没有跟其他住户事先商量，至于到底花了多少钱，被告有疑问，认为维修费用过高。第二，该楼房房顶在两年前已经维修了一次，这次又被大风刮掉，是否是上次维修质量不合格，如果在保修期内，应当由上次维修的人员承担责任；第三，原告是上层住户应承担主要责任，被告在楼下应承担次要责任，所以承担的责任比例也不应该是一样的；第四，别的楼房楼顶坏�，都是楼顶业主自己维修的，楼下的业主都没有承担；第五，每个楼房都有差价，所以每个住户承担的责任应该不一样。
原告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1.证明一张，证实原、被告居住的楼房没有交维修基金，没有纳入维修范围，应当由住户公摊解决承担维修费。经质证，三被告均对此份证据不认可，认为必须要见到出具证明的经办人。本院认为，该证据客观真实，来源合法，且与本案有关联性，故对该证据予以采纳。
2.照片两张，证明屋顶维修前受损的事实。经质证，三被告对此份证据不认可，认为其之前去过楼顶，楼顶实际情况跟照片上差距很大。本院认为，原、被告居住的楼房房顶受损是原、被告都认可的事实，上述证据能反映出该房顶受损的情况，故对上述证据予以采信。
3.收据一份，证实原告维修�付的维修费。经质证，三被告对此份证据不认可，认为维修费用过高。本院认为，该证据能证明原告支付的维修费，三被告虽然认为维修费用过高，但未提出相应的证据予以反驳，故对该证据予以采信。
经审理查明，2016年开春，第五师八十九团团部幸福路兴鑫小区16号楼3单元楼顶防水层被大风刮开，导致楼顶漏水。2016年4月20日，原告通知住在四楼的被告仇拥斌和三楼的被告李国生，及二楼的被告高维军家人后，对其居住的五楼楼顶的防水层进行了重新维修，共支付维修费3000元。维修后，住在一楼的住户将维修费600元支付给原告。住在二、三、四楼的三被告经原告催要，未向原告支付维修费。
另查明，第五师八十九团团部幸福路兴鑫小区16号楼的购房者购房时未缴纳维修基金，无法纳入团房屋公共维修范围。该楼房在2009年入住，2014年楼顶防水进行过一次维修，当时因为在5年的保修期内，该楼房的住户均未支付维修费。
本院认为,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。根据该条规定，本案中楼房楼顶部分属业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。本案中，因该单元所居住的5�业主的房屋建筑面积一致，故应当平均分摊维修费用。故对被告辩称每层楼房有差价，承担的责任比例也有所不同、上层住户应承担较多责任及楼房楼顶维修应由顶楼业主承担的辩称意见，与法律规定不符，本院不予采纳。因原告在维修之前已经通知楼下业主，三被告未对维修事宜表示明确反对，视为对维修事项的认可，故对被告辩称原告未找其商量的意见，本院不予采纳。对于维修费用，三被告虽然对原告所举证据不予认可，认为维修费用过高，但其并未举证证明自己的主张，同时一楼业主已经将分摊的维修费用支付给了原告，对该部分费用予以了认可，故本院认为，原告主张的维修费用并非过高，与实际相符，故对原告主张的维修费用予以支持。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下:
被告仇拥斌、李国生、高维军于本判决生效后十日内每人支付原告刘阳维修费600元。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(已由原告刘阳交纳)，由被告仇拥斌负担8.4元、被告李国生负担8.3元、被告高维军负担8.3元。（由被告仇拥斌、李国生、高维军于本判决生效之日起十日内给付原告刘阳25元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年七月十四日
书记员 张亚萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初425号
原告薛圣洁，男，1989年4月4日，汉族，无业。
被告张树军，男，1984年2月16日出生，满族，工作单位和职务不详。
原告薛圣洁与被告张树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛圣洁到庭参加诉讼，被告张树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告薛圣洁向本院提出诉讼请求：1、判令张树军返还薛圣洁借款30624元并支付逾期利息3000元，共计33624元；2、诉讼费由张树军承担。事实和理由：张树军于2016年9月13日，从薛圣洁处借走30624元现金并写了欠条，承诺于2016年9月18日还款。但至今张树军没有归还薛圣洁30624元，也不接听薛圣洁的电话。
原告薛圣洁向本院提交如下证据材料证明其诉讼请求：
证据1、欠条，证明薛圣洁与张树军之间存在民间借贷关系及张树军向薛圣洁借款的具体数额、还款时间。
经本院庭审核对，因张树军放弃质证权利，故本院对薛圣洁提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。
被告张树军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告张树军未向本院提交证据材料
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，张树军向薛圣洁借款现金30624元。同时，张树军向薛圣洁出具欠条1张，上载明“今欠薛圣洁现钱30624元整(叁万零陆佰贰拾肆元整)”张树军在借条上欠款人处签名，并书写了借款日期、还款日期及公民身份证号码。欠条上记载的还款日期为2016年9月18日。双方未约定借款利息。借款到期后，张树军未能还款。
本院认为，张树军向薛圣洁出具欠条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张树军借款后，即负有返还的义务，其应按照双方约定的还款时间及时将借款返还薛圣洁。张树军至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故薛圣洁要求张树军返还借款30624元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。薛圣洁提出的要求张树军支付上述借款的逾期利息3000元的诉讼请求，不高于法律规定，于法有据，本院以支持。
张树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛圣洁借款三万零六百二十四元及利息三千元，以上共计三万三千六百二十四元。
如果被告张树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元（原告薛圣洁已预交），由被告张树军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟浩然
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初792号
原告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司。
住所地：灵宝市火车站东300米，富士路**号。
法定代表人：董东东，该公司总经理。
被告：王自发，男，现年45岁，汉族，农民，住灵宝市。
原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司与被告王自发买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月13日立案受理，在审理过程中，原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司以已与被告王自发达成和解协议，纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一八年二月十三日
书记员 师苏秦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8428号
原告咸伟林，男，1967年5月1日出生，汉族，汉族，公务员。
被告刘勇，男，1966年4月26日出生，汉族，居民。
原告咸伟林与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸伟林、被告刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸伟林诉称，2014年5月30日，被告刘勇以急需资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并为原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，但被告均未偿付。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿付原告借款10万元及利息。
被告刘勇辩称，借款属实。原告在做生意期间，租用了我的房子，一直不给我房租，我才向原告借款10万元用以抵顶房租。
经审理查明，2014年5月30日，被告刘勇向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借咸伟林现金拾万元正小写（100000.00元正）借期壹个月借款人：刘勇2014.5.30”，该笔借款未约定利息。借款期限届满后，经原告催要未果，遂引起诉讼。
被告主张涉诉借款系原告在租赁其房屋期间，未支付其租赁费，其向原告借款后用以抵顶所欠房租的，并提交其自己出具的说明及载明为夏继国的证明一份予以证实；但原告不予认可，且被告亦未提交其他证据予以佐证。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告借款10万元而未予偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，被告对此亦予以认可，本院对此予以确认。被告虽主张涉诉借款10万元，系其借用后抵顶原告所欠其房租的，因原告不予认可，且其提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告的该主张不予采信。原、被告在借款时未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自双方约定的借款期限届满后按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。综上，现原告要求被告偿付借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿付原告咸伟林借款10万元及利息（利息自2014年7月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年八月二十九日
代书记员 庄 丽
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执80号
申请执行人：刘三三，男，1966年9月13日生，汉族，柳林县人。
被执行人：刘桂旗，男，1968年8月5日生，汉族，柳林县人。
被执行人：刘保柱，男，1967年8月29日生，汉族，柳林县人。
本院在执行柳林县人民法院（2016）晋1125民初232号民事调解书关于申请执行人刘三三与被执行人刘桂旗、刘保柱民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初232号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十九日
书记员 胡利文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1610号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马建峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马建峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,985.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初38号
原告：李云峰，男，1974年12月28日出生，汉族，龙岩市森林公安局梅花山直属分局公务员，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
被告：林斯旺，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李云峰与被告林斯旺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
李云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其代为清偿中国农业银行股份有限公司上杭县支行的借款人民币33978.26元，代缴诉讼费600元；2.支付自2016年10月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.支付原告律师代理费4000元及交通费100元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月2日，被告林斯旺因做生意需资金周转向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款50000元，由原告及钟崇鑫为其担保。借款到期后，被告仅归还本金5500元，利息长期拖欠，经中国农业银行股份有限公司上杭县支行多次催讨无果。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月起诉了被告及担保人，各方当事人在上杭县人民法院主持下，达成（2015）杭民初字第2053号民事调解书。根据协议，被告林斯旺应在2016年1月30日前归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金44500元及相应利息和承担诉讼费650元，但到期后又拒不付款。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年4月申请强制执行，造成原告征信记录受损，不得已于2016年10月26日与另一担保人将被告拖欠款项先行垫付，原告总共垫付费用为借款本息33978.26元，代缴诉讼费600元。此后，原告多次要求被告清偿，被告置之不理。为此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院公正判决。
本院经审查认为，2010年11月2日，林斯旺向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款5万元，李云峰、钟崇鑫为其提供保证担保，因林斯旺未按期偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月12日向本院起诉，要求林斯旺偿还贷款本息，保证人钟崇鑫、李云峰承担连带清偿责任。2015年9月11日，经本院主持调解，作出（2015）杭民初字第2053号民事调解书，协议由林斯旺自愿归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款本金44500元及相应利息，李云峰、钟崇鑫自愿对林斯旺贷款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林斯旺追偿。该民事调解书发生法律效力后，林斯旺未履行还款义务，保证人李云峰、钟崇鑫为林斯旺承担了保证责任。李云峰可直接依据（2015）杭民初字第2053号民事调解书确认的协议，向本院申请强制执行。现李云峰再次起诉，违反了民事诉讼一事不得再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年三月十日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初38号原告：李云峰，男，1974年12月28日出生，汉族，龙岩市森林公安局梅花山直属分局公务员，住上杭县。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。被告：林斯旺，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住上杭县。原告李云峰与被告林斯旺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。李云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其代为清偿中国农业银行股份有限公司上杭县支行的借款人民币33978.26元，代缴诉讼费600元；2.支付自2016年10月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.支付原告律师代理费4000元及交通费100元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月2日，被告林斯旺因做生意需资金周转向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款50000元，由原告及钟崇鑫为其担保。借款到期后，被告仅归还本金5500元，利息长期拖欠，经中国农业银行股份有限公司上杭县支行多次催讨无果。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月起诉了被告及担保人，各方当事人在上杭县人民法院主持下，达成（2015）杭民初字第2053号民事调解书。根据协议，被告林斯旺应在2016年1月30日前归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金44500元及相应利息和承担诉讼费650元，但到期后又拒不付款。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年4月申请强制执行，造成原告征信记录受损，不得已于2016年10月26日与另一担保人将被告拖欠款项先行垫付，原告总共垫付费用为借款本息33978.26元，代缴诉讼费600元。此后，原告多次要求被告清偿，被告置之不理。为此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院公正判决。本院经审查认为，2010年11月2日，林斯旺向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款5万元，李云峰、钟崇鑫为其提供保证担保，因林斯旺未按期偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月12日向本院起诉，要求林斯旺偿还贷款本息，保证人钟崇鑫、李云峰承担连带清偿责任。2015年9月11日，经本院主持调解，作出（2015）杭民初字第2053号民事调解书，协议由林斯旺自愿归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款本金44500元及相应利息，李云峰、钟崇鑫自愿对林斯旺贷款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林斯旺追偿。该民事调解书发生法律效力后，林斯旺未履行还款义务，保证人李云峰、钟崇鑫为林斯旺承担了保证责任。李云峰可直接依据（2015）杭民初字第2053号民事调解书确认的协议，向本院申请强制执行。现李云峰再次起诉，违反了民事诉讼一事不得再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李云峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一七年三月十日代理书记员  游杭萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01502号
原告赵宝（保）春，男，1953年9月5日出生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。
被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会。
法定代表人赵铁虎，村委会主任。
原告赵宝春与被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵宝春到庭参加诉讼，被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝春诉称，2004年4月18日，被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会与原告赵宝春签订协议书，确定甲方（被告）用东环路41号小二楼置换文明大街68号（李斌）楼前旧房一间的办法折补拆迁费。甲方按照全村统一办证办法，帮助乙方（原告）办理“房屋产权证”“宅基地使用证”等手续。但在今年全村统一办理“房屋产权证”“宅基地使用证”时，被告莫须有的告知原告，原告环东路41号小二楼有53000元的购房款欠村委会，需交清该房款才给予办理“房屋产权证”“宅基地使用证”手续。现原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法公正判决。依法判令被告履行和原告的协议书内容，即为原告的环东路41号小二楼依法办理“房屋产权证”“宅基地使用证”等手续。
被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2004年4月18日在赵家堡村民委员会办公室，原告赵宝春作为乙方、被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会作为甲方签订协议书，载明：“为让本村基础设施工程顺利进展，提高新农村城镇化水准，以利招商引资，改善人民生活，对前几年旧村改造中由于种种原因形成的悬而未决遗留问题，通过双方认真磋商，达成妥善解决的协议如下：一、对乙方在文明大街68号（李斌）楼前的旧房一间，依据法律裁定条款，甲方给予用东环路41号小二楼顶补的办法，折补拆迁费。甲方按照全村统一办证办法，帮助乙方（原告）办理‘房屋产权’、‘宅基地使用’等证据手续。二、在协议签字之后，7天内乙方必须将其全部拆除，否则，甲方予以无条件拆除。三、本协议自签字之日起生效。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，档案留存二份。”原告赵宝春、被告全权代表梁保平在协议书上签字并盖章。2015年，被告为村民统一办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”时，被告要求原告支付购房款53000元，否则不给办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”。
上述事实，原告提供的证据有协议书一份、村委会证明一份及原告陈述笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人经过充分协商自愿达成，不违反法律规定，应认定为有效协议，双方均应按协议履行各自的义务。原、被告双方在协议中约定，被告拆除原告旧房一间，用东环路41号小二楼折补拆迁费，且被告按照全村统一办法为原告办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”等手续。被告在为原告办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”时，被告要求原告支付购房款53000元，双方对此在协议书中没有约定。因此，原告要求被告按照协议为东环路41号小二楼办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”等手续的请求应当予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会按照全村统一办证办法为原告办理东环路41号小二楼的“宅基地使用证”、“房屋产权证”等手续。
案件受理费100元，由被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一六年五月十二日
书记员 梁瑞萍
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01502号原告赵宝（保）春，男，1953年9月5日出生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会，住所地清徐县王答乡赵家堡村新建中区九巷1号。法定代表人赵铁虎，村委会主任。原告赵宝春与被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵宝春到庭参加诉讼，被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宝春诉称，2004年4月18日，被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会与原告赵宝春签订协议书，确定甲方（被告）用东环路41号小二楼置换文明大街68号（李斌）楼前旧房一间的办法折补拆迁费。甲方按照全村统一办证办法，帮助乙方（原告）办理“房屋产权证”“宅基地使用证”等手续。但在今年全村统一办理“房屋产权证”“宅基地使用证”时，被告莫须有的告知原告，原告环东路41号小二楼有53000元的购房款欠村委会，需交清该房款才给予办理“房屋产权证”“宅基地使用证”手续。现原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法公正判决。依法判令被告履行和原告的协议书内容，即为原告的环东路41号小二楼依法办理“房屋产权证”“宅基地使用证”等手续。被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2004年4月18日在赵家堡村民委员会办公室，原告赵宝春作为乙方、被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会作为甲方签订协议书，载明：“为让本村基础设施工程顺利进展，提高新农村城镇化水准，以利招商引资，改善人民生活，对前几年旧村改造中由于种种原因形成的悬而未决遗留问题，通过双方认真磋商，达成妥善解决的协议如下：一、对乙方在文明大街68号（李斌）楼前的旧房一间，依据法律裁定条款，甲方给予用东环路41号小二楼顶补的办法，折补拆迁费。甲方按照全村统一办证办法，帮助乙方（原告）办理‘房屋产权’、‘宅基地使用’等证据手续。二、在协议签字之后，7天内乙方必须将其全部拆除，否则，甲方予以无条件拆除。三、本协议自签字之日起生效。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，档案留存二份。”原告赵宝春、被告全权代表梁保平在协议书上签字并盖章。2015年，被告为村民统一办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”时，被告要求原告支付购房款53000元，否则不给办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”。上述事实，原告提供的证据有协议书一份、村委会证明一份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人经过充分协商自愿达成，不违反法律规定，应认定为有效协议，双方均应按协议履行各自的义务。原、被告双方在协议中约定，被告拆除原告旧房一间，用东环路41号小二楼折补拆迁费，且被告按照全村统一办法为原告办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”等手续。被告在为原告办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”时，被告要求原告支付购房款53000元，双方对此在协议书中没有约定。因此，原告要求被告按照协议为东环路41号小二楼办理“宅基地使用证”、“房屋产权证”等手续的请求应当予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会于本判决生效后十五日内为原告办理东环路41号小二楼的“宅基地使用证”、“房屋产权证”等手续。案件受理费100元，由被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 荣桂琴审判员 王 进审判员 张艳芳 二〇一六年一月二十五日书记员 梁瑞萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1200号
原告：周立江,男,汉族,1980年3月17日出生,住湖北省襄樊市襄城区。
被告：裴永胜，男，1969年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：杨永清，女，汉族，住襄阳市襄城区，系裴永胜之妻。
被告：裴忠，男，汉族，住襄阳市襄城区，系裴永胜之父。
原告周立江与被告裴永胜、杨永清、裴忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告周立江提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金55400元；2、被告支付从借款之日至起诉之日的利息6600元。事实和理由：被告裴永胜欠原告借款多年存心蓄意不还故意逃避债务。2017年1月被告裴永胜将电话停机，原告呼叫无应答，找人又找不到，万般无奈之下向法院起诉要求裴永胜的直系亲属提供其逃避地住所，并与其亲属到庭面对事实，尽早偿还债务。
本院经审查认为，原告周立江起诉时提供的被告裴永胜、杨永清送达地址确认书，载明被告裴永胜、杨永清的送达地址为襄城区枇杷山路人大家属院北栋四层左室。本院按照该地址送达时查明，该房屋系裴永胜父母租住，并未与裴永胜同住，其父母也不能提供裴永胜现在的住址。从原告起诉时的陈述及本院查明的情况可以证实，原告提供的被告裴永胜的送达地址不属实，并以此地址查无此人要求公告送达亦不符合法律规定。现原告不能提供被告裴永胜准确的送达地址，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周立江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 孙 莉
审判员 韩 冬
审判员 金 颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛莉莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0645号
原告王某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月一日
书 记 员 卞 革
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2271号
原告黄伟，男，汉族，1977年6月10日出生，住南阳市宛城区书院街。
被告魏建林，男，汉族，1964年5月28日出生，住南阳市宛城区白河镇林庄村林庄。
原告黄伟与被告魏建林民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告魏建林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日被告向原告借款3万元用于经营，约定月息2分，现被告以种种理由推诿不还，无奈特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息并负担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据:
1、原、被告身份信息。证明原、被告符合本案主体资格。
2、2016年2月27日借条一份。证明被告借原告现金3万元，月息2分。
被告魏建林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，黄伟与魏建林本系朋友关系。因经济周转困难，魏建林向黄伟借款。黄伟于2016年2月27日向魏建林出借30000元，魏建林向黄伟出具借条一份，内容为：“借条今借到黄伟现金叁万元整（30000元），月息2分，魏建林2016.2.27号”。后黄伟多次催要借款，但被魏建林以种种理由推诿。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据佐证，在庭审中均向当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，被告魏建林借原告黄伟30000元人民币事实清楚，有被告魏建林书写的借条为证。现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求应予以支持；原告请求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏建林于本判决生效后十日内偿还原告黄伟人民币30000元，并自2016年2月27日起按月息2分计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 彬
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7235号
原告：云南超享广告有限公司，住所地：昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台。
法定代表人：陈程，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：绿地集团（昆明）置业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路444号808室。
法定代表人:侯光军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光瑜，女，1988年10月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。
原告云南超享广告有限公司（超享公司）诉被告绿地集团(昆明)置业有限公司(下称绿地置业公司)广告合同纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，于2016年11月8日依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人赵一飞、被告的委托代理人吴光瑜到庭参加了诉讼。本案审限届满后，经双方当事人一致同意后继续适用简易程序审理，经批准延审三个月。本案现已审理终结。
原告超享公司提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠广告款1116386元及利息（从起诉之日起至款项付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付为实现债权所支出的费用2423元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为XXXX项目发布广告，经双方结算确认，被告欠原告广告款1116386元。原告多次要求被告支付欠款，但被告至今未清偿。
被告绿地置业公司辩称，原、被告双方未签订合法、有效的合同，原告的诉讼请求没有充分的证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉辩主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的《广告发布报告确认单》，被告不予认可，认为该证据是由原告单方制作，之上的签名无法辨认，原告称签名的为赵芳艺，但被告并无此员工。对原告提交的《广告上刊确认函》三份，被告对该组证据不予认可，认为第一份确认函之上的签名无法辨认，即便签名人为赵芳艺，被告也无该员工；另外两份确认函之上签名的李超、夏崇富在签署确认函时还是被告的营销企划部的员工，但没有被告的授权，二人已在2016年6月份左右离职，对李超、夏崇富的签名不申请鉴定。本院认为，就2014年9月24日的《广告发布报告确认单》、《广告上刊确认函》，之上甲方签字处的字迹无法辨认，且在本院指定的期限内，原告并未能提交证据证实之上签名之人为被告的员工，故对上述证据，本案不予确认；被告就李超、夏崇富原系其企划部员工这一事实，不持异议，本院予以确认；李超、夏崇富签字确认的2015年3月18日的两份确认函，因被告不申请笔迹鉴定，且证据与待证事实相关，故本院对该两份确认函的真实性予以确认。对原告提交的（2016）云昆明诚证字第31077号公证书，（2016）云昆明诚证字第30427号公证书，为书证原件，本院予以确认。
本院确认如下事实：原告持有两份《广告上刊确认函》原件，之上载明：发布地点：XX路与XX路交叉口-XXX商厦LED屏、XXX酒店XX路与XX路交叉口-
XX百货墙面LED屏；发布日期分别为：XXX2014年12月6日-2015年1月6日、2015年1月7日-2015年2月7日；XXX大厦2014年12月6日-2015年1月6日、2015年1月7日-2015年2月7日；月度执行价格均为：XXX136000元每月、XXX商厦120000元每月；总价格分别均为256000元，共计512000元；甲方单位处均写有被告名称，代表签字处有李超、夏崇富签字；乙方单位处盖有原告公章。李超、夏崇富在2015年3月18日尚为被告企划部员工，在2016年离职。原告就其员工邮箱中涉及与“绿地”的往来邮件进行了证据保全。2016年9月20日，原告向被告绿地置业公司的XXXX售楼部邮寄了《催款函》，并对该行为进行了公证。
本院认为：针对第一个争议焦点，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张2014年9月24日的《广告发布报告确认单》、《广告上刊确认函》之上签名的人为被告的员工，但原告未能提交证据加以证实，故上述两份确认函所涉及的广告费用，本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告持有《广告发布报告确认书》原件，之上有被告企划部员工李超、夏崇富签名确认广告费用共计512000元，被告应就其员工的行为承担相应的民事责任，因此，被告应向原告支付广告费用为512000元。同时，就原告主张的自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的实现债权的费用，双方就此费用未作出约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告绿地集团（昆明）置业有限公司于判决生效后十日内支付原告云南超享广告有限公司广告费用512000元及该款自2016年10月11日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告云南超享广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7435元（原告已预交），已减半收取，由原告云南超享广告有限公司承担4090元、被告绿地集团（昆明）置业有限公司承担3345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 杨国娟
二〇一七年二月十四日
书记员 符慧芸