吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第86号原告：张一男，男，汉族，1981年5月7日生，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林省绿优肥料开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：宁志民，该公司总经理。委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：宁健志，男，汉族，1954年11月9日生，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。被告：宁志民，男，汉族，1965年8月1日生，吉林省绿优肥料开发有限责任公司总经理，住吉林省舒兰市法特镇。原告张一男与被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司（以下简称绿优公司）、宁健志、宁志民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一男的委托代理人李力、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司委托代理人王胜东、宁健志的委托代理人高君到庭参加诉讼，被告宁志民经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张一男诉称：被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司因经营需要，于2013年12月2日、2013年12月23日、2014年2月10日分别向原告借款20万元、60万元、100万元，并分别签订《借款合同》。约定借款期限1个月，借款利率为月4%。被告宁健志对上述三份合同与原告签订《担保合同》，约定承担连带保证责任。现借款均已到期，被告至今未还本金180万元、利息合计43.2万元（自2014年4月1日起至2014年9月30日止），共计223.2万元。因被告宁志民系绿优公司的唯一自然人股东，个人财产与公司财产混同，应当承担连带责任。故诉至法院请求：1、判令被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司偿还原告本金180万元，利息按月4%从2014年4月1日起至本息全部付清之日止；2、被告宁健志对第一项请求承担连带保证责任；3、被告宁志民对第一项请求承担连带给付责任；4、诉讼费用由三被告承担。被告绿优公司辩称：对借款事实没有异议，但认为原告的诉讼请求缺乏依据、不能成立，具体理由如下：第一，本案借款合同到期后，经原告与被告绿优公司协商一致，双方自愿签订了以物抵债的还款合同，绿优公司以0.5公顷的土地使用权转让至原告作为债务的清偿。第二，被告绿优公司已经分别在2014年12月2日、2015年2月15日和2月16日偿还原告借款15万元。双方在协议中约定月息4%，超过法律规定的保护部分被告不应承担。第三，原告主张的借款是公司债务，与公司法定代表人个人无关。宁志民在2014年9月才变更为绿优公司的法定代表人，且不存在公司财产混同，不应该对本案承担任何责任。综上，希望人民法院查明本案事实。被告宁健志辩称：2014年5月，原告与第一被告签订了还款协议书，约定免除被告宁健志的保证责任。因此望法院依法驳回原告的第二项诉讼请求。被告宁志民未出庭答辩。本案争议焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、双方签订的以物抵债的协议是否合法有效；3、被告宁志民是否承担连带责任。原告张一男为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：1、2013年12月2日借款协议书一份，担保合同一份，付款指示书一份，中国农业银行存款业务回单一份。2、2013年12月23日借款协议一份，担保合同一份，付款指示书一份，收款确认书一份，银行业务回凭三份。3、2014年2月10日借款协议一份，担保合同一份，付款指示书一份，收款确认书一份，交通银行网上转账电子回执一份。以上证据证明被告绿优公司于2013年12月2日、2013年12月23日、2014年2月10日分别向原告借款20万元、60万元、100万元，被告宁健志承担连带保证责任。4、被告绿优公司企业工商登记机读档案一份，证明被告宁志民系被告绿优公司唯一自然人股东，应对上述借款的偿还承担连带责任。经质证，被告绿优公司对四份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。第一，双方已经将借款合同关系转换为以物抵债的关系。第二，借款利息约定4%超过银行同期贷款利率的四倍，应当不受法律保护。第三，我们有证据证明宁志民其个人财产与公司财产之间没有混同。被告宁健志质证意见同第一被告。因被告对原告提供的四份证据真实性无异议，本院予以确认。被告绿优公司为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：1、原告与被告绿优公司签订的还款协议书一份以及吉林市华垦工贸集团公司说明一份。证明原告与绿优公司之间的法律关系已由借款关系变为以物清偿关系；证明从2014年4月8日开始计算利息，而不是从2014年4月1日；证明原告按协议约定已经免除了宁健志的担保责任。2、银行汇款凭条三份，证明被告已经分期向原告偿还借款15万元的事实。3、国土使用证复印件一份，证明被告绿优公司有权对该土地进行处分。4、一是工商行政管理机关通知书，证明公司法定代表人在2014年9月3日才变更为被告宁志民，借款与宁志民个人没有任何关系。二是审计报告复印件一份，证明绿优公司的公司财产与宁志民的个人财产没有混同。经质证，被告宁健志对被告绿优公司的证据没有异议，被告绿优公司提出的第二组证据系银行存款凭证，是被告绿优公司向原告进行还款，而不是被告宁健志在履行保证责任，且在此组证据中没有体现被告宁健志的任何相关信息。原告对证据1的真实性有异议。协议中出借人签字处不是张一男本人签字，其从未对该协议书内容表示同意。对证据内容有异议，绿优公司不是协议书中约定的0.5公顷土地的合法拥有人，其无权处置，该约定没有法律效力。该协议中张一男同意免除宁健志免除担保责任内容虚假。该份证据不能证明原告与绿优公司的法律关系变更，不能证明计算利息的时间，计算利息应当以双方签订的借款协议为准。土地使用说明中，华垦公司系国有股份参与公司，其对重大资产的处置，包括土地，应当经国资委相关部门、公司股东会或董事会同意，否则该协议无效。此外，华垦集团的土地已经被法院等司法机关查封，根本无法实现使用，其内容虚假。对证据2的真实性无异议，但该份证据的还款主体均应为宁健志个人，且还款时间均在2014年12月份，在和解协议时间2014年5月27日之后，即宁健志个人在和解协议之后还在向原告履行保证人连带清偿责任，证明了证据1的虚假，宁健志个人保证责任不免除。对证据3的真实性无异议，但该土地使用权人为吉林市华垦工贸集团公司，不是本案当事人，与本案无关。对证据4变更通知书的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据我国合同法对一人公司的相关规定，自然人一人为公司股东的，应当举证其财产与公司没有混同，否则应当对公司的债务承担连带责任，尽管宁志民在2014年9月变更为绿优公司法定代表人，但不能改变其一人公司的自然人股东身份，对公司已存续的债务应当承担连带责任。对审计报告的真实性无异议，对证明问题有异议，该审计报告系2014年3月5日作出，其中没有对绿优公司对张一男的三笔借款有任何记载，且该报告是对2013年12月31日之前绿优公司的资产进行审计，不包含2014年2月10日原告与绿优公司的债务。宁志民受让股权成为公司法定代表人是在2014年9月，该审计报告与宁志民成为公司代表人和股东无关，不是对宁志民和公司财产的审计。因原告和被告宁健志对证据2、3、4的真实性无异议，本院予以确认。证据1中，因还款和解协议中约定的被告绿优公司以0.5公顷土地的建设用地使用权性质系国有划拨土地，使用权的所有人为全民所有制的吉林市华垦工贸（集团）公司，该土地使用权转让未经有批准权的人民政府批准，且给付土地的说明时间为2015年9月10日与还款和解协议不符，故本院对证据1不予确认。被告宁健志未向法庭提交证据。经审理查明：被告绿优公司因经营需要，于2013年12月2日、2013年12月23日、2014年2月10日分别向原告张一男借款20万元、60万元、100万元，并签订三份《借款合同》。合同中约定借款期限1个月，借款利率为月4%。被告宁健志对三份借款合同与原告签订《担保合同》，约定由被告宁健志对三份借款合同承担连带保证责任。2014年5月27日，被告绿优公司与原告张一男、案外人绿优公司另一债权人左某某签订了还款和解协议书，约定以吉林市华垦工贸（集团）公司0.5公顷的国有划拨土地使用权抵偿被告绿优公司欠原告张一男的债务。被告绿优公司于2014年12月2日向原告还款8万元，2015年2月15日还款4万元，2015年2月16日还款3万元，共计还款15万元。本院认为，首先，被告绿优公司应当承担履行还款义务，被告宁健志应当对三份借款承担连带给付责任。原告与被告绿优公司签订了三份《借款合同》，同时与被告宁健志签订了三份《担保合同》，合同签订双方意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告绿优公司支付了180万元借款，被告绿优公司到期没有按约定履行还款义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”故被告绿优公司应当承担还款责任，被告宁健志应当对该三份借款合同的还款承担连带保证责任。被告绿优公司借款180万元，因借款合同中约定还款方式为先还利息后还本金，故被告绿优公司已经偿还的15万元为利息部分。根据《最高院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款合同双方约定的利息为月4%，故原告诉请中利息高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分本院不予支持。其次，被告绿优公司与原告张一男、案外人绿优公司另一债权人左某某签订的还款和解协议书，因其内容涉及案外人全民所有制吉林市华垦工贸（集团）公司所有的国有划拨性质土地建设用地使用权的转让，且该土地使用权转让未按法律规定经有批准权的人民政府批准，给付土地的说明时间为2015年9月10日，与还款和解协议和事实不符。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”该协议违反法律禁止性规定，故被告的抗辩本院不予支持。第三，因绿优公司于2014年9月变更法定代表人为宁志民，发生在借款合同签订后，且原告没有提供充分证据证明被告宁志民个人财产与公司财产存在混同，故本院认为宁志民不应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张一男借款人民币180万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年4月1日起计算，扣除已付15万元利息，至判决确定给付之日止）；二、被告宁健志对被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司上述第一项的付款义务承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费24656元，减半收取12328元，由被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一五年四月二十二日书 记 员  高鑫源