陕西省绥德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绥行初字第00010号
原告延树彪。
被告绥德县公安局。
法定代表人杜林。
委托代理人杨卫国。
委托代理人王燕。
被告绥德县人民政府。
法定代表人李晓媛。
委托代理人郝万永。
原告延树彪不服绥德县公安局治安行政处罚及绥德县人民政府行政复议决定并请求行政赔偿，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月12日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告绥德县公安局于2015年5月15日作出绥公（吉）行罚决字（2015）第886号《行政处罚决定书》。认定原告延树彪于2015年5月11日至2015年5月14日去北京中南海附近有非法上访行为，以原告延树彪扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告延树彪行政拘留七日。原告延树彪不服，于2015年7月6日向绥德县人民政府申请行政复议，2015年9月1日，绥德县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出绥政复决字（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持被告绥德县公安局绥公（吉）行罚决字（2015）第886号《行政处罚决定书》。
原告诉称，原告因榆林市恒泰运输集团侵害其车辆合法经营权，法院不依法办理；1976年崖马沟村打坝刨其树木不予赔偿；村干部贪污、挪用其种地直补和低保，本地政府不管，被迫层层上访。原告进京上访，被告绥德县公安局没有管辖权，北京已进行了训诫，原告上访没有危害社会，被告绥德县公安局不应该越权处罚。现请求：1、撤销绥公（吉）行罚决字（2015）第886号《行政处罚决定书》；2、撤销绥政复决字（2015）1号《行政复议决定书》；3、由被告绥德县公安局赔偿原告误工损失30万元，精神、身体损害赔偿20万元。
原告延树彪向本院提交了以下证据：
雷井泉、吴海平证明材料一份，证明延树彪没有非法上访。
被告绥德县公安局辩称，原告所反映的事项应当通过法律程序解决不应非访，绥德县公安局对原告的行政处罚事实清楚，适用法律正确，依法应当维持该行政处罚决定并驳回原告要求行政赔偿的诉讼请求。
被告绥德县公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：事实方面的证据；
1、延树彪询问笔录，2、北京市公安局西城分局训诫书，3、延树彪户籍证明材料。以上证据证明原告去北京非法上访的事实。
第二组：程序方面的证据；
1、受案登记表，2、行政处罚审批表，3、行政处罚决定书，4、行政处罚告知书，5、被拘留人家属通知书，6、行政拘留执行回执。
证明被告绥德县公安局在对原告作出行政处罚的程序合法。
第三组：行政处罚的法律依据；
《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项，证明原告作出治安处罚的法律依据。
被告绥德县人民政府辩称，一、本案认定事实清楚。延树彪2015年5月11日至2015年5月14日在北京上访期间，在中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警执行警卫任务时发现，训诫后被送至马家楼接济中心，由榆林市驻京办工作人员劝阻，后被绥德县吉镇镇人民政府派员带回绥德。依照《信访条例》延树彪应当到有关机关设立或者指定的场所提出。延树彪到不属于信访接待场所的中南海周边走访，扰乱正常的治安秩序，应当受到治安处罚。二、复议程序合法，答辩人及时受理原告的复议申请，并告知了原告享有的权利，及时向绥德县公安局送达了复议申请副本，按时审结案件，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。行政复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。
被告绥德县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组：事实方面证据（同绥德县公安局出示的证据）；
第二组：行政复议程序的证据；
行政复议程序的证据：绥政复受字（2015）第2号行政复议案件受理通知书及送达回执、绥政复决字（2015）1号绥德县人民政府行政复议决定书。证明绥德县人民政府作出的行政复议决定程序合法。
第三组：法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十九条、第三十二条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；《信访条例》第十八条、第二十条。证明绥德县人民政府复议决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告绥德县公安局提供的事实方面的证据1、2有异议，认为询问笔录是原告签名，但内容看不清；训诫书原告未收到；对证据3无异议。原告对被告绥德县公安局提供的程序方面的证据1、2、5有异议，认为无报案单位；没有中南海附近上访的事实；延晓刚不是原告的家属；对其余证据无异议。被告绥德人民政府对被告绥德县公安局提交的证据无异议。原告及被告绥德县公安局对被告绥德人民政府提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据有异议，认为证明内容与北京市公安局西城分局训诫书内容矛盾。
本院对上述证据认证如下：
被告绥德县公安局及被告绥德人民政府提供的事实方面的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告延树彪去北京到非专门设置的信访地点信访的事实，本院确认该组证据的证明力并予以采信；被告绥德县公安局及被告绥德人民政府分别提供的第二、三组证据可以证明二被告依照相关法律程序及其法律规定对原告的行为进行了处罚、复议，证据形式合法、内容真实，与案件具有关联性，本院对二被告提交的程序方面的证据及法律依据均予以确认。原告提交的证据形式不合法、内容与北京市公安局西城分局训诫书内容矛盾，本院不予确认。
经审理查明，2015年5月11日至2015年5月14日期间原告延树彪先后去最高人民法院、最高人民检察院上访，2015年5月12日15时许在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，训诫后被送至马家楼接济中心，由榆林市驻京办工作人员劝阻，后被绥德县吉镇镇人民政府派员带回绥德。被告绥德县公安局于2015年5月15日作出绥公（吉）行罚决字（2015）第886号《行政处罚决定书》，认定原告延树彪于2015年5月11日至2015年5月14日去北京中南海附近有非法上访行为，以原告延树彪扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告延树彪行政拘留七日。原告延树彪不服，于2015年7月6日向绥德县人民政府申请行政复议，2015年9月1日，被告绥德县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出绥政复决字（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持被告绥德县公安局绥公（吉）行罚决字（2015）第886号《行政处罚决定书》。
本院认为，原告到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫后被带回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告绥德县公安局对原告的治安违法行为有权行使行政管理职权。被告在办理案件中具备了立案、调查取证、告知、负责人批准、决定、送达、执行等程序，符合法定程序。原告到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，训诫书明确告知天安门地区不是信访接待场所，原告在该处上访，后被本地政府派员带回，被告绥德县公安局依法对原告作出行政处罚，事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，被告绥德县公安局以原告扰乱单位秩序为由，对原告行政拘留七日，适用法律、法规正确，处罚适当。被告绥德县人民政府负责法制工作的机构依法受理了原告的复议申请，对被告绥德县公安局作出的行政处罚行为进行了审查，提出意见，经集体讨论通过后，作出维持被告绥德县公安局行政处罚决定的行政复议决定，并将行政复议决定书送达原告，复议程序合法。但被告绥德县人民政府作出行政复议决定时，向原告告知“依法向榆林市中级人民法院提起行政诉讼”的司法救济途径错误，属于行政复议瑕疵。虽未对原告的诉讼权利、实体权利造成影响，但在今后工作中应当引起足够的重视，以确保依法行政。综上，被告绥德县公安局行政主体适格，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告绥德县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确；应当予以支持。原告请求撤销二被告的行政决定并赔偿的理由，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告延树彪的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 李?晟
审判员 李海燕
审判员 王?春
二〇一五年十二月七日
书记员 刘?洁