江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1198号
原告江苏龙诚担保有限公司。住所地扬州市江都区舜天路***号。
法定代表人吴利娟，该公司董事长。
委托代理人张涛，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告扬州江跃机械制造有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人徐进妹。
被告扬州市兴祥源机械制造有限公司。住所地扬州市江都区丁伙镇联盟村。
法定代表人石家祥。
被告石家祥。
被告王本秀。
被告江苏兴浩机械制造有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人徐友祥。
被告周有龙。
被告徐进妹。
原告江苏龙诚担保有限公司（以下简称龙诚公司）与被告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）、扬州市兴祥源机械制造有限公司（以下简称兴祥源公司）、石家祥、王本秀、江苏兴浩机械制造有限公司（以下简称兴浩公司）、周有龙、徐进妹担保追偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告龙诚公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告江跃公司、兴祥源公司、石家祥、王本秀、兴浩公司、周有龙、徐进妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙诚公司诉称：
2013年6月28日，被告江跃公司与交通银行股份有限公司扬州分行订立借款合同，借款人民币200万元，约定年利息为7.5%，借款期限自2013年6月28日至2014年6月17日，我公司为该借款向交行提供担保，被告二、三、四、六、七为该借款向我公司提供反担保保证，该借款到期时，借款人仅向交行偿还人民币100万元及200万元到期利息尚有本金100万元由我公司于2014年6月17日为借款人向交行代偿人民币100万元，交行于2014年6月17日向我公司出具代偿证明，我公司担保责任已解除，2014年8月13日，我公司发函给被告江跃公司，催其还款，该公司于2014年9月5日，向我公司归还本金40万元及利息，尚欠我公司人民币60万元，该公司于2014年10月8日向我公司出具书面还款计划，自2014年6月起按年息16%向我公司支付利息，2014年10月20日前向我公司偿还本金10万元及利息，2015年1月30日前还清本金10万元及利息，除原反担保方式不变外并增加被告兴浩公司为上述欠款提供连带保证责任，被告兴浩公司在该还款计划上承诺，若债务人不履行还款计划，本公司无条件承担连带保证责任，被告江跃公司订立还款计划后，未按该计划履行，故向法院提起诉讼，要求判令被告江跃公司一次性归还本金60万元及利息97333.33元（从2015年2月21日至2016年2月20日），被告二、三、四、五、六、七承担连带偿还责任。
原告龙诚公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年6月28日《小企业流动资金借款合同》1份，证明被告江跃公司向交通银行扬州分行借款200万元，借款期限至2014年6月17日、利率按基准利率上浮25%计算。
2、2013年6月28日交通银行借款凭证1份，证明交通银行向被告江跃公司发放贷款200万元。
3、2013年6月28日《保证合同》1份，证明原告作为保证人为被告江跃公司上述借款向交通银行扬州分行承担保证责任。
4、2013年6月27日《合同》1份，证明原告愿意为被告江跃公司的上述借款向交通银行扬州分行提供担保。
5、2013年6月27日《反担保保证合同》1份，证明被告兴祥源公司为被告江跃公司上述担保向原告提供反担保。
6、2013年6月27日《自然人反担保保证合同》1份，证明被告石家祥、王本秀为被告江跃公司上述贷款向原告提供反担保。
7、2013年6月27日《自然人反担保保证合同》1份，证明被告徐进妹、周有龙为被告江跃公司上述贷款向原告提供反担保。
8、2014年6月17日交通银行进帐单1份，证明原告为被告江跃公司代偿100万元。
9、2014年6月17日代偿证明1份，由交通银行证明原告为被告江跃公司偿还本金100万元。
10、2014年10月8日还款计划1份，证明被告江跃公司承诺从2014年6月起（每月20日前）向原告缴纳年16%的利息（2014年9月5日被告江跃公司已向原告归还本金40万元）；截止2014年9月6日止，实欠原告人民币60万元。被告江跃公司计划于2014年10月20日前向原告归还本金10万元及利息；2015年1月30日前结清本金50万元及相应利息，除原反担保保证方式不变外并增加兴浩公司为该欠款提供连带责任担保。
11、原告计息清单1份，证明被告江跃公司实欠利息（以本金100万元为基数，自2014年6月18日至2014年8月20日按年利率16%计算，已支付；以本金60万元为基数，自2014年9月5日至2015年1月20日按年利率16%计算，已支付；以本金60万元为基数，自2015年2月20日至起诉日即2016年2月20日按年利率16%计算为97333.33元，此利息未付）。
被告江跃公司未答辩，亦未提供证据；
被告兴祥源公司未答辩，亦未提供证据；
被告石家祥未答辩，亦未提供证据；
被告王本秀未答辩，亦未提供证据；
被告兴浩公司未答辩，亦未提供证据；
被告周有龙未答辩，亦未提供证据；
被告徐进妹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年6月28日，被告江跃公司与扬州交行签订《小企业流动资金借款合同》，约定江跃公司向扬州交行借款300万元，年利率为7.5%，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日止。合同签订后，该行向被告江跃公司发放贷款200万元。原告龙诚公司为该项借款向扬州交行提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。2013年6月27日，被告兴祥源公司为被告江跃公司上述担保向原告提供反担保并签订《反担保保证合同》。同日，被告石家祥、王本秀为被告江跃公司上述贷款向原告提供反担保并签订《自然人反担保保证合同》。同时，被告徐进妹、周有龙为被告江跃公司上述贷款向原告提供反担保并签订《自然人反担保保证合同》，均约定保证期限为24个月自龙诚公司承担代为江跃公司清偿债务的担保责任之日起计算。2016年6月17日，原告为被告江跃公司代偿借款本金100万元。2014年10月8日，被告江跃公司向原告出具《还款计划》，承诺从2014年6月起（每月20日前）向原告缴纳年16%的利息（2014年9月5日被告江跃公司已向原告归还本金40万元）；截止2014年9月6日止，实欠原告人民币60万元。被告江跃公司计划于2014年10月20日前向原告归还本金10万元及利息；2015年1月30日前结清本金50万元及相应利息，除原反担保保证凡是不变外并增加兴浩公司为该欠款提供连带责任担保，被告兴浩公司在该《还款计划》上加盖印章并由法定代表人签名。嗣后，被告江跃公司仅偿还利息至2015年2月20日，本金60万元至今未还。
上述事实，有原告提供的证据1-11及其当庭陈述予以佐证。被告江跃公司、兴祥源公司、石家祥、王本秀、兴浩公司、周有龙、徐进妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、视为其放弃对上述证据质证得权利。
本院认为：
原、被告签订的《保证合同》、《反担保保证合同》、《自然人反担保保证合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告龙诚公司按约履行代偿义务后，其有权向被告江跃公司追偿，亦有权要求被告兴祥源公司、石家祥、王本秀、周有龙、徐进妹承担反担保责任。由于原告的起诉并没有超过反担保保证期间，故原告要求江跃公司承担还款责任并要求被告兴祥源公司、石家祥、王本秀、周有龙、徐进妹承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。但由于被告兴祥源公司、石家祥、王本秀、周有龙、徐进妹并未在被告江跃公司出具的《还款计划》上签名盖章，故原告要求该7被告按年利率16%承担利息缺乏依据，上述被告仍按原合同的约定按年利率7.5%承担利息。由于被告兴浩公司在《还款计划》上承诺承担连带保证责任，并签名盖章，故原告要求其承担连带还款责任，并按年利率16%计算承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州江跃机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏龙诚担保有限公司偿付代偿的借款本金60万元，并给付利息（从2015年2月21日起按年利率16%计算利息至本判决确定的付款之日止）；
二、被告江苏兴浩机械制造有限公司对上述被告扬州江跃机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州市兴祥源机械制造有限公司、石家祥、王本秀、周有龙、徐进妹对上述被告扬州江跃机械制造有限公司债务中的本金60万元和按年利率7.5%计算的利息部分承担连带还款责任；
四、被告扬州市兴祥源机械制造有限公司、石家祥、王本秀、江苏兴浩机械制造有限公司、周有龙、徐进妹承担还款责任后，有权向被告扬州江跃机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10770元，由被告扬州江跃机械制造有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周 姝
二〇一六年五月十二日
书记员 吴新苗