wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14225号
原告张×，男，1943年9月16日出生。
被告王×，女，1948年1月22日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1981年经人介绍认识，1981年9月18日双方登记结婚。婚后于1983年2月22日生一子名张xx。2005年11月3日，儿子因母性遗传病死亡。儿子的夭亡给家庭生活蒙上了阴影，家庭矛盾加深，感情恶化。原、被告双方经常因为生活琐事而吵架。2008年底，双方协议分居。原告于2009年3月离京回成都老家生活至今。原告走后，被告就将门锁更换，不让原告进家。2012年原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次起诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、要求平均分割位于北京市西城区xxxx甲12楼2门702号房屋（面积为55.5平方米）。
被告王×辩称，原告所述相识、登记结婚、生育子女情况均属实。但双方从来没有吵过架，夫妻感情非常好。我们是三十年的患难夫妻，儿子死后，我百般地宽慰他，为的就是能跟他更好的生活下去。他的工资较低，我怕他自卑，三十年来，我把我每月的工资、奖金、补助等都交给他管理，任他安排。儿子死后，他喜欢照像、摄影，我多次动员他购买器材。买了照相机、摄像机后我们俩人经常去公园游玩、照像。我们并没有分居，是他在儿子死后，不顾我悄悄离家出走的。我本以为他悄然离家，是为了调整一下丧子的悲痛心情，也没有过多干涉。但他一走就是很长时间，一点音信都没有。我们唯一的儿子死了，我已经失去活下去的希望，只盼和老伴共度余生，而他却离我而去几年不回家，我很伤心。我们现在居住的房屋是我活下去的唯一依托。西城区xxxx甲12楼2门702号房屋是我单位分给我的，我如果失去房子，孤苦一人无法生存，而且单位也不会再给我房子。我现在住的是机关单位房，有领导关心、同志帮助、邻居照顾，单位的医生就在跟前，日常生活非常方便。院内居委会特别是在每年春节，都会给我们空巢老人包饺子吃，给我们过年，我生活的非常舒心。原告走时把家中全部存款都拿走了，没有给我留下任何钱，我现在只能靠微薄的退休金勉强度日。我年老体弱，儿子走了，再加上老伴离我而去，精神上的沉重打击和百般折磨，使我病情日益加重，更加需要照顾。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1981年9月18日登记结婚，1983年2月22日生有一子名张xx（现已去世）。2009年3月左右，原告离京至成都老家居住。原告曾起诉离婚，本院于2012年9月28日判决驳回原告的诉讼请求，此后双方均未上诉。另查，北京市西城区xxxx甲12号楼2门702号房屋（建筑面积为55.5平方米）系被告名下所有之房产，诉讼中，双方均表示以现有经济能力无法给付对方房屋折价款。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚档案证明、（2012）西民初字第15866号民事判决书、照片、独生子女证、房产证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，婚后双方长期一起生活并共同育有一子，婚姻基础牢固。夫妻之间应本着互敬互爱、互相理解的原则处理家庭生活。原、被告对已建立的夫妻感情均应珍惜。共同生活期间，双方虽因子女死亡及家庭琐事等原因产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但未致夫妻感情彻底破裂。今后，原、被告应当相互宽容，相互理解，妥善处理家庭事务，共同维护婚姻。此外，双方年事已高，更加需要对方的扶持和帮助，在此情况下，原告不宜再坚持离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（其中已交纳七十五元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 王崇恩
人民陪审员 史丽芬
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张必义
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1913号
上诉人（原审被告）曾任有，男，1974年1月3日生，汉族，住会昌县。
委托代理人刘毅、刘章燚，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹涛，男，1977年1月4日生，汉族，住会昌县。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
原审被告谢顺娇，女，1971年10月25日生，汉族，住会昌县。
上诉人曾任有因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月被告邹涛、谢顺娇以需资金周转为由，分两次向原告借款共计470000元。双方签订《借款合同》两份，约定：2014年11月21日借款350000元，借款期限至2015年1月5日；2014年11月28日借款120000元，借款期限至2015年12月7日；月利率均为30‰。借款到期后，被告未能如期还款。2015年7月22日，经原、被告双方协商签订《协议书》一份，载明：俩被告共欠原告借款本金470000元，截止到2015年7月22日止的利息155556元（优惠5556元），本息合计62万元，利息被告应在2015年7月31日前付清，本金应在2015年8月31日前付清。在约定还款时间到期后，被告未付分文本息，该款经原告多次催取未果。庭审中，原告的委托代理人陈述，协议书中双方结算的利息155556元是按月利率30‰计算所得，尚未支付。
一审法院认为：被告邹涛、谢顺娇向原告邹涛借款470000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，应受法律保护。被告理应诚实守信，如期归还借款。关于利息的计算问题，原告主张2015年7月22日之前的利息按双方结算的150000元支付，因该利息是双方按月利率30‰计算所得，违反了法律的规定，应调整为月利率20‰；从2015年7月23日起至还清之日止，原告主张按月利率20‰计算，符合法律规定，予以支持。被告邹涛、谢顺娇经合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。综上，原审法院依据《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告曾任有、谢顺娇应清偿原告邹涛的借款本金470000元及利息（其中350000元本金从2014年11月21日起计算；120000元本金从2014年11月28日起计算，均按月利率20‰计算至还清之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清（该款付至原告指定账户，户名：邹涛，开户行：会昌县农商银行，账号：62×××86）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8350元，由被告邹涛、谢顺娇承担。
邹涛不服原审法院判决，上诉请求改判归还本金42万元。理由是：借款合同约定的借款总额为47万元，但被上诉人邹涛只实际交付了42万元给上诉人。且上诉人在借款期间已陆续偿还本息15万元，因此，上诉人只欠被上诉人借款本金42万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人曾任有辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，请求二审法院维持原判。
原审被告谢顺娇未作陈述。
二审认定的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：依照《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，当事人对主张的事实应当提供证据证实。如举证不能，应当承担相应的不利法律后果。本案中，被上诉人邹涛向法庭递交了双方签订的《借款合同》及相应的网上银行回单、电子银行回单为证据。上诉人曾任有、谢顺娇一审时经合法传唤无正当理由未到庭质证，二审时亦未对上述证据提出有效异议。且经审查，以上证据可以证明被上诉人邹涛在协议签订之日向上诉人曾任转账支付了借款本金共计47万元之事实。故原审法院认定的基本事实并无不当，本院予以确认。上诉人曾任有主张第二笔中包含第一笔借款的利息5万元，及陆续偿还了利息150000元，并据此主张核减本息数额，但均未提供证据对其诉讼主张予以支持，应当承担相应的不利法律后果。据此，对上诉人曾任有主张核减本金5万元及相应利息的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由�诉人曾任有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王波借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第620号
原告何太容，女，1982年5月28日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
被告青银滔，男，1995年4月25日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
本院于2015年8月25日立案受理了原告何太容与被告青银滔财产损害赔偿纠纷一案，原告何太容于2015年8月25日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告青银滔的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告靳海红的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何太容撤回对被告青银滔的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告何太容承担。
审判员 索朗曲珍
二〇一五年九月十一日
书记员 秦 巧 让
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0470号
原告徐广勤，女，1966年10月20日生，汉族。
委托代理人李艳华（受徐广勤特别授权委托），江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告江阴永荣工贸有限公司（注册号：320281000131806），住所地江阴市顾山镇锡张路17号。
法定代表人黄新国，江阴永荣工贸有限公司执行董事。
本院于2014年5月14日立案受理了原告徐广勤与被告江阴永荣工贸有限公司（以下简称永荣公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广勤到庭参加诉讼，被告永荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐广勤诉称：她是永荣公司的职工，2014年3月3日就工资争议在江阴市顾山镇劳动人事争议调解室调解，经协商达成了调解协议。永荣公司同意在2014年3月、4月、5月分3次付清她工资15000元。但是至今没有拿到任何款项。故起诉至法院，请法院判令：1、永荣公司支付她工资15000元；2、诉讼费由永荣公司承担。
被告永荣公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年3月3日，在江阴市顾山镇劳动人事争议调解室，永荣公司与其公司职工王怀众、曹凤祥、刘祥林、徐广勤四人就工资争议达成一致调解意见，其中认可结欠徐广勤工资15000元，并承诺在3月、4月、5月分三次付清，永荣公司代理人周逸强及徐广勤等在调解协议上签字确认，江阴市顾山镇劳动人事争议调解室签章见证。后永荣公司未按约定支付徐广勤工资，故徐广勤为催讨工资起诉来院。
上述事实，有调解协议及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。永荣公司结欠徐广勤工资款15000元，有调解协议予以证明，本院予以确认。永荣公司未及时履行付款义务是引起纠纷的原因，故本院对徐广勤要求永荣公司给付工资款15000元的诉讼请求予以支持。永荣公司经本院合法传唤未能到庭，且未提供已给付工资款的证据，应承担其怠于行使诉讼权利产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴永荣工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐广勤工资款15000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元（徐广勤已预交），由江阴永荣工贸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐广勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张幸伟
二〇一四年六月六日
书记员 张晓龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3903号
原告：高尔益。
被告：高文香。
本院在审理原告高尔益诉被告高文香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告高文香的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高尔益撤回对被告高文香的起诉。
案件受理费1，720元，减半收取860元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 妍
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02578号
原告康某，女，汉族，居民，住所大荔县。
被告李某某，男，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
原告康某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，1995年7月15日，被告李某某从原告处借款14700元，被告给原告出具借款条据一份，并在借条上签字，双方约定利息按月息2％计算，借条上误写为2‰。1996年8月19日，被告支付原告利息3500元，原告便把借条上的“95”改为“96”。2002年4月15日，被告支付原告现金5000元，原告给被告出具收条一份。嗣后，对于下欠本金及利息经原告多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金14700元及利息68208元（利息按月息2％计算，从1996年8月19日起至2015年8月19日）。
被告李某某辩称，原告陈述不属实。1995年7月15日，被告从原告处借款14700元，原告给付被告现金12000元，其余2700元为电盘款，被告给原告出具借款条据一份，双方书面约定月利息按2‰计算。嗣后，被告分3次向原告偿还了1万元，第一次偿还3500元、第二次偿还5000元、第三次偿还1500元。2003年，原告委托148律师事务所律师侯某某调解此事，被告与原告委托代理人达成还款协议，被告分3次向原告委托代理人偿还了13500元，2003年4月7日偿还1500元，2004年1月5日偿还3000元，2004年11月23日偿还9000元。被告已偿还原告所有借款本息，且原告的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告与被告系同事关系，1995年7月15日，被告李某某从原告处借款14700元，其中2700元为电盘款，原告给付被告现金12000元。被告给原告出具借条一份，借条上载明月息按2‰计算。1996年8月19日，被告偿还原告3500元，原告便把借条上的“95”改为“96”。2002年4月15日，被告偿还原告5000元，原告给被告出具收条一份。
庭审中，原告提交了借条一张，证明自己的诉讼主张；被告提供了借条一张、收据一张、还款计划、收条三张、证人宋三潮的证言，证明其辩称主张。
被告对原告的证据的真实性无异议，本院予以认定；被告提交的证据，原告对真实性有异议，且被告未提供其他证据作证其内容的真实性，故本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自将借款提供给被告时，双方之间的借款合同生效。双方未约定借款期限，依据法律规定，原告可随时主张。被告最后一次还款期限为2002年4月15日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼中，原告并未提供证据证明2002年4月15日以后发生诉讼时效中断、中止的情形，显然已经超过了诉讼时效，故原告要求被告返还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费1873元，减半收取，由原告康某承担936.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月十三日
书记员 张淑兰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初207号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高瑞，女，1990年5月13日出生于山西省乡宁县，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省临汾市乡宁县，现住址同上。2016年10月17日至2016年10月19日被太铁公安处南站派出所抓获并临时羁押于太原市第一看守所。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年10月19日被太原市公安局迎泽分局取保候审，2017年3月27日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人高瑞犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人高瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2013年9月11日，被告人高瑞在中国银行太原漪汾支�申请办理了一张卡号为×××的信用卡，额度为人民币2万元，2015年4月15日调整额度为人民币3万元，2015年6月12日开始逾期，共计透支本金人民币29803.36元。经发卡银行多次催收，被告人高瑞未能有效还款。案发后被告人高瑞家属已将银行所有欠款还清。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、物证、被告人庭前供述、证人证言等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人高瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人高瑞如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人高瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持�议。
经审理查明：2013年9月11日，被告人高瑞在中国银行太原漪汾支行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，额度为人民币2万元，2015年4月15日调整额度为人民币3万元，2015年6月12日开始逾期，共计透支本金人民币29803.36元。经发卡银行多次催收，被告人高瑞未能有效还款。案发后被告人高瑞家属已将银行所有欠款还清。
上述事实，被告人高瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、归案情况说明、临时羁押证明、情况说明、委托书、催收记录、办卡资料、对账单、证人贾某的证言、报案材料、辨认笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高瑞以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，�个月内仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高瑞在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人高瑞的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人高瑞对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人高瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高鑫伟
人民陪审员 于 群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 焦胤钦
速 录 员 张 欣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
负责人：张双岩，行长。
委托诉讼代理人：秦学文，该单位职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，该单位职员，特别授权。
被告：李庆峰，男，汉族，1974年4月3日出生，住延津县。
被告：赵振军，男，汉族，1975年8月18日出生，住延津县。
被告：韩宝江，男，汉族，1965年1月11日出生，住延津县。
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告李庆峰、赵振军、韩宝江借款纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托诉讼代理人秦学文、徐志刚到庭参加了诉讼，被告李庆峰、赵振军、韩宝江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案现已审理终结。
原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆峰立即偿还欠原告借款本金50000元、利息9466.89元，合计59466.89元（利息暂计至2015年11月27日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告赵振军、韩宝江承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月18日，被告李庆峰以养鱼为由，向原告申请人民币贷款5万元。原告经审查后，2013年5月9日，与三被告签订了编号为41020120130071603的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，期限12个月，年利率8.61%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告赵振军、韩宝江自愿为被告李庆峰的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》，合同签订后，原告及时向被告李庆峰发放了贷款，后经多次催要未果，故诉至法院。
被告李庆峰、赵振军、韩宝江未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月18日，李庆峰向农行平原支行递交申请表，申请贷款金额为人民币贷款5万元，期限为1年，担保人为赵振军、韩宝江，同日，赵振军、韩宝江出具《保证担保承诺书》，为李庆峰的借款提供担保，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年5月9日，农行平原支行与李庆峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为41020120130071603，主要约定：借款金额为人民币五万元，借款用途为养鱼；贷款人在额度有效期2013年5月9日至2016年5月8日。单笔借款期限最长不超过一年。；借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）；担保人为赵振军、韩宝江，担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年；违约责任为借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，农行平原支行向李庆峰发放了贷款50000元，正常利率为8.4%，罚息利率为12.6%。合同到期后，李庆峰未按约定还本付息，截至2015年11月27日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息9466.89元未偿还，赵振军、韩宝江也未承担保证责任。
本院认为，农行平原支行与李庆峰、赵振军、韩宝江签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，赵振军、韩宝江向农行平原支行出具的《保证担保承诺书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平原支行依约发放了贷款，李庆峰未按约还本付息，截至2015年11月27日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息9466.89元未偿还，赵振军、韩宝江作为保证人也未履行保证责任，事实清楚，证据充分，故本院对农行平原支行的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
李庆峰自本判决生效之日起三日内偿还中国农业股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元、利息9466.89元并自2015年11月28日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以50000元为本金，按照年利率12.6%计收罚息，按照合同约定计算复利。
二、赵振军、韩宝江对本判决第一项确定的本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向李庆峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由李庆峰、赵振军、韩宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 程 雯
二〇一六年九月五日
书 记 员 穆玉斌
附1：本案证据目录
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：
1、贷款业务申请表1份，证明李庆峰向原告申请贷款的事实。
2、保证担保承诺书2份，证明赵振军、韩宝江自愿对李庆峰贷款承担连带担保责任。
3、农户贷款借款合同1份，证明被告向原告借款的事实。
4、贷款通知单1份，证明原告向被告发放贷款的事实。
5、贷款合约信息基本信息1份，证明截止2015年11月25日李庆峰尚欠原告本金50000元，利息8585.01元。
被告李庆峰、赵振军、韩宝江未向本院递交证据材料。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2063号
原告于渊源。
委托代理人徐玉龙，男，住上海市奉贤区。
被告姜海生。
被告姜海龙。
两被告的法定代理人姜义光（系两被告父亲）。
原告于渊源与被告姜海生、姜海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告于渊源的委托代理人徐玉龙、被告姜海生、姜海龙的法定代理人姜义光均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告于渊源诉称，原、被告于2011年12月1日签订房屋买卖合同，约定将被告所有的坐落于奉贤区奉城镇洪庙社区银欣花苑26号XXX室房屋转让给原告，并对房屋的价格、交房及付款的期限等都作了约定。原告按约支付了房款，被告也将房屋的钥匙交付原告，由原告居住至今。之后原告多次要求被告协助办理过户手续均遭被告拒绝，故现原告诉至法院，要求判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续。
原告于渊源针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记薄、上海市房地产权证［沪房地奉字（2013）第013940号］，旨在证明两被告系讼争房屋的权利人，该房屋建筑面积为119.37平方米的事实；
2、房屋买卖合同，旨在证明被告将讼争房屋出售给原告，系双方真实意思表示的事实；
3、收条两份，旨在证明原告已分两次将购房款全部支付给被告的事实；
4、公证书一份，旨在证明两被告通过继承取得了本案讼争房屋所有权的事实。
被告姜海生、姜海龙辩称，其法定代理人姜义光确曾与原告签订房屋买卖合同，将讼争房屋出售给原告，原告也已支付全部购房款并实际入住该房屋，现其也同意协助原告办理过户手续，但因这几年房价飞涨，原告需另支付其房屋差价人民币（下同）100，000元。
被告姜海生、姜海龙针对其诉请未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院亦予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：两被告系兄弟，共同继承了其母亲范志霞的所有遗产（包括本案讼争房屋）并于2011年12月30日进行了公证。2011年12月1日原告与两被告的法定代理人姜义光签订房屋买卖合同一份，约定将两被告继承所得的坐落于上海市奉贤区奉城镇洪庙社区银欣花苑26号XXX室房屋出售给原告，房屋及附属建筑物总价款为470，000元，协议签订之日支付定金200，000元，余款270，000元于2012年1月2日交房之日付清。之后原告按约支付了全部购房款，被告也按约交付了房屋钥匙，原告实际居住至今。2013年8月7日本案讼争房屋产权登记在两被告名下，所有权来源为继承。现由于原告多次要求被告协助办理过户手续均遭被告拒绝，以致涉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告与两被告的法定代理人姜义光于2011年12月1日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现原告已支付全部购房款且实际居住使用讼争房屋，其已履行了应尽的义务，被告理应协助原告办理房屋过户手续。然原告系非本市户籍居民，其未能提供相应的个人所得税缴纳证明或社会保险证明其符合国家和本市住房限售规定，原告要求被告协助其办理过户手续的条件未成就，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告于渊源要求被告姜海生、姜海龙协助其办理坐落于上海市奉贤区奉城镇洪庙社区银欣花苑26号XXX室房屋过户手续的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于渊源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3641号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1988年1月4日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，住南充市南部县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留。2015年7月8日被逮捕。
被告人胡某，男，1974年6月24日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，住南充市仪陇县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年8月9日被羁押，次日被刑事拘留。2015年8月26日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕4993号起诉书指控被告人李某、胡某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人李某、胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某为牟取非法利益，从2015年3月底开始，通过微信招嫖派单，安排被告人李某介绍卖淫女陈某（已被行政处罚）、“小燕”（具体身份不详）等卖淫女到深圳市宝安区石岩片区从事卖淫活动。在介绍卖淫活动中，被告人李某每介绍成功一单分得人民币100元，被告人胡某与卖淫女按照事先约定好的分赃比例收取嫖资。同年6月1日22时许，陈某与嫖客邱某在深圳市宝安区石岩街道快8酒店311房嫖宿至次日2时许，陈某在收取邱某人民币600元嫖资准备离开。后李某驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小汽车载陈某行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路和如意路交叉路口处时被民警抓获归案。经侦查，民警于2015年8月9日13时许将被告人胡某抓获归案。被告人李某、胡某的行为已构成介绍卖淫罪，请求依法判处。
被告人李某承认控罪，但辩解称自己不认识被告人胡某。
被告人胡某否认控罪，辩称自己只是开车拉客，并不知道那些坐车的女子是干什么的，称自己不认识被告人李某，没有介绍卖淫。
经审理查明，被告人胡某为牟取非法利益，从2015年3月底开始，通过微信招嫖派单，安排被告人李某介绍卖淫女陈某（已被行政处罚）、“小燕”（具体身份不详）等卖淫女到深圳市宝安区石岩片区从事卖淫活动。在介绍卖淫活动中，被告人李某每介绍成功一单分得人民币100元，被告人胡某与卖淫女按照事先约定好的分赃比例收取嫖资。同年6月1日22时许，陈某与嫖客邱某（已被行政处罚）在深圳市宝安区石岩街道快8酒店311房嫖宿至次日2时许，陈某在收取邱某人民币600元嫖资后准备离开。被告人李某驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小汽车载陈某行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路和如意路交叉路口处时被民警抓获。经侦查后民警于2015年8月9日13时许将被告人胡某抓获归案。
上述犯罪事实，有经庭审质证、认证的被告人李某、胡某的供述、证人陈某、邱某、刘某的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息、扣押、发还清单、证据保全清单、票据一张、行政处罚决定书、微信聊天记录、涉案手机5部分、深谙小汽车1辆、嫖资人民币600元、安全套21个等书证、物证材料、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、胡某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某在公安机关的供述承认被告人胡某通过微信联系自己给自己派单介绍卖淫的犯罪事实，称胡某拿到订单后，石岩这边的单就派给自己去联系，自己接单后就派给卖淫女，胡某给自己派单时就已经谈好价格，自己拿到嫖资后扣掉自己的提成剩下的钱都给了胡某。被告人李某在公安机关辨认被告人胡某就是自己的上家。证人陈某的证言证实，被告人李某通过朋友接单后就发微信或者短信给自己，自己接单后就联系客人进行性交易，称自己收取嫖资后扣除自己的所得剩下都交给被告人李某。陈某称2015年6月1日凌晨4点多自己接完单坐李某的车回去东莞，在路过石岩的一个桥洞下李某停车和其上家见面，并将当晚接单的钱给了上家，辨认笔录辨认出被告人胡某就是李某的上家。被告人胡某被缴获的手机上的微信记录显示有多条联系卖淫女接单的相关信息，其辩解称自己只是帮人转发这些信息，但聊天记录显示被告人胡某有就嫖资以及地点进行回复沟通，其辩解不符合事实。被告人李某在公安机关的供述与证人陈某的证言相互印证，且有聊天记录、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定被告人胡某实施介绍卖淫的犯罪事实，被告人胡某的相关辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人胡某、李某接单介绍卖淫，各自收取提成，均是实行主犯，被告人胡某作为李某的上家，量刑时应予以区分。结合被告人胡某、李某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人胡某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年8月9日起至2016年11月8日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年6月1日起至2016年5月31日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、缴获的作案手机五部及嫖资人民币600元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第4页共5页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01474-2号
申请执行人：朱金兰，女，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理朱金兰与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01474号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7900.05元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7900.05元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01669号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告王册林，男，1992年10月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告王册林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 刘天勇
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4831号
原告张德禄，男，1945年7月24日出生，汉族。
原告张帆，女，1973年8月4日出生，汉族。
委托代理人张德禄（原告张帆之父），基本情况同原告张德禄。
被告天津市联运公司，住所地天津市南开区二纬路75号。
法定代表人白煜伟，总经理。
委托代理人冯放，该公司法律顾问。
委托代理人陶国晨，天津天意律师事务所律师。
被告天津市联运服务公司国内集装箱中转站，地址天津市河东区靖江路18号。
负责人张迎春，经理。
委托代理人王竹声，该站职员。
委托代理人陶国晨，天津天意律师事务所律师。
原告张德禄、原告张帆与被告天津市联运公司、被告天津市联运服务公司国内集装箱中转站返还原物纠纷一案，经查，本案原告张帆在（2009）东民初字第2024号民事案件的审理中曾陈述该两个集装箱与其没有关系，并表示集装箱是原来普兰特公司的，本案原告张德禄在该案中作为本案原告张帆的代理人亦陈述“集装箱不是张帆所有的，与张帆没有关系，集装箱是原来普兰特公司的”，且二原告在本案中再次表示两个集装箱系案外人普蓝特公司的，同时二原告向本院提供证据用以证明两个集装箱是案外人普蓝特公司向案外人天津市汽车运输一场借用的。
本院认为，二原告在（2009）东民初字第2024号民事案件及本案庭审中均陈述集装箱是原来普兰特公司的，该陈述属于二原告自认的事实，二原告并非诉争集装箱的权利人，故二原告要求二被告返还两个集装箱及附属物品，不符合法律规定的起诉条件，二原告作为本案原告的主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张德禄、原告张帆的起诉。
案件受理费1050元，退还原告张德禄、原告张帆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范蕊
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4831号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告何贤贵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何贤贵金融借款纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年十一月七日
书记员 赵理坪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1887号
申请执行人：常州新区优云装饰材料经营部。
经营者：黄优云。
被执行人：江以来，男，1982年4月12日生。
常州新区优云装饰材料经营部与江以来买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0402民初911号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、江以来欠常州新区优云装饰材料经营部材料款58200元及材料款利息2531元，合计60731元。上述款项支付方式为：2016年5月底前支付1万元，同年6月底前支付1万元，同年7月底前支付1万元，同年8月底前支付1万元，同年9月底前支付1万元，同年10月底前支付10731元。二、如果江以来不能按期足额履行上述任何一期债务，常州新区优云装饰材料经营部有权就剩余所欠全部款项向法院申请强制执行。三、案件受理费1319元，按规定减半收取659.5元，由江以来负担，于2016年10月底前向常州新区优云装饰材料经营部付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金、社保等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李小萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02260号
原告：王某甲，女，1993年1月6日出生，汉族，农民。
被告：耿某甲，男，1989年11月12日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告耿某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于2013年1月14日办理结婚登记手续，2012年10月22日生育女儿耿某乙。由于被告性格暴躁，经常对我实施家庭暴力，致使我身上多处瘀伤，并将我赶出家门，不给分文。另外，被告对女儿不管不问，没有尽到做父亲的责任。为了女儿的健康成长，女儿应随我生活。综上，我与被告感情已经完全破裂，无法继续共同生活。为此起诉，要求法院判令原、被告离婚；婚生女儿耿某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2013年1月14日办理结婚登记手续，双方系合法婚姻；
3、证明2份，证明被告曾两次殴打原告的事实。
被告耿某甲辩称：我们以前是同学，互相了解，夫妻感情好，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明原告的身份。
根据原、被告提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告王某甲与被告耿某甲经自由恋爱，于2012年农历4月20日举行结婚仪式，2013年1月14日办理结婚登记手续。双方于2012年10月22日生育女儿耿某乙。
上述事实有双方当事人提供的身份证、婚姻登记记录证明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告系初中同学，婚前相互了解，婚姻基础较好，且婚后生育一女，夫妻感情尚可。原告王某甲要求与被告耿某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告耿某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 振
（2014）南民一初字第02260号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第219号
原告王某某，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告潘某某，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 李安明
二〇一六年一月二十一日
书记员 史国斌
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1319-1号
原告乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧，组织机构代码：76673247-5。
法定代表人李象圭，该公司董事长。
委托代理人姚明勇，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人苏源，山东凯恩律师事务所律师。
被告大连博世泰机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区昆明街42号。
法定代表人李军，该公司总经理。
被告李军。
原告乐金空调（山东）有限公司诉被告大连博世泰机电工程有限公司、被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，原告以无法落实两被告准确的联系方式及送达地址，本案不具备起诉条件为由，于2014年11月25日向本院提出裁驳申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乐金空调（山东）有限公司对被告大连博世泰机电工程有限公司、被告李军的起诉。
案件受理费人民币16711元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1544号
原告：四川瑞松置业有限公司，住所地：四川省乐山市柏杨路106号。
法定代表人：彭本平，董事长。
委托代理人（特别授权）：尚杰，男，1990年2月26日出生，汉族，公司员工。
委托代理人（特别授权）：陈裕，女，1984年1月4日出生，汉族，公司员工。
被告：林曦，男，1972年5月6日出生，汉族，公务员。
被告：李英，女，1976年5月9日出生，纳西，居民。
原告四川瑞松置业有限公司（以下简称瑞松公司）诉被告林曦、李英商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员刘某义适用简易程序独任审判。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告瑞松公司的委托代理人尚杰、陈裕到庭参加诉讼，被告林曦、李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告瑞松公司诉称：原告与二被告于2015年5月8日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定二被告购买原告开发的位于乐山市市中区杨河街1号“瑞松.央城一期一批次”*幢1单元28层6号商品房，该商品房总价款364273元。合同约定，二被告向原告支付首付款74273元，购房余款290000以按揭贷款的方式支付。后因被告征信问题，导致银行拒绝提供贷款，对此，原告多次催告二被告依约处理解决，但二被告均不予理会。现原告依据合同及补充协议的约定，请求判令：1、二被告连带支付原告购房款290000元；2、二被告连带支付原告违约金计付至实际支付之日止（以逾期应付款290000元为基数，日万分之三为计算标准，暂计算至2016年2月20日为4872元）。
被告林曦、李英未应诉答辩。
经审理查明：被告林曦与李英系夫妻关系。2015年5月8日，被告林曦、李英与原告瑞松公司签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买由原告瑞松公司开发的位于乐山市市中区杨河街1号的瑞松.央城一期一批次*幢1单元28楼6号商品房一套，约定购房总价为364273元，首付20%，剩余的购房款向住房公积金管理机构借款支付。《商品房买卖合同》第十条逾期付款责任中还约定：买受人未按照约定的时间付款的，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。在《附件》中双方还约定：被告所申请的贷款如出现被拒贷情况发生，被告应在接到原告通知7日内将余款全部付清，如未按期支付，视为被告违约，按《商品房买卖合同》第十条的约定处理。
另查明：合同签订后，被告林曦、李英按照合同约定，向原告支付了购房首付款74273元，随即向乐山市住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款29万元，但经乐山市住房公积金管理中心审核后，因二被告均有逾期还款记录，该中心作出了不同意向二被告发放公积金贷款的决定。之后，二被告也未向原告缴清剩余购房款。原告于2015年12月16日向二被告寄送了律师函，要求二被告于2015年12月25日前向原告结清全部剩余购房款，同时按《商品房买卖合同》第十条支付逾期违约金。二被告收到律师函后至今仍未向原告结清剩余购房款，原告遂诉来本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、《附件》、情况说明、律师函等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件》，是双方的真实意思表示，是依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》及《附件》的约定，被告林曦、李英有支付购房款的义务。被告林曦、李英因个人信用原因在申请公积金贷款时被拒贷，按照《附件》的约定，二被告应在接到原告通知7日内将余款全部付清，但二被告在收到律师函后至今未结清购房余款，现原告主张继续履行合同，要求二被告立即支付29万元购房款，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金从律师函载明的付款期限2015年12月25日的次日即2015年12月26日计算至实际支付之日止，标准以290000元为基数，按日万分之三计算，符合《商品房买卖合同》及《附件》的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林曦、李英在本判决生效之日立即支付原告四川瑞松置业有限公司购房款290000元；
二、被告林曦、李英在本判决生效之日立即向原告四川瑞松置业有限公司支付逾期付款违约金（违约金从2015年12月26日起计算至实际支付之日止，标准以290000元为基数，按日万分之三计算）；
三、驳回原告四川瑞松置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2862元，由被告林曦、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年六月十二日
书记员 向 虹
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第512号
原告武莉芹，女，1988年5月20日出生。
被告李芦涛，男，1986年11月28日出生。
原告武莉芹与被告李芦涛离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。在案件审理过程中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武莉芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武莉芹负担。
审判员 刘红英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 阳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第512号原告武莉芹，女，1988年5月20日出生。被告李芦涛，男，1986年11月28日出生。原告武莉芹与被告李芦涛离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。在案件审理过程中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武莉芹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武莉芹负担。审判员  刘红英二〇一四年十二月二十三日书记员  杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初331号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月4日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，初中文化，无业。2010年1月14日因犯妨害公务罪被原贵州省万山特区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月29日由该局决定对其取保候审，同年10月27日本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日2时30分许，被告人刘某酒后持C1类驾驶证驾驶小型普通客车由铜仁市万山区万山创业园灯控路口沿金鳞大道往碧江区大江坪方向行驶，当车行驶至金鳞大道血战灯控路口东10米处时，该车驶入其行驶方向道路左前方用来做绿化的坑中，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后交通警察赶到现场将被告人刘某带至铜仁市中医院抽取血样。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血样中的乙醇含量为290.9mg/100ml。
另查明，被告人刘某2010年1月14日因犯妨害公务罪被原贵州省万山特区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月25日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局出具的犯罪嫌疑人刘某到案情况说明，道路交通事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人刘某的户籍证明，贵州省万山特区人民法院（2010）万刑初字第6号刑事判决书，万山特区看守所刑满释放证明书，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第977号乙醇含量分析检验报告书，证人蒋某、滕某、姚某、刘某甲的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某具有坦白情节的量刑建议，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴春林
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0602刑初331号公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘浩，男，1989年9月4日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，初中文化，无业，住万山区。2010年1月14日因犯妨害公务罪被原贵州省万山特区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月29日由该局决定对其取保候审，同年10月27日本院决定对其继续取保候审，现在家。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月18日2时30分许，被告人刘浩酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由铜仁市万山区万山创业园灯控路口沿金鳞大道往碧江区大江坪方向行驶，当车行驶至金鳞大道血战灯控路口东10米处时，该车驶入其行驶方向道路左前方用来做绿化的坑中，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后交通警察赶到现场将被告人刘浩带至铜仁市中医院抽取血样。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人刘浩血样中的乙醇含量为290.9mg/100ml。另查明，被告人刘浩2010年1月14日因犯妨害公务罪被原贵州省万山特区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月25日刑满释放。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局出具的犯罪嫌疑人刘浩到案情况说明，道路交通事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人刘浩的户籍证明，贵州省万山特区人民法院（2010）万刑初字第6号刑事判决书，万山特区看守所刑满释放证明书，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第977号乙醇含量分析检验报告书，证人蒋某、滕某、姚某、刘某的证言，被告人刘浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘浩犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人刘浩的刑事责任。被告人刘浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘浩从轻处罚。公诉机关关于被告人刘浩具有坦白情节的量刑建议，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨春芳二〇一六年十一月九日代理书记员  吴春林
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00633号原告李某甲。被告李某乙。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2004年春节相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某丙。因原被告双方性格不合，经常发生争吵，于2010年1月15日办理离婚手续。后于××××年××月××日复婚，在荆州市民政局办理了结婚登记。复婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告先后两次向洪湖市人民法院提起离婚诉讼，法院分别于2013年7月16日、2014年5月22日作出判决，均判决不准予原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告感情继续恶化，已无和好可能，特再次诉至本院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子李某丙由原告抚养，被告每月承担李某丙抚养费800元；3、对原、被告夫妻共同财产依法分割。原告为证明自己所主张的事实向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件、户籍证明以及结婚证复印件，拟证明原、被告的身份及原、被告的婚姻关系。证据二、房产证复印件，拟证明位于洪湖市帝豪景城××-×栋×单元×楼×××号的房屋由原、被告共同共有。证据三、洪湖市人民法院判决书两份，拟证明原告先后两次向本院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求的事实。被告李某乙未作答辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告提交的证据一、证据二、证据三，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信经审理查明，原、被告于2004年春节相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某丙，2010年1月15日办理离婚手续。后于××××年××月××日复婚，在荆州市沙市区民政局办理了结婚登记。复婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月16日、2014年5月22日分别作出（2013）鄂洪湖民初字第00877号、（2014）鄂洪湖民初字第00316号判决，均判决不准予原、被告离婚。婚生子李某丙现随被告李某乙一起生活。2015年6月18日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本案诉讼中，原告李某甲撤回要求对原、被告夫妻存续期间夫妻共同财产进行分割的诉讼请求。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告李某甲与被告李某乙婚后多次发生争吵，导致夫妻感情恶劣，本院分别于2013年7月16日、2014年5月22日判决不准予原、被告离婚后，双方仍然没有和好的迹象，可以认定其夫妻感情确已破裂，原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子李某丙由谁抚养的问题。因婚生子李某丙长期随被告生活，且被告也有能力抚养，如改变李某丙的生活环境对其健康成长明显不利，现由被告方抚养李某丙更为适宜。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告李某甲作为李某丙的母亲，应当承担小孩相应抚养费，考虑原告的经济情况及目前本地生活水平和物价状况，本院酌定原告每月向被告支付李某丙抚养费700元至李某丙年满十八周岁止。另原告李某甲撤回要求对原、被告夫妻存续期间夫妻共同财产进行分割的诉讼请求，本院认为原告意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；二、原、被告婚生之子李某丙由被告李某乙直接抚养，原告李某甲每月负担李某丙抚养费700元，自本判决生效之日起至李某丙年满十八周岁时止，此款由原告李某甲每年12月30日前给付被告李某乙；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员宋超二〇一五年八月七日书记员张颖
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第794号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人吴建华，男，1960年7月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行诉讼费一案，本院作出的（2013）仓民初字第3896号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，移送执行人于2014年4月9日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴建华发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，未发现有财产可供执行。被执行人吴建华位于福州市晋安区新店镇赤桥路98号翠湖山庄179#房屋及位于上海市崇明县陈家镇揽海路55弄169号房屋均被福州市中级人民法院先行查封，我院已轮候查封。现吴建华无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人的房屋暂不具备处置条件，且无其它财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，合议庭评议终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2013）仓民初字第3896号民事调解书中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 陈伏发
执行员 程 志
二〇一四年六月十八日
书记员 李倩雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14355号
原告：陈志勇，男，1974年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：施耀华、王明花，福建倍铭律师事务所律师。
被告：戴敬波，男，1980年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李丽萍、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈志勇与被告戴敬波买卖合同纠纷一案中，原告陈志勇于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志勇向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回对被告戴敬波的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈志勇负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14355号
原告：陈志勇，男，1974年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：施耀华、王明花，福建倍铭律师事务所律师。
被告：戴敬波，男，1980年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李丽萍、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈志勇与被告戴敬波买卖合同纠纷一案中，原告陈志勇于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志勇向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回对被告戴敬波的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈志勇负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1687号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区松江东路。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
被告：蔡淑英，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告蔡淑英物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第320号
原告窦艳华。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
负责人王建军，总经理。
委托代理人李蕴涵，公司职员。
原告窦艳华诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铭伟、被告委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告为其所有的冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2015年4月6日21时许，司机聂聪驾驶被保险车辆在抚宁镇金山大街南望庄路段与杨琳驾驶的冀C×××××号汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，聂聪承担事故的主要责任，杨琳负次要责任。经原告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对交通事故造成冀C×××××号车损失进行了评估，车损为82987元，原告支付公估费2500元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金85487元。
被告辩称，在原告提交有效的行驶证、驾驶证前提下，在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，原告诉请的车辆损失过高，公估服务费等间接损失不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份，证明原、被告之间存在保险合同关系，约定了险种及不计免赔、保险期间。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过和责任分担情况。3、公估报告书一份，证明保险车辆事故损失为82987元。4、公估服务费发票一张，证明原告支付公估服务费2500元。5、车辆行驶证、司机的驾驶证各一份，证明被保险车辆可以上路行驶，原告司机具有合法驾驶资格。
被告经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、5没有异议。对证3的真实性没有异议，但公估金额过高。对证4的真实性没有异议，但公估服务费不属于理赔范围。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、5没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3的真实性没有异议，虽认为公估金额过高，但未申请重新鉴定，且该证系由本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以确认。被告对原告提交的证4的真实性没有异议，该证具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月15日，窦艳华为其所有的冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险。其中车损险保险金额为120000元（不计免赔），保险期间为自2014年6月16日起至2015年6月15日止，被保险人为窦艳华。
2015年4月6日21时许，司机聂聪驾驶被保险车辆在抚宁镇沿金山大街由东向西行驶至南望庄路段向南转弯时，与杨琳驾驶的冀C×××××号汽车相撞，致冀C×××××号汽车与南侧大树相撞，造成两车损坏的交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定，聂聪承担事故的主要责任，杨琳承担事故次要责任。经原告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对交通事故造成冀C×××××号车损失进行了评估，车损为82987元，原告支付公估费2500元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金85487元。
本院认为，原告窦艳华为其所有的冀C×××××号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业险，被保险人为窦艳华，保险合同依法成立，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，原告方负事故主要责任，车损82987元，未超过车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付的公估费2500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，对被告不予赔偿公估费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告窦艳华保险金85487元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年五月十五日
代书记员 冯 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第320号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
委托代理人：周桂然，女，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员。
被告：李宪娥，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：崔连华，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）与被告李宪娥、崔连华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。露水河信用社的委托代理人周桂然到庭参加诉讼，李宪娥、崔连华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
露水河信用社诉称：2011年5月24日，露水河信用社与李宪娥、崔连华签订《农户保证借款合同》，约定李宪娥因农户特产种植向露水河信用社借款人民币5.0万元整，借款期限自2011年5月24日至2012年5月22日止，利息按基准利率上浮90%计算；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；还款方式为利随本清；崔连华承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我单位依照合同的约定，向李宪娥发放了贷款5.0万元。合同到期后，李宪娥、崔连华未按《农户保证借款合同》约定期限履行义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令李宪娥偿还借款本金5.0万元及从2011年5月24日起到借款还清时止的全部利息（包括复利和罚息），崔连华承担连带偿还责任，诉讼费及其他费用由李宪娥、崔连华负担。
李宪娥、崔连华未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，露水河信用社与李宪娥、崔连华签订《农户保证借款合同》，约定李宪娥因农户特产种植向露水河信用社借款人民币5.0万元整，借款期限自2011年5月24日至2012年5月22日止，利息按基准利率上浮90%计算；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；还款方式为利随本清；崔连华承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，露水河信用社依合同的约定，向李宪娥发放贷款5万元。合同到期后，李宪娥、崔连华未按《农户保证借款合同》约定期限履行义务。露水河信用社已向借款人李宪娥主张过权利，要求其偿还本金及利息，并提供有保证人崔连华的丈夫张迎春签名的催缴通知单一份，但未在担保期限内向担保人崔连华主张过权利。根据抚松县公安局露水河派出所提供的证明，本院于2015年4月6日在《法制日报》上公告向李宪娥、崔连华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李宪娥、崔连华无正当理由，未到庭。上述事实有《农户保证借款合同》、借款收据、催缴通知单、抚松县公安局露水河派出所出具的证明，予以证实。
本院认为：露水河信用社与李宪娥、崔连华签订的《农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则，露水河信用社既已向李宪娥发放贷款5万元，李宪娥作为借款人，应按双方的约定，及时偿还借款本金及利息。露水河信用社虽主张崔连华对此借款承担连带保证责任，并向提供有保证人崔连华的丈夫张迎春签名的催缴通知单一份，但该证据不足以证实露水河信用社在担保期限内向保证人崔连华主张权利，不适用担保期限的中止和中断。合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后2年。露水河信用社于2015年3月16日向本院起诉，至露水河信用社向本院主张权利时，已超过《农户保证借款合同》约定的“借款到期后二年”的保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”故露水河信用社要求崔连华承担保证责任的主张，本院不予支持。李宪娥、崔连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宪娥于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金5万元及利息（自2011年5月24至2012年5月22日，按基准利率上浮90%计算利息；自2012年5月23日始至还清欠款之日止，利息加收50%）；
二、被告崔连华对上述款项不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（缓交），由被告李宪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 苏秀燕
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终120号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡顺安，无业。2015年9月9日因涉嫌合同诈骗罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。
武宁县人民法院审理武某人民检察院指控原审被告人胡顺安犯合同诈骗罪一案，于2016年2月15日作出（2015）武刑二初字第64号刑事判决。宣判后，原审被告人胡顺安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2011年，被告人胡顺安以做生意为由，向同学黄某、车某分别借款20万元和10万元，并承诺月息分别按3分和5分计算。胡顺安将上述借款用于炒股并亏光，后无力偿还欠款。2013年7月，胡顺安因房屋征收分到4套拆迁安置房，黄某、车某知道消息后找胡顺安协商用房子折抵欠款事宜。2013年7月24日，胡顺安与黄某、车某签订了一份房屋买卖协议，胡顺安将自己名下的一套拆迁安置房转让给黄某、车某用于抵偿欠款。2014年7月9日，胡顺安又将该套房屋出售给方某甲，并收取方某甲购房款21万元，该21万元被胡顺安用于炒股并亏光。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有胡顺安与杨某、余某签订的偿还债务协议书、与黄某、车某签订的房屋买卖协议、胡顺安出具的收到黄某、车某购房款33.5万元的收条、胡顺安与方国政签订的安置房购买协议、方国政的父亲方和明江西省农村信用社账户取款综合凭证、胡顺安出具的收到方国政购房款21万元的收条、证人车某、黄某、卢某、方某乙的证言、被害人方某甲的陈述及被告人胡顺安的供述等证据证实，足以认定。
二、2010年下半年至2011年，胡顺安陆续向同学董某借款共23.6万元，承诺月息按3分计算。胡顺安将上述借款用于炒股并亏光，后无力还款。2013年11月23日，胡顺安与董某的妻子陈某签订房屋转让协议，将自己名下的一套小户型拆迁安置房转让给陈某，用于抵偿欠董某的借款。2015年7月20日，胡顺安因想在股市扳本，急需用钱，又将该套房屋出售给张某，并收取张某购房款17万元，该17万元被胡顺安用于炒股并亏光。
2015年9月9日，被告人胡顺安被被害人方国政等人扭送至武宁县公安局经济犯罪侦查大队。
上述事实，有经庭审举证、质证，一审法院予以认定的以下证据证实：
1.胡顺安出具的借条，证实2012年7月21日，胡顺安向陈某借款23.6万元，月息按3分计算。
2.协议书，证实2013年11月23日，被告人胡顺安与陈某签订房屋买卖协议书，胡顺安将自己名下的一套位于武宁县城沙田鸿福小区的小户型拆迁安置房转让给陈某，用于抵偿欠陈某的借款。
3.安置房购买协议书，证实2015年7月20日，胡顺安与张某签订安置房购买协议，胡顺安将自己名下的一套位于武宁县城沙田鸿福小区的小户型拆迁安置房以18万元出售给张某。
4.汇款凭证、收条，证实2015年7月20日，胡顺安收到张某16万元汇款，此外收到张某给付的购房定金10000元。
5.证人陈某的证言，证实2010年9月起，被告人胡顺安陆续在陈某的老公董某处借款共23.6万元，约定月息按3分计算，此后董某多次向胡顺安讨要欠款，胡顺安无力还款。2013年11月，陈某与胡顺安协商用胡顺安分得的拆迁安置房抵偿本息共计35.34万元的欠款，同月23日，陈某与胡顺安签订了以房抵债协议书。此后，陈某夫妻多次催胡顺安办理交房手续，胡顺安一直未办理，后来陈某听说胡顺安因将该套房屋出卖给他人被公安机关抓起来了。
6.被害人张某的陈述，证实2015年7月20日，张某与胡顺安签订房屋买卖协议，胡顺安将自己名下的一套位于武宁县城沙田鸿福小区的安置房以18万元卖给张某，当日，张某以银行转账的方式将16万元转给胡顺安，加上预付的10000元定金，张某一共付了17万元购房款给胡顺安。
7.被告人胡顺安的供述，证实2010年，胡顺安陆续向同学董某借款23万多元，约定月息按3分计算，胡顺安将该借款用于炒股并亏光，后无力还款。2013年11月23日，胡顺安与董某的妻子陈某签订房屋转让协议，将自己名下位于武宁县城沙田鸿福小区的一套小户型拆迁安置房转让给陈某，用于抵偿欠董某的借款。2015年7月20日，胡顺安因想在股市扳本，急需用钱，与张某签订了一份房屋买卖协议，将已转让给董某的那套安置房以18万元卖给张某，并收取张某购房款17万元，该17万元被胡顺安用于炒股并亏光。
证实全案事实的证据还有：武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人胡顺安的户籍证明、集体土地房屋征收补偿安置协议书、沙田鸿福小区安置房得房凭证、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、风险担保协议书、借款协议书、客户协议书、证人胡某甲、胡某乙、何某的证言等。
原审法院认为，被告人胡顺安以非法占有为目的，在签订房屋买卖合同过程中，一房两卖，骗取他人购房款共38万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡顺安提出其卖房给张某取得了董某同意的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人两次实施合同诈骗，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡顺安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。
上诉人胡顺安认为，一审认定事实有误，其主观上没有犯罪的故意，不构成合同诈骗罪，且其成立自首。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡顺安以非法占有为目的，一房两卖，骗取他人购房款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人提出一审认定事实有误，其主观上没有犯罪的故意，不构成合同诈骗罪，且其成立自首的上诉理由。经查，上诉人胡顺安虚构事实，将其名下的拆迁安置房同时转让给多人，“一房二卖”，所得购房款用于炒股并亏光。上诉人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗的行为，故对上诉人认为其不成立合同诈骗罪的上诉理由，不予采纳。另，武某县公安出具的到案经过可以证明上诉人的归案情况，故对上诉人认为其成立自首的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 张 婧
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜 峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更339号
罪犯黄有能，男，1975年10月24日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）渝五中刑初字第167号刑事判决，以被告人黄有能犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第213号刑事裁定，将罪犯黄有能减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月17日该院作出（2012）渝高法刑执字第641号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2015年2月2日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00190号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄有能减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄有能在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄有能在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，且系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有能减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初594号
原告：董阳，男，汉族，个体，住滨州市东海一路1077号安康花苑南区。
委托代理人刘春光，山东莫同律师事务所律师。
被告：孟凡胜，男，汉族，无业，住滨州市滨城区。
原告董阳与被告孟凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告董阳、被告孟凡胜均到庭参加诉讼。第二次开庭原告董阳及其委托代理人刘春光到庭参加诉讼，被告孟凡胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告因经营需要向原告借款50000元，当日原告通过滨州农村商业银行北镇支行向被告账户汇款50000元。原告曾多次催要该借款未果。特具状法院，请求判如所请。
被告孟凡胜辩称，其于借款后分两次还过款，第一次还款12000元，第二次还款10000元，共计还款22000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、个人业务存款凭单一份。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认定事实如下：2012年10月12日，被告孟凡胜向原告董阳借款50000元，原告于当日向被告账户（账号62×××23）存款50000元。后被告于2012年10月17日基于上述借款向原告出具借条一份。
开庭审理过程中原告董阳承认，被告孟凡胜分三次偿还过借款，分别还款5000元、1000元、2000元，共计偿还借款8000元。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告孟凡胜自愿向原告借款，原告通过银行存款方式向被告实际交付借款50000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告偿还。被告孟凡胜辩称其已偿还原告借款22000元，并未提供证据证实，但对于原告承认被告已偿还借款8000元部分，本院予以确认。
被告孟凡胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告孟凡胜于本判决生效之日起十日内偿还原告董阳借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由被告孟凡胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年四月十三日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初594号原告：董阳，男，汉族，个体，住滨州市东海一路1077号安康花苑南区。委托代理人刘春光，山东莫同律师事务所律师。被告：孟凡胜，男，汉族，无业，住滨州市滨城区。原告董阳与被告孟凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告董阳、被告孟凡胜均到庭参加诉讼。第二次开庭原告董阳及其委托代理人刘春光到庭参加诉讼，被告孟凡胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告因经营需要向原告借款50000元，当日原告通过滨州农村商业银行北镇支行向被告账户汇款50000元。原告曾多次催要该借款未果。特具状法院，请求判如所请。被告孟凡胜辩称，其于借款后分两次还过款，第一次还款12000元，第二次还款10000元，共计还款22000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、个人业务存款凭单一份。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认定事实如下：2012年10月12日，被告孟凡胜向原告董阳借款50000元，原告于当日向被告账户（账号62×××23）存款50000元。后被告于2012年10月17日基于上述借款向原告出具借条一份。开庭审理过程中原告董阳承认，被告孟凡胜分三次偿还过借款，分别还款5000元、1000元、2000元，共计偿还借款8000元。本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告孟凡胜自愿向原告借款，原告通过银行存款方式向被告实际交付借款50000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告偿还。被告孟凡胜辩称其已偿还原告借款22000元，并未提供证据证实，但对于原告承认被告已偿还借款8000元部分，本院予以确认。被告孟凡胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告孟凡胜于本判决生效之日起十日内偿还原告董阳借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由被告孟凡胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一七年四月十三日书记员  张 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初200号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年11月3日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。2007年2月12日因犯非法拘禁罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年3月21日被本院取保候审；2016年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月15日晚，被告人吴某酒后无证驾驶闽F×××××号小车，行至龙岩市新罗区解放路天桥路段时，被临检的公安民警当场查获。民警遂将被告人吴某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人吴某送检血液中的乙醇含量为197.41mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，被告人吴某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，刑满释放证明书，龙岩市中级人民法院（2007）××刑初字第××号刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，驾驶人信息查询单及机动车行驶证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某无证驾驶及有前科，予以从重处罚；但被告人吴某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（限于本判决生效的第二日起五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初962号
原告：刘学平，男，1982年8月10日出生，汉族，湛江港集装箱码头有限公司职员，住广东省湛江市霞山区。
被告：庞亚德，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告刘学平诉被告庞亚德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学平到庭参加诉讼，被告庞亚德经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月15日向原告借款20000元，口头约定利息按2分计，三个月内还清。被告借款后，只支付了2个月利息，其余本息一直未付。原告向被告追索还款未果，故诉至法院，请求：判令被告偿还借款20000元；本案受理费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月15日，被告以需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》的内容为：现刘学平（身份证号码：）借人民币（大写：贰万元整，小写：￥20000元整）给庞亚德（身份证号码：（即现庞亚德欠刘学平贰万元整），期限为三个月还清。原告以现金形式支付了20000元给被告。借款期限届满后，被告未将借款本金返还原告。原告经追索无果，遂于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还20000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有《借条》证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告应偿还借款本金20000元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞亚德应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘学平借款本金20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告庞亚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 许荣春
二〇一六年十月九日
书记员 招彩凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00527号
原告：李蜜，女。
被告：崔平，男。
被告：崔杰，男。
被告：崔环，男。
被告：崔利，男。
被告：崔科，男。
原告李蜜为与被告崔平、崔杰、崔环、崔利、崔科房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院依�组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告李蜜、被告崔平、崔利、崔科到庭参加了诉讼。被告崔杰、崔环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蜜诉称：被告崔平、崔杰、崔环、崔利、崔科、兄弟五人，共同继承其父亲崔景新、母亲李宝珍死亡后遗留下的两处私有产权房屋，均坐落于辽阳市宏伟区杨家花园村4组，一处丘（地）号为21164-01-5，面积为97.7平方米，另一处丘（地）号为21164-01-7，面积为112.4平方米。五被告于2014年2月19日，经本村村委会及邻居李光将两处房屋出卖给我，每处房屋价款15万元。我与五被告签订两处房屋的买卖协议，两处房屋的价款30万元，五被告共同签收。从此该两处房屋归我所有，该两处房屋已交付我占有使用至今。现我要求五被告协助原告办理转籍手续，五被告不予协助办理。�诉至法院，请求法院依法确认我与被告崔平、崔杰、崔环、崔利、崔科签订的房屋买卖协议有效（房屋价值30万元），判令五被告协助我办理转籍手续；诉讼费用由被告承担。
被告崔平、崔利、崔科辩称：原告的诉讼请求我们不同意。此案争议房屋不存在买卖协议。房子当初是崔环一手经办，崔环在2014年在信众小额贷款公司借款30万元，已经还了14万元，当初从我们兄弟里借款200万左右，所以才从小额贷款公司贷款，拿该房子做了抵押。买卖协议中的签字，就是为了给崔环借款，该协议是虚假的，没有买卖事实。协议中的签字是我们签的，当初我没有看到原告，也不认识原告，我以为在场的人就是原告，其实不是原告。借款是原告丈夫借的，买卖协议中的签字也不是原告签的。30万元是崔环收的，我们没有看到。
被告崔杰、崔环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答�。
经审理查明：五被告系兄弟关系，其父崔景新于2011年6月13日死亡、其母李宝珍于2004年9月4日死亡，崔景新、李宝珍的父母均先于二人死亡，二人的第一顺序继承人只有本案五被告。2014年2月19日，原告于五被告签订“买卖房协议”两份，五被告将崔景新、李宝珍遗留的坐落于宏伟区杨家花园村4组的建筑面积分别为97.7平方米、112.4平方米的两处房屋各作价15万元、共计30万元的价格转让给原告，两份“买卖房协议”均有原告与五被告签字及摁指印，有宏伟区杨家花园村村民委员会盖章。本案两座房屋的宅基地系崔景新、李宝珍建设97.7平方米的房屋时取得。原告李蜜已购买被告崔环所有的房屋一处，此房屋与本案房屋坐落于同一宅基地之上。原告于2014年9月24日将户籍迁至宏伟区曙光镇杨家花园村。
上述事实及证据，经过当庭举证、质证、辩论和陈述，本院审查认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告虽已购买被告崔环所有的房屋一处，但此房屋与本案房屋共同坐落于同一宅基地之上，且原告在购买房屋后已将户籍迁至宏伟区曙光镇杨家花园村，故原、被告的房屋买卖行为符合法律规定，两份“买卖房协议”合法有效，五被告应履行协助原告办理房屋产权变更的义务。关于被告崔平、崔利、崔科辩称的30万元系贷款一节，因被告崔平、崔利、崔科未能提供证据证明存在贷款事实，原告对此亦不予认可，故对于三被告此抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告李蜜与被告崔平、崔杰、崔�、崔利、崔科签订的两份“买卖房协议”有效；
二、被告崔平、崔杰、崔环、崔利、崔科应于本判决发生法律效力后30日内协助原告李蜜将坐落于宏伟区杨家花园村4组的两处房屋（产权证号：辽市房权证辽市字第001595**号；建筑面积：112.4平方米）（产权证号：辽市房权证辽市字第001595**号；建筑面积：97.7平方米）过户至原告李蜜名下。
案件受理费5，800.00元（原告预交），由被告崔平、崔杰、崔环、崔利、崔科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 彭凤良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 冰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04205号
原告马引怀（曾用民马引怀），男，1959年5月18日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县乔岔滩乡马家滩村。公民身份证号码：6127221959********。
被告刘怀生，男，1969年10月6日，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县成泰花园小区。公民身份证号码：6127221969********。
被告刘小伟，男，1987年12月18日，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县惠泉路惠民府*号楼*单元*号。公民身份证号码：6127221987********。
原告马引怀与被告刘怀生、刘小伟合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马引怀和被告刘小伟到庭参加了诉讼，被告刘怀生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马引怀诉称，2012年8月31日，案外人刘亮生由被告刘怀生担保向原告借款28万元，二被告当日出具借据一支，双方未约定借款期限，约定月利率为2.5%。借款后被告刘亮生于2012年12月给原告支付利息2.1万元。后刘亮生因病去世，原告向被告刘怀生催要借款，被告找来刘亮生之子即被告刘小伟，2014年1月25日被告刘小伟自愿在原借据上签名捺印，明确表示愿意以借款人身份继续借贷该笔借款，被告刘怀生继续担保。后因原告急需资金多次向二被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金28万元及利息，（利息从2012年8月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付2.1万元从应付利息中予以扣除）；2、本案诉讼费用由二被告承担负担。
原告向法庭提供了借条一支，证明案外人刘亮生于2012年8月31日向原告借款28万元，被告刘怀生自愿提供担保，双方约定月利率为2.5%，2014年1月25日被告刘小伟在借据借款人处签字，同意偿还该笔债务的事实，被告刘怀生继续提供担保的事实。
被告刘小伟辩称，借款属实，同意偿还，但现金周转困难，愿意以物抵债。
被告刘小伟未向法庭提供证据。
被告刘怀生未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘小伟对原告提供的借据真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月31日，案外人刘亮生由被告刘怀生担保向原告借款28万元，二被告当日出具借据一支，双方未约定借款期限，约定月利率为2.5%。借款后被告刘亮生于2012年12月给原告支付利息2.1万元。后刘亮生因病去世，原告向被告刘怀生催要借款，2014年1月25日被告刘小伟（借款人刘亮生之子）自愿在原借据上签名捺印，明确表示愿意以借款人身份继续借贷该笔借款，被告刘怀生继续担保。后因原告急需资金多次向二被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。
本院认为，因本案实际借款人死亡，借款人之子即被告刘小伟自愿在载有明确债权债务关系的借据上签字，且当庭表示愿意以借款人身份认可并偿还该笔借款，故原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，原告马引怀请求被告刘小伟履行还款义务的请求，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因这一债务转让行为得到被告刘怀生的同意，且原告与二被告未约定还款期限，故原告向担保人即本案被告刘怀生主张担保责任，被告刘怀生应当按照保证合同承担连带偿还责任，被告李来平承担还款责任后有权向被告刘小伟追偿。被告刘怀生未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告刘小伟于本判决生效后五日内偿还原告马引怀借款本金28万元及利息（（利息从2012年8月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付2.1万元从应付利息中予以扣除）。被告刘怀生负连带偿还责任，被告刘怀生承担还款责任后有权向被告刘小伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2750元由被告刘小伟负担，被告刘怀生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年八月一日
书记员 白雪梅