wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2042号
原告王天山，男，1952年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨海杰，男，1972年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供，其他身份信息不详）。
本院在审理原告王天山与被告杨海杰民间借贷纠纷一案中，因无法联系到被告，故原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天山撤回起诉。
案件受理费6100元，已减半收取3050元，予以退还。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 雷娟娟
庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第586号
上诉人（原审起诉人）齐某某，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，庆阳市西峰区人。
上诉人齐某某不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第03号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人齐某某称，原判程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，裁定原审法院予以受理。
本院经审查认为，上诉人齐某某与被起诉人庆阳立诚石油技术有限责任公司存在劳动合同关系，被起诉人住所地位于庆阳市西峰区真宁东路黄官寨东队新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳�争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，因被起诉人住所地及劳动合同履行地均不在庆城县，故原审法院裁定正确，上诉人齐某某应向被起诉人所在地的庆阳市西峰区人民法院起诉，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 常雪峰
二〇一四年九月三十日
书记员 边 杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3573号
�告：徐丽娟。
被告：侯宪鹏。
本院在审理原告徐丽娟诉被告侯宪鹏民间借贷纠纷一案中，按原告徐丽娟提供的送达地址无法送达，本院依法通知原告提供被告准确的送达地址或提交被告下落不明的证明并交纳公告费。在规定期限内，原告未提供被告的准确送达地址和被告下落不明的证明，也未向本院交纳公告费。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条第一款、第二款，参照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元、诉讼保全费2120元，均由原告徐丽娟负担。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王宜彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12296号
原告：吴淑晖，男，1979年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐青，男，1984年9月15日出生，汉族，住临海市。
原告吴淑晖与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐青归还原告借款本金20000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月7日计算至履行完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告徐青系朋友关系。2017年10月7日被告徐青向原告借款人民币20000元，未约定利率，此借款于2017年11月6日一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉来院。
被告徐青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告徐青向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。因双方未约定利息，其利息从主张借款之日起按规定计算。
综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青在本判决发生法律效力后十日内归还给原告吴淑晖借款本金50000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告吴淑晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取计151.50元，由被告徐青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费303元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。
审判员 王放忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈惠惠
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12296号原告：吴淑晖，男，1979年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐青，男，1984年9月15日出生，汉族，住临海市。原告吴淑晖与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐青归还原告借款本金20000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月7日计算至履行完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告徐青系朋友关系。2017年10月7日被告徐青向原告借款人民币20000元，未约定利率，此借款于2017年11月6日一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉来院。被告徐青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告徐青向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。因双方未约定利息，其利息从主张借款之日起按规定计算。综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐青在本判决发生法律效力后十日内归还给原告吴淑晖借款本金50000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告吴淑晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.50元，由被告徐青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费303元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。审判员  王放忠二〇一七年十二月二十五日书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初930号
原告：田学英，女，1949年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），湖南省沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：430122014006。
被告：李晓军，男，1960年4月4日出生,湖南省沅陵县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化分公司，住所地：怀化市迎丰中路王府大酒店三楼。
负责人：谢前湘，公司经理。
原告田学英与被告李晓军、中国平安财产保险股份有限公司怀化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告田学英于2017年11月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田学英以证据不足为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田学英撤诉。
案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告田学英负担。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
人民陪审员 李敬群
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1564号
原告：王国信，男，1959年7月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王华杰，男，1971年8月18日出生，回族，住河南省泌阳县。
被告：赵贵清，女，1965年9月21日出生，回族，住址同上。
原告王国信诉被告王华杰、赵贵清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王国信到庭参加诉讼。被告王华杰、赵贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国信向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告的借款人民币叁万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告以资金周转不灵为由向原告借款叁万元整，口头约定利息2分，被告承诺原告一年后连本带息还清，同时立下借据一份（见附件1）。期限届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推延，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王华杰经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告赵贵清经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本�提交证据。
经审理查明，2016年10月18日，被告王华杰、赵贵清共同向原告王国信出具借据一份，内容为：“借条今借到王国信现金叁万元整（30000.00）整。借款人王华杰赵贵清2016年10月18号”。二被告至今未向原告偿还借款，为此，原告将此案诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告王国信借款30000元，并向原告出具有借据，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，二被告拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张二被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告双方在借条中并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利�日起即2018年4月8日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王华杰、赵贵清于本判决生效后十日内向原告王国信偿还借款30000元本金及逾期利息（逾期利息自2018年4月8日起至本判决全部履行之日止按年息6%利率计付。）；二被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王华杰、赵贵清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1564号原告：王国信，男，1959年7月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王华杰，男，1971年8月18日出生，回族，住河南省泌阳县。被告：赵贵清，女，1965年9月21日出生，回族，住址同上。原告王国信诉被告王华杰、赵贵清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王国信到庭参加诉讼。被告王华杰、赵贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国信向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告的借款人民币叁万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告以资金周转不灵为由向原告借款叁万元整，口头约定利息2分，被告承诺原告一年后连本带息还清，同时立下借据一份（见附件1）。期限届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推延，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王华杰经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。被告赵贵清经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本�提交证据。经审理查明，2016年10月18日，被告王华杰、赵贵清共同向原告王国信出具借据一份，内容为：“借条今借到王国信现金叁万元整（30000.00）整。借款人王华杰赵贵清2016年10月18号”。二被告至今未向原告偿还借款，为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告王国信借款30000元，并向原告出具有借据，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，二被告拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张二被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告双方在借条中并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利�日起即2018年4月8日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王华杰、赵贵清于本判决生效后十日内向原告王国信偿还借款30000元本金及逾期利息（逾期利息自2018年4月8日起至本判决全部履行之日止按年息6%利率计付。）；二被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王华杰、赵贵清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年四月二十七日书记员  王满
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第376号
申请执行人于少平，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人徐景福，男，1963年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘金梅，女，1965年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月16日向本院申请恢复执行。本案应执行标的31451元（含执行费366元），未执行标的31451元。执行过程中查明，被执行人徐景福、刘金梅下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月三日
书 记 员 翟 静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县�行,住灌云县,法定代表人：朱延海。
被执行人陆亭，居民。
被执行人徐建云，居民。
被执行人徐峰，居民。
被执行人方笑笑，居民。
被执行人李开生，居民。
被执行人颜芳，居民。
被执行人孙鹏程，居民。
被执行人朱珊珊，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人陆亭、徐建云、徐峰、方笑笑、李开生、颜芳、孙鹏程、朱珊珊借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）灌商初字第000777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位310000.00元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第000777号案件本次执行程序。
待今后发现发现被�行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终771号
上诉人(原审被告)：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇绿山村。
法定代表人：孙更生，该公司经理。
上诉人(原审被告)：孙更生，男，1960年9月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上列二上诉人委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金华,男,1964年1月12日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：周文宁,湖北开成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳琴,湖北开成律师事务所律师。
原审被告：邓纯，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：咸宁嘉通汽车有限公司，住所地湖北省咸安经济开发区。
法定代表人:邓纯，该公司经理。
原审被告：李新华，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：鲁明娥，女，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：镇璐，女，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）、孙更生因与被上诉人周金华、原审被告邓纯、咸宁嘉通汽车有限公司（以下简称嘉通公司）、李新华、鲁明娥、镇璐民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞通公司、孙更生上诉请求：1.原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人周金华负担。事实和理由：1.上诉人瑞通公司与原审被告嘉通公司是各自独立的公司，原审判决上诉人瑞通公司和原审被告嘉通公司支付被上诉人周金华借款及利息，是共同之债，加重了上诉人瑞通公司债务负担，于法无据；2.被上诉人周金华受让上诉人瑞通公司原四个股东80%股权时，未支付转让款，给上诉人瑞通公司造成严重损害，应该承担损害赔偿责任；3.上诉人瑞通公司全称是“咸宁瑞通汽车销售服务有限公司”，被上诉人周金华起诉的名称是“咸宁瑞通汽车销售有限公司”，应该责令其变更或者判决驳回起诉；4.本案主债务履行届满日为2015年9月30日，但保证人与债权人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，债权人应该在主债务�行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但被上诉人周金华未在2016年3月30日之前要求保证人承担保证责任，因此，保证人免除承担保证责任。
周金华辩称，1.上诉人瑞通公司、原审被告嘉通公司未按照与被上诉人周金华签订的补充协议及借条约定偿还借款本息，应当承担全部责任；2.上诉人瑞通公司的经营亏损问题与本案无关；3.被上诉人周金华在法定期限内行使了请求权，保证人应该承担保证责任；4.原审法院已裁定更正了上诉人瑞通公司名称的笔误。请求二审驳回上诉，维持原判。
周金华向一审法院起诉请求：1.判决被告瑞通公司、嘉
通公司偿付原告周金华借款5355671.5元及利息529990元；
2.判决被告孙更生、邓纯、李新华、鲁明娥、镇璐对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。
一审法院�定事实：2014年7至9月，瑞通公司、嘉通公司因资金周转困难向周金华借款，2015年2月7日，经双方对账确认，周金华支付借款及代付费用共计6036164.5元。截止2014年11月10日，瑞通公司、嘉通公司共偿付借款280493元，下欠5755671.5元，周金华自愿承担瑞通公司经营亏损400000元，瑞通公司、嘉通公司实际欠款5355671.5元。同日，瑞通公司、嘉通公司向周金华出具借条，双方约定借款月息1%，从2015年2月1日开始计息，还款期限为2015年9月30日前，到期未还，按人民银行同期贷款利率的四倍支付计息，孙更生、邓纯、李新华、鲁明娥、镇璐为借款提供担保并签字承担连带清偿责任。还款期限届满后，瑞通公司、嘉通公司未能还款，产生纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。瑞通公司、嘉通公司向周金华借款的事实，有瑞通公司、嘉通公司出具的借条及双方签订的补�协议、借款明细表证明，债权债务关系明确。瑞通公司、嘉通公司未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。孙更生、邓纯、李新华、鲁明娥、镇璐为该借款担保，意思表示真实，依法应当承担连带清偿责任，周金华要求偿付借款及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告咸宁瑞通汽车销售服务有限公司、咸宁嘉通汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告周金华借款5355671.5元及利息529990元，被告孙更生、邓纯、李新华、镇璐、鲁明娥承担连带清偿责任。案件受理费26500元，由被告瑞通公司、嘉通公司、邓纯、孙更生、李新华、镇璐、鲁明娥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实�本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人瑞通公司、孙更生、原审被告嘉通公司、邓纯、李新华、镇璐、鲁明娥与被上诉人周金华签订的补充协议及借条是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。上诉人瑞通公司和原审被告嘉通公司未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。上诉人瑞通公司和原审被告嘉通公司共同向被上诉人周金华借款，形成共同债务，应当共同偿还。上诉人瑞通公司提出原审判决其与原审被告嘉通公司共同偿还借款加重其负担的上诉理由不能成立。被上诉人周金华是否应承担或者应承担多少上诉人瑞通公司经营亏损系另一法律关系，不属本案审理范围。关于上诉人瑞通公司提出原审判决将其名称错写问题，原审判决将上诉人瑞通公司名称错写属实，但原审法院已作出（2015）鄂咸安民初字第2799号民事裁定，更正了上诉人瑞通公司名称的笔误。关于保证人是否免除保证责任问题，上诉人瑞通公司、原审被告嘉通公司偿还借款的届满期限为2015年9月30日，被上诉人周金华要求保证人承担保证责任的届满期限为2016年3月30日。被上诉人周金华于2015年11月2日向原审法院提起本案诉讼，行使了要求保证人承担保证责任的请求权。因此，本案保证人不能免除保证责任。
综上所述，上诉人瑞通公司、孙更生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49289元，由上诉人瑞通公司、孙更生负担。
本判决为终审判决。
�判长余杰
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十二月七日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3624号
原告：黄伟。
被告：徐骏锋。
原告黄伟诉被告徐骏锋民间借贷纠纷一案，原告黄伟于2015年10月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐骏锋归还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告黄伟变更诉讼请求为：1、被告徐骏锋归还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告黄伟到庭参加诉讼；被告徐骏锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日，被告徐骏锋向原告黄伟出具欠条一份，载明：今欠原告黄伟8000元，于2015年1月30日前归还。后被告徐骏锋归还借款1000元，余款7000元至今未还。
本院认为，被告徐骏锋未在约定的还款期限内归还借款7000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告徐骏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐骏锋归还原告黄伟借款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐骏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 露
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1219号
申请执行人:崔录生，男，1969年7月1日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被执行人:蒋贻谋，男，1985年3月25日出生�汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人崔录生与被执行人蒋贻谋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月一日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执637号
申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，董事长。
被执行人：曲世峰，男，1979年11月出生，汉族，现住新乐市承安镇凤鸣村。
被执行人：李永坡，男，1980年11月出生，汉族，现住新乐市承安镇凤鸣村。
本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与曲世峰、李永坡借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年十二月十五日
书记员 相 丽
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3780号
原告李秀平，女，汉族，1962年8月11日生，住洛阳市洛龙区。
被告常向阳，男，汉族，1988年3月8日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）常建军，男，汉族，1958年9月30日生，住址同上。
被告洛阳市掌运运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明西路40号。
法定代表人刘春华，女，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司,住所地：洛阳市涧西区延�路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，男，该公司总经理。
委托代理人昌帅通，男，河南诚然律师事务所律师。
原告李秀平诉被告常向阳、洛阳市掌运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀平、被告常向阳的委托代理人常建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人昌帅通到庭参加了诉讼，被告洛阳市掌运运输有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀平诉称：判决三被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8928.32元，其中被告保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告常向阳辩称：由保险公司赔偿，我承担诉讼费。
被告洛阳市掌运运输有限公司逾期没有答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：一、在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保单属实情况下，我公司依据道路事故认定书的责任依法承担免责条款之外的损失；二、本案非医保用药，我公司不予赔偿；三、对超出交强险限额部分费用，我公司承担70%赔偿责任；四、本案的二次手术费、误工费因之前我公司已赔付其残疾赔偿金，该误工费重复计算不应支持，本案鉴定费损失不承担。
经审理查明：2014年6月8日17时，被告常向阳驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车沿玉泉街由北向南行驶，原告李秀平骑二轮电动车沿吉庆路由东向西行驶，当双方行驶至上述地点时，货车前部与二轮电动车右侧接触，造成李秀平受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市交通警察支队伊滨大队处理，认定被告常向阳负该事故主要责任，李秀平负该事故次要责任。后原、被告双反就赔偿问题发生纠纷，诉至本院，本院于2015年9月2日作出（2015）洛龙伊民初字第160号判决书。原告李秀平又于2015年10月22日为二次手术在河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2015年10月27日出院，共花费4932.92元。后原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告遂来本院起诉。
另查明：豫Ｃ×××××号轻型自卸货车挂靠在洛阳市掌运运输有限公司，每年向其交纳管理费。豫Ｃ×××××号轻型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险。交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为200000元。本院作出的（2015）�龙伊民初字第160号判决书判决被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内承担52734.8元，在财产损失赔偿限额内承担650元，在第三者责任险赔偿限额内承担30902.99元。
以上事实由原告提供的（2015）洛龙伊民初字第106号判决书、诊断证明、陪护证明、医疗费票据、病历及双方当事人的陈述等在卷资证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。原告李秀平提交的（2015）洛龙伊民初字第106号判决书，原告因该次事故造成的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司�商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；原告二次手术产生的费用，系本次事故造成的，故本院对原告要求被告赔偿的请求，予以支持。关于原告李秀平的医疗费4960.32元，其中票号为2321610、1402960、1402966的医疗费票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司虽有异议，但原告提供的诊断证明显示原告需定期复查，证明原告需定期复查，故本院对该三证票据予以认可，原告的医疗费为4960.32元；关于原告李秀平要求的住院伙食补助费150元，事实清楚，理由正当，本院予以认可；关于原告要求营养费，可按10元/天计算5天为50元；关于原告李秀平住院期间的护理费，原告提供的陪护证明显示需2人陪护，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司虽有异议，但未提交证据证明其主张，故本院认定原告住院期间需2人陪护，可按居民服务、修理和�他服务业为30482元/年应为417.56元；关于原告李秀平的误工费，本院已在（2015）洛龙伊民初字第106号判决书作出裁判，故该项费用本院不予支持；关于原告要求的交通费200元，结合原告住院情况及病情，本院酌定为100元。综上所述，本院认定原告李秀平因该次事故所受损失为医疗费4960.32元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费417.56元、交通费100元，共计5677.88元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5160.32元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三责险范围内承担3612.22元；护理费、交通费共计517.56元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�一款第（二）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李秀平护理费、交通费、共计517.56元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告李秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计5160.32元；
三、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。
以上第一、二条，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理�50元，由被告常向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林晓鹿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1626号
罪犯�禹锋，男，1986年6月13日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）榕刑初字第93号刑事判决，以被告人吴禹锋犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2005年5月25日经福建省高级人民法院以（2005）闽刑终字第312号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年4月17日以（2008）榕刑执字第1608号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2010年7月12日以（2010）榕刑执字第5155号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2012年9月13日以（2012）榕刑执字第7314号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年1月29日以（2015）榕刑执字第868号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴禹锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴禹锋在前四次减刑时已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯吴禹锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴禹锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴禹锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴禹锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月7日至2017年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7445号
原告：王政，男，1971年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：沈阳娜娜物流有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘娜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘朝利，男，1971年4月4日出生，系沈阳娜娜物流有限公司员工，住址：沈阳市沈河区。
原告王政与被告沈阳娜娜物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员雷凯、王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王政及其委托诉讼代理人李晓丽，被告沈阳娜娜物流有限公司委托诉讼代理人刘朝利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王政诉称：2014年5月中旬原告应聘到被告处工作，2015年12月25日原告因工负伤，沈阳市大东区人力资源和社会保障局出具沈大东人社工认定[2016]011号认定工伤决定书，认定为工伤，后经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定九级工伤。原、被告就相应赔偿一事达不到原告诉求，故来院诉讼，请求法院判令被告：1、支付工伤三个一次性补助金差额25200元；2、支付精神伤害补助费5000元；3、支付解除劳动关系赔偿金10800元。
被告沈阳娜娜物流有限公司辩称：被告就工伤的事与原告达成了协议，一次性了结，原告也签字认可，不同意原告的诉讼请求。关于劳动关系，也是原告自愿签订了终止劳动关系。
经审理查明，原告王政原系被告沈阳娜娜物流有限公司职工，于2014年5月入职，被告为原告按时缴纳社会保险，原告工资为2400元/月。
2015年12月25日，原告在被告单位库区内对车辆进行日常维护时不慎滑倒，导致右胫腓骨骨折。
2016年1月19日，被告作为申请人向沈阳市大东区人力资源和社会保障局申请原告工伤，该局于2016年1月28日认定原告所受伤为工伤。
2016年3月30日，原告填写了库内驾驶员终止解除劳动合同审核表，其中离职申请处载明，原告自愿和被告终止解除劳动合同。同日，原、被告签订协议书一份，其中载明截止到2016年3月1日，被告为原告支付手术费49888.58元以及护理费4840元。2016年3月10日，原告提出解除劳动合同，并向被告主张一次性解决工伤待遇问题。原告在充分认知的情况下，双方一致同意解除劳动合同关系，同时被告向原告支付工伤待遇款65400元。原告配合被告办理工伤保险程序和伤残鉴定程序。在此基础上，双方达成如下协议，被告向原告支付工伤待遇款65400元，该笔费用包括但不限于工资、医疗费、二次手术相关费用、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等相关法律法规规定的赔偿项目的全部费用。被告无需再支付任何费用。原告工伤待遇问题一次性解决。被告前期垫付的医药费和护理费共计54728.58元。被告给原告交纳社会保险三个月共计957元（个人应付的部分）以及在协议签订之日前已支付给原告5400元。被告应支付的款项为59043元。协议签订之日被告先行支付原告39043元。原告需配合被告伤残鉴定程序，待工伤报销程序结束后10日内一次性给付剩余款项20000元。
协议签订后，被告向原告支付了39043元。
2016年6月22日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤为伤残九级。
另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日对于原告的劳动争议仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、工伤鉴定决定书、鉴定结论通知单、银行流水明细、协议书、终止解除劳动合同审核表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告王政主张工伤三个一次性补助金差额的问题。原、被告签订协议书系在被告为原告申请认定工伤之后，协议书中明确载明了原告要配合被告办理工伤保险程序和伤残鉴定程序，且被告给付原告工伤待遇款中有20000元需待工伤报销程序结束后支付。由以上约定可知，原告对其受伤所需要办理的工伤手续及伤残鉴定程序是明知的，对此原告不存在重大误解的情形，在此前提下，原告于工伤等级鉴定程序结束前与被告签订协议书，是原告对其工伤待遇自行处分的表现，且从被告支付的金额上，亦达不到显失公平的程度，故此份协议书系原、被告双方真实的意思表示，不违法法律的规定，合法有效，且被告已按协议书中的内容进行了履行，本院对该份协议书的效力予以确认。原告在签署该协议后反悔于法无据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张解除劳动合同经济赔偿金的问题。虽然原告填写了终止解除劳动合同审核表，但在同一天，双方就为原告的工伤事宜签订了协议书，且在协议书中明确表明了双方一致同意解除劳动合同关系，由此可知，终止解除劳动合同审核表是双方为一次性解决工伤事宜的一个附件，认定双方劳动合同解除的方式应以协议书为准，故本案双方系协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条给付经济补偿金的规定，结合原告的工作期间及工资报酬，被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金4800元（2400元/月×2个月）。
关于原告主张精神伤害补助费的问题，因原告的此项诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳娜娜物流有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王政解除劳动合同经济补偿金4800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 雷 凯
审判员 王智宇
二〇一六年十一月二日
书记员 周紫赫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终222号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李全忠。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人李全忠、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初168号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，李全忠的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、李全忠和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对李全忠的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是李全忠名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实李全忠支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
李全忠答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与李全忠签订合同并收到房款、移交房屋给李全忠，李全忠已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗李全忠。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与李全忠是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及李全忠的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2013年9月28日，李全忠与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定李全忠向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为40万元。合同签订当日，李全忠向尚源居公司支付全部购房款40万元。2015年8月26日，尚源居公司将涉案房屋交付李自忠使用。
另查明，截止2016年9月21日，李全忠在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下的涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，李全忠以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是李全忠对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中李全忠与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定李全忠与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而李全忠已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于李全忠应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告李全忠的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，李全忠在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是李全忠对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中李全忠与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，李全忠已依约向尚源居公司支付了房款，而尚源居公司也向李全忠交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定李全忠与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，李全忠享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。李全忠请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：汪水生，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金11835.99元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年9月19日未还利息1328.77元、滞纳金1579.75元，共计14744.51元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年5月17日。
二、卡号：62×××70。
三、额度：12000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年9月19日，欠款本金11835.99元、利息1328.77元、滞纳金1579.75元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪水生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金11835.99元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月19日，利息1328.77元、滞纳金1579.75元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告汪水生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.62元（原告已预交），由被告汪水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2428号
申请执行人岳永，男，1954�7月14日生，汉族，工人，住睢宁县。
被执行人朱殿卿，男，1989年6月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
岳永与朱殿卿劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱殿卿拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳永向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯雷
审判员 郭胜
�理审判员温海亭
二〇一六年十一月七日
书记员 董剑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初456号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人高杨，吉林市人，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现无固定住址。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年5月2日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年7月6日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元,于2016年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人高杨犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日晚，被告人高杨在位于吉林市昌邑区的松江批发市场附近，通过使用砖头、甩棍、扳子等工具，以砸车窗玻璃为手段，盗窃5辆汽车内的零散人民币、衣服及笔、口香糖等物品，经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：损坏的五台车辆玻璃价值合计人民币1590元。
被告人高杨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为被告人高杨的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人高杨对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2016年5月5日晚，被告人高杨在吉林市昌邑区的松江批发市场附近，乘人不备，使用砖头、甩棍、扳子等工具，以砸车窗玻璃为手段，盗窃5辆汽车内的零散人民币、衣服及笔、口香糖等物品，经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：损坏的五台车辆玻璃价值合计人民币1590元。
被告人高杨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人高杨在庭审中无异议。并有被害人徐某某、王某甲、于某某、孙某某、王某乙陈述其驾驶的车辆玻璃被砸，车内物品丢失的时间、地点及数量的经过与被告人高杨供述能相互印证、另有高杨辨认作案现场的地点及照片、刑事判决书、刑满释放证明书及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人高杨以非法占有为目的，乘人不备，多次盗窃公民所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高杨曾因犯盗窃罪被科刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人高杨违法所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨春伟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初341号
原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司，住所地兰州市。
法定代理人李海英，系该公司经理，
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告金杰，男，汉族，1970年4月10日出生，甘肃省榆中县人，甘肃兴隆房地产开发有限公司职工。
原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司与被告金杰不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司的委托代理人周向军、被告金杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告金杰原系原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司职工，月工资2000元；2015年10月公司在调整工资额度时，错误将被告月工资2100元写为21000元，并通过银行转账方式发放到被告的卡中，原告财务人员在复核工资表时发现了上述错误，及时与被告沟通，要求退还多余发放的18900元时，遭到被告拒绝。故要求法院判令：1、要求被告立即返还现金18900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求属实，当时打了21000元。我同意返还，但现在没有能力退还，只能让原告从我每月的工资中予以扣除。
经审理查明：被告金杰原系原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司职工。2015年10月公司财务人员在调整工资额度时，错误将被告月工资2100元写为21000元，并通过银行转账方式发放到被告的卡中，向被告多转账18900元。
另查明：本案审理过程中经双方协商原告公司扣除被告金杰2015年11月、12月工资共计4060元，剩余应返还金额为14840元。
上述事实，有原告的陈述、甘肃兴隆物业管理经营有限公司七、八、九、十月工资表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为原告公司的职工，在公司财务人员失误将工资多打入被告卡里后，领走不属于自己的款项未返还，其所得18900元无合法依据，应属不当得利。由此给原告造成了损失，被告依法应当将取得的不当利益返还受损失的原告，原告请求被告返还不当得利的诉讼请求合法有据，应予支持。对于要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告金杰于本判决生效后十日内返还原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司不当得利14840元。
二、驳回原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚江，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何祖沛，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）因与被申请人何祖沛建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星星建设公司申请再审称，本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.罗燕并非星星建设公司员工，一审认定其行为应视为履行星星建设公司的职务行为缺乏证据证明，适用法律确有错误；2.一审判决载明“庭审中，原告何祖沛于2015年12月1日向本院申请撤回对罗燕的起诉，本院依法裁定准予原告何祖沛撤回”，该裁定未送达星星建设公司以及罗燕，明显违反法律规定。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终459号民事判决；2.驳回何祖沛的原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由何祖沛承担。
本院经审查认为，星星建设公司中标南溪县蜀粤投资有限公司发包的南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目后，与罗燕先后签订的《南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目目标承包协议书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部质量责任书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部安全生产目标责任书》及《承诺书》，由罗燕担任工程项目部第一责任人。虽然罗燕并非星星建设公司员工，但是罗燕根据上述协议、责任书和承诺书以星星建设公司南溪滨江三期项目部责任人的身份，代表星星建设公司与何祖沛建立合同关系，一审判决认定罗燕与何祖沛之间的签约、履约行为系星星建设公司的职务行为并无不当。此外，一审法院裁定准予一审原告何祖沛撤回对罗燕的起诉后，仅送达了一审原告但未送达一审被告，存在一定的程序瑕疵，但因民事诉讼法针对一审原告对共同被告中某一或某些当事人撤回起诉的送达要求规定不明，实践中撤诉裁定送达一方当事人和双方当事人的情形皆有出现，本案一审送达行为并未违反程序法的具体规定。据此，星星建设公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 向森辉
审判员 王小娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。法定代表人：匡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚江，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何祖沛，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）因与被申请人何祖沛建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星星建设公司申请再审称，本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.罗燕并非星星建设公司员工，一审认定其行为应视为履行星星建设公司的职务行为缺乏证据证明，适用法律确有错误；2.一审判决载明“庭审中，原告何祖沛于2015年12月1日向本院申请撤回对罗燕的起诉，本院依法裁定准予原告何祖沛撤回”，该裁定未送达星星建设公司以及罗燕，明显违反法律规定。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终459号民事判决；2.驳回何祖沛的原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由何祖沛承担。本院经审查认为，星星建设公司中标南溪县蜀粤投资有限公司发包的南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目后，与罗燕先后签订的《南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目目标承包协议书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部质量责任书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部安全生产目标责任书》及《承诺书》，由罗燕担任工程项目部第一责任人。虽然罗燕并非星星建设公司员工，但是罗燕根据上述协议、责任书和承诺书以星星建设公司南溪滨江三期项目部责任人的身份，代表星星建设公司与何祖沛建立合同关系，一审判决认定罗燕与何祖沛之间的签约、履约行为系星星建设公司的职务行为并无不当。此外，一审法院裁定准予一审原告何祖沛撤回对罗燕的起诉后，仅送达了一审原告但未送达一审被告，存在一定的程序瑕疵，但因民事诉讼法针对一审原告对共同被告中某一或某些当事人撤回起诉的送达要求规定不明，实践中撤诉裁定送达一方当事人和双方当事人的情形皆有出现，本案一审送达行为并未违反程序法的具体规定。据此，星星建设公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。审判长  李照彬审判员  向森辉审判员  王小娟二〇一七年三月三十一日书记员  杜 茜
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初22号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，1977年1月5日出生，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日16时许，被告人宫某某醉酒后驾驶黑01-L34**号东方红牌454型拖拉机，沿哈同公路自东向西行驶至417公里（五公里修理部门前）时，追撞到由被害人王某某（男，40岁）驾驶的辽P803**（辽P83**）号重型半挂牵引车尾部。王某某电话报警，宫某某在现场被公安机关当场查获。对宫某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为117.20mg/100ml。公诉机关认定被告人宫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宫某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，宫某某驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，道路交通事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，被害人王某某的陈述，被告人宫某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人宫某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人宫某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人宫某某明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍在醉酒后驾车上路行驶致使发生事故并负全部责任，针对该情节对其可从重处罚。被告人宫某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一七年三月十五日
书记员 宋雪娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6818号
原告：苗寿增，男，1987年11月14日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。
被告：浦屹平，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张秀芳(系被告浦屹平母亲)，住上海市松江区。
原告苗寿增与被告浦屹平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苗寿增及其委托诉讼代理人胡晶晶、被告浦屹平及其委托诉讼代理人张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗寿增向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿装饰装修费46,000元(材料费29,000元及人工费17,000元)；2、判令被告退还押金及剩余租期使用费3,353.3元；3、判令被告赔偿搬迁费800元；4、判令被告赔偿安置费1,600元。事实和理由：2014年年底，原告向被告承租位于上海市松江区叶榭镇四村门面房XXX号房屋(以下简称“系争店铺”)，面积为96平方米。2016年1月30日，原、被告双方签订新的《房屋出租协议》，约定租赁为自2016年2月1日至2017年2月1日止，年租金为15,600元，押金为1,100元，付款方式为每三个月付一次。2016年12月3日，由于被告的原因，要求解除租赁协议，原、被告双方达成解约协议，约定被告于2016年12月10日前搬离，被告对原告的损失进行赔偿。后原告实际于2016年12月9日搬离，但至今被告尚未对原告进行赔偿，也未对剩余租金及押金进行结算，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告浦屹平辩称，1、不同意原告的第一项诉请，根据租赁协议的约定，装修需要经过被告的书面同意，且事实上系争店铺至今仍是毛坯状态，没有任何装修；2、对原告第二项诉请无异议，同意支付；3、不同意原告第三、四项诉请，已提前一个月通知原告解约，且协议未明确约定被告应赔偿搬迁费和安置费。
经审理查明：系争店铺未取得房屋产权证。
2014年10月26日，原告苗寿增与被告浦屹平签订《房屋租赁协议》一份，约定：被告将系争店铺出租给原告；租赁期限自2014年11月1日至2015年10月31日止；月租金为1,100元，每季度一付。该协议还对双方权利和义务作出了约定。
另查明，上述协议到期后，原告继续租赁系争店铺，原、被告双方于2016年1月30日又签订《房屋出租协议》一份，约定：被告将系争店铺出租给原告；租赁期限自2016年2月1日至2017年2月1日止；年租金为15,600元，每季度一付；租房押金为1,100元……。另，该协议的备注1写明系争店铺的房屋设施为毛坯。
2016年12月3日，原、被告双方签订《房屋租赁合同解除协议》一份，写明：“甲方(即被告)于2016年2月1日将叶榭镇叶校路XXX弄XXX号门面房出租给乙方(即原告)经营家纺用品店，租期为一年(到2017年2月1日止)。现因甲方个人原因导致合同无法正常履行，经双方共同协商，乙方于2016年12月10日前搬离该房屋，甲方对乙方的损失进行赔偿”。
再查明，2016年12月7日，原告与案外人姚某某签订《房屋租凭(赁)合同》，约定：原告向案外人租赁叶榭镇四村农贸市场一上一下69号门面房，租期为2016年12月7日至2017年3月6日，月租金为800元。同日，原告向案外人支付三个月租金及押金共计3,200元。后原告于2016年12月9日搬离系争店铺；2017年1月5日，案外人上海众喜搬场服务有限公司出具搬场费的发票，金额为800元。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告应返还原告已支付的占有使用费和租房押金共计3，353.30元。另，原告陈述其于2014年对系争店铺一、二楼进行简单装修，2015年又做了隔墙、门窗、吊顶等，共花费材料费29,000元及人工费17,000元。对此，被告不予认可，认为未同意原告对系争店铺进行装修，且对原告主张装修费的数额有异议。
以上事实，有《房屋租赁协议》、《房屋出租协议》、《房屋租赁合同解约协议》、《房屋租赁合同》、发票、收据以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故本案原、被告就系争店铺所签订的《房屋出租协议》无效，原告仅应按合同约定的租金标准，支付其实际占有系争店铺期间的房屋占有使用费。现原告已于2016年12月9日搬离系争店铺，原、被告房屋租赁关系已终止，原告主张被告返还其已支付的占有使用费及租房押金共计3,353.30元，被告亦无异议，故本院予以支持。关于原告主张的装饰装修费，庭审中，原告陈述其对系争店铺进行装修的时间为2014年及2015年，均在原、被告于2014年10月26日签订的《房屋租赁协议》履行期间内，因该份《房屋租赁协议》已因租期届满而终止，原告在此期间为使用房屋进行的装修已摊销完毕，故原告再在新的租赁期内主张该项损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的搬迁费及安置费损失，因原、被告已达成解约协议，被告同意对原告的损失进行赔偿，现原告因合同未到期而提前搬离，存在一定的损失，综合本案的具体情况，本院酌定金额为2,000元。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条的规定，判决如下：
一、原告苗寿增与被告浦屹平于2016年1月30日签订《房屋出租协议》无效；
二、被告浦屹平于本判决生效之日起十日内返还原告苗寿增已支付的房屋占有使用费及租房押金共计3,353.30元；
三、被告浦屹平于本判决生效之日起十日内支付原告苗寿增搬迁及安置损失共计2,000元；
四、驳回原告苗寿增的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,094元，减半收取547元，由原告苗寿增负担522元(已付)，被告浦屹平负担25元(于判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第604号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人汤某某，女，1971年11月28日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人汤某某犯开设赌场罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年7月开始，被告人汤某某在位于汕头市龙湖区珠池街道龙湖兴绵街六巷7号402房内，利用麻将牌作为赌具，以“推倒胡”的赌博方式，设定赌博金额、“抽水”方式，招引他人到该处赌博，从中“抽水”牟利。至案发，据被告人汤某某供述其共“抽水”牟利约人民币12000元。
2015年8月25日17时许，公安机关在上述地点现场抓获被告人汤某某和参赌人员金某某、张某某、李某某、韩某某（均已被行政处罚），缴获麻将牌2副、自动麻将机1台、赌资人民币4900元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、张某某、李某某、韩某某的证言及相关辨认、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具照片、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单及行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明、被告人汤某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人汤某某开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人汤某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人汤某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0972号
原告：刘广地，男，汉族。
委托代理人：王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告：李怀玉，男，汉族。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
法定代表人：董鸿宾，总经理。
委托代理人：郭迎光，系河南千益律师事务所律师。
原告刘广地诉被告李怀玉、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广地及其委托代理人王振林、被告李怀玉、国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广地诉称：2015年3月30日20时20分，李怀玉驾驶豫S793**号货车行至淮滨县赵集镇李岗路口南100米处时，由于观察不周，操作不当，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经淮滨县交通警察大队道路事故认定李怀玉负事故的主要责任。原告受伤后，入住淮滨县人民医院治疗17天，共支出医疗费13073.78元，肇事车辆在国元保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失51692.15元。
被告李怀玉辩称：对交通事故无异议，我垫付款9000元钱，我在保险公司投有交强险。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：1、事故车辆在保险公司投有交强险。在行车证、驾驶证、保险单及事故发生在保险期间等前提下，公司愿在交强险限额内赔偿原告的合理损失；2、事故发生时原告已65周岁，其残疾赔偿金赔偿年限应按15年计算，误工费不应得到支持。被抚养人生活费应由其子女承担，精神抚慰金按3000元为宜，护理费每天应按78元计算，鉴定费、诉讼费公司不承担。
原告提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、强制保险单复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件；3、住院证、出院证、住院病历、患者费用汇总表、医院收费票据等；4、楚相司法鉴定书、鉴定费票据；5、户口登记卡、身份证复印件；6、照片复印件。
被告李怀玉提出如下证据：1、驾驶证、行驶证、保单；2、垫付票据8000元。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告李怀玉对原告提供的证据无异议，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司对原告提供的证据无异议。但认为原告的妻子应由其子女抚养。原告对被告李怀玉提供的证据无异议，对李怀玉垫付9000元无异议。
审理查明，2015年3月30日20时30分，李怀玉驾驶豫S793**号轻型货车由南向北行驶至淮滨县赵集镇李岗路口南100米处时，由于观察不周，操作不当，与撞到路上石子堆上刘广地驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，刘广地受伤的交通事故，经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，李怀玉应负该事故的主要责任，石子堆主人应负该事故的次要责任。事故当天刘广地到淮滨县人民医院住院治疗，于同年4月16日出院，共支出医疗费13073.78元。信阳楚相法医临床鉴定所于2015年7月10日作出信楚相司鉴所（2015）临鉴字第069号司法鉴定意见书，认定刘广地的伤残程度已构成十级。原告住院期间被告李怀玉为原告垫付款9000元。
另查明，李怀玉驾驶的豫S793**号轻型货车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。刘广地有二个儿子，大儿子叫刘孝金，二儿子叫刘孝银，目前刘广地在和二儿子一起生活。
本院认为，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观、公正，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告李怀玉驾驶车辆将原告撞伤，应承担民事赔偿责任，但因肇事车辆在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故该保险公司应当在保险合同所约定的理赔数额范围内代李怀玉赔偿。不足部分有李怀玉承担。原告自2015年3月30日入院至同年4月16日出院，共计住院17天，支出医疗费13073.78元，原告诉求误工费1183.03元、住院伙食补助费850元，本院予以确认，护理费1326元（78元×17天）、营养费510元（30元×17天）、残疾赔偿金14124.15元（9416.1元×15年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费400元，合计36466.96元。原告诉求被扶养人生活费8369.56元，因被抚养人为原告妻子，现已67岁，该抚养义务应当由其两个儿子承担。故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险中赔偿原告刘广地精神抚慰金5000元，残疾赔偿金14124.15元，医疗费10000元，合计29124.15元，余款7342.81元（36466.96元-29124.15元）由被告李怀玉赔偿原告刘广地款5139.96元（7341.81元×70%）。
二、上述款项扣除李怀玉垫付款9000元，加上李怀玉应付赔偿款5139.96元及案件受理费1092元，被告国元农业股份有限公司河南分公司赔偿原告刘广地26356.11元，余款2768.04元返还给李怀玉。
三、驳回原告刘广地的其它诉讼请求。
案件受理费1092元，由被告李怀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 郭文强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向珍珍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第469号
原告祝某某，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1971年8月17日生，汉族，农民。
原告祝某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由审判员张德运适用简易程序，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，原告祝某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：我与被告自由恋爱相识，未办理结婚登记手续便同居生活，由于我常年在外地经商，最近几年发现被告在家有外遇，为此经常生气吵架，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，五个孩子由我抚养并自愿承担子女的抚养费。
被告郭某某辩称：我与原告已生活了二十多年，二人之间建立了一定的感情，为了孩子和家庭，不同意与原告离婚。原告这次提出与我离婚是因为他在外面有了别的女人，且生了孩子。
经审理查明：原告祝某某与被告郭某某于1988年夏天在洛阳打工期间相识，并建立恋爱关系，同年7月在单县黄岗镇安庄村举行了婚礼后并同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间二人生育五名子女（1998年3月15日生长子取名祝某，2001年5月20日生次子取名祝某甲，两个男孩都在黄岗镇博文学校上学；1995年4月20日生长女祝某乙，已成婚；1996年10月2日生次女祝某丙，跟着被告一起生活，已订婚；1998年1月19日生三女儿祝某丁，在上海打工），同居后多年二人感情一直很好，原告常年在外打工，被告在家料理家务。近两年因原、被告二人相互猜疑对方在外面有外遇，为此二人发生争吵，夫妻关系受到一定影响。2012年2月16日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原、被告共同财产有：北京现代（浙AE16**）一辆，楼房上下六间，两间东屋，一间门楼，一间南屋（处于黄岗镇安庄村高新庄）。原告称有外欠债务310000元及被告称有存款在原告处，双方互不予认可，并且二人均未提供相应的证据。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告二人虽未办理结婚手续，但二人同居生活是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，现在双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告结婚较长，且生有多名子女，夫妻间建立了一定的夫妻感情，二人夫妻关系存续期间，因一些生活琐事处理不当，生气吵架，夫妻关系受到一定影响，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求不予支持；只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的，为了维护未成年子女的健康成长和社会主义婚姻家庭的稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准予原告祝某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张德运
二〇一二年三月二十八日
书记员 陈现留
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初224号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人孙秋力，男，1972年11月18日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，群众，农民，住新乐市。1994年3月因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1996年刑满释放。2007年10年25日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年7月7日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪投案，同日被定州市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人孙秋力犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王曦、贾四清出庭支持公诉，被告人孙秋力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，1、2013年8月20日中午，被告人孙秋力�墨智胜（已判决）到定州市开元镇高油村村北相某承包地内，窃取相某停放于此处“洪都”牌电动自行车一辆，价值1143元。2013年9月7日，被告人孙秋力、墨智胜（已判决）到定州市明月店镇齐家佐村北一狗场处门口，窃取陈某停放此处的“富士达”电动自行车一辆，价值2095元。2012年2月8日，被告人孙秋力和墨智胜（已判决）到定州市明月店镇刘家店村村民与宗良家院内，窃取于某“家旺福”牌电动三轮车、“小鸟”牌电动自行车各一辆，价值共计4321元。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人孙秋力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪且系累犯，提请依法判处。
被告人孙秋力对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，1、2013年8月20日中午�被告人孙秋力伙同墨智胜（已判决）到定州市开元镇高油村村北相某承包地内，窃取相某停放于此处“洪都”牌电动自行车一辆，价值1143元。
2、2013年9月7日，被告人孙秋力伙同墨智胜（已判决）到定州市明月店镇齐家佐村北一狗场处门口，窃取陈某停放此处的“富士达”电动自行车一辆，价值2095元。
3、2012年2月8日，被告人孙秋力伙同墨智胜（已判决）到定州市明月店镇刘家店村村民与宗良家院内，窃取于某“家旺福”牌电动三轮车、“小鸟”牌电动自行车各一辆，价值共计4321元。
综上，被告人孙秋力共实施盗窃三起，盗窃价值共计7559元。
上述事实，被告人孙秋力在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯墨智胜的供述，被害人相某、陈某、于某的陈述，同案犯墨智胜的供述，证人张某1、张某2的证言，辨认笔录，被盗物�照片、指认作案现场照片，定州市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，破案经过、户籍证明，本院（2014）定刑初字第39号刑事判决书、河北省新乐市人民法院（2007）新刑公初字第125号刑事判决书，河北省鹿泉监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秋力以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙秋力犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙秋力犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙秋力被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出对被告人孙秋力从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙秋力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年9月1日止）。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 卢建会
人民陪审员 林海涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 岩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3257号
原告闫忠民。
委托代理人冯艳成，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告宋春安。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
原告闫忠民与被告宋春安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告闫忠民的委托代理人冯艳成，被告宋春安及其委托代理人周应清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期使用原告的饲料。2014年2月8日经双方结算，被告欠原告饲料款34627元，并为原告出具了欠款证明。经原告多次催要，被告已无钱为由拖延至今。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款34627元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告是经营饲料厂的，我与原告从2013年11份左右开始发生业务来往，现原告持有的欠条是我为郭本发出具的，与原告没有任何关系，具体该欠条是怎么到原告的手中我就不知道了，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供证据有：被告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款34627元的事实。
被告向法庭提供的证据有：证明3份，证明其在原告饲料厂为其销售饲料，客户出具的证明条，应当经过算账后才能确定是否欠他款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该欠条是我为他人出具的，并不是为原告出具的，我不欠原告饲料款。我与原告已有多年的业务关系，每次走饲料都是为原告出具这样的欠条。原告应当说明该欠条的合法来源，该欠条是多次业务关系中的一次，原告应当与被告经过算账后才能确定被告是否欠原告饲料款。
原告对被告提供的证据有异议，认为从证明条上看与本案不存在关联性。
本院认为：原告提供的证据为证据原件，被告对该证据的真实性无异议，虽辩称该欠条不是为原告出具的欠款证明，但未提供足以反驳的相反证据，对被告的异议不予采纳，对原告提供的证据的证明效力本院不予确认。被告提供的证据与本案的事实不存在关联性，其证明效力本院不予确认。
经审理查明：原告系经营饲料生意，被告常经销原告生产的饲料。2014年2月8日经双方结算，被告欠原告饲料款34672元，并为原告出具了欠款证明。经原告多次催要，被告未还。
根据上述事实，本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告经营的饲料，经双方结算为原告出具了欠到现金34627元的证明，证明双方已形成了买卖合同关系，被告理应承担向原告支付价款的义务，故对原告要求被告支付欠款34627元的诉讼请求应予以支持。庭审中，被告虽然辩称该欠条是为他人出具的，但其未提供证据予以证明其主张成立，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋春安应于本判决生效后十五日内支付原告闫忠民饲料款34627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取332.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年九月二十七日
书记员 张 林
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执684号
申请执行人：覃远清，男，汉族，生于1950年10月26日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4861号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人覃远清申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4861号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4111号
申请执行人李智臣
被执行人刘云兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5683号，依法向被执行人刘云兵发出执行通知书，责令被执行人刘云兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云兵（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币121350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4111号
申请执行人：李智臣，男，1973年10月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：刘云兵，男，1964年2月6日出生，汉族，住象山县。
申请执行人李智臣与被执行人刘云兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘云兵未按判决书确定的义务履行，申请执行人李智臣于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘云兵支付执行款121350元及迟延履行利息，承担执行费1720.25元。2016年11月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月15日向被执行人刘云兵公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款121350元及迟延履行利息，承担执行费1720.25元。经执行查明，被执行人刘云兵名下有坐落于象山县石浦镇东关路铜山弄2-2号的房地产（有抵押、有查封），上述房产有抵押，且抵押金额较大，已无实际处置价值，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年五月三日
代书记员 周羽翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4432号
原告：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：李敬鸿，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
诉讼代表：黄加想，女，1982年9月24日出生，壮族，住广东省英德市沙口镇渔业队，公民身份号码。
诉讼代表：陈伟杰，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省清新县三坑镇布坑村委会回龙村**号，公民身份号码。
诉讼代表：胡朝宣，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐英南西龙里**号，公民身份号码。
原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司（以下简称品道公司）与被告李敬鸿劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告品道公司法定代表人范杰及其委托诉讼代理人梁晴惠，被告李敬鸿的诉讼代表陈伟杰、黄加想、胡朝宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、李敬鸿申请仲裁，请求裁决品道公司向其支付2016年12月至2017年1月工资7280元、在职期间加班费4634元、未签劳动合同二倍工资差额8400元。
二、仲裁结果：1.品道公司应在裁决发生法律效力之日起五日内向李敬鸿支付工资7280元、未签订劳动合同二倍工资差额3080元；2.驳回李敬鸿其他的仲裁请求。
三、诉讼请求：1.原告与被告不存在劳动合同关系；2.原告无需支付被告工资7280元；3.原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额3080元；4.被告承担诉讼费用。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交如下证据：顺德农商银行自助业务回单复印件两份。
被告提交如下证据：考勤表复印件一份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。被告提交的考勤表上并没有登记被告的出勤情况，与本案没有关联性，本院不予采信。
对争议的事项本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告认为，案外人胡朝宣承包了原告的西点部，承包报酬为25800元（人均4300元，共有6人），西点部的人员包括被告在内均受雇于案外人胡朝宣，工作报酬由胡朝宣支付，原告每月将西点工的报酬都汇款给案外人胡朝宣，原、被告不是劳动合同关系。
被告认为，被告有填写入职表，原告对被告考勤，原、被告之间是劳动关系。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案，根据原、被告的陈述可知，被告由案外人胡朝宣招聘自2016年12月1日起在原告的西点部工作，原告法定代表人每月向案外人胡朝宣支付西点部人员工资25800元，至于西点部人员工资水平，由案外人胡朝宣按照岗位进行确定，被告李敬鸿为4200元每月，西点部员工工资均由案外人胡朝宣支付。结合以上事实可知，原告西点部工作人员的聘用、工作岗位及工资标准由案外人胡朝宣确定，案外人胡朝宣掌握西点部的用工自主权，被告的工作岗位及工作方式、劳动报酬等由案外人胡朝宣决定，不受原告的监督管理，与劳动关系中劳动者受用人单位的管理，由用人单位支付劳动报酬的特征不相符合，被告主张与原告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。原被告确认原告尚未支付被告2016年12月至2017年1月份的报酬，故依法应支付给被告。双方对被告2016年12月报酬4200元没有异议，本院予以确认。至于2017年1月份报酬，原告主张应计发报酬天数为19天，但没有提供证据证明存在应扣发的情形，故本院采信被告主张，确认被告2017年1月份报酬为3080元（4200元÷30天×22天），因此原告应支付被告报酬共7280元。至于未签订劳动合同二倍工资差额问题，因原、被告并不存在劳动关系，被告上述请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告在仲裁阶段请求原告支付加班工资，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告未提起诉讼，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司与被告李敬鸿不存在劳动关系；
二、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司无需向被告李敬鸿支付未签订劳动合同二倍工资差额3080元；
三、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李敬鸿支付报酬7280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年六月三十日
书记员 游瑞环