宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王鹏。
委托代理人：刘佳宁。
委托代理人：孙唯峰。
被告：浙江宝基金属压延有限公司。
法定代表人：朱庆伙。
被告：朱庆伙。
被告：施祈如。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行为与被告浙江宝基金属压延有限公司、朱庆伙、施祈如金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，期间根据原告的申请对被告财产进行了财产保全。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托代理人刘佳宁、孙唯峰到庭参加诉讼。被告浙江宝基金属压延有限公司、朱庆伙、施祈如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行起诉称：2××0年9月28日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份《房地产最高额抵押合同》，合同约定被告浙江宝基金属压延有限公司以位于慈东工业区的23569.78平方米工业房产（慈房权证2007字第××号、慈房权证2010字第××号）、51410平方米工业用地使用权（慈国用2××7第251003号）为其在2××0年9月28日至2013年9月27日止的期间内发生的余额不超过人民币3500万元的债务本金及利息、罚息等提供抵押担保。2012年10月18日，原告与被告朱庆伙、施祈如签署一份《最高额保证合同》，合同约定被告朱庆伙、施祈如自愿为被告浙江宝基金属压延有限公司在2012年10月18日至2014年10月17日期间发生的余额不超过人民币5500万元的债务本金及利息、罚息等提供连带责任保证担保。2012年10月18日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012012282431的《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告浙江宝基金属压延有限公司提供短期借款人民币1000万元，借款期限自2012年10月18日至2013年10月17日止，借款利率为年利率7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。同日，原告按约履行了自己的放款义务。2012年10月19日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012012282438的《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告浙江宝基金属压延有限公司提供短期借款人民币1000万元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日止，借款利率为年利率7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。同日，原告按约履行了自己的放款义务。2012年10月19日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012012282451的《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告浙江宝基金属压延有限公司提供短期借款人民币1500万元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日止，借款利率为年利率7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。同日，原告按约履行了自己的放款义务。2013年10月17日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012013281725的《贷款展期协议书》，对编号为94012012282431的短期借款进行展期，展期期限自2013年10月18日至2014年10月16日止，展期借款利率为年利率7.995%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。2013年10月17日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012013281724的《贷款展期协议书》，对编号为94012012282438的短期借款进行展期，展期期限自2013年10月19日至2014年10月17日止，展期借款利率为年利率7.995%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。2013年10月17日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012013281726的《贷款展期协议书》，对编号为94012012282451的短期借款进行展期，展期期限自2013年10月19日至2014年10月17日止，展期借款利率为年利率7.995%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。上述三笔展期贷款到期后，被告浙江宝基金属压延有限公司未归还到期贷款本息，被告朱庆伙、施祈如也未履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告浙江宝基金属压延有限公司立即向原告归还贷款本金人民币3500万元，利息（含罚息、复利）23.829793万元，暂计算至2014年10月19日，其后利息、罚息、复利按照相关合同约定计算至实际清偿之日；2、原告作为抵押权人对被告浙江宝基金属压延有限公司名下位于慈东工业区的23569.78平方米工业房产（慈房权证2007字第××号、慈房权证2010字第××号）、51410平方米工业用地使用权（慈国用2××7第251003号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、被告朱庆伙、施祈如在人民币5500万元（包括本金、利息和罚息等）的最高限额内对上述还款承担连带责任。在庭审中，原告明确其诉请中的利息23.829793万元分别为利息19.977044万元、罚息3.830938万元、复利0.021811万元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、《房地产最高额抵押合同》（编号：zd94012××000000031）一份，拟证明原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签订最高额抵押合同，约定被告浙江宝基金属压延有限公司以位于慈东工业区的23569.78平方米工业房产（慈房权证2007字第××号、慈房权证2010字第××号）、51410平方米工业用地使用权（慈国用2××7第251003号）为其在2××0年9月28日至2013年9月27日止的期间内发生的余额不超过人民币3500万元的债务本金及利息、罚息等提供抵押担保的事实；
2、《最高额保证合同》（编号：zb9401201200000116）一份，拟证明原告与被告朱庆伙、施祈如签订最高额保证合同，约定被告朱庆伙、施祈如自愿为被告浙江宝基金属压延有限公司在2012年10月18日至2014年10月17日期间发生的余额不超过人民币5500万元的债务本金及利息、罚息等提供连带责任担保的事实；
3、《流动资金借款合同》（编号分别为94012012282431、94012012282438、94012012282451）三份，拟证明原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签订三份流动资金借款合同，并对借款金额、期限及利息等进行约定的事实；
4、（贷款）借款凭证，拟证明原告依约向被告浙江宝基金属压延有限公司发放三笔借款的事实；
5、《贷款展期协议书》（编号分别为94012013281725、94012013281724、94012013281726）三份，拟证明原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签订三份贷款展期协议书，对三笔贷款进行展期的事实；
6、房产证两份、土地使用权证一份、他项权证一份，拟证明抵押房地产基本情况及抵押登记的事实；
7、被告欠款清单，拟证明截至2014年10月19日，被告浙江宝基金属压延有限公司拖欠原告借款本息的情况。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭出示。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告上述证据质证的权利。经审核，原告所提供的证据，真实、合法且与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
三被告均未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理，本院认定如下事实：
2××0年9月28日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份《房地产最高额抵押合同》，约定：被告浙江宝基金属压延有限公司以其名下位于慈东工业区的总建筑面积为23569.78平方米、土地使用权面积为51410平方米的工业房产（慈房权证2007字第××号、慈房权证2010字第××号、慈国用2××7第251003号）为被告浙江宝基金属压延有限公司在2××0年9月28日至2013年9月27日间与原告发生的余额不超过人民币3500万元的债务提供抵押担保，担保范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用等；当债务人构成违约时，原告有权依法处分抵押物以实现抵押权。2××0年9月29日，双方依约办理抵押登记，房屋他项权证号为慈房他证2××0字第012477号。
2012年10月18日，原告与被告朱庆伙、施祈如签署一份《最高额保证合同》，约定：被告朱庆伙、施祈如为被告浙江宝基金属压延有限公司在2012年10月18日至2014年10月17日间与原告发生的余额不超过人民币5500万元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用等；债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
2012年10月18日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012012282431的《流动资金借款合同》，约定：
原告向被告浙江宝基金属压延有限公司发放贷款1000万元，借款期限自2012年10月18日至2013年10月17日，借款用途为购买螺纹钢，利率为年利率7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人应按约归还借款本息，若违反则视为违约，贷款人有权宣布合同项下本金全部或者部分立即提前到期，并要求立即归还全部或者部分借款，所欠利息（包括利息、罚息、复利）结清，并通过各种形式向担保人或者借款人追索；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%；自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息至借款人清偿本息止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数在合同约定的付息日计收复利。同日，原告向被告浙江宝基金属压延有限公司发放贷款1000万元。2013年10月17日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份《贷款展期协议书》，约定：对编号为94012012282431的借款合同进行展期，展期期限自2013年10月18日至2014年10月16日，展期借款利率为年利率7.995%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。此展期协议为担保人浙江宝基金属压延有限公司、朱庆伙、施祈如所确认。
2012年10月19日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012012282438的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告浙江宝基金属压延有限公司提供贷款1000万元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日，借款用途为购买螺纹钢，利率为年利率7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人应按约归还借款本息，若违反则视为违约，贷款人有权宣布合同项下本金全部或者部分立即提前到期，并要求立即归还全部或者部分借款，所欠利息（包括利息、罚息、复利）结清，并通过各种形式向担保人或者借款人追索；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%；自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息至借款人清偿本息止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数在合同约定的付息日计收复利。同日，原告向被告浙江宝基金属压延有限公司发放贷款1000万元。2013年10月17日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份《贷款展期协议书》，约定：对编号为94012012282438的借款合同进行展期，展期期限自2013年10月19日至2014年10月17日，展期借款利率为年利率7.995%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。此展期协议为担保人浙江宝基金属压延有限公司、朱庆伙、施祈如所确认。
2012年10月19日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份编号为94012012282451的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告浙江宝基金属压延有限公司提供贷款1500万元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日，借款用途为购买螺纹钢，利率为年利率7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人应按约归还借款本息，若违反则视为违约，贷款人有权宣布合同项下本金全部或者部分立即提前到期，并要求立即归还全部或者部分借款，所欠利息（包括利息、罚息、复利）结清，并通过各种形式向担保人或者借款人追索；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%；自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息至借款人清偿本息止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数在合同约定的付息日计收复利。同日，原告向被告浙江宝基金属压延有限公司发放贷款1500万元。2013年10月17日，原告与被告浙江宝基金属压延有限公司签署一份《贷款展期协议书》，约定：对编号为94012012282451的借款合同进行展期，展期期限自2013年10月19日至2014年10月17日，展期借款利率为年利率7.995%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。此展期协议为担保人浙江宝基金属压延有限公司、朱庆伙、施祈如所确认。
贷款发放后，被告浙江宝基金属压延有限公司能按时归还利息。然2014年9月21日后，被告浙江宝基金属压延有限公司未能按时归还本金及利息，被告朱庆伙、施祈如也未履行连带保证责任。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被告浙江宝基金属压延有限公司签订的《房地产最高额抵押合同》一份、《流动资金借款合同》三份及相应的《贷款展期协议书》、原告与被告朱庆伙、施祈如签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告浙江宝基金属压延有限公司发放了贷款3500万元，已履行了合同义务，而被告浙江宝基金属压延有限公司却未按合同约定偿还借款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告浙江宝基金属压延有限公司偿还全部贷款本金、利息，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息、罚息、复利直至判决确定的履行之日为止，故原告要求被告浙江宝基金属压延有限公司立即偿还贷款本金3500万元、利息19.977044万元、罚息3.830938万元、复利0.021811万元（利息和罚息、复利暂计算至2014年10月19日，之后的利息和罚息、复利按贷款合同约定算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江宝基金属压延有限公司自愿以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应在抵押担保的范围内承担责任，原告诉请对抵押房产的处置所得优先受偿，符合法律规定，应予以支持。被告朱庆伙、施祈如自愿为被告浙江宝基金属压延有限公司涉案借款提供连带责任保证担保，依法应在连带责任保证的范围内承担责任，原告诉请被告朱庆伙、施祈如对上述还款承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝基金属压延有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金3500万元，并支付利息、罚息、复利（计算至2014年10月19日为23.829793万元，之后的利息和罚息、复利以3500万元为本金按贷款合同约定算至判决确定的履行日止）。上述款项被告浙江宝基金属压延有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行对被告浙江宝基金属压延有限公司名下的坐落于慈东工业区的总建筑面积为23569.78平方米、土地使用权面积为51410平方米的工业房产（慈房权证2007字第××号、慈房权证2010字第××号、慈国用2××7第251003号、慈房他证2××0字第012477号）享有抵押权，在约定的抵押担保范围内以上述财产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；
三、被告朱庆伙、施祈如对被告浙江宝基金属压延有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告朱庆伙、施祈如承担保证责任后，有权向被告浙江宝基金属压延有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费217991.49元，财产保全费5000元，由被告浙江宝基金属压延有限公司、朱庆伙、施祈如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 曹 婕
二〇一四年十二月九日
代书 记员 孔文静