wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1650号
原告：王新安。
被告:ＸＸ光。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：刘文斌，新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。
原告王新安与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王新安、被告ＸＸ光的委托代理人殷旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新安诉称：2015年9月27日，被告个人向我借现金28万元，利息1.5，借期2个月，2015年11月27日到期被告以各种理由推脱，不归还原告借款。2016年4月3日被告ＸＸ光工行卡转账归还借款191114.64元，同天，被告ＸＸ光又给我打一个借条，金额11565.36元。现诉至法院，请求判令被告归还借款115065.36元，承担因本案给原告造成的误工费、交通费等各项费用10000元，被告ＸＸ光承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ光辩称：没有拖欠原告借款，请求法庭依法驳回原告诉请。被告给原告出具借条属实，但是由于原告在帮助被告购买建筑材料过程中收取被告现金869534元，但买回的材料经核算价值392647.64元，原告尚欠被告材料款476886.36元，实际原告还欠被告32万元，因此本案中不同意原告的诉请。
经审理查明：2015年9月27日，被告ＸＸ光向原告王新安借款280000元。后被告偿还部分借款，2016年4月3日，被告ＸＸ光向原告王新安出具借条一份，内容为：“今借王新安人民币115065.36元。注：此款无利息。”
上述查明的事实：有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ光向原告王新安出具的借条可以证实，被告尚欠原告115065.36元借款的事实属实，故对原告王新安要求被告ＸＸ光偿还借款115065.36元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付误工费、交通费等各项费用10000元的诉讼请求，原告未举证证实，故本院不予支持。被告ＸＸ光辩称原告为其购买材料尚欠其款项，本院认为，被告辩称原告欠款系双方之间因委托购买材料产生的法律关系，而本案系民间借贷法律关系，法律关系不一致，故本院不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光偿还原告王新安借款115065.36元；
二、驳回原告王新安要求被告ＸＸ光承担误工费、交通费10000元的诉讼请求。
本案诉讼标的125065.36元，确认给付标的115065.36元，占诉讼标的的92%。案件受理费2801.31元（原告已预交2601.31元），减半收取1400.66元，由被告ＸＸ光负担92%即1288.61元，原告王新安负担8%即112.05元，余款1200.65元由本院退还原告王新安；保全费1095.33元（原告已预交），由被告ＸＸ光负担。
上述被告ＸＸ光应支付给原告王新安的款项共计117449.3元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王新安。
如果被告ＸＸ光未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王占娥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保125号之一
申请人李红军，男，1989年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李守学，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李红军因与被申请人李守学买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李守学所有的银行存款9万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李守学所有的银行存款9万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保125号
申请人李红军，男，1989年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李守学，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李红军因与被申请人李守学买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李守学所有的银行存款9万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人李红军提供的担保财产小型汽车一辆�轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保125号申请人李红军，男，1989年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人李守学，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人李红军因与被申请人李守学买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李守学所有的银行存款9万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人李红军提供的担保财产小型汽车一辆�轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月二十日书 记 员  刘金峰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终18号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花路北公交大厦1栋16层、19层。
负责人洪连顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱秀丽，女，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省枝江市，系郭平之妻。
被上诉人（原审原告）：郭为全，男，汉族，1958年3月25日出生，住湖北省枝江市，系郭平之父。
被上诉人（原审原告）：王茂英，女，汉族，1958年8月22日出生，住湖北省枝江市，系郭平之母。
被上诉人（原审原告）：郭紫萱，女，汉族，2013年4月11日出生，住湖北省枝江市，系郭平之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：方云，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司上因保险合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初907号民事裁定，向本院提起上诉。
平安养老保险股份有限公司深圳分公司上诉称：上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签署《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》（协议编号XYSZ20150209），保险协议第十七条第二款约定争议解决方式为提交中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，第2.1约定投保人范围含集团下属企业，上诉人与宜昌南玻光电玻璃有限公司并未签署任何书面保险协议或者合同，本案应由中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，故请求驳回原审法院裁定。
本院经审查认为：1、上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签订的《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》，合同相对方为平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司，约定中国南玻集团股份有限公司为其旗下企业员工投保综合福利保障险，并约定争议解决方式为由中国国际贸易仲裁委员会华南分会仲裁。该仲裁条款系中国南玻集团股份有限公司与上诉人发生争议时的救济途径。本案的管辖应按照宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》确定管辖。2、宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》约定“本合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议通过仲裁解决，也可以依法直接向法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，《人身保险合同》中的仲裁条款应被认定为无效，本案应到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。3、本案中，被保险人郭平的住所地对应的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接收货币一方，另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终18号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花路北公交大厦1栋16层、19层。负责人洪连顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱秀丽，女，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省枝江市，系郭平之妻。被上诉人（原审原告）：郭为全，男，汉族，1958年3月25日出生，住湖北省枝江市，系郭平之父。被上诉人（原审原告）：王茂英，女，汉族，1958年8月22日出生，住湖北省枝江市，系郭平之母。被上诉人（原审原告）：郭紫萱，女，汉族，2013年4月11日出生，住湖北省枝江市，系郭平之女。四被上诉人共同委托诉讼代理人：方云，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司上因保险合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初907号民事裁定，向本院提起上诉。平安养老保险股份有限公司深圳分公司上诉称：上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签署《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》（协议编号XYSZ20150209），保险协议第十七条第二款约定争议解决方式为提交中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，第2.1约定投保人范围含集团下属企业，上诉人与宜昌南玻光电玻璃有限公司并未签署任何书面保险协议或者合同，本案应由中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，故请求驳回原审法院裁定。本院经审查认为：1、上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签订的《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》，合同相对方为平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司，约定中国南玻集团股份有限公司为其旗下企业员工投保综合福利保障险，并约定争议解决方式为由中国国际贸易仲裁委员会华南分会仲裁。该仲裁条款系中国南玻集团股份有限公司与上诉人发生争议时的救济途径。本案的管辖应按照宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》确定管辖。2、宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》约定“本合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议通过仲裁解决，也可以依法直接向法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，《人身保险合同》中的仲裁条款应被认定为无效，本案应到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。3、本案中，被保险人郭平的住所地对应的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接收货币一方，另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年三月九日书 记 员  李 乔
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5218号
原告：周某，女。
被告：龙某某，男。
原告周某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决非婚生女儿龙雅茹由被告抚养，双方婚生儿子龙俊熙由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年年初经人介绍相识，于2008年12月31日登记结婚。双方于2010年5月14日生育儿子龙俊熙。近几年来，双方由于性格不合常因家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力行为。现原告认为双方夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告龙某某辩称，如果原告坚持离婚，其同意，但双方婚生儿子必须由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告龙某某于2008年年初经人介绍相识，于2008年12月31日登记结婚，婚后于2010年5月14日生育儿子龙俊熙。双方均系再婚。婚后初期，双方感情尚可，现原告认为双方夫妻感情破裂，但被告认为其对原告有感情，未达到离婚的程度。
本院认为，原告周某与被告龙某某自愿登记结婚，结婚时间较长，且共同生育了一个小孩，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但没有充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，只要原、被告双方能够相互理解，相互信任，其夫妻关系尚有和好的可能。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜尚婵
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初933号
原告于顺，男，汉族，1953年10月11日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告于顺与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地58.7亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地58.7亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3522.00元（58.7亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初293号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，大专文化，中共党员，教师，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被宁陵县公安局取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年7月11日21时43分许，被告人史某某醉酒后驾驶临时号牌为豫Ａ×××××号小型轿车，沿豫04省道宁陵县阳驿乡路段由西向东行驶至阳驿东村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人史某某血液酒精含量为236.58mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人史某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、史某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、被告人史某某的供述笔录二份；4、查获经过说明一份；5、血样提取登记表一份；6、理化检验报告一份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，被告人史某某均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。史某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升，应从重处罚。史某某系初犯，认罪、悔罪，有坦白情节，积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。史某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十二月六日
书记员 张 哲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1301号
上诉人（原审原告）曹宗连。
被上诉人（原审被告）蒋复喜。
委托代理人刘超。
第三人汤景堂。
上诉人曹宗连因与被上诉人蒋复喜、第三人汤景堂案外人执行异议之诉一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹宗连原审诉称：宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫执异字第0001号执行裁定缺乏事实和法律依据。蒋复喜申请保全的34亩苗木中，其中5亩约3500株的落羽杉属曹宗连所有。2014年5月25日，曹宗连与汤景堂协商，汤景堂将其承包经营的5亩落羽杉约3500株以60000元的价格卖给曹宗连，双方签订了买卖协议，曹宗连并支付了价款60000元，汤景堂的前妻王某出具收据给曹宗连，汤景堂把该地块指认给曹宗连。曹宗连从签订协议给付价款之时就取得了该地块上3500株落羽杉的所有权。蒋复喜与汤景堂在2014年6月11日才达成了（2014）宿豫民初字第983号民事调解书，汤景堂没有按调解书约定履行义务，蒋复喜才向法院申请执行。曹宗连与汤景堂达成的买卖协议在前，蒋复喜保全曹宗连的苗木在后。汤景堂在法院的谈话中认可34亩苗木全部属其所有不是事实。综上，请求确认位于沭阳县扎下镇朱庄村六组5亩约3500株落羽杉属于曹宗连所有（东至南北路，西至六组地界，南至刘芹家地界，北至汤景堂另外承包地）；蒋复喜承担本案的诉讼费用。
蒋复喜原审辩称：曹宗连的诉求是确认诉讼，本案处理的非确认之诉，该诉求不应得到支持。在宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第983号案件审理时，汤景堂认可保全的财产是其所有，在该案执行过程中汤景堂认可涉案的苗木是其所有，保全没有错误。曹宗连与汤景堂及案外人的买卖协议只是债权关系，物权没有发生变动，请求驳回曹宗连的诉讼请求。
汤景堂原审未作答辩。
原审法院经审理查明：蒋复喜与汤景堂民间借贷纠纷一案，审理过程中宿迁市宿豫区人民法院依蒋复喜申请依法查封了汤景堂所有的位于沭阳县玉堂春花木园艺场内价值60000元的花卉或查封其他等值财产并制作裁定书。2014年6月11日，蒋复喜与汤景堂达成调解协议，宿迁市宿豫区人民法院就该案作出（2014）宿豫民初字第983号民事调解书。调解书生效后，汤景堂未履行义务，蒋复喜遂申请法院强制执行。2014年8月29日，宿迁市宿豫区人民法院对上述查封财产进行价值鉴定，鉴定价格为12.14万元。后宿迁市宿豫区人民法院以评估价12.14万元对该苗木进行司法网拍，因无人竞价而流拍。其间，曹宗连持其与汤景堂于2014年5月25日签订的买卖协议向宿迁市宿豫区人民法院提出异议，并申请协议签订时的见证人刘某（沭阳县扎下镇朱家庄村村长）、王某（汤景堂前妻）出庭作证，以证实该争议苗木已卖与曹宗连，曹宗连已支付60000元。后曹宗连持其与汤景堂于2014年5月25日签订的买卖协议向宿迁市宿豫区人民法院提出执行异议，宿迁市宿豫区人民法院受理后，依法组织听证，作出（2015）宿豫执异字第0001号民事裁定书，裁定驳回异曹宗连的执行异议。曹宗连对裁定不服，因而成讼。
原审法院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或者继续执行。本案中，曹宗连的诉讼请求系确权的诉讼请求，而未提起要求停止执行或者继续执行的诉讼请求，而本案系执行异议之诉，故应驳回曹宗连的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，原审法院裁定：驳回曹宗连的起诉。案件受理费1300元，依法退回；公告费300元，由曹宗连负担。
曹宗连不服原审裁定，向本院提起上诉称：在法院对涉案苗木查封之前，曹宗连已取得涉案苗木的所有权。原审法院未向曹宗连说明要同时提出停止执行涉案苗木的诉讼请求。曹宗连要求法院停止对涉案苗木的执行。请求二审法院撤销原裁定，依法裁判。
被上诉人蒋复喜答辩称：曹宗连原审中未提出要求停止执行的诉讼请求，只是要求确认涉案苗木的权属。蒋复喜在原审中多次表述本案非确认之诉。曹宗连在原审没有变更或者增加诉讼请求。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，执行过程中，案外人以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，人民法院裁定驳回其异议之后，案外人仍然不服的，既可以提起执行异议之诉，并可以在执行异议之诉案件中同时提出确认其实体权利的诉讼请求；也可以单独提起确认之诉。本案中，曹宗连原审诉讼请求为要求确认涉案苗木属其所有，法院如认为曹宗连提起的是执行异议之诉，又未按规定提出要求停止执行的请求，应对其进行释明，让其增加要求停止执行的诉讼请求。原审法院未让曹宗连明确其提起的是确认之诉，还是执行异议之诉，又未向其释明要求其增加停止执行的诉讼请求，即裁定驳回起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0375号民事裁定；
二、指令宿迁市宿豫区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆 源
第5页/共5页
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终363号
上诉人（原审被告）：王秋本，男，1975年10月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔新民（曾用名：崔心民），男，1966年4月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘连轩，山东赢牟律师事务所律师。
上诉人王秋本因与被上诉人崔新民建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秋本的委托诉讼代理人张宪明，被上诉人崔新民及其委托诉讼代理人刘连轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋本上诉请求：撤销一审判决并改判驳回崔新民的起诉；一、二审诉讼费由崔新民承担。事实与理由：1.王秋本不欠崔新民任何工程款。2.崔新民起诉王秋本主体错误，王秋本给崔新民出具证明条仅是证明工作量，王秋本仅是在月泊湖工地打工，崔新民是给月泊湖工地施工而非给王秋本施工，应驳回崔新民起诉。3.本案已超出诉讼时效。一审法院认定从2012年9月10日计算利息，那么诉讼时效开始期间是2012年9月10日，至崔新民2017年起诉已超过4年多，应驳回崔新民起诉。4.一审法院认定事实错误。王秋本出具的是证明条而非欠条，仅仅证实工程价款，且王秋本一审答辩状中已明确表示其不是欠款人，一审法院仅凭证明条认定王秋本是欠款人错误。5.一审法院判决利息错误。一审法院认定利息起算日是2012年9月10日，此时间仅是完成工作日，不是建设工程交付之日，也不是工程竣工之日，以此作为利息起算时间错误。
崔新民辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.涉案工程是王秋本主动联系的崔新民，价格是王秋本与崔新民约定的，工程量是王秋本验收合格后确定的，但王秋本对工程款未支付。2.不存在诉讼时效问题，王秋本及家人的养老保险一直在崔新民的原公司挂靠缴纳，2012年9月10日王秋本向崔新民出具证明后，崔新民经常向王秋本索要工程款。
崔新民向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王秋本支付工程款73600元；2.支付逾期付款损失14291.59元；3.诉讼费、保全费由王秋本负担。
一审法院认定事实：2011年夏天，王秋本、王学本跟崔新民联系，口头约定让崔新民施工月泊湖地下超市工程的防水保温工程，单价40元/平方米，工程完工后按照实际施工量结算。2012年9月10日，王秋本为崔新民出具了“证明”一份，证实崔新民（崔心民）施工的工程量为1840平方米，按照40元/平方米计算，工程款共计73600元。双方未约定付款时间和逾期损失等。
一审法院认为，崔新民要求王秋本偿还73600元工程款，由王秋本为其出具的证明为证，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。王秋本辩称崔新民起诉主体错误，但未提供有效证据，不予采信。崔新民要求王秋本支付的逾期付款损失可以确定为计算工程款的利息，双方未明确约定利息的计付标准，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，该院认定自双方结算之日起，王秋本按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。王秋本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：王秋本于判决生效之日起五日内支付给崔新民工程款73600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，由王秋本负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔新民提交王秋本的职工养老保险手册一份，证实王秋本在崔新民的原公司挂靠缴纳养老保险，两人关系密切。本院认为，该证据与本案争议焦点没有关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.王秋本是否拖欠崔新民工程款，一审被告主体是否适格。2.崔新民起诉是否超过诉讼时效。3.一审判决欠付工程款利息起算时间是否正确。
关于王秋本是否拖欠崔新民工程款，一审被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”崔新民一审中提交了王秋本于2012年9月10日为其出具的证明，该证明中明确列明崔新民施工的涉案工程量为1840平方米，按照40元/平方米计算，工程款共计73600元，一审法院依据该证明的具体内容认定王秋本为欠款人，并无不当，王秋本被告主体适格。王秋本上诉主张其系以打工者的身份为崔新民出具证明，仅为证明崔新民的工作量，但王秋本未提交证据证实其打工身份，亦不能提供证据证实是为何人打工，对其主张不是欠款人的上诉请求，本院不予支持。
关于崔新民起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”王秋本一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据证明崔新民起诉超过诉讼时效，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于一审判决欠付工程款利息起算时间是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。…”王秋本出具证明的时间为2012年9月10日，且其在上诉状中认可上述日期为涉案工程完工之日，一审判决以此结算时间作为欠付工程款利息的起算时间，并无不当。
综上所述，王秋本的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人王秋本负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 亓雪飞
审判员 焦玉兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 亓 晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初5418号
原告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨显刚，男，汉族，生于1973年8月13日，住西藏林芝县，系原告公司职工。
被告：汪从高，男，汉族，生于1966年8月15日，住四川省广安市邻水县。
原告四川省广安金达建筑有限公司与被告汪从高民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省广安金达建筑有限公司的委托诉讼代理人杨显刚到庭参加诉讼，被告汪从高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省广安金达建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪从高立即向原告返还�款20万元；2、判令被告汪从高从2015年5月21日起以20万为本金，按月利率3.5%支付利息，直至还清借款本金为止；3、本案诉讼费由被告汪从高承担。事实和理由：2015年5月21日，被告汪从高出具《借条》，向原告四川省广安金达建筑有限公司借款20万元。《借条》载明，被告向原告借现金20万元整，借款期暂定6个月，利率约定为月息3.5分，月结息。被告在《借条》的借款人项下签名、摁印。2015年5月21日，原告经银行转账向被告预留在《借条》上的被告个人银行账户支付了借款20万元。截止2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息19.833万元，本息合计39.833万元，此款经原告多次催收未果。为维护其合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。
被告汪从高未作答辩。
审理查明，2015年5月21日，被告汪从高向原告四川省广安金达建筑有限公司出具借条一张，内容为：“借条、今借到四川省广安金达建筑有限公司现金贰拾万元整，月息3.5分，借期暂定六个月，月结息。该款由邻水县柑子水厂项目工程款来归还。此款转入：汪从高工行邻水县支行。借款人：汪从高。2015.5.21”。同时，借条上附有被告汪从高的身份证号，电话：153××××4333。同日，原告四川省广安金达建筑有限公司向被告汪从高在借条上载明的银行账户打款200000元。
同时查明，2014年9月23日，原告四川省广安金达建筑有限公司中标邻水县某水务投资有限责任公司招标的邻水县2013年农村饮水安全项目柑子水厂集中供水工程一标段项目，并于2015年2月11日将该项目以内部承包方式承包给被告汪从高，并与汪从高签订了《�设工程施工内部承包合同》，合同约定工程价款为346.1789万元。但时至今日，被告仍未按约定偿还借款本金及支付利息。
认定上述事实，有《借条》、打款记录、《中标通知书》、
《建设工程施工内部承包合同》、转款记录以及原告到庭人员的当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪从高向原告四川省广安金达建筑有限公司借款200000元的事实，有借条、打款记录等证据予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未依约返还借款，故对原告请求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中借贷双方约定的利息高于法定最高标准，对超过法定上限的利息，本院不予支持。故该�借款的利息应当按照年利率2%，从借款之日即2015年5月21日起计算至该款付清之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪从高向原告四川省广安金达建筑有限公司偿还借款本金20万元及支付利息（利息从2015年5月21日起按照月息2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告四川省广安金达建筑有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告四川省广安金达建筑有限公司负担200元，由被告汪从高负担1950元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异72号
案外人韦耀梅，女，1989年06月02日出生，汉族，住广西柳州市三江县。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人韦耀梅对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韦耀梅称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人韦耀梅为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案韦耀梅是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明韦耀梅已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格�2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人韦耀梅所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人韦耀梅称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人韦耀梅等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人韦耀梅等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人韦耀梅提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人韦耀梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭�可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1231号
原告：胡太武，男，汉族，1963年12月11日出生，个体户，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被告：含山县运城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省含山县运漕镇人民街。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：曾平山，男，汉族，1969年2月28日出生，职员，住安徽省含山县。
被告：谢飞，男，汉族，1962年5月14日出生，职员，住安徽省含山县。
原告胡太武与被告含山县运城房地产开发有限责任公司、曾平山、谢飞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡太武及其委托诉讼代理人叶振东、刘强强，被告含山县运城房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王宏及被告曾平山、谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡太武向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方2000年8月1日签订的《合作建房协议书》无效。2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于1995年购得位于含山县运漕镇上大街34号房屋一套，该房屋具有国有土地使用证(编号为国用（1990)字第1357号)和房屋所有权证（含房权证运漕字第××）。1999年12月8日，该房屋被含山县运漕镇政府非法拆迁，在与含山县运漕镇政府诉讼过程中得知，被告含山县运城房地产开发有限责任公司于2000年8月1日，伪造原告签名，虚构所谓《合作建房协议书》，妄图骗取该房房产证。该协议由被告含山县运城房地产开发有限责任公司盖章，被告曾平山在甲方代表处签字，被告谢飞在法定代表人处签字，乙方处“胡太武”的签字非原告所签。2013年7月25日，含山县运城房地产开发有限责任公司及员工曾平山共同出具书面证明，2000年没有与原告签订代建协议等手续。
被告含山县运城房地产开发有限责任公司辩称，1、1999年含山县运漕镇人民政府对运漕镇旧城街道进行改造，在拆迁之后与原含山县第三建筑安装有限公司签订协议，约定安置房由三建公司承建。运城公司是三建公司开办的，三建公司按政府要求办理房产证，但是原告诉状要求确认的《合作建房协议书》确实不是原告签字的。为什么要签协议，是因为当时建房之后要求原告办理房产证，但是原告不配合，被告为了办理房产证就制作了合作建房协议书。房产证的所有人是原告本人，且安置房也早已给了原告，已经交付使用。被告是为了尽快办理房产证也没有侵犯原告合法权益。2、至于原告的诉请，具体怎么处理由法院依法处理。
被告曾平山辩称，这份《合同建房协议书》，原告确实没有签订，这个是因为当时办证的要求，需要有《合作建房协议书》。当时他为什么没有签协议，我们不太清楚。我和公司是善意的，没有从中获利。
被告谢飞辩称，我们当时只是为了办证，没有想侵犯原告利益，也没有得到什么。最后我们也把证办好了，房产证也给原告了。
本院经审理认定事实如下：1999年，运漕镇人民政府实施旧城改造，拆迁了胡太武所有的位于含山县运漕镇上大街34号房屋，该房屋的房屋所有权证为含房权证运漕字第××号，登记房屋所有人为胡太武，房屋坐落于含山县运漕镇上大街34号，建筑面积85.18平方米。相应的国有土地使用证编号为含国用（1990）字第1357号，载明：土地使用者胡太武，座落运漕镇上大街34号，地号1304020101071，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积164.36平方米。1999年12月4日，含山县运漕镇旧城改造指挥部与陈永兰（胡太武的妻子）签订《运漕房屋拆迁安置协议书》一份，上述房屋被拆除。之后，在上述房屋被拆除的地块上，被告含山县运城房地产开发有限责任公司建造了商品房。2000年8月1日，被告含山县运城房地产开发有限责任公司以含山县运城房地产开发有限责任公司为甲方，以原告胡太武为乙方，单方制作了一份《合作建房协议书》。被告曾平山、谢飞系含山县运城房地产开发有限责任公司工作人员。
上述事实，由原告身份证复印件、房屋所有权证（证号：含房权证运漕字第××号）、国有土地使用证（证号：含国用（1990）字第1357号）、含山县运城房地产开发有限责任公司证明一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同的成立需双方当事人意思表示一致，即形成合意，还应具备要约和承诺阶段。根据已查明的事实，本案被告含山县运城房地产开发有限责任公司与原告胡太武之间并没有合作建房的意思表示，原告胡太武提供的《合作建房协议书》系被告含山县运城房地产开发有限责任公司单方制作，原告胡太武已未在《合作建房协议书》上签字，双方并未对合作建房的权利义务关系形成合意，而《合作建房协议书》中所约定的代建房屋已于1999年12月份被拆除，被告含山县运城房地产开发有限责任公司单方制作《合作建房协议书》时，合同标的物已灭失。综上，合同的效力是以合同成立为前提，因本案中的《合作建房协议书》缺少了合同成立的必备条件而导致其不成立，所以无评价该《合作建房协议书》是否有效或无效的必要，故对原告胡太武的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡太武的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告胡太武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二○二○一六年九月二十日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6051号
被执行人侯某，男，1984年3月3日生，汉族，农民,住新沂市。
本院于2014年3月3日作出（2014）邳刑初字第0087号刑事判决书：被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。
因被执行人未按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法强制执行。执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令、到庭传票，但被执行人至今未自动履行。本院通过金融机构查询，没有查找到被执行人的银行存款；通过房产、土地部门查询，没有查找到被执行人可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的车辆信息。
本院认为，因被执行人暂无其他可供财产执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4972号
原告孙湘军，男，1990年10月16日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人曹雅凤，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京简卓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼3层312。
法定代表人朱国善，该公司总经理。
委托代理人朱云，该公司经理助理。
原告孙湘军与被告北京简卓建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙湘军及委托代理人王天任、曹雅凤，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司之委托代理人朱云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙湘军诉称，我经孙书辉介绍到位于西城区德胜门教场口9号院1号楼底商被告处工地干电工，自2015年9月7日到2015年12月11日止，共工作87天，约定人走账清，每天工费300元，我是受被告公司管理，孙书辉负责计工记考勤。工地干活期间被告公司共支付我劳务费12000元，之后未再支付劳务费。经我多次催要，2016年1月15日被告公司出具了欠条，欠条中被告公司承诺欠我劳务费14000元，在2016年1月23日前支付7000元，余款在2016年2月底前付清。但该劳务费至今未付清。现提起诉讼，要求被告公司：1、支付劳务费
14100元。2、支付因追要劳务费而产生的误工费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京简卓建筑装饰工程有限公司辩称，认可原告每天的劳务费标准，对所欠劳务费金额也认可。但因为其他原因我们不能支付该欠款。我公司不同意原告孙湘军的诉讼请求。
经审理查明：原告经孙书辉介绍，自2015年9月7日至2015年12月11日在被告公司的工地北京市西城区德胜门教场口9号院1号楼底商从事电工工作，每日工费300元，受被告公司的委托由孙书辉计工记考勤。
2016年1月14日，被告公司的朱云向原告出具欠条一张，该欠条主要内容为：“今欠孙湘军劳务费人民币壹万肆仟元整（14000）。在2016年1月23号前付7000元，余款在2016年2月底付清。逾期给付违约金500元整，朱云，2016年1月14日”，并盖有被告公司的公章。
庭审中，原、被告均认可实际欠原告的劳务费为14100元。庭审后，原告向本院提出申请，放弃要求被告公司支付因追要劳务费而产生的误工费的诉讼请求，要求被告公司按其所打的欠条支付劳动报酬。
上述事实，有原告提交的欠条及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告公司的工地提供了劳务，被告公司应当按照约定支付原告劳务费。2016年1月14日被告公司出具给原告的欠条已明确认可原告提供劳务事实，承认所欠原告的劳务费为14100元。现原告只按被告公司所书写的欠条数额索要欠款14000元，对此本院不持异议。被告公司的辩称意见无法律及证据来支持，对此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司给付原告孙湘军劳务费一万四千元。
如果北京简卓建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京简卓建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 柳 鹏
人民陪审员 潘燕生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 伟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1220-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：高森旺，单位职工。
被申请人:程某某，男，1966年8月12日，汉族，住沧县。
被申请人：白某，女，1966年1月8日，汉族，住沧县。
被申请人：马某某，男，1965年3月3日生，汉族，住沧县。
被申请人：张某某，女，1963年3月9日，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告程某某、白某、马某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程某某、白某、马某某、张某某银行存60000元或查封、扣押相同价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人程某某、白某、马某某、张某某银行存款60000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟江
二〇一七年五月十日
书记员 董云莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1561号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：石俊，男，汉族，1964年1月9日出生，住安徽省临泉县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告石俊信用卡纠纷一案,本院于2017年5月16立案受理后,依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告石俊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石俊支付给原告本金99266.6元、利息14171.62元、滞纳金7206.48元，合计120644.7元（被告石俊所办理信用卡卡号：62×××74，尚欠原告借款本金19836.27元、利息2623.66元、滞纳金3326.32元，合计25786.25元；卡号：62×××70，尚欠原告借款本金79430.33元、利息11547.96元、滞纳金3880.16元，合计94858.45元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月27日，被告石俊向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××74。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月20日，被告尚欠原告本金19836.27元、利息2623.66元、滞纳金3326.32元，合计25786.25元。2011年3月27日，被告石俊向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××70。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月20日，被告尚欠原告本金79430.33元、利息11547.96元、滞纳金3880.16元，合计94858.45元。
石俊未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二：身份证复印件、工银牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，1、证明被告石俊的诉讼主体资格；2、证明被告石俊向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××74）。3、证明被告按牡丹信用卡合约的约定使用牡丹信用卡并按时还本付息，并支付因逾期而产生的滞纳金。证据三：信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，1、证明被告共计透支本金19836.27元；2、证明被告自透支本金19836.27元后，仅偿还了部分本息；3、证明截止到2017年4月20日，被告尚欠原告本金19836.27元、利息2623.66元、滞纳金3326.32元，合计25786.25元。证据四：工行信用卡申请表，工行信用卡申请表证据五：信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，1、证明被告共计透支本金79430.33元；2、证明被告自透支本金79430.33元后，仅偿还了部分本息；3、证明截止到2017年3月25日，被告尚欠原告本金79430.33元、利息11547.96元、滞纳金3880.16元，合计94858.45元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月27日，被告石俊向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××74。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月20日，被告尚欠原告本金19836.27元、利息2623.66元、滞纳金3326.32元，合计25786.25元。2011年3月27日，被告石俊向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××70。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月20日，被告尚欠原告本金79430.33元、利息11547.96元、滞纳金3880.16元，合计94858.45元。
本院认为，石俊与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。石俊在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金99266.6元、利息14171.62元、滞纳金7206.48元，合计120644.7元（其中卡号：62×××74，尚欠原告借款本金19836.27元、利息2623.66元、滞纳金3326.32元，合计25786.25元；卡号：62×××70，尚欠原告借款本金79430.33元、利息11547.96元、滞纳金3880.16元，合计94858.45元）。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元,由被告石俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1561事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更第232号
罪犯钟锦旗，男，1966年7月1日出生，河南省驻马店市新蔡县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯钟锦旗因犯盗窃罪被山西省泽州县人民法院于二○一二年四月十六日以（2012）泽刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑八年五个月（刑期自2011年7月23日起至2019年12月22日止），并处罚金9000元，未缴纳，责令退赔未履行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯钟锦旗在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余485分，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产性判项，且多次被判处刑罚，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟锦旗减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月23日起至2019年4月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 郭子仪
审判员 杨淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初62号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人齐某,男，汉族，1985年8月14日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月8日23时许，被告人齐某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿虎踞北路高架桥由北向南行驶至盐仓桥广场附近时被民警查获。被告人齐某经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为125mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为145.6mg/100ml。被告人齐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人齐某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人齐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一七年一月十日
书记员 李 莉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1285号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告赵庆宝，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告赵庆宝房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初220号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月1日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年5月13日被内乡县公安局逮捕；因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月22日被内乡县人民检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）121号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年4月27日，被告人李某甲驾驶豫R×××××（套牌）号两轮摩托车由西向东行驶至内乡县七里坪乡靳河村卫生室门口路段时，与被害人王某相撞，后被害人王某又被由东向西刘某驾驶的豫R×××××号重型货车碾压，造成被害人王某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某甲驾车逃逸，后自动投案。经内乡县公安局交警大队认定:被告人李某甲应负此事故的主要责任，刘某应负此事故的次要责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人李某甲赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用12万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人李某甲供述，证人李某1、刘某、李某2的证言、又有户籍证明、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、道路交通事故现场图、尸检报告、赔偿协议、调解书、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲案发后，民事部分已赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年七月二十日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初220号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李某甲，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月1日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年5月13日被内乡县公安局逮捕；因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月22日被内乡县人民检察院取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）121号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2016年4月27日，被告人李某甲驾驶豫R×××××（套牌）号两轮摩托车由西向东行驶至内乡县七里坪乡靳河村卫生室门口路段时，与被害人王某相撞，后被害人王某又被由东向西刘某驾驶的豫R×××××号重型货车碾压，造成被害人王某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某甲驾车逃逸，后自动投案。经内乡县公安局交警大队认定：被告人李某甲应负此事故的主要责任，刘某应负此事故的次要责任。案发后，民事部分已赔偿。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人李某甲对公诉机关的指控没有异议。审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人李某甲赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用12万元，并得到了被害人家属的谅解。上述事实，有被告人李某甲供述，证人李某乙、刘某、李某丙的证言、又有户籍证明、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故�场勘察笔录、到案经过、现场照片、道路交通事故现场图、尸检报告、赔偿协议、调解书、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲案发后，民事部分已赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑�年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房剑立审判员  张 珂陪审员  程国敏二〇一六年七月二十日书记员  李锡锋
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初755号
原告吉安县弘盛物流有限公司，住所地：吉安县凤凰城凤凰大道2栋3号门面。统一社会信用代码：91360821081490274W。
法定代表人肖亮。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告许苇，1979年3月出生，江西省泰和县人。
原告吉安县弘盛物流有限公司与被告许苇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县弘盛物流有限公司的委托代理人罗灵到庭参加诉讼，被告许苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉安县弘盛物流有限公司（以下简称弘盛公司）诉称：2014年元月17日，被告以分期付款的形式向原告购车，为此双方签订了一份《分期付款购车合同书》，合同约定：被告向原告借款12万元，月息1.3份。合同签订后，原告履行了合同义务，被告出具了借据，被告截止至2014年11月13日前也一直履行合同义务。之后，被告一致拖欠原告借款本金及利息，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款人民币85287元及利息17342元（从2015年1月5日暂计算至2016年4月15日，其后利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许苇未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告弘盛公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告基本信息；2、被告身份证复印件一份，证明被告基本信息；3、分期付款购车合同书、车辆挂靠经营协议、机动车行驶证复印件各一份，证明被告以分期付款购车的方式向原告借款人民币12万元，分18个月支付给原告，自2014年1月17日起，每月支付金额7000元，利息为1.3分，被告购买的车辆挂靠在原告处经营；4、借据复印件一份，证明被告向原告借款12万元，月息1.3分；5、收款凭证复印件六份，证明被告截止2014年11月13日差欠本金85287元。
被告许苇未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认为原告弘盛公司提交的5组证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年，被告因购买货车向原告申请借款120000元。为此，被告许苇与原告弘盛公司于2014年元月17日签订了一份《分期付款购车合同》。该合同约定：乙方（被告）按自己意愿选购北京产福田牌汽车一辆，乙方除首付款外的尚余购车款人民币120000元，分18个月支付给甲方，自2014年1月17日起，每月支付金额7000元，于每月16日前交至甲方，直至乙方将尚余购车款付清为止；由于乙方尚未支付的购车款，占有甲方资金，资金占用费按每月13‰的比例乘以乙方未付购车款数额乘以占用天数，计付给甲方；分期付款期间，乙方未全部付清购车款和其他税费前，甲方保留该汽车所有权。同日，双方还签订了一份《车辆挂靠协议》，被告将所购赣D×××××（赣D×××××挂）登记在在原告弘盛公司名下。协议签订当日，原告弘盛公司将借款120000元交付给被告，被告向原告弘盛公司出具了借款凭证。2014年4月1日，被告向原告弘盛公司支付了利息4118元；2014年5月6日归还了借款本金7000元；2014年7月15日归还了本金920元，利息3662元；2014年9月2日归还了本金2166元，利息2193元；2014年9月23日归还了利息925元；2014年11月13日归还本金16347元，利息2295元。截至2014年11月13日，被告尚欠原告弘盛公司借款本金85287元。因被告未按约还本付息，故原告弘盛公司诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告弘盛公司与被告许苇系民间借贷关系。原告弘盛公司主张要求被告返还借款本金85287元的诉请，本院认为，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。原告弘盛公司主张要求被告支付借款利息（按月利率13‰，从2015年1月5日计算至2016年4月15日止为17342元，其后利息计算至还清之日），本院认为，经核算，按月利率13‰，以85287元为基数，从2015年1月5日计算至2016年4月15日止利息应为17000.54元，对于该部分利息，原告提交的证据可以证实且不违反法律规定，本院依法予以支持，超过部分不予支持，其后利息按照月利率13‰计算至还清之日，本院依法予以支持。被告许苇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、限被告许苇于本判决生效后五日内向原告吉安县弘盛物流有限公司归还借款本金85287元及利息（利息计算：以85287元为基数，按月利率13‰，从2015年1月5日计算至2016年4月15日止利息为17000.54元，其后利息计算至还清之日，利随本清）。
2、驳回原告吉安县弘盛物流有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2352元减半收取1176元，由被告许苇承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年七月十四日
书记员 薛 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41043号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：张永祥，男，1956年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永祥偿还原告借款本金46,500元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息75,329.05元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月15日，原告与案外人张杰、被告张永祥签订了《保证担保借款合同》，案外人张杰借款60,000元用于养鱼，借款期限自2007年6月15日至2008年6月14日，借款月利率为千分之9.855，逾期利率为日万分之4.9725。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。2011年8月23日，本案被告与案外人张杰达成债务转移协议，由被告张永祥负责偿还该笔借款本息，被告张永祥并向原告作出还款承诺，原告对此表示认可。但之后经原告多次催要，被告仅偿还借款本金13,500元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人张杰之间签订的《保证担保借款合同》而形成的债权债务关系，因案外人张杰与被告张永祥之间达成的债务转移协议，在经原告确认后，变更为原告与被告张永祥之间的债权债务关系，该行为系当事人之间真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告张永祥承继案外人张杰负担的债务后，应当依照约定向原告偿还借款本息，因其未能履行偿还本息的义务，应当承担不利的法律后果，被告张永祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张永祥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币46,500元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息75,329.05元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告张永祥应偿还借款本金人民币46,500元为基数，按日万分之4.9725计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1368元由被告张永祥负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年五月三日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41043号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：张永祥，男，1956年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永祥偿还原告借款本金46,500元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息75,329.05元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月15日，原告与案外人张杰、被告张永祥签订了《保证担保借款合同》，案外人张杰借款60,000元用于养鱼，借款期限自2007年6月15日至2008年6月14日，借款月利率为千分之9.855，逾期利率为日万分之4.9725。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。2011年8月23日，本案被告与案外人张杰达成债务转移协议，由被告张永祥负责偿还该笔借款本息，被告张永祥并向原告作出还款承诺，原告对此表示认可。但之后经原告多次催要，被告仅偿还借款本金13,500元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与案外人张杰之间签订的《保证担保借款合同》而形成的债权债务关系，因案外人张杰与被告张永祥之间达成的债务转移协议，在经原告确认后，变更为原告与被告张永祥之间的债权债务关系，该行为系当事人之间真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告张永祥承继案外人张杰负担的债务后，应当依照约定向原告偿还借款本息，因其未能履行偿还本息的义务，应当承担不利的法律后果，被告张永祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张永祥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币46,500元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息75,329.05元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告张永祥应偿还借款本金人民币46,500元为基数，按日万分之4.9725计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1368元由被告张永祥负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年五月三日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8437号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告凌旭峰，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告凌旭峰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告凌旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告凌旭峰在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币14,758.45元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告凌旭峰归还透支款人民币14,758.45元(暂算至2015年6月22日)；2、被告凌旭峰偿付自2015年6月23日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币14,651.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告凌旭峰承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告凌旭峰未作答辩亦未提供证据。鉴于被告凌旭峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告凌旭峰未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌旭峰应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币14,758.45元；二、被告凌旭峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币14,651.04元×利率每日万分之五×自2015年6月23日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币168.96元，由被告凌旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初163号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人甘赞成，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区，现住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同月27日被韶关市公安局取保候审，同年9月20日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]161号起诉书指控被告人甘赞成犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉，被告人甘赞成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年6月29日晚上，被告人甘赞成酒后驾驶粤F5C377号普通二轮摩托车，从南往北行驶至韶关市曲江区马坝大道铁路桥底时，追尾碰撞前方同方向由黄某兰驾驶的粤F2C492号普通二轮摩托车，造成甘赞成、黄某兰受伤的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验，案发时甘赞成血液中乙醇浓度为206.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经韶关市公安局交通警察支队市区三大队认定，甘赞成承担事故全部责任。
2016年7月20日，被告人甘赞成与黄某兰达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款5000元给黄某兰。
上述事实，被告人甘赞成在庭审过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、110警情登记表、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、疾病诊断书、韶公交认字[2016]第B120号道路交通事故认定书、协议书等书证，证人杨某明、任某华的证言，被害人黄某兰的陈述，被告人甘赞成在侦查阶段的供述和辩解，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2016]毒检字第458号血液中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘赞成违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘赞成认罪，可从轻处罚。被告人甘赞成与黄某兰达成了协议，并按协议支付了赔偿款，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人甘赞成的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人甘赞成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执303号
申请执行人梁又飞，男，1970年11月10日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被执行人梁六林，男，1968年6月6日出生，汉族，农村居民，户籍地涟源市，住涟源市。
被执行人肖莲芬（被执行人梁六林之妻），1972年7月6日出生，汉族，农村居民，户籍地涟源市，住涟源市。
申请执行人梁又飞与被执行人梁六林、肖莲芬民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年1月5日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第1093号民事判决书确认：一、梁六林、肖莲芬应偿还梁又飞借款本金20万元、利息7.3533万元（利息按月利率2%计算至2015年11月6日），本息合计27.3533万元，并就实欠本金按月利率2%自2015年11月7日起计付至清偿之日止的利息；二、负担案件受理费5400元。但被执行人梁六林、肖莲芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁六林的银行存款人民币28万元（如不足此数，则只准存入，不准取出），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初633号
原告：陈继军，男，土家族，1982年3月24日出生，身份证登记地址：贵州省印江土家族苗族自治县，。
被告：朱伟伟，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区，。
被告：江门市江诚源装饰设计工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区象山新村13号首层。
法定代表人：陈春晓。
上述两被告的共同委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
原告陈继军诉被告朱伟伟、江门市江诚源装饰设计工程有限公司（下称：江诚源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月27日、4月26日公开开庭进行了审理。原告陈继军，两被告的委托代理人衡森飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月雇佣我参与其装修工程。至2015年春节前结算工资时，被告以现金不足为由，改为银行转账支付，至2015年春节底，我未收到被告的汇款。公司关门，无法找到朱伟伟。我投诉到蓬江区劳动局。劳动局联系朱伟伟，朱伟伟向我书写欠款欠条，并约定2016年5月1日前支付所欠工资。但被告至今未给付欠款。请求法院判令：1、被告向原告支付欠款11600元；2、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：朱伟伟书写的工资欠条一份。
两被告辩称：1、朱伟伟不是适格的被告，因为原告是在为江诚源公司打工。2、原告与江诚源公司之间是劳动关系，而非本案提出的劳务关系。3、造成原告拿不到劳动报酬的原因是因为公司的监理、总经理、其他劳务承包人没有与原告一起和业主进行工程量的确认，导致劳动报酬数额的不确定。
两被告均没有提交证据。
本院查明：被告江诚源公司于2012年3月15日登记成立，法定代表人是陈春晓，股东是陈春晓、朱伟伟夫妻二人。原告与被告江诚源公司签订劳务施工承包合同，约定由原告承包被告江诚源公司承接的麻园一别墅的搬运工程，整个工程的搬运全包价为15000元。2016年3月24日，被告朱伟伟向原告出具有被告江诚源公司盖章确认的《欠条》一份，该《欠条》的内容显示，原告主张被告欠其工钱共11600元，被告朱伟伟在盖章处加注“需按实际工程量待确认”。
2016年5月9日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：蓬江劳动仲裁委）申请仲裁，要求裁决被告江诚源公司支付工资11600元。蓬江劳动仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字[2016]0954号之五《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，因此提起本案诉讼。
庭审中，原告自称系被告的员工，双方没有签订劳动合同，也没有建立社会保险关系。被告确认江诚源公司因为各种原因，已经关门，现在没有再经营了。
本院认为：被告江诚源公司将麻园一别墅的搬运工程发包给原告，双方约定工程完工后按照实际的工程量和约定的单价，计算及支付相关的劳动报酬，被告江诚源公司与原告双方之间形成了承揽合同关系。故本案应属承揽合同纠纷。原告所主张的“工资”应属劳动报酬。
依照《中国人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，原告按照被告江诚源公司的要求完成工作，交付劳动成果，被告江诚源公司理应向原告支付劳动报酬。现原告主张被告尚欠其劳动报酬11600元，并提供了被告朱伟伟出具的、有被告江诚源公司盖章确认的《欠条》为证；对此，被告江诚源公司既未能提供相应证据予以推翻，并在出具《欠条》至今长达一年多的时间也没有与原告确认实际的工程量，且公司现已关门停业，故本院采信原告的主张，即认定被告江诚源公司拖欠原告的劳动报酬11600元，被告江诚源公司依法应支付给原告。但原告以被告朱伟伟系经手人，要求被告朱伟伟承担本案民事责任的理据不足，本院不予支持。
依照《中国人民共和国合同法》第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市江诚源装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈继军支付劳动报酬11600元。
二、驳回原告陈继军其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费90元，由被告江门市江诚源装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 赵秀霞
人民陪审员 钟广成
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘洁萍
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初51号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人徐某伟，男，1989年12月26日出生于山东省潍坊市高密市，汉族，初中文化，务工，住津市市大同路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被津市市公安局取保候审，同年6月13日被津市市人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人徐某伟犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人徐某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2017年3月24日中午，被告人徐某伟在津市市大同路新殡仪馆工地宿舍吃中餐饮酒后外出，于19时许驾驶鲁VG***T号小型普通客车回工地宿舍，沿津市市孟姜女大道由北向南行驶至澧水大桥时，被津市市公安局交通警察大队民警现场查获。经检测，案发时，被告人徐某伟血液中乙醇含量为113.9mg/100ml。
被告人徐某伟在案发后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人徐某伟的常住人口基本信息，津市市公安局交警大队受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过，呼吸式酒精检测结果单，津市市公安局交警大队血样提取登记表、送检单，被告人徐某伟的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及信息查询结果单；证人周某的证言；津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20170134号检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人徐某伟平时表现较好，具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人徐某伟在拘役二个月以下量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李平章
二〇一七年七月十二日
书记员 兰 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……