wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第780号
原告汪甲，男，1982年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告汪乙，女，1983年11月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告汪甲与被告汪乙离婚一审民事裁定书，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，定于2015年7月30日开庭审理，原告汪甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪甲承担。
审判员 罗四平
二〇一五年七月三十日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
00000
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终52号
上诉人（原审原告）陈钟源，男，汉族，1955年8月13日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人陈钟源不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1138号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院�于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1138号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2506号
申请执行人：刘家豪，男，1991年2月3日出生汉族，农民，户籍所在地山东省费县，现住浙江省宁波市。
被执行人：何德来，男，1974年6月7日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人刘家豪与被执行人何德来为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第00174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款19959元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费299元，支付执行申请费199.39元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2506号
本院在执行申请执行人刘家豪与被执行人何德来为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款19959元，执行费199.39元，诉讼费299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将何德来纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2506号申请执行人：刘家豪，男，1991年2月3日出生汉族，农民，户籍所在地山东省费县，现住浙江省宁波市。被执行人：何德来，男，1974年6月7日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人刘家豪与被执行人何德来为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第00174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款19959元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费299元，支付执行申请费199.39元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十二月十三日代书记员 章杭枝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1232号
原告项玉林。
委托代理人（特别授权代理）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告缪少初。
被告蔡丰焕。
原告项玉林为与被告缪少初、蔡丰焕民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同年5月8日以简易程序立案受理后，因被告缪少初、蔡丰焕下落不明，于同年6月7日转为普通程序审理。本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员蔡永林、戈金华组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告项玉林的委托代理人李晓到庭参加诉讼。被告缪少初、蔡丰焕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项玉林诉称：被告缪少初与蔡丰焕系夫妻关系。被告缪少初从2008年开始向原告借款，至2010年8月11日经结算，被告结欠原告借款185000元，约定月利率1.2%，并出具一份借条交原告收执。尔后，原告要求被告偿还借款未果。故请求判令：被告缪少初、蔡丰焕共同偿还原告借款本金185000元并支付利息（从2010年8月11日起至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）。
被告缪少初在本院与其通话中辩称，欠款属实，但185000元是15万元本金加上利息35000元结算的。
被告蔡丰焕未作答辩。
原告项玉林在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条，证明被告缪少初向原告借款185000元的事实。
被告缪少初、蔡丰焕在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告缪少初、蔡丰焕无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，被告缪少初与蔡丰焕系夫妻关系。被告缪少初因需于2008年开始向原告项玉林借款。2010年8月11日经结算，被告缪少初结欠原告借款本金15万元及利息35000元，并于同日出具了一份借条交原告收执。借条言明：今借项玉林现金185000元，利息1.2分。尔后，原告要求二被告偿还借款未果。
本院认为，被告缪少初结欠原告借款185000元（其中本金15万元，利息35000元）事实清楚。双方并未就借款期限进行约定，出借人随时可以请求借款人在合理期限内返还。原告要求被告按本金185000元计付利息，本院更正为按借款本金15万元计付利息。二被告系夫妻关系，被告缪少初的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告蔡丰焕应与被告缪少初共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪少初、蔡丰焕于本判决生效后十日内偿还原告项玉林借款185000元及利息（按借款本金15万元从2010年8月11日起至判决确定履行之日止，以月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告缪少初、蔡丰焕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4000元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年九月十七日
（代）书记员 颜天信
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初734号
原告：衡阳市某某某某管理有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人:何某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告衡阳市某某某某管理有限公司诉被告刘某某物业管理服务合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告衡阳市某某某某管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市某某某某管理有限公司申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某某某某管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元已减半收取50元，由原告衡阳市某某某某管理有限公司负担。
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 崔新生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗 琛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1567号
申请执行人：厦门厦工机械设备有限责任公司，
法定代表人：许振明，董事长。
被执行人：哈密市飞越机电设备有限责任公司，
法定代表人：杨新明，总经理。
被执行人：杨新明，男，汉族，
被执行人：王芸，女，汉族，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1112号民事判决书，即申请执行人厦门厦工机械设备有限公司与被执行人哈密市飞越机电设备有限责任公司、杨新明、王芸买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3401966.30元。厦门市思明区人民法院于2014年11月6日委托本院执行。本案在执行中，经查：被执行人哈密市飞越机电设备有限责任公司无履行能力、被执行人杨新明、王芸亦无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
人民陪审员 ： 张 生 明
二〇一五年五月六日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第370号
原告王恩志，男，汉族，太原钢铁集团有限公司退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告王恩志诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王恩志到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩志诉称，原告于2013年11月1日与被告签订了为期6个月、金额20000元的借款协议书一份，2014年4月30日到期。合同协议写明：“到期后一次性支付本金及�息”。但合同到期后，原告多次找被告负责人追债未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年11月1日至2014年4月30日。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王恩志借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 敏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3002号
原告余某，女，汉族，1971年10月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1967年11月23日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告余某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费250元，因撤诉减半收取125.5元，公告费260元，由原告余某负担。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第125号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人陈某，农民。因殴打他人，2014年5月21日被顺平县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月31日被顺平县公安局刑事拘留，同年6月6日被顺平县公安局取保候审，同年6月18日被顺平县人民检察院取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年5月20日21时许，在顺平县联社小区大门口北侧棋牌室内，陈某、苑素芳夫妻二人因琐事与冀某发生争执，后在牌室内门口处，陈某持菜刀将冀某砍致轻伤一级。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月20日21时许，在顺平县联社小区大门口北侧棋牌室内，陈某、苑素芳夫妻二人因琐事与冀某发生争执，后在牌室内门口处，陈某持菜刀将冀某砍致轻伤一级。闫朋在劝架过程中被陈某误伤头部至轻微伤。案发后，冀某、闫朋分别与陈某就民事赔偿自愿达成协议，二被害人对陈某的行为表示谅解。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某供述，2014年5月20日晚上，其与妻子苑素芳在联社小区北侧麻将馆打牌，冀某来到麻将馆后，调戏苑素芳，双方因此发生争执。冀某用凳子打其和苑素芳，其便回家拿了菜刀，在冀某头部及背部各砍了几下。
2、被害人冀某陈述，2014年5月20日晚8点半，其在联社小区门口北侧的麻将馆内，其与苑素芳发生争吵，后来其与苑素芳的丈夫陈某打了起来，陈某跑回小区拿了一把菜刀，在其头部砍了几下，又在其背部砍了几刀。
3、证人闫某证言，证实2014年5月20日21时许，在顺平县联社小区大门口北侧棋牌室内，陈某与苑素芳夫妻二人因琐事与冀某发生口角，并引发打架，打麻将的人们者过来劝他们，并把他们拉到门口处，后双方又打了起来，其劝架过程中，被陈某持菜刀误伤了头部，其见冀某脸上有血，后其打110报警。案发后，其与陈某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，不再要求追究被告人刑事责任。
4、苑素芳证言（被告人陈某之妻），证实2014年5月20日晚，其与丈夫陈某在顺平县联社小区门口北侧棋牌室打牌。21时许，冀某来到棋牌室，因琐事其夫妻二人与冀某发生口角，后引发打架，冀某与陈某打在一起，被他人拉起来后，见他们两人身上都有血，没看到谁拿的菜刀。
5、证人王某证言，证实2014年5月20日晚9点左右，在自家棋牌室内，冀某与陈某夫妻二人发生口角，后陈某拿了把菜刀，朝冀某身上砍去，后陈某与冀某打在一起，冀某头部和后背砍伤，其子闫某头部被误伤。
6、证人高某证言，证实案发当日晚，其在联社小区门口北侧麻将馆打牌，苑素芳与冀某发生口角，后冀某与陈某打在一起，后陈某拿菜刀砍冀某头部及背部各三、四刀。其和闫某劝架，陈某挥刀时，碰到闫朋头部。
7、受案登记表，证实2014年5月20日21时12分许闫朋报案。
8、公安行政处罚决定书，证实陈某因殴打冀某，2014年5月21日被顺平县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
9、物证：棕色手柄菜刀一把。
10、证据保全清单及收缴物品清单、作案工具照片，证实从陈某处依法收缴带有血迹的菜刀一把。
11、行政转刑事审批表，证实本案由公安行政案件转为刑事案件。
12、破案经过，证实本案由闫朋报案至顺平县公安局城关派出所，陈某持菜刀将冀某砍伤，经讯问陈某对犯罪事实供认。
13、法医鉴定意见书，载明冀某头皮裂创，背部裂创，创口累计长度达49.0厘米，属轻伤一级；闫某头顶部创口，评定为轻微伤。
14、户籍证明，证实被告人陈某，男，1974年4月22日出生，汉族，河北省保定市顺平县台鱼乡南康关村人；被害人冀某，男，1975年11月11日出生，汉族，河北省保定市顺平县人，住顺兴路农机厂宿舍。
15、和解协议书，证实被害人冀某与被告人陈某于2014年6月6日自愿达成协议，由陈某一次性给付冀某各项费用85000元。
16、刑事谅解书，证实被害人冀某与陈某亦民事赔偿达成和解，冀某对陈某的行为予以谅解。
17、收条，证实冀某之妻刘艳丽代收冀某赔偿款85000元。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失的，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 肖 霄
二〇一四年十一月四日
书记员 王 莹
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第125号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人祖某，男，1995年11月15日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人祖某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年间，被告人祖某多次窜至顺昌县城关、洋口镇实施盗窃，所盗财物价值共计人民币9271元。具体事实如下：
1.2014年4月份的一天晚上，被告人祖某窜至顺昌县和平弄83号门口，将廖某停放在该处的一辆红色仿飞鹰牌男式二轮摩托车盗走。
2.2014年4月份的一天晚上，被告人祖某窜至顺昌县洋口镇沙墩村旧电站宿舍楼下，将杨某停放在该处的一辆红色仿飞鹰牌男式二轮摩托车盗走。
3.2014年5月中旬的一天晚上，被告人祖某窜至顺昌县后山路213号院子门口，将叶某停放在该处的一辆雅马哈牌踏板摩托车（价值人民币9271元）盗走。案发后，被告人祖某已将该摩托车归还被害人。
案发后，被告人祖某被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、杨某、廖某的陈述，书证顺昌县公安局出具的到案经过、辨认笔录、户籍证明，顺昌县价格认证中心价格鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9271元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祖某多次盗窃，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且退出部分赃物，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人祖某继续退出红色仿飞鹰牌男式二轮摩托车两辆，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑小娇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第327号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年1月29日被刑事拘留，2013年3月7日毕节市七星关区人民检察院不批准逮捕，2013年3月8日被取保候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）237号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2013年1月27日10时40分许，被告人王某某驾驶贵FG55**号车，行经学院路东客车站进站口处时，将从此处横过道路的行人刘某某撞倒，造成行人刘某某受伤住院，经医院抢救无效于2013年1月28日死亡。经鉴定，刘某某系重型颅脑损伤死亡。经毕节市公安局七星关分局交警大队认定，王某某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任。以此指控被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。
经审理查明：2013年1月27日10时40分许，被告人王某某驾驶贵FG55**号车行经毕节市七星关区学院路东客车站进站口处时，将从此处横过道路的行人刘某某撞倒，造成行人刘某某受伤，经送毕节市医院抢救无效于2013年1月28日死亡。经鉴定，死者刘某某系重型颅脑损伤死亡。经毕节市公安局七星关分局交警大队认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，死者刘某某负此次事故的次要责任。案发后，被告人王某某已赔偿了被害人之亲属经济损失共计人民币200，000.00元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：1、被告人王某某的供述；2、证人李某某的证言；3、鉴定意见书；4、事故责任认定书；5、现场指认记录及刑事照片；6、驾驶证、行驶证；7、死亡证明、火化证明；8、和解协议书、收条、谅解书；9、户籍证明，经当庭质证，予以确认。
本案经本院审判委员会讨论认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。案发后，被告人王某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。且被告人王某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 小 岚
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 周 良 惠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄卫琼（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00336号
原告：朱某。
委托代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张某。
委托代理人：文珊红，系湖北文赤壁律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为湖北省团风县方高坪镇眺云村二组28号，且现经常居住地为湖北省团风县玉环九栋B单元501，武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权，应由被告经常居住地湖北省团风县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告张某的户籍所在地及经常居住地均在湖北省团风县，有被告提交的身份证、户口本、湖北省团风县方高坪镇眺云村民委员会证明证实，故本院对此案无管辖权，由有管辖权的湖北省团风县人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省团风县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘玫
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执311-2号
申请执行人攀枝花市巨润商贸有限公司
法定代表人孙维明，该公司总经理
委托代理人孙峰，男，1991年3月出生，汉族，四川省攀枝花市人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村二组
投资人高洪发
本院在执行攀枝花市巨润商贸有限公司与盐源县郑家田洪发煤矿买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的财产采取强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年九月二十二日
书记员 饶 宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1466号
原告：张红芳，女，1980年6月1日出生，汉族，居民，住河北省涿州市。
被告：孙延岭，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告张红芳与被告孙延岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序,因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张红芳到庭参加诉讼，被告孙延岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款256060元及利息（按月利率2%，自2014年4月3日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原告向被告预付货款37万元，用于订购dell电脑。被告一直没有如期供货，在追要过程中被告给付一些库存商品并退还一部分现金，共折合人民币113940元，余欠256060元未付，为我出具欠条一份。该款经我多次催要，被告至今未付。
原告提供的证据：
证据1、欠条一份；
证据2、兴业银行网上转帐受理单一份。
被告孙延岭在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下，2014年4月3日，原告张红芳通过兴业银行转至孙延岭兴业银行卡37万元。2014年8月28日，被告孙延岭为原告张红芳出具欠条一份，内容为“2014年4月3日，张红芳通过兴业银行转至孙延岭兴业银行卡号XXX货款人民币37万元整，用于定购戴尔电脑，截止今日共计收到货物及退款累计金额为：￥113940元整（壹拾壹万叁仟玖佰肆拾元整），由于孙延岭未如期供货，特解除此次购买协议。孙延岭尚欠张红芳（XXXX）人民币：￥256060元整（贰拾伍万陆仟零陆拾元整）。”。以上款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告孙延岭收到原告张红芳购买电脑的预付款后未按预付款金额给原告供货，在双方协议解除购买协议后为原告出具256060元的欠条，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还预付的货款256060元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2016年6月29日原告向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张红芳购买电脑的预付款256060元及利息（以256060元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2016年6月29日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。
案件受理费5141元，公告费600元，由被告孙延岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 利
河南省洛阳市孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第27号
原告微山县春蕾物资贸易有限公司。
被告许文青，男，44岁。
被告兴隆县保平货运服务车队。
被告兴隆县信赢中介服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
原告微山县春蕾物资贸易有限公司（以下简称春蕾公司）诉被告许文青、被告兴隆县保平货运服务车队、被告兴隆县信赢中介服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告春蕾公司申请撤回对被告兴隆县保平货运服务车队、被告兴隆县信赢中介服务有限公司的诉讼请求。原告春蕾公司的委托代理人刘兆勇、贾西安、被告太平洋保险公司的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。被告许文青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日7时40分许，在连霍高速公路南半幅706公里+700米（河南省洛阳市孟津县行政辖区）处，第一被告驾驶冀HK53**号/冀HDC**挂号车与原告所有车辆鲁HP29**号/鲁HJG**挂号车以及张洪尚等第三人所驾车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，所载货物损坏等后果。经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，第一被告承担原告的损失。2014年11月26日，原告所雇驾驶员齐长才参与了由洛阳市交通事故纠纷高速公路人民调解委员会主持的调解并达成协议：“由第一被告许文青承担原告的右侧车损、货损、施救费、停车费等损失。”经查，第一被告所驾车辆主车（冀HK53**）属第二被告所有，挂车（冀HDC**挂号车）属第三被告所有，故依法应与第一被告承担连带责任。另外，车辆（冀HK53**）在第四被告处投保了交强险和相关商业险，根据相关司法解释规定，第四被告应在责任限额范围内承担责任。为维护原告之合法权益，请法院判决被告赔偿原告损失共计25474元。
被告许文青缺席无答辩。
被告太平洋保险公司辩称，1、事故车辆主车冀HK53**号在我公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，我公司根据法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法损失。2、事故车辆冀HDC**挂没有在我公司投有保险，请求法院核实挂车是否有保险，如果投保有应当分担赔偿责任。3、对于原告车辆损失数额过高，货物损失原告应当提供证据证明，否则我公司不同意赔偿。4、鉴定费、看车费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
审理查明，2014年11月16日7时40分许，被告许文青驾驶冀HK53**号/冀HDC**挂号车行驶至连霍高速公路南半幅706公里+700米处（河南省洛阳市孟津县行政辖区），与前方同向遇事故在行车道停车的何世团驾驶的豫N889**号/鲁DU1**挂号车和在超车道停车的原告的雇佣司机齐长才驾驶的原告车辆鲁HP29**号/鲁HJG**挂号车相撞后，其后方行驶的张洪尚驾驶的鲁Q147**号/鲁Q26**挂号车（载徐勤祥）与梁卫东驾驶的皖L588**号车刮擦相撞并将皖L588**号车推撞至冀HK53**号/冀HDC**挂号车上，同时鲁Q147**号/鲁Q26**挂号又与鲁HP29**号/鲁HJG**挂号车相撞，造成车辆受损，车辆所载货物损坏，梁卫东、徐勤祥受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具洛公交认字﹝2014﹞第123号道路交通事故认定书认定，在许文青驾车和何世团驾车及齐长才驾车相撞中，许文青承担自身损失和齐长才车辆右侧损失及何世团损失的全部责任。2014年11月26日，原告雇佣司机齐长才参与由洛阳市交通事故纠纷高速公路人民调解委员会主持的多方调解并达成协议，协议涉及原告损失的内容为：“……二、由丙方（许文青）承担丁方（齐长才）右侧车损、货损、施救费、停车费；……对丁方的其他损失以保险公司赔付的数额为准，对保险公司不赔或拒赔部分由丁方自行承担，和丙方无关。”鲁HP29**号/鲁HJG**挂号车经评估损失为13900元，该车载货物（煤炭）经评估损失价值为7293元。原告因本次交通事故另支出鉴定费1021元、施救费2400元、看车费860元。
另查明，被告许文青驾驶的冀HK53**号车（主车）登记所有人为兴隆县保平货运服务车队，冀HDC**挂号车（挂车）登记所有人为兴隆县信赢中介服务有限公司，冀HK53**号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、第三者商业责任险（限额1500000元）及三责险不计免赔条款，本次事故发生在保险有效期间内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担赔偿责任。各方当事人对交管部门的事故认定书均无异议，本院予以采信并作为定案依据，被告许文青应当承担赔偿责任。事故发生后被告许文青与原告雇佣司机齐长才达成的调解协议合法有效，其中关于原告损失赔偿的具体内容本院予以采信。经审理查明原告主张的损失：车损13900元、货损7293元、施救费2400元、看车费860元、鉴定费1021元，合计25474元，证据充分，本院予以支持。被告太平洋保险公司虽认为原告主张的车损、货损数额过高，但没有提供证据证明其主张，对其意见本院不予采信。被告太平洋保险公司作为许文青驾驶的冀HK53**号车的交强险和商业险承保公司依法应在交强险和第三者商业责任险范围内赔偿原告车损13900元、货损7293元、施救费2400元，合计23593元。剩余的鉴定费1021元、看车费860元，合计1881元由被告许文青赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告微山县春蕾物资贸易有限公司车损、货损、施救费共23593元。
二、被告许文青于本判决生效之日起十日内赔偿原告微山县春蕾物资贸易有限公司鉴定费、看车费共计1881元。
本案受理费440元,由被告许文青承担，被告应承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 郭进华
人民陪审员 王智伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘倩倩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1201号
罪犯谢树红。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月7日作出（2012）岳刑初字第292号刑事判决，认定被告人谢树红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢树红在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谢树红提请减刑。
经审理查明，罪犯谢树红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢树红共获得奖励分69.9分。在审理期间，该犯主动缴纳1万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢树红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢树红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初128号
原告肖和平，男，1965年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告张国强，男，1987年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告肖和平与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖和平到庭参加了诉讼，被告张国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：从2012年开始，被告张国强向原告赊购煤，后支付部分价款，到2015年2月7日双方结算，被告张国强累计欠原告肖和平购煤款7766元，因被告暂时无钱支付，给原告出具书面欠条一张，后经原告催要未果，故诉请法院要求：一、判决被告张国强给付原告欠款7766元；二、由被告张国强承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
2015年2月7日被告出具的书面欠条一张，欲证明被告张国强拖欠原告肖和平购煤款的事实及欠款数额。该证据客观真实，来源合法，本院予以确认并采信。
被告经传票传唤未到庭，也未提供证据。
经审理查明：从2012年起，被告张国强向原告赊购煤，后支付部分价款，截止2015年2月7日，被告张国强共欠原告肖和平购煤款7766元，被告张国强给原告肖和平出具了书面欠条一张，未约定利率和还款时间，此款至今未还。上述事实有原告的陈述和被告出具的书面欠条在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告张国强向原告肖和平赊购煤，就应当按照约定向原告肖和平支付价款，现被告支付部分价款后，尚欠余款7766元未还，原告要求被告张国强支付所欠购煤价款的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告张国强给付原告肖和平购煤款7766元，此款在本判决生效之日还清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张国强承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 闫世亮
二〇一七年三月十七日
书记员 石俊婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01019号
原告阎某某，女，1968年5月24日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1962年7月3日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
原告阎某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员季文元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月18日开始同居生活。在共同生活期间，双方共同出资购买了楼房一幢，原告出资5万元，被告出资4万元。后双方产生矛盾，无法继续生活下去，故原告诉至法院，要求解除同居关系，依法分割共有楼房。
被告未提交书面答辩意见，开庭时辩称，购买楼房时双方均出资4.5万元，而且原告已给付被告楼房折价款6万元了故双方同居生活期间购买的楼房不应再次分割。另双方共同生活期间答辩人出资借原告亲属1.5万元，原告只还答辩人1万元。
经审理查明，原、被告于2005年开始同居生活，双方于2008年10月7日共同出资9万元购买了位于沟帮子西市社区粮库4-2-4-1号楼房，房屋所有权人登记为李某某、阎某某，房屋面积为67.44平方米。原、被告双方于2014年12月产生矛盾而分居至今。此期间，双方共同购买的房屋由被告李某某居住、使用，房屋所有权证在原告阎某某处。现原告诉至本院要求分割共同购买的楼房，被告表示楼房款已给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋产权证及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，其同居关系属无效婚姻。原告请求判令解除与被告同居有关系的诉讼请求，因其双方婚姻有关系无效，无须本院判决解除，故对原告此项诉讼请求不予审查。本案原告主张共同生活期间购置楼房由其出资5万元，被告出资4万元，但未向本院提交相关证据，故无法支持。被告主张购此楼房双方均出资4.5万元，系对原告主张的自认，故应认定位于沟帮子西市社区粮库4-2-4-1号楼房原、被告双方均出资4.5万元。在双方分居期间，此楼房一直由被告李某某居住、使用，故此楼房应归被告李某某所有，由其支付原告楼房折价款4.5万元。对于被告主张的已给付原告6万元房屋折价款一项，因其未向本院提交充分、有效的证据，原告又予以否认，故无法支持。为此，本院依据最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
位于沟帮子西市社区粮库4-2-4-1号楼房（李某某、阎某某名下，房屋面积为67.44平方米）归被告李某某所有，由被告李某某于本判决生效后10日内一次性给付原告阎某某房屋折价款4.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告阎某某负担512.50元，由被告李某某负担512.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一五年六月三十日
书记员 于 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第766号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人ＸＸ贤，该支行行长。
委托代理人丁富医，该支行员工。
被执行人李剑，男，1974年6月14日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行与被执行人李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案执行，执行标的32366.61元（案件受理费587元、公告费300元），执行费385元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宫胜利
第1页共3页
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第527号
原告刘维强，男，1954年5月21日出生。
被告王林，男，1954年1月1日出生。
原告刘维强与被告王林相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维强、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维强诉称，我有一自留地位于王林房屋北侧上堰，该处自留地为二十世纪七十年代大队批给我的，因无其他道路通向该自留地，当时大队决定从大队办公室院内走道，然后再由下堰中段堰台沿墙上自留地。现原大队办公室已拆除，王林于八十年代在该处建房，但仍留有上自留地的老道和房屋西侧的官道。但2012年王林翻建房屋时，将其房屋西侧的官道堵死，并在下堰中段堰台墙的地方拴上狗，使我无法通行，秋收时我被迫改走王林北房靠近枣树一侧的堰台。王林后来又在该处垒了石头墙，并在石头墙上放置了砖石和柴垛，导致我完全无法通行。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿我荒地损失600元，拆除走道上铁门和围墙并恢复我上自留地的道路。
被告王林辩称，原告的自留地东侧往上才是官道，原告可以从官道走，并非只能走我院内西侧通道。现原告自留地下堰由我耕种，原告往下堰中断沿墙上自留地需从我的地上通过，我不同意原告的要求。原告要求赔偿其荒地损失，但2013年原告的自留地是由其叔叔耕种，并未荒废。故我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市门头沟区清水镇黄安村原为黄安村生产大队，原大队办公室房后上堰有一堰地，经大队审批，将该地划分为自留地，并分给刘维强与案外人陈×。二十世纪八十年代，王林在原大队办公室所在地修建房屋，但房屋西侧留有老道。2012年，王林对房屋进行了翻建，并将房屋西侧老墙进行了翻建，同时在老道北侧安装了一铁门，老道南侧修建了围墙，堵住了老道，该段围墙东侧修建了一门楼，院门朝南。
刘维强主张划分自留地后，其从该西侧通道通过后，由下堰中段堰台（坎）沿墙上自留地，其后王林在上自留地处拴了狗，其不得已从自留地南端老枣树处上自留地。王林对此不予认可，其主张刘维强从二十世纪九十年代开始就从其自留地南端老枣树处上自留地。
另查，刘维强自留地下堰有半堰地，于1983年分给案外人刘×作为口粮地，但现该地一直由王林耕种。王林所建房屋现为北京市门头沟区清水镇黄安村××号。
经现场勘查，刘维强的自留地位于王林北房北侧上堰，现上堰处无他人自留地，该自留地下堰现由王林耕种，下堰地中无走道，堰台处堆放数量不等的柴垛。刘维强的自留地南端西侧原有枣树一颗，现仅存一树桩。该枣树旁原有一斜坡能上自留地，现王林已将该处用石头墙垒上，新旧分明，并在石头墙上堆上砖石和木柴，经测量，新建的石头墙东西长4.35米，高1.54米，底部新垒部分宽1米，顶部新垒部分宽2.1米。王林房屋西侧老道的北端现修建一门，门和梁总宽1.44米，高2.26米，南端现修建一堵墙，墙东侧为院门门楼，墙宽1.68米，外侧高2.1米（含地基），内侧高1.9米，老道西侧老院墙已拆除重建，现院墙高0.81米，长12.66米，墙为二四墙，墙面铺砖，宽0.3米。刘维强的自留地东侧往上有一小道，王林主张该道为羊道亦是官道，但该道并不直接通往刘维强的自留地，从该小道通往刘维强的自留地还需经过其他案外人的地且无台阶，需要搭木梯。
上述事实，有现场勘查图、调查笔录、现场照片、书面证人证言以及刘维强、王林的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘维强主张王林堵住其通往自留地的道路造成其荒地损失600元，但未向本院提交相应的证据，故该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，刘维强的自留地位于王林房屋北侧，刘维强一直从王林房屋西侧的老道通行，但王林在翻建房屋时将老道南北两端堵死，圈入院中，对刘维强通往其自留地构成了妨碍。王林房屋北侧、刘维强自留地下堰堰台墙处，王林堆满了柴垛且在地中未留出走道，同时在刘维强自留地南端枣树桩旁斜坡处垒上石头墙，并堆上砖石和木柴，导致刘维强无法从下堰上自留地，也对刘维强通往其自留地构成了妨碍。王林主张刘维强能从其自留地东侧羊道通往其自留地，但经现场勘查，该道需通过其他案外人的地并且不能直接通往刘维强的自留地，故对王林的上述意见，本院不予采信。综上，王林封堵走道等行为严重影响了刘维强的通行权，不利于刘维强充分利用其自留地，故对刘维强要求王林拆除走道上铁门和围墙并恢复其通往自留地道路的诉讼请求，本院予以支持。具体的通行方案，本院依据有利于生产，方便生活，减少损失的原则，依法进行确认，王林房屋西侧的院墙因在老院墙的基础上翻建，并不对刘维强的通行造成影响，本案中不予处理；西侧老道北端铁门和门梁，因铁门影响通行，应当拆除，但门梁不影响通行，可予以保留；西侧老道南端的墙因影响通行，应当拆除。鉴于下堰中段堰台处和刘维强自留地南端现石头墙处，原均能通行上至自留地，本院综合考虑通行的方便程度、王林的损失大小以及历史走道等因素，认为刘维强于其自留地南端上自留地为宜，故王林应清除石头墙上部分砖石和木柴并拆除部分新建石头墙，留出老石头斜坡，具体宽度由本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区清水镇黄安村××号院内西侧位于原老道北端的铁门拆除。
二、被告王林于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区清水镇黄安村××号院内西侧位于原老道南端宽一点六八米，高一点九米的墙拆除。
三、被告王林于本判决生效之日起三十日内将北房北侧新建石头墙西侧部分沿南北顶端长二点一米，底端长一米的斜面拆除，留出东西宽一点二米的斜坡，并将拟拆除石头墙部分上的砖石和木柴清除。
四、驳回原告刘维强的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马钢锤
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00241号
原告：付超飞，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘东汉，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山欣诚食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：沈荣炉，该公司执行董事。
原告付超飞与被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付超飞的委托代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告欣诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付超飞诉称：欣诚公司因资金周转紧张自2007年1月19日向付超飞借款2000000元，约定借款月利率为9.27‰，还款期限为2007年9月30日。到期后欣诚公司没有偿还，经付超飞多次催要，2013年12月11日欣诚公司又与付超飞签订还款协议，本息共欠2470000元，并承诺2014年2月底前一次还清，如到期不还，欣诚公司从2014年1月起每月还付超飞150000元并从立协议之日起按月息一分的利率计息，但欣诚公司仍未履行还款协议。付超飞于2014年10月向砀山县人民法院先起诉了到期的借款1350000元及利息，并经砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00299号判决，该判决已处在执行过程中。现对下欠的借款1120000元及利息再次诉讼，并由欣诚公司承担本案的诉讼费用。
欣诚公司未作答辩。
经审理查明：2007年1月19日，欣诚公司因流动资金周转紧张向付超飞借款2000000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款月利率为9.27‰，借款期限从2007年1月19日至2007年9月30日，逾期还款借款月利率按15‰计息等条款。借款到期后欣诚公司没有偿还。经付超飞催要，双方经协商，于2013年12月11日签订《还款协议》，协议内容为：截止2013年12月15日，欣诚公司共欠付超飞借款本息2470000元，此借款欣诚公司用银行贷款一次性偿还付超飞，约定2014年2月底之前还清。如到期银行贷款不能批下来，欣诚公司愿意从2014年1月起每月偿还付超飞150000元并承担从立协议之日起到还款结束产生的利息，约定利息按月息壹分。由于欣诚公司未履行还款协议，付超飞于2014年10月28日向砀山县人民法院先起诉了到期的借款1350000元及利息，并经砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00299号判决，该判决生效后现处在执行过程中。因欣诚公司对剩余借款1120000元仍未履行偿还义务，付超飞再次提起诉讼。
上述事实有付超飞提供的《还款协议》、（2014）砀民二初字第00299号民事判决书及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：欣诚公司依还款协议约定至今拖欠付超飞2014年10月至2015年5月的借款本金共计1120000元及利息没有偿还，事实清楚、证据充分，故本院对付超飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十日内偿还给付超飞借款本金1120000元及利息（2014年10月份至2015年5月份的利息从10月份应还借款本金150000元开始按每月递增本金150000元直至递增到借款本金1120000元均按照月利率一分计算；2015年5月以后的利息按借款本金1120000元以月利率一分计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，适用简易程序减半收取7440元，由砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年六月一日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民二初字第00241号原告：付超飞，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘东汉，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：砀山欣诚食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区古城社区人民东路267号，组织机构代码77499793-2。法定代表人：沈荣炉，该公司执行董事。原告付超飞与被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付超飞的委托代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告欣诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付超飞诉称：欣诚公司因资金周转紧张自2007年1月19日向付超飞借款2000000元，约定借款月利率为9.27‰，还款期限为2007年9月30日。到期后欣诚公司没有偿还，经付超飞多次催要，2013年12月11日欣诚公司又与付超飞签订还款协议，本息共欠2470000元，并承诺2014年2月底前一次还清，如到期不还，欣诚公司从2014年1月起每月还付超飞150000元并从立协议之日起按月息一分的利率计息，但欣诚公司仍未履行还款协议。付超飞于2014年10月向砀山县人民法院先起诉了到期的借款1350000元及利息，并经砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00299号判决，该判决已处在执行过程中。现对下欠的借款1120000元及利息再次诉讼，并由欣诚公司承担本案的诉讼费用。欣诚公司未作答辩。经审理查明：2007年1月19日，欣诚公司因流动资金周转紧张向付超飞借款2000000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款月利率为9.27‰，借款期限从2007年1月19日至2007年9月30日，逾期还款借款月利率按15‰计息等条款。借款到期后欣诚公司没有偿还。经付超飞催要，双方经协商，于2013年12月11日签订《还款协议》，协议内容为：截止2013年12月15日，欣诚公司共欠付超飞借款本息2470000元，此借款欣诚公司用银行贷款一次性偿还付超飞，约定2014年2月底之前还清。如到期银行贷款不能批下来，欣诚公司愿意从2014年1月起每月偿还付超飞150000元并承担从立协议之日起到还款结束产生的利息，约定利息按月息壹分。由于欣诚公司未履行还款协议，付超飞于2014年10月28日向砀山县人民法院先起诉了到期的借款1350000元及利息，并经砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00299号判决，该判决生效后现处在执行过程中。因欣诚公司对剩余借款1120000元仍未履行偿还义务，付超飞再次提起诉讼。上述事实有付超飞提供的《还款协议》、（2014）砀民二初字第00299号民事判决书及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：欣诚公司依还款协议约定至今拖欠付超飞2014年10月至2015年5月的借款本金共计1120000元及利息没有偿还，事实清楚、证据充分，故本院对付超飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十日内偿还给付超飞借款本金1120000元及利息（2014年10月份至2015年5月份的利息从10月份应还借款本金150000元开始按每月递增本金150000元直至递增到借款本金1120000元均按照月利率一分计算；2015年5月以后的利息按借款本金1120000元以月利率一分计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，适用简易程序减半收取7440元，由砀山欣诚食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年六月一日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2517号
原告:梁德林，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告:刘忠义，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：刘美玲，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住所地同上，刘忠义之妻。
二被告委托诉讼代理人：王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
原告梁德林与被告刘忠义、刘美玲健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁德林向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带赔偿各项损失104179.12元。事实和理由：2016年7月6日，被告刘忠义、刘美玲在河集乡五里屯西路东边锯树，刘美玲用绳子拉着树，在树倒下时把开三轮经过的原告砸伤住院。事发之后，原告家人赶到现场并报警，睢县公安局交警队对刘忠义做了笔录，但就民事赔偿部分原、被告未达成一致。原告认为二被告在路边锯树，实施危险行为，给路人造成损害，理应承担赔偿责任，原告遂诉诸法院。
刘忠义、刘美玲辩称：树在路边，没有其他的障碍物，原告和其他行人都能一眼看到，而原告明知道有危险还不注意避让、观察，对自�的安全没有尽到自我保护的义务；在锯树的时候，二被告已经委托他人在路边提醒路人，在原告经过的时候，二被告摆手让他停下，但是原告并没有停车，速度很快，也没有减速；原告在此次事故中存在重大过错，应自行承担责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失104179.12元有无事实及法律依据。双方对上述争议焦点无异议。
原告梁德林针对焦点向本院提供的证据材料如下：1、原告的身份证复印件一份。2、睢县公安局交警大队询问被告刘忠义的笔录一份。3、照片十二张。4、住院病历、诊断证明、出院证各一份。5、住院收费票据一份。6、商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。7、鉴定费票据一份。8、车辆维修费用票据一份。9、交通费票据31张。原告据此证明其被二被告锯�砸伤并治疗的事实。
被告刘忠义、刘美玲针对焦点向本院提供的证据有：1、其代理人调查乔某的笔录一份。2、调查付某的笔录一份。3、证人乔某的出庭证词。4、证人付某的出庭证词。5、病人住院预交款收据三份。二被告据此证明原告在此次事故中存在重大过错及已支付原告医疗费3000元的事实。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9提出如下质证意见：对身份证复印件没有异议；询问笔录和照片不能达到原告的举证目的，不能证明原告没有过错，也不能证明被告有重大过错；对住院病历、诊断证明、出院证的真实性没有异议；医疗费票据没有附相应的每日清单，原告有挂床的行为；鉴定意见书是单方委托的，所评定的等级太高，不符合实际；后续治疗费也过高；鉴定费应该由原告自己承担；原告三轮车的维修费用也�高，因为三轮车本身损害的程度较小，不可能产生这么高的费用；交通费票据都是出租车的票据，交通费过高，不切合实际。原告对二被告提供的证据1、2、3、4的异议为：乔某所证内容不真实，他当时并不在事发地点的路边，而是在原告出事倒地之后从另一边跑过来的，所证内容系伪证；付某当时并不在事发现场，所证内容不真实；两位证人证言没有其他证据相互印证，而且两位证人证言有自相矛盾的内容，付某说乔某是在路边掰树叶，而乔某说自己在沟里掰树叶，是后来到路边的；德修自身行动不便，无法作出向其本人所说的那种拦截行为，所说内容不合情理。原告对被告提供的证据5无异议。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对其本身的真实性无异议，且形式合法，证据间能相互印证，本院予以采信；对证据8，因其上未显示维修的物品及项目，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；对证据9，因与原告的治疗情况不相符合，本院亦不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5，其形式合法，内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2016年7月6日早上，被告刘忠义、刘美玲在河集乡五里屯村西路东沿锯树时，在树往西北倒时，将骑摩托三轮车由此路过的原告砸倒，造成原告右侧肱骨中段、左侧桡骨骨折，胸部外伤，右侧膝关节软组织损伤。原告即被送入睢县人民医院治疗104天，其间花医疗费21502.12元。原告的伤情于2016年11月14日经鉴定构成九级伤残，鉴定费1300元，尚需后续治疗费6492元。现被告已支付原告医疗费3000元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减�的收入等费用。本案二被告在锯树时将原告砸伤，依法应对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体规定，对原告要求的赔偿数额进行审核，原告住院治疗104天，花医疗费21502.12元；原告于2016年11月14日经鉴定构成九级伤残，残疾赔偿金为10853元×20%×20年﹦43412元；原告的误工费为50元×131天﹦6550元；护理费为50元×104天﹦5200元；住院伙食补助费为30元×104天﹦5200元；营养费为10元×104天﹦1040元；根据原告的伤残程度及具体案情，精神抚慰金酌定为6000元；后续治疗费为6492元；根据原告的治疗情况和居住区域，交通费确定为100元；上述各项费用共计95496.12元。鉴于本案事故发生的路段视野开阔，并无遮挡，路沿放置的有拉树木的车辆，且有他人在路边提醒，原告从此处经过时没有尽到充分的观察及安全注�义务，在整个事件中具有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的具体案情，原告对自身损失应承担10％的责任，被告应承担90％的责任，被告应赔偿原告各项损失95496.12元×90％﹦85946.51元。扣除被告已支付的3000元，二被告尚需赔偿原告82946.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘忠义、刘美玲于判决书生效后七日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾�偿金、精神抚慰金等共计82946.51元。
二、驳回原告梁德林的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告承担300元，二被告承担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 余方海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄亚威
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0290号
原告江成勋。
委托代理人张海军。
被告陈其。
被告崔燕。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳。
委托代理人胡月娇。
本院在审理原告江成勋与被告陈其、崔燕、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江成勋撤回对被告陈其、崔燕、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费减半收取565元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁 飞
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第577号
上诉人（原审原告）李世才，男，汉族，1968年7月29日出生，农民，住赫章县。
被上诉人（原审被告）周训朝，男，汉族，1970年3月15日出生，农民，住赫章县。
委托代理人周龙，男，1992年12月23日出生，汉族贵州省赫章县，系被上诉人周训朝之子。
上诉人李世才因与被上诉人周训朝土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷（原审列为财产损害赔偿纠纷）一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第90号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人李世才、被上诉人周训朝及其委托代理人周龙到庭参加了诉讼。
原审原告李世才起诉称：原告依法承包的本组青杠林包包一片山林有大小林木几十株，面积未定，因当年承包时期各农户家的山林没有经过实际丈量，全凭四至界限为准，且与被告周训朝的旱地相连。周训朝趁我外出期间用顺藤摸瓜的手段把一片山林全部毁林开垦耕种几十年。2008年经过村组处理要求将林地归还给我，我便购买松树种子种上。2009年2月4日周训朝用耕牛恶意破坏。原告特诉来本院要求判令：1.判令周训朝返还林地，停止侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失费3000.00元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：原告李世才以被告周训朝占用其林地为由主张被告周训朝赔偿林木损失一案，赫章县人民法院2009年6月16日作出（2009）黔赫民初字第662号民事判决书、毕节地区中级人民法院2009年10月27日作出的（2009）黔毕民终字第1211号民事判决书对此已做出判决。一、二审判决已生效。贵州省高级人民法院2011年12月23日作出的（2011）黔高民申字第603号民事裁定书，裁定驳回原告李世才的再审申请。
原审认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告就已经发生法律效力的案件向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告李世才的起诉。案件受理费60.00元，予以退回原告李世才。
宣判后，上诉人李世才不服上诉称：上诉人起诉的案由系“侵权纠纷”，原审将案由故意错列为“财产损害赔偿”有弄虚作假，以案谋私行为，上诉人此次以“侵权纠纷”起诉返还林地的诉请与2009年要求赔偿林木损失的请求无关联，原一、二审生效判决认定周训朝已将林地归还上诉人，至今尚未归还，有村委证明为凭，请求1、撤销原审裁定，立案受理；2、判令周训朝返还林地，停止侵害，3、由周训朝赔偿给上诉人造成损失3000元；4、本案诉讼费由周训朝承担。
被上诉人周训朝答辩称：原审认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：李世才所承包的林地与周训朝承包的旱地相连，周训朝侵占李世才林地经村组划界处理后，周训朝未按村组划定的界线返还给李世才，现李世才承包的林地与周训朝承包的旱地的界线不清，故双方争议之土地存在使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，上诉人李世才主张返还林地，停止侵害，赔偿（2009）黔毕中民终字第1211号民事判决生效后周训朝赔偿侵占其林地的损失的请求不属人民法院民事案件的受案范围，应由人民政府处理，原审以一事不再理为由驳回李世才起诉的理由错误，但裁定驳回起诉的结果正确。上诉人李世才请求周训朝赔偿（2009）黔毕中民终字第1211号判决生效前因侵占土地致其未得土地使用的损失的诉讼请求，因本院生效的（2009）黔毕中民终字第1211号民事判决已驳回了上诉人李世才的诉讼请求，现上诉人仍以被上诉人周训朝侵占其土地为由，要求赔偿损失确实违反了一事不再理的原则，原审裁定驳回其起诉并无不当。原审依据法律规定根据案件审理情况确定案件的案由未违反有关法律规定，但因上诉人李世才起诉请求中含有请求周训朝返还其侵占上诉人的林地的请求，故原审仅将案由确定为财产损害赔偿纠纷不当，本案案由应定性为土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷，本院予以纠正。上诉人上诉称其起诉案由系“侵权纠纷”，原审将案由故意错列为“财产损害赔偿”有弄虚作假，以案谋私行为的上诉理由不能成立，其上诉主张本案以“侵权纠纷”起诉返还林地的诉请与2009年要求赔偿林木损失的请求无关联的上诉理由成立，但该理由成立并不影响本案驳回起诉的裁定结果，上诉人的上诉请求依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人李世才的起诉，处理结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨孝春
审 判 员 周 莺
审 判 员 王 云
二〇一五年四月十四日
书记员代 珊
滑县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第302号
申请人：陈素云，女，1967年5月25日生。
申请人：陈景云，女，1962年3月2日生。
被申请人：邢燕华，男，1977年2月13日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人邢燕华驾驶的豫E197**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及齐传有所有豫AM25**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邢燕华驾驶的豫E197**号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费1000元由申请人陈素云、陈景云负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年十月十日
书记员 李 阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6252号
原告米建宏，无职业。
被告天津市津燃华润燃气公司，住所地天津市南开区四马路28号。
被告天津市众元天然气工程有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路85号。
法定代表人王桂龙，该公司总经理。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人周滨，该公司职工。
原告米建宏诉被告天津市津燃华润燃气公司、天津市众元天然气工程有限公司财产损害纠纷一案，原告于2015年12月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告米建宏撤回起诉。
案件受理费176元，本院减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王志千
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1092号
原告：刘怀渊，男。
委托诉讼代理人：黄艳丽，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：折钦国，男。
被告：白佳林（折钦国妻子），女。
原告刘怀渊与被告折钦国、白佳林民间借贷纠纷一案，经庆阳市中级人民法院指定管辖本院审理，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀渊及其委托诉讼代理人黄艳丽、被告折钦国到庭参加诉讼，被告白佳林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀渊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金25万元；2、判令二被告给付利息11.5万元；3、由二被告承担本案诉讼费用。刘怀渊当庭变更第2项诉讼请求为：依法判令二被告支付原告借款利息（从2014年9月17日按年利率24%计算至还款之日）。事实和理由：原被告系同事，2012年8月25日，被告折钦国以其与朋友在环县承揽工程资金周转困难为名，向原告借款5万元，约定月息3%，后又分别于2012年10月10日、2012年12月10日、2012年12月27日总计向原告借款20万元，按约定月息3%，被告将利息清至2014年5月16日，后被告分三次，每次给付利息1万元，将借款利息清至2014年9月16日。因原告急用钱，三年来多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖至今未归还，被告折钦国借款时已与白佳林结婚，该债务应属夫妻共同债务，理应由二被告连带承担给付义务。
折钦国辩称，借原告第一笔款5万元是2012年6月25日，约定月息5%，给付两个月利息5000元后，于2012年8月25日换了借条，重新约定月息3%，此后分四笔共借款25万元，月息均是3%，2014年5月16日归还了5万元，并将刘怀渊所有借款利息清至2014年5月16日，后每月付利息1万元，共付利息3万元，原被告约定凑钱合伙放高利贷，被告已给付的应扣减本金，被告实欠原告借款不是25万元。
白佳林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，折钦国因做生意需要资金向刘怀渊借款5万元，约定月息5%，2012年8月25日，折钦国给刘怀渊付利息5000元，折钦国收回原借条另出具5万元借条1张，约定月息3%。折钦国分别于2012年10月10日再次向刘怀渊借款5万元、12月10日借款5万元、12月27日借款10万元，均约定月息3%，折钦国将全部借款利息清至2014年5月16日。后折钦国按借款本金25万元每月给刘怀渊付利息1万元，共付利息3万元。2013年1月4日，折钦国与白佳林登记结婚。
本院认为，刘怀渊与折钦国约定借款月利率5%超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，折钦国于2012年6月25日借款5万元，（按月息3%计算）应付利息3000元，实付利息5000元，多付2000元应抵减本金，故2012年8月25日更换借条后借款本金应是4.8万元，折钦国将该笔借款按月息3%从2012年8月25日清至2014年5月16日，实际借款本金为4.8万元，应付利息29808元，但折钦国按借款5万元支付利息31050元，多付利息1242元，应抵减本金，故该笔借款本金为46758元。截止2014年5月16日，折钦国向刘怀渊共计借款246758元，截止2014年9月16日，折钦国应付刘怀渊利息29364.20元，实付30000元，多付利息635.80元应抵减本金，故折钦国共结欠刘怀渊借款本金为246122.20元；未付利息应按年利率24%从实际结欠利息之日起计算至借款归还之日。刘怀渊起诉的债务系折钦国婚前所借，白佳林未参与借款，刘怀渊要求白佳林承担还款责任的理由不成立。证人徐延明、杨彦文均系折钦国朋友，其证言无其他证据予以佐证，折钦国辩解其与刘怀渊合伙放高利贷的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由折钦国归还刘怀渊借款本金246122.20元及利息（利息从2014年9月17日起按照年利率24%计算至实际还款之日）；
二、驳回刘怀渊的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由刘怀渊负担180元，折钦国负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘广政
审判员 张海娟
审判员 杨 鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 赵 攀
栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第117号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人田某某，汉族，大专文化，住河北省石家庄市赵县。2013年7月16日因倾倒化工原料被栾城县公安局行政拘留10天。2014年2月17日因诈骗罪被重庆市公安局永川区公安局朱沱派出所抓获，2014年2月25日被栾城县公安局刑事拘留，同年4月1日经栾城县人民检察院批准由栾城县公安局执行逮捕。现羁押于赵县看守所。
栾城县人民检察院于2014年7月23日以被告人田某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员杨新勇出庭支持公诉，被告人田某某、被害人冯某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月至8月间，被告人田某某联系冯某某，被告人谎称合伙做生意，要冯某某投资。2013年7月9日、7月19日、8月26日，冯某某分三次通过银行转账和承兑汇票，共计给田某某现金462000元，被告人田某某得款后用于赌博和偿还赌债。
2.2013年7月，被告人田某某联系梁某某，被告人谎称合伙做生意，要梁某某投资。2013年7月10日，梁某某给田某某现金80000元，被告人田某某得款后用于赌博和偿还赌债。
综上，公诉机关认为被告人田某某的行为已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人田某某认为起诉书指控的犯罪事实属实。
经审理查明：1、2013年7月至8月间，被告人田某某联系冯某某，被告人谎称合伙做生意，要冯某某投资，骗取了冯某某的信任，2013年7月9日、7月19日、8月26日，冯某某分三次通过银行转账和承兑汇票，共计给田某某现金462000元，被告人田某某得款后用于赌博和偿还赌债。
2.2013年7月，被告人田某某联系梁某某，被告人谎称合伙做生意，要梁某某投资，骗取了梁某某的信任，2013年7月10日，梁某某给田某某现金80000元，被告人田某某得款后用于赌博和偿还赌债。
以上事实有下列经当庭出示并质证的证据证实：1、被告人田某某的供述和辩解证实以做生意为借口，骗取二被害人钱款的事实经过及钱款数额等事实。2、被害人冯某某、梁某某的陈述证实被被告人田某某骗取钱财的事实经过及数额。3.证人田某某、马某甲、刘某某、张某某、段某某、马某甲乙证言均证实没有与田某某有过生意上的来往。4、银行转账记录及银行卡业务凭证及明细、银行承兑汇票证实被害人冯某某给田某某462000元的事实。5、收条证实田某某收取梁某某现金80000元的事实。6、被告人田某某户籍证明证实被告人基本情况及已具有刑事责任能力等事实。7、公安行政处罚决定书证实田某某被行政拘留10日的事实。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人田某某以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十四条、第五十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五万元。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2025年10月16日止）。
二、被告人田某某违法所得款462000元人民币退赔给被害人冯某某。
三、被告人田某某违法所得款80000元人民币退赔给被害人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 聂文净
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第117号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河北省栾城县，住栾城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年6月26日被栾城县公安局刑事拘留，同年6月29日被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院于2014年8月12日以栾检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月1日，被告人韩某某在明知是盗抢摩托车的情况下，仍把自己替人看管的房子租给一个不认识的男子用来存放盗抢的摩托车，共计12辆。经查其中本田五羊踏板摩托车（发动机号：08k10404,车架号：LWBTCG1H81A06453）是临漳县高某在临漳镇北关村幼儿园附近之被盗摩托车。经鉴定，该车价值3000元。其中白色五羊公主牌本田摩托车（发动机号是11C15487，车架号是LWBTCG7B1050082）是临漳县韩某某在自家门口被盗摩托车。经鉴定，该车价值4500元。
综上，公诉机关认为被告人韩某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法判处。
被告人韩某某认为起诉书指控的犯罪事实属实。
经审理查明：。2013年6月1日，被告人韩某某在明知是盗抢摩托车的情况下，仍把自己替人看管的房子租给一个不认识的男子用来存放盗抢的摩托车，共计12辆。经查其中本田五羊踏板摩托车（发动机号：08k10404,车架号：LWBTCG1H81A06453）是临漳县高某在临漳镇北关村幼儿园附近之被盗摩托车。经鉴定，该车价值3000元。其中白色五羊公主牌本田摩托车（发动机号是11C15487，车架号是LWBTCG7B1050082）是临漳县韩某某在自家门口被盗摩托车。经鉴定，该车价值4500元。
被告人韩某某在案发后投案自首
以上事实有下列经当庭出示并质证的证据证实：1、被告人韩某某的供述和辩解证实把自己替人看管的房子租给一个不认识的男子存放被盗抢摩托车的事实，还证实其投案自首的事实。2、证人刘某甲的证言证实公安机关在韩生须家查获摩托车的事实。3、证人刘某乙的证言证实其西邻家平时只见过韩某某去过的事实。4、栾价鉴字(2013)第059号价格鉴证结论书证实购买时间为2010年7月26日的白色本田踏板摩托车鉴证价格为3000元的事实。5、栾价鉴字（2013）第060号价格鉴证结论书证实购买时间为2011年8月5日的白色本田踏板摩托车鉴证价格为4500元的事实。6、发还物品清单证实涉案摩托车已返还被害人的事实。7、户籍证明证实被告人韩某某的基本情况及已具有刑事责任能力等事实。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某某明知是盗抢的摩托车，仍有偿为犯罪嫌疑人提供场所存放摩托车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在案发后主动投案如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十四条、第四十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金6000元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 聂文净
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00445号
原告金某。
被告向某。
本院在审理原告金某与被告向某离婚纠纷一案中，原告金某以双方和好为由，于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告金某负担（已交）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年四月二十四日
书记员 潘 进
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5074号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：孙君杰，系慈溪市桥头顺泽塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：余鹏飞，系慈溪市桥头鸿塑塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：慈溪市华旭鞋业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈旭东，该公司执行董事。
被执行人：何孟波，系慈溪市桥头佰荣海绵制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：陈兴达，系慈溪市华旭鞋业有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：陈旭东，系慈溪市华旭鞋业有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：田仲丽，住慈溪市。
被执行人：陈佰荣，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第113号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与孙君杰、余鹏飞、慈溪市华旭鞋业有限公司、何孟波、陈兴达、陈旭东、田仲丽、陈佰荣金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙君杰、余鹏飞、慈溪市华旭鞋业有限公司、何孟波、陈兴达、陈旭东、田仲丽、陈佰荣尚需向申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司支付执行款669827.5元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费9744元，申请执行费9095元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5074号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第341号
原告：田某某。
委托代理人：鲍某某，浙江某律师事务所律师。
委托代理人：杨某某，河南某律师事务所律师。
被告：王某某。
原告田某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员马超独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月19日，原告购买的坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋在杭州市房管局登记在原告名下，2010年3月16日，原、被告在余杭区婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中确认该房屋归原告所有。离婚协议签订后，被告即搬离该房屋。原告诉至法院，请求判决确认坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋（余房权证南移字第××号）系原告所有。
原告为证明诉称事实，提交如下证据材料：
1.离婚协议书、离婚证各一份，用于证明2010年3月16日原、被告签订离婚协议书并约定房产归原告所有的事实。
2.房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、门牌证，用于证明涉案房产登记在原告名下的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据均予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2002年6月27日登记结婚，于2009年1月19日购得坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋并登记在原告名下，于2010年3月16日协议离婚。双方在离婚协议书中约定该房屋归原告所有。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告离婚时就涉案房屋达成一致意见，在协议书中约定归原告所有，系双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，故本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋（余房权证南移字第××号）系原告田某某所有。
本案案件受理费8800元，由原告田某某负担4400元，由被告王某某负担4400元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨分理处，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 马 超
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张中明
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第341号原告：田某某。委托代理人：鲍某某，浙江某律师事务所律师。委托代理人：杨某某，河南某律师事务所律师。被告：王某某。原告田某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员马超独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月19日，原告购买的坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋在杭州市房管局登记在原告名下，2010年3月16日，原、被告在余杭区婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中确认该房屋归原告所有。离婚协议签订后，被告即搬离该房屋。原告诉至法院，请求判决确认坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋（余房权证南移字第××号）系原告所有。原告为证明诉称事实，提交如下证据材料：1.离婚协议书、离婚证各一份，用于证明2010年3月16日原、被告签订离婚协议书并约定房产归原告所有的事实。2.房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、门牌证，用于证明涉案房产登记在原告名下的事实。被告未作答辩，也未提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据均予以采信。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2002年6月27日登记结婚，于2009年1月19日购得坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋并登记在原告名下，于2010年3月16日协议离婚。双方在离婚协议书中约定该房屋归原告所有。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告离婚时就涉案房屋达成一致意见，在协议书中约定归原告所有，系双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，故本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于杭州市余杭区某街道某路某号某幢某单元某室房屋（余房权证南移字第××号）系原告田某某所有。本案案件受理费8800元，由原告田某某负担4400元，由被告王某某负担4400元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨分理处，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  马 超人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王寿梅二〇一五年七月十四日书 记 员  张中明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民保1号
申请人中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人庄惠顺，行长。
委托代理人廖锦宏，男，1975年6月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈小兰，女，1990年7月19日出生，汉族，住南安市。
被申请人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人邱经辉。
被申请人泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州市台商投资区。
法定代表人曾毓婷。
被执行人福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区。
法定代表人黄衍明。
被申请人邱经辉，男，1953年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被申请人黄丽花，女，1954年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被申请人邱经忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被申请人王云英，女，1963年1月15日出生，汉族，住惠安县。
申请人中国建设银行股份有限公司惠安支行因与上列被申请人金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害其合法权益，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封上列被申请人价值2000万元的财产，并由中国建设银行股份有限公司泉州分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠安支行提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人福建省惠建发建设工程有限公司、泉州益源鞋业有限公司、福建路港（集团）有限公司、邱经辉、黄丽花、邱经忠、王云英价值2000万元的财产（具体财产详见《协助执行通知书》）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庄亦兵
审判员 刘锦仁
审判员 吕玲娜
二〇一六年一月八日
书记员 张小清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2730号
上诉人（原审被告）孟俣霖，住大石桥市。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高杨，住大石桥市。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马艳华，住大石桥市。
委托代理人马信玺，住营口市。
上诉人孟俣霖、高杨因民间借贷纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孟俣霖、高杨及委托代理人刘春雷，被上诉人马艳华委托代理人马信玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系邻居关系。2015年6月12日，原告通过上海浦发银行营口大石桥支行分汇款给第一被告50万元。第一被告于2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月21日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月18日、2016年1月20日、2016年2月19日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年5月20日分11次，每次向原告汇款1万元，共计汇款11万元。
另查，第一被告、第二被告系夫妻关系，登记日期为2015年5月15日。
原审法院认为：民间借贷合同，既可以是书面形式，也可以是口头形式。原告通过银行转账50万给第一被告，第一被告收到原告50万元是客观存在的，原告以向第一被告账号转入50万元主张第一被告向其借款的事实，并提供了银行转账单，在双方没有书面借据的情况下，应认定原告已完成初步举证义务。第一被告主张不存在借贷关系，转账款项是其替公司收取的，系履行职务行为，证据不足，且原告转账给第一被告，再由第一被告转账给其所在公司的行为，与日常生活经验不符，因此对第一被告的主张，本院不予认可。综上，原告与第一被告之间存在借贷关系，第一被告应返还本息。被告向原告账户汇款金额与原告诉称的月息2分计算的利息相吻合，被告对其向原告账户汇款的真实性不持异议，因无证据证明双方当事人还存在其他法律关系，故可认定为被告向原告支付了至2016年5月20日止的借款利息。第一被告、第二被告系夫妻关系，第一被告欠款事实发生于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案欠款是二被告夫妻共同债务，第二被告应承担连带清偿责任。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、第一被告孟俣霖给付原告马艳华欠款人民币500,000.00元（伍拾万元整）；二、第一被告孟俣霖从2016年5月21日起至本判决确定给付之日止，以500,000.00元为本金，按月息2分计算利息，支付原告马艳华利息损失;三、第二被告高杨对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，由被告孟俣霖、高杨负担。
宣判后，上诉人孟俣霖、高杨不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，依法支持上诉人诉讼请求、改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。主要理由一、上诉人与被上诉人借贷关系不成立，被上诉人没有证据证明银行打款就是借款；二、上诉人接受被上诉人银行转账是职务行为；三、被上诉人所称上诉人给付利息是不属实的；四、一审虽然采信上诉人提供《黄金白银现货委托服务合同》的证据，但没有论述与评判。
被上诉人马艳华答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。主要理由一、上诉人欠被上诉人50万元事实存在；二、上诉人所说的职务行为毫无事实根据；三、上诉人提到的委托服务协议内容不涉及上诉人，协议与本案无关，根本没有履行；四、被上诉人给上诉人转账50万元，是上诉人自己投资行为，与本案无关。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人马艳华通过银行转账50万给上诉人孟俣霖，上诉人孟俣霖收到50万元后又以个人名义给被上诉人偿付利息，上诉人孟俣霖的行为符合民间借贷法律关系特征，原审据此判处上诉人依法偿还借款本息，符合事实及法律规定，并无不当。关于上诉人主张上诉人接受被上诉人银行转账是职务行为一节，上诉人未能提交主张涉案借款为职务行为的证据，亦没有提交受单位或接受单位负责人委托办理投资业务的授权委托书，且涉案借款上诉人用于个人账户操作获利，并以个人名义给被上诉人支付利息等款项，故上诉人主张其行为系职务行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出原审虽然采信上诉人提供《黄金白银现货委托服务合同》的证据，但没有论述与评判的上诉理由，因上诉人未能提交充分证据证明该服务合同与本案的关联性，亦未能提交该协议已经履行的充分证据相印证，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第116号
原告：陈水方，男，汉族。
被告：孙根妹，男，汉族。
被告：魏爱明，男，汉族。
原告陈水方诉被告孙根妹、魏爱明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈水方、被告魏爱明到庭参加诉讼，被告孙根妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈水方诉称：在二被告合伙开办粮食加工厂期间，二被告于2008年5月28日向原告购买稻谷欠款8765元。二被告未支付此货款，原告起诉要求二被告支付稻谷欠款8765元，货款利息3523元。
被告孙根妹未答辩。
被告魏爱明辩称：对所欠陈水方的稻谷款8765元，魏爱明在与孙根妹合伙算账时，魏爱明已将此款支付给了孙根妹。故欠陈水方的稻谷款，应由孙根妹支付。
原告陈水方为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
收款收据一张。证明：孙根妹、魏爱明欠陈水方稻谷款8765元未付。
被告孙根妹、魏爱明在诉讼中未举证。
经庭审质证，被告魏爱明对原告陈水方所举证据的真实性无异议，但认为此款应由被告孙根妹支付。被告孙根妹未发表质证意见。
本院经审核原告陈水方所举证据，并结合被告魏爱明的质证意见，认证如下：对原告陈水方所举收款收据，予以采信。
经审理查明：2004年至2008年，被告孙根妹、魏爱明合伙经营粮食加工厂。合伙期间的2008年5月28日，二被告向原告收购稻谷，欠款8765元未付。原告向被告孙根妹多次追索欠款无着，而起诉来院。
本院认为：买受人购买货物，应按约及时支付货款。二被告对原告主张的购货欠款8765元无异议，予以确认。合伙人对合伙债务负有连带清偿责任，故魏爱明以此款已支付给孙根妹为由，拒绝履行对陈水方的付款义务，理由不足，不予采纳。陈水方起诉要求孙根妹、魏爱明支付该货款，予以支持。孙根妹、魏爱明未及时支付陈水方货款，陈水方起诉要求孙根妹、魏爱明支付该货款利息，予以支持，此利息按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙根妹、魏爱明于本判决生效后十五日内连带支付原告陈水方货款8765元。
二、被告孙根妹、魏爱明于本判决生效后十五日内连带支付原告陈水方货款8765元的利息（自2008年5月29日始，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决还款期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理107元，由被告孙根妹、魏爱明连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 谢大龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 万雪红