wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00038号
原告叶林，自由职业者。
委托代理人张能，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告颜苏红，个体户。
被告王红兵，无职业。
原告叶林与被告颜苏红、王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员田红担任审判长，与人民陪审员全秀红、杜惠英组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶林及其委托代理人张能，被告王红兵到庭参加了诉讼，被告颜苏红经本院公告送达起诉状、开庭传票等文书，未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告颜苏红于2012年6月4日向原告借款2万元并签订了借款合同，借款期限从2012年6月5日至2012年8月5日，月利率5%。同年6月5日，被告颜苏红向原告出具了欠条，被告王红兵作了担保，借款到期后，原告多次找被告颜苏红要求还款，被告颜苏红以种种理由搪塞，被告王红兵、作为担保人应当承担连带偿还责任。现请求判令：1、被告颜苏红、王红兵偿还原告借款本金2万元，支付从2012年6月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原、被告的身份证复印件各一份。证明双方的主体资格。
证据二，2012年6月4日原告与被告颜苏红、王红兵签订的借款合同及被告颜苏红出具的欠条各一份，证明被告颜苏红借款，王红兵担保的事实。
证据三，2014年8月28日黄石开发区团城山街道办事处马鞍山社区出具的证明一份，证明被告颜苏红未在该社区居住的事实。
被告颜苏红放弃答辩、举证、质证的权利。
被告王红兵口头辩称，由被告王红兵担保，被告颜苏红向原告借款2万元属实。借款到期后，被告王红兵已经偿还原告借款本金14000元，被告王红兵没有能力偿还借款利息。
被告王红兵为支持其抗辩的理由，向本院提交了2013年11月9日原告出具的8000元的收条、2014年1月27日、4月7日银行汇款2000元的凭证各一份。
经庭审质证，被告王红兵对原告提交的证据一至三均无异议。原告对被告王红兵提交的证据均无异议。本院认为，原、被告提交的所有证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月4日，原告和被告颜苏红签订借款合同，约定被告颜苏红向原告借款2万元，月利率按5%，每月4日支付利息，借款期限从2012年6月5日至2012年8月5日止等内容。被告王红兵作为连带担保人在借款合同上签名。同年6月5日，原告给付被告颜苏红现金2万元，被告颜苏红向原告出具21000元的欠条一份，其中1000元为被告颜苏红拖欠原告一个月的利息。被告王红兵作为担保人在欠条上签名。借款期内，被告颜苏红未按月支付利息。借款到期后，被告颜苏红也未偿还借款本金。经原告多次找两被告催讨，2013年11月9日，被告王红兵偿还原告借款本金8000元；2014年1月27日、4月7日被告王红兵分别偿还原告借款本金2000元；2015年1月26日被告王红兵偿还原告借款本金2000元；被告王红兵合计偿还原告借款本金14000元。另查明，2012年6月4日中国人民银行短期贷款基准利率为6.10%。
本院认为，原告与被告颜苏红签订的借款合同系双方真实意思表示，且原告已向被告颜苏红提供了借款，双方之间已形成民间借贷法律关系，属有效合同。但双方约定的月利率5%超过了法律规定，超过部分不受法律保护。借款到期后，被告颜苏红未偿还借款本金和利息，引起纠纷，被告颜苏红应当承担民事责任。被告王红兵作为借款的连带保证人，应当对被告颜苏红的债务承担连带清偿责任。因被告王红兵在借款到期后已偿了原告14000元，原告现要求两被告偿还借款本金2万元的请求依据不足，本院不予支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，借款利息应当从借款之日起按分别还款后的本金数额计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜苏红于本判决生效之日起三日内偿还原告叶林借款本金6000元，并支付以本金2万元为基数从2012年6月5起至2013年11月9日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以本金12000元为基数从2013年11月10起至2014年1月27日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以本金10000元为基数从2014年1月28起至2014年4月7日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以本金8000元为基数从2014年4月8起至2015年1月26日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以本金6000元从2015年1月27起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告王红兵对被告颜苏红的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告叶林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告负担342元，被告颜苏红负担228元；公告费260元，由被告颜苏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币570元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄卿卿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1030号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱昌英，女，1964年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江县。2007年1月31日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年3月20日刑满释放；2009年7月9日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年3月12日刑满释放。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
原审被告人陈秀权，男，1981年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。2012年8月10日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月18日刑满释放。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月29日转取保候审，同年9月18日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人朱昌英、陈秀权犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）闽0102刑初691号刑事判决。宣判后，原审被告人朱昌英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月4日20时许，被告人朱昌英在福州市晋安区金鸡山路口，将0.57克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖与被告人陈秀权。
2016年6月4日21时许，被告人陈秀权在福州市晋安区东山村43号，将上述从被告人朱昌英处购得的甲基苯丙胺中的0.45克以人民币200元的价格卖与江某，后被公安民警当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。后公安民警又从被告人陈秀权身上查获剩余的甲基苯丙胺0.12克。
2016年6月5日12时许，被告人陈秀权协助公安机关在福州市晋安区金鸡山路口，以人民币100元的价格向被告人朱昌英购买0.25克的甲基苯丙胺，交易后被告人朱昌英被公安民警抓获，上述毒品、毒资被缴获。
2016年6月6日，被告人朱昌英协助公安机关抓获犯罪嫌疑人翟学士。
上述事实，被告人朱昌英、陈秀权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱昌英、陈秀权的供述与辩解、证人江某的证言、提某、照片、福州市公安局五凤派出所出具的扣押清单、《福建省毒品实物缴交收据》、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福州市公安局鼓楼分局关于陈秀权协助公安机关抓获朱昌英、朱昌英协助公安机关抓获盗窃嫌疑人翟学士的情况说明函、被告人朱昌英、陈秀权的前科材料及释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱昌英、陈秀权明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人朱昌英贩卖0.83克、被告人陈秀权贩卖0.57克，其行为均已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人朱昌英、陈秀权均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱昌英曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈秀权有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈秀权协助公安机关抓获同案犯、被告人朱昌英协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均属立功，可以从轻处罚。据此，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱昌英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陈秀权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱昌英上诉理由：原审量刑太重。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人朱昌英、原审被告人陈秀权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱昌英、原审被告人陈秀权明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中上诉人朱昌英贩卖0.83克、原审被告人陈秀权贩卖0.57克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人朱昌英、原审被告人陈秀权均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人朱昌英曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人陈秀权有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人陈秀权协助公安机关抓获同案犯、上诉人朱昌英协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均属立功，可以从轻处罚。原判认定上诉人朱昌英贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，但认定上诉人朱昌英贩卖毒品的数量有误，应予纠正。2016年6月5日12时许，原审被告人陈秀权协助公安机关在福州市晋安区金鸡山路口，以人民币100元的价格向上诉人朱昌英购买的甲基苯丙胺应为0.26克，但上述问题不影响对上诉人朱昌英的量刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 欧阳晓晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1030号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱昌英，女，1964年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江县。2007年1月31日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年3月20日刑满释放；2009年7月9日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年3月12日刑满释放。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。原审被告人陈秀权，男，1981年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。2012年8月10日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月18日刑满释放。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月29日转取保候审，同年9月18日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人朱昌英、陈秀权犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）闽0102刑初691号刑事判决。宣判后，原审被告人朱昌英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月4日20时许，被告人朱昌英在福州市晋安区金鸡山路口，将0.57克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖与被告人陈秀权。2016年6月4日21时许，被告人陈秀权在福州市晋安区东山村43号，将上述从被告人朱昌英处购得的甲基苯丙胺中的0.45克以人民币200元的价格卖与江某，后被公安民警当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。后公安民警又从被告人陈秀权身上查获剩余的甲基苯丙胺0.12克。2016年6月5日12时许，被告人陈秀权协助公安机关在福州市晋安区金鸡山路口，以人民币100元的价格向被告人朱昌英购买0.25克的甲基苯丙胺，交易后被告人朱昌英被公安民警抓获，上述毒品、毒资被缴获。2016年6月6日，被告人朱昌英协助公安机关抓获犯罪嫌疑人翟学士。上述事实，被告人朱昌英、陈秀权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱昌英、陈秀权的供述与辩解、证人江某的证言、提某、照片、福州市公安局五凤派出所出具的扣押清单、《福建省毒品实物缴交收据》、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福州市公安局鼓楼分局关于陈秀权协助公安机关抓获朱昌英、朱昌英协助公安机关抓获盗窃嫌疑人翟学士的情况说明函、被告人朱昌英、陈秀权的前科材料及释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人朱昌英、陈秀权明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人朱昌英贩卖0.83克、被告人陈秀权贩卖0.57克，其行为均已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人朱昌英、陈秀权均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱昌英曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈秀权有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈秀权协助公安机关抓获同案犯、被告人朱昌英协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均属立功，可以从轻处罚。据此，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱昌英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈秀权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人朱昌英上诉理由：原审量刑太重。二审审理期间，上诉人未提交新证据。二审经审理查明，原判认定上诉人朱昌英、原审被告人陈秀权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱昌英、原审被告人陈秀权明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中上诉人朱昌英贩卖0.83克、原审被告人陈秀权贩卖0.57克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人朱昌英、原审被告人陈秀权均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人朱昌英曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人陈秀权有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人陈秀权协助公安机关抓获同案犯、上诉人朱昌英协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均属立功，可以从轻处罚。原判认定上诉人朱昌英贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，但认定上诉人朱昌英贩卖毒品的数量有误，应予纠正。2016年6月5日12时许，原审被告人陈秀权协助公安机关在福州市晋安区金鸡山路口，以人民币100元的价格向上诉人朱昌英购买的甲基苯丙胺应为0.26克，但上述问题不影响对上诉人朱昌英的量刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一六年十月二十四日书记员 欧阳晓晴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01250号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人夏兆票。
被执行人胡华婵。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行与被执行人夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款220242元、利息12636.28元、逾期罚息2156.56元（2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）及其迟延履行期间的债务利息、赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7051元、案件受理费等共计4325.5元的义务，并承担本案执行费3596元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏兆票、胡华婵的银行存款或收入计人民币250007.34元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年九月十五日
书记员 游向明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3313号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余玲，女，1981年9月7日生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（简称：平安财险上海分公司）因与被上诉人余玲保险合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险上海分公司与被上诉人余玲分别到庭对相关证据进行了质证，并发表了对本案的处理意见。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求依法改判或发回原审法院重新审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律不当，判决赔偿金额不符合法律规定。理由如下：
被上诉人所有的事故车辆，车辆行驶证登记注册日期为2007年6月5日，事故发生于2016年l2月9日，被上诉人的车辆已使用近10年。根据《企业所得税法实施条例》第六十条规定第(二)折旧率为10年、第(三)折旧率为5年、第(四)的折旧率为4年；第六十三条规定：生产性生物资产按照直线法计算的折旧，准予扣除。企业应当自生产性生物资产投入使用月份的次月起计算折旧。根据事故车辆折旧率计算，被上诉人起诉时的诉讼金额，已超过事故车辆整车现存价值。根据《保险法》第59条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。且诉讼费并不属于上诉人的赔偿范围。一审庭审中，被上诉人向法庭举证，所列证据行驶证为复印件，对于事故车辆行驶证的真实性和年检期限均无法证实。事故发生后，事故车辆并未提供车辆的维修清单，以证明车辆损失和各维修项目存在的客观性。综上所述，上诉人认为一审法院判决在证据采纳中，未考虑证据材料的真实性、客观性，判决损失赔偿未遵循《保险法》的规定。故请二审法院依法予以公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人余玲辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
被上诉人余玲向一审法院起诉请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告人民币47500元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日17时30分，原告的朋友姜成龙驾驶原告车牌号为沪Ｆ×××××的小型客车，行驶至息县张大桥桥北路段时，由于操作不当，撞到路边树木，致车辆受损的交通事故。经息县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：姜成龙负全部责任。沪Ｆ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车第三者责任险和机动车损失保险（不计免赔）。本案交通事故发生在保险合同有效期内。沪Ｆ×××××号小型客车经中衡保险公估股份有限公司鉴定车损为45100元。原告支付评估费2400元。以上事实经过庭审质证，有如下证据证明：1、当事人身份证复印件；2、交通事故认定书、肇事车辆的行驶证、驾驶信息；3、肇事车辆保险单抄单；4、车损评估报告及配件、维修费用发票；5、评估费票据。
一审法院认为，姜成龙作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安局交警大队认定姜成龙负此次事故全部责任合法正确，本院予以确认。原告余玲所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司投保有机动车损失险，故保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告的损失应当计算如下：1、车损45100元；2、评估费2400元。以上合计47500元。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效十日内赔偿原告余玲47500元。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费988元，由被告承担。
二审期间，被上诉人余玲向法庭出示了一审当庭未能提供的（只提供了复印件）本案肇事车辆的行驶证、交强除及车损险保单原件，用于补强一审相关证据的证明力；上诉人质证称，对上述证据的真实性无异议，但认为肇事车辆的行驶证、保单不属于新证据。二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，当事人的人身财产权益应当依法保护。本案双方争议焦点是：原判赔偿金额认定是否符合车况实际及法律规定。经查，被上诉人余玲在上诉人处投保有保险金额140894元的机动车损失险，并且本案事故发生在保险期间，故保险公司应当依合同在保险理赔限额内承担车损赔偿责任。上诉人作为专业保险机构，在承保时对承保车辆的车况及现值应当具有鉴别能力，现车损发生后，上诉人以车辆登记年限及“生产性生物资产”折旧率为依据，主张被上诉人起诉金额已超过整车现有价值而不应赔偿，类比不当，且于法无据；家用轿车的现价也不能仅以车辆登记时间为依据，原审采信有合法资质的中衡保险公估股份有限公司车损估值鉴定，并判决上诉人在保险限额内赔偿原告余玲47500元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈紫薇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1321号
原告：王崇，男，1985年6月8日出生，汉族，高中文化，个体，政治面貌：群众，住邢台市威县。
被告：邢台利城建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥西区公园东街74号。统一社会信用代码：91130500721624331D。
法定代表人：刘彦博，该公司经理。
原告王崇诉被告邢台利城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王崇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王崇撤诉。
案件受理费1,285元，减半收取计643元，由原告王崇负担。
审判员 李寿星
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 华
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初185号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人帅文生，外号“文生”、“老三”，男，1968年8月25日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，居住地为景德镇市。1988年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人帅文生犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于2017年6月23日审查立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人帅文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年3月7日傍晚，被告人帅文生在其居住的本市再胜上弄2号的家中容留赵某君吸食冰毒；
2、2017年3月8日中午13时许，被告人帅文生在其家中容留万某定吸食冰毒；
3、2017年3月13日凌晨1时许，被告人帅文生容留赵某君在其家中吸食冰毒；
4、2017年3月13日中午13时30分许，被告人帅文生在其家中容留赵某君、万某定吸食冰毒。当日14时许，上述3人被公安民警抓获，经现场（甲基苯丙胺类）检测，3人的尿检结果呈阳性，帅文生被认定吸毒成瘾。
上述事实，被告人帅文生在开庭审理过程中不持异议，并有现场指认照片、扣押决定书、通话记录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息等书证，证人赵某君、万某定的证言，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅文生违反国家有关毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人帅文生归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人帅文生所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅文生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红
二〇一七年七月五日
书记员 伍宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1112号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社员工。
被告王某某
被告窦某某
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王某某、窦某某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告王某某、窦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告王某某因经营饭店需要从原告处借款70000元，期限为15个月，月利率为11‰，被告窦某某为其提供连带责任担保。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告王某某偿还借款70000元及相应利息，并由被告窦某某负连带清偿责任。
被告王某某、窦某某均未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告王某某签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为终兴信用社，借款人为王某某；授信金额为70000元，授信期限为2013年10月31日至2015年10月30日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某某在借款人处签名、捺印，终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告窦某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社，保证人为窦某某；保证人自愿为债权人与债务人王某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为103000元，最高额担保债权的决算期间自2013年10月31日起至2015年10月30日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告窦某某在保证人处签名、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。2013年11月6日，终兴信用社又与被告王某某签订一份借款凭证，约定：借款人王某某，借款金额70000元，借款期限自2013年11月6日至2015年2月5日，借款月利率11‰。被告王某某在借款人处签名、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，终兴信用社便将借款70000元存入户名为王某某的账户中，被告王某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告王某某未偿还原告借款本息，被告窦某某亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告王某某结欠本金70000元，自2013年11月6日之日起至2015年2月5日合同约定正常利息为11714.64元，自2015年2月6日之日起至2015年3月22日合同约定逾期利息为1468.13元，结欠利息为13182.77元。原告起诉来院，要求被告王某某偿还所欠借款本息，被告窦某某负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王某某由被告窦某某担保向原告借款70000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款70000元的义务，被告王某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王某某构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告王某某结欠本金70000元，自2013年11月6日之日起至2015年2月5日合同约定正常利息为11714.64元，自2015年2月6日之日起至2015年3月22日合同约定逾期利息为1468.13元，结欠利息为13182.77元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告窦某某对被告王某某借款提供连带责任担保，在被告王某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告窦某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告窦某某承担连带清偿责任后，有权向被告王某某追偿。
被告王某某、窦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息（2015年3月22日前尚欠利息为13182.77元；自2015年3月23日至清偿完毕之日除按原定月利率11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告窦某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告窦某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告王某某、窦某某负担（原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 唐景顺
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1113号
原告：刘超，男，住四川省富顺县。
被告：江宗芹，女，住四川省富顺县。
原告刘超与被告江宗芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告刘超诉被告江宗芹民间借贷纠纷一案，诉讼中，因被告江宗芹去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一八年四月十一日
书记员 雷峻寒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第1008号
原告李清海，居民。
委托代理人张书鑫，居民。
被告徐君，居民。
原告李清海与被告徐君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李清海的委托代理人张书鑫到庭参加了诉讼，被告徐君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清海的诉讼请求为：要求被告徐君偿还借款2万元及利息。
被告徐君未作答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告徐君以生产经营需要为由向原告李清海借款20000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借条，今借到李清海人民币现金贰万元正，￥20000元正，借款人：徐君，与2013.12.12号前还清，2012.12.13号”。原、被告约定借款期限为2012年12月13日至2013年12月12日，未约定借款利息。借款到期后，此款经原告多次索要，被告未有归还。
上述事实，有原告提供的借条、原告的委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同合法有效，被告徐君向原告借款20000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告李清海主张利息从2013年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告李清海要求被告徐君偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李清海借款20000元及利息（利息自2013年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告徐君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐君承担。该费用原告李清海已预交，被告徐君于本判决生效之日起十日内直接向原告李清海给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第400号
原告：李成法，男，汉族，汽车司机，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。
被告：朱庆峰，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：李泽根，男，汉族，该公司职工。
原告李成法与被告朱庆峰、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成法及其委托代理人姜万信、申正达，被告朱庆峰，被告平安财险聊城公司委托代理人李泽根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成法诉称：2014年12月1日19时许，原告驾驶小型客车与被告朱庆峰驾驶的小型客车发生交通事故受伤，交警部门认定被告朱庆峰承担该事故的全部责任。朱庆峰驾驶的车辆在被告平安财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、司法鉴定费、伤情检验鉴定费、车损鉴定费、交通违章罚款、精神损害抚慰金、车辆贬值费用等，共计89898.38元。
被告朱庆峰辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告平安财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年12月1日19时许，朱庆峰驾驶鲁P×××××临号小型客车沿聊城城区新南环路由西向东行驶至与昌润南路交叉口处左转弯时，与沿新南环路由东向西行驶李成法驾驶的鲁P×××××号小型客车相撞，造成李成法受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，朱庆峰驾驶机动车未按规定让行承担该事故的全部责任，李成法不承担该事故的责任。
李成法受伤后，在聊城市中医医院治疗，被诊断为闭合性胸外伤、胸骨骨折、肺挫伤，住院16天，花医疗费8392.92元。经李成法申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具（2015）临鉴字第182号鉴定意见书，结论为：李成法交通事故损伤误工时间为90天。李成法为此支出司法鉴定费800元。李成法系农村居民，其误工费为10550.47元（42788元／年÷365天×90天）。李成法要求按月工资4500元赔偿误工费，未能提交充分的证据。李成法受伤由其妻袁桂菊护理，袁桂菊系农村居民，其护理费为1875.64元（42788元／年÷365天×16天）。李成法的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天），交通费酌情认定为200元，施救费为492元，伤情检验鉴定费为300元。李成法驾驶的车辆登记车主系其子李富华，经聊城市价格认证中心鉴定，该车车辆损失为45326元，平安财险聊城公司已赔付。李成法支出车损鉴定费1400元。李成法的损失共为24491.03元。
李成法另要求赔偿交通违章罚款400元，精神损害抚慰金1000元，车辆贬值费用15000元。
朱庆峰驾驶的车辆登记车主系其子朱梓豪，其有驾驶资格。该车在平安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿施救费等。该商业三者险赔偿限额为30万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、单位证明、伤情检验鉴定费单据、车损鉴定书与鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。李成法的交通费酌情认定。
本院认为：李成法驾驶小型客车与朱庆峰驾驶的小型客车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。朱庆峰驾驶机动车未按规定让行应当承担该事故的全部责任，李成法不承担该事故的责任。朱庆峰驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故平安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿李成法的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由朱庆峰赔偿。
李成法的医疗费8392.92元，住院伙食补助费480元，共计8872.92元，由平安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
李成法的误工费10550.47元，护理费1875.64元，交通费200元，共计12626.11元，由平安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
李成法的施救费492元，由平安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。
李成法的司法鉴定费800元，车损鉴定费1400元，伤情检验鉴定费300元，共计2500元，由朱庆峰赔偿。
李成法要求赔偿交通违章罚款、精神损害抚慰金、车辆贬值费用及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李成法医疗费、住院伙食补助费8872.92元，误工费、护理费、交通费12626.11元，施救费492元，共计21991.03元；
二、被告朱庆峰赔偿原告李成法司法鉴定费、车损鉴定费、伤情检验鉴定费2500元；
三、驳回原告李成法的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由原告李成法负担457元，被告朱庆峰负担1590元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 王风兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 付莹莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3833号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云，男，汉族，1964年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费2635元，因撤诉减半收取1317.5元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00212号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人许志成，无业。被告人许志成曾因犯抢劫罪，于2009年9月被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千五百元，2015年3月17日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人申高伟，工人。被告人申高伟曾因犯盗罪，于2014年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月6日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人许志成、申高伟犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人许志成、申高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许志成、申高伟于2015年5月24日4时许，翻窗进入泰州市姜堰区淮海西路463-110号皓之源酒业商行内，窃得软中华香烟12条、硬中华香烟1条、南京硬十二钗烤烟1条、软金沙苏烟7条、现金1450元，钱物合计人民币13090元。
另查明：（1）被告人许志成、申高伟于2015年5月28日被公安机关抓获。公安机关追回软中华香烟12条、硬中华香烟1条、软金沙苏烟7条，价值计人民币11400元，发还给被害人闵某；（2）被告人许志成违法得款人民币5750元；（3）被告人申高伟主动退赔被害人人民币1690元。
上述事实，被告人许志成、申高伟在开庭审理过程中无异议，并有被盗香烟的物证照片；接受刑事案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单等书证；证人宋某、钱某的证言；被害人闵某的陈述；价格鉴定意见、鞋印检验意见书及视听资料等证据证实，足以认定。两被告人原受法律处分的事实，有刑事判决书、释放证明等书证证实。
本院认为，被告人许志成、申高伟以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人许志成、申高伟在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人许志成曾因抢劫、其他盗窃受法律处分，可酌情从重处罚。被告人许志成、申高伟成自愿认罪；被告人申高伟积极退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许志成、申高伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人许志成、申高伟从重处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人申高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人申高伟退出的人民币一千六百九十元，发还给被害人闵某。
四、被告人许志成的违法所得五千七百五十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年九月十六日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第369号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告山东天泽昌大缸盖有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人王晓胜，经理。
委托代理人刘明辉，该公司法律顾问。
原告招远市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告山东天泽昌大缸盖有限公司（以下简称“昌大缸盖公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人罗世灿，被告昌大缸盖公司委托代理人刘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告昌大缸盖公司向原告借款人民币160万元，但被告违约拖欠借款利息，要求被告昌大缸盖公司偿还借款160万元及利息60498.87元，从2015年9月21日起至还款之日按约定支付逾期利息及复利，对被告抵押的房地产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，并由被告昌大缸盖公司承担诉讼及保全费用。
被告昌大缸盖公司辩称，该笔借款尚未到期；原、被告双方关于复利的规定不合理；认为原告要求就被告抵押房地产的拍卖或变卖价格享有优先受偿权系确认之诉，不应在本案中一并审理；对借款事实及证据的真实性无异议。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告分别签订了（招远联社）高抵字（2013）年第03130XXXX号、第03130XXXX-1号《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于招远市蚕庄镇老翅张家村、招国用2005第20XX号、面积为18859平方米的土地使用权；招房权证蚕庄字第77110049**号、77110048**号房产证下、建筑面积为7861.11平方米的房产为其自身在2013年12月12日至2016年12月11日间、最高额为637万元范围内的借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2015年2月16日，原告与被告签订了（招远联社）流借字（2015）年第0315110XX号《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款160万元，借款期限为2015年2月16日至2016年2月15日，借款期限内利率为年7.28%；借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率来计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。还约定借款按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按期足额支付利息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告按约向被告发放贷款160万元。后被告未能按照合同约定向原告支付利息。2015年10月21日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有借款借据、流动资金借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押他项权证等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告信用社与被告昌大缸盖公司签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方应当依合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款利息构成违约，原告要求被告偿还借款本息、罚息及复利，本院予以支持。原告信用社对被告昌大缸盖公司抵押房地产的折价或者拍卖、变卖该房地产的价款依法享有优先受偿权。虽然本案借款尚未到约定履行期限，但按照双方合同约定，被告未按照合同约定偿还借款利息构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款，承担违约责任，即由于被告的违约行为，致使借款的还款期限提前。被告辩称本案实现优先受偿权系确认之诉，不应在本案中一并审理，与法律规定不符，本院不予采纳。被告主张双方签订的合同中关于复利的约定不合理，因双方签订的借款合同是双方真实意思表示，被告在签订合同时没有对复利提出异议，证明其认可该条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对被告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山东天泽昌大缸盖有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款160万元，利息60498.87元（利息计算至2015年9月20日），并承担借款160万元自2015年9月21日起至还款之日按年利率10.92%计算的逾期利息。
二、对应付未付利息，被告山东天泽昌大缸盖有限公司依据合同约定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。
三、原告招远市农村信用合作联社对被告山东天泽昌大缸盖有限公司抵押的位于招远市蚕庄镇老翅张家村、招国用2005第20XX号、面积为18859平方米的土地使用权；招房权证蚕庄字第77110049**号、77110048**号房产证下、建筑面积为7861.11平方米的房地产的折价或者拍卖、变卖上述房地产的价款享有优先受偿权。
案件受理费19744元，减半收取9872元，诉讼保全费5000元，由被告山东天泽昌大缸盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 王帆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1666号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报姚政，男，1980年3月4日出生于江苏省盐城市，汉族，大学文化，职员，户籍地江苏省盐城市盐都区；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因本案�2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人姚政犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）沪0112刑初1396号。原审被告人姚政不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2017年6月8日凌晨，被告人姚政至本市闵行区XX路XX弄XX号楼楼道处，窃得被害人苗某停放在该处的爱玛牌*******型电动自行车1辆（价值人民币700元）及被害人张某停放在该处的电动自行车上的超威牌电瓶1个（价值人民币140元）。2017年6月8日，被告人姚政被公安机关抓获，上述赃物及T型撬锁工具3把被依法扣押。到案后，被告人姚政如实交代了上述事实。案发后，涉案电动自行车及电瓶已发还给各被害人。原审�院根据查证属实的被告人姚政的供述，被害人苗某、张某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实确认上述事实，并据此认为，被告人姚政曾因盗窃被判刑处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人姚政到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人姚政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃物发还各被害人（已发还）；作案工具予以没收。
上诉人姚政对原判决认定其犯盗窃罪的事实、证据均无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理�明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人姚政以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。原判决认定姚政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判考虑到姚政到案后能如实供述自己的罪行的酌情从轻处罚情节，又有曾因盗窃曾被判处罚后，仍又盗窃他人财物的酌情从重处罚情节，作出的判决依法有据，并无不当，姚政要求从轻处罚的上诉理由二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10965号
原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证：X
原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
上述七原告共同委托诉讼代理人：朱文彩，男，X出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托诉讼代理人：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，系被告之子，身份证号码：X
委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
原告周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX与被告周XX农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周XX及七原告共同委托诉讼代理人朱文彩、被告周XX及其委托诉讼代理人周XX、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告周XX之父周福文与被告周XX之间的房屋买卖合法有效（价值10000.00元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告周XX与丈夫周宝聚共生育四子二女，即原告周XX、周XX、周XX及周福文（于1999年去世，其与妻子邱以英于1986年离婚，生育一子即原告周XX）、周福江（于2005年去世，其之子系原告周XX、之女系周XX）、周福松（于2015年去世，无子女）。原告周XX的父亲周福文在本村无其它房屋居住并符合买房条件，于1997年11月22日与被告周XX签订《房屋买卖契约》，双方并在该契约上签字确认，且有五位证明人在场证明该事实，现被告却违背约定对买卖房屋发生争议，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请法院查明事实依法判决。
被告周XX辩称，认可涉案房屋买卖合同，但认为价格相对便宜，双方存在争议。
经审理查明：本案诉争房屋位于青岛市黄岛区泊里镇周村，房屋产权证号为南泊字第0144325号（地号GI-26-41），现土地使用权证上登记土地使用人为周XX。买主周福文系青岛市黄岛区泊里镇周村村民，其在周村无房屋，其子周XX在本村亦无房屋。
买主周福文1999年去世，其与邱以英于1986年离婚，一生生育一子周XX。周福文之父周宝聚于2010年去世，周福文之母即本案周XX。涉案房屋还享有继承权的人员有：周宝聚与周XX之子周XX、周福江之子周XX及之女周XX、周宝聚与周XX之女周XX、周XX。
原告为证明自己的主张，向本院提交1997年11月22日周福文与被告签订的房屋买卖契约一份。该协议内容为“周XX自愿将其房屋四间卖给周福文，房屋砖瓦、石块、门窗、禽舍、栏圈齐全，房屋四至是东至村地、西至村街、南至胡同、北至胡同，房屋价格为贰仟元正。买主周福文将购房款交给卖主周XX后，周福文拥有该房屋财产权及宅基地使用权，房屋契税有买主交纳。卖方人：周XX，买方人：周福文。证明人：周福堂、周绍军、周永山、周永发、周绍暖。”
涉案房屋自签订房屋买卖契约就已经交付。起先由周福文居住，其子周XX服兵役退伍后其父亲去世了，周XX就外出打工将该房闲置。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房屋买卖契约、村委会证明、农村集体土地使用证、本院调取的土地使用证档案等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人周福文作为泊里镇周村村民，其在本村及他村并无房屋，符合农村宅基地房屋购买条件。周福文与周XX于1997年11月22日所签订的房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示。周福文按照约定履行了给付购房款的义务，被告也将房屋交付原告使用多年。被继承人周福文与被告周XX之间的房屋买卖合同符合法律规定，应确认为有效合同。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
周福文与被告周XX于1997年11月22日签订的房屋买卖契约合法有效。
本案案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5af462a4-b47d-4c81-bb2e-956aba4f2533&imgId=NWFmNDYyYTQtYjQ3ZC00YzgxLWJiMmUtOTU2YWJhNGYyNTMzMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟 军
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初10965号原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证：X原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X上述七原告共同委托诉讼代理人：朱文彩，男，X出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X委托诉讼代理人：周XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，系被告之子，身份证号码：X委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。原告周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX与被告周XX农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周XX及七原告共同委托诉讼代理人朱文彩、被告周XX及其委托诉讼代理人周XX、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告周XX之父周福文与被告周XX之间的房屋买卖合法有效（价值10000.00元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告周XX与丈夫周宝聚共生育四子二女，即原告周XX、周XX、周XX及周福文（于1999年去世，其与妻子邱以英于1986年离婚，生育一子即原告周XX）、周福江（于2005年去世，其之子系原告周XX、之女系周XX）、周福松（于2015年去世，无子女）。原告周XX的父亲周福文在本村无其它房屋居住并符合买房条件，于1997年11月22日与被告周XX签订《房屋买卖契约》，双方并在该契约上签字确认，且有五位证明人在场证明该事实，现被告却违背约定对买卖房屋发生争议，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请法院查明事实依法判决。被告周XX辩称，认可涉案房屋买卖合同，但认为价格相对便宜，双方存在争议。经审理查明：本案诉争房屋位于青岛市黄岛区泊里镇周村，房屋产权证号为南泊字第0144325号（地号GI-26-41），现土地使用权证上登记土地使用人为周XX。买主周福文系青岛市黄岛区泊里镇周村村民，其在周村无房屋，其子周XX在本村亦无房屋。买主周福文1999年去世，其与邱以英于1986年离婚，一生生育一子周XX。周福文之父周宝聚于2010年去世，周福文之母即本案周XX。涉案房屋还享有继承权的人员有：周宝聚与周XX之子周XX、周福江之子周XX及之女周XX、周宝聚与周XX之女周XX、周XX。原告为证明自己的主张，向本院提交1997年11月22日周福文与被告签订的房屋买卖契约一份。该协议内容为“周XX自愿将其房屋四间卖给周福文，房屋砖瓦、石块、门窗、禽舍、栏圈齐全，房屋四至是东至村地、西至村街、南至胡同、北至胡同，房屋价格为贰仟元正。买主周福文将购房款交给卖主周XX后，周福文拥有该房屋财产权及宅基地使用权，房屋契税有买主交纳。卖方人：周XX，买方人：周福文。证明人：周福堂、周绍军、周永山、周永发、周绍暖。”涉案房屋自签订房屋买卖契约就已经交付。起先由周福文居住，其子周XX服兵役退伍后其父亲去世了，周XX就外出打工将该房闲置。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房屋买卖契约、村委会证明、农村集体土地使用证、本院调取的土地使用证档案等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被继承人周福文作为泊里镇周村村民，其在本村及他村并无房屋，符合农村宅基地房屋购买条件。周福文与周XX于1997年11月22日所签订的房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示。周福文按照约定履行了给付购房款的义务，被告也将房屋交付原告使用多年。被继承人周福文与被告周XX之间的房屋买卖合同符合法律规定，应确认为有效合同。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周福文与被告周XX于1997年11月22日签订的房屋买卖契约合法有效。本案案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  庄 照人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一六年十一月一日书 记 员  孟 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9732号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告冯海金，男，汉。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯海金信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告冯海金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告冯海金在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山三水支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通贷记卡，领用贷记卡卡号为62×××42。被告冯海金领用时已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告冯海金的信用卡已严重透支，暂计至2016年8月18日，被告冯海金尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计51167.89元。
为此，原告请求判令：一、被告冯海金向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49707.98元及利息1008.9元（暂计至2016年8月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费451.01元；二、本案诉讼费用由被告冯海金负担。
庭审中，原告提交一份最新的账户信息明细：截至2016年10月11日，被告冯海金尚欠本金33555.18元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年10月11日被告的欠款情况确定其还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯海金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33555.18元（利息暂计至2016年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、财产保全费532元，合计1072元，由被告冯海金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈尔
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初68号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人常某某，男，1975年7月21日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1258号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月2日晚，被告人常某某与朋友在本市碑林区建东街吃饭，其间饮酒。同日22时许，常某某驾驶陕A05Q70黑色奥迪牌小型越野车沿西兰公路由西向东行驶至新店子村口时，适逢交警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，常某某案发时血醇浓度为138.20mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对常某某判处拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人常某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年元月十五日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初68号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人常某某，男，1975年7月21日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1258号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年3月2日晚，被告人常某某与朋友在本市碑林区建东街吃饭，其间饮酒。同日22时许，常某某驾驶陕A05Q70黑色奥迪牌小型越野车沿西兰公路由西向东行驶至新店子村口时，适逢交警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，常某某案发时血醇浓度为138.20mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对常某某判处拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。	被告人常某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：	被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一八年元月十五日	书记员  侯婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2499号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年8月20日出生于贵州省织金县，布依族，文盲，无业。2015年11月13日因盗窃被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留十日，同年11月19日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2325号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日2时许，被告人黄某某在本市云岩区盐务街北京华联超市对面留一手烤鱼店旁，趁无人之机，将被害人周某某停放在路边的浩洋娇子牌72V型电瓶车盗走，该电瓶车后备箱内有大米一袋。后被告人以100元价格将该电瓶车进行销赃，大米一袋在案发后已被追回并发还被害人俱领。贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：该电瓶车价值人民币2000元。
庭审中，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄某某及户籍证明，行政处罚决定书，被害人周某某的陈述，公安机关出具的查获经过，现场指认笔录、扣押物品清单及发还清单，现场指认照片，扣押决定书，领条，情况说明，物价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人因同一事实被行政拘留的8天，即自2015年11月19日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人黄某某退赔被害人浩洋娇子牌72V型电瓶车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李发开
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执异40号
案外人：裴邦旭，男，汉族，生于1947年4月25日，住四川省梓潼县。
申请执行人：陈志清，男，汉族，生于1960年12月18日，住浙江省永嘉县。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，该公司执行董事。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，营业场所四川省绵阳市三台县潼川镇后北街129号四楼。
负责人：潘学海。
在本院执行陈志清与四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）、四川海强房地产开发有限公司三台分公司（以下简称海强公司三台分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人裴邦旭于2016年10月18日对本院查封彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元3楼3号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人裴邦旭称，2014年4月，案外人在查证了海强公司的售房相关手续后，通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元3楼3号房屋，并按合同条款要求一次性用现金付清了全部购房款、领取了房屋钥匙。购房后，案外人多次催促海强公司履行办证义务未果，于2015年底向四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）提起诉讼，2016年3月，彭州法院下达了调解书，该调解书已确认案涉房屋所有权属案外人所有，据此请求本院解除案涉房产的查封。
为证实其异议请求，裴邦旭向本院提交了以下证据：1、编号为45198与海强公司签订的《商品房买卖合同》1份；2、编号为0054137由海强公司出具的购房款收据1张；3、编号为0054138由海强公司出具的税款收据1张；4、编号为0073924、0073925福田物业公司收费收据2张；5、编号为88438的城市供用水合同1份及北控彭州自来水有限公司专用收据1张（收据号码0018279）；6、彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书1份。
2016年10月24日，本院组织申请执行人陈志清对案外人裴邦旭所提交的上述证据进行质证并交换意见。
陈志清称，对该《商品房买卖合同》的真实性、合法性与关联性都有异议，该房屋买卖行为是海强公司进行的虚假交易，目的是为转移其资产；对两张涉及购房款的收据的真实性不予认可，该收据不能证明房屋买受人已实际交纳购房款；对物业公司收据、城市供用水合同及供水收据的真实性予以认可，合法性与关联性不认可，从该收据出具的日期可以看出，彭邦旭在其所谓购买房屋后并未实际入住，是因法院查封其房产才缴纳的上述费用，这从侧面印证了其购买房屋的行为是虚假交易；对彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书的真实性无异议，对合法性、关联性持异议，按照《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项要求，案外人应在商品房交付之日起730日后才可提起诉讼，彭州法院立案案由为房屋买卖合同纠纷，不应对房屋产权进行确权，对此，申请执行人已向彭州法院对该调解书提起撤销之诉。
本院查明：2015年3月17日，本院立案受理陈志清依据已生效的（2014）绵民初字第157号民事判决书申请强制执行海强公司、海强公司三台分公司一案，执行案号为（2015）绵执字第115号。执行过程中，因被执行人未履行法定义务，本院于2015年3月24日作出（2015）绵执字第115号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人海强公司、海强公司三台分公司银行存款300万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。2016年1月14日，本院向彭州市房地产管理局送达了（2015）绵执字第115号协助执行通知书，对海强公司所有位于彭州市天彭镇南路185号“海强佳苑”网签给裴邦旭等人的房产予以查封，并于2016年6月6日对该查封予以公告。
案外人向本院提交的《商品房买卖合同》(合同编号45198)载明：2014年4月21日，裴邦旭通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元3层3号房屋,合同约定案涉房屋总价为264871.00元。海强公司为裴邦旭支付的购房款和相关费用出具了收据两张，编号分别为0054137、0054138。2016年8月31日，福田物业公司对该房屋号出具了物业费交纳收据2张，北控彭州自来水有限公司出具了预存水费收据1张。
另查明：彭州法院于2016年1月22日立案受理了裴邦旭诉海强公司房屋买卖合同纠纷一案，该院经调解，于2016年3月23日作出（2016）川0182民初409号民事调解书，对案涉双方当事人自愿达成的协议予以确认。协议载明：一、位于彭州市朝阳南路185号2幢1单元3楼3号房屋属原告裴邦旭所有；二、被告四川海强房地产开发有限公司在2016年4月30日前为原告办理完毕位于彭州市朝阳南路185号2幢1单元3楼3号房屋产权和国有土地使用权证；三、案件受理费100元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行，分析如下：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人裴邦旭在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张向其已通过现金方式支付了全部购房款，但仅提交了被执行人海强公司出具的收款收据，该凭证并非正规的税务发票，证明力较低，且因只有一份证据，属于孤证，在不能形成优势证据的前提下，不能认定和达到案外人裴邦旭已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任。
根据审查查明事实，彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书于2016年3月23日作出，由该案双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力，而本院对案涉房产的查封行为发生于2016年1月14日，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，裴邦旭以彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书确认其案涉房屋所有权的理由，请求本院解除案涉房产违反法律规定，本院不予支持。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人裴邦旭的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《<中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回裴邦旭的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐剑苹
审 判 员 于欢欢
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执异40号案外人：裴邦旭，男，汉族，生于1947年4月25日，住四川省梓潼县。申请执行人：陈志清，男，汉族，生于1960年12月18日，住浙江省永嘉县。被执行人：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，该公司执行董事。被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，营业场所四川省绵阳市三台县潼川镇后北街129号四楼。负责人：潘学海。在本院执行陈志清与四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）、四川海强房地产开发有限公司三台分公司（以下简称海强公司三台分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人裴邦旭于2016年10月18日对本院查封彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元3楼3号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人裴邦旭称，2014年4月，案外人在查证了海强公司的售房相关手续后，通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元3楼3号房屋，并按合同条款要求一次性用现金付清了全部购房款、领取了房屋钥匙。购房后，案外人多次催促海强公司履行办证义务未果，于2015年底向四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）提起诉讼，2016年3月，彭州法院下达了调解书，该调解书已确认案涉房屋所有权属案外人所有，据此请求本院解除案涉房产的查封。为证实其异议请求，裴邦旭向本院提交了以下证据：1、编号为45198与海强公司签订的《商品房买卖合同》1份；2、编号为0054137由海强公司出具的购房款收据1张；3、编号为0054138由海强公司出具的税款收据1张；4、编号为0073924、0073925福田物业公司收费收据2张；5、编号为88438的城市供用水合同1份及北控彭州自来水有限公司专用收据1张（收据号码0018279）；6、彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书1份。2016年10月24日，本院组织申请执行人陈志清对案外人裴邦旭所提交的上述证据进行质证并交换意见。陈志清称，对该《商品房买卖合同》的真实性、合法性与关联性都有异议，该房屋买卖行为是海强公司进行的虚假交易，目的是为转移其资产；对两张涉及购房款的收据的真实性不予认可，该收据不能证明房屋买受人已实际交纳购房款；对物业公司收据、城市供用水合同及供水收据的真实性予以认可，合法性与关联性不认可，从该收据出具的日期可以看出，彭邦旭在其所谓购买房屋后并未实际入住，是因法院查封其房产才缴纳的上述费用，这从侧面印证了其购买房屋的行为是虚假交易；对彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书的真实性无异议，对合法性、关联性持异议，按照《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项要求，案外人应在商品房交付之日起730日后才可提起诉讼，彭州法院立案案由为房屋买卖合同纠纷，不应对房屋产权进行确权，对此，申请执行人已向彭州法院对该调解书提起撤销之诉。本院查明：2015年3月17日，本院立案受理陈志清依据已生效的（2014）绵民初字第157号民事判决书申请强制执行海强公司、海强公司三台分公司一案，执行案号为（2015）绵执字第115号。执行过程中，因被执行人未履行法定义务，本院于2015年3月24日作出（2015）绵执字第115号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人海强公司、海强公司三台分公司银行存款300万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。2016年1月14日，本院向彭州市房地产管理局送达了（2015）绵执字第115号协助执行通知书，对海强公司所有位于彭州市天彭镇南路185号“海强佳苑”网签给裴邦旭等人的房产予以查封，并于2016年6月6日对该查封予以公告。案外人向本院提交的《商品房买卖合同》(合同编号45198)载明：2014年4月21日，裴邦旭通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元3层3号房屋,合同约定案涉房屋总价为264871.00元。海强公司为裴邦旭支付的购房款和相关费用出具了收据两张，编号分别为0054137、0054138。2016年8月31日，福田物业公司对该房屋号出具了物业费交纳收据2张，北控彭州自来水有限公司出具了预存水费收据1张。另查明：彭州法院于2016年1月22日立案受理了裴邦旭诉海强公司房屋买卖合同纠纷一案，该院经调解，于2016年3月23日作出（2016）川0182民初409号民事调解书，对案涉双方当事人自愿达成的协议予以确认。协议载明：一、位于彭州市朝阳南路185号2幢1单元3楼3号房屋属原告裴邦旭所有；二、被告四川海强房地产开发有限公司在2016年4月30日前为原告办理完毕位于彭州市朝阳南路185号2幢1单元3楼3号房屋产权和国有土地使用权证；三、案件受理费100元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行，分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人裴邦旭在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张向其已通过现金方式支付了全部购房款，但仅提交了被执行人海强公司出具的收款收据，该凭证并非正规的税务发票，证明力较低，且因只有一份证据，属于孤证，在不能形成优势证据的前提下，不能认定和达到案外人裴邦旭已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任。根据审查查明事实，彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书于2016年3月23日作出，由该案双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力，而本院对案涉房产的查封行为发生于2016年1月14日，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，裴邦旭以彭州法院（2016）川0182民初409号民事调解书确认其案涉房屋所有权的理由，请求本院解除案涉房产违反法律规定，本院不予支持。综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人裴邦旭的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《驳回裴邦旭的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐剑苹审 判 员  于欢欢代理审判员  刘云锋二〇一六年十一月一日书 记 员  吴 琴
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1817号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。
负责人：李棣华，职务行长。
被告：王佰旺，男，汉族，1987年5月15日生，住胶州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告王佰旺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产解封申请，要求解除对被告王佰旺名下的银行存款人民币44000元冻结或其同等价值财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告王佰旺名下的银行存款44000元冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐丽萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 明
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初1817号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。负责人：李棣华，职务行长。被告：王佰旺，男，汉族，1987年5月15日生，住胶州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告王佰旺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产解封申请，要求解除对被告王佰旺名下的银行存款人民币44000元冻结或其同等价值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被告王佰旺名下的银行存款44000元冻结或其同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽萍二〇一六年十月二十一日书记员  高 明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商外初字第22号
原告：严某某。
委托代理人：段某某、申某某。
被告：休斯顿投资管理（××）有限公司。住所地杭州
××技术开发区mg8-15-1。
法定代表人：梅某某。
委托代理人：吕某、苑某。
原告严某某为与被告休斯顿投资管理（××）有限公司
（以下简称休斯顿××）民间借贷纠纷一案，于2010年5月4日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于
2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告严某某委托代理人申
某某，被告休斯顿××委托代理人苑某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告严某某起诉称，严某某与休斯顿××系民间借贷纠
纷。严某某曾借给休斯顿××497000元，经2007年11月16日双
方结算，休斯顿××应支付利息11933元，并约定至2008年5月
底付清。经严某某多次催讨无果。请求判令休斯顿××支付欠
款11933元及利息1200元（自2008年6月1日起计算，暂计算至2
010年5月1日止，此后利息计算至判决确定付款之日止）。
被告休斯顿××答辩称，严某某提供证据不能证明休斯
顿××欠款事实成立，即使存在欠款，也超过诉讼时效。原告严某某向本院提供证据：1.审批单1份，证明经结算
，休斯顿××尚欠严某某人民币11933元的事实；2.（2009）
杭某某初字第2546号判决书1份，证明严某某向休斯顿××主
张过利息款的事实。
被告休斯顿××未向本院提供证据。
原告严某某提供证据1、2均为原件，休斯顿××对上述
证据的真实性并无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理本院认定：严某某、休斯顿××于2007年11月16
日经结算，由休斯顿××制作付款审批单，载明“收款单位：
严某某，款项用途：利息款497000＊0.667＊36=11933元，经
办人：严某某，财务经理：钱桂某，副总经理：沈某某，董事
长：梅某某”。后休斯顿××未支付上述欠款。
另查明，（2009）杭某某初字第2546号一案于2009年12
月9日向本院起诉。
本院认为，严某某提供的付款审批单系公司内部流程单
据，但经查明，付款审批单中“严某某”系其本人签字并经休
斯顿××法定代表人签字，上述行为具有相对性，如付款审批
单中“严某某”非由其本人签字，而由公司人员填写，则该付
款审批单系公司内部的单方意思表示，尚不具备双方当事人合
意。同时，（2009）杭某某初字第2546号一案已明确严某某依
据该付款审批单提出的利息款请求不属劳动争议，应另案处理
。故上述付款审批单可证明严某某与休斯顿××之间的民间借
贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依
法认定有效。现严某某向法院主张欠款，理由正当，依法应予支持；对于严某某主张的利息，因双方对利息欠款并未作约定
，其主张的逾期利息可从其向本院主张之日即2009年12月9日
起按银行同期贷款利率计算，暂计算止2010年5月1日止的逾期
利息可保护金额为250元。
综上，本院对严某某要求支付利息欠款及认定部分的逾
期利息的诉讼请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、第
一百零七条之规定，判决如下：
一、休斯顿投资管理（××）有限公司应支付给严某某
欠款计人民币11933元，于本判决生效后十日内履行；
二、休斯顿投资管理（××）有限公司应支付给严某某
逾期利息250元（自2009年12月9日起按银行同期贷款利率计算
至2010年5月1日止，此后利息计算至判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币12183元，于本判决生效后
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，减半收取人民币64元，由原告
严某某负担人民币5元，被告休斯顿投资管理（××）有限公
司负担人民币59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币128元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年六月十日
书记员 王 麟
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初377号
原告：云南朗乡投资有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区青龙社区办公楼一栋。
法定代表人：杨官辉。
委托诉讼代理人：寇士其、李航，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李继祥，男，彝族，1956年4月16日出生，户籍地址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南朗乡投资有限公司（以下简称朗乡公司）诉被告李继祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告朗乡公司的委托诉讼代理人寇士其到庭参加了诉讼。被告李继祥经本院寻找未果，刊登公告后公告期届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即归还原告其所占用的20.643亩土地；2.判令被告赔偿原告因此产生的损失26148.1元；3.判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组签订《土地荒土有偿租用协议书》，约定：裕丰村居民小组将村集体所有的小湾闲置荒地共125亩租给原告使用，租期二十年，租金为每年100000元，裕丰村居民小组应于2014年1月1日前向原告移交土地。自原告承租裕丰村居民小组125亩土地以来，李继祥至今一直占用该地块上土地共20.643亩。原告合法承租裕丰村居民小组闲置荒地，每年按期向其缴纳土地租金，被告在无任何事实依据的情况下占用原告承租的土地，已经构成侵权。原告为维护自身合法权利，诉至法院主张权利。
被告李继祥未答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：原告营业执照一份、被告身份信息一份、《土地荒土有偿租用协议书》一份、朗乡公司支付裕丰村地租发票四份、情况说明、附图及测量情况一份。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年12月26日，原告朗乡公司（乙方）与昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组（甲方）签订《土地荒土有偿租用协议书》约定：甲方自愿将本村对门小湾闲置荒地125亩承租给乙方使用。该荒地四邻界限为：东边与青龙村山界以路为界，南边以青龙村山界以路为界，西边以城投公司的储备地为界，北边以城投公司的储备地为界。乙方依法依规对该地块进行合理使用。该荒地承租经营期为20年，自2014年1月1日至2034年12月31日止，本合同到期后，甲方按此合同顺延20年到2054年12月31日，交地时间为2014年1月1日前。林地的承包租金为每年100000元，每年12月31日前，乙方向甲方全额缴纳本年度的承包租金。该地块125亩，其中果树地29亩，每亩2400元，共69600元；荒山林地96亩，每亩316.67元，共计30400元。该地块属荒地和部分果树、灌木林地。乙方在开发利用该地块时，对该地块的树木移栽、地块整理，乙方必须办理完相关合法手续后进行开发、改造。该合同由昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组加盖公章，并由村民代表9人签字，同时昆明市盘龙区青龙社区居民委员会加盖公章。合同签订后，原告向昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组逐年交纳了2014年至2017年租金共计400000元。2017年10月18日，昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组出具情况说明，载明：兹有昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组于2013年12月26日与朗乡公司签订《土地荒土有偿租用协议书》，将所有权属本居民小组的125亩荒地租用给朗乡公司管理使用，租期20年，2014年1月1日至2034年12月31日止，合同到期后时间顺延到2054年12月31日，租金10万/年，800元/年/亩。本村村民李继祥等三人所占用的33.643亩（其中，李继祥占用20.643亩、李祥有占用9.8亩、毛蜡芝占用3.2亩）荒地在本村小组租给朗乡公司125亩范围内，其权属归我村民小组所有。自我小组租给朗乡公司以来，李继祥等三人一直占用该片荒地，未配合村民小组进行相关移交工作。2014年1月7日、1月8日，通过居民小组组织测量，被告李继祥确认土地面积为20.643亩。庭审中，原告陈述被告李继祥占用的土地为荒山林地，被告在涉案土地上进行林木种植。原告陈述其对余下土地亦进行林木种植。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告与昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组签订《土地荒土有偿租用协议书》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同自成立时起生效，原告是合同中约定的地块的合法使用人。原告有权向被告主张返还由被告占用的土地20.643亩，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告主张被告向其赔偿损失26148.1元的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告李继祥占用20.643亩土地，导致原告支付租金后无法使用上述土地，确实导致原告损失，故被告应当向原告赔偿租金损失26148.1元（316.67元/亩*20.643亩*4年）。针对原告主张被告向其支付律师费，但未提交证据证明律师费已经实际产生，故该费用本院不予支持。针对原告主张的公告费、保全费均未实际产生，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继祥于本判决生效之日起十日内向原告云南朗乡投资有限公司返还其占用的昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区裕丰村居民小组土地20.643亩；
二、被告李继祥于本判决生效之日起十日内向原告云南朗乡投资有限公司赔偿损失26148.1元；
三、驳回原告云南朗乡投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元由原告云南朗乡投资有限公司负担1247元、被告李继祥负担617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 阳廷望
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第915号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告赵永德。
被告马玲。
被告郑艳伟。
被告王秀娟。
被告刘金祥。
被告赵桂花。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称“诸城农商银行”）与被告赵永德、马玲、郑艳伟、王秀娟、刘金祥、赵桂花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人臧鑫旺到庭参加了诉讼，被告赵永德、马玲、郑艳伟、王秀娟、刘金祥、赵桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵永德由被告马玲、郑艳伟、王秀娟、刘金祥、赵桂花担保，于2013年3月12日从我行借款15万元，双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2014年3月6日。合同约定，借款人应按时偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付利息，借款到期后赵永德偿还借款本金4万元，但剩余借款本金11万元经我行多次催收，被告不予偿还，原告特诉至法院。请求依法判令被告赵永德偿还原告贷款本金11万元及相应利息16214.13元（利息计算至2014年10月20日），共计126214.13元，并承担至借款还清之日止的全部借款利息；判令被告马玲、郑艳伟、王秀娟、刘金祥、赵桂花承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵永德未应诉、未答辩。
被告马玲未未应诉、未答辩。
被告郑艳伟未应诉、未答辩。
被告王秀娟未应诉、未答辩。
被告刘金祥未应诉、未答辩。
被告赵桂花未应诉、未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告赵永德向诸城农商银行西郊支行申请借款30万元。2013年3月12日，原告诸城农商银行西郊支行作为贷款人，被告赵永德、刘金祥、郑艳伟作为借款人，共同签订编号为诸农商行个高保借字（2013）第20130207号的个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年3月12日起至2015年3月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告赵永德的授信额度为15万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，双方还对其它事项做了约定。
2013年3月12日，诸城农商银行西郊支行向被告赵永德发放贷款15万元，贷款到期日为2014年3月6日，借款利率为9.5‰，被告赵永德在贷转存凭证（借款借据）上签名并摁手印。借款到期后，被告赵永德于2014年7月31日偿还借款本金4万元，2014年12月28日偿还借款本金0.57元，2015年1月4日偿还借款本金40524元，共计偿还借款本金80524.57元，尚欠借款本金69475.43元。借款利息偿还至2014年2月20日，截至2014年10月21日，尚欠借款利息16214.13元，以上共欠借款本息合计85689.56元。
另查明，被告赵永德与被告马玲系夫妻关系，被告郑艳伟与被告王秀娟系夫妻关系，被告刘金祥与被告赵桂花系夫妻关系。2013年1月30日，三被告马玲、王秀娟、赵桂花向诸城农商银行西郊支行出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，上述三被告在该承诺书上签字并捺手印。
再查明，山东诸城农村商业股份有限公司西郊支行系山东诸城农村商业银行股份有限公司下属分支机构。
本院认为：原告诸城农商银行西郊支行与被告赵永德、郑艳伟、刘金祥签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。诸城农商银行西郊支行按照合同约定向被告赵永德发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告赵永德负有按照合同约定偿还贷款本息的义务。被告赵永德逾期还款，构成违约。山东诸城农村商业股份有限公司西郊支行系山东诸城农村商业银行股份有限公司下属分支机构，无独立法人资格，其债权债务应由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承受，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司要求被告赵永德偿还截至原告起诉之日的尚欠借款本金69475.43，计算至2014年10月20日的借款利息16214.13，本息共计85689.56元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告起诉超过上述数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赵永德承担自2014年10月21日至借款本金还清之日止的相应利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告郑艳伟、刘金祥自愿与被告赵永德组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告郑艳伟、刘金祥履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。三被告马玲、王秀娟、赵桂花向诸城农商银行西郊支行出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，上述三被告在该承诺书上签字并捺手印。上述承诺系三被告真实意思表示，现被告赵永德逾期未偿还借款，故原告在保证期间内要求上述三被告对被告赵永德的借款利息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永德偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金69475.43元、利息16214.13元（计算至2014年10月20日），共计85689.56元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵永德偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年10月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告郑艳伟、刘金祥、马玲、王秀娟、赵桂花对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担800元，被告赵永德、马玲、郑艳伟、王秀娟、刘金祥、赵桂花共同负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郭 祥
人民审判员 冯建伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第915号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告赵永德。
被告马玲。
被告郑艳伟。
被告王秀娟。
被告刘金祥。
被告赵桂花。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告赵永德、马玲、郑艳伟、王秀娟、刘金祥、赵桂花借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 慧
二〇一五年一月五日
书记员 吴丽丽