天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1149号
原告王有魁。
原告谢××。
原告王俊楠。
上述三原告委托代理人吴培春。
原告吴培春，基本情况同上。
委托代理人陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告王××。
法定代理人吴培春（系王××之母），基本情况同前。
被告刘忠元。
被告赵桂坤。
被告霍艳玲。
被告刘桂福。
法定代理人霍艳玲（系刘桂福之母），基本情况同前。
上述四被告委托代理人宋利滨。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
代表人张丹，总经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师�务所律师。
被告王纪贺。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁葫芦岛中心支公司。
代表人佟以翔，总经理。
委托代理人王晶，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
代表人齐红山，总经理。
委托代理人史冲，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人孟灵一，总经理。
委托代理人李树宏，该公司职员。
原告王有魁、谢××、吴培春、王俊楠、王××与被告刘忠元、赵桂坤、霍艳玲、刘桂福、阳光财产保险股份有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山支公司）、王纪贺、绥中县长丰运输车队、天安财产保险股份有限公司辽宁葫芦岛中心支公司（以下简称天安财险葫芦岛支公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告鞍山市鹏程运输有限公司、绥中县长丰运输车队、华安财险张家口支公司、人寿财险张家口支公司的起诉，申请追加中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保献县支公司）、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊支公司）为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴培春同时作为原告王有魁、谢××、王俊楠的委托代理人及原告王××的法定代理人，原告吴培春的委托代理人陈如意，被�刘忠元、赵桂坤、霍艳玲、刘桂福的共同委托代理人宋利滨，被告阳光财险鞍山支公司的委托代理人佟立，被告天安财险葫芦岛支公司的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王纪贺、人保献县支公司、大地财险廊坊支公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：王晓东是五原告近亲属；2014年3月29日6时10分许，王晓东驾驶冀G×××××号、冀G×××××挂号福田牌重型半挂车，沿滨保高速公路由西向东行驶至84.3公里处，车辆前部撞到前方第三车道内遇情况停驶的由被告王纪贺驾驶的辽P×××××号解放牌重型仓栅式货车后部，致使王纪贺车辆前移。随后，刘荣威驾驶辽C×××××、辽C×××××挂号欧曼牌重型半挂车行驶至滨保高速公路上行84.30公里处时，车辆前部撞到前方第三车道刚发生事故停驶的王晓东驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号福田牌重�半挂车后部，致使王晓东车辆前部与前方第三车道内由王纪贺驾驶的辽P×××××号解放牌重型仓栅式后部再次相撞，造成王晓东、刘荣威当场死亡、王晓东车内乘车人武秀成受伤，车辆及王纪贺车内货物损坏的事故；要求被告赔偿原告死亡赔偿金308100元、丧葬费34977元、被扶养人生活费161637.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元、尸检费1400元、酒检费300元、车辆鉴定费2400元、痕迹鉴定费1200元；诉讼费由被告承担。
被告刘忠元、赵桂坤、霍艳玲、刘桂福辩称：刘荣威所驾车辆属刘荣威与霍艳玲夫妻二人共有；该车在阳光财险鞍山支公司投保有交强险及商业三者险，牵引车50万元、挂车5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足部分同意依法依责赔偿。
被告阳光财险鞍山支公司辩称：对事故认定书无异议；被告刘忠元、赵桂坤、霍艳玲、刘桂福所述保险情况属实；对于王晓东死亡我司不同意承担赔偿责任，因为在津公交认字（2014）第1404329-1号事故认定书中已经注明王晓东当场死亡，我司承保车辆与前车未发生碰撞时，王晓东已经死亡，其王晓东死亡结果，并非刘荣威造成，故我司不同意赔偿；原告请求的赔偿项目由法院依法核实认定；尸检费、酒检费系收据，原告未提交正式发票，不予认可，且属于间接损失，不属保险公司理赔范围；痕迹鉴定费及车辆鉴定费属间接损失，不属保险公司理赔范围，不予赔偿。
被告王纪贺经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告天安财险葫芦岛支公司辩称：被告王纪贺所驾辽P×××××号事故车在我司投保了交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，保单特别约定第一受益人为绥中长丰村镇银行股份有限公司，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，具体责任比例由法院依法认定；原告请求的赔偿项目由法院依法核实认定；尸检费、酒检费系收据，原告未提交正式发票，不予认可，且属于间接损失，不属保险公司理赔范围；痕迹鉴定费及车辆鉴定费属间接损失，不属保险公司理赔范围，不予赔偿。
被告人保献县支公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：我司在冀J×××××、冀J×××××挂号车辆行驶证及驾驶人员拥有合法证件的前提下，同意在冀J×××××号车辆交强险无责赔付限额内进行赔付，冀J×××××挂号车辆未在我司投保交强险；对于交强险无责赔付限额如何在各原告分配，请法院按照相关法律规定分担。
被告大地财险廊坊支公司辩称：赵永福所驾津A×××××号牵引车在我司投保有交强险�出险时确在保期，同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失；我司不是侵权方，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年3月29日6时10分许，王晓东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶属其与吴培春夫妻二人共有的冀G×××××号、冀G×××××挂号福田牌重型半挂车，沿滨保高速公路由西向东行驶至84.3公里处，车辆前部撞到前方第三车道内遇情况停驶的由被告王纪贺驾驶的属其所有的辽P×××××号解放牌重型仓栅式货车后部（该车挂靠在绥中县长丰运输车队名下从事货运经营），致使王纪贺车辆前移，该车辆右前部和左前部分别与前方第三车道内遇情况停驶的赵永福驾驶的津A×××××、津B×××××挂号福田牌重型半挂货车左侧后部和在第二车道内遇情况停驶的姬更子驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号解放牌重型半挂货车右侧中部相撞，此为第一次事故。随后（6时11分许），刘荣威驾驶属其与霍艳玲夫妻二人共有的辽C×××××、辽C×××××挂号欧曼牌重型半挂车行驶到该处，车辆前部撞到前方第三车道内刚发生事故停驶的王晓东驾驶的车辆后部，致使王晓东车辆前部与王纪贺驾驶的车辆后部再次相撞，此为第二次事故。两次事故认定书（津公交认字（2014）第1404329-1号、津公交认字（2014）第1404329-2号）均载明：事故造成王晓东（原告王有魁与谢××之子、原告吴培春之夫、原告王俊楠与王××之父）、刘荣威（被告刘忠元与赵桂坤之子、被告霍艳玲之夫、被告刘桂福之父）当场死亡，王晓东车内乘车人武秀成受伤，车辆及王纪贺车内货物损坏。经天津市公安交通管理局高速支队滨保大队认定，在第一次事故中，王晓东未按照驾驶证载明的准驾车型和雾天驾驶机动车未降低车速且未按照操作规范安全驾驶的违法行为，系�成事故的主要原因，承担事故的主要责任；王纪贺驾驶车身后部反光标识不合格机动车上路行驶的违法行为，系造成事故的次要原因，承担事故次要责任；武秀成、赵永福、姬更子无违法行为，无责任。在第二次事故中，刘荣威雾天驾驶机动车未降低行驶速度且未按照操作规范安全的驾驶违法行为，系造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；王晓东驾驶车身后部反光标识不合格机动车上路行驶的违法行为，系造成事故的次要原因，承担事故次要责任；王纪贺驾驶车身后部反光标识不合格上路行驶的违法行为，系造成事故的次要原因，承担事故次要责任；武秀成无违法行为，无责任。
另查明，王晓东系农业户口，五原告按天津市2013年度农村居民人均可支配收入15405元请求赔偿20年的死亡赔偿金计308100元，按在岗职工年平均工资69954元请求赔偿6个月的丧�费计34977元。王晓东的被扶养人为其父王有魁（1944年11月10日生，非农业户口）、其母谢××（1951年7月9日生）、其子王××（2006年6月7日生），发生事故时其父为69周岁、其母为62周岁、其子为7周岁，王有魁与谢××共生育包括王晓东在内的四名子女。五原告共主张被扶养人生活费161637.50元，其中被扶养人王有魁按照城镇居民人均消费性支出计算扶养费为60087.50元（21850元／年×11年÷4人），被扶养人谢××按照农村居民人均消费性支出计算扶养费为45697.50元（10155元／年×18年÷4人），被扶养人王××按照农村居民人均消费性支出计算扶养费为55852.50元（10155元／年×11年÷2人）。五原告请求精神抚慰金50000元。五原告称因处理丧葬事宜造成亲属误工并产生交通费用，遂主张处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元。原告方另支出车辆鉴定费2400元、痕迹鉴定费1200元、尸检费1400�、酒检费300元。
再查明，刘荣威所驾事故车辆的牵引车（辽C×××××号）在被告阳光财险鞍山支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，挂车（辽C×××××挂号）另投保5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保单有效期内；王纪贺所驾事故车辆在被告天安财险葫芦岛支公司投保了交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于阳光财险鞍山支公司有关免责赔偿的抗辩是否成立的问题。
对此，被告阳光财险鞍山支公司主张，王晓东死亡的结果是由第一次事故造成的，在第二次事故发生之前王晓东已死亡，本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，否则，承担不利后果，就本案而言，被告阳光财险鞍山支公司应对其主张的事实承担举证责任，因被告阳光财险鞍山支公司未提供证据予以证实，故被告阳光财险鞍山支公司应承担保险责任。
其次，关于本案的责任承担问题。
经天津市公安交通管理局高速支队滨保大队认定，在第一次事故中，王晓东承担事故的主要责任，王纪贺承担事故的次要责任，武秀成、姬更子、赵永福无责任，在第二次事故中，刘荣威承担事故的主要责任，王晓东承担事故的次要责任，王纪贺承担事故的次要责任，武秀成无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以五原告自担45%的民事赔偿责任为宜，以刘荣威承担30%的赔偿责任为宜，以王纪贺承担25%的赔偿责任为宜。鉴于刘荣威在本次事故中死亡，其所负赔偿责任由车辆共有人霍艳玲承担。被告刘忠元、赵桂坤、刘桂福均未举证说明并未实际继承刘荣威的遗产，故应在继承遗产范围内对被告霍艳玲的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告阳光财险鞍山支公司作为刘荣威所驾事故车辆牵引车投保交强险及商业三者险的保险公司、被告天安财险葫芦岛支公司作为王纪贺所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司、被告人保献县支公司作为姬更子所驾事故车辆牵引车投保交强险的保险公司、被告大地财险廊坊支公司作为赵永福所驾事故车辆牵引车投保交强险的保险公司，原告的合理损失，先由被告阳光财险鞍山支公司、被告天安财险葫芦岛支公司在各自交强险死亡伤残责任限额内及被告人保献县支公司、大地财险廊坊支公司在各自交强险死亡伤残无责赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告阳光财险鞍山支公司在商业三�险范围内承担30%的赔偿责任，由被告天安财险葫芦岛支公司在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任。
再次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
一、人员伤亡损失：
1、死亡赔偿金：五原告主张死亡赔偿金308100元，诸被告均无异议，本院予以确认。
2、丧葬费：五原告主张丧葬费34977元，符合相关规定，予以支持。
3、被扶养人生活费：五原告请求的被扶养人谢××的扶养费45697.50元（10155元／年×18年÷4人）、被扶养人王××的扶养费55852.50（10155元／年×11年÷2人）元，符合相关规定，予以支持。关于原告所提王有魁的被扶养人生活费应根据被扶养人王有魁的户口性质，按照城镇居民人均消费性支出的标准�算的意见，本院认为，被扶养人生活费是因扶养义务人死亡或残疾，不能获得劳动收入或劳动收入减少而给被扶养人造成的扶养费损失。被扶养人生活费水平一般取决于扶养义务人本应获得劳动收入的多少。故原告请求的依据不足，不予支持，被扶养人王有魁的扶养费本院调整为27926.25元（10155元／年×11年÷4人）。被扶养人生活费应计入到死亡赔偿金中，所以死亡赔偿金总额确认为437576.25元（308100元＋45697.50元＋55852.50元＋27926.25元）。
4、精神抚慰金：五原告请求精神抚慰金50000元，本院视情维护精神抚慰金30000元。
5、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费：五原告主张应赔偿处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元，未提交相关证据，故五原告未能证实相关人员处理丧葬事宜造成了收入减少的事实，但办理丧葬事宜必然产生误工费及交通费，本院结合客观实际和法律规定，酌情确定处理丧葬事宜人员的误工费及交通费2000元。
以上1至5项损失合计504553.25元，此事故的另一案件（案号为2014武民一初字第5511号）死亡伤残限额项下的各项损失共计282801.30元。本案和此事故的另一案件的损失比例概算为100：56。故此，阳光鞍山支公司应当在交强险伤残限额内赔偿本案五原告70512.82元，赔偿另案原告武秀成39487.18元；天安财险葫芦岛支公司应当在交强险伤残限额内赔偿本案五原告70512.82元，赔偿另案原告武秀成39487.18元；人保献县支公司应当在无责交强险伤残限额内赔偿本案五原告7051.28元，赔偿另案原告武秀成3948.72元；大地财险廊坊支公司应当在无责交强险伤残限额内赔偿本案五原告7051.28元，赔偿另案原告武秀成3948.72元。
二、相关鉴定费损失：
尸检费、酒检费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费：五原告向本院提交相应票据拟证明支出车辆鉴定费2400元、痕迹鉴定费1200元，提供相应收据拟证明支出尸检费1400元、酒检费300元，被告天安财险葫芦岛支公司认为上述费用属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。本院认为上述费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的车辆鉴定费、痕迹鉴定费本院凭据维护。关于原告方主张的尸检费与酒检费，本院认为，尸检费与酒检费确为原告方因事故所实际支出，且收据上盖有天津市天通司法鉴定所财务专用章，本院对原告方主张的尸检费、酒检费予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方的各项损失死亡赔偿金437576.25元、丧葬费34977元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费2000元，合计504553.25元，由被告阳光财险鞍山支公司、天安财险葫芦岛支公司在各自交强险死亡伤残限额内赔偿70512.82元，由被告人保献县支公司、大地财险廊坊支公司在各自交强险无责死亡伤残限额内赔偿7051.28元；余款349425.05元，由被告阳光财险鞍山支公司在商业三者险范围内赔偿104827.51元（349425.05元×30%），由被告天安财险葫芦岛支公司在商业三者险范围内赔偿87356.26元（349425.05元×25%）；
二、原告方的各项损失车辆鉴定费2400元、痕迹鉴定费1200元、尸检费1400元、酒检费300元，合计5300元，由被告阳光财险鞍山支公司在商业三者险范围内赔偿1590元（5300元×30%），由被告天安财险葫芦岛支公司在商业三者险范围内赔偿1325元（5300元×25%）；
上述一至二项合计，被告阳光财险鞍山支公司赔偿原告方176930.33元；被告天安财险葫芦岛支公司赔偿原告方169194.08元；被告人保献县支公司赔偿原告方7051.28元；被告大地财险廊坊支公司赔偿原告方7051.28元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院，开户行：天津农商银行武清支行）
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由原告方担负637元；由被告霍艳玲担负425元，被告刘忠元、赵桂坤、刘桂福在继承遗产范围内对被告霍艳玲的应担负的诉讼费承担连带赔偿责任；由被告王纪贺担负354元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾�活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。