广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第20号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇华邦金属制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：何二佬。
上诉人（原审原告）：何二佬，男，1953年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人的委托代理人：杨升松，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：李碧秀，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：张海东，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系李碧秀儿子。
上诉人中山市小榄镇华邦金属制品厂（以下简称华邦制品厂）、何二佬与上诉人李碧秀劳动合同纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法民五初字第321号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：华邦制品厂是个人独资企业，其投资人为何二佬。李碧秀是华邦制品厂的员工，任职冲压工，双方没有签订劳动合同，华邦制品厂没有为李碧秀参加社会保险。
李碧秀于2014年4月15日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华邦制品厂支付：一、2011年3月14日至2012年2月13日未签订劳动合同的加倍工资32675元；二、2011�2月14日至2014年1月19日休息日加班费47668元；三、未缴纳社会保险而离职的经济补偿金10459元；四、2013年12月、2014年1月的劳动报酬共5501元；五、2012年、2013年、2014年期间春节法定节假日放假工资1287元。该会于2014年7月1日作出中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决：一、华邦制品厂须于裁决生效后即支付李碧秀：⑴2012年4月至2013年11月期间休息日加班费29820.69元；⑵2013年12月至2014年1月19日期间工资差额4008.85元；⑶2013年春节法定节假日放假工资275.86元；⑷解除劳动关系的经济补偿金10458元；以上四项合计44563.4元；二、驳回李碧秀其余仲裁请求。华邦制品厂不服该裁决，向原审法院起诉，请求判令：一、华邦制品厂、何二佬无须支付休息日加班费29820.69元和工资差额4008.85元；二、华邦制品厂、何二佬无须支付春节法定节假日工资275.86元和经济补偿金10458元；以上一、二项合计44563.4元；三、由李碧秀承担本案全部诉讼费用。
李碧秀称其于2011年2月14日入职华邦制品厂处。华邦制品厂对此不予确认，但未提交李碧秀的入职登记资料予以反驳。
李碧秀称其最后工作至2014年1月19日，后以华邦制品厂未为其参加社会保险为由口头向华邦制品厂提出解除劳动关系而离职，离职前12个月平均工资为3486元。以上陈述，李碧秀未提交任何证据予以证实。华邦制品厂确认李碧秀的离职时间，但对其离职原因以及离职前12个月平均工资为3486元不予确认，亦未提交任何证据予以反驳。
李碧秀称其2011年基本工资为1500元／月，2012年基本工资调整为1700元／月，2013年起基本工资调整为2000元／月，但其未提交任何证据予以证明。华邦制品厂对此不予确认，辩称李碧秀的基本工资为1400元／月，但未提交工资支付凭证等证据予以反驳。
李碧秀称其2013年12月工资为2800元，2014年1月工资为1490元；华邦制品厂对此予以确认。
李碧秀称其2011年2月14日至2014年1月19日期间除法定节假日以外每月均足月上班，法定节假日只有每年国庆节加班2天。其中2013年12月至2014年1月工资为5501元（包含正常工作时间每天延长4小时的加班费，不包含休息日加班费），由于华邦制品厂已支付4290元（2800元＋1490元），故华邦制品厂还应支付其2013年12月至2014年1月工资差额1211元。以上陈述，李碧秀未提交任何证据予以证实。华邦制品厂对此不予确认，但未提交工资支付凭证、考勤表等证据予以反驳。
华邦制品厂为支持其诉讼请求，申请证人陈某某、李某某、潘某某出庭作证。证人陈某某、李某某、潘某某提交书面证言，并到庭接受询问。证人陈某某陈述其在华邦制品厂从事车间管理工作，主要负责跟踪质量、人员考勤及送货等工作；李碧秀是在2012年4月初入职；工厂是每星期休息一天，夜晚不加班；年底赶货时偶尔不放假；冲床工的基本工资是每月1400元，从2011年至2014年都没改变，加班有加班费；李碧秀在2014年过年前离厂声称工作辛苦不做了，过完年后打电话给老板何结贞，老板何结贞转告我的。证人李某某陈述其在华邦制品厂从事冲压工，每个月基本工资1500元，加班费300元，另有考勤奖，冲压工师傅的基本工资应该是1800元／月；李碧秀是在2012年春节后入厂工作，时间大约是3月底至4月初；工厂一般情况下是每星期休息一天，夜晚不加班，年底赶货时，如果生产紧张，有时不放假，但这种情况不是经常发生；年底赶货时不休息，每晚加班4小时，大概加班26个晚上，可以拿到2800元工资；我在车间听说李碧秀称身体不舒服、工作太久想回家，当时另一证人潘某某在场。证人潘某某陈述其在华邦制品厂从事冲压工师傅，月工资3000元，其中基本工资1400元、加班费600元、奖金1000元；李碧秀是冲压工，其基本工资是1400元、加班费按12.2元／天计算，没有奖金；李碧秀是在2012年春节后入厂工作，时间大约是3月底至4月初；工厂一般情况下是每星期休息一天，夜晚不加班，年底赶货时，如果生产紧张，有时不放假，但这种情况不是经常发生；2014年1月晚上有加班但不多，星期日有时候休息；我是在车间聊天时听李碧秀声称过年回家后就不回来工作了，当时没有人在场。李碧秀认为证人陈某某、李某某、潘某某仍在华邦制品厂工作，其与华邦制品厂存在利害关系，以上三人证人证言属主观猜测、推断性的言论，且证词雷同，故其对以上三人证人证言不予认可。
原审判决另查明：2013年12月1日至2014年1月19日期间共有休息日14天、法定节假日1天，2013年12月共有正常工作日22天，2014年1月1日至同月19日共有正常工作日12天。
原审法院认为：一、关于李碧秀的入职时间问题。虽然华邦制品厂对李碧秀主张的入职时间不予确认，但与其有利害关系的证人陈某某、李某某、潘某某的证言无法证实李碧秀的具体入职时间，且华邦制品厂亦未提交李碧秀的入职登记资料予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华邦制品厂对李碧秀的入职时间负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信李碧秀的主张，认定李碧秀的入职时间为2011年2月14日。
二、关于李碧秀主张离职前12个月平均工资为3486元的问题。因为李碧秀未在法定期限内就中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决提起诉讼，故原审法院认定李碧秀对中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决及其查明的事实予以认可。华邦制品厂对此不予确认，但没有提交证据予以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华邦制品厂对李碧秀的离职前12个月平均工资负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信李碧秀的主张，认定李碧秀离职前12个月平均工资为3486元。
三、关于李碧秀主张2012年4月至2013年11月期间休息日加班费和2013年春节假日放假工资的问题。鉴于原审法院已认定李碧秀离职前12月平均工资为3486元，原审法院以相应年度的中山市最低工资标准对该平均工资进行折算，经折算，该平均工资适用的正常工作时间工资均高于相应年度的中山市最低工资标准。故华邦制品厂主张其无须向李碧秀支付2012年4月至2013年11月期间休息日加班费29820.69元，理据充分，原审法院予以支持。�理，华邦制品厂主张其无须向李碧秀支付2013年春节假日放假工资275.86元，原审法院亦予以支持。
三、关于李碧秀2013年12月至2014年1月19日期间工资差额的问题。李碧秀主张其在2013年12月至2014年1月19日期间除法定节假日以外均足月上班，正常工作时间每天延长工作4小时。虽然华邦制品厂对此不予确认，但与其有利害关系的证人陈某某、李某某、潘某某的证言无法证实李碧秀2013年12月至2014年1月19日期间的具体出勤时间，且华邦制品厂亦未提交考勤表等证据予以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华邦制品厂对此负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信李碧秀的主张，认定李碧秀2013年12月至2014年1月19日期间除法定节假日以外均足月上班，正常工作时�每天延长工作4小时。根据《中华人民共和国劳动》第三条、第四十四条、第五十条的规定，华邦制品厂应支付李碧秀2013年12月至2014年1月19日工资（含延长工作时间及休息日加班工资）6178.42元（1310元＋1310元×（19天÷31天）＋1310元／月÷21.75天／月÷8小时／天×（22天＋12天）×4小时／天×150%＋1310元／月÷21.75天／月÷8小时／天×14天×12小时／天×200%］。由于华邦制品厂已支付李碧秀2013年12月至2014年1月19日工资4290元，故华邦制品厂还需支付李碧秀上述期间工资差额1888.42元（6178.42元-4290元）；
四、关于李碧秀诉求解除劳动关系的经济补偿金的问题。华邦制品厂未为李碧秀参加社会保险是事实，且李碧秀在向中山市劳动争议仲裁委员会提交的“仲裁申请书”中主张因华邦制品厂未为其参加社会保险而向华邦制品厂提出离职，结合原审法院认定李碧秀于2011年2月14日入职华�制品厂，于2014年1月19日离职，且李碧秀离职前12个月平均工资为3486元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，华邦制品厂应支付李碧秀解除劳动合同的经济补偿金10458元（3486元／月×3个月）。
另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，何二佬作为个人独资企业华邦制品厂的投资人，在华邦制品厂的财产不足以清偿李碧秀的上述债务时，何二佬以其个人的其他财产对华邦制品厂承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、华邦制品厂应于判决生效之日向李碧秀支付2013年12月至2014年1月19日期间工资差额1888.42元、解除劳动合同的经济补偿金10458元，合计12346.42元；二、华邦制品厂不足清偿上述债务的，由何二佬以其个人其他财产对华邦制品厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回华邦制品厂、何二佬其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由华邦制品厂、何二佬负担。
上诉人华邦制品厂、何二佬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、华邦制品厂无须向李碧秀支付2013年12月至2014�1月19日期间工资差额。1.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，李碧秀未曾提交任何证据来证实李碧秀全年每天晚上都加班4小时的主张，李碧秀应承担举证不足的不利后果，况且李碧秀没有提出支付延长工作时间（每晚4小时）加班费的仲裁请求。由此可见，李碧秀每晚加班4小时不是事实。2.华邦制品厂每月电费不同，从几百元到约3200元不等，由于华邦制品厂每月的用电量，直接反映华邦制品厂的生产情况，从华邦制品厂每月相差较大的用电量可知，华邦制品厂每月生产时间肯定不同，李碧秀的上班时间也不同。因此，一审法院采信李碧秀每月不休息、作为妇女，每天上班12小时不合理，其主张是错误的，缺乏事实依据。3.证人陈某某、李某某、潘某某均出庭证实华邦制品厂不存在每晚加班4小时，晚上加班只是偶尔赶货时才进行，一般晚上加班2小时，且每周休息一天。根据《民事诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）款规定，虽然三名证人是华邦制品厂的员工，但法律并没有排除他们证言效力的规定。4.根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条规定，以及中山市中级法院《关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》第4.2条第（五款）规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。李碧秀2013年12月和2014年1月的工资都超过李碧秀主张的工资标准，很明显，华邦制品厂支�的这两个月工资包含了加班工资，华邦制品厂无须再向李碧秀支付这两个月的工资差额。二、华邦制品厂无须向李碧秀支付解除劳动合同的经济补偿金。1.本案三名证明陈某某、李某某、潘某某均出庭证实李碧秀辞职的原因是家中有事、春节回家后不回来打工等私人原因，同时，也证实李碧秀入职时间在2012年4月。2.李碧秀在华邦制品厂处工作1年半，期间华邦制品厂曾告知李碧秀参加社会保险，但李碧秀以在家乡参加了新型农村养老保险为由，拒绝参保。在提起本案仲裁之前，李碧秀从未到劳动部门投诉或要求华邦制品厂为其参保，由此可见，李碧秀不参保是自愿的，不可能是其辞职的理由。3.李碧秀离职的时间是2014年1月19日，是农历12月19日，也是华邦制品厂春节放假的时间，李碧秀是工作到华邦制品厂春节放假的最后一天，由此可见，李碧秀以未为其参加社会保险为由辞职的主张不成立。4.李碧秀提交的2014年3月16日录音文字记录中，多处显示，李碧秀是要求华邦制品厂通过银行转账把工资汇给她，这说明李碧秀不打算回来中山打工。5.李碧秀在一审庭审时提交的参保证明，只能说明李碧秀是在本案诉讼提起后，为了否认华邦制品厂的主张而回来打工，但回来的时间却是在2014年的8月，更能说明李碧秀在春节后没有回来中山工作的打算，进一步证实华邦制品厂的主张，敬请法院从合理性方面予以考虑。6.本案中，李碧秀辞职的理由是家中有事、春节后不回来打工，后来可能是由于华邦制品厂未及时支付工资，或者是李碧秀儿子张海东（本案代理人）得知其母辞职后，怂恿李碧秀提起本案诉讼，以华邦制品厂存在未为李碧秀参保为由，请求华邦制品厂支付经济补偿金。但根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员�《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定：“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”以及中山市中级法院《关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》第9.8条第二款规定，法院不应支持李碧秀的主张，法院应当判决华邦制品厂无须支付经济补偿金。综上所述，请求撤销原审判决，改判华邦制品厂无须向李碧秀支付2013年12月至2014年1月19日期间工资差额、解除劳动合同的经济补偿金及其它。李碧秀对华邦制品厂、何二佬的上诉答辩称：华邦制品厂、何二佬的上诉没有依据，李碧秀的加班费没有足额支付，请求支持李碧秀的上诉请求。
上诉人李碧秀亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院未依法进行调查取证。李碧秀在举证期间内向原审法院提交书面取证申请，请求调查与李碧秀有关的本案关键证据：考勤表、工资条、工资支付台账、职工名册等。原审法院未依法调查相关证据，导致认定事实存在严重错误。二、原审法院对仲裁裁决断章取义，扭曲事实。3486元月平均工资是李碧秀主张应为，而不是已支付。（1）判决书第7页中“因为李碧秀未在法定期限内就中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决提前诉讼，故本院认定李碧秀对中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决及其查明的事实予以认可。”然而仲裁裁决第6页“认定申请人2012年4月至2014年1月19日期间除法定节假日以外每月均足月上班，被申请人未支付申请人2012年4月至2013年11月期间休息日加班费，未支付申请人2013年春节法定节假日放假工资，申请人2013年12月至2014年1月19日期间正常工作时间每天延长工作4小时。”仲裁裁决中已明确说明未支付加班费。仲裁裁决第7页“认定被申请人未为申请人参保社会保险，申请人的离职原因是申请人以被申请人没有依法为其参加社会保险为由于2014年1月19日向被申请人提出解除劳动关系而离职，离职前12个月平均工资为3486元。”此处的月平均工资为3486元是李碧秀在劳动仲裁申请人中为计算工作2年11个月，因未缴社会保险费而离职的3个月经济补偿金10459元［（2000＊12＋2000／21.75＊200%＋2000／21.75＊300%＊2）／12＊3］，而计算得出月平均工资应为3486元。3486元是根据一年12个月，月平均工资2000元，94个休息日，2个法定节假日计算得来，此计算公式在李碧秀劳动仲裁申请书请求事项第三项书写的清清楚楚，3486元是李碧秀所主张应得的月平均工资。（2）原审法院认定李碧秀2013年12月至2014年1月19日期间除法定节假日以外均足月上班，正常工作时间每天延长工作4小时。李碧秀与�邦制品厂均认可的已支付的2013年12月工资2800元。如果原审法院认定离职前已支付的月平均工资为3486元，按此计算离职前其余11个月平均工资则高达3548.3元，试问李碧秀在什么情况下才有足月上班每天延长工作4小时更高的月工资呢。（3）判决书第4页“李碧秀称离职前12个月平均工资为3486元”未经查证即作为认定事实的根据，仲裁庭审、原审庭审都没有任何人提及3486元这一数字，更无任何人问李碧秀3486元的含义，有庭审笔录为证，3486元作何认定对于整个案件即休息日加班费法定节假日加班费是否已支付起着决定性作用，为什么不在庭审中提出，让李碧秀也有说明的机会，原审的做法有损法院的公正。三、关于李碧秀加班费及节假日工资是否支付的认定无法律依据，且折算错误。判决书第8页“经折算，该平均工资适用的正常工作时间工资均高于相应年度的中山市最低工资标准。故华邦制品厂主张无须向李碧秀支付2014年4月至2013年11月期间休息日加班费29820.69元，理据充分”，该认定没有道理，没有依据。原审已认定李碧秀足月上班，每天延长工作时间4小时，那么3486元工资经折算后工资标准应为1258.43元。低于中山市2013年最低工资标准1310元。原审法院折算错误。四、关于李碧秀2013年12月至2014年1月19日期间工资差额的问题工资基数认定错误。原审判决第9页计算2013年12月至2014年1月19日工资，计算月工资基数不是李碧秀主张，也非华邦制品厂的主张，而使用的是中山市月最低工资1310元，不知是有意偏向华邦制品厂还是没有查清事实做不出明确的认定而胡乱计算。五、关于原审对已支付的加班费认定。原审法院支持华邦制品厂对于李碧秀的基本工资及已支付加班费的主张。原审法院认定李碧秀离职前12个月已支付工资月平均3486元。判决书第6页“证人潘某某陈述其在华邦制品厂从事冲压工师傅，月平均3000元，其中基本工资1400元、加班费600元、奖金1000元；李碧秀是冲压工，其基本工资是1400元、加班费按12.2元／天计算，没有奖金”。如果原审法院查明的事实及认定无误，恳请中山市中级法院改判华邦制品厂足额支付李碧秀加班费（包括休息日及延长工作时间和法定节假日加班费）。综上，请求依法改判华邦制品厂向李碧秀支付2012年4月至2013年11月期间休息日加班费29820.69元；华邦制品厂向李碧秀支付2013年12月至2014年1月19日期间工资差额4008.85元；华邦制品厂向李碧秀支付2013年春节法定节假日放假工资275.86元；华邦制品厂向李碧秀支付解除劳动关系的经济补偿金10458元；华邦制品厂向李碧秀足额支付加班费。华邦制品厂、何二佬对李碧秀的上诉答辩称：华邦制品厂已经足额支付李碧秀的加班费，�碧秀是自己主动离职，请求支持华邦制品厂及何二佬的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。经审查，李碧秀在申请涉案劳动争议仲裁时称其最后工作至2014年1月19日，后以华邦制品厂未为其参加社会保险为由口头向华邦制品厂提出解除劳动关系而离职，离职前12个月平均工资为3486元，该陈述并无注明上述离职前平均工资为其已收取工资数额加上未支付的加班费数额而得出，按常理，该金额应为李碧秀实际已收取的工资数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原审对此确认符合上述法律规定，另李碧秀也没有对主张的工资收取情况提供证据证明。虽然华邦制品厂、何二佬对此陈述李碧秀上述陈述也不确认，但其提供三名证人出庭作证，拟证明华邦制品厂、何二佬主张的李碧秀工资标准、加班时间、辞职原因，因这三名证人是华邦制品厂的员工，与其有利害关系，原审中李碧秀对证人证言的内容也没有确认，且华邦制品厂也没有提供其他证据来佐证证人证言的真实性，原审对该三名证人的证言不予采信并无不妥。综上，原审根据上述相关法律规定及李碧秀在仲裁中的陈述，认定李碧秀所陈述的离职前平均工资3486元／月为李碧秀实际已收取的月平均工资数额，并无不妥，本院对此予以支持。李碧秀上诉以其申请仲裁请求的加班费数额、经济补偿金数额来计算其实际月平均工资数额，证据不足，本院对此上诉理由不予采信。
关于加班费数�是否足额支付问题。因李碧秀、华邦制品厂对李碧秀的月正常工作时间工资标准均没有提供充分的证据，如前所述，华邦制品厂提供的证人证言，证明力不足，不能采信，李碧秀也没有对其主张的月正常工作时间工资标准提供证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华邦制品厂对此负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信李碧秀主张的加班时间，并根据李碧秀陈述的离职前平均工资3486元／月，以相应年度的中山市最低工资标准对该平均工资进行折算，经折算，该平均工资适用的正常工作时间工资均高于相应年度的中山市最低工资标准。故原审认定华邦制品厂无须向李碧秀支付2012年4月至2013年11月期间休息日加班费29820.69元正确，本院予以维持；另由于华邦制品厂已支付李碧秀2013年12月至2014年1月19日工资4290元未有达到李碧秀主张的离职前月平均工资数额，原审经折算，并结合李碧秀主张的加班时间，从而认定华邦制品厂还须支付李碧秀上述期间工资差额1888.42元，处理正确，本院予以确认。华邦制品厂上诉称无须支付李碧秀2013年12月至2014年1月19日期间的工资差额，对此举证不足，本院对其这一上诉请求不予支持。
关于华邦制品厂应否支付经济补偿金。华邦制品厂上诉主张李碧秀是因家事辞职，提供的证据仅是上述的三名证人证言，华邦制品厂对此主张举证不足，本院对其所持这一上诉理由也不予采纳。又华邦制品厂没有为李碧秀参加社会保险，结合华邦制品厂上述举证情况，原审认定李碧秀主张因华邦制品厂没有为其购买社会保险而离职，华邦制品厂应当向李碧秀支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不�，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人华邦制品厂、何二佬、李碧秀的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华邦制品厂与李碧秀各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁华乔