上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15627号
原告：汪红华，女，1992年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：王超，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：徐长福，男。
委托诉讼代理人：钱圣华，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负�人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：金凤，女。
原告汪红华与被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。2017年8月14日，本院公开开庭进行了审理。原告汪红华的委托诉讼代理人王超、被告上海强生出租汽车有限公司的委托诉讼代理人徐长福、钱圣华、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红华向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和商业第三者责任险(60%)赔偿责任，40%由原告自行承担，不足部分，由被告上海强生出租汽车有限公司承担60%赔偿责任，40%由原�自行承担。两被告应赔付原告损失如下：医疗费64,125.50元、误工费20,000元(4,000元/月*5月)、护理费2,520元(120元+40元/日*60日)、营养费3,600元(40元/日*90日)、精神损害抚慰金3,000元、交通费2,260.50元(原告及原告父母产生)、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实与理由：2015年12月10日0时许，在本市桂林路出宜山路约150米处，步行的原告与被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员朱永山驾驶的登记在该被告名下牌号为沪FNXX**机动车发生碰撞，致原告人伤。该事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称：徐汇交警支队)出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，原告与被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员朱永山均承担同等责任。事发时，被告上海强生出租汽车有限公司所有上述车辆在被告中华联合保险公司所投保的交强险及商业第三者责任险(10�元、不含不计免赔条款，同等责任的免赔率为10%)均在承保期内。事发后，原告前往上海市第九人民医院、湖北省武汉大学中南医院、中国人民武装警察部队上海市总队医院进行门急诊治疗，治疗已终结，对鉴定意见无异议，同意被告上海强生出租汽车有限公司垫付费用4,437.60元在本案中一并处理。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院依法判决。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，该公司对事故经过、责任认定、保险状况、垫付费用在本案中一并处理、就医经过、鉴定意见、医疗费数额均无异议，鉴定费按责承担，律师费同意承担500元(不打折)，其余项目和金额意见同被告中华联合保险公司。
被告中华联合保险公司辩称，该公司对事故经过、责任认定、保险状况、垫付费用在本案中一并处理、就医经过、鉴定意见、医疗费数额均无异议。该公司对其余事宜意见如下：医疗费中种植牙费用49,931.40元不同意赔付，仅同意以3,000元(6颗)牙齿的费用补偿原告；认可误工费6,900元(3月)、护理费1,800元(60日)、营养费900元(30日)、交通费200元；不认可鉴定费、律师费、精神损害抚慰金、衣物损失费。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年12月10日0时许，在本市桂林路出宜山路约150米处，步行的原告与被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员朱永山驾驶的登记在该被告名下牌号为沪FNXX**机动车发生碰撞，致原告人伤。该事故，经徐汇交警支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，原告与被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员朱永山均承担同等责任。
2、事故发生时：被告上海强生出租汽车有限公司所有上述车辆在被告中华联合保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；被告上海强生出租汽车有限公司所有上述车辆在被告中华联合保险公司所投保的商业第三者责任险(保险金额100,000元，不含不计免赔条款，同等责任的免赔率为10%)尚在承保期内；被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员朱永山所持驾驶证、上述车辆行驶证均在有效期内；驾驶员朱永山系为被告上海强生出租汽车有限公司履行职务期间。
事故发生后，原告前往上海市第九人民医院、湖北省武汉大学中南医院、中国人民武装警察部队上海市总队医院进行门急诊治疗，支付医疗费68,063.10元，其中被告上海强生出租汽车有限公司垫付医疗费3,937.60元,另垫付现金500元，共计垫付4,437.60元。原、被告均同意垫付费用4,437.60元在本案中一并处理。
4、原告治疗终�后，徐汇交警支队推介华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该中心于2017年6月27日出具华政[2017]法医残鉴字第J-1485号《司法鉴定意见书》，记载：“……六、鉴定意见被鉴定人汪红华因交通事故致头部颌面部软组织搓裂伤，321+1牙根折、冠折，右侧上、下颌骨骨折，腰1左侧横突骨折，现一般情况尚可，已装4枚种植牙，未达伤残等级；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日……”。为此，原告支付鉴定1,950元。原、被告均对该鉴定无异议。
5、原告为本案诉讼，聘请上海市海华永泰律师事务所律师为其代理诉讼。
6、庭审中，原告自认休息满3个月后工作。原告提供的招商银行股份有限公司上海田林支行交易明细表，显示2015年12月10日工资为3,814.01元、2016年3月10日工资为185.16元、2016年4月12日工资为4,064.44元。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有《道路交通事故认定书(简易程序)》、病历资料、医疗费单据、华政[2017]法医残鉴字第J-1485号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交易明细表等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原告无意调解，致本案调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
投保机动车第三者责任强制保险和第�者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在步行的原告与被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员朱永山驾驶的机动车之间。根据上述规定、责任认定及保险状况，应由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内承担54%(60%*90%)赔偿责任,6%由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任，40%由原告自行承担，仍有不足的，由被告上海强生出租汽车有�公司承担60%赔偿责任，40%由原告自行承担。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、医疗费68,063.10元，根据原告伤情及病历资料，本院予以确认。两被告不同意赔付部分医疗费的意见，依据不足，本院不予支持。
2、交通费，根据原告就诊及鉴定次数，本院酌定800元。
3、误工费，根据原告自认及工资流水，本院酌定12,000元(3月)。
4、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定1,800元。
5、营养费，根据鉴定意见明确的营养期，结合原告伤情，本院酌定2,700元(90日)。
6、护理费，根据鉴定意见明确的护理期，结合原告伤情，本院酌定1,800元(60日)。
7、鉴定费1,950元，系合理支出，本院予以支持。
8、衣物损失费，根据原告伤情，本院酌�200元。
9、律师费，根据原告在本案中的可获赔数额、公安机关责任认定，结合本市现行律师收费的标准，本院酌定2,000元，不另按比例计算，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。
上述各项中，医疗费、营养费共计70,763.10元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10,000元，不足部分60,763.10元，其中54%即32,812.07元由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内承担，6%即3,645.79元由被告上海强生出租汽车有限公司承担，40%由原告自行承担;误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计16,400元，由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担;衣物损失费200元，由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费1,950元，其中54%即1,053元由被告中华联合保险公司在商业第三�责任险范围内承担,6%即117元由被告上海强生出租汽车有限公司承担，剩余40%由原告自行承担；律师费2,000元，非上述两险理赔范围，由被告上海强生出租汽车有限公司承担；被告上海强生出租汽车有限公司垫付费用4,437.60元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
�、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告汪红华26,600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告汪红华33,865.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应赔付原告汪红华5,762.79元，扣除被告上海强生出租汽车有限公司垫付4,437.60元，余款1,325.19于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告汪红华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,353元，减半收取计1,176.50元，由原告汪红华负担116.50元，�被告上海强生出租汽车有限公司负担1,060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人�以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等�别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可�根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。