江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3281号
原告（反诉被告）：南京东邺百货市场有限公司,组织机构代码78067201-8，住所地南京市雨花西路121号。
法定代表人：孙兆祥，南京东邺百货市场有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心,组织机构代码L4987023-7，住所地南京市雨花台区雨花西路121号B4楼北区（东邺百货）。
主要负责人：赵依轩，南京市雨花台区季鑫海足浴服务中心业主。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺百货公司）与被告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心（以下简称四季鑫海中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）东邺百货公司的委托诉讼代理人王琴、被告（反诉原告）四季鑫海中心的委托诉讼代理人杨家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东邺百货公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金1623288元及利息（自2012年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告给付原告租赁房屋装修合法手续资料（包括观光电梯、空调、钢结构等设施、设备购置、安装报批资料，以及消防验收资料）；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2012年租赁原告房屋，并于同年7月10日向工商部门申请办理了营业执照。房屋租赁使用面积为800平方米，后被告利用原告所属区域进行了违建，面积约520平方米，共计使用面积1320平方米。2012年7月1日至2012年7月31日被告一直未缴纳租金。2012年8月18日原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2012年9月18日起至2022年9月19日止，租赁费为150万元/年，租赁费在签约时一次性付清。2013年7月30日，双方又签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，租赁费用为20万元/年，本着来装去留的原则，前期被告安装的观光电梯、空调、钢结构等设施、设备投入及硬件装修费用总计300万元，全部折旧摊销抵充前四年的房屋租赁费。被告有义务确保用于冲抵租金的设施设备的所有权和使用权具备合法合规性，被告应向原告提供括观光电梯、空调、钢结构等设施、设备购置、安装报批资料，以及消防验收资料，现被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告（反诉原告）四季鑫海中心辩称：原告陈述的事实虚假，2012年8月18日签订的合同并非双方真实意思表示，双方也从未按此合同履行，该合同仅系原告为办理贷款所需，要求被告配合签订的，实际上被告不欠原告任何房租；2.原告要求被告提供装修合法手续资料无法律依据也无合同依据，综上请求驳回原告所有诉请。
反诉原告四季鑫海中心向本院提出反诉请求：1.反诉被告返还反诉原告车位使用费25936元（暂计算至2016年7月20日）；2.反诉被告提供反诉原告经营所需的全部车位，并支付违约金16666元；3.本诉和反诉费用均由反诉被告承担。事实和理由为：2013年7月30日，反诉原、被告签订了房屋租赁合同，合同第九条约定：“租赁费所包含项目为：房屋租金、物业管理费、车位使用费，租赁费用为20万元/年”。合同签订后，反诉被告按合同约定也一直未收取车位使用费，但自2016年5月18日起，反诉被告突然要求反诉原告支付在店中消费的客户的停车使用费，否则，车辆不予放行。反诉原告虽多次反对，但反诉被告依旧违反合同约定，强行收费。合同第二十五条约定，违约方应继续履行合同的义务，并赔偿给合同相对方造成的实际损失，同时承担一个月的租赁费用金额为标准的违约金。
反诉被告东邺百货公司辩称，反诉被告不存在违约行为，双方合同约定的车位使用费仅是对反诉原告所属车辆如内部员工上班使用的电动车、自行车、采购车辆停放不再收费，但不包括不特定的社会公众车辆的停放；反诉被告所称的停车费是反诉原告代其客人支付的，那是其为自身经营所采取的一种优惠方式，与反诉被告无关；合同签订后如果存在没有收费现象，那也是反诉被告为了整个商场的客流量采取的暂时放弃利益的行为，与反诉原告无关，现在收费则是基于自身车位管理需要而采取的，合情合理。综上请求法院驳回反诉人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2012年7月1日，为办理营业执照需要，东邺百货公司与赵依轩签订《房屋租赁合同》一份，约定由赵依轩承租南京市雨花西路121号B4楼的北区部分，租金为10万元/年。2012年8月18日，东邺百货公司与四季鑫海中心签订《房屋租赁合同》一份，约定由四季鑫海中心承租东邺百货公司管理的南京市雨花西路121号B幢4楼部分房屋，租赁期限自2012年9月18日起至2022年9月19日止，租赁费150万元/年，租赁费在签约时一次性付清。2013年7月30日，东邺百货公司与四季鑫海中心签订《房屋租赁合同》一份，约定由四季鑫海中心承租东邺百货公司管理的南京市雨花西路121号B幢4楼部分房屋，租赁期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，租赁费包含项目为：房屋租金、物业管理费和车位使用费。租赁费为20万元/年（不含税），本着来装去留的原则，前期被告安装的观光电梯、空调、钢结构等设施、设备投入及硬件装修费用总计300万元，全部折旧摊销抵充前四年的房屋租赁费，之后租赁费用按季支付。
另查明，案涉房屋有产权证的面积为800平方米，其余520平方米为四季鑫海中心搭建，无产权证。
原被告双方争议焦点如下：1.双方是否应当按照2012年8月18日的租赁合同计算2012年7月1日起至2013年7月31日的租金，如按上述合同计算租金，本案有无超过诉讼时效；2、2013年7月30日的租赁合同中约定租赁费中所包含的车位使用费如何理解；3.东邺百货公司要求被告提交装修合法手续资料是否符合合同约定或法律规定。
就争议焦点1，东邺百货公司认为双方于2012年8月18日签订的租赁合同合法有效，双方均应按此合同履行义务，且四季鑫海中心自2012年7月1日起已实际使用案涉房屋，四季鑫海中心应当支付东邺百货公司2012年7月1日起至2013年7月31日期间的租金；且因四季鑫海中心一直使用案涉房屋，故本案诉讼未超过诉讼时效。四季鑫海中心认为2012年8月18日签订的租赁合同系因东邺百货公司为获得贷款需要而签订的合同，双方均未按此合同履行义务，且双方在2013年7月30签订第三份租赁合同时，如确实存在欠费事实，在合同中就四季鑫海中心的投入款应当先行冲抵该段期间的租金；即便2012年8月18日的租赁合同是真实的，双方在合同中明确约定租赁费在签约时一次性付清，原告的起诉已超过诉讼时效。四季鑫海中心向本院提交原东邺百货公司法定代表人赵红阳的书面证言两份，以证明双方于2012年7月1日签订的租赁合同系为办理营业执照用，2012年8月18日签订的租赁合同系为江苏广瑞投资有限公司融资贷款使用；东邺百货公司经质证认为赵红阳未出庭作证，对其书面陈述不予认可。
就争议焦点2，东邺百货公司未提交证据；四季鑫海中心提交停车费说明一份，证明自2016年5月18日起至2016年7月20日止共发生停车费16666元，东邺百货公司对上述费用不予认可。
本院认为，关于争议焦点1，四季鑫海中心认为双方于2012年8月18日的租赁合同系应东邺百货公司要求而签订，其仅提供赵红阳的书面证言，无其他证据予以佐证，不足以否定其签字确认的租赁合同，该合同有双方当事人盖章确认，应为合法有效。但在该合同中已明确约定租赁费在签约时即2012年8月18日一次性付清，而在2012年8月18日之后，东邺百货公司从未向四季鑫海中心主张过该项费用，东邺百货公司2016年6月30日提起本案诉讼，早已超过2年的诉讼时效，故对东邺百货公司主张四季鑫海中心支付2012年7月1日起至2013年7月31日的租金的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，双方于2013年7月30日签订的租赁合同中明确租赁费包括车位使用费，不包括社会不特定人员因在四季鑫海中心消费而发生的车位使用费，故四季鑫海中心主张东邺百货公司承担其为消费者支付的车位使用费无合同依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，本院认为，双方于2013年7月30日签订的租赁合同中约定的钢结构等设施”均系在合法建筑之外搭建的，东邺百货公司知情且同意四季鑫海中心搭建，其要求四季鑫海中心提供合法施工许可证等资料无事实依据，本院不予支持；对于观光电梯，因观光电梯登记于东邺百货公司名下，其要求四季鑫海中心提供合法检验资料也无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告南京东邺百货市场有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心的诉讼请求。
本案本诉案件受理费19380元减半收取9690元、保全费5000元，合计14690元，由本诉原告南京东邺百货市场有限公司负担；反诉案件受理费433元，由反诉原告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉案件受理费19380元，反诉上诉案件受理费433元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王启慧