浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00183号
原告浙江创为智能装备股份有限公司，原名长兴精盛液压机械有限公司，住所地浙江长兴小浦机厂内。
法定代表人陈桂云，执行董事。
委托代理人夏开全，芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
被告吴雪丰。
委托代理人袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告浙江创为智能装备股份有限公司与被告吴雪丰劳动争议一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员鲁骅独任审理，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告浙江创为智能装备股份有限公司的委托代理人夏开全，被告吴雪丰及委托代理人袁晓秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江创为智能装备股份有限公司诉称，被告吴雪丰于2014年4月被外派至安徽界首的天能电池集团（安徽）有限公司提供售后服务。据被告陈述，2014年4月26日22时左右，其在拿汽缸时被气缸砸伤。后原告工作人员赶往安徽界首，了解被告是自行摔倒导致骨折，并将被告送往界首市人民医院、长兴金陵医院治疗，并在治疗过程中发现被告患有（右股骨）骨巨细胞瘤伴坏死的疾病。2014年9月，被告伤愈后要求继续工作，经原告同意，再次被派往安徽界首的天能电池集团（安徽）有限公司从事售后工作。2014年11月底，被告对工资提出不合理要求，未得到满足，后返回原告公司处工作。在上班期间，被告再次要求增加工资，原告拒绝，被告于2015年2月10日在未办理相关手续情况下离开原告公司。被告在离职后经常来原告处吵闹，严重影响原告公司的正常秩序。2015年10月21日，被告向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，主张2014年5月5日至2016年5月5日期间内的停工留薪工资，其中2014年5月5日至2015年11月5日期间内停工留薪工资计88614.23元。被告在仲裁时将该部分工资变更为65207元，而长兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决为76319元。原告现诉至法院，请求判令：驳回被告要求原告支付停工留薪期工资的请求。
被告吴雪丰辩称，1、长兴县人力资源和社会保障局就被告受伤作出的工伤认定合法有效，并且得到原告的认可；2、湖州市劳动能力鉴定委员会作出的延长停工留薪期的鉴定结论合法有效，并已发生法律效力；3、被告受伤前12个月的月平均工资为6058元，原告在被告受伤后已陆续支付32725元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江创为智能装备股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴金陵医院入出院病例记录复印件，界首市人民医院入出院记录、医嘱单复印件各一组，证明被告蓄意隐瞒受伤经过，其受伤不构成工伤；2、重新鉴定申请书复印件、快递回执复印件各一份，证明原告就湖州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论申请复核未果，该鉴定结论未生效；3、考勤卡、考勤卡复印件、证明复印件各一份，证明被告于2014年9月为原告正常工作，鉴定结论无事实依据；4、医药费发票、费用清单复印件，报销单、发票复印件各一组，证明被告为原告垫付医药费57370.66元及之后复查费用；5、工资表复印件一份，证明被告的工资为每月4103元；6、仲裁裁决书复印件一份，证明本案劳动争议已经过仲裁前置程序；7、营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件各一份，证明原告的名称由长兴精盛液压机械有限公司变更为浙江创为智能装备股份有限公司；8、浙江省劳动能力鉴定委员会回函一份，证明湖州市劳动能力鉴定委员会违法作出停工留薪期初次鉴定结论，该结论未生效，尚在行政诉讼期间。
被告吴雪丰经质证，对原告提交证据1中金陵医院的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对界首市人民医院的病例真实性有异议，其上患者姓名并非被告的名字；对原告提交的证据2真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，缺乏劳动部分相关的受理依据；对原告提交证据3中的考勤卡真实性有异议，认为系原告单方出具的记录，对证明真实性有异议，认为无法证明被告的工作情况；对证据4真实性无异议；对证据5有异议，认为该工资表系原告单方制作，未经被告确认，工资发放应以银行帐单为准；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，对证明对象有异议，认为湖州市劳动能力委员会作为法定鉴定部门，其作出的鉴定结论合法有效。
被告吴雪丰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、认定工伤决定书复印件一份，证明被告的受伤为工伤；2、延长停工留薪期初次鉴定结论复印件一份、诊断证明书复印件五份，证明被告停工留薪期间为2014年5月5日至2016年6月4日；3、银行对帐单复印件四份，证明被告受伤前12个月的月平均工资为6058元，原告已支付停工留薪期间工资32725元。
原告浙江创为智能装备股份有限公司经质证，对被告提交的证据1中工伤认定决定书真实性无异议，但认为被告吴雪丰隐瞒自己病情及受伤经过，其受伤并不构成工伤；对证据2中延长停工留薪期初次鉴定结论的真实性无异议，但认为原告就该鉴定结论提起重新鉴定，该鉴定结论未生效；对证据2中的诊断证明书有异议，认为被告因自身疾病需休息，且休息时间上存有重叠；对证据3真实性无异议，对证明对象及工资数额有异议，认为所发款项中包含了多种补贴及其他收入，并不完全为工资，原告在被告受伤后支付的款项中包含了停工留薪期间工资、正常上班工资以及垫付的医疗保险费用。
本院审查认为，原告浙江创为智能装备股份有限公司提交证据1中的长兴金陵医院病历记录、以及证据2、3、4、6、7、8符合证据的构成要件，本院予以采用。原告提交证据1中的界首市人民医院出入院记录，因被告对其真实性提出异议，且该记录记载的入出院时间均发生于劳动部分认定的工伤发生之前，故该次治疗与本次工伤事故并无关联，本院对该证据不予采用。原告提交的证据5系原告单方制作的工资表，未经被告确认，属于被告关于工资组成的主张，有待审理查明，故本院对该工资表不作证据予以采用。被告吴雪丰提交的证据1、2、3符合证据的构成要件，本院予以采用。
为查清案件事实，本院依职权调取了长兴县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字[2015]第0216号案件的卷宗材料。
本院根据上述采用的证据以及依职权调取的卷宗材料，并结合到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：被告吴雪丰自2012年7月开始在原告浙江创为智能装备股份有限公司处工作，并签订劳动合同。2014年5月5日七时左右，被告吴雪丰在搬运机器时右腿不慎被机器碰伤，经诊断为右股骨下段骨折，在浙江长兴金陵医院住院24天，并经过了手术。后浙江长兴金陵医院向被告吴雪丰出具五份诊断证明书。2014年6月18日，长兴县人力资源和社会保障局作出长工伤认定[2014]563号决定书，将被告的上述受伤认定为工伤。2015年4月10日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出湖劳鉴（3）[2015]0043号延长停工留薪期的初次鉴定结论，评定为同意延长停工留薪期一年（2015年5月5日至2016年5月4日）。
另查明，被告吴雪丰受伤前在原告浙江创为智能装备股份有限公司处的工资通过浙江长兴农村合作银行小浦支行批量代付，其遭受工伤前12个月（自2013年5月至2014年4月止）的月平均工资为6090.7元，现被告在庭审中自认月均工资为6058元。被告吴雪丰于2014年9月底至2014年11月期间继续为原告从事售后服务工作。原告浙江创为智能装备股份有限公司已支付被告受伤后的工资待遇32725.48元。
再查明，被告吴雪丰于2015年11月向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出停工留薪期待遇仲裁申请，要求本案原告支付2014年5月5日至2015年11月5日18个月停工期间工资88614.23元，并按期支付至2016年5月5日。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出长劳人仲案字[2015]第0216号仲裁裁决书，裁决本案原告支付吴雪丰2014年5月5日至2015年11月4日停工留薪期工资待遇尚未支付部分76319元，并自2015年11月5日起按照每月6058元的标准支付至2016年5月4日。原告对该仲裁裁决结果不服，遂向本院提起诉讼。
原告浙江创为智能装备股份有限公司的名称于2015年12月31日由长兴精盛液压机械有限公司变更而来。
本院认为，本案的争议焦点一在于被告吴雪丰是否构成工伤，是否应享受停工留薪期间工资待遇以及停工留薪期的具体期限。关于是否构成工伤，长兴县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门就被告吴雪丰的伤势认定为工伤，并作出认定工伤决定书，现已发生法律效力。原告现认为被告吴雪丰不构成工伤，该主张并无事实与法律依据，故本院不予采信。关于是否享受停工留薪期间工资待遇以及停工留薪具体期限，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。湖州市劳动能力鉴定委员会作为法定机构作出延长停工留薪期一年（2015年5月5日至2016年5月4日的鉴定结论，原告浙江创为智能装备股份有限公司虽向本院提交其要求撤销该鉴定结论的申请，但未提供上级劳动能力鉴定委员会受理该申请以及作出重新鉴定结论的证据。在上级劳动能力鉴定委员会未作出重新鉴定结论的情况下，湖州市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论已发生法律效力，被告吴雪丰依法可享受延长停工留薪期一年，其停工留薪期为自2014年5月5日至2016年5月4日止。原告浙江创为智能装备股份有限公司提出被告吴雪丰于2014年9月开始上班，停工留薪期随即终止的抗辩，本院认为被告吴雪丰享受停工留薪期的依据为劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，被告依法享有停工留薪期内获得工资福利待遇的权利。被告于2014年9月底至2014年11月期间为原告从事售后服务，系被告对自己权利的处分，但其未作出终止停工留薪期以及放弃享受之后停工留薪期待遇的意思表示，不应视为停工留薪期的结束。况且停工留薪期待遇是国家法律赋予被告应享受的权利，在其未作出放弃的意思表示下，不应剥夺被告该项待遇。
本案的争议焦点二在于被告吴雪丰应享受的停工留薪期工资福利待遇标准。工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月的平均月工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴和补贴等。本院认为被告提交了银行明细，可客观反映被告受伤前的工资待遇发放情况，故对载明内容予以采信；而原告提交的工资表系原告单方制作，未经对方确认，故不作采用。本院依据被告吴雪丰2013年5月至2014年4月期间内工资发放情况，核准被告受伤前12个月的平均月工资为6090.7元。现原告在庭审中自认为6058元，该主张系原告对自己权利的处分，且在核准的数额范围内，故本院予以确认。原告浙江创为智能装备股份有限公司在庭审中对工资数额提出抗辩，但未提交证据证明，故本院对于该项意见不予采信。
综上，截至2015年11月4日，原告浙江创为智能装备股份有限公司应给付被告吴雪丰停工留薪期工资待遇109044元，扣除已支付32725.48元，还应支付76318.52元。原告浙江创为智能装备股份有限公司应自2015年11月5日起，按照每月6058元的标准支付被告停工留薪期工资待遇，直至2016年5月4日止。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告浙江创为智能装备股份有限公司给付被告吴雪丰自2014年5月5日至2015年11月4日期间停工留薪期工资待遇76318.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江创为智能装备股份有限公司自2015年11月5日起，按照每月6058元的标准支付被告吴雪丰停工留薪期工资待遇直至2016年5月4日止；
四、驳回原告浙江创为智能装备股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江创为智能装备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一六年三月八日
书记员 张思媛