南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8229号
原告：南京赛政物资有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道长营村99号1幢206室。
法定代表人：李大海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告：江苏中联钢铁有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路河路道1号。
法定代表人：樊和平。
委托诉讼代理人：刘军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京赛政物资有限公司（以下简称赛政公司）诉被告江苏中联钢铁有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛政公司的委托诉讼代理人戴萍、被告中联公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛政公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失212351.25元；本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：原、被告均系从事钢材经营的贸易型企业且双方办事机构均在同一钢材批发市场内，2016年7月，原告与案外公司约定由原告向案外公司供应钢材（螺旋焊管）3000余吨，并约定了违约责任等事项。合同确定后原告即开始组织货源。因被告法定代表人告知原告其有能力向原告供应该批钢材，双方于2016年7月6日签订销售合同，就供应时间、规格、数量、价格等进行约定，同时约定原告向被告缴纳订金400万元，订金到账合同生效。合同签订后，原告于2016年7月6日、2016年7月7日共计支付订金379万元，被告亦同意不需再付。但被告此后突然告知原告无法供应钢材，并于2016年7月8日、7月9日退还原告的订金，原告为履行与案外公司的供货合同，被迫与衡水京华制管有限公司（以下简称京华公司）购买该批钢材，因钢材市场价格上浮，致使合同约定的价格差价及吨位差损失共计212351.45元，原告催要未果，故诉至法院。
被告中联公司辩称，因原告未按约足额支付订金，故双方签订的买卖合同并未生效，被告不存在违约行为，不应赔偿原告损失。
原告赛政公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一、销售合同一份，证明原告向被告购买钢材；证据二、POS机签购单、银行电子回单，证明赛政公司于2016年7月6日用原告员工李冬梅的银行卡根据被告指示向商户名称为上冶公司的POS机刷卡29万元，并于次日向中联公司汇款350万元，合计向被告支付订金379万元；证据三、南京上冶物资销售有限公司（以下简称上冶公司）工商登记资料、名片，证明被告与上冶公司存在关联，原告根据被告指示支付了订金；证据四、电子交易回单，证明2016年7月8日被告以银行转账退还原告350万元，并于2016年7月11日向李冬梅的个人账户退还订金29万元；证据五、采购合同，证明原告与山东钢铁集团日照有限公司（以下简称钢铁集团公司）签订采购合同，由原告向该公司供应钢材，原告为组织货源向被告采购货物；证据六、工业品买卖合同，证明因被告毁约，原告为履行其与钢铁集团公司的合同紧急寻找货源向京华公司采购钢材；证据七、付款凭证、发票，证明原告已向京华公司支付货款8649430.21元，尚余尾款85000余元未付；证据八、录音资料及文字整理稿，证明被告法定代表人樊和平及销售经理徐洪喜在谈话过程中认可同意原告支付订金379万元即可，合同已生效，被告因钢材价格上涨单方毁约。被告中联公司经质证认为：对证据一真实性无异议，对证据二中的签购单真实性、关联性不认可，该款项系支付给上冶公司29万元，被告对已收到订金350万元不持异议；对证据三真实性无异议，关联性有异议，原告未能证明支付给上冶公司的款项系经被告指示付款；对证据四真实性无异议，但其中的29万元并非订金，也非返还给原告；对证据五真实性无法核实，即便真实，该合同所附的采购明细与原告向被告采购的货物型号规格也不一致；对证据六原件与复印件不一致，真实性不予认可；对证据七真实性无异议；对证据八真实性无异议，但该录音并非完整谈话，双方经过多次协商，被告的回答系在原告诱导下作出，被告亦未就订金问题作出明确回答。
被告中联公司提交工业品买卖合同打印件一份，载明上冶公司向京华公司采购钢材，合同落款处有京华公司的盖章，证明中联公司签订合同后已通过上冶公司向京华公司来备货，后原告违约未能足额交付订金，被告才未和京华公司签约。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，钢铁集团公司（甲方、需方）与赛政公司（乙方、供方）签订《冷轧项目螺旋焊管采购合同》一份，约定赛政公司向钢铁集团公司供应不同规格型号、数量（支）、单价的螺旋钢管，总吨数为3029.069吨，总金额9511276.66元，需求时间为2016年7月15日。
2016年7月6日，赛政公司（买受人）与中联公司（出卖人）签订销售合同一份，约定赛政公司向中联公司采购不同材质、规格型号、数量（支）、单价的螺旋钢管，并备注每种钢管对应的吨数，合计数量1826支，重量3042.275吨、总金额8551793.6元；合理损耗标准及计算方法按有关行业规定方式计算，货物由出卖人送至买受人指定地点，检验标准为理算交货，按螺旋SY/T5037-2012标准验收，实际壁厚负差0.7毫米，7月14日开始供货，8月10日之前供完全部货物；买受人预付订金400万元，余款货到现场时付清，先付款后卸货，订金在最后货到后抵货款。
2016年7月6日，商户名称为上冶公司的POS机刷卡29万元，2016年7月7日，赛政公司向中联公司汇款350万元。2016年7月8日，中联公司向赛政公司分两笔汇款350万元。2016年7月11日，樊康向李冬梅汇款29万元。
2016年7月8日，赛政公司与京华公司签订工业品买卖合同一份，约定赛政公司向京华公司采购与上述销售合同相同材质、规格型号、数量（支）的螺旋焊管，但单价均高于上述销售合同所载单价，吨数也略有出入，合计数量1826支、重量3031.711吨、货款8734565.85元；质量技术标准执行SY/T5037-2012标准，壁厚下差不超过7mm；合理损耗及计算方法按理论检尺结算；签订合同后赛政公司付全款到京华公司账户，20天左右内开始陆续交货，京华公司负责发运。
此后，赛政公司分别于2016年7月8日、2016年7月11日、2016年7月15日、2016年8月8日向京华公司支付货款300万元、250万元、200万元、1149430.21元。京华公司于2016年8月23日、2016年8月25日向赛政公司开具相应金额的发票。
庭审过程中，赛政公司提交其法定代表人李大海、采购部经理宋强与中联公司法定代表人樊和平、销售部经理徐洪喜的录音资料，其中徐洪喜称“这件事情，李总给我跟你说，肯定是我们的错误，我们什么都不要讲，我们是错了。这个单子根本订金多少一毛钱关系没有”，李大海问称“我们按照合同上的，我们该做的我们有没有做到，我们有没有给你打订金？”，樊和平回答“这个打了”。李大海又问“我们有没有说时间可以推延？”，樊和平回答“对对对”并称“就这个事情是我的错误，错在我方”。李大海称“按道理讲，钱我打给你了，合同也生效了，对不对，我们打的这个订金，合同上是400万，我打给你350万，卡上打了29万，一共379万，也就差21万没有到位，也是经过你的同意对不对？”，樊和平回答“合同都生效了，就是说这是我们的错误了，我们已经跟你认错了，我不对”、“我违约”“造成你的这个损失，你叫我认，我叫他（厂里）认”、“我理解，造成你这么大的损失”。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告应按约履行合同义务。被告虽辩称其与原告签订的买卖合同因原告未按约足额支付400万元订金致使合同未生效，但合同签订于2016年7月6日，原告于2016年7月7日支付订金350万元，在合同未约定订金交付期限的情况下，被告于2016年7月8日即退回该笔订金明显不符合常理，加之被告法定代表人在谈话中确认同意订金金额的变更且合同未履行系被告过错，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告退还订金的行为即明确表明其不再继续履行合同，已构成违约，原告在此情况下为完成其向钢铁集团公司的供货义务，另行向京华公司采购钢管亦符合情理。结合案涉合同，原告向中联公司、京华公司采购的钢管型号规格、数量（支）均完全一致，原告要求中联公司的供货时间与钢铁集团公司要求原告的供货时间亦相吻合，且原告提交了支付凭证和京华公司开具的发票，故对原告所称其因被告拒绝供货而向京华公司采购钢管的事实，本院予以确认。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告认可原、被告合同签订后钢材市场行情上涨，故原告在向京华公司采购相同钢管必然需支付更多价款造成损失，被告作为从事钢材业务的公司对该后果应当然知晓。原告虽称其与京华公司约定的货款总金额为8734565.85元，但其提交的实际支付凭证及发票金额仅为8649430.21元，尚不足以证明其差额损失的全部发生，故原告主张被告赔偿因被告违约给其造成实际损失97636.61元（8649430.21-8551793.6）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。针对原告主张的吨位差损失，因案涉合同均约定合理损耗及计算方法为按行业惯例方式结算，且对钢材实际壁厚负差不超过0.7毫米，故即使原、被告签订的销售合同按约履行，最终的吨数亦无法核实，京华公司最终所供的钢材吨数亦非合同所载，故对原告依据两份合同所载的吨位差别来计算损失，并无事实依据，故本院不予支持。故对原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏中联钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告南京赛政物资有限公司损失97636.61元；
二、驳回原告南京赛政物资有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4485元、减半收取2242.5元，由原告南京赛政物资有限公司负担1211.5元，被告江苏中联钢铁有限公司负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆晓