wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初字第148号
原告谢某，农民。
被告林某，农民。
原告谢某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行审理。书记员韦国宾担任记录。原告谢某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告经人介绍后于××××年××月××日到罗城仫佬族自治县人民政府登记结婚。婚后双方感情不和，2014年6月14日，在深圳出租房内，因原告不同意被告出去玩，被告就拿菜刀砍伤原告的右手虎口，2014年9月27日，被告又用水果刀再次砍伤原告的右手拇指，2014年农历8月15日，原告的堂弟看见被告与其他男人同居，为此双方发生争吵，2014年10月11日后双方分居生活。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方分居已有一年半以上，原告与被告夫妻感情确已破裂，为此请求法院依法判决与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；2、婚姻登记档案材料复印件，用于证明原、被告登记结婚的事实。
被告林某未到庭答辩，其书面答辩同意离婚。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告与被告经人介绍后于××××年××月××日到罗城仫佬族自治县人民政府登记结婚。双方均系再婚，被告在婚后将其户口迁至原告家，未生育有子女。双方在共同生活期间因生活琐事发生争吵打架，2014年10月分居生活至今。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。在本案中，原、被告婚后不久即产生矛盾并分居生活，期间互不履行夫妻义务，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求理由充分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告谢某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 吴 琅
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 潘四霖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韦国宾
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2802-4号
申请执行人韩国志，男，1965年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人孙志军，男，1958年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院于2016年2月2日作出的（2014）翁法执字第2802号执行裁定书，冻结了被执行人孙志军在中国银行**********账户中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙志军在中国银行账号为**********中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院执行局账户（账号为**********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月七日
书记员 韩月达
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初405号
自诉人田某1，男，汉族，1993年3月11日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
自诉人田某2，男，汉族，1965年2月23日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
被告人王某，男，汉族，1971年1月19日出生，住扶沟县。
自诉人田某1、田某2以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人田某1、田某2与被告人王某自行和解，且已履行，自诉人田某1、田某2申请撤诉。
本院认为，自�人田某1、田某2控诉被告人王某拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人田某1、田某2与被告人王某自行和解，自诉人田某1、田某2主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某1、田某2撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年八月十七日
书记员 徐源源
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1721执581-1号
被拘留人张纪红，男，1975年2月27日出生，汉族，住西平县谭店乡三张村委。
本院在执行刘杰与张纪红离婚纠纷一案中，查明张纪红拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对张纪红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十四日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4168号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：张清水，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张清水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初534号
原告：皮继绪，男，1965年2月17日出生，汉族，职工，住岳阳市。
被告：岳阳市景祥投资咨询有限公司，住所地岳阳市临港新区永济乡擂鼓台村进港路。
法定代表人：王应华，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，业务经理。
被告：丁志高，男，1973年7月22日出生，汉族，个体户，住湖南省汨罗市。
被告：胡小平，男，1975年4月26日出生，汉族，公务员，住岳阳市岳阳楼区。
原告皮继绪与被告岳阳市景祥投资咨询有限公司、丁志高、胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮继绪和被告岳阳市景祥投资咨询有限公司、丁志高、胡小平均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮继绪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款13.5万元，并按照担保条款和借款合同支付利息、违约金和二倍赔偿。利息按本金月利率2%计算，每月支付4050元，直至还清欠款的当天为止。违约金按照借款总数和担保合同条款，每天2%计算支付。2.判令三被告承担本案的诉讼费用和1万元律师费。事实与理由：原告皮继绪于2015年6月23日，经被告岳阳市景祥公司业务员吴彩虹的介绍推荐，以及景祥投资公司和借款人的双担保承诺。原告经考察被告景祥公司注册没有违反国家法律、法规、政策，在合法经营的情况下。原告于2015年6月24日至2015年11月6日，分四次将女儿的医疗损害赔偿、以及亲人的血汗钱57万元，经被告景祥公司和借款人的担保，借给了借款人。2015年6月24日至2016年6月14日，被告景祥公司和借款人也一直按时履行了借款担保支付利息的合同义务。然而从2006年6月14日起，被告景祥公司和借款人，不知何故违约停止拒绝支付原告利息和偿还到期的本金。原告向被告催讨未果遂起诉。
被告岳阳市景祥投资咨询有限公司承认原告钱支付到公司。约定利息是月利率2%，但要减去0.5%的中介费。另答辩人没有违约，不应计算违约金。借款的利息、违约金以及其他费用的总和不得超过年利率24%。
被告丁志高辩称：与皮继绪没有产生任何借款关系，借款合同上不是本人的签字。
被告胡小平辩称：借款合同上担保不是本人签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月24日，原告皮继绪在被告岳阳市景祥投资咨询有限公司签订一份借款合同和中介服务协议书，借款合同显示原告皮继绪借款13.5万元给被告丁志高，被告胡小平为被告丁志高借款提供担保，同时岳阳市景祥投资咨询有限公司也为该笔借款提供连带责任担保。借款期限为六个月，月利息为2%，逾期加收百分之五十逾期利息。被告岳阳市景祥投资咨询有限公司对该笔借款向原告皮继绪收取中介服务费4050元，即每月0.5%。随后原告将13.5万元按被告岳阳市景祥投资咨询有限公司要求汇入指定账户。2015年12月23日，原告皮继绪又在被告岳阳市景祥投资咨询有限公司签订一份放款延期协议，将借款延期至2016年6月23日，月利率和中介服务费按原约定不变。另查明，该笔借款利息按月利率1.5%偿还至2016年6月14日。
本院认为，本案的争议焦点为借款合同是否成立生效？借贷关系是否成立？被告丁志高、胡小平辩称未与皮继绪发生借贷关系，没有签订借款合同。原告皮继绪承认签订借款合同时被告丁志高、胡小平未在场，并不认识两被告，钱款也未打入两被告账户，只是在被告岳阳市景祥投资咨询有限公司工作人员的指导下签字、按手印，并将钱款按岳阳市景祥投资咨询有限公司要求汇入该公司指定账户。本院认为原告皮继绪与被告丁志高之间借款合同，以及被告胡小平的担保签订非三方真实意思表示，且并未实际履行，该借款合同并未生效。原告皮继绪要求被告丁志高、胡小平偿还借款，支付利息的请求，本院不予支持。被告岳阳市景祥投资咨询有限公司承认原告皮继绪将钱存放至公司，是实际借款人，愿意承担还款义务,双方已形成事实借贷关系。故原告皮继绪要求被告岳阳市景祥投资咨询有限公司偿还借款13.5万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告皮继绪与被告岳阳市景祥投资咨询有限公司均承认借款月利率约定为2%，中介费约定为0.5%，双方一直按照实际月利率1.5%交付至2016年6月14日，原告皮继绪要求支付利息的要求，本院予以支持。因借款合同未成立，故原告皮继绪要求违约金和二倍赔偿的请求本院不予以支持。另原告皮继绪未能提供支付律师费的依据，故该请求本院亦不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳阳市景祥投资咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告皮继绪借款本金13.5万元，并支付利息（利息计算方法：从2016年6月15日起计算至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
驳回原告皮继绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告岳阳市景祥投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一六年十一月十四日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5602号
原告韩景洲，男，1971年11月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨忠，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告李立新，男，1976年6月6日出生，汉族，居民。
被告许玉静（被告李立新之妻）（被告李立新之妻），女，1977年11月18日出生，汉族，居民。
被告刘伟，男，1976年5月15日出生，汉族，居民。
原告韩景洲与被告李立新、许玉静、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩景洲的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告李立新、许玉静、刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩景洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李立新偿还原告借款30万元；2、判令被告许玉静、刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。本案在诉讼过程中，韩景洲变更诉讼请求：1、依法判令被告李立新、许玉静共同偿还原告借款30万元；2、判令被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告李立新与被告许玉静系夫妻关系。2015年6月30日、8月3日、8月12日，被告李立新因急事用钱分别向原告借款10万元、10万元及10万元，并分别出具了借条，被告刘伟自愿提供担保，上述借款经原告追要，被告李立新、许玉静至今未还，被告刘伟也未承担连带清偿责任。
李立新、许玉静、刘伟均未作答辩。
原告韩景洲围绕诉讼请求依法提交了借条三份、还款计划复印件一份，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理，本案事实确认如下：1.2015年6月30日、8月3日、8月12日，被告李立新分别向原告借款10万元、10万元及10万元，并分别为原告出具了借条。被告刘伟作为担保人均在借条担保人处签名。2.被告李立新于2016年3月10日为原告出具的还款计划中，认可上述借款的存在。3.被告李立新、许玉静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李立新三次向原告借款，并在收到原告以现金交付的借款后，分别为原告出具借条，并在还款计划中认可尚欠原告上述借款，原告与被告李立新之间民间借贷关系成立。原告据此要求被告李立新偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李立新与被告许玉静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告李立新个人债务的证据，故被告许玉静与被告李立新共同承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘伟在未约定保证方式的借条担保人处签名，应认定为连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李立新、许玉静、刘伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立新、许玉静共同偿还原告韩景洲借款本金30万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐铭利
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5602号
原告：王志坚，女，1967年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告：郭鑫，男，1959年6月10日出生，汉族，居民。
被告：唐敏，女，1961年9月6日出生，汉族。
原告王志坚与被告郭鑫、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新琦，被告郭鑫到庭参加诉讼，被告唐敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告共同归还借款553439元及利息（以本金358000元为基数，自2016年9月8日计算实际还清之日止；以借款本金195439元为基数，自起诉之日即自2016年9月23日开始，按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告郭鑫因急需要资金向原告借款358000元；2016年9月19日，被告因偿还银行利息向原告借款80000元。另被告借原告款项115439元，用于归还银行利息。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。经多次催要，被告至今未还款。
被告郭鑫辩称，2016年9月8日借款358000元、2016年9月19日借款80000元，借款属实，给原告出具的借条都是事实，我都认可，就这两笔借款，无其他借款，对原告主张的其余借款，都是原告买我字画而给我打的款项，我不认可是借的原告的款项。
被告唐敏未答辩。
经审理查明，2016年9月8日，被告郭鑫从原告处借款358000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借王志坚现金叁拾伍万捌仟元整。每月利息叁仟伍佰捌拾元整。借款人：郭鑫2016年9月8日”。上述借款当日原告通过其银行账户向被告郭鑫银行账户转款358000元。借款双方未约定还款时间。换算成年利率为12%（3580元/358000元*12个月）。
2016年9月19日，被告郭鑫从原告处借款80000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借王志坚现金捌万元整，用于归还潍坊银行8、9月利息。借款人：郭鑫2016年9月19日”。上述借款当日原告通过其银行账户向被告郭鑫银行账户转款。借款双方未约定利息及还款时间。
同时查明，庭审中，原告向法庭提交于2016年6月22日通过银行账户向被告郭鑫账户转款39000元的潍坊银行客户交易回单一份，该回单载明的交易金额为39000元，备注栏载明是借款。原告提交于2016年7月20日通过银行账户向被告郭鑫账户转款39000元的潍坊银行客户交易回单一份，该回单载明的交易金额为39000元，备注栏载明是借款。原告提交于2016年10月21日通过银行账户向被告郭鑫账户转款37439的潍坊银行客户交易回单一份，该回单载明的交易金额为37439元，备注栏载明是转账。被告对上述客户交易回单的真实性无异议，但认为上述款项系原告从其处购买字画而支付被告的货款。
另查明，被告郭鑫与被告唐敏系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款经原告催要，被告未还款，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行转账客户交易回单及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告郭鑫向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已将借款支付被告，对原告主张被告郭鑫借其现金358000元、80000元，被告予以认可，本院予以认定。本案双方争议的焦点问题是对原告主张的仅以金融机构转账凭证载明的金额115439元的认定问题。被告辩称，该款项是原告从其处购买字画，支付的货款，原告主张该款项是转给被告，用于归还被告贷款所欠银行的利息，双方陈述不一。对此本院认为，被告应当提供证据予以证明，但被告未提交买卖合同及其他证据用于证实其主张，原告对此又不予认可，且原告对此作出明确的解释。故对被告的抗辩主张，不予采信。应认定，被告从原告处借款115439元。因双方未约定还款时间，原告可随时追要，被告应及时还款。原告要求被告支付借款本金553439元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告郭鑫作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告唐敏无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告郭鑫的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告郭鑫与被告唐敏的夫妻共同债务，该债务应由被告郭鑫与被告唐敏共同偿还。原告主张以借款本金358000元为基数，自2016年9月8日开始，按约定的年利率12%，计算至实际给付之日的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。原告主张以借款本金195439元，自起诉之日即自2016年9月23日开始，按同期银行贷款利率计算利息损失至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告唐敏经本院传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鑫、唐敏于本判决生效后十日内偿付原告王志坚借款本金553439元及利息（以借款本金358000元为基数，自2016年9月8日开始，按年利率12%，计算至实际还款之日止；以借款本金195439元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年9月23日开始，计算至实际还款之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，诉讼保全费2820元，均由被告郭鑫、唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费8200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初5602号原告：王志坚，女，1967年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。被告：郭鑫，男，1959年6月10日出生，汉族，居民。被告：唐敏，女，1961年9月6日出生，汉族。原告王志坚与被告郭鑫、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新琦，被告郭鑫到庭参加诉讼，被告唐敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志坚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告共同归还借款553439元及利息（以本金358000元为基数，自2016年9月8日计算实际还清之日止；以借款本金195439元为基数，自起诉之日即自2016年9月23日开始，按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告郭鑫因急需要资金向原告借款358000元；2016年9月19日，被告因偿还银行利息向原告借款80000元。另被告借原告款项115439元，用于归还银行利息。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。经多次催要，被告至今未还款。被告郭鑫辩称，2016年9月8日借款358000元、2016年9月19日借款80000元，借款属实，给原告出具的借条都是事实，我都认可，就这两笔借款，无其他借款，对原告主张的其余借款，都是原告买我字画而给我打的款项，我不认可是借的原告的款项。被告唐敏未答辩。经审理查明，2016年9月8日，被告郭鑫从原告处借款358000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借王志坚现金叁拾伍万捌仟元整。每月利息叁仟伍佰捌拾元整。借款人：郭鑫2016年9月8日”。上述借款当日原告通过其银行账户向被告郭鑫银行账户转款358000元。借款双方未约定还款时间。换算成年利率为12%（3580元/358000元*12个月）。2016年9月19日，被告郭鑫从原告处借款80000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借王志坚现金捌万元整，用于归还潍坊银行8、9月利息。借款人：郭鑫2016年9月19日”。上述借款当日原告通过其银行账户向被告郭鑫银行账户转款。借款双方未约定利息及还款时间。同时查明，庭审中，原告向法庭提交于2016年6月22日通过银行账户向被告郭鑫账户转款39000元的潍坊银行客户交易回单一份，该回单载明的交易金额为39000元，备注栏载明是借款。原告提交于2016年7月20日通过银行账户向被告郭鑫账户转款39000元的潍坊银行客户交易回单一份，该回单载明的交易金额为39000元，备注栏载明是借款。原告提交于2016年10月21日通过银行账户向被告郭鑫账户转款37439的潍坊银行客户交易回单一份，该回单载明的交易金额为37439元，备注栏载明是转账。被告对上述客户交易回单的真实性无异议，但认为上述款项系原告从其处购买字画而支付被告的货款。另查明，被告郭鑫与被告唐敏系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款经原告催要，被告未还款，产生纠纷，形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行转账客户交易回单及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告郭鑫向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已将借款支付被告，对原告主张被告郭鑫借其现金358000元、80000元，被告予以认可，本院予以认定。本案双方争议的焦点问题是对原告主张的仅以金融机构转账凭证载明的金额115439元的认定问题。被告辩称，该款项是原告从其处购买字画，支付的货款，原告主张该款项是转给被告，用于归还被告贷款所欠银行的利息，双方陈述不一。对此本院认为，被告应当提供证据予以证明，但被告未提交买卖合同及其他证据用于证实其主张，原告对此又不予认可，且原告对此作出明确的解释。故对被告的抗辩主张，不予采信。应认定，被告从原告处借款115439元。因双方未约定还款时间，原告可随时追要，被告应及时还款。原告要求被告支付借款本金553439元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告郭鑫作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告唐敏无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告郭鑫的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告郭鑫与被告唐敏的夫妻共同债务，该债务应由被告郭鑫与被告唐敏共同偿还。原告主张以借款本金358000元为基数，自2016年9月8日开始，按约定的年利率12%，计算至实际给付之日的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。原告主张以借款本金195439元，自起诉之日即自2016年9月23日开始，按同期银行贷款利率计算利息损失至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告唐敏经本院传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鑫、唐敏于本判决生效后十日内偿付原告王志坚借款本金553439元及利息（以借款本金358000元为基数，自2016年9月8日开始，按年利率12%，计算至实际还款之日止；以借款本金195439元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年9月23日开始，计算至实际还款之日止）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，诉讼保全费2820元，均由被告郭鑫、唐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费8200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨秀明二〇一六年十一月十一日书记员  秦 洋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初5602号原告韩景洲，男，1971年11月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：杨忠，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告李立新，男，1976年6月6日出生，汉族，居民。被告许玉静（被告李立新之妻）（被告李立新之妻），女，1977年11月18日出生，汉族，居民。被告刘伟，男，1976年5月15日出生，汉族，居民。原告韩景洲与被告李立新、许玉静、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩景洲的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告李立新、许玉静、刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩景洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李立新偿还原告借款30万元；2、判令被告许玉静、刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。本案在诉讼过程中，韩景洲变更诉讼请求：1、依法判令被告李立新、许玉静共同偿还原告借款30万元；2、判令被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告李立新与被告许玉静系夫妻关系。2015年6月30日、8月3日、8月12日，被告李立新因急事用钱分别向原告借款10万元、10万元及10万元，并分别出具了借条，被告刘伟自愿提供担保，上述借款经原告追要，被告李立新、许玉静至今未还，被告刘伟也未承担连带清偿责任。李立新、许玉静、刘伟均未作答辩。原告韩景洲围绕诉讼请求依法提交了借条三份、还款计划复印件一份，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理，本案事实确认如下：1.2015年6月30日、8月3日、8月12日，被告李立新分别向原告借款10万元、10万元及10万元，并分别为原告出具了借条。被告刘伟作为担保人均在借条担保人处签名。2.被告李立新于2016年3月10日为原告出具的还款计划中，认可上述借款的存在。3.被告李立新、许玉静系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李立新三次向原告借款，并在收到原告以现金交付的借款后，分别为原告出具借条，并在还款计划中认可尚欠原告上述借款，原告与被告李立新之间民间借贷关系成立。原告据此要求被告李立新偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李立新与被告许玉静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告李立新个人债务的证据，故被告许玉静与被告李立新共同承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘伟在未约定保证方式的借条担保人处签名，应认定为连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李立新、许玉静、刘伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立新、许玉静共同偿还原告韩景洲借款本金30万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李荣江人民陪审员  蔡相红人民陪审员  牛英春二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐铭利
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初298号
原告（反诉被告）：郭妙，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告（反诉原告）：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区彩虹桥东北角农培中心。
法定代表人：任建辉，职务：董事长。
委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭妙与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）郭妙与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司分别于2017年7月29日和2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）郭妙与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）郭妙、被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司撤诉。
本诉案件受理费1538元，减半收取769元，由原告（反诉被告）郭妙负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张永彪
审 判 员 李 婷
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁永红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5475号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
委托代理人姚倩，天津津华物业服务有限公司职工。
被告岳春英。
本院在审理天津津华物业服务有限公司诉岳春英物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳物业费，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋继亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保47号
申请人：王顺利，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××18。
委托诉讼代理人：王思兴，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××50。
被申请人：黄泽华，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码43×××××1X。
申请人于2017年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的闽CK×××××号轻型仓栅式货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2017年3月20日，黄泽华驾驶闽CK×××××号轻型仓栅式货车与欧阳元秀驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成欧阳元秀受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽CK×××××号轻型仓栅式货车。
案件申请费300元，由申请人王顺利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赔偿权利人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王连连
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈俊萍
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第231号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人马国红，农业人口。
被执行人章文燕，农业人口。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月21日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第327号《征收社会抚养费决定书》，认定：马国红（男方再婚未育）、章文燕于2012年9月13日登记结婚，于2013年3月21日生育第一胎男孩，又于2014年3月23日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对马国红、章文燕征收社会抚养费人民币98694元。该征收决定书于2015年2月15日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币69085.8元。2015年9月25日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第87号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余29068.2元社会抚养费。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邵 佳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第231号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人马国红，农业人口。
被执行人章文燕，农业人口。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月21日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第327号《征收社会抚养费决定书》，认定：马国红（男方再婚未育）、章文燕于2012年9月13日登记结婚，于2013年3月21日生育第一胎男孩，又于2014年3月23日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对马国红、章文燕征收社会抚养费人民币98694元。该征收决定书于2015年2月15日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币69085.8元。2015年9月25日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第87号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余29068.2元社会抚养费。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邵 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初828号
原告：孙某，农民。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，农民。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉东独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人王大力、被告宋某甲及其委托代理人陆庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识建立恋爱关系，后同居生活。年月日生育一女取名宋某乙，同年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续。年月日生育一子取名宋某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告自己没有主见，听其母亲教唆，经常与原告发生争吵、打骂，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年4月30日向山亭区人民法院起诉离婚，后在家人劝说下撤诉。自撤诉后至今，原、被告一直分居，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子宋某丙由原告抚养，婚生女宋某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、婚后财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中陈述的婚姻形成过程及婚生子女的出生情况属实，其他均不属实。
经审理本院认定，2009年3月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，后同居生活。年月日生育一女取名宋某乙，同年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续。年月日生育一子取名宋某丙。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、婚姻登记记录证明、户籍证明、民事裁定书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识建立恋爱关系，自愿登记结婚，且育有二个子女，说明原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情尚可。现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方能够约束自身的言行，珍惜已有的夫妻感情，互敬互谅，增进沟通，相互信任，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，所举证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张玉东
二〇一六年六月十五日
书记员 刘云鹏
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民初字第2333号
原告谢宗贤，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：余启青，建阳市水吉中心法律服务所法律工作者。
被告童有福，男，成年，汉族，住福建省建阳市。
被告谢明秋，男，成年，汉族，住福建省建阳市。
被告张长流，男，成年，汉族，住福建省建阳市。
被告张福明，男，成年，汉族，住福建省建阳市。
被告张火盛，男，成年，汉族，住福建省建阳市。
被告刘新荣，男，成年，汉族，住福建省建阳市。
被告徐金有，男，成年，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告谢宗贤与被告童有福、谢明秋、张长流、张福明、张火盛、刘新荣、徐金有物权保护纠纷一案过程中，原告谢宗贤于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自愿庭外和解且纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢宗贤撤回起诉。
本案受理费690元，依法减半收取345元，由原告谢宗贤承担。
审 判 长 高如心
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 欧芳英
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗 青
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18757号
被执行人刘纪须，男，汉族，1986年8月5日出生，住址河南省濮阳县。
被执行人张志凯，男，汉族，1985年4月26日出生，住址河南省南乐县。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初15744号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费4156.00元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，本院查明诉讼中保全冻结的被执行人张志凯在农行的账户余额为0，无款可供执行。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月五日
书记员 曹立影
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第293号
上诉人（一审被告）陈敬德。
被上诉人（一审原告）韦文福。
被上诉人（一审原告）黄再德。
被上诉人（一审原告）杨春德。
被上诉人（一审原告）韦明新。
被上诉人（一审原告）罗慧英。
一审原告杜树官。
上诉人陈敬德因与被上诉人韦文福、黄再德、杨春德、韦明新、罗慧英、一审原告杜树官法律服务合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈敬德、被上诉人韦文福、黄再德、杨春德、韦明新、罗慧英、一审原告杜树官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，六原告于钦州市钦北区县乡公路管理所确认劳动关系纠纷一案中，六原告委托被告作诉讼代理人，并出庭代理参加诉讼，2011年5月19日、2012年3月25日，被告按7000元／人收取代理费，共42000元，被告分别向六原告出具《收条》六份，收条中约定：如仲裁、一审、二审败诉，原告则将代理费全额退还六原告。被告与六原告于2012年6月9日签到《协议书》，约定被告收取六原告每人7000元，代理的案件通过调解结案，原告杜树官等六位同志与被告协商，每人归还5000元，该款定于2012年6月9日至2013年6月9日还清，其中2012年春节前还一半，到期还清。被告与六原告的代表杜树官在《协议书》上签名。
2013年6月8日，因被告未能还款，在《协议书》上承诺还款期限延期至2013年12月偿还15000元，2014年6月份偿还15000元。现六原告因追偿款项无果，诉至该院。
一审法院认为，被告收取六原告42000元诉讼代理人，有收条证实，且双方确认，该院予以确认。被告与六原告于2012年6月9日签订《协议书》约定被告同意偿还六原告每人5000元，该约定经被告签名，是被告真实意思表示，具有法律效力。依据《协议书》上的旨意，即被告应偿还六原告30000元，而被告主张《协议书》上仅有被告杜树官签名，偿还5000元的约定仅对被告杜树官发生法律效力，但六原告确认推选原告杜树官签名，原告杜树官与六原告之间实际上存在一种委托关系，原告杜树官签名的法律行为对六原告均产生法律效力，为此被告该主张于法无据，该院不予支持。而被告承诺最后的还款期限为2014年6月，现还款期限已过，被告仍未向六原告偿还款项，其行为构成违约，为此六原告请求被告偿还诉讼代理费30000元于法有据，该院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决被告陈敬的偿还给原告杜树官、韦文福、黄再德、杨春德、韦明新、罗慧英诉讼代理费每人各5000元，共30000元。案件受理费550元，减半收取225元，由被告陈敬德负担。
上诉人陈敬德不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。上诉人写好《协议书》多次要求五被上诉人及一审原告在《协议书》签名，但五被上诉人不同意在该《协议书》签名。原因是五被上诉人要求上诉人退还7000元才同意签名。只有一审被告杜树官同意，然后一审原告在《协议书》上签名。一审认定五被上诉人推选一审原告杜树官签名，与事实不服。该《协议书》上，五被上诉人并没有签名。一审原告与五被上诉人之间不存在委托关系。委托代理人须以被代理人的名义进行活动。委托代理人实施代理行为必须以被代理人的名义进行。在办案中一审原告杜树官没有用其五被上诉人的名义进行活动签名，在该《协议书》杜树官用自己的名义签名，证明是自己的行为不能代表其他人。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，上诉人偿还一审原告杜树官5000元，驳回五被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由五被上诉人负担。
五被上诉人及一审原告杜树官向本院提交书面答辩状，答辩称，上诉人帮五被上诉人及一审原告代理确认劳动关系纠纷案件，收取每人7000元代理费，并约定如仲裁、一审、二审败诉将全额退款给五被上诉人及一审原告。由于确认劳动关系纠纷案中，法院的判决结果没有达到五被上诉人及一审原告的要求，故上诉人与五被上诉人及一审原告协商归还代理费。经协商，双方最终达成《协议书》约定上诉人归还每人5000元。在《协议书》上签名的是乙方一审原告杜树官和上诉人，而一审原告杜树官是经其他五被上诉人的同意下，作为代表签名，并不存在上诉人诉称的其他五被上诉人不同意签名的情形，五被上诉人是同意一审原告杜树官的签名行为的，该行为合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据提出上诉，没有法律依据。因此，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉，案件受理费由上诉人负担。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综上当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应否偿还五被上诉人诉讼代理费每人5000元。
本院对本案综合评判认为：
上诉人主张由于五上诉人没有在协议书上签字，该协议书对五被上诉人没有效力。本院认为，各方当事人对协议书中的内容均没有异议，且各方当事人均确认书写协议书时，各方当事人均在场。从协议书的内容上看，协议书的甲方是上诉人陈敬德，乙方表述为“杜树官等6位同志”。协议书的主文中约定的内容均涉及五被上诉人以及一审原告共六人，由此可知，在协议的时候，协议的内容是针对上诉人对于杜树官在内的六个人代理费的返还事项，并不是针对其中一人的返还事项。在协议书的落款处，甲方由陈敬德签字，而乙方则表述为“乙方代表”，一审原告在五被上诉人在场且确认一审原告代五被上诉人在“乙方代表”代表处签名，一审原告杜树官作为协议书中的权利人，与其余五被上诉人权利一致，且其代表行为是在五被上诉人认可之下实施的。由此可以认定五被上诉人委托一审原告杜树官作为代表在协议书中签字，上诉人认为一审原告的签名仅是代理其个人行为，但是协议书的内容是针对五被上诉人以及一审原告在内的六个人的协议，如果仅是针对一审原告，上诉人应当单独与一审原告立写协议书，而且当时各方当事人均在场，上诉人没有解释清楚为何落款处是乙方代表而不是乙方，上诉人无法证明五被上诉人不愿意签名的事实，也无法证明协议书的内容仅对一审原告有效的事实，一审原告作为代表在协议书中签字，代表的是五被上诉人以及其自身的行为，协议书对五被上诉人及一审原告均有效，上诉人应当按照协议书的约定返还五被上诉人以及一审原告每人5000元代理费。因此，上诉人的主张，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由没有事实依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈敬德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 李夏冰
代理审判员 何 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 严克明
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1008号
上诉人（原审原告）蔡昭，男，1959年10月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人蔡昭因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡昭诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告蔡昭的起诉。
蔡昭不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人蔡昭一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回蔡昭以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1008号上诉人（原审原告）蔡昭，男，1959年10月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人蔡昭因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡昭诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告蔡昭的起诉。蔡昭不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人蔡昭一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回蔡昭以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执204号
申请人中国工商银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道**号。统一社会信用代码：913609248612821779。
负责人：陈建波，该行副行长。
被执行人刘勇，男，1968年6月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人周塅秀，女，1965年1月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在中国工商银行股份有限公司宜丰支行与刘勇、周塅秀金融借款合同纠纷一案，经本院查明,现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初716号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1858号
原告：商玉祥，男，汉族，1958年10月10日出生，住河北省黄骅市。
被告：孟令校，男，汉族，1967年9月1日出生，司机，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
原告商玉祥与被告孟令校、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告商玉祥于2017年3月14日向本院申请撤回对被告孟令校、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商玉祥撤回对被告的起诉。
诉讼费25元，由原告商玉祥承担。
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李陆明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1437号
原告韦珏敏，女，1964年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人彭世君（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人李定胜（特别授权代理），浙江西湖律师事务所律师。
原告韦珏敏诉被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告韦珏敏的委托代理人彭世君、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司的委托代理人李定胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦珏敏基于被告浙江龙生房地产开发集团有限公司出具的南肖埠*庆春苑房屋最终决算单起诉，要求判令：1、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司退还房款及应退物业维修基金共计人民币16017元，并支付从2016年1月起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司辩称：1、原告起诉状陈述事实与证据事实不符。根据原告提交的证据显示，被告已收房款是按照原实测面积收取，而不是按照合同面积收取。2、房屋实测标准变化导致房屋产证面积与竣工实测面积不符。案涉房屋实测标准变化属不可预见因素，仍应按原实测面积收取房款。另，房屋买卖合同约定面积误差在3%以内，不应收取逾期付款利息。故请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的事实如下：
房屋坐落：南肖埠*庆春苑28-602。
房屋所有人：韦珏敏。
合同面积：115.97平方米。
原实测面积：115.78平方米。
最终面积：113.94平方米。
已收房款：人民币1000339元。
实际销售总价：人民币984442元。
已收物业维修基金：人民币7526元。
实际物业维修基金：人民币7406元。
应退房款：人民币15897元。
应退物业维修基金：人民币120元。
应退金额合计：人民币16017元。
本院认为，原、被告间的房屋买卖关系，均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
被告向原告出具的房屋最终决算单，已明确应退还多收的购房款及物业维修基金合计人民币16017元。现原告请求被告返还多收的购房款、物业维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方没有对付款期限进行约定，故利息损失应从原告起诉之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给韦珏敏购房款及物业维修基金共计人民币16017元，并支付该款自2018年1月30日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币100元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司负担。
原告韦珏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款人民币200元；被告浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳运武
代书记员 郝莎莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6564号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上海飞福金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐雅妮。
原告杭州快版科技有限公司与被告上海飞福金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年4月21日，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6564号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：上海飞福金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐雅妮。原告杭州快版科技有限公司与被告上海飞福金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年4月21日，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年四月二十一日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7404号
申请执行人北京佳信典当有限责任公司,住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦一层102。
法定代表人刘巨堂，董事长。
被执行人韩廷文，男，1960年5月2日出生。
本院在执行北京佳信典当有限责任公司与韩廷文公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩廷文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7404号申请执行人北京佳信典当有限责任公司,住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦一层102。法定代表人刘巨堂，董事长。被执行人韩廷文，男，1960年5月2日出生。本院在执行北京佳信典当有限责任公司与韩廷文公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩廷文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十一日书记员  马寅华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢76号
申请执行人：周含含，男，1994年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：宋陈凤，女，1994年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：宋中强，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙启兰，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01711号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙启兰银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王同威
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余 洁
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执461号
被执行人：陈宗毅，男，汉族，1990年8月2日出生，住福建省仙游县，公民身份号码350×××××××××××。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出(2017)皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人陈宗毅在中国银行莆田东庄支行开设的621×××××××××××账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省反电诈中心作出皖公（刑）查控字（2016）3193号协助冻结财产通知书依法冻结（止付）了该账户中的涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈宗毅在中国银行莆田东庄支行开设的账户621×××××××××××内存款29347.28元。
本裁定立即执行。
审判员 方优华
二〇一七年××月××日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义
务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢378号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区宝山镇福山路**号。组织机构代码：78759688-X。
被执行人：王云友，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：王云增，男，1955年5月1日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：柴清华，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：王学亭，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：王学成，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人王云友、王云增、柴清华、王学亭、王学成金融借款合同纠纷一案，（2015）黄商初字第1518号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款91531.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第1518号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李同良
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初844号
原告：赵文娟，女，1981年6月3日出生，汉族，住和龙市文化街六居23组。
被告：朴海龙，男，1954年2月14日出生，朝鲜族，住和龙市光明街绿园社区12组。
原告赵文娟诉被告朴海龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵文娟于2017年8月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵文娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文娟撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取627元，由原告赵文娟负担。
审判员 李今花
二〇一七年八月十五日
书记员 许慧贤
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执397号
申请执行人自贡市英祥建筑安装工程有限公司。
被执行人张文平，男，1979年8月9日出生，住江苏省涟水
县。
本院在执行自贡市英祥建筑安装工程有限公司申请执行张文平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（(2016)川0302民初1633号民事判决书，被执行人张文平应偿还自贡市英祥建筑安装工程有限公司借款本金75,000.00元及利息，经查被执行人未有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一七年九月八日
书记员 古 利
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初819号
原告夏某某，男，1980年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人王文才，山东古平律师事务所律师。
委托代理人吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
被告孙某某，女，1980年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
原告夏某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人王文才、吕洪涛，被告孙某某及其委托代理人张敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2003年11月12日经政府登记结婚，于2004年9月24日生长子，取名“夏某甲”，于2008年7月24日生次子，取名“夏乙”。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，造成婚后感情不和，经常因家庭琐事吵嘴打仗，夫妻双方没有共同语言，导致夫妻感情破裂。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任。被告于2013年做保险期间，经常回家很晚，对孩子不闻不问，特别是2013年8月10日晚上12点回家后，继续打电话，电话非常暧昧，于是双方发生争吵，被告便一气之下离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子“夏某甲”、次子“夏乙”归原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割，债务共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，原告起诉事实不对，被告认为夫妻感情没有破裂，为了子女身心健康成长，被告不同意离婚。
查明，2003年11月12日原、被告经政府登记结婚，婚后于2004年9月24日生育长子“夏某甲”，于2008年7月24日生育次子“夏乙”，现均随原告生活。原、被告婚后曾因家务琐事发生过纠纷。2016年3月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告婚后已共同生活十三年，并生育了两个子女，应属建立了深厚的夫妻感情。期间虽因家务琐事发生过纠纷，但并未实质影响到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取夫妻感情早日合好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 涛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00801号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人熊某，无业。1997年因吸毒被劳动教养一年半；2002年因盗窃被行政拘留十五天；2011年因吸毒被强制戒毒二年；2014年12月10日因盗窃被行政拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年8月中旬，被告人熊某多次与他人一起或单独至连云港市海州区建设东路经典私家菜海通店一楼大厅，实施盗窃作案，共窃取东方红鼓楼春白酒12箱，汤沟窖藏一号白酒4箱，涉案财物经鉴定合计价值人民币7080元。分述如下：
1、2015年8月10日左右的一天晚上，被告人熊某和他人至连云港市海州区建设东路经典私家菜海通店一楼大厅，窃取东方红鼓楼春白酒6箱，共计价值人民币2160元。
2、2015年8月13日晚上20时许，被告人熊某和他人至连云港市海州区建设东路经典私家菜海通店一楼大厅，窃取东方红鼓楼春白酒4箱，共计价值人民币1440元。
3、2015年8月14日晚上21时许，被告人熊某和他人至连云港市海州区建设东路经典私家菜海通店一楼大厅，窃取汤沟窖藏一号白酒4箱，共计价值人民币2760元。
4、2015年8月16日晚上22时许，被告人熊某至连云港市海州区建设东路经典私家菜海通店一楼大厅，窃取东方红鼓楼春白酒2箱，共计价值人民币720元。
�院另查明，被告人熊某实施第4起盗窃后在逃跑途中被群众抓获。第4起被盗的2箱东方红鼓楼春白酒被追回返还失主。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，未出庭证人董洪途证言，被害人季某陈述，被告人熊某庭前供述和辩解，连云港市价格认定中心出具的连价鉴（2015）355号价格鉴证结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，单独或与他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人熊某与他人共同实施的盗窃犯罪部分，是共同犯罪。被告人熊某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年2月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人熊某于本判决生效后十日内退赔经典私家菜海通店店主季某经济损失人民币6360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
�〇一五年十二月十五日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1046号
上诉人（原审被告）：北京恺建建筑工程有限公司，住所地北京市西城区广外天宁寺东里甲一号。
法定代表人：年洪喜，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京中福恒业商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路12号-B。
法定代表人李广志，总经理。
上诉人北京恺建建筑工程有限公司因与被上诉人北京中福恒业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11802号民事裁定，向本院提起上诉。
北京恺建建筑工程有限公司上诉称：请求将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。其上诉理由为：双方合同约定由北京市丰台区人民法院管辖，北京中福恒业商贸有限公司单方擅自将合同原件涂改为北京市大兴区人民法院管辖，经涂改的合同不能作为确定本案管辖权的依据。
北京中福恒业商贸有限公司对于北京恺建建筑工程有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京中福恒业商贸有限公司依据钢材购销合同等证据，提起本案诉讼，请求判令北京恺建建筑工程有限公司支付货款及违约金等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北京中福恒业商贸有限公司提交的合同中对双方约定的管辖法院进行了修改，但是仅有北京中福恒业商贸有限公司一方签章确认，北京恺建建筑工程有限公司不予认可，故双方约定的管辖法院仍应为北京市丰台区人民法院。但是，北京市丰台区既非双方住所地所在地，亦非合同签订地或合同履行地等与本案争议有实际联系的地点，故双方关于管辖法院为北京市丰台区人民法院的约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现北京中福恒业商贸有限公司作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现北京中福恒业商贸有限公司的住所地位于北京市大兴区，故本案合同履行地应认定为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。北京中福恒业商贸有限公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。北京恺建建筑工程有限公司关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十一月三十日
书记员 李长亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3503号
原告张海波，男，1981年12月2日出生。
被告天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人皮艳霞，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人贾紫轩，北京嘉润律师事务所实习律师。
原告张海波与被告天津猫超电子商务有限公司（以下简称天津公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海波，被告天津公司委托代理人皮艳霞、贾紫轩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海波起诉称：2015年11月5日，原告在被告销售平台天猫超市购买“彩虹电热毯单人TB101安全电褥子150*70cm”1件，网页宣传额定功率60W，购买时价格89元，优惠后单价57.76元。原告收到商品后发现，商品实物标注的额定功率为50W。原告要求被告按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定“退一赔三”，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告货款57.76元及价值31.24元的优惠券；2.被告赔偿原告500元；3.原告将“彩虹电热毯单人TB101安全电褥子150*70cm”1件退还给被告；4.本案诉讼费由被告承担。
被告天津公司答辩称：1.本案争议不属于消费者权益保护法，被告不应承担，被告的行为不构成欺诈，商品质量和性能方面并不缺陷，只是因为实物与网上描述不符，不构成欺诈。2.原告并未遭受损失，计算数额不对，原告并未将货物退还给被告，原告并没有损失。3.根据天猫网的规则处理，被告注册时已经同意网站规则，涉案商品属于与网上描述不符，做退货退款处理，但原告并未将货物退还，被告有权不予赔偿。原告的诉讼请求不能成立，不构成退一赔三的标准，退款金额以实际支付金额为准。同意对方退货后我方退款，并且退还货物应不影响二次销售，属于完好状态，标证齐全。
经审理查明：
2015年11月5日，张海波在天津公司经营的天猫超市购买了“彩虹电热毯单人TB101安全电褥子150*70cm”1件，单价89元，使用31.24元优惠券后，实际付款57.76元上述商品网页宣传额定功率为60W。商品实物标签标注额定功率为50W。
诉讼中，天津公司提交了《淘宝平台服务协议（2016年4月1日）》，该版本生效日期为2016年4月1日。
另查，张海波在涉诉网站注册的时间是2006年11月13日。
上述事实，有原告张海波提供的涉诉商品的网页截图、涉诉商品实物及照片、订单信息截图、运单、协商记录，被告天津公司提交的买方账号信息、订单交易信息、商品快照、留言记录、交易日志、《淘宝平台服务协议》、《争议处理规则》及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
张海波与天津公司存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，额定功率属于涉诉商品的主要性能、质量指标，涉案商品标识的额定功率与网页宣传不符，影响了消费者对商品的准确认知和选择，应当认定为存在欺诈行为。天津公司提供的证据不足以证明其辩解成立，本院不予采信。张海波要求天津公司退款、退货并赔偿500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张海波退还货款五十七元七角六分，并退还价值三十一元二角四分的优惠券；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张海波支付赔偿金五百元；
三、原告张海波于本判决生效之日起七日内退还被告天津猫超电子商务有限公司“彩虹电热毯单人TB101安全电褥子150*70cm”一件（如不能退还，则按照货款五十七元七角六分，优惠券三十一元二角四分的标准从第一项中相应抵扣）。
如果被告天津猫超电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭治宇
书记员 王 猛
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执8号
申请执行人高媛，女，1984年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。
负责人谢海荣，经理。
本院在执行申请执行人高媛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高媛以被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司已自动履行为由，于2016年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人高媛的申请符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 易伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2771号
申请执行人胡晓明。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟，经理。
被执行人顾小平。
被执行人顾淑娟。
申请执行人胡晓明与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司、顾小平、顾淑娟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月20日作出的（2015）泰兴民再字第4号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司、顾小平应偿还申请执行人胡晓明借款本金1500000元及利息，承担保全费5560元，向本院缴纳案件受理费18300元；被执行人顾淑娟对上述给付义务承担连带偿还责任，其清偿后可向债务人追偿。被执行人应向本院缴纳执行费17639元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置，等待分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民再字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2639号
上诉人（原审原告）：胡运修，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐永满，住吉林省磐石市。
上诉人胡运修因与被上诉人齐永满合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
胡运修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2009年8月，胡运修承包吉林省磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯内修路工程，除国家投资外，村民各承担一部分款项。修路前先让各户出具空白欠据，待村里按各户人口和土地面积统计后确定各户应摊多少修路款，村民表示同意，并于2009年8月14日出具空白欠据。齐永满家应承担4915元，齐永满分别于2010年1月28日给付2000元，2010年4月1日给付1000元，尚欠1915元未付。一审法院未对村委会出具的分摊清单和还款一事进行调查，仅凭当事人口述认定合同未依法成立，事实不清，适用法律错误。欠据虽不是齐永满本人书写，但其知道此事未反对，并已经履行了部分义务。欠款余额系胡运修聘用的会计宋新刚填写，根据村里统计明细和已付工程款填写数额无误。
胡运修向一审法院起诉请求：齐永满给付修路工程款本金1915元，利息1608.6元，合计3523.6元。
一审法院认定事实：2009年，胡运修承包吉林省磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯修路工程。2009年8月14日，齐永满书写了空白欠据一张，齐永满本人不会写字，该欠据上“齐永满”的签名系其儿子齐恩代签，“齐永满”上的手印系齐恩按捺，该欠据载明：“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥__元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥__元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：齐永满，人口：5。2009年8月14日。”胡运修一审庭前向一审法院提交的该欠据的复印件为“2010年12月31日还工程款的40%（￥总计1,915.00元）”。一审庭审中，胡运修对齐永满填写的是空白欠据的事实以及其提供的欠据复印件中的“1,915.00元”系由本案证人宋新刚填写的事实予以认可。
一审法院认为，合同的成立应当以当事人真实意思表示为前提。本案中，齐永满在不清楚欠据的内容的情况下，由齐恩在空白欠据上签下齐永满的名字，并由齐恩在“齐永满”的名字上按捺手印，并非齐永满本人的真实意思表示。而且该欠据原件在金额处均为空白，而该欠据复印件中金额处填写的“1,915.00元”系宋新刚所填写，事后并未得到齐永满的追认。故胡运修与齐永满之间未就欠修路工程款达成一致意见，双方当事人之间的合同并未依法成立，因此，该欠据中的内容，对胡运修、齐永满不具有约束力。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、第十四条、第二十五条、第四十四条之规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，胡运修自认欠据上欠款数额为其聘用会计在欠据复印件空白处书写，并非齐永满或齐永满委托的人在欠据原件上填写。胡运修提供的证据并不能证明齐永满已认可其承担的修路款为4915元，现尚欠1915元的事实。齐永满已交付3000元的事实亦不能得出齐永满已认可其尚欠胡运修1915元的结论。胡运修依法应承担举证不能的不利后果。胡运修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡运修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 任 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5849号
原告：张抗美，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈国柱，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张抗美与被告陈国柱民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日起诉来院，本院于同日立案受理�，依法由审判员刘汝成独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张抗美到庭参加诉讼，被告陈国柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张抗美诉称：2016年3月21日,被告陈国柱因经营生意困难向原告借款50000元，口头约定3个月之内偿还，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告陈国柱以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告陈国柱偿还其借款50000元,本案诉讼费由被告陈国柱承担。
原告张抗美为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证1份，据以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条1张，据以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告陈国柱未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2016年3月21日,被告陈国柱因�营生意困难向原告借款50000元，并出具借条一份。内容：借条，我本人陈国柱，因需要急用周转（50000）元，向张抗美借（50000）元周转。2016年3月21号，借款人：陈国柱。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告陈国柱以种种理由推托不还。故原告具状来院，请求法院依法判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈国柱向原告张抗美借款50000元，并出具借条1张，系双方真实意思表示。故原告张抗美诉讼要求被告陈国柱偿还其借款50000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张抗美借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年十二月十三日
书记员 尚 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条�事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2265号
申请执行人：郝成运。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初302号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张润华，男，1968年11月1日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张润华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李双秀
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4161号
原告：胡某某，现住吉林省榆树市。
被告：李某某，户籍地：吉林省榆树市，现服刑于吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1984年登记结婚，婚后生育一名男孩李彦丽，现年33岁。由于感情不和，经常因琐事口角打仗。2015年被告因犯猥亵罪被判处有期徒刑，且双方已分居生活多年，夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚。
被告李某某辩称：原告诉状中陈述的情况基本属实，我们实际分居生活二年多，我现在不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告李某某于1984年2月20日登记结婚，婚后生育一名男孩李彦丽，1984年11月24日出生，已独立生活。双方因感情不和已分居生活二年以上。2015年11月26日，被告因犯强制猥亵罪被榆树市人民法院判处有期徒刑三年。致使夫妻感情破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
庭审中，原告为证实自己的主张提交了身份证、户口簿、结婚申请书、刑事判决书等证据，证明原、被告系夫妻关系以及被告于2015年11月26日，因犯强制猥亵罪被榆树市人民法院判处有期徒刑三年的事实。
本院认为：原被告虽结婚多年并生育子女，但双方因感情不和已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，且被告因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑三年，严重伤害夫妻感情，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6173号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：王红平，女，1975年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告王红平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6173号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：王红平，女，1975年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告王红平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更76号
罪犯肖涛，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2016年4月7日作出（2016）川3322刑初字7号刑事判决，以被告人肖涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴）。判决生效后于2016年5月9日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年11月22日起至2018年11月21日止。
现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖涛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2016年8月至2017年6月百分考核后折合3个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖涛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖涛减刑六个月。减刑后刑期自2015年11月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净