河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1388号
上诉人（原审原告）张蔷，男，1973年2月24日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘秀勤，女，1977年12月6日出生，汉族。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
原审第三人夏邑县体育运动委员会。住所地：夏邑县。
法定代表人朱铁军，主任。
委托代理人王玉印，河南梁园律师事务所律师。
上诉人张蔷因与被上诉人刘秀勤以及原审第三人夏邑县体育运动委员会（以下简称夏邑体委）排除妨害纠纷一案，于2009年2月11日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨害，即从现租用的两间门面房内搬出，并支付原告房屋使用费6000元。夏邑县人民法院于2015年8月4日作出（2009）夏民初字第00402号民事判决，张蔷不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人张蔷之委托代理人刘伟、被上诉人刘秀勤之委托代理人司忠诚、原审第三人夏邑体委之委托代理人王玉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年1月10日，夏邑体委因欠邱东华借款无力偿还，与邱东华签订协议，第一条约定：夏邑体委自愿将坐落在县府路中段的房屋（房屋建筑面积118.86平方米，土地使用面积118.86平方米）抵押给邱东华使用，邱东华愿以抵押收房租费用的形式收回欠款及利息；第二条约定：抵押期自2004年1月10日至2044年1月10日；第十二条第一款约定：本协议执行期间如夏邑体委付清欠款协议终止，所收房款算利息，多退少补。2006年11月28日，邱东华与张蔷签订房屋租赁合同，将夏邑体委抵押给邱东华的其中4间门面房租赁给张蔷，租赁期限自2007年1月1日至2027年12月30日，租赁费每年每间6000元整。2007年1月1日，张蔷与刘秀勤签订租赁合同，将其中的两间（夏邑体委楼下从东向西第1、2两间）租给刘秀勤，租赁期限从2007年1月1日至2008年12月30日，租赁费每年每间12000元。原、被告的租赁合同到期后，夏邑体委就刘秀勤租赁原告的两间门面房于2009年1月1日与刘秀勤签订房屋租赁合同，租赁期限从2009年1月1日至2009年12月31日，租赁费每年每间12000元。2010年1月1日，夏邑体委就上述两间门面房又与刘秀勤签订房屋租赁合同，租赁期限从2010年1月1日至2014年12月31日，租赁费每年每间12000元。2013年12月31日，夏邑体委就上述两间门面房又与被告刘秀勤签订一份补充条款，将租赁期限延长至2016年12月31日，合同的其他条款不变。审理过程中，夏邑体委与邱东华民间借贷抵押合同纠纷一案正在审理之中，夏邑体委与邱东华之间的借款抵押协议能否终止处于不确定状态，该案应以夏邑体委与邱东华借款抵押合同纠纷一案的审理结果为依据，决定中止审理。另查明：2008年4月1日，夏邑县人民法院受理了张蔷与邱东华、夏邑体委租赁合同纠纷一案，张蔷要求判令张蔷与邱东华的房屋租赁合同继续履行。2008年11月14日，夏邑县人民法院作出（2008）夏民初字第741号判决，认定张蔷与邱东华的房屋租赁合同合法有效，以张蔷没有提供证据证明邱东华和夏邑体委有妨碍合同履行的事实为由驳回了张蔷的诉讼请求。张蔷、夏邑体委不服该判决，提起上诉。2009年2月20日，商丘市中级人民法院作出（2008）商民终字第1370号民事判决，维持原判。2010年4月21日，夏邑县房地产管理局在商丘日报发出公告，声明注销夏邑体委抵押给邱东华的房屋所办理的他项权证。2015年2月9日，商丘市中级人民法院作出（2015）商行终字第6号行政判决，撤销了夏邑县房地产管理局注销他项权的具体行政行为。还查明：夏邑县人民法院于2014年11月17日立案受理刘秀勤与夏邑体委确认合同效力纠纷一案，刘秀勤要求确认其与夏邑体委于2010年1月1日签订的房屋租赁合同及2013年12月31日签订的补充条款合法有效，夏邑县人民法院于2015年1月12日作出（2014）夏民初字第02808号民事判决，判决刘秀勤与夏邑体委于2010年1月1日签订的房屋租赁合同及2013年12月31日签订的补充条款合法有效。夏邑体委与邱东华借款抵押合同纠纷一案经多次审理后，夏邑体委于2014年6月18日撤回起诉，夏邑体委于邱东华之间的借款抵押协议没有终止履行。
原审法院认为，无论张蔷与邱东华的房屋租赁合同是否合法有效，刘秀勤与夏邑体委签订的房屋租赁合同已经（2014）夏民初字第02808号民事判决确认合法有效，刘秀勤使用房屋有合法依据，对原告不构成侵权。原告请求被告停止侵权、排除妨害，即从租用的两间门面房内搬出的证据不足，其诉讼请求应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张蔷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张蔷负担。
张蔷不服原审判决，上诉称：1、上诉人与邱东华签订的房屋租赁合同的租赁期限为2006年11月28日至2026年11月28日，并约定在租赁期限内上诉人可以对外出租。上诉人将涉案房屋出租给被上诉人的租赁期限至2008年12月31日，到期后被上诉人拒不返还租赁房屋已构成侵权；2、夏邑体委已将涉案房屋抵押给邱东华并办理了他项权证，同时约定邱东华可以对外出租房屋收取租金以冲抵借款，现邱东华与夏邑体委的抵押借款合同依法登记，合法有效，因此2009年1月1日夏邑体委又将涉案房屋出租给被上诉人的行为构成共同侵权；3、上诉人与邱东华签订的合同是涉案房屋的基础，应优先保护在先的合法有效合同，即使夏邑体委与被上诉人签订了合同也不能得到履行，原审判决对两份合法有效的合同进行取舍违反了民法的基本原理和公平正义的原则。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘秀勤答辩称：1、涉案房屋的所有权人是夏邑体委，上诉人与邱东华签订的20年租赁合同未经夏邑体委同意，严重损害了夏邑体委利益，是无效合同；2、在2007年1月1日（被上诉人与上诉人签订合同的日期）之前，被上诉人就已经在使用涉案房屋，当时被上诉人是从夏邑体委租赁的房屋。2007年1月1日至2008年12月31日期间，被上诉人名义上是与上诉人签订的租赁合同，实际上被上诉人从未见过上诉人，合同是邱东华代办，该合同无论合法有效与否，已经履行完毕。被上诉人在合同到期后，于2009年1月1日、2010年1月1日、2013年12月31日与房屋所有人夏邑体委签订了房屋租赁合同，被上诉人自始占有使用房屋至今。上诉人既不对房屋拥有所有权，也不对房屋拥有占有、使用权，即不享有任何物权，其要求排除妨害的权利显然无从谈起；3、被上诉人与夏邑体委签订的房屋租赁合同已为生效的（2014）夏民初字第02808号民事判决所确认，被上诉人占有、使用房屋是完全合法的，没有对上诉人构成任何侵权。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人夏邑体委答辩称：1、上诉人颠倒了本案的法律关系，夏邑体委与邱东华之间的借贷关系才是本案的基础法律关系，抵押关系是担保关系，是从合同关系。邱东华收取的房屋租金系房屋的孳息，本应归房屋所有人夏邑体委所有，邱东华之所以可以收取租金是夏邑体委权利让与的结果，是夏邑体委偿还邱东华借款本息的一种方式；2、邱东华对涉案房屋享有的抵押权已被注销，虽然注销的行政行为被撤销，但抵押权并不自动恢复，且设有抵押权的房屋也不影响抵押人对外出租；3、邱东华基于借款关系而取得收取租金的权利，但其无权未经夏邑体委同意对外出租房屋，上诉人更无权再次转租房屋，二人的行为严重侵犯了夏邑体委的利益，构成共同侵权，而不是夏邑体委和被上诉人对上诉人构成侵权；4、夏邑体委与被上诉人签订的房屋租赁合同是合法有效的，已被生效判决所确认，因此无论其他房屋租赁合同有效与否，应履行夏邑体委与被上诉人之间的房屋租赁合同。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人请求排除妨害有无事实及法律依据。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，夏邑体委作为房屋所有权人有权就涉案房屋与被上诉人签订房屋租赁合同并收取房租，且双方之间的房屋租赁合同已被生效的夏邑县人民法院（2014）夏民初字第02808号民事判决确认合法有效，被上诉人依据该房屋租赁合同享有合法的租赁权。因此上诉人请求被上诉人停止侵权、排除妨害并支付房屋使用费6000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。如上诉人认为其权利受到侵害，可向原合同相对人另行提起违约之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张蔷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 时 淼