吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第289号
原告田淳，女，2005年2月23日生，汉族，现住伊通满族自治县（系被告周会娟之女）。
原告田露，女，2012年4月15日生，汉族，现住址同上（系被告周会娟之女）。
法定代理人周玉和，男，1966年9月29日生，汉族，农民，现住址同上（系二原告姥爷）。
原告田伟，男，1956年7月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县（死者田玉成父亲）。
原告李术文，女，1959年4月1日生，汉族，农民，现住址同原告田伟（系死者田玉成母亲）。
上二原告委托代理人李依泽，吉林睿益律师事务所律师，特别授权。
被告周会娟，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地伊通满族自治县。现羁押于四平市看守所。
本院于2014年11月4日立案受理了原告田淳、田露诉被告周会娟法定继承纠纷一案，依法追加田伟、李术文为本案原告参加诉讼，由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告田淳、田露法定代理人周玉和、原告田伟委托代理人李依泽、原告李术文、被告周会娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田淳、田露诉称，被告周会娟与被继承人田玉成系夫妻关系，婚后育二女田淳、田露。周玉娟与田玉成二人因感情不和周会娟于2013年12月10日在田玉成口服药中投入含有氰化物的药物将其毒死。2014年9月12日，四平中级人民法院（2014）四刑初字第52号判决书判决周会娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。田玉成生前与被告周会娟的夫妻共同财产有位于伊通镇永丰路北侧车库一处（面积为176平方米）及双成专业钣金喷漆修理厂。根据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，被告周会娟已丧失继承权。故二原告请求对被继承人田玉成的上述遗产进行继承，望贵院依法判决。
原告田伟诉称：一、周玉和不能做为田淳、田露的法定代理人。理由是：二原告在父亲已故、母亲被判处死缓的情形下，依据《民法通则》的规定应由母亲委托他人代为行使监护权，或由二原告住所地的村民委员会指定监护人。而本案中被告是二原告的母亲，如果被告委托自己的父亲周玉和代理年幼的二原告起诉自己有违公正，所以周玉和虽为二原告姥爷，但在本案中不应作为法定监护人，应由二原告的爷爷奶奶作为其法定代理人。
二、田玉成（已故）与周会娟的共同财产位于伊通镇永丰路北侧车库应归田玉成个人所有。理由是：第一、四平市中级人民法院（2014）四刑初字第52号刑事附带民事判决书已确认周会娟有婚外情。周会娟作为过错方依据《婚姻法》第46条，应对无过错方进行损害赔偿。在本案中周会娟不但有婚外情及与情人生有一女，且将无过错方杀害，为维护正义，在夫妻共同财产分割上应考虑不分给周会娟财产。第二、周会娟故意杀人案刑事卷宗里的判决书，公安侦查机关的侦查记录，证人周双喜、田玉双、张立春、修桂玲、田淳的证词等证据，综合起来可以确定：1、周会娟与张立春（田玉成妹夫）产生婚外情后，夫妻感情不和经常争吵，但田玉成没有打过周会娟（作为女儿田淳的证词可以证明）。2、周会娟感到如果正常离婚不但分不到财产，还得领二个孩子生活，只有杀死田玉成才能解决财产问题。综上可以看出周会娟为了达到与情人共同生活并独占家庭共同财产的目的，将田玉成杀害。依据《婚姻法》第47条，周会娟的行为比隐藏夫妻共有财产的行为更加恶劣，不应再分得夫妻共有财产。第三，虽然夫妻任何一方杀死对方不必然导致推动夫妻共有权，但应具体案件具体分析。对于那种较易被发现的因激情杀死对方的犯罪应保护夫妻共有权，但对于周会娟这种有明显独得全部夫妻财产的罪犯，应不分任何财产才能体现法律的公平正义。
三、原告田露不应参与遗产分配。理由是：第一、从刑事卷宗中周会娟的供述及其他证人的证词可以知道在田玉成被害前，大家只是对田露是否为周会娟与情人所生产生怀疑。田玉成曾经提出要求对田露进行亲子鉴定，但最后没有达成一致意见前田玉成被害身亡。田玉成死亡后，亲属为澄清事实确认田露的身份给田露作了亲子鉴定，吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见为田露与田玉成无血缘关系。综上根据鉴定意见书及周会娟的供述与证人证言，可以确定田露系周会娟与情人所生，田露不是法定继承人，没有继承权。第二、虽田露是由田玉成与周会娟共同抚养1岁半，但田玉成对田露的抚养是基于以为田露是亲生女儿的错误认识而抚养，在田玉成已有一女的情况下不可能去抚养妻子背叛自己与情人所生的子女，会提出离婚并要求周会娟与情人支付抚养费，因为这种屈辱是任何男人都难以忍受的。第三、田露的亲生母亲周会娟已被羁押，但现在由其姥姥、姥爷抚养，且可以确定田露亲生父亲是谁。这种情况下田露不属于无人抚养，不是必须由遗产保证其生活所需，其无权参与分配遗产。
综上所述，田露既无法定继承权，也无实际需要，不应参与分配田玉成遗产。
四、对田玉成与周会娟共同财产的分配及田玉成遗产的分割应考虑如下已经确定的经济往来。（一）、周会娟供述贷款18万元，还以前贷款10万元，剩下8万元自己私自匿下3万元，借给张立春（情人）3万元，借给杜桂林2万元；（二）、周会娟供述欠婆家4万余元；（三）、刑事附带民事判决的2万元丧葬费没有给付。
被告周会娟辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，对原告田淳、田露的诉请也没有异议。
根据原、被告的陈述，本院总结本案焦点如下：
一、原、被告双方对共有财产位于伊通镇永丰路北侧一处面积176平方米车库即双成专业钣金喷漆修理厂及设备应如何继承分割；
二、原告田露是否拥有继承权。
针对本案焦点，原告田淳、田露向本院提交如下证据：
吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑初字第52号判决书复印件1份。
原告田伟、李术文针对本案焦点，向本院提交如下证据：
1、吉林省四市中级人民法院（2014）四刑初字第52号判决书1份；
2、伊通满族自治县公安卷宗复印件3本；
3、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。
被告周会娟未向本院提交证据。
根据原告陈述及所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
原告田淳、田露法定代理人周玉和、原告田伟委托代理人李依泽、原告李术文、被告周会娟对上述原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认。
本案中，原被告对被告周会娟与死者田玉成原系夫妻关系及田玉成生前与被告周会娟有位于伊通镇永丰路北侧双成专业喷漆修理厂（面积为176玉米车库）及厂内所有设备共有财产的事实没有异议，本院予以确认。在本院审理伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告周会娟借款抵押担保合同中，被告周会娟、第三人田伟、李术文对抵押担保事实没有异议，并一致同意用抵押物即上述车库清偿所欠借款本金18万元及利息（按合同约定计算），即上述财产的继承不得影响伊通满族自治县农村信用合作联社抵押抵押权的实现。
在审理过程中，原告田伟、李术文委托代理人诉称，周玉和不应作为田淳、田露的法定代理人参加诉讼。本院认为，被告周会娟作为原告田淳、田露的法定监护人，虽不能行使监护权利，但其已经表示同意其父亲代为行使监护权利有周会娟笔录陈述），且周玉和有能力（伊通满族自治县莫里青山乡八家子村民委员会出具的证明）抚养其外孙女田淳、田露，事实上在田玉成死亡后，二原告一直由周玉和实际抚养和监护，与原告田伟、李术文相比较，在该案中原告田伟、李术文的主张利益与原告田淳、田露的利益发生冲突，其二人作为田淳、田露的监护人，不利于维护二原告的合法权益，相反周玉和作为二原告的监护人能更好的维护二原告的合法权益，故本院对原告田伟、李术文的监护权主张不予支持。
本案中，原告田伟、李术文诉称，田玉成与周会娟的共同财产即位于伊通镇永丰路北侧的双成专业钣金喷漆修理厂及厂内设备应归田玉成个人所有。本院认为，原告周会娟与死者田玉成原系夫妻关系，原告委托代理人阐述的上述观点是在离婚诉讼中依据《婚姻法》的相关规定主张权利的情形。但本案是继承纠纷，即在夫妻关系存续期间田玉成死亡，并不是离婚诉讼，即本案应适用《继承法》而不是《婚姻法》，即依据《继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，上述财产的一半为周会娟所有，另一半为田玉成的遗产。
本案中，原被告双方对原告田伟提交的“吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定检验报告书”没有异议，即原告田露与死者田玉成没有亲子关系。根据本院确认的“公安局卷宗复印件三本”，不能充分确定原告田露与田玉成形成实际抚养关系，即卷宗中周会娟（陈述死者田玉成在离婚时问过周会娟田露是不是张立春与周会娟生的，并要求作亲子鉴定，但因为比较喜欢田露是不是他女儿都认了）、周玉成（陈述其听周会娟说过田玉成的妹妹田玉双不能生育，经田玉双与张立春商量，让周会娟给张立春生个孩子，孩子生下来后，周会娟不同意把孩子给张立春，导致张立春与田玉双离婚。这样发展成了情人关系。田玉成知道张立春和周会娟的情人关系，而且对孩子都不错）的笔录陈述与周双喜的笔录陈述（陈述田玉成要求给田露作亲子鉴定，周会娟不同意）不一致，不能证明死者田玉成知道田露不是其女儿而愿意或默认并实际继续抚养的事实，即田露与田玉成之间没有形成抚养关系。本案中，被告周会娟杀害被继承人，丧失了继承权，即原告田淳、田伟、李术文对遗产拥有继承权，虽然原告田淳没有劳动能力及经济来源，但在其母亲财产保证其生活，在分割财产野心人平均分配为宜。即原告田淳40%、原告田伟30%、李术文30%。上述财产的继承不影响满族自治县农村信用合作联社行使抵押权。
原告田伟、李玉文所主张债权不是本案审理的范畴，本院不予评判。主张的丧葬费19203.50元是吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑初字第52号刑事附带民事判决书所确定的内容，该款可以依法通过申请执行予以实现，也不是本院审理范畴，本院不予评判。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第七条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
位于伊通满族自治县伊通镇永丰路所有权证号为201122692）双成专业钣金喷漆修理厂及设备在清偿伊通满族自治县农村信用合作联社抵押借款18万元及利息后剩余部分的50%归被告周会娟所有，另50%由原告田淳、田伟继、李术文各继承16.67%份额；
驳回原告田露的诉讼请求。
案件受理费150元由被告周会娟负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年一月三十一日
书记员 张哲屹