浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3687号
原告：孙为民。
委托代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：余姚市韵达快递有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道二高村长元路***号。现经营地址：浙江省余姚市经济开发区南区四明东路以南。
法定代表人：裘光荣，该公司总经理。
被告：陈朝玉。
委托代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
原告孙为民与被告余姚市韵达快递有限公司（以下简称韵达快递公司）、陈朝玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭。本案分别于2015年11月2日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙为民的委托代理人陈建国、被告韵达快递公司的法定代表人裘光荣、被告陈朝玉及其委托代理人杨佩郡到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙为民的委托代理人陈建国、被告韵达快递公司的法定代表人裘光荣、被告陈朝玉的委托代理人杨佩郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙为民起诉称：孙为民与陈朝玉裘皮服装买卖合同纠纷历经余姚市人民法院（2013）甬余低商初字第237号民事判决、宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第226号民事判决、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第426号民事裁定、宁波市人民检察院甬检民（行）监（2015）33020000083号不支持监督申请决定，但宁波市人民检察院认为，可以认定陈朝玉已将双方买卖合同项下的标的物交由余姚市韵达快递有限公司承运，案涉货物在运输途中灭失。因此，孙为民主张损失赔偿。要求判令：被告韵达快递公司、陈朝玉赔偿原告孙为民裘皮服装损失97800元，并赔偿利息损失14670元（以裘皮服装损失97800元为基数，从孙为民2012年12月22日向陈朝玉提裘皮服装被拒起算至本案判决，按照中国人民银行同期贷款年利率5％）。
被告韵达快递公司答辩称：1.被告陈朝玉将货物交给本被告后，本被告按照正常程序送达北京，北京航空公司中转，后来航空公司承认遗失，因为原告没有保价，所以按照20元每公斤进行索赔。2.本被告对此也深深的歉意，本被告一直向原告提出愿意按照邮资的3－5倍进行赔偿，当时原告一直不接受，原告对赔偿的金额不满意。3.之前案件的开庭中，本被告也表示愿意赔偿的，这个案件已经三年了，实际上原告是没有权利向本被告索赔的，真正应该向被告索赔的是寄件人，应该是被告陈朝玉，本被告和原告没有直接产生关系，收件人没有收到是事实，但是与本被告直接发生关系的是寄件人被告陈朝玉。
被告陈朝玉答辩称：原告和本被告之间是买卖合同关系，在运输途中货物遗失，应该由原告自己承担损失，这个在生效的判决中已经表明，本被告不存在对原告财产造成损害的事实，请求法院驳回原告的诉请。
一、对原告孙为民提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
（2013）甬余低商初字第237号民事判决书、（2014）浙甬商终字第226号民事判决书、（2015）浙民申字第426号民事裁定书、甬检民（行）监（2015）33020000083号不支持监督申请决定书1组，拟证明原告向被告陈朝玉购买了97800元裘皮服装，被告陈朝玉已将买卖合同的标的物交给被告韵达快递公司，但在运输过程中遗失，原告2012年要求被告陈朝玉交付货物遭到拒绝的事实。被告韵达快递公司对事实没有异议，认为快件出现异常的时候，原告和被告陈朝玉来过被告公司，被告公司建议原告去北京查，原告也去了，货物确实在北京遗失了，当时寄那么贵重的东西时候被告陈朝玉并没有保价。被告陈朝玉对三性均没有异议，但对原告要证明的事实有异议，对2012年原告向被告陈朝玉索赔遭到拒绝这个事实有异议，判决中没有认定被告陈朝玉拒绝原告要求交付裘皮的事实。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
二、对被告韵达快递公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：快递单1份，拟证明填写单子的时候，快递客户都可以看到保价的告知。原告对三性均有异议，认为这不是本案的单子。被告陈朝玉有异议，认为这是新的单子，本案的快递单子格式不是这样的。经审查，本院对该快递单的真实性予以采信，对关联性不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月22日，原告孙为民的业务员肖艳华向被告陈朝玉订购了男式裘皮服装8件计金额97800元，并于当天支付订金27800元。2012年12月3日，原告孙为民通过中国农业银行银行卡转账支付被告陈朝玉70000元。2012年12月3日，被告陈朝玉通过被告韵达快递公司依原告提供的地址发送货物一件，快递单注明运费由收件人支付。后该件货物在运输途中灭失，致原告孙为民未能收到购买的货物。
另，本院于2013年10月28日立案受理原告孙为民与被告陈朝玉买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日作出（2013）甬余低商初字第237号民事判决书，认定如下事实：2012年11月22日，原告孙为民的业务员肖艳华向被告陈朝玉订购了男式裘皮服装8件计金额97800元，并于当天支付订金27800元。2012年12月3日，原告孙为民通过中国农业银行银行卡转账支付被告陈朝玉70000元。2012年12月3日，被告陈朝玉通过被告韵达快递公司依原告提供的地址发送货物一件，快递单注明运费由收件人支付。后在运输途中，该件货物灭失，致原告未能收到订购的货物。判决：一、解除原告孙为民与被告陈朝玉于2012年11月22日签订的裘服订购合同；二、被告陈朝玉于本判决发生法律效力后十日返还原告孙为民裘服订购款97800元。被告陈朝玉对该判决不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬商终字第226号民事判决书，对原审认定的事实均予以确认，判决：一、撤销浙江省余姚市人民法院（2013）甬余低商初字第237号民事判决；二、驳回被上诉人孙为民的诉讼请求。孙为民对（2014）浙甬商终字第226号民事判决不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第426号民事裁定书，裁定驳回孙为民的再审申请。孙为民对（2014）浙甬商终字第226号民事判决不服，向浙江省宁波市人民检察院申请监督，浙江省宁波市人民检察院作出不支持监督申请决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条之规定，“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给××后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”因此，被告陈朝玉将货物交由被告韵达快递公司承运后，货物在运输过程中发生毁损、灭失的风险应当由原告孙为民承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百四十一条之规定，“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给××以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”故本案被告陈朝玉依原告提供的地址将货物发送给原告，在其将货物交付被告韵达快递公司（××）承运后，被告陈朝玉即已履行完其向原告孙为民交付货物的义务，原告孙为民就取得了该货物的所有权。且被告陈朝玉陈述其系根据原告孙为民的指示为其办理快递托运的，被告陈朝玉选择到付运费的方式也可予以印证，因此原告孙为民与被告陈朝玉之间就此又形成了委托代理关系，由此产生的法律后果亦应由原告孙为民承担。被告陈朝玉根据原告的委托将货物交给被告韵达快递公司承运，被告韵达快递公司接受承运，原告与被告韵达快递公司实质上形成了货运合同关系，双方应当按照约定履行义务。但涉案货物在运输中灭失，被告韵达快递公司已构成违约，故应当对灭失的货物承担损害赔偿责任。根据被告韵达快递公司在办理托运时与托运人签订的快递单上的约定，未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。被告陈朝玉将涉案货物交由被告韵达快递公司承运，未声明物品价值，也未要求保价和支付相应的保价费，因此被告韵达快递公司只在双方约定的赔偿价值范围内承担赔偿责任。原告孙为民可基于所有权人的身份以及货运合同向被告韵达快递公司主张赔偿。被告韵达快递公司愿意按照邮资（快递费360元）的五倍进行赔偿，本院予以确认。原告孙为民主张被告余姚市韵达快递有限公司、陈朝玉赔偿裘皮服装损失97800元，并赔偿利息损失14670元，均缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百四十一条、第一百四十五条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市韵达快递有限公司赔偿原告孙为民损失1800元；
二、驳回原告孙为民的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2549元，由原告孙为民承担2499元，被告余姚市韵达快递有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周海燕