wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初712号
原告王树玲(又名王素玲)，女，1969年1月4日生。
委托代理人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。
被告曹素文，男，1962年2月13日生。
被告杨雪枝，男，1968年8月24日生。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告长子县岚水乡曹家庄村村民委员会。
法定代表人王秀庭，任曹家庄村村民委员会主任。
原告王树玲诉被告曹树文、杨雪枝、长子县岚水乡曹家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王树玲及其委托代理人柴云生，被告曹树文、杨雪枝及其委托代理人马明芳，被告长子县岚水乡曹家庄村民委员会法定代表人王秀庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树玲诉称，原告有一块承包地，地名叫大河湾，面积是1.9亩。原告由于长年在外打工，没有空余时间耕种，因此，在2004年间，将大河湾1.9亩承包地委托给原告丈夫的哥哥（即被告曹素文）代种。2015年，原告要求被告曹素文归还大河湾承包地，被告曹素文说，已经将大河湾承包地与村委会的机动地调换，还得从村委会换回来。经要求，村委会确定大河湾地是原告的承包地，同意归还原告经营。但是，被告杨雪枝突然站出来说，他承包了大河湾，有承包协议，不能将大河湾地归还给王树玲经营。因此，原告的大河湾承包地经营权要不回来，原告的合法权益受到了侵害。虽经调解，纠纷没有得到解决，只好提起起诉。请求一确认杨雪枝与曹家庄村村委订立的大河湾承包地的承包协议侵害了原告的土地承包经营权，属于无效协议，应当将大河湾承包地的承包经营权恢复到订立前的状态。二请求确认被告曹家庄村村委与曹素文订立的将大河湾承包地的承包经营权与曹家庄村村委的机动地的承包经营权进行调换的民事行为无效，应当将大河湾承包地的承包经营权恢复到调换前的状态。三被告曹素文、杨雪枝、曹家庄村委会应当将大河湾承包地的承包经营权归还给原告经营。
原告提供了如下证据：
1、长子县农村土地承包合同一份，证明王树玲于1995年1月1日承包大河湾责任田1.9亩。
2、土地承包经营权证书一本，证明原告承包大河湾责任田1.9亩，承包期限30年。
3、曹保珠、孙建斌、曹根枝证明三份，证明其没有给杨雪枝条据上签过字。
4、农民集体用地使用证书，证明原告承包大河湾地范围。
被告曹素文辩称其与村委换地是为了方便、口头协议三年一换，多会要多会换，时间短，随时要随时换，其不清楚村委与杨雪枝签订了十年合同，村委是违法的，其当初换地时没有告诉过原告。
被告杨雪枝辩称，其是从村委承包的机动地，我与原告没有关系。（1）原告对诉争的大河湾1.9亩土地不享有承包经营权、原告与被告村委已经在2005年10月变更了土地承包合同，仅对西街2.2亩土地享有承包经营权，原告对曹树文对换地的一事是知情的，认可的。（2）被告对大河湾1.9亩土地有承包经营权，被告三次将该地承包，并缴纳了相关费用，现仍在承包期内，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：
1、农村土地租赁合同一份，证明被告杨雪枝与曹家庄村委会签订租赁大河湾地12年，租金1000元。
2、收据三支：证明杨雪枝三次交纳村委会现金共计2100元。
3、王广太、曹保珠、王新红证明三份、证明杨雪枝三次承包大河湾土地的情况。
被告曹家庄村委会辩称，因为换地和租地的手续、上任村委没有交给现任村委，也没有给其说过，其不清楚。
经审理查明，原告王树玲系长子县岚水乡曹家庄村村民，于1995年1月1日承包了责任田土地总计6.2亩，其中包括大河湾土地1.9亩，承包期至2024年12月31日。2004年原告将大河湾1.9亩承包地委托给被告曹素文（系原告丈夫的哥哥）代耕，2005年10月被告曹素文未告诉原告便将该地与被告曹家庄村委会的2.2亩机动地对换，曹家庄村委会于2005年10月27日将原告王树玲的1.9亩地以村委机动地承包给被告杨雪枝耕种三年（2006-2008年秋），杨雪枝交纳现金500元，到期后村委又于2009年1月27日将该地承包给被告杨雪枝耕种三年（2009-2011年底），杨雪枝交纳现金500元；2013年3月1日村委会与被告杨雪枝签订租赁合同将该地租给了杨雪枝，租期从2012年1月1日至2024年12月31日止，租金共计1000元。2015年原告要求被告曹素文归还大河湾承包地，而地已由杨雪枝耕种，遂发生纠纷，经村委会与原被告三方多次调解无果，原告诉至法院。
以上事实有原被告的当庭陈述及提供的证据，经当庭质证予以证实。
本院认为，法律明确规定，国家保护农村土地承包经营权、任何组织和个人不得侵犯，原告与被告曹家庄村委会于1995年1月签订了农村土地承包合同，其就依法取得了长子县岚水乡曹家庄村大河湾1.9亩土地的承包经营权，后原告将该地交由被告曹素文代耕，而被告曹素文与曹家庄村委未经原告同意将土地互换，该行为侵犯了原告的土地承包经营权，系无效民事行为，村委会应将该土地返还给原告。另村委将该地作为机动地租给被告杨雪枝耕种，该行为系另一个法律关系，被告杨雪枝的合法权益可另行处理解决。因该土地现实际由杨雪枝耕种，故应与村委共同返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告杨雪枝、曹家庄村民委员会于本判决生效后十日内将长子县岚水乡曹家庄村大河湾承包地1.9亩返还给原告王树玲。
二、驳回原告王树玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹家庄村民委员会负担。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏云生
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李秋园
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初207号
原告安民，女，1968年12月7日出生，汉族，高新技术创业服务中心职员，住济南市。
委托代理人任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人孔磊，山东豪才律师事务所律师。
原告安民与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告安民于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安民撤回起诉。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由原告安民负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11265号
原告赵正芳，女，1966年3月2日出生。
委托代理人李绍芃，1957年3月30日出生。
被告孙宝全，男，1971年12月2日出生。
委托代理人董辰红（孙宝全之妻），1967年10月27日出生。
原告赵正芳与被告孙宝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵正芳及其委托代理人李绍芃与被告孙宝全之委托代理人董辰红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正芳诉称：2016年4月30日，原告与村委会一起放属于村委会所有的树木。因树木临近被告承包地块，被告无端出来阻扰放树，并与原告发生口角，并将原告打伤。原告报警，之后原告多次与被告协商赔偿医药费未果。为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费1541元、误工费1000元，共计2541元；2.被告承担本案案件受理费。
被告孙宝全辩称：不同意原告诉讼请求。原告所陈述的不是事实，再有村委会出具的证明不是事实，从原告看病的收据这上面没有显示是因为挨打受的伤，那天我们也没有打架，也没有放树。
经审理查明：
2016年4月30日14时30分许，在顺义区南彩镇大兴庄村村南路上，原告赵正芳与被告孙宝全因放树吊树发生纠纷。原告当天去顺义区医院治疗，被初步诊断为心慌、头晕、高血压、窦性心动过速。
审理中，就事实经过，原告称：事发当天下午，我带了一个司机（姓名不知道）和吊车。司机跟我说要放树，我说放吧。还没放树孙宝全就跑来了，说不让放树，说什么也不让放，说放树不允许掉树杈，也不允许踩一个脚印。我说凭什么不让放，被告就骂吊车司机。我说为什么不让放，我就让吊车司机放。后来被告就要打司机，司机跑上去之后，被告就冲我后脑勺打了我两下。后来我就报警了。之后被告就对司机嚷，说要还是放树就打他。司机就开车走了。对原告此陈述，被告不予认可，称被告并未打原告。
庭审中，经原告当庭辨认，确认谢树停为当天自己叫去现场的司机。
经本院调取北京市公安局顺义分局南彩派出所（以下简称南彩派出所）民警对谢树停的询问笔录，谢树停接受民警询问时称：“2016年4月30日，一名买树的叫我开吊车到大兴庄村南头等。这时过来一名较胖女子问我干什么的，我说一名买树的人让我在这里等着吊树。这名较胖女子听完，就让我在这儿等会。这时一名男子过来不让我吊树，让我把车开走。当时我在吊车上，我听见他们在下边发生了争吵，就从吊车上下来，劝他们别吵架。那名男子让我走，我就开车走了。经过就是这样……我看见他们面对面站着吵架，没看见动手打架……没人受伤。”
审理中，就医疗费一项，原告称花费1541元，包括2016年5月8日在顺义区妇幼保健院产生的的费用，因为伤口在流血，顺义区医院没有这种破伤风免疫针，所以让原告去顺义区妇幼保健院打针。就误工费一项，原告称其是做婚庆策划工作的，误工8天，是估算的1000元，没有证据提交。被告对上述此二项均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
公民及法人合法权益依法受法律保护，而依据侵权责任法之规定，一般侵权适用过错责任原则，即原告应就被告的侵权行为、损害后果及二者的因果关系承担举证责任。本案的焦点问题在于被告的侵权行为是否存在，及因果关系是否成立。根据原告现有证据，尤其是原告找来的司机谢树停的证言，无法证明上述两个焦点问题。同时，根据原告事发当天在顺义区医院的门诊病历，无法证明原告此伤情系殴打造成，也无法证明是被告殴打造成的。并且门诊病历上面并未记载外伤及流血事宜，但其在庭审时称因为伤口流血于事发一周后去顺义区妇幼保健院打破伤风免疫针，此治疗经过显然不合常理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，对赵正芳的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵正芳的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵正芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初11265号原告赵正芳，女，1966年3月2日出生。委托代理人李绍芃，1957年3月30日出生。被告孙宝全，男，1971年12月2日出生。委托代理人董辰红（孙宝全之妻），1967年10月27日出生。原告赵正芳与被告孙宝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵正芳及其委托代理人李绍芃与被告孙宝全之委托代理人董辰红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正芳诉称：2016年4月30日，原告与村委会一起放属于村委会所有的树木。因树木临近被告承包地块，被告无端出来阻扰放树，并与原告发生口角，并将原告打伤。原告报警，之后原告多次与被告协商赔偿医药费未果。为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费1541元、误工费1000元，共计2541元；2.被告承担本案案件受理费。被告孙宝全辩称：不同意原告诉讼请求。原告所陈述的不是事实，再有村委会出具的证明不是事实，从原告看病的收据这上面没有显示是因为挨打受的伤，那天我们也没有打架，也没有放树。经审理查明：2016年4月30日14时30分许，在顺义区南彩镇大兴庄村村南路上，原告赵正芳与被告孙宝全因放树吊树发生纠纷。原告当天去顺义区医院治疗，被初步诊断为心慌、头晕、高血压、窦性心动过速。审理中，就事实经过，原告称：事发当天下午，我带了一个司机（姓名不知道）和吊车。司机跟我说要放树，我说放吧。还没放树孙宝全就跑来了，说不让放树，说什么也不让放，说放树不允许掉树杈，也不允许踩一个脚印。我说凭什么不让放，被告就骂吊车司机。我说为什么不让放，我就让吊车司机放。后来被告就要打司机，司机跑上去之后，被告就冲我后脑勺打了我两下。后来我就报警了。之后被告就对司机嚷，说要还是放树就打他。司机就开车走了。对原告此陈述，被告不予认可，称被告并未打原告。庭审中，经原告当庭辨认，确认谢树停为当天自己叫去现场的司机。经本院调取北京市公安局顺义分局南彩派出所（以下简称南彩派出所）民警对谢树停的询问笔录，谢树停接受民警询问时称：“2016年4月30日，一名买树的叫我开吊车到大兴庄村南头等。这时过来一名较胖女子问我干什么的，我说一名买树的人让我在这里等着吊树。这名较胖女子听完，就让我在这儿等会。这时一名男子过来不让我吊树，让我把车开走。当时我在吊车上，我听见他们在下边发生了争吵，就从吊车上下来，劝他们别吵架。那名男子让我走，我就开车走了。经过就是这样……我看见他们面对面站着吵架，没看见动手打架……没人受伤。”审理中，就医疗费一项，原告称花费1541元，包括2016年5月8日在顺义区妇幼保健院产生的的费用，因为伤口在流血，顺义区医院没有这种破伤风免疫针，所以让原告去顺义区妇幼保健院打针。就误工费一项，原告称其是做婚庆策划工作的，误工8天，是估算的1000元，没有证据提交。被告对上述此二项均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言和庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民及法人合法权益依法受法律保护，而依据侵权责任法之规定，一般侵权适用过错责任原则，即原告应就被告的侵权行为、损害后果及二者的因果关系承担举证责任。本案的焦点问题在于被告的侵权行为是否存在，及因果关系是否成立。根据原告现有证据，尤其是原告找来的司机谢树停的证言，无法证明上述两个焦点问题。同时，根据原告事发当天在顺义区医院的门诊病历，无法证明原告此伤情系殴打造成，也无法证明是被告殴打造成的。并且门诊病历上面并未记载外伤及流血事宜，但其在庭审时称因为伤口流血于事发一周后去顺义区妇幼保健院打破伤风免疫针，此治疗经过显然不合常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，对赵正芳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵正芳的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告赵正芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一六年九月十八日书 记 员  冯 月
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保110号
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托代理人张金阁，男，1975年5月8日出生，汉族，绥棱农村商业银行股份有限公司曙光支行副主任，住黑龙江省绥棱县。
被申请人陈志强，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人黑�江绥棱农村商业银行股份有限公司与被申请人陈志强存在金融借款合同纠纷，为确保实现自身的合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈志强在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户xxxx予以保全。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人陈志强在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户xxxx予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐兴江
二〇一六年三月十一日
书记员 张书年
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执530号
被执行人刘树生。
被执行人周联合。
被执行人周俊莲。
中国农业银行股份有限公司老河口市支行与刘树生、周联合、周俊莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01928号已经发生法律效力。由于被执行人刘树生、周联合、周俊莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘树生、周联合、周俊莲的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘树生、周联合、周俊莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘树生、周联合、周俊莲新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓继斌
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1426号
原告：中信银行股份有限公司金华武义支行。
负责人：李小江。
被告：应宁宁。
被告：赵宁。
原告中信银行股份有限公司金华武义支行与被告应宁宁、赵宁金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2015年9月16日向原告中信银行股份有限公司金华武义支行送达预交案件受理费通知书，但原告中信银行股份有限公司金华武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈晶俏
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告何燕平，农民。
被告林代发（系被告何燕平之夫），农民。
被告林祥金，农民。
被告林连成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告何燕平、林代发、林祥金、林连成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告何燕平于2009年5月20日以种植沙糖桔为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告林祥金、林连成。贷款逾期后，被告何燕平一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息3375.23元未归还。被告何燕平作为借款人依法应当承担偿还责任，被告林代发系被告何燕平之夫，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告林祥金、林连成作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告何燕平、林代发归还借款本金30000元及利息3375.23元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告林祥金、林连成对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证实被告林代发与被告何燕平系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告何燕平，被告林祥金、林连成自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年6月13日到期，被告何燕平尚欠本金30000元及利息3375.23元未归还。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月20日，被告何燕平以种植沙糖桔为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人林祥金、林连成在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（何燕平、林祥金、林连成）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年6月13日到期，截止到2013年3月20日，被告何燕平尚欠借款本金30000元及利息3375.23元未归还。被告林代发与被告何燕平系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告何燕平、林祥金、林连成订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告何燕平作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告林代发系被告何燕平之夫，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告林祥金、林连成作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告何燕平的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告林祥金、林连成承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告何燕平、林代发归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息3375.23元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告林祥金、林连成对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费634元，减半收取317元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费634元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十九日
代理书记员 胡丽芸
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第383号
原告李某某，男，生于1977年10月10日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，女，生于1979年12月9日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年5月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审 判 长 侯书平
审 判 员 刘继德
人民陪审员 邢社军
二〇一三年五月二日
书 记 员 王翠娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00082号
原告：王福安，男，汉族，1961年11月15日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：郭玉华，女，1964年7月21日出生，住同王福安，系王福安妻子。
被告：抚顺铝厂，住所地辽宁省抚顺市望花区光明街。
诉讼代表人：赵凤羚，系抚顺铝厂管理人负责人。
委托代理人：梁文斌，男，汉族，1962年1月9日出生，抚顺铝厂留守办工作人员，住辽宁省抚顺市望花区。
原告王福安诉被告抚顺铝厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告王福安及其委托代理人郭玉华，被告抚顺铝厂的诉讼代表人抚顺铝厂破产管理人的委托代理人梁文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福安向本院起诉称：原告于2015年1月20日查看自己的档案时，看见自己被解除劳动合同，解除劳动合同的时间是2010年11月12日，事实是抚顺铝厂人力资源部至今没有将解除（或终止）劳动合同证明书出具给原告，已严重侵害原告的切身利益，并且给原告造成了巨大的损失。按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九之规定，用人单位未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。综上，请求判令：一、被告赔偿原告损失合计人民币780，765.16元；二、请求依法判定被告按照国家政策给原告发放失业金。三、请求依法判定由于被告的违法行为导致原告多年维权造成的经济损失、精神损失和人身伤害损失等。四、被告承担本案全部案件受理费。
被告抚顺铝厂辩称：2010年11月，抚顺铝厂被抚顺市中级人民法院宣告破产，全体职工均解除劳动关系，并按法律和政策给予安置，王福安拒绝安置。抚顺铝厂已经宣告破产，现在抚顺铝厂无法参加诉讼，原告诉讼的主体错误，应该起诉抚顺铝厂的破产管理人。
本院认为：抚顺铝厂虽宣告破产，但目前并未注销工商登记，故其具有诉讼主体资格，破产管理人可以代表其参加诉讼。本案王福安与抚顺铝厂终止劳动关系，是基于抚顺铝厂破产而产生的，抚顺铝厂管理人按法律政策，依职工安置方案对王福安进行了安置，王福安不认同安置方案故未领取解除（或终止）劳动合同证明书进而双方产生争议，其实是涉及企业破产和改制问题，不属于劳动争议民事案件。另王福安的诉讼请求赔偿维权经济损失、人身伤害损失、精神损失等于法无据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王福安的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩强
代理审判员 郭爽
代理审判员 田丰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李慧
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00025号
原告灵寿县三利出租车有限公司，住所地灵寿县北环路。
法定代表人赵振录，该公司总经理。
委托代理人邢志云，该公司经理。
被告杨卫国，男，汉族。
被告郑军锋，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。
法定代表人王晓克，该公司总经理。
委托代理人杨博，该公司职员。
原告灵寿县三利出租车有限公司诉被告杨卫国、郑军锋、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告灵寿县三利出租车有限公司委托代理人邢志云、被告杨卫国、被告郑军锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人杨博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵寿县三利出租车有限公司诉称，2013年8月20日23时45分，被告杨卫国驾驶重型自卸货车在张石高速连接线3公里852.4米处与原告司机崔某某驾驶的小型轿车相撞，造成崔某某受伤，经抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。因崔某某驾驶的是出租营运车，从2013年8月20日—10月30日停运，造成每天300元营运损失费18000元。2013年9月2日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，认定崔某某负事故的主要责任，被告杨卫国负事故的次要责任。另被告郑军锋的货车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及商业第三者责任险。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、存车费、停运损失共计57840元。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、机动车行驶证复印件一份，证实原告为小型轿车所有人情况。
2、灵寿县人民法院（2013）灵民一初字第00239号民事判决书一份，证实原告主张情况。
3、道路交通事故认定书一份，证实事发经过及责任认定情况。
4、灵寿县涉案物品价格认证中心价格鉴定意见书一份，证实原告停运损失数额。
5、灵寿县涉案物品价格认证中心价格鉴定意见书一份，证实原告车辆损失费数额。
6、灵寿县汽车检测站保养厂收据一份，证实原告施救费数额。
7、灵寿县公安交通警察大队放车通知单一份、灵寿县汽车检测站保养厂收据一份，证实原告车辆停车费数额。
被告郑军锋口头辩称，由保险公司承担赔偿责任，对于保险公司不赔偿的部分我也不承担。
被告杨卫国口头辩称，由保险公司承担赔偿责任，对于保险公司不赔偿的部分我也不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份、第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为500000元（不计免赔），且事故发生在保险期间；我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分由商业第三者责任险按照责任比例承担30%；原告诉求的停车费、停运损失及诉讼费我公司不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
机动车辆保险报案记录（代抄单一份），证实肇事车辆投保情况。
经审理查明，2013年8月20日23时45分许，崔某某驾驶小型轿车（原告为车主）沿张石高速连接线由东向西行驶至3公里852.4米处驶入逆行，与相对行驶的被告杨卫国驾驶的重型自卸货车相撞，造成崔某某受伤经医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定崔某某负事故的主要责任，被告杨卫国负事故的次要责任。另查明被告杨卫国驾驶的重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险一份、第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为500000元（不计免赔），且事故发生在保险期间。被告杨卫国为被告郑军锋的雇佣司机，事故发生在雇佣期内。根据经庭审质证的合法证据，原告因本次事故造成如下损失：1、车辆损失费确定为49000元；2、停运损失确定为20618元；3、施救费确定为300元；4、存车费确定为1500元。以上损失共计71418元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。鉴于崔某某在事故中负主要责任，被告杨卫国负次要责任，故应由杨卫国承担30%的赔偿责任，被告杨卫国为被告郑军锋的雇佣司机，且事故发生在雇佣期内，故应由被告杨卫国承担的赔偿责任由其雇主被告郑军锋承担。
被告杨卫国驾驶的重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险一份、第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为500000元（不计免赔），且事故发生在保险期间，故应由保险公司在交强险范围内赔偿原告灵寿县三利出租车有限公司车辆损失费2000元；鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司与被告郑军锋商业第三者责任险合同约定对于超载车辆保险公司免陪10%，故应由保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告灵寿县三利出租车有限公司车辆损失费、施救费共计（49000元＋300元-2000元）×30%×90%=12771元；被告郑军锋赔偿原告灵寿县三利出租车有限公司车辆损失费、施救费、停运损失、存车费共计（49000元＋300元-2000元）×30%×10%＋（20618元＋1500元）×30%=8054.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在保险范围内赔偿原告灵寿县三利出租车有限公司车辆损失费、施救费共计14771元；
二、被告郑军锋赔偿原告灵寿县三利出租车有限公司车辆损失费、施救费、停运损失、存车费8054.4元；
三、驳回原告灵寿县三利出租车有限公司对被告杨卫国的诉讼请求。
以上款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，按照责任比例，由被告郑军锋承担111元，原告灵寿县三利出租车有限公司承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李玉敏
审判员 李 静
审判员 康 静
二〇一四年六月十二日
书记员 唐珍珠
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00845号
原告谢某，男，生于1971年6月6日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告李某，女，生于1983年10月30日，汉族，湖南长沙人，住湖南省长沙市。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谢某负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年三月十七日
书记员 许柳依
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2202号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被告刘春茂，47岁，住承德市。
被告马树田，51岁，住承德市。
本院在审理原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告刘春茂、马树田借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回对被告刘春茂、马树田的起诉。
原告预交案件受理费90.00元，退回原告90.00元。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一四年十一月十三日
书记员 钱 英
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第281号
原告：姬廷长，男，1950年12月3日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：史德菊，女，1969年4月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告姬廷长诉被告史德菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬廷长到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬廷长诉称：被告2011年购买山地、建新房子向原告借款40，000.00元，利息1.5分（一年按12个月计算，每月利息600.00元），约定2012年12月31日还本付息。现在被告只给付至2012年12月31日利息7，200.00元，尚欠借款本金及2012年12月31日至今2014年6月10日17个月零10天利息（计10，400.00元）共计50，400.00元。因原告身体手术，妻子长年患病，股骨头坏死等病，急需用钱治疗，故诉请人民法院依法判令：1、被告偿还借款40，000.00元；2、被告偿还利息10，400.00元（2014年6月11日以后利息计算至欠款全部还清为止）；3、诉讼费由被告承担。
被告史德菊未到庭，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明：原告姬廷长于2011年12月31日贷给被告史德菊40，000.00元，双方约定利息按照月息0.015计算，约定返还借款的期限为1年，即2012年12月31日清帐。还款期限届至后，被告至今未偿还原告40，000.00元借款本金，已向原告付清2012年12月31日之前的利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告史德菊向原告姬廷长借款40，000.00元并向原告出具借据，双方之间成立并生效民间借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于返还借款的期限已届至，原告未在约定的还款期限内还款，原告有权要求被告返还借款本金；双方约定月息0.015的标准，符合有关限制借款利率的法律规定，存在事实及法律依据；故本院对原告主张的借款本金及利息予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史德菊于本判决生效后十日内偿还原告姬廷长借款本金40，000.00元；
二、被告史德菊于本判决生效后十日内支付原告姬廷长借款利息，从2013年1月1日起至被告史德菊实际偿还借款本金之日止，按照月息0.015计算。
案件受理费1，025.00元，由被告史德菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年六月十九日
代理书记员 高亚红
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初147号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人王宝朋，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）131号起诉书，指控被告人王宝朋犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院于5月3日立案，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、曲桐出庭支持公诉。被告人王宝朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日21时15分许，被告人王宝朋酒后驾驶辽C878**号牌照出租车由南至北行驶至岫岩满族自治县岫岩镇新翡翠小区西门路段时，被执勤交警查获。经海城正骨医院法医司法鉴定所检验：王宝朋血中乙醇含量190.31mg/100ml。
上述事实，被告人王宝朋在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王宝朋的供述，证人贾某某的证言，驾驶员及车辆信息，现场照片，测酒仪检测结果及照片，血样提取登记表，鉴定意见书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝朋违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人王宝朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王宝朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 佟玉杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04085号原告：马某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月1日以暂不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审判员周新成二〇一五年九月二日书记员张瑞艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第14号
原告：曾某某，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林某某，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告曾某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识后，于2007年11月9日就同被告匆匆到民政局登记结婚。2008年7月17日生育女儿林悦。原告同被告结婚是由于在双方认识不久，双方彼此没有深入了解的情况下被迫匆匆结婚，婚前没有感情基础。结婚后，被告不务正业，经常同社会闲杂人员混在一起，吸食毒品。由于被告吸食毒品，又没有工作，为了凑集购买毒品的钱，经常找各种借口向原告要钱，如不给就恶语相向。婚后，原告还发现同被告性格不合，双方在一起根本没有共同语言，无法进行沟通，加上被告吸食毒品，屡教不改，没有尽到作为丈夫和父亲的义务。被告平时经常辱骂原告，没有给任何生活费。婚后，都是原告自己一个人独立抚养女儿，自己照顾家庭，与没有丈夫没有多大区别。在这种有名无实的婚姻下，原告于2009年与被告分居生活。2012年5月21日，原告向茂南区人民法院提出起诉，请求判决与被告离婚。2012年7月24日，茂南区人民法院作出（2012）茂南法民初字第898号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。在第一次判决生效6个月后，原告于2013年3月4日再次提出离婚诉讼。茂南区人民法院于2013年4月7日作出（2013）茂南法公民初字第63号民事判决书，又以同样理由驳回原告离婚诉讼请求。原告2年内，3次起诉请求离婚，可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已经没有任何和好可能。原告和被告因夫妻感情破裂已经分居4年，符合离婚的法定条件。综上所述，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决如下：1.判决原告与被告离婚；2.判决原告和被告婚生女儿林悦由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直到女儿年满18周岁；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林某某不作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年11月9日登记结婚，于2008年7月17日生育婚生女儿林悦。2009年原告曾某某带女儿林悦搬回原告母亲家居住、生活至现在。2012年5月21日，原告向本院提出起诉，请求判决与被告离婚。2012年7月24日，本院作出（2012）茂南法民初字第898号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告于2013年3月4日再次向本院提出离婚诉讼。本院于2013年4月7日作出（2013）茂南法公民初字第63号民事判决书，再次驳回原告的离婚诉讼请求。现原告又以与被告夫妻感情已经彻底破裂已经没有任何和好可能为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚以及请求判决婚生女儿林悦由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至婚生女儿林悦年满十八周岁。
庭审中，证人曾金凤出庭为原告作证，证明：原告及其女儿已搬回原告母亲家居住三年多了，其间被告从来没有关心过原告，又没有尽到丈夫的责任，也没有出过钱给小孩读书，两个人已经没有感情，没办法在一起了。原告对曾金凤的证言没有意见。
本案审理过程中，原告以被告目前没有工作及收入为由，申请撤回要求被告支付抚养费的请求。
以上事实，有原告曾某某提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、（2012）茂南法民初字第898号民事判决书、（2013）茂南法公民初字第63号民事判决书，以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：原告第一次向法院提起离婚诉讼被驳回，第二次起诉离婚诉讼又被驳回，经历两次离婚诉讼后双方的感情都未得到改善，现原告第三次又提起离婚诉讼，可见原告要求与被告离婚的态度之坚决。虽然被告林某某不作答辩也不出庭应诉，但在原告坚决要离婚的情况下，夫妻间的感情难以挽回。因此，原、被告双方的夫妻感情应已破裂，原告诉请离婚应予准许。关于女儿林悦的抚养问题。本案中，婚生女儿林悦只有五岁，一直跟随原告生活，因此，从有利于未成年人健康成长的角度出发，原、被告离婚后，女儿林悦由原告直接抚养为宜。庭审中原告表示由于被告目前没有工作及收入，申请撤回要求被告支付抚养费的诉讼请求，该申请符合法律规定，予以准许。被告林某某不提交书面答辩状、也不出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告林某某离婚；
二、婚生女儿林悦由原告曾某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一四年三月五日
书记员 陈 磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第978号
申请执行人：柳某某
被执行人：王某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月二日审结。该案（2014）曲民初字第1075号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第1075号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年六月二日
书记员 钱国中
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00046号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会政法科科员。
被申请执行人：伍某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：吕某某，女，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被执行人伍某某、吕某某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的宣计征决（2014）215号《社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）215号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）215号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 松
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4614号
原告：郭康军，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐宝军，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕健明，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告郭康军与被告吕健明民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐宝军归还借款本金5万元，并支付利息（自2016年3月22日起按月利率2%计算至上述实际归还之日止）；2、判令被告吕健明承担连带担保责任。本案审理中，原告变更第1诉讼请求为：判令被告徐宝军归还借款本金5万元，并支付违约金（自2016年4月23日起按月利率2%计算至上述实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告郭康军，被告徐宝军、吕健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年3月22日，被告徐宝军因资金周转需要向原告郭康军借款5万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限至2016年4月22日，逾期不还，每天按借款本金的2‰收取违约金。被告吕健明为上述借款及违约金、律师费、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起计算二年。借款到期后经原告催讨，被告徐宝军至今未归还上述借款，被告吕健明也未履行相应的保证义务。被告吕健明自认原告郭康军曾于2018年2月份向被告吕健明催讨。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宝军向原告郭康军借款5万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告徐宝军未按约定期限归还借款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告在保证期间内向被告吕健明催讨，被告吕健明依法应对本案借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐宝军辩称借款用于赌博、已还款5000元，重复出具借条，均未提供证据证明，本院不予采信。原告对诉讼请求的变更，未违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告郭康军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐宝军于判决生效之日起三日内归还原告郭康军借款本金5万元，并支付违约金（自2016年4月23日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、被告吕健明对本判决第一项确定的被告徐宝军所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐宝军负担，被告吕健明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年五月十日
代书记员 周巧萍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第162号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人鲁某，男，1968年4月30日出生，汉族，无业。2006年12月因赌博、为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2008年6月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。2015年1月29日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2015年3月6日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人鲁某犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙越、被告人鲁某及其辩护人徐宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年12月以来，被告人鲁某以营利为目的，在本市秦淮区毛家苑23号平房内开设赌场，通过采取扑克牌翻“二八杠”的方式召集多人进行赌博，并从中抽头渔利。2015年1月28日，公安人员对上述地点进行检查，当场抓获涉赌人员二十余人。
当日，被告人鲁某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、徐某、王某、李某、杨某、窦某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、公有住房租赁合约、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人鲁某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人鲁某的辩护人提出的对被告人鲁某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人鲁某的犯罪情节及其前科、劣迹情况，对被告人鲁某不宜适用缓刑，故对被告人鲁某的辩护人提出的对被告人鲁某适用缓刑的辩护意见不予采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年9月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一五年七月一日
见习书记员 王 莉
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00217号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：谭志惠，男，1955年3月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月29日向本院申请强制执行NO.1540544《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8253号
上诉人（原审原告）：黄森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：焦伟珍，女，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
委托代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁晓，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
委托代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志彩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
委托代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
上诉人黄森因与被上诉人焦伟珍、梁晓、黄志彩财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李欣怡
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00015号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年4月29日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日因羁押期限届满被释放，同月29日被监视居住，同年12月29日因两次传唤不到案再次被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日凌晨，被告人梁某伙同廖某某（已判刑）来到被害人秦某在重庆市长寿区XX湾经营的移动通讯XX营业厅门面外，使用木棍将该门面卷帘门撬开后进入，盗走该门面内共价值18766元的金立、联想、小米等手机26部及面值50元的电话充值卡10张。二人将所盗手机中的三部旧手机丢弃，将价值6288元的小米3手机、联想A788t手机、金立S5.5手机、VIVOX3L手机各1部及面值50元的电话充值卡10张留下自用，将价值12478元的另19部手机拿到重庆市渝中区XX路X号以2300元的价格卖给胡某某（已判刑）。案发后，公安机关追回被盗的小米3手机、联想A788t手机、金立S5.5手机、VIVOX3L手机各1部，并已发还给被害人秦某。
2014年9月11日，被告人梁某被公安机关抓获，到案后如实供述了其盗窃的事实。
案发后，被告人梁某的亲属及同案人廖某某的亲属共同退赔了被害人秦某经济损失14000元，秦某对二人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、价格鉴定文书复印件、辨认笔录、刑事判决书、被害人秦某的陈述、证人黄某、皮某、邱某、胡某某等人的证言、共同作案人廖某某的供述及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人梁某归案后如实供述其罪行，其亲属代其退赔了被害人经济损失，亦得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵蓉
二〇一五年二月九日
书记员 汤璨
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00015号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1990年2月13日因吸食毒品被原重庆市长寿县公安局行政拘留七日；2004年3月4日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局强制戒毒三个月；2005年4月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金3000元，2007年4月5日缓刑考验期满。2014年11月6日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日，同月11日被该局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李珣、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日晚，被告人张某某（绰号七娃子）在其位于重庆市长寿区××路×号×幢×单元2-的家中容留易某某、李甲、李乙、向某某与自己共同吸食易某某提供的冰毒、麻古。当日23时许，公安民警接警后赶到现场将张某某、易某某、李甲等五人查获。随后，民警分别提取了张某某、易某某、李甲、李乙、向某某的尿液，经检测，张某某、易某某等五人的尿液中均被检出甲基安非他明物质。
被告人张某某被抓获后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书、指认作案现场照片、现场笔录、房产证复印件、证人易某某、李甲、李乙、向某某的证言、抓获经过、办案说明、户口信息、前科材料、公安行政处罚决定书及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日2015年6月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵蓉
二〇一五年一月九日
书记员 汤璨
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终198号本院于2018年3月16日对上诉人周青与被上诉人解安花、原审被告杜其路民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏08民终198号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）苏08民终198号民事判决书中第3页倒数第4行“周青已向一审法院证明”补正为“解安花已向一审法院证明”。审 判 长  程 璇审 判 员  周业友审 判 员  刘 弘二〇一八年三月二十六日法官助理  马作彪书 记 员  朱 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第130号
上诉人（原审被告）巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人曹凯莉，经理。
被上诉人（原审原告）刘东辉。
原审被告曹凯莉。
原审被告申洁，成年。
上诉人巩义市鸿达陶粒砂有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1790-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应当由被告所在地河南省巩义市人民法院管辖。请求二审法院将该案移送河南省巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《保证借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：对本合同履行产生争议时，司法（诉讼）管辖权在贷款方户籍所在地人民地法院。贷款方系被上诉人，其住所地在河南省登封市辖区，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二十八日
书记员 闫沛沛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2168号
原告李佳熹、鲁山县利通置业有限公司与被告赵育股东资格确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告李佳熹、鲁山县利通置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佳熹、鲁山县利通置业有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取为50元。由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿冬莹
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2168号原告李佳熹、鲁山县利通置业有限公司与被告赵育股东资格确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告李佳熹、鲁山县利通置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李佳熹、鲁山县利通置业有限公司撤回起诉。诉讼费100元，减半收取为50元。由原告负担（已交纳）。审 判 长  张利娜代理审判员  崔福旺人民陪审员  胡新晓二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿冬莹--
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初984号
原告：林明法，男，1971年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：魏达文，男，住漳浦县。系沙西村民委员会推荐的公民。
被告：张志寿，男，1975年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告林明法与被告张志寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告林明法于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林明法以原、被告双方拟在庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林明法撤诉。
案件受理费718元，撤诉减半收取计359元，由林明法负担。
审判员 黄锦洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 张志勇
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第46号
原告林锦强，男，1968年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人张伟，福建归一律师事务所律师。
被告吴允武，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
被告檀锋，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
被告刘新春，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
被告张祖林，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
原告林锦强与被告吴允武、檀锋、刘新春、张祖林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告吴允武、檀锋、刘新春、张祖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林锦强及其委托代理人诉称：2012年8月3日，被告吴允武以经商需要资金为由向原告借款人民币6万元。原告于被告吴允武借款当日以现金方式履行出借义务，被告吴允武当即向原告出具一张借条予以确认，未约定利息，未约定还款期限。被告檀锋、刘新春、张祖林自愿作为被告吴允武借款的担保人，在借条上签字确认。2013年9月以来，原告因生活、经商需要，多次向被告吴允武催讨借款，被告檀锋、刘新春、张祖林作为担保人，也曾多次催促被告吴允武还款，但吴允武至今分文未还，且避而不见。为维护原告合法权益，特恳请法院依法判决被告吴允武偿还原告借款本金人民币6万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率计付）；被告檀锋、刘新春、张祖林对被告吴允武的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴允武、檀锋、刘新春、张祖林在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年8月3日，被告吴允武以经商需要资金为由向原告借款人民币6万元。原告于被告吴允武借款当日以现金方式履行出借义务，被告吴允武当即向原告出具一张借条予以确认，被告檀锋、张祖林、刘新春对该借款提供担保并在借条上签字捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告吴允武仍未还款，被告檀锋、张祖林、刘新春亦未承担保证责任。2013年12月间，原告诉至本院。上述案件事实有原告提供的被告吴允武出具的借条予以证实。借条内容：“兹向林锦强借到人民币陆万元整（60000）元，此据！借款人：吴允武2012年8月3日担保人：檀锋祖林刘新春”，用于证明被告吴允武向原告借款6万元，被告檀锋、张祖林、刘新春对该借款提供担保的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告吴允武、檀锋、张祖林、刘新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告吴允武亲笔书写、签名并捺印，被告檀锋、张祖林、刘新春作为担保人亦在借条上签名、捺印，证据客观真实，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告吴允武因经商缺乏资金向原告借款人民币6万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告吴允武理应偿还原告借款本金6万元。被告吴允武出具给原告的借条中未对借款的期限、利息作出约定，该借款属不定期无息借贷。现原告诉请被告吴允武从起诉之日即2013年12月24日起至实际还清借款之日止按同期银行贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告吴允武应从原告起诉之日即2013年12月24日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款的利率计付利息给原告。被告檀锋、刘新春、张祖林作为该笔借款的担保人，未与原告约定保证方式，亦未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告檀锋、刘新春、张祖林应对被告吴允武的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告吴允武追偿。据此，原告诉请被告檀锋、刘新春、张祖林对被告吴允武借款本金6万元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告吴允武、檀锋、刘新春、张祖林经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴允武应于本判决生效之日偿还原告林锦强借款本金人民币6万元及利息（利息从2013年12月24日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计付）。
二、被告檀锋、刘新春、张祖林对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告吴允武追偿。
三、驳回原告林锦强的其他诉讼请求。
被告吴允武、檀锋、刘新春、张祖林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由被告吴允武、檀锋、刘新春、张祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 倪文彬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00628号
原告：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市.
法定代表人：骆岳松，该公司总经理。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：沈惠娟，职务不详。
原告宣城超时代建�有限公司诉被告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告宣城超时代建材有限公司的委托代理人金涛到庭参加诉讼，被告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4-5月期间，被告向原告购买瓷砖，货款没有结清，现尚欠货款53605元。要求判令被告立即偿还货款53605元及利息（自2014年9月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证一组，证明原、被告的主体资格。
2、销货单四份、增值税发票一份、收条二份，证明双方的债权债务关系。
被告未答辩，�未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年4-5月期间，被告四次向原告购买瓷砖，货款没有结清，共欠原告货款103605元，双方没有约定付款期限。2014年9月11日，被告偿还了50000元，尚欠货款53605元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款53605元事实清楚，双方权利义务关系明确，因没有约定付款期限，故被告应当在收到货物的同时支付。现被告逾期付款，故应当承担违约责任，对原告要求被告立即偿还货款53605元并赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，没有法律依据，本院不予支持，本院确定利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年9月11日起计算至还款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城超时代建材有限公司货款53605元及其利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年9月11日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告宣城超时代建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由被告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一五年一月二十日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01460号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《花样年华》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01226号
原告李某，河北中地志诚有限公司职员。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
被告王某，河北国海新能源科技有限公司职工。
委托代理人刘伟，河北好望角律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梁金川、被告王某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日在石家庄市井陉矿区民政局登记结婚，婚后未生育共同子女。
原告称，双方于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前认识时间较短未能充分了解，以致婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，同时被告不尊敬父母，无故谩骂老人，被告的行为致夫妻感情完全破裂，双方于2015年2月17日分居至今。现双方已无和好的可能。
被告在庭审过程中表示同意离婚，但庭审结束后，其又表示不同意离婚，相信双方能够和好。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告双方之间系自由恋爱，双方克服了女方比男方年龄大四岁的世俗障碍而结合实属不易，双方应当彼此珍惜。被告开始同意离婚，后又反悔，说明其确有和好的意愿。原告称双方因家庭琐事发生争吵，系夫妻生活难免之事，双方应当互相包容，互相理解。综上，原、被告因感情不和分居时间不足两年，且原、被告之间不存在原则性矛盾，故本院决定给予双方一次机会，通过加强沟通，互相谅解的方式缓解夫妻矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某解除婚姻关系。
本案受理费401元，因适用简易程序审理，减半收取为200.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费401元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年七月七日
代书记员 邵田硕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2015）西民初字第01226号原告贾朝栋，男，1974年4月11日出生，西平县。委托代理人冀振北，西平县环城乡法援受理点工作人员。被告文来营，男，1960年8月12日出生，住项城市。原告贾朝栋与被告文来营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝栋齐民选及委托代理人冀振北、被告文来营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾朝栋诉称，2014年原告随被告在其承包的西平县金水湾11号楼等防水工程处干活，2015年2月13日经结算，被告欠原告工资8500元。经多次催要未果。为此，要求被告归还欠款8500元及利息。被告文来营辩称，欠款是事实，但开发商欠我钱未给，等给了我再给原告。经审理查明：2014年原告随被告在其承包的西平县金水湾11号楼等防水工程处干活，2015年2月13日被告文来营向原告贾朝栋出具欠条一份，载明：“今欠人工工资8500元（捌仟伍佰圆整）文来营2015.2月13号）。”该款被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告跟随被告干活，工程完工后，被告拖欠原告工资款，双方形成债权债务关系，原告要求被告给付所欠工资款8500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告文来营于本判决生效之日起十日内支付原告贾朝栋劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏伟二〇一五年九月三十日书记员  刘柯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01226号原告贾朝栋。委托代理人冀振北，西平县环城乡法援受理点工作人员。被告文来营。原告贾朝栋与被告文来营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝栋齐民选及委托代理人冀振北、被告文来营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾朝栋诉称，2014年原告随被告在其承包的西平县金水湾11号楼等防水工程处干活，2015年2月13日经结算，被告欠原告工资8500元。经多次催要未果。为此，要求被告归还欠款8500元及利息。被告文来营辩称，欠款是事实，但开发商欠我钱未给，等给了我再给原告。经审理查明：2014年原告随被告在其承包的西平县金水湾11号楼等防水工程处干活，2015年2月13日被告文来营向原告贾朝栋出具欠条一份，载明：“今欠人工工资8500元（捌仟伍佰圆整）文来营2015.2月13号）。”该款被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告跟随被告干活，工程完工后，被告拖欠原告工资款，双方形成债权债务关系，原告要求被告给付所欠工资款8500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告文来营于本判决生效之日起十日内支付原告贾朝栋劳务费8500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏伟二〇一五年九月三十日书记员  刘柯
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）个行初字第9号
原告红河州和鑫经贸有限公司。
法定代表人钟传仙，系该公司董事长。
被告红河州个旧市工商行政管理局。
法定代表人汤跃波，该局局长。
原告红河州和鑫经贸有限公司不服被告红河州个旧市工商行政管理局于2015年2月9作出的个工商处字（2015）第1号行政处罚决定书，于2015年7月30向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月7日受理。在本案审理过程中，原告原告红河州和鑫经贸有限公司以起诉超过法定时效期为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告红河州和鑫经贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告红河州和鑫经贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告红河州和鑫经贸有限公司。
审判长 段 文
审判员 杨 敏
审判员 张树明
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭思成
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2948-1号
申请执行人杨瑞杰。
被执行人徐秋亮。
申请执行人杨瑞杰与被执行人徐秋亮民间借贷纠纷一案，执行标的总额为88975元，尚未执行标的额为88975元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第1162号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵玉辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第889号
原告曹某（曾用名曹侠），女，1971年11月3日出生，汉族。
被告孙某，男，1970年6月5日，汉族。
原告曹某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，�法公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方经人介绍相识，认识大约三个月的时间，于1994年5月4日双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，于1995年12月生育长女孙某甲，于2003年11月生育次子孙某乙，婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不和，被告经常酗酒后对原告辱骂和殴打，原告于2012年9月份带孩子搬出家居住生活，从此双方开始分居生活至今，现双方已分居生活达两年之多，自原告离家出走后，被告很少和原告联系，也很少对原告关心，现双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚，2、要求两个孩子均由原告抚养。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介�相识，并于1994年5月4日双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，二人婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵，2012年9月份原告诉至本院要求离婚，后撤回起诉。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断婚姻关系能否存续的标准。本案中，原告并无充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂；原、被告已经共同生活多年，可见原、被告之间存在一定的感情基础。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年九月二十四日
书记员 褚红英
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00142号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人周朝万，男，1954年8月7日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年3月30日向本院申请强制执行合川国土房管发（2014）204号关于责令周朝万限期交地的决定，要求周朝万交出其位于XX街道XX村7社房屋所占用的89.04㎡土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年5月4日，重庆市人民政府作出《关于合川区实施城镇规划建设土地征收的批复》（渝府地（2011）384号），批准同意征收XX街道XX村6社、7社和XX村2社、3社的集体农用地、集体建设用地共计11.4160公顷。2011年9月19日，重庆市合川区人民政府发布关于征收XX街道XX村2社、3社和XX村6社、7社部分集体土地的公告。被执行人周朝万所有的XX街道XX村7社房屋占用集体土地89.04㎡位于征收地范围内。2011年10月8日，申请执行人发布了《关于征收XX街道原XX村2社3社XX村6社7社部分集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征补公（2011）19号）。2011年10月20日，重庆市合川区人民政府以合川府（2011）134号文件批转了该补偿安置方案。2014年9月29日，申请执行人向被执行人送达书面具体补偿安置方案：统建优惠购房安置方案和货币安置方案，由被执行人选择，并可对方案有异议申请协调，协调不成，可申请行政裁决。申请执行人与被执行人对具体补偿安置方案未达成协议。2014年10月16日，因被执行人未签订房屋补偿安置协议，申请执行人向被执行人发出了限期交地告知书。2014年11月5日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出合川国土房管发（2014）204号关于责令周朝万限期交地的决定：“责令你自收到本决定之日起15日内交出你房屋占用的XX街道XX村7社的89.04㎡土地”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年11月10日，申请执行人将该决定书送达被执行人。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2015年2月16日，申请执行人向被执行人发出了限期交地履行催告书，请被执行人自催告书送达之日起10日内交出位于XX街道XX村7社房屋占用的89.04㎡土地。被执行人至今未自觉履行交出土地义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管发（2014）204号关于责令周朝万限期交地的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发（2014）204号关于责令周朝万限期交地决定。由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，并由重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年四月十三日
书记员 王 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4684ae16-d266-4402-a691-a85600e0ad5c&imgId=NDY4NGFlMTYtZDI2Ni00NDAyLWE2OTEtYTg1NjAwZTBhZDVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1869号
申请执行人：李德森，男，1961年3月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地林西县林西镇南街一户区五组。
被执行人：赵冬梅，女，年龄不详，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇景山家园1号楼1单元702室。
本院在执行李德森与赵冬梅保证合同纠纷一案中，因在执行过程中李德森申请撤回对赵冬梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十四日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1869号申请执行人：李德森，男，1961年3月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地林西县林西镇南街一户区五组。被执行人：赵冬梅，女，年龄不详，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇景山家园1号楼1单元702室。本院在执行李德森与赵冬梅保证合同纠纷一案中，因在执行过程中李德森申请撤回对赵冬梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月十四日书记员  穆艳华
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第377号
申请执行人赵树雄。
被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。
法定代表人刘建均，公司经理。
申请执行人赵树雄申请执行被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，因四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。赵树雄于2014年6月25日向本院申请执行，本院于2014年6月25日依法受理。
执行中，本院于2014年7月4日向被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司发出执行通知书，四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币339833元，已经执行到位人民币0元，被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司尚欠申请执行人赵树雄人民币339833元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00546号
原告：朱良奇，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：孙桂松，男，庐江县法律援助中心工作人员。
被告：庐江县庐城镇马店村民委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇马店村。
本院在审理原告朱良奇诉被告庐江县庐城镇马店村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告朱良奇于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对庐江县庐城镇马店村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱良奇撤回对被告庐江县庐城镇马店村民委员会的起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 邬秀娟
二〇一五年二月二日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第358号
原告田传学，男，1968年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人姬庆宇（一般代理），薛城临城法律服务所法律工作者。
被告付元峰，男，1958年12月20日出生，汉族，农民。
原告田传学与被告付元峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告田传学及其委托代理人姬庆宇、被告付元峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田传学诉称，2013年2月，被告付元峰因承包建筑工程需要资金向原告借款现金15万元。双方约定还款期限三个月，月息2分，被告如不按期还款，双方产生纠纷由薛城区人民法院管辖。被告在收到该笔借款后，违背诚实信用原则，迟迟不予归还原告借款。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告资金周转困难，被告应承担偿还民事债务的责任。现原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告付元峰偿还借款本金7万元及利息2万元；2、诉讼费由被告付元峰承担。
被告付元峰辩称，2013年2月10日，其向原告借款现金7万元属实，但其现在没有偿还能力，什么时间能还钱不确定。
经审理本院认定，2013年2月10日，被告付元峰向原告田传学借款15万元，并出具借条一张，该借条载明：“今收到田传学现金壹拾伍万元，在2013年农历5月1日还款捌万元，2013年春节还清（经当庭向本案原被告核实，双方关于剩余7万元的还款期约定为“2014年春节”并非该借条载明的“2013年春节”）。如不还清，由薛城区人民法院管辖，诉讼解决。收款人：付元峰，××，2013.2.10日”。因2013年农历5月1日，被告没有按双方约定偿还其中8万元，原告就该8万元向本院提起民事诉讼，本院依法判决被告付元峰偿还原告田传学借款8万元。2014年春节被告亦未能按期偿还被告借款7万元，被告现就该7万元向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的（2013）薛民初字第2449号民事判决书复印件一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告付元峰向原告田传学借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还借款7万元的诉请本院依法予以支持。而原告田传学要求被告付元峰支付利息2万元的诉请，因原、被告在借条中未约定利息，根据法律规定当事人在借款合同中没有约定利息或者利息约定不明的，视为不支付利息。由于本案中，被告付元峰未按约定期限履行偿还原告田传学借款本金7万元的义务，其应向原告田传学支付借款到期后相应的逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付元峰于本判决生效后十日内返还原告田传学借款本金7万元；
二、被告付元峰于本判决生效后十日内支付原告田传学逾期利息（以7万元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告付元峰承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1826号
上诉人（原审原告）严某甲，男，2000年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人吴某甲，系上诉人严某甲的母亲。
被上诉人（原审被告）严某乙，男，1974年12月9日出生，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何鉴新。
委托代理人谭卉颖。
上诉人严某甲因与被上诉人严某乙抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回严某甲的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取50元，由严某甲负担。
上诉人严某甲不服上述判决，向本院提出上诉称：一、严某甲实际发生的抚育费增加。严某甲虽然现在处于义务教育阶段，但下学期面临初三升高中，需要上补习班；且严某甲年纪渐长，费用增加；加之物价不断上涨，六年前确定由严某乙每月支付1300元抚育费已经不能满足严某甲的实际需求。二、严某甲由单亲母亲吴某甲携带抚养，且吴某甲收入不高，还需要吴某甲父母的帮助度日。三、严�乙原来的年工资收入不低于15万元，虽然其曾于2012年被单位处分，但其将于2014年8月恢复原工资收入水平，故严某甲请求增加抚养费至每月2000元，合法合理。综上，严某甲上诉请求：1.撤销原审判决，改判严某乙从2014年4月起每月增加抚养费2000元至严某甲年满18周岁止；2.本案一、二审诉讼费由严某乙承担。
被上诉人严某乙答辩称：严某甲现在处于义务教育阶段，而其参加补习班、跆拳道、购买保险等所产生的费用并非必要支出，且其身体状况良好，基本不需要医疗费。虽然严某乙是公务员，但曾于2012年受单位处分需要扣减工资，现仍处于处分阶段；且严某乙现已另行组织家庭，又生育另一个小孩需要抚养，严某乙亦需要赡养年老多病的父母。严某甲要求增加抚养费将增加严某乙的负担。结合本地区的实际生活水平、吴某甲的收入情况，严某乙每月支付1300元可以满足严某甲现时的生活教育需要。综上，请求二审法院依法驳回严某甲的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院依据上诉人严某甲的申请向严某乙所在单位佛山市公安局禅城分局发函调查，对于该局据此出具的复函，严某甲质证对其真实性没有异议，但认为该复函只记载严某乙的基本工资，没有反映其全年的收入，严某乙实际年收入有12万元左右，在2014年8月恢复原工资收入水平后年收入将达15万元至16万元。严某乙则对该复函的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，基于双方当事人对上述复函的真实性均无异议，且来源合法，也与本案相关联，故本院对此予以采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，佛山市公安局禅城分局于2014年8月13日出具复函记载：“我局民警严某乙月工资应发6511元，扣除个人�费部分1921.81元（含社保及公积金），扣发962.5元（平均），实发3626.69元。2012年8月至2013年7月，因处分每月扣发1225元。2013年8月至2014年7月，因2012年度考核不合格，每月扣发700元。2012年度、2013年度没有发放年度考核奖及绩效考核奖。”
本院认为，本案二审争议焦点系应否支持严某甲关于严某乙增加抚养费的请求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，严某甲就读于佛山市惠景中学初二班，处于义务教育阶段，而其未能举证证明其符合上述增加抚育费的法定情形。原审结合本地区�际生活水平，直接携带抚养严某甲的吴某甲的收入情况，及严某乙的收入状况及生活负担状况，认为严某乙现在每月支付1300元抚养费足以满足严某甲现时的教育及生活需要而不支持严某甲的诉求，处理得当，本院予以维持。
综上，严某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人严某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年九月一日
书 记 员 招玉萍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执573号
被执行人：朱春林
上列当事人因行贿执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初463号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱春林银行存款人民币130000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一七年三月二十四日
书记员 马世钧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2471号
原告张二乱。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人张新勇。
被告郑州金诺房地产咨询有限公司第十二分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人王锦旗，经理�
委托代理人张新国，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。
被告李少伟。
原告张二乱诉被告郑州金诺房地产咨询有限公司第十二分公司（以下简称金诺公司）、李少伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸿、张新勇，被告金诺公司委托代理人张新国，被告李少伟到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月27日与被告以及出卖人签订房屋买卖居间合同一份，购买位于郑东新区祥盛街10号房产一套。被告当日向原告收取了定金3万元。几天后，被告告知原告，因原告本身不符合郑州市人民政府关于非郑州市户口居民购买房屋须具备的条件，被告可为原告办理一套虚假的交纳社保或者纳税的证明。此时，原告才明白，本人不符合郑州市人民政府颁布的房屋“限购令”的条件，被告制造虚假的证明违反法律规定，遂决定不再购买房屋，要求被告返还交纳的款项，被告拒绝。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令解除原、被告双方于2014年2月27日签订的房屋买卖合同；被告返还原告交纳的定金3万元。
被告金诺公司辩称：1、原告所述不实，被告金诺公司促成原告与被告李少伟签订的房屋买卖合同，已经尽到了必要的提醒义务，因此被告金诺公司促成该合同后依法应当收取佣金。2、原告是否解除该合同是原告与李少伟之间买卖双方的解除，不影响被告公司的佣金收取。
被告李少伟辩称：1、三方买卖合同已经形成，根据该合同规定，原告违约，视为其单方解除合同，根据双方签订合同第九条第二项规定，原告无权要求返还定金。2、居间方有权直接将定金交给我方。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如�证据：证据1、2014年2月27原、被告签订的房屋买卖合同一份，合同对价款以及房屋办理过户手续的期间都进行了约定，证明原告交付了3万元。证据2、被告公司收据一份；3、银行汇款单据一份，证据2-3均证明当天原告交付3万元。
被告金诺公司发表如下质证意见：证据1、真实性无异议，对证明目的有异议。合同中明确约定3万元除去9800元佣金外，剩余为定金。证据2、无异议，该证据证明原告支付的为购房定金。证据3、无异议，但是该证明没有显示付款方。
被告李少伟发表质证意见称，质证意见同金诺公司。
经本院审查，原告提交的证据1-3客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告金诺公司未提交证据。
被告李少伟为支持其答辩意见提交如下证据：2014年2月27日房屋买卖合同一份，证明房屋买卖的真实性。
原告对上述证据发表如下质证意见：无异议�
被告金诺公司发表如下质证意见：无异议。
经本院审查，被告李少伟提交的证据与本案存在关联性，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告张二乱与被告金诺公司、李少伟于2014年2月27日签订编号为9001597号房屋买卖合同，合同载明：卖方为李少伟，买方为张二乱，居间方为金诺公司；李少伟拥有位于郑东新区祥盛街10号楼5层0511号的房产，房屋所有权证书号或商品房买卖合同书号为1001081504；房屋建筑面积为43.15平方米；房屋所在楼总楼层为20层，该房产在5层；房产总价款为490000元；金诺公司佣金占合同约定房款的2%，张二乱支付佣金人民币9800元整，代办费1000元由张二乱支付，现张二乱于合同签订时支付人民币三万元整，其中佣金人民币9800元整，代办费1000元整，余额作为金诺公司代为保管的定金。2014年2月27日原告张�乱按合同约定支付被告金诺公司三万元，金诺公司出具收据一份，载明：今收到张二乱人民币三万元整，系付购房定金。收据落款处加盖有被告郑州金诺房地产咨询有限公司第十二分公司印章。后原告发现其不符合郑州市房地产限购政策，无法继续履行合同，要求被告退还定金未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告称，签订合同过程中，金诺公司并未向其解释郑州市的房产限购政策，也未核实原告是否具有购房资格。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介业务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，涉及的《房屋买卖合同》系原、被告三方�签订，具有居间合同的效力，被告金诺公司在合同中系居间人，其作为专业的房产买卖中介咨询机构，没有提交证据证明其已向客户解释限购政策，并核实客户的购房资格，本院认定其故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，没有尽到居间人应尽的义务，造成原告与被告李少伟签订的合同无法实际履行，被告金诺公司应承担相应的法律后果。故对原告请求解除解除原、被告双方于2014年2月27日签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。对于原告请求被告返还定金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除系被告金诺公司未尽审查义务所致，原告并无违约行为，故被告金诺公司无权收取原告的相关费用，故对原告该项请求，本院予以支持。至于卖方李少伟的损失，其可另行向被告金诺公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于二○一四年二月二十七日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告郑州金诺房地产咨询有限公司第十二分公司返还原告张二乱款项三万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百三十二元及诉讼保全费五千元，共计二万五千一百三十二元，由被告李华彬、陈姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年六月三十日
书记员 王 蒙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2471号
原告殷来利，男，39岁。
被告马俊龙，男，31岁。
委托代理人马永春，男，60岁。系被告父亲。
原告殷来利与被告马俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连增独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷来利与被告马俊龙及其委托代理人马永春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷来利诉称，2014年6月28日左右，被告在给自家玉米打药时，将我家6亩红干椒熏坏，现已不能正常结椒，造成严重损失。2014年7月28日，我找被告协商赔偿事宜，未协商成。现诉至法院，要求被告赔偿红干椒减产损失30，000.00元。
被告马俊龙辩称，玉米药应该在5月中下旬喷洒，可原告在7月24日才告到法庭，说我打玉米药给他的辣椒造成药害，那时已没有打玉米药的了。从我打药到被告起诉两个月时间，期间没有找过我们，原告损害与我没有关系。
经审理查明，原被告系东西地邻，原告家在东侧，被告家在西侧，原告种植红干椒，被告种植玉米。2014年5、6月间，被告家喷洒玉米药，造成原告家红干椒受到药害、减产。
原告为证明自己主张，申请对其红干椒是否受到药害及减产损失进行鉴定，2014年7月24日经开鲁县农业技术推广中心鉴定：1、东风镇永生村殷来利的受害红干椒具备玉米除草剂漂移所致药害症状，受害面积约6亩左右；2、受害地块植株、果实受害严重，减产幅度在30%-50%左右。2014年9月25日经开鲁县农业技术推广中心鉴定原告减产损失在21，600.00元-18，600.00元之间。上述鉴定程序合法，鉴定人员具备专业知识，其鉴定意见本院予以采信。被告否认其喷洒玉米药造成原告红干椒减产损失，并提供王世坤、周亚丽、周国兴、华则斌的证言用于证明其主张，王世坤证实在给自家玉米地喷洒除草剂时造成相邻的一陇红干椒受到药害；周亚丽的证言证明其自家红干椒因相邻玉米地喷洒玉米药受到药害，经喷洒营养药，红干椒未受到损失。二人的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。周国兴证明原告红干椒受到药害提起诉讼后，被告父亲马永春曾找其到受害红干椒地查看，发现红干椒长得不矮，但叶片不够肥厚。华则斌证实：2014年7月下旬，原告殷来利通过其连襟陈庆祥找被告所在村协警员华则斌称：原告红干椒被人打药了，并要求华则斌到实地进行了查看，到实地后，华则斌打电话要求被告马俊龙也到地里，但被告未到场。周国兴、华则斌的证言证明了原告红干椒曾受过药害的事实，本院予以采信。
本院认为，被告虽然否认是其喷洒玉米药给原告红干椒造成药害，但通过开鲁县农业技术推广中心指派专家组进行鉴定，原告红干椒受到药害事实成立，并且受药害红干椒与被告玉米相邻一侧严重，认定是被告在给自家玉米打药时，药剂漂移造成原告家红干椒受到药害而减产，其减产损失应由被告承担赔偿责任。原告减产损失已经由开鲁县农业技术推广中心进行鉴定，其损失应以鉴定结论确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款之规定，判决如下：
被告马俊龙赔偿原告殷来利红干椒减产损失20，100.00元，于判决书生效后三日内给付。
案件受理费减半收取275.00元，鉴定费2，500.00元，由被告马俊龙负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年三月二十日
书记员 贾俊东