wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州�泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2423号
原告：苏胜富，男，汉族，1976年7月16日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘益勇，男，汉族，1981年11月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：王惠香，女，汉族，1980年8月9日出生，住泉州市泉港区。
原告苏胜富与被告刘益勇、王惠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜富的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告刘益勇、王惠香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜富向本院提出诉讼请求：判令被告刘益勇、王惠香共同偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之�起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月4日，刘益勇以家庭资金周转困难为由向苏胜富借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由刘益勇出具借条1张交原告收执。借款后，刘益勇未能偿还。王惠香与刘益勇系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告刘益勇、王惠香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，刘益勇向苏胜富借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由刘益勇出具借条1张交苏胜富收执。借款后，刘益勇未能偿还。2008年3月27日，刘益勇与王惠香登记结婚，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。2016年8月22日，苏胜富诉诸本院。
上述事实，有苏胜富的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案�有关联性，本院予以确认。刘益勇、王惠香在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘益勇向苏胜富借款3万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，苏胜富可随时请求刘益勇偿付借款本金及支付按年利率6%计算的利息。本案借款发生于刘益勇与王惠香婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。刘益勇、王惠香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，苏胜富的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘益勇、王惠香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告苏胜富借款本金3万元及利息（自2016年8月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘益勇、王惠香负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执330号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住址五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住址五莲县央赣路，组织机构代码74095821-4。
法定代表人：冯建，经理。
被执行人：冯建。
被执行人：刘文卿。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人山东五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鲁1121民初3345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金4000000元，利息885978.09元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费22944元，执行费51489元。
本案在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网终查按系统总对总了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿等财产情况。经查询被执行人冯建、刘文卿名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。被执行人五莲绿野食品股份有限公司现有的厂房、设备已由日照市中级人民在另案中查封，现已进行入评估、拍卖程序，其他别无财产可供执行。本院于2017年5月25日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供各被执行可供执行的财产线索，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也提供不了出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月六日
书记员 王晓龙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3010号
原告：吴贞容，女，生于1970年8月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
原告：陈浙，女，生于1995年4月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
原告：陈俊，男，生于1996年7月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：陈树文，男，生于1965年8月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李桂洪，男，生于1984年5月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：伍强，贵州与之律师事务所律师。
被告：李明东，男，生于1996年3月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告吴贞容、陈浙、陈俊与被告陈树文、李桂洪、李明东生命权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贞容、陈俊及其委托诉讼代理人冉龙彪、被告陈树文、被告李桂洪及其委托诉讼代理人伍强、被告李明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贞容、陈浙、陈俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计631399.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴贞容系死者陈万明妻子，原告陈浙系死者陈万明女儿，原告陈俊系死者陈万明儿子。2016年7月28日凌晨，陈万明与三被告一起用打鱼机到湄水河流域××段打鱼吃，被告陈树文、李明东负责查看周围有无钓鱼的人，陈万明与李桂洪负责打鱼，在打鱼过程中，陈万明被电击死亡。三被告的共同危险行为使被告处于危险当中，因三被告没有尽到救助义务导致了陈万明死亡，给原告在精神上造成了巨大的打击，在经济上造成了巨大的损失，现请求依法判决。
被告李桂洪答辩称：1、被告对陈万明的死亡不存在过错，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据和事实依据；2、原告认为被告构成共同危险行为，没有法律依据；3、原告要求被告赔偿其各项损失621399.4元没有法律依据，并且我们已经补偿了原告五万元的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈树文、李明东的答辩意见与被告李桂洪一致。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日下午，陈万明（已死亡）驾车到被告陈树文家，陈万明在陈树文家电话邀约被告李桂洪到陈树文家吃鱼，李桂洪和被告李明东驾车到陈树文家。当日22时左右，陈万明提议到湄水河流域××河段去网鱼，陈万明拿着准备好的网兜和陈树文、李桂洪、李明东到大庙××河段网鱼。因没有网到鱼，在2016年7月28日0时许，陈万明便提议用电打鱼，陈万明背上车内的打鱼机，陈树文提供绑网兜的竹竿，三被告分别带上陈万明准备好的打鱼工具，到湄潭县××流域××镇××村××桥××河段打鱼，由被告陈树文与李明东查看附近是否有人钓鱼，被告李桂洪为陈万明打手电筒，陈万明使用打鱼机打鱼，在打鱼过程中陈万明被电击死亡。
另查明：死者陈万明出生于1965年8月13日，原告吴贞容系死者陈万明妻子，原告陈浙系陈万明女儿，原告陈俊系陈万明儿子。事故发生后，被告陈树文已赔偿三原告25000元，被告李桂洪已赔偿三原告15000元，被告李明东已赔偿三原告10000元。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，城镇居民人均消费性支出19201.68元/年，农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。陈万明作为成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力，对电鱼的违法行为应有充分的认知和判断，在电鱼过程中，其作为邀约者、组织者，对造成自身被电击死亡的法律后果，其本人应承担主要责任。而被告陈树文、李桂洪、李明东作为成年人，亦应当知道电鱼行为属违法行为，且应当知道电鱼行为具有很大的危险性，极易造成人员伤亡，三被告在陈万明邀约电鱼后不但没有拒绝，反而积极参与电鱼行为，对造成陈万明死亡这一后果没有尽到注意和提醒义务，故三被告对陈万明的死亡亦具有一定过错，应承担次要责任。关于原告主张的死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年），由于贵州省进行了户籍改革，自2015年6月1日起，已不再区分农村居民和城镇居民，加之生命之意义本应同等尊重，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，且陈万明死亡时未满六十岁，应当按20年计算死亡赔偿金，故原告的主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张的丧葬费26547元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的处理丧葬人员误工费及交通费10000元，对于误工费，本院认为按3人3天计算较为合适，计算标准应当按照农林牧渔业标准计算，故丧葬人员误工费应为1185.48元（131.72元×3人×3天）元；对于交通费，原告方虽未提交票据，但考虑到原告处理死者丧事必然产生交通费用，本院酌情支持500元。原告主张精神抚慰金60000元，因陈万明的死亡确实对原告造成了一定的精神损害，本院酌情支持20000元。综上，原告的损失共计583084.88元（死亡赔偿金534852.4元＋丧葬费26547元＋误工费1185.48元＋交通费500元＋精神抚慰金20000元），结合死者陈万明自身及被告的过错程度，本院认为应由被告陈树文、李桂洪、李明东各自承担10%的赔偿责任，其余责任应由死者陈万明自行承担。由于被告陈树文已赔偿了原告25000元，被告李桂洪已赔偿原告15000元，被告李明东已赔偿原告10000元，故在被告各自赔偿总额中应当予以减除，即被告陈树文还应赔偿原告33308.49元（583084.88元×10%-25000元），被告李桂洪还应赔偿原告43308.49元（583084.88元×10%-15000元），被告李明东还应赔偿原告48308.49元（583084.88元×10%-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈树文于本判决生效后十日内赔偿原告吴贞容、陈浙、陈俊各项经济损失33308.49元人民币。
二、限被告李桂洪于本判决生效后十日内赔偿原告吴贞容、陈浙、陈俊各项经济损失43308.49元人民币。
三、限被告李明东于本判决生效后十日内赔偿原告吴贞容、陈浙、陈俊各项经济损失48308.49元人民币。
四、驳回原告吴贞容、陈浙、陈俊的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告吴贞容、陈浙、陈俊负担894元，被告陈树文负担128元、被告李桂洪负担128元，被告李明东负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 钱佳妮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执573号
申请执行人：威海威高房地产开发有限公司，住所地威海市世昌大道31222号，统一社会信用代码91371000793926814J。
法定代表人：周淑华，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨新阳企业集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里抚顺街26号，统一社会信用代码91230102127126057J。
法定代表人：方贻春，总经理。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）鲁1091民初1483号民事调解书，于2016年10月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因本案需要办理土地使用权过户登记手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人哈尔滨新阳企业集团公名下、坐落于威海市世昌大道北、文化西路西、证号为威高国用（2013）第121号、面积为66667平方米的土地使用权过户至申请执行人威海威高房地产开发有限公司名下。
二、申请执行人威海威高房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡利
二〇一六年十月二十四日
书记员 周洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2415号
上诉人（原审被告）：陈美玲，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕日锵。
上诉人陈美玲因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16696号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2415号上诉人（原审被告）：陈美玲，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵。上诉人陈美玲因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16696号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈美玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月一日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初30号
原告黄明伟，女，1966年1月27日出生，住址：湛江市东海岛经济开发区，系湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店业主。
被告谭艺，男，1972年5月10日出生，住址：湛江市市辖区。
原告黄明伟诉被告谭艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄明伟及被告谭艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以前，被告谭艺多次到我硇洲镇腾飞兽药店购买对虾饲料，被告谭艺于2013年9月3日与原告结算，累计尚欠原告货款21730元未还，并给原告签名确认。被告谭艺欠款后一直不自觉还款，经原告多次催款，仍然一拖再拖。据此，特具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告谭艺偿付货款人民币21730元及逾期付款滞纳金从起诉之日起，每月按1%利率计付至还清欠款止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、结算单据1份，证明被告欠原告货款的事实；3、原告湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店的营业执照，证明原告合法经营。
被告谭艺辩称：我没有买过原告的虾料，结算单据上的名字也不是我本人签名的。我有去拖过货，但不是我本人签名的。
经审理查明：原告黄明伟起诉要求被告谭艺偿还尚欠对虾饲料款21730元，有被告“谭艺”的名字载明在原告黄明伟提供的结算簿上，另外，被告谭艺在庭审上承认有去到原告黄明伟商店拖过饲料，但否认结算簿上“谭艺”名字不是其签名，后原告黄明伟当庭提供饲料原始记录簿给被告谭艺辨认，被告谭艺对证据证明事实无异议。
以上事实，有原告提供的结算单据及庭审陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告谭艺购买原告黄明伟对虾饲料未付清货款21730元，有被告谭艺署名在2013年9月3日结算欠款单据佐证。
被告辩称，结算单据不是其本人签名，但未能提供相反证据否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对被告谭艺的辩称意见不予采纳，依法应认定被告谭艺尚欠原告黄明伟单据货款21730元未还的事实。被告谭艺拖延原告货款至今未付，本院不予以支持；原告黄明伟要求被告谭艺偿付货款21730元的诉讼请求合理合法，应予支持。
关于逾期付款滞纳金每月按1%利率计算的请求问题：因双方未付约定，原告黄明伟请求从起诉之日起，要求被告谭艺承担延迟付款利息应予支持，但原告请求每月按1%利率计付，利率计算应参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
限被告谭艺在本判决生效之日起10日内，支付货款人民币21730元及利息（利息计算：从起诉之日（2017年1月3日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告黄明伟。
案件受理费人民币171.63元，由被告谭艺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一七年二月二十八日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第76号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生。
被告皇甫虎魁，男，1966年8月29日出生。
被告皇甫幼杰，男，1984年8月29日出生。
被告皇甫有利，男，1971年6月6日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告皇甫虎魁、皇甫幼杰、皇甫有利借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告皇甫虎魁、皇甫幼杰、皇甫有利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年5月17日，被告皇甫虎魁向原告下属张茹集信用合作社借款300000元用于购太阳能，使用期限至2013年12月15日，利率10.68‰，按月结息，到期还本。被告皇甫幼杰、皇甫有利对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告皇甫虎魁立即归还借款本金300000元，利息12727.4元，并自2014年4月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点六二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告皇甫幼杰、皇甫有利承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告皇甫虎魁、皇甫幼杰、皇甫有利未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年5月17日订立借款担保合同的事实；2、借据一份，证明张茹集信用合作社已于2011年5月17日向被告皇甫虎魁提供了借款300000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告均未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告皇甫虎魁、皇甫幼杰、皇甫有利均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月17日，被告皇甫虎魁向原告下属张茹集信用合作社借款300000元用于购太阳能热水器，使用期限至2013年12月15日，约定利率10.68‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.628计收利息。被告皇甫幼杰、皇甫有利对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告皇甫虎魁、皇甫幼杰、皇甫有利之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告皇甫虎魁作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告皇甫幼杰、皇甫有利未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告皇甫虎魁偿还借款本息及逾期利息，要求被告皇甫幼杰、皇甫有利承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告皇甫虎魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告皇甫幼杰、皇甫有利对上述款项负连带清偿责任；被告皇甫幼杰、皇甫有利在承担保证责任后，有权向被告皇甫虎魁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7490元减半收取3745元，由被告皇甫虎魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年六月四日
书记员 张继红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1162号
原告：柴娜娜。
被告：徐小丰。
原告柴娜娜诉被告徐小丰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款7000元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金宁独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告柴娜娜、被告徐小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年12月24日原告柴娜娜向被告徐小丰出借7000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐小丰于本判决生效后十日内归还原告柴娜娜借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小丰负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 金宁
二〇一三年七月二日
书记员 柳欢
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初676号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王德铨，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾县。因本案于2016年2月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审，同年3月24日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人袁小宝、聂运锋，浙江君度律师事务所律师。
被告人刘光辉，男，1993年2月27日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年2月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕713号起诉书指控被告人王德铨、刘光辉犯假冒注册商标罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭�开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王德铨、刘光辉及辩护人袁小宝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2016年2月底期间，被告人王德铨在未取得“飞利浦”、“PHILIPS”注册商标所有人许可的情况下，擅自在浴霸、灯具等电器、外包装上使用上述商标，在其位于嘉兴市秀洲区洪合镇新美村玉湾兜1号租房经营的“OUPUGNE专业光能照明”淘宝网店进行网上销售，至案发销售金额共计约870000元。期间，被告人刘光辉明知被告人王德铨售假，仍为其打包并通过快递发货等。
在审理阶段，被告人王德铨的家属代为退出违法所得100000元。
上述事实，被告人王德铨、刘光辉在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的接收证据清单、提取清单、支付宝交易记录明细、购�记录、支付宝账单详情截图、证明、照片、电话查询记录、车辆档案、未授权声明、报案材料、授权书、认证书、公证书、驰名商标批复、商标注册证、核准续展注册商标证明、注册商标变更证明、到案经过、情况说明，证人马某2心、张某1、张某2、邱某、周某的证言，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德铨未经注册商标所有人许可，伙同被告人刘光辉在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额约870000元，属情节特别严重，二被告人的行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王德铨作用主要，是主犯；被告人刘光辉作用次要，系从犯，对从犯依法应当减轻处罚。被告人王德铨能自愿认罪并积极退赃，可酌情从轻处罚；被告人刘光辉能如实供述罪行�依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人王德铨从轻处罚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德铨犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金300000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年9月23日止。）
二、被告人刘光辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈丽黎
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01426号
申请执行人：杨仕林，男，1967年9月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王敬玉，男，汉族，1964年12月25日生，住六安市裕安区。
本院作出（2015）六裕民二初字第002180号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王敬玉银行存款236140元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 傅绪辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初115号
原告：任庆远，住所地：东辽县安恕镇彩岚村*组。
委托诉讼代理人：王贵良，系东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：韩继龙，户籍地：辽源市龙山区站前街十六委*组。住所地：东辽县安恕镇彩岚村*组。
被告：韩继忠，住所地：东辽县安恕镇彩岚村*组。
原告任庆远与被告韩继龙、韩继忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员张巡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任庆远委托诉讼代理人王贵良到庭参加了诉讼，被告韩继龙、韩继忠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告任庆远向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元，利息4800元（计算到2017年1月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩继龙于2011年9月3日向原告借款本金20000元，约定每月利息300元，期限一年，本息一起付清，由被告韩继忠担保。该借款到期后，被告逐年结息，2015年9月3日结算当年利息后，原、被告双方约定借款延期一年，利息不变。但是该借款延期一年期满后原告又经多次催要，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金及利息并承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告韩继龙于2011年9月3日向原告任庆远借款本金20000元，双方约定每月给付利息300元，月利率为1分5厘，期限一年，本息一起付清，并由被告韩继忠为担保人。该借款到期后，被告韩继龙逐年给付利息，2015年9月3日结算当年利息后，原、被告约定借款延期一年，利息不变。之后，被告韩继龙没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要后，被告一直拖欠不给，故原告诉至法院，请求法院依法判令韩继龙偿还本金20000元及利息4800元。
本院认为：原告任庆远与被告韩继龙之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直至本案庭审结束，被告韩继龙仍未能向原告归还借款本金20000元及16个月利息，本息共计24800元，已构成违约。被告韩继龙应履行立即归还原告借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款到期后，原、被告于2015年9月3日协商延期一年，当时在签订延期时间时，没有保证人韩继忠的签字，而原告于2017年1月12日提起诉讼要求被告韩继忠承担保证责任，已超过保证期间，被告韩继忠应免除保证责任，故原告要求被告韩继忠共同清偿案涉借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告韩继龙尚欠原告借款本金及利息未偿还，本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告韩继龙偿还本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩继龙于本判决生效后立即偿还欠原告任庆远借款本金20000元，利息4800元（从2015年9月3日截至到2017年1月3日）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年二月二十日
书记员 呼延峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第301号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年8月29日出生，彝族，贵州省毕节市人，专科文化，毕节市七星关区地税局工作人员。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2015年5月13日，被告人陈某某饮酒后驾驶贵FR1＊**号小型轿车，从毕节市七星关区学院路往洪山路方向行驶，在当晚21时45分行驶至洪山路交警执勤岗亭时，被毕节市七星关区公安局交警大队民警当场查获，当场对陈某某进行呼吸时酒精检测，其检测结果为107mg／100ml.随后抽取了陈某某的血液检验鉴定，陈某某的血样检测含有酒精成分，酒精含量为131.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。对前述指控，毕节市七星关区人民检察院提交了被告人陈某某的供述，证人龙某证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、酒精呼吸检测结果等证据予以证实，并据此认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某辩称，对指控的事实及罪名无意见，知道错了，请从轻处罚。
经审理查明，2015年5月13日，被告人陈某某饮酒后驾驶贵FR1＊**号小型轿车，从毕节市七星关区学院路往洪山路方向行驶，在当晚21时45分行驶至洪山路交警执勤岗亭时，被毕节市七星关区公安局交警大队民警当场查获，当场对陈某某进行呼吸时酒精检测，其检测结果为107mg／100ml.随后抽取了陈某某的血液检验鉴定，陈某某的血样检测含有酒精成分，酒精含量为131.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某当庭表示无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人陈某某供述，证人龙某证言，鉴定意见、呼吸是酒精检测证明、视听资料、刑事照片、破案告知书、户籍证明、机动车驾驶证和行驶证，机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于犯罪情节轻微，并在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻判处。本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，可对被告人予以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 唐 秀 春
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 段铖（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5734号
原告浙江传化华洋化工有限公司。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人曹玉明，公司员工。
委托代理人余少威，公司员工。
被告浙江光明纸业有限公司。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人刘富元，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人李扬，浙江富春江律师事务所实习律师。
原告浙江传化华洋化工有限公司诉被告浙江光明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人曹玉明、余少威，被告的委托代理人刘富元到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告方申请，本院依法对被告财产采取保全措施。
原告浙江传化华洋化工有限公司诉称：原、被告长期有买卖合作往来。2014年6月19日，双方签订工矿产品买卖合同一份，约定被告向原告采购表面施胶剂，货到三个月内付款。2015年9月11日，双方经对账确认截止2015年8月31日，被告尚欠货款1530370元。后原告又于2015年9月2日、同年9月9日向被告共计供应价值为70640元（误差529.80元）的表面施胶剂。现被告尚欠货款1600480.20元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款1600480.20元。
被告浙江光明纸业有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。但希望法院考虑造纸行业面临的前所未有的困难时期，给予较长的履行期。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付未付价款1600480.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江光明纸业有限公司在本判决生效后十日内支付浙江传化华洋化工有限公司价款1600480.20元。
如果浙江光明纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19204元，减半收取9602元，诉讼保全申请费5000元，合计14602元，由浙江光明纸业有限公司负担。该款浙江传化华洋化工有限公司已预交，其同意由浙江光明纸业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 程 燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1508号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告段某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令其与被告离婚；2、婚生女孩段张乙、男孩段张丙归谁抚养，由法院判决，或双方协商解决；事实和理由：其与被告相识后于2008年2月18日登记结婚。2010年7月7日，生一女孩段张乙。2012年3月29日，生一男孩段张丙。因婚前了解不够，没有建立起牢固的感情，婚后因家庭琐事致夫妻发生矛盾。加之，被告母亲参与其中，诱导被告给其找事，致夫妻关系不睦。2013年，被告娘室修建房屋时，其给现金52000元，木料从其坡上砍伐。从结婚到现在，其在被告家中花费了14万余元，但还无法满足被告，被告还提出与原告离婚。从2014年春节起原、被告分居生活，现和好无望，故起诉离婚。
被告承认谈婚、结婚、生育子女情况。但对原告讲述婚前缺乏了解，其母亲诱导其与原告发生纠纷及给其家庭投资14万元不认可，并反驳讲述原告对被告及小孩不尽义务，夸大其词，伤害了被告及其母亲，现请求判令不准离婚，并让原告尽夫妻及抚养子女的法定义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院认证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并载卷佐证。当事人认可的证据为：1、原告提供的身份证复印件；2、原告双方提供的婚姻档案查询证明；3、原告提供的两个子女的户籍常住人口登记卡。
事实认定方面：原、被告相识谈婚于2008年2月18日登记结婚。2010年7月7日，生一女孩段张乙。2012年3月29日生一男孩段张丙。婚后，原、被告双方因家庭琐事及夫妻生活发生纠纷，致夫妻关系不睦。2016年7月，小孩生病在西安住院期间，原、被告对小孩进行了护理照顾。2016年7月14日，原告起诉本院要求与被告离婚。审理中，原、被告对离婚事宜，未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方感情是否破裂。因原、被告双方系自愿登记结婚，且有子女，婚姻基础较好。虽原、被告在婚后生活中因生活琐事，发生纠纷二人相处不合，导致原告起诉离婚，但原告主张夫妻感情彻底破裂，因无充分证据证明。只要原、被告双方在今后的生活中本着互谅互让，和睦相处，处理好家庭关系。共同致力家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。
综上所述，原告提出离婚之请求，无充分证据证明，没有达到法定条件，故其请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段华
二〇一六年十月八日
书记员 尚玘
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初102号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人牛某某，男，1943年5月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月13日被阜阳市公安局颍东分局监视居住，同年4月14日被阜阳市颍东区人民检察院监视居住，5月24日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉［2016］84号起诉书，指控被告人牛某某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年6月至10月期间，被告人牛某某将自己的院子租赁给金某开设赌场，金某共抽头渔利600元。2015年10月9日，侦查人员在该赌场内将金某及其他参赌人员查获，收缴赌资1294元。据此，公诉机关认为，被告人牛某某明知他人实施赌博活动，而为他人提供场地，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人牛某某系从犯，且具有坦白情节，依法应当从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人牛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月至10月期间，被告人牛某某将自己位于安徽省阜阳市颍东区枣庄镇牛庙村的院子租赁给金某（另案处理）开设赌场，金某每场支付牛某某租赁费20或30元不等。金某组织多人在该院内进行赌博，共开设赌场6场次，参赌人员累计20余人，支付牛某某费用100余元。2015年10月9日，侦查人员将该赌场查获。
另查明：2015年11月11日，侦查人员到牛某某家将其传唤到公安机关，牛某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、证据保全清单、阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书，证人杨某、高某、金某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某明知他人开设赌场，而为其提供场地，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人牛某某系从犯，且具有坦白情节，依法应当从轻处罚，建议对其适用缓刑的公诉意见，结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，以及被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对被告人居住的社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人牛某某违法所得100元，予以追缴。
（上述罚金及追缴款项于本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一六年六月七日
书记员 卢 影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1849号
上诉人（原审被告）张文霞，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）张珠勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告卢伯祥，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人张文霞因与被上诉人张珠勇、卢伯祥民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张文霞向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于二〇一六年三月十六日作出（2016）榕中法立费字第26号《不予司法救助通知书》，并已于二〇一六年三月二十二日送达上诉人张文霞。上诉人张文霞未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张文霞自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月十六日
书 记 员 陈建彪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1890号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告：陈秀芳，女，汉族，1961年8月17日生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈秀芳金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理.
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第699号
罪犯耿刚。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2010年11月5日作出（2011）邯山刑初字第15号刑事判决，以犯抢劫罪判处罪犯耿刚有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（刑期自2010年2月12日起至2019年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第341号刑事裁定书，对罪犯耿刚减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯耿刚在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯耿刚在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑应从严掌握。
经审理查明，罪犯耿刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年11月19日该犯交纳罚金2000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯耿刚减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯耿刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯具体犯罪情节及执行财产刑情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯耿刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已交纳2000元）不变（刑期自2010年2月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初330号
原告吴平杰，男，汉族，1973年5月11日生，住长葛市。
委托代理人王军岭，长葛148法律服务所法律工作者。
被告李三正，男，汉族，1954年12月7日生，长葛市董村镇杨庄村*组人，现住长葛市。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告李毛军，男，汉族，1980年12月23日生，住�葛市。
原告吴平杰因与被告李三正、李毛军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月16日、6月29公开开庭审理了本案，原告吴平杰及其委托代理人王军岭，被告李三正及其委托代理人王伟卫到庭参加了诉讼，被告李毛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴平杰诉称，2014年7月6日，被告向原告借款40万元，约定于2014年9月5日归还。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40万元并支付利息（利息从2014年10月21日起，按照月息0.6％计算至借款清偿完毕之日止）。
被告李三正辩称，被告李三正向原告借款40万元不属实，仅收到27.3万元，其余款项没有收到。
被告李毛军未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借据1份，证明2014年7月6日二被告向原告借现金40万元及双方约定保盛对面商贸城中街9号由东向西5-6间房子作抵押。二、银行转账1份，证明原告通过银行向被告汇款27.3万元。三、2014年7月6日证明1份，证明被告收到原告40万元借款。四、案外人张建东询问笔录1份，证明被告向原告借款40万元的经过及40万元借款中含张建东借给原告吴平杰20万元和吴平杰自己的20万元。五、（2014）长民初字第02969号民事判决书、建行转账凭证、张建东出具的收到条各1份，证明1、原告因向张建东借款被诉至长葛市人民法院，并被判决向张建东偿还借款；2、该笔借款已经按约定借给被告；3、原告已经向张建东偿还了该笔借款。六、借据复印件一份（加盖长葛市公安局犯罪侦查大队印章）1份，证明2014年7月6日的借据下半部分内容剪掉的原因是原告和张建东打官司后，原告履行了判决义务，张建东不让原告再作为证明人，就将下半部分内容剪掉，并出具借据完整复印件一份（加盖公安局公章）。
被告李三正为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证明1份，证明2015年8月20日被告李毛军实际收到原告现金27.3万元。
被告李毛军未向本院提供相关证据。
被告李三正对原告提供的证据一提出，对借据真实性无异议，但借条出具后，40万元借款并没有向被告实际交付，仅交付了27.3万元。另外，借条是针对案外人张建东出具的，而非对原告所出具的，且借条下半部缺失。对证据二无异议。对证据三提出，该份证明在（2014）长民初字第02969号民事判决书中已显示，已认定被告李毛军证言不真实。对证据四提出，（2014）长民初字第02969号民事判决书已认定该款项是被告向张建东借的，与原告无关。对证据五提出，对该组证据的真实性无异议，但被告只认可实际收到了原告27.3万元借款。对证据六无异议。
原告对被告李三正提供的证据提出，1、因被告李毛军未到庭，原告对该证明是否是由其本人书写存在疑问；2、该证明与2014年7月6日被告李毛军向原告出具的证明内容相悖，被告对原告出具的证明已经认可，所以原告出示的证明效力大于被告出示的证明。
经庭审质证，对原、被告提供的证据经本院综合审查后认为，双方提供的证据可以证实2014年7月6日，被告�三正、李毛军因需用资金为由向原告提出借款，原告当时因手里资金不足，向案外人张建东借款18.8万元，案外人张建东当天通过其妻子关艳霞的账户向原告汇款18.8万元，原告当天通过中国银行向被告李毛军汇款27.3万元（其中含原告向案外人张建东借款18.8万元，原告款项8.5万元），被告李三正、李毛军给原告出具40万元借据一份的事实。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月6日，被告李三正、李毛军给原告出具借条一份，内容为：“借款借据，借款人：李三正、李毛军，借款金额：肆拾万元正，￥400000，借款日期：2014年7月6日至2014年9月5日，借款人：李三正411022195412074312、李毛军411082198012237813，日期：2014年7月6日，注：此借款以保盛对面商贸城中街9号由东向西五-
六间作抵�。李三正、李毛军。”后被告李三正、李毛军在借据上签名并按下指印。原告当天通过中国银行向被告李毛军汇款27.3万元。借款到期后经催要无果，2016年1月8日，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李三正、李毛军向原告借款27.3万元的事实，有原告提供的借款借据、转账凭证等在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告李三正、李毛军的借贷关系明确，依法应受法律保护。对原告要求被告李三正、李毛军偿还借款40万元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证明原告向被告交付的借款本金为27.3万元，故被告李三正、李毛军应偿还原告借款27.3万元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李三正、李毛军从2014年10月21日起，按照月息0.6％计算至借款清偿完毕之日止的诉讼�求，因按照月息0.6％计算利息不符合相关法律规定，该请求本院不予支持，但可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告李毛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三正、李毛军于本判决生效后五日内偿还原告吴平杰借款273000元，并支付利息（利息以借款本金273000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告吴平杰的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告吴平杰承担2318元，被告李三正、李毛军承担4982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 王五周
二〇一六年八月一日
书 记 员 闫彦超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初353号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
被告王长河。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王长河金融借款纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由法官徐献国独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人高荣光，被告王长河到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2003年9月26日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，约定由原告向被告王长河提供借款2150元，期限为2003年9月26日至2004年9月20日，月利率为6.6375‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将2150元借款给被告王长河使用，但被告王长河未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款2150元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：①2003年9月26日《保证担保借款合同》一份。该合同记载借款人为王长河；借款期限为一年，自2003年9月26日起至2004年9月20日；借款金额为2150元；贷款利率为6.6375‰；②2003年9月26日借款借据一份；该借据记明已清息至2009年7月31日；③王长河身份证复印件一份；④2003年9月26日《农户短期借款申请书》一份。
被告王长河辩称：借款属实，钱是我使用了，但是现在没有能力还。
经法庭组织质证，被告王长河对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2003年9月26日，原告农信联社与被告王长河协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告王长河提供借款2150元，期限为2003年9月26日至2004年9月20日，月利率为6.6375‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将2150元借款给被告使用，但被告王长河未能如约归还借款本金，仅支付借款利息至2009年7月31日。
本院认为：原告农信联社与被告王长河于2003年9月26日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告王长河未按照约定还款，应承担民事违约责任。因被告王长河已向原告农信联社支付了自借款之日起至2009年7月31日的借款利息，则被告王长河，王长海应当向原告农信联社偿还借款本金2150元，及自2009年8月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王长河于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款2150元及该款自2009年8月1日起至还清之日止的借款利息。
如果被告王长河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一六年三月十四日
代理书记员 闫 珂
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0868号
原告丁海英，女，汉族，1968年3月11日出生。
委托代理人吴四月，江苏九典律师事务所律师。
被告支培元，男，汉族，1964年7月22日出生。
原告丁海英与被告支培元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告丁海英的委托代理人吴四月到庭参加诉讼，被告支培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁海英诉称，2012年2月13日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告向原告借款40万元，借款期限一年，自2012年2月13日至2013年2月12日，借款月利率为3分，被告逾期归还借款，须向原告另支付万分之五每日的滞纳金。合同签订后，原告按约向被告汇款40万元，但借款期限届满后被告未按照约定还款，经原告多次催讨，被告仅支付利息15.6万元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金和利息共计40万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告支培元未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，原告丁海英（合同甲方）与被告支�元（合同乙方）签订《借款合同》一份，约定由丁海英出借给支培元借款40万元，约定利率为月利率3%，借款期限自2012年2月13日至2013年2月12日。双方在《借款合同》中对违约责任、争议解决方式等内容均进行了约定。同日，原告按约将40万元借款通过转账方式交付被告支培元，支培元于同日向丁海英出具收款收据，收款收据载明：“丁海英：根据我与支培元于2012年2月13日签订的借款合同，我已于本日收到借款本金人民币（大写）：肆拾万元。特立此据”，支培元在借款人处签名。
再查明，上述借款事实发生之后，被告于2012年3月16日支付原告利息12000元，于2012年4月17日支付原告利息12000元，于2012年5月16日支付原告利息12000元，于2012年6月19日支付原告利息12000元，于2012年7月19日支付原告利息12000元，于2012年9月10日支付原告利息12000元，于2012年9月24日支付原告利息12000�，于2012年10月19日支付原告利息12000元，于2013年1月16日支付原告利息20000元，于2013年5月9日支付原告利息30000元。原告在诉讼中自述，被告还于2013年5月24日支付利息10000元。被告合计已向原告支付利息156000元。
又查明，2013年4月7日，被告支培元向原告丁海英出具承诺书，载明：“兹欠丁海英人民币肆拾万元整，用支培元港田路房产证暂作抵押，但二十号之前付肆拾万元换回，二十号不还，丁海英有权处理房产”，支培元在承诺人处签名，并写明本人身份证号码。后支培元未按照承诺还款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的《借款合同》、转账凭证、收款收据、银行交易明细和承诺书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告支培元向原告丁海英借款未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还本付息责任，并支付原告逾期还款利息。原、被告双方在《借款合同》中约定的借款利率远远超过了法律规定的上限，本院按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍予以保护，对超过部分不予保护。被告支培元在双方借贷关系发生之后向原告支付的利息，已经超过了法律规定的上限，故对被告每期支付给原告的利息超过法律规定部分应视为归还的本金予以折抵。根据被告支付原告利息的时间及金额，结合法律对民间借贷中关于利率上限的规定进行计算，截至原告起诉被告之日即2014年4月22日，被告结欠原告的本金及应支付原告的利息合计已经超过40万元，现原告要求被告支付借款本金及利息共计40万元，故本院在原告诉请范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告支培元于本判决生效之日起十日内归还原告丁海英借款本金和利息共计400000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告支培元负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋雅静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8038号
原告：杨宝华，男，1967年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：陆明，男，1985年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：贺晓玲，女，1985年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨宝华与被告陆明、贺晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被告陆明、贺晓玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告给付借款2万元。事实与理由：两被告系夫妻。2009年10月9日至11月9日，被告陆明以家庭房屋需要装修为由向原告借款2万元和1万元。2015年，被告陆明归还1万元，剩余2万元至今未还。两被告系夫妻，应认定为夫妻共同债务。
被告陆明和贺晓玲未作答辩。
经审理查明，2007年12月25日，被告陆明与被告贺晓玲登记结婚；2009年10月9日和2009年11月9日，被告陆明分别出具借条两份载明借款数额为2万元和1万元。2015年，被告陆明归还1万元，剩余2万元至今未还。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二份和两被告婚姻关系登记证明等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陆明向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共为3万元，被告陆明归还1万元，本院认定本案借款数额为2万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陆明在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告陆明归还，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告陆明、贺晓玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
被告陆明、贺晓玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆明、贺晓玲于本判决生效后十日内共同返还原告杨宝华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆明和被告贺晓玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二O二O一七年三月二日
书记员 杜 鹃
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初8038号原告：杨宝华，男，1967年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：陆明，男，1985年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：贺晓玲，女，1985年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。原告杨宝华与被告陆明、贺晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被告陆明、贺晓玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告给付借款2万元。事实与理由：两被告系夫妻。2009年10月9日至11月9日，被告陆明以家庭房屋需要装修为由向原告借款2万元和1万元。2015年，被告陆明归还1万元，剩余2万元至今未还。两被告系夫妻，应认定为夫妻共同债务。被告陆明和贺晓玲未作答辩。经审理查明，2007年12月25日，被告陆明与被告贺晓玲登记结婚；2009年10月9日和2009年11月9日，被告陆明分别出具借条两份载明借款数额为2万元和1万元。2015年，被告陆明归还1万元，剩余2万元至今未还。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二份和两被告婚姻关系登记证明等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陆明向原告借款，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共为3万元，被告陆明归还1万元，本院认定本案借款数额为2万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陆明在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告陆明归还，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告陆明、贺晓玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告陆明、贺晓玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆明、贺晓玲于本判决生效后十日内共同返还原告杨宝华借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆明和被告贺晓玲共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙环亮二O二O一七年三月二日书记员  杜 鹃
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1792号
申请执行人绍兴银行股份有限公司
被执行人茅慧凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初00646号，依法向被执行人茅慧凤发出执行通知书，责令被执行人茅慧凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅慧凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅慧凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1792号
申请执行人绍兴银行股份有限公司
被执行人茅慧凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初00646号，依法向被执行人茅慧凤发出执行通知书，责令被执行人茅慧凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅慧凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅慧凤（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××20的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月四日
书记员 张霰霏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3287号
原告：郭杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：戴方亮，男，1986年5月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：余达之，男，1983年4月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告郭杰与被告戴方亮、余达之民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告郭杰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郭杰撤诉。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告郭杰负担。
审 判 员 张湛
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第316号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人史某某，男，1976年11月19日出生于辽宁市调兵山市，汉族，大学文化，无固定职业，住调兵山市调兵山大街苗圃小区*号楼*单元***室，因本案于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告人白某某（自报名），男，1985年3月25日出生于辽宁市西丰县，满族，初中文化，无固定职业，住西丰县振兴镇兴学村*组***号，因本案于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李某某（自报名），男，1965年9月19日出生于辽宁市沈阳市，回族，初中文化，无固定职业，住沈阳市沈河区正阳街*****号2-7-1，因本案于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被指定居所监视居住，2014年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3238号起诉书指控被告人史某某、白某某、李某某犯容留卖淫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，三被告人及被告人史某某的辩护人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至9月间，被告人史某某参与管理佛山市南海区九江镇沙头英明青倩发廊，该发廊以经营按摩为名从事容留卖淫活动，每次收取顾客嫖资100元至160元不等，发廊从收取的卖淫款中收取30元至50元提成。期间被告人李某某作为管理人员参与容留卖淫，负责收取嫖资并登记卖淫女子卖淫情况、分配卖淫款；被告人白某某作为“看场人员”参与容留卖淫，帮忙保护发廊经营秩序。同年9月17日23时许，民警对该发廊进行检查，当场抓获李某某及李某芬等卖淫女、嫖客，在发廊旁的小卖部抓获史某某、白某某，并在发廊内搜出避孕套125个及发廊人员上钟登记表两张、嫖资2940元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人史某某、白某某、李某某容留他人卖淫，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人以史某某认罪态度好，且是从犯为由请求对其从轻处罚。
被告人白某某、李某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人史某某、白某某、李某某容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某、白某某、李某某容留卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人史某某、白某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳被告人史某某的辩护人的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人史某某是从犯的意见，因一名嫖客及四名卖淫女子均反映史某某是发廊老板，证人谭某娣也反映史某某是交纳发廊租金的人，可见史某某在该容留卖淫活动过程中起到主要作用，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人白某某在共同犯罪中所起作用稍轻于被告人史某某、李某某，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年7月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人白某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年9月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、起获的违法所得人民币2940元予以没收，上缴国库；作案工具避孕套125个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
审 判 员 黄小明
人民陪审员 都海莲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李静芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初417号
原告：卢恩作，男，1965年1月18日出生，辽宁省庄河市人。
被告：大连鼎欣医药科技投资有限公司。住所地：大连花园口经济区。
法定代表人：王瑞俊，系该公司总经理。
原告卢恩作与被告大连鼎欣医药科技投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告卢恩作到庭参加了诉讼，被告大连鼎欣医药科技投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法判令被告付给原告劳动报酬总额的50%，合计54956.095元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原、被告签订劳动合同，工作期限至2015年9月19日止。原告均按合同约定履行，被告自2014年3月至2015年9月未付原告的劳动报酬合计109912.19元。被告未按双方签订的协议书在2017年10月20日前支付所欠工资总额的50%，合计
54956.095元，原告多次找被告的相关工作人员索要，均以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、协议书一份，证明拖欠原告工资的原是大连鼎欣医药科技咨询有限公司，后经三方协议，该笔债务由大连鼎欣医药科技投资有限公司接手，原告的工资现应由被告大连鼎欣医药科技投资有限公司给付。
被告大连鼎欣医药科技投资有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查的证据，认定事实如下：大连鼎欣医药科技咨询有限公司拖欠原告卢恩作2014年3月至2015年9月的工资109912.19元，于2017年4月19日与原告、被告大连鼎欣医药科技投资有限公司、大连鼎欣医药科技咨询有限公司达成三方协议，原告的工资现应由被告大连鼎欣医药科技投资有限公司负担，大连鼎欣医药科技投资有限公司应于2017年10月20日前给付原告工资总额的一半，即54956.095元。到期后，被告未按约定给付原告工资，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，本院根据原告的申请，于2018年1月17日将被告大连鼎欣医药科技投资有限公司在国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的客户号为8194650883号的电费余额11449.77元及客户号为8194658625号的电费余额26673.39元，合计38123.16元予以查封。
本院认为，大连鼎欣医药科技咨询有限公司欠原告卢恩作工资
109912.19元，于2017年4月19日同原告、被告大连鼎欣医药科技投资有限公司达成三方协议，协议约定原告的工资应由被告大连鼎欣医药科技投资有限公司分两次给付，即于2017年10月20日前给付工资总额的50%，于2018年4月30日给付余下工资总额的50%。该协议系三方真实意思表示，债务转让合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告大连鼎欣医药科技投资有限公司未按约定时间给付原告卢恩作工资
54956.095元，侵害了原告的合法权益。被告大连鼎欣医药科技投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连鼎欣医药科技投资有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告卢恩作劳动报酬54956.095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1607元（案件受理费587元、诉讼保全费420、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 许 怡
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第227号
原告李某某。
委托代理人孙某某，系河南正声律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代 钟
二〇一五年十二月四日
书记员 郑乐健
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00359号
申�执行人李忠友，男，1950年出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人安庆地质工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路21号地矿科技大楼11层。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一终初字第00437号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人安庆地质工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行安庆地质工程有限责任公司银行存款19万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一四年十月二十七日
书记员 汪大为
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00864号
上诉人（原审被告）王思忠，男，1955年8月16日出生，汉族，陕西省泾阳县泾干镇望泾村村民。
委托代理人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人王思忠因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王思忠于2014年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王思忠自愿申请撤回上诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王思忠撤回上诉。
二审案件受理费29913元，减半收取，由上诉人王思忠负担14956.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭 妮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）延中民再字第63号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王晓梅，现住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王兰秋，现住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。住所，敦化市渤海街。
代表人：栾维毅，该支公司经理。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律事务所法律顾问。
申请再审人王晓梅、王兰秋因与被申请人中国平安保险股份有限公司敦化支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2008）延中民二终字第130号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）吉民申字第598号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王晓梅、王兰秋的委托代理人胡春江，被申请人中国平安保险股份有限公司敦化支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年1月9日，一审原告王晓梅、王兰秋起诉至敦化市人民法院称，2007年2月2日，王兰秋为王晓梅所有的×××号捷达轿车，向被告中国平安保险股份有限公司敦化支公司（下称平安保险公司）投保车辆损失险10万元。2007年12月8日，该车由他人驾驶中发生交通事故，车辆严重损坏。为此，向平安保险公司索赔，但平安保险公司以被保险车辆已转让为由拒赔。因此，向起诉至法院，请求被告支付车辆维修费。
平安保险公司答辩称，我方与王晓梅、王兰秋之间不存在保险合同关系，车辆肇事时王大鹏开车。原告的诉讼主体资格不适格。原告索赔时没有提供相关的材料，且在被告处承认该车已抵债，因此，根据双方保险合同约定，我方有权拒赔。为此，请求驳回原告的诉请。
敦化市人民法院一审查明，王晓梅是×××号捷达车的登记车主。2007年12月8日，王大鹏驾驶×××号捷达车途中在敦化市额穆镇单方肇事，车辆严重损坏。经鉴定车辆损失25383元，鉴定费1000元。
敦化市人民法院一审认为，原告主张其与被告签订了保险合同，但被告否认双方存在保险合同关系，原告举出保险（合同）抄件，被告提出异议，该保险抄件上无被告公章，原告又未能提供相关的合同、收据或者拒赔单等证据，且被告的相关的调查行为，不能推定原告与被告存在合同关系。原告的主张，证据不足，故对其请求，不予支持。敦化市人民法院作出（2008）敦民初字第125号民事判决：驳回原告王晓梅、王兰秋的诉讼请求。
王晓梅、王兰秋不服一审判决，向本院提起上诉称，1、当事人双方已有多年的保险关系。在办理续保时，都是工作人员张学军告知上诉人将保险款取走后，由张学军代为办理车辆保险，保险合同和收据没有在上诉人处保管。当年车辆发生事故后，由保管工作人员在单位的微机内打出了保险单。2、因本案的争议焦点是上诉人是否存在将车抵账的事实。在庭审中，没有将双方是否存在保险关系作为审理的焦点。上诉人递交起诉状时，后面就有被上诉人单位制作的由王兰秋签字的拒赔通知书。3、在此次事故之前的2007年11月22日，因该车发生了事故，被上诉人已向上诉人理赔，有处理事故时的谭某作证。4、被上诉人对该车进行调查是否转让，并通知原告因转让而拒赔。其行为表明，肇事车辆与被保险人之间存在着保险关系。5、该车发生事故后，上诉人就通知了被上诉人，被上诉人的工作人员派员到场拍照后，由被上诉人将肇事车辆拖到了指定的“康驰隆修理部”进行修理。6、该车在被上诉人处不但有商业保险还有“交强险”。没有交强险的车辆是不能上路行驶的。在肇事车辆上就有08年的保险贴，因此次事故损毁，应由保险公司承担保险责任。为此请求，依法确认双方存在保险关系，并由保险公司支付保险车辆理赔款。
被上诉人答辩称，1、上诉人没有一份有价值的证据证明双方保险合同关系的成立，在二审中也没有新的证据。2、证人谭某与本案有利害关系，不能作为证据采信，请求维持一审判决。
本院二审查明，确认一审认定的事实。
本院二审认为，上诉人主张与被上诉人签订了保险合同，但根据机动车保险条款第九条（一）项规定，被保险人索赔时，应向保险人提供保险单，但上诉人未能提供，也未能提供包括保险单在内的相关合同、收据等证据，上诉人的主张证据不足，法院无法认定。上诉人是否存在将车抵账并非本案争议焦点，上诉人提出的其他上诉理由，均不能证明或推定双方存在上诉人主张的保险合同关系。综上，认定上诉人主张其与被上诉人之间存在保险合同关系不成立，其诉讼请求不予支持。本院作出（2008）延中民二终字第130号民事判决：驳回上诉，维持原判。
王晓梅和王兰秋申请再审称，通过查询中国保险股份有限公司的业务咨询电话，查询到该车的保险信息，可以证明该车参加了“商业保险”和“交强险”，有录音为证。为此，请求对本案进行再审。
平安保险公司答辩称，申请再审人没有提供客观、合法的有效证据证明双方存在保险合同关系。申请人提交的电话录音不应当作为合法、客观有效的证据。
本院再审查明，确认原审认定的事实。另查明，吉H--
37918号捷达车于2007年2月2日在平安保险公司投保，保单号为×××。2007年11月22日，因该车发生事故，被申请人向申请人理赔过其损失。
本院再审认为，根据保险咨询电话查询到的内容以及申请再审人提供的保险单抄件，足以认定双方存在保险合同关系，被申请人以投保人不及时通知车辆所有权变更情况和没有向保险人提供包括保险单在内的相关合同、收据等为由，否定保险关系存在，以此拒赔损失，依据不足。至于该车辆抵债的主张没有证据证明，且该车所有权没有变更登记。因此，认定该车所有权转移，没有事实和法律依据。综上，原审认定事实不清，判决依据不足，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2008）敦民初字第125号民事判决和本院（2008）延中民二终字第130号民事判决。
二、被申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司从本判决发生法律效力之日起15天内，支付给申请再审人王晓梅、王兰秋车辆损失费25383元及鉴定费1000元。
一、二审诉讼费和再审诉讼费合计150元，由被申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李京鹤
审判员 全汉旭
审判员 廉龙彬
二〇〇九年十一月十一日
书记员 李海军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2009）延中民再字第63号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王晓梅，现住敦化市。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王兰秋，现住敦化市。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。住所，敦化市渤海街。代表人：栾维毅，该支公司经理。委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律事务所法律顾问。申请再审人王晓梅、王兰秋因与被申请人中国平安保险股份有限公司敦化支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2008）延中民二终字第130号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）吉民申字第598号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王晓梅、王兰秋的委托代理人胡春江，被申请人中国平安保险股份有限公司敦化支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年1月9日，一审原告王晓梅、王兰秋起诉至敦化市人民法院称，2007年2月2日，王兰秋为王晓梅所有的×××号捷达轿车，向被告中国平安保险股份有限公司敦化支公司（下称平安保险公司）投保车辆损失险10万元。2007年12月8日，该车由他人驾驶中发生交通事故，车辆严重损坏。为此，向平安保险公司索赔，但平安保险公司以被保险车辆已转让为由拒赔。因此，向起诉至法院，请求被告支付车辆维修费。平安保险公司答辩称，我方与王晓梅、王兰秋之间不存在保险合同关系，车辆肇事时王大鹏开车。原告的诉讼主体资格不适格。原告索赔时没有提供相关的材料，且在被告处承认该车已抵债，因此，根据双方保险合同约定，我方有权拒赔。为此，请求驳回原告的诉请。敦化市人民法院一审查明，王晓梅是×××号捷达车的登记车主。2007年12月8日，王大鹏驾驶×××号捷达车途中在敦化市额穆镇单方肇事，车辆严重损坏。经鉴定车辆损失25383元，鉴定费1000元。敦化市人民法院一审认为，原告主张其与被告签订了保险合同，但被告否认双方存在保险合同关系，原告举出保险（合同）抄件，被告提出异议，该保险抄件上无被告公章，原告又未能提供相关的合同、收据或者拒赔单等证据，且被告的相关的调查行为，不能推定原告与被告存在合同关系。原告的主张，证据不足，故对其请求，不予支持。敦化市人民法院作出（2008）敦民初字第125号民事判决：驳回原告王晓梅、王兰秋的诉讼请求。王晓梅、王兰秋不服一审判决，向本院提起上诉称，1、当事人双方已有多年的保险关系。在办理续保时，都是工作人员张学军告知上诉人将保险款取走后，由张学军代为办理车辆保险，保险合同和收据没有在上诉人处保管。当年车辆发生事故后，由保管工作人员在单位的微机内打出了保险单。2、因本案的争议焦点是上诉人是否存在将车抵账的事实。在庭审中，没有将双方是否存在保险关系作为审理的焦点。上诉人递交起诉状时，后面就有被上诉人单位制作的由王兰秋签字的拒赔通知书。3、在此次事故之前的2007年11月22日，因该车发生了事故，被上诉人已向上诉人理赔，有处理事故时的谭某作证。4、被上诉人对该车进行调查是否转让，并通知原告因转让而拒赔。其行为表明，肇事车辆与被保险人之间存在着保险关系。5、该车发生事故后，上诉人就通知了被上诉人，被上诉人的工作人员派员到场拍照后，由被上诉人将肇事车辆拖到了指定的“康驰隆修理部”进行修理。6、该车在被上诉人处不但有商业保险还有“交强险”。没有交强险的车辆是不能上路行驶的。在肇事车辆上就有08年的保险贴，因此次事故损毁，应由保险公司承担保险责任。为此请求，依法确认双方存在保险关系，并由保险公司支付保险车辆理赔款。被上诉人答辩称，1、上诉人没有一份有价值的证据证明双方保险合同关系的成立，在二审中也没有新的证据。2、证人谭某与本案有利害关系，不能作为证据采信，请求维持一审判决。本院二审查明，确认一审认定的事实。本院二审认为，上诉人主张与被上诉人签订了保险合同，但根据机动车保险条款第九条（一）项规定，被保险人索赔时，应向保险人提供保险单，但上诉人未能提供，也未能提供包括保险单在内的相关合同、收据等证据，上诉人的主张证据不足，法院无法认定。上诉人是否存在将车抵账并非本案争议焦点，上诉人提出的其他上诉理由，均不能证明或推定双方存在上诉人主张的保险合同关系。综上，认定上诉人主张其与被上诉人之间存在保险合同关系不成立，其诉讼请求不予支持。本院作出（2008）延中民二终字第130号民事判决：驳回上诉，维持原判。王晓梅和王兰秋申请再审称，通过查询中国保险股份有限公司的业务咨询电话，查询到该车的保险信息，可以证明该车参加了“商业保险”和“交强险”，有录音为证。为此，请求对本案进行再审。平安保险公司答辩称，申请再审人没有提供客观、合法的有效证据证明双方存在保险合同关系。申请人提交的电话录音不应当作为合法、客观有效的证据。本院再审查明，确认原审认定的事实。另查明，吉H—37918号捷达车于2007年2月2日在平安保险公司投保，保单号为×××。2007年11月22日，因该车发生事故，被申请人向申请人理赔过其损失。本院再审认为，根据保险咨询电话查询到的内容以及申请再审人提供的保险单抄件，足以认定双方存在保险合同关系，被申请人以投保人不及时通知车辆所有权变更情况和没有向保险人提供包括保险单在内的相关合同、收据等为由，否定保险关系存在，以此拒赔损失，依据不足。至于该车辆抵债的主张没有证据证明，且该车所有权没有变更登记。因此，认定该车所有权转移，没有事实和法律依据。综上，原审认定事实不清，判决依据不足，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销敦化市人民法院（2008）敦民初字第125号民事判决和本院（2008）延中民二终字第130号民事判决。二、被申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司从本判决发生法律效力之日起15天内，支付给申请再审人王晓梅、王兰秋车辆损失费25383元及鉴定费1000元。一、二审诉讼费和再审诉讼费合计150元，由被申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李京鹤审判员  全汉旭审判员  廉龙彬二〇〇九年十一月十一日书记员  李海军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第23-1号
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人李建全。
被执行人山西亿昂房地产开发有限公司。
法定代表人胡海岗。
被执行人山西惠德铸造有限公司。
法定代表人胡海岗。
被执行人胡海岗，男，汉族，1972年9月24日出生，住永济市卿头镇董村东街。
被执行人王明亮，男，汉族，1976年6月2日出生，住运城市盐湖区禹香苑小区*号楼*单元***室。
被执行人李泥璋，男，汉族，1968年7月15日出生，住临猗县北辛乡泥坡村***号。
被执行人肖永军，男，汉族，1967年11月12日出生，住永济市卿头镇关家庄村**组。
被执行人韩立功，男，汉族，1968年8月13日出生，住永济市银杏东街**号。
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人山西亿昂房地产开发有限公司、山西惠德铸造有限公司、胡海岗、王明亮、李泥璋、肖永军、韩立功公证债权文书一案，运城市河东公证处于2014年7月3日作出的（2014）运证经字第1663号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，权利人于2014年12月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有3571067元债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处（2014）运证经字第1663号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1104号
罪犯袁奇兵，男，生于1987年5月1日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年1月12日作出（2011）昭阳刑初字第23号刑事判决，以被告人袁奇兵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2022年9月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年7月23日裁定，对罪犯袁奇兵减去有期徒刑六个月，刑期执行至2022年3月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁奇兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年3月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁奇兵的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁奇兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁奇兵准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初2906号
原告：任彦彬，男，汉族，1956年4月8日出生，退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被告：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
原告任彦彬与被告商德国际物流股份有限公司（以下简称商德物流）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彦彬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦彬向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付2014年7月1日至2016年10月31日的工资，共计77334.47元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告于2010年5月4日到商德金属股份有限公司工作，该公司于2015年3月20日更名为“商德国际物流股份有限公司”。从2014年7月1日商德国际物流股份有限公司开始拖欠工资至今（至2016年11月1日放假止）。
被告商德物流辩称：商德物流公司未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告任彦彬围绕诉讼请求依法提交了证据，任彦彬向本院举示:证据一、商德金属股份有限公司于2016年6月29日出具的欠付工资情况说明一份，证明商德公司欠付工资的事实；
证据二、2016年10月18日出具的工资明细表一份，证明2014年7月至2016年10月商德公司欠付的具体工资数额。
证据三、2017年2月21日私营企业注册信息查询单一份，证明商德金属股份有限公司于2015年3月20日更名为商德国际物流有限公司，法定代表人为刘晓东。
被告商德物流未出庭，放弃了质证的权利。
庭审中，本院组织原告对上述证据进行了质证，原告对其举示的三份证据均无异议，本院对上述三份证据予以确认，并在卷佐证。
经合议庭对上述证据的分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告任彦彬于2010年11月2日到被告商德物流工作，未签订书面合同，工作岗位为机工，负责机械维修，开始每月工资2700元,2014年9月变为3000元每月。商德物流于2016年6月29日为任彦彬出具因经济形势不景气，无法正常发放2014年7月份至2016年6月末工资的欠付工资情况证明一份，并于2016年10月18日出具任彦彬的2014年7月—2016年6月商德园区欠付工资明细表一份，确认商德物流拖欠任彦彬2014年7月至2016年6月的报酬总计65334.47元，商德物流的总经理杨滨革在其上签字，并加盖公章。任彦彬于2017年2月22日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会就商德物流拖欠工资申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字【2017】第11号不予受理通知书，以任彦彬年龄已超过法定退休年龄，不具备劳动争议申请人主体资格为由不予受理。另查明，商德国际物流股份有限公司原名商德金属股份有限公司，于2015年3月更名。
本院认为，任彦彬在商德物流处工作，提供有偿劳务，商德物流应及时支付报酬，商德物流拖而不付，于法无据，故任彦彬请求商德物流支付拖欠报酬的诉讼请求的主张于法有据，本院予以支持。关于商德物流拖欠任彦彬报酬数额的问题，任彦彬主张77334.47元，因现有证据仅能证明商德物流拖欠任彦彬报酬总计65334.47元，任彦彬未能举示证据商德物流拖欠的报酬总额为77334.47元，故本院对商德物流拖欠任彦彬的报酬总额认定为65334.47元，予以支持。关于任彦彬提交的两份证据上的公章仍为商德金属股份有限公司的问题，商德金属股份有限公司虽于2015年3月更名为商德国际物流股份有限公司，但其对公章的管理和使用具有过错，且杨滨革作为商德物流的总经理，其在盖有商德金属股份有限公司的文件上签字，应视为商德物流对其的授权。任彦彬为商德物流实际提供劳务，商德物流应承担相应责任。故任彦彬提交的两份证据上的公章仍为商德金属股份有限公司不影响本案事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、商德国际物流股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付任彦彬报酬65334.47元；
二、驳回任彦彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告任彦彬已预交），由被告商德国际物流股份有限公司负担，并与上述款项一并给付原告任彦彬。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 毕思佳