wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1469号
原告：樊某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：闫艳春，干部。
被告：杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：杨某丙，农民。
原告樊某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院递交起诉状。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日不公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人闫艳春及被告杨某甲的委托代理人杨安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：2001年8月份，我与被告杨某甲经被告姑姑介绍相识，没了解多久，在种种压力下，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后2003年3月11日生一女孩叫杨某乙、××××年××月××日生一男孩叫杨某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的�妻感情，导致双方经常生气吵架，尤其是被告有非常严重的大男子主义、脾气暴躁，对原告经常是恶言恶语，动不动就是一顿毒打，不光是这样，自2005年6月份被告和本村的一个女的存在不正当男女关系。2010年8月9日晚，被告再次将我打成重伤住院。出院后，无奈之下为了活命，我就离家出走在外打工生活。目前，结婚这么多年，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。累了，只有默默承受，苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了伤痛，没人可以倾诉和理解。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出离婚，但被告明知我俩的夫妻关系已是名存实亡，却不同意离婚，被告不履行夫妻之间互相忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判令：原被告离婚；婚生女孩杨某乙由原告抚养，婚男孩杨某丁由被告抚养，各自承担抚养费用；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：一、原告起诉的诉请和理由与事实不属实。二、为了两个孩子有一个完整的家，有更好的学习环境，我不同意离婚。三、我们的女儿杨某乙13岁，在封丘县初级中学上一年级，儿子杨某丁10岁，在居厢小学上四年级，两个孩子学习成绩在本班级中成绩都在前几名，每期都参加竞赛考试，每期都有奖状拿回家。原告樊某甲在诉状中称外出六年，原告是在不吭声的情况下外出打工的，原告作为两个孩子的母亲，把一个7岁女儿，4岁儿子丢到家里，一直由我个人抚养，原告外出，我找了很多地方，花去了不少费用，两个孩子上学学费生活费及平时头疼发热都是我支付费用。原告起诉想要走女儿抚养权，这几年你到哪里去了，你考虑过孩子怎样生活吗，想要女儿抚养权，原告必须先支付两个孩子这几年花费50000元，原告才有资格与我协商下步婚姻问题，否则免谈。要不是父母帮助我，我咋办。原告诉称了解较少，在种种压力下与我结婚，纯属谎言，原告经常找我说，想和我结婚，本来我与河东村樊某某同学经我村老支书季某某介绍订了婚事，原告从中挑拨，因为都是同学关系，原告非要求与我订婚不可，当时原告父亲找我三姑杨某某当介绍人，因为在河东村与我三姑是亲本家，辈分也不合，我的父母亲当时都不同意，原告父亲准许××××年结婚，我父亲母亲（才）同意2001年8月初六订了婚，2001年11月16日举行结婚仪式。原告讲的了解较少，时间短，我三姑可以证明我们是怎样的情况下从订婚到结婚。四、原告讲2005年与本村妇女有不正当关系是根本没有的事情。五、原告所说打架生气任何事情都是有因果的，请你讲清楚因为什么生气。总之两个孩子抚养权不会给你，两个孩子有个好的成长环境，这是必须的。为了孩子，我们两人必须共同努力将孩子抚养长大，这是我们应尽的义务和责任。综上所述，我坚决不同意离婚，请求法院多做原告思想工作，让原告撤诉，判决不准离婚。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告针对本案争议焦点举证有：1、封丘县民政局结婚证，以此证明原被告系合法夫妻关系。2、证人耿某、吴某的证明材料，以此证明原、被告夫妻感情破裂。3、证人樊某乙、谢某的当庭陈述，以此证明原、被告夫妻感情破裂。
被告对原告提交的证据进行质证认为：这两个证人我不认识，说原被告分居六年不属实，2012年原告还在家，分居没有六年；她说起诉二次，实际只有一次，还是原告撤诉的。分居六年不属实，实际是五年。住院时说不让接电话，说去新乡了，其实是原告不让说。
被告对本案焦点举证有：杨某某的证明一份，以此证明夫妻感情没有破裂。
原告对被告提供证据进行质证认为：该份证明所涉及内容证实的是原被告婚前情况，不能证明婚后夫妻生活关系完全破裂的情况，与本案所审理的事实不相符，不能作为认定本案事实的证据。
本院依职权调取的证据有：本院（2012）封民初字第007号裁定书、杨某乙证明一份。
原被告对本院调取的证据均无异议。
本院确认：原告举证结婚证，符合证据的有效原则，可以作证据使用；原告举证吴某、耿某的证明因证明人未表明证人的身份且证明内容雷同，不符合证据的有效原则，不能作有效证据使用；原告举证证人樊某乙、谢某的当庭陈述中相互印证的部分可以作有效证据使用；被告举证杨某某的证明，原告对证明的�部分内容未表示异议，原告未表示异议的部分，可以作有效证据使用；本院调取的裁定书、杨某乙的证明双方均没有表示异议，也可作有效证据使用。
根据上述有效证据可以认定如下案件事实：原告樊某甲与被告杨某甲在认识的基础上有被告姑姑杨翠叶介绍定亲，于××××年××月××日登记结婚。婚后2003年4月12日生一女孩杨某乙、2006年8月17日生一男杨耀贺。现杨某乙、杨耀贺主要随被告父母生活。原被告婚后双方经常因故生气打架。2011年前后被告曾将原告打伤住院治疗。原被告因生气现已分居五年，未共同生活。原告樊某甲曾于2011年底起诉过离婚，后撤诉。原被告分居期间，原告对子女进了一定的抚养义务。原被告女儿杨某乙表示父母离婚，愿意随原告生活。双方无共同财产及共同债务。
本院认为：原被告虽有一定的婚姻基础，但在婚后共同生活期间，双方经常生气打架，被告曾将原告致伤住院。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）中规定，实施家庭暴力、因感情不和分居满二年的经调解无效应准予离婚。本案中，被告曾殴打原告致使原告受伤住院，被告杨某甲对原告樊某甲实施了家庭暴力，且双方因感情不和分居超过二年，原告也曾起诉离婚，现双方因生气分居时间较长，没有和好的可能，原被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。考虑子女的生活意愿及原被告的抚养能力、生活习惯，婚生两个子女应由原被告分别抚养为宜，双方互不承担对方抚养子女的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）项、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
原告樊某甲与被告杨某甲离婚。
婚生女孩杨某乙由原告樊某甲直接抚养、男孩杨某丁由被告杨某甲直接抚养，双方互不承担抚养费用。
案件受理费300元由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 陈金明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张利红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4413号
原告：宣展，女，1978年3月20日出生，汉族，现住西安市。
委托诉讼代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。
被告：常振翔，男，1983年9月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告宣展与被告常振翔合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣展的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣展撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宣展负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛晓楠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初4413号原告：宣展，女，1978年3月20日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区丁家村**号。被告：常振翔，男，1983年9月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告宣展与被告常振翔合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告宣展诉称，2016年3月6日原被告双方签订《合作协议》。合作期间，双方产生纠纷。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告双倍返还履约保证金10万元；2、被告返还原告支付的咨询费20000元；3、被告赔偿原告经济损失30000元；4、诉讼费用由被告承担。被告常振翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告宣展诉状中载明，被告的现地址为北京市朝阳区景桓大厦C座1269室，本案应有被告经常居住地人民法院审理，要求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，该案系合同纠纷。2016年3月6日原被告双方签订《合作协议》，未对管辖权作出约定。常振翔在与原告订立的《合作协议》中，签署的地址为山东省淄博市张店区张桓路绿杉园小区18号楼1单元101号。在本院送达的地址确认书上，常振翔确认送达地址为山东省淄博市张店区张桓路绿杉园小区18号楼1单元101号。常振翔亦未提供在北京市朝阳区景桓大厦C座1269室经常居住的相关证据。被告常振翔住所地在山东省淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告常振翔对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告常振翔承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年九月二十六日书记员  孙 庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第692号
上诉人（原审被告）翟明群，男。
被上诉人（原审原告）龚淑军，男。
上诉人翟明群为与被上诉人龚淑军人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2010年8月18日凌晨3时许，原、被告因为工作调整事宜在深圳机场UPS门口发生口角引起肢体冲突。后被告翟明群用手中的对讲机将原告头部砸了一下，导致原告头部左侧受伤，经公安部门鉴定构成轻微伤。公安机关已对被告上述殴打他人的行为处以罚款500元的行政处罚。原告受伤后，被告已经垫付了其花费的医疗费和鉴定费。原告未入院治疗，并当庭表示不要求被告另行支付其医疗费用。原告主张其月工资1700元，按误工一个月计算。被告主张原告月工资1500元左右，事发后已被公司按自动离职处理，不存在误工费。
原判认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，受害人遭受精神损害的，还可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。本案中被告侵害原告的身体，造成其人身损害的事实清楚，依法应当承担相应的侵权责任。原告认可被告已经垫付其受伤花费的医疗费用，并不要求被告另行支付，故应视为原告撤回关于医疗费的诉讼请求。原告因被告侵害而受伤，客观上会对其日常生活及工作带来一定的不良影响，对原告的心理也造成了一定伤害，故法院认为被告应对原告的误工费及精神损害给予适当补偿。结合原告的伤情及并未入院治疗的事实，原告主张的误工费及精神损害赔偿金过高，酌情判令被告应当支付原告误工损失及精神损害抚慰金共计2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告翟明群于判决生效之日起五日内向原告龚淑军支付误工费及精神损害抚慰金共计2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告承担。
宣判后，上诉人翟明群不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其理由为：一、口头争吵后，被上诉人龚淑军先拳击上诉人，而后上诉人还手，双方在打架斗殴中都有受到伤害。被上诉人的伤势是上诉人随身携带的对讲机划伤造成（属轻微伤，有病历证明和鉴定书），但上诉人不存在主观上的故意。事发后，上诉人主动带被上诉人到医院治疗并支付医药费，主动配合其治疗。现原审判决上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金，无事实和法律依据。事情系双方打架斗殴引起，被上诉人伤势经法医鉴定为轻微伤，即未造成轻伤、严重身体伤害或身体残疾，互相斗殴中上诉人也受有拳击伤害，故被上诉人不存在精神上的损失，恳请二审法院驳回该请求。二、被上诉人属自动离职，不存在误工费赔偿。事件发生后，被上诉人一直未到公司报到上班或请假，其行为系自动离职，被上诉人需对自己的离职行为负责任。在治疗期间，被上诉人既无住院又无医生的全休证明，故不存在误工损失。被上诉人主动放弃工作，向上诉人提出无理要求，原审判决支持其请求，无事实上依据，且计算方法模糊，请求二审法院驳回其诉讼请求。
被上诉人龚淑军答辩称，一审判决符合法律规定，依法应当予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，上诉人翟明群与被上诉人龚淑军因工作调整事宜发生争执，上诉人翟明群持对讲机打伤被上诉人龚淑军头部，造成被上诉人龚淑军轻微伤的事实清楚，故应赔偿被上诉人龚淑军相应损失。被上诉人龚淑军因上诉人翟明群的侵权行为致头部受伤，且因此前往医院治疗，故必然产生误工损失；双方系因工作原因发生矛盾，上诉人翟明群用手中的对讲机打伤被上诉人龚淑军，对被上诉人龚淑军的心理亦造成一定影响。故原审判决酌情判令上诉人翟明群赔偿被上诉人龚淑军误工费及精神损害抚慰金2000元，在合理范围内，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟明群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 彭 雪 梅
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 曾秋红（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第969号
上诉人（原审起诉人）：东莞市五株电子科技有限公司。
法定代表人蔡志浩。
被上诉人（原审被起诉人）：深圳市豪恩电子科技股份有限公司。
法定代表人：张克勤。
上诉人因与被上诉人加工承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法立民裁字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为加工承揽合同纠纷，原审法院认为本案不属于原审法院管辖范围，裁定不予受理。但根据上诉人提交双方签订的《采购协议》第八条第3项的约定，如经协商未达成一致，任何一方可向甲方所在地宝安区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方的协议管辖条款合法有效，上诉人向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法立民裁字第14号民事裁定。
二、本案由深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00179号
原告姜海军。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告李洋。
原告姜海军与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年4月28日�2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告姜海军委托代理人王荣山到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜海军诉称：自2011年起，被告李洋以生意急需周转资金为由，向原告处借款若干，后归还部分，至2012年1月22日经双方结算，被告尚欠原告54000元，由被告出具借条予以确认。现起诉请求判令被告偿还原告借款54000元，本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告对其诉请给付的借款数额变更为5万元。
被告李洋未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李洋于2011年承包某某县城区绿化工程项目，因项目缺乏资金，经朋友介绍，曾多次向原告姜海军借款。至2012年1月22日，经原、被告双方结算，被告李洋尚欠原告借款54000元，被告为此向原告出具了借条。此后，经原告姜海军多次催要，被告李洋至今未予偿还。庭审中，原告陈述该54000元包含的4000元是未付的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的中国某某银行股份有限公司存款业务回单一份、借条一份、被告承包绿化工程项目合同书一份、被告身份证复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。原、被告双方就本案借款未约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时主张权利，经原告催要，被告李洋仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海军借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告姜海军负担50元，由被告李洋负担525元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陆敬亚
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初3号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族。2013年7月8日因犯骗取贷款罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50万元。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2015年11月6日被监视居住。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年11月2日15时许，被告人曹某甲酒后驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿沂南县花山路由南向北行驶至大丰商城路段时，与前方顺行左转武某甲驾驶的津NXXX**小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经检验，曹某甲静脉血液中乙醇成分含量为111.2mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被告人曹某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通安全管理法规，造成交通事故，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人曹某甲认罪、悔罪，积极缴纳罚金，并已赔偿了事故被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人曹某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高同伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王凤菊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2371号
上诉人（原审被告）余姚市八方科技有限责任公司，住所地浙江省余姚市牟山村孙村沿河北路170号。
法定代表人劳娟娣，该公司董事长。
委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定鼎能电器设备制造有限公司，住所地河北省高阳县南尖窝村北。
法定代表人宋迎军，该公司经理。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人余姚市八方科技有限责任公司（以下简称八方公司）因买卖合同效力纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人八方公司的委托代理人高宏图，被上诉人保定鼎能电器设备制造有限公司（以下简称鼎能公司）的法定代表人宋迎军、委托代理人宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，八方公司与鼎能公司自2013年12月2日至2014年3月签订了编号为20131202、20131210、20131218、20140110、20140106、20140218、20140227、、2014031820140507共计9份合同，合同总金额共计1000301.87元。上述9份合同签订后，鼎能公司已履行了发货义务。鼎能公司提交八方公司向其支付货款的银行回单16张，金额共计824991.33元。其中编号为20131202、20131210、20131218、20140110、20140106、20140218六份合同均约定“货到7日内付清余款，逾期每日加合同总额的3%违约金”，编号为20140227、20140318、20140507三份合同中均约定“货到7日内付清余款，逾期每日加合同总额的1%违约金”。以上事实有庭审笔录，有原告提供的合同、托运单、增值税发票、银行回单、双方当事人的电话录音等为证予以证实。
原审法院认为，鼎能公司与八方公司之间存在买卖合同关系，双方对此均予以认可。鼎能公司为证明自己的主张提交了9份双方签订的销售合同及货物运输托运单、增值税发票、银行回单，八方公司辩称双方没有签订过书面合同（包括传真方式），但未提交任何证据来反驳鼎能公司所提交的证据，故八方公司应承担举证不能的后果，原审法院对鼎能公司提交的证据予以认可，该9份合同总金额共计1000301.86元，鼎能公司已履行了交货义务。鼎能公司提交了16张银行回单，显示八方公司向鼎能公司支付了货款共计824891.33元，八方公司在答辩状中亦认可其已向鼎能公司支付了货款824891.33元。同时鼎能公司提交的与八方公司法定代表人的通话录音中，八方公司亦认可其有欠鼎能公司货款的事实，与其提交答辩状中辩称的已支付全部货款相矛盾。综上，八方公司尚欠鼎能公司175410.53元货款未付，现鼎能公司要求八方公司支付该款，原审法院予以支持。关于违约金问题，鼎能公司主张违约期限从2015年5月31日之后开始，并按照被告未付金额计算，截止至2015年10月30日违约金为263115.8元（175410.53＊1%＊150天），鼎能公司诉请八方公司给付200000元违约金。八方公司辩称即使约定了1%的比例也属于过高，应予降低，不应超过同期同类银行贷款基准利率。原审法院认为，双方当事人签订的9份合同中均约定“货到七日内付清余款”，双方最后一份合同签订日期为2014年5月7日，八方公司最后一笔货款给付时间为2015年5月31日，从双方历次合同履行情况来看，八方公司存在未按约支付鼎能公司货款的情况，同时至今未完全付清货款，已构成违约，给鼎能公司造成一定损失，应承担违约责任。双方签订的合同中均约定了违约金比例，虽是双方真实意思表示，但其主张数额过高，同时八方公司亦主张双方约定的违约金过高，请求予以降低，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，结合本案实际，八方公司未按合同约定履行付款义务，给鼎能公司造成损失，应承担违约责任，根据公平原则和诚实信用原则，酌定八方公司支付鼎能公司违约金100000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条判决为：“一、被告八方公司偿还原告鼎能公司剩余货款175410.53元；二、被告八方公司支付原告鼎能公司违约金100000元；三、驳回原告其他诉讼请求。前述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元，保全费2520元，由原告负担2518元，被告负担6933元。”
原审法院判决后，上诉人八方公司不服，上诉称：一、双方虽有买卖关系，但没有签订过书面合同，上诉人已支付了全部货款824891.33元，被上诉人称交付金额为1000301.86元，应提交货物已交付的证据。二、关于录音资料，上诉人没有看到过，又没有自认过，又没有鉴定过，认定系上诉人法定代表人的录音没有根据。三、原审法院对违约金的判决没有事实和法律依据，是错误的。故原审法院认定事实错误，适用法律不当。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人鼎能公司答辩称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系及货物交付的证明，被上诉人在一审时已经提交相关证据，上诉人在一审庭审时拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利，原审法院的认定符合法律规定。关于违约金在合同中有明确约定的，依据法律规定应当按照约定给付违约金，上诉人在起诉时放弃了部分权利，一审法院也没有完全支持被上诉人的诉请，我方尊重原审判决。为此，要求二审维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实。上诉人没有提交新证据。
本院认为，公民、法人在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，公平地考虑对方的权利和义务。鼎能公司与八方公司于2013年12月至2014年9月间，签订了多份买卖合同，并已履行大部分，八方公司已支付多笔货款，故双方当事人间存在买卖合同关系的事实属实。鼎能公司提交发货凭证、开具的增值税发票、八方公司付款凭证及鼎能公司法定代表人宋迎军与八方公司负责人劳根炎的电话录音资料，符合证据应当具备的合法性、客观性、关联性，且能够形成完整的证据链条，能够证实双方的交易数额及八方公司尚欠货款数额，故原审法院判令八方公司给付鼎能公司货款175410.53元，并无不妥，上诉人虽否认双方交易总额，但不能提供证据予以佐证，故对其上诉主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人在合同中均约定了延期付款违约金的计算方法，原审法院根据客观实际予以了适当调整，符合法律规定，上诉人关于违约金的上诉理由，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6931元，由上诉人八方公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 李舒淼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 佟铁铮
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初791号
原告：王占敏，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：王振，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
被告：盛美君，女，1979年8月23日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
原告王占敏与被告王振、盛美君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占敏及委托诉讼代理人张十智、被告王振到庭参加诉讼，被告盛美君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占敏向本院提出诉讼请求：判决被告王振、盛美君偿还原告王占敏借款24万元及利息。事实和理由：2015年1月29日，经范燕介绍被告王振借原告王占敏本金40万元，约定月息2.5分，之后被告偿还部分借款本息，到2015年3月27日欠借款本金24万元。债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告盛美君应承担还款责任。
被告王振辩称：借原告王占敏本金40万元是还欠银行的贷款，银行贷款用于房地产开发，等银行的贷款下来，再还给原告王占敏。还钱是通过信贷员徐玉伟，信贷员徐玉伟告知我已经还原告王占敏25万元。
被告盛美君未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振、盛美君原系夫妻关系，2015年10月28日办理离婚登记。2015年1月29日原告王占敏通过转账及现金借给被告王振40万元，约定月息2.5分。后被告王振还原告王占敏本金16万元，利息付到2015年3月27日。被告王振将该款用于房地产开发。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2015年1月29日被告王振借原告王占敏40万元，约定月息2.5分，现尚欠本金26万元，利息付到2015年3月27日，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。争议债务发生在被告王振、盛美君夫妻关系存续期间，用于偿还被告王振、盛美君房地产开发所借的银行贷款，故属于被告王振、盛美君的共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王振、盛美君于本判决生效后3日内偿还原告王占敏借款本金26万元及利息（利息自2015年3月27日起按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1760元，由被告王振、盛美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年三月十四日
书记员 张海煜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初791号
本院于2017年3月14日对王占敏诉王振、盛美君民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1481民初791号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1481民初791号民事判决书中“本院认为……现尚欠本金26万元”及“被告王振、盛美君于本判决生效后3日内偿还原告王占敏借款本金26万元及利息（利息自2015年3月27日起按月息2分计算）”补正为“本院认为……现尚欠本金24万元”及“被告王振、盛美君于本判决生效后3日内偿还原告王占敏借款本金24万元及利息（利息自2015年3月27日起按月息2分计算）”。
审判员 刘亚东
二〇一七年四月十四日
书记员 张海煜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00419号
原告张新建。
被告湖北职业技术学院。地址：孝感市玉泉路17号
法定代表人万由祥，该校校长。
委托人代理张超西，该校职工。代理权限：一般代理。
委托代理人易国祥，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张新建诉被告湖北职业技术学院劳动争议一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长，人民陪审员陈星、潘亮参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张新建，被告湖北职业技术学院的委托代理人张超西、易国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新建诉称，2009年，被告整体接收粮校后，我被强制内退。被告在未查验我授权委托书的情况下与我妻子胡汝琴签订了我的内退协议。2014年9月我上网查阅关于内退的法律法规时才知道我距法定内退年龄相差两年，我也没有提交内退申请，虽说在被告胁迫、诱导的情况下我妻子与被告签订了内退协议，但这非我的意愿。请求依法判令被告强加给我的孝感粮校内退人员安置协议书无效；依法判定被告继续履行我的劳动合同，恢复我的人事关系。依法判令被告按照原劳动部《违反劳动法有关合同规定的赔偿办法》的规定，支付我被强制内退期间应得工资收入，并加付给我应得工资收入25%的赔偿费用，共计254291.85元。本案的诉讼费由被告承担。
原告张新建为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一：孝感粮校内退人员安置协议书。证明被告违反该协议，且协议违法。
证据二：关于内退和买断人员人事关系档案托管问题及费用备忘录。证明签协议的应该是被告，而不是粮校。
证据三：信访事项处理意见书。证明被告是湖北职业技术学院。
证据四：身份证复印件。证明身份及年龄，当时内退没达到年龄。
证据五：教师资格证。证明内退时是正式教师。
证据六：专业技术资格证书。证明原告内退时身体条件及工作能力不是内退的对像。
证据七：信访答复。证明原告没有恶意诉讼。
证据八：证人证言。证明我爱人签协议的行为不符合表见代理的条件。
被告湖北职业技术学院辩称，原孝感粮食学校与原告签订的内退协议合法有效，主体合法，该协议是双方真实意思的表示，故其妻代理原告签订的协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。且原告已过仲裁时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖北职业技术学院为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
2008年6月3日市政府第8次常务会纪要、养老保险协议、养老保险金缴纳明细、内退人员安置协议等27份共计57页。证明1、被告接手粮校是根据政府的精神解决粮校的困难，2、被告粮校、粮食局对粮校的职工进行妥善的安排，符合法律规定，3、被告与原告签订内退协议是自愿的。4、协议已全部履行完毕。5、原告知道签订协议的内容。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该安置协议合法，且已履行义务。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰恰反映原告所述与事实不符。对证据四无异议。对证据五无异议。对证据六中孝感市政府颁发的证书无异议，对襄阳市颁发的荣誉证书有异议，认为恰恰证明原告十年没有在粮校上班。对证据七无异议。对证据八有异议，认为证人系原告的妻子，有利害关系，且其妻子于2009年9月7日就已把钱领走了。原告对被告提交的证据认为不知情，但对第十九页参保的字有异议，认为不是本人签的，其妻子签字属实，但不能证明其妻领取了安置费，是被告在建行给其开的户，后来凭身份证领取。
上述当事人对其真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，对原告提交的证据六系其妻的证言，因其与本案有利害关系，本院依法不予采信。证据八系信访局文件，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张新建于1973年5月参加工作。被告根据孝感市《市政府第8次常务会议纪要》等文件精神，经过职工代表大会通过，与孝感市粮食局、原粮校、孝感市财政局、孝感市机关事业单位社会保障局、孝感市医疗保险局共同签订了《湖北职院接收孝感粮校及粮校改革解困的协议》将原粮校原有的41名教职工按照退休11人、内部退养7人等方式分类安置，原告在内退人员之列。2009年9月21日，原孝感粮校与原告妻子胡汝琴签订了《孝感粮校内退人员安置协议书》，协议约定自2009年1月1日始原告按内部退养人员安置，并对养老保险、医疗保险及其他事项进行了约定，同时自2009年1月1日始发放其档案工资标准的70﹪生活费1516.55元／月，合计118291元。原告于2009年9月在襄樊市工作。协议签订后，原告于2009年10-11月领取了协议约定的款项。此后原告再未找过被告单位，至2014年8月、9月间才向信访单位反映情况，于2015年1月20日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，作出孝劳人仲不字（2015）2号不予受理案件决定书。原告不服成诉。
本院认为，原告通过其妻子于2009年9月21日签订《孝感粮校内退人员安置协议书》，同年10、11月间领取了相关费用，至2015年1月20日才向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的申请已超过仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张新建的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
人民陪审员 陈 星
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢 娟
第5页共5页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1964号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄争，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地及住址上海市黄浦区。
指定辩护人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1994号起诉书指控被告人黄争犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人黄争及其辩护人叶丹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6、7月间，被告人黄争因经济拮据，向被害人夏某谎称可以为其介绍、获取高薪工作等，骗取了夏某信任。被害人夏某信以为真，遂在黄争提出需要通关系、好处费等各种资金要求时，以现金或转账方式在上海市嘉定区丰庄地区等地向黄争交付钱款，共计被骗人民币34，000元。
2017年7月25日，公安机关根据线索将被告人黄争抓获。黄争到案后如实供述了主要犯罪事实。后黄争由其家属向被害人赔偿了经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄争在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人周某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、工作情况，有关的转账记录及收条、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、谅解书及被告人黄争的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄争以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄争在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。控辩双方认为，被告人黄争如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人黄争的犯罪手段、退赔被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄争犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；撤销上海市长宁区人民法院(2015)长刑初字第1102号刑事判决书对被告人黄争犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年4月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 马 忠
人民陪审员 柏梅芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 范娅楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保324号
申请人：重庆快达建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附19-5号，统一社会信用代码91500107671032206U。
法定代表人：林超，执行董事。
被申请人：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
申请人重庆快达建筑安装工程有限公司与被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司价值1800000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月四日
书记员 王 维
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初322号
原告：潘风梅，女，1964年2月26日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：马阳阳，男，1987年7月15日生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告潘风梅之子。
被告：苏通，男，1997年4月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心*号楼**层。
负责人：王增顺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张合顺，男，该公司员工。
原告潘风梅与被告苏通、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告潘风梅的委托诉讼代理人马阳阳，被告苏通的委托诉讼代理人王伟、董瑾，被告天安财险河南分公司的委托诉讼代理人张合顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘风梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏通赔偿原告6946.71元经济损失（详见赔偿清单）；2.被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.被告苏通承担案件受理费。事实和理由：2017年9月9日8时45分，原告潘风梅和孙女马天美乘坐妹妹潘素利驾驶的三轮电动车在内黄县阎梁公路梁苑饭店门前遭到被告苏通驾驶的豫Ａ×××××轿车碰撞，造成原告潘风梅及潘素利、马天美受伤、车辆受损的交通事故。经内黄县公安交通警察大队内公交认字[2017]第0400号《道路交通事故认定书》认定，苏通违反多条法律规定，应负事故的全部责任，原告等人无责任。原告在事故中多处软组织损伤，在濮阳市人民医院住院9天（2017年9月9日-17日），支出医疗费5305.38元。苏通驾驶的豫Ａ×××××轿车在被告天安财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，苏通垫付了急诊检查费外，对原告的其他损失拒不赔偿。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告苏通辩称，事故发生属实，我方在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我为潘风梅垫付了3778.44元，要求在本案中一并处理。
被告天安财险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，但肇事司机未取得机动车驾驶证，根据相关规定，未取得合法驾驶资格的，我公司只负责垫付事故的抢救费用，且保留对肇事方的追偿权。该案件涉及多人受伤，若判决我公司承担赔偿责任，要求预留相关份额。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告主张的误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。2.被告苏通主张为原告垫付了医疗费3778.44元，提交了医疗费票据，因该费用不包含在原告诉请内，故本院不予处理。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费5305.38元，2.护理费834.8元（33857元/年÷365天×9天），3.误工费671.5元（27232.92元/年÷365天×9天），4.住院伙食补助费135元（15元/天×9天）。原告上述物质性损失共计6946.68元。
原告的上述损失共计6946.68元，因马天美、潘素利已另案起诉，首先应由被告天安财险河南分公司在交强险各分项限额内按比例赔偿原告医疗费3062.58元、护理费834.8元、误工费671.5元，计4568.88元，下余损失2377.8元，由被告苏通赔偿原告。超出上述范围原告潘风梅的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告潘风梅物质性损失共计4568.88元；
被告苏通赔偿原告潘风梅美物质性损失共计2377.8元；
驳回原告潘风梅的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年二月七日
书记员 王玮康
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00357号
原告吕凡，女，1995年8月出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。
被告涂化平，男，1971年2月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告毕华龙，男，1975年11月出生，汉族，住襄阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市。
代表人汪钻桥，中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司总经理。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告吕凡与被告涂化平、毕华龙、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿保险孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李安文独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕凡及其委托代理人熊揽月，被告涂化平及其委托代理人曾繁荣，被告毕华龙，被告人寿保险孝感公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凡诉称，2015年1月6日9时左右，被告毕华龙驾驶被告涂化平所有的鄂FEW2**号轻型普通货车，沿樊城区008县道由北向南行驶，行至牛首镇张湖村1组路段时，因驶入左车道，与李大勇驾驶的鄂FEY2**号小轿车相撞，致乘坐李大勇车辆的原告吕凡受伤。吕凡伤后，在襄阳市中医医院住院治疗4天。诊断为一级脑外伤。事故经交警部门认定，毕华龙承担全部责任，吕凡、李大勇无责任。事故车辆鄂FEW2**号自卸车在人寿保险孝感公司投保交强险。请求判令三被告赔偿医疗费4279.08元、住院伙食补助费320元（80元／天×4天）、营养费60元（15元／天×4天）、护理费316元（79元／天×4天）、误工费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计8975.08元，由人寿保险孝感公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由涂化平、毕华龙承担。
被告涂化平辩称，事故是毕华龙借用涂化平车辆期间发生的，涂化平无过错，不应承担责任。请求驳回原告对涂化平的诉讼请求。
被告毕华龙辨称，事故当日，毕华龙从牛首镇到龙王镇借用涂化平车辆，准备送岳母回家。借得车辆后，在返回牛首镇途中发生交通事故，致吕凡受伤。事故车辆在人寿保险孝感公司投保交强险，应由人寿保险孝感公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分由毕华龙承担。
被告人寿保险孝感公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。该事故造成吕凡、吕书朋等多人受伤，应依据各受害人损失按比例进行分配。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。吕凡请求的误工费、交通费过高，其他各项损失由人民法院依法核实。
经审理查明，2015年1月6日9时左右，被告毕华龙借用涂化平所有的鄂FEW2**号轻型普通货车，从襄州区龙王镇驾驶借用车辆前往樊城区牛首镇，行至牛首镇张湖村1组路段时，将在前方步行的行人王亮、胡兰芳撞伤后，驶入左车道，又与对向行驶的李大勇驾驶的鄂FEY2**号小轿车相撞，致乘坐李大勇车辆的原告吕凡及吕书朋、陈学勤等人受伤。吕凡伤后，在襄阳市中医医院住院治疗4天。诊断为一级脑外伤，多处软组织损伤。原告支付医疗费4279.08元。出院医嘱休息一个月。事故经交警樊城大队认定，毕华龙驾驶机动车上路行驶，在避让行人时驶入路左，是造成事故的根本原因，承担全部责任，吕凡、吕书朋、陈学勤、王亮、胡兰芳、李大勇无责任。事故车辆鄂FEW2**号轻型普通货车在人寿保险孝感公司投保交强险。因赔偿事宜未能协商一致，引起诉讼。
另查明，在本次事故中受伤的王亮、胡兰芳的各项损失已由涂化平、毕华龙协议赔偿，王亮、胡兰芳不再另行主张权利。吕书朋、陈学勤已另案向本院提起诉讼，因吕凡、吕书朋、陈学勤具有直接亲属关系（吕书朋与陈学勤系夫妻关系，吕凡系吕书朋、陈学勤二人女儿），为减少诉累，三人向本院请求，由吕凡、吕书朋首先在交强险限额内获得赔偿，交强险限额剩余部分再由陈学勤享有。吕凡受伤前在十堰市寿康永乐有限公司打工，月工资2500元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的交警樊城大队交通事故认定书、交强险保单、襄阳市中医医院医疗费发票、出院小结、病情证明；涂化平、毕华龙与王亮、胡兰芳达成的赔偿协议书及赔偿款收据；吕凡、吕书朋、陈学勤向本院提交的申请书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。毕华龙借用涂化平所有的机动车，因驶入左车道，发生交通事故，将吕凡撞伤，事故经交警部门认定，毕华龙承担事故全部责任，吕凡无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因事故系在毕华龙借用车辆期间发生的，涂化平无过错，不承担民事责任。事故车辆鄂FEW2**号轻型普通货车在人寿保险孝感公司投保交强险，应由人寿保险孝感公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由毕华龙赔偿。由于本次事故造成吕凡、吕书朋、陈学勤、王亮、胡兰芳等多人受伤，各受害人均享有在交强险医疗费限额内，按损失比例获得赔偿的权利。王亮、胡兰芳的损失已由涂化平、毕华龙赔偿完毕，其二人不应在交强险限额内再行获得赔偿。吕凡、吕书朋、陈学勤具有直接亲属关系，三人向本院请求，由吕凡、吕书朋首先在交强险限额内获得赔偿，交强险限额剩余部分由陈学勤享有，三人该项请求，不影响各方当事人权益，为减少诉累，本院予以支持。原告各项经济损失中，医疗费4279.08元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、护理费316元（79元／天×4天）、误工费2500元、交通费酌定50元、共计7225.08元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请营养费，因无医嘱需要加强营养，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金，因其损伤轻微，未造成精神损害，该项请求本院亦不支持。原告其他诉请超出部分，本院不予支持。原告上述损失，由人寿保险孝感公司在在伤残赔偿金限额内赔偿2866元（交强险医疗费限额已由吕书朋全部享有，吕凡不再在交强险限额内获得赔偿）。不足部分4359.08元，由毕华龙赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔偿原告吕凡各项损失共计人民币2866元；
二、被告毕华龙赔偿原告吕凡各项损失共计人民币4359.08元；
三、驳回原告吕凡要求被告涂化平承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告吕凡的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告吕凡负担50元，被告毕华龙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李安文
二〇一五年十月十日
书记员 叶凌光
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬胜，男，汉族，1959年11月1日出生，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县敖城镇版塘村民委员会。住所地：江西省吉安县敖城镇版塘村。
法定代表人：刘坚芝，该村民委员会主任。
再审申请人刘冬胜与被申请人吉安县熬城镇版塘村民委员会（以下简称版塘村委会）追偿权纠纷，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘冬胜申请再审称：有新的证据，足以推翻二审判决。刘冬胜提供了三份新证据《村级原始票据报账交接表1号》、村道建设工程款付出票据、收方支付工程款票据。上述新证据显示，熬城镇经管站所保存的“村级原始票据保账交接表”第一页加第二页付方金额大于收方，并有0020534号农村合作经济组织专用收据第三联会计记账，足以能认定刘冬胜垫付了工程款。刘冬胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。刘冬胜称其为版塘村委会共垫付了60337.67元。经查，刘冬胜主张的60337.67元由两部分组成：一部分是垫付的工程税款21233.6元，该笔税款经版塘村委会自认，二审判决已予以认定。另一部分是其余的39104.07元，该笔款刘冬胜认为是其代版塘村委会垫付给毛必桃的工程款。再审审查期间，刘冬胜向本院提交了三份新证据分别是：《村级原始票据报账交接表1号》、村道建设工程款付出票据、收方支付工程款票据。上述证据的形成时间均为一、二审诉讼发生之前，刘冬胜未提供证明其符合再审新证据的构成要求。从证据的实质内容上看，上述“新证据”只能证明，村委会村道建设账款付出和收方之间差距65337.67元，并不能具体证明刘冬胜为版塘村委会垫付了多少工程款。二审责令刘冬胜提交个人垫付工程款的取款凭证及取款记录，刘冬胜表示没有保留存折，也没有申请法院去银行调取其取款记录，刘冬胜亦无其他相关证据佐证其为版塘村委会垫付了工程款39104.07元。故二审判决未支持刘冬胜要求返还垫付工程款的诉请，并无不当，上述“新证据”亦不足以推翻二审判决。
综上，刘冬胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘冬胜的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗晶
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初813号
原告：高九胜，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金喜，安徽徽润律师事务所实习律师。
被告：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告高九胜与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告高九胜于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告高九胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告高九胜撤诉。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由原告高九胜负担。
审判员 黄云明
二〇一七年八月十日
书记员 郭雪桔
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3905号
原告辛某某，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告范某甲，男，汉族，农民，现住址同上。
被告范某乙，男，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人任某某，女，汉族，农民，现住址同上。（系范某乙的妻子）
被告范某丙，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告范某丁，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告辛某某与被告范某甲、范某乙等赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告范某乙的委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告范某甲、范某丙、范某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原告系四被告的母亲。四被告自幼由原告抚养成人，并帮助他们成家立业。原告的丈夫已经去世十年有余，现原告年事已高，不能独立生活，故诉至法院，要求四被告每人每月承担赡养费500元，并承担原告的医疗费及丧葬费等。
被告范某乙辩称，如果原告愿意在我家居住，我可以照顾原告的生活，生活费按照法律规定判决就可以了。
被告范某甲、范某丙、范某丁在法定期限内未进行答辩。
原、被告在举证期限内均未向本院提供相关证据。
根据庭审情况及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
原告辛某某系四被告的母亲，四被告从小由原告抚养至成年。除被告范某丁外，原告还帮助其余三被告成家立业。十年前，原告的丈夫范某戊去世，原告独自生活至2013年。因原告年事已高，一个人生活极为不便，故原告自2013年以后一直与被告范某乙共同生活至今。在此期间，被告范某甲、范某丙每年给原告猪肉10斤、猪油3斤及葵花油5斤。此外，二被告每人每年向原告支付生活费360元。现原告认为被告支付的上述生活物资及生活费用不足以维持其正常生活，故诉至本院。
另查明，原告的承包地由被告范某甲、范某乙、范某丙均分耕种，农业补贴每年400元左右由原告自己领取。此外，原告的老年人养老金（每月约几十元）也由原告自己领取并用于日常生活。又查明，原告还有一子名范中林，但从小由他人收养，原告对其未尽抚养义务。庭审中，原告表示愿意同被告范某乙共同生活，被告范某乙也同意照顾原告的生活起居。同时，原告也放弃了要求被告范某乙返还现金4300元及行李、衣物等的诉讼请求。
本院认为，赡养、孝敬父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女对父母应尽的义务。原告将四被告抚养成人，尽到了抚养、教育子女的义务，故四被告理应积极赡养父母、孝敬老人。据此，原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。但综合考虑原告住所地的居民年收入及原告自身的收入情况，其要求四被告每人每月支付赡养费500元的数额明显偏高，应予以适当调整。另外，被告范某丁出嫁后系自己成家立业，也未曾耕种原告的承包地，故被告范某丁应酌情少分担部分赡养费更趋合理。综上，本院认为，被告范某甲、范某乙、范某丙每人每月应支付赡养费200元，被告范某丁每月应支付赡养费50元。原告要求四被告支付医疗费及丧葬费的诉讼请求，因该费用尚未发生，故该项诉讼请求尚无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告同被告范某乙共同生活；
二、四被告自2015年10月1日起每月支付赡养费650元，具体数额分担如下：被告范某甲、范某乙、范某丙每人每月支付200元，被告范某丁每月支付50元，于每年的1月1日前付清前半年的赡养费，于每年的6月30日前付清后半年的赡养费，2015年10月1日至12月31日的赡养费应于本判决生效后十日内付清，以前的生活物资（即猪肉、猪油等）及生活费用等（即每人每年的360元）终止给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费100元，上述费用合计125元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年九月六日
书记员 田志军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5672号
原告：绍兴宏晟投资管理有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇水产海涂工业园2幢，统一社会信用代码91330602762526033C。
法定代表人：张秋吉。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
被告：韩军，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴宏晟投资管理有限公司与被告韩军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告绍兴宏晟投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴宏晟投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅国兰
二〇一七年七月十七日
书记员 骆俊斌
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初561号
原告：广灵县众旺商贸有限公司。住所地广灵县壶泉镇西大街。晋B431**号陕汽半挂晋BFC**挂大货车所有人。
法定代表人唐兴旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢晓明，男，1978年8月10日出生，广灵县壶泉镇法律服务所工作。
被告：郭世伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县西八里镇辛庄子村*号。冀GB61**号陕汽半挂冀GJH**挂大货车所有人。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心*座**号底商及**楼*****号。
负责人：王宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁俊良，男，1989年2月15日出生，回族，燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告广灵县众旺商贸有限公司与被告郭世伟、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广灵县众旺商贸有限公司委托诉讼代理人邢晓明、被告郭世伟、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人丁俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广灵县众旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计104681元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日4时许，张秀锋驾驶被告郭世伟所有的冀GB61**号陕汽半挂冀GJH**挂大货车沿省道303线由东向西行驶至浑源县尧村村北，与前方同向陈步国驾驶原告所有的晋B431**号陕汽半挂晋BFC**挂大货车追尾相撞后，冀GB61**号陕汽半挂冀GJH**挂大货车将路南侧浑源县尧村范秀成的玉米地碾压，致张秀锋和原告陈步国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经浑源县交警队认定：张秀锋负事故全部责任，陈步国无责任。2016年7也25日，原告所有的车辆损失评估为86181元。张秀锋驾驶的冀GB61**号陕汽半挂冀GJH**挂大货车在事故发生前已在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险、商业险（三者险限额为100万元），且事故发生在保险期间内，故被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在承保限额范围内优先赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告郭世伟辩称：我的车投有保险，应该由保险公司赔偿。
被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：对原告诉状陈述的事故发生的经过、责任认定以及车辆投保情况无异议，评估报告是单方委托，原告车辆是2007年的车，评估价值已超过车辆实际价值，故对评估报告和评估费不认可。吊装费和施救费应按国家标准计算，二次施救费不认可。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:1、交通事故认定书；2、被告车辆保险单；3、驾驶证、车辆行驶证及买买车协议，欲证明原告车辆所有权及驾驶人资格；4、车辆吊装费、施救费发票两张，欲证明两次施救的费用；5、评估意见书，证明车辆损失；6、评估费发票。
对原告提交的证据，二被告认为买买车协议中价格超过车辆实际价值，其他意见同答辩意见。
两被告未向本院提交证据。
对双方就原告车辆相关损失的争议，本院认为，原告车辆损失已经专业评估机构评估，被告认为单方委托且评估价值超过车辆实际价值，但被告未提供相反证据支持自己的主张，故对被告该意见不予采纳；施救费、评估费是事故发生后实际发生的客观事实，且有发票证实，被告未提供相反证据支持自己的主张，故对被告该意见不予采纳。
通过对上述证据的分析认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2016年7月16日4时许，张秀锋驾驶被告郭世伟所有的冀GB61**号陕汽半挂冀GJH**挂大货车沿省道303线由东向西行驶至浑源县尧村村北，与前方同向陈步国驾驶原告所有的晋B431**号陕汽半挂晋BFC**挂大货车追尾相撞后，冀GB61**号陕汽半挂冀GJH**挂大货车将路南侧浑源县尧村范秀成的玉米地碾压，致张秀锋和原告陈步国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经浑源县交警队认定：张秀锋负事故全部责任，陈步国无责任。原告车辆经现场吊装、施救及从浑源县拖回广灵县二次施救，支出施救费共15000元。2016年7也25日，经大同市弘毅价格评估有限公司评估，原告所有的车辆损失评估为86181元，评估费支出3500元。
另查明本案的涉案车辆冀GB61**号陕汽半挂冀GJH**挂大货车车辆所有人为郭世伟，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（三者险限额为100万元），保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任承担赔偿责任，因被告车辆在燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且被告车辆负交通事故全部责任，故应由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险责任限额内赔偿原告车辆损失86181元、施救费15000元、评估费3500元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告广灵县众旺商贸有限公司人民币104681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告已预交），由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
审 判 员 张晓娥
人民陪审员 彭秀叶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 于海龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3255号
原告韩国军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告任凤斌，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告扎那，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘亚彬，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张志伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告特日根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘晓伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告韩国军诉被告任凤斌、扎那、张志伟、刘晓伟、特日根、刘亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告任凤斌、扎那、张志伟、刘晓伟、特日根、刘亚彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国军诉称，2014年6月25日，被告扎那、任凤斌在我处借款人民币6万元，约定每月利息为0.12万元，并约定还款日期为2014年12月25日，同时为我出具借条一枚，被告张志伟、刘晓伟、特日根、刘亚彬为此款的连带担保人。此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我本金6万元及利息0.72万元，合计6.72万元，并承担本案的诉讼费用。
被告任凤斌、扎那、张志伟、刘晓伟、特日根、刘亚彬未作答辩。
经审理查明，被告扎那、任凤斌于2014年6月25日在原告处借款人民币6万元，约定每月利息0.15万元，并约定还款日期为2014年12月25日。被告张志伟、刘晓伟、特日根、刘亚彬为此款的连带责任担保人，保证期间为借款之日起至债务期限届满后两年。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借条1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩国军与被告扎那、任凤斌之间的债权、债务关系明确，被告扎那、任凤斌应共同向原告履行还款义务，并互负连带偿还责任。双方约定每月利息0.15万元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。因被告张志伟等4人与原告约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至债务期限届满后两年，借款的还款期限为2014年12月25日，原告于2015年10月14日起诉，未超过担保期限，故被告张志伟等4人应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告扎那、任凤斌于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告韩国军人民币6万元及利息（利息以本金6万元从2014年6月25日起按照年利率24%计算至还款之日止），并互负连带偿还责任；
二、被告张志伟、刘晓伟、特日根、刘亚彬对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，退还原告韩国军740元，减半收取的案件受理费740元，由被告任凤斌、扎那、张志伟、刘晓伟、特日根、刘亚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年十一月六日
书记员 苏日娜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1号
原告：周华玉，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：曾浩文，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告周华玉诉被告曾浩文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华玉到庭参加了诉讼。被告曾浩文经本院依法公告通知后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周华玉诉称：2015年7月28日，被告曾浩文以共做生意急需现金为由，向原告借款14000元，并写了借条，借条上注明在2015年10月2日归还。但是，原告于2015年10月2日起多次向被告追索借款，被告虽口头答应，但拒不归还，之后连手机电话都联系不到，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告归还原告借款14000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曾浩文未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2015年7月28日，被告因经济困难向原告借款14000元，被告并立下一《借条》给原告。被告在其立给原告的《借条》上承诺2015年10月2日还清借款，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款14000元。
以上事实有原告提交的被告户籍证明、原告身份证复印件、被告借条原件等及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曾浩文经本院公告通知其参加诉讼，在公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法对本案作出相应的判决。原告主张被告欠其借款14000元，提交有被告曾浩文所立的《借条》证实，该《借条》足以证明被告曾浩文欠原告借款14000元的事实。债务应当清偿，被告应当按其承诺归还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曾浩文应于本判决生效后十日内归还原告借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150减半收取即75元，由被告曾浩文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终310号
上诉人（原审被告）：北京天缘盛景园林绿化工程有限公司，住北京市海淀区昌运宫7号楼1幢三层92.
法定代表人：王东民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马振永，男，1963年8月11日出生，住所地河北省涞水县。
上诉人北京天缘盛景园林绿化工程有限公司因与被上诉人马振永合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初687号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院片面依据祖文忠的证言认定为本案属于劳务合同，认定合同履行地在涞水县无事实依据。假如存在雇佣关系，则依法应仲裁前置。请求撤销河北省县涞水县人民法院（2016）冀0623民初687号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人马振永是因上诉人北京天缘盛景园林绿化工程有限公司在涞水县天鹅湖承包工程期间雇佣其打工，要求上诉人给付报酬发生纠纷诉至原审人民法院，故以上纠纷符合劳务合同纠纷特征，应为劳务合同纠纷。上诉人上诉称劳务合同应仲裁前置于法无据。另被上诉人马振永打工行为在涞水县天鹅湖工程所在地，涞水县天鹅湖工程所在地应为本案合同履行地，涞水县天鹅湖工程所在地位于涞水县人民法院辖区.综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 鲁明亮
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1616号
申请执行人张卫卫，男，汉族，住磐安县。
被执行人胡相定，男，汉族，住磐安县。
被执行人张姗姗，女，汉族，住磐安县。
申请执行人张卫卫与被执行人胡相定、张姗姗民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月26日作出的（2016）浙0727民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币30348元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人张姗姗名下有存款12288元，我院已进行扣划，被执行人胡相定无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。本案现已执行到位人民币12288元，本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执1616号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年一月十二日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1616号
申请执行人张卫卫
被执行人胡相定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初1548号，依法向被执行人胡相定发出执行通知书，责令被执行人胡相定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡相定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡相定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币30348元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1616号申请执行人张卫卫，男，汉族，住磐安县。被执行人胡相定，男，汉族，住磐安县。被执行人张姗姗，女，汉族，住磐安县。申请执行人张卫卫与被执行人胡相定、张姗姗民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月26日作出的（2016）浙0727民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币30348元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人张姗姗名下有存款12288元，我院已进行扣划，被执行人胡相定无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。本案现已执行到位人民币12288元，本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1616号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年一月十二日代书记员 黄陆军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5914号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：谭光辉，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告谭光辉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8861号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:王清敏，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王清敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2100号
原告张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告崔某，女，汉族，农民。
原告张某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告崔某经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2004年12月，原、被告通过人介绍认识，××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女张某丙，由于婚前了解较少，性格差异很大，婚后经常因生活琐事生气吵架，也没有建立真正的夫妻感情，原告在2010年3月向临清市人民法院提起离婚诉讼，临清市人民法院判决不准离婚后，然而五年过去，被告根本没有丝毫的缓和夫妻关系的迹象。故原告为解除这段没有感情的婚姻，故请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、婚生女由原告自行抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某未到庭、未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日原被告在临清市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女取名张某丙，现随原告生活。2010年3月份原告曾向临清市人民法院起诉要求与被告离婚，临清市人民法院于2010年5月作出（2010）临民一初字第442号民事判决书判决原被告不准离婚。此后，原被告并未和好，现被告下落不明
以上认定的事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、（2010）临民一初字第442号民事判决书、临清市老赵庄镇蔡庄村村民委员会证明一份、庭审中原告陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原告张某甲曾于2010年3月诉至本院要求与被告崔某离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方至今未和好。原被告经法院判决不准离婚后又分居满一年，可视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告张某甲要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女一直随原告生活，从孩子健康成长考虑，由原告抚养对孩子成长更为有利，原告要求自行抚养孩子，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告崔某离婚。
二、婚生女由原告张某甲自行抚养（自本判决生效之日起至婚生女张若凡满18周岁止），被告崔某享有探视权。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5023号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：陈玉兰，女，1977年3月4日生，汉族，住涟水县。
被告：韩余金，男，1965年10月15日生，汉族，住涟水县。
被告：张效祥，男，1980年9月8日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告纪海波、陈玉兰、韩余金、张效祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前原告称被告纪海波已去世，故撤回对其诉讼。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告陈玉兰、韩余金、张效祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈玉兰立即归还原告贷款本金20000元，利息4601.89（利息算至2016年8月1日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计24601.89元，并承担本案诉讼费用；被告韩余金、张效祥承担连带还款责任。事实和理由：被告纪海波、陈玉兰于2014年11月27日在原告下属高沟支行贷款20000元，约定借款期限为2014年11月27日至2015年11月20日，贷款年利率为12%，由韩余金、张效祥提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告陈玉兰、韩余金、张效祥未作答辩。
经审理查明：2011年5月12日，纪海波、陈玉兰向原告申请贷款2万元。2011年5月12日，原告下属高沟支行与被告纪海波、韩余金、张效祥签订农户联保借款合同1份，该合同约定：从2011年5月12日起至2016年5月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年5月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。纪海波、韩余金、张效祥在该联保合同上签字，陈玉兰作为纪海波配偶在该联保合同上签字。借款时，纪海波与陈玉兰系夫妻关系。
依据上述借款合同，原告于2014年11月27日向纪海波发放贷款20000元，到期日为2015年11月20日，每年12月21日结息，贷款年利率为12%。贷款发放后，纪海波未按约定期限还款。截止2016年8月1日，纪海波尚欠贷款本金20000元，利息4601.89元。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、贷款申请表、借款借据及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，纪海波应按合同约定承担还款责任。被告陈玉兰与纪海波在借款时系夫妻关系，故被告陈玉兰应对该笔贷款本息承担还款责任，故原告要求被告陈玉兰偿还借款本息24601.89元，并承担逾期利息的请求，本院予以支持。因联保借款合同约定被告韩余金、张效祥为连带责任保证人，故本案的被告韩余金、张效祥在保证期间内对债务人的到期债务应承担连带还款责任。保证人韩余金、张效祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈玉兰、韩余金、张效祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。审理过程中，原告撤回对纪海波的起诉，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉兰在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息4601.89元，合计24601.89元，并承担自2016年8月2日起至实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告韩余金、张效祥承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费600元，合计1016元，由被告陈玉兰、韩余金、张效祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6760号
原告：侯远航，住德惠市。
原告：张春柳。住德惠市。
被告：姜恩怀，住德惠市。
原告侯远航、张春柳与被告姜恩怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜恩怀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2013年9月21日，被告姜恩怀向二原告借款2万元，约定月息3分，2013年12月10日还款。被告未按约定偿还此款。故要求被告姜恩怀偿还此款及利息。原告提供借条1枚。
被告姜恩怀未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年9月21日，被告姜恩怀向二原告借款2万元，约定2013年12月10日还款。但被告未按约定履行还款义务。上述事实，有二原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的书证，即借条，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定二原告与被告姜恩怀之间形成了债权债务关系，被告姜恩怀应按约定期限履行偿还义务；二原告主张的利息过高，违反法律强制性规定，可从原告向法院主张权利之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜恩怀于本判决生效后三日内偿还原告侯远航、张春柳借款本金20000元，并从2013年9月21日（借款日期2013年9月21日）起至此款付�止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告姜恩怀承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2950号
原告：王超，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：单凤影，女，1968年12月26日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
原告王超、单凤影诉被告肖艳玲民间借贷纠纷一案本院于2017年5月26日立案，原告王超、单凤影于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告肖艳玲的起诉。
本院认为：原告王超、单凤影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超、单凤影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超、单凤影负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年九月四日
书 记 员 尹冰冰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1654号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人苏发茂，男，1991年9月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人苏发茂犯危险驾驶罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第129号刑事判决书，本院于2016年10月28日立案执行，并于2016年10月31日向被执行人苏发茂发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人苏发茂至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院多次派员到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，现查明：被执行人苏发茂因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月十五日，其因本次交通事故导致左手残疾，刑满释放后长期闲赋在家，无正当职业，无收入来源，日常生活靠其66岁的老父亲打零工维持，原住危房，2017年春节村委和扶贫干部共同筹资9200元在半山中建了一层2个房间的毛坯房居住，经户籍所在地村委会证实被执行人苏发茂家庭生活困难，系村里的特困户，家中无值钱财产可供执行，本案执行标的1800元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第129号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1654号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永连
审判员 孔祥村
审判员 陈炳煌
二〇一七年四月六日
书记员 葛 芸
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初35号
原告王秀琴，女，1967年12月10日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告汤阴县公安局，住所地：汤阴县人民路。
法定代表人乔江，任局长。
委托代理人杜桦，男，汤阴县陵派出所所长。
委托代理人李合宝，男，汤阴县陵派出所民警。
被告汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人贾晓军，男，任县长。
委托代理人陈哲，男，汤阴县人民政府法制办工作人员。
委托代理人孙利春，女，汤阴县人民政府法制办工作人员。
第三人韩学花，女，1978年4月12日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告王秀琴不服被告汤阴县公安局、被告汤阴县人民政府及第三人韩学花治安行政处罚及行政复议一案中，原告王秀琴于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀琴的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费减半缴纳人民币25元，由原告王秀琴负担。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七�十一月三十日
书记员 唐玲杰
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执433号
申请执行人：薛春锋。
申请执行人：张鲜梅。
被执行人：张玉龙。
本院在执行申请执行人薛春锋、张鲜梅与被执行人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薛春锋、张鲜梅于2017年3月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执433号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年三月六日
书记员 郭艳芳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保3号
申请人：王清涛，女，1970年7月24日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被申请人：张浩，男，1989年4月6日出生，住河北省新乐市。
申请人王清涛与被申请人张浩交通事故诉前财产保全一案，申请人于2017年1月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人张浩驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京牌轻型普通货车。申请人王清涛在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保单号12426161900303397270），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人王清涛出具该保单保函作为担保。
经审查本院认为，申请人王清涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张浩驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京牌轻型普通货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年一月十二日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1058号
原告：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地：开化县华埠镇五洲城**幢，机构代码：55287407-2。
负责人：汪起波，职务：分社主任。
被告：陈兴，男，1987年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社青河分社为与被告陈兴金融借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告陈兴立即归还原告借款本金20000元并支付利息，截止2018年3月15日已结欠利息1970.43元，其余利息自2018年3月16日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、由被告陈兴承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告负责人汪起波到庭参加诉讼，被告陈兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日,被告陈兴与原告签订了《循环信用借款合同》一份（合同号：9271120150003767），主要约定：一、借款额度为人民币20000元，借款期间为2015年2月15日至2017年2月14日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，具体由借款借据另行约定；二、还款方式为到期还本、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；三、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。2016年2月16日，原告按约向被告陈兴交付借款本金20000元，双方在借款借据中约定借款用途为房屋装修周转，借款清偿日期为2017年2月14日，借款利率为月利率5.4375‰。但借款期限届满后，被告陈兴未能依约履行清偿借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币20000元以及截止2018年3月15日已结欠利息1970.43元。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:原告开化县农村信用合作联社青河分社与被告陈兴签订的《循环信用借款合同》、《借款借据》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告陈兴未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金20000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告陈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款本金20000元并支付利息（利息截止2018年3月15日已结欠1970.43元，其余利息自2018年3月16日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，减半收取174.5元，由被告陈兴负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初370号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邓友刚。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人邓友刚犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人邓友刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日22时许，被告人邓友刚酒后驾驶号牌为川A3C7**红色长安牌小型普通客车行驶至成都市锦江区双桂路与汇源北路交叉口时遇民警检查，其呼气式酒精浓度检测结果为134mg/100ml。民警随后将其带至医院抽取了血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人邓友刚的血液乙醇浓度为163.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人邓友刚的户籍信息及辨认说明，被告人邓友刚犯罪记录网上查询结果表，被告人的驾驶证、行驶证查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人抽取血样提取登记表，证人任某某的证言及辨认笔录，被告人邓友刚的供述，调查评估意见书,成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0103091号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓友刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邓友刚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓友刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。考虑到案发时被告人邓友刚血液“乙醇浓度”163.5mg/100ml，行驶时间车流量较小，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故决定对被告人邓友刚宣告缓刑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人邓友刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 昌荣珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。