浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7983号
原告：吴秋莲，农民。
被告：义乌市城西街道吴坎头村民委员会，住所地义乌市城西街道吴坎头村。
诉讼代表人：吴志建，村委会主任。
被告：义乌市城西街道吴坎头村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道吴坎头村。
负责人：吴璀云，董事长。
二被告共同委托代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
原告吴秋莲与被告义乌市城西街道吴坎头村民委员会（以下简称吴坎头村委会）、义乌市城西街道吴坎头村股份经济合作社（以下简称吴坎头合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴秋莲、被告吴坎头合作社及二被告的共同委托代理人何伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋莲起诉称，原告系吴坎头村的世居农民，自出生以来，户口一直在吴坎头村，是吴坎头村股份经济合作社社员。1998年土地二轮承包时，原告与弟弟吴小宝一起，以吴小宝为户主，与义乌市政府签订了084号《义乌市土地承包合同》，并一起颁发了30年不变的《浙江省农村集体土地承包权证》。2002年前后被告以土地园田化为借口，强行收回原告的承包土地，后重新分配承包土地时，被告以原告已经结婚为由，剥夺了原告的土地承包权。在接下来的十几年间，原告多次往返于市政府、市农业局、街道信访办和村委会，主张土地承包经营权和领取原告的《土地承包经营权证》，均无果。2004年政府建设四海大道征用被告的土地后，被告向村民发放土地征用费每人2000元，原告分文未得。2014年9月，被告向村民发放土地征用费每人9500元，原告分文未得。2016年4月，被告再次向村民发放土地征用费每人17000元，原告只分得6600元，少分了10400元。2002年6月至今，原告没有享受土地收益权，其中也包括桔林收益每人每年100元。原告虽有短暂婚史，但是户口一直在被告村，不可能在其他地方获得赖以生存的土地，理应在吴坎头村享有土地承包权，并与本集体经济组织成员享有相同的土地收益分配权。被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第六条、第三十条、第三十五条的规定，应当依照该法第五十四条的规定，承担民事责任。原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，恳请判决：一、确认原告享有与被告村其他集体经济组织成员同等的土地承包经营权；二、被告补发原告每人每年100元的桔林收益；三、被告补发原告2004年未发的土地征用费2000元；四、被告补发原告2014年未发的土地征用费9500元；五、被告补发原告2016年少发的土地征用费10400元。
被告吴坎头村委会、吴坎头合作社共同辩称，原告的第一项诉讼请求已超过了诉讼时效，被告在2002年根据当时的政策进行园田化改造，后进行土地分配，被告于2004年7月5日与吴坎头村村民重新签订的土地承包合同，其中也包括与原告的弟弟吴小宝新签订的土地承包合同，并重新发放土地承包权证，至原告提起诉讼已经过了两年的诉讼时效。原告的第二、三、四、五项诉讼请求，被告方认为，基于原告享有土地承包经营权为基础，土地管理法实施条例第26条规定，土地被征用后所得到的土地补偿费归村集体组织所有，补偿费分配，按照村民委员会组织法由村民代表大会讨论决定，被告按照法定程序进行土地征用费和收益分配，原告不享有土地承包经营权，故也不享有土地征用费分配的权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、身份证一份、户口本各一份，以证明原告系吴坎头村世居村民。两被告质证意见，真实性没有异议，只能说明原告的身份情况，该证据并不能证明原告享有被告的集体组织成员资格，户口登记是户籍行政管理的内容，而集体经济组织成员的认定是民法解决的问题。
二、股权证一份，以证明原告系吴坎头村股份经济合作社社员。两被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，股权证系户籍管理的延伸，跟户口本的性质是一样的。
三、义乌市土地承包合同一份，以证明原告在1998年二轮土地承包时享有土地承包经营权。两被告质证意见，真实性没有异议，该土地承包合同已经于2004年7月5日重新签订后就已经终止，1998年的承包合同第六条规定符合政策法规的合同内容是可以变更的。
四、浙江省农村集体土地承包权证审批表一份，以证明1998年原告的土地承包权经政府确认，并发放了30年不变的土地承包权证。两被告质证意见，真实性没有异议，2004年7月5日重新发放土地承包权证，1998年权证中记载的权利义务已经终止了。
五、2016年征用费发放清单一份，以证明每人享受17000元，原告只享受了6600元，少分10400元。两被告质证意见，真实性没有异议，因原告户口在本村，所以发给征用费补偿费6600元。
两被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、会议记录四份，其中2002年3月23日是村里进行园田化改造的会议记录，经村民代表大会一致讨论形成决议，证明两被告收回土地进行园田化改造是依照法定程序进行的；2002年11月10日的会议记录是土地园田化改造以后村民代表大会形成的决议，其中第四项内容为园田化改造后分田定在2003年4月底止，户口在本村的村民寄存户口不享受本村待遇；2014年9月10日的会议记录，以证明分配征用款的方案经村民代表大会决议表决通过，该意见第五项内容说明无土地外嫁女不予享受分配款；2016年3月25日的会议记录，以证明土地征用款分配方案经村民代表大会决议表决通过，每人发放17000元，其他按照2014年9月10日的会议记录落实。原告质证意见:真实性没有异议，但决议的内容均不合法。
二、吴小宝与被告签订的土地承包合同（编号为110号）一份，以证明2004年被告重新分配土地，2004年7月5日被告与吴小宝户重新签订了土地承包合同，1998年的承包合同终止。原告质证意见:真实性没有异议，但原告与吴小宝早就已经分户，吴小宝的承包合同跟原告没有关系。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
义乌市城西街道吴坎头村系吴秋莲的出生地和户籍地。1992年原告吴秋莲结婚，1995年离婚，期间吴秋莲的户籍未迁出吴坎头村。1998年，原告方9人以吴小宝为户主与吴坎头村经济服务社签订农村集体土地承包合同，合同约定原告方9人共承包被告的六亩六分六厘土地，承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日。2002年3月23日，被告召开村民代表会议，决定在10月份前对吴坎头村进行土地园田化改造，改造后重新分配田及旱地。2002年11月10日，被告召开村两委、党员、村民代表、村民组长及社员代表会议，决定：1、吴坎头村土地园田化实施；2、常住本村村民从出嫁后6个月，不享有本村的一切待遇；3、园田后可分田人员落户截止时间2003年4月底等等。2014年9月10日，被告召开村两委及村民代表会议，决定吴坎头村现有在册已分土地的农业户口人员，享受土地征用费，整个每人9500元，半个4750元，无土地外嫁女不享受；已离婚，户口在本村，没有分到土地，现已出嫁的，不予享受；已离婚，未分到土地，6个月住在本村，未出嫁的，享受50%等等。2016年3月25日，被告召开村两委成员及村民代表会议，决定户口在本村而且有土地的，全额分配每人发征用款17000元，半个8500元；外嫁女，其他条款按2014年9月10日村两委及村民代表会议决议。
另查明，吴坎头村土地园田化改造后，于2004年重新进行土地承包分配，与村民续签土地承包合同，合同载明的承包期限为2004年7月5日至2028年12月31日，原告未分得承包地。2007年原告与在四川经商的福建籍一男子同居，2008年原告怀孕，5.12地震后，原告与福建籍男子失联，2009年1月19日，原告产下一女取名吴佳忆，落户于城西街道吴坎头村。2004年被告发放了土地补偿款每人2000元，原告未享受；2014年9月被告发放的土地补偿款每人9500元，原告未享受；2016年3月被告发放的土地补偿款每人17000元，原告享受6600元。2004年以来，被告村土地流转的农户，每年每人分得桔林收益100元，原告未享受。2015年10月18日，被告吴坎头合作社发给原告吴秋莲股权证，确认截止2013年12月31日吴秋莲享有吴坎头合作社股东资格，系吴坎头社员股东，实持基本股权1股。
原告因未享受以上相关待遇而信访。其诉求至今未得以解决。
本院认为，耕地的法定承包期为30年，1998年原告以其弟弟吴小宝为户主与被告签订的耕地承包合同的期限为1998年9月1日至2028年9月1日，在该承包期内，被告不得收回原告的承包地。农村土地承包法第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。2004年被告在完成园田化改造后进行耕地续包时，收回原告承包地的行为显然违反了法律规定而无效，本院确认2004年被告实施园田化改造后，原告仍享有耕地的承包经营权。根据当前的实际情况，原告要求分得承包地存在履行不能的状况，原告享有的耕地承包经营权以参与被告集体经济收益分配予以体现。原告的户籍一直在被告所在村，依法享有耕地的承包经营权，其未参加其他集体经济组织的收益分配，被告吴坎头合作社确认原告系其社员股东，享有1个基本股权，依法原告应享有作为被告集体经济组织完整的收益分配权。原告主张的权利系其在耕地承包期内的收益分配，且原告为其享有的权利一直在要求相关部门解决，故被告认为原告诉讼主张已超过了诉讼时效的辩解不成立。被告的收益分配方案虽经村民代表会议决议，但侵害集体经济组织成员合法财产权的内容无效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告在2028年12月31日前享有被告的耕地承包经营权；
二、被告义乌市城西街道吴坎头村民委员会、义乌市城西街道吴坎头村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告2004年至2015年的桔林收益款每年100元计1200元；
三、被告义乌市城西街道吴坎头村民委员会、义乌市城西街道吴坎头村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告2004年土地征用补偿款2000元、2014年土地征用补偿款9500元、2016年土地征用补偿款10400元，合计21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费350元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年六月二十一日
代书记员 成丽丹