辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5726号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司。
负责人:包锡波，该公司经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉生，男。
委托代理人:王妍，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司（简称于洪供电公司）与被上诉人赵玉生机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人于洪供电公司的委托代理人于洋、被上诉人赵玉生及委托代理人王妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵玉生在原审诉称：原告于1997年6月2日10时许，被由南向西行驶的左侧拐弯的车牌号为辽AXXX**的白色罗马吉普车撞伤，后该车逃逸。该次事故造成原告右下肢撕脱伤、外伤性胰腺炎、急性肺栓塞、右下肢静脉炎、右胫腓神经损伤、右膝创伤性关节炎。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，车辆一方负全部责任。本案经法院多次判决，原告仍需继续治疗，故本次诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费36,000元、住院伙食补助费11,400元、护理费20,520元、辅助器具费1580元，诉讼费由被告承担。
被告于洪农电局缺席，未答辩。
被告于洪供电公司缺席，未答辩。
原审法院经审理查明，1997年6月2日晚10时许，原告赵玉生驾驶辽A2X**号二轮摩托车从铁西区景星街九路由西向东行驶至路口时，被由南向西行驶（向左转弯）车牌号为辽AXXX**的白色罗马吉普车撞伤，后该车司机逃逸。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吉普车一方负全部责任。原告赵玉生于1997年8月9日就医疗费赔偿等诉请起诉至原审法院，原审法院经审理后判决沈阳市于洪区大兴乡用电管理站（该审被告，现权利义务由本案被告沈阳市于洪农电局承继）给付赵玉生医疗费、残疾赔偿金等合计94,718.14元，本院以（1998）沈民终字第1738号判决维持原判。后经大兴乡用电管理站申请，本院于1999年12月以（1999）民再字第73号裁定将该案发回原审法院重审。原审法院经重新审理，于2001年5月判决被告沈阳市于洪区大兴乡用电管理站、沈阳市于洪区大兴乡工业公司连带给付赵玉生医疗费、残疾赔偿金等合计94,718.14元，判决生效后被告如期予以履行。此后，赵玉生又于2001年7月诉至原审法院要求继续治疗费用，原审法院于2002年10月判决被告沈阳市于洪农电局、沈阳市于洪区大兴乡工业公司连带给付赵玉生医疗费、误工费、护理费等合计174,969.47元。被告沈阳市于洪农电局不服上诉，本院以[2002]沈民（1）终字第1982号判决书维持原判决第一、二、三、六、七、九项内容，撤销原判决第五项内容（即误工费31,548.48元项），对第四项判决内容予以变更（即护理费由44,594.84元变更为25,328.63元）、第八项判决内容予以变更（即鉴定费由1400元变更为400元）。此后，原告分别于2007年、2008年就后续发生的医疗费等费用诉至原审法院，原审法院先后作出判决。当事人上诉后，本院对合理的医疗费用等判决内容均予以维持（终审确定的赔偿金额合计173,270.43元）。
2009年2月5日，原告就2008年判决后发生的医疗费等费用再次诉至原审法院，诉讼过程中，被告沈阳市于洪农电局向原审法院申请对赵玉生目前的病情程度及是否需要再次治疗等做进一步的鉴定，经审理后原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他诉法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的相关规定，民事诉讼当事人应对本方主张提供证据加以证明，否则需承担由此导致的不利后果。本案的争议焦点即在于原告治疗合理性的证明责任分配问题。原告认为，其提供的证据可以充分证明继续治疗右下肢血栓静脉炎的必要性和合理性，认为被告沈阳市于洪农电局的鉴定申请不应得到法院支持，并几次明确表示对法院组织鉴定不予配合。但原审法院认为，在民事诉讼中，当事人有平等的诉讼权利，凡是有利于查明事实、分清是非、正确适用法律的正当诉讼行为均应得到支持。原告系2002年进行的法医学鉴定，距今已经过了八年，当时形成的“右下肢（血栓性）静脉炎可以继续对症治疗”的结论现在是否仍可适用或该病症经过八年治疗之后具体的恢复情况等均有进行重新确认的必要。被告于洪农电局依据案件实际情况及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，提出对原告治疗后现状进行鉴定的申请属于依法履行本方的举证义务。由于法医学鉴定的特殊性，在原告不予配合的情况下，被告的举证将无法实现，本案的事实也无法得到彻底查明。根据民事诉讼的公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素，原审法院认定此时关于治疗合理性的举证责任应分配给原告承担。在原告没有履行相应举证义务的情况下，其诉讼请求不应得到支持。故判决驳回了原告赵玉生的诉讼请求。判决后，原告不服提出上诉，2011年6月，本院作出[2011]沈中民一终字第667号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原告赵玉生不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2013年8月21日作出（2013）辽审一民申字第1174号民事裁定，指令本院再审，本院于2014年5月15日作出[2013]沈中审民终再字第147号民事判决，本院认为，原告赵玉生提交了辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明其右下肢血栓静脉炎病变没有完全治愈，仍需对症治疗，且辽宁中医药大学附属医院出具的情况说明也否认赵玉生存在用药超量问题，而被告于洪供电公司未提供充分证据支持其自身主张，因此判决撤销了[2011]沈中民一终字第667号民事判决和原审法院[2009]沈铁西民一初字第715号民事判决，判决被告于洪供电公司赔偿赵玉生医疗费47,408.01元、交通费1066元、护理费2160元、住院伙食补助费1350元。
在[2009]沈铁西民一初字第715号案件诉讼期间，原告一直对其右下肢血栓静脉炎进行治疗并再次诉至原审法院，原审法院于2011年9月7日作出（2011）沈铁西民一初字第1753号民事判决书，判决本案二被告承担原告因治疗右下肢血栓静脉炎而发生的医疗费等费用。后原告继续对其右下肢血栓静脉炎进行治疗，并六次诉至原审法院，原审法院于2012年11月13日作出（2012）沈铁西民一初字第3445号民事判决，于2013年6月17日作出[2013]沈铁西民四初字第315号民事判决，于2013年12月4日作出[2013]沈铁西民四初字第1011号民事判决，于2014年8月6日作出[2014]沈铁西民四初字第751号民事判决，于2014年10月31日作出[2014]沈铁西民四初字第1300号民事判决，于2015年4月16日作出[2015]沈铁西民四初字第505号民事判决，于2015年10月23日作出（2015）沈铁西民四初字第01378号民事判决，判决本案二被告承担原告合理损失，现该七次判决均已发生法律效力。
上次判决后，原告继续对其右下肢外伤所致疾病进行门诊复查，在辽宁中医药大学附属医院住院接受治疗，实际住院治疗114天，均为二级护理。因治疗需要，原告购置了轮椅。
原审法院另查明，原审法院在（2001）铁民初字第2178号民事案件的审理过程中，委托沈阳市中级人民法院法医技术处和沈阳市法医学专家鉴定委员会对原告赵玉生所受损伤与本次交通事故的因果关系以及是否需要继续治疗进行了鉴定，结论为（一）原告赵玉生所患“右下肢皮肤撕脱伤、外伤性胰腺炎、急性肺栓塞、右下肢静脉炎、右胫腓神经损伤、右膝创伤性关节炎”与本次交通事故存在因果关系。（二）原告赵玉生所患“右下肢（血栓性）静脉炎”可继续对症治疗。（三）由于原告赵玉生未能提供必要的辅助检查材料，目前无法讨论委托鉴定事项中所列其他疾病与本次交通事故的关系及是否需要继续治疗问题。
原审法院再查明，被告沈阳市于洪农电局于2009年经国务院国有资产监督管理委员会批准，将其国有产权无偿划转给辽宁省电力有限公司，2008年1月23日辽宁省电力有限公司沈阳于洪供电分公司成立。
关于原告的各项诉求，原审法院认定如下：原告于2015年9月22日至2016年1月14日在辽宁中医药大学附属医院住院接受治疗，共住院114天，发生医疗费35,047.85元、住院伙食补助费11,400元（100元/天×114天）。住院期间，医院要求留人陪护，原告为此接受了二级护理，以180元/天的价格雇佣了护理人员杨玉静进行护理114天，发生护理费20,520元（180元/天×114天）。因治疗需要，原告购置了轮椅，花费1580元。上述费用系因交通事故发生后原告接受治疗实际产生的，证据充分，原审法院予以支持。2016年1月14日出院记录记载原告右下肢肿痛感减轻，出院医嘱继续应用活血化瘀药物治疗，病情变化随诊。
上述事实有（2015）沈铁西民四初字第01378号民事判决书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、用药明细、陪护证明、家政服务中心营业执照、证明、护理人身份证复印件、护理费票据、庭审笔录、辅助器具费发票等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因在原审法院及本院先前的生效判决中均已明确认定本案二被告系适格主体，对于原告负有赔偿责任，由于生效判决具有既判力，本案应遵从前判。由于被告于洪农电局已将其国有产权无偿划转，故该局的债务亦应由产权承继方即于洪供电公司承担。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵玉生医疗费35,047.85元；二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵玉生住院伙食补助费11,400元；三、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵玉生护理费20,520元；四、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵玉生辅助器具费1580元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决判定的给付款项，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司承担。
宣判后，于洪供电公司向本院提出上诉称：1、原审判决违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院违法法定程序。上诉人在没有接到任何送达开通传票的通知的情况下，收到铁西区人民法院的判决，二、一审法院对已经注销的沈阳市于洪农电局以被告身份参与诉讼，属于对主体认定错误。沈阳市于洪农电局己经被注销，在法律上已经不具备主体资格，在判决中却以被告身份作为当事人，一审法院连最基本的被告主体资格的事实都没有审理清楚，程序上最基本的事实都没有核实清楚作出一个错误判决。三、原审法院剥夺上诉人的参与诉讼的权利，对被上诉人的损失无法核实，损害上诉人的基本权利。
被上诉人赵玉生在二审答辩称，原审判决主体认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案因在原审法院及本院先前的生效判决中均已明确认定本案原审二被告系适格主体，对于赵玉生负有赔偿责任，生效判决具有既判力，故原审法院认为本案应遵从前判，将沈阳市于洪供电局列为原审被告，本院认为并无不当。沈阳市于洪农电局经国务院国有资产监督管理委员会批准，将其国有产权无偿划转给辽宁省电力有限公司，故该局的债务原审法院认定亦应由产权承继方即于洪供电公司承担，本院认为并无不当。至于上诉人于洪供电公司主张没有接到任何送达开庭传票的通知的主张。在原审卷宗第14页及14-1页的挂号邮寄清单及邮寄查询结果中，均显示原审法院向位于沈阳市于洪区沈辽路18号的于洪供电公司邮寄有关此案开庭的相关诉讼文件。故上诉人于洪供电公司主张没有接到任何送达开庭传票的主张，证据并不充分，本院不予支持。
综上，因上诉人于洪供电公司的各项上诉理由并不充分，证据不足。故本院对上诉人于洪供电公司的各项上诉请求不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年七月七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。