wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2535号
原告辽中县蒲东街道办事处勾家屯村经济合作社。
法定代表人韩绍永，系该村经济合作社主任。
委托代理人刘明宇，辽中县六间房法律服务所法律工作者，现住辽中镇。
被告王振夺，现住辽中县。
原告辽中县蒲东街道办事处勾家屯村经济合作社与被告王振夺土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长，与代理审判员刘治兵，人民陪审员戴丽组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩绍永及其委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王振夺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，辽中县人民政府退回从原告处租用的土地后，被告未经原告同意且未与原告签订承包合同情况下，私自耕种原告土地31亩，原告要求其履行承包手续，被告拒绝。此事经多次协商未果，县纪委对此事进行处理，双方仍不能达成协议，现起诉要求被告于2014年11月末前立即返还土地31亩，并按每亩120.00元给付原告2014年土地使用费3，720.00元。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实依法予以认定。被告未经原告同意且未与原告签订承包合同情况下，私自耕种原告土地31亩，系民事侵权行为，应按原告要求返还土地31亩，并按每亩120.00元给付原告2014年土地使用费3，720.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十四条、第八十条二款、第一百零六条二款、第一百一十七条二款、第一百三十四条一款（四）项、（七）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条一款、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振夺于2014年11月30日前将其未经原告同意且未与原告签订承包合同耕种的土地31亩返还给原告辽中县蒲东街道办事处勾家屯村经济合作社；
二、被告王振夺于本判决书生效后立即给付原告辽中县蒲东街道办事处勾家屯村经济合作社本判决第一项土地2014年使用费3，720.00元；如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150.00元，由被告王振夺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 戴 丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 侯天依
本判决所依据法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）、法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）、集体经济组织的财产；
（三）、集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）、集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十条公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7458号
罪犯陈荣州，男，1996年9月30日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月14日作出（2013）仓刑初字第314号刑事判决，以被告人陈荣州犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）榕刑终字第804号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）榕刑执字第6255号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣州在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈荣州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈荣州减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣州减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 舟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1229号
罪犯李福田，出生于吉林省双辽县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）呼刑初字第80号刑事判决，认定被告人李福田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院于1999年11月16日作出（1999）内刑核字第90号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2000年1月13日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2002）内刑执字第372号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第306号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年8月、2014年6月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2024年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李福田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月,2015年1月、11月，2016年7月共记功4次。
经审理查明，罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李福田减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2024年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1229号罪犯李福田，出生于吉林省双辽县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）呼刑初字第80号刑事判决，认定被告人李福田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院于1999年11月16日作出（1999）内刑核字第90号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2000年1月13日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2002）内刑执字第372号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第306号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年8月、2014年6月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2024年11月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李福田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月,2015年1月、11月，2016年7月共记功4次。经审理查明，罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李福田减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2024年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00086号
原告刘鹏，男，1979年2月28日出生。
委托代理人刘某某，男，1964年9月23日出生。代理权限：特别授权。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马国锁，男，1957年5月24日出生。
被告李国顺，男，1963年10月18日出生。
上述二被告委托代理人魏广秧，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告万成奎，男，1962年2月14日出生。
委托代理人郑德周，河南桐大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘鹏因与被告马国锁、李国顺、万成奎合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日和2015年2月9日分别公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告委托代理人刘某某，被告马国锁、李国顺及其委托代理人魏广秧，被告万成奎委托代理人郑德周到庭参加了诉讼；在第二次庭审中，原告委托代理人刘某某、方波与被告万成奎及其委托代理人郑德周到庭参加了诉讼，被告马国锁、李国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年1月6日，原被告经协商同意，原告将自己所有的四川省九寨沟县新九砖厂以30万元的价格转让给被告，约定被告接手砖厂生产出红砖后付5万元，下余25万元于2013年农历年底一次付清。合同签订后，被告即接管了砖厂生产，但未按约定支付砖厂转让款。请求依法判令被告共同连带清偿原告欠款30万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
2013年1月6日，原、被告签订的《转让协议》复印件。证明原被告协商转让四川九寨沟砖厂的转让价款及付款方式等事实。
2、2013年1月3日，原告刘鹏为刘某某出具的《委托书》。证明原告刘鹏全权委托刘某某办理转让九寨沟县新九机砖厂事宜，刘某某具有转让砖厂的资格。
3、2011年1月1日，原告刘鹏与张某甲签订的《九寨沟县新九机砖厂合作经营协议》；张某乙于2013年5月15日的自书证言；2013年8月5日，四川省九寨沟县（2013）九民初字第72号民事调解书。证明九寨沟县新九机砖厂系刘鹏与张某甲所有，各占有50%的股份，刘鹏于2009年9月已对砖厂进行了投资，扩建为22门轮窑，刘鹏对转让给三被告的“九寨沟县新九机砖厂”享有财产所有权和处分权。
被告马国锁、李国顺辩称，刘鹏与刘某某均不是新九砖厂的权利人，签合同时刘鹏不在场，合同落款也不是刘鹏，而是刘某某，因此刘鹏不是适格的原告。所签订的合同实际不能履行，是无效的合同，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告万成奎辩称，本人在转让协议上签名属实，但之后退出了合伙，原告应撤回对本人的起诉。
被告马国锁、李国顺、万成奎均未向法庭提供证据。
本院根据原告的申请，依职权调取了如下证据：
1、2014年12月18日，对被告万成奎所作的调查笔录。证明原被告签订的《转让协议》系被告万成奎所书写，协议原件只有一份，由被告所保管，原告仅持有协议复印件，是刘鹏委托刘某某签订的协议，该协议已实际履行等事实。
2、2015年1月5日，对张某甲所作的调查笔录。证明九寨沟县新九机砖厂原系张某甲与张某乙兄弟二人共有，但2011年1月1日其本人与刘鹏签订《九寨沟县新九机砖厂合作经营协议》前张某乙已将其股份转让给刘鹏，刘鹏与三被告签订《转让协议》后，三被告于2013年2月份开始投入砖厂生产，并烧制了几个月红砖等事实。
经庭审质证，对于原告提供的上述证据与本院调取的证据，被告万成奎均不持异议，且证据之间能够互相印证，被告亦无相反证据予以反驳，因此本院对上述证据均予以采信。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案争议焦点归纳如下：一、原被告签订的《转让协议》是否有效；二、原告的诉讼请求能否得到支持。
本院经审理查明：四川省九寨沟县新九机砖厂原系当地村民张某甲与张某乙兄弟二人共同所有，各占50%股份。之后张某乙将其股份转让给原告刘鹏，原告对砖厂进行了投资改建，并于2009年9月1日前重新建成了22门轮窑。2011年1月1日，原告刘鹏与张某甲签订《九寨沟县新九机砖厂合作经营协议》，约定由原告对该砖厂进行经营管理，由张某甲负责对相关部门和周边村民的协调工作。2013年元月6日，原告委托刘某某与三被告经多次协商后签订《转让协议》，原告将该砖厂的经营权、所有权转让给三被告，转让价款为30万元。约定三被告在砖厂生产出红砖后付给原告5万元，下余25万元于2013年农历年底一次性付清。该转让协议签订后，三被告即对该砖厂进行投入生产，并生产了几个月红砖。现因三被告至今未向原告支付上述砖厂转让款，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告刘鹏授权刘某某与被告马国锁、李国顺、万成奎签订的《转让协议》系双方真实意思表示，该协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。三被告拖欠原告砖厂转让款30万元事实清楚，并已超出双方约定的付款期限，该欠款应限期予以清偿。原告诉讼请求合法，本院应予支持。被告万成奎辩解已退出三被告之间的合伙，不应承担付款责任，该辩解因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国锁、李国顺、万成奎于本判决生效之日起五日内给付原告刘鹏砖厂转让款人民币300000元及利息（利息自2014年10月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马国锁、李国顺、万成奎对上述款项相互承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 张天平
二〇一五年三月十日
书 记 员 邓卫东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8796号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告程枝。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告程枝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告程枝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,056.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,056.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第329号
上诉人（原审被告）：邵兴成，男，汉族，1977年1月15日出生，个体，住哈密市陶家宫镇。
被上诉人（原审原告）：王彩霞，女，汉族，1983年1月16日出生，无固定职业，住甘肃省民乐县。
委托代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人邵兴成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵兴成，被上诉人王彩霞的委托代理人席全成庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院查明，2014年5月5日，被告邵兴成雇佣原告王彩霞在哈密合成电焊部从事焊工工作。同年5月11日上午，原告王彩霞在工作中左膝受伤。原告王彩霞受伤后，在哈密红星医院门诊治疗，被医院诊断为：1、左膝外伤；2、左膝软组织挫伤。6月25日，原告王彩霞委托新疆众鑫司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期评定。同年6月26日，新疆众鑫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王彩霞的损伤伤残等级评定为10级；误工期为70日；营养期为60日；护理期为60日。原告王彩霞支付鉴定费1300元。同年7月25日，原告王彩霞与被告邵兴成在哈密市陶家宫镇人民调解委员会主持下，达成人民调解协议书载明：“1、当事人王彩霞的所有医药费由当事人邵兴成承担（已付）；2、当事人邵兴成给当事人王彩霞支付误工费、陪护费、营养费等一切费用15000元；3、该协议为双方当事人达成的最后协议，协议生效后双方均不得反悔，不得向对方提出新的任何赔偿要求；4、当事人邵兴成支付给当事人王彩霞15000元分三次付清：第一次在8月30日之前付清；第二次在9月30日之前付清；第三次在10月30日之前付清。5、本协议经双方当事人签名、按手印后生效。履行方式、时限：按照第四条规定履行。”原告王彩霞与被告邵兴成在该人民调解书上签字并捺印。现原告王彩霞因被告邵兴成未按照协议内容向其赔偿为由，就其各项损失诉至法院。
原审法院认为，原告王彩霞在被告邵兴成的合成电焊部中因工作原因受伤的事实及原告王彩霞与被告邵兴成经哈密市陶家宫镇人民调解委员会调解后达成的人民调解协议书，原告不持异议，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告王彩霞与被告邵兴成已达成协议由被告向原告赔偿15000元，该协议亦生效。且双方当事人约定该协议为最后协议，协议生效后双方均不得反悔，不得向对方提出新的任何赔偿要求。双方当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故对原告王彩霞主张要求被告邵兴成支付的超出协议约定的赔偿数额部分，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵兴成于本判决生效后三日内赔偿原告王彩霞15000元；二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。案件受理费714元，由原告王彩霞负担420元，被告邵兴成负担294元；公告费360元，由被告邵兴成负担。
原审法院宣判后，上诉人邵兴成不服原审判决，向本院提起上诉称，请求认定上诉人与被上诉人签订的人民调解协议无效。上诉人一直在哈密，原审公告送达违法法律规定，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人王彩霞答辩称，发生事故后上诉人支付被上诉人医疗费，对于其他费用被上诉人一直与上诉人协商，后通过陶家宫镇人民调解委员会调解双方自愿达成人民调解协议，协议合法有效。我方一审给法院提供上诉人地址与上诉人二审自认的地址一致，但邮寄无法送达给上诉人的情况下通过公告送达方式对上诉人进行送达，且上诉人看见公告后领取一审判决，原审程序合法，请求维持一审判决。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人邵兴成雇佣被上诉人王彩霞及王彩霞在雇佣期间受伤，邵兴成积极送王彩霞治疗并支付医疗费的事实不持异议，本院予以确认。二审中双方主要争议的是双方达成的人民调解协议书的效力问题。上诉人邵兴成主张人民调解协议是其在被上诉人王彩霞的胁迫下签订的，但上诉人邵兴成在一、二审中均未能提供其在被胁迫情况下签订人民调解协议的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于上诉人邵兴成主张其在被胁迫的情况下达成的人民调解协议的上诉理由，本院不予采信。据此，一审依据双方签字的人民调解协议内容确认上诉人邵兴成赔偿被上诉人王彩霞15000元并无不当，本院予以确认。原审依据相关法律规定对上诉人邵兴成的送达程序合法，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 马 义 · 巴 图
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 耿 莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陶 金
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民申2号
再审申请人（原审被告）张勇，男，汉族，1983年10月24日出生，个体，住库尔勒市
被申请人（原审原告）李士英，女，汉族，1963年9月15日出生，个体，住库尔勒市
再审申请人张勇因与被申请人李士英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）库民初字第4367号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称，张勇本人并不是真实的债务人，真正的债务人是李恒瑞。张勇只是帮李恒瑞向被申请人李士英借款，张勇不应该承担还款责任。
被申请人李士英认为，原审事实清楚，程序合法，申请人申请再审不符合法律规定，申请人应当履行还款义务。
经审查，本院认为：李士英诉张勇民间借贷一案在调解过程中，原、被告双方均到庭，亲自在调解协议上签名，当场收到调解书，并在送达回证上签收。案件调解不违反自愿原则，调解协议内容不违反法律。申请人称实际借款人是李恒瑞，但未提供证据证明。
综上，再审申请人张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长 ：唐 赛良
审判员 ：米娜瓦尔
审判员 ：王 丽君
二〇一六年五月十二日
书记员 ：张 琳其
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第681号
申请执行人：徐德社。
被执行人：张兰英。
本院在执行徐德社诉张兰英民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02086号
原告王志臣，男。
委�代理人王涵（原告儿子），男。
被告青岛七星宝暖通科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路246号。
法定代表人高常宝董事长
原告王志臣与被告青岛七星宝暖通科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志臣及其委托代理人王涵、被告青岛七星宝暖通科技有限公司法定代表人高常宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志臣诉称，要求被告按双方所签订合同支付其钱款7.82万元。
被告青岛七星宝暖通科技有限公司辩称，原告未按照合同要求完成任务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2007年4月21日签订了七星宝燃气炉经销合作协议书约定乙方（原告）为陕西地区独家经销商销售甲方（被告）生产的家用微型燃气炉，签约时乙方初次铺货为16万元，乙方承诺一年内完成销售量200台，第二年500�，第三年700台，各规格（产品）提货每累计达100台，甲方返给乙方宣传费10000元，以产品兑现，本协议有效期为三年，若乙方完成年销售数量，合同自动延期等，此后，原告未举证证明其按该协议的约定承担其铺货义务和销售数量。2010年4月22日，原、被告又订立一份合作协议约定，乙方（原告）工商注册依法经营、房租每年由甲方（被告）承担15000元等，此后，原告未举证证明其工商注册依法经营。
上述事实，有2007年4月21日原告和被告签订的合作协议书、2010年4月22日原被告签订的合作协议书、被告向原告发的授权书、“七星宝经销处”照片、原告自己编制的二级市场经销商联系方式、客户资料及2007年至2011年原告销售数量的统计表、原告自行统计的其2007年至2011年推广产品的差旅费等清单、作为原告的经销商杨某写的证明、原告给被告发的信函传真底稿，、原告�被告法定代表人所发的挂号信回执、原告自行记录的其与他人的通话记录、原告与他人的销售协议等、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，本案中，原告没有证据证明其按二份合同的约定履行了铺货义务、销售义务、依法工商注册等义务，故其请求，没有证据支持，依法不予保护。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志臣的诉讼请求。
诉讼费1755元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 余佳兴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第378号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕，同年1月27日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）第211号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2014年5月16日对本案进行补充侦查，2014年6月5日恢复审理。现己审理终结。
经审理查明，2013年12月15日11时许，被告人张某某驾驶黑ES02**（解放牌）、黑E83**挂（鸿天生牌）重型自卸式半挂车沿哈尔滨市环城高速公路由西向东方向行驶至13公里加115米处时，由于瞭望不够且采取措施不当，驾驶车辆追撞前方低速行驶的尤某某驾驶的黑C96E**别克牌小型轿车，致使乘坐别克轿车的被害人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁受伤住院治疗，吕某甲经医院抢救无效于当日死亡，吕某乙经抢救无效于2013年12月24日死亡。张某某电话报警后，主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。公安机关认定，张某某负事故的主要责任，尤某某负事故的次要责任，吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁无责任。经查，吕某甲系生前因交通事故致心脏破裂失血死亡，吕某乙符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。公安机关侦查阶段，双方就民事赔偿部分达成和解，张某某一次性赔偿吕某甲、吕某乙家属340000元，得到其家属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场图及照片，案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、吕某甲、吕某乙死亡证明、驾驶证复印件、户籍证明及现实表现、赔偿协议书、诊断书，证人于某某、尤某某、宋某某、陈某某证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故原因分析鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆技术安全性能鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，道路交通现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生交通肇事致两人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人吕某甲、吕某乙家属经济损失，得到家属的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年6月19日起至2019年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
代理审判员 曹凤辉
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕凌飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民特27号
申请人：唐丽，女，1960年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：丛建军，男，1959年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
代理人：丛聪（系被申请人之女），女，1984年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人唐丽与被申请人丛建军申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐丽称，申请人与被申请人系夫妻关系。2016年7月3日，被申请人丛建军发生交通事故受伤，经医院诊断为重型开放性颅脑损伤，经多次住院治疗无法痊愈，至今仍昏迷。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，请法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
代理人丛聪称，同意申请人唐丽宣告被申请人丛建军为无民事行为能力人，同意唐丽作为丛建军的监护人。
经审查，申请人唐丽系被申请人丛建军的妻子，二人婚后育有丛聪一女。被申请人丛建军于2016年7月3日因交通事故受伤，后经多家医院治疗，现仍呈昏迷状态。××司法鉴定所对丛建军的民事行为能力进行了司法鉴定，该司法鉴定所对丛建军进行了精神检查、体格检查，并于2017年7月13日出具鲁安康[2017]精鉴字第433号司法鉴定意见书，认为被鉴定人符合脑外伤所致精神障碍（昏迷状态）的诊断，被鉴定人目前处于昏迷状态，已经不能理解民事行为所代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的权利和承担相应的民事义务，鉴定意见为：一、被鉴定人丛建军患脑外伤所致精神障碍（昏迷状态）；二、被鉴定人丛建军目前无民事行为能力。被申请人丛建军之女丛聪到庭参与诉讼，同意宣告丛建军为无民事行为能力人，并同意指定唐丽为丛建军的监护人。申请人唐丽对此表示同意。
综上，申请人唐丽的申请，有事实根据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告丛建军为无民事行为能力人。
二、指定唐丽作为丛建军的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 王明森
审判员 魏 来
审判员 牟 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 杨
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0725行审8号
申请人:山丹县国土资源局
负责人：李文明，该局负责人。
委托代理人：傅生，山丹县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人：王新强，山丹县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请人：芦天华，山丹县居民。
申请人山丹县国土资源局于2016年2月1日作出的山国土罚字〔2015〕50号行政处罚决定书，认定被申请人芦天华未经县级以上人民政府批准，在清泉镇南关村小西门大桥以西40米处公路以北，擅自非法占用集体土地599.2平方米，修建彩钢顶住房及库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：1.责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；2.退还非法占用的土地。该处罚决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的限期拆除建筑和其他设施、恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务。现申请人以被申请人经催告后仍不履行上述义务为由，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2016年9月14日受理后，对本案行政处罚决定行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年12月10日，申请人山丹县国土资源局经国土资源部卫星遥感监测发现被申请人芦天华未经县级以上人民政府批准，擅自在清泉镇南关村小西门大桥以西40米处公路以北，擅自非法占用集体土地599.2平方米，修建彩钢顶住房及库房，遂对该违法行为立案查处。2016年1月11日，对被申请人就本案所涉违法行为进行询问，被申请人芦天华签字确认，对非法占用土地进行现场勘测，并拍摄修建现场照片4张；2016年1月18日，申请人就被申请人的违法行为作出山国土罚告字[2015]50号行政处罚告知书，决定对被申请人拟处行政处罚：1.责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；2.退还非法占用的土地。并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《国土资源行政处罚办法》第二十七条之规定，告知被申请人有陈述、申辩的权利，该告知书由被申请人芦天华签收。2016年1月22日，申请人对被申请人就本案所涉的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条，《国土资源行政处罚办法》第二十八之规定，作出山国土罚听告字[2015]50号行政处罚听证告知书，该告知书由被申请人签收。2016年2月1日，申请人作出山国土罚字[2015]50号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：1.责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；2.退还非法占用的土地。该行政处罚决定书由被申请人签收。2016年2月16日、8月24日，申请人向被申请人就本案所涉的违法行为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四之规定，二次作出[2015]50号履行行政处罚决定催告书，该催告书由被申请人签收。
本院认为，申请人根据被申请人芦天华未经县级以上人民政府批准，擅自在清泉镇南关村小西门大桥以西40米处公路以北，擅自非法占用集体土地599.2平方米，修建彩钢顶住房及库房的行为，作出的山国土罚字[2015]50号行政处罚决定书存在如下问题：第一、申请人在作出行政处罚决定之前，未依法向被申请人作出责令停止违法行为通知书，该行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”之规定，行政处罚程序存在瑕疵。第二、申请人作出的具体行政处罚行为，要求被申请人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施、恢复土地原状，责令退还非法占用的土地，但无具体的拆除期限，系履行期限不明，故该行政处罚行为无法实施具体的强制执行措施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请人山丹县国土资源局作出的山国土罚字〔2015〕50号行政处罚决定书不予执行。
案件受理费50元，由申请人山丹县国土资源局承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 肖金玉
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一六年九月十八日
书记员 白兴锋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第458号
罪犯李德兴，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人李德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年8月4日起至2020年8月3日止。2010年5月、2012年8月、2014年5月经本院裁定三次共减刑三年，现刑期至2017年8月3日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李德兴在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯李德兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李德兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德兴予以假释。（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月24日至2017年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
李德兴回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5584号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王馨，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：邱志明，男，1973年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告邱志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月十七日
法官助理 马晓敏
书 记 员 贺清清
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4620号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：戴夏青，男，1953年7月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人戴夏青申请执行的（2004）台温行执字第112号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人戴夏青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的�政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第616号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十六日
代书 记员 林文欢
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执189号
申请执行人中国邮储银行华县支行。
法定代表人麻某某，系该行行长。
委托代理人鱼某某，女，1982年4月9日出生，汉族，职工，家住华县杏林镇龙山村东村组。
委托代理人高某某，女，1970年12月15日出生，汉族，职工，家住华县瓜坡镇华山化工集团公司生活区。
被执行人袁某某，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，家住华县华州镇军民南路人行家属院。
被执行人温某某，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，华县城南锦绣小区。
申请执行人中国邮储银行华县支行依据发生法律效力的（2015）华民初字第01033号民事判决书，要求被执行人袁某某、温某某归还借款本金13万元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2900元及本案执行费1894元。本案于2016年3月15日立案。
本院在执行过程中查明二被执行人下落不明，已依法扣划被执行人袁某某的银行存款4025元，其中包括执行费1894元，余款2131元已支付申请人，其他再无可供执行财产。因案件短期内难以执结，经申请执行人同意，可先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明二被执行人下落不明，已依法扣划被执行人袁某某的银行存款4025元，再无其�可供执行财产。因案件短期内难以执结，经申请执行人同意，可先行终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第01033号民事判决书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯广乐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终33号
上诉人（原审原告）：廉春鹏，男，1983年2月20日出生，汉族，住锦州市古塔区锦华街******号。
上诉人（原审原告）：王威，女，1984年5月21日出生，汉族，住锦州市古塔区锦华街******号。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人廉春鹏、王威因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廉春鹏、王威上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初254号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松山新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初254号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初200号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人陶怀宝，甘肃省宁县人，住宁县。2012年10月16日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2014年9月23日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，3月25日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陶怀宝犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人陶怀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年3月12日、15日、20日，被告人陶怀宝与付某某（已判决）在西峰城区盗窃摩托车作案5起，盗窃价值共计40912元。指控被告人陶怀宝的行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人陶怀宝与同案犯作用相当，不宜区分主从犯。陶怀宝系累犯。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人陶怀宝有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
被告人陶怀宝辩解其在第2、3、4、5起盗窃作案中望风，未撬摩托车四维子。对公诉机关指控的基本事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年3月12日18时许，被告人陶怀宝与付某某（已判决）驾驶陶怀宝的的红色豪江125型摩托车窜至庆阳市西峰区美食城“灰太狼”烤吧门前，利用“T”型工具撬开赵某某停放在此的红色宗申牌正三轮摩托车四维子，盗取该摩托车及装在摩托车上的一箱红苹果饮料。后由付某某联系将该摩托车出售给乔某某。经评估，被盗�托车价值7104元，红苹果价值26元。盗窃价值共计7130元。
2、2015年3月15日16时许，被告人陶怀宝与付某某驾驶红色豪江125型摩托车窜至庆阳市西峰区安定东路外贸局家属院楼下，利用“T”型工具撬开武某某停放在碧辉高地售楼部的红色钱江牌正三轮摩托车四维子，盗取该摩托车。后由付某某联系将该摩托车出售给乔某某。经评估，被盗摩托车价值6624元。
3、2015年3月15日18时许，被告人陶怀宝与付某某驾驶陶怀宝的的红色豪江125型摩托车窜至庆阳市西峰区西郊菜市场，利用“T”型工具撬开陈某某停放在一家蔬菜店门前的红色大运牌三轮摩托车，摩托车工具箱存放现金170元、头盔1个。后由付某某联系将该摩托车出售给乔某某。经评估，被盗摩托车价值6800元，头盔价值45元。盗窃价值共计7015元。
4、2015年3月20日13时许，被告人陶怀宝与付某�驾驶陶怀宝的的红色豪江125型摩托车窜至庆阳市西峰区丽晶百货ＸＸ物业楼下，利用“T”型工具撬开栗某某停放在楼下的红色弯梁木兰牌二轮摩托车四维子，盗取该摩托车。经评估，被盗摩托车价值2520元。盗窃价值共计2520元。
5、2015年3月20日15时许，被告人陶怀宝与付某某驾驶陶怀宝的的红色豪江125型摩托车窜至庆阳市西峰区小什字，发现王某某骑一辆载有快递物品的红色福田五星正三轮摩托车由北向南行驶，二人尾随至桐树街东口苏州眼镜行门前，趁王某某送货之机，利用“T”型工具撬开该摩托车四维子，盗取该摩托车及快递物品裤子、休闲鞋等物。破案后，被盗摩托车、物品全部追回发还被害人。经评估，被盗摩托车价值7600元、裤子、休闲鞋等物品价值10023元。盗窃价值共计17623元。
综上，被告人陶怀宝盗窃作案5起，盗窃价值40912元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人赵某某、武某某、陈某某、栗某某、王某某的陈述，证明各自的摩托车等物被盗的事实。
2、证人证言：付某某证明2015年3月在庆阳市西峰城区其与陶怀宝共同盗窃作案的事实；付某A证明2015年3月20日15时许，其侄子付某某在其处存放了10个包裹等事实；谢某某、李某某证明2015年3月20日15时许，其订购的货物由送货员运送途中在庆阳市西峰区桐树街东口苏州眼镜行门口被盗及被盗货物的种类、数量、价值；乔某某证明2015年3月，付某某、陶怀宝向其出售过三辆红色正三轮摩托车等事实。
3、辨认笔录、照片，证明付某某通过混杂照片辨认陶怀宝系与其共同盗窃作案之人及对二人盗窃作案地点的辨认；乔某某通过混杂照片辨认付某某、陶怀宝系向其出售�托车之人；被盗摩托车销售发票及合格证，证明被盗摩托车的型号等；被盗物品照片及进货清单，证明部分被盗物品的品牌、型号等；扣押发还物品清单、赃物照片，证明第5起被盗赃物追回已退被害人。
4、随案移送作案工具红色豪江125型摩托车。
5、庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。
6、（2015）庆西刑初字第415号刑事判决书，证明同案犯付某某因本案同一事实被判处刑罚；（2012）东法刑二初字296号刑事判决书、释放证明书，证明被告人陶怀宝曾因犯罪被判处刑罚及执行情况；户籍证明，证明被告人陶怀宝的年龄、身份等基本情况。
7、被告人陶怀宝的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人陶怀宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑�，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人陶怀宝与同案犯作用相当，不宜区分主从犯。被告人陶怀宝因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶怀宝多次盗窃作案，可酌情从重处罚。被告人陶怀宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶怀宝辩解其在第2、3、4、5起盗窃作案中望风，未撬摩托车四维子。而同案参与人付某某则供述陶怀宝撬摩托车四维子，其望风，二人相互推诿，故该情节无法认定，但二人相互配合，共同实施盗窃作案的基本事实清楚，应认定二人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。其辩解不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送被告人陶怀宝的红色豪江125型摩托车系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶怀宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2018年9月13日止。）
随案移送红色豪江125型摩托车，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 张小平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 金云鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0020号
原告徐旺水，又名玛斯，�，汉族，1969年11月11日生。
被告沈金元，男，汉族，1963年6月4日生。
原告徐旺水诉被告沈金元买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐旺水到庭参加诉讼，被告沈金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐旺水诉称：1、判令被告立即给付欠款76000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告沈金元未答辩。
经审理查明：被告自2010年开始多次向原告购买螃蟹，2012年1月16日，被告出具欠条一份，该欠条载明：共欠玛斯柒万陆仟元（螃蟹款），2012年5月份还清。但到期后被告未能归还，原告催讨未着，为此引起纠纷。
庭审中，原告要求被告支付货款76000元；被告未到庭，致未能调解。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间�生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款76000元的事实清楚，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告主张权利，要求被告给付货款76000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金元给付原告徐旺水货款76000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取850元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年一月二十三日
书记员 张立雯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民一初字第350号
原告郝彦明，男，1956年1月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人范厚印，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告赵志忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人徐硕彦，河南殷都律师事务所律师。
原告郝彦明与被告赵志忠相邻关系侵权纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告郝彦明及委托代理人范厚印，被告赵志忠及委托代理人徐硕彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝彦明诉称，我与被告是邻居关系，我居住在西边，被告居住在东边，均在所继承老宅地上翻建了房。我住的房子原来是我二哥郝彦勤的，2008年家庭调整归我所有，据载和实际使用，我家宅基地上有北屋瓦房四间半、南屋三间、东屋三间，2008年我翻盖时，只翻盖了北屋和南屋，将东屋拆除，只留下东屋后墙。由于被告赵志忠先前盖西屋时，西墙扩展，占用了我台基之上的地方，因此我只能偎着被告的西墙向上砌筑我的东院墙。我的东墙砌成后，被告将我和被告共同用的东墙体掀翻，将南临街房东南房角及墙角砸毁，将北屋东夹道地下室口简易棚拆除。目前，我家院中砖泥块杂乱，不便居住，诉至法院，希望法院判决：1、被告将破坏原告的东院墙、南屋东南墙角以及所拆北屋东夹道简易棚恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告赵志忠辩称，我方认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应受到法律的支持。我方建房在先，原告修建院墙在后，原告的房产是与他人交换所得，在其交换前，我方的房产就已经建成，与原告主边界清楚，无纠纷，是原告建房时改变原边界，其修筑的东院墙占压我方房屋的地基以及西屋房顶，临街门房占压我方南屋房顶，对我方的房屋安全造成严重威胁。我方在劝说原告自行拆除无效的情况下，采取自力救济的方法来排除对自己房屋的安全威胁，并无不当，是原告侵权在先，损失应由原告自行承担，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告郝彦明诉称是被告赵志忠翻盖房屋时先占压其土地地基，被告赵志忠辩称其没有占压原告地基，所占用的地方是其的土地。双方争议内容是同一地块的权利归属，即本案事实属于土地权属争议，但原、被告均未提出对该争议地块拥有使用权的证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”之规定，在土地权属不明的情况下，应由有关土地部门对争议土地的权属先作出处理。本案不应由人民法院受理，鉴于已经受理的事实，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝彦明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李亚飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第110号
原告骆洁，女。
委托代理人张军，男。
被告朱中平，男。
原告骆洁诉被告朱中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆洁到庭参加诉讼，被告朱中平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告朱中平向原告借款20000元，并出具了借条，内容为“今借到骆洁贰万元（20000元）到2013年元月11号还清”，当时口头约定利息按月息3分计算，被告按约支付利息至2013年5月份后就不再给付利息。原告多次要求被告偿还本息，被告至今未归还，请求法院判令被告朱中平偿还原告借款20
000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告骆洁为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款20000元。
被告朱中平未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告骆洁提交的证据认证如下：
原告骆洁提交的借条来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年7月12日，被告朱中平因做生意需要资金周转，向原告骆洁借款20000元，并书写一张金额为20000元的借条交给原告，约定于2013年1月11日前还清，双方口头约定利息按月息3分计算。被告朱中平借款后将利息支付至2013年4月12日，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告朱中平应当按照约定全面履行还款义务，原告骆洁要求被告偿还借款及要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，因此，被告朱中平应按2012年7月中国人民银行六个月以上贷款年利率6%的4倍计算，付给原告骆洁利息。被告朱中平无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱中平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骆洁借款20000元，并从2013年4月13日起按年利率24%计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 戚鲁繁
二〇一四年五月六日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民二初字第110号原告骆洁，女。委托代理人张军，男。被告朱中平，男。原告骆洁诉被告朱中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆洁到庭参加诉讼，被告朱中平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月12日，被告朱中平向原告借款20000元，并出具了借条，内容为“今借到骆洁贰万元（20000元）到2013年元月11号还清”，当时口头约定利息按月息3分计算，被告按约支付利息至2013年5月份后就不再给付利息。原告多次要求被告偿还本息，被告至今未归还，请求法院判令被告朱中平偿还原告借款20 000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，诉讼费用由被告承担。原告骆洁为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款20000元。被告朱中平未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。经庭审举证，本院对原告骆洁提交的证据认证如下：原告骆洁提交的借条来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：2012年7月12日，被告朱中平因做生意需要资金周转，向原告骆洁借款20000元，并书写一张金额为20000元的借条交给原告，约定于2013年1月11日前还清，双方口头约定利息按月息3分计算。被告朱中平借款后将利息支付至2013年4月12日，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未予偿还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告朱中平应当按照约定全面履行还款义务，原告骆洁要求被告偿还借款及要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，因此，被告朱中平应按2012年7月中国人民银行六个月以上贷款年利率6%的4倍计算，付给原告骆洁利息。被告朱中平无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱中平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骆洁借款20000元，并从2013年4月13日起按年利率24%计算支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  戚鲁繁二〇一四年五月六日代理书记员  蒋桂雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初235号
原告李万松，男，1972年11月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告张秀成，男，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告李万松诉被告张秀成劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，被告给原告出具欠据一张，欠原告20000元，多次催要无果，故诉至法院要求被告理解给付原告工时费20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 臧涵书
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5143号
原告：吴永建，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：吴永禾，男，61岁，住天津市蓟州区。
原告吴永建与被告吴永禾共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
吴永建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告补偿款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吴桂林、刘玉华系夫妻，婚后育有三名子女，长子吴永禾、次子吴永平、长女吴永建。吴桂林、刘玉华夫妇原有位于蓟州红旗里5条外贸平房一处，后政府征占、拆迁。吴桂林、刘玉华夫妇因拆迁获得位于蓟州公乐园小区安置80平米楼房两套。经家庭共同协商，达成口头一致意见，将两套楼房平均分配给三个子女。在楼房分配给吴永禾、吴永平后，在5天内分别按每平米6000元给付原告卖房款，2016年5月30日，诉争楼房分配后，案外人吴永平按约给付原告206666元。但被告吴永禾没有按约付款。故依法起诉至贵院，望贵院查清事实，依法断准原告诉求为盼。
本院经审查认为，原告起诉被告吴永禾的姓名身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吴永建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年六月十九日
书记员 刘相楠
附：本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终287号
上诉人（原审被告）：林志炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志国，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：曾小玲，女，1985年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
原审第三人：杨彬，男，1980年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人林志炜因与被上诉人孙志国及原审被告曾小玲、原审第三人杨彬民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7039号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林志炜书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林志炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林志炜撤回上诉。厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7039号之一民事裁定书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十九日
代书 记员 林毓琦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初118号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘建平，男，汉族，高中文化，无业。2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年7月日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘建平犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠、被告人刘建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘建平系吸毒人员，为筹集吸毒资金，2016年3月期间，在沅江市区内盗窃作案2次，盗窃手机3台。经鉴定，被盗手机共计价值人民币3676.2元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月21日下午，被告人刘建平在沅江市佳佳网吧附近的卖肉摊位上，趁老板黄某平睡觉时，盗走一台黑色华为G7plus手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1710元。
2、2016年3月27日左右的一天下午，被告人刘建平在沅江市太白社区王朝形象设计室内，趁人不备盗得一台白色Vivo手机和一台黑色移动自主4G手机。经鉴定，被盗两台手机价值人民币1966.2元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，受案登记表，户籍证明，失主黄某平、王某、叶某的陈述，被告人刘建平的供述，提取笔录，沅江市公安局扣押、发还物品清单，领条，被告人刘建平指认被盗现场照片，沅江市价格认证中心价格认定结论书，湖南省益阳市中级人民法院（2013）益法刑二终字第49号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建平在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘建平当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年六月二十二日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初333号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第472号
上诉人（原审原告）徐世全。
被上诉人（原审被告）上海幼华家俱有限公司。
上诉人徐世全因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，徐世全原系上海幼华家俱有限公司（以下简称幼华公司）的员工，双方签有期限为2007年12月10日至2010年12月9日的劳动合同。之后，双方又续订劳动合同，期限为2010年12月10日至2013年12月9日。2013年11月13日，幼华公司向徐世全送达《不续签劳动合同通知书》，内载：“徐世全：非常感谢您在职期间为幼华家俱有限公司所做的工作。公司与您之间于2010年12月10日所签署的劳动合同应于2013年12月9日到期。由于多方面的原因，我们在此很遗憾地通知您，公司决定不续签与您之间的劳动合同，即劳动合同到期终止。请您在2013年12月9日之前向公司交接好所有工作。我们会将您的工资结算到2013年12月10日，同时根据国家政策有关规定提供经济补偿金”。
2013年12月11日，徐世全向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求幼华公司自2013年12月10日起恢复双方之间的劳动合同。该仲裁委员会于2014年1月2日作出闵劳人仲（2013）办字第8386号裁决，对徐世全的仲裁请求不予支持。徐世全不服，遂诉至原审法院，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。
原审另认定，幼华公司自2004年8月起为徐世全缴纳上海市外来从业人员综合保险。
原审庭审中，徐世全陈述，其收到《不续签劳动合同通知书》当日即向厂长和会计提出要求签订无固定期限劳动合同，幼华公司不同意，当徐世全准备拿出手机录音时，他们什么也没说就离开了，徐世全即回去继续工作；2013年12月10日，幼华公司厂长和会计通知徐世全不签订无固定期限劳动合同，徐世全的合同已到期，要求徐世全离开，徐世全不同意，双方因此发生争执，幼华公司当即报警，警察表示劳动纠纷不归警察管，随后徐世全提起了仲裁申请。徐世全认为，其在幼华公司处已连续工作满十年，幼华公司应当与其签订无固定期限劳动合同。幼华公司对此不予认可，并称，徐世全目前提供的证据无法证明其在幼华公司已连续工作满十年。且徐世全在收到幼华公司出具的《不续签劳动合同通知书》当日也未向幼华公司提出要求签订无固定期限劳动合同；徐世全最后工作至2013年12月9日，幼华公司结算徐世全工资至2013年12月10日；2013年12月10日，徐世全至幼华公司要求继续上班，但幼华公司没有岗位提供给徐世全，故要求徐世全离开，但徐世全不同意，双方发生争执，幼华公司并因此报警。
原审认为，劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。如有劳动合同法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当顺延至相应的情形消失时终止。本案中，徐世全与幼华公司签订的劳动合同于2013年12月9日期满，幼华公司于2013年11月13日出具《不续签劳动合同通知书》，告知徐世全双方合同到期不再续签，劳动合同到期终止。现徐世全并无证据证明其存在劳动合同法第四十二条规定的情形，故不符合劳动合同期满应当顺延的法定情形。就徐世全关于其在幼华公司处已连续工作满十年，幼华公司应当与其签订无固定期限劳动合同，而不应到期终止劳动合同之主张，原审认为，劳动合同法规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。然，根据目前的举证情况，尚不足以证明至2013年12月9日合同期满时徐世全已在幼华公司处连续工作满十年。即使徐世全确已在幼华公司处连续工作满十年，则劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的情况下，用人单位才应当订立无固定期限劳动合同，而徐世全并无证据足以证明其于双方劳动合同期满之前向幼华公司提出了签订无固定期限劳动合同的要求，故幼华公司在合同期满时终止徐世全劳动合同的行为，符合法律规定，并无不妥。综上，徐世全要求幼华公司恢复双方劳动关系之诉讼请求，因依据不足，原审法院不予支持。
原审法院经审理后，于2014年3月18日作出判决：驳回徐世全的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由徐世全负担。
判决后，徐世全不服，向本院提起上诉，认为其于2003年6月6日进入幼华公司工作，已经连续工作满十年，幼华公司应当与其订立无固定期限劳动合同。幼华公司于2013年12月9日以合同到期为由不续签劳动合同是违法的。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人幼华公司辩称，不同意徐世全的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同法第十四条对无固定期限劳动合同的订立情形作了明确规定，其中一种情形为劳动者在用人单位连续工作满十年，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。可见，该种情形订立无固定期限劳动合同必须满足两个条件，一是劳动者在同一用人单位连续工作满十年，二是劳动者提出订立无固定期限劳动合同。本案中，徐世全主张幼华公司应当与其订立无固定期限劳动合同，应举证证明其符合上述两个条件，然其未就此提供相应的证据予以佐证，故本院难以采信。幼华公司以合同期满不再续签为由终止双方劳动合同，符合法律规定。徐世全的上诉请求，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人徐世全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条
……
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7931号
原告：李智勇，男，1979年12月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京鹏创装饰设计工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区永利购物中心5051室。
法定代表人：施鹏，该公司总经理。
原告李智勇诉被告南京鹏创装饰设计工程有限公司（以下简称鹏创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李智勇、被告鹏创公司法定代表人施鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付设计费用的80%，即9680元，并自2015年8月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月29日，原被告双方签订设计委托合同，约定被告委托原告对紫金银行等室内装饰电气工程进行设计，原告按约定交付设计成果，被告一直未按约定付款，遂起诉。
被告鹏创公司辩称，原告诉称基本属实，设计费金额无异议，但是个别项目原告存在设计瑕疵，不符合设计要求，给我造成损失。我方和原告有口头约定延期支付设计费，利息应当从起诉之日计算。
经审理查明：2015年7月29日，原被告双方签订设计委托合同，约定被告委托原告对紫金银行等室内装饰电气工程进行设计。合同第四条约定原告应当在合同签订后七个工作日内向被告提供施工图设计电子版一套。合同第三条约定，设计完成（提供施工蓝图及电子版）一周内付总设计费的80%，即9680元。验收合格，提供竣工图后一周内付清剩余20%。庭审中双方一致确认，双方合同为后补，签订合同时，原告已经交付了设计成果。原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、设计委托合同等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。双方签订的设计委托合同，实质上是原告按被告的要求交付工作成果，被告支付报酬的承揽合同关系，双方签订的设计委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付设计费，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。被告认可已经收到原告提交的施工蓝图，虽其提出存在设计瑕疵，但并未提供充足证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告要求被告支付设计费9680元诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方认可在签订合同之日，实际已经交付了工作成果，现原告主张自2015年8月5日起算，按照银行同期贷款利率的标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告南京鹏创装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李智勇支付设计费9680元，并自2015年8月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京鹏创装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 刘雅琍
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘潇潇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执714号
移送执行机关：宁波市海曙区人民法院。
被执行人向前，男，1975年10月29日出生，苗族，住湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县。
被执行人向前犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年4月20日立案执行，并责令被执行人向前履行生效法律文书确定的法律义务，即支付罚金2000元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人向前的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执714号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方 薇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2911号
原告：田欣，男，1983年4月5日出生，汉族，住广饶县。
原告：田敬武，男，1962年11月3日出生，汉族，住广饶县。
两原告共同委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：田顺，男，1992年9月29日出生，汉族，广饶县大王镇田门村人，现住址。
被告：孙翠杰，女，1990年5月17日出生，汉族，住广饶县。
原告田欣、田敬武与被告田顺、孙翠杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田欣、田敬武及其共同委托诉讼代理人齐宝峰到庭参加诉讼，被告田顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙翠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田欣、田敬武向本院提出诉讼请求：1.判令被告田顺偿还两原告代偿款200000元及利息（利息以202982.33元为基数自2017年7月17日起至本息偿清之日止按照年利率9.57%计付）；2.判令被告孙翠杰承担连带赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，田欣、田敬武变更第一项诉讼请求为：判令被告田顺支付两原告代为偿还的借款本息202982.33元及利息，其中利息以202982.33元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告田顺于2017年4月12日向山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款200000元，年息9.57%，由两原告和被告孙翠杰进行担保。现被告下落不明，两原告于2017年7月17日代被告田顺偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款200000元及利息2982.33元。根据法律规定，现两原告依法向两被告进行追偿。
田顺、孙翠杰未作答辩。
原告田欣、田敬武围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款还款通知单两份、证明两份，经审查，本院认定如下：原告田欣、田敬武提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，且能够相互印证，可证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告田顺与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行签订个人借款合同一份，约定田顺因房屋装饰所需向该支行借款200000元，借款期限为2017年4月12日至2018年4月10日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，两原告及被告孙翠杰与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行签订最高额保证合同一份，约定两原告及孙翠杰为被告田顺向该支行借款最高余额300000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述两份合同签订当日，案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行依约向被告田顺出借了借款200000元，其中田顺偿还借款利息至2017年5月20日，后因其下落不明，两原告代其偿还了2017年5月21日至2017年6月20日期间的利息1600元。2017年7月17日，案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行鉴于被告田顺出现影响借款安全的情形，决定提前收回借款，两原告代田顺归还了借款本金200000元及2017年7月17日前的其余利息1382.33元，以上两原告代田顺偿还借款利息共计2982.33元。
本院认为，案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行与被告田顺签订的个人借款合同及其与两原告、被告孙翠杰签订的最高额保证合同均为各合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。涉案借款发放后，被告田顺仅向案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行支付了部分借款利息，后因其下落不明，山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行按照合同约定决定提前收回借款，两原告作为保证人代其偿还了涉案借款本金200000元及相应利息2982.33元，两原告承担保证责任后，有权向其追偿，向其不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，两原告主张被告田顺支付代为偿还的涉案借款本息202982.33元及利息，于法有据，本院予以支持。两原告与被告孙翠杰作为涉案借款的连带责任保证人，没有约定保证份额，两原告承担保证责任后，向被告田顺不能追偿的部分，应由两原告与孙翠杰平均分担，两原告可向孙翠杰追偿田顺不能偿付应付款项部分的三分之一，原告主张其承担连带赔偿责任于法无据。本院不予支持。被告田顺、孙翠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田顺于本判决生效后十日内支付原告田欣、田敬武代为偿还的款项202982.33元及利息（以202982.33元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孙翠杰支付原告田欣、田敬武被告田顺不能支付以上款项部分的三分之一款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告田顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2606号
原告：黄金华，男，汉族，1978年3月19日出生，住江西省赣州市龙南县，
被告：靖飞，男，1980年1月08日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10楼。
负责人：肖正辉。
原告黄金华与被告靖飞、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加了诉讼，被告靖飞、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、本次事故发生于2017年5月01日23时44分，在大广××北往××（××从××），靖飞驾驶鄂Ａ×××××号小型客车由北往南行驶，黄金华驾驶赣Ｂ×××××号小型客车由北往南行驶，因靖飞实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，结果双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
二、2017年5月31日广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定靖飞承担事故的全部责任，黄金华无责任。
三、本案肇事车辆鄂Ａ×××××号小型客车车主为被告靖飞，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
四、事故发生后，两被告均未向原告进行过赔偿。
五、误工费和交通费，原告主张因此次交通事故向公司请假1.5天，产生误工费986元和交通费189元。本院认为，本次事故未造成原告人身损害，原告主张误工费、交通费，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院不予支持。
六、财产损失，原告主张修车费5518元、拖车费1470元、邮寄费用12元，并提供了修理费发票、修理清单、拖车费发票、邮寄发票为证。本院认为，原告提供的修理费发票、修理清单、拖车费发票证据可相互印证，且符合法律规定，本院予以支持，但邮寄费用没有法律依据，本院不予确认。本院凭票据确认原告财产损失为6988元。
七、原告的诉讼请求：1、被告靖飞、保险公司共同赔偿原告修车费5518元、拖车费1482元、误工费986元、车费189元，总计8175元；2、本案诉讼费由被告靖飞、保险公司共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告靖飞驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告的上述损失中，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失4988元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额赔偿给原告。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元给原告黄金华；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿4988元给原告黄金华；
三、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。
本案受理费50元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 邓秋群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 蔚
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2383号
原告：李炎，男，1989年8月20日出生，汉族,住河南省泌阳县。
被告：焦泓智，男，1993年11月21日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。
被告：ＸＸ，男，1988年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
原告李炎与被告焦泓智、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李炎以被告焦泓智、ＸＸ为被告向本院起诉，要求被告偿还原告借款10000元及利息并承担违约金，诉讼费、律师费由被告承担，但原告不能提供被告焦泓智、ＸＸ准确的送达地址。在经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告焦泓智、ＸＸ的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李炎的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年六月八日
书记员 孙令武
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4588号
原告徐山，女，汉族，1969年8月20日出生，住广州市天河区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告徐山与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐山诉称，2014年3月17日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款10万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款10万元；2.支付利息3000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为54991元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费240元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第56号
原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市。
负责人：陈慧明，行长。
委托代理人�郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈春香，女，1980年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，现住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中国银行中山坦洲支行）诉被告陈春香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山坦洲支行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告陈春香经本院合法传唤后无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山坦洲支行诉称：原告于2004年10月21日与被告签订了房屋抵押贷款合同（合同编号：坦中银碧楼第2004080号），约定由原告发放贷款给被告用于购买中山市坦洲镇＊＊花园＊＊期村田苑第1幢1门1层104号房，金额为121000元，期限15年。被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房款抵押给原告作为偿还贷款的保证。后原告与被告办理了房屋抵押贷款合同公证，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告从2013年10月10日开始未能如约按月归还贷款本息给原告，已经累计拖欠贷款3期以上。根据合同第十一条的约定：如被告连续三期或累计三期未能按合同约定还本付息，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。根据合同第四十七条的约定，被告应支付原告追讨欠款而支出的律师费。综上，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还贷款本金61342.17元及利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计至2013年11月22日止分别为301.17元、3.08元；从2013年11月23日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费3000元；3.被�向原告支付违约金200元；4.原告对处置被告提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。
原告中国银行中山坦洲支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下主要证据：1.贷款已还款明细清单；2.个人住房贷款申请表；3.房屋抵押贷款合同；4.中国银行坦洲支行借款借据；5.房地产权证。
被告陈春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提出书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2004年10月21日，中国银行中山坦洲支行（贷款人、抵押权人）与陈春香（借款人、抵押人）签订编号为坦中银碧楼第2004080号的房屋抵押贷款合同，约定：贷款人发放贷款121000元给借款人用于购买中山市坦洲镇＊＊花园＊＊期村田苑第1幢1门1层104号房，贷款期限180个月，贷款利率�贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为4.2‰，遇法定利率调整，贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整；贷款人有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按中国人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；借款人按照等额本息还款法偿还贷款本息，每月还款日为10日（如遇国家规定节假日则顺延）；如借款人连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知乙方解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；贷款人因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担；借款人每逾期一次，应向贷款人支付人民币100元作为违约金，并由贷款人直接在借款人还款账户内�划。2004年10月25日，中国银行中山坦洲支行依约向陈春香发放贷款121000元。后中国银行中山坦洲支行与陈春香办理了前述用于抵押房地产的抵押登记并取得了他项权证。2013年10月10日开始，陈春香未能依约按期归还贷款本息给中国银行中山坦洲支行，已经累计拖欠供款三期以上。截至2013年11月22日，陈春香拖欠贷款本金747.17元、利息301.17元、罚息3.08元。原告遂于2014年2月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：截至2014年6月23日，陈春香已清偿拖欠贷款本息，尚欠中国银行坦洲支行借款本金55515.65元。
本院认为：中国银行中山坦洲支行与陈春香签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中国银行中山坦洲支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈春香应当全面履行还款义务，但�从2013年10月10日起没有按约还款，双方约定的借款人提前清偿全部贷款的条件已成就，故中国银行中山坦洲支行请求提前收回已发放的全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。陈春香提供的抵押物已办理抵押登记，且中国银行中山坦洲支行处理抵押物的条件已成就，中国银行中山坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，中国银行中山坦洲支行请求处理抵押物并优先受偿，理据充分，本院予以支持。中国银行中山坦洲支行请求陈春香承担律师费3000元及违约金200元，陈春香未如约偿还借款本息，应当按合同约定承担贷款人为实现债权而产生的律师费等相关费用，并承担逾期还款违约金。但中国银行中山坦洲支行未向本院提交律师费支出的相关票据，该费用是否实际发生的证据不足，故对于律师费3000元本院不予支持。陈春香逾期还款已超�两次，应按约定承担违约金，故本院对请求违约金200元予以支持。陈春香经本院合法传唤拒到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈春香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金55515.65元及利息；
二、被告陈春香逾期履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行有权以被告陈春香名下的抵押物即位于中山市坦洲镇＊＊路＊＊号＊＊花园G1幢1门104房的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
三、被�陈春香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行支付违约金200元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行负担201元，由被告陈春香负担1220元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
代理审判员 张 荣
人民陪审员 李培荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 李嘉宝