wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6487号
上诉人（原审被告）刘玉香，女，汉族，1970年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）河南省联通通信有限公司新郑市分公司。
法定代表人郎世敏，系该公司经理。
委托代理人高宏军。系该公司员工
上诉人刘玉香因与被上诉人河南省联通通信有限公司新郑市分公司（以下简称联通新郑分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2015）豫0184民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉香，被上诉人联通新郑分公司的委托代理人高宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：联通新郑分公司有坐落于新郑市薛店镇薛店大道东侧的综合楼一幢，联通新郑分公司将一楼门面营业用房一间出租给刘玉香经营使用，每年交纳房租一次。联通新郑分公司为加强管理与刘玉香经协商一致签订房屋租赁合同一份，约定租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金为16294.80元／年。合同到期后，刘玉香未提出续租书面申请，联通新郑分公司要求刘玉香搬离该房屋，遭到刘玉香拒绝，双方由此发生纠纷，联通新郑分公司诉至该院，请求判令刘玉香立即归还租赁的房屋，并支付延期交付房屋的租金。
原审法院认为：联通新郑分公司和刘玉香经协商一致签订的房屋租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应全面履行。双方约定的合同期限2015年12月31日界至时，刘玉香应将承租的房屋完好地返还给联通新郑分公司，非经联通新郑分公司许可无权继续占用，但其虽经联通新郑分公司通知仍长期占据房屋拒不腾出，属违约行为，应承担民事责任。刘玉香不仅应返还租赁的房屋，尚应自逾期起比照双方约定的2015年度的租金标准赔偿联通新郑分公司的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，刘玉香应于本判决生效后三十日内腾空承租的房屋，并交还给河南省联通通信有限公司新郑市分公司；二、刘玉香应自2016年1月1日起按16294.80元／年向河南省联通通信有限公司新郑市分公司支付延期交付房屋的租金，于本判决生效后三十日付清，计至刘玉香腾空、返还房屋为止。案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉香负担。
宣判后，上诉人刘玉香不服原审判决，向本院提起上诉称：1，我自2004年租赁该房屋起，每年按时交纳房租，现联通新郑分公司在没有任何书面通知的情况下，单方面终止与我的租赁合同，违反了双方签订的房屋租赁协议；2，在原审法院判决之前，联通新郑分公司与我多次进行口头调解，承诺让我继续使用房屋，前提是先搬出去，等情况稳定再搬回来。被我拒绝，我们是小本生意，不能搬来搬去；3，一审判决书中说我未到庭应诉，对此我提出异议，我每次均如实到庭应诉。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求。
被上诉人联通新郑分公司答辩称：我公司要求终止与刘玉香之间的租赁合同，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：依据刘玉香和联通新郑分公司所签协议，双方之间的租赁合同在2015年12月31日到期，租赁期满，合同即终止，如果刘玉香要求继续租赁，刘玉香则必须提前两个月向联通新郑分公司提交续签申请书，但刘玉香未提出续租书面申请，所以联通新郑分公司于2016年1月6日向法院起诉要求刘玉香交付房屋于法有据，刘玉香应当返还租赁物。原审判决第一页倒数第三行“1年，自2015年1月1日至2016年12月31日止”存在笔误，应为“1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止”，但该错误不影响案件的处理结果。刘玉香上诉称联通新郑分公司承诺允许其继续使用房屋，但无书面证据予以证明，本院不予采信。经审查原审卷宗，原审法院依法向刘玉香送达了开庭传票，刘玉香未参加庭审，系刘玉香对自己诉讼权利的处分，原审程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁金焕
审判员 刘俊斌
审判员 邱 帅
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25980号
原告：杨某某，女，1969年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周某，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郑某1，男，1986年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：郑某2，男，2006年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：周某(郑某2之母)，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市静安区大宁路***弄***号***室。
被告：郑某3，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨某某与被告周某、郑某1、郑某2、郑某3被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2017年07月10日立案。2017年10月10日本案依法转为普通程序。审理中，原告杨某某以被告周某承诺帮其他被告垫付债务为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨某某申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告杨某某撤诉。
二、案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李 群
审 判 员 袁荣卫
人民陪审员 莫 菲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘金露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初256号
原告陈某，男，居民身份证号码×××051X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告江某，男，居民身份证号码×××5352，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈某诉被告江某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2015年5月14日，被告购买原告碎石材料，欠原告货款4560元，并立下《欠据》。双方约定2015年6月14日前付清。原告多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款4560元及按月利率2%，从2015年6月14日起至还清款之日止的利息。
原告向本院提交的证据有：《欠据》一份。
被告江某没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月14日，被告江某向原告陈某购买碎石材料，欠原告货款45600元，被告给原告立下《欠据》为凭，双方约定2015年6月14日前付清。被告未在期限内清偿欠款，后原告多次上门催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。被告给原告出具的《欠据》是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律的规定，本院予以确认。被告尚欠原告货款45600元，有被告给原告立下《欠据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告必须按照合同约定支付价款，原告请求被告支付拖欠货款45600元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率2%，从2015年6月14日起至还清款之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告江某于本判决发生法律之日起五日内给原告陈某支付碎石货款45600元及支付从2015年6月15日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费470元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一六年五月二十一日
书记员 张 娜
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2286号
原告：王兰秀，女，1946年10月21日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者
被告：徐龙龙，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街
主要负责人：王磊，该公司经理
委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师
原告王兰秀与被告徐龙龙、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰秀的委托诉讼代理人李德伦、被告徐龙龙、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失190000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年9月16日20时30分许，徐龙龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿临港经济开发区大山路由北向南行驶至事故地点时，该车辆的左前侧部位与前方由东向西横过公路的行人王兰秀发生碰撞，造成王兰秀受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警认定，徐龙龙承担事故的主要责任，王兰秀承担该事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号车在被告平安财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及保�金额为50万元的商业三者险各一份，此事故给原告造成的损失共计200249元：医疗费72956.68元、护理费26124元，住院伙食补助费1470元，营养费2700元，伤残赔偿金76388.90元，二次手术费14000元，精神抚慰金3000元，交通费1000元、法医鉴定费1000元。
被告平安财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车在我公司投保交强险计算商业三者险50万元各一份，约定不计免赔；在核实驾驶员及车辆证照真实合法有效且无约定或法定免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。CT报告单真实性有异议，原告在莒南县人民医院住院治疗，该报告单是临沂市妇幼保健院出具且未加盖公章；病例中显示有与本次事故无关的治疗，应扣除相关费用；医疗费真实性无异议，应扣除非医保用药及治疗原告自身原有疾病费用；法医鉴定护�期、营养期及后续治疗费均过高，申请重新鉴定；护理人员应出具派出所出具的关系证明；银行流水真实性关联性均有异议，无银行公章，且无法证实交易金额为实际工资收入，事故发生后仍有两次工资发放；劳务合同未经劳动局备案，无单位营业执照、考勤记录、误工证明、完税证明；交通费应按每天十元计算；损失清单精神抚慰金过高，支持2000元，应扣除我方已垫付的费用；超交强险限额的我方承担80%的责任。已向原告垫付4万元，程序性费用不予承担
被告徐龙龙辩称，事故发生属实，对事故责任有异议，我方应承担该事故的80%的责任；同意按照事故责任比例承担原告保险限额外的损失；事故发生后为原告垫付1060元，要求在本案中一并处理
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王兰秀实际住院49天，实际花费医疗费74016.58元；2、2017年4月18日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第270号鉴定意见书……五、鉴定意见：1.被鉴定人王兰秀之损伤分别构成九级伤残、十级伤残；2.被鉴定人王兰秀之损伤，护理期120日，营养期90日。3.被鉴定人王兰秀右肱骨骨干骨折、右胫腓骨骨折内固定术后，需择期分次行手术取出内固定物，手术费用约需壹万肆仟元。3、原告王兰秀为城镇居民；2015年度山东省城镇居民的人均可支配收入31545元/年，无固定收入城镇居民误工费为86.42元/天,事故发生时，原告年满69周岁；护理人员李德芳事故发生前与上海洋晨家政服务有限公司和金丽永签订家政服务合同，日平均工资为220.95元/天。
本院认为，本案争议的焦点系原告王兰秀因本次交通事故造成的损失。关于医疗费，计为74016.58元；关于住院伙食补助费，原告实际住院49天，按每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，为1470元（30元/天×49天）；关于护理费26514元（220.95元/天×120天）；关于营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，为2700元（90天×30元/天）;关于伤残赔偿金，计为76338.90元（31545元/年×11年×22%）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为1000元；关于精神抚慰金，计为2500元；关于二次手术费，计为14000元；关于原告主张的法医鉴定费，其提交的证据合法有效，本院予以认定；综上，原告王兰秀因本次事故造成的损失为200139.48元：1、医疗费74016.58元；2、住院伙食补助费1470元；3、营养费2700元；4、护理费26514元;5、伤残赔偿金76338.90元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金2500元；8、法医鉴定费1600元；9、二次手术费14000元。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告平安财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），应首先由被告平安财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于本案超出交强险部分的赔偿主体，由被告平安财保临沂公司在商业三者险限额内根据徐龙龙的过错程度进行赔偿，本院酌定徐龙龙的过错为90%。
综上所述，原告王兰秀因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告王兰秀医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告王兰秀伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等，共计106352.90元；
三、原告王兰秀剩余损失医疗费、住院伙食补助费、二次手术�、营养费共计82186.58元；由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿73967.92元
四、原告剩余损失法医鉴定费共计1600元，由被告徐龙龙赔偿1440元；
五、驳回原告王兰秀的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元,减半收取2050元，由被告徐龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘世清
二〇一七年八月三日
法官助理 李 萍
书 记 员 许 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2516号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，
负责人聂鑫，行长。
委托代理人向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市万州区。
被告熊维群，女，汉族，1976年3月8日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊维群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人向志毅到庭参加诉讼，被告熊维群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2014年4月16日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告熊维群发放借款36万元，合同履行中被告熊维群未按约定归还借款本息。截止2016年2月22日，被告熊维群尚欠借款本金33.682019万元未归还。请求依法判令被告熊维群归还借款33.682019万元，按合同约定支付利息、罚息及复利；对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告熊维群承担。
被告熊维群未作答辩。
经审理查明:2013年4月2日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊维群签订《个人担保借款合同》，约定被告熊维群用其购买的位于重庆市万州区牌楼街道办事处青龙村二、三、四社23幢2单元904号房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款36万元。借款期限为2013年4月16日至2033年4月15日止，利率为年利率6.55%，逾期利率为9.825%；还款方式为等额本息还款法；每期末月的借款发放日对应日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计民罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。次日，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记中心对抵押房屋办理抵押登记。同月16日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约将借款36万元转入被告熊维群指定帐户。2013年4月15日，重庆市万州区土地房屋登记处作出渝预告万州区房管局字第070936号房屋预告登记证明。被告熊维群借款后仅还本付息至2015年11月16日，截止2016年2月22日，被告熊维群尚欠借款本金33.682019万元及利息7683.19元、罚息24.21元。经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行重庆万州分行催收，被告熊维群至今未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊维群签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告熊维群发放借款36万元。合同履行中，被告熊维群未按约定归还借款本息，违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。被告熊维群用其购买的房屋作抵押并办理了预告登记，但其并未实际取得该房屋的产权，抵押未设立。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊维群在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款33.682019万元；支付2016年2月22日前的利息7754.23元、罚息24.21元。按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付借款本金33.682019万元从2016年2月23日起至付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
案件受理费6540元，减半收取3270元由被告熊维群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年四月十八日
书记员 何 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1744号
申请执行人关洪彪，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人宋德巍，1974年6月27日出生，现住黑龙江省通河县。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第411号民事判决书，在执行关洪彪与被执行人宋德巍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1744号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月三日
书记员 张 利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初165号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人李某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人赵某、李某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2015年9月24日凌晨3时许，被告人赵某在贺州市八步区“好歌汇酒店”门口附近，看见被害人吴某停放的一辆黑色本田牌WH100T-H两轮摩托车（发动机号07J01143）未锁大锁，遂将该车盗走。后公安机关将该被盗车辆缴获并返还被害人。经鉴定，该被盗摩托车价值2340元。2、2015年9月24日10时许，被告人赵某、李某同骑一辆两轮摩托车到贺州市八步区灵峰市场路口附近，看见被害人高某停放的一辆红色125C益豪牌男装两轮摩托车（发动机号H1100150）未锁大锁，就由李某负责望风，赵某负责将电门线剪断打火后逃离现场。后公安机关将该被盗车辆缴获并返还被害人。经鉴定，该被盗车辆价值3800元。3、2015年9月24日12时许，被告人赵某、李某同骑一辆两轮摩托车到贺州市八步区市教育局门口附近，看见被害人黄某停放的一辆紫色本田牌WH110T-2型女装两轮摩托车（发动机号12G01232）未锁大锁，就由李某负责望风，赵某负责将电门线剪断打火后逃离现场。后公安机关将该被盗车辆缴获并返还被害人。经鉴定，该被盗车辆价值6852元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人赵某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人赵某、李某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某、李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2015年9月24日3时许，被告人赵某用剪断电门线的方式把被害人吴某停放在贺州市八步区“好歌汇酒店”门口附近的一辆黑色本田牌WH100T-H两轮摩托车（价值2340元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗车辆并返还被害人。
此节事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被盗车辆照片，被告人指认盗窃车辆及作案工具照片，扣押物品笔录、清单，返还物品清单，贺价鉴（2015）240号价格鉴定结论书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年9月24日10时许，被告人赵某、李某同骑一辆两轮摩托车到贺州市八步区灵峰市场路口附近，由李某负责望风，赵某采用剪断电门线的方式将被害人高某停放在此处的一辆红色125C益豪牌男装两轮摩托车（价值3800元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗车辆并返还被害人。
此节事实，被告人赵某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认盗窃车辆及作案工具照片，扣押物品笔录、清单，返还物品清单，贺价鉴（2015）239号价格鉴定结论书，被告人赵某、李某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年9月24日12时许，被告人赵某、李某同骑一辆两轮摩托车到贺州市八步区市教育局门口附近，由李某负责望风，赵某负责采用剪断电门线的方式将被害人黄某停放在此处的一辆紫色本田牌WH110T-2型女装两轮摩托车（价值6852元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗车辆并返还被害人。
此节事实，被告人赵某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认盗窃车辆及作案工具照片，扣押物品笔录、清单，返还物品清单，贺价鉴（2015）241号价格鉴定结论书，被告人赵某、李某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人赵某盗窃作案3起，价值12992元；被告人李某盗窃作案2起，价值10652元。
本院认为，被告人赵某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵某、李某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人赵某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对于公诉机关指控被告人李某在共同犯罪中系主犯的意见，与被告人李某在共同犯罪中所起作用不符，本院不予采纳。被告人赵某、李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 敬
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7103刑初15号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人刘永清，男，1971年3月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，系哈尔滨铁路局牡丹江客运段佳木斯客运基地列车员，住鹤岗市南山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉﹝2017﹞15号起诉书指控被告人刘永清犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、被告人刘永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘永清于2017年3月22日18时许，完成列车值乘工作后，与同事一起到饭店饮酒。23时许刘回到佳木斯客运基地待乘室313房间休息，准备第二天坐车回到鹤岗家中。次日5时许，刘起床后发现四张床位的房间只有一名列车员正在睡觉，床上放有一部苹果7PLUS手机（价值人民币5771元），便将该手机及充电宝（价值人民币80元）盗走。后经公安机关侦查，于2017年3月24日将被告人刘永清抓获，所盗窃物品已返还被害人。
上述事实，被告人刘永清在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的赃物照片、盗窃现场照片、调取证据及发还清单、收据；证人王某某1、王某某2、夏某某、茹某某、闫某某的证言；被害人张某的陈述；佳木斯市价格认证中心出具的价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永清无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永清犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出对被告人刘永清可判处拘役且并处罚金的量刑建议比较客观，予以采纳。被告人刘永清能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘永清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷凤松
二〇一七年九月二十六日
法官助理 郭海涛
书 记 员 李文贺
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00180号
原告（反诉被告）襄阳鑫雄原实业有限公司（以下简称鑫雄原公司），住所地：襄阳市樊城区大庆西路豪门新天地3区9栋6号，组织机构代码：77757461-X。
法定代表人王仕礼，该公司总经理。
委托代理人张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告（反诉原告）王明菊，女，1952年10月12日出生，汉族，住襄阳市
被告（反诉原告）襄阳市鑫品实业有限公司（以下简称鑫品公司），住所地：襄阳市樊城区人民路319号，组织机构代码：78091348-3。
法定代表人吴福强，该公司董事长。
二被告共同委托代理人宋相祖，湖北凡成律师事务所律师，特别授权代理。
原告鑫雄原公司与被告王明菊、鑫品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波担任审判长，审判员田在新、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告鑫雄原公司的委托代理人张国庆，被告王明菊、鑫品公司共同委托代理人宋相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫雄原公司诉称，2013年3月1日原告与被告签订一份协议，租赁被告临街两层房屋，面积495㎡，期限两年，第一年租金24万元，第二年25万元。承租人经出租人同意，花了35万元对房屋进行改造和装修，意在长期租用。2015年元旦后原告与被告商量房屋租赁，被告告知原告到期会通知原告商谈。该房租赁到期后，被告在未告知原告的情况下，将原告租赁装修的房屋擅自转租给襄阳市锦泰隆物业服务有限公司。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告继续履行与原告签订的房屋租赁合同。诉讼费由被告承担。针对反诉原告王明菊、鑫品公司的反诉请求，反诉被告鑫雄原公司辩称，合同到期后，原告找过被告协商，但在合同约定的时间内没有找到被告，后来被告把房屋租出。原告租房在先，且实际占有房屋，故要求被告继续履行合同。
被告王明菊、鑫品公司辩称，双方签订的租赁合同第五条约定，“租赁期满，乙方如需续租，应在合同期满一个月前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，重新签订租赁合同”。而原告未在约定日期2015年2月1日前向被告提出书面申请，被告有理由相信原告已放弃优先承租权，没有续租的意思。原告与被告的租赁合同期限已经届满，原告应当将房屋交还被告。原告诉称其经被告同意，花35万元对房屋进行改造装修，意在长期租赁，2015年元旦后与被告商谈房屋租赁等均系不实之词。原告所诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王明菊、鑫品公司并提起反诉称，2013年3月1日，反诉原告与反诉被告签订房屋租赁合同约定：1、将襄阳市樊城区人民路60号鑫福苑小区门口临街两层房屋（495㎡）租赁给反诉被告，租期2年，合同到期后，乙方有优先租赁权。2、房屋租金第一年为24万元，第二年为25万元。5、合同期满，乙方如需续租，应在合同期满一个月前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，重新签订租赁合同。10、经甲方同意，乙方可将租赁房屋转租第三方，转租事宜由双方另行协商。合同履行期间，反诉被告自己使用二楼西侧150㎡，其余345㎡未经反诉原告同意，擅自转租给他人，违反了合同第10条约定。2015年2月1日前，反诉被告未向反诉原告递交续租申请，2015年3月1日前，也未就续租问题与反诉原告进行过协商。2015年3月1日，反诉原告将房屋租赁给襄阳市锦泰隆物业服务有限公司，但反诉被告拒绝将其占用的150㎡房屋（二楼西侧部分）交还给反诉原告，导致反诉原告遭受租金损失。故请求反诉被告立即从租赁房屋中搬出，将租赁房屋交还给反诉原告王明菊，并从2015年3月1日起至交还租赁房屋时止，按50.5元／㎡计算，赔偿其占用的150㎡房租损失，反诉费由反诉被告承担。
经审理查明，2013年3月1日，原告鑫雄原公司与被告王明菊、鑫品公司签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方（被告）出租给乙方（原告）的门面房为襄阳市人民路60号鑫福苑小区门口临街二层房屋，合同面积为495㎡，合同期限为2年。合同期满后，乙方有优先承租权。2、房屋租金第一年为24万元人民币，第二年为25万元人民币。5、租期届满，乙方如需续租，应在租赁届满一个月之前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，重新签订租赁合同。2015年3月1日，王明菊、赵维军与襄阳市锦泰隆物业服务有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定将襄阳市人民路60号鑫福苑小区门口临街二层房屋租赁给襄阳市锦泰隆物业服务有限公司，期限两年，每年租金30万元。在原、被告房屋租赁合同期内，原告鑫雄原公司的房屋租金已全部交纳。合同期满后，原告鑫雄原公司仍占用150㎡房屋，其余房屋已由被告租赁给襄阳市锦泰隆物业服务有限公司。
以上事实有两份《房屋租赁合同》及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，2013年3月1日原告鑫雄原公司与被告王明菊、鑫品公司签订了一份期限为2年的房屋租赁合同，在租赁合同期限内，被告王明菊、鑫品公司交付了租赁房屋，原告鑫雄原公司交付了租金。至2015年3月1日，原、被告双方的房屋租赁合同已届满，虽然该房屋租赁合同约定了原告鑫雄原公司有优先承租权，但原告鑫雄原公司未提供证据证明其已按照合同的约定期限和条件申请继续承租，在此情况下，被告王明菊将该房屋出租给襄阳市锦泰隆物业服务有限公司没有违法合同的约定。原、被告双方房屋租赁合同已届满，合同中约定义务双方均已履行，在此情况下，原告鑫雄原公司要求继续履行双方的房屋租赁合同，既没有法律依据，也不符合情理，对原告鑫雄原的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方房屋租赁合同届满后，原告鑫雄原公司继续占有被告150㎡房屋，违反了法律相关规定，侵害了王明菊的财产权益，导致王明菊租金损失，对反诉原告王明菊、鑫品公司的反诉请求，本院予以支持。因王明菊将500㎡的房屋出租给襄阳市锦泰隆物业服务有限公司的年租金为30万元，即每平方米月租金为50元，故原告鑫雄原公司应按每月租金50元／㎡，从2015年3月1日起至实际搬出之日止，赔偿王明菊的房租损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告襄阳鑫雄原实业有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告襄阳鑫雄原实业有限公司于本判决生效后十日内将其占有的150㎡房屋返还给反诉原告王明菊；
三、反诉被告襄阳鑫雄原实业有限公司按每月租金50元／㎡从2015年3月1日起至实际搬出返还房屋之日止，赔偿反诉原告王明菊的租金损失。
上列应履行义务，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本诉案件受理费5050元，反诉案件受理费650元，合计5700元，由原告襄阳鑫雄原实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 田在新
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 兰 敏
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执397号
申请执行人：金瑞永，男，1946年10月12日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人金瑞永与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。执行中，通过全国司法查控系统，查询了被执行人欧文杰的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，查明被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥名下有一坐落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号的房屋，本院于2016年9月12日查封了该房产，此外无其他可供执行的财产。另查明，被执行人欧文杰与王立祥于1971年结婚，共同生活期间于1992年建造了该房屋，并于1995年办理了房产证、土地证，因土地证遗失，于2015年补办。王立祥于2014年06月05日病故，因王立祥生前因经商拖欠巨额债务，被执行人欧文杰被诉至本院，并调解确认承担还款责任。
本院认为，被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥生前因经商拖欠申请执行人金瑞永借款本金230000元及利息，该债务系被执行人欧文杰和已故丈夫王立祥夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。因对查封财产处置尚需时日，申请执行人亦向本院表示可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初781号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李龙生
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2022号
原告杜立伟，男，1993年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告华元妹，女，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告施伟君，女，1962年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杜立伟与被告华元妹、施伟君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒佳到庭参加诉讼。被告华元妹因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。被告施伟君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告杜立伟诉称：原告与被告华元妹系朋友关系，两被告系朋友关系，2015年9月11日被告华元妹以生意周转为由向原告借款人民币(以下币种同)140,000元，原告通过银行转账140,000元给被告华元妹，被告华元妹出具借据，约定还款时间为2015年10月10日，被告施伟君作为担保人签字，借款到期后原告多次催讨无果，现起诉要求：1、判令被告华元妹归还原告借款140,000元；2、判令被告华元妹支付借款逾期利息，本金以140,000元为基数，自2015年10月11日至实际付清之日，按银行贷款利率四倍计算；3、判令被告施伟君对上诉债务承担连带还款责任。被告华元妹未作答辩。被告施伟君辩称，对于借款具体交付过程不清楚，其是保证人，但是目前没有能力偿还。经审理查明：华元妹出具借据的主要内容为，今有借款人华元妹……向杜立伟借款140,000元，借款用途生意周转，并承诺于2015年10月10日之前一次性还清，若未能归还，利息按银行贷款利率的四倍计算，本人并自愿签订以下协议，如借款人逾期不还款，除向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。……借款人华元妹，担保人施伟君。2015年9月11日原告通过中国工商银行向被告华元妹转账140,000元。上述事实，有借据、工商银行交易明细及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告华元妹向原告出具借据，原告向被告华元妹转账交付借款140,000元，被告华元妹理应按照约定归还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告施伟君作为担保人在借条上签名，其应承担连带保证责任。原告以借据及汇款凭证为依据，要求被告华元妹还借款并支付借款逾期利息，被告施伟君对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。被告华元妹经本院公告传唤后仍未到庭，被告施伟君经本院传票传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华元妹、施伟君于本判决生效之日起十日内归还原告杜立伟借款140,000元。二、被告华元妹、施伟君于本判决生效之日起十日内支付原告杜立伟借款逾期利息，本金以140,000元为基数，自2015年10月11日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3,100元，保全费计人民币1,220元，由被告华元妹、施伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1725号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部。
负责人付玉中，职务经理。
委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审原告）王广宇，男，1981年5月28日出生，汉族。
委托代理人成建华，长治市兴泰法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）张文刚，男，1974年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杜计红，男，1965年12月19日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称大地财保）、上诉人王广宇与被上诉人张文刚、杜计红机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院于2016年6月1日作出（2016）晋0421民初37号民事判决，上诉人大地财保、上诉人王广宇不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大地财保的委托代理人张慧峰、上诉人王广宇的委托代理人成建华到庭参加了诉讼。被上诉人张文刚、被上诉人杜计红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
大地财保上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人王广宇的诉讼请求。理由：被上诉人提供的道路交通事故认定书无法确定有无保险免赔的情形，对道路交通事故认定书有异议。住院病历记载是摔伤而不是撞伤，交强险未分项，误工费一审认定不合理。
王广宇辩称，交警部门依法作出交通事故认定，相关当事人拒签不影响交通事故认定书作为证据使用的有效性；张文刚一审未到庭，一审缺席审理符合法律规定，对案件事实查清没有任何实质影响；病历中的摔伤只是表述不准确。应驳回大地财保的上诉请求。
王广宇上诉请求：改判增加被上诉人支付上诉人误工费等损失11614.8元。理由：一审对误工费、陪侍费认定不当，对精神抚慰金不予认定错误。
大地财保辩称，陪侍费结合相关标准计算比较合理，误工费按照实际住院天数计算正确，精神抚慰金因伤者没有达到伤残等级不予认定正确。
王广宇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故损失60785.17元；判令赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费等。
一审法院认定事实：2015年8月29日下午15时05分许，被告张文刚驾驶晋D312**号神龙一富康牌灰色小轿车沿226省道由北向南行驶至苏店村贾掌口时与对向骑摩托车的原告碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。原告当日被送到长治市第二人民医院诊断为“胫骨干骨折”，并入院治疗17天，共计花费医疗费28357.21元，至2015年9月15日出院。期间，该事故经长治县交警大队于2015年8月29日作出第0829号道路交通事故认定书，认定被告张文刚负事故的全部责任。该事故车辆在大地财保投保交强险。另查明，被告杜计红于2014年后半年将肇事车辆卖给了本案被告张文刚，该车没有过户。又查明，原告于2016年4月11日申请了伤残鉴定，经鉴定，原告的伤情构不成伤残等级。
一审法院认为,因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。被告张文刚驾驶机动车与原告发生交通事故，经长治县公安局交警队认定，被告张文刚负事故的全部责任，本院对此予以认可。肇事车辆在大地财保投了强制险，事故发生在保险期内。因此，大地财保应在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失。不足部分，由被告张文刚赔偿原告。本案中，尽管肇事车辆没有过户，
但自从卖给张文刚后，该车一直由张文刚管理使用及收益，故被告杜计红不承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对原告的各项损失的数额认定如下：1、医疗费28357.21元；2、误工费18040元（168.6元×107天=18040元，出院后酌情认定90天）；3护理费1616元(34230元÷360天×17天=1616元，参照农林牧副渔标准)；4、伙食补助费850元；5、交通费1000元；6精神抚慰金没有依据，本院不予支持。以上六项合计49863.21元。原告所产生的各项损失未超过交强险限额，故被告大地财保应在交强险限额内支付原告的损失49863.21元。关于大地财保不予承担诉讼费、鉴定费的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告王广字各项损失共计49863.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告承担273元，被告张文刚承担1047元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人大地财保对长治县交警大队作出的道路交通事故认定书有异议，但未能提供充分的证据来证明，对上诉人大地财保认为的道路交通事故认定书合法有效性有异议的主张本院不予采纳。上诉人王广宇对一审认定的误工费有异议，经审查，一审对其误工天数认定为住院天数加出院后三个月并无不当，对上诉人王广宇的上诉主张本院不予支持。至于上诉人大地财保、上诉人王广宇的其他上诉请求，经本院审查，一审判决并无不妥。
综上所述，上诉人大地财保、上诉人王广宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元。由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部负担1047元，由上诉人王广宇负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月二日
书记员 史 婧
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7df722d0-2195-4ece-b676-a7cb00b3f8a6&imgId=N2RmNzIyZDAtMjE5NS00ZWNlLWI2NzYtYTdjYjAwYjNmOGE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执208号
申请执行人：吕海珍，女，1961年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗一中家属楼162号。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行吕海珍与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现吕海珍申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十九日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执208号申请执行人：吕海珍，女，1961年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗一中家属楼162号。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行吕海珍与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现吕海珍申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十九日书记员  张美玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3569号
上诉人（原审被告）马宝平，男，1964年10月8日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：晏运峰，男，1990年1月16日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人马宝平因与被上诉人晏运峰买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宝平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晏运峰的起诉。事实和理由：上诉人是中冶工业设备有限公司的业务经理，负责与被上诉人的道轨买卖合同事宜，是公司开具的发票，自己在欠条中注明了“中冶”字样，均可证明上诉人是在履行职务行为，而非个人行为，上诉人不是适格当事人，被上诉人起诉的主体错误。
晏运峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。买卖合同是双方当事人口头约定的，所有手续都是双方单独接触进行的，合同的相对人一直是上诉人，与公司无关，一审判决上诉人支付货款是正确的。上诉人称自己是履行职务行为，实际上就是为了逃避支付货款义务，因为中冶公司就是皮包公司，无财产履行。
晏运峰向一审法院起诉请求：判令马宝平偿还欠款14万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述欠款自2016年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：原、被告经口头协商，由原告给被告供道轨原材料，2016年3月9日，经原被告照帐，被告给原告出具欠据一张，书有“欠条欠道轨款18万壹拾捌万元整中冶马宝平2016年3月9日”。出具欠条后，被告又陆续偿还原告欠款4万元。一审法院认为，被告辩称中冶公司为实际买受人，出具欠条的行为为职务行为，但原告提供的欠条上没有中冶公司的印章，原告也不认可该债务属于中冶公司，故对被告该辩称理由不予认可，被告理应偿还货款。被告的其他辩称理由，证据不足，也不予认可。原告还主张被告支付利息，由于欠条上无约定，对原告主张利息不予支持。判决：被告马宝平于本判决生效之日起十日内给付原告晏运峰欠款14万元；驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，马宝平欠晏运峰货款的事实，有其向晏运峰出具的欠条为证，应予以认定。林州市中冶工业设备有限责任公司与林州市中冶机械设备有限责任公司的法定代表人、股东、经营范围均不相同，马宝平是林州市中冶工业设备有限责任公司的监事，而马宝平称其是林州市中冶工业设备有限责任公司的业务经理，林州市中冶工业设备有限责任公司和林州市中冶机械设备有限责任公司是两个牌子、一个公司，与事实情况不符，且其在一审提交的林州市中冶工业设备有限责任公司的证明，因出具人未出庭作证，真实性无法得到确认，故马宝平上诉称其向晏运峰出具欠条的行为系职务行为，本院不予采信。马宝平称在欠条中注明了“中冶”公司的字样，实际是代表林州市中冶工业设备有限责任公司所出具的，但该公司的经营范围并不包括轨道配件，欠条上未加盖公司印章，也未提交公司事后进行追认的有效证据，此外，马宝平是公司的监事，若代表公司向晏运峰出具欠条，与职务、身份不符，而且晏运峰不认可马宝平曾以公司名义向其购买货物，故其辩称是在履行职务行为，本院亦不予采信。
综上所述，马宝平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人马宝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 毛晓燕
二〇一七年九月六日
书记员 樊路路
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6745号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：孙成功。
天津市环圣物业服务有限公司与被告孙成功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4402号
原告何卫斌，男，1975年3月4日生，汉族。
委托代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。
被告罗利军，女，1982年6月21日生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡建森，职务：总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日生，汉族。
原告何卫斌诉被告罗利军、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日登记受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告何卫斌及其委托代理人王文快、被告罗利军及其委托代理人丁军魁、被告安盛天平保险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫斌诉称，2016年6月13日19时许，被告罗利军驾驶豫Ｅ×××××轻型货车行驶至滑县××镇××十字路口时，与原告驾驶的豫Ｅ×××××普通两轮摩托车相撞，造成何卫斌受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：罗利军负事故的同等责任，何卫斌负事故的同等责任。原告受伤后在滑县正骨医院住院治疗，支付大量医疗费用。被告罗利军驾驶的EB5J89轻型货车在安盛天平保险公司投有交强险。原告请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等各项损失共计88906.09元；诉讼费用由被告承担。
被告罗利军辩称，被告的车辆在保险公司投保有交强险，原告的合理损失应该由保险公司在交强险限额内承担，被告已经向原告支付医疗费6000元应该予以折抵或者返还，原告的其他诉请数额过高。
被告安盛天平保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险，保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
经审理查明，2016年6月13日19时许，被告罗利军驾驶豫Ｅ×××××轻型货车行驶至滑县××镇××十字路口时，与原告驾驶的豫Ｅ×××××普通两轮摩托车相撞，造成何卫斌受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：罗利军、何卫斌负事故的同等责任。事故发生后，2016年6月13日至2016年7月9日，原告到滑县正骨医院住院治疗26天，诊断为右踝关节开放性粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱损伤、右踝关节脱位、右距骨骨折，支付住院费用18664.98元。经原告申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告何卫斌右下肢损伤评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日。其误工期限拟定为180日。其后续治疗费用约需3000元。原告支付鉴定费3170元。原告何卫斌兄妹四人，其父亲已去世，其母亲姬连民1951年3月5日生；原告何卫斌婚后生育二子，长子何帅康1999年11月23日生，次子和帅博2012年12月7日生。事故发生后，经原告申请，法院依法对肇事车辆进行财产保全，原告支付保全费用170元。
另查明，肇事的豫Ｅ×××××轻型货车系被告罗利军所有，在被告安盛天平保险公司投保交强险。事故发生后，被告已经为原告垫付医疗费6000元。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年。农林牧渔业在岗职工年收入为28976元/年，居民服务业在岗职工年收入为30864元/年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、被告罗利军驾驶证、豫Ｅ×××××轻型货车行驶证及交强险保险单，滑县正骨医院住院收费票据、诊断证明书、费用清单、出院证、住院证、病历和陪护证明，伤残鉴定意见书和鉴定费用票据、留固镇第三营村民委会证明和户口薄，被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证保险单、批改申请书和预交款收据和原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：肇事车辆驾驶人罗利军和原告何卫斌负事故的同等责任，各方均不持异议，本院予以确认，双方均承担事故的50%责任。对于原告的合理损失，应当首先由被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由肇事的机动车一方由被告罗利军按照责任划分比例赔偿。原告的合理损失有：医疗费18664.98元、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）、后续治疗费3000元、鉴定费3170元、精神抚慰金5000元，鉴定意见误工期限为180天，误工费为14289.53元（28976元/年÷365天/年×180天），被抚养人生活费9070.05元（7887元/年×14年÷2人×10%＋7887元/年×1年÷2人×10%＋7887元/年×16年÷4人×10%）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费520元（20元/天×26天）、护理费共9470.59元【原告要求的住院期间4397.06元（30864元/年÷365天/年×26天×2人）加出院后5073.53元（30864元/年÷365天/年×120天×1人×50%】、交通费本院酌定200元、保全费170元，以上原告的合理损失共计86041.15元。原告要求被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿人身损害损失，本院予以支持。不足部分由侵权人即被告罗利军按责任划分比例承担，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告罗利军已经垫付的医疗费应该予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告何卫斌医疗费10000元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金30776.05元（含被抚养人生活费9070.05元）、误工费14289.53元、、护理费共9470.59元、交通费200元，以上共计69736.17元；
二、被告罗利军于本判决生效后十日内赔偿原告何卫斌医疗费8664.98元、后续治疗费3000元、鉴定费3170元、住院伙食补助费780元、营养费520元、保全费170元，以上共计16304.98元的50%即8152.49元，扣除被告罗利军已经给付的6000元，被告罗利军再赔偿原告何卫斌2152.49元；
三、驳回原告何卫斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告罗利军负担1597元，原告何卫斌负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 李国勇
审判员 王建法
二〇一六年十二月八日
书记员 孟 莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1737号
原告：富阳市受降镇非凡通信电路安装队。
经营者：陶桂生。
被告：富阳杰通货运有限公司。
法定代表人：彭鲁锋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
本院在审理原告富阳市受降镇非凡通信电路安装队诉被告富阳杰通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告富阳市受降镇非凡通信电路安装队于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告富阳市受降镇非凡通信电路安装队申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富阳市受降镇非凡通信电路安装队撤回起诉。
本案受理费963元，减半收取481.50元，由原告富阳市受降镇非凡通信电路安装队负担。
审判员 熊永义
二〇一五年九月二十三日
书记员 何迎晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12923号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：金屏，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳（原告员工），男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：单笔峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨杨，女，1981年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：单丹阳，男，1979年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行（以下简称“农行东阳支行”）为与被告单笔峰、杨杨、单丹阳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，请求判令单笔峰、杨杨、单丹阳共同归还借款15万元并支付利息（暂计算至2017年7月20日为17145.55元，之后利息按合同约定计算至履行完毕止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告单笔峰、杨杨、单丹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日，单笔峰与农行东阳支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定自2015年11月5日起至2018年11月4日止，单笔峰可在15万元的可循环借款额度向农行东阳支行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款提取及还款账户为：62×××15；利息按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清；逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；杨杨、单丹阳作为保证人在合同上签字。杨杨、单丹阳又出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对单笔峰上述贷款形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权费用）承担共同还款责任。同日，农行东阳支行将可循环借款额度15万元发放至指定卡内。同日，单笔峰分多次将15万元款项支取。借款到期后，经农行东阳支行催讨，单笔峰、杨杨、单丹阳均未还款。截止2017年7月20日，单笔峰、杨杨、单丹阳共拖欠农行东阳支行借款本金15万元、利息17145.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单笔峰、杨杨、单丹阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款15万元，并支付利息（暂计算至2017年7月20日为17145.55元，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告单笔峰、杨杨、单丹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十月二十七日
代书记员 朱蕴倩
辽宁省大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0882执684号
申请执行人大石桥市瑞源饲料厂。
法定代表人崔华林，总经理。
被执行人胡海，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人大石桥市瑞源饲料厂与被执行人胡海买卖合同纠纷一案中，申请执行人大石桥市瑞源饲料厂申请延期执行，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条一款一项，裁定如下：
终结本院（2016）辽0882民初7262号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继生
审判员 曹洪军
审判员 董佳才
二〇一七年七月十日
书记员 曹善哲
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0882执684号申请执行人大石桥市瑞源饲料厂。法定代表人崔华林，总经理。被执行人胡海，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人大石桥市瑞源饲料厂与被执行人胡海买卖合同纠纷一案中，申请执行人大石桥市瑞源饲料厂申请延期执行，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十六条一款一项，裁定如下：终结本院（2016）辽0882民初7262号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一七年七月十日书记员  曹善哲
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初183号
原告：杨伍成，男，1977年出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：黄锐仕，男，1995年出生，汉族，住广东省和平县，现在河源市强制隔离戒毒所戒毒。
原告杨伍成与被告黄锐仕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伍成到庭参加诉讼，被告黄锐仕因被强戒毒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伍成向本院提出诉讼请求：黄锐仕支付所欠杨伍成石料款人民币36000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄锐仕于2015年11月25日电话通知杨伍成，达成由杨伍成向黄锐仕供应石料的口头协议。此后，原告杨伍成提供石料给被告用于修筑河堤。2016年7月5日，经过双方结算，被告仍欠原告石料款人民币36000元，被告黄锐仕立具一张《欠条》给杨伍成，欠条内容为：“今欠到�伍成石款￥36000元，一个月内付款”。但被告违反约定，至今没有支付欠款，遂提起诉讼。
被告黄锐仕在本院对其调查时承认杨伍成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄锐仕应于本判决发生法律效力后五日内支付原告杨伍成石料款人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被�黄锐仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈文彩
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7103刑初21号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人周春光，男，1987年4月12日出生于河北省玉田县，户籍所在地天津市东丽区。因盗窃于2012年12月10日被天津市红桥区人民检察院做出不起诉决定。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被拘传，于2016年12月10日、2017年9月13日分别被沈阳铁路公安局大连公安处和本院决定取保候审。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人周春光犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院检察长李圣良、检察员杨柳出庭支持公诉，被告人周春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周春光于2016年8月17日9时30分，持G8408次列车7车4A车票，从沈阳铁路局沈阳站乘车前往鞍山。鞍山西站停车前，被告人周春光趁同车厢6F座席旅客闫某某熟睡不备之机，将其放在身旁窗框上的红米Note1手机盗走，随即下车潜逃。盗后，周春光使用刷机软件将所盗手机恢复出厂设置，并以人民币200元的价格将手机出售给其表弟张某一。被害人闫某某发现手机被盗后立即报案。被告人周春光于2016年12月9日在其住所处被公安人员抓获到案，并从张某一父亲张某二处扣押被盗手机，并返还被害人。
经大连市价格认证中心鉴定，被盗红米Note1手机价值人民币150元。
公诉机关认为，被告人周春光扒窃旅客财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周春光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
上述事实，被告人周春光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗红米Note1手机（照片）、书证乘车信息记录查询、天津市虹桥区人民检察院不起诉决定书、常住人口基本信息、证人张某二、张某一、姜某某的证言、被害人闫某某的陈述、沈阳铁路公安局大连公安处的案件线索来源、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、大连市价格认定中心价格认定结论书、被告人周春光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春光以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人周春光到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周春光犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 丽 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 滕跃丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8515号
原告王乙凌，女，1988年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人陈建宁、刘睿，江苏华德律师事务所律师。
被告邹先勇，男，1984年5月27日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告王乙凌与被告邹先勇教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，被告邹先勇在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告邹先勇的户籍所在地为湖北省武汉市武昌区丁字桥路110号。本案为教育培训合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而原、被告双方没有签订书面合同，未约定合同履行地。在此情况下应当以接受货币或履行义务的被告所在地为合同履行地。故依法申请本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告双方未签订书面合同。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告邹先勇为接受货币的一方。根据上述规定，本案应由邹先勇的住所地人民法院管辖，即本案应移送武汉市武昌区人民法院处理。被告邹先勇提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告邹先勇对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张坤瑞
二〇一六年十二月十五日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初8515号原告王乙凌，女，1988年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人陈建宁、刘睿，江苏华德律师事务所律师。被告邹先勇，男，1984年5月27日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告王乙凌与被告邹先勇教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，被告邹先勇在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告邹先勇的户籍所在地为湖北省武汉市武昌区丁字桥路110号。本案为教育培训合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而原、被告双方没有签订书面合同，未约定合同履行地。在此情况下应当以接受货币或履行义务的被告所在地为合同履行地。故依法申请本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告双方未签订书面合同。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告邹先勇为接受货币的一方。根据上述规定，本案应由邹先勇的住所地人民法院管辖，即本案应移送武汉市武昌区人民法院处理。被告邹先勇提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告邹先勇对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  张坤瑞二〇一六年十二月十五日书记员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢187号
申请执行人：黄烈聪，女，1972年6月28日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
被执行人：葛承辉，男，1964年7月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省成都市锦江区。
申请人黄烈聪依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第948号民事判决及（2015）隆昌执字第768号，于2017年7月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人葛承辉归还借款10万元及利息49000元、垫付的诉讼费1650.00。被执行人另应缴纳执行费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人葛承辉的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金宗源
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1337号
原告苏东碧，男，汉族，出生于1984年4月4日，云南省巧家县人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告苏东武，男，汉族，出生于1973年11月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告苏东碧诉与被告苏东武恢复原状纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理。原告苏东碧及其委托代理人孔凡聪、被告苏东武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东碧诉称：2015年农历2月19日，被告用撬棍把原告爷爷的坟墓撬毁。原告知道后，多次找当地村委协调解决，被告承认是其撬毁了原告爷爷的坟墓，但拒绝恢复。现诉至法院，要求被告将原告爷爷的坟墓恢复原状，赔偿交通费、住宿费、误工费合计10000元，赔偿精神抚慰金6000元，并承担本案的案件受理费。
被告苏东武辩称：其奶奶于1960年过世，其爷爷于1972年将其奶奶的坟墓搬迁至当地名叫xx的地方。原告的爷爷于1997年过世，原告的父辈就将原告的爷爷埋在被告奶奶原来所埋的同一地点（即所搬走的空坟处），被告多次找原告的家人商量，但一直未果，因被告心里不平衡，于2015年农历2月19日，被告用撬棍把原告爷爷的坟墓撬毁。
原告苏东碧为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1.xx村委会xx村民小组2015年4月15日组织调解的笔录。用于证明原告的爷爷的坟墓被被告撬毁；
2.现场照片11张，用于证明被撬毁坟墓的情况。
3.当时原告爷爷安葬时候的礼簿。用于证明被告的父亲苏某某当时参加了葬礼，被告父亲当时并未对原告安葬其爷爷的行为有异议。
4.车票3张及保险单3张，金额是388元。证明原告多次回来有花费，这次是一次花费的费用。
经质证，被告苏东武对原告提交的第1组证据部分有异议，说被告要打人不真实，其他是真实的；对第2组证据中的10张照片不予认可，只认可1张照片是真实的。对于证据3有异议，当时我父亲送了12斤玉米应该是事实，但是不能证明我父亲参加葬礼了。对于证据4不予认可。
被告苏东武未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据综合评判如下：
原告提交的第1组证据，能够证明案件的基本情况，予以采信。对原告提交的第2组证据，单独的照片不能证明原告的欲证目的，且被告不予认可，不予采信；第3组与本案无关联性，不予认可；第4组证据不能证明系原告因此次纠纷所开支，不予认可。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
被告的奶奶于1960年过世，被告的爷爷于1972年将被告奶奶的坟墓搬迁至当地名叫xx的地方。原告的爷爷于1997年过世，安葬在xx社xx坪子。被告认为原告的爷爷埋在了被告奶奶已搬走的原来所安葬的同一地点，因被告心里不平衡，于2015年农历2月19日，被告用撬棍把原告爷爷的坟墓撬毁。
本院认为,祖坟是后辈们用于祭祀先辈的载体，他人不能随意损毁。针对被告辩解的，原告的爷爷埋在了其奶奶的已搬走的原来的老坟处，因此其把原告爷爷的坟墓销毁系合情合理的辩解主张，本院不予认可，其理由如下：第一，任何人死亡后不可能在地球上同时享有两座坟墓。被告的奶奶于1960年过世，安葬在位于xx社xx坪子，于1972年被告的爷爷将被告的奶奶的坟墓搬迁至xx村名叫xx的地方，被告认为其奶奶已搬走的原来老坟的地方已仍然属于其奶奶的坟墓，于法于理不符。第二，从时间段上看，被告奶奶的坟墓于1972年搬走，原告爷爷于1997年过世后才安葬在xx社xx坪子，中间已经相隔25年的时间，在集体荒山，随着风化等自然因素的影响，具体地点必定会模糊，且被告也未提交证据证明原告的爷爷就埋在被告奶奶原来所埋的位置，再说，法律并未禁止已经搬走的坟墓原来所在的位置就不可以再进行使用。第三，原告爷爷所在的坟墓系集体荒山，不是被告个人所管理使用的荒山，被告无权干涉。被告撬毁原告祖辈坟墓的行为，侵害了原告的权益，给原告造成了一定的精神损害，原告要求恢复由被告虽撬毁的原告爷爷的坟墓符合法律规定，予以支持，对原告要求赔偿的交通费、住宿费、误工费等合计10000元，因原告未提供证据予以证明，且具体的各项费用是多少并不清楚，驳回原告的该项诉讼请求。对原告要求赔偿的精神抚慰金6000元，本院酌定支持5000元的精神抚慰金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由被告苏东武于本判决生效后三十日内恢复被告所撬毁的原告苏东碧爷爷的坟墓。
二、由被告苏东武于本判决生效后三十日内赔偿原告苏东碧精神抚慰金5000元。
二、驳回原告苏东碧的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告苏东碧负担75元，由被告苏东武负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张朝现
二〇一七年六月六日
书记员 张 亚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1303号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区。
负责人黄雅琴，经理。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人蒋励，公司员工。
被告林长棋，男，1963年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州榕诚鑫�业管理有限公司第三分公司（以下简称榕诚鑫物业公司）与被告林长棋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕诚鑫物业公司的委托代理人翁华勇、被告林长棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月14日，原告与被告签订了《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》，被告委托原告对其所购买的位于福州市仓山区提供前期物业管理服务。合同约定：物业服务费按建筑面积0.85元／平方米*月（不含水、电、电梯运行公摊费）；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊暂收20元／户（代收代付），待业主装修入住�根据实际用电费多退少补；公共水电分摊每月根据实际发生额按实际分摊；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五缴纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务，但被告未严格履行合同约定的付款义务，至今尚欠原告自2013年2月1日至2014年12月30日物业服务费1943.5元，自2013年1月1日至2014年12月30日电梯运行、公共水电分摊费369元。现原告诉请判令：1.被告立即向原告支付物业管理费1943.5元及逾期付款违约金（其中，2013年2月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为9076.14元）；2.被告立即向原告支付电梯运行、公共水电分摊费369元及逾期付款违约金（其中，2013年1月1日起至暂计至2015年8月24日的逾期付款违约金为1780.42元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的物业服务不到位，小区中垃圾到处都是，小区停水停电没有通知，被告打电话给物业主任反映情况，物业主任都不接；小区楼梯间的门锁未安装，导致小区很多户被盗；小区消防没有水，存在安全隐患；小区的厕所也被原告私自出租；原告的起诉也超过两年时效。
经审理查明，2009年11月14日，原告与被告签订《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》，约定被告委托原告对福湾新城秋月苑房屋提供前期物业管理服务。小区住宅物业费每月每平方米0.85元，公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊。业主于每月10日前缴纳物业费及相关费用，业主逾期缴纳的，从逾期之日起按每日欠费总额的的千分之五缴纳违约金。另查明，被告系秋月苑小区32号楼601单元业主，房屋建筑面积为99平方米。原告为秋月苑小区提供前期物业管理服务至2014年12月30日。
本院认为，原告与被告签订的《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。被告辩称原告诉请已超过两年诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案原告于2016年3月24日向法院起诉，原告提供物业服务至2014年12月30日止，故其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年3月24日至2014年12月30日的物业费。原告诉请的自2013年2月1日至2014年3月23日的物业费已超过法律保护的诉讼时效，本院不予支持。故被告应向原告缴纳2014年3月24日至2014年12月30日的物业费777元（99平方米0.85元／月.平方米9个月零7天）。原告在被告未缴纳物业费后，未能采取书面催交等适当措施防止损失的扩大，同时，原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于电梯运行、公共水电分摊费，因原告未能举证证明被告每月应分摊小区电梯运行、公共水电费的具体分摊方式经相关部门确定的计算依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林长棋于本判决生效之日起十日内支付原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司物业�务费777元；
二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，适用简易程序减半收取65元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司负担55元，被告林长棋负担10元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1303号原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区。负责人黄雅琴，经理。委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人蒋励，公司员工。被告林长棋，男，1963年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州榕诚鑫�业管理有限公司第三分公司（以下简称榕诚鑫物业公司）与被告林长棋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕诚鑫物业公司的委托代理人翁华勇、被告林长棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月14日，原告与被告签订了《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》，被告委托原告对其所购买的位于福州市仓山区提供前期物业管理服务。合同约定：物业服务费按建筑面积0.85元／平方米·月（不含水、电、电梯运行公摊费）；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊暂收20元／户（代收代付），待业主装修入住�根据实际用电费多退少补；公共水电分摊每月根据实际发生额按实际分摊；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五缴纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务，但被告未严格履行合同约定的付款义务，至今尚欠原告自2013年2月1日至2014年12月30日物业服务费1943.5元，自2013年1月1日至2014年12月30日电梯运行、公共水电分摊费369元。现原告诉请判令：1.被告立即向原告支付物业管理费1943.5元及逾期付款违约金（其中，2013年2月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为9076.14元）；2.被告立即向原告支付电梯运行、公共水电分摊费369元及逾期付款违约金（其中，2013年1月1日起至暂计至2015年8月24日的逾期付款违约金为1780.42元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的物业服务不到位，小区中垃圾到处都是，小区停水停电没有通知，被告打电话给物业主任反映情况，物业主任都不接；小区楼梯间的门锁未安装，导致小区很多户被盗；小区消防没有水，存在安全隐患；小区的厕所也被原告私自出租；原告的起诉也超过两年时效。经审理查明，2009年11月14日，原告与被告签订《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》，约定被告委托原告对福湾新城秋月苑房屋提供前期物业管理服务。小区住宅物业费每月每平方米0.85元，公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊。业主于每月10日前缴纳物业费及相关费用，业主逾期缴纳的，从逾期之日起按每日欠费总额的的千分之五缴纳违约金。另查明，被告系秋月苑小区32号楼601单元业主，房屋建筑面积为99平方米。原告为秋月苑小区提供前期物业管理服务至2014年12月30日。本院认为，原告与被告签订的《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。被告辩称原告诉请已超过两年诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案原告于2016年3月24日向法院起诉，原告提供物业服务至2014年12月30日止，故其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年3月24日至2014年12月30日的物业费。原告诉请的自2013年2月1日至2014年3月23日的物业费已超过法律保护的诉讼时效，本院不予支持。故被告应向原告缴纳2014年3月24日至2014年12月30日的物业费777元（99平方米0.85元／月.平方米9个月零7天）。原告在被告未缴纳物业费后，未能采取书面催交等适当措施防止损失的扩大，同时，原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于电梯运行、公共水电分摊费，因原告未能举证证明被告每月应分摊小区电梯运行、公共水电费的具体分摊方式经相关部门确定的计算依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林长棋于本判决生效之日起十日内支付原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司物业�务费777元；二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元，适用简易程序减半收取65元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司负担55元，被告林长棋负担10元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  吴灵婧二〇一六年六月二十二日书 记 员  瞿彬彬
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初第1422号
原告：毕建武，男，43岁。
被告：蔡繁荣，男，39岁。
原告毕建武与被告蔡繁荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告毕建武、被告蔡繁荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕建武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元人民币；2.被告支付自2015年2月28日2016年9月27日期间的利息16800元；3.被告按月息2分支付自2016年9月28日至实际还款之日期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告因生产经营需要向原告借款人民币捌万元整，双方约定借款期限为90天，于2014年10月5日前归还，如逾期归还借款人支付逾期金额日千分之五乘以逾期天数的违约金。之后，原告以现金方式给付被告全部借款（8万元），被告也向原告出具了借条。然而，被告并没有信守承诺及时还款。在原告的一再催讨下，被告于2015年4月28日偿还借款本金4万元，尚欠2个月利息未支付。为维护自身利益，故原告具状诉至法院。
被告蔡繁荣承认原告借款8万元已偿还4万元，还欠4万元的事实。但认为归还4万元后，双方没有约定利息，如果要算利息也是从现在开始计算，之前不存在利息了。
本院认为，被告蔡繁荣承认原告毕建武在本案中主张的事实，故对原告毕建武要求被告蔡繁荣偿还借款本金4万元的事实予以确认。原告诉称2014年7月5日被告向原告借款人民币8万元，并约定利息为月息3分，至2015年5月28日已偿还借款本金4万元，利息还到了2015年2月28日。但从证据上看双方借款时并未约定利息，而是约定了逾期还款支付逾期金额日千分之五的违约金。原告承认双方对此进行了结算，利息清算到2015年2月28日，被告未提出异议。尚欠借款4万元，在案证据（借款合同）可以证实，借款时间是2016年2月7日，双方并未约定借款期限和借款利息。故被告蔡繁荣尚欠原告毕建武借款本金40000元，应自2016年9月20日即原告起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息至还清借款本金之日止。原告毕建武的其他诉求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告蔡繁荣在本判决生效后二十日内偿还原告毕建武借款本金人民币40000元整，利息按年利率6%自2016年9月20日计算至借款本金偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告蔡繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 祥
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7786号
原告:成都市鼎诚达房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道星空路898号。
法定代表人:石广华，执行董事。
委托诉讼代理人:吴镇希，四川知石律师事务所律师。
被告：万成科，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：冯蕾竹，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚达公司”）与被告万成科、冯蕾竹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚达公司的委托诉讼代理人吴镇希到庭参加诉讼，被告万成科、冯蕾竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告因履行担保责任向银行支付的代偿金26530.07元以及资金占用利息。庭审中，原告当庭放弃诉请中的资金占用利息。
事实和理由：2013年11月4日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：JZYBH-1-213）以及《商品房买卖合同补充协议》，双方约定：二被告购买原告开发的佳兆业8号×幢×层×号房，房屋建筑面积53.82平方米，总价595085元，首付335085元应于合同及补充协议签订之日起当日内支付，剩余260000元应于合同签订之日起30日内以银行贷款的方式支付。根据补充协议约定，买受方未按贷款合同偿还贷款致出卖人承担了保证责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同及补充协议，并有权向买受人追偿实现债权所产生的全部费用；同时，出卖方有权要求买受人按照合同约定之购房总价款的20%向出卖人支付违约金；在合同解除之后，买受人有义务协助原告到房地产主管部门办理合同备案登记的撤销手续。
2014年5月9日，二被告与中国工商银行成都芷泉支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向该行借款260000元，并按月向银行偿还本息，同时原告为该借款合同提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中国工商银行成都芷泉支行依约向二被告发放贷款260000元。但二被告之后拒不支付借款本息，导致中国工商银行成都芷泉支行要求原告直接承担连带保证责任。原告代被告支付该行借款本金、利息、罚息共计26530.07元。原告虽多次催告被告归还原告垫付款项，并要求其按时偿还银行贷款本息，可被告依然无动于衷。
被告万成科未作答辩。
被告冯蕾竹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对本案证据认定如下：原告营业执照复印件、被告身份证复印件；JZYBH-1-213号《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》、（2014）川国公证字第68855号《公证书》；
《中国工商银行网上银行电子回单》，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，并结合《个人购房借款/担保合同》的约定，本案中，被告万成科、冯蕾竹作为借款主债务人未按约归还借款，原告实际承担了保证责任，代主债务人被告万成科、冯蕾竹偿还了贷款，原告有权向二被告追偿。本案原告主张二被告清偿26530.07元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万成科、冯蕾竹于本判决生效之日起十日内向原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司支付代偿款26530.07元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告万成科、冯蕾竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7786号
原告:成都市鼎诚达房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道星空路898号。
法定代表人:石广华，执行董事。
委托诉讼代理人:吴镇希，四川知石律师事务所律师。
被告：万成科，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：冯蕾竹，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司与被告万成科、冯蕾竹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司于2016年12月5日增加17627.47元代偿金的诉讼请求，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市鼎诚达房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月二十五日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7786号原告:成都市鼎诚达房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道星空路898号。法定代表人:石广华，执行董事。委托诉讼代理人:吴镇希，四川知石律师事务所律师。被告：万成科，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。被告：冯蕾竹，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司与被告万成科、冯蕾竹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司于2016年12月5日增加17627.47元代偿金的诉讼请求，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市鼎诚达房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘晓云二〇一六年十二月二十五日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执778号
申请执行人：邹小青，女，1969年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：张晨，男，1997年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被执行人：刘雪峰，男，1975年9月2日出生，汉族，吉安市太和县人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人邹小青、张晨与被执行人刘雪峰房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刘雪峰虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴 俊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2581号
申请执行人王碧桂。
被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源。
申请执行人王碧桂与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人王碧桂分得200元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初323号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2581号申请执行人王碧桂。被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源。申请执行人王碧桂与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人王碧桂分得200元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初323号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈昆扬审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  雷鹏高