湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第254号
上诉人（原审被告）向某某，男，1960年5月5日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，1968年1月27日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人向某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院二○一五年八月三十一日作出的（2015）张武民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，代理审判员向源、盖景阳参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人向某某及其委托代理人吴胜军、被上诉人吴某某及其委托代理人唐汇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：吴某某与向某某于1995年7月经人介绍相识，1996年2月3日在武陵源区索溪峪镇人�政府民政办登记结婚，1997年3月17日生育儿子向波，现已成年。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事经常发生争吵。吴某某先后于1998年8月、2000年6月、2014年9月三次向法院起诉要求与向某某离婚。2015年5月12日，吴某某再次向法院起诉离婚并依法分割夫妻共同财产。
另查明，吴某某与向某某共同居住的一套商品房（位于张家界市武陵源区岩门小区J幢2单元302室，建筑面积为147.25平方米）系夫妻关系存续期间共同支付首付107817元购买，房屋买受人为吴某某且已经取得了房屋产权证。双方共同偿还了该房屋部分银行按揭贷款及利息，截至2015年7月2日，尚欠银行按揭贷款196662.38元。
又查明，1996年8月31日吴某某的奶奶邓腊春出具了一份《关于房屋继承给孙女吴某某的情况说明》，内容为：现我（指邓腊春）只有一栋修建于九三年的简易房屋，位于吴家峪口居民村。我声明将此房屋继承给我孙女吴某某，我的生养病死、养老送终都是吴某某负责。我的儿子、儿媳、孙子对此都没有意见。”
再查明，2000年11月16日，武陵源区建设委员会向吴某某发放了编号为20001116489的建设工程规划许可证，建设位置在武陵源区军地坪驼峰居民新村。2006年9月20日，张家界市房地产管理局武陵源分局就单位名称为吴某某，房址在武陵源区吴家峪居委会七组的砖木结构的平房认定为危房，建议停止使用。吴某某于2006年8月10日申请将该房屋翻修，2006年12月7日，武陵源区规划局向吴某某发放了编号为张武规第20061207155号建设用地规划许可证，准予其办理征用划拨土地手续。2006年10月8日，吴某某与案外人吴远明、吴愈恒（三人为甲方）共同与投资人杜兴武、杜军波、林昌明（三人为乙方）签订了《土地租赁合同》，约定：甲方将面积为644平方米的（吴远明322平方米、吴某某161平方米、吴愈恒161平方米）四栋旧房租给乙方修建酒店；甲方负责拆除旧房并办齐建房手续；乙方经营酒店12年，每年向甲方支付租金8.4万元，期满后由甲方自主经营，乙方投资的各项设施、设备等动产及不动产归甲方所有。该酒店名称为湘西明珠大酒店，尚未办理产权登记。吴某某与向某某没有对该酒店修建投入资金。2008年3月19日，吴某某与案外人吴愈阶、吴愈恒、吴远明签订协议，约定该酒店总建筑面积为四户共有，建筑面积四户一样，今后若拆迁，酒店总建筑面积为四户平分。
原判认为：吴某某与向某某相识时间较短，互相不够了解，婚姻基础较差。婚后夫妻双方常因家庭琐事争吵，吴某某先后三次向法院起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻关系仍未好转，现夫妻感情确已破裂，应准予二人离婚。关于本案财产问题的处理，湘西明珠大酒店是吴某某与案外人共同与投资人签订协议，由吴某某和案外人将原有旧房拆除后，投资人在旧房址上重修的酒店。该旧房是吴某某受其奶奶遗赠取得，根据遗赠协议，明确该房产只归吴某某一方所有，故应认定为吴某某的个人财产，投资人在旧房址上修建酒店时，双方均没有投入任何资金，故吴某某享有的该酒店四分之一份额系自然增值，属于其个人财产。位于武陵源区岩门小区商品房系夫妻共同财产，鉴于向某某离婚后在武陵源区没有房屋居住，吴某某也同意该房屋归向某某所有，故确定该房产归向某某所有，下欠的银行按揭贷款由其自行偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（三）项、第四十一条的规定，判决：一、准予原告吴某某与被告向某某离婚；二、夫妻共同财产位于张家界市武陵源区岩门小区J幢2单元302室的商品房归被告向某某所有，下欠中国工商银行张家界市武陵源分行房屋按揭贷款由被告向某某偿还。案件受理费1200元，由原告吴某某负担。
宣判后，向某某不服，向本院提起上诉称：1、向某某与吴某某结婚后一直与吴某某的奶奶邓腊英共同居住在邓腊英的旧房里，二人对该房屋进行了翻修改造，形成的增值部分应为夫妻共同财产；2、吴某某提供的《邓腊英关于房屋继承给孙女吴某某的情况说明》没有原件，且该说明不是遗赠协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，该房屋不是邓腊英赠与给吴某某个人而应当视为对吴某某与向某某的赠与；3、即便该房屋是吴某某的个人财产，但湘西明珠大酒店不是邓腊英房屋的�然增值，而是吴某某与他人和投资人共同签订协议，将旧房与他人房屋拆除后修建而成，该房屋属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（一）项规定的夫妻共同财产，原判决认定湘西明珠大酒店的四分之一份额系吴某某受其奶奶遗赠取得的个人财产的自然增值，属于吴某某的个人财产错误。请求二审法院改判确认湘西明珠大酒店四分之一权属为夫妻共同财产，双方各占一半份额。一、二审案件受理费由吴某某承担。
被上诉人吴某某辩称：1、吴某某的奶奶邓腊英已明确将其旧房赠与吴某某，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（三）项规定，该房屋应属于吴某某的个人财产；2、吴某某与案外人签订土地租赁合同将旧房的土地�用权租赁给他人使用，他人出资在该土地上修建湘西明珠大酒店并支付一定的租金。吴某某将土地使用权出租的行为不是生产经营或投资行为，所取得的收益不属于生产经营或投资收益而是法定孳息，吴某某对该酒店享有的权益属于个人财产。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明，《邓腊英关于房屋继承给孙女吴珍贵的情况说明》由吴某某的同事所书写。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利的后果。”上诉人向某某主张其与被上诉人吴某某结婚后共同对吴某某的奶奶邓腊英的旧房进行了翻修改造，但并未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，且该旧房现已拆除，故上诉人提出形成的增值部分应为夫妻共同财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。
吴某某主张其享有邓腊英的旧房及所属土地的使用权，并在原审中提交了《邓腊英关于房屋继承给孙女吴珍贵的情况说明》等证据支持其主张，但该说明是由吴某某的同事而非邓腊春本人书写，且邓腊春并未签字、捺印，对该协议的真实性，该房屋是否具有其他的利害关系人，该房屋相关权利的具体变更过程，在本案离婚纠纷中均难以确定。且新修建的房屋及其所属土地均未进行物权登记，房屋亦由其他投资人作为酒店进行占有、使用。张家界市规划管理局武陵源分局张武规罚告（2014）44号行政处罚告知书已明确在邓腊英旧房的土地上修建的湘西明珠大酒店部分面积属于违法建设。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，对于涉案的湘西明珠大酒店的所有权、使用权归属，本院在本案中不宜进行处理。故上诉人请求二审法院改判确认湘西明珠大酒店四分之一权属为夫妻共同财产，双方各占一半份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实基本清楚，处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人向某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 田洪山
代理审判员 盖景阳
代理审判员 向 源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，�者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。