福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第628号
原告王宝中，男，汉族，1963年5月3日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄荣杰，男，汉族，1969年4月20日出生，住福州市鼓楼区。
被告李秀梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住址同上。
两被告共同委托代理人李建华、杨汉华，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告王宝中诉被告黄荣杰、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝中到庭参加诉讼，被告黄荣杰经本院公告传唤，公告期届满其委托代理人李建华、杨汉华到庭应诉，被告李秀梅的委托代理人李建华、杨汉华到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告黄荣杰向原告借款肆拾万元。2013年4月9日，被告黄荣杰向原告借款柒拾万元。2014年元月4日，被告黄荣杰向原告借款陆拾伍万元。借款期限届满，被告至今未还。两被告系夫妻关系。原告与被告的借款关系均合法有效，被告拒绝归还原告借款的行为，侵害原告的合法权益。故原告诉请判令：1.被告向原告偿还借款人民币175万元并支付利息（按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至还清该借款止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄荣杰辩称，一、被告与原告间的借贷，均系原告向南方林业及其法定代表人周道芳出借的资金，因原告的出资先汇集到被告的账户统一汇出，按原告要求由被告出具借条而产生的纠纷。该款的实际借款人为南方林业及周道芳。
二、被告对2013年3月2日向原告借款40万元的事实没有异议。但在2013年的4月9日，被告仅收到原告的借款20万元，实际仅借款20万元。原告提交的2014年元月4日的借条，实际签订时间为2015年元月4日，并且原告没有向被告支付该借条项下的借款。因此被告实际向原告借款总额为60万元，而不是原告诉称的175万元。1、2013年4月9日，因南方林业需要资金，按惯例拟由原告提供70万元，经电话联系后，原告表示同意，被告按惯例写好70万元的借条交付原告后。原告称因资金回笼问题，仅转20万元给被告，另50万元实际未支付给被告，因此4月9日的实际借款金额为20万元。2、南方林业受经济大环境影响，导致资金链断裂，被告自身资金也受影响，自2014年1月起无力正常还款付息。截止至2015年元月4日，按原告要求借款的利息加罚息和复利合计高达65万元之巨，为表示合作诚意，被告按原告要求另行出具借款金额为65万元的借条一张，但因刚过新年，错把落款年份写成2014年。原告实际并未支付该借条上的借款金额，依法不应给予认定。
三、被告为解决原告的困难，在南方林业的资金没有收回的情况下，尽力筹措资金归还了部分诉争借款的本金，依法应予认定；被告按月息4%的标准自2013年3月至2014年2月止的利息，远高于法律保护的银行同期贷款利率四倍的标准，被告支付给原告的利息中高于银行同期贷款利率四倍的部份，依法应折抵本金。1、截止2013年7月9日，两笔借款均已到期，被告均按约定4%的高息准时向原告支付利息，但未能归还本金。经与原告商量，原告同意将借款延期，被告承诺除每月支付2.4万元利息外，尽力筹措款项归还本金。因此自2013年8月至2013年12月止，被告除每月支付2.4万元利息外，实际已归还本金10.7万元，借款本金仅余49.3万元未归还。2、被告与原告约定的借款时间为三个月，同期银行贷款基准利率为5.10%／年，即法律保护的利率标准为月息1.7%。截止2014年2月止法律保护的利息为：40万元（3月份）×1.7%×1个月＋60万元（4月份起借款本金）×1.7%×10个月=10.88万元，被告已支付的利息为：40万元（3月份）×4%×1个月＋60万元（4月份起借款本金）×4%×10个月=25.6万元，应折抵本金：25.6万元-10.88万元=14.74万元。3、结合上述两点，截止2014年2月起被告实际欠原告的借款本金为：60万元-10.7万元-14.74万元=34.56万元，请求依法给予认定。
被告李秀梅辩称，其不是本案适格被告，依法不应承担任何还款责任。1、其与黄荣杰自2011年起就因感情不合长期分居，与儿子一起生活，黄荣杰没有支付其和儿子任何生活费用，这几年以来均是其以自已的劳动收入抚养儿子，支付儿子的学习和生活费用。2013年7月24日，黄荣杰与其达成离婚协议后，正式办理离婚手续。离婚协议明确约定以黄荣杰个人名义对外投资的全部收益及其权利义务全部由黄荣杰个人承受，与其无关。2、其不知道黄荣杰是否有借诉争款项，其从未听说与诉争款项相关的任何事由。即便诉争借款真实存在，原告主张的2014年元月4日的65万元借款系黄荣杰与其离婚后所借款项，与其没有任何关系。其他诉争借款也系黄荣杰的个人借款，所借的款项根本没有用于家庭生活中，也不知道黄荣杰借款的具体用途是什么。原告提供的借条明确体现，该借款系黄荣杰个人因周转资金需要向原告借款，可以证明原告也明知该债务是黄荣杰的个人债务，黄荣杰所借款项没有用于家庭生活，与被告没有任何关系。其既不是借款人，也不是共同债务人，依法不是本案适格被告，不应承担任何还款责任，原告对其的起诉没有法律依据，依法应予驳回。
本案审理过程中，原告提交如下证据：
证据A1.《借款借据》及汇款凭证，证明被告向原告借款110万元；
证据A2.《借条》，证明2014年1月4日被告黄荣杰从原告处借到现金65万元；
证据A3.2012年9月4日的《借款借据》，证明江湖向原告借款50万元，实际系被告黄荣杰向原告借款。
经质证，两被告对原告提交的证据中2013年3月1日的30万元汇款，3月2日的10万元汇款及2013年3月2日的《借款借据》真实性及证明对象无异议；2013年4月9日的转账凭证没有异议；2013年4月9日的《借款借据》证明对象有异议，被告出具借据后，原告仅支付20万元借款；原告提交的2012年9月4日借款人为江湖的《借款借据》与本案无关，该借据体现的债务人系江湖，50万元的借款也是支付给江湖的，与被告黄荣杰无关，没有证据证明该借款与2013年4月9日的《借款借据》有关；对2014年1月4日的《借条》的时间有异议，出具的时间应为2015年1月4日，证明对象有异议，原告并未实际支付65万元借款，在原告提交的《借款借据》上均是注明现金的，实际均为银行转账。
两被告共同提交如下证据：
证据B1.离婚证、离婚协议，证明被告黄荣杰与李秀梅已于2013年7月24日离婚，离婚协议约定，双方各自的债权债务各自负责，与另一方无关的事实；
证据B2.招商银行历史交易明细表，证明被告黄荣杰分别于2013年8月9日、8月16日、8月20日、9月12日、9月16日、10月15日、10月30日、11月7日、12月23日、2014年1月29日、2月28日、5月9日、6月7日、9月9日通过招商银行账户以转账方式向王宝中支付人民币2.4万元、2万元、1.5万元、1.5万元、4.4万元、1万元、1.5万元、3.4万元、5万元、1.4万元、3万元、2万元、2万元、0.95万元，合计付款32.05万元的事实。
经质证，原告对证据B1真实性有异议，认为由法院依法认定；对证据B2真实性无异议，以转帐凭证为准。
根据原告的申请，本院依法调取了如下证据：
证据C1.原告自2012年9月4日以后与被告黄荣杰的招商银行账号为41×××99的账户的往来账，经质证，原告对该证据真实性无异议，认为该证据可以证明被告黄荣杰确认收到原告2013年4月9日的借款70万元，从往来账可以看出被告黄荣杰有支付50万元的利息，70万元中的50万元确实是从2012年9月4日的借款50万元（借款人为江湖）转来的，被告黄荣杰是江湖2012年9月4日出具借条中借款的实际使用人，并且被告黄荣杰2013年9月4日已经确认将该款项转为向原告的借款。被告对该证据真实性无异议，证明对象有异议，不能证明70万元中的50万元是从2012年9月4日的借款50万元（借款人为江湖）转来的，被告黄荣杰是江湖2012年9月4日出具借条中借款的实际使用人。
本院认为，被告对原告的证据A1、A2的真实性无异议，原告对被告的证据B2的真实性无异议，且证据A1、A2、B2经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。原告对证据B1真实性有异议，本院认为，证据B1经与原件核对一致，真实可信，本院予以认可。被告对证据A3有异议，原告未提供证据A3的原件，本院不予认可。原、被告均对证据C1无异议，本院予以确认。
依据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院对以下事实予以认定：
2013年3月2日，被告黄荣杰向原告出具《借款借据》，载明：“借款人黄荣杰因资金周转需要，向王宝中先生借款现金人民币400000元（肆拾万元整）。期限：暂定三个月；借款利息按实际天数计算，月利率4%。本、息均以现金支付。（3月1日转30万，2日转10万）。”2013年4月9日，被告黄荣杰向原告出具《借款借据》，载明：“借款人黄荣杰因周转需要，向王宝中先生借款现金人民币700000元（柒拾万元整）。期限：暂定三个月；借款利息按实际天数计算，月利率4%。本、息均以现金支付。”2014年1月4日，被告黄荣杰向原告出具《借条》，载明：“今借到王宝中现金人民币陆拾万整。”，原告于2013年3月1日，2013年3月2日，2013年4月9日分别向被告黄荣杰转账30万元、10万元、20万元。原告称，2013年4月9日的70万元借款中的另外50万元系2012年9月4日案外人江湖作为借款人，黄荣杰作为担保人的借款50万元转换来的，该50万元当时系转账至案外人江湖账户上，实际借款人系被告黄荣杰；2014年1月4日的借款65万元原告系在原告公司现金交付被告黄荣杰。被告黄荣杰分别于2013年8月9日、8月16日、8月20日、9月12日、9月16日、10月15日、10月30日、11月7日、12月23日、2014年1月29日、2月28日、5月9日、6月7日、9月10日向原告转账2.4万元、2万元、1.5万元、1.5万元、4.4万元、1万元、1.5万元、3.4万元、5万元、1.4万元、3万元、2万元、2万元、0.95万元。
另查，两被告原系夫妻关系，于2013年7月24日离婚。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。《借款借据》中约定的借款期限届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。2013年3月2日的40万元借款，原告已实际交付被告黄荣杰，被告黄荣杰亦予以确认，本院予以认可。2013年4月9日的《借款借据》中约定的借款金额为70万元，但原告实际支付被告黄荣杰20万元，被告亦确认收到借款20万元，本院认定2013年4月9日的借款本金为20万元。原告称，2013年4月9日的70万元借款中的另外50万元系2012年9月4日案外人江湖作为借款人，黄荣杰作为担保人的借款50万元转换来的，本院认为，被告黄荣杰作为担保人将2012年9月4日50万元的借款承担下来，不合情理，且原告没有证据证明2012年9月4日的借款50万元与本案有关，原告未实际支付被告黄荣杰该《借款借据》项下的50万元，故原告的主张本院不予采纳。原告可另行向案外人江湖主张2012年9月4日借款50万元的权利。2014年1月4日的借款65万元，被告黄荣杰认为原告没有实际支付借款，原告亦未提供相应的支付凭证，原告称其系以现金方式交付被告黄荣杰65万元，本院认为，原告与被告黄荣杰的交易习惯均系以转账的方式支付，且65万元的借款金额用现金方式交付，不符合双方的交易惯例。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认定，2014年1月4日的65万元的借款，原告未实际支付被告黄荣杰。故被告向原告借款的本金共计60万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利率高于银行同类贷款基准利率的四倍，本院将借款利息调整为自出借之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对于被告已经偿付的超出部分可以抵作欠款本息。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从起诉之日即2015年1月7日起计付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告黄荣杰与被告李秀梅夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄荣杰、李秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝中借款本金600000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2015年1月7日起计至款项还清之日止，其中被告黄荣杰分别于2013年8月9日还款24000元、于2013年8月16日还款20000元、于2013年8月20日还款15000元、于2013年9月12日还款15000元、于2013年9月16日还款44000元、于2013年10月15日还款10000元、于2013年10月30日还款15000元、于2013年11月7日还款34000元、于2013年12月23日还款50000元、于2014年1月29日还款14000元、于2014年2月28日还款30000元、于2014年5月9日还款20000元、于2014年6月7日还款20000元、于2014年9月10日还款9500元，均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更）；
二、驳回原告王宝中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20550元，由原告王宝中负担10750元，由被告黄荣杰、李秀梅负担9800元；公告费260元，由被告黄荣杰、李秀梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 朱小英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。