wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第558号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月4日0时35分许，被告人任某驾驶浙B×××××号牌的小型轿车从本市海曙区丽园北路和中山西路交叉口的丽园宾馆出发，行驶至柳汀立交桥东往西下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现任某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为147mg／100ml，后经抽取血样，被告人任某血液中乙醇含量达到168mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人任某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人任某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈 露
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3724号
原告天津市平峰轮胎保护链有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区电解铜厂内。
法定代表人刘萍，总经理。
委托代理人马华，男，1977年10月13日出生，天津市平峰轮胎保护链有限公司职员。
被告北京金黎光精密铸造有限公司，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村。
法定代表人黎佳杰，经理。
本院在审理原告天津市平峰轮胎保护链有限公司（以下简称原告）与被告北京金黎光精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市平峰轮胎保护链有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告天津市平峰轮胎保护链有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王佳雯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第841号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人苏某，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市。2013年5月15日，因贩卖毒品被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑7个月，于2013年12月14日刑满释放。因本案，于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员钟波出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月14日下午，买毒人员张某电话联系被告人苏某购买毒品。张某如约来到本市罗湖区乐园路168桐林客栈找被告人苏某购买毒品。被告人苏某临时将交易地点改为新金川宾馆。被告人苏某与张某乘电梯到了该宾馆五楼，张某以400元人民币的价格从被告人苏某处购得一小包毒品。交易完毕后，公安人员当场将被告人苏某抓获并从其身上缴获人民币400元以及另外两小包毒品，经鉴定分别重0.77克及0.85克，均检出甲基苯丙胺成分。公安人员从张某身上缴获了购买的一小包毒品，经鉴定重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品三小包、毒资400元人民币；2.书证：扣押、返还物品清单、通话记录清单、被告人身份信息；3.证人证言：证人张某证言，公安民警出具的抓获经过；4.被告人供述与辩解：被告人苏某的供述及辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查记录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。被告人苏某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人苏某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人苏某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苏某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年7月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月四日
书记员 高岩岩
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）海执字第886号
申请执行人：迟淑霞
被执行人：张国起
申请执行人迟淑霞于2015年3月27日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人张国起健康权纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1770号民事判决书，执行标的为59708元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人迟淑霞与被执行人张国起健康权纠纷【山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1770号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年七月二十日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第886号
本院在执行申请执行人迟淑霞与被执行人张国起健康权纠纷一案中，查明被执行人张国起在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张国起纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第132号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人刘明海。
被执行人计俊霞，女，1986年4月6日出生。
关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行计俊霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1086号民事判决已发生法律效力。被执行人计俊霞未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人计俊霞在银行的存款及其他经济收入491189元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨中阁
二〇一四年四月十日
书记员 沈剑锋
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00282号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人何某，男，1975年5月27日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，驾驶员。因本案于2014年9月11日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日晚，被告人何某驾驶湘F8VE**小型客车，搭载谢某某、胡某某、李某从华容县城关镇前往北景港镇。次日凌晨1时许，当车沿S306线由东往西行驶至华容县新河乡华家湾村12组路段时，被告人何某所驾驶的车辆与临时停靠在公路北侧的张某某驾驶的鄂D431**重型货车追尾相撞，致谢某某当场死亡、被告人何某受伤。华容县交通警察大队认定：被告人何某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。经鉴定：谢某某系交通事故所致颅脑损伤、颅内出血死亡。
案发后被告人何某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。并于2014年10月23日与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属出具了谅解意见书。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、胡某某、李某、杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车检验报告书，华容县交通警察大队2014第0906号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法所（2014）病鉴字第051号司法鉴定书，赔偿协议、被害人家属的收条，华容县公安局的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其在事故发生后，赔偿了被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00959号
上诉人（原审被告）石辉品。
被上诉人（原审原告）重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，组织机构代码74288524-X。
法定代表人吴长明，董事长。
委托代理人代祥海。
上诉人石辉品与被上诉人重庆市祥达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月26日作出（2013）渝北法民初字第12830号民事判决。石辉品对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石辉品、被上诉人重庆市祥达物业管理有限公司的委托代理人代祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
一审法院经审理查明：原告重庆市祥达物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务企业。被告于2010年6月1日取得系该小区xx号住宅房地产权证，系该小区业主，该住宅建筑面积为117.45平方米。
2009年6月8日，重庆市渝北区房产管理局与原告签订的《渝景大厦前期物业服务合同》，并于2009年6月20日向重庆市渝北区房产管理局进行了备案。该合同约定：原告为重庆市渝北区天竺路xx号小区提供物业服务。其中约定委托服务期限从2009年2月6日起至2015年2月6日止；物业服务费按建筑面积计算，收费标准为：住宅0.80元／月•平方米，电梯费按常住人口计算，每人每月10元，三楼至五楼每人每月加收0.50元，六楼至十楼每人每月加收1.00元，十一楼至十五楼每人每月加收1.50元；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立表核算，按建筑面积合理分摊计收……业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。
上述合同签订后，截止2012年7月13日，原告对xx小区提供了前期物业服务。但是，原告的服务质量欠佳。原告提供前期物业服务期间，被告每月应向原告交纳的物业服务费为116.96元，其中住宅93.96元（0.8元／月•平方米×117.45平方米）、电梯费23元，另需交纳公摊水电费。从2011年5月起至2012年7月13日止，被告以原告服务质量不到位为由，尚未向原告交纳物业服务费等相关费用。原告曾经书面催收，无果。现原告诉至本院，要求被告支付所欠的物业服务费1686.45元（其中住宅1354.83元、电梯费331.62元）、公摊水电费123元及滞纳金1964元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大�依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区房产管理局签订的《渝景大厦前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告对xx小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费。至于原告服务质量欠佳的问题，本院认为，业主可与原告进行沟通，也可向有关部门投诉等，而不能以此为由拒交物业服务费。被告辩称原告收费标准未经物价局核定，且没有物价收费许可证，原告的收费标准不合法，本院认为，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故被告辩称理由本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付从2011年5月至2012年7月13�期间所欠的物业服务费1686.45元（其中住宅1354.83元、电梯费331.62元），符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告支付公摊水电费123元，而原告尚未举示已交纳共用的专项设备水电费的证据，本院不予支持。鉴于原告的服务质量欠佳，对原告要求被告支付滞纳金1964元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石辉品在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥达物业管理有限公司从2011年5月至2012年7月13日期间所欠的物业服务费1686.45元（其中住宅1354.83元、电梯费331.62元）；二、驳回原告重�市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告石辉品负担。
上诉人石辉品上诉称：重庆市祥达物业管理有限公司不能出示证据证明其作为该小区合法物业管理人，其提供的依据存在不真实性，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆市祥达物业管理有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，石辉品与重庆市渝北区房产管理局签订的《渝景大厦前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。重庆市祥达物业管理有限公司对xx小区提供了物业服务，石辉品作为该小区业主，应当按照该合同约定向重庆市祥达物业管理有限公司支付物业服务费。石辉品未履行合同，应承担违约责任。上诉人石辉品不能举示证据证明其主张，应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人石辉品负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月二十四日
书记员 夏 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1647号
上诉人（原审原告）：吴国华。
被上诉人（原审被告）：何淑娟。
上诉人吴国华为与被上诉人何淑娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴国华收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国华自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1828号民事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一五年八月十日
代书记员 张青青
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终208号
上诉人（原审原告）：钟继梅，女，1985年8月19日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：陈珊珊，女，1990年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：霍邱县姚李镇光华村民委员会，住所地安徽省霍邱县姚李镇光华村。
法定代表人：王孝福，该村主任。
被上诉人（原审被告）：霍邱县姚李镇光华村堰口组，住所地安徽省霍邱县姚李镇光华村堰口组。
负责人：陈荣道，该村民组长。
上诉人钟继梅、陈姗姗因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟继梅、陈珊珊上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人给付上诉人钟继梅、陈珊珊土地补偿款各32000元，合计64000元；二、被上诉人将二上诉人应重新分得的每人2.7亩转包费每人每年1350元给付上诉人（从2013年到2015年，1350元×2人×3年﹦8100元）；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人出生在叶集区××光华村，参与了1995年二轮承包地承包，外嫁后在新的居住地未取得承包地，户口未迁出，原承包合同继续有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，上诉人符合分配条件。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条规定，上诉人依法享有分配权。3、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”一审法院显然违背法律规定，侵害了妇女的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷的司法解释》第一条第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初700号民事裁定；
二、本案指令六安市叶集区人民法院审理。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年二月三日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民终208号上诉人（原审原告）：钟继梅，女，1985年8月19日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。上诉人（原审原告）：陈珊珊，女，1990年8月1日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：霍邱县姚李镇光华村民委员会，住所地安徽省霍邱县姚李镇光华村。法定代表人：王孝福，该村主任。被上诉人（原审被告）：霍邱县姚李镇光华村堰口组，住所地安徽省霍邱县姚李镇光华村堰口组。负责人：陈荣道，该村民组长。上诉人钟继梅、陈姗姗因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟继梅、陈珊珊上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人给付上诉人钟继梅、陈珊珊土地补偿款各32000元，合计64000元；二、被上诉人将二上诉人应重新分得的每人2.7亩转包费每人每年1350元给付上诉人（从2013年到2015年，1350元×2人×3年﹦8100元）；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人出生在叶集区××光华村，参与了1995年二轮承包地承包，外嫁后在新的居住地未取得承包地，户口未迁出，原承包合同继续有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，上诉人符合分配条件。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条规定，上诉人依法享有分配权。3、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”一审法院显然违背法律规定，侵害了妇女的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷的司法解释》第一条第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初700号民事裁定；二、本案指令六安市叶集区人民法院审理。本裁定系终审裁定。审判长 王 军审判员 张海龙审判员 许 琛二〇一七年二月三日书记员 宋贵杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第822号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李金喜。
委托代理人：姚杰。
委托代理人：金耀。
被告：王忠林。
被告：张萍芳。
被告：黄连喜。
被告：徐雪娥，
原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告王忠林、张萍芳、黄连喜、徐雪娥借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于6月23日受理。并依法适用普通程序进行审理。并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金耀及被告黄连喜到庭参加诉讼。被告王忠林、张萍芳、徐雪娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月19日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告王忠林发放贷款100000元用于采购货物，借款期限为4个月，自2012年9月19日起至2013年1月19日止，借款月利率1.2%，被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥为被告王忠林的借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告将100000元出借给被告王忠林。借款到期后，被告王忠林未按约还款，利息支付至2013年2月10日，保证人亦未履行保证义务。故原告诉请法院判令：1、被告王忠林归还原告借款本金100000元，并支付相应利息（以本金100000元为基数，自2013年2月11日起至本金清偿之日止，按月利率18‰计算）；2、被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥承担连带责任；3、四被告承担原告支出的律师代理费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄连喜答辩称，签订合同的时候保证人担保期限为四个月，后来原告也没有通知保证人被告王忠林未按约还款，直至法院通知才知道被告王忠林没有按约归还借款本息。被告王忠林与原告业务员是亲戚，当时原告的业务员说没有关系，只要签字就可以。
被告王忠林、张萍芳、徐雪娥未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据一、保证借款合同1份。
证明：被告王忠林向原告借款100000元，被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥提供担保的事实。
证据二、借款借据1份。
证明：原告按约向被告王忠林发放借款100000元。
证据三、委托代理协议、律师代理费发票各1份。
证明：原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
被告黄连喜质证认为，对原告提供的上述证据没有异议。
被告王忠林、张萍芳、徐雪娥未到庭质证，四被告均未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，符合证据的三性特征，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年9月19日，原告与四被告签订编号为AX（2012）保借字第个0238《保证借款合同》1份，约定：被告王忠林向原告借款100000元，借款期限自2012年9月19日起至2013年1月19日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，每月的10日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金以及律师代理费等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，原告向被告王忠林发放借款100000元。借款到期后，被告王忠林未归还借款本金及2013年2月11日之后利息，被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥亦未承担保证责任。另查明，原告为本案支付律师代理费8000元。
本院认为：原告与被告王忠林、张萍芳、黄连喜、徐雪娥签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告王忠林向原告借款后未按约归还借款本息，显属理欠，故原告要求被告王忠林返还借款本金100000元并支付2013年2月11日之后利息的诉请，本院依法予以支持；原告主张的律师代理费，本院结合案件复杂程度等酌定为6000元。被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥自愿为被告王忠林向原告借款承担连带保证责任，故原告要求被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥承担保证责任后，有权向被告王忠林追偿。被告王忠林、张萍芳、徐雪娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠林于本判决生效之日起十日内返还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款本金100000元，并支付罚息（以100000元为基数，自2013年2月11日起至本判决生效之日止，按月利率18‰计算）及律师代理费6000元；
二、被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥对被告王忠林上述第一项还款义务承担连带责任；
三、被告张萍芳、黄连喜、徐雪娥承担保证责任后，有权向被告王忠林追偿；
四、驳回原告平湖安信小额贷款股份有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈清廉
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00032号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人晋某某，男，1983年8月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，务工。被告人晋某某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月29日被当涂县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月23日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月6日经当涂县人民检察�批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人晋某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年6月6日下午，被告人晋某某打电话联系当涂县经济开发区秦河村村民曹某某，二人因债务纠纷发生争吵。当晚22时许，晋某某再次打电话联系曹某某，得知其在太白镇新桥新天地广场后，晋某某持一把折叠水果刀至曹某某所在的烧烤摊，二人见面后发生打斗，晋某某持刀将曹某某的左手小臂及左肩部砍伤，后逃离现场。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，曹某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人晋某某于2014年10月23日至芜湖市公安局投案，后于2015年1月2日与曹某某达成赔偿协议，共计赔偿人民币35000元，取得曹某某的谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人晋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人晋某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人晋某某拘役六个月至有期徒刑一年。
被告人晋某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年6月6日下午，被告人晋某某打电话联系当涂县经济开发区秦河村村民曹某某，二人因债务纠纷在电话中发生争吵。当晚22时许，晋某某再次打电话联系曹某某，得知曹某某在当涂县太白镇新桥新天地广场吃烧烤后，便�至曹某某所在的烧烤摊。二人见面后发生打斗，晋某某持其携带的折叠水果刀将曹某某的左手小臂及左肩部刺伤。之后，晋某某逃离现场。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，曹某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月23日，被告人晋某某于在亲友的陪同下，至芜湖市公安局开发区分局龙山派出所投案。2015年1月2日，被告人晋某某的亲属与曹某某达成调解协议，赔偿曹某某人民币35000元；曹某某对被告人晋某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠水果刀一把，证人曹某一、汤某、芮某某、潘某某、许某某、秦某某的证言，被害人曹某某的陈述，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表，户籍证明，到案经过，刑事判决书，调解协议书，收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。晋某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。其亲属与被害人曹某某达成了赔偿协议并予以赔偿，被害人曹某某对被告人晋某某的行为表示谅解，故对被告人晋某某酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。）
二、作案工具折叠水果刀一把予以没收，随卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10128号
原告钟学昭，男，1964年7月31日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告重庆华英集团有限公司，住所地：重庆市渝中区石灰市80号青鸟大厦七楼，组织机构代码：62219161-4。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人许以黎，男，1952年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地：重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码：90288976-9。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人郭军，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
委托代理人胡益彬，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告钟学昭诉被告重庆华英集团有限公司（以下简称华英集团）、第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员雷元亮独任审判，适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟学昭的委托代理人秦娜，被告华英集团的委托代理人许以黎到庭参加诉讼。第三人农行江北支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟学昭诉称，2002年5月21日，被告将其开发的位于重庆市渝北区××路××号××小区负一层的18号车位出售给原告，出让价60000元。原告当日交清了全部车位款。但被告至今未将该车位的产权证办理至原告名下。故原告起诉来院，请求判令：被告立即为原告办理重庆市渝北区××路××号××小区负一层的18号车位的产权证。诉讼费由被告承担。
被告华英集团辩称，1、被告只是出售车位的使用权，而不是出售产权，被告没有为原告办理车位产权证的义务；2、被告公司因工作需要，将案涉车位在内的车库整体抵押给农行江北支行，已在司法处置程序中，现无法办理产权证。
第三人农行江北支行辩称，被告与第三人抵押属实、合法，且经重庆市第一中级人民法院生效判决确认具有优先受偿权，应当继续依照判决对案涉车位进行执行。原告在购买车位后长达十年未要求被告办理车位产权证，本身具有过失，其与被告的买卖行为均不应优先于第三人的抵押权，故不同意被告将抵押给我行的抵押物给原告办理产权证。
经审理查明：原告钟学昭系渝北区××小区B-13-E号房屋业主，房屋系由被告华英集团转让所得。2002年5月21日，被告华英集团出具收据一张，载明：交款单位：钟学昭，人民币：陆万元整，收款事由：18号车位，只限于使用权与产权证同年。
2015年4月3日，重庆××小区物业管理有限公司出具说明一份，载明：我重庆××小区物业管理有限公司一直为位于重庆市渝北区××路××号××小区提供物业服务，该小区负一层的18号车位一直由钟学昭使用。
另查明，2003年4月16日，以华英集团为甲方，第三人农行江北支行为乙方，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，由被告华英集团将其所有的位于渝北区××路××号××小区负一层面积为2765.10平方米的车库（产权证号：房权证201字第0718**号）作为抵押担保，向农行江北支行贷款300万元。华英集团收款后，于借款期限届满前，曾两次向第三人申请展期，最终将期限展期至2005年4月1日。抵押担保物不变。同时，双方还存在其他借款。因华英集团未归还贷款，第三人于2010年9月2日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告华英集团偿还本金1000万元及利息、复利，同时要求若被告华英集团不履行还款义务，要求对抵押物（含本案争议车位所在的××小区负一层面积为2765.10平方米的车库）享有优先受偿权。经重庆市第一中级人民法院判决，华英集团应于判决生效后10日内归还第三人借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利等，并确认如被告华英集团到期未履行支付义务，第三人对含本案争议车位所在的××小区负一层面积为2765.10平方米的车库在借款300万元本息范围内优先受偿。判决生效后，第三人向重庆市第一中级人民法院申请执行，执行过程中，部分业主向执行法院提出执行异议，法院认为执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，业主应当依法通过诉讼程序予以解决。后原告便向本院提起了诉讼。案涉车库已被司法查封。
上述事实，有个人购房借款合同、收据、说明、（2015）渝北法民初字第01718号民事判决书以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告实际居住在××小区，为方便生活，购买小区车位符合常理。2002年5月21日，被告华英集团收取原告车位款项60000元并将车位交付原告使用至今，该款项与车位当时的市场买卖价值相当，且收据载明使用权与产权证同年，时间较长，故原告称双方系车位产权买卖关系的意见具有合理性，本院予以采纳，即原、被告双方对车位的法律关系应当认定为事实上的买卖关系，且该车位买卖关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。前述规定应当理解为在满足一定条件的购房消费者的权利应当优先于承包人和抵押权人。车位就其性质而言，属于特殊类型的房屋，从日常的交易习惯显示，对车位的买卖合同也是签订房地产买卖合同。车位已经成为日常生活需要的一部分，原告购买车位的目的可以认定是为了生活需要，出于生活消费的目的，现原告已支付全部车位款，并一直占有使用至今，且原、被告买卖合同关系在前，原告对第三人的抵押权并不知情，原告对此并无过错，应当认定原告属于该批复第二条中规定的购房消费者。尽管如此，依照批复的规定，原告作为购房消费者对案涉车位的权利与第三人作为抵押权人的抵押权，只是存在保护顺位的问题。
因案涉车位已被司法查封，无法办理产权过户，故对原告要求被告为原告办理车位的产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟学昭的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告重庆华英集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷元亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 韬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特49号
申请人徐某某，****年*月**日出生。
被申请人韩某某，****年*月**日出生。
申请人徐某某申请宣告被申请人韩某某为无民事行为能力人一案，申请人徐某某于****年*月**日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人徐某某申请撤回宣告被申请人韩某某为无民事行为能力人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人徐某某撤回申请。
审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第70号
原告上海申光化轻公司，住所地上海市共和新路666号26F-1室。
法定代表人尤玲，总经理。
委托代理人陈伟明，该公司职员。
被告苏州市一抹红针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇彩虹路68号。
法定代表人王春林，执行董事兼总经理。
本院于2013年3月27日立案受理原告上海申光化轻公司诉被告苏州市一抹红针织有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟明，被告法定代表人王春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海申光化轻公司诉称，2012年5月，被告向其购买染化料，价值人民币14400元，被告仅支付人民币2850元，尚欠人民币11550元未付，其多次催要无果，现起诉要求被告支付该款，并自2012年5月18日起按银行同期贷款利率计算该款利息损失至判决生效日止。
被告苏州市一抹红针织有限公司辩称，原告诉称属实，其愿意偿还，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年5月，被告向原告购买名为永光兰的染化料，金额合计人民币14400元。收货后，被告支付了人民币2850元，后再未付款，现原告起诉来院。
审理中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
上述事实，由当事人陈述、送货单、增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告对结欠货款金额无异议，且表示愿意支付，故原告要求被告支付货款人民币11550元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告放弃主张利息损失，系其自愿，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
被告苏州市一抹红针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申光化轻公司货款人民币11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币70元，由被告苏州市一抹红针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
（此页无正文）
代理审判员 王爱军
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 韩 祎
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初237号
原告：杨武林，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：黄兴和，男，1967年7月2日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告杨武林与被告黄兴和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨武林于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨武林撤诉。
案件受理费25元，由原告杨武林负担（上述费用已由原告杨武林预缴25元）。
审判员 吴映宏
二〇一七年三月十日
书记员 王普塬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第19-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张玉庆、刘明芹、王甲友、王友斌债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第229号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张玉庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3344-1号
申请执行人：王某，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9007。
被执行人：林某，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5713。
关于王某司与林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）珠香法湾民一初字第834号民事裁定书，查封被执行人林某名下的位于珠海市拱北港一路38号17栋602房（权证号码：C3××20）和担保人王永城、陈小菲名下的位于珠海市香洲区吉大白莲路113号93栋202房。上述案件进入执行程序后，被执行人林某已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项裁定如下：
一、解除对被执行人林某名下的位于珠海市拱北港一路38号17栋602房（权证号码：C3××20）的查封；
二、解除对担保人王永城（公民身份号码：××、陈小菲（公民身份号码：××）名下的位于珠海市香洲区吉大白莲路113号93栋202房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二0一五年十一月二日
书记员郑林瀚
第1页共2页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初15号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙某，出生于河北省围场满族蒙古族自治县，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2016年10月26日被执行逮捕，现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人鲍利伟河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员赵耀超出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人鲍利伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某自2016年6月至2016年9月期间，在围场满族蒙古族自治县围场镇先后6次入户盗窃人民币8220.00元及黄金首饰、IPAD苹果平板电脑等物品，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币13641.00元，被盗财物合计人民币21861.00元。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了物证（照片）、围场满族蒙古族自治县价格认证中心认定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、指认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻判处。辩护人提出对公诉机关指控被告人孙某的罪名和事实不持异议，但被告人具有自首，第一次盗窃时未满十八周岁，自愿认罪、赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解等法定、酌定从轻情节。
经审理查明，被告人孙某自2016年6月至9月期间，在围场满族蒙古族自治县围场镇先后6次入户盗窃现金8220.00元及黄金首饰、IPAD苹果平板电脑等物品，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币13641.00元，被盗财物合计人民币21861.00元。所盗物品均被被告人挥霍。
1、2016年6月初的一天，被告人孙某趁位于围场镇气象胡同的被害人敖某家中无人之机，入户窃取现金20元、苹果IPAD平板电脑一部。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认定，被告人盗窃的苹果IPAD的价值为人民币1317.00元。
2、2016年6月20日下午，被告人孙某趁位于围场镇伊逊路27号的被害人仇某家中无人之机，入户盗取现金1000.00、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认证，被盗金项链重11克，价值2860.00元，被盗的金手链重5.6克，价值1456.00元，被盗的金戒指重14克，价值3640.00元。
3、2016年7月15日，被告人孙某趁位于围场镇伊逊路9号的害人王某家中无人机，入户窃取手提包中的现金200.00元和白色手机自拍杆一个。
4、2016年8月8日下午，被告人孙某趁位于围场镇政和胡同67号的被害人陆某家中无人之机，入户窃取现金3000.00元。
5、2016年8月30日下午，被告人孙某趁位于围场镇金峰KTV2店胡同内的幸福人家员工宿舍内无人之机，入户窃取被害人辛某黄金戒指2枚，黄金吊坠1枚。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认定，其中一枚黄金戒指重5.2克，价值人民币1352.00元，另一枚黄金戒指重5.4克，价值人民币1404.00元，黄金吊坠重6.2克，价值人民币1612.00元。
6、2016年9月份的一天，被告人孙某趁位于围场镇环城西路382号的被害人刘某家中家中无人之机，入户窃取现金4000.00元。后又于2016年9月18日下午14时再次窜入被害人刘某的家中意图行窃，后被发现，跳墙逃跑，此次未窃取到财物。
另查明，2017年9月20日，被告人孙某上述罪行尚未被司法机关发觉，仅因行迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，到案后如实供述犯罪事实。
再查明，被告人孙某盗取的手机自拍干一部、苹果IPAD平板电脑一部均已发还被害人。被告人的亲属分别与被害人刘某、陆某、王某、敖某、仇某、辛某达成了赔偿协议并已兑现，被害人刘某、陆某、王某、敖某、仇某、辛某分别出具了对被告人孙某的行为予以谅解的书面材料。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陆某、王某、敖某、仇某、辛某的陈述、证人闫某、任某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、围场满族蒙古族自治县价格认证中心出具的围价认字（2016）第87号关于孙某涉嫌盗窃物品的价格认定结论书、价格认定明细表、协议书、谅解书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、办案说明、户籍证明信、前科说明等证据证实，足以认定。
另有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等在卷佐证。
上述证据，均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，自2016年6月至2016年9月，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关对孙某犯罪的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某构成自首，依法从轻处罚，第一起盗窃时未满十八周岁，依法应当从轻处罚，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首，第一次盗窃时未满十八周岁，自愿认罪、赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解等法定、酌定从轻情节，于法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000.00元。（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年9月19日止。）
二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。（已发还被害人）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
审 判 长 蒋志国
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张艳玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第365号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人刘宪仁，男，汉族，农民。
被执行人任守富，男，汉族，农民。
被执行人任恒才，男，汉族，农民。
被执行人韩德文，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人刘宪仁、任守富、任恒才、韩德文借款合同纠纷一案，磐石市人民法�于2011年10月25日作出（2011）磐民二初字第679号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年4月11日向本院申请执行，本院于2012年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第679号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十�二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第107号
原告：朱某甲。
委托代理人：娄志强。
被告：王某。
委托代理人：潘剑华，临安市天鸿法律服务所法律工作者。原告朱某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲及其委托代理人娄志强，被告王某及其委托代理人潘剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2006年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合等原因，被告王某自2009年11月起常无端生事，谩骂原告朱某甲，致使夫妻关系紧张。2010年8月起，被告王某常夜不归宿。2010年8月14日至今，原、被告一直分居，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告朱某甲诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告朱某甲抚养，抚养费由原告朱某甲承担。
原告朱某甲为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、证明一份，以证明被告王某婚后一直居住在原告朱某甲家及被告王某自2010年8月起至今离家未归的事实；3、户口簿一份，以证原告朱某甲现在家庭人员情况的事实；
4、医疗诊断证明书一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日生育一子朱某乙的事实。
被告王某辩称：原、被告相识、登记结婚及生育儿子的情况都是事实。但被告王某并未无端生事，也未谩骂原告朱某甲。被告王某做生意有时来不及回家是有的，但并未离家出走。被告王某认为，原告朱某甲要求离婚的要求不符合法律规定，故请求法庭驳回其诉讼请求。
被告王某对所述事实未能向本院提交证据材料。
原告朱某甲提交的第1、3、4项证据，经质证，被告王某均无异议，本院予以确认；原告朱某甲提交的第2项证据，经质证，被告王某对其形式真实性无异议，但认为被告王某自2010年8月至今离家未归的情况不是事实，本院经审查认为该证据与本案其他有效证据相互印证部分内容应予确认。
根据当事人的陈述与辩解，以及提交的上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告婚初感情尚可，后因性格等原因常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻失和。2011年3月31日，原告朱某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚，并处理好子女的抚养问题。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原被告系自主婚姻，婚后感情尚可。由于双方性格的差异，加之相互间缺乏沟通、信任，常为家庭琐事发生争吵，以致影响了夫妻感情，除此之外并无根本性的矛盾。只要原、被告在今后的生活中多加沟通，相互体谅，并以家庭和子女的利益为重，夫妻关系是可以和好的，离婚是没有必要的。现原告朱某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 余舒盈
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行初20号
起诉人:殷悦，女，1981年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
本院于2018年5月9日收到起诉人殷悦的起诉状。起诉人殷悦向本院提出诉讼请求：请求确认被起诉人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。事实和理由：起诉人于2017年7月26日向抚宁区人民法院提起行政诉讼，请求确认被起诉人核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。抚宁区人民法院以起诉人的起诉已超过2年起诉期限为由于2017年7月31日作出（2017）冀0306行初21号行政裁定书裁定不予立案，起诉人不服该裁定，上诉于秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀03行终141号裁定，裁定撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初21号行政裁定，指令秦皇岛市抚宁区人民法院予以立案。抚宁区人民法院于2017年11月6日对本案予以立案，于2017年11月27日作出（2017）冀0306行初32号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服该裁定，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）冀03行终5号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。抚宁区人民法院一直未对本案进行实质性审理。另，抚宁区人民法院认定本案与起诉人请求判令被起诉人依法履行职责，撤销起诉人的《第二个子女生育证》（编号为002816）一案（以下简称为”撤销案”）属于重复起诉，抚宁区人民法院于2017年8月23日受理该撤销案后以不宜审理为由申请回避。2017年8月28日秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03行辖15号行政裁定，指令该撤销案由卢龙县人民法院管辖。卢龙县人民法院于2017年9月14日受理该撤销案，并于2017年12月25日以起诉人的起诉已超过2年起诉期限为由作出（2017）冀0324行初10号行政裁定，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人对此不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀03行终34号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人认为，原审法院认定本案属于重复起诉的事实已不存在，两案均未进行实质审理，原告基于新的事实可以对本案重复起诉。故起诉人提起行政诉讼。
本院认为，起诉人于2017年7月26日向抚宁区人民法院提起行政诉讼，请求确认被起诉人核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。抚宁区人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀0306行初21号行政裁定书，对起诉人的起诉裁定不予立案。起诉人不服该裁定，上诉于秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀03行终141号裁定，裁定撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初21号行政裁定，指令秦皇岛市抚宁区人民法院予以立案。抚宁区人民法院于2017年11月6日对该案予以立案，于2017年11月27日作出（2017）冀0306行初32号行政裁定，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服该裁定，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）冀03行终5号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人于2017年8月23日向抚宁区人民法院提起行政诉讼，请求判令被起诉人取消起诉人的《第二个子女生育证》（编号为002816）。抚宁区人民法院于2017年8月25日向秦皇岛市中级人民法院请示，秦皇岛市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）冀03行辖15号行政裁定，指定该案由卢龙县人民法院管辖。卢龙县人民法院于2017年9月14日受理该案后，于2017年12月25日作出（2017）冀0324行初10号行政裁定，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人对此裁定不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀03行终34号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”起诉人在本案中提出诉讼请求，请求被起诉人核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。本案与（2017）冀0306行初32号案件、（2017）冀0324行初10号案件中所涉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦包含于前述两案的诉讼请求之中，故起诉人提起本案之诉属于重复起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定裁定如下：
对殷悦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
审 判 员 安志刚
人民陪审员 岳香红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 珊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0306行初20号起诉人:殷悦，女，1981年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。本院于2018年5月9日收到起诉人殷悦的起诉状。起诉人殷悦向本院提出诉讼请求：请求确认被起诉人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。事实和理由：起诉人于2017年7月26日向抚宁区人民法院提起行政诉讼，请求确认被起诉人核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。抚宁区人民法院以起诉人的起诉已超过2年起诉期限为由于2017年7月31日作出（2017）冀0306行初21号行政裁定书裁定不予立案，起诉人不服该裁定，上诉于秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀03行终141号裁定，裁定撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初21号行政裁定，指令秦皇岛市抚宁区人民法院予以立案。抚宁区人民法院于2017年11月6日对本案予以立案，于2017年11月27日作出（2017）冀0306行初32号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服该裁定，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）冀03行终5号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。抚宁区人民法院一直未对本案进行实质性审理。另，抚宁区人民法院认定本案与起诉人请求判令被起诉人依法履行职责，撤销起诉人的《第二个子女生育证》（编号为002816）一案（以下简称为”撤销案”）属于重复起诉，抚宁区人民法院于2017年8月23日受理该撤销案后以不宜审理为由申请回避。2017年8月28日秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03行辖15号行政裁定，指令该撤销案由卢龙县人民法院管辖。卢龙县人民法院于2017年9月14日受理该撤销案，并于2017年12月25日以起诉人的起诉已超过2年起诉期限为由作出（2017）冀0324行初10号行政裁定，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人对此不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀03行终34号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人认为，原审法院认定本案属于重复起诉的事实已不存在，两案均未进行实质审理，原告基于新的事实可以对本案重复起诉。故起诉人提起行政诉讼。本院认为，起诉人于2017年7月26日向抚宁区人民法院提起行政诉讼，请求确认被起诉人核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。抚宁区人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀0306行初21号行政裁定书，对起诉人的起诉裁定不予立案。起诉人不服该裁定，上诉于秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀03行终141号裁定，裁定撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初21号行政裁定，指令秦皇岛市抚宁区人民法院予以立案。抚宁区人民法院于2017年11月6日对该案予以立案，于2017年11月27日作出（2017）冀0306行初32号行政裁定，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服该裁定，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）冀03行终5号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人于2017年8月23日向抚宁区人民法院提起行政诉讼，请求判令被起诉人取消起诉人的《第二个子女生育证》（编号为002816）。抚宁区人民法院于2017年8月25日向秦皇岛市中级人民法院请示，秦皇岛市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）冀03行辖15号行政裁定，指定该案由卢龙县人民法院管辖。卢龙县人民法院于2017年9月14日受理该案后，于2017年12月25日作出（2017）冀0324行初10号行政裁定，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人对此裁定不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀03行终34号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”起诉人在本案中提出诉讼请求，请求被起诉人核发《第二个子女生育证》（编号为002816）的行政行为违法。本案与（2017）冀0306行初32号案件、（2017）冀0324行初10号案件中所涉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦包含于前述两案的诉讼请求之中，故起诉人提起本案之诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定裁定如下：对殷悦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  陈庆忠审 判 员  安志刚人民陪审员  岳香红二〇一八年五月十四日书 记 员  杨 珊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1660号
原告：温州市创丰物资贸易有限公司。
法定代表人：欧阳晓敏。
委托代理人：黄军华。
被告：温州市鸿达塑料制品厂。
法定代表人：邹垟明。
原告温州市创丰物资贸易有限公司为与被告温州市鸿达塑料制品厂买卖合同纠纷一案，原告温州市创丰物资贸易有限公司于2015年12月4日向本院提起诉讼，请求依法判令被告温州市鸿达塑料制品厂支付货款98977并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，于2016年4月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系销售塑料制品的企业，被告因生产经营需要向原告购买塑料制品。2014年7月29日，经结算，被告欠原告2013年12月12日至14日TR90料款72650元，2014年3月3日TR90料款24650元，并向原告出具欠款凭证二份。2014年9月29日，经结算，被告欠原告2014年4月2日至16日塑料款1677元，并向原告出具欠款凭证一份。上述被告合计欠原告货款98977元。后被告没有支付货款，原告以诉请理由向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款98977元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鸿达塑料制品厂应在本判决生效后十日内支付原告温州市创丰物资贸易有限公司货款98977元并赔偿利息损失（从2015年12月4日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274元，公告费650元，合计2924元。由被告温州市鸿达塑料制品厂负担（公告费650元由原告温州市创丰物资贸易有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 周培俊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3071号
原告：刘玉杰，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：董志强，吉林志强律师事务所律师。
被告：田雨，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：秦桂芳，女，住长春市朝阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市绿园区普阳街44号。
负责人：董永波，总经理。
委托代理人：吴丹碧，该单位职员。
原告刘玉杰诉被告田雨、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托代理人董志强，被告田雨的委托代理人秦桂芳，被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘玉杰诉称：2013年6月27日20时许，被告田雨驾驶机动车行驶至开运街时将原告撞倒致伤，后住院112天，误工6个月。经吉林正达司法鉴定中心鉴定原告所受伤害为十级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费16,832.00元、十级伤残费46,435.64元、护理费19,990.40、住院伙食补助费11,200.00元（112天X100.00元/天）、误工18,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,000.00元、交通费40.00元、律师代理费3,000.00元、诉讼费由被告承担。
田雨辩称：对发生交通事故的事实无争议，因肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，因此，原告所主张的费用应由保险公司负担。
天安保险公司辩称：田雨所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者责任险，保额为5万元含不计免赔，我公司只能在保险合同约定的责任限额内赔偿原告的合理损失。另外，我公司对原告所提供的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险责任范围内。
庭审时，原告为证实自己的主张向本庭提供如下证据：一、交通事故责任认定书一份（2013年6月27日），证明田雨承担事故的全部责任，原告无责任；二、机动车保险单二份，证明肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险；三、吉大四院诊断证明书、病历各一份，证明在该院住院80天。四六一医院病历、出院证明书各一份，证明原告受伤后治疗过程及在该院住院112天；四、住院费票据二份，分别为12,004.92元和4,305.40元;120急救票据一份85.00元，门诊票据3张共94.70元。药房购药票据2张，共计151.15元，证明原告住院所垫付的费用。五、吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定票据一张金额为1,000.00元，证明结论为十级伤残;六、吉林省建筑科学设计院于2013年9月10日出具的证明一份，证明原告系建筑师，工资为3,000.00元。
上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告对原告所提供的证据，除对正达司法鉴定中心的鉴定结论及四六一医院的治疗费用4,305.40元，复印费用和药房所购86.00元的票据提出异议外，对其它证据未提出否定性意见。并提出对伤残等级、住院合理天数、交通事故对其腰部损伤参与度进行鉴定。本合议庭对双方无争议的证据予以采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，2013年6月27日20点，被告田雨驾驶机动车在开运街处将原告撞倒致伤，之后入住吉大四院治疗80天，出院共支付医疗费12,004.92元，经交警部门认定，被告田雨承担事故的全部责任，原告于2013年9月16日在吉大四院出院，出院诊断为“全休贰个月，定期复查…”，又于2013年9月22日入住四六一医院进行治疗，入院诊断为：腰4锥体滑落，腰椎管狭窄。出院诊断为腰椎间盘突出症，于2013年10月24日出院，支付医疗费4,305.40元。2013年11月10日，原告自行委托吉林正达司法鉴定汇总新对伤残等级进行鉴定，该鉴定中心作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人刘玉杰此次外伤致左膝关节损伤后果评定为十级伤残。”被告天安保险公司对此司法鉴定书提出异议，申请重新鉴定。经长春市中级人民法院分别委托吉林华远司法鉴定中心与吉林信达司法鉴定中心进行鉴定，上述司法鉴定中心均已材料不足退回本院。另查明，肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险及限额为五万元的商业第三者保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应按所负事故责任承担赔偿责任。本案中，被告田雨承担事故的全部责任，原告无责任，故被告田雨应对原告在此次事故中所造成的合理损失承担全部赔偿责任，因交通事故发生于2013年，故原告的各项损失应参照2013年度赔偿标准予以计算。原告的合理损失为：1、医疗费13,807.22元（住院医疗费12,004.92元＋120急救费236.50元＋门诊医疗费1,479.80元＋外购药86.00元）；2、护理费9,659.20元（80天X120.74元/天）；3、住院伙食补助费8,000.00元（80天X100.00元/天）；4、误工费：住院80天为2个月零20天、全休2个月，故误工费保护为14,758.62元（3,000.00元×4个月＋3,000.00元÷21.75天×20天）；5、伤残赔偿金40,416.08元（20,208.04元×20年×10%）；6、精神抚慰金5,000.00元；7、鉴定费1,000.00元及交通费40.00元予以保护。因肇事机动车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告天安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告所提出的要求被告赔偿在四六一医院治疗32天的费用及药店购药等主张，因原告未向本庭提供其转院的合理证据，且根据其所提供的病历证明，原告系腰椎间盘突出症入院治疗，应当认定与此次交通事故无关，故对此请求，不予支持。原告主张的律师代理费无证据予以证明，故不予保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告刘玉杰医疗费10,000.00元、伤残赔偿金40,416.08元、精神损害抚慰金5,000.00元、护理费9,659.20元、误工费14,758.62元、交通费40.00元，合计79,873.90元。
二、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘玉杰医疗费3,807.22元、住院伙食补助费8,000.00元，合计11,807.22元。
三、被告田雨于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉杰鉴定费1,000.00元。
四、原告刘玉杰的其他诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,530.00元，由被告田雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐红梅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1437号
原告：闫丽，女，1971年10月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：北立明，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告闫丽与被告北立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫丽撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告闫丽负担。
审判员 谷素花
二〇一八年六月五日
书记员 齐爱杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1490号
原告：殷明勇，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住所地南通市如东县。
委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人：胡斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁舜斌，男，1953年11年19日生，汉族，居民，住所地江苏省如东县。
被告：南通仁德装饰幕墙工程有限公司，住所地南通市如东县掘港镇南市居委会。
法定代表人：陆小建，董事长。
原告殷明勇与被告南通五建控股集团有限公司（以下简称五建公司）、南通仁德装修幕墙工程有限公司（以下简称仁德公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明勇及其委托诉讼代理人王军、被告五建公司委托诉讼代理人丁舜斌到庭参加诉讼，被告仁德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仁德公司支付工程款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告五建公司与运河金陵国际会议中心有限公司签订建设工程施工合同，后被告五建公司将该工程中的外立面装饰工程发包给被告仁德公司。2012年2月6日，原告与仁德公司签订《江苏宿迁金陵国际会议中心外装饰工程石材幕墙分项工程》施工组承包协议，约定被告仁德公司将该工程的第1、2区石材幕墙发包给原告施工，承包单价为115元每平方米，其他未确定零星项目按照市场正常价格计算。后原告组织工人施工，于2014年上半年竣工并交付使用。原告总工程款为99.81万元，被告仁德公司支付89.81万元，尚欠10万元，经多次催要，被告未支付，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告确认殷明勇承建第2、5区的石材幕墙工程，总工程量为8680.01平方米，工程总造价为998201.15元。被告仁德公司已经支付了工程款89.81万元，还欠100101.15元，原告对欠款主张100000元，余款放弃。
被告五建公司辩称：原告诉讼主体错误，理由如下：1、被告五建公司与原告在案涉工程中既无合同关系又无经济往来，被告五建不是本案适格主体。2、被告五建公司将案涉工程外墙干挂、铝合金门窗、玻璃幕墙项目分包给被告仁德公司负责施工，被告仁德公司未经被告五建公司同意擅自将本应独立完成的部分工程，违法分包给没有施工资质的原告，按照合同相对性原则原告应当向与其有合同关系的被告仁德公司主张权利，被告五建公司没有为被告仁德公司在案涉工程中的欠款承担连带责任的义务。3、被告五建公司已与被告仁德公司就案涉工程完成了结算，被告五建公司在涉案工程中不欠被告仁德公司工程款。4、由于被告仁德公司在另案中因为借贷纠纷被起诉，另案受理法院如东县人民法院向被告五建公司发来协助执行通知书，要求暂停支付被告仁德公司在被告五建公司的工程款300万元。综上，被告五建公司不是本案的适格主体，请法院依法驳回原告要求被告五建公司承担连带责任的诉讼请求。
被告仁德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告五建公司将其承建的江苏金陵国际会议中心工程中的外墙干挂等工程分包给被告仁德公司建设施工，被告仁德公司又将其中的第二、五区石材幕墙工程分包给原告施工，双方约定按115元/平方米计算工程价款。原告实际施工的部分（包含五区部分工程）经审计工程量共计为8680.01平方米，工程款共计为998201.15元，被告仁德公司已支付898100元，余款未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告不具备相应的施工资质。诉讼中，原告申请撤回对被告五建公司的诉讼。
本院认为：债务应当清偿。承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建筑施工合同是无效合同。但建设工程已完工并交付使用的，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。本案原告提供的协议书、证人证言、审计报告等证据能够证实原告承建涉案工程且涉案工程工程款为998201.15元的事实，故对于下欠款原告自愿要求被告给付100000元的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告申请撤回对被告五建公司的诉讼，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通仁德装饰幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷明勇工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告南通仁德装饰幕墙工程有限公司负担（原告已预付，被告履行时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一八年五月十六日
书记员 陈晗
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初6号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人鲁兴洲，男，1968年6月7日出生于四川省盐边县，汉族，文盲，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被盐边县公安局取保候审，于2018年1月11日经本院决定被取保候审,于2018年1月22日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
指定辩护人蔡有联，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201011794259。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人鲁兴洲犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人鲁兴洲及其辩护人蔡有联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，被告人鲁兴洲于2017年3月28日10时许酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从盐边县国胜乡新坪街向梭罗村方向行驶，当车行至新坪街道派出所路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式血液酒精含量检测，被告人鲁兴洲血液酒精含量为257mg/100ml，民警随即将其带至渔门医院进行了血样提取，经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定：被告人鲁兴洲血液酒精含量为227.4mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人鲁兴洲的刑事责任。被告人鲁兴洲无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，但鉴于其具有坦白情节，可以酌情予以从轻处罚。
被告人鲁兴洲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人鲁兴洲以自己法律意识淡薄不知道后果严重，现已知错为由，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人鲁兴洲系初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚；2.其行为未造成任何人员的伤亡，可以从轻或减轻处罚；3.其具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，应对其予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月28日8时许，被告人鲁兴洲在家中饮酒后，无驾驶资格驾驶无牌证的二轮摩托车，从家中行至盐边县国胜乡新坪街，之后于10时许驾驶摩托车准备从新坪街返回家中，当车行至新坪街道派出所路口时，被盐边县公安局交通警察大队国胜中队民警当场查获。经公安机关对被告人鲁兴洲进行现场呼气式血液酒精含量检测，结果为257mg/100ml，民警随即将被告人鲁兴洲带至渔门医院进行了血样提取，随后传唤被告人鲁兴洲至盐边县公安局国胜交警中队接受讯问，被告人鲁兴洲到案后如实供述了全部犯罪事实。2017年4月6日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人鲁兴洲血液酒精含量为227.4mg/100ml。2017年6月27日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：1.被告人鲁兴洲患有酒精所致精神障碍；2.被告人鲁兴洲对2017年3月28日饮酒后驾驶无牌摩托车的行为具有完全刑事责任能力。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人鲁兴洲的供述；证人王某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认现场笔录及照片；行驶证、驾驶证查询情况说明；酒精检测单、血样提取登记表、攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正[2017]酒鉴字第160号司法鉴定意见书、资质证明；被告人鲁兴洲的住院病历，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具的攀精司[2017]精鉴字第125号鉴定意见书；到案经过；户籍信息、前科说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁兴洲明知国家法律禁止酒后驾车、无驾驶资格驾驶机动车，仍故意在醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人鲁兴洲的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁兴洲血液酒精含量达到200mg/100ml以上且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但鉴于被告人鲁兴洲归案后如实供述犯罪事实，系坦白；在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以酌定从轻处罚，公诉机关量刑建议合理，予以采纳，对以上和查明事实相符的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁兴洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 余顺成
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1033号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：李建华，该社职工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，领取各项费用及法律文书，提起上诉，申请执行，执行和解等。
被告：罗晓辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：张涛涛，女，1980年12月22日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市新灵东区22号楼2单元9号。
被告：吕跃森，男，1963年1月29日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：王风云，女，1963年4月12日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告罗晓辉、张涛涛、吕跃森、王风云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日在本院第七号审判庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告罗晓辉、张涛涛、吕跃森、王风云经本院传票依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晓辉、张涛涛偿还贷款本金149781.10元及利息（2018年1月16日前欠息63047.59元，自2018年1月16日起按照月利率17.37‰计算至款付清之日止）；2、被告吕跃森、王风云对上述款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告罗晓辉、张涛涛从我社贷款150000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2016年1月20日，逾期未能还款按照约定利率上浮50％支付罚息，被告吕跃森、王风云提供连带责任保证。贷款到期后，被告罗晓辉、张涛涛偿还部分本金，剩余149781.1元本金和逾期利息未能偿还。为维护我社的合法权益，特起诉法院，请求支持我社的诉讼请求。
被告罗晓辉、张涛涛、吕跃森、王风云未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告提交的个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、贷款发放通知单、客户贷前查询单、贷款回收明细查询单、被告罗晓辉、张涛涛身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告吕跃森、王风云身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人家庭财产共有人承诺书复印件、担保人家庭财产共有人承诺书复印件，灵宝市公安局故县分局收据两张,内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告罗晓辉因需购房与原告灵宝市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，双方约定原告灵宝市农村信用合作联社向被告罗晓辉发放贷款150000元，贷款月利率为11.58‰，期限12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张涛涛作为被告罗晓辉的妻子向原告出具一份书面承诺书，同意用家庭共有财产对被告罗晓辉申请的贷款承担连带还款责任。同日，被告吕跃森与原告灵宝市农村信用合作联社签订一份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月5日，被告王风云作为被告吕跃森的妻子向原告出具书面承诺书一份，同意被告吕跃森用家庭共有财产为被告罗晓辉申请的贷款提供连带责任担保，并自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告灵宝市农村信用合作联社依约于2015年1月20日向被告罗晓辉发放了贷款150000元。合同期限届满后，被告罗晓辉偿还贷款本金218.9元，利息支付至2016年1月20日。截止2018年1月16日，被告罗晓辉尚欠贷款本金149781.10元，利息63047.59元未能偿还，引发诉讼。审理中，因四被告均未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社与被告罗晓辉签订的借款合同，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，被告罗晓辉在双方约定的期限届满后未能及时足额偿还借款本金，已构成违约，依法应当承担归还贷款本金及逾期利息的责任。被告张涛涛作为被告罗晓辉的妻子向原告灵宝市农村信用合作联社出具承诺书，同意用家庭共有财产对被告罗晓辉申请的贷款承担连带还款责任，可以证实其对该笔借款是知情并同意的，该笔借款为被告罗晓辉、张涛涛的夫妻共同债务，被告张涛涛应依法承担共同还款责任。被告吕跃森与原告灵宝市农村信用合作联社签订保证合同，同意为被告罗晓辉的贷款提供连带责任担保，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任；被告王风云作为被告吕跃森的妻子向原告灵宝市农村信用合作联社出具的承诺书，同意被告吕跃森用家庭共有财产为被告罗晓辉申请的贷款提供连带责任保证，并自愿承担连带还款责任，具有共同担保的意思表示，亦应按照约定依法承担连带还款责任。被告罗晓辉已偿还贷款本金218.9元和借期内利息，现原告灵宝市农村信用合作联社要求被告罗晓辉、张涛涛偿还剩余贷款本金149781.10元及逾期利息，要求被告吕跃森、王风云承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓辉、张涛涛于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金149781.10元及利息（其中，2016年1月21日至2018年1月16日欠息63047.59元，之后的利息自2018年1月16日起以149781.10元为基数，按照月利率17.37‰计算至款实际付清之日止）；
二、被告吕跃森、王风云对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告罗晓辉、张涛涛、吕跃森、王风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一八年六月一日
书记员 赵 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终99号
上诉人（原审被告）：九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼，统一社会信用代码91360400748549343R。
法定代表人:李强，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张茹，女，1970年1月8日出生，汉族，住江西省�江市浔阳区。
上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司因与被上诉人张菇民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2234号民事裁定，向本院提出上诉。
九江市派拉蒙房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在九江市庐山区，本案应由九江市庐山区人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2234号民事裁定，将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人张茹与上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人张茹可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司诉称其住所地为九江市庐山区，但未提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司营业执照上登记的住所地为江西省九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼，属于九江市浔阳区辖区范围，故本案的被告住所地为九江市浔阳区。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人提出的诉请系要求上诉人归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人张茹为接收货币一方，其住所地为江西省九江市浔阳区宋家巷15号3栋501室，属于九江市浔阳区辖区范围，故本案的合同履行地亦为九江市浔阳区。本案的被告住所地和合同履行地均为九江市浔阳区，该行政辖区的九江市浔阳区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市派拉蒙房地产开发有限公司对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终99号上诉人（原审被告）：九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼，统一社会信用代码91360400748549343R。法定代表人:李强，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：张茹，女，1970年1月8日出生，汉族，住江西省�江市浔阳区。上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司因与被上诉人张菇民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2234号民事裁定，向本院提出上诉。九江市派拉蒙房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在九江市庐山区，本案应由九江市庐山区人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2234号民事裁定，将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人张茹与上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人张茹可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司诉称其住所地为九江市庐山区，但未提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司营业执照上登记的住所地为江西省九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼，属于九江市浔阳区辖区范围，故本案的被告住所地为九江市浔阳区。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人提出的诉请系要求上诉人归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人张茹为接收货币一方，其住所地为江西省九江市浔阳区宋家巷15号3栋501室，属于九江市浔阳区辖区范围，故本案的合同履行地亦为九江市浔阳区。本案的被告住所地和合同履行地均为九江市浔阳区，该行政辖区的九江市浔阳区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人九江市派拉蒙房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市派拉蒙房地产开发有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 姚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志华，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱桂梅，女，1969年5月6日出生，系徐志华之妻汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南岳行宫，住所：涟源市桥头河镇龙湾村。
负责人：黄翠莲。
委托诉讼代理人：刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。
再审申请人徐志华、邱桂梅因与被申请人南岳行宫民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐志华、邱桂梅申请再审称：1、本案借款真实存在，出具借条时李桂英是南岳行宫的负责人，并加盖了南岳行宫公章，借条出具的时间和纸张生产没有关系，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审程序违法，没有依申请将李桂英追加为本案被告。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。
南岳行宫提交意见称：本案借条载明的借款时间是2009年9月3日，使用的却是2011年10月生产的纸张，且南岳行宫的账目上也没有该笔借款，故南岳行宫不应承担还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人徐志华、邱桂梅主张被申请人南岳行宫向其借款14万元未归还，应当依法向人民法院提供充分的证据证明该借款真实存在。因其提交的借据原件所载的借款日期为2009年9月3日，而借据所用纸张的生产日期为2011年10月，借款日期远早于借据纸张生产的日期，与常理不符。南岳行宫基于上述事实和其自身账目的记载情况，对借款的真实性不予认可，并主张其不承担还款责任的意见成立。另，徐志华、邱桂梅不能向本院或二审法院提交相关证据证明其在原审审理中向一审法院提交了追加李桂英为被告的申请书，且因徐志华、邱桂梅系以南岳行宫为被告提起一审诉讼，其起诉书亦称是南岳行宫借款，故原审判决的程序合法并未遗漏案件当事人。综上，徐志华、邱桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐志华、邱桂梅的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志华，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住涟源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱桂梅，女，1969年5月6日出生，系徐志华之妻汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南岳行宫，住所：涟源市桥头河镇龙湾村。负责人：黄翠莲。委托诉讼代理人：刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。再审申请人徐志华、邱桂梅因与被申请人南岳行宫民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志华、邱桂梅申请再审称：1、本案借款真实存在，出具借条时李桂英是南岳行宫的负责人，并加盖了南岳行宫公章，借条出具的时间和纸张生产没有关系，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审程序违法，没有依申请将李桂英追加为本案被告。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。南岳行宫提交意见称：本案借条载明的借款时间是2009年9月3日，使用的却是2011年10月生产的纸张，且南岳行宫的账目上也没有该笔借款，故南岳行宫不应承担还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐志华、邱桂梅主张被申请人南岳行宫向其借款14万元未归还，应当依法向人民法院提供充分的证据证明该借款真实存在。因其提交的借据原件所载的借款日期为2009年9月3日，而借据所用纸张的生产日期为2011年10月，借款日期远早于借据纸张生产的日期，与常理不符。南岳行宫基于上述事实和其自身账目的记载情况，对借款的真实性不予认可，并主张其不承担还款责任的意见成立。另，徐志华、邱桂梅不能向本院或二审法院提交相关证据证明其在原审审理中向一审法院提交了追加李桂英为被告的申请书，且因徐志华、邱桂梅系以南岳行宫为被告提起一审诉讼，其起诉书亦称是南岳行宫借款，故原审判决的程序合法并未遗漏案件当事人。综上，徐志华、邱桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志华、邱桂梅的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  李雪梅
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更76号
罪犯崔卜，男，1984年xx月xx日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）渭刑初字第00293号刑事判决，以被告人崔卜犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年5月16日起至2024年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔卜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔卜服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时保质完成劳动任务，所判罚金已全部缴纳。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯崔卜减刑九个月。
本院认为，罪犯崔卜在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，且能积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔卜减刑九个月，减刑后刑期至2024年2月8日止。原判并处罚金5000元（已缴清）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙