wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00126号
原公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长志，男，1950年5月8日出生，汉族，捕前住本溪市。因合同诈骗罪于2009年11月25日被判处有期徒刑二年八个月，2010年7月16日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2015年4月1日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市南芬区人民法院审理本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人李长志犯诈骗罪一案，于2015年4月24日作出（2015）南刑初字第00005号刑事判决。原审被告人李长志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年至2014年间，被告人李长志虚构其在本溪市桓仁满族自治县投资建酒庄，能够办理事业编制工作岗位的事实，先后多次骗取被害人尚某甲、迟某某共计人民币120000元，供个人挥霍，具体犯罪事实如下：
1、被告人李长志以能为被害人尚某甲之女办理事业编制工作为由，先后多次骗取被害人尚某甲人民币60000元。
2、被告人李长志以能为被害人迟某某之女办理事业编制工作为由，先后多次骗取被害人迟某某人民币60000元。
案发后，被告人李长志被抓获到案。
原判认定上述事实的证据有：被害人迟某某、尚某甲的陈述，证人高某某、谢某甲、王某某的证言，被告人李长志的供述，案件来源及归案经过，户籍证明，收条、银行汇款凭证等。
原审法院认为，被告人李长志诈骗公私财物，数额巨大，构成诈骗罪。被告人李长志在上一刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，认定被告人李长志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
上诉人李长志的上诉理由：其与被害人尚某甲是情人关系，原判认定其诈骗尚某甲犯罪数额中有55000元是双方经济往来款，并非诈骗所得。对第二起事实没有异议。
经二审审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被害人尚某甲的陈述，证实其通过朋友认识了李长志。2013年2月至2014年5月间，李长志以能为其女儿办理工作为名，多次骗取其人民币共计60000元。
2、被害人迟某某的陈述，证实其通过同学高某某认识的李长志。2013年7月至12月间，李长志以能为其女儿在桓仁县办理事业编制工作为名，两次骗取其人民币共计60000元。
3、证人尚某乙的证言，证明被害人尚某甲向姐姐尚某乙借款人民币2万元，交由李姓男子为其女谢某甲办工作的事实。
4、证人谢某乙的证言，证明被害人尚某甲向谢某乙借款人民币2万元，交由李姓男子，为其女办工作的事实。
5、证人谢某甲的证言，证明尚某甲为其办理事业编制工作，先后多次给李长志汇款共计人民币6.3万元，李长志至今未还款。
6、证人王某某的证言，证实李长志未在桓仁满族自治县实际投资建厂，县政府无任何招商引资优惠政策内容为可向投资商提供事业编制工作岗位。
7、上诉人李长志的供述，供认2013年2月，尚某甲求其帮忙为女儿安排工作。其称准备在桓仁县投资建酒厂，酒厂建成后，政府会给一个事业编制的名额。其以为尚某甲女儿安排工作为名，先后多次骗取尚某甲共计6万元。2013年7月至12月间，其以在桓仁县投资酒厂，能为迟某某女儿办理事业编制工作为由，先后两次骗取迟某某共计6万元。上述钱款均被其挥霍。
8、常住人口信息表，证实上诉人李长志自然状况。
9、汇款凭证、收条等书证，证实上诉人李长志收到被害人尚某甲、迟某某款项情况。
10、中共桓仁满族自治县委办公室情况说明，证实桓仁满族自治县委、县政府已于2012年发文废止了招商引资奖励事业编制的优惠政策。
11、天津市和平区刑事判决书及释放证明，证实上诉人李长志的前科情况及释放时间。
本院认为，上诉人李长志以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人李长志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于上诉人李长志所提“其与被害人尚某甲是情人关系，原判认定其诈骗尚某甲犯罪数额中有55000元是双方经济往来款，并非诈骗所得”的上诉理由，经查，被害人尚某甲的陈述，证人尚某乙、谢某甲的证言，上诉人李长志在侦查机关的供述以及汇款凭证等书证，互相印证，能够证实上诉人李长志虚构其在本溪市桓仁满族自治县投资建酒庄，能够办理事业编制工作岗位的事实，先后多次骗取被害人尚某甲60000元的事实。该60000元系李长志诈骗所得，并非经济往来款。至于其与被害人尚某甲是否系情人关系，不影响其诈骗罪的成立。该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初3135号
原告：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李草民，男，1976年9月26日出生，系该公司职员，住沈阳市和平区。
被告：郑忠元，男，1970年2月17日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：解德群，系北京市盛都律师事务所律师。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告郑忠元租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司的委托诉讼代理人李草民、被告郑忠元的委托诉讼代理人解德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳阳升厦工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付租金535,000元，定金不退还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月14日，原告与被告签订租赁合同一份（合同号：YSXXXXXXX-1），合同约定：被告租赁原告厦工XGXXX（机号：XXXX）型挖掘机一台，租期36个月，总租金540,000元，月租金15,000元。合同还约定：合同签订后，被告交付定金60,000�后，原告交付租赁物；租赁期届满，由被告郑忠元将租赁物运回交付原告，被告不能按期交付租金，原告有权随时收回租赁物，定金不退被告。合同签订后，被告给付定金60,000元，原告交付了租赁物。但被告并未按照合同约定按时给付租金。经原告多次催要未果，且据不归还租赁物。原告于2014年3月16日将挖掘机收回。至此被告占用租赁物43个月，合同期内应付租金540,000元，不定期续租7个月租金计105,000元，实付租金110,000元，被告拖欠租金535,000元。
郑忠元辩称，本案被告所在地是鞍山市某某县，该案应由某某县人民法院管辖。2014年3月16日，原告与被告协商后同意将挖掘机收回，被告交付的定金抵顶租金后双方租赁协议终止，前期所欠租金就此了结，双方互不相欠。原告起诉超过诉讼时间期限，法院应驳回原告的诉讼请求。由于原告与被告双方权利义务已经终结，为此从2014年3月16日起至原告起诉的2017年12月12日止，将近4年期间原告从没有向被告主张过租金，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月14日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，合同编号YSXXXXXXXX。合同约定：1.租赁物：厦工XGXXX挖掘机（以下简称租赁物）（机号：XXXX）；2.数量：一台；3.用途：用于土方施工；4.租期：租期共36个月，从2010年8月15日起至2013年8月15日止；5.租金：挖掘机2010年8月15日－2013年8月15日每月租金15,000元，租金合计540,000元。租金交付方式：乙方每月15日前交付租金，从合同签订日起至2013年8月15日止；6.定金：合同签订后，乙方交付定金60,000元，租赁期满定金返还乙方；7.租赁物交付：乙方交付定金60,000元后，甲方交付租赁物；8.租赁物交付方式：乙方自提，交付地为沈阳；9.违约责任：甲方不能按期交付租赁物，乙方可以要求甲方解除合同，双倍返还定金；乙方不能按期交付租金，甲方有权解除合同。定金不退还乙方，并由乙方按逾期租金日万分之四支付违约金；10.未尽事宜，双方另行协商。本合同履行地为甲方所在地。双方就其他问题也进行了约定。
《租赁合同》签订后，被告于合同签订当日向原告交付定金60,000元，原告向被告交付了租赁物。《租赁合同》履行期间，被告给付原告租金合计110,000元。后因被告拖欠租金，原告依照租赁合同约定将租赁物拖回原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2010年8月14日起至2014年3月15日止，共计43个月。
2017年3月15日，被告通过EMS全球某某特快专递向被告邮寄律师函，催收本案租赁款。
2018年2月9日，被告向本院提出管辖权异议。2018年2月23日，本院作出（2017）辽0124民初3135号民事裁定书：驳回被告郑忠元对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案主要争议焦点之一为：原告诉请是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，根据原、被告签订的《租赁合同》，租赁期限截止时间为2013年8月15日，根据原告提供的入库单，其于2014年3月16日收回租赁物，其应该知道自身权利已受到损害，故诉讼时效期间应自其收回租赁物时起计算。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”该日期之前发生的民事事实和行为，民法总则不发生法律效力。至2017年3月15日，原告通过邮寄律师函的方式主张权利，已超过《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效期间二年。原告虽表示曾向被告提出主张权利的要求，但并无充分的证据予以证明，应承担相应不利后果。综上，原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过二年诉讼时效期间，被告的相关抗辩成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法�则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司要求被告郑忠元给付租金535,000.00元及定金不退还的诉讼请求；
二、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9,150元，减半收取4,575元，由原告沈阳阳升厦工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年五月十四日
法官助理 娄 颖
书 记 员 马 雪
本案判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法总则》第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初3135号原告：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李草民，男，1976年9月26日出生，系该公司职员，住沈阳市和平区。被告：郑忠元，男，1970年2月17日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：解德群，系北京市盛都律师事务所律师。原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告郑忠元租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司的委托诉讼代理人李草民、被告郑忠元的委托诉讼代理人解德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳阳升厦工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付租金535,000元，定金不退还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月14日，原告与被告签订租赁合同一份（合同号：YSXXXXXXX-1），合同约定：被告租赁原告厦工XGXXX（机号：XXXX）型挖掘机一台，租期36个月，总租金540,000元，月租金15,000元。合同还约定：合同签订后，被告交付定金60,000�后，原告交付租赁物；租赁期届满，由被告郑忠元将租赁物运回交付原告，被告不能按期交付租金，原告有权随时收回租赁物，定金不退被告。合同签订后，被告给付定金60,000元，原告交付了租赁物。但被告并未按照合同约定按时给付租金。经原告多次催要未果，且据不归还租赁物。原告于2014年3月16日将挖掘机收回。至此被告占用租赁物43个月，合同期内应付租金540,000元，不定期续租7个月租金计105,000元，实付租金110,000元，被告拖欠租金535,000元。郑忠元辩称，本案被告所在地是鞍山市某某县，该案应由某某县人民法院管辖。2014年3月16日，原告与被告协商后同意将挖掘机收回，被告交付的定金抵顶租金后双方租赁协议终止，前期所欠租金就此了结，双方互不相欠。原告起诉超过诉讼时间期限，法院应驳回原告的诉讼请求。由于原告与被告双方权利义务已经终结，为此从2014年3月16日起至原告起诉的2017年12月12日止，将近4年期间原告从没有向被告主张过租金，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月14日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，合同编号YSXXXXXXXX。合同约定：1.租赁物：厦工XGXXX挖掘机（以下简称租赁物）（机号：XXXX）；2.数量：一台；3.用途：用于土方施工；4.租期：租期共36个月，从2010年8月15日起至2013年8月15日止；5.租金：挖掘机2010年8月15日－2013年8月15日每月租金15,000元，租金合计540,000元。租金交付方式：乙方每月15日前交付租金，从合同签订日起至2013年8月15日止；6.定金：合同签订后，乙方交付定金60,000元，租赁期满定金返还乙方；7.租赁物交付：乙方交付定金60,000元后，甲方交付租赁物；8.租赁物交付方式：乙方自提，交付地为沈阳；9.违约责任：甲方不能按期交付租赁物，乙方可以要求甲方解除合同，双倍返还定金；乙方不能按期交付租金，甲方有权解除合同。定金不退还乙方，并由乙方按逾期租金日万分之四支付违约金；10.未尽事宜，双方另行协商。本合同履行地为甲方所在地。双方就其他问题也进行了约定。《租赁合同》签订后，被告于合同签订当日向原告交付定金60,000元，原告向被告交付了租赁物。《租赁合同》履行期间，被告给付原告租金合计110,000元。后因被告拖欠租金，原告依照租赁合同约定将租赁物拖回原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2010年8月14日起至2014年3月15日止，共计43个月。2017年3月15日，被告通过EMS全球某某特快专递向被告邮寄律师函，催收本案租赁款。2018年2月9日，被告向本院提出管辖权异议。2018年2月23日，本院作出（2017）辽0124民初3135号民事裁定书：驳回被告郑忠元对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案主要争议焦点之一为：原告诉请是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，根据原、被告签订的《租赁合同》，租赁期限截止时间为2013年8月15日，根据原告提供的入库单，其于2014年3月16日收回租赁物，其应该知道自身权利已受到损害，故诉讼时效期间应自其收回租赁物时起计算。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”该日期之前发生的民事事实和行为，民法总则不发生法律效力。至2017年3月15日，原告通过邮寄律师函的方式主张权利，已超过《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效期间二年。原告虽表示曾向被告提出主张权利的要求，但并无充分的证据予以证明，应承担相应不利后果。综上，原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过二年诉讼时效期间，被告的相关抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法�则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司要求被告郑忠元给付租金535,000.00元及定金不退还的诉讼请求；二、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,150元，减半收取4,575元，由原告沈阳阳升厦工机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘永强二〇一八年五月十四日法官助理 娄 颖书 记 员 马 雪本案判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法总则》第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第125号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1989年3月25日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住雅安市雨城区。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月27日刑满释放。2014年4月14日因本案被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉字（2014）第95号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月1日，被告人卢某某以邀约被害人余某吃饭为幌子，在雅安市雨城区挺进路雅通市场一小吃店，以借手机打电话为由将余某苹果4手机盗走，后卢某某将该手机用于抵偿自己的债务。经鉴定，被盗手机价格为1352元。
2014年3月23日，被告人卢某某以邀约被害人高某某吃饭为幌子，在雅安市雨城区旅游车站旁一饭馆内，以借手机打电话为由将高某某苹果5手机盗走，卢某某将手机销赃后用于日常开销。经鉴定，被盗手机价格为3752元。
2014年4月14日，被告人卢某某经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、认证的以下证据证实：刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、辨认笔录、鉴定结论、刑事判决书、被害人陈述，被告人供述、证人罗某某证言等证据。
本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人卢某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢某某自2014年4月14日起至2015年1月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康雅莎
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱 魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第669号
原告：王裕壮。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：兰科。
被告：西部中大建设集团有限公司。
法定代表人：周雍玫，该公司总裁。
委托代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
原告王裕壮与被告兰科、西部中大建设集团有限公司（以下简称西部中大）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王裕壮及其委托代理人江干平、被告西部中大的委托代理人杨云霞到庭参加诉讼。被告兰科经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需修建桂来高速公路武宣休息服务区，被告兰科就找到原告，需要原告提供材料、人工帮其完成休息区房屋的内外墙涂料、吊顶涂料等。当原告按照被告的要求完成工作后，被告仅支付了15万元。在2014年10月10日，经原告与被告兰科对账，被告还有207860元未付。在发生工人闹事后，被告西部中大又才付96090元，被告尚有111770元未付。此后，原告多次找被告协商未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同支付材料、劳务款111770元人民币，并承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、工程量／款结算单，证明原告提供材料及工作量的清单。有双方签名确认。
2、对账单，证明原告与被告兰科经核算对账，双方签字确认的数额。
3、统计，证明原告统计被告已发给一部分工人的经济数额。说明对账后，被告尚欠207860元，由于工人闹事，被告西部中大支付了96090元给原告，尚欠111700元。
4、工作指令、支付报告，证明二被告系雇佣关系、管理与被管理的关系。
被告西部中大辩称：案由由合议庭确定。西部中大与原告没有签订任何的合同，原告所诉的房建工程，西部中大已把该工程分包给兰科，因此，应当驳回原告对西部中大的诉讼请求。
被告西部中大对其陈述的事实向本院提供如下证据：
1、施工合同、安全生产管理协议书，证明西部中大与兰科施工队签订施工合同的事实。2、授权委托书，证明兰科施工队才是与原告进行买卖交易的主体的事实。3、末期结算协议、保证书，证明西部中大与兰科施工队已经进行结算，西部中大不再欠兰科施工队工程款的的事实。
被告兰科经公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据。视其放弃依法享有的质证、抗辩的权利。
经开庭质证，被告西部中大对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3有异议，认为兰科没有到庭，不能确认是兰科本人的签字，“统计”一项没有任何人的签字；对证据4的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为兰科只是承包人，不是西部中大的员工，而且西部中大也没有收到这份文件。
原告对被告西部中大提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3均有异议，认为兰科是没有资质的，分包合同无效，本案兰科没有到庭，无法确认是兰科签字，即使是兰科签字的，也是被告内部的事情，与原告无关。
本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方无异议的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包方，其为了便于对该路段的施工管理，成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部（以下简称：总承包部）。2013年6月8日被告西部中大以总承包部的名义与被告兰科（兰科施工队）签订《劳务分包合同》，把项目的房建工程（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给被告兰科进行承建，并成立项目经理部对工程进行管理。被告兰科在组织施工中以桂来高速房建项目武宣分公司项目部的名义找到原告，要求原告提供材料、人工帮其完成休息区房屋的内外墙涂料、吊顶涂料等工作，工作完成后，经原告和被告兰科结算，兰科共欠原告材料、人工费共计357860元，该数据，有原告提供的三张工程量／款结算单可以证实，上面均有王裕壮、兰科、杨龙佐、梁裕周四人签字。结算后，被告仅支付了15万元。2014年10月10日，经原告与被告兰科对账，被告兰科尚有207860元未支付给原告。后来，被告西部中大支付了工人工资96090元，至今，被告尚有111770元未付。另查明，桂平至来宾高速公路工程总承包部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司不具备法人资格，因此对外不能承担民事责任。被告兰科没有承包本案工程的相应资质。
再查明，2015年6月13日，针对西部中大分包给兰科的工程项目，双方进行了最终结算，西部中大与兰科签订了《桂平至来宾高速公路兰科施工队末次结算协议》。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告依约完成工作后，当原告按照被告的要求完成工作后，被告未向原告付清价款，已构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的材料、人工款111770元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告西部中大的责任问题。本院认为，被告西部中大虽然与被告兰科签订的是劳务分包合同，但实际上是工程分包合同，因被告兰科没有相应的资质，被告西部中大将工程分包给不具备相应资质的被告兰科进行施工建设，属违法分包，具有过错，应承担连带责任。即使后来被告西部中大已经和被告兰科进行了最终结算，那是他们双方之间的内部约定，不能对抗善意相对人。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一、被告兰科支付原告一、被告兰科支付原告
二、被告西部中大建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费2535元，由被告兰科、西部中大建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2535元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提
审 判 长 徐海莉
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 邱庆飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄柳霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第669号
原告黄丽芳，女，1986年6月3日出生，汉族，会计，住武夷山市。
被告陈声姿，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
原告黄丽芳与被告陈声姿健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员潘梦光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽芳、被告陈声姿及其委托代理人严小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽芳诉称，2014年4月5日晚19点左右，在村民为前十分钟发生的原告父亲与被告丈夫之间的矛盾理论时候，被告突然拿出一把刀追砍原告。致原告身上2处刀伤。经法医鉴定为轻微伤，有法医提供的验伤报告，事件对原告的心理造成强大的心理阴影，手上与背上形成了明显的疤痕。2014年12月份经过上海第九人民医院主任医生整治，需要疤痕稳定后，2015年8月份预约做除疤手术。预计费用为2万元，每次交通费用为425元。而且只能淡化，不能完全去除。为此诉至法院请求：1、判令赔偿原告精神损失费用8000元；2、判令赔偿原告医疗费，预防针（破伤风）费用，交通费用等共计254.79元；3、判令赔偿原告后续除疤整容费用20000元，交通费850元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈声姿辩称，一、答辩人的行为属于正当防卫，依法不应对原告的损害承担民事责任。2014年4月5日晚，原告与其丈夫、父亲等6人到答辩人家中（当时只有答辩人夫妇二人在家），强行要求答辩人夫妇签字同意分配征地款给原告亲属，遭到答辩人夫妇的拒绝后，原告亲属（丈夫、父亲）即对答辩人丈夫陈富华进行殴打，陈富华全身多处受伤（原告及亲属前一天因同样原因已将答辩人丈夫之兄陈富荣殴打致轻伤）。答辩人为制止原告亲属进一步伤害丈夫及自己，不得已到厨房拿一把菜刀，一来为了制止原告进一步伤害陈富华，二来亦是防止原告方伤害自己。原告见答辩人拿着菜刀，即拿起一把木凳砸向答辩人，后又冲向答辩人企图夺下菜刀。答辩人不得已只得飞舞菜刀自卫。原告在抢夺菜刀过程中先是左手臂撞到刀上，后又在拉扯过程中被伤到腰部。答辩人在当时持刀显然是为了制止正在发生的不法侵害，是法律赋予的正当防卫行为，依法不应当承担任何刑事和民事责任。在当时的情况下，答辩人若要实施伤害行为，显然是应当对持械伤害陈富华的原告亲属实施伤害，而不可能对未实施伤害行为的原告实施所谓“追砍”。因此，答辩人和行为完全符合正当防卫的构成要件，是合法行为。二、退一步来说，撇开答辩人的行为是否系正当防卫不说，就原告本身的诉讼请求亦存在不合理、不合法的地方：1、原告损伤未达伤残，主张精神损失费用8000元没有任何依据；2、原告后续整容费用20000元及交通费850元尚未发生，且无有效证据支持，故该项诉请不应支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供4份证据：证据1、法医学损伤鉴定书，证明原告被人砍伤；证据2、门诊处方费用票据，证明发票医疗费用54.79元（未能提供）；证据3、原告在2014年12月从武夷山到上海的火车票及上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊病历，证明原告需要进行后续康复治疗，费用20000元，单次交通费用为425元，最少还需要再去一趟；证据4、原告申请法院调取的陈声姿询问笔录，证明原告的伤是对方造成的。
经质证，被告对原告提出的证据1的真实、合法性无异议，但是对关联性有异议，从这份证据上只能说明原告身上有两处的伤，从该损伤看印证了这些伤口是在拉扯中形成，不是原告所称的是用追砍的方式形成；证据2的门诊处方的票据，由于原告未在法定期间内举证，不能成为法庭定案的依据，无法质证；证据3的真实、合法性无异议，但是对关联性有异议，从病例上我们看不出原告需要进行后续的康复治疗，而且她所需要的费用为20000元，单次的交通费用为425元，从该组书证不能得出这样的证明对象，也不能看出与本案的关联；证据4的真实、合法性无异议，但是对证明对象持有异议，被告在事发后如实向公安机关做出如实准确的陈述，因此可以说明当时是处在混乱的状态，被告不可能用刀去砍原告，对该书证的关联性存在异议。
被告向本院提供2份证据：证据1、（2014）武刑初字第180号刑事判决书，证明原告亲属在案发前一天有伤害被告亲属的事实；证据2、（2015）武民初字第147号民事判决书，证明原告亲属在案发当天在被告家伤害被告丈夫陈富华的事实，被告持刀系正当防卫。
经质证，原告对被告提供的证据1刑事判决书与本案无关，是原告表弟对对方亲属实施的伤害，是在4月4日发生，其不知情；证据2、被告说原告的丈夫和父亲对被告实施了伤害，虽然法院判了，但是原告家是不认同的，并且与原告和本案无关，原告的伤很浅不是因为被告砍的轻，而是因为原告躲的快。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1法医学损伤鉴定书，系公安机关作出，可作为认定原告损伤的证据；原告证据2因未能提供医疗发票，无法认证；原告证据3不能作为认定原告需要进行后续康复治疗费用20000元及交通费的依据；原告证据4申请法院调取的被告在派出所作的询问笔录，与被告提供证据2民事判决书，可以作为认定2014年4月5日晚被告为制止斗殴从厨房拿来菜刀，在场的原告欲夺刀被被告所持菜刀划伤左上臂和左侧腰背部受伤的依据；被告证据1与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据。
上述本院认定证据及庭审记录，可以证明下列事实：2014年4月5日晚7时许，原告黄丽芳的父亲黄学明到被告家，要求被告陈声姿的丈夫陈富华签字同意分配征地款给原告丈夫钟明及原告儿子，遭陈富华拒绝后，双方发生争执，黄学明与随后赶来的钟明对陈富华进行殴打。被告陈声姿见丈夫被打，为制止斗殴从厨房拿来菜刀，在场的原告黄丽芳欲夺刀，被被告所持菜刀划伤左上臂和左侧腰背部受伤。原告的损伤经法医鉴定为轻微伤。原告为此诉至法院，请求被告赔偿精神损失、医疗费、后续治疗费及所需交通费。
本院认为，侵害公民身体，造成人身损害的，应承担赔偿责任。本案的发生是被告在自己家中为制止其丈夫受伤害而持刀，被告在持刀制止斗殴过程中将原告划伤，对原告造成伤害应赔偿其医疗费损失，由于原告未能提供医疗费票据，属原告举证不能，对原告请求赔偿医疗费245.79元的诉请，本院不予支持。原告损伤仅为轻微伤，其精神损失及后续治疗的诉请于法无据，故请求赔偿精神损失费用8000元、后续除疤整容费用20000元及交通费850元的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄丽芳的诉讼请求。
本案受理费528元，减半收取264元，由原告黄丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 潘梦光
二〇一五年六月二十五日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2898号
原告天津市贸盛科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北街6号2-303。
法定代表人盛宝龙。
委托代理人张鑫，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人张宇，天津云杰律师事务所律师。
被告深圳开元同济楼宇科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道留仙大道边综合楼12层d区。
法定代表人唐学斌。
本院在审理原告天津市贸盛科技发展有限公司诉被告深圳开元同济楼宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市贸盛科技发展有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市贸盛科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取为70元，由原告负担。
审判员 罗东
二〇一四年十二月四日
书记员 陈曦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执502-1号
申请执行人林胜萍，女，1951年9月15日出生，汉族，退休员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人梁勤生，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人林胜萍与被执行人梁勤生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人梁勤生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人梁勤生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人梁勤生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人梁勤生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二日
书 记 员 林海山（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第39号
原告：周奔。
被告：周晖。
原告周奔为与被告周晖民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周奔到庭参加诉讼，被告周晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
周奔起诉称：2013年4月17日，周晖以需要资金周转向周奔借款56000元，并由周晖出具借条一份，载明借款事实。后经周奔催讨，周晖对该借款分文未还。故请求判令：周晖归还周奔借款56000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
周晖未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
周奔为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明周晖的身份情况。
2、周晖于2013年4月17日出具的借条原件一份，证明周晖向周奔借款56000元的事实。
本院认证意见：周奔提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月17日，周晖向周奔借款56000元，并由周晖出具借条一份载明借款事实。至今，周晖对上述借款未有归还。
本院认为，周晖向周奔借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。周晖尚欠周奔借款56000元的事实清楚，证据充分，周晖理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。故周奔主张周晖归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周晖归还原告周奔借款56000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告周晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元（已减半收取），由被告周晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年三月四日
代书记员 吕菱萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00048号
申请复议人（被执行人）余静，女，1967年12月1日出生，汉族。
申请执行人刘宝林，男，1968年7月11日出生，汉族。
申请复议人余静不服武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出的（2014）鄂江汉执异字第00021号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位协助执行。刘宝林、余静签收该院（2009）汉民一初字第930号民事调解书后，均应依法履行该文书中指定的义务，在对方当事人不自觉履行义务的情况下，双方均可依法申请人民法院强制执行。根据申请执行人刘宝林的申请，该院作出（2014）鄂江汉执字第00681号执行通知书及执行裁定书，将坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋所有权及土地使用权过户至刘宝林名下的执行行为符合法律规定。该院依据上述理由，于2014年9月10日作出（2014）鄂江汉执异字第00021号执行裁定，驳回余静的异议。
余静复议称，刘宝林未履行扶养费及20万元补偿款的义务，因婚生女刘薇患有先天性白内障，有残疾，无法独立生活，如将房屋过户，其和刘薇的权益无法得到保障，请求撤销（2014）鄂江汉执异字第00021号执行裁定书。
本院查明，原告刘宝林诉被告余静离婚纠纷一案，江汉区法院于2009年10月29日作出（2009）汉民一初字第930号民事调解书，双方达成如下协议：1、原告刘宝林与被告余静离婚；2、婚生女刘薇随被告余静共同生活，原告刘宝林每月支付刘薇扶养费500元从2009年11月起至刘薇独立生活时止；如遇大额教育费及医疗费，原告刘宝林、被告余静各承担50%（见票据实际结算）；3、坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室（建筑面积198.4平方米）房屋一套、武汉市东西湖区常青花园13区12栋1层5号车库一间（建筑面积31.89平方米）、坐落于武汉市武昌区下马庙12栋（铁机路9号）6单元3层1号房屋一套、车牌号为鄂AE-4593号富康轿车一辆归原告刘宝林所有；4、坐落于武汉市江汉区长兴里11号（江三10号楼）7楼6号直管公房一套由被告余静承租使用；坐落于武汉市沿河大道189号建设电器批发市场一层6号营业铺面归被告余静使用、收益（该房尚未办理房屋所有权证，待办理了房屋所有权证后，该房屋全部所有权归被告余静所有）；5、位于武汉市保成路英杰电器商行由原告刘宝林经营；位于武汉市江汉区民主一街183号的武汉市威尔电子有限公司归被告余静经营管理，该公司中原告刘宝林所持全部股份转让给被告余静；6、坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋一套的现有的按揭贷款由被告余静清偿完毕，该房贷清偿完毕后，被告余静配合原告刘宝林办理相关过户手续，过户费用由原告刘宝林承担；7、原告刘宝林向被告余静补偿30万元，该款原告刘宝林2010年4月30日前给付10万元，余款20万元原告刘宝林于2012年12月31日前给付完毕，如在此给付之前原告刘宝林出售坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室，在取得该售房款时将余款20万元一次性支付给被告余静；上述30万元经济补偿款被告余静只能用于为婚生女刘薇购置房屋，否则原告刘宝林可要求予以返还；8、原告刘宝林、被告余静各自的债权、债务由其自行处理。法律文书生效后，因余静未履行相应义务，刘宝林向江汉区法院申请执行。该院于2014年4月17日以（2014）鄂江汉执字第00681号立案执行。
在执行过程中，江汉区法院于2014年4月26日向余静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。于同年5月15日作出（2014）鄂江汉执字第00681号执行裁定及协助执行通知书，将武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至刘宝林名下。该法律文书未向当事人及相关部门送达。
江汉区法院于2014年5月30日作出（2014）鄂江汉执字第00681-1号执行裁定及协助执行通知书，将武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋的土地使用权和房屋所有权予以查封。向武汉市房地局送达，并于同年8月26日将该查封情况书面告知刘宝林。
余静于2014年9月向江汉区法院提出书面异议称，刘宝林未履行（2009）汉民一初字第930号民事调解书的相应义务，如现将武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室过户至刘宝林名下后，其无法联系，会导致刘薇的权益无法得到保障。请求撤销（2014）鄂江汉执字第00681号中将房产过户的事项。
本院认为，（2009）汉民一初字第930号民事调解书系已发生法律效力的法律文书，刘宝林有权在余静不履行该法律文书确定义务的情况下，向人民法院申请强制执行。江汉区法院立案受理了刘宝林的执行申请后，依法向被执行人余静送达执行通知书，责令其履行相关义务的执行行为并无不当。申请复议人余静的复议理由不能成立。因余静的执行异议系针对江汉区法院作出的（2014）鄂江汉执字第00681号执行通知书，而非（2014）鄂江汉执字第00681号执行裁定书，故江汉区法院（2014）鄂江汉执异字第00021号执行裁定书中“作出（2014）鄂江汉执字第00681号执行裁定书，将坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋所有权及土地使用权过户至刘宝林名下的执行行为符合法律规定”的认定不当，但不影响驳回余静执行异议的结论，其效力应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回余静的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年十月十六日
书记员 冯化吉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6522号
原告陈某，女，汉族，1966年2月2日出生，住福州市鼓楼区。
被告吴某，男，汉族，1966年1月14日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序，依法公开开庭审理。原告陈某与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月15日离婚，于2012年5月2日复婚。复婚后，被告吴某没有珍惜，反而施行家暴（附2014年11月15日110报警单及2015年5月15日报警单），没有家庭责任心，不抚养孩子，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.判决原、被告双方离婚；2.婚生子学习、生活费用每个月2500元由被告承担；3.被告赔偿原告精神损失费10万元。
被告辩称，其同意离婚，也同意承担婚生子的学习生活费用。但不同意赔偿原告精神损失费，并认为应按第一次离婚时离婚协议中的约定处理。
经审理查明：原、被告于2011年12月15日协议离婚，离婚协议上载明现有住房所有权归原告陈某和儿子所有，产权各占50%；为确保儿子顺利完成学业等相关事宜，夫妻双方同意将建阳工地投资的利息及投资收益做为儿子的学费和生活费，待款到后存款存折由第三方代为保管；夫妻双方同意建阳工地投资款中提取10万元给被告吴某，现有所有债权和债务由原告陈某负责，被告吴某不享受也不分摊其它任何费用。2012年5月2日，原、被告复婚。2014年11月15日和2015年5月15日原告报警，《接处警情况登记表》内容分别载明“报警人称X新村X座X室发生纠纷”和“报警人称家庭暴力，到现场一方当事人已离开（吴某，男，在华榕公司开出租车，车号：闽A×××××），当事人称过一会自行到所做笔录”。现原告起诉要求离婚等，被告同意离婚。
另查，婚生子于1996年8月17日出生，现在校学习。2015年下半年，原告陈某承担婚生子的学费和生活费13210元。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚案件是否判决准许双方当事人离婚的标准是双方当事人的感情是否确已破裂。判断夫妻感情应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经过离婚再复婚，但双方因性格等方面的原因在发生矛盾时未能及时沟通，及时解决，导致夫妻感情出现裂痕无法得到及时修复。现原告诉请要求离婚，被告亦同意，经本院调解仍无和好可能，感情确已破裂，原告要求双方离婚的诉请，本院予以支持。
关于婚生子的学习、生活费用问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原、被告婚生子已满18周岁，且已接受大学教育，原、被告对其均已无抚养义务。现被告同意为婚生子支付该笔费用，可在情理上予以给付。
关于原告诉请的精神损失费100000元，原告称因被告对其实施家庭暴力并提供两份《接处警情况登记表》予以证明，被告称两份《接处警情况登记表》，其中一份是其与原告发生争吵报警，另一份是原告与儿子吵架报警。本院认为，根据《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》第七条的规定“一般夫妻纠纷与家庭暴力的区分，一般夫妻纠纷中也可能存在轻微暴力甚至因失手而造成较为严重的身体伤害，但其与家庭暴力有着本质的区别。家庭暴力的核心是权力和控制。加害人存在着通过暴力伤害达到目的的主观故意，大多数家庭暴力行为呈现周期性，并且不同程度地造成受害人的身体或心理伤害后果，导致受害一方因为恐惧而屈从于加害方的意愿。而夫妻纠纷不具有上述特征。”，原告、被告之间发生纠纷报警系一般夫妻、家庭纠纷，不具有周期性特点，不宜认定为家庭暴力。因此，原告要求被告支付精神损失100000元没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告吴某离婚；
驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案诉讼费123元（已由原告预交245元），由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 余 玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第906号
原告宋某某，女，汉族。
被告吴某甲，男，汉族。
原告宋某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，于1987年7月办理结婚登记，于1985年4月生育一女取名吴某乙，于1991年7月生育一女取名吴某丙，于1991年7月生育一女取名吴某丁。婚后双方夫妻感情不合，被告脾气古怪，经常殴打原告，重男轻女，酗酒成性。原告曾于2013年3月向珙县人民法院起诉离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，双方仍然互不联系，并分居至今，故原、被告的夫妻感情已完全破裂，现原告再次诉讼至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证复印件；2、四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第559号民事判决书。
被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状和其他书面证据材料。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，1987年7月办理结婚登记，1985年4月生育一女取名吴某乙，1991年7月生育一女取名吴某丙，1991年7月生育一女取名吴某丁。婚生女均已成年，并能独立生活。婚后双方初期关系尚好，后常因家庭琐事吵闹，且已各自外出务工并分居多年。原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，本院于2013年4月25日作出（2013）宜珙民初字第559号民事判决书判决：不准予原、被告离婚。本院作出“不准离婚”判决后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，互不往来并分居至今。2014年3月，原告再次诉讼来院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但之后双方常因家庭琐事而吵闹，并各自外出务工，现已分居多年，且经本院作出的（2013）宜珙民初字第559号民事判决书判决不准离婚后，双方仍分居至今，互不履行夫妻权利义务。本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告诉讼离婚的请求本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费100元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年四月二十日
书 记 员 唐 蒲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第64-1号
申请执行人济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
被执行人何xx，男，1976年10月28日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在执行济南龙泉物业管理有限责任公司与何XX物业服务合同纠纷一案的（2013）市民初字第2046号民事判决书过程中，查明被执行人何xx暂无财产可供执行，申请执行人济南龙泉物业管理有限责任公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2046号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年七月一日
书记员 李培培
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第213号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庆建，男，河南省罗山县人，汉族，文盲，无业，住河南省罗山县。2007年4月27日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，2009年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
山西省太原市万柏林区人民法院审理山西省太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王庆建犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）万刑初字第48号刑事判决。原审被告人王庆建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年4月11日10时许，被告人王庆建在太原开往原平的晋A×××××号大巴车上，盗窃被害人王某甲放在行李架上棕色背包内的现金人民币11000元。
2013年8月26日9时许，被告人王庆建伙同“猴子”（身份不详，在逃）至太原市万柏林区迎泽西大街西客站，在太原开往临县的晋J×××××号大巴车上，盗窃被害人王某乙放在行李架上棕色皮包内的现金人民币3500元。作案后，被告人王庆建在逃离现场时被群众抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某甲的报案材料及陈述，证明2013年4月11日10时许，我在太原东客站乘坐太原至原平的车号为晋A×××××的大巴车，将棕色的包放在头顶的行李架上，车开后我就睡着了。12时许我下车从行李架取下包，发现包内用报纸包的11000元现金被盗。
2、被害人王某乙的报案材料及陈述，证明2013年8月26日9时许，我在西客站乘坐晋J×××××太原开往临县的长途大巴车，上车后我将两个包放置于自己座位上方的行李架上。几分钟后，我发现其中一个棕色皮包不见了，就赶紧将情况告知车上的司乘人员。我刚说完，车上就有两名男子往车下跑，我和司乘人员就追。这两名男子相跟着就往候车大厅里跑，在快追到落后男子时，这名男子将身上的棕色挎包扔到地上，说不是他偷的。我与巡逻民警还有群众一同将这名男子抓住并带到车站派出所，另一名男子逃走了。随后我回到车上取我的包，在我后排座位上的行李架发现了先前不见的那个棕色皮包，包内夹层中的3500元现金被盗。
3、公安机关的抓获经过，证明2013年8月26日上午，民警在西客站候车大厅巡逻时，一男子向其报案称：他是乘太原到临县的晋J×××××客车，上车后自己财物被盗，现抓住其中一名盗窃嫌疑人并将其扭送。民警将嫌疑人带回审查，经审查，嫌疑人叫王庆建。
4、关于2013年4月11日晋A×××××大巴车上乘客财物被盗、2013年8月26日太原市西客站购票人的视听资料及公安机关情况说明。
5、辨认笔录，证明黄某甲辨认出2013年4月11日在太原开往原平的晋A×××××号大巴车上实施盗窃的犯罪嫌疑人王庆建。
6、证人郝某的证言，2013年8月26日9时25分许，我在西客站等乘客上车（晋J×××××太原开往临县的长途大巴车），在车门口检票时，从座位上过来一名男乘客，告我说他的包找不见了。我们说话中间，有两名男子准备下车，我看见这两人不地道，在车站经常见，就喊抓住他们，他们是小偷。两名男子就下车跑，我和司机还有那个丢包的乘客等人就追。这两名男子相跟着往候车大厅出口跑，后来我们抓住后面跑的男子，前面那名男子就跑了。我们就把抓住的这名男子送到车站派出所。
7、证人黄某甲的证言，我观看了2013年4月11日晋A×××××大巴车上客人财物被盗、2013年8月26日在太原市西客站购票人的监控视频，辨认出在车上盗窃的嫌疑人和在西客站的购票人都是王庆建。2013年5月左右，我和王庆建都住在太原市。
8、证人江某的证言，我观看2013年4月11日晋A×××××大巴车上客人财物被盗的监控视频后，辨认出在车上盗窃的男子姓王，50多岁，是河南省罗山县人，他平常都在太原西客站盗窃。
9、被告人王庆建的前科证明材料。
10、被告人王庆建的供述。
原审法院认为，被告人王庆建以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王庆建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人王庆建提出其未在太原开往原平的大巴车上实施盗窃的辩解意见，与审理查明的事实和当庭质证、认证的证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决：一、被告人王庆建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得。
上诉人王庆建的上诉意见是：1、原判认定的第二起盗窃，我没分得赃款，客观上没有实施犯罪。属于胁从犯。2、原判认定的第一起盗窃不是我干的。3、罚金过多，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王庆建以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王庆建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人王庆建称“原判认定的第二起盗窃，我没分得赃款，客观上没有实施犯罪”的上诉理由，经查，根据上诉人在侦查阶段的供述、被害人陈述及证人证言，足以证实上诉人伙同他人实施盗窃犯罪的事实。尽管其没有分得赃款，但不影响盗窃罪的认定。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王庆建称其是胁从犯的上诉理由，经查，上诉人对其系胁从犯的情节没有提供任何相关证据予以证实。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王庆建称“原判认定的第一起盗窃不是我干的”的上诉理由，经查，根据公诉机关提供的乘客财物被盗的视听资料、证人证言、辨认笔录等证据，足以证实上诉人2013年4月11日在太原开往原平的晋A×××××号大巴车上实施盗窃的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王庆建称“罚金过多，量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院已在量刑时充分考虑到其犯罪情节和认罪态度并依法对其予以处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 靳 璐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00327号
原告耿某某，男。
被告梁某某，女。
原告耿某某与被告梁某某抚养纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，其与被告在2008年11月12日登记结婚，2009年8月18日生育一子耿某甲。2014年6月16日原告和被告在安阳县民政局协议离婚，并办理离婚登记手续。双方离婚协议书上第二项约定，婚生子由原告抚养，抚养费自理，女方有探视权。2014年12月22日，被告在吕村集清华阳光幼儿园探视孩子时将孩子领走，原告向吕村派出所报警后，吕村派出所有关人员联系上被告，但被告拒绝把孩子送回。现原告诉至法院，要求判令婚生子耿某甲仍由原告抚养。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，原告与被告在2008年11月12日登记结婚，2009年8月18日生育一子耿某甲。2014年6月16日原告和被告在安阳县民政局协议离婚，并办理离婚登记手续。离婚协议书的主要内容为：原、被告双方从协议签订之日起自愿离婚；婚生子耿某甲由男方抚养，抚养费自理，女方有探视权。协议书还约定了其他事项。2014年12月22日上午，被告在吕村集清华阳光幼儿园探视孩子时将孩子领走，后一直未送回原告处。原告诉至法院后，本院依职权向被告母亲陈春梅询问被告情况，被告母亲表示只知道女儿带着耿某甲在2014年腊月间离开娘家，但不知道女儿带着孩子具体在何处。上为本案事实。
上述事实有原告提交的离婚证一份、离婚协议书一份、安阳县吕村镇清华阳光幼儿园证明一份以及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在安阳县民政局协议离婚，并签订有离婚协议书一份，该离婚协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，该协议约定婚生子耿某甲由原告抚养，双方均应按照协议的约定继续履行，仍应由原告抚养婚生子耿某甲为宜，被告应当将婚生子交还原告继续抚养。既然原、被告双方已经友好协商结束之间失败的婚姻，今后希望双方本着对子女成长有利的初衷，放弃个人感情恩怨，不再将双方的矛盾无休止的延续下去，信守各自承诺，给孩子营造一个良好的成长环境，才是对孩子成长最大的有利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子耿某甲仍由原告耿某某继续抚养，抚养费自理；被告梁某某于本判决生效后十日将婚生子耿某甲送回原告耿某某处生活。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿峰
审 判 员 张 磊
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋永华
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00327号
原告王龙海，男，1968年2月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县环城路龙安府。身份证号码：612624196802030057。
被告王俊成，男，汉族，陕西省安塞县人，年龄住址不详。
本院在审理原告王龙海诉被告王俊成房屋买卖合同纠纷一案中，原告王龙海于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙海提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙海撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王龙海承担。
审判员 秦 雪
二〇一五年十二月二日
书记员 王贵伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1343号
原告霍次清，男，65岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告蒋稳祥，男，61岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告霍次清与被告蒋稳祥民间借贷纠纷一案，原告霍次清于2016年1月6日以采用其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告霍次清的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍次清撤诉。
案件受理费2458元，减半收取为1229元由原告承担。
代理审判员 彭莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴苏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第214-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
代表人张景星，行长。
委托代理人陈凤英，该支行职员。
被执行人连建宏，男，1965年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连式莲，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人庄学来，男，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄小红，女，1973年2月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱炳桂，男，1960年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄丽娟，女，1964年7月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人连建宏、连式莲、庄学来、庄小红、朱炳桂、庄丽娟债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连建宏偿还借款10479.61元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时支付代理费损失1000元；执行人连式莲、庄学来、庄小红、朱炳桂、庄丽娟承担连带责任。
本院在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人连建宏、连式莲、庄学来、庄小红、朱炳桂、庄丽娟发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但六被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。2015年2月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月15日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第541号民事判决书第一、二、三项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9289号
原告王忠芬，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告重庆WTO事务咨询中心，住所地重庆市江北区建新北路65号。
法定代表人钟伟，职务不详。
本院在审理原告王忠芬与被告重庆WTO事务咨询中心劳动合同纠纷一案中，原告王忠芬于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠芬申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王忠芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王忠芬负担。
代理审判员 彭磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张黎
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第254号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人全某某，男，1990年10月17日生于衡南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被衡南县公安局刑事拘留；同年12月17日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人全某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院代理检察员谭艳梅，被告人全某某，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡南县人民检察院指控：2014年11月中旬至同年12月8日期间，被告人全某某先后十二次从衡南县云集镇衡南工业集中区电子产业园内盗窃尚未交付使用的厂房铝合金窗，共销得赃款2000余元。2014年12月8日18时许，当被告人全某某正在该产业园内盗窃铝合金窗时，被当场抓获。经价格鉴定：被盗铝合金窗共价值26910元。
被告人全某某当庭认罪，未予辩护。
经审理查明：2014年11月中旬至同年12月8日期间，被告人全某某因身上没钱用，先后十二次从衡南县云集镇衡南工业集中区电子产业内盗窃尚未交付使用的厂房铝合金窗，共销得赃款2000余元。2014年12月8日18时许，当被告人全某某正在该产业园内盗窃铝合金窗时，被当场抓获。经价格鉴定：被盗的铝合金窗共价值26910元。
另查明：价格鉴定意见中被盗的铝合金窗的总价值26910元，包含了2014年12月8日被告人全某某被当场抓获时（盗窃未遂）所盗的铝合金窗的价值2010元，即本案被盗铝合金窗的总价值应为24900元。
上述事实，被告人全某某在庭审中均不持异议，且有其供述，报警案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、退赃笔录，被害人李某甲的陈述，证人谢某某、李某乙、李某丙、彭某某、颜某某、李某丁、王某某的证言，现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录和价格鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人全某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人全某某到案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人全某某多次盗窃，且采用破坏性手段盗窃财物，依法酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人全某某有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议，恰当合理，本院予以采纳。综述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年8月8日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
人民陪审员 何艳萍
人民陪审员 倪小聪
二〇一五年二月四日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第254号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人吴某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月12日被南县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于益阳市第二看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月初至5月31日期间，被告人吴某某先后在南县南洲镇棉毯厂家属房的自己家中、南县南洲镇林缘宾馆客房内分别容留吸毒人员吸食毒品冰毒和麻古。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月初的一天，被告人吴某某在南县南洲镇棉毯厂家属区自己的家中，与陈建刚一同吸食了存放在家中的冰毒和麻古，随后何某来到吴某某家中，吸食了吴某某、陈某某剩下的冰毒和麻古。
2.2014年5月31日，吴某某应�友“亮几”电话邀请，到南洲镇林缘宾馆一客房，吴某某与杨某一同到达林缘宾馆，“亮几”与房间里的其他朋友离开林缘宾馆。受吴某某电话邀请，陈某某又邀陈某与“皮影子”先后来到达林缘宾馆吴某某所在的客房，五人使用房间里“亮几”遗留的吸毒工具，轮流吸食了“亮几”留在房间内的冰毒和麻古。
2014年6月12日，被告人吴某某在家中被公安机关抓获到案后，如实供认了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人吴某某的户籍资料、到案说明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吴某某抓获到案后，如实供认罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人吴某某的刑期自2014年6月12日起至2014年11月11日止。罚金限本判决生效后30日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一四年十月二十七日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民一终字第122号
上诉人（原审原告）新疆才特好人才服务有限公司吐鲁番分公司，住所地：吐鲁番市高昌路邮政局大楼801室。
负责人梁志明，分公司经理。
被上诉人（原审被告）马媛，女，回族，无业。
被上诉人（原审被告）马蓉，女，回族。
上诉人新疆才特好人才服务有限公司吐鲁番分公司（以下简称才特好分公司）因劳动争议纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2014）吐民初字第1257号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人才特好分公司以双方已调解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不损害公共利益及他人利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆才特好人才服务有限公司吐鲁番分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人才特好分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 张 婷 婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 玛依努尔·祖农
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司。
法定代表人：刘家涛，该公司董事长。
委托代理人：英丽，该公司经营部部长。
委托代理人：汪浩，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王岩。
再审申请人黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司（以下简称艺汇家公司）与王岩租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺汇家公司申请再审称：（一）王岩的诉请是返还保证金5000元及租金34461元，并不包括解除案涉租赁协议，而二审判决判项中包含解除商铺租赁协议，二审判决该判项属超范围审理。即便未超范围审理，二审判决解除双方的租赁协议亦没有任何法律依据。（二）二审判决判令2014年6月7日以后租金的扩大损失应由艺汇家公司承担是错误的。首先，不存在2014年6月7日以后租金的扩大损失的事实。王岩已交纳的租金，按照每米每月580元计算，其租期应截止至2014年8月8日，也就是说2014年8月8日前艺汇家公司没有任何租金损失。其次，二审判决2014年6月7日后租金的扩大损失由申请承担没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案艺汇家公司作为守约方没有主张任何赔偿，相反是违约方主张赔偿。最后，在王岩未明确表示放弃租赁的情况下，在3年租期内艺汇家公司无权对商铺进行任何形式的处分，如果艺汇家公司采取相应措施则构成违约。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王岩向艺汇家公司交纳5000元保证金、选定3楼A097号商铺，并交纳租金34461元，视为双方已达成租赁商铺的协议。综合本案事实双方陈述及答辩意见，可以确认艺汇家公司已将案涉商铺交付王岩的事实，后艺汇家公司在未与王岩签订租赁合同以及王岩一直未进场经营的情况下，艺汇家公司2014年5月28日向王岩下达关于《租赁期限调整的紧急公告》，要求王岩2014年6月7日前到商场办理相关手续，逾期责任自负。事实上王岩并未按时到商场办理相关手续，此时艺汇家公司应采取相应措施解除租赁协议以减少损失的扩大。原审法院判决2014年6月7日以前的租金由王岩承担，2014年6月7日以后的租金，即扩大损失部分由艺汇家公司承担并无不当。
综上，艺汇家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4550号
原告：周志江，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：张德成，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上列二被告委托诉讼代理人：齐德领，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第一村村民委员会。
法定代表人：张庆瑞，村主任。
被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第二村村民委员会。
法定代表人：张庆德，村主任。
被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第三村村民委员会。
法定代表人：刘克秀，村党支部副书记。
被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第四村村民委员会。
法定代表人：朱世奎，村主任。
上列四被告委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市宝坻区八门城镇东走线窝村村民委员会。
法定代表人：吴焕兴，村主任。
原告周志江、张德成与被告天津市宝坻区八门城镇八门城第一村村民委员会、第二村委会、第三村委会、第四村委会、东走线窝村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
周志江、张德成向本院提出诉讼请求，1、依法判令五被告赔偿原告树木损失75000元、退还土地承包费9000元、赔偿挖掘机损失及人工费5600元、赔偿保证金30000元，合计119600元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2006年1月23日，原告与被告八门城一村、二村、三村、四村签订了植树承包合同，合同约定，四被告将其所有的位于大洼以东、东洼南河工作路南侧的植树区承包给原告，原告如约交纳了全部承包费，并对承包土地栽种了树木。2016年四被告对涉案种植区的树木办理了砍伐证，配合原告砍伐树木。之后，原告对已砍伐树木准备补栽并交纳了保证金30000元，但在2017年2月原告补栽过程中，被告东走线窝村以与八门城一、二、三、四村土地边界存在权属争议为由，进行阻挠，以至原告无法进行补栽。原告与五被告协商无果，故提起诉讼。
八门城一、二、三、四村辩称，与被告东走线窝不存在边界权属争议，原告补栽树木完全在一、二、三、四村界限内，东走线窝无权干涉。
东走线窝辩称，由于历史遗留问题，东走线窝村与八门城一、二、三、四村一直存在地界不明的权属争议。2009年政府确权时由于东走线窝村与一、二、三、四村存在地界争议问题，各方都没有在权属确认书上签字。原告第一次植树时，东走线窝就曾提出异议，因某种情况最后不了了之，现在只有先解决地界问题，原告才能植树。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案中，被告间对原告承包土地的权属存在争议，根据法律规定，本案当事人之间的争议应由人民政府处理，本院对该案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张志江、张德成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 杨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初4550号原告：周志江，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：张德成，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上列二被告委托诉讼代理人：齐德领，天津津宝律师事务所律师。被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第一村村民委员会。法定代表人：张庆瑞，村主任。被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第二村村民委员会。法定代表人：张庆德，村主任。被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第三村村民委员会。法定代表人：刘克秀，村党支部副书记。被告：天津市宝坻区八门城镇八门城第四村村民委员会。法定代表人：朱世奎，村主任。上列四被告委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区八门城镇东走线窝村村民委员会。法定代表人：吴焕兴，村主任。原告周志江、张德成与被告天津市宝坻区八门城镇八门城第一村村民委员会、第二村委会、第三村委会、第四村委会、东走线窝村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。周志江、张德成向本院提出诉讼请求，1、依法判令五被告赔偿原告树木损失75000元、退还土地承包费9000元、赔偿挖掘机损失及人工费5600元、赔偿保证金30000元，合计119600元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2006年1月23日，原告与被告八门城一村、二村、三村、四村签订了植树承包合同，合同约定，四被告将其所有的位于大洼以东、东洼南河工作路南侧的植树区承包给原告，原告如约交纳了全部承包费，并对承包土地栽种了树木。2016年四被告对涉案种植区的树木办理了砍伐证，配合原告砍伐树木。之后，原告对已砍伐树木准备补栽并交纳了保证金30000元，但在2017年2月原告补栽过程中，被告东走线窝村以与八门城一、二、三、四村土地边界存在权属争议为由，进行阻挠，以至原告无法进行补栽。原告与五被告协商无果，故提起诉讼。八门城一、二、三、四村辩称，与被告东走线窝不存在边界权属争议，原告补栽树木完全在一、二、三、四村界限内，东走线窝无权干涉。东走线窝辩称，由于历史遗留问题，东走线窝村与八门城一、二、三、四村一直存在地界不明的权属争议。2009年政府确权时由于东走线窝村与一、二、三、四村存在地界争议问题，各方都没有在权属确认书上签字。原告第一次植树时，东走线窝就曾提出异议，因某种情况最后不了了之，现在只有先解决地界问题，原告才能植树。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案中，被告间对原告承包土地的权属存在争议，根据法律规定，本案当事人之间的争议应由人民政府处理，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张志江、张德成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 杨《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6232号
原告朱甲。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告朱乙。
被告朱丙。
法定代理人严某某。
被告朱丁。
被告朱A。
原告朱甲与被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告朱甲及其委托代理人沈忱、被告朱乙、被告朱丁到庭参加诉讼，被告朱丙之法定代理人严某某、被告朱A经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原告朱甲与被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A系兄弟姐妹关系，朱某某（已去世）、徐某某（已去世）系原、被告父母。1984年10月原告与朱乙、朱某某、徐某某共同申请建造坐落于嘉定区华亭镇XX村XXX号三上三下楼房及灶间一间（以下简称413号房屋），但系原告一人出资建造。2008年该房屋被拆迁，经评估得款131596元，故要求归原告所有。
被告朱乙辩称，413号房屋作为本被告的婚房由原、被告及父母一起建造，但本被告系主要出资方；原告系入赘女婿，家庭财产已作分割，其户口亦于建房前迁出。413号房屋系本被告所有之财产，被拆迁后所得款131596元亦应归本被告所有。此外，原告就本案诉讼已过诉讼时效。故本被告不同意原告的诉讼请求。
被告朱丙辩称，放弃本案权利，不要求取得任何款项。
被告朱丁辩称，放弃本案权利，不要求取得任何款项。
被告朱A未作答辩。
经审理查明，朱某某（2001年10月21日去世）、徐某某（2005年3月21日去世）系夫妻关系，生育原告朱甲及被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A。1984年11月朱某某、徐某某、朱甲、朱乙申请建造三上�下楼房及猪棚一间（即413号房屋），经有关部门审批同意。2008年3月31日朱乙就413号房屋被拆迁事宜与上海市嘉定区房产经营（集团）有限公司签订华亭镇宅基地置换协议书。经评估，413号房屋折价款为131596元，并被朱乙抵用于安置房屋价款中，朱乙现住的上海市嘉定区华亭镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋即系本次拆迁所得的安置房屋。
另查，朱某某、徐某某就413房屋的处理未立有遗嘱；朱丙系XXX残疾人员，残疾XXX。
审理中，朱甲、朱乙均称自己系413号房屋的主要出资人，朱甲并因此变更诉讼请求，即要求取得413号房屋折价款中的四分之三计98697元；针对朱乙辩称本案诉讼已过诉讼时效的意见，朱甲称其原并不知道413号房屋已被拆迁，直至2012年邀请朱乙参加其女儿婚礼时才知道。朱乙则坚持其辩称意见，并称其与朱甲原一直有往来、朱甲对413号房屋被拆迁也一直是知道�。庭审结束后，朱A亦表示放弃本案权利，不要求取得任何款项。本案因朱甲、朱乙各执己见，又均拒绝调解，致调解不成。
以上事实，有朱甲提供的嘉定县农民建房用地申请表、华亭镇宅基地置换协议书、集体使用土地居住房屋拆迁评估分户报告单、人民公社户口登记表、居民死亡推断书及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地房屋权利由宅基地使用权和宅基地房屋所有权组成，宅基地房屋所有权在房屋被拆迁后，其物权转化为相应价值的房屋折价款。413号房屋系朱某某、徐某某、朱甲、朱乙共同申请建造，被动迁前应共同享有宅基地房屋所有权、被拆迁后应共同享有房屋折价款即本案争议的房屋折价款131596元。朱某某、徐某某、朱甲、朱乙于本案诉讼前对上述共有之财产并无分割协议，故在共同共有关系终止时，�当按照等分原则处理，即朱某某、徐某某、朱甲、朱乙对上述房屋折价款各应享有四分之一权利。属朱某某、徐某某所有之款项，因其去世而成为遗产并应按法定继承处理。由于朱某某、徐某某的遗产被朱乙所用，至今未按继承财产处理，朱甲亦未表示放弃继承权利，故对朱乙所述的本案诉讼时效已过，本院不予采纳。至于朱丙、朱丁、朱A自愿放弃本案继承权利，系其对自己权利的处分，并无不当，本院予以照准。朱丙、朱丁、朱A放弃的继承权利，由其他继承人即朱甲、朱乙按法定继承处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一项，《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十四条之规定，判决如下：
被告朱乙应于本判决生效之日起十日内给付原告朱甲人民币65798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2931元，减半收取1465.50元，由原告朱甲、被告朱乙各半负担732.75元。被告朱乙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年十一月四日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理以前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
……
三、《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关�终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00268号
原告丁镇，男，汉族，1972年6月生。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人左雪琴，女，汉族，。
被告镇江江大泵业科技有限公司，住所地镇江市丹徒区恒园路69号。
法定代表人左恒，该公司经理。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
本院在审理原告丁镇诉被告镇江江大泵业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁镇撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告丁镇负担。
审判员 罗晓文
二〇一四年四月十八日
书记员 顾 磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00268号
原告丁镇，男，汉族，1972年6月生，住镇江市。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人左雪琴，女，汉族，住镇江市。
被告镇江江大泵业科技有限公司，住所地镇江市丹徒区恒园路69号。
法定代表人左恒，该公司经理。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
本院在审理原告丁镇诉被告镇江江大泵业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁镇撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告丁镇负担。
审判员 罗晓文
二〇一四年四月十八日
书记员 顾 磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2892号
原告宁某某，工人。
委托代理人曹奇安。
被告卞某某，农民。
委托代理人王海龙。
被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司），住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，经理。
委托代理人时治国。
原告宁某某与被告卞某某、太平洋财险徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹奇安、被告卞某某的委托代理人王海龙、被告太平洋财险徐州支公司的委托代理人时治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日20时45分许，被告卞某某驾驶自己所有的苏C×××××重型半挂车、苏C×××××挂重型厢式半挂车，由东向西行至事故地点时，因躲避对行车辆与非机动车道内正常行驶的宁某某驾驶的雅迪牌电动自行车发生相撞，致宁某某、徐某某、张某某受伤，两车损坏。事故经宁阳县公安交通警察大队认定，卞某某负事故的全部责任。要求被告赔偿我医疗费9682.20元、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、误工费5486.10元（3291.66元÷30天×50天）、护理费5727.21元（3436.33元÷30天×50天）、施救费200元、电动车损失2400元、评估费200元、交通费400元，共计25595.51元。要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告，不足部分由被告卞某某赔偿。
被告卞某某辩称，发生事故属实，原告主张各项数额过高。我的车投保交强险和商业险，商业险投保合计55万元及不计免赔，故应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险徐州支公司辩称，对事故的真实性无异议，依法审核被保险车辆的保险信息后，同意在交强险限额内赔偿原告合法合理的损失，商业险要求被告提交营运证、驾驶证、行车证等证据来证明该车辆属营运车辆不存在免赔情形。医疗费中要求扣除非医保用药20%。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年9月17日20时45分许，被告卞某某驾驶自己所有的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型厢式半挂车，由东向西行至宁阳县华丰镇西故城大桥东路段处因躲避对行车辆时，与非机动车道内正常行驶的宁某某驾驶的雅迪牌电动自行车发生相撞，致宁某某及电动自行车上乘车人徐某某（系宁某某之母）、张某某（系宁某某之子）受伤，两车损坏。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，被告卞某某负事故的全部责任。被告卞某某的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型厢式半挂车，分别在被告太平洋财险徐州支公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和55万元的第三者商业保险（以下简称商业险）及不计免赔。该事故发生在保险期间内。
原告主张受伤后在新汶矿业集团华丰煤矿医院住院治疗50天，共支付医疗费9682.20元。原告向法庭提供了住院病历、用药清单、诊断证明书及住院结算单。经质证被告无异议。原告主张受伤前在宁阳县华诚建筑工程公司上班，月工资3291.66元；住院期间由丈夫张某某护理，张法宝在山东清大实业公司上班，月工资3436.33元。要求被告按其月工资支付住院期间的误工费5486.10元、护理费5727.21元。为证明自己的主张，原告提供了本人与护理人员的所在单位营业执照、组织代码、误工证明及事故前三个月工资证明。经质证被告有异议，主张应提供劳动合同、工资明细等。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，被告认为数额过高。原告主张车辆损失2400元、评估费200元，向法庭提交了由泰安信诚价格事务所出具的价值评估结论书。经质证被告无异议。原告主张施救费200元，两被告均无异议。原告主张交通费400元，提供了票据。经质证被告不予认可。
另查明，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元。对于被告太平洋财险徐州支公司主张原告的医疗费应在商业险内扣除20%的非医保用药，被告卞某某不同意扣除该费用，被告太平洋财险徐州支公司亦未在本院指定的期限内申请鉴定。
还查明，该事故中的另两名伤者徐某某、张某某也已向本院起诉，并且宁某某、张某某同意在交强险限额范围内优先赔偿徐某某。
本院认为，原告宁某某驾驶的电动自行车与被告卞某某驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，该认定书应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的各项经济损失应由被告按责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故致人身、财产损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由当事人按过错比例分担。依照该规定，因被告太平洋财险徐州支公司在两份交强险限额内已足额赔偿徐某某，对于原告的经济损失，应由被告太平洋财险徐州支公司根据商业险合同在55万元的商业险限额范围内赔偿；仍有不足的，再由被告卞某某予以赔偿。本案中，因原告的诉讼请求数额均在商业险责任限额范围内，故被告卞某某不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、评估费及施救费，均有相应的证据证明，本院依法予以支持。但住院伙食补助费的计算标准过高，应按被告认可的每天20元计算。原告主张的交通费可酌情确定为200元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋财险徐州支公司在商业险限额内赔偿原告宁某某所受各项经济损失共计24895.51元（其中医疗费9682.20元、住院伙食补助费1000元﹤20元／天×50天﹥、误工费5486.10元﹤3291.66元÷30天×50天﹥、护理费5727.21元﹤3436.33元÷30天×50天﹥、车辆损失2400元、评估费200元、施救费200元、交通费200元）。于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告卞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王艳芹
审判员 谢允常
陪审员 王传银
二〇一三年十一月十一日
书记员 韩梅杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第180号
原告：高密市孚日小额贷款有限公司。
法定代表人：单秋娟。
委托代理人：刘春斌。
委托代理人：邵德芳。
被告：山东顺和特种阀门制造有限公司。
法定代表人：徐怀勇。
原告高密市孚日小额贷款有限公司（以下简称孚日小贷公司）与被告山东顺和特种阀门制造有限公司（以下简称顺和公司）小额借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孚日小贷公司的委托代理人刘春斌、邵德芳到庭参加诉讼。被告顺和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孚日小贷公司诉称：2014年7月，被告顺和公司从其处借款20000000元，并用其房产作为抵押担保，借款到期后，顺和公司未及时还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、顺和公司偿还借款20000000元及利息2650000元（计算至起诉之日，以后的利息另行计算）；二、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺和公司未答辩。
经审理查明：2014年7月4日，顺和公司与孚日小贷公司签订《借款合同》，约定：顺和公司向孚日小贷公司借款20000000元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止；借款利率为固定利率，年利率18%，利息自借款人实际提款日计算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率加收50%；借款人违约的，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，孚日小贷公司于2014年7月7日向顺和公司交付借款6000000元，于2014年7月18日交付借款5000000元，于2014年7月24日交付借款9000000元，共计20000000元。
2014年7月4日，顺和公司与孚日小贷公司签订抵押合同一份，约定，顺和公司以其名下鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证项下的房产，为顺和公司的上述借款向孚日小贷公司提供抵押担保。担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金以及实现债权和担保物权的费用。合同签订后，双方到高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，孚日小贷公司取得了鲁潍房他证高密市字第00261**号房屋他项权证。
另查明：顺和公司借款后未偿还任何本金及利息。
上述事实，有孚日小贷公司提供的借款及担保合同、授权书、银行凭证、他项权利证明书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告孚日小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业，其与被告顺和公司订立的借款合同、抵押合同，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告孚日小贷公司向被告顺和公司依约发放了合同约定的借款20000000元，借款人顺和公司未履行按时偿还借款本息的义务，构成违约，根据合同约定，孚日小贷公司有权宣布涉案借款合同项下的借款提前到期并提前收回借款，且该合同约定的借款期限现在也已届满，因此孚日小贷公司要求顺和公司偿还借款本金20000000元及利息的请求，合法有据，应予支持。关于欠款的利息问题，涉案的借款合同约定的期内借款利率为18%，不违反法律规定，而逾期利率为年利率27%（18%+18%×50%），则违反了相关法律规定。本案借款的期内利息可按合同约定利率计算，具体而言，自每笔借款发放之日计算至每笔借款的结息日，即2014年7月7日的借款6000000元，计算期间为2014年7月7日至2014年7月20日；2014年7月18日的借款5000000元，计算期间为2014年7月18日至2014年7月20日；2014年7月24日的借款9000000元，计算期间为2014年7月24日至2014年8月20日。之后因顺和公司未按时支付利息，导致借款提前到期并因此应支付的罚息，则应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，自每笔借款逾期之日起计算，即其中的6000000元与5000000元分别自2014年7月21日起计算，9000000元自2014年8月21日起计算。孚日小贷公司诉讼请求中超过的部分不予支持。
顺和公司以其自有的房产为上述款项提供了抵押担保，抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立。因其未能清偿债务，担保责任开始，孚日小贷公司本案中向顺和公司主张权利未超出担保责任期间，孚日小贷公司有权按照抵押合同的约定就抵押物实现抵押权，孚日小贷公司的该项诉讼请求成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺和特种阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高密市孚日小额贷款有限公司借款20000000元及利息、罚息（其中的利息，以6000000元为基数自2014年7月7日计算至2014年7月20日，以5000000元为基数自2014年7月18日计算至2014年7月20日，以9000000元为基数自2014年7月24日计算至2014年8月20日，均按合同约定的年利率18%计算；其中的罚息，以11000000元为基数自2014年7月21日起，以9000000元为基数自2014年8月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、原告高密市孚日小额贷款有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告山东顺和特种阀门制造有限公司抵押的鲁潍房他证高密市字第00261**号房屋他项权证项下的房产，享有优先受偿权；
三、驳回原告高密市孚日小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155050元，由被告山东顺和特种阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 尹臣正
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈丽华