北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13117号
原告（反诉被告）北京华丽教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号百花苑科技楼A座106。
法定代表人史少云，总经理。
委托代理人余东雷，男，1985年5月6日出生。
被告（反诉原告）北京骄子精英教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区政府街5号。
法定代表人张泽宇，总经理。
委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京华丽教育科技有限公司（以下简称华丽教育公司）与被告（反诉原告）北京骄子精英教育咨询有限公司（以下简称骄子精英公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华丽教育公司的委托代理人余东雷，骄子精英公司的法定代表人张泽宇、委托代理人谢冬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华丽教育公司诉称：2014年5月19日，我公司与骄子精英公司就行程日期为2014年8月10日至2014年8月25日的”企业家美国精英考察团”项目签订了协议书，协议约定由我公司负责招收学员并收费交付给骄子精英公司，由该公司负责订机票、办理签证及根据双方协商确定的行程单负责美国地接工作及返回，费用为每人36000元，最低30位学员，低于30位学员重新核价。18位学员送一位免费。协议签订后，由我公司职员余东雷负责与骄子精英公司经理张泽宇就考察团项目通过面谈、电话及电子邮件等方式进行沟通协商。骄子精英公司张泽宇于7月5日发确定版行程给我公司。在项目学员出发前往美国考察前，应骄子精英公司要求，我公司已将全部机票费用汇款至骄子精英公司法定代表人张泽宇个人账户和骄子精英公司指定的票务公司北京保盛航空服务有限公司。我公司已经将项目全部地接费用汇款至张泽宇个人账户（554400元）。8月10日，美国考察团项目如期开始，但在我公司带领所招收学员抵达美国后，骄子精英公司以原有费用不够地接费用为由，要求我公司额外支付67000元，我公司被迫于8月15日向骄子精英公司支付67000元。在美国期间，骄子精英公司又违反协议约定于8月15日以费用不含2014年8月18日早餐费用和午餐为由，向我公司索要早餐和午餐费用4650元，以费用不含21日导游费为由，向我公司索要导游费2170元。8月18日起，骄子精英公司拒绝安排8月18日三餐、8月20日晚餐，8月21日三餐，8月22日三餐，8月23日早餐，我公司为保障考察团正常进行，为学员支付了以上时间的餐费，合计30690元。8月15日、16日，骄子精英公司未按照协议约定的标准为我公司考察团安排住宿，骄子精英公司对我公司支付的所有款项亦未开具发票，故起诉，请求：1、骄子精英公司退还未按照合同约定额外收取的费用67000元；2、骄子精英公司退还2014年8月18日早餐费用和午餐费用4650元；3、骄子精英公司退还2014年8月18日三餐，8月20日晚餐，8月21日三餐，8月22日三餐，8月23日早餐费用合计30690元；4、骄子精英公司赔偿2014年8月15日、16日两天酒店差价费9300元；5、骄子精英公司为收取的558000元提供同等额度的发票。6、骄子精英公司承担全部诉讼费用。
被告骄子精英公司辩称：不同意华丽教育公司的诉讼请求，我公司与华丽教育公司签订协议后，于2014年8月7日将最终行程计划发给华丽教育公司，其中明确了8月15日、16日两天居住的具体酒店以及相应的日程活动安排。华丽教育公司选择了8月18日、21日的自费项目，因此，基于自费项目就会产生相应的门票、导游以及餐费，这些费用均不包含在合同费用之内，基于华丽教育公司选择的自费项目，我公司在征得华丽教育公司同意后收取了其67000元，并且全部用于旅游团的花费。因8月18日、21日、22日均系自费项目，故包含餐费在内的相应费用均为自理。8月23日的早餐是因为华丽教育公司更改了行程时间，要求学员上午休息，中午集合，因此没有吃早餐。至于华丽教育公司要求的发票，由于该公司没有向我公司账户打入任何旅游款项，只以现金形式打给了个人账户，我公司以现金方式支付给了美国地接方旅游费用，因此我公司可以提供美国方面出具的美国收据票证。
反诉原告骄子精英公司反诉称：我公司与华丽教育公司于2014年5月19日签订协议书，约定华丽教育公司组织38人的企业家美国精英考察团，由我公司联系美国地接方安排华丽教育公司团队赴美旅游。协议约定学员人数不能低于30人，每人合作费用为36000元，如有36位学员成行，则送两位老师免费。协议签订后，我公司积极与美国地接方联系，但华丽教育公司最终成行只有30人（含2位老师），不能满足协议中约定的免费条件。华丽教育公司按协议价格仅向我公司支付了28人的地接费用554400元，尚有2人地接费用39600元未付，另外在购买机票时，我公司还为华丽教育公司垫付10000元，故提起反诉，请求：1、华丽教育公司支付拖欠合同款49600元；2、反诉费由华丽教育公司承担。
针对骄子精英公司的反诉，华丽教育公司辩称：不同意骄子精英公司的反诉请求。在原合同中约定的每人36000元，包括约定的机票、住宿等所有费用，合同约定最低30位学员，18位送1位免费，在原约定时间内支付完成，机票款已经全部结清。
经审理查明：2014年5月19日，骄子精英公司（作为甲方）与华丽教育公司（作为乙方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方就乙方负责”企业家美国精英考察团”考察的接待安排达成如下协议：第一条：行程。甲、乙双方协商的考察行程详见附件《日程表》，团名：企业家美国精英考察团，总人数学员36人＋2位老师（免费）。18位学员送一位免费。第二条：费用。一、合作费人民币36000元／人（最低30位学员，低于30位学员重新核价），以上费用包括：1、境内外行程中往返机票；2、交通（包含行程中城市交通游览用车）；3、住宿（四星至五星酒店）；餐饮（含早、中、晚餐）；4、门票（包含全程景点门票）；5、公务费用；6、旅游及学员旅游意外险；7、小费；8、外文司机1名和2名导游费用。备注：未经乙方允许不可以再收取其他费用。第四条：双方责任。一、甲方责任1、组团出发前的召集工作和团队返程工作。2、负责所属成员的数据收集、私人护照的办理和相关表格的填写工作。3、在整个行程中负责整个团队的管理工作。4、在出现特殊情况时，与乙方协商处理方案。5、按协议规定向乙方支付费用。6、甲方负责保证项目行程中的内容实施。7、甲方负责保证按协议约定的行程及已确认的等级的酒店、交通工具等来安排吃、住、行，因特殊原因临时发生变化时，甲方若安排同级或高于原级时，甲方不负违约责任，但变动的情况应尽早通知乙方，由乙方工作失误造成相关费用高于原定计划时，高出的费用由乙方承担；由不可抗力造成费用高于原定计划时则由双方协商妥善处理。
协议签订后，华丽教育公司组成共计30人的考察团。华丽教育公司陆续转账支付骄子精英公司30人机票款486000元（每人16200元）和28人的地接费用554400元（每人19800元），地接费用打入骄子精英公司的法定代表人张泽宇的个人银行账户。庭审中，骄子精英公司主张为华丽教育公司垫付了10000元机票款，且华丽教育公司亦少支付2人的地接费用39600元。华丽教育公司主张由于合同中约定”18位学员送一位免费”，因此该考察团30人，骄子精英公司应当收29人的钱，故华丽教育公司多支付了一个人的机票钱16200元，该款项折抵部分地接费用后，华丽教育公司少支付骄子精英公司3600元地接费用。在本案第一次庭审时，华丽教育公司认可骄子精英公司垫付了10000元机票款，但华丽教育公司主张于2014年8月15日向张泽宇转账的8096元是所有费用的结算款，故华丽教育公司已不欠付骄子精英公司任何费用。骄子精英公司对华丽教育公司的主张不予认可。
2014年7月5日，张泽宇向华丽教育公司的法定代表人史少云发送电子邮件，邮件内容为考察团在美国的行程安排，在该安排中没有体现出自费项目。2014年7月8日，张泽宇向史少云发送考察团在美国住宿的酒店照片。2014年7月10日，骄子精英公司（作为甲方）与华丽教育公司（作为乙方）签订补充协议》，主要内容为乙方的缴费时间和甲方的退费方式以及相应的违约责任。2014年8月7日，张泽宇再次向史少云发送考察团美国行程安排的最终版本，在该行程安排中体现出自费项目。
2014年8月10日考察团从北京出发，2014年8月25日考察团返京。2014年8月16日，华丽教育公司向张泽宇账户打入67000元，华丽教育公司主张该笔费用系在美国受张泽宇胁迫所支付，为证明其主张，华丽教育公司提交该公司员工余东雷与张泽宇的对话录音。骄子精英公司对华丽教育公司的主张不予认可，称67000元系考察团成员自愿选择的自费项目的支出，也是华丽教育公司自愿代替成员缴纳的。
另查，华丽教育公司主张骄子精英公司未提供地接费用558000元的发票，骄子精英公司主张华丽教育公司为了避税将地接费用转账至张泽宇个人账户，华丽教育公司对此不予认可，并主张系骄子精英公司要求转账至张泽宇个人账户。
上述事实，有《协议书》、网银业务回单、《补充协议》、行程安排表等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：华丽教育公司与骄子精英公司签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
关于华丽教育公司要求骄子精英公司退还多收的67000元的诉讼请求。华丽教育公司主张系受骄子精英公司胁迫支付了67000元，但其提交的录音等证据不能证明存在法律意义上的受胁迫的事实，在双方的《协议书》中亦约定”未经乙方允许不可以再收取其他费用”，因此华丽教育公司向张泽宇转账的行为本院视为对骄子精英公司收费的允许，故对华丽教育公司的该项诉讼请求本院不予支持。
关于骄子精英公司要求华丽教育公司支付49600元的反诉请求。在双方《协议书》中约定”学员36人＋2位老师（免费），18位学员送一位免费”，本院采信华丽教育公司对该条款的理解，华丽教育公司组织的考察团共计30人，应当有1人免费，现华丽教育公司支付骄子精英公司30人的机票款和28人的地接费用，故多支付的机票款可以折抵地接费用，骄子精英公司不能明确说明华丽教育公司于2014年8月15日转账支付的8096元和2014年8月16日支付的67000元的具体明细，故本院认定华丽教育公司已不欠付骄子精英公司任何合同款项，对于骄子精英公司的该项反诉请求本院不予支持。
关于华丽教育公司要求骄子精英公司退还2014年8月18日早餐费用和午餐费用4650元的诉讼请求。由于骄子精英公司不认可收取了该费用，华丽教育公司亦未提交证据证明，故本院对华丽教育公司的该项诉讼请求不予支持。
关于华丽教育公司要求骄子精英公司退还2014年8月18日三餐、2014年8月20日晚餐、8月21日三餐、8月22日三餐以及8月23日早餐的餐费共计30960元的诉讼请求。由于华丽教育公司没有明确证据证明骄子精英公司没有提供上述时间的餐品，且华丽教育公司亦未提交证据证明该公司垫付了上述各餐的餐费明细，故本院对华丽教育公司的该项诉讼请求不予支持。
关于华丽教育公司要求骄子精英公司赔偿2014年8月15日和16日的酒店差价9300元的诉讼请求，由于华丽教育公司未提交有效证据证明差价的依据，且骄子精英公司于2014年7月8日向华丽教育公司发送的酒店照片与考察团实际入住的酒店一致，故本院认定华丽教育公司认可了骄子精英公司的酒店安排，对于华丽教育公司的该项诉讼请求本院不予支持。
关于华丽教育公司要求骄子精英公司提供558000元地接费用的发票的诉讼请求。华丽教育公司虽将地接费用转账至张泽宇的个人账户，但由于张泽宇系骄子精英公司的法定代表人，《协议书》系华丽教育公司与骄子精英公司所签订，故华丽教育公司向骄子精英公司索要地接费用发票并无不妥，骄子精英公司于本案庭审中提供的美国地接方的发票，系骄子精英公司与美国地接方之间的合同关系，与华丽教育公司无关，故骄子精英公司应当为华丽教育公司提供面额为558000元的发票。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京骄子精英教育咨询有限公司于本判决生效后七日内为北京华丽教育科技有限公司出具面额为五十五万八千元的发票。
二、驳回北京华丽教育科技有限公司的诉讼请求。
三、驳回北京骄子精英教育咨询有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费二千五百七十六元，由北京华丽教育科技有限公司负担，已交纳；反诉案件受理费五百二十元，由北京骄子精英教育咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 任宝玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢恩琦