河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1345号
原告：刘东，男，1986年6月21日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告：邢台资诚货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米路东。
法定代表人：周月浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永波，系该公司员工。
原告刘东与被告邢台资诚货物运输有限公司（以下简称资诚货物公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财保邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人贾云锋，被告资诚货物公司的委托诉讼代理人韩国璞，被告中华联合财保邢台支公司的委托诉讼代理人张永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、拖车费共计79,730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日23时35分许，张俊贤驾冀Ｅ×××××1-冀EGE**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车与贾鹏驾驶冀Ｄ×××××4-冀DXK**挂号“解放”牌重型半挂牵引车在廊泊公路135公里+802米处史贾村路段均压中心线行驶、两车相撞，造成车辆损坏、张俊贤死亡、王红义受伤的交通事故。2016年7月21日沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201651260号道路交通事故认定书，认定：张俊贤、贾鹏负此事故的同等责任；王红义无责任。该事故给原告造成很大的经济损失，给原告造成的损失有车辆损失费136,010元、公估费7,600元、施救费7,600元、拖车费6,250元。对于原告的损失资诚公物公司作为冀Ｅ×××××-冀EGE**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车的车主理应承担赔偿责任。经查，冀Ｅ×××××-冀EGE**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财保邢台支公司投有交强险和两份不计免赔的限额为105万元的第三者责任商业险，因此被告中华联合财保邢台支公司应当在第三者责任商业险范围内赔偿原告的损失。
被告资诚货物公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××-冀EGE**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财保邢台支公司投有交强险、商业险及不计免赔险，应由被告中华联合财保邢台支公司在保险赔偿限额内优先赔偿，不足部分依照交通事故认定书认定的责任比例其公司同意对原告的合理主张依法予以赔偿。本案诉讼费依照保险法规定应由保险公司予以承担。
被告中华联合财保邢台支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在被告公司投有交强险及商业险，对于原告合理损失进行赔付，不合理部分请求法院依法驳回。对于鉴定费、诉讼费间接损失被告公司不予承担。事故车辆挂车未报案，被告公司需核实车驾号和驾驶证、行驶证信息，无误后进行赔偿。
原告刘东围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、事故车辆的行驶证、邯郸市邯山华腾运输有限公司出具的证明；4、公估报告及鉴定费票据；5、拖车费、施救费；6、被告车辆机动车信息查询单及投保单。本院组织各被告进行了质证，各被告对证据1、2、3、6真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4、公估报告及鉴定费票据，被告中华联合财保邢台支公司虽提出异议，并提出重新鉴定申请，但其提出的理由不符合重新鉴定的情形，本院对其该项申请不予准许。对该公估报告本院予以采信。对证据5、拖车费、施救费，被告中华联合财保邢台支公司认为施救费过高，但其未提出证据予以证明，故本院原告提交的该证据予以采纳。
被告资诚货物公司围绕答辩依法提交了被告公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。本院组织当事人进行了质证，原告刘东、被告中华联合财保邢台支公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告中华联合财保邢台支公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｄ×××××-冀DXK**挂号“解放”牌重型半挂牵引车实际车主系原告刘东。2016年6月14日23时35分许，张俊贤驾驶冀Ｅ×××××-冀EGE**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车与贾鹏驾驶的冀Ｄ×××××-冀DXK**挂号“解放”牌重型半挂牵引车在廊泊公路135公里+802米处史贾村路段均压中心线行驶、两车相撞，造成车辆损坏、张俊贤死亡、王红义受伤的交通事故。2016年7月21日沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201651260号道路交通事故认定书，认定：张俊贤、贾鹏负此事故的同等责任；王红义无责任。事故发生后，原告因交通事故产生了拖车费6,250元、施救费7,600元。
另查明，2016年6月14日，河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2016）1869号公估报告，认定原告车辆损失为136,010元,原告为此支付鉴定费7,600元。
再查明，冀Ｅ×××××-冀EGE**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车所有人系被告资诚货物公司，且该车在被告中华联合财保邢台支公司投有交强险、限额为105万的第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。根据道路交通事故认定书认定的责任划分，被告资诚货物公司应对原告刘东的损失承担50%。由于肇事车辆冀Ｅ×××××-冀EGE**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财保邢台支公司投有交强险和商业险及不计免赔。故原告的各项损失应当首先由被告中华联合财保邢台支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，不属于保险赔偿的损失由被告资诚货物公司承担赔偿责任。
本案原告刘东的各项损失认定如下：
1、车辆损失136,010元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书为证，本院予以认可；
2、拖车费6,250元；
3、施救费7,600元；
4、鉴定费7,600元，有河北千美保险公估有限公司具的票据为证，本院予以认可。
以上四项损失共计157,460元，原告的上述1-3损失首先由被告中华联合财保邢台支公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元。剩余部分147,860元，由被告中华联合财保邢台支公司第三者商业险责任限额范围内按照50%的比例赔偿73,930元，被告中华联合财保邢台支公司共计赔偿原告75,930元。鉴定费7,600元，被告资诚货物公司承担3,800元。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东车辆损失费、拖车费、施救费共计75,930元；
二、被告邢台资诚货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东鉴定费3,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取896.5元，由被告邢台资诚货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓丹