湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00522号
原告：严秋梅。
委托代理人：余寸新，男，系原告之夫，（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：程时洲。
被告：高成云。
被告：高成德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司。
负责人：薛顺建，该公司经理。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
原告严秋梅诉被告高成云、高成德、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“平安财保垫江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告严秋梅及其委托代理人余寸新、程时洲，被告高成云、高成德，被告平安财保垫江公司的委托代理人费雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋梅诉称，2013年11月8日19时，被告高成云驾驶渝G×××××小客车，沿葛店开发区创业大道由北向南行驶，行经创业大道大湾路口抢黄灯时，与正常行驶的骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告高成云负事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，在广州军区武汉总医院住院治疗42天。原告的伤情经鉴定构成双十级伤残，赔偿指数为12%，后期治疗费需20，000元。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院要求一、二被告连带赔偿129，317元（后期治疗费20，000元，营养费630元，住院伙食补助费4，400元，残疾赔偿金54，974元，护理费4，416元，误工费27，772元，交通费2，000元，精神抚慰金4，000元，鉴定费1，900元，电动车损失2，700元，手机损失1，480元，宠物狗5，000元）；被告平安财保垫江公司在保险责任限额内承担赔付责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告严秋梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，证实原告的主体资格。
证据二、事故认定书，证据实被告高成云负事故全部责任，原告不承担责任。
证据三、病历，证实原告受伤及治疗情况。
证据四、证明，证实原告的真实姓名。
证据五、司法鉴定意见书，证实原告的伤情构成双十级伤残，后期治疗费需20，000元。
证据六、司法鉴定发票，证据实原告用去鉴定费1，900元。
证据七、电动车、手机收据，证实原告电动车、手机的价格。
证据八、大塆社区证明，证实原告自2012年迁到大塆社区居住。
证据九、湖北省人民政府文件，证实原告所属辖区已列入城镇居民。
证据十、营业执照、工资表、证明、劳动合同，证实原告系鄂州卓远房地产开发有限公司的员工，月工资3，300元。
被告高成云、高成德辩称，对事故经过无异议。事故发生后，被告高成云先行垫付医疗费13万余元，要求在本案中一并审理。
被告高成云、高成德为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证、驾驶证、行驶证、机构代码证，证实三被告的身份。
证据二、保险单二份，证实渝G×××××小客车在被告平安财保垫江公司投了交强险和50万元不计免赔率的商业三责险。
证据三、收条、医疗费发票，证实事故发生后，被告高成云垫付医疗费115，591.94元，原告垫付1，134.80元，原告在被告高成云处预支费用16，000元。
被告平安财保垫江公司辩称，1、对事故经过无异议；2、审核相关证据后，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告的损失应按农村居民标准计算且部分损失计算过高；4、交强险以外的医疗费应扣减15%的非医保用药；5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安财保垫江公司在本院指定的举证期内无证据提交。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三、四、六无异议，本院认为，以上当事人无异议的证据，均符合证据的要件形式，予以采信。
被告平安财保垫江公司对原告提交的证据五有异议，认为鉴定的后期治疗费用过高，误工损失日过长；对原告提交的证据七的真实性和关联性均有异议，且手机发票有涂改痕迹；对原告提交的证据八的真实性有异议，认为不能证实原告在城镇居住。
三被告对原告提交的证据九的真实性有异议，认为不能证实原告所属辖区已列入城镇居民；对原告提交的证据九的真实性有异议，认为证据上的公司印章不清楚且公司自2011年后未经年检，不能达到原告的证明目的。
本院对原告提交的证据被告有异议的认为：原告的证据五，被告在本院指定的期限内未申请重新鉴定，该证据予以采信。关于原告的证据七，事故认定书中未认定因事故造成原告手机损坏的事实，只认定原告电动车造成损失，且原告未提交手机损坏是事故造成的，故对证据七中的手机发票不予采信，对于电动车的损失，本院将酌情认定。原告的证据八、九，被告有异议，但未提交其他证据证实原告不在大塆社区居住，该证据予以采信。原告的证据十，《劳动合同》可以证实原告与鄂州卓远房地产开发有限公司存在劳动合同关系，但对于原告的工资标准，原告提交的工资单证明不足以证实原告月工资3，300元，本院对工资单证明不予采信。
原告与被告平安财保垫江公司对被告高成云、高成德提交的证据一、二无异议，予以采信。被告平安财保垫江公司对被告高成云、高成德提交的证据三中的1，683.90元和373.50元的医疗费发票有异议，认为以上二张发票不能确定是原告治病所用。本院对被告平安财保垫江公司有异议的医疗费发票认为，结合事故发生后原告就医时身份不明到查明身份和治疗经过，以上二张医疗费发票足以证实系原告治病所用，予以采信。
经审理查明，2013年11月8日19时，被告高成云驾驶渝G×××××小客车，沿葛店开发区创业大道由北向南行驶，行经创业大道大湾路口抢黄灯时，与正常行驶的骑两轮摩托车的罗修华和骑电动车的原告相撞，造成罗修华和原告受伤，三车受损的交通事故。此次事故经鄂州市公安局华容交通警察大队作出鄂公交认字（2013）第1109号《道路交通事故认定书》认定，被告高成云负事故全部责任，罗修华和原告不承担责任。原告受伤后，在广州军区武汉总医院住院治疗42天，用去医疗费116，040.74元（被告高成云垫付医疗费115，591.94元，原告垫付医疗费448.80元），原告购残疾辅助器具垫付690元，原告的出院小结医嘱加强营养。事故发生后，原告在被告高成云处预支16，000元。原告受伤后于2014年7月30日，经鄂州博正法医司法鉴定所作出的鄂州博法医（2014）临鉴字第253号鉴定意见书，原告的伤情构成双十级伤残，赔偿指数为12%，后期治疗费需20，000元，误工损失日为240日。事故发生当天，被告高成云借用被告高成德所有的渝G×××××小客车驾驶，该车在被告平安财保垫江公司投了交强险和和50万元不计免赔率的商业三责险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。渝G×××××小客车造成原告受伤，该车投了交通事故责任强制保险和商业三责险的，先由被告平安财保垫江公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保垫江公司在商业三责险的范围内根据保险合同予以赔偿。被告高成云借用被告高成德所有的渝G×××××小客车发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告高成德不承担赔偿责任，则保险范围内赔偿仍有不足的，由事故车辆使用人被告高成云予以赔偿。
通过庭审，当事人间存在争议的是：
1、原告损失标准的认定。本院认为，原告提交的证据八、九、十足以证实原告在城镇居住和系鄂州卓远房地产开发有限公司的员工，故原告主张按城镇居民标准计算损失的请求予以支持。但原告提交的证据不能证实原告月工资3，300元，原告在鄂州卓远房地产开发有限公司是工地后勤人员，原告主张的误工损失日262天在法律规定的范围内，其误工损失，本院按居民服务行业标准计算。原告主张的护理费损失，其未提交护理人员的日收入证据，原告护理费的损失，本院也按居民服务行业标准计算。
2、原告的医疗费是否应扣减15%的非医保用药。本院认为，被告平安财保垫江公司的辩解无事实和法律依据，但结合原告治疗过程中可能会产生非医保用药的情况，本院将在交强险限额外的医疗费酌情扣减10%非医保用药。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供有效证据加以证明。原告主张宠物狗损失5，000元，但在庭审中未提交证据予以证实，且事故认定书中未认定事故中宠物狗损失的事实，故原告的该项请求，本院不予支持。另原告主张交通费损失2，000元，亦未向本院提交证据，但事故发生后，原告为就医产生一定的交通费用是必需的，本院对该项损失酌情认定800元。对于原告的电动车损失，因事故发生后，原告的电动车损坏的事实事故认定书中已予确认，原告虽提供了购车发票，但不能证实事故中损坏的电动车是证据中证实的车或电动车全部毁损坏，本院根据案件事实，对电动车损失酌情认定800元。
庭审中，被告高成云要求其已垫付的费用在本案中一并审理，为减少诉累，本院在本案中一并处理。本院综合以上事实，依法确认赔偿数额为：医疗费116，040.74元（被告高成云垫付医疗费115，591.94元，原告垫付医疗费448.80元），住院伙食补助费2，520元（42天×60元），后期治疗费20，000元，营养费630元（42天×15元），残疾赔偿金54，974元（22，906元／年×20年×12%），残疾辅助器具费690元，护理费2，993元（26，008元／年÷365天×42天），误工费18，669元（26，008元／年÷365天×262天），交通费酌情认定800元，精神抚慰金4，000元，鉴定费1，900元，电动车损失800元，合计224，016.74元。该起事故造成罗修华和原告二人受伤，因罗修华未向本院提起诉讼，本院在交强险医疗限额内预留5，000元的医疗费。渝G×××××小客车在被告平安财保垫江公司投了交强险和和50万元不计免赔率的商业三责险，则被告平安财保垫江公司在交强险限额内赔偿原告87，926元（医疗费5，000元，残疾赔偿金54，974元，残疾辅助器具费690元，护理费2，993元，误工费18，669元，交通费800元，精神抚慰金4，000元，电动车损失800元），被告平安财保垫江公司在商业三责险限额内赔偿原告（（116，040.74元-5，000元）×0.9＋224，016.74元-82，126元-800元-116，040.74元-1，900元）=123，086.66元，不足部分13，004.08元，由被告高成云赔付。因被告高成云垫付131，591.94元（医疗费115，591.94元，原告预支16，000元），则原告实际应获得赔偿额92，425元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险限额内赔偿原告严秋梅87，926元，商业三责险限额内赔偿原告严秋梅123，086.66元。
二、上述赔付不足部分13，004.08元，由被告高成云赔付。因被告高成云已先行垫付131，591.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在履行赔付义务时，赔偿原告严秋梅92，425元，支付被告高成云1**，588元。
上述应付款项，于本判决书生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告严秋梅其他诉讼请求。
本案受理费2，886元，由原告严秋梅837承担，被告高成云承担2，049元（此款原告严秋梅已垫付，由被告高成云直接返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵菊萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 王志刚