wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1832号
原告：聂金海，男，蒙古族，1968年1月26日出生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸ，乌兰察布市法律援助中心法律工作者。
被告：赵贵良，男，汉族，1969年5月4日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
原告聂金海与被告赵贵良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂金海及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳务工资款2570元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年受被告雇佣在集宁新区蒙中医院工地干活，完工后被告拖欠原告工钱2570元，经多次催要并求助劳动局无果。
赵贵良未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年受被告雇佣在集宁新区蒙中医院工地干活，完工后被告拖欠原告工钱2570元，经多次催要并求助劳动局无果，被告在2016年3月19日为原告出具欠条一份。
以上事实有原告聂金海的当庭陈述及向法庭提交的欠条在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵贵良与原告聂金海之间的雇佣关系成立，双方之间的权利义务明确，被告赵贵良欠原告劳务工资2570元有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告主张要求被告支付劳务工资的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贵良在本判决发生法律效力后，立即给付原告聂金海劳务工资二千五百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4384号
原告：南安市水头福利纸品有限公司，住所地南安市水头镇西锦工业区。组织机构代码15630411-5。
法定代表人：洪朝民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：厦门市吉和佛具艺品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村面前山社62号，统一社会信用代码913502137841840624。
法定代表人：吕亚鹏。
被告：何智榕，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
以上两被告共同委托代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告：吕华慰，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：吕清风，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院于2016年6月1日立案受理原告南安市水头福利纸品有限公司与被告何智榕、厦门市吉和佛具艺品有限公司、吕华慰、吕清风加工合同纠纷一案。原告南安市水头福利纸品有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院�为，在审理过程中，原告南安市水头福利纸品有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市水头福利纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告南安市水头福利纸品有限公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈颖燕
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第145号
原告营口市宏源物业管理有限公司。住所地：营口市老边区冶金街龙山里15#2-1-2。
法定代表人吴延芝，系该公司经理。
被告徐斌，辽宁省营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市宏源物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王天伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘长清
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第463号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年7月14日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2014年7月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2015年5月19日凌晨2时许，被告人杨某伙同林某平（另案处理）窜到漳浦县古雷镇下垵村妈祖庙，由被告人杨某望风，林某平把双面胶粘在手机充值卡上用绳子栓住，投进添油箱“钓”红包，窃得人民币1120元。后因触发警报，被告人杨某与林某平逃离现场。后被告人杨某再次独自返回妈祖庙，窃走妈祖神像上的一条金项链（价值人民币2277元）。
2、2015年5月11日凌晨2时许，被告人杨某与林某平（另案处理）窜到漳浦县杜浔镇文卿新村九皇宫庙，窃取添油箱里的人民币238元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人杨某到案经过的证明、漳浦县公安局扣押物品清单、被告人杨某前科被定罪判刑的（2014）××刑初字第××号刑事判决书，证人林某甲、邱某、林某乙的证言，现场平面图及现场照片和赃物的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币3635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ东
二〇一五年九月三十日
书记员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第463号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人祝某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人祝某某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日20时许，被告人祝某某在上海市浦东新区川沙新镇川沙路新德路路口的新德餐厅前，与被害人高某某发生争执，后采用拳打脚踢的方式殴打被害人，致被害人高某某鼻骨及鼻中隔骨折、头部裂创、头皮挫伤、肢体多处软组织挫擦伤。经法医学鉴定，被害人高某某的伤势一处构成轻伤二级，三处分别构成轻微伤。
2014年10月9日，被告人祝某某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人祝某某在家属帮助下已部分赔偿被害人高某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述笔录，证人邢某某、李某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、情况说明，有关的谅解书、工作情况，相关的前科材料及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祝某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人祝某某自愿认罪且取得了被害人的谅解，被害人的部分经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年二月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第152号
申请执行人吴国兵。
被执行人陈孟宏。
本院在执行申请执行人吴国兵与被执行人陈孟宏公路货物运输合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第353号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第152号
申请执行人周惠芳。
被执行人全裕佑。
本院在执行申请执行人周惠芳与被执行人全裕佑民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周惠芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡阳仲裁委员会（2014）衡仲裁字第176号仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 陆元景
审判员 杨孝初
二〇一五年九月五日
书记员 蔡 波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2149号
原告张闻洮，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，内蒙古安民律师事务所律师。
被告张晋楠，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人韩承旭，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所律师。
原告张闻洮诉被告张晋楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员冯瑞平公开开庭进行了审理。原告张闻洮的委托代理人彭佩荣、被告张晋楠的委托代理人韩承旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张闻洮诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月12日，被告因资金周转困难向我借款88000元，并口头约定三个月内偿还。2013年10月，因父亲生病需要用钱向被告索要借款，但被告拒绝偿还借款。2014年7月14日，被告应我的要求，向我补签《借据》一份，对借款数额、时间以及还款日期进行了确认，但被告仍拒绝还款，无奈原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金88000元及逾期还款违约金23452元（从2013年9月12日计算至2014年10月12日，以银行同期贷款利率6.15%的四倍计算，主张至实际还款日），以上合计111452元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晋楠辩称，原告所述与事实不符。实际情况是，2013年6月原、被告的朋友赵立斌因做生意急需用钱，提出要向原告和我各借100000元。经三人协商后，原告和我同意各拿出100000元，共计200000元借给赵立斌。后原告突然反悔，要求赵立斌还钱，但赵立斌无法还款，我出于朋友关系同意将赵立斌向原告借的100000元全部转给自己，且向原告支付了12000元。2014年7月14日，原告要求我出具借条，我遂向原告出具借条一份，载明2013年6月借张闻洮88000元。现在因赵立斌未能按期偿还借款，我已起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院的（2014）阿左民一嘉初字第1605号民事判决书判令赵立斌立即偿还被告借款200000元，并且该判决书已经生效，我同意从该案的执行款中优先偿还原告的88000元。原告主张的逾期还款违约金因双方没有约定，原告该项主张没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年7月14日，被告向原告出具借据一份，内容载明：兹有本人张晋楠身份证号1529211****xxxxxxx于2013年6月12日向张闻洮借款88000元，大写捌万捌仟元进行资金周转，本人承诺叁个月之内将借款还清。特立此据借款人：张晋楠出借人：张闻洮日期：2014年7月14日。借款期限届满后被告未按照约定偿还借款，后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出示被告出具的借据一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条一份予以佐证，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。关于原告要求被告按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算支付逾期还款违约金的主张，因双方确定借款时间为2013年6月12日，并约定借款期限为三个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从双方约定的还款日起，按银行同类贷款的利率计息向原告支付逾期利息，故本院对原告的该主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张晋楠于本判决生效之日起十日内向原告张闻洮偿还借款88000元及利息（利息计算方式为：以88000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2013年9月13日期起计算至实际付清款之日止，）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264.52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯 瑞 平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏龙高娃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第124号
罪犯姚元忠，男，1985年9月27日出生，福建省宁德市古田县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）榕刑初字第73号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）闽刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月25日起至2015年11月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯姚元忠于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯姚元忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月至2014年10月累计达标分16.8分；2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姚元忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚元忠减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年11月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘浪云
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3090号
罪犯林鹏，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年8月9日作出了（2012）湖长刑初字第249号刑事判决，以被告人林鹏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2012年10月17日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯林鹏服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯林鹏在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林鹏减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1182号
罪犯许长根，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬象刑初字第668号刑事判决，以被告人许长根犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许长根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许长根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许长根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许长根减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月十九日
代书记员 何锦霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1075号
上诉人（原审原告）:陈有兴，男，1976年5月7日生，哈尼族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，退休干部，现住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈真，男，1981年9月25日生，哈尼族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：罗世春，金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈有兴因与被上诉人陈真取水权纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈有兴上诉请求：撤销原判，改判陈真停止对陈有兴“四角田水沟”水源使用权的侵权，本案诉讼费用由陈真承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。“四角田水沟”的使用人为陈有兴、陈国兴、陈国亮、陈小大兄弟四户以及其他几户承包户，自包产到户以来，该田的灌溉水源一直都是“四角田水沟”。被上诉人的水田位于大沟脚下，使用的水源是“大沟水”，其无“四角田水沟”使用权。上诉人与被上诉人的承包田多年来一直都是各用各的水源，互不相干。2015年6月6日被上诉人因大沟水源不够用，来抢占上诉人的水源。上诉人在一审中提交了两份证据，一份是勐谢村委会出具的《水源纠纷调解情况》，另一份是铜厂乡人民调解委员会的《调解意见书》，该两份材料都反映出本案争议的水源是从实行联产承包责任制以来，就按照集体发包农田所搭配的水源管理使用，两家各用各的水源，现被上诉人来抢占上诉人的水源系侵权。
被上诉人陈真辩称，上诉人承包经营的“四角田”与答辩人承包的“松下大沟下方田”紧紧相连，是一个祖先遗留下来的农田。后答辩人家又承包了“松下大沟下方田”，上诉人家承包“四角田”，从历史到如今，都是共取一处水进行灌溉。水属于国家资源，其使用原则为合理用水，优先满足人畜饮水，再次是生产用水，上满下流，有合法承包的农田就有取水权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈有兴向一审法院起诉请求：判令陈真停止对陈有兴“四角田水沟”水源使用权的侵权，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈文兴与陈万明系同胞亲兄弟，为了方便生产、生活，1990年至1996年间陈文兴之子陈有兴跟随陈万明在铜厂读书，陈万明的“松下大沟下方田”由陈文兴代为耕种。2007年金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡勐谢村委会松林坡村小组将集体的原户主陈文兴的“四角田”（四至界线为：东至大路、南至陈国亮、西至陈平亮、北至大路）承包给原告陈有兴（陈文兴之子）经营，“松下大沟下方田”（四至界线为：东至大沟、南至陈贵清、西至冲沟、南至陈国亮）承包给被告陈真（陈万明之子）经营，（注：“四角田”与“松下大沟下方田”相邻，且“四角田”在上方，“松下大沟下方田”在下方）。从2012年起由于生态被破坏，“四角田”水沟水量减少，很少有尾水流入“松下水沟下方田”，导致被告陈真无水灌概“松下大沟下方田”而改种玉米至今。期间2015年6月被告陈真想恢复“松下大沟下方田”种稻谷，去放“四角田”水沟的水灌概农田时，原告陈有兴与被告陈真为其承包农田之灌概水源发生纠纷，2016年1月20日原告陈有兴向一审法院提起取水权纠纷诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系同一个祖父、母的子孙，双方均仅持有农村土地承包合同书，所经营的两块田是之前其祖父母经营的一大块田，从尊重历史和水的自然流向规律，双方对“四角田”水源都有使用权。况且从2012年至今被告陈真已将其承包的“松下大沟下方田”改种玉米，没有侵权的事实存在，故原告陈有兴的诉讼主张不成立，应不予�持。依照《最高人民法院适用关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告陈有兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈有兴负担。
本院二审期间，上诉人提交了两组证据：1、铜厂乡勐谢村委会出具的情况说明一份，欲证实在铜厂乡出具调解意见后上诉人依据调解意见将被上诉人分水的槽口堵上，三天后被上诉人又将槽口接上进行分水至今；2、照片3张共一页，欲证实分水情况现状。经质证，被上诉人认为，对于两份证据均不认可，不真实，不能证实其证明目的。被上诉人未提交新证据。本院审查认为，上诉人提交的两份证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致外，还查明，根据上诉人提交的勐谢村委会出具的《水源纠纷调解情况》及铜厂乡人民调解委员会出具的《调解意见书》，证实从联产承包责任制以来，上诉人承包的“四角田”灌溉用水来自“四角田水沟”，被上诉人承包的“松下大沟下方田”灌溉用水来自“大沟”，双方之前未发生过用水争议。“大沟”于2013年被挖断，2015年6月因被上诉人要改种水稻就到陈有兴在“四角田水沟”引水处位置去分引用水源，双方发生争议。被上诉人擅自引水的事实至今仍持续。
本院认为，水资源属于国家所有。国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。任何单位和个人引水、�（蓄）水、排水，不得损害公共利益和者他人合法权益。被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下，自行截水用于田地灌溉的行为，损害了上诉人的利益，应停止侵害。农村居民的生产、生活用水，应尊重历史沿革、照顾现实以及依山水自上而下，上满下流的自然引用方法来用水，故上诉人请求被上诉人停止对争议水源处的侵权主张成立。
综上所述，陈有兴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国水法》第三条、第七条、二十八条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初74号民事判决；
二、被上诉人陈真立即停止到陈有兴在“四角田水沟”引水处强行引水的侵权。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人陈真负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾国忠
审判员 张 航
审判员 黄 洁
二Ｏ二Ｏ一六年十一月一日
书记员 袁 菁
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初960号
原告：师永昌，男，1943�11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：呼延洁琼，女，1967年5月16日出生，汉族。
被告：景艳兰，女，1966年7月26日出生，汉族。
被告：贺浩，男，1991年2月6日出生，汉族。
原告师永昌与被告景艳兰、贺浩保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告师永昌向本院提出书面申请，撤回对被告景艳兰的起诉，经审查，本院于2017年11月2日作出（2017）陕0830民初960号民事裁定予以准许。原告之委托诉讼代理人呼延洁琼到庭参加诉讼，被告贺浩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告贺浩立即清偿原告借款本金50000元及其利息（利息按月利率15‰从2016年7月1日起计算至兑现之日止），并由被告承担本案的诉讼费及因诉讼引起的一切费用。事实和理由：2016年7月1日，借款人杨斌因经营服务业需要资金向原告师永昌借款50000元，约定月利息15‰，未约定还款期限，借款人杨斌向原告师永昌出具借条一支，景艳兰与被告贺浩为担保人，借款后，借款人及二担保人对于该笔借款本息分文未还，2017年农历八月十五左右，原告向担保人景艳兰催要借款未果，随即给被告贺浩打电话催要亦未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
被告贺浩未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告师永昌向法庭提供了借条一支以支持其诉讼请求，原告的该份证据，合法有效，与本案具有关联性，依�予以认定。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，借款人杨斌因生意需要资金向原告师永昌借款50000元，双方约定月利息750元，即月利率15‰，未约定还款期限，借款人杨斌向原告师永昌出具借条一支，景艳兰与被告贺浩为担保人，借款当日，原告给付借款人杨斌现金50000元。借款后，借款人及二担保人对于该笔借款本利分文未还。后原告向被告催要未果。
本院认为，借款人杨斌与原告师永昌签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，系有效合同。而被告贺浩自愿在担保人处签字捺印，与原告师永昌形成有效的担保合同关系。且原、被告间未约定保证方式，故被告应当按照连带责任保证承担�证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中被告贺浩与本笔借款的另一担保人景艳兰即为连带共同保证人。同时，该解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告贺浩偿还借款本金50000元及其按15‰从借款之日起计算至兑现之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告贺浩在承担保证责任后有权向借款人杨斌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺浩于本判决生效后十日内偿还原告师永昌借款本金50000元及其利息（利息按照月利率15‰从2016年7月1日起计算至兑现之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告贺浩负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 师春雄
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初960号
原告：师永昌，男，1943年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：呼延洁琼，女，1967年5月16日出生，汉族。
被告：景艳兰，女，1966年7月26日出生，汉族。
被告：贺浩，男，1991年2月6日出生，汉族。
原告师永昌诉被告景艳兰、贺浩保证合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告师永昌于2017年11月2日向本院提出申请撤回对被告景艳兰的起诉。
本院认为，原告师永昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告师永昌撤回对被告景艳兰的起诉。
审判长 刘 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0830民初960号原告：师永昌，男，1943�11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：呼延洁琼，女，1967年5月16日出生，汉族。被告：景艳兰，女，1966年7月26日出生，汉族。被告：贺浩，男，1991年2月6日出生，汉族。原告师永昌与被告景艳兰、贺浩保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告师永昌向本院提出书面申请，撤回对被告景艳兰的起诉，经审查，本院于2017年11月2日作出（2017）陕0830民初960号民事裁定予以准许。原告之委托诉讼代理人呼延洁琼到庭参加诉讼，被告贺浩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告贺浩立即清偿原告借款本金50000元及其利息（利息按月利率15‰从2016年7月1日起计算至兑现之日止），并由被告承担本案的诉讼费及因诉讼引起的一切费用。事实和理由：2016年7月1日，借款人杨斌因经营服务业需要资金向原告师永昌借款50000元，约定月利息15‰，未约定还款期限，借款人杨斌向原告师永昌出具借条一支，景艳兰与被告贺浩为担保人，借款后，借款人及二担保人对于该笔借款本息分文未还，2017年农历八月十五左右，原告向担保人景艳兰催要借款未果，随即给被告贺浩打电话催要亦未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。被告贺浩未答辩，亦未向法庭提供证据。原告师永昌向法庭提供了借条一支以支持其诉讼请求，原告的该份证据，合法有效，与本案具有关联性，依�予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，借款人杨斌因生意需要资金向原告师永昌借款50000元，双方约定月利息750元，即月利率15‰，未约定还款期限，借款人杨斌向原告师永昌出具借条一支，景艳兰与被告贺浩为担保人，借款当日，原告给付借款人杨斌现金50000元。借款后，借款人及二担保人对于该笔借款本利分文未还。后原告向被告催要未果。本院认为，借款人杨斌与原告师永昌签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，系有效合同。而被告贺浩自愿在担保人处签字捺印，与原告师永昌形成有效的担保合同关系。且原、被告间未约定保证方式，故被告应当按照连带责任保证承担�证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中被告贺浩与本笔借款的另一担保人景艳兰即为连带共同保证人。同时，该解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告贺浩偿还借款本金50000元及其按15‰从借款之日起计算至兑现之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告贺浩在承担保证责任后有权向借款人杨斌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺浩于本判决生效后十日内偿还原告师永昌借款本金50000元及其利息（利息按照月利率15‰从2016年7月1日起计算至兑现之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告贺浩负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年十二月十二日书记员 师春雄
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第404-1号
申请执行人王晶晶。
被执行人黄丹。
申请执行人王晶晶与被执行人黄丹保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）杭桐横商初字第485号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄丹未按判决履行义务，权利人王晶晶于2015年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为52000元、案件受理费550元、执行费680元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄丹下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄丹去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王晶晶亦查找不到被执行人黄丹有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第404号案终结执行。
申请执行人王晶晶如发现被执行人黄丹有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01195号
申请执行人李刚。
被执行人承德县高寺台镇唐杖子村一组。
本院在执行李刚与承德县高寺台镇唐杖子村一组合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2688号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
原告徐凤财与被告王士友、王学亮民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2934号
原告徐凤财
第一被告王士友
第二被告王学亮
原告徐凤财与被告王士友、王学亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员田书宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤财、第一被告王士友到庭参加了诉讼，第二被告王学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。二被告因经营卖店于2012年1月1日、3月14日在原告处借款10000元，利息合计1450元。经原告多次索要，二被告未给付。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金人民币10000元及1450元利息。
第一被告辩称，欠原告人民币10000元借款属实，同意偿还原告借款本息人民币11450元。
第二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。二被告因经营卖店于2012年1月1日、3月4日在原告处借款10000元，利息合计1450元。二被告于2012年1月1日出具借据一枚载明：“借据，2012年1月1日，卖店专用，借人民币伍仟柒佰伍拾圆整，借款人王士友、王学亮，经手人徐凤财，年末还款。”2012年3月14日出具借据一枚载明：“借据，2012年3月14日，借人民币伍仟柒佰伍拾圆整，借款人王士友、王学亮，卖店专用，年末还款，经手人徐凤才。”二被告现未偿还原告欠款。原告要求二被告偿还欠款本金人民币10000元及1450元利息。
上述事实，有原告、被告王士友的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭。
本院认为，二被告系父子关系，二被告给原告徐凤财出具两枚借据，证明拖欠原告徐凤财欠款本金人民币10000元及利息1450元的事实。被告王士友表示同意偿还欠款。本案事实清楚，证据充分，二被告理应按约定偿还欠款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王士友、王学亮于本判决生效后十日内偿还原告徐凤财欠款本金人民币10000元及1450元利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元由二被告承担，剩余40元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 庆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第64号
原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人，住所地榆次区锦纶路71号。
负责人宋文杰，该公司破产管理人清算组组长。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被告诸暨市新和化纤有限公司，住所地浙江省绍兴诸暨市大唐镇轻纺原料市场71号。
法定代表人徐建新，该公司经理。
被告徐建新，男，汉族。
本院审理原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人与被告诸暨市新和化纤有限公司、徐建新买卖合同纠纷一案中，原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告诸暨市新和化纤有限公司、徐建新银行账户存款764579元或查封、�押其相应价值的财产。原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人提供该公司所有的位于晋中市榆次区锦纶路71号（建筑面积为1764.63平方米）房产作为担保。
经审查，本院认为，原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告诸暨市新和化纤有限公司、徐建新银行账户存款764579元或查封扣押其相应价值的财产。
二、对山西锦纶集团有限责任公司破产管理人提供的担保财产即该公司所有的位于晋中市榆次区锦纶路71号（建筑面积为1764.63平方米）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 康建军
审判员 张建明
审判员 李 青
二〇一四年九月十二日
书记员 汪晓玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9850号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨招治。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨招治信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,061.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,653.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨招治系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,715.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9850号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨招治。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨招治信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,061.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,653.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨招治系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,715.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人黄自德。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月28日被逮捕，同日由平乐县公安局决定监视居住。2013年8月21日本院决定对其逮捕。现羁押于平乐县看守所。
被告人黄培安。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月28日被逮捕。同日由平乐县公安局决定监视居住。2013年8月21日本院决定对其逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人黄自德、黄培安犯诈骗罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人黄自德、黄培安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，刘桂兴（另案处理）让被告人黄培安提供其身份证信息，用以伪造黄培安在广东花都区人民医院住院治疗的住院报销材料，2012年2月14日由被告人黄自德（黄培安父亲）和刘桂兴、黎石明（另案处理）到平乐县新型农村合作医疗管理中心提交伪造的住院报销材料，骗领新农合补偿基金25，596.33元，被告人黄自德、黄培安共分得2，200.00元。
被告人黄自德、黄培安在本案审理过程中，主动退出赃款人民币2，000.00元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某证言，二被告人的供述，辨认笔录、平乐县新型农村合作医疗住院费用补偿审批单、《关于请求协助核查的公函》、广西平乐县新型农村合作医疗住院费用补偿审批单住院收费收据、黄自德的农村信用社银行卡复印件、广州市花都区人民医院出院小结及疾病证明书、报案材料、调取证据通知书及银行流水明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄自德、黄培安以非法占有为目的，骗取新农合补偿基金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄自德、黄培安犯诈骗罪的罪名成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻判处。二被告人在本案审理过程中，主动退出赃款人民币2，000.00元，减少了国家的部分损失，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄自德犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄培安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈桂才
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年十月十二日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1425号
原告：博乐市建新轮胎修理部，住所地博乐市S205省道（机关农场二连北侧500米）。
经营者：徐建新，男，1965年5月16日出生，汉族，个体户，现住伊宁市环城北路城盘子小区5号楼3单元101室，电话159XX****XX。
被告：兰会平，男，回族，现住精河县托里乡沿街小区2号楼2单元201室，电话131XX****XX、132XX****XX。
本院在审理原告博乐市建新轮胎修理部与被告兰会平买卖合同纠纷一案中，原告博乐市建新轮胎修理部于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市建新轮胎修理部以找不到被告兰会平为由撤回起诉，原告博乐市建新轮胎修理部的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市建新轮胎修理部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博乐市建新轮胎修理部负担。
审判员 刘爱芬
二〇一六年十月二十四日
书记员 阿米娜
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终296号
上诉人（原审原告）佛山市利广名不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人蔡瑞谊，总经理。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立，该局工作人员。
委托代理人罗顺意，该局工作人员。
原审第三人杨秀佐，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市利广名不锈钢有限公司（以下简称利广名公司）因诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第474号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨秀佐与利广名公司存在劳动关系，是利广名公司的生产工，工作时间为8：00-18：00。2014年7月31日9时左右，杨秀佐在利广名公司的生产车间清洁抽风机槽后从高处落地时，因失足滑跌造成右足跟部受伤，被送往佛山市第五人民医院治疗，诊断为：右足跟骨闭合性粉碎性骨折。2015年5月19日，杨秀佐向禅城人社局申请工伤认定，该局于同日受理工伤认定申请。2015年6月12日，禅城人社局作出禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》（以下简称197号决定书），认定杨秀佐受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。利广名公司收到《工伤认定决定书》后不服，向法院起诉，形成行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权。各方当事人对杨秀佐是利广名公司的生产工，杨秀佐在2014年7月31日9时左右受到伤害的事实没有异议，法院确认上述事实。利广名公司认为杨秀佐并非在正常上班时间因工受伤，故不应认定为工伤。经查，利广名公司厂长宁依健的《工伤认定调查笔录》确认了杨秀佐受伤当天的工作时间为8：00-18：00，受伤地点为利广名公司的生产车间，受伤过程为杨秀佐在生产车间抽风机的风槽里打扫卫生后跳下造成受伤，并认为杨秀佐的受伤属于工伤，与杨秀佐的调查笔录相互印证，充分证明了杨秀佐在利广名公司生产车间清洁抽风机槽后从高处落地时，不慎失足滑跌造成右足跟部受伤的事实，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故禅城人社局认定杨秀佐受到的伤害属于工伤，作出197号决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。利广名公司的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回利广名公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由利广名公司负担。
上诉人利广名公司上诉称：原审认定事实不清，应予以撤销。根据原审第三人杨秀佐的打卡记录显示，其受伤当天并未上班，但原审未查清该事实。本案亦没有证据证明原审第三人系在工作时间因工作原因受伤，故被上诉人禅城人社局认定原审第三人受伤属于工伤没有事实依据，亦应予以撤销。综上，原审第三人受伤不属于工伤，据此请求：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的197号决定书并依法判令原审第三人受伤不属于工伤；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人禅城人社局辩称：原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨秀佐述称：原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人禅城人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人杨秀佐的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之197号决定书送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，根据《工伤认定申请表》，对原审第三人杨秀佐、上诉人厂长宁XX所作的《工伤认定调查笔录》，工伤认定授权委托书，厂牌，佛山市第五人民医院人民医院病历信息、住院证明及疾病诊断证明、出院记录等证据，可以证明原审第三人是上诉人的员工，其在2014年7月31日9时左右在生产车间清洁抽风机后从高处落地时造成右足跟受伤的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。上诉人主张根据原审第三人的打卡记录显示其受伤当天并未上班，且没有证据证明原审第三人是在工作时间因工作原因受伤，故原审第三人的受伤不应认定为工伤。经查，上诉人委托负责处理本次事故的厂长宁XX在《工伤认定调查笔录》中陈述，单位确认原审第三人系在生产车间抽风机的风槽里面打扫卫生后从风槽里调下地面时受伤，并认为原审第三人受伤的情形属于工伤。现上诉人在诉讼中却对此予以否认，且未提交任何证据证明原审第三人的受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市利广名不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4483号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。统一社会信用代码：913310005917852166。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈波。
被告：潘英庆。
被告：临海市弘天光学眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇杜西村。
法定代表人：陈波。
被告：陈勇。
被告：潘凤英。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告陈波、潘英庆、临海市弘天光学眼镜有限公司、陈勇、潘凤英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈波、潘英庆归还原告借款本金1309677.06元及利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息为47023.28元，自2016年5月28日至判决确认给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；2、被告陈勇、临海市弘天光学眼镜有限公司、潘凤英对被告陈波、潘英庆的上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告陈波、潘英庆、因需向原告借款，双方签订一份编号为175012015006400的《借款合同》，约定：借款金额为1500000元，用途为购买原材料，期限自2015年2月15日起至2016年2月15日，利率为基准利率上浮50％，执行年利率7.84％，逾期利率为合同利率上浮50％。还款方式为按月结息，到期一次还本。若借款人发生借款本息逾期等违约情形，贷款人有权按逾期利率计收罚息、复利，并要求借款人赔偿为实现债权而支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告陈勇、临海市弘天光学眼镜有限公司、潘凤英分别签订一份编号为175012015006400-1、175012015006400-3、175012015006400-2的《担保合同》，约定：被告陈勇、临海市弘天光学眼镜有限公司、潘凤英为上述为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款1500000元。借款期限届满后，被告陈波、潘英庆未按约定归还贷款本息，被告陈勇、临海市弘天光学眼镜有限公司、潘凤英也未履行担保义务。截至2016年5月27日，被告陈波、潘英庆尚欠原告借款本金1309677.06元，利息、罚息47023.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波、潘英庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1309677.06元及利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息为47023.28元，自2016年5月28日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；
二、被告陈勇、临海市弘天光学眼镜有限公司、潘凤英对被告陈波、潘英庆的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17146元，减半收取8573，保全费5000元，合计人民币13573元，由被告陈波、潘英庆、陈勇、临海市弘天光学眼镜有限公司、潘凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17146元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第26883号
原告：天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站，住所地天津市滨海新区福州道丽水园*******号。
负责人：刁文令，总经理。
委托诉讼代理人：刁哲辉，男，天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站经理。
被告：麻庆宝，男，1986年1月25日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟州区。其他情况不详。
被告：李连，男，1949年6月18日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市遵化市。其他情况不详。
原告天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站与被告麻庆宝、李连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。因需向二被告公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月三日
书 记 员 腾 达
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 � 书
（2017）粤0703执879号
申请执行人：温运良，男，1977年12月30日出生，住江门市新会区，。
被执行人：麦锦波，男，1976年6月21日出生，住江门市蓬江区，。
被执行人：梁燕英，女，1977年1月11日�生，住江门市蓬江区，。
申请执行人温运良与被执行人麦锦波、梁燕英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执879号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月十九日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 � 书	（2017）粤0703执879号	申请执行人：温运良，男，1977年12月30日出生，住江门市新会区，。	被执行人：麦锦波，男，1976年6月21日出生，住江门市蓬江区，。	被执行人：梁燕英，女，1977年1月11日�生，住江门市蓬江区，。	申请执行人温运良与被执行人麦锦波、梁燕英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月十七日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执879号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月十九日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特14号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区X。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐X申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫有的坐落于本溪市明山区XX(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX）二处房产作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金300万元及利息（利息按150万本金为基础，自2012年9月26日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照预期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月29日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年9月26日，申请人本溪市市区农村信用合作联社、本溪市平山区多宝机电设备经销处和被申请人徐X签订了抵押担保借款合同，约定申请人共计向本溪市平山区多宝机电设备经销处发放贷款300万元，期限从2012年9月26日起至2013年9月25日止，正常年利率按照10.44%计算，逾期年利率为15.66%计算。同时约定，被申请人用本溪市明山区X(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX）二处房产，为前述贷款提供抵押担保。申请人依约分别于2012年9月26日、2012年10月29日发放贷款150万元，合计发放贷款300万元。涉案二处房产已于2012年9月26日办理抵押登记，他项权利证号XX。被申请人于2014年10月14日出具承诺书，自愿对上述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。
被申请人徐振卫辩称借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐振卫签订的抵押担保借款合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐X为借款人本溪市平山区多宝机电设备经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市明山区X(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX；他项权利证号：XX）二处房产，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市明山区X(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX；他项权利证号：X）二处房产作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（以150万本金为基础，自2012年9月26日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月29日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。
申请费五百元，由被申请人徐振卫负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0504民特14号申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区X。法定代表人：朴伟，该社理事长。委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区。申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐X申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫有的坐落于本溪市明山区XX(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX）二处房产作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金300万元及利息（利息按150万本金为基础，自2012年9月26日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照预期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月29日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年9月26日，申请人本溪市市区农村信用合作联社、本溪市平山区多宝机电设备经销处和被申请人徐X签订了抵押担保借款合同，约定申请人共计向本溪市平山区多宝机电设备经销处发放贷款300万元，期限从2012年9月26日起至2013年9月25日止，正常年利率按照10.44%计算，逾期年利率为15.66%计算。同时约定，被申请人用本溪市明山区X(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX）二处房产，为前述贷款提供抵押担保。申请人依约分别于2012年9月26日、2012年10月29日发放贷款150万元，合计发放贷款300万元。涉案二处房产已于2012年9月26日办理抵押登记，他项权利证号XX。被申请人于2014年10月14日出具承诺书，自愿对上述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。被申请人徐振卫辩称借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐振卫签订的抵押担保借款合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐X为借款人本溪市平山区多宝机电设备经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市明山区X(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX；他项权利证号：XX）二处房产，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市明山区X(建筑面积分别为93.99㎡、111.82㎡，房屋所有权证号：XX；他项权利证号：X）二处房产作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（以150万本金为基础，自2012年9月26日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月29日起至2013年9月25日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。申请费五百元，由被申请人徐振卫负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 车 帅二〇一七年一月二十日书记员 朴喜连附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初206号
原告刘某某，男。
被告黎某某，女。
原告刘某某为与被告黎某某离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告黎某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某某与被告黎某某于2014年古历8月15日经人介绍相识恋爱，双方于2015年1月29日在衡山县民政局登记结婚。2015年7月，双方为建设家庭经济一同前往浙江嘉兴务工，期间因生活琐事产生矛盾。同年10月，被告无故离开原告音讯全无，为此原告曾数次报案，但未或受理，夫妻分居至今。因原、被告系草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，婚后感情也不牢固，且被告现已离开原告，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黎某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘某某与被告黎某某于2014年阴历8月15日经人介绍相识恋爱，双方于2015年1月29日衡山县民政局登记结婚。2015年7月，双方为建设家庭经济一同前往浙江嘉兴务工，期间因生活琐事产生矛盾。同年10月，被告独自外出与原告失去联络。原告之父为此于2016年4月和本村支部书记刘建雄一同到衡山县公安局白果派出所报案。
以上事实，有原告提交结婚证和证人刘建雄的当庭证言各1份予以证明，结合原告的当庭陈述自认，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告于2014年阴历八月经人介绍相识，相处近半年后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。双方婚后因琐事发生矛盾，被告为此于2015年10月离家出走并与原告分居，但至今未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，不宜认定双方之间的夫妻感情已经破裂。本院认为，包容和信任是良好夫妻关系中的关键要素，共同生活过程中出现磕碰在所难免，不能因为存在矛盾轻言离婚。本案中，只要原、被告双方加强联系，多多沟通，互谅互让，夫妻完全有可能重归于好。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告黎某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 彭文星
人民陪审员 朱传云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡岳晛
校对责任人：宋德中 打印责任人：胡岳晛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初206号原告刘某某，男。被告黎某某，女。原告刘某某为与被告黎某某离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告黎某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘某某与被告黎某某于2014年古历8月15日经人介绍相识恋爱，双方于2015年1月29日在衡山县民政局登记结婚。2015年7月，双方为建设家庭经济一同前往浙江嘉兴务工，期间因生活琐事产生矛盾。同年10月，被告无故离开原告音讯全无，为此原告曾数次报案，但未或受理，夫妻分居至今。因原、被告系草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，婚后感情也不牢固，且被告现已离开原告，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。被告黎某某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告刘某某与被告黎某某于2014年阴历8月15日经人介绍相识恋爱，双方于2015年1月29日衡山县民政局登记结婚。2015年7月，双方为建设家庭经济一同前往浙江嘉兴务工，期间因生活琐事产生矛盾。同年10月，被告独自外出与原告失去联络。原告之父为此于2016年4月和本村支部书记刘建雄一同到衡山县公安局白果派出所报案。以上事实，有原告提交结婚证和证人刘建雄的当庭证言各1份予以证明，结合原告的当庭陈述自认，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告于2014年阴历八月经人介绍相识，相处近半年后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。双方婚后因琐事发生矛盾，被告为此于2015年10月离家出走并与原告分居，但至今未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，不宜认定双方之间的夫妻感情已经破裂。本院认为，包容和信任是良好夫妻关系中的关键要素，共同生活过程中出现磕碰在所难免，不能因为存在矛盾轻言离婚。本案中，只要原、被告双方加强联系，多多沟通，互谅互让，夫妻完全有可能重归于好。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告黎某某离婚；案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宋德中人民陪审员  彭文星人民陪审员  朱传云二〇一六年六月二十一日书 记 员  胡岳晛校对责任人：宋德中                  打印责任人：胡岳晛      附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第363号
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人李华东，支行行长。
委托代理人赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。
被告李俊清，男，汉族，1975年2月28日出生，住济南市。
被告于晓娟，女，汉族，1973年8月6日出生，住址同被告李俊清。
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行槐荫支行）与被告李俊清、于晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组造成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行槐荫支行的委托代理人赵丞煜、到庭参加了诉讼。被告李俊清、被告于晓娟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行槐荫支行诉称，2007年11月30日，被告李俊清与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李俊清向原告借款276000元，借款期限180个月（自2007年11月30日至2022年11月30日）。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，为5.54625%。被告于晓娟为李俊清之妻，二被告以其位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓7号楼3-1102的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约向被告李俊清履行了出借义务，自2014年12月30日起，上述两被告均未履行还款义务，截止2014年12月30日，被告尚欠我行借款本金171825.28元，利息及罚息4609.16元（截止2014年12月30日起至2015年6月23日）。为维护原告合法权益，请求判令被告李俊清、于晓娟偿还借款本金171825.28元，利息及罚息4609.16元（截止2014年12月30日起至2015年6月23日）以及自2015年6月24日起至判决生效日止的新增利息、罚息；判令原告对抵押房产（槐149983）变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。本案律师代理费7057元及诉讼费用应由各被告承担。
原告建行槐荫支行提供的证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、利息明细、他项权证、同意抵押承诺书。
被告李俊清未提供书面答辩，亦未出庭。
被告于晓娟未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2007年11月30日，被告李俊清与建行槐荫支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李俊清向原告借款276000元，借款期限180个月（自2007年11月30日至2022年11月30日）。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，为5.54625%。被告于晓娟为李俊清之妻，二被告以其位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓7号楼3-1102的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告所购房屋系夫妻双方自用。合同签订后，原告依约向被告李俊清履行了出借义务，自2014年12月30日起，上述两被告均未履行还款义务，截止2014年12月30日，被告尚欠原告借款本金171825.28元，利息及罚息4609.16元（截止2014年12月30日起至2015年6月23日）。经索要未果，原告诉至本院，请求判令被告李俊清、于晓娟偿还借款本金171825.28元，利息及罚息4609.16元（截止2014年12月30日起至2015年6月23日）以及自2015年6月24日起至判决生效日止的新增利息、罚息；判令原告对抵押房产（槐149983）变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。本案律师代理费7057元及诉讼费用应由各被告承担。
上述事实，有原告建行槐荫支行提供的：《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、利息明细、他项权证、同意抵押承诺书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告建行槐荫支行与被告李俊清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告建行槐荫支行按约贷出款项后，被告李俊清未按合同约定履行还款义务，原告建行槐荫支行有权按照合同约定行使合同权利。现原告要求被告李俊清归还欠款本金171825.28元、利息及罚息4609.16元（截止2015年6月23日），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李俊清偿付以本金171825.28元为基数，以中国人民银行规定及合同约定利率计算，自2015年6月24日计算至本判决生效之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告于晓娟对被告李俊清上述贷款本息承担共同还款责任，因被告于晓娟系被告李俊清之妻，被告于晓娟知晓借款用于购买房产自用，且已向原告出具同意抵押所购房产承诺书，故原告要求被告于晓娟共同偿还上述债务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，本院予以支持。原告要求对被告李俊清与于晓娟所有的位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓7号楼3-1102的房产（房产证号：槐1499**）享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的规定。原告要求被告李俊清支付律师费7057元，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李俊清、于晓娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款本金171825.28元、利息及罚息4609.16元（截止2015年65月273日）。
二、被告李俊清、于晓娟于本判决生效之日起十日内，以本金171825.28元为基数，按中国人民银行利率规定及合同约定利率向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付自2015年6月24日起至本判决生效之日止的利息。
三、原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行对被告李俊清、于晓娟提供的抵押物即济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓7号楼3-1102的房产（房产证号：槐1499**）享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，诉讼保全费1520元，均由被告李俊清、于晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 纪建卫
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第121号
罪犯王晓，男，1977年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市，因贩毒罪经榆阳区人民法院于二〇一一年十月二十六日以（2011）榆刑初字第548号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金10000元，刑期自二〇一一年七月七日至二〇一八年七月六日止，于二〇一一年十二月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王晓确有悔改表现，建议对罪犯王晓减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励98分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王晓确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王晓在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00394号
原告解琦。
被告常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区李袁村*组。
经营者赵敏。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
原告解琦诉被告常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂（以下简称鑫狼制衣厂）欠款纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告解琦、被告鑫狼制衣厂的委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解琦诉称：被告雇佣原告招聘员工，原告及招聘的员工于2014年2月21日至2015年1月30日在被告处工作，并签订相关协议，平时发放生活费，被告结欠原告工资并出具欠条，故起诉至法院，要求被告支付剩余工资31.8万元。
被告鑫狼制衣厂辩称：对原告起诉的金额无异议，确实欠这些钱。虽然欠条上写的是工资，但双方的合作形式是由原告带领员工到被告处加工服装，实际是加工费。被告已经支付了大部分的加工费，剩余部分是原告的利润，对于这部份欠款，被告也在积极筹集资金偿还，希望原告给予被告缓冲期。
经审理查明：2014年2月20日，鑫狼制衣厂（甲方）与解琦（乙方）签订劳动协议，约定：“一、期限：本厂于2014年2月21日开业至年底放假止。年底放假后2天，工资必须结清。二、劳动报酬：1、甲方在按劳分配的情况下，根据乙方的劳动技能，劳动强度，劳动责任进行操作。2、甲方确认乙方平均每人最低保障48000＋200元，上不封顶，多劳多得。如有中途离厂按80%算账。3、乙方伙食费为每天2.5元。房间100元一间。三、劳动纪律：1、甲方在业务需要的情况下，应提前通知合情合理调整工作时间。”双方一致确认劳动协议中约定的伙食费为每人每天扣2.5元，房间100元是鑫狼制衣厂补给解琦的，一个房间100元一年。
上述协议签订后，解琦按照约定招工人至鑫狼制衣厂做服装，解琦对其招进来的工人进行管理并统计考勤。鑫狼制衣厂按照保底48200元／年每人与解琦结算解琦及其招进来工人的工资，平时按照解琦统计的人数发放生活费1000元每人每月，剩余工资到年底一并结算。至于解琦招进来的工人的工资，不按照原被告之间的约定进行结算，由解琦按照工人的技术以及出勤情况进行具体结算，对此鑫狼制衣厂不参与也不干涉。解琦及其招进来的工人工作至2015年1月30日。
另查明：2015年2月17日，鑫狼制衣厂出具欠条一份，载明：“鑫狼制衣厂老板赵敏欠我厂员工解琦总工资859289元，已付526000元，还欠解琦338000元，到正月十五付清。”之后，鑫狼制衣厂于2015年3月支付解琦2万元。
又查明：2015年3月16日，解琦等3人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂厂支付解琦剩余工资318000元、马标锋455888元、王灿标236000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2015年3月16日作出了常劳人仲案不字（2015）第45号不予受理通知书，认为解琦等3人于2014年2月20日至2015年1月30日为被申请人常熟市碧溪镇鑫狼厂招聘员工，属单位外包工，双方不符合建立劳动关系的条件，故其与被申请人之间的争议不属于劳动争议仲裁的处理范围，决定不予受理。为此，解琦向本院提起诉讼。
审理中，为证明自己的主张，原告解琦提交考勤表、工资表、考勤统计表等证据，证明原告及其招进来工人的考勤情况，及原告从被告处领取工资后工人工资的发放情况及结算情况。被告认为上述证据是原告自行制作的，被告和原告按照加工服装的件数进行结算，如果量不够，就按照48200元结算，打欠条的时候被告已经和原告结清了，对实际员工无异议。
原告解琦表示其招进来的员工今后不会再向鑫狼制衣厂主张工资等相关权利，本案处理完后，原告会自行和其招进来的工人结算工资，如果其招进来的工人再行向被告主张相关权利，则由原告解琦承担相应责任。被告鑫狼制衣厂表示其他工人未向被告主张过相关权利，被告愿意按照欠条将剩余劳动报酬31.80万元直接支付原告解琦，由原告与其招进来的工人自行结算。
上述事实，由劳动协议、欠条、不予受理通知书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的劳动协议系双方真实意思的表示，双方均应遵循。实际上，双方也已经按照该劳动协议在实际履行并依约进行了结算。现原告依据被告出具的欠条主张被告结欠原告31.80万元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告解琦人民币31.80万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告解琦指定账户；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3035元，由被告常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂负担（原告同意其预交的案件受理费3035元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 刘丽杰
二〇一五年六月八日
书记员 黄佳惠
湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1023行初第10号
原告监利县红城乡畜牧畜医服务中心。
负责人陈继承。
委托代理人任金城。
委托代理人张道城。
被告监利县房产管理局。
法定代表人杨华。
委托代理人柳丹。
委托代理人胡毅。
原告监利县红城乡畜牧畜医服务中心诉被告监利县房产管理局房屋登记管理，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任金城、张道城，被告委托代理人柳丹、胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月29日，被告监利县房产管理局向原告监利县红城乡畜牧畜医服务中心作出了监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书的行政行为，撤销原告座落在红城乡沙洪公路西侧的房屋所有权登记。
原告监利县红城乡畜牧畜医服务中心诉称，原告原名红城畜医站，2007年改制后改称监利县红城乡畜牧畜医服务中心。1997年初原告受红城乡人民政府安排，在红城乡姜铺村蔬菜批发大市场修建了一栋四间三层楼房，一楼为畜药饲料门市部，二、三楼职工居住。1997年6月18日监利县房产管理局红城乡房地产管理所为其颁发了《房屋所有权证》，原告依法取得了该房屋所有权。2016年2月29日被告作出了针对该《房屋所有权证》的监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书。该决定无任何事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益，故诉请法院依法撤销被告作出的监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书。为此，原告向本院提交了如下证据：1、监利县机构编制委员会办公室监编办（1999）6号文件。2、监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书。3、1997年6月18日颁发的《房屋所有权证》复印件。
被告监利县房产管理局辩称：本案所涉房产证未经法定审批程序，属无效房产证书；土地使用权所有人系监利县凤鸣塑料制品有限公司，土地所有权与房屋所有权不一致；被告的办证职能现已并入土地局，现已无登记或撤销的职能，故请求法院依法驳回原告的起诉。为此，被告向本院提交了如下证据：1、监国用（2002）字第190201004号《国有土地使用证》复印件。2、土地转让合同复印件。3、监国用（2010）第190201004-1号《国有土地使用权证》复印件。4、吴凤鸣的撤销申请书复印件。5、土地出租合同复印件。6、《房屋所有权证》复印件。7、调查笔录。8、监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书。9、送达回证。10、2008年建设部令第168号《房屋登记办法》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告认为被告的证据不是原件，且大部分都是在颁发房产证之后产生的，对真实性、合法性和关联性存疑；被告也质疑原告没提供房产证的原件。本院认为，原被告双方提交的证据的真实性没有问题，且能证明本案的基本事实，除被告证据10是部门规章，不能作证据使用外，其他证据本院均依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
1997年初原告受红城乡人民政府安排，决定在红城乡姜铺村蔬菜批发大市场修建一栋四间三层楼房，一楼为畜药饲料门市部，二、三楼职工居住。为此，1997年3月31日原告与红城乡政府签订了红城乡蔬菜批发市场门面土地出租合同，房屋占地面积112平方米，约定建房款由原告出资交乡政府按图纸施工，竣工验收后交原告，房屋所有权属原告所有。1997年6月18日监利县房产管理局红城乡房地产管理所为原告颁发了《房屋所有权证》。2002年12月12日监利县国土资源局为监利县红城乡蔬菜批发大市场颁发了监国用（2002）字第190201004号《国有土地使用证》。2003年3月28日红城乡人民政府与欣欣塑业公司吴凤鸣签订土地转让合同，将蔬菜批发市场面积为5565.86平方米的土地转让给吴凤鸣。2010年监利县国土资源局为监利县凤鸣塑料制品有限公司颁发了监国用（2010）第190201004-1号《国有土地使用权证》，该证终止日期为2013年11月18日。到期后监利县凤鸣塑料制品有限公司申请续期，监利县国土资源局认为原告房屋占用了5565.86平方米土地中的112平方米，且原告有《房屋所有权证》，该土地存在权属争议，拒绝续期。监利县凤鸣塑料制品有限公司于是向被告申请撤销原告的《房屋所有权证》，2016年2月29日被告作出了监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书，以原告“在申请办理该房屋权属登记时提交的土地权属资料与登记主体不一致”为由，根据《房屋登记办法》第八十一条规定：……当事人以隐瞒事实情况、提交虚假材料等非法手段获取权属证书……，依法决定撤销原告座落在红城乡沙洪公路西侧的房屋所有权登记。原告认为该决定无任何事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益，故诉请法院依法撤销被告作出的监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书。
本院认为，被告在作出监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书的行政行为过程中，既没有调取原告申请办理房屋权属登记时的全部资料，也没有原告房屋登记时所占土地的权属资料，显然撤销房屋登记决定书上认定的“在申请办理该房屋权属登记时提交的土地权属资料与登记主体不一致”的事实没有证据支持；被告也没有“当事人以隐瞒事实情况、提交虚假材料等非法手段获取权属证书”的证据，适用《房屋登记办法》第八十一条的规定也欠妥，因此该撤销决定既无事实依据，也无法律依据，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告监利县房产管理局2016年2月29日对原告监利县红城乡畜牧畜医服务中心作出的监房决字（2016）1号撤销房屋登记决定书的行政行为。
本案受理费50元，由被告监利县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡先莉
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈彬彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7820号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，统一社会信用代码91321281079915747U，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
主要负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：户权平（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人：曹阳（特别授权），该行员工。
被告：袁文奎。
被告：张志顺。
被告：闵金林。
被告：周才�。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）与被告袁文奎、张志顺、闵金林、周才红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行主要负责人顾金祥到庭参加诉讼，被告袁文奎、张志顺、闵金林、周才红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁文奎立即偿还借款本金人民币14716.55元及利息（自2015年3月12日起至2016年3月10日止，按年利率11.235%计算。自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率16.8525%计收罚息）；2、判令被告张志顺、闵金林、周才红对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2014年3月17日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告袁文奎向原告申请借款，被告张志顺、闵金林、周才红自愿为被告袁文奎自2014年3月18日起至2016年3月17日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。2015年3月12日，原告向被告袁文奎放款100000元，到期日为2016年3月10日，年利率为11.235%，利随本清，被告袁文奎在借据上签字以示确认。后被告袁文奎已偿还部分本息，尚欠本金14716.55元及利息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁文奎于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金14716.55元及利息（自2015年3月12日起至2016年3月10日止，按年利率11.235%计算。自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率16.8525%计收罚息）。
二、被告张志顺、闵金林、周才红对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告袁文奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告袁文奎负担，被告张志顺、闵金林、周才红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费168元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 赵 娴
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初9号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人向生斌，男，土家族，1969年5月27日出生，2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人向生斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人易琦出庭，指控：2017年11月12日14时许，被告人向生斌在本市上城区杭州市第一人民医院三号楼电梯门口处，趁被害人孙某1不备之机，窃走被害人书包侧面口袋内的苹果iPhone6sPlus手机一部（经估价价值人民币4261元），随后携带赃物逃离现场，并于当日下午在本市清泰立交桥附近以人民币1000元的价格将该手机销赃。同月19日，被告人向生斌自行至公安机关接受调查，但拒绝承认其盗窃手机的犯罪事实。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人孙某1，从被告人处查扣的人民币577.5元已发还证人俞某。认为被告人向生斌在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人向生斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向生斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向生斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、对被告人向生斌的其余违法所得人民币322.5元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一八年一月八日
书记员 骆铃
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02419号
原告郭某某，女，汉族，1983年11月24日生，河南省项城市人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告韩某某，男，汉族，1984年10月17日生，河南省项城市人，无业，现住址同上。
本院在审理原告郭某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 董 群
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朴希玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初181号
原告：郑某（曾用名郑琴伢），农民。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：严某，农民。
本院在审理原告郑某与被告严某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜敬坝
二〇一六年三月二十六日
书记员 赵明燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07126号
原告聂某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告聂某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告聂某某承担。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 许大惠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任英龙