江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8251号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号。
主要负责人：吴俊民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何良燕，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王红彦，女，1974年12月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：于力，男，1996年12月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）于一文，男，1946年9月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈国凤，女，1952年2月24日生，汉族。
上列四被上诉人共同的委托诉讼代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市华辉运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区马鞍山汽配大市场4-110。
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
原审被告：陈龙兵，男，1978年7月21日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险马鞍山支公司）因与被上诉人王红彦、于力、于一文、陈国凤、马鞍山市华辉运输有限公司（以下简称华辉公司）及原审被告陈龙兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险马鞍山支公司的委托诉讼代理人何良燕、被上诉人王红彦、于力、于一文、陈国凤共同的委托诉讼代理人何凤琴到庭参加诉讼，被上诉人华辉公司及原审被告陈龙兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财险马鞍山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、死者系南京农村户籍，仅提供事发前一个月工资表，劳动合同并无劳动监管部门的盖章，不能证明死者生前在城镇务工并居住生活满一年，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金无法律依据。二、死者父母系农村户籍，既无在城镇务工居住等证明，也无其他证据证明适用城镇标准计算被扶养人生活费，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费，无事实依据。另，死者父亲肢体残疾，已享受国家对残疾人的津贴，被扶养人生活费应当扣减该部分收入。
王红彦、于力、于一文、陈国凤辩称，一审中被上诉人提交了受害人以及被扶养人的户口簿，户口簿上显示的是居民户口，而非太平洋财险马鞍山支公司认为的农业户口。被上诉人也提交了受害人在事故发生前的工资表以及劳动合同证明其以在城镇的工作收入为主要收入来源。对于被扶养人生活费，被上诉人认为不应当扣除残疾津贴，太平洋财险马鞍山支公司没有提交有效证据证明该项费用应当扣除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
华辉公司未答辩。
陈龙兵未陈述。
王红彦、于力、于一文、陈国凤向一审法院起诉请求：因本次交通事故给其造成的经济损失为死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费233016元、办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费及住宿费10000元，共计1077367.5元。判令华辉公司、陈龙兵、太平洋财险马鞍山支公司按责赔偿593683.5元。
一审法院认定事实：2015年12月18日20时48分，陈龙兵驾驶严重超载（超载413.64%）的涉案车辆沿南京市江宁区横溪街道宁丹路由南向北行驶至涧北桥公交站台路段临时停车，遇于太滨驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿宁丹路由南向北行驶至此，普通二轮摩托车碰撞涉案车辆尾部，造成二车损坏、于太滨受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈龙兵与于太滨对本次事故负同等责任。于太滨因本次交通事故死亡给王红彦（于太滨之妻）、于一文（于太滨之父）、陈国凤（于太滨之母）、于力（于太滨之子）造成的经济损失为死亡赔偿金976476元【其中于一文、陈国凤的被扶养人生活费为233016元（24966÷3×11×2＋24966÷3×6）】、精神损害抚慰金35000元、丧葬费30891.5元（以2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算六个月）、办理丧葬事宜所支出的交通费及误工费5000元，共计1047367.5元。
另查明：涉案车辆登记在华辉公司名下，在太平洋财险马鞍山支公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险。事故发生后，华辉公司垫付赔偿款60000元。
一审审理中，王红彦、于力、于一文、陈国凤提交了于一文的××人证以证明于一文系肢体二级残疾，丧失劳动能力，并陈述于一文、陈国凤除于太滨外，还有于太庆、于太银两个扶养人；太平洋财险马鞍山支公司认为对王红彦、于力、于一文、陈国凤主张的被扶养人生活费应适用农村居民人均年生活消费支出的标准计算。太平洋财险马鞍山支公司还提出因涉案车辆在事故发生时严重超载，按商业险合同的约定，应增加10%的绝对免赔率，并提交了保险条款及免责条款投保告知书以证实其已向华辉公司就该免责条款作出明确说明，免责条款投保告知书中投保人声明处载明：“本人（被委托人）已认真阅读保险条款，贵司对保险条款，特别是上述责任免除条款已做了明确说明。本人（被委托人）兹声明对上述免责条款的内容及其法律后果已经明了，同意将车牌号（车架号）为皖E×××××的机动车辆在贵司投保。”华辉公司在该声明下方加盖印章予以确认；华辉公司则认为太平洋财险马鞍山支公司未将该免责条款向其作出明确说明。华辉公司与陈龙兵一致陈述陈龙兵系华辉公司职员，事故发生时，陈龙兵在履行公司职务，故应由华辉公司承担侵权责任，王红彦、于力、于一文、陈国凤对此予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、火化证明、尸体检验意见书、家庭成员户籍证明、户口本、残疾人证、免责条款投保告知书及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈龙兵驾驶涉案车辆与于太滨驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致于太滨死亡，双方承担事故的同等责任，故应由承保涉案车辆保险的太平洋财险马鞍山支公司在交强险限额内先行赔偿110000元；不足部分，由华辉公司承担50%的赔偿责任，因涉案车辆在保险公司投保三者险，根据保险合同约定，涉案车辆事发时严重超载，应扣除10%免赔率由侵权人华辉公司承担。故太平洋财险马鞍山支公司应在三者险范围内赔偿421815.37元；华辉公司应赔偿46868.38元。华辉公司辩称其对该免责条款不知晓，但太平洋财险马鞍山支公司提交的免责条款投保告知书上华辉公司在投保人声明及确认处加盖印章，已足以说明太平洋财险马鞍山支公司已就该条款作出了明确说明，故对该抗辩意见法院不予采信。对王红彦、于力、于一文、陈国凤主张的各项损失超出法律规定的部分，法院不予支持。
一审判决：一、因于太滨死亡给王红彦、于一文、陈国凤、于力所造成的经济损失1047367.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿531815.37元；由马鞍山市华辉运输有限公司赔偿46868.38元。因马鞍山市华辉运输有限公司已垫付60000元，超付13131.62元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在支付给王红彦、于一文、陈国凤、于力的赔偿款中予以扣除，返还给马鞍山市华辉运输有限公司。上述款项均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回王红彦、于一文、陈国凤、于力的其他诉讼请求。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、死亡赔偿金适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算；二、一审法院认定的被扶养人生活费是否适当。
针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金的计算，应当根据实际情况结合受害人的住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，于太滨生前的居住地为南京市江宁区，户别为家庭户，其居住地和主要收入来源均为城市，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人的该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人于一文、陈国凤，居住和生活在城市。于一文肢体二级残疾，陈国凤也已经年满64岁，已丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准及相应的扶养人数计算被被扶养人生活费，符合相关法律规定。上诉人主张按照农村居民人均生活消费支出标准及扣减残疾人津贴，于法无据，本院不予采信。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3368元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 沈 廉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈思羽