江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0826民初2225号
原告淮安市康乐城投资有限公司。
被告昆山市浩然科技发展有限公司。
被告张军。
被告淮安金港房地产开发有限公司。
被告涟水县运盛房地产开发有限公司。
四被告共同委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告淮安市康乐城投资有限公司（以下至判决主文前简称康乐城公司）诉被告昆山市浩然科技发展有限公司（以下至判决主文前简称浩然公司）、张军、淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称金港公司）、涟水县运盛房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称运盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）涟商初字第729号�事判决书，原告淮安市康乐城投资有限公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）淮中商终字第00376号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江、陈鹤飞及被告浩然公司、张军、金港公司、运盛公司共同委托代理人嵇大勇到庭参加诉讼。经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
原告康乐城公司诉称，2011年1月15日，原告与被告浩然公司签订了股权转让协议，约定原告支付609万元，浩然公司于一周内将5%金港公司股权转让给原告。浩然公司法定代表人张军在协议书签字，原告盖章。协议签订后，原告依约将710万元汇入张军指定的金港公司账户。但至今被告浩然公司并未将股权转让给原告，既未履行工商登记手续，也未召开股东会履行法定的�让程序，已构成严重违约。而且，被告浩然公司和张军将名下的金港公司股权转让给了运盛公司，致使金港公司名下不再有浩然公司股份，已构成欺诈。由于股权转让款系张军要求打入金港公司，浩然公司和金港公司的法定代表人都是张军，都是张军实际控制，款项为金港公司实际占有收益，因此，张军和金港公司应连带偿还股权投资款。又因金港公司是运盛公司的全资子公司，领取的是非独立法人的营业执照而非企业法人营业执照，因此，运盛公司应对金港公司的债务承担连带还款责任。现诉至法院请求判令：1、被告浩然公司立即返还股权投资款710万元，并承担违约金355万元；2、被告张军、金港公司、运盛公司对浩然公司承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由四被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与浩然公司于2011年1月15日签订的�权转让协议；2、被告浩然公司立即返还股权投资款710万元，承担违约金640.9万元，合计1350.9万元；3、被告张军、金港公司对浩然公司承担连带还款责任；4、被告运盛公司在无偿接受4200万元金港公司股权范围内对浩然公司承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费由四被告共同承担。
被告浩然公司辩称，2011年1月15日其与原告签订股权转让协议属实，原告要求返还投资款无法律依据，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告仍然应当按照约定给付浩然公司土地增值款550万元。
被告张军辩称，本案是原告与浩然公司的股权转让纠纷，被告张军仅是浩然公司、金港公司、运盛公司法定代表人，该股权转让与张军个人无关，原告要求张军承担连带还款责任无法律依据，请求予以驳回。
被告金港公司辩称，金港公司是原告与浩然公司股权转让的标的公司，转让的是金港公司5%的股权，该转让纠纷仅是原告与浩然公司之间的纠纷，与金港公司无关，金港公司仅存在股权转让办理协助、变更义务，故原告要求金港公司承担连带还款责任无依据，请求予以驳回。
被告运盛公司辩称，1、股权转让是原告与浩然公司之间的法律关系，转让标的是金港公司的股份，运盛公司未涉及其中，原告要求运盛公司承担连带还款责任无法律依据，请求予以驳回。2、运盛公司目前代持在金港公司的部分股份，运盛公司可以随时协助原告及浩然公司办理股权变更手续，将本案诉称5%金港公司股权变更至原告名下。3、2016年3月31日，运盛公司将其所持金港公司股权转让给浩然公司，现金港公司股东为浩然公司及王朝芝。浩然公司现持金港公司的股权为2000万元。
原告康乐城公司为支�其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告康乐城公司与被告浩然公司于2011年1月15日签订的股权转让协议，证明原告依法签订了协议，该民事行为应该得到法律保护。
2、银行汇款凭证及收据、委托书、说明等共计6份，证明原告依约进行了汇款，履行了协议约定的义务，且至今被告对710万元投资款是认可的，在2015年8月5日金港公司出具的说明得到了验证。
3、工商登记材料：⑴、浩然公司的工商登记信息，证明企业在业，法定代表人是张军，是张军个人独资的有限公司，浩然公司的权利义务应由张军承担；⑵、金港公司的工商登记信息，证明金港公司是运盛公司的全资子公司，注册资金11000万元，法定代表人是张军，2011年1月13日浩然公司是金港公司的股东（1月15日签订股权转让协议前浩然公司持股出资4200万元），2012年9月24日浩然公�将股份全部转让给了运盛公司，不再持有金港公司股份；⑶、运盛公司的工商登记信息，证明公司在业，法定代表人是张军，运盛公司为张军自然人控股的有限公司。
4、往来短信，从短信来看，作为实际负责人，张军并不认可原告的投资是股权投资。
5、淮安市清浦区人民法院（2012）浦刑初字第0315号刑事判决1份。
6、最高人民法院的案例1份。
被告浩然公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、与原告签订的股权转让协议1份，证明协议合法有效，应当受到法律保护，应当继续得到履行，且事实上该协议也能彻底履行到底，实现原告的合同目的，协议第五条约定实际运作过程中公司支付费用，乙方按照融资要求出资，股权转让价款是609万元，另外原告及其实际控制人刘江打过来的101万元系根据协议第五条约�的对公司运作的出资。
2、淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0063号行政判决书1份，该判决书涉及到淮安市清浦区人民法院（2012）浦刑初字第0315号刑事判决内容，证明原告的实际控股人刘江被判处有期徒刑四年，在其服刑期间被告浩然公司无法与其取得联系，故无法获得工商行政部门股权变更登记所应提交的相关手续、资料、签名、盖章等，直接导致了本案诉争的5%股权持续相当长的时间没有变更至原告名下，因此被告认为未能办理股权变更的原因在于原告，而非被告，直至现在被告的态度依然是可以变更至原告名下，实现合同目的，因此被告不存在违约。
3、淮安新港建设有限公司的成交确认书1份，证明新港公司取得领秀花都地块的成交价每亩为120万元，根据股权转让协议第一条约定，被告有权要求原告按照临近市场计提土地增值�用。
4、银行凭证5张及存折1页，证明原告打款710万元，其中打款时间全部在1月15日之后，即协议约定的1月15日之后，最后一笔100万元系2011年10月20日，原告已经违反了协议约定，被告有权要求原告承担违约责任。
5、涟水县市场监督管理局的公司准予变更登记通知书三份：（1）、2016年1月26日通知书，证明金港公司的注册资本已从1.1亿元减资为2000万元，即恢复到原告与浩然公司签订股权转让协议时的状态；（2）、2016年3月30日通知书，证明金港公司增加一股东王朝芝，注册资本变更为2096万元，另一股东仍为运盛公司；（3）、2016年3月31日通知书，证明运盛公司将所持金港公司股权全部转让给浩然公司，金港公司现股东为浩然公司持股2000万元，王朝芝持股96万元。浩然公司完全可以按照2011年的股权转让协议将5%金港公司的股权变更至原告名下。
经庭审举证质证：被告浩然公司对原告提供证据发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，该协议合法有效，应当受到法律保护，应当继续得到履行。对证据2中的说明真实性无异议，该证明上书写的是收到刘江投资款，刘江即是原告的实际控制人；对2011年10月20日转至王彩虹名下的100万元无异议，王彩虹是公司的会计；对144万元的票据真实性无异议；对2011年1月29日80万元的票据无异议；对2011年1月29日120万元的票据无异议；委托书是对应王彩虹收款时间为2011年10月20日100万元无异议；2015年7月14日的收据无异议；2011年1月24日150万元无异议；以上原告所提交的原件证据是594万元，对原告所述116万元没有原件，其他无异议。对证据3真实性均无异议，虽然张军是浩然公司的一人股东，但根据公司法规定，浩然公司的债权债务应当由浩然公司来承担，张军作为股东�应当承担浩然公司的债权债务；金港公司的法定代表人变更、股东的变更及不断的增资，从800万元到2000万元到5000万元到1.1亿元，均是为了金港公司融资的需要。银行要求融资公司的股东中必须有经营过房地产经历的，因此浩然公司才把名下股权变更到被告运盛公司名下，并增加了淮安新港建设有限公司作为股东，这种变更并不影响原告股权转让协议合同目的的实现，不影响5%股权变更到名下。目前金港公司的股份由运盛公司全资持有，运盛公司可以将本案诉争5%股份变更到原告名下。证据4与本案争议焦点无关联性。证据5真实性无异议。证据6不属于证据，不予质证。
被告张军、金港公司、运盛公司的质证意见与被告浩然公司一致。
原告对被告浩然公司提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但淮安中院行政判决书与本案�具有关联性，银行转账及存折证明原告应约履行了出资义务，成交确认书可以证明被告金港公司取得193亩土地，每亩63万元。
本院经审查确认被告提供的所有证据及原告提供的除往来短信证据真实性、合法性和关联性，均可以作为本案证据使用。原告提供的往来短信、案例，与本案不具有关联性，故不作为本案证据使用。
本院经审理查明，2011年1月15日，原告康乐城公司与被告浩然公司签订股权转让协议，浩然公司同意转让在金港公司的部分股权给原告康乐城公司，并得到当时金港公司股东朱月军的同意，协议约定以下内容：一、原告康乐城公司一次性支付土地总价5%即609万元给浩然公司，并于2011年1月15日前支付，浩然公司不计提土地市场增值费用。如原告不按期付款，原告同意按临近市场计提土地增值费用；二、浩然公司收到金额款项后，于一周内将股权5%转让给原告；三、原告应履行相应出资费用，原告不参与公司管理，但公司应定期向原告告之相关经营情况及费用支付情况；四、原告未能按时支付应出资资金，原告同意作自动放弃处理；五、实际运作过程中公司支付费用，原告应按公司要求三日内出资到位，否则浩然公司有权出资，出资资金从原告入股资金中扣除，并相应减少原告股本金，原告无理由提出异议；六、本协议和公司章程同等有效。协议签订后，原告及其实际控制人刘江先后向被告金港公司支付款项710万元，即：2011年1月18日汇款144万元、116万元，2011年1月24日汇款150万元，2011年1月29日汇款200万元，2011年10月20日汇款100万元。
2012年1月13日，刘江因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月19日转监视居住，同年3月15日转逮捕。2013年6月19日，淮安市清浦区人民法院作出（2012）浦刑初字第0315号民事判决书，判决刘江犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年。
被告浩然公司设立于2002年1月18日，系被告张军自然人独资的有限公司，法定代表人为张军。运盛公司设立于2004年4月20日，系被告张军自然人控股的有限公司，法定代表人为张军。
金港公司设立于2010年7月20日，由股东浩然公司出资392万元，淮安新港建设有限公司出资408万元，金港公司股东及出资情况变更如下：2010年11月11日，变更登记为浩然公司出资1592万元，淮安新港建设有限公司出资408万元；2010年12月21日，金港公司股东变更为朱月军（出资408万元）、浩然公司（出资1592万元），2011年1月13日，变更为朱月军出资800万元、浩然公司出资1200万元，2011年11月7日，变更为朱月军出资800万元，浩然公司出资4200万元；2011年11月11日，股东变更为淮安新港建设有限公司（出资3000万元），运盛公司（出资8000万元）；2012年9月24日，金港公司变更为运盛公司，运盛公司出资为11000万元，法定代表人为张军；2016年1月26日，注册资本由11000万元减资为2000万元；2016年3月30日，注册资本变更为2096万元，股东为运盛公司、王朝芝；2016年3月31日，股东为浩然公司、王朝芝。
审理中，被告浩然公司要求原告给付土地增值款550万元，但未提交反诉状，也未交纳反诉费。
本案争议焦点为：1、原、被告间股权转让协议能否解除；2、如果解除，赔偿损失的数额；3、张军、金港公司、运盛公司是否承担连带责任。
本院认为，1、原告康乐城公司与被告浩然公司签订的股权转让协议应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履�期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，股权转让协议约定，康乐城公司应于2011年1月15日前支付609元给浩然公司，浩然公司在收到该款项后，于一周内将涉案5%股权转让给康乐城公司，康乐城公司于2011年1月29日将610万元转账到金港公司账户，康乐城公司虽未按期付款，但浩然公司接受其款项，且未对逾期支付提出异议，因此浩然公司应当按照协议约定在收到上述款项后，于一周内即2011年2月5日前将涉案5%股权转让给康乐城公司。浩然公司抗辩称，未及时办理股权变更登记系因刘江涉嫌犯罪被刑事拘留，责任在康乐城公司实际控股人刘�本人，而非浩然公司，但刘江于2012年1月13日才被刑事拘留，不影响浩然公司在约定期限内办理变更登记，故对浩然公司该抗辩不予采信。2011年10月20日康乐城公司应要求再次支付给金港公司100万元投资款，但2011年11月11日，浩然公司却不再持有金港公司股权，以自己的行为表明其不履行主要债务且实际无法履行，故守约方可依法解除合同，对原告康乐城公司要求解除合同予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。康乐城公司按照协议约定支付609万元股权转让款及101万元投资款，其有权要求退还。
2、关于赔偿损失数额问题。首先，原告康乐城公司土地增值费550万元请求不能得到支持。（1）协议未约定康乐城有权计提土地增值费；（2）550万元土地增值费无相�证据证明，550万元是被告根据临近市场即领秀花都拿地价计算得出，领秀花都地价无证据证明，即使领秀花都地价为120万元/亩，也不能代表金港现时地价；（3）原告所称的作为股东预期收益土地费550万元，因其不是金港公司股东，且预期收益具有不特定性，550万元不是原告实际损失。综上，原告无权向被告主张550万元违约损失。另外，原告要求被告赔偿投资款101万元，按月息2%计算的利息，因协议对此没有约定，本院亦不予支持。
但2011年1月29日，康乐城公司609万元股权转让款全部到位后一周内即2011年2月5日前被告浩然公司仍未办理股权变更登记，从2011年2月6日起即占用原告资金609万元，故原告有权要求被告浩然公司以609万元为基数，从2011年2月6日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。从2011年10月20日，被告浩然公司即占用原告康乐城公司101万元投资款，故原告有权要求被告浩然公司以101万元为基数，从2011年10月21日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。
3、张军应当对浩然公司的赔偿责任承担连带责任。浩然公司为张军自然人独资有限公司，即为一人公司，自然人独资有限公司为企业法人，有独立的法人财产，享有财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，但是一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对债务承担连带责任。本案中，浩然公司将其在金港公司5%股份转让给康乐城公司，但股权转让款未支付至浩然公司账户，而是按照浩然公司法定代表人张军要求支付至金港公司账户，因张军未证明浩然公司财产独立于自己财产，故张军应当对浩然公司上述债务承担连带责任。虽然金港、盛运公司法定代表人均为张军，�浩然公司将其持有金港公司股份转让给运盛公司且办理股东变更登记，该行为合法有效，即使金港公司及运盛公司存在主观恶意，损害原告利益，原告浩然公司可行使撤销权或解除权，但原告选择的是解除合同，合同解除与金港及运盛公司无关，其无权请求金港及运盛公司对浩然公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、解除2011年1月15日原告淮安市康乐城投资有限公司与被告昆山市浩然科技发展有限公司签订的《协议》。
二、被告昆山市浩然科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告淮安市康乐城投资有限公司股权转让款及投资款710万元。
三、被告昆山市浩然科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告淮安市康乐城投资有限公司分别以609万元、101万元为基数，从2011年2月6日、2011年10月21日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
四、被告张军对上述二、三项债务承担连带还款责任。
五、驳回原告淮安市康乐城投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费102855元，保全费5000元，合计107855元，原告淮安市康乐城投资有限公司负担17785元，被告昆山市浩然科技发展有限公司负担90070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 张 煦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于海玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。