wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字经462号
上诉人（原审被告）霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司。住所地，霸州市牛业庄村南106国道东侧。
法定代表人王月强，该公司总经理。
委托代理人刘洪备，众成仁和（北京）律师事务所。
被上诉人（原审原告）曹春华。
上诉人霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司（以下简称京文强俊公司）因借款合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2013）霸民初字第4228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告于2010年6月28日通过其工商银行62×××53账户向被告04×××21账户汇款80万元。原告称该笔汇款系被告向其借款，用于偿还�告欠王爱英的借款，被告法定代表人王月强就该笔借款于2010年9月23日为原告出具借款条一份，原告提供的借款条的签名被告否认系被告法定代表人王月强所签。被告称该笔汇款系原告偿还向被告的借款，但是原告向被告借款的具体情况不清楚。原告曹春华于2010年12月20日通过其信用社6210210070600353740账户向被告04×××21账户汇款100万元。原告称该笔汇款系被告向其借款，但是被告没有出具借条。被告称该笔汇款系原告偿还向被告的借款，由于原、被告之间的业务往来很多，所以该笔汇款偿还的那一笔借款不清楚。原告曹春华于2010年6月24日汇入程俊娜6222080410000352995账户4万元。原告称程俊娜系被告会计，汇入程俊娜账户系被告法定代表人王月强指定的，因此该笔汇款4万元是被告向原告的借款。被告对此否认，原告未提供证据证实上述主张。原告提供的郭海维出具的两份收条，贾伟民出具的两份收条，共涉及17.31万元。案外人张辉以民间借贷纠纷案由在我院起诉原告及王月强，原、被告均认可该17.31万元系张辉与原告、王月强民间借贷纠纷一案的审理范围。原告主张双方约定借款月利率2%，但未提供证据证实。
一审认为，2010年6月28日原告汇入被告账户80万元、2010年12月20日原告汇入被告账户100万元。被告对两次汇款的银行凭证无异议，称两次汇款180万元是原告偿还其借款，但不清楚借款的情况，也不清楚原告偿还的那一笔借款，也未提供证据证实原告在两次汇款前向其借款的事实，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信，应依法认定两次汇款180万元系被告向原告的借款，被告应偿还，并参照人民银行同期贷款利率支付自起诉之次日至本判决确定的给付之日的借款利息。原告称双方约定借款月利率2%，未提供证据证实，对此本院不予�信。原告称2010年6月24日给程俊娜汇款4万元系被告的借款，程俊娜的账户是被告法定代表人王月强指定，对该主张原告未提供证据证实，本院不予支持。关于原告提供的郭海维出具的两份收条、贾伟民出具的两份收条共涉及17.31万元，案外人张辉以民间借贷纠纷案由在我院起诉原告及王月强，原、被告均认可该17.31万元系张辉与原告、王月强民间借贷纠纷一案的审理范围，故对原告主张的该17.31万元本案不予处理。被告提供的6份借条出具的时间均在原告给被告汇款之后，不能证明原告在向被告汇款180万元前存在向被告借款的事实，被告若就此主张权利，应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司偿还原告曹春华借款180�元及借款利息（借款利息以180万元为基数，自2013年12月11日算至本判决确定的给付之日，按年利率5.6%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告曹春华的其它诉讼请求。案件受理费22905元，减半收取11453，被告霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司承担10193元，原告曹春华承
上诉人霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人有多次资金业务往来，双方相互借款均出具借条，一审判决在没有借款条的情况下认定上诉人向被上诉人借款180万元，事实认定错误，如果仅凭打款记录就能认定借款成立，那么被上诉人欠上诉人的钱多了。因此，上诉人认为一审判决证据不足，认定事实错误导致适用法律错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹春华辩称，一审认定的借款事实正确，我可以和上诉人的法定代表人王月强�面对质。证明欠款情况，请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2010年6月28日原告汇入被告账户80万元、2010年12月20日原告汇入被告账户100万元。原告曹春华对借款产生的时间及形成原因的陈述与其提交的证据相互印证，可以证明被告尚欠原告180万元欠款的事实。被告在一审述称两次汇款180万元是因为原告欠被告的钱，因此向被告汇款用来偿还欠款，但不清楚借款的情况，也不清楚原告偿还的是那一笔借款。被告的原法定代表人王月强及其委托代理人又在二审改口辩称，被告在一审提交的由原告书写的6张借条实际为收条，是被告偿还原告此180万元时，由原告为其书写的收条。被告的如上陈述与其在一审庭审陈述矛盾，不能自圆其说，其上诉理由明显不能成立，上诉请求本院不能予以支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22905元，由霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年十一月三日
书记员 寇兴伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4513号
原告青岛国通物流有限公司，住所地山东省
法定代表人郭建平，职务董事长。
委托代理人郭永刚，男，汉族，住山东省，系青岛国通物流有限公司经理。
被告青岛万达通用机械厂，住所地山东省。
负责人马成升，职务厂长。
负责人马成升，男，汉族，住山东省。
原告青岛国通物流有限公司与被告青岛万达通用机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛国通物流有限公司的委托代理人郭永刚，被告青岛万达通用机械厂的负责人马成升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛国通物流有限公司诉称，2010年8月，原被告双方签订厂房租赁合同，租赁期限自2010年9月1日起至2015年8月30日止，每年租赁费26万元，于每年的1月1日缴纳，合同第四年，被告仅支付11万元，未付15万元；合同第五年，被告26万元租赁费全部没有支付，由于被告迟延履行，给原告造成财产损失，期间原告多次索要被告拒付，请求法院：一、判令被告青岛万达通用机械厂支付原告青岛国通物流有限公司租赁费41万元；二、判令被告青岛万达通用机械厂支付原告青岛国通物流有限公司逾期付款利息；三、判令被告青岛万达通用机械厂承担一切诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第二项逾期付款利息为：1、以15万元为基数从2014年1月1日到被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以26万元为基数从2015年1月1日到被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告青岛万达通用机械厂未予书面答辩，庭审中口头辩称，对双方的租赁事实认可，2010年8月双方双方签订了租赁合同，包括租赁期限2010年9月1日至2015年8月30日、租赁费每年26万元，这些都认可，但是现在经济困难，无力支付。有的收据原告没有给被告开齐，剩余租赁费不确定，2015年的26万元没有支付，2014年的无法确认。利息不应这么计算。
经本院开庭审理查明，2010年8月18日，原被告双方签订《厂房租赁合同》，合同约定：一、由甲方（本案原告）将坐落于青岛胶州北关工业园的办公楼及厂房出租给乙方（本案被告）使用，租赁建筑面积4800平方米，场地20亩。二、租赁期限为2010年9月1日起至2015年8月30日止；租赁期满，原告有权收回出租厂房，被告应如期归还，如被告需继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、租金及保证及支付方式：1、甲乙双方约定，该厂房租赁租金为人民币五万元，场地租金21万元。2、甲乙双方签订合同后，第一年2011年5月1日乙方向甲方交厂房租赁费。第二年2012年1月1日缴纳，以后每年以此类推。
庭审中被告认可尚欠原告2014年租赁费15万元，被告没有支付原告2015年租赁费26万元。
本案中原告青岛国通物流有限公司提交了以下证据：一、《厂房租赁合同》复印件一份，欲证明原被告双方签订租赁合同，被告租赁原告厂房，约定了租赁期限、租赁费、租赁费的支付方式等。证据二、转账支票两张及退票说明一张复印件（原件质证），欲证明2014年的租赁费被告没有付清，只付了11万，剩余15万元支付了转账支票，一张退回了，一张没有存入，被告打电话说没有钱，说不让存。
被告对上述证据的质证意见为：一、对证据一的真实性无异议，证明事项无异议。因为没钱所以没法支付。二、对证据二的真实性无异议，证明事项有异议，那张退回的10万元的支票确实没有支付，5万元的支票确实当时电话通知原告不要存，账上没有钱，但是后来又给原告5万元的现金。庭审中被告经落实，认可2014年仅支付原告租赁费11万元，尚欠15万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、转账支票两张、退票说明及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《厂房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的，对双方均有拘束力。原告将涉案房屋交付被告使用，被告即应按合同约定向原告支付租赁费，在诚实信用原则的基础上履行合同约定的义务。庭审中原被告双方已经确认被告尚欠原告2014年租赁费15万元，本院对此予以确认。双方庭审中认可2015年租赁费26万元尚未支付。但被告称由于原告申请财产保全，法院于2015年7月9日查封了被告厂区的机器设备若干，双方已经发生争议，争议期间的租赁费不应支付，双方租赁关系自2015年7月9日采取保全措施之日已经解除，不应支付后期的租赁费。根据双方合同约定，双方租赁期限自2010年9月1日至2015年8月30日，原告起诉时双方租赁合同并未到期，法院采取保全措施时亦告知原告查封的机器设备原告可以用于生产经营。被告亦未提交此期间已经与被告达成解除合意的相关证据，被告主张扣除剩余期限租赁费的主张本院不予采信。
被告未依约支付租金其行为已经构成违约，原告要求被告支付拖欠租赁费及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应支付原告剩余租赁费数额为41万元（15万元＋26万元），利息为：1、以15万元为基数，自2014年1月1日起止实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以26万元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告青岛万达通用机械厂自本判决生效之日起十日内支付原告青岛国通物流有限公司租赁费41万元及利息（1、以15万元为基数，自2014年1月1日起止实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以26万元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，均由被告青岛万达通用机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00293号
原告温县豫兴汽车运输有限公司
住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人林珂珂，该公司经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司
住所地：温县慈胜大街**号。
诉讼代表人李予平，该公司经理。
委托代理人赵志强，系该公司职工。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合温县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豫兴公司的委托代理人张秋生、被告中华联合温县支公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，原告将其所有的豫H×××××牵引车及豫H×××××挂车在被告处投保机动车保险，其中豫
HF3639牵引车车辆损失险为199800元，保险期间自2014年12月24日零时起至2015年12月23日24时止，豫H×××××挂车车辆损失险为90000元，保险期间自2014年12月26日零时起至2015年12月25日24时止，以上均不计免赔。
2015年10月20日0时50分，王慎兴驾驶牵引车鲁P×××××／挂车冀D×××××行驶至连霍高速公路南半幅772KM＋500M处，撞击周建设驾驶的豫H×××××牵引车及豫H×××××挂车后部，并推移豫H×××××牵引车及豫H×××××挂车撞击前面另一货车后部，造成两车及所载货物受损的交通事故，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队事故责任认定，王慎兴负事故全部责任，周建设无责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费4660元，车辆拆解费2900元，评估费2000元，经鉴定，原告的车辆损失为58040元。由于事故发生在保险期间内，现原告要求被告赔偿上述损失。
被告辩称：愿意在保险条款内合理赔付，因原告车辆无责，我公司不承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原告要求被告承担赔偿责任的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、道路交通事故责任认定书，2、保险单三份，3、原告驾驶证一份，4、原告车辆主挂车行驶证各一份，以上证据证明原告车辆发生事故及投保情况。5、车辆施救费票据两张。6、拆解费票据一张。7、车辆评估费票据一张。8、车辆评估报告鉴定结论书一份，以上证据证明原告实际损失为67600元。被告质证称：对证据的真实性不持异议，但对施救费是两张有异议，施救费只能产生一次，且该费用过高，对拆解费、评估费有异议，不属于保险赔偿范围，车损鉴定已包含拆解费，再要求拆解费不应支持，车辆损失鉴定结论过高。
被告中华联合温县支公司未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告对真实性均无异议，但质证称原告主张的施救费和车辆损失鉴定结论过高，对拆解费、评估费有异议，认为不属于保险赔偿范围，但被告未提供证据证明自己的主张，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院查明的事实和原告豫兴公司所诉一致。
本院认为：原告豫兴公司和被告中华联合温县支公司存在真实的财产保险合同关系，因原告车辆的交通事故发生在保险合同生效期间，故原告的损失被告应在保险范围内予以赔付，原告车辆损失58040元，车辆施救费4660元，车辆拆解费2900元，评估费2000元，共计67600元，由被告中华联合温县支公司在车辆损失险范围内予以赔付，被告称对车辆损失鉴定结论有异议，但未在规定期限内向本庭缴纳评估费，视为其不要求鉴定；依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内支付原告温县豫兴汽车运输有限公司67600元。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 巍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民二金初字第00293号原告温县豫兴汽车运输有限公司，组织机构代码69485221-5。法定代表人林珂珂，该公司经理。委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，组织机构代码66185071-5。诉讼代表人李予平，该公司经理委托代理人赵志强，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司职工。原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合温县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豫兴公司的委托代理人张秋生、被告中华联合温县支公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，原告将其所有的豫HF36**牵引车及豫H22**挂车在被告处投保机动车保险，其中豫HF3639牵引车车辆损失险为199800元，保险期间自2014年12月24日零时起至2015年12月23日24时止，豫H22**挂车车辆损失险为90000元，保险期间自2014年12月26日零时起至2015年12月25日24时止，以上均不计免赔。2015年10月20日0时50分，王慎兴驾驶牵引车鲁PE86**／挂车冀DP0**行驶至连霍高速公路南半幅772KM＋500M处，撞击周建设驾驶的豫HF36**牵引车及豫H22**挂车后部，并推移豫HF36**牵引车及豫H22**挂车撞击前面另一货车后部，造成两车及所载货物受损的交通事故，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队事故责任认定，王慎兴负事故全部责任，周建设无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费4660元，车辆拆解费2900元，评估费2000元，经鉴定，原告的车辆损失为58040元。由于事故发生在保险期间内，现原告要求被告赔偿上述损失。被告辩称：愿意在保险条款内合理赔付，因原告车辆无责，我公司不承担赔偿责任。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原告要求被告承担赔偿责任的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、道路交通事故责任认定书，2、保险单三份，3、原告驾驶证一份，4、原告车辆主挂车行驶证各一份，以上证据证明原告车辆发生事故及投保情况。5、车辆施救费票据两张。6、拆解费票据一张。7、车辆评估费票据一张。8、车辆评估报告鉴定结论书一份，以上证据证明原告实际损失为67600元。被告质证称：对证据的真实性不持异议，但对施救费是两张有异议，施救费只能产生一次，且该费用过高，对拆解费、评估费有异议，不属于保险赔偿范围，车损鉴定已包含拆解费，再要求拆解费不应支持，车辆损失鉴定结论过高。被告中华联合温县支公司未向本庭提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据，被告对真实性均无异议，但质证称原告主张的施救费和车辆损失鉴定结论过高，对拆解费、评估费有异议，认为不属于保险赔偿范围，但被告未提供证据证明自己的主张，本院对原告所举证据予以采信。根据原告所举证据结合庭审情况，本院查明的事实和原告豫兴公司所诉一致。本院认为：原告豫兴公司和被告中华联合温县支公司存在真实的财产保险合同关系，因原告车辆的交通事故发生在保险合同生效期间，故原告的损失被告应在保险范围内予以赔付，原告车辆损失58040元，车辆施救费4660元，车辆拆解费2900元，评估费2000元，共计67600元，由被告中华联合温县支公司在车辆损失险范围内予以赔付，被告称对车辆损失鉴定结论有异议，但未在规定期限内向本庭缴纳评估费，视为其不要求鉴定；依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内支付原告温县豫兴汽车运输有限公司67600元。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵娟娟二〇一五年十二月三十一日书记员  王 巍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2679号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告李雪，女，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司以被告李雪已经交纳所欠物业费为由于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 微
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1287号
原告葛家和，男，生于1947年1月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：4228020000010785。（以下简称为腾龙国际公司）
诉讼代表人腾龙国际公司管理人。
负责人谭文满，恩施州清江联合会计师事务所所长。
委托代理人李方敏、伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告葛家和诉被告腾龙国际公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭华容担任审判长，审判员姚志全、人民陪审员吴奎参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告葛家和，被告腾龙国际公司的委托代理人伍岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日、2014年8月15日、2014年9月5日、2014年9月28日被告四次向原告借款，每次借款100万元，共计人民币400万元，借条均载明用于公司资金周转，约定第一笔借款月利息为25‰，用公司所有资产抵押，其他三笔借款月利息为30‰。原告于2016年8月4日向腾龙国际公司管理人申报债权，管理人于2017年3月10日向原告送达了《债权复审通知书》，对原告申报的债权不予确认。故原告诉至本院，请求确认原告享有被告借款本金400万元、利息215.6万元，共计615.6万元的债权。
被告辩称：管理人在债权审查过程中程序合法，事实依据、法律依据充分，不存在审查错误。原告申报的债权属于民间借贷，其提交的申报材料显示的借款人为张亚宝，而非被告。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月4日向腾龙国际公司管理人申报债权借款本金400万元、利息321万元，共计人民币721万元，并称债权有公司土地、在建房屋担保，同时向管理人提交了四张借条复印件，其中2012年7月2日的借条约定借款100万元，月利息为25‰，用公司所有资产抵押，借款期限十一个月，担保单位为被告，借款人为张亚宝、余海燕；2014年8月15日、2014年9月5日、2014年9月28日的借条约定分别借款100万元，借款期限均为一年，月利息为30‰，借条上打印有被告名称并加盖公司印章，但未列明其在借款中的身份，同时列明借款人为张亚宝。管理人经过初审、复审，认为涉案款项借款人为张亚宝，被告为担保人，保证期间为6个月，四笔借款保证期限已届满，被告不予承担保证责任，原告所述不动产担保未办理登记，故对原告的债权不予确认。在管理人对原告申报的债权不予确认后，原告找到张亚宝更换了借条，并依据更换后的借条向本院提起确认之诉。原告向本院提交的四张借条与其在申报债权时向管理人提交的借条主文相同，但落款的借款人改成了被告，张亚宝、余海燕为经办人。
另查明，张亚宝系被告股东之一，负责B区事务。原告于2014年8月5日、2014年9月5日分别汇款100万元至余海燕账户。本院于2016年5月11日立案受理了被告破产清算一案，于2016年6月28日指定恩施州清江联合会计师事务所为管理人，同时被告印章交管理人封存并启用管理人印章。
以上事实有原、被告提交证据和陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借条与其向管理人申报债权时提交的借条不一致，系张亚宝在被告公章已被管理人封存同时启用管理人印章后出具，对四张借条的真实性本院不予采信。而原告向管理人申报债权时提交的借条，借款人并非被告，相关款项亦未进入被告账户，2012年7月2日的借条虽被告为担保人，但已超过法定保证期间，其余三张借条虽有被告盖章，但未表明身份，不能推定其为担保人，故对其债权本院不予确认。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛家和的诉讼请求。
案件受理费54892元，由原告葛家和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭华容
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭娟娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1287号
原告葛家和，男，生于1947年1月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：4228020000010785。
诉讼代表人腾龙国际公司管理人。
负责人谭文满，恩施州清江联合会计师事务所所长。
被告季祥福，男，生于1967年10月31日，浙江省永嘉县人，汉族，户籍地：浙江省永嘉县。住上海市松江区。
被告张亚宝，男，生于1964年11月15日，汉族，浙江省奉化市人，居民，户籍地：浙江省奉化市。
原告葛家和诉湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司、季祥福、张亚宝破产债权确认纠纷一案，原告葛家和要求确认其享有湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司借款本金及利息共计615.6万元的债权。
经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告及具体诉讼请求、事实及理由。原告将季祥福、张亚宝列为本案被告，但无具体诉讼请求、事实及理由。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告葛家和对被告季祥福、张亚宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭华容
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 彭娟娟
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初1287号原告葛家和，男，生于1947年1月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：4228020000010785。诉讼代表人腾龙国际公司管理人。负责人谭文满，恩施州清江联合会计师事务所所长。被告季祥福，男，生于1967年10月31日，浙江省永嘉县人，汉族，户籍地：浙江省永嘉县。住上海市松江区。被告张亚宝，男，生于1964年11月15日，汉族，浙江省奉化市人，居民，户籍地：浙江省奉化市。原告葛家和诉湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司、季祥福、张亚宝破产债权确认纠纷一案，原告葛家和要求确认其享有湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司借款本金及利息共计615.6万元的债权。经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告及具体诉讼请求、事实及理由。原告将季祥福、张亚宝列为本案被告，但无具体诉讼请求、事实及理由。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告葛家和对被告季祥福、张亚宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谭华容审 判 员  姚志全人民陪审员  吴 奎二〇一七年六月十二日书 记 员  彭娟娟
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执恢22号
申请执行人方跃平，女，汉族。
被执行人严平，男，汉族。
本院在执行方跃平申请执行严平租赁合同纠纷一案中，被执行人无其它财产可供执行，申请人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵仲裁字第210号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 王 林
审判员 马红科
二〇一六年十月九日
书记员 蒙柳洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03068号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告廖军奎，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告廖军奎、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年五月四日
书记员 张建征
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01638号
原告：宁某某，女，1981年05月17日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，农民。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：韩东，安徽卫东律师事务所律师。
被告：王某某，男，1983年08月20日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
原告宁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人尹峰、韩东与被告王某某及其委托代理人张培祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：原被告于2005年经人介绍认识，2007年10月份按农村风俗举行了结婚仪式，2010年10月18日到民政局办理结婚登记手续。2008年8月8日生育一女，取名王梓宁，2011年1月13日生育一子，取名王梓沐。婚后双方很多方面性格差异很大，被告经常酗酒，经原告多次劝告，被告依然我行我素，共同生活中原被告性格不投的矛盾日渐暴露并不断激化，被告经常因小事对原告辱骂，常因语言不合就对原告实施殴打。从结婚到现在原告一直遭受被告的家庭暴力，原告所受的伤害实常人所不能忍受，身心受到严重的伤害。原告出于无奈于2014年底离家和北京打工的父母生活在一起，分居期间被告还经常发短信辱骂，威胁原告及原告的家人，被告的行为已严重侵害了原告及家人的正常生活和人身安全。由于原、被告不具有感情基础，婚后共同生活中也未建立起夫妻感情，双方无法共同生活，无任何夫妻感情。为此请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女王梓宁、王梓木由原告抚养，抚养费由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。
原告宁某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3.出生医学证明复印件一份，证明婚生女王梓宁的出生日期。4.保证书一份，证明被告动手打原告，并承诺被告再动手打原告，房子、小孩归原告所有。照片5张、聊天记录4份证明被告殴打原告致使原告受伤，被告给原告发短信辱骂原告。
被告王某某辩称：被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告与被告于2005年认识，后经两年的自由交往确定恋爱关系，2007年10月按农村风俗举行了婚礼，2010年10月18日在界首市民政局补办结婚证。原告与被告从结婚至今已经共同生活8年，婚后相敬如宾，双方夫妻感情一直很融洽，感情基础牢固，先后生育一女一子。结婚后，一起到北京打工，日子过得红红火火，一家四口其乐融融。2007年6月，原告出资3万元，被告出资5万元，共同出资购买了位于河南省洛阳市涧西区周山路洛浦春晓小区2号楼4单元902号100多平方米的房产，出于信任，该房产登记为原告的名下，该房屋现在为原告的弟弟居住。2011年3月，原告因为资金不足，向北京江峰众诚科技有限公司法人吴江借款10万元，与原告的堂哥宁林合伙养鱼。原、被告双方经过两年多的恋爱，逐渐建立起深厚、真挚的感情。感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，被告平日十分关心和爱护自己的家庭，对原告更没有打骂行为。被告只是逢年过节时在应酬亲朋好友时才偶尔喝一点酒，原被告并未分居，两个小孩一直由被告父母在家抚养。综上所述，原被告双方感情较好，不符合离婚的法定条件，为维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
被告向本院提交被告的身份证复印件及常住人口登记卡三份，证明被告的基本身份信息及其诉讼主体资格以及原被告婚生子女的基本情况。
经审理查明：原告宁某某与被告王某某于2005年在北京一家打工的餐厅相识，并确立恋爱关系。2007年10月1日举行结婚仪式，婚后于2008年8月8日生育一女，取名“王梓宁”，2011年1月13日生育一子，取名“王梓沐”，2010年10月18日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，2014年9月6日原、被告因生活琐事发生争吵，被告动手打了原告，2015年4月双方因猜疑互不信任遂发生矛盾，被告动手打了原告并向原告发短信辱骂原告，原告与被告自此分居至今。现原告以被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件，保证书复印件、聊天记录，被告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告宁某某虽然提出被告王某某对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但原被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。其次，双方自由恋爱，感情基础较好，又生育两个子女，子女尚且年幼需要父母的呵护，其教育和抚养也需要一个和睦的家庭。原、被告应多联系多沟通，增进双方的感情，故希望双方今后遇事能够冷静思考、相互理解、相互包容，妥善处理生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围，给孩子一个完整的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告宁某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 程 松
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1463号
原告郭某甲。
委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告郭某乙。
被告郭某丙。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 肖静
二〇一六年三月七日
书记员 姜浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2947号
申请执行人：银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街513号。
经营者:薛宝仁，男，1955年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:薛溪鹏（系薛宝仁之女），1978年4月22日出生，汉族，该配件部职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：杨林，男，1968年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部与被执行人杨林买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初9643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9643号民事判决书，确定被执行人杨林支付申请执行人银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部货款10620元、利息6652元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费240元，公告费300元，以上共计17812元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨林名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人杨林下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院经合议庭合议，终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初382号
原告：胡国谦，男，1988年6月13日出生，汉族，工人。
被告：魏乾坤，男，1977年5月13日出生，汉族，工人。
原告胡国谦为与被告魏乾坤健康权纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告胡国谦、被告魏乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国谦诉称：原、被告均系灯塔市柳条寨镇红阳三矿工人。2015年7月6日23时许，在红阳三矿保卫�门卫附近，被告开车时灯光晃到原告，原告上前要求被告关闭车灯，被告不肯，双方发生争执，至被告将原告殴打。原告受伤后于第二日到灯塔市中心医院进行治疗，诊断为颈部软组织挫伤伴擦伤，入院治疗11天，二级护理，为此造成原告各种经济损失计2,941.63元，包括医疗费1,091.63元、护理费1,100.00元、伙食补助费550.00元、交通费200.00元。经灯塔市公安局处理，被告被行政拘留十日，罚款500.00元。现诉至法院，要求判令被告给付原告人身损害赔偿2,941.63元；法院诉讼费由被告承担。
被告魏乾坤辩称：我当时是用手给他一拳，但是他没有受伤。没有其他说的。
本院经审理查明，2015年7月6日23时许，在红阳三矿保卫科门卫附近，被告开车时灯光晃到原告，原告上前要求被告关闭车灯，被告不肯，双方发生争执，至被告将原告殴打。原告伤后第二日到�塔市中心医院住院治疗，诊断为颈部软组织挫伤伴擦伤，住院治疗11天，二级护理11天。
上述事实，有原、被告陈述、辽公（灯）行罚决字[2015]第461号行政处罚决定书、灯塔市中心医院医疗费收据、住院结账汇总清单、病案等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告胡国谦被被告魏乾坤殴打致伤后入院的事实清楚，被告侵害原告健康权应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。具体金额认定如下：
医疗费：依据票据及住院结账汇总清单认定为1,091.63元，予以支持。
护理费：原告入院期间二级护理11天，参照辽宁省2015年度赔偿标准中居民服务业标准96.24元每天，护理费计算为1,058.64元。
住院伙食补助：依据本地区标准，原告主张50元/天，符合法律规定，予以支持，伙食补助计算为550.00元
交通费：本院酌定为100.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告魏乾坤于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告胡国谦医疗费1,091.63元、护理费1,058.64元、伙食补助费550.00元、交通费100.00元，共计2,800.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏乾坤承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 张维柱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8580号
原告：王飞。
被告：范琳琳。
王飞与被告范琳琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。王飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王飞负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00452号
原告：张玉兰，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山宇隆实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周旭洲，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张玉兰诉被告黄山宇隆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张玉兰未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 强
二〇一五年六月八日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第686号
原告：刘胜，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：王月，居民。
原告刘胜诉被告王月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托代理人孙绪利、赵永群到庭参加了诉讼，被告王月经本院传票合法传唤未到庭。案件在审理过程中，原告申请撤回对王德田的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，2015年7月17日，被告王月的哥哥王德田向其借款10万元并出具借条及收到条，明确约定还款时间为2015年8月7日，被告王月为被告王德田的该笔借款提供担保，借款到期后，二被告拒绝还款，请求法院判令二被告偿还借款本金10万元及利息并承担本案诉讼费。
案经留置送达，被告王月未答辩。
经审理查明，借款人王德田与被告王月系兄妹关系。2015年6月7日，原告通过银行转账、现金汇款及现金支付等方式，向被告王月之兄王德田提供借款10万元，王德田出具收到条，收到条载明：“今有王德田、王敦花收到刘胜现金壹拾万元整（小写100000.00元）。收到人：王德田、王敦花2015.6.7”。王德田、王敦花在其书写的借据上标注的收到人处签名捺印。2015年7月17日王德田由被告担保重新给原告出具借条一份，该借据载明：“今有王德田借到刘胜现金壹拾万元整（小写100000.00元），用两份土地承包合同及地上附着物作抵押。双方约定还款期限为2015年8月7日。如到期不还款，土地及地上附着物归刘胜所有。如有争议有开发区法院裁定。借款人：王德田372802197201283814担保人：王月××2015.7.17”，王德田在其书写的借据上标注的借款人处签名捺印，被告王月在担保人处签名捺印，另有被告王月出具的身份证复印件一份，载明：“此证件只为王德田担保壹拾万元用”，被告王月在该复印件上签名捺印。
另查明，原告明确表示在本次诉讼中向被告主张借款本金10万元的利息，但原告提交的借据中没有约定利息及利息的计算标准。
上述事实，有原告陈述、借据、收到条、担保书、银行交易明细等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据能够证明其与王德田之间存在借贷关系、具体的借贷数额以及被告王月承担担保还款责任。被告王月经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证及质证权利，不能免除其作为担保人向原告承担的还款责任，故原告要求被告王月偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据中明确约定被告王月为担保人，借据中未约定保证期间，亦未约定在借款期限届满之日后六个月内提起诉讼或申请仲裁，故被告王月应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方未约定借款利息，对原告主张口头约定利息为月利率2分，无证据证实，本院不予认定；借款应按无息借贷处理；对于原告的逾期利息请求，应自其逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月于本判决生效后十日内偿还原告刘胜借款本金10万元；
二、被告王月于本判决生效后十日内向原告刘胜支付借款本金10万元的利息（自2015年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行之日止）。
如果被告王月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字71号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人曲某某，男，1965年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月14日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年1月24日以鞍西检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人曲某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月3日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人曲某某，辩护人程晓露到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人曲某某以帮忙办理病退为由，于2009年12月在铁西区王某所开的麻将馆骗取张某某17000元人民币；于2009年12月在铁西区王某所开的麻将馆孟某某72200元人民币；于2010年4月19日至5月12日，在铁西区开明巷11栋李某甲的麻将馆，骗取崔某某54000元人民币；于2011年5月29日在铁西区开明巷11栋李某甲的麻将馆，骗取邱某某27000元人民币；于2010年3月在铁西区王某所开的麻将馆骗取李某乙27000元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人曲某某对起诉书指控的事实予以供述。被告人曲某某的辩护人认为，被告人曲某某主观恶性不大，系中间环节，案发前有部分退赃意愿，系初犯，患有重大疾病，请法庭考虑。
经审理查明：被告人曲某某以帮忙办理病退为由，于2009年12月在铁西区王某所开的麻将馆骗取张某某17000元人民币；于2009年12月在铁西区王某所开的麻将馆孟某某72200元人民币；于2010年4月19日至5月12日，在铁西区开明巷11栋李某甲的麻将馆，骗取崔某某54000元人民币；于2011年5月29日在铁西区开明巷11栋李某甲的麻将馆，骗取邱某某27000元人民币；于2010年3月在铁西区王某所开的麻将馆骗取李某乙27000元人民币。
综上，被告人曲某某实施诈骗五起，诈骗数额为人民币197200元。
上述事实，有被害人张某某、孟某某、崔某某、邱某某、李某乙陈述，证人宋某某、王某、李某甲、李某丙、李某丁，被告人曲某某供述，鉴定意见，扣押清单，书证收条，退休证（伪造），情况说明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人曲某某系初犯，患有疾病及案发前具有部分返赃意愿的辩护意见，经查属实，予以采纳，其他意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2019年4月13日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、追缴被告人曲某某犯罪所得赃款一万七千元返还被害人张某某，七万二千二百元返还被害人孟某某，五万四千元返还被害人崔某某，二万七千元返还被害人邱某某，二万七千元返还被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王永森
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08司惩复4号
申请复议人崇州市鑫城贸易有限公司（以下简称鑫城公司）
申请复议人鑫城公司因不服广元市旺苍县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）川0821执罚4号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人鑫城公司于2016年11月17日向本院提出撤回复议的书面申请。
本院认为，申请复议人鑫城公司自愿撤回复议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人崇州市鑫城贸易有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 鲜 萌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓 贤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1756号
罪犯于海锋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯挪用资金罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年2月20日以（2011）临河刑初字第241号刑事判决判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯于海锋有悔改表现为由，于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯于海锋确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯于海锋准予假释。（假释考验期自2015年9月17日起至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1756号
罪犯王海红，男，1965年7月16日出生，汉族，山西省交口县桃红坡镇和古村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2012年1月18日作出（2011）交刑初字第69号刑事判决，认定被告人王海红犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年4月24日起至2018年4月23日止。被告人王海红不服判决，提出上诉。2012年4月17日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月15日，该犯被交付太原第二监狱服刑，2012年8月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王海红在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2015年8月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海红减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第161号
原告丁磊，男，1984年12月8日出生，汉族，中国人民银行多伦县支行职工。
委托代理人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告刘水木，男，1974年11月1日出生，汉族，多伦县文体局职工。
被告张丽琴（系被告刘水木妻子），女，1973年4月24日出生，汉族，教师。
被告殷志强，男，1973年10月12日出生，汉族，教师。
被告赵永刚，男，1976年11月28日出生，满族，教师。
原告丁磊诉被告刘水木、张丽琴、殷志强、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁磊及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告刘水木、张丽琴、殷志强、赵永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁磊诉称：2014年1月24日被告刘水木、张丽琴急需钱，向原告借款182400元整，约定还款日期为2014年11月24日，担保人为被告殷志强、赵永刚，并约定该借款到期借款人不还由被告殷志强、赵永刚偿还，现还款日期已到，被告一再推脱，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告立即给付原告借款182400元，并按银行同期贷款利率支付利息8171.52元。并承担本案诉讼费用。
原告提供证据：借条1份，主张证明欠款人是被告刘水木、张丽琴，被告殷志强、赵永刚是担保人，四人承担连带赔偿责任的事实。
被告刘水木未提出答辩意见。
被告张丽琴未提出答辩意见。
被告殷志强未提出答辩意见。
被告赵永刚未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日被告刘水木、张丽琴夫妻因工程建设，向原告丁磊借款人民币182400元，约定还款日期为2014年11月24日，并出具借条1份，内容为：“今有刘水木向丁磊借款人民币182400元，借款日期为2014年1月24日，还款日期为2014年11月24日，到期不还由担保人偿还。借款人：刘水木、张丽琴，担保人：殷志强、赵永刚”。借款到期后，经原告丁磊多次催要，被告刘水木、张丽琴至今未归还借款。
上述事实有原告的起诉状、原告及委托代理人陈述、原告提供的借条等已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘水木、张丽琴夫妻向原告丁磊出具的借条真实有效，是双方当事人之间真实的意思表示，双方应按照欠款数额履行义务，对原告丁磊要求被告刘水木、张丽琴偿还借款182400万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，被告殷志强、赵永刚为被告刘水木、张丽琴承担担保责任，合法有效，故对原告要求被告殷志强、赵永刚承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告丁磊要求按银行同期贷款利率支付利息8171.52元的诉讼请求，因双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告在借款期间内的利息，本院不予支持。对原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，逾期的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年中国人民银行同期同类半年至一年期贷款利率为6.00‰，故对被告逾期给付的利息本院予以支持。对于原告在庭审中要求被告支付自诉讼期间到给付之日利息的请求，因被告何时给付无法确定，以支持到判决确定之时为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水木、张丽琴于本判决生效后十五日内偿还原告丁磊借款本金182400元。并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期8个月的利息。
二、被告殷志强、赵永刚承担连带责任。
三、驳回原告丁磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，由被告刘水木、张丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 赵海军
审判员 杨海涛
陪审员 金敏慧
二〇一五年七月八日
书记员 尹 青
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”
6、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同预定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。
7、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1415号
原告：衡水市信都城市建设投资有限公司（原冀州市城市建设投资有限公司），住所地衡水市冀州区温泉小区。
法定代表人：何延邦，总经理。
委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水国兰宏博房地产开发有限公司（原冀州市国兰宏博房地产开发有限公司），住所地衡水市冀州区湖滨大道锦绣滨湖接待处。
法定代表人：王益龙，经理。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告衡水市信都城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告衡水国兰宏博房地产开发有限公司（以下简称国兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水市信都城市建设投资有限公司法定代表人的委托诉讼代理人周世豪，被告衡水国兰宏博房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人牛士正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水市信都城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交付阿卡利亚湾小区2号楼南侧8号车库的八个车库；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月14日被告向原告借款3000000元，3月9日借款1000000元，共计4000000元。后被告给付借款2158452元，剩余2000000元被告未能偿还，经双方协商，被告以阿卡利亚湾小区2号楼南侧8号车库的十个车库抵顶借款，被告委托原告对此十个车库进行了评估，评估价格为2000000元，在履行过程中，被告只交付两个车库，其与8个车库未能交付，故诉至法院，请求依法判令履行车库交付义务。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、被告向原告借款400万元的有关证据，包括被告的申请、借款协议和银行的支付凭证、被告的收据，总共9页，证明原、被告之间存在借款合同关系。
证据二、被告国兰宏博公司委托原告对十个车库进行评估的委托证明、评估报告、冀州市城建局出具的工程竣工达到交付条件的证明，共计18页。
证据三、车库抵顶协议，共2页。证明原、被告双方协商用十个车库抵顶被告向原告借的200万。被告说该协议未盖章，但是向原告交付了两个车库，实际上已经开始履行。
证据四、市政府出具的请示报告，共3页。证实被告委托原告对车库进行评估，且双方达成用车库抵顶的协议后，原告向市政府请示，市政府同意用车库抵顶。
被告国兰公司辩称：对于原告所诉的剩余八个车库其中三个我公司已将车库钥匙交给冀州区政府相关人员，已向原告交付，其中五个钥匙在承包方李彦华手中，至今也未交付给我公司，我公司同意按抵顶协议去履行，并且已经履行了五个，其中剩余五个原告应向案外人李彦华索要钥匙。
经审理查明：2012年2月14日被告国兰公司向原告城投公司借款3000000元，2012年3月9日借款1000000元，共计4000000元。2015年11月2日被告偿还借款2158452元，剩余2000000元被告未能偿还，经双方协商，被告国兰公司以阿卡利亚湾小区2号楼南侧8号车库的十个车库抵顶借款，被告委托原告对此十个车库进行了评估，评估价格为2000000元，在履行过程中，被告只交付两个车库，其与8个车库未能交付，故诉至法院，请求依法判令履行车库交付义务。
本院认为：原、被告之间签订的车库抵顶借款协议是在双方当事人平等自愿的基础上订立的，符合法律规定，本院对此予以确认。协议签订后，被告仅向原告交付2个车库，其理应按照协议约定将位于阿卡利亚湾2号楼南侧8号车库的剩余8个车库交付原告，现其辩称其与8个车库的钥匙在开发商李彦华处，属被告自身的原因，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告主张合理合法，故对城投公司主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告衡水国兰宏博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告衡水市信都城市建设投资有限公司位于衡水市冀州区阿卡利亚湾小区2号楼南侧8号车库的八个车库。
案件受理费9,600元，由被告衡水国兰宏博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年八月二十九日
书记员 张秋菊
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第36号
原告张某。
委托代理人焦淑芳。
委托代理人朱秀霞。
被告杨某。
委托代理人杨文献。
原告张某与被告杨某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人焦淑芳、朱秀霞，被告委托代理人杨文献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，见面后双方认为比较合适，同意相处。原告当时在邯郸打工，有一天晚上在被告姐姐家，酒后双方发生了性关系，致使原告怀孕。××××年××月份，原被告未登记领取结婚证按农村风俗举行了结婚典礼。在原告怀孕8个月的时候，原告得了脊髓处囊肿病。原告先做了剖腹产将小孩生了下来，然后做了囊肿手术。出院后，原告一直住在男方家。过了一段时间，男方家见原告的病情不见好转，且越来越严重，认为我将来是他们家的一个沉重的负担。在被告和其父亲的精心安排下，让原告回娘家�几天，原告母亲将原告接回家。但不让原告带孩子，原告在娘家住了一段时间后，由于想小孩，要求男方家接原告回去。但被告不接原告回去，也不让原告见小孩，使原告精神上十分痛苦。2012年农历3月16日被告村庙会时，原告父亲将原告送到男方家。为此，两家矛盾激化发生了打架。
今年一月份在被告的父亲杨文献精心策划下，他们炮制了一份所谓的“协议书”，根本没有经共同协商，原告根本不同意上面的内容。被迫下，原告母亲出于经济上的无奈才代原告签了字。杨文献指使其他人到原告家让原告按了手印。
关于这份“协议书”从内容上和程序上都违背了法律的规定。这份“协议书”是无效的协议。从法律上讲原、被告未领取结婚证双方不是合法夫妻。基于此情，原告所生的小孩就应归原告所抚养，《妇女保障法》有明文规定，妇女不能再生育的，子女应由女方抚养。现在原告的病情经医生确定不能再生育。现在原告有了病，被告将原告抛弃。综上所述，原告请求：1、撤销双方签订的协议书。2、原告所生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。3、被告给付原告医疗费及借款共计29000元。4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张和诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2011年1月22日原、被告双方签订的协议书。
2、张某的残疾人证。用于证明原告因残疾不能再生育子女。
3、证人张某乙证言。证言称，张某乙系原告邻居，其在原告家见过被告因倒卖棉花从原告家借过钱，具体借了多少不清楚。
被告杨某辩称，关于原、被告××××年××月××日生育一男孩的抚养问题，双方已经在2011年1月13日自愿达成协议而解决清了，已无任何纠纷，法院应驳回原告的诉讼请求。2011年1月22日原、被告双方在曲周县公安局槐桥派出所、槐�乡司法所的调解下，在多名村干部的见证下，自愿达成同居期间所生子女抚养、财产分割协议。协议规定，双方所生儿子由杨某抚养，抚养费自己负担。张某及其亲属以后不能以任何理由与孩子见面，不能盗、抢孩子，杨某将张某的嫁妆返还给张某，杨某一次性给付张某现金38000元，以后不再对张某承担任何义务。上述协议由原、被告及双方父母签字，协议已生效并且履行完毕。此事已经协议解决，双方应严格遵守协议。国家法律处理孩子由谁抚养问题的基本原则是，由谁抚养对孩子的健康成长更为有利。现在原告自身有病，生活不能自理，不能保证孩子健康成长。被告身体健康且有稳定的经济收入，有抚养孩子的经济能力，能保证孩子健康成长，双方所签协议完全符合法律规定。原告诉称医疗费及借款29000元不属实，望法院不予采信。
经庭审质证、认证查明以下事实，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方未登记领取结婚证而举行婚礼开始共同生活。举行婚礼前双方已同居致原告张某怀孕，2009年4月份原告因病住院，住院期间生育一男孩。原告因病致残，残疾等级为2级。原告出院后双方发生矛盾，经曲周县公安局槐桥派出所、曲周县司法局槐桥乡司法所的调解，双方就同居关系析产、子女抚养纠纷达成了协议，双方于2011年1月22日签订了协议书。协议书的主要内容为：1、原告张某与被告杨某自愿解除同居关系。2、原、被告同居期间所生儿子由杨某抚养，抚养费自负。在孩子18周岁前，张某不能以任何理由见孩子。3、杨某返还张某带到杨家的嫁妆，杨某一次性给付张某38000元，自此双方结清一切财产关系。协议签订后，杨某按协议履行了义务。之后原告张某反悔，以协议内容违法、签协议时受胁迫为由诉至本院，�求1、由原告抚养孩子，被告每月支付200元抚养费；2、由被告给付原告在原告住院期间原告父母支付的医疗费和之前被告借原告父母的款合计29000元。3、撤销双方签订的协议书。4、诉讼费用由原告负担。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告的全部诉讼请求均在双方签订的协议中得到处理。本案的争议焦点是双方签订的协议内容是否违背法律的强制性规定、原告是否在签订协议时受到胁迫而无效。我国法律明文规定，父母与子女之间的关系，不以是否婚生而异同。关于父母对子女的抚养权和探望权是法律赋予当事人的一项实体权利。按照法律的有关规定，当发生抚养权与探望权纠纷时，首先应充分尊重当事人的意思自治，先由当事人双方协商解决。只有当双方当事人最终无法达成一致意见时，才由人民法院依法酌情判决。原告诉�处理子女抚养问题应照顾女方的合理要求，优先考虑丧失生育能力的一方。所以原、被告所生育孩子应由某。本院认为，上述情况只是法院判决时酌情考虑的因素，不应影响当事人的协议效力。对原告要求抚养孩子，由被告承担抚养费的诉讼请求不予支持。关于协议约定原告不能以任何理由探望子女，约定绝对化，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。探望权不仅仅是父或母的一项民事权利，更涉及到对未成年子女身心健康，属强制性规定。该约定侵害了原告在特殊情况下为子女健康探望子女的权利，应属无效。关于原告请求被告返还借款及住院期间其父母为其支付的医疗费的诉讼请求，未提供充分的证据证明，且双方签订的协议载明双方之间的财产关系全部结清，对其该项诉讼请求不予支持。另，原�诉称签订协议时受到胁迫，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原、被告就同居期间就子女抚养，财产纠纷达成协议，双方应诚信遵守。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一，原告张某与被告杨某于2011年1月22日签订的协议书约定的：“原告张某不能以任何理由与儿子以任何形式见面”无效。
二，驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某负担150元，被告杨某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 赵学军
审判员 王 敏
审判员 徐永锋
二〇一二年五月二十三日
书记员 谷鸿飞
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终304号
抗诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱顺来，男，1965年8月6日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，中共党员，原河北省保定市新市区韩村乡沈庄村党支部书记，户籍所在地及现住址河北省保定市。1996年12月24日因犯故意伤害罪被河北省保定市新市区人民法院判处拘役六个月，1997年5月15日刑满释放。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、非法转让土地使用权罪，2014年11月18日被唐山市公安局指定居所监视居住，2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
辩护人邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史诚刚，男，1967年4月25日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市。2014年12月25日被唐山市公安局指定居所监视居住。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，2015年2月15日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李靖，江苏安淮律师事务所律师。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人朱顺来、史诚刚犯非法转让土地使用权罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人蒋必长犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2017年2月9日作出(2015)丰刑初字第328号刑事判决，认定被告人朱顺来犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币一百万元；被告人史诚刚犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元；对被告人朱顺来的犯罪所得1020万元，已追缴的赃款500万元上缴国库，尚未追缴的赃款520万元继续追缴。审理期间因原审被告人蒋必长不能出庭参加诉讼，唐山市丰润区人民法院裁定对该被告人中止审理。宣判后，原公诉机关唐山市丰润区人民检察院在法定期限内提起抗诉，唐山市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。原审被告人朱顺来不服，上诉提出：1、其组织两批村民到云南旅游的40-50万元费用由其支付，应从犯罪数额中予以扣除；2、其前妻部分房产及附着物被征购，该拆迁补偿费6341545元应从犯罪数额中予以扣除；3、一审法院对其量刑过重。原审被告人史诚刚不服，上诉提出：1、其系从犯，犯罪情节显著轻微，应对其减轻处罚；2、其积极退缴赃款1000万元，对其量刑不符合罪责刑相适应的原则，一审法院对其量刑过重。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务，原审被告人朱顺来、史诚刚及其二人的辩护人ＸＸ敏、邢保强、李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）朱顺来犯非国家工作人员受贿罪，上诉人（原审被告人）史诚刚犯对非国家工作人员行贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第328号刑事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员王振峰
审判员刘长军
二0一八年一月二日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终304号抗诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱顺来，男，1965年8月6日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，中共党员，原河北省保定市新市区韩村乡沈庄村党支部书记，户籍所在地及现住址河北省保定市。1996年12月24日因犯故意伤害罪被河北省保定市新市区人民法院判处拘役六个月，1997年5月15日刑满释放。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、非法转让土地使用权罪，2014年11月18日被唐山市公安局指定居所监视居住，2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。辩护人邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）史诚刚，男，1967年4月25日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市。2014年12月25日被唐山市公安局指定居所监视居住。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，2015年2月15日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人李靖，江苏安淮律师事务所律师。河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人朱顺来、史诚刚犯非法转让土地使用权罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人蒋必长犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2017年2月9日作出(2015)丰刑初字第328号刑事判决，认定被告人朱顺来犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币一百万元；被告人史诚刚犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元；对被告人朱顺来的犯罪所得1020万元，已追缴的赃款500万元上缴国库，尚未追缴的赃款520万元继续追缴。审理期间因原审被告人蒋必长不能出庭参加诉讼，唐山市丰润区人民法院裁定对该被告人中止审理。宣判后，原公诉机关唐山市丰润区人民检察院在法定期限内提起抗诉，唐山市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。原审被告人朱顺来不服，上诉提出：1、其组织两批村民到云南旅游的40-50万元费用由其支付，应从犯罪数额中予以扣除；2、其前妻部分房产及附着物被征购，该拆迁补偿费6341545元应从犯罪数额中予以扣除；3、一审法院对其量刑过重。原审被告人史诚刚不服，上诉提出：1、其系从犯，犯罪情节显著轻微，应对其减轻处罚；2、其积极退缴赃款1000万元，对其量刑不符合罪责刑相适应的原则，一审法院对其量刑过重。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务，原审被告人朱顺来、史诚刚及其二人的辩护人ＸＸ敏、邢保强、李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）朱顺来犯非国家工作人员受贿罪，上诉人（原审被告人）史诚刚犯对非国家工作人员行贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第328号刑事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员王振峰审判员刘长军二0一八年一月二日书记员马慧双
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初790号
原告陈国林，男，汉族，1973年8月5日生，初中文化，农民，住师宗县。
委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告张谷青，又名张谷清，男，汉族，1968年4月30日生，初中文化，农民，住师宗县。（未到庭）
被告李芝英，又名李知音，女，汉族，1970年8月15日生，初中文化，农民，住师宗县，与被告张谷青系夫妻关系。（未到庭）
原告陈国林诉被告张谷青、李芝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员段丙珍、张奉先、人民陪审员卢爱组成合议庭，并由段丙珍担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国林及其特别授权委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告张谷青、李芝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国林诉称：二被告系夫妻关系，我与被告张谷清系朋友关系。2015年9月26日至2016年10月15日，被告张谷清先后两次来找我说：“因为我们做生意，资金暂时无法周转向你借点钱”，作为朋友相互帮忙。由后我就借款250000元给被告张谷清，被告李芝英当时也在场。二被告当时写下了两张欠条。并自愿用共有房子一幢抵押，双方约定归还时间为6个月，利息为5分。到期后，我多次找二被告索要借款，但被告一直推卸责任，至今二被告未还本金及利息。综上，我与被告虽属朋友关系，但被告不守信用，至今未偿还欠我的借款25万元本金及利息，为了维护我的合法权益，根据法律的相关规定，我特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金237500元及自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈国林对其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：
1、原告陈国林身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、借条二份，欲证实被告张谷青两次（2015年9月26日、2015年10月15日）向原告借款250000元，担保人系张谷青妻子李芝英的事实。
被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原告陈国林与被告张谷青系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年9月26日，被告张谷青因生意急需资金周转向原告借款200000元，扣除一个月利息10000元后，原告通过转账的方式支付给被告张谷青1900**元，借款期限为6个月（自2015年9月26日-2016年3月26日），月利息5%，并向原告出具借款200000元的借条。2015年10月15日，被告张谷青再次向原告陈国林借款50000元，扣除一个月利息2500元后，原告通过转账的方式支付给被告张谷青475**元，借款期限为6个月（自2015年10月15日-2016年4月15日），月利息5%，并向原告出具借款50000元的借条。被告两次向原告出具的借条上借款人均为被告张谷青，担保人为被告李芝英，担保人均承诺自愿用房子作等价抵押（但未办理抵押登记）。借款后，被告向原告支付利息22500元。还款期限届满后，被告张谷青、李芝英未按约定履行还款义务，经原告索要未果。现原告诉至本院请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金237500元及自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务。本案被告张谷青作为借款人，其应按约向原告履行还款义务。被告李芝英作为担保人，应与被告张谷青向原告承担连带偿还责任。综上，原告主张被告李芝英与被告张谷青承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案两次借款本金应以237500元认定。对于原告主张被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告陈国林主张被告自借款之日起按年利率24%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张谷青于本判决生效后三十日内偿还原告陈国林借款本金237500元及利息（利息计算方法：其中190000元自2015年9月26日起、47500元自2015年10月15日起按年利率24%计算至本判决确认的履行期限届满之日止；被告已支付的利息22500元在上述利息中予以扣减）；
二、由被告李芝英对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5050元，由被告张谷青、李芝英负担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 段丙珍
审 判 员 张奉先
人民陪审员 卢 爱
二〇一六年七月七日
书 记 员 钱 娜
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初790号
原告陈国林，男，汉族，1973年8月5日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇建新路***号。
委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告张谷青，又名张谷清，男，汉族，1968年4月30日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村***号。（未到庭）
被告李芝英，又名李知音，女，汉族，1970年8月15日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村***号，与被告张谷青系夫妻关系。（未到庭）
原告陈国林诉被告张谷青、李芝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员段丙珍、张奉先、人民陪审员卢爱组成合议庭，并由段丙珍担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国林及其特别授权委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告张谷青、李芝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国林诉称：二被告系夫妻关系，我与被告张谷清系朋友关系。2015年9月26日至2016年10月15日，被告张谷清先后两次来找我说：“因为我们做生意，资金暂时无法周转向你借点钱”，作为朋友相互帮忙。由后我就借款250000元给被告张谷清，被告李芝英当时也在场。二被告当时写下了两张欠条。并自愿用共有房子一幢抵押，双方约定归还时间为6个月，利息为5分。到期后，我多次找二被告索要借款，但被告一直推卸责任，至今二被告未还本金及利息。综上，我与被告虽属朋友关系，但被告不守信用，至今未偿还欠我的借款25万元本金及利息，为了维护我的合法权益，根据法律的相关规定，我特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金237500元及自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈国林对其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：
1、原告陈国林身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、借条二份，欲证实被告张谷青两次（2015年9月26日、2015年10月15日）向原告借款250000元，担保人系张谷青妻子李芝英的事实。
被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告张谷青、李芝英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原告陈国林与被告张谷青系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年9月26日，被告张谷青因生意急需资金周转向原告借款200000元，扣除一个月利息10000元后，原告通过转账的方式支付给被告张谷青1900**元，借款期限为6个月（自2015年9月26日-2016年3月26日），月利息5%，并向原告出具借款200000元的借条。2015年10月15日，被告张谷青再次向原告陈国林借款50000元，扣除一个月利息2500元后，原告通过转账的方式支付给被告张谷青475**元，借款期限为6个月（自2015年10月15日-2016年4月15日），月利息5%，并向原告出具借款50000元的借条。被告两次向原告出具的借条上借款人均为被告张谷青，担保人为被告李芝英，担保人均承诺自愿用房子作等价抵押（但未办理抵押登记）。借款后，被告向原告支付利息22500元。还款期限届满后，被告张谷青、李芝英未按约定履行还款义务，经原告索要未果。现原告诉至本院请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金237500元及自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务。本案被告张谷青作为借款人，其应按约向原告履行还款义务。被告李芝英作为担保人，应与被告张谷青向原告承担连带偿还责任。综上，原告主张被告李芝英与被告张谷青承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案两次借款本金应以237500元认定。对于原告主张被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告陈国林主张被告自借款之日起按年利率24%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张谷青于本判决生效后三十日内偿还原告陈国林借款本金237500元及利息（利息计算方法：其中190000元自2015年9月26日起、47500元自2015年10月15日起按年利率24%计算至本判决确认的履行期限届满之日止；被告已支付的利息22500元在上述利息中予以扣减）；
二、由被告李芝英对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5050元，由被告张谷青、李芝英负担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 段丙珍
审 判 员 张奉先
人民陪审员 卢 爱
二〇一六年七月七日
书 记 员 钱 娜
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00514号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行，住所地：铜川市王益区红旗街中心广场。
负责人杨红燕，支行长。
委托代理人薛某，陕西秦人律师事务所律师。
被告吴年飞，男，汉族。
被告李晶，男，汉族。
被告温永锋，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行与被告吴年飞、李晶、温永锋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因借款合同纠纷诉至法院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行撤回起诉。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 程媛媛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1422号
罪犯刘乘龙，男，1988年2月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年10月10日作出(2015)康刑初字第166号刑事判决，以被告人刘乘龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。本院于2015年12月3日作出(2015)赣中刑二终字第228号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月11日起至2018年9月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘乘龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯刘乘龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘乘龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘乘龙减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年3月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14054号
上诉人（原审被告）：黄小四，男，1988年9月9日生，汉族，住河南省开封县杜良乡。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立志，男，1970年2月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住上海市浦东新区。
上诉人黄小四因与被上诉人李立志装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄小四上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人确实存在装修装饰合同关系，但合同中约定的“完工后6个月付清11万元”系对工程质量起保证作用的条款。现房屋出现质量问题，应当扣除相应损失。故原审认定事实不清，证据不足。
被上诉人李立志辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年9月12日，李立志向一审法院提出诉讼请求：判令黄小四支付工程款人民币（以下币种相同）132,000元。
一审法院认定事实如下：2015年8月27日，李立志与黄小四签订装修协议一份，约定李立志为黄小四装修上海市XX路XX号XX室，总面积228平方米左右，隔成16套一房一小厅、一卫一厨，每套15,000元，总价为250,000元（另加卫生间改一套一房，北面铝合金窗户、加敲墙）。首付40,000元，工期过半水电做好付100,000元，完工后6个月付清110,000元，合同还对装修要求作了约定。
李立志起诉后，在诉前调解时，黄小四认可李立志主张的工程款，但认为由于李立志的装修存在质量问题，黄小四找人维修，要求扣除部分费用，同意支付60,000元。李立志称，黄小四将房子出租了，后二房东反映过一次水龙头坏了，李立志马上更换了，从来没反映过其他的质量问题，黄小四总是说会付款。
一审法院认为，李立志为黄小四装修，在完工后黄小四将房屋出租，应当视为已对装修工程进行了验收。黄小四在诉前调解时确认工程款金额，称存在质量问题，但未参加庭审，未就质量问题提供证据，本案对黄小四所称质量问题不予处理，黄小四应当向李立志支付工程余款，故对李立志的请求予以支持。黄小四经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黄小四于判决生效之日起十日内给付李立志132,000元。案件受理费2,940元，减半收取计1,470元，由黄小四负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现黄小四上诉认为房屋装修质量存在问题，应当扣除相应损失款来抵消工程款。对此，本院认为，涉案装修协议约定“完工后6个月付清”，从文义上看，无法认定该付款约定系附条件，系对工程质量的一种保证。现黄小四未提供证据证明在房屋装修完成后，其及时向被上诉人李立志提出了装修质量异议。且在本案一审时，黄小四未到庭参加诉讼，应视为其放弃自身的各项诉讼权利。黄小四没有证据证明其主张的事实，应当承担举证责任的不利后果。故黄小四的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人黄小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,940元，由上诉人黄小四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年三月二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第7530号
原告师群诉被告黎明、被告方婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告师群自愿撤回对被告黎明、被告方婷的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师群撤回对被告黎明、被告方婷的起诉。
本案诉讼费人民币1240元，原告已预交，退还原告人民币1240元。
审判员 张远国
二〇一六年十二月十二日
书记员 董琴文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终860号
上诉人（原审原告）：黄时旭，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉市人民政府新兴街道办事处，住所地延吉市参花街138号。
法定代表人：禹红花，主任。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
上诉人黄时旭因与被上诉人延吉市人民政府新兴街道办事处（以下简称新兴街道办事处）合同纠纷一案，延吉市人民法院于2015年8月27日立案，该院于2016年5月12日作出判决，黄时旭不服延吉市人民法院判决，向本院提起上诉，本院受理后，民一庭进行了审理，于2016年7月25日作出发回重审裁定。延吉市人民法院重新审理后，作出判决，黄时旭不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
黄时旭上诉请求：1、请求依法撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6139号民事判决；2、请求判决由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、法院认定事实依据严重错误。1.法院在一审审理过程中36227元数额不正确，2017年3月28日提交的原告补充意见里明确表明上诉人请求的拖欠工资数额应该是42461元，利息32112元，共计74573元。2.根据2002年6月28日延吉新兴街道办事处与延吉市造纸纸箱厂职工之间签订的协议，新兴街道办事处负责向造纸纸箱厂职工发放拖欠工资。但是法院在审理过程中，错误地将不具有任何法律效力的上访职工大会决议作为新兴街道办事处履行合同义务的依据，这明显是错误�。3.原告要求返还入股金200元及相应的利息和保险金1272元及相应的利息问题，这两项是原告向法院起诉合同纠纷案时，经立案庭的同意，不另行起诉，并且交了相应的费用。在法庭辩论阶段，这两项被告已认可，表示无异议。但法院在没有清楚地阐明的情况下，作出不予支持的判决。二、法律适用不当。此案是由于新兴街道办事处没有按协议内容履行义务而发生的合同纠纷案。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条第2款的规定，合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因种种客观原因，原告确实是无法自行收集有关证据。在这种情况下，法院应当调查收集审理案件需要的证据。但是一审法院在没有收集到充分的证据及经审查核实的情况下，作出判决驳回原告的诉讼请求。
新兴街道办事处二�辩称：原审法院审判程序合法，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持判决。我们认为上诉人的上诉请求与事实不相符，是不能成立的，应依法驳回上诉请求。上诉人的诉请期限早已超过，故上诉人的诉讼请求不应该受法律保护。
黄时旭向一审法院起诉请求：请求法院判令：一、判令新兴街道办事处支付拖欠工资36227元及利息（按同期中国人民银行利率计算）；二、判令新兴街道办事处返还入股金200元、养老保险金1272.15元及利息（均按同期中国人民银行利率计算）；三、判令由新兴街道办事处负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：延吉市造纸纸箱厂为独立的企业法人，黄时旭系延吉市造纸纸箱厂退休职工。1995年开始，造纸纸箱厂部分职工因被拖欠工资问题进行上访，朴顺子是上访职工负责人。
2000年3月，延吉市造纸纸箱厂隶属关系由延边州民委转回到新兴街道办事处。三方签订企业变更隶属关系协议书，内容为造纸纸箱厂的主管部门由延边州民委变更为新兴街道办事处，全部资产、债权债务和人员一并转移。
2001年7月，政府开始向延吉市造纸纸箱厂职工发放拖欠工资，分四次发放，拖欠工资以延吉市造纸纸箱厂出具的工资明细为准，政府将拖欠工资汇至新兴街道办事处，由新兴街道办事处发放给拖欠工资职工。
2002年6月20日，延吉市造纸纸箱厂信访拖欠职工工资大会作出决定，上访群众和代表根据出勤情况，每日工资标准10元，此费用以及律师费等费用来源是收取拖欠工资总额的10%。
2002年6月28日，新兴街道办事处与延吉市造纸纸箱厂上访职工签订协议，约定延吉�造纸纸箱厂职工拖欠工资由新兴街道办事处负责支付，新兴街道办事处不得随意支付，必须履行相关政策。对部分凭证已丢失的，采取全体职工以实事求是的态度佐证，以签字的字条作为凭证。
2002年至2005年期间，新兴街道办事处分四次向造纸纸箱厂职工发放工资，黄时旭领取了前三次工资，因黄时旭未缴纳10%上访经费，故上访职工于2005年9月8日召开大会，决定黄时旭不在第四次发放工资职工范围之内。
另查：1990年4月9日，黄时旭向延吉市造纸纸箱厂交付入股金200元。此外，1998年10月28日，延吉市造纸纸箱厂发出一份通知，要求黄时旭于1998年11月30日前向厂部交纳养老保险金1272.15元，过期不交按自动离职处理。1998年11月25日，黄时旭交纳了1272.15元。庭审中，黄时旭陈述目前其已享受养老保险待遇。
2002年8月26日，延吉市工商行政管理局以造纸纸箱厂未按规定参加2001年企业年度检验为由作出行政处罚决定，吊销纸箱厂营业执照。
再查：2015年5月27日，黄时旭基于同一事实起诉朴顺子后，于同年7月29日撤回起诉。本案中，朴顺子出庭陈述尚欠黄时旭的工资为528.1元。
一审法院认为，新兴街道办事处根据与上访职工签订的协议，负责向造纸纸箱厂职工发放拖欠工资，其履行职责的依据就是与上访职工签订的协议及大会决议，无权自主决定。依据上访职工最后作出的决议（2005年9月8日）内容来看，黄时旭因拖欠10%上访经费，属于停发工资职工范围之内。对该决议，黄时旭未签字认可，并提出与其无关，但新兴街道办事处认可该决议效力，并只能按该决议内容履行，因此该决议对所有拖欠职工已产生约束力。在该决议尚未被撤销或确认无效的情况下，黄时旭在本案中不享有给付请求权，故对其要求支付拖欠工资的诉请，本院不予支持。
关于黄时旭要求新兴街道办事处返还入股金200元及利息的诉请，其未举证证明该款的具体使用情况以及返还情形，且新兴街道办事处作为主管单位并不具有返还义务，故本院不予支持。
关于黄时旭要求新兴街道办事处返还养老保险金1272.15元及利息的诉请，因其自认已享受相应的养老保险待遇，故该诉请于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告黄时旭的诉讼请求。二、案件受理费742元（原告已预交1375元），由原告黄时旭负担。
二审中，上诉人黄时旭与被上诉人新兴街道办事处均未提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，新兴街道办事处与黄时旭之间不存在合同关系，黄时旭以合同法律关系向新兴街道办事处主张权利依据不足，故对黄时旭的诉讼请求不予支持。
原审将本案定性为合同纠纷不当，本院予以纠正。虽原审定性不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人黄时旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判�张新颜
二〇一七年六月十四日
书记员 全艺花
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第104号
原告：姜某某。
被告：厉某某。
原告姜某某与被告厉某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月7日立案受理后，依法由审判员周和平适用简易程序于
同年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜
某某到庭参加诉讼。被告厉某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2004年至2005，原告在经营油漆店期
间，被告陆某某原告赊去胶水、涂料等装修材料合计人民币34
480元。经原告催讨，被告陆某归还了部分欠款，尚欠24480元
。2007年6月，原告起诉到法院后，被告又支付了部分余款。
并叫其弟厉爱明代出欠条一张。但至今尚欠12800元。被告一
直未还。故原告起诉要求被告支付货款人民币12800元。
被告厉某某未答辩。
原告为证明诉称的被告欠款事实，向本院提供了由被告
兄弟厉爱明代为出具的欠条原件一份。被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认定原告
提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明
效力本院予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，被告尚欠原告货款，事实清楚。被告应当依
照约定的数额支付货款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告厉某某在本判决生效之日起十日内支付原告姜某
某货款人民币12800元。
本案受理费人民币120元，减半收取60元，由被告厉某某
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费12
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周和平
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 王其委