福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1531号
原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦***层。组织机构代码：75139852-3。
代表人：翁天冷，该支行行长。
委托代理人：傅文雄，系泉州银行股份有限公司工作人员。委托代理人：傅少阳，系该行工作人员。
被告：晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘墩工业区。组织机构代码73567021-6。
法定代表人：丁碧莲，该公司执行董事。
被告：福建晋江万泰盛鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘墩工业区。组织机构代码：61157276-1。
法定代表人：林维胜，该公司执行董事。
被告：李献修，男，1950年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林维胜，男，1968年11月8日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
原告泉州银行股份有限公司晋江支行（下称泉州银行）与被告晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司（下称凤竹鞋材公司）、福建晋江万泰盛鞋服有限公司（下称万泰盛鞋服公司）、李献修、林维胜金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告泉州银行于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜名下的财产，价值以510万元为限。本院于2015年10月26日依法作出（2014）泉民初字第1531号民事裁定书，并已依法采取了相应的财产保全措施。本院于2015年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托代理人傅文雄、傅少阳到庭参加诉讼，被告凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行诉称：2013年8月23日，原告泉州银行与被告万泰盛鞋服公司签订编号为“HT82101C130800110”的《最高额保证合同》［下称《保证合同》（一）］，与被告李献修、林维胜签订编号为“HT82101C130800110-1”的《最高额保证合同》［下称《保证合同》（二）］，约定：一、被告万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜所担保的主债权为自2013年8月23日至2014年8月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在本金500万元的最高余额内，原告依据与被告凤竹鞋材公司的借款合同以及其他融资文件而享有的对凤竹鞋材公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；二、保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。
2013年8月26日，原告泉州银行与被告凤竹鞋材公司签订编号为“HT821011130800111”的《流动资金借款合同》［下称《借款合同》（一）］，约定：被告凤竹鞋材公司向原告泉州银行借款250万元。借款期限自2013年8月26日至2014年8月26日止。借款利率为年利率9.6%，按月结息，结息日为每月的20日。到期一次还本。
2013年8月27日，原告泉州银行又与被告凤竹鞋材公司签订编号为“HT821011130800117”的《流动资金借款合同》［下称《借款合同》（二）］，约定：一、被告凤竹鞋材公司向原告泉州银行借款250万元。借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日止。借款利率为年利率9.6%，按月结息，结息日为每月的20日。到期一次还本。
上述合同签订后，原告依约向被告凤竹鞋材公司发放贷款500万元。借款到期后，被告凤竹鞋材公司未能偿还全部借款本息，原告遂向法院起诉。
被告凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告泉州银行向本院提供如下证据：一、原告泉州银行营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；二、凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司营业执照及组织机构代码证，证明被告凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司的诉讼主体资格；三、被告李献修身份证，林维胜港澳居民来往内地通行证，证明被告李修献、林维胜的诉讼主体资格；四、申请人为凤竹鞋材公司的《泉州银行借款申请书》二份、《借款合同》（一）（二），证明原告泉州银行与被告凤竹鞋材公司就借款500万元等相关事宜达成协议；五、《保证合同》（一）（二），证明被告万泰盛鞋服公司、李修献、林维胜为凤竹鞋材公司在本案中所负债务提供连带保证责任担保；六、借款人为凤竹鞋材公司的《泉州银行借款凭证》二份，证明原告依约向被告凤竹鞋材公司发放贷款500万元。
被告凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
本院查明：
2013年8月23日，原告泉州银行与被告万泰盛鞋服公司签订编号为“HT82101C130800110”的《最高额保证合同》，与被告李献修、林维胜签订编号为“HT82101C130800110-1”的《最高额保证合同》，约定：一、被告万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜所担保的主债权为自2013年8月23日至2014年8月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在本金500万元的最高余额内，原告依据与被告凤竹鞋材公司的借款合同以及其他融资文件而享有的对凤竹鞋材公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；二、保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证期间为两年。
2013年8月26日，原告泉州银行与被告凤竹鞋材司签订编号为“HT821011130800111”的《流动资金借款合同》，约定：一、被告凤竹鞋材公司因购买原材料之需向原告泉州银行借款250万元。借款期限为12个月，自2013年8月26日至2014年8月26日止。借款利率为年利率9.6%，按月结息，结息日为每月的20日。到期一次还本；二、被告凤竹鞋材公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。
2013年8月27日，原告泉州银行又与被告凤竹鞋材司签订编号为“HT821011130800117”的《流动资金借款合同》，约定：一、被告凤竹鞋材公司因购买原材料之需向原告泉州银行借款250万元。借款期限为12个月，自2013年8月27日至2014年8月27日止。借款利率为年利率9.6%，按月结息，结息日为每月的20日。到期一次还本；二、被告凤竹鞋材公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。
上述合同签订后，原告依约向被告凤竹鞋材公司发放贷款500万元。借款期限届满后，被告凤竹鞋材公司未足额还本付息，尚欠原告借款本金500万元及自2014年7月21日起计算的利息、罚息、复利，原告遂向法院起诉。
上述事实，除了原告泉州银行的陈述外，还有其提供的前述证据为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告泉州银行与被告凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告林维胜系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告泉州银行与被告凤竹鞋材公司签订的二份《借款合同》，与被告万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜分别签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。《借款合同》签订后，原告向被告凤竹鞋材公司发放贷款500万元，但凤竹鞋材公司未能按时偿付借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《借款合同》的约定，凤竹鞋材公司应承担偿还尚欠借款本金500万元并支付利息、罚息、复利等的责任。万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜自愿为本案借款及利息、罚息、复利的清偿提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》的约定，原告有权直接要求万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜对凤竹鞋材公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜承担保证责任后，依法对凤竹鞋材公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告凤竹鞋材公司、万泰盛鞋服公司、李献修、林维胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司应于本判决生效之日偿付原告泉州银行股份有限公司晋江支行借款本金500万元并支付自2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按编号为““HT821011130800111”、“HT821011130800117”的《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利；
二、被告福建晋江万泰盛鞋服有限公司、李献修、林维胜对被告晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47451元，财产保全申请费5000元，均由被告晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司、福建晋江万泰盛鞋服有限公司、李献修、林维胜共同负担。
如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司晋江支行、被告晋江市陈埭凤竹鞋材贸易有限公司、福建晋江万泰盛鞋服有限公司、李献修可在判决书送达之日起十五日内，被告林维胜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 王 帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑 励
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。