江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1187号
原告王林，居民。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人卢长生，该公司经理。
上列两被告共同委托代理人卓超。
原告王林诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑龙江建工集团江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人胡志安、被告黑龙江建工集团、黑龙江建工集团江苏分公司的共同委托代理人卓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2012年，江苏建超置业有限公司作为发包方将京城国际7#、8#、11#、12#楼及人防地下室工程发包给被告黑龙江建工集团承建。同年6月13日，被告黑龙江建工集团江苏分公司将该工程中的土建部分的劳务工程发包给原告施工。同年8月1日，被告黑龙江建工集团江苏分公司与原告再次就京城国际8#楼及8#楼南地下人防土建部分的劳务工程签订一份劳务施工承包合同，约定每平方米390元，8#楼工期410天、地下人防工期60天。后原告按照合同约定组织施工，但在2012年11月10日起，因两被告无材料供应，致使原告停工至今，造成原告停工损失82万元，实际已完成建筑面积5082.3m2，根据原告提交的王林班组结算单复印件（被告提交该证据的原件），按照合同约定每平方米390元计算，被告在为原告工程价款结算时按照每平方米348.96元，差欠原告合同结算价款项目的工程款21.8万元，原告对结算单上的其余结算项目予以认可，另外被告欠原告基础排水工程款、塔吊进出场费、人防工程的工程款，计53.2万元，合计两被告尚欠原告已完成的土方工程款75万元。又由于被告黑龙江建工集团与发包方江苏建超置业有限公司于2012年7月8日解除施工合同，但两被告至今不与原告结清工程款及赔偿原告停工损失，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判令被告黑龙江建工集团、黑龙江建工集团江苏分公司支付原告工程款、保证金117万元；赔偿原告因被告违约造成的停工损失82万元，合计199万元；诉讼费用由两被告负担。
被告黑龙江建工集团、黑龙江建工集团江苏分公司辩称，对于原告提交的劳务施工合同、木工及瓦工停工损失单、王林班组的结算单、建筑工程预算书等证据均是复印件，三性均不予认可。关于原告主张的诉讼请求中工程款、保证金117万元，根据原告我公司提交的一份王林班组的结算单（由原告王林提供），说明王林班组结算价款为1857008.72元，即使加上保证金42万元，合计2277008.72元。由于我方已向原告王林支付工程款、代付工人工资、代支付租赁费用已达2381310元，实际已超付104301.28元，该款为原告的不当得利，应予返还；关于原告主张的诉讼请求中停工损失82万元，由于原告的原因导致合同无法继续履行，系原告构成违约，故原告的该项主张，无法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，江苏建超置业有限公司作为发包方将京城国际7#、8#、11#、12#楼及人防地下室工程发包给被告黑龙江建工集团承建。同年6月13日，被告黑龙江建工集团江苏分公司将该工程中的土建部分的劳务工程分包给原告施工。同年8月1日，被告黑龙江建工集团江苏分公司与原告再次就京城国际8#楼及8#楼南地下人防土建部分的劳务工程签订一份劳务施工承包合同，约定工程造价按工程建筑面积每一平方米390元，结算按实际完成的工程建筑面积结算，8#楼工期410天、地下人防工期60天。后原告按照合同约定向被告黑龙江建工集团江苏分公司交纳工程保证金42万元，并对京城国际8#楼及8#楼南地下人防土建工程组织施工。2012年7月8日，被告黑龙江建工集团与发包方江苏建超置业有限公司协议解除双方签订的施工合同。
另查明，根据原告提交的王林班组结算单复印件（两被告提交该证据的原件）记载，原告王林承包的京城国际8#楼及8#楼南地下人防土建工程已完成的建筑总面积为5082.3m2，合同承包单价为390元／m2，结算按比例合同价为346.708元／m2，实际结算按照348.96元／m2，合同结算价款为1773519.41元，总结算价款为1857008.72元。根据两被告提交的京城国际8#楼劳务施工承包工程款支付明细表记载，截止2013年8月1日，被告黑龙江建工集团江苏分公司代原告支付木工、瓦工、钢筋工等工资共计2381310元。
又查明，被告黑龙江建工集团江苏分公司于2013年12月15日向原告王林提起反诉，后于2014年1月13日向本院申请撤回对原告王林的反诉，当日本院口头裁定准许被告黑龙江建工集团江苏分公司撤回对原告王林的反诉。
以上事实，有原告王林提交的其与黑龙江建工集团江苏分公司签订的劳务施工承包合同、王林班组结算单、原告王林交纳的保证金收据、被告黑龙江建工集团与发包方江苏建超置业有限公司签订的解除施工合同协议书（以上证据均是复印件）；被告黑龙江建工集团、黑龙江建工集团江苏分公司提交的与原告王林签订的劳务施工承包合同、王林班组结算单、京城国际8#楼劳务施工承包工程款支付明细表、王林班组木工、瓦工、钢筋工等出具的有原告王林签字确认的收到被告代原告支付工资的收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系明确具体，被告未能及时履行支付工程价款的义务，应当承担继续履行支付工程价款的义务。原告王林主张被告黑龙江建工集团、黑龙江建工集团江苏分公司欠其原告合同结算价款项目的工程款21.8万元和基础排水工程款、塔吊进出场费、人防工程的工程款计53.2万元，合计75万元，以及保证金42万元，虽然两被告对原告提交的王林班组结算单、保证金收据复印件不予认可，但两被告在庭审过程中向法庭提交了王林班组结算单、京城国际8#楼劳务施工承包工程款支付明细表原件可以证明原告提交的该结算单、保证金收据的真实性，由于原告对该结算单上除合同结算价款项目的工程款外的其余结算项目予以认可，故本院认定原告已完成的工程价款共计为2065586.31元（其中合同结算价款项目的工程款按照合同价390元／m2计算为1982097元）、保证金42万元，合计2485586.31元；对于原告主张的上述75万元诉讼请求中的基础排水工程款、塔吊进出场费、人防工程的工程款计53.2万元，由于原告提供的证据不充分，故对原告的该项主张，不予支持；又因原告对两被告为证明其代原告支付木工、瓦工、钢筋工等工资共计2381310元向法庭提交的京城国际8#楼劳务施工承包工程款支付明细表不予认可，但两被告同时提交的王林班组木工、瓦工、钢筋工等出具的有原告王林签字确认的收到被告代原告支付工资的收条予以佐证，故本院认定两被告其代原告支付木工、瓦工、钢筋工等工资共计2381310元。综上，两被告实际欠原告工程款104276.31元，本院对原告该项主张中的104276.31元予以支持。对于原告主张要求两被告赔偿原告因被告违约造成的停工损失82万元的诉讼请求，由于原告提交的证据不足以证明其施工的工程停工系被告违约，故原告的该项主张，本院不予支持。被告黑龙江建工集团、黑龙江建工集团江苏分公司认为其向法庭提交的王林班组结算单原件系原告提供的辩称，经查，该结算单的内容没有王林的签字确认，且原告对结算单上的合同结算价款项目的计算标准有异议，故两被告的该项辩称，无事实依据，本院不予采纳。根据法律规定，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任，故被告黑龙江建工集团江苏分公司经营管理的财产如不足以承担债务的部分，由被告黑龙江建工集团承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司应支付原告王林工程款104276.31元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司对被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告王林的其余诉讼请求。
案件受理费22710元，由被告黑龙江建工集团江苏分公司、被告黑龙江建工集团负担2386元，由原告王林负担20324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 陈安昌
代理审判员 刘 开
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡海匣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。