成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1813号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告：付平，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘强，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告付平、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告付平、刘强经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还全部贷款本息（截止至2016年1月11日尚欠本金3000000元，利息、复息、罚息共计183803.06元。准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费222866.20元；3.判令原告对处置位于新津县房屋的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等费用）。事实与理由：2013年9月26日，原告招商银行成都分行与被告付平、刘强签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议》）、《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告向被告提供原总额为3000000元的授信额度，授信期间36个月，自2013年9月26日起至2016年9月26日止。被告付平、刘强以其共同所有的位于新津县花源镇房屋为上述授信项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费）等提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2014年10月14日，原告招商银行股份有限公司成都分行与被告付平签订了授信项下《个人贷款周转易协议书》（以下简称《周转易协议》），约定原告向被告付平提供总额为1000000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。执行利率为贷款放款日前一个工作日人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%；对未按期足额偿还的贷款本金按照执行利率加收百分之五十的标准计收罚息；对未支付的利息金额按日以罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2014年10月16日、2014年10月17日、2014年10月18日、2014年10月21日分四次向被告发放了贷款，贷款发放后，被告未按照合同约定向原告履行还款义务，原告多次向被告催收未果。
被告付平、刘强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付平、刘强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据原告提交的上述证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原告招商银行成都分行与被告付平、刘强于2013年9月26日签订《授信协议》，合同约定的授信期间为36个月，即自2013年9月26日起至2016年9月26日止，授信额度为3000000元。同日，原告招商银行成都分行与被告付平、刘强签订了《抵押合同》，合同约定被告付平、刘强以其共同所有的位于新津县花源镇房屋为其在该授信协议项下抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用作抵押担保。双方于2013年9月27日办理了抵押登记。2014年10月14日原告招商银行成都分行与被告付平签订了《周转易协议》，合同约定原告招商银行成都分行向被告付平提供1000000元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，合同约定的执行利率为贷款放款日前一个工作日人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，即为年息8.4%。合同还约定借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款还款方式为按月付息，到期还本。2014年10月16日、2014年10月17日、2014年10月18日、2014年10月21日，原告招商银行成都分行依照与被告付平、刘强签订的《周转易协议》分四次向其在原告处开立的银行账户放款共计3000000元。原告招商银行成都分行依约放款后，被告付平、刘强于2015年7月起未按时足额归还贷款本息，截至2016年8月25日，被告付平、刘强尚欠原告招商银行成都分行贷款本金2999698.77元，利息90586.57元，复息11293.10元，罚息327451.53元。另查明，原告招商银行成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，合同约定原告招商银行股份有限公司成都分行应按照生效法律文书确认原告债权金额的7%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起5日内向律师支付代理费。
本院认为，原被告之间签订的《授信协议》、《抵押合同》、《周转易协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告招商银行成都分行与被告付平、刘强之间存在合法有效的借款合同关系，原告依约放款后，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告立即偿还原告借款本金3000000元的理由成立，本院予以支持。被告付平、刘强逾期未归还借款，已构成违约，根据合同约定原告请求被告立即向原告支付的利息、复息、罚息（截至2016年8月25日止，利息90586.57元，复息11293.10元，罚息327451.53元）的理由成立，本院予以支持。原告招商银行成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼但尚未实际支付代理费，原告请求被告承担律师费的理由不成立，本院不予支持。被告以其自有房屋为其在《授信协议》项下抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用作抵押担保并办理了抵押登记，原告请求的对抵押物折价或拍卖所得价款优先受偿理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告请求的对抵押物的处置所得的价款优先受偿的诉请予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付平、刘强于本判决生效之日起十日内立即向原告招商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金3000000元及利息、复息、罚息（截至2016年8月25日，利息90586.57元，复息11293.10元，罚息327451.53元，利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，以银行系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权就被告付平、刘强抵押的位于新津县花源镇房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费34053元，诉讼保全费5000元，共计39053元，由被告付平、刘强负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告付平、刘强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 韬