山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第584号
原告董召亭。
被告青岛高校香澜宾馆有限公司。
法定代表人顾仲新。
委托代理人赵仕登。
委托代理人张云清。
原告董召亭与被告青岛高校香澜宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日、2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告董召亭、被告委托代理人赵世登、张云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董召亭诉称，2012年被告因扩建其营业场地房舍，由其业务经理陈飞与原告董召亭简易协商后，由原告供建材，双方现金交易无异议。2012年10月起，被告以收入困难为由拖欠支付货款至今，请求判令：一、被告支付砖沙类建材款13572元；二、2012年10月至给付货款时的利息3474元；三、本案诉讼费用被告承担。
原告在第一次开庭时当庭追加诉讼请求3655元。
被告青岛高校香澜宾馆有限公司辩称，陈飞单独签字的购买材料与被告无关，是陈飞的个人行为，被告不应承担责任，原告增加3655元的诉讼请求，需要有证据。
为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：
证据1，送货单6份及现金付出单2份，送货单为：2012年10月25日水泥1140元，2012年10月28日红砖2050元，2012年10月29日水泥1558元，2012年11月7日工程水泥1919元，2012年11月7日沙3655元（扣两方沙实为3485元），2012年11月12日水泥合计3420元；现金付出单分别为2012年11月9日8717元（实付8700元），2012年11月15日6905元（实付6900元），证明诉状诉讼请求13572元的来源。
证据2，华夏银行出具的打印件，2012年10月25日收到被告支付的货款8200元，被告通过四方区吉好美商店向原告付款，证明被告与原告发生业务关系，双方的交易付款很多都是通过四方区吉好美商店。
证据3，2013年2月7日华夏银行进账单，现金付出单，收款收据及送货单复印件，共同证明被告收货人陈飞在被告单位的单据签字生效，被告通过四方区吉好美商店向原告支付了货款10000元
证据4，华夏银行支付凭证、现金付出单复印件、送货单复印件，证明2013年7月22日，被告的收货人陈飞2013年3月14日离职，陈飞离职四个月后，被告通过四方区吉好美商店又向原告支付3950元，陈飞在被告单位任职时签字有效，离职4个月后签字仍然有效。送货单复印件上有被告单位职工张云清签字“扣款150元应付3950元的字样”，陈飞离职4个月后被告仍然支付给原告钱。
证据5，短信一份，证明陈飞离开单位的日期2013年3月14日，陈飞没有来得及签3655元的现金付出单，让我找被告的崔总让他签字付我钱。
证据6，2012年11月7日3655元送货单，证明被告的责任人陈飞离开青岛没有签署现金付出单，只是签了送货单
被告质证认为，证据1，陈飞的字是对的，但是陈飞签字是个人行为，不代表被告单位；证据2和证据3，与本案无关；证据4，陈飞的离职应为2012年10月。现金付出单上有崔丽青、赵仕登、陈飞、周亚新的签字，送货单有周亚新的签字，送货单至少应有两人签字。这笔钱符合被告的公司规定，所以已经支付给原告。证据5，短信的内容只能证明原告与陈飞之间有个人的交易，不代表单位，原告证据1的送货单显示的交易均只有陈飞一人的签字，不符合被告公司的规定，属于个人行为。证据6，原告称陈飞是2013年3月14日离职的，3655元的单据显示的是2012年11月7日，这么长的时间为何没有找任何其他人签字，说明有问题。
第一次开庭被告无证据提交。
第二次开庭原告补充提交以下证据：
证据7，2012年8月12日至2012年8月15日送货单及2012年8月15日到8月16日送货单两份，证明陈飞或者周亚新签字，被告就付款，这些送货单的款项已经收到。
证据8，2012年10月21日的送货单及华夏银行的证明一份，被告称聘用的陈飞是10月2日离开单位的，但是10月21日、10月28日陈飞签字的单据，被告仍然付了钱，原告已经收到。原告收款数额为10000元，即第一次开庭的证据3，该10000元对应的2012年10月21日，9月12日、9月13日、9月14日、9月16日单据合计10400元，因退货400元水泥，因此实际付款数额是10000元整。付款的支票已经交银行入账了
被告质证认为，证据7的真实性没有问题，名字没有问题，送货单应该是两个人签字，我公司收到的送货联是两个人签字的，一人为私，两人为公。对是否已经付款需要庭后落实；证据8，凭据没有人签字，以前原告给送过货，被告也支付过款项，但是都是两个人签字的单据。
原告申请证人曹某出庭作证，曹某的证言主要为2012年春至2012年10月或11月，其给被告送水泥，被告收货的是一个“陈”姓人员，操南方口音，年龄40到50岁。此人一人签收水泥。
被告质证认为证人送货没有异议，但是证人陈述的不明确不具体。
原告申请证人董某出庭作证，董某的证言主要为2012年10月到11月之间，被告要沙，证人第一次送沙，因一个陈姓人员称沙子不好，证人将沙拉走，第二次送沙，被告收到了。送沙均是晚上。证人与原告某甲，对原告与被告之间的账不清楚。
被告质证认为，证人董某证言不可信，其和原告有交易关系。
原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某的证言主要为2012年10月份和11月份，其与妻子共同给被告送砖，数量为11万到12万块。证人与原告结账，原告收款的情况不清楚，送货时是陈师傅收货。经原被告及法庭询问，证人先称2012年10月前、11月后没有送过砖，后称7月、8月也送过砖。
被告质证称证人刘某证言不可信，证人先陈述10月、11月开始送砖，后又改称7月、8月开始送砖，原告与证人也有业务关系。
第二次开庭，被告提交2012年6月8日现金付出单及对应送货单客户联，证明在送货单有两个人签字被告才认可收到货物。
原告质证认为该证据真实性没有异议，钱已经收到。
根据双方举证、质证及庭审陈述，本院对原告证据进行如下认证：
证据1，被告认可“陈飞”签字的真实性，本院对其真实性予以认证；证据2、证据3、证据4，被告认可三份证据涉及的货款均通过四方区吉好美商店的名义向原告支付，本院对此三份证据予以认证；证据5，无法确认短信的发出者的真实身份，本院对其不予采信；证据6针对的是原告追加的诉讼请求，因原告未补缴案件受理费，对该证据本院不做处理；证据7，被告对证据本身的真实性及证据上签名的真实性没有异议，本院对其真实性予以认证；证据8中2014年9月16日现金付出单及送货单（编号1224701）包含在证据3中，本院不予重复认证，华夏银行青岛山东路支行出具的证明，本院予以采信，其他单据或无原件可供核对或无被告签章，本院不予采信；证人曹某的证言本院予以采信；证人董某的证言可与证据1送货单（编号1224729）相互印证，本院予以采信；证人刘某的证言，因内容前后矛盾，本院不予采信。
本院对被告证据进行如下认证：对被告的证据，原告无异议，认可收到该证据的款项，本院对其真实性予以认证。
经审理查明，原告董召亭向被告供应砖沙水泥等建筑材料，2012年10月25日交付水泥，货值1140元；2012年10月28日交付红砖，货值2050元；2012年10月29日交付水泥，货值1558元；2012年11月7日交付工程水泥，货值1919元；2012年11月7日交付沙，货值3485元（送货单编号1224729）；2012年11月12日交付水泥，货值3420元。原告与被告之间其他已结清货款的建材交易，被告通过四方区吉好美商店名义向原告支付货款。
再查明，涉案送货单上签字人员系陈飞，被告在第一次庭审认可陈飞在2012年10月之前是其职工，曾代表被告签收货物，但是被告认为公司的内部规定不得一人签收。被告称2012年10月将其辞退，但未通知原告。原告与被告之间发生多笔交易，除本案涉及纠纷之外的其他货款已结清，已经结清的款项涉及的部分送货单等单据显示“陈飞”系被告经手人之一。
另查明，原告董召亭于2014年6月18日具状来院，要求判如所请。第一次开庭当庭追加诉讼请求3655元，未在指定期间内补缴案件受理费。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，现原告已经将相应货物交付被告，被告应当支付货款。本案争议的焦点为，陈飞的签收行为是否对被告产生效力。被告辩称其公司内部规定二人签字才对公司有效，并据此否认涉案的六份送货单的效力。本院认为，首先，被告并非国家机关，其作出的“二人签字”的规定只能约束本企业的员工，不能对企业以外的人员产生约束力。陈飞作为被告员工，又是涉案交易的经手人，其做出的签收行为系职务行为，其法律后果应由被告承担。其次，原、被告之间就购买建材产生的买卖关系是连续发生的，在本案之外多笔货款两清的买卖交易中，陈飞均是被告的经手人之一，在被告未向原告明示辞退陈飞的情况下，陈飞为被告继续签收的行为构成我国《合同法》第四十九条规定的表见代理，其法律后果依法亦应由被告承担。据此，被告的抗辩不成立，对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，原告主张按照贷款利息计付逾期付款损失，符合我国《合同法》第一百一十三条之规定，本院予以支持，但起算时间以起诉之日确定为宜。关于原告追加的诉讼请求，因其未在指定期间内补缴案件受理费，本院对该部分诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛高校香澜宾馆有限公司给付原告董召亭货款人民币13572元；
二、被告青岛高校香澜宾馆有限公司偿付原告董召亭逾期付款的利息损失，具体数额以13572元为基数，自2014年6月18日起至本判决指定的付款期限内的实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率计付。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，由被告青岛高校香澜宾馆有限公司负担。因原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐伟柏