wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2161号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘健明，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘健明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣到庭参加了诉讼。被告刘健明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请个人信用贷款，并于2012年4月24日与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款15万元，利息按月利率1.59%计算，贷款期限36个月，自2012年4月26日至2015年4月26日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年4月26日发放了该笔贷款，但截止至2014年1月24日被告已连续4期未能按时还款付息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即本息等费用，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金93671.18元及利息、复利（截止至2014年1月24日利息为6491.96元、复利304.80元；自2014年1月25日起至实际清偿日止，利息按照合同规定计，复利按照合同约定的利率上浮50％计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费；3、判令被告承担本案的律师费500元。
被告刘健明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月24日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订的《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款15万元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.59%，固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方按月等额还本息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，亦有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2012年4月26日，原告向被告发放贷款15万元，贷款到期日2015年4月26日。被告收取贷款后，未依约按期还款，截止2014年1月24日已逾期4期未归还借款本息，结欠本金16447.51元、利息为6491.96元、复利304.80元。诉讼中原告明确截止至2014年9月3日被告拖欠借款本金93671.18元、利息20473.17元、复利2620.92元。
2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，确定原告委托该所清收不良资产，包括本案债务，按每宗500元支付前期费用，对执行回款按收回金额15%-500支付律师费。2014年2月13日，广东四方三和律师事务所出具发票确认本案前期律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告放款15万元，被告理应依约向原告还本付息。现原告主张被告收取借款后，截止2014年1月24日已逾期4期未归还借款本息，结欠本金16447.51元、利息6491.96元、复利304.80元已构成违约。现被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。审查原告要求贷款本息提前到期，被告立即还清尚欠借款本金93671.18元、利息20473.17元、复利2620.92元；自2014年9月4日起，利息（即罚息）、合同期内未支付利息的复利均按月利率2.385%（即1.59%上浮50%）的标准计至被�清偿之日止}符合双方约定，本院予以支持。对于逾期付款已计收罚息标准的利息，该计息标准属于对被告逾期付款违约的处罚，不应再计收复利。
关于原告诉请要求被告赔偿律师费用500元，合同已约定被告逾期付款，应向原告支付原告为实现债权而支出的律师费用，现原告已向本院提供其已支付前期律师费500元的发票确认实际支出和损失，原告请求被告赔偿符合合同约定，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93671.18元及利息、复利（截至2014年9月3日止，计得利息20473.17元、复利2620.92元；自2014年9月4日起，利息、合同期内未支付利息的复利均按月利率2.385%标准计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告刘健明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行赔偿律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费1000元，均由被告刘健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 曾昭晖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈永妹
罗舜锦
判决书已于2015年月日送达
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初130号
原告陈某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员韦腾适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告经人介绍认识被告两个多月后，于××××年××月××日到象州县民政局办理结婚登记手续。婚前双方约定被告到原告家落户生活，但婚后被告没有安心在原告家定居生活，并经常发生争吵，双方未建立起夫妻感情。2013年原、被告开始分居。此后，原告多次向被告提出离婚未果，2015年4月7日原告向法院提起诉讼，要求离婚，被驳回后，原告又多次请求被告回原告家或者到婚姻登记机关办理离婚手续，但被告均不愿意。现双方夫妻感情完全破裂，原告再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。婚姻存续期间，双方无子女，无共同财产，无共同债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：婚姻登记记录证明；证明原、被告存在合法婚姻关系。
证据二：石龙社区居民委员会证明；证明原、被告自2013年开始分居，夫妻双方感情已经完全破裂。
被告黄某未答辩亦未提供证据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日到象州县民政局办理结婚登记手续。婚前双方约定被告到原告家落户生活。2013年秋被告回父母家随父母生活，2015年4月7日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年5月13日，判决不准双方离婚。此后，双方均不在一起共同生活，夫妻感情未得到改善。原、被告婚姻存续期间无子女、无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍两个多月，便登记结婚，可见二人的婚姻基础较差。婚后共同生活期间双方也不注重夫妻感情的培养，经常为琐事发生矛盾。2013年秋，被告离开原告后，回父母家随父母生活。为此，原告曾于2015年4月7日诉至本院要求离婚，本院于2015年5月13日，判决不准双方离婚。此后，原、被告夫妻感情并未得到改善，导致夫妻感情完全破裂，故原告提出离婚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 韦 腾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第273号
原告郭某某，女，汉族，1989年8月9日生。
被告原某某，男，汉族，1985年12月16日生。
原告郭某某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告郭某某于2015年10月28日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告郭某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告郭某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一五年十月二十八日
书记员 水 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执360号
申请执行人张艳伟，女，1979年3月19日出生，汉族，住文登区昌山路**号楼*单元***室，身份证号码3701021979********。
被执行人张玉祝，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇栾家店村西街**号，身份证号码3728241976********。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）威环民初字第1967号民事调解书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，被执行人自动履行了给付5500元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执360号执行案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 王宗海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第889号
上诉人（原审原告）胡井海，住黑龙江省绥化市。
委托代理人吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人李静，住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审被告）高万存，住辽宁省建昌县。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人高淑云，住黑龙江省绥化市。
上诉人胡井海因与被上诉人高万存劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡井海诉称：2014年10月30日，高万存向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起劳动仲裁，要求认定高万存之子高亮与胡井海经营的哈尔滨市道里区信盟塑钢门窗加工厂（以下简称信盟加工厂）之间存在事实劳动关系。高亮与胡井海系朋友关系。2014年7月20日，高亮在帮助胡井海安装铝塑钢窗期间，因其擅自解开安全防护措施不慎坠楼，后于2014年7月23日经抢救无效死亡。胡井海在高亮受伤至死亡期间积极配合抢救治疗，并全权承担全部急救费用及其亲属的必要生活费用，但仲裁委员会在高万存并未提供任何直接证据证明胡井海与高亮存在劳动关系的情形下，即认定事实劳动关系存在错误。信盟加工厂虽注册登记为个体工商户，但并未招聘过任何员工，只有胡井海与其父亲及妻子实际共同经营。高亮是胡井海的好朋友，在帮胡井海做劳务期间受伤身亡，属于一般人身损害，而不应认定双方存在劳动关系，故仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，诉至法院请求判令胡井海与高亮不存在事实劳动关系。
高万存辩称：胡井海称其与高亮系朋友帮忙关系无事实依据也不符合常理，高亮在信盟加工厂成立时就在此从事塑钢窗安装工作，已有四年之久，如果只是朋友帮忙关系不可能时间长达四年之久；胡井海称其经营的信盟加工厂并未对外招聘任何员工，只有其父亲和妻子实际共同经营，与事实不符。根据哈尔滨市工商局道里分局出具的个体工商户设立登记申请书已明确记载该加工厂从业人数为6人。根据哈尔滨市道里区安监局、哈尔滨市道里区总工会、哈尔滨市道里区公安分局、哈尔滨市道里区检察院等单位成立的调查组出具的《“7.20”高处坠落死亡事故调查报告》可以证明高亮与胡井海经营的信盟加工厂存在事实劳动关系。
原审认定事实：高亮系胡井海之子。高亮在胡井海经营的信盟加工厂从事塑钢窗安装工作。2014年7月20日，胡井海及其父亲胡久忠带领高亮为道里区安固街12号院内3楼居民安装保温阳台时坠落。胡井海与胡久忠将高亮送至哈尔滨市第一医院救治，高亮经抢救无效于2014年7月23日死亡。胡井海经营的信盟加工厂于2014年8月2日申请废业。2014年9月30日，“7.20”高处坠落死亡事故调查组作出《“7.20”高处坠落死亡事故调查报告》。仲裁委员会于2014年12月17日作出哈里劳人仲字（2014）第380号仲裁裁决书，裁决高亮与信盟加工厂存在事实劳动关系。
原审判决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。高亮在胡井海经营的信盟加工厂从事塑钢窗的安装工作，高亮即与胡井海形成事实劳动关系。胡井海称与高亮系朋友帮忙关系，但未向本院提供相关的证据，故对胡井海要求判令其与高亮不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回胡井海的诉讼请求。案件受理费10元，由胡井海负担。
宣判后，胡井海不服原审判决，向本院提起上诉称：事发当日高亮是帮忙安装塑钢窗，高亮在帮助胡井海劳务期间受伤身亡，该事故属于一般人身损害，原审认定双方存在劳动关系错误。胡井海在原审要求证人出庭证明，但原审因证人未满十八周岁未让出庭。同时，高万存依据《“7.20”高处坠落死亡事故调查报告》证明高亮与信盟建工厂之间存在劳动关系无法律依据。该报告在仲裁委举证过程中并未加盖调查组各部门公章，也无任何机关落款。并且该调查报告仅能作为行政处罚的行政文书，不能作为证明双方事实劳动关系的直接证据。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销原审判决，依法改判。
高万存辩称：胡井海主张与高亮是朋友关系，未提供证据加以证明。高亮是在信盟加工厂成立之初就在此工作，已有四年之久。事故发生之前，高亮一直在信盟加工厂工作，根据《“7.20”高处坠落死亡事故调查报告》可以证明双方存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回胡井海的诉讼请求。
二审审理期间，胡井海举示证据一，证人韩某某出庭证明高亮于2014年5月在其处干过零活一周，但具体时间不清楚；证据二，证人高某某出庭证明2014年7月20日事故发生当天，高某某和胡井海、胡井海的父亲及高亮一起干活，九点到十点左右高亮坠楼的事实。胡井海与高某某是雇佣关系，胡井海与高亮是朋友关系。
经质证，高万存对上述证据一质证意见为：证人韩某某的陈述不能证明高亮与信盟加工厂之间不存在事实劳动关系。对证据二的质证意见为：证人是虚假陈述，属于伪证。高亮坠楼不是上午九至十点发生的，道里区安全事故委员会调查的也不是这个时间。并且当时干活只有胡井海及其父亲，没有其他员工。在仲裁时胡井海也主张没有聘用员工，只有胡井海及父母在厂里工作。故该证人证言不予采信。
本院认证意见：证人韩某某的证言只能证明高亮在事发前在其处干过零活，但不足以证明信盟建工厂与高亮之间不存在劳动关系，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。证人高某某证明高亮坠楼时间与《“7.20”高处坠落死亡事故调查报告》认定的时间不一致，且高某某证明其与胡井海系雇佣关系，亦与胡井海在起诉状中主张“并未对外招聘过任何员工”相矛盾，故高某某证言不具有法律效力，本院不予采信。
高万存未向本院举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位和劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，胡井海经营的信盟加工厂作为个体经济组织符合《劳动法》第二条规定的用工主体资格，虽然未与高亮签订书面劳动合同，但高亮所提供的劳动属于信盟加工厂业务组成部分，信盟加工厂支付高亮相应的劳动报酬。且《“7.20”高处坠落死亡事故调查报告》表明事故发生的间接原因（1）信盟加工厂对职工安全教育不到位，安全管理不严。（2）作业人员高亮安全防护意识不够，在登高作业时未按国家或行业有关规定进行全面的安全防护。事故性质为为一般生产安全责任事故。该证据亦可以证明高亮未遵守信盟加工厂安全生产的规章制度及信盟加工厂对高亮安全生产教育不够，导致事故的发生。据此可以认定信盟加工厂的规章制度适用于高亮的事实成立。故按照上述法律规定，可以认定胡井海经营的信盟加工厂与高亮之间存在事实劳动关系。胡井海主张高亮是帮忙安装塑钢窗，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。胡井海上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡井海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴浩松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7037号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃园县。
被告周军，男，1983年8月6日出生，汉族，住沙坪坝区。
被告彭燕，女，1981年8月13日出生，汉族，住沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告周军、彭燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年六月十五日
书记员 张 丹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2171号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所。
被执行人唐秀凤。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人唐秀凤信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本�（2015）中民初字第2809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 高毅竹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1396号
原告夏南生，男，1978年8月1日生，汉族，居民。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告王信浩，男，1992年8月22日生，汉族，居民。
原告夏南生与被告王信浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏南生委托代理人张静到庭参加诉讼，被告王信浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏南生诉称，2012年9月21日19时许，被告王信浩驾驶助力车与驾驶二轮摩托车的其本人相撞。交警部门认定王信浩负事故主要责任，其负次要责任。其因交通事故产生医疗费329.90元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费13632元（3408元／月×4个月）、鉴定费1520元、交通费504.5元、财物损失500元，合计25326.40元，现要求被告负70%的赔偿责任。
被告王信浩未应诉。
经审理查明，2012年9月21日19时许，被告王信浩驾驶的助力车在南京市江宁区土桥医院路段由西往东行驶，遇前方公交停靠从反道超车时，遇相对方向由东往西原告夏南生驾驶的苏L×××××号二轮摩托车，双方相互避让中，造成苏L×××××号二轮摩托车倒地，夏南生受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王信浩负主要责任，夏南生负次要责任。夏南生受伤后住院治疗22天，被诊断为肩锁关节脱位（右侧）；右踇趾远节趾骨骨折；多处软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2013年1月31日出具宁金司（2013）临鉴字第332号司法鉴定意见书，意见为：夏南生右上肢丧失功能6.7%（未达10%）不构成伤残等级；夏南生误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以60日为宜。
另查明，事故发生前一年夏南生的平均工资为2871.69元／月，事故发生后4个月实发工资5193.88元。夏南生因本次事故产生医疗费329.90元、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、护理费4720元（住院60元／天×22天，出院50元／天×68天）、营养费720元（12元／天×60天）、误工费6292.88元（2871.69元／月×4个月－5193.88元）、交通费300元（本院酌定）、拖车费100元、停车费400元。
上述事实有事故认定书、病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资存折及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方有过错的，适当减轻机动车一方赔偿责任。本次交通事故中，非机动车方王信浩负事故主要责任，夏南生负次要责任，故夏南生因本次交通事故产生的损失，由王信浩承担60%的赔偿责任。被告王信浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告夏南生因本次交通事故产生的医疗费329.90元、院伙食补助费396元、护理费4720元、营养费720元、误工费6292.88元、交通费300元、拖车费100元、停车费400元，合计13258.78元，由被告王信浩承担60%的赔偿责任，即7955.27元。
二、驳回原告夏南生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取217元、鉴定费1520元，合计1737元，由被告王信浩负担1042元，由原告夏南生负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年五月六日
见习书记员 吴 飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第135号
上诉人（原审原告）孙海涛。
被上诉人（原审被告）上海第一食品连锁发展有限公司。
上诉人孙海涛因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人孙海涛于2015年1月22日以其已与被上诉人上海第一食品连锁发展有限公司达成庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙海涛的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海涛撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人孙海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4536号
原告丁生伢，男，1936年8月生，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告黄力，男，1989年11月生，汉族，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号。
代表人丁良，该公司总经理。
委托代理人曹益琴，该公司员工。
原告丁生伢与被告黄力、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称人保溧水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员赵尉适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开胜、被告黄力、被告人保溧水支公司委托代理人曹益琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁生伢诉称，2015年4月30日19时30分左右，在S123线溧水区洪蓝镇庙塘蒲村路段，被告黄力驾驶二轮摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故由被告黄力负全部责任。被告黄力所驾驶的摩托车在被告人保溧水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告已构成伤残，要求以上二被告赔偿原告各项损失共计11766元。
被告黄力辩称，对交通事故的事实及责任认定均有异议，我不应当承担事故的全部责任，我所驾驶的摩托车在被告人保溧水支公司投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保溧水支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告黄力所驾驶的二轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年4月30日19时30分左右，在S123线溧水区洪蓝镇庙塘蒲村路段，被告黄力驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿S123线由南向北行驶，与由东向西步行过公路的原告丁生伢发生碰撞，造成原告丁生伢受伤的交通事故。2015年5月27日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告黄力负该事故全部责任，原告丁生伢无责任。
原告受伤后，经南京市溧水区人民医院治疗，诊断为：1、左股骨胫骨折；2、软组织挫擦伤。2015年10月30日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人丁生伢左下肢的损伤构成道�交通事故九级伤残；2、被鉴定人丁生伢的护理期限总计以五个月为宜，营养期限总计以四个月为宜。
苏A×××××普通二轮摩托车的所有人是被告黄力，在被告人保溧水支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月26日至2016年3月25日，本次交通事故发生在保险期间内。
原告丁生伢户籍系城镇居民。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了原告主张的部分人身伤亡损失：医疗费49310元，营养费1200元，住院伙食补助费558元，交通费300元。双方当事人对护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费未能协商确认。
以上事实，有交通事故认定书，南京市溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费收据、用药清单、出院记录，被告人保溧水支公司交强险保单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告黄力行驶证和驾驶证，原告丁生伢户口�，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告黄力负该事故全部责任，原告丁生伢无责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告人保溧水支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由被告黄力赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的对护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴�费，本院具体认定意见如下：
1、关于护理费，原告经司法鉴定护理期限为五个月（150天），参照当地护工工资标准每天按60元计算，本院认定护理费为9000元（150天×60元）；
2、关于残疾赔偿金，原告丁生伢户籍系城镇居民，因本次交通事故经司法鉴定构成九级伤残。原告丁生伢现年满75周岁，应当按照5年计算残疾赔偿金，伤残赔偿金为34346元（34346元×5年×20%）；
3、关于精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果，本院酌情认定精神抚慰金为10000元；
4、鉴定费2360元，系原告因本次交通事故经司法鉴定所产生的合理损失，本院予以认定，但该项费用不在交强险的赔偿范围，应由侵权人承担。
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为107074元，首先应由被告人保溧水支公司在交强险限额内赔偿63646元，医疗费超出交强险部分和鉴定费共计43428元由被告黄力赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保溧水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告63646元；
二、被告黄力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告43428元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1268元，由被告黄力负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵尉
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 李贞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1349号
原告唐云，女，汉族。
原告刘田，女，苗族。
二原告一般授权委托代理人唐德英，系水城县滥坝镇法律服务所�派法律工作者。
被告陈会敏，女，汉族。
原告唐云、刘田（以下称二原告）诉被告陈会敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。二原告及其一般授权委托代理人唐德英，被告陈会敏到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与文果、文颖、陈会敏于2013年6月1日各出资33万元，合伙在六枝特区牂牁镇西陵村码头建造一艘名为“牂牁水上人家趸船”的船，经营餐饮。2014年3月底，被告与其余合伙人协商一致签订《协议书》，约定被告分别给付其余合伙人各38.3万元收购其股份，分四次付清，若不按时付款，逾期利息以未支付金额为本金按月利率1%计算。后被告向二原告支付股金51万元，逾期利息9534元，现尚欠二原告股金25.6万元。特诉至人民法院，请求判�，一、被告支付二原告股金25.6万元及支付至起诉日逾期利息1.06万元，共计26.66万元；二、判令被告支付起诉日至付清时止的利息。
被告陈会敏辩称，被告尚欠二原告25.6万元是事实，但不是有意拖欠，是因为生意惨淡，无盈利，无法支付。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
协议书一份，拟证明按协议被告应向二原告支付股金76.6万元及付款方式。
贵州省农村信用合作联社历史流水清单6份，拟证明被告向二原告支付股金51万元及利息9534元。
被告质证认为，对证据1、证据2三性无异议。
本院认为，证据1、证据2符合证据“三性”，本院予以确认。
在举证期内，被告未向本院提交证据。
经审理查明，二原告与文果、文颖、陈会敏于2013年6月1日各出资33万元，合�在六枝特区牂牁镇西陵村码头建造一艘名为“牂牁水上人家趸船”的船，经营餐饮。2014年3月底，被告与其余合伙人协商一致签订《协议书》，协议书约定，合伙期间的所有财产折合人民币200万元，扣除造船尾款8.5万元，由被告分别给付其余合伙人各38.3万元收购其各自的股份，分四次付清。若不按时付款，逾期利息以未支付金额为本金按月利率1%计算。退伙后被告向二原告共支付了51万元股金及逾期利息9534元。其2015年1月1日支付款中尚有9万元和2015年4月1日支付款16.6万元，共25.6万元未支付给二原告。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规规定，是有效的协议，被告应该按协议的约定履行义务。对二原告要求被告支付股金25.6万元、逾期利息1.06万元的的请求，符合法律规定，本院予以支持；对支付2015年8月8日起至退伙款付清为止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，判决如下：
一、被告陈会敏于本判决生效之日起十五日内支付原告唐云、刘田股金25.6万元及2015年8月7日前的逾期利息1.06万元，共计26.66万元。
二、2015年8月8日至股金付清为止期间的逾期利息，以未支付的股金为本金月利率1%计算。
案件受理费2650元（二原告已预交），由被告陈会敏承担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告唐云、刘田。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方笑金
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 炜
云南省陇川县人民法院
支 付 令
（2014）陇民督字第9号
申请人刘玉亭，男，现年51岁。
被申请人丁麻通，男，现年45岁。
申请人刘玉亭于2014年12月3日向本院申请支付令，称被申请人丁麻通于2014年3月11日以做木材生意资金不足为由向申请人刘玉亭借款人民币50000.00元，并向申请人出具借条一份，借条约定被申请人于2014年6月30日前一次性归还借款。经申请人多次催要该款，被申请人拒不归还借款。故向本院申请支付令，请求本院督促被申请人支付借款人民币50000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人丁麻通应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘玉亭支付借款人民币50000.00元，并承担本案支付令申请费350.00元，合计人民币50350.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶理强
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第277号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路东段路南。
代表人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：陈冰洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张仁忠，男，1978年2月16日出生，汉族。
委托代理人：孙会娟，河南董彦军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保磊，男，1985年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘会勇，男，1982年2月7日出生，汉族。
委托代理人：张保磊，基本情况同被上诉人张保磊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人张仁忠、张保磊、刘会勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月29日17时0分，张保磊驾驶豫JJ02**号桑塔纳牌小型轿车沿黄河路由西向东行驶时，与前方同向行驶的高贯中驾驶的豫A8JP**号宝马牌小型轿车追尾相碰，造成两车不同程度损坏、刘军民受伤的道路交通事故。2013年12月6日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第20105号事故认定书，认定张保磊负事故的全部责任。张仁忠提供豫A8JP**号车行驶证一份，证实其为豫A8JP**号车车主。2013年12月3日，河南省中州评估有限公司对豫A8JP**号车作出评估结论书，该车估损总值为17，455元。张仁忠提供评估费票据1张，共计800元。事故车豫JJ02**号车主为刘会勇，该车在人寿财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122，000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：此次交通事故公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定张保磊负事故的全部责任。当事人对此无异议，依法予以采信。张保磊借用刘会勇车辆造成张仁忠损失，张保磊负有赔偿义务。人寿财险濮阳支公司作为事故车的承保方，对张仁忠的损失应在交强险122000元限额内直接承担赔偿责任。张仁忠所诉车损，经河南省中州评估有限公司评估为17，455元，人寿财产濮阳支公司虽提出异议，但并未提出重新鉴定申请，故依法采信该评估报告。张仁忠因本次事故支付的评估费800元，属实际花费，予以认定。张仁忠上述各项损失：车损17，455元、评估费800元，共计18，255元，应由人寿财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审判决：一、人寿财险濮阳支公司赔付张仁忠车损等各项损失共计18，255元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费128元，张保磊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、刘会勇的车辆在人寿财险濮阳支公司投有交强险，根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条规定，财产损失限额为2，000元。另最高人民法院（2012）民一他字第17号批复对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失作了不予赔偿的说明。原审判决人寿财险濮阳支公司在交强险范围内赔偿张仁忠车损17，455元不符合法律规定。2、评估费800元属于间接损失，根据保险合同约定，依法不应由保险公司承担。请求撤销原审判决，依法改判。
张仁忠答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原审判决人寿财险濮阳支公司在交强险限额122，000元内承担赔偿责任符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
张保磊、刘会勇的答辩意见同张仁忠的意见。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原审判决人寿财险濮阳支公司在交强险限额122，000元内承担赔偿责任并无不当。另评估费是当事人实际支出的必要、合理性花费，原审判决由人寿财险濮阳支公司负担正确。综上，人寿财险濮阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月二十日
代理书记员 杨晨光
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第694号
原告深圳市华升铝业发展有限公司。
法定代表人吕远明。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被告周家栋，男，汉族，1971年12月5日出生。
上列原告深圳市华升铝业发展有限公司诉被告周家栋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其的货款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；二、案件受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款40000元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家栋应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华升铝业发展有限公司货款人民币40000元。
二、被告周家栋应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华升铝业发展有限公司上述货款的利息（以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2014年4月11日起，计至法院判决的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件人民币受理费400元，由被告周家栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年五月十九日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第694号
原告深圳市华升铝业发展有限公司。
法定代表人吕远明。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被告周家栋。
上列原告深圳市华升铝业发展有限公司诉被告周家栋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其的货款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；二、案件受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款40000元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家栋应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华升铝业发展有限公司货款人民币40000元。
二、被告周家栋应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华升铝业发展有限公司上述货款的利息（以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2014年4月11日起，计至法院判决的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件人民币受理费400元，由被告周家栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年五月十九日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01702号
原告：孙勇，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。
被告：胡年荣，女，汉族，1968年12月4日出生，住重庆市江津区。
原告孙勇与被告胡年荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加了诉讼，被告胡年荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：被告胡年荣在原告处购买安利产品用于销售。2013年1月16日，原、被告进行了结算，被告共欠原告货款10000元，原告对该欠款多次催收无果，现要求被告偿还该货款，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失。
被告胡年荣未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡年荣从2010年12月起，多次在原告孙勇处购买安利产品用于销售。双方于2013年1月16日进行结算，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到孙勇人民币大写壹万元整，小写10000元，最迟截止2013年12月31日前结清。欠款人：胡年荣”。付款期限届满后，原告仍未支付所欠货款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙勇与被告胡年荣建立买卖合同关系后，原告孙勇履行了给付货物的义务，被告胡年荣应当履行支付货款的义务。被告购买原告的货物后未即时付清货款，违背了诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。因被告胡年荣未及时给付所欠货款而给原告造成资金占用损失的情形客观存在，故原告主张资金占用损失的请求本院予以支持。资金占用损失的计算标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。计算期间以从还款期限届满后第二日起至本判决指定履行期限止为宜。被告胡年荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡年荣在本判决生效后十日内支付原告孙勇货款10000元。
二、被告胡年荣在本判决生效后十日�给付原告孙勇资金占用损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年1月1日起计算至本判决指定履行期限止）。
如果被告胡年荣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡年荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院�请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘佳吉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第139号
罪犯王保川，男，1992年5月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年8月9日作出（2011）林少刑初字第74号刑事判决，认定被告人王保川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金10000元。。2011年9月2日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保川入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年12月15日晚，罪犯王保川伙同他人持刀抢劫他人财物。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人王保川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金10000元。
罪犯王保川在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王保川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保川减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双计征字第1号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人卢双春，男，汉族，农民，1982年12月14日出生。
被执行人唐香月，女，汉族，农民，1990年11月30日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行卢双春、唐香月收社会抚养费一案中（2015）双计征字第1号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人卢双春、唐香月于2015年4月10日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费8800元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双计征字第1号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一五年四月十日
书记员 全生辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第63号
原告：肖辉敬。
被告：肖宝模。
被告：刘淑华。
原告肖辉敬与被告肖宝模、刘淑华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告肖辉敬于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖辉敬申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖辉敬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖辉敬负担。
审判员 于 飞
二〇一五年二月十日
书记员 姜宇辉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第260号
罪犯毛国标，男，1976年11月12日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年9月29日作出（2012）梅江法刑初字第156号刑事判决，以被告人毛国标犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯毛国标在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛国标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖18次；2013年7月，2014年4月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯毛国标予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月17日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2529民初90号
原告：钟世和，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住陕西省紫阳县洄水镇团堡村*组，身份证号码6124251969********。
委托诉讼代理人：钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘建利，正镶白旗法律援助中心工作人员。
被告：正镶白旗天恒矿业有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇苏金宝力格嘎查，统一社会信用代码911525296769430092。
法定代表人：郭凌燕，执行董事。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告钟世和诉被告正镶白旗天恒矿业有限公司（以下简称：天恒矿业）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告钟世和及其委托诉讼代理人刘建利、被告天恒矿业委托诉讼代理人郭宇伟到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人钟跃春、被告天恒矿业法定代表人郭凌燕、委托诉讼代理人王天罡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟世和向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠承包施工款259995.32元，并按银行同期贷款利率由被告支付欠款利息至判决生效日；2、依法判令被告给付原告垫付的用工意外保险款8100元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月1日，原告和被告签订《矿山承包合同》，承包天恒矿业华丰矿1.2.3号井采掘萤石矿。合同外承包天珠矿一口井打掘进。合同约定了采掘价款，承包工期从2008年5月1日至2008年12月31日止，同年9月停产经被告验收后，双方进行了结算。除了承包期间被告陆续付款外，被告尚欠承包施工款259995.32元。在施工期间，我按照被告要求为被告垫付10名工人的用工意外保险款16200元，实际施工为4个月，用工期保险为8100元，被告应退还我。以上两项合计为268095.32元，之后经诉讼因被告停产、更换法人等原因原告撤诉，现重新起诉请求依法判令。
被告天恒矿业庭审中辩称：1、我公司作为本案的被告主体不适格，根据原告所提供的《矿山承包合同》显示，合同订立的时间为2008年5月1日，而我公司成立的日期为2008年8月23日。对于肖敏在《矿山承包合同》中的签字属于其个人行为，与天恒矿业无任何关联性，涉案的华丰矿1/2/3号井及天珠矿也属于正镶白旗华丰萤石矿的涉案工程，订做人应为正镶白旗华丰萤石矿。2、原告的诉请已超过诉讼时效，根据原告诉状中所称2008年9月与被告双方进行了结算，根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第219条的规定，当事人超过诉讼时效起诉的，对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院审理认为抗辩理由成立的应当驳回原告的诉讼请求。3、关于原告所主张的垫付用工意外保险款，原告未有证据能够证实其所交保险款数额，且根据《建设工程安全生产管理条例》第38条的规定，施工方应当对施工现场从事危险作业的人员提供安全意外保险，保险应由施工单位支付，所以该主张无事实依据和法律依据。综上，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月1日，原告钟世和与肖敏（案外人）签订了《矿山承包合同》。合同约定将华丰矿1.2.3号井掘进工程承包给原告钟世和，另除合同外原告钟世和承包天珠矿一口井打掘进工程。合同约定了采掘价款，承包工期从2008年5月1日至2008年12月31日止，2008年9月停产验收后，双方进行了结算。除了承包期间陆续付款外，现尚欠承包施工款259995.32元。
上述事实，有当事人的陈述、《矿山承包合同》等卷中证据佐证，本院足以认定。
本院认为,对于原告钟世和提出的要求被告天恒矿业给付承包施工款259995.32元及用工意外保险款8100元，两项合计为268095.32元的诉讼请求，因原告钟世和未有证据能够肖敏是否为被告天恒矿业的职工，是否代替被告天恒矿业行使权力，无法判断《矿山承包合同》是否为被告天恒矿业的真实意思表示，且所签订的《矿山承包合同》及《采掘工程验收报告》未有加盖天恒矿业的公章，也未有法定代表人的签字，原告钟世和起诉的诉讼主体不适格，故本院不予支持原告钟世和的诉讼请求。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟世和的全部诉讼请求。
案件受理费5321.43元，简易程序审理结案的减半收取2660.72元，由原告钟世和承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一七年六月二日
书记员 乔爱华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3264号
原告：吴须广，农民。
委托代理人：张伟，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇张庄村北。
法定代表人：王保宏，该公司经理。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告：龚益明，农民。
被告：河南金泰建设工程有限公司，住所地：河南省南乐县昌州路07号。
法定代表人：栗文祥，该公司经理。
委托代理人：张金彦，该公司职工。
原告吴须广与被告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司（以下简称万宏公司）、龚益明、河南金泰建设工程有限公司（以下简称金泰公司）生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴须广的委托代理人张伟、被告万宏公司的委托代理人邱唐生到庭参加诉讼，被告龚益明、金泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴须广诉称，被告金泰公司系丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程的施工单位，金泰公司找到被告万宏公司由其负责安装吊篮。万宏公司老板王保宏找到被告龚益明，由他召集工人并安装吊篮。在2013年6月11日晚19时左右，原告不慎从电梯口负一层坠落到负二层，当时昏迷不醒，情况危急，后在河北联合大学附属医院救治，前期医疗费用等已向唐山市路北区人民法院起诉，法院作出（2013）北民初字第2786号民事判决，判令被告承担共计50%的赔偿责任，目前该判决已生效。因原告伤情已构成伤残，并有后期医疗费用等，故要求被告赔偿伤残费、医疗费、精神抚慰金等共计299378.56元。本案诉讼费用由被告承担。
原告吴须广为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、住院病历、出院证，证明住院的实际情况；
2、门诊票据，证明原告共花门诊费3905.1元；
3、唐山市华北法医鉴定所临床鉴定，证明吴须广被评定为一级伤残，二次手术费12000元，生活完全不能自理；
4、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费2000元；
5、吴婧怡户口页，证明吴须广的女儿需要抚养8年；
6、丰润区红盾工商服务部出具4张发票，证明查档费用270元；
7、（2013）北民初字第2786号判决书复印件，证明原告从事建筑行业；
被告万宏公司辩称，对（2013）北民初字第2786号判决书认定的事实予以认可，对原告的诉讼请求请法庭按照法定的标准结合质证后的证据依法予以认定。
被告万宏公司未提交证据。
被告龚益明未进行答辩，亦未提交证据。
被告金泰公司当庭未进行答辩，亦未提交证据。庭后金泰公司委托代理人张金彦到庭表示无答辩内容，希望原告除本次诉讼外，别再提起其他诉讼。
被告万宏公司对原告提交证据的质证意见为：对证据均无异议，原告方没有提供受伤时的工作单位，因此误工费不能参照建筑行业标准，应当按农民标准计算，交通费请法庭酌情认定。
被告金泰公司对原告所提交证据的质证意见为：对该七组证据均无异议。
本院对原告所提交的证据均予以认定。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
被告金泰公司系丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程的施工单位，金泰公司找到万宏公司负责安装吊篮。万宏公司老板王保宏找到被告龚益明，要求他雇佣工人并安装吊篮，原告吴须广系被告龚益明雇员。2013年6月11日晚19时许，原告吴须广等人干完活后为休息做准备，吴须广到在建楼房里找泡沫板，准备铺床用时，从电梯口负一层坠落到负二层，吴须广受伤。2013年吴须广就其已经发生的损失向本院提起诉讼，要求万宏公司等被告赔偿。本院制作（2013）北民初字第2786号民事判决书，确定本案责任为原告吴须广50%，被告万宏公司20%，被告金泰公司20%，被告龚益明10%，判令原、被告按上述比例承担损失。判后原告吴须广、被告金泰公司提起上诉，河北省唐山市中级人民法院出具（2014）唐民四终字第273号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告吴须广河北联合大学附属医院继续救治，其伤情经评定为一级伤残，二次手术费12000元，日常生活完全不能自理，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，（2013）北民初字第2786号判决书已确定各方当事人应承担的责任，该判决已生效，各被告应按上述责任赔偿原告吴须广的经济损失，其余由吴须广自负。经本院核算，原告吴须广开支的医疗费8053.73元；护理费为148.64元（河北省2014年农林牧渔业平均工资年13664元，日37.44元，原告主张每日37.16元，故以37.16元／天为准，住院4天，所以共计37.16元／天×4天）；误工费44248.75元（河北省2014年建筑业平均年工资35798元／年，日97.25元，2013年6月11日受伤之日至2014年9月29日共计475天，原告主张455天，故以455天为准，所以共计97.25元／天×455天）；伙食补助费80元（20元／天×4天）；二次手术费12000元；伤残赔偿金182040元（河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元／年×20年）；被扶养人生活费24536元（河北省2014年农村居民人均年生活消费支出6134元／年×8年÷2）；因原告经鉴定为日常生活完全不能自理，故应考虑其后期护理费，本院确定为273280元（13664元／年×20年）；鉴定费2000元；查档费270元，因交通费没有票据，法院酌情认定1000元。原告吴须广因伤致残，精神上遭受了较大痛苦，根据原告的伤残程度，结合本地区实际生活水平等因素，本院认定原告吴须广的精神损害抚慰金以50000元为宜。以上共计597657.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司赔偿原告吴须广各项经济损失597657.12元的20%计119531.42元；
二、被告龚益明赔偿原告吴须广各项经济损失597757.12元的10%计59765.71元；
三、被告河南金泰建设工程有限公司赔偿原告吴须广各项经济损失597757.12元的20%计119531.42元；
四、驳回原告吴须广其他诉讼请求。
以上判项限本判决生效后三日内给付。
案件受理费1797元，由被告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司负担719元，被告龚益明负担359元，被告河南金泰建设工程有限公司负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 付莹莹
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第515号
原告：张某某，男，住鞍山市。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住鞍山市。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告与被告庭外和解，要求撤诉，经审查原告张某某撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 汤洪泽
代理审判员 张 玲
代理审判员 梁 冰
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 颂
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4677号
申请执行人孙宏民，男，1969年6月1日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。
被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南，组织机构代码78337434-X。
法定代表人张迎胜，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初2683号民事判决书，被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司应付给申请执行人孙宏民91000元及利息，案件受理费1875元由被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司承担。经申请执行人孙宏民申请，2016年11月16日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封了江苏华诚远大建设工程有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际控制），未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年五月三日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4677号申请执行人孙宏民，男，1969年6月1日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南，组织机构代码78337434-X。法定代表人张迎胜，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初2683号民事判决书，被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司应付给申请执行人孙宏民91000元及利息，案件受理费1875元由被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司承担。经申请执行人孙宏民申请，2016年11月16日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封了江苏华诚远大建设工程有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际控制），未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年五月三日书记员 卢 瑶第1页/共3页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第428号
罪犯谭栋超，男，1986年10月6日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年4月28日作出（2013）太少刑初字第18号刑事判决，以被告人谭栋超犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年12月12日起至2015年12月11日止。判决发生法律效力后，2013年9月6日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谭栋超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭栋超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯杨超、王大帅的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谭栋超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭栋超的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00750号
原告樊雨春，男，1968年2月9日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人李晓虎，正安县安场镇法律服务所法律工作者。
被告彭贤强，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告张建敏，女，1983年6月1日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告樊雨春诉被告彭贤强、张建敏承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日上午9时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理。原告樊雨春及其委托代理人李晓虎到庭参加了诉讼。被告彭贤强、张建敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告因危房改造与原告签订建房合同，约定被告将房屋主体及楼梯承包给原告修建，房屋主体单价170元／平方，楼梯按主体价格的1.5平方计算。在建房过程中，由于被告原因导致工程停工，双方遂对已修建房屋部分进行验方，经结算，二被告应支付原告报酬17500元，经催收，被告于2015年2月17日出具欠条1份，约定15天之内支付10000元，2015年年底支付7500元。因被告拒不履行给付义务，现诉至人民法院，请求二被告支付欠款17500元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供下列证据供庭审质证：
1、合同书1份，用以证明双方签订协议，被告将自己的房屋承包给原告修建的事实。
2、欠条1份，用以证明二被告尚欠原告报酬17500元的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审理，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：被告彭贤强与张建敏系夫妻关系，2014年7月20日，被告张建敏与原告樊雨春签订建房合同，约定将房屋主体及楼梯承包给原告修建，房屋主体单价170元／平方，楼梯按主体价格的1.5平方计算。后双方经结算，二被告应支付原告报酬17500元，被告二人于2015年2月17日出具欠条1份，约定15天之内支付10000元，2015年年底支付7500元。
本院认为，原、被告双方于2014年7月20日签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告未按约定支付原告报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，现原告请求被告支付报酬17500元，因其中7500元未到约定履行期限，被告二人应依法将已到期的10000元支付原告，未到期的7500元原告可在被告到期不履行时另案主张权利。被告彭贤强、张建敏系夫妻关系，应对以上债务承担连带责任。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭贤强、张建敏给付原告樊雨春报酬10000元，限于判决生效后一个月内履行。
二、驳回原告樊雨春的其他诉讼请求。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告彭贤强、张建敏承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李可才
审 判 员 牟 军
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第56号
申请执行人宁波虹景纸业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶崂山路29号一幢一楼，组织机构代码:69137253-1。
法定代表人梅孟龙。
被执行人浙江锐天科技有限公司，住所地台州市三门县工业园区，组织机构代码:74202417-5。
法定代表人华业平。
本院在执行申请执行人宁波虹景纸业有限公司与被执行人浙江锐天科技有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人浙江锐天科技有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波虹景纸业有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第56号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年二月十八日
代书记员 任瑞凤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3258号
原告宋水勤。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告王正印。
原告宋水勤与被告王正印民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋水勤的委托代理人唐中志，被告王正印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水勤诉称，被告先后向原告借款，截止2012年6月16日，被告共计向原告借款66万元。2012年6月16日，原、被告双方达成《还款协议》，约定被告分四次陆续向原告返还全部借款。但被告已连续违约两次，仅还款5万元。现原告诉请人民法院判令：1.解除原、被告双方于2012年6月16日签订的《还款协议》；2.被告立即返还借款61万元并支付逾期还款资金占用利息（以61万为基数，时间从2012年6月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王正印辩称，对原告出示的《还款协议》及3份借条均无异议。对双方签订《还款协议》后，被告向原告还款5万元的事实亦予以认可。但该《还款协议》中载明的61万元包括部分利息，且被告现在无力还款。请人民法院依法判决。
经审理查明，被告分别于2012年5月10日、2012年5月28日、2012年6月10日向原告借款21万元、15万元、30万元，合计66万元。被告分别于借款当日出具相应金额的标题为《借到》的借条，3份借条中载明的借款期限均为1月。
原、被告双方于2012年6月16日签订的《还款协议》中载明，因被告已借原告66万元，现被告无力偿还，经双方协商达成还款协议。并约定被告于2012年12月30日前还款10万元，2013年12月30日前还款20万元，2014年12月30日前还款36万元，2015年12月30日前归还所有借款利息。后截至庭审之日止，被告共计还款5万元，尚余61万元未返还。
以上事实，有《还款协议》、借条3份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按《还款协议》的约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求解除《还款协议》的诉请，正当合法，本院予以支持。《还款协�》解除后，原告要求被告返还借款61万元的诉请，本院予以支持。被告抗辩认为该61万元含有部分利息，但未提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采纳。关于逾期还款利息，应从原告起诉之日即2014年6月17日起计算为宜，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告宋水勤与被告王正印于2012年6月16日签订的《还款协议》；
二、被告王正印于本判决生效之日起十日内向原告宋水勤返还借款61万元；
三、被告王正印于本判决生效之日起十日内向原告宋水勤支付逾期还款资金占用利息（以61万元为基数，时间从2014年6月17日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷�利率计算）；
四、驳回原告宋水勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，因适用简易程序减半收取4950元，诉讼保全费3570元，合计8520元，由被告王正印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭佳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1714号
原告鲁某某，男，1994年9月25日出生，汉族。
委托代理人王玮，河南利谦律师事务所律师。
被告王某甲，女，1994年5月7日出生，汉族。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
原告鲁某某与被告王某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玮、被告的委托代理人任传政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗订婚，期间原告经介绍人给付被告彩礼款36000元及其他物品。现原、被告已无法缔结婚姻，原告依法起诉，请求判令被告返还彩礼款36000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：被告仅收到原告彩礼11000元，双方无法缔结婚姻是因原告过错所致，对被告也造成了很大的损失，故被告不同意返还彩礼。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、王某乙、王肖玲、姬海琴当庭证言各2份，2、王玮对王某乙调查笔录1份，3、证明材料1份，以上三组证据证明原告给付被告彩礼36000元。
被告未向本院提交证据材料。
本院依法对鲁兴运进行调查并制作调查笔录1份。
经质证，被告对原告提交的证据材料均有异议，对证据材料1王某乙证言称王某乙两次庭审陈述不一致，且第二次庭审陈述多猜测，王某乙当时也未查钱，其不能证明彩礼是36000元；对其他二证人证言称原告与证人有事先串供的情况，证言不应采信；对证据材料2称调查笔录是自问自记，不能证明内容的真实性；对证据材料3称证人未到庭，不能证明是证人的真实意思表示。原告对本院对鲁兴运调查笔录无异议；被告对本院对鲁兴运的调查笔录有异议，称鲁兴运与原告同村，有直接的利害关系，其证言不可信，再者属间接证据，其不是直接经手人，实际上被告仅接收原告彩礼11000元。
本院对涉案证据认证如下：1、关于王某乙证言，王某乙作为原、被告的介绍人，基本参与了双方关于给付彩礼的整个过程，其对双方关于彩礼的约定较为清楚，其证言较为客观的反映了本案事实，应予认定；2、王肖玲、姬海琴证言与本案待证事实缺乏关联，不应认定；3、王玮对王某乙的调查笔录程序不合法，不应认定；4、鲁兴运证明材料及本院对其调查笔录与王某乙的证言能够相互印证，均应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告称其与被告经王某乙介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行订婚仪式，当日原告经王某乙给付被告彩礼36000元，现原、被告不再交往，故原告来院起诉，要求被告返还彩礼36000元。审理中，原告称双方当时商定的是小见面11000元、大见面17000元，合计28000元，后被告未说明原因，要求增加彩礼8000元，即共计36000元；原告另称双方定亲后接触了一段时间因性格不和不再交往。被告称××××年××月××日是小见面，不是大见面和小见面一起进行的，其只接收原告彩礼11000元，双方无法缔结婚姻是因原告过错所致，其不同意退还彩礼。原告为证明其主张成立申请证人王某乙到庭作证并向本院提交了由鲁兴运署名的证明材料，证人王某乙当庭向本院陈述称其与被告系同曾祖堂姊妹关系，是原、被告介绍人，双方的大小见面是一起进行的，被告父母要求彩礼须出36000元，原告父母觉得多，就在见面当日先去了被告村一次，让其去与被告父母商量下看能否少出些彩礼，被告父母称大小见面一起进行必须出36000元，未说成；后在原告家原告母亲将钱给了王某乙，其当时未差钱，觉得不止一万元，到被告家后，其随原告一起将钱给了被告，见面当天氛围较好。后本院依法向鲁兴运进行了调查，鲁兴运向本院陈述称原告见面当天，原告方让其去陪客，去之前因觉得被告方要的彩礼多，想让其随王某乙去被告家说和下，到后由王某乙母亲去说和，后王某乙母亲回某36000元不行，因说不成，几人便返回，凑够36000元便又去被告家了，吃饭时大家都很高兴，未闹别扭。
本院认为：原、被告的争议主要集中在给付彩礼的数额上，原告称其共给付被告彩礼36000元，被告否认称只接收原告彩礼11000元。原告为证明其主张成立，特申请证人王某乙到庭作证，并向本院提交了由鲁兴运署名的证明材料，本院依法向鲁兴运进行了核实。王某乙与鲁兴运在向本院陈述时均提到原、被告举行见面仪式当天，原告方因觉得被告方所要彩礼36000元较多，曾先去被告处一次，欲经说和少出些彩礼，但未说成，第二次才带钱前往。王某乙与鲁兴运的陈述较为一致，且王某乙与被告存在一定程度的利害关系，在此情况下王某乙所作的不利被告的陈述，应当是客观可信的，换言之，可以确定双方商定的彩礼数额是36000元。根据当地风俗习惯，在原告方已就减少彩礼数额先行说和一次无果并且被告方已明确称少36000元不行的情况下，原告若未能如数给付彩礼，当日的见面仪式是无法顺利进行的，再者仪式后双方也接触了一段时间，说明当日双方并未因给付彩礼引发矛盾，据此可以确定原告当日已按被告要求全额支付了彩礼36000元。被告称只收到11000元，本院不予采信。原告为与被告缔结婚姻关系而给付被告彩礼36000元，现双方不再交往，原告与被告缔结婚姻关系的目的已无法实现，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，故依据上述规定，原告要求被告返还彩礼36000元，本院予以支持。案经调解无效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起十日内返还原告鲁某某彩礼款36000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨武喜
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 原乃记
二〇一六年四月十三日
书 记 员 肖腾飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1714号
原告：金某某，男，朝鲜族，目经理，现住吉林省延吉市。
被告：葛某某，男，汉族，董事长，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张某某（系被告妻子），女，汉族，教师，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李某某，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告金某某诉被告葛某某之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告金某某负担。
审判长 张念德
审判员 朴龙贺
审判员 张妍妍
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 新
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执479号
申请执行人:沈刚，男，汉族，1978年3月18日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：九龙县。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人沈刚与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司劳务合同纠纷一案中,因被执行人的资产被其他法院先行查封，我院属于轮候查封，暂不构成处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李元森
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00665号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨某某，男，蒙古族，1982年5月25日出生，住址辽宁省法库县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日监视居住；同年8月28日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以（2015）沈西检刑诉字第535号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘晨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日4时许，被告人杨某某在沈阳市铁西区云峰南街18号1门“无限速网吧”二楼，趁被害人杨某熟睡之机，将其金色苹果牌IPHONE6手机盗走且变卖。经鉴定，涉案手�价值人民币4050元。
被告人杨某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指挥被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，返赃，交罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金款已交纳。）
二、扣押赃款人民币四千零五十元，依法返还被害人杨晔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙鸿雁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3833号
申请执行人：李晓宁，男，1974年9月8日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。
被执行人：ＸＸ成，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：巢雨谡，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1554号民事判决书，被执行人ＸＸ成、巢雨谡应给付申请执行人李晓宁1500**元，并承担案件受理费1650元。经李晓宁申请执行，2017年7月18日，本院立案执行，2017年17月21日，本院向被执行人ＸＸ成、巢雨谡发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人ＸＸ成、巢雨谡的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月4日轮候查封ＸＸ成所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3833号申请执行人：李晓宁，男，1974年9月8日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。被执行人：ＸＸ成，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：巢雨谡，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初1554号民事判决书，被执行人ＸＸ成、巢雨谡应给付申请执行人李晓宁1500**元，并承担案件受理费1650元。经李晓宁申请执行，2017年7月18日，本院立案执行，2017年17月21日，本院向被执行人ＸＸ成、巢雨谡发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人ＸＸ成、巢雨谡的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月4日轮候查封ＸＸ成所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十日书记员 卢 瑶
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1550号
原告：盘锦鑫茂典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王诗文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：刘秋华，男，1973年10月8日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦鑫茂典当有限公司诉被告刘秋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王冰担任审判长并主审本案，与代理审判员孟熙、人民陪审员王素平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王诗文及委托诉讼代理人赵菲到庭参加了诉讼，被告刘秋华经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，从借款之日至偿还本息时止的利息（按月0.363%计算）、从借款之日至偿还本息时止的综合费用（按月2.7%计算），支付违约金3万元。2、判令被告承担原告为此次诉讼支付的律师费5000元。事实和理由：被告刘秋华于2016年1月21日从原告处借款8万元，双方签订了房地产典当抵押借款合同，在合同中双方约定了借款期限、利息及综合费率的计算方式、被告违约责任的承担方式，并在特别条款中约定，被告应支付利息和综合费用直至其偿还完债务为止。同时为了给此次借款进行担保，被告将自己名下的位于兴隆台区西水湾15#，面积为32.8平方米的车库抵押给原告，并办理了抵押登记手续。但被告未按照约定期限履行偿还义务，原告多次找到被告索要钱款、利息及综合费用，并要求被告承担违约责任，但被告均以种种理由予以推拖，甚至到后来被告彻底消失，故诉至法院请求维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《房地产抵押借款合同》一份、被告为原告出具的收条一份、房屋他项权证一份、当票一张、原告为此次诉讼聘请律师支付律师费发票一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月21日，原、被告签订了《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款8万元，期限自2016年1月21日至2016年5月19日，月利率0.363%，月综合费率2.7%，借款方（被告）于每月20日前缴付利息和综合费用2450元，并以被告位于辽宁省盘锦市兴隆台区创新街西水湾花园社区2-4-1002，面积32.8平方米的车库作为抵押，办理了他权证（盘房他证兴字第Ｔ16002**号）。合同同时约定本合同约定的利率和综合费不受本合同借款期限的限制，乙方（被告）必须按时交纳利息和综合费用直至乙方清偿完债务为止及逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日1.5‰计收违约金，直至完全偿还债务为止。被告在借款当日为原告出具了收条。原告当庭称被告借款后从未按期偿还借款，在原告多次催要后，就无法联系到被告。此次诉讼原告聘请律师参加诉讼，花费律师费5000元。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。原告在履行出借义务后，被告应按照合同约定承担还本付息等义务。被告未按约定还款并拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定借款人应支付的月利息和月综合费用及日1.5‰的违约金，超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持。因原、被告签订的《房地产抵押借款合同》中未明确约定律师费由借款方承担，在主合同即借款合同中未约定的违约责任承担范围情况下，作为从合同的抵押房地产担保范围中对律师费的承担约定属于无效约定，故对原告要求被告承担律师费5000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋华于本判决生效后10日内偿还原告盘锦鑫茂典当有限公司借款8万元，并从2016年1月21日至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付原告利息和违约金。
二、被告刘秋华不能如期偿还上述借款时，原告盘锦鑫茂典当有限公司以被告刘秋华的抵押物优先受偿。
三、驳回原告盘锦鑫茂典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,220.00元，公告费690.00元，由被告刘秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 孟 熙
人民陪审员 王素平
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘亚楠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00421号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，个体。2012年11月28日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局取保候审。
被告人张某，个体。2012年11月28日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局取保候审。
被告人孟某，农�。2012年11月28日因非法拘禁被昆山市公安局处行政拘留十二日（未执行），并处罚款人民币五百元。2014年4月9日该局撤销上述处罚决定，同日以涉嫌非法拘禁犯罪对被告人孟某取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）396号起诉书，指控被告人朱某、张某、孟某犯非法拘禁罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人朱某、张某、孟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人朱某、张某纠集被告人孟某等人于2012年11月25日21时许至2012年11月26日下午，为向被害人丁某索取债务，在昆山市玉山镇北门路优秀酒店的XXX房间、XXX房间内对被害人丁某实施非法拘禁，并对其实施殴打，�被告人孟某离开该处。被告人朱某、张某继续在XXX房间对被害人丁某实施非法拘禁，直至2012年11月27日下午16时30分许，被害人丁某为逃跑自残受伤而案发。经鉴定，被害人丁某的损伤，已构成人体轻微伤。案发当日，被告人张某主动报警，被告人朱某明知他人报警而留在现场等待，归案后均如实供述了犯罪事实。2014年4月9日，被告人孟某主动到昆山市公安局城北派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某、张某、孟某在开庭审理过程中均无异议，并有证人平某、李某等人的证言、被害人丁某的陈述、接受证据登记单、调取证据清单、借条、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事照片、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、辨认笔录、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、张某、孟某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。在共同犯罪中，被告人朱某、张某、孟某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某、张某、孟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，对被告人朱某、张某、孟某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被�人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十�条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2094-1号
申请执行人盛永良。
被执行人太仓宏豪化纤有限公司。
法定代表人陶建良，董事长。
盛永良与太仓宏豪化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0452号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓宏豪化纤有限公司于2013年7月31日前给付盛永良35137元及预交的诉讼费用339元。因太仓宏豪化纤有限公司未履行调解书确定的义务，根据盛永良的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太沙初字第0452号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2094-1号
申请执行人盛永良，男，汉族，1967年3月26日生。
被执行人太仓宏豪化纤有限公司。
法定代表人陶建良，董事长。
盛永良与太仓宏豪化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0452号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓宏豪化纤有限公司于2013年7月31日前给付盛永良35137元及预交的诉讼费用339元。因太仓宏豪化纤有限公司未履行调解书确定的义务，根据盛永良的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太沙初字第0452号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 宇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第105号
原告：黄贤宁，农民。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：仝茂祥，农民。
被告：陈朋，农民。
被告：定陶祥明节能保温材料有限公司。住址：定陶县仿山镇临商路东。
法定代表人：陈朋，该公司经理。
原告黄贤宁与被告仝茂祥、陈朋、定陶祥明节能保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤宁的委托代理人田宝镇、被告仝茂祥到庭参加诉讼，被告陈朋、定陶祥明节能保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄贤宁诉称：2014年7月1日被告因资金紧张向我借款10万元，约定一个月内还清。在2014年8月份被告偿还借款4万元，下欠6万元被告我出具了借据，该笔借款经我多次催要，被告拒不偿还。故起诉要求被告偿还我借款6万元及利息。
被告仝茂祥辩称：2014年7月1日，我当时和陈朋都是定陶祥明节能保温材料有限公司的股东，因为定陶祥明节能保温材料有限公司资金紧张，经过我向原告黄贤宁借款10万元，由我给原告出具了一份借条。借此款是用于交定陶祥明节能保温材料有限公司的房租。借此款是我和陈朋协商好的，当时是我和公司的会计潘杰一块借的此款。在2014年8月份我们偿还了4万元，还欠原告6万元。后来因经营不善，公司效益不佳，2014年8月31日我决定退出公司经营，并退出所投股份。2014年10月31日，经我和陈朋协商，达成退股协议，协议约定：欠黄贤宁借款本金6万元，本金由陈朋承担，不计息，并变更借条。但是后来陈朋也没有变更借条。此款应由陈朋偿还，我不承担还款责任。
被告陈朋未答辩。
被告定陶祥明节能保温材料有限公司未答辩。
经审理查明：被告仝茂祥和陈朋原来是定陶祥明节能保温材料有限公司的股东，因定陶祥明节能保温材料有限公司资金紧张，2014年7月1日经被告仝茂祥和陈朋协商，由被告仝茂祥向原告黄贤宁借款10万元，用于交定陶祥明节能保温材料有限公司的房租。原告黄贤宁将10万元交给被告仝茂祥后，被告仝茂祥给原告出具了一份借条。在2014年8月份被告定陶祥明节能保温材料有限公司偿还了4万元，还欠原告6万元。后来因经营不善，公司效益不佳，2014年8月31日被告仝茂祥决定退出公司经营，并退出所投股份。2014年10月31日经被告仝茂祥和陈朋协商，达成退股协议，协议约定：欠黄贤宁借款本金6万元，本金由陈朋承担，不计息，并变更借条。但是后来被告陈朋没有变更借条。原告黄贤宁同意将该笔借款转移给被告陈朋。该款经原告催要，被告陈朋一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、借条、退股协议等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告仝茂祥向原告黄贤宁借款10万元，后来偿还了4万元，尚欠原告6万，2014年10月31日经原、被告协商，原告黄贤宁同意将该笔借款转移给被告陈朋，被告陈朋应按约定向原告返还借款本金。被告陈朋未按约定的期限向原告返还全部借款本金属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告陈朋偿还借款本金，于法有据应予支持。原告黄贤宁同意将该笔借款转移给被告陈朋时，并没有和陈朋约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告陈朋偿还借款利息，依法不予采信。原告黄贤宁同意将该笔借款转移给被告陈朋后，被告仝茂祥、定陶祥明节能保温材料有限公司不再对该笔借款承担偿还责任，原告要求被告仝茂祥、定陶祥明节能保温材料有限公司偿还借款本金及利息，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朋于判决生效后十日内返还原告黄贤宁借款6万元。
二、驳回原告黄贤宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告陈朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一五年三月十一日
书记员 马晓强