wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终521号
上诉人（原审被告）：汪华。
委托代理人：程程，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何丽。
委托代理人：程程，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢润年。
委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
上诉人汪华、何丽与被上诉人邢润年民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月30日作出（2015)南法民初字第01314号民事判决，汪华、何丽不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪华因工程项目资金周转，分别于2010年6月4日、2011年10月9日、2012年11月16日、2013年6月25日、2013年12月15日向邢润年借款，借款金额分别为6万元、10万元、7万元、14万元、20万元，共计57万元。上述借款均由汪华出具借条，其中2010年6月4日借条载明：今借到邢润年现金6万元；2011年10月9日借条载明：今借到邢润年10万元，于2012年元月九号前归还；2012年11月16日借条载明：今汪华借到邢润年现金7万元；2013年6月25日借条载明：今借到邢润年现金14万元；2013年12月15日借条载明：今借到邢润年现金20万元。邢润年在上述借条上签字，并在2012年11月16日借条、2013年12月15日借条上捺印。邢润年在借条出具当日均以现金方式向汪华提供了相应数额借款。汪华至今未偿还借款。
一审庭审中，邢润年陈述，其系重庆市润年委托寄卖行（系个人独资企业）投资人，因企业业务往来需要，邢润年有数量可观的现金流动资金。汪华借款后口头承诺以其运作的项目利润向邢润年分红，故邢润年在汪华未偿还借款的情况下陆续提供后续借款，但汪华未向邢润年分红。
另查明：汪华、何丽于2006年4月29日结婚，于2015年1月23日离婚。
邢润年一审诉称：其与汪华系朋友关系，汪华与何丽系夫妻关系。2010年至2013年间，汪华以其资金困难为由陆续在邢润年处借款，金额分别为6万元、10万元、7万元、14万元、20万元，借款金额共计57万元，汪华分别针对上述借款出具借条。邢润年多次催收汪华还款未果，故诉至本院，请求判决：汪华、何丽共同偿还借款57万元，并以此为基数，从起诉之日（2015年2月10日）起，按银行同期贷款利率支付逾期利息，随本付清，本案诉讼费用由汪华、何丽共同承担。
汪华、何丽一审未出庭，未答辩。
原审法院认为，邢润年与汪华之间的民间借贷关系，有汪华出具的借条为证，不违反法律法规的禁止性规定，邢润年向汪华提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。2011年10月9日借款约定的还款期限已届满，其他借款均未约定还款期限，邢润年起诉要求汪华还款，符合法律规定，因此，邢润年请求汪华偿还借款57万元，该院予以支持。邢润年要求汪华以57万元为基数，从起诉之日（2015年2月10日）起至付清时止，按银行同期贷款利率支付利息，实质系逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。该借款债务形成于汪华、何丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，邢润年要求何丽承担共同还款责任，该院予以支持。汪华、何丽经该院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪华、何丽于判决生效之日起10日内共同向邢润年返还借款57万元，并以此为基数，从2015年2月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，随本付清。案件受理费9500元，财产保全费3370元，公告费600元，共计13470元，由汪华、何丽负担。
汪华、何丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回邢润年诉讼请求；2、一二审诉讼费由汪华、何丽负担。其理由为：一审法院仅凭借条判定出借金额，明显证据不足。对于2011年10月26日借款，汪华、何丽的代理人在接受委托后，于2015年10月26日的调解中向法院提出已经超过诉讼时效，法院并未予以审查，而上诉人收到判决的时间为2015年11月19日。上诉人已经结清所有借款，甚至超额支付借款本息。一审法院程序违法，何丽的身份证住址和实际居住地均在重庆市南岸区汇龙路55号2幢15-3，法院依照风临路的地址无法送到，汪华在审判期间外出，未在重庆市南岸区汇龙路55号2幢15-3居住。
邢润年二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，邢润年与汪华之间的民间借贷协议，意思表示真实，内容合法，系有效协议。根据社会生活经验，邢润年系重庆市润年委托寄卖行投资人，企业应留存有业务往来中需要的现金流动资金，其向汪华提供的借款又系分笔陆续支付，且汪华出具借条明确收到借款现金，故应确认邢润年实际向汪华交付了借款。汪华应向邢润年偿还借款57万元，并支付逾期利息。经本院核实，汪华、何丽未在一审依法提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出2011年10月26日借款超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。原审法院向汪华、何丽送达应诉手续及开庭传票符合法律规定，并无程序违法之处。汪华、何丽提出本案原审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，汪华、何丽的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费9500元，由上诉人汪华、何丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘 瑶
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1084号
原告：新疆华强投资集团有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济技术合作区福州路136号（伊宁市锦城家园7号楼二楼）。
法定代表人王华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师，特别代理。
被告：王保印，男，具体出生年月不详，汉族，宏远建筑公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区河滩路47号附4号3号楼三单元302室。
原告新疆华强投资集团有限公司（以下简称华强公司）诉被告王保印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加了诉讼，被告王保印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华强公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付货款87939元；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告在霍尔果斯市64团承包建筑工程时多次向原告购买建筑用砖，未按时结清货款，尚欠87939元未支付，并向原告出具欠条两份，但被告至今未付。
原告华强公司为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、证明及收条各一份，用以证明2013年至2014年被告工地用砖及向原告购砖的事实。
被告王保印未向法庭提供证据也未出庭质证。
经过开庭举证、质证，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王保印承建工程，购买华强公司砖厂的砖块。2013年9月13日，被告王保印累计购买原告华强公司大小砖块价值110285元，于2013年10月15日转卡支付30000元，尚有80285元未支付。并向原告华强公司出具证明:今欠到华强砖厂砖款共计110285元，小砖5月52000匹×0.34=17680元，7月、8月50000匹×0.3=15000元，9月16000匹×0.28元=4480元，大砖7月38000匹×0.45元=17100元，8月124500匹×0.45=56025元。已付叁万元正。2014年，被告王保印再次购买原告华强砖厂多孔砖块14500块，其中9000块是0.52元每块，5500块是每块0.54元，计7650元，2014年5月7日并向原告华强公司出具收条。
本院认为，原告华强公司和被告王保印在2013、2014年就购买建筑用砖达成口头协议，该协议是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。原告华强公司履行了给付砖块的义务，被告王保印理应履行付款义务，但被告王保印至今未付原告华强公司87935元的砖款。原告华强公司诉请被告王保印支付砖款87935元，本院予以支持。被告王保印经传票传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保印于本判决生效之日起十日内向原告新疆华强投资集团有限公司支付砖款87935元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，公告费600元，由被告王保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李洪生
审 判 员 林世艳
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 那那玛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初379号
原告：王军，男，1982年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：巴彦淖尔市临河区人民医院（下称临河区医院）。
统一社会信用代码×××。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路*号。
法定代表人：董金港。
委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告王军与被告临河区医院侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告临河区医院的委托诉讼代理人王占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：请求判令被告临河区医院承担侵权责任，并赔偿原告押金3000元、误工费5000元、伙食补助费1000元、交通费500元、律师咨询费100元、打印复印费100元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月10日，王军驾驶出租车与李国忠发生擦碰，致李国忠面部受伤，事故发生后，王军将李国忠送往临河区医院治疗，王军垫付3000元，临河区医院出具押金凭证。后李国忠未通知王军，通过临河区医院的周谏，在没有收取押金凭证的情况下，违规给李国忠办理了出院手续。王军得知后到临河区医院反映该问题，临河区医院的周谏、李国忠及王军多次协商未能解决，后李国忠要求王军再付7000元才处理。王军未同意，遂通过卫生系统的12320进行投诉，周谏又向李国忠将结算的票据收回，交回临河区医院出院结算处，医院非法侵占报销票据达半年之久，迫使交通事故案件无法处理。综上，临河区医院职工周谏在工作期间，利用职务便利违反结算规定为李国忠办理出院手续，帮助李国忠谋取利益，损害原告的利益，故如判所请。
被告临河区医院辩称，医院不是侵权的行为人，不是本案的诉讼主体。医院按国家规定收取患者医疗费，并不审查患者医疗费的来源，只是针对患者出具相应的票据，至于票据在谁手里并不是医院审查的。患者李国忠要求出院，并谎称押金票据丢失，我院医务人员并不能辨别李国忠押金票据是否真的丢失，所以不能拒绝为李国忠办理出院手续，我院并不存在过错，不存在侵犯原告的财产权利。故原告的诉讼请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，王军驾驶出租车与李国忠发生交通事故，致李国忠受伤，王军将李国忠送至临河区医院治疗，王军垫付3000元，临河区医院出具预付款凭证。后李国忠未通过王军办理了出院手续，王军得知以后多次与临河区医院及李国忠协商未果。庭审中，临河区医院称患者李国忠于2017年3月10日住院，3月23日出院，4月5日结算，住院费用4907.58元。医院职工周谏与李国忠认识，李国忠说票据丢失要出院，就给其办理了出院结算手续，后来周谏知道有交通事故纠纷及王军通过卫生系统的12320投诉，周谏又向李国忠将结算的票据收回，交回出院结算处。现在患者李国忠的状态是已经出院但未办理结算手续。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王军为患者李国忠垫付医疗费，临河区医院出具预付款凭证，凭证中载明患者为李国忠。王军只是持有该预付款凭证，其与李国忠之间形成垫付关系，而对于临河区医院则与李国忠形成医患关系，故临河区医院为李国忠办理出院手续并无不妥。王军称临河区医院违规为李国忠办理出院结算手续，侵犯其合法权利，无事实和法律依据，该请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费50元，原告预交25元，由原告王军负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年四月四日
书记员 胡月颖
附相关法律文书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第601号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年5月18日出生，汉族，大学本科，昆明市城管局，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，因涉嫌犯非法批准、占用土地罪于2015年4月9日被盘龙区人民检察院取保候审。
委托辩护人田某某，云南某某律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）259号起诉书指控被告人高某某犯滥用职权罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年11月17日依法公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人高某某及其委托辩护人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2013年，被告人高某某在昆明市综合行政执法支队工作期间，未认真履行自己的职责，明知昆明鹏展安防科技有限公司申报的昆明市盘龙区哨九建筑垃圾消纳场不符合相关申报法律规定，仍予以上报并批准该建筑垃圾消纳场，非法批准占用盘龙区双龙街道办事处麦冲社区哨上居民小组土地共计222.691亩。2014年4月9日，本院电话通知被告人高某某接受调查。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了到案经过，昆明市盘龙区哨九建筑垃圾消纳场申报材料，昆明市综合行政执法支队关于核准盘龙区哨九建筑垃圾消纳场的批复，证人证言，云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人高某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，已构成滥用职权罪，请法院依法判处。
庭审中，被告人高某某及其辩护人表示对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但提出如下量刑情节：（1）根据法律和相关司法解释的规定，成立滥用职权罪必须致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，本案在案证据无法证实被告人高某某滥用职权的行为致使国家和人民利益遭受重大损失，危害后果较小；（2）本案涉及的弃土消纳场审批的背景是为了惠及民生、造福百姓，保障昆明市基础工程地铁项目的顺利建设和按时完工，具有一定的特殊性；（3）被告人高某某的职权与本案涉及消纳场的审批设置结果没有直接的因果关系；（4）被告人高某某在接到盘龙区检察院的电话通知后，主动到侦查机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且当庭认罪、悔罪态度特别好；（5）被告人高某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；（6）该消纳场于2012年向盘龙区城管局缴纳了10万元的绿化植被恢复保证金。综上，请求法院对被告人高某某免予刑事处罚。
经审理查明：2010年至2013年，被告人高某某在昆明市综合行政执法支队工作期间，未认真履行自己的职责，明知昆明鹏展安防科技有限公司申报的昆明市盘龙区哨九建筑垃圾消纳场不符合相关申报法律规定，仍予以上报并批准该建筑垃圾消纳场设立，非法批准占用盘龙区双龙街道办事处麦冲社区哨上居民小组土地共计222.691亩。2014年4月9日，经昆明市盘龙区检察院电话通知，被告人高某某主动到案接受调查并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人高某某积极主动采取措施对滥用职权行为造成的损失进行弥补。于2015年12月8日与另案被告人蒋云共同出资人民币224000元（其中高某某出资占人民币56000元）在盘龙区双龙办事处哨上村哨九消纳场种植苗木24000棵绿化地表植被。
上述事实被告人高某某亦无异议，且有到案经过，昆明市盘龙区哨九建筑垃圾消纳场申报材料，昆明市综合行政执法支队关于核准盘龙区哨九建筑垃圾消纳场的批复，证人证言，云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书，绿化工程施工合同，被告人所在单位出具的情况说明及被告人高某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。具有下列情形之一的，应当认定为“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上等；（二）造成经济损失30万元以上的（该经济损失是指滥用职权罪立案时已经实际造成的经济损失）；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。本案中被告人高某某作为国家机关工作人员，本应严格依照法律相关规定履行其工作职责，但其在办理昆明市盘龙区哨九建筑垃圾消纳场时明知该地不符合办理建筑垃圾消纳场的条件，作为主办人滥用职权仍审核通过，致使消纳场最终审批通过，虽未造成可以明确的实际重大损失，但该违规审批项目涉及水源保护区，消纳场的不当经营和机械施工一定程度上人为破坏了水源保护区的地表植被，存在威胁水源保护区蓄积的安全隐患，造成恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人高某某在接到侦查机关电话通知后主动到案配合调查，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的涉案消纳场的审批是为了解决地铁工程弃土，具有一定特殊性的辩护意见不能成为被告人可以滥用职权的理由，也不能成为对其从轻处罚的依据，对该辩护观点本院不予采纳；案发后，被告人高某某积极在涉案区域种植树苗绿化当地植被，最大限度地避免和减少其滥用职权行为对水源保护区造成的安全隐患，可酌情从轻处罚；关于辩护人提出的被告人高某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳；涉案的区域原为荒山坡沟，本无成林树木覆盖，批准建成消纳场的初衷是为了堆放地铁工程弃土，2011年经有关部门鉴定，初期倾倒的地铁施工原土无毒无害，没有对环境造成污染，对于事后经营人使用机械施工破坏当地植被以及倾倒地铁施工原土之外的其他垃圾弃土的行为超出了审批的初衷，一定程度上表明被告人主观恶意较小，对此，本院在量刑时将予以考虑。综上，本院在全面把握被告人高某某犯罪的事实和量刑情节的基础上结合宽严相济的刑事政策和罪刑相适应原则，认为对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 张 倩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 纳光晔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07899号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被告周帮玉，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告周帮玉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 文紫怡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00825号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法务。
被告：魏缜。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告魏缜物业服务纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年五月二十七日
书记员 祝 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2351号
原告沈玉忠，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告深圳清水源投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路15层15A。
法定代表人张小川，总经理。
被告国泰君安证券股份有限公司漳州水仙大街营业部，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场C幢D2、D06。组织机构代码：××。
诉讼代表人侯伊翰，总经理。
本院受理原告沈玉忠与被告深圳清水源投资管理有限公司（下称“深圳清水源公司”）、国泰君安证券股份有限公司漳州水仙大街营业部（下称“国泰证券漳州水仙大街营业部”）证券纠纷一案后，被告深圳清水源公司于本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告深圳清水源公司与原告、被告国泰证券漳州水仙大街营业部签订的《清水源30号基金B基金合同》第二十八条明确约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院……”，故本案应由上海仲裁委员会金融仲裁院管辖，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告深圳清水源公司向本院提交“《清水源30号基金B基金合同》光盘”、“沈玉忠综合理财业务办理凭证”、“风险提示书证据截图”、“深圳市版权协会电子证据固化报告”及“深圳市版权协会电子证据固化光盘”各一份，认为原告沈玉忠与二被告之间存在仲载条款，根据该条款的内容本案应由上海仲裁委员会金融仲裁院管辖，本院无权管辖。
经审查，被告深圳清水源公司提供的证据显示，原告沈玉忠在被告国泰证券漳州水仙大街营业部开通账户为“86×××28”的理财一户通业务，并以电子签名的方式与被告深圳清水源公司及国泰君安证券股份有限公司签订《清水源30号基金B基金合同》，该合同第二十八条第二款约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院……”。本院认为，原告与二被告之间的基金合同中已约定仲裁条款，现原告向二被告主张因该合同关系产生的损失，根据仲裁条款，应向上海仲裁委员会金融仲裁院提起仲裁，本院对本案无管辖权，被告深圳清水源公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告沈玉忠的起诉。
本案管辖权异议案件受理费50元，由原告沈玉忠负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2351号
原告郭某。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告郭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证书，婚后生育一男孩取名陈某乙，现在5周岁，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方根本无共同语言，特别是被告对原告母子毫不关心，几年来被告从没有将收入交给原告，原告稍加规劝被告就与原告争吵，基于上述事实，原告依据我国民事诉讼法之规定诉请人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩陈某乙随原告生活，被告负担必要生活教育费用，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告陈某甲既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年5月12日订婚，2009年农历9月10日举行结婚仪式开始同居，2010年7月1日儿子陈某乙出生，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2014年6月原、被告因吵架分居至今。
本院认为，原告要求离婚，但原、被告分居不满两年，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年八月二十日
书记员 李雪娟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第460号
原告史某某。
委托代理人李庆勇，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
被告牛某某。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人罗某某，河北省魏县，�被告牛某某母亲。
原告史某某与被告牛某某为离婚纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人李庆勇、被告牛某某及其委托代理人栗印书、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年正月定亲，同年农历六月十三日按农村习俗典礼同居，2011年10月19日补办了结婚证。由于婚前缺乏了解草率结婚，被告对我隐瞒婚史，经常因家庭琐事吵架生气，被告还经常和我玩失踪，我和被告的感情已经彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状所述不实，与原告未达到夫妻感情确已破裂的程度。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年正月定亲，同年农历六月十三日按农村习俗典礼同居，2011年10月19日补办了结婚证。婚后双方夫妻感情一般，庭审中原告坚决要求
离婚，被告不同意离婚。本案经调未能达成一致意见。
上述事实有结婚证、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，且有一定感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈文涛
审判员 武合献
审判员 张云飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖 耿
附法律条文：
《�华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第731号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：游先锋，系该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：涂承，男，1981年6月26日出生，汉族。
委托代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：卿镇军，男，1979年10月28日出生，汉族。
原审被告：万载县万隆汽运有限公司。
原审被告：歙县顺辉汽车服务有限公司。
原审被告：何九龙，男，1969年1月12日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人涂承、卿镇军及原审被告万载县万隆汽运有限公司、歙县顺辉汽车服务有限公司、何九龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经查理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第115号民事判决；
二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司交纳的二审案件受理费人民币3194元，可申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林健欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1504号
上诉人（原审被告）王月霞，女，1980年9月29日出生，汉族。
委托代理人王东华，男，1977年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王圣挥，男，1980年1月18日出生，汉族。
上诉人王月霞因与被上诉人王圣挥民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王月霞于2014年9月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王月霞申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王月霞撤回上诉。
二审案件受理费4629元，减半收取2314.5元，由上诉人王月霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年九月二十五日
书记员 董晓文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6977号
申请执行人刘玉娥
申请执行人金永庆
被执行人唐山市金凤桐房地产开发有限公司
法定代表人：蔡永顺
本院在执行刘玉娥等申请唐山市金凤桐房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘玉娥、金永庆书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05382号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2349号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人刘峰，男，1971年6月17日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人刘峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月二日
见习书记员 李书伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2571号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：文朝晖、许夏琳。
被告：范晚香。
被告：陈端巨。
平安银行股份有限公司义乌分行诉范晚香、陈端巨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文朝晖、许夏琳到庭参加诉讼。被告范晚香、陈端巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：1、判令两被告偿还暂算至2015年4月2日的借款本金人民币40万元、利罚息36059.73元，合计人民币436059.73元（之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计至所有款项还清之日）。2、两被告承担本次诉讼费用及其他相关费用。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表（复印件）一份，证明被告曾向我行申请贷款。2、个人信用额度贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系。3、个人贷款业务系统截屏一份，证明贷款金额利息期限。4、交易记录截屏一份，证明借款情况。5、银行流水一份，证明贷款事实。6、共同还款承诺书一份，证明两被告承担连带还款责任。7、离婚登记表一份，证明借款发生于两夫妻借款存续期间。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告范晚香、陈端巨未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告范晚香、陈端巨原系夫妻关系，于2015年1月13日登记离婚。2014年5月29日，�告范晚香向原告申请贷款，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定申请金额40万元，还款方式利随本清等内容。2014年6月3日，被告范晚香与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款到期或提前到期，甲方（被告范晚香）未能按约定偿还贷款的，乙方（原告平安银行义乌分行）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息等内容。同时，被告陈端巨向原告出具了共同还款承诺书一份。2014年9月2日，原告依约向被告发放了40万元贷款，但被告却未能按约于2014年12月2日还本付息。截至2015年4月2日，被告尚欠原告借款本金39999.89元，利、罚息36059.84元。为此，原�诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告范晚香尚欠原告平安银行义乌分行借款本金39999.89元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告陈端巨向原告出具了共同还款承诺书，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告陈端巨应对上述债务承担共同还款责任。截至2015年4月2日被告尚欠原告利、罚息36059.84元事实清楚，现原告主张计算至2015年4月2日的利、罚息为36059.73元，是对原告自身权利的处置，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告范晚香、陈端巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于范晚香、陈端巨本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金39999.89元，并支付利、罚息36059.73元（已计算至2015年4月2日，之后的利、罚息按合同的约定计付至实际归还之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告范晚香、陈端巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上�费7840元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月八日
书 记 员 李亚联
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第2571号原告：平安银行股份有限公司义乌分行。负责人：吴晓明。委托代理人：文朝晖、许夏琳。被告：范晚香。被告：陈端巨。平安银行股份有限公司义乌分行诉范晚香、陈端巨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文朝晖、许夏琳到庭参加诉讼。被告范晚香、陈端巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：1、判令两被告偿还暂算至2015年4月2日的借款本金人民币40万元、利罚息36059.73元，合计人民币436059.73元（之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计至所有款项还清之日）。2、两被告承担本次诉讼费用及其他相关费用。原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表（复印件）一份，证明被告曾向我行申请贷款。2、个人信用额度贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系。3、个人贷款业务系统截屏一份，证明贷款金额利息期限。4、交易记录截屏一份，证明借款情况。5、银行流水一份，证明贷款事实。6、共同还款承诺书一份，证明两被告承担连带还款责任。7、离婚登记表一份，证明借款发生于两夫妻借款存续期间。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。被告范晚香、陈端巨未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明：被告范晚香、陈端巨原系夫妻关系，于2015年1月13日登记离婚。2014年5月29日，�告范晚香向原告申请贷款，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定申请金额40万元，还款方式利随本清等内容。2014年6月3日，被告范晚香与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款到期或提前到期，甲方（被告范晚香）未能按约定偿还贷款的，乙方（原告平安银行义乌分行）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息等内容。同时，被告陈端巨向原告出具了共同还款承诺书一份。2014年9月2日，原告依约向被告发放了40万元贷款，但被告却未能按约于2014年12月2日还本付息。截至2015年4月2日，被告尚欠原告借款本金39999.89元，利、罚息36059.84元。为此，原�诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告范晚香尚欠原告平安银行义乌分行借款本金39999.89元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告陈端巨向原告出具了共同还款承诺书，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告陈端巨应对上述债务承担共同还款责任。截至2015年4月2日被告尚欠原告利、罚息36059.84元事实清楚，现原告主张计算至2015年4月2日的利、罚息为36059.73元，是对原告自身权利的处置，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告范晚香、陈端巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于范晚香、陈端巨本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金39999.89元，并支付利、罚息36059.73元（已计算至2015年4月2日，之后的利、罚息按合同的约定计付至实际归还之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告范晚香、陈端巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上�费7840元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 叶 芸二〇一五年六月八日书 记 员 李亚联
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3887号
罪犯赵仕兵，男，1972年7月30日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年12月5日作出（2011）金牛刑初字第1548号刑事判决，以被告人赵仕兵犯贪污罪，判处有期徒刑10年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月27日作出（2012）成刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2021年9月14日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵仕兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵仕兵，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仕兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 夏小璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第8号
原告于永保，男。
委托代理人唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告谢荣德，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，机构代码：71024882-8。
代表人代军玉，该公司总经理。
委托代理人朱涛，该公司法务部员工。
原告于永保与被告谢荣德、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称中国人保财险酒泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永保及委托代理人唐小涛与被告谢荣德、被告中国人保财险酒泉分公司委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永保诉称，2014年8月7日，原告于永保驾驶电动车后座乘坐其妻子殷秀芳沿上东公路由南向北行驶时，被同方向行驶的被告谢荣德驾驶的甘F-042**号车辆撞倒，致原告于永保和殷秀芳受伤，车辆受损。事发后，被告谢荣德驾车逃逸，原告被送到酒泉市人民医院救治。经医生诊断，原告伤情为：左眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤。原告在医院治疗好转后回家静养。酒泉市公安局肃州分局交警大队作出认定：被告谢荣德负事故全部责任，于永保、殷秀芳无责任。原告多次与被告协商赔偿未果。现诉至法院，要求被告谢荣德赔偿原告医疗费560.81元，护理费1785.30元，营养费300元，伙食补助费600元，交通费300元，电动车损失2000元。中国人保财险酒泉分公司在第三者交强险限额内承担赔偿责任。并由被告承担涉诉费用。
被告谢荣德辩称，事故发生经过属实。事发后，我已为被告垫付了全部住院费用，至于原告出院后治疗的费用，应由原告自行承担。且我的车在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿原告。
被告中国人保财险酒泉分公司辩称，被告谢荣德的车辆确实在我公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。我公司对原告的医疗费没有异议，但对其护理费应以农村标准进行计算，交通费我们认可150元，原告电动车并未全部损坏，不应赔偿其2000元。且被告谢荣德事发后驾车逃逸，公司保留对其追偿权，我公司愿意在承保范围内承担责任。
经审理查明，2014年8月7日，原告于永保驾驶电动车后座乘坐其妻子殷秀芳沿上东公路由南向北行驶时，被同方向行驶的被告谢荣德驾驶的甘F-042**号车辆撞倒，致原告于永保和殷秀芳受伤，车辆受损。事发后，原告被送往酒泉市人民医院救治。经医生诊断，原告伤情为：左眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤。原告在此医院自2014年8月7日至2014年8月22日住院15天，支出医疗费7856.87元。另支付急诊费用802.40元。原告出院后，门诊治疗支出医疗费205.81元。此事故经酒泉市公安局肃州分局交警大队作出认定：被告谢荣德负事故全部责任，于永保、殷秀芳无责任。原告多次与被告协商赔偿未果。现诉至法院，要求被告赔偿。
另查明，被告谢荣德驾驶的甘F-042**号车辆在被告中国人保财险酒泉分公司办理了机动车强制保险。事故发生在保险期限内。受害人殷秀芳已另案起诉。事发后，被告谢荣德共支付原告8457.83元。
以上事实，由双方当事人的陈述、第622102201400574号道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、户口本复印件、交通费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。被告在此交通事故中造成原告损失，经交警部门责任认定，被告应承担全部责任，故被告依法应当赔偿原告因此事故造成的损失。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，强制责任保险赔偿不足的损失，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。同一起事故造成多名受害人的，由保险公司按损失比例在强制责任保险赔偿限额内赔付各受害人。据此，被告中国人保财险酒泉分公司应在强制责任保险赔偿限额内，按照于永保与原告殷秀芳人身损害的损失比例承担原告的损害赔偿。对于原告提出的财产损失，因事发后保险公司未依法定损，过错在保险公司，故对保险公司提出的异议本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第七十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于永保医疗费8865.08元、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天），合计9615.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在限额内承担2100元（10000元×21%）；被告谢荣德承担7515.08元；
二、原告于永保护理费1785元（15天×119元／天）、交通费300元、误工费1057.50元（15天×70.50元／天），合计3142.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险险额内承担3142.50元（3142.50元＜110000元×5%），
三、被告谢荣德赔偿原告于永保财产损失2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险险额内支付原告于永保。
综上，被告谢荣德支付原告于永保7515.08元（扣除被告谢荣德已支付的8457.83元，多支付942.75元）。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司承担7242.50元，其中支付被告谢荣德多垫付的942.75元，支付原告于永保6299.75元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告谢荣德承担。
如不服本判决书，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈嘉奕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00073号
上诉人（原审被告暨反诉原告）湖北航宇鑫宝管业有限公司。
法定代表人罗群辉，该公司董事长。
委托代理人明旭、吴清华，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）程国富，男，1971年12月4日出生，汉族。
上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司因劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司委托代理人吴清华，被上诉人程国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：程国富于1990年1月到湖北三环管业有限公司工作。2005年，因黄石市磁湖风景区整体规划，征用了磁湖南岸的湖北三环管业有限公司生产用地，该公司于2006年将生产线整体搬迁至大冶市陈贵镇。后与大冶兴成钢铁有限责任公司及陈贵矿业集团有限责任公司合资成立了大冶鑫宝管业有限公司。2007年9月，大冶鑫宝管业有限公司吸收航宇救生装备有限公司入股，成立湖北航宇鑫宝管业有限公司，并签订了合资合作合同书，该合同书约定：合资公司至少吸收湖北三环管业有限公司500名职工，并与其签订劳动合同；如因企业原因解除或终止职工的劳动合同，其进入合资公司（湖北航宇鑫宝管业有限公司）前的经济补偿（含安置费）由湖北三环管业有限公司承担。2008年元月1日，程国富到湖北航宇鑫宝管业有限公司从事铁水车司机工作，湖北航宇鑫宝管业有限公司未与程国富签订劳动合同。2008年9月，湖北三环管业有限公司将其持有的湖北航宇鑫宝管业有限公司股权转让给三环集团公司。2011年9月6日，湖北航宇鑫宝管业有限公司向包括程国富在内的全体职工发出通知，通知原湖北三环管业有限公司职工与其签订无固定期限劳动合同。因程国富未签订合同，湖北航宇鑫宝管业有限公司遂于同年9月20日向程国富送达了解除劳动合同通知书。程国富于同年10月27日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月24作出黄劳人仲裁字（2011）第343号仲裁裁决书，程国富与湖北航宇鑫宝管业有限公司均不服该裁决，故而成讼。
另认定，程国富诉讼中承认湖北航宇鑫宝管业有限公司已不拖欠其工资。程国富在湖北航宇鑫宝管业有限公司工作期间月平均工资896元。本案在原审法院审理过程中，程国富与湖北三环管业有限公司、三环集团公司已经就安置费、解除合同经济补偿金达成调解协议（另行制作调解书）。
原审判决认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。程国富于2008年1月到湖北航宇鑫宝管业有限公司工作，湖北航宇鑫宝管业有限公司自用工之日起满一年未签订书面劳动合同，应视为程国富与湖北航宇鑫宝管业有限公司已经订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中程国富至迟在2009年1月就知道其权利被侵害，但程国富于2011年10月申请仲裁，要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资，明显超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，故对其要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资差额44678元的请求不予支持；本案中虽然湖北航宇鑫宝管业有限公司事后向程国富等员工发出了签订无固定期限劳动合同的通知，但其实质为补签无固定期限劳动合同。劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。湖北航宇鑫宝管业有限公司可以以程国富不签订无固定期限劳动合同为由解除合同，但应当支付经济补偿，故程国富要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。湖北航宇鑫宝管业有限公司与程国富解除劳动合同，应依法办理解除劳动合同的相关手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北航宇鑫宝管业有限公司支付程国富解除劳动合同经济补偿金3584元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、湖北航宇鑫宝管业有限公司在本判决生效之日起十五日内为程国富办理解除劳动合同手续；三、驳回程国富其他诉讼请求。
宣判后，湖北航宇鑫宝管业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决查明事实清楚，造成上诉人解除劳动合同的原因是被上诉人严重违反公司的规章制度，既不回公司报到，也不愿意与公司续签劳动合同，上诉人以自动离职为由解除了双方的劳动关系，此行为合法有效，不属于《劳动合同法》第四十六条规定用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审法院在没有适用该条的情况下直接适用该法的四十七条，属于适用法律错误。请求改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人程国富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：关于湖北航宇鑫宝管业有限公司与程国富解除劳动关系应否支付经济补偿的问题，湖北航宇鑫宝管业有限公司提出解除劳动关系原因之一系程国富无故旷工等违反公司规章制度，因该公司没有提交相关证据予以证明，且该公司解除与程国富的劳动关系的文件已明确原因系劳动者拒绝与公司签订书面劳动合同。故本院对该上诉理由不予支持。劳动合同法实施条例已明确规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北航宇鑫宝管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴俊英
审判员 乐 莉
审判员 童 威
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 燕
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初197号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某甲，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年4月18日上午，被告人王某甲至射阳县人民医院住院部电梯内，窃得被害人彭某上衣口袋内苹果牌iphone6手机1部。经认定，该手机价值人民币2990元。
公诉机关据此认为，被告人王某甲的行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年4月18日上午，被告人王某甲至射阳县人民医院住院部电梯内，采用扒窃的手段，窃得被害人彭某上衣口袋内苹果牌iphone6手机1部。经射阳县价格认证中心认定，该手机价值人民币2990元。
被告人王某甲当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪无异议。
另查明，被害人彭某当天是带其女儿到射阳县人民医院看病的。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实被告人王某甲的基本信息及本案的案发情况。
（2）射阳县人民法院刑事判决书、盐城市亭湖区人民法院刑事判决书、服刑证明，证实被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况及释放时间。
（3）行政处罚决定书，证实被告人王某甲曾被行政处罚的情况。
（4）调取证据清单及相关视频画面照片，证实被告人王某甲在射阳县人民医院住院部电梯内实施扒窃的情况。
2.证人证言
证人陈某甲证言，证实被害人彭某手机在射阳县人民医院被窃的事实。
证人王某乙、陈某乙、邵某、杨某的证言，证实其是射阳县公安局巡警大队的工作人员，2016年4月18日上午，在射阳县人民医院巡逻过程中，抓获扒窃人员王某甲，在王某甲的身上发现涉案手机。
证人刘某、顾某、李某证言，证实射阳县公安局巡警大队反扒人员在射阳县人民医院巡逻时，抓获王某甲的经过。
3、被害人彭某的陈述，证实2016年4月18日，其带女儿到射阳县人民医院看病，后其手机在住院部电梯内被窃的相关情况。
4、被告人王某甲供述与辩解，证实其于2016年4月18日上午至射阳县人民医院住院部，后在电梯内，窃得一部苹果手机的事实。
5、鉴定意见
射阳县价格认证中心价格鉴定结论书，证实涉案手机价值2990元。
6、辨认笔录，证实证人、被害人辨认被告人王某甲的过程。
7、视听资料，证实本案的案发过程。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王某甲当庭如实供述犯罪行为，表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲曾因盗窃，被刑事处罚、行政处罚；病人亲友的财物，应予从重处罚。
综上，为严申国法、打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从二〇一六年四月十八日起至二〇一六年九月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1482号
上诉人（原审被告）南通大陆桥投资开发有限公司，住所地南通市崇川区人民中路58号。
法定代表人林贤旺，总经理。
被上诉人（原审原告）杨雪菊。
上诉人南通大陆桥投资开发有限公司因与被上诉人杨雪菊房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通大陆桥投资开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通大陆桥投资开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第780号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，原告单位职工。
被告：潍坊市宏泉防水材料有限公司。
法定代表人：隋国滨，总经理。
被告：山东省寿光市振华橡胶有限公司。
法定代表人：任振华，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司(以下简称潍坊银行)诉被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东省寿光市振华橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潍坊银行委托代理人张轲友到庭参加了诉讼，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东省寿光市振华橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2012年5月11日，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司从原告处办理60%的保证金银行承兑汇票750万元，差额300万元，期限为2012年5月11日至2013年11月21日，被告山东省寿光市振华橡胶有限公司为上述借款提供连带责任保证。承兑到期后，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司未偿还全部借款，故诉至法院，要求被告潍坊市宏泉防水材料有限公司偿还借款本金2702111.3元及利息，被告山东省寿光市振华橡胶有限公司对上述债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费、保全费。
被告潍坊市宏泉防水材料有限公司未答辩。
被告山东省寿光市振华橡胶有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司与原告潍坊银行签订银行承兑协议一份，约定被告潍坊市宏泉防水材料有限公司从原告潍坊银行处办理60%保证金承兑750万元汇票，差额300万元，期限自2012年5月21日至2013年11月21日止。合同第六条第三款约定，承兑汇票到期日，乙方凭票无条件支付票款。如到期日之前甲方不能足额交存票款时，乙方对不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，并按照同档期贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的逾期罚息，按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，原告潍坊银行与被告山东省寿光市振华橡胶有限公司签订保证合同一份，约定由被告山东省寿光市振华橡胶有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自乙方对外承付之次日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。
合同签订后，原告潍坊银行依约为被告潍坊市宏泉防水材料有限公司承付汇票300万元，承付到期后，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司未偿还全部借款，截止到2014年6月20日，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司尚欠原告借款本金2702111.30元，利息916472.52元。
上述事实有原告提供的银行承兑协议、保证合同、银行承兑汇票清单、欠款证明以及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告潍坊银行与被告潍坊市宏泉防水材料有限公司签订的银行承兑协议，原告潍坊银行与被告山东省寿光市振华橡胶有限公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告潍坊银行按照银行承兑协议履行承付义务后，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司应当按期偿还借款，但其未偿还全部借款，应当承担偿还借款2702111.3元及利息的责任，被告山东省寿光市振华橡胶有限公司作为连带保证责任人，对以上债务承担连带清偿责任。
被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东省寿光市振华橡胶有限公司经本院传票传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市宏泉防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金2702111.3元及利息（截止到2014年6月20日利息为916472.52元，2014年6月21日及之后的利息按照合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告山东省寿光市振华橡胶有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告山东省寿光市振华橡胶有限公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊市宏泉防水材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34386元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵金飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第780号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊市宏泉防水材料有限公司。
被告山东省寿光市振华橡胶有限公司。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东省寿光市振华橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3448215元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3448215元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十九日
代书记员 柴 可
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审176号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人付明涛，沂水县马站镇副镇长。
委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。
被申请人孙彦军，男，42岁，汉族，居民，住沂水县马站镇马站村。
被申请人孔立东，女，40岁，汉族，居民，住址同上。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）马站镇04027、04028号社会抚养费征收决定书。本院经审查，于2018年5月10日立案受理。
查明，被申请人于2017年3月17日在马站人民医院违法生育第三个子女，根据《山东省卫生和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2017年7月20日对被申请人作出社抚费征字（2017）马站镇04027、04028号社会抚养费征收决定书，决定向其各征收社会抚养费35977.80元。该社会抚养费征收决定书已于2017年8月30日送达被申请人，在决定书中已告知被申请人申请复议及提起诉讼的期限。被申请人未提起复议、诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳71955.60元，为此申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费征收决定书规定的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）马站镇04027、04028号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 刘纪强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审176号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人付明涛，沂水县马站镇副镇长。委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。被申请人孙彦军，男，42岁，汉族，居民，住沂水县马站镇马站村。被申请人孔立东，女，40岁，汉族，居民，住址同上。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）马站镇04027、04028号社会抚养费征收决定书。本院经审查，于2018年5月10日立案受理。查明，被申请人于2017年3月17日在马站人民医院违法生育第三个子女，根据《山东省卫生和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2017年7月20日对被申请人作出社抚费征字（2017）马站镇04027、04028号社会抚养费征收决定书，决定向其各征收社会抚养费35977.80元。该社会抚养费征收决定书已于2017年8月30日送达被申请人，在决定书中已告知被申请人申请复议及提起诉讼的期限。被申请人未提起复议、诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳71955.60元，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费征收决定书规定的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）马站镇04027、04028号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  项玉芝人民陪审员  刘纪强二〇一八年五月十五日书 记 员  邱 甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第668号
原告杭州华杰商品混凝土有限公司。
法定代表人刘绍元。
委托代理人张晓路、赵夏炎。
被告孔万平。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉被告孔万平、金汉校买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2012年9月7日第一次公开开庭进行审理。2012年9月11日，原告申请撤回对金汉校的起诉，本院依法予以准许。2012年11月12日，本案第二次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张小路两次开庭均到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉称：2009年原、被告签订《商品混凝土购销合同》1份，约定由原告为被告承建的杭州康乐旅游制品有限公司（下简称康乐旅游）工程供应商品混凝土。之后，原告已依约履行义务。2011年6月26日，被告向原告出具结算单1份，确认对包括康乐旅游工程款272717.60元在内的共计价款836954.10元作出还款承诺，并决定自2011年8月30日至2012年6月底间分4期支付全部款项。嗣后，被告未履行义务。现起诉，要求被告支付价款272717.60元，并支付该款该款自2011年8月31日起至判决确定的履行日止按每日千分之一计算的逾期利息损失。本案在审理过程中，原告自愿变更利息损失的计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告孔万平未作答辩。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、商品混凝土购销合同1份，欲证明原、被告间就被告承建的康乐旅游工程存在商品混凝土购销合同关系的事实；2、结算单1份，该证据尾部“孔万平、金汉校”的签名，均由孔万平一人所签，欲证明被告确认就康乐旅游工程所欠原告的价款272717.60元，承诺自2011年8月30日至2012年6月底间分4期付清的事实。
被告孔万平未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2009年5月5日，原、被告达成商品混凝土买卖合同1份，约定由原告为被告承建的康乐旅游工程提供商品混凝土。2011年6月26日，被告向原告出具结算单1份，对包括康乐旅游工程的272717.60元价款在内的总欠款836954.10元予以确认，并承诺自2011年8月30日至2012年6月底间分期付清。据原告自述，结算单尾部“孔万平、金汉校”的签名，均由孔万平一人所签。2012年6月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告出具的结算单中虽有“孔万平、金汉校”的签字，但该签字系被告一人所签，相应的付款责任亦应由被告承担。原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告未按约履行付款义务，应承担民事责任。现原告要求被告支付价款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孔万平支付杭州华杰商品混凝土有限公司价款272717.60元，并支付该款自2011年8月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.65%）计算的逾期利息损失。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，由孔万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 施利明
人民陪审员 曹欢江
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 张 艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第129号
原告张自柱，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告山东省郓城兴旺纺织有限公司。
法定代表人侯本军，董事长。
被告孙思华，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告张自柱与被告山东省郓城兴旺纺织有限公司、孙思华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自柱到庭参加了诉讼，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司、孙思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自柱诉称，2010年5月12日，被告孙思华以郓城兴旺纺织有限公司急用资金为由，向原告借款5.3万元，当时出具了欠条，并加盖了单位公章。到期后�多次催要未还，故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告山东省郓城兴旺纺织有限公司、孙思华未作答辩。
经审理查明，2010年5月12日，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司向原告借款5.3万元，约定月利率为千分之十。被告山东省郓城兴旺纺织有限公司的会计孙思华给原告出具了欠条，并加盖了公司财务章。
上述事实有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司向原告借款，有被告为原告出具的欠条为证，其上并加盖了公司公章，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的借贷关系合法有效，山东省郓城兴旺纺织有限公司应将借款本息归还给原告。被告孙思华之行为是职务行为，其责任应当有被告山东省郓城兴旺纺织有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一�零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省郓城兴旺纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告张自柱借款5.3万元及其利息（自借款之日至还款之日的利息按月利率千分之十计付）。
二、驳回原告张自柱对被告孙思华的诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告山东省郓城兴旺纺织有限公司负担。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年四月七日
书 记 员 李 聘
�：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初962号
原告：毛建雄，汾阳市太和桥街道办事处南水井*号居民。
委托诉讼代理人：李国栋，汾阳市文峰街道办事处小南关街***号居民。
委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。
被告：李守岭，汾阳市文峰街道办事处文峰路***号居民。
被告：蔡海林，汾阳市太和桥街道办事处前后门**号居民。
原告毛建雄与被告李守岭、蔡海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建雄委托诉讼代理人李国栋、苏卫山，被告李守岭到庭参加诉讼，被告蔡海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金33万元，并支付按约定计算至实际还款之日止的利息及违约金；2.确认原告对抵押物位于山西省太原市和平北路96号大唐世家惠泽苑第16幢7单元602室的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月24日，被告李守岭因资金周转需要向原告借款人民币现金33万元，并为原告出具了借条，双方并签订个人房产抵押借款合同一份，约定月利率为借款额的2.1%；借款期限共6个月，自2015年10月24日起至2016年4月24日止；借款方如不能按期还款，原告将在原利率基础上上浮50%收取罚息。同时被告蔡海林为被告李守岭的该笔借款提供了无限连带保证责任。借款后至今经原告多次向二被告催要，二被告均未支付分文本息。为此原告具状诉讼，请求保护其合法权利。
被告李守岭辩称：答辩人曾于2014年向原告借款100万元，2015年10月24日以自有的商铺折价85万折抵给原告，经核算，剩余的本息合计33万元，由答辩人给原告重新出具的借据，被告蔡海林与答辩人、原告都是朋友关系，就提供了担保。2016年答辩人分两次汇款给了原告1万元，2017年答辩人通过蔡海林归还了原告1万元，对该借据答辩人认可，要求在利息方面进一步协商一下。
被告蔡海林未作答辩。
原告毛建雄为支持其诉讼请求依法提交了证据：2015年10月24日借据一份、个人房产抵押借款合同复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、购房发票复印件一份，被告夫妇的身份证复印件、结婚证复印件,对以上证据被告李守岭无异议，被告蔡海林未出庭质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告李守岭因资金周转需要，向原告毛建雄借款人民币100万元，2015年10月24日，被告李守岭以其自有的商铺折价85万折抵给原告，剩余借款本息经结算合计33万元。当日，原告毛建雄、被告李守岭、被告蔡海林为甲、乙、丙三方订立了个人房产抵押借款合同，该合同约定借款金额33万元，借款利息月利率2.1%，借款期限6个月；借款方如不能按期还款，将在原利率基础上上浮50%收取罚息。同时约定了被告李守岭以其位于山西太原和平北路96号大唐世家惠泽苑第16幢7单元602号房屋抵押作为担保，也约定了被告蔡海林为保证人承担连带保证责任。被告李守岭就借款事项为原告出具了借条一张，由保证人蔡海林在该借据上签字捺印。2016年2月6日与2016年5月7日被告李守岭分两次归还原告10000元，2017年2月6日，被告李守岭通过被告蔡海林归还原告10000元。
本院认为，原、被告双方对原借款本息结算后重新出具借款凭证，形成了新的借款合同关系，对此新的借款合同双方均不持异议，该合同自双方签订后生效，被告应在约定的期限返还借款，被告到期未给付，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；在订立借款合同时，双方约定有利息的给付，利息约定为月利率2.1%折合成年利率为25.2%，该利率的约定超过法律规定的年利率24%，故对双方约定的借期内利息利率24%予以支持，对超过部分本院不予支持；订立借款合同时，双方约定如被告不能按时还款，原告在原利率基础中上浮50%收取罚息，该约定属双方约定的违约金计算方式，利率为月利率3.15%，折合年利率为37.8%，超过法律规定的年利率24%，故对双方约定的罚息利率按24%计算予以支持，对超过部分本院不予支持；双方约定，被告李守岭以其位于山西太原和平北路96号大唐世家惠泽苑第16幢7单元602号房屋抵押作为担保，经庭审查明，以该房屋作为抵押物未向有关机关办理抵押登记，该抵押合同未生效，故对原告要求对抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持；借款合同约定被告蔡海林为该借款合同提供连带保证，现被告李守岭违约，被告蔡海林作为保证人负有担保全部债权实现的义务，故原告毛建雄要求被告蔡海林承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，对于被告已归还原告的20000元，双方没有约定，依法视为归还利息。
本案经调解不能达成一致意见，本案依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、二百一十一条第二款、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守岭在判决生效后十五日内给付原告毛建雄借款本金330000元，并给付从2015年10月24日至2016年4月24日止按年利率24%计算的借款利息（核减已给付的20000元）；
被告李守岭从2016年4月25日起对未给付的本金按年利率24%计算利息以支付原告毛建雄违约金，至本金全部归还之日止；
被告蔡海林对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；
其它之诉驳回。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告李守岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 鑫
第1页共2页
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初962号原告：毛建雄，汾阳市太和桥街道办事处南水井*号居民。委托诉讼代理人：李国栋，汾阳市文峰街道办事处小南关街***号居民。委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。被告：李守岭，汾阳市文峰街道办事处文峰路***号居民。被告：蔡海林，汾阳市太和桥街道办事处前后门**号居民。原告毛建雄与被告李守岭、蔡海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建雄委托诉讼代理人李国栋、苏卫山，被告李守岭到庭参加诉讼，被告蔡海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金33万元，并支付按约定计算至实际还款之日止的利息及违约金；2.确认原告对抵押物位于山西省太原市和平北路96号大唐世家惠泽苑第16幢7单元602室的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月24日，被告李守岭因资金周转需要向原告借款人民币现金33万元，并为原告出具了借条，双方并签订个人房产抵押借款合同一份，约定月利率为借款额的2.1%；借款期限共6个月，自2015年10月24日起至2016年4月24日止；借款方如不能按期还款，原告将在原利率基础上上浮50%收取罚息。同时被告蔡海林为被告李守岭的该笔借款提供了无限连带保证责任。借款后至今经原告多次向二被告催要，二被告均未支付分文本息。为此原告具状诉讼，请求保护其合法权利。被告李守岭辩称：答辩人曾于2014年向原告借款100万元，2015年10月24日以自有的商铺折价85万折抵给原告，经核算，剩余的本息合计33万元，由答辩人给原告重新出具的借据，被告蔡海林与答辩人、原告都是朋友关系，就提供了担保。2016年答辩人分两次汇款给了原告1万元，2017年答辩人通过蔡海林归还了原告1万元，对该借据答辩人认可，要求在利息方面进一步协商一下。被告蔡海林未作答辩。原告毛建雄为支持其诉讼请求依法提交了证据：2015年10月24日借据一份、个人房产抵押借款合同复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、购房发票复印件一份，被告夫妇的身份证复印件、结婚证复印件,对以上证据被告李守岭无异议，被告蔡海林未出庭质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告李守岭因资金周转需要，向原告毛建雄借款人民币100万元，2015年10月24日，被告李守岭以其自有的商铺折价85万折抵给原告，剩余借款本息经结算合计33万元。当日，原告毛建雄、被告李守岭、被告蔡海林为甲、乙、丙三方订立了个人房产抵押借款合同，该合同约定借款金额33万元，借款利息月利率2.1%，借款期限6个月；借款方如不能按期还款，将在原利率基础上上浮50%收取罚息。同时约定了被告李守岭以其位于山西太原和平北路96号大唐世家惠泽苑第16幢7单元602号房屋抵押作为担保，也约定了被告蔡海林为保证人承担连带保证责任。被告李守岭就借款事项为原告出具了借条一张，由保证人蔡海林在该借据上签字捺印。2016年2月6日与2016年5月7日被告李守岭分两次归还原告10000元，2017年2月6日，被告李守岭通过被告蔡海林归还原告10000元。本院认为，原、被告双方对原借款本息结算后重新出具借款凭证，形成了新的借款合同关系，对此新的借款合同双方均不持异议，该合同自双方签订后生效，被告应在约定的期限返还借款，被告到期未给付，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；在订立借款合同时，双方约定有利息的给付，利息约定为月利率2.1%折合成年利率为25.2%，该利率的约定超过法律规定的年利率24%，故对双方约定的借期内利息利率24%予以支持，对超过部分本院不予支持；订立借款合同时，双方约定如被告不能按时还款，原告在原利率基础中上浮50%收取罚息，该约定属双方约定的违约金计算方式，利率为月利率3.15%，折合年利率为37.8%，超过法律规定的年利率24%，故对双方约定的罚息利率按24%计算予以支持，对超过部分本院不予支持；双方约定，被告李守岭以其位于山西太原和平北路96号大唐世家惠泽苑第16幢7单元602号房屋抵押作为担保，经庭审查明，以该房屋作为抵押物未向有关机关办理抵押登记，该抵押合同未生效，故对原告要求对抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持；借款合同约定被告蔡海林为该借款合同提供连带保证，现被告李守岭违约，被告蔡海林作为保证人负有担保全部债权实现的义务，故原告毛建雄要求被告蔡海林承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，对于被告已归还原告的20000元，双方没有约定，依法视为归还利息。本案经调解不能达成一致意见，本案依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、二百一十一条第二款、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守岭在判决生效后十五日内给付原告毛建雄借款本金330000元，并给付从2015年10月24日至2016年4月24日止按年利率24%计算的借款利息（核减已给付的20000元）；被告李守岭从2016年4月25日起对未给付的本金按年利率24%计算利息以支付原告毛建雄违约金，至本金全部归还之日止；被告蔡海林对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；其它之诉驳回。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李守岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 鑫第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终138号
上诉人（原审原告）深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦中座4楼，组织机构代码75045988-1。
法定代表人罗炎雄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人杨锐，该局局长。
委托代理人梁奋起。
委托代理人王先进。
本院在审理上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00069号行政判决上诉一案中，因深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司提起的上诉按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元由上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第01647号
申请执行人周某。
被执行人杨某。
申请执行人周某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2012年11月29日作出的（2012）开民一初字第03378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某的银行存款人民币750万元，或扣留、提取被执行人杨某的收入人民币750万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗琼
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3908号
原告：靳玉庆，男，汉族，1965年12月3日生，汉族，住河南省浚县。
被告：冯树清，女，汉族，1956年7月13日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告靳玉庆与被告冯树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告靳玉庆于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告靳玉庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳玉庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳玉庆负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鹏飞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1423号
原告江阴市东华玻璃有限公司，住所地江阴市顾山镇北国工业集中区解放村。
法定代表人汪芨，董事长。
委托代理人张钧恒、刘静，江阴市东华玻璃有限公司职员。
被告金爱民。
被告赵桂英。
原告江阴市东华玻璃有限公司与被告金爱民、赵桂英定作合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告江阴市东华玻璃有限公司委托代理人张钧恒到庭参加诉讼。被告金爱民、赵桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴市东华玻璃有限公司诉称，原、被告双方口头约定，被告以苏州黄桥中空的名义向原告订购钢化玻璃。截止至2013年8月2日，经双方对账，被告确认结欠原告价款314052元。后被告仅支付价款10万元，余款214052元经原告多次催讨，被告均未支付，现原告起诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款214052元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金爱民、赵桂英均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年年初，原告江阴市东华玻璃有限公司与被告金爱民以苏州黄桥中空的名义开始建立业务关系，双方口头约定由原告按照其要求进行玻璃加工。2013年4月23日，原告向被告金爱民出具对账单一份，载明：“苏州黄桥中空截止至2013年4月23日结欠东华玻璃玻璃款140839元”，由被告赵桂英签字予以确认。2013年6月1日，原告江阴市东华玻璃有限公司作为承揽方（乙方）与被告金爱民作为定作方（甲方）签订合同一份，载明：“由甲方向乙方定作钢化玻璃、中空玻璃、夹胶玻璃；价格为经双方按市场价商定后在订货单上确定，如有不同意见，应及时协商解决，双方对账时以甲方工作人员签名的送货单为准。”后被告金爱民陆续以其或苏州市黄桥中空玻璃厂的名义向原告订货。2013年6月11日至2013年7月22日，原告累计向被告金爱民供应玻璃合计274243元。2013年8月2日，被告赵桂英在原告出具给被告金爱民（黄桥中空）的对账单上签字，确认结欠原告玻璃价款314052元。后被告金爱民以承兑汇票的方式向原告支付价款10万元。2013年9月29日，被告赵桂英在原告与被告金爱民的对账单上签字，确认结欠原告价款214052元。后原告多次向被告催讨欠款未着，遂诉讼至院。
另查明，被告金爱民与被告赵桂英系夫妻关系。
上述事实由原告提供的合同一份、订单五份、送货单十七份、对账单三份及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告提供了合同、订单、送货单及对账单，以证明被告金爱民、赵桂英结欠其价款214052元的事实。本院经审查后认为，通过原告提供的上述证据均可以看出，与原告发生业务往来的是金爱民个人，虽在2013年6月1日原告与金爱民签订合同之前，金爱民以苏州黄桥中空的名义与原告发生业务往来，但通过对账单可以证明被告金爱民认可和确认所有苏州黄桥中空系其个人与原告之间所发生的交易。原告认为金爱民与赵桂英系夫妻关系，故理应共同承担付款义务。本院认为，在双方的交易过程中，与原告发生业务往来的系金爱民个人，赵桂英仅是作为金爱民的工作人员代表金爱民进行收货、对账，并最终确认结欠原告价款214052元，虽然金爱民与赵桂英系夫妻关系，但原告要求赵桂英承担付款义务的主张显然缺乏事实依据和法律根据，对此本院不予支持。原告要求被告金爱民支付拖欠价款214052元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告金爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金爱民应于本判决生效后十日内支付原告江阴市东华玻璃有限公司价款人民币214052元。
案件受理费减半收取人民币2256元，由被告金爱民负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599。
代理审判员 余琼琼
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第533号
申请执行人郑丽华，女，汉族，1975年3月出生，住大庆市萨尔图区。
被执行人欧阳勇，1973年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年11月12日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人66200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李智勇
二〇一五年十二月四日
书记员 李向军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第29号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告李彩红，女，1973年2月27日生，汉族。
本院受理原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告李彩红物业服务合同纠纷一案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年7月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨苗苗
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00181号
上诉人（原审被告）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：马盘余。
被上诉人（原审原告）：张坤，男，汉族。
上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司不服安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00225-2号民事裁定，向本院提起上诉。江苏鸿宇建筑安装工程有限公司上诉称：其为公司法人并非个人，且公司的注册地为江苏省宜兴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的是一般地域管辖原则，但不能否定该法第二十三条关于合同纠纷管辖规定，本案系原审原告提起的合同纠纷之诉，而合同履行地位于安徽省濉溪县境内，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案符合法律规定。江苏鸿宇建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 王金玉
二〇一四年九月一日
书记员 李 姗
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初第01968号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：肖培林。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告肖培林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树琼
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 爽
中山市广浩学校申请撤销劳动仲裁裁决民事裁定书（4）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第350号
申请人：中山市广浩学校，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：潘鉴，该校董事长。
委托代理人：奉元敏，该校副校长。
被申请人：黄锡标，住广东省中山市港口镇。
申请人中山市广浩学校因与被申请人黄锡标解除劳动合同纠纷一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2013]3019号仲裁裁决，以“黄锡标等人罢工严重违反劳动合同约定”、“申请人不续签劳动合同不违反法律规定”为由，认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。双方当事人确认本案纠纷系因劳动者主张劳工权利引起，且其后劳动者有“拒不出车”等行为，仲裁裁决对劳动者的行为是否合法适当、申请人因此而不再与劳动者签订劳动合同是否合法等均未适用法律作出判断。故申请人中山市广浩学校认为仲裁裁决适用法律不当的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2013]3019号仲裁裁决。
案件受理费400元，由中山市广浩学校负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁华乔
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第339号
申请执行人定州市农村信用合作联社。
被执行人刘会永。
被执行人刘海青。
本院在执行申请执行人定州市农村信用合作联社与被执行人刘会永、刘海青金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1581号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第339号申请执行人中国农业银行股份有限公司定襄县支行地址：定襄县新开路8号法定代表人：马志敏现任行长委托代理人：王文毅，男，1958年2月28日生，汉族，系该公司职工。被执行人高建伟，男1958年2月28日生，定襄县蒋村乡后高蒋村人，农民，现居本村。被执行人吴泽红，男，1977年8月10日生，定襄县受禄乡于家庄村人，农民，现居定襄县南关村。申请执行人中国农业银行股份有限公司定襄县支行申请执行被执行人梁竹峰、梁秀红借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）定商初字第120号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人高建伟、吴泽红暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)定执字第339号案件的本次执行程序。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一六年四月二十日书记员  刘 洁
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第473号
原告李云川，男，1964年4月21日出生，汉族，顺平县腰山镇西后兴村村民，住该村。
委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告朱向辉，男，1971年10月4日出生，汉族，满城县石井乡尉公村村民。
原告李云川与被告朱向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云川及其委托代理人田新立到庭参加了诉讼。被告朱向辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云川诉称，2012年9月13日，经尉公村张福生介绍，被告向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限一年。2012年10月23日，又经张福生介绍，被告再次向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限为一年，利息每月一付。借款到期后，被告至今未还，要求被告给付借款本金100000元及利息。
被告朱向辉未提出答辩。
经审理查明，被告以做生意为名于2012年9月13日，向原告借款50000元，给原告出具借条一张，借条载明：“今借到李云川伍万元整，每月按壹仟元利息支取，期限一年，借款人朱向辉，2012年9月13日。”2012年10月23日，被告又向原告借款50000元，给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借李云川钱款50000元（伍万元整），为期一年，利息每月一付，借款人朱向辉，担保人张榜，2012年10月23日。”借款到期后，被告未还。两笔借款均未约定逾期利息，且2012年10月23日借款50000元利息约定不明，只是约定了利息给付期限。
上述事实有当事人陈述，借条等证据证实。
本院认为，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告借给被告100000元，有当事人陈述，借条证实，足以认定。且借款合同自原告提供借款时生效。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金100000元，应予支持。其中2012年9月13日的借款50000元，约定利息每月1000元（相当于月息2分），未超过法律规定的范围，原告要求按月息2分计算借款期限内及逾期利息，根据最高院通知精神，应予支持。其中2012年10月23日的借款50000元，因对利息约定不明，原告要求按月息2分计算借款期限内及逾期利息，根据最高院通知精神，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（2011）法336号》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱向辉于判决生效后十日内给付原告李云川借款本金100000元及利息（其中50000元自2012年9月13日至付清之日止，按月息2分计算，另50000元自2012年10月23日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李云川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱向辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2412号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
被告白冬青，女，1969年4月20日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告白冬青物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈 冬
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第672号
原告方荣生，男，1983年5月2日出生，原住山东省东阿县，现住福建省福州市台江区。
委托代理人方光明，男，农民，住福建省政和县。系原告父亲。
被告江仁钟，男，1983年1月2日出生，住福建省政和县。
原告方荣生与被告江仁钟民间借贷纠纷一案，原告方荣生以被告下落不明，无法联系为由，于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方荣生提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方荣生撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告方荣生负担。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。