wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初275号
原告刘海明。
委托代理人覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告陆广忠。
原告刘海明诉被告陆广忠委托合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员田必堂适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员朱秋萍担任法庭记录。原告刘海明及其委托代理人覃其辉，被告陆广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘海明诉称，2014年3月间，被告陆广忠声称原告交纳50000元就能帮助原告在百色市郊区购买70平方米的地皮，并且包三通一平。为此，原告于2014年3月17日将50000元交付被告陆广忠用于购买地皮。经核查，不存在上述的土地买卖，被告陆广忠没有为原告购买地皮也不退还原告购地款。经原告多次催款未果。为此，请求法院判令被告返还原告购地款50000元。
被告陆广忠辩称，被告亲戚介绍原告找到被告，要求被告帮买地皮，被告曾劝说原告不要参与，因为购买土地没有合法手续，风险较大，但原告仍自愿参与购买地皮。之后，平巴屯有几户退出，原告接手并于2014年3月17日交来款项，被告再将款项转给黄日才。现在是地主不肯退钱，又建不了房子，这责任不应由被告负责。
经审理查明，2014年3月间，被告陆广忠声称有地皮出卖并能帮助原告购买地皮。为此，原告于2014年3月17日将50000元交付被告陆广忠用于购买地皮。由于被告陆广忠没有为原告购买地皮，经原告多次催款，被告拒不退款。
上述事实有原告提供的收据以及原、被告庭审陈述，足以认定。
对于被告提供的黄日才身份证复印件、广西农村信用社转账业务凭证、各户出租土地的具体面积和集体名单、关于阳圩镇巴部村者巴上屯要求搬迁的答复、（2015）右民一初字第332号民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，被告陆广忠对原告声称，其能帮助原告购买地皮，原告为此而向陆广忠交付购地款50000元，双方已构成事实上的委托合同关系。所谓委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，它可以是有偿委托合同，也可以是无偿委托合同。本案属无偿委托合同，从原告委托被告陆广忠帮助购买地皮时至今日已经两年之久，被告陆广忠没有履行约定的行为，且因非法买卖土地该委托事项无法履行，原告依法有权随时解除委托合同。合同解除后被告陆广忠理应退还原告购地款50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
由被告陆广忠退还原告刘海明购地款50000元；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆广忠负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田必堂
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱秋萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15681号
原告：叶礼兵，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈丹娟、吴斌，浙江望朔律师事务所律师。
被告：楼永亮，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告叶礼兵诉被告楼永亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丹娟到庭参加诉讼，被告楼永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶礼兵诉称：2014年原、被告双方口头约定，由原告提供并使用挖机为被告进行挖土、破碎、装车作业，费用为28000元/月。后原告根据被告指示进行作业2个月。2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖机款46000元。嗣后，经原告多次催讨，均未果。现诉请判令被告支付原告挖机款46000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告楼永亮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告叶礼兵曾使用挖机为被告楼永亮进行挖土等作业，经原、被告双方结算，2015年2月15日被告楼永亮亲笔出具欠条一份，载明尚欠原告叶礼兵挖机款46000元。该款项至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在承揽合同关系，被告尚欠原告挖机款46000元的事实清楚，原告要求被告支付挖机款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告楼永亮于本判决生效后十日内支付原告叶礼兵挖机款人民币46000元并赔偿利息损失（从2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告楼永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十月十一日
书记员 贝康婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审909号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人贺应文，农民。
被执行人李文兵，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺应文、李文兵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第4145号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺应文、李文兵于2014年4月14日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺应文、李文兵征收社会抚养费28452元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第4145号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺应文、李文兵在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4145号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺应文、李文兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1005号
原告：夏德生，住吉林省德惠市。
原告：孔令珍，住吉林省德惠市。
原告：慕井玲，住吉林省德惠市。
原告：夏秀雪，住吉林省德惠市。
原告：夏某，住吉林省德惠市。
被告：刘德喜，住吉林省榆树市。
被告：兰天，住吉林省榆树市。
被告：辽宁省昌图县永盛物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司物流业务分部。
被告：牟井忠，住吉林省德惠市。
原告夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某与被告刘德喜、兰天、辽宁省昌图县永盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司物流业务分部、牟井忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某向本院提出诉讼请求：请求判决诸被告赔偿死亡赔偿金等907820.34元。事实及理由：2017年5月30日00时40分许，牟井忠驾驶×××号轻型普通货车沿德农路由西向东行驶，行至德农路178.4公里处时，与停在右侧路边由被告刘德喜驾驶的×××、×××号半挂车相撞，造成两车损坏、牟井忠及其车上乘员牟井禄轻伤、夏雨田死亡的交通事故。现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某不能提供辽宁省昌图县永盛物流有限公司相关资料，亦无法提供该公司注册及办公地址，夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某的起诉。
案件受理费5040.00元及邮寄送达费448.00元，返还夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初1005号原告：夏德生，住吉林省德惠市。原告：孔令珍，住吉林省德惠市。原告：慕井玲，住吉林省德惠市。原告：夏秀雪，住吉林省德惠市。原告：夏某，住吉林省德惠市。被告：刘德喜，住吉林省榆树市。被告：兰天，住吉林省榆树市。被告：辽宁省昌图县永盛物流有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司物流业务分部。被告：牟井忠，住吉林省德惠市。原告夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某与被告刘德喜、兰天、辽宁省昌图县永盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司物流业务分部、牟井忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某向本院提出诉讼请求：请求判决诸被告赔偿死亡赔偿金等907820.34元。事实及理由：2017年5月30日00时40分许，牟井忠驾驶×××号轻型普通货车沿德农路由西向东行驶，行至德农路178.4公里处时，与停在右侧路边由被告刘德喜驾驶的×××、×××号半挂车相撞，造成两车损坏、牟井忠及其车上乘员牟井禄轻伤、夏雨田死亡的交通事故。现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某不能提供辽宁省昌图县永盛物流有限公司相关资料，亦无法提供该公司注册及办公地址，夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某的起诉。案件受理费5040.00元及邮寄送达费448.00元，返还夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 梁 湖二〇一八年三月二十九日书 记 员 张竞文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13120号
原告：李恒英，女，1960年11月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪微，辽宁万事达律师事务所律师。
被告：沈阳市绿化造园工程公司，住所地沈阳市沈河区南关路29号。
法定代表人：孙冰强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：李宏强，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
原告李恒英与被告沈阳市绿化造园工程公司、李宏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告李恒英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付苗木欠款342000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月份至9月份，被告公司在原告处购买苗木，苗木总价值为414000元。2015年被告向原告给付苗木款72000元，仍有342000元苗木款没有向原告给付。被告公司的具体经办人为李宏强，原、被告双方没有就苗木款约定具体的给付日期，被告至今仍342000元的苗木款未向原告给付。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市绿化造园工程公司辩称，第一、本案原告不符合起诉条件，主体不合格。根据原告提交的《原始凭证报销单》中的记载，报销人并原告李恒英，李恒英不能成为本案的诉讼主体。根据《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，……”因此在诉讼程序中的当事人只能是与案件有“直接利害关系”的公民、法人和其他组织。也就是说，必须是在“自己”或者依法受“自己”保护的民事权益受到侵犯，或者与他人发生争执，产生了纠纷，才能成为该诉讼的原告人，这就是指原告与本案有直接的利害关系。结合到本案中，根据李恒英提交的证据显示，原告并非合同的相对人，原告对《原始�证报销单》中的债权没有诉讼权利。第二、沈阳市绿化造园并非《买卖合同》相对人。根据沈阳市绿化造园公司收据的相关证据表明，2013年5月5日，沈阳市卉轩花圃（签字代表：赵广智）与河南莱泰园林发展沈阳有限公司签订《买卖合同》，约定由沈阳市卉轩花圃向河南莱泰园林发展沈阳有限公司提供苗木，向原告购买树苗的公司实际是河南莱泰园林发展沈阳有限公司，原告在明知合同相对人是河南莱泰园林发展沈阳有限公司的情况下虚构其向沈阳市绿化造园公司提供苗木的事实，恶意提起诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据原告提供的《原始凭证报销单》记载实际债务人的时间是2013年9月18日，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。其他详见补充代理意见。
被告李宏强辩称，同意沈阳市绿化造园工程公司的意见。原来经营的公司是河南莱泰园林发展沈阳有限公司，曾经与赵广智签订过苗木的采购合同，原告与被告沈阳市绿化造园工程公司及李宏强个人没有任何买卖合同关系。李宏强在报销单据上的签字是代表的河南莱泰园林发展沈阳有限公司，而不是本人行为，李宏强个人与买卖没有任何法律关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉符合条件的第一项规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李恒英于本案中所提举的债权凭证《原始凭证专用报销单》上，并无原告李恒英系债权人的记载。虽本院对案外人赵广智进行询问，其表示同意李恒英来院主张权利，但并不能跨越买卖合同相对性原则，赋予李恒英主张权利的资格，故原告未举证证明其系与本案有直接利害关系的主体，原�李恒英并非本案适格原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李恒英的起诉。
案件受理费6430元，退回原告李恒英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
人民陪审员 尹智朋
人民陪审员 姚彬彬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合�列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13120号原告：李恒英，女，1960年11月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪微，辽宁万事达律师事务所律师。被告：沈阳市绿化造园工程公司，住所地沈阳市沈河区南关路29号。法定代表人：孙冰强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，辽宁冠维律师事务所律师。被告：李宏强，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。原告李恒英与被告沈阳市绿化造园工程公司、李宏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告李恒英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付苗木欠款342000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月份至9月份，被告公司在原告处购买苗木，苗木总价值为414000元。2015年被告向原告给付苗木款72000元，仍有342000元苗木款没有向原告给付。被告公司的具体经办人为李宏强，原、被告双方没有就苗木款约定具体的给付日期，被告至今仍342000元的苗木款未向原告给付。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳市绿化造园工程公司辩称，第一、本案原告不符合起诉条件，主体不合格。根据原告提交的《原始凭证报销单》中的记载，报销人并原告李恒英，李恒英不能成为本案的诉讼主体。根据《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，……”因此在诉讼程序中的当事人只能是与案件有“直接利害关系”的公民、法人和其他组织。也就是说，必须是在“自己”或者依法受“自己”保护的民事权益受到侵犯，或者与他人发生争执，产生了纠纷，才能成为该诉讼的原告人，这就是指原告与本案有直接的利害关系。结合到本案中，根据李恒英提交的证据显示，原告并非合同的相对人，原告对《原始�证报销单》中的债权没有诉讼权利。第二、沈阳市绿化造园并非《买卖合同》相对人。根据沈阳市绿化造园公司收据的相关证据表明，2013年5月5日，沈阳市卉轩花圃（签字代表：赵广智）与河南莱泰园林发展沈阳有限公司签订《买卖合同》，约定由沈阳市卉轩花圃向河南莱泰园林发展沈阳有限公司提供苗木，向原告购买树苗的公司实际是河南莱泰园林发展沈阳有限公司，原告在明知合同相对人是河南莱泰园林发展沈阳有限公司的情况下虚构其向沈阳市绿化造园公司提供苗木的事实，恶意提起诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据原告提供的《原始凭证报销单》记载实际债务人的时间是2013年9月18日，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。其他详见补充代理意见。被告李宏强辩称，同意沈阳市绿化造园工程公司的意见。原来经营的公司是河南莱泰园林发展沈阳有限公司，曾经与赵广智签订过苗木的采购合同，原告与被告沈阳市绿化造园工程公司及李宏强个人没有任何买卖合同关系。李宏强在报销单据上的签字是代表的河南莱泰园林发展沈阳有限公司，而不是本人行为，李宏强个人与买卖没有任何法律关系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉符合条件的第一项规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李恒英于本案中所提举的债权凭证《原始凭证专用报销单》上，并无原告李恒英系债权人的记载。虽本院对案外人赵广智进行询问，其表示同意李恒英来院主张权利，但并不能跨越买卖合同相对性原则，赋予李恒英主张权利的资格，故原告未举证证明其系与本案有直接利害关系的主体，原�李恒英并非本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李恒英的起诉。案件受理费6430元，退回原告李恒英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  尹智朋人民陪审员  姚彬彬二〇一八年二月二十六日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合�列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1380号
原告：大同市益丰房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼15层B单元1号。
法定代表人：冯文，董事长。
委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。
被告：大同市东方爱婴咨询有限公司，住所地：大同市城区东关顺城南路55排1号。
法定代表人：谢晓灵，经理。
委托诉讼代理人：陈日光，男，汉族，大同市东方爱婴咨询有限公司公司员工，住大同市城区。
原告大同市益丰房地产开发有限责任公司诉被告大同市东方爱婴咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市益丰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠房屋租赁费83750元、物业费5530元，合计89280元；2、判令被告承担违约金94800元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告名下益丰商务大厦460.84平方米用于办公，租赁期限为三年（36个月），即2014年4月28日至2017年4月27日，年租金为158000元，三年租赁费为474000元，租赁费为每年一次性上打，即在合同签订5日内被告将第一年租赁费一次性上打在原告账户，租赁期间被告承担物业费、水电、采暖等相关费用，任何一方违约向守约方承担总租赁费20%的违约金。2014年6月16日，双方又补签《房屋租赁补充协议》，被告又租赁原告房屋一间，期限从2014年6月16日至2017年6月15日，年租赁费10000元。合同签订以后，原告及时履行义务将租赁房屋交于被告，被告接收房屋开始正常办公活动。被告租赁原告房屋之后，2014年到2015年租赁费及其他费用能够按期交纳，但到了2016年10月22日，被告已经累计拖欠原告租赁费83750元、物业费5530元，合计89280元；虽经多次催促，但被告至今分文未付。无奈，原告依据《合同法》及双方签订的《房屋租赁合同》相关条款规定，诉至法院，敬请判如所请。
被告大同市东方爱婴咨询有限公司辩称，房屋租赁费和物业费的欠付数额我们认可，我方因为经营不善，房租希望分期给付，年底给一部分，明年年初付清，违约金不希望承担，违约金太高我们无法接受。我们之前支付了10000元质保金，希望能够折抵部分房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方有租赁合同关系，欠付租赁费数额83750元和物业费5530元等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、违约金是否过高的问题。原告主张按照合同总金额的30%计算，根据租赁合同的性质，租赁方承担的是金钱给付义务，迟延履行必然造成原告资金利息损失，双方在合同中将违约金计算基础确定为合同总金额，显然没有考虑合同部分履行，就已履行部分不存在资金损失的因素，故违约金主张偏高。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”之法意精神，当事人约定的违约金数额应当与违约行为所造成的损失额大致匹配，过高或过低均违反民法的公平原则。另根据《合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告主张被告支付违约金94800元，但并未提交相应证据证实因被告迟延给付租赁款造成实际损失达到上述数额，且根据租赁合同的基本性质，原告方在被告履行合同后可以获得的利益系资金收入，被告迟延履行给付租赁款义务，无法定理由占用原告资金，应当以资金占用损失为限向原告承担违约责任。被告主张减少违约金数额的抗辩意见，本院予以认定。2、质保金是否可以折抵租金的问题。被告方主张以租赁原告房屋时缴纳的10000元质保金折抵房租，对此原告未予认可，本院审查认为，依据双方签订的《房屋租赁合同》约定内容来看，质保金的功能为保证租赁期间房屋及设备合理使用，租赁期满后出租方确认房屋及设备无损害后全额予以返还或抵顶租金，庭审中，原告陈述被告在使用租赁物过程中对房屋做出较大改装及添附，腾出房屋时并未恢复原状，被告并未就此向本院做出合理说明，故关于质保金是否可以折抵租金无合同及法律依据，本院不予认定。
本院认为，原告与被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行其合同义务，被告大同市东方爱婴咨询有限公司未按合同约定履行给付租赁费的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，按照双方一致认可的金额向原告支付租赁费及物业费。原告要求被告支付违约金的94800元的诉请，由于原告并未举证证明被告延迟付款给其造成了除资金占用损失外的其他损失，且依据合同计算的资金占用费明显过高，故本院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，对违约金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并以利息损失额30%为限支持其高于利息损失额部分的违约金请求。根据双方一致确认的欠款明细，被告欠付84530元期间为6个月，同期银行贷款年利率为4.35%（六个月期），计算为84530×4.35%÷12×6×1.3=2390元。欠付13750元期间为一年零四个半月，2015年6月15日至2015年6月28日（14天）同期银行贷款年利率为5.5%（一到三年期），计算为29元；2015年6月29日至2015年8月26日（59天）同期银行贷款年利率为5.25%（一到三年期），计算为117元；2015年8月27日至2015年10月24日（59天）同期银行贷款年利率为5%（一到三年期），计算为111元；2015年10月25日至2016年10月31日（371天）同期银行贷款年利率为4.75%（一到三年期），计算为664元；合计921元，则该部分资金违约金合理数额为921×1.3=1197元。两部分违约金合计2390＋1197=3587元，本院依此确认。双方对账后被告支付的租金不影响上述计算期间。
综上所述，原告关于租赁费及物业费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。违约金请求数额偏高，本院酌情予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
大同市东方爱婴咨询有限公司于本判决生效后十日内支付大同市益丰房地产开发有限责任公司房屋租金83750元、物业费5530元、违约金3587元，合计92867元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，由原告大同市益丰房地产开发有限责任公司负担2160元，由被告大同市东方爱婴咨询有限公司负担2002元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 赵登峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 鹰
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执752号
申请执行人赵玉翠，女，汉族，农民，住同江市。
申请执行人孙洪涛，男，汉族，农民，住同江市。
申请执行人孙强，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人张德仁，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人赵玉翠、孙洪涛、孙强与被执行人张德仁机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同民初字第447号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 王子铭
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1828号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告王秀琼。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告王秀琼信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告王秀琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××85，授信额度为15000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年11月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月6日，被告共欠原告透支本金46676.06元，滞纳金、手续费等信用卡费用共8278.91元，利息18461.77元。原告于2013年9月29日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金46676.06元，信用卡费用共8278.91元，利息18461.77元（利息暂计至2015年6月6日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告王秀琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××85。被告在取得该信用卡后，于2011年11月24日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月6日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金46676.06元，信用卡费用共8278.91元，利息18461.77元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计46676.06元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金46676.06元，并按照合约约定支付信用卡费用8278.91元，利息18461.77元（利息暂计至2015年6月6日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀琼偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金46676.06元，信用卡费用8278.91元，利息18461.77元（利息暂计至2015年6月6日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1636元（原告已预交），由被告王秀琼承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1636元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初215号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吕某某，男，1979年5月26日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，群众，住东平县。因本案于2016年2月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】212号起诉书指控被告人吕某某犯假冒注册商标罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人宋恩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年以来，被告人吕某某假冒“金六福”、“唐龙春”、“唐龙一品液”白酒商标，利用其购买的酒精等原料，在其租赁的汶上县某镇渔林场厂部内，雇佣张格才等人勾兑、灌装白酒。2016年1月27日，汶上县公安局民警在某镇渔林场厂部内查获吕某某勾兑、灌装的“金六福”福星636箱、“唐龙春”特曲101箱、“唐龙一品液”40提。经鉴定，上述涉案物品总价值为86760元。另查获勾兑白酒2吨、制酒工具、酒类商标、包装物等大宗物品。
公诉机关认为，被告人吕某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其灌装的“金六福”福星酒没有那么多。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人吕某某犯假冒注册商标罪无异议；被告人吕某某如实供述所犯罪行，自愿认罪，犯罪情节较轻，认罪态度好，确有悔罪表现，未造成实际危害后果，系犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人吕某某于2016年2月7日被东平县公安局民警抓获，2016年2月7日至2月14日被羁押于东平县看守所。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人于某某、张某某、马某某、孔某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、全国常住人口详细查询结果、扣押清单、抓获经过、羁押证明、湖南省金六福酒业有限公司鉴定证明书、商标注册证、企业法人营业执照、山东社汇酒业有限公司鉴定证明、商标注册证、食品生产许可证、营业执照、著名商标证书以及被告人吕某某的供述等证据证实。被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。汶上县人民检察院指控其犯假冒注册商标罪成立。
被告人吕某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪,亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人吕某某如实供述所犯罪行，自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年12月6日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
审 判 员 秦培荣
人民陪审员 张会涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 孟凡青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终263号
上诉人（原审被告）：李留喜，男，1971年12月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：张保国，男，1955年11月6日出生，汉族，住焦作市。
上诉人李留喜因与被上诉人张保国合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李留喜，被上诉人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留喜的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由张保国承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。双方厂区相邻，于2014年8月商量合作安装变压器及线路。当时口头约定李留喜负责办理手续，张保国负责购买材料和安装费。后李留喜申办了手续，制作了设计图纸，因资金紧张，张保国拿出100000元作为合作经费。因双方对造价未做预算，实际安装的价格过高，因此安装工作搁浅。双方因费用发生争执，在张保国多次要求下，李留喜向其写了借条。一审法院仅仅依据借条而没有严格申请其他相关证据，违背事实，判决错误。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案的基础法律关系不是借款关系，双方是基于合作关系产生的纠纷，原审按照借款关系审理，属于适用法律错误，损害了李留喜的合法权益。
张保国辩称，当时李留喜称安装变压器大概需要九万多元，每个人仅需要承担45000元。2014年，手续批下来之后李留喜说可以安装了，并称缺少资金，我先垫出10万元。后李留喜又说预算需要12万元，又是16万元，我嫌高，没同意。后来双方协商把已经花销的费用扣除，剩余的钱返还给我，但是李留喜没钱，给我打了条。
张保国向一审法院起诉请求：l、判决李留喜归还借款45000元本金及利息（自2016年3月31日起至还款之日止，按双方约定月息2分计算）；2.本案诉讼费由李留喜承担。一审法院认定事实：张保国与李留喜于2014年5月曾协商合作安装架设供电变压器及线路，将来为双方各自经营的相邻的企业架设变压器供电使用，李留喜后来也办理了安装架设供电变压器及线路的相关手续，办理好手续后，李留喜让张保国先出资100000元，张保国给李留喜汇款100000元，之后李留喜购买了部分电线杆和电线，但此后李留喜并未安装架设供电变压器及线路，而是将办理的审批手续及购买的电线杆、电线等交给张保国，让张保国安装架设供电变压器及线路。后双方因故均未安装架设供电变压器及线路。张保国支付李留喜的100000元，在张保国向李留喜催要的情况下，李留喜在扣除其为办理相关手续及购买部分材料等支出的各项相关费用共40000元后，于2016年1月10日向张保国出具借条一张，内容为：今借到张保国现金陆万元整，2016年2月底之前归还，逾期按贰分利息结算。出具借条后，李留喜于2016年3月30日向归还本金10000元并支付了60000元本金按月利率2%计算一个月的利息1200元，于2016年6月9日归还5000元本金。李留喜每次在归还款时，都在借条下方写明还款及支付利息的情况。在2016年6月9日还款时，李留喜在借条下方书写了以下内容：已付五千元整，利息未付，余款变压器安装好后支付。此后，李留喜以变压器没有装好为由，拒付余款45000元及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间最初虽然有合作安装架设供电变压器及线路的意思表示，李留喜也办理了安装架设供电变压器及线路的相关手续，但双方在办理好安装架设供电变压器及线路的相关手续并购买部分材料后，实际均未再安装架设供电变压器及线路。张保国支付李留喜的100000元，李留喜在扣除其为办理相关手续及购买部分材料等支出的各项相关费用后给张保国出具了借条，故此后张保国与李留喜之间形成的系民间借贷关系，该民间借贷关系，依法予以认定。李留喜在出具借条后已经偿还部分借款本金并支付了部分利息，张保国要求李留喜归还其余本金45000元并支付该款自2016年3月31日起按月息二分即年利率24%计算的利息，证据充分，不违反法律规定，予以支持。李留喜已经在偿还部分本金及利息后，单方在借条下方书写“余款变压器安装好后支付”，并以变压器没有装好为由，拒付余款45000元及利息，缺乏依据，不予采信。判决如下：李留喜于本判决生效之日起十日内向张保国归还本金45000元并支付该款自2016年3月31日起至本判决履行之日止的利息（利息按年利率24%计算）。本案诉讼费减半收取为462.5元，由李留喜承担。
二审中，李留喜提交收款票据一张，证明双方合作安装变压器所产生的设计费用48000元。张保国质证认为该票据是虚假的。双方合作安装变压器是以焦作市安康农牧发展有限公司名义，但没有产生48000元的费用，当时李留喜说设计费是5000元，并且当时也没有票据。李留喜提交的证据不属于新证据，且双方经过结算，扣除因安装变压器产生的40000元费用后，李留喜向张保国出具了60000元借条，并在之后陆续偿还了15000元，说明双方已经对因合作产生的费用予以认定，现李留喜再次举证证明仍有48000元设计费，本院不予支持，对该证据不予采信。
本院认为,一、关于本案法律关系问题。张保国与李留喜因合作安装变压器和架设电线产生纠纷，在经过双方结算后，李留喜向张宝国出具了60000元的借条，名义上是借款，实际为双方因合作关系产生的债务，即李留喜对张保国的欠款。本案的基础法律事实是合同关系，而非民间借贷关系，原审法院以民间借贷关系进行审理与事实不符，本院予以纠正，即按合同关系进行审理。二、李留喜是否应归还张保国欠款的问题。双方在合作过程中，李留喜因资金紧张，由张保国先期垫付100000元，并交付给李留喜。后因故合作未成，双方经过结算，扣除已产生的40000费用后，剩余款项应该返还给张保国。李留喜未将剩余款项返还给张保国，而是向张保国出具了借条，在此，双方之间形成了新的欠款，李留喜负有偿还义务。李留喜至今仍有45000元未还，根据双方约定，李留喜不仅应偿还欠款，还应支付逾期偿还的利息。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但判决正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李留喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 左梦娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9336号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：徐宁。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告徐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终527号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志根，男，1957年12月29日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，系浙江天发纺织品有限公司法定代表人，住绍兴县。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人陈志根犯集资诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2016）浙0102刑初341号刑事判决，以集资诈骗罪，判处被告人陈志根有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人陈志根退赔违法所得人民币2893.003万元，按损失比例返还各被害人。陈志根不服，提出上诉。本院审理过程中，陈志根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈志根集资诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对陈志根申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈志根撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐亚慧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第1086-1号
申请执行人：应水文，男，汉族，1957年6月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：舒宏华，男，汉族，1974年4月27日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已发生法律效力的（2015）南塘民初字第31号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人舒宏华发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，陶筱南（身份证号：）是被执行人舒宏华的配偶，被执行人舒宏华在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人舒宏华及其配偶陶筱南共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒宏华、陶筱南（身份证号：）银行存款、收入250000元及加倍逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南民执字第1086-1号申请执行人：应水文，男，汉族，1957年6月25日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：舒宏华，男，汉族，1974年4月27日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的（2015）南塘民初字第31号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人舒宏华发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，陶筱南（身份证号：）是被执行人舒宏华的配偶，被执行人舒宏华在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人舒宏华及其配偶陶筱南共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒宏华、陶筱南（身份证号：）银行存款、收入250000元及加倍逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一五年十二月四日书记员  胡 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第834号
原告王某。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2006年10月11日立案受理后，依法由审判员庄育适用简易程序独任审判，于2006年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿，由于双方性格差异，双方无共同语言，夫妻感情平淡；又因双方经常为生活琐事争吵，使得原告在2002年离家外出打工，夫妻感情趋向破裂，和好无望，请求法院依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿张某乙由被告直接抚养教育，原告支付抚养费；3、判令诉讼费由原告与被告各半承担。
原告为其主张向法院提交以下证据：
1、被告户籍证明复印件一份。证明：被告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
被告未作辩称。
上述证据经庭审质证，本院对证据的真实性予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1989年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某乙。原、被告结婚时间较长，建立了夫妻感情。但因性格存在差异，双方又为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，且被告酗酒，引起原告不满。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。婚后共同生活多年，已建立了夫妻感情。夫妻长期的共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解，互谅互让。原、被告均应以家庭、子女利益为重，相互坦诚与忠贞，看在往日夫妻情份上，夫妻和好还是有可能的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，因此原告向本院提出的离婚诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇六年十一月一日
书记员 俞洁琼
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初7517号
原告：刘某，女，1940年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蹇某1，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蹇某2，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蹇某3，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蹇某4，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈某，系被告妻子，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院受理原告刘某诉被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4赡养纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4的委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告从2018年9月起每月支付赡养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与蹇某5（已去世）婚后育有四子即四被告。蹇某5去世前，儿子蹇某2、蹇某3、蹇某4每人每年都有给生活费，但大儿子蹇某1未给任何费用。自2017年农历10月28日蹇某5去世后，原告刘某便无生活来源，生活条件困难，至今四个儿子未给原告任何生活费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告蹇某1辩称，原告诉称被告没拿钱不属实，原告平时言语辱骂被告，甚至还去派出所诬告被告卖了原告养的猪，原告的手自己摔断了，在外面到处说是被告打的，但当时被告在重庆打工根本就不在老家。
被告蹇某2辩称，赡养费该拿，但是被告的老婆现患有乳腺癌，被告家庭生活也比较困难。
被告蹇某3辩称，赡养费应该拿，但是被告本身是残疾人，有残疾证。
被告蹇某4辩称，赡养费应该拿，但被告本人现身患多种疾病，瘫痪在家，经济困难。
本院经审理认定事实如下：原告与蹇某5系夫妻，婚后共同生育四子，即被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4四人。2017年农历10月28日蹇某5去世后，原告一人独自居住在被告蹇某2的房子里，平时生活能够自理，每月除享有105元的农村居民养老保险金之外，无其他收入。
审理中，原告表示仍然愿意自己一人独自居住，由四被告每月支付赡养费。被告蹇某2对原告居住在自己家中无异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告系母子关系，现原告年迈，四被告应当尽赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务的理由正当，本院应予支持。关于赡养费的金额，应该根据给付一方的经济收入和被赡养人的实际生活需要进行确定。现原告每月仅有105元的农村居民养老保险金无其他收入来源，审理中原告表示仍然由自己一人独自居住在被告蹇某2的房子里，被告蹇某2对此也无异议，本院予以尊重。综合以上情况，本院确认由四被告每人每月向原告支付赡养费250元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
从2018年9月起，由被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4于每月10号之前各给付原告刘某赡养费250元（款限四被告支付至原告刘某重庆农村商业银行合川支行香龙分理处4022XX的账户内）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4各负担10元。限四被告于本判决发生法律效力后三日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴亚萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 许园园
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初7517号原告：刘某，女，1940年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蹇某1，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蹇某2，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蹇某3，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蹇某4，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈某，系被告妻子，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告刘某诉被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4赡养纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4的委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告从2018年9月起每月支付赡养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与蹇某5（已去世）婚后育有四子即四被告。蹇某5去世前，儿子蹇某2、蹇某3、蹇某4每人每年都有给生活费，但大儿子蹇某1未给任何费用。自2017年农历10月28日蹇某5去世后，原告刘某便无生活来源，生活条件困难，至今四个儿子未给原告任何生活费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告蹇某1辩称，原告诉称被告没拿钱不属实，原告平时言语辱骂被告，甚至还去派出所诬告被告卖了原告养的猪，原告的手自己摔断了，在外面到处说是被告打的，但当时被告在重庆打工根本就不在老家。被告蹇某2辩称，赡养费该拿，但是被告的老婆现患有乳腺癌，被告家庭生活也比较困难。被告蹇某3辩称，赡养费应该拿，但是被告本身是残疾人，有残疾证。被告蹇某4辩称，赡养费应该拿，但被告本人现身患多种疾病，瘫痪在家，经济困难。本院经审理认定事实如下：原告与蹇某5系夫妻，婚后共同生育四子，即被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4四人。2017年农历10月28日蹇某5去世后，原告一人独自居住在被告蹇某2的房子里，平时生活能够自理，每月除享有105元的农村居民养老保险金之外，无其他收入。审理中，原告表示仍然愿意自己一人独自居住，由四被告每月支付赡养费。被告蹇某2对原告居住在自己家中无异议。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告系母子关系，现原告年迈，四被告应当尽赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务的理由正当，本院应予支持。关于赡养费的金额，应该根据给付一方的经济收入和被赡养人的实际生活需要进行确定。现原告每月仅有105元的农村居民养老保险金无其他收入来源，审理中原告表示仍然由自己一人独自居住在被告蹇某2的房子里，被告蹇某2对此也无异议，本院予以尊重。综合以上情况，本院确认由四被告每人每月向原告支付赡养费250元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：从2018年9月起，由被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4于每月10号之前各给付原告刘某赡养费250元（款限四被告支付至原告刘某重庆农村商业银行合川支行香龙分理处4022XX的账户内）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告蹇某1、蹇某2、蹇某3、蹇某4各负担10元。限四被告于本判决发生法律效力后三日内向本院财务室交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一八年八月二十三日书记员  许园园
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2379号
原告李学齐。
委托代理人（特别授权）仇沁凤。
委托代理人（特别授权）彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘少成。
原告李学齐与被告刘少成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告李学齐的委托代理人仇沁凤、彭海军到庭参加诉讼，被告刘少成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学齐诉称，被告刘少成欠其瓷器款1万元拒付,故请求本院判决被告刘少成立即支付原告货款1万元。
被告刘少成未予答辩。
经审理查明，被告刘少成曾在邵东工业品市场原告李学齐处进购日用瓷器。2012年2月12日，经双方结算，被告刘少成立据欠原告李学齐货款1万元。此后，原告李学齐多次催讨，被告刘少成借故拒付。
上述事实，有被告刘少成出具的欠条和原告李学齐的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘少成出具欠条的行为，表明双方权利义务关系明确。被告刘少成应当在原告李学齐催告后的合理时间内支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少成在本判决生效后5日内支付原告李学齐货款1万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 曾有能
二〇一五年十一月九日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初4181号
原告：盐城悦华物业服务有限公司。住所地：盐城市人民南路*号华邦国际东厦*幢***室。
法定代表人：左勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：许剑波，盐城悦华物业服务有限公司品质部经理。代理权限：特别授权。
被告：李健，男，1982年7月21日生,汉族，居民，住滨海县。
原告盐城悦华物业服务有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。因被告李健已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城悦华物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出对被告李健的撤诉申�。
本院认为，原告盐城悦华物业服务有限公司自愿撤回对被告李健的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城悦华物业服务有限公司撤回对被告李健的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张桐
二〇一八年八月七日
法官助理 仇惠
书 记 员 王颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初4831号
原告：张某，男，1996年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：付某1，女，1994年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：付某2，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：万某，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某诉被告付某1、付某2、万某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告张某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 褚昭光
二〇一八年八月三十日
书记员 王海涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4567号
原告（反诉被告）：浙江容盛电梯有限公司。
法定代表人：柴开容，执行董事。
被告（反诉原告）：萧县嘉泰置业有限公司。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人:徐俊华，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
原告浙江容盛电梯有限公司（以下简称容盛公司）与被告萧县嘉泰置业有限公司（以下简称嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年11月16日，被告嘉泰公司提起反诉，本院于同日受理。本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告容盛公司的法定代表人柴开容、被告嘉泰公司的诉讼代理人徐俊华、王炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯销售安装款6.67万元，支付违约金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，浙江容盛电梯有限公司明确放弃违约金部分的诉讼请求。事实与理由：2014年7月1日，原、被告在对电梯型号、说明书充分了解的情况下，签订了一份《电梯（扶梯、人行道）设备销售安装合同》，约定：合同设备名称为HOMEX5100电梯，型号规格为1000kg，共20台，设备单价为13.40万元，安装单价为3.60万元每台，总合同价款为340万元，上述价格含供方负责的设备、包装、运输及运输保险、卸车、脚手架、安装、调试、质量技术监督局检验和税金费用；在合同签订之日起7日内，被告应向原告支付合同设备总金额5%的定金，每批设备排产后，该合同设备定金抵作该批合同设备的货款，每批合同设备货到被告工地现场后7天内，被告要向原告支付到货款，最后的5%作为质量保修金，待一年质保期后7天内由被告支付给原告；由于被告违约不能在合同规定的时间内支付合同设备款时，被告应预先告知原告，并征得原告同意，否则被告应向原告支付违约金，支付方法为每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备总金额的5%等内容。合同签订后，原告依约先行为被告安装了三台电梯，并于2015年10月12日经宿州市质监局验收合格。2016年4月1日，双方为以后未履行部分的电梯要求作了补充约定，并签订了《电梯（扶梯、人行道）设备销售安装合同补充协议书》。2016年4月初，经被告预约排产，原告为被告提供了符合补充协议要求的消防电梯。但被告未经原告同意，擅自将该台电梯交与他人安装，现第四台电梯也已验收完毕。另在三台已安装的电梯中，因被告加层，故双方于2015年4月5日签订了补充协议一份，约定加收设备及安装费6000元。被告的付款情况为，2015年5月15日以20万元承兑汇票支付定金和设备款，2015年6月29日以13万元承兑汇票支付设备、安装款等，2015年8月27日转账6万元用于支付设备、安装款等，2015年9月17日以10万元承兑汇票支付设备、安装款，2015年12月11日转账10万元用于支付设备、安装款等，2016年5月24日转账100500元支付设备、安装款等。现被告尚欠原告电梯销售安装款6.67万元（已减去四台电梯定金转为货款的2.68万元），有16台电梯的定金107200元没有结算。经原告催收，被告均以种种理由拒绝支付尚欠的6.67万元电梯销售安装款。
嘉泰公司辩称，对原告诉状所述事实没有异议，但是原告要求支付违约金没有事实及合同依据。造成双方合作的不愉快，主要是被告对原告的后续履行能力产生合理的怀疑，尤其是第三台电梯，在交货上迟延，原告在电梯安装之后，擅自对电梯电路板进行抽取，导致电梯无法使用，造成被告的客户恐慌。双方就此进行多次交流，被告主张对方道歉并赔偿，但是原告一直没有履行。电梯货款没有支付的原因是原告造成的。被告在原告处还有10万多元的款项，请求以此冲抵本案所诉的款项，结余部分要求原告返还给被告。
嘉泰公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告2016年5月17日起至2016年5月26日止按107.2元每天计算的违约金964.8元；2.由反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订了一份《电梯（扶梯、人行道）设备销售安装合同》，合同对电梯型号、单价、数量、安装单价及付款时间、违约责任等作了约定。在合同履行过程中，双方又于2015年4月5日、2016年4月1日签订了两份补充协议，《电梯（扶梯、人行道）设备销售安装合同补充协议书》第二条明确约定，在反诉原告委托支付上述货款后四十日内，反诉被告确保该批设备按时到达反诉原告施工现场，逾期由反诉被告按该批货值的1‰每日向反诉原告支付违约金。2016年4月1日，反诉原告向快速电梯有限公司寄送了代反诉被告支付电梯货款的付款方法证明函。同年4月6日，反诉原告按照补充协议的约定代反诉被告向快速电梯有限公司转账支付了10.72万元电梯货款。按照补充协议的约定，反诉被告应当在支付货款后40日内确保设备按时到达反诉原告施工现场，但反诉被告发送货物的时间为2016年5月26日，已严重违约。
容盛公司针对反诉辩称，对2016年4月1日嘉泰公司向快速电梯有限公司邮寄了付款方证明函无异议。被告2016年4月6日向快速电梯有限公司转账10.72万元是错付款，故快速电梯公司有限公司于4月18日又将10.72万元打还给嘉泰公司。2016年5月24日嘉泰公司转给容盛公司的附属公司100500是支付第四台电梯的设备款，容盛公司将这笔设备款打给了快速电梯有限公司，快速电梯有限公司5月26日送货到萧县。
嘉泰公司承认容盛公司在本诉部分主张的事实，故本院对容盛公司本诉部分主张的事实予以确认。双方反诉部分的争议事实是嘉泰公司2016年4月6日向快速电梯有限公司转账的10.72万元是否系支付电梯款。从嘉泰公司认可容盛公司主张的付款情况及尚欠容盛公司销售安装款6.67万元看，双方未将该笔10.72万元算作嘉泰公司的已付款，结合容盛公司提交的嘉泰公司2016年4月18日的说明函复印件，可以确认该笔10.72万元不是支付电梯款。
本院认为，嘉泰公司尚欠容盛公司电梯销售安装款6.67万元事实清楚，容盛公司要求嘉泰公司付款符合《电梯（扶梯、人行道）设备销售安装合同》的约定，应予支持。嘉泰公司要求以尚未交货的16台电梯的定金10.72万元部分冲抵货款缺乏依据，本院不予支持。嘉泰公司主张容盛公司迟延交付电梯与事实不符，其据此主张迟延交货的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告萧县嘉泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江容盛电梯有限公司电梯销售安装款66700元。
二、驳回反诉原告萧县嘉泰置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1718元，减半收取859元，由萧县嘉泰置业有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由萧县嘉泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱霞霞
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执154号
申请执行人:卢寿钧。
申请执行人:刘淑英。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人卢寿钧、刘淑英与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人卢寿钧、刘淑英办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初213号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8111号
原告：沈某，男，1973年5月28日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华芳，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：童某，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告沈某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告沈某申请不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人曹振东、丁华芳到庭参加诉讼，被告童某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、沈某与童某离婚；2、诉讼费由童某承担。事实与理由：双方于1996年3月11日登记结婚，1995年11月21日生育一子取名沈某甲。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院。
本院在向被告童某送达诉状副本时，被告童某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：沈某、童某于1994年经人介绍相识并相恋，1995年11月21日生育一子取名沈某甲，1996年3月11日登记结婚。双方婚前感情基础尚好，婚后感情亦尚可，后因生活锁事问题有时争吵，致夫妻间产生矛盾。庭审中，沈某坚持其离婚之请求，但对其主张的双方夫妻感情破裂，未提供证据证实。童某不同意离婚。
本院认为，沈某、童某的婚姻关系合法有效。沈某、童某系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚初夫妻感情较好，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，为生活锁事有时争执，致使夫妻感情产生隔阂，但未导致夫妻感情破裂。双方如能正确对待家庭增进理解，相互信任，做到相互谅解和尊重，共同搞好家庭，夫妻关系完全可以和好，且沈某也未提供其夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，沈某以夫妻感情破裂为由要求与童某离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一六年十二月二日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初278号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧学辉，男。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月21被宁远县公安局取保候审。2017年1月11日，经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）279起诉书，指控被告人欧学辉犯非法持有枪支罪，于2017年4月14本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年5月4日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人欧学辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2016年12月12日，宁远县公安局民警在宁远县舜陵镇宝塔脚村查获被告人欧学辉非法持有的鸟铳一支。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧学辉对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有证人杨四军的证言，现场勘验笔录及照片，到案经过，扣押决定书、文件清单、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，被告人欧学辉的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧学辉违反枪支管理法规，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人欧学辉所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人欧学辉以前拥有持枪证，但因不知期证件已过期，所持有的枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可免予刑事处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧学辉犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年五月四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00410号
申请人吴某，农民。
申请人胡某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、胡某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、胡某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、胡某定于2014年1月15日偿还吴某借款1500元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11110号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭雄，男，汉族，1954年4月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭雄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭雄向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谭雄从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金203800.44元、透支利息73828.66元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7588.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭雄立即支付截止2017年3月31日的透支本金203800.44元、透支利息73828.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金7588.02元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金203800.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭雄承担。
被告谭雄未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，谭雄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭雄发放了信用卡。谭雄从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，谭雄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金203800.44元、透支利息73828.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金7588.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭雄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭雄发放了信用卡，谭雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭雄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谭雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭雄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金203800.44元、透支利息73828.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金7588.02元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金203800.44元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2800元，由被告谭雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执857号
申请执行人张鱼尧，男，1962年11月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：林杰，男，1985年6月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人张鱼尧与被执行人林杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人林杰在银行、工商、国土、车管等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人林杰目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保407号
申请人：梁鑫义，男，生于1967年2月26日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：梁源，女，生于1991年8月26日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：刘玉才，男，生于1978年2月26日，汉族，住河南省中牟县。
申请人梁鑫义于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉才停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号中型普通货车予以保全。申请人梁鑫义以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘玉才停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号中型普通货车就地查封（保全价值以六万元为限）。
保全费620元，由申请人梁鑫义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘艳磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初764号
原告：张玉君，女，壮族，1995年5月15日出生，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西百佳华百货有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华大厦裙楼1-3层。
法定代表人：庄小雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌燕，女，该公司工作人员。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告张玉君与被告广西百佳华百货有限公司、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月22日以证据材料整理不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉君在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉君负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨小明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29278号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽、卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告宋侠，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告维仕担保有限公司与被告宋侠追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告宋侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费240元，被告每月还款本息815.56元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年1月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告宋侠支付代偿款8326.64元；2、被告宋侠支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告宋侠承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告宋侠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告宋侠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告宋侠及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计8326.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告宋侠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款8326.64元；
二、被告宋侠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告宋侠若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158.17元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告宋侠负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525财保30号
申请人：殷利妍，女，1986年12月28日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
委托代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所。
被申请人：李永强，男，1985年11月5日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
申请人殷利妍于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结李永强银行存款100000元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李永强名下的银行存款100000元。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾丽美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4500号
上诉人（原审原告）：武汉富士铝材有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人：邹爱发，该公司总经理。
委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨福太。
委托代理人：谌康，湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）为与被上诉人杨福太劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富士公司的委托代理人郑华，被上诉人杨福太的委托代理人谌康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富士公司上诉请求：撤销原判，依法判令富士公司不向杨福太支付经济补偿、双倍工资及2015年1月工资；本案诉讼费用由杨福太承担。事实与理由，一审法院认为杨福太在富士公司车间工作，工资由富士公司发放，所以双方存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。富士公司虽然向杨福太发放工资，但是这属于替承包人张杰代发，该费用会在张杰的承包费中扣除。富士公司的规章制度绩效考核也不适用于杨福太，双方存在劳动关系的基础不成立。杨福太的劳务费按天计算，不受富士公司的约束管控。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，富士公司与杨福太的劳动关系不成立，根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条的会议精神，承包人招用的劳动者与发包人之间不应存在劳动关系。
被上诉人杨福太则答辩请求驳回上诉，维持原判。
富士公司在一审诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张杰，双方签订了承包合同，张杰对挤压车间的劳务人员进行管理，劳务人员的费用由张杰进行核算，杨福太是挤压车间的劳务人员，与我公司没有劳动关系。仲裁认定双方事实劳动关系错误，我公司无需向杨福太支付基于劳动关系产生的经济补偿金，双倍工资和月工资，综上，我公司不服仲裁诉至法院，请求判令：1、富士公司、杨福太之间不存在劳动关系；2、富士公司不向杨福太支付双倍工资、经济补偿及2015年1月工资；3、本案诉讼费用由杨福太承担。
一审法院认定的事实：2014年4月，杨福太到富士公司的挤压车间工作，富士公司通过银行转账向杨福太发放工资，双方没有签订书面的劳动合同。2014年1月，自然人张杰代表挤压车间与富士公司签订车间责任承包合同，该合同约定：承包期限为2014年2月1日至2016年1月31日，张杰是挤压车间的负责人，挤压车间的产量和费用的核算由富士公司的总经理、生产总经理、会计、张杰等人签字认可结算，富士公司向挤压车间职工发放工资。2015年1月，富士公司与张杰的车间承包合同关系终止，挤压车间停产，杨福太因此停工并于2015年1月28日离开富士公司。2015年2月3日，杨福太申请劳动仲裁，仲裁裁决后富士公司不服诉至法院。
另查明：杨福太在富士公司的挤压车间工作期间（2014年4月至2015年1月），富士公司没有发放杨福太2015年1月的工资。杨福太2014年4月至12月的月平均工资为3809元。
一审法院认为：杨福太在富士公司的挤压车间工作，工资由富士公司发放，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方间存在劳动用工的事实，则双方事实劳动关系依法成立，故富士公司主张杨福太与其不存在劳动关系的事实，法院依法不予确认。富士公司、杨福太建立劳动关系后，富士公司作为用人单位应当与杨福太签订书面的劳动合同，然而富士公司与杨福太没有签订书面的劳动合同，则富士公司应当支付杨福太未签订劳动合同的双倍工资，杨福太在富士公司工作的时间是10个月，双倍工资的金额依法为34281元（3809×9）。杨福太所在的挤压车间是富士公司的一个生产部门，该车间在富士公司与张杰的承包关系终止后停产，导致杨福太离职，双方事实劳动关系终止，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系终止后富士公司应当向杨福太支付经济补偿金。杨福太在富士公司工作时间为10月，则富士公司应支付杨福太经济补偿金3809元（3809×1）。富士公司没有发放杨福太2015年1月的工资，富士公司应当向杨福太及时足额发放，故富士公司应当向杨福太支付2015年1月工资，发放金额为月平工资3809元。综上，富士公司主张不支付杨福太工资，经济补偿金，双倍工资的诉求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、驳回富士公司的诉讼请求；二、由富士公司支付杨福太2015年1月工资3809元；三、由富士公司支付杨福太双倍工资34281元；四、由富士公司支付杨福太经济补偿金3809元。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由富士公司负担。
二审中，富士公司、杨福太均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：富士公司与杨福太是否存在劳动关系。本院对此评判如下：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据上述规定，本案富士公司、杨福太均符合法律、法规规定的主体资格，杨福太在富士公司的挤压车间工作，为富士公司提供劳动，富士公司向其发放劳动报酬，富士公司与其挤压车间承包人签订的承包合同系富士公司内部管理行为，不影响富士公司与杨福太间形成劳动关系的事实。富士公司上诉认为其与杨福太不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人富士公司的上诉请求，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉富士铝材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年十月十三日
书记员 李琪凌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1328号
罪犯唐占河，男，1958年6月15日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）沧刑初字第84号刑事判决，以被告人唐占河犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2000年8月31日河北省高级人民法院作出（2000）冀刑一复字第83号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月22日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年8月21日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯唐占河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯唐占河符合减刑条件。
经审理查明，罪犯唐占河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日获得表扬奖励5次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日获得记功奖励4次；2015年3月31日获得狱级改造积极分子1次。另查明，该犯2000年5月25日因抢劫罪被判处有期徒刑二年。系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人季全东、魏书良及罪犯证明人杨连众的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯唐占河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑，该犯犯罪情节恶劣，又系累犯且犯有数罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐占河减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2266号
原告：左德明，男，1957年4月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师,代理权限：特别授权，执业证号：14116200210227327。
被告：河南新阳光装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路阳光景苑1号楼1单元1501号。统一社会信用代码：91410102764851120K。
法定代表人：韩新玉，职务：经理。
被告：韩森森（又名韩森），男，1988年7月出生，汉族，住沈丘县。
原告左德明与被告河南新阳光装饰设计工程有限公司、被告韩森森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告左德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按左德明撤回起诉处理。
审判员 马瑞丽
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋方圆
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2536号
申请执行人张仁友
被执行人徐嫦娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01569号，依法向被执行人徐嫦娥发出执行通知书，责令被执行人徐嫦娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐嫦娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐嫦娥（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王鑫威