海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1490号
原告李东，男，身份证号2103811969********，汉族，供销员，住大石桥市官屯镇交干村。
委托代理人杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被告海城市长途客运公司，住所地：海城市站前街。
负责人张伟，该单位总经理。
委托代理人范英伟，该单位职员。
被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人朱建宏，该公司总经理。
委托代理人付磊，系公司员工。
原告李东诉被告海城市长途客运公司、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李东的委托代理人杨维桥、被告海城市长途客运公司的委托代理人范英伟、被告天安保险公司的委托代理人付磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东诉称，2015年9月5日17时许，张奎勤驾驶辽C968**号大型客车，由北向南行驶至海城市202线他山路段时，因忽视安全与同方向李东骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，张奎勤负事故全部责任，原告无责任。被告天安保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险的保险公司。原告的诉讼请求包括医疗费31692.85元，误工费113.33元/天×151天=20399.99元，伙食补助费50元/天×151天=7550元，营养费50元/天×151天=7550元，护理费120元/天×151天=18120元，交通费2500元，伤残赔偿金11191元/年×20年×10%=22382元，被扶养人生活费父母（7801元/年×30年×10%÷3）+孩子（7801元/年×7年×10%÷2）=10171元，精神抚慰金1万元，鉴定费951元，电动车损失3200元，合计为130212元。
被告海城市长途客运公司辩称，肇事司机与我司系雇佣关系，我司是实际车主。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万元，原告合理诉请同意赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费不同意承担。1、住院病志、医疗费发票真实性无异议，合理性有异议，用药明细中记载，原告到2015年9月14日后基本没有用药的治疗，对原告的住院天数过长，我司7日内向法庭提交住院天数、休工天数、用药合理性的鉴定申请，逾期视为放弃。2、鉴定报告的真实性有异议，系单方委托，没有通知被告，我司7日内向法庭提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。3、村委会证明没有证明人签字。4、原告误工证明没有证明人签字，证明中并未写明停发多少工资，原告应该提供该单位报请税务机关的工资明细表、劳动合同。5、护理人，收入证明没有证明人签字，且应该提供该单位报请税务机关的工资明细表、劳动合同、完税证明。病志中记载，原告的联系人为李爽，请法院核实护理人真实情况。6、交通费过高，收据中没有乘车区间及日期，数额请法院酌定。7、电动车收据系原告购买的收据，并非发票。没有证明人签字，无法证明电动车的实际损失。8、营养费，病志中没有记载其需要加强营养，原告所受的伤情也不需要支付营养费。9、精神抚慰金过高。10、其他无异议。
经审理查明，2015年9月5日17时许，张奎勤驾驶辽C968**号大型客车，由北向南行驶至海城市202线他山路段时，因忽视安全与同方向李东骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103811201505579号道路交通事故认定书认定，张奎勤负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗151天（2015年9月5日-2016年2月3日），诊断为：左侧2、3、4、5肋骨骨折、左侧耻骨支骨折、双膝部挫伤、擦皮伤等症状。原告因本起事故造成的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2016年3月2日作出的[2016]海临床鉴字第053号法医司法鉴定意见书鉴定为：李东胸部损伤致四根肋骨骨折，伤残程度为Ⅹ级。因此花费鉴定费951元。
另查，原告持农业家庭户口。原告父亲李洪志1949年11月19日出生，原告母亲张丽娟1951年2月11日出生，共有三位抚养人，均持农业家庭户口，原告女儿李美琦，2004年2月13日出生，共有两位抚养人。被告海城市长途客运公司系辽C968**号车的登记所有人，被告天安保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险50万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、交强险、商业险保单各一份；2、海城市正骨医院住院志、费用清单、诊断书各一份，医疗费票据四张，金额分别为29185.92元、2148.27元、225元、133.66元，合计31692.85元；3、鉴定报告一份，鉴定费票据两张，金额分别为801元、150元，合计951元；4、交干村居委会证明一份，原告及子女户口本一份，原告父母身份证复印件及户口本各一份；5、原告营业执照、误工证明各一份；6、护理人身份证复印件一份，误工证明、营业执照各一份；7、交通费收据一组；8、电动车收据一张，金额为3200元。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经经海城市公安局交通管理大队作出的第2103811201505579号道路交通事故认定书认定，张奎勤负事故全部责任，原告无责任。被告天安保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险50万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告天安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的医疗费31692.85元，伙食补助费50元/天×151天=7550元，鉴定费951元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗151天、进行伤残等级鉴定等事实，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的误工费113.33元/天×151天=20399.99元的诉讼请求，原告提供的营业执照和误工证明能够证明原告系大石桥市辽南农资官屯交干连锁店业务员，但因其未提供工资表等证据无法证明原告的工资情况，因此本院对原告提出的误工标准不予支持，本院认为对原告的误工标准参照居民服务行业标准计算为宜，因此本院依法确认原告的误工费为96.24元/天×151天=14532.24元。关于原告提出的护理费120元/天×151天=18120元的诉讼请求，原告提供的证据无法充分证明原告在住院期间系其弟弟李涛护理，且其工资已超法定的纳税标准未提供纳税的相关证明，因此本院对原告主张的护理标准不予支持，本院认为对原告的护理标准参照居民服务行业标准为宜，因此本院依法确认原告的护理费为96.24元/天×151天=14532.24元。关于原告提出的营养费50元/天×151天=7550元的诉讼请求，综合考虑原告的伤情等实际情况，本院酌定原告的营养费为1000元。关于原告提出的交通费2500元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情、进行伤残等级鉴定等事实，本院酌定原告的交通费为2000元。关于原告提出的伤残赔偿金11191元/年×20年×10%=22382元的诉讼请求，原告因本起事故被鉴定为一处十级伤残之时为46周岁，原告持农业家庭户口，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金10000元的诉讼请求，综合考虑原告被评定为一处十级伤残及在本起事故中无事故责任的案件事实，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。关于原告提出的被扶养人生活费父母（7801元/年×30年×10%÷3）+孩子（7801元/年×7年×10%÷2）=10171元的诉讼请求，原告被鉴定为十级伤残之时其父亲李洪志66周岁，其母亲张丽娟65周岁，共有三位抚养人，均持农业家庭户口，原告被鉴定为十级伤残之时其女儿李美琦12周岁，共有两位抚养人，因此本院依法确认原告的被扶养人生活费为父母[7801元/年×（14+15）年×10%÷3]+孩子（7801元/年×6年×10%÷2）=9881.27元。关于原告提出的电动车损失3200元的诉讼请求，原告所有车辆在本起事故发生之时已存在折旧且存在残值，因此对原告主张的车损费用本院不予支持，对该项费用被告保险公司定损为1000元，本院依法予以确认。
关于被告保险公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告保险公司承担，因此对被告保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于被告保险公司辩称鉴定费不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对被告保险公司的该项辩解意见本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为110521.6元，其中医疗费31692.85元，伙食补助费50元/天×151天=7550元，鉴定费951元，误工费96.24元/天×151天=14532.24元，护理费96.24元/天×151天=14532.24元，交通费2000元，营养费1000元，伤残赔偿金11191元/年×20年×10%=22382元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费父母[7801元/年×（14+15）年×10%÷3]+孩子（7801元/年×6年×10%÷2）=9881.27元，电动车损失1000元。由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿79327.75元（其中医疗费10000元，误工费14532.24元，护理费14532.24元，交通费2000元，伤残赔偿金22382元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费9881.27元，电动车损失1000元），由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告31193.85元（其中医疗费21692.85元，伙食补助费7550元，营养费1000元，鉴定费951元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告79327.75元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告31193.85元；
（二）、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2904元，由原告承担439元，由被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2465元，此款原告已垫付，被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2465元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 松