山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1483号
上诉人（原审被告）：常林芳，住安泽县。
委托代理人：霍雯，临汾滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王俊霞，住安泽县。
委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人常林芳因相邻关系纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院作出的（2015）安民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常林芳、委托代理人霍雯，被上诉人王俊霞、委托代理人翟升奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告王俊霞与被告常林芳系王宪章（已去世）的长女与次女，二者为姐妹关系。双方诉讼中的原房屋及土地使用权原归其父亲王宪章所有，大门及用水、排水均由东、西两侧房屋共同使用。现房屋经受让，西侧归原告王俊霞所有，其于2004年8月26日办理土地使用证，2008年9月17日办理房屋产权证；东侧归被告常林芳所有，其于2015年1月30日办理土地使用证，并将东侧房屋修建为三层楼房,于2015年12月14日办理了房产证。原告认为被告在自己所属的宅基地上修建三层楼房，修建时未与自己宅基地间留出院落间隔，严重影响自己房屋的采光，向法院申请对采光是否造成影响进行鉴定。经山西家豪司法鉴定中心鉴定，“王俊霞住宅房屋的日照时数小于2.4小时，不符合国家标准规定的日照时数”。被告对该鉴定没有异议。原告基于该鉴定意见请求被告支付鉴定费1万元，赔偿因采光影响的取暖费和电费（2元/天×60年）43800元，健康补偿费、视觉污染费2万元，房屋贬值损失10万元。被告对该请求不予认可。现被告已重新修建房屋，拆除了原先的大门，更改了用水及排水管道，影响了原告的正常通行与排水。被告认为原告可以从其新修建的大门继续通行，但原告的用水、排水与自己没有关系。另原告认为，根据自己土地使用证标注的范围，自己房前3米为自己的权属范围，被告在修建房屋时，其房檐及院墙已延伸至自己的权属范围内，侵犯了自己的土地使用权，并且修建房檐时将自己房屋北侧建筑物的房顶损坏，请求被告支付财产损害赔偿金7000元。被告认为自己房檐和院墙是在自己土地使用证范围内修建，未侵犯原告权利，对原告请求不予认可。以上事实有原告举交的王宪章的房产证复印件，原告的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证、房产证复印件、电费缴纳票据及房屋照片若干张，被告举交的土地使用证复印件、房产证复印件、房屋的赠与合同、公证书、收款收据及证人证言，以上证据已经开庭质证，可以采信。
一审法院经审理认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。本案中被告因修建房屋，对原告的采光造成影响，被告应承担相应的民事责任，即赔偿原告住房因受采光影响造成的合理房屋贬值及增加的电费和取暖费，该赔偿费用酌情认定房屋贬值损失20000元，电费取暖费21900元（365元/年×60年）。原告主张的健康补偿费、视觉污染费于法无据，不予支持。原、被告的房屋原本为一人所有，院内的设施为一套设施（包括大门及用水、排水系统），现虽分立为两户，但双方应本着有利生活的原则，给对方提供必要的便利。现被告在规划修建大门时，未给原告留有必要的合理的通行道路，侵犯了原告的通行权，故被告应在重新修建大门时给原告留有必要的合理的通行道路，并允许原告将用水、排水系统引致自己院内。对于原告诉请被告侵犯其土地使用权的请求，因原、被告双方的房屋已在原房屋的基础上重新修建，依据现在房屋的位置无法准确认定争议土地的权属问题，该权属争议应由相关部门确定权属后另行诉讼。原告房屋北侧的建筑物先于被告修建的房屋存在，被告在修建房屋时将其房顶损坏，应当给予赔偿，酌情考虑为500元。故作出（2015）安民初字第402号民事判决：一、被告常林芳赔偿原告王俊霞因采光造成的损失41900元，支付鉴定费10000元，赔偿房屋损坏费用500元，共计52400元。于本判决生效后十五日内给付。二、被告常林芳新修大门后，应采取合理措施，确保原告王俊霞必要合理的通行权。三、双方宅基地外的用水、排水设施系双方共有，被告常林芳应允许原告从其院内接通用水、排水管道，接通费用由原告自行承担并在接通后恢复原状。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3716元，原告王俊霞承担2490元，被告常林芳承担1226元。
上诉人常林芳不服（2015）安民初字第402号民事判决，提起上诉，称：上诉人与被上诉人系亲姐妹，二人所诉房屋是其父亲在世时就分配好的，且二人均办理了房产证。上诉人在重建房屋时找被上诉人商量过要修三层，被上诉人同意。上诉人未修建房屋前，被上诉人就与上诉人共用一个大门，上诉人修建房屋后仍同意与被上诉人共用一个大门，房屋快修好时被上诉人提出无理要求，要求上诉人将大门往后移，给其让出一个单独的大门。因上诉人主体都已全部完成，无法将大门后移，况且上诉人修建房屋并未超出房产证的范围，为此多次与被上诉人协商未果才诉至法院。被上诉人申请对采光权进行鉴定，上诉人也愿意在合理范围内赔偿被上诉人的损失，但法院的判决没有任何法律依据。上诉人的房屋产权属于集体土地，采光权计算60年的依据从何而来？房屋贬值损失20000元也没有任何法律依据，赔偿房屋损坏费用500元依然没有法律依据，所有判决数额均是“酌情”，明显这样的判决都是法官自由裁量的结果，实难服判。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王俊霞答辩称：在被答辩人修建房屋前，答辩人与之多次协商，当时答辩人要求双方各自开设大门，因为是两家人，应该互不影响出行自由，分界线处垒隔墙，在旧房原址翻修一层房屋，上下水各引入各自院落，这样避免矛盾。当时被答辩人满口答应，并非答辩人在其房屋快修好时才提出后移大门的要求。修房是件大事，得四邻签字得到允许，双方有书面协议才能施工，而被答辩人直到楼房建起都未签字，被答辩人的上诉理由不能成立。原审因采光不好所需照明、电暖气的费用计算于法有据。根据我国法律规定，宅基地使用权作为一项特殊用益物权，没有时间限制，答辩人是参照城镇国有土地住宅建设用地使用年限70年计算，减去2008年至今已过去8年，还剩62年，这种计算方法已经是答辩人的极大让步。答辩人的房屋面积是123.75平米，因采光受限所需照明、电暖气的费用按2元/天计算，并不过分，合情合理，而答辩人在一审时只主张了43800元，还少算了两年，这是由于侵害采光权而导致的直接财产损失，应全额支持；答辩人的房屋为5间水泥现浇顶平房，123.75米，位于安泽县府东街繁华地段，正常估值为50万元，寸土寸金，但由于被答辩人的新建三层楼房严重影响答辩人房屋的采光通风、上下水管道及通行，使得答辩人的房屋严重贬值。答辩人在一审时提交了《房屋贬损价值评估申请书》，要求对房屋贬值额进行司法鉴定，主张了10万元房屋贬损额，这与实际损失还相差甚远，请求客观、公正的认定答辩人房屋的贬损值；被答辩人在建造房屋的过程中将答辩人的房屋损坏，根据我国《侵权责任法》、《物权法》当然应承担相应的侵权责任，而非如答辩人所说“没有法律依据”。故请求依法维护权利。
本院认为，双方争议的焦点问题是，一审认定的因影响采光造成的各项损失是否合法、适当。首先，因光照不足导致用电和取暖的费用增加，是权利受损结果的直接损失，应予赔偿。至于赔偿年限，参照我国一般民用住宅建筑权属年限及居住用地期限为70年的规定，酌情计算60年并无不当；其次，关于房屋贬值损失，上诉人常林芳认可该损失应予赔偿，但未能提供相关标准及数额，且未提出鉴定申请，原审参考损害程度、当地经济条件等综合因素，酌情判赔并无不当；至于被上诉人王俊霞称该项损失认定过低，但就此未提出上诉，无法支持；最后，关于房屋损坏费用，结合现场图片及双方陈述，酌定500元适当。综上，上诉理由不能成立，应予驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元由上诉人常林芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年十一月九日
书记员 房 振