辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1590号
上诉人（原审原告）：陈晓梅，女，1963年5月5日出生，汉族，个体，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王瑛琦，男，1954年5月18日出生，满族，经理，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：刘巨祥，男，1948年10月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：常美珠（刘巨祥之妻)，1952年1月26日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
上诉人陈晓梅因与被上诉人刘巨祥民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：1.原审法院认定事实不当，�反中立公正原则，依法应予纠正。2.上诉人与被上诉人存在合法的民间借贷关系，应当依法判决被上诉人偿还上诉人借用款项及利息。3.被上诉人应承担全部法律责任，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案上诉人与被上诉人存在事实的民间借贷关系。l.在原审质证过程中，被上诉人承认该笔款项涉及的金钱往来是太阳物资经销有限公司法人杨桂英与城乡建筑工程公司法人刘巨祥之间两个单位之间的工程拨款。在太和法院工程款纠纷一案中没有将该款项列入工程拨款数额中，该款项不是公司财务人员出具的，并没有加盖公司公章，该款项与公司无关。2.上诉人向原审法官递交被上诉人刘巨祥亲笔签名的借条、收条等证据证明支取的款项数额，原审证据由原审法官收取后，给本案上诉人（个人）出示证据，证明被上拆人刘巨祥在上诉人处借款事实成立。3.上诉人�交的证据有上诉人亲笔书写给上诉人的借款申请，出具的借条、收条等凭证，能够充分证明借款法律关系存在。4.上诉人持有被上诉人出具的借款凭据，有上诉人（出借人）在个人账户转款给被上诉人（借款人）的事实，存在合法的民间借款关系。综上所述，被上诉人应依法承担全部法律责任，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，对方主张的事实及法律关系不存在，我方与对方发生的一切法律关系是两个法人单位之间的，一切都是建立在陈晓梅为东方艺校的法定代表人之上，一审判决正确，应予维持。
原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告刘巨祥偿还欠款120万元及利息；2、判决被告刘巨祥承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为：因建设锦州东方艺术学校办公楼拖欠工程款一事，刘巨祥以建筑工程施工合同纠纷为�将陈晓梅、案外人锦州市太阳物资经销有限公司、案外人锦州东方艺术学校及案外人锦州天正房地产开发有限公司诉至锦州市太和区人民法院。该院于2011年1月12日作出（2006）锦太民一初字第199号民事判决。宣判后，刘巨祥与锦州市太阳物资经销有限公司、锦州东方艺术学校不服提出上诉，锦州市中级人民法院作出（2011）锦民一终字第00303号民事裁定，撤销（2006）锦太民一初字第199号民事判决，发回重审。重审后，锦州市太和区人民法院于2014年5月9日作出（2011）太民一初字第00479号民事判决，该判决主文内容如下：一、锦州市太阳物资经销有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付刘巨祥工程款1040445.2元；二、锦州市太阳物资经销有限公司从2000年10月1日起至本判决确定的付款之日止，以1040445.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向刘巨祥支付利息；三、锦�市太阳物资经销有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告返还质保金100000元；四、锦州市太阳物资经销有限公司从2006年2月16日起至本判决确定的付款之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向刘巨祥支付利息；五、锦州东方艺术学校对上述一、二、三、四项判决内容承担连带的给付责任；六、驳回刘巨祥的其他诉讼请求。宣判后，锦州市太阳物资经销有限公司、锦州东方艺术学校、锦州天正房地产开发有限公司对判决不服，提出上诉。锦州市中级人民法院作出（2014）锦民一终字第00436号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另，在（2011）太民一初字第00479号案件审理过程中，主审法官因收到证据曾出具收条二张，收条载明：“今收到东方艺校陈晓梅交法庭刘巨祥、赵连仲等人借条、收条、收据共计叁拾壹张。……上述收条的粘贴纸上，均有李莹的签名”。另一张收条载明：“今收到东方艺校陈晓梅交法庭刘巨祥签名的“欠条”壹张，内容为欠砂款伍千元整，签名处与欠条内容交接处信纸撕裂后粘贴成”。2014年9月25日，锦州东方艺术学校、锦州市太阳物资经销有限公司出具收条二张，其中一张载明：“今收到太和区法院周建东返还原交给法庭的刘巨祥、赵连仲等人借条、收条、收据共计叁拾壹张。……”。下有锦州东方艺术学校、锦州市太阳物资经销有限公司印章。另一张收条载明：“今收到太和法院周建东返还原交给法庭的刘巨祥签名的欠条壹张，内容为：欠砂款伍千元整，签名处与欠条内容交接处信纸撕裂后粘贴成”。上述案件审理过程中，锦州市太阳物资经销有限公司、锦州东方艺术学校、锦州天正房地产开发有限公司法定代表人均为陈晓梅。本案中，原告陈晓梅向本院提供借条、收条等债权凭证，欲证明陈晓梅系债权人，其与被告刘巨祥之间存在民间借贷的法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，原告持有的借条、收据等债权凭证均没有载明债权人，被告对原告持有的上述借条、收据等债权凭证提出抗辩，认为上述借条、收条等债权凭证系因刘巨祥在建设锦州东方艺术学校办公楼期间，被告作为承建方向建设方案外人锦州市太阳物资经销有限公司所出具，而非向本案原告出具；并提供与建设方之间签订的建设工程施工合同、（2011）太民一初字第00479号及（2014）锦民一终字第00436号民事判决书证实其抗辩；经审查，本案原告所提交至本院的借条、收条等债权凭证，均发生于刘巨祥在建设锦州东方艺术学校办公楼期间，且上述借条、收条等债权凭证中的31张，曾在（2011）太民一初字第00479号案件审理过程中，以锦州东方艺术学校的名义提交至锦州市太和区人民法院作为证据使用，对此，（2011）太民一初字第00479号案件承办法官及锦州东方艺术学校双方所出具的收条可相互印证；结合（2011）太民一初字第00479号案件审理情况及原告曾任锦州市太阳物资经销有限公司、锦州东方艺术学校、锦州天正房地产开发有限公司法定代表人的身份情况，原告个人并不是上述债权凭证的权利人，不具有债权人资格。综上所述，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈晓梅的起诉。案件受理费6362元（已减半），退还原告陈晓梅。
本院认为，上诉人陈晓梅提交的借条、收条等证据，均产生于被上诉人刘巨祥在建设锦州东方艺术学校办公楼期间,且上述借条、收条等债权凭证中的31张曾在（2011）太民一初字第00479号案件审理过程中作为证据使用，原审法院结合以上事实及上诉人曾任太阳物资经销有限公司、锦州东方艺术学校、锦州天正房地产开发有限公司法定代表人的事实情况，认定上诉人个人不具有债权人资格并驳回上诉人起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢