内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第01024号
上诉人（一审原告）牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人潘德福，主任。
被上诉人（一审被告）孙士江，男，汉族，牙克石市某农场业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人杨悦，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人丰收村委会的负责人潘德福、被上诉人孙士江及其委托代理人杨悦、温寓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月，原告与被告孙士江签订农用土地流转合同、承包合同，包括未签订土地承包合同的1114亩土地，被告共计承包土地6359亩。2014年经牙克石市人民政府批准，免渡河镇农用地流转金价格每亩上调20元。被告于2015年2月3日转账到李某某指定的账户，按每亩上调20元的要求付清了2015年度地租以及补交了2014年度所欠的地租，共计684630元。原告认可被告交费，但认为被告迟延交费违约，经村民大会讨论决定，已经与被告解除合同。原告诉至法院要求判令解除与被告之间的流转合同及承包合同；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2010年6月，原告与被告孙士江签订共计5245亩的土地承包合同及流转合同，系双方意思表示一致的行为，合同依法成立。原被告双方虽有1114亩土地未签订土地承包合同，但从2010年6月至2013年12月双方已经履行了合同的主要义务，且双方未提出异议，故该1114亩土地承包合同依法成立。原被告之间存在土地承包经营权合同关系，一审法院予以确认。合同约定实行上打租，在每年的12月31日前交下年度的租金。被告2015年2月3日交纳2015年度地租及补交了2014年度所欠的地租，共计684630元。虽然被告交地租晚于合同约定，但被告已经履行了交费义务，且被告播种涉案土地已近5年之久，被告也为此配套了相关农用设施情况下，该迟延不构成根本违约，不影响合同目的实现，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第二十条“耕地的承包期为三十年。······”，第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，对承包期限，农村土地承包法规定了较长的期限，赋予土地使用权的稳定性，农户对承包土地的使用权是一种法定权利，除依法可以收回、调整外，任何人不得侵犯，且调整程序严格，需报批准，与合同关系不相同。法律未规定承包方欠付承包费就可以收回土地使用权，发包方对欠交承包费的承包方可以主张交付费用。综上，原告要求解除与被告签订的承包合同及流转合同的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第二十条、第二十七条之规定，判决如下，驳回原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元由原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会负担。
上诉人丰收村委会上诉称，一、一审法院擅自改变上诉人丰收村委会的诉讼主体及诉求。上诉人丰收村委会一审的诉求是被上诉人孙士江拖欠丰收村村民2014年的土地承包费，通过村委会于年底催告，仍不缴纳，被上诉人孙士江的行为已经构成违约。2015年1月8日，丰收村召开村民大会，会议表决一致通过收回被上诉人孙士江土地另行转包。并于2015年1月9日，给被上诉人孙士江送达了解除合同通知书。因此，上诉人和被上诉人之间根本不存在土地承包经营权转让合同纠纷。一审法院把案情转移到土地权属上来审理，严重违背上诉人丰收村委会所诉求的主体内容。二、二轮三期延包上诉人丰收村委会与被上诉人孙士江签订17年土地流转合同。被上诉人孙士江是受让方、第三人，一审法院将其改变为承包方，并且以承包方行使权利。承包方拖欠承包费，上诉人无权收回土地。根据《土地承包法》第十五条的规定农村经济组织内部农户是承包方，是丰收村600户村民的，而不是某个人的。发包方、承包方的权利义务是法定硬性的，任何单位和个人无权改变。法律上没有受让方拒签补充合同、拒交土地承包费，上诉人丰收村委会却无权收回土地另行转包的规定。由于被上诉人孙士江拖欠2014年土地承包费，经过村委会、免渡河镇政府、牙克石市法院做了大量的工作督促其依法履行合约，但是工作始终没有做通。被上诉人孙士江拖欠承包费不交，却强行耕种了，由此引发其他30个承包户抗交承包费的苗头。2014年底上诉人丰收村委会依法采取措施，于2015年1月8日召开了村民大会表决被上诉人孙士江拖欠2014年土地承包费，拒绝签订补充合同一事，大会经合法程序一致表决通过，收回土地，另行转包。村民大会以举手表决的方式进行表决，参加户数为411户，丰收村总户数为600户，到会数达到总户数的三分之二以上，符合法定人数。一审判决称无法确认参会人员身份及参会人员的真实性，不采纳丰收村依法所作的合法程序。请二审法院进一步调查核实到会的411户村民名单。三、关于被上诉人孙士江在2015年2月3日交费问题。上诉人丰收村委会2015年1月8日召开了村民大会，大会一致表决通过收回的土地，另行转包。并于2015年1月9日由村委会主任潘德福给被上诉人孙士江送达了解除流转合同通知书。2015年1月14日村委会召开代表会，制定收回土地转包方案。按照《土地承包法》的规定，由发包方丰收村委会发包给其他村民，每人均分4.5亩，并以500亩规模经营，由承包方自行流转，经代表讨论决定每亩价格为120元，自1月19日开始交费，1月25日结束（有会议记录和收费票据为证）。被上诉人孙士江没有按着流转合同约定的时间交纳承包费，丰收村委会已在2015年1月9日解除与被上诉人孙士江的合同关系，所以被上诉人孙士江于2015年2月3日自行打入村委会账户款项，没有有法律效力。四、一审法院将上诉人丰收村委会和被上诉人孙士江打一场土地承包合同经营权转让的纠纷案，双方对土地承包经营权转让合同没有争议，也没有纠纷，一审法院改变上诉人丰收村委会诉讼主体，其目的是转移拖费违约的视线，维护被上诉人孙士江的违约行为。一审判决证明了丰收村委会所做出的合法程序，也充分证明了被上诉人孙士江拒签补充合同，拒交2014年土地承包费的事实，这种行为严重违背了《合同法》第九十四条第三款、第二百二十七条和流转合同第四款约定。五、一审判决引用《农村土地承包法》第四条第一款、第二十条、第二十七条之规定，上诉人丰收村委会认为这些是维护被上诉人孙士江土地经营权的，依法行使权利和义务的，不是维护被上诉人孙士江种地不交土地承包费的，一审法院适用的法律条款是错误的。六、关于被上诉人孙士江辩词中说的分配了2890亩上地作为口粮田问题，牙克石市三十多年来没有按1978年国家政策把土地经营权落实到各家各户。2003年《土地承包法》出台后，牙克石市相继出台了牙党字3号文件，要求大稳定、小调整的原则，丰收村在总亩数拿出15%以上的地分给90%的村民，每人2.7亩，被上诉人孙士江家7口共计18.9亩。被上诉人孙士江所说口粮田上地纯属虚构。请求二审法院严格按照合同法和流转合同的约定，依法判令被上诉人孙士江拒签补充合同，拒交丰收村2014年土地承包费，经催告不予理睬，这种行为违背《合同法》第九十四第三款、第二百二十七条、流转合同权利和义务中第四款规定，撤销一审判决，改判解除双方之间签订的土地流转（承包）合同。一、二审诉讼费用由被上诉人孙士江承担。
被上诉人孙士江庭审答辩称，同一审答辩意见一致。另外补充以下几点，第一、双方不存在土地承包纠纷，一审上诉人应举证证明其主张。被上诉人孙士江认为关于案件性质一审没有问题。第二、上诉人的上诉状前后矛盾，上诉状第三点认为已经给被上诉人孙士江送达了解除土地流转通知书，已经解除合同，这与其诉讼请求相互矛盾的，如果认为已经解除了就不需要提起本诉。综上，无论是要解除流转合同还是承包合同，前提是合同有效的。虽然一审判决驳回上诉人的诉讼请求，但其理由被上诉人不予认可。被上诉人坚持认为是因开荒取得了国有土地使用权。上诉人发包土地，流转土地必须首先证明取得了土地的权利，是土地所有权人，或是土地的承包人，如果不能证明这两个问题，上诉人无权收回被上诉人的任何费用，不用谈及是否送达的问题，因此请求法院查明事实驳回上诉人的上诉请求。
二审法院经审理查明，上诉人丰收村委会与被上诉人孙士江签订的承包期为17年内的土地承包合同及土地流转合同中并未对土地每亩价格进行约定，需要每年签订补充合同对土地每亩价格进行确定。每年缴纳承包费的时间由丰收村委会开会确定，再口头通知各承包户，并未严格按照合同约定的时间履行合同义务。被上诉人孙士江每年以银行转账方式缴纳承包费到丰收村村委会指定的账户，之后再由丰收村委会出具票据。2014年4月11日被上诉人孙士江以每亩70元的价格将2014年土地承包费共计430270元转账至上诉人丰收村委会的账户。2014年因双方对每亩上调的20元价格未达成一致意见，因此没有签订补充合同。被上诉人孙士江于2015年2月3日按照每亩上调20元的要求向上诉人丰收村委会的银行账户汇款684630万元，其中有补交2014年拖欠的127180元承包费及2015年的土地承包费。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审期间上诉人丰收村委会提交了两份新证据，证据一、2014年其他承包户缴纳承包费用的票据，共计33张。证明被上诉人未按期缴纳新增每亩20元承包费。经质证，被上诉人孙士江认可关于其本人的记账凭证的金额及没有缴纳上涨的20元土地承包费的事实，对其他承包户的票据因为上诉人没有提供原件，真实性不认可。而且2015年出纳李某某计算的2014、2015年的承包费被上诉人都已经全额缴纳了。本院对该证据的原件进行了核实，故对该组证据的真实性予以确认。证据二、2015年承包费单据30张，证明丰收村委会对是否缴纳承包费是以票据为准，银行不是缴纳承包费的地方，不认可被上诉人缴纳了承包费。经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性及证明问题均不予认可。李某某是丰收村的出纳，被上诉人已经按照李某某手写的账补交了2014的承包费及2015年的承包费，被上诉人无法强制上诉人出具票据。因上诉人认可被上诉人往年缴纳承包费方式为银行转账，嗣后再出具票据，因此本院对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。
本院认为，本案争议焦点为双方之间签订的土地承包合同是否应予解除。2010年6月12日双方签订的土地承包合同及土地流转合同系双方真实意思表示，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然在2014年上诉人丰收村委会将土地承包费每亩价格上调20元的事实通知了被上诉人孙士江，被上诉人孙士江也未按照通知的时间履行缴纳承包费的义务，存在迟延履行的行为，但迟延履行的行为并不必然导致合同解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，只有违约方在迟延履行主要义务，致使合同目的不能实现的情况下受约方才有权解除合同。而本案中，被上诉人孙士江按照每亩70元价格于2014年4月11日将2014年土地承包费共计430270元缴纳至上诉人丰收村委会的账户，其对2014年的承包费已经履行了主要义务。且上诉人丰收村委会于2015年4月29日起诉时被上诉人孙士江已经按照上涨的价格于2015年2月3日将2015年的承包费和2014年差额全额补交，对此上诉人丰收村委会未及时退还，收取了该承包费，双方之间合同所约定的目的已经实现。因此，本院对于上诉人丰收村委会主张与被上诉人孙士江解除合同的上诉理由不予支持。另，因本案系双方签订的合同而引发的纠纷，是合同法调整范围，应适用合同法的相关规定。一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》不当，本院予以纠正。但判决结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”