湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3316号
原告：周春兰，女，1962年4月27日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
原告：周春凤，女，1969年7月2日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周四清，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周承祥，男，1958年7月7日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
被告:周承富，男，1967年6月10日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
原告周春兰、周春凤诉被告周承祥、周承富法定继承纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周春兰、周春凤及其委托诉讼代理人周四清，被告周承祥、周承富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对位于永州市冷水滩区沿江西路1x9号房屋原属于原、被告父母亲遗产的份额（现登记在两被告名下）由原告周春兰占四分之一，原告周春凤占四分之一，被告周承祥占四分之一，被告周承富占四分之一；2、依法判决因该房屋拆迁所获得的拆迁补偿款60万元和所得的两套住房由原告周春兰占四分之一，原告周春凤占四分之一，被告周承祥占四分之一，被告周承富占四分之一，即由二被告连带返还拆迁补偿款30万元给二原告，两套住房由二原告与二被告共四个人各占四分之一；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原、被告的父母亲周石山和刘美英于2002年相继过世，被继承人周石山和刘美英共生育四个子女，即周承祥、周春兰、周承富、周春凤，被继承人周石山和刘美英生前夫妻共同财产有位于冷水滩区沿江西路1x9号房屋一套。生前均未留下书面遗嘱。原、被告也未对遗产进行分割继承，2003年12月1日两被告在未告知也未经得原告同意的情况下，向房产部门申请将房屋登记在两人名下并办理产权证，两原告对此一直不知情，直到今年该房屋需要拆迁，原告才知道房屋被两被告办理房产证的事实，并且两被告私自与政府部门签订拆迁协议。原告认为，该房系父母亲的遗产，按照法律规定，应由子女按法律规定予以继承，两被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，特具状法院。
被告周承祥答辩意见：1.办理房产证时候，原告是知情的；2.本人儿子过继给了一个弟弟周承明，所以本人应该继承两份。原告既然知道房产证已经过户，按法律来讲已经过诉讼时效了。
被告周承富答辩意见：大家每年过年都有走在一起，大家都是知道这个事情的。2003年房产过的户，这都过了不止两年了，超过诉讼时效，现在打官司没有意义，请法院驳回原告诉请。
原告向本院提交了以下证据：证据一、冷水滩区伍家院社区证明两份，证实原被告的父母钱周石山和刘美英于2002年4月份2002年6月份相继去世，周石山和刘美英有四个子女，即原、被告四人，原、被告四人是法定继承人；证据二、房屋产权情况表，证实被告二人共有一套房屋位于冷水滩区沿江西路1x9号；证据三、房屋产权具结报告书和产权申请登记表，证实被告二人于2003年向房产局申请办理产权证初始登记，位于冷水滩区沿江西路1x9号的房屋建设于50年代，是因继承祖业所得，房产局于2003年12月1日给俩被告办理产权证，即证据二所涉及房屋；证据四、国有土地上房屋征收与补偿协议，证实位于冷水滩区沿江西路1x9号的房屋已被征收，被告周承祥领取门面拆迁款365815元，被告周承富领取门面拆迁补偿款346335元，被告周承富领取拆迁款177436元，及二被告获得2套105平方米左右的住宅产权调换。
被告方的质证意见是：对证据一真实性无异议，但还有个弟弟周承明，1983年12月28日去世的；对证据二时间不清楚了，应该没有问题；对证据三办证的时候本人没去，时间不清楚，但资料是真实的；对证据四真实性无异议。
被告周承祥出示证据：证据一、住在周围邻居的证言，其中的证人有张下云、谭建华、宋财秀、雷建纯、王保林、唐金娥、张满翠七人；证据二、碑位照片一组；
原告方的质证意见：对证据一的三性有异议，证人应出庭作证；对证据二真实性有异议，是否是养子应由有关部门鉴定，这个不具有法律效力。
被告周承富出示证据：证据一、证实父母亲的丧事费用都由被告方两人出的。
原告方的质证意见：这个没意见，但去的客人都是原告这边的，是拿的原告的礼钱1.8万摆酒的，剩下的钱他们两兄弟分了，原告为什么还要出钱？原告还要还礼。
经过当事人的举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认定：被告对原告证据的真实性无异议，本院依法确认为有效证据；被告周承祥提供的证据一，不符合证据的形式要求，且证人未出庭作证，不予采信，证据二不能证明被告周承祥的儿子与周承明存在收养关系。被告周承富出示的证据与本案无关。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：原告周春兰、周春凤的父亲周石山、母亲刘美英于2002年相继过世，共生育五个子女，即周承祥、周春兰、周承富、周春凤、周承明，周承明在1983年12月份去世。其二人遗产有对位于冷水滩区沿江西路1x9号房屋享有二分之一所有权，该房屋系二十世纪五十年代周石山、周喜生继承祖业共同共有，八十年代增建一部分，周石山、周喜生各占二分之一。被继承人周石山和刘美英去世后，未留下任何遗嘱，原、被告也未对遗产进行继承分割。2003年12月1日两被告周承祥、周承富与周喜生的儿子周小保、周成国向房产部门申请将房屋登记在四人名下并办理了房屋产权证，在办证过程中向房产部门提交的房屋产权具结报告书载明：“现有房屋2幢，系砖混结构2层，建筑面积384.33平方米,座落在冷水滩区（处）沿江西路1x9镇（街道）于50年代和80年代（继承祖业），现因申请发放房屋所有权证等原因，无原始证件，该房所有权属周承祥、周小保、周成国、周承富所有，请于办理房屋登记事宜，其后如发生产权纠纷，责任由我们四人自负。”左邻周银秀签字，杨家桥街道办事处解放路社区居民委员会签署情况属实并盖章。其办理出的产权证号为永房权证冷水滩字第00050x**号，登记的房屋所有权人为周承祥、周小保、周成国、周承富，房屋坐落冷水滩区沿江西路1x9号，混合结构，总层数2层，建筑面积384.33平方米,设计用途由住宅变为商住。后因冷水滩区湘江西岸棚户区改造，两被告周承祥、周承富于2016年9月21日与房屋征收部门永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室、房屋征收实施单位永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部各签订了两份共四份《国有土地上房屋征收与补偿协议》，其中以被征收人周承祥（周仙文）名义签订一份补偿协议，对被征收房屋建筑面积46.09平方米采取住宅产权调换方式，被征收人选择杨家桥安置小区100平方米的房屋，其中20平方米应补差35196元，另20.08平方米按交房时市场价优惠5%另行计算给付开发商。其他补偿包括房屋装修及附属物评估补偿费17975元、新房装修补助费23045元、征收连带奖30000元，配合征收奖15000元、物业费补助4320元、临时安置补偿费36000元、搬迁补助费3000元、按期签约腾房奖9218元、空调、热水器900元，该份补偿协议中合计补偿金额为104262元。以被征收人周承祥名义签订一份补偿协议，对被征收房屋商业用房即门面41.5平方米采取货币补偿方式，房屋评估补偿费290500元、房屋装修及附属物评估补偿费16185元、按期签约腾房奖8300元、其它高于2.2m砖混59.8平方米补偿50830元，该协议中合计补偿金额为365815元。以被征收人周承富、周仙莹名义签订一份补偿协议，对被征收房屋建筑面积81.02平方米采取住宅产权调换方式，被征收人选择杨家桥安置小区140平方米的房屋，其中20平方米应补差35196元，另14.68平方米按交房时市场价优惠5%另行计算给付。其他补偿包括房屋装修及附属物评估补偿费31598元、新房装修补助费40510元、征收连带奖30000元，配合征收奖15000元、物业费补助4320元、临时安置补偿费36000元、搬迁补助费3000元、按期签约腾房奖16204元、其他高于2.2m砖木54平方米补偿35100元，空调、热水器900元，该份补偿协议中合计补偿金额为177436元。以被征收人周承富名义签订一份补偿协议，对被征收房屋商业用房即门面41.5平方米采取货币补偿方式，房屋评估补偿费290500元、房屋装修及附属物评估补偿费16185元、按期签约腾房奖8300元、其它高于2.2m砖混19平方米补偿16150元，低于2.2m砖木40平方米补偿15200元，该协议中合计补偿金额为346335元。上述补偿款两被告已领取。
另查明，在该房屋被征收前，由两被告周承祥、周承富居住使用，原告周春兰、周春凤因外嫁出去未居住使用，两被告周承祥、周承富在2003年办理该房屋产权证时，将房屋用途性质变更为商住，在征收补偿时两个门面各41.5平方米共计83平方米的面积的补偿单价从每平方米2933元提高到7000元，门面所涉补偿面积是原老房屋部分。被告在使用过程中对房屋增建一小部分，但现房屋已拆毁，本院调查中发现征收部门未对房屋进行摄像、各部分分别测绘绘图，具体增建部分及其面积已无法确定。两被告在2003年办理该房屋产权证时及以后，两原告并未出具书面的放弃继承权或同意只登记在两被告名下的意思表示。
本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承办理。本案被继承人周石山、刘美英生前没有立遗嘱，故应按法定继承办理，其遗产由其第一顺序法定继承人即其子女共同继承，被继承人之子周承明已先于被继承人死亡，因此不能享有继承权，不能参与继承，故遗产依法应当由周承祥、周春兰、周承富、周春凤共同继承。现该遗产已被依法征收，其相应的征收补偿应作为遗产由全体法定继承人继承。根据征收补偿协议中记载的内容，对住宅产权调换补偿协议中房屋装修及附属物评估补偿费、新房装修补助费、征收连带奖、配合征收奖、物业费补助、临时安置补偿费、搬迁补助费、按期签约腾房奖、空调、热水器补偿费，门面货币补偿协议中房屋装修及附属物评估补偿费、按期签约腾房奖应属于房屋居住使用人即被告个人应得的补偿，该部分不应作为遗产进行分割，其他方面补偿应当认定为遗产。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但考虑到住宅面积调换部分的补偿是为了保障原居住使用人即被告的基本生活居住，如该部分面积的补偿原告也参与分配的话，将使被告的基本生活居住条件无法得到保障，故对原告方该部分请求不予支持；被告周承祥的门面货币补偿协议中房屋评估补偿费290500元、其它高于2.2m砖混59.8平方米补偿50830元，被告周承富的门面货币补偿协议中房屋评估补偿费290500元、其它高于2.2m砖混19平方米补偿16150元，低于2.2m砖木40平方米补偿15200元，以上共计663180元应当作为遗产进行分割，门面部分的补偿在增值中两被告的贡献大，对增值部分可适当多分，故确定两原告与两被告按20%：20%：30%：30%的比例进行分割，即原告周春兰、周春凤各应分得132636元，上述遗产分配款两被告应当承担共同给付两原告的义务。原告要求确认对被继承人遗产房屋各自应占的份额，因该房屋已被拆毁，确认已无意义，且对其应分得的具体遗产份额已作出确认，故不予支持。被告在2003年办证时虚假呈报，隐瞒还有另外两继承人的事实，其非法方式取得的房屋产权证不能作为遗产房屋权属的合法依据，被告不能依此而独享遗产房屋的所有权，继承开始后，原告没有作出书面的放弃继承权的意思表示，依法视为接受继承，被告辩称本案已过诉讼时效，证据不足，不予认定。两被告自己增建的部分，因其在签拆迁协议时将两原告排除在外，没有共同协商对遗产进行认定和分割，现查不清，其责任由其自负。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周承祥、周承富应于本判决生效之日起十日内给付原告周春兰应分得的遗产补偿款132636元，给付原告周春凤应分得的遗产补偿款132636元；
二、驳回原告周春兰、周春凤的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告周春兰、周春凤承担800元，被告周承祥、周承富承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 彭 健
人民陪审员 屈 晗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王巍薇