wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终602号
上诉人（原审被告）：王亭戈，男，汉族，1962年4月16日出生，辽宁省丹东市振兴区振八街****号***室居民。
上诉人（原审被告）：刘辉，女，1966年2月9日出生，满族，辽宁省丹东市振兴区振八街****号***室居民。
二上诉人委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马军杰，男，汉族，1980年12月14日出生，运城市盐湖区学苑路香榭丽舍小区*号楼*单元***室居民。
委托诉讼代理人：周一杰，山西韶风律师事务所律师。
上诉人王亭戈、刘辉因与被上诉人马军杰民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王亭戈、刘辉上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467号民事判决，改判本案属于合作关系，驳回被上诉人的诉请。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人王亭戈和被上诉人马军杰之间是借款而非投资关系，与案件事实严重不符，判决明显错误。二、被上诉人投资款已经实际投资使用，被上诉人知情并未反对，双方之间不存在借款。三、本案附条件借款协议即合作协议已经签订，后续补充协议不能否定主合同的成立。四、上诉人作为公司法定代表人，对于公司对外名称的变化承担责任，并不影响本案投资合同的成立。五、上诉人刘辉不应承担本案的还款责任。
马军杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
马军杰原审诉称：要求被告立即归还原告借款200万元及利息（利息从2015年6月10日起计算，按年利率6%标准算至其付清时止）。
原审查明：2014年12月9日，被告王亭戈与原告协商投资朝鲜项目，双方约定被告预借用原告200万元，用于朝鲜项目的前期费用，具体使用方案双方在合同中明确。若因其他原因不能合作，此款项则作为借款处理，被告在半年内还清借款。2014年12月10日，原告委托妻子孟婷在运城盐湖区将款项200万元汇入被告银行账户。但此后双方未签订合作协议，原告亦未参与被告王亭戈朝鲜项目的经营。原告要求被告返还借款，双方发生纠纷。又查明，被告王亭戈系丹东华商海外投资咨询有限公司（已注销）、丹东万邦智汇进出口贸易有限公司的法定代表人。被告刘辉和被告王亭戈为夫妻关系。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王亭戈向原告出具借据，预借用原告200万元，约定如双方未能合作，则款项按借款处理。该协议是双方真实意思的表示，合法有效，现双方就朝鲜合作事项未能达成一致，原告要求将款项按借款处理，由被告王亭戈归还，符合双方约定，本院予以支持。被告认为借款已转为投资合作款，理据不足，本院不予采信。但双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息，被告应按年利率6%标准支付从起诉之日起至款付清时止的资金占用期间的利息。被告刘辉作为王亭戈之妻，对夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王亭戈、刘辉在本判决生效后十日内共同归还原告马军杰借款200万元并支付利息（利息按年利率6%标准计算，从2017年3月28日起算至款付清时止）。二、驳回原告马军杰的其余诉讼请求。案件受理费24533元，由被告王亭戈、刘辉负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王亭戈向被上诉人马军杰借款200万元的事实，有其出具的借条及银行转账记录为证，原审法院据此判决二上诉人承担还款责任正确。关于上诉人王亭戈、刘辉所提案涉资金系附条件的投资款而不是借款的上诉理由，经查，上诉人王亭戈所出具借条载明：“就朝鲜项目前期费用，预借马军杰人民币贰佰万元整。具体使用方案双方在合同中明确。若因其他原因不能合作，此款项则作为借款处理，在半年之内还清。”从该借条内容分析，上诉人王亭戈因朝鲜项目前期项目向被上诉人马军杰借款，如双方不能合作，此款项则作为借款处理。现上诉人因不能提供其与被上诉人马军杰签订合作协议等能够证实双方进行合作的相关证据，故应当认定双方之间系借款法律关系，二上诉人的此项上诉理由不能成立。关于二上诉人所提刘辉不应当承担还款责任的上诉理由，因上诉人王亭戈与上诉人刘辉系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，上诉人刘辉应当承担还款责任，故对其此项上诉理由，本院不予采信。二上诉人所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人王亭戈、刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23520元，由上诉人王亭戈、刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终602号上诉人（原审被告）：王亭戈，男，汉族，1962年4月16日出生，辽宁省丹东市振兴区振八街****号***室居民。上诉人（原审被告）：刘辉，女，1966年2月9日出生，满族，辽宁省丹东市振兴区振八街****号***室居民。二上诉人委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马军杰，男，汉族，1980年12月14日出生，运城市盐湖区学苑路香榭丽舍小区*号楼*单元***室居民。委托诉讼代理人：周一杰，山西韶风律师事务所律师。上诉人王亭戈、刘辉因与被上诉人马军杰民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王亭戈、刘辉上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467号民事判决，改判本案属于合作关系，驳回被上诉人的诉请。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人王亭戈和被上诉人马军杰之间是借款而非投资关系，与案件事实严重不符，判决明显错误。二、被上诉人投资款已经实际投资使用，被上诉人知情并未反对，双方之间不存在借款。三、本案附条件借款协议即合作协议已经签订，后续补充协议不能否定主合同的成立。四、上诉人作为公司法定代表人，对于公司对外名称的变化承担责任，并不影响本案投资合同的成立。五、上诉人刘辉不应承担本案的还款责任。马军杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。马军杰原审诉称：要求被告立即归还原告借款200万元及利息（利息从2015年6月10日起计算，按年利率6%标准算至其付清时止）。原审查明：2014年12月9日，被告王亭戈与原告协商投资朝鲜项目，双方约定被告预借用原告200万元，用于朝鲜项目的前期费用，具体使用方案双方在合同中明确。若因其他原因不能合作，此款项则作为借款处理，被告在半年内还清借款。2014年12月10日，原告委托妻子孟婷在运城盐湖区将款项200万元汇入被告银行账户。但此后双方未签订合作协议，原告亦未参与被告王亭戈朝鲜项目的经营。原告要求被告返还借款，双方发生纠纷。又查明，被告王亭戈系丹东华商海外投资咨询有限公司（已注销）、丹东万邦智汇进出口贸易有限公司的法定代表人。被告刘辉和被告王亭戈为夫妻关系。原审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王亭戈向原告出具借据，预借用原告200万元，约定如双方未能合作，则款项按借款处理。该协议是双方真实意思的表示，合法有效，现双方就朝鲜合作事项未能达成一致，原告要求将款项按借款处理，由被告王亭戈归还，符合双方约定，本院予以支持。被告认为借款已转为投资合作款，理据不足，本院不予采信。但双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息，被告应按年利率6%标准支付从起诉之日起至款付清时止的资金占用期间的利息。被告刘辉作为王亭戈之妻，对夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王亭戈、刘辉在本判决生效后十日内共同归还原告马军杰借款200万元并支付利息（利息按年利率6%标准计算，从2017年3月28日起算至款付清时止）。二、驳回原告马军杰的其余诉讼请求。案件受理费24533元，由被告王亭戈、刘辉负担。经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王亭戈向被上诉人马军杰借款200万元的事实，有其出具的借条及银行转账记录为证，原审法院据此判决二上诉人承担还款责任正确。关于上诉人王亭戈、刘辉所提案涉资金系附条件的投资款而不是借款的上诉理由，经查，上诉人王亭戈所出具借条载明：“就朝鲜项目前期费用，预借马军杰人民币贰佰万元整。具体使用方案双方在合同中明确。若因其他原因不能合作，此款项则作为借款处理，在半年之内还清。”从该借条内容分析，上诉人王亭戈因朝鲜项目前期项目向被上诉人马军杰借款，如双方不能合作，此款项则作为借款处理。现上诉人因不能提供其与被上诉人马军杰签订合作协议等能够证实双方进行合作的相关证据，故应当认定双方之间系借款法律关系，二上诉人的此项上诉理由不能成立。关于二上诉人所提刘辉不应当承担还款责任的上诉理由，因上诉人王亭戈与上诉人刘辉系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，上诉人刘辉应当承担还款责任，故对其此项上诉理由，本院不予采信。二上诉人所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。综上所述，上诉人王亭戈、刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23520元，由上诉人王亭戈、刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年四月二十五日书记员  李 娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更201号
罪犯刘洪涛，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）新刑初字第13号刑事判决。宣判后，检察机关提出抗诉，本院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）泰刑三终字第82号刑事判决，以职务侵占罪判处刘洪涛有期徒刑八年，退赔山东中煤科技有限公司人民币373050.02元。刑罚执行期间，本院于2014年9月1日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2017年9月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出对罪犯刘洪涛假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯刘洪涛，听取检察机关的意见，对刘洪涛假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘洪涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分78.7分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩天晶
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00230号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某某，男，1992�6月7日出生。2009年9月21日因犯抢劫罪被河北沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元。2010年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月9日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于9月18日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年的5月份，被告人张某某多次潜入其岳父家，秘密窃取其岳父的三张存款单以及户口本，并将三张存款单内的本金及利息共计34200元取走后挥霍掉。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人张某某的户籍证明，破案报告，银行取�记录，现场勘查笔录，现场方位图，辨认笔录，（2009）运刑初字第169号刑事判决书，证人于某某、付某某的证言，失主于某某陈述，被告人张某某供述等证据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密之手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于张某某能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。张某某刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年7月8日止。所判罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 琼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1268号
上诉人（原审原告）王留军，男，1973年7月29日出生，汉族，住焦作市马村区山豁工人村南街南街*楼**号。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨全妮，女，1977年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区百间房乡李贵作村百间房二区***号，现住焦作市城乡一体化示范区金冠小区*号*单元*室。
上诉人王留军因与被上诉人杨全妮民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初79号民事判决；
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年六月二十三日
书记员 申慧洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1648号
原告:张伟光，辽源市人，张伟光老年公寓经营者，住所地吉林省辽源市。
被告：乔元海，辽源市人，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：于程程，35岁，辽源市人。系被告乔元海妻子。
原告张伟光诉被告乔元海服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟光、被告乔元海的委托诉讼代理人于程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠养老费4800元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张伟光经营老年公寓，被告乔元海在2015年4月将其母亲送到老年公寓生活，直到2016年9月5日离开。共欠养老费4800元，被告给原告写下了欠条，约定两个月内还清。到期后原告向被告多次索要，被告给付了200元，其余欠款拖欠至今。
被告乔元海辩称，欠养老费是事实，但欠款数额不对。实际欠款４个月的养老费，每个月900元，一共是3600元。另外已经给付了200元，所以应该还欠3400元。
本院经审理认定事实如下：原告张伟光系张伟光老年公寓经营者（未进行工商登记），被告乔元海在2015年4月23日至2015年9月10日、2015年9月29日至2016年9月5日期间将其母亲送到老年公寓生活，直到2016年9月5日离开。离开时被告给原告写下了欠养老费4800元的�条，并约定两个月内还清。到期后经原告索要，被告给付了200元，其余欠款拖欠至今。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，本案系因拖欠养老费发生纠纷而引起的诉讼，被告乔元海将其母亲送至原告张伟光经营的老年公寓生活，双方形成了服务合同关系，故本案案由应更正为服务合同纠纷。被告承认欠原告养老费的事实存在，只是对具体欠款数额存在争议，故本案争议的焦点为被告拖欠原告养老费的具体数额问题。原告向本院提交了被告出具的欠4800元欠条，能够认定被告与原告终止服务合同后被告尚欠原告养老费4800元。被告虽然向本院提交了6个月的交款证明，但被告母亲在原告经营的老年公寓实际居住15个月有余，无法证明被告只欠原告4个月养老费的事实成立。另外，庭审中被告抗辩只欠原告4个月养老费与2016年11月11日询问笔录中所述的欠原告5个月养老费的供述相矛盾。故被告的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，被告欠原告4800元养老费的事实成立，原告在起诉书中承认经索要被告已经给付了200元，应予以扣除。故被告还应给付原告4600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乔元海于本判决发生法律效力之日立即给付原告张伟光养老费4600元。
二、驳回原告张伟光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年十一月三十日
书记员 战 莹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第543号
上诉人（原审原告）：罗强。
委托代理人：成海龙。
被上诉人（原审被告）：邵阳县人民政府。住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人：袁玉华，该县县长。
原审第三人：邵阳市壹品房地产开发有限公司。住所地：邵阳市双清区城东乡余湖村*组。
法定代表人：唐俊峰，该公司董事长。
委托代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。
上诉人罗强因与被上诉人邵阳县人民政府土地征收协议及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院作出的(2015)邵中行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人以“经法院释明同意撤诉后重新起诉”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人向本院提出撤回上诉申请，系其真实意思表示，且该意思表示未损害国家利益、公共利益及第三人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗强撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 付海燕
二〇一六年三月三日
代理书记员 蹇 菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10693号
原告北京中科可来博电子科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦11A。
法定代表人张新燕，董事长。
委托代理人文硕，男，该公司员工。
被告李米，男，1964年10月27日出生。
原告北京中科可来博电子科技股份有限公司（以下简称可来博公司）与被告李米劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告可来博公司之委托代理人文硕与被告李米到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
可来博公�诉称，李米一直未到岗上班，其工资及社保缴纳为个别股东不顾全体150多名股东的利益暗地发工资及缴纳社保，属于李米的违法所得，故我公司要求李米将其违法所得工资及社保费用返还。现我公司不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求法院依法判令李米返还我公司2014年8月11日至2015年5月31日期间多支付的工资70314.93元。
李米辩称，我于2014年8月11日入职可来博公司，担任副总经理兼财务总监，双方签订过聘用合同，但存在修改痕迹。我正常工作至2015年6月30日，可来博公司正常为我发放工资。我不同意可来博公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月11日，李米（乙方）与可来博公司（甲方）签订了聘用合同书一份，期限自2014年8月11日起至2014年12月31日止，甲方聘任乙方担任副总经理。李米主张其于2014年8月11日入职可来博公司，月工资标准8000元，正�工作至2015年6月30日，可来博公司支付其工资至2015年6月30日。可来博公司对李米的月工资标准、正常工作截止时间、工资支付截止时间均表示不清楚。
另查，可来博公司主张李米在2014年8月11日至2015年5月31日期间未到岗上班，要求李米返还上述期间的工资。庭审中，双方均认可工资支付形式为银行转账形式，但可来博公司未就工资支付提交相应证据。另，可来博公司为证明李米未到岗工作并提交考勤记录及考勤制度予以佐证。考勤记录为打印件，其中未记载有李米的出勤记录。李米对考勤记录的真实性予以认可，但主张其无需进行指纹打卡。考勤制度中打卡制度一节载明，公司实行上、下班指纹打卡制度，每日上班到岗时间和下班离岗时间各打一次。李米表示未见过考勤制度，可来博公司未就考勤制度向李米送达提交证据。对于支付工资时是否以考勤作�支付依据，可来博公司表示不清楚。
可来博公司以要求李米返还2014年8月11日至2015年5月31日多支付的工资70314.93元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回可来博公司的申请请求。可来博公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用合同书及京海劳人仲字[2015]第3559号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，李米对可来博公司所提交的考勤制度不予认可，可来博公司未就向李米送达考勤制度提交相应证据，故本院对考勤制度的真实性不予采信。现可来博公司主张李米未到岗工作，要求李米返还工资。但其一、可来博公司并未提交充分证据，证明李米需进行指纹打卡考勤，故其公司所提交的考勤记录中虽未载有李米的出勤记录，但不能以此证明李米未到岗工作；其二、可来博公司对向李米支付工资时是否依据考勤表示不清楚。综合上述两点，在可来博公司已经向李米支付了2014年8月11日至2015年5月31日期间工资的情况下，现可来博公司以李米未到岗工作为由要求返还之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京中科可来博电子科技股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中科可来博电子科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
�〇一六年六月十四日
书记员 程艳晶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第76号
案外人：傅学苗。
申请执行人：诸暨市海博小额贷款有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
委托代理人：许建，浙江××律师事务所律师。
被执行人:冯利维，系诸暨市长江汽配厂业主。
被执行人：俞美方。
被执行人：冯娜玲。
被执行人：诸暨市宇泰机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇江。
法定代表人：冯利维。
被执行人：浙江润科机械科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇江。
法定代表人：张伟明。
被执行人：张伟明。
被执行人：蒋凤燕。
本院在执行申请执行人诸暨市海博小额贷款有限公司与被执行人冯利维、俞美方、冯娜玲、诸暨市宇泰机械有限公司、浙江润科机械科技有限公司、张伟明、蒋凤燕借款合同纠纷一案中，案外人傅学苗向本院提出执行异议。
经审查，案外人傅学苗提出异议认为其对执行标的——被执行人宇泰公司所有的坐落于诸暨市店口镇江东社区的房地产享有建设工程价款优先受偿权，其异议内容并未涉及排除对该标的的执行，故其异议不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议受理条件。傅学苗可以向本院申请参与分配，并通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人傅学苗的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄珊湖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3629号
原告陈燕琼。
委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。特别授权。
被告景光武。
原告陈燕琼与被告景光武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕琼的委托代理人曹开德到庭参加了诉讼。被告景光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告陈燕琼诉称，2012年3月30日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限从2012年3月30日至2012年4月29日，借款利息为借款总金额的1.5%，每月支付。借款当天，原告就将借款支付给了被告，被告向原告出具了《借条》。后被告提出还需资金，原告就先后于2012年4月19日、2012年6月25日、2013年10月23日分别借款10000元、40000元及25000元给被告，被告共计向原告借款105000元。后被告经催告仍不还款，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币105000元、违约金21000元、利息25725元（从2013年10月23日起至被告付清全部款项之日止，利息按照月息1.5%计算，暂计至2015年3月15日），实现债权的费用8000元，合计159725元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告景光武未到庭作答辩。
原告陈燕琼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》4份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、《借条》4份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、《转账凭证》一份，拟证明原告向被告履行出借义务。
被告景光武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈燕琼所举证据放弃质证。
根据陈燕琼的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年3月30日，原告陈燕琼（甲方）与被告景光武（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“1、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币30000元；2、借款期限：2012年3月30日至2012年4月29日；3、借款利息：甲、乙双方同意借款利息为每月支付借款总金额的1.5%；4、违约责任：乙方应按时归还借款，若逾期不能归还借款，应向甲方支付借款金额20%的违约金，并赔偿甲方损失。”同日，被告景光武出具给原告陈燕琼出具《借条》一张，载明：“今借到陈燕琼人民币现金30000元。定于2012年4月29日前归还。注：此借款支付人民币现金30000元为准。”2012年4月19日，原告陈燕琼（甲方）与被告景光武（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“1、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币10000元；2、借款期限：2012年4月19日至2012年5月19日；3、借款利息：甲、乙双方同意借款利息为每月支付借款总金额的1.5%；4、违约责任：乙方应按时归还借款，若逾期不能归还借款，应向甲方支付借款金额20%的违约金，并赔偿甲方损失。”同日，被告景光武出具给原告陈燕琼出具《借条》一张，载明：“今借到陈燕琼人民币现金10000元。定于2012年5月19日前归还。注：此借款支付人民币现金10000元为准。”2012年6月25日，原告陈燕琼（甲方）与被告景光武（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“1、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币40000元；2、借款期限：2012年6月25日至2012年7月25日；3、借款利息：甲、乙双方同意借款利息为每月支付借款总金额的1.5%；4、违约责任：乙方应按时归还借款，若逾期不能归还借款，应向甲方支付借款金额20%的违约金，并赔偿甲方损失。”同日，被告景光武出具给原告陈燕琼出具《借条》一张，载明：“今借到陈燕琼人民币现金40000元。定于2012年7月25日前归还。注：此借款支付人民币现金2000元，其余38000元以转入农行卡卡号为准。”2013年10月23日，原告陈燕琼（甲方）与被告景光武（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“1、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币25000元；2、借款期限：2013年10月23日至2013年11月22日；3、借款利息：甲、乙双方同意借款利息为每月支付借款总金额的1.5%；4、违约责任：乙方应按时归还借款，若逾期不能归还借款，应向甲方支付借款金额20%的违约金，并赔偿甲方损失。”同日，被告景光武出具给原告陈燕琼出具《借条》一张，载明：“今借到陈燕琼人民币现金25000元。定于2013年11月22日前归还。注：此借款支付人民币现金25000元。”以上四份《借款合同》均载明合同签订地为成都市青羊区，若双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。
另查明，2012年6月25日，原告陈燕琼向被告景光武所有的卡号为转款38000元。
审理中，原告要求被告支付利息，具体计算方式为：自2013年10月23日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计算。违约金按照合同约定计算。
本院认为，因景光武既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于陈燕琼提交的《借款合同》、《借条》、《转账凭证》，本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款合同》、《借条》可知，陈燕琼与景光武双方存在借贷合意，借款总金额为105000元，景光武实际收到了陈燕琼的出借款项，故对原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求依法予以支持。对于利息问题，（1）、借期内利息，双方在《借条》中约定了利息均按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原、被告之间的约定并不高于法律规定，故对原告诉请要求被告支付以105000元为基数，自2013年10月23日起至2013年11月22日止，按照月息1.5%计算的利息的诉讼请求依法予以支持。（2）、违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，违约金实为逾期利息，原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求高于法律规定。本院依法调减为：以105000元为基数，自2013年11月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。对于实现债权费用问题，由于原告并未向本院提交关于产生实现债权费用的证据，故对原告要求被告支付实现债权费用8000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告景光武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕琼借款本金105000元及利息（计算方式为：（1）、以105000元为基数，自2013年10月23日起至2013年11月22日止，按照月息1.5%计算；（2）、以105000元为基数，自2013年11月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈燕琼的其余诉讼请求。
如果被告景光武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，公告费600元，共计4095元由被告景光武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荻
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 马华明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 燕
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执637号
申请执行人江西省赣县人民检察院，住所地赣县赣新路**号。
被执行人邓生龙，男，汉族，住赣州市。
本院于2016年8月12日立案执行江西省赣县人民检察院申请邓生龙罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人邓生龙应支付申请人江西省赣县人民检察院案款15618.0元，承担执行费134.27元。本院已执行0.0元,尚有15618.0元未执行,现因被执行人邓生龙暂无履行能力。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执637号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16063号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题。
委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市高信贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城西141号。
法定代表人：袁健英。
被告：袁健英，女，汉族，1970年11月1日出生，住广东省东莞市，
被告：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市，
被告：泽库投资有限公司，住所地：香港九龙弥敦道688号旺角中心810室。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告东莞市高信贸易有限公司、袁健英、邝华仔、泽库投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回起诉处理。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾艳媚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3602号
上诉人（原审原告）：高密市三湾蔬菜专业合作社，住所地：高密市夏庄镇魏家屯村。
负责人：毛新春,经理。
委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：窦洪强，男，1971年12月29日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：施杰平,高密立新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘影，女，1967年6月30日生，满族，住高密市。系窦洪强之妻。
上诉人高密市三湾蔬菜专业合作社（以下简称三湾合作社）因与被上诉人窦洪强确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人三湾合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，有证人可以证明。2012年11月26日，上诉人临时找被上诉人送白菜，结果被上诉人中午喝了酒，导致发生事故，上诉人把他送到医院并为其垫付了医疗费。上诉人长期雇佣的人只有会计王某和一个看门的，上诉人与被上诉人未签订过劳动合同，没有约定过工资标准，劳务报酬是现金支取，从不签字，被上诉人没有固定的上下班工作时间，他自己也承认没农活时不上班，这些都能证实上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人窦洪强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
三湾合作社向一审法院起诉称：窦洪强自称在2012年11月26日下午4时许在给三湾合作社工作期间发生交通事故受伤。窦洪强申请劳动仲裁，请求确认与三湾合作社存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决窦洪强与三湾合作社劳动关系成立。三湾合作社认为与窦洪强之间不存在劳动关系。三湾合作社在2012年11月26日当天雇佣窦洪强送白菜，双方之间当天结算费用。请求法院判决三湾合作社与窦洪强之间不存在劳动关系；诉讼费由窦洪强承担。
一审法院认定事实：三湾合作社成立于2012年3月16日，系农民专业合作经济组织。业务范围为种植、销售蔬菜，组织采购并供应本社成员种植蔬菜所需要的生产资料；组织收购、销售本社种植的蔬菜；为本社成员提供种植蔬菜的技术服务，为本社成员引进蔬菜新技术及新品种等。上述业务范围的服务对象仅限本社成员，并不含粮食收购等国家法律法规规定实行前置批准许可证生产经营的项目。三湾合作社系我国法律规定的合法用工主体。
2012年11月26日，窦洪强在驾驶三湾合作社拖拉机送菜途中受伤被送往高密市人民医院治疗，三湾合作社为窦洪强支付了医疗费。窦洪强住院期间由三湾合作社负责人护理一段时间后，由窦洪强妻子刘影护理。窦洪强受伤后，未再到三湾合作社工作，双方未就受伤赔偿事宜达成一致意见。
一审庭审中三湾合作社主张其与窦洪强系雇佣关系，主张临时找到窦洪强送菜，并支付了雇佣费；窦洪强主张双方系劳动关系，辩称工资可以预支，年底结清。
另查明，窦洪强以三湾合作社为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认三湾合作社与窦洪强自2012年3月16日至2012年11月26日存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出高劳人仲案字[2015]第78号仲裁裁决书，裁决双方自2012年3月16日至2012年11月26日存在劳动关系。三湾合作社不服该裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有三湾合作社提交的高劳人仲案字[2015]第78号裁决书、单位工作人员证明，窦洪强提交的住院病历、三湾合作社登记信息、录音资料、书面证人证言、诊断证明书和当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三湾合作社与窦洪强均符合劳动关系主体资格，窦洪强提供的录音证据，初步证实了其在三湾合作社工作的事实。三湾合作社主张系临时雇佣窦洪强，并提交了书面证明，根据法律规定，该证据属于证人证言，证人未能到庭接受质证，亦未能提供不到庭的正当理由，对该书面证明不予采信，三湾合作社应当承担不利的后果，其主张雇佣费已经支付窦洪强亦未提供相应的证据证明，故对三湾合作社与窦洪强之间存在劳动关系的事实予以依法确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：高密市三湾蔬菜专业合作社与窦洪强自2012年3月16日至2012年11月26日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市三湾蔬菜专业合作社负担。
本院二审期间，上诉人三湾合作社与被上诉人窦洪强围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提供以下证据：1、王某证人证言。王某出庭作证称，她给上诉人做饭、打扫卫生，有时也记账记工，同被上诉人一样，都是给上诉人点工夫（当地俗称，意为临时雇佣），上诉人单位没有会计、没有工资表。2、徐某证人证言。徐某出庭作证称，一审中被上诉人提交的证明条，是被上诉人告诉他要办理保险，他才写的，证明条中“打工”的意思就是点工夫，被上诉人拉白菜受伤时是临时受上诉人雇佣。上诉人尚欠他一部分工钱未付。3、署名宋法智的书面证明一份。载明被上诉人不是上诉人的工人，和他一样是点工夫的，以前给被上诉人写的证明是被上诉人骗他说办理保险用，没说打官司，给被上诉人写的证明作废，以本证明为准。
对以上证据，被上诉人质证认为，证人王某对自己身份的陈述与上诉人的陈述相矛盾，上诉人欠证人徐某工钱，二位证人均与上诉人有利害关系，对其证人证言效力不予认可；宋法智的书面证人证言不符合证据的相关要件，对其证据效力不予认可。
被上诉人提供其及妻子刘影与证人徐某的录音资料一份，拟证明上诉人欠证人工钱，双方有利害关系。上诉人质证认为：欠证人工钱不能说明双方之间有利害关系。
本院查明，上诉人在一审中提交了一份署名王某的书面证言，载明：我叫王某，在高密市三湾蔬菜专业合作社干会计工作。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：证人王某的出庭证言与一审中上诉人提交的王某的书面证言及上诉人陈述相矛盾；证人徐某的出庭证言、证人宋法智二审中的书面证言与他们在一审中的书面证言相矛盾，故对上述三份证人证言均不予采信。被上诉人提供的录音资料，与证人徐某出庭作证的陈述相互印证，能够证明被上诉人主张的上诉人尚欠证人徐某部分工钱的事实，对该录音资料予以采信。
本院认定的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人三湾合作社与被上诉人窦洪强均符合劳动关系主体资格，被上诉人提供的录音资料，能够初步证明其在上诉人处工作的事实。上诉人否认与被上诉人存在劳动关系，应提供反驳证据，但上诉人提供的证据均存在瑕疵，不足以证明自己的主张，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市三湾蔬菜专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 旭
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执行386－2号
申请执行人田向阳。
申请执行人汤徽。
被执行人吴雨霞。
被执行人何伟。
田向阳、汤徽诉吴雨霞、何伟借用合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第3828号民事判决书已发生法律效力。田向阳、汤徽向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人因被执行人吴雨霞、何伟未履行生效法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人吴雨霞、何伟银行存款527296元或其他同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年三月一日
书记员 肖金龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初458号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人覃某某，男，1972年12月2日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地柳江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月12日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月28日15时30分许，被告人覃某某在南宁市兴宁区兴宁路KIKC服装店门口，趁被害人陶某不备，用随身携带的镊子将其放在裤子口袋内的苹果6手机盗走。盗窃得手后被告人覃某某被当场抓获，并追回被盗手机。经鉴定，涉案手机的参考价格为人民币3280元。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人刘某、曾某的证言、接受证据材料清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪成立。被告人覃某某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十二月八日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4527号
罪犯谢惊涛，于河南省固始县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月13日作出（2013）甬仑刑初字第55号刑事判决，以罪犯谢惊涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢惊涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢惊涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢惊涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢惊涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢惊涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 张文雯
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初66号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人伍建平，又名伍海沙，男，1990年2月13日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县嘎娘乡大伍寨村委会芦猜寨村。因犯故意伤害罪，于2006年2月20日被元阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月25日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月9日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人伍建平犯非法持有毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人伍建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年4月12日起，被告人伍建平开始从河口县新街十二队购买毒品海洛因。2017年4月25日10时45分，被告人伍建平在元阳县南沙镇南沙城区常青路电信公司旁被抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物16包。经称量净重2.59克。在其位于元阳县南沙镇南沙城区供销联社职工宿舍二楼卧室内查获毒品海洛因可疑物1包。经称量净重12.39克。经鉴定，以上毒品海洛因可疑物中均检出毒品海洛因成分。
经审理，又查明，从被告人伍建平身上查获毒资1000元、现金3610元、ViVO手机1部，从其位于元阳县南沙镇南沙城区供销联社职工宿舍二楼卧室内查获电子秤1个、剪刀1把、塑料片10片。以上物品均已随案移送。查获的毒品海洛因现扣押于元阳县公安局。
上述事实，被告人伍建平在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、刑事判决书、抓获经过、称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录等书证；毒品海洛因、手机、毒资、电子秤、剪刀等物证；毒品检验鉴定意见；被告人伍建平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯非法持有毒品罪，对被告人伍建平在一年零六个月以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
被告人伍建平对指控的犯罪事实与罪名无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人伍建平明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伍建平犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人伍建平请求从轻处罚没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的健康权利，并充分考虑公诉机关的量刑建议，根据被告人伍建平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年8月24日止），并处罚金4000元，定于判决生效之日起30日内缴纳；
二、依法查获的毒资1000元、ViVO手机1部、电子秤1个、剪刀1把、塑料片10片、毒品海洛因予以没收，现金3610元返还给被告人伍建平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一七年十月十八日
书记员 李 萍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初103号
原告胡立红，女，生于1972年7月26日，汉族，住唐河县。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被告杨品，女，生于1988年10月11日，汉族，住唐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市公司。
法定代表人梁栋，该公司经理。
委托代理人王红枚，河南雷雨律师事务所律师。
原告胡立红与被告杨品、中国人民财产股份保险有限公司清远市公司（以下简称人民财险清远市公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立红的委托代理人鞠仙娥，被告杨品，被告人民财险清远市公司的委托代理人王红枚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立红诉称，2016年11月16日13时10分，原告胡立红驾驶电动自行车沿唐河县城关友兰大道自西向东靠路北花池南边行驶至唐河县××大道××幼儿园学校对面向左转弯时，与自东向西杨品驾驶的粤Ｘ／×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，胡立红受伤。该事故经唐河县交警大队认定，被告杨品负此事故的同等责任，原告胡立红负此事故的同等责任。因粤Ｘ／×××××号小型轿车在人民财险清远市公司投保有交强险和第三者责任险，故请求二被告赔偿原告各项损失共计17148.67元。
原告胡立红提交了如下证据：（1）身份证，以证实原告胡立红身份情况；（2）交通事故认定书，以证实事故发生及责任划分；（3）原告的住院证、诊断证、出院证、病历、医疗费票据、用药清单，以证实原告伤情、住院天数、住院期间二人护理、出院后需休息2月左右、修养期间需护理1人及支出的医疗费情况；（4）车损鉴定报告及鉴定费票据，以证实原告车损情况及支出的鉴定费用；（5）交通费票据，以证实因本次事故产生的交通费情况。
被告杨品辩称，交通事故发生属实，粤Ｘ／×××××号小型轿车在人民财险清远市公司投保有交强险，应由保险公司承担相应的赔偿责任，垫支的费用应予以返还。
被告杨品提交了驾驶证、行车证、保险单，以证实车辆的投保情况和车辆运行的合法性。
被告人民财险清远市公司辩称，原告要求的赔偿数额过高；对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任；保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人民财险清远市公司未提交相关证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年11月16日13时10分，原告胡立红驾驶电动自行车沿唐河县城关友兰大道自西向东靠路北花池南边行驶至唐河县××大道××幼儿园学校对面向左转弯时，与自东向西杨品驾驶的粤Ｘ／×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，胡立红受伤。该事故经唐河县交警大队认定，被告杨品负此事故的同等责任，原告胡立红负此事故的同等责任。
原告胡立红受伤后，即被送到唐河现人民医院进行治疗。经诊断，原告胡立红胸腰部软组织损伤等，共住院治疗9天，住院期间二人护理，共支出医疗费4399.67元。原告胡立红驾驶的电动自行车经唐河县价格中心评估损值为50元。
事故发生后，被告杨品支付原告医疗费728.25元。
再查明，粤Ｘ／×××××号小型轿车在被告人民财险清远市公司投保有机动车交通事故责任强制险，交强险限额内医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告胡立红驾驶电动自行车与自东向西杨品驾驶的粤Ｘ／×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，胡立红受伤，被告杨品负此事故的同等责任，原告胡立红负此事故的同等责任，事实清楚，故被告杨品应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。粤Ｘ／×××××号小型轿车在被告人民财险清远市公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此被告人民财险清远市公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告胡立红请求赔偿范围应为医疗费误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费。
1、原告胡立红因人身损害在医院支出的医疗费4399.67元；
2、误工费按当地劳工报酬标准80元/天，住院9天，数额为9天×80元/天＝720元；
3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院9天，住院期间二人护理，数额为9天×2(人)×80元/天＝1440元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院9天，数额为9天×30元/天＝270元；
5、营养费按20元/天，住院9天，数额为9天×20元/天＝180元；
6、交通费本院酌定为500元；
7、车损费50元。
上述赔偿项目合计7559.67元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份保险有限公司清远市公司于判决生效后三十日内在粤Ｘ／×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告胡立红各项损失7559.67元（含被告杨品垫支的728.25元）；
二、驳回原告胡立红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，车损鉴定费20元，合计70元，原告胡立红负担35元，被告杨品负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 常 旭
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1919号
原告：康兴滨，男，1972年12月16日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张凯，男，1992年9月25日生，汉族，现住桓台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：桓台县建设街。
法定代表人：宋汝洲，总经理。
本院在审理原告康兴滨诉被告张凯、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康兴滨于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康兴滨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康兴滨撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告康兴滨承担。
审判员 李江贤
二〇一五年十一月六日
书记员 董亭廷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1646号
原告：高记淑
被告:杨献省
委托诉讼代理人：杨跃飞
委托诉讼代理人：苏彦龙，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
原告高记淑与被告杨献省财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高记淑的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高记淑撤回起诉。
本案案件受理费25元已减半收取，由原告高记淑负担。
审判员 李忠明
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保44号
申请人：宁波市鄞州和美包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。
法定代表人：童金伟，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律服务工作者。
被申请人：宁波诺涛包装材料有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道莫干山路**号*幢*号******室。
法定代表人：张菊兰。
申请人宁波市鄞州和美包装有限公司与被申请人宁波诺涛包装材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波诺涛包装材料有限公司银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波市鄞州和美包装有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波诺涛包装材料有限公司银行存款17万元或查封其相应价值的财产。
申请人宁波市鄞州和美包装有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十一月十日
代书记员 沈晓宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保44号
申请人：宁波市鄞州和美包装有限公司（统一社会信用代码：91330212093352522H）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。
法定代表人：童金伟，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民律师服务所法律服务工作者。
被申请人：宁波诺涛包装材料有限公司（组织机构代码：09983445-0）。住所地：宁波市北仑区新碶街道莫干山路**号*幢*号******室。
法定代表人：张菊兰。
申请人宁波市鄞州和美包装有限公司与被申请人宁波诺涛包装材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请�宁波诺涛包装材料有限公司银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波市鄞州和美包装有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波诺涛包装材料有限公司银行存款17万元或查封其相应价值的财产。
申请人宁波市鄞州和美包装有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十一月十日
代书记员 沈晓宁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王培昌。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)房德清。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)史秀花。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)毕军玲。
再审申请人王培昌因与被申请人房德清、史秀花、毕军玲劳务纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第273号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，按照法律规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培昌申请再审称，1、原审法院认定事实错误。再审申请人雇佣房小红从事水貂饲养属实，在年度末分两次将当年工资已经全部发放属实。2、对于双方约定的工资计算方法原审法院认定错误。对于其雇佣管理人员的计酬方法有两种：一是薪酬按年计算（即日工）。2013年度薪酬计算行情为，从业人员负责管理饲养种貂230只为基数，每只种貂年计酬100元，年终酬金一次性结算。二是实行目标责任管理制，2013年度的薪酬计算行情为，从业人员230只种貂为基数，每只种貂年计酬130元。本案双方采取的是第一种计酬方式，原审法院认定按照130元计酬显然与事实不符。请求依法再审。
本院经审查认为，本案再审申请人与房小红系口头约定而形成的劳务合同关系。关于劳务费用支付方式，有证人毕某出庭证实了双方约定报酬随大貂厂走，再审申请人也认可崔家大貂厂2013年度确实存在130元/只种貂的计酬方法。但再审申请人主张大貂厂还有按照100元计酬的方式，对该主张，其未能提供证据证实。原审法院按照130元/只的计酬标准予以认定，符合法律规定。
再审申请人主张其已经付清劳动报酬的依据是两份收条，其中一份中有“全部付清”的字样。因房小红两次领取报酬的数额共计18010元，该款与按照130元/只的计酬方式计算出的应得报酬数额差距较大，而再审申请人的计酬依据是100元/只。因此，原审认定即使“全部付清”四个字不是后期添加，也只能认定是收条载明的数额全部付清，不宜认定为劳务合同存续期间的报酬全部付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王培昌的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申60号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王培昌。被申请人(一审原告、二审被上诉人)房德清。被申请人(一审原告、二审被上诉人)史秀花。被申请人(一审原告、二审被上诉人)毕军玲。再审申请人王培昌因与被申请人房德清、史秀花、毕军玲劳务纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第273号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，按照法律规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王培昌申请再审称，1、原审法院认定事实错误。再审申请人雇佣房小红从事水貂饲养属实，在年度末分两次将当年工资已经全部发放属实。2、对于双方约定的工资计算方法原审法院认定错误。对于其雇佣管理人员的计酬方法有两种：一是薪酬按年计算（即日工）。2013年度薪酬计算行情为，从业人员负责管理饲养种貂230只为基数，每只种貂年计酬100元，年终酬金一次性结算。二是实行目标责任管理制，2013年度的薪酬计算行情为，从业人员230只种貂为基数，每只种貂年计酬130元。本案双方采取的是第一种计酬方式，原审法院认定按照130元计酬显然与事实不符。请求依法再审。本院经审查认为，本案再审申请人与房小红系口头约定而形成的劳务合同关系。关于劳务费用支付方式，有证人毕某出庭证实了双方约定报酬随大貂厂走，再审申请人也认可崔家大貂厂2013年度确实存在130元/只种貂的计酬方法。但再审申请人主张大貂厂还有按照100元计酬的方式，对该主张，其未能提供证据证实。原审法院按照130元/只的计酬标准予以认定，符合法律规定。再审申请人主张其已经付清劳动报酬的依据是两份收条，其中一份中有“全部付清”的字样。因房小红两次领取报酬的数额共计18010元，该款与按照130元/只的计酬方式计算出的应得报酬数额差距较大，而再审申请人的计酬依据是100元/只。因此，原审认定即使“全部付清”四个字不是后期添加，也只能认定是收条载明的数额全部付清，不宜认定为劳务合同存续期间的报酬全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王培昌的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月七日书记员  孙晓瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3276号
原告：王书高，男，汉族，1960年4月10日出生，住河南省巩义市。
被告：孙同振，男，汉族，1970年4月12日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺照龙，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王书高与被告孙同振合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王书高、被告孙同振的委托诉讼代理人贺照龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书高向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙同振还原告欠款2870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告在巩义市××××村建水池，完工后，被告没有将原告的工钱给付原告完毕，下欠2870元，被告孙同振给原告出具欠条一张，后经原告多次讨要，被告至今分文未付，引起诉讼。
孙同振辩称，原告起诉的不是事实，被告不欠原告的钱，被告和原告是一同跟着王新民和李玉彪干活的，该款应该由王新民和李玉彪承担，应该驳回原告诉请，诉讼费原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告王书高与被告孙同振等人于2016年11月份在巩义市××××村为他人建水池，由被告负责支付原告工钱。工程结束后，被告支付原告部分工钱，就下余工钱2870元向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要，被告推脱，至今未付。
本院认为，被告孙同振就劳动报酬2870元向原告出具欠条，该欠条的内容不违反法律的有关规定，原、被告之间形成债权债务关系，原告依据被告出具给原告的欠条要求被告向原告支付欠款，符合法律规定，予以支持。被告的辩解意见不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙同振于本判决生效之日起10日内向原告王书高给付欠款2870元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告孙同振负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年五月二十二日
书记员 贺艳杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6949号
原告：胡运秋，女，1949年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1968年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。
被告：刘邦军，男，1970年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
原告胡运秋与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）、刘邦军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡运秋及其委托诉讼代理人庄永波、被告刘勇、被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人陈州、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人蒋冬冬到庭参加诉讼，被告刘邦军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年6月10日21时，原告胡运秋乘坐赵红波驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车与被告刘勇驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车、刘邦军驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故。原告胡运秋在本案中请求被告赔偿的数额为3234.2元，具体为：1、医疗费1534.2元；2、营养费750元（50元/天×15天）；3、交通费500元；4、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；5、护理费300元（100元/天×3天）。
二、事故情况：2016年6月10日21时10分许，被告刘邦军驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿G2513高速公路在南半幅路内由东向西行驶至徐淮方向62公里+250米路段时左后轮爆胎，车辆向左前方撞坏道路中心金属护栏后向左侧翻至对向路面上，此事故造成苏Ｎ×××××号小型普通客车及路产损坏；2016年6月10日21时39分许，被告刘勇驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿G2513高速公路在北半幅路内自东向西行驶至上述翻车路段，车右前头撞到前方同向赵红波驾驶遇前方翻车而刹车减速停车的皖Ｆ×××××号小型轿车的左后尾部，皖Ｆ×××××号小型轿车被撞其车头又撞到右前侧也遇前方翻车而减速缓行的案外人李腾驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车的左后部，此事故造成赵红波的车辆乘坐人原告胡运秋等人受伤。该事故经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定被告刘勇承担事故的主要责任，被告刘邦军承担事故的次要责任，赵红波承担事故的次要责任，李腾无责任。
三、肇事车辆及投保情况：苏Ｎ×××××号小型面包车的登记所有人为许红玲，被告刘勇系该车的驾驶员，该车在被告人保宿迁分公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
苏Ｎ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告刘邦军，该车在被告平安上海分公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为韩继刚，李腾系该车的驾驶员，该车在永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司铜山支公司投保交强险。
四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1、医疗费1534.2元。原告提供了医疗费发票及泗阳仁慈医院的门诊病历、诊断证明、住院病案首页、入院记录、出院记录、费用清单、淮北市人民医院的门诊病历、证明书、检查报告单等证据予以证实，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。
2、住院伙食补助费36元。原告住院治疗2天，按每天18元计算。
3、营养费20元。营养天数为2天，按每天10元计算。
4、护理费160元。护理天数为2天，按每天80元计算。
5、交通费100元。结合原告伤情及就诊次数、距离，本院酌定该费用为100元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告胡运秋因本起事故造成的损失由被告人保宿迁分公司和被告平安上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别承担757.24元{（1534.2+36+20）×[10000÷（10000+10000+1000）]}，在死亡伤残赔偿限额内分别承担123.81元{（160+100）×[110000÷（110000+110000+11000）]}。被告人保宿迁分公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中存在具体的“非医保用药”，该类药品可以用医保用药目录内药品予以替代，且替代药品费用低于该类药品，故本院对其辩解不予采信。被告平安上海分公司辩称对于事故责任认定有异议，未举证证实，本院对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡运秋因本起交通事故造成的损失共计881.05元（757.24+123.81）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡运秋因本起交通事故造成的损失共计881.05元（757.24+123.81）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，由被告刘勇负担负担150元，被告刘邦军负担50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛宇秋
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保107号
申请人：孙芹，女，1971年6月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：王磊，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：江苏明远建设工程有限公司，住所地：涟水县淮浦南路南首。
法定代表人：王井明，该公司董事长。
被申请人：涟水永兴房地产开发有限公司，住所地：涟水县涟城镇环城南路67号。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
申请人孙芹于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王磊、江苏明远建设工程有限公司、涟水永兴房地产开发有限公司银行存款6160000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人孙芹自愿以其所有的位于涟城镇常青路北侧、涟洲路西侧房屋（房产证号为：涟房权证涟城字第××号）和号牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人孙芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王磊、江苏明远建设工程有限公司、涟水永兴房地产开发有限公司银行存款6160000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人孙芹所有的位于涟城镇常青路北侧、涟洲路西侧房屋（房产证号为：涟房权证涟城字第××号）和号牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年九月四日
书记员 刘 丹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第152号
罪犯程林，男，汉族、1992年4月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）哈刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人程林犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人李鸿庆、李国才、李凤鸣、董子峰、郭凤兰、张文富、刘淑玲经济损失共计人民币124358.12元。程林不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）黑刑一终字第2号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑一初字第91号刑事附带民事判决程林的量刑部分。认定上诉人程林犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；对上诉人程林限制减刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯程林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯程林的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯程林犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯程林没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯程林计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯程林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2788号
申请执行人马兆兰，男，1957年6月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人赵霁，男，1978年5月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
马兆兰申请执行赵霁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第00496号民事判决书已生效。因义务人赵霁拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人马兆兰向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监324号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该行行长。
被执行人：王东海，男，1981年5月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：张伟，女，1986年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请执行王东海、张伟金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初5239号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年9月28日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请执行王东海、张伟金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执3314号，执行依据：（2016）苏0706民初5239号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 震
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2362号
原告：蒙阴瑞达物流有限公司。
法定代表人：王名法，经理。
住所地：蒙阴县城南环路。
委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：王海峰，经理。
住所地：临沂市金源路**号。
本院受理原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒙阴瑞达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告蒙阴瑞达物流有限公司负担。
审 判 员 张 胜
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初577号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人仇冠芳仇某，男，1989年4月30日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。2013年7月1日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处拘役四个月，2013年7月31日刑满释放。2015年12月1日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月5日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人仇冠芳仇某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人仇冠芳仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1.2016年7月26日3时许，被告人仇冠芳仇某到佛山市高明区明城镇旧车站明七路366号3座楼下，将被害人夏某停放在该处的一辆迅龙牌二轮摩托车（发动机号D2013496XXXX）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1869元。
2.2016年7月27日21时许，被告人仇冠芳仇某携带剪刀到佛山市高明区明城镇明汇苑东侧商铺门口前，将被害人叶某停放在该处的一辆梦马牌二轮摩托车（发动机号GXXXX1402403）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2351元。
案发后，被盗车辆已缴回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人仇冠芳仇某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币4220元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仇冠芳仇某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人仇冠芳仇某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人仇冠芳仇某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人仇冠芳仇某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人仇冠芳仇某的供述，被害人叶某、夏某的陈述，机动车销售统一发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，刑事案件现场指认笔录及照片，扣押物品指认照片，勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，现场检测报告书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇冠芳仇某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仇冠芳仇某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仇冠芳仇某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人仇冠芳仇某认罪态度好，被盗车辆已缴回并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇冠芳仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘骏全
第4页共4页
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0114执1441号
申请执行人:陈明
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司
本院在执行宁雨劳人仲案字（2016）第403号仲裁裁决书劳动争议纠纷一案的法律文书过程中，被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司已支付全部欠款。至此陈明申请执行南京加豪新型建筑材料有限公司的(2016)苏0114执1441号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月四日
书记员 揭丽娟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3237号
原告：重庆市大足区天科电脑经营部，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声广场商业广场4C04号门市。
投资人：田芹。
被告：重庆市大足区深度网吧，住所地重庆市大足区宝兴镇社区居委*组。
经营者：赵勇，男，1982年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供身份信息）
原告重庆市大足区天科电脑经营部（以下简称天科电脑经营部）诉被告重庆市大足区深度网吧（以下简称深度网吧）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，根据原告申请，于2016年5月9日作出保全裁定，依法对被告深度网吧经营者赵勇的财产采取保全措施，并由审判员周娟适用简易程序独任审判，于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告天科电脑经营部投资人田芹到庭参加了诉讼，被告深度网吧经营者赵勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告天科电脑经营部诉称：2015年4月16日，被告因经营需要向原告订购电脑，双方签订了供货合同，约定原告向被告提供价值162100元的电脑产品用于网吧经营，被告于当日支付了40000元定金。之后，原告按照合同约定交付了电脑产品，被告于提货时支付了货款52100元，现下欠70000元货款未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款70000元；2、诉讼费由被告负担。
被告深度网吧经营者赵勇未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告深度网吧经营者赵勇因经营网吧需要找到原告天科电脑经营部购买电脑，双方于2015年4月16日签订供货合同一份，约定：“合同货款总额为162100元，需方于2015年4月16日付定金40000元，提货时付货款52100元，余款70000元，其中40000元于2015年9月30日付清，其中30000元于2016年4月10日前付清。”被告按照合同约定于当日向原告支付定金40000元。2015年4月20日，原告将电脑运至被告处安装交付，交货当日被告按照合同约定支付了52100元货款。目前下欠70000元货款未按合同约定时间支付。现原告起诉来院，请求判令被告支付下欠货款70000元。
上述事实，有当事人陈述、供货合同、证人出庭作证的证言等载卷佐证，经本院依法审查，予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告天科电脑经营部按照约定销售电脑给被告深度网吧，虽然未能提供被告收货后签字的单据，但根据双方签订的供货合同和证人出庭作证的证言，再结合本地的交易习惯，可以认定买卖合同成立并已实际履行，被告应按合同约定支付货款给原告。货款总额162100元，被告已按合同约定支付了92100元，目前下欠货款70000元尚未支付。因此，对于原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市大足区深度网吧于本判决生效后十日内支付原告重庆市大足区天科电脑经营部货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告重庆市大足区深度网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周娟
二〇一六年六月二十日
书记员 王唯
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1173号
原告马晓春。
被告常州市远方电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
原告马晓春诉被告常州市远方电气有限公司（以下简称“远方公司”）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,因被告常州市远方电气有限公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马晓春到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓春诉称，原告原是被告公司职工，被告公司于2014年4月停产后，负责人失去联系。2014年4月23日，原、被告双方通过劳动仲裁解除了劳动关系。后原告在领取失业救济金时，才发现被告公司2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清。原告为避免损失，及时领取失业救济金，与社保部门沟通后，自行垫付了社保费用3845.56元。现被告拒不返还原告垫付的保险费用，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即返还垫付社保费用3845.56元。
被告常州市远方电气有限公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，后因被告企业经营不善，双方于2014年4月23日通过劳动仲裁确认：双方于2014年4月25日解除劳动关系；被告拖欠原告的工资；被告应向原告支付的经济补偿金。其中拖欠工资的标准按照应发工资标准（扣除应由个人承担的各项社会保险费用之前）计算。后原告通过本院申请执行，被告对于拖欠工资和经济补偿金部分已经履行完毕。原告因领取失业救济金时发现被告尚有2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清，原告与相关部门沟通后，于2014年6月17日缴纳了个人对应部分4个月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，合计3845.56元。原告因索要该垫付款项无果，于2015年12月23日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求处理。
还查明，原告在庭审中同意扣除按照社会保险缴费基数中个人按比例应承担的部分（养老保险个人缴纳8%；医疗保险个人缴纳2%+5元/人/月；失业保险个人缴纳0.5%），并变更诉讼请求为要求被告返还垫付的社会保险费用2860元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、推荐代表人申请书、不予受理通知书、劳动仲裁送达回执、税收缴款书等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告原系被告公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳各项社会保险费用。在被告欠缴2014年1月至4月份社会保险费用的情况下，原告垫付了其个人对应部分的社会保险费用3845.56元。因被告已经按照应付工资标准向原告履行了2014年1月至4月份的工资部分，故扣除原告个人应承担的保险费用后，对于应由被告远方公司承担的保险费用部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还垫付社会保险费用2860元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常州市远方电气有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马晓春垫付社会保险2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市远方电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 云
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1972号
被执行人蒋飞，男，1981年12月1日生，汉族，小学文化，无业。
蒋飞容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0111刑初429号刑事判决书，判决：被告人蒋飞容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人蒋飞未履行生效文书确定的义务，本院于2016年7月27日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人蒋飞名下无房产权属登记、无大额银行存款。本院已委托杭州市西湖区人民法院对蒋飞名下的AM856A解放牌汽车进行查封。本案尚未执行到位标的5000元。本院已将被执行人蒋飞纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初429号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蔡镕蔚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3633号
原告：李桂田，男，1953年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市，
委托诉讼代理人:李光富，山东明清律师事务所律师。
被告：王树强，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市，
原告李桂田与被告王树强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂田的委托诉讼代理人李光富到庭参加诉讼，被告王树强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告生猪款14000元，赔偿损失1184元，共计15184元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，王树强购买他养殖的生猪16头，计款14456元，当时未付款，王树强称10-15天后付款，但期限过后一直未付。2014年9月7日，王树强出具欠条一份。后经他多次追要，王树强仅支付456元。2017年1月22日，他再次催要时，王树强书面承诺于2017年7月份前还清，该期限过后，他又数十次追要，王树强总以各种理由一推再推，至今未付。为此，特提起诉讼，望判如所请。
王树强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春，王树强从李桂田处购买生猪16头，总计价款14456元，当时未付款。2014年9月7日，王树强为李桂田出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李桂田猪款14456元大写壹万肆仟肆佰伍拾陆元王树强2014年9月7日”。后经李桂田追要，王树强支付456元，余款未付。2017年1月22日，李桂田再次催要时，王树强在欠条上面书写承诺于2017年7月份前还清。但该期限到期后王树强仍未支付，双方形成纠纷，李桂田遂诉至本院，要求王树强支付欠款14000元并赔偿损失1184元，后李桂田变更赔偿损失为自2017年8月1日至欠款实际付清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，李桂田提交的王树强书写的欠条足以证实双方之间因买卖生猪而形成的合法的债权债务关系，应受法律保护。债应当清偿。王树强未按照约定的期限支付欠款，李桂田起诉要求王树强偿还欠款14000元，并要求自2017年8月1日至欠款实际付清之日按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。王树强经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树强支付原告李桂田欠款14000元，并以14000元为基数按年利率6%支付自2017年8月1日至欠款实际付清之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 凯
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1042号
申请执行人：李永强，住鹤山市。
被执行人：农尤，住广西隆安县。
本院在执行申请执行人李永强与被执行人农尤买卖合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法雅民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，农尤应于2015年1月9日前支付货款47187元给申请执行人李永强，但农尤未能依照上述判决履行义务，李永强于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月5日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人农尤在收到执行通知书之日起三日内向李永强支付货款47187元；向李永强支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费608元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月十八日
书记员 张伟滨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第244号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场1幢，组织机构代码68351699-6。
代表人陈旭红，总裁。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东�格致律师事务所律师。
被告厦门众盛石材有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇埔后村，组织机构代码61204791-8。
法定代表人李真珠，总经理。
被告厦门市永日丰石材有限公司，住所地厦门市新店镇霞浯村，组织机构代码70548133-4。
法定代表人洪万忍，总经理。
被告厦门新恒隆石业有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇埔后村，组织机构代码61203512-4。
法定代表人李程雄，总经理。
被告李程雄，男，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告洪万忍，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告李雪香，女，1973年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告卓天付，男，1971年3月19日出生，汉族，住南安市。
被告李真珠，女，1977年11月20日出生，现住厦门市。
被告卓培俊，男，1977年7月29日出生，现住厦门市。
被告卓妙萍，女，1976年6月30日出生，现住厦门市。
被告厦门睿豪石业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号8F1，组织机构代码69300631-6。
法定代表人卓玉旋，总经理。
本院在受理原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被告厦门众盛石材有限公司、厦门市永日丰石材有限公司、厦门新恒隆石业有限公司、李程雄、洪万忍、李雪香、卓天付、李真珠、卓培俊、卓妙萍、厦门睿豪石业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心于2013年10月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告厦门众盛石材有限公司、厦门市永日丰石材有限公司、厦门新恒隆石业有限公司、李程雄、洪万忍、李雪香、卓天付、李真珠、卓培俊、卓妙萍、厦门睿豪石业有限公司人民币（币种，下同）4309571.90元的银行存款或相应价值的财产。为此，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院出具担保书，为本案的财产保全申请提供保证担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一�五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告厦门众盛石材有限公司、厦门市永日丰石材有限公司、厦门新恒隆石业有限公司、李程雄、洪万忍、李雪香、卓天付、李真珠、卓培俊、卓妙萍、厦门睿豪石业有限公司的财产，价值以4309571.90元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十月十七日
书 记 员 赵婷玉
附：�案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终614号
上诉人（原审被告）武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人郭星，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李政，住河南省延津县。
上诉人武汉京东金德贸易有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武汉京东金德贸易有限公司的委托代理人郭星、被上诉人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武汉京东金德贸易有限公司上诉请求：１、改判上诉人不承担任何赔偿责任；２、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：１、我公司作为产品的销售商，尽到审核义务，且不存在欺诈原告的行为。2、产品宣传即使存在不规范的地方，也并不必然构成民事上的欺诈。
被上诉人李政答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李政向一审法院起诉请求：请求依法判令被告退还原告购物款2596元；被告三倍赔偿原告7788元；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年1月30日，原告李政在被告处下单购买了飞傲（Fiio）X3二代便携无损音乐播放器2台，订单号为1199348642，商品宣传屏幕尺寸为2.0寸，原告为此支付价款2596元，原告于2016年1月31日收到货物。2016年4月6日，原告委托河南省郑州市黄河公证处对在被告网站购物过程进行证据保全公证，该公证处作出（2016）郑黄证民字第2754号公证书。后原告以该音乐播放器的尺寸与宣传不一致为由向本院提起诉讼，原告提交的照片显示该款音乐播放器实际尺寸为1.6寸与被告宣传的2.0寸不相符。
一审法院认为：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告在被告处购买的飞傲（Fiio）X3二代便携无损便携音乐播放器宣传尺寸均为2.0寸，但实际不足2.0寸，本院认为，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量合格、计量正确的公平交易条件。经营者广告宣传，广告语应当真实、准确、客观，不得作虚假或引人误解的宣传。被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应赔偿原告购物款2596元，并增加赔偿7788元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款2596元并增加赔偿原告李政7788元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。被上诉人李政多次购买同类产品宣传上的标示瑕疵商品，以图通过诉讼谋取利益，其行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。鉴于被上诉人作为一名专业知识丰富的购买人，在实施购买行为时对该商品宣传上的标示瑕疵有足够的了解，该商品标示瑕疵亦不足以引起普通消费者的误解，且被上诉人未举证该商品有其他质量问题，故被上诉人称构成欺诈的理由本院不予采纳。故本院认为被上诉人该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神不符，其要求上诉人退还购物款及增加三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉京东金德贸易有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4400号民事判决；
二、驳回被上诉人李政的全部诉讼请求。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，均由被上诉人李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2098号
上诉人（原审被告）：青岛岸滩建设开发有限公司，×。
法定代表人：高明霞，×。
委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文蓬，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振硕，男，×。
委托诉讼代理人:胡平，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人青岛岸滩建设开发有限公司因与被上诉人孙振硕房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8033号民事判决；
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
上诉人青岛岸滩建设开发有限公司预交的二审案件受理费29923元予以退回。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年五月二十八日
书记员 庞连捷
书记员 王 晶
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2239号
移送执行人：本院生态环境审判庭。
被执行人：魏起荣，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。
林琴钦与魏起荣、吴清连民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2805号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2420元，减半收取计1210元，由魏起荣负担。因魏起荣未主动缴纳诉讼费用，经本院生态环境审判庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向魏起荣送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下魏起荣的财产，未发现有可供执行的财产。因林琴钦依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2805号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执273号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执273号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE