江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2014）锡滨行初字第00063号原告陈兆明。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，无锡市人力资源和社会保障局局长。委托代理人顾学年，无锡市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张立杰，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。原告陈兆明与被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日、同月28日公开开庭审理了本案。原告陈兆明，被告市人社局的委托代理人顾学年、张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2011年10月25日作出《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，对陈兆明向其提出的政府信息公开，答复如下：1、本机关在滨湖区蠡湖街道湖滨村被征地农民及历次被征地农民的安置过程中，未曾涉及生活补助费的发放，没有被征地农民发放生活补助费的花名册，即该信息不存在；2、本机关无单独的“被征地农民领取养老金人员发放花名册”，且养老金发放情况属个人信息，并涉及众多第三方合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》中明确涉及个人的社会保障信息需提供相关人员的有效身份证明及相关材料方可查阅。被告市人社局向本院提供了以下证据、依据：1、《告知书》；2、《政府信息公开申请表》；3、市人社局《政务信息依申请公开登记回执》；4、[2011]苏人社行复第110号《行政复议决定书》；证据1-4，证明其作出的答复行为事实清楚，证据确凿、程序合法。法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《江苏省被征地农民基本生活保障资金发放管理工作规程》。原告陈兆明诉称：其于2011年10月17日向被告申请公开政府信息，内容为：蠡湖街道湖滨村在征地时的“被征地农民领取生活补助费人员发放花名册”、“被征地农民领取养老金人员发放花名册”资料复印件，原告认为，被告处存在申请的信息，且属于被告职责；原告和其妻子所在的房屋涉及土地征收，应当严格履行征地审批程序，故应当有此相应信息；被告错误地理解政府信息中涉及众多第三方合法权益，原告的申请符合法律规定；此信息与原告有重大切身利益，被告应予公开。综上，原告认为《告知书》错误，侵犯原告的合法权利，请求判令《告知书》违法并予以撤销，责令被告限期提供其所申请的政府信息。原告陈兆明向本院提供了以下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、《告知书》；3、[2011]苏人社行复第110号《行政复议决定书》；4、(2006)第19号《无锡市人民政府征用土地方案公告》；5、国土资函[2006]44号《关于无锡市城市建设用地转用和土地征收的批复》、苏国土资函[2006]143号《关于转发无锡市城市建设农用地转用和土地征收批复的通知》；6、《土地征收补偿协议书》，该协议书上载明湖滨村被征地农民的安置补偿人数为12人；7、结婚证，证明原告与都燕萍的夫妻关系。被告市人社局辩称：其收到原告政府信息公开申请后，经审查，其在蠡园街道湖滨村被征地农民及历次被征地农民的安置过程中，未曾涉及生活补助费的发放工作，因此不存在建立被征地农民发放生活补助费花名册的问题，劳动和社会保障部门具体负责被征地农民就业和社会保障工作，故据此作出该条信息不存在的告知书内容；蠡湖街道湖滨村被征地农民及历次被征地农民享受养老金待遇的时间，是以其到达法定退休年龄的时间及缴纳社会保险的年限决定的，符合条件的随时纳入全市的养老金发放系统，从而产生社会保障信息，记录的是个人养老金社会保障情况，该信息不分行政区域、城镇农村，其查询系统中无按“村”的查询字段，故被告无单独的“蠡湖街道湖滨村被征地农民领取养老金人员发放花名册”，现原告要求提供该花名册，不符合实际情况和政府信息公开的规定，故在《告知书》中作出说明。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4，真实性、关联性无异议，合法性有异议，对证据2、3，无异议。被告对原告提交的证据1-3，无异议，对证据4-7，认为与本案无关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。为查明案件事实，本院要求被告补充提交了电脑查询养老金信息的截图、查询结果及《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》。经审理查明：2011年10月17日，原告陈兆明向被告市人社局邮寄《政府信息公开申请表》，要求以纸面邮寄形式公开：蠡湖街道湖滨村在征地时的“被征地农民领取生活补助费人员发放花名册”、“被征地农民领取养老金人员发放花名册”资料复印件。被告市人社局于同月21日受理并告知。经审查，认为该局现有的已经制作或者获取的信息中，无湖滨村被征地农民发放生活补助费的花名册，无单独的湖滨村被征地农民领取养老金人员发放花名册，且被征地农民养老金发放花名册为动态的数据，涉及个人信息。庭审中，被告向原告出示了电脑查询养老金信息的截图，可以按照姓名、证件号码、社保代码等进行查询，但无“村”、“镇”的查询字段。2011年10月25日，被告市人社局作出《告知书》，对原告陈兆明的申请内容进行答复。原告陈兆明认为《告知书》错误，向江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议。江苏省人力资源和社会保障厅于2012年1月17日作出[2011]苏人社行复第110号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的《告知书》。原告陈兆明不服，诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告陈兆明向被告市人社局提出政府信息公开申请，要求获取：蠡湖街道湖滨村在征地时的“被征地农民领取生活补助费人员发放花名册”、“被征地农民领取养老金人员发放花名册”资料复印件。被告市人社局收到申请后依法受理，经审查，根据《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》第四条规定，劳动和社会保障部门具体负责被征地农民就业和社会保障工作，故该局无被征地农民领取生活补助费的相关信息，无蠡湖街道湖滨村在征地时的“被征地农民领取生活补助费人员发放花名册”。被告现有信息中，无法按“湖滨村”查询相关养老金人员信息，故其无单独的湖滨村被征地农民领取养老金人员发放花名册。被告于法定期限内，书面答复申请人陈兆明，该答复行为并无不当，且已经履行了政府信息公开的职责。原告陈兆明认为《告知书》违法并应予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈兆明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉代理审判员  吴 茜人民陪审员  王 芹二〇一四年十月二十九日书 记 员  王 烨本案援引法律条款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。