江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0496号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美食街63号。
负责人江安龙，行长。
委托代理人戴桂华，该行员工。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告陆凤萍。
被告董晓亚。
被告李玉林。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称兴化农商行金桥支行）与被告陆凤萍、董晓亚、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭。被告陆凤萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地的泰州市海陵区人民法院审理。经审查，本院于同年9月28日作出（2014）泰兴商辖初字第0016号民事裁定书，裁定驳回被告陆凤萍对本案管辖权提出的异议。因被告陆凤萍未在法定期限内提出上诉，上述裁定已发生法律效力。本案于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行金桥支行的委托代理人戴桂华、刘传芳，被告陆凤萍到庭参加诉讼。被告董晓亚、李玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行金桥支行诉称，2012年12月7日，陆凤萍向我方借款400000元，约定：到期日为2013年5月29日；年利率10.08%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；陆凤萍未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。董晓亚、李玉林为陆凤萍的上述借款提供了连带责任保证担保。借款后，陆凤萍仅结息至2013年5月20日，借款本金400000元及2013年5月20日后的利息至今未还，董晓亚、李玉林亦未承担担保责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陆凤萍立即偿还借款本金400000元及其利息、罚息、复利（自2013年5月21日起至同年5月29日止，按年利率10.08%计算；自同年5月30日起至判决给付之日止，按年利率15.12%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、董晓亚、李玉林对陆凤萍的上述给付义务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告陆凤萍辩称，我原为江苏楚皇食品有限公司（以下简称楚皇公司）的会计。讼争贷款发生前，楚皇公司法定代表人董晓亚与兴化农商行金桥支行相关人员即协商一致，由楚皇公司以我的名义向兴化农商行金桥支行借款，贷款由楚皇公司偿还。因此，在楚皇公司向兴化农商行金桥支行出具了不要我还款的承诺书后，我方与兴化农商行金桥支行签订了个人担保借款合同。事实上，兴化农商行金桥支行将讼争贷款划入我账户后，我已将借款全部用于偿还了楚皇公司的往来欠款，且借款的利息也是楚皇公司向兴化农商行金桥支行支付的。对此，楚皇公司的会计账册中均有记载。楚皇公司停产后，我已离开该公司。现董晓亚也承认讼争贷款系楚皇公司所借、所用，并称楚皇公司因停止经营已无力偿还讼争贷款，连累了我和担保人李玉林。综上，讼争贷款并非我所借、所用，我不应承担还款责任，请求判令董晓亚偿还讼争贷款的本息。
被告董晓亚、李玉林未答辩、举证。
原告兴化农商行金桥支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同1份。证明内容：其与三被告就借款的金额、期限、利率和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份。证明内容：其按约向陆凤萍发放了贷款400000元。
经质证，陆凤萍对兴化农商行金桥支行所举证据1、2的真实性均无异议。
为支持其抗辩，陆凤萍向本院提交下列证据：1、2012年12月7日，江苏省农村信用社的转账凭条（客户回单）1份，该凭条载明：付款人陆凤萍；付款人账号（卡号）62×××33；收款人郑凤平；收款人账号（卡号）62×××59；交易金额400000元。证明内容：在讼争贷款划入其账户后的当日，其即按照楚皇公司的安排，将借款400000元全部汇入郑凤平的个人账户，该借款400000元为楚皇公司所用。2、2014年9月9日，楚皇公司及其法定代表人董晓亚出具的证明1份，主要内容：⑴楚皇公司因资金周转困难，经与兴化农商行金桥支行协商，由楚皇公司职工陆凤萍、黄蓉、马正忠分别以个人名义于2012年6月7日向该行借得期限为6个月的贷款各400000元。届期，楚皇公司偿还了上述3笔贷款。⑵还款后，因楚皇公司需继续借款，经与兴化农商行金桥支行协商，双方商定，在楚皇公司向该行出具贷款由楚皇公司负责偿还的承诺书后，由楚皇公司职工陆凤萍、李玉林、黄蓉、马正忠、郑凤华分别以个人名义于2012年12月7日向该行借得包括本案讼争贷款在内的贷款计2100000元，并由楚皇公司法定代表人董晓亚及职工李玉林、黄蓉、马正忠、王斌、夏波等人提供了担保。该5笔贷款当时即记入楚皇公司账上。因此，该5笔贷款纯属楚皇公司所借，与借款人、担保人无关。
经质证，兴化农商行金桥支行发表质证意见如下：证据1的真实性、合法性无异议，但不能证明陆凤萍的主张，因为该证据恰恰证明其已按约向陆凤萍发放了贷款400000元，至于陆凤萍将借得的贷款用于何处，则与其无涉。证据2的真实性、合法性无法确认，理由：陆凤萍在庭审中称，楚皇公司已停产，该公司法定代表人董晓亚已外出下落不明，但该证据上仍加盖有楚皇公司印章，且有董晓亚的签名；由该证据所涉内容可知，楚皇公司的行为属债务加入，并未免除陆凤萍的还款责任。
针对兴化农商行金桥支行、陆凤萍的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于兴化农商行金桥支行所举证据。证据1、2，经与原件核对均无异，且陆凤萍对该2份证据本身的真实性亦无异议，予以确认。2、关于陆凤萍所举证据。证据1中既加盖有楚皇公司印章，又有董晓亚的签名，故该证据本身的真实性予以确认，可以证明兴化农商行金桥支行将贷款资金400000元发放至陆凤萍的账户后，该笔资金又从陆凤萍的账户转入了郑凤平的账户。兴化农商行金桥支行对证据2的真实性无异议，予以确认。
经审理查明，2012年12月7日，兴化农商行金桥支行（甲方）与陆凤萍（乙方）、董晓亚、李玉林（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请流动资金借款400000元；期限自当日起至2013年5月29日止；年利率10.08%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下的贷款资金采取乙方自主支付的方式予以支付，即甲方根据乙方的提款申请，将贷款资金发放至乙方开立在甲方的账户，账号为62×××33，并由乙方自主支付给符合合同约定用途的乙方交易对象；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，甲方按中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为借款到期日起2年。合同签订后的当日，兴化农商行金桥支行按约将贷款400000元存入陆凤萍的上述账户，陆凤萍据此在兴化农商行金桥支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款，保证按规定用途使用，并按期归还。借款后，兴化农商行金桥支行仅受偿了2014年5月20日前的借款利息，借款本金400000元及2014年5月20日后的利息至今未获受偿。
本院认为，1、涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，故依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、本案的争议焦点为陆凤萍是否为讼争贷款的借款人。由本案现有证据可知，陆凤萍系作为借款人与兴化农商行金桥支行签订个人担保借款合同的，合同签订后，兴化农商行金桥支行又按照双方约定的支付方式将贷款400000元存入陆凤萍指定的账户，且陆凤萍亦在兴化农商行金桥支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述贷款。因此，应认为本案的借款人即为陆凤萍。兴化农商行金桥支行将贷款400000元存入陆凤萍指定的账户后，即已履行了发放贷款的义务，陆凤萍应当按约履行还本付息的义务。至于陆凤萍在取得贷款后，该笔资金实际由谁使用，并不影响作为借款人的陆凤萍所应承担的还款责任。陆凤萍虽辩称讼争贷款系楚皇公司法定代表人董晓亚与兴化农商行金桥支行相关人员协商一致后，由楚皇公司以其名义借款，并由楚皇公司自行偿还借款本息，但未举证证明，故对陆凤萍的该抗辩，本院不予采信。同时，即使陆凤萍所述由楚皇公司以其名义借款是实，此也说明兴化农商行金桥支行当时即不同意向楚皇公司发放贷款。综上，兴化农商行金桥支行向陆凤萍发放贷款后，作为借款人的陆凤萍未按约向兴化农商行金桥支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行金桥支行要求陆凤萍偿还借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、董晓亚、李玉林为陆凤萍的债务提供了连带责任保证担保，依法应对陆凤萍的债务承担连带清偿责任。董晓亚、李玉林承担保证责任后，可依法向陆凤萍追偿。4、董晓亚、李玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的意见》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆凤萍于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利（自2013年5月21日起至同年5月29日止，按年利率10.08%计算；自同年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15.12%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告董晓亚、李玉林对被告陆凤萍的上述给付义务承担连带清偿责任。被告董晓亚、李玉林承担保证责任后，有权向被告陆凤萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陆凤萍负担，此款原告已垫交，故被告陆凤萍于本判决生效后3日内付给原告，被告董晓亚、李玉林负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩华琴