wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2002号
原告：赵利华，男，1973年7月8日生，汉族，农民，户籍地：吉林省桦甸市常山镇，经常居住地：吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原告：尹晓光，女，1980年3月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：曲秀华，女，1954年6月25日生，汉族，吉林市劳动服务公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
原告赵利华、尹晓光与被告曲秀华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，于2016年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利华及其委托代理人胡刚宁、原告尹晓光、被告曲秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵利华、尹晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告11年看山劳务费132000.00元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年底，被告受让了位于龙潭区江密峰镇望马沟村西南山的四荒一疏集体土地3公顷，计划作为其经营的延安路铁兴园饭店的养殖基地。因工资待遇问题，之前从事看护工作人员先后离去，恰逢2003年原告赵利华在被告经营的延安路铁兴园饭店从事面案工作时，工伤在家休养，被告便按排原告赵利华从事山片看护工作，约定了月工资（含生活费）1000元。因2004年两原告要结婚，被告根据原告的请求，将2004年的工资12000元提前支付给了原告。2005年被告经营的饭店倒闭，其从此无音讯，任原告自生自灭，再次出现已是10多年后，且是为了卖原告看护的地块。原告向被告主张拖欠的11年工资，被告拒不承认,故起诉至法院。
被告曲秀华答辩:请求依法驳回原告的诉请。原告所述与事实不符。1、不存在其雇佣原告为其看护山片的事实,其是把山上的房子借给被告住。2、其也从未给原告支付过看山片的1.2万元的劳务费，通过（2016）吉0203民初1387号案件，也能够说明此事。3、其这几年一直都在与原告的叔叔打官司，所以并不是原告所说的这几年音信全无。
经审理查明：赵利华、尹晓光诉称曲秀华雇佣其看护山场拖欠其11年劳务费，但并未提供充分证据证明双方存在劳务关系及拖欠劳务费的事实。
本院认为：赵利华、尹晓光出示的证据只能证明两人在曲秀华承包的山场居住的事实，不足以证明双方存在劳务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，应当承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵利华、尹晓光的诉讼请求。
案件受理费1470.00元，由原告赵利华、尹晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杜雪雁
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2283号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：吴朝林，男，1950年1月22日，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：洪的荣，女，1953年5月7日，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告吴朝林、洪的荣金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2283号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：吴朝林，男，1950年1月22日，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：洪的荣，女，1953年5月7日，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告吴朝林、洪的荣金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月二十日书记员 程建东
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6308号
申请执行人夏光余，男，1967年11月23日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被执行人徐明瑞，女，1985年6月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省平阳县。
被执行人杨闯，男，1991年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
关于夏光余申请执行徐明瑞、杨闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院查明：本院查封的杨闯所有的位于渝北区房屋系三人共有，无法处置。被执行人徐明瑞、杨闯暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人徐明瑞、杨闯其他可供执行的财产线索。截止到2018年1月16日，被执行人徐明瑞尚欠申请执行人夏光余医疗费等各项费用合计29770.27元、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），被执行人杨闯尚欠申请执行人夏光余医疗费等各项费用合计7862.5元、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费438元。2018年1月16日，申请执行人夏光余向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6308号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 别明盛
审判员 宋 科
审判员 钱 莉
二〇一八年一月二十七日
书记员 田文军
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6308号申请执行人夏光余，男，1967年11月23日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。被执行人徐明瑞，女，1985年6月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省平阳县。被执行人杨闯，男，1991年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。关于夏光余申请执行徐明瑞、杨闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院查明：本院查封的杨闯所有的位于渝北区房屋系三人共有，无法处置。被执行人徐明瑞、杨闯暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人徐明瑞、杨闯其他可供执行的财产线索。截止到2018年1月16日，被执行人徐明瑞尚欠申请执行人夏光余医疗费等各项费用合计29770.27元、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），被执行人杨闯尚欠申请执行人夏光余医疗费等各项费用合计7862.5元、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费438元。2018年1月16日，申请执行人夏光余向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执6308号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇一八年一月二十七日书记员  田文军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初904号
原告：平罗县城关镇关渠村村民委员会，住所地：平罗县。
负责人：简迎梅，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人潘东，男，1975年11月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。
被告：申兆明，男，1969年3月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告平罗县城关镇关渠村村民委员会诉被告申兆明土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人简迎梅及委托诉讼代理人潘东，被告申兆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月1日,原告与被告签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》约定将位于高速公路以西、三排以东属于原告所有的土地转包给被告耕种，每年土地租金为23万，并于次年每年上浮2万元。合同签订后，被告一直未支付承包费，并将承包地转包给第三方耕种。因被告严重违约，故诉至法院，要求终止原告与被告于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》。本案在审理中，原告以该合同并非双方当事人的真实意思表示为由，变更诉讼请求要求确认原告与被告于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》无效。
申兆明辩称，我之所以没有和原告终止合同，是因为我和原告之间有经济纠纷。1、我转账的8万元，城关镇政府不认。2、电力公司支付的土地赔偿金3.8万元，村委会不承认。3、去年石油管道的青苗补助费36000元还在城关镇政府，也没有向我支付。另外，原告起诉我另一案的承包费31万元中，就包括我刚才提到的费用，他们都没有从中扣减，在我不知情的情况下，将我挂到了失信人名单中。对此事我很不满，我要求赔偿，但是我不知道向谁要求。所以我不同意终止合同。诉讼费我也不承担。我认为合同有效。合同中有政府的印章和原告的印章。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求当庭提交了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》一份，证明原被告之间签订了一份重复的合同，土地的亩数是1251亩，而事实只有716亩，该合同是虚假合同。
申兆明质证认为：该合同是真实的，但是该合同签订前，我和原告还签订了一个716亩土地的承包合同，后来我为了办家庭农场，又找原告签订了合同，该合同中的面积是原告向政府上报的面积，是假的，实际上面积是716亩。两份合同是同一宗土地。两份合同的承包费是一样的。我交了一份钱。我们实际履行的是3月28日承包716亩土地的合同。本案的合同没有履行。
被告没有提交证据。
结合原告的证据及被告质证意见，本院认为，该证据可以达到原告的证明目的，既涉案合同是虚假合同。本院认定事实如下：
被告为了办家庭农场，与原告签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》约定原告将城关镇关渠村七、八组的1251亩土地出租给被告经营，租期为五年，自2014年3月1日至2019年3月1日。每年土地租金为23万元，并于次年每年上浮2万元，于每年10月15日之前一次性付清当年出租费。合同中没有约定出租地的具体位置，合同也没有履行。
另查明，2014年3月28日,原告与被告签订《农村土地承包合同》一份将位于高速公路以西、三排以东属于原告所有的土地承包给被告耕种，承包期为三年，自2014年3月28日至2017年3月28日。承包费用为：2014年23万元，2015年25万元，2016年27万元。因被告未按约定支付承包费，2015年12月10日原告将被告诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、终止原告与被告于2014年3月28日签订的《农村土地承包合同》；二、被告支付原告承包费31万元；三、案件受理费3025元，由被告负担。
本院认为，土地承包经营权流转是指土地承包期内，由于土地承包法律关系的主体、客体、内容发生变化，导致土地承包经营权的变更、终止等。本案中，涉案合同是被告为了办家庭农场，与原告签订的虚假合同，其目的是为给被告套取国家有关惠家政策的扶持，损害国家利益。合同中所涉及的1251亩土地不存在，故原告与被告签订的涉案合同是无效合同。因合同没有履行，故不存在返还事宜。被告申兆明虽然主张合同有效，但其也承认合同中所承包的1251亩土地是假的，合同没有履行的事实，并称原告与被告于2014年3月28日签订《农村土地承包合同》是双方实际履行的合同，而该合同与本案涉案合同所指的是同宗土地，只是面积不同。被告的说法也充分证实涉案合同是虚假合同，故被告申兆明的该主张不能成立。对被告提出的应解决其与原告及平罗县城关镇的经济纠纷主张，因与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
原告平罗县城关镇关渠村村民委员会与被告申兆明于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》无效。
案件受理费100元，由原告平罗县城关镇关渠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长魏香玲
人民陪审员李华
人民陪审员王尽国
二〇一七年一月十日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初904号原告：平罗县城关镇关渠村村民委员会，住所地：平罗县。负责人：简迎梅，该村民委员会主任。委托诉讼代理人潘东，男，1975年11月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。被告：申兆明，男，1969年3月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告平罗县城关镇关渠村村民委员会诉被告申兆明土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人简迎梅及委托诉讼代理人潘东，被告申兆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日,原告与被告签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》约定将位于高速公路以西、三排以东属于原告所有的土地转包给被告耕种，每年土地租金为23万，并于次年每年上浮2万元。合同签订后，被告一直未支付承包费，并将承包地转包给第三方耕种。因被告严重违约，故诉至法院，要求终止原告与被告于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》。本案在审理中，原告以该合同并非双方当事人的真实意思表示为由，变更诉讼请求要求确认原告与被告于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》无效。申兆明辩称，我之所以没有和原告终止合同，是因为我和原告之间有经济纠纷。1、我转账的8万元，城关镇政府不认。2、电力公司支付的土地赔偿金3.8万元，村委会不承认。3、去年石油管道的青苗补助费36000元还在城关镇政府，也没有向我支付。另外，原告起诉我另一案的承包费31万元中，就包括我刚才提到的费用，他们都没有从中扣减，在我不知情的情况下，将我挂到了失信人名单中。对此事我很不满，我要求赔偿，但是我不知道向谁要求。所以我不同意终止合同。诉讼费我也不承担。我认为合同有效。合同中有政府的印章和原告的印章。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求当庭提交了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》一份，证明原被告之间签订了一份重复的合同，土地的亩数是1251亩，而事实只有716亩，该合同是虚假合同。申兆明质证认为：该合同是真实的，但是该合同签订前，我和原告还签订了一个716亩土地的承包合同，后来我为了办家庭农场，又找原告签订了合同，该合同中的面积是原告向政府上报的面积，是假的，实际上面积是716亩。两份合同是同一宗土地。两份合同的承包费是一样的。我交了一份钱。我们实际履行的是3月28日承包716亩土地的合同。本案的合同没有履行。被告没有提交证据。结合原告的证据及被告质证意见，本院认为，该证据可以达到原告的证明目的，既涉案合同是虚假合同。本院认定事实如下：被告为了办家庭农场，与原告签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》约定原告将城关镇关渠村七、八组的1251亩土地出租给被告经营，租期为五年，自2014年3月1日至2019年3月1日。每年土地租金为23万元，并于次年每年上浮2万元，于每年10月15日之前一次性付清当年出租费。合同中没有约定出租地的具体位置，合同也没有履行。另查明，2014年3月28日,原告与被告签订《农村土地承包合同》一份将位于高速公路以西、三排以东属于原告所有的土地承包给被告耕种，承包期为三年，自2014年3月28日至2017年3月28日。承包费用为：2014年23万元，2015年25万元，2016年27万元。因被告未按约定支付承包费，2015年12月10日原告将被告诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、终止原告与被告于2014年3月28日签订的《农村土地承包合同》；二、被告支付原告承包费31万元；三、案件受理费3025元，由被告负担。本院认为，土地承包经营权流转是指土地承包期内，由于土地承包法律关系的主体、客体、内容发生变化，导致土地承包经营权的变更、终止等。本案中，涉案合同是被告为了办家庭农场，与原告签订的虚假合同，其目的是为给被告套取国家有关惠家政策的扶持，损害国家利益。合同中所涉及的1251亩土地不存在，故原告与被告签订的涉案合同是无效合同。因合同没有履行，故不存在返还事宜。被告申兆明虽然主张合同有效，但其也承认合同中所承包的1251亩土地是假的，合同没有履行的事实，并称原告与被告于2014年3月28日签订《农村土地承包合同》是双方实际履行的合同，而该合同与本案涉案合同所指的是同宗土地，只是面积不同。被告的说法也充分证实涉案合同是虚假合同，故被告申兆明的该主张不能成立。对被告提出的应解决其与原告及平罗县城关镇的经济纠纷主张，因与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：原告平罗县城关镇关渠村村民委员会与被告申兆明于2014年3月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》无效。案件受理费100元，由原告平罗县城关镇关渠村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长魏香玲人民陪审员李华人民陪审员王尽国二〇一七年一月十日书记员闫静
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初820号
原告：徐声霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市越美房产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区白云路122、123、130、131、132栋（白云路1号）。
法定代表人：徐志行，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
本院在审理原告徐声霞诉被告荆州市越美房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐声霞于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市越美房产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐声霞撤回对被告荆州市越美房产开发有限公司的起诉。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告徐声霞负担。
审判员 李 娅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐雪峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3403号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖传芳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖传芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,248.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,255.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖传芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,504.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3403号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖传芳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖传芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,248.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,255.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖传芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,504.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第402号
原告顾建国。
委托代理人顾慧颖。
被告谢婧。
本院在审理原告顾建国与被告谢婧房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾建国于2015年8月21日向本院提出撤回对被告谢婧起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾建国申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾建国撤回对被告谢婧的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由顾建国负担。
审判员 陈智
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄迪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4142号
原告：张瑛，男，1965年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。
被告：张建军，男，1965年2月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张瑛与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛的委托诉讼代理人戴嘉、马超到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46683元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告四次从原告处购买瓷砖，共计价值46683元，被告没有支付货款，出具了四张欠条，后经原告催要，被告至今没有付款。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月被告向原告出具四张欠条，分别为：2016年5月2日，欠张瑛300×600皓白不透水瓷砖305箱材料款共计11712元；5月11日，欠张瑛瓷砖26880元，柒佰件（5600片）；5月21日，欠原告张瑛102片瓷砖款2142元；5月25日，欠原告张瑛瓷砖款5949元，（150件，300×600，800×800三箱）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的条据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，根据原告陈述及原告提供的条据，可证明被告欠原告瓷砖款46683元的事实，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付46683元瓷砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后十日内支付原告张瑛瓷砖款46683元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年八月三日
书记员 胡庆娅
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告余西伦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余西伦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余西伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,703.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币314,703.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终721号
上诉人（原审被告）湖北荣泽车桥实业有限公司。
法定代表人张荣超。
委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）十堰市九霄汽车零部件有限公司。
法定代表人赵盛平。
委托代理人赵金伟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为签收法律文书。
委托代理人蒋先友。代理权限：一般代理。
上诉人湖北荣泽车桥实业有限公司（以下简称：荣泽公司）为与被上诉人十堰市九霄汽车零部件有限公司（以下简称：九霄公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员郭雯（主审）、王昭参加的合议庭，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人荣泽公司的委托代理人胡东忠，被上诉人九霄公司的委托代理人赵金伟、蒋先友到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
九霄公司在一审法院请求判令：荣泽公司支付其所欠货款184556.5元及利息。
一审法院认定：2014年1月1日，九霄公司与荣泽公司签订了《产品购销合同》，合同约定：供货期限为1年自（自2014年1月1日至2014年12月31日）以及产品名称等。2014年4月16日，双方经过财务对帐后，确认了荣泽公司尚欠九霄公司货款218806.5元。2014年4月18日，荣泽公司向九霄公司支付货款50000元，尚欠九霄公司货款184556.5元。九霄公司多次向荣泽公司催要货款未果，引起诉讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。九霄公司与荣泽公司之间的买卖合同关系是双方真实、自愿的意思表示，内容不违反法律规定，依法予以确认。九霄公司要求荣泽公司支付货款及相应的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：荣泽公司在判决生效后十日内支付九霄公司货款184556.5元及资金占用费（资金占用费从起诉之日2015年5月18日至判决生效止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算）。上述款项如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由荣泽公司负担。
荣泽公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决未查清我公司与九霄公司签订的购销合同内容，九霄公司未按照合同约定的时间向我公司提供符合要求的货物，且在履行合同过程中九霄公司销售的货物存在质量问题，不能按照约定做好售后服务，这些问题导致我公司客户流失，并造成了经济损失。2.一审判决迳行对九霄公司提交的证据进行书面审理，并未核实该证据是否符合交易习惯以及经济规律，对购销合同中必然存在的产品质量问题、退货问题没有合理排除而是简单加以认定，且判令我公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算利息没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判我公司不支付九霄公司所欠货款184556.5元及利息。
荣泽公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
九霄公司答辩称：我公司与荣泽公司形成买卖合同关系，在合同履行期间，荣泽公司并未提出异议。双方已依约结算了部分货款，剩余货款经双方对账，荣泽公司对欠款数额予以确认。双方就货物买卖合同已经履行至付款阶段，双方的对账行为已经证实买卖合同履行中并未发生违约及质量问题。且荣泽公司称我公司提供的货物存在质量问题并未提交相关证据予以证实。综上，荣泽公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
九霄公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：九霄公司与荣泽公司签订《产品购销合同》合法有效，对合同签订双方具有约束力。关于欠款本金为184556.50元，双方均认可，本院予以确认。荣泽公司上诉称因九霄公司提供的货物存在质量问题故不应支付九霄公司剩余货款，因荣泽公司对此在一审并未起诉或提起反诉，故荣泽公司可就该货物是否存在质量问题另行主张权利。原审判决判令荣泽公司支付九霄公司货款184556.5元及资金占用费（资金占用费从起诉之日2015年5月18日至判决生效止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算），在判令利息部分并未超过法律规定的标准，对此本院不予调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。荣泽公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，湖北荣泽车桥实业有限公司必须履行。湖北荣泽车桥实业有限公司拒绝履行的，十堰市九霄汽车零部件有限公司可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费4182元，由上诉人湖北荣泽车桥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张静
审判员 郭雯
审判员 王昭
二〇一六年六月二十日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0023号
异议人（案外人）北京银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西市大街23、25号。
负责人张红，行长。
委托代理人程楠，该行行员。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人李海程。
委托代理人叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
委托代理人赵帼，天津赢彧律师事务所律师。
被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人李建坤，总经理。
被执行人李建坤。
被执�人黄妍。
被执行人天津融达创业金属材料有限公司，住所地天津市河东区富民路114号。
法定代表人鞠玲玲，总经理。
被执行人天津利盈钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人李学忠，总经理。
本院在执行李海程与天津市中天钢铁贸易有限公司、李建坤、黄妍、天津融达创业金属材料有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人北京银行股份有限公司天津南开支行于2015年3月31日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人北京银行股份有限公司天津南开支行称，2015年2月17日天津市第二中级人民法院以（2015）二中民一诉保字第7号协助冻结存款通知书，对李建坤在我行开办的账号为XXXXXXXXXXXXX账户内资金3000万元进行冻结，该账户是异议人享有质权的定期存单账户，现由异议人占有，所质押担保的债务为异议人于2014年2月24日向借款人李建坤发放的人民币2850万元流动资金贷款，该笔贷款已于2015年2月20日到期，由于法院冻结，导致异议人无法受偿，异议人对该存单享有优先受偿权，该存单应优先偿还质押担保的债务。请求中止（2015）二中执字第0304号执行程序，立即解除对李建坤名下账号为XXXXXXXXXXXXX账户的冻结。
申请执行人李海程称，一、在保全冻结李建坤名下存单时，异议人并未提出该存单存在质押情形；二、在保全冻结李建坤名下存单时，该存单已经办理出库手续，已经完成解除质押的全部手续，质押物交接完毕，质押权消灭，异议人占有该存单是基于划款业务的占有，并非享有质押权的占有；三、银行因其内部流程过错导致的损失应由其自行承担，应另行向李建坤主张债权；请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，李海程与天津市中天钢铁贸易有限公司、李建坤、黄妍、天津融达创业金属材料有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷案件，本院于2015年2月28日作出（2015）二中民一初字第0033号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、天津市中天钢铁贸易有限公司自本调解书生效之日起三日内一次性偿还李海程借款本金3178万元；二、天津市中天钢铁贸易有限公司自本调解书生效之日起三日内一次性给付李海程借款利息3981453元；三、天津市中天钢铁贸易有限公司如未按照上述期限履行给付义务，则自逾期之日起以3178万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至实际给付之日的借款利息；四、天津市中天钢铁贸易有限公司自本调解书生效之日起三日内一次性给付李海程财产保全担保费112501.20元�五、李建坤、黄妍、天津融达创业金属材料有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；六、案件受理费229302元，减半收取114651元，由天津市中天钢铁贸易有限公司、李建坤、黄妍、天津融达创业金属材料有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司连带负担；七、双方别无其他争议。”在财产保全阶段，本院作出（2015）二中民一诉保字第7号民事裁定书，并于2015年2月17日冻结被执行人李建坤在异议人处开办的账号为XXXXXXXXXXXX存单3000万元。上述调解书发生法律效力后，被执行人均未履行给付义务，权利人李海程于2015年3月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第0304号执行裁定书。
另查，异议人北京银行股份有限公司天津南开支行与被执行人李建坤于2014年2月24日签订编号为30031X140006的个人经营性贷款借款合同，�同约定借款人李建坤贷款2850万元，贷款期限361天，自2014年2月24日至2015年2月20日止。同日双方签订质押合同，约定出质人李建坤以在异议人处的账号为XXXXXXXXXXXXXXX的3000万元存单作为质押物。
本院认为，本院作出的（2015）二中民一初字第0033号民事调解书已发生法律效力，具有执行力。在财产保全阶段，本院依据当事人申请冻结李建坤名下存款，符合法律规定，并无不当。关于双方争议焦点，即保全冻结李建坤名下存款时，李建坤名下3000万元存单是否完成出库及质押权效力，因涉及实体权利争议，异议人北京银行股份有限公司天津南开支行应通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京银行股份有限公司天津南开支行的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02094号
原告夏国燕。
委托代理人夏伟。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告无锡弘光电气制造有限公司，住所无锡市滨湖区方庙路37号。
法定代表人丁巍，该公司总经理。
委托代理人张锐，该公司员工。
委托代理人许浩，江苏金渠律师事务所律师。
原告夏国燕与被告无锡弘光电气制造有限公司（以下简称弘光公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国燕及其委托代理人夏伟、顾蓉、被告弘光公司委托代理人张锐、许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国燕诉称：被告弘光公司将经营照明器材安装项目发包给无相应资质及安全生产条件的包工头徐某，其受徐某聘用、管理，月工资为6000元。2014年8月30日起徐某受弘光公司指派，安排其跟随徐某到南通、常熟、张家港、如皋、常州、山东、合肥、杭州等地服装厂从事照明器材的安装工作。同年11月11日16时许，其在杭州市萧山区状仔童装厂（以下简称状仔童装厂）安装电管桥架时摔伤，后被送往杭州市萧山区第四人民医院住院治疗，医疗费用由徐某支付。现要求确认与弘光公司存在劳动关系。
为证明其主张，原告夏国燕提供了以下证据，并申请证人徐某到庭作证：
1.无锡市滨湖区市场监督管理局查询表，证明弘光公司的法定代表人为周新，经营项目有照明器材的制造、加工、销售、安装，弘光公司发包给徐某的照明器材的安装属于其经营项目的组成部分；
2.施工单、施工图纸，证明弘光公司将照明安装工程发包给徐某的事实，其中一份施工单是弘光公司为状仔童装厂，时间是2014年11月5日，与夏国燕在该厂施工的时间11月11日相吻合；
3.徐某的承诺书，证明徐某与夏国燕均在弘光公司工作，夏国燕是被弘光公司外派到杭州市萧山区工作时受的伤，夏国燕与弘光公司存在劳动关系；
4.病历两本、疾病诊断证明、出院记录、检查报告单、医疗费发票，证明夏国燕是在弘光公司承接的工程中受伤、治疗的事实；
5.计工单，证明夏国燕与弘光公司之间存在劳动关系，弘光公司外派夏国燕到其承接的工程处施工的事实，夏国燕的工作地点能够与施工单中时间地点相吻合；
6.录音光盘及文字整理，证明弘光公司将照明工程发包给徐某，徐某受弘光公司委托招聘夏国燕，夏国燕在工作中受伤的事实；
7.证人徐某的证言：2013年11月其在泰州市姜堰区宁泰服装厂工作，弘光公司的丁总和陈明军与其商量，要求找几个人装桥架，其从服装厂辞职，找了一帮人专门帮弘光公司安装桥架，干完一个工程才与弘光公司结账，刚开始是11元/米，后面加到13元/米，但是因为没有全部结账具体多少钱一米也不清楚，也没有签订书面协议。施工的工地都是弘光公司业务员接的，弘光公司向其提供送货单和图纸，其直接找人去安装。夏国燕与其系同乡，是其叫过来干活的，刚开始的结算方式是全部工程完工后将弘光公司支付的工程款平分，但是有的工人只拿到100元/天左右，后来他们都不肯干了。其向弘光公司汇报，弘光公司说要加一点，后来给夏国燕加到200元/天，干一天算一天。当天下午3、4点钟，在状仔童装厂装桥架，夏国燕用电钻在打眼，可能打到钢筋，电钻反弹致夏国燕从脚手架上摔下来受伤，其与状仔童装厂老板将夏国燕送至杭州市萧山区第四人民医院治疗，其支付了所有的医疗费。当时其打电话给周总，说有个人打眼的时候打到钢筋摔下来受伤，周总回答说去医院看，弘光公司当时打给其一万元，是从其的工程款里扣的。
被告弘光公司辩称：其公司安装的项目仅为线槽固定，不需要任何的施工资质。徐某与其之间系承揽关系，夏国燕认可徐某系承包方，因此施工中的安全及保障义务应当由徐某来承担。夏国燕系由徐某招聘，并接受徐某的安排与管理。所谓的6000元/月约定工资其并不知情，也从未发放过上述工资。综上，请求驳回夏国燕诉讼请求。
经审理查明：2013年11月，弘光公司与徐某协商，弘光公司将安装桥架的业务交给徐某做，由徐某自己负责招聘工人，工程完工后由徐某与弘光公司结算。双方未签订书面协议。夏国燕与徐某系同乡，夏国燕由徐某聘用，工资由徐某发放。
2014年11月11日16时许，夏国燕在状仔童装厂工作时摔伤，后被徐某等送至杭州市萧山区第四人民医院就诊，诊断为“右根骨粉碎性骨折”。
2015年9月2日，夏国燕向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与弘光公司存在劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，夏国燕提供的证据无法证实弘光公司对夏国燕的工作直接管理、指挥和监督，亦不能证实弘光公司曾向夏国燕支付过劳动报酬，且夏国燕在庭审中陈述与弘光公司人员并不认识。从另一方面看，夏国燕认可徐某与弘光公司系承包关系，夏国燕的工作由徐某安排、管理，工资由徐某发放；弘光公司认可其业务由徐某负责施工，工程款由徐某与弘光公司结算。故根据现有证据,夏国燕无法证实与弘光公司之间存有劳动关系；夏国燕的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏国燕要求确认与被告无锡弘光电气制造有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由夏国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2067号
原告：武某，女，1989年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告武某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年9月2日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由武某负担。
审判员 李孟文
二〇一六年九月二日
书记员 刘 奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15796号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保9号
申请人余强，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人ＸＸ进，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人罗敏，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人余强于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ进、罗敏所有的位于彭州市的房屋予以查封。担保人白朝艳以其所有的川A丰田牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人余强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ进、罗敏所有的位于彭州市的房屋，查封期限从本裁定送达日起计算三年。
案件申请费1070元，由申请人余强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人余强需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年二月六日
书记员 钟秋月
-2-
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3384号
原告：吴照伟，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
委托代理人李浩，系安徽省慧民律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：田颍超，女，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系陈亮之妻。
原告吴照伟与被告陈亮、田颍超为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴照伟诉称，被告陈亮、田颍超于2014年6月2日借原告150000元，并为吴照伟出具了借款条据，后经吴照伟多次催要，陈亮、田颍超久拖不付。为此，请求人民法院依法判令陈亮、田颍超及时偿还债款本金150000元及其利息。
本院认为，原告吴照伟所起诉的被告陈亮、田颍超，经本院调查，被告陈亮、田颍超的户籍信息与被告陈亮、田颍超的实际居住地不相符，原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴照伟的起诉。
已收案件受理费4510元，退还给原告吴照伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴西军
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3384号
原告：卢某，农民。
被告：夏某，农民。
原告卢某与被告夏某为离婚纠纷一案。本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某到庭参加诉讼;被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告长期分居生活，夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡1份，证明原、被告家庭成员及婚姻状况。
被告夏某未做答辩，未提供证据。
经审理查明：原告卢某原籍系贵州人，1987年6月被骗至安徽颍上，年月日与被告夏某举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，已构成事实婚姻。婚后生育一子一女，均已成年。由于原、被告共同生活中常为生活琐事发生争吵，原告于1999年2月离家出走至今。为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及原告相应陈述。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在年月日前双方均已符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。双方虽建立了一定的夫妻感情，并生育了两个子女，但双方因感情不和长期分居，夫妻感情确已完全破裂。故原告诉求与被告离婚，本院予以准允。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
准允原告卢某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一六年九月五日
书记员 姚道祥
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初3384号原告：卢某，农民。被告：夏某，农民。原告卢某与被告夏某为离婚纠纷一案。本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某到庭参加诉讼;被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：我与被告长期分居生活，夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡1份，证明原、被告家庭成员及婚姻状况。被告夏某未做答辩，未提供证据。经审理查明：原告卢某原籍系贵州人，1987年6月被骗至安徽颍上，年月日与被告夏某举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，已构成事实婚姻。婚后生育一子一女，均已成年。由于原、被告共同生活中常为生活琐事发生争吵，原告于1999年2月离家出走至今。为此原告向本院提起离婚诉讼。认定上述事实的证据是原告所举证据及原告相应陈述。本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在年月日前双方均已符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。双方虽建立了一定的夫妻感情，并生育了两个子女，但双方因感情不和长期分居，夫妻感情确已完全破裂。故原告诉求与被告离婚，本院予以准允。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：准允原告卢某与被告夏某离婚。案件受理费200元，减半收取100元,由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一六年九月五日书记员 姚道祥附：法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1552号
原告：童良顺，男，1966年8月16日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告：童朝花，男，1968年11月3日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告：童树芝，男，1963年2月22日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
上述三原告共同的委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：童贤林，男，1966年12月30日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告童良顺、童朝花、童树芝诉被告童贤林相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告童良顺及其委托代理人ＸＸ强，原告童朝花、童树芝共同的委托代理人ＸＸ强，被告童贤林到庭参加诉讼，原告童朝花、童树芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童良顺、童朝花、童树芝共同诉称：其三人是凤台县古店乡西林村西林二队的村民，童贤林是凤台县古店乡西林村庙前三队的村民，双方是邻居。2015年8月，童贤林在其门前的道路上堆放了大量树木等障碍物，强行堵塞道路，致使村民无法正常通行，影响了各原告的生产和生活。该纠纷经多部门调解，至今未果，故起诉要求童贤林排除妨碍、恢复原状，清除堆放在公共道路上的树木等障碍物。
童良顺、童朝花、童树芝针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、三原告的身份证复印件，证明三原告的身份和主体资格，童贤林无异议；2、童良顺、童朝花、童树云、童豆豆、童良伟的集体土地建设用地使用证和2016年4月25日凤台县古店乡西林社区村民委员会证明，证明原南北通行路经规划改变，现向西通行，三原告需使用争议道路通行，童贤林对童豆豆和童树云的集体土地建设用地使用证有异议，对其他证书的真实性无异议，但童良伟与童良顺的房屋建在一起；3、2016年5月11日凤台县古店乡西林社区村民委员会证明1份，证明2012年南北走向的道路经协商后，改为现在的东西走向，且该东西走向的道路在2012年之后已正常使用，童贤林认为2012年协商争议的道路是作为建房进材料的临时通道使用的，并非永久使用；4、照片3张，证明本案争议的道路被童贤林用树木阻断的事实，童贤林无异议。
童贤林辩称：2015年8月，其在争议道路上堆放树枝等杂物属实。2013年，童良顺建房时，童良顺的父亲与其协商将此争议道路作为建房进料子的临时路，在房屋建好后，童良顺将原南北通行的道路阻断，致使村民改道从东西走向的临时路上通行，故童良顺应将东西通行的临时路恢复原状。
童贤林针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：身份证复印件，证明其身份，童良顺、童朝花、童树芝无异议。
对双方当事人无异议的证据效力，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：童良顺、童朝花、童树芝的2号证据中的童朝花的集体土地建设用地使用证和2016年4月25日凤台县古店乡西林社区村民委员会证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，其效力，本院予以采信，其他集体土地建设用地使用证，由于证载内容与实际建房位置不一致，故其证明观点，本院不予采纳；童良顺、童朝花、童树芝的3号证据，结合童良顺、童朝花、童树芝的4号证据，能够证明童树芝和童朝花须从争议道路上通行，对此证明观点，本院予以采纳，其他内容，本院不予采信。
经审理查明：2012年，童良顺在位于凤台县古店乡西林村西林二队的土地上建造房屋。童良顺原房屋在南北通行路西侧，新建房屋在南北通行路东侧。2012年童良顺的房屋建成后，童良顺的院子将南北通行路阻断，致使南北通行路向西改道。该向北通行的道路向西改道后，童朝花、童树芝使用该向西通行的道路通行。2015年8月，童贤林用树枝等杂物将童朝花、童树芝向西通行至村村通水泥路的路堵住，给童朝花、童树芝的通行带来不便。
另查明：童良顺可不使用诉争道路，直接向北通行至村村通水泥路。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，童贤林用树枝等杂物将童朝花、童树芝向西通行至村村通水泥路的路堵住，妨碍了童朝花、童树芝的通行权利，故童朝花、童树芝要求童贤林排除妨碍、恢复原状，清除堆放在道路上的树木等杂物的诉讼请求，本院予以支持。由于童良顺无需使用争议道路通行，故童良顺要求童贤林排除妨碍、恢复原状，清除堆放在道路上的树木等杂物的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告童贤林于本判决生效后10日内，排除妨碍、恢复原状，清除堆放在公共道路上影响原告童朝花、原告童树芝通行的树木等障碍物；
二、驳回原告童良顺的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告童良顺负担40元、被告童贤林负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁亚运
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终879号
上诉人（原审原告）：熊春华，男，1969年6月8日出生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：李顺荣，男，1987年3月3日出生，汉族，住江西省于都县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：肖斌，男，1977年8月4日出生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
上诉人熊春华、李顺荣因与被上诉人肖斌股权转让纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊春华、李顺荣上诉请求：撤销于都县人民法院（2016）赣0731民初2901号民事判决，依法改判支持熊春华、李顺荣的诉讼请求；一、二审诉讼费由肖斌承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院明知股权处置协议中的65万元是三人共同享有应分配款项，但只认定为肖斌的明显违法；一审法院知道该协议只是一个附生效条件才能成立、生效的预待定协议，肖斌收到21万元后，不履行将全部机械设备和营业执照等转移熊春华、李顺荣名下，反而将其作为贷款抵押物，肖斌违约，所以该协议是无效的。
肖斌辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，股权处置协议不存在合同无效之法律情形，也不是附条件生效合同，依法协议成立并生效。另外肖斌从未将商行和机械设备、五金产品抵押给银行用于贷款，仅仅是拍了张照片。请求依法驳回熊春华、李顺荣的上诉。
熊春华、李顺荣向一审法院起诉请求：1、请求依法确认2015年2月15日熊春华、李顺荣、肖斌签定的“股份处置协议”无效同时判令肖斌退还熊春华、李顺荣已支付的21万元并从2015年2月按每月2分的利息计算退还款之日止的利息给熊春华、李顺荣；2、本案诉讼费由肖斌承担。
一审法院认定：2015年2月15日，熊春华、李顺荣、肖斌三人经协商签订了《股份处置协议》一份，协议约定：1、肖斌将“于都诚达工矿机电设备商行”一次性转给熊春华、李顺荣；2、资产总价为65万元，一切债权债务人与肖斌无关；3、熊春华、李顺荣共同支付65万元给肖斌，在三个月里按1.5%计算月利息，超过三个月按2%计算月利息，在一年还清；4、各种手续都在二月底转移给熊春华、李顺荣。签订协议后，熊春华、李顺荣于2015年2月18日支付给肖斌10万元整、2015年4月10日支付给肖斌5万元整、2015年6月份支付给肖斌5万元整、2016年4月份支付给肖斌1万元整。
一审法院认为：熊春华、李顺荣、肖斌签订的《股份处置协议》系双方真实意思表示，该协议并非附生效条件的合同也不符合法律规定关于合同无效之情形，因此，该协议自成立时即生效，双方当事人均应按约履行。《股份处置协议》签订后熊春华、李顺荣陆续支付了21万元款项构成了对该协议的履行。熊春华、李顺荣现以肖斌未按约将机械设备、五金产品、营业执照和投资负责人等各种手续转移给熊春华、李顺荣名下为由主张该协议未生效或无效，并要求肖斌返还21万元并支付相应利息，证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第44条、第45条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告熊春华、李顺荣的诉讼请求。本案案件受理费计人民币5300元，由原告熊春华、李顺荣负担（已付清）。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，熊春华、李顺荣主张《股份处置协议》无效，但熊春华、李顺荣即未提出因何种情形导致协议无效，也未提交协议无效的相关证据，其理由不能成立。熊春华、李顺荣提出《股权处置协议》是附生效条件的协议及肖斌将商行的机械设备、五金产品等拍照抵押银行贷款，但未提交相关证据佐证，虽然肖斌对商行的机械设备、五金产品等进行了拍照，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，该拍照行为并非抵押行为，熊春华、李顺荣的上述主张，证据不足，本院不予支持。熊春华、李顺荣认为三人是合伙关系，《股份处置协议》中的65万元应三人平分，但熊春华、李顺荣系具有完全民事行为能力的当事人，协议约定熊春华、李顺荣共同支付65万元给肖斌是明确的，熊春华、李顺荣的主张与《股份处置协议》约定不符，且超出其一审诉讼请求范围，故本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，熊春华、李顺荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由熊春华、李顺荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李士健
审 判 员 曾位礼
代理审判员 侯文君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 菲
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初72号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人岑秉健，绰号“健力宝”，男，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］67号起诉书指控被告人岑秉健犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员罗奋出庭支持公诉。被告人岑秉健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年5月23日至12月18日期间，被告人岑秉健伙同罗泽尧、“老谷”（均在逃）或单独到韶关市曲江区白土镇中乡村委会、下乡村委会、旧糖厂宿舍及苏拱村委入户盗窃作案多次。具体事实如下：
1、2016年5月23日上午，被告人岑秉健伙同罗泽尧到韶关市曲江区白土镇中乡村委会下门队7号被害人朱某莲家盗窃，罗某负责望风，被告人岑秉健用罗某提供的工具撬开防盗网，入户盗得人民币约7800元。岑秉健分得约3600元，罗某分得4000多元。
2、2016年6月24日上午，被告人岑秉健伙同罗泽尧到韶关市曲江区白土镇中乡村委会邓屋队29号被害人邓某家，由罗某帮助岑秉健翻墙入户，用螺丝刀撬开主人房的木柜，盗得一个盒子，内有人民币15000多元。岑秉健分得7200元，罗某分得7900元。
3、2016年8月4日上午，被告人岑秉健伙同“老谷”（在逃）到韶关市曲江区白土镇下乡村委会上门队破院村被害人王某的暂住处，由岑秉健用螺丝刀撬开房门，盗得一辆黑色女装助力车、一包烟及人民币200元，在推车离开时遇到人即弃车而逃。该车后由被害人找回。岑秉健分得100元，“老谷”分得100元和香烟。经估价鉴定，该助力车价值人民币1626元。
4、2016年9月1日早上，被告人岑秉健伙同罗泽尧到韶关市曲江区白土镇旧糖厂宿舍3栋306房被害人陈某家，由罗某负责望风，岑秉健入户盗走一个包，内有白银项链一条、玉坠一块及人民币100余元。岑秉健分得玉坠一块、现金约70元，罗某分得白银项链、现金约70元。被盗白银项链、玉坠因资料不详而未作估价鉴定。
5、2016年9月5日中午，被告人岑秉健到韶关市曲江区白土镇下乡村委会许屋旧敬老院旁被害人吕某家，用螺丝刀撬开门锁，入户盗得人民币约100元。
6、2016年9月7日或8日晚，被告人岑秉健伙同罗泽尧到韶关市曲江区白土镇旧糖厂宿舍2栋204房被害人孔某家，入户盗得一把手电筒。
7、2016年9月7日或8日晚，被告人岑秉健伙同罗泽尧到韶关市曲江区白土镇旧糖厂宿舍2栋201房被害人郭某家，用锄头撬开门锁入户但未盗得财物。
8、2016年9月的一天下午，被告人岑秉健到韶关市曲江区白土镇下乡村委会朱屋队21号被害人朱某家，用砖头将门锁弄开，入户盗得人民币700多元。
9、2016年10月1日晚上，被告人岑秉健伙同罗泽尧到韶关市曲江区白土镇中乡村委会上塘队26号被害人岑某常家，由罗某踢开侧门，二人一起入户盗得一个铁盒子，内有人民币约8700元，岑秉健分得约4200元，罗某分得4000多元。
10、2016年12月18日16时许，被告人岑秉健驾驶一辆无号牌二轮摩托车到韶关市曲江区白土镇苏拱村委会六队1号被害人刘某家，爬墙入户盗得人民币402.8元及一个戒指，准备逃离现场时被刘某及群众抓获。起获的赃款赃物已发还被害人。
综上，被告人岑秉健伙同他人盗窃作案7次，价值人民币33000余元，分得赃款人民币15000多元；其单独盗窃作案3次，价值人民币1202.8元。
上述事实，被告人岑秉健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场指认图片、扣押清单、返还清单、情况说明等书证，被害人刘某、朱某莲、邓某、王某、陈某、吕某、郭某、孔某、朱某、岑某常的陈述，证人冯某源、冯某、岑某、龙某、李某、许某的证言，被告人岑秉健的供述与辩解，辨认笔录，价格认定结论书，法庭科学DNA检验报告、法庭科学DNA鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑秉健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币34000余元，其行为已构成盗窃罪，属其他严重情节。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑秉健盗窃多次，应酌情从重处罚。其如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人岑秉健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十八日起至二○一九年十二月十七日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志明
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 陈岫兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5789号
原告刘永莲。
被告刘德江。
被告赵晓莉。
原告刘永莲与被告刘德江、赵晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘永莲到庭参加了诉讼。被告刘德江、赵晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永莲诉称：2013年6月15日，被告刘德江、赵晓莉夫妇因资金周转，向原告借款人民币20万元，并约定借款月利率为2%，后被告将借款利息清偿至2014年8月14日，下剩借款本息再未能清偿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告刘德江、赵晓莉共同偿还原告借款本金20万元并支付从2014年8月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘永莲向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘德江、赵晓莉于2013年6月15日向原告借款20万元，约定借款月利率为2%的事实。
被告刘德江、赵晓莉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘德江、赵晓莉于2013年6月15日向原告借款20万元，约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月15日，被告刘德江、赵晓莉共同向原告刘永莲借款人民币20万元，双方约定借款月利率为2%。双方写下借据一支，载明：“今借到，刘永莲人币贰拾万元整（200000）元，利息为二分，半年一清利，2013年6月15，借款人：刘德江、赵晓莉。”借款后，被告刘德江将该笔借款利息清偿至2014年8月14日止，共计清偿56000元，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：原告刘永莲与被告刘德江、赵晓莉之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告刘德江、赵晓莉未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，应以双方约定利率计算未偿还部分借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘德江、赵晓莉共同一次性偿还原告刘永莲借款本金人民币20万元，并以借款月利率2%计算支付从2014年8月15日起至款付清之日止的利息；被告刘德江、赵晓莉互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告刘德江、赵晓莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年七月十四日
书记员 郑瑞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4844号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张菜香，女，1974年6月11日生，彝族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张菜香、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告张菜香的委托诉讼代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张菜香因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张菜香的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和张菜香三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张菜香的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张菜香对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1336元，减半收取计人民币668元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 符禄谨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执恢47号
申请执行人北川羌族自治县人民法院
被执行人陈本银
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2012)北刑初字第70号刑事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付罚金50000元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2012)北刑初字第70号刑事判决书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月三日
书记员 汪 林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终263号
上诉人(原审原告)吴庆辉，无业。
被上诉人(原审被告)苏州木林彬贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中区木渎镇金枫南路1258号C幢。
法定代表人汪志山，该公司经理。
被上诉人(原审被告)北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创11街18号院A座21层。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
上诉人吴庆辉因与被上诉人苏州木林彬贸易有限公司、被上诉人北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：2015年12月16日，吴庆辉在北京京东世纪贸易有限公司经营的京东网上选购了苏州木林彬贸易有限公司经营的贵�霓裳旗舰店里贵妃霓裳2015年春装特大码女装新款加肥加大码时尚修身毛呢背带背心连衣裙，吴庆辉购买了10件，并支付了1704元。2015年12月17日苏州木林彬贸易有限公司发货，吴庆辉的收货地点为江苏省徐州市建筑学院。吴庆辉于2016年3月29日向原审法院起诉，请求判令退回货款1704元、赔偿5112元，并承担本案诉讼费用。
北京京东世纪贸易有限公司对本案提出管辖权提出异议，主要理由：北京京东世纪贸易有限公司并非买卖合同双方当事人，应适用一般管辖，现北京京东世纪贸易有限公司的主要办事机构所在地为北京市××区，故应由被告住所地法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中北京京东世纪贸易有限公司住所地为北京市××区，不属于徐州市泉山区辖区；苏州木林彬贸易有限公司住所地为苏州市××中区，亦不属于徐州市泉山区辖区。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中吴庆辉在网络上购买商品，其通过快递方式送到吴庆辉指定的收货地点，而吴庆辉的收货地为江苏徐州市建筑学院，该学院属于徐州市铜山区管辖，亦不属于徐州市泉山区的管辖范围，故北京京东世纪贸易有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：北京京东世纪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。
吴庆辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与两被上诉人在买卖合同纠纷中收货地为徐州市泉山区建筑学院（该校快递点在校内往东100米），在学苑路26号，属于徐州市泉山区人民法院辖区。本案应该由徐州市泉山区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：吴庆辉在北京京东世纪贸易有限公司开办的京东网购买连衣裙，预留的收货地址为：江苏省徐州市泉山区建筑学院。该货物于2015年12月17日由苏州木林彬贸易有限公司从苏州市发出，货运单号为：211072036626。经查询，该货物于2015年12月18日在江苏建筑职业技术学院校内统一收发室天猫代理点被签收。江苏建筑职业技术学院工商注册地址为：“徐州市泉山区学苑路26号。”
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案吴庆辉在网络上购买商品，商品通过快递方式运送到吴庆辉指定的收货地点为江苏建筑职业技术学院，而江苏建筑职业技术学院的住所地在徐州市泉山区学苑路26号，属于徐州市泉山区管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人吴庆辉的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州�泉山区人民法院(2016)苏0311民初1885号民事裁定；
二、驳回北京京东世纪贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终263号上诉人(原审原告)吴庆辉，无业。被上诉人(原审被告)苏州木林彬贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中区木渎镇金枫南路1258号C幢。法定代表人汪志山，该公司经理。被上诉人(原审被告)北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创11街18号院A座21层。法定代表人刘强东，该公司董事长。上诉人吴庆辉因与被上诉人苏州木林彬贸易有限公司、被上诉人北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：2015年12月16日，吴庆辉在北京京东世纪贸易有限公司经营的京东网上选购了苏州木林彬贸易有限公司经营的贵�霓裳旗舰店里贵妃霓裳2015年春装特大码女装新款加肥加大码时尚修身毛呢背带背心连衣裙，吴庆辉购买了10件，并支付了1704元。2015年12月17日苏州木林彬贸易有限公司发货，吴庆辉的收货地点为江苏省徐州市建筑学院。吴庆辉于2016年3月29日向原审法院起诉，请求判令退回货款1704元、赔偿5112元，并承担本案诉讼费用。北京京东世纪贸易有限公司对本案提出管辖权提出异议，主要理由：北京京东世纪贸易有限公司并非买卖合同双方当事人，应适用一般管辖，现北京京东世纪贸易有限公司的主要办事机构所在地为北京市××区，故应由被告住所地法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中北京京东世纪贸易有限公司住所地为北京市××区，不属于徐州市泉山区辖区；苏州木林彬贸易有限公司住所地为苏州市××中区，亦不属于徐州市泉山区辖区。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中吴庆辉在网络上购买商品，其通过快递方式送到吴庆辉指定的收货地点，而吴庆辉的收货地为江苏徐州市建筑学院，该学院属于徐州市铜山区管辖，亦不属于徐州市泉山区的管辖范围，故北京京东世纪贸易有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：北京京东世纪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。吴庆辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与两被上诉人在买卖合同纠纷中收货地为徐州市泉山区建筑学院（该校快递点在校内往东100米），在学苑路26号，属于徐州市泉山区人民法院辖区。本案应该由徐州市泉山区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定。本院经审查认为：吴庆辉在北京京东世纪贸易有限公司开办的京东网购买连衣裙，预留的收货地址为：江苏省徐州市泉山区建筑学院。该货物于2015年12月17日由苏州木林彬贸易有限公司从苏州市发出，货运单号为：211072036626。经查询，该货物于2015年12月18日在江苏建筑职业技术学院校内统一收发室天猫代理点被签收。江苏建筑职业技术学院工商注册地址为：“徐州市泉山区学苑路26号。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案吴庆辉在网络上购买商品，商品通过快递方式运送到吴庆辉指定的收货地点为江苏建筑职业技术学院，而江苏建筑职业技术学院的住所地在徐州市泉山区学苑路26号，属于徐州市泉山区管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人吴庆辉的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州�泉山区人民法院(2016)苏0311民初1885号民事裁定；二、驳回北京京东世纪贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年六月二十日书 记 员  范 璐
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初662号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人高某，户籍地湖南省新邵县。因本案于2015年11月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］545号起诉书指控被告人高某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月26日21时许，被告人高某在其承租的、位于本市白云区××街×××××××号的×××房内，容留、介绍二名女子陈某甲、陈某乙向他人卖淫，后被民警当场抓获，同时被缴获嫖资230元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人高某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。高某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月26日21时许，被告人高某在其承租的、位于广州市白云区××街×××××××号的×××房内，容留、介绍二名女子陈某甲、陈某乙向他人卖淫，后被民警当场抓获，同时被缴获嫖资230元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的嫖资照片；2.《证据保全决定书》及清单、扣押决定书及扣押清单；3.《现场勘查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4.证人陈某甲、陈某乙、叶某的证言及辨认材料；5.行政处罚决定书；6.到案经过；7.被告人高某的供述。
本院认为，被告人高某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人高某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币230元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年三月二日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4566号
原告李权文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4270。
委托代理人梁晓、欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被告李永进，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3011。
被告冯英勤，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0325。
两被告共同委托代理人陈杰文、张学明，广东三良律师事务所律师。
原告李权文与被告李永进、冯英勤因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员叶翠青担任审判长，与人民陪审员张静、刘虹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李权文的委托代理人欧倩如、被告李永进、冯英勤的共同委托代理人陈杰文、张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权文诉称，两被告于2012年1月向原告借款人民币1000万元，借款期限为2012年1月10日起至2016年1月10日。2013年11月，两被告再次向原告借款500万元，借款期限为2013年11月6日起至2015年11月6日。两笔借款均约定利息为年利率24％。原告已把借款共1500万元转至两被告指定的银行账号。但被告只支付过部分利息，本金分文未还。请求法院判令：1、判令两被告向原告清还借款本金1500万元及利息（1000万元借款的利息从2015年1月10日计至清还完毕之日止；500万元借款的利息从2014年11月6日计至清还完毕之日止，均按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李永进、冯英勤辩称，被告实际只向原告借款10014500元，而且已经支付过超500万元的利息。
原告李权文在诉讼中提供的证据及三被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告李永进身份证、冯英勤人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据原件一份、银行转账记录原件两份，证明2012年1月10日两被告出具借据给原告，向原告借款1000万元，双方约定年利息为24%，借款期限为2012年1月10日至2016年1月10日；原告于2012年1月9日、2012年1月14日向被告李永进分别转账500万元，共1000万元。
3.借条原件一份、银行转账记录原件两份，证明两被告于2013年11月6日出具借条给原告，向原告借款500万元，双方约定年利息为24%，借款期限为2013年11月6日-2015年11月6日，原告于2013年11月6日向被告冯英勤分两笔共转账500万元。
4确认书原件一份，证明对原、被告之间的借款关系，双方于2015年12月30日重新确认，明确本金为1500万元，两被告分文未还，2015年的利息也未支付。
5.两被告结婚登记审查处理表原件一份，证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
两被告对上述证据的真实性均无异议。
被告李永进、冯英勤在诉讼中没有提供证据。
因两被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李永进、冯英勤向原告借款，应依约到期还款并支付利息给原告。
两被告认为只向原告借款10014500元，因原告提供的证据反映原告向两被告共转款1500万元，但两被告却没有提供反证证据，故本院被告的意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告李永进、冯英勤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李权文偿还借款1500万元及利息（1000万元借款的利息从2015年1月10日起、500万元借款的利息从2014年11月6日起按年利率24%计算至清还完毕之日止）。
本案受理费135200元、诉讼保全费5000元，合共140200元，由李永进、冯英勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶翠青
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖佳宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1329号
原告：沈力平，男，汉族，1955年1月5日出生，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈新芳、施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永平南路177-185号。
负责人：朱强，该公司总经理。
委托代理人：董玲玲、汪文伟，浙江临碣律师事务所律师。
原告沈力平与被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称中国平安保险德清公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何建海适用简易程序分别于2017年6月6日，7月19日、8月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈新芳，被告委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈力平起诉称：2017年1月16日，原告驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在行驶过程中，与顾某相撞，造成顾某受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年1月18日，原告与死者家属达成人民调解协议，原告赔偿死者家属各项损失860000元。该事故经交警认定沈力平与顾某负事故同等责任。原告所有的浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险。现原、被告就理赔事宜协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款第三者责任险695831.96元、车损估价14553元及拖车费700元。（包括：医疗费8324.46元；误工费1800元；死亡赔偿金944740元；精神抚慰金50000元在交强险范围内优先赔付；丧葬费25859.5元；被抚养人生活费50113元，拖车费700元；商业险部分按照60%责任比例赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告将实际要求被告赔付理赔款数额调整为698884.96元。
被告中国平安保险德清公司答辩称：对于浙Ｅ×××××车辆投保情况，被保险车辆出险情况，交警事故责任认定没有异议。但对于顾某的死亡原因不予认可；在医药费中应扣除非医保费用，对于拖车费700元，同意支付500元；其余理赔款按照责任比例进行理赔，同时顾某系农村户口，本案应按农村户籍标准予以结算。
本院经审理查明：原告所有的浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，第三者责任险保险金额为100万元，均投保了不计免赔。上述保险的保险期间均为2016年9月13日0时至2017年9月12日24时。
2017年1月16日，原告沈力平驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在行驶过程中，与顾某驾驶的电瓶车发生碰撞，造成顾某受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，顾某被送往中国人民解放军第九八医院抢救，花费共计8324.46元。2017年1月18日，原告与死者家属在湖州市××区道路事故人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，原告共计支付死者家属各项费用860000元，并于当天支付了全部赔偿款。2017年2月28日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具浔公交认字（2017）第00012号《道路交通事故认定书》，认定沈力平与顾某负事故同等责任。
另查明，浙Ｅ×××××车辆因本次事故花费修理费14553元。死者顾某出生于1957年8月1日，且有母亲由其姐妹三人共同抚养。
以上事实由原告提交的事故认定书、保险信息、家庭情况登记表及户口本、火化证明、死亡证明、户口注销证明、病历卡、医疗费发票及结算费用清单、人民调解协议书及收条、车辆维修发票、维修委托书及定损报告、拖车发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案被保险车辆发生保险责任事故，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。
关于车辆损失险部分，被保险车辆因本次事故造成车损14553元，原告主张被告按责任比例60%赔付车辆损失8731.8元，未违反法律规定，本院予以支持。关于拖车费数额，被告在审理过程中同意支付500元，原告对此亦予以认可，双方达成一致，本院予以确认。
关于人身损害部分，本案交通事故发生后，原告已与死者家属达调解协议，并已实际支付了赔偿款860000元。被告应按保险合同的约定和相关法律的规定向原告进行理赔，故原告主张被告理赔其已向死者家属支付的赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准。因本次事故造成死者的总损失为：医疗费8324.46元；丧葬费25859.5元；死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；精神抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿）；家属处理丧葬事宜交通费、误工费1800元；被抚养人生活费50113元；以上合计金额为1080836.96元。
被告应按交强险、商业险的赔付规定以及事故责任比例60%进行赔付，其中交强险部分为118324.46元，商业险部分为586539.3元，原告诉请的698884.96元并未超过该数额，本院予以确认。对于被告认为医疗费应扣除非医保用药后理赔的主张，于法无据，本院不予支持。对于被告认为死亡赔偿金等应按农村标准赔付的主张，结合本地区户籍改革以及其他综合因素考虑，宜按城镇居民标准予以计算，被告的抗辩理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司支付原告沈力平保险理赔款698884.96元，限本判决生效之日起十日内支付；
若被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5382.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一七年八月二十八日
代书记员 管小惠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1734号
原告：刘向彬，男，1962年6月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：张伟龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：姜春丽，女，1977年11月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告刘向彬与被告张伟龙、姜春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向彬及其委托诉讼代理人陈树民，被告姜春丽到庭参加诉讼，被告张伟龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付借款本金13万元及利息，利息按月利2分计算，从2016年12月1日计算至实际给付之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月29日，原告与被告签订借款抵押合同，双方约定被告向原告借款13万元，借款期限为6个月（自2015年7月29日起至2016年1月29日止）。另外，被告自愿将其自有的位于肇源县肇源镇东方红街XX及相应的土地使用权抵押给原告，并办理他项权利证（房他证肇源镇字第X**号），现借款期限已过，原告催款被告拒还，望依法支持原告诉求。
被告张伟龙缺席，未答辩。
被告姜春丽辩称，欠款属实，约定的月利2分也属实。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月29日，原告刘向彬及案外人于海华与二被告签订了借贷抵押合同，约定二被告向原告借款13万元，借款期限为2015年7月29日至2016年1月29日，二被告将自有的肇源镇XX抵押给原告，双方在房产部门办理了抵押登记。双方口头约定上述借款月利率为2分。2015年7月29日至2016年11月29日期间，二被告一直按期偿还原告借款利息，但未偿还借款本金。2016年11月29日后未再向原告支付借款本息。上述事实有借贷抵押合同及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款时，双方签订了借贷抵押合同，原、被告之间债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告刘向彬与案外人于海华为共同出借人，二人享有连带权利，二被告为共同借款人，应负有连带给付义务，现原告要求二被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款时口头约定月利率为2分（换算成年利率为24%），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张伟龙、姜春丽于本判决生效后立即清偿原告刘向彬借款本金13万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金13万元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；
二、被告张伟龙、姜春丽对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年七月十九日
书记员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初140号
原告岳艳莉，女，1975年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘远浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人林永兴，职务：总经理。
委托代理人王冬菊，系该公司员工。
委托代理人宋岩，系该公司员工。
被告胡娜，女，1986年6月22日出生，汉族。
原告岳艳莉诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、胡娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告岳艳莉委托代理人刘远浩，被告中华联合财险公司委托代理人宋岩、被告胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳艳莉诉称，2015年10月7日，刘远浩驾驶原告的豫E号（临时牌照）小型汽车，在安阳市文昌大道与华山路交叉口与徐治驾驶的豫G号小型汽车相撞，交警部门认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告的豫E号车辆已发生维修费用6065元，豫G号车辆方面迟迟不履行赔偿责任。豫G号车辆在被告中华联合财险公司投保有全险。请求判令被告赔偿原告车损4032.5元；由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险公司辩称，1、原告起诉时仅列保险公司为被告不当，申请追加车主胡娜为被告；2、本案事故中，原告所有由刘远浩驾驶的豫E车辆损失6065元，徐治驾驶的豫G车辆损失10700元，交警部门认定双方负同等责任；原告方车辆应赔付徐治车辆6350元，而徐治车辆应赔付原告4032.5元，双方相互抵扣以后，原告方需赔付徐治2317.5元，原告实际已向徐治履行了2000元赔款；原告现诉求保险公司赔偿的4032.5元，实则应给付徐治一方；3、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
被告胡娜辩称，同中华联合财险公司意见。
经审理查明，2015年10月7日，在安阳市文昌大道与华山大街交叉口，刘远浩驾驶临豫E号车辆沿文昌大道由东向南转弯时，与徐治驾驶的豫G号车辆沿文昌大道由西向东行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。经公安交警部门认定，双方负事故同等责任。临豫E号车辆登记在原告岳艳莉名下。豫G号车辆在被告中华联合财险公司投保有交强险及商业三者险等险种。原告提供维修票据6065元。被告中华联合财险公司提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明豫G号车辆维修费总金额10700元。庭审中，原告认可事故发生后已赔偿被告胡娜修车费2000元；对豫G号车辆维修费金额10700元不予认可。
上述事实，有原告岳艳莉提交的道路交通事故认定书、修车发票及修车项目清单、通话录音光盘及截图、照片，被告中华联合财险公司提供的事故认定书、证明、声明、报案记录代抄单予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘远浩驾驶临豫E号车辆沿文昌大道由东向南转弯时，与徐治驾驶的豫G号车辆沿文昌大道由西向东行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故；该事故经公安交警部门处理，认定双方负事故同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。徐治驾驶的豫G号车辆在被告中华联合财险公司投保有交强险及商业三者险，故应由中华联合财险公司在保险限额内予以赔付。原告的车损6065元，应先由被告中华联合财险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元；因双方负事故同等责任，超过交强险限额部分4065元应由被告中华联合财险公司在商业三者险限额内承担50%，即2032.5元；以上被告中华联合财险公司应赔付原告车辆损失共计4032.5元。庭审中，被告胡娜、被告中华联合财险公司均辩称，事故双方车损抵扣后应将保险理赔款赔付被告胡娜，因原告对被告胡娜的车损具体数额不予认可，且被告未提起反诉，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳艳莉车辆损失人民币4032.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 尚瑞敏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1744号
原告：铜陵莱克电工材料有限公司。
法定代表人：夏世清，该公司总经理。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：扬州峰泉科技有限公司。
法定代表人：杨亚东。
本院在审理原告铜陵莱克电工材料有限公司诉被告扬州峰泉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵莱克电工材料有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州峰泉科技有限公司的起诉。
本院认为，原告铜陵莱克电工材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵莱克电工材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2306元，依法减半收取1153元，由原告铜陵莱克电工材料有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1021号
申请执行人仇炜，男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人湖南忠悦塑业有限公司，住所地：湖南汨罗循环经济产业园天立路18号。
本院在执行申请执行人仇炜与被执行人湖南忠悦塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行查明被执行人湖南忠悦塑业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初1186号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月十七日
书记员 周 正
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第162号
原告：刘根瑞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：应归国。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：吴志军。
被告：叶显聪。
本院在审理原告刘根瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、吴志军、叶显聪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘根瑞申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘根瑞撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘根瑞负担。
代理审判员 姜海波
二〇一五年六月十七日
代书 记员 瞿沙利