wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1759号
原告：孔玉环，女，汉族，生于1964年4月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：马仲录，系永靖县三条岘乡法律服务所法律工作者。
被告：孔海云，男，汉族，现年44岁，住永靖县。
被告：魏舒英，女，汉族，现年43岁，住永靖县。
本院在审理原告孔玉环诉被告孔海云、魏舒英追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔玉环于2017年5月3日向本院提出撤回对被告孔海云、魏舒英起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玉环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玉环负担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年五月三日
书记员 陈秀秀
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3221号
原告：丁锦雄，男，1953年9月29日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，农民，住高州市。
被告：刘进义，男，1950年2月23日出生，汉族，广东省高州市人，经商，住高州市。
原告丁锦雄诉被告刘进义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锦雄到庭参加诉讼，被告刘进义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告丁锦雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进义偿还借款本金70000元给原告；并按约定自2016年4月1日起每月支付1400元利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2014年8月17日向原告借款70000元，定于2014年农历12月归还，至今被告未归还。
被告刘进义在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘进义在原告丁锦雄家乡承建乡村道路时与原告认识，后被告因资金困难多次向原告借款。原、被告于2014年8月17日经结算，被告尚欠原告借款本金60000元，被告刘进义遂向原告丁锦雄出具一张《借据》，载明借到原告65000元，定于2014年农历12月归还，并约定每月15日前支付1400元利息给原告。同年8月21日，刘进义再次向原告借款10000元，并在2014年8月17日的《借据》中写明：8月21日借到原告10000元，合计借75000元。借款后，被告未能按约定的还款期限归还借款本金给原告，利息按约定支付至2016年3月，此后利息没有支付给原告，原告多次向被告追索无果遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，被告刘进义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告丁锦雄持有被告刘进义出具的借据，该借据真实有效，足以证明刘进义向原告借款的事实，而被告未能提供相反证据反驳，本院对借款的事实予以认定。原告丁锦雄向本院提供的借据载明被告向原告借款金额为75000元，但原告在本诉中主张被告所欠其借款本金为70000元，少于借据载明的数额，是原告对自身民事权利的自愿处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。因上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息计算的问题，因原、被告在借款时约定利息为每月1400元，以本金70000元计算，折合月利率为20%，没有超出法律强制性规定，故原告要求被告每月支付1400元逾期利息，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘进义在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告丁锦雄。
二、限被告刘进义在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期借款利息给原告丁锦雄。（利息以70000元为本金，自2016年4月1日起每月支付1400元，至借款本金70000元全部清偿之日止）
本案受理费915元，原告已全额预交，由被告刘进义负担。原告已预交部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯权念
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1321号
申请执行人孙大勇，男，1982年7月8日出生，满族，个体住所地。
被执行人周子明，男，1976年12月5日出生，蒙古族，市民，住所地。
关于申请执行人孙大勇与被执行人周子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2445号民事判决书已发生法律效力，被执行人周子明未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初2445号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王亚洲
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1321号申请执行人孙大勇，男，1982年7月8日出生，满族，个体住所地。被执行人周子明，男，1976年12月5日出生，蒙古族，市民，住所地。关于申请执行人孙大勇与被执行人周子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2445号民事判决书已发生法律效力，被执行人周子明未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初2445号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十一月二十九日书记员  王亚洲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2036号
原告王忠跃，务农。
被告盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会。
法定代表人胡从兵，村主任。
委托代理人刘峰，盱眙县明祖陵法律服务所法律工作者。
委托代理人胡从让，盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会会计。
第三人江苏省农垦农业发展股份有限公司三河分公司。
负责人李德利，总经理。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
原告王忠跃与被告盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会、第三人江苏省农垦农业发展股份有限公司三河分公司农村土地承包合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠跃，被告盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会的委托代理人刘峰、胡从让，第三人江苏省农垦农业发展股份有限公司三河分公司的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠跃诉称，原告于二轮承包中获得承包土地7.05亩，由原告家庭一直耕种。2015年，被告盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会统一将前戚组共179亩土地收回，重新发包给村集体以外的人（三河人）耕种。包括原告家族的承包地6.1亩和宅基地1.04亩，其中原告个人1.803亩，原告不同意流转，为此多次与被告协商无果，从2015年起，被告不顾原告的反对，强行将原告个人的承包地1.803亩发包给他人耕种。为维护原告的合法权益，现诉讼到法院，要求被告返还原告承包地1.803亩，并赔偿经济损失9000元。
被告盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会辩称，被告盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会把土地流转给第三人是经过原告王忠跃的同意，原告诉争的土地经营是家庭共有经营，未进行详细划分。
第三人江苏省农垦农业发展股份有限公司三河分公司辩称，原告应该确定自己有无承包经营权。二轮承包时原告王忠跃的父亲作为户主承包了相关土地，即使有土地承包经营权，家庭内应该提出财产分割，以确定原告享有的权利。原告王忠跃作为渡口村村民委员会流转土地的主体已经签字同意将自己的土地流转给第三人，并且实际已交付。所以原告的诉讼没有事实依据，更没有法律依据
经审理查明，原告王忠跃是盱眙县明祖陵镇渡口村前戚小组成员，其家庭承包时是以其父王正安（己去逝）为户主进行承包，家族成员包括原告王忠跃及其父母、王忠齐（王守亮的父亲）、王忠义。涉案家庭承包的土地面积为7.05亩，其中宅基地1.04亩。原告诉请的1.803亩为原告本人在家庭承包所占份额与父母的0.5个份额。诉讼期间，涉案土地未单独发放土地承包经营权证书，也未对该家庭所承包的土地进行分户。
另查明，在涉案土地流转时，原告王忠跃在土地承包经营权流转合同上签字确认。
上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述，土地到户表复印件、前戚小组土地流转表复印件、明祖陵土地流转面积表、公证书、存折、前戚组流转合同载明相关农户的签字、提交流转金发放表、宅基地面积表土地承包经营权流转合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，土地所有权和使用权讼争，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原告王忠跃对诉称的涉案土地未单独取得土地承包经营权证书，在相关土地流转表中也未对原告王忠跃在家庭承包中的土地进行分户，即本案中原告王忠跃对家族承包中所享有的土地经营权的四址范围、地理位置无明确的界定，且其所诉称的所得父母的0.5个份额也未取得有关确权机关的确认。故本案实质上是承包地四址、坐落不清、承包地理位置无法确认而产生的争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王忠跃的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告王忠跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一六年七月七日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权讼争，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初500号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告刘立民，男
被告王楠，女
被告刘宝金，男
被告张秀敏，女
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告刘立民、王楠、刘宝金、张秀敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘宝金到庭参加了诉讼。被告刘立民、王楠、张秀敏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立民于2013年11月20日与原告下属的钓鱼台支行签订了35万元的借款合同，约定还款期限于2015年11月20日到期，约定执行年利率为11.88%，并以刘宝金、张秀敏名下的房产（兴城市温泉办事处温泉豪苑，房屋所有权号**************）作为抵押担保。现要求被告刘立民立即偿还借款35万元及利息，被告王楠承担连带责任，要求房屋抵押人刘宝金及妻子张秀敏承担连带法律责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宝金辩称，欠钱属实，应该还钱，会尽快还钱。
被告刘立民、王楠、张秀敏在法定的答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，被告刘立民与原告下属的钓鱼台支行签订借款合同，从原告处借款35万元，借款用途为购买船网，起息日2013年11月20，到期日2015年11月20日，贷款年利率11.88%。被告刘宝金、张秀敏以其坐落于兴城市温泉办事处温泉豪苑的房屋(所有权号**************）为被告刘立民提供抵押担保。贷款到期后，被告刘立民未按照约定还款，故原告诉至本院。
另查，被告刘立民与王楠系夫妻关系，被告刘宝金与张秀敏系夫妻关系，被告刘立民系被告刘宝金、张秀敏之子。
上述事实，有借款凭证、借款合同、抵押清单、他项权利证书以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘立民双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告刘立民应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告王楠与被告刘立民系夫妻关系，上述借款系夫妻存续期间共同债务，故二被告应承担共同还款义务。被告刘宝金、张秀敏为被告刘立民提供抵押担保，因被告刘立民未按约定履行还款义务，故被告刘宝金、张秀敏在抵押担保的财产范围内承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立民、王楠于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，并给付相应的利息（按约定年利率11.88%计算，自2013年11月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告刘宝金、张秀敏设定抵押权的坐落于兴城市温泉办事处温泉豪苑的房屋(所有权号**************）在抵押财产范围内享有优先受偿权。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元(缓交)，由被告刘立民、王楠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李纯
二〇一六年七月七日
书记员 李月
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00401号
原告：殷某，女，1964年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈某，男，1966年7月22日出生，汉族，农民。
原告殷某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李敬霞适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人舒彩虹到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某诉称：原、被告经人介绍于1985下半年相识，1986年8月1日在太湖县汤泉乡（原黄岗乡）人民政府登记结婚，1987年5月21日生育女儿陈某甲，1991年10月1日生育儿子陈某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础薄弱。婚后原、被告经常为一些琐事争吵，双方性格差异大，遇事缺乏沟通，且被告经常对原告实施家庭暴力，多次致原告受伤，导致夫妻感情彻底破裂。2013年4月17日原告向法院起诉要求与被告离婚，被告为此出具了“如果对原告实施暴力，双方就和平离婚”的保证书。原告撤诉后，被告继续对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故起诉要求与被告离婚，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
陈某未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1985下半年相识，1986年8月1日在太湖县汤泉乡（原黄岗乡）人民政府登记结婚，1987年5月21日生育女儿陈某甲，1991年10月1日生育儿子陈某乙。婚后原、被告经常为一些琐事争吵、打架，夫妻感情淡漠。2013年4月17日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被告出具保证书后原告自愿撤诉，此后双方未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，并自愿放弃分割夫妻共同财产。另查明，被告婚前在太湖县汤泉乡吴岭村陈屋组有祖屋四间，其家庭在户籍地承包了四人份山场和田地。现原、被告在太湖县晋熙镇人民路租赁经营时尚元素服装店，双方未添置共同财产。
上述事实，有当事人的陈述及如下证据予以证实：1、原、被告的身份证、户口簿、太湖县汤泉乡人民政府和人口与计划生育办公室证明，证明原、被告的婚姻关系及主体资格情况；2、（2013）太民一初字第00449号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚的事实；3、2014年3月12日本院对原、被告的问话笔录，证明原、被告的婚姻状况、子女及家庭财产情况，被告同意与原告离婚的事实。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。原、被告虽然系恋爱后自愿结婚。但在共同生活期间，双方缺乏沟通，经常争吵、打架，严重影响夫妻感情。第一次离婚撤诉后，双方未能珍惜机会，修复感情，现被告亦表示同意与原告离婚。故对原告离婚请求本院予以支持。根据审理查明的事实，位于太湖县汤泉乡吴岭村陈屋组的四间祖屋属被告婚前财产；其家庭承包经营的山场、田地经营权属原、被告及其两子女共同享有；现原、被告租赁经营的位于太湖县晋熙镇人民路的时尚元素服装店，属夫妻共同财产，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告陈某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间租赁的位于太湖县晋熙镇人民路的时尚元素服装店由被告陈某经营。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李敬霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00401号
原告：李新严，男，1965年2月15日生，汉族。
原告：杨东梅，女，1970年2月23日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务律师。
以上两原告共同委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：李新友，男，1970年2月16日生，汉族。
被告：李景萍，女，1971看3月27日生，汉族。
原告李新严、杨东梅诉被告李新友、李景萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员单翔独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨东梅及其原告李新严、杨东梅的共同委托代理人贾彪、史磊到庭参加诉讼，被告李新友、李景萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李新严、杨东梅诉称：2007年4月23日，李新严、杨东梅用其房产作为抵押，从太和县信用合作联社贷款100000元借给李新友、李景萍用于李新友、李景萍购买货车；同年9月2日李新友、李景萍向李新严、杨东梅借款10000元，并于当日出具110000元欠条一份；2008年9月6日，李新友向李新严、杨东梅借现金2000元，并出具欠条一份。经李新严、杨东梅多次催要，李新友、李景萍仍拖延不还，为此，请求人民法院判令李新友、李景萍归还借款112000元及银行贷款利息并承担本案诉讼费用。
李新友、李景萍未答辩。
经审理查明：2007年9月2日，李新友、李景萍为购车向李新严借款110000元，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠李新严人民币壹拾壹万元正，因买车带（贷）款李新友借用李新严房屋产权证带（贷）款，2007年底春节前还给李新严房屋产权证，欠条由李新友收回，李新友2007、9、2李景萍”。2008年9月6日，李新友向李新严借现金2000元，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠李新严现金贰仟元正，李新友2008、9、6”。经李新严多次催要，李新友、李景萍没有归还，为此，李新严、杨东梅起诉来院，请求人民法院判令李新友、李景萍归还借款112000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告身份证、欠条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，李新友、李景萍向李新严借款后，应按约定归还借款，李新友、李景萍没有按期归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担法律责任。因原、被告双方没有约定借款利息，李新严要求李新友、李景萍归还借款利息的诉讼请求不予支持。杨东梅没有提供证据证明李新友、李景萍向其借款，杨东梅要求李新友、李景萍归还借款本息的诉讼请求不予支持。李新严要求李新友、李景萍归还借款112000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李新友、李景萍欠原告李新严借款110000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告李新友欠原告李新严借款2000元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告杨东梅的诉讼请求；
四、驳回原告李新严的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李新友、李景萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一四年三月十八日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00332号
原告上海连成有限公司辽宁分公司。
法定代表人傅勇。
委托代理人刘万柱。
被告沈阳意高环境工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人董欣东，该公司经理。
原告上海连成有限公司辽宁分公司诉被告沈阳意高环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘万柱到庭参加诉讼。被告沈阳意高环境工程有限公司经合法传唤未到到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原被告签订购销合同，总价款105000元，原告已全部交货，要求被告给付下欠货款及质保金52500元。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告经自愿协商签订了水泵购销合同，被告从原告处购买水泵，总价款10500元，约定合同生效后40天原告向被告供货，预付20%货款，货到现场付50%货款，货到90日内付合同总额的95%，余5%作质保金期满后返还，质保期18个月，原告已经交付全部货物，被告已经付给原告52500元货款，尚欠原告50%货款未付。该款经原告催要未果，原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及合同书、确认单等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实存在，但质保金未到期，故暂不能返还，被告应返还原告货款为52500元扣除质保金5250元为47250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳意高环境工程有限公司本判决生效后三日内给付原告上海连成有限公司辽宁分公司货款47250元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费1160元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 段晓丽
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初254号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人卫某，2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年10月14日3时31分，被告人卫某在本县指间缘网吧上网时，趁上网人员孙某熟睡之机，将其放在89号电脑桌上一部金色vivo牌x7手机偷走，价值2174元。赃物未追退。
公诉机关认为，被告人卫某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在开庭审理的过程中，公诉机关认为被告人卫某认罪态度好，当庭退赃，建议对其单处罚金。
被告人卫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月14日凌晨3时许，被告人卫某在阳城县县城指间缘网吧上网时，趁邻桌上网人员孙某熟睡之机，将其放在89号电脑桌上一部金色vivo牌x7手机偷走。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的vivo牌x7手机价值为2174元。2016年12月5日，被告人卫某向法院退缴赃款2174元。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人卫某的户籍证明，阳城县公安局出具的被告人卫某的抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，被害人孙某提供的购机发票，被告人卫某退缴赃款凭证，被害人孙某的陈述，被告人卫某的供述，被告人卫某辨认盗窃现场笔录及照片，视频资料及说明，阳城县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卫某到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中能够自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已追退，可酌情对被告人卫某从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，本院认为被告人卫某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，可对其适用单处罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人卫某犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹前进
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔彩霞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1398号
原告：山东省药用玻璃股份有限公司，统一社会信用代码91370000168611868Q，住所地山东省沂源县城药玻路8号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托诉讼代理人：杨妮娜，单位职工，代理权限特别授权。
被告：长春博奥生化药业有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区福祉大路6号。
法定代表人：王国林，执行董事兼总经理。
原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告长春博奥生化药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告山东省药用玻璃股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省药用玻璃股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省药用玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费365元，由原告山东省药用玻璃股份有限公司负担。
审判员 李成虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 李沂涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3825号
原告：何xx，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈x，浙江xx律师事务所律师。
被告：陈xx，女，1975年12月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：黄xx，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告何xx与被告陈xx、黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈x到庭参加诉讼。被告陈xx、黄xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何xx向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告本金500000元及逾期利息（自2016年4月16日起按年利率24%暂计算至2016年7月26日为34000元，实际计算至还清之日止）；2.判令两被告向原告支付违约金35380元；3.判令两被告向原告支付律师代理费18200元；4.判令本案所有诉讼费用由两被告承担；6、请求法院判决如两被告未能向原告支付上述款项，原告有权以被告陈xx提供的位于常州市××花园××单元××室的抵押房产（房屋产权证号：常房权证字第××号）折价或进行拍卖、变卖后所得的价款在上述请求范围内优先受偿。事实与理由：2015年4月16日原告与被告陈xx、黄xx签订《房屋抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款500000元，借款期限为2015年4月16日至2015年10月16日，年利率为17.04%，按月付息。同时被告陈xx以其名下常州市××花园××单元××室房屋作为抵押物提供担保，并办理抵押登记手续。合同签订后原告向两被告付款500000元。2015年10月16日两被告与原告签订《〈房屋抵押借款合同〉补充协议》，约定将借款期限顺延至2016年4月15日。借款期限届满后两借款人未能履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日原告与被告陈xx、黄xx签订《房屋抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款500000元，借期自2015年4月16日至2015年10月16日，利息为年利率17.04%，利息每月支付，被告应在收到借款之日支付首期利息，首期利息自被告收到借款之日计算至下月20日，本金在合同到期之前一次性归还。同时双方约定被告陈xx、黄xx逾期未还款，需支付借款金额的20%作为违约金，并按日息千分之三支付逾期利息。被告陈xx以其名下常州市××花园××单元××室作为抵押，并办理了抵押登记。该合同第十条约定，原告为实现债权和抵押权而产生的律师费、诉讼费以及其他可能由原告支出或垫付的费用均由被告承担。同日原告向被告陈xx汇款500000元，两被告向原告支付履约保证金25000元以及首期利息。2015年4月16日两被告向原告出具收条一份，载明收到原告出借款项500000元。2015年10月16日，原告与两被告签订《〈房屋抵押借款合同〉补充协议》，约定借款期限顺延至2016年4月15日。借款后两被告向原告支付利息至2016年4月15日。因两被告经原告多次催要，未能及时归还本金，原告与浙江xx律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派陈x律师作为其本案的委托诉讼代理人，代理费为18200元。后原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的《房屋抵押借款合同》、个人活期明细信息、《〈房屋抵押借款合同〉补充协议》、收条、委托代理合同、律师费发票等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告陈xx、黄xx存在借贷关系，本院予以认定。关于本案借款本金，因原告同时向两被告收取25000元作为履约保证金，该25000元应作为借款本金予以扣除。同时，原告出借之日即向两被告收取首期利息7936元（自2015年4月17日至2015年5月20日以500000元按年利率17.04%计算），该款亦应当作为借款本金予以扣除。故本院认定本案借款本金为467064元。关于原告主张的2016年4月16日之后的逾期还款利息，原告主张按照年息24%予以计算，未超出双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但应以本金467064元予以计算。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息和违约金总计后计算标准不应超过年利率24%，故对原告诉请的违约金本院不予支持。关于原告主张的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。被告陈xx以其名下常州市××花园××单元××室作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对上述担保物折价或拍卖、变卖后所得的价款予以优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈xx、黄xx应于本判决生效之日起十日内向原告何xx支付借款本金467064元及逾期利息（自2016年4月16日至实际付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告陈xx、黄xx应于本判决生效之日起十日内向原告何xx支付律师费18200元；
三、原告何xx在上述债权范围内对被告陈xx名下常州市天宁区xx花园x幢x单元xxx室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告何xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9676元、公告费600元，共计10276元，由原告负担677元，由两被告负担9599元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李淑婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06610号
原告：张艳卫，女。
委托代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：董当忠，女。
被告：单国文，男。
原告张艳卫诉被告董当忠、被告单国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳卫的委托代理人李海风、被告董当忠到庭参加诉讼。被告单国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日二被告向我借款33000元，虽经我催要二被告仍拒绝还款，故请求判令二被告返还借款33000元及利息。
被告董当忠辩称：借款本金为23000元，另外10000元为利息。
被告单国文无答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日二被告向原告出具借条，借条载明二被告向原告借款33000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定向贷款人返还借款。原告与二被告间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院对原告此项诉请不予支持。被告董当忠对其关于借款中有10000元为利息的主张，在原告否认的情况下，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，因此本院对其辩称不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告董当忠、被告单国文于本判决生效后十日内返还原告张艳卫借款33000元；
二、驳回原告张艳卫请求被告董当忠、被告单国文支付利息的诉讼请求。
案件受理费310元（原告已预交），由被告董当忠、被告单国文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐祥男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岳执异字第00923号
案外人：宋某。
委托代理人：姚泓甘。
申请执行人：苏某。
委托代理人：谢某。
被执行人：某公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦6楼。
法定代表人：宋某。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人某公司（下称某公司）劳动争议纠纷一案中，追加宋某为本案被执行人，宋某遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宋某称，岳麓区法院追加宋某为本案被执行人的依据是某公司成立后将499970元转入宋某名下，从而认定宋某抽逃注册资金。某公司在成立的两年之内，未有一分钱收入，公司的运营费用全部是由宋某承担，当年转出的499970元也转回，用来支付公司的运营费用，这一点，公司的财务资料可以证实，因此宋某的行为不属于抽逃注册资金的行为，请求撤销贵院的（2011）岳执恢字第00923号执行裁定。
经审查查明，苏某诉某公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月10日作出（2011）岳民初字第00709号民事判决书，判决：1、某公司支付苏某工资9944元、工资经济补偿2486元；2、某公司支付苏某经济赔偿金2500元；3、驳回苏某其他诉讼请求。某公司不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）长中民四终字第2487号民事判决书，判决：1、维持第二、三项判决；2、变更第一项判决，改判为：某公司支付苏某工资7484元、工资经济补偿1871元。
因某公司未自动履行上述判决，苏某遂向本院申请执行，本院于2011年10月19日立案。在执行过程中，本院于2014年7月31日作出（2011）岳执恢字第00923号执行裁定书，裁定追加案外人宋某为本案被执行人，限宋某在抽逃注册资金250000元范围内对申请执行人苏某承担责任。
另查明，某公司于2010年3月22日进行公司名称预先核准登记，注册资金为50万元，股东为宋某、徐某（宋某之母），3月25日宋某、徐某各出资25万元，共计50万元。同日，湖南公信会计事务所有限责任公司对该认缴出资出具验资报告。次日，经长沙市工商行政管理局核准某公司的工商登记。2010年3月26日该公司成立时注册资金中的499970元被转至宋某个人名下。
某公司在经营过程中，因经营不善，处于亏损状态，现已停业，无其他可供执行的财产。
本院认为，本院（2011）岳民初字第00709号民事判决书，和长沙市中级人民法院（2011）长中民四终字第2487号民事判决书系发生法律效力的民事判决书，应予执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。
在本案中，经查实，某公司由股东宋某、徐某出资成立。在验资后于2010年3月26日将该公司成立时的注册资金中的499970元转至宋某个人名下。案外人宋某未能提供充分证据证明其转走499970元的合理性，其转出行为已构成抽逃注册资金。某公司现已处于停业状态，无可供执行的财产，本院（2011）岳执恢字第00923号执行裁定书认定事实清楚，依法追加宋某符合法律规定。案外人宋某提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终428号
上诉人（原审原告）马银芳，女，1949年12月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路1号。
法定代表人陶建兴，局长。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。
法定代表人华源，区长。
上诉人马银芳因政府信息公开一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月23日，马银芳向上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤规土局）邮寄信息公开申请表，内容为：其户籍为上海市奉贤区XX社区XX村XX号，因上海市人民政府以沪府土（2011）515号文将其房屋征收，现申请公开其房屋评估报告、房屋征收评估委托书、评估依据等政府信息。收到该申请后，奉贤规土局于2017年8月28日向马银芳发出《告知书》，认为马银芳申请公开的政府信息内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（八）项规定，要求马银芳于收到《告知书》7日内补正申请，按照“一事一申请”原则，明确需要公开的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的文件资料，也可至奉贤规土局的信息公开受理点咨询，逾期未补正则视为放弃申请。马银芳于2017年9月6日向奉贤规土局作出答复，明确要求申请公开其房屋评估报告。奉贤规土局于2017年9月19日作出编号为沪奉规土信公（2017）054号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为:依据《规定》第二十三条第（一）项的规定，现答复如下：经审查，马银芳要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供。《告知书》附由上海XX有限公司制作的编号为沪友评奉报字2012EZ-0100-003《上海市征用集体所有土地居住房屋估价分户报告单》（以下简称：报告单），该报告单注明房屋座落于上海市奉贤区XX社区XX村XX号，权证号为奉宅XXXXXXXX，权利人为胡某，估价时点为2012年9月11日。马银芳收到《告知书》及报告单不服，向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）提出行政复议申请。奉贤区政府于2017年10月25日受理了马银芳的申请，并通知奉贤规土局答复，奉贤规土局于2017年11月2日进行了答复。奉贤区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定作出奉复决字（2017）第126号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），维持奉贤规土局作出的《告知书》。马银芳仍不服，起诉至原审法院，请求撤销《告知书》及行政复议决定。
原审另查明，2011年8月8日，经上海市人民政府沪府土（2011）515号文批准，马银芳（户）房屋（位于上海市奉贤区XX社区XX村XX号）所在的集体所有土地被征收。因在规定期限内马银芳（户）与征收一方未能达成安置补偿协议，且拒绝接受补偿，拒不搬迁和交出土地，奉贤规土局于2013年10月31日对马银芳（户）作出沪奉征地责令（2013）第001号《责令交出土地决定书》，明确安置人口包括马银芳及胡某等人，并依法向法院申请强制执行。后原审法院作出（2014）奉行非执字第1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。
原审认为，根据《条例》第二十一条的规定，奉贤规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，奉贤规土局认为马银芳第一次申请公开的政府信息内容不明确，告知马银芳予以补正明确，在马银芳明确后，奉贤规土局在法定期限内作出《告知书》，并向马银芳提供报告单，程序合法。马银芳申请公开其房屋评估报告，奉贤规土局经过查询，认为报告单所载明的房屋地址、宅基地权证号与马银芳申请公开相关信息一致，故作出《告知书》并向马银芳提供报告单，事实清楚，适用法律正确。至于报告单载明的房屋权利人并非马银芳，因相关的法律文书已就马银芳及胡某等人与报告单载明的房屋及宅基地关系进行了明确，奉贤规土局亦解释因该报告单非其制作，其无权变更该报告单内容。原审法院对奉贤规土局的意见予以采纳，对马银芳坚持要求奉贤规土局公开其作为权利人的房屋评估报告意见不予采纳。奉贤区政府作出行政复议决定的职权依据、适用法律、认定事实、执法程序均符合法律规定，马银芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回马银芳的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由马银芳负担。马银芳不服，以奉贤规土局提供信息错误，原审法院认定事实错误等为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持马银芳原审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人奉贤规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人马银芳申请政府信息公开，其要求获取信息的内容描述经补正为：上诉人户籍为上海市奉贤区XX社区XX村XX号，是本村村民，因上海市人民政府作出沪府土（2011）515号批文将上诉人房屋征收，现申请公开上诉人房屋评估报告。被上诉人奉贤规土局收到申请及补正材料，按照内容描述进行审查后，认定上诉人要求获取的信息属于政府信息公开范围，并向上诉人提供报告单。被上诉人奉贤规土局制作《告知书》及提供报告单的行为符合《规定》，并无不当。被上诉人奉贤规土局收到政府信息公开申请后，于法定期间内作出《告知书》并寄交上诉人，行政程序亦符合《规定》。上诉人提出被上诉人奉贤规土局提供信息错误的意见。本院认为，被上诉人奉贤规土局提供的信息符合政府信息公开申请中的内容描述，已履行政府信息公开行政职责，上诉人的意见缺乏事实依据，本院难以采纳。被上诉人奉贤区政府收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定期间作出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人马银芳的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马银芳负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年五月九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1495号
原告梁锦富，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告林声平，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告在交强险保险范围内赔偿原告的财产损失2000元，另向原告赔偿财产损失363元，计算方法：（3210-2000）×30%=363元，共计2363元。
本案相关情况
一、事故发生概括：2015年7月12日5时19分，梁悦兴驾驶原告所有的粤CXX**号小型普通客车沿机场路由北往南方向行驶至青湾公交站路段时，碰撞前方由被告驾驶的无号牌正三轮摩托车的尾部，造成两车损坏及三轮摩托车乘车人苏伟雄受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：梁悦兴承担事故主要责任，林声平承担事故次要责任。
三、财产损失：原告提交了由珠海市昱达价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，确认涉案粤Cxx**号小型普通客车的损失总价为2860元。本院对该损失总价2860元予以确认。另外，原告主张拖吊车服务费350元，有发票佐证，因该拖吊车服务费属于合理和必要支出，本院亦予以确认。因此，财产损失共计3210元。
四、有关保险合同主体、类型及主要内容：涉案粤Cxx**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司购买了交强险；涉案无号牌三轮摩托车的实际使用人为林声平，该三轮车没有购买车辆保险。
判决结果
原告的财产损失共计3210元，因被告未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的损失，应由被告承担赔偿责任。因此，原告主张被告赔偿交强险赔偿范围内的损失2000元，本院予以支持。超出交强险财产损失赔偿限额的费用，即3210元-2000元=1210元，应根据责任比例承担�经交警部门认定，被告负事故次要责任，本院按30%的比例确认被告的责任比例，故被告应承担的该部分损失为：1210元×30%=363元。因此，被告共计应赔偿原告财产损失2363元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告林声平于本判决生效之日起七日内向原告梁锦富支付交通事故赔偿金人民币2363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50�，因适用小额速裁程序减半收取25元，由被告林声平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕扬扬
广东省珠海市金湾区人民法院
民事判决书
（2016）粤0404民初1372号
原告梁锦富，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告林声平，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告在交强险保险范围内赔偿原告的财产损失2000元，另向原告赔偿财产损失363元，计算方法：（3210-2000）×30%=363元，共计2363元。
本案相关情况
一、事故发生概括：2015年7月12日5时19分，梁悦兴驾驶原告所有的粤Ｃ×××××号小型普通客车沿机场路由北往南方向行驶至青湾公交站路段时，碰撞前方由被告驾驶的无号牌正三轮摩托车的尾部，造成两车损坏及三轮摩托车乘车人苏伟雄受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：梁悦兴承担事故主要责任，林声平承担事故次要责任。
三、受害人及其家属概况：原告邱敏英在珠海市金湾区三灶镇东咀金海花园南园106栋A号拥有房产一套。
四、财产损失：原告提交了由珠海市昱达价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，确认涉案粤Ｃ×××××号小型普通客车的损失总价为2860元。本院对该损失总价2860元予以确认。另外，原告主张拖吊车服务费350元，有发票佐证，因该拖吊车服务费属于合理和必要支出，本院亦予以确认。因此，财产损失共计3210元。
五、有关保险合同主体、类型及主要内容：涉案粤Ｃ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司购买了交强险；涉案无号牌三轮摩托车的实际使用人为林声平，该三轮车没有购买车辆保险。
判决结果
原告的财产损失共计3210元，因被告未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的损失，应由被告承担赔偿责任。因此，原告主张被告赔偿交强险赔偿范围内的损失2000元，本院予以支持。超出交强险财产损失赔偿限额的费用，即3210元-2000元=1210元，应根据责任比例承担，经交警部门认定，被告负事故次要责任，本院按30%的比例确认被告的责任比例，故被告应承担的该部分损失为：1210元×30%=363元。因此，被告共计应赔偿原告财产损失2363元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告林声平于本判决生效之日起七日内向原告梁锦富支付交通事故赔偿金人民币2363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由被告林声平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员朱全
二○一六年八月十八日
书记员吕扬扬
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0826行初46号
原告朱玉平，女，1963年5月24日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县国土资源局，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人祁鹤峰，局长。
行政机关负责人徐建华，该局党委委员。
委托代理人杨礼洲，该局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告朱玉平要求被告涟水县国土资源局履行法定职责一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告朱玉平及其委托代理人时培军、被告涟水县国土资源局行政机关负责人徐建华、委托代理人杨礼洲、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月政府征用235省道绿化用地，征地范围为235省道沿线200米，原告家2.7亩土地在征地范围，因安置问题没有落实，原告拒绝交地。后黄吕军和红窑镇政府强行在200米绿化带范围建成63套别墅。黄吕军和红窑镇政府在没有取得建设用地批准手续和建设工程规化许可证的情况下，所建别墅属于违法建设。2016年7月22日原告以邮寄方式向被告递交申请书，要求被告查处该违法行为，被告7月23日收到申请书，法定期限内没有作出处理，故请求人民法院判令被告履行法定职责。
原告庭审中提供下列证据：1、2016年7月22日原告的申请书；2、国内标准快递单；3、邮件全程跟踪查询结果信息。上述证据证明原告向被告提出查处违法用地申请以及被告收到原告申请书的事实。
被告辩称，被告2016年8月1日收到原告要求查处违法用地的申请书，即派员进行调查处理，多次与原告电话联系，原告称在苏州昆山打工，××热，没有时间回来。后被告与原告丈夫刘胜荣取得联系，2016年9月13日在刘胜荣指界下，被告测绘队对李庄中心村进行测量。经查，案涉宗地位于红窑镇李庄村李庄组，面积为24.2亩，其中13.7亩地类为存量建设用地，符合红窑镇土地利用总体规划，10.5亩地类为农用地，不符合红窑镇土地利用总体规划。2013年2月被告对红窑镇李庄村委会违法占地10.5亩建设居民点的行为，已作出涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。2016年9月30日被告对原告申请查处违法用地的行为作出《告知书》，并将《告知书》邮寄给原告，经查原告已签收。综上，被告已经履行行政处理法定职责，原告起诉被告没有履行法定职责没有事实依据，理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供下列证据：1、2016年9月30日被告作出的《告知书》、顺丰速运快递单及顺丰快递查询信息；2、2016年9月13日勘测定界成果报告书（共6页）；3、2013年2月28日被告作出的涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。上述证据旨在证明被告对原告的申请事项已作出相应处理，被告已履行法定职责。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据1质证意见为原告2016年10月9日才收到被告寄送的《告知书》，被告作出的《告知书》已超过法定期限60日；证据2、3被告亦没有在法定期限内告知原告。
本院认为，原告所举证据1、2、3能够证明原告向被告提出查处违法用地申请的事实及被告在2016年7月23日收到了原告的申请书。被告所举证据1、2能够证明被告对原告申请事项进行调查并告知原告相关情况的事实；证据3能够证明被告对涉案违法用地已作出行政处罚的事实。
经审理查明，2016年7月22日原告向被告邮寄申请书，要求被告对黄吕军和红窑镇政府违法用地行为进行查处。被告7月23日收到原告《申请书》后，派员进行测绘、调查。2016年9月30日被告作出《告知书》，告知原告涉案违法用地查处情况，并将《告知书》邮寄给原告。原告认为，被告没有在法定期限内履行职责，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，对涉案违法用地，被告已在2013年2月28日作出涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》4.3规定：县级以上人民政府国土资源主管部门组织实施国土资源违法行为查处工作，具体工作依法由其执法监察工作机构和其他业务职能工作机构按照职责分工承担。根据上述规定，被告涟水县国土资源局是本县人民政府国土资源主管部门，查处国土资源违法行为是其法定职责。具体至本案，被告2016年7月23日收到原告要求查处违法用地的申请后，于2016年9月30日作出《告知书》，才给予原告回复，超过法定履职期限60日，属于程序违法。被告答辩称于2016年8月1日收到原告申请书，无事实依据，本院不予采信。鉴于被告对原告要求查处的地块的违法行为人已经作出行政处罚，判决被告履行查处职责已无实际意义。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告涟水县国土资源局于2016年9月30日作出的《告知书》行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王保俊
审 判 员 张 云
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓丹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第1044号
申请执行人文春玲，女，1969年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人新余市金爵酒店有限公司，住所地新余市仙来东大道。
法定代表人袁志华，该公司董事长。
申请执行人文春玲与被执行人新余市金爵酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日做出（2014）渝民重字第00010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人文春玲于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人新余市金爵酒店有限公司支付案款48186元及逾期加倍利息、执行费622元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人新余市金爵酒店有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人新余市金爵酒店有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人新余市金爵酒店有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款48186元及逾期加倍利息、执行费622元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人文春玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 满 健
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1446号
原告杨明兰，女，生于1964年3月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨烈焰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告李娟，女，生于1976年5月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告向仲达，男，生于1974年9月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告杨明兰诉被告李娟、向仲达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明兰及其委托代理人杨烈焰，被告李娟的委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告向仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明兰诉称，被告李娟因资金需求，于2015年3月2日、9月5分别向原告借款50000元，借款共计100000元，并出具了借条。后经催收未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令：二被告返还借款100000元并按月利率20‰计息和承担本案诉讼费。
被告李娟辩称，1、李娟向原告借款100000元是事实，借款后李娟分11次还了原告46500元，现在只欠53500元。且该借款未约定利息，原告只能从起诉之日起按年利率6%主张利息。2、被告向仲达对该借款不知情，借款也�用于家庭。是李娟的个人债务。
被告向仲达未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李娟、向仲达系夫妻关系。被告李娟于2015年3月2日、9月5分别向原告借款50000元，共计借款100000元，并出具借条。内容分别为：“今借到杨明兰现金人民币伍万元正，小写（50000.00）借款人：李娟”、“今借到杨明兰现金人民币伍万元正小写（50000.00）借款人：李娟”。后经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李娟向原告杨明兰借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。被告抗辩，借款100000元已还46500元，应予扣减，成为本案争议焦点。原告提交了2015年1月24日的借条称已还46500元系还该笔借款加付现金3500元，共50000元后，由被告李娟将80000元借条改为30000元，并提交了原、被告之间的短信记录，俩证据相互�联，相互印证，本院认定还款46500元不应在该案中扣减。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催收，不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉借款对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。但对原告的逾期利息请求，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。由于案涉借款系二被告婚姻关系存续期间一方所负债务，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告返还借款，并支付逾期利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娟、向仲达在本判决生效后十日内向原告杨明兰返还借款人民币100000元并支付利息【利息的计算方法：从2016年4月13日起，以借款100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（6个月以内期）基准利率支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李娟、向仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一六年六月十三日
书记员 利海
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1951号
申请执行人广州市白云区人民法院。
被执行人陈雄，男，1996年3月19日出生，汉族，户籍地四川省南部县，
广州市白云区人民法院移送执行陈雄故意伤害罪纠纷一案，本院于2016年11月25日作出(2016)粤0111刑初2626号事附带民事判决书，已经发生法律效力，但陈雄一直未按生效判决自觉履行。2017年2月28日，广州市白云区人民法院将此案移送执行，同日本院立案执行，执行标的为39701元，执行费496元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人陈雄有银行存款4694.30元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法扣划上述存款，并按比例扣除执行费58元后，余款4636.30元将退还给被害人卢某。但由于被害人卢某的联系电话已停止使用，故本院向被害人卢某的户籍地送达《执行告知书》，通知其前往本院领取案款并提供被执行人陈雄其他可供执行财产线索，逾期被害人卢某未来领取款项，亦未提供其他可供执行财产线索。此外，本院已依法将被执行人陈雄纳入失信被执行人名单，并依法委托陈雄户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1951号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯健懿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第671号
申请执行人：陈勤安。
被执行人：向祚米。
被执行人：廖香娥。
本院在执行陈勤安与向祚米、廖香娥民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒲春源
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1125-1号
申请执行人安阳市广汇优钢有限责任公司。
法定代表人秦军林，职务董事长。
被执行人安阳莱工科技有限公司。
法定代表人刘国青，职务董事长。
本院执行的安阳市广汇优钢有限责任公司申请执行安阳莱工科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安阳莱工科技有限公司拒不履行本院（2014）文民三初字第365号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳莱工科技有限公司名下银行存款壹拾贰万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审53号
申请执行人榆林市人民防空办公室。住所地：陕西省榆林市高新区裕华路。
法定代表人刘绍金，主任。
委托代理人刘乐、延程程，系该办工作人员。
被执行人榆林市永鼎房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙常乐路东阳光世纪家园*幢2-202。
法定代表人权军，董事长。
申请执行人榆林市人民防空办公室于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市永鼎房地产开发有限公司人防行政征收一案于2016年10月19日作出榆人防费字【2016】第05号人防工程易地建设费征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人民防空办公室作出的榆人防费字【2016】第05号人防工程易地建设费征收决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述人防工程易地建设费征收决定，认定被执行人在柳营路北、常乐路西修建的永鼎商务大厦未按《人民防空法》第二十二条规定修建战时可用于防空的地下室,也无法补建防空地下室事宜,依照《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第九条的规定,应修建防空地下室633.7平方米而未修建。依据《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条和国家四部委《关于规范人防易地建设费征收费的规定的通知》以及《关于陕西省人防工程易地建设费征收标准的通知》的规定，于2016年10月19日作出榆人防费字【2016】第05号人防工程易地建设费征收决定书，核定被执行人应交纳人防工程易地建设费633700元。被执行人收到该征收决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务，该征收决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的人防工程易地建设费633700元。
本院认为，榆林市人民防空办公室作出的上述征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市人民防空办公室于2016年10月19日作出的榆人防费字【2016】第05号人防工程易地建设费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 李世平
人民陪审员 常四娃
二〇一七年七月八日
书 记 员 张 晔
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7643号
原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄保卫，系公司总经理。
委托代理人黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。
被告陈冬梅，女，汉族，1980年10月3日出生，住福建省南安市。
被告尤阳添，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省南安市。
第三人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人ＸＸ斌，系该支行行长。
委托代理人郭建幸，系该支行员工。
原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司因与被告陈冬梅、尤阳添、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行（以下简称建行南安支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序独任审理。原告的委托代理人、第三人建行南安支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈冬梅、尤阳添经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司诉称，原告从事房地产开发、销售、出租行业，2013年5月1日，被告陈冬梅、尤阳添夫妇向原告购买址在南安市某房屋，交完规定的首期款后因自有资金不足，两被告于2013年5月9日为上述房屋向第三人中国建设银行股份有限公司南安支行申请个人住房按揭贷款人民币528000元，并由上述房屋为该笔贷款设定抵押，同时原告为该两笔贷款分别提供阶段性连带责任保证，因被告未能按约足额偿还贷款本息，第三人中国建设银行股份有限公司南安支行依约多次直接从原告账户进行扣款用于支付被告的该笔贷款本息，截至2016年6月29日，第三人中国建设银行股份有限公司南安支行共计从原告账户扣款人民币51052.52元用于支付被告的该笔贷款本息，因被告未能偿还上述代付款项，原告特具此状提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告代付款项人民币51052.52元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈冬梅未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告尤阳添未作书面答辩，也未提供任何证据。
第三人建行南安支行辩称，从原告账户扣款人民币51052.52元属实，没有异议。
经审理查明，被告陈冬梅、尤阳添系夫妻关系。2013年5月1日被告陈冬梅向原告购买址在南安市某房屋，并签订编号为201303775《商品房买卖合同》一份。因自有资金不足，两被告于2013年5月9日与第三人建行南安支行签订《个人住房借款合同》一份，约定：借款金额为528000元，借款用途为购买南安市某房屋，并由原告为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至被告取得房地产权利证书，并办妥以建行南安支行为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。如两被告未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，无论第三人建行南安支行对该借款合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求原告在其保证范围内承担保证责任，并从原告各类账户中直接扣划款项，等等。后因被告未能按时向第三人建行南安支行偿还借款，第三人建行南安支行自2015年6月30日至2016年6月30日从原告的账户多次划款共计51052.52元。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证，两被告的居民身份证、结婚证复印件，商品房买卖合同复印件、中国建设银行特种转账借方凭证复印件、（2016）闽0583民初1193号民事判决书复印件以及原告的委托代理人、第三人建行南安支行的委托代理人在庭审中的陈述等为证。被告陈冬梅、尤阳添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利并承担举证不能的不利后果。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告陈冬梅由原告提供阶段性连带责任保证向第三人建行南安支行借款，该借款、保证合同关系主体资格适格，系当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效的民事合同。被告陈冬梅未能按借款合同的约定按时还本付息，第三人建行南安支行直接从原告的账户扣划款项51052.52元代被告陈冬梅偿还欠款的本息，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，依法享有向被告陈冬梅追偿的权利，故原告请求被告陈冬梅偿还其代还的借款本息51052.52元，理由成立，本院予以支持。被告陈冬梅、尤阳添系夫妻关系，两被告以被告陈冬梅的名义向原告购买房产，并共同与第三人建行南安支行签订借款合同以及办理涉案房产的抵押权预告登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告尤阳添对被告陈冬梅的上述债务承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告陈冬梅、尤阳添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈冬梅、尤阳添应于本判决生效后十日内偿还原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司垫付款人民币51052.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取为538元，由被告陈冬梅、尤阳添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林见欢
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初7643号原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄保卫，系公司总经理。委托代理人黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。被告陈冬梅，女，汉族，1980年10月3日出生，住福建省南安市。被告尤阳添，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省南安市。第三人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。负责人ＸＸ斌，系该支行行长。委托代理人郭建幸，系该支行员工。原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司因与被告陈冬梅、尤阳添、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行（以下简称建行南安支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序独任审理。原告的委托代理人、第三人建行南安支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈冬梅、尤阳添经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司诉称，原告从事房地产开发、销售、出租行业，2013年5月1日，被告陈冬梅、尤阳添夫妇向原告购买址在南安市××办事处××“××”楼盘××楼××室房屋，交完规定的首期款后因自有资金不足，两被告于2013年5月9日为上述房屋向第三人中国建设银行股份有限公司南安支行申请个人住房按揭贷款人民币528000元，并由上述房屋为该笔贷款设定抵押，同时原告为该两笔贷款分别提供阶段性连带责任保证，因被告未能按约足额偿还贷款本息，第三人中国建设银行股份有限公司南安支行依约多次直接从原告账户进行扣款用于支付被告的两笔贷款本息，截至2016年6月29日，第三人中国建设银行股份有限公司南安支行共计从原告账户扣款人民币51052.52元用于支付被告的该笔贷款本息，因被告未能偿还上述代付款项，原告特具此状提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告代付款项人民币51052.52元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈冬梅未作书面答辩，也未提供任何证据。被告尤阳添未作书面答辩，也未提供任何证据。第三人建行南安支行，从原告账户扣款人民币51052.52元属实，没有异议。经审理查明，被告陈冬梅、尤阳添系夫妻关系。2013年5月1日被告陈冬梅向原告购买址在南安市××办事处××“××”楼盘××楼××室房屋，并签订编号为201303775《商品房买卖合同》一份。因自有资金不足，两被告于2013年5月9与第三人建行南安支行签订《个人住房借款合同》一份，约定：借款金额为528000元，借款用途为购买南安市××办事处××“××”楼盘××楼××室房屋，并由原告为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至被告取得房地产权利证书，并办妥以农行南安支行为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。如两被告未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，无论第三人建行南安支行对该借款合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求原告在其保证范围内承担保证责任，并从原告各类账户中直接扣划款项，等等。后因被告未能按时向第三人建行南安支行偿还借款，第三人建行南安支行自2015年6月30日至2016年6月30日从原告的账户多次划款共计51052.52元。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证，两被告的居民身份证、结婚证复印件，商品房买卖合同复印件、中国建设银行特种转账借方凭证复印件、（2016）闽0583民初1193号民事判决书复印件以及原告的委托代理人、第三人建行南安支行的委托代理人在庭审中的陈述等为证。被告陈冬梅、尤阳添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利并承担举证不能的不利后果。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法可以作为本案定案的依据。综上，本院认为，被告陈冬梅由原告提供阶段性连带责任保证向第三人建行南安支行借款，该借款保证关系，主体资格适格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效保证合同。被告陈冬梅未能按借款合同的约定按时还本付息，第三人建行南安支行直接从原告的账户扣划款项51052.52元代被告陈冬梅偿还欠款的本息，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，依法享有向被告陈冬梅追偿的权利，故原告请求被告陈冬梅偿还其代还的借款本息51052.52元，理由成立，本院予以支持。被告陈冬梅、尤阳添系夫妻关系，两被告以被告陈冬梅的名义向原告购买房产，并共同向第三人建行南安支行签订借款合同以及办理涉案房产的抵押权预告登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告尤阳添对被告陈冬梅的上述债务承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告陈冬梅、尤阳添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈冬梅、尤阳添应于本判决生效后十日内偿还原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司垫付款人民币51052.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，减半收取为538元，由被告陈冬梅、尤阳添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 陈 渲二〇一六年十一月二十九日书 记 员 林见欢速 录 员 陈冰冰附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4004号
罪犯牛海龙。
天津市红桥区人民法院于2012年9月6日作出（2012）红刑初字第111号刑事判决，以被告人牛海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25万元。刑期自2011年6月18日至2017年12月16日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯牛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛海龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月18日至2017年5月16日止），并处罚金25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4004号
罪犯牛海龙，内蒙古人，职专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年9月6日作出（2012）红刑初字第111号刑事判决，以被告人牛海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25万元。刑期自2011年6月18日至2017年12月16日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯牛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛海龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月18日至2017年5月16日止），并处罚金25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4778号
原告：范某某，男，1959年8月2日生，汉族，农民，住昌图县东嘎大榆村民委*组*号。
委托代理人：范某某（系原告范某某女儿），女，农民，住昌图县宝力镇宝力村民委*组***号。
被告：夏某，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住昌图县头道街道明达街***号。
原告范某某诉被告夏某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告范某某及其委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：债务人赵某因承揽工程需要在原告范某某处借款60000元，被告夏某提供担保。因债务人赵某未偿还欠款本息、且下落不明，故要求被告夏某承担保证责任，偿还原告借款本息合计71400元。
被告夏明未答辩。
诉讼中，原告范某某向本院提供证据：
1、证人李某某出庭作证。证人李某某证实，2015年3月7日，证人李某某到赵某某家索要欠款时，原告范某某女儿也在帮助原告范某某索要欠款，债务人赵某某当时出具了书面欠据，被告夏某提供担保，并在书面欠据上签名。
2、证人刘某某出庭作证。证人刘某某证实，因被告夏某帮助债务人赵某某借款，证人刘某某曾同儿媳范某某一同将从原告范某某处取的60000元人民币送到被告夏某家。
3、书面欠据一张。欲证明被告夏某对债务人赵某所欠71400元债务提供担保的事实。
诉讼中，被告夏某未提供证据。
经对上列证据审查，本院认为，原告范某某所提供的证据已形成证据链，能够证明原告范某某与债务人赵某间借贷关系成立、被告夏某对赵某所欠债务提供担保的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告范某某陈述，本院认定的案件事实：
2013年3月，债务人赵某因承揽工程需要资金，被告夏某帮助赵某借款。原告范某某通过其女儿将60000元人民币借给赵某，双方约定借款按月利率15‰计息。截止于2015年3月7日，债务人赵某仅给付部分欠款利息，经原告范某某索要，债务人赵某向原告范某某处借款本金60000元、利息11400元，本息合计71400元书面欠据一份，被告夏某提供担保，并在书面欠据上签名。因债务人赵某至今未偿还欠款本息、被告夏某亦未承担保证责任，致原告范某某诉至本院。
本院认为，债务人赵某因生产经营需要，在原告范某某处借款、被告夏某提供担保，原、被告及债务人赵某间借款合同关系、保证合同关系依法成立。作为合同当事人应履行合同义务，因主债务合同未约定履行期限，故应认定保证合同期间未届满。被告夏某提供担保时未明确约定保证方式，故依法构成连带责任保。原告范某某要求被告夏某承担保证责任，给付赵某所欠借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告范某某诉讼过程中放弃2015年3月7日后欠款利息，是对民事权利的自由处分，本院应予准予。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后立即承担保证责任，偿还原告范某某借款60000元，并承担欠款利息11400元，本息合计71400元。
如被告夏某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用792元由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年十二月二十日
书记员 明 卓
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初824号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处。住所地：攀枝花市仁和区。
负责人王一虎，主任。
委托代理人王世祥(该单位员工),男，生于1984年5月，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人龚艳（该单位员工），女，生于1989年4月，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被告王春燕，女，生于1972年7月14日，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
被告蒋志华，男，生于1970年3月25日，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处诉被告王春燕、蒋志华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王春燕于2014年9月29日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款10万元，借款期限自2014年9月29日至2017年9月28日。被告蒋志华于当日与原告签订《个人保证合同》，为王春燕上述债务承担连带保证责任。借款人王春燕自2015年7月21日起就不能按照合同约定归还原告借款本息。现原告诉请：1、解除原告与被告王春燕签订的《个人借款合同》；2、被告偿还原告借款本金77238.71元及相应利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王春燕辩称：认可原告诉称的是事实，对诉讼请求也予以认可，但现在其经济困难，希望原告给一定的时间，肯定会还钱；其可以承诺在2017年10月份开始偿还。
被告蒋志华辩称：对原告诉称事实和诉讼请求，均认可；其作为担保人，经济也困难，可以每月支付几百元。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、借款合同、个人保证合同、借款申请、《承诺书》、借款借据各1份，欲证实被告王春燕向原告借款，被告蒋志华对此借款提供连带担保；原告已将借款发放给被告王春燕，王春燕已支取该借款。
2、民事调解书、自愿离婚协议书、婚姻登记证明各1份，欲证实二被告各自离婚的情况，均系单身。
经庭审质证，二被告对上述证据均无异议，但表示证据2与本案无关。
二被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，二被告均无异议，证据1具有真实性、合法性、关联性，证明效力本院予以采信；但证据2，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据原告、二被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2014年9月，被告王春燕向原告申请“惠薪贷——公职人员消费贷款”。2014年9月29日，被告与原告签订了《个人借款合同》[合同编号：攀农商行（微）借字第A20K022014000837号]，合同约定：贷款期限为36个月，即从2014年9月29日至2017年9月28日止；按月结息，结息日固定为每月的第21日；月利率为10‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即月利率为15‰等内容。当日，被告蒋志华与原告签订了《个人保证合同》，同时蒋志华出具《保证人共同声明及承诺书》，表明为被告王春燕上述借款承担连带担保责任。经审核，原告于2014年9月29日向被告王春燕全额发放了10万元借款。贷款发放后至今，被告王春燕偿还了部分借款本金，尚欠77238.71元未还，并支付了自贷款之日至2015年7月21日期间的利息。后经原告催收贷款本息，未果。现原告诉至本院。
经原告诉讼保全申请，本院依法对登记在被告蒋志华名下的川DBL7**小型普通客车予以查封，产生诉讼保全费820元。
本院认为，原告与被告王春燕、蒋志华之间订立的《个人借款合同》、《个人保证合同》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按约定享受权利、履行义务。原告诉请解除被告王春燕与其于2014年9月29日签订的《个人借款合同》，二被告均予以认可，本院予以确认。本案中，原告向被告王春燕全额发放了借款，被告王春燕则应按合同约定按期偿还借款本金及给付利息，但被告王春燕至今仅偿还了部分借款本金及支付了借款之日至2015年7月21日期间的利息，尚有77238.71元借款本金未偿还，2015年7月21日以后的利息也未支付；庭审中，被告王春燕对此也无异议，并表示愿意偿还和支付利息，仅表示现无能力偿还；故对原告诉请王春燕被告偿还借款本金77238.71元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告蒋志华对原告的事实理由以及诉讼请求均予以认可，本院予以确认。二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院审查，二被告承认原告的全部诉讼请求，也没有违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除被告王春燕与原告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处于2014年9月29日签订的《个人借款合同》。
二、被告王春燕、蒋志华于本判决生效后15日内偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处借款本金77238.71元，并支付相应的利息（自2015年7月22日起至还清全部借款本金之日止，按月利率为15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1835元，减半收取917.5元，诉讼保全费820元，合计1737.5元，由被告王春燕、蒋志华负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 李超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8097号
申请执行人北京中德恩洋贸易有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区13号楼6层611。
法定代表人冯振利，董事长.
被申请北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，总经理
北京中德恩洋贸易有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11511号民事调解书已经发生法律效力。北京中德恩洋贸易有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款八十二万三千五百一十七元二角五分及相关利息等，案件受理费一万零二百四十五元，由被申请执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11511号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再�申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉亚
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初17号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1992年2月16日生，云南省师宗县人，小学文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年12月15日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年11月15日23时左右，被告人郑某某饮酒后驾驶小型普通客车行驶至师宗县南通街漾月路岔口时，被正在执勤的交警拦截检查。经呼气式酒精检测仪对被告人郑某某进行检测，其涉嫌酒驾。随后被依法提取血样检测，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人郑某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为236.84mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人郑某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一七年一月二十四日
书记员 李芸溶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24384号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐岩，男，1982年12月23日出生，汉族，住河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44849.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44849.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2562号
原告：何平，男，1957年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。
被告：郭剑，男，1974年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告何平与被告郭剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼。被告郭剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭剑偿还借款200万元，并自2015年4月10日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告郭剑偿还借款50万元，并自2015年9月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告郭剑因资金周转需要，于2014年8月29日向原告借款50万元，约定借期一年，口头约定月利率3%。2015年4月10日，被告再次向原告借款200万元，约定借期六个月，口头约定月利率3%。两笔借款到期后被告本息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借据一张、借条一张、银行交易明细，证明借款事实。
被告郭剑未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郭剑因资金周转需要，于2014年8月29日向原告借款50万元，约定借期至2015年8月28日，未约定利息。当日原告向被告转账50万元。2014年9月3日，被告再次向原告借款200万元，约定借期45天。当日原告向被告转账200万元。到期后被告要求续借，双方更换借据，被告于2015年4月10日就该笔借款重新立据，约定金额200万元，借期至同年10月10日，未约定利息。到期后被告两笔借款均未偿。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两笔借款分别自被告立据之日、2015年9月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持两笔借款分别自逾期之日起至还款之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。被告郭剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭剑于本判决生效后三十日内偿还原告何平借款200万元，并自2015年9月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
二、被告郭剑于本判决生效后三十日内偿还原告何平借款50万元，并自2015年10月11日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
三、驳回原告何平其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告郭剑负担27200元，由原告何平负担10000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 廖为平
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张修文
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异88号
案外人刘克平，男，1972-01-02年01月02日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。
案外人周雪媛，女，1983年12月31日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人刘克平、周雪媛对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘克平、周雪媛称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人刘克平、周雪媛为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案刘克平、周雪媛是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明刘克平、周雪媛已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人刘克平、周雪媛所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人刘克平、周雪媛称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人刘克平、周雪媛等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人刘克平、周雪媛等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人刘克平、周雪媛提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘克平、周雪媛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1529号
原告：蒋善津。
委托代理人：黄干（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生，总经理。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，总经理。
被告：武汉美特斯邦威服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道600号。
法定代表人：陈小汾，总经理。
原告蒋善津诉被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉美特斯邦威服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告蒋善津于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋善津的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋善津撤诉。
案件受理费人民币16，344元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 頔