安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终503号上诉人（原审被告）：王守刚，男，1962年5月17日，汉族，住五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张武卫，男，1964年12月25日出生，汉族，住五河县。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。上诉人王守刚与被上诉人张武卫因民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王守刚和其委托诉讼代理人王祥、被上诉人张武卫的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。被上诉人张武卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王守刚的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由为：一审法院判决认定上诉人在同一天偿还的15万元现金和转账偿还的15万元为同一笔钱款是认定事实错误。张武卫向一审法院起诉请求：2014年12月10日被告向我借款40万元，借款期限为1个月，并约定借款月利率6%，如逾期偿还借款按照6%支付罚息，此笔借款期限至2015年1月10日，要求被告偿还借款25万元、利息13.6万元及付清款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。王守刚辩称：我向原告借款40万元属实，但借款合同规定的利息与罚金不符合法律规定，截止2015年8月22日被告累计支付本息50万元，双方本利已清，并且被告已经多支付原告2.6万元利息，请法庭驳回原告的诉请。一审法院认定事实：2014年12月10日，原被告之间签订了一份借款合同，合同主要载明：“甲方（借款人）王守刚于2014年12月10日向乙方（放款人）借款合计人民币40万元整（大写为肆拾万元正），每日利息为本金的0.2%,上述借款及利息双方约定甲方必须于2015年1月10日付清给乙方，逾期还款，每逾期1天，按欠款金额的6%计算罚息，逾期每超过1个月，在上1个月罚息基础上加收6%的罚息，直至还清款为止”。原被告之间借款合同签订当日，原告通过工商银行从朱某、钱某账户分别汇给被告王守刚在五河县农村信用合作社账户30万元、10万元，合计40万元；上述借款到期后，被告分别于2015年1月15日支付原告2.4万元，2015年2月15日支付原告2.4万元，2015年3月22日支付原告2.4万元，2015年6月4日支付原告3万元。2015年7月22日由原告担保被告从五河万向投资管理有限公司借款15万元用于偿还借原告款，五河万向投资管理有限公司于当日通过银行将该笔15万元汇至朱某账户，同日原告给被告出具了15万元收条一张，被告已支付原告款合计30.2万元。一审法院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款40万元，予以采信；原被告之间约定借款月利率6分及逾期还款罚息均超过法律规定的最高限额，不予支持。被告抗辩认为：2015年7月22日被告同一天偿还原告现金15万元及通过转账给朱某15万元，合计30万元，因原告给被告出具的15万元收条与2015年7月22日五河万向投资有限公司通过银行转至朱某账户的15万元属于同一笔款，故原告抗辩2015年7月22日支付给原告现金15万元，证据不足，不予采信。被告已偿还原告款30.2万元，该笔款由于原被告之间没有明确约定偿还本金和利息各为多少，应按照逾期付款利息优先原则及被告自愿支付的利息不得超过年利率36%的有关法律规定，可计算出被告偿还原告本金及利息如下：被告2015年1月15日偿还原告24000元，其中利息应为14000元（400000×3%÷30×35）、本金10000元（24000-14000）；2015年2月15日偿还原告24000元，其中利息为11700元〔（400000-10000）×3%÷30×30〕，本金12300元（24000-11700）；2015年3月22日偿还原告24000元，其中利息为13974.90元〔（400000-10000-12300）×3%÷30×37〕、本金为10025.10元（24000-13974.90）；2015年6月4日偿还原告30000元，其中利息应为26472.60元〔（400000-10000-12300-10025.10）×3%÷30×72〕、本金3527.40元（30000-26472.60）；2015年7月22日偿还原告150000元，其中利息为15658.30元〔（400000-10000-12300-10025.10-3527.40）×3%÷30×43〕、本金为134341.70元（150000-15658.30）；2015年8月22日偿还原告50000元，其中利息应为6894.20元〔（400000-10000-12300-10025.10-3527.40-134341.70）×3%÷30×30〕、本金为43105.80元（50000-6894.20）；综上被告已偿还原告本金213300元(10000+12300+10025.10+3527.40+134341.70+43105.80），被告尚欠原告本金186700元（400000-213300）元，被告按照年利率36%已支付原告利息至2015年8月22日。原告要求被告偿还本金250000元、利息136000元及违约金和利息至付清款之日，无事实和法律依据，被告应偿还欠原告借款本金186700元及利息，利息自2015年8月23起按应按照年利率24%计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王守刚应偿还原告张武卫借款186700元及利息（利息自2015年8月23日起至付清款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7225元，保全费420元，合计7645元，原告负担1645，由被告6000元负担。在二审中，双方当事人对一审法院判决认定借款事实均无异议，本院对此予以确人。二审庭审中，上诉人王守刚提供证人王某证言，证明目的为：王某偿还自己15万现金欠款，用于2015年7月22日归还被上诉人张武卫借款。被上诉人张武卫质证意见为：证言真实性存疑且不能证明该款于2015年7月22日实际用于还款交付。本院认为，上诉人王守刚与被上诉人张武卫之间借贷40万元的事实清楚，民间借贷关系合法成立。被上诉人张武卫已履行完毕向上诉人王守刚交付钱款的义务；上诉人王守刚理应信守借款时的承诺，履行自己还款付息义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，除一审法院判决认定还款30.2万元之外，上诉人王守刚辩称已全部偿还本案借款本息且多还2.6万元，并未有相应的还款证据证明，应承担不能举证的不利后果。上诉人王守刚辩称2015年7月22日向被上诉人张武卫当面现金还款15万元，其提交的证人证言，均未能证明该款向被上诉人张武卫实际交付，因此不能推翻一审法院判决对2015年7月22日转款15万元还款和被上诉人张武卫出具收到该15万元还款收条为同一笔款项的事实认定。被上诉人张武卫诉称2015年7月22日上诉人王守刚从五河万向投资管理有限公司借款15万元用于偿还张武卫本案借款，因该款实际转入朱某账户，被上诉人张武卫收到该款后向上诉人王守刚出具收条，有证人乔某、钱某、陈某、朱某的证词相应证。因此，上诉人辩称“一审法院判决认定上诉人在同一天偿还的15万元现金和转账偿还的15万元为同一笔钱款是事实认定错误”的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人王守刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7225元，由上诉人王守刚负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  卞新春审判员  吴公礼二〇一七年五月九日书记员  王丽雅