成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第116号
原告蔡静。
原告周茂渝。
法定代理人蔡静，周茂渝之母，基本信息同上。
原告周世贵。
原告李素英。
以上四原告共同委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理人。
被告眉山市鑫程物流有限责任公司，住所地：眉山市东坡区文忠街88号
法定代表人费访友，该公司经理
委托代理人王桂成。
被告秦学超。
委托代理人王桂成，基本信息同上，特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地：四川彭山彭祖大道南段。
负责人雷宇，该公司经理
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师，特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）
负责人陈军，经理
被告李彦华。
被告山东兴蒙运输有限公司，住所地：山东省平邑县地方镇驻地327国道南侧
法定代表人巩传江，经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
许中庭负责人周彦斌，经理
本院于2013年12月13日受理了原告蔡静、周茂渝、周世贵、李素英诉被告眉山市鑫程物流有限责任公司、秦学超、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序进行审理。诉讼中依四原告的申请，本院依法追加了李彦华、山东兴蒙运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司为本案的共同被告参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2014年1月16日对本案进行了公开审理，原告蔡静、原告周茂渝的法定代理人蔡静、周世贵、李素英及其共同委托代理人胡洪，被告秦学超及其与被告眉山市鑫程物流有限责任公司的共同委托代理人王桂成，被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的委托代理人郝才荣到庭参加诉讼。被告李彦华、山东兴蒙运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法缺席审理终结。
四原告诉称，2013年1月7日15时，被告秦学超驾驶川Z132**号解放牌重型仓栅式货车由犀浦方向沿绕城高速内侧道路往成彭高速方向行驶，15时40分许，被告秦学超驾车行驶至67公里＋800米处时，与其前方同车道同向行驶的周红林驾驶的川A982**宝骏牌小轿车发生碰撞并碾压，致使川A982**宝骏牌小轿车又与前方同车道同向行驶的由被告李彦华驾驶的鲁Q4E1**号福田牌重型半挂牵引车牵引的鲁Q10**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成三车受损、周红林当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告秦学朝承担事故的全部责任�川Z132**号解放牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司处投保了交强险和商业险。被告秦学超已垫付了60000元。因其他赔偿事宜协商未果，故四原告诉至法院请求判令：1、被告眉山市鑫程物流有限责任公司、秦学超连带赔偿原告各项损失共计641155.50元，各保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告眉山市鑫程物流有限责任公司、秦学超辩称，其对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分有异议，李彦华驾驶的牵引车应承担事故的次要责任。原告的死亡赔偿金、周茂渝的被抚养人生活费均应按农村标准计算。秦学超已经被追究刑事责任，不应该再赔偿精神损害抚慰金。秦学超是涉案车辆的实际车主，该车挂靠在眉山市鑫程物流有限责任公司处经营。对原告的具体赔偿金额有异议。秦学超已向四原告�偿了6万元，另垫付了周红林驾驶车辆的施救费700元，请求在本案中一并处理。眉山市鑫程物流有限责任公司仅是挂靠公司，不应该承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司辩称，对交通事故的基本事实无异议，对交警部门作出的责任划分有异议，李彦华驾驶的牵引车应承担事故的次要责任，精神损害抚慰金不应再赔偿，原告的死亡赔偿金、周茂渝的被抚养人生活费均应按农村标准计算，周红林车辆的定损金额应扣除残值，且残值保险公司未回收。鉴定费、诉讼费、停车费、施救费不属于保险公司的赔偿范围。其公司承保川Z132**号解放牌重型仓栅式货车的交强险、商业第三者责任险（50万限额）及其不计免赔险，该车在事发时有超载行为，按照商业保险合同约定，商业第三者责任险应免赔10%。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心�公司辩称，被告李彦华驾驶的鲁Q4E1**号福田牌重型半挂牵引车及鲁Q10**挂重型仓栅式半挂车均自其公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司只在交强险无责分项限额内承担赔偿责任。
被告李彦华、山东兴蒙运输有限公司未向本院提交书面的答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年1月7日15时，被告秦学超驾驶川Z132**号解放牌重型仓栅式货车由犀浦方向沿绕城高速内侧道路往成彭高速方向行驶，15时40分许，被告秦学超驾车行驶至67公里＋800米处时，与其前方同车道同向行驶的周红林驾驶的川A982**宝骏牌小轿车发生碰撞并碾压，致使川A982**宝骏牌小轿车又与前方同车道同向行驶的由被告李彦华驾驶的鲁Q4E1**号福田牌重型半挂牵引车牵引的鲁Q10**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成三车受损、周红林当场死亡的交通事故。川Z132**号解放牌重型�栅式货车核定载质量为17135kg，事发时该车实际载质量为36150kg，超载30%以上。经交警部门认定，秦学超驾驶车辆未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离且超载上道路行驶，承担事故的全部责任，周红林、李彦华不承担事故责任。川Z132**号解放牌重型仓栅式货车的实际车主为被告秦学超，该车挂靠在被告眉山市鑫程物流有限责任公司处经营，被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（50万）限额及其不计免赔险，事故发生在保险期间内，商业第三者责任险保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。鲁Q4E1**号福田牌重型半挂牵引车及鲁Q10**挂重型仓栅式半挂车的登记车主均为山东兴蒙运输有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保了上述两车的交强险，事故发生在保险期间内。受害人周红林于2013年1月11日火化，其自2010年7月起至事故发生前一直在德阳嘉通汽车销售服务有限公司工作。周红林驾驶的川A982**宝骏牌小轿车经中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损，定损金额为66154元，残值作价为5000元。被告秦学超已先行赔偿了四原告60000元，，并垫付了周红林驾驶的川A982**宝骏牌小轿车的施救费700元。原告蔡静系周红林之妻，原告周茂渝为周红林之女。周茂渝在其户籍地温江区寿安镇团结桥社区无承包地，其母蔡静也未在老家温江区寿安镇团结桥社区从事农业生产，在外务工，居住在城镇。周茂渝随其母亲在城镇生活。原告周世贵系周红林之父，原告李素英系周红林之母，二人均居住在农村。
以上事实有双方当事人提交的身份证、营业执照复印件、
亲属关系证明、结婚证、出生证、团结桥社区户口证明、行驶�、道路交通事故责任认定书、保单、劳动合同、社保查询记录、工资表、火化证、死亡医学证明、机动车损失情况确认书、刑事判决书、
施救费发票、收条、商业险保险条款等证据在卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，秦学超驾驶车辆未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离且超载上道路行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度是造成事故的直接原因，交警部门认定其承担事故的全部责任，周红林、李彦华不承担事故责任，本院对该责任认定予以采信。被告眉山市鑫程物流有限责任公司、秦学超、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司主张李彦华驾驶的鲁Q4E1**号福田牌重型半挂牵引车牵引的鲁Q10**挂重型仓栅式半挂车在�车道上行驶时车速明显低于110公里每小时，但未提供证据予以证明，对三被告的主张不予采信。因被告秦学超实际所有的车辆挂靠于被告眉山市鑫程物流有限责任公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该公司作为运行利益的享有者，应当与被告秦学超一起对四原告因周红林交通事故死亡产生的损失承担连带赔偿责任。因秦学超驾驶的川Z132**号解放牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（50万）限额及其不计免赔险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告因周红林交通事故死亡产生的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在商业第三者责任险限额范围内承担。因事发时秦学超驾驶的川Z132**号解放牌重型仓栅式货车超载，故根据商业第三者责任险保险条款的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在商业第三者责任险范围内免赔10%，故被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在商业第三者责任险范围内承担90%的赔偿责任，由被告秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司连带承担其余10%的赔偿责任。因李彦华驾驶的鲁Q4E1**号福田牌重型半挂牵引车及鲁Q10**挂重型仓栅式半挂车在本次交通事故中无责，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保了上述两车的交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在上述两车交强险无责限额范围内一�对四原告的损失承担赔偿责任。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对四原告因周红林交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、丧葬费，按照四川省2012年职工平均工资35873元计算6个月，共计17936.50元。
二、死亡赔偿金，对于双方当事人争议的周红林能否适用城镇标准计算的问题，本院对双方提交的证据审查认为，四原告提供的劳动合同书、用人单位的组织机构代码、社保缴纳记录、工资表能够相互印证，形成证据锁链，共同印证周红林自2010年7月起至事发前在城镇工作、收入来源于城镇的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司虽然不予认可上述事实，但未提交相应的反驳证据证明其主张，故本院确认周红林在城镇连续务工生活的事实。其死亡赔偿金应按照四川省2012年城镇居民人均可支配收入20307元计算20年，合计406140元。周红林之女周茂渝�2011年9月7日出生，在周红林死亡时已满1周岁，其尚年幼随母亲即原告蔡静在城镇生活，其被抚养人生活费应当按照2012年四川省城镇居民人均消费性支出15050元计算17年，除以扶养人数两人，为127925元。以上两项费用共计534065元。
三、精神损害抚慰金，结合周红林已死亡的损害后果及当地的生活水平，本院酌情确定40000元。
四、近亲属办理丧葬事宜的交通、误工费，本院酌情确定交通费1000元；误工费按照近亲属3人计算，从事故当日计算至火化当日共计5天，按照四川省2012年职工平均日工资98元计算，合计1470元。以上费用共计2470元。
五、财产损失，周红林驾驶的川A982**宝骏牌小轿车经中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损，定损金额为66154元，残值作价为5000元，扣除残值后为61154元。
综上，原告蔡静、周茂渝、周世贵、李素英因周红林交通事故死亡产�的损失为655625.50元，已经超出了交强险的赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿四原告112000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责死亡伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿四原告22200元，超出部分为521425.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在商业第三者责任险限额（50万限额）范围内承担50万的90%即450000元，由被告秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司连带承担50万的10%即50000元，超出商业第三者责任险范围的部分21425.50元，由被告秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司连带承担。被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司共计应向四原告赔偿562000元。被告秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司共计应向四原告赔偿71425.50元，因被告秦学超已向四原告赔偿了60000元，其还应向四原告赔偿11425.50元，被告眉山市鑫程物流有限责任公司负连带赔偿责任。综上，四原告获得的赔偿金共计595625.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡静、周茂渝、周世贵、李素英因周红林交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、�亲属办理丧葬事宜的交通误工费、财产损失共计562000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡静、周茂渝、周世贵、李素英因周红林交通事故死亡产生的赔偿金22200元；
三、被告秦学超于本判决生效后十日内赔偿原告蔡静、周茂渝、周世贵、李素英因周红林交通事故死亡产生的赔偿金11425.50元，被告眉山市鑫程物流有限责任公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告蔡静、周茂渝、周世贵、李素英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5106元，由被告秦学超承担，被告眉山市鑫程物流有限责任公司负连带赔偿责任（该款四原告已预交，被告秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司于本判决生效后十日内向四原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 罗莎