wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1289号原告江西敏建汽车贸易有限公司。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告韩华贵，个体户。被告朱亚明，个体户，系被告韩华贵妻子。被告郭金辉，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告韩华贵、朱亚明、郭金辉追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告韩华贵、朱亚明、郭金辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年6月份，被告韩华贵、朱亚明与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告韩华贵、朱亚明的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告韩华贵、朱亚明支付了50,000元借款。2012年6月27日，被告郭金辉应借款人韩华贵、朱亚明的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告韩华贵、朱亚明向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告郭金辉与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告韩华贵、朱亚明未还，原告于2015年8月3日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币50,600元,并支付从2015年8月4日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩华贵、朱亚明、郭金辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年6月27日，被告韩华贵、朱亚明委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告韩华贵向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告郭金辉签订了《反担保保证合同》，被告郭金辉自愿为被告韩华贵与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告郭金辉担保的债权为：原告代被告韩华贵向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告韩华贵向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告韩华贵未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人韩华贵向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告郭金辉无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告郭金辉不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告郭金辉须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年7月17日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告韩华贵及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020120120106397）。合同约定，被告韩华贵因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年7月17日至2015年7月16日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告韩华贵。但在借款额度有效期届满后，被告韩华贵未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年8月3日代还了被告韩华贵的借款金额50,000元及利息600元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告韩华贵向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年8月3日已代被告韩华贵偿还50,600元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告郭金辉向原告提供反担保责任，被告郭金辉未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告韩华贵向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明韩华贵、朱亚明委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告韩华贵、朱亚明系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告韩华贵、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告郭金辉签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告韩华贵理应按借款合同约定期限还款，但被告韩华贵逾期未还，原告代偿了被告韩华贵的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告韩华贵的追偿权，故原告要求被告韩华贵归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭金辉本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告郭金辉约定了逾期违约金，被告郭金辉未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告郭金辉偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩华贵与被告朱亚明系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告朱亚明应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩华贵、朱亚明应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币50,600元。二、被告郭金辉对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款50,600元按月利率2%支付自2015年8月4日至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年四月二十九日书记员  杨园园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7984号
上诉人（原审原告）：刘泽军，男，1970年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：杨献东、牛彦华，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志华，男，1970年4月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张中华，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司一建公司。住所地：石家庄市桥西区大经街天滋嘉鲤*座*楼。
负责人：肖汾阳，该公司总经理。
委托代理人：苏华东，华北天宏律师事务所律师。
委托代理人：高秋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司。住所地：保定市竞秀区天威西路西三环****号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托代理人：付静，该公司职员。
上诉人刘泽军因与被上诉人张志华、华北建设集团有限公司一建公司（以下简称一建公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华建公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1564号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘泽军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：双方借贷关系清楚，一审以其证据不能证明双方存在借贷关系的事实为由驳回其起诉是错误的，双方约定华建公司向其借款的总金额暂不确定，根据施工项目的需要随时向其借款，由其按照华建公司的指示支付给用款方，最后双方就支付凭证核对最终的借款金额。其付款时收款人都写了收条或借支单，并由财务吉梅柏在记账凭证上做了记录，并由项目负责人及项目经理对借款金额给予确认，一审应予认定。
刘泽军向一审法院起诉请求：位于石家庄市鹿泉区上庄镇的石家庄市金碧天下首一期A区I段主体及配套建设工程的发包人是恒大地产集团鹿泉有限公司，承包人是华建公司，具体由一建公司承建，张志华系项目部经理。一建公司为支付恒大金碧天下工程项目各施工班组生活费向其借款1285534元，约定按月息计息。经其多次催要，张志华于2013年7月8日承诺在2013年12月15日前偿还50万元，剩余部分在2014年3月份偿还完毕。现张志华承诺的时间早已超过，但一直未给付其欠款，请求张志华、一建公司、华建公司偿还其借款1285534元，并按人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付自2012年1月18日始到实际还清本金之日止的利息，截止到起诉之日的利息为1111567.8元。
一建公司辩称，一、一建公司不是本案适格的被告。刘泽军与一建公司没有签订过任何借款协议，刘泽军也没有支付给一建公司任何款项，其也没有任何证据证实借款给一建公司。二、刘泽军不是本案适格的原告。刘泽军既没有任何借款借据，也无任何银行流水、资金转账等付款凭证，不能证明其履行了出资出借义务。也不能证明诉状中所称的借款属于刘泽军所有。三、刘泽军借款与一建公司无关，一建公司对刘泽军不承担任何法律责任。1.一建公司是恒大金碧天下项目的合法总承包人，与湖北中都建设工程有限公司是合法的劳务分包关系，张志华、钱锁强是中都公司合法授权人。本案不存在违法转包的事实，如果刘泽军所称借款存在，则张志华、钱锁强系民间借贷关系的合同相对方，应该由该二人承担或其公司承担，与一建公司无关。2.张志华无权代理一建公司签订任何协议或向外借款，刘泽军也明知张志华无权代理一建公司。刘泽军及张志华出具的所谓盖有项目部专用章的证明根本不属于授权委托书，不能作为证据使用。应有张志华承担责任，一建公司不承担责任。四、现有证据根本不能证实刘泽军存在履行所谓借款的行为。1.刘泽军所谓的借款票据均是工程施工过程中工程款支出及费用统计或单据，仅能证明支出情况，不属于借款借据。这些票据无法证明刘泽军向张志华履行借款的事实存在。2.张志华认可收到刘泽军借款的陈述和出具证明的行为不真实，不能作为证据使用。张志华是本案的当事人，又是本案的厉害关系人，其与一建公司具有直接的利益冲突。张志华认可收到刘泽军借款的陈述和出具证明的行为，不能作为本案证据使用。3.证据中，张志华2012年元月18日的证明，从形式上看不属于借款借条，且与钱锁强出具的证明一字不差，不能反映真实情况。记账凭证中樊银忠、卢聚海、张建强、张国庆已另案起诉，刘泽军无权代理他人进行处分。五、本案属虚假诉讼，应当依法驳回刘泽军的诉讼请求，并移送公安机关处理。1.刘泽军与张志华具有恶意串通，故意损坏一建公司的利益。刘泽军除了记账凭证外，其他证据均由张志华提供。2.刘泽军与张志华没有任何朋友关系，按照常理不具备借款128万元给他人的能力，在没有证据证实借款实际履行的情况下，存在虚假诉讼的可能。六、本案已经超过诉讼时效，应依法驳回刘泽军的诉讼请求。
一审法院认定事实：石家庄市金碧天下项目的发包人是恒大地产集团鹿泉有限公司，承包人是华建公司，具体由一建公司承建。刘泽军称，2011年一建公司项目经理张志华向其借款1285534元，并口头约定利息为月息5分。2012年元月18日，钱锁强出具证明，“借刘泽军壹佰贰拾捌万伍仟伍佰叁拾肆元，此款用于恒大金碧天下工程华建项目部支付各施工班组生活费（记账凭证合计贰拾陆张）。”落款有钱锁强签字。同日，张志华出具证明，内容同钱锁强，落款处有“属实：张志华”。2013年7月8日，张志华出具承诺说明，“2012年元月8日，借刘泽军1285534元，该款用于恒大金碧天下工程华建项目部支付各班组生活费。刘泽军多次催要未偿还，现承诺2013年12月15日前偿还50万元，剩余款项在2014年3月份偿还完毕。”落款处：华北建设集团有限公司项目经理：张志华签字。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘泽军以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，请求张志华、一建公司、华建公司偿还借款。刘泽军仅凭张志华的承诺说明，张志华、钱锁强出具的证明，及记账凭证等证据，不能证明双方之间存在民间借贷关系的事实。故，刘泽军的起诉不符合法律规定。遂裁定如下：驳回刘泽军的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘泽军向法院起诉主张张志华、一建公司、华建公司偿还其借款，其提供的证据为张志华的承诺说明、张志华、钱锁强出具的证明及记账凭证等证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。以此，除了能够证明借贷关系的借据、收据、欠条外，还应该有能够证明借贷法律关系存在的其它证据。张志华是金碧天下项目的项目经理，其对借刘泽军1285534元认可，刘泽军每次付款都有收款人打的收条及借支条，并且记账凭证上记录了刘泽军付款情况。故一审仅以刘泽军未有借据、收据、欠条等债权凭证而驳回刘泽军的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1564号民事裁定；
本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十一月四日
（代）书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7984号上诉人（原审原告）：刘泽军，男，1970年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：杨献东、牛彦华，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志华，男，1970年4月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：张中华，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司一建公司。住所地：石家庄市桥西区大经街天滋嘉鲤*座*楼。负责人：肖汾阳，该公司总经理。委托代理人：苏华东，华北天宏律师事务所律师。委托代理人：高秋，该公司职员。被上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司。住所地：保定市竞秀区天威西路西三环****号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托代理人：付静，该公司职员。上诉人刘泽军因与被上诉人张志华、华北建设集团有限公司一建公司（以下简称一建公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华建公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1564号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘泽军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：双方借贷关系清楚，一审以其证据不能证明双方存在借贷关系的事实为由驳回其起诉是错误的，双方约定华建公司向其借款的总金额暂不确定，根据施工项目的需要随时向其借款，由其按照华建公司的指示支付给用款方，最后双方就支付凭证核对最终的借款金额。其付款时收款人都写了收条或借支单，并由财务吉梅柏在记账凭证上做了记录，并由项目负责人及项目经理对借款金额给予确认，一审应予认定。刘泽军向一审法院起诉请求：位于石家庄市鹿泉区上庄镇的石家庄市金碧天下首一期A区I段主体及配套建设工程的发包人是恒大地产集团鹿泉有限公司，承包人是华建公司，具体由一建公司承建，张志华系项目部经理。一建公司为支付恒大金碧天下工程项目各施工班组生活费向其借款1285534元，约定按月息计息。经其多次催要，张志华于2013年7月8日承诺在2013年12月15日前偿还50万元，剩余部分在2014年3月份偿还完毕。现张志华承诺的时间早已超过，但一直未给付其欠款，请求张志华、一建公司、华建公司偿还其借款1285534元，并按人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付自2012年1月18日始到实际还清本金之日止的利息，截止到起诉之日的利息为1111567.8元。一建公司辩称，一、一建公司不是本案适格的被告。刘泽军与一建公司没有签订过任何借款协议，刘泽军也没有支付给一建公司任何款项，其也没有任何证据证实借款给一建公司。二、刘泽军不是本案适格的原告。刘泽军既没有任何借款借据，也无任何银行流水、资金转账等付款凭证，不能证明其履行了出资出借义务。也不能证明诉状中所称的借款属于刘泽军所有。三、刘泽军借款与一建公司无关，一建公司对刘泽军不承担任何法律责任。1.一建公司是恒大金碧天下项目的合法总承包人，与湖北中都建设工程有限公司是合法的劳务分包关系，张志华、钱锁强是中都公司合法授权人。本案不存在违法转包的事实，如果刘泽军所称借款存在，则张志华、钱锁强系民间借贷关系的合同相对方，应该由该二人承担或其公司承担，与一建公司无关。2.张志华无权代理一建公司签订任何协议或向外借款，刘泽军也明知张志华无权代理一建公司。刘泽军及张志华出具的所谓盖有项目部专用章的证明根本不属于授权委托书，不能作为证据使用。应有张志华承担责任，一建公司不承担责任。四、现有证据根本不能证实刘泽军存在履行所谓借款的行为。1.刘泽军所谓的借款票据均是工程施工过程中工程款支出及费用统计或单据，仅能证明支出情况，不属于借款借据。这些票据无法证明刘泽军向张志华履行借款的事实存在。2.张志华认可收到刘泽军借款的陈述和出具证明的行为不真实，不能作为证据使用。张志华是本案的当事人，又是本案的厉害关系人，其与一建公司具有直接的利益冲突。张志华认可收到刘泽军借款的陈述和出具证明的行为，不能作为本案证据使用。3.证据中，张志华2012年元月18日的证明，从形式上看不属于借款借条，且与钱锁强出具的证明一字不差，不能反映真实情况。记账凭证中樊银忠、卢聚海、张建强、张国庆已另案起诉，刘泽军无权代理他人进行处分。五、本案属虚假诉讼，应当依法驳回刘泽军的诉讼请求，并移送公安机关处理。1.刘泽军与张志华具有恶意串通，故意损坏一建公司的利益。刘泽军除了记账凭证外，其他证据均由张志华提供。2.刘泽军与张志华没有任何朋友关系，按照常理不具备借款128万元给他人的能力，在没有证据证实借款实际履行的情况下，存在虚假诉讼的可能。六、本案已经超过诉讼时效，应依法驳回刘泽军的诉讼请求。一审法院认定事实：石家庄市金碧天下项目的发包人是恒大地产集团鹿泉有限公司，承包人是华建公司，具体由一建公司承建。刘泽军称，2011年一建公司项目经理张志华向其借款1285534元，并口头约定利息为月息5分。2012年元月18日，钱锁强出具证明，“借刘泽军壹佰贰拾捌万伍仟伍佰叁拾肆元，此款用于恒大金碧天下工程华建项目部支付各施工班组生活费（记账凭证合计贰拾陆张）。”落款有钱锁强签字。同日，张志华出具证明，内容同钱锁强，落款处有“属实：张志华”。2013年7月8日，张志华出具承诺说明，“2012年元月8日，借刘泽军1285534元，该款用于恒大金碧天下工程华建项目部支付各班组生活费。刘泽军多次催要未偿还，现承诺2013年12月15日前偿还50万元，剩余款项在2014年3月份偿还完毕。”落款处：华北建设集团有限公司项目经理：张志华签字。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘泽军以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，请求张志华、一建公司、华建公司偿还借款。刘泽军仅凭张志华的承诺说明，张志华、钱锁强出具的证明，及记账凭证等证据，不能证明双方之间存在民间借贷关系的事实。故，刘泽军的起诉不符合法律规定。遂裁定如下：驳回刘泽军的起诉。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：刘泽军向法院起诉主张张志华、一建公司、华建公司偿还其借款，其提供的证据为张志华的承诺说明、张志华、钱锁强出具的证明及记账凭证等证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。以此，除了能够证明借贷关系的借据、收据、欠条外，还应该有能够证明借贷法律关系存在的其它证据。张志华是金碧天下项目的项目经理，其对借刘泽军1285534元认可，刘泽军每次付款都有收款人打的收条及借支条，并且记账凭证上记录了刘泽军付款情况。故一审仅以刘泽军未有借据、收据、欠条等债权凭证而驳回刘泽军的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1564号民事裁定；本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  申 玉审  判  员  陈丽娜二〇一六年十一月四日（代）书记员  高雅芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4904号
原告：宣威市虹桥街道利财建材租赁站。经营者冷启发，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王远义，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：云南天辅建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道西宁路北段。
法定代表人：蔡琼，任经理。
被告：余运林，男，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站（以下简称：利财租赁站）与被告云南天辅建筑工程有限公司（以下简称：天辅建筑公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利财租赁站的委托诉讼代理人王远义，到庭参加了诉讼，被告天辅建筑公司、余运林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告利财租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年9月2日签订的《建筑材料租赁站合同》（以下简称：租赁合同）2、判决二被告立即支付截止2016年7月15日拖欠原告的租金，维修费等286627.03元；3、判决二被告立即退还原告钢管4123.2米、扣件9356套及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金，不能退还，按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、由二被告一次性支付原告违约金56000元；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天辅建筑公司因承建工程需要，以原告为甲方，被告天辅建筑公司的华兴园项目部为乙方。经协商一致，于2014年9月2日签订了《租赁合同》，并加盖了被告项目部的印章，由被告余运林在该合同上签字担保。双方签订《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告天辅建筑公司，截止2016年7月15日共欠原告租金，维修费等286627.03元；钢管4123.2米、扣件9356套未退还。被告天辅建筑公司拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告天辅建筑公司、余运林未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告天辅建筑公司因承建“华兴园”工程项目需要，以原告为甲方，被告天辅建筑公司的华兴园项目部为乙方。经协商一致，于2014年9月2日签订了《租赁合同》，加盖了项目部的印章，被告余运林在合同上签字担保。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。合同约定租金为：钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.006元；该合同第四条租金结算支付方式：从租赁物出库之日起，双方每月底结算一次，乙方必须5日付清上月租金。该合同第五条违约责任约定：乙方不按时支付租金材料赔偿等费用，从违约之日起，甲方按所欠金额的30%向乙方收取违约金。乙方将物资丢失、损坏或改变原样和长度，一律按合同规定的成本费赔偿。该合同第三条附表约定：成本费为，钢管每米20元、扣件每套6.8元。原、被告签订《租赁合同》后，截止2016年7月15日被告天辅建筑公司共欠原告租金，维修费等286627.03元；钢管4123.2米、扣件9356套未退还是事实。有原告举示的，由原、被告签订的《租赁合同》上由被告指定的相关人员在租用、退还明细表及租金结算明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告天辅建筑公司因承建工程需要，于2014年9月2日与原告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告天辅建筑公司使用。而被告天辅建筑公司租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告天辅建筑公司不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决被告天辅建筑公司立即支付截止2016年7月15日拖欠原告的租金，维修费等286627.03元；退还钢管4123.2米、扣件9356套及从2016年7月16日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定赔偿价：按钢管每米20元、扣件每套6.8元进行赔偿和一次性支付违约金56000元，要求被告余运林承担连带清偿责任的请求。其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告天辅建筑公司立即支付截止2016年7月15日拖欠原告的租金，维修费等286627.03元；退还钢管4123.2米、扣件9356套及从2016年7月16日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定赔偿价：按钢管每米20元、扣件每套6.8元进行赔偿和一次性支付违约金56000元及由被告余运林承担连带清偿责任的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站与被告云南天辅建筑工程有限公司于2014年9月2日签订的《建筑材料租赁站合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告云南天辅建筑工程有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站租金等286627.03元，由被告余运林承担连带清偿责任。
三、被告云南天辅建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站钢管4123.2米、扣件9356套，对未退还的钢管、扣件的租金，按双方签订的《建筑材料租赁合同》约定价，按钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.006元计算，从2016年7月16日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米20元、扣件每套6.8元进行赔偿，由被告余运林承担连带清偿责任。
四、被告云南天辅建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站违约金56000元，由被告余运林承担连带清偿责任。
五、驳回原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由被告云南天辅建筑工程有限公司、余运林负担。该款原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站已垫付，由被告云南天辅建筑工程有限公司、余运林于本判决生效后五日内付给原告宣威市虹桥街道利财建材租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年九月十九日
书记员 李声琴
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初269号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人徐兴海，男，1997年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月21日被湄潭县公安局取保候审；同年10月20日被湄潭县人民检察院决定取保候审；同年11月1日被本院决定取保候审。
被告人洪伟，男，1996年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月27日被湄潭县公安局取保候审；同年10月20日被湄潭县人民检察院决定取保候审；同年11月1日被本院决定取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人徐兴海、洪伟犯故意伤害罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月6日17时许，被告人徐兴海的朋友范某2在湄潭县新车站附近被周某1殴打，后被告人徐兴海要帮范某2找周某1说理。当日晚23时左右，徐兴海电话与周某1的朋友王某联系询问周某1在何处，在打电话过程中，被告人徐兴海、洪伟等人与王某发生口角。2016年10月7日0时许，徐兴海、洪伟等人到鱼泉街上“何家烧烤店”，徐兴海、洪伟持刀将王某左肩部砍伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书鉴定：王某所受损伤为轻伤二级。2017年3月21日，被告人徐兴海主动到湄潭县公安局鱼泉派出所投案；2017年3月27日，被告人洪伟主动到湄潭县公安局鱼泉派出所投案。被告人徐兴海、洪伟与王某达成了赔偿协议，赔偿了王某四万元，王某出具了谅解书。认为被告人徐兴海、洪伟具有如下量刑情节：具有自首情节；赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。认定的证据有：书证；证人黄某、毛某、范某1、吴某、杨某、何某、周某1、周某2的证言；被害人王某的陈述；遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书；勘验、辨认等笔录；以及被告人徐兴海、洪伟的供述与辩解。建议以故意伤害罪分别判处被告人徐兴海、洪伟有期徒刑九个月至一年。
经审理查明，被告人徐兴海、洪伟对指控的事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐兴海、洪伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人徐兴海、洪伟具有自首情节，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。综合被告人徐兴海、洪伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人徐兴海、洪伟宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一七年十一月三日
书记员 陈玉玲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00311-17号
申请执行人河北祥利投资有限公司。住所地：河北省沧州市黄河西路冀春大厦909室。
法定代表人陈玉哲，公司董事长。
被执行人河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县青州镇人民政府后配楼228室。
法定代表人赵淑英，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沧民初字第86号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人河北北明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在即日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。至今已强制执行到位款680万元。经查询被执行人已暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民初字第86号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 王圆圆
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初303号
原告高某某，女，1988年1月7日出生，汉族，山西省盂县。
被告刘某某，男，1979年10月20日出生，汉族，山西省盂县。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告于2008年10月与被告刘某某认识，2009年原、被告按风俗举行了婚礼，2009年7月10日在盂县民政局登记结婚。2011年6月6日生育儿子刘某甲，现在中兰村读书。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同。被告经常对原告恶言恶语，体会不到夫妻之间的关爱，彼此积怨，无法沟通，致夫妻感情彻底破裂。故诉请依法判令：一、原告与被告刘某某离婚；二、婚生儿子刘某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，对原告还有感情，现在孩子尚小，父�离婚不利于孩子成长。原、被告婚后感情一直很好，只是近年来发现原告有婚外恋，双方产生矛盾和争吵，希望原告多为家庭和孩子着想，断绝婚外恋，重新回归家庭。
经本院审理查明，2008年10月，原告高某某与被告刘某某经介绍认识，2009年4月26日举行婚礼后共同生活，2009年7月10日在盂县民政局登记结婚，2011年6月6日生育儿子刘某甲。婚后夫妻感情较好，双方均互相关心和照顾、生育孩子后都给予孩子呵护。自2013年，被告认为原告有婚外恋，双方发生矛盾，后原告向被告保证不与他人联系。2015年冬天，被告发现原告仍与该人来往，双方发生争吵。2016年正月十七原告回娘家居住至今未回。期间被告让原告回家与原告父亲发生争执。原告于2016年3月15日诉至本院要求与被告刘某某离婚。
上述事实有《结婚登记审查处理表》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚且生育一子，双方建立了一定的感情基础，双方婚后感情较好，只因被告发现原告与异性交往问题引起被告不满，夫妻间由此产生矛盾和争吵，但原告表示并无婚外情。本院希望原、被告双方加强沟通，消除裂痕，多为家庭和孩子的健康成长考虑。婚生儿子刘某甲尚年幼，更加需要完整的家庭及父母无微不至的关怀和教育以利于其健康快乐的成长，希望父母能给予孩子童年美好的回忆，切不可使孩子幼小的心灵蒙上阴影。原告今后应注意把握与异性交往的尺度，避免引起被告的猜疑，而被告也应加强对原告的信任。现双方虽然在感情上出现了一些问题，只要双方互相关爱、加强信任，定能共同营造幸福美满的婚姻家庭。原告要求离婚，不具备法定的离婚条件�本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾晓丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8012号
原告：邱帅，男，1988年1月24日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：肖古勇，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：李国俊，男，1976年2月20日生，汉族，住山西省闻喜县。
被告：青岛文祥物流有限公司，地址胶州市胶东办事处三角湾村。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦7楼。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告邱帅与被告李国俊、青岛文祥物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邱帅撤回对被告李国俊、青岛文祥物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵 娜
审判员 李培凤
审判员 赵联青
二〇一八年二月一日
书记员 张 义
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10810号
原告：台州侨业合成革有限公司。住所地：临海市上盘南洋*号灰库。
法定代表人：夏朝阳。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：惠东县黄埠镇鸿合鞋材门市。住所地：广东省惠东县。
经营者：林汉平，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告台州侨业合成革有限公司为与被告惠东县黄埠镇鸿合鞋材门市买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。因被告惠东县黄埠镇鸿合鞋材门市的经营者下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告台州侨业合成革有限公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠镇鸿合鞋材门市经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付货款858503.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告业务往来多年。2016年7月20日，经原、被告双方结算，被告应付原告货款858503.15元。后原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拖延，至今未付货款。为此，原告起诉至法院。
被告惠东县黄埠镇鸿合鞋材门市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供提单及译文，系复印件，本院对真实性无法确认。原告提供的证据，经核实，本院对其证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖关系合法有效，且原、被告已通过对账单对欠款进行结算，故被告应当按照对账单确定的金额支付货款。现被告至今未支付，显属违约，应当承担继续履行等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠镇鸿合鞋材门市于判决生效后十日内支付原告台州侨业合成革有限公司货款858503.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12385元，由被告惠东县黄埠镇鸿合鞋材门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年四月七日
代书 记员 郑端芳
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第241号
原告王珺，女，1989年9月25日生，汉族，灵石县人。
委托代理人武仁杰，男，灵石县人。
被告山西静昇古镇房地产开发有限公司，住所地：灵石县静升镇静升村。
法定代表人孙志强，经理。
委托代理人苏静昇，�，该公司员工。
原告王珺诉被告山西静昇古镇房地产开发有限公司（以下简称静昇古镇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员冀俊将适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珺诉称，2013年被告开发旺苑新区商品房，原告经与被告协商一致达成购房意向，并且分别于2013年8月1日、10月22日分两次缴纳被告购房款170000元、287596元，共计缴纳457596元。同年11月19日双方签订正式商品房买卖合同，合同约定：被告交房时间为2014年6月1日前，如被告逾期90日后交房，原告有权解除合同。而本案被告交房时间已超过双方合同约定的期限，被告的行为已构成违约。后经原告多次与被告协商退房事宜，但最终没有解决。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，�求判令解除原、被告所签定的商品房买卖合同，由被告返还原告购房款457596元及利息，并支付违约金4575.96元。
被告静昇古镇房地产公司辩称，因为天气原因致使工程有所延误，交房时间比合同约定时间晚了20多天，我们同意退房，但现在款项不便，待有钱现同意退款。
经审理查明，2013年被告开发旺苑新区商品房，原告经与被告协商一致达成购房意向，并且分别于2013年8月1日、10月22日分两次缴纳被告购房款170000元、287596元，共计457596元。同年11月19日双方签订商品房买卖合同（合同编号：GZDC201300037），合同载明，原告购买被告位于灵石县静升镇集广村旺苑新区第X幢X单元X号房屋一套，房屋总价款513434元，除原告已交付的款项外，剩余55838元于交钥匙前交清。被告交房时间为2014年6月1日前，如被告逾期90日后交房，原告有权解除合同，并支付1%�违约金。2014年9月26日，被告通知原告领取房屋钥匙，原告以已超过合同约定交房时间90日为由于2014年9月29日与被告协商解除合同，被告表示同意，但一直未与办理。此为本案事实。
上述事实有原告提供的购房合同、录音光盘以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定按时交房，已构成违约，被告所述因天气原因不能作为延期交房的抗辩理由，原告按照合同约定要求解除合同、退还购房款并赔偿违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方没有约定，本院不予支持。为此，被告只应向原告退还购房款457596元及违约金4575.96元即可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王珺与被告山西静昇古镇房地产开发有限公司于2013年11月19日就灵石县静升镇集广村旺苑新区第X幢X单元X号房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GZDC201300037）；
二、被告山西静昇古镇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王珺购房款457596元；
三、被告山西静昇古镇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王珺违约金4575.96元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8232元，减半收取4116元，由被告负担（此款原告已缴纳，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 冀俊将
二〇一五年八月十三日
书记员 郭 艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1093号
原告房某。
被告李某。
原告房某与被告李某离婚后财产纠纷一案，被告李某在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，被告现在的住所地在威海临港经济技术开发区，民事案件由被告住所地法院管辖，请求将该案移送被告住所地的人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案，原告起诉的请求是要求被告支付婚姻财产分割差价款。被告提出管辖权异议时，向本院提交了座落于苘山镇正气路登记房屋所有权人为李某的房权证一份、威海市公安局苘山派出所签发的李某常住人口登记卡（户籍簿）一份（均复印件），证明被告李某户籍于2015年12月1日由文登米山镇垛夼村迁往现在的住所地，即威海市环翠区苘山镇正气路20-9号××室。被告要求将案件移送其住所地人民法院审理，其提出管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三条之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送威海市环翠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘亮亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9143号
上诉人（原审原告）：朗建立，男，1960年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行。住所地：石家庄市中山东路***号。
负责人：苌志敏，该行行长。
委托代理人：张守卷，该行个金部经理。
委托代理人：芦秀菊，该行职员。
上诉人朗建立因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行储蓄存款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朗建立上诉请求，撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实和理由：其在中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行申请开通工商银行牡丹灵通卡，在其本人未操作的情况下，其所持银行卡上32832.96元被转走，中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行未对其账户款项尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，一审以其向公安机关报案为由驳回其起诉，没有法律依据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”规定，法院应对该案继续审理。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判决中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行支付给其丢失存款32832.96元；2、本案诉讼费用由中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行支付承担。
一审法院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，朗建立对于自己银行账户内资金丢失问题已经以被诈骗为由向公安机关报案，且已经被受理，故本案不属于民事审理范围。裁定：驳回朗建立的起诉。
本院认为，本案系朗建立与中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行支付基于储蓄存款合同关系而产生的纠纷，与案外人涉嫌骗取银行卡内资金不属于同一法律关系，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回朗建立的起诉，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄存款纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》有关“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，一审法院应当受理本案并继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1553号民事裁定；
二、本案指令石家庄市裕华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一六年十二月二日
（代）书记员 高雅芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2665号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：陈建华，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一七年七月五日
书记员 张万香
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2516号
上诉人（原审原告）：唐金菊，女，1980年6月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤锡立，男，1966年3月8日出生，
汉族，住广东省江门市新会区,
被上诉人（原审被告）：汤松喜，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被上诉人（原审被告）：汤莹聪，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
上诉人唐金菊因与被上诉人汤锡立、汤松喜、汤莹聪买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清、�序不当：
一、现有证据显示：汤锡立原是江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼的负责人、江门市新会区聚欢酒楼的经营者。江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼的企业类型为有限责任公司分公司，属于江门市新会区世纪美食服务公司的分公司。现有证据未能证明汤锡立有无出资设立江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼，一审判决认定汤锡立是一人有限公司的股东，对其经营江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼期间的相应债务承担民事责任，属于认定事实不清、依据不足。
二、江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼的企业类型为有限责任公司分公司,江门市新会区聚欢酒楼是个体工商户，汤莹聪于2016年5月25日与唐金菊就2014年10月29日至2015年9月10日未结货款对账累总，对账累总单上有汤莹聪签名并加盖聚�酒楼业务专用章，但汤莹聪签名并加盖“聚欢酒楼业务专用章”能否代表江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼对账确认？上述事实有待查清。
三、唐金菊主张江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼及江门市新会区聚欢酒楼拖欠蔬菜货款，经查，江门市新会区世纪美食服务公司会城聚欢酒楼为江门市新会区世纪美食服务公司的分公司，且已于2015年2月3日注销工商登记，江门市新会区聚欢酒楼也于2016年6月22日注销工商登记，均不具备诉讼主体资格，应追加江门市新会区世纪美食服务公司为共同被告，本纠纷应作分案处理，由唐金菊分别以江门市新会区世纪美食服务公司及江门市新会区聚欢酒楼注销后的债务继受人为被告提起诉讼。
综上所述，一审法院认定基本事实不清；审判程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第二、四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4694号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定；二审案件受理费4344.25元，上诉人唐金菊已预交，本院予以退回。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一七年十一月十五日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈国良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8000号
上诉人（原审原告）：杨三毛，男，1958年2月18日生，汉族，住井陉县。
委托代理人：李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆爱良，男，1964年3月16日生，汉族，住内蒙古赤�市。
被上诉人（原审被告）：滦平远通建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇北大街82号。
法定代表人：于中波，该公司执行董事。
委托代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
上诉人杨三毛因与被上诉人穆爱良、滦平远通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初字706号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨三毛上诉请求：撤销一审判决，请求将此案发还重审或依法改判；此案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定证据程序错误，对应当采纳的证据不予采纳，且没有说明不予采纳的理由；一审法院认定事实错误，第一被上诉人的借款行为应当构成表见代理�二被上诉人应当承担连带责任；一审法院适用法律错误，此案应适用我国《合同法》关于表见代理的相关规定。
滦平远通建筑工程有限公司辩称，一审法院不存在认定证据程序及认定事实错误的情形；穆爱良的借款行为不构成表见代理；一审判决适用法律证据，应依法驳回上诉人的上诉请求。
杨三毛向一审法院起诉请求：要求穆爱良与滦平远通建筑工程有限公司连带偿还欠款本金55000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经审理查明，被告穆爱良在施工过程中，分别于2015年7月10日、2015年10月20日向原告借款共计55000元。被告穆爱良为原告出据欠条二份，欠条分别载明：“今借杨三毛人民币肆万元，欠款人穆爱良2015年7月10号”；“今借杨三毛人民币壹万伍仟元正，欠款人穆爱良2015年10月20号”借款到期后，后经原告多次催要被告至今未还。引起诉争。上述事实，有原告、被告陈述及提交的欠条、租赁合同、分包合同、劳务协议等证据在案证实，并当庭质证。
一审法院认为，被告穆爱良向原告借款并出据欠条，借贷关系明确，被告穆爱良理应偿还本金，双方未约定借期内的利息，故原告要求给付借期内利息，本院不能支持，关于逾期利息，应按年利率6%支付。双方未约定还款期限，故逾期利息自原告要求被告偿还借款之日起计算即2016年1月25日起计付。关于原告要求被告滦平远通建筑工程有限公司承担连带偿还责任，无事实依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆爱良在本判决生效后十日内偿还原告杨三毛借款本金55000元及利息（自2016年1月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,共计587.5元，被告穆爱良负担。
二审中，上诉人杨三毛提交2016年1月27日平山县回舍派出所执法记录仪所录的视频，视频上人物为上诉人、穆爱良及其他出借人及农民工及滦平公司的法定代表人，证实借款的事实及穆爱良所借款项用在了工程施工中。被上诉人对此证据进行了当庭质证。
本院认为：上诉人与穆爱良之间存在借贷关系，上诉人与滦平远通建筑�程有限公司之间并不存在直接的合同关系。劳务协议和劳务分包合同中明确了穆爱良为辽宁华源电气设备安装工程有限公司的代表人，刘俊麟经滦平远通建筑工程有限公司授权为相关项目的代理人。刘俊麟与穆爱良签订以上合同，证实滦平远通建筑工程有限公司已经将相关项目转包给辽宁华源电气设备安装工程有限公司，穆爱良非滦平远通建筑工程有限公司员工，其行为不代表滦平远通建筑工程有限公司而实施，滦平远通建筑工程有限公司否认穆爱良为公司代理人，上诉人也没有提供相关证据证明穆爱良代理人身份。穆爱良向上诉人借款，并没有出具经滦平远通建筑工程有限公司授权的相关手续等，上诉人也没有要求穆爱良出具相关手续和证明文件等，显然不存在表见代理的构成要件，上诉人也没有提供其他证据证明穆爱良的借款行为对滦平远通建筑工程有限公�构成表见代理，故原审以民间借贷法律关系审理判决被上诉人一穆爱良偿还上诉人借款本金及利息，驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李增学的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人杨三毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年十月十九日
书记员 尹 诗
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1693号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某武（曾用名梁某），男，出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地剑阁县（以上均为自报）。因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月30日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1578号起诉书指控被告人梁某武犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人梁某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日2时许，被告人梁某武醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇兴圃大道西某公司对开路段处，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人梁某武受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人梁某武在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁某武驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为183.7mg/100ml。经认定，被告人梁某武承担事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某武在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人梁某武抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定书出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人梁某武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某武如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某武确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁慧贤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00427号
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人张家宝，该公司职员。
被告刘淼。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）诉被告刘淼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张家宝到庭参加诉讼，被告刘淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：陆礼伟为其所有的苏B×××××轿车向人保公司投保了交强险、车损险及不计免赔等保险，保险期间为2014年5月26日起至2015年5月25日止。2014年10月22日，陆礼伟驾驶苏B×××××轿车在江阴市徐霞客镇璜塘外环东路与新南路口正常行驶时，被后方刘淼驾驶的苏B×××××轿车撞上，造成车辆损坏的交通事故。后江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘淼负全部责任，陆礼伟无责任。陆礼伟因车损赔偿事宜向人保公司主张赔偿，人保公司依法于2014年11月25日赔偿了陆礼伟17500元并取得陆礼伟的权益转让书，人保公司依法有权向刘淼追偿，故请求法院判令刘淼支付赔偿金17500元并承担本案诉讼费用。
被告刘淼未予答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：陆礼伟为其所有的苏B×××××轿车向人保公司投保了车损险（保险金额116000元）及不计免赔率等商业险，保险期间为2014年5月26日起0至2015年5月25日止。2014年10月22日7时35分，刘淼驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市徐霞客镇璜塘外环东路由北向南行驶至新南路口时，车辆前部追尾碰撞前方同向陆礼伟驾驶的苏B×××××轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。2014年10月24日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘淼负全部责任，陆礼伟无责任。经江阴市价格认证中心鉴定，苏B×××××轿车车损金额为19500元，陆礼伟据此向人保公司主张赔偿，人保公司于2014年11月25日赔偿了陆礼伟17500元，陆礼伟出具说明一份，将此次事故中苏B×××××轿车保险权益转让给人保公司，授权人保公司向责任方追偿。
另查明：陆礼伟准驾车型为B2，驾驶证有效起始日期为2011年2月3日，有效期限10年。苏B×××××轿车检验有效期至2015年6月。苏B×××××小型普通客车所有人为刘淼。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、代抄单、鉴定报告、赔付凭证、说明及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘淼负事故全部责任，其对苏B×××××轿车车损应承担全部赔偿责任。人保公司已赔偿陆礼伟车损17500元，其在17500元范围内依法取得向第三者刘淼的代位求偿权，故本院对人保公司要求刘淼赔偿17500元的诉讼请求依法予以支持。刘淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘淼应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费690元，合计930元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由刘淼负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20084号
原告：上海俊承投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人朱俊，董事长。
委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告：蒋留明，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海昌亚工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蒋留明。
原告上海俊承投资有限公司与被告蒋留明、被告上海昌亚工贸有限公司(以下简称“昌亚公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何婵娟到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海俊承投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋留明向原告归还借款本金人民币98167.07元(以下币种同)；2、判令被告蒋留明向原告支付逾期付款违约金(以98167.07元为本金，按年利率24%计算，自2014年9月26日起暂计算至生效判决确定的履行之日止)；3、被告昌亚公司对被告蒋留明的上述付款责任承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认可被告已归还的67532.40元均作为本金，故变更诉请：1、判令被告蒋留明向原告归还借款本金92787.60元；2、判令被告蒋留明向原告支付逾期利息(以92787.60元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月11日起计算至生效判决确定的履行之日止)；3、被告昌亚公司对被告蒋留明的上述付款责任承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告蒋留明签订《借款合同》，约定原告向被告蒋留明提供借款160320元。合同第一条约定借款用途为扩大经营，借款本金数额为160320元，月还款额为7400元，还款分期月数为24个月，还款日期为每月24日；还款起止日期为2014年1月24日至2015年12月24日。合同同时约定逾期还款责任以及被告昌亚公司对借款承担保证责任。2013年12月25日，原告以现金方式向被告蒋留明支付借款45320元；2013年12月26日，原告通过第三方平台向被告蒋留明支付借款115000元。截止2014年10月10日，被告蒋留明共计还款67532.40元，之后未有还款，原告遂涉诉。
被告蒋留明、被告昌亚公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告(甲方、出借人)与被告蒋留明(乙方、借款人)、被告昌亚公司(丙方、保证人)签订一份《借款合同》，合同约定借款用途为扩大经营，借款本金160320元，月偿还额为7400元，还款分期月数为24个月。还款逾期，甲方对乙方到期应付而未付的借款金额，自逾期之日起，对逾期金额按每日0.8%加收滞纳金。丙方自愿为借款合同项下产生的债务提供连带保证责任，保证期限为自乙方债务履行期限届满之日起两年。保证人担保范围包括借款本息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和所有其他应付合理费用。合同订立的当日，被告蒋留明向原告出具收条，确认原告向被告蒋留明交付现金45320元。次日，原告委托案外人上海富友支付服务有限公司向被告蒋留明转账115000元。
2014年1月25日至2014年10月10日，被告蒋留明分九次向原告还款共计67532.40元。之后，被告未按约还本付息，原告催讨不成，遂诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、现金收条、案外人上海富友支付服务有限公司的《情况说明》、转账凭证及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的《借款合同》、转账凭证、现金收条等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告与被告蒋留明签订的《借款合同》应属合法有效。原告已经按约向被告蒋留明提供借款，被告未按约还本付息，应承担违约责任。鉴于原告将被告已归还的67532.40元作为归还借款本金，故原告要求被告蒋留明归还借款本金92787.60元，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告从被告最后一次还款日2014年10月10日的次日起计算，且将逾期利率调整为年利率24%低于合同约定的利率标准，于法有据，本院予以支持。被告昌亚公司作为被告蒋留明的借款担保人，应依法承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤未到庭抗辩，则视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋留明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海俊承投资有限公司借款本金人民币92787.60元；
二、被告蒋留明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊承投资有限公司逾期利息(以人民币92787.60元为基数，从2014年10月11日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；
三、被告上海昌亚工贸有限公司对上述判决主文第一、二项给付义务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3121元，减半收取计人民币1560.50元(原告预付)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汤宗辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第405号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2015年1月27日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月9日22时许，被告人姜某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车从嘉兴市南湖区东升东路春波坊出发，到建国路如家酒店后返回，当沿东升东路由西向东行驶至春波坊路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人姜某血液内乙醇含量为1.73毫克/毫升。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，并有证人凌某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、姜某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年五月七日
书记员 严骄阳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初125号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人黄承仁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月17日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人黄承仁犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年5月4日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人黄承仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月13日13时30分许，被告人黄承仁酒后驾驶湘L371**轻型普通货车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为73㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人黄承仁血液中乙醇含量为104.21㎎/100ml。
被告人黄承仁未取得两轮摩托车驾驶证。所驾驶的轻型普通货车车牌为假牌。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄承仁在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车号牌号码查询结果单》、《关于湘L371**号牌的情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，轻型普通货车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人黄承仁酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人黄承仁的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人黄承仁无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造或者变造的机动车牌证，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人黄承仁的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人黄承仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年五月四日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6336号
原告：冯丛霞，女，汉族，1967年2月10日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张花粉，女，汉族，1960年2月7日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。住所地：巩义市新兴路与桐本路交叉口锦绣花园**号。统一社会信用代码：91410181671660843K。
法定代表人：卢伟，任该支行行长。
委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敏洁，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行合规员。
原告冯丛霞与被告张花粉、郝利霞、中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行（以下简称巩义邮储银行）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯丛霞于2016年11月18日撤回对被告郝利霞的起诉。原告冯丛霞及其委托诉讼代理人贺兆龙，被告张花粉及其委托诉讼代理人马文波、巩义邮储银行委托诉讼代理人曹源、许敏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丛霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告给付保险赔偿款23600元及利息。事实和理由：2013年8月30日下午4点40分左右，原告在河南自力耐火材料股份有限公司（以下简称自力公司）干活受伤，经鉴定为五级伤残，原告在平安养老保险股份有限公司（以下简称平安保险）入有保险，该保险公司于2014年7月31日把23600元赔偿金交付于巩义邮储银行，但三被告于2014年8月5日下午未经原告私自把该款取出，至今分文未给付原告。
被告张花粉辩称，原告和张花粉都是自力公司的员工，张花粉是自力公司的办公室主任，原告是自力公司的生产工人。自力公司为减少或降低经营风险为职工投保了团体意外伤害保险。原告工作时受伤，自力公司承担了包括医疗费在内的全部费用。在保险理赔时，张花粉受公司指派办理了相关手续。张花粉从事的行为都是职务行为，没有领取保险理赔款，更没有将理赔款据为己有。请法庭查明事实，驳回对张花粉的诉讼请求。
被告巩义邮储银行辩称，我行从未收取保险公司的任何费用，更没有私自取走该款获得不当利益，应驳回原告对我行的诉讼请求。
被告郝利霞缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯丛霞受雇在自力公司工作，2013年8月30日原告在自力公司工作时受伤，经鉴定为五级伤残。原告将自力公司诉至本院，2015年11月16日，本院作出（2015）巩民初字第2590号民事判决，判令自力公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计215986.91元。判决已生效，正在强制执行中。原告的医疗费自力公司已经负担。
2013年4月27日，自力公司在平安保险为原告等人投保了平安交通团体意外伤害保险。2014年6月19日，原告委托时任自力公司办公室主任的被告张花粉到被告巩义邮储银行开户办理银行卡，并设定了密码。后平安保险将理赔款意外伤害医疗保险金和意外伤害住院现金补贴共计23600元汇入原告在巩义邮储银行的银行卡，2014年8月5日该23600元被支取。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从原告角度分析，本案中自力公司以原告冯丛霞的名义在平安保险投保了平安交通团体意外伤害保险，理赔款也汇入了原告在巩义邮储银行开户办理的银行卡，但根据保险条款的规定，平安保险赔付的项目为意外伤害医疗保险金和意外伤害住院现金补贴，其中意外伤害医疗保险金照应的应是原告的医疗费用，意外伤害住院现金补贴照应的应是原告的住院伙食补助和营养费，而原告的医疗费自力公司已全额支付，住院伙食补助和营养费已在（2015）巩民初字第2590号民事判决中确认由自力公司承担。因此，平安保险的赔付款23600实际应由自力公司获得，不应当由原告获得。从被告角度分析，被告巩义邮储银行在原告办理银行卡的过程中并没有违规行为，不存在过错；被告张花粉只是受原告委托为其代办了银行卡，原告并未提供证据证明张花粉个人获得了保险理赔款；原告也未提供证据证明被告郝利霞与本案存在关联性。综上，原告主张的保险理赔款既非原告应得的利益，也无证据证明三被告实际取得了该款或者在该款支取中存在过错。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯丛霞的诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告冯丛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘晓红
二〇一六年十一月十三日
书记员 张乐怡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02777号
罪犯黄发新，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2006年7月20日作出（2006）武区刑一初字第314号刑事判决，认定被告人黄发新犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年1月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2010年8月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄发新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林，潘宇航出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、李晶出庭参加审理。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯黄发新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请的减刑幅度不当，应在执行机关提请的减刑幅度上扣减一个月。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯黄发新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄发新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪，且数罪并罚，应从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄发新的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年1月12日起至2020年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1247号
申请执行人王敏，女，1988年12月19日出生，汉族。
被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王敏依据已生效的市劳人仲案字［２０１６］第２３２号裁决书，于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为57054.72元，本院依法受理。执行中，查明被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司现暂无可供执行的财产，申请人亦无法举证其可供执行的财产及线索。本院已将被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月八日
书记员 敖 龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1247号申请执行人王敏，女，1988年12月19日出生，汉族。被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司。本院在执行申请执行人王敏与被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王敏依据已生效的市劳人仲案字［２０１６］第２３２号裁决书，于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为57054.72元，本院依法受理。执行中，查明被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司现暂无可供执行的财产，申请人亦无法举证其可供执行的财产及线索。本院已将被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  叶 军二〇一七年六月八日书记员  敖 龙
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初648号
原告李某，个体户。
被告罗某，个体户。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某以原、被告已自行和解处理为由，于2016年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 覃柳宾
二〇一六年四月十三日
代书记员 覃欧芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2127号
原告：何朵英。
被告：余汶纹。
委托代理人：何永国、周东，浙江新兴律师事务所律师。
原告何朵英为与被告余汶纹民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告何朵英，被告余汶纹的委托代理人何永国、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朵英起诉称，2014年1月16日，原、被告签订了《抵押借款合同》一份，由被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，在借款期限内，借款利息按月利率1%计算，如果借款人逾期归还借款，借款利息应按月利率1.6%计算，还应支付按借款金额20%计算的违约金，并办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了交付借款100万元的义务。现借款期限已届满，被告认欠不还。现原告请求法院：判决被告归还原告借款本金100万元及违约金20万元，并支付2015年1月17日起至借款归还之日止按月利率1.6%计算的利息；判决原告对被告提供的抵押物经经依法处置所得款项享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告余汶纹未提交答辩状，在庭审中答辩称：对原告诉讼的抵押借款事实没有异议，但认为违约金与逾期利息只能选择一种，若原告选择违约金，违约金数额偏高，要求予以调整。
原告何朵英向本院提供如下证据材料：抵押借款合同、收条、借条、房屋抵押权证申请书、他项权证各一份、汇款凭证二份，上述证据材料以证明2014年1月16日，被告向原告借款人民币100万元，双方约定了相应的权利义务的事实。
经质证，被告余汶纹对上述证据材料无异议。
本院认为，原告提供的证据材料，被告没有异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，被告余汶纹以自己所有的座落于诸暨市暨阳街道暨阳路168号1-806室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：诸房他证抵字第K0000825**号。
本院认为，原告何朵英与被告余汶纹之间的借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告余汶纹尚欠原告何朵英借款人民币100万元，由原告何朵英提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担归还借款的民事责任。原、被告之间约定的违约金及逾期利息计算的标准偏高，被告要求本院进行调整的抗辩理由成立，本院予以准许，即违约金和利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。现原告何朵英要求被告余汶纹归还借款100万元及合理部分违约金和逾期利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告余汶纹归还原告何朵英借款人民币100万元，支付该借款本金100万元自2015年1月17日起至借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金和利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如果被告余汶纹不履行或不完全履行上述第一项付款义务，则原告何朵英有权就被告余汶纹提供的抵押物（座落于诸暨市暨阳街道暨阳路168号1-806室，他项证权号：诸房他证抵字第K0000825**号）经依法处置所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告何朵英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，依法减半收7800元，由被告余汶纹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭欢欢
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第945号
原告丁瑞花。
原告孙聃。
原告周溪本。
三原告委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告付全。
委托代理人张术高，莱西市法律援助中心律师。
被告英大泰和财产保险有限公司青岛城阳支公司。
被告青岛九联集团股份有限公司，住所地莱西市上海西路。
法定代表人王振江，该公司董事长。
委托代理人任伟芳。
孙大伟与被告付全、英大泰和财产保险有限公司青岛城阳支公司（以下简称英大泰和）机动车交通事故责任纠纷一案，孙大伟于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状和开庭传票。被告付全于2014年3月24日申请追加青岛九联集团股份有限公司（以下简称九联集团）为共同被告，本院依法通知九联集团参加诉讼。
此后，孙大伟于2014年5月28日死亡，丁瑞花、孙聃、周溪本申请作为原告参加诉讼，期间与英大泰和达成和解协议，并撤回了对英大泰和的起诉。
经审理查明：2014年1月23日，付全驾驶鲁B×××××轿车沿莱西市九联集团门南侧的东西路由西向东行驶至与九联路交叉路口右转弯进入九联路过程中，遇孙大伟骑电动车沿九联路由北向南行驶，两车相撞，孙大伟受伤。莱西市公安局交警大队认定付全负事故全部责任，孙大伟无责任。
2014年5月28日，孙大伟入莱西市人民医院抢救，支付医疗费497.7元。同日，孙大伟死亡，死亡医学证明书记载的直接死亡原因为脑外伤。公安机关出具的尸体检验报告检验意见为：孙大伟符合颅脑损伤死亡。
孙大伟出生于1957年3月15日，发生交通事故时，已与丁瑞花离婚。孙聃系孙大伟之子、周溪本系孙大伟之母。
本院认为：付全驾驶鲁B×××××轿车与孙大伟驾驶电动车相撞，导致孙大伟受伤住院治疗，并因脑外伤死亡，该事实清楚。孙大伟死亡后，可由其第一顺序继承人作为原告参加诉讼，但丁瑞花已与孙大伟离婚，并非孙大伟的继承人，其作为原告主体不适格。因丁瑞花与其他二原告孙聃、周溪本共同要求被告赔偿，没有区分各自的金额，故本案宜驳回三原告的起诉，适格的原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费12380元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年十一月六日
书 记 员 侯伟坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第945号
原告邓细根，男，1974年11月19日出生。
被告巴蜀味道（北京）餐饮管理有限公司宣武分公司，住所地北京市西城区红居斜街9号4号平房。
负责人高利华。
原告邓细根与被告巴蜀味道（北京）餐饮管理有限公司宣武分公司（以下简称巴蜀味道公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审理，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告邓细根到庭参加诉讼，被告巴蜀味道公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邓细根诉称：2012年7月，邓细根与巴蜀味道公司约定，由邓细根给巴蜀味道公司供应环保油及液化气。之后，因巴蜀味道公司拖欠邓细根部分货款未付，故邓细根诉至法院，诉讼请求：1、判令巴蜀味道公司支付液化气及环保油货款17000元；2、诉讼费用由巴蜀味道公司负担。
原告邓细根向本院提交以下证据予以证明：支出凭单及供货明细（包括2012年8月环保油支出凭单一张及供货明细六张，2012年8月液化气支出凭单一张及供货明细一张，2012年9月环保油支出凭单一张及供货明细五张，2012年9月液化气支出凭单一张及供货明细一张，2012年10月环保油供货明细六张，2012年10月液化气供货明细一张，2012年11月环保油供货明细三张，2012年12月环保油供货明细一张，货款合计68900元），证明巴蜀味道公司拖欠邓细根货款共计68900元。
被告巴蜀味道公司既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告邓细根提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告邓细根提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
邓细根与巴蜀味道公司之间存在买卖合同关系，由邓细根向巴蜀味道公司供应环保油和液化气。自2012年8月至2012年12月期间，邓细根向巴蜀味道公司供应环保油的货款分别为2012年8月18862元、2012年9月14924元、2012年10月17250元、2012年11月9895元、2012年12月800元。自2012年8月至2012年10月期间，邓细根向巴蜀味道公司供应液化气的货款分别为2012年8月2771元、2012年9月2582元、2012年10月1816元。上述环保油货款及液化气货款共计68900元。巴蜀味道公司共计向邓细根支付货款51879元，尚欠货款17021元未付。截至本案庭审之日，巴蜀味道公司仍未支付上述所欠货款。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，邓细根与巴蜀味道公司之间存在买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。巴蜀味道公司收到邓细根供货后，应当及时足额支付货款。现巴蜀味道公司截至本案庭审之日仍拖欠邓细根部分货款支付，其行为已构成违约。巴蜀味道公司共计拖欠邓细根货款17021元，邓细根仅主张17000元，本院对此不持异议。故邓细根要求巴蜀味道公司支付剩余货款17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴蜀味道（北京）餐饮管理有限公司宣武分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓细根货款一万七千元。
如果被告巴蜀味道（北京）餐饮管理有限公司宣武分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告巴蜀味道（北京）餐饮管理有限公司宣武分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月四日
书记员 黄俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第587号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某德。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2014年11月20日被取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年2月2日继续对其取保候审，经本院决定，于2015年2月9日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）375号起诉书指控被告人黄某德犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人黄某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月期间，伍时东（已判刑）将佛山市顺德区某某工业区某某路某某号料厂内一楼其中一间房和三楼其中一间房装修成KTV形式，提供给他人饮酒、吸食毒品之用，并从中牟利。期间，伍某东招揽梁伟成、郭少某负责仓管和财务，黄某文和被告人黄某德负责打碟播放音乐，郭丽某负责拉客，伍某斌和伍某广（已判刑）负责清洁和倒水。2014年1月22日23时许，公安民警在上述地点抓获梁某某、郭少某、黄某文、郭丽某、伍某斌（均已判刑）及吸毒人员何某某等人，并在现场起获吸毒工具一批，在梁某某处起获房费人民币1500元，在郭少某处起获房费人民币4300元。被告人黄某德在民警检查时趁乱逃跑，2014年10月21日，黄某德主动向公安机关投案。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某德的供述及指认、辨认笔录；证人伍某东、梁某某、郭少某、伍某斌、黄某文、郭丽某、伍某广、苏某某、何某某、冯某某、黄某明、符某某、谭某某、薛某某、官某某、植某某、刘某某、莫某某、温某、陆某某、陈某某的证言；证人伍某东、梁某某、郭少某、伍某斌、黄某文、郭丽某、伍某广、苏某某、何某某、冯某某、黄某明、符某某、薛某某、莫某某、温某、陆某某的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；化验检验报告；毒品现场检测报告书及告知书；扣押清单、处理物品清单；被告人黄某德的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人黄某德无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某德在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某德犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某德无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某德犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黄某德在容留他人吸毒的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其依法予以从轻�罚。被告人黄某德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第200号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人郑＊，外号阿文，男，1987年3月6日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月5日被抓获，同年10月6日被刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人郑＊犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人郑＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年10月5日16时许，“二哝”（真实身份不详，另案处理）与被告人郑＊联系称其朋友赵＊＊欲购买一克冰毒，被告人郑＊称一克冰毒卖人民币300元，且其要向一名叫做“阿二”（真实身份不详，另案处理）的男子购买后再进行贩卖，向“阿二”购买一克冰毒需先支付人民币200元。“二哝”在被告人郑＊暂住的三亚市商品街5巷益沅宾馆305房内预先支付给其人民币200元用于购买毒品，并约定在三亚市祥瑞路红叶酒店内由赵＊＊与被告人郑＊进行交易。被告人郑＊向“阿二”购得毒品后一人前往红叶酒店，进入该酒店后见赵＊＊向其招手示意，二人便进入该酒店大厅旁洗手间内进行交易，被告人郑＊在收取赵＊＊支付的人民币现金300元后将一小包冰毒（经鉴定，重0.5810克，含甲基苯丙胺成分）贩卖给赵＊＊。交易结束后被告人郑＊在红叶酒店门口被公安干警抓获，并从其处扣押手机一部以及人民币现金300元，从赵＊＊处扣押冰毒一小包。
上述事实，被告人郑＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人赵＊＊、邢＊＊、陈＊＊的证言及辨认笔录，书证三亚市公安局河西派出所出具的《扣押清单》二份、毒资复印件三张、抓获经过、情况说明二份，常住人口查询（郑＊），中国移动通信客户语音话单三份；物证作案通讯工具手机一部；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）276号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人郑＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第200号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年4月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月8日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月14日逮捕，现羁押于晋城市看守所。
被告人贾某，男，1973年10月18日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月8日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月14日逮捕，现羁押于晋城市看守所。
辩护人张某某，山西宇星律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某某、贾某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人李某某、被告人贾某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年12月6日，被告人李某某、贾某经预谋后，从河南省洛阳市聚合汽车租赁公司租了一辆现代牌伊兰特轿车，并于当天下午到达晋城，在我市城区多个饭店实施盗窃，具体如下：
1、2013年12月6日19时01分，被告人李某某伙同贾某来到晋城市城区前进路起源小厨饭店，贾某佯装与服务员搭讪分散服务员注意力，李某某趁被害人秦某某吃饭之际，盗走其挂在椅背上衣服口袋内的钱包，钱包内有现金300余元和一张身份证。破案后，被盗现金已追回并发还被害人。
2、2013年12月6日19时29分，被告人李某某伙同贾某来到晋城市城区凤台西街东来顺饭店，贾某佯装与服务员搭讪分散服务员注意力，李某某趁被害人赵某某吃饭之际，盗走其挂在椅背上衣服口袋内的1000元现金及一部白色苹果5手机（经鉴定价值3649元）。破案后，被盗物品已追回并发还被害人。
3、2013年12月7日19时，被告人李某某伙同贾某来到晋城市城区商贸区龙继斑鱼饭店，贾某佯装与服务员搭讪分散服务员注意力，李某某趁被害人冯某某吃饭之际，盗走其挂在椅背上衣服口袋内的4800元现金。破案后，被盗现金已追回并发还被害人。
以上，被告人李某某、贾某共盗窃作案3起，涉案金额9749元。
上述事实，被告人李某某、贾某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人秦某某、赵某某、冯某某的报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见、监控录像及被告人李某某、贾某的供述等证据证实，足以认定。
被告人贾某的辩护人对公诉机关指控贾某构成盗窃罪的犯罪事实及定性无异议，针对量刑发表如下辩护意见：被告人贾某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，在共同犯罪中系从犯，且案发后已追退损失并发还被害人，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某、贾某经预谋后，从河南省洛阳市驾车窜至我市，在市区内多个饭店盗窃顾客财物，数额较大，该二人的行为侵害了他人的财产所有权，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某提议且具体实施盗窃，起主要作用，系主犯。被告人贾某仅负责与服务员搭话分散注意力，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚，被告人贾某辩护人关于贾某系从犯的辩护意见本院予以采纳。被告人李某某、贾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已追回被盗物品并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人贾某辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2013年12月8日起至2014年10月7日止。）
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾某的刑期自2013年12月8日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 姚艳雯