江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴少民初字第35号
原告顾某某，男。
法定代理人顾某甲（系原告顾某某之父），男。
委托代理人周春松，江苏征远律师事务所律师。
被告王某某，男。
法定代理人王某甲（系被告王某某之父），男。
被告王某甲，身份情况同上。
两被告共同委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市某学校，住所地兴化市。
法定代表人刘某某，校长。
原告顾某某与被告王某某、王某甲及兴化市某学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某的法定代理人顾某甲、委托代理人周春松，被告王某某的法定代理人暨被告王某甲、两被告委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告兴化市某学校经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2012年12月14日下午第三节课预备铃后，原告整理课本准备上课时，被位于原告右前方的被告王某某舞弄的塑料三角尺砸伤右眼，约三分钟后被告兴化市某学校的老师鲁某走进教室，发现原告低头用纸巾擦拭眼泪，要求原告抬头听课，原告被迫坚持上完该节课后，即由同学王某乙、谭某某陪同前往医务室检查，当夜原告父亲送原告到上海复旦大学附属眼耳鼻喉医院治疗，经诊断原告右眼角膜穿孔伤，构成八级伤残。原告认为被告王某某损害他人身体，被告王某甲系王某某的监护人，依法应当承担侵权责任；被告林潭学校未尽教育、管理、保护职责，依法亦应承担赔偿责任，现要求三被告共同赔偿原告226518元。
被告王某某、王某甲辩称，1、原告称被告王某某系舞弄三角尺砸伤原告右眼与事实不符，原告受伤纯属意外事件；2、原告没有积极配合治疗，原告从上海治疗回来后未曾说视力不好，还正常上课，由于原告晚上通宵上网玩游戏，使眼睛视力受到影响，故原告也应承担相应的责任；3、原告与被告王某某均为未成年人，该事件发生在学校课堂，学校作为教育机构的管理者，没有尽到监管义务，负有不可推卸的责任；4、原告部分诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法认定。
被告兴化市某学校未答辩。
经审理查明，2012年原告顾某某与被告王某某系兴化市某学校初二年级学生，为同班同学。两人所在教室黑板朝东，原告顾某某坐在教室由南向北第三排第七个座位，被告王某某坐在教室由南向北第二排第六个座位。2012年12月14日下午第三节课预备铃响后，被告王某某看见桌上有一把断角的塑料三角尺，并拾起欲扔进座位左边的垃圾桶内，三角尺在扔的过程中戳伤原告的右眼，原告顾某某当即感到右眼疼痛，并不停流眼泪，遂用手捂住眼睛，趴在桌上。下课后，被告王某某陪同原告顾某某到学校医务室，医生检查后要求原告立即到兴化治疗。原告在同学陪同下回到租住房，并打电话告知了班主任老师，班主任老师与原告父亲顾某甲联系，原告父亲顾某甲及被告父亲王某甲即租车带原告到兴化市昌荣卫生院、兴化市人民医院就诊，因伤情较重，连夜转至上海复旦大学耳鼻喉科医院治疗，诊断为右眼角膜穿孔伤、外伤性白内障；次日行右眼角膜穿孔伤修补术，前房注入粘弹剂恢复前房，2012年12月21日行右眼白内障吸除术。期间原告医疗费共计花去5693.63元。被告王某甲支付原告2012年12月14日去上海的租车费800元，并贴补原告医疗费及交通费计6000元。
诉讼前，经原告委托代理人所在的江苏远征律师事务所委托，扬州市东方医院司法鉴定所鉴定顾某某外伤致右眼视力盲目4级，属8级伤残，从受伤之日起计算，其护理期限为120日。诉讼后因两被告对该鉴定提出异议，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对原告伤情重新进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾某某右眼角膜穿通伤修补术后、右眼外伤性白内障吸除术后的诊断成立，目前其右眼盲目4级，评定为八级伤残；其伤后的护理以一人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。
上述事实，有当事人陈述，兴化市林潭派出所对原、被告、原、被告同学谭某某、袁某某的调查笔录，扬州市东方医院司法鉴定所司法鉴定书、南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定书等证据在卷证明。
本案争议焦点为：1、本起事故原、被告各方是否应当承担赔偿责任？2、原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定？
就第一个争议焦点，原告认为原告本人不存在任何过错，而两被告均存在过错，应当依法承担赔偿责任。被告王某某损害他人身体，应当负主要责任；事发时老师不在场，受伤后老师未能及时发现还要求原告继续上课，没有立即通知原告家长送原告就诊，且学校平时对学生缺乏安全知识的教育，故被告林潭学校疏于教育、管理、保护职责。
被告王某某、王某甲认为王某某不存在故意，本起事故纯属意外事件；学校应当承担主要责任，事发时学校预备铃已响，任课老师却没有到班，老师看到原告趴在桌上，还要求其抬起头，没有立即通知家长或送原告到医院就医，延误病情；原告本人也应承担责任，原告在从上海回来后，没有注意眼睛休息，白天上课，晚上还上网打游戏，使眼睛视力恶化。
本院认为，被告王某某在扔三角尺时未能特别注意，致三角尺戳伤原告顾某某右眼，其应负事故的主要责任；被告兴化市某学校对在校期间的未成年学生负有法定的教育、管理与保护的职责，其在收到本院两次开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对原告提出的该学校平时学生缺乏相应的安全教育，在原告遇到伤害，出现两眼发红、不停流眼泪并趴在课桌上的情况后，未能及时发现并采取积极措施的主张予以认定，由于被告兴化市某学校对学生存在疏于管理、疏于保护，其应当承担本起事故的部分责任；而原告对于事故的发生并无过错，被告王某某认为原告在治疗过程中还上网打游戏，使眼睛视力恶化，但未能提交证据证明，故对此本院不予采信。
对第二个争议焦点，原告主张的赔偿项目及数额为1、交通费800元，原告受伤后从兴化到上海来回检查治疗3趟，每次2人，未提交票据；2、住宿费2100元，因上海医院没有床位，原告租住在医院附近的旅馆，标准每人每天50元，共计21天，未提交票据；3、鉴定费及鉴定前期的检查费用2390元；4、护理费50元／天×120天=6000元；5、残疾赔偿金32538元／年×20年×30%=195228元，原告认为其父顾某甲于2008年8月向童某某购买地基，在兴化市戴窑（林潭）富林路170号砌建临街楼上下4间房屋，并一直居住在该房内，但一直未办理产权证，也未过户，提交了（1）兴化市戴窑镇护驾垛社区出具的证明；（2）顾某甲与童某某签订的地基转让合同及童某某出具的地基款收条；（3）以童某某名义领取的建设规划许可证及建设用地规划许可证；6、精神抚慰金20000元；合计226518元。
被告王某某、王某甲质证后提出1、原告第一到上海去诊治是被告王某甲叫的出租车去的，花费元，原告主张的交通费应当扣除第一次到上海的车费；2、因原告父亲在上海做生意，其在上海有出租房，故不需要住在旅馆，对原告主张的住宿费不认可；3、原告主张的鉴定费是其在诉讼前自行委托鉴定机构作的检查及鉴定，未通知本案的三名被告，程序不合法，故对原告主张的鉴定费及检查费用不认可；4、按照南通大学附属医院司法鉴定所护理期限应为30天，护理费认可50元／天×30天=1500元；5、原告户籍所在地为兴化市戴窑镇永杰村洪新二组，尽管事发时其在被告兴化市某学校上学，但林潭学校所在地区不属集镇范围，故原告的残疾赔偿金应当按照农业人口标准计算；6、本案纯属意外，不能按照侵权性质来赔偿，故不认可精神抚慰金。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：
1、关于交通费，从原告提交的上海复旦大学附属眼耳鼻喉医院三本门诊病历来看，原告到上海治疗、复诊过四趟，除第一趟的交通费系原被告王某某父亲支出外，其余三趟的交通费是原告自行支付的，因这三趟原告到上海是去复查，非情况紧急需要租用车辆，故原告主张的交通费本院按照一般交通工具公共汽车的票价每人100元／趟计算，认定为100元／趟×2人×6趟=1200元。
2、关于住宿费，本院认为，被告王某某认为原告在上海有出租房，不需要在旅馆住宿，但没有提交证据证明，本院不予采信；从原告就诊的病历看，原告到上海治疗是2012年12月14日夜里，第二天实施第一次手术，2012年12月21日再次手术，2012年12月22日后即无就诊记录，故原告的住宿费为2012年12月15日至2012年12月22日计8天，标准认可原告主张的50元／天，原告的住宿费本院认定为50元／天×2人×8天=800元。
3、关于鉴定费及鉴定前期的检查费用2390元，因原告主张的该费用为原告在诉讼前自行委托鉴定部门鉴定的费用，且该鉴定意见本案中并未采信，故本院对原告主张的该项费用不予认定。
4、关于护理费，参照南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期限为伤后30日，故原告的护理费本院认定为50元／天×30天=1500元。
5、关于残疾赔偿金，本院曾到兴化市林潭富林路170号周围进行了调查，查明富林路170号楼上下4间房屋确系顾某甲买的他人的地基砌建的，前些年顾某甲夫妻到上海打工，房屋出租给他人开店，后来顾某甲从上海回来全家就居住在该房内，据此，本院认为，原告虽为农业人口，但其父亲顾某甲实际砌建的房屋坐落于林潭主街道，即使存在被告王某某陈述的事发时原告并不实际居住在该房内，而是租住在农户家里的情形，但因原告在兴化市某学校读初中，而林潭原为林潭乡，后撤乡并镇时并入戴窑镇，综合林潭经济、人口等情况，应当认定林潭为集镇范围，故本院对原告主张的按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张予以认定。
6、关于精神抚慰金，本院认为，因原告伤情构成伤残，依法应给予一定的精神慰藉和经济补偿，结合本市的生活水平、受害人的伤残等级等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为9000元。
综上，原告的损失本院认定为207728元。
本院认为，无民事行为能力人或者限制行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。根据两被告的过错责任，本院认定被告王某某负本起事故的70%的责任，被告兴化市某学校负本起事故的30%责任，故被告王某某应当赔偿原告207728元×70%=145409.6元，被告兴化市某学校应当赔偿原告207728元×30%=62318.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲于本判决生效后10日内赔偿原告顾某某护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，合计145409.6元。
二、被告兴化市某学校于本判决生效后10日赔偿原告顾某某护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，合计62318.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告顾某某其他诉讼请求。
案件受理费4440元，由被告王某某负担3108元，被告兴化市某学校负担1332元，此款原告已垫付，故被告王某某、兴化市某学校在履行上述判决给付义务时分别给付原告3108元、1332元；鉴定费1560元已由被告王某某、兴化市某学校各半给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4440元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 余 采
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 印薇薇