北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42710号
原告张雪松，男，1974年11月28日出生。
被告张淑芝，女，1949年9月12日出生。
被告赵华安（兼吕慧英之委托代理人），男，1953年12月28日出生。
被告吕慧英，女，1950年9月20日出生。
原告张雪松与被告张淑芝、赵华安、吕慧英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪松与被告赵华安（兼被告吕慧英之委托代理人）到庭参加了诉讼。被告张淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪松诉称，张淑芝与张振海系夫妻。张雪松系张淑芝与张振海之子。赵华安与吕慧英系夫妻。张振海与赵华安原系同事冠希。张振海于2007年10月31日去世。北京中关村软件园发展有限责任公司（甲方）与张淑芝（乙方）于2005年8月9日签订了一份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议载明：甲方拆迁乙方北京市海淀区东北旺立新区二条19号的房屋8间，建筑面积119.91平方米。乙方现有注册人口3人，实际居住人口3人，分别是产权人张淑芝，户主张振海，儿子张雪松。甲方支付乙方拆迁补助费共计45483.2元。2005年9月20日，张淑芝依据上述《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》签署拆迁安置房认购书，认购北京市海淀区德政路春晖园×号楼×单元203号房屋（以下简称203号房屋）。2005年9月30日，张振海以张淑芝（甲方）的名义与赵华安（乙方）签订了一份《房产转让协议》。该协议主要约定：2005年9月30日，乙方以甲方的姓名，购买了203号房屋（92.8㎡三居室）住宅，乙方已于2005年9月30日交齐所有房款及其他相关费用，因此即日起203号房屋由乙方来享有此房的使用权。甲方应协助乙方办理购房及过户等相关手续，并提供有关证明材料。甲方同意乙方拿到此房屋房产证5年后过户到乙方的名下，此房屋产权归乙方所有。如房屋出现质量等问题甲方概不负责。如果影响退税，由乙方付款。赵华安、吕慧英、张振海在该协议上签名，张振海代张淑芝在该协议上签名。张雪松对此并不知情，也不同意。北京德成置地房地产开发有限公司（以下简称德成置地公司）（甲方）与张淑芝（乙方）于2005年10月8日签订购房协议一份，协议约定：乙方自愿购买甲方开发的203号房屋，该房屋实测建筑面积为92.80平方米；付款方式为一次性付款，签订本购房协议的同时，乙方需将全部房款412589元一次性支付给甲方，同时甲方向乙方开具正式购房款发票；甲方应在乙方付清全部房款后二十五个工作日内通知乙方办理入住手续；乙方所购房屋应为享受本市绿化隔离地区建设政策的安置房，可核发经济适用房房屋所有权证。2005年9月21日，赵华安、吕慧英向德成置地公司支付了定金20000元；2005年9月30日，赵华安、吕慧英向德成置地公司支付了购房款381790元、有线电视初装费320元、印花税206元；2007年4月20日，赵华安、吕慧英向德成置地公司支付了公共维修基金8252元。赵华安、吕慧英于2005年10月12日办理了房屋入住手续并居住至今。2009年6月21日，张淑芝在一份协议上签字，协议载明：2005年9月30日，赵华安以张淑芝的姓名购买了203号房屋，赵华安已于2005年9月30日交齐所有房款及相关费用，因此即日起该房屋由赵华安来享有此房的使用权（详见双方签订之协议）；因张淑芝为户口待迁出人员，现使用此房落户，此落户与房屋所有权无关。张雪松作为203号房屋的被安置人和所有权人之一，有权对203号房屋享有相应的物权。现张振海以张淑芝的名义与赵华安、吕慧英于2005年9月30日签订的《房产转让协议》严重侵犯了张雪松对203号房屋的所有权。在前面诉讼之后，张雪松现在发现之前的诉讼并不能恢复其对203号房屋的所有权，故诉至法院，请求法院确认张振海以张淑芝名义与赵华安、吕慧英于2005年9月30日签订的《房产转让协议》无效。
被告张淑芝未发表答辩意见。
被告赵华安、吕慧英辩称，不同意张雪松的诉讼请求。关于该涉案房屋之前已经有生效判决，2015年11月18日，北京市海淀区人民法院作出了（2015）海民初字第24714号民事判决书，判决张淑芝将诉争房屋过户至吕慧英名下，且该案经过一中院（2016）京01民终2795号民事判决书已经生效，驳回上诉，维持原判。现在该案进入执行阶段。在这两个案子的判决之前，2011年7月8日，北京市第一中级人民法院就已经作出（2011）一中民再终字第07243号民事判决书，判决双方的房产转让协议有效。现张雪松再次起诉要求确认房产转让协议无效是没有法律依据的。张雪松本人与诉争房屋无任何关系，房产证上写明此房屋为张淑芝个人所有。
经审理查明，张淑芝与张振海系夫妻关系，二人育有一子张雪松，张振海于2007年10月31日去世。赵华安与吕慧英系夫妻关系，张振海生前与赵华安系同事关系。
2005年8月9日，北京中关村软件园发展有限责任公司（拆迁人甲方）与张淑芝（被拆迁人乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，内容如下：甲方拆迁乙方北京市海淀区东北旺立新区二条19号的房屋；乙方现有在册人口叁人，实际居住人口叁人，分别是：产权人张淑芝、户主：张振海、之子：张雪松；被拆迁房屋补偿款共计557658元；甲方支付乙方拆迁补助费共计45483.20元；甲方应当在本协议签订之日起贰拾日内，将拆迁款、补助费，共计603141.2元，向被拆迁人开具领款凭证。
2005年9月20日，张淑芝签署拆迁安置房屋认购书，认购北京市海淀区德政路春晖园×号楼×层①-203室房屋。
2005年9月30日，张振海以张淑芝（甲方）的名义与赵华安（乙方）签订《房产转让协议》，协议约定：2005年9月30日，乙方（赵华安）以甲方（张淑芝）的姓名，购买了一套海淀区德政路春晖园×号楼×单元203室（92.8㎡三居室）住宅，乙方（赵华安）已于2005年9月30日交齐所有房款及其他相关费用，因此即日起海淀区德政路春晖园×号楼×单元203室由乙方（赵华安）来享有此房的使用权。甲方（张淑芝）应协助乙方（赵华安）办理购房及过户等相关手续，并提供有关证明材料；甲方（张淑芝）同意乙方（赵华安）拿到此房屋房产证5年后过户到乙方（赵华安）的名下，此房屋产权归乙方（赵华安）所有；如房屋出现质量等问题甲方（张淑芝）概不负责;如果影响退税，由乙方付款。赵华安、吕慧英、张振海在该协议上签名，张振海代张淑芝在该协议上签名。
2005年10月8日,北京德成置地房地产开发有限公司（以下简称德成置地公司）（甲方）与张淑芝（乙方）签订《购房协议》，协议约定：乙方自愿购买甲方开发的北京市海淀区春晖园×号楼×单元203号房屋，该房屋实测建筑面积为92.80平方米；付款方式为一次性付款，签订本购房协议的同时，乙方需将全部房款412589元一次性支付给甲方，同时甲方向乙方开具正式购房款发票；甲方应在乙方付清全部房款后二十五个工作日内通知乙方办理入住手续；乙方所购房屋应为享受本市绿化隔离地区建设政策的安置房，可核发经济适用房房屋所有权证。赵华安、吕慧英于2005年9月21日向德成置地公司支付了定金20000元；于2005年9月30日向德成置地公司支付了购房款381790元、有线电视初装费320元、印花税206元，于2007年4月20日向德成置地公司支付了公共维修基金8252元，于2005年10月12日办理了房屋入住手续并居住至今。
2006年3月4日，张雪松代其父张振海签写收条一份，收条载明：今收到赵华安支付购房契税退款共计伍仟元整。收款人：张振海。
2009年6月21日，张淑芝（甲方）与赵华安（乙方）签订协议一份，协议载明：2005年9月30日，（乙方）赵华安以（甲方）张淑芝的姓名，购买了一套海淀区德政路春晖园×号楼×单元203室（92.8平方米三居室）住宅，（乙方）赵华安已于2005年9月30日交齐所有房款及相关费用，因此即日起海淀区德政路春晖园×号楼×单元203室由（乙方）赵华安来享有此房的使用权（详见双方签订之协议）；因（甲方）张淑芝为户口待迁出人员，现使用此房落户，此落户与房屋所有权无关。落款甲方由张淑芝、张雪松签字，乙方由赵华安签字。
2009年9月，本院立案受理了张淑芝诉赵华安、吕慧英房屋买卖合同纠纷一案。2009年11月13日，本院作出（2009）海民初字第26885号民事判决书，判决如下：驳回原告张淑芝的全部诉讼请求。张淑芝不服，提出上诉，2010年3月29日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第901号民事判决书，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第26885号民事判决；二、张振海、张淑芝与赵华安、吕慧英于二〇〇五年九月三十日签订的《房产转让协议》无效。此后，赵华安、吕慧英不服，向北京市高级人民法院申请再审，2010年11月30日，北京市高级人民法院作出（2010）高民申字第02313号民事裁定书，裁定如下：本案指令北京市第一中级人民法院再审。2011年7月8日，一中院作出（2011）一中民再终字第07243号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2010）一中民终字第901号民事判决；二、维持北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第26885号民事判决。2015年6月，本院立案受理了赵华安、吕慧英与张淑芝房屋买卖合同纠纷一案，2015年11月18日，本院作出（2015）海民初字第24714号民事判决书，判决如下：张淑芝于本判决生效后十五日内协助赵华安、吕慧英将北京市海淀区德政路春晖园×号楼×层①-203室房屋过户至吕慧英名下，过户中产生的费用由赵华安、吕慧英自行负担。张淑芝不服，提出上诉，2016年4月26日，北京市第一中人民法院作出（2016）京01民终2795号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行阶段。
另查，2010年6月4日，诉争房屋取得房屋所有权证，登记在张淑芝名下，房屋性质为按经济适用住房管理。2014年9月28日，诉争房屋补发房屋所有权证，房屋所有权人为张淑芝，房屋性质为按经济适用住房管理。
庭审中，张雪松主张其作为诉争房屋的被安置人和所有权人之一，对诉争房屋享有相应物权，其父张振海签订的房产转让协议严重侵犯了自己对诉争房屋的所有权，赵华安、吕慧英对其主张不予认可，表示张雪松并非房屋所有权人，且其对于诉争房屋买卖一事系知情的，并向法院提交2006年3月4日收条1份、2009年6月21日协议1份为证。
在本案审理过程中，张淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、购房协议、房产转让协议、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、收条、协议、（2009）海民初字第26885号民事判决书、（2010）一中民终字第901号民事判决书、（2010）高民申字第02313号民事裁定书、（2011）一中民再终字第07243号民事判决书、（2015）海民初字第24714号民事判决书、（2016）京01民终2795号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张淑芝与北京中关村软件园发展有限责任公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》可知，被拆迁人系张淑芝，张雪松系在册人口及实际居住人，当时的拆迁政策系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件，经双方协商，对被拆迁人进行货币补偿。对于诉争房屋，并非张淑芝因拆迁直接分配所得利益，当时的拆迁政策系被拆迁人可以享受货币补偿，亦可以使用自己拆迁所得的货币补偿购买诉争房屋，庭审中，张雪松自认当时拆迁所得的货币补偿已用于自己另外购置房屋，剩余款项不足以购买诉争房屋的费用，所以为不浪费购房指标，由赵华安、吕慧英向德成置地公司支付了诉争房屋的定金、房款、印花税、公共维修基金等费用，并办理了入住手续居住至今。故张雪松在已享受拆迁货币补偿利益的同时，亦未对诉争房屋有出资购买的情形下，其作为在册人口和实际居住人并非诉争房屋的当然所有权人。另，庭审中，赵华安、吕慧英提交了2006年3月4日收条1份、2009年6月21日协议1份证明张雪松对房屋买卖一事是知情的，张雪松当庭认可以上证据的真实性，表明收条及协议上的签字确系自己所签，结合张雪松在获得拆迁货币补偿的同时已用补偿款另行购置房屋的情形，张雪松对张淑芝与赵华安、吕慧英签订房产转让协议一事是知情且同意的。诉争房屋历经一审、二审、再审多次开庭审理，最终被法院生效判决确认张振海以张淑芝名义与赵华安、吕慧英于2005年9月30日签订的《房产转让协议》合法有效，现张雪松以自己系诉争房屋的被安置人和所有权人之一，要求法院确认张振海以张淑芝名义与赵华安、吕慧英于2005年9月30日签订的《房产转让协议》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回张雪松的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张雪松负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 沙雪妮