浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10020号
原告：陈碎光。
原告:陈爱平。
原告:陈丽平。
原告:陈阿光。
上列四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：陈亮。
被告：郑志棠。
被告:中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司。
法定代表人：程威，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑俊想、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光与被告陈亮、郑志棠、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安财险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光的共同委托诉讼代理人韩俊、被告平安财险鼓楼支公司的委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。后因需追加陈亮、郑志棠为本案被告而转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光的共同委托诉讼代理人徐贤焕、被告平安财险鼓楼支公司的委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。被告陈亮、郑志棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险鼓楼支公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光各项经济损失共计187771.80元（死亡赔偿金218570元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元、死者家属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失费用10000元，以上合计304429.50元，扣除交强险110000元后余下194429.50元由被告平安财险鼓楼支公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任即77771.80元）；2.由被告平安财险鼓楼支公司负担本案诉讼费。事实和理由：原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光系受害人林某的子女。2016年8月5日，被告陈亮驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车挂闽Ａ×××××重型普通半挂车，从浙江省瑞安市安阳街道驶往塘下镇方向，7时7分许，车辆经104国道1937KM+200M即瑞安市莘塍街道仙桥路口地段时，遇绿灯停车起步时，车辆碰撞碾压在机动车道内绕行至车头正前面并自右向左通过路口的行人林某，造成受害人林某当场死亡的道路交通事故。2016年8月8日，经瑞安市公安局司法鉴定中心鉴定，受害人林某符合因交通事故致严重腹部及右下肢损伤后引起创伤性、失血性休克而死亡。2016年9月6日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，受害人林某承担事故的主要责任，被告陈亮承担事故的次要责任。事发后，四原告与被告陈亮达成和解协议，约定该事故由保险公司依法在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失，被告陈亮另补助四原告83000元，原告放弃对被告陈亮、郑志棠的其他赔偿要求。
被告陈亮、郑志棠均未作答辩。
被告平安财险鼓楼支公司答辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，闽Ａ×××××重型半挂牵引车在其处投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，闽Ａ×××××重型普通半挂车投保限额为5万元的商三者险，保险期间均为2015年8月7日至2016年8月6日。保险公司愿意在交强险范围内赔付。因肇事车辆制动性能差导致危险程度增加，被保险人未因此而通知保险公司对保险单进行变更，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，被告平安财险鼓楼支公司在商业三者险范围内拒赔。根据事故认定书，肇事车辆一方承担30%赔偿责任。受害人在户籍改革之前属农业家庭户，且原告提交的证据无法证明受害人系失地农民，故应适用农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。丧葬费，无异议。精神损害抚慰金，以10000元为宜。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，以3000元为宜。保险公司基于保险合同参与诉讼，本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告陈亮驾驶制动性能差的闽Ａ×××××重型半挂牵引车挂闽Ａ×××××重型普通半挂车，从瑞安市安阳街道驶往塘下镇方向，7时7分许，车辆行经104国道1937KM+200M即瑞安市莘塍街道仙桥路口地段，遇绿灯停车起步时，车辆碰撞碾压在机动车道内绕行至车头正前面并自右往左通过路口的行人林某，造成林某当场死亡的道路交通事故。2016年9月6日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，受害人林某承担事故的主要责任，被告陈亮承担事故的次要责任。2016年8月25日，被告陈亮与原告方达成如下赔偿调解协议：1.被告陈亮赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等法定赔偿项目损失由肇事车辆的保险公司赔偿原告方，被告陈亮在保险公司法定赔偿范围之外另补助原告方83000元；2.原告方放弃要求被告陈亮、郑志棠的赔偿权利……。原告方已收到上述赔偿款83000元。
闽Ａ×××××重型半挂牵引车挂闽Ａ×××××重型普通半挂车登记在被告郑志棠名下，闽Ａ×××××重型半挂牵引车已在被告平安财险鼓楼支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，闽Ａ×××××重型普通半挂车已在被告平安财险鼓楼支公司投保了限额为5万元的商业三者险，保险期间均为2015年8月7日至2016年8月6日。保险合同约定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。
另查明，受害人林某出生于1941年1月12日，其配偶、父母均已故，生育陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光等四子女，于事故发生前一直居住在瑞安××××街道西岙村，其承包土地全部被征收。
以上事实有原告身份证、村委会证明、被告陈亮、郑志棠居民身份证、驾驶证、行驶证、保险公司工商登记信息表、保险单、道路事故认定书、法医学尸体检验意见书、受害人户籍证明、失地证明、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈亮驾驶车辆碰撞碾压受害人林某，经交警部门认定受害人林某承担事故的主要责任、被告陈亮承担事故的次要责任，本院予以确认。受害人林某为行人，承担主要责任，被告陈亮驾驶的车辆为机动车，承担次要责任，由受害人林某承担60%责任、被告陈亮承担40%责任为宜。原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光的经济损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金，受害人林某在户籍改革之前属系农业家庭户，但其于事发前一直居住在安阳××西岙村，且系失地农民，故应按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年计算，结合其年龄，计算为218570元（43714元/年×5年）；2.丧葬费，按2015年度浙江省职工月平均工资标准计算六个月，为25859.50元（51719元/年÷12月×6月）；3.精神损害抚慰金，本起事故造成受害人死亡，根据受害人与被告陈亮的过错程度，酌情支持20000元；4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等，酌情支持4500元。综上，原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光因本起交通事故造成的损失总额为268929.50元。被告平安财险鼓楼支公司主张因肇事车辆制动性能差导致危险程度增加被保险人未因此而通知保险公司对保险单进行变更，据此要求在商业三者险范围内拒赔，被告平安财险鼓楼支公司拒赔理由不属于《中华人民共和国保险法》第52条规定的情形，不予采纳。被告平安财险鼓楼支公司承保闽Ａ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，闽Ａ×××××重型普通半挂车的商业三者险，故对原告的损失，先由被告平安财险鼓楼支公司在交强险限额范围内赔付原告110000元，被告平安财险鼓楼支公司在商业三者险范围内赔偿原告63571.80元［（268929.50元-110000元）×40%］，共计173571.80元。四原告与被告陈亮达成的调解协议，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。根据保险合同约定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或诉讼费用。原告于庭审中表示若保险公司不承担诉讼费，由原告自行承担诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光173571.80元；
二、驳回原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4055元，由原告陈碎光、陈爱平、陈丽平、陈阿光负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4055元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 叶伟东
人民陪审员 徐 素
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林冰茹