wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5384号
申请执行人：曹国梁，男，汉族，1977年2月18日出生，住广州市海珠区。
被执行人：朱伟祺，男，汉族，1982年4月28日出生，住广州市海珠区。
申请执行人曹国梁与被执行人朱伟祺房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6468号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 官欣欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1243号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，淄博市张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，系该公司法务部工作人员。
委托代理人：任晓慧，系被告公司员工。
被告：于长林。
委托代理人：伊陆霞。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告于长林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛、任晓慧，被告于长林及委托代理人伊陆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉称，2013年8月27日，被告于长林与原告签订房屋租赁协议，在原告的淄博汇味小吃城经营绝味鸭脖、寿司，双方约定双方协议自签字之日起生效至2015年9月30日止，协议期两年，第一年免租金，租金自2014年9月1日起缴纳。但时至今日，原告多次上门向被告催交租金及其拖欠原告的卫生、物管费、水电费，被告至今拒不交纳。为此，原告诉至法院请求判令：1、根据原、被告租赁协议约定，终止双方协议，保证金不予退还；2、被告支付拖欠原告的卫生、物业管理费4948元（2014年1-8月），水电费2325元（2014年1-8月），合计7273元；3、诉讼费由被告承担。
被告于长林辩称，原告所诉与事实不符，原告没有向被告催交费用，反而是被告于2014年3月2日向原告交纳各项费用而原告拒收。经原告同意之后，被告结清2013年12月31日之前的所有费用，自2014年1月1日起停业休整至2014年3月2日。2014年3月2日，被告去原告处交纳2014年1月1日至2014年3月2日的物业费不料却遭到原告拒收，并告令店铺收回不准营业，至今无果。自2014年1月1日起至2014年8月31日被告没有营业，不可能产生水电费。原告不准被告继续营业，店铺收回何来卫生、物管费？综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，原告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与被告于长林（乙方）签订1份房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（A9，面积8平方米）；租赁期限自签字之日起至2015年9月30日止，共计两年；第一年免租金，第二年租金1.5万元整，每月卫生费、物管费为450元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；未经甲方同意，连续15日未开展经营活动的，甲方有权解除租赁协议，甲方应按乙方过错责任大小扣除保证金；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述租赁协议签订之前，被告于2013年7月13日向原告交纳保证金10000元。此后，被告于2013年10月1日进驻原告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并按月向原告交纳水电费、卫生费和物业管理费，被告经营至2013年12月31日，经原告工作人员口头同意，被告结清2013年12月的水电费172元、取暖费500元，并交纳2014年1月10日至2月10日的物管费650元后，进行停业休整。2013年3月2日，被告去原告处欲交纳相关费用后继续经营，但原告拒收，并告知被告因其连续15日未开展经营活动，原告将租赁房屋收回。此后，被告又于2014年5月14日同原告交涉未果。现原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表、录音资料和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。在租赁协议履行期间，被告经原告工作人员口头同意进行停业休整，原告以被告连续15日未开展经营活动为由将租赁房屋收回，其双方租赁协议实际已于2014年3月2日终止。根据租赁协议约定，此种情形下，原告应按被告过错责任大小扣除相应保证金。对于原告第二项诉讼请求主张的卫生、物业管理费，应自2014年2月11日至2014年3月2日依据租赁协议约定标准计收，具体金额为450元。对于原告第二项诉讼请求主张的水电费，因被告自2013年12月31日停止营业后没有水电费用发生，本院对原告主张的水电费不予支持。另外，被告在本案中没有就剩余保证金提出反诉，本院对此不作处理，被告可视情另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告淄博汇味餐饮管理有限公司与被告于长林之间签订的房屋租赁协议已于2014年3月2日终止履行，本院予以确认；
二、驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费232元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 张克峰
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张金红
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1090号
原告华蓥市汇鑫包装有限公司，住所地华蓥市庆华镇工业园区原ＸＸ汽车队。
法定代表人向天文，该公司经理。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告张经和。现羁押于南充市看守所。
被告王燕�系张经和之妻，现羁押于南充市看守所。
二被告委托代理人（特别授权）文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
二被告委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
原告华蓥市汇鑫包装有限公司（下称汇鑫公司）诉被告张经和、王燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告汇鑫公司的申请，作出（2014）前锋民保字第94号民事裁定书裁定对被告张经和、王燕的银行存款或其他财产以54万元为限予以冻结、查封。本案依法由代理审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人邓建伟，被告张经和、王燕的委托代理人文虹、袁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：二被告系夫妻，2013年1月1日起租赁经营四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（下称华峰水泥公司）。2013年10月，二被告以华峰水泥公司名义与他公司签订《腹膜塑料编织袋购买合同》，约定以0.61元／条的价格每月供货60万条，次月5日内付款。随后，他公司按该合同约定供货。2014年1月24日，经结算共欠货款545950元。2014年3月21日，被告张经和、王燕向他公司出具了欠款金额为521050元的欠条并承诺2014年4月30日前还20万元，5月31日前还321050元。逾期后，被告未付款，现要求二被告共同支付545950元编织袋货款，并承担本案受理费、保全费。
被告张经和、王燕辩称：根据原告的诉称意见，原告是与华峰水泥公司签订合同，向华峰水泥公司供货，根据合同相对性原则，原告应找华峰水泥公司结算货款，他们二人都不是适格的诉讼主体，请求驳回原告的起诉。
审理查明：2012年10月，汇鑫公司（供方）与华峰水泥公司（需方）签订《腹膜塑料编织袋购买合同》，主要约定：单价不含税票为0.61元／条，月供量60万条；结算方式及时间为每月28日供方按需方验收合格的实际入库数量结算，供方开具17%金额增值税发票交需方财务挂账后，次月第5日内付款，支付方式电汇或现金；本合同自2012年10月26日至2014年10月25日止。汇鑫公司（签章）、华峰水泥公司（签章），华峰水泥公司委托代理人杨松山（签名）。
2012年12月31日，华峰水泥公司（甲方）与张经和、王燕（乙方）签订《水泥厂整体租赁合同》，主要约定：租赁期限自2013年1月1日起至2032年12月31日止，租期为二十年；每年租金为人民币4930万元，每年分四次支付，下季度第十五天内支付上季度租金1232.5万元；在租赁经营期间，由乙方单独经营，水泥厂的盈亏损益及债权债务由乙方自行负责，与甲方无关等。该合同还约定了其他内容。
2013年12月31日，汇鑫公司向华峰水泥公司分别提供规格为32.5尺袋485000条，规格为42.5尺袋100000条；2014年1月23日，�鑫公司向华峰水泥公司分别提供规格为32.5尺袋260000条，规格为42.5尺袋50000条。文秀平、罗勇在两份入库单上签字确认。
2013年1月2日和2014年1月23日，汇鑫公司两次向华峰水泥公司申请付款，金额分别为356850元、189100元，贺绍顺、杨松山签字确认，该款均未支付。
2014年1月10日，华峰水泥公司（甲方）与张经和、王燕（乙方）签订《解除水泥厂整体租赁合同的协议》，主要约定：甲乙双方同意解除双方签订的《水泥厂整体租赁合同》及其《补充协议》。
2014年1月24日，华峰水泥公司出具《关于张经和经营期间未结清货款及安装款处理的说明》，确认汇鑫公司未结清货款金额为545950元。
2014年3月21日，张经和、王燕出具《欠条》，载明：兹有张经和、王燕今欠到华蓥市汇鑫包装有限公司现金521050元，欠款人张经和、王燕承诺于2014年4月30日前还款贰拾万元整，2014年5月31日前还款叁拾贰万壹仟零伍拾元整，二次合计还款金额伍拾贰万壹仟零伍拾元整。欠款人张经和（签名捺印）、王燕（签名捺印）。同时，原告自认出具该欠条时，张经和、王燕曾支付24900元。
另查明，2014年2月13日，本院立案受理了（2014）前锋破字第2号华峰水泥公司申请破产重整一案。杨松山、文秀平系张经和承包经营华峰水泥公司期间聘请的生产经营管理人员。
认定上述事实，有原告提交的水泥厂整体租赁合同、腹膜塑料编织袋购买合同、付款申请单及入库单各两份、关于张经和经营期间未结清货款及安装款处理的说明、欠条，被告提交的解除水泥厂整体租赁合同的协议，本院调取的（2014）前锋破字第2号案件资料及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：张经和、王燕租赁华峰水泥公司进行生产经营，租赁期间以华峰水泥公司的名义对外进行业务�来，张经和、王燕系租赁期间生产经营者、实际控制人与受益人，依据《水泥厂整体租赁合同》有关“租赁经营期间，由张经和、王燕单独经营，水泥厂的盈亏损益及债权债务由张经和、王燕自行负责，与华峰水泥公司无关”的约定，张经和、王燕对生产经营期间产生的债务应当承担清偿义务。虽然之后张经和、王燕与华峰水泥公司解除了《水泥厂整体租赁合同》，并约定“余下未支付的一切费用由华峰水泥公司承担”，但在这之后张经和、王燕对购买汇鑫公司的腹膜塑料编织袋并下欠货款521050元的事实，向汇鑫公司出具了书面欠条予以确认并承诺了分期付款，该事实更表明诉争的货款应当由张经和、王燕承担清偿义务。该事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，对被告有关张经和、王燕不是适格的诉讼主体的辩称意见，本院不予采信。对汇鑫公司要求张经和、王燕共同支付编织袋货款521050元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期利息无书面约定，原告主张的逾期利息24900元，无事实及法律依据，应从欠条约定的付款期限届满之日起按商业银行同期贷款利率标准计算为妥。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告张经和、王燕向原告华蓥市汇鑫包装有限公司支付欠款521050元及利息（其中200000元自2014年5月1日起、321050元自2014年6月1日起，均按商业银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费4630元，诉讼保全费3170元，共计7800元，由被告张经和、王燕共同承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 君
二〇一四年八月八日
书 记 员 伍思密
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6683号
原告：刘踊翔，男，1969年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：刘某。
法定代理人：刘踊翔（原告刘某父亲），男，1969年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告刘踊翔、刘某诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金24286元；2、被告支付利息705元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2008年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（三层）3022号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数51810元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数51810元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月27日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益7590元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过5306元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期10.76元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（7590元-10.76元）×3-5306元=17431.72元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘踊翔、刘某2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益17431.72元及逾期付款利息（以2273.24元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以7579.24元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘踊翔、刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告刘踊翔、刘某负担58.50元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 褚小琴
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初755号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云,云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吕德琼，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告叶志聪，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告薛祖洪，男，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日起诉来院。本院受理后，依法适用�易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月13日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、2010年7月26日与被告吕德琼签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吕德琼向原告借款5万元，期限3年，该借款由薛祖洪、叶志聪作保证人。原告发放借款5万元给被告吕德琼，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告吕德琼在十日内偿还原告借款本金48950.53万元，利息665.06元（至2016年3月20日止），由被告薛祖洪、叶志聪承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月21日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告吕德琼辩称，借款是事实，�要偿还。
被告叶志聪辩称，借款仕事实，对原告的起诉没有意见。
被告薛祖洪辩称，借款仕事实，我们会帮忙偿还。
原告当庭提交下列证据材料：1.被告吕德琼身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2.贷款申请表复印件1份；3.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告吕德琼借款本金5万元及保证人叶志聪、薛祖洪承担连带保证责任的事实；4.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告吕德琼发放借款本金5万元的事实；5.逾期催收债务通知书、担保人履行责任通知书复印件各1份。经当庭质证，被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月26日，原告与借款人吕德琼、担保人薛祖洪、叶志聪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告吕德琼借款金额5万元，贷款有效期自2010年7月26日至2013年7月25日，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，签字按了手印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月26日原告向借款人吕德琼发放借款本金5万元并存入其个人帐户。借款期限届满，被告吕德琼未偿还原告借款本金48950.53元，至2016年3月20日的利息665.06元。原告起诉至本院要求被告吕德琼偿还借款本金48950.53元，利息665.06元及2016年3月21日至实际还款之日的利息，由被告薛祖洪、叶志聪对以上借款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告吕德琼本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告吕德琼没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告吕德琼偿还借款48950.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吕德琼按照合同约定支付利息665.06元及支付从2016年3月21日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛祖洪、叶志聪作�被告吕德琼向原告借款的保证人，应对吕德琼借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告吕德琼在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金48950.53元及利息（至2016年3月20日利息665.06元，2016年3月21日起的利息以本金48950.53元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、被告薛祖洪、叶志聪对上述借款承担�带清偿责任，被告薛祖洪、叶志聪承担保证责任后有权向被告吕德琼追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初755号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人王兴敏，行长。委托代理人曾云,云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告吕德琼，女，云南省华坪县人，住华坪县。被告叶志聪，男，云南省华坪县人，住华坪县。被告薛祖洪，男，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日起诉来院。本院受理后，依法适用�易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月13日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、2010年7月26日与被告吕德琼签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吕德琼向原告借款5万元，期限3年，该借款由薛祖洪、叶志聪作保证人。原告发放借款5万元给被告吕德琼，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告吕德琼在十日内偿还原告借款本金48950.53万元，利息665.06元（至2016年3月20日止），由被告薛祖洪、叶志聪承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月21日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告吕德琼辩称，借款是事实，�要偿还。被告叶志聪辩称，借款仕事实，对原告的起诉没有意见。被告薛祖洪辩称，借款仕事实，我们会帮忙偿还。原告当庭提交下列证据材料：1.被告吕德琼身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2.贷款申请表复印件1份；3.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告吕德琼借款本金5万元及保证人叶志聪、薛祖洪承担连带保证责任的事实；4.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告吕德琼发放借款本金5万元的事实；5.逾期催收债务通知书、担保人履行责任通知书复印件各1份。经当庭质证，被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪未向本院提交证据。经审理查明，2010年7月26日，原告与借款人吕德琼、担保人薛祖洪、叶志聪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告吕德琼借款金额5万元，贷款有效期自2010年7月26日至2013年7月25日，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，签字按了手印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月26日原告向借款人吕德琼发放借款本金5万元并存入其个人帐户。借款期限届满，被告吕德琼未偿还原告借款本金48950.53元，至2016年3月20日的利息665.06元。原告起诉至本院要求被告吕德琼偿还借款本金48950.53元，利息665.06元及2016年3月21日至实际还款之日的利息，由被告薛祖洪、叶志聪对以上借款及利息承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告吕德琼本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告吕德琼没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告吕德琼偿还借款48950.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吕德琼按照合同约定支付利息665.06元及支付从2016年3月21日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛祖洪、叶志聪作�被告吕德琼向原告借款的保证人，应对吕德琼借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告吕德琼在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金48950.53元及利息（至2016年3月20日利息665.06元，2016年3月21日起的利息以本金48950.53元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。二、被告薛祖洪、叶志聪对上述借款承担�带清偿责任，被告薛祖洪、叶志聪承担保证责任后有权向被告吕德琼追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告吕德琼、薛祖洪、叶志聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一六年七月二十七日书记员  黄 荣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2490号
原告承德市宇盟物业服务有限公司，地址河北省承德市滦平县滦平镇河滨路妇幼保健院住宅楼一楼。组织机构代码09634265-3
法定代表人贾松军，职务经理。
被告宋金利，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
本院在审理原告承德市宇盟物业服务有限公司与被告宋金利物业服务合同纠纷一案中，原告承德市宇盟物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告宋金利的起诉。
本院认为，原告承德市宇盟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德市宇盟物业服务有限公司撤回对被告宋金利的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市宇盟物业服务有限公司负担。
审判员 贾慧新
二〇一五年九月一日
书记员 安 然
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00356号
申请人：张维华
被执行人：巢湖市卧牛山街道办事处
本院依据已发生法律效力的（2014）合民一终字第00512号民事判决书，于2015-02-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市卧牛山街道办事处价值200000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00204号
申请执行人滕忠东，男，1977年4月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人丁盛财，男，1975年1月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人王家香，女，1976年1月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请人滕忠东与被执行人丁盛财、王家香民间借贷纠纷一案中，因两被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年五月十四日
书 记 员 夏 昀
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00325号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行。
法定代表人胡雄伟，行长。
委托代理人唐佐，该支行保全员。
住所地：桂阳县欧阳海大道万金园大厦。
被执行人袁艳红，女，1973年8月21日出生。
被执行人成家建，男，1975年10月21日出生。
被执行人何军，男，1986年7月8日出生。
被执行人成卫民，男，1985年7月9日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人袁艳红、成家建、何军、成卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）桂阳法民初第00365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人袁艳红、成家建、何军、成卫民下落不�，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桂阳法民初第00365号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李春
二〇一五年九月十日
书记员 胡芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20278号
原告隋严萍。
被告于洋。
本院受理原告隋严萍诉被告于洋借款合同纠纷一案后，原告认为诉讼主体有误，申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告隋严萍的起诉。
案件受理费10378元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 刘林夏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 瑜
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第20278号原告隋严萍，女，1964年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告于洋，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院受理原告隋严萍诉被告于洋借款合同纠纷一案后，原告认为诉讼主体有误，申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隋严萍的起诉。案件受理费10378元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔 青人民陪审员  蔡新友人民陪审员  刘林夏二〇一五年七月三十一日书 记 员  王 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执778号
申请人王国飞，男，1976年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人孟来土，男，1963年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人孟晓霞，男，1991年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王国飞与被告孟来土、孟晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016)浙0602民初11330号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告孟来土归还给原告王国飞借款人民币80000元,于本判决生效之日起十日内履行；被告孟晓霞对被告孟来土的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟来土、孟晓霞的银行存款人民币90000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产；
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 滨
二〇一七年三月七日
书 记 员 ＸＸ宇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1937号
原告李娜，原被告员工。
被告徐州市鹰环通信技术有限公司，住所地本市云龙区三环东路18号C5号。
法定代表人李璇，该公司总经理。
原告李娜与被告徐州市鹰环通信技术有限公司（以下简称鹰环通信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜及被告鹰环通信公司的法定代表人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：2008年3月11日，原告接到面试通知，并于3月12日下午通过面试，3月13日正式上班，入职被告公司监控中心客服部门，时任公司法定代表人是王志强。2010年10月1日王志强病故，公司由徐建忠接手继续经营，后又变更为现在的法定代表人李璇（与徐建忠系夫妻关系）。2014年12月21日，原被告签订了劳动合同，合同到期日为2016年12月20日，期限为两年。合同签完后，被告公司才给原告办理了五险。原告终止劳动关系之前的十个月平均工资是两千二三百元左右。2015年4月16日早晨，原告正常去上班，接到被告公司法定代表人李璇通知，让原告别去上班，先回去休息，什么时候上班再等通知。2015年4月18日晚上九点半左右，李璇打电话问原告要公司钥匙，原告再次询问上班时间，李璇答复周一去公司再说。2015年4月20日早晨，原告按时到公司，李璇安排原告去找公司张主管，张主管让原告结算工资回家休息，并称公司现在用不了那么多人，就得回去休息。于是会计结算了一个半月工资付给原告。被告解除劳动关系违法，为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令被告支付经济赔偿金25200元（1800元/月*7月*2）、未缴纳保险共计56000元（2008年4月份至2014年11月份共80个月，每月700元，共计56000元）、加班费21060元（从2012年1月份至2015年4月份上24小时休24小时，每年按照180天计算，每天超出8小时，共计超出1440小时。按照每小时4.5元计算，每年共计6480元）。
被告鹰环通信公司辩称：原被告双方的劳动合同并未解除，双方自2014年12月21日建立劳动关系，劳动期间至2016年12月20日止，合同还在履行期间，原告诉请的赔偿金没有法律依据。社会保险是从签订合同2015年1月份已经缴纳社会保险金，已经交到了2015年6月份。原告让被告的一个合作伙伴感到反感才让原告回去休息。2015年7月12日电话通知原告上班，原告没有来上班，后来原告就提起诉讼。原告诉请的加班费已经计算在工资内。原告和另外一个人两人拿三人的工资，所以不存在拖欠工资问题。
经审理查明：徐州市鹰环通信技术有限公司注册成立于2009年4月23日，经营范围为：通信设备技术开发等。公司的原法定代表人是王志强，公司于2010年8月从原住所地迁入徐州市复兴南路天桥综合楼102室办公，法定代表人变更为徐建忠。2013年6月，公司又从徐州市复兴南路天桥综合楼102室住所地迁入徐州市云龙区东三环路18号C5#办公，法定代表人也变更为李璇。王志强在2004年还成立了一家名称为徐州市鹰環铁道通信服务有限公司的公司（以下简称鹰環铁道通信公司），主要经营通信设备开发及技术服务，导航定位等。原告2009年之前在鹰環铁道通信公司工作，工作部门为该公司监控中心客服部门，之后一直在被告处工作，但并未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年12月21日，原告与被告公司签订了两年期的劳动合同，约定劳动期限自2014年12月21日起至2016年12月20日止，原告从事被告的监控部门工作，平均每周工作不超过四十小时，每月工资1800元，被告并为原告开始缴纳社保。2013年1月-2015年4月期间的基本工资为1800元，绩效工资550元（作为加班工资），还有其他项目，每月工资2000余元。2015年4月，原告领取了3月及4月工资3391.7元，其中3月份工资2131.35元，4月工资1260.35元（包括绩效工资550元）。被告也认可2012年至2015年工作期间原告和另一个员工两人承担了三个人的工作（上24小时休息24小时），但认为公司也将其工资提高作为补偿，故原告主张加班费并无依据。2015年4月，被告让原告回家休息，此后原告就不再上班。原告后以诉称事项向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供证据不完整，认为其仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、工作牌、仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的工资单、工商登记资料等证据以及原被告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付赔偿金。原告自被告公司成立后，一直在被告处工作。2015年4月20日，被告与其结算了工资并让原告回家休息，虽未明确作出与原告解除劳动关系的表示，但并未给原告约定恢复工作的具体时间，其行为符合作出与原告解除劳动关系的行为。被告违反《劳动合同法》规定解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告自2009年4月在被告公司工作，截至2015年4月20日劳动合同解除之日，原告的工作的年限不满六年，故被告应支付赔偿金为6个月工资的二倍，即21600元（1800元/月*6月*2）；原告诉请的加班工资，根据被告提供的工资单能够反映出原告每月加班的事实，被告也认可原告自2012年开始至2015年4月期间加班的事实，被告虽与原告约定了加班工资的计算基数每月1100元（550元*2），但双方的约定标准低于被告单位工资支付制度标准，其中2012年12月20日之前每月工资标准为1500元，2012年12月21日之后每月工资标准为1800元，故被告应予以补齐，根据原告实际加班时间和工资标准，原告的加班工资应为11850元，本院予以支持；原告诉请被告补缴工作期间的社会保险，因补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《江苏省工资支付条例》第八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市鹰环通信技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李娜经济赔偿金21600元及加班工资11850元。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市鹰环通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 杜长立
人民陪审员 梁 波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 阎怡辰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1937号
原告许仁兴，男，1988年6月16日出生，汉族，住广西省宾阳县。
委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告漳州常山盛溢房地产有限公司，住所地：漳州市常山华侨经济开发区。
法定代表人杨民治，任总经理。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人林华阳，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告许仁兴与被告漳州常山盛溢房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许仁兴于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许仁兴撤回起诉。
本案受理费人民币278.55元由原告许仁兴负担。
审 判 长 陈立雄
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8725号
原告武汉隆安泰防火材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇四大队莲港村科达工业园（14），组织机构代码57201157-3。
法定代表人黄文平，总经理。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门市创新汇贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路417号5E室。
法定代表人黄周斌。
本院在审理原告武汉隆安泰防火材料有限公司与被告厦门市创新汇贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉隆安泰防火材料有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉隆安泰防火材料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 张开顺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初132号
原告鹤壁市山城区石林镇政府，住所地鹤壁市山城区壶台线西石林村路南。
负责人郭学光，该镇镇长。
委托代理人胡永丽，女，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告小太阳双语艺术幼儿园，住所地鹤壁市山城区石林镇东石林村。
负责人秦玉霞，该园园长。
本院在审理原告鹤壁市山城区石林镇政府与被告小太阳双语艺术幼儿园确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区石林镇政府撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鹤壁市山城区石林镇政府负担。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 闫少军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 欢
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初132号
原告鹤壁市山城区石林镇政府，住所地鹤壁市山城区。
负责人郭学光，该镇镇长。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告小太阳双语艺术幼儿园，住所地鹤壁市山城区。
负责人秦玉霞，该园园长。
本院在审理原告鹤壁市山城区石林镇政府与被告小太阳双语艺术幼儿园确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区石林镇政府撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鹤壁市山城区石林镇政府负担。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 闫少军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 欢
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01207号
原告康玉雷，石家庄赵县职工子弟学校教师。
委托代理人石辉杰，河北暖风律师事务所律师。
被告河北医科大学第三医院，住所地石家庄市桥西区自强路***号。
法定代表人张英泽，该院院长。
委托代理人王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告康玉雷与被告河北医科大学第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉雷及其委托代理人石辉杰、被告河北医科大学第三医院的委托代理人王国军、梁蕾（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2007年7月5日，原告因左肱骨上段肿物8个月，左肩部疼痛2个月入院，入院诊断左肱骨上段肿物恶性纤维组织细胞瘤，入院后被告给予原告活检和左肱骨上段肿瘤切除人工肩关节置换术，2007年7月25日治愈出院。2011年，原告发现置换的假体松动下沉。2011年，原告康玉雷以被告因诊断错误而将其肩关节切除造成原告残疾为由向本院起诉被告，要求被告赔偿其各项损失。2012年10月22日，本院作出（2011）西民一初字第00342号民事判决，认定被告的诊疗行为存在过错，应当承担全部的赔偿责任。该判决现以生效。2013年8月至10月期间，原告在北京市积水潭医院和北京大学人民医院进行了检查治疗并进行了假体松动修复手术。现原告以其人工肩关节假体松动与被告的诊疗行为具有直接因果关系为由，诉至本院要求被告承担给原告造成的各项损失。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1、
医疗费原告主张140300.18元原告已经报销的医疗费部门不应由原告来获赔。原告修复假肢与被告的诊疗行为没有因果关系。医疗费以医疗机构出具的票据及相关病历综合认定。原告在北京积水潭医院花费的6029.01元门诊费用，应予支持。在北京大学人民医院住院花费131653.19元，其中石家庄市医疗保险管理中心统筹支付70798.69元，原告自付60854.5元。2013年9月1日预付费专用收据不是医疗费票据，本院不予支持。2013年9月2日的收据有缴费人处有明显的改动，本院不予支持。其他四张门诊票据共计818.08元，应予支持。以上共计67701.59元，本院予以支持。2、
护理费原告主张住院期间护理费3000元，出院后护理费4000元。
没有医疗机构出具需要人护理的证明，不予认可。原告在北京大学人民医院作的是右肩假体修复术，根据其病情，在住院期间确需人员护理，故对原告主张的住院期间的护理费本院予以支持。对原告主张的出院后的护理费，因没有医疗机构出具的需要护理的医嘱，不予支持。故护理费为3000元。
住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费1350元
对计算标准没有意见住院伙食补助费为50元／天×27天=1350元。4、
复印费复印病历的费用42元不应支持复印病历的费用不属于法律规定赔偿项目，本院不予支持。5、交通费交通费2947.7元原告提交的票据有的是其他人的，对部分票据不认可。原告往返北京共计12次，原告提交的2013年9月30日的加油票据，因该笔费用不是原告就诊或转院的必要交通费用，本院不予支持。2013年9月17日的加油票无原件，本院不予支持。故交通费共计2037.7元。
住宿费
住宿费1914元
不认可原告往返北京共计12次，住宿费属于必要的支出，对原告提出的数额有相关票据证实，本院予以支持。
误工费误工费10029元原告在出院时，医疗机构没有出具需要在家休息的医嘱，误工证明只有原告单位出具的证明，不予认可。虽原告未能提供医疗机构出具的相关医嘱证明，但根据原告的伤情，和原告所在单位出具的误工及原告因误工扣款证明，应当对原告主张的误工费予以支持。原告上述损失总计86032.29元裁判理由与结果
本院认为，依据北京大学人民医院对原告的病情的诊断，可以认定原告此次对右肩关节假体松动进行翻修的原因系人工假体无菌性松动。依据现在的医疗科技水平，患者进行人工假体置换后难以避免会发生假体无菌性松动，且人工假体无菌性松动现无确切成因。故，本案被告是否应当承担赔偿责任，关键在于被告为原告行左肱骨上段肿瘤切除人工肩关节置换术的诊疗行为中是否存在过错。在本院作出的（2011）西民一初字第00342号民事判决中，认定被告的诊疗行为存在诊断错误的过错，判决被告承担全部赔偿责任，该判决现已生效。被告虽主张已经向人民检察院提出抗诉，但该判决现并未被撤销。故，应当尊重已经生效的判决中对被告诊疗行为过错程度的认定。现，原告因对右肩关节假体松动进行翻修产生的各项损失，应当由被告承担。对于原告已经报销的医疗费，其无权再要求被告进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告河北医科大学第三医院赔偿原告康玉雷各项损失86032.29元；
二、驳回原告康玉雷的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3687元，因适用简易程序审理减半收取为1843.5元，原告康玉雷负担900元，被告河北医科大学第三医院负担943.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3687元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年十月三十日
代书 记员 王 欣
代书 记员 邵田硕
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0588号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某，个体运输。因犯盗窃罪于2003年10月13日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇及被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人何某于2015年8月29日8时35分许，驾驶牌号为苏D×××××、超过核定载质量的重型自卸货车，沿本市分蒋线由东向西行驶至1km＋250m处时，驶入道路左侧，与前方驾驶的电动自行车相向行驶的肖某甲发生交通事故，致肖某甲死亡、电动自行车乘坐人杨桂珍（系肖某甲之妻）受伤，伤情为轻伤一级。被告人何某负事故的主要责任。
被告人何某明知他人报警而在现场等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人何某已对被害人作出民事赔偿并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言笔录，泰兴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；已对被害人作出民事赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人何某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人何某系过失犯罪、有悔罪表现、已对被害人作出民事赔偿并得到谅解、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3026号
罪犯邓勇，于四川省南溪县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月23日作出了(2011)甬慈刑初字第1380号刑事判决，以被告人邓勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年7月11日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61192号
原告：程绪杰，男，1980年1月28日出生，汉族，无业，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职工。
原告程绪杰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦嗣文、被告委托诉讼代理人马铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金101482元。事实及理由：2016年10月31日，原告将自有的津Ｋ×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险。2016年12月29日21时，原告妻子王雪艳驾驶保险车辆在学府路与迎宾街交口与张金奎驾驶的津Ｇ×××××号吉利美日牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，王雪艳负事故的全部责任。本次事故中原告产生的损失有：本车维修费94142元、第三者车维修费5540元、两车施救费1800元，合计101482元。事故发生后，原告向被告报险，被告以原告的车在上保险和出事故时未按规定年检为由，拒绝理赔。原告认为，在原告上保险时，被告未就该车未年检提出质疑，也未对免责事项作出具体说明，因此，被告应当理赔。故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同没有异议，对该保险事故有异议，该案件已转调查。对原告主张的两车车损数额无异议，但应扣除相应的残值或收回更换的配件。两车施救费过高，维修费没有提供营业执照及资质，所以对维修费发票真实性有异议。机动车行驶证没有年检，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年10月31日，原告将自有的津Ｋ×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，其中机动车损失保险责任限额为394524元，第三者责任保险责任限额为1000000元，均投保不计免赔率。保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止。被保险人为原告。
2016年12月29日21时，原告妻子王雪艳驾驶保险车辆在学府路与迎宾街交口与张金奎驾驶的津Ｇ×××××号吉利美日牌轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，该事故经公安交管部门认定，由于王雪艳未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成事故发生，王雪艳负事故的全部责任。本次事故中原告产生的损失有：本车维修费94142元、第三者车维修费5540元、两车施救费1800元，原告因理赔未果，遂诉至本院。
又查，事故发生时，原告保险车辆未按规定年检。后该车辆检验合格。
以上事实，有原告当庭提供的机动车交强险及商业保险保险单，道路交通事故认定书，本车维修费、施救费发票，第三者车维修费、施救费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对该交通事故及原告提交的维修费发票的真实性有异议，但未有证据及理由足以反驳，对该抗辩理由本院不予支持。被告认可两车的车损数额，本院确认原告本车车损为94142元，第三者车车损为5540元。关于被告认为保险车辆未按规定年检不予赔偿的抗辩理由，本院认为，根据公安交管部门出具的道路交通事故认定书，该案系驾驶人王雪艳未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶导致，与保险车辆性能无关，故该抗辩理由不成立。原告诉讼主张本车及第三者车施救费价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于7座以下客车交通事故作业，酌定本车及第三者车施救费各为600元。故被告应当在机动车交强险及商业保险赔偿限额内赔付原告保险金100882元（94142元+5540元+600元+600元）。被告支付了全部保险金后，保险车辆受损后的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定该损失为3765元（本车车损94142元×4%）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告程绪杰保险金100882元（由被告直接给付原告）。
二、原告程绪杰于本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失3765元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年五月十二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执176号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行。
被执行人周星辰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通化新华支行与周星辰金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查周星辰无可供执行财产，经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第408号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执176号申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行。被执行人周星辰。本院在执行中国工商银行股份有限公司通化新华支行与周星辰金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查周星辰无可供执行财产，经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）东民二初字第408号民事判决书案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一六年十二月二十八日书记员 邱振全
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3820号
原告：张泽秀，女，1970年5月29日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告张泽秀与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽秀的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽秀向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告张泽秀在本案中主张的事实，故对原告张泽秀主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告张泽秀与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告张泽秀与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张泽秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周鑫。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周文华。
申请人周建国与被申请人周鑫、周文华共有物分割纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月15日作出（2014）芙民初字第2038号民事判决。周建国不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月23日作出（2015）长中民三终字第05064号民事判决。周建国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
申请人周建国申请再审称：1、原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决、裁定适用法律确有错误。请求本院再审改判。
经本院审查认为，关于申请人提出的原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查,申请人周建国在原一审庭审时陈述，在1999年正式拆迁之前，房子是属于周建国与周文华夫妻共有的。周建国对本案涉诉房屋与周文华各自占一半无异议，且认为是法律规定的。申请人周建国在本案一审审理过程中，已申请对《房屋产权分割协议》中本人的签名及指纹进行真伪鉴定。湖南省鉴真司法鉴定中心接受该院委托后，于2014年10月23日分别出具湘鉴司鉴中心[2014]文鉴字第140号文书司法鉴定意见书和湘鉴司鉴中心[2014]痕鉴字第10号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的协议签订日期为2004年12月20日13点00分”的《房屋产权分割协议》（检材）上“协议双方签字”处的“周建国”签名字迹与委托方送检样本上的“周建国”签名字迹是同一人所写”。痕迹鉴定意见为周建国与周鑫签订的产权分割协议中“周建国”签名处的指印是周建国本人右手拇指所留。因此，申请人的这一申请理由不能成立。
关于申请人提出的原审判决、裁定适用法律确有错误的问题。经查，原审适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条、第七十八条的规定没有错误。周鑫取得本案涉诉房屋一半的产权，系周文华赠与所得。周文华作为申请人周建国的前妻、周鑫的母亲，对诉争房屋享有一半的产权。申请人周建国与被申请人周鑫之间签订的《房屋产权分割协议》未对周建国的财产权益造成明显影响。《房屋产权分割协议》是双方真实意思表示，应为有效协议。
综上所述，周建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周建国的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏玲玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16803号
原告：曹亚楠，女，1988年5月28日出生。
被告：晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路58号院11号楼-01层-103室。
法定代表人：葛岫。
原告曹亚楠与被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司（以下简称晶城阳光公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚楠到庭参加诉讼，被告晶城阳光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费932.25元、误工费1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日下午，原告用美团网团购券到被告会所游泳，由于场馆的设备老化，原告踩到的游泳池漏水装置突然塌陷，导致原告腿部受伤，经诊断为左胫骨前开放性损伤。原告认为被告对其管理区域内未尽到安全保障义务以及健身器材的保养、维护和管理义务，致使原告受伤，应承担赔偿责任，特提起本次诉讼。
被告晶城阳光公司未提出答辩。
经审理，本院对原告提出的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告晶城阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告持团购游泳票到被告处游泳，与被告构成合同关系。因游泳池的漏水装置塌陷导致原告腿部受伤，被告应赔偿原告支付的医疗费用。原告要求的误工费损失，未向本院提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹亚楠医疗费932.25元；
二、驳回原告曹亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 冯媛
二〇一六年十一月一日
书记员 陈曦
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1464号
原告连云港司麦尔物业管理有限公司，住所地：连云港市连云区中山西路汇鸿大厦23楼2303室。统一社会信用代码：91320703780298003D。
法定代表人施晓如，总经理。
委托代理人李沪来，连云港市高级中学退休老师。
被告赵庆志。
原告连云港司麦尔物业管理有限公司（以下简称司麦尔物业公司）诉被告赵庆志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告司麦尔物业公司委托代理人李沪来到庭参加诉讼、被告赵庆志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告司麦尔物业公司诉称，2013年9月1日，原告与被告所居住的香缇花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告为被告所有或使用的香缇花园2-01号楼4单元208室房屋及所在小区�供物业管理服务。被告从2013年9月1日起至2016年9月1日止共计拖欠原告物业服务费、电梯费、公共能耗费计人民币3580元。该款虽经原告多次催要，但被告至今仍未向原告缴纳。原告为维护小区物业管理服务的正常运行，更好的为小区全体业主提供优质服务，无奈之下诉至法院请求判令被告支付原告2013年9月1日至2016年9月1日期间产生的物业费、电梯费、公共能耗费共计3580元及按欠费总额5%计算的违约金179元。判令被告承担本案诉讼费。
被告赵庆志未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月23日，瀚海国际（香缇花园）小区业主管理委员会与司麦尔物业公司签订《瀚海国际（香缇花园）小区物业管理服务合同》委托司麦尔物业公司对瀚海国际（香缇花园）小区实行物业管理，该服务合同主要内容为：合同期限为3年，自2013年9月1�起至2016年9月1日止；收费标准为多层0.55元每平方米每月，小高层0.65元每平方米每月，门面房1.5元每平方米每月。支付方式为1年，方式为预收；物业管理服务费标准按政府规定的标准执行调整。该服务合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任、其他事项等进行了约定。但并未对逾期付款的违约责任进行约定。
另查明，就上述物业服务合同约定的收费标准原告已于2013年8月29日向连云港市物价局备案并取得备案通知。
再查明，被告为涉案房屋业主。房屋建筑面积为108.14平方米，属小高层物业。原告依约为涉案房屋及所在的瀚海国际（香缇花园）小区提供物业管理服务。被告拖欠2013年9月1日至2016年9月1日期间的物业费2530元（0.65元每月每平方米*108.14平方米*12个月*3年）、公摊水电费600元、电梯使用费450元至今未缴纳。原告通过张贴公告等方�向业主主张过欠交上述费用。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、备案通知、催缴通知书、电费收据予以证明，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的基本保障，也是业主对整个小区应尽的义务。本案中涉案小区业主管理委员会与原告签订的《物业服务合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告为涉案小区及房屋提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务。据此，被告应当向原告缴纳的物业服务费、公摊水电费及电梯电费。因被告拖欠2013年9月1日至2016年9月1日期间的物业费2530元（0.65元每月每平方米*108.14平方米*12个月*3年）、公摊水电费600元、电梯使用费450元至今未交纳，故原告主张被告给付上述期间的各项费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告按拖欠总额5%给付违约金的诉求无合同依据，本院依法不予支持。被告未到庭也未书面答辩，本院视其放弃应诉权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港司麦尔物业管理有限公司物业费2530元、公摊水电费600元、电梯使用费450元，合计3580元。
二、驳回原告连云港司麦尔物业管理有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。
如被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 卓
法律条文及小额诉讼须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以相关规定�供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务抗辩理由的，人民法院不予支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第356号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：王铁果。
被告：邢慧颖。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王铁果、邢慧颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十二月十日
书记员 王任凭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1053号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某，因犯盗窃罪于2013年9月被本院判处拘役5个月，罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月14日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员曹某某、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年3月13日20时许，被告人胡某某结伙梅某、黄某某（均另处）等人经预谋后携带大力钳至上海市嘉定区安亭镇某某新村，采用大力钳剪锁、搭线的方法先后窃得被害人张甲的某某牌TDR121Z型电动自行车1辆（价值人民币990元，未缴获）及被害人张乙的某某牌风尚型电动自行车1辆（价值人民币1700元，未缴获），销赃得款人民币600元。次日2时许，被告人胡某某结伙梅某等再次携带大力钳至嘉定区安亭镇某某村××号××室被害人朱某某住处，入室窃得黑色手机1部（未缴获）。当晚，被告人胡某某因形迹可疑被民警抓获，交代了上述犯罪事实。同年4月15日，梅某的法定代理人向三名被害人退赔人民币3800元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲、张乙、朱某某的陈述，同案关系人梅某的供述、辩解，证人高某某等的证言，有关的价格鉴定结论书、购货发票、辨认笔录、照片、工作情况、刑事判决书，被告人胡某某的供述、调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某伙同他人盗窃及入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人胡某某有自首情节，可以从轻处罚；胡某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，在量刑中予以考虑的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1713号
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行。住所地：尉犁县解放路。
负责人董国策，系该行行长。
委托代理人董锡成、吴传知，新疆同明律师事务所律师。
李涛，男，汉族，1982年6月23日出生，新疆尉犁县人，职工。
姜士贵，男，汉族，1971年7月18日出生，新疆尉犁县人。
胡玉宴，女，汉族，1963年3月30日出生，新疆尉犁县人。
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行诉被告李涛、姜士贵、胡玉宴借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行的委托代理人董锡成、吴传知到庭参加了诉讼，被告李涛、姜士贵、胡玉宴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告与三被告签订了《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，原告向被告李涛发放个人助业贷款20万元，期限一年。合同对贷款利率、复息及违约责任等进行了明确的约定，其余被告对该贷款合同项下的本金、利息、复利、违约金等费用承担连带保证责任。当日，原告给被告李涛发放了贷款，但被告李涛未按约定履行还本付息的义务，其余被告也未按合同约定履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告贷款本金189999.99元及利息、复利、罚息12617.55元，利息、罚息计算至起诉之日，并应支付至实际还款之日。
被告李涛、姜士贵、胡玉宴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告李涛作为借款人、被告姜士贵、胡玉宴作为借款保证人与原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：由原告给被告李涛发放贷款20万元，由被告姜士贵、胡玉宴作为借款保证人；借款期限一年；贷款利率自实际放款之日起计算；还款方式为按季还息一次还本；还款账户为借款人指定的工行账户；借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%；担保人承担全程连带责任保证，对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及其他费用承担连带责任保证；保证期限为贷款到期之日起两年。
当日，原告依约发放了贷款。按照借据约定，借款期间的利率为年息6.9%，逾期的罚息利率为年息6.9%×1.5倍=10.35%。合同到期后，被告李涛仅偿还了部分本息。截止2015年11月3日原告起诉之日，被告李涛尚欠原告贷款本金189999.99元及利息、复利、罚息12617.55元。故原告诉诸法院，要求三被告连带偿还其贷款本金直至清偿之日的利息和罚息。
以上事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《放款凭证》、《还款历史明细列表》各一份，及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告李涛作为借款人，未按照与原告的合同约定偿还借款本息，截止原告起诉之日尚未偿还的贷款本金189999.99元及相应利息、复利、罚息的事实清楚，应承担继续偿还贷款本息的义务。原告关于由被告李涛偿还贷款款本金及自借款期间的利息、逾期期间的利息，由被告姜士贵、胡玉宴在约定的保证期间内承担连带保证责任的诉讼主张，符合双方在合同中的约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行贷款本金189999.99元及自借款之日起至实际清偿之日的贷款利息、罚息，利息、罚息的数额以《个人借款／担保合同》约定的计算方式为准。
二、被告姜士贵、胡玉宴对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告姜士贵、胡玉宴承担连带保证责任后，有权向被告李涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2170元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马旭瑞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执监69号
申请执行人王峰，男，汉族，1981年1月12日出生。
被执行人王海风，男，汉族，1983年7月14日出生。
申请执行人王峰与被执行人王海风车辆买卖合同纠纷一案，徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第239号裁决书，被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市经济技术区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第239号裁决书由徐州市经济技术开发区区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
助理审判员 李帅胜
助理审判员 单 鑫
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执监69号申请执行人王峰，男，汉族，1981年1月12日出生。被执行人王海风，男，汉族，1983年7月14日出生。申请执行人王峰与被执行人王海风车辆买卖合同纠纷一案，徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第239号裁决书，被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市经济技术区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州市仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第239号裁决书由徐州市经济技术开发区区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  李帅胜助理审判员  单 鑫二〇一七年三月六日书 记 员  王 莉
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第496号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，绰号“陈弟”，男性，汉族，小学文化，住广东省云浮市云城区。曾因犯故意伤害罪于2009年5月被法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2015年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日22时许，被告人陈某某到云浮市云城区云城街道岔路村委三眼塘恒发网吧门前，看见被害人欧某某停放该处的港本牌鬼火女装助力摩托车，于是将该摩托车推走。后将摩托车以500元的价格卖给廖某某。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗助力摩托车价值人民币2624元。2015年8月29日11时许，被告人陈某某伙同李某某（另案处理）到云浮市云城区云城街道岔路村委三眼塘恒发网吧门前，看见被害人朱某某停放该处的一辆本田牌女装摩托车，遂由李某某将该摩托车推离现场，后陈某某用螺丝刀强行撬开该车电门锁，并发动该车离开。被害人朱某某报案后，公安机关于当日12时许将两人抓获，并当场起获被盗车辆。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗本田摩托车价值人民币3141元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计人民币5765元。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年7月3日22时许，被告人陈某某到云浮市云城区云城街道岔路村委三眼塘恒发网吧门前，看见被害人欧某某停放该处的港本牌鬼火女装助力摩托车，于是将该摩托车推走。后将摩托车以500元的价格卖给廖某某。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗助力摩托车价值人民币2624元。2015年8月29日11时许，被告人陈某某伙同李某某（另案处理）到云浮市云城区云城街道岔路村委三眼塘恒发网吧门前，看见被害人朱某某停放该处的一辆本田牌女装摩托车，遂由李某某将该摩托车推离现场，后陈某某用螺丝刀强行撬开该车电门锁，并发动该车离开。被害人朱某某报案后，公安机关于当日12时许将两人抓获，并当场起获被盗车辆。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗本田摩托车价值人民币3141元。
另查明，公安机关在抓获被告人陈某某时起获被盗车辆并发还被害人。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述与辩解，光盘1张。2、证人李某某、廖某某的证言。3、现场勘验笔录、图照，辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录，指认视频截图。4、调取证据通知书、光盘1张、情况说明。5、被害人欧某某、朱某某的陈述。6、扣押清单、指认图片，移送物品清单、发还清单。7、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。8、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，机动车行驶证复印件、合格证，人口信息登记表，情况说明，犯罪嫌疑人的前科材料。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5765元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某盗窃罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 伍倩仪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保186号
申请人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。
负责人：白华龙，该分行行长。
被申请人：廖祖秀，女，1989年12月16日生，汉族，四川省资中县。
被申请人：李少平，男，1961年2月1日生，汉族，四川省内江市东兴区。
申请人交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：交通银行攀分行）与被申请人廖祖秀、李少平借款合同纠纷一案，申请人交通银行攀分行于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖祖秀、李少平所有的房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行攀分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封廖祖秀、李少平所有的房屋，查封期间不得转让、抵押、赠与、损毁。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 周渝浩
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执192号
申请执行人：刘阳。
被执行人：张伟。
申请执行人刘阳与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00762号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人刘阳与被执行人张伟经协商，被执行人张伟每月给付案件执行款人民币至全部义务履行完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第00762号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年三月十七日
书记员 李 智
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第44号
原告黄某甲，农民。系黄某乙之父亲。
原告蓝某甲，农民。系黄某乙之母亲。
上述二原告委托代理人巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告湖南对外建设集团有限公司。
法定代表人许某甲，系该公司经理。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
原告黄某甲、蓝某甲诉被告湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员蓝波适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告黄某甲、蓝某甲及其委托代理人巫目航达，被告湖南公司的委托代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、蓝某甲诉称，2013年1月27日，原告之子黄某乙驾驶摩托车通行道路时碰撞对被告停放在路上的铲车，造成黄某乙死亡的事故。原告认为，被告停放铲车在公路上，没有设立警示标志，没有尽到看管义务，导致事故的发生。依照《侵权责任法》第八十九条规定：在道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告在道路上停放施工车辆，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，应承担全部民事侵权责任。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告湖南公司赔偿给原告因儿子死亡的死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金20000元，合计177138元。本案诉讼费由被告湖南公司承担。
被告湖南公司辩称，被告的施工路段有忻城县公安局交警大队、公路局等相关单位立的交通管制公告牌，已实行交通管制。由于事发路段是被告施工工地的唯一进出口，没有设置固定的封闭性设施的可能性和必要性。旁边的便桥已经使用，规定非施工车辆不得进入被告施工道路。被告已在施工路口设置移动隔离设施及明显警示标志，尽到了安全提醒义务。之所以发生事故，是因原告之子醉酒后无证驾驶无号牌摩托车超载冲入被告的施工工地造成的，根据侵权责任法规定，由于被害人的故意行为造成损害，应由被害人自行承担责任，无权请求对方赔偿。被告出于人道主义帮助已补偿给原告20000元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月27日18时许，原告之子黄某乙醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭乘蓝某乙及卢某某从忻城周安往宾阳方向行驶。行至S209线62KM＋500M处时，与被告湖南公司停放在滂江中桥南侧的施工道路上的柳工ZL50C工程铲车（车身号为052770）相碰撞，造成黄某乙当场死亡，乘员卢某某、蓝某乙受伤及摩托车损坏的事故。2013年1月29日，忻城县公安局交通管理大队委托柳州市疾病预防控制中心对死者黄某乙进行乙醇定性定量检测，检测结果：死者黄某乙乙醇223mg／100mL。2013年9月6日，忻城县公安局交通管理大队作出的忻公交证字（2013）第009号道路交通事故证明记载：无法查清黄某乙驾驶的摩托车车主。该大队道路交通事故现场勘查笔录记载：事故现场位于省道209线62KM＋500M，现场道路是南北走向，现场往南为上林县方向，往北为周安街方向，现场道路为施工道路。事故现场的道路交通标志有窄桥标志、右道封闭标志、向左行驶标志，无影响视线或行驶的障碍物，无道路隔离设施，无夜间路灯照明。发生事故施工道路的施工人为被告湖南公司。2015年1月5日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉请。
另查明，黄某乙于1995年1月29日出生，系农村居民，其死亡时未满18周岁。
本院认为，对原告之子黄某乙的死亡事实各方均不持异议，本院予以认定。被告湖南公司作为施工人，在施工路段仅设置道路交通标志，未设置道路隔离设施、夜间路灯照明等安全措施，未尽安全保护措施义务，与事故的发生有一定的因果关系，应承担相应赔偿责任。黄某乙醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车是导致事故发生的直接原因，其存在重大过错，可减轻侵权人的责任。
原告诉请的死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元，是按相关规定的标准计算，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题，因事故造成原告之子黄某乙死亡，给原告精神上带来创伤，故原告请求被告给予一定的精神抚慰金合乎情理，结合黄某乙与被告在事故中的过错程度及当地的生活水平，本院酌情支持10000元，以上各项费用共计167138元。被告湖南公司应赔偿给原告33427.60元。被告湖南公司已赔偿给原告20000元，应在赔偿总额中予以扣除，尚应赔偿13427.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南对外建设集团有限公司赔偿给原告黄某甲、蓝某甲各项损失13427.60元。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告黄某甲、蓝某甲负担1000元，被告湖南对外建设集团有限公司负担921元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（账户名称：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝 波
二〇一五年二月二十五日
书记员 陶玉飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1812号
申请执行人包彩燕
被执行人罗士官，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02058号，依法向被执行人罗士官发出执行通知书，责令被执行人罗士官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗士官至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗士官（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1812号
申请执行人包彩燕
被执行人罗士官，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02058号，依法向被执行人罗士官发出执行通知书，责令被执行人罗士官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗士官未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗士官（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1812号
申请执行人包彩燕
被执行人罗士官，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02058号，依法向被执行人罗士官发出执行通知书，责令被执行人罗士官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗士官至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗士官（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1812号申请执行人包彩燕被执行人罗士官，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02058号，依法向被执行人罗士官发出执行通知书，责令被执行人罗士官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗士官至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗士官（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年八月二十二日书记员  李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1812号申请执行人包彩燕被执行人罗士官，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02058号，依法向被执行人罗士官发出执行通知书，责令被执行人罗士官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗士官至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗士官（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十月十三日书记员  李春才