wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第93号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年2月2日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）54号起诉书指控被告人蔡某民犯非法持有毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人蔡某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年1月20日，公安机关接群众举报后将涉嫌非法持有毒品的被告人蔡某民抓获归案，并在被告人蔡某民位于益阳市赫山区七里桥车站同心路东侧居民楼4楼的租住房内查获毒品海洛因27.3889克。
上述事实，被告人蔡某民在庭审过程中亦无异议，并有毒品照片；通话详单、扣押物品清单、户籍信息等相关书证；证人蔡某明的证言；被告人蔡某民的供述和辩解；益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2015）48号物证检验报告；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某民非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡某民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某民的刑期自2015年1月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一五年四月十三日
书记员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特357号
申请人：徐长义。
委托代理人：王凤玲，沂源安邦法律服务所法律工作者。
申请人：孙兆西。
本院于2016年10月21日立案受理申请人徐长义与孙兆西关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月21日经沂源县南鲁山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孙兆西借徐长义现金1300元，于2016年12月31日前付清。
二、徐长义自愿放弃其他请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调�协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐长义与孙兆西于2016年10月21日经沂源县南鲁山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 齐吉禄
二〇一六年十月二十一日
书记员 公衍明
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保51号
申请人：王良华，男，生于1957年8月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：李顺银，男，生于1958年5月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人王良华于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李顺银或户主李顺朝名下属李顺银及子女在泸州市国土资源局纳溪区分局二环路土地征收房屋补偿等款中40000元的资金及相应财产予以保全。申请人王良华以自己及妻陈华容共有财产座落于泸州市纳溪区安富云溪东路一段XX号房屋（泸市房权证纳溪城区字第XXXX**号）提供担保。
本院经审查认为�申请人王良华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李顺银（或户主李顺朝名下属李顺银及子女）在泸州市国土资源局纳溪区分局二环路土地征收房屋补偿等款中40000元的资金及相应价值财产予以冻结、查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
案件申请费420元，由申请人王良华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷跃贵
二〇一六年十二月八日
书记员 李 沙
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执378号
申请人姚胖，女，1971年5月26日出生。
被执行人焦作市孜孜园林科技发展有限公司。
法人代表人王红军,经理。
申请人姚胖与焦作市孜孜园林科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，博爱县人民法院于2016年11月24日作出的(2016)豫0822民初1968号民事判决书，已经发生效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款5990元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有有价值的银行存款、互联网银行、工商户登记信息、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费同时已依法向被执行人送达了相关法律文书。因被执行人经营不善长期歇业，未采取其他强制执行措施。现已告知申请人相关执行信息并听取了其意见，现被执行人尚欠申请人借款5990元（未含诉讼费50元及迟延履行期间债务利息）。
由于被执行人确无财产可供执行，申请人已明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，申请人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为被执行人暂无财产可供执行应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第一项、第三项、第六项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年三月三十日
书记员 葛琳琳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6339号
原告：台州万爵运输有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道大环线600号，统一社会信用代码：913310025528786633。
法定代表人：张礼根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号，统一社会信用代码：913310828479686587。
负责人：裴斌。
原告台州万爵运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，涉诉保险标的是被保险人即本案原告在法律上应承担的民事损害赔偿责任，是无形的，本院既非被告住所地也非保险标的物所在地，固本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送临海市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林颂
二〇一七年七月十二日
代书记员 项瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1082号
上诉人（原审原告）吕×，女，1959年4月25日出生。
委托代理人刘庆，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人孙艺宁，北京市一法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）许×，男，1961年12月10日出生。
上诉人吕×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第25238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，吕×向原审法院起诉称：我与许×自行相识，结婚26年，育有一子，已经成年。我是初婚，许×是再婚。我一直想与许×好好过日子，2005年，双方在对待孩子教育问题上出现分歧，对感情产生冲击，感情破裂。许×对我与孩子不关心。结婚时双方没有房子，一开始租住房屋，后来回我娘家居住，许×有能力买房子但他没有考虑过。2011年左右我发现许×有外遇，并且持续至今。许×曾打过我一次，将我推倒在地上。上述情况导致双方感情破裂，故我起诉离婚。我以前曾起诉过一次离婚被驳回，此后双方关系也没有好转。许×从结婚开始就隐瞒收入状况，2007年至2010年许×在法国期间从来没给过我钱，从法国回来后买了一辆轿车。许×还曾在奥地利工作两年半，期间给了我7万元。诉讼请求：1.判令离婚；2.分割共同财产，共同财产指的是许×的存款。
许×辩称：吕×所述结婚、孩子情况属实。我认为2005年之前双方感情很好，之后双方在子女教育问题上出现分歧，也开始吵架，多少会影响夫妻感情。对于吕×所说我有婚外情不予认可。我对吕×也很关心，经常给吕×买东西。以前收入低，我没有经济能力买房子。吕×第一次起诉时我不同意离婚，被驳回后双方的关系也没有改善。吕×总是对我有猜测，也影响了我的工作。有一次吕×抱着车不让我上班，我着急，就把吕×的手掰开，吕×跌倒在地。我曾在2012年起诉了离婚，后因工作而撤诉了。现在我同意离婚。我曾出国做司机工作，月收入一万元左右。在法国工作期间是没有给家里钱，但从国外回来时带了一辆进口车，三年后把车卖掉。当时政策不利，我买车时车款是4万欧元，回国时交了67%的税款，总共花了将近80万元，由此欠下债务。我的工资从结婚时都交给吕×，现在手中约有十五万元存款。双方没有其他共同财产。
原审法院经审理查明：吕×、许×双方于1989年10月11日登记结婚，后生育一子，现已成年。吕×系初�，许×系再婚。双方于2005年在子女教育问题上产生矛盾，故影响了夫妻感情。2011年8月，吕×曾以离婚纠纷为由诉至法院，法院于2011年11月29日作出（2011）西民初字第27205号民事判决书，驳回吕×的诉讼请求。该判决已生效。2012年10月，许×曾以离婚纠纷为由诉至法院，后撤诉。诉讼中，吕×称许×处有存款，应作为夫妻共同财产依法分割，吕×未提交相应证据或说明财产线索；许×称其有存款15万元，并无其他积蓄。
原审法院认为：婚姻以感情为基础，吕×、许×均曾起诉要求离婚，表明感情已破裂，且本次双方均表示同意离婚，法院对此不持异议。吕×要求依法分割许×处的存款，但未能提交证据或说明财产线索，鉴于许×认可其有存款15万元，故法院对该15万元依法均分。如双方尚有其他夫妻共同财产未予分割，吕×可另行主张。据此，原审法院于2015年12月判�：一、吕×与许×离婚。二、判决生效后七日内，许×给付吕×共同存款七万五千元。三、驳回吕×的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吕×不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判。吕×的上诉理由为：1.许×存在与他人同居、家庭暴力等行为，在分割夫妻共同财产时应少分。2.许×故意隐匿资产，从许×的生活作风推算，其能购买80万元的汽车，手中至少应有180余万的存款。许×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、民事判决书以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为�础。吕×、许×虽结婚多年，但因子女教育问题产生矛盾后，未能妥善处理，致使双方感情破裂。因双方均表示同意离婚，本院对此不持异议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕×主张许×存在与他人同居、家庭暴力等行为，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。吕×主张许×隐匿财产，但未能提供证据证实其主张，且未能提供相应财产线索，故其主张缺乏相应事实依据，本院不予支持。如吕×本案后发现存在未予分割的夫妻共同财产，可另行主张权利。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由吕×负担75元（已交纳），由许×负担75元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由吕×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ双
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2247号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告赖传快，男，汉族，1978年7月17日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告赖传快金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告赖传快经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年5月26日，原、被告签订个人信用额度贷款合同，合同对借款额度、期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年4月25日，欠原告贷款本金20万元、利息15884元、复利457.76元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20万元、利息15884元、复利457.76元，并继续支付2016年4月25日以后至实际给付之日止所产生的利息、复利；判令被告支付律师费1000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赖传快未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，平安南京分行与赖传快签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向赖传快提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如赖传快不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求赖传快立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；赖传快承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行于2015年10月7日按约向赖传快发放贷款20万元,借款期限为3个月，年利率为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。赖传快在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年4月25日，欠平安南京分行贷款本金20万元、利息15884元、复利457.76元。
另查明，平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告赖传快签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而赖传快却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张赖传快立即偿还借款本金20万元、利息15884元、复利457.76元，并继续支付2016年4月25日以后至实际给付之日前所产生的利息、复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如赖传快未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系赖传快违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费1000元。故平安南京分行主张赖传快承担律师费1000元的诉讼请求，具有事实依据，本院亦予以支持。赖传快经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖传快自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金20万元、利息15884元、复利457.76元，并继续支付自2016年4月26日起至实际给付之日止的利息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告赖传快自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，因适用简易程序减半收取2235元，由被告赖传快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年五月十二日
见习书记员 陆 丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第40号
申请执行人浙江福特电器有限公司。
法定代表人：黄国福。
被执行人阮晓敏。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第645号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人浙江福特电器有限公司与阮晓敏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年12月23日向被执行人发出执行令，责令被执行人阮晓敏偿还申请执行人执行款、诉讼费、执行费等。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第40号一案的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年二月十七日
此件与原件核对无异
书 记 员 周婉倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第408号
原告庄秋桂，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告庄秋桂与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄秋桂的委托代理人王婉萍到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告庄秋桂诉称，2012年4月25日，被告张亮向原告借款60万元，2012年7月9日被告张亮出具借条予以确认，并定于2012年7月30日全部还清。借款期限届满后，经原告催讨被告并未偿还借款。原告因此诉至本院，请求判令：被告张亮立即偿还借款60万元及利息（自2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用。
被告张亮未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告张亮向原告庄秋桂借款60万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2012年7月9日，被告向原告出具书面借条一份，对上述借款事实予以确认，并承诺于2012年7月30日还清全部借款。借款到期后，经原告催讨，被告未能偿还借款，原告因此诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人的当庭陈述为证。
被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告庄秋桂与被告张亮之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行出借款项的义务，现还款期限届满，被告张亮未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依约足额偿付借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息。综上，原告庄秋桂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告张亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秋桂借款60万元，并支付逾期付款利息（自2012年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9943元，由被告张亮负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 及
人民陪审员 陈 少 华
二〇一三年五月十日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第408号
原告庄秋桂，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告翁祖琛，男，1977年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告庄秋桂与被告张亮、翁祖琛民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳群力独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 及
人民陪审员 陈 少 华
二〇一三年二月六日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第378号
原告：陈晓明。
委托代理人：包彬。
被告：周忠武。
原告陈晓明为与被告周忠武租赁合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓明及其委托代理人包彬、被告周忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓明诉称：2011年3月10日，原、被告双方签订了一份租赁协议。协议约定，被告将坐落在白洋街道六百地约1350平方米的场地租给原告，租赁期限为5年，第一年租金为66840元、第二年租金为72915元、第三年租金为79597元，第四年租金为86948元，第五年租金为95033元，付款方式第一年签约时付清，第二年在第一年末提前一个月付清，以此类推。合同签订后，第一年至第三年原告依约付费租用该场地。2014年2月21日，被告电话给原告要求先付租金，当天下午原告在租用的场地中将5万元的租金交付给被告，约定其余部分按协议约定的时间交付。2014年3月20日，白洋街道执法局以被告出租给原告的场地是违法建筑，予以拆除。之后，原告多次要求被告返还5万元租金，但是被告拒不返还。请求判令：1、终止原、被告双方于2011年3月10日签订的租赁协议；2、被告返还2014年3月7日起至2015年3月6日止的租金5万元。
原告陈晓明为证明其主张，庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原告及两被告的诉讼主体身份；
2、租用协议，证明原、被告之间存在租赁关系的事实；
3、告知书，证明原、被告的租赁协议系国家政府所不能履行的；
4、录音资料，证明原告已经支付5万元租金的事实。
上述证据经被告质证后，被告除了对证据3告知书真实性没有异议，但认为不是土地违法，只不过是建筑物违法。对其他证据均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告周忠武答辩称：根据合同法按契约办事，双方应履行合同，除国家政府征用的除外。我将六百地租用给原告，到现在合同未到期，原告没有理由终止合同，必须要继续履行合同。
被告周忠武未提交证据。
综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2011年3月10日，原、被告双方签订了一份租赁协议。协议约定，被告将坐落在白洋街道六百地约1350平方米的场地租给原告，租赁期限为5年，第一年租金为66840元、第二年租
金为72915元、第三年租金为79597元，第四年租金为86948元，第五年租金为95033元，均含场地内面积87平米的房屋，另计每年租金6090元。付款方式第一年签约时付清，第二年在第一年末提前一个月付清，以此类推。合同第五条约定如遇国家政策、政府征用场地乙方无条件退出，此协议终止，并退还乙方租金，甲方不承担任何责任和费用。第八条约定五年内遇国家政策，政府征用，应退回未到期租金，政府征用乙方所投入赔偿所得归乙方所有。五年后续租同等条件乙方优先。合同签订后，第一年至第三年原告依约付费租用该场地。2014年3月26日，有关部门通知拆迁，原告在2014年4月4日被告搬迁。现该场地被有关部门拆除。另，在庭审中，原告对欠被告电费1168元予以认可并同意支付。
本院认为：原告向被告承租场地及房屋，并承租后再搭建棚子，用途为收购废铁。现因政府政策，该房屋及场地上附属设施认定为违章建筑，被拆除，被告无法保持原租赁物符合约定的用途。且不可归责于原告方的原因，致使租赁物的部分已灭失，实现不了合同的目的，且根据合同约定，如遇国家政策、政府征用场地乙方无条件退出，此协议终止，并退还乙方未到期的租金并解除合同。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，原告对所欠电费无异议，同意支付，为减少讼累，本院予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、二百三十一条之规定，判决如下：
一、原告陈晓明与被告周忠武的租赁合同终止。
二、被告周忠武于本判决生效后十日内返还原告陈晓明租金42162元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元（已交纳），被告周忠武负担500元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年九月十日
代书记员 邹小杭
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终212号
上诉人(原审原告)徐宣礼，男，汉族。
上诉人(原审原告)于会利，女，汉族。
上诉人(原审原告)徐蕊玲，女，汉族。
上诉人共同委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地管理委员会。住所地西安航天基地航天中路***号。
法定代表人张驰，该管理委员会主任。
委托代理人彭克，该管委会拆迁管理办公室干部，特别授权代理。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。
法定代表人冯霈，该办公室主任。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人徐宣礼、于会利、徐蕊玲因房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐宣礼及上诉人徐宣礼、于会利、徐蕊玲的委托代理人赵亚兰，被上诉人西安国家民用航天产业基地管理委员会委托代理人彭克、陈龙，被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐宣礼、于会利、徐蕊玲上诉称，上诉人完全符合法律、法规规定的安置资格，原审判决以被上诉人提供的单方证据认定被上诉人已经对上诉人进行了安置，属于证据不足，事实认定错误。本案是行政诉讼案件，原审判决未从上诉人是否符合政策法规、是否具备单独安置412平方米的资格出发认定事实，却以被上诉人提供的单方证据身份确认函认定上诉人已经被进行了所谓的安置；被上诉人给上诉人和上诉人之子开具了两个独立的《房屋拆除通知单》，被上诉人提供了两个经济费用结算表，分别对应上诉人和徐某某各自房屋，而被上诉人仅提供了一份以徐某某为户主的安置补偿协议，一份协议不可能对应两份经济费用结算表；被上诉人将三上诉人与徐某某共同安置既无法律政策依据也违背常理。因此，原审判决在未综合审查双方提供的证据是否符合法律、政策以及常理的情况下，直接认定上诉人没有和被上诉人签署过单独的412平方米安置协议属证据不足，事实认定错误。请求撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初337号行政判决；依法改判被上诉人继续向上诉人履行412平方米安置房；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人西安国家民用航天产业基地管理委员会二审答辩服判。
被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室二审答辩服判，认为三上诉人的权利已经得到了保障，现在要求单独在户外进行安置没有依据。
本案经审理查明以下事实同一审查明事实：三上诉人系西安市长安区杜陵乡羊村村民，三上诉人为一户，户主为徐宣礼，于会利系徐宣礼妻子，徐蕊玲为徐宣礼女儿，徐宣礼并有自住房屋一处。原告长子名为徐某某，另外单独立户，并有自住房屋一处。2012年原告所在的村被拆迁，被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室先后向原告徐宣礼、徐某某下发了房屋拆除通知书，并对两处房屋进行了拆除。
2012年4月25日被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室作为拆迁人与徐某某签订了西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书，协议书内容为：“三、安置面积，乙方符合《方案》安置条件的，甲方予以安置。乙方原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准。甲方对乙方做如下安置。其中权属一栏注明为‘私’，适用性质一栏注明为‘住宅412平方米’、‘商用30平方米’；附表一中家庭人口情况注明，户主徐某某、妻武某某、女徐某越、父徐宣礼、母于会利、妹徐蕊玲。”
本院另查明，上诉人提交“被拆迁人经济费用结算一览表”，经比对由被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室出具，其中补偿费明细表、资金结算表等具体明细数额均异于徐某某之“被拆迁人经济费用结算一览表”。
本院认为，原审判决认定被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，在对徐宣礼、徐某某的自有房屋分别拆除后，分别对徐宣礼、徐某某进行了拆迁补偿，此节事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初337号行政判决;
二、发回西安铁路运输法院重审。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 博
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终212号
上诉人（原审原告）南霄，女，汉族。
委托代理人郑建惠，男，汉族，系南霄外祖父。
被上诉�（原审被告）陕西省教育厅。住所地陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人王建利，该厅厅长。
委托代理人王洪飞，该厅政策法规处工作人员。
上诉人南宵因与陕西省教育厅不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初574号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人南宵委托代理人郑建惠、被上诉人陕西省教育厅委托代理人王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告南霄诉称其于2016年4月23日用挂号信给被告邮寄“请求陕西省教育厅履行法定职责保护申请人合法权利申请书”一份，请求被告陕西省教育厅对陕西省招生委员会对原告南霄2013年高考坐错考场、答错考卷一案压案不查之渎职行为进行查处并纠正。被告于2016年4月25日收到后一直未�以答复或履行职责，故诉请法院：判令被告陕西省教育厅在一定时限内履行法定职责，对陕西省招生委员会对原告南霄2013年高考坐错考场、答错考卷一案压案至今不依照法定程序进行认定与处理之渎职违法行为进行查处，以保护原告南霄合法权利。
基于以上事实，原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告申请被告陕西省教育厅对陕西省招生委员会的渎职违法行为进行查处的事项不属于人民法院受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告南宵的起诉。案件受理费50元，退还原告南宵。
宣判后，南霄不服，向本院提起上诉称：被上诉人陕西省教育厅在签收《请求陕西省教育厅履行法定职责保护申请人合法权利申请书》后，并未在60日内予以答复，本案焦点应该是上诉人是否收到《申请》、对该申请60日内是否答复，而原告申请被告陕西省教育厅对陕西省招生委员会的渎职违法行为进行查处，是被上诉人的应该答复内容，并非本案审查范围，一审以该事项为由驳回原告南霄的起诉明显错误；一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原审法院重审或直接改判被上诉人一定时间内作出答复。
被上诉人二审答辩服从原审裁定。
二审双方均未提交新证据。
二审经审理查明，南霄、郑建惠于2016年4月27日致信陕西省教育厅，请求陕西省教育厅对陕西省招生委员会就南霄2013年高考坐错考场、答错考卷一案压案不查之渎职行为进行查处并纠正，其后�陕西省教育厅未答复，南霄于2016年6月27日向人民法院提起诉讼，同年7月7日立案。一审审理过程中，陕西省教育厅提交陕教信访函字（2016）80号信访告知函，内容为“南霄、郑建惠同志：你2016年4月27日来信反映的事项，根据《信访条例》有关规定，我厅已按下列第六项处理….6、涉法问题，你应向司法部门提出。特此告知。”落款时间为“2016年7月25日”。该告知书经查并未送达上诉人，上诉人在本次诉讼中获知。
本院认为，上诉人南霄以致信方式，请求陕西省教育厅对陕西省招生委员会就其2013年高考坐错考场、答错考卷一案压案不查之渎职行为进行查处并纠正，陕西省教育厅在本次诉讼发生前，未作出答复，南霄即提起行政诉讼请求被上诉人履行法定职责，陕西省教育厅具有监督管理的法定职责；在本次诉讼提出后，被上诉人在答辩期内信访告知函的�式，对上诉人诉求进行答复，其答复方式、答复内容一审均未介入实体审理，属于可诉的新事实，本次二审不予审查；南霄、郑建惠诉咸阳市考试管理中心、咸阳市渭城区招生委员会办公室考试行政管理纠纷一案，已有渭城区法院（2014）咸渭行初字第2号、咸阳中院（2014）咸中行终字第19号行政判决书、西安中院（2014）西中行终字第200号行政判决书、咸阳中院（2015）陕04行终字第38号行政裁定书、陕西高院（2016）陕行申362号行政裁定书等生效裁判文书作出结论。其中咸阳中院（2014）咸中行终字第19号行政判决书认为南霄2013年高考坐错考场、答错考卷一案的行为，并不符合《国家教育考试违规处理办法》第五条中规定的考生不遵守考试纪律、不服从考试工作人员的安排与要求的情形，也不符合该办法第6、7、8条规定的其他情形，无法认定为该办法属于列举的四种违�行为，因现有法律法规对坐错考场、答错考卷的行为未作出规定，故行政机关无权对该行为依据《国家教育考试违规处理办法》做出违规处理决定书；基于生效裁判文书的结论对于现有诉讼的羁束，本院当庭释明了行政机关无法作出行政处理的原因。故本案基于新事实，为减少当事人诉累，对原裁定予以维持，上诉人可就新事实选择适当的途径救济权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 衡飞玲
审判员 柴 苗
审判员 屈艳红
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 博
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第32号
达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被申请执行人李蓉，女，生于1976年5月1日，住达州市通川区。
被申请执行人李必国，男，生于1974年10月4日，住达州市通川区。
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社于2015年6月24日向本院申请执行达州市通川公证处于2011年2月28日制发的具有强制执行效力的（2011）达市通证字第790号公证债权文书。
经审查，被申请执行人李蓉、李必国于2011年2月28日与申请执行人达州市通川区农村信用合作联社签订了个人购车担保借款抵押合同，约定被申请执行人李蓉、李必国在达州市通川区农村信用合作联社借款23万元，用于购买红色奥迪轿车一辆，并自愿该车作抵押担保，双方依法办理了具有强制执行力的公证债权文书，由于被申请执行人无法按期偿还，申请执行人向达州市通川公证处申请执行证书；达州市通川公证处于2015年3月25日制发了（2015）达市通证执字第14号执行证书。
本院认为，本院认为，四川省达州市通川公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川公证处（2011）达市通证字第790号公证债权文书，及（2015）达市通证执字第14号执行证书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年七月三十日
书记员 邓 伶
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第16号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人何某甲，男，1977年9月8日出生，广东省茂名市茂港区人，汉族，初中文化，司机，住茂名市茂港区。因本案于2013年8月5日被取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2013）254号起诉书，指控被告人何某甲犯重大责任事故罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员窦彬，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日21时30分，被告人何某甲驾驶一辆装载有混凝土浆料的桂KL83**号混凝土搅拌重型专项作业车在吴川市海滨街道海逸半岛工地内倒车时，在2号桩机处的灌注混凝土的金属漏斗未安装完毕，也未有人在现场指挥倒车的情况下，碰撞到2号桩机灌注混凝土的金属漏斗，致使金属漏斗碰撞到正在漏斗边作业的宾某甲，造成宾某甲被漏斗与桩机柱夹压住而受伤，后经送医院抢救无效死亡的重大责任事故。事故发生后，被告人何某甲打电话报警，并留在现场等候处理。经传唤，何某甲于2013年8月5日到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，宾某甲符合钝性物体作用胸部致心肺损伤死亡。经吴川市交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，何某甲驾驶机动车倒车时，没有察看车后情况，是造成事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；而在工地内正常作业的宾某甲无过错，不承担事故责任。
另查明，被告人何某甲在归案后，与被害人宾某甲亲属达成了和解协议，何某甲按协议约定一次性赔偿了被害人亲属的经济损失费63万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据：被告人何某甲的供述和辩解；证人彭某甲、覃某甲、李某甲、林某甲、林某乙的证言；办案说明、到案经过、归案情况说明、相关身份证明材料、机动车驾驶证及肇事车辆运输证复印件、被害人火化证书及死亡户口注销单、居民死亡医学证明书、谅解意见书、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录及现场照片；法医学尸体检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国法，在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致被害人宾某甲死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人何某甲在事故发生后，主动向公安机关报警，留在现场等候处理，并积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，对其可从轻或减轻处罚；其归案后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人何某甲犯罪后已一次性赔偿被害人亲属经济损失费人民币63万元，取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚；其在事故发生后，一直在现场等待交警查处，主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚。经查，该意见符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人何某甲属于过失犯罪，所犯罪行应判处的刑罚较轻，且具有自首情节，归案后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现；对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人何某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦华康
审 判 员 林建荣
人民陪审员 梁文新
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更676号
罪犯纪华沯，男，1991年11月4日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月10日作出（2013）同刑初字第639号刑事判决，以被告人纪华沯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯纪华沯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪华沯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年一月累计获得达标分十一点二分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行刑事附带民事赔偿款10000元。
本院认为，罪犯纪华沯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪华沯予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14502号
原告褚淑敏，女，1956年5月9日出生。
委托代理人林琪，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人刘莹，北京市友恒律师事务所实习律师
被告褚长明，男，1953年3月2日出生，汉族，北京市第二监狱退休干部，住北京市东城区桃杨路北里15号。
被告褚长华，男，1959年7月2日出生。
被告褚振山，男，1986年3月12日出生。
被告兼褚振山委托代理人褚长清，男，1961年6月12日出生。
原告褚淑敏与被告褚长明、褚长华、褚长清、褚振山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚淑敏及委托代理人林琪、刘莹，被告褚长明、褚长华，被告兼褚振山委托代理人褚长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚淑敏诉称，褚德昌与梅秀英系夫妻关系，育有子女四人，即褚长明、褚长华、褚长清、褚淑敏，褚振山系褚长清之子，梅秀英于2005年4月12日死亡，褚德昌于2011年9月13日死亡。北京市丰台区蒲黄榆四里17楼3门303号房屋系北京亿方物业管理有限公司第一分公司的自管公房，承租人为褚德昌。褚淑敏在褚德昌生前作为该房屋的共同居住人，自1998年来一直与褚德昌在该房屋长期居住。2011年9月褚德昌去世后，被告强行将原告赶出该房屋并侵占居住至今，原告无其他住所，一直在外租房居住。2012年8月，法院作出判决确认褚淑敏享有对303号房屋的使用权益，故原告请求：1、四被告赔偿原告因租赁房屋产生的经济损失23800元；2、四被告腾退卧室一间，交付原告使用。
被告褚长明辩称，我父亲在世时交代过褚长清是儿子，所以房子给褚振山了，让我们其他的人都不要争了，当时想过要去公证，但是我父亲突然死在家里，所以没来得及做公证。我母亲也是死在了家里，原告老是说照顾的父母照顾得好，但是让二老全都死在了家里。我母亲去世时有一个戒指也让原告摘走了。我母亲去世时所有的花费，原告一点没有出。我父亲去世时给原告打电话，但是她直到老人去世都没有出现，当时原告是在家撬大衣柜，把我父亲的户口本之类的证件都拿走了。我父亲去世时原告没有出过任何钱，原告对父母没有尽过孝。我母亲去世时墓地钱是我出的，丧葬费之类的是我和褚长华出的，我父亲去世所有的费用都是褚长清出的。诉争房屋的门锁直到现在也没有换过，我没有制止过原告回来居住，原告不回来居住是因为原告找人打褚长清没有成功，她才没有脸再回来了。原告原来一直在诉争房屋，2012年左右离开了诉争房屋，但是其中一间卧室一直由原告占着。原告没有孝顺父母，所以我不同意腾退一间房给原告居住。
被告褚长华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有孝敬父母，所以没有这个权利。我们两口子原来一直和父母同住，后来因为我爱人和我父母不和所以我搬外面住了。我搬出去之后，原告搬进去和我父母住的。原告一派胡言，说的根本不属实。褚长明说的都属实。我没给父母生活费，我也没有这个能力，我父母都有退休金，原告不可能给老人生活费。褚长明一直给父母费用，褚长清服刑出来也给家里费用。母亲去世是我和褚长明操办的，我父亲去世是褚长清操办的。父母的墓地是褚长明出钱买的。原告在父母去世时一分钱都没有支付。我父亲去世时原告没有到现场。
被告楮长清辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从没有交过诉争房屋的使用费用。自从老人去世后所有有关诉争房屋的费用，包括房钱、电钱、水钱都是我在交，我大概是从2011年开始交的。原告不交电钱，所以她居住的房屋被我父亲断电了。我父亲去世前，我让我爱人去我父亲那里，进屋后看到我父亲躺在地上，之后把老人送到了医院。我父亲去世后所有的花费都是我一个人支付的。褚长明、褚长华说的都属实。老人墓地开始是我父亲出钱买的，后来因为说自己给自己买墓地不吉利，后来是褚长明出钱买的。
经审理查明，褚德昌与梅秀英系夫妻关系，育有子女四人，即褚长明、褚长华、褚长清、褚淑敏，褚振山系褚长清之子，梅秀英于2005年4月12日死亡，褚德昌于2011年9月13日死亡。北京市丰台区蒲黄榆四里17楼3门303号房屋（以下简称303号房屋）系北京亿方物业管理有限公司第一分公司的自管公房，承租人为褚德昌。北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第14303号判决书确认，褚淑敏、刘欣平对303号房屋享有使用权。
庭审中，诉讼双方均称303号房屋源于褚德昌名下房屋拆迁，被安置人褚德昌、梅秀英、褚长明、褚长华、褚淑敏。303号房屋的结构为两居室，其中一间卧室放置了褚淑敏的衣物，并由其上锁，另外一间由褚长清使用。经法庭询问，褚长清称未阻止褚淑敏到303号房屋居住，未曾更换大门钥匙，并称褚淑敏握有大门钥匙，褚淑敏认可其持有钥匙，能够打开房门，但主张褚长清阻止其到303号房屋居住。
上述事实，有（2012）丰民初字第14303号民事判决书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系自管公房承租人死亡后，其继承人对房屋使用问题未能达成一致而引发。现虽有生效判决确认褚淑敏的居住使用权益，但303号房屋中已有一间卧室放置褚淑敏的衣物，并由其上锁，故不存在腾退问题。褚淑敏握有303号房屋钥匙，能够进入房屋，褚淑敏主张褚长清阻止其进入房屋居住，未提供充分证据证明，其要求支付房屋使用费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回褚淑敏的诉讼请求。
案件受理费三百九十五元，由褚淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 王春华
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 曦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2091号
申请执行人张丰年，个体户。
被执行人秦安才，农民。
申请执行人张丰年与被执行人秦安才健康权纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月17日作出（2015）邳碾民初字第2314号民事判决书：秦安才于判决发生法律效力之日起十日内向张丰年赔偿医疗费、营养费、误工费合计8165元；案件受理费400元，减半收取200元，由秦安才负担140元，由张丰年负担60元。
本院在执行过程中，被执行人秦安才工商登记为空壳公司，另查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2091号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳合德一力精细橡塑制造有限公司。住所地：沈阳市皇姑区梅江街**号。
法定代表人：赵琦伟，该公司经理。
委托代理人：陈丽，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦房店广晟工程塑料制品有限公司。住所地：瓦房市南环路*号。
法定代表人：左美娜，该公司董事长。
再审申请人沈阳合德一力精细橡塑制造有限公司（以下简称合德一力公司）因与被申请人瓦房店广晟工程塑料制品有限公司（以下简称广晟公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第704号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合德一力公司申请再审称：原判基本事实认定错误，适用法律错误。合德一力公司认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。请求撤销（2013）沈中民三终字第704号民事判决，依法驳回广晟公司的诉讼请求并由广晟公司负担本案诉讼费用。（一）广晟公司拒不到场对涉案存在质量问题的产品进行鉴定，导致无法进行鉴定，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决未确定广晟公司提供的产品不符合合同约定的质量要求，属基本事实认定错误。双方签订的《工矿产品购销协议》、《质量保证协议》是双方真实的意思表示，双方之间形成了合法有效的承揽合同关系，合同中对定作物的质量标准有明确约定，定作物质量不符合标准。（二）广晟公司产品存在问题的情况下，合德一力公司有权拒绝支付货款并请求赔偿损失。原审法院判决中承认诉争产品存在质量问题，而又按照质量没有问题判决合德一力公司支付货款，属适用法律错误。一审与二审法院均认定广晟公司“加工的压力轴承继轴承座套存在一定问题”。根据《合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”（三）广晟公司提供定作物存在严重质量问题构成违约，判决合德一力公司支付价款即没有事实基础又没有法律依据。
本院认为，合德一力公司与广晟公司签订的加工承揽合同合法有效，双方当事人均应遵守。原审结合本案实际情况认定广晟公司加工的压力轴承及轴承座套存在一定问题，扣除现存压力轴承及轴承座套加工费，判决合德一力公司按照实际使用加工件数量给付广晟公司加工费，并无不当。
综上，合德一力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳合德一力精细橡塑制造有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09809号
原告王×，女，1966年3月19日出生。
被告李×，男，1971年1月9日出生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员梁大庄、廉润有组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告李×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×诉称，原、被告于2010年相识，2011年5月21日结婚，婚后最初感情比较好。不知道何时李×开始吸毒，家里的东西被他偷走卖了，原告婚前的存折也被他偷走，被告用原告的婚前存款买了冰毒。婚前原告与被告在东北干土方工程应该挣了几百万，工程结束原告未见一分钱，经过多次打架谈话，被告只是说为了跟原告结婚说的都是假话。原告名下一辆黑色上海别克车被李×押给高利贷借出3万元，这些钱李×都用于购买冰毒。2011年11月中旬左右，李×开走邻居吴×家车，走了就连车带人再没有回来过，电话始终处于关机状态，至今无法联系。原告2012年3月报警，李×走失两年后于2014年3月17日起诉离婚，因开庭忘记带结婚证后来撤诉。到2015年3月，被告已经了无音讯三年多了。现原告诉至法院，请求：判令原告与被告离婚。
被告李×未到庭答辩。
经审理查明：原告王×与被告李×于2011年5月21日登记结婚。2015年10月10日北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具受理失踪人口报案回执单，该回执单载明：“失踪情况：2011年11月中旬，李×开车就走了，后来一直没回来。中间给事主发过几次短信，最后一次联系是在2012年2月初李×给事主发短信，打过去他也不接。后来就一直没有消息。”
原告出示结婚证原件一本，称另外一本由被告拿走。原告称：“婚后没有留下共同财产，我的工资被告说存一起，后来都被他取走了，婚后也没有买过车买过房；被告欠我朋友的债我知道，我朋友找过我，他们也没起诉我；被告欠其他人的债我不清楚。婚前我名下有一辆二手上海别克车，被告把车抵押给高利贷债主，2012年2月派出所通知我去拖车，我找的拖车工人拖车时被打；被告拿着我的假身份证押在开走别克车的债主那儿，我的结婚证也在别克车债主那儿押着，后来我给钱给赎回来了。”对此主张，原告出示2012年2月2日挪车工人被打的报案回执单，上海别克车辆基本信息单。
经法庭与吴×联系，吴×称：“王×与李×是二婚。我与王×是老街坊，是她作为担保人借车，我才将我的车借给李×，李×开走后，就没见回来。其实我不认识李×，后来听说李×吸毒，让人把我的车扣下了，事后我曾和王×去赎过车，但最终没有谈妥，没把车赎回来。”
上述事实，有原告的陈述、结婚证、2015年10月10日北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具受理失踪人口报案回执单、接受案件回执单、车辆信息等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告王×与被告李×结婚几个月后开走邻居吴×的车，后来无法联系；原告王×2012年3月就李×失踪报警后距今已经三年多，事实上李×没有履行家庭责任和义务，且原、被告已经分居三年多，故原告主张双方感情已经破裂，本院予以采信。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王×与被告李×离婚；
案件受理费一百五十元，公告费五百六十元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 廉润有
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 畅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1610号
申请执行人：安庆市大观区滚石娱乐夜总会。
被执行人:杨某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款5元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01770号
上诉人（原审原告）刘拴平。
委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司。
住所地：河北省石家庄市长安区工人街**号。
法定代表人焦杨，该公司经理。
委托代理人裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。
上诉人刘拴平因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民二初字第00060号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘拴平与石家庄市联合志诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行的房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷�应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回刘拴平对石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的起诉。
刘拴平不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院偏听偏信，认定事实不清，一审法院违反法律规定，听信被上诉人的一面之词，对已形成事实的客观情况视而不见，对上诉人正当合法的诉求和理由不理不睬，按被上诉人意见处理实属错误；二、一审审判程序严重错误，导致裁判错误，一审裁定只有原告诉称，没有被告辩称，没有列举双方举证质证、认证情况，特别是对上诉人当庭举出的证据和法律依据不予显示，不予论理，刻意回避。三、一审裁判适用法律错误，双方所签“商品房买卖合同”开宗名义指明双方所签合同目的是“商品房买卖”，依据是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国房地产管理法》，这些法律也是处理因此合同引起纠纷后的法律依据。而上述引用的最高人民法院的司法解释更是处理此纠纷的具体操作，一审法院不以上述法律规定为依据正确审判，却以一个会议纪要精神做裁判依据，是完全错误的。请求撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判。
经审理查明，上诉人与被上诉人于2007年7月27日签订《商品房买卖合同》，后因被上诉人没有取得建设用地使用权，不能为上诉人办理房产证成诉。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中所涉房产占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续�占用耕地进行的房屋建设。根据相关意见精神，本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 站
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1202号
原告袁卫忠，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告谢曦晖，户籍地址广东省深圳市南山区）。
本院在审理原告袁卫忠诉被告谢曦晖房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁卫忠向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告谢曦晖名下价值人民币1000000元的财产，同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具担保函［编号：（2015-龙）汇融保第00521号］作为担保。
本院认为，原告袁卫忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告谢曦晖名下的财产，保全财产金额以人民币1000000元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄德馨
第2页共2页
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年清商初字第00125号
原告：山西清徐陈盛碾底煤矿有限公司，住所地山西省清徐县马峪乡碾底村。
法定代表人：陈太平，董事长。
委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。
被告；山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。
法定代表人：赵强，经理。
委托诉讼代理人:冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
第三人：山西煤炭运销集团有限公司，住所地山西省太原市开化寺街82号（原东米市街48号）。
法定代表人：刘建中，经理。
第三人：山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司（原名为山西能源产业集团矿业投资开发有限公司），住所地山西省古交市腾飞路金水湾B区。
法定代表人：李德志，董事长。
本院受理了原告山西清徐陈盛碾底煤矿有限公司与被告山西煤炭运销集团太原有限公司、第三人山西煤炭运销集团有限公司、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西煤炭运销集团太原有限公司对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是原告等四个公司与山西能源产业集团矿业投资开发有限公司签订的《煤炭企业兼并重组补充协议》，该协议第15条明确约定：”双方就本协议的履行，如存在任何纠纷，应当通过友好协商的方式解决，如不能协商解决，可向太原仲裁委员会申请仲裁”。现原告起诉认为山西能源产业集团矿业投资开发有限公司承担的该协议权利义务由被告承继，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条：”债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”等规定，本案不属于法院管辖。
经审查，本院认为，原告与第三人山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司2009年9月20日签订的《煤炭企业兼并重组补充协议》第15条明确约定：”双方就本协议的履行，如存在任何纠纷，应当通过友好协商的方式解决，如不能协商解决，可向太原仲裁委员会申请仲裁”。现在原告诉至本院要求被告与第三人按《煤炭企业兼并重组补充协议》履行给付剩余煤矿转让价款及违约金，无论由谁承继山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司的权利义务，都应当按照该协议履行。从原告提供的证据中也明确显示出付原告煤矿转让价款的系山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司，并没有其它公司。故本案应由太原市仲裁委员会仲裁，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山西清徐陈盛碾底煤矿有限公司的起诉。
案件受理费43646元，退还原告山西清徐陈盛碾底煤矿有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 左广强
审判员 张春华
审判员 张艳芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩飞飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第150号
上诉人（原审被告）苏晓东，男，1971年8月27日生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘卫吴，男，1980年12月8日生，汉族，住济南市。
上诉人孙晓东因与被上诉人刘卫吴房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人孙晓东不预交二审案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，裁定如下：
本案按撤回上诉处理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 茜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第51号
罪犯杨茂坤，男，1981年2月25日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年1月28日作出（2011）浦刑初字第91号刑事判决，认定被告人杨茂坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月14日起至2014年11月13日止），并处罚金5000元（交290元）。判决生效后，于2011年4月7日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2013年12月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨茂坤自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加，努力完成劳动任务。2012年监狱积极分子。2011年4月至2013年10月累计达标分19分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨茂坤在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨茂坤减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年11月14日起至2014年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一三年十二月二十六日
书记员 董 杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第401号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，住湖北省荆州市荆州区（均自报）。因本案于2014年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
辩护人肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审胡某销售假冒注册商标的商品一案，于2015年4月15日作出（2015）穗番法知刑初字第4号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月开始，被告人胡某在番禺区市桥街禺华某l街l座之二101之2商铺销售假冒名牌钱包、手袋。同年10月9日15时许，公安人员到上址检查，现场查获假冒“LOUISVUITTON”、“GUCCI”、“PRADA”、“CELINE”等著名品牌手袋、钱包等一批（总货值人民币772，200元）。
认定上述事实的证据有：证人李某、冯某的证言、扣押清单、辨认笔录、商标注册证、核准续展注册证明、授权委托书、鉴定报告、涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定明细、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过及破案经过、被告人胡某的供述等。
原判认为，被告人胡某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于胡某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三十万元；二、缴获的假冒注册商标商品一批，予以没收销毁。
一审宣判后，胡某不服，上诉称：1、原审法院事实认定不清，涉案物品鉴定价值过高，导致犯罪金额认定过高。绝大部分手袋、钱包并未附着被侵权产品标识，不应纳入鉴定范围；鉴定单价过高，应按市场实际销售价格或中间价格重新鉴定。2、查获的那些皮具不是其的，是其朋友放在其店里，其没有出售过。3、原判未充分考量其犯罪行为情节轻微、犯罪时间短、社会危险性不大的实际情况，其行为属于未遂，未对被侵权人造成实质损害。原判量刑过重，罚金过高。请求减轻处罚并适用缓刑。
其辩护人没有提出辩护意见。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人胡某及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人胡某提出涉案物品是朋友放在其店内销售的意见。经查，侦查机关制作的现场勘验检查工作记录及涉案服装店现场照片证实侦查人员系从该店货架上直接提取被查获的手袋、皮包、皮带。证人李某、冯某的证言证实侦查人员在涉案服装店搜出一批疑似假冒注册商标的商品，经过工商执法部门检查，确认部分商品属于假冒注册商标的商品并进行扣押。胡某在侦查阶段前期供认涉案物品是假冒名牌的高仿商品，是其从网上购买，并用于其店铺销售；后期辩称这些物品是其朋友放在其店内销售。胡某明知涉案物品属于假冒注册商标的商品，在其经营的服装店予以销售，其应当对于该行为承担刑事责任。
关于上诉人胡某及其辩护人提出涉案物品鉴定价值过高的意见。经查，胡某供认涉案物品尚未实际销售出去。广州市番禺区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定明细表证实，进行鉴定的32个手袋、12个钱包、4条皮带均有实物及相应的品牌和规格型号，而对同案委托的部分物品因被侵权商标无对应的被侵权型号正品销售不作价格鉴定。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。据此价格鉴定部门按照相关注册商标正品商品的销售价格进行计算并无不当。胡某及其辩护人所提该项意见与据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。胡某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。胡某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据胡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，并无不当；胡某上诉请求减轻处罚并适用缓刑的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵泽伦
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00206号
原告张安安，男，生于1981年4月8日，汉族，农民。
被告樊军锋，男，生于1975年5月17日，汉族，农民。
原告张安安与被告樊军锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张安安到庭参加了诉讼，被告樊军锋经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张安安诉称，原、被告居住同一地关系较好，2013年被告搞工程找原告借款，原告经朋友劝说同意借款，双方于3月18日签订借款协议，原告借给被告10万元，协议约定被告三个月后还款，被告将其成工牌956C型装载机一台抵押给原告担保还款。借款逾期后，被告一再拖延还款，原告多次催款未果。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款10万元，并按月息7分支付利息至付清之日。
被告樊军锋辩称，被告向原告借款10万元属实，借款用于赎回被扣押在西安的挖掘机，之后被告于2013年偿还原告5.5万元，现同意在2014年底之前偿清欠款本息。
经审理查明，原告张安安与被告樊军锋于2013年3月18日签订借款协议，协议内容共有八条，主要约定了被告因企业资金周转困难，以其个人名义向原告借款10万元，期限三个月，被告以其成工牌956C型装载机一台作抵押担保，被告抵押给原告的装载机在抵押期间可以由被告正常使用。双方签订协议当日，原告在其灵口街门市部将10万元给付被告，被告给原告书写借条一张，被告得款后实际用于赎回其被扣押在西安的挖掘机。借款到期后被告未能依约将借款本息付清，抵押的装载机亦因另有借款纠纷被灵口镇曹窑村李卫军开走，留置其家至今。现原告向被告催款未果，遂起诉要求处理。
另查明，2012年被告向原告借款13万元，至2013年6月6日双方清算后该笔借款本息被告还欠原告63800元，被告当日给原告书写借条一张。2013年农历6月，被告给原告三次汇款合计50000元，同年底被告又让赵宝贵捎带还款5000元。经本院在诉讼中调解，双方同意被告所还款项5.5万元视为2012年欠款偿还。本次调解时，双方还同意10万元借款利息按月息4分计算至被告付清之日。原、被告就还款期限难以协商一致。
本案原告起诉时，提出财产保全申请，要求对被告的装载机查封。本院2014年3月10日裁定予以查封，并告知该装载机留置人李卫军不得违法损害原告的合法权益。
上述事实有原告提供的借款协议、借条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告款10万元，被告至今未还，事实清楚证据充分，被告应对原告偿清欠款。借款利息不高于银行同类贷款4倍予以保护，超出部分不予保护，被告借款用于商业活动，现原、被告同意借款按月息4％计息止付清之日，依法应予支持和准许。被告借款逾期较长，应尽快偿清欠款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊军锋在本判决生效之日起10日内付清欠原告张安安借款10万元，并按月利率40‰支付从借款之日至付清之日的利息。
被告若不按期履行，原告可自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费3260元，诉讼保全费1260元，由被告樊军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 王根生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李三锋
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第50号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人姚培跃，男，1988年3月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人李蛟，女，1994年12月19日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对姚培跃、李蛟违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）第X167号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人姚培跃、李蛟送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费12000元、负担申请执行费。在执行过程中，被执行人姚培跃、李蛟自动履行义务，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X167号《征收社会抚养费决定书》确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）通非执字第50号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 廖勇奇
二〇一五年九月二十三日
书记员 禹荣良
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5538号
原告钱，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陆玺。
被告王明，男，汉族，住上海市闵行区。
原告钱与被告王明间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱的委托代理人陆玺到庭参加诉讼。被告王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱诉称，原、被告原系同事，2013年1月28日，被告以购车为由提出向原告借款6万元（人民币，以下币种均同），原告从自己家中现金取款6万元交付给被告。被告出具借条，只是约定2013年5月归还，利息也没有约定。以后，被告对原告催讨借款置之不理。现向法院提起诉讼，要求被告归还借款6万元，支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告王明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2013年1月28日，被告以购车为由提出向原告借款6万元（人民币，以下币种均同），原告从自己家中现金取款6万元交付给被告。被告出具借条，只是约定2013年5月归还，利息也没有约定。因被告未依约还款，原告诉讼来院。
以上事实，借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并�对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起十日内归还原告钱借款人民币6万元，并支付以6万元为本金，自2013年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告王明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5538号原告钱?，男，1977年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路***弄***号***室。委托代理人陆玺。被告王明，男，1977年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱?与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 王 静 波审 判 员 �魏伟人民陪审员 梅 国 蓉二〇一五年四月二十一日书 记 员 韩 颖 琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2042号
申请执行人韩明晶。
被执行人黄凯。
申请执行人韩明晶与被执行人黄凯房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，该判决的内容：限被告黄凯于本判决生效之日起30日内将海口市国贸大道A5-5富成大厦X幢XXX房过户登记至原告韩明晶名下。但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人黄凯名下位于海口市国贸大道A5-5富成大厦X幢XXX房（房权证号：海口市房权证海房字第254**号）过户登记至申请执行人韩明晶（身份证号码：21020XXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邝道黎
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0332号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人曹宇志，该支行客户经理。
被告王晓君，居民。
被告吴东升，居民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被告王晓君、吴东升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇志及被告王晓君到庭参加诉讼，被告吴东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告王晓君由被告吴东升保证担保从原告处借流动资金贷款50000元，期限1年，利率9.735‰，于2011年9月8日到期，现尚欠原告贷款本金50000元及利息26649.56元（截止到2014年9月20日）。贷款到期后，经原告多次催要未果，故起诉，请求法院判令：1、被告王晓君立即偿还借款本金50000元、利息26649.56元（利息截止至2014年9月20日）及余欠利息另计至贷款还清之日止；2、被告吴东升承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、借款借据1张，用以证明2010年4月30日由被告吴东升担保，被告王晓君向原告借款50000元的事实；
证据3、授信业务逾期催收函（回执）1份，用以证明原告向被告王晓君催收的事实；
证据4、担保责任履行通知书（回执）1份，用以证明原告向被告吴东升主张承担担保责任的事实；
证据5、关于王晓君贷款利息明细1份，用以证明截止至2014年9月20日，被告王晓君欠利息26649.56元；
证据6、归还贷款协议书1份，用以证明被告王晓君同意归还借款本息、被告吴东升继续承担连带保证责任的事实。
被告王晓君未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款属实，同意偿还借款，现无给付能力，要求延期给付。
被告吴东升未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告曹宝云对上述证据无异议，被告吴东升未到庭对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县邦均支行承接。2010年4月30日，二被告与原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告王晓君为借款人，借款金额为50000元，借款用途为归借新还旧，借款期限为2010年4月30日至2011年4月29日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；被告吴东升为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告吴东升向原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社按约发放贷款50000元。借款到期后，借款人王晓君未返还借款，被告吴东升亦未履行保证责任。原告于2013年3月29日向被告王晓君进行催收；原告于2013年3月29日向被告吴东升主张履行担保责任。2013年3月29日，二被告与原告签订归还贷款协议书，约定：被告王晓君于2014年9月20日前归还原告贷款本金50000元及截止至2014年9月20日利息26649.56元；被告吴东升继续承担连带保证责任，保证期间自2013年3月29日至2016年9月20日。因二被告未按约定履行，故原告具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的农村信用社保证担保借款合同、归还贷款协议书，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告王晓君理应按合同约定履行还款付息的义务，被告吴东升亦应按约定承担保证责任。原告持据要求被告王晓君偿还借款本息，要求被告吴东升承担保证责任，理据充分，本院予以支持。被告吴东升经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓君于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金50000元；
二、被告王晓君于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2010年4月30日至2014年9月20日的借款利息26649.56元及自2014年9月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；
三、被告吴东升对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告王晓君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00017号
申请人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人王斌，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人张杰，该局监察大队干部，一般代理。
被申请人马启恩，男，
三原县国土资源局申请执行对马启恩土地行政处罚一案。本院受理后，审查期间，申请人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县国土资源局撤回对马启恩所作的三国土监字（2014）第30号土地行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 段海原
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保39号
申请人重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司，住重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-19-1、19-2、19-3、19-4，统一社会信用代码915001196839054308。
法定代表人张永强，职务董事长。
被申请人陈全兵，男，苗族，1970年11月16日出生，居民，住重庆市黔江区。
申请人重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司与被申请人陈全兵因金融借贷纠纷，重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司提出查封被申请人陈全兵的房屋及土地的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第446号
上诉人（原审被告）曹某，职工。
被上诉人（原审原告）黄某，干部。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民一初�第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄某与被告曹某经人介绍，于1999年底（当时原告在部队服役）相识后订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同月按农村习俗举行结婚仪式，同年8月25日生下男孩黄林海，婚后不久原告从部队转业至涟源市公安局工作，与被告生活在一起后，由于双方性格不合，且被告个性较强，双方经常发生矛盾，2007年被告下岗，在家料理家务、照看小孩。2007年8月7日被告外出将小孩反锁在家，导致小孩翻窗从二楼摔下，昏迷数小时，花去医疗费7万余元，原告因此对被告更加不满，双方矛盾加深，原告于2012年5月28日第一次向法院提起离婚诉讼，法院经审理于2012年8月9日判决不离，判决后夫妻关系未获改善，2013年4月3日原告再次向法院提起诉讼。另查明，婚姻存续期间，原、被告向其所在单位已集资18万元购买了住房一套，为此，在住房公积金中心贷款15万元，双方均经手对外负有一些债务。法院征询小孩黄林海的意见，黄林海表示若父母离婚，愿随父亲生活。
原审法院审理认为，本案的争执焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，但婚后由于性格不投，双方常为生活琐事吵架，影响了夫妻感情的培养，尤其是2007年8月7日小孩摔伤事件的发生，更加深了夫妻矛盾，由于原、被告双方没有就夫妻之间隔阂及时消除，导致夫妻关系逐渐淡薄，原、被告均同意离婚。因此应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告均有抚养小孩的条件，但小孩黄林海表示愿随父亲生活，对此法院尊重小孩的个人意见。夫妻共同财产住房一套，根据本案实际情况，判归�告较妥，由原告对被告予以适当的经济补偿。因原告在法庭上承认小孩黄林海系亲生儿子，因此，被告要求亲子鉴定已无必要。被告要求原告支付精神抚慰金50万元，于法无据，不予支持。原、被告在夫妻存续期间各自经手的其它债务，可各自偿还。据此，为保护当事人的合法权益，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告黄某与被告曹某离婚，予以准许；二、婚生小孩黄林海由原告黄某直接抚养，由被告曹某支付小孩抚养费2万元；三、在原告单位所购的住房一套，归原告黄某所有，由原告黄某补偿被告曹某10万元；四、住房公积金中的贷款15万元，由原告黄某负责偿还，其余债务由经手人各自负责偿还；五、驳回原、被告的其它诉讼请求。上述款项�品后，原告尚应支付被告8万元，限判决生效后十日内付清。本案受理费200元，原、被告各负担100元。
上诉人曹某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人没有家庭责任感，沉迷于打牌，对婚姻矛盾存在过错，应承担主要责任，且儿子的成长应有一个完美的家庭，离婚对儿子的成长不利，上诉人与被上诉人虽有矛盾，但双方仍存在感情，上诉人愿和被上诉人和好，请求二审法院依法改判不离婚。
被上诉人黄某答辩称，上诉人与被上诉人于1999年相识后结婚，婚后因二人性格不合长期争吵，且由于上诉人疏于看管致小孩从二楼摔下受伤，经手术后小孩智力低于常人，加深了夫妻间的矛盾，上诉人所提的被上诉人打牌、没有家庭责任感等行为并没有提交证据证明，同时也反映了上诉人并不信任被上诉人，双方存�不可调和的矛盾，离婚虽对儿子的成长不利，但不和谐的家庭也会给小孩带来极其不良的影响，且双方的婚姻已多次诉至法院，在此期间夫妻感情不断恶化，原审认定夫妻感情破裂证据充分，事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
经二审审查，确认原审判决查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但婚后双方由于性格不和常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情，尤其是2007年小孩摔伤事件发生后加深了夫妻矛盾，且双方没有及时消除隔阂、化解矛盾，夫妻关系逐渐淡薄，在被上诉人第一次向法院起诉要求离婚后夫妻关系并未改善，经调解双方未能和好，且上诉人在一审审理过程中亦作出了同意离婚的意思表示，故原审判决认定夫妻感情确已破裂并准予双方离婚并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第509号
申请人江耀佳
被执行人易洪亮
申请人江耀佳与被执行人易洪亮民间借贷纠纷一案，本院在执行中，2015年1月30日被执行人易洪亮已按生效的判决书所规定的内容，履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）兴民初字第449号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年一月三十日
书记员 张铁牛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公主机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的事由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的应记入笔录。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执字第126号
申请执行人：张娜
被执行人：淄博政通集团有限公司
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行崔娜莎、何昭艳、巩霞、邢玉霞、孙爱娥、张娜、赵明翠、王晓琳、孟桂珍、甘凤泉与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第334、453、455、441、456、345、340、515、439、516号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的106909.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第334、453、455、441、456、345、340、515、439、516号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 岩
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第60号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州卡尔马亚纺织有限公司。
法定代表人：黄学俊。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年8月8日作出浔土资监罚（2013）132号行政处罚决定，认定被执行人湖州卡尔马亚纺织有限公司未经依法批准，于2012年4月擅自占用和孚镇长超村集体土地2460平方米（园地、其他农用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地2460平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1781平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，计73800元。申请执行人于2013年9月12日送达了行政处罚决定书，于2013年12月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州卡尔马亚纺织有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）132号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项南浔区和孚镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金林兵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执144-9号
申请执行人荆维媛。
被执行人曲永杰。
被执行人桑美花，系曲永杰之妻。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2015）栖民三初字第104号民事调解书，责令被执行人曲永杰，桑美花履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲永杰，桑美花所有的位于栖霞市金苹果绿苑5号楼东一单元11-12层西户的栖房权证栖城房字第××号的房产。
二、被查封的财产由被执行人曲永杰，桑美花负责保管。在查封期间被执行人曲永杰，桑美花可以使用被查封的财产，但因被执行人保管或使用的过错造成的被查封的财产损失，由曲永杰，桑美花承担。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封财产的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 王绍强
二〇一六年三月三日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执144-9号申请执行人荆某，女，住栖霞市。被执行人桑某，女，现住烟台市莱山区。被执行人曲某，男，现住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人荆某与被执行人桑某、曲某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月12日裁定继续查封了登记在被执行人桑某名下的小型汽车和登记在被执行人曲某名下的小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年四月十三日书记员  杨晓林
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第120号
原告郭某某，女，1991年2月1日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告耿某某，男，1990年6月26日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告郭某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某某负担。
审 判 长 郭 新
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔莹莹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1897号
原告黄二杰，女，1953年9月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人逯小春（系原告之女），女，1979年6月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告谷加民，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告黄二杰诉被告逯小春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的
处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄二杰撤回对被告谷加民的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄二杰承担。
审 判 长 徐福建
审 判 员 吕常运
人民陪审员 王广华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖 昂
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行初字00090-2号
原告舒昌大。
委托代理人舒先知。
被告重庆市潼南区人民政府，所在地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道。
法定代表人蹇泽西，该区区长。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告舒昌大诉被告重庆市潼南区人民政府要求确认占用承包地行政行为违法一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。因本案的审判须以其他相关行政案件的审理结果为依据，于2013年6月7日中止诉讼，并于2015年8月24日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告舒昌大的委托代理人舒先知、被告重庆市潼南区人民政府的委托代理人赵和林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒昌大起诉要求确认被告重庆市潼南区人民政府未经合法审批占用其承包地的行政行为违法。理由是：原潼南县人民政府修建渝遂高速公路潼南段田家乡至塘坝镇互通连接线公路（简称田塘路），占用了其承包地。其从（2011）渝一中法行初字第00018号判决书中得知，原潼南县政府占用其所在社的土地未经合法审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵害了其合法权益。
被告重庆市潼南区人民政府辩称，一、田塘路改为农村公路建设项目后，不需要审批和征用土地，因而不存在政府未审批违法用地问题；二、舒昌大至迟在领取青苗补偿费期间，已经知道自己的少量承包地用于田塘路建设，其于2013年起诉超过法定起诉期限；三、舒昌大因田塘路建设被占用了一部分土地，不仅领取了补偿款，还可以收取死亡或迁出户人员的承包地，其土地承包权未受到任何损害，因此，其不具备原告主体资格。综上，请求法院依法驳回舒昌大的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告舒昌大起诉要求确认原潼南县人民政府未经合法审批占用其承包地的行政行为违法，其实质是要求确认原潼南县人民政府占用其承包地的行政行为违法。庭审中，被告重庆市潼南区人民政府举示了《渝遂高速公路潼南段田家互通连接线工程建设青苗、树、竹木及附着物补偿明白卡》，原告方对其真实性予以确认。该卡上载明，因渝遂高速公路潼南段田家互通连接线工程建设的需要，舒昌大所在地块处于项目建设征用范围内，应予限期清除青苗、树、竹木及附着物，并载明了舒昌大的补偿标准及费用。该卡的落款时间为2008年7月10日，舒昌大在该卡上签名。据此，舒昌大于2008年7月10日就应当知道其承包地因田塘路建设被占用的事实，即应当知道原潼南县人民政府行政行为的内容。根据上述司法解释的规定，其起诉期限应自其应当知道原潼南县人民政府占用其承包地之日起不超过2年。舒昌大向本院提出行政诉讼的起诉状落款时间为2013年4月8日，据此，本院确认舒昌大于2013年4月8日起诉。故舒昌大的起诉，从其应当知道行政行为内容之日起，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告舒昌大的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴卓文