wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00151号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高燕，农民。因吸毒，于2015年6月16日被靖江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人高燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）泰靖刑初字第445号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人高燕有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；追缴被告人高燕违法所得人民币二千七百元，上缴国库；公安机关扣押的被告人高燕的手机1只，予以没收。原审被告人高燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高燕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高燕申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高燕撤回上诉。
靖江市人民法院（2015）泰靖刑初字第445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 徐 佼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李雪晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2039号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人张彦松。
被执行人孙凤云。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与张彦松、孙凤云金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月3日作出（2014）贾商初字第0531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张彦松于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月12日起至2012年8月10日止按年利率15.084%计算；从2012年8月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告关孙凤云对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位46120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第1671号
原告陈海江，男，1970年生，汉族，住所地。
委托代理人李某某、周某。
被告杨先海，男，1971年生，住所地本市。
委托代理人汪某某。
原告陈海江与被告杨先海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海江及其委托代理人李某某、周某；被告杨先海及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海江诉称，原告经被告弟弟介绍在2010年11月把位于秦淮区雅居乐某室的房屋交给被告进行整体装修改造。在施工过程中原告发现些问题，多次要求被告进行返工或修补，但被告推诿说情况是正常的，后来索性将地板拆下来后就再不见人影。原告在万般无奈的情况下另请其他师傅重新返工。在装修雅居乐的同时，原告将新大都交给被告进行厨卫改造，但被告改造后原告家中照明线路却全部瘫痪，所有照明至今无法使用，给原告的家人生活带来极大影响。鉴于工程并未实际完工且原告尚未验收的情况下，被告就诉至法院，随后调解法官主持双方到现场查看后，才发现被告将浴霸线接入了照明线。原告为了不影响正常生活，只得另行租房居住。被告的行为已给原告的经济、生活造成很大影响，故起诉要求判令被告赔偿原告经济损失92003.6元。
被告杨先海辩称，被告方与原告方确实有装修合同关系，但被告方的施工无任何质量问题，原告的诉请没有事实依据，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月，原、被告经被告弟弟介绍相识，双方达成口头协议，由被告对原告所有的本市秦淮区雅居乐某室房屋进行整体装修以及对原告在本市长白街370号新大都广场乙楼某房屋厨卫进行改造。工程结束后，双方因工程款结算产生纠纷，被告杨先海曾于2011年12月起诉原告陈海江要求其给付房屋装修款，该案已由本院作出判决。其后，原告陈海江以被告装修工程存在质量问题造成其损失为由诉至法院要求被告赔偿92003.6元。
审理中，原告陈海江则陈述在2011年11月使用新大都广场乙楼某房屋主卧室卫生间浴霸时，发现家中照明不亮并闻到一股烧焦味，经检查发现系浴霸线路错接到照明线路上，致使照明线路负载过大而烧毁；被告起诉索要装修款其后，原告曾就上述问题要求被告修复，因被告拒绝修复，故委托装潢公司对房屋重新进行了装修，支出装修材料款38253元、人工费用29150.6元；并在装修期间另租房居住，由此造成10000元房租费用支出；另因雅居乐房屋装修出现质量问题而支出返工费用14600元，包括乳胶漆项目及费用4250元、返工材料费瓷砖8050元、涂料1440元、盆两个860元，并称该部分费用在（2012）秦民初字第347号民事判决书中有所反映。原告要求被告赔偿费用合计92003.6元。
被告杨先海承认原告新大都房屋内卫生间浴霸是其安装，而其并不具有电工操作证，在原告提出问题后曾到现场查看，确实有台浴霸不亮，因与原告在装修款问题上发生纠纷，故未对故障原因进行检查及修复。而雅居乐房屋的装修费用问题在前案中已作出了处理，现在原告提出主张不应得到支持。
在本院作出的（2012）秦民初字第347号民事判决书中，原、被告对新大都房屋装修费用3063元无异议；原告主张雅居乐房屋返工费用中的4250元乳胶漆项目及费用，本院已认定原告将其铲除没有告知被告，将此费用纳入原告应支付的装修工程款范围；原告所主张的装修质量问题也仅涉及乳胶漆和地板项目，瓷砖等返工材料用于何处在文书中并无反映，涉及瓷砖项目的费用双方已认可无异议。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、原告提供的新大都房屋照明线路故障照片、房屋装修结算单、租房合同、本院（2012）秦民初字第347号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方因装修工程质量问题产生纠纷，本院在审理双方的（2012）秦民初字第347号装饰、装修合同纠纷中，已对涉及雅居乐房屋装修质量争议的款项作出了处理，原告所称的返工工程除乳胶漆项目外其它项目在前案中并未提及，而乳胶漆项目也被认定为原告在未告知被告的情况下自行铲除而被纳入原告应给付工程款的范围，原告主张的雅居乐房屋装修返工费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨先海为原告新大都房屋卫生间安装浴霸，应对安装质量提供保证并对因安装出现的问题进行维修，在原告因使用浴霸导致照明线路出现故障而要求被告查看修复后，被告虽前往现场但因向原告索要装修工程款遭拒而拒绝对故障原因进行检查并修复，在此情况下原告可自行修复并由被告承担修复费用。但实际中原告超出了修复涉及的范围，对新大都房屋重新进行了装修，其装修费用属于扩大的损失，不应由被告赔偿。考虑到原告家中电路受损的实际状况以及被告在此项目中的工程价款，本院酌定原告照明线路受损的修复费用为3000元，该款应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨先海于本判决生效后十日内赔偿原告线路修复费用3000元。
二、驳回原告陈海江诉讼请求的其它部分。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告负担2000元，被告负担100元。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 杨淑云
二〇一三年五月二十日
书 记 员 索中宝
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执异字第1号
异议人四平市百货大楼股份有限公司，住所地四平市铁西区南兴街。
法定代表人:田贵龙，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人陈德森，四平市百货大楼股份有限公司法律顾问，
申请执行人吉林敦化丹峰林业有限公司制材厂（更名为吉林长白山森工（集团）敦化林业有限公司制材厂），住所地敦化市华康大街。
法定代表人张玉华，公司董事长。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林敦化丹峰林业有限公司制材厂与被执行人四平市百货大楼股份有限公司委托合同纠纷执行一案，异议人四平市百货大楼股份有限公司于2015年4月20日向本院日出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查总结。
异议人四平市百货大楼股份有限公司称：（一）依据《执行规定》第108条的规定，裁定终结的案件即为结案，不能恢复执行，现恢复执行没有法律依据；（二）申请人申请恢复执行也没有法律依据，且《立案通知书》、《执行裁定书》异议人至今未送达给异议人，相关法律文书是否能有效；（三）“通知”执行双倍银行利息计算有误。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》第三条第三款的规定，非因被执行人申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行期间及再审中止期间，不计算加倍部分的债务利息，规定，法院于2002年11月17日至今的期间不应计算债务本金的加倍利息；（四）要求撤销（2002）敦执字第54—1号执行裁定书。
本案在执行过程中，异议人四平市百货大楼股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，异议理由不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）吉7504执异2号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 彭守忠
审判员 申恩德
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐洪海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5182号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告鲍淑珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍淑珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍淑珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,158.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,158.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1001号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告曹兆宇。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告曹兆宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告曹兆宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告曹兆宇系其行信用卡持卡人，截止至2014年10月17日，被告持该卡透支原告资金累计42，862.28元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，862.28元，自2014年10月18日起至本判决生效日止的利息（计算方式：37，381.78元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告曹兆宇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兆宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币42，862.28元；
二、被告曹兆宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年10月18日起至本判决生效日止（计算公式：37，381.78元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币436元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4640号
上诉人（原审原告）杨薇。
被上诉人（原审被告）深圳市通产丽星股份有限公司。
法定代表人曹海成，董事长。
委托代理人黄东海，系该司法务经理。
委托代理人罗敏君，系该司法务专员。
上诉人杨薇因与被上诉人深圳市通产丽星股份有限公司（以下简称通产丽星公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨薇上诉请求：1、请求判令通产丽星公司补缴上诉从2013年12月及2014年3月的养老保险，2014年3月的医疗保险、工伤保险、失业保险，2013年12月至2014年3月的生育保险，并且以上险种应由杨薇缴纳的部分全由通产丽星公司承担。2、请求判令通产丽星公司补缴杨薇2013年12月及2014年3月的住房公积金，并且应由杨薇缴纳的部分全由通产丽星公司承担。3、请求判令通产丽星公司补偿杨薇法律、法规规定的应有的每月每周每日休息时间而没有及杨薇因通产丽星公司的不守法致使杨薇将会遭遇各种情况而受到的精神损失费5000元。4、请求判令通产丽星公司补足杨薇2013年12月至2014年3月的加班费5000元。5、请求二审法院如实依法维护杨薇应得的权益。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第四、八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项2013年12月13日至2014年3月7日平时及双休日加班工资差额，通产丽星公司提交了经杨薇签名《2013年12月至2014年3月考勤登记表》证明杨薇的出勤情况。杨薇虽对《2013年12月至2014年3月考勤登记表》不认可，但确认签名系其本人所签。杨薇作为完全民事行为能力人，依法应对自己的签名承担法律责任。故本院采信通产丽星公司提交的《2013年12月至2014年3月考勤登记表》。通产丽星公司提交杨薇确认的《工资明细汇总表》显示，2013年12月加班工资1600元，2014年1月加班工资1770.11元，2014年2月加班工资2670.44元，2014年3月加班工资644.23元。原审根据《2013年12月至2014年3月考勤登记表》核算杨薇应得2013年12月平时及双休日加班工资1600元，2014年1月平时及双休日加班工资1770元，2014年2月加班工资2670元，2014年3月加班工资644元，计算正确，本院予以确认。因此，本院认为，通产丽星公司已足额支付了杨薇平时及双休日加班工资，故杨薇主张通产丽星公司支付杨薇加班工资差额，本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金等，本院认为，杨薇的该请求不属于本案受理的范围，杨薇可向社会保险经办机构及住房公积金机构咨询处理主张权利，本院不予处理。
关于双方争议的原审第九项精神损失费5000元，杨薇主张从入职至离职，通产丽星公司存在法定假日、公司聚餐等特殊时间调岗、调班未安排过杨薇休息等一些违法情况，应补偿杨薇损失。本院认为，杨薇的该请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由杨薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00375号
原告宫恩厚，男，1951年10月9日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被告张芳，女，1980年7月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告张鹏，男，1989年6月12日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告宫恩厚诉被告张芳、张鹏财产损害赔偿责任纠纷一案，宫恩厚于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宫恩厚、被告张芳到庭参加了诉讼，被告张鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现经缺席审理，已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，张芳打电话给我并叫嚣要殴打王淑仁和我，但是我并没有理会。在当天下午1时许，张芳和张鹏带领三人前往我家中，将我家的保温塑料布及门窗玻璃毁坏，之后张芳、张鹏又带人找到正在干活的王淑仁并将其打伤。我的经济损失为4，866.00元，其中玻璃损毁购置费及维修费3，900.00元，塑料布166.00元，雇工费800.00元。就赔偿事宜，经多方调解未果后，现我起诉至人民法院请求判令被告张鹏、张芳共同赔偿我的经济损失4，866.00元。
被告张芳辩称，我和我弟弟张鹏将宫恩厚家的玻璃等砸碎的事情属实，宫恩厚诉请的数额过高，在公安派出所的时候已经就宫恩厚家的玻璃、塑料布的损失进行了作价，作价也就2，800.00余元。
被告张鹏未做答辩。
经审理查明，2015年3月26日13时左右，宫恩厚、王淑仁到相关部门反映张芳父亲张志春在新宾镇八宝村购买的林地不合理，将张志春气住院，张芳、张鹏先将宫恩厚家的玻璃等物品砸坏，后将王淑仁打伤。宫恩厚的合理经济损失为购买、安装玻璃、修复门斗等3，900.00元、塑料布损失166元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、宫恩厚提供的新宾满族自治县新宾镇刘涛铝合金出具的收据、营业执照、负责人身份证明、新宾满族自治县公安局行政处罚决定书、照片等证明材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，宫恩厚、王淑仁向有关部门反映相关问题是公民的基本权利，张芳、张鹏与宫恩厚没有采取合理、合法的方式进行沟通解决，而是采用暴力方式解决问题，故张芳和张鹏对宫恩厚的合理经济损失负有全部赔偿责任，张芳和张鹏共同将宫恩厚家的财产砸坏，故应负连带赔偿责任。张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，承担不利后果。关于宫恩厚主张雇工费800.00元一节，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。宫恩厚与张芳对塑料布的损失数额达成一致，本院予以尊重。关于张芳辩称公安局对宫恩厚的损失进行了价格鉴定一节，因公安机关对宫恩厚家的损失进行评定的数额是公安机关作出行政处罚的依据，宫恩厚修复财产的数额是实际发生，故本院对张芳的这一辩称不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定判决如下：
被告张芳、张鹏连带赔偿原告宫恩厚的合理经济损失4，066.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告宫恩厚已预交），减半收取25.00元，由被告张芳、张鹏负担，此款随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判员 陆 岩
二〇一五年九月十五日
书记员 马银铃
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00375号
本院在审理原告宫恩厚诉被告张鹏、张芳财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年9月15日作出（2015）新宾民一初字第00375号民事判决书，该判决书中援引法条有遗漏，应予补正，特裁定如下：
本院（2015）新宾民一初字第00375号民事判决书第3页第五行“第十九条”后增加“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”。
审判员 陆 岩
二〇一五年十月二十三日
书记员 马银铃
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第57号
原告杨某某，女，1984年10月23日生，汉族。
委托代理人杨某甲，男，1965年9月22日生，汉族，系原告之父。
被告杨某乙，男，1982年5月2日生，汉族，现在山西省太原第一监狱服刑。
委托代理人李某某，女，1948年3月27日生，汉族，系被告之母。
委托代理人许东领，男，1944年11月12日生，汉族。
原告杨某某与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨某甲与被告杨某乙及其委托代理人李某某、许东领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年1月经人介绍我与被告建立恋爱关系，2007年1月26日登记结婚。2008年9月10日生育一女孩杨某丁；2010年5月23日生育一男孩杨某丙，现均随我生活。因婚前接触时间较短，婚后感情一般，性格不和，吵架后被告经常外出不归。被告于2012年因犯绑架罪被判处有期徒刑7年，现在太原第一监狱服刑。我与2013年3月5日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，现再次起诉离婚，请求：1.判令我与被告离婚；2.婚生子女杨某丁、杨某丙归我抚养，抚养费自理。
被告杨某乙辩称，同意离婚，两个孩子由我哥代我抚养。
经审理查明，原告杨某某与被告杨某乙于2007年1月26日经政府部门登记结婚，婚后于2008年9月10日生育一女孩，取名杨某丁；于2010年5月23日生育一男孩，取名杨某丙，现均随原告生活，原告现在未怀孕。被告因犯绑架罪被判处有期徒刑7年，于2012年送山西省太原第一监狱服刑。庭审中，被告同意与原告离婚。
上述事实有结婚证，内黄县中医院诊断证明，（2013）内东民初字第91号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。庭审中，原、被告双方均同意离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，对此，本院予以确认。关于子女的抚养问题，因被告现在监狱服刑无法抚养子女，两个子女暂时由原告抚养为宜。关于子女的抚养费问题，因原告起诉时自认抚养费自理，原告的这种行为，是对自己权利的一种处分，符合法律的规定，对此，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杨某乙离婚；
二、婚生子女杨某丁、杨某丙由原告杨某某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年五月六日
书记员 杨昊方
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4746号
原告陆军，居民。
委托代理人王博文。
被告李健，居民。
原告陆军与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆军的委托代理人王博文到庭参加了诉讼，被告李健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军诉称，2011年4月，被告李健向原告借款15000元，约定2011年5月26日还款，月息为35‰，由案外人高顺华提供担保，后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告李健未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告李健向原告陆军出具欠条一张，借原告款15000元，约定还款时间为2011年5月26日，月利息35‰。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李健借原告陆军人民币15000元，事实清楚，证据充分。原告陆军要求被告李健偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利率过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告李健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告陆军人民币15000元及利息（自2011年5月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费175元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十一月十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00456-1号
原告：关建军，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王理远，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王理冬，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李琴，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告关建军与被告王理远、王理冬、李琴民间借贷纠纷一案中，原告关建军于2014年1月15日向本院递交了财产保全申请，请求保全被告王理远、王理冬、李琴价值350000元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告关建军的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王理远、王理冬、李琴名下银行存款350000元或者查封、扣押被告王理远、王理冬、李琴名下等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一四年一月十五日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第195号
申请执行人蒋才福，农民。
被申请执行人周向徳，农民。
申请执行人蒋增忠与被执行人周向德借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）灌民初字笫149号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还第一期借款1000元及利息，并给付申请执行人预交的诉讼费25元，本院于当日予以登记备案，并于2013年12月18日依法受理执行。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）灌民初字第149号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年六月八日
代书记员 莫 屈
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第338号
原告程某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人周里果，蓬安县法律援助中心指派。
被告朱某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人胡秀君，女，住蓬安县相如镇。系被告表姐。
原告程某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人周里果、被告朱某某及其委托代理人胡秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年10月认识后不久便结婚，婚后生育两个孩子，长女现年9岁，取名朱甲；儿子现年5岁，取名朱乙。由于双方相识恋爱时间短，相互之间了解不够，导致婚后经常争吵，并打架。被告经常赌博，多次劝告不听，由于双方感情不好，原告于2011年2月就与被告分居生活至今，这种名存实亡的夫妻关系无继续维持的必要。特依法起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：我们结婚这么多年感情一直很好，我以前一直在外务工基本上是我一个人养活一家人，诉状上说我赌博、打架这不是事实，感情一直很好。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2004年1月在蓬安县罗家镇人民政府办理了结婚登记。2005年1月婚生一女，取名朱甲；2009年1月婚生一子，取名朱乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生过一些争吵，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育了两个子女，可见彼此之间建立了一定的感情基础。共同生活中，双方虽因生活琐事发生过一些争吵，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一四年三月七日
书记员 杨悦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00175号
原告重庆网盛线缆有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社，组织机构代码77489404-4。
法定代表人汪永兴，该公司总经理。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师，特别授权。
被告重庆伟杰机电制造厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路3888-1号，组织机构代码20298412-4。
负责人苏正伟。
委托代理人蒋波，男，汉族，生于1979年9月29日，户籍所在地四川省巴中市巴州区双胜乡街道001号，系该公司员工，特别授权。
被告重庆瑞利祥电线电缆有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路3888-1号，组织机构代码57341145-6。
法定代表人李庆华，该公司总经理。
原告重庆网盛线缆有限公司（以下简称“网盛公司”）与被告重庆伟杰机电制造厂（以下简称“伟杰机电厂”）、重庆瑞利祥电线电缆有限责任公司（以下简称“瑞利祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海涛独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告网盛公司委托代理人王瑞勇、被告伟杰机电厂委托代理人蒋波、被告瑞利祥公司法定代表人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网盛公司诉称，原、被告一直有经济往来，双方口头约定，由原告向被告供应铜丝，被告支付对价。之后，原告向被告供货，被告进行签收。原告向被告提供了价值5万元左右的货物，但两被告因内部问题迟迟未付款，多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款49981.53元，并从2014年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伟杰机电厂辩称，伟杰机电厂已结清与原告之间的全部货款，原告要求伟杰机电厂支付49981.53元的诉讼请求，于法无据；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，亦不应得到法律的支持。
被告瑞利祥公司辩称，本案与瑞利祥公司无关，原告也无证据证明向瑞利祥公司供应货物的事实。
原告网盛公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
1、送货单（2011年10月16日）1份，拟证明原告向伟杰机电厂供应343.2公斤铜的事实；
2、送货单（2011年10月17日）1份，拟证明原告向伟杰机电厂提供470.69公斤铜，及送货单上有苏正容签收记录的事实。
被告伟杰机电厂质证称，对证据1的真实性不予认可，因为被告不认识送货单上签字的人；对证据2的真实性不予认可，因为苏正容是第二次签字，之前有划掉的痕迹，且上述两份证据不能证明被告收到货物。
被告瑞利祥公司质证称，原、被告已结清所有款项，且原告的证据和被告瑞利祥公司无关。
根据原告网盛公司的举证、被告伟杰机电厂和瑞利祥公司的质证，本院认证如下：原告举示的上述证据不能证明向二被告供应813.89公斤铜的事实，本院依法不予采信。
被告伟杰机电厂为反驳原告的主张，当庭举示并提交以下证据：
1、转账协议（2014年10月22日）1份，拟证明原、被告已清洁所有账务的事实；
2、银行承兑汇票、收据、中国建设银行支票存根、对账单各1份，拟证明被告伟杰机电厂已按转账协议履行了付款义务的事实。
原告网盛公司对被告伟杰机电厂举示的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但伟杰机电厂以协议第一条证明已结清款项，原告不认可；原告主张的金额是除《转账协议》确认金额以外的部分；对证据2的真实性没有异议，但认为不能达到伟杰机电厂的证明目的，因为原告主张的金额并未包含在117449元货款中。
根据被告伟杰机电厂的举证、原告网盛公司的质证，本院认证如下：伟杰机电厂举示的上述证据能够证明，截止2014年10月22日伟杰机电厂应付网盛公司的货款金额为117449元，且伟杰机电厂已根据《转账协议》履行了付款义务，故对其证据，本院予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告网盛公司与被告伟杰机电厂存在口头买卖合同关系。
2014年10月22日，原告网盛公司（乙方）、被告伟杰机电厂（甲方）与案外人重庆晓云摩托车配件有限公司（丙方）签订《转账协议》，主要约定：经三方协商一致，就甲、乙、丙三方债权债务转让达成以下协议：截止2014年10月22日，甲方应付乙方货款117449元，经三方协商同意，甲方直接将此笔债务转给丙方，同时了清与乙方的往来账款。
2014年10月28日，被告伟杰机电厂与案外人重庆晓云摩托车配件有限公司签订《对账单》，主要约定：1、截止2014年10月28日，伟杰机电厂应付重庆晓云摩托车配件有限公司11903.34元；2、2014年10月22日网盛公司转入117449元，两项共计129352.34元。
嗣后，被告伟杰机电厂依《转账协议》履行了付款义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告伟杰机电厂对账确认：截止2014年10月22日被告伟杰机电厂应付货款金额为117449元，且该债权已经协商转让给案外人重庆晓云摩托车配件有限公司并发生法律效力。现原告虽主张除《对账协议》确认的货款外，被告伟杰机电厂仍欠货款49981.53元，但因原告举示的两份送货单并不能证明系向被告供应货物，同时该两份送货单载明的送货日期均在对账确认之前，故原告对此应承担举证不能的不利后果。另，原告网盛公司举示的证据不能证明与被告瑞利祥公司存在买卖合同关系，亦不能证明被告瑞利祥公司应当对其主张的货款承担法律责任，故原告对此应承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆网盛线缆有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由重庆网盛线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一五年三月十九日
书记员 赵悦亨
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00299号
上诉人（原审被告）：宝鸡市际丰装饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路75号，组织机构代码证号67792331-7。
法定代表人金子誉。
委托代理人金德发。
委托代理人王斐。
被上诉人（原审原告）：陕西宝鸡市人和混凝土有限公司，住所地宝鸡市金台区金河工业园，组织机构代码证号58350598-2。
法定代表人焦双虎。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
上诉人宝鸡市际丰装饰有限公司与被上诉人陕西宝鸡市人和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02068号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月22日，原、被告签订《预拌混凝土供需协议》约定：原告为被告施工的位于宝鸡市渭滨区东二路武警四支队院内路面硬化工程供应商品混凝土，原告送货到施工现场，对运送到现场的货物，被告派专人负责验收；被告在2014年11月30日前将全部款项付予原告，逾期付款，需方须按总货款的3‰每日向供方支付违约金。合同生效后，原告向被告供应了商品混凝土。后经原、被告核算，原告共计供应被告商品混凝土821.50方，合计205295元，扣除相关费用后，应付款项为202452元。经原告多次催要被告未付货款，故诉诸本院。
原审法院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供需协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应遵守和履行。现原告向被告履行了供货义务，被告也在销售结算单上签字确认了所欠货款数额为202452元，且约定的付款期限已过，被告应当按其确认的货款数额202452元，向原告履行支付货款的义务，并承担逾期付款违约金（按合同约定的每日按总货款3‰计算）。被告辩称货物存在质量问题，仅提供了照片四张，不足以证明货物质量存在问题，该辩称意见本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告宝鸡市际丰装饰有限公司于判决生效后一月内支付原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司货款202452元，并支付该款从2014年12月1日起到判决生效之日止每日按3‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告宝鸡市际丰装饰有限公司负担。
上诉人宝鸡市际丰装饰有限公司不服该民事判决向本院提出上诉。理由：一、一审法院认定事实不清，一审以被上诉人送货到施工现场，上诉人派专人负责验收就认定被上诉人已完成合同义务明显错误。二、一审法院未对质量问题予以查证核实，对于质量问题未向上诉人释明。三、一审认定上诉人所欠的货款金额错误。一审对于上诉人已经支付给被上诉人的3万元货款未扣减；一审判决上诉人从2014年12月1日按日3‰支付违约金明显过高。因此请求：一、撤销原审法院（2015）渭滨民初字第02068号民事判决。二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西宝鸡市人和混凝土有限公司答辩称，上诉人认为的质量问题不能成立；上诉人认为的3万元货款支付给我方属实；违约金过高不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为三点：焦点一、一审判决上诉人从2014年12月1日按日3‰支付违约金明显是否过高；焦点二、对于上诉人已经支付给被上诉人的3万元货款是否应扣减。焦点三、一审判决未涉及质量问题是否正确。对于焦点一、虽然双方合同中约定的逾期付款违约金为总货款的3‰，但依据《合同法》第114条相关规定，结合本案，该约定明显过高，应予以调整，故本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍执行。对于焦点二、在双方结算单上签字确认了所欠货款数额为202452元且在最后一行又备注202452-30000=172452，且被上诉人在二审庭审中对于上诉人支付3万元予以认可。故对于该3万元应在总货款中予以扣减。对于焦点三、在一审中上诉人并未就质量问题提起反诉，依据《民诉意见》第156条相关规定，提起反诉应该是上诉人权利，一审判决未涉及质量问题并无不当。上诉人就本案涉及的质量问题可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第114条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02068号民事判决；
二、判决由上诉人宝鸡市际丰装饰有限公司于判决生效后一月内支付被上诉人陕西宝鸡市人和混凝土有限公司货款172452元，并支付该款从2014年12月1日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍执行计算的违约金；
三、驳回上诉人宝鸡市际丰装饰有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2170元，由上诉人宝鸡市际丰装饰有限公司承担；二审案件受理费4340元，由上诉人宝鸡市际丰装饰有限公司承担3500元，被上诉人陕西宝鸡市人和混凝土有限公司承担840元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00299号
上诉人（原审被告）：郭英。
上诉人（原审被告）：刘义昕。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王虹。
委托代理人王英涛，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人冯盛。
上诉人郭英、刘义昕与被上诉人王虹民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00733号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月31日宝鸡市佳和钢铁贸易有限责任公司法定代表人王虹（甲方）与被告郭英（乙方）签订宝鸡市佳和钢铁贸易有限责任公司《转让协议书》约定：“第二条2项，甲方同意借贷给乙方人民币135万元作为流动资金，（主要借贷款项为：银行帐余款、库存商品、应收账款）。第二条3项，甲方借贷给乙方135万元为月息，每元8厘，乙方按约结清利息给甲方，借贷期限为1年，甲方租赁方押金为5000元由乙方转退给甲方，甲方将押金凭据转给乙方”。协议签订后，宝鸡市佳和钢铁贸易有限责任公司的股东变更为郭英、刘义昕。2014年元月二被告给原告王虹女儿秦瑜晨账号上转现金10万元。同年元月30日被告刘义昕给原告王虹书写借条一张，内容为：今从王虹借款125万元整，借款期限为1年，借款利息按月0.008元计算，利息支付时间为每月30日，支付利息金额为1万元整。借款人：刘义昕、郭英”。被告刘义昕、郭英于2014年9月30日、12月1日，2015年1月8日、2月16日给原告王虹归还借款50万元，利息114800元，剩余的75万元未还。借款到期后，原告向被告催要未果起诉至本院。
原审法院认为，本案争议的焦点是借款事实是否存在。根据本案查明的事实，2013年12月31日原告王虹与被告郭英签订宝鸡市佳和钢铁贸易有限责任公司《转让协议书》，由原告王虹将宝鸡市佳和钢铁贸易有限责任公司转让给被告郭英、刘义昕夫妇，原告王虹借贷给被告郭英、刘义昕流动资金135万元。二被告在2014年元月给原告王虹支付现金10万元。2014年元月30日，被告刘义昕给原告王虹书写125万元的借条一张，约定还款时间、利息及利息的支付时间，此时公司的转让借贷行为已转化为民间借贷行为。虽然被告郭英否认借条一事，且借条上“郭英”的签名不是其亲笔签名，但在该借款的履行中，二被告给原告王虹归还借款50万元及利息114800元，由此可以认定郭英对此借款行为的默认。因此，本案借款事实存在，原告要求二被告偿还借款本息的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：由被告郭英、刘义昕在判决生效后十日内归还原告王虹借款75万元及利息（利息从2015年元月1日起按月息0.008元计算至给付之日）。案件受理费11491元，诉讼保全费4366元，合计15857元由被告郭英、刘义昕承担。
上诉人郭英、刘义昕不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定的法律关系错误。本案是一个公司转让纠纷，并非民间借贷纠纷。一审原被告的陈述均指向了公司转让纠纷，本案应确定为一起公司转让纠纷，是公司转让过程中形成的欠款，并非民间借贷纠纷。二、一审法院对本案管辖错误。上诉人向一审法院提起管辖异议，理由是，双方是公司转让纠纷，转让协议明确约定发生争议向宝鸡仲裁委员会提起仲裁。一审法院裁定认为，“转让协议是上诉人郭英与被上诉人所签订，对上诉人刘义昕没有约束力。”因此，本案是因公司转让所引起的纠纷，不是民间借贷纠纷，被上诉人所谓的借款实际是他所主张的转让公司的欠款，双方签订的公司转让协议约定的仲裁管辖对本案具有排他性的约束力。法院无权管辖。三、截止被上诉人向一审法院起诉之日，上诉人已付清所有双方2014年元月约定的125万元的公司转让费，并且，多支付了104800元。上诉人认可公司转让协议，认可2014年元月30日的“借条”是公司转让费，被上诉人一审诉请中所称上诉人借125万元，上诉人已还50万元，上诉人向被上诉人累计支付利息114800元均是事实，也是一审法院查明的事实。需要说明的是，上诉人向被上诉人支付公司转让款，每次都是打到秦瑜晨的个人账户，秦瑜晨是被上诉人王虹的亲生女儿，公司转让前与公司转让后是宝鸡市佳和钢铁贸易有限责任公司的出纳，公司转让时被上诉人嘱咐公司原班人员不动。公司转让后一段时间财务由被上诉人的女儿秦瑜晨负责。上诉人在被上诉人起诉之后，对公司账务进行了全面清理，至一审审结后，上诉人才发现新的证据，秦瑜晨在公司转让完成之后，在双方形成本“借条”前后，2014年1月3日，从公司中国工商银行账户，分四次转到个人账户398639.22元，1月6日转走10万元，同日，从公司中国邮政储蓄银行分八笔转到其个人账户15.662万元，2014年1月28日从公司中国工商银行账户转走10万元等17笔，总计转走约78万元。上诉人认为，秦瑜晨从公司私自转走的上述款项，应当认定为上诉人已给被上诉人的还款，否则，秦瑜晨有涉嫌职务侵占的嫌疑。上诉人新的证据已证明，公司协议约定的公司转让费，上诉人已向被上诉人支付完毕，上诉人不再欠被上诉人公司转让费。上诉人认为，上诉人不仅不欠被上诉人的公司转让费，而且，多支付了被上诉人104800元的利息，被上诉人应当退还。故请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费及保全费。
被上诉人王虹答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王虹与上诉人郭英在2013年12月31日签订的《转让协议书》，该协议并未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，该协议第二款第2项约定，宝鸡市佳和钢铁贸易有限责任公司借贷给郭英135万元作为流动资金。（主要借贷款项为：银行帐余款，库存商品，应收账款），双方于2014年1月20日完成了账务交接，并载明了包括应收账款为1307334.75元的账务，2014年1月1日由上诉人刘义昕自书的应收账款为1353163.95元。故上诉人辩称的接受了不足135万元流动资金的理由不能成立，本院不予支持。2014年元月30日，刘义昕、郭英给王虹书写了125万元的借条一张，约定还款时间、利息及利息的支付时间，该借条并未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，属有效协议。其后，二上诉人也实际履行了部分还款清息义务，因此，被上诉人王虹要求二上诉人偿还借款本息的请求应予以支持。关于上诉人在二审庭审中提交的两组证据，本院认为，第一组证据交易时间均发生在2014年元月30日之前，即双方形成借款之前，故对此证明目的，本院不予支持。对于上诉人提交的第二组证据证明已经还款50万元的事实，因被上诉人王虹在一审起诉中将已经还款的50万元在借款总额中扣除。故对此证明目的，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11491元，由上诉人郭英、刘义昕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0072号
原告吴某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，农民。
被告王某某，男，汉族，成年，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴某某负担。
审判员 张加同
二〇一四年四月十四日
书记员 曹伟伟
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第88号
原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司，住所地：张家口市产业集聚区矿机路19号。
法定代表人李宝鹏，董事长。
委托代理人张科，河北隆业律师事务所律师。
被告刘存平。
被告张家口市复兴酒业有限公司，住所地：张家口市桥西区印台沟1号。
法定代表人刘存和，经理。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司诉被告刘存平、张家口市复兴酒业有限公司小额借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科、被告张家口市复兴酒业有限公司委托代理人楼惠人到庭参加了诉讼，被告刘存平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司诉称，2014年3月13日，原告与被告刘存平签订了合同编号为20140313002号借款合同，约定被告刘存平向原告借款30万元，借款期限2014年3月13日至2014年9月13日，月利率8‰，按月结息，结息日为每月20日。借款到期利随本清。同日，被告张家口市复兴酒业有限公司与原告签订了合同编号为20140313002号保证合同，约定被告张家口市复兴酒业有限公司对20140313002号借款合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘存平发放了贷款，但被告未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，现上述贷款已到期多日，经原告多次催收，至今未果。为维护我公司合法权益，故申请法院依法判令被告偿还原告贷款本金30万元及相应利息，利息计算至实际清偿之日。
被告刘存平未答辩。
被告张家口市复兴酒业有限公司辩称，借款金额30万元属实，利息我们支付到2014年5月20日，当时是按照30‰结息的，按照合同约定，月利率是8‰，我们同意按8‰的利率支付剩余利息，担保情况属实。
经审理查明，2014年3月13日，被告刘存平与原告签订了合同编号为20140313002号借款合同，合同主要约定，被告刘存平向原告借款30万元，借款期限12个月，到期日2015年3月13日，月利率8‰。同日，被告张家口市复兴酒业有限公司与原告签订了合同编号为20140313002号保证合同，约定被告张家口市复兴酒业有限公司对20140313002号借款合同项下债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的借款本金30万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之次日后两年止。合同签订后，原告依约向被告刘存平发放了贷款，被告刘存平利息偿还至2014年5月20日，之后未依约按期偿还借款本金及利息。到庭被告对借款金额、已偿还利息、保证合同均无异议。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的编号20140313002号借款合同、NO：0215482河北省小额贷款公司借款借据、中国银行国内汇款付款通知单、中国银行结算业务申请表及编号为20140313002的保证合同证实，予以认定。
本院认为，原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司与被告刘存平签订的借款合同及与被告张家口市复兴酒业有限公司签订的保证合同均系双方的真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘存平应按约偿还借款。被告张家口市复兴酒业有限公司作为该笔贷款的连带责任保证人，在刘存平未按约偿还借款时，在保证期间内其应承担保证责任。故原告要求被告刘存平偿还借款本金及利息、被告张家口市复兴酒业有限公司承担连带保证责任的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存平于判决生效之日起十五日内给付原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司借款本金30万元及利息，利息自2014年5月21日至2014年9月13日按月利率8‰计算，从2014年9月14日按月利率8‰加收50%的罚息计算至判决确定给付之日。
二、被告张家口市复兴酒业有限公司对第一项判决中被告刘存平应当偿还的款项承担连带清偿责任，张家口市复兴酒业有限公司承担保证责任后有权向债务人刘存平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘存平、张家口市复兴酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜磊军
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人返偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07050号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街中段。
负责人高建军，该行行长。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告王杰，男，汉族，1988年9月29日出生，陕西省神木县人。
被告陕西成泰实业有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人李成平，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告王杰、陕西成泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司神木县支行撤回对被告王杰、陕西成泰实业有限公司的起诉。
案件受理费3490元免收
审判员 麻建栋
二０一四年十一月二十七日
书记员 李长波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2137号
原告：王隆俊。
原告：张玉荣。
二原告委托诉讼代理人：朱磊。
被告：王传智。
委托诉讼代理人：高力章。
被告：闫会芳。
委托诉讼代理人：王毛林。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
主要负责人：徐惠。
委托诉讼代理人：魏鑫。
原告王隆俊、张玉荣与被告王传智、闫会芳、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隆俊、张玉荣共同委托诉讼代理人朱磊、被告王传智委托诉讼代理人高力章、被告闫会芳委托诉讼代理人王毛林、被告浙商保险公司委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王隆俊、张玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计448638.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日19时40分许，王传智驾驶鲁G×××××号小型轿车沿水库路由北向南行驶，至王家文庄村处时，与由东向西步行横过道路的王佳丽相撞，后向西躲避时又与顺行至此的马迎春驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致鲁G×××××号小型轿车与村中住户大门相撞，致两车、住户大门受损，王佳丽受伤，造成道路交通事故。后王佳丽经医院抢救无效死亡。经查，被告车辆在浙商保险公司投保交强险，保险公司应在赔偿限额内承担责任，不足部分由被告承担。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告王传智辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。王佳丽在本次事故中也有责任，请求法院依法划分。
被告闫会芳辩称，对事故发生的真实性没有异议。事故发生时，我方已将车辆买卖，不是事故车辆的实际所有人，对车辆没有运行、支配利益。应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日19时40分许，王传智驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍城区水库路由北向南行驶，至王家文庄村处时，与由东向西步行横过道路的王佳丽相撞，后向西躲避时又与顺行至此的马迎春驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致鲁G×××××号小型轿车与村中住户大门相撞，致两车、住户大门受损，王佳丽受伤，造成道路交通事故。后王佳丽经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，王传智承担事故的主要责任，王佳丽承担事故的次要责任，马迎春不承担事故责任。
死者王佳丽，女，2012年11月10日出生，汉族，住潍城区军埠口镇王家文庄村，其近亲属为父亲王隆俊、母亲张玉荣，即本案二原告。
鲁G×××××号小型轿车登记车主系被告闫会芳，实际车主系被告王传智。该车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王传智给原告垫付费用12000元。被告王传智因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费794元，2.死亡赔偿金444750元，3.丧葬费29098.5元，4.处理丧葬事宜人员误工费534.51元，5.交通费1000元，6.精神损害抚慰金10000元。其中，被告认可的损失有医疗费794元、处理丧葬事宜人员误工费534.51元，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金死亡赔偿金444750元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：丧葬费29098.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，王佳丽与被告王传智发生交通事故并致使王佳丽死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具道路交通事故认定书，确定王传智承担事故的主要责任，王佳丽承担事故的次要责任，马迎春不承担事故责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动车驾驶人与行人之间，而二原告作为王佳丽的监护人，未尽到监护义务，对事故的发生有一定过错，也应承担相应责任，故被告王传智对原告的损失承担80％的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为446078.51元。原告主张丧葬费，数额应为26230元；主张交通费1000元，未提供相关证据，本院不予支持；主张精神损害抚慰金10000元，因被告王传智已被追究刑事责任，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计472308.51元。
因被告王传智驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费794元、死亡赔偿金110000元，共计110794元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失361514.51元，由被告王传智赔偿80％，即361514.51元×80％＝289211.61元。被告闫会芳虽为车辆登记车主，但原告未提供证据证明被告闫会芳对事故的发生有过错，故被告闫会芳不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王隆俊、张玉荣医疗费794元、死亡赔偿金110000元，共计110794元；
二、被告王传智赔偿原告王隆俊、张玉荣损失289211.61元，扣除其已支付的12000元，被告王传智还应赔偿原告王隆俊、张玉荣277211.61元；
三、驳回原告王隆俊、张玉荣对闫会芳的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取4015元，财产保全费2020元，合计6035元，由被告王传智负担3519元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2137号
原告：王隆俊，男，1981年9月1日出生，汉族，住潍城区。
原告：张玉荣，女，1980年5月23日出生，汉族，住潍城区。
二原告委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。
被告：王传智，男，1986年1月17日出生，汉族，住潍城区。
委托诉讼代理人：高力章，山东泰琪律师事务所律师。
被告：闫会芳，女，1986年9月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼，统一社会信用代码：91370700567702614C。
主要负责人：徐惠，总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，男，1983年9月10日出生，汉族，该单位职工，住。
原告王隆俊、张玉荣与被告王传智、闫会芳、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隆俊、张玉荣共同委托诉讼代理人朱磊、被告王传智委托诉讼代理人高力章、被告闫会芳委托诉讼代理人王毛林、被告浙商保险公司委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王隆俊、张玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计448638.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日19时40分许，王传智驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿水库路由北向南行驶，至王家文庄村处时，与由东向西步行横过道路的王某相撞，后向西躲避时又与顺行至此的马迎春驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｇ×××××号小型轿车与村中住户大门相撞，致两车、住户大门受损，王某受伤，造成道路交通事故。后王某经医院抢救无效死亡。经查，被告车辆在浙商保险公司投保交强险，保险公司应在赔偿限额内承担责任，不足部分由被告承担。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告王传智辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。王某在本次事故中也有责任，请求法院依法划分。
被告闫会芳辩称，对事故发生的真实性没有异议。事故发生时，我方已将车辆买卖，不是事故车辆的实际所有人，对车辆没有运行、支配利益。应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日19时40分许，王传智驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍城区水库路由北向南行驶，至王家文庄村处时，与由东向西步行横过道路的王某相撞，后向西躲避时又与顺行至此的马迎春驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｇ×××××号小型轿车与村中住户大门相撞，致两车、住户大门受损，王某受伤，造成道路交通事故。后王某经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，王传智承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，马迎春不承担事故责任。
死者王某，女，2012年11月10日出生，汉族，住潍城区军埠口镇王家文庄村，其近亲属为父亲王隆俊、母亲张玉荣，即本案二原告。
鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主系被告闫会芳，实际车主系被告王传智。该车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王传智给原告垫付费用12000元。被告王传智因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费794元，2.死亡赔偿金444750元，3.丧葬费29098.5元，4.处理丧葬事宜人员误工费534.51元，5.交通费1000元，6.精神损害抚慰金10000元。其中，被告认可的损失有医疗费794元、处理丧葬事宜人员误工费534.51元，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金死亡赔偿金444750元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：丧葬费29098.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，王某与被告王传智发生交通事故并致使王某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具道路交通事故认定书，确定王传智承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，马迎春不承担事故责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动车驾驶人与行人之间，而二原告作为王某的监护人，未尽到监护义务，对事故的发生有一定过错，也应承担相应责任，故被告王传智对原告的损失承担80％的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为446078.51元。原告主张丧葬费，数额应为26230元；主张交通费1000元，未提供相关证据，本院不予支持；主张精神损害抚慰金10000元，因被告王传智已被追究刑事责任，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计472308.51元。
因被告王传智驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费794元、死亡赔偿金110000元，共计110794元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失361514.51元，由被告王传智赔偿80％，即361514.51元×80％＝289211.61元。被告闫会芳虽为车辆登记车主，但原告未提供证据证明被告闫会芳对事故的发生有过错，故被告闫会芳不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王隆俊、张玉荣医疗费794元、死亡赔偿金110000元，共计110794元；
二、被告王传智赔偿原告王隆俊、张玉荣损失289211.61元，扣除其已支付的12000元，被告王传智还应赔偿原告王隆俊、张玉荣277211.61元；
三、驳回原告王隆俊、张玉荣对闫会芳的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取4015元，财产保全费2020元，合计6035元，由被告王传智负担3519元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈学欣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0403刑初1号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人严某某，男。2015年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审；2016年1月7日被杨陵区人民检察院取保候审；2016年1月7日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派代检察员杨帆出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2015年7月31日18时许，被告人严某某饮酒后驾驶陕V某某号轿车沿杨陵区康乐路由东向西行驶至康乐路与常青路交叉路口右转弯时，车辆撞至该交叉路口东北角路灯杆上，造成车辆受损的交通事故。经宝鸡公安交通司法鉴定中心鉴定，严某某血醇浓度为319.69mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经杨凌交巡警支队二大队认定，严某某负本次交通事故全部责任。被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节：醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上的，从重处罚。
被告人严某某对杨陵区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，辩称其案发前一直在接受治疗，精神状况不好，请求对其宽大处理。
经审理查明，2015年7月31日18时许，被告人严某某饮酒后驾驶陕V某某号轿车沿杨陵区康乐路由东向西行驶至康乐路与常青路交叉路口右转弯时，车辆撞至该交叉路口东北角路灯杆上，造成车辆受损的交通事故。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人严某某血醇浓度为319.69mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，被告人严某某饮酒后驾驶机动车，负本次交通事故的全部责任。
上述事实，有被告人严某某的供述，证人蒋某某、胡某某、侯某某的证言，被告人严某某的血样提取登记表、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2015）第0554号交通事故血醇检验报告，杨凌示范区公安局杨陵分局破案报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队现场呼气酒精含量测试单，被告人严某某的常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、陕V某某号小型轿车机动车信息查询结果单，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队杨公交认字（2015）第191号道路交通事故认定书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人严某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人严某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人严某某的血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；鉴于其系初犯，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚，责令其具结悔过。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 琼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王泽飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督110号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:王显义,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年3月4日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.23‰，用途购买种子，还款时间为2009年3月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金29100元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29100元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王显义应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金29100元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费175.83元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00966号
上诉人（原审原告）王振成，男，1954年4月19日出生。
委托代理人马强，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京龙瑞超旧货市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路11号。
法定代表人谢智静，总经理。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人王振成因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12427号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王振成起诉至原审法院称：我于2003年7月10日入职龙瑞超公司，直至2014年4月末已在该公司任职11年。期间年满60岁，已到退休年龄，我要求龙瑞超公司依法为我办理退休手续，但龙瑞超公司拒绝为我办理。现我年事已高，无法再投入其他工作，经济生活没有保证。此外，龙瑞超公司于2014年2月1日将我辞退，至今我仍无业。因此，请求法院判令龙瑞超公司赔偿我：1、退休损失费100000元；2、2014年4月1日至2014年9月30日期间误工费9360元。
原审裁定认为：王振成所主张的诉讼请求事项不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。据此，原审法院于2014年11月裁定驳回王振成的起诉。
裁定后，王振成不服，持原诉理由和请求上诉至本院。
本院经审理认为：王振成为外埠农业户籍，经向其询问，退休损失费指因龙瑞超公司未为其缴纳社会保险致其达到退休年龄后无法享受社会保险福利待遇的赔偿，误工费指双方发生纠纷导致其无法工作的损失。而退休损失费和误工费损失均不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，原审法院据此驳回王振成对龙瑞超公司的起诉，并无不当，应予维持。王振成的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1241号
原告潍坊水务投资有限责任公司。
法定代表人王世军，董事长。
被告潍坊国建高创科技有限公司。
法定代表人陈家欣，董事长。
第三人北京成佰佳电子有限公司。
法定代表人倪孟，执行董事。
本院在审理原告潍坊水务投资有限责任公司与被告潍坊国建高创科技有限公司，第三人北京成佰佳电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告5100504.65元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5100504.65元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 武冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第928号
原告马华亮。
委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告马华亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告马华亮的委托代理人张志林、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告以其所有的苏BKXX**车辆向被告投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2012年11月28日，原告驾驶被保险车辆与案外人方某某驾驶的电动车相撞，造成车损人伤的交通事故，原告承担主要责任。该交通事故责任纠纷经上海市青浦区人民法院判决，由平安上海分公司在交强险范围内赔付方某某人民币（以下币种同）68，962元，原告赔付方某某27，086.29元。嗣后，原告向被告索赔被部分拒赔，遂诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告保险金27，086.29元；2、诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告当庭变更第1项诉请金额为27，022.29元（（医疗费29，017.86元＋伙食补助费260元＋营养费2，700元＋鉴定费1，800元）×80%）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及发票，证明原被告之间的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；
3、索赔单证交接清单，证明已向被告提交索赔材料但被拒赔；
4、民事判决书，证明原告索赔金额；
5、收据，证明原告已依照生效判决向案外人全额赔付。
被告平安上海分公司辩称，原告主张的金额中有15，024元为非医保费用，按保险条款的约定不属于赔偿范围，故不予理赔；对其余金额无异议。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安上海分公司向法庭出示机动车辆保险条款，以该条款第一章第十七条证明其辩称的事实。
原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对保险条款的真实性无异议，但该条款并未明确非医保部分费用不理赔。即便如此规定，保险人未就上述免责格式条款对原告进行提示和明确说明，且该条款明显减轻了被告的责任，应属无效。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年3月27日，原告以其所有的苏BKXX**车辆向平安上海分公司投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2012年4月8日至2013年4月7日。原告对该机动车投保车辆损失险132，600元；第三者责任险1，000，000元。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，依照本保险合同的规定负责赔偿”；“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。2012年11月28日，原告驾驶被保险车辆与案外人方某某驾驶的电动车相撞，造成车损人伤的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定原告负主要责任，方某某负次要责任。方某某就该事故责任纠纷向上海市青浦区人民法院提起诉讼，该院判令被告平安上海分公司赔付方某某68，962元，原告赔付方某某27，086.29元。上述赔偿款项原告已向方某某全额赔付。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案争议焦点为保险条款中关于医保范围外的医疗费不予理赔的规定是否有效。保险条款虽载明被告按照国家基本医疗保险标准予以赔付，但该条款部分免除了被告的保险责任，应属于格式合同中的免责条款。而被告并未就该条款向投保人作出诸如加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，亦未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款对原告不产生效力。且非医保部分的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用。因此，被告平安上海分公司对上述事由的辩称理由，本院难以采纳。被告平安上海分公司对原告诉请中的其余金额予以认可，于法不悖，本院予以准许。综上，原告诉请应予支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马华亮保险金人民币27，022.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475.6元，减半收取计人民币237.8元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1079号
原告黄刚，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，山东省东平县人，农民，住陕西省宝鸡市新建路xx院xx号楼xx单元。
被告吴玉娟，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住麦积区东岔镇桃花坪村。
本院在审理原告黄刚与被告吴玉娟离婚纠纷一案中，原告黄刚于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告黄刚的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄刚负担，退还原告黄刚150元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王喜祯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第111号
罪犯夏美刚，男，1978年3月18日出生，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2009年8月7日作出了（2009）刑初字第61号刑事判决，以被告人夏美刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金42000元，被告夏美刚不服，提起上诉。本院于2009年10月9日以（2009）塔刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月29日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯夏美刚在服刑改造期间，先后次被评为劳动改造积极分子2次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑伍个月。
经审理查明，罪犯夏美刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏美刚在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏美刚减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2015年11月23日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执99号
申请执行人任庆贵，男，1974年03月07日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇建设街。
被执行人魏石光，男，1981年12月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县会发镇珠河村。
被执行人韩国辉，男，1980年12月12日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县方正镇文景小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第568号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人任庆贵于2016年01月14日向本院申请执行此案，要求被执行人魏石光、韩国辉给付申请执行人任庆贵借款63，000.00元。案件受理费及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产及执行能力，现申请执行人任庆贵向本院申请终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方商初字第568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于福强
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第73号
原告岳瑞姣。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。
负责人姚秋祥，该服务部经理。
住所地邯郸市滏东大街南头路东。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被告吕春所，农民。
委托代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
原告岳瑞姣诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称邯郸保险）、吕春所机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇军、被告吕春所的委托代理人吴书军、邯郸保险的委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳瑞姣诉称，2010年4月6日，原告在309国道南线马固村口顺海饭店门口闲聊时，被告吕春所驾驶其冀D×××××号机动车，挂到中国联通肥乡分公司的光缆线上，致使路南多根线杆倾倒将原告砸伤。冀D×××××号机动车在被告邯郸保险投保了交强险。原告此前就部分医疗费提起诉讼，判决已生效，但就原告的二次治疗费等损失两被告仍然拒绝支付。请求判令被告赔偿原告二次治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计150000元；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、肥乡县人民法院（2010）肥民初字第334号民事判决书一份。用以证明事故双方的责任、成因等侵权事实；
2、诊断证明一份。用以证明原告的伤情；
3、住院病历一套。用以证明原告伤情及治疗情况；
4、医疗费票据及清单一份。用以证明原告医疗费12185.2元；
5、护理人误工证明、工资表、单位营业执照、法定代表人身份证明各一份。用以证明误工费、护理人员的护理费19530元情况；
6、亲属关系证明一组。用以证明护理人员与原告的关系；
7、交通费票据30支。用以证明交通费300元。
被告邯郸保险、被告吕春所没有提交书面答辩，庭审中均口头辩称，原告诉求已经超过诉讼时效；2010年已经赔偿过原告医疗费47987.2元；受理费、鉴定费不予承担。
被告邯郸保险、被告吕春所均没有提交证据。
根据原告申请，本院委托司法鉴定机构对原告作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告误工225天，护理时限90天，营养时限90天。鉴定费用910元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告邯郸保险对原告提交的证据1真实性无异议，但对判决的内容有异议；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为医疗费其在交强险限额内已经赔付了，与其没有关系；对证据5有异议，对误工证明真实性有异议，认为一方面法定代表人是原告丈夫，另一方面护理人工资数额过高，不真实。误工费应按当时企业的误工标准计算。主张二人护理没有依据；对证据7有异议，认为原告住院30天，提交的交通费票据都是定额票，交通费过高。对证据2、3、6无异议。
被告吕春所对原告提交的证据同意被告邯郸保险的质证意见。
对司法鉴定意见书一份，原告无异议；被告邯郸保险其对真实性无异议，但认为鉴定人员没有相应的鉴定资质，且原告不构成伤残，对鉴定结论不认可，鉴定费不予承担；被告吕春所同意被告邯郸保险的质证意见。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2010年4月6日，被告吕春所无驾驶证驾驶其冀D×××××号机动车，挂到光缆线上，致使多根线杆倾倒，将站在309国道南线马固村口顺海饭店门口的原告砸伤。交警部门认定，被告吕春所负事故全部责任。冀D×××××号机动车在被告邯郸保险投保有交强险。事发后不久，原告就先期发生的医疗费提起诉讼，本院2010年8月6日作出（2010）肥民初字第334号民事判决，判令被告邯郸保险在交强险责任限额内赔偿原告已经发生的医疗费47987.2元，该判决已经生效并履行。此后，原告又于2011年5月26日起诉二被告要求赔偿，但因故又于2013年12月10日撤回了起诉。原告因伤先后三次住院治疗41天，除被告邯郸保险已经赔付的医疗费外，又发生医疗费12185.2元。经司法鉴定，原告误工期限225天，护理期限90天，营养期限90天。鉴定费用710元。
另查明，原告已经通过交警部门收到被告吕春所为其所垫付的现金5000元。
本院认为，关于诉讼时效问题，除原告第一次起诉、判决外，原告曾于2011年5月26日起诉二被告要求赔偿，后因故于2013年12月10日撤回起诉，至2013年12月19日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效。
本次诉讼中，原告的相关损失，医疗费、鉴定费用应按已经查明的12185.2元和910元认定；误工费应按工资表中载明的每天100元认定，即误工费为100元／天×225天=22500元；护理费问题，因医疗机构没有出具二人护理的说明，故原告主张二人护理不予认定，应按其儿子张帅强一人护理认定，护理费应按工资表中载明的每天100元认定，即护理费为100元／天×90天=9000元；住院伙食补助费为50元／天×41天=2050元；营养费酌情认定每天20元，营养费为20元／天×90天=1800元；交通费认定300元。原告以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12185.2元＋2050元＋1800元=16035.2元，依法应当由被告邯郸保险在其承保的交强险医疗费10000元限额内予以赔偿，不足部分16035.2元-10000元=6035.2元，应当由被告吕春所赔偿；误工费、护理费、鉴定费用、交通费合计22500元＋9000元＋910元＋300元=32710元，应当由被告邯郸保险在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元-47987.2元=62012.8元的范围内予以赔偿。被告吕春所为原告垫付的现金5000元，应当抵顶被告吕春所的赔偿款。被告邯郸保险、吕春所辩称不承担受理费、鉴定费的理由，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部赔偿原告岳瑞姣医疗费等各项损失42710元。
二、被告吕春所赔偿原告岳瑞姣医疗费等各项损失6035.2元（被告吕春所已经支付了5000元）。
三、驳回原告岳瑞姣的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部1500元，被告吕春所承担100元，原告岳瑞姣承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张超强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第73号
原告陈某某，女，住肥城市。
委托代理人李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住肥城市。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李文东到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2011年9月7日登记结婚，我和被告均系再婚，婚后无子女，也未建立起真正的夫妻感情。我曾于2012年向肥城市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我并未见过被告，双方也未和好。我与被告感情确已破裂，特具状起诉，请求人民法院判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割、嫁妆依法退还；诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于2011年6月份相识，同年9月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2012年8月被告王某某离家出走，至今未归。2012年10月17日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年3月22日以（2012）肥民初字第4566号民事判决书，判决不准原被告离婚，后双方未能和好。2014年1月2日，原告陈某某再次诉来本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明、肥城市安临站镇东张村民委员会出具的证明、（2012）肥民初字第4566号民事判决书、生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后经常因琐事发生争吵，未能建立起深厚的夫妻感情。原告陈某某向本院提出离婚虽经本院判决不准离婚，但双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务等，因被告未到庭无法查清，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时预交上诉费300元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 冰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字237号
申请执行人：扈俊杰，男，1988年5月3日出生，汉族，住青州市华裕小区7号楼1单元401室。身份证号码370781198805032613。
被执行人：李梦竹，男，1972年12月2日出生，汉族，住青州市荣军医院宿舍4号楼2单元3楼西户。身份证号码370781197212020276。
被执行人：扈炳华，男，1976年2月25日出生，汉族，住青州市何官镇扈家村。身份证号码：370721197602252578。
本院在执行申请执行人扈俊杰与被执行人李梦竹、扈炳华民间借贷纠纷一案中，因被执行人李梦竹、扈炳华暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法高民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字237号
申请执行人：韩广利，男，1971年4月28日出生，汉族，住青州市玲珑山南路4318号，身份证号：370721197104280517。
被执行人：李金星，男，1960年6月20日出生，汉族，住青州市中央花园9号楼2单元2楼西户，身份证号：370721196006201016。
本院在执行申请执行人韩广利与被执行人李金星民间借贷纠纷一案中，因被执行人李金星暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵晓明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00235号
上诉人（原审原告）卓瑞。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市二招宾馆有限公司，住所地在江苏省宿迁市幸福路219号。
上诉人卓瑞因与被上诉人宿迁市二招宾馆有限公司（以下简称二招宾馆）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月12日组织了听证。上诉人卓瑞的委托代理人鲁银娣参加听证，被上诉人二招宾馆经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
卓瑞一审诉称：2013年2月3日，二招宾馆因装潢需要向卓瑞借款100万元，随后，卓瑞将100万元借款交付给二招宾馆法定代表人陈厚联。2014年2月8日，二招宾馆因百乐汇项目需要再次向卓瑞借款200万元，卓瑞按照二招宾馆的要求将200万元借款汇入二招宾馆现金会计张绯昀的工商银行账户。经多次索要，二招宾馆未予偿还，故诉至法院，请求判令：1、二招宾馆立即归还借款本金300万元及利息35万元；2、本案诉讼费用由二招宾馆承担。
二招宾馆一审辩称：目前，二招宾馆已被法院裁定强制清算。经清算组查阅二招宾馆的财务账册，卓瑞诉称的借款在二招宾馆的账户中没有体现，即二招宾馆没有实际收到卓瑞的借款，不存在真实的借款关系，请求驳回卓瑞的诉讼请求。
原审法院经审查认为：案外人段家海申请对二招宾馆强制清算一案，原审法院于2012年7月10日立案受理，并于2013年6月28日作出（2012）宿中法商清算字第0001号民事裁定书，裁定二招宾馆进入强制清算程序。因涉案借款发生于二招宾馆强制清算期间，出借人诉称的借款数额巨大，且借款均未汇入二招宾馆账户，二招宾馆的会计记录却记录为公司借款，故具体行为人的行为涉嫌通过对二招宾馆的财产清单作虚伪记载，涉嫌构成妨害清算犯罪。另，在刑事司法程序处理终结前，不支持卓瑞要求按民事程序审理本案的请求，并不妨碍其在刑事司法程序处理终结后，继续通过民事诉讼程序主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告卓瑞的起诉。案件受理费33600元，退还原告卓瑞。
卓瑞不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案事实清楚，二招宾馆应承担还款责任，相关借款事实有借款协议、汇款凭证、收据、证明可以佐证；案涉借款是否发生在二招宾馆清算期间、具体行为人是否构成妨害清算罪，不影响二招宾馆对借款承担责任。请求指令原审法院继续审理本案，二招宾馆承担一、二审诉讼费用。
被上诉人二招宾馆未答辩。
二审中，卓瑞提交下列证据：1、二招宾馆会计张绯昀工商银行的历史明细清单，记载2014年2月8日他行汇入200万元。2、周恒庆于2015年1月22日出具的证明，证明内容为：我公司收到二招宾馆购买百乐汇大剧院200万元整。3、二审代理人鲁银娣给二招宾馆法定代表人陈厚联所作的谈话笔录，内容为：卓瑞出借的300万元均是用于支付给周恒庆购买百乐汇大剧院的，其中100万元是现金，200万元是支付到会计的工行卡上，因为当时公司账户被查封了，没有办法汇款。以上三份证据共同证明，卓瑞按照二招宾馆的要求履行了款项支付的义务，而且该款项是用于二招宾馆的经营需要，二招宾馆应当承担还款义务。
本院认可上述证据1真实性，证据2因周恒庆未到庭接受询问，故不予认可证明真实性；证据3属于当事人陈述，须结合其他证据在实体审理中认定。
本院经审查查明，2013年2月3日卓瑞与陈厚联签订借款协议一份，甲方为二招宾馆，乙方为卓瑞，记载：因甲方装修需要，向乙方借款100万元，期限1年，2013年2月3日至2014年2月2日止，月利率2.5%，到期还本付息，到期甲方无条件以现金一次性偿还清等。2014年2月8日，双方又签订借款协议一份，金额200万元，期限自2014年2月8日至2014年3月9日止，其余与上一份协议相同。两份协议均有陈厚联、卓瑞签字并加盖二招宾馆公章。卓瑞还提交2013年2月3日收据一张，记载交款单位卓瑞，收款方式“现”，人民币“壹佰万元整”，收款事由“借款”；提交2014年2月8日收据一张，记载交款单位卓瑞，收款方式“转账”，人民币“贰佰万元整”，收款事由“借款”（加盖了二招宾馆公章）；提交江苏银行个人结算凭证一张，记载汇款人卓瑞，收款人张绯昀，金额200万元，用途借款。
二招宾馆认可江苏银行个人结算凭证真实性，不认可其余证据真实性，认为两份借款协议、2014年2月8日的收据上加盖的二招宾馆公章都是虚假的。原审法院于2014年7月24日询问陈厚联，其认可100万元借款协议是他签字、盖公司印章，分两次给的，有现金有转账；200万元借款也是有现金和转账。两个收据都是安排会计打的。
原审庭审中，卓瑞称2012年就知道二招宾馆被吊销了执照；钱没有打入公司账户是因为陈厚联解释公司一直没有年检，并且卓瑞也认识公司会计张绯昀。二审中，卓瑞代理人陈述因陈厚联承担刑事责任，二招没有年审就被吊销了执照，实际一直在经营，包括百乐汇、门面房出租等。
本院认为，卓瑞主张与二招宾馆之间存在借贷关系，除提交借款合同外，还应就向二招宾馆实际交付了300万元借款承担举证责任。然卓瑞两次出借款项均没有进入二招宾馆账户，且两笔借款均发生在二招宾馆吊销执照、清算期间，相关行为人的行为涉嫌通过虚假借款关系对二招宾馆的财产清单作虚伪记载、构成妨害清算犯罪，故原审法院将本案移送公安机关侦查，有利于查明事实，亦符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。
综上，卓瑞的上诉缺乏事实与法律依据，依法不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 安晓辉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。