江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00671号
上诉人（原审被告）蔡亚斌，男，汉族。
委托代理人包清雷，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙浩博，男，汉族。
委托代理人丁伟、黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人蔡亚斌与被上诉人沙浩博追偿权纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，沙浩博与蔡亚斌均是江苏华泰建设工程有限公司（原泰州市建设工程有限公司）的实际施工人，沙浩博系原泰州市建设工程有限公司在江苏马洲置业有限公司工程项目的实际施工人。由于原泰州市建设工程有限公司在无锡佳丰寝室用品有限公司工程建设期间欠秦大学砂石款，秦大学遂诉至无锡市锡山区人民法院。2011年9月16日，无锡市锡山区人民法院作出（2011）锡法商初字第0177号民事判决书，判决泰州市建设工程有限公司支付秦大学货款32万元及逾期付款利息（自2010年8月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。后无锡市锡山区人民法院扣划了泰州市建设工程有限公司在江苏马洲置业有限公司工程项目的应付款368586元。蔡亚斌于2013年3月9日向沙浩博出具欠条一份，载明：“欠到沙浩博人民币叁拾陆万捌仟元整。无锡佳丰冻结款。于2013年5月30日前处理并归还。”因沙浩博向蔡亚斌催要欠款未果，遂于2013年11月20日诉至原审法院。
另查明，2013年12月17日，江苏华泰建设工程有限公司出具说明一份，载明：“沙浩博系我公司马洲置业水墨江南项目的实际施工人，蔡亚斌是我公司无锡佳丰项目的实际施工人，2012年因无锡佳丰工程款纠纷，法院扣划了马洲置业水墨江南项目的工程款。经本公司协调，该款由两项目的实际施工人（即沙浩博与蔡亚斌）直接结算，双方于2013年3月9日在公司出具了结算手续。我公司不承担责任。”
本案在审理过程中，依法向江苏华泰建设工程有限公司核实该公司出具“说明”的真实性。江苏华泰建设工程有限公司法务朱晓冬反映：经与公司法定代表人鞠建中联系，确认该说明系公司出具，说明中反映的情况属实。
原审法院认为，（一）原泰州市建设工程有限公司（现更名为江苏华泰建设工程有限公司）在无锡佳丰寝室用品有限公司工程建设过程中欠案外人秦大学砂石款，为此，无锡市锡山区人民法院扣划了泰州市建设工程有限公司在江苏马洲置业有限公司项目的应付工程款368586元，现江苏华泰建设工程有限公司已确认所扣划的款项归沙浩博所有，故沙浩博有权主张其应得工程款368586元。（二）对沙浩博被无锡市锡山区人民法院扣划的工程款，江苏华泰建设工程有限公司已经与沙浩博、蔡亚斌协调，由沙浩博与蔡亚斌进行结算。对此，有江苏华泰建设工程有限公司于2013年12月17日出具的说明及蔡亚斌于2013年3月9日向沙浩博出具金额为368000元的欠条予以证明。对蔡亚斌辩称，其出具欠条是履行职务行为，因其在规定的举证期限内未提供证据证明，故对其辩称理由，不予采纳。（三）由于蔡亚斌向沙浩博出具欠条时约定所欠款368000元于2013年5月30日前偿还，现蔡亚斌未按约履行，故对沙浩博要求其偿还欠款368000元并按银行同期贷款利率给付逾期还款利息之请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：蔡亚斌于本判决生效后二十日内偿还沙浩博欠款人民币368000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年5月31日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6990元，由蔡亚斌负担。
原审判决书送达后，蔡亚斌不服，向本院提起上诉称：1、关于邹明是无锡佳丰寝室用品有限公司工程的实际施工人的重要事实需要等公安机关的立案侦察的刑事案件的审理结果确认，一审法院没有依法中止审理本案，明显程序不合法；2、一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人是江苏华泰建设工程有限公司的实际施工人是错误的，邹明是无锡佳丰寝室用品有限公司工程的实际施工人已有多份合法有效证据证明。本案所涉款项是江苏华泰建设工程有限公司对外欠款，上诉人出具欠条只是公司的代理人，上诉人本人没有欠被上诉人的钱。3、一审判决认定江苏华泰建设工程有限公司法务朱晓冬的证言上诉人不予认可，朱晓冬身份没有证据证实，其证言内容也没有合法有效证据证实。综上，一审审理程序不合法，查明的重要事实错误，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
针对蔡亚斌的上诉请求和理由，沙浩博答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉。1、一审程序合法，上诉人认为的刑事案件与本案所争议的欠款关系没有直接的因果关系，不存在先刑后民的适用情形；2、一审认定上诉人作为无锡项目的实际施工人从而承担应属于沙浩博的欠款认定事实清楚，首先有上诉人亲笔书写的欠条确认了与被上诉人之间的法律关系。同时双方所挂靠的建设单位出具说明进一步确认了事情的来龙去脉。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方均未提供新的证据。
经审理查明，因原泰州市建设工程有限公司（现江苏华泰建设工程有限公司）在无锡佳丰寝室用品有限公司工程建设期间欠秦大学砂石款，无锡市锡山区人民法院作出（2011）锡法商初字第0177号民事判决书，判决泰州市建设工程有限公司支付秦大学货款32万元及逾期付款利息（自2010年8月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决后，无锡市锡山区人民法院扣划了泰州市建设工程有限公司在江苏马洲置业有限公司处的到期债权368586元。就该笔帐目的结算事宜，蔡亚斌于2013年3月9日向沙浩博出具欠条一份，载明：“欠到沙浩博人民币叁拾陆万捌仟元整。无锡佳丰冻结款。于2013年5月30日前处理并归还”。2013年12月17日，江苏华泰建设工程有限公司出具说明一份，载明：“沙浩博系我公司马洲置业水墨江南项目的实际施工人，蔡亚斌是我公司无锡佳丰项目的实际施工人，2012年因无锡佳丰工程款纠纷，法院扣划了马洲置业水墨江南项目的工程款。经本公司协调，该款由两项目的实际施工人（即沙浩博与蔡亚斌）直接结算，双方于2013年3月9日在公司出具了结算手续。我公司不承担责任。”
原审法院在审理过程中，依法向江苏华泰建设工程有限公司核实该公司出具说明的真实性。江苏华泰建设工程有限公司法务朱晓冬反映：经与公司法定代表人鞠建中联系，确认该说明系公司出具，说明中反映的情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合贩约定或者依照法律的规定履行义务。上诉人蔡亚斌结欠沙浩博368000元，并承诺于2013年5月30日归还的事实有上诉人出具的欠条为证。上诉人对欠条的真实性不持异议，但辩称是代表江苏华泰建设工程有限公司的行为，但未提供经公司追认的证据，其一审提供的授权委托书的内容明显与本案无涉，不能证明其主张。诉讼中，江苏华泰建设工程有限公司出具的说明进一步佐证了欠条的真实性以及欠款的事实和原因，该说明的真实性亦经原审法院核实，本院予以采信。综上，蔡亚斌欠款事实清楚，证据充分，其应按照约定向沙浩博偿还欠款368000元，并承担逾期付款的利息。
原审法院据此作出的判决并无不当之处，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6990元由上诉人蔡亚斌负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年八月十一日
书记员 季 萍