山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终196号
上诉人（原审原告）：青岛利福特工贸有限公司。
法定代表人：姜俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘坤，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦永进。
委托诉讼代理人：李正磊，山东德森律师事务所律师。
上诉人青岛利福特工贸有限公司（以下简称利福特公司）因与被上诉人窦永进劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人利福特公司的委托诉讼代理人刘坤、被上诉人窦永进的委托诉讼代理人李正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利福特公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判，诉讼费用由窦永进负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，窦永俊没有证据证明与利福特公司之间存在劳动关系。窦永俊提交的证据仅仅能证明其受伤诊疗的经过，不能证明其在利福特公司工作的事实。利福特公司提交的工资表、考勤表，证实了利福特公司职工当中没有窦永俊。
窦永进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
利福特向一审法院起诉请求：1、依法判令窦永俊、利福特公司之间自2015年2月至2015年12月17日之间不存在劳动关系；2、判令利福特公司不向窦永俊支付工资2577.4元、未签订劳动合同的二倍工资差额9189.4元；3、本案诉讼费由窦永俊负担。
一审法院认定事实：
2015年12月17日，窦永俊向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其2014年12月22日到利福特公司工作没有与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险，并扣发窦永俊的工资和加班费。2015年6月26日，其在利福特公司上夜班时被机器挤伤手指，利福特公司将窦永俊送往青岛第401医院治疗，先后两次住院治疗。请求1、确认利福特公司、窦永俊自2014年12月22日至2015年12月17日期间存在劳动关系；2、裁决利福特公司补发其2015年2月份工资1100元、支付2015年5月份工资5470元、6月份工资4130元、加班费6960元；3、支付其未签订劳动合同的二倍工资差额25160元。利福特公司辩称，利福特公司、窦永俊之间不存在劳动关系，窦永俊从未给利福特公司提供过劳动。对窦永俊要求补发其2015年2月份工资1100元、支付2015年5月份工资5470元、6月份工资4130元、加班费6960元、支付其未签订劳动合同的二倍工资差额25160元，不予认可。请求依法驳回窦永俊的仲裁请求。平度市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年3月4日作出平劳仲案字[2015]第671号裁决书，裁决一、利福特公司、窦永俊之间自2015年2月至2015年12月17日期间存在劳动关系；二、利福特公司于本裁决书生效之日起10日内支付给窦永俊工资2577.4元、未签订劳动合同的二倍工资差额9189.4元；三、驳回窦永俊的其他仲裁请求。利福特公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
审理过程中，窦永俊提交证据1利福特公司的工商登记查询结果一份，证明利福特公司的登记地址为平度市南村镇海信路，法定代表人为姜俊杰。利福特公司对该证据的真实性没有异议。窦永俊提交证据2平度政务网的截图一份，证明平度市政务网刊登利福特公司的经营信息及利福特公司的法定代表人姜俊杰的电话为135××××1222。利福特公司对截图的真实性无异议。利福特公司提交证据3青岛百安捷进出口有限公司的工商登记查询结果一份，证明青岛百安捷进出口有限公司的股东为姜俊杰和于波。利福特公司对该证据异议称，青岛百安捷进出口有限公司的股东为姜波、徐珍宁，与利福特公司没有关系。窦永俊提交证据4照片二张、工作服一件，证明其在利福特公司工作，并在上夜班时受伤。利福特公司对此不予认可，称，上述证据不能证明窦永俊在其公司上班并受伤。窦永俊提交证据5门诊病历一份、住院病历二份，证明其于2015年6月26日在利福特公司上班时被机器挤伤右手，利福特公司的于磊开车将其送往青岛第401医院就医，后又住院治疗的事实。××例的真实性没有异议，但称该证据无法证明窦永俊系在其公司受的伤。窦永俊提交证据6住院预交金复印件一宗，称押金条的原件在401医院留存，该复印件经401医院盖章确认，证明押金条上有姜俊杰签名。利福特公司对该证据不予认可，称无法确认上面的签名是姜俊杰本人所签。窦永俊提交证据7农业银行打卡明细一份，其中：2015年4月1日发放2月份工资1100元，2015年5月1日发放3月份工资3380元，2015年6月5日发放5月工资3120元，证明其工资发放情况。利福特公司称该打卡明细看不出系其公司为窦永俊发放工资，该证据不予认可，称系现金发放，但不能举证证明。窦永俊提交证据8与利福特公司的法定代表人姜俊杰的丈夫于磊的通话录音及整理资料各一份，证明其自2014年12月22日至今与利福特公司之间存在劳动关系，并就工伤赔偿问题和利福特公司协商过。窦永俊提交证据9录像及书面整理资料各二份，证明其在利福特公司受伤的事实，且在与利福特公司协商过程中，利福特公司同意支付其10万元，并支付其2015年5月至6月的工资及已花费的医疗费。利福特公司对证据8、9均不予认可。窦永俊提交证据10短信一宗，证明姜俊杰在为其办理住院时要去了其身份证，后发短信索要自己的身份证，从而证明其与利福特公司之间存在劳动关系的事实。利福特公司对此异议称，该证据证明不了姜俊杰曾使用过窦永俊的身份证。窦永俊提交证据11通话录音一份，证明其曾多次找姜俊杰及其丈夫于磊进行协商。利福特公司对此异议称，该证据不能证明窦永俊的主张。
利福特公司提交2015年4月份至2015年12月份工资表和考勤表各一宗，证明窦永俊不是其公司职工，利福特公司、窦永俊之间不存在劳动关系。窦永俊对该证据不予认可，称该工资表和考勤表既不是完整的，也不是真实的。案经一审法院调解，利福特公司表示与工伤待遇一起协商，窦永俊也表示同意。因数额问题双方未达成一致意见。
一审法院认为，窦永俊称其2015年6月26日，在利福特公司上夜班时被机器挤伤手指，利福特公司将窦永俊送往青岛第401医院治疗，先后两次住院治疗。其提交的住院预交金条虽为复印件，但该复印件经中国人民解放军第401医院盖章并与原件核对无异，利福特公司对该证据虽有异议，但利福特公司没有申请司法鉴定，也没有提供相关证据予以证明，故一审法院对窦永俊提交的住院预交金条予以采信。窦永俊提交的第一次住院治疗的病例中，记载联系人为利福特公司的法定代表人姜俊杰，联系人的地址为青岛利福特工贸有限公司。窦永俊提交的住院预交金条和住院病历和窦永俊的陈述，相互印证，能够证明窦永俊在工作中受伤后系利福特公司将其送往401医院抢救治疗的事实。结合窦永俊提交的录音资料、录像、工作服、门诊病历等相关证据，能够形成完整的证据链条，足以证明窦永俊于2015年6月26日受伤时与利福特公司之间存在劳动关系。利福特公司提交的工资表和考勤表，欲证明窦永俊不在其公司上班。自称为职工现金发放工资，而工资表上并没有一个职工的签名，同时内容也不完整。且窦永俊认为不完整也不真实，不予认可。故利福特公司提交的该证据，一审法院不予采信。利福特公司应承担举证不利的法律后果。故窦永俊提交的农业银行工资打卡明细，一审法院予以采信。打卡明细记载利福特公司为窦永俊2015年4月发放2月份工资，窦永俊主张其于2014年12月到利福特公司工作，没有证据，所以一审法院予以认定窦永俊自2015年2月到利福特公司工作。因利福特公司未提交证据证明窦永俊申请仲裁时即2015年12月17日双方的劳动关系已经解除，一审法院予以确认利福特公司、窦永俊之间自2015年2月至2015年12月17日期间存在劳动关系。根据打卡明细记载，能够证明窦永俊的2015年2月份、5月份工资已经发放，窦永俊请求利福特公司补发其2015年2月份工资1100元并支付其2015年5月份工资5470元，证据不足，一审法院不予支持。因利福特公司未提交证据证明已支付窦永俊2015年6月份工资，根据《劳动法》第五十条之规定，利福特公司应按照2015年5月份工资标准支付窦永俊2015年6月的工资2577.4元。因利福特公司、窦永俊没有签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，利福特公司应支付窦永俊未签订劳动合同的二倍工资差额9189.4元。窦永俊请求由利福特公司支付其加班费6960元，应就加班事实承担举证责任，而窦永俊没有证据证明加班的事实，所以其该请求，一审法院不予支持。判决：一、驳回利福特公司的诉讼请求；二、利福特公司与窦永进之间自2015年2月至2015年12月17日期间存在劳动关系；三、利福特公司付给窦永进工资2577.4元，于判决生效后10日内付清；四、利福特公司付给窦永进未签订劳动合同的二倍工资差额9189.4元，于判决生效后10日内付清；五、驳回窦永进的其他仲裁请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争焦点为，窦永俊与利福特公司之间是否存在劳动关系。
窦永俊、利福特公司均为合法劳动关系主体，诉讼中窦永俊主张与利福特公司存在劳动关系，其诉讼中提交的住院预交金条上有利福特公司法定代表人姜俊杰的签名，窦永俊受伤后第一次住院的病历上记载联系人为姜俊杰，联系人地址为利福特公司，以上证据可以证明窦永俊受伤后利福特公司将窦永俊送往医院救治的事实，结合窦永俊提交的工作服、录像、录音资料等证据可以形成完整的证据链证明窦永俊在利福特公司工作的事实。利福特公司提交的考勤表由其单方制作无从证明其真实性，其提交的工资表上没有工人签名，与其自述的以现金发放工人工资的事实不符，利福特公司提交的证据不能采信作为认定本案事实的证据。综上，一审判决认定利福特公司与窦永俊之间存在劳动关系符合本案事实与法律规定，并无不当。
综上所述，利福特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛利福特工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗