wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1646号
上诉人(原审被告)：广东苏宁云商销售有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇，总经理。
委托代理人：陈晓君，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：王涛，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2056-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审在事实认定与法律适用上存在错误。原审认为“上诉人的住所地是广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层”与事实不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，事实上，上诉人提交了上诉人在广州市天河区办公地址的租赁合同，并且上诉人办公使用的地址(包括与法院、供应商等的往来接待，邮寄地址等)都是在广州市天河区，并在该区域对广州的30多家门店进行管理，而注册地址上“海珠区前进路46号核司大厦二层至三层”仅是上诉人的一个小分店，并非上诉人的主要办事机构。另外，原审援引《最高院<民诉法>解释》第二十条规定，只是对合同履行地的解释，但该解释并不当然排除约定管辖的效力，被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效。故请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人主要营业地或主要办事机构所在地相应级别的法院(广州市天河区人民法院)管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上诉人认为“被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效”，因网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案中网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容应属无效。
本案中，根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案收货地址为广州市海珠区台冲东约大街老祠堂，因此，涉案产品的交货地应为合同的履行地，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1646号上诉人(原审被告)：广东苏宁云商销售有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：鲍东昇，总经理。委托代理人：陈晓君，该公司职员。被上诉人(原审原告)：王涛，住湖北省荆门市东宝区。上诉人广东苏宁云商销售有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2056-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审在事实认定与法律适用上存在错误。原审认为“上诉人的住所地是广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层”与事实不符。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，事实上，上诉人提交了上诉人在广州市天河区办公地址的租赁合同，并且上诉人办公使用的地址(包括与法院、供应商等的往来接待，邮寄地址等)都是在广州市天河区，并在该区域对广州的30多家门店进行管理，而注册地址上“海珠区前进路46号核司大厦二层至三层”仅是上诉人的一个小分店，并非上诉人的主要办事机构。另外，原审援引《最高院解释》第二十条规定，只是对合同履行地的解释，但该解释并不当然排除约定管辖的效力，被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效。故请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人主要营业地或主要办事机构所在地相应级别的法院(广州市天河区人民法院)管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人认为“被上诉人在上诉人的网站上购物时，已经订立了《会员章程》，且上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，管辖协议所约定的也是对双方较为公平的被告所在地管辖的方式，被上诉人也并未以任何方式主张管辖协议无效”，因网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案中网站上购物时订立《会员章程》所约定被告所在地管辖的内容应属无效。本案中，根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案收货地址为广州市海珠区台冲东约大街老祠堂，因此，涉案产品的交货地应为合同的履行地，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年七月八日书 记 员  黄靖琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21167号
原告深圳市鑫国丰超市用品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭工业区昌盛路2号，组织机构代码08599440-2。
法定代表人戴志国。
委托代理人熊更新，广东深腾律师事务所律师。
被告深圳市大卫道旺实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园68栋二楼，组织机构代码736254871。
法定代表人张松梁。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费931元，由原告承担。
审判员 张 倩
二〇一七年一月九日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3485号
原告骆某某，男，1983年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄某某，女，1986年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人叶志怀、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
原告骆某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告骆某某和被告黄某某的委托代理人叶志怀、黄小宽到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告由双方父母撮合，于2011年2月21日办理结婚登记，2012年5月11日生育一女取名骆某甲。婚后，双方无建置共同财产。由于双方婚前了解不多，婚后因性格不合，加上被告品行不端，不尊重长辈，长期与家庭成员不睦，双方时常发生口角。在婚生女哺乳期，被告也会抛弃婚生女外出，不照顾婚生女。双方曾于2013年协议离婚未果。被告婚前即四处举债，导致婚后债主多次上门催讨。现被告于2015年12月负债外逃，至今下落不明，夫妻感情已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女骆某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告黄某某辩称，一、双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告所述“被告品行不端，不尊重长辈，长期与家庭成员不睦等”与事实不符，事实是被告性情温和，夫妻偶有口角是因为原告婚后不工作，整个家庭支出基本依靠被告；婚生女出生后，家庭开销渐大，原告让被告找亲戚朋友借钱来维持生计，被告为了家庭生存只得按原告指示做，才会有欠债。二、在婚姻关系存续期间，被告对址于泉州市丰泽区建德花园9#702室房产共同偿还按揭贷款，婚后共同偿还的按揭款应为夫妻共同财产，依法应予确认和分割。共同债务除了原告向外所借款项外，被告还应原告要求多次向亲戚朋友借款用于家庭，债务达200多万元，这些系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。三、婚生女尚年幼，最是需要父母照顾和疼爱的时候，如若父母离婚，不利于其健康成长。原、被告之间的问题只是经济问题，感情并未破裂，希望原告正视问题，给孩子创造一个健康完整的成长环境。
经审理查明，原、被告于2011年2月21日办理结婚登记，婚后于2012年5月11日生育一女取名骆某甲。原告婚前购置位于丰泽区建德花园9#702室商品房一套，办理房屋按揭贷款，该贷款已于2013年3、4月间偿还完毕。原、被告结婚时，被告父母购置雪佛兰小轿车一辆等作为被告的嫁妆。近年，原、被告因经济困难产生矛盾，被告于2015年12月带婚生女离开原告家，原、被告开始分居生活。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证以及原告和被告代理律师的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活共同抚育了婚生女，已建立了一定的夫妻感情。虽然，近来双方因为经济周转困难产生矛盾，但纠纷及分居时间不长，被告也书面表示要求和好，只要双方认识到家庭稳定有利于婚生女健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告骆某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年七月七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审164号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人郭洪芳，女，汉族，1973年10月28日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年12月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]74号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年5月12日作出镇国土资监处徒[2016]74号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年12月开始在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村郭陈组土地上动工平整后建设房屋，拟用于大理石加工。截至调查结束之日，该项目建成。经实测，该项目用地面积1157平方米（合1.73亩），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村郭陈组1157平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币19460元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、情况说明、身份证明、协议、收款收据、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款19460元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]74号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 露
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1248号
原告黄延全，农民。
委托代理人李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告黄庆忠，成年，农民。
原告黄延全与被告黄庆忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告黄延全及其委托代理人李衍球到庭参加诉讼，被告黄庆忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄延全诉称，原告与被告是同村村民，2005-2009年双方合伙出资做收购松脂生意。2009年6月，双方协商散伙。2009年7月30日，经原、被告双方结算，由被告支付松脂款15600元给原告，被告当即支付现金200元及立下欠条给原告。之后经原告多次追索，被告均以经济困难为由不支付欠款15400元给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付欠款人民币15400元，并从主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。
被告黄庆忠不作答辩，也不到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明，原告与被告是同村村民，2005年至2009年双方合伙出资做收购松脂生意。2009年6月，双方协商散伙。2009年7月30日，经原、被告双方结算，被告应支付松脂款15600元给原告，被告当即立下《欠条》给原告，之后又支付现金200元给原告。《欠条》内容为“今欠黄延全松脂款壹万伍仟陆佰元正（15600）已付贰佰元正欠款人：黄庆忠2009、7、30”。之后经原告多次追索，被告未返还欠款给原告。2016年5月25日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告返还欠款人民币15400元，并从主张权利之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。庭审中，原告变更利息请求为从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%计算。
本院认为，原、被告合伙收购松脂，双方存在合伙关系，后经双方协商散伙并结算，被告欠原告松脂款15600元，为此被告立下《欠条》给原告，故原、被告双方的合伙债权债务明确。经原告追索后，被告未向原告返还所欠松脂款，已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告返还欠款15400元并从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%计付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆忠返还欠款人民币15400元给原告黄延全；
二、被告黄庆忠支付欠款利息给原告黄延全（利息的计算：以本金15400元为基数，从2016年5月25日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币93元，由被告黄庆忠负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费185元，（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年七月七日
书记员 陈李莉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第557号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
负责人袁永军，行长。
委托代理人曾锋，男，1973年9月12日出生，汉族，职工。
委托代理人钟彪，男，1968年5月2日出生，汉族，职工。
被告李栋全，男，1973年8月30日出生，汉族。
被告谭洪梅，女，1973年9月16日出生，汉族。
被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人郭有明，经理。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告李栋全、谭洪梅、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司（以下简称金鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告李栋全因购车需要资金为由向原告申请信用卡汽车分期734000元，期限36个月，担保方式为抵押＋保证。被告李栋全在还款期间共归还借款387372元（含本金、利息、滞纳金）。2014年7月19日之后就再未履行还款义务，现被告李栋全已拖欠9期未还，违反双方合同约定，原告有权要求提前清结欠款。截止2015年4月21日，被告李栋全仍结欠信用卡分期本金346228元、利息26972.21元、滞纳金19080.3元。特诉至法院要求被告李栋全、谭洪梅归还信用卡用信本金346628元及其产生的利息、罚息、复利、滞纳金；被告金鹏公司承担连带清偿责任。庭审中原告增加诉讼请求，请求对抵押物享有优先受偿权。
被告李栋全、谭洪梅、金鹏公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告李栋全与被告金鹏公司签订《车辆订购合同》，合同约定被告李栋全在被告金鹏公司购买宝马牌小型越野客车一台，车价款为1049000元。为解决购车资金问题，2012年11月8日，被告李栋全向原告申请办理金穗贷记卡汽车分期业务：“银行对持卡人（借款人）的本同合第二十一条记载的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。”2012年12月17日，原告与被告李栋全、谭洪梅、金鹏公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。原告授信被告李栋全分期资金为734000元，分期手续费费率为12%，分期付款期数为36期，担保方式为抵押＋保证，由被告李栋全购买的宝马越野车作抵押担保，被告金鹏公司承担保证担保责任。当日，该车在赣州市交警支队办理抵押登记手续。2012年12月16日，被告李栋全通过被告金鹏公司POS机刷卡支付购车款734000元。2014年7月19日起，被告李栋全未按约履行还款义务，已归还借款本金387372元。
另查明，被告李栋全与被告谭洪梅系夫妻关系。
上述事实有组织代码证、申请书、《车辆订购合同》、《借款合同》、提示函、机动车登记权证、刷卡单、结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。本案被告李栋全在购买汽车、办理汽车分期付款业务后未依约归还借款，已构成违约，根据借款合同条款的约定，原告有权宣布债务提前到期并要求被告李栋全承担借款产生的利息、罚息、复利及滞纳金等违约责任。该借款系被告李栋全、谭洪梅婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告谭洪梅承担清偿责任的诉求，本院予以支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。经庭审查实，原、被告在借款合同第九条第一款第四项第五点对担保承担方式进行了约定：“本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任”，故原告要求被告金鹏公司承担保证责任、被告李栋全、谭洪梅承担抵押责任的诉求符合法律规定，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋全、谭洪梅应当于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还汽车分期借款计币346628元及利息、罚息、复利、滞纳金（以银行电脑生成数据为准）。
二、原告中国农业银行股份有限公司全南县支行有权在本判决生效后以被告李栋全、谭洪梅所有的宝马牌小型越野客车（车牌：赣BA26**；发动机号：09567996N55B30A）进行折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
三、被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元，由被告李栋全、谭洪梅、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 刘芳求
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 付桂春
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初305号
原告胡淑珍，女，1970年4月22日生，
被告魏世明，男，1954年9月26日生，
被告于建军，男，1967年6月11日生，
被告杜小彩，女，1956年9月6日生，
被告毛燕，女，1975年4月13日生，
原告胡淑珍诉被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独人审判于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡淑珍与被告魏世明到庭参加了诉讼，被告于建军、杜小彩、毛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告魏世明、于建军向她借款6万元，书面约定借期三个月，口头承诺按国家银行利率计息，并亲笔书写借条一张，但到了还款期限，他多次催要借款未果，其认为该二人的妻子也应当承担还款义务，故要求四被告共同偿还借款6万元，并按年息2.25%承担利息600元。
被告魏世明在庭审中辩称，向原告借款属实，借条也是他和于建军共同出具的，但是现在暂时没有能力归还，待与于建军商量后再确定是否能够达成一个还款计划。
被告于建军、杜小彩、毛燕未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告魏世明、于建军向原告借款6万元的事实，
四被告均未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2015年6月11日，被告魏世明、于建军向原告胡淑珍借款6万元，并由魏世明书写借条一张，魏世明和于建军共同在借款人处签字，内容为：“借条，2015年6月11日借胡淑珍现金陆万元整（60000.-），共同承担责任、期限三个月，借款人：魏世明、于建军，2015、6、11”。后借款到期后，原告多次向被告魏世明、于建军索要无果，遂诉至本院，要求四被告归还借款6万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至借款还清时止。
本院认为，被告魏世明、于建军共同向原告借款，有借条为证，且被告魏世明予以认可，双方债权债务关系明确，被告魏世明、于建军应当偿还借款；原告要求杜小彩、毛燕承担还款责任，但未向本院提交被告魏世明与被告杜小彩、被告于建军与被告毛燕系夫妻关系的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏世明、于建军于本判决生效之日起二十日内归还原告胡淑珍借款6万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告胡淑珍的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告魏世明、于建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨彦涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初305号
原告胡淑珍，女，1970年4月22日生，汉族，银行职员。
被告魏世明，男，1954年9月26日生，汉族，退休干部。
被告于建军，男，1967年6月11日生，汉族，公安民警。
被告杜小彩，女，1956年9月6日生，汉族，退休职工。
被告毛燕，女，1975年4月13日生，回族。
原告胡淑珍诉被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独人审判于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡淑珍与被告魏世明到庭参加了诉讼，被告于建军、杜小彩、毛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告魏世明、于建军向她借款6万元，书面约定借期三个月，口头承诺按国家银行利率计息，并亲笔书写借条一张，但到了还款期限，他多次催要借款未果，其认为该二人的妻子也应当承担还款义务，故要求四被告共同偿还借款6万元，并按年息2.25%承担利息600元。
被告魏世明在庭审中辩称，向原告借款属实，借条也是他和于建军共同出具的，但是现在暂时没有能力归还，待与于建军商量后再确定是否能够达成一个还款计划。
被告于建军、杜小彩、毛燕未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告魏世明、于建军向原告借款6万元的事实，
四被告均未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2015年6月11日，被告魏世明、于建军向原告胡淑珍借款6万元，并由魏世明书写借条一张，魏世明和于建军共同在借款人处签字，内容为：“借条，2015年6月11日借胡淑珍现金陆万元整（60000.-），共同承担责任、期限三个月，借款人：魏世明、于建军，2015、6、11”。后借款到期后，原告多次向被告魏世明、于建军索要无果，遂诉至本院，要求四被告归还借款6万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至借款还清时止。
本院认为，被告魏世明、于建军共同向原告借款，有借条为证，且被告魏世明予以认可，双方债权债务关系明确，被告魏世明、于建军应当偿还借款；原告要求杜小彩、毛燕承担还款责任，但未向本院提交被告魏世明与被告杜小彩、被告于建军与被告毛燕系夫妻关系的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏世明、于建军于本判决生效之日起二十日内归还原告胡淑珍借款6万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告胡淑珍的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告魏世明、于建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨彦涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4030号
原告：戈胜果，男，1969年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：济宁市雪岩商贸有限公司，住所地济宁市荷花路北段路东14号楼门面房。
法定代表人：卢纪群。
被告：杨晴晴，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告戈胜果与被告济宁市雪岩商贸有限公司、杨晴晴股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告戈胜果于2018年6月20日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈胜果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戈胜果撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告戈胜果负担。
审判员 李建兵
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 钰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初202号
原告邱永丽，女，1973年11月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人庄清溪，男，1962年12月15日出生，汉族，系原告邱永丽的丈夫。
被告许礼滨，男，1981年6月20日出生，汉族，住永春县。
原告邱永丽与被告许礼滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱永丽的委托代理人庄清溪到庭参加诉讼，被告许礼滨经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永丽诉称，2013年8月1日，被告许礼滨向原告借款6万元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按2.5%计算，现被告至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判令被告许礼滨立即偿还原告借款人民币6万元及利息从2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息款的请求明确为从2013年8月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算支付的利息。
被告许礼滨未作辩称也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告许礼滨因经营生意需要于2013年8月1日向原告借款6万元，该笔借款双方约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定还款期限，由被告许礼滨出具借条一张交原告收执。经原告催讨后，被告许礼滨未能偿还该笔借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的由被告许礼滨签名的借条原件一张、原告邱永丽身份证复印件一份及原告委托代理人的庭审陈述为证。本院认为，被告许礼滨既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告邱永丽提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还6万元借款及该笔借款从2013年8月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%支付的利息，符合双方当事人的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告许礼滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告许礼滨应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邱永丽借款6万元及该笔借款从2013年8月1日起至法院判决确定还款之日止按年利率24%计算支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2170元，由被告许礼滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3030号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：张国红，男，1970年2月22日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
被告：张国胜，男，1967年7月9日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
被告：张成，男，1988年8月24日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
被告：张超，男，1987年1月23日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张国胜、张国红、张成、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费6387元，减半收取3144元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执464号
被执行人叶真英。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人叶真英在招商银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息65717.43元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执464号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8061号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8061号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第51号
申请执行人梁小妹。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西南宁中心支公司，住所地：广西南宁金州路25号太平洋世纪广场B座1楼。代表人：覃颂征，机构代码：68516744-3。
本院在执行申请执行人梁小妹与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西南宁中心支公司交通事故人身损害赔偿一案中，于2014年2月19日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西南宁中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西南宁中心支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经按执行通知书的要求履行义务完毕。被执行人于2014年5月11日将执行款58000元存入本院帐�，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2012）隆民一再初字第1号民事判决书执行并完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一四年五月十四日
书记员 陆宇亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路
负责人严瑞宁，该支行行长。
被执行人傅金芳，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人傅金芳的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第763号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 虹
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第763号申请执行人：刘世平，男，汉族，1973年8月8日生，住吉林市船营区。被执行人：吉林市通陆建筑工程有限公司，住所地吉林市丰满区经济开发区。法定代表人（负责人）：徐正洪，职务：总经理。申请执行人刘世平与被执行人吉林市通陆建筑工程有限公司伤残赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款至我院专户，并支付给申请执行人，本案全部执行完毕，申请执行人申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会吉丰劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王 昊二〇一五年十二月二十日代理书记员  田家宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4741号
原告：合肥裕巨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：高志刚，总经理。
被告：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告合肥裕巨商贸有限公司与被告祝朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告合肥裕巨商贸有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥裕巨商贸有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥裕巨商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告合肥裕巨商贸有限公司负担。
审 判 员 程 荫
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年五月十九日
书 记 员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第465号
原告：邹修和，男，1969年12月22日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：宋长生，男，成年，新干县人，住江西省吉安市新干县。
本院在审理原告邹修和诉被告宋长生合同纠纷一案中，原告邹修和于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹修和的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹修和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖东宇
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙 翠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第465号
原告：邹修和，男，1969年12月22日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：宋长生，男，成年，新干县人，住江西省吉安市新干县麦斜镇晓坑村。
本院在审理原告邹修和诉被告宋长生合同纠纷一案中，原告邹修和于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹修和的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹修和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖东宇
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙 翠
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第297号
申请执行人友谊县农保农资经销有限公司。
法定代表人孙秀娟，系该公司经理。
被执行人吴登攀，男，38岁。
本院在执行友谊县农保农资经销有限公司申请执行吴登攀买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）友民初字第310号民事调解书已经发生法律效力。权利人友谊县农保农资经销有限公司于2015年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人吴登攀无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘朋飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第997号
原告：葛庆文，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省讷河市，现住山东省阳谷县。
委托代理人：徐琴，山东省阳谷县寿张法律服务所法律工作者。
被告：张乐胜，男，1984年3月6日出生，汉族，山东省住阳谷县安乐镇北街村***号。
委托代理人：张栋、张有政，山东省阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：周生峰，总经理。
委托代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
原告葛庆文与被告张乐胜、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告葛庆文的委托代理人徐琴、被告张乐胜的委托代理人张栋、张有政、被告阳光公司的委托代理人程文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆文诉称：2013年3月11日，被告张乐胜驾驶鲁PXXX**轿车（在被告阳光公司投保交强险）沿寿郭路自北向南行驶至事故地点，与对行葛庆文驾驶的电动三轮车相撞，致原告葛庆文受伤。因为鲁PXXX**轿车在阳光公司投保了交强险，根据相关法律规定诉至贵院，要求二被告赔偿损失共计60000元，后变更为47908.43元。对误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金另行主张。
被告张乐胜辩称：发生交通事故属实，但车主刘继斌在阳光公司投有交强险，应当先由保险公司在交强险范围内承担损失。
被告阳光公司辩称：鲁PXXX**轿车在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担原告的合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等诉讼费用。
经审理查明：2013年3月11日，被告张乐胜驾驶鲁PXXX**轿车沿寿郭路自北向南行驶至事故地点，与对行葛庆文驾驶的电动三轮车相撞，致原告葛庆文受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察阳谷县大队事故认定，张乐胜因逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的全部责任，葛庆文无责任。原告葛庆文受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：“左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、多处软组织损伤”，实际住院治疗20天，期间花费医疗费26339.63元，被告张乐胜垫付7000元。2013年4月8日，原告诉至本院，在诉讼过程中，原告就护理时间、护理人数、后续治疗费用申请鉴定，后本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年5月17日出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第163号鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人葛庆文伤后护理时间为75天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。2、被鉴定人葛庆文后续治疗费约为8000元人民币”。结合鉴定结论，原告葛庆文存在的经济损失有：1、住院期间医疗费26339.63元；2、后续治疗费8000元；3、伙食补助费600元（30元／天×20天）；4、护理费8554.75元【（90.05元／天×20天×2人）＋（90.05元／天×55天）】；5、营养费300元（酌情）；6、交通费100元（酌情）；7、鉴定费2200元；8、送达费394元；9、保全费820元，共计47308.38元。
另查明，鲁PXXX**号车的实际车主为刘继斌，刘继斌在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交通强制保险。本案发生时系被告张乐胜在借用刘继斌车辆期间发生。在诉讼过程中，原告曾将实际车主刘继斌作为本案被告提起诉讼，后又以难以找到为由放弃对其诉讼。庭审过程中，被告张乐胜言明，若需实际车主刘继斌承担的责任判付张乐胜承担即可。
为支持自己的主张，双方当事人提交以下证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书一份。
2、鲁pXXXXX轿车的交强险保单复印件一份，证明该车在阳光公司投保交强险一份。
3、聊城市人民医院出具的葛庆文住院病例一份、诊断证明一份、住院结算单一份证明原告的伤情及花费情况。
4、护理人员身份证复印件两份，证明护理人员的身份系农民。
5、交通费单据若干，共计130元。
6、营养费单据若干，共计780元。
7、司法鉴定意见书一份。
8、鉴定费单据三张，共计2200元。
被告张乐胜提交阳谷县人民医院住院费收据若干，证明在阳谷县人民医院为原告支付部分医疗费。
上述证据业经开庭质证，来源形式内容合法有效，本院予以采信。
本院认为，本案原告葛庆文同被告张乐胜发生交通事故，因张乐胜违章逆行，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队依法认定张乐胜负事故全部责任、葛庆文不负事故责任的意见事实清楚，证据确实充分，并无不当，本院予以采纳。因本案交通事故致使原告葛庆文存在的经济损失47308.38元，对于上述损失，按照相关法律规定，应先由保险公司在交强险限额内予以承责。肇事车辆鲁PXXX**号车在被告阳光公司投有交强险，事故发生时尚在有效保险期限内，故阳光公司在交强险限额内予以承担的项目及数额为：医疗费10000元、护理费8554.75元、交通费100元，共计18654.75元，对原告剩余损失28653.63元，因被告张乐胜负事故的全部责任，又系在借用他人车辆途中发生，故应对原告剩余损失承担全责。已经赔偿7000元，尚应再赔付21653.63元。被告张乐胜称已经赔偿8800元，从其目前所举证据来讲，尚不充分，可待证据完全确凿时相应抵消或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告葛庆文医疗费、护理费、交通费共计18654.75元。
二、被告张乐胜于判决生效后五日内赔偿原告葛庆文医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计21653.63元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张乐胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年七月二十四日
书记员 张丽芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第997号
原告：葛庆文，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省讷河市，现住山东省阳谷县。
委托代理人：徐琴，山东省阳谷县寿张法律服务所法律工作者。
被告张乐胜，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：张栋、张有政，山东省阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路22号立新居委会办公楼西二楼。
法定代表人：周生峰，总经理。
委托代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
原告葛庆文与被告张乐胜、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告葛庆文的委托代理人徐琴、被告张乐胜的委托代理人张栋、张有政、被告阳光公司的委托代理人程文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆文诉称：2013年3月11日，被告张乐胜驾驶鲁PZY0**轿车（在被告阳光公司投保交强险）沿寿郭路自北向南行驶至事故地点，与对行葛庆文驾驶的电动三轮车相撞，致原告葛庆文受伤。因为鲁PZY0**轿车在阳光公司投保了交强险，根据相关法律规定诉至贵院，要求二被告赔偿损失共计60000元，后变更为47908.43元。对误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金另行主张。
被告张乐胜辩称：发生交通事故属实，但车主刘继斌在阳光公司投有交强险，应当先由保险公司在交强险范围内承担损失。
被告阳光公司辩称：鲁PZY0**轿车在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担原告的合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等诉讼费用。
经审理查明：2013年3月11日，被告张乐胜驾驶鲁PZY0**轿车沿寿郭路自北向南行驶至事故地点，与对行葛庆文驾驶的电动三轮车相撞，致原告葛庆文受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察阳谷县大队事故认定，张乐胜因逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的全部责任，葛庆文无责任。原告葛庆文受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：“左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、多处软组织损伤”，实际住院治疗20天，期间花费医疗费26339.63元，被告张乐胜垫付7000元。2013年4月8日，原告诉至本院，在诉讼过程中，原告就护理时间、护理人数、后续治疗费用申请鉴定，后本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年5月17日出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第163号鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人葛庆文伤后护理时间为75天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。2、被鉴定人葛庆文后续治疗费约为8000元人民币”。结合鉴定结论，原告葛庆文存在的经济损失有：1、住院期间医疗费26339.63元；2、后续治疗费8000元；3、伙食补助费600元（30元／天×20天）；4、护理费8554.75元【（90.05元／天×20天×2人）＋（90.05元／天×55天）】；5、营养费300元（酌情）；6、交通费100元（酌情）；7、鉴定费2200元；8、送达费394元；9、保全费820元，共计47308.38元。
另查明：鲁PZY0**号车的实际车主为刘继斌，刘继斌在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交通强制保险。本案发生时系被告张乐胜在借用刘继斌车辆期间发生。在诉讼过程中，原告曾将实际车主刘继斌作为本案被告提起诉讼，后又以难以找到为由放弃对其诉讼。庭审过程中，被告张乐胜言明，若需实际车主刘继斌承担的责任判付张乐胜承担即可。
为支持自己的主张，双方当事人提交以下证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书一份。
2、鲁pzy055轿车的交强险保单复印件一份，证明该车在阳光公司投保交强险一份。
3、聊城市人民医院出具的葛庆文住院病例一份、诊断证明一份、住院结算单一份证明原告的伤情及花费情况。
4、护理人员身份证复印件两份，证明护理人员的身份系农民。
5、交通费单据若干，共计130元。
6、营养费单据若干，共计780元。
7、司法鉴定意见书一份。
8、鉴定费单据三张，共计2200元。
被告张乐胜提交阳谷县人民医院住院费收据若干，证明在阳谷县人民医院为原告支付部分医疗费。
上述证据业经开庭质证，来源形式内容合法有效，本院予以采信。
本院认为，本案原告葛庆文同被告张乐胜发生交通事故，因张乐胜违章逆行，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队依法认定张乐胜负事故全部责任、葛庆文不负事故责任的意见事实清楚，证据确实充分，并无不当，本院予以采纳。因本案交通事故致使原告葛庆文存在的经济损失47308.38元，对于上述损失，按照相关法律规定，应先由保险公司在交强险限额内予以承责。肇事车辆鲁PZY0**号车在被告阳光公司投有交强险，事故发生时尚在有效保险期限内，故阳光公司在交强险限额内予以承担的项目及数额为：医疗费10000元、护理费8554.75元、交通费100元，共计18654.75元，对原告剩余损失28653.63元，因被告张乐胜负事故的全部责任，又系在借用他人车辆途中发生，故应对原告剩余损失承担全责。已经赔偿7000元，尚应再赔付21653.63元。被告张乐胜称已经赔偿8800元，从其目前所举证据来讲，尚不充分，可待证据完全确凿时相应抵消或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告葛庆文医疗费、护理费、交通费共计18654.75元。
二、被告张乐胜于判决生效后五日内赔偿原告葛庆文医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计21653.63元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张乐胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年七月二十四日
书记员 张丽芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18030号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告李利民，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李利民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3099-1号
申请执行人石志强，男，汉族，1965年9月12日出生。
被执行人李和平，男，汉族，1968年6月2日出生。
被执行人高彩霞，女，汉族，1974年10月25日出生。
被执行人刘改丽，女，汉族，1972年7月1日出生。
申请执行人石志强与被执行人李和平、高彩霞、刘改丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3099号执行裁定书裁定冻结被执行人刘改丽在东胜区房屋征收管理局的拆迁补偿款，现因需提取被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘改丽在东胜区房屋征收管理局的拆迁补偿款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 理
二〇一六年二月一日
书记员 任尚芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02155号
原告：姚宝良，男，汉族，1966年12月21日生，田家庵区金鑫钢模租赁站业主。
被告：奚玉昆，男，汉族，1961年1月9日生，建筑个体户。
被告：武汉建工第三建筑有限公司，组织机构代码71794726-9。
法定代表人：陈明昌，系该公司董事长。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被告：阜阳建工集团第一劳务有限公司，组织机构代码75095599-X。
法定代表人：顾纯红，系该公司经理。
委托代理人：杨伟，安徽坤辉律师事务所律师。
本院在审理原告姚宝良与被告奚玉昆、武汉建工第三建筑有限公司的建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告姚宝良于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚宝良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚宝良撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告姚宝良负担。
审判员 张 毓
二〇一四年十二月十日
书记员 周广霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1968号
原告：赵清云，女，1986年3月19日出生。
被告：阮优文，男，1983年12月17日出生。
原告赵清云与被告阮优文离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵清云、被告阮优文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清云诉称，原告与被告于2009年11月经人介绍相识，2010年2月5日在台山市民政局登记结婚，2010年11月12日生育女儿阮杏仪。婚后发现被告不务正业，女儿出生后也对其不闻不问，从来没有支付过生活费，双方感情已经破裂。2012年11月6日，原告向台山市人民法院起诉离婚，庭审中，被告不同意离婚，2013年3月14日法院判决不准离婚。现在感情已完全破裂，为双方将来着想和女儿的健康成长，特向法院起诉，请求：1、判令与被告离婚；2、女儿阮杏仪由被告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮优文辩称，被告与原告于2010年1月经人介绍相识，2010年2月5日在台山市民政局登记结婚。在订婚和摆酒宴席期间，被告母亲给予原告聘礼22000元。被告亲人交有金器首饰给原告保管，包括：金戒指6个，金项链3条，白金项链1条，钻石链坠1个，龙凤镯子2只。原告认为上述金器首饰是夫妻共同财产，原告应返还一半给被告。婚后双方虽然同屋居住，但一直分房。原告大部分时间也在娘家居住，只是每月月底回被告家取生活费，双方已无夫妻感情。原告于2010年11月12日生育女儿阮杏仪，但其之前拒绝与被告同房居住，被告有理由怀疑阮杏仪并非夫妻共同生育的。被告答辩请求：1、判决被告与原告离婚；2、判决女儿阮杏仪由原告抚养，被告不承担抚养费；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2010年2月5日在台山市民政局登记结婚，2010年11月12日生育女儿阮杏仪。原告与被告因感情不和，自2011年3月起分居至今。双方分居期间，女儿阮杏仪一直随原告生活，并由原告照顾。2012年原告曾向本院诉请离婚，并于2013年3月14日经本院判决不准离婚。但双方无法和好，至今仍分居生活，原告遂再次起诉请求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《户口簿》、广东省台山市人民法院（2012）江台法民一初字第1430号《民事判决书》、广东省台山市人民法院《案件生效证明》等证据为证，查证属实，予以确认。
被告于2013年12月5日申请对阮杏仪进行亲子鉴定，确认其是否为双方的婚生子女。原告与被告未协商举证期限，由本院指定30日的举证期限。被告应于收到举证通知书之日起30日内向本院申请鉴定。被告于2013年10月24日已收到本院送达的举证通知书，但于同年12月5日提出对阮杏仪进行亲子鉴定的申请，已过举证期限，不予准许。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告与被告因感情不和自2011年3月分居至今已满二年，现原告请求离婚，被告表示同意，且经调解无效，应准予离婚。关于离婚后女儿阮杏仪的抚养问题，应当从有利于女儿身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。女儿阮杏仪系刚满三周岁的幼儿，在心理上对母亲仍依赖较多；且彼此分居期间，女儿阮杏仪一直随原告生活，改变其生活环境可能对其健康成长造成不利影响；因此离婚后女儿继续由原告抚养更合适。关于抚养费的负担问题，离婚后原告抚养女儿阮杏仪，被告应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚育费的数额，可根据女儿阮杏仪的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。因无证据证明被告有固定收入，且无法查明其当年总收入，抚育费的数额可依据广东省2012年度城镇居民人均纯收入30226.71元，即平均月收入2518.9元，参照上述比例，酌情确定为每月600元。被告提出要求原告返还一半夫妻共同所有的金器首饰，但无法提供证据证明金器首饰在原告处，其请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告赵清云与被告阮优文离婚。
二、婚生女儿阮杏仪由原告赵清云负责抚养，被告阮优文应自本判决生效之日起每月月底前支付女儿抚养费600元给原告赵清云，直至阮杏仪年满十八周岁止。
本案受理费300元由被告阮优文负担（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内返还原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 肖 露
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1187号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人王道允，男，1964年出生，汉族。
被执行人王道礼，男，1966年出生，汉族。
被执行人韩洪松，男，1962年出生，汉族。
被执行人张连兵，男，1984年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年五月十四日作出的（2014）单商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年五月十四日作出的（2014）单商初字第185号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初639号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月20日出生，汉族，大专文化，身份证号，户籍地山东省泰安市，现住济南市历城区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月26日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月3日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶小客车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至黄台南路加气站门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，系醉酒状态。2015年10月12日，经公安机关电话传唤，被告人刘某某主动投案。认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孟令昌
二〇一六年十月九日
书记员 李婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初449号
原告龚成红，男，汉族，生于1985年1月11日，住四川省西充县。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告龚成红诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告龚成红提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚成红撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告龚成红承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1145号
申请执行人范丽娜，女，1959年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郭世滨，男，1959年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨鑫业房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河绿园B10栋3单元1号门市。
法定代表人孙伟光，职务总经理。
申请执行人范丽娜与被执行人郭世滨、哈尔滨鑫业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范丽娜于2016年5月16日向本院提出执行申请，要求被执行人哈尔滨鑫业房地产经纪有限公司给付定金1万元及迟延履行债务利息，要求被执行人郭世滨给付违约金4500元、案件受理费163元及以上两项的迟延履行债务利息。
本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00725号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张璐瑶
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第754号
原告邢风英，女，汉族，1954年5月28日生。
委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市腾龙房地产开发有限公司。
住所地：开封市龙亭区龙亭东路*号防疫站家属楼*单元*号。现住所地：开封市龙亭区徐府街**号。组织机构代码：79061507-6。
法定代表人李七君，公司总经理。
委托代理人王平，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告邢风英为与被告开封市腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日诉至本院，本院受理后，依法组�合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告邢风英委托代理人委托代理人彭建高及被告开封市腾龙房地产开发有限公司委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢风英诉称，2009年11月8日，原告订购被告开发的位于里城南门小区住房一套。2011年9月28日，原告与被告又签订了一份购买被告临街车库一间，车库房款每平方米3500元，原告预交车库款100000元。2012年4月29日领取住房钥匙，后装修入住，此后原告数次要求被告交付车库，但被告以各种理由推诿。请求判令被告立即交付车库并承担违约金（从应交付而未交付车库之日起到实际交付车库之日止以10万为本金，按同期银行贷款利率计算）。
被告腾龙公司辩称，原告所称基本事实属实，但立即交付车库已经不可能，因该区域已列入拆迁范围，因政府拆迁属不可抗力，腾龙公司不存在违约，腾�公司愿以10万本金按同期银行贷款利率支付原告赔偿，但应等到政府拆迁赔偿款到位后再给予原告。
经审理查明，2009年11月8日，原、被告签订房屋预定合同一份，原告购买被告开发的位于里城南小区2号楼1单元3层东住房一套。2011年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份协议，内容为乙方购买甲方位于里城南街2号车库一间（位于里城南门街1号大院临街车库从北数第一间），价格为每平方3500元，乙方支付预订金100000元；甲方于本合同生效之日起暂定10日内，在收到该房屋全部价款之日起与小区建设的房屋竣工交付使用的同时，将该房屋交付给乙方。订立合同当日，原告将100000元房款交付给被告，被告为原告出具了收条。2012年4月29日，原、被告签订经济适用房提前交付使用合同一份，协议当日被告将原告购买的住房交付原告使用。后原告要求被告交付车库，被告一直未交付，现被告认可该车库处于空置状态。被告提交2012年9月18日开封市人民政府专题会议纪要1份，其中第八项关于里城南街西侧经济适用房项目有关问题（二）内容为“鉴于里城南街西侧经济适用房项目属于古城区危旧房改造2号地块征收范围，用地面积约3.7亩，建筑面积约2910.9平方米，原则同意将该项目约3.7亩土地征收列入今年的征收计划，尽快启动房屋征收工作”。但被告未提供政府已启动房屋征收工作的相关证据。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的签订房屋预定合同、经济适用房提前交付使用合同、协议、被告提交的2012年9月18日开封市人民政府专题会议纪要等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。原、被告对双方订立的车库买卖协议均不持异议，对此协议的真实性，本院予以确认。被告应按约定的期限将车库交付给原告。因被告逾期未交付车库，应赔偿原告的合理损失，原告请求被告赔偿从应交付而未交付车库之日起到实际交付车库之日止以100000元为本金，按同期银行贷款利率计算的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未提供政府已启动该地块房屋征收工作的相关证据，对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封市腾龙房地产开发有限公司于判决书生效后十日内将位于里城南门街1号大院临街车库从北数第一间交付给原告邢风英。
二、被告开封市腾龙房地产开发有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告邢风英逾期交付车库损失（自2012年4月30日起至实际交付车库之日止，以100000�为本金，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告开封市腾龙房地产开发有限公司承担。（该款已由原告先行垫付，待被告履行上述给付款项时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 魏 娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2154号
原告：陶自娟，农民。
被告：苍山县东珍食品有限公司，住所地兰陵县神山镇青竹村驻地。
法定代表人：王会雅，经理。
原告陶自娟诉被告苍山县东珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶自娟到庭参加诉讼，被告苍山县东珍食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶自娟诉称：2008年7月30日，被告苍山县东珍食品有限公司在原告陶自娟处购买煤炭一宗，价值28，484元，并给原告陶自娟出具欠条一份，被告苍山县东珍食品有限公司于2014年4月6日归还煤炭款1，750元，尚欠26，734元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求法院判令被告苍山县东珍食品有限公司偿还欠款26，734元。
被告苍山县东珍食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年7月30日，被告苍山县东珍食品有限公司购买原告陶自娟煤炭一宗，货款为28，484元，被告苍山县东珍食品有限公司出具欠款条一份，欠条载明：“欠条欠陶自娟货款贰万捌仟肆佰捌拾肆元正￥28484东珍公司20087302014年4月6日付10，000元收8，250元单据在此欠条减1，750元28484-1750=26734下欠贰万陆仟柒叁拾肆任传彬”。2014年4月6日，苍山县东珍食品有限公司偿还原告陶自娟另一欠款8，250元，被告苍山县东珍食品有限公司付给原告陶自娟10，000元，多余的1，750元原被告双方协商在本案欠款中扣除，现被告苍山县东珍食品有限公司尚欠原告陶自娟欠款26，734元。被告苍山县东珍食品有限公司职工任传彬对欠、还款事实予以证明。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，2008年7月30日，被告苍山县东珍食品有限公司欠原告陶自娟煤炭款28，484元，有欠条证明。2014年4月6日，被告苍山县东珍食品有限公司偿还原告陶自娟1，750元，尚欠原告陶自娟26，734元，原告陶自娟对此予以承认。对于原告陶自娟要求被告苍山县东珍食品有限公司偿还26，734元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍山县东珍食品有限公司偿还原告陶自娟欠款26，734元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告苍山县东珍食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年十二月一日
书记员 陈华伟
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜中刑终字第00306号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1976年1月1日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地芜湖市三山区，住芜湖市弋江区。2013年2月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年11月14日被芜湖市三山区人民法院决定逮捕并于同日由芜湖市公安局三山区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王萍，安徽海声律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控上诉人（原审被告人）陈某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年11月14日作出（2013）三刑初字第00111号刑事判决。宣判后，上诉人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年至2012年期间，被告人陈某某以公司资金周转困难需要资金为由，采用高额利息的方式，分别向齐某某借款10万元、向王某某借款25万元、向强某某借款20万元、向赵某某、张某某共借款29万元，合计借款84万。共还款47.5万，其中，已归还齐某某3万元、归还王某某25万元、归还强某某5万元、归还赵某某、张某某共14.5万。尚有36.5万未归还相关被害人。被害人齐某某、王某某、赵某某、张某某出具了谅解书。
原判认定上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，另有接收刑事案件登记表，报案材料，归案情况说明，人口信息表，借条，还款协议，收条，民事判决书，被害人王某某等人的陈述，证人汪某某等人的证言，辨认笔录等证据证实。
原判认为：被告人陈某某未经中国人民银行等部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人系自首，依法从轻处罚。取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
陈某某的上诉理由：其系初犯，认罪态度好，原判量刑过重。
其辩护人提出了基本相同的辩护意见外，还认为，本案在二审审理过程中上诉人亲属已代其履行了所有被害人损失36万元，所有被害人均对其行为表示了谅解，且本案上诉人非法集资数额80余万元，属较大，对其判处缓刑不致再危害社会。
经审理查明：原判认定原审被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪的主要事实清楚，相关证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。
本案审理期间辩护人出具证据五份：1、谅解书一份，证明强国对陈某某行为表示谅解。2、收条四张，证明二审期间强某某、齐某某、张某某、赵某某分别收到陈某某人民币15万元、7万元、6万元、7万元。检察机关对上述证据的真实性及内容不持异议。本院对上述证据予以采信。
本院认为：上诉人陈某某未经许可向多人非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定性准确，本院予以支持。
鉴于二审期间上诉人委托亲属已代其偿还了所有被害人债务，各被害人均对其行为表示了谅解，且上诉人非法集资数额仅属较大，可酌情从轻处罚。综上，根据本案涉案金额、社会的危害程度及自首情节、悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，对上诉人陈某某依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三刑初字第00111号刑事判决。即：被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；
二、上诉人（原审被告人）陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役两个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年1月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 葛义俊
审判员 江隆宝
二〇一四年一月三日
书记员 张赵慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第287号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司（原龙门县农村信用合作联社）。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，男。
委托代理人：刘伟生，男。
被告：邓伟泉，男。
被告：邓小娟，女。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司（原龙门县农村信用合作联社）与被告邓伟泉、邓小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员叶胡生独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告邓伟泉、邓小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告邓伟泉在2010年5月28日签订了《借款合同》，该合同约定原告向被告邓伟泉发放借款人民币30000元，借款期限自2010年5月28日至2013年5月27日，合同期限内借款年利率为9.18%。合同签订后，原告依约给付被告邓伟泉借款30000元。被告邓伟泉借款期间共归还利息2000元。合同期限届满，被告邓伟泉未能按合同约定偿还借款本息。被告邓伟泉至2014年8月25日止，拖欠原告借款本金30000元，拖欠借款利息9857元，合计39857元。被告邓伟泉与被告邓小娟系夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元，支付拖欠借款利息9875元，合计39857元；3、两被告拖欠原告借款本金30000元从2014年8月26日起至实际清偿日止按合同年利率9.18%计付利息给原告。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、两被告身份证复印件；5、两被告户口簿复印件；6、两被告结婚证复印件；7、借款申请书复印件；8、《借款合同》复印件；9、借款借据复印件；10、借款本息计算清单复印件。
被告邓伟泉、邓小娟未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告邓伟泉、邓小娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年5月28日，龙门县农村信用合作联社与被告邓伟泉签订《借款合同》，合同约定被告邓伟泉向原告龙门县农村信用合作联社借款30000元用于种果，借款类型为借新还旧，借款期限自2010年5月28日至2013年5月27日，合同期内借款年利率为9.18%；利息按季结息，借款本金于借款到期日一次性还清。合同签订后，龙门县农村信用合作联社依约向被告邓伟泉发放贷款30000元。合同期限届满，被告邓伟泉未按合同约定偿还借款本息。截至2014年8月25日，扣除被告邓伟泉已经支付的2000元利息，被告邓伟泉还拖欠原告借款本金30000元、利息9857元，二项合计39857元。
被告邓小娟与被告邓伟泉于2001年5月11日在龙门县龙城镇人民政府登记结婚。原告以上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，主张两被告共同偿还上述借款本息。
2014年9月29日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行承继。
以上事实有《借款合同》、借款借据、借款本息计算清单复印件、两被告结婚证、中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的《关于广东龙门农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为：龙门县农村信用合作联社与被告邓伟泉签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告邓伟泉拖欠龙门县农村信用合作联社借款本金30000元以及利息（计至2014年8月25日的利息为9857元），被告邓伟泉应对龙门县农村信用合作联社承担还本付息的责任。现龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社的债权债务依法由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。故原告广东龙门农村商业银行股份有限公司请求被告邓伟泉还本付息，理据充分，应当予以支持。涉案借款发生于被告邓伟泉与被告邓小娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司主张被告邓小娟共同偿还借款本息，应予以支持。被告邓伟泉、邓小娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓伟泉、邓小娟欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9857元，合计39857元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款30000元的利息，从2014年8月26日起按合同约定年利率9.18%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告邓伟泉、邓小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶胡生
二〇一四年十一月十日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第573号
原告吴保林。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告赵爱东。
原告吴保林与被告赵爱东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯灵铃到庭参加诉讼，被告赵爱东经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保林诉称，其经营装修材料，被告自2004年开始因装修需要陆续从原告处购买装修材料等，经双方核算，除已经给付的部分外，尚欠人民币40000元未付清。被告于2014年元月29日为原告亲笔书写欠条一张。后原告继续追要，被告一直推诿，至今未给。无奈，原告只好诉至法院，请求：判令被告偿还欠原告的款项40000元及利息（自2014年元月29日起至还清之日止的利息，按银行同期贷款利息计算），本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告吴保林为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交的证据如下：
1、2014年1月29日欠条一份，用以证明被告欠原告40000元；
2、当庭提交欠条三份，均为复印件，用以证明原、被告之间的经济来往，欠钱的过程，经过对账，被告欠原告40000元，三份欠条的原件在对账后撕毁，最后被告为原告书写了2014年元月29日的欠条。
被告赵爱东在法定期限内未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提交相应的证据。
经审理查明，被告赵爱东因装修从原告吴保林处购买装修材料，经原、被告双方结算，被告赵爱东尚欠原告吴保林装修的材料款40000元，2014年1月29日，被告赵爱东向原告吴保林书写了欠条一份，内容为“欠条今欠老帐肆万元整（40000元）赵爱东2014、元、29号”。后被告赵爱东未给付。原告于2014年4月21日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告赵爱东使用了原告吴保林的装修材料，应当支付货款，被告赵爱东向原告出具欠条的行为，形成事实上的买卖合同关系。被告赵爱东拖欠货款，给原告吴保林造成利息损失，现原告请求被告给付欠款40000元及利息，应予支持。被告赵爱东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵爱东在本判决生效之日起十日内偿还原告吴保林货款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告吴保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告吴保林负担200元，由被告赵爱东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白志秀
审 判 员 孙素芳
人民陪审员 杨书亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵敏娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初519号
起诉人金军民，男，1969年1月19日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区后大路75号。
2017年6月27日，起诉人金军民到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金军民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1806号
原告刘铁，男，汉族。
原告魏姗姗，女，汉族。
被告庄严，男，汉族。
被告白雪，女，汉族。
被告黑龙江陈陆桥工程有限公司。
法定代表人陈明君。
本院在审理原告刘铁、魏姗姗诉被告庄严、白雪、黑龙江陈陆桥工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁、魏姗姗撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二原告负担。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张剑峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1141号
上诉人（原审被告）何卫红。
委托代理人曾荣天，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝小青。
上诉人何卫红因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年、2013年间，被告何卫红先后向原告借款40万元。2015年5月24日，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一张，载明：借到原告20万元，月息1分5，半年支付，借款期限一年。出具借条后，被告仅支付了2014年11月23日前的利息，未归还借款本金。
原审法院认为：原、被之间借贷关系明确，被告应当按约定向原告清偿借款并支付利息。因此，原告的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，作出判决：一、被告何卫红于本判决生效之日起十日内向原告祝小青清偿借款本金20万元，并按月利率1.5%支付从2014年11月24日起至还清之日止的利息。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告何卫红负担。
何卫红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审关于上诉人向被上诉人清偿借款本金200000元及利息的判决，改判上诉人向被上诉人清偿借款本金120400元及利息；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人与被上诉人的借贷关系发生于2011年5月24日，此后，上诉人多次向被上诉人借款，但被上诉人每次都是以抬高计息本金基数的方法向上诉人提供款项，上诉人实际向被上诉人的借款本金只有120400元，一审法院认定上诉人的借款本金是200000元属认定事实错误。同上，被上诉人在一审诉请中并未主张按每月1.5%计算利息，一审法院超出诉请作出判决，应予纠正。
祝小青辩称:上诉人所称抬高利息不属实，只是先付清利息后，再利息和本金重新一起出借给上诉人，由上诉人重新出具借条，每年都会结算一次，被上诉人从未收取过利息；一审答辩人主张了从2014年11月24日起按1.5%计息至还清款项止，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
何卫红在审理过程中，向法庭提交了2011年、2012年、2013年三张借条及所支付的转账凭证，证明实际借款本金只有120400元。
经法庭质证，祝小青认为该三张借条的三性均有异议，因该三张借条都是上诉人自己书写，被上诉人并未确认，不能作为证据，我方已经每年与上诉人结过账了，最终结算的结果就是20万元。对于转账凭证的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因被上诉人除转账外，还有现金支付给上诉人。
本院认为：上诉人提交的三张借条均为上诉人本人所写，并无被上诉人的签字确认，故对该三张借条不予采信；对于转账凭证，本院认为，该份证据仅能证明被上诉人曾经转账72800元给上诉人，但并不足以证明被上诉人在2011年仅支付了72800元给上诉人，故本院对该份证据的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于借款本金数额的问题。上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律效力，并应承担相应的法律责任；上诉人向被上诉人出具20万元借条，足以说明上诉人认可该20万元债务，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人出借给上诉人的款项仅为120400元，故原审判决依据上诉人出具的借条认定借款本金为20万元并无不当，本院予以维持。关于被上诉人是否在一审中主张过按每月1.5%计算利息的问题。本院认为，被上诉人在一审庭审中明确要求上诉人按月利率1.5%从2014年11月24日起计算至还清之日止，故原审判决认定被上诉人在诉求中明确要求上诉人按月利率1.5%从2014年11月24日起支付利息至还清款项之日止符合实际，原审判决并未违反不告不理原则，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人何卫红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第221号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的�体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1082号
原告何某。
被告廖某。
原告何某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2003年原、被告经人介绍认识，并于2006年同居生活，于2006年10月6日生育一男孩廖某甲，于2007年9月17日办理结婚登记。结婚初期，双方感情尚好，但自儿子出生后，双方常为家庭琐事发生争吵。自2007年以来，被告常常半夜三更才回家，还经常在外过夜。被告对孩子也不闻不问，将孩子丢给原告一人抚养。2012年原告发现被告有外遇，且双方关系极为公开，被告的情人经常打电话到家里找被告。由此导致双方感情破裂。从2013年9月起，原告离家在外租房，与被告分居至今。原告于2014年6月19日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉请后，原、被告夫妻感情并未改善。综上，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩廖某甲由被告抚养，原告每月承担生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担50%；三、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称：一、被告不同意离婚。原告怀疑被告有外遇没有事实依据，原告所称由其一人抚养孩子也并非事实，被告有尽抚养孩子的义务；二、若原告执意要离婚，要求婚生子由原告抚养，被告承担相应费用；三、若婚生子判由被告抚养，要求原告及其家人不再来打扰孩子的生活，以免给孩子造成不必要的困扰。
原告何某为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证，拟证明：原、被告系夫妻关系的事实。
证据二、常住人口登记卡，拟证明：婚生男孩廖某甲的基本情况。
证据三、民事判决书，拟证明：原告于2014年6月向法院起诉离婚，该判决已发生法律效力的事实。
被告廖某质证认为：对原告提供证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告廖某未向法庭提交证据。
经审理查明，2003年3月，原、被告在工作时相互认识，接触数月后，双方确定恋爱关系。原、被告于2006年同居生活，于同年10月6日生育一男孩廖某甲，于2007年9月17日办理结婚登记。婚后，双方因抚养孩子及家庭经济等因素产生矛盾。2012年，原告怀疑被告有外遇，双方为此发生争吵，从而进一步影响了夫妻感情。原告于2013年9月离家在外居住，与被告分居生活。原告于2014年6月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉请后，原、被告夫妻感情并未有实质性改善，双方分居生活至今。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，婚生子廖某甲就读于邵武市昭阳小学二年级，目前跟随被告居住在被告父母处。
本院认为，近年来，原、被告分居生活，双方互不履行夫妻义务，且原告已两次向本院提起离婚诉讼，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。父母有抚养未成年子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告婚生子廖某甲现跟随被告在被告父母处生活，由被告照顾其日常生活起居，且婚生子常年均在被告父母处生活，不宜改变其现有的生活、学习环境。现原告主张婚生子由被告抚养，并无不当，本院予以支持。原告主张由其每月支付婚生子生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%。结合双方收入情况及原、被告婚生子的实际需要，该费用数额在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告廖某离婚；
二、婚生子廖某甲（2006年10月6日出生）由被告廖某抚养，至其十八周岁时止。原告何某自2015年5月起每月25日前支付婚生子廖某甲生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%，凭正式票据于每年12月31日之前结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一五年四月二十九日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1129-2号
申请执行人章生海，男，生于1965年10月12日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇大板村14队。身份证号：6421231965********。
被执行人麦波，男，生于1962年8月1日，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区华西小区**号楼***室。身份证号：640211196208015014.
被执行人宁夏大业建筑工程有限公司。所在地：宁夏石嘴山市大武口区裕民路**号。组织机构代码：71065513-2。
法定代表人段炜莹，男，生于1976年10月13日，汉族，宁夏石嘴山市人，系该公司总经理。身份证号：6402021976********。
申请执行人章生海与被执行人麦波、宁夏大业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1003号民事判决书，于2015年9月16日向本院申请强制执行。申请执行标的153300元，执行费2200元，共计155500元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人麦波、宁夏大业建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人麦波、宁夏大业建筑工程有限公司及其法定代表人段炜莹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年三月四日
书记员 刘 倩
+
本决定适用的法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7437号
原告：钟玲，女，2000年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：林兴维（系钟玲的母亲），住重庆市江津区珞璜镇郭坝村**组**号。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被告：李利容，女，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
原告钟玲与被告李利容婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告钟玲于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟玲撤诉。
案件受理费40元，由原告钟玲负担。
审判员 彭可
二〇一七年十月十九日
书记员 廖芮