广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4521号上诉人（原审原告）：苏法壮。委托诉讼代理人：黄茂清，广西广盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭雪琴。上诉人苏法壮因与被上诉人谭雪琴买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人苏法壮的委托诉讼代理人黄茂清庭参加诉讼，被上诉人谭雪琴未到庭。本案现已审理终结。上诉人苏法壮上诉请求：l、依法改判一审判决第一、第二项判决为：被上诉人以其个人财产及其所继承的黄美森的财产向上诉人清偿商品混凝土款20780元并支付逾期违约金(计算方式：以20780元为基数，自2016年6月23日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计付)；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，但适用法律错误。2013年5月30日，被上诉人的丈夫黄美森向上诉人购买商品混凝土，并约定所购买的商品混凝土价款为20780元，上诉人向黄美森交付相应的商品混凝土后，黄美森向上诉人出具欠条，此欠条是对商品混凝土的价款的书面补充协议。黄美森从事于建设行业，是包工头，其购买商品混凝土是用于其所承包的建设工程项目，其投资经营所得系用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被上诉人谭雪琴与黄美森系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。而根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第43条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”黄美森购买上诉人的商品混凝土是用于其所承包的建设工程项目，其投资经营所得为夫妻共同财产，系用于夫妻共同生活，因此，上述债务属于夫妻共同债务。因此，一审法院认定“对于苏法壮主张谭雪琴对发生于谭雪琴与黄美森婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，该主张己超出本案涉及的买卖合同法律关系，无法律依据”，属于适用法律错误，应当依法改判。被上诉人谭雪琴未答辩。上诉人苏法壮向一审法院起诉请求：1、谭雪琴支付苏法壮商品混凝土款20780元及其逾期违约金（利息自2013年5月30日起算，算至谭雪琴支付完价款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50％计算，即年利率为6.15%×（100%+50%）=9.225%，暂算至2016年6月9日，即20780元×9.225%/365天×1105天=5803.38元），合计26583.38元；2、诉讼费由谭雪琴承担。一审法院认定事实：2013年5月3日，黄美森向苏法壮出具一份《欠条》，内容为“兹欠苏老板商品混凝土款20780元。”2013年12月19日，黄美森因疾病身故。谭雪琴与因病亡故的黄美森系夫妻关系。苏法壮于2016年6月15日出具一份《放弃权利声明书》，放弃对黄美森的父母、子女追诉的权利，只起诉黄美森的妻子谭雪琴。2016年6月23日，苏法壮以黄美森未支付商品混凝土款，该债务发生于黄美森与谭雪琴婚姻关系存续期间，且谭雪琴作为黄美森的财产继承人，应当承担债务清偿责任为由诉至一审法院。一审法院认为，苏法壮与黄美森存在事实上的商品混凝土买卖合同关系，经黄美森对其与苏法壮之间的债务确认后，黄美森向苏法壮出具欠条确认尚欠苏法壮20780元的商品混凝土款，黄美森对于该款项应当及时清偿。上述款项系黄美森于生前履行买卖合同期间所产生的债务，但因黄美森已亡故，现苏法壮依据买卖合同法律关系诉请主张该买卖合同关系下的债权，谭雪琴作为黄美森财产的法定继承人，理应以其所继承的黄美森的财产清偿黄美森所负的债务。对于苏法壮主张谭雪琴对发生于谭雪琴与黄美森婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，该主张已超出本案涉及的买卖合同法律关系，无法律依据，应不予支持。关于逾期违约金，谭雪琴逾期未支付款项，应承担支付违约金的民事责任，因《欠条》未明确具体的款项支付时间，苏法壮亦未举证证明其何时已向谭雪琴及黄美森主张权利，故对于苏法壮要求谭雪琴自2013年5月30日起支付逾期违约金的诉请，本院不予支持，谭雪琴应自本院受理本案之日起，即2016年6月23日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向苏法壮支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第三、四款之规定，判决：一、谭雪琴以其所继承的黄美森的财产向苏法壮清偿商品混凝土款20780元；二、谭雪琴以其所继承的黄美森的财产向苏法壮支付逾期违约金（计算方式：以20780元为基数，自2016年6月23日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付）。本案受理费465元，由谭雪琴负担。本案二审期间，上诉人苏法壮与被上诉人谭雪琴均未向本院提交新证据。双方对一审法院已查明的事实均未提出异议，本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本案二审期间，上诉人明确表示按夫妻共同债务向被上诉人主张权利。本院认为：关于诉讼时效的问题。黄美森向上诉人出具《欠条》确认本案债务时，在《欠条》中并未明确还款期限，上诉人可随时主张债权，诉讼时效应从上诉人主张权利之日即起诉之日（2016年6月23日）起算，故上诉人向一审法院起诉并未超过两年诉讼时效。被上诉人在一审时提出诉讼时效的抗辩，一审判决对此并未予以评论，本院在此补充论述。关于被上诉人是否应向上诉人清偿商品混凝土款并支付逾期付款违约金的问题。上诉人与黄美森之间存在事实上的买卖合同关系，黄美森生前出具《欠条》确定本案债务，虽被上诉人一审时对欠款的事实不予认可，但未提交反驳证据，现上诉人以此主张债权，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务在黄美森与被上诉人的夫妻关系存续期间产生，上诉人主张该债务属于黄美森与被上诉人的夫妻共同债务，合法有据，本院予以支持。被上诉人一审时对此提出异议，但并未举证证明黄美森与上诉人约定本案债务为黄美森个人债务，也未举证证明其与黄美森曾有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且上诉人知道该约定，故被上诉人主张本案债务不属于夫妻共同债务，于法无据，本院不予采纳。因此，上诉人要求被上诉人清偿本案债务，本院予以支持。关于违约金，黄美森在出具《欠条》时，未与上诉人就逾期付款违约金进行约定，上诉人亦无证据证明其与黄美森订立买卖合同关系时或履行过程中约定逾期付款的违约金条款，故上诉人在本案中主张逾期付款违约金，没有合同依据，一审法院支持上诉人该请求确有不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但部分适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初5849号民事判决；二、被上诉人谭雪琴向上诉人苏法壮支付商品混凝土款20780元；三、驳回上诉人苏法壮的其他诉讼请求。一审案件受理费465元，由被上诉人谭雪琴承担363元，由上诉人苏法壮承担102元。二审案件受理费465元（上诉人苏法壮已预交），由被上诉人谭雪琴承担363元，由上诉人苏法壮承担102元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  张雪梅审 判 员  陈 杨代理审判员  兰 帅二〇一七年六月六日书 记 员  王熙伟