wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢327号
申请执行人吕凯，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
本院在执行申请执行人吕凯与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02860号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年四月二日
书记员 王菊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2506号
原告张丽，女，1968年出生，汉族，住威海市环翠区东平街。
被告朱雪骄，男，1969年出生，汉族，住威海市海滨中路28号。
被告威海绿洲房地开发有限公司，住所地威海市海滨中路28号。
法定代表人朱雪骄，执行董事。
委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理原告张丽与被告朱雪骄、威海绿洲房地开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费19400元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 丛永胜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭月明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2704号
罪犯陈招亨，男，1965年12月16日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年4月28日作出（2012）绍刑初字第311号刑事判决，以被告人陈招亨犯诈骗罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金9000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年6月14日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈招亨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈招亨在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈招亨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈招亨减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17246号
原告：吴宗君，男，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚明献，男，1965年9月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：邓朝辉，男，1969年6月26日出生，汉族，住义乌市。
原告吴宗君诉被告龚明献、邓朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，原告吴宗君于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宗君撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕亚玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1839号
原告：刘钦新，男，1942年11月14日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：张忠贵，男，1964年11月18日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：刘满秀，女，1960年6月3日出生，汉族，湘潭市人，居民。
原告刘钦新诉被告张忠贵、刘满秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦新，被告张忠贵到庭参加诉讼。被告刘满秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘钦新向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠贵、刘满秀返还原告借款共计25万元；2、判令两被告支付借款利息，其中15万元的借款利息从2016年6月5日按月息1%计算至还清之日止，10万元的借款利息从2016年8月1日按月息1.2%计算至还清之日止。事实及理由：被告张忠贵因资金周转，先后分两次在原告处借得人民币10万元和20万元，并分别约定月息按1.2%和1%计算。之后被告张忠贵于2015年12月13日将20万元借款中的5万元返还给原告。被告刘满秀系被告张忠贵之妻，应当返还夫妻共同债务。
被告张忠贵辩称，原告所述属实，但现在没有偿还能力。 被告刘满秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张忠贵因资金周转，于2013年8月2日在原告刘钦新处借得人民币10万元，约定月息按1.2%计算。2014年6月6日被告再次向原告借款20万元，约定月息按1%计算。之后被告张忠贵于2015年12月13日将20万元借款中的5万元返还给原告刘钦新。
另查明，被告张忠贵已将10万元借款的利息支付至2016年8月1日，将20万元借款的利息支付至2016年6月5日。
还查明，被告张忠贵与被告刘满秀在上述两笔借款发生时系夫妻关系，后于2015年9月24日登记离婚。
本院认为，原告提交的证据可以证明原告刘钦新与被告张忠贵之间的民间借贷关系成立。原告提供了借款，被告张忠贵应当按约定返还借款，故本院对原告刘钦新要求被告张忠贵返还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息，分别为月息1.2%和月息1%，该约定不违反相关法律的规定，故本院对原告刘钦新要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘满秀与被告张忠贵虽然现在已经离婚，但上述两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故被告刘满秀对上述两笔借款应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张忠贵、刘满秀在本判决生效后十日内返还原告刘钦新借款人民币10万元，并按月利率1.2%的标准从2016年8月2日起支付利息至借款还清之日止；
二、由被告张忠贵、刘满秀在本判决生效后十日内返还原告刘钦新借款人民币15万元，并按月利率1%的标准从2016年6月6日起支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告张忠贵、刘满秀共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 雷虎翼
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02399号
原告汤应林，男，1954年9月26日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告汤应林与被告陈术林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤应林撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 凡
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初577号
原告：孙建旺，男，1974年1月7日出生，汉族，住河北省承德市高新区。
委托诉讼代理人：貟淑云，女，1978年4月5日生，汉族，住河北省承德市高新区。
原告：杨广明，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省承德市高新区。
原告：孙红伍，男，1965年10月7日出生，汉族，住河北省承德市高新区。
原告：孙洪文，男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省承德市高新区。
原告：杨文吉，男，1979年3月26日出生，汉族，住河北省承德市高新区。
被告：计兴凯，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。
原告孙建旺、杨广明、孙红伍、孙洪文、杨文吉与被告计兴凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙建旺的委托诉讼代理人貟淑云及原告杨广明、孙红伍、孙洪文、杨文吉到庭参加诉讼，被告计兴凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红伍、孙建旺、杨广明、孙洪文、杨文吉向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工资款46960元及其利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在承德××头沟镇承建别墅施工需要，雇佣原告多人在其承建的别墅从事劳动，按天计工，至2017年7月，原告多人工作结束，被告尚欠原告多人工资款未付，后被告为原告多人出具了相应欠条，经原告多人多次催要未果。
被告计兴凯未答辩，亦未参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告计兴凯于2016年在承德××头沟镇承建别墅期间，雇佣五原告在其承建的别墅从事劳务，被告于2017年1月13日向五原告出具欠据一份，欠据注明欠五原告施工费35000.00元，被告未履行支付劳务款的义务。在庭审过程中，五原告要求被告按欠据金额35000.00元给付劳务款，撤回其余部分的诉讼请求。庭审中五原告称，欠据金额35000.00元其中包括：孙建旺8135.00元，孙洪文8120.00元，孙红伍8135.00元，杨广明8135.00元，杨文吉24**.00元。
本院认为，被告计兴凯欠原告孙红伍8135.00元、孙建旺8135.00元、杨广明8135.00元、孙洪文8120.00元、杨文吉24**.00元的事实，有五原告出示的欠据为证，事实清楚、证据充分，五原告要求被告支付劳务款35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有履行给付劳务款的义务，故五原告要求被告自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告计兴凯于本判决生效之日起十日内给付原告孙建旺劳务款8135.00元、杨广明劳务款8135.00元、孙红伍劳务款8135.00元、孙洪文劳务款8120.00元、杨文吉劳务款2475.00元，并同时向五原告分别支付自2017年1月13日起至履行完毕之日止的相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.00元，减半收取487.00元，公告费560.00元，由被告计兴凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 张瑞国
审判员 常忠文
审判员 田旭敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭永青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1114号
被执行人：黄某，男，汉族，1981年2月18日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颖东区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉刑初字第00059号刑事判决书，执行被执行人黄某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金1000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将黄某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1114号被执行人：黄某，男，汉族，1981年2月18日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颖东区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉刑初字第00059号刑事判决书，执行被执行人黄某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金1000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将黄某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1428号
原告：郝敬峰，男，1975年11月28日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：刘念虎，男,1980年4月3日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告郝敬峰与被告刘念虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝军到庭参加诉讼，被告刘念虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郝敬峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款3万元并自借款之日起按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，原告通过巨野农商行向被告卡内存入3万元，在原告向被告催要借款时，被告承诺按月利率2%支付利息，但没有向原告归还借款和支付利息。
被告刘念虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了向被告刘念虎卡内存款的山东农信客户回单，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘念虎因需要资金向原告借款，原告郝敬峰于2015年8月15日通过巨野农商行向被告刘念虎卡内存入3万元，被告刘念虎没有向原告郝敬峰出具借据。被告刘念虎借款没有归还给原告郝敬峰。
本院认为，被告刘念虎没有答辩和出庭应诉，根据原告郝敬峰提交的通过巨野农商行向被告刘念虎卡内存入3万元的客户回单，依照《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在被告不提出抗辩的情况下，能够认定原告郝敬峰与被告刘念虎之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告不能证明双方约定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告郝敬峰依法有权要求被告刘�虎在合理期限内返还，原告郝敬峰要求被告刘念虎归还借款3万元符合法律规定，应予支持。原告郝敬峰要求被告刘念虎支付利息，借款时被告没有向原告出具借据，原告也未能提交与被告约定支付利息的证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依法应认定为无息借款，原告郝敬峰要求被告刘念虎支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告刘念虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘念虎于本判决生效后十日内向原告郝敬峰归还借款3万元；
二、驳回原告郝敬峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘念虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年七月十二日
书记员 马亚斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第633号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市建设东路*号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：郭倩倩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：刘建超，男，汉族。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告刘建超追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司委托代理人纪榕榕、郭倩倩到庭参加诉讼，被告刘建超经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款235000元购买原告开发的X号房。原告为被告的贷款提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按合同约定的期限还本付息，导致原告为被告代偿贷款本息共计24354.26元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款24354.26元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘建超未答辩。
经审理查明：2010年，被告与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定刘建超向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行贷款235000元，用于购买原告开发X号房，贷款期限为360个月，原告为被告贷款合同项下的贷款提供连带责任保证。被告刘建超取得贷款后，未能按上述合同约定的期限还本付息。截至2015年3月25日，原告为被告代偿贷款本息24354.26元。
上述事实有以下证据证明：1、《聊城市商品房买卖合同》一份；2、《个人购房担保借款合同》一份；3、中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行出具的证明一份；4、中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行个人借款凭证复印件一份；5、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按合同约定偿还借款，截至2015年3月25日，原告依约为被告代偿借款本息共计24354.26元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为连带责任保证人有权按照合同约定行使追偿权，故原告之诉求，本院予以支持。被告刘建超未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建超于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司代偿款24354.26元及利息（以24354.26元为本金，自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费409元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽华
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第733号
原告：广西青龙化学建材有限公司。
委托代理人：周健，广西创想律师事务所律师。
被告：蒙耀全。
被告：玉海成。
原告广西青龙化学建材有限公司（以下简称青龙公司）与被告蒙耀全、玉海成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于
2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告青龙公司的委托代理人周健及被告蒙耀全、玉海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙公司诉称：2012年10月10日，两被告作为原告公司员工，因购车需要，共同向原告借款。经双方协商，原告同意向被告出借借款15000元，并于当日向被告交付
现金借款，同时被告填写借款单交与原告。现两被告已经辞职离开原告公司。原告曾多次要求两被告归还借款，但两被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，
请求法院判令两被告共同偿还原告借款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从本案起诉之日算至被告实际还清借款之日）。
原告青龙公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、两被告身份证复印件，用以证明两被告的主体资格；2、《新员工入职须知》两份，用以证明两被告曾系原告员工；
3、《借（领）款单》1份，用以证明两被告共同向原告借款15000元。
被告蒙耀全、玉海成辩称：两被告曾是原告大客户部的员工，借款单上所写的15000元并非如原告所称的系被告因购车需要向原告借款，而是用于原告产品的市场开发开支，该款
系市场推广的工作经费，并非两被告个人借款；蒙耀全本人于2009年已购车，而玉海成还没有驾驶证，两被告根本没有购车需求；当时原告规定预支工作经费只能以个人名义先借
出来，实际支出后再拿发票回去报销，后来两被告使用该15000元工作经费后，已将所有发票交给原告报账，因此该款不应要求两被告偿还；原告称“多次要求两被告归还借款”
不是事实，原告起诉前从未要求两被告还款；借款单上并无利息约定，原告要求被告支付利息没有依据。
被告蒙耀全、玉海成未向本院提供证据。
经质证，被告蒙耀全、玉海成对原告青龙公司提供的上述证据的真实性无异议，但辩称《借（领）款单》写的虽是“个人借款”，但实际系原告向两被告预支工作经费，且蒙耀全的签
字并非2012年10月10日签的，而是过了一个月后补签的。
因两被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认；对于两被告提出的蒙耀全的签字系事后补签的质证意见，因无相关证据证明，本院不予采纳。
经审理，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月25日，被告蒙耀全、玉海成成为原告青龙公司员工。2012年10月10日，两被告向原告出借了一份
《借（领）款单》，原告向两被告交付15000元现金。该《借（领）款单》写明借款理由为“个人借款”，借款数额为“壹万伍仟元整”。两被告均在“借款人签章”处签名。此
外，该《借（领）款单》还盖有“现金付讫”章。
本院认为：根据法律规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张
的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张两被告向原告借款系“因购车需要”，但未提供证据证明，本院不予确认。但根据经两被告签字确认并向原告出具的《借（领）款单》，可以认定原告已向两被告交
付了15000元现金，且该款系两被告个人借款，故两被告与原告之间的借贷关系成立并已生效，本院予以确认。两被告虽辩称该15000元款项系工作经费而非个人借款且开支
后已将发票交给原告报账，但未能提供任何有效证据证明，且该抗辩主张与其出具的《借（领）款单》内容不符，故两被告的上述抗辩意见，本院难以采信。两被告与原告之间的借贷
关系没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。两被告作为共同借款人，对于本案借款负有共同偿还责任。因双方对于还款期限没有约定，根据法律规定，对于没有约定
还款期限的借款，出借人有权随时要求借款人偿还。因此原告起诉要求两被告共同偿还借款15000元，依据充分，本院予以支持。
因双方并未约定借款利息，原告对于起诉前“曾多次要求两被告归还借款，但两被告以种种理由拒不归还”的诉讼主张亦无相关证据证明，且根据法律规定，对于没有约定还款期限的
借款，出借人要求借款人还款还应给予对方合理的准备时间，故原告诉请本院判令两被告自本案起诉之日起按银行同期贷款利率向其计付利息，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒙耀全、玉海成于本判决生效之日起十五日内向原告广西青龙化学建材有限公司偿还借款15000元；
二、驳回原告广西青龙化学建材有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蒙耀全、玉海成负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中
级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17）。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 申
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人
在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3387号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：章永武。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告章永武物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01344号
原告湖南天龙制药有限公司。
法定代表人曾彦，该公司总经理。
委托代理人郭忠军，男，汉族。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣。
原告湖南天龙制药有限公司（以下简称“天龙制药公司”）诉被告沈阳金贸医药集团有限公司（以下简称“金贸医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告天龙制药公司的委托代理人郭忠军到庭参加诉讼。被告金贸医药公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天龙制药公司诉称：被告金贸医药公司原为我公司合作客户。双方从2008年起存在业务往来。原、被告于2014年10月30日经对账显示，被告尚拖欠原告药品货款77，200元，之后被告支付给我公司2万元货款，尚欠57，200元未付。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。综上，原告认为被告从原告处购进药品用于销售，理应将货款及时支付给原告，被告无故拒不支付的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告一次性归还原告货款共计57，200元；由被告承担本案诉讼费。
被告金贸医药公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告天龙制药公司与被告金贸医药公司间存在药品买卖合同关系。双方于2014年10月30日经对账显示，被告累计拖欠原告货款77，200元。被告曾向原告偿还货款20，000元，尚欠57，200元货款未支付。现原告为催要货款起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告与被告间的对账函等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金贸医药公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述意见，对本案事实予以确认。
根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告天龙制药公司与被告金贸医药公司间存在药品买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告亦应向原告支付相应货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担还款责任。庭审中，根据原告提供的原、被告间的往来款项对账函，及原告自认的被告曾偿还其20，000元货款的事实，可以认定被告尚拖欠原告货款为57，200元，据此，对于原告要求被告给付该笔货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖南天龙制药有限公司药品货款57，200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，230元，减半收取615元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 杨敏琪
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2333号
申请执行人：彭永太，男，1956年9月1日，汉族，农民，住宁城县。
被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：刘永军，经理。
申请执行人彭永太与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月25日作出建劳仲裁字（2016）68号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2333号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月十日
书记员 王健鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保242号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1917号
原告：尤建泉，男，1987年7月30日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告：洪永苗，男，1973年12月28日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月10日立案受理原告尤建泉诉被告洪永苗民间借贷纠纷一案，原告尤建泉于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤建泉以其与被告欲庭外进行调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤建泉撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告尤建泉负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初1917号原告：尤建泉，男，1987年7月30日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。被告：洪永苗，男，1973年12月28日出生，汉族，住南安市。本院于2016年3月10日立案受理原告尤建泉诉被告洪永苗民间借贷纠纷一案，原告尤建泉于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤建泉以其与被告欲庭外进行调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尤建泉撤回起诉。本案受理费112元，减半收取计56元，由原告尤建泉负担。审 判 长  黄振东代理审判员  黄文胜人民陪审员  吴文明二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈颖燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初475号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王正栋，男，现住址：长春市。
被告：张云翠，女，现住址：长春市。
原告夏靖与被告王正栋、张云翠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告王正栋、张云翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
夏靖诉称，2013年9月16日夏靖与王正栋、张云翠签订《借款协议》，协议约定夏靖（出借人）向王正栋、张云翠（借款人）出借人民币46,686.40元，还款起止日自2013年10月15日起至2014年9月15日止。《借款协议》签订后，夏靖以银行转账方式向王正栋支付人民币39,900.00元，以现金方式向王正栋、张云翠交付6,786.40元，合计46,686.40元。截止到2014年9月15日王正栋、张云翠共还款23,343.20元，现未还本金为23,343.20元。现向法院提出诉讼请求：1、判令王正栋、张云翠偿还夏靖借款本金23,343.20元；2、判令王正栋、张云翠向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金（自2014年4月1日起到本息清偿之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令王正栋、张云翠承担夏靖律师费支出1,926.00元；4、判令王正栋、张云翠承担本案诉讼费及公告费。
王正栋、张云翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日，王正栋、张云翠（甲方、借款人）与夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为46,686.40元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为4,357.39元。同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。借款期限为2013年10月15日起至2014年9月15日止。借款协议签订后，夏靖以银行转账的方式支付给王正栋39,900.00元，以现金的方式代王正栋、张云翠向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费3,410.06元，代王正栋、张云翠向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费534.91元，代王正栋、张云翠向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费2,741.42元，合计6,686.40元。同时，扣除信访咨询费100.00元。此款截止到2014年3月31日,王正栋、张云翠还款本息共计26,144.34元。夏靖支付律师费1,926.00元。
上述事实有夏靖向本院提交的如下证据予以证实：
1.2013年9月16日借款协议一份；
2.2013年9月22日银行转款明细单；
3.2013年9月16日信用咨询及管理服务协议；
4.2013年9月18日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理(北京)有限公司服务费收据；
5.王正栋名下的银行卡；
6.2013年9月16日还款管理服务说明书；
7.2013年9月16日委托扣款授权书；
8.2013年9月12日信访咨询费收取告知书；
9.2015年11月10日律师收费票据；
10.还款明细；
本院认为，1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为46,686.40元，但夏靖实际支付给王正栋、张云翠39,900.00元，故应认定以夏靖实际支付的39,900.00元为借款本金。夏靖提出其根据王正栋、张云翠的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给王正栋、张云翠，完成了出借义务。对此，本院认为，夏靖、王正栋、张云翠之间的借款行为均是通过银行转账完成，夏靖与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合夏靖之前的支付借款的习惯，同时夏靖仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且夏靖与上述三公司之间存在关联性，夏靖为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息、逾期违约金的认定：从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1.0%{[4,357.39元-46,686.40元÷12个月]÷46,686.40元}。鉴于夏靖实际出借39,900.00元，因此，王正栋、张云翠每月应支付的利息为399.00元。在借款期限内，王正栋、张云翠还款26,144.34元（2013年10月15日、2013年11月18日、2013年12月26日、2014年1月15日四次还款4,357.39元，2014年3月31日还款8,714.78元）已还借款本金为23,750.34元（26,144.34元-399.00元×6个月），尚欠本金16,149.66元（39,900.00元-23,750.34元）。关于夏靖主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关法律规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，王正栋、张云翠除应偿还尚欠的借款本金16,149.66元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年4月1日起至实际清偿本息之日止，按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于夏靖主张的律师代理费，因借款合同未作明确约定，故夏靖该项请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正栋、张云翠在本判决生效后十日内给付夏靖借款16,149.66元并支付利息、罚息和违约金（以16,149.66元为基数，按年利率24%标准，自2014年4月1日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费432.00元,由原告夏靖负担133.00元，由被告王正栋、张云翠负担299.00元；公告费560.00元由被告王正栋、张云翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘子郡
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第83号
原告姚某军。
被告邓某某。
原告姚某军诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某军、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某军诉称：原、被告婚后不久双方便外出打工，多年来，夫妻关系一直较好，但从2011年10月小女儿姚某爽出生以后，被告开始猜疑原告，常因生活琐事与原告发生争吵，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，两个孩子均由原告抚养，被告付给原告孩子抚养费30000元。
被告邓某某辩称：被告与原告婚后夫妻关系一直很好，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月经他人介绍相识，同年12月8日举行结婚仪式同居生活，2007年3月18日双方在正宁县榆林子镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系较好。2008年5月5日被告生育长女姚某妍，2011年10月26日被告生育次女姚某爽，现均随原告生活。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且已生有子女，婚后虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。因此，对原告提出的离婚请求，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某军与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一四年一月九日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第83号
原告曹国，男，1962年1月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吕思顺，男，正阳县闾河乡法律服务所工作人员。
被告高见，男，1976年10月17日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告曹国诉被告高见提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取计款488元，由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一四年六月三日
书记员 贺 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1231号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更201号
罪犯李龙飞，男，1988年5月28日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年4月27日作出（2013）孟刑初字第50号刑事判决，认定被告人李龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金35000元；撤销河南省郏县人民法院（2011）郏刑初字第71号刑事判决书所判有期徒刑三年、缓刑三年的刑事部分，执行原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金35000元。刑期自2012年8月1日起至2016年7月31日止。宣判后，2013年5月30日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李龙飞减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李龙飞自2012年5月下旬以来，伙同他人流窜至新安县、伊川县、孟津县等地，采用“借金子”的方式，以中老年妇女为诈骗对象，以能给被害人办理免费医疗证或低保为由，取得受害人信任，骗取多名受害人金耳环、银手镯等。先后在洛阳周边农村作案10起，诈骗财物共计价值19342.40元。该系一人犯数罪、多次犯罪。
罪犯李龙飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李龙飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李龙飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙飞准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年8月1日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5672号
原告：濮忠浩，男，1971年8月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所实习律师。
被告：章钱菁，女，1955年3月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：王铮波，男，1987年12月12日出生，汉族，住海宁市。
原告濮忠浩诉被告章钱菁、王铮波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金筱玲、夏玉锋到庭参加诉讼。被告章钱菁、王铮波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告章钱菁向原告借款50000元，同时约定，月利率按2%计算，至本金还清之日止。如发生争议，被告章钱菁承担律师代理费。被告王铮波自愿为被告章钱菁的借款提供连带担保责任。现原告急需用钱，经原告多次向被告催要借款本息，被告章钱菁一直拖延不还，被告王铮波也不承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告章钱菁归还原告借款50000元，利息16000元（自2015年4月20日起，暂计算至2016年8月20日），以后按月利率2%，计算至实际付清之日止。被告章钱菁支付实现债权费用（律师代理费）5000元，被告王铮波对上述款项承担连带保证责任。
被告章钱菁、王铮波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明被告章钱菁向原告借款50000元，借条对利息、代理费等作了约定，被告王铮波提供担保。
证据2、转账凭证1份，证明原告通过银行转账支付被告章钱菁借款50000元。
证据3、委托合同及律师代理费发票各1份，证明原告委托浙江康恒律师事务所代理本案，支付律师费5000元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告章钱菁、王铮波未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年4月20日，被告章钱菁因资金周转所需，向原告借款50000元，被告章钱菁向原告出具借条一份，借条载明：今借到濮忠浩人民币50000元，利息按月利率2%计算，至本金还清之日止，并由借款人承担律师代理费。借款汇入被告章钱菁指定的银行帐号（62×××19）。被告王铮波对借款本息及代理费提供保证担保，担保期限二年。同日，原告按被告章钱菁指定的银行帐号转帐50000元。后经原告多次催讨，被告章钱菁至今未予归还，被告王铮波也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章钱菁向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告章钱菁未归还原告借款，被告王铮波未履行担保责任，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告章钱菁归还借款50000元及利息，支付实现债权费用5000元，被告王铮波承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章钱菁于本判决生效之日十日内归还原告濮忠浩借款50000元，并支付利息（自2015年4月20日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告章钱菁于本判决生效之日起十日内支付原告濮忠浩实现债权费用5000元。
三、被告王铮波对上述一、二项的款项承担连带保证责任。被告王铮波在承担保证责任后，有权向被告章钱菁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告章钱菁、王铮波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨俊瑜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1810号
罪犯罗博，男，1985年9月13日出生，汉族，出生地陕西省渭南市大荔县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年5月9日作出（2008）东法刑初字第987号刑事判决，以被告人罗博犯拐卖妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗博在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗博在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年9月表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗博予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初545号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人：王全西。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元；2016年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年11月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人王全西犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员朱睿出庭支持公诉，被告人王全西到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月6日12时许，被告人王全西在兰州市城关区火车站东路110路公交车站，趁他人不备之际，窃得被害人杨某某装在上衣左侧口袋内的金色Iphone牌6plus（16G）一部，实物价值3315元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王全西的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王全西曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人王全西无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月6日12时许，被告人王全西在兰州市城关区火�站东路110路公交车站，趁他人不备之际，窃得被害人杨某某装在上衣左侧口袋内的金色Iphone牌6plus（16G）手机一部，实物价值人民币3315元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某某的陈述、现场指认笔录及照片、视频截图、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、价格认定结论书、被告人王全西的供述等证据证实。
本院认为，被告人王全西无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王全西盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王全西曾因犯盗窃罪被判刑教育，但仍不知悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王全西自愿认罪，酌情予以从轻处�。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王全西犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙 晓 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任�莉
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢79号
邓宇、蔡靖、刘成：
关于你罚金一案，现你已履行。至此，（2015）涟刑初00554号刑事判决书中罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初474号
原告：荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段**号，工商注册号500226600104533。
经营者：张古明，男，1976年11月4�生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆博耐特压铸有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码76592987-4。
法定代表人：叶代禄，经理。
原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂诉被告重庆博耐特压铸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员林阳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告经营者张古明到庭参加诉讼，被告重庆博耐特压铸有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂诉称：2012年开始，被告重庆博耐特压铸有限公司单位车辆在原告处进行维修保养，期间对所拖欠的费用陆续予以支付，截至2015年初，被告累计欠原告维修费用6075元。此款经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告重庆博耐特压铸有限公司给付汽车维修款6075元，并从2014年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用利息损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆博耐特压铸有限公司未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2012年开始，被告重庆博耐特压铸有限公司单位车辆在原告处进行维修保养，期间对所拖欠的费用陆续予以支付，但有5笔款项被告一直未予支付，分别是：2014年2月23日维修材料费2375元，送货单提货人处有樊文彬签字确认；2014年5月21日维修材料费1305元，结算单接车人签字处有叶某某（字迹无法识别）签字确认；2014年9月20日维修材料费670元，结算单接车人签字处有陈继生签字确认；2014年9月25日维修材料费1265元，结算单接车人签字处有徐景刚签字确认；2014年11月25日维修材料费460元，�算单接车人签字处有曹国富签字确认。四张结算单上的结算方式都是注明的“挂账”。原告认为修理单上签字的人员均为被告重庆博耐特压铸有限公司员工。
上述事实有原告陈述、送货单、修理结算单等证据材料予以证明。
本院认为：原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂与被告重庆博耐特压铸有限公司虽未有签订书面的修理合同，但原告认为结算单及送货单上签字的人系被告重庆博耐特压铸有限公司员工，被告应当支付原告修理费。被告未到庭，视为被告放弃质证及抗辩的权利，本院对原告的陈述予以采信，故本院认定结算单及送货单上签字人员系被告公司员工，系代表被告与原告签字修理合同，原、被告之间的修理合同成立。原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂与被告重庆博耐特压铸有限公司之间的修理合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定各自履行权利义务。原告为被告提供了修理服务，被告应按照送货单及结算单所载明的金额支付维修费用。原、被告双方对维修费的支付时间没有进行约定，原告可以随时要求被告支付，至今被告重庆博耐特压铸有限公司未支付完毕维修费，违反合同约定，原告要求被告重庆博耐特压铸有限公司支付维修6075元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂请求支付从2014年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用利息损失至付清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留合理期限，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，即被告应在2016年7月6日前向原告支付欠款。同时，原、被告未对资金占用损失的计算标准进行约定，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告重庆博耐特压铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂欠款6075元，并从2016年7月7日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果被告重庆博耐特压铸有限公司未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收164元，实际收取25元，由被告重庆博耐特压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘振洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1207号
罪犯李泉勇，男，汉族，1975年3月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年4月9日作出（2008）哈刑初字第256号刑事判决，以被告人李泉勇犯虚开增值税专用发票罪、窝藏罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。被告人李泉勇不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月5日作出（2009）黑刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月27日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李泉勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李泉勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李泉勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分416分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泉勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李泉勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泉勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年1月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一再终字第00040号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：徐汝伟，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市砖集镇姜洼行政村徐庄**号，身份证号码3421291972********。
委托代理人：彭良结、郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陈浩，男，1973年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市砖集镇大于行政村大陈庄***户，身份证号码34212919730********。
陈浩与徐汝伟因劳务合同纠纷一案，界首市人民法院于2013年7月3日作出（2013）界民一初字第01018号民事判决。徐汝伟不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）阜民一终字第00860号民事判决，维持一审判决。徐汝伟仍不服判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）皖民申字第00440号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，徐汝伟的委托代理人彭良结、郭兵兵，陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈浩诉称，原告在被告所承包的装卸场装卸货物，装卸后，原告与被告结算工钱，至起诉时被告还欠下原告工资款13万元。被告以资金周转不开为由，于2012年4月14日打欠条一张，并载明，“欠条我欠陈浩壹拾万元钱（100000）店里压金叁万（30000）是陈浩的钱，徐汝伟2012.4.14”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。
原一审查明：原告陈浩在被告徐汝伟成立的保洁公司务工，双方约定按工作量结算工资。经结算，被告于2012年4月14日为原告书写欠条一份，欠条记载“欠条我欠陈浩壹拾万元钱（100000），店里压金叁万（30000）是陈浩的钱，徐汝伟，2012.4.14”。
原一审认为，原告陈浩在被告徐汝伟成立的保洁公司务工，双方之间约定按工作量结算工资，其二人已形成合法的劳务合同关系，应受到法律保护。欠条应包含两层内容，一是被告欠原告款10万元；二是店里押金3万元是陈浩的钱。被告承认欠原告的10万元为工资款，但以该笔款项已经通过网银汇款及支付现金的形式偿还完毕为由，进行抗辩。而原告对此不予认可，并称在被告出具欠条后，仍在被告处务工，被告的汇款系支付原告此后的工资款，至于现金并未收取。根据证据规则，被告所举证据仅能证明原、被告之间发生过资金往来，但此汇款属于何种性质则处于不确定状态，故仅凭被告所提供的银行网银汇款单据尚不能确定所涉款项就是偿还欠款。另外，被告主张给付原告现金42503元的事实亦无相关证据证明，故被告已经偿还10万元的辩称，缺乏事实依据。关于押金3万的问题，被告辩称是原告交到山西省阳泉沃尔玛公司的，不应由其偿还。欠条记载的只能证明原告缴纳了押金，而不能证明被告收取了原告的押金。原告应承担举证不能的举证责任。判决徐汝伟给付陈浩工资钱10万元，驳回陈浩的其他诉讼请求。
本院二审确认一审查明的事实，认为大同市银河保洁服务部营业执照登记的经营者李理想，而非二当事人，不能证明是合伙经营。李理想是徐汝伟的女婿，存在利害关系，银行保洁服务部出具的证明，不予认定。徐汝伟的上诉理由不能成立。判决维持原判。
徐汝伟申请再审及再审时辩称：1、徐汝伟与陈浩是合伙关系，不是劳务关系。2、已通过网银向陈浩还款57497元。
再审查明的事实与原审相同，双方均未举出证新的证据。
本院认为：徐汝伟欠陈浩10万劳务费，事实清楚，应予认定。徐汝伟确通过网银向陈浩付多笔款，但徐汝伟的10万元欠条仍在陈浩手中，没有证据能证明是归还欠10万工资款，虽然陈浩称收徐汝伟网银汇款是另外务工费，证据不足，但同时徐汝伟称是归还10万元工资款也无证据证实。另外，本院注意到徐汝伟（刘敏杰）给陈浩汇款的时间是2011年9月6日，显然是徐汝伟出具欠条之前，虽然本院对此节不作评价，但可确认徐汝伟辩称通过网银给陈浩汇款是归还10万元工资款，属证据不足，不应采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）阜民一终字第00860号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 亚 平
审 判 员 梁 凤 鸣
代理审判员 韩 笑
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 叶茂林（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=875b56f6-9ade-484e-980a-3ec16f280807&imgId=ODc1YjU2ZjYtOWFkZS00ODRlLTk4MGEtM2VjMTZmMjgwODA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1251号
原告：吴禹峰，男，1965年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告:戴德青，男，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告吴禹峰诉被告戴德青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴禹峰到庭参加了诉讼，被告戴德青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴禹峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的购车协议及购车补充协议；2.要求被告戴德青承担违约金50000元，修车款10000元，租车费50400元，合计110400元；3.被告戴德青承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月26日,原、被告签订购车协议，双方约定:原告将奔驰商务汽车以240000元卖给被告，付款方式为2015年7月26日起10天内付清全部车款。但被告未按照协议的约定给付车款。直到2016年3月21日，原、被告又签订购车补充协议，约定:被告于2016年6月1日前给付购车款，如不履行承担50000元违约金，同时，逾期付款使用车辆按每天1800元给付租车款，被告共使用该车28天。但被告到期仍拒不履行，故原告诉至人民法院。
被告戴德青未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日,原、被告签订购车协议约定：原告将奔驰商务汽车以240000元卖给被告，付款期限为2015年7月26日起10天内付清全部车款。后被告未按期付款。2016年3月21日，原、被告又签订购车补充协议约定：被告在使用奔驰商务汽车期间，原告垫付维修费，经双方商议，在原购车款基础上加维修费10000元，总计购车款为250000元，被告于2016年6月1日前给付该购车款，如不履行,被告将承担50000元违约金，修车费10000元及使用车辆28天按每天1800元给付租车款50400元，以上总计110400元赔偿原告。给付期限到后，被告仍未履行，故原告诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的购车协议及补充协议为证。被告戴德青未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据的真实性予以采信。
本院认为，原、被告双方于2015年7月26日、2016年3月21日签订的购车协议及购车补充协议是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方于2015年7月26日签订购车协议后，被告未按期给付车款，后原、被告双方于2016年3月21日又签订购车补充协议，被告仍未按期给付车款。原告要求解除原、被告双方购车协议及购车补充协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定情形，本院予以支持。原、被告双方签订的以上协议中约定了如被告不履行约定，将承担违约金50000元，修车款10000元，租车费50400元，合计110400元；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告吴禹峰与被告戴德青双方签订的购车协议及购车补充协议；
二、被告戴德青给付原告违约金50000元，修车款10000元，租车费50400元，合计110400元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告戴德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年十月十日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1251号原告：吴禹峰，男，1965年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:戴德青，男，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告吴禹峰诉被告戴德青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴禹峰到庭参加了诉讼，被告戴德青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴禹峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的购车协议及购车补充协议；2.要求被告戴德青承担违约金50000元，修车款10000元，租车费50400元，合计110400元；3.被告戴德青承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月26日,原、被告签订购车协议，双方约定:原告将奔驰商务汽车以240000元卖给被告，付款方式为2015年7月26日起10天内付清全部车款。但被告未按照协议的约定给付车款。直到2016年3月21日，原、被告又签订购车补充协议，约定:被告于2016年6月1日前给付购车款，如不履行承担50000元违约金，同时，逾期付款使用车辆按每天1800元给付租车款，被告共使用该车28天。但被告到期仍拒不履行，故原告诉至人民法院。被告戴德青未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日,原、被告签订购车协议约定：原告将奔驰商务汽车以240000元卖给被告，付款期限为2015年7月26日起10天内付清全部车款。后被告未按期付款。2016年3月21日，原、被告又签订购车补充协议约定：被告在使用奔驰商务汽车期间，原告垫付维修费，经双方商议，在原购车款基础上加维修费10000元，总计购车款为250000元，被告于2016年6月1日前给付该购车款，如不履行,被告将承担50000元违约金，修车费10000元及使用车辆28天按每天1800元给付租车款50400元，以上总计110400元赔偿原告。给付期限到后，被告仍未履行，故原告诉至本院。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的购车协议及补充协议为证。被告戴德青未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据的真实性予以采信。本院认为，原、被告双方于2015年7月26日、2016年3月21日签订的购车协议及购车补充协议是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方于2015年7月26日签订购车协议后，被告未按期给付车款，后原、被告双方于2016年3月21日又签订购车补充协议，被告仍未按期给付车款。原告要求解除原、被告双方购车协议及购车补充协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定情形，本院予以支持。原、被告双方签订的以上协议中约定了如被告不履行约定，将承担违约金50000元，修车款10000元，租车费50400元，合计110400元；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告吴禹峰与被告戴德青双方签订的购车协议及购车补充协议；二、被告戴德青给付原告违约金50000元，修车款10000元，租车费50400元，合计110400元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告戴德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年十月十日书记员  庄 琪附本判决所依据的相关法律：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初526号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人房钧，男，1981年3月10日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市南开区。2003年11月4日因犯聚众斗殴罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年12月4日刑满释放；2012年12月19日因犯聚众斗殴罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年8月19日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人房钧犯非法持有毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人房钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月19日，在天津市河西区××居住区××园小区门前，被告人房钧被公安机关查获，并从房钧随身携带的物品中搜查出九袋白色晶体，共计38.298克。经鉴定，九袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人房钧的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人房钧对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月19日，在天津市河西区××居住区××园小区门前，被告人房钧被公安机关查获，并从其随身携带的物品中搜查出九袋白色晶体，共计38.298克。经检验，九袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人房钧在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、检验报告、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房钧明知是毒品而非法持有的行为已构成非法持有毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。房钧到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人房钧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2019年2月18日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1724号
原告：袁晓娟，女，1966年12月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：钟建华（特别授权，系原告姨娘表哥），男，1964年4月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区朝阳镇。
被告：泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。
负责人：李锦奎，系该单位经理。
委托诉讼代理人：王玉辉（特别授权），系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘现（一般授权），系北京大成（成都）律师事务所律师。
原告袁晓娟诉被告泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
袁晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的五份（保单号分别为39024829、39024861、39026970、39028662及35029656）保险合同自签订之日起无效；2、请求人民法院依法判令被告返还保险费85810.90元；3、请求判令被告赔偿资金利息损失3326.86元；以上共计86498.46元。审理中，原告变更后的诉讼请求为100754.55元。事实和理由：2013年11月至2014年5月期间，被告的业务员采用以高额红利为诱饵，骗取原告与被告签订保险合同。原告多次向被告及其主管机关投诉。被告要求与原告调解，骗取原告补签字。由于被告采取各种非法手段，骗取原告签字，侵犯了原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告所签订的五份保险合同，是原告在泰康人寿保险股份有限公司威远支公司签订，原告提供的五份泰康人寿保险股份有限公司保险合同的保险单加盖的泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的保险合同专用章。故本案被告泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司不是本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁晓娟的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一六年十一月十日
书记员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1724号原告：袁晓娟，女，1966年12月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。委托诉讼代理人：钟建华（特别授权，系原告姨娘表哥），男，1964年4月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区朝阳镇。被告：泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。负责人：李锦奎，系该单位经理。委托诉讼代理人：王玉辉（特别授权），系该单位员工。委托诉讼代理人：刘现（一般授权），系北京大成（成都）律师事务所律师。原告袁晓娟诉被告泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。袁晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的五份（保单号分别为39024829、39024861、39026970、39028662及35029656）保险合同自签订之日起无效；2、请求人民法院依法判令被告返还保险费85810.90元；3、请求判令被告赔偿资金利息损失3326.86元；以上共计86498.46元。审理中，原告变更后的诉讼请求为100754.55元。事实和理由：2013年11月至2014年5月期间，被告的业务员采用以高额红利为诱饵，骗取原告与被告签订保险合同。原告多次向被告及其主管机关投诉。被告要求与原告调解，骗取原告补签字。由于被告采取各种非法手段，骗取原告签字，侵犯了原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告所签订的五份保险合同，是原告在泰康人寿保险股份有限公司威远支公司签订，原告提供的五份泰康人寿保险股份有限公司保险合同的保险单加盖的泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的保险合同专用章。故本案被告泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁晓娟的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾幸刚二〇一六年十一月十日书记员  王 杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第262号
原告：茂名石化交运实业有限公司。
法定代表人：李志胜，该公司经理。
委托代理人：梁坤周、黎渊，均为该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：刘小鹏，该公司员工。
原告茂名石化交运实业有限公司（以下简称“石化交运公司”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“大地保险茂名公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石化交运公司的委托代理人梁坤周、黎渊、被告大地保险茂名公司的委托代理人刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石化交运公司诉称：2013年5月18日，梁明伟驾驶原告石化交运公司所有的粤kdh880号小轿车从茂名市茂南区金塘镇圩往塘桥村方向行驶，行驶至金塘镇塘桥文化中心路段时，因超越前方由戴均英无证驾驶并搭载陈翠容的粤kfm667号二轮摩托车发生碰撞，造成戴均英和陈翠容受伤、两车损坏的交通事故。2013年6月19日，茂名市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）作出了茂公交认字（2013）第00114号事故认定书，认定梁明伟负全部责任，戴均英和陈翠容无责任。事故发生后，戴均英和陈翠容被送到茂名市中医院治疗。原告已垫付戴均英和陈翠容的费用共248800.47元，包括戴均英医疗费58139.76元、陈翠容医疗费181160.71元及戴均英另外在交警二大队处领取了原告缴纳的事故押金9500元。原告为粤kdh880号小轿车向被告大地保险茂名公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，经原告向被告申请，被告分几次向原告支付了戴均英和陈翠容的医疗费用共70000元，另外178800.47元经原告多次申请，被告均拒绝赔付，造成我司车辆资金周转困难。为保护原告运通公司的合法权益，特提起诉讼。请求：一、判令被告大地保险茂名公司在保险限额内赔偿原告损失178800.47；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地保险茂名公司辩称：一、我司前期已在交强险及商业三者险责任限额范围内分别支付了10000元、60000元给伤者陈翠容。二、我司根据交强险保险条款第七条、商业三者险保险条款第二十七条的约定核定了医疗费的赔偿金额。三、原告诉称的戴均英领取的9500元押金，请求法院核实，若是行政处罚或行政措施的款项，我司不予赔偿。
经审理查明：2013年5月18日10时25分，梁明伟驾驶粤kdh880号小轿车从茂名市茂南区金塘镇圩往塘桥村方向行驶，当行驶至金塘镇塘桥文化中心路段时，因超越前方同向行驶由戴均英无证驾驶粤kfm667二轮摩托车时发生碰撞，造成戴均英和车上乘客陈翠容受伤、两车损坏的交通事故。2013年6月19日，交警二大队作出茂公交认字（2013）第00114号道路交通事故认定书，认定梁明伟负事故的全部责任，戴均英及陈翠容无责任。
本案肇事车辆粤kdh880号小轿车的所有权人为原告石化交运公司，该车在被告大地保险茂名公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元并含不计免赔，本案事故发生在上述保险期间。交强险保险条款第七条约定交强险合同中抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。商业三者险保险条款第二十七条约定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
事故发生后，戴均英和陈翠容被送往茂名市中医院住院治疗，原告石化交运公司分别为戴均英、陈翠容垫付了医疗费58139.76元、181160.71元，有医疗费票据为证，被告大地保险茂名公司对此亦无异议。后戴均英、陈翠容因本案交通事故起诉至本院，经过一、二审，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法民三终字第214号民事判决书已生效，该判决书认定戴均英领取了事故押金9500元、原告石化交运公司为其垫付医疗费58139.76元，即原告石化交运公司共赔付了248800.5元给伤者戴均英、陈翠容，本院予以确认。被告大地保险茂名公司抗辩应以国家社保标准剔除部分用药，对戴均英及陈翠容的医疗费进行核定，被告大地保险茂名公司在赔付了70000元给原告石化交运公司后拒不支付剩余部分。双方致成纠纷，原告石化交运公司于2015年4月30日诉至本院，请求判如前诉。
以上事实，有原告提供的营业执照、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、用药清单、出院记录、（2014）茂中法民三终字第214号民事判决书，被告提供的保险条款、人员伤亡案件医疗核损单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本院认为，原、被告自愿订立交强险、商业三者险保险合同，没有违反法律、行政法规禁止性规定，保险合同依法成立生效。保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依约在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告石化交运公司就本次交通事故共赔付了248800.5元给伤者戴均英、陈翠容，对于原告石化交运公司依法支付的赔偿金，被告大地保险茂名公司应当在商业三者险责任限额范围予以赔付，扣减被告大地保险茂名公司已赔付的70000元后，原告石化交运公司请求被告大地保险茂名公司赔付178800.47元，于法有据，本院予以支持。被告大地保险茂名公司抗辩应扣除原告原告石化交运公司赔偿给受害人伤者戴均英和陈翠容医疗费中自费药部分，其未能举证证明其依据何种标准划定该医疗费用中自费药的范围、种类，也未能说明保险合同哪一条款明确了扣减的自费药具体的范围及标准，其抗辩没有依据，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后十日内赔付178800.47元给原告茂名石化交运实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元（原告已预付），由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告茂名石化交运实业有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初901号
原告刘某甲，男，1987年10月21日出生，汉族。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告安某某，女，1984年3月5日出生，汉族。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
原告刘某甲与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王占兵、被告安某某及其委托代理人任二涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年2月，原、被告经人介绍认识，2014年2月25日，原告送给被告见面礼款11000元，同年2月28日送给被告看好礼款30000元，同年3月8日原、被告举行了婚礼，给被告送上车礼7600元，××××年××月××日，双方办理了结婚证。现因被告去南方打工，双方分居至今，未建立夫妻感情。原告因结婚花费彩礼款较多导致家庭贫困。故，原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，并要求被告返还彩礼59600元。
被告安某某辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告感情并未破裂。原、被告系经人介绍认识，但双方有一定的了解，具有一定的感情基础。被告虽外出打工，与原告聚少离多，但时有联系，并未影响双方感情。原告要求返还彩礼款不符合法律规定。原告诉请的解除婚姻关系与返还彩礼并非同一法律关系，不能一并处理。被告与原告的婚姻解除前，原告无权要求返还彩礼。原告诉称其先后向被告送彩礼款48600元并为被告购买三金花费11000元，被告并不知情。被告的婚事一直由家人操办，被告并未见过原告所送的彩礼款及三金。被告婚前购买了沙发、组合柜、家电、被子等婚前财产，如果原告与被告解除婚姻关系，上述物品应当予以返还。
经审理查明，原、被告2014年1月22日经人介绍认识建立恋爱关系，2014年1月24日、1月29日分别向被告及其家人送彩礼款11000元、30000元，2014年3月8日举行了婚礼，当天，原告按农村风俗向被告及其家人送上车礼7000元，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年7月，被告与原告因琐事发生矛盾外出打工，双方分居至今。同时查明，原告在郑州做批发生意，月收入3000元。
另查明，被告的婚前财产有被子十双。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证复印件一份、原告提供的证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的当庭证言以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年3月8日举行婚礼，说明原、被告婚前基础薄弱。原、被告于2014年7月开始分居至今，说明双方在一起较少，未建立其真正的夫妻感情，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告虽以农村风俗向被告及其家人送彩礼款48000元，但其与被告已办理结婚登记手续，并同居生活数月，且有固定收入，原告没有证据证明其符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第10条规定的返还彩礼的情形。故，对原告要求被告返还彩礼款59600元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）、（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告安某某离婚。
被告安某某嫁妆被子10双归安某某所有，于本判决生效后15日内履行完毕。
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告安某某承担（此款原告已预交，限被告安某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲300元。）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初901号
原告彭莉莉，女，1983年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告王上飞，男，1989年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
原告彭莉莉与被告王上飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告彭莉莉诉称，被告于2015年10月份以公司周转不济为由向原告借款22000元，并口头承诺在借款后第二个月偿还，但被告以各种理由未还。2016年11月12日，被告为原告出具欠条一张，并答应2016年11月30日还清，但被告仍未�还。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告及时偿还欠款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王上飞于2017年5月7日前偿还原告彭莉莉欠款25000元及利息3000元，合计28000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费425元，减半收取计212元，由被告王上飞承担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年三月二日
书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1685号
原告：金梅，女，1947年3月10日出生，锡伯族,系察布查尔县人，现住察布查尔县。
被告：富春亮，男，现年约35岁，锡伯族，系察布查尔县人，现住察布查尔县。
被告：察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府，住所地，察布查尔县纳达齐牛录乡。
法定代表人：佟春风，该乡乡长。
本院在审理原告金梅诉被告富春亮、察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府不当得利纠纷一案中，原告金梅以要继续搜集证据为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定�应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金梅负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贺俊妮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2977号
原告刘成锁，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人耿建静，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。（系刘成锁妻子）
被告刘超，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告郑柳夏，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
原告刘成锁与被告刘超、郑柳夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祥全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成锁的委托代理人耿建静，被告刘超、郑柳夏及其委托代理人于继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成锁诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月24日向原告借款人民币6000元，并约定利息月息2分。后此款经原告多次催要，二被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币6000元及至还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘超辩称，我承认借款是事实，是去郑柳夏姥姥家（广西柳州）借的路费，现在没有能力偿还。
被告郑柳夏辩称，没有借，去我姥姥家是我自己种地卖辣椒挣的钱。
经审理查明，因被告刘超与被告郑柳夏去郑柳夏广西柳州姥姥家，被告刘超于2014年11月24日向原告借款人民币6000元，约定月息2分，并为原告出具了借条一张。借条载明：“今借刘成锁6000元（陆仟元整）借贷利息2分。借款日：2014年11月24日。借款人：刘超。”经原告多次索要被告至今未还。
另查明，被告刘超与被告郑柳夏系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述，被告刘超为原告所写借条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘超间借款及欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告刘超应履行偿还欠款义务。被告郑柳夏作为被告刘超的妻子，虽然不承认此借款的事实，但未提交相关的证据予以证实，作为夫妻共同债务，其应对此借款承担连带还款责任。原告要求二被告偿还借款的主张，理据充足，本院予以支持。因双方约定的利息未超出法律规定，因此，原告要求二被告给付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘超、郑柳夏于本判决生效后十日内给付原告刘成锁人民币6000元，并给付自2014年11月24日起至本判决生效之日止以本金6000元，按月息2分计算的利息；二被告互负连带责任；
案件受理费人民币50元，由二被告负担，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张祥全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔治国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8316号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告康永良，男，1982年6月16日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告康永良金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款246726.45元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告康永良在其开户银行内的存款二十四万六千七百二十六元四角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员李铮
二〇一六年七月二十日
书
记员荣慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12798号
原告谢翔，男，1968年10月6日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
原告张丹华，女，1968年9月7日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门宣外大街*号。
法定代表人杨健，总经理。
委托代理人韩娜，女，1980年12月10日出生。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生。
委托代理人程芳，女，1970年9月28日出生。
原告谢翔、张丹华诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称百货商场）、北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢翔、张丹华的委托代理人袁玉柱、安冬、被告百货商场的委托代理人韩娜到庭参加诉讼。被告房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢翔、张丹华诉称：2005年9月28日，我们与房地产公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX）。同日，我们与二被告签订《协议书》，约定，我们将购买的上述房屋租给百货商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。诉争期间的租金标准为每月2932.47元。合同签订后，我们依约支付购房款，房地产公司将房屋交付百货商场使用，百货商场依约向我们支付租金至2013年11月。2013年9月，因房地产公司迟延办理产权证，我们起诉要求解除商品房预售合同，北京市西城区人民法院作出判决，解除我们与房地产公司签订的房屋预售合同，退还购房款。房地产公司向北京市第二中级人民法院提出上诉，后申请撤诉，2014年2月20日，二中院作出准予撤回上诉的裁定，原审判决生效，故诉请法院判令：1.确认原、被告签订的《协议书》已于2014年2月20日解除；2.百货商场向原告支付拖欠的租金7820元。
原告谢翔、张丹华向本院提交协议书、（2013）西民初字第21601号民事判决书、（2014）二中民终字第2468号民事裁定书予以证明。
被告百货商场辩称：认可谢翔、张丹华在起诉书中陈述的事实，同意谢翔、张丹华的诉讼请求，但不同意支付租金。
被告房地产公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告房地产公司不参加本院庭审，视为放弃在法庭上提出抗辩的权利，经本院庭审质证，百货商场对谢翔、张丹华提交的协议书的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。谢翔、张丹华向本院提交的（2013）西民初字第21601号民事判决书、（2014）二中民终字第2468号民事裁定书均已生效。百货商场认可谢翔、张丹华就协议书于2014年2月20日解除的主张。
经审理查明，2005年9月28日，谢翔、张丹华与房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX），约定：谢翔、张丹华购买房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街东侧3层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋（以下简称XX号房屋）。同日，谢翔、张丹华与房地产公司、百货商场签订协议书，约定：谢翔、张丹华将XX号房屋租给百货商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月2932.47元。上述合同及协议签订后，谢翔、张丹华向房地产公司支付了购房款，房地产公司将XX号房屋交付给百货商场使用，百货商场按月向谢翔、张丹华支付房屋租金。2013年，因房地产公司迟延办理产权证，谢翔、张丹华曾诉至本院，要求解除谢翔、张丹华与房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、并要求房地产公司退还购房款并支付利息，房地产公司答辩不同意解除合同。本院于2013年11月19日作出解除谢翔、张丹华与房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》的判决。房地产公司不服判决提出上诉，2014年2月20日，北京市第二中级人民法院作出准予房地产公司撤回上诉的裁定。
谢翔、张丹华在本案主张百货商场支付租金的期间为自2013年12月1日至2014年2月20日。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，房地产公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。谢翔、张丹华与房地产公司、百货商场签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。一审法院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决，在房地产公司提出上诉，后撤回上诉的二审期间属未生效的判决，故谢翔、张丹华向百货商场提出的二审期间的租金支付主张，符合公平原则，且百货商场未提出异议，并认可谢翔、张丹华主张的租金数额，本院准许。对谢翔、张丹华要求百货商场支付租金的诉讼请求，本院予以支持。《北京市商品房预售合同》解除后，谢翔、张丹华对协议书中涉及的租赁物即XX号房屋不再具有权利，故当事人签订的协议书已无法继续履行，应予解除，百货商场对谢翔、张丹华提出合同解除的主张未持异议，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、确认二○○五年九月二十八日谢翔、张丹华、北京庄胜崇光百货商场、北京庄胜房地产开发有限公司签订的《协议书》于二○一四年二月二十日解除；
二、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场给付谢翔、张丹华自二○一三年十二月一日起至二○一四年二月二十日止的租金七千八百二十元。
如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年八月十二日
书记员 郑宇昕