重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4270号
原告：重庆天河蕴珠影视文化有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区留学生创业园A幢8楼，统一社会信用代码915001140656863814。
法定代表人：黄河，总经理。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆九鼎浙商商贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000000661765194。
法定代表人：陈孝伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。
原告重庆天河蕴珠影视文化有限公司（以下简称天河蕴珠公司）与被告重庆九鼎浙商商贸发展有限公司（以下简称九鼎公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天河蕴珠公司的委托诉讼代理人黄天雨、被告九鼎公司的委托诉讼代理人蒋陈艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天河蕴珠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付广告费用250000元以及违约金（从2016年1月1日起，以250000元为基数，按照24%每年的利息标准计算至付清为止）；2．判令律师费7000元由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订《电视广告服务合同》，约定被告在原告代理的重庆电视台电视媒体投放广告，合作期限为2015年6月20日至2015年12月31日，被告以旗下开发项目上的在售房源抵付广告费。其后，原告按约为被告安排并播放了广告，双方于2015年8月对截止2015年7月31日应付广告费25万元进行了确认，但被告一直未按约以房抵款，后原告向被告发函，表示因合同约定的以房抵款事宜未完成，故要求被告付清所有款项，但被告至今未履行，故原告向法院提起诉讼。
被告九鼎公司辩称，被告确实欠付原告25万广告费，但是根据双方合同约定，被告以抵房形式支付原告广告费，在双方办理结算后，被告多次要求原告选房以履行抵房义务，但双方对于超过25万的房价补差问题没有达成一致意见，故至今双方并未完善抵房的手续。抵房手续未办理成功的原因在于原告，被告不存在违约行为，故不应当向原告支付违约金。虽然原告向被告发函要求被告付款，但被告未同意变更原合同的付款方式，故双方仍应当按照原合同的约定履行。原告请求的律师费并非主张权利发生的必要费用，且合同对此未约定，该请求无事实依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月15日，重庆旅电传媒有限责任公司作为乙方、九鼎公司作为甲方，双方共同签订《电视广告服务合同》，约定甲方委托乙方为其开发的房地产项目在重庆电视台电视媒体上发布广告。合作时间为2015年6月20日至2015年12月31日。甲方以抵房形式支付乙方广告费，甲方抵换的商品房为旗下开发项目的在售房源，甲方抵换的商品房为九鼎国际两江智慧总部写字楼（三层以上），抵换商品房的价格为乙方现场公示价格并享受现场优惠政策后的执行价。从甲方开始投放广告之日起，乙方即可选房，房源选定后甲方需积极配合办理抵房手续，并签订《抵房协议》作为支付办理依据。从《抵房协议》生效之日起，乙方即可对所选房源进行销售。购买人可以为乙方或乙方指定的第三人，乙方在确定了购买人后，甲方应于三个工作日内同购买人签署商品房买卖合同。如甲方逾期未向乙方支付广告款，乙方有权终止合同，同时，甲方每逾期一天按应付款的3‰向乙方支付违约金。前述合同签订后，乙方开始为甲方安排广告播出，并产生了广告费25万元。2017年9月4日，原告向被告发送《关于催收广告费用的函》，称多次要求被告提供抵款房源，但被告迟迟未予履行，故要求变更广告价款的支付方式，请被告于收函之日起五个工作日内向原告支付广告费用25万元。被告于2017年9月5日收到原告的上述函件。
2017年12月31日，原告委托了重庆百君律师事务所处理其与被告之间的广告合同纠纷，并向被告支付了律师费7000元。
另查明，原告名称在2017年8月31日由重庆旅电传媒有限责任公司变更为重庆天河蕴珠影视文化有限公司。
以上事实，有《电视广告服务合同》、广告服务排期表、播出证明、光盘及播出截屏、关于催收广告费用的函、EMS邮单及查询情况、民事法律事务委托合同、重庆增值税普通发票以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《电视广告服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应全面履行。原被告双方在《电视广告服务合同》项下产生了25万元的债权债务关系，但本案被告对原告所负的债务本质上是金钱债务，虽然双方约定被告以抵房形式向原告支付广告费，但以抵房形式支付广告费仅是债务清偿的具体方式，该清偿形式并不排斥金钱清偿。从原被告双方之间债权债务关系形成之日起，截止原告向被告发函要求变更广告价款的支付方式时，已有两年多的时间，双方当事人在此期间均未就以抵房形式清偿债务达成一致，故本院认为在债务尚未消灭的情况下，原告有权选择要求被告进行金钱清偿，即要求被告支付广告费用25万元，因此本院对原告的该项请求予以支持。
对于原告是否有权要求被告承担违约金的问题，本院认为《电视广告服务合同》并未对被告支付广告款的最后期限作出具体约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，原告有权要求被告随时履行。本案中，原告要求被告从2016年1月1日合作期限届满次日起承担违约责任，但原告并未举示证据证明其要求被告在此期限内支付广告款。另，抵房方式支付广告费在实践中需要双方当事人相互配合，从原告向被告发函要求改变广告费支付方式来看，本院认为此前的时间里双方当事人均就抵房支付广告费在进行协商，直至2017年9月4日双方当事人仍未就合同约定的抵房方式清偿债务达成一致，原告才发函要求被告于收函之日起五个工作日内支付广告费用25万元，故本院认为被告履行债务的期限应以原告函件中指定的期限（即2017年9月12日）为准。被告逾期未支付广告费，构成违约，故原告有权要求被告从合理期限届满次日（2017年9月13日）起承担违约责任；双方当事人约定违约金计算标准为每日3‰，现原告主张按年利率24%的标准计算系对其自身权利的处分，该标准亦符合法律规定，故本院予以准许。因此，本院对原告要求被告以25万元基数，从2017年9月13日起，按年利率24%计算违约金至欠款付清之日止的请求予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师费因当事人未约定由被告负担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆九鼎浙商商贸发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆天河蕴珠影视文化有限公司的广告费25万元；
二、被告重庆九鼎浙商商贸发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆天河蕴珠影视文化有限公司违约金（以25万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月13日起计算至欠款付清时止）；
三、驳回原告重庆天河蕴珠影视文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，因适用简易程序减半收取3480元，由被告重庆九鼎浙商商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年四月十九日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜