wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00009号
原告王存河，男，1968年11月1日出生。
被告杨兆义，男，1964年12月3日出生。
被告杨兆连，女，1967年9月17日出生。
原告王存河与被告杨兆义、杨兆连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存河、被告杨兆连到庭参加了诉讼，被告杨兆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存河诉称，2013年春开始，原告在二被告经营的望厂口砖厂担任码窑工，截止到当年年底砖厂停工时，二被告尚欠下原告工资款26000.00元整，虽经多次催要，二被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求二被告�即给付工资款26000.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨兆义未作答辩。
被告杨兆连辩称，原告所诉属实，欠工资款属实，现在没有钱，等砖厂钱下来就给。
经审理查明，被告杨兆义与被告杨兆连系夫妻关系，二人共同经营望厂口砖厂，2013年原告在二被告经营的砖厂从事码窑工，因此二被告欠原告王存河26000.00元工资款至今未付，并由被告杨兆连于2014年2月22日为原告王存河出具欠据，载明：欠据，人民币贰万陆仟元正（￥26000.00元），欠款人：望厂口砖厂杨兆连。庭审中，原、被告均认可欠据中载明的“王和”即本案的原告王存河。
本院所确认的上述事实，有欠据、户口本复印件和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告杨兆连欠原告王存河工资款26000.00元的事实清楚，有被告杨兆连出具的欠据为证，且被告杨兆连也予以认可，故对原告王存河要求被告杨兆连给付工资款26000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兆义与被告杨兆连系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆义与被告杨兆连共同给付原告王存河工资款26000.00元。
上列给付义务，限被告杨兆义与被告杨兆连于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费10.00元，减半收取5.00元，由被告杨兆义与被告杨兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 乔奇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4277号
原告：陈波，男，1983年4月28日出生，汉族，无职业，现住宽甸满族自治县。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张兆萃，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：李军，男，1979年5月24日生，满族，无职业，现住普兰店市。
公民身份号码：×××
被告：沈阳特急送快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路17--D3号丁44号。信用代码：×××
法定代表人：李英奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：代晶，女，1991年5月2日生，汉族，该公司职员，现住沈阳市浑南新区。
被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
社会统一信用代码：×××
负责人：战勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志明，男，1965年2月13日生，汉族，无职业，现住大连市西岗区。
原告陈波与被告李军、沈阳特急送快运有限公司、富邦财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈波及其委托代理人张兆萃、被告李军、被告沈阳特急送快运有限公司（以下简称沈阳特急送公司）的委托代理人代晶以及被告富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称富邦财产保险公司）的委托代理人周志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月3日20时30分，被告李军驾驶×××号中型厢式货车由南向北行驶至瓦房店市太阳榆树房限速路口路段，与原告由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损，行人原告受伤被送往瓦房店市中心医院救治。经查，被告李军驾驶的×××号中型厢式货车系被告沈阳特急送公司所有，并在富邦财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。经瓦房店市公安局交通警察大队认定被告李军与原告负事故同等责任。现原告请求此次事故造成的损失医疗费4699.3元、伙食补助费4000元、营养费9000元、误工费24310元、后续治疗费8000元、护理费37400元、残疾赔偿金31328元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2480元，合计130217.3元。
被告李军辩称：原告的损失应由保险公司承担。
被告沈阳特急送公司辩称：我公司车辆在保险投保，造成的损失应由保险公司承担。
被告富邦财产保险公司辩称：原告的合理损失在交强险有责范围内赔付，超出交强险部分由商业险进行赔付，不合理的部分不同意赔付，诉讼费、鉴定费不承担赔偿。
原告为了证明其主张，向法院提供了如下证据：证据1：驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书，证明事故责任比例、投保情况。证据2：急诊病志、入院通知单、出院记录、诊断书、住院患者汇总单、瓦市中心医院门诊收费票据8张、沈阳市苏家屯中心医院诊断书、检查报告书、门诊手册、门诊收费票据、瓦市中心医院票据，证明原告发生交通事故花医疗费4974567元。证据3：鉴定报告、鉴定票据，证明伤残情况。证据4：误工证明、营业执照、考勤表、证人证言，证明原告自2016年4月6日在沈阳兴顺发装卸服务有限公司工作，2017年5月3日发生事故后，2017年5月至11月未发工资，每日工资130元。证据5：出租车票据2张、高铁车票3张、住宿费100元，证明因复诊复查及鉴定产生交通费635.8元，没有票据的按照1000元主张。
针对原告提供的证据，被告富邦财产保险公司质证如下：证据1、2、3真实性没有异议，医疗费票据部分我公司将审理合理性与非医保用药，非医保用药我公司不承担。证据4真实性无异议，但证明公司损失有异议，应出示工资表、银行流水或交社保的凭证、完税证明，应证明实际工资的损失，如果有工作，没有证据按照城镇可支配收入计算。鉴定费真实性没有异议，但不是我公司承担的范围。医疗费需审核、住院伙食补助费同意4000元、营养费同意50元/天、误工费按照年收入38050元计算、护理费同意100元/天、精神损失费同意5000元、交通费法院酌定。
被告沈阳特急送公司质证意见：鉴定费按照保险法应由保险公司承担，其他的意见同保险公司。
被告李军：同意保险公司意见。
经审理查明，2017年5月3日20时30分，被告李军驾驶×××号中型厢式货车由南向北行驶至瓦房店市太阳榆树房限速路口路段，与原告陈波由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损，行人原告陈波受伤，并被送往瓦房店市中心医院救治，共住院40天。经瓦房店市公安局交通警察大队认定被告李军与原告负事故同等责任。针对原告陈波的伤情，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴【2017】医鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈波所受损伤构成十级伤残。休治时间为伤残后至鉴定前一日止，上后设一人护理至鉴定前一日止，伤后给予营养补偿90日（含住院时间），后续治疗费用8000元。
上述所确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医鉴定书及医疗费单据等。经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。从原告提供的公安机关道路交通事故认定书看，双方发生交通事故的事实存在，被告李军理应赔偿原告的合理经济损失。根据我国的道交法规定：被告应比照交强险相关规定进行无责赔付。之外，再按照相应比例承担责任。原告陈波住院期间实际交付医疗费为医疗费4699.30元，伙食补助费4000元，营养费9000元，误工费为至伤残鉴定前一日止188天，因原告没有向法庭提供有效的证据证明其误工损失为3900元，故应按照城镇居民纯收入38050元进行计算，即38050/365*188=19597.12元，护理费188*120=22560元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金15664*20*10%=31328元。根据上述经济损失，被告富邦财产保险公司首先应从强制险内支付10000元（该款已经交付至瓦房店市中心医院，余下医疗费用可另诉），误工费19597.12元，护理费22560元，伤残赔偿金31328元，交通费酌情500元，本次事故造成伤残，客观上原告陈波造成精神损失，应予以抚慰，取6000元适宜，即79985.12元。伙食补助费4000元，营养费9000元，医疗费4699.30元，后续治疗费8000元，合计25699.30元，扣除强制险支付10000元，剩余15699.30元，应按照60%的比例予以支付，即为9419.58元。至于保险公司提出的非医保用药问题，因鉴定用药合理，同时保险公司也未提供合理的用药构成，故本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司在交强险内赔偿原告陈波79785.12元；
二、被告富邦财产保险有限公司大连分公司在第三者商业险内赔偿原告陈波9419.58元。
三、驳回原告陈波其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元以及鉴定费2480元由被告沈阳特急送有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年一月三日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4277号原告：陈波，男，1983年4月28日出生，汉族，无职业，现住宽甸满族自治县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张兆萃，辽宁恒海律师事务所律师。被告：李军，男，1979年5月24日生，满族，无职业，现住普兰店市。公民身份号码：×××被告：沈阳特急送快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路17—D3号丁44号。信用代码：×××法定代表人：李英奇，该公司经理。委托诉讼代理人：代晶，女，1991年5月2日生，汉族，该公司职员，现住沈阳市浑南新区。被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。社会统一信用代码：×××负责人：战勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志明，男，1965年2月13日生，汉族，无职业，现住大连市西岗区。原告陈波与被告李军、沈阳特急送快运有限公司、富邦财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈波及其委托代理人张兆萃、被告李军、被告沈阳特急送快运有限公司（以下简称沈阳特急送公司）的委托代理人代晶以及被告富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称富邦财产保险公司）的委托代理人周志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月3日20时30分，被告李军驾驶×××号中型厢式货车由南向北行驶至瓦房店市太阳榆树房限速路口路段，与原告由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损，行人原告受伤被送往瓦房店市中心医院救治。经查，被告李军驾驶的×××号中型厢式货车系被告沈阳特急送公司所有，并在富邦财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。经瓦房店市公安局交通警察大队认定被告李军与原告负事故同等责任。现原告请求此次事故造成的损失医疗费4699.3元、伙食补助费4000元、营养费9000元、误工费24310元、后续治疗费8000元、护理费37400元、残疾赔偿金31328元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2480元，合计130217.3元。被告李军辩称：原告的损失应由保险公司承担。被告沈阳特急送公司辩称：我公司车辆在保险投保，造成的损失应由保险公司承担。被告富邦财产保险公司辩称：原告的合理损失在交强险有责范围内赔付，超出交强险部分由商业险进行赔付，不合理的部分不同意赔付，诉讼费、鉴定费不承担赔偿。原告为了证明其主张，向法院提供了如下证据：证据1：驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书，证明事故责任比例、投保情况。证据2：急诊病志、入院通知单、出院记录、诊断书、住院患者汇总单、瓦市中心医院门诊收费票据8张、沈阳市苏家屯中心医院诊断书、检查报告书、门诊手册、门诊收费票据、瓦市中心医院票据，证明原告发生交通事故花医疗费4974567元。证据3：鉴定报告、鉴定票据，证明伤残情况。证据4：误工证明、营业执照、考勤表、证人证言，证明原告自2016年4月6日在沈阳兴顺发装卸服务有限公司工作，2017年5月3日发生事故后，2017年5月至11月未发工资，每日工资130元。证据5：出租车票据2张、高铁车票3张、住宿费100元，证明因复诊复查及鉴定产生交通费635.8元，没有票据的按照1000元主张。针对原告提供的证据，被告富邦财产保险公司质证如下：证据1、2、3真实性没有异议，医疗费票据部分我公司将审理合理性与非医保用药，非医保用药我公司不承担。证据4真实性无异议，但证明公司损失有异议，应出示工资表、银行流水或交社保的凭证、完税证明，应证明实际工资的损失，如果有工作，没有证据按照城镇可支配收入计算。鉴定费真实性没有异议，但不是我公司承担的范围。医疗费需审核、住院伙食补助费同意4000元、营养费同意50元/天、误工费按照年收入38050元计算、护理费同意100元/天、精神损失费同意5000元、交通费法院酌定。被告沈阳特急送公司质证意见：鉴定费按照保险法应由保险公司承担，其他的意见同保险公司。被告李军：同意保险公司意见。经审理查明，2017年5月3日20时30分，被告李军驾驶×××号中型厢式货车由南向北行驶至瓦房店市太阳榆树房限速路口路段，与原告陈波由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损，行人原告陈波受伤，并被送往瓦房店市中心医院救治，共住院40天。经瓦房店市公安局交通警察大队认定被告李军与原告负事故同等责任。针对原告陈波的伤情，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴【2017】医鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈波所受损伤构成十级伤残。休治时间为伤残后至鉴定前一日止，上后设一人护理至鉴定前一日止，伤后给予营养补偿90日（含住院时间），后续治疗费用8000元。上述所确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医鉴定书及医疗费单据等。经开庭质证，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。从原告提供的公安机关道路交通事故认定书看，双方发生交通事故的事实存在，被告李军理应赔偿原告的合理经济损失。根据我国的道交法规定：被告应比照交强险相关规定进行无责赔付。之外，再按照相应比例承担责任。原告陈波住院期间实际交付医疗费为医疗费4699.30元，伙食补助费4000元，营养费9000元，误工费为至伤残鉴定前一日止188天，因原告没有向法庭提供有效的证据证明其误工损失为3900元，故应按照城镇居民纯收入38050元进行计算，即38050/365*188=19597.12元，护理费188*120=22560元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金15664*20*10%=31328元。根据上述经济损失，被告富邦财产保险公司首先应从强制险内支付10000元（该款已经交付至瓦房店市中心医院，余下医疗费用可另诉），误工费19597.12元，护理费22560元，伤残赔偿金31328元，交通费酌情500元，本次事故造成伤残，客观上原告陈波造成精神损失，应予以抚慰，取6000元适宜，即79985.12元。伙食补助费4000元，营养费9000元，医疗费4699.30元，后续治疗费8000元，合计25699.30元，扣除强制险支付10000元，剩余15699.30元，应按照60%的比例予以支付，即为9419.58元。至于保险公司提出的非医保用药问题，因鉴定用药合理，同时保险公司也未提供合理的用药构成，故本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司在交强险内赔偿原告陈波79785.12元；二、被告富邦财产保险有限公司大连分公司在第三者商业险内赔偿原告陈波9419.58元。三、驳回原告陈波其它诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内给付。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元以及鉴定费2480元由被告沈阳特急送有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  宋淑霞二〇一八年一月三日书 记 员  王思楠
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保156号
申请人：李思翰，男，汉族，出生于1987年3月5日，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人李思翰与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金18956.42元予以冻结。申请人李思翰以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXXX**号）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李思翰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权的房屋租金18956.42元予以冻结。
二、将申请人李思翰所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXXX**号）予以查封，由申请人占有、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费189元，由申请人李思翰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4928号之一
原告：山东中兴金属制品有限公司，住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄。组织机构代码76873405-2。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地：河南省林州市姚村镇大柳滩村东。组织机构代码17246634-1。
法定代表人：李卫平，董事长。
原告山东中兴金属制品有限公司与被告河南龙鼎铸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告山东中兴金属制品有限公司诉称，原、被告于2012年5月份起发生业务关系，由原告向被告供应钢丸等金属制品，被告支付货款，双方签订了多份《工业品买卖合同》，总货款为294600元。被告未能按约定支付货款，尚欠货款130400元。经原告催要，被告一直未支付。特诉至法院，判决被告偿还货款130400元及逾期付款损失，诉讼费用由被告承担。
被告河南龙鼎铸业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的有关《工业品买卖合同》，原告依据买卖合同起诉讼，应当由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案的被告所在地及合同履行地均在河南林州市，故被告申请将该案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间的买卖合同关系签订的多份《工业品买卖合同》，合同第十一条对争议的解决约定为“协商解决，协商不成可向双方所在地人民法院提起诉讼。”原、被告之间对双方争议的解决约定了两个与争议有实际联系点的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，原告即可向其所在地人民法院提起诉讼，亦可向被告所在地人民法院，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另，原、被告之间的合同约定原告向被告交付货物，被告按约定支付货款，原告属于接收货币的一方。被告未能按照约定支付货款，属于违约行为，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款，双方争议的标的亦为给付货币，且原、被告在合同中对履行地点没有约定。依照规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币的一方，应依法认定原告的所在地为合同的履行地。原告山东中兴金属制品有限公司的登记注册地和实际经营场所均在山东省滕州市滨湖镇望庄，应认定原告的住所地为山东省滕州市。综上，原告山东中兴金属制品有限公司向本院提起诉讼，符合法律规定，被告河南龙鼎铸业股份有限公司向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款、第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告河南龙鼎铸业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南龙鼎铸业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年十一月二日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初4928号申请人：山东中兴金属制品有限公司，住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄。组织机构代码768734052。法定代表人：朱红霞，执行董事。担保人：朱红霞，女，1974年12月12日出生，住滕州市。被申请人：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地：河南省林州市姚村镇大柳滩村东。组织机构代码17246634-1。法定代表人：李卫平，董事长。申请人山东中兴金属制品有限公司与被申请人河南龙鼎铸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东中兴金属制品有限公司于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南龙鼎铸业股份有限公司的银行账户存款17万元予以冻结或查封同等价值的财产。担保人朱红霞自愿以其名下的位于滕州市北辛路北侧中盛上海花园B区配套商业独栋南103.203.303号房产提供担保。本院经审查认为，申请人山东中兴金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人朱红霞向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南龙鼎铸业股份有限公司的银行账户存款170000元或查封被申请人河南龙鼎铸业股份有限公司名下价值170000元的财产；二、查封担保人朱红霞名下的位于滕州市北辛路北侧中盛上海花园B区配套商业独栋南103.203.303号房产一处。案件申请费1370元，由被申请人中国二冶集团有限公司装备制造分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟浩二〇一六年八月二十五日书记员  黄霞
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第96号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2014年6月10日被蒲江县公安局取保候审。
辩护人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人韩祯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日21时许，被告人黄某某驾驶川ZH＊**号小型轿车沿省道106线由蒲江县往丹棱县方向行驶至2Km＋400m路段处，与前方行人陈某某相撞，造成车辆受损，陈某某受伤后经医院抢救无效死亡的事故。经蒲江县公安局交通警察大队蒲公交认字（2013）第00118号认定书认定：被告人黄某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，驾驶证、行驶证信息查询，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，事故现场图，现场照片，死亡证明，尸体处理情况，和解协议书、谅解书及收条，司法鉴定意见书，证人白某某、蒋某的证言，被害人亲属陈某某的陈述及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人黄某某主动报警，参与抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，被告人系初犯，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的辩护意见与调查事实一致，本院予以采纳。为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 雷琳爽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2390号
原告：郭松茂，男，1949年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：郭懿芳，女，1985年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所实习律师。
被告:漳州悦华浦头房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路东南商贸城D区11-12，统一社会信用代码：91350600779641222A。
法定代表人：林志军，职务：执行董事兼总经理。
原告郭松茂、原告郭懿芳与被告漳州悦华浦头房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭松茂、原告郭懿芳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭松茂、原告郭懿芳撤回起诉。
本案受理费12505元，减半收取6253元，由原告郭松茂、原告郭懿芳负担。
审 判 长 曾陈斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年四月二日
书 记 员 曾雅静
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏12刑申1号
朱国强、余伟、陈蕾、江苏华溢复合材料有限公司：
你们不服本院（2015）泰中刑二终字第00003号刑事判决，向本院提出申诉，认为二审判决认定申诉人构成虚开增值税专用发票罪无法律依据，请求公正审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款规定：“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。”其第三款规定：“单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”根据上述规定，再结合本案事实，江苏华溢复合材料有限公司违反国家税收征收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大；朱国强所在的海南和锐贸易有限公司违反国家税收征收管理规定，为他人虚开增值税专用发票，数额巨大；陈蕾、朱国强作为单位直接负责的主管人员及直接责任人员，犯罪数额巨大；余伟作为单位的其他直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。
综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因此，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你们的申诉依法予以驳回。希你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4410号
原告：徐汉中。
委托诉讼代理人：李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告：陈将（又名陈舰）。
被告：薛保忠。
原告徐汉中诉被告陈将、薛保忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉中及其委托诉讼代理人李汉祥，被告薛保忠到庭参加诉讼，被告陈将经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐汉中向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即归还原告借款本金20000元，并从2013年12月17日起至2016年6月16日止承担约定利息9000元，合计29000元，2016年6月17日以后的利息按照约定的利息另算;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日陈将、薛保忠需资金周转，曾向我借款20000元，同时陈将、薛保忠向我打了张借条，约定月息一分半。后我多次催要，可陈将、薛保忠总是搪塞我，一拖再拖。
陈将辩称,条子是我打的，我和徐汉中说了年底给他还钱。我本人用的是“陈舰”，但我身份证、驾驶证、户口簿上都是“陈将”。
薛保忠辩称，借钱情况属实，约定月息1分半也是对的。钱是陈将用来养猪的，陈将让我担保，我就在条子上签的字。
本院经审理认定事实如下：1、2013年12月16日，陈将薛保忠共同立据，向徐汉中借款20000元，载明：“今借到徐汉忠人民币贰万元整（20000￥），今借人：陈舰、薛保忠，2013年12月16日，月息百分之十五”。后经徐汉中多次催要，陈将、薛保忠未能还款。2、本案原告“徐汉中”与借条中“徐汉忠”系同一人，被告“陈将”与借款人“陈舰”系同一人。3、双方约定月息为1.5%，借条上系笔误。
以上事实，有当事人陈述、借据、本院谈话笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务。徐汉中与陈将、薛保忠之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2、薛保忠、陈将未按时足额还款，现徐汉中要求其归还借款，有借据为证，故对该诉讼请求，本院予以支持。3、案涉借款约定月利率1.5%，现徐汉中要求陈将、薛保忠承担2013年12月17日至2016年6月16日的利息计9000元，并支付自2016年6月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对徐汉中要求陈将、薛保忠履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈将、薛保忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐汉中支付借款本金20000元，利息9000元，计29000元；及逾期利息（自2016年6月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由陈将、薛保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
代理审判员 苏 乐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第235号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人谢某，男，1987年7月29日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业。2011年12月14日因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月22日刑满释放；2013年7月11日因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被南平市公安局延平分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序进行了审理。2014年8月25日转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2014年4月期间，被告人谢某采取推门入户的方式先后五次在延平区各地盗窃财物，价值共计人民币387元。被告人谢某在实施第五起犯罪时被被害人郑某甲发现，未盗取财物，并被报警后赶来的民警抓获归案。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪。被告人谢某在实施第五起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人谢某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人谢某对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月期间，被告人谢某采取推门入户的方式先后在延平区各地入户盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月中旬的一天，被告人谢某到南平市延平区水东街道塔下村十里安27号“花果山农场”盗走被害人张某的现金人民币45元。
2、2014年4月中旬的一天，被告人谢某到南平市延平区水东街道东溪路铁路旁民房，盗走被害人陈某的现金人民币61元。
3、2014年4月中旬的一天，被告人谢某到南平市延平区南山镇龙湾村杉口尾2号，盗走被害人郑某乙的黑色百特牌T262型剃须刀一个（价值人民币20元）、蓝色金士顿牌U盘一个（价值人民币36元）及现金人民币20余元。
4、2014年4月中旬的一天，被告人谢某到南平市延平区南山镇龙湾村杉口尾23号，盗走被害人郑某甲的黑色柒牌皮带一条（价值人民币150元）、黑色诺基亚1800型手机一部（价值人民币55元）。
5、2014年4月22日，被告人谢某到南平市延平区南山镇龙湾村杉口尾23号，在实施盗窃时被被害人郑某甲发现，后被告人谢某被报警后赶来的民警抓获归案，并从其身上扣押被盗的剃须刀、U盘、皮带、诺基亚手机和现金人民币198元。扣押在案的剃须刀、U盘、皮带、诺基亚手机均已返还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲、郑某乙、张某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、违法信息查询记录、情况说明、被告人户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币387元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在实施第五起犯罪时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，且赃物大部分被当场查获。具有从轻处罚的情节。但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有盗窃被判刑的前科，具有从重处罚的情节。以上情节本院在量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。）
二、扣押在案的非法所得予以没收，上缴国库。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 欣
审 判 员 陈小莺
人民陪审员 施普英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡政华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第235号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1960年1月1日出生，吉林省龙井市人，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月25日被延吉市公安局取保候审。本院于2014年5月7日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车，沿公园路由西向东行驶至延西街路口处时，与前方同方向行驶的出租车追尾相撞，造成了三车连续追尾的交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为112mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人管某某的陈述，身份证明，抓获经过，破案经过，协议书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定结论等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为112mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人张某某有自首情节，并积极赔偿被害人损失，可予以从轻或减轻处罚。综上，本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朴晟慧
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初859号
原告：许远，男，1981年6月2日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所执业律师。
被告：罗燕榕，男，1990年6月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告：江欣辉，男，1993年3月25日生，汉族，住福建省连城县。
原告许远与被告罗燕榕、江欣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许远的委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼，被告罗燕榕、江欣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许远向本院提出诉讼请求：一、判令罗燕榕归还许远借款本金11000元，并支付自2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。承担律师费1000远。二、江欣辉对罗燕榕上述债务承担连带偿还责任。庭审前，变更诉讼请求：一、判令罗燕榕归还许远借款本金11000元，并支付自2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、江欣辉对罗燕榕上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：罗燕榕因需要资金，于2016年2月7日向许远借款11000元，并约定还款期限为：2016年5月7日，借款利息为月利率2%，由江欣辉为借款作连带责任保证。在借款当天，许远即以现金方式借款给罗燕榕。现还款期限以至，罗燕榕借款不还已经构成违约，为此，许远诉至法院，请求依法判决。
罗燕榕、江欣辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗燕榕因家庭生活所需，于2016年2月7日向许远借款11000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限三个月即从2016年2月7日起至2016年5月7日止，由江欣辉提供担保，双方未约定担保期限和担保方式。并由罗燕榕、江欣辉共同出具借条给许远收执。罗燕榕借款到期后，经许远催讨，至今未归还许远借款本息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。罗燕榕欠许远借款本金11000元及利息，有罗燕榕出具给许远收执的借条和许远的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。罗燕榕经许远催讨，未按约归还许远借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。因江欣辉对罗燕榕向许远的借款提供担保，双方在借条上对保证方式和保证担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因此江欣辉应当对罗燕榕所欠许远借款本息承担连带清偿责任。许远变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗燕榕、江欣辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗燕榕应于判决生效之日起十日内归还许远借款本金11000元，并支付从2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、江欣辉对罗燕榕上述所欠许远借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.5元，减半收取69.25元，由罗燕榕、江欣辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十一月二日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初859号原告：许远，男，1981年6月2日生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所执业律师。被告：罗燕榕，男，1990年6月5日生，汉族，住福建省连城县。被告：江欣辉，男，1993年3月25日生，汉族，住福建省连城县。原告许远与被告罗燕榕、江欣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许远的委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼，被告罗燕榕、江欣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许远向本院提出诉讼请求：一、判令罗燕榕归还许远借款本金11000元，并支付自2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。承担律师费1000远。二、江欣辉对罗燕榕上述债务承担连带偿还责任。庭审前，变更诉讼请求：一、判令罗燕榕归还许远借款本金11000元，并支付自2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、江欣辉对罗燕榕上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：罗燕榕因需要资金，于2016年2月7日向许远借款11000元，并约定还款期限为：2016年5月7日，借款利息为月利率2%，由江欣辉为借款作连带责任保证。在借款当天，许远即以现金方式借款给罗燕榕。现还款期限以至，罗燕榕借款不还已经构成违约，为此，许远诉至法院，请求依法判决。罗燕榕、江欣辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗燕榕因家庭生活所需，于2016年2月7日向许远借款11000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限三个月即从2016年2月7日起至2016年5月7日止，由江欣辉提供担保，双方未约定担保期限和担保方式。并由罗燕榕、江欣辉共同出具借条给许远收执。罗燕榕借款到期后，经许远催讨，至今未归还许远借款本息。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。罗燕榕欠许远借款本金11000元及利息，有罗燕榕出具给许远收执的借条和许远的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。罗燕榕经许远催讨，未按约归还许远借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。因江欣辉对罗燕榕向许远的借款提供担保，双方在借条上对保证方式和保证担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因此江欣辉应当对罗燕榕所欠许远借款本息承担连带清偿责任。许远变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗燕榕、江欣辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗燕榕应于判决生效之日起十日内归还许远借款本金11000元，并支付从2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、江欣辉对罗燕榕上述所欠许远借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.5元，减半收取69.25元，由罗燕榕、江欣辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一六年十一月二日书记员 李丽萍（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行），住所化州市北京路。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭。
被告陈旺海。
被告张燕。
被告陈华勇。
被告李红雨。
被告陈志杰。
被告黄小婷。
原告邮政化州支行诉被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月04日，原告与被告陈旺海签订《小额联保借款合同》（合同号：440982112120530480），约定借款金额为50000.00元，借款期间从2012年12月04日至2013年12月04日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人及联保小组成员陈华勇等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告，借款期限届满后被告已交息至2013年11月17日，由于借款资产用于的生产经营出现经营困难，已经无力偿还贷款，现起诉请求：一、判决被告陈旺海偿还借款本金人民币肆万玖仟肆佰叁拾壹元玖角整（￥49431.90）给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年5月1日利息为人民币伍仟陆佰贰拾陆元玖角整（￥5626.90），后息另计；二、判决被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、黄小婷承担连带清偿保证责任；三、判决被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、黄小婷承担本案全部诉讼费用。
被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷没有答辩。
经审理查明，2012年12月4日被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷签订了《小额贷款联保协议书》，约定张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷对被告陈旺海向原告的借款提供连带责任保证。2012年12月04日原告与被告陈旺海签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期间从2012年12月04日至2013年12月04日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。原告依约发放了50000元给被告陈旺海。借款期限届满后，被告陈旺海只付息至2013年11月17日，至2014年5月1日止，被告共欠原告借款本金49431.90元，利息5626.90元，本息合计55058.80元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《货款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告陈旺海签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈旺海应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。至2014年5月1日止，被告共欠原告借款本金49431.90元，利息5626.90元（利息从2013年11月17日起计至2014年4月30日止，以后利息按合同约定从2014年5月1起计至还清款日），本息合计55058.80元，因此原告请求被告陈旺海支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷签订了《小额贷款联保协议书》、其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旺海于本判决生效后10日内向原告邮政化州支行归还借款本金人民币49431.90元，利息5626.90元（利息从2013年11月17日起计至2014年4月30日止，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年5月1起计至还清款日止），本息合计人民币55058.80元。
二、被告张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷承担清偿责任后，有权向被告陈旺海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为588元，由被告陈旺海、张燕、陈华勇、李红雨、陈志杰、黄小婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年七月十七日
书记员 黄国英
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7508号
原告高占江，男，汉族，无业，住址辽宁省昌图县。
委托代理人高岩，男，汉族，无业，住址辽宁省昌图县。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨路83号。
法定代表人王传军，系被告单位总经理。
委托代理人王佺，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告高占江与被告辽宁海源电气设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告高占江的委托代理人高岩，被告辽宁海源电气设备制造有限公司委托代理人王佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占江诉称，原告于2012年6月到被告处工作，担任一次配线、安装一职。被告于2015年3月开始拖欠原告工资。工作期间累计预借工资9,000元，尚欠原告工资31,698.11元，公司于2015年11月23日开始放假，原告请求最低生活费12,150元。故原告诉讼来院：1、请求法院判令被告支付原告拖欠工资31,698.11元；支付长期放假最低生活费12,150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司辩称：公司自2015年11月23日起放假，员工未上班未付出劳动不应给付工资，拖欠工资确实存在，但是因放假之后管理混乱，数据丢失，需要原告提交银行流水确定薪资金额，如今公司经营困难无力偿还，希望能延期给付。双方在劳动合同中没有给付生活费约定，单位无义务支付生活费。原告在诉状中明确公司从2015年11月23日起开始放假，因此原告无义务主张2015年11月之后的工资，原告主张拖欠工资数额过高与实际不符。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
2、工资表一份，证明被告拖欠原告2014年1月、3月，2015年3月至2016年6月工资，共计31,698.11元。
3、银行流水凭证，证明原告在被告处开支情况。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2012年6月，原告高占江到被告辽宁海源电气设备制造有限公司担任配线、安装工作。双方没有签订劳动合同。原告实际工作至2015年11月23日，2015年12月、2016年1月原告有临时出现场的情况，被告欠付原告工资31,698.11元。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月16日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
本院认为，原告高占江系被告辽宁海源电气设备制造有限公司职工，原告依法向被告提供了劳动，被告应当按时足额向原告支付劳动报酬。1、对于原告主张被告欠发工资的主张，原告向法庭提供的工资明细可以证明拖欠的工资数额为31,698.11元，故对原告的该项主张，予以支持。2、原告主张2016年2-6月最低生活费，因原告在此之后未向被告提供劳动，因此主张未开工资补助，无事实和法律依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海源电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高占江支付欠付工资31,698.11元；
二、驳回原告高占江的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁海源电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 鹤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3376号
申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人：仇万强。
被执行人姜磊，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
中国银行股份有限公司河南省分行与姜磊信用卡纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第5363号民事判决书已发生法律效力，姜磊在生效法律文书确定的期限内仍未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人姜磊的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共5522.33元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第5363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李旭辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1343号
申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
被执行人黄艺俊。
本院执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人黄艺俊民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第959号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏兆龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1343号
本院执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人黄艺俊民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄艺俊列入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
书记员 苏兆龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2281号
申请执行人张秋华，女，1963年11月27日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈喜景，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人张秋华与被执行人陈喜景民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6947号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币400000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币7300元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈喜景的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人陈喜景每月工资收入外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈喜景纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6947号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄佩佳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初412号
原告：覃某某，女，1966年10月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
被告：张某1，男，1970年1月6日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告覃某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托诉讼代理人郭义靖、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告解除婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2005年8月23日在登记结婚，婚后未生育子女。婚前，原、被告双方缺乏相互了解，没有建立感情基础；婚后，由于被告长期酗酒，经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。即使通过村委会和司法所的调解，以及向公安机关报案，也无法改变被告酗酒的恶习和家庭暴力的行为，更无法挽回双方岌岌可危的婚姻。2016年10月12日和2017年5月17日，原告曾两次向法院起诉离婚均未果，原、被告双方的婚姻状况并未改善，自2015年2月起双方就已处于分居状态，不存在和好的可能。
被告张某1辩称：我坚决不同意离婚。我是从2001年开始和原告谈恋爱，5年后才结婚，我和原告有良好的感情基础。我对原告好不好只有原告清楚，原告自己的娃娃我帮她供了那么大，我是不会同意离婚的，并不是因为财产的问题。关于修建的移民搬迁房屋，我当时出了18400元。原告前两次起诉离婚撤诉后，回家也不做活路，要不就是跟陌生人打电话，要不就是耍手机。原告起诉状上的很多都是假话。
本院经审理认定事实如下：2001年正月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系后同居生活，当时被告系未婚。双方同居生活后，原告带女儿王某某（女，生于1991年1月9日）一同与被告共同生活，2005年8月23日原、被告自愿在雅安市汉源县民政局登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。2006年，双方因汉源县瀑布沟电站建设需要，移民搬迁到雅安市名山区居住生活。期间，双方将原告之女王某某改名为张某2。在政府搬迁扶持政策支持下，双方共同出资搬进新房开始了新的生活。双方共同经营茶园或就近打些短工，家庭至今未负债务。在共同生活期间，双方为女方爱玩手机、男方爱喝酒及其他家庭生活琐事发生纠纷。原告覃某某曾于2016年10月向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，原告又于2017年5月向本院提起离婚诉讼，经本院审理调解后原告撤回起诉。2018年3月，原告再次向本院提起离婚诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、户口薄、结婚证、人民调解协议书、本院受理案件通知书复印件等证据材料予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系后近五年才自愿登记结婚，双方彼此了解，有着良好的婚姻基础。婚后因汉源瀑布沟电站建设移民到名山现居住地后，共同努力打拼，新修了住房，建设家庭，未负债务，同时双方还将原告之女王某某更名为张某2，与被告同姓，表明双方已建立良好的夫妻感情。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提出离婚，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其理由不能成立，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，用心经营家庭，多作批评与自我批评，改正自身不足，多看对方长处，宽容、善待对方，共建幸福、美好家庭。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告覃某某与被告张某1离婚。
案件受理费260元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一八年五月十日
书记员 白德霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终550号
上诉人（原审被告）杜培海，男，l971年5月6日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）吴建梅，女，l970年6月10日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告袭荣艳，女，l986年4月3日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人杜培海与被上诉人吴建梅、原审被告袭荣艳因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2015)市民初字第2674-2号民事裁定，驳回杜培海对本案提出的管辖权异议。杜培海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜培海在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市历下区，依照民诉法相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。杜培海提出管辖权异议后，原审法院通知吴建梅到庭，吴建梅就杜培海提出的管辖权异议向原审法院提交了由杜培海出具的承诺书载明，杜培海与吴建梅借贷一事，发生纠纷由吴建梅住所地法院即济南市。杜培海出具的该承诺书应视为其与吴建梅达成了管辖权协议，并约定由吴建梅住所地法院管辖，该约定有效。吴建梅的住所地为济南市市中区，属原审法院。原审法院对本案享有管辖权。杜培海提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回杜培海对本案管辖权提出的异议。
上诉人杜培海不服原审裁定上诉称：涉案承诺书约定的管辖条款系吴建梅事后添加，且未经质证，约定无效，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人吴建梅未作答辩。
本院经审查认为，2014年4月8日，杜培海出具一份《借条》载明，今借吴建梅20万元人民币。2015年杜培海出具一份《承诺书》载明，杜培海与吴建梅借贷一事，发生纠纷由吴建梅住所地法院即济南市市中区。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。杜培海出具的《承诺书》载明，发生纠纷由吴建梅住所地法院即济南市市中区。依照上述法律规定，原审法院作为原告吴建梅住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人杜培海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先友，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先仕，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先武，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭甲庭，男，1938年4月6日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭正才，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭石太，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德忠，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭承伟，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先金，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭绍谦，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德兵，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德应，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周铁容，女，1934年4月26日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭树明，男，1950年1月8日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭树桐，男，1947年6月7日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭树乐，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德良，男，1976年11月18日生，汉族，农民，住新邵县。
以上17再审申请人共同推选彭绍谦、彭先仕、彭树乐为诉讼代表人。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李葵娥，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住新邵县，系死者彭承芬之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭伶俐，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住址同上，系死者彭承芬之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭伶梅，女，1981年7月3日出生，汉族，农民，住四川省，系死者彭承芬之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭伶玉，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住新邵县，系死者彭承芬之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭绍迟，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系死者彭承芬之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭绍贤，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，系死者彭承芬之子。
再审申请人彭先友、彭先仕、彭先武、彭甲庭、彭正才、彭石太、彭德忠、彭承伟、彭先金、彭绍谦、彭德兵、彭德应、周铁容、彭树明、彭树桐、彭树乐、彭德良（以下简称彭先友、彭先仕等17人）因与被申请人李葵娥、彭伶俐、彭伶梅、彭伶玉、彭绍迟、彭绍贤（以下简称李葵娥、彭伶俐等6人）侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）邵中民一终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭先友、彭先仕等17人申请再审称，死者彭承芬拆除自己购买的老食品站房屋，是为了自己的利益而不是申请人的共同利益，且彭承芬在拆房过程中存在明显过错，不能适用公平责任原则，二审判决明显适用法律错误。故请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据再审申请人彭先友、彭先仕等17人与死者彭承芬于2014年3月13日签订的《协议书》及证人彭仕聪、彭绍禄、谭求先等人证言，双方签订协议拆除老食品站房屋是为了化解双方矛盾、统一规划修建新屋，彭承芬与彭先友、彭先仕等17人之间虽然不构成承揽合同关系，但彭承芬履行协议约定义务拆除老食品站房屋，包含有彭先友、彭先仕等17再审申请人的利益，17再审申请人均可因拆除老食品站房屋而受益。彭先友、彭先仕等17人主张彭承芬在拆除房屋过程中存在明显过错，但没有提供相关证据证明。原审综合考虑到拆除房屋的目的、彭承芬死亡的严重后果、双方经济状况等因素，适用公平责任原则并无不当，适用法律并无错误。
综上，再审申请人彭先友、彭先仕等17人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭先友、彭先仕、彭先武、彭甲庭、彭正才、彭石太、彭德忠、彭承伟、彭先金、彭绍谦、彭德兵、彭德应、周铁容、彭树明、彭树桐、彭树乐、彭德良的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b48c548-ed08-4230-8d3e-a73e010dd80f&imgId=M2I0OGM1NDgtZWQwOC00MjMwLThkM2UtYTczZTAxMGRkODBmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先友，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先仕，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先武，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭甲庭，男，1938年4月6日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭正才，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭石太，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德忠，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭承伟，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先金，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭绍谦，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德兵，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德应，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周铁容，女，1934年4月26日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭树明，男，1950年1月8日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭树桐，男，1947年6月7日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭树乐，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭德良，男，1976年11月18日生，汉族，农民，住新邵县。以上17再审申请人共同推选彭绍谦、彭先仕、彭树乐为诉讼代表人。委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李葵娥，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住新邵县，系死者彭承芬之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）彭伶俐，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住址同上，系死者彭承芬之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）彭伶梅，女，1981年7月3日出生，汉族，农民，住四川省，系死者彭承芬之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）彭伶玉，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住新邵县，系死者彭承芬之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）彭绍迟，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系死者彭承芬之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）彭绍贤，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，系死者彭承芬之子。再审申请人彭先友、彭先仕、彭先武、彭甲庭、彭正才、彭石太、彭德忠、彭承伟、彭先金、彭绍谦、彭德兵、彭德应、周铁容、彭树明、彭树桐、彭树乐、彭德良（以下简称彭先友、彭先仕等17人）因与被申请人李葵娥、彭伶俐、彭伶梅、彭伶玉、彭绍迟、彭绍贤（以下简称李葵娥、彭伶俐等6人）侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）邵中民一终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭先友、彭先仕等17人申请再审称，死者彭承芬拆除自己购买的老食品站房屋，是为了自己的利益而不是申请人的共同利益，且彭承芬在拆房过程中存在明显过错，不能适用公平责任原则，二审判决明显适用法律错误。故请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据再审申请人彭先友、彭先仕等17人与死者彭承芬于2014年3月13日签订的《协议书》及证人彭仕聪、彭绍禄、谭求先等人证言，双方签订协议拆除老食品站房屋是为了化解双方矛盾、统一规划修建新屋，彭承芬与彭先友、彭先仕等17人之间虽然不构成承揽合同关系，但彭承芬履行协议约定义务拆除老食品站房屋，包含有彭先友、彭先仕等17再审申请人的利益，17再审申请人均可因拆除老食品站房屋而受益。彭先友、彭先仕等17人主张彭承芬在拆除房屋过程中存在明显过错，但没有提供相关证据证明。原审综合考虑到拆除房屋的目的、彭承芬死亡的严重后果、双方经济状况等因素，适用公平责任原则并无不当，适用法律并无错误。综上，再审申请人彭先友、彭先仕等17人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭先友、彭先仕、彭先武、彭甲庭、彭正才、彭石太、彭德忠、彭承伟、彭先金、彭绍谦、彭德兵、彭德应、周铁容、彭树明、彭树桐、彭树乐、彭德良的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲代理审判员  张锡杲代理审判员  彭俊芳二〇一七年一月十六日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7092号
原告：成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：夏蔚，女，公司员工。
委托诉讼代理人：沈建兵，男，公司员工。
被告：程天申。
被告：刘桂英。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告程天申、刘桂英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡悦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终130号
上诉人（原审原告）德清县梵行寺，住所地德清县新安镇宋家埭*号。
负责人释跃华，住持。
委托代理人朱广阳、费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人王琴英，县长。
委托代理人张敏，德清县政府法制办执法监督科科长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
德清县梵行寺诉德清县人民政府土地行政登记一案，湖州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙05行初100号行政裁定。德清县梵行寺不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人德清县梵行寺的负责人释跃华及其委托代理人费嘉仪，被上诉人德清县人民政府的委托代理人张敏、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年10月8日，德清县佳绫茧丝有限责任公司与德清县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，约定由德清县土地管理局将位于勾里镇忠思桥梵行寺，面积2772.5平方米的土地使用权出让给德清县佳绫茧丝有限责任公司。德清县佳绫茧丝有限责任公司向德清县土地管理局提交土地使用权登记申请，经勘丈和地籍调查界址确认，被告德清县人民政府批准同意为德清县佳绫茧丝有限责任公司办理涉案国有土地使用权的设定登记，并于2001年12月向德清县佳绫茧丝有限责任公司颁发编号为德清县国用(2001)字第00900105号的国有土地使用证。另查明，2004年12月3日，经德清县民族宗教事务局批准，同意梵行寺为宗教活动场所予以保留。2007年10月16日，德清县民族宗教事务局向德清县梵行寺颁发宗教活动场所登记证，登记名称为德清县梵行寺。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，与行政行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具有原告主体资格。本案中，德清县梵行寺是经德清县人民政府宗教事务部门审核符合条件予以登记的宗教活动场所，于2007年10月16日取得宗教活动场所登记证，按照国务院《宗教事务条例》第十七条“宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案”的规定，系实行民主管理的非法人其他组织。而被告德清县人民政府于2001年12月作出批准德清县佳绫茧丝有限责任公司的国有土地使用权登记并颁发德清县国用(2001)字第00900105号国有土地使用证的行为，系在德清县梵行寺取得宗教活动场所登记证之前，该行政行为与德清县梵行寺没有利害关系，故德清县梵行寺在本案中不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告德清县梵行寺的起诉。
德清县梵行寺上诉称：1、梵行寺建筑本体（即大雄宝殿）是历史悠久的宗教活动场所及县级文物保护单位。2004年12月3日德清县宗教事务管理局批复同意以大雄宝殿作为上诉人的宗教活动场所，上诉人拥有该建筑主体的管理权和使用权。2、被上诉人为德清县佳绫丝绸有限公司办理涉案地块的土地登记手续，该行政行为导致上诉人无法实际管理、使用大雄宝殿，严重干涉阻碍了群众行使宗教信仰自由的权利，侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审裁定认为上诉人不具有原告主体资格的看法错误，适用法律不当，请求撤销（2016）浙05行初100号行政裁定。
德清县人民政府在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉所认定的事实清楚，适用法律、法规正确。一审提交的证据证明德清县梵行寺作为宗教活动场所的时间是2004年12月3日，此时，涉案土地登记行为已经发生两年多时间。显然，发生涉案土地登记行为时上诉人作为宗教活动场所的主体资格并不存在，涉案登记行为与上诉人无法律上利害关系。二、上诉人无诉讼主体资格。从原审证据来看，德清县梵行寺仅仅是宗教活动场所，并没有任何合法的管理组织存在的证据。三、上诉人上诉请求所依据的事实理由无任何依据。尽管2007年10月16日德清县民族宗教事务局向德清县梵行寺颁发宗教活动场所登记证，但该行为不能拘束、改变之前的土地登记行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人德清县梵行寺提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，依据《宗教事务条例》第三十一条第一款规定，宗教团体、宗教活动场所所有的房屋和使用的土地，应当依法向县级人民政府房产、土地管理部门申请登记，领取所有权、使用权证书。故上诉人德清县梵行寺仅凭德清县民族宗教事务局2004年12月3日作出的《关于同意梵行寺为宗教活动场所予以保留的批复》和该局2007年10月16日向上诉人德清县梵行寺颁发的《宗教活动场所登记证》等证据，不足以证明其与被上诉人德清县人民政府2001年12月12日向原德清县佳绫蚕丝有限责任公司颁发德清县国用(2001)字第00900105号国有土地使用证的行为具有利害关系，故一审法院以此为由驳回上诉人德清县梵行寺的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终130号上诉人（原审原告）德清县梵行寺，住所地德清县新安镇宋家埭*号。负责人释跃华，住持。委托代理人朱广阳、费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康镇千秋东街1号。法定代表人王琴英，县长。委托代理人张敏，德清县政府法制办执法监督科科长。委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。德清县梵行寺诉德清县人民政府土地行政登记一案，湖州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙05行初100号行政裁定。德清县梵行寺不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人德清县梵行寺的负责人释跃华及其委托代理人费嘉仪，被上诉人德清县人民政府的委托代理人张敏、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2001年10月8日，德清县佳绫茧丝有限责任公司与德清县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，约定由德清县土地管理局将位于勾里镇忠思桥梵行寺，面积2772.5平方米的土地使用权出让给德清县佳绫茧丝有限责任公司。德清县佳绫茧丝有限责任公司向德清县土地管理局提交土地使用权登记申请，经勘丈和地籍调查界址确认，被告德清县人民政府批准同意为德清县佳绫茧丝有限责任公司办理涉案国有土地使用权的设定登记，并于2001年12月向德清县佳绫茧丝有限责任公司颁发编号为德清县国用(2001)字第00900105号的国有土地使用证。另查明，2004年12月3日，经德清县民族宗教事务局批准，同意梵行寺为宗教活动场所予以保留。2007年10月16日，德清县民族宗教事务局向德清县梵行寺颁发宗教活动场所登记证，登记名称为德清县梵行寺。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，与行政行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具有原告主体资格。本案中，德清县梵行寺是经德清县人民政府宗教事务部门审核符合条件予以登记的宗教活动场所，于2007年10月16日取得宗教活动场所登记证，按照国务院《宗教事务条例》第十七条“宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案”的规定，系实行民主管理的非法人其他组织。而被告德清县人民政府于2001年12月作出批准德清县佳绫茧丝有限责任公司的国有土地使用权登记并颁发德清县国用(2001)字第00900105号国有土地使用证的行为，系在德清县梵行寺取得宗教活动场所登记证之前，该行政行为与德清县梵行寺没有利害关系，故德清县梵行寺在本案中不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告德清县梵行寺的起诉。德清县梵行寺上诉称：1、梵行寺建筑本体（即大雄宝殿）是历史悠久的宗教活动场所及县级文物保护单位。2004年12月3日德清县宗教事务管理局批复同意以大雄宝殿作为上诉人的宗教活动场所，上诉人拥有该建筑主体的管理权和使用权。2、被上诉人为德清县佳绫丝绸有限公司办理涉案地块的土地登记手续，该行政行为导致上诉人无法实际管理、使用大雄宝殿，严重干涉阻碍了群众行使宗教信仰自由的权利，侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审裁定认为上诉人不具有原告主体资格的看法错误，适用法律不当，请求撤销（2016）浙05行初100号行政裁定。德清县人民政府在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉所认定的事实清楚，适用法律、法规正确。一审提交的证据证明德清县梵行寺作为宗教活动场所的时间是2004年12月3日，此时，涉案土地登记行为已经发生两年多时间。显然，发生涉案土地登记行为时上诉人作为宗教活动场所的主体资格并不存在，涉案登记行为与上诉人无法律上利害关系。二、上诉人无诉讼主体资格。从原审证据来看，德清县梵行寺仅仅是宗教活动场所，并没有任何合法的管理组织存在的证据。三、上诉人上诉请求所依据的事实理由无任何依据。尽管2007年10月16日德清县民族宗教事务局向德清县梵行寺颁发宗教活动场所登记证，但该行为不能拘束、改变之前的土地登记行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人德清县梵行寺提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，依据《宗教事务条例》第三十一条第一款规定，宗教团体、宗教活动场所所有的房屋和使用的土地，应当依法向县级人民政府房产、土地管理部门申请登记，领取所有权、使用权证书。故上诉人德清县梵行寺仅凭德清县民族宗教事务局2004年12月3日作出的《关于同意梵行寺为宗教活动场所予以保留的批复》和该局2007年10月16日向上诉人德清县梵行寺颁发的《宗教活动场所登记证》等证据，不足以证明其与被上诉人德清县人民政府2001年12月12日向原德清县佳绫蚕丝有限责任公司颁发德清县国用(2001)字第00900105号国有土地使用证的行为具有利害关系，故一审法院以此为由驳回上诉人德清县梵行寺的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨代理审判员  万成兆代理审判员  邓 瑶二〇一七年四月十九日书 记 员  徐一菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：辛帅，男，1992年11月26日出生，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛帅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,147.74元。原告诉称,被告辛帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,147.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第557号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吕可捷，女，汉族，1996年3月24日出生。
被执行人张国梅，汉族，1973年5月24日出生。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨南路673号603室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月6日作出厦思城执（2014）0356号责令改正违法行为决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，于2013年9月擅自在厦门市思明区湖滨南路673号603室屋顶搭建一处未经审批的砖混结构建筑物，搭建面积为24.57平方米。该房屋的现权属人为张国梅，吕可捷，上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第一项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年6月24日在厦门日报刊登公告送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月9日作出厦思城执催字（2014）1305号行政强制执行催告书，并张贴于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月6日作出的厦思城执（2014）0356号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区湖滨南路673号603室屋顶的违建砖混结构建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3870号
原告:长沙湘泚建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典组团1.1期地下室及门面-128号。
法定代表人:易琴芳,总经理。
委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈求建，男，1984年4月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙湘泚建材贸易有限公司(以下简称原告)诉被告陈求建(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告长沙湘泚建材贸易有限公司的委托诉讼代理人周洋到庭参加了诉讼。被告陈求建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款160000元；2、被告支付原告逾期还款违约金71840元（违约金以应还款为基数，按照应还款总额的1‰/日从应还款之日起计算至实际还款日，暂计算至起诉之日）；3、被告支付原告为实现追偿权所支出的律师费13000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》，约定由原告免息借款给被告160000元，用于被告向湖南湘天房地产开发有限公司支付长沙奥林匹克花园35栋1201号房屋的购房款，被告在2014年12月30日前向原告归还借款80000元，在2015年6月30日前向原告归还借款80000元，如被告逾期还款，则每逾期一天，被告按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告交付借款160000元，但被告并未在约定时间内向原告返还借款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈求建未到庭，也未书面答辩。
经审理查明，2013年12月20日原告（甲方）、被告（乙方）及案外人湖南湘天房地产开发有限公司（出卖方）签订《借款协议》一份，约定：乙方认购出卖方开发的长沙奥林匹克花园35栋1201号房，由于资金周转问题特向甲方借款支付购房款，甲方同意免息借给乙方总金额160000元，用于乙方支付所购房屋的首付款。乙方须在2014年12月30日前向甲方归还80000元，在2015年6月30日前向甲方归还80000元，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还全部借款，否则每逾期一天，乙方须按未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。该协议还对三方的其他权利、义务进行了约定。同日，被告签署付款委托书一份，载明：被告委托原告将借自于原告的160000元，付款至户名：湖南湘天房地产开发有限公司、开户行：兴业银行劳动路支行、账号：36×××17的账户，此款项仅限于购买长沙奥林匹克花园35栋1201号房屋。同时，被告还出具了借款借据一份。次日，湖南湘天房地产开发有限公司开具了160000元购房款的发票。
另查明，2016年5月23日，原告（甲方）与湖南金州律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定甲方与被告借款合同纠纷一案，委托乙方的律师担任代理人。为此，原告向湖南金州律师事务所支付了律师费13000元。
在审理过程中，原告提供《长沙市商品房买卖合同》、《补充协议》、湖南湘天房地产开发有限公司出具的收据，网上银行电子回单，付款说明、借款协议，拟证明原告已按约向被告出借160000元用于支付长沙奥林匹克花园35栋1201号房屋首付款。提供了湖南湘天房地产开发有限公司出具的说明，证明涉案房屋已达到交付条件，但被告尚未收房。
以上事实，有借款协议、借款借据、付款委托书、销售不动产统一发票、《长沙市商品房买卖合同》、《补充协议》，委托代理合同、发票、收据，网上银行电子回单、付款说明、借款协议、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依照被告的付款指示向湖南湘天房地产开发有限公司支付了160000元，被告未能依约足额偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告王亚军归还借款本金并承担违约金。原告要求被告返还借款160000元，本院予以支持。对违约金部分，双方约定的日千分之一的标准，明显过高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算为宜。被告应当支付原告违约金为，按年利率24%的标准，以80000元为基数，自2014年12月31日计算至2015年6月30日，以160000元为基数，自2015年7月1日起计算至本金清偿之日止。
关于原告要求被告承担本案律师代理费13000元，因双方在借款协议中对此并无约定，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈求建应于本判决生效后七日内偿还原告长沙湘泚建材贸易有限公司借款本金160000元并支付违约金（按年利率24%的标准，以80000元为基数，自2014年12月31日计算至2015年6月30日，以160000元为基数，自2015年7月1日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告长沙湘泚建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，公告费560元，合计5532元，由原告长沙湘泚建材贸易有限公司负担750元，由被告陈求建负担4782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特36号
申请人章某某，女，1936年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。
申请人刘甲，男，1963年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人章某某、刘甲要求宣告被申请人刘乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人刘乙，男，1960年1月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。申请人章某某与刘丙（2016年1月21日死亡）系夫妻关系，生育有刘甲、刘乙二子，刘乙系未婚。刘乙因精神分裂症等，于2001年6月于上海市民政第一精神卫生中心住院至今，并申领残疾证为XXX残疾四级。
本案中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人患有精神分裂症，为无民事行为能力人。
上述事实，有户籍信息、病史资料、残疾证明、鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人刘乙为无民事行为能力人，且依法指定申请人章某某为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告刘乙为无民事行为能力人；
二、指定章某某为刘乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一六年五月十一日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条??无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。