wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终131号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年12月11日生，汉族，山东省泰安市人，务工人员，住格尔木市。
被上诉人（原审原告）：韩高子，男，1981年6月6日生，汉族，河南省永城市人，务工人员，住格尔木市。
上诉人王磊因与被上诉人韩高子劳务合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王磊、被上诉人韩高子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王磊上诉请求：1、依法撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1845号民事判决确认的内容，发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人劳务费12797元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，法律适用不当，应予纠正。上诉人认可欠被上诉人劳务费，但是所欠金额与一审认定金额不符。2016年1月份经双方初步结算劳务费总额为35897元，已经支付19500元，剩余16397元未付，双方结算后，因上诉人资金紧张，陆续支付被上诉人劳务费3600元，至今尚欠12797元。一审认定金额错误，应予纠正。
被上诉人韩高子辩称：一审法院判决正确，上诉人拖欠被上诉人劳务费16397元，应该给付。
韩高子向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳务费16397元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月5日，原、被告双方达成口头劳务合同，约定：原告在位于格尔木市金峰路与通宁路交汇处天池宾馆对面的框架二层楼从事抹灰工作，每平方米9元，2015年9月8日原告进入场地开始抹灰工作，2015年12月中旬结束工作。经结算劳务费共计35897元，已经支付19500元，尚余16397元未支付。2016年1月30日被告王磊向原告出具《欠条》一份，载明：“三台寺抹灰下剩壹万陆仟叁佰玖拾柒元（16397元）。”一审法院认为，劳务合同是当事人双方约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告接受被告的安排和管理在指定的地点从事抹灰工作，被告理应按约定支付劳务费，原告提交欠条证实被告欠付劳务费16397元，故原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告辩称劳务费16397元中，应扣除被告支付给随原告韩高子一同从事干抹灰工作的韩宏光的劳务费3200元及支付给韩高子妻子的400元，计3600元的意见，因被告无证据予以证实，原告亦不认可，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告的该辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王磊支付原告韩高子劳务费16397元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费210元，减半收取105元，由被告王磊承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，上诉人王磊与被上诉人韩高子均未提交新证据。
本案二审庭审期间，被上诉人韩高子当庭认可，上诉人在出具欠条后，又向被上诉人妻子其支付了400元。
一审法院查明的其他案件事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处从事劳务，上诉人应当按照约定及时支付劳务费。经双方结算，上诉人应付被上诉人劳务费35897元，已支付19500元，尚欠16397元，上诉人为此出具欠条一张。上述事实，当事人双方均无异议。一审认定事实清楚，本院予以确认。关于上诉人所称出具欠条后又陆续支付了3600元一事，被上诉人当庭只认可收到了400元，上诉人无其他任何证据证实除此以外，另外还向被上诉人或其一同干活的人支付过劳务费3200元，故上诉人所述出具欠条后，又支付了3600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人当庭认可收到的400元应从欠款16397元中予以扣除，故上诉人实际拖欠上诉人劳务费为15997元，一审认定数额有误，应予纠正。
综上所述，王磊的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1845号民事判决；
二、上诉人王磊支付被上诉人韩高子劳务费15997元，于本判决生效之日起七日内付清。
二审案件受理费210元，由上诉人韩高子负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 王金水
审判员 沈 宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 王小祥
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审108号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人魏书信，男，1980年10月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人米娟，女，1983年3月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月28日作出的编号0804-20160524-261征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定魏书信、米娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年9月15日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月28日对魏书信、米娟作出编号0804-20160524-261征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0804-20160524-261征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0804-20160524-261征收社会抚养费决定；
二、魏书信、米娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1496号
原告王小平，男，1978年5月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告马吉祥，男，1982年7月生，汉族，住呼和浩特市。
被告张世林，男，1971年1月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王小平诉被告马吉祥、张世林、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平委托代理人徐清龙，被告张世林、被告保险公司委托代理人张美香到庭参加诉讼，被告马吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2015年7月11日7时50分许，被告马吉祥驾驶蒙A695**号重型自卸货车沿呼市赛罕区园二路大桥东由西向东行驶至富兴裕超市前时，与车前坐着吃方便面的原告王小平相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告马吉祥负事故的全部责任。现原告王小平为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令赔偿住院伙食补助费3800元、营养费9000元、护理费9924.9元、残疾赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、被抚养人生活费7977.6元、后续治疗费15000元、鉴定费2400元、交通费2000元，合计255465.68元。
被告马吉祥未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。
被告张世林辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告王小平住院期间垫付费用107232.3元，赔偿时应扣减该笔费用。
被告保险公司辩称，蒙A695**号重型自卸货车在保险公司投保了第三者责任强制险及保额为100万的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险有效期内。
审理中，原告王小平提供证据如下：
一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告马吉祥负事故的全部责任。
二、《交通费》票据一份，用以证明原告王小平支出交通费2000元。
三、《病历》、《病情证明书》、《司法鉴定意见书》、《单位证明》、《工作证明》、《鉴定费》票据各一份，用以证明：1、原告王小平因事故受伤住院38天，2、评定为VIII级伤残。3、二次手术费约需10000-15000元；4、三期评定：营养期:60
--90日，护理期:60--90日，误工期120--180日；5、原告王小平支出鉴定费2400元。
四、《铁路小区社区居委会证明》、《察右后旗村委会证明》各一份，用以证明原告王小平有母亲需扶养及其母的家庭成员情况。
经质证，被告保险公司对证据一认可；对证据二不认可；证据三诊断证明、病历真实性认可，但伤残鉴定及二次手术费由于是依其单方委托鉴定主张，该主张不应支持。对《单位证明》只有收入证明不认可，伤残等级认可，二次手术费及三期费用不认可；对证据四不认可，应由公安机关出具。
经质证，被告张世林的质证意见与被告保险公司质证意见一致，但认为鉴定费应由保险公司负担。
经审理查明，2015年7月11日7时50分许，被告马吉祥驾驶蒙A695**号重型自卸货车沿呼市赛罕区园二路大桥东由西向东行驶至富兴裕超市前时，与车前坐着吃方便面的原告王小平相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告马吉祥负事故的全部责任。原告王小平在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院38天，支出医疗费105132.3元（全部由被告张世林垫付）。被告张世林另垫付护理费2100元。
蒙A695**号重型自卸货车投保了第三者责任强制险及保额为100万元的第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险有效期间。
原告王小平之母董金花，身份证号码152630194309101461，共育有子女三人，现均已成年。
本院认为，被告马吉祥驾驶车辆过程中致原告王小平受伤，经交警部门认定，被告马吉祥负事故的全部责任。对此原告及三被告均未提出异议，本院予以认定。蒙A695**号重型自卸货车在被告保险公司投保了第三者责任强制险及第三者责任商业保险，故原告王小平的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由雇主被告张世林及侵权人被告马吉祥予以赔偿。原告王小平的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费105132.3元（全部由被告张世林垫付）、残疾赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、鉴定费2400元、住院伙食补助费3800元（100元/天38天）；对双方存在争议的误工费、营养费、后续治疗费，因二被告虽对鉴定结论有异议，但均表示不再重新鉴定，故本院采信该鉴定结论对三项主张予以支持即营养费6000元（100元/天60天）、护理费9900元（110元/天90天）、后续治疗费12000元。原告王小平未能举证证明最近三年的平均收入及固定职业，故误工费主张本院依照居民服务业和其他服务业收入予以支持即误工费16500元（110元/天150天）。原告王小平主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持1000元。对双方存在争议的被抚养人生活费7977.6元，因原告母亲董金花为73岁农民，故本院认定其母需扶养，对该请求予以支持即7977.6元（9972元/年8年30%/3）。综上，原告王小平的损失合计343809.9元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王小平后续治疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神抚慰金9000元、交通费1000元，以上合计120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王小平其余经济损失221409.9元即（包括医疗费105132.3元、残疾赔偿金70100元、营养费6000元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3800元、护理费9900元、被抚养人生活费7977.6元、误工费16500元），扣除被告张世林垫付医疗费105132.3元、护理费2100元，余款114177.6元于本判决生效后十日内付清；
三、被告张世林赔偿原告王小平鉴定费2400元，于本判决生效后十日内付清（连带责任及于诉讼费的承担）；
四、被告马吉祥对判决第三项确定的给付义务承担连带责任；
五、驳回被告张世林的其他诉讼请求。
案件受理费2566元（原告王小平已预交），由原告王小平负担257元，由被告张世林负担2309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一六年五月九日
书记员 潘雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1496号原告王小平，男，1978年5月生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告马吉祥，男，1982年7月生，汉族，住呼和浩特市。被告张世林，男，1971年1月生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。负责人刘文英，该公司经理。委托代理人张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告王小平诉被告马吉祥、张世林、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平委托代理人徐清龙，被告张世林、被告保险公司委托代理人张美香到庭参加诉讼，被告马吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小平诉称，2015年7月11日7时50分许，被告马吉祥驾驶蒙A695**号重型自卸货车沿呼市赛罕区园二路大桥东由西向东行驶至富兴裕超市前时，与车前坐着吃方便面的原告王小平相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告马吉祥负事故的全部责任。现原告王小平为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令赔偿住院伙食补助费3800元、营养费9000元、护理费9924.9元、残疾赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、被抚养人生活费7977.6元、后续治疗费15000元、鉴定费2400元、交通费2000元，合计255465.68元。被告马吉祥未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。被告张世林辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告王小平住院期间垫付费用107232.3元，赔偿时应扣减该笔费用。被告保险公司辩称，蒙A695**号重型自卸货车在保险公司投保了第三者责任强制险及保额为100万的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险有效期内。审理中，原告王小平提供证据如下：一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告马吉祥负事故的全部责任。二、《交通费》票据一份，用以证明原告王小平支出交通费2000元。三、《病历》、《病情证明书》、《司法鉴定意见书》、《单位证明》、《工作证明》、《鉴定费》票据各一份，用以证明：1、原告王小平因事故受伤住院38天，2、评定为VIII级伤残。3、二次手术费约需10000-15000元；4、三期评定：营养期:60—90日，护理期:60—90日，误工期120—180日；5、原告王小平支出鉴定费2400元。四、《铁路小区社区居委会证明》、《察右后旗村委会证明》各一份，用以证明原告王小平有母亲需扶养及其母的家庭成员情况。经质证，被告保险公司对证据一认可；对证据二不认可；证据三诊断证明、病历真实性认可，但伤残鉴定及二次手术费由于是依其单方委托鉴定主张，该主张不应支持。对《单位证明》只有收入证明不认可，伤残等级认可，二次手术费及三期费用不认可；对证据四不认可，应由公安机关出具。经质证，被告张世林的质证意见与被告保险公司质证意见一致，但认为鉴定费应由保险公司负担。经审理查明，2015年7月11日7时50分许，被告马吉祥驾驶蒙A695**号重型自卸货车沿呼市赛罕区园二路大桥东由西向东行驶至富兴裕超市前时，与车前坐着吃方便面的原告王小平相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告马吉祥负事故的全部责任。原告王小平在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院38天，支出医疗费105132.3元（全部由被告张世林垫付）。被告张世林另垫付护理费2100元。蒙A695**号重型自卸货车投保了第三者责任强制险及保额为100万元的第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险有效期间。原告王小平之母董金花，身份证号码152630194309101461，共育有子女三人，现均已成年。本院认为，被告马吉祥驾驶车辆过程中致原告王小平受伤，经交警部门认定，被告马吉祥负事故的全部责任。对此原告及三被告均未提出异议，本院予以认定。蒙A695**号重型自卸货车在被告保险公司投保了第三者责任强制险及第三者责任商业保险，故原告王小平的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由雇主被告张世林及侵权人被告马吉祥予以赔偿。原告王小平的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费105132.3元（全部由被告张世林垫付）、残疾赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、鉴定费2400元、住院伙食补助费3800元（100元/天38天）；对双方存在争议的误工费、营养费、后续治疗费，因二被告虽对鉴定结论有异议，但均表示不再重新鉴定，故本院采信该鉴定结论对三项主张予以支持即营养费6000元（100元/天60天）、护理费9900元（110元/天90天）、后续治疗费12000元。原告王小平未能举证证明最近三年的平均收入及固定职业，故误工费主张本院依照居民服务业和其他服务业收入予以支持即误工费16500元（110元/天150天）。原告王小平主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持1000元。对双方存在争议的被抚养人生活费7977.6元，因原告母亲董金花为73岁农民，故本院认定其母需扶养，对该请求予以支持即7977.6元（9972元/年8年30%/3）。综上，原告王小平的损失合计343809.9元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王小平后续治疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神抚慰金9000元、交通费1000元，以上合计120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王小平其余经济损失221409.9元即（包括医疗费105132.3元、残疾赔偿金70100元、营养费6000元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3800元、护理费9900元、被抚养人生活费7977.6元、误工费16500元），扣除被告张世林垫付医疗费105132.3元、护理费2100元，余款114177.6元于本判决生效后十日内付清；三、被告张世林赔偿原告王小平鉴定费2400元，于本判决生效后十日内付清（连带责任及于诉讼费的承担）；四、被告马吉祥对判决第三项确定的给付义务承担连带责任；五、驳回被告张世林的其他诉讼请求。案件受理费2566元（原告王小平已预交），由原告王小平负担257元，由被告张世林负担2309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  云瑞生二〇一六年五月九日书记员  潘雪娇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9172号
原告：深圳市正和忠信股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道佳兴路2号。
法定代表人：蔡喜斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纯，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人：陈柏荣，该公司董事长。
原告深圳市正和忠信股份有限公司与被告新进精密机械（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李纯、沈迪到庭参加诉讼，被告新进精密机械（苏州）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市正和忠信股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加工款人民币3413619.62元，并支付以3413619.62元为基数自2016年8月9日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月至2016年6月期间陆续为被告加工PVD产品，合计加工款人民币5269391.52元。被告共支付加工款1855771.90元，尚余3413619.62元经讨不付，故起诉。
被告新进精密机械（苏州）有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委外订单、送货单、深圳增值税专用发票、苏州市吴中区国家税务局出具的纳税人新进精密机械（苏州）有限公司发票认证情况说明。被告在收到诉状副本、证据材料及开庭传票后未作出否认答辩，亦未提供任何对抗上述证据的证据材料，故本院对原告提供证据的真实性确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，原、被告经他人介绍于2014年11月开始发生业务往来，由被告通过邮件向原告发送委外订单，要求原告为其定作半成品ECL及玫瑰金色PVD完成品（进行电镀），双方约定了加工定作品的数量、单价、交货日期，并约定交货地点在苏州市吴中区胥口镇东山大道8号金茂工业园D-2栋，付款方式为月结60天。合同签订后，原告按约加工定作，并通过快递公司送达被告。2016年6月7日，原告将最后一批加工产品交付被告，总计加工款为人民币5269391.52元。期间，原告分别于2015年3月9日、2015年3月17日、2015年10月9日、2015年11月10日、2015年12月11日、2016年3月9日、2016年4月15日、2016年5月13日、2016年6月30日向被告开具深圳增值税专用发票12份，总计金额5269391.52元。
本案在审理期间，本院根据原告申请，经向苏州市吴中区国家税务局调查，查明上述原告向被告开具的12份深圳增值税专用发票，被告已全部申请认证抵扣。
庭审中，原告确认被告于2017年1月17日支付加工款1005818.10元，又于2017年3月28日支付749953.80元，再于2017年11月3日支付100000元，之后再未付款。
本院认为，被告新进精密机械（苏州）有限公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。综合原告提供的证据及庭审情况，结合被告收到诉状和开庭传票后的情况及本院向苏州市吴中区国家税务局的调查情况，可以认定原告已按合同约定履行了加工义务并将加工产品交付被告的事实，但被告未按约履行全部付款义务，构成违约，除应支付尚欠的加工款外，还应赔偿原告因被告逾期付款所产生的利息损失。双方对付款方式约定为月结60天，说明被告应该在收取原告的加工产品当月月底与原告结算加工款，再经过60天付款。原告最后一批加工产品交付被告时间是2016年6月7日，故结算时间应是2016年6月底，付款时间应是2016年8月30日。
综上所述，原告深圳市正和忠信股份有限公司要求被告新进精密机械（苏州）有限公司支付余欠加工款及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应从2016年8月30日起开始按银行同期同档贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新进精密机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正和忠信股份有限公司加工款人民币3413619.62元，并支付以3413619.62元为基数自2016年8月30日起至判决确定给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费35710元减半收取17855元、财产保全费5000元，合计人民币22855元，由被告新进精密机械（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一八年一月二十二日
书记员 万奇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4919号
原告：毛梁，女，1976年4月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
被告：毛栋，男，1973年1月15日出生，汉族，住海南省。
委托诉讼代理人：赵莉，河南成务律师事务所律师。
原告毛梁与被告毛栋合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告诉称，原告与被告系兄妹关系。2015年8月23日，原告与被告签订《毛栋毛梁关于以房产换股权的协议》。该协议就郑州市汉风大厦一楼门面房所有权、美景天城16号楼2单元西户住宅所有权、大众驾校新密驾校股权等进行了约定。该协议内容有重大瑕疵，双方利益严重失衡。同时鉴于当事人家中情况，原告签订该协议时缺乏自愿要素，意思表示不真实。该协议系显失公平的合同，故原告诉至法院，请求依法判令:依法撤销《毛栋毛梁关于以房产换股权的协议》。
被告毛栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在海南省海口市××三门坡镇××村××庄园，而根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地人民法院、即海南省海口市琼山区人民法院管辖，故本案应当移送海南省海口市琼山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权。本案合同所约定各项内容的履行地均不在郑州市管城回族区，而且被告毛栋的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在海南省海口市××三门坡镇××村××庄园，故本案应由海南省海口市琼山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告毛栋对管辖权提出的异议成立，本案移送至海南省海口市琼山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王文霞
二〇一六年十月十九日
书记员 谢其进
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第450号
原告：沈桂钦，男，汉族，1954年6月1日出生，住杭州市上城区。
被告：顾君华，男，汉族，1976年12月5日出生，住杭州市江干区。
被告：杭州百橞农副产品销售有限公司,住所地杭州市余杭区崇贤镇鸭兰村。
法定代表人：吴江达。
委托代理人：麻策、王张微，浙江腾智律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈桂钦为与被告顾君华、杭州百橞农副产品销售有限公司（以下简称百橞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，请求判令被告顾君华、百橞公司赔偿原告各项损失共计197844元。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈桂钦、被告百橞公司委托代理人王张微到庭参加了诉讼，被告顾君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月19日16时许，顾君华驾驶浙Ａ×××××小客车在萍水路与莫干山路西侧200米处，由东向西行驶至人行横道上时，车头撞上由北向南驾驶的沈桂钦骑的电动车，造成沈桂钦受伤及车损的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，顾君华负事故主要责任、沈桂钦负事故次要责任。事故发生后，原告被送至浙江省中医院住院治疗，于2012年9月30日出院，共住院10天。后原告门诊治疗，最后一次门诊时间为2015年4月29日。应原告申请，2013年12月3日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因此次交通事故致十级伤残。案件受理后，百橞公司向本院申请对原告的误工期、护理期及营养期进行鉴定并对原告伤残等级进行重新鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为，原告伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。百橞公司支付鉴定费1400元。
另查明，浙Ａ×××××小客车系百橞公司所有。顾君华租赁百橞公司店铺，同时，2012年1月1日，百橞公司与顾君华签订《车辆使用安全协议书》，约定涉案车辆由顾君华使用，顾君华负责车辆保险费、年审费等相关费用，并对车辆的安全负全部责任。2014年5月6日，顾君华向百橞公司出具承诺书，愿意承担涉案车辆自2012年1月1日起所有经济责任与法律责任。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及被告百橞公司提交的《车辆使用安全协议书》、《承诺书》、鉴定意见书和鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉车辆未参加机动车强制保险，对于原告损害，先由百橞公司、顾君华在机动车强制保险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的，再根据事故双方的责任状况确定顾君华和沈桂钦各自应承担的民事责任。百橞公司称原告主张权利已超过法定诉讼时效，本院认为，事故发生后，原告先是住院治疗，后一直有门诊记录，直至2015年4月29日，原告于2015年7月6日向本院起诉主张权利，故本院对百橞公司该抗辩意见不予采纳。百橞公司还认为因其作为车辆所有人并无过错，且与顾君华关于事故赔偿责任已有约定，故原告损失应由顾君华承担赔偿责任、百橞公司不应承担赔偿责任。本院认为，百橞公司与顾君华之间的协议不得对抗原告，虽其作为车辆所有人对本起事故的发生并无过错，但其作为车辆所有人，具有投保交强险的义务，故其应在交强险责任范围内承担赔偿责任。同时，顾君华作为约定的投保义务人、实际侵权人，应与百橞公司在交强险范围内共同承担对原告的损失赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、残疾赔偿金，原告主张80786元，并无不当，本院予以确认。2、误工费，原告主张70465元，本院结合鉴定意见书确定该费用为15903元。3、护理费，原告主张24339元，本院结合鉴定意见书确定该费用为7951元。4、营养费，原告主张3000元，本院确定该费用为1800元（30元/天×60天）。5、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据双方在本起事故的过错程度酌情确定为4000元。6、交通费，原告主张11256元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为1000元。7、医疗费，原告主张1578元，本院经审核确定为1545.18元。8、车辆修理费，原告主张200元，本院认为，原告庭审时陈述，其电动自行车并未修理，该损失并没有发生，本院对该费用不予确认。9、财产损失，原告主张100元，但因原告未提交相应证据证实该损失，本院对该损失不予确认。10、鉴定费，原告主张1200元，因该鉴定费用系原告诉前自行委托鉴定而发生，应由原告自行负担。11、停车搬运费，原告主张25元，有发票为证，本院予以确认。以上费用合计113010.18元，因各项费用均未超出交强险的相应赔偿限额，故由百橞公司和顾君华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杭州百橞农副产品销售有限公司、顾君华赔偿原告沈桂钦113010.18元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告沈桂钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4258元，由原告沈桂钦负担1826元，被告杭州百橞农副产品销售有限公司和顾君华负担2432元。被告杭州百橞农副产品销售有限公司预交的鉴定费1400元，由原告沈桂钦负担700元，被告杭州百橞农副产品销售有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判 员长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年十二月八日
代书 记员 李 远
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初276号
原告：哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店。
经营者：高志军，男，汉族，1972年4月出生，住哈密市。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
被告：强力兵，男，汉族，1978年10月出生，住巴里坤县。
原告哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店（以下简称锐驰汽车店）与被告强力兵车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐驰汽车店的委托代理人郭新英到庭参加诉讼，被告强力兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锐驰汽车店诉称：2014年1月17日，原、被告签订汽车租赁合同一份，原告给被告出租新LF-
XXX途胜汽车一辆，租期为2014年1月17日至2014年4月17日，每日租金300元。租赁期满后，被告一直不返还车辆，亦不给付租金。2014年10月28日，原告通过向公安机关报案后才取回车辆。当日，被告给原告书写欠条一张，载明欠原告租金100000元。被告至今未给付租金，原告多次索要无果，现诉至法院，要求被告给付租金100000元及逾期付款利息（自2014年10月28日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
原告锐驰汽车店为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、车辆租赁合同1份，用于证明原、被告存在车辆租赁合同关系，并对租金、期限等进行约定的事实；
2、被告身份证和驾驶证复印件，用于证明被告身份情况；
3、欠条1份，用于证明原、被告结算后，被告尚欠原告租金100000元。
被告强力兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，原告锐驰汽车店与被告强力兵签订汽车租赁合同一份，约定原告将新LF-
XXX途胜汽车一辆出租给被告使用，租期为2014年1月17日至2014年4月17日，每日租金300元，被告交付押金2000元，并支付2天的租金600元。案外人张浩为合同提供担保。当日，原告将车辆交付给被告。租赁期满后，被告未返还车辆，亦未支付租金。2014年10月28日，原告从被告处取回车辆。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到锐驰租赁公司租金拾万元（100000）欠款人：强力兵2014.10.28”。之后，原告索要租金无果，故诉至本院。
另查，原告自愿放弃向车辆租赁合同担保人张浩主张权利。
以上事实由原告提交的车辆租赁合同、被告身份证和驾驶证复印件、欠条，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提交的汽车租赁合同、身份证和驾驶证复印件、欠条能够相互印证，证实原、被告之间存在车辆租赁关系，该车辆租赁合同不违反法律法规的强制性规定，故本院认定车辆租赁合同合法有效。双方当事人应当依约履行合同义务。被告不履行支付租金的义务系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求支付租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张逾期付款利息（自2014年10月28日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），本院认为，2014年10月28日，被告向原告出具的欠条上未载明付款时间，原告亦未提交其他证据证实约定的付款时间，故原告自2014年10月28日起主张逾期付款利息缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告不履行支付租金的义务构成违约，应当承担逾期付款利息，利息自原告起诉之日即2016年3月9日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算。
被告强力兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告强力兵于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店租金100000元及逾期付款利息（自2016年3月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告强力兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ： 王 宁
二〇一六年四月七日
书记员 ：黄永绮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终405号
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖顺青，男，1961年2月4日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：文香田，男，1949年9月28日出生，汉族，退休教师。
上诉人肖顺青因与被上诉人文香田追偿权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖顺青、被上诉人文香田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖顺青上诉请求：撤销新宁县人民法院（2016）湘0528民初2004号民事判决，改判驳回文香田的诉讼请求，支持肖顺青的反诉请求。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效，一审程序违法；二、一审认定文田香代肖顺青偿还李博的借款本息34400元，无任何事实依据。2009年7月29日回人调字（2009）第2号调解书第七条对双方的债权债务有了明确的约定，该协议签订前的债务由文香田负责清偿；一审法院将由文香田负责清偿的债务认定为共同债务，从而导致判决错误，请求二审法院支持肖顺青的上诉请求。
文香田答辩称，一审判决认定事实清楚，本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
文香田向一审法院起诉请求：判令肖顺青偿还文香田代其清偿李博的借款本息共计34400元。
肖顺青向一审法院反诉请求：判令文香田给付肖顺青代为其清偿李博的借款本息19300元及诉讼费870元。
一审法院认定事实：2007年2月，文香田与肖顺青合伙开办天宁顺田环保砖厂。同年12月30日，肖顺青以砖厂名义向李博（曾用名李中安）借款30000元用于砖厂开支，双方约定月利率为2%，借款期限一年。后因砖厂经营亏损，经过商议和清算，文香田与肖顺青于2008年7月14日签订了“承租合同书”，约定由文香田承租砖厂，同时，双方对砖厂零账、贷款及贷款前期利息等作出了明确的约定：1、文香田负责全部零账110000元（欠工人工资等）；2、文香田负责偿还贷款95000元（包括李中喜40000元、朱新华15000元、刘贵翔40000元），该款由文香田向肖顺青书写借据；肖顺青负责对外偿还；3、肖顺青负责偿还贷款205000元（包括了李博的借款30000元）；4、贷款在2008年7月14日之前产生的所有利息33448元（包括了李博的借款利息），由文香田、肖顺青各负责一半。2009年7月29日，在回龙镇人民调解委员会的主持下，文香田与肖顺青达成新的协议，该协议约定双方同意终止2008年7月14日签订的《承租合同书》及9月26日签订的《变更合同》，文香田以508000元的价格受让砖厂，并在该协议中的第七条与第八条分别约定“本协议签订前双方以砖厂名义对外签订的所有协议由文香田负责履行”、“双方的共同债权债务以2008年7月14日及2008年9月26日的两份合同约定为准”。因砖厂未及时偿还李博的借款本息，李博向法院提起诉讼，法院判决文香田与肖顺青共同偿还李博借款本金30000元并按月利率2%支付从借款之日起至还清之日止的利息。该案判决生效后，执行过程中，人民法院法院共扣划了文香田34400元、肖顺青193**元支付给债权人李博。一审法院另查明，肖顺青与文香田的合伙清算纠纷案，新宁县人民法院于2010年5月19日作出了（2009）宁民一初字第784号民事判决，该案对文香田应当负责的贷款95000元及利息、所有贷款产生的前期利息（包括李博借款的前期利息）均作出了处理。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。本案的焦点问题是：文香田、肖顺青合伙期间对外所负李博的债务，依照内部约定，应当由谁负责偿还？文香田、肖顺青系完全民事行为能力人，两人合伙开办环保砖厂，因经营管理不善导致亏损，经平等协商于2008年7月14日签订了《承租合同》，2008年9月26日签订了《变更合同》，后经回龙镇人民调解委员会主持，双方又于2009年7月29日达成《人民调解协议书》。上述协议均系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，各方均应当受协议的约束，应依照协议的约定履行相关义务。2008年7月14日的承租合同约定李博借款本息应当由肖顺青负责偿还，但承租合同签订之前所产生的所有贷款利息（包括李博的前期借款利息）双方各承担一半。2008年9月26日的变更协议对债权债务的承担未作改变。后由于新的情况出现，文香田与肖顺青又达成《人民调解协议书》，协议第七条约定：“本协议签订前双方以砖厂名义对外签订的所有协议由文香田负责履行”、第八条约定：“双方的共同债权债务以2008年7月14日及2008年9月26日的两份合同约定为准”，两个条款内容并不存在冲突，其中所欠李博的债务应当受协议第八条约定的约束，即：双方债权债务以2008年7月14日的合同约定为准，而依照2008年7月14日合同，李博的债务应当由肖顺青负责偿还，承租合同签订之前所产生的所有贷款利息（包括李博的前期借款利息）双方各承担一半。因肖顺青与文香田的合伙清算纠纷一案已由人民法院作出判决，对于承租合同签订之前所产生的所有贷款利息（包括李博的前期借款利息）在该案中已经作出处理，文香田承担了相应的义务，故而依照约定，文香田对李博的债务不再负有偿还的义务。现文香田就其已支付的34400元款项向肖顺青行使追偿权，符合法律规定，予以支持。相反，肖顺青就其已支付的19300元向文香田行使追偿权，理由不充分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：（一）肖顺青（反诉原告）偿还文香田（反诉被告）代其清偿李博的借款本息共计34400元，该款在判决生效后五日内付清；（二）驳回肖顺青反诉请求。一审案件受理费200元、反诉案件受理费20元、合计400元，由肖顺青负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审中提交的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点是：1、本案是否超过了诉讼时效；2、被上诉人文香田对已偿还李博的借款34400元是否享有追偿权。关于第1个焦点，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，因肖顺青在本案一审诉讼期间，并未就诉讼时效提出抗辩，因此，对肖顺青在二审期间提出本案超过诉讼时效的请求，本院不予支持，对其该上诉请求应予驳回。关于第2个焦点，2007年12月30日，肖顺青以与文香田合伙开办的天宁顺田环保砖厂的名义向李博借款3万元用于该厂生产经营，借款到期后，该砖厂并未归还。2009年10月29日，李博以肖顺青、文香田为被告诉至新宁县人民法院，该院根据李博及肖顺青提供的证据，认定该3万元借款属于肖顺青、文香田合伙债务，且双方在2008年7月14日签订的协议中明确约定该3万元借款由肖顺青负责偿还。因此，文香田有权向肖顺青行使追偿权。故对文香田在一审中的诉讼请求，应予支持。
综上，肖顺青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由肖顺青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年六月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜国栋，男，汉族，1959年8月9日生，住张家口市桥东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜欧，女，汉族，1985年3月1日生，住张家口市桥东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口亿鑫精铸工贸有限公司，住所地张家口市宣化县大仓盖镇张家园村。
法定代表人：姜国栋，公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市集强工贸有限责任公司，住所地张家口市高新区机场北路3号。
法定代表人：李巧玲，公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯春生，男，汉族，1964年8月23日生，住张家口市桥西区。
再审申请人姜国栋、姜欧、张家口亿鑫精铸工贸有限公司（以下简称亿鑫公司）、张家口市集强工贸有限责任公司（以下简称集强公司）因与被申请人冯春生民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张商终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜国栋、姜欧、亿鑫公司、集强公司申请再审称，一、原一、二审法院认定事实错误缺乏证据证明，适用法律错误。1、关于借款主体。被申请人冯春生虽在本案庭审过程中提供了三份借条，但被申请人从未履行过借款给付义务。借款主体系申请人姜国栋，与姜欧、亿鑫公司、集强公司无关。2、关于借款数额。借款数额共计672600元。姜国栋在调解过程认可的事实在以后的诉讼中不能作为对当事人不利的证据使用，更不能作为当事人对案件事实的认可。另外，姜国栋已还款297500元，应予以扣减。原审判令姜国栋、姜欧、亿鑫公司、集强公司偿还借款81万元，于法无据。二、原一审法院采取的保全措施不当，影响了案件的正确判决。查封财产超过了被申请人申请保全的数额，造成重大经济损失。综上，请求对本案再审。
姜欧另申请再审称，姜欧个人的印章在未经本人追认的情况下不发生法律效力，个人印章未经公安部门备案，不具有法律效力。姜欧对于姜国栋借款一事并不知情，此笔借款也未向姜欧支付。
亿鑫公司另申请再审称，借条上的公司印章系姜国栋私自加盖，亿鑫公司从未授权姜国栋对外借款，借款也未打入亿鑫公司名下。
集强公司另申请再审称，借条上的公司印章系姜国栋私自加盖，集强公司从未授权姜国栋对外借款，借款也未打入集强公司名下。
本院认为，关于借款人的主体问题，再审申请人姜国栋给被申请人冯春生出具有借条三张，借条上盖有再审申请人姜欧的个人印章、亿鑫公司和集强公司的公章。姜欧、亿鑫公司和集强公司虽然主张其对借款事实不知情，但原审中对各自印章的真实性未提出异议，另结合姜欧系姜国栋女儿、亿鑫公司的法定代表人是姜国栋、集强公司的法定代表人李巧玲是姜国栋妻子等事实，原二审判决认定被申请人冯春生有理由相信姜国栋、姜欧、亿鑫公司、集强公司均系借款人，姜欧、亿鑫公司、集强公司的抗辩理由不能成立，应与姜国栋共同承担借偿还款责任，并无不当。关于借款数额的问题，三张借条上已载明借款数额共计81万元，结合姜国栋与冯春生互发信息内容，姜国栋给冯春生所转款项应为相关借款利息，信息内容中也有借款数额的描述，可以认定冯春生已履行借条所载款项的出借义务，借款数额应为81万元。关于保全措施的问题，不符合法定再审事由，不予审查。
综上所述，姜国栋、姜欧、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜国栋、姜欧、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特133号
申请人十堰迈高工贸有限公司，住所地十堰市茅箭区北京路南洋国际7栋201号。
法定代表人杨彪，十堰迈高工贸有限公司总经理。
申请人茅箭区火车站全家福烟酒行，住所地湖北省十堰市茅箭区十房路虹桥市场北门口。
经营者唐健，个体工商户。
申请人十堰迈高工贸有限公司与申请人茅箭区火车站全家福烟酒行请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请人茅箭区火车站全家福烟酒行欠申请人十堰迈高工贸有限公司货款27780元未付，双方发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年9月26日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人茅箭区火车站全家福烟酒行支付申请人十堰迈高工贸有限公司货款27780元。上述款项于2017年2月28日前支付。若逾期未付，申请人十堰迈高工贸有限公司有权申请人民法院强制执行。
二、签订本协议后，此次买卖合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人十堰迈高工贸有限公司与申请人茅箭区火车站全家福烟酒行达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗丽红
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0106行初33号
原告张亚男，女，1983年9月21日出生，汉族。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
原告张龙，男，1988年8月29日出生，汉族。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
原告张亚男、张龙请求确认被告天津市红桥区房地产管理局与刘凤英签订的安置补偿协议无效并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系坐落在天津市红桥区西于庄片房屋拆迁户人张风歧的合法继承人之一。二原告系祖父张风歧四子女之一张会文的子女，祖父张风歧、祖母马桂珍、父亲张会文去世后，留下涉诉拆迁房屋未予分割。2015年10月被告对该地区的危陋房屋进行拆迁改造，将张风歧所有的房屋及连带的两间独立厨房列为拆迁对象，但对于独立厨房未予补偿。由于张风歧的合法继承人及其家属对该补偿款由谁领取以及如何分割没有达成一致意见，故曾向天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造第五份指挥部登记备案反映该纠纷事实，指挥部对于该补偿款暂时中止发放。但2015年11月27日，被告在未征得拆迁户张风歧所有合法继承人同意的情况下（包括原告在内），就与无权利人刘凤英（系大儿子张会来之妻）签订拆迁安置协议，将该房屋拆迁补偿款擅自由刘凤英一人全部领走，其行为严重侵害了其合法权益。故原告认为，被告在明知该补偿款存在争议的前提下，仍与无权利人签订拆迁安置协议，将该补偿款发放给无权利人的行政行为违法，因此，为维护自己合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认刘凤英与被告签订的080579号安置补偿协议无效，并依法予以撤销；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因红桥区西于庄地区房屋征收，原告诉争的房屋坐落在征收范围内。在区政府下达征收决定前，第三人刘凤英与本机关签订协商搬迁补偿协议。本机关认为，诉争房屋虽已经认定合法建筑，但由于其仍为未登记房屋，因此不存在继承问题，且第三人向本机关提供了相关材料，并自行搬迁封房，因此，综合考虑相关情况，本机关与第三人签订协商搬迁补偿协议。该协议不属于征收补偿协议，亦不属于行政诉讼的受案范围，因此，请贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年11月27日，被告天津市红桥区房地产管理局与案外人刘凤英签订了No.080579《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》（下称“《协商搬迁协议》”），原告张亚男、张龙认为被告与案外人签订的《协商搬迁协议》侵害其合法权益，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。
另查，原告在起诉时，仅提交了网页上的被征收房屋补偿情况截图，并未提交被诉的No.080579《协商搬迁协议》原件或复印件，该协议由被告在答辩举证期内向法院提交，载明：“甲、乙双方本着自愿、平等、协商一致的原则，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，就乙方自愿搬迁房屋甲方予以补偿事宜签订如下协议，共同遵守。”
本院认为，本案中被诉《协商搬迁协议》系协议双方本着自愿、平等、协商一致的民事原则，且依据《中华人民共和国合同法》签订的，不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的调整，其性质不是行政协议，故原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对该《协商搬迁协议》所产生的争议，原告应通过其他诉讼途径解决。另，原告张龙虽提交了由天津市河北区人民政府新开河街道办事处裕泰园社区居委会开具的《公民受委托担任民事案件诉讼代理人推荐函》及天津市河北区光复道街道爱琴海社区居委会开具的《证明》，但两份材料中均载明由社区居民陈志田接受委托作为民事案件的诉讼代理人，而本诉是行政诉讼，故对于陈志田的代理资格，本院不予认可。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚男、张龙的起诉。
案件受理费50元，依法退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 吴恩凤
人民陪审员 肖 鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 辰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0106行初33号原告张亚男，女，1983年9月21日出生，汉族。委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。原告张龙，男，1988年8月29日出生，汉族。委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，局长。委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。原告张亚男、张龙请求确认被告天津市红桥区房地产管理局与刘凤英签订的安置补偿协议无效并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，二原告系坐落在天津市红桥区西于庄片房屋拆迁户人张风歧的合法继承人之一。二原告系祖父张风歧四子女之一张会文的子女，祖父张风歧、祖母马桂珍、父亲张会文去世后，留下涉诉拆迁房屋未予分割。2015年10月被告对该地区的危陋房屋进行拆迁改造，将张风歧所有的房屋及连带的两间独立厨房列为拆迁对象，但对于独立厨房未予补偿。由于张风歧的合法继承人及其家属对该补偿款由谁领取以及如何分割没有达成一致意见，故曾向天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造第五份指挥部登记备案反映该纠纷事实，指挥部对于该补偿款暂时中止发放。但2015年11月27日，被告在未征得拆迁户张风歧所有合法继承人同意的情况下（包括原告在内），就与无权利人刘凤英（系大儿子张会来之妻）签订拆迁安置协议，将该房屋拆迁补偿款擅自由刘凤英一人全部领走，其行为严重侵害了其合法权益。故原告认为，被告在明知该补偿款存在争议的前提下，仍与无权利人签订拆迁安置协议，将该补偿款发放给无权利人的行政行为违法，因此，为维护自己合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认刘凤英与被告签订的080579号安置补偿协议无效，并依法予以撤销；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，因红桥区西于庄地区房屋征收，原告诉争的房屋坐落在征收范围内。在区政府下达征收决定前，第三人刘凤英与本机关签订协商搬迁补偿协议。本机关认为，诉争房屋虽已经认定合法建筑，但由于其仍为未登记房屋，因此不存在继承问题，且第三人向本机关提供了相关材料，并自行搬迁封房，因此，综合考虑相关情况，本机关与第三人签订协商搬迁补偿协议。该协议不属于征收补偿协议，亦不属于行政诉讼的受案范围，因此，请贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年11月27日，被告天津市红桥区房地产管理局与案外人刘凤英签订了No.080579《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》（下称“《协商搬迁协议》”），原告张亚男、张龙认为被告与案外人签订的《协商搬迁协议》侵害其合法权益，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。另查，原告在起诉时，仅提交了网页上的被征收房屋补偿情况截图，并未提交被诉的No.080579《协商搬迁协议》原件或复印件，该协议由被告在答辩举证期内向法院提交，载明：“甲、乙双方本着自愿、平等、协商一致的原则，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，就乙方自愿搬迁房屋甲方予以补偿事宜签订如下协议，共同遵守。”本院认为，本案中被诉《协商搬迁协议》系协议双方本着自愿、平等、协商一致的民事原则，且依据《中华人民共和国合同法》签订的，不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的调整，其性质不是行政协议，故原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对该《协商搬迁协议》所产生的争议，原告应通过其他诉讼途径解决。另，原告张龙虽提交了由天津市河北区人民政府新开河街道办事处裕泰园社区居委会开具的《公民受委托担任民事案件诉讼代理人推荐函》及天津市河北区光复道街道爱琴海社区居委会开具的《证明》，但两份材料中均载明由社区居民陈志田接受委托作为民事案件的诉讼代理人，而本诉是行政诉讼，故对于陈志田的代理资格，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张亚男、张龙的起诉。案件受理费50元，依法退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强代理审判员  吴恩凤人民陪审员  肖 鹏二〇一六年七月十五日书 记 员  王 辰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2349号
原告：王某某。
被告：朱某某。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2010年3月认识并到我家同居，2011年6月21日在台安县民政局登记结婚。我与被告均系再婚，婚后无子女，我带一个女儿现年17岁。我与被告在婚后前几个月感情尚好，但时间不长，被告自私自利、独断专行，不尊重人，道德败坏的本性表露无遗。特别是近三年时间里，经常因一些家庭琐事，有时还无事生非当着我女儿的面与我争吵不休。主要表现在：一对家庭不负责任，认为他自己不是本地人，又没有生育能力，只想自己玩一天算一天，只想找一个吃饭睡觉的地方，视我的女儿为负担，什么都不闻不问。还多次说女儿读书用钱太多了，更甚者他用菜刀把我女儿的书桌都砍坏了。不珍惜夫妻感情，经常对我辱骂、殴打、砸东西、威胁、恐吓，结婚不到一年就说早就不想和我过了，侮辱我、诋毁我，还当着我妈妈的面说“她不是在乎孩子吗？那我就对她孩子下手”这样的话威胁我们全家。三、自私自利，隐藏财产收入。把我们共同生活期间我的价值30000元的首饰拿走，连我以前婆婆给我买的戒指都一起拿走了。被告在大连有一套房屋出租，年收入5000元，这7年也是35000元，他从不说明，更不纳入家庭收入。在第一次开庭时说谎说没有养信鸽，还说是别人养的，他每年都从我这拿几万元钱买鸽子，一只鸽子都30000多元，参加比赛，买鸽粮、鸽药。从同居到结婚后近7年时间，被告每年收入是60000元左右，这7年共交家240000元，还有200000元不知去向，我还得管他的衣食住行。四、独断专行，不尊重人，他有养信鸽的爱好，我们婚前通过沟通达成共识，婚后不再玩信鸽好好和我过日子养家。可婚后他一直不放弃，喂养至今，花费了资金财务，他把全部心思都放在鸽子比赛上面，我一提鸽子的事儿，被告就火冒三丈，小则辱骂，大则动手殴打，甚至说鸽子比我和女儿重要。五、道德败坏、不讲公德，在家不骂人不讲话，脏话连篇，下流无耻，经常在外嫖娼夜不归宿，打电话也不接，嫖完回家还在我面前炫耀。给我的身心造成了严重的打击和侮辱，在外经常和别人打架生事，惹事生非，2015年7月在外和别人动手打架，被别人打的遍体鳞伤，在家躺了半个多月。这七年来，我为了维护家庭和睦，为了女儿身心健康，我忍辱负重，原想我的包容、忍让、柔情能唤醒被告的良知，我也通过各种渠道反复做被告的思想工作，如派出所、妇联等，可他得寸进尺，变本加厉。2015年12月10日，被告将家里砸的乱七八糟，家具家电全都砸坏，并将菜刀立在门口的桌子上威胁我、恐吓我，找我要以前给我的生活费，说不给就整死我，大冬天吓得我赤着脚光着腿跑到楼下商店躲藏，并将我们母女赶出家门。在法庭上被告言而无信，说了很多假话，谎话，还要我给他多少钱才罢休，这7年来被告虽然给了我240000元，可被告却以各种借口理由又拿回去了200000多元，我还得提供被告的衣食住行，人情应酬，所以第一次开庭被告说不愿意离婚是假，要钱骗钱是真。为了尽早从痛苦的婚姻中解脱出来，远离这个人，特再次向法院提示，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，原告所诉不真实，我不同意与原告离婚。我与原告结婚后感情一直很好，从不打架，夫妻感情并未破裂，因此我不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年6月21日，原告王某某与被告朱某某登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原、被告在共同生活期间因为家庭生活琐事发生过矛盾。原告曾于2015年12月7日诉至本院要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。2016年11月21日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告王某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系;
3、（2015）鞍台民二初字第557号民事判决书，用以证明原告曾起诉要求与被告离婚。
以上证据，已经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 宋一郎
人民陪审员 刘文彪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李靖漪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初847号
原告：锦州市北镇银隆小额贷款股份有限责任公司，住所地北镇市。
法定代表人：张跃，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：王云秋，男，1960年9月28日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：宋志明，男，1966年3月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市中医院，住所地北镇市.
法定代表人：齐大光，系该院院长。
委托诉讼代理人：王会生，男，1960年5月13日生，汉族，系该单位书记，住北镇市。
原告锦州市北镇银隆小额贷款有限公司诉被告宋志明、北镇市中医院借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。原告委托代理人王云秋、被告宋志明、被告北镇市中医院委托代理人王会生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金301.5万元；2、要求二被告立即偿还利息147.7万元，2017年3月22日以后的利息按照合同约定的利率月利率30%计算给付；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月20日被告宋志明在原告处借款本金500万元人民币，月息30%计算。另一被告北镇市中医院担保，双方就此签订了借款合同和担保合同。其中担保合同6.9约定保证人在拨付借款人工程款时可按借款人的借款金额直接拨入债权人账户，优先偿还本笔保证借款，签于此双方已形成了质押权。当日原告就把500万借款打入被告宋志明指定账号，因中医院建办公楼需动迁，所以这500万元由宋志明存入中医院指定账户，用于动迁费用，分不同期日补偿给了动迁户。第一被告只是担个名，真正用款人为第二被告北镇市中医院。在2015年11月13日还款470万元，其中利息271.5万元，本金198.5万元。保证人在此期间已拨付借款人1000多万元工程款，已严重侵犯了原告的合法权益。现该笔借款已过期，虽然原告多次催要，可被告总以无钱为由进行搪塞,为此，给原告造成巨大损失。综上所述，原告为了自己的合法权益不受非法侵害，特向贵院起诉，请依法支持。
被告宋志明承认原告在本案中的主张的事实，但其主张只使用了90万元借款，其余借款均由被告北镇市中医院用作动迁费，认为其只应承担90万元借款的偿还责任。
被告北镇市中医院承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告已偿还给被告宋志明借款510万元，被告作为该笔借款的保证人，其保证行为是否有效，请法院依法认定。
本院认为，二被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告的主张的本案事实予以确认。原告与二被告分别签订了借款合同和保证合同，并按借款合同约定向被告宋志明履行了发放借款的义务，依法被告宋志明应按合同约定履行偿还借款的义务。现被告宋志明未按合同约定的还款期限履行全部的还款义务，被告宋志明未按合同约定的还款期限履行全部的还款义务，被告宋志明的行为系违约行为，依法应承担偿还剩余借款本息的民事责任。原告主张按月利率30%计算，由被告给付利息，违反法律规定，依法应按月息2分计算，由被告支付利息。故原告要求被告宋志明偿还剩余借款301.5万元，并按月息2分给付原告自2015年11月14日至给付之日利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北镇市中医院作为以公益为目的的事业单位，依照担保法的相关规定，不得作为保证人，故原告与被告北镇市中医院签订的保证合同无效，原告要求被告北镇市中医院承担保证责任无法律依据，本院不予支持。但被告北镇市中医院在明知其不能作为保证人的情况下，为了解决自己动迁资金不足的问题，仍让被告宋志明作为借款人，自己作为保证人与原告签订借款合同和保证合同，被告北镇市中医院有过错，依法应与被告宋志明对保证合同无效给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。由于原告亦应知道被告不具备保证担保的主体资格，仍与被告签订保证合同，原告亦有过错，故被告北镇市中医院应承担被告宋志明不能清偿原告借款部分二分之一的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋志明于判决生效后10日内一次偿还原告借款本金3015000元，并按月息2分给付原告从2015年11月14日至实际给付之日止的利息；
二、被告北镇市中医院对被告宋志明不能履行判决第一项还款义务给原告造成经济损失部分，承担二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42736元，减半收取21368元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初847号原告：锦州市北镇银隆小额贷款股份有限责任公司，住所地北镇市。法定代表人：张跃，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王云秋，男，1960年9月28日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。被告：宋志明，男，1966年3月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：北镇市中医院，住所地北镇市.法定代表人：齐大光，系该院院长。委托诉讼代理人：王会生，男，1960年5月13日生，汉族，系该单位书记，住北镇市。原告锦州市北镇银隆小额贷款有限公司诉被告宋志明、北镇市中医院借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。原告委托代理人王云秋、被告宋志明、被告北镇市中医院委托代理人王会生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金301.5万元；2、要求二被告立即偿还利息147.7万元，2017年3月22日以后的利息按照合同约定的利率月利率30%计算给付；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月20日被告宋志明在原告处借款本金500万元人民币，月息30%计算。另一被告北镇市中医院担保，双方就此签订了借款合同和担保合同。其中担保合同6.9约定保证人在拨付借款人工程款时可按借款人的借款金额直接拨入债权人账户，优先偿还本笔保证借款，签于此双方已形成了质押权。当日原告就把500万借款打入被告宋志明指定账号，因中医院建办公楼需动迁，所以这500万元由宋志明存入中医院指定账户，用于动迁费用，分不同期日补偿给了动迁户。第一被告只是担个名，真正用款人为第二被告北镇市中医院。在2015年11月13日还款470万元，其中利息271.5万元，本金198.5万元。保证人在此期间已拨付借款人1000多万元工程款，已严重侵犯了原告的合法权益。现该笔借款已过期，虽然原告多次催要，可被告总以无钱为由进行搪塞,为此，给原告造成巨大损失。综上所述，原告为了自己的合法权益不受非法侵害，特向贵院起诉，请依法支持。被告宋志明承认原告在本案中的主张的事实，但其主张只使用了90万元借款，其余借款均由被告北镇市中医院用作动迁费，认为其只应承担90万元借款的偿还责任。被告北镇市中医院承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告已偿还给被告宋志明借款510万元，被告作为该笔借款的保证人，其保证行为是否有效，请法院依法认定。本院认为，二被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告的主张的本案事实予以确认。原告与二被告分别签订了借款合同和保证合同，并按借款合同约定向被告宋志明履行了发放借款的义务，依法被告宋志明应按合同约定履行偿还借款的义务。现被告宋志明未按合同约定的还款期限履行全部的还款义务，被告宋志明未按合同约定的还款期限履行全部的还款义务，被告宋志明的行为系违约行为，依法应承担偿还剩余借款本息的民事责任。原告主张按月利率30%计算，由被告给付利息，违反法律规定，依法应按月息2分计算，由被告支付利息。故原告要求被告宋志明偿还剩余借款301.5万元，并按月息2分给付原告自2015年11月14日至给付之日利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北镇市中医院作为以公益为目的的事业单位，依照担保法的相关规定，不得作为保证人，故原告与被告北镇市中医院签订的保证合同无效，原告要求被告北镇市中医院承担保证责任无法律依据，本院不予支持。但被告北镇市中医院在明知其不能作为保证人的情况下，为了解决自己动迁资金不足的问题，仍让被告宋志明作为借款人，自己作为保证人与原告签订借款合同和保证合同，被告北镇市中医院有过错，依法应与被告宋志明对保证合同无效给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。由于原告亦应知道被告不具备保证担保的主体资格，仍与被告签订保证合同，原告亦有过错，故被告北镇市中医院应承担被告宋志明不能清偿原告借款部分二分之一的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告宋志明于判决生效后10日内一次偿还原告借款本金3015000元，并按月息2分给付原告从2015年11月14日至实际给付之日止的利息；二、被告北镇市中医院对被告宋志明不能履行判决第一项还款义务给原告造成经济损失部分，承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42736元，减半收取21368元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李少华二〇一七年五月二十四日书记员  张 雪
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1403号
原告：张某某。
被告：常某某。
原告张某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李华担任审判长，人民陪审员罗群、周海燕参加的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告常某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生两个小孩随原告生活，被告支付抚养费直至孩子独立生活止。事实和理由：2006年上半年，原、被告在广州市打工相识恋爱，不久后同居，2007年9月18日生育女孩常梦欣。2010年1月26日，双方经湖南省耒阳市民政局登记结婚，2011年8月25日，生育男孩常瑞杰。因婚前原告对被告不了解，婚后双方性格不合，被告对家庭及小孩不管不问，对原告不体贴关心。被告于2013年春节后外出工作，2014年春节回来过，之后一直未回，同年下半年起，被告开始对家庭及小孩未过问和支付任何抚养费，原告也一直联系不上被告，致使原、被告分居生活已达4年左右。现夫妻已无法共同生活，特诉至法院。
被告常某某未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年在广州打工时相识恋爱，不久后同居。2007年9月18日,生育女儿常梦欣。2010年1月26日经耒阳市民政局登记结婚。2011年8月25日，生育儿子常瑞杰，二个孩子现均随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，原告曾于2015年10月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2016年1月13日作出（2015）耒民一初字第607号民事判决，判决不予准许原告与被告离婚。之后，被告并未返家与原告改善夫妻感情，双方继续分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2015）耒民一初字第607号民事判决书、耒阳市灶市街街道车站社区证明、证人莫林、曹芬当庭证言等证据证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案中，原、被告虽经登记结婚，婚后生育了孩子，但被告不履行家庭义务，分居期限至今已达到4年，故本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，予以支持。原、被告所生孩子，现均随原告生活,为有利于孩子成长,原告要求判决在离婚后,孩子继续随原告生活,符合法律规定,予以准许。由于父母对子女均有教育抚养义务，被告应承担孩子的生活费，参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度湖南省农村居民人均生活费支出额21420元为依据计算,一方应承担1785元（21420元/年÷12月÷2人*2人）,根据本案实际情况，确定由被告每月承担孩子抚养费1500元，其他由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告常某某离婚；
二、原、被告婚生女儿常梦欣（2007年9月18日出生）、婚生儿子常瑞杰（2011年8月25日出生）随原告张某某生活至独立生活时止，并由被告常某某自本判决发生法律效力起每月负担女儿常梦欣、儿子常瑞杰抚养费共1500元，孩子的其余抚养费由原告张某某承担。孩子成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 罗 群
人民陪审员 周海燕
二〇一七年十二月七日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：李华打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第（四）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18397号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：陶岳来，男，1987年4月26日生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陶岳来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐、被告陶岳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶岳来归还原告贷款本金人民币(以下币种同)270,702.56元；2、判令被告陶岳来支付原告借款利息17,193.23元、逾期利息2,863.25元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和287,895.79元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告陶岳来承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告陶岳来应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金261,510.50元；2、被告陶岳来应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息25,035.18元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和286,545.68元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年3月26日，被告陶岳来向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年3月31日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为28万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月31日至2020年3月31日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年4月1日发放了28万元，贷款期限：自2015年4月1日起至2018年4月1日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后13次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年11月26日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告陶岳来向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告陶岳来对上述事实和证据均无异议。
本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陶岳来通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶岳来应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金261,510.50元；
二、被告陶岳来应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息25,035.18元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月17日起以利息和本金之和286,545.68元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,661元、公告费260元，由被告陶岳来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执156号
本院在执行方城县人民法院申请执行刘佳楠为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯 森
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3537号
罪犯阳小雄，男，1989年4月14日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月4日作出（2013）佛南法刑初字第2078号刑事判决，以被告人阳小雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月17日作出（2014）佛中法刑一终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯阳小雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳小雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳小雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳小雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2551号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李攀，男，1993年12月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省永嘉县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2382号起诉书指控被告人李攀犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日18时许，被告人李攀至本市闵行区昆阳路416号联华超市仓库内藏匿，至当日22时许，被告人李攀趁超市工作人员下班无人之际，用事先偷配的钥匙打开保险柜，窃得现金人民币1.3万元。
2016年9月12日，被告人李攀被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人亲属已替李赔偿被害单位人民币1.3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员汪某1的陈述及辨认笔录，证人汪某2的证言及辨认笔录，刑事谅解书、收条，公安机关的案发经过、抓获经过、监控录像截图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李攀到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李攀的亲属主动替李赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李攀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执547号
申请执行人：弘电电子（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837287016279，住所地昆山市淀山湖新华路6号。
法定代表人：黄文彬，该公司总经理。
委托代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被执行人：泰州优宾晶圆科技有限公司，统一社会信用代码913212007786993855，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路99号。
法定代表人：何水太。
本院在执行申请执行人弘电电子（昆山）有限公司与被执行人泰州优宾晶圆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏1204民初4489号民事判决书已经发生法律效力。因泰州优宾晶圆科技有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人弘电电子（昆山）有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现大额财产；
2、本院查询了车辆登记情况进行调查，未发现车辆登记信息；
3、经查，泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202执1037号执行案件对被执行人泰州优宾晶圆科技有限公司厂房及土地进行拍卖，本院已于2018年4月20日邮寄参与分配函；
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
6、2018年6月27日，本院已将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除邮寄的参与分配函外，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初4489号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5184号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人龚春燕、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被执行人李明明，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人李明明信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月10日作出（2013）思民初字第11399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还截至2012年12月17日欠款本金3507.21元及利息、滞纳金等费用3590.51元，此后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计至清偿之日。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5184号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初121号
原告:王俊堂，男，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：庞生，男，住呼和浩特市赛罕区。
原告王俊堂与被告庞生提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案受理，原告王俊堂于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾满喜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊堂撤回起诉。
审 判 长 温静波
审 判 员 冷寒冰
人民陪审员 张利华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邢燕玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初780号
原告孙邦云，男，1971年10月30日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，系该公司客户经理。
委托代理人孙宪华，系该公司客户经理。
原告孙邦云与被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦云及其委托代理人夏为军、被告隆兴公司的委托代理人谷炜炜、孙宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邦云诉称，2015年8月17日，被告称经营需要资金，向原告借款1000000元，约定一个月后归还，由于原告对被告的信任，就从卡上打款1000000元到被告账上。但一个月后被告没有还款，经原告再三讨要未果，只得诉至法院，请求依法判令：一、判令被告归还原告借款1000000元及利息96000元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告隆兴公司辩称，1、原、被告之间没有借贷的合意，原、被告双方之间不存在债权债务关系。2、被告也未曾向原告借款，被告没有收到原告诉状上所说的1000000元，基于上述两个理由，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年8月17日，原告通过中国民生银行南京分行安装在被告单位POS机（该POS机对应的名称为隆兴公司）从银行卡汇款1000000元至该POS机绑定的银行卡，该银行卡为个人借记卡，卡号为47×××06，户名为甘仲贵（时任被告隆兴公司总经理）。
上述事实，有原告提交的汇款凭证及明细、被告提交的中国民生银行南京分行的情况说明、中国民生银行汇款明细以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。原告申请证人孙某的证言，因证人与原告存在利害关系，对其证言不予采信。
本院认为，原告主张本案系民间借贷的法律关系，对于借贷事实，原告应当就双方存在借贷合意及款项交付提供证据，对于原告提交款项交付凭证，被告抗辩称没有收到原告交付的款项，经本院查明，原告所支付的1000000元是汇至银行安装在被告单位POS机所绑定的银行卡（户名为甘仲贵），该款项实际交付给甘仲贵个人支配和使用，并未交付给被告单位。同时，原告负有对双方存在借贷合意举证的责任，但原告未能提交相应的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还借款1000000元及利息的诉讼请求，证据不足，应予驳回；被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙邦云的诉讼请求。
本案案件受理费14664元，减半收取7332元，由原告孙邦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年六月六日
书记员 孔健磊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3636号
原告：刘庆杰，女，1989年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市
被告：郭宇，女，1982年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告刘庆杰与被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆杰、被告郭宇委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金11万元及利息（以借据约定月利2分计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告因资金运转不灵向原告借款15万元，约定月利2分，并约定2016年1月22日偿还借款本息。到期后，被告分2次偿还借款本金4万元，利息偿还至2016年7月21日，余款11万元及利息迟迟不还，故诉至法院。
郭宇辩称，原告所述借款属实，同意还款，现在因为经济有困难，要分期分批一定把钱还上。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月22日向原告借款15万元，并出具借据，约定月利率2分，半年结息，一年期满（2016年1月22日）本息全部结清。后被告偿还本金4万元，利息给付至2016年7月21日，尚欠本金11万元及2016年7月22日以后利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭宇向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为月利率2分（换算成年利率为24%），符合法律规定，现原告要求被告按照月利2分支付利息至实际给付之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定判决如下：
被告郭宇于本判决生效后立即清偿原告刘庆杰债务款11万元及利息（以借款本金11万元为基数，自2016年7月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年十二月十二日
书记员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3636号原告：刘庆杰，女，1989年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市被告：郭宇，女，1982年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。原告刘庆杰与被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆杰、被告郭宇委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金11万元及利息（以借据约定月利2分计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告因资金运转不灵向原告借款15万元，约定月利2分，并约定2016年1月22日偿还借款本息。到期后，被告分2次偿还借款本金4万元，利息偿还至2016年7月21日，余款11万元及利息迟迟不还，故诉至法院。郭宇辩称，原告所述借款属实，同意还款，现在因为经济有困难，要分期分批一定把钱还上。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月22日向原告借款15万元，并出具借据，约定月利率2分，半年结息，一年期满（2016年1月22日）本息全部结清。后被告偿还本金4万元，利息给付至2016年7月21日，尚欠本金11万元及2016年7月22日以后利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭宇向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为月利率2分（换算成年利率为24%），符合法律规定，现原告要求被告按照月利2分支付利息至实际给付之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定判决如下：被告郭宇于本判决生效后立即清偿原告刘庆杰债务款11万元及利息（以借款本金11万元为基数，自2016年7月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一六年十二月十二日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终498号
上诉人（原审被告）：安徽游步客户外运动用品股份有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金巢大道北一楼102、103室。
法定代表人：郑千军，董事长。
被上诉人（原审原告）：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省巢湖市西圣工业开发区。
法定代表人：张兵兵，董事长。
上诉人安徽游步客户外运动用品股份有限公司因与被上诉人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4678号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽游步客户外运动用品股份有限公司上诉称，一审裁定认定被上诉人提交的双方签订的建设工程施工合同第37条对争议解决方式约定不明。这一认定是错误的。一、双方签订的合同第37条明文约定：“在履行过程中产生争议时：（1）采取第（1）种方式解决，并约定向合肥市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼”。合同这一约定很明确、很直观就能看得出，双方约定的解决争议方式是向“合肥市仲裁委员会提请仲裁”。首先，“合肥市仲裁委员会”与“人民法院”是或者关系，也即是并列关系，“合肥市仲裁委员会”排列第一位，是第1种解决方式；而“人民法院”排列第二位，是第2种解决方式。“（1）”和“合肥市仲裁委员会”是一回事，双方当事人选定的“（1）”解决争议方式，就是选定“合肥市仲裁委员会”仲裁。其次，该合同是一种格式合同，双方约定的内容在横线上面填写，即书写方式为填空，而本案双方当事人在合同中划线部位填写的是“合肥市仲裁委员会”，并且“合肥市”下面是双划线，而“人民法院”下面没有划线是空格，没有选，显然，双方选定的解决争议方式是仲裁，而非诉讼方式。再次，虽然合同中没有写明（1）（2）方式解决纠纷，但是，非常清楚写明：“约定向合肥市仲裁委员会提请仲裁”，并且，大家很直观就能看出（1）就是选定的“仲裁”方式。二、依照《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《仲裁法》第四条、第五条的规定，当事人选择解决争议途径时，在仲裁和审判中只能二者取其一。这体现了对当事人选择争议解决途径权利的尊重。只要当事人达成仲裁协议，就排除了法院对争议的管辖权。三、本案双方当事人在合同中达成了明确的仲裁条款，该约定符合法律规定，应当认定合法有效。而被上诉人起诉时并未声明有仲裁协议，显然该行为违法。上诉人请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案原审原告巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司提交的双方签订的《建设工程施工合同》第37条约定，在履行过程中产生争议时：（1）采取第（1）种方式解决，并约定向合肥市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。该条款所称第（1）种方式无明确的指向，同时也未排除通过诉讼方式解决争议，故原审认定该条款约定不明并无不当。本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程所在地位于巢湖××经济开发区台商工业园，原审法院依法对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01299-1号
申请执行人杨少文，男，1970年7月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
申请执行人陆又清，女，1970年8月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人吴发运，男，1964年2月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
杨少文、陆又清依据湖北省武汉市东西湖区公证处作出的（2014）鄂东内证字第2026号公证书及（2014）鄂东内证字第5710号执行证书于2014年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴发运偿还借款本金800000元。本院已依法受理杨少文、陆又清的强制执行申请。
本案执行中，申请执行人杨少文、陆又清向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨少文、陆又清提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂东内证字第2026号公证书及（2014）鄂东内证字第5710号执行证书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年一月二十六日
书记员 王晓宇