wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1839号
原告：张传亮，男。
被告：金凤，女。
原告张传亮诉被告金凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张传亮、被告金凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张传亮诉称，我从事服装辅料生产销售生意。被告金凤自2015年9月23日起至2015年11月30日间，多次向我赊购服装辅料。至今�欠我货款11946元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款11946元并支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告金凤辩称，我向原告赊购服装辅料一事属实，但我欠原告的货款数额为10700元，而非11946元。
原告张传亮为支持其诉讼请求，向法庭提供了送货单12份，用于证明其向被告交付服装辅料1批，价款总额为11946元。被告质证意见：该送货单上并无我及我授权的人的签字，不能证明原告的主张。
经审理查明，原告张传亮从事服装辅料生产销售生意。被告金凤自2015年9月23日起至2015年11月30日间，多次向原告张传亮赊购服装辅料，至今尚欠原告张传亮货款10700元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张传亮与被告金凤订立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，�卖合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约履行了交付货物的义务，被告未支付原告货款，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于被告所欠货款的数额，原告主张被告欠货款11946元，并提供了送货单为证，但送货单并无被告签字确认，故不能证明其主张，被告金凤当庭承认欠原告货款10700元，系对不利于己的事实的自认，故本院依据被告自认的数额认定被告欠原告货款10700元，该款应由被告向原告支付。至于原告要求被告支付逾期付款的利息，亦符合法律规定，起付时间应当自原告起诉之日即2016年3月29日开始，因原、被告未约定逾期付款利息的利率，故可参照中国人民银行同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告金凤于本判决生效后十日内，支付原告张传亮货款人民币10700元，并支付自2016年3月29日起至判决确定的给付货款之日止的利息，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算。
案件受理费99元，由原告负担10元，由被告金凤负担89元。案件受理费已由原告张传亮预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付89元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 妍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3867号
原告：扬州市港建混凝土有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇窑头村塘垛。
法定代表人：刘羊扣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文胜，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜启英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：第马喜，该公司法律顾问。
原告扬州市港建混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告扬州市港建混凝土有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市港建混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告扬州市港建混凝土有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘鎏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00805号
申请执行人尹青桔。
被执行人苏静。
申请执行人尹青桔与被执行人苏静交通事故责任纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫05662号民事调解书已生效，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人尹青桔与被执行人苏静交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年八月十三日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第394号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1979年7月8日出生，家住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月21日被取保候审。经本院决定，于2014年6月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人韦某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日16时许，被害人彭某某、周某某被韦某乙（另案处理）骗到位于惠安县螺城镇东南南苑13号楼605室租房的非法传销窝点。为强迫彭某某、周某某加入非法传销组织，作为该非法传销窝点管理者之一的被告人韦某甲伙同韦某乙、“霞姐”（另案处理）等人采用24小时人跟人的手段，将彭某某、周某某非法拘禁在该非法传销窝点。同月30日16时许，公安民警在该传销窝点解救出被害人彭某某、周某某，并抓获被告人韦某甲。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某某、周某某的陈述、证人桂某甲、桂某乙、柯某某、余某某、张某甲、李某甲、张某乙、李某乙的证言、受案登记表、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、另案处理人员审批表、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为强迫他人加入非法传销组织，伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲积极参与非法传销，可酌情从重处罚。被告人韦某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月7日止。之前羁押的53天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第692号
原告王某，城镇居民。
被告张某，城镇居民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告现住址不明无法提供为由，于二○一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年六月九日
书记员 于亚琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2226号
原告：谭业燕。
委托代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张宗河。
被告：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王磊，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市。
被告：安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市。
原告谭业燕与被告张宗河、莱芜市亿星基混凝土工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称安邦保险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告谭业燕诉称：2011年8月28日，被告张宗河驾驶鲁S×××××号重型特殊结构货车沿嘶牛路由北向南行驶至莱城区嘶牛路泰莱高速桥南200米，为躲避其他车辆时，与对行的张文平驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘客谭业燕和张晓明受伤，两车受损。此事故经认定，张宗河承担全部责任，张文平不承担责任，张晓明不承担责任，谭业燕不承担责任。谭业燕受伤后被送往莱芜市中医医院住院治疗，本案经多次调解未果，请求法院判令被告赔偿原告医疗费误工费、护理费等共计110262.60元。
本院认为：肇事车辆鲁S×××××号混凝土搅拌运输车并未在被告安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保第三者责任险，因此原告起诉被告安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭业燕的起诉。
案件受理费2505元，退回原告谭业燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杨慧凤
审 判 员 刘彦青
人民陪审员 张仲生
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00214号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年10月26日出生，池州市贵池区人，汉族，高中文化，个体工商户，住池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月23日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人胡某某在本市贵池区涓桥镇桂畈村承包了小岭山场。2013年4月下旬，被告人胡某某向林业主管部门提出对小岭山场的采伐申请。在林业技术人员对小岭山场林木采伐设计后，尚未取得采伐许可证的情况下，被告人胡某某于2013年6、7月份即组织人员将小岭山场林木（外松）全部砍伐，经现场勘查，滥伐林木的伐桩471株。经技术鉴定，被告人胡某某滥伐林木的蓄积为85.6757立方米。案发后，被告人主动到公安机关投案自首。
指控认为，被告人胡某某违返森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供相关证据予以证实。
被告人胡某某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人胡某某于2014年1月19日与池州市贵池区秋江街道新河村签订山场承包协议，承包了位于本市贵池区涓桥镇桂畈村的小岭山场。2013年4月下旬，被告人胡某某向林业主管部门提出对小岭山场的采伐申请。在林业技术人员对小岭山场林木采伐设计后，尚未取得采伐许可证的情况下，被告人胡某某于2013年6、7月份即组织人员将小岭山场林木（外松）全部砍伐，共计471株。经现场勘查，被告人滥伐的林木蓄积为85.6757立方米。案发后，被告人主动到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人胡某某的供述，证人陈某、陈某某、汪某某、王某某、付某某、笪某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，现场地径检尺记录，林木采伐更新作业设计书，山场承包协议及林权证，扣押物品清单，缴款书，技术鉴定，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人有自首情节，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金17000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
郴苏民初字第892号
原告雷爱梅，女，1975年10月26日生，汉族，湖南省桂阳县人，幼儿园教师。
被告刘戊林，男，1968年8月12日生，汉族，郴州市苏仙区人。
委托代理人肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
原告雷爱梅与被告刘戊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷爱梅、被告刘戊林及其代理人肖小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷爱梅诉称：被告向原告借款金额7000元一事，2013年2月8日经协商被告向原告出具欠条一张，并有其哥刘细芽担保，约定还款期限为2013年4月30日前付原告4000元，2013年6月30日之前付原告3000元。因到约定期限被告至今还未还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院：1、请求判令被告立即偿还原告欠款7000元及利息1400元；2、本案诉讼费由被告刘戊林承担。
原告雷爱梅就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、2013年2月8日被告向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告7000元，还款期限为2013年6月30日。
2、郴州市苏仙区人民法院（2009）郴苏民初字第657号判决书一份，拟证明原、被告离婚时未处理婚姻存续期间的共同财产。
3、郴州市苏仙区人民法院（2012）郴苏民初字第574号判决书一份，拟证明被告每月需承担其子刘俊毅抚养费350元的事实。
4、证明两份，拟证明被告组上曾于2010年分配了原告及被告刘俊毅土地分配款各1400元、于2012年分配了刘俊毅土地分配款1300元、于2014年分配了刘俊毅20000元，同时证明原告出具的欠条不仅包括抚养费，还包括土地分配款及其他的钱。
被告刘戊林辩称：被告向原告借款7000元不是事实，原告诉请的7000元实质上是原、被告离婚后产生的小孩抚养费，原、被告离婚后由原告扶养小孩，被告每月支付200元的抚养费，因被告资金紧张陆续欠下了7000元的抚养费，为此原告到年底就到被告家中吵闹。后原告就小孩的抚养费向法院申请强制执行并从被告账户上划扣了6805元，被告所欠抚养费已基本履行，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘戊林就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、证人吴代香的证人证言，拟证明原告主张的7000元欠款实际上是小孩的抚养费，该抚养费经法院执行已实际履行了6800多元。
2、郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏诉执字第407号执行裁定书一份，拟证明原告主张的7000元欠款被告已履行了6805元。
3、郴州市苏仙区望仙镇派出所出具的报警登记表及郴州市苏仙区望仙镇和平村吊楼上村民小组出具的证明各一份，拟证明原告每年底均会小孩的抚养费到被告家中闹事。
经庭审举证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对原告提交的证据3、4的证明方向有异议，人该二份证据不能证明被告向原告借款的事实。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，提出当时被告向原告出具借条时证人吴代香不在场；对原告提交的证据2无异议。
对原、被告争议的证据，本院认为：被告提交的证据1吴代香证言，因证人吴代香系被告亲戚，且被告出具欠条时其并未在场，故本院对其证言不予采信。因原、被告对对方提交的其他证据的真实性均无异议，本院予以采信，至于能否证明其待证目的，在下文予以阐述。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2000年12月25日登记结婚，于2003年3月10日婚生小孩刘俊毅，后因原、被告双方感情不和，原告雷爱梅向本院起诉与被告刘戊林离婚，本院于2009年12月14日作出（2009）苏民初字第657号民事判决书，判决准许原、被告离婚。2013年2月8日被告刘戊林向原告雷爱梅出具欠条一张，该欠条注明：“刘戊林欠雷爱梅7000元（柒仟整）到2013年4月30号以前付4000元，2013年6月30号付3000元，如果不付清，按10%的利息计算，或雷爱梅可以到刘戊林家采取一切行动，刘戊林及家人不得采取任何行动阻止。”后被告刘戊林未依约支付欠款，故酿成此次纠纷。
同时查明：本院于2009年12月14日作出的（2009）苏民初字第657号民事判决书判决婚生男孩刘俊毅由原告雷爱梅抚养，被告刘戊林每月支付小孩抚养费200元。2012年刘俊毅以被告刘戊林支付抚养费过低为由向本院提起诉讼，本院于2012年10月15日作出（2012）苏民初字第574号民事判决书，判决：被告刘戊林每月支付刘俊毅抚养费350元至刘俊毅满18岁时止；被告刘戊林承担刘俊毅2010年至2012年6月已发生的学杂费及医疗费一半计1855元。该判决生效后，因被告刘戊林未完全履行义务，刘俊毅于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日作出（2013）郴苏执字第407号执行裁定书扣划了被告刘戊林的银行存款6805元。
本院认为：原、被告对“欠条”的真实性均无异议，本案争议的焦点是“欠条”中的欠款是否是被告刘戊林应付刘俊毅的抚养费及该欠款是否已实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证实，本案原告诉称被告欠其7000元有被告向原告出具的借条予以证实；而被告辩称该欠款是刘俊毅的抚养费，但其未提供直接证据予以证实，另从被告刘戊林2013年2月8日出具7000元欠条之日起至本院于2014年5月12日作出（2013）郴苏执字第407号执行裁定书之日止15个月，按本院判决的350元／月标准计算该期间产生抚养费为5250元，加之被告出具的7000元欠条被告刘戊林应付的总金额应为12500元，显然本院于2014年5月12日所执行的款项6805元不足以偿还上述债务，故本院对被告刘戊林的答辩，本院不予采信。关于原告雷爱梅诉请的利息，因在被告出具的欠条中有约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘戊林在本判决生效后十日内偿还原告雷爱梅欠款7000元及利息1400元，共计8400元。
如果被告未按本判决指定的给付期限履行还款义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘戊林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周小卫
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓德生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1470号
申请执行人：王宜顺，男,1944年12月28日出生,汉族，中专文化，淮北市相山区人民医院退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘钦英，女,1947年6月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张艳艳，女,1978年4月17日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行王宜顺司与刘钦英、张艳艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了刘钦英、张艳艳银行存款、车辆、房产等财产信息，现因双方达成和解履行协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 毛献超
审判员 吴邦海
二〇一七年三月十七日
书记员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1443号
申请执行人杨兴寿。
被执行人卢肖寅。
申请执行人杨兴寿与被执行人卢肖寅（2014）台三执民字第1352号民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月12日作出（2014）台三商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人卢肖寅归还给申请人杨兴寿借款人民币32000元，由于被执行人卢肖寅未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨兴寿于2014年10月08日向本院申请执行。本院于同年2014年10月08日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人卢肖寅不知去向，家中亦无财产可供执行，因此，申请执行人林涛申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2014台三执民字第1443号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十二月八日
代书记员 朱家骏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执889号之一
申请执行人：杭州西奧电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区。
法定代表人：周俊良，总经理。
被执行人：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：蔡兵，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初865号民事判决书，向被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司在泸州市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司所有的丰田牌轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。
被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执889号
申请执行人：杭州西奧电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区。
法定代表人：周俊良，总经理。
被执行人：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：蔡兵，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初865号民事判决书，向被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务�但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司在四川古蔺农村商业银行营业部开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司在四川古蔺农村商业银行营业部账号上的存款人民币79500.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执889号
申请执行人：杭州西奧电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区，组织机构代码75951874-5。
法定代表人：周俊良，总经理。
被执行人：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地四川省古蔺县，组织机构代码57962944-8。
法定代表人：蔡兵，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初865号民事判决书，向被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司在四川古蔺农村商业银行营业部开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司在四川古蔺农村商业银行营业部账号上的存款人民币79500.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 杨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第129号
原告杨振孔，男，甘肃省镇原县人。
被告刘国杰，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理杨振孔与刘国杰借款合同纠纷一案中，原告杨振孔于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨振孔自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告杨振孔撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由杨振孔负担。
审判员 李继东
二〇一三年十二月十八日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执46号
申请执行人：杜少山，男。
被执行人：姚章毅，男。
申请人杜少山与被执行人姚章毅民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月15日受理。案件受理后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行完毕下列义务：一、支付杜少山欠款20000元及延迟履行期间的加倍债务利息；二、负担本案诉讼费50元及本案执行费50元。被执行人于2016年2月25日向申请人支付标的款20000元，申请人表示自愿放弃延迟履行期间债务利息。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 玮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李永会
黄永明与张玉明、杨吉洪民间借贷纠纷一审民事裁定书
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第259号
原告黄永明。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告张玉明。
被告杨吉洪。
本院在审理原告黄永明诉被告张玉明、杨吉洪民间借贷纠纷一案中，原告黄永明于2013年6月17日向本院申请撤回对被告张玉明、杨吉洪的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄永明撤回对被告张玉明、杨吉洪的起诉。
本案受理费137.5元，由原告黄永明负担。
审 判 长 罗李梅
人民陪审员 祁文静
人民陪审员 李六玉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 彭正强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1196号
原告：毛应元。
被告：楼琦坚。
被告：楼苏贞。
原告毛应元诉被告楼琦坚、楼苏贞民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：二被告共同归还原告借款人民币6万元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告毛应元、被告楼琦坚到庭参加诉讼，被告楼苏贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月31日，被告楼琦坚出具借据向原告毛应元借款6万元，约定借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。该款被告至今未还。为此，原告于2015年11月2日诉至本院。另查明，被告楼琦坚与楼苏贞于2010年1月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼琦坚、楼苏贞于本判决生效后十五日内返还原告毛应元借款人民币6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告楼琦坚、楼苏贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 楼笑笑
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审16号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王春光，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第116号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年2月25日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第116号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第116号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第73号
原告佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的海岸广场317号商铺。
法定代表人周旺新。
委托代理人肖明裕、颜利，广东昊亮律师事务所律师。
被告李旭。
被告梁凤然。
本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告李旭、梁凤然物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费28.13元（已减半），由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一四年三月十八日
书记员 李锶涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6730号
原告：胡某。
被告：李某。
本院在审理原告胡某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担
。
审判员 李国强
二〇一六年六月六日
书记员 刘 慧
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第179号
原告何青鄂，女，汉族，1965年10月26日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩（身份证号：6301041960********），男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理，住西宁市城西区五四西路青海师范大学院内1号楼1173室。
原告何青鄂与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何青鄂，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青鄂诉称，2009年11月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1、支付自2010年11月1日至2013年3月27日逾期877天交付商品房的违约金32792元；2、被告支付自2010年11月1日至2013年3月27日延期877天开通天然气的违约金8198元；3、请求法院判令被告在诉讼结束时一次性付清以上两项违约金40990元（已扣除交房时支付的5000元），承担并支付本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年11月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路的商品房（建筑面积139.52平方米），售房单价2680元／平方米，房屋总价款为373914元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：3月25日-27日办理10号楼。原告于2013年3月27日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告何青鄂提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年3月27日，共计877天，具体计算为373914＊877＊0.0001=32792元，扣除被告已经支付的5000元，还需支付27792元。关于原告主张被告支付天然气逾期未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照373914＊877＊0.0001／4=8198元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告何青鄂逾期交房违约金27792元、天然气未按约接通违约金8198元，以上共计35990元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1058元，减半收取529元，由海宏公司负担400元，由原告何青鄂负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一五年三月十日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第179号
原告范一×。
委托代理人赵××，天津京秀律师事务所律师。
被告陈××。
原告范一×诉被告陈××同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员陈妍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范一×及其委托代理人赵××、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于×年经人介绍与被告认识交往，后双方确立恋爱关系，但未登记结婚。后原告与被告于×年×月×日生育一女，取名范二×。如今原告与被告之女范二×刚三个多月，在哺乳期内，自出生至今都由原告抚养照顾，而被告因身体因素无力照顾女儿。现原告与被告因女儿的抚养权问题发生争执不能达成协议。故起诉，请求判令：1、非婚生女范二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、出生证明复印件一份，证明孩子出生时间；2、户口簿复印件，证明孩子的户口情况。
被告辩称，原告陈述的情况属实，承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
非婚生女范二×由原告直接抚养，被告自2015年3月起、每月20日前支付当月抚养费1000元，被告享有每月探视孩子一次的权利，原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈妍红
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭 超
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第388号原告张根祥，男，1959年4月出生，汉族。委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。委托代理人杨金停，河南春来律师事务所律师。被告马忠毅，男，1993年10月出生。被告王广超，男，1983年10月出生，汉族。被告宝丰县丰宝出租车有限公司。法定代表人姚钢伟，经理。本院在审理原告张根祥诉被告马忠毅、王广超、宝丰县丰宝出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张根祥于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，请求将宝丰县丰宝出租车有限公司所有的豫D-T61**号北京现代牌小型轿车一辆予以查封（限额100000元），并以付素霞所有的位于平顶山市卫东区园丁路1号院房屋一处作为担保。本院认为，张根祥的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对担保人付素霞所有的位于平顶山市卫东区园丁路1号院的房屋一处予以查封，查封限额100000元；二、对宝丰县丰宝出租车有限公司所有的豫D-T61**号北京现代牌小型轿车一辆予以查封，查封限额100000元，查封期间允许宝丰县丰宝出租车有限公司使用该车，不得转让、抵押、毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  王世荷二〇一四年三月二十五日书 记 员  王鹏珂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04455号
原告胡寒冬，居民。
被告尤正江，居民。
被告徐洪峰，居民。
二被告共同委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
本院在审理原告胡寒冬诉被告尤正江、徐洪峰合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡寒冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡寒冬负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王敏艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2779号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：全文山，系该社职工。
被告:周水娥，女，1984年10月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告:鲍忠威，男，1972年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘增慧，男，1982年2月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：金伟女，女，1984年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告；潘金义，男，1974年12月21日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡横坑村**号，公民身份号码3325271974********。
被告：刘香梅，女，1979年7月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：何兴全，男，1969年12月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘玉凤，女，1971年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告周水娥、鲍忠威、潘增慧、金伟女、潘金义、刘香梅、何兴全、潘玉凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周水娥、鲍忠威归还借款本金20万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年1月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告潘增慧、金伟女、潘金义、刘香梅、何兴全、潘玉凤承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月26日，原告县信用联社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告周水娥、潘增慧、金伟女、潘金义、刘香梅、何兴全、潘玉凤签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告周水娥，保证人为潘增慧、金伟女、潘金义、刘香梅、何兴全、潘玉凤。借款额度为20万元，使用期限为2014年6月26日至2016年6月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告潘增慧、金伟女、潘金义、刘香梅、何兴全、潘玉凤对周水娥上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当日，被告鲍忠威向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告告周水娥向云峰信用社的借款本金20万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2015年6月25日循环向被告周水娥发放借款20万元，约定借款用途为种中药材，借款期限至2016年6月20日止，借款月利率为8.5‰。借款后，被告周水娥支付了2016年1月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水娥、鲍忠威于本判决生效之日起十日内共同归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（含罚息、复息；从2016年1月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告潘增慧、金伟女、潘金义、刘香梅、何兴全、潘玉凤对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，减半收取计2268元、诉讼保全费1620元，均由被告周水娥、鲍忠威、潘增慧、金伟女、潘金义、刘香梅、何兴全、潘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张巧玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4542号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：郭世深，男，1974年6月9日出生汉族，职业不明，住宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告郭世深金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，请求判令：一、被告郭世深立即归还原告剩余借款本金293457.37元，并支付利息（含罚息）139389.56元、复利31822.74元（计算至2017年4月12日，罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）。后原告变更第一项诉讼请求为：被告郭世深立即偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金293457.37元、利息4158元、罚息135508.42元、复利1932.9元（暂计算至2017年4月13日，罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告郭世深承担原告因实现债权而支出的律师费92933.93元。后原告撤回该诉讼请求。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：分4笔提款，提款时间均为2014年12月25日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.26%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：郭世深于2014年12月25日，在平安银行宁波分行系统内分4次自主借款共计30万元。
五、借款用途：用于个人经营。
六、还款期限：借款之日起三个月，到期日为2015年3月25日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用净息还款法，每月的21日为付息日。截至2017年4月13日郭世深共计归还本金6542.63元、利息7308元、罚息3465.21元、复利34.37元。
八、尚欠本息：截止2017年4月13日，郭世深尚欠平安银行宁波分行借款本金293457.37元，并欠付利息4158元、罚息135508.42元、复利1932.90元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告银行宁波分行与被告郭世深签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，郭世深未按期履行还款责任，已构成违约，郭世深应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭世深无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭世深于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金293457.37元、利息4158元、罚息135508.42元、复利1932.9元（暂计算至2017年4月13日，之后的罚息、复利分别以借款本金293457.37元、利息4158元为基数，按年利率22.68%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7826元，由被告郭世深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
代理审判员 张梦婉
人民陪审员 徐雅娣
二〇一七年十一月一日
代书 记员 林 意
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初146号
原告马某某，女，生于1989年10月22日，汉族，大专文化，农民。
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1988年3月13日，汉族，大专文化，农民。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原告与被告经人介绍相识，同年10月10日双方在眉县婚姻登记处登记结婚，同年10月15日按照农村习俗举行结婚仪式，后即开始同居生活。双方婚姻基础差，原告与被告婚前仅见面三次，且为安排婚礼闹得不愉快。结婚后第五天被告就去福建上班。2015年元旦被告妹妹结婚时被告回来3、4天，过年腊月26日回来，28日晚因被告看淫秽图像之事发生吵架，腊月30日又发生吵架因被告动手打我，我叫娘家人接我回了娘家，到正月初三我和表姐、表弟回家拿衣服被告母亲又与我吵架，当天我再次回到娘家，至今被告与我再无联系，我给被告打电话被告也不接。无奈诉至法院请求解除婚姻关系，陪嫁物归原告所有，诉讼费各半承担。
被告辩称，婚前原、被发生争吵，但是在双方家长调解下，婚礼如期举行，婚后原计划去杭州旅行，因吵架未去。原告提出离婚，由于工作原因我返回单位，让原告冷静下来，但是原告一直要求离婚，且将我电话拉黑，只有要钱时给我打电话，我多次请求家人调解未果。大年三十原告将我手机抢走，被告抢回时碰到原告的脸，原告就叫她家人来对我殴打，还强行带走原告。正月十一被告给原告打电话，原告不接。婚姻存续期间，结婚证丢失，戒指不明，且拒绝同房，被告给原告的花费共计137374.5元，其中较大的是礼钱50000元，亲朋好友给3400元，买衣服5000元，彩礼5000元，买首饰5000元，一共是68400元，5月买衣服5000元，8月6日给原告2000元，酒席花费13000元，车辆花费3800元，婚礼当天花费1650元，还有买鞋子花费3800元，买首饰共8509元，其他都是小项了。我同意离婚，陪嫁物是婚后的，属于共同财产，不予返还陪嫁物，诉讼费我不承担。我还有三项要求，第一返还彩礼65000元，第二返还四金，第三返还门上的钥匙及钥匙扣。
经审理查明，原、被告2014年4月经人介绍相识，同年10月10日双方在眉县婚姻登记机关领取结婚证，同年10月15日举行结婚仪式。婚后双方矛盾不断，2015年春节期间因生活琐事发生矛盾原告离家，至今未归。现原告提出离婚，被告表示同意。
又查，原告提供陪嫁物清单，陪嫁物有：松下全自动洗衣机一台、美的冰箱一台、饮水机一台、被子六床、床上四件套四套、床上三件套一套、床单六个、被套两条、浴巾一条、枕头两个、台灯一个、脸盆一个。
又查，被告提供从2014年5月28日被告通过支付宝转账5000元、同年8月6日通过支付宝转账2000元、同年9月25日通过支付宝转账5000元、同年10月3日通过支付宝转账5000元、同年11月1日通过支付宝转账500元、同年11月14日通过支付宝转账500元、同年12月12日通过支付宝转账500元、同年12月12日通过支付宝转账500元、同年12月23日通过支付宝转账2000元、2015年1月30日通过支付宝转账1000元共计9份支付宝转账电子回单；被告提供西安至杭州机票退费凭证一张；2015年1月30日通过支付宝转账1000元；被告提供购物小票、商户售货卡、银行卡消费签购单、机打税务发票11张合计金额14732.47元；被告提供证人证言两份证明2014年10月14日给付原告离娘钱2000元；婚礼钱及见面礼及下贴共计58400元；被告提供村委会情况说明一份证明家庭困难。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记表、陪嫁物清单、证人证言等相关书证在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻是共同生活的伴侣，应当互相包容和理解。婚姻家庭关系到社会的稳定团结，对婚姻关系应审慎对待。原、被告婚前婚后矛盾不断导致婚姻关系名存实亡，影响家庭正常的生产生活，双方感情已彻底破裂。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以支持。原被告以结婚为目的，根据当地风俗习惯被告婚前花费相当数额金钱，且双方共同生活时间短，对被告主张可适当予以支持。原告于2016年5月30日表示放弃返还陪嫁物的诉讼请求，陪嫁物归被告所有。当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
1.解除原告马某某与被告王某某的婚姻关系。
2.原告马某某返还被告王某某彩礼15000元。
3.财产松下全自动洗衣机一台、美的冰箱一台、饮水机一台、被子六床、床上四件套四套、床上三件套一套、床单六个、被套两条、浴巾一条、枕头两个、台灯一个、脸盆一个归被告王某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一六年六月七日
书记员 王思凡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4359号
罪犯蒋云南，男，1964年10月13日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00八年十二月三十一日作出（2008）衡中法刑初字第91号刑事判决，认定罪犯蒋云南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，处没收个人财产人民币二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋云南在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋云南在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云南减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执621号
申请执行人林志清，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人叶志锋，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林志清与被执行人叶志锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）闽0305民初1695号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志清于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人叶志锋归还借款人民币四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1695号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年八月十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执621号申请执行人林志清，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人叶志锋，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林志清与被执行人叶志锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）闽0305民初1695号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志清于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人叶志锋归还借款人民币四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1695号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年八月十六日书记员  柯玉婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6936号
原告：谢广鹏，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：应红立，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告谢广鹏与被告应红立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢广鹏到庭参加诉讼，被告应红立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：被告因生意周转于2015年6月16日向原告借款30000元整，并出具借条一张，约定于2016年6月15日一次性还清。原告依约多次催被告偿还借款，被告均以无钱为由推诿至今。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告应红立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年6月16日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定还款日期为2016年6月15日。借款期限届满后经原告催讨，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，其载明的借款数额清楚，原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，被告理应按约归还借款。被告未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应红立于本判决生效之日起十日内归还原告谢广鹏借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告应红立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3763号
原告：张皓洁，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：汪卫军，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张皓洁诉被告汪卫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，因被告汪卫军下落不明，本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张皓洁到庭参加诉讼，被告汪卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款7000元及利息1000元。事实与理由：2014�6月30日，被告因资金周转之需向原告借款7000元，承诺借款期限为1个月。但被告未按时还款，原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
借款合同1份，证明被告于2014年6月30日向原告借款7000元的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年6月30日，被告向原告借款7000元。双方约定借款月利率为2.5%，如被告不能全部清偿到期债务，则按日千分之五承担违约金。上述借款，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款7000元，事�清楚，证据充分，被告在原告催讨后应及时予以归还。现被告未归还，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪卫军于本判决生效之日起十日内归还原告张皓洁借款本金7000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判�长韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6489号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张泽英。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告张泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执129号
申请执行人：苏翔。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
苏翔与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告苏翔维修资金8804.25元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告苏翔剩余部分1744.55元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金10548.80元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苏翔违约金，违约金按照已付房款456880元，自2012年12月16日起至起诉之日，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月26日、2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月六日
代理书记员 李 柯
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执129号申请执行人：苏翔，男，汉族，1986年11月19日生，住天津市南开区。被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司，地址安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。法定代表人：裴军，职务：董事长兼总经理。苏翔与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告苏翔维修资金8804.25元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告苏翔剩余部分1744.55元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金10548.80元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苏翔违约金，违约金按照已付房款456880元，自2012年12月16日起至起诉之日，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2018年1月26日、2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。3、本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。4、本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭洪波审 判 员  曹欢庆审 判 员  李志娟二〇一八年七月六日代理书记员  李 柯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第320号
上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市。
负责人吕峰。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人黄婷。
被上诉人（一审原告）伍锡妹。
委托代理人陆裕波。
一审第三人姚月辉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司贵港分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人伍锡妹、一审第三人姚月辉保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）港北民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭进行审理。经�阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月10日，姚月辉作为投保人在保险公司处为伍锡妹投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），合同编号为xx号，保险单号为xx，保险金额50000元，标准保费3685元／年，缴费期满日2023年5月10日，保险期限终身，缴费日期为每年5月11日，合同生效日期为2013年5月11日。保险公司打印的《电子投保单（个人长险）》告知事项7：“病史询问，是否曾患有或接受治疗过下列疾病：A.高血压、先天心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎，冠心病、心肌梗塞、心律失常、心肌炎、脑血管意外……”勾选否选项，姚月辉和伍锡妹未在该电子投保单上签名。合同签订后，姚月辉交纳了保费7370元。2014年10月6日，伍锡妹突发脑溢血在贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、高血压�（3级），用去医疗费45236.43元。2015年4月13日，伍锡妹及姚月辉向保险公司申请理赔。2015年4月30日，保险公司向伍锡妹出具拒绝给付保险金通知书及解除保险合同通知书，理由均为：被保险人投保前已患相关疾病，投保时未如实告知。另查明，伍锡妹于2011年8月15日因宫颈上皮瘤变（2级）在贵港市人民医院就诊时，体检测量血压为149／103mmHg。
一审法院经审理认为，姚月辉与保险公司签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照保险合同履行义务。本案的争议焦点是第三人投保时是否履行了如实告知义务，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”可见法律确立的方法是询问告知的方法，投�人对没有询问的事项不负告知义务。保险公司提供的《电子投保单（个人长险）》是由其业务员填写、打印，且没有伍锡妹的签名确认，因此不能推定伍锡妹知晓《电子投保单（个人长险）》的内容，保险公司也未就此问题予以充分举证。因投保人的告知义务应以保险人的询问为限，保险公司不能证明其在订立合同时就对伍锡妹进行询问，也就不存在要求伍锡妹履行如实告知的义务，不能推定伍锡妹知晓《电子投保单（个人长险）》的内容，伍锡妹“未如实告知”属保险公司操作不规范、不严谨所致，故姚月辉作为投保人，对保险条款并不清楚，因而不能将这一“未如实告知”的责任归咎为伍锡妹一方，伍锡妹对“未如实告知”不存在故意或重大过失，故保险公司以伍锡妹未履行如实告知义务而解除保险合同，既不符合保险法的规定，也显然不够合理。此外，本�双方签订的保险合同系保险公司提供的格式条款，由于保险公司对《保险合同》中的责任免除条款没有尽到明确说明义务，关于第三人在投保书中对原告健康状况如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任的约定，对伍锡妹不产生效力。保险公司解除合同的条件不成立，保险合同继续有效，双方应履行保险合同约定的义务，应支付伍锡妹保险金45236.43元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条的规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司贵港分公司在国寿康宁终身重大疾病保险赔偿限额范围内赔偿45236.43元给伍锡妹；二、驳回伍锡妹的其他诉讼请求。本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取为525元，由中国人寿保险股�有限公司贵港分公司负担475元，伍锡妹负担50元。
上诉人保险公司上诉称，《电子投保确认单》证实投保时上诉人已详细询问被上诉人病史，被上诉人完全了解保险内容、保险责任等，并愿意承担不如实告知的法律责任，上诉人已对免责条款尽了明确说明的义务。一审判决认定事实错误，判决不当。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不用向被上诉人伍锡妹赔偿45236.43元。
被上诉人伍锡妹辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人姚月辉同意被上诉人的辩解意见。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审阶段上诉人保险公司提供如下证据：1、电子投保确认单、2、电话回访录音光盘，欲证实投保人投保时上诉人已详细询问被上诉人病史，被上诉人完全了解投保�容、保险责任等，并愿意承担不如实告知的法律责任；上诉人已对免责条款尽了明确说明的义务。对电子投保确认单、电话回访录音光盘，被上诉人质证称上诉人一审阶段没有提交，也不是新的证据，且没有询问内容，对于该两份证据均不予认可。第三人姚月辉对电子投保确认单的质证意见与被上诉人的质证意见一致，对录音光盘其承认光盘里被询问的人是其本人，但认为原来向其回访的是一个女的，而不是录音里面的男声，因此认为录音是伪造的。
对电子投保确认单的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。对电话回访录音光盘，第三人姚月辉未能提供证据证实是伪造的，对该光盘的真实性，本院应予确认。上述证据合法有效，本院予以采信。对上述证据证明的事实，本院应予确认。
另查明，上诉人伍锡妹2011年8月15日贵港市人民医院的入院记录上既往史记录有高血压病史。上诉人的2014年10月6日贵港市人民医院第（2）次入院记上既往史记录：既往有高血压病史五年余，不规则服用降压药。
本院认为，姚月辉与保险公司签订的保险合同合法有效，双方应按照保险合同履行义务。上诉人提供的电子投保确认单、电话回访录音光盘证实投保人投保时上诉人保险公司已详细询问被上诉人伍锡妹病史，被上诉人完全了解保险内容、保险责任等，并愿意承担不如实告知的法律责任，上诉人也已对免责条款尽了明确说明的义务。但被上诉人在投保时未如实告知保险公司其有高血压病史，未履行合同约定的如实告知义务。根据合同约定，上诉人有权拒绝给付伍锡妹保险金并解除保险合同。上诉人的上诉理由成立，应予支持。被上诉人伍锡妹请求上诉人保险公司支付保险赔偿金45236.43元于法无据，应予驳回。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2196号民事判决；
二、驳回被上诉人伍锡妹的诉讼请求。
本案一审案件受理费525元（被上诉人伍锡妹已预交），二审案件受理费931元（上诉人已预交1050元），共1456元，由被上诉人伍锡妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁明燕
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1440号
原告：韩玉玓，男。
被告：江西昌南建设集团有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道***号。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭永艳，女，该公司法务部科员，代理权限：一般代理。
原告韩玉玓与被告江西昌南建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉玓、被告委托代理人彭永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉玓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工人工资30400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告通过被告上犹黄埠廉租房Ⅰ标段项目部管理人员联系，为黄埠廉租房竣工前做修补工作。原告组织10多名工人施工，总共做了20天。经双方结算，被告项目管理员李强签字和项目部盖章确认，被告应支付原告工人工资30400元，并承诺在2016年3月10日付清。到期后，被告分文未付，原告现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江西昌南建设集团有限公司辩称，1.本案的诉讼主体有误，不是本案的适格当事人，我公司单位与原告在起诉状所列被告名称不一致，我公司名称2002年12月28日由原来的南昌县第八建筑工程公司变更为江西昌南建设工程集团公司，再于2012年3月2日变更为江西昌南建设集团有限公司；2.原告作为个人，无权代表其他工人进行诉讼，诉讼标的有误；3.原告所提供的一张“工程款支付单”，证据不足且事实存疑；4.原告所诉事实无法律和事实依据，诉讼费应当由原告自行承担。综上，该案诉讼主体不适格，案件事实存疑，为维护法律公平、公正，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，上犹县房产管理局与江西昌南建设工程集团公司签订一份《协议书》，约定由江西昌南建设工程集团公司承建上犹县2011年廉租房和公租房工程（Ⅰ标段）。2012年3月2日，江西昌南建设工程集团公司变更为江西昌南建设集团有限公司。2014年10月，原告通过被告上犹黄埠廉租房Ⅰ标段项目部管理人员李强联系，组织10多名工人为黄埠廉租房竣工前做修补工作。经双方结算，共计应支付工资30400元，李强出具一张工程款支付单给原告，李强在工程款支付单上签字，并加盖了“江西昌南建设工程集团公司上犹县2011廉租房和公租房Ⅰ标段项目部”印章，工程款支付单上注明：此工程款于2016年3月10日前付清。到期后，被告分文未付，原告遂诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
经本院至上犹县房产管理局调查，在上犹县2011年廉租房和公租房工程（Ⅰ标段）工程建设相关资料中，李强曾作为被告方经办人员在有关文件上签字，在被告报送的《工程施工月进度计划表》上加盖的印章为“江西昌南建设工程集团公司上犹县2011廉租房和公租房Ⅰ标段项目部”。经本院在国家企业信用信息公示系统查询查询，无江西昌南建设工程集团公司上犹县2011廉租房和公租房Ⅰ标段项目部的工商登记信息。
上述事实，有原告提交的其本人身份证复印件、工程款支付单原件；被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、南昌县市场和质量监督管理局查询单、“江西昌南建设工程集团公司上犹县2011年黄埠廉租房和公租房一标段工程项目部”公章印模，本院调取的国家企业信用信息公示系统查询结果截面图、上犹县房产管理局与江西昌南建设工程集团公司签订一份《协议书》、工程施工月进度计划表》、上犹县房产管理局《关于上犹县2011年黄埠廉租房工程一标段装修装饰工程的函》及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本院从上犹县房产管理局调取的证据，能够证明李强系上犹县2011年廉租房和公租房工程（Ⅰ标段）项目部施工管理人员，在施工过程中，使用过“江西昌南建设工程集团公司上犹县2011廉租房和公租房Ⅰ标段项目部”印章，因此，对原告提交的工程款支付单本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。被告江西昌南建设集团有限公司作为上犹县2011年廉租房和公租房工程（Ⅰ标段）承建方，原告组织民工为该工程从事装饰装修工作，被告理应支付工程款给原告。原、被告经结算后，出具工程款支付单给原告，原告持有该工程款支付单，原告可以作为债权人提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告江西昌南建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告韩玉玓工程款30400元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告被告江西昌南建设集团有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年三月八日
代理书记员 刘国庆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1447号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨永清。曾因犯盗窃罪于2003年9月24日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2015年10月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。2015年11月12日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1248号起诉书起诉指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月28日晚，被告人杨某至武进区湖塘镇四季新城小区内，趁无人之际，采用钥匙捅锁发动等手段，窃得被害人刘某停放在220幢南侧地下车库入口处的价值人民币7650元大阳DYD1000ZK-8电动三轮车1辆。案发后该电动车已被公安机关追缴。
另查明，案发后被告人杨某赔偿了被害人刘某人民币600元，被害人刘某对其表示谅解。
上述事实，被告人杨某当庭无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，收款收据、谅解书等书证，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期自2015年11月12日起至2016年3月3日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6176号
原告：张君华，男，1967年8月29日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告：余立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告张君华与被告余立新劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告张君华委托诉讼代理人马洪爱到庭参加诉讼，被告余立新经本院公告送达应诉及传票期满后未到庭，现本案已审理终结。
原告张君华诉至法院请求判决：1、被告支付原告劳动报酬12652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告曾为被告在河北省承德市鹰首电子福成水泥厂和大庆工地等做工，2012年3月22日，经原、被告结账，被告结欠原告劳动报酬12652元。因被告未及时付款，原告在2014年初向宿迁市宿豫区法院起诉，后由于被告无法送达而撤诉，现原告诉至本院。
被告余立新未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月22日手写了一份结算单，记录其结欠李旭、张旭、张毛利、张金华（原告陈述实际应为“张君华”）、庞思坤（原告陈述实际应为“庞师坤”）、李福君的金额，其中结欠原告张君华12652元。
另查明：2014年原告向宿迁市宿豫区人民法院起诉要求被告支付劳动报酬，该案案号为（2014）宿豫皂民初字第0288号，原告于2014年4月29日申请撤诉。
上述事实由结算单、（2014）宿豫皂民初字第0288号民事裁定书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视为其放弃抗辩的权利。原告主张与被告之间存在劳务关系，并提供了由被告书写的结算单，确认结欠原告劳务费的金额为12652元，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立新于本判决生效之日起十日内支付原告张君华劳务费12652元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费116元，公告费600元，合计716元由被告余立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐鸣杰
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执844号
申请执行人白俊峰。
被执行人朱洪斌。
本院在执行申请执行人白俊峰与被执行人朱洪斌借款合同纠纷一案中，申请人白俊峰与朱洪斌协商自己解决此事，申请人要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0623执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 孟凡礼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2086号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅，系支行行长。
委托代理人：李勇，系原告职工。
被告：林永敏，务农。
被告：叶海龙，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告林永敏、叶海龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林永敏立即清偿贷款本金50000元及2016年2月22日止尚欠利息6195.89元，自2016年2月22日起至贷款清偿日止按年利率11.25%计收利息；二、被告叶海龙对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告农行青田支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告林永敏、叶海龙经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月25日，原告作为贷款人、被告林永敏作为借款人、被告叶海龙作为保证人，三方签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为50000元；用款方式为一次性发放，借款期限为2012年4月25日至2015年4月24日；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%确定；未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为到期还本，按季结息，结息日为季末月的20日；保证人自愿为该借款提供最高额保证，保证额度为可循环借款额度的1.5倍即75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权银行实现债权和担保权的费用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算方式等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款合同签订后，原、被告实际按自助可循环方式发放贷款，2014年4月21日，原告向被告林永敏发放贷款50000元，约定借款期限至2015年4月20日，年利率7.5%。借款后，被告林永敏未按约偿还本息，仅于2014年6月26日支付利息625元、复利0.78元，11月15日支付利息958.33元、复利11.18元，12月23日支付利息947.92元、复利0.59元。截至2016年2月22日，结欠本金为50000元，利息为1270.83元，罚息为4796.89元。
本院认为：被告林永敏向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效。现被告林永敏在借款后未按合同约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金并按约定支付利息的违约责任。关于复利，原告主张对利息、罚息均应计收复利。但根据合同中的表述：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，此“利息”应作限缩解释，即仅指合同期内的应付利息，而不包括罚息。故复利的计算基数应为2014年4月21日至2015年4月20日间按年利率7.5%计算所得利息。双方约定按季付息，2014年4月21日至2014年6月20日的利息付息日为2014年6月20日，故自2014年6月21日起即应认定被告林永敏未按约支付利息，并开始计算复利。另外，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，对贷款期内不能按期支付的利息应按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故复利应以实欠利息为基数，自2014年6月21日起至2015年4月20日止按年利率7.5%计算，自2015年4月21日起按年利率11.25%计算。被告叶海龙自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，其应在合同约定75000元额度保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告林永敏、叶海龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永敏在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年2月22日止的利息为1270.83元，罚息为4796.89元，自2016年2月23日起至实际还款之日止按年利率11.7%计算罚息。复利以实欠利息为基数，自2014年6月21日起至2015年4月20日止按年利率7.5%计算，自2015年4月21日起至实际还款之日止按年利率11.25%计算）；
二、被告叶海龙对上述款项在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，由被告林永敏、叶海龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2086号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。负责人：吴心毅，系支行行长。委托代理人：李勇，系原告职工。被告：林永敏，务农。被告：叶海龙，公务员。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告林永敏、叶海龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林永敏立即清偿贷款本金50000元及2016年2月22日止尚欠利息6195.89元，自2016年2月22日起至贷款清偿日止按年利率11.25%计收利息；二、被告叶海龙对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告农行青田支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告林永敏、叶海龙经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2012年4月25日，原告作为贷款人、被告林永敏作为借款人、被告叶海龙作为保证人，三方签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为50000元；用款方式为一次性发放，借款期限为2012年4月25日至2015年4月24日；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%确定；未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为到期还本，按季结息，结息日为季末月的20日；保证人自愿为该借款提供最高额保证，保证额度为可循环借款额度的1.5倍即75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权银行实现债权和担保权的费用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算方式等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款合同签订后，原、被告实际按自助可循环方式发放贷款，2014年4月21日，原告向被告林永敏发放贷款50000元，约定借款期限至2015年4月20日，年利率7.5%。借款后，被告林永敏未按约偿还本息，仅于2014年6月26日支付利息625元、复利0.78元，11月15日支付利息958.33元、复利11.18元，12月23日支付利息947.92元、复利0.59元。截至2016年2月22日，结欠本金为50000元，利息为1270.83元，罚息为4796.89元。本院认为：被告林永敏向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效。现被告林永敏在借款后未按合同约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金并按约定支付利息的违约责任。关于复利，原告主张对利息、罚息均应计收复利。但根据合同中的表述：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，此“利息”应作限缩解释，即仅指合同期内的应付利息，而不包括罚息。故复利的计算基数应为2014年4月21日至2015年4月20日间按年利率7.5%计算所得利息。双方约定按季付息，2014年4月21日至2014年6月20日的利息付息日为2014年6月20日，故自2014年6月21日起即应认定被告林永敏未按约支付利息，并开始计算复利。另外，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，对贷款期内不能按期支付的利息应按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故复利应以实欠利息为基数，自2014年6月21日起至2015年4月20日止按年利率7.5%计算，自2015年4月21日起按年利率11.25%计算。被告叶海龙自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，其应在合同约定75000元额度保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告林永敏、叶海龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永敏在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年2月22日止的利息为1270.83元，罚息为4796.89元，自2016年2月23日起至实际还款之日止按年利率11.7%计算罚息。复利以实欠利息为基数，自2014年6月21日起至2015年4月20日止按年利率7.5%计算，自2015年4月21日起至实际还款之日止按年利率11.25%计算）；二、被告叶海龙对上述款项在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，减半收取602元，由被告林永敏、叶海龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶丽君二〇一六年六月七日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。