wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审419号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人叶建良，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住泉州市洛江区。
被执行人刘江珠，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行被执行人叶建良、刘江珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年11月6日以被执行人叶建良、刘江珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第5029号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人叶建良、刘江珠征收社会抚养费161829元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5029号征收社会抚养费决定书，于2015年11月6日依法送达给被执行人叶建良、刘江珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年6月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）5029号征收社会抚养费催告书。两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2015）第5029号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人叶建良、刘江珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5029号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人叶建良、刘江珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费161829元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2327元，由被执行人叶建良、刘江珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第757号
罪犯徐愿军，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2004年3月12日作出（2004）新刑初字第08号刑事判决，认定被告人徐愿军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯徐愿军在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯徐愿军减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐愿军自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年3月至2002年5月间，被告人徐愿军伙同他人在辉县市北云门镇、孟庄镇等地，采用蒙面持刀等暴力手段抢劫加油站6次，抢走人民币7385元，手机一部价值250元；2002年5月至2003年2月间，单独或伙同他人在焦作市实施盗窃5起，价值人民币8307元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯徐愿军自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月22日、2012年6月20日共表扬2次；2011年8月22日、2013年5月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐愿军自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐愿军准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年8月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5015号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
王文斌因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4747号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起多个行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4346号
罪犯葛振余，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年3月5日作出了(2008)宁刑初字第113号刑事判决，以被告人葛振余犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年1月21日作出（2010）浙甬刑执字第306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛振余在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛振余在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度优秀学员、2009年度监狱记功、2010年度优秀报道员、2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛振余在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛振余予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十七日
代书记员 何锦霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕文彬，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀兰，住辽宁省大连市中山区。
一审被告：毕建国，住住辽宁省大连市中山区。
再审申请人滕文彬因与被申请人郭秀兰、一审被告毕建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕文彬申请再审称：案涉借款为毕建国与郭秀兰夫妻关系存续期间以个人名义所借，故基于夫妻利益联系的紧密性，二审判决应认定该借款属于夫妻共同债务。根据相关司法解释规定，夫妻关系存续期间一方所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且该例外的举证责任在夫妻一方，二审判决错误的将该举证责任转嫁给滕文彬，由滕文彬承担了举证不能的后果，适用法律错误。滕文彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
郭秀兰提交意见称：不同意滕文彬的再审申请。滕文彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：滕文彬依据毕建国2008年5月5日出具的《借条》向毕建国、郭秀兰主张还款，在毕建国本人无正当理由未到庭，郭秀兰没有提供相反证据推翻案涉《借条》的情况下，一、二审判决对《借条》的真实性予以采信正确。虽然滕文彬对案涉7万元借款是否实际交付未提供证据证明，但结合滕文彬对借款数额、借款来源、借款经过的描述，一、二审判决认定借款行为实际发生并无不当。对于毕建国个人名义的案涉借款是否应认定为夫妻共同债务，一、二审判决结合滕文彬对毕建国借款时借款用途的表述，及借款行为发生时，郭秀兰的银行账户有存款10万元等事实，认定现有证据不足以证明案涉借款属于夫妻共同债务。同时，虽然案涉《借条》对于还款期限没有约定，但一审卷宗庭审笔录记载滕文彬当庭自认双方约定一个星期偿还借款。在还款期限届满后至本案一审起诉前，滕文彬未向郭秀兰主张过权利，郭秀兰在一、二审审理期间均提出诉讼时效的抗辩。据此，二审判决未支持滕文彬要求郭秀兰偿还借款的诉讼请求亦无不当。
综上，滕文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕文彬的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年六月二十二日
书记员 高梦茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01723号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告顾坤明，男，1980年8月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告顾坤明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张人七组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼。被告顾坤明经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，顾坤明于2011年5月办理了广发信用卡。现因顾坤明拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、顾坤明向广发银行北京分行支付截至2014年9月20日的欠款185357.46元，包括本金154846.66元、利息3486.17元、滞纳金27024.61元；2、顾坤明按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2014年9月21日起至全部款项付清之日止）；3、顾坤明承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告顾坤明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而顾坤明未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，顾坤明在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议的内容，接受该协议的约束。截至2014年9月20日，顾坤明拖欠欠款本金154846.66元、利息3486.17元、延滞金27024.61元，合计185357.46元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，顾坤明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求顾坤明履行还款义务，事实清楚，证据充分；顾坤明经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，顾坤明向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一四年九月二十日的欠款本金十五万四千八百四十六元六角六分、利息三千四百八十六元一角七分、延滞金二万七千零二十四元六角一分，合计十八万五千三百五十七元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，顾坤明向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一四年九月二十一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八元及公告费用五百六十元由顾坤明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任 毅
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2036号
罪犯容志根，男，1990年5月29日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年3月20日作出（2014）琼山刑初字第129号刑事判决，以被告人容志根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。另查明，该犯于2011年12月7日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判有期徒刑六个月，2012年6月5日刑满释放，系累犯。该判决已发生法律效力。罪犯容志根于2014年4月28日入监服刑。刑期自2013年12月2日起至2020年6月1日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯容志根在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯容志根的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯容志根在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯容志根自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯容志根应交纳罚金5000元，服刑期间2016年5月16日主动交纳5000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯容志根在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯容志根具有毒品再犯、累犯情节，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯容志根减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年8月1日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1637号
原告宋二超，男，1978年4月5日生，汉族。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
被告黄书青，男，1968年12月13日生，汉族，农民。
原告宋二超诉被告黄书青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理，原告宋二超的委托代理人麻文波到庭参加诉讼，被告黄书青经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其曾在卢××县××东明村复烤厂对面开一门市，经销小型装载机等设备。2014年被告在其门市购买一台装载机，下欠其货款8500元，后经多次讨要，被告于2014年8月偿还7000元，下欠1500元一直不予支付，故诉至法院，要求被告偿还其欠款1500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借据一张；2、借款协议一份。证明被告下欠原告货款并应支付利息的事实。
被告未向本院提交相关证据。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证明案件的事实，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告宋二超曾在卢××县××东明村复烤厂对面开一门市，经销小型装载机等设备。2014年6月26日，被告黄书青在原告门市购买一台装载机，由于货款不够，下欠原告货款8500元，并于当天和原告签订借款协议书，并为原告出具借条一张。约定2014年7月5日前偿还该款，逾期承担10%的违约金及月5%的滞纳金和诉讼费、律师代理等费用。借款到期后，经原告讨要，被告于2014年8月份偿还7000元，下欠1500元一直不予支付，原告无奈，遂诉至法院。
在本案的审理过程中，原告认可其尚欠被告一个翻斗未给，价值900元，并同意该款从1500元欠款中扣除。
本院认为：被告黄书青下欠原告货款600元有借条和原告认可的事实为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告货款600元。但双方关于逾期承担10%的违约金及月5%的滞纳金和诉讼费、律师代理等费用的约定超过相关法律对民间借贷利率的限制性规定，本院只能按年利率24%支持原告的逾期利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告黄书青于本判决生效后十日内偿还原告宋二超货款600元，并从2014年7月6日起按年利率24%计息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文波
二〇一六年七月十三日
书记员 苗 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初766号
原告：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地：延吉市旅游局西侧。
法定代表人：董玉波，总经理。
委托诉讼代理人：李宗琴，该公司业务经理。
被告：管玉祥，男，1974年1月5日生，现住延吉市。
被告：冯锡梅，女，1974年4月25日生，现住延吉市。
原告延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）诉被告管玉祥、冯锡梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日对本案公开开庭进行了审理，天宇公司的委托诉讼代理人李宗琴，冯锡梅到庭参加了诉讼，管玉祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司诉称：2013年2月6日，我公司与案外人申哲英签订了“出租汽车经营权租赁合同”，约定我公司从申哲英处租赁XXXX号出租车经营权，租赁期限为8年，租赁期限内，我公司有权转租该经营权。后，我公司从2013年5月1日开始将上述经营权转租给管玉祥使用，租赁费为每年3万元，管玉祥租赁至今。依据双方签订的合同，管玉祥与冯锡梅应于2015年5月1日支付当年的年租金3万元，但管玉祥与冯锡梅以种种理由拒绝支付。后法院判决解除了我公司与管玉祥、冯锡梅之间的租赁合同，并判令管玉祥、冯锡梅支付至2016年12月31日为止的经营权租赁费。之后，该经营权一直由管玉祥、冯锡梅使用至今，故诉至法院，要求管玉祥、冯锡梅立即支付2016年1月1日至2016年12月30日为止的经营权使用费3万元及逾期付款损失（自2016年12月31日至偿还拖欠经营权使用费为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
管玉祥未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
冯锡梅辩称：1.我与天宇公司不存在租赁关系，天宇公司不是2088号出租车经营权的经营权所有人，该出租车经营权归申哲英所有。对于天宇公司主张的使用费部分，我曾多次到天宇公司支付，但天宇公司拒收；2.天宇公司只是代收租赁费，无权向法院起诉；3.同意将提存至公证处的3万元使用费支付给天宇公司，但天宇公司无权起诉我。
经审理查明：2013年2月6日，天宇公司与案外人申哲英签订了出租车经营权租赁合同，约定：天宇公司承租申哲英所有的XXXX号出租车经营权，租赁期限为8年（自2011年11月30日至2019年11月30日止），每年租赁费为3万元，天宇公司在承租期间对该出租车经营权可以转租。此后，管玉祥、冯锡梅在案外人仇洪义、张清华处购买了吉HTXX**号出租车，并与天宇公司口头达成出租车经营权租赁协议，约定：天宇公司将2088号出租车经营权租赁给管玉祥使用，年租金3万元。协议达成后，管玉祥、冯锡梅自2013年5月1日开始承租XXXX号出租车经营权。
2016年1月8日，天宇公司以管玉祥、赵敏昌、冯锡梅为被告诉至本院，要求解除其与管玉祥、冯锡梅之间的出租车经营权租赁合同，并要求管玉祥、冯锡梅、赵敏昌立即给付天宇公司2015年5月1日至2015年12月31日期间的租赁费2万元及利息。本院于2016年6月28日作出（2016）吉2401民初173号民事判决，解除了天宇公司与管玉祥、冯锡梅之间的出租车经营权合同，并判令管玉祥、冯锡梅立即给付天宇公司租赁费2万元及利息。管玉祥、冯锡梅上诉至延边州中级人民法院（以下简称州法院），州法院于2016年10月24日作出（2016）吉24民终1377号民事判决，维持原判。
另查明：2016年4月29日，管玉祥、冯锡梅在延吉市至诚公证处办理了诉争出租车经营权租金3万元（2016年5月1日至2017年4月30日）的提存公证。
认定上述事实的主要证据有：收据两份、（2016）吉2401民初173号及（2016）吉24民终1377号民事判决书各一份、公证书两份。
本院认为：天宇公司与案外人申哲英签订出租车经营权租赁合同已明确约定天宇公司可以转租2088号出租车经营权，故天宇公司有权将2088号出租车经营权转租给管玉祥，并向其收取租赁费。庭审过程中，冯锡梅表示同意将3万元使用费支付给天宇公司，但认为天宇公司无权起诉，本院认为，依据天宇公司与申哲英之间签订的出租车经营权租赁合同，天宇公司有权作为原告主张经营权使用费，故对冯锡梅的该项抗辩意见，本院不予支持，对天宇公司要求管玉祥、冯锡梅支付2016年1月1日至2016年12月30日期间的使用费3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于天宇公司主张的要求管玉祥、冯锡梅支付逾期付款的损失部分，本院认为，逾期付款的损失应为利息部分，依据（2016）吉2401民初173号民事判决，2016年1月1日至2016年4月30日期间的使用费应于2015年5月1日前支付，2016年5月1日至2016年6月28日期间的使用费应于2016年5月1日前支付，而管玉祥、冯锡梅未提交证据证明其向天宇公司支付该部分使用费时天宇公司拒收，故对该部分利息，本院予以支持；至于2016年6月29日至2016年12月30日期间的使用费，管玉祥、冯锡梅已于2016年4月29日提存至延吉市至诚公证处，并告知天宇公司，应视为管玉祥、冯锡梅已履行支付义务，故对该部分利息，本院不予支持。综上，对天宇公司主张的使用费3万元及逾期付款损失（自2016年12月31日至实际给付之日止，按照使用费本金1.5万元的中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告管玉祥、冯锡梅于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付使用费3万元及逾期付款损失（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照使用费本金1.5万元的中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告延吉市天宇出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告管玉祥、冯锡梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（原告已预交149元），由被告管玉祥、冯锡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 瑶
人民审判员 刘 辉
人民审判员 刘桂凤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张甜甜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终243号
上诉人（原审原告、被告）张志华
委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）云南宜字玛钢有限公司
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张志华与被上诉人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人张志华不服宜良县人民法院（2015）宜民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人张志华及其委托代理人、被上诉人云南宜字玛钢有限公�委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告（原告）云南宜字玛钢有限公司于2004年6月10日成立，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为刘黎明。原告（被告）张志华在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）张志华工资，原告（被告）张志华与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未为原告（被告）张志华缴纳社会保险。2015年5月13日，申请人张志华向昆明劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请人张志华请求：1、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人张志华缴纳养老保险赔偿金260198.40元；2、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人张志华缴纳失业保�赔偿金19680元。2015年6月24日，昆明劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2015）第1475号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当支付申请人未享受失业保险待遇的经济赔偿19361元；二、驳回申请人的其他申请请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”本案中，原告（被告）张志华在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）张志华工资，原告（被告）张志华与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，原告（被告）何得宽为被告（原告）云南宜字玛钢有限公司提供劳动，接受被告（原告）云南宜字玛钢有限公司管理，遵守被告（原告）云南宜字玛钢有限公司劳动纪律，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）张志华劳动报酬，原告（被告）张志华与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司形成事实劳动关系。原告（被告）张志华作为劳动者，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司作为用人单位，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律确定用人单位和劳动者的义务，劳动者原告（被告）张志华和用人单位被告（原告）云南宜字玛钢有限公司应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告（被告）张志华没有提交证据证实其符合领取养老保险金、领取失业保险金的条件，故对原告（被告）张志华要求被告（原告）云南宜字�钢有限公司赔偿未缴纳养老保险赔偿金260198.40元、未缴纳失业保险赔偿金24456元的诉讼请求，不予支持。对于原告（被告）云南宜字玛钢有限公司要求无需支付给被告（原告）张志华未享有失业保险待遇的经济赔偿金19361元的诉讼请求，因被告（原告）张志华未符合领取失业保险金的条件，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告（被告）张志华的诉讼请求�二、驳回被告（原告）云南宜字玛钢有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人张志华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人云南宜字玛钢有限公司支付上诉人未缴纳养老保险赔偿金260198.4元、未缴纳失业保险赔偿金24456元。事实和理由：原审法院未支持上诉人的养老保险损失及失业保险待遇损失，违背相关法律及司法解释规定，原审法院在判决书中已明知缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而违反法定义务又不予判决赔偿，让人费解，且原审法院引用的相关法律条文只能得出与其裁判相反即应当支持上诉人请求的结论。
被上诉人云南宜字玛钢有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本�二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，结合本案审理情况，补充确认案件事实如下：1、上诉人于2015年5月13日提起劳动争议仲裁，主张解除其与被上诉人之间的劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；2、上诉人至今未进行失业登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人相关保险损失?
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的�按月领取基本养老金。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。依上述法律规定，用人单位赔偿劳动者相关保险损失的前提条件为劳动者依法已可以实际享受到相关社会保险待遇。本案中，关于上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险损失的主张，因上诉人未达到法定退休年龄，尚未成就领取养老保险的法定条件，故对上诉人的上述主张不予支持；关于上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险损失的主张，因劳动者领取失业保险的法定条件包括系非因本人意愿中断就业及已经进行失业登记，并有求职要求的。根据本案审理情况，上诉人系解除劳动合同的主动方，且其至今尚未进行失业登记，不符合法律规定可以领取失业保险的条件，故对上诉人的上述主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（张志华预交），由上诉人张志华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨雯婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执300号之一
申请执行人黄明义，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈世明,男,1986年11月22日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人黄明义与被执行人陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）皖1822民初3872号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款24800元及案件受理费260元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月九日
书记员 王 巧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执300号
申请执行人黄明义，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈世明，男，1986年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人黄明义与被执行人陈世明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）皖1822民初3872号民事判决书，于2017年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人25335元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年三月三日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执300号申请执行人黄明义，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人陈世明，男，1986年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人黄明义与被执行人陈世明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）皖1822民初3872号民事判决书，于2017年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人25335元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年三月三日书记员  费修文
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1289号
申请执行人：殷振达。
被执行人：上海乾海信息技术有限公司。
殷振达与上海乾海信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付100250元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1289号申请执行人：殷振达。被执行人：上海乾海信息技术有限公司。殷振达与上海乾海信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付100250元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：严仲奇，男，1956年12月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：姚成桂，女，1960年5月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王建红，男，1968年10月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘方国，男，1975年1月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：帅先菊，女，1962年5月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘长春，男，1965年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龙月枝，女，1963年5月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告帅先菊、刘方国、严仲奇、王建红、姚成桂、刘长春、龙月枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告帅先菊、刘方国、严仲奇、王建红、姚成桂、刘长春、龙月枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、严仲奇、姚成桂偿还贷款本息32579.91元及清偿之日止的利息及罚息；2、帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月21日，严仲奇、姚成桂与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，帅先菊、刘方国、刘长春、王建红、龙月枝为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：严仲奇、姚成桂借款30000元，年利率8.4%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年5月11日，严仲奇、姚成桂再次循环使用贷款，年利率为8.4%，该贷款于2015年5月11日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金27000元、利息5579.91元，合计32579.91元。
严仲奇、帅先菊、刘方国、刘长春、龙月枝、王建红、姚成桂未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与严仲奇、姚成桂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。严仲奇、姚成桂未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝的担保责任成立，应对严仲奇、姚成桂的贷款承担连带保证责任，帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝承担连带清偿责任之后可以向严仲奇、姚成桂追偿。严仲奇、帅先菊、刘方国、王建红、姚成桂、刘长春、龙月枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、严仲奇、姚成桂于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金27000元，利息5579.91元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率8.4%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝对上述债务承担连带清偿责任，帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝承担保证责任后，可以向严仲奇、姚成桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由刘方国、帅先菊、严仲奇、王建红、姚成桂、刘长春、龙月枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民辖终52号
上诉人（原审被告）：贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限责任公司，住所地贵州省盘县红果镇中沙陀村。
法定代表人：范仲云，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：红果龙都灯饰窗帘布艺城，住所地贵州省六盘水市。
负责人：何江，男，1974年4月27日生，汉族，原住重庆市铜梁县，现住贵州省盘县。
上诉人贵州盘县紫森源（�团）实业发展投资有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初4112号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限责任公司上诉称，本案合同签订地在水城××××水新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《贵州省高级人民法院关于全省人民法院管辖第一审民事案件及民事、商事审判分离的暂行规定》的规定，本案系因合同纠纷提起诉讼，应由合同签订地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是水城县人民法院。
被上诉人红果龙都灯饰窗帘布艺城二审无答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限责任公司提出本案应由合同签订地水城县人民法院管辖没有法律依据。被上诉人选择向被告住所地即上诉人所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，盘县人民法院对本案依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 欧 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 严秋玲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4540号
原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹延金，男，1954年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹金兴，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹佛生与被告詹延金、詹金兴民间借贷纠纷一案中，原告詹佛生未按本院通知在法定期间内预交案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王伟昌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执2297号
宁波甬祺铝轮制造有限公司：
关于申请执行人赵明焕与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执2297号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1176号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人双某，男，23岁，户籍地云南省昭通市镇雄县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人双某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人双某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至7月间，被告人双某单独或伙同吉某某（另案处理）多次至本市湖里区、思明区等地盗窃他人财物。具体事实如下：
1．6月22日17时许，被告人双某伙同吉某某至本市湖里区江头建材市场东三区大将军陶瓷店，盗走被害人连某某的1部“苹果”牌平板电脑和1部“三星”牌手机（价值均不详）。
2．6月23日11时许，被告人双某伙同吉某某至本市思明区谊爱路龙山文创园3号101店，盗走被害人徐某某的1部“苹果”牌5型手机（价值不详）和现金人民币270余元。
3．6月26日19时许，被告人双某至本市湖里区金山西路265号之一雅平餐厅，盗走被害人温某某的1部“苹果”牌6型手机（价值不详）。
4．7月1日13时许，被告人双某至本市湖里区江头街道吕厝社区国宝新城1号五金店内，盗走被害人苏某某的1个女式手提包，内有医保卡、现金人民币300余元等。
5．7月6日15时许，被告人双某至本市湖里区厦门中医院江头分院五楼的507房，盗走被害人温某乙的1部“苹果”牌5型手机（价值不详）。
6．7月7日9时许，被告人双某至本市湖里区坂上翔旺星驾校，盗走被害人晋某的1部“华为”牌荣耀手机（价值不详）和现金人民币数十元。
7．7月7日19时许，被告人双某至本市湖里区穆厝社80号茶叶店，盗走被害人黄某某的1台“宏基”牌笔记本电脑（价值不详）。
8．7月8日13时许，被告人双某伙同吉某某至本市思明区莲景一里31号103室玛利娅洗衣店，盗走被害人陈政煌钱包内现金人民币200元。
2015年7月13日9时许，被告人双某在本市湖里区宸鸿科技公司3号门门口被公安机关抓获，其到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人双某于开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吉某某的供述与辩解、被害人连某某、徐某某、温某某、苏某某、温某乙、晋某、黄某某、陈政煌的陈述、辨认笔录、接受证据清单、发票复印件、价格鉴定结论书、监控录像光盘及截图、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人双某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，可估价值人民币770元，其行为已构成盗窃罪，其中第1、2、8起盗窃系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人双某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年5月12日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人双某应当于本判决发生法律效力后，退赔徐某某人民币270元、苏某某人民币300元、陈某某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4062号
原告孙某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告王某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 冯 超
二〇一五年十二月八日
书记员 牟双祺
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1739号
原告:孟建军，男，1984年10月11日生，汉族，苏州市人，户籍地苏州市，现住常州市武进区。
被告：江苏鑫特石油设备有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业园内。
法定代表人：李国庆。
被告：李国庆，女，1964年9月2日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告孟建军与被告江苏鑫特石油设备有限公司（以下简称鑫特公司）、李国庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟建军到庭参加诉讼，被告鑫特公司、李国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款350000元，并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2016年8月份左右，被告一向原告采购了几批废钢，后原告多次催要该款，但均未果。被告一于2017年3月25日向原告出具了欠条，同时被告二自愿承担担保责任。现原告为维护自身合法权益只得起诉来院，要求处理。
被告鑫特公司、李国庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始原告应被告鑫特公司的要求为其送废钢，双方在2017年3月25日对账，被告鑫特公司出具欠条一张，载明“截止2017年3月25日，本单位江苏鑫特石油设备有限公司欠孟建军货款350000元（大写叁拾伍万元整）”在欠款单位处加盖该公司公章，被告李国庆在担保人处签名并书写其个人身份证号码确认。经查鑫特公司法定代表人为李国庆。欠条出具后，被告分文未付，原告起诉来院要求处理。
本院认为，原、被告发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。买受人应当按照约定的期限支付货款，逾期未付的应承担相应责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的欠条，被告鑫特公司结欠原告货款350000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李国庆作为鑫特公司的法定代表人在欠条担保人处签字，应认为其对鑫特公司的债务承连带担保责任。被告鑫特公司、李国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫特石油设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孟建军货款350000元及逾期利息（自2017年8月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、被告李国庆对上述判决第一项确定的江苏鑫特石油设备有限公司的债务承担连带清偿责任。
如江苏鑫特石油设备有限公司、李国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告江苏鑫特石油设备有限公司、李国庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹文阳
附执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1739号案件执行款，承办人石岩”）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5935号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：郑远恩，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告郑远恩物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12412号
原告：襄阳达盛昌电气有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园路22号，统一社会信用代码：914206007881807479。
法定代表人：李正强，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：张晓婧，女，1971年8月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，系该公司员工。
被告：浙江创瑞电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长虹村，统一社会信用代码：91330382062021501B。
法定代表人：谭志成。
委托诉讼代理人：郑培进、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳达盛昌电气有限公司与被告浙江创瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳达盛昌电气有限公司以原、被告已达成调解协议并已履行完毕为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳达盛昌电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳达盛昌电气有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳达盛昌电气有限公司负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈 楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3376号
上诉人（原审原告）：于保森，男，1956年1月10日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇居民，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建平（系原告之女婿），男，山西省灵石县林业局职工，住山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）1：北京铁路局太原机车车辆配件厂，住所地：太原市。
法定代表人：吴侠，厂长。
被上诉人（原审被告）2：太原中复机车车辆配件有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：侯欣，总经理。
上诉人于保森因与被上诉人北京铁路局太原机车车辆配件厂、太原中复机车车辆配件有限公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于保森的委托诉讼代理人张海生、韩建平，被上诉人太原中复机车车辆配件有限公司的法定代表人侯欣，到庭参加诉讼。被上诉人北京铁路局太原机车车辆配件厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，因原审判决认定基本事实不清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1189号民事判决；
二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人于保森预交的二审案件受理费2673元予以退回。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 琼
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1092号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人赵书山，男，1985年4月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告山东省费县云龙商贸有限公司。住所地：费县南外环路。
法定代表人郑云龙，总经理。
被告费县恒瑞复混肥料有限公司。住所地：费县城东工业园。
法定代表人郑云龙，总经理。
被告临沂丰之源商贸有限公司。住所地：费县薛庄镇胜良村。
法定代表人郑云峰，总经理。
被告临沂康美饮料有限公司。住所地：费县西外环路（德胜庄村）。
法定代表人赵志芹，总经理。
被告郑云龙，居民。
被告张学荣，女，1969年2月出生，汉族，居民，住费县。
被告郑云峰，居民。
被告赵志芹，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称费县农商行）与被告山东省费县云龙商贸有限公司（以下至判决主文前简称云龙商贸）、费县恒瑞复混肥料有限公司（以下至判决主文前简称恒瑞复混肥料公司）、临沂丰之源商贸有限公司（以下至判决主文前简称丰之源商贸）、临沂康美饮料有限公司（以下至判决主文前简称康美饮料公司）、郑云龙、张学荣、郑云峰、赵志芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费县农商行委托代理人赵书山到庭参加诉讼，被告云龙商贸和恒瑞复混肥料公司法定代表人及被告郑云龙、被告丰之源商贸法定代表人及被告郑云峰、被告康美饮料公司法定代表人及被告赵志芹、被告张学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县农商行诉称，被告云龙商贸由被告恒瑞复混肥料公司、丰之源商贸、康美饮料公司、郑云龙、张学荣、郑云峰、赵志芹提供连带责任保证担保，于2013年5月31日申请贷款1350000元，2014年5月22日到期，用途为购买化肥，双方据此签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告云龙商贸未按合同约定偿还我行贷款本金及利息，后经我行人员多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还所欠贷款本金1350000元及利息、复利、加罚利息等，由被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告云龙商贸、恒瑞复混肥料公司、丰之源商贸、康美饮料公司、郑云龙、张学荣、郑云峰、赵志芹均未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告云龙商贸作为借款人与费县农商行签订了（费县农商行）流借字（2013）年第049号流动资金借款合同一份，合同约定，本合同项下借款为流动资金借款，借款金额为1350000元，借款用途为购化肥，借款期限为2013年5月31日至2014年5月22日。借款年利率为12.6%，在合同有效期内利率不变。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。结息日为每月20日，第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日，其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日。采取借款人自主支付方式，经贷款人审核同意后，由贷款人将借款资金发放至借款人账户，再由借款人按照约定方式自主支付。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。借款人按照合同约定于借款期限届满之日一次性还本，任何一方不履行或者不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，被告丰之源商贸、郑云峰，被告康美饮料公司、赵志芹，被告恒瑞复混肥料公司、郑云龙、张学荣分别作为保证人与费县农商行（债权人）签订了（费县农商行）保字（2013）年第049-1、049-2、049-3号保证合同三份，合同均约定，保证人自愿为债权人依照主合同（费县农商行）流借字（2013）年第049号流动资金借款合同与债务人（云龙商贸）形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额均为贰佰捌拾万整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。2013年5月31日，费县农商行依约向被告云龙商贸发放贷款1350000元，借款凭证约定借款利率为10.5000‰，还款期限为2014年5月22日。借款到期后，经原告多次催收，被告云龙商贸未偿还本金，利息已支付至2013年7月20日。被告丰之源商贸、郑云峰、康美饮料公司、赵志芹、恒瑞复混肥料公司、郑云龙、张学荣作为保证人均未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告云龙商贸等与费县农商行签订的流动资金借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告云龙商贸未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告丰之源商贸、郑云峰、康美饮料公司、赵志芹、恒瑞复混肥料公司、郑云龙、张学荣作为保证人，自愿为被告云龙商贸的借款及利息等提供担保，应按合同约定承担连带保证责任，其承担连带责任后有权向被告云龙商贸追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省费县云龙商贸有限公司偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元及利息（自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
被告临沂丰之源商贸有限公司、郑云峰、临沂康美饮料有限公司、赵志芹、费县恒瑞复混肥料有限公司、郑云龙、张学荣对被告山东省费县云龙商贸有限公司的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告山东省费县云龙商贸有限公司追偿。
以上第一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告山东省费县云龙商贸有限公司、临沂丰之源商贸有限公司、郑云峰、临沂康美饮料有限公司、赵志芹、费县恒瑞复混肥料有限公司、郑云龙、张学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹庆艳
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终127号
上诉人（原审原告）：于永静，女，1971年4月29日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人于永静因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于永静上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。于永静诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
于永静向一审法院起诉请求：1.确认于永静在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认于永静在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向于永静出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向于永静支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中于永静应分得的款项（暂定19134元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，于永静撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，于永静所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回于永静的起诉。
本院审理查明，根据于永静的起诉状及一审庭审笔录记载，于永静诉请所依据的事实有两部分：一是于永静1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是于永静主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。于永静称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，于永静以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对于永静自1996年至今为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回于永静的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分于永静自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2035号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1729号
原告段晓琳，女。
被告王斌，男。
原告段晓琳诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告段晓琳、被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓琳诉称，原、被告系朋友，被告因个人需要向原告借款7.8万元，并于2015年7月26日给原告出具了两份借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7.8万元及利息，利息自2016年4月8日即原告诉讼之日起至给付之日止，利率按法律规定判决。
被告王斌辩称，两份借条是被告给原告出具的，但因做生意失败，现无能力偿还，有能力的时候肯定偿还。
经审理查明，原告与被告系朋友。被告向原告借款共计7.8万元，被告于2015年7月16日给原告出具了两份借条。双方对上述借款未约定利息及还款日期。被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条两份及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的两份借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款7.8万元的事实清楚，被告对此亦予以认可，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款7.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽因双方没有利息的约定，但被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告自诉讼之日给付利息的诉讼请求，本院予以支持，依据相关法律规定，按年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后10日内偿还原告段晓琳借款7.8万元及利息，利息自2016年4月8日（即原告诉讼之日）起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年五月二十一日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初813号
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。
法定代表人王向阳，职务行长。
委托代理人华志鹏，该公司职工。
委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被告林州市林兴商砼有限公司。住所地，林州市。
法定代表人刘林建，经理。
委托代理人李立群，河南相州律师事务所律师。
被告刘松山，男，1964年10月7日出生，汉族。
被告冯章瑞，女，1964年12月10日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告林州市林兴商砼有限公司（以下简称林兴商砼公司）、刘松山、冯章瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托代理人刘媛，被告林兴商砼公司委托代理人李立群到庭参加诉讼，被告刘松山、冯章瑞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行诉称，2014年11月20日，原告建行安钢支行（乙方）与被告林兴商砼公司（甲方）签订了合同编号为建安税易工流（2014）007号的《人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币柒拾万元，借款额度有效期间自2014年11月20日至2015年11月19日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。2014年11月21日，原告按照合同约定将70万元借款发放至被告指定的贷款账户。借款到期后，被告林兴商砼公司未归还借款本金及利息。被告刘松山、冯章瑞作为连带责任保证人与原告在2014年11月20日签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。请求判令林兴商砼公司偿付原告借款本金699300元及截止到2016年3月20日的利息（含罚息）27922.14元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；被告刘松山、冯章瑞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘松山、冯章瑞均未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告建行安钢支行（乙方）与被告林兴商砼公司（甲方）签订了合同编号为建安税易工流（2014）007号的《人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币柒拾万元，借款额度有效期间自2014年11月20日至2015年11月19日。”合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加204基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率／360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日.如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告林兴商砼公司的法定代表人刘林建签字。同日，原告建行安阳分行与被告刘松山、冯章瑞签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告刘松山、冯章瑞自愿为原告与被告林兴商砼公司签订的编号为建安税易工流（2014）007号的《人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币柒拾万元整，本保证合同保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人刘松山的签字。原告于2014年11月21日将70万元贷款转入被告林兴商砼公司指定的账户内。被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、人民银行个人信用报告、对公活期存款交易明细表，以及原告建行安阳分行和被告林兴商砼公司当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告林兴商砼公司签订的《人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告林兴商砼公司未按照合同约定履行还款付息义务，现尚欠699300元借款，截止到2016年3月20日的利息（含罚息）27922.14元及2016年3月20日以后的利息（含罚息）未归还，原告要求被告林兴商砼公司偿还上述借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘松山、冯章瑞经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其答辩、质证权利。被告刘松山、冯章瑞在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘松山、冯章瑞应对被告林兴商砼公司所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林州市林兴商砼有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金699300元及利息、罚息（截止到2016年3月20日的利息罚息为27922.14元，2016年3月20日以后的利息、罚息按照双方合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘松山、冯章瑞对被告林州市林兴商砼有限公司上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告刘松山、冯章瑞承担担保责任后，有权向被告林州市林兴商砼有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元减半收取5540元，由被告林州市林兴商砼有限公司、刘松山、冯章瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 申丰旗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第767号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人杨某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年8月27日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人杨某甲犯伪造国家机关证件罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2014年7月31日对本案进行补充侦查，2014年8月6日补充侦查完毕移送本院。依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月，被告人杨某甲为在哈尔滨市道里区新发农村信用合作社取得贷款，通过街头作假证广告联系以人民币100元的价格伪造了1本“中华人民共和国集体土地使用证”，并使用该证在农村信用合作社贷款人民币5万元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：送检的中华人民共和国集体土地使用证上“哈尔滨市人民政府土地登记发证专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。被告人杨某甲于2013年8月27日到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有案件来源及到案经过、集体土地使用证、借款合同、土地登记查询结果证明书、还款凭证、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、杨某甲户籍证明及现实表现、证人张某某、杨某乙、马某某证言、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伪造国家机关证件的行为，影响国家机关正常管理活动，损害国家机关的声誉，破坏社会管理秩序，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨某甲系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕凌飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4765号
申请人：苗淼,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：黄军金,男,汉族,住安徽省当涂县。
申请人苗淼与被申请人黄军金民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄军金账户资金50000元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人苗淼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄军金账户资金50000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱爱琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3708号
原告:黄涛，男，1991年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:袁翔，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄涛诉被告袁翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日进行诉前登记，于2017年11月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁翔归还46000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年11月6日，被告向原告借款70000元，约定于2015年12月5日归还，按月息3分计算利息并出具借条一份。2017年4月1日，原告向法院起诉要求被告还款。经协商，双方达成和解协议。因被告归还24000元后未按和解协议履行义务，2017年10月23日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁翔于本判决生效之日起十日内返还原告黄涛借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告袁翔负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执266号
申请执行人陕西茶通商贸有限公司。
被执行人罗惠娣，女。
申请人依据已经发生法律效力的我院（2014）莲民初字第04771号民事判决书、（2015）西中民一终字第01202号民事判决书，已向我院申请执行，被执行人罗惠娣至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年四月二十九日
书记员 闫佩静
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初162号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨小玲，男，1976年8月26日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地河南省中牟县，现住寿光市。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2018年2月2日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）152号起诉书指控被告人杨小玲犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人杨小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月20日21时许，被告人杨小玲酒后驾驶豫Ａ×××××号福田牌轻型普通货车沿寿光市三号路由东向西行驶至寿光市台头镇台头派出所门口处时，发生单方交通事故。巡逻民警发现杨小玲有酒后反应，后经检验，被告人杨小玲静脉血中的乙醇成分含量为195mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小玲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨小玲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯秀华
人民陪审员 刘秀芝
人民陪审员 王春霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李晓敏
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第138号
原告绛县农村信用合作联社。
住所地：山西省运城市绛县。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告吉喆，男，1987年5月18日出生，汉族，住绛县。
被告山西德生轮胎股份有限公司。
住所地：绛县。
原告绛县农村信用合作联社与被告吉喆、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告吉喆的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，第一被告以购销促进剂为由，从原告处贷款90万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月28日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金90万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还吉喆贷款本金90万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：一、贷款合同一份。证明吉喆在2014年1月29日在原告处贷款90万元，约定利息年利率为12.876%，如吉喆在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月29日到2014年7月28日。现还款期限早已到期，吉喆没有按合同约定还款。二、保证合同一份。证明1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为吉喆借款90万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对吉喆的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。三、1、2014年1月29日贷款借据一份。证明吉喆于2014年1月29日在原告处借款90万元，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。2、2014年7月25日催收逾期贷款通知书回执一份。证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月29日被告吉喆在原告处借款90万元，约定利息为月息10.73‰，借款期限6个月，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。同日原告与被告吉喆、山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。被告山西德生轮胎股份有限公司2014年1月26日召开董事会决议，公司董事签名同意为吉喆在原告处的贷款90万元提供连带责任保证。原告同被告山西德生轮胎股份有限公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告吉喆未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明：被告将90万元的借款利息偿还至2014年8月6日。
本院认为:被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为吉喆在原告处借款90万元承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人吉喆追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币90万元及利息和罚息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。
本案诉讼费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛商初字第138号原告绛县农村信用合作联社。住所地：山西省运城市绛县。委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告吉喆，男，1987年5月18日出生，汉族，住绛县。被告山西德生轮胎股份有限公司。住所地：绛县横水镇柳泉村。原告绛县农村信用合作联社与被告吉喆、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告吉喆的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月29日，第一被告以购销促进剂为由，从原告处贷款90万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月28日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金90万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还吉喆贷款本金90万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：一、贷款合同一份。证明吉喆在2014年1月29日在原告处贷款90万元，约定利息年利率为12.876%，如吉喆在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月29日到2014年7月28日。现还款期限早已到期，吉喆没有按合同约定还款。二、保证合同一份。证明1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为吉喆借款90万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对吉喆的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。三、1、2014年1月29日贷款借据一份。证明吉喆于2014年1月29日在原告处借款90万元，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。2、2014年7月25日催收逾期贷款通知书回执一份。证明原告起诉没有超过诉讼时效。被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年1月29日被告吉喆在原告处借款90万元，约定利息为月息10.73‰，借款期限6个月，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。同日原告与被告吉喆、山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。被告山西德生轮胎股份有限公司2014年1月26日召开董事会决议，公司董事签名同意为吉喆在原告处的贷款90万元提供连带责任保证。原告同被告山西德生轮胎股份有限公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告吉喆未偿还借款，原告诉至本院。同时查明：被告将90万元的借款利息偿还至2014年8月6日。本院认为:被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为吉喆在原告处借款90万元承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人吉喆追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币90万元及利息和罚息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。本案诉讼费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年十二月三十日书记员  范清惠
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初244号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人宝音得力根，男，1973年7月1日出生，住址：内蒙古自治区巴林右旗索博日嘎，曾因犯盗窃罪，曾因犯盗窃罪，于2014年7月23日被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2015年11月24日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年10月14日被判处有期徒刑十一个月，2017年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被行政拘留，同年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人宝音得力根犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员姜楠、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人宝音得力根到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日，被告人宝音得力根在长春市二道区经纬路与乐群街交汇处王中华骨健康馆吧台内盗窃被害人岳某的黑色三星NOTE5手机一部，经鉴定，被盗黑色三星NOTE5手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人宝音得力根在开庭审理过程中亦无异议，现有被告人宝音得力根犯盗窃罪的书证、到案经过、被害人岳某陈述、鉴定文书、被告人宝音得力根供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝音得力根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人宝音得力根犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人宝音得力根在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宝音得力根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
二、责令被告人宝音得力根赔偿给被害人岳某人民币壹仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 畅
被告人：宝音得力根
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1679号
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。
法定代表人李寅生，该公司董事长。
委托代理人孙铠，男，1988年4月8日出生，土家族，系彭水黔龙阳光地产开发有限公司员工（特别授权代理）。
委托代理人张德刚，重庆维淮律师事务所律师（一般授权代理）。
被告冉小东，男，1981年10月3日出生，苗族，居民。
被告马志秀，女，1983年10月20日出生，苗族，居民。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司诉被告冉小东、马志秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序于2016年5月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司的委托代理人孙铠、张德刚到庭参加了诉讼；被告冉小东、马志秀经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司诉称：2014年7月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房总价款为530724元，付款方式为按揭付款，首付金额为160724元，付款时间为2014年7月26日。合同签订后，二被告尚欠原告首付款72438元，同时原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司替二被告代缴纳了税费19525.86元。故请求人民法院判令：一、二被告支付原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司购房款72438元及利息（利息以115724元为基数，从2014年9月6日起按日万分之五计算至支付之日止）；二、二被告支付原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司为其代缴纳的税费19525.86元；三、二被告支付原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司律师代理费4000元。庭审中，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司将诉讼请求第一项中的利息计算基数变更为72438元。
被告冉小东、马志秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月26日，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司作为甲方与被告冉小东、马志秀作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》（编号：CQYJ-395146），该合同约定：“……第三条乙方所购房的基本情况（一）本商品房座落为：重庆市彭水自治县汉葭街道文庙街58号黔龙·阳光国际18幢8-1……第四条购房价款（一）本商品房为清水房，总成交金额为530724元整，建筑面积单价为4472.27元/平方米，套内建筑面积单价为5604.27元/平方米……第五条付款方式及期限（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国工商银行股份有限公司彭水支行。（二）乙方按下列第3种方式按期付款：3.按揭付款：本商品房总成交金额530724元。（1）于2014年7月26日签订合同时支付首期房款160724元，余款向银行申请370000元20年按揭贷款……”
2014年9月6日，被告冉小东作为乙方与原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司作为甲方签订了一份《欠款协议》，该协议约定：“……第一条欠款用途：乙方的欠款用于购买房屋。第二条欠款金额和还款期限：1.欠款金额：人民币：115724元整；2.还款期限：甲乙双方约定，乙方于2014年12月25日前归还全部欠款。第三条双方权利及义务：1.……2.其他约定：乙方在上述约定的还款期限内还清欠款，则该欠款不计利息；如乙方在上述约定的还款期满未还清当期欠款的，则乙方应自本协议签订之日起每日按欠款总额的万分之五向甲方支付利息……第五条争议解决：1.若乙方违约，甲方有权向有管辖权的人民法院起诉；2.若因乙方违约，甲方起诉的，因起诉甲方产生的诉讼费、聘请律师发生的代理费、差旅费全部由乙方承担……”之后，被告冉小东、马志秀向原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司支付了43286元，尚欠72438元。2016年4月5日，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司因起诉被告冉小东、马志秀商品房预售合同纠纷一案，与重庆维淮律师事务所签订了一份法律事务委托合同，合同约定原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司向重庆维淮律师事务所支付代理费4000元，重庆维淮律师事务所指派张德刚律师为原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司在本案中的一审阶段的代理人。2016年5月9日，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司向重庆维淮律师事务所支付了代理费4000元。另原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司代二被告缴纳了个人抵押住房综合保险保险费4440元、税费7965.86元、物业专项维修资金7120元。
以上事实有彭水黔龙阳光地产开发有限公司提交的重庆市商品房买卖合同复印件一份、欠款协议原件一份、保险费专用发票复印件一份、税收完税证明复印件一份、物业专项维修资金收据复印件一份、收款收据复印件三份、借款凭证复印件一份、二被告的夫妻关系证明一份、委托合同复印件一份、律师代理费发票原件一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及《欠款协议》，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定各自行使权利及履行义务。二被告尚欠原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司购房款72438元，已过约定的还款时间，故原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司请求二被告支付购房款72438元符合法律规定，本院予以支持。原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司为二被告代为缴纳的税费19525.86元，二被告理应偿还给原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司。原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司请求的利息、律师代理费均符合原、被告的合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉小东、马志秀于本判决生效后十日内支付原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司购房款72438元及利息（利息以72438元为基数，从2014年9月6日起按日利率万分之五计算至付清之日止）；
二、被告冉小东、马志秀于本判决生效后十日内支付原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司代缴税费19525.86元；
三、被告冉小东、马志秀于本判决生效后十日内支付原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元（原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司已预交1099元），减半收取1099元，由被告冉小东、马志秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑小霞