浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3824号
原告：韦晓。
被告：金旭明�
被告：骆艳丽。
二被告的委托代理人：任向明。
原告韦晓为与被告金旭明、骆艳丽债务转移合同纠纷一案，于2014年9月24日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2014年11月26日、12月15日公开开庭进行审理，原告韦晓、被告金旭明、骆艳丽的委托代理人任向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晓起诉称，2013年12月26日，由卢永平出面向原告借款人民币3000万元（该借款为2013年12月13日汇入俞某银行卡号3450万元的一部分），明确借期三个月，利息按2分计算，该笔借款由俞某、金旭明、俞伟华、骆艳丽提供连带责任担保，并约定诉讼管辖地为东阳市人民法院。借款到期后，被告金旭明、骆艳丽夫妻俩共同出具《承诺书》同意承担该3000万元的还款义务。经原告催讨，二被告分别于2014年4月23日、5月7日、5月14日、5月27日归还支付了55万元、200万元、1000万元、500万元，余款未支付。现诉至法院，要求依法判令：一、被告金旭明、骆艳丽归还借款本金人民币15385153元，按约定支付至起诉之日的利息118万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告要求二被告按约定月利率2%支付利息至上述款项还清之日止。
针对其诉讼请求，原告韦晓提供证据材料如下：
1.借据一份，用以证明2013年12月26日，卢永平向原告借款3000万元，约定借期三个月，利息按月利率2%计算，上述借款由俞某、金旭明、俞伟华、骆艳丽提供担保的事实。
2.承诺书一份，用于证明3000万元借款是真实的，上述借款由被告金旭明、骆艳丽承担还款义务的事实。
3.协议复印件一份，用于证明3000万元借款是真实的。
4.汇款凭证一份，用于证明原告于2013年12月13日汇款3450万元的事实。
被告金旭明、骆艳丽书面答辩称，1.2013年12月中下旬，卢永平、俞某、金旭明共同出资竞标拍得义乌市江东路段31号地块的土地使用权，为此，卢永平向本案原告韦晓借款3450万元，该款项打入俞某的账号。嗣后，被告得知，卢永平、俞某为借得该笔款项，俞某、俞伟华向原告韦晓预先支付90万元作为该笔借款的利息；3450万元中的450万元，俞某告知其支付了250万元，并经俞某请求，金旭明代支付了200万元，后得知俞某支付给原告的是300万元。所以，俞某向韦晓预先支付的90万元以及多支付的50万元，应在本金中扣除，所以，本案涉及的本金只有2860万元。2.本案原告提供的借据载明“利息按2分计算”，该2分的利率是日利率、月利率还是年利率，未予明确。系利息约定不明确，根据《合同法》第211条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”而且原告诉状也明确被告�2014年4、5月份共同归还了1755万元，既然是归还，应当是本金。同时，借据中约定按2分计算，也高于银行贷款基准利率的四倍。3.2014年4月21日，由于卢永平、俞某退出31号地块项目，两被告应卢永平、俞某要求出具给卢永平、俞某一份承诺书，同时，三方签订了一份协议书，约定俞某应付金旭明262万元、卢永平应付金旭明196.5万元，上述款项付清后，承诺书方生效。该承诺书附生效条件，因卢永平、俞某未支付上述款项，承诺书不生效，或对该部分的款项458.5万元的偿还责任不应由两被告承担，该部分债务未转移由被告承担。综上，请求依法公正判决。
针对其答辩意见，二被告提供如下证据材料：
1.协议书一份，用于证明俞某、金旭明、卢永平对合伙投资项目的财务费用进行结算，其中俞某承担262万元，卢永平承担196.5万元，金旭明承担196.5万元。由俞某、卢永平�次性把各自承担的财务费用支付给金旭明，但俞某、卢永平均未履行，所以该二笔费用458.5万元没有转移给二被告，承诺书也不生效。
2.录音资料和录音光盘各一份，用以证明俞某在借款前支付给原告90万元、后卢永平又多支付给原告50万元的事实。
经二被告申请，本院准许俞某出庭作证。俞某证言的主要内容为：3450万元借款原是俞某和卢永平共同向韦晓借的，打款之前，俞某没有支付过90万元；其中俞某归还了250万元，金旭明还了200万元，俞某借给卢永平还了50万元；卢永平写3000万元借据时，450万元的本金和利息都清了，当时共归还500万元；借据中的利息按2分计算，是指按月利率2%计息，当时3450万元借款的利息是俞伟华、卢永平约定的，我不清楚，借据中担保人骆艳丽的签名，是卢永平代签的等内容。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告质证有异议，认为借据中载明的3000万元是3450万元借款的一部分，在借款前预付的90万元利息以及卢永平多付的50万元，应在本金中扣除；借据中载明的“利息按2分计算”，系利息约定不明确，按《合同法》的规定，视为不支付利息。本院审核认为，被告提供的俞某的录音资料及光盘的内容，与俞某当庭作证的证人证言有冲突，俞某当庭否认借款前预付过利息90万元，应以证人当庭作证的证言为依据，被告的该部分质证意见，其未能提供足以反驳的有效证据，本院不予采纳；借据下方注明：此笔借款为2013年12月13日汇入俞某卡号62×××30，共计3450万元，已归还450万元，利息于2013年12月25日前已付清。从该借据注明的内容理解，归还了本金450万元及3450万元的利息，证人俞某作证时陈述，当天归还了500万元，其中俞某支付了250万元、金旭明支付了200万元，俞某代卢永平支付50万元�原告本人在庭审中也认可收到本金450万元和3450万元的费用50万元。结合借据，所谓的费用应指利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定精神，本案借款是短期，当时银行同类贷款年利率为5.6%，月利率为0.4666%，四倍计算为1.8669%，经核算，13天的利息为279066.66元，原告收取50万元利息，明显过高不符合规定，超出的利息220933.34元，应视为归还本金，故本案借据中实际所欠借款本金应为29779066.66元。借据中约定按2分计算利息，该借款应支付利息的约定是明确的，故不应适用我国《合同法》第二百一十一条第一款的规定；根据民间借贷交易习惯，结合本案短期借款的情况，按2分计算利息应理解为�月利率2%计算利息，证人俞某作证时也证明是按月利率2%计息，但按月利率2%计算利息同样高于银行同类贷款利率4倍的规定，应以银行同类贷款利率的4倍自出具借据之日起计算利息为宜。两被告认为约定的利率计算标准过高的质证意见，理由正当，本院予以采纳。
对原告提供的证据二，二被告质证有异议，认为该承诺书是附生效条件的，俞某、卢永平未按约定支付应承担的财务费用458.5万元，该承诺不生效，该458.5万元不需要二被告承担偿还责任，因该部分款项未转移给二被告；承诺书中的债务金额，应扣减90万元、50万元，实为本金2860万元；承诺书中的骆艳丽是其本人所签，借据中的骆艳丽非其本人签名。本院审核认为，本案债务转移的金额确认为29779066.66元，在证据一的认定中已作阐述，俞某、卢永平与金旭明所签订的协议，是对合作土地项目发生的财务费用进行结算和约定各自应承担的金额，与本案不基于相同的法律关系，与本案债务转移不存在关联，二被告以此抗辩，理由不当，本院不予采纳。对该承诺书的证明力，本案予以确认。
对原告提供的证据三，二被告质证有异议，认为该协议是俞某与金旭明之间合作投资的结算，并不涉及本案。本院审核认为，二被告质证理由成立，对该证据在本案中不予采纳。对原告提供的证据四，二被告质证无异议，本院予以确认。
对二被告提供的证据一，原告质证有异议，认为《协议书》的结算签署时间是2014年1月30日，但协议书中的落款时间是2014年4月21日，是不真实的。本院审核认为，该协议书是关于俞某、卢永平、金旭明对合作投资土地项目的财务费用进行结算，与本案无关，本院不予采纳；对二被告提供的证据二，原告质证认为录音意思表述不清楚，要求二被告提供真凭实�。本院审核认为，该份证据与证人俞某的证言不一致，应以俞某的庭审作证为准，对该证据本院不予确认。
对俞某的证人证言，其中借款前没有预付90万元的利息，卢永平出具借据时已归还本金450万元和利息，当天支付了500万元，借据中按2分计息指按月利率2%计算利息等陈述内容，具有客观性，与本案有关联，本院予以认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年12月26日，卢永平出具给原告借据一份，载明：借款人民币3000万元，借期三个月，利息按2分计算。担保人为俞某、俞伟华、金旭明，该份借据下方有注明：此笔借款为2013年12月13日汇入俞某卡号62×××30，共计3450万元，已归还450万元，利息于2013年12月25日前已付清。诉讼受理地为东阳市人民法院等内容。上述借款用于支付以俞某名义受让的坐落于义乌市江东路与商博路交叉口北侧江东路段31号地块的土地出让款。因俞某将该宗土地的实际开发权转让给金旭明，金旭明及其妻骆艳丽同意承担上述3000万元借款的还款义务，并于2014年4月21日共同出具承诺书一份，原告表示同意。之后，被告金旭明、骆艳丽分别于2014年4月23日、5月7日、5月14日、5月27日向原告归还了55万元、200万元、1000万元、500万元，余款没有支付。
本院认为，被告金旭明、骆艳丽共同出具的承诺书，系其真实意思表示，内容合法，应认定有效；该承诺书实质是对卢永平借据中全部债务的承担，上述债务应由被告金旭明、骆艳丽承担偿还责任，故本案应为债务转移合同纠纷；同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定，被告金旭明、骆艳丽可以主张原债务人对债权人的抗辩。故本案3450万元借款，归还450万元本金时，支付的50万元利息，超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分应在本金中扣除，确认本案借据中实欠的借款本金为29779066.66元。借据中约定的利率计算标准过高，应予调整，银行同类贷款年利率为5.6%。应不超出该利率的4倍为宜；同时，二被告出具承诺书时，借期已届满，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条的规定精神，本案债务清偿顺序为先抵充利息后抵充主债务。经核算，以29779066.66元为基数，计算至2014年4月23日利息为2204974元，已付的55万元不足支付利息，尚欠利息1654974元；2014年4月24日至2014年5月7日的利息为259408.76元，已付200万元抵充应付利息后，尚余的85617.24元抵扣本金，以本金29693449.42元为基数，从2014年5月8日计算至2014年5月14日的利息为129331.47元，支付的1000万元，扣除利息后，余额9870668.53万元应抵扣本金；以本金19822780.89元为基数，从2014年5�15日计算至2014年5月27日的利息为160344.27元，支付的500万元，扣除利息后，余额4839655.73元应抵扣本金，故截止2014年5月27日本案尚欠的本金确认为14983125.16元。在本案法庭辩论结束前，原告要求二被告承担起诉之后按约定的月利率2%计算至本息还清之日止的利息，虽然增加了部分利息诉讼请求，但本金与利息关系紧密，为减少讼累，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百三十二条的规定精神，本院准许合并审理。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。二被告提出约定的计息标准过高应予调整等抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。二被告申请追加卢永平为被告参加诉讼，因本案涉及卢永平支付的50万元已查明并作认定，已无必要追加；二被告申请追加借据中其他担保人为被告参加诉讼，无法律依据，故对二被告上述申�，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百三十二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金旭明、骆艳丽于本判决生效之日起十日内支付给原告韦晓人民币14983125.16元并支付利息（自2014年5月28日起以14983125.16元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告韦晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费121191元，由原告韦晓负担7330元，由被告金旭明、骆艳丽负担113861元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 楼正康
二〇一五年三月十一日
代书 记员 龚航锋