广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第742号
原告：广西南宁东博汽车运输有限责任公司，住所地南宁市秀安路。
法定代表人：梁某。
委托代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地南宁市园湖路南路。
代表人：陆某。
委托代理人：朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：刘茜。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市鲤湾路。
代表人：亢某。
委托代理人：朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：刘茜。
原告广西南宁东博汽车运输有限责任公司（以下简称东博公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（人保新城支公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员梁芳燕适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告东博公司的委托代理人邓桂华，被告人保新城支公司及第三人人保财险南宁分公司的共同委托代理人朱春泉、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东博公司诉称，2010年6月2日，原告为其所有的桂A×××××车分别在被告处投保交强险、商业险。2010年8月17日，潘祖强驾驶原告所有的桂A×××××车沿省道210线由田东往德保方向行驶与李华炎驾驶李上豪所有的载有刘元超、梁才科的桂L×××××货车相撞，造成李华炎、刘元超、梁才科受伤的事故，经交警部门认定，潘祖强承担事故全部责任。后经田阳县法院判决，原告赔偿李上豪损失100447元，潘祖强承担连带赔偿责任。后，李上豪申请强制执行，原告支付了赔偿款100447元、受理费1171元、执行费1424元，共计103045元。后，被告未在商业险范围内承担赔付责任，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告在本案机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告103045元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照；2、企业机构代码证；3、法定代表人身份证明书，证据1-3拟证明原告诉讼主体资格；4、机动车行驶证，拟证明桂A×××××中型厢式货车归原告所有；5、电脑咨询单，拟证明被告主体资格；6、《机动车交通事故责任强制保险单》；7、《机动车保险单》，证据6-7拟证明原告在被告处为桂A×××××中型厢式货车分别投保购买机动车第三者强制保险（保险单号PDAA201045010318001XXX）及机动车第三者商业保险（保险单号PDAA201045010318001XXX），其中机动车第三者强制保险的责任限额为2000元，机动车第三者商业保险的保险责任限额为20万元；8、阳公交认字（2010）第045号田阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，拟证明潘祖强承担事故的全部责任，李华炎、刘元超、梁才科均不承担事故责任；9、（2013）阳民一初字第1177号《民事判决书》，拟证明生效文书已对李上豪车辆桂L×××××损失事实认定及案件判决情况；10、（2013）阳法执字第134号田阳县人民法院《执行通知书》；11、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据；12、广西壮族自治区政府非税收入专用收据，证据10-12拟证明原告已经按照田阳县人民法院执行通知书的要求支付了赔偿款及受理费、执行费共计103045元；13、机动车保险索赔申请书；14、报告书，证据13-14拟证明原告已于2013年9月24日向被告主张保险索赔的事实；15、EMS全球邮政特快专递凭证（2张）；16、（2013）桂佳律函字第23号广西佳宾律师事务所函，证据15-16拟证明原告委托律师向被告发送律师函催告被告保险索赔的事实。
被告人保新城支公司辩称，1、原告向第三者赔偿车辆损失的数额，是以第三者自行委托评估机构作出的鉴定结论为依据，对其赔偿的数额被告不认可，本案应重新委托鉴定机构对第三者车辆损失进行鉴定；2、本案应按被告核定的损失19067元来进行赔偿，本次交通事故交强险项下已赔付2000元，被告仅应赔付剩余款项17067元，被告已将该笔款项向原告赔付，故被告已向原告赔付完毕；3、原告诉请的数额包含其与第三者案件中的诉讼费、执行费，该费用属于被告免责范围，应由原告自行承担。
被告对其辩解提供的证据有：1、《机动车保险／交通事故责任强制保险投保单》，拟证明原、被告商业三者险合同关系；2、《机动车第三者责任保险条款》，拟证明被告理赔符合约定；3、《机动车保险赔款／费用计算书》，拟证明被告理赔依据；4、网上银行转账电子回单，拟证明被告已赔付原告17067元。
第三人人保财险南宁市分公司陈诉称，与被告人保新城支公司的答辩意见一致。
第三人人保财险南宁市分公司在诉讼中未提交证据。
经开庭质证，被告、第三人对原告提交的证据1-8真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9的真实性无异议，但认为判决书中仅确认第三者车辆损失为98147元。另外，第三者车辆损失是由其自行委托鉴定确定损失，对鉴定结论不认可。对证据10-12的真实性无异议，但执行款项包含了案件受理费及案件执行费，该两项费用属于被告免责范围。另外，赔偿款只开具了收据而无发票，执行款为预收，不能排除仍有剩余回款的可能。对证据13-16真实性、合法性无异议，但与本案被告不具关联性。对原告提交的证据本院认为，因被告、第三人对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2保险条款的真实性无异议，但第七条免责条款作为格式条款，被告于签订保险合同时并未向原告尽提示、说明义务，该条款对原告无约束力；对证据3《机动车保险赔款／费用计算书》真实性无异议，但该计算数额仅由被告单方核定，原告不予认可；对证据4，因无原件核对，对其真实性无法确认。第三人对被告提交的全部证据均无异议。对被告提交的证据，本院认为，因原告对证据1-3的真实性无异议，本院予以确认；对证据4，后经原告代理人当庭向原告核实后，原告对其真实性予以确认，据此该电子回单能够证明被告已向原告赔付17067元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月12日，原告东博公司为桂A×××××车向被告人保新城支公司投保了机动车交强险、商业三者险及相应的不计免赔率。原告签署了《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中投保人声明一栏记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”原告在投保人签章处加盖了公章。被告向原告签发了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，保险期间均自2010年6月16日0时起至2011年6月15日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业三者责任险责任限额为200000元。
2010年8月17日，潘祖强驾驶上述保险车辆沿省道210线由田东往德保方向行驶，李华炎驾驶桂L×××××号货车载刘元超、梁才科与保险车辆对向行驶，至210省道22KM＋418M处临近会车时，保险车辆越过道路中心线占道行驶，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，李华炎、刘元超、梁才科受伤的道理交通事故。2010年9月15日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2010）第045号《道路交通事故认定书》，认定潘祖强承担事故的全部责任，李华炎、刘元超、梁才科均不承担事故责任。
2011年10月18日，桂L×××××号货车的所有人李上豪将潘祖强、东博公司、人保财险南宁市分公司诉至田阳县人民法院，要求赔偿车辆损失费、车损评估费。田阳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）阳民一初字第1177号民事判决书，确定李上豪的财产损失为车辆损失费98147元、车损鉴定费4300元，共计102447元。上述费用由人保财险南宁市分公司在机动车交强险的范围内赔偿2000元，不足的部分100447元，由东博公司赔偿，被告潘祖强承担连带赔偿责任。据此判令人保财险南宁市分公司赔偿李上豪损失2000元，东博公司赔偿100447元，被告潘祖强承担连带赔偿责任，并承担案件受理费1174元。上述判决生效后，李上豪向田阳县人民法院申请执行该生效判决，东博公司于2013年8月28日向田阳县人民法院履行了该判决义务，支付了赔偿款100447元、案件受理费1174元、执行费1424元，共计103045元。后，东博公司向人保新城支公司在商业险范围内申请保险理赔。人保新城支公司对李上豪所有的桂L×××××车核定的车辆损失为17067元，人保新城支公司据此在商业三者险项下向原告赔付了17067元。双方为此发生争议，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求，被告则认为应以其核对的数额为依据进行理赔，并对第三者车辆损失的数额申请重新鉴定。
本院认为，原告东博公司为桂A×××××车在被告人保新城支公司处投保了机动车交强险、商业三者险及相应不计免赔率等险种，人保新城支公司同意承保并签发保险单，上述保险合同关系合法有效。对于保险车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，人保新城支公司应当依法理赔。事故造成的损失已由田阳县人民法院作出的生效判决书所确定，该院认定李上豪的财产损失为车辆损失费98147元、车损鉴定费4300元，两项共计102447元。扣除交强险应赔付的2000元，东博公司应赔付李上豪100447元。据此东博公司赔偿李上豪100447元，并承担案件受理费1174元、执行费1424元，共计103045元，上述款项东博公司已支付完毕。人保新城支公司对上述判决中确定的车辆损失数额有异议，并认为车损鉴定费不属于保险责任范围，案件受理费、执行费属于责任免除范围。对此，本院认为，上述车辆损失与车损鉴定费数额是人民法院生效法律文书所确定的应由东博公司、潘祖强承担的经济损失，数额并未超出保险责任限额，且东博公司投保的第三者险附加了不计免赔率。据此人保新城支公司即应当按照所确定的赔偿数额予以理算赔偿金额，故其上述抗辩理由不成立，本院不予采纳，并对人保新城支公司对第三者车辆损失数额要求重新鉴定的申请，因缺乏依据，本院不予准许。此外，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，车辆损失费、案件受理费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由人保新城支公司承担。至于执行费问题。民事诉讼法规定，发生法律效力的民事判决，负有履行义务的当事人必须履行，故执行费系不必要发生的费用，故对于原告东博公司的该项诉请，因缺乏依据，本院不予支持。综合上述理由，扣除人保新城支公司已向原告东博公司赔付的17067元，人保新城支公司应在商业第三者责任险项下向东博公司给付保险金的数额为84554元（100447元＋1174元-17067元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十三条、六十四条、六十五条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司应给付原告广西南宁东博汽车运输有限责任公司保险金84554元；
二、驳回原告广西南宁东博汽车运输有限责任公司其他的诉讼请求。
本案受理费1180元，由原告广西南宁东博汽车运输有限责任公司负担212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司负担968元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁芳燕
二〇一四年六月十八日
书记员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。