湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00150号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人方某甲，务工。因故意伤害，于2014年12月26日被长沙市望城区公安局行政拘留十五日（后撤销）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同月19日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人邹浩，湖南湘康律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。被害人沈某于2015年7月10日向本院提起刑事附带民事诉讼,本院于2015年7月10日受理后，在诉讼过程中，双方因分歧较大未达成民事赔偿调解协议，被害人沈某以另行提出民事诉讼为由向本院提出撤回刑事附带民事起诉的申请，本院于2015年8月13日裁定准许被害人沈某撤回刑事附带民事的起诉。2015年8月7日，本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人方某甲及其辩护人邹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2014年12月25日上午9时许，长沙市望城区金山桥街道金坪社区新城国际花都小区二期D6栋111号安安门窗店老板彭某和员工苏某（已行政处罚）用拖车送铝合金门窗到该小区三期业主家安装时，被该小区保安沈某阻拦。当苏某见有其他人进入小区时即与沈某理论，双方由此发生了争执和打斗。长沙市望城区公安局黄金派出所民警接警后即出面协调但未达成调解意见。之后，沈某邀同事李某、王某甲等人前往该小区附近由彭某经营的安安门窗店与方某乙（彭某之妻）、苏某及被告人方某甲就赔偿问题再次进行协商时，又因意见不一致双方发生争执和打斗。其间，沈某与苏某、方某甲用拳头互相殴打，同时方某甲还遭对方人员从地上捡起铝合金条殴打。双方斗殴停止后，新城国际花都小区保安队长顾某将沈某带离门店时，苏某因被打而不服气，持菜刀追砍沈某，并朝沈某左肩部砍了一刀。方某甲见状亦持折叠式水果刀（长约15厘米）朝沈某上身连刺几刀，其中一刀刺入沈某右下肺背段。接着，方某甲见李某与彭某对打在一起，遂又将李某背部刺伤。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定：沈某胸部外伤，双侧胸部刀刺伤，右侧血胸，右肺挫裂伤，左侧血胸及肺挫裂伤（重伤二级）；李某背部软组织裂创（轻微伤）。
2014年12月25日22时许，被告人方某甲明知他人报警，
而在现场等候，之后被传唤至长沙市望城区公安局黄金派出所接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人方某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，方某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关据此提起公诉，请求依法判处。
被告人方某甲在庭审中辩称：1、被害人沈某与苏某之间的纠纷已经通过派出所民警协调好，起诉书上所指控的内容与事实不符；2、我们是被对方打了几分钟后才还的手，整个打斗过程并未结束。
辩护人邹浩提出如下辩护意见：1、对本案的定性没有异议；但关于本案的起因，苏某与沈某之间的打斗已经通过派出所民警协调处理好，起诉书所指控的该部分内容与事实与不符；2、本案的被害人存在严重过错，被告人是出于义愤而持刀伤人，且本案系邻里纠纷而起，被告人方某甲认罪态度好、具有悔罪表现、有自首情节、系初犯偶犯等法定或酌定从轻的情节，请求法庭考虑对被告人方某甲适用缓刑。
经审理查明：2014年12月25日上午9时许，长沙市望城区金山桥街道金坪社区新城国际花都小区二期D6栋111号“安安门窗店”老板彭某和员工苏某（已行政处罚）用拖车送铝合金门窗到该小区三期业主家安装时，被小区保安沈某阻拦。当苏某见有其他人进入小区时即与沈某理论，双方由此发生了口角并引发肢体冲突，后被旁人扯开，并叫来该小区保安主管朱某处理此事。朱某来后随即拨打了报警电话，长沙市望城区公安局黄金派出所民警接警后将朱某及彭某叫至办公室进行调解。经调解，彭某同意赔偿沈某五百元，朱某也表示同意，并答应做沈某的工作。后朱某将该调解结果告知沈某后，沈某当即表示不同意。之后，沈某邀同事李某、王某甲、李浪前往彭某经营的该小区附近“安安门窗店”，与当时在店中的方某乙（彭某之妻）、苏某及被告人方某甲（方某乙之弟）进行理论，又因意见不一致再次发生争执。此时，朱某通知保安队长顾某召集的十几名保安也赶到了“安安门窗店”。彭某随后也回到了店内，并要求沈某等人走开，不要站在店门口。李某便说：“你们店子还想不想开下去。”彭某将外衣脱了，说：“我看你们今天谁敢砸我的店。”讲完后，彭某等人都退回了店内。沈某随即与李某、王某甲、李浪一起冲进店内，十几名保安也跟着冲进店铺对彭某一方实施殴打。打斗中，沈某与苏某、方某甲用拳头互相殴打。由于沈某一方人多，打斗仅持续了几分钟便停止了，但苏某还与沈某扭打在一起，后顾某上前将沈某拉开，两人一起走出门店。苏某被打后不服气，持菜刀追砍沈某，并朝沈某左肩部砍了一刀。李某见状从地上捡了一根铝合金想上去帮忙，被彭某拿了一把椅子拦住。被告人方某甲此时持一把折叠式水果刀（长约15厘米）朝沈某上身连刺几刀，其中一刀刺入沈某右下肺背段。紧接着，被告人方某甲见李某与彭某对打在一起，遂又将李某背部刺伤。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定：沈某胸部外伤，双侧胸部刀刺伤，右侧血胸，右肺挫裂伤，左侧血胸及肺挫裂伤，构成重伤二级；李某背部软组织裂创，构成轻微伤。
被告人方某甲明知他人报警后，一直现场等候。当日22时许被传唤至长沙市望城区公安局黄金派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被害人沈某于2015年7月10日提起刑事附带民事诉讼,要求被告人方某甲赔偿各项损失共计322973.1元，经本院多次组织双方进行调解，被告人方某甲的家属也积极筹集了4万元赔偿款，但因双方分歧较大未能达成民事赔偿调解协议。
证明上述事实的证据有：
物证照片，证明：被告人方某甲及其苏某作案时所使用
凶器的情况。
2、书证
（1）户籍证明，证明：被告人方某甲具有完全刑事责任能
力。
（2）到案经过，证明：2014年12月25日22时许，公安民警将方某甲传唤至黄金派出所接受调查的事实。违法犯罪记录证明，证实：被告人方某甲在户籍地辖区范围内无违法犯罪记录。
行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证明：2014年12月26日，方某甲、李浪因故意伤害被行政拘留十五日；同日，苏某因故意伤害被行政拘留十日，因其未满18周岁，不予执行行政拘留；2015年3月20日，方某甲因涉嫌犯罪被撤销行政处罚。
方某乙等人通话详单，证明：2014年12月25日，方某乙有过两次拨打报警电话的记录。
被害人沈某住院相关资料，证明：被害人沈某受伤的情况说明，证明：公安机关提供2015年5月30日长沙市望城区公安局法医门诊部出具补充说明的缘由。
（8）现场照片，证明：案发现场的情况。
3、提取笔录、证据保全清单，证明：2014年12月25日11时，公安民警从“安安门窗店”内提取了作案工具水果刀、菜刀，并予以扣押的事实。
4、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，证明：沈某的损伤程度评定为重伤二级。另，沈某“右下肺背段可见长约2cm，深约3.5cm肺部伤口”，体表裂创长度在2-3cm之间，创缘整齐。根据其体表裂创形态、右下肺裂创的长宽比、受伤机制等综合分析：沈某右下肺的挫裂创符合尖刀类刺器作用所致，即沈某构成重伤二级的伤情系被告人方某甲所为。
法医学人体损伤程度鉴定书，证明：被害人李某的
损伤程度评定为轻微伤。
5、证人证言
（1）证人苏某的证言，证明：2014年12月25日，苏某跟彭某送货时与被害人沈某发生矛盾，继而发生打斗，经派出所调解未果，后沈某叫人来到“安安门窗店”理论，双方发生肢体冲突，沈某离开店铺后，苏某持菜刀将沈某左臂砍
了一刀，后方某甲追上来持水果刀将沈某捅伤的事实。
证人王某甲、朱某、顾某、王某乙的证言，证明：2014年12月25日，沈某与送货的苏某发生冲突，后沈某与几名保安到“安安门窗店”理论，双方发生了肢体冲突，几名保
安冲进店铺殴打店铺人员，后沈某被保安带出店铺，方某甲从店铺内冲出来，持水果刀将沈某捅伤的事实。
证人方某乙的证言，证明：2014年12月25日，苏某因送货与沈某发生冲突，经派出所民警调解未果。沈某跟其他保安到“安安门窗店”理论，后双方发生肢体冲突，保安冲进来对他们进行了殴打，后部分保安离开了店铺。案发后，方某甲有要求方某乙报警的事实。
证人彭某的证言，证明：2014年12月25日，沈某与送货的苏某发生冲突，经调解未果，沈某跟他的朋友来到“安安门窗店”理论，后双方发生肢体冲突，保安冲进来对他
们进行殴打，后保安离开店铺，苏某手持菜刀追了上去，至于后面发生的事情就不清楚了。
证人李某的证言，证明：2014年12月25日，沈某与送货的苏某发生冲突，后沈某到“安安门窗店”理论双方发生肢体冲突，多名保安冲进去殴打店里人员，打斗的时间持续不长，保安便离开了店铺，沈某也被其他保安带出店铺，
方某甲从店铺内冲出来用水果刀捅了沈某和李某的事实。
被害人沈某的陈述，证明：2014年12月25日，沈某与送货的苏某发生冲突，后来沈某到“安安门窗店”与苏某理论，双方发生了肢体冲突，当时沈某与苏某两人互殴，
后沈某被其他保安带出店铺，方某甲从店铺追出来用水果刀将其捅伤的事实。
被告人方某甲的供述，证明：送铝材的苏某在入小区门时与保安沈某发生了肢体冲突，赔偿事宜经协商未果。后沈某等人前往“安安门窗店”与店主方某乙、员工方某甲、苏某等人理论时，又因言语冲突双方发生打斗。其间，沈某用拳头殴打苏某，方某甲用拳头殴打沈某的头部，后双方被扯开。随后沈某等人离开现场。因苏某、方某甲不服气，两人持凶器追砍沈某等人。其中，方某甲持水果刀将沈某、李某
刺伤，苏某持菜刀将沈某砍伤的事实。
上述证据均经庭审质证，被告人方某甲对顾某的证言提出异议，称其是看到沈某在打苏某才持水果刀将沈某捅伤的，并非沈某在跑的时候追上去用水果刀捅的；辩护人对证人证言的真实性提出异议，特别是在场的几名保安的证人证言，认为他们本身存在过错，且都是案件的参与者，其真实性不足以采信。经审查，顾某以及本案其余证人均系现场的直接目击者，也是打架过程的亲历者，其证言虽在某些细节上有出入，存在不一致，但关于纠纷发生原因、打架的过程等情节的陈述基本一致，与被告人方某甲的供述、被害人的陈述能相互印证，形成证据锁链，故对于证人证言，本院予以采信，并结合其他证据认定本案事实。
被告人方某甲的辩护人向本院提交了四份证据：1、黄金派出所的证明，证明：公安机关对于沈某与苏某的纠纷已经进行过协调；2、提请批准逮捕书、起诉意见书、行政处罚决定书，证明：公安机关对于此次打架已经进行过处理；3、方某乙及其他人所做的证明，证明被告人沈某存在重大过错；4、视听资料，证明：本案的发生是有预谋的，被害人沈某存在重大过错。
上述证据经庭审质证，公诉人对证据3、4的真实性、合法性均提出异议，经审查，证据3方某乙所做的证明与其他证人证言、被害人的陈述及被告人的供述相互矛盾，故本院不予采信；证据4视听资料系零星视频，只能证明视频内人员曾经在此出入，但无法达到其证明目的，故本院不予采信。
本院认为，被告人方某甲在与他人发生冲突后，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人方某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。关于被告人方某甲及其辩护人均提出苏某与沈某在新城国际花都门岗发生打架后已通过派出所民警协调处理好的辩护意见，经查，公安民警在进行调解时，当事人沈某并未在场，也未征得沈某的同意，且在朱某告知处理意见后，沈某当即表示拒绝；故不能认定纠纷已经被派出所民警协调处理好，对被告人方某甲及辩护人的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出本案的被害人存在严重过错、被告人方某甲有自首情节、系初犯、偶犯，具有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳；但综合考虑被告人的犯罪情节及民事赔偿等情况，对被告人方某甲不宜适应缓刑，故对于辩护人提出适应缓刑的辩护意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2017年6
月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 蔡铭杰
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。