wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执异3号
案外人侯爱丽，女，1959年10月7日生，汉族，江苏耀华特种玻璃有限公司会计，住徐州市泉山区。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
申请执行人张伟，男，1964年4月23日生，汉族，徐州安联木业总经理，住徐州市铜山区。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧台中路南耀特公司院内。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
被执行人马凤明，男，1962年7月26日生，汉族，江苏耀华特种玻璃有限公司法人，住睢宁县。
被执行人马彬，男，1961年6月27日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人张伟申请执行江苏耀华特种玻璃有限公司、马凤明、马彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）铜民调初字第423号民事调解书已经发生法律效力。张伟申请执行后，本院作出（2013）铜执字第540号之三民事裁定书，冻结、划拨被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司以案外人侯爱丽的名义在银行存款1580000元。案外人侯爱丽提出执行异议。本案在审理过程中，2017年12月27日，案外人侯爱丽向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许案外人侯爱丽撤回异议申请。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 李兴东
二〇一八年三月二日
书 记 员 荣晨君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终575号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：彭彩美，女，1989年6月26日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：梁坚，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人彭彩美、梁坚商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11986号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人彭彩美、梁坚没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年十月十七日
书记员 吴莞莹
第1页共3页
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终232号
上诉人（原审原告）李双林，男，1956年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。
委托代理人王学信，男，1951年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，局长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局民警。
委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
上诉人李双林因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告李双林于2016年5月24日以邮寄方式向被告天津市公安局河北分局（以下简称公安河北分局）提出政府信息公开申请，申请公开有关1979年1月3日在“流氓集团行凶伤人祸头”一案中对李双林处以劳教的“呈请劳教案件批示表”中所载黄庆荣所在的单位、职务等信息。被告公安河北分局于2016年5月25日收到原告信息公开申请后，因原告申请公开的政府信息表述内容不明确，于2016年6月13日作出编号：2016004号《补正申请内容告知书》及编号：2016007号《延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年6月17日，原告向被告公安河北分局提交补正申请，申请有关1979年1月3日在“流氓集团行凶伤人祸头”一案中，对李双林处以劳教的“呈请劳教案件批示表”中所载黄庆荣所在的单位、职务信息。2016年7月4日，被告公安河北分局作出编号：2016002《不予公开告知书》，并于同日邮寄送达原告。原告不服上述告知书，向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2016年7月18日受理，2016年7月22日向被告公安河北分局送达行政复议答复通知书。被告公安河北分局于2016年8月4日向被告天津市公安局提交了行政复议答复书及相关证据材料。经过审查，被告天津市公安局于2016年9月18日作出津公复决字[2016]137号《行政复议决定书》，维持了公安河北分局作出的编号：2016002《不予公开告知书》，并于2016年9月19日邮寄送达原告。原告不服被告天津市公安局作出的行政复议决定，提起行政诉讼。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告李双林向被告公安河北分局申请公开的黄庆荣所在的单位、职务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，原告李双林的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应予驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李双林的起诉。案件受理费50元，退还原告李双林。
上诉人李双林上诉称，被上诉人公安河北分局作出的编号：2016002《不予公开告知书》系具体行政行为。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项之规定，向公安河北分局提出政府信息公开申请于法有据，且公安河北分局已经受理了上诉人的政府信息公开申请并作出《不予公开告知书》。公安河北分局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人依申请公开的政府信息是被上诉人现有的，也是其主动公开的。一审人民法院没有就该行为是否违法进行审理，却以不符合法定起诉条件驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人公安河北分局依上诉人的申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人李双林申请公开的被上诉人公安河北分局有关1979年1月3日在“流氓集团行凶伤人祸头”一案中对李双林处以劳教的“呈请劳教案件批示表”中所载黄庆荣所在的单位、职务信息，该信息属于行政机关内部管理信息，对外不产生法律效力。被上诉人公安河北分局所作《不予公开告知书》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。对原行政行为的起诉依法应予驳回，其对被上诉人天津市公安局的行政复议决定提起的起诉，亦应一并驳回。一审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年六月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终232号上诉人（原审原告）李双林，男，1956年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。委托代理人王学信，男，1951年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局民警。委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。上诉人李双林因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告李双林于2016年5月24日以邮寄方式向被告天津市公安局河北分局（以下简称公安河北分局）提出政府信息公开申请，申请公开有关1979年1月3日在“流氓集团行凶伤人祸头”一案中对李双林处以劳教的“呈请劳教案件批示表”中所载黄庆荣所在的单位、职务等信息。被告公安河北分局于2016年5月25日收到原告信息公开申请后，因原告申请公开的政府信息表述内容不明确，于2016年6月13日作出编号：2016004号《补正申请内容告知书》及编号：2016007号《延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年6月17日，原告向被告公安河北分局提交补正申请，申请有关1979年1月3日在“流氓集团行凶伤人祸头”一案中，对李双林处以劳教的“呈请劳教案件批示表”中所载黄庆荣所在的单位、职务信息。2016年7月4日，被告公安河北分局作出编号：2016002《不予公开告知书》，并于同日邮寄送达原告。原告不服上述告知书，向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2016年7月18日受理，2016年7月22日向被告公安河北分局送达行政复议答复通知书。被告公安河北分局于2016年8月4日向被告天津市公安局提交了行政复议答复书及相关证据材料。经过审查，被告天津市公安局于2016年9月18日作出津公复决字[2016]137号《行政复议决定书》，维持了公安河北分局作出的编号：2016002《不予公开告知书》，并于2016年9月19日邮寄送达原告。原告不服被告天津市公安局作出的行政复议决定，提起行政诉讼。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告李双林向被告公安河北分局申请公开的黄庆荣所在的单位、职务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，原告李双林的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应予驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李双林的起诉。案件受理费50元，退还原告李双林。上诉人李双林上诉称，被上诉人公安河北分局作出的编号：2016002《不予公开告知书》系具体行政行为。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项之规定，向公安河北分局提出政府信息公开申请于法有据，且公安河北分局已经受理了上诉人的政府信息公开申请并作出《不予公开告知书》。公安河北分局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人依申请公开的政府信息是被上诉人现有的，也是其主动公开的。一审人民法院没有就该行为是否违法进行审理，却以不符合法定起诉条件驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人公安河北分局依上诉人的申请予以答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人李双林申请公开的被上诉人公安河北分局有关1979年1月3日在“流氓集团行凶伤人祸头”一案中对李双林处以劳教的“呈请劳教案件批示表”中所载黄庆荣所在的单位、职务信息，该信息属于行政机关内部管理信息，对外不产生法律效力。被上诉人公安河北分局所作《不予公开告知书》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。对原行政行为的起诉依法应予驳回，其对被上诉人天津市公安局的行政复议决定提起的起诉，亦应一并驳回。一审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年六月二日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2835号
原告冯某某，男，1979年10月18日出生，满族，住址辽宁省辽中县。
被告王某，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯某某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2638号
原告吉林省信泽实业集团有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街2999号。
法定代表人桑洪吉，董事长。
委托诉讼代理人张连举。
被告吉林省弘鹏科技有限公司，现经营地点长春市宽城区兰家镇兰家大街2999号（8号厂房院内）。
法定代表人杨洪磊，总经理。
原告吉林省信泽实业集团有限公司（以下简称“信泽实业”）诉被告吉林省弘鹏科技有限公司（“弘鹏科技”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信泽实业的委托代理人张连举到庭参加诉讼，被告弘鹏科技经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信泽实业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将设备及附属设施迁出原告的厂房中；2.判令被告支付占用费（自2015年9月1日起至迁出之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告签订了厂房租赁合同，约定原告将位于宽城区兰家镇兰家大街2999号院内的厂房租赁给被告使用，租期从2014年12月1日至2015年5月31日止，租金半年50000元。合同期满后，被告又继续占有使用到2015年8月31日，期间支付了占有使用费。但从2015年9月1日至今，被告拒绝支付占有使用期间的费用也不将设备搬出，经与被告多次协商未果，起诉到法院，请求依法判决。
被告未答辩。
围绕诉讼请求，原告信泽实业依法提交了以下证据：1.2014年11月30日，原告、被告双方签订厂房租赁合同书一份，证明的问题是双方存在租赁关系，租期为半年，半年租金为5万元；2.现场照片4份，证明的问题是合同到期后，被告将经营所需的设备存放厂房拒绝搬迁，原告要求被告腾迁并支付占用期间的使用费符合法律规定；3、《土地有偿使用转让合同书》，证明租给被告使用的土地及厂房属于原告所有。因被告为到庭参加诉讼，对原告提供的两份证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告信泽实业与被告弘鹏科技签订《厂房租赁合同》，将位于宽城区兰家镇兰家大街2999号的8号厂房出租给被告，双方在合同中约定：“同意将位于宽城区兰家大街2999号院内的厂房（厂区西南角半跨厂房共计675平方米），半年租金50000元，自2014年12月1日至2015年5月31日。”租房合同到期后，原告信泽实业与被告弘鹏科技没有再次续签租房合同，被告又继续占有使用到2015年8月31日，期间支付了占有使用费。但从2015年9月1日至今，被告弘鹏科技的生产设备没有从原告信泽实业的厂房搬出，且没有给付原告占有使用费，现该厂房处于闲置状态。另查明，被告承租的厂房及土地系原告信泽实业在2005年12月28日通过土地有偿转让获得的工业用地，转让期自2005年12月29日至2055年12月29日。
本院认为，被告弘鹏科技在与原告信泽实业厂房租赁合同到期后，虽继续使用三个月支付了占用使用费，但从2015年9月1日后，被告既不与原告签订新的租赁合同，又不将生产设备从厂房内搬出，导致原告不能继续出租该厂房，侵犯了原告的合法权益。原告信泽实业系出租厂房的合法所有权人，对该厂房及土地具有占用、使用、收益、处分的权利，故被告应从原告的宽城区兰家镇兰家大街2999号厂房内迁出，对原告的第一项诉讼请求本院予以保护。原告请求被告支付房屋占用费10万元（自2015年9月1日起至2016年9月1日）及至实际搬出之日止被告还应支付厂房占有使用费按每日273.97元计算，对此原告的该项请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告吉林省弘鹏科技有限公司在本判决生效之日起三日内从原告吉林省信泽实业集团有限公司所有的位于宽城区兰家镇兰家大街2999号厂房（厂区西南角半跨厂房共计675平方米）内迁出；
二、被告吉林省弘鹏科技有限公司向原告吉林省信泽实业集团有限公司支付占有厂房使用费10万元（自2015年9月1日起至2016年9月1日）及2016年9月2日至实际搬出之日止被告按每日273.97元向原告支付厂房占有使用费；
案件受理费2300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 郑卫红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4497-1号
原告程伟，女，汉族，1995年6月5日生，住南阳市。
委托代理人程玉平，男，1966年2月15日生，住南阳市宛城区。系原告伯父。特别授权。
被告王华，男，汉族，1956年8月12日生，住南阳市宛城区。
被告王凤平，女，汉族，1956年11月24日生，住南阳市。
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地：南阳市两相路东段。
负责人：张德全，系该公司经理。
委托代理人刘万辉，系公司员工。特别授权。
原告程伟诉被告王华、王凤平、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳支公司）交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告程伟委托代理人程玉平、被告渤海财险南阳支公司委托代理人刘万辉到庭参加诉讼，被告王华、王凤平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称，2015年2月25日，被告王华驾驶王凤平名下的豫Ｒ×××××号汽车在南阳市××××路康元机械厂门口与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤、电车受损的交通事故，经交警部门处理认定被告王华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院治疗花去巨额医疗费用被告并未支付，被告驾使车辆在渤海财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、车损等费用共计131613元；2、诉讼费由被告承担。
被告渤海财险南阳支公司答辩称，同意在交强险限额范围内当庭调解，调解数额为91000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明本案的交通事故发生属实，并造成原告及原告的电车受损的事实。2、原告在南阳市第一人民医院的住院病历材料一份，证明原告受伤后在医院住院治疗的事实。3、住院票据两份，证明原告在南阳市第一人民医院住院而产生的医疗费情况。4、鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，并产生护理期80天，营养期90天，误工期180天。5、鉴定费票据一份，证明员工而因鉴定产生的鉴定费1300元。6、交通费发票，证明原告因交通事故产生的交通费用属实。
被告渤海财险南阳支公司对原告提交的证据质证意见为：部分数额过高，但同意调解。
被告王华、王凤平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。
对原、被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评析部分予以综合评定。
经本院审理查明，2015年2月25日，被告王华驾驶王凤平名下的豫Ｒ×××××号汽车在南阳市××××路康元机械厂门口与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤、电车受损的交通事故，经交通警察支队事故处理一大队出具的道路交通事故认定书认定被告王华承担事此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。另查明，事故车辆在被告渤海财险南阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告渤海财险南阳支公司与原告程伟已当庭达成调解由被告渤海财险南阳支公司在交强险限额范围内支付原告误工费、护理费、营养费91000元。又查明，经原告申请本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定及“三期”鉴定，鉴定意见为：原告程伟因交通事故造成左踝关节损伤构成十级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期80天。
本院认为：一、公民的人身健康权受法律保护,本次事故经交警部门认定被告王华负主要责任。由于被告王华驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告渤海财险南阳支公司仅投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对于超出交强险部分，应该由被告王华承担相应的民事赔偿责任。二、关于原告程伟损失情况本院认定如下：（一）、医疗费用赔偿项目：1、医疗费，原告住院花费医疗费29566.73元，有正规医疗费票据，本院予以支持；2、营养费，营养期90天，营养费为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费，原告住院38天，按每天30元计算为30元/天×38天=1140元。（二）、伤残赔偿项目：1、护理费，护理期为80天，陪护1人，按2016年河南居民服务业标准计算为33857元/年÷365天×(80天×1人)=7420.7元；2、误工费，误工期180天，原告提供证明其收入为每月2400元，误工费为2400元/月÷30天×180天=14400元；3、残疾赔偿金，按河南省2016年城镇居民人均可支配收入计算为27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；4、交通费，根据原告伤情及住院时间本院认定为600元；5、精神抚慰金，此次事故造成原告十级伤残，给其身体和精神均造成创伤，结合原告伤病情，精神抚慰金本院认定为5000元；医疗费项目下金额为33406.73元，伤残赔偿金项目下金额为81886.54元。结合交通事故主次责任认定，本院认定被告王华承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任，即医疗费赔偿项目下被告渤海财险南阳支公司在交强险范围内承担医疗费10000元,伤残赔偿项目下承担81886.54元，因被告渤海财险南阳支公司已经与原告程伟达成调解，故被告王华在医疗费项目下承担（33406.73-10000）×70%=16384.71元。鉴定费1300元由被告承担，王华应当承担费用为17684元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
一、限被告王华在本判决生效之日起十五日内支付原告程伟17684元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元。由被告王华负担1486元，原告负担314元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李铭霞
审 判 员 王 彬
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何梦蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初28号
原告：孙宝华，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：贺光建，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津红旗饭庄有限公司南开店，住所地天津市南开区黄河道480号。
法定代表人：杨建林。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被告：天津红旗饭庄有限公司，住所地天津市红桥区临水道。
法定代表人：王玉冬。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
原告孙宝华与被告天津红旗饭庄有限公司南开店、天津红旗饭庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙宝华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝华撤诉。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告孙宝华负担。
代理审判员 白迪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4163号
原告王敏。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告赵振良。
被告乐陵市嘉通运输有限公司，地址山东省乐陵市寨头堡乡塚上村。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
统一社会信用代码：91371400775291608f。
负责人陈克广，职务总经理。
委托代理人孟祥忠，公司职员。
原告王敏与被告赵振良、被告乐陵市嘉通运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏委托代理人徐正辉，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人孟祥忠到庭参加诉讼。被告乐陵市嘉通运输有限公司、被告赵振良经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告王敏申请撤回了对乐陵市凯迪运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2016年5月30日5时25分许，赵振良驾驶鲁n×××××重型半挂牵引车、鲁n×××××挂重型普通半挂车，沿团王线由南向北行驶至静海区团王线与佰亿道交口，撞ＸＸ驾驶的在事故地点处停放的津f×××××号轻型普通货车，赵振良驾驶鲁n×××××重型半挂牵引车、鲁n×××××挂重型普通半挂车又撞击周芷仟驾驶的，沿团王线由南向北行驶的津m×××××号轻型厢式货车，致ＸＸ受伤，赵振良、ＸＸ、周芷仟车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，赵振良负事故的全部责任，ＸＸ、周芷仟不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告王敏车损15323元、评估费2000元、拆解费1000元、替代性交通工具费3000元。以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险主车100万元，挂车5万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。评估费、拆解鉴定费等间接损失我公司不承担。不承担诉讼费。鉴定结论书真实性没有异议，我公司对鉴定内容有异议，首先该评估系车主单方委托并不是公安交警部门和人民法院委托且评估时并没有通知我公司参与定损评估，其鉴定不符合法律程序，依照原告提供的车辆照片，后车厢和驾驶员座椅损失十分轻微，达不到更换的程度，其他配件计工时金额明显高于实际维修价格。评估费、拆解鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，该费用我公司不承担。
被告乐陵市嘉通运输有限公司、被告赵振良未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2016年5月30日5时25分许，赵振良驾驶鲁n×××××重型半挂牵引车、鲁n×××××挂重型普通半挂车，沿团王线由南向北行驶至静海区团王线与佰亿道交口，撞ＸＸ驾驶的在事故地点处停放的津f×××××号轻型普通货车，赵振良驾驶鲁n×××××重型半挂牵引车、鲁n×××××挂重型普通半挂车又撞击周芷仟驾驶的，沿团王线由南向北行驶的津m×××××号轻型厢式货车，致ＸＸ受伤，赵振良、ＸＸ、周芷仟车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，赵振良负事故的全部责任，ＸＸ、周芷仟不负事故责任。事故后原告王敏的车损经ＸＸ委托天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司评估为15323元，支付评估费2000元、拆解费1000元。
另查，ＸＸ驾驶的事故车辆登记所有人为原告王敏。赵振良驾驶的事故车辆主车登记所有人为被告乐陵市嘉通运输有限公司，挂车登记所有人为乐陵市凯迪运输有限公司，该车主车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险1000000元、挂车50000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估费票据、拆解费票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，赵振良在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆主车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险1000000元、挂车50000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告王敏的车损是经ＸＸ委托具有鉴定资质的天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司作出的评估，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司未向本院提交重新鉴定申请，也未提供证据证明该评估结论不应被采信的情形，该评估结论本院予以确认。原告主张的车损15323元、评估费2000元、拆解费1000元，证据充分，故本院均予以支持。替代性交通工具费3000元，没有证据，本院不予以支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。因原告王敏的损失均由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担赔偿责任，故被告赵振良、被告乐陵市嘉通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告王敏车损2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王敏车损13323元、评估费2000元、拆解费1000元，共计16323元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告乐陵市嘉通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年七月四日
书记员 方崇颐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执623号
申请执行人：王生龙，男，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：罗毅军，男，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的王生龙依据（2016）宁0425民初1142号民事调解书申请执行罗毅军民间借贷纠纷一案，执行标的23000元，本案在执行过程中，申请执行人王生龙提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年七月十八日
书记员 马 军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1574号
原告高红，女，1976年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告陈茂汉，男，1969年12月14日出生，汉族，住襄阳市。
被告梁丹，女，1983年11月28日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告高红与被告陈茂汉、梁丹合伙企业纠纷一案中，原告高红于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈茂汉、梁丹的银行存款50万元或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入，原告高红、案外人覃仕运自愿以夫妻共同共有的位于襄阳市XX的房屋作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告高红提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈茂汉、梁丹的银行存款50万元或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入；
二、查封原告高红、案外人覃仕运共同共有的位于襄阳市XX左户（房产证号为：樊城区字第70003X**号）的房屋。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗小明
二〇一六年八月三日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1574号
原告高红，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告陈茂汉，男，1969年12月14日出生，汉族。
被告梁丹，女，1983年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告高红与被告陈茂汉、梁丹合伙企业纠纷一案中，原告高红于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈茂汉、梁丹的银行存款或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入，原告高红、案外人覃仕运自愿以夫妻共同共有的位于襄阳市樊城区人民路星月巷新居庄园3幢1单元7层左户的房屋作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告高红提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈茂汉、梁丹的银行存款或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入；
二、查封原告高红、案外人覃仕运共同共有的位于襄阳市樊城区人民路星月巷新居庄园3幢1单元7层左户的房屋。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗小明
二〇一六年八月三日
书 记 员 张露露
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第64号
原告路聚海，男，汉族，1968年3月26日生，住河北省石家庄市正定县。
被告侯龙宾，男，汉族，1968年3月21日生，住林州市。
原告路聚海诉被告侯龙宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告路聚海到庭参加了诉讼，被告侯龙宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告侯龙宾因资金周转向原告路聚海借款40000元，并给原告出具了借据。该笔借款到期后原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判决被告侯龙宾给付原告路聚海借款40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯龙宾未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月14日，被告侯龙宾借到原告路聚海现金40000元，并为原告出具借据一份。该款至今未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证可以作为定案依据。
本院认为，被告侯龙宾借到原告路聚海现金，且给原告出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告侯龙宾应履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯龙宾于本判决生效后十日内给付原告路聚海借款40000元；
二、驳回原告的其它诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯龙宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 元小牧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第693号
原告陈宗林，男，1962年7月6日出生，汉族。
被告陈名仕，男，1948年5月1日出生，汉族。
原告陈宗林诉被告陈名仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈宗林、被告陈名仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗林诉称，原告与被告系亲戚关系，被告称要到安徽开砂矿，资金困难，向原告借款。原告考虑被告系家门口亲戚，故同意借款50000元给被告，被告于当日出具借条给原告，并对利息做出了约定。借款发生后，被告一直没有归还也没有支付任何利息并拒绝接听原告的电话，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求被告归还借款50000元并支付利息。
被告陈名仕辩称，被告确实向原告借款50000元，但被告目前没有偿还能力，等到被告拿到别人欠被告的钱后就会主动归还借款。
经审理查明，原告陈宗林与被告陈名仕系亲戚关系，2013年2月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到陈宗林现金伍万元整，定期壹年年息贰分”。借款发生后，被告未能及时归还，经原告多次催要，被告仍未归还，原告遂诉至法院，诉如所请。
以上事实，有借条及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈名仕向原告陈宗林借款50000元，有借条等证据证实，且被告陈名仕对借款事实予以承认，因此原被告之间的50000元民间借贷法律关系成立。在原告催要后，被告未能归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，原告诉讼要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息，因双方约定的利息（2%／年）未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，本院予以确认。并自借款之日起至实际给付之日止按年息2%标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈名仕于本判决生效之日起十日内归还原告陈宗林借款50000元，并支付利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按年息2%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈名仕负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 甘晶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周平
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东民初字第16号
原告：武义银泰实业有限公司。
法定代表人：胡激扬。
被告：卢志慧。
本院在审理原告武义银泰实业有限公司与被告卢志慧机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月26日向原告送达了受理案件及收费通知书，但原告在规定的期限内，既未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张国成
二〇一五年四月三日
代书记员 陈夏青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02505号
原告王艮明，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王艮明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王艮明及其委托代理人杨曦，被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艮明诉称，2012年8月28日，被告向原告借款10万元，并由被告给原告出具借条一张，约定月息按2%计算。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原�借款10万元。现请求人民法院判决被告归还原告借款10万元，并从2012年8月28日起至付清之日止按月利率2%计算利息。
被告ＸＸ辩称，我向原告借款10万元属实，同意归还原告借款，但我目前经济困难，希望延期归还。
经审理查明，2012年8月28日，被告向原告借款10万元，并由被告给原告出具借条一张，双方约定于2013年8月30日前归还，月息按2%计算。2013年2月8日，被告支付原告借款利息8000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行存款凭条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收，被告拖欠借款未归还，被告的行为实属违约，应承担归还原告借款10万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后10日内归还原告王艮明借款10万元，并支付该款从2012年12月28日起至付清之日止按月利率2%计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效�后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐成承
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1566号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人李石华，男，汉族，1988年3月29日出生，住福安市。
被执行人刘永珠，女，汉族，1990年8月20日出生，住福安市。
被执行人陈文雄，男，汉族，1988年12月15日出生，住福安市。
被执行人郑成清，男，汉族，1980年9月4日出生，住福安市。
被执行人郑发寿，男，汉族，1974年12月10日出生，住福安市。
被执行人谢振川，男，汉族，1981年8月16日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人李石华、刘永珠、陈文雄、郑成清、郑发寿、谢振川金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第455号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人25150.96元及利息。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年九月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1566号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王春树，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人翁桂丽，女，1987年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王春树、翁桂丽计划生育行政非诉（2015）安执审字第294号行政裁定书一案中，要求被执行人王春树、翁桂丽缴纳社会抚养费72810元及滞纳金。经查，被执行人王春树、翁桂丽在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第294号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5396号
罪犯莫亚富，男，1990年10月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）茂中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人莫亚富犯非法制造、买卖枪支罪、强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月25日作出（2011）粤高法刑一终字第343号刑事判决，以被告人莫亚富犯非法制造、买卖枪支罪、强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫亚富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫亚富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫亚富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫亚富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08784号
原告王浩，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人安广泉、印全，重庆硕诚律师事务所律师。
被告谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市江北。
委托代理人邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。
被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地重庆市石柱县土家族自治县。
法定代表人谭佑林，董事长。
委托代理人邱光耀、杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
原告王浩与被告谭佑林、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司（以下简称远林小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有王浩、印全、邱光耀、杜正岚。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年4月3日，谭佑林向我出具借条载明，谭佑林向我借款200万元；借款期限10天，自2014年4月3日至2014年日4月12日；日利息4000元，谭佑林逾期还款，从逾期之日起每天另行支付我滞纳金2000元。被告远林小贷公司提供连带担保责任，并明确了担保范围。我向谭佑林支付了借款后，谭佑林一直没有履行还款义务，远林小贷公司亦未履行担保义务。遂诉至法院请求判令：谭佑林归还借款200万元；谭佑林支付借款利息226192元（以200万元为基数，从2014年4月4日起至2014年9月23日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），剩余利息以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清；远林小贷公司对谭佑林的前述债务承担连带保证责任；谭佑林、远林小贷公司支付律师费30000元；本案诉讼费由谭佑林、远林小贷公司负担。
被告谭佑林辩称，借款属实，现在没有资金归还，借条约定的利息过高，超过标准，不应保护。
被告远林小贷公司辩称，担保属实，我公司经营不善，无力承担担保责任。
经审理查明，2014年4月3日，谭佑林向王浩出具借条载明：谭佑林于2014年4月3日向王浩借款200万元，日息4000元，期限10天（2014年4月3日至2014年4月12日），如逾期还款，从逾期之日起每天加收滞纳金2000元，由远林小贷公司提供不可撤销的连带责任保证担保，借款人和担保人同意并授权将此借款直接划入谭佑林在中国农业银行重庆渝北洋河支行的6228490470009777718账号。远林小贷公司同意为谭佑林的上述借款本息提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限为自本担保生效之日至主债务履行期届满之日后再加两年止。
2014年4月4日，王浩通过银行转账支付谭佑林200万元。
庭审中，王浩举示律师费收条证明其为本案诉讼支付律师费30000元，谭佑林、远林小贷公司不认可真实性，认为该证据不能证明王浩实际支付了律师费。
以上事实，有借条、华夏银行电子回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。谭佑林向王浩出具借条，载明借到王浩款项，王浩支付了出借款项，故双方的借贷关系成立。借款期限届满后谭佑林未归还借款，现王浩要求谭佑林归还借款，符合法律规定，本院予以主张。关于王浩要求谭佑林支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦符合当事人之间的约定，本院予以主张。关于王浩要求谭佑林、远林小贷公司支付律师费的诉讼请求，因当事人并未在借款协议中约定，律师费并非诉讼过程中必然产生的费用，且王浩并未举示充分证据证明其实际支付了律师费，故本院不予支持。关于王浩要求远林小贷公司对谭佑林的前述债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭佑林于本判决生效之日起十日内归还原告王浩借款200万元；
二、被告谭佑林于本判决生效之日起十日内支付原告王浩利息（以200万元为基数，自2014年4月5日起至本金付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，利随本清）；
三、被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司对被告谭佑林的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12424元，由被告谭佑林、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司负担。案件诉讼费已由原告王浩缴纳，被告谭佑林、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司在履行前述义务时一并将应负担的诉讼费12424元支付原告王浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 江骜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1970号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司。
法定代表人白文桢。
委托代理人冯文杰。
被告张三丰。
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司（以下简称富苑物业公司）诉被告张三丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告张三丰给付2013年6月1日至2014年6月1日的物业费2728元；2、要求被告张三丰承担本案的诉讼费用。本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员康立庚独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告富苑物业公司的委托代理人冯文杰，被告张三丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告富苑物业公司与乌兰木伦镇滨河佳苑小区业主委员会签订了为期3年的物业管理服务委托合同，合同约定原告富苑物业公司从2014年1月1日起至2016年12月31日止为滨河佳苑小区提供物业服务，物业费每月按照1.8元／平米收取。被告张三丰系乌兰木伦镇滨河佳苑小区5号楼301室的业主，其居住的房屋面积为126.31平米。被告张三丰拖欠2013年6月1日至2014年5月31日的物业费2728元。
被告张三丰辩称，原告富苑物业公司所述的拖欠2013年6月1日至2014年5月31日的物业费2728元的情况属实。被告张三丰拒绝交纳物业费是基于以下事由：1、冬天暖气不暖，卧室内暖气片检测温度为19℃，室内温度不够，无法居住；2、单元楼门门铃一直无法使用；3、进户防盗门可以听到比较大的风声；4、窗户缝隙大，窗户进沙比较严重；5、自来水管道经常破裂，原告经常维修，影响正常生活。对于事由1，因供暖出现的问题，不属于物业公司服务的范围，原告富苑物业公司已经向当地供暖公司反映了该问题；对于事由2，因房地产公司一直未安装可视门铃；对于事由3、4，属于房屋工程质量问题，不属于物业公司服务的范围；对于事由5，原告富苑物业公司已经更换了水管保证小区居民用水。故以上事由不构成被告张三丰拒交物业费的正当理由。
综上所述，被告张三丰拖欠2013年6月1日至2014年5月31日的物业费2728元属实。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张三丰于本判决生效后十日内向原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司交纳2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费2728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张三丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 康立庚
二〇一五年四月二十七日
书记员 陆 青
法条链接：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1411号
上诉人（原审被告）周思常，农民。
委托代理人周某，农民。
委托代理人刘某，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李安国，农民。
委托代理人李某甲，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秋兰，农民。
委托代理人李某甲，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
上诉人周思常因健康权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李安某张秋兰系夫妻关系，其女儿李某乙患有骨癌。被告周思常在金乡县鱼山镇崔口村东运集团旁边租房销售鸵鸟油、树脂宝脚底排毒贴、鳄鱼干油等产品。原告李安某韩某系战友，韩某妻子翟某与被告周思常相识。2013年2月7日上午，韩某、翟某带着被告周思常及其子周尝尝到原告家中，被告周思常给原告方介绍鸵鸟油、脚底排毒贴、鳄鱼干油等产品具有活血化瘀、消炎止疼的疗效，并承诺跟踪服务。原告方购买被告脚底排毒贴10付，支付给被告周思常190元。被告周思常在李某乙脚底贴上树脂宝脚底排毒贴，并指点原告李安国给李某乙涂抹了鸵鸟油。当日下午3时左右，原告张秋兰听到李某乙在哭，询问李某乙说腿疼，原告张秋兰发现李某乙腿肿，就给被告周思常打电话说明情况，让被告周思常过去察看病情，被告周思常答应第二天过去，结果未去，原告方让翟某联系被告周思常，被告周思常仍未去。后来原告方将未使用的脚底排毒贴通过翟某退回给被告周思常，被告周思常将相应价款返还原告方。2013年5月7日，翟某、孟某与被告周思常等三人到原告家中，在给原告家清理了房屋后，原告方要求被告周思常对李某乙使用树脂宝脚底排毒贴造成病情恶化、肉体和精神受到伤害承担责任，要求被告周思常赔偿10000元，被告周思常承认有责任，同意赔偿1000元，原告方不同意，后经翟某调解，原被告达成协议，被告周思常赔偿原告方6000元，被告周思常给原告方书写了欠条，欠条内容为：××病人病情严重，本人愿承受责任，赔偿6仟元人民币（陆仟元）周思常2013.5.7号。另查明，被告周思常没有办理营业执照，未取得医师资格。原告之女李某乙1999年11月2日出生，2013年5月10日病故。
原审法院认为，原告李安国、张秋兰认为其女儿李某乙在使用被告周思常的树脂宝脚底排毒贴后，病情恶化，要求被告周思常赔偿10000元，被告周思常承认有责任，经翟某调解同意赔偿6000元，并给原告方书写了欠条，事实清楚；金乡县公安局鱼山派出所询问李安国、周思常、翟某的笔录均显示，被告周思常给原告方书写欠条时未受到胁迫，被告周思常也未提供其它证据证明其给原告方书写欠条时受到了胁迫，被告周思常以给原告方书写欠条时受到原告方威胁的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。被告周思常未取得医师资格，其主张本案是医患纠纷，亦不能成立。从原告之女李某乙身体受到伤害，被告周思常当时同意赔偿原告方6000元的情形可以看出，本案应为健康权纠纷。李某乙病故，原告李安国、张秋兰为其法定继承人，原告李安国、张秋兰要求被告周思常支付赔偿款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：被告周思常于本判决生效后10日内给付原告李安国、张秋兰赔偿款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周思常负担。
宣判后，上诉人周思常不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、原审法院认定事实不清。涉案欠条是上诉人受到胁迫后书写的，不是其真实意思表示，上诉人曾三次向被上诉人所在地的派出所报案该欠条的形成原因，但均未得到妥善处理。被上诉人没有证据证明其女身体受到伤害与使用上诉人的产品有关联性，因此，原审法院判令上诉人承担责任没有事实和法律依据。二、本案适用法律错误。本案为健康权纠纷案件，一审中被上诉人均未提供证据证明其损失存在的事实，且在没有造成损失的情况下健康权能否继承一审法院均未查明。
被上诉人李安国、张秋兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人周思常是否应当向被上诉人李安国、张秋兰给付赔偿款6000元。2013年5月7日，上诉人周思常向被上诉人李安国、张秋兰出具欠条一份。根据该欠条可以看出，上诉人周思常认可被上诉人之女李某乙使用其产品后病情加重，上诉人周思常自愿赔偿被上诉人6000元。但上诉人周思常主张上述欠条系受胁迫出具的，不是其真实意思表示。根据2014年3月7日金乡县公安局鱼山派出所对上诉人周思常的询问笔录，被上诉人并没有采取威胁、恐吓或殴打上诉人的行为，也没有限制上诉人的人身自由，只是说“不商量好钱的事情不让走”，但上述言语并不能构成威胁，且当时的见证人翟某也证实上诉人出具欠条的行为是自愿的。因此，上诉人主张欠条系受胁迫出具的，证据不足，理由不当，本院不予支持。被上诉人之女李某乙使用上诉人出售的产品后病情加重，身体受到一定伤害，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人经协商后，上诉人出具6000元的欠条，应视为双方对6000元赔偿数额的认可。李某乙病故，被上诉人作为李某乙的法定继承人，有权向上诉人主张权利，上诉人应当向被上诉人支付赔偿款6000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周思常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审49号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄炎培，男，1986年7月24日出生，汉族。
被执行人陈一卿，女，1989年5月1日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人黄炎培、陈一卿于2014年9月12日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第107（新圩7）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄炎培、陈一卿于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第107（新圩7）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人黄炎培、陈一卿，被执行人黄炎培、陈一卿在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第107（新圩7）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄炎培、陈一卿在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出的翔计生征决字（2015）第107（新圩7）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄炎培、陈一卿应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄炎培、陈一卿在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 陈加发
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3769号
原告于××。
被告张××。
本院在审理原告于××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于××于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张××的起诉。
经审查，本院认为，原告于××要求撤回对被告张××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告于××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于××撤回对被告张××的起诉。
案件受理费100元，由原告于××承担。
代理审判员 张瑞斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李威威
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第419号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷�，男，瑶族，户籍地：湖南省新宁县。因贩卖毒品嫌疑，于2014年11月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年12月25日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）211号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日，群众揭某致电被告人雷某，称要购买人民币200元毒品甲基苯丙胺，双方约定在深圳市宝安区松岗街道金芙蓉休闲会所后面的巷子里交易。当日15时许，被告人雷某在上述约定地点将一包疑似毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给揭某。双方交易完毕后，雷某即被�安机关抓获。公安机关当场缴获现金人民币200元、疑似毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，重0.66克，从中检出甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年7月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴�）。
二、所缴获的毒品及作案工具手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年二月六日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 彭 琰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第873号
原告：苏阳，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人张井军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：张云冲，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：卢庆文，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏阳及一般委托代理人张井军到庭参加诉讼，被告张云冲，卢庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏阳诉称，2012年4月1日被告张云冲借我现金100000元，由被告卢庆文作担保。借款到期后被告张云冲更换了担保借款合同由被告卢庆文提供连带担保责任。此款经我催要，被告不予偿还，现要求被告张云冲立即偿还借款本息，被告卢庆文承担连带担保责任。
被告张云冲未答辩。
被告卢庆文未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告被告张云冲向原告借款100000元，并出具借款合同与借条，由被告卢庆文作保证。借条上约定利息为月息24‰。后被告张云冲未还款，于2012年6月30日，更换了担保借款合同，由被告卢庆文重新作保证。约定期限3个月，约定利息为24‰.借款到期后本金及利息被告一直未予偿还。原告于2014年4月1日具状至本院要求被告张云冲立即偿还借款本金100000及利息，由被告卢庆文承担连带责任。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的借条一份及保证合同；2、原告提交的由被告出具的担保借款合同二份；3、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张云冲借原告苏阳现金100000元，事实清楚，证据确凿。原告与被告约定借款利率为月息24‰，未超出国家规定，应予支持。约定的逾期之后的利息应以同期借款利率的4倍计息。被告卢庆文签订保证合同约定承担连带责任，未超出保证期间，故应承担连带责任。现原告起诉至法院，要求被告张云冲偿还借款100000元及利息，并由被告卢庆文承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。被告张云冲，卢庆文经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云冲偿还原告苏阳借款本金100000元及利息（自2012年4月1日至2012年9月29日以24‰计息，自2012年9月30日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告卢庆文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一四年五月八日
书记员 张 波
湖南省邵阳县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）阳民初字第873号
原告谢某某，男，1973年6月1日出生，汉族。
委托代理人颜贤寿，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1975年12月1日出生，汉族。
原告谢某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 陈春喜
二〇一四年七月二十三日
书记员 张红芬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第810号
原告杜家利。
被告刘传亮。
本院在审理(2014)临兰民初字第3562号原告杜家利与被告刘传亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘传亮价值3.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月十八日
书记员 史运芳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00976号
原告向某甲，男，汉族，生于1978年1月1日，务农，初中文化。
委托代理人（特别授权）罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，生于1980年9月24日，初中文化，务农。
原告向某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，2014年5月13日由审判员张森担任审判长与代理审判员戚国涛、人民陪审员唐清先组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人罗显明到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于1999年7月26日经人介绍相识，1999年8月10日结婚，2000年10月30日补办结婚登记。双方婚后于2002年1月14日生育长女向某乙，2006年7月31日生育二女向某丙，两婚生子女最近两年一直随原告及原告的父母生活。原、被告婚后由于性格不合，经常发生争吵，夫妻关系一直不和，自2010年9月12日开始分居生活至今未取得过联系，夫妻感情确已破裂，原告遂诉至人民法院请求法院依法判决原、被告离婚及两婚生女由原告抚养，被告按每月450元的标准，支付两子女抚养费。原告不要求在本案中处理原、被告的婚前财产、婚后共同财产债权及债务问题。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面的答辩意见。
经审理查明，原告向某甲与被告陈某某于2000年10月30日办理结婚登记，同2002年1月14日生育长女向某乙，2006年7月31日生育二女向某丙，两婚生子女最近两年一直随原告及原告的父母生活。原、被告婚后因夫妻感情不和自2010年9月12日开始分居生活至今，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、两婚生女由原告抚养，被告按每月450元的标准支付两小孩抚养费。
以上事实有原告的陈述，原、被告及子女的常住人口登记卡，结婚证，村委会关于原、被告分居生活的证明及到庭证人阳某某、向某戊的证言在卷作证，足以认定。
本院认为，原告向某甲与被告陈某某因夫妻感情不和自2010年9月12日分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，足以认定原告与被告分居生活已满两年。诉讼中原告不愿意与被告和好夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的”之规定，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母双方仍有抚养教育子女的权利和义务。因被告现在无法联系，不宜确定其直接抚养婚生子女，而且两婚生女最近两年一直随原告及原告的父母生活，已经适应了原告的生活环境，为了有利于子女的健康成长，婚生女向某乙、向某丙由原告直接抚养为宜。不直接抚养子女的一方，有给付子女抚养费的义务。根据当地的生活水平，被告按每个小孩每月150元的标准支付两婚生女的抚养费为宜。针对原、被告的婚前财产及婚后共同财产债权债务问题，原告不要求在本案中处理，不违反法律规定，本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告向某甲与被告陈某某离婚；
二、原、被告的婚生女向某乙、向某丙随原告向某甲生活，被告陈某某自本判决生效之日起直至婚生女向某乙、向某丙独立生活时止按每个小孩每月150元的标准支付小孩抚养费（每年的抚养费限当年12月30日前一次性付清）。
案件受理费240元，由原告向某甲与被告陈某某各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 张 森
代理审判员 戚国涛
人民陪审员 唐清先
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴高杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第598号
原告许自成。
委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告钱峰。
原告许自成诉被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告钱峰送达诉讼材料，本院于2015年5月11日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告钱峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告许自成的委托代理人王昱婷到庭参加诉讼，被告钱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许自成诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月20日，被告因做生意需要向原告借款人民币18万元（以下币种均为人民币），约定还款日期为2014年8月20日，利息为1.62%，逾期还款支付违约金按照每天0.3%计算。被告并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一再借口拖延，拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款18万元。
被告钱峰未作答辩。
经开庭审理查明：被告因需向原告借款，并向原告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借款18万元，借款期限为2014年7月20日至2014年8月20日；如被告逾期还款，将无条件承担借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用；借款利息按照银行贷款利率4倍计算，折合月利率为1.62%；逾期违约金每天按照借款额度的0.3%计算。借条还就其他事项进行确认。被告在借条下方签名并捺手印，借条落款日期为2014年7月20日。借条下方还附有收条一份，载明：“本借条内借款18万元整人民币于2014年7月20日全部收到拿齐。收款人签名：钱峰，收款形式：现金。”
审理中，原告表示本案借款实际分三次交付，分别于：2014年8月7日交付8万元，2014年10月8日交付8万元、2014年11月10日交付2万元，每次交付借款后，被告均向原告出具借条和收条，2014年11月10日，被告向原告出具了一张总借条，即本案借条。借款资金来源为原告向案外人张峰所借。因原告想赚取利息，故要求被告在借条上将借款时间提前，故本案借条的借款期间为2014年7月20日至2014年8月20日。原告向案外人张峰的借款由原告父亲代为偿还，目前已经偿还本金15万元，并由原告父亲重新向张峰出具借条，故张峰将原告出具的借条还给了原告。原告并提供其向案外人张峰出具的借条三份证明本案借款资金来源。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借条、收条等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条、收条等证据，本院确认被告向原告借款18万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约向原告归还借款，被告至今未归还，已经构成违约，故本院对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告钱峰应于本判决生效之日起十日内归还原告许自成借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元，由被告钱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 薛 霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1270号
罪犯覃好球。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）柳市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人覃好球犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人訾佳怡经济损失人民币162624.9元；赔偿附带民事诉讼原告人张祝富经济损失人民币2118.61元。被告人覃好球不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年7月27日以（2005）桂刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年9月2日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处赔偿附带民事诉讼原告人訾佳怡经济损失人民币162624.9元；赔偿附带民事诉讼原告人张祝富经济损失人民币2118.61元不变。2010年5月、2012年9月经本院裁定减刑二次，共计三年七个月。刑期执行至2022年7月28日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯覃好球在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃好球在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱表扬自2012年5月至2014年2月止累计获奖励分85.1分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃好球，在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十�条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯覃好球减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告人訾佳怡经济损失人民币162624.9元；赔偿附带民事诉讼原告人张祝富经济损失人民币2118.61元不变（刑期执行至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第160号
原告肖某某，男。
被告杨某某，曾用名杨某某，女。
委托代理人冯某某，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告肖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告杨某某及其委托代理人冯�某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年依法在原回龙区瓮坪公社办理结婚登记并领取结婚证后以夫妻关系同住同生活，并已先后生育一男一女，现仅有次女15岁需由父母承担抚养职责。由于婚后无任何财产，不涉及房屋、财产分割，系属单一离婚，双方性格不合，无共同语言，且经常为话不投机而发生吵闹，且无法冷静沟通，直至相互分居时间较长。更为不利的是，被告因不能与原告出气，就将气愤用在孩子身上发泄，导致夫妻、子女、相邻关系恶化。为避免矛盾激化，特依照《婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女肖某某由原告抚养；3、原告自愿承担诉讼费。
被告答辩称：原、被告夫妻感情尚好，为了子女的健康成长，不愿意离婚。
原告向本院提交了如下证据：
身份证、户口簿复印件�结婚证复印件，证明原告主体资格、家庭成员及与被告的婚姻关系。
被告质证称：对身份证、户口簿复印件、结婚证不持异议。
被告向本院提交了如下证据：信用社贷款收回凭证，证明双方共同在信用社贷款5万元；交易回单，证明被告代原告向孙德藩打款5万元。
原告质证称：对信用社贷款5万元不持异议，但被告向孙德藩打款5万元系在信用社贷款的钱。
经审理查明：原、被告于1992年在贵州省黔东南务工认识，1992年6月19日在在回龙区瓮坪乡政府登记结婚。婚后于1994年7月16日生育长子肖某，现在茅台集团201厂上班；于1998年4月24日生育次女肖某某，现就读于习酒镇中学。原、被告于2012年在习酒信用社贷款5万元，双方共有渝BQ53**号双桥车一辆，被告系茅台集团201厂职工，且在习酒镇两河口经营副食品店。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由认识恋爱后依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚前有一定感情基础，婚后生育长子肖某和次女肖某某，夫妻感情较好，双方虽有矛盾，但有和好的可能，原告诉请离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要承担举证不能的后果，原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 吴文杰
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈浪勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第492号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月6日20时35分许，被告人黎某某驾驶桂K3BD**号二轮普通摩托车沿佛山市顺德区陈村镇某甲路往某某市场方向行驶，当行驶至某乙路某某号对开时与罗某某驾驶的无号牌自行车发生轻微的交通事故，警察当场对被告人黎某某进行酒精呼气测试，结果为181毫克／100毫升。经检验，被告人黎某某血液内检出乙醇成份，含量为162.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：抓获经过；被告人黎某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；事故赔偿协议书；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黎某某拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人黎某某与被害人罗某某达成赔偿协议，赔偿了被害人罗某某损失共计人民币1070元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黎某某的供述、事故赔偿协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某某案发后已向被害人赔偿了损失，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黎某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年2月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00344号
原告：毛洪亚，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：梁美英，女，1953年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：温其彬，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住址徽省萧县。
被告：黄昌永，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王孝伙。安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告毛洪亚诉被告梁美英、温其彬、黄昌永追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁美英、温其彬、黄昌永的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛洪亚撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告毛洪亚承担。
审判员 袁 元
二〇一五年三月二十六日
书记员 张敏娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第18-1号
原告：顾士良。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：丁高峰。
被告：王卫良。
本院在审理原告顾士良与被告丁高峰、王卫良合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾士良撤回起诉。
案件受理费6354元，减半收取3177元，财产保全费2270元，合计5447元，由原告顾士良负担。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈丽燕
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉平商初字第18-1号原告：顾士良。委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：丁高峰。被告：王卫良。本院在审理原告顾士良与被告丁高峰、王卫良合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾士良撤回起诉。案件受理费6354元，减半收取3177元，财产保全费2270元，合计5447元，由原告顾士良负担。代理审判员 朱 珺二〇一五年一月三十日书 记 员 陈丽燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2455号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告陈裕川。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈裕川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告陈裕川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈裕川自2005年11月28日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年6月14日共欠本息及费用29555.38元未给付，经交行省分行多次催收，陈裕川仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈裕川归还信用卡透支款本息及费用29555.38元（截止2012年6月14日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈裕川承担本案诉讼费公告费等费用。
被告陈裕川未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈裕川向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈裕川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2005年11月28日，陈裕川向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年6月14日，陈裕川所申领信用卡累计透支本息及费用29555.38元，以上款项陈裕川未给付。后经交行省分行向陈裕川催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈裕川向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈裕川未在约定的期限内偿还欠款，故陈裕川作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈裕川偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈裕川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用29555.38元（截止2012年6月14日）及从2012年6月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，公告费120元，共计659元，由被告陈裕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第107号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告单位南京奥伯尔环保设备有限公司（以下简称：奥伯尔公司），住所地南京市六合区程桥街道编钟路188号。
诉讼代表人张益昌。
被告人章某，男，1979年7月18日出生，汉族。2012年8月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告单位南京奥伯尔环保设备有限公司、被告人章某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉。被告单位奥伯尔公司诉讼代表人张益昌，被告人章某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2012年3月，被告单位奥伯尔公司为抵扣税款、牟取非法利益，经该公司法定代表人暨被告人章某决定，在发生少量真实货物交易的情况下，接受由黄某某（另案处理）从无锡艾力不锈钢有限公司为本公司开具的增值税专用发票4份，虚增票面金额人民币250280.44元、虚增税款人民币36365.53元，并按照虚增票面金额的8%支付开票费。以上均被奥伯尔公司申报抵扣。
2012年8月27日，被告人章某被公安机关传唤到案，归案后作如实供述。案发后，被告单位奥伯尔公司已补缴税款并按国税机关因其偷税所作的行政处罚缴纳了罚款。
上述事实，有被告人章某的供述，证人黄某等人的证言，企业法人营业执照、增值税专用发票、认证结果清单、记帐凭证、银行交易清单、发案经过、情况说明、户籍资料等证据证实。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告单位南京奥伯尔环保设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人章某决定并直接参与上述犯罪行为，其系单位犯罪中的直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告单位南京奥伯尔环保设备有限公司案发后能积极补缴税款，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。三、被告人章某作为被告单位的直接责任人，在公安机关电话传唤到案后，能如实供述自己的罪行，系自首。其自首行为亦代表单位意志，故其所在单位奥伯尔公司也系自首，依法对被告单位及被告人分别予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护税收征管秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位南京奥伯尔环保设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（该罚金款已由被告单位预缴至本院。）
二、被告人章某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 康 雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第142号
原告：巫自国。
委托代理人：苍玉辉。
被告：李玉江。
原告巫自国与被告李玉江买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告巫自国的委托代理人苍玉辉，被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫自国诉称：被告在2011年8月始陆续向原告购买预制板，合计共欠原告货款16956元。后被告陆续支付8000元，余款8956元未付。该款经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告立即支付原告货款8956元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李玉江辩称：被告向原告购买预制板及所结欠的货款金额均属实，但被告未付余款系因原告的产品存在质量问题，原告的预制板只有六根钢筋，少了一根；如果经权威部门审核后原告的产品质量是合格的，则同意付款，如不合格则不同意付款。
原告巫自国为证明自己的主张，向本院提交了销货清单五份，证明原、被告之间的买卖关系及被告目前所欠的货款金额。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告李玉江未向本院提交证据材料。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告系广德县桃州镇富家村自国彩瓦厂个体经营户。2011年8月9日，被告因农村建房需要向原告购买水泥预制板，并支付了定金3000元。2011年10月6日、10月17日、11月13日、11月26日，原告分四次向被告供应水泥预制板，货款合计16956元。但此后被告仅在2012年1月22日给付原告货款5000元。余款8956元经原告催讨后至今未付，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在原告向其交付水泥预制板后，经原告催讨至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中的总货款为16956元，扣除被告已支付的订金3000元及此后支付的货款5000元，被告尚应继续支付原告剩余货款8956元。被告抗辩原告的水泥预制板只有六根钢筋存在质量问题，本院认为，首先，被告未在举证期限内提交证据证明其在收到原告的水泥预制板后提出过质量瑕疵异议，现合同法规定的两年异议期间已过，根据合同法的相关规定，视为产品质量符合约定；其次，水泥预制板的质量是否合格应结合混凝土强度、预制板承载能力等多方因素综合判定，而非简单依据被告所主张的钢筋的根数加以判断。但被告在本院指定的期限内未向本院提交诉争水泥预制板的质量鉴定申请，应由其承担举证不能的后果。综上，原告的诉请正当、合理，本院予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉江给付原告巫自国货款8956元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李玉江承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年六月十日
书记员 王金学
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第925号
原告：张洪妙。
被告：杨旭东。
原告张洪妙与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请被告即时归还借款90000元，并支付自2014年1月29日起以借款本金90000元为基数，至借款借款实际清偿日止按月利率1.5分计算的利息。原告张洪妙于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）甬慈浒商初字第925号民事裁定书，依法查封了被告杨旭东所有的车牌号为浙B×××××的汽车。本院于2015年8月7日依法由代理审判员张熠适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭变更诉讼请求：判令被告即时归还借款90000元，并支付该款自2014年4月29日起至款项实际清偿日止、按月利率1.5分计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月25日、4月29日，被告分别向原告借款40000元、50000元，分别出具借条一份，均约定借款期限为一年，借款月利率为1.5分。借款到期后，经原告催讨，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东应于本判决生效之日起七日内归还原告张洪妙借款90000元，并支付该款自2014年4月29日起至款项清偿日止、按月利率1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告杨旭东负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费920元，由被告杨旭东负担，因原告张洪妙已预交，故被告杨旭东应于本判决生效后七日内直接交付给原告张洪妙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一五年八月七日
代书 记员 杨芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第97号
罪犯喻刚平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月2日作出（2012）甬仑刑初字第639号刑事判决，以罪犯喻刚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯喻刚平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻刚平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯喻刚平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯喻刚平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻刚平减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞