福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6792号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所执业律师。
被告：厦门蓝鹏物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山枋湖安兜村206号。
法定代表人：陈晓露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，该分公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
负责人：张端书，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所执业律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）与被告厦门蓝鹏物流有限公司（以下简称蓝鹏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。2016年9月19日庭审中，原告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人吴永安，被告蓝鹏公司的委托诉讼代理人谢雄，被告人寿财险深圳分公司的委托诉讼代理人阮思珠到庭参加诉讼。2016年12月2日庭审中，原告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人吴永安，被告蓝鹏公司的委托诉讼代理人谢雄，被告人寿财险深圳分公司的委托诉讼代理人阮思珠、张彬彬到庭参加诉讼。被告太平洋财险厦门分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝鹏公司支付人保财险厦门分公司赔偿金284992元及利息（自人保财险厦门分公司支付保险赔偿金给被保险人的次日即2015年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2.判令蓝鹏公司支付保险公估费10000元；3.就蓝鹏公司应赔偿人保财险厦门分公司的前述两项损失，太平洋财险厦门分公司在其承保的公路货运承运人责任保险限额内，人寿财险深圳分公司在其承保的物流责任保险的保险限额内，直接向人保财险厦门分公司赔付保险金。事实和理由：2014年8月6日，案外人厦门鑫闽通物流有限公司（以下简称鑫闽通公司）将案外人友达光电（厦门）有限公司的一批液晶显示屏委托蓝鹏公司从厦门运输至北京。蓝鹏公司安排其公司的闽Ｄ×××××号车辆进行运输，但该车在运输途中发生火灾，导致车上装载的前述液晶显示屏被烧坏、遭烟熏、水浸湿。鑫闽通公司在人保财险厦门分公司处投保了公路货物运输保险，火灾事故发生后，鑫闽通公司向人保财险厦门分公司提出索赔。人保财险厦门分公司委托厦门正达兴保险公估有限公司（以下简称正达兴公司）对此次损失进行公估，公估结论为损失金额为316658.16元，扣除10%保险免赔额后，应支付保险赔偿金284992.34元。人保财险厦门分公司于2015年9月16日支付鑫闽通公司保险赔偿金284992.34元，并支付正达兴公司公估费10000元。人保财险厦门分公司在支付保险赔偿金后，依法取得代位求偿权，有权向承运人蓝鹏公司追偿。蓝鹏公司在太平洋财险厦门分公司处投保了承运人责任保险，在人寿财险深圳分公司处投保了物流责任保险，这两家保险公司应分别在各自保险限额内承担保险责任，并直接将保险赔偿金支付给人保财险厦门分公司。
蓝鹏公司辩称，人保财险厦门分公司的索赔金额远远超过运输合同约定的赔偿标准。人保财险厦门分公司提供的公估报告存在诸多瑕疵，不可以作为认定损失的依据。蓝鹏公司与鑫闽通公司并未约定保险公估费用由蓝鹏公司负担。综上，请求驳回人保财险厦门分公司的诉讼请求。
太平洋财险厦门分公司书面辩称，就2014年8月6日闽Ｄ×××××号车辆发生的事故，蓝鹏公司已向太平洋财险厦门分公司申请赔偿，经正达兴公司勘察和评估，核定此次事故损失金额为1619503.44元，已远远超过太平洋财险厦门分公司承保金额20万元，太平洋财险厦门分公司已于2015年1月22日向蓝鹏公司支付保险赔偿金20万元，无须再承担赔偿责任。综上，请求驳回人保财险厦门分公司的诉讼请求。
人寿财险深圳分公司辩称：1.人保财险厦门分公司现有证据不能证明其诉称的液晶显示屏在发生事故的闽Ｄ×××××号车辆上。2.人保财险厦门分公司基于鑫闽通公司与蓝鹏公司之间的运输合同关系提出赔偿请求，蓝鹏公司与人寿财险深圳分公司之间的保险合同关系是相互独立的另一合同关系，人保财险厦门分公司无权直接要求人寿财险深圳分公司向其赔偿。3.蓝鹏公司在人寿财险深圳分公司处投保物流责任险的每次事故赔偿限额是100万元，绝对免赔额为2万元或损失金额的20%（以高者为准），因本案案涉的火灾事故，人寿财险深圳分公司已向蓝鹏公司支付保险赔偿金55万元。4.假如法院经审理认为人保财险厦门分公司诉称的损失与闽Ｄ×××××号车辆的火灾事故有关，因蓝鹏公司已和人寿财险深圳分公司就保险理赔事宜达成调解，人寿财险深圳分公司不必再支付保险赔偿款，另外，公估费用、利息不属于人寿财险深圳分公司的承保范围。综上，请求驳回人保财险厦门分公司的全部诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.人保财险厦门分公司提交的配车单上体现发生火灾的闽Ｄ×××××号车辆上装载有鑫闽通公司托运的13件商品，蓝鹏公司对配车单的真实性无异议，本院予以采信，结合鑫闽通公司与蓝鹏公司的运输委托书等证据，可采信人保财险厦门分公司主张的，发生火灾的闽Ｄ×××××号车辆上确有装载包装为13件的液晶显示屏。2.正达兴公司作为具备保险公估业务资质的第三方机构，并无证据表明其与本案有利害关系或在进行公估时有违法、违规行为影响了其公估报告的公允，其认定液晶显示屏损失金额的依据之一是号码为LXM743396、LM742980的发票，这与鑫闽通公司委托蓝鹏公司运输签署的相应《运输委托书》记载的货物发票号一致，其根据液晶显示屏的生产厂家对产品进行技术检测后的数据核定受损程度和金额并无不当，本院对正达兴公司作出的公估报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鑫闽通公司在人保财险厦门分公司处就13板液晶显示屏投保国内公路货物运输险。人保财险厦门分公司于2014年8月5日签发保险单，明确货物启运地为厦门、目的地为北京，启运时间为2014年8月6日零时，总保险金额为130万元。
鑫闽通公司委托蓝鹏公司运输22件液晶显示屏到北京，总重量9984千克，体积31.5立方米，对应货物发票号分别为LXM74298、LXM743396。蓝鹏公司将其中13件液晶显示屏（4872.5千克、15.75立方米）装载至车牌号为闽Ｄ×××××的车辆上运输。2014年8月6日，装载有前述液晶显示屏的闽Ｄ×××××号车辆在运输途中着火，导致车上货物或被烧损、或遭烟熏、水泡。
人保财险厦门分公司于2014年8月8日委托正达兴公司对前述受损的13件液晶显示屏进行现场查勘和损失核定。正达兴公司的工作人员于2014年8月9日前往厦门翔安晋联物流园内进行查勘，并根据案外人友达光电（厦门）有限公司提出报损清单、编号LXM743396和LXM742980的发票等资料，参照2014年8月6日美元兑换人民币的汇率，核定损失金额为316658.16元，扣除免赔额10%，建议人保财险厦门分公司赔付金额为284992.34元。人保财险厦门分公司支付正达兴公司公估费用1万元。
鑫闽通公司于2015年9月10日出具签署《赔款收据及代位书》，确认收到人保财险厦门分公司赔款284992.37元，人保财险厦门分公司有权代位鑫闽通公司行使对本案的一切权益。
人保财险厦门分公司于2015年9月16日转账支付鑫闽通公司284992.37元。
蓝鹏公司曾在太平洋财险厦门分公司处投保公路货运承运人责任保险，保险期限自2013年11月26日零时至2014年11月25日零时，保险金额为80万元，每次事故的赔偿限额为20万元，绝对免赔额为2万元或损失金额的20%，取高者。前述火灾事故发生后，太平洋财险厦门分公司于2014年8月11日委托正达兴公司就闽Ｄ×××××号车辆车上货物受损情况进行勘察和定损。正达兴公司的工作人员于2014年8月11日到同安晋联物流园区进行查勘，确认的车上受损货物包括鑫闽通公司委托运输的13件显示屏。正达兴公司核定此次火灾事故造成的货物损失总额为1619503.44元，其中前述13件显示屏的核定损失为411611.08元。正达兴公司根据蓝鹏公司在太平洋财险厦门分公司和人寿财险深圳分公司投保的金额比例，扣除免赔额后，建议太平洋财险厦门分公司赔付20万元。太平洋财险厦门分公司于2015年1月21日转账支付蓝鹏公司保险赔偿金20万元。
蓝鹏公司在人寿财险深圳分公司处投保物流责任保险附加盗窃责任险，保险期限自2013年10月30日零时起至2014年10月29日二十四时止，承保车辆包括闽Ｄ×××××号车辆，累计赔偿限额为300万元，每次事故赔偿限额为100万元，火灾、盗抢事故每次事故绝对免赔额为2万元或者损失金额的20%以高者为准，同时《物流责任保险条款》第三十条约定，发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则保险人按照本保险合同的责任限额与其他保险合同及本合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。
2014年8月6日前述闽Ｄ×××××号车辆发生火灾后，人寿财险深圳分公司委托泛华保险公估股份有限公司对案涉事故中的受损货物进行定损。泛华保险公估股份有限公司对受损的刹车片及茶叶、茶具核损金额为565312.14元，扣除残值18039元，按照投保比例100%、免赔率20%，得出理算金额为437818.51元。
2015年7月30日，深圳市罗湖区人民法院立案受理蓝鹏公司诉人寿财险深圳分公司财产保险合同纠纷案。蓝鹏公司在该案中主张，因蓝鹏公司所属的闽Ｄ×××××重型牵引车于2014年8月6日在从厦门出发往北京途中发生火灾事故，车上装载的案外人福建日春实业有限公司和上海沃城货物运输代理有限公司厦门分公司委托蓝鹏公司运输的货物被严重烧毁，蓝鹏公司已赔偿了案外人的损失，蓝鹏公司在人寿财险深圳分公司处投保了物流责任险，因此请求法院判令：人寿财险深圳分公司向蓝鹏公司赔付损失952919元。蓝鹏公司与人寿财险深圳分公司于2015年12月25日就该案达成调解协议如下：一、人寿财险深圳分公司于调解书生效之日起十五日内一次性向蓝鹏公司支付赔偿款55万元，该款项直接付至蓝鹏公司指定账户；二、蓝鹏公司收到上述款项后，双方关于2014年8月6日事故的保险赔偿责任全部履行完毕，双方再无其他争议；三、案件受理费6665元，由蓝鹏公司承担。人寿财险深圳分公司于2016年1月7日转账支付蓝鹏公司赔偿款55万元。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险厦门分公司依据其与鑫闽通的保险合同关系向林德公司赔偿了保险金，依法可代位鑫闽通公司向造成保险事故的第三者追偿。鑫闽通公司与蓝鹏公司之间存在合法有效的运输合同关系，蓝鹏公司作为承运人未能将鑫闽通公司托运的货物安全运至目的地，系违约，人保财险厦门分公司可代位鑫闽通公司向蓝鹏公司主张违约责任。根据正达兴公司的公估报告，受损液晶显示屏的损失金额为316658.16元，现人保财险厦门分公司请求判令蓝鹏公司赔付其已向鑫闽通公司支付的保险赔偿金284992元，未超出损失金额和保险赔偿范围。太平洋财险厦门分公司在其与蓝鹏公司约定的赔偿限额内，已向蓝鹏公司足额支付了保险赔偿金，人保财险厦门分公司要求其在承保的公路货运承运人责任保险限额内赔付，缺乏事实依据，本院不予支持。蓝鹏公司在人寿财险深圳分公司处投保了物流责任保险附加盗窃责任险，其在起诉人寿财险深圳分公司给付保险赔偿金的诉讼中，并未就液晶显示屏的损失向人寿财险深圳分公司提出索赔申请，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，但被保险人怠于请求保险人直接向第三者赔偿保险金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，蓝鹏公司就液晶显示屏的损失怠于向人寿财险深圳分公司请求赔付保险金，人保财险厦门分公司代位受损害的第三者，有权直接请求人寿财险深圳分公司向其赔偿保险金。人寿财险深圳分公司已经赔付蓝鹏公司55万元，在其保险限额内尚余45万元未赔付。虽然蓝鹏公司在人寿财险深圳分公司和太平洋财险厦门分公司处均有投保，但根据正达兴公司作出的公估报告，案涉事故中的货物损失总额超过120万元，且太平洋财险厦门分公司已经在保险限额内全额赔付，蓝鹏公司或受损害的第三者已经不能在其他保险项下获得赔偿，因此人寿财险深圳分公司在保险限额内，扣除免赔额后，应向人保财险厦门分公司赔付保险金227993.60元[284992×(1-20%)]。蓝鹏公司应赔付人寿财险深圳分公司在保险限额内未能赔付的56998.40元。人保财险厦门分公司要求赔付利息和保险公估费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险深圳分公司应在其承保的物流责任保险限额内赔付人保财险厦门分公司保险金227993.60元；蓝鹏公司应赔偿人保财险厦门分公司56998.40元。太平洋财险厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内赔付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险金227993.60元；
二、厦门蓝鹏物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司56998.40元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2192元，由厦门蓝鹏物流有限公司负担548元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年二月二十二日
代书记员 张夏静
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。