河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初18号
原告：北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市海淀区中关村大街**号*层04480。
执行事务合伙人委派代表：王明光。
委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北三鑫实业集团有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区习家套乡205国道北。
法定代表人：周立会，该公司总经理。
被告：唐山市福乐药业有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
被告：唐山三鑫生化制品有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区黄坨西李家套村南。
法定代表人：周立新，该公司总经理。
被告：周立新，男，汉族，1964年6月12日出生，住唐山市古冶区。
被告：王秀兰，女，汉族，1963年8月5日出生，住唐山市路北区。
以上五被告的委托诉讼代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：石家庄市中山西路***号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华东路**号。
负责人：于松，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄希，该公司员工。
原告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）（以下简称融发昌盛中心）与被告河北三鑫实业集团有限公司（以下简称三鑫实业公司）、唐山市福乐药业有限公司（以下简称福乐药业公司）、唐山三鑫生化制品有限公司（以下简称三鑫生化公司）、周立新、王秀兰、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）及第三人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融发昌盛中心执行事务合伙人委派代表王明光及委托诉讼代理人张少怀，被告三鑫实业公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰的委托诉讼代理人张继远，被告融投担保公司的委托诉讼代理人崔垚，第三人中行裕华支行的委托诉讼代理人黄希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融发昌盛中心向本院提出诉讼请求：1.被告三鑫实业公司归还原告借款本金25000万元，并支付利息及罚息4000万元（暂计算至起诉之日），并给付利息直至执行完毕；2.被告融投担保公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年4月至6月，经协商，原告融发昌盛中心委托中行裕华支行向被告三鑫实业公司发放借款25000万元，并签订了编号为石012014043和石012014039的人民币委托贷款合同及补充协议，合同及补充协议约定“借款期限18个月，年利率16%，按季结息，每季度末月的21日为付息日，如有一期未按约定支付利息，原告有权宣布本次贷款提前到期，三鑫实业公司应在宣布贷款到期之日起3个自然日内清偿全部本息”，并约定了罚息条款。融投担保公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰对上述借款进行连带保证担保并签订了保证担保合同。合同生效后，原告如约履行了全部义务，但三鑫实业公司未能按约定支付利息，严重违约。原告多次向融投担保公司发出索偿通知书，要求其履行保证责任，融投担保公司未予履行。其余被告也未按约定履行保证责任。至起诉时，被告三鑫实业公司应归还的款项包括本金25000万元、利息及罚息4000万元、为实现债权而产生的律师费1633500元，并应支付利息直至执行完毕，各担保人应承担连带清偿责任。
本案诉讼过程中，原告融发昌盛中心申请变更诉讼请求，并申请追加中行裕华支行为本案第三人参加诉讼。融发昌盛中心的诉讼请求变更为：1.被告三鑫实业公司偿还原告本金25000万元及利息、罚息等共3868.2868万元（暂计至起诉日2016年3月11日，起诉次日开始按照逾期利率年24%标准终计至实际付清日止）；2.被告三鑫实业公司承担本案诉讼费及实现债权的律师费、差旅费等132万元；3.判令被告福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰、融投担保公司对第一项、第二项诉请承担连带担保责任。申请追加中行裕华支行为本案第三人的事实理由：被申请人中行裕华支行与本案具有法律上直接的利害关系，为了查清案件事实，利于诉讼审理，依据《民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，申请追加其作为本案第三人参加诉讼。
被告三鑫实业公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰辩称：对借款事实、还款数额及福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰承担连带保证责任没有异议，对律师费用的数额有异议。
被告融投担保公司辩称：1.原告主张律师费、差旅费无事实和法律依据；2.依据《保证合同》的约定，融投担保公司仅对本金和利息承担责任，对罚息、律师费、差旅费不承担责任；3.在查清借款、还款、利息数额的事实后，融投担保公司依保证合同的约定承担责任。
第三人中行裕华支行述称：同意原告融发昌盛中心的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的证据及事实本院确认如下：
2014年4月，融发昌盛中心作为委托人、中行裕华支行作为受托人与借款人三鑫实业公司签订编号为石012014039号的《人民币委托贷款合同》（以下简称39号委托贷款合同），主要约定：“……委托人为了有效地运用自有资金，委托受托人向借款人发放委托贷款。第一条，在本合同项下，委托人将其自有资金委托给受托人，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款。……委托人与借款人由于本合同而产生的一切争议与受托人无关，由此产生的一切风险及损失包括但不限于贷款本金及利息不能按期偿还的风险全部由委托人及借款人承担，受托人不承担本合同项下任何贷款及其损失的风险。……第二条，……本合同项下的借款金额为人民币1.5亿元，借款期限为18个月，自本合同约定的提款日起算，至本合同约定的最后一个还款日止。第三条，……借款用途：流动资金。……第四条，……借款利率：固定年利率3%，利息从借款人第一次实际提款日起按实际提款数额和实际用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。……如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在货款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，借款人须于每一付息日当日付息。第五条，……本合同项下受托人的委托贷款服务期限为自本合同生效之日起至委托贷款合同服务期限届满之日止，委托贷款服务期限届满，受托人在本合同项下的各项义务终止。第六条，……委托人需向受托人支付手续费4.5万元。第九条，借款人应于2014年4月18日起90日内提清借款。……第十二条，如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之十的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之十的比率向借款人计收罚息。……第十六条，……借款人的违约责任……，委托人有权要求借款人赔偿因其违约而给委托人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……”。该合同上有委托人融发昌盛中心、受托人中行裕华支行、借款人三鑫实业公司的公章及其法定代表人或负责人的签名或印章。2014年4月3日，三鑫实业公司（甲方）与融发昌盛中心（乙方）签订了编号为SXCS201401的《补充协议》，主要约定：1.双方同意将39号委托贷款合同第四条借款利率年利率3%改为年利率16%，……；2.甲方支付的利息为税后年化利息，如需乙方开具发票，则相关税费应由甲方另行先行承担；3.若甲方未按期支付任何一期利息，即为违约，乙方有权宣布本次贷款提前到期，甲方应在乙方宣布贷款到期之日起3个自然日内清偿本次贷款全部本息；4.利息支付方式及罚息、违约责任处理等，均按照《人民币委托贷款合同》相关约定处理；5.本补充协议自甲乙双方盖章之日起生效，与《人民币委托贷款合同》不一致的，以本补充协议为准，未有约定的，仍遵照《人民币委托贷款合同》执行。该协议上盖有三鑫实业公司、融发昌盛中心的公章及双方法定代表人或负责人的印章。
2014年4月3日，三鑫生化公司作为保证人与债权人融发昌盛中心签订编号为公委保字第CGSXBZ02号《委托贷款保证合同》，主要约定：本合同项下主债权本金数额为人民币1.5亿元；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同第1条约定的被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。福乐药业公司作为保证人与融发昌盛中心就39号委托贷款合同及SXCS201401《补充协议》项下的1.5亿元贷款签订了编号为公委保字第CGSXBZ01号《委托贷款保证合同》。周立新作为保证人与融发昌盛中心就39号委托贷款合同及《补充协议》项下的1.5亿元贷款签订了编号为个担保字第CGSXBZ03号《委托贷款保证合同》，周立新之妻王秀兰作为周立新的财产共有人出具了《财产共有人承诺》，承诺：本人为上述保证人的财产共有人，本人承诺同意保证人为贵公司提供连带责任保证。当贵公司要求保证人履行保证责任，且需处置其共有财产时，本人承诺不提出任何异议。上述保证合同及承诺均有合同签订人的公章及其法定代表人或负责人的印章或本人签名。
2014年4月11日，融投担保公司作为保证人与债权人融发昌盛中心签订了编号为RTCS2014001号《保证合同》，主要约定：为确保三鑫实业公司与融发昌盛中心签订的39号委托贷款合同及SXCS201401号《补充协议》的履行，保证债权人融发昌盛中心债权的实现，保证人愿意为三鑫实业公司在主合同项下的债务提供保证。三鑫实业公司向融发昌盛中心借款金额为人民币1.5亿元，借款期限为18个月，贷款年利率为固定利率16%；保证范围为主合同项下本金及利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年；债权人依据主合同约定向债务人发放每笔贷款前，均需取得保证人的{放款通知}。该合同盖有双方公章及法定代表人印章和王明光本人签名。该合同已经融投担保公司董事会决议批准。
2014年5月，融发昌盛中心作为委托人、中行裕华支行作为受托人与借款人三鑫实业公司签订编号为石012014043号的《人民币委托贷款合同》（以下简称43号委托贷款合同），同时签订了编号SXCS201402《补充协议》，借款金额为人民币1亿元，其余内容与39号委托贷款合同及SXCS201401《补充协议》一致。同时，融发昌盛中心作为债权人分别与融投担保公司、三鑫生化公司、福乐药业公司、周立新签订了《保证合同》，周立新之妻王秀兰作为周立新的财产共有人出具了《财产共有人承诺》。上述《保证合同》及《财产共有人承诺》均有合同签订人的公章及其法定代表人或负责人的印章或本人签名。
2014年4月18日、6月6日融投担保公司向融发昌盛中心分别发出两份《放款通知》，主要内容：“该公司在我集团担保措施已落实，请按我集团与贵公司签订的《保证合同》约定内容办理放款手续，放款金额分别为1.5亿元和1亿元，期限18个月”。
上述合同签订后，原告融发昌盛中心委托中行裕华支行分10次给被告三鑫实业公司放款共计2.5亿元。（2014年4月28日放款两次共50,000,000.00元、2014年4月29日放款30,000,000.00元、2014年5月14日放款20,000,000.00元、2014年5月29日放款30,000,000.00元、2014年6月5日放款20,000,000.00元、2014年6月10日放款30,000,000.00元、2014年6月12日放款20,000,000.00元、2014年6月20日放款30,000,000.00元、2014年6月25日放款20,000,000.00元）。原告融发昌盛中心提供了十份中行裕华支行的《贷款用款凭证》，用于证明向三鑫实业公司足额发放贷款的事实。三鑫实业公司对《贷款用款凭证》的真实性予以认可，并承认已收到全部款项。
《委托贷款合同》生效后，原告融发昌盛中心履行了全部义务，被告三鑫实业公司在借款期内共计支付利息40111566.77元，（2014年6月20日支付2904435元，2014年9月20日支付10174444.43元，2014年12月20日支付10111111.1元，2015年3月20日支付8875000元，2015年6月20日支付8046576.24元）。截至起诉日2016年3月11日，原告融发昌盛中心主张被告三鑫实业公司欠融发昌盛中心本金2.5亿元，利息、罚息等共3868.2868万元，其中借期内应付未付利息20869534.87元，（实际应付未付借期内利息为20901766.55元，原告融发昌盛中心变更诉讼请求时放弃2014年6月20日应付利息28898.33元和2014年9月20日应付利息3333.35元），逾期本金罚息17813333.33元（自每笔贷款相应到期日至2016年3月11日，按年利率24%标准计算）。融投担保公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰亦未承担保证责任。
上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述及下列证据证实：39号和43号《人民币委托贷款合同》、SXCS201401和SXCS201402《补充协议》、《保证合同》、《河北融投担保集团有限公司董事会决议》、《授权委托书》、《委托贷款保证合同》、《结婚证》、《财产共有人承诺》、《放款通知》、《索偿通知书》、《贷款用款凭证》、《本金及利息、罚息计算明细》等。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应赔偿其为实现本案债权而产生的费用132万元，并提交7万元律师费发票、520元公告费发票及5311元差旅费发票。原告主张所依据的是《人民币委托贷款合同》的约定，委托人可以要求借款人赔偿因其违约给委托人所造成的损失，包括因实现债权导致的律师费损失等。另外，根据原告与被告福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新等签订的《保证合同》，保证范围包括律师费、差旅费等费用和所有其它应付合理费用。被告三鑫实业公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰认为双方没有约定律师费和差旅费、公告费，对律师费、差旅费和公告费发票的真实性予以认可，但认为与本案无直接关联性，原告所提供的票据不能证明与本案有关。被告融投担保公司对律师费发票及转账凭证的真实性、合法性无异议，但认为原告未提交律师代理合同；对差旅费发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告不能证实该费用是本案产生；对公告费的真实性合法性无异议，对关联性有异议。因保证合同中没有约定，故融投担保公司对律师费、差旅费及公告费不应承担保证责任。本院经审查，对公告费的真实性、合法性及关联性予以认可。对律师费、差旅费，因原告未提供律师代理合同及差旅费支出与实现本案所涉债权有关的证据，不予支持。
本院认为，融发昌盛中心与三鑫实业公司签订的两份《人民币委托贷款合同》及两份《补充协议》，融发昌盛中心与融投担保公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新的《保证合同》及周立新之妻王秀兰所出具的《财产共有人承诺》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故上述合同合法有效。
三鑫实业公司对《委托贷款合同》、《补充协议》和《贷款用款凭证》予以认可，且对融发昌盛中心所提交的《本金及利息、罚息计算明细释明》中载明的截止起诉日所欠本金、利息及罚息的计算方式及数额亦无异议。但原告融发昌盛中心变更诉讼请求时，将借期内利息由20901766.55元调减为20869534.87元，其所减少的数额，属于对其民事权利的放弃，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。对于逾期本金罚息，虽然《人民币委托贷款合同》对逾期本金罚息的计算标准进行了约定，即按每日万分之十（年利率为36%）计收，但原告现主张按年利率24%计算，未超出合同约定的利率范畴，且符合法律规定，本院予以准许。因此，三鑫实业公司应当向融发昌盛中心返还借款本金2.5亿元，利息20869534.87元，逾期罚息17813333.33元（自每笔贷款相应到期日至2016年3月11日，按年利率24%标准计算），起诉次日开始以本金2.5亿元为基数，按照逾期利率年24%标准计至实际付清之日。原告融发昌盛中心主张的公告费系为实现本案债权的费用依法有据，本院予以支持。原告所主张的律师费、差旅费因无相关证据证明与本案有关，本院不予支持。
融发昌盛中心与融投担保公司、福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新签订的《保证合同》，王秀兰所出具的《财产共有人承诺》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同、承诺明确了福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新对融发昌盛中心的全部债务共同承担连带保证责任，且王秀兰愿以家庭财产承担保证责任。因此，福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰应对三鑫实业公司向融发昌盛中心支付的贷款本金、利息、罚息及公告费承担连带清偿责任。融投担保公司应对三鑫实业公司向融发昌盛中心支付的贷款本金、利息承担连带清偿责任。
综上，被告三鑫实业公司应当向原告融发昌盛中心偿还贷款本金并支付利息、罚息及原告为实现债权所产生的公告费。被告福乐药业公司、三鑫生化公司、周立新、王秀兰应就三鑫实业公司对融发昌盛中心的全部债务承担连带清偿责任。被告融投担保公司应就三鑫实业公司向融发昌盛中心偿还的贷款本金及利息承担连带清偿责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河北三鑫实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）贷款本金2.5亿元及借期内利息20869534.87元；
被告河北三鑫实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）逾期本金罚息17813333.33元（截至2016年3月11日），并自2016年3月12日起，以2.5亿元为基数，按照逾期利率年24%标准，给付原告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）逾期本金罚息至实际付清本息之日；
被告河北三鑫实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）公告费520元；
被告唐山市福乐药业有限公司、唐山三鑫生化制品有限公司、周立新、王秀兰对本判决第一项、第二项、第三项承担连带偿还责任；
被告河北融投担保集团有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
驳回原告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491800元，由被告河北三鑫实业集团有限公司、唐山市福乐药业有限公司、唐山三鑫生化制品有限公司、河北融投担保集团有限公司、周立新、王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 郭雪华
代理审判员 刘 璇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李凯朋