wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终108号
上诉人（原审被告）：王保安，男，1962年8月2日出生，汉族，现住山东省莘县。
委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素红，女，1970年10月20日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
委托代理人：裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
原审被告：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
委托代理人：徐庆臣，该公司员工。
上诉人王保安因民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年9月30日，王保安向杨素红借款40万元，杨素红于借款当日以银行转账的方式将40万元转至王保安指定的账户。后王保安于2014年1月3日支付原告利息3万元，2014年3月17日支付杨素红利息2.4万元。2014年3月12日，王保安又向杨素红借款20万元，杨素红于借款当日以银行转账的方式将20万元转至王保安指定的账户，邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德装饰公司）向杨素红出具了一份60万元的收款收据，收据上显示交款单位：杨素红，收款方式：转存40万3097＃20万。同日杨素红与王保安签订的借款单约定：借款的金额为60万元；借款时间自2014年3月12日至2015年3月12日；月利息25%（贰分五厘）季付息，借款单上有杨素红代签人赵金平、王保安的签字及担保人奥德装饰公司的盖章。该借款单签订后，王保安、奥德装饰公司先后于2014年6月18日支付杨素红利息4.5万元，于2014年10月20日、2014年12月26日、2015年2月15日分别支付杨素红利息各1万元。借款到期后，王保安未按照约定偿还杨素红借款本金60万元。另认定，2013年9月30日的中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款年基准利率为5.6%。2014年3月12日的中国人民银行6个月至1年（含一年）贷款年基准利率为6%。
原审认为：王保安分两次共向杨素红借款60万元，杨素红于借款当日将借款本金交付于王保安，借款到期后，王保安未偿还借款本金，奥德装饰公司系该借款的担保人，王保安、奥德装饰公司先后支付杨素红利息共计12.9万元，上述事实清楚，证据充分，予以确认。杨素红与王保安约定的月利息25%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予保护。王保安在借款期间偿还杨素红的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应折抵本金。王保安于2014年1月3日偿还3万元利息折抵本金为6679.45元（3万元-40万元×5.6%×4÷365天×95天），2014年3月17日偿还2.4万元利息折抵本金为7586.14元［2.4万元-（40万元-6679.45元）×5.6%×4÷365天×68天］，2014年6月18日偿还4.5万元利息折抵本金为7256.24元［4.5万元-（40万元-6679.45元-7586.14元＋20万元）×6%×4÷365天×98天］，王保安于2014年10月20日、2014年12月26日、2015年2月15日分别支付杨素红利息各1万元，均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故截止2015年3月12日（杨素红主张利息的时间），王保安尚欠杨素红借款本金应为578478.17元（40万元-6679.45元-7586.14元＋20万元-7256.24元）。关于担保的效力，奥德装饰公司系王保安个人独资企业，奥德装饰公司为该笔借款担保时，其公司的出资人也就是本案的王保安认可该担保行为，且提供担保时双方当事人对保证方式也没有进行约定，根据相关法律规定，奥德装饰公司应为王保安的债务承担连带保证责任。奥德装饰公司辩称公司不能为王保安个人的债务提供担保的理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：一、被告王保安自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨素红借款本金578478.17元及利息（自2015年3月12日起至本判决确定的偿还期限届满之日止按年利率24%计算）；二、被告邯郸市奥德装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告王保安负担。
上诉人王保安上诉提出：一审法院判决利息起算日及本金及利息数额有误，已侵犯王保安合法权益，王保安为维护合法权益提出上诉，请求改判。
被上诉人杨素红辩称：一审判决正确，王保安上诉无理，请求维持原判。
原审被告邯郸市奥德装饰工程有限公司的答辩理由与王保安的上诉理由相同。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：双方从2013年9月30日开始发生借款，之后，又发生还息、再借款的事实，至2014年3月12日，王保安共计借款本金60万元，后又支付部分本金及利息。双方约定的利息超过法定利息，一审按照法定利息计算，对超出部分冲抵本金，进而得出王保安尚欠本金578478.17元（计算至2015年3月12日）正确，王保安上诉所提2014年3月12日之前的利息已经还清，未能提交证据支持，本院不予采纳，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人王保安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 暘
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初字104号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人杨蕊琨，曾用名杨军，男，汉族，1990年9月1日，中专毕业，住芦山县。2016年8月30日因涉嫌盗窃罪被芦山县公安局取保候审，后被芦山县人民检察院继续取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人杨蕊琨犯盗窃罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月9日受理后，在2016年10月13日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关芦山县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人杨蕊琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控称：2016年8月28日18时许，被告人杨蕊琨到芦山县芦阳镇金花路乐家坝安置小区x楼x栋xxx号维修电路，使用存放在配电室内的钥匙进入该房屋后，被告人杨蕊琨趁房屋内无人，将放置在客厅内的一台“美的”牌抽油烟机和一台“美的”牌天燃气灶盗走。
2016年9月9日，经芦山县物价局价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2498元。
2016年8月29日，经芦山县公安局民警电话通知，被告人杨蕊琨自动到案接受讯问。
上述事实，被告人杨蕊琨在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片，户籍信息、归案情况、调取证据通知书、扣押决定书、发还清单、谅解书等书证，被害人王某某的陈述，被告人杨蕊琨的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨蕊琨以非法占有为目的，秘密盗取他人所有的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨蕊琨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后被告人杨蕊琨在经电话通知主动到案接受询问，如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨蕊琨主动将所盗物品退还被害人，未对被害人造成损失，并向被害人赔礼道歉取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人杨蕊琨的认罪态度和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对其适用缓刑。
据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人杨蕊琨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，判决如下：
被告人杨蕊琨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向旭然
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执712号
申请执行人熊玉凯，男，住安徽省广德县。
被执行人刘峰，男，住安徽省广德县。
申请执行人熊玉凯申请执行被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院2015年12月28日作出的（2015）广民一初字第03257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊玉凯向本院申请执行，要求被执行人刘峰给付标的款621110.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人刘峰无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文 武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执712号
申请执行人熊玉凯，男，住安徽省广德县。
被执行人刘峰，男，住安徽省广德县。
熊玉凯申请执行刘峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03257号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘峰的银行存款621110.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文武
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3412号
原告赵某。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人丁法芹、被告王某及其委托代理人张树升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某。婚前双方缺乏了解，性格差异大，草率结婚，结婚后经常因为家庭琐事吵架，2007年分居至今，现感情破裂。故原告诉至法院，依法请求判令原、被告离婚；婚生女“某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费被告负担。
被告王某辩称，原、被告感情良好，不同意离婚。
经审理查明，2005年，原告赵某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某。在共同生活期间，原、被告因日常生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡索引、常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告赵某与被告王某虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，双方在共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，鉴于此，双方若互谅互让，体恤对方，妥善处理夫妻关系，还能建立稳定和睦的家庭关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款中关于准予离婚的条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3412号原告赵某。委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。被告王某。委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人丁法芹、被告王某及其委托代理人张树升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某。婚前双方缺乏了解，性格差异大，草率结婚，结婚后经常因为家庭琐事吵架，2007年分居至今，现感情破裂。故原告诉至法院，依法请求判令原、被告离婚；婚生女“某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费被告负担。被告王某辩称，原、被告感情良好，不同意离婚。经审理查明，2005年，原告赵某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某。在共同生活期间，原、被告因日常生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡索引、常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。本院认为，原告赵某与被告王某虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，双方在共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，鉴于此，双方若互谅互让，体恤对方，妥善处理夫妻关系，还能建立稳定和睦的家庭关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款中关于准予离婚的条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈伟平二〇一六年九月二十三日书记员  赵洪俊
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初385号
原告：路家文，男，汉族，1942年5月10日生，住云南省文山州丘北县，树皮乡林业站退休职工。
委托诉讼代理人：吴家漾，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：李平，男，壮族，1971年2月11日生，云南省文山州丘北县人，住云南省文山州丘北县。
被告：张军平，男，壮族，1978年12月28日生，住云南省文山州丘北县。
原告路家文与被告李平、张军平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路家文及其委托诉讼代理人吴家漾、被告李平、张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路家文向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的桉树买卖协议；2.判令李平、张军平向路家文双倍返还定金8万元整。并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2016年1月17日书面约定，由路家文向李平、张军平购买位于丘北县双龙营镇落水洞对面的一片桉树，路家文根据约定于2016年1月21日前向李平、张军平支付定金4万元，后经路家文实地落实发现约定购买的那片桉树产权不属于李平、张军平所有，而是属于双龙营镇谈必春所有。李平、张军平已无法继续履行向路家文交付桉树的合同义务，致使双方合同目的不能实现。后经路家文多次催要返还定金，两被告均不返还。故诉至法院提出前列所请。
李平辩称，1.不同意解除买卖协议，因为李平、张军平确有一片桉树林，并且已经卖给了路家文，那片桉树是李平、张军平向毕绍金购买的，有合同，并支付了定金。李平不知道丁荣（路家文亲戚）带路家文去看的桉树林是哪片，看了之后就直接来找李平、张军平签订合同；2、定金不应赔还，即使要赔还应当由丁荣赔还，因为桉树林确实存在，带路家文去看桉树林也不是李平、张军平带去的，而且丁荣向李平、张军平收取了4000元中介费，如果要赔还应当由丁荣进行赔还。如果丁荣不知道这片树，路家文还可以向毕绍金（原林地所有人）询问。综上，不同意原告诉讼请求。
张军平辩称，原告要求赔还定金十分荒唐，因为李平、张军平的桉树林四至界限丁荣是清楚的，而路家文和丁荣去看树没有通知李平、张军平，当时问路家文是否看好树了，路家文回答是看好了，签订合同后，路家文没有能力办好手续，所以才来起诉。并且丁荣和路家文是亲戚，李平、张军平多次告知丁荣出面来解决这件事情，但是丁荣一直不来处理。
路家文为证明其主张提供下列证据：
1.路家文身份证复印件。用以证明身份主体适格。
2.协议书、收条。用以证明双方之间的买卖合同合法有效；路家文向李平、张军平支付了定金4万元的法律事实。
经质证，李平、张军平对以上两组证据无异议，本院经审查予以确认。
3.路家文申请调取的丘北县公安局材料。用以证明从证人张某辨认照片、路家文辨认照片、丁荣的询问笔录等材料中形成完整的证据锁链，证明该片桉树林是谈必春家的，李平、张军平对该桉树林没有处分权，李平、张军平的违约行为，导致双方签订的买卖合同目的不能实现。经质证，李平认为有异议，丁荣说的是假话，李平没有带丁荣看过桉树，只是丁荣问过李平地在哪里，李平告诉他在落水洞对面，并没有带他看过。李平不认识张某，张某也不知道这片桉树林。如果认为合同是假的，就会在公安那里立案，就会负刑事责任；现在砍不了那片树是因为手续办不了，因为在景区范围内，目前砍不了。张军平对该组证据认为有异议，不能证明谈必春的桉树林是李平、张军平卖给路家文的，其他意见和李平的一样。本院经审查认为，该组证据系经路家文申请，本院依法到丘北县公安局调取的关于路家文控告李平等人涉嫌合同诈骗4万元一案的相关案件材料，从该组材料中可以证明路家文与李平、张军平签订合同的基本过程及其情况。经丘北县公安局审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
李平、张军平向法庭提交以下证据：
李平、张军平与毕绍金签订的协议书，用以证明李平、张军平与毕绍金买了一片桉树，但路家文看的是哪片就不清楚。经质证，路家文认为对该协议真实合法性无异议，但与本案不具有关联性，因为路家文买桉树的时候，是丁荣带着去的，并且公安机关做了调查。本院经审查认为该协议能证明李平、张军平向毕绍金购买桉树并签订协议，桉树地址位于板桥部队原军事用地的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，路家文在丁荣的带领下看了曰者镇新沟农场小虎山及附近的几片桉树后，在丁荣介绍下与李平、张军平签订“协议书”，约定甲方李平、张军平将自己租地种的桉树约190亩转让给路家文，由路家文自行砍伐销售，价格按每吨110元支付。各种手续由乙方路家文自行办理，甲方给予帮助配合。签订协议当日路家文支付2万元定金，李平付给丁荣4000元介绍费。1月21日路家文支付另外2万元定金，共计支付4万元。李平、张军平与路家文签订协议前后并未到桉树所在地进行确认。协议签订后，桉树因为属于景区林，故现在不能办理采伐手续。后路家文得知其所看中的那片桉树并非李平、张军平种植，于2016年5月17日向丘北县公安局报案。经调查核实，路家文所看中的位于小虎山桉树是丘北县双龙营镇谈必春所种植，李平、张军平则认为其出售给路家文的桉树是向毕绍金所购买，位于板桥部队原军事用地。经丘北县公安局审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案路家文与李平、张军平签订桉树买卖协议书，约定李平、张军平将桉树卖给路家文自行砍伐销售，但现在因为该片桉树属于风景林不能办理采伐手续致使不能实现合同目的，属不可抗力，故双方的协议书应当予以解除。李平、张军平应当将收到路家文的4万元定金予以返还。路家文诉称其所购买的桉树并非李平、张军平所有而是属于双龙营谈必春家所有，但双方协议内容未对桉树地点及四至界限作明确约定，后也未到实地进行确认核实。李平、张军平确实向毕绍金购买位于板桥部队原军事用地桉树，且路家文在丁荣带领看桉树当天也看过该片桉树。现在双方对标的物位置存在理解误差，双方均存在一定过错，无充分证据证明是李平、张军平故意违约导致不能实现合同目的，故路家文要求双倍返还定金的主张依法不予支持。李平、张军平辩称应当由丁荣负责，因本案合同相对方为路家文与李平、张军平，丁荣的介绍费是李平支付，李平与丁荣之间的关系可以另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十七条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、解除李平、张军平与路家文2016年1月17日签订的“协议书”；
二、由李平、张军平返还路家文4万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由李平、张军平负担450元，由路家文负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 阮永美
二〇一七年六月九日
书记员 刘海浪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1216号
原告东莞市鼎微电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王金军，该公司总经理。
委托代理人王涛。
被告黄翊祺。
被告东莞市长庚塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘含幼。
原告东莞市鼎微电子有限公司诉被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利宝适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王金军、委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市鼎微电子有限公司诉称，被告黄翊祺因资金短缺，于2014年5月20日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为一个星期。若被告违约需向原告支付违约金10000元，协议达成后，原告依约向被告黄翊祺支付借款50000元，但被告并没有依约还款，一拖再拖，并且拒接电话。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款50000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；二、被告支付违约金10000元，以上合计60000元。
被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款50000元，提供《协议书》一份，内容为：2014年5月20日，甲方黄翊祺，乙方东莞市鼎微电子有限公司，丙方东莞市长庚塑胶制品有限公司，甲方因在经营过程中资金短缺，向乙方借款人民币50000元，借款期限一个星期，借款履行地东莞市塘厦镇。甲方必须按约定时间还款，若没有按时还款则构成违约，甲方需向乙方支付违约金壹万元，且乙方可向东莞市第三人民法院起诉，一切费用由甲方承担，而且还需承担律师费贰万元整。在甲方未将该款还清之前，甲方所开办的东莞市长庚塑胶制品有限公司的一切设备和资产均不得转移和转卖，否则，视甲方违约，甲方承担违约责任，且乙方有权随时要求甲方还清全部借款。上述借款由甲方和甲方所开办的东莞市长庚塑胶制品有限公司承担连带清偿责任。协议书原告的盖章，被告黄翊祺在甲方处签名并捺印，丙方东莞市长庚塑胶制品有限公司没有盖章。原告东莞市鼎微电子有限公司提供有被告黄翊祺签名的收据一份，证明被告黄翊祺收到借款现金50000元。2014年10月17日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中原告陈述，2014年5月20日，在塘厦镇花园街王涛的车上，东莞市鼎微电子有限公司的法定代表人王金军委托王涛给了被告黄翊祺50000元现金，没有扣利息，黄翊祺知道是向王金军借的钱，双方没有约定利息。
以上事实，有《协议书》、收据及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，被告黄翊祺、东莞市长庚塑胶制品有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告东莞市鼎微电子有限公司主张被告黄翊祺向其借款50000元，有《协议书》、收据为证，对于原告东莞市鼎微电子有限公司主张的被告黄翊祺向其借款50000元的事实，本院予以确认。双方约定的履行期限2014年5月28日已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告东莞市鼎微电子有限公司要求被告黄翊祺偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。双方《协议书》中约定的违约金性质也是属于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方约定如果被告黄翊祺违约，需要向原告东莞市鼎微电子有限公司支付违约金10000元，也就是20%的违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定的违约金标准没有高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，现被告黄翊祺逾期未还款，构成违约，应当按照约定向原告东莞市鼎微电子有限公司支付违约金10000元。原告要求被告支付违约金10000元，本院予以支持。原告又请求被告支付起诉之日起的逾期还款利息，没有合同的约定，本院不予支持。
关于被告东莞市长庚塑胶制品有限公司的清偿责任，被告东莞市长庚塑胶制品有限公司没有在《协议书》上盖章，故没有表示同意对被告黄翊祺的案涉债务承担连带责任，所以，原告要求被告东莞市长庚塑胶制品有限公司承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄翊祺于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市鼎微电子有限公司借款50000元并支付违约金10000元；
二、驳回原告东莞市鼎微电子有限公司对被告东莞市长庚塑胶制品有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告东莞市鼎微电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告黄翊祺负担。原告已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第91号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行，住所地平度市福州路9号。组织机构代码：78758920-9
负责人张芳，行长。
委托代理人ＸＸＸ。
被告张福林。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行与被告张福林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行诉称，2002年4月27日至2002年11月30日期间，被告张福林因业务需要，缺少资金，以徐辉、焦世乐等39人名义向原告申请贷款人民币390000元，并与原告签订了保证担保借款借据三十九份，利随本清。2011年11月3日被告与原告签订了《贷款落实协议》对三十九笔贷款予以确认，贷款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还贷款本息。为此请求法院依法判令被告偿还贷款本金390000元及利息，本案诉讼费、差旅费、误工费等一切费用均由被告承担。
本院认为，原告在本案中所列的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 孙大军
审判员 官京弟
二〇一三年三月二十一日
书记员 苗振霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2921号
原告上海瑞艺木业有限公司。
法定代表人田瑞清，总经理。
委托代理人项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海跃天木业有限公司。
法定代表人赖武建。
原告上海瑞艺木业有限公司与被告上海跃天木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项献彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞艺木业有限公司诉称，2011年间，被告多次向原告购买木材。2011年5月30日、同年6月12日，被告交付原告两张金额分别为人民币65，800元（以下币种同）和58，800元的中国民生银行支票用于支付尚欠货款。后均因为印鉴不符、余额不足遭银行退票。2011年7月28日，被告法定代表人向原告出具还款协议书，确认尚欠原告货款124，600元，并承诺于同年8月10日、9月5日、10月5日分三期付清全部款项。但被告逾期未付。后原告于2012年11月20日、2014年8月22日两次委托律师向被告注册地发送律师函催讨，均因为无人签收而退回。因多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告向原告支付货款124，600元，并支付自2011年10月6日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、货物清单原件两份，以证明2011年5月和6月，被告向原告购买了金额共计为124，703.35元的木材；
2、出票日期为2011年5月30日的中国民生银行支票和退票通知原件各一份，以证明被告交付支票用于支付货款65，800元，因印签不符、余额不足被退票；
3、出票日期为2011年6月12日中国民生银行支票和退票通知原件各一份，以证明被告交付支票用于支付货款58，800元，因印签不符、余额不足被退票。两张支票的金额合计就是诉请金额；
4、还款协议原件一份，以证明被告确认欠原告货款124，600元，并承诺分三期于2011年10月5日前付清所有款项；
5、2012年11月20日律师函和快递单、2014年8月21日律师函和快递单原件各一份，以证明原告委托律师两次向被告发送律师函催讨欠款124，600元。原告将律师函邮寄至被告注册地，因注册地无人签收均被退回。
被告上海跃天木业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的证据均系原件，能够证明其主张的事实，故本院对这些证据均予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算自2011年10月6日起的逾期付款的利息损失，于法无悖。故本院对原告要求被告支付尚欠款124，600元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海跃天木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞艺木业有限公司货款124，600元；
二、被告上海跃天木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞艺木业有限公司以货款124，600元为本金，自2011年10月6日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，792元，由被告上海跃天木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10926号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黎伟武，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎伟武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎伟武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65257.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65257.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2154号
罪犯张臣，男，1966年9月14日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）延中刑初字第82号刑事判决，认定被告人张臣犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月13日，在俄罗斯克拉斯基诺往长岭子口岸方向5公里处，该犯伙同他人走私120公斤熊掌，将熊掌走私入境，价值人民币58万余元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳�任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分69分。本次考核期内，狱内月均消费人民币795元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，可认定为具有财产刑执行能力，未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关�减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张臣减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民保字第00011号
申请人陈平。
被申请人江强。
申请人陈平与被申请人江强申请诉前财产保全一案，于2014年8月25日向本院提出申请，要求扣留被申请人江强在广水市杨寨建筑工程公司的收入40万；扣留被申请人江强在湖北星宇建设集团有限公司的收入15万；扣留被申请人江强在河北冀东建设工程有限公司的收入5万。申请人陈平已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈平提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人江强在广水市杨寨建筑工程公司的收入40万；
二、扣留被申请人江强在湖北星宇建设集团有限公司的收入15万；
三、扣留被申请人江强在河北冀东建设工程有限公司的收入5万。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向红俊
二〇一四年八月二十五日
书记员 屈彦华
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00315号
上诉人（原审原告）龚苏全。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人周小维，女，重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心工作人员。
委托代理人赵红燕，女，重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心工作人员。
上诉人龚苏全诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局行政登记行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法行初字第00080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十七条的规定，公民、法人或其他组织与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系的，可提起行政诉讼，并应对自己的适格原告身份承担举证责任。本案被诉具体行政行为是重庆市国土资源和房屋管理局于2000年为李朝碧办理重庆市沙坪坝区正街55-2-4-1号房屋所有权变更登记的行为。从本案查明的事实看，该房屋原产权人是重庆市沙坪坝区房地产管理局，该局将房屋交下属的商场管理办公室代管；2000年11月7日，重庆市沙坪坝区房地产管理局商场管理办公室与李朝碧签订《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》，将该房屋出售给李朝碧。随后，李朝碧办理了该房屋的所有权变更登记。本案被诉具体行政行为的相对人是李朝碧，而不是上诉人龚苏全；并且，本案现有证据不能证明上诉人的母亲徐素华是被诉颁证行为涉及的房屋的原权利人或利害关系人。故一审法院以上诉人与被诉颁证行为之间不具有法律上的利害关系、上诉人龚苏全不具有本案原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人龚苏全称其具有原告主体资格的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄小凤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第5194号
原告林长正，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽华，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院认为，本院在审理原告林长正与被告林丽华民间借贷纠纷一案中，本案原告林长正应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍不交纳，且又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈海珊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3133号
申请执行人赵昌飞。
被执行人於移根。
赵昌飞与於移根为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）台路商初字第1298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵昌飞于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人於移根履行生效民事判决书所确定的履行债务122120元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月3日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3133号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十一月十七日
代书记员 卢梦绮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9531号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
法定代表人李某某。
代理人：刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告王某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 白向南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23251号
原告：汪生林，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告汪生林与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪生林到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪生林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以367750元为基数，从2016年4月30日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税7355.5元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系XX小区的开发商。2015年5月26日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买XX小区房屋一套，成交总价367750元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年5月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为367750元，签订合同时付款207750元，余款160000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款367750元。原告向大丰公司缴纳契税11033元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3677.5元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月26日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月26日原告才在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月26日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月26日止，以367750元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11033元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3677.5元，差额为7355.5元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪生林逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月26日止，以367750元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪生林契税7355.5元；
三、驳回原告汪生林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 马泽林
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第947号
原告刘日亮，男。
委托代理人杜丽君，女。
被告刘日兴，男。
原告刘日亮与被告刘日兴合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员武斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜丽君、被告刘日兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日亮诉称，2011年5月份，他与被告刘日兴合伙养车做生意，投入了大量资金，但没得到一分钱，后来被告将车留下，算清帐后被告欠原告33000元，被告给原告写下欠条，约定被告如不按期履行，按月利2.5分计息。截止现在，被告未归还欠款，尚欠利息10800元。经原告多次催要未果，故起诉至怀仁县人民法院，请求判令被告立即支付原告欠款本金33000元，利息10800元。
被告刘日兴辩称，他与原告是一起合伙养车做生意，欠条也是他写的，但原告所说的事情的经过不属实。
经审理查明，原告刘日亮与被告刘日兴是亲兄弟，俩人于2011年6月左右一起合伙租车做运煤生意，2014年2月，俩人散伙。2014年3月4日，俩人协商清算合伙时的账务，经协商，被告应给付原告33000元，并给原告写下欠条一张，约定被告于2014年11月底归还原告33000元，如未归还，按月利2.5分计息。当时在场证明人有原、被告的姐夫焦士福，兄弟刘日胜。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、证人证言在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告与被告各自提供资金，共同买车经营运煤业务，可认定原、被告为合伙关系。合伙终止后，被告给原告写下欠条，实则是对合伙时帐务处理的书面协议，故原告要求被告按约定给付33000元及利息的诉讼请求，本院应予支持；但因双方约定的利率（月利率2.5%）超过相关法律规定，超过部分本院不予支持，参照《中华人民共和国民间借贷司法解释》第二十六条之规定，应按月利率2%计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘日兴在本判决生效之日起十日内，给付原告刘日亮33000元，并支付利息（按月利率2%计算，计息期间从2014年11月30日至2015年8月24日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元（原告已垫付），由被告刘日兴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 安永俊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第947号
原告王秀清，农民。
被告刘宏峰。
原告王秀清诉被告刘宏峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀清到庭参加了诉讼，被告刘宏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个××人，腿脚不方便，平时骑××三轮车代步。2014年8月28日上午十点左右，原告坐在车里在村东庙前槐树下看别人玩牌，被告骑摩托车过来，要骑原告的××车，原告不让被告骑，被告就逗戏原告。在被告逗戏原告的过程中，原告从车上栽倒致伤腿大胯。后原告到怀来县医院治�。伤情稳定后与被告协商赔偿事宜未果。被告所为，给原告经济上造成损失，精神上带来巨大痛苦，生活不能自理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计50000元。
原告向法庭提供了如下证据材料：怀来县医院于2014年9月5日制作的DR影响检查报告、中国人民解放军第二六一医院医疗费票据二张，金额合计360.94元、原告的《××人证》。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系下肢××的××人，其平日外出以驾驶××三轮车代步。2014年9月5日，原告到怀来县医院就诊，影像检查报告显示“左股骨上段骨折，小粗隆可疑骨折；左胫骨上段骨折待除外，必要时详查。”2014年12月10日原告到中国人民解放军第二六一医院就诊，支出医疗费360.94元。原告认为原告之所以“左股骨上段骨�，小粗隆可疑骨折；左胫骨上段骨折待除外”，是因为被告在2014年8月28日挑逗原告致原告从××三轮车上摔下所致，故原告于2015年7月13日诉至本院，请求本院依法判令。
本院认为，原告以被告侵害其生命权、健康权、身体权为由要求被告对其进行赔偿，其应当提供证据加以证明，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，故其应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀清要求被告赔付经济损失的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家�市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1224号
申请执行人王强
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）高民初字第696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年六月十二日
书记员 郭 庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜督字第441号
申请人蓝玉军。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被申请人沈超。
被申请人郑小珍。
本院受理申请人蓝玉军的委托代理人陈忠军的支付令申请后，于2015年11月9日作出支付令并于同年11月20日向上述被申请人送达（2015）杭萧瓜督字第441号支付令，限令其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现上述被申请人已于同年11月30日向本院依法提出书面异议，并已提交相关证据材料。
本院认为：被申请人沈超、郑小珍在收到人民法院发出的支付令后十五日内，依法提出异议并有初步证据材料，本案事实争议较大有待庭审程序中进一步查明，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案应当依法转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 葛红卫
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜佳丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03197号
上诉人（原审被告）徐州同发房地产有限公司，住所地徐州市民主南路147号。
法定代表人聂忠礼，该公司董事长。
委托代理人周璐，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵淑艳。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人徐州同发房地产有限公司因与被上诉人赵淑艳商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐州同发房地产有限公司的委托代理人周璐、被上诉人赵淑艳的委托代理人陈士斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年8月31日，双方当事人签订《商品房买卖合同》一份，约定由赵淑艳购买徐州同发房地产有限公司开发的位于三环东路西侧的家和园xxxx室房产，房屋建筑面积为142.81平方米，总房款55万元。赵淑艳首付房款17万元，余款贷款于同年11月10日前付清。赵淑艳付清购房款后，徐州同发房地产有限公司向赵淑艳交付了涉案房屋。
2010年10月，赵淑艳上房后开始对涉案房屋进行装修。同年12月4日，赵淑艳发现涉案房屋出现墙面脱落、墙体裂缝等情形。同年12月6日，徐州同发房地产有限公司开始派人维修涉案房屋，将局部墙皮拆掉后重新粉刷，并于2011年8月完成第一次维修。2012年6月，涉案房屋又出现墙体裂缝，但徐州同发房地产有限公司一直怠于维修涉案房屋，致使赵淑艳无法入住涉案房屋并一直将该房屋闲置。2013年4月，徐州同发房地产有限公司于一审诉前调解阶段为赵淑艳进行了第二次维修，2013年7月23日维修完毕，同时徐州同发房地产有限公司向赵淑艳支付了8100元。赵淑艳丈夫王军向徐州同发房地产有限公司出具了《收条》，该《收条》载明：“今收到施工方维修房屋裂缝贴墙纸费用捌仟元整与更换门锁费用壹佰元整，共计人民币捌仟壹佰元整，以此为据。经协商，施工队此次维修完毕，业主今后因房屋墙面裂缝问题不再向施工队寻找维修责任，特此说明。”
双方当事人因对房屋的维修及赔偿产生争议，赵淑艳诉至原审法院，请求判令：1、徐州同发房地产有限公司承担徐州市云龙区家和园xxxx室房屋的维修责任或第三方修复的相关费用；2、徐州同发房地产有限公司赔偿赵淑艳因涉案房屋无法正常使用的损失和房屋减值损失共计60000元（按照年租金25000元，从2010年10月计算至2013年7月）；3、徐州同发房地产有限公司承担本案诉讼费用。后在庭审中，赵淑艳撤回第一项诉讼请求，其他诉讼请求不发生变化。徐州同发房地产有限公司辩称，涉案房屋的质量问题已由公司维修完毕并补偿到位。赵淑艳主张的租金损失等没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原审法院经审理认为，双方当事人之间签订的商品房买卖合同系双方间真实意思表示，该合同合法有效，应受到法律的保护，双方应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。徐州同发房地产有限公司作为涉案房屋的出卖人，负有保证交付的房屋符合相关质量要求的义务，现涉案房屋存在质量问题，徐州同发房地产有限公司应当进行修复，并对由此给赵淑艳造成的损失承担赔偿责任。徐州同发房地产有限公司虽然抗辩已经向赵淑艳赔偿完毕，但根据《收条》载明，徐州同发房地产有限公司向赵淑艳支付的8100元是用于贴墙纸和更换门锁的费用，并非用于赔偿赵淑艳主张的租金损失。因此，对徐州同发房地产有限公司的该项抗辩，法院不予采信。关于赵淑艳主张的要求徐州同发房地产有限公司赔偿因涉案房屋无法正常使用而带来的租金损失，法院参考房屋交付时间、同地段同类房屋租金标准、涉案房屋面积等因素，确定支持赵淑艳21个月的租金损失合计30062.95元（按照每月租金1142.48元，从2010年12月起计算至2011年8月止，合计9139.84元；按照每月租金1609.47元，从2012年6月起计算至2013年7月止，合计20923.11元）。遂判决：徐州同发房地产有限公司于判决生效之日起五日内，赔偿赵淑艳租金损失30062.95元。
上诉人徐州同发房地产有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审庭审中并未提供任何证据证明其已将房屋出租，故租金损失并未真实发生，并非其直接损失。二、一审判决适用法律错误，租金损失不属于合同预期利益。房屋修复期间的租金损失不属于法律规定的“修复期间造成的其他损失”，一审判决将其理解为被上诉人应获得的合同预期利益不正确。根据民法的公平原则和禁止权利滥用原则，本案中让上诉人承担不确定会不会发生的租金损失显失公平，也于法无据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵淑艳的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵淑艳答辩称：一审法院已经查明事实，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失数额是否适当。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人主张一审法院判决的租金损失没有实际发生，亦非法律规定的“修复期间造成的其他损失”，故不应支持。但上诉人交付的商品房存在质量问题，导致被上诉人虽然上房却未能实现对所购房屋的占有使用，上诉人应赔偿相应的损失。而对于占有使用权能的价值判断，无疑同地段同类房屋租金最能体现。故一审法院通过参考房屋交付时间、同地段同类房屋租金标准、涉案房屋面积等因素确定赔偿数额并无不当。虽然一审法院将上诉人的赔偿责任表述为对租金损失的赔偿，但该项赔偿实际所针对的是被上诉人不能正常使用所购房屋造成的损失，而该责任正是上诉人应当承担的，故上诉人仅以租金损失并非客观存在、不是合同预期利益为由主张改判不承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人徐州同发房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 鲁 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2602号
原告李双喜，男，1975年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师。
被告刘安，男，60岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告李双喜与被告刘安诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李双喜及其委托代理人安进启到庭参加诉讼，被告刘安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李双喜诉称，原告与其前妻雷红于2010年9月30日在银川市兴庆区民政局办理了离婚手续。2013年3月，原告与雷红因离婚后财产及婚生女抚养权问题产生纠纷，故欲将该案诉至法院。原告经朋友介绍与被告相识，被告称自己是律师，可以代理原告的案件，故原、被告于2013年3月28日签订一份《代理协议》，协议约定了被告的代理事项，原告向被告支付代理费5000元。后被告称法院立案要收取诉讼费，需要原告向被告预付诉讼费15000元，并承诺最后以法院开具发票为准，多退少补。2013年7月8日，原告向被告预付15000元诉讼费，被告向原告出具一张收条。2013年9月27日，原告与雷红达成了关于离婚后财产及婚生女抚养权的协议，该案并未诉至法院。后原告多次要求被告返还并未支出的诉讼费15000元，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还收取的诉讼费15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘安未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订一份《代理协议》，协议载明：“甲方：李双喜，乙方：刘安，甲方委托乙方代理与雷红关于财产重新确认及女儿抚养权归属一案，诉请如下：一、房屋所有权归属甲方所有；二、双方所生女儿归甲方抚养。甲方：1、甲方支付给乙方代理费人民币伍仟元（诉讼费除外）；2、自本协议签订之日起，甲方无正当理由不得变更委托或撤销协议，否则承担违约责任；3、甲方须配合乙方工作，不得向乙方提供虚假信息，因甲方提供不实之词造成乙方误判，甲方承担责任。乙方：1、乙方收取甲方代理费人民币伍仟元（已收取）；2、自本协议签订之日，乙方须尽全力完成甲方的诉请；3、乙方如不能在结案时，满足甲方的所有诉请或其中的一项，乙方须全额退还甲方代理费”，原、被告均在该协议上签字并按手印。协议签订时，原告向被告支付代理费5000元。2013年7月8日，被告欲将案件诉至法院，原告向被告预付诉讼费15000元，故被告向原告出具一张收条，载明：“今收到委托人李双喜交予受托人刘安代交诉讼费壹万伍仟元整（以法院开具发票为准多退少补），受托人：刘安”。被告收取原告预付的15000元诉讼费后并未将案件诉至法院。2013年9月27日，原告与雷红自行达成了关于离婚后财产及婚生女抚养权的协议。后原告多次要求被告返还并未支出的诉讼费15000元，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上�事实，有原告提供的《代理协议》、收条、《协议书》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公民代理诉讼是指在我国司法实践中，非律师职业的普通公民（包括当事人的近亲属或者工作人员，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民）担任诉讼当事人的代理人或辩护人，按照法律规定的程序和权利、义务参与诉讼的一种活动。公民代理诉讼是公民行使民主权利的表现，但由于诉讼代理属于诉讼程序中的一个重要制度，并且涉及法律强制性规定的有效适用和诉讼当事人基本权益的保障，故对于普通公民是否具有诉讼代理资格，法院应按照法律规定进行严格审查。本案中，被告不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条中规定的公民代理诉讼的资格条件，故被告与原告签订《代理协议》，代理原告进行诉讼的行为，违反了法律强制性的规定，双方签订的《代理协议》无效。原、被告约定15000元系向法院立案的诉讼费，诉讼费的实际数额以法院开具的发票为准，多退少补，但被告收取该笔钱后，并未将原告的纠纷诉至法院，最终，原告与雷红自行达成协议解决了纠纷，故原告向被告预付的诉讼费15000元未实际支出，之后亦不需要支出，被告应向原告全额返还。综上，原告要求被告返还收取的诉讼费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘�于本判决生效之日起五日内向原告李双喜返还收取的诉讼费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘安负担（此款已由原告李双喜预交，被告刘安随上述款项一并支付给原告李双喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者�三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
律师、基层法律服务工作者；
当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达�址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第543号
原告：奉化市大桥联兴丝网印刷厂。
代表人：毛晓鹏。
委托代理人：李旭辉。
被告：奉化市大埠针织制衣厂。
代表人：蒋成聪。
被告：蒋成聪。
被告：刘娅。
原告奉化市大桥联兴丝网印刷厂（以下简称联兴印刷厂）为与被告奉化市大埠针织制衣厂（以下简称大埠制衣厂）、蒋成聪、刘娅买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告联兴印刷厂的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告大埠制衣厂、蒋成聪、刘娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴印刷厂起诉称：被告大埠制衣厂自2012年6月起多次向原告购买胶袋。总价款24906元，扣除被告已支付15000元，尚欠9906元货款。为此，原告起诉请求判令：1.判令三被告共同偿还货款9906元，并赔偿自起诉日起，至生效判决确定的履行日止，按货款9906元以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.判令三被告承担本案诉讼费。
被告大埠制衣厂、蒋成聪、刘娅未作答辩。
原告联兴印刷厂为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据，经庭审质证，本院认证意见如下：
1.个体工商户登记情况一份，用以证明原告毛晓鹏是奉化市大桥联兴丝网印刷厂业主的事实。
2.合伙企业工商登记基本信息一份，用以证明被告大埠制衣厂是被告蒋成聪、刘娅合伙出资成立的普通合伙企业的事实。
3.增值税发票复印件四份，用以证明被告大埠制衣厂于2012年6月起多次向原告购买胶袋，应付价款24906元的事实。
4.工商银行电子清单复印件一份，工商银行小额支付系统专用凭证复印件一份，用以证明被告向原告支付货款15000元的事实。
5.对账清单一份，用以证明被告大埠制衣厂尚欠原告货款9906元的事实。
6.被告蒋成聪身份证复印件一份，用以证明对账清单中的签字为被告蒋成聪本人所签的事实。
对原告联兴印刷厂提供的证据，被告大埠制衣厂、蒋成聪、刘娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2真实、合法，且与案件有关联性，本院确认这二份证据作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据证据3、4虽为复印件，但能与证据5相印证，已形成证据链，本院确认这三份证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据6系复印件，真实性不能确认，不能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告联兴印刷厂起诉主张的事实一致。
本院认为，原告联兴印刷厂起诉时以个体工商户的业主毛晓鹏为主体起诉，符合当时的法律规定，现因新的法律作出新的规定，故原告起诉时的业主主体变更为个体工商户的字号联兴印刷厂作为诉讼主体。被告大埠制衣厂向原告联兴印刷厂购买胶袋尚货款9906元理应支付。被告大埠制衣厂违约未付，应承担违约责任，现原告要求被告赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金9906元自起诉日至判决确定的履行之日止的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告蒋成聪、刘娅作为大埠制衣厂的合伙人应对合伙企业的债务承担无限连带责任，现原告起诉要求被告蒋成聪、刘娅与被告大埠制衣厂承担共同偿还货款的责任，没有法律依据，故本院不予支持。被告大埠制衣厂、蒋成聪、刘娅经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市大埠针织制衣厂应于本判决生效后十日内支付给原告奉化市大桥联兴丝网印刷厂货款9906元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金9906元自2014年11月24日至判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回原告奉化市大桥联兴丝网印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告奉化市大埠针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年三月四日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第41号
申请执行人上海诚盟电力科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号。
法定代表人费伟宏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
委托代理人舒建忠，系上海诚盟电力科技有限公司员工。
被执行人中国能源建设集团山西省电力建设一公司，住所地山西省大同市城区青年路裕华街。
法定代表人梁宇波，该公司经理。
委托代理人刘尚琛，系中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司员工。
委托代理人周飞，系中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司员工。
本院在执行（2014）同仲裁字第094号上海诚盟电力科技有限公司与中国能源建设集团山西省电力建设一公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已于2015年6月12日变更为中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司为本案被执行人。中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人上海诚盟电力科技有限公司清偿债务490405.37元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保平
审判员 张 俊
审判员 冯靖亚
二〇一五年七月二十九日
书记员 张增合
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第41号
申请执行人刘某某，男，汉族，1971年11月生，住青海省同德县。
申请执行人斗某某，男，藏族，1955年6月生，住青海省同德县。
被执行人赵某某，男，汉族，1967年12月生，住西宁市。
申请执行人刘某某、斗某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2014）同民初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某、斗某某于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付债务211845元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，我院组织工作人员打听被执行人赵某某的下落，但至今被执行人下落不明。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）同民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
【此页无正文】
审判员 董建萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 拉毛杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第41号
申请执行人王海仁。
被执行人李荣权。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第35号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第221号
原告：陈建华。
被告：葛茂水。
原告陈建华诉被告葛茂水买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建华到庭参加诉讼，被告葛茂水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈建华起诉称：2009年至2010年间，被告欠原告水泥款13000元。2010年2月11日，被告出具了一份欠条，载明欠原告13000元。2012年被告支付5000元，还有8000元未付。现提起诉讼，请求判令被告支付货款8000元并承担本案受理费。
为证明以上主张，原告向本院提交欠条1份，证明被告欠原告13000元货款的事实。
被告葛茂水未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛茂水支付原告陈建华货款8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告葛茂水负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年四月九日
书记员 钱 玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第416号
原告：李××。
被告：黄××。
原告李××与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月7日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于200
9年5月22日公开开庭进行了审理，原告李××到庭参加诉讼，
被告黄××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣
告判决，现已审理终结。
原告李××诉称，被告于2007年前向原告借款10000元，
经催讨归还了1500元，尚欠8500元，由被告于2007年2月17日
向原告出具了一份欠条，该款至今未付。现请求判令被告归还
借款8500元。
原告提供由被告于2007年2月17日出具的欠条，以证明上
述事实。欠条载明：今欠李××人民币捌仟伍佰元正。
被告黄××未作答辩。
鉴于被告黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提
供证据真实、合法，且与本案事实存在关联。本院对此证据予
以认定，并对原告诉称事实确认为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借
款未还事实，由被告出具的欠条为据。原告请求归还，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄××归还原告李××借款8500元，于本判决生效
后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄××承担。款由原告李
××先行垫付，被告黄××在给付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 祝令河人民陪审员孙心康
二〇〇九年五月二十二日
代书 记员 陈 彦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3166号
罪犯张某某，男，1981年8月7日日出生于江西省石城县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月28日作出（2013）惠刑初字第90号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，并责令退赔人民币11787元返还被害人。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月2日起至2015年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2117号
罪犯周桂兵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）潭刑初字第121号刑事判决，以被告人周桂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二O一一年九月二十二日作出（2011）潭中刑终字第178号刑事裁定，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2012年2月23日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周桂兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改�中1次评为月劳动积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分145.4分。本次执行财产刑五千元。确有悔改表现。湖南省湘潭市雨湖区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周桂兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周桂兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯周桂兵予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1622号
原告宗光辉，男，1978年10月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告夏磊，男，35岁，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林河大街
本院于2015年9月29日立案受理了原告宗光辉诉被告夏磊、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，宗光辉于2015年12月28日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宗光辉撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由原告宗光辉负担。
审判员 周哈斯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马海丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第991号
原告吴友元。
被告肖建华。
被告梁理论。
原告吴友元与被告肖建华、梁理论民间借贷纠纷一案，原告吴友元于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，由代理书记员肖珂出庭担任记录，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告吴友元到庭参加诉讼，被告肖建华、梁理论经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴友元诉称：2012年4月13日，被告肖建华因需进煤，资金不够，故向原告借款10万元，约定按月利率5﹪计算，由被告梁理论予以担保，后经原告催讨，被告肖建华至今未还。特向法院起诉，请求法院判令被告肖建华偿还借款本金10万元，由被告梁理论承担连带责任，由被告肖建华承担诉讼费。
原告吴友元为支持其诉讼请求向本院提交了被告肖建华出具的借据1份（原件），拟证明被告肖建华向原告吴友元借款10万元，按月息5﹪计息，用于进煤用，担保人梁理论的事实。
被告肖建华、梁理论未答辩亦未质证、举证。
对原告吴友元提交的证据，经本院审查认为，该证据符合证据的“三性”，可以做本案定案的依据。
根据上述的举证，原告吴友元在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年4月13日，被告肖建华因需进煤，而资金不够，故向原告吴友元借款10万元，并向原告吴友元出具了借据，其内容为“今借到吴友元人民币壹拾万元，￥100000.00元，按月息5﹪计息，用于进煤用，借款人肖建华，担保人梁理论”。借款后，被告肖建华按约定向原告吴友元支付利息至2013年9月，之后，原告吴友元向被告肖建华追讨未果。
原告吴友元的诉讼意见是：请求法院支持其诉讼请求，并要求被告肖建华按约定支付从2013年10月1日始至本金付清之日止的利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告肖建华所欠原告吴友元的借款、立有借据，其借据系合法、有效。双方的债权债务关系明确、原告吴友元与被告肖建华未约定偿还期限，原告吴友元可以随时要求被告肖建华偿还，现原告吴友元要求被告肖建华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，利率调整为2.03﹪（6个月年利率为6.1﹪÷12个月×4倍），现原告吴友元要求被告肖建华从2013年10月1日起至本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁理论系被告肖建华的担保人，现原告吴友元要求被告梁理论承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖建华在本判决书生效后五日内偿还原告吴友元借款本金10万元，并从2013年10月1日起至本金还清之日止按月利率2.03﹪计算利息。被告梁理论对此承担连带责任。
本案受理费2300元，由被告肖建华负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 肖 珂
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的造诣，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初126号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月11日被取保候审，经本院决定于2016年8月11日被逮捕。现羁押在海东市平安区看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，被告人李某某从2015年2月上旬开始经营互助县威远镇东和路“肾邦威”夫妻保健店，在店内销售“蚁力神”、“虫草鹿鞭丸”、“虫草九鞭丸”、“金枪不倒”、“生精片”、“超强伟哥”6种药品。2015年11月24日被互助县食品药品监督管理局、互助县公安局查获。经青海省海东市市场监督管理局鉴定，李某某所销售的“蚁力神”、“虫草鹿鞭丸”、“虫草九鞭丸”、“金枪不倒”、“生精片”、“超强伟哥”6种产品均为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了扣押决定书、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某某明知是假药而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人李某某能如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某某未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某在未办理《药品经营许可证》，且未经工商登记注册的情况下，在互助县威远镇东和路经营“肾邦威”夫妻保健店。2015年11月24日，互助县公安局治安大队、互助县食品药品监督管理局在该店查获“蚁力神”2盒、“虫草鹿鞭丸”2盒、“虫草九鞭丸”6盒、“金枪不倒”6盒、“生精片”1盒、“超强伟哥”4盒。经鉴定，上述药品均为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.查获经过。证明2015年11月24日15时20分许，互助县公安局治安大队、互助县食品药品监督管理局在本县威远镇东和路“肾邦威”夫妻保健店，当场查获疑似假药“金枪不倒”、“生精片”、“蚁力神”等6种性药药品；
2.搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单。证明从“肾邦威”夫妻保健店查获并扣押“蚁力神”2盒、“虫草鹿鞭丸”2盒、“虫草九鞭丸”6盒、“金枪不倒”6盒、“生精片”1盒、“超强伟哥”4盒；
3.互助县食品药品监督管理局、互助县工商行政管理局出具的证明。证明“肾邦威”夫妻保健店未办理《药品经营许可证》，不具备售药资格，且未经工商登记注册；
4.海东市市场监督管理局出具的产品定性意见书。证明涉案产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处；
5.被告人李某某供述。其承认上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止）。
二、涉案假药“蚁力神”二盒、“虫草鹿鞭丸”二盒、“虫草九鞭丸”六盒、“金枪不倒”六盒、“生精片”一盒、“超强伟哥”四盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 申莲花
二〇一六年八月三十日
书记员 王 璐
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第187号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人赵中华，男，1963年9月26日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无职业。1982年1月因犯盗窃罪被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑二年；1991年5月因盗窃被劳动教养二年；1992年因敲诈被劳动教养一年；2011年因盗窃被劳动教养二年。2014年1月17日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第242号起诉书指控被告人赵中华犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年1月15日12时许，被告人赵中华窜至本市天心区南门口佳程酒店门口，趁被害人谭某在车外打电话，其牌号为湘AY6**的丰田小车的副驾驶座窗户未关之际，从副驾驶座上盗得1个装有现金人民币10300余元、台币1000元、银行卡等物品的黑色手提包。
2014年1月17日，公安民警抓获被告人赵中华，并扣押赃款人民币8706元、台币1000元。
被告人赵中华归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人赵中华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人赵中华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以定罪量刑。公诉机关建议对被告人赵中华犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金，并建议根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，将公安机关扣押的赃款发还被害人。
上述事实，被告人赵中华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、劳教决定书及户籍资料等书证、被害人谭某的陈述、视听资料、被告人赵中华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人赵中华有多次前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人赵中华归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人赵中华提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
公安机关扣押的赃款人民币8706元和台币1000元返还给被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 煜
二〇一四年四月二十二日
书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第187号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人袁家顺，住辽宁省大洼县。2010年5月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2011年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人袁家顺犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人袁家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2014年2月13日12时许，�告人袁家顺窜至位于济南市天桥区的济南长途汽车总站北区济南至东营的客车上，扒窃失主李某某放在储物架上的手提包1个，内有价值900元的海尔牌C600笔记本电脑1台及现金1000元。当日，公安机关将被告人袁家顺抓获。案发后，被盗物品已追回，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证清点笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人李某某的证言、辨认笔录和山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁家顺在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控袁家顺盗窃的事实清楚、证据确实、充分，足以认定，指控罪名成立。被告人袁家顺被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，依法应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且盗窃的财物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年六月三十日
书记员 于明夏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01534号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告徐涛，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉白茶街16号。
本院在审理原告贺岚诉被告徐涛买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02753号
原告罗振，男，1977年12月24日生，汉族。
被告刘连义，男，1971年12月8日生，汉族，个体户。
原告罗振与被告刘连义民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗振到庭参加诉讼，被告刘连义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振诉称：2012年8月10日前后，被告因经营需要分三次向原告借款43万元，口头约定利息为2分，原告将钱支付给被告后，被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还借款本金43万元及利息10万元，诉讼费用由被告负担。
被告刘连义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年8月10日前，被告刘连义分三次共向原告罗振借款43万元，并于2012年8月10日向原告出具了借条一份，内容为：“今借罗振现金肆拾叁万元整（430000.00）”，未书面约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂提起本次诉讼，要求被告偿还借款本金43万元及起诉之前的利息10万元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告刘连义向原告罗振出具的借条来看，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。双方未书面约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应及时偿还，其久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息2%，并未提供证据证明，该笔借款应视为无息，故原告要求被告支付起诉前利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘连义经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连义于本判决生效后十日内偿还原告罗振借款43万元；
二、驳回原告罗振对被告刘连义的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，合计12270元，由原告罗振负担1850元，被告刘连义负担10420元（鉴于原告罗振已预交，被告负担部分应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 张新娟
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。