wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第20号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国防，曾用名陈鹏飞，男，1968年10月2日出生于山东省莱芜市汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：山东省莱芜市。曾因犯抢劫罪，于1989年3月14日被山东省莱芜市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2000年2月2日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2002年12月20日被莱芜市莱城区人民法院撤销原判缓刑二年，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，2007年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年3月24日被刑事拘留；因涉嫌犯贷款诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2012年4月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人彭逸轩，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人罗贤强，山东文翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）戴英忠，男，1970年9月21日出生于山东省莱芜市，，汉族，初中文化，山东省莱芜市南山石灰石建材集团有限公司法定代表人，户籍所在地：山东省莱芜市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
上诉人（原审被告人）周光和，曾用名周光河，男，1964年2月18日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：山东省莱芜市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年3月2日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于迎，男，1959年9月26日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：山东省新泰市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年3月2日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高鹏，男，1973年11月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：山东省济南市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年2月27日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李建彬，男，1979年1月16日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，山东省莱芜市鑫旺物流有限公司法定代表人，户籍所在地：山东省莱芜市。因�嫌犯贷款诈骗罪，于2012年3月18日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告人孔凡涛，曾用名孔涛，男，1982年6月5日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山东省莱芜市。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年9月4日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯寻衅滋事罪，于2009年12月22日被判处有期徒刑一年，并撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人吕孟亮，曾用名孟宪亮，男，1987年6月13日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省莱芜�。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年6月7日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2014年8月6日被长春市中级人民法院取保候审。
吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控原审被告人陈国防犯贷款诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人戴英忠、李建彬犯贷款诈骗罪，被告人周光和、于迎、高鹏犯贷款诈骗罪、非法拘禁罪，被告人孔凡涛、吕孟亮犯非法拘禁罪，于2014年6月25日作出（2013）长刑二初字第15号刑事判决，认定被告人陈国防犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人戴英忠犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人周光和犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人全部财产，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人全部财产；认定被告人于迎犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人全部财产，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人全部财产；认定被告人高鹏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处没收个人全部财产；认定被告人李建彬犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；认定被告人孔凡涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，撤销莱芜市莱城区人民法院（2009）莱刑初字第407号刑事判决中的以寻衅滋事罪判处孔凡涛有期徒刑二年六个月，缓刑四年的缓刑�分，决定执行有期徒刑四年十个月；认定被告人吕孟亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。扣押在案的涉案赃款人民币3648.017299万元及评估价值为8062.1915万元的涉案物品依法予以没收，返还被害单位。继续追缴被告人戴英忠、陈国防、周光和、于迎、高鹏、李建彬的违法所得，依法返还被害单位。原审被告人陈国防、戴英忠、周光和、于迎、高鹏、李建彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑二初字第15号刑事判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
审 判 员 曲海洪
代理审判员 刘雅楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕佳航
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第529号
原告：周志超，农民。
委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：靳南飞，农民。
被告：行唐县鸿际汽车运输服务有限公司。住河北省石家庄市行唐县西外环路西塔子庄村。
法定代表人：肖进喜，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住河北省石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托代理人：申若冰，该公司职员。
原告周志超与被告靳南飞、行唐县鸿际汽车运输服务有限公司（以下简称行唐鸿际公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志超及其委托代理人庞少敬、被告中华联合石家庄支公司委托代理人申若冰到庭参加诉讼。被告靳南飞、行唐鸿际公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志超诉称：2014年10月14日2时40分许，被告靳南飞驾驶冀A×××××、冀A×××××挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速公路山西方向127公里＋660米处时，与周志超驾驶的冀T×××××长安小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车损坏，原告受伤。原告系冀T×××××长安小型客车乘车人。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘察，作出冀公高交阜认字【139××××2014）第50005号道路交通事故认定书。认定靳南飞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗。现已出院。经查，被告靳南飞驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车所有人为行唐鸿际公司。该车辆在被告中华联合石家庄支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔等险种。事故发生在保险期间内。但各被告至今仍未履行赔偿义务，无奈诉至法院，请求判令被告赔原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计26，000元。残疾赔偿金等相关费用待评残后再行追加。本案诉讼费用由被告负担。
被告靳南飞、行唐鸿际公司均未答辩。
被告中华联合石家庄支公司辩称：对交通事故的事实及事故认定无异议，被告在我司投保交强险和50万商业三者险，在核实属保险责任的前提下，同意按照保险合同的约定承担原告合理合法的损失，本次事故涉及多人受伤，应当在交强险中为其余伤者预留份额；我司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年10月14日02时40分许，被告靳南飞驾驶冀A×××××、冀A×××××挂欧曼重型半挂车行至保阜高速公路山西方向127公里＋660米处时，与周志超驾驶的冀T×××××长安小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，原告周志超及乘车人张立新、李阳、张勇东、马晓伟受伤。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘察，作出冀公高交阜认字【139××××2014）第50005号道路交通事故认定书。认定被告靳南飞负事故的全部责任，原告周志超无责任。事故发生后，原告周志超先被送往阜平县中医院救治，住院7天，花费医疗费20，222.49元。后转往衡水市中医院救治，住院8天，花费医疗费5，773.33元。原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。因原、被告未能就经济赔偿问题达成协议，原告于2015年5月6日诉至本院，请求判令被告赔原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计26，000元，残疾赔偿金等相关费用待评残后再行追加。本案诉讼费用由被告负担。后原告于2015年9月10日申请变更诉讼请求第一项为：请求判令被告赔原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计96，660.22元。
另查明：被告行唐鸿际公司系本案事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂欧曼重型半挂车车主，该车辆在被告中华联合石家庄支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、病历、机动车交通事故强制责任保险单、机动车辆保险单等存卷为证。
本院认为：造成本次交通事故的原因是被告靳南飞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，被告靳南飞应负事故的全部责任。因被告靳南飞所驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼重型半挂车在被告中华联合石家庄支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，在保险期间内发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告请求由被告中华联合石家庄支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。其余部分应由被告行唐鸿际公司予以赔偿。
原告周志超的经济损失：
1、医疗费：25，995.82元.
2、住院伙食补助费：100元×15天=1，500元。
3、护理费：原告主张按每天130元计算，本院酌定按居民服务业标准计算为：87元×15天=1，305元。
4、误工费：原告主张按每天110元计算，本院酌定按居民服务业标准计算为：87元×292天=25，404元。
5、交通费：1，412元。
6、残疾赔偿金：10，186元×20年×20%=20，372元。
7、鉴定费：1，562元。
8、被抚养人（周润泽）生活费：8，248元×16年×10%÷2人=6，598.4元。
9、精神损害赔偿金：原告主张5，000元，本院酌情认定为3，000元。
原告主张住宿费150元证据不足，依法不予支持。
以上损失共计87，149.22元。
被告中华联合石家庄支公司应在交强险责任限额范围内医疗费用项下按比例赔偿原告周志超医疗费806.67元，在死亡伤残费用项下按比例赔偿原告周志超护理费、误工费等经济损失14，355.25元，以上两项共计15，161.92元。在商业三者险责任限额范围内按比例赔偿原告周志超住院伙食补助费等经济损失57，534.15元。原告周志超的其余经济损失14，453.15元应由被告行唐鸿际公司予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周志超各项经济损失15，161.92元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周志超各项经济损失57，534.15元。
三、被告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志超各项经济损失共计14，453.15元。
四、驳回原告周志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，216元，由原告周志超负担238元，被告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司负担1，978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
审 判 员 刘兴国
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张拴茹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00088号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱悦，女，汉族。
委托代理人：陆全，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：司飞飞，陕西简能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姚虎山，男，汉族。
委托代理人：刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
再审申请人朱悦因与被申请人姚虎山买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）西民三终字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱悦申请再审称：（一）两审判决对本案事实的认定均存在明显的错误。1、双方货款的结算只能以代销方向委卖方出具的欠条为准，并且此欠条是证明双方债权债务关系最终的解释凭证，且具有唯一性。在一般的买卖关系中，如果出现货款未能及时清结的情形，通常是由买方向卖方出具欠条，以证明双方货款的结算情况。在本案中，代销方（姚虎山）向委卖方（朱悦）出具的欠条就是双方货款结算的唯一凭证，两货运司机出具的拉货条仅仅是证明交易货物运输流转的凭证，而根本不是双方货款的结算结果凭证。但是，两审判决明显均混淆了两张条子的固有性质，错误地认为二者都是结算结果的凭证。另外，本案当事人买卖双方的交易习惯也均是以姚虎山出具的欠条为双方唯一的结算凭证。这一点从参加一审的证人经销商周壹、季卫强作出的按其出示的欠条付款的陈述中均可以得到验证。2、姚虎山提供的录音资料不能�为认定本案事实的证据，根本不能应予以采信。录音资料由于自身具有易伪造、易剪辑等不可靠性的特点，其在民事审判中本来就是证明效力极低的证据，原则上只能依附于其他主要的、明确的直接证据，并形成证据链来证明某些事实。根据最高人民法院《关于适用民事证据若干规定》第六十九条第三项的明确规定：“有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”。而在本案中，姚虎山提供的录音资料内容不全，声音嘈杂（个别地方甚至听不清楚），双方交谈的内容含糊其词，不清晰，不明确，且姚虎山甚至出现凭借个人的主观判断和理解来代替朱悦所要表达的通话内容含义（录音书面材料中括号中的内容）。朱悦话语的本意真如姚虎山理解的那样吗？如此诸多疑点、极不靠谱的通话录音被当做判决此案的重要证据而被两审法院予以采信。3、对于是否应�5张欠条中扣减16顿二铵货款的举证责任应由姚虎山承担，但是一、二审法院却要求对朱悦对此举证，是完全错误的。根据“谁主张，谁举证”的原则，朱悦已经对姚虎山应支付的欠款提交了欠条这一充分有力的证据，而是否应从欠条中扣减16吨二铵货款是姚虎山的单方主张，应由其提供充分证据予以证明，而不应要求朱悦对此予以举证倒置并承担举证不能的不利后果。4、录音资料不应采信，货运司机的证明又不是买卖双方的结算凭证，两审法院却简单粗暴地错误认定事实，属于滥用自由裁量权的行为。两审法院对买卖双方用于结算的欠条这一直接的债权债务关系的重要证据不予以审慎重视，却仅仅凭录音资料和拉货条这两个不能充分全面地据以直接认定案件重要事实的间接证据来审理和判决本案，这么做完全是属于法官滥用自由裁量权的一种表现。（二）从本案审理过程中的表现出的一些细节，更让人对此案的认定事实和判决的公正性产生极大的怀疑。1、姚虎山在2012年8月14日第一次庭审时并未出具录音资料。却在2012年9月18日的第二次庭审才向法庭提交录音资料。电话录音资料显示时间是2012年6月23日，恰恰是在朱悦起诉后尚未移转户县法庭前这一敏感时期。那么，在朱悦起诉后，姚虎山故意主动打电话给朱悦，不断地套话，让朱悦说一些不明就理的话，姚虎山的动机何在，录音内容的真实性又何以为证，他说的话就是真的吗？录音没有被剪辑过吗？因此，该录音资料的真实性和合法性均存在重大嫌疑。2、二审期间，法官直接打电话向证人司机候选民求证，接电话的是候选民本人吗？谈话笔录里记录的却是刘选民，二候选民本人也一直未出庭质证，这种做法有失审判程序的合法性和严肃性。3、二审法院还未下达最终判决，�官就迫不及待地主持让朱悦将姚虎山未销售的货拉走，而姚虎山在二审判决下达后更是急不可待地将判决确定的货款自行打到朱悦的银行卡上，表现地更为不合常理。（三）两审法院在姚虎山未能提供充分全面的证据情况下，不全面查明事实，不负责的简单草率认定案件事实，妄下判决，已经给朱悦带来后续不良的后果。朱悦现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。
本案审查中，经询问，朱悦认可双方欠款是以最后的欠条计算，不同的品种打有不同的收条。当询问其关于其调取的西洋二胺是在何时予以扣减的，其回答拉货的当天就减了，当问其西洋二胺最后欠条出具的日期为2012年5月3日，而其两次调取货物分别为2011年10月27日及2012年5月29日，作何解释，朱悦回答2012年5月3日调走的货物未减，而2011年10月27日�调取的货物已扣减。
本院认为，关于16吨的货款是否已经扣减的问题，因双方对该笔货款应从总货款中扣减并无异议，朱悦主张该笔货款已经按惯例扣减，其提供的欠条是双方经对账将16吨货款扣减后姚虎山重新出具的欠条。在没有相反证据的情况下，双方货款的结算应以姚虎山向朱悦出具的欠条为准。而朱悦要求司机调取化肥之证明仍由姚虎山持有，对此，朱悦并不能合理解释。关于朱悦认为录音资料由于自身具有易伪造、易剪辑等不可靠性的特点，姚虎山提供的录音资料不能作为认定本案事实的证据，不应应予以采信一节，因朱悦并未提出对该录音资料予以鉴定，故对其该说不予采纳，且该录音资料已反映出该货款未予扣减之事实。结合本案审查时，朱悦承认2012年5月3日调走的货物未减，可以认定该16吨货款并没有扣减，原审法院对该事实的认定正确。而本案审理过程中出现的细节，并不足以推翻该事实的认定。
综上，朱悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱悦的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯阿娇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第01620号
上诉人（原审原告）李伟，男。
上诉人（原审被告）孙继权，男。
委托代理人孙桂芬（系上诉人之姊），女。
上诉人李伟、孙继权因财产损害赔偿纠纷一案，营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，应对被上诉人家北卧室顶棚及北墙漏水受损的成因进行确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第984号民事判决；
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 栾 娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金镇学
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1341号
原告：胡浩翔。
被告：蒋应富。
原告胡浩翔与被告蒋应富民间借贷纠纷一案，原告胡浩翔于2014年11月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月始，被告以各种理由陆续向原告借款，截止2014年2月21日，经双方结算签订借款合同一份，约定被告蒋应富向原告借款170000元，借�期限、利息等均无约定。当日被告向原告出具收据一份，载明收到借款现金170000元。事后经原告多次催讨，被告未归还借款，为此向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋应富于本判决生效之日起十日内归还原告胡浩翔借款本金170000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告蒋应富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额�交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 袁煜矩
二〇一五年二月九日
书 记 员 倪凯杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特32号
申请人瓮1，男，1970年3月6日出生。
申请人瓮2，女，1966年3月14日出生。
申请人瓮3，男，1967年12月20日出生。
申请人瓮1、瓮2、瓮3申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区镇人民调解委员会调解解决，三申请人于2016年1月20日自愿达成编号为2016人调字第2号《人民调解协议书》，主要内容为：1、瓮2、瓮3自愿放弃继承父亲瓮4、母亲任遗留的杰德牌汽车（车牌号：）的继承权，该车辆有瓮1一人继承所有；2、瓮3、瓮1自愿放弃继承父亲瓮4、母亲任遗留的昌平区镇花园号楼单元【丘地号：---（）】房屋的继承权，该房屋归瓮2继承所有。3、当事人瓮2、瓮3、瓮1自愿互相配合办理上述房屋的产权过户登记和汽车过户登记手续。本协议一式4份，当事人、人民调解委员会各持一份。
2016年1月21日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人瓮1、瓮2、瓮3于二○一六年一月二十日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张传京
二〇一六年二月二日
书 记 员 李缘钰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第1180号
原告：双键化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘建良，总经理。
委托代理人：陆剑平、郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中山大桥化工集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘树川，总经理。
本院在审理原告双键化工（上海）有限公司诉被告中山大桥化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双键化工（上海）有限公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双键化工（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双键化工（上海）有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月六日
书 记 员 黄贤珠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初271号
原告：保定市冀中汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市南市区南二环路1426号。组织机构代码：10595824-X。
法定代表人：刘琰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所实习律师。
被告：安阳正时达运输有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道与铁西路交叉口东南角四号。统一社会信用代码：91410500MA3X5BEU4T。
法定代表人：李合庆。
原告保定市冀中汽车贸易有限公司（以下简称保定汽车贸易公司）与被告安阳正时达运输有限公司（正时达运输公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保定汽车贸易公司委托诉讼代理人沈素芬、赵振洋，被告正时达运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：原告与被告口头约定代销协议，由原告向被告处放置三辆金杯T30马槽样品车，由被告销售后支付原告车款。2016年4月9日，原告将三辆金杯T30马槽样品车交付被告，双方签订《商品车交接单》。后原告知悉河南省在2016年11月1日实施“国四车”禁止销售政策，2016年5月中旬，原告要求被告返还车辆或支付车辆价款，被告却以其股东之间存在内部矛盾为由，拒不归还车辆也不支付车辆价款。现“国四车”禁售政策已经开始实施，原告即便取回车辆也无法销售，被告的行为给原告造成巨大损失。
被告正时达运输公司未作答辩。
原告保定汽车贸易公司围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告双方签订《商品车交接单》一份，内容为：1、2016年4月9日“甲方（卖方）”保定汽车贸易公司在“乙方（买方）”投放3台金杯T30马槽样品车辆；2、2016年4月9日甲方将3台样品车调入乙方正时达运输公司；3、乙方在甲方办理车辆出库手续后，车辆如有损坏、丢失等情况，乙方负责全价赔偿损失；4、乙方的债权、债务与甲方的车辆无任何关系，乙方未回款之前不得将甲方的车辆转让、出租、抵押、担保或作为公务车使用等；5、附车架号：LSYCKE2E1FG422517、LSYCKE2E3FG422518、LSYCKE2E9FG422524。原告提供《保定云天汽车买卖合同书》、机动车销售统一发票各一份，用以证明金杯T30系列汽车每辆单价3.8万元。2016年11月7日，原告向被告发送了律师函，内容为催告被告赔偿车辆价款共计11.4万元。原告提供录音证据一份，用于证明原告知悉2016年11月1日起案涉车辆将在河南省实行禁售政策后，多次向被告要车，但被告既未归还车辆，也未支付车辆价款；录音中有原告一方自认“一个车3万”的内容。此外，原告提供了案涉3辆车的车辆合格证。
本院认为，T30马槽样品车，被告销售后支付原告车款，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的委托代销合同合法有效。双方应按诚实信用原则依法履行合同义务。原告依约提供车辆给被告代销，被告对原告的代销货物，负有妥善保存并报告代销情况的义务；代销货物已出卖的，应返还原告货款，不能出卖的应返还原告货物。本案中，原告知悉被告当地2016年11月1日将实施案涉车辆禁售政策后，及时催促要求被告返还车辆或支付货款，但被告至今既未返还车辆，也未支付货款，应当承担违约责任。原告要求按每车3.8万元，3台车共计11.4万元赔偿车款，由于双方未签订书面协议明确约定车辆具体价款，原告虽提供了案涉车辆购入及销售价格，但结合禁售政策引起的市场行情变化，且原告提供的录音证据中自认“一个车3万”，故按每车价款3万元为宜，3台车价款共计9万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳正时达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市冀中汽车贸易有限公司车款9万元；
二、驳回原告保定市冀中汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告保定市冀中汽车贸易有限公司负担542元，被告安阳正时达运输有限公司负担2038元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
审 判 员 宋子晶
二〇一七年八月一日
代书记员 尚瑞敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更315号
罪犯刘仕家，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00三年一月二十七日作出（2002）淄刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人刘仕家犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2003年9月24日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年11月18日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2007年9月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月28日起至2026年9月27日止。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2012年5月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年六个月和一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘仕家认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘仕家认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘仕家认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕家确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕家减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年9月28日起至2020年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00369号
原告王淑兰，农民。
委托代理人李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告河北广电网络集团藁城有限公司。
法定代表人王杰，该公司董事长。
委托代理人边书坤，北京卫之平律师事务所律师。
原告王淑兰诉被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托代理人李文榜、河北广电网络集团藁城有限公司委托代理人边书坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称，2013年4月7日晚8时40分许，我骑自行车驮着儿子，由南营村村委会十字路口往南大街行驶时，被被告脱落半空的光缆拉倒，造成我受伤住院。经中医院诊断，我右侧第4-8肋骨骨折。根据法律规定，现诉至法院，要求判令被告赔偿1万元。后原告将诉讼请求变更为122640.24元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、藁城市公安局南营派出所证明一份，以证明事故发生的经过；
2、现场照片一张，以证实事故发生的现场；
3、藁城市中西医结合医院统一收费收据一张，以证实原告花费医疗费1364.24元；
4、原告误工证明7页，以证明原告误工减少收入情况；
5、石家庄市藁城中医院诊断证明书一份；
6、原告护理人员王国胜误工收入证明一份；
7、住院病案一份，以证实原告住院治疗过程；
8、交通费票据二十份，以证实原告花交通费2000元；
9、藁城市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证实原告伤残等级为八级；
10、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书一份，以证实原告伤残等级经重新鉴定为八级；
11、北京盛唐司法鉴定所收费票据两张，以证实原告花鉴定费700元、被告花鉴定费1550元。
被告广电藁城公司辩称，仅南营派出所一份证明证实事实，不够充分。本案原告索赔数额过高，计算不准确，不予认可。本案应区分原、被告的过错，按照比例承担赔偿责任。
被告广电藁城公司经质证称，对原告证据1有异议，原告对事故发生的事仅提供派出所的证明不够充分，应调取派出所的卷宗；证据2照片是事后拍摄，是否保持事故原样不能证实；证据3没有异议；证据4有异议，误工费天数不认可，应以第一次评残的日期为准，误工证明中没有月工资的数额，没有负责人签字，工资表没有提供原件。2013年3月的工资超过了应纳税的数额，没有完税证明；证据5没有异议。证据6个人不能证明原告护理人员从事建筑行业；证据7没有异议；证据8票据不认可，请法院酌定；证据9有异议，鉴定内容不全，没有鉴定人员资格证明；证据10没有附有鉴定人员资格证明，是否有资格鉴定，请法庭审核后决定是否采纳；证据11没有异议。
经审理查明，2013年4月7日20时40分左右，原告王淑兰骑电动自行车带着她的儿子，由南营村委会十字街向南的大街行驶时，被被告广电藁城公司因风刮脱落在半空的光缆绊倒，原告被摔伤。当日，原告王淑兰被送到藁城市（区）中西医结合医院住院治疗，至2013年5月13日出院，住院天数为36天，花费医疗费10564.24元，此部分医疗费原告王淑兰花费了1364.24元；被告广电藁城公司花费了9200元。藁城市（区）中西医结合医院为原告出具的诊断证明载明：1、枕部头皮挫伤；2、右侧第4、8肋骨骨折；3、右侧胸腔积液；4、右侧气胸；5、左肺上叶右段、双肺下叶挫伤。2013年11月12日，藁城市司法医学鉴定中心作出了藁司鉴中心（2013）临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定王淑兰的伤残程度为八级。被告不服藁城市司法医学鉴定中心的鉴定意见，经石家庄市中级人民法院委托，2015年3月30日，北京盛唐司法鉴定所作出了京盛唐司鉴所（2015）临鉴字第657号法医临床学鉴定意见书，鉴定王淑兰的伤残程度为八级。原告花费鉴定费700元；被告花费鉴定费1550元。原告王淑兰系农村户口，在石家庄德孚防水材料厂上班，日平均工资为95.43元。
本院认为，4月份的晚上近9点，天色已经漆黑，原告王淑兰骑电动自行车在本村熟悉的街道正常行驶，不能预见到半空中有障碍物会影响自己的通行。被告广电藁城公司作为脱落在半空的光缆的所有人，在原告被绊倒后，没有提供证据证明自己没有过错，故对原告造成的损失，被告应承担侵权责任。原告王淑兰的损失为：1、医疗费1364.24元；2、原告在德孚防水材料厂上班的日平均工资为95.43元／天，藁城市司法医学鉴定中心已经在2013年11月12日对原告的伤残等级作出了评定，虽然被告提出了重新鉴定的申请，但是被告仅是认为原告的伤残达不到八级伤残等级，原告误工费应计算至藁城市司法医学鉴定中心定残前一日止为218天×95.43元／天=20803.74元；3、原告虽然提供了护理人员王国胜误工证明，但该证明系个人出具，没有提供工资表，护理费的计算标准按农林牧渔业工资标准计算为宜，护理费为38元／天×36天=1368元；4、住院伙食补助费为50元／天×36天=1800元；5、被告对原告在藁城市司法医学鉴定中心伤残等级鉴定提出异议，但经北京盛唐司法鉴定所鉴定原告的伤残等级仍为八级，两份鉴定意见书可以相互印证，故残疾赔偿金为9102元／年×20年×30%=54612元；6、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金原告要求10000元，根据造成的后果和当地的平均生活水平，本院酌定为6000元；9、交通费原告要求2000元，根据实际情况，本院采信。以上共计为88647.98元。对原告上述损失，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王淑兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计88647.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由原告王淑兰负担758元，被告河北广电网络集团藁城有限公司负担1977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 高景润
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于 彤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1537号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司，住所地河南省内黄县颛顼大道南段路西。统一社会信用代码：914105275860101173。
法定代表人：朱怀生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈国营，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
原告安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司（以下简称希旺运输内黄分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希旺运输内黄分公司委托诉讼代理人陈国营、被告太平洋财险安阳支公司委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输内黄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆修复费用、三者损失等共计73446元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，原告在被告处为豫Ｅ×××××车辆投保了机动车交强险、商业三者险、车损险及附加不计免赔等险种。2016年8月26日，原告的司机张永亮驾驶豫Ｅ×××××牌号货车，沿省道206由北向南行驶至行政路交叉口处，与停放在路边贾要中驾驶的豫Ｑ×××××牌号车辆相撞，造成两车受损、护栏、灯杆、桥墩损坏的交通事故。经河南省商水县交警大队道路交通事故认定：张永亮承担事故的全部责任。事发后，原告赔偿商水县城市管理检察大队和商水县路灯管理所路灯和栏杆等损失共计29146元。原告因事故共损失73446元，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告太平洋财险安阳支公司辩称，1、本事故是人为的，有骗保行为；2、相关损失评估系单方作出，保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日2时50分，在省道206线与行政路交叉口处，张永亮驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶时，与同方向头南北尾停放贾要中驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通货车追尾相撞，车辆失控户口撞到路西护栏、灯杆、桥墩上，造成车辆受损、护栏、灯杆、桥墩损坏的交通事故。2016年9月2日，河南省商水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张永亮承担事故的全部责任，贾要中无责任。豫Ｅ×××××号车辆登记在原告名下，在被告处投有交强险、商业三者险、机动车损失险及附加不计免赔等险种；事故发生在保险期间内。
事发后，商水县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司分别对豫Ｅ×××××号车损及损坏的路灯、护栏进行了评估，结论为：事故车辆修复价格为37000元；路灯、护栏实际损失金额为29146元。2016年9月1日，原告分别赔偿商水县城市管理监察大队和商水县路灯管理所路灯和护栏等损失共计29146元。原告支出评估费3800元。原告提供施救费票据共计3500元。审理中，被告以单方评估为由申请重新评估。
本院认为，原、被告对双方形成财产保险合同关系无争议。被告辩称，原告存在骗保嫌疑，对事故的真实性有异议，因其提供证据不足，本院不予采信。原告提供事故认定书等证据，可以证明事故的发生经过，本院对事故责任认定书确认的事实及责任划分予以采纳。张永亮在事故中负全部责任，张永亮驾驶的豫Ｅ×××××号车辆损失经评估为37000元，被撞路灯及护栏等损失经评估共计29146元，此外，原告在本次事故中支出的施救费3500元以及评估费3800元，以上共计73446元，不超过保险限额，根据机动车损失险、商业三者险保险合同，被告应予赔付。被告以原告提供的评估报告系单方委托为由不予认可，并申请重新评估，因被告未提供反驳证据不足，且上述评估报告系交警部门委托，评估机构河南省易德价格评估有限公司具备相关资质，故对被告提出的重新评估申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司保险理赔款73446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 员 张小桢
二〇一七年八月二十八日
代书记员 姚 雪
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执20号
申请执行人方加进，男，1965年生。
被执行人何翠英，女，1969年生。
申请执行人方加进与被执行人何翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）云0426民初519号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告何翠英于判决生效后30日内一次性偿还原告方加进借款人民币464395元并支付利息、罚息、违约金20898元。申请执行人方加进于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人何翠英偿还485293元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人何翠英系峨山县人民医院工作人员，现下落不明，每月有固定工资收入，本院于2017年4月13日冻结被执行人何翠英在中国建设银行股份有限公司峨山支行的存款账户（账号为6217003900005601721），设置为只收不付。被执行人何翠英无其他可供执行财产，申请执行人方加进也不能向本院提供被执行人何翠英的其他可供执行财产线索。申请人方加进同意不将被执行人何翠英纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人方加进也无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
峨山县人民法院（2017）云0426执20号案件终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年六月十三日
书记员 马海富
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0426执20号申请执行人方加进，男，1965年生。被执行人何翠英，女，1969年生。申请执行人方加进与被执行人何翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）云0426民初519号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告何翠英于判决生效后30日内一次性偿还原告方加进借款人民币464395元并支付利息、罚息、违约金20898元。申请执行人方加进于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人何翠英偿还485293元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人何翠英系峨山县人民医院工作人员，现下落不明，每月有固定工资收入，本院于2017年4月13日冻结被执行人何翠英在中国建设银行股份有限公司峨山支行的存款账户（账号为6217003900005601721），设置为只收不付。被执行人何翠英无其他可供执行财产，申请执行人方加进也不能向本院提供被执行人何翠英的其他可供执行财产线索。申请人方加进同意不将被执行人何翠英纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人方加进也无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：峨山县人民法院（2017）云0426执20号案件终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一七年六月十三日书记员  马海富
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07606号
原告张×，男，1977年4月6日出生，北京健立业科技发展有限公司开发部负责人。
委托代理人钟×，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告白×，女，1979年10月31日出生。
原告张×与被告白×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张习文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人钟×、被告白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：1999年我与被告在工作单位相识，2005年1月25日登记结婚，双方均系初婚，婚后初期感情尚可，2009年4月28日生育一子张×1。后由于工作原因聚少离多，感情变淡。直至现在感情完全破裂，再无共同生活之可能。2014年5月，我曾起诉离婚，被法院驳回。从结婚至今，家中的所有开支、孩子的教育费用、家人的保险费用全部由我承担。我的经济压力特别大，被告未承担家庭义务，导致双方之间经常争吵，甚至打架。自上次起诉后双方未见过面，没有什么交流，双方感情再无和好可能，现诉至法院要求离婚；婚生子张×1由我自行抚育；位于河北省大厂县华安丽景2号楼2单元1005号房屋归我所有，我给被告折价款85000元；起亚牌轿车一辆（车牌号为京NY01**）归我所有，我给被告折价款15000元；双方各自名下的公积金归各自所有；存款52000元，我给被告26000元；诉讼费双方共同分担。
被告白×辩称：原告所述与事实不符，聚少离多不是我造成的，原告天天不回家。现我不同意离婚，一是为了家庭稳定，二是因为双方自由恋爱有一定感情基础，三是双方母亲年龄较大，不能再经受打击。如果法院判决离婚，我要求婚生子张×1由我抚育，要求原告按照月收入的百分之二十五给付抚育费；位于河北省大厂县华安丽景2号楼2单元1005号房屋、起亚牌轿车一辆（车牌号为京NY01**）及存款均归原告所有，原告给付我补偿款500000元；双方各自名下的公积金归各自所有；诉讼费由原告承担。
经审理查明：张×与白×1999年底自行相识，2005年1月25日登记结婚。2009年4月28日生育一子张×1。在共同生活中双方因琐事时闹矛盾。2014年，张×曾诉至本院要求离婚，同年9月9日，本院以（2014）丰民初字第10904号民事判决书判决驳回了张×的诉讼请求。后双方没有来往。现张×再次诉至本院要求离婚，白×则不同意离婚。
2010年3月6日，张×与香河县宏大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张×购买位于河北省大厂县华安丽景第0002幢02单元10层1005号房屋（以下简称1005号房屋），房屋总价款185740元，其中首付款45740元，贷款140000元。同年5月19日，张×、白×与中国建设银行股份有限公司大厂支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定张×、白×向上述银行借款本金140000元，借款用途为购买1005号房屋，借款期限为2010年5月19日至2030年5月19日。截至目前，1005号房屋尚欠贷款116897.53元。经双方确认，1005号房屋现市场价值为290000元。
双方婚后购买的起亚牌轿车一辆（车牌号为京NY01**）登记在张×名下，经双方确认，上述车辆的现市场价值为30000元。
庭审中，张×称在其处的婚后存款有52000元，白×称还有其他存款，但未向本院提供相关证据。
庭审中，张×与白×均同意各自名下的公积金归各自所有。
另查，张×月收入为8500元，白×对此不予认可，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、（2014）丰民初字第10904号民事判决书、收入证明、机动车行驶证、商品房买卖合同、还贷明细、照片、证明、查询结果中国建设银行个人贷款对账单、交易查询单等证据在案佐证。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础。张×与白×虽结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现张×第二次诉至法院要求离婚，且双方分居时间已达二年之久，夫妻感情确已难以维系，故对张×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。1005号房屋系张×与白×婚后购买，应为双方的夫妻共同财产，本院将依法本着照顾妇女权益的原则予以分割。另外，1005号房屋尚欠的银行贷款应为双方的夫妻共同债务，本院在计算张×给付白×房屋折价款时对白×应当负担的债务部分予以一并抵扣。车牌号为京NY01**起亚牌轿车一辆系张×与白×婚后购买，应为双方的夫妻共同财产，本院依法予以分割。在张×处的存款52000元亦系夫妻共同财产，本院依法予以处理。白×主张还有其他存款，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。双方均同意各自名下的公积金归各自所有，本院不持异议。关于子女抚育及抚育费问题，本院依照有关法律规定并结合本案实际情况予以处理。另，白×对张×的月收入不予认可，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。关于张×1的探望权问题，双方同意就探望方式、时间、地点自行协商，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予张×与白×离婚。
二、婚生子张×1由白×抚育，张×自二〇一五年七月始每月给付张×1抚育费二千元，至张×1十八周岁止。张×有探望张×1的权利，探望方式、时间、地点由张×、白×自行协商。
三、位于河北省大厂县华安丽景二号楼二单元一零零五号房屋归张×所有，所欠房屋贷款由张×自行偿还，于本判决生效之日履行。
四、张×于本判决生效后十日内给付白×房屋折价款九万元。
五、车牌号为京NY01**的起亚牌轿车一辆归张×所有，张×给付白×折价款一万五千元，于本判决生效后十日内履行。
六、在张×处的存款五万二千元，张×给付白×二万六千元，余款归张×所有，于本判决生效后十日内履行。
七、在张×名下的住房公积金归张×所有，在白×名下的住房公积金归白×所有，均于本判决生效之日履行。
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元五角，由张×负担一百一十一元五角（已交纳），由白×负担一百一十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 颖
肖秋然
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0152号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐忠华，务工。曾因盗窃，于2006年4月30日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因侵入他人住宅，于2010年5月11日被南通市通州区公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币500元。曾因犯盗窃罪，于2002年3月4日被原通州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2010年8月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元，2014年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人徐忠华犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人徐忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月16日凌晨，被告人徐忠华来到南通市通州区西亭镇的被害人张某家，窃得苹果iPad3一台，价值人民币900元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1、本院（2010）通刑二初字第0138号刑事判决书；2、被害人张某的陈述；3、被告人徐忠华平的供述；4、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；5、南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人徐忠华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人徐忠华的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人徐忠华当庭自愿认罪，但只承认其曾于2015年4月16日凌晨，掰断楼下卫生间木窗栏进入被害人张某家，在听到狗叫以后就离开了，并未盗窃电脑。
经审理查明，2015年4月16日凌晨，被告人徐忠华来到南通市通州区西亭镇的被害人张某家，掰断楼下卫生间后窗户的窗栏进入室内，窃得苹果iPad3一台，经鉴定，价值人民币900元。
2015年5月7日，被告人徐忠华被抓获归案。案发后，被告人徐忠华的家人为其退出人民币900元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.书证：（1）被告人徐忠华的户籍证明，证明被告人徐忠华已达成年人刑事责任年龄的事实。
（2）本院（2010）通刑二初字第0138号刑事判决书、江苏省溧阳监狱狱政管理科出具的刑满释放证明，证明被告人徐忠华有前科的事实。
2.勘验、检查记录：南通市通州区公安局制作的通州公（刑）勘〔2015〕789号现场勘验检查工作记录，证明现场位于南通市通州区西亭镇张某家，为一幢坐北朝南的二层楼房。该楼房围墙西部金属杆上端损坏，底楼卫生间推拉窗内侧的木质窗栅下部由东向西第一根至第三根缺失的事实。
3.鉴定意见：（1）南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明被告人徐忠华盗窃的苹果iPad3价值人民币900元的事实。
（2）南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（法物）字[2015]2082号法庭科学DNA鉴定书，证明在张某家一楼卫生间北窗窗框提取的擦拭物与被告人徐忠华的常染色体STR分型相同的事实。
4.被害人陈述：被害人张某的陈述，证明2015年4月16日凌晨1时左右，听到狗在叫，但没发现什么，到下午1时许，发现放在底楼衣橱里面的1只笔记本电脑被盗。后发现卫生间后面的木质防盗窗被人锯断，大门边上围墙上面的栏杆被人弄坏，其打电话报警的事实。
6.被告人徐忠华的供述和辩解，被告人徐忠华的当庭供述，证明被告人徐忠华于2015年4月16日凌晨掰断被害人张某家楼下卫生间木质栅栏进入室内，后听到狗叫即翻围墙离开的事实。
7.其他证明材料
（1）发破案经过及抓获经过，证明2015年4月16日凌晨1时左右，南通市通州区西亭镇的张某家被人翻窗入室，并窃走放在其家底楼西边卧室衣橱内的苹果iPad3一台；现场勘查时，提取楼梯间底部北墙窗户窗框檫拭物，经DNA检验比中被告人徐忠华，后在南通市通州区金沙镇南通丰杰印染厂内将被告人徐忠华抓获的事实。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且被告人徐忠华无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐忠华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐忠华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人徐忠华辩解自己虽然入户准备盗窃，但实际没有盗窃苹果iPad3的意见，本院认为，根据公安机关在现场所作的勘验检查记录，除提取到被告人徐忠华留下的痕迹外，并未发现其他可疑痕迹，且被害人报案亦比较及时。因此，被告人徐忠华的辩解不能成立，本院不予采信。被告人徐忠华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 张 荧
人民陪审员 施玉萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第21号
上诉人（原审被告）山东华威保安集团有限公司。
法定代表人荀金庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张健，男，1981年12月25日出生，汉族。
原审被告杨荣成，男，1968年9月27日出生，汉族。
上诉人山东华威保安集团有限公司因管辖权异议不服山东省齐河县人民法院（2013）齐赵民初字第804号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉理由是：原审裁定认定原审被告杨荣成的经常居住地为山东省齐河县无任何事实依据，杨荣成以其自己的名义对外签订的租赁合同是代表山东华威保安集团有限公司齐河分公司履行职务的行为，该租赁房屋的住所地是齐河分公司的登记住所地，并非杨容成的经常居住地；杨荣成因涉嫌诈骗罪被采取强制措施的地点和取保候审的地点均不在山东省齐河县，原审裁定认定杨荣成的经常居住地为山东省齐河县是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的曲阜市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是双务合同，标的物为货币。出借人与借款人应按照合同约定分别承担借出款项与偿还本息的义务，出借人划出借款的地点与借款人偿还本息的地点均为合同履行的地点。本案中，被上诉人张健向山东华威保安集团有限公司、杨荣成借出涉案款项的地点为山东省齐河县，因此山东省齐河县为本案的合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。原审被告杨荣成以山东华威保安集团有限公司齐河分公司负责人的身份与齐河经济开发区国道308北侧盖世冠威物流园内的房屋所有人郝加忠签订房屋租赁协议，约定租赁期限为2011年8月30日至2014年8月29日，且杨荣成认可自2011年8月30日至被上诉人张健起诉时一直在齐河县居住生活，因此原审被告杨荣成的经常居住地亦为山东省齐河县。齐河县人民法院作为本案合同履行地与被告经常居住地人民法院，均对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年二月十四日
书 记 员 梁 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3173号
原告滕州市西岗镇半阁村村民委员会。
法定代表人宋致文，村主任。
委托代理人邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告宋致立，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市西岗镇半阁村村民委员会（以下简称半阁村委会）与被告宋致立农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明柱到庭参加了诉讼，被告宋致立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半阁村委会诉称，2010年3月19日，被告宋致立承包原告的土地7.89亩，并签订了土地承包合同，承包期限为30年，前5年的承包金已交清。按合同约定，2015年3月19日前被告应交清第二次即五年的承包金39450元，但是被告一直拖欠未向原告交付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决终止原、被告签订的土地承包合同；并将其承包的土地清理干净后返还给原告；被告向原告支付承包金、违约金6972.50元；诉讼费由被告承担。
被告宋致立未予答辩。
经审理查明，2010年3月19日，发包方即原告滕州市西岗镇半阁村村民委员会（以下简称甲方）与承包方即被告宋致立（以下简称乙方）签订了半阁村塌陷地承包合同，该合同载明：“一、甲方将本村现有塌陷地及部分荒地共7.89亩(详见图纸)发包给乙方管理使用，乙方自愿承包。二、承包期限为30年，从2010年3月19日起至2039年3月18日止。三、承包金额为每年每亩1000元，每年承包金为7890元，30年承包金共计236700元。承包金为每五年交一次，每次为39450元。在签订本合同时，乙方必须向甲方交清前五年的承包金。第二次承包金在2015年3月19日前一次性交清，第三次承包金在2020年3月19日前一次性交清，第四次承包金在2025年3月19日前一次性交清，第五次承包金在2030年3月19日前一次性交清，第六次承包金在2035年9月1日前一次性交清，不得违约，否则甲方有权终止合同。……十、本合同甲、乙双方不得违约，否则，由违约方向对方支付伍仟元的违约金。”该合同由甲、乙双方盖章签名捺印，并经滕州市西岗法律服务所见证。后被告依照合同约定向原告支付了前五年的承包金39450元，原告亦依照合同约定将其7.89亩土地交付给被告。2015年3月19日，被告未向原告交付第二次承包金，后经原告催要未果。原告遂于2015年7月20日向本院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宋致立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告要求被告支付从2015年3月19日至庭审之日即9月7日的承包金3631元、违约金3000元，被告并将其承包的土地清理干净后返还给原告。
上述事实，有半阁村塌陷地承包合同、见证书、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，2010年3月19日，原、被告签订的半阁村塌陷地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。该合同签订后双方已经实际履行，在合同履行过程中，被告违反合同第三条的约定，2015年3月19日前未向原告交付第二次的承包金，原告催要未果后向本院起诉，时至今日被告仍未交付承包金，其行为表明不履行合同义务已构成根本违约。根据合同第三条的约定，原告有权终止合同，被告应向原告支付从2015年3月19日至终止合同前的承包金；根据合同第十条的约定，被告系违约方，应向合同的相对方即原告支付违约金5000元，现在原告仅要求被告向其支付违约金3000元，是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告宋致立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2010年3月19日签订的半阁村塌陷地承包合同，该合同终止履行；
被告宋致立向原告滕州市西岗镇半阁村村民委员会支付承包金3631元、违约金3000元；
被告宋致立将其承包的土地7.89亩清理干净后返还给原告滕州市西岗镇半阁村村民委员会。
上列二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋致立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一五年九月九日
书记员 闵 凯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2805号
原告：迁安市瑞丰轴承经销处。住所地迁安市惠宁大街东段路南。
负责人：张某某，经销处经理。
委托代理人：张某某，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市方正建材有限公司。住所地迁安市上庄乡丁庄村。
法定代表人：丁某某，职务经理。
原告迁安市瑞丰轴承经销处部与被告迁安市方正建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，迁安市瑞丰轴承经销处于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：迁安市瑞丰轴承经销处申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市瑞丰轴承经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由迁安市瑞丰轴承经销处负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 建
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2805号
原告苏握，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏其祥，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏握与被告苏其祥民间借贷纠纷一案中，原告苏握于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏握撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏握负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王伟昌
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第239号
原告聂化堂。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被告山东雁翔机械有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区凤天路南首。
法定代表人张智兵，任经理。
原告聂化堂与被告山东雁翔机械有限公司（以下简称雁翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂化堂委托代理人徐先锋到庭参加诉讼，被告雁翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂化堂诉称：原告系被告公司职工，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保，被告自2014年5月拖欠原告的工资，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决被告向原告支付拖欠的2014年5、6、7月份工资8926.47元，本案诉讼费用由被告承担。
被告雁翔公司未答辩。
经审理查明：原告聂化堂原系被告雁翔公司职工。自2014年8月份，被告雁翔公司处于停工状态，主要负责人不知去向。2014年5、6、7月份工资被告雁翔公司未发放给原告。根据被告雁翔公司制作的工资表，原告聂化堂上述三个月的工资为8564元。原告聂化堂还提交工资银行代发明细一份，证实被告雁翔公司通过银行向其发放过工资。
另查明，原告聂化堂于2014年8月18日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告雁翔公司支付拖欠工资，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）第119号仲裁决定书，以原告聂化堂未提供与被告雁翔公司存在劳动关系的证明为由，对于其申请不予受理。
以上事实有工资表、工资代发明细、证人证言、仲裁决定书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据原告聂化堂提供的工资银行代发明细、证人证言等证据，本院认定原告聂化堂与被告雁翔公司存在劳动关系。被告雁翔公司应当按时向原告聂化堂发放劳动报酬。根据被告雁翔公司制作的工资表，2014年5、6、7月份被告雁翔公司共拖欠原告聂化堂工资8564元，被告雁翔公司应当支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东雁翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂化堂工资8564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东雁翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 王 勇
人民陪审员 孙兆泉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔商初字第00009号
原告刘可照。
委托代理人许瑞峰
被告徐州市中科饲料加工厂
投资人李爱科，该厂厂长。
原告刘可照诉被告徐州市中科饲料加工厂（以下简称中科饲料厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年9月24日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘可照、被告中科饲料厂的投资人李爱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可照诉称，2012年11月25日，被告徐州市中科饲料加工厂口头电话联系原告需糖元粉加工饲料，我按约定将货送到被告处，单价每吨2050元，合计30.270吨，运费由被告支付（已支付运费）。被告检验过磅并且将货物入库。双方口头约定货到付款，而被告未履行。被告给原告出具入库单，并写明收货日期、糖元粉具体吨数，每吨单价、合计款数并盖该加工厂财务章，此案事实清楚，被告就是不给货款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告货款62050元及逾期给付货款的利息（从起诉之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告中科饲料厂辩称，这笔货是我厂工作人员王明东联系的，联系原告把糖元粉送来之后，数量以票据为准，货送来之后我们会计开票收货，当时也没有化验，因为之前双方有一年的业务往来，都是用他的货，另外2012年11月25日这批货没有化验，当年11月30号生产，生产之后生产的成品鸭饲料销售到饲养户家，鸭子对这批饲料不吃，或者是吃了之后吐出来，造成鸭子消瘦死亡，另外养殖户把这笔料款全部拒付，饲料款大约是80吨，每吨2600元。我方就与原告联系，让他把剩余的糖元粉拉走，剩下的大约有二十五六吨，打电话原告来了，来这看看就走了，并说让我们将就着用。叫原告拉回去剩余的糖元粉，原告没有拉走。糖元粉到一定的时间有自燃的现象，到后来就叫我们装卸工把糖元粉全部倾倒到我厂附近的河沟里了，剩余的一部分村民拉走用于当肥料用了，用于上地。因为我方也有损失，所以不同意向原告支付货款。
经审理查明，2012年11月25日，中科饲料厂因生产需要购买刘可照销售的糖元粉30.270吨，单价每吨2050元，货款共计62050元。因中科饲料厂未向刘可照支付上述货款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述及入库单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘可照与被告中科饲料厂的买卖关系不违反法律规定，合同双方应按照法律规定履行义务。被告中科饲料厂尚欠原告刘可照货款62050元事实清楚，拖延不付，责任在于被告。因此，原告要求被告给付货款62050元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称所购糖元粉质量有问题，因双方无明确约定，仅有证人彭某的陈述，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州市中科饲料加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘可照支付货款62050元及利息（以62050元为本金，自2014年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告徐州市中科饲料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
人民陪审员 王玉珏
人民陪审员 李培申
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵红宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1426号
罪犯才国云。
本院于2002年3月21日作出（2002）一中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人才国云犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年5月26日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑终字第054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月7日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第103号刑事裁定，将罪犯才国云的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第62号刑事裁定，将罪犯才国云的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年7月4日起至2027年7月3日止。2011年9月27日，本院作出（2011）一中刑执字第4177号刑事裁定，对罪犯才国云减刑一年七个月。刑期自2007年7月4日起至2025年12月3日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯才国云在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯才国云入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月23日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获表扬奖励；于2011年10月20日，获文明个人奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯才国云在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯才国云减刑九个月。
刑期自2007年7月4日起至2025年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第133号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人徐朋，男，1973年9月20日出生于枣庄市市中区，汉族，中专文化，原任枣庄市台儿庄区某农机站站长。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人武保方，山东京杭律师事务所律师。
被告人李庆雨，男，1973年3月18日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，原任枣庄市台儿庄区某专业合作社理事长。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月30日被取保候审，同年7月12日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
辩护人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2013）54号起诉书指控被告人徐朋、李庆雨犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人徐朋及其辩护人武保方、被告人李庆雨及其辩护人崔忠信、徐晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2011年5月至2013年3月期间，被告人徐朋在负责管理农机具补贴过程中，与被告人李庆雨合谋，乘申报农机补贴之机利用农机站申报审核补贴手续的便利，违反国家规定，在未采购有国家补贴资质的某现代农业设施装备有限公司生产的保温被的情况下，从非补贴厂家低价购买保温被产品，然后利用某现代农业设施装备有限公司的名义对所购买的保温被以每平方米6元补贴申请向国家申报补贴972600元，被告人徐朋非法获利236674.57元，被告人李庆雨非法获利135972.36元。被告人徐朋在明知购买微灌部分设备不准申报补贴情况下，以每套800元价格在某现代农业设施装备有限公司购买85套微灌部分设备，后通过该公司以每套补贴1200元，向国家申请补贴102000元，被告人徐朋个人占有34000元。
公诉机关认为，被告人徐朋身为国家工作人员，与被告人李庆雨合谋，以非法占有为目的，利用职务之便骗取公共财物，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究刑事责任。
被告人徐朋、李庆雨均承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人徐朋的辩护人提出的辩护意见是，被告人徐朋有自首情节，并且积极退赃，请求对被告人徐朋减轻处罚。
被告人李庆雨的辩护人提出的辩护意见是，被告人李庆雨在共同犯罪中是从犯，有自首情节，并且积极退赃，请求对被告人李庆雨减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2011年5月至2013年3月期间，被告人徐朋在负责管理农机具补贴过程中，乘申报农机补贴之机利用农机站申报、审核补贴手续的便利，违反国家规定，在未采购有国家补贴资质的某现代农业设施装备有限公司生产的保温被的情况下，从非补贴厂家低价购买保温被产品，然后利用某现代农业设施装备有限公司的名义对所购买的保温被以每平方米6元补贴申请向国家申报补贴共计972600元。被告人徐朋在明知购买微灌部分设备不准申报补贴情况下，以每套800元价格在某现代农业设施装备有限公司购买85套微灌部分设备，后通过该公司以每套1200元补贴申请向国家申报补贴共102000元。其中：
1、2011年5月至2012年1月，被告人徐朋、李庆雨合谋，在不该向国家申报保温被补贴的情况下，以枣庄市台儿庄区某合作社名义向国家申报补贴188600元，除补贴给农户等外，被告人徐朋、李庆雨将89783.96元私分，其中被告人徐朋个人分得31000元，被告人李庆雨个人分得58730.76元。
2、2012年6月至2013年3月，被告人徐朋在不该向国家申报保温被补贴的情况下，分别以枣庄市台儿庄区宏强农机专业合作社、枣庄市台儿庄区智源蔬菜特种栽培专业合作社、孙某某名义向国家申报补贴786600元，除补贴给农户等外，被告人徐朋个人分得205674.57元，被告人李庆雨个人分得77241.6元。
3、2011年5月至2012年1月，被告人徐朋在购买部分微灌设备不应申报补贴的情况下，以枣庄市台儿庄区理想蔬菜特种栽培专业合作社名义向国家申报补贴102000元。被告人徐朋个人分得34000元。部分微灌设备被被告人李庆雨送给农户。
2013年3月28日被告人徐朋主动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人李庆雨在检察机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动供述其犯罪事实。二被告人在侦查机关退缴全部赃款。
上述事实，有被告人徐朋，李庆雨的供述和辩解、证人朱某甲、朱某乙、王某等46人的证言、枣庄市台儿庄区农业机械购置补贴实施方案、相关农业机械补贴票据、扣押物品清单、办案说明、被告人徐朋的任职文件、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐朋身为国家工作人员，与被告人李庆雨合谋，以非法占有为目的，利用职务之便骗取公共财物，分别为236674.57元、135972.36元，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐朋主动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实；被告人李庆雨在侦查机关尚未掌握其犯罪的情况下，主动供述其犯罪事实，二被告人的行为均构成自首，依法均可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李庆雨起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人李庆雨同时具有两个减轻处罚情节。二被告人均退回全部赃款，依法均可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐朋犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2018年3月28日止。）
二、被告人李庆雨犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人徐朋违法所得270600元，追缴被告人李庆雨违法所得135972元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 马玉萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 张严安
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申649号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭榕，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：禹勤，湖北延津律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
再审申请人谭榕因与被申请人丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭榕申请再审称，1、原审判决适用法律不当。2016年全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于房地产纠纷案件的审理对于违约责任问题强调，买受人请求出卖人承担逾期办证的违约责任，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定。且鑫东来公司在二审中的上诉请求是依法撤销一审判决，改判驳回谭榕的诉讼请求，并没有要求法院调整违约金。原审判决滥用自由裁量权，将合同明确约定的逾期办证违约金3%下调为1%，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（二）项的规定。2、原审判决超出诉讼请求，程序违法。本案于2016年2月1日提起上诉，鑫东来公司没有合适的理由不交纳上诉费，逾期超过15天应当按撒回上诉处理。原二审法院却在9个月之后进行审理，明显偏袒鑫东来公司。故请求依法再审。
本院审查认为，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。鑫东来公司在履行合同中未按约定的时间将相关资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书，构成一般违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。从鑫东来公司二审上诉的请求来看，其要求撤销一审判决并改判驳回谭榕的诉讼请求。根据“举重以明轻”的原则，鑫东来公司的请求不但包含了其没有违约不应当承担违约责任的内容，亦涵盖了违约金过高要求调整的请求。因此，二审法院根据已查明的事实和鑫东来公司逾期违约所带来损害程度并结合公平原则酌定将双方约定逾期办证的违约金由购房款的3%调整为1%并无不当。谭榕的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于谭榕认为鑫东来公司未在规定时间内交纳上诉费而程序违法的问题，因谭榕的此节申请再审事由不属于当事人申请再审的法定事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭榕的再审申请。
审判长 樊 锐
审判员 郭振华
审判员 周常芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申649号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭榕，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：禹勤，湖北延津律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。法定代表人：谢来平，该公司董事长。再审申请人谭榕因与被申请人丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭榕申请再审称，1、原审判决适用法律不当。2016年全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于房地产纠纷案件的审理对于违约责任问题强调，买受人请求出卖人承担逾期办证的违约责任，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定。且鑫东来公司在二审中的上诉请求是依法撤销一审判决，改判驳回谭榕的诉讼请求，并没有要求法院调整违约金。原审判决滥用自由裁量权，将合同明确约定的逾期办证违约金3%下调为1%，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（二）项的规定。2、原审判决超出诉讼请求，程序违法。本案于2016年2月1日提起上诉，鑫东来公司没有合适的理由不交纳上诉费，逾期超过15天应当按撒回上诉处理。原二审法院却在9个月之后进行审理，明显偏袒鑫东来公司。故请求依法再审。本院审查认为，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。鑫东来公司在履行合同中未按约定的时间将相关资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书，构成一般违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。从鑫东来公司二审上诉的请求来看，其要求撤销一审判决并改判驳回谭榕的诉讼请求。根据“举重以明轻”的原则，鑫东来公司的请求不但包含了其没有违约不应当承担违约责任的内容，亦涵盖了违约金过高要求调整的请求。因此，二审法院根据已查明的事实和鑫东来公司逾期违约所带来损害程度并结合公平原则酌定将双方约定逾期办证的违约金由购房款的3%调整为1%并无不当。谭榕的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于谭榕认为鑫东来公司未在规定时间内交纳上诉费而程序违法的问题，因谭榕的此节申请再审事由不属于当事人申请再审的法定事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭榕的再审申请。审判长 樊 锐审判员 郭振华审判员 周常芳二〇一七年三月二十一日书记员 胡锦明
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第884号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2014年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人赵某。因本案，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人朱某、赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人朱某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年1月、3月间，被告人朱某、赵某在海宁市硖石街道凌家场租房内，先后2次分别容留夏某某、滕某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年2月一天，被告人朱某在上述租房内，容留滕某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查，被告人朱某因吸毒被抓获后，主动交代了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人朱某、赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、赵某单独或结伙故意为他人吸食毒品提供场所，其中被告人朱某计3次，被告人赵某计2次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某、赵某地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人朱某有自首情节，被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人朱某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年九月一日
书记员 戴敏燕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第529号
罪犯石俊岐，男，1967年7月5日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年12月15日作出（2011）献刑初字第198号刑事判决，以石俊岐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年9月8日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年5月10日提出假释建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯石俊岐在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励3个，确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向本院提请对石俊岐假释的手续合法，材料齐全、属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，河北省献县人民法院（2011）献刑初字第198号刑事判决认定，2010年12月被告人石俊岐通过写信和发短信的方式，以掌握被害人受贿事实相威胁，索要现金50万元，其行为已构成敲诈勒索罪。因犯罪未遂，并取得了被害人谅解，对被告人石俊岐减轻处罚。罪犯石俊岐在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月30日、2013年3月31日、2013年10月20日获表扬奖励3个。执行机关于2014年1月27日作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯石俊岐行为反应能力一般，心理健康情况良。监区从认罪悔罪、自我控制能力等十个方面评估意见为该犯属于一般帮教对象。执行机关的评估意见为：希望地方有关部门加强关注，共同为该犯成为守法公民作出努力。
庭审中该犯对自己的犯罪行为很后悔，认识到了犯罪行为给社会和家庭造成的伤害，表示假释后继续做保险业务，自食其力，遵纪守法。献县司法局2014年3月31日出具了调查评估意见书，主要内容为：罪犯石俊岐家有妻子、儿子，居住在献县城北新村民政局楼。其妻子开有一保险公司，可以提供生活来源和工作。犯罪前表现良好，家庭关系和谐，邻里关系融洽。所在居委会愿意协助司法所进行监管。综合调查评估认为，可以对其适用假释，纳入本局进行社区矫正管理。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部马少华、费瑞锋及罪犯证明人张涛、赵艳兵证明材料，沧州市人民检察院检察建议书、调查评估意见书等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯石俊岐在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊岐予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2015年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第657号
原告：竺凌燕，公司职员。
被告：陈亚彬，公司职员。
委托代理人：洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
原告竺凌燕诉被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告竺凌燕、被告陈亚彬及其委托代理人洪丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺凌燕起诉称：被告因资金周转于2010年12月27日、2011年4月18日、2014年4月1日向原告分别借款5万元、5万元、22万元，合计32万元，上述借款口头约�月利率1.3%，按月支付利息。被告支付利息至2014年4月，之后未付利息亦未归还本金，为此原告诉至法院要求被告归还借款32万元，并支付按本金32万元按月利率1.3%自2014年5月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告陈亚彬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条是被告出具的，但原被告之间不存在借贷事实，被告没有收到过该笔借款，该借款实际借款人为案外人李方定。另被告已向公安机关报案，本案应移送公安处理。
原告竺凌燕在举证期限内提供借条三份。用以证明被告分三次向原告借款合计32万元的事实。
被告陈亚彬在庭审中提供明细单、短信照片各一份。用以证明李方定会定期将利息打给被告、委托被告代为支付原告利息及原告默认本案借款实际借款人为李方定的事实。
被告陈亚彬对于借条真实性、合法性均没有异议，但认为借条只是双方借贷合意，不能证明原告已将款项交付给被告的事实。原告竺凌燕对于被告陈亚彬提供的明细单的真实性没有异议，但认为原告收到的利息均是被告支付的；对于短信照片真实性没有异议，但认为内容不能反映被告主张的事实。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据，本院认为明细单只能证明李方定与被告之间存在资金往来，而不能证明被告主张的事实；短信内容不能反映被告主张的事实。
本院经审理认定的事实与原告竺凌燕起诉主张的事实一致。另认定案外人李方定与被告在2000年到2014年6月期间系情侣关系。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具了借条，并支付利息，据此可以认定被告向原告借款的事实。虽然原告将借款交付给了李方定，但李方定未出具借条给原告，且被告与李方定在2000年到2014年6月一直是情侣关系，所以原告关于根据被告指示将借款交付给李方定的解释符合情理，因此原被告之间的借贷关系有效成立，被告向原告借款，应还款付息。被告的辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告陈亚彬应于本判决生效后三日内返还给原告竺凌燕借款32万元，并支付按月利率1.3%按本金32万元自2014年5月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100，减半收取3050元，由被告陈亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查�、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）荔执字第1280号
申请执行人翁勇东，男，1991年9月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡海峰，男，1974年9月22日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴美容，女，1953年3月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人翁勇东与被执行人蔡海峰、吴美容买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）荔民初字第525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁勇东于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2485号
原告：赵某某，女，1977年9月9日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1980年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年八月十五日
书记员 李雨聪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1183号
原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行
法定代表人牟胜，该行行长。
委托代理人孙守营，该行黄山分理处主任。
被告刘兆军，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张录丽，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘敦强，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行诉被告刘兆军、张录丽、刘敦强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙守营到庭参加诉讼，被告刘兆军、张录丽、刘敦强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行诉称，被告刘兆军于2013年3月13日向我社借款50000元，2014年3月12日到期，借款传票号12fg0016，现结欠50000元及利息，按约定到期归还本息，由被告张录丽、刘敦强自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告刘兆军、张录丽、刘敦强未提供答辩。
经审理查明，被告刘兆军于2013年3月13日向原告借款50000元，2014年3月12日到期，借款传票号12fg0016，现结欠50000元及利息，按约定到期归还本息，由被告张录丽、刘敦强自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金50000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘兆军签订的借款合同和与被告张录丽、刘敦强签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告刘兆军借原告现金50000元，并由被告张录丽、刘敦强提供连带责任保证，逾期后未归还本金50000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告刘兆军应按约定对该款本息承担清偿责任，被告张录丽、刘敦强依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张录丽、刘敦强承担连带责任后有权向被告刘兆军追偿。被告刘兆军、张录丽、刘敦强经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行借款本金50000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张录丽、刘敦强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘兆军、张录丽、刘敦强担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一四年四月十六日
书记员 贾立平
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第232号
原告：成都新闻国际旅行社有限公司（以下简称“成都公司”），地址：成都市成华区。
法定代表人：任勇，总经理。
委托代理人：何虎，男，汉族，住址：成都市青羊区，系公司职员。
被告：江西观光国际旅行社有限公司（以下简称“观光公司”），地址：南昌市西湖区。
法定代表人：张权，总经理。
委托代理人：李燕根，男，汉族，系公司职员。
原告成都公司诉被告观光公司经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都公司的委托代理人何虎，被告观光公司的委托代理人李燕根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都公司诉称：原告与被告有旅游线路供应及服务的业务合作关系。截止2013年底，被告尚欠原告旅游地接团款150000元未付。2014年7月被告向原告出具欠款证明一份，载明被告截止到2013年12月向原告拖欠团款150000元和供应商保证金30000元，共计180000元。由于被告经营问题，双方早已不再合作，但始终未能及时结算并支付旅游地接团款以及退还保证金。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法判决：1、被告给付欠款合计180000元，迟延给付的利息损失18000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告观光公司辩称：欠款属实，无异议。
原告提供以下证据证明其主张：证据一、原告的经营执照、组织机构代码证，被告的企业信息表；证明：原、被告的主体身份，诉讼主体适格。证据二、原、被告于2014年3月1日签订的《旅游产品供应商（专线）合同》一份、被告2014年7月7日出具的证明一份；证明截止到2013年12月31日被告欠原告团款及保证金共计180000元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告双方存在旅游业务往来关系。经核算，被告观光公司尚欠原告成都公司旅行社团款150000元他供应商质保金30000元，合计180000元，2014年7月7日，被告向原告出具含上述内容的《证明》一份。2014年，双方未实际发生业务量，被告就所拖欠13年前团款及质保金180000元分文未偿，原告诉至我院，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方存在旅游产品供应合同关系，事实清楚，双方不持异议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事均具有法律约束力，双方均应遵照合同约定履行义务。经双方核算，被告尚欠原告团款及质保金共计180000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方在2014年并未实际发生业务量，双方合作已实际终止，被告应及时支付所欠款项给原告，故本院对原告诉请被告给付该些欠款予以支持。原告另主张逾期付款的利息1800元，因双方对于所欠的180000元款项的付款期限没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告观光公司支付原告成都公司团款及质保金计人民币180000元，于本判决生效之日起七日内支付。
二、驳回原告成都公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元（原告已预交），减半收取，退回2130元给原告成都公司，被告观光公司承担2130元，并随上述款项一并支付给原告成都公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第232号
原告：成都新闻国际旅行社有限公司（以下简称“成都公司”），地址：成都市成华区。
法定代表人：任勇，总经理。
委托代理人：何虎，男，汉族，系公司职员。
被告：江西观光国际旅行社有限公司（以下简称“观光公司”），地址：南昌市西湖区。
法定代表人：张权，总经理。
委托代理人：李燕根，男，汉族，系公司职员。
原告成都公司诉被告观光公司经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都公司的委托代理人何虎，被告观光公司的委托代理人李燕根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都公司诉称：原告与被告有旅游线路供应及服务的业务合作关系。截止2013年底，被告尚欠原告旅游地接团款150000元未付。2014年7月被告向原告出具欠款证明一份，载明被告截止到2013年12月向原告拖欠团款150000元和供应商保证金30000元，共计180000元。由于被告经营问题，双方早已不再合作，但始终未能及时结算并支付旅游地接团款以及退还保证金。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法判决：1、被告给付欠款合计180000元，迟延给付的利息损失18000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告观光公司辩称：欠款属实，无异议。
原告提供以下证据证明其主张：证据一、原告的经营执照、组织机构代码证，被告的企业信息表；证明：原、被告的主体身份，诉讼主体适格。证据二、原、被告于2014年3月1日签订的《旅游产品供应商（专线）合同》一份、被告2014年7月7日出具的证明一份；证明截止到2013年12月31日被告欠原告团款及保证金共计180000元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告双方存在旅游业务往来关系。经核算，被告观光公司尚欠原告成都公司旅行社团款150000元他供应商质保金30000元，合计180000元，2014年7月7日，被告向原告出具含上述内容的《证明》一份。2014年，双方未实际发生业务量，被告就所拖欠13年前团款及质保金180000元分文未偿，原告诉至我院，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方存在旅游产品供应合同关系，事实清楚，双方不持异议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事均具有法律约束力，双方均应遵照合同约定履行义务。经双方核算，被告尚欠原告团款及质保金共计180000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方在2014年并未实际发生业务量，双方合作已实际终止，被告应及时支付所欠款项给原告，故本院对原告诉请被告给付该些欠款予以支持。原告另主张逾期付款的利息1800元，因双方对于所欠的180000元款项的付款期限没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告观光公司支付原告成都公司团款及质保金计人民币180000元，于本判决生效之日起七日内支付。
二、驳回原告成都公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元（原告已预交），减半收取，退回2130元给原告成都公司，被告观光公司承担2130元，并随上述款项一并支付给原告成都公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初230号
原告包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体。
被告朝鲁门，男，1991年3月10日出生，蒙古族，农民。
原告包淑清诉被告朝鲁门买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包淑清到庭参加诉讼，被告朝鲁门经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑清诉称，2014年4月12日被告朝鲁门从我处赊购种子化肥欠款10326.00元，并书写一枚欠据，约定利息为0.025元。后我多次找被告索要欠款，但被告未能偿还，故诉至法院要求被告给付种子化肥款本金10326.00元，利息3717.36元（从2014年4月12日至2015年10月12日，利息按0.02元计算），合计14043.36元。
被告朝鲁门未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年4月12日被告朝鲁门从原告包淑清处赊购种子化肥欠款10326.00元，约定利息为0.015元。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付种子化肥款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告朝鲁门签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包淑清与被告朝鲁门之间的买卖合同成立，被告朝鲁门拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告包淑清要求被告朝鲁门给付货款的诉讼请求予以支持；因原被告约定利息是0.015元，故原告主张的0.02元利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告朝鲁门给付原告包淑清货
款本金10326.00元，利息2788.02元（从2014年4月12日至2015年10月12日10326.00元×0.015元×18个月），合计13114.02元。
案件受理费151.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.54元，由被告朝鲁门负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年一月十一日
书记员 玉 喜