wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1384号
原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。
法定代表人：蔡锦文。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
被告:张树民，男，1973年1月9日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司与被告张树民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司的委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加了诉讼，被告张树民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款209357元及利息（自2015年11月4日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年5月4日，原、被告双方签订购房首期款借款协议，约定由原告向被告贷款209357元，用以被告支付其购买的由原告开发的座落于中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园2幢1203房的部分首期楼款。借款期限自2015年5月4日起至2015年11月3日止。借款期内免息分期付清借款，逾期未还款的，按月利率2%支付利息，并约定了按日千分之五的违约金。协议签订后，双方于2015年5月4日就上述预售商品房签订了中山市商品房买卖合同，购房总价款为647357元，含定金在内的首期款为259357元。商品房买卖合同签订之日，原告将借款209357元出借给被告用以支付首期款，并由被告签署借款借据以确认。现借款期限届满，被告一直拖延还款。被告逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年5月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订购房首期款借款协议一份，主要载明：1.乙方自愿认购甲方开发的座落于中山市××镇××“××”××明珠花园××房，建筑面积123.68平方米，套内建筑面积105.68平方米，成交总价647357元，定金20000元，首期楼款239357元（不含定金）；2.乙方向甲方借款209357元用于支付上述房地产的首期款，借款期限为2015年5月4日至2015年11月3日止；3.乙方至签订协议之日起半年内分期付清，每3个月为一期，具体为：2015年8月3日前付清104678.5元，2015年11月3日前付清104678.5元，超过半年未付首期款项按借款当月月息2分计算；4.乙方逾期未还款的，须按日向甲方支付应付款千分之五的违约金；逾期超过30日仍未付清应付款的作违约处理。
同日，被告出具借款借据，载明：借款209357元用于购买御京明珠花园一期2-1203号房首期款（首期4成，借半年），还款日期2015年11月3日。
同日，原、被告双方签订中山市商品买卖合同，约定：被告购买原告位于中山市××镇同××社区××经济合作社“××”××明珠花园××房的预售商品房，建筑面积123.63平方米，套内建筑面积105.68平方米，采用银行按揭方式付款，于2015年5月4日现金付款259347元，贷款388000元。
庭审中，原告述称：被告因购买原告的预售商品房向原告借款209357元用于支付首期款，原告同意后原、被告于原告公司签订了借款协议。原告在总购房款中进行了相应的扣减，并出具了购房收据给被告，购房收据已交付给了购房登记（抵押）部门。被告购买的预售商品房已办理了销售合同备案、抵押登记备案和银行抵押按揭，但被告在指定时间内并没有对其购买的商品房进行验收和接收。在签订协议后，被告没有还款付息，原告通过电话向其追讨。原、被告双方不存在商品房买卖合同纠纷。
此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于原告主张被告向原告借款209357元的待证事实，其提交了购房首期款借款协议、借款借据、中山市商品房买卖合同等证据佐证，并对借款过程作出了详细的陈述，被告并无提出异议，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告诉称被告于借款到期后并经原告催促仍未偿还借款，而被告未提出异议亦未举证证明其已履行还款义务，故被告依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告主张，认定被告未按约还款，已构成违约，其除应继续履行还款义务外还应承担相应的违约责任，向原告支付逾期利息以弥补原告的损失。鉴于此，原告诉请被告偿还借款209357元及逾期利息（自2015年11月4日起按月息2%计至借款清偿之日）有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树民于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司偿还借款209357元及逾期利息（自2015年11月4日起按月息2%计至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3030元，由被告张树民负担。该款已由原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司预付，被告张树民于上述付款期限内一并径付给原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一八年三月二十日
书记员 韦 彤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1856号
原告张百安。
委托代理人袁小静，山东仓圣律师事务所律师。
被告刘跃波。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司，驻潍坊市昌乐县程新路175号。组织机构代码：86576873-x。
负责人高永利，经理。
委托代理人曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
原告张百安诉被告刘跃波、中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张百安的委托代理人袁小静、被告刘跃波、被告人民财产保险公司的委托代理人曹建鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百安诉称：2013年7月4日12时，刘跃波驾驶鲁G×××××号小型客车，沿潍高路由东向西行驶至洛城路段时，与在人行道由南向北过公路的张百安骑电动自行车碰撞，致两车受损，张百安受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201301912号事故认定书认定，刘跃波承担事故的全部责任，张百安无责任。鲁G×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失12878.04元，不足部分由被告刘跃波赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号小型客车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费单据真实性无异议；从住院病案可以看出，原告存在挂床现象，实际住院天数3天，且我公司认为应按农村标准计算；对住院伙食补助费按实际住院天数6元／天计算；交通费没有票据不予认可。
被告刘跃波辩称：对事故认定书无异议；我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿；质证意见同保险公司。另外，我垫付了原告801元，要求返还。
经审理查明：2013年7月4日12时，刘跃波驾驶鲁G×××××号小型客车，沿潍高路由东向西行驶至洛城路段时，与在人行道由南向北过公路的张百安骑电动自行车碰撞，致两车受损，张百安受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201301912号事故认定书认定，刘跃波承担事故的全部责任，张百安无责任。原告张百安受伤后到寿光市人民医院住院治疗13天，其因该事故造成的损失为：医疗费5772.54元、护理费641.55元（49.35元／天×13天）、误工费641.55（49.35元／天×13天）、交通费200元、住院伙食补助费78元（6元／天×13天），共计7333.64元。
另查明：1、鲁G×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告刘跃波垫付原告张百安801元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：2013年7月4日12时，刘跃波驾驶鲁G×××××号小型客车，沿潍高路由东向西行驶至洛城路段时，与在人行道由南向北过公路的张百安骑电动自行车碰撞，致两车受损，张百安受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201301912号事故认定书认定，刘跃波承担事故的全部责任，张百安无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。两被告对原告主张的住院天数提出异议，本院审查后认定为实际住院13天，对误工费、护理费、住院伙食补助费均按此天数计算；对交通费，本院酌情确定为200元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁G×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险责任限额内赔偿原告张百安因该事故造成的损失7333.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告张百安返还被告刘跃波垫付款801元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 袁海涛
二〇一四年七月八日
书记员 常 青
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第114号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人刘柏臣，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告陈凌云，住河北省。
被告任万民，住河北省兴隆县北营房镇荒地沟村。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告陈凌云、任万民金融借款合同纠纷一�，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军、被告陈凌云、任万民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈凌云于2010年1月11日向我单位所属荒地沟信用社借款50000.00元，被告任万民进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告陈凌云偿还我社贷款50000.00元及相应利息，被告任万民负连带责任。诉讼费用由二被告负担。
被告陈凌云辩称，我不应是主借款人，因我户口没在荒地沟村，借据和借款合同是我本人签的字。
被告任万民辩称，我担保这笔贷款属实，当时应该是给任波担保的。
原告提交了以下证据：
1号证借款申请书一份，证明被告陈凌云要求向原告借款50000.00元。
2号证保证担保借款合同一份，证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社，借款人为陈凌云，保证人为任万民。借款金额为50000.00元，借款期限为2010年1月11日至2011年1月10日，借款月利率为9.204‰，保证方式为连带责任保证。
3号证借款借据，证明2010年1月11日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社已将借款本金50000.00元交给被告陈凌云。
4号证催收通知书。证明该笔贷款到期后原告所属荒地沟信用社对贷款进行了催收。
被告陈凌云对原告提交的1、2号证无异议，对三号证有异议，催缴通知书上是任波签字，应由任波偿还。
被告任万民对原告提交的证据均无异议。
本院认为原告方的1、2、3、4号证能相互印证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈凌云于2010年1月11日向原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社申请借款50000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社与被告陈凌云、任万民签订了保证担保借款合同。借款金额为50000.00元，借款期限至2011年1月10日止，贷款月利率9.204‰，逾期加收30%利息，即按月利率11.9652‰计算利息，由被告任万民承担连带保证责任。贷款到期后被告陈凌云未按约定履行还款义务，被告任万民也未履行保证责任。截至2012年12月5日被告拖欠原告贷款本金50000.00元及利息19443.45元。另查明，被告陈凌云与任波原系夫妻关系。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定。被告陈凌云未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告任万民亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定判决如下：
一、被告陈凌云于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50000.00元及利息。（2012年12月5日以前的利息为19443.45元，2012年12月6日以后的利息按月利率11.9652‰计算）
二、被告任万民对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一三年四月十七日
书记员 段立欣
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00207号
原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人ＸＸ，局长。
第三人陈海明，男，1948年10月3日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆市地产集团向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市地产集团承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆 云
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00052号
申请执行人：隋学凯。
被执行人：长航凤凰（香港）投资�展有限公司（CSCPHOENIX（HK）INVESTMENT&DEVELOPMENTCO;，LTD）住所地：中国香港特别行政区皇后大道东213号胡忠大厦22字楼2209室。
法定代表人：张绳文，董事。
关于申请执行人隋学凯与被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01359号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的银行存款人民币8019元或查封、扣押被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 铭 辉
审 判 员 杨 青
代理审判员 鄢 坤
二〇一五年四月九日
书 记 员 惠林（代）
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00052号申请执行人：隋学凯。被执行人：长航凤凰（香港）投资�展有限公司（CSCPHOENIX（HK）INVESTMENT&DEVELOPMENTCO，LTD）住所地：中国香港特别行政区皇后大道东213号胡忠大厦22字楼2209室。法定代表人：张绳文，董事。关于申请执行人隋学凯与被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01359号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的银行存款人民币8019元或查封、扣押被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 铭 辉审 判 员 杨   青代理审判员 鄢   坤二〇一五年四月九日书 记 员 惠林（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00191号
罪犯姜安善，男，1969年10月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2010年11月11日作出（2010）长刑初字第363号刑事判决，以被告人姜安善犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，罚金五千元，判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行，刑期自二0一0年六月九日至二0一五年十二月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯姜安善确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极23个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯姜安善减去有期徒刑一年又三个月（刑期执行至二0一四年九月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04661号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生，该公司职员。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生，该公司职员。
被告杨海东，男，1972年2月5日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告杨海东物业�务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人高伟、苏红霞，被告杨海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住的佳世苑小区的物业服务公司，被告系居住该小区的业主，其房屋建筑面积为96.3平方米。因被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费及相关费用共计452.4元。经物业公司多次催缴未果，特诉至法院，请求判令被告支付所欠物业服务费共计452.4元；支付滞纳金100元；诉讼费由被告承担。
被告杨海东辩称，原告要物业费，物业公司三年没有种草是违约行为，为什么还跟我要滞纳金。物业费我可以给，但是要等草长出来才能给，滞纳金不同意给。另外我们买的停车位，车被划了却没人管。
经审理查明，被告杨海东是业主。房屋建筑面积是96.3平方米。原告系被告�住小区的物业管理公司，因被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的北京市前期物业服务合同，物业服务费收费明细、（2013）房民初字第05183号民事判决书，被告提交的照片等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应给付原告相应的服务费用。经本院核算，被告自2013年1月1日至2013年12月31日止共拖欠原告物业服务费442.4元。被告的辩解意见不能作为拒交物业服务费的理由。鉴于被告并非恶意拖欠物业服务费，对原告要求滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨海东于本判决生效后十日内支付原告北京森阳家园物业管理有限公司自二〇一三年一月一日至二〇一三年�二月三十一日止的物业服务费共计四百四十二元四角。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨海东负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 霍云蕾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1612号
原告成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称鼎立公司）。住所地：成都市高新区玉林西路96号。
法定代表人赵海，鼎立公司董事长。
委托代理人袁博，男，汉族，1968年10月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人向龙飞，男，汉族，1979年11月19日出生，住成都市青羊区。
被告成都新形象艺术设计有限公司（以下简称新形象公司）。住所地：成都市滨河路10号海成大厦13A。
法定代表人陈建华，新形象公司总经理。
本院在审理原告鼎立公司诉被告新形象公司金融借款合同纠纷一案中，原告鼎立公司于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎立公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都鼎立资产经营管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖 彬
二〇一〇年五月十三日
书记员 傅继嘉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3456号
原告：富阳市灵桥镇红太阳五金加工厂。
经营者：丁旭君，1976年6月7日。
委托代理人：施敏鹏。
被告：杭州富星印刷有限公司。
法定代表人：胡建森。
委托代理人：孙炳、裘晓。
本院于2015年10月15日立案受理原告富阳市灵桥镇红太阳五金加工厂诉被告杭州富星印刷有限公司加工合同纠纷一案。2015年12月9日，原告富阳市灵桥镇红太阳五金加工厂向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告富阳市灵桥镇红太阳五金加工厂的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告富阳市灵桥镇红太阳五金加工厂撤回起诉。
本案受理费1604元，减半收取802元，由原告富阳市灵桥镇红太阳五金加工厂负担。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋露英
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民特字第6号
申请人廖某某，男，2008年6月23日出生，汉族，学生。
法定代理人谭风莲，女，1936年7月23日出生，汉族，农民，系申请人廖某某之祖母。
委托代理人罗解成，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被申请人周冬花，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，系申请人廖某某之母亲。
申请人廖某某申请宣告被申请人周冬花失踪一案，本院立案受理后，依法由审判员兰柳林适用特别程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。申请人廖某某的法定代理人谭风莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人廖某某诉称：2011年8月16日，被申请人周冬花的丈夫廖振菊在广东打工突发脑溢血死亡，被申请人周冬花见家庭困难于2011年10月离家出走，申请人廖某某随80高龄的法定代理人谭风莲艰难生活。现被申请人下落不明已有多年。申请人依法特向人民法院申请宣告周冬花为失踪人。
申请人廖某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、申请人廖某某、法定代理人谭风莲、被申请人周冬花的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明申请人、监护人及被申请人的基本情况；2、户口注销证明复印件1份，拟证明二申请人之父廖振菊因死亡，常住户口于2012年9月17日被注销；3、隆回县南岳庙镇花冲村村民委员会的证明原件1份，拟证明二申请�的父亲廖振菊于2011年突发脑溢血死亡后，被申请人外出后从未出现过；4、洞口县公安局石江派出所、洞口县石江镇凫塘村村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被申请人周冬花于2011年10月2日离家外出后至今未归；5、申请人委托代理人对廖振海的调查笔录原件1份，拟证明二申请人之父廖振菊于2011年8月16日突发脑溢血死亡，由于家庭负担过重，被申请人于同年10月离家出走后至今下落不明，申请人一直随祖母生活；6、座谈会记录原件1份，拟证明廖振柱、廖述爱、夏春生均证明被申请人周冬花于2011年10月外出后后下落不明，其家人托人四处寻找也无任何音讯，至今未归。
经本院组织对申请人提交的证据进行审查，并结合庭审调查，本院认为：原告提交证据客观真实，形式合法，证据之间的内容相互吻合，故本院对申请人提交的证据材料予以采信。
依据上述采信�证据及庭审查明，本院可以认定本案的基本事实如下：申请人廖某某与被申请人周冬花系母子关系，系法定代理人谭风莲的孙子。2011年8月16日，被申请人周冬花的丈夫廖振菊在广东打工突发脑溢血死亡，被申请人周冬花见家庭困难于2011年10月离家出走，申请人廖某某随80高龄的法定代理人谭风莲生活。被申请人下落不明已满二年。依照法律规定，本院于2015年4月14日在人民法院报发出寻找周冬花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周冬花仍然下落不明。
本院认为：被申请人周冬花离家出走时间超过2年，在公告期满后仍没有被申请人周冬花的音讯及下落，符合宣告失踪的法定条件，故对申请人廖某某申请宣告被申请人周冬花失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定，判决如下：
一、宣告周冬花为失踪人；
二、指定法定代理人谭风莲为失踪人周冬花的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 兰柳林
二〇一五年七月十六日
书记员 谭 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1506号
原告：郑某。
被告：张某甲。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员谭志刚适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告曾起诉离婚，经法院（2015）古民初字第275号判决书判决不准予原、被告离婚，至今已超过六个月，原、被告仍分居，感情没有任何和好可能，双方感情彻底破裂。为此，对已名存实亡的婚姻关系原告再次提起诉讼，请法院依法判决：1.原、被告离婚。2.婚生之女张某乙由原告抚育，被告每月给付抚养费1000元。
被告张某甲辩称，原告郑某2014年12月29日第一次起诉离婚时所述与事实严重不符，被告张某甲不仅不是脾气粗鲁暴躁之人，而且对原告疼爱有加。被告虽然也上班，但承担了大部分家务。原告生孩子前后，被告及其父母对原告百般照顾，并不像原告所说的那么缺乏责任，倒是原告缺乏家庭责任，除原告生孩子后的最初几个月，两年来孩子张某乙几乎由被告及父母抚养，原告偶尔接走孩子两天。原、被告虽然也有过拌嘴，但没有大的矛盾，感情也未到破裂程度。原、被告结婚后，被告的工资卡一直由原告掌握控制，被告的医保卡由原告母亲使用，消费一空，被告母亲的医保卡也给原告买保健品。只是由于被告为偿还婚后做买卖欠的债务，才从原告那里要回工资卡，引起了原告的不满，她借此提出离婚，但双方感情并未达到破裂程度。关于孩子张某乙的抚养问题，原、被告是双职工，由于工作岗位不同，原告几乎没有时间带孩子，其父亲经常在外承揽装修，其母有高血压、心脏病，根本就带不了孩子。而被告工作之余的时间要比原告充裕的多，且被告父母均退休在家，身体××，且孩子自出生后近两年来大部分时间也是由被告及父母带管抚养。孩子发烧多日，原告父母连看都不看，更别说是为了孩子花钱，只要涉及花钱，他们都躲得远远的，原告及其父母没有带管孩子的能力。所以，为了孩子有一个完整的家庭，为了孩子不受伤害，若原告真为孩子负责任，就不要动不动就离婚，拿离婚说事。原告及父母无能力带管抚养孩子，冬天原告父母住处连暖气都没有，请原告为孩子想想，做一个称职的母亲，而不是把钱看那么重。被告不同意离婚，且请求由被告继续抚养孩子。
经审理查明，原告郑某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽然因生活琐事发生矛盾后夫妻感情出现裂痕，但原告未能提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据，且原、被告分居时间尚短，被告又不同意离婚。原、被告的婚生女儿张某乙年龄尚小，为了孩子的××成长着想，如果原、被告在今后家庭生活中能够相互理解、互谅互让、彼此信任、真诚沟通，正确处理家庭生活中遇到的矛盾和问题，仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谭志刚
二〇一五年十二月九日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1506号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，该联社大靖信用社主任。
被告李永红，女，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
负责人闫学奎，系该公司副经理。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告李永红、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曾祥昭
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2989号
原告刘桂香
特别授权委托代理人龙世成
被告陶正菊
原告刘桂香与被告陶正菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员董均康担任审判长，与人民陪审员唐益、刘阿丽组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂香的特别授权委托代理人龙世成到庭参加诉讼，被告陶正菊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称，2014年3月3日，被告向原告借款200
000元，并出具了一份借条，约定月利率5%，原告将借款交付被告后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。鉴于双方约定的利息过高，原告仅以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。请求：1、判令被告返还原告借款本金200
000元，支付2014年3月4日至2014年7月3日期间的利息16
000元，2014年7月4日后的利息按月息2%计算，直至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘桂香在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条1份，用以证明被告向原告借款200 000元的事实。2、中国建设银行转帐凭条1份，用以证明原告将200
000元借款通过银行转帐交付被告的事实。
被告陶正菊未作答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告提供的借条及转帐凭条，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年3月3日，被告陶正菊向原告刘桂香借款200 000元，并向原告出具了一份借条，约定月利率5%，未约定借款期限。同日，原告将200
000元借款通过中国建设银行转帐给了被告（原告转出帐号为“4340627170005863”，被告转入帐号为“6217007170000389054”）。
另查明，原被告借贷关系发生时，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6%。
本院认为，本案争议的解决需要明确的主要问题是，原被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当返还原告200
000元的借款本金？是否应向原告支付利息，应支付多少利息？被告向原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，从原告向被告提供借款时发生法律效力，因此该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，故对原告请求被告返还借款本金200
000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然原被告双方约定的利息为月利率5%，但原告仅按月利率2%主张利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告请求被告支付2014年3月4日至2014年7月3日期间的利息16
000元，2014年7月4日后的利息按月息2%计算至借款清偿之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶正菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘桂香借款本金200 000元，支付2014年3月4日至2014年7月3日期间的利息16
000元，从2014年7月4日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付利息。
如果义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 540元，由被告陶正菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 董均康
人民陪审员 刘阿丽
人民陪审员 唐 益
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 肖仁祥
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2989号原告刘桂香特别授权委托代理人龙世成被告陶正菊原告刘桂香与被告陶正菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员董均康担任审判长，与人民陪审员唐益、刘阿丽组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂香的特别授权委托代理人龙世成到庭参加诉讼，被告陶正菊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂香诉称，2014年3月3日，被告向原告借款200 000元，并出具了一份借条，约定月利率5%，原告将借款交付被告后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。鉴于双方约定的利息过高，原告仅以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。请求：1、判令被告返还原告借款本金200 000元，支付2014年3月4日至2014年7月3日期间的利息16 000元，2014年7月4日后的利息按月息2%计算，直至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘桂香在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条1份，用以证明被告向原告借款200 000元的事实。2、中国建设银行转帐凭条1份，用以证明原告将200 000元借款通过银行转帐交付被告的事实。被告陶正菊未作答辩，未向本院提交证据。对证据的分析认定：原告提供的借条及转帐凭条，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2014年3月3日，被告陶正菊向原告刘桂香借款200 000元，并向原告出具了一份借条，约定月利率5%，未约定借款期限。同日，原告将200 000元借款通过中国建设银行转帐给了被告（原告转出帐号为“4340627170005863”，被告转入帐号为“6217007170000389054”）。另查明，原被告借贷关系发生时，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6%。本院认为，本案争议的解决需要明确的主要问题是，原被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当返还原告200 000元的借款本金？是否应向原告支付利息，应支付多少利息？被告向原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，从原告向被告提供借款时发生法律效力，因此该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，故对原告请求被告返还借款本金200 000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然原被告双方约定的利息为月利率5%，但原告仅按月利率2%主张利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告请求被告支付2014年3月4日至2014年7月3日期间的利息16  000元，2014年7月4日后的利息按月息2%计算至借款清偿之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶正菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘桂香借款本金200 000元，支付2014年3月4日至2014年7月3日期间的利息16  000元，从2014年7月4日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付利息。如果义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 540元，由被告陶正菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  董均康人民陪审员  刘阿丽人民陪审员  唐 益二〇一四年十二月二十六日书 记 员  肖仁祥
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第791号
原告宁远县农村信用合作联社。住所地：宁远县泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
被告姜小平。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告姜小平金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年7月30日以双方庭外协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由原告宁远县农村信用合作联社承担。
审 判 长 乐小宁
审 判 员 刘登福
人民陪审员 王英子
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3944号
原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
委托代理人：王霞，该公司职员。
被告：廉斗元，男，朝鲜族，1954年1月4日生，住延吉市。
原告延边世进物业有限公司（以下简称世进物业公司）诉被告廉斗元之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告世进物业公司委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告廉斗元经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世进物业公司诉称：原告在2012年3月1日至2015年2月28日期间为被告提供物业服务，被告至今未按合同约定缴纳物业费1635.54元，卫生费240元，违约金168.64元，共计人民币2044.18元。原告多次催缴，被告至今未支付。现原告要求被告立即支付所欠的物业费、卫生费、违约金共计人民币2044.18元，并承担本案诉讼费用。
廉斗元未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告世进物业公司于2011年4月13日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为物业管理，车辆出租，搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订小区物业服务合同，合同约定，世进物业公司为延吉市富胜小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.5元，未按时交纳物业费的按每日千分之一的标准收取违约金。合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。廉斗元的房屋位于延吉市富胜小区x号楼x单元x层x号，建筑面积为77.53平方米。原告按照合同约定为延吉市富胜小区提供物业服务，但被告未支付2012年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1395.54元（77.53平方米×0.5元×36个月=1395.54元）。
另查，延吉市环境卫生作业有限公司分别于2012年7月12日、2013年5月15日、2014年9月23日委托世进物业公司代收垃圾有偿服务费及城市卫生费即卫生费。被告未交纳2012年3月1日至2015年2月28日期间的卫生费共计208.8元（60元ⅹ3年+9.6元ⅹ3年=208.8元）。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务合同、委托书。
本院认为，原告世进物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对延吉市富胜小区全体业主具有约束力。原告为延吉市富胜小区提供了相关的物业服务，被告廉斗元直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费1395.54元及卫生费208.8元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一的标准要求原告支付违约金的诉讼请求,因高于国家关于违约金的规定，本院予以调整为按日万分之2.1标准支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告廉斗元于本判决生效后立即支付原告延边世进物业有限公司卫生费208.8元、物业费1395.54元及违约金(按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日至本判决生效之日止)。
如被告廉斗元未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廉斗元负担。
本判决是终审判决。
审判员 邱艳红
二〇一五年九月十一日
书记员 金英美
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第192号
原告原天顺，男，1941年1月27日出生，汉族，住长治市城区长兴北路富华巷*号*号楼*单元***户，退休教师。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告原天顺诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原天顺到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告以扩大经营规模、生产新产品为由，向原告借款10000元，并签订了借款合同，在合同约定的期限内利率为6%，还款期限为2014年1月30日止，逾期在付本利息的同时按每日千分之一计收罚息。原告从2014年1月30日开始，多次向被告讨要借款，被告反复推迟还款时间，借款本息至今未还。原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，支付从2013年7月31日至2014年1月30日止期间的约定利息600元，支付迟延还本利息的约定罚息3900元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（原天顺）借款壹万元；借款期限为6个月，自2013年7月31日起至2014年1月30日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金10000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年7月31日。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信。
经审理查明：2013年7月31日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）原天顺签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年7月31日起至2014年1月30日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。合同签订当日原告向被告实际提供借款10000元，被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金10000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付利息、滞纳金的请求，本院予以支持。
关于利息、滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为10000元×6%=600元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告原天顺借款本金10000元、借款期限内利息600元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以10000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年1月31日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告原天顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王 皓
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵雅慧
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00112号
申请复议人（被申请人）无锡奕淳房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号16楼东区。
法定代表人杭河福，该公司执行董事。
委托代理人程建军，该公司财务副总监。
委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
申请人上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市灵石路1177弄2号。
法定代表人徐建芳，该公司执行董事。
委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人刘婖祺，江苏居和信律师事务所实习律师。
申请复议人无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）因申请人上海闸北城市建设有限公司（以下简称城建公司）与其建设工程施工合同纠纷保全一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡执异字第00015号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，奕淳公司以其与城建公司已在协商解决争议为由，于2015年11月18日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人奕淳公司撤回复议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人无锡奕淳房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 苏 峰
代理审判员 孙 凯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈晓雯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-9号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于方继华申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以25425元为限冻结了被执行人房进珠在中国银行00XXXY0账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人房进珠在中国银行00XXXNY0账户存款25425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第91号
原告李旗。
委托代理人雷鹏飞。
被告李义丰。
被告李小飞。
被告李义康。
委托代理人李文飞。
本院于2014年4月2日受理原告李旗与被告李义丰、李小飞、李义ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李旗于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旗撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告李旗负担。
审判员 邓 军
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢思宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卢某（曾用名卢信成），居民。2015年1月6日，因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月13日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日2时许，被告人卢某为筹集毒资，窜到灵山县灵城镇柑子园开发区药材仓库宿舍区，盗走被害人曹某停放在该宿舍区的一辆价值人民币2000元的绿润牌电动车。当日17时，被告人卢某将盗窃所得的车辆以人民币1000元销赃给梁某。
2015年1月6日，被告人卢某因吸食毒品被灵山县公安局处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年1月7日，被告人卢某在灵山县强制隔离戒毒所强制戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的主要犯罪事实，同月21日被告人卢某被刑事拘留。破案后，公安机关在的协助下从梁某处追回被盗车辆，并返还给被害人曹某。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、扣押、发还清单、电动车销售收据、广西灵山县公安局强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书，证人梁某的证言，被害人曹某的陈述，被告人卢某的供述及辨认笔录，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）16号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人卢某的刑事责任成立。被告人卢某为吸毒而盗窃，应当对其从严惩处。被告人卢某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的主要犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人卢某协助公安机关追回被盗赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人卢某的违法所得人民币1000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘茂科
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第27号
原告曾善意，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。
被告曾令平，男，1970年3月3日出生，汉族，初中文化，农民。
原告曾善意与被告曾令平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾善意到庭参加诉讼，被告曾令平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年2月11日前被告曾令平向原告购买了50000多元的砖，尚有砖款20600元未付清，并写有欠条，后原告要求被告归还欠款，被告一直未予归还。为此，提起诉讼，请求判令被告归还原告砖款20600元；诉讼费由被告负担。
被告曾令平经本院传票传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供借条一张，证明被告于2013年2月11日出具欠条，欠原告砖款20600元及到期未归还欠款的事实。经审查，该份证据来源形式合法，内容客观真实，庭前被告曾令平对该欠条的真实性亦无异议，本庭予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
本院依职权调取调查笔录一份，证明原告曾善意的工资20600元已被其所务工的从江县大融融洞砖厂抵扣该欠款。经质证，原、被告对该份调查笔录无异议。
经审理查明，被告曾令平于2012年4月起陆续到原告所管理的从江县大融融洞砖厂购买砖，共拉走了20多万块砖，价值50000多元，之后被告支付了部分砖款，尚有20600元砖款未付。被告于2013年2月11日立下欠条一张，内容：“今欠到曾老板砖钱贰万零陆佰整（20600.00元），还钱农历叁月之前”。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催款后仍未予以归还。为此，原告诉至法院要求依法判令被告归还原告砖款20600元。
另查明，被告书写欠条中的曾老板系原告曾善意本人，原告系从江县大融融洞砖厂管理员。因被告未及时付清砖款，该厂已从原告的工资里扣减砖款，被告所欠的砖款20600元属于原告曾善意所有。
本院认为，原、被告系在平等自愿的基础上形成的债权债务关系，该债权债务合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告曾令平尚欠原告曾善意砖款的履行期限到期后，未履行还款义务，经原告催收仍未履行还款义务，依法应当承担归还所欠原告砖款20600元的民事责任，故对原告要求被告归还20600元的砖款予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾令平于本判决书生效之日起十五日内归还原告曾善意砖款20600元。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告曾令平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费316元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 姚梅珍
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡 蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17353号
原告：管玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。
被告：崔志远，男，1997年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于从福，经理。
委托代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
本院在审理原告管玉华与被告崔志远、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 王金阁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第585号
申请执行人刘安蓉，女，生于1972年4月17日，汉族。
申请执行人关偲，女，生于1993年9月17日，汉族。
申请执行人邓桂珍，女，生于1937年12月11日，汉族。
被执行人四川百度装饰设计工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1277号民事判决书，于2014年4月2日受理申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川百度装饰设计工程有限公司的银行存款76489.30元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人四川百度装饰设计工程有限公司应承担的一审诉讼费1315元、执行费1050元，合计2365元一并从被执行人四川百度装饰设计工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年四月三日
书记员 童强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2054号
原告：杨某甲，男，1989年2月13日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：李某某，女，1990年7月10日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王彦瑞，马庄桥法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告杨某甲于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，分别于2013年12月19日、2014年3月7日进行了公开开庭审理，原告杨某甲及其委托代理人王建涛、被告李某某及其委托代理人王彦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经媒人介绍于2010年农历11月认识，于2011年农历正月订了亲，于2011年3月份开始同居，结婚前原告给被告见面礼等共计36700元。2011年7月7日原被告在清丰县民政局办理结婚登记，于2011年7月8日举行结婚典礼，于2011年12月28日生育女儿杨某乙。由于结婚前接触时间较短，双方互不了解，结婚后双方性格不合，因而一直未能建立其良好的夫妻感情。2013年1月4日被告李某某以夫妻感情破裂为由向清丰县人民法院提起诉讼，要求同原告离婚，2013年4月5日清丰县人民法院作出（2013）清民初字第133号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现判决生效后已过去半年，被告同原告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告合法权益，依法诉至贵院请求判令：原、被告离婚，被告返还婚前彩礼36700元，婚生女儿杨某乙由原告抚养，原告自愿放弃抚养费，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：被告同意与原告离婚。原告诉请返还彩礼无法律依据，应不予支持。婚生女儿杨某乙现不满两周岁且一直由被告抚养，为了有利于孩子成长，婚生女儿杨某乙应由被告抚养，原告承担抚养费用。被告婚前个人财产应归被告所有。
经审理查明：原、被告于2011年7月7日在清丰县民政局办理结婚登记，于2011年12月28日生育女儿杨某乙，婚生女杨某乙现随被告生活。2013年1月4日被告李某某以夫妻感情破裂为由向清丰县人民法院提起诉讼，要求同原告离婚，2013年4月5日清丰县人民法院作出（2013）清民初字第133号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方未能和好。
本院认为：原告诉请离婚，被告同意离婚，且法院调解双方和好无效，双方离婚符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还婚前彩礼36700元，但原告提供的证据不符合彩礼返还的条件，故本院对原告的这一请求不予支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生女儿杨某乙现两周岁，年龄尚幼且一直随被告生活，由被告抚养更有利于孩子成长，应由被告抚养，原告支付相应抚养费，抚养费参照河南省2013年度农村居民全年人均纯收入7524.94元的标准，原告应承担女儿杨某乙抚养费30099.76元（7524.94元/年×16年×25%=30099.76元）。被告主张的TCL32寸彩电一台、三洋全自动洗衣机一台、格力空调挂机一台、豆浆机一台为其婚前个人财产，原告不予认可且被告未提交相关证据证明，故对被告的请求不予支持，其他原告认可的被告的个人财产归被告所有。原、被告双方一致认可的婚后共同财产“台隆”电动车一辆现在被告家，双方一致同意该电动车现价值2000元，该电动车归被告所有，被告支付原告现金1000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女杨某乙由被告李某某抚养，原告杨某甲于本判决生效后十日内一次性给付被告李某某抚养费30099.76元，原告对女儿杨某乙享有探视权，待孩子年满十八岁后随父跟母由其自择。
三、被告李某某婚前个人财产18门组合柜一套、棉被八条、布鞋10双（包括圆布萝一个）、衣服10余件，大理石茶几、123沙发一套、新飞牌饮水机一台、电脑桌一张归被告李某某所有。
四、夫妻共同财产“台隆”电动车一辆归被告李某某所有，被告李某某支付原告杨某甲现金1000元。
五、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年三月七日
书记员 邵高冲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1778号
原告：赵亚强，男，汉族，1991年8月6日生，住河南省宝丰县。
被告：冯宝金，男，汉族，成年，住郑州市金水区。
原告赵亚强诉被告冯宝金承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，按照原告提供的被告住址邮寄送达，无法投递，原告亦无法提供被告的联系方式。
本院认为，因本案原告无法提供被告明确的身份信息，视为不能提供明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵亚强的起诉。
原告赵亚强预交的案件受理费25元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 于
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初230号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吕某，原武汉欢乐汇音乐会所员工。因涉嫌盗窃于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人王明波，系湖北天赋律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日7时许，被告人吕某在本市硚口区的武汉市硚口区欢乐汇音乐会所内，采取撬门入室的方式，进入该会所的办公室内，盗得现金人民币17000元和保险柜一个。后被告人吕某用事先准备好的切割机切割开该保险柜，盗得保险柜内的现金人民币34000元和黄金项链两条、黄金手链一条。后被告人吕某将所盗赃物销赃，所得赃款全部挥霍。
经物价部门鉴定，被盗物品价值共计人民币32511元。
案发后，公安机关经侦查，于2015年11月15日将被告人吕某抓获归案。被盗物品已追回并发还被害单位。另被告人吕某的家属向被盗的武汉市硚口区欢乐汇音乐会所退赔了人民币68000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员的报案材料及陈述；证人张某�证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、案发现场及被盗物品的刑事侦查照片、扣押及发还物品清单、武汉市鹏隆寄售调剂商行的票据；收条及谅解书；武汉市公安局硚口区分局武公硚（刑）勘K4201040100012015120399号《现场勘验检查工作记录》、湖北省金银饰品质量监督检验站武汉金银珠宝检测中心检（贵）字（15）2015M0269批《检验报告单》、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）249号《价格鉴定意见书》；案发现场的监控视频资料；被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应从重处罚。鉴于被告人吕某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，且其家属赔偿了被害人的损失并取得其谅解，可依法和酌情从�处罚。公诉机关对被告人吕某犯盗窃罪的指控成立。被告人吕某的辩护人认为被告人吕某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，且其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2018年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 李翠兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仝亮亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2126号
原告杨伟，男，1952年3月8日出生，汉族。
委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告九江创佳房产经纪有限公司，住所地九江市开发区西一路1号阳光大厦118号。
法定代表人巴小红，总经理。
委托代理人杨热爱，该公司员工。
被告吴遹，男，1982年6月13日出生，汉族。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告杨伟与被告九江创佳房产经纪有限公司、吴遹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人杨军、被告九江创佳房产经纪有限公司委托代理人杨热爱、被告吴遹委托代理人于晓洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：2015年4月14日，我在被告九江创佳房产经纪有限公司相中了被告吴遹位于九江市一马路95号2栋1单元401室房屋，该房屋面积为89.49平方米，总价款为363000元。2015年4月14日，我与两被告签订了《存量房买卖合同》。合同签订前，我支付被告九江创佳房产经纪有限公司5000元。合同签订后，我又支付了被告九江创佳房产经纪有限公司房产定金15000元。被告提交的房产证信息显示房屋结构形式为混合结构，我理解房屋的主体承重为砖墙和柱子，地面为水泥或者钢筋混凝土浇筑。但实际情况是房屋地面为木梁挑地板结构，安全性能上同我理解存在重大误解，我在看房前被告对我存在恶意引导行为。现我多次与被告协商解除合同未果，故起诉要求撤销我与二被告签订的存量房买卖合同，二被告返还定金20000元。
被告九江创佳房产经纪有限公司辩称：2015年4月上旬，原告通过我公司业务员王平介绍，实地考察了售房人吴遹位于九江市一马路95号2栋1单元401室，非常满意，要求我公司与售房人联系。因为售房人吴遹在北京，电话沟通需原告交5000元定金放置我公司，十天后请假回来签订合同，若原告签合同前反悔，需承担其往访北京到九江的路费，原告慎重考虑后交付了定金。2015年4月14日签合同时，原告看了房产证原件并询问了房子结构未提出任何异议。合同约定2015年5月30日前过户，之后原告认为该房屋属于砖木结构，要求我公司人员带他实地求证，我公司工作人员解释后，原告并未要求撤销合同并约定2015年5月25日前办理房屋过户。2015年5月24日，我公司通知原告及售房人去房产局过户，原告提出该房子属于砖木结构要求终止买卖合同，被告吴遹不同意，要求继续履行合同。原告起诉于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴遹辩称：原告经被告九江创佳房产经纪有限公司介绍，与我签订存量房买卖合同，且在签合同前多次到本案争议房屋进行看房、验房，并对房屋证件进行察看，对房屋状况有充分的了解，不存在重大误解，原告诉请撤销合同无法律依据；我在合同履行过程中没有违约，根据法律规定，原告无权要求我返还定金。
经审理查明：原告在被告九江创佳房产经纪有限公司相中了被告吴遹位于九江市一马路95号2栋1单元401室房屋，在被告九江创佳房产经纪有限公司工作人员的带领下现场查看了房屋并于2015年4月3日交付了定金5000元。2015年4月14日，原告与被告吴遹、被告九江创佳房产经纪有限公司签订了《存量房买卖合同》，约定原告购买被告吴遹位于九江市一马路95号2栋1单元401室房屋，面积为89.49平方米，原告对房屋信息充分了解后确认房屋价格为363000元，2015年5月30日前办理过户手续。合同签订后，原告再次支付定金15000元。被告吴遹向原告提交的房产证信息显示房屋结构形式为混合结构。合同签订后，原告再次现场查看房屋发现房屋结构为砖木结构，认为其签订合同是在重大误解的情况下签订的，与被告协商解除合同、返还定金未果，故诉来我院
本院认为，原告与被告之间签订的《存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告是先现场查看房屋后再签订《存量房买卖合同》，合同中未约定房屋需为混合结构，且合同载明原告对房屋信息充分了解后协商房屋价格为363000元。故原告称其签订合同是重大误解，要求撤销与被告签订的存量房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持；合同签订后，被告没有违约，是原告不愿继续履行合同，合同约定原告违约，支付的定金给付被告吴遹10000元，给付被告九江创佳房产经纪有限公司10000元，故原告要求被告返还定金20000的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、的规定，判决如下：
驳回原告杨伟的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党福陈。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大唐保洁服务有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村***号（平房）。
法定代表人：胡同霞。
再审申请人党福陈因与被申请人北京大唐保洁服务有限公司（以下简称大唐保洁公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党福陈申请再审称：我于2012年10月9日经罗建顺介绍到大唐保洁公司上班，从事水洗工作，每日工作16个小时以上。2012年11月10日，程经理让我辞职，尚欠工资4000元未结账。为维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明：党福陈不服（2014）昌民初字第01116号民事判决申请再审。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向上一级人民法院申请再审。党福陈对（2014）昌民初字第01116号民事判决不服向本院申请再审，程序不当。
综上，党福陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回党福陈的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00051号
异议人辽宁嘉吉农业生产资料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张广祥，系该公司总经理。
委托代理人张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请执行人田飞，男，汉族，1967年3月24日出生，住址黑龙江省明水县。
被执行人辽宁嘉吉农业生产资料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张广祥，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第00618号申请执行人田飞与被执行人辽宁嘉吉农业生产资料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，异议人辽宁嘉吉农业生产资料有限公司于2015年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，异议人向本院提出异议后，在本院审查期间，现案外人向本院申请自愿撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人辽宁嘉吉农业生产资料有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈凌倩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2105号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人苏玉配，男，1981年6月8日出生，德化县人。
被执行人苏小香，女，1986年5月10日出生，安溪县人。
申请执行人郑秋金与被执行人苏玉配、苏小香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款16万元和利息，以及案件受理费1750元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十二月十日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2105号申请执行人李国强，住德惠市。被执行人罗占成，住德惠市。申请执行人李国强与被执行人罗占成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2012）德民初字第2013号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李显刚代理审判员  李树森二〇一六年四月十八日书 记 员  董训明
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00025号
原告魏国峰，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，住河北省献县。
原告闫书格，女，1945年11月16日出生，汉族，农民，住河北省献县，系原告魏国峰之妻。
两原告委托代理人白国形，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住河北省献县，系两原告儿媳。
被告魏志强，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
原告魏国峰、闫书格诉被告魏志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。两原告委托代理人白国形及被告委托代理人赵显颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告对两原告进行殴打，致两原告受伤住院治疗，现诉至法院，要求被告赔付两原告住院费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费等各项费用共计45000元。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
一、献县公安局商林派出所综合材料一份，拟证实被告打了二原告；
二、献县中医院诊断证明三份、沧州市中心医院诊断证明一份、献县中医院住院病历两份、献县中医院收费收据两张、献县人民医院收费收据7张（该7张收据费用是因在献县中医院无法做检查，而到献县人民医院检查所花费用）、献县中医院住院费用汇总单两张、复印病历费用收据一张，第二组证据拟证实两原告因伤住院的经过及所花的费用；
三、交通费单据87张，拟证实两原告因伤住院所花费交通费数额；
四、护理人员祁洪涛的身份证及驾驶证复印件各一份，拟证实两原告需人护理及护理人员的误工费数额；
五、献县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书一份及技术鉴定收费票据一张，拟证实原告魏国峰的受伤程度及因鉴定所花费用。
被告辩称，被告并没有打原告，不应承担赔偿责任。
被告对原告所提供的证据，质证意见如下：
对献县公安局商林派出所出具的综合材料的真实性没有异议，但只是证明双方发生打架，并没有记录魏志强把二原告什么部位打伤，无法证实二原告的受伤部位与被告的行为有因果关系；对诊断证明的真实性没有异议，但该证明证实二原告都是头部、面部受伤，魏志强是用手臂防卫，接触到二原告部位是肩部以下，因此原告的受伤与被告无关；对两份住院病历的真实性没有异议，但被告认为原告受伤与被告无关；对鉴定意见的真实性没有异议，但是不能证实原告受伤是被告所打；对住院收费单据没有异议，但与本案无关；对复印费单据不予认可；对献县中医院收费明细的真实性没有异议，但与本案无关；对原告所述的护理费，因原告没有提供充分的证据证明祁洪涛对原告进行护理，只是提供祁洪涛驾驶证复印件，没有提供其收入证明及单位出具的误工证明，其数额来源没有任何依据，对该项费用不予认可；对交通费不予认可，原告主张的交通费过高，且单据都是连号；对原告主张的伙食补助费、营养费、误工费、护理费，因原告没有提供任何证据，我方不予认可。
经审理查明，两原告系夫妻，2013年8月4日，被告魏志强与原告夫妇因宅基地纠纷发生打架行为，原告夫妇受伤。两原告受伤后，于2013年8月4日下午15时入献县中医院住院治疗。魏国峰经诊断为头顶、面部、口唇、左耳廓及胸部多处软组织挫伤、1⊥1牙齿完全性脱落，魏国峰于2013年8月15日出院，共计住院11天，花去医药费3384.2元、急诊诊疗费493元，医生建议出院后休息一个月并加强营养；闫书格经诊断为头顶、腰部及右下肢小腿胫前多处软组织损伤，闫书格于2013年8月7日出院，共计住院3天，花去医药费1220.4元、急诊诊疗费397元，医生建议出院后休息三周并加强营养。被告在庭审中主张两原告所受的伤与自己无关，两人的损失不应由被告承担。
以上事实有开庭笔录、原告提供的献县公安局商林派出所综合材料、献县中医院住院病案、献县中医院诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、献县公安局法医学鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告与被告因纠纷打架，致两原告受伤住院，被告应承担责任，对两原告因此而产生的医药费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等损失被告应予赔偿。原告魏国峰的损失为：医药费3384.2元、急诊诊疗费493元、伙食补助费50元／天×11天＝550元、营养费15元／天×11天＝165元、护理费411元（按2013年河北省人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资标准计算为13669元÷365天×11天＝411元）、鉴定费210元、出院后休息一个月并加强营养15元／天×30天＝450元，共计5663.2元；原告闫书格的损失为：医药费1220.4元、急诊诊疗费397元、伙食补助费50元／天×3天＝150元、营养费15元／天×3天＝45元、护理费112元（13669元÷365天×3天＝112元）、出院后休息三周并加强营养15元／天×21天＝315元，共计2239.4元；两原告因伤住院产生交通费400元（两原告主张交通费过高，本院酌定400元为宜）。以上两原告各项损失总计为8302.6元，被告应予赔偿。原告魏国峰主张自己的两颗牙齿被打掉，要求被告赔付植牙手术费2万元，因该项手术费还未产生，本院对魏国峰的该主张不予支持，待证据充分后，可另案处理。被告主张两原告的伤不是其造成的，但未能提供证据，对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告魏志强于本判决生效后十日内赔偿原告魏国峰、闫书格医药费等各项经济损失共计8302.6元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由两原告承担725元，由被告承担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿 涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏会利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05387号
上诉人（原审第三人）郑曙光，男。
委托代理人姜雪，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘声明，男。
委托代理人高苹，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人林春耀，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京思普崚技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-606。
法定代表人钟竹。
上诉人郑曙光因与被上诉人刘声明、北京思普崚技术有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13156号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官王永柱组成合议庭。2015年6月15日，本院召集各方当事人依法进行询问，上诉人郑曙光的委托代理人姜雪、被上诉人刘声明的委托代理人高苹到庭接受了询问，被上诉人北京思普崚技术有限公司经本院合法传唤未到庭，本管辖权纠纷案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告刘声明在一审中起诉称：被告北京思普崚技术有限公司由股东刘琳璐、北京安博通科技有限公司（以下简称“安博通”）、第三人郑曙光共同出资，于2011年10月26日设立。设立时的注册资本为188万元，股东出资情况为：安博通出资1460000元，第三人出资300000元，刘琳璐出资120000元（第一组证据）。2012年底，被告拟进行增资扩股，并决议对有贡献的公司员工进行股权激励，允许这些员工认购公司部分股权。2012年12月25日，第三人与钟竹（安博通的实际控制人）和苏长君（股东刘琳璐的丈夫）对员工具体的股权分配事宜进行了反复讨论，并最终确定了员工股权分配表（除了钟竹、第三人、苏长君以外，其余被激励员工合计认缴10％，其中原告认缴了0.4％的出资，（第二组证据）。2013年6月5日，第三人通知被激励员工被告近期将启动扩股增资事宜，并要求各员工最晚于6月14日将资金汇入第三人在双榆树支行开立的账号为6225881003173670的招商银行账户。此后，包括原告在内的被激励员工分别将其认缴的出资款汇入第三人指定的银行账户（第三组证据）。
2013年7月2日，钟竹、第三人、苏长君再�确认了本次出资情况：员工（包括钟竹、第三人、苏长君及其他被激励人员）合计认缴了15％的出资，其中钟竹认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为人民币150000元），第三人认缴了该部分的2％（注册资本中对应的出资额为人民币200000元），苏长君认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为人民币150000元），其他被激励人员合计认缴了该部分的10％（注册资本中对应的出资额为人民币1000000元）。鉴于本次增资员工部分不单独注册境外公司，故钟竹、第三人、苏长君及其他被激励人员同意上述15％的股权由第三人代为持有，但由代持股份而产生的或与代持股份有关之收益归被代持员工所有（第四组证据）。据此，被告于2013年7月9日对公司章程进行了修订，并于2013年7月9日进行了工商变更登记手续，变更后股东出资情况为：安博通出资5100000元，第三�出资4000000元，刘琳璐出资900000元（第五组证据）。
此后，原告等作为被告的实质股东，享受了取得分红等股东权利（第六组证据）。被告目前正在进行改制工作，原告等变更登记为被告股东的条件已经具备，原告遂要求被告将登记在第三人名下的0.4％的股权变更至原告名下，被告的其他股东安博通和刘琳璐对此均不持异议（第七组证据），但被告至今未予办理，第三人也拒绝配合。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认原告持有被告0.4%股权；2、将登记在第三人名下的上述股权变更登记至原告名下；3、第三人协助办理上述股权的变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，第三人郑曙光在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议。认为郑曙光的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院�本案无管辖权。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，现因被告思普崚公司的住所地为北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-606，故本院对此案具有管辖权，第三人郑曙光提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了第三人郑曙光对本案提出的管辖异议。
原审第三人郑曙光不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：1、我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人作为第三人的公民资格，住所地在北京市朝阳区，因此本案应为北京市朝阳区人民法院管辖；2�本案与第三人具有重要的利害关系，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应该将该案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。
针对上诉人郑曙光的上诉请求及理由，被上诉人刘声明的代理人表示同意一审法院裁定，其答辩意见认为，一、本案系股东资格确认纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由公司住所地法院审理此类案件。二、依据郑曙光提交的身份证，其住所地位于北京市海淀区，郑曙光没有证据证明北京市朝阳区构成其经常居住地。三、郑曙光作为本案第三人，不能提出管辖权异议。综上，请求驳回郑曙光的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
被上诉人（原审被告）思普崚公司既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据�最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法（经）复（1990）9号）之规定，郑曙光作为本案第三人，无权对管辖权提出异议，故本院对其上诉理由和请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由郑曙光负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年七月二日
书 记 员 昝 彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0902号
原告李桂芹。
委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告张士聪。
原告李桂芹诉被告张士聪保证合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年9月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李桂芹及其委托代理人周礼太到庭参加了诉讼，被告张士聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芹诉称：张某甲（曾用名张某乙）分两次向原告借款共计30000元，被告张士聪提供担保，后经原告多次索要未果。现要求被告张士聪偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告张士聪未作答辩。
经审理查明：原告李桂芹持有借条两张，借条分别载明：“借条今借到李桂芹人民币贰万元整（20000）借款人张某乙2013.4.15担保人张士聪”和“借条借到李桂芹利息壹万元整（10000）借款人张某甲2014年10月15日担保人张士聪”。
上述事实，有原告陈述、借条二份等证据证实，本院予以确认。
原告李桂芹与被告张士聪在庭后谈话过程中，一致认可以下事实：“借款人张甲因为偿还他人借款利息，从李桂芹处借款10000元，所以在借条中出现利息字样。”
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告张士聪与原告未约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担保证责任。公民之间的不定期的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张士聪未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士聪于本判决生效后十日内偿还原告李桂芹借款30000元及利息（利息自2015年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告张士聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛 阳
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第80号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人夏德文，男，1995年8月24日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年9月6日被武冈市公安局刑事拘留，2014年10月3日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人夏德文犯聚众斗殴罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄志光担任审判长，人民陪审员李涛、雷良叶参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员欧明辉出庭支持公诉。被告人夏德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月11日19时许，被告人夏德文与陆某（另案处理）、易某等在武冈市武强路皇上皇饭店吃饭时与同在该店吃饭的彭某、陈某某等人相遇。因彭某与夏德文此前有过节，彭某上前责问夏德文。夏德文不示弱，言语间双方互不相让。陈某某加入逞强助威。此种情形下，夏德文等无心继续用餐，当即一同驾车离开了该饭店。途中，夏德文提出要回家拿家伙来殴打对方。车过武冈市人民医院门前时，夏德文借了正在该路段值勤的李某的帝豪小车赶回邓元泰家中拿了一柄砍刀。夏德文返回武冈市人民医院门前时，与在此等候的陆某及五六名年青男子会合，然后众人分乘陆某、李某驾驶的小车赶往皇上皇饭店。至店门前时，夏德文下车从帝豪小车尾箱内取了刀后直奔该店，随同的五六名年青男子分持砍刀、钢管蜂拥跟上。陈某某见了，慌忙跑到隔壁店内寻械反抗，遭到夏德文等人追打，全身多处被砍伤。经鉴定，陈某某所受损伤构成轻伤二级。到案后，夏德文如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏德文在庭审时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的被害人陈某某的陈述；证人刘某某、彭某某、李某、周某某、彭某、陆某、李某的证言；被告人夏德文的供述与辩解；辨认笔录；邵都司鉴所（2014）临鉴字第491号《损伤程度司法鉴定意见书》、抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏德文结伙在公共场所斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且具有持械聚众斗殴的情形，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，夏德文提议并组织斗殴行为，系首要分子、主犯，应按照其组织的全部犯罪处罚。夏德文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏德文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏德文的刑期自2014年9月6日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 雷良叶
二〇一五年四月十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2288号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟伟锋，男，1986年8月7日出生，汉族，住清远市。
被上诉人（原审原告）:孟慧梅，女，1985年7月22日出生，汉族，住清远市。
上列被上诉人共同委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
原审法院查明：2013年4月18日，孟伟锋、孟慧梅与清远市中裕置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定清远市中裕置业有限公司将位于清远市新城北江三路××号××花园×号楼×层×号商品房出售给孟伟锋、孟慧梅，建筑面积为171.24平方米，总房价款为681535元。合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定除本合同第八条的规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之二的违约金。合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，孟伟锋、孟慧梅依约向清远市中裕置业有限公司付清房屋总价款681535元。孟伟锋、孟慧梅至今未收楼，后因清远市中裕置业有限公司一直未能办妥房屋产权证给孟伟锋、孟慧梅，孟伟锋、孟慧梅遂向原审法院提起诉讼。诉讼中，孟伟锋、孟慧梅认为由于清远市中裕置业有限公司的违约行为造成其损失主要表现为房屋买卖、租赁等方面的交易损失及其他相关损失。
另查明，涉案××花园工程3号楼至今未办理建设工程竣工验收备案。
原审法院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。双方争议焦点：一是清远市中裕置业有限公司是否存在逾期交楼和逾期未协助办理房屋产权登记的违约行为及所约定的办证违约金是否应当调整；二是孟伟锋、孟慧梅主张的逾期办证违约金是否超诉讼时效。
本案中，孟伟锋、孟慧梅已按约定向清远市中裕置业有限公司付清购房款，按约定清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案××花园工程××号楼至今未办理建设工程竣工验收备案，故清远市中裕置业有限公司的行为已构成逾期交楼，应按合同约定承担违约责任，故对孟伟锋、孟慧梅要求从2014年1月1日起以总购房款681535元为基数，按日万分之二计算逾期交楼违约金至2014年3月31日的诉讼请求，原审法院予以支持。孟伟锋、孟慧梅至今未收楼，因此清远市中裕置业有限公司履行在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务期限的起算点，至今没有确定，故清远市中裕置业有限公司不存在逾期协助办证的违约行为，对孟伟锋、孟慧梅要求清远市中裕置业有限公司协助办证并支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于孟伟锋、孟慧梅主张违约金是否超诉讼时效，按照合同约定，卖方逾期交房超过60日，则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向孟伟锋、孟慧梅支付已付房价款每日万分之二的违约金。该约定的逾期交房违约金按日累加计算，是卖方逾期交楼时买方可以主张的违约金债权的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。该约定应理解为一个没有履行期限的整体债权，该债权最迟应当在实际交房或合同解除之日起主张。涉案房屋一直没有交付，故清远市中裕置业有限公司认为孟伟锋、孟慧梅的诉求已超诉讼时效的主张，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限清远市中裕置业有限公司于判决生效之日起10日内向孟伟锋、孟慧梅支付违约金（违约金从2014年1月1日起以总购房款681535元为基数按日万分之二的标准计算，至2014年3月31日止；二、驳回孟伟锋、孟慧梅的其他诉讼请求。案件受理费192元，由清远市中裕置业有限公司负担。
宣判后，清远市中裕置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案房屋已具备实际交楼条件，被上诉人人无故拒绝收楼，责任不在上诉人。涉案房屋在合同约定交付房屋之前已具备实际的交房条件，可以装修居住使用，业主收楼不影响其对房屋的正常居住使用。而上诉人已通过电话通知被上诉人前来办理收楼手续，被上诉人无故拒绝收楼，责任不在上诉人。
被上诉人孟伟锋、孟慧梅口头答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否存在逾期交付房屋的违约行为。
上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿基础上达成，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》中第八条约定，上诉人应当在2013年12月31日前，将经建设局工程竣工验收合格的商品房交付给被上诉人，现上诉人并未提供证据证明涉案房屋已达到上述交付标准，按照合同约定，被上诉人有权拒绝收楼，并有权主张上诉人承担违约责任。因此，原审判决认定上诉人构成违约，并判令上诉人支付违约金，符合合同约定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张并无充分理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 何 燕
审判员 郑家驹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。