辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01414号
上诉人（原审被告）刘素霞，女，1955年8月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区南京南街*****号1-6-1。
委托代理人赵开原，男，1980年2月5日出生，满族，住址沈阳市和平区南京南街*****号1-6-1。
被上诉人（原审原告）谢丽娜，女，1961年3月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北滑翔路*号9-5-1。
上诉人刘素霞因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6日5日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
谢丽娜在一审法院诉称，原、被告系同事关系，2013年1月17日下午原、被告相见时被告就先骂我，发生口角，被告举起缸子将热水泼到我脸上，后来厮打起来，造成原告头部脑外伤，血肿，经公安医院鉴定为轻微伤。故请求法院依法判令被告给付原告医药费1423元，鉴定费720元，复印费45元，交通费150元，误工费14000元。
刘素霞在一审法院辩称，从原告提供的病历看是2013年1月27日的，距事发日期已经过去10天，在这10天中我认为会发生很多事情，在这其中原告有没有和其他人发生过纠纷我不清楚，时间太长，与本案发生厮打的关系不大。原单位出示的证明，证明这件事发生5天以后原告还在继续上班，1月22日以后派出所出面把原告带走之后才没有去上班，所以我们不同意赔偿。首诊记录CT末见异常，说明原告病的不严重，原告所主张的六个半月过程中，看病不是连续的。原告病志上医嘱上清楚地写道，神清语明，四肢活动自如，为什么能开出两三个月的假条。我方也问过其它的医院，这种情况一般的大夫不会给开连续两个月的诊断书，要是能开也是最多一周。
一审法院经审理查明，谢丽娜、刘素霞系同事关系，2013年1月17日下午14时许，在沈阳市铁西区腾飞二街58号滑翔五金城三期库房4042号，谢丽娜、刘素霞因工作上琐事互相厮打起来，造成谢丽娜头皮下血肿，多发外伤，面部皮肤划伤。事后双方被公安行政处罚。2013年1月17日，谢丽娜到中国医科大学附属盛京医院治疗，经检查，头部CT千扫未见异常。门诊诊断为多发外伤。花费医药费688.10元。2013年1月27日，谢丽娜到沈阳市公安医院检查，诊断为头外伤，面部皮肤划伤。花费门诊医药费387元。谢丽娜分别于2013年4月16日、2013年4月18日到沈阳市第九人民医院就诊，诊断为头外伤，头皮血肿，花费门诊医药费3元。2013年5月2日谢丽娜又到沈阳市第九人民医院就诊。2013年5月16日谢丽娜到中国医科大学附属盛京医院就诊，门诊诊断为脑外伤后综合征，花费门诊医药费3元。2013年5月20日，谢丽娜到沈阳市公安医院就诊。花费门诊医药费3元。2013年6月13日、2013年7月12日谢丽娜再次到中国医科大学附属盛京医院就诊，门诊诊断为颅脑外伤，花费门诊医药费共计6元。因谢丽娜、刘素霞就赔偿事宜协商未果，谢丽娜起诉来院。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。谢丽娜、刘素霞因工作琐事发生纠纷，互相厮打造成谢丽娜头皮下血肿、多发外伤、面部皮肤划伤。对由此给谢丽娜造成的身体伤害和经济损失，刘素霞应承担赔偿责任。
关于医药费，根据谢丽娜提供的门诊病历及医药费收据等证
据，谢丽娜实际支出医药费1090.10元，一审法院予以确认。刘素霞主张谢丽娜在2013年1月27日看病，与事发之日相隔10天，时间太长与本案发生厮打的关系不大，不同意赔偿。2013年1月17日谢丽娜的急诊记录记载，门诊诊断为多发外伤。根据公安卷宗中对刘素霞询问笔录，刘素霞承认用水杯砸在谢丽娜的头上。同时根据辽宁仁和司法鉴定中心依据病志记载及头部CT得出的谢丽娜头皮下血肿结论。又根据公安机关对刘胜财、祁丽娟的询问笔录可以看出刘素霞造成谢丽娜脸部的鼻子下部有两道手印。可以得出因本次事故造成谢丽娜面部、头部受伤。因谢丽娜2013年1月27日以后看病的内容系谢丽娜因此次事故所造成的受伤部位，同时刘素霞并末就其主张提供相关的证据予以证明，故对刘素霞的主张一审法院不予采纳。关于鉴定费和复印费，谢丽娜实际支出鉴定费720元，复印费45元，刘素霞均同意赔偿，一审法院予以确认。关于交通费，参考本案中谢丽娜受伤部位、就医地点及来往次数，其因治疗而发生的合理部分，一审法院酌情认定为交通费27元。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于谢丽娜误工时间，根据谢丽娜提供的诊断书，医嘱诊断休息123天，刘素霞对谢丽娜提供的诊断书提出异议，刘素霞认为谢丽娜的诊断书中存在连续开出两三个月的假条，并主张一般的大夫不会给开连续两个月的诊断书，要是能开也是最多一周。但刘素霞并未就其主张提供充足的证据予以证明。一审法院认为对患者的诊断是医生根据患者的病情作出的诊断结论，刘素霞也未就此提供相反证据予以证明，故一审法院认定谢丽娜的误工天数应为123天。关于谢丽娜的收入情况，
谢丽娜主张其每月工资2100元并提供相关证据予以证据，刘素霞予以否认，但刘素霞提供的证据未能证明其主张，因此误工费应为8610元（2100元／月÷30天×123天）。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条之规定，判决，一、被告刘素霞赔偿原告谢丽娜医药费1090.10元；二、被告刘素霞赔偿原告谢丽娜误工费人民币8610元；三、被告刘素霞赔偿原告谢丽娜鉴定费人民币720元；四、被告刘素霞赔偿原告谢丽娜交通费人民币27元；五、被告刘素霞赔偿原告谢丽娜复印费人民币45元；以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币500元，由被告刘素霞承担。
宣判后，刘素霞不服，以“原审法院认定案件事实不清”为由，向本院提出上诉，谢丽娜没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有公安行政案件卷宗，有谢丽娜提供的（2013）沈铁西民一初字第1153号民事判决书、中国医科大学附属盛京医院急诊记录、沈阳市通用门（急）诊病历、沈阳市门诊医药费专用收据、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据等证据，有刘素霞提供的证明等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证
本院认为，关于上诉人刘素霞所提原审法院认定案件事实不清的问题。一审审理中，上诉人刘素霞主张被上诉人谢丽娜在2013年1月27日看病，与事发之日相隔10天，时间太长与本案发生厮打的关系不大，不同意赔偿。一审法院依据2013年1月17日被上诉人谢丽娜的急诊记录记载，门诊诊断为多发外伤。根据公安卷宗中对上诉人刘素霞询问笔录，上诉人刘素霞承认用水杯砸在被上诉人谢丽娜的头上。同时根据辽宁仁和司法鉴定中心依据病志记载及头部CT得出的被上诉人谢丽娜头皮下血肿结论。又根据公安机关对刘胜财、祁丽娟的询问笔录可以看出上诉人刘素霞造成被上诉人谢丽娜脸部的鼻子下部有两道手印。可以得出因本次事故造成被上诉人谢丽娜面部、头部受伤。因被上诉人谢丽娜2013年1月27日以后看病的内容系被上诉人谢丽娜因此次事故所造成的受伤部位，同时上诉人刘素霞并末就其主张提供相关的证据予以证明，故一审法院对上诉人刘素霞的主张不予采纳，符合法律规定，并无不当；上诉人刘素霞对被上诉人谢丽娜提供的诊断书提出异议，上诉人刘素霞认为被上诉人谢丽娜的诊断书中存在连续开出两三个月的假条，并主张一般的大夫不会给开连续两个月的诊断书，要是能开也是最多一周。但上诉人刘素霞并未就其主张提供充足的证据予以证明。一审法院认为对患者的诊断是医生根据患者的病情作出的诊断结论，上诉人刘素霞也未就此提供相反证据予以证明，故一审法院认定谢丽娜的误工天数为123天，符合法律规定，并无不当。故上诉人刘素霞提出“原审法院认定案件事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘素霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。