wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00080号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月2日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民，住奉节县大树镇，。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月9日被奉节县公安局刑事拘留，于2013年12月12日被奉节县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）981号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2010年6月，被告人李某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人在奉节县大树镇宝华村村民徐某某、陈某甲的自留山上砍伐马尾松等。经重庆市林业规划设计院鉴定，被告人滥伐林木的活立木蓄积为27.0805立方米。被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
另查明，被告人将其滥伐的林木运至其设在奉节县大树镇石堰村田傍煤矿出售，获利5000元。2013年11月7日，奉节县公安局森林警察大队民警在李某某家中将其传唤到公安机关，经讯问，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月17日，被告人李某某主动向法院退赃并缴纳部分罚金，共计人民币14000元。庭审中被告人自愿承诺在当地补栽林木2130株。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕说明书、释放通知书、取保候审决定书、奉节县大树镇人民政府证明、抓获经过、林权登记表、奉节县公安局大树派出所说明等书证；证人王某某、陈某乙、陈某甲、周某某、徐某某的证言；重庆市林业规划设计院现场勘查报告；现场指认笔录；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对其滥伐林木销售获利5000元，应作为违法所得予以追缴。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人自愿补种林木以修复对当地生态造成的破坏，无再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。
综上，本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千四百元，限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某某违法所得5000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 魏 英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周维维
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1388号
申请执行人曾昭福，男，1963年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾木火，男，1983年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴林秀，女，1984年2月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2861号民事判决书申请执行人曾昭福与被执行人曾木火、吴林秀民间借贷纠纷一案中，被执行人曾木火、吴林秀外出下落不明，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，已执行到位11740元，剩余部份，暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1624号
原告滦平县易家房地产经纪有限公司。
法定代表人郎亚坤。
委托代理人牛玉平。
被告李静静。
本院在审理原告滦平县易家房地产经纪有限公司与被告李静静居间合同纠纷一案中，原告滦平县易家房地产经纪有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县易家房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告滦平县易家房地产经纪有限公司承担。
审判员 尹艳肖
二〇一六年五月十日
书记员 闫行华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3343号
原告安玉荣，女，1967年10月10日生，汉族。
委托代理人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
被告杨文忠，男，1977年11月22日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
原告安玉荣诉被告杨文忠、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉荣的委托代理人杨洪宝，被告杨文忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉荣诉称，2012年10月21日17时20分许，被告杨文忠的司机徐月光驾驶冀B×××××号出租车行驶至唐山市龙泽路与朝阳道口西时与行人安玉荣相撞，发生致安玉荣受伤的交通事故。本次事故经交警认定，徐月光承担事故的全部责任。被告杨文忠所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。此次交通事故给原告造成的各项经济损失如下：医疗费40616.24元、住院伙食补助费675元、误工费20558.62元、护理费5701.15元、残疾赔偿金41086元、鉴定费1618元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，以上合计115755.01元，其中被告杨文忠垫付医疗费36150.64元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、在被保险人驾驶证、行驶证证件合法有效的前提下，依据保险条款对原告合理合法的损失进行赔偿；二、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告杨文忠口头辩称，没有说的，我给原告垫付了住院费36150.64元。
经审理查明，2012年10月21日17时20分许，徐月光驾驶冀B×××××号出租车行驶至唐山市龙泽路与朝阳道口西时与行人安玉荣相撞，发生致安玉荣受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出0103276号道路交通事故认定书，认定徐月光承担此事故的全部责任。事故发生后原告安玉荣被送往唐山市第二医院救治，被诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、头皮血肿等，住院治疗44天。2013年4月26日唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0258号临床鉴定，评定原告的伤情为拾级伤残。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费40616.24元、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）、误工费14640.69元（28490元／年÷12个月÷30天×185天）、护理费4473.33元（36600元／年÷12个月÷30天×44天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、鉴定费及检查费1618元、交通费400元，以上合计103494.26元。其中被告杨文忠垫付医疗费36150.64元。
经查，冀B×××××号肇事车辆于2012年9月13日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的30万元商业第三者责任保险，保险期间自2012年9月15日00时起至2013年9月14日24时止，事故发生时尚处在保险期间内。被告杨文忠在事故发生时系冀B×××××号肇事车辆的所有权人，徐月光系杨文忠雇佣的司机。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐0103276号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告安玉荣造成的经济损失103494.26元及精神损害抚慰金2000元，首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告杨文忠承担赔偿责任。因冀B×××××号肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，应由被告杨文忠赔偿的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险限额内赔偿原告安玉荣各项经济损失及精神抚慰金合计72600.02元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告安玉荣各项经济损失合计32894.24元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告安玉荣69343.62元，给付被告杨文忠36150.64元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费596元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担519元，原告安玉荣负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒲金凤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保24号
申请人李德梅，女，1974年04月03日出生，汉族。
担保人赵光友，男，1973年02月28日出生，汉族。
被申请人李亮，男，1976年4月26日出生，汉族。
被申请人冉世莉，女，1978年1月17日出生，汉族。
本院于2016年2月22日立案受理申请人李德梅与被申请人李亮、冉世莉非诉财产保全纠纷一案，申请人李德梅要求对被申请人所有的位于铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号＊＊幢＊＊房屋（产权证号：209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊**号）和被申请人所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号附＊＊号门面以及被申请人所有的挂靠于重庆市龙华运输有限公司处的渝C＊＊＊**号客车予以查封；冻结被申请人应在重庆市铜梁区祥达建材有限公司的债权50万元和在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行开户的存款（卡号62125830＊＊＊＊＊＊＊＊和6214651＊＊＊＊＊＊＊＊）；及被申请人李亮、冉世莉在农行铜梁支行、中国银行铜梁支行、工商银行铜梁支行、邮政银行铜梁支行等商业银行铜梁支行开户的存款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李德梅提出的非诉财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李亮、冉世莉所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号＊＊幢＊＊房屋（产权证号为209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊**号）予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人李亮、冉世莉所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号附＊＊号门面（产权证号为209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊号）予以查封，查封期限为三年。
三、对担保人赵光友与申请人李德梅共有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号＊＊住房（产权证号为209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊**号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈嘉荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 向 菲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04322号
原告丁再生，男，汉族。
原告丁某某，男，汉族。
法定代理人丁再生，系丁某某之父。
共同委托代理人郭军社，男，汉族。
被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会（以下简称南陶村委会）。
法定代理人王永利，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会第三村民小组（以下简称南陶村三组）。
负责人王军爱，系该村民小组组长。
原告丁再生、丁某某诉被告南陶村委会、南陶村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告代理人郭军社及被告南陶村三组到庭参加了诉讼，被告南陶村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丁再生、丁某某诉称：其系被告村组合法村民。被告南陶村三组于2013、2014年先后两次给每位村民分配租地款1090元，但一直未给自己分配该款，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告租地款共计人民币2180元，并承担本案诉讼费。
被告南陶村委会无故未出庭，也未有答辩。
被告南陶村三组辩称：原告丁再生、丁某某不具备集体组织成员资格，不应支付集体收益款，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告丁再生于2008年12月1日与郭锦（被告村组村民）登记结婚，2010年2月25日生有一子丁某某，二原告分别于2009年9月1日、2010年4月15日因婚迁、出生将其户口落入被告村组。被告南陶村三组分别于2013年6月、2014年6月分两次给本组村民每人分配租地款各800元、290元，共计1090元。但以原告丁再生系上门女婿，且不符合落户条件为由未将二原告纳入分配范围。原告丁再生、丁某某认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年7月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付其租地款共计2180元。并向法庭提供了身份证、户口本复印件等相关证据，用于证明二原告系被告村组合法村民，理应参与所在村组租地款分配。被告南陶村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。被告南陶村三组以辩称理由拒绝给付二原告租地分配款，并请求驳回二原告诉讼请求。因被告南陶村委会未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告丁再生、丁某某既然已以婚迁、出生将户口落入被告村组，就属于被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇，请求被告支付其租地分配款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；被告南陶村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告丁再生为上门女婿为由未给丁再生、丁某某分配租地款之行为已构成侵权，其辩称理由于法无据，不能成立，本院不予支持。被告南陶村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织、管理和监督的义务，对被告南陶村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告南陶村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会第三村民小组一次性给付原告丁再生、丁某某农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币2180元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村民委员会第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘新民
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2454号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林海清，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告连斌，男，1972年6月6日生，汉族，住福建省。
原告上海东昱物业管理有限公司与被告连斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告连斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东昱物业管理有限公司诉称：原告于2003年11月起一直为位于上海市松江区新松江路1388弄的紫东新苑业主提供物业管理服务，原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该当小区的业主，自2012年1月起至2015年6月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2012年1月起至2015年6月止的物业服务费3，072元及滞纳金217元。
审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，
被告连斌未作答辩。
经审理查明：2012年3月17日、2014年3月17日、2015年4月16日，原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订物业服务合同三份，约定，由原告对位于上海市松江区新松江路1388弄的紫东新苑小区提供物业服务；多层物业服务费为0.80元／月／平方米，自2014年3月17日起为1.00元／月／平方米；合同期限自前期物业服务终止起执行，即2011年12月26日开始执行至2016年3月16日止。合同另对其他事宜作出约定。
另查明：被告系上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，载明的建筑面积为83.94平方米。
现因被告拖欠原告自2012年1月至2015年6月的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2012年1月起至2015年6月止的物业服务费3，072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告连斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费�。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00203号
原告：武汉通源电气结构有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区两湖大道西。
法定代表人：陈联红，董事长。
委托代理人：宋宗翔，该公司副总经理。
被告：昆明茂兴电器有限公司，住所地：云南省昆明市中豪新册产业城b5、b10栋。
法定代表人：景新国。
原告武汉通源电气结构有限公司诉被告昆明茂兴电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉通源电气结构有限公司于2015年3月31日以被告昆明茂兴电器有限公司已将所欠货款全部还清为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉通源电气结构有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉通源电气结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费316元，减半收取158元，财产保全费165元，由原告武汉通源电气结构有限公司负担。
审判员 程静
二〇一五年四月三日
书记员 虞尧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第1705号
原告胡某。
被告张某。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理。依法由审判员周宽明适用简易程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1987年相识，1990年3月举行结婚仪式，1990年6月30日生一子，取名胡某（已成年），1995年11月27日补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，彼此性格不和，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵。原告曾于2011年8月向宝应县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼。现原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故请求人民法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原、被告双方于1987年相识，1990年3月举行结婚仪式，1990年6月30日生一子，取名胡某（已成年），1995年11月27日补办了结婚登记。婚后感情非常好，被告全身心的投入家庭的生活中，并且将家庭经济大权全部交付给原告，对原告非常信任，原告不念夫妻间的感情，违背了夫妻间忠实的义务，与另一女性保持不正当的暧昧关系，考虑到这里面也有第三者不道德的原因，不完全是原告的过错，更加考虑到儿子尚未结婚，得不到家庭的温暖，被告也原谅了原告的过错。故被告认为，双方感情基础牢固，被告不同意离婚，为了家庭的稳定和保护儿女合法的权益，请求驳回原告的离婚诉讼。
经审理查明：原、被告于1987年相识，1990年3月举行结婚仪式，1990年6月30日生一子，取名胡某（现已成年），1995年11月27日补办了结婚登记。2011年8月原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉，本院裁定予以准许。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的民事裁定书及原、被告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一二年十一月十三日
书记员 郝 松
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第156号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月4日被取保候审。
被告人杨某某，身份证号码：2208811962********，吉林省洮南市人，高中文化，系洮南市向阳乡兴隆山村报账员，住洮南市。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月4日被取保候审。
被告人王某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月4日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]115号起诉书指控被告人王某甲、杨某某、王某乙犯贪污罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人王某甲、杨某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人王某甲利用职务便利伙同杨某某，以王某乙名义申报危房改造，并套取国家危房改造补助款10750元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲、杨某某、王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲、杨某某、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，在2012年危房改造时，被告人王某甲利用职务之便伙同被告人杨某某，以被告人王某乙名义申报危房改造，并套取国家危房改造专项资金人民币10750元。2013年8月危房改造专项资金下拨后，被告人王某乙将此款占用。2014年5月21日被告人王某乙被洮南市监察局处以罚款人民币10750元。
上述事实，被告人王某甲、杨某某、王某乙在开庭审理过程中无异议，且有2012年-2013年洮南市农村居安工程实施方案，洮南市向阳乡人民政府农村危房改造分户档案，洮南市向阳乡财政所农村危房改造补助明细表，洮南市监察局罚款票据，被告人王某甲、杨某某的任职证明及被告人王某甲、杨某某、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、杨某某在协助政府从事行政管理工作中，利用其职务上的便利，与被告人王某乙相互勾结，虚报套取国家危房改造专项资金，其行为已构成贪污罪。被告人王某甲、杨某某、王某乙认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某甲、杨某某、王某乙积极退赃，可酌定从轻处罚。经2014年11月21日审判委员会第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人杨某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人王某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人王某甲、杨某某、王某乙赃款人民币一万零七百五十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于晓丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03243号
原告（被告）中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院，住所地北京市海淀区学院路18号，注册号110108001316337。
负责人龙军，院长。
委托代理人段海燕，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人宋鑫，男，中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院审计条法处职员。
被告（原告）刘冠华，男，1956年8月25日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
原告（被告）中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院（以下简称石化研究院）与被告（原告）刘冠华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）石化研究院之委托代理人段海燕、宋鑫与被告（原告）刘冠华及其委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石化研究院诉称，刘冠华与我单位于2001年12月1日签订了无固定期限劳动合同。自2006年11月起，刘冠华未参与过我单位任何研究项目，无故离岗并长期旷工，我单位在多次与其联系未果的情况下停止向刘冠华发放工资等劳动报酬。2013年3月，刘冠华突然回到我单位要求办理档案转移手续，并主动提出解除劳动合同。双方签署了劳动合同变更书，明确刘冠华因个人原因提出解除劳动合同，劳动合同自2007年3月31日终止。综上，我单位与刘冠华之间仅于2000年4月28日至2007年3月31日期间存在劳动关系，请求法院判决确认双方自2007年4月1日至2013年8月19日期间不存在劳动关系并判决刘冠华承担诉讼费用。
刘冠华辩称，我于1988年7月1日被分配至石化研究院，从事教授级高工工作，月工资5000元，石化研究院于2000年4月28日注册成立。自2007年4月1日至2013年8月19日期间石化研究院未按时发放工资，现我仍在职。综上，我同意仲裁关于双方于2000年4月28日至2013年8月19日期间存在劳动关系的裁决结果，但请求法院判决石化研究院支付我2007年4月1日至2013年8月19日期间拖欠的工资383000元及25%经济补偿金95750元。
石化研究院针对刘冠华的起诉辩称，双方劳动关系于2007年3月31日因刘冠华辞职而解除，故我单位无需支付刘冠华2007年4月1日至2013年8月19日期间工资的法律义务且刘冠华的该项诉讼请求亦超过了仲裁时效。综上，我单位不同意刘冠华的诉讼请求。
经审理查明，刘冠华原为石化研究院员工，工作至2007年3月。石化研究院发放刘冠华工资至2007年3月，为其缴纳社保至2007年2月。刘冠华主张石化研究院以没有科研项目为由让其回家待岗，故而其于2007年4月1日之后不再出勤；石化研究院则主张刘冠华系自行离职，该单位自2007年3月之后即无法联系到其本人。
石化研究院主张刘冠华于2007年3月31日因个人原因向该单位提出过辞职，双方以签订劳动合同变更书的形式确认自2007年3月31日解除劳动关系。为证明上述主张，石化研究院提交劳动合同书（其中第十四页的劳动合同变更书载明：刘冠华因为个人原因向石化研究院提出解除劳动合同，石化研究院同意。经双方协商一致，劳动合同终止日期变更为2007年3月31日。该页落款加盖石化研究院公章并载有刘冠华签字字样。）予以证明。刘冠华不认可上述劳动合同书中第十四页其本人签字的真实性，为此石化研究院提出笔迹鉴定申请，刘冠华亦同意进行鉴定。后本院委托北京长城司法鉴定所进行相关鉴定活动，该单位出具的司法鉴定文书中明确劳动合同书第14页上的“刘冠华”签名字迹与样本上的“刘冠华”签名字迹是同一人所写。石化研究院为此承担鉴定费用7200元，该单位要求刘冠华承担上述费用，而刘冠华则主张应由石化研究院予以承担。
另，石化研究院于2000年4月28日成立，双方均认可自该日起建立劳动关系。
刘冠华以要求石化研究院支付拖欠工资及25%经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认刘冠华与石化研究院自2000年4月28日至2013年8月19日期间存在劳动关系；2、驳回刘冠华的其他申请请求。刘冠华不服第二项仲裁裁决，石化研究院不服第一项仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，石化研究院起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、劳动合同变更书、考勤统计表、司法鉴定文书及京海劳仲字（2013）第9293号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。劳动关系是兼具人身性和财产性特征的法律关系。本案中，刘冠华与石化研究院均认可自2000年4月28日起建立劳动关系，对此本院不持异议；而就双方劳动关系处理问题，刘冠华与石化研究院各执一词。刘冠华主张因石化研究院要求其回家待岗而自2007年4月1日之后停止工作，但双方劳动关系持续存续至2013年8月29日；石化研究院则主张因刘冠华自行提出辞职而导致双方劳动合同于2007年3月31日解除。为此，石化研究院提交载有刘冠华签字字样的劳动合同变更书予以证明，刘冠华虽不认可上述证据材料中签字的真实性，但经过鉴定，上述证据材料中的“刘冠华”的签字与样本中“刘冠华”的签字为同一人书写，故本院采信上述证据材料的真实性。而作为完全民事行为能力人，刘冠华理应知晓并需承担其签字行为所带来的法律后果。根据劳动合同变更书的内容，刘冠华系因个人原因向石化研究院提出解除劳动合同而导致双方劳动合同终止日期变更为2007年3月31日；另结合刘冠华于2007年3月31日之后长期未向石化研究院提供劳动亦未举证证明要求石化研究院为其安排工作岗位，且石化研究院亦未发放刘冠华工资的实际情况，本院采信石化研究院的主张，认定双方劳动关系存续至2007年3月31日，之后双方不存在劳动关系。
综上，刘冠华于本案中要求石化研究院支付2007年4月1日至2013年8月19日期间拖欠工资及25%经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院与刘冠华于二ΟΟΟ年四月二十八日至二ΟΟ七年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回刘冠华的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由刘冠华负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费七千二百元，由刘冠华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 悠
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1021号
原告：郭爱叶，女，1959年10月9日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：李长青，男，59岁，汉族，住长治县。
原告郭爱叶诉被告李长青合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爱叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭爱叶撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张建斌
二〇一七年九月七日
书记员 杨远疆
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00138号
罪犯刘百鑫，男，1986年10月6日出生，蒙古族，小学文化，无职业。
沈阳市于洪区人民法院于2009年3月30日作出（2009）于刑初字第219号刑事判决，以被告人刘百鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年9月18日起至2015年9月17日止。2009年7月8日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年9月20日，本院以（2012）本刑执字第00287号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2008年9月18日起至2014年12月17日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘百鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月18日起至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更72号
罪犯聂宏宾，男，1968年8月24日生，汉族，文化程度小学，籍贯河南省睢县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月11日以（2012）浙甬刑一初字第153号刑事判决，认定罪犯聂宏宾犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯聂宏宾原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯聂宏宾在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂宏宾不予减刑（刑期自2011年9月26日至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第339号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：林钊群，男，汉族，40岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告林钊群电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第420号
申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区稻香路9号。
法定代表人：王明。
被执行人董浩兵，男，1981年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇。
被执行人王敏，女，1982年出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华路。
被执行人陈光辉，男，1983年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇。
被执行人五河县平安汽车运输有限公司，住所地五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人：朱绍诚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。但被执行人董浩兵、王敏、陈光辉、五河县平安汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有货车一辆，车号：皖C776**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有的货车一辆，车号：皖C776**。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第147号
原告李晓轩，农民。
被告涉县绿生果品蔬菜专业合作社。
住所地涉县涉城镇。
法人代表靳利兵。
被告靳利兵，职工。
原告李晓轩与被告涉县绿生果品蔬菜专业合作社、靳利兵民间借贷纠纷一案，原告李晓轩于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓轩提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓轩撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 吴志军
二〇一四年四月八日
书 记 员 王利珍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第147号
原告李晓轩，农民。
被告涉县绿生果品蔬菜专业合作社。
住所地涉县涉城镇南原村。
法人代表靳利兵。
被告靳利兵，职工。
原告李晓轩与被告涉县绿生果品蔬菜专业合作社、靳利兵民间借贷纠纷一案，原告李晓轩于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓轩提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓轩撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 吴志军
二〇一四年四月八日
书 记 员 王利珍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民申1号
再审申请人（一审原告）：李某某，住河北省邢台经济开发区。
委托代理人李某甲。
被申请人（一审被告）：杨某某，住河北省邢台经济开发区。
再审申请人李某某因与被申请人杨某某婚姻家庭纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，其与被申请人于2015年7月22日在邢台经济开发区民政部门协议离婚，但被申请人不履行该离婚协议，再审申请人2015年10月向邢台经济开发区人民法院提出诉讼，要求被申请人履行生效的离婚协议。原审中被申请人提交了宅基地清理登记表及后楼下社区证明各一份，证明争议的宅基地登记在被申请人爷爷杨某甲名下。该判决生效后，其向法院提交一份后楼下村宅基地丈量表，认为原审认定事实错误，特向本院提出再审申请，要求依法撤销（2015）邢开民初字第918号民事判决，对本案进行重审。
被申请人杨某某提交意见称，该宅基地登记在其爷爷杨某甲名下，在1997年8月21日后楼下村宅基地丈量时变更到了其父亲杨某乙名下，后楼下村委会出具的证明及后楼下村宅基地丈量表均证明了后楼下村2区77号宅院不属于其与再审申请人的夫妻共同财产，故认为原审查明事实属实，适用法律正确，应予以维持原判决并驳回李某某的再审申请。
再审申请人李某某为支持自己的主张，向本院提交两份证据：一、杨某某与李某某的户口本复印件；二、后楼下村宅基地丈量表。
被申请人杨某某经质证称无异议。
本院认为，李某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王 静
代理审判员 施永平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 翀
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第234号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人刘喜军，该行行长。
委托代理人李振华，该行职工。
被执行人纪永霞，职工。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赤城支行与纪永霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人任素芳名下无财产可供执行且患有××丧失劳动能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）赤商初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路宝林
审 判 员 郭永峰
人民陪审员 刘书宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第64号
原公诉机关南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锡彦。
南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人陈锡彦犯假冒注册商标罪一案，于二0一四年一月九日作出（2013）江刑初字第578号刑事判决。原审被告人陈锡彦不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员宋萍出庭履行职务，上诉人陈锡彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决根据受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人陈某某、谢某某、黄某某、黄某某、颜某某、邓某某、黄某某、马某某、闫某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，指认现场、作案工具、赃物照片，个体工商户营业执照，卡号查询分户账及明细，托运协议，承运单，托运单，广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定证明，确认，鉴定报告，商标注册证，核准续展注册证明，核准转让注册商标证明，广州王老吉大健康产业有限公司价格体系，企业法人营业执照，全国重点商标保护名录，认证书，情况说明，户籍证明及被告人陈锡彦的供述等证据认定：
2012年5月至2013年7月间，被告人陈锡彦雇请工人在其租用的南宁市江南区杨村和金鸡村两处出租屋内，生产假冒的“红牛”、“王老吉”、“可口可乐”、“雪碧”等品牌饮料后，销售到桂平市、合浦县等地。2013年7月4日，公安民警在被告人陈锡彦上述两处出租屋查获假冒的“红牛”、“王老吉”、“可口可乐”、“雪碧”饮料成品以及生产假冒饮料的生产设备和物品一批。经司法会计鉴定，被告人陈锡彦通过邮政银行的存款账户收到桂平市黄某某、合浦县张琅勉转入的货款合计人民币71360元。
原判认为，被告人陈锡彦违反国家商标管理法规，未经过注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈锡彦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈锡彦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万六千元；二、被告人陈锡彦违法所得人民币71360元，予以追缴，上缴国库；三、公安机关扣押的假冒注册商标物品、作案工具及供犯罪所用的本人财物（详见扣押清单），予以没收。
陈锡彦上诉称：原判认定其违法所得与事实不符，其实际违法所得应为四万多元；其归案后，认罪态度好，已缴纳部分罚金，原判量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑一年或者适用缓刑。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回陈锡彦上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人陈锡彦未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈锡彦违反国家商标管理法规，未经过注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。陈锡彦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于陈锡彦提出其违法所得实际为四万多元，归案后，认罪态度好，已缴纳部分罚金，原判量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑一年或者适用缓刑的上诉理由。经查，原判认定陈锡彦假冒注册商标的违法所得人民币71360元，不仅有采购假冒物品的证人黄某某、马某某的证言，司法鉴定意见书，采购假冒物品付款的邮政银行查询分户账及明细单证实，还有被告人陈锡彦归案后供述所证实，证据之间能相互印证。原判认定陈锡彦假冒注册商标的违法所得人民币71360元有事实和法律依据，并根据陈锡彦的犯罪事实、情节及认罪态度较好，缴纳了部分罚金等情节，对其判处的刑罚并无不当之处，陈锡彦提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对南宁市人民检察院的意见，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 樊海金
审判员 李 英
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁巍译
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第325号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人尚某，出生地河北省魏县，农民，住河北省邯郸市魏县。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人尚某犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日凌晨，刘建永、王现新（均已判刑）受他人雇请，分别驾驶号牌为粤A×××××和粤A×××××的面包车，搭载被告人尚某和侯某、曹某（均已判刑）及“蒙古”（另案处理）等人到本区文冲街西坊北大街以及涌边巷，用事先购买并搬运至面包车上的油漆，恣意向停放在附近的车辆及房屋的大门、墙壁等处泼洒，造成被害人岑某乙、陆某甲、陆某乙、欧某、郭某、杨某、薛某、汤某等人的房屋及车辆毁损。经鉴定，上述被毁损财物的修复价格共计15153元。2014年12月5日，被告人尚某主动向公安机关投案。
上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍材料，扣押物品清单，手机通话记录，银行账户交易明细，油漆销售收据，广州市佳乐商务酒店旅客信息及住宿登记表，机动车信息查询表，同案犯刑事判决书，证人米某、岑某甲的证言及辨认笔录，被害人岑某乙、陆某甲、陆某乙、欧某、郭某、杨某、薛某、汤某的陈述及辨认笔录，同案嫌疑人赵某及同案犯侯某、曹某、刘某、王某的供述及辨认笔录，被告人尚某的供述及辨认笔录，痕迹检验报告，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某伙同他人借故生非，对不特定的公众财物肆意破环，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人尚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尚某自动投案后，在接受第一次讯问时否认自己的罪行，依法不构成自首，但其后在侦查、起诉、审判阶段均能如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。考虑到被告人尚某的犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，且在取保候审期间能自觉遵守相关规定，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人尚某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年五月六日
书记员 李轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第1242号
原告胡国珍，女，汉族，1968年7月15日出生，四川省资中县人，农民。
原告罗文丽，女，汉族，1984年5月17日出生，四川省资中县人，无固定职业。
第一、二原告委托代理人罗强林，男，汉族，1988年1月6日出生，四川省资中县人，农民。
原告罗强林，男，汉族，1988年1月6日出生，四川省资中县人，农民。
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告胡国珍、罗文丽、罗强林诉被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡国珍、罗文丽的共同委托代理人罗强林到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国珍、罗文丽、罗强林诉称，2014年1月20日，罗秀平（已死亡，系原告胡国珍的丈夫、罗文丽、罗强林的父亲）与被告签订红枣收购合同一份，约定罗秀平向被告提供优质红枣，单价及数量以过磅单为准等内容。合同签订后罗秀平依约履行了合同义务，且经双方结算货款总价款为356510元，被告仅支付180750元款项后，余款175760元未付并向罗秀平出具承诺书一份并约定2015年3月的1日前向原告支付60000元，剩余款项在2015年8月前付清。该款经原告多次催要，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付已到期未付的红枣款115760元并承担本案的诉讼费用。
原告胡国珍、罗文丽、罗强林为证实其主张向本院提交下列证据：
1、红枣收购合同，证明原告与被告之间存在红枣合同买卖关系，证明红枣收购8元／公斤，被告承诺于2015年3月1日前付60000元，余款在2015年8月份付清的事实；
2、新疆天娇红农业科技开发有限公司收料单2份，证明原告按约定履行了合同向被告交付骏枣的事实；
3、判决书一份，证明原告就被告所欠红枣款50%已诉至法院，现要求被告支付余款115760元的事实。
被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告胡国珍、罗文丽、罗强林所提交的以上证据进行质证。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的1、2、3号证据，因上述证据取得形式合法，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
罗秀平与胡国珍系夫妻关系，罗文丽、罗强林与罗秀平、胡国珍系父母子女关系，罗秀平因病于2015年1月9日去世，于2015年1月27日注销户口，罗秀平父母均已过世，罗秀平一家四口于1993年户口迁至新疆阿拉尔市科克库勒镇。
被告天娇红公司与罗秀平于2014年11月20日签订《红枣收购合同书》，合同编号：01号。合同约定由罗秀平向天娇红公司供应优质红枣，罗秀平在未完成本合同约定向天娇红公司交货义务之前，不得向任何合同以外的第三方销售红枣，不得将枣园中的大枣、好枣挑出后另行销售或提价销售，否则天娇红公司有权单方解除合同，拒绝收购，并追究罗秀平违约责任。合同约定由天娇红公司负责收购红枣，收购质量标准为：由双方确定红枣样品共同封存，妥善保管，作为验收的依据。红枣的收购价格，参考市场行情，经双方协商以每公斤8元的价格收取，除杂3%。天娇红公司对罗秀平符合双方确定的质量标准的红枣不得拒收。合同并约定了质量要求：罗秀平在交售给天娇红公司的红枣不得掺杂或以不合格产品（小枣、皮皮枣、烂枣、霉变枣）冒充合格产品，一旦发现天娇红公司拒绝收购，同时要求罗秀平赔偿合同总价款50%以上的违约金。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，罗秀平负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金伍仟元，罗秀平全部交完货，按照双方协商，过完磅后付50%红枣款，2015年3月付60000元，余款2015年8月底付完。在合同落款处原告签名、被告代表人吕晋峰签名并盖天娇红公司公章和收购专用章。合同签订后，双方开始履约，被告向原告支付定金5000元。被告派出工作人员对原告交付的骏枣经检验后，对每次交货的数量，由被告对货物过磅进行扣杂后给原告出具相应的收料单。2014年11月23日至24日，原告向被告交售红枣合计：实收数量45944公斤、扣杂数量1379公斤、结算数量44564公斤，金额为356510元。2014年11月25日，被告过磅后向原告给付红枣款175750元及定金5000元，合计180750元，尚欠175760元红枣款未予支付。双方在合同中约定被告于2015年3月向原告付60000元，余款2015年8月底付完。2015年5月22日，原告因被告未支付已到期红枣款60000元，将被告诉至本院，2015年7月6日，新和县人民法院依法作出（2015）新和民初字第372号生效判决书，因被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告对该案已申请法院强制执行。至2015年8月底，被告未按红枣收购合同和承诺书约定向原告给付所欠红枣余款115760元，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付欠款115760元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款115760元的问题。本院认为，原、被告双方签订红枣收购合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。该合同约定过完磅后付50%红枣款，2015年3月付60000元，余款2015年8月底付完，对双方当事人在2014年内红枣购和销的行为均有约束力，双方均按合同的约定履行义务。因被告向原告出具还款承诺书，被告应当按照合同的约定履行给付原告红枣款356510元，扣除被告已支付的定金5000元，2015年5月30日给付红枣款175750元，原告依据（2015）新和民初字第372号判决书确定的内容已申请新和县人民法院强制执行60000元，被告还应在2015年8月底按合同约定及承诺书的承诺履行给付原告红枣款115760元的义务，故对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告胡国珍、罗文丽、罗强林红枣款115760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615.20元，减半收取1307.60元，被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年十二月八日
书记员 袁 斌
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终105号
上诉人（原审原告）刘福顺，男，69岁。
被上诉人鸡西市城子河区晨兴中学。
法定代表人张兆生，校长。
委托代理人张迎全，律师。
上诉人刘福顺因人事争议纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第251号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案属于人事争议纠纷，经审理查明，本案在起诉时及诉讼中，原告刘福顺没有向法院提供其以被告鸡西市晨兴中学为被申请人的人事争议仲裁裁决法律文书。根据最高院人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应该受理”的规定。对人事争议纠纷案件，人事争议仲裁程序是人民法院受理此类案件的前置程序，本案原告刘福顺的起诉，不符合条件，不属于人民法院直接受理的民事诉讼案件受理范围。对被告鸡西市城子河中学辩称应驳回原告起诉的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三项）第二款之规定，裁定：驳回原告刘福顺起诉。
宣判后，原告刘福顺不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：上诉人起诉符合立案受理的条件，此案具备前置程序，符合受理条件，请求撤销原裁定，依法保护上诉人的合法权益。
现双方争议的焦点是，上诉人起诉是否符合法律规定。
二审期间上诉人未提供证据。
本院认为，上诉人原审起诉时的案由系人事争议纠纷，其起诉的被告为鸡西市城子河区晨兴中学，但上诉人刘福顺并未提供其与被上诉人鸡西市城子河区晨兴中学之间因人事争议纠纷经过人事仲裁机构仲裁审理的证据，故原审以该案不符合法院直接受理的民事诉讼案件受理范围，驳回刘福顺的起诉并无不当，其所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 孟春光
代理审判员 张 晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苏 爽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审440号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县。
法定代表人苏建华，海安县××资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县××资源局监察大队大队长。
委托代理人周姣姣，海安县××资源局工作人员。
被执行人吴成浩，联系。
申请执行人于2016年1月27日，对被执行人作出海国土行决墩〔2016〕2号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《江苏省土地管理条例》第五十六条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年9月18日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用墩头镇西湖村5、6组的土地224平方米，进行桃园看护房和场地建设，建成224平方米的建筑物和其他设施。被执行人所占用地对照墩头镇土地利用总体规划图，该宗地为基本农田，不符合墩头镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的224平方米的建筑物和其他设施，退出非法占用的224平方米的土地，恢复土地原状；二、处罚款3808元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的海国土行决墩〔2016〕2号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定主文第一项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1200号
原告王某。
被告张某某。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于19XX年XX月XX日自由恋爱相识，于19XX年XX月XX日在婚姻登记处登记结婚，婚生三名子女，长女张某（19XX年XX月XX日出生）、长子张某（曾用名张某，19XX年XX月XX日出生）、次子张某（曾用名张某，19XX年XX月XX日出生）。结婚初期夫妻感情尚可，近几年来因性格不和、家庭琐事经常吵架，被告对家庭成员漠不关心，有外遇对我冷暴力长达一年多，我多次忍耐，被告仍不思悔改，感情已经破裂，无法继续生活。现起诉法院要求离婚，我们有共同财产坐落于沈阳市苏家屯区青松西路XXXX（沈房权证苏家屯字第XX**号，房屋所有权人张某某，建筑面积XXXX平方米，档案卷号：XXXX）房屋一处，价值XX万，房屋归我，孩子跟我一同居住，被告有公积金，要求依法分劈；外债一人一半；土地我们各人是个人的，大棚和看护房暂不要求分割，大棚的经营权归被告，如果被告经营大棚每年给付我XX元，如果被告荒废不经营，每年给付我XX元。
被告张某某诉称，同意离婚。我同意原告提出夫妻共同房产价值XX万、公积金XXX元依法分割。房屋归原告所有，孩子跟原告一同居住，债务共XX万及我在中信银行沈阳市苏家屯支行贷款尚欠XX元（户名：张某某，账号：XX）一人一半偿还；土地我们各人是个人的，大棚和看护房暂不要求分割，大棚的经营权归我，如果我经营大棚每年给付原告XX元，如果我荒废不经营，每年给付原告XX元。
经审理查明，原、被告于19XX年XX月XX日自主确立恋爱关系，于1989年7月13日登记结婚，婚生三名子女，长女张某（19XX年XX月XX日出生）、长子张某（曾用名张某，19XX年XX月XX日出生）、次子张耀（曾用名张某，19XX年XX月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告有共同财产有坐落于沈阳市苏家屯区青松西路XXXX（沈房权证苏家屯字第X**号，房屋所有权人张某某，建筑面积XXX平方米，档案卷号：XXX）房屋一处，双方均同意价格为XXX万元；被告张某某在沈阳住房公积金管理中心苏家屯管理部有住房公积金XX万元；在沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村家西一斗、村北路西共承包土地XX亩（承包期限从2005年1月1日至2027年12月31日，承包人王某），在该土地建有大棚三处，看护房一处；双方共同债务XX万元，被告在中信银行沈阳市苏家屯支行尚欠贷款XX元（户名：张某某，账号：XXX）。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、房证、农业承包合同、房屋产权查询单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告表示同意离婚，足资认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。坐落于沈阳市苏家屯区青松西路XXX（沈房权证苏家屯字第X**号，房屋所有权人张某某，建筑面积XX平方米，档案卷号：XX）房屋一处，判归原告所有，子女与原告共同生活，原告给付被告房屋折价款XX元；被告在沈阳住房公积金管理中心苏家屯管理部有公积金XX元，共同分割；关于被告主张55万元债务及被告在中信银行尚欠贷款XX元（户名：张某某，账号：XX），在审理中原、被告均同意债务一人偿还一半，予以支持；在沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村家西一斗、村北路西共承包土地XX亩上建有大棚三处及看护房一处，经双方协商经营权归被告所有，若被告经营大棚，每年给付原告XX元，若原告闲置大棚，每年给付原告XX元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某某离婚。
二、婚生长女张某（19XX年XX月XX日出生）、长子张某（曾用名张某，19XX年XX月XX日出生）、次子张某（曾用名张某，19XX年XX月XX日出生）与原告共同生活。
三、坐落于沈阳市苏家屯区青松西路XXX（沈房权证苏家屯字第X**号，房屋所有权人张某某，建筑面积XXX平方米，档案卷号：XXX）房屋一处归原告王某所有，原告王某于本判决发生法律效力后三十日内给付被告张某某房屋折价款人民币XXX元，但在房屋折价款付清前仍为原、被告共有。
四、在中信银行沈阳市苏家屯支行贷款XXX元（户名：张某某，账号：XXX），由被告张某某偿还。
五、共同债务XXX元，由原告王某偿还XXX元、被告张某某偿还XXX元。
六、在沈阳住房公积金管理中心苏家屯管理部处有住房公积金XXX元归被告张某某所有，被告张某某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王某人民币XXX元。
七、在沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村家西一斗、村北路西承包土地XX亩上建有大棚三处及看护房一处归被告张某某经营管理，从2016年起，若大棚经营，被告张某某每年XX月XX日前给付原告王某人民币XX元，若大棚闲置，被告张某某每年XX月XX日前给付原告王某人民币XX元。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年十月十六日
书记员 贾璐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2244号
上诉人（原审被告）：肖祥富，男，1977年7月25日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住会昌县。
被上诉人（原审原告）：余凯，女，1975年11月15日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。
原审被告：邹丽娟，女，1986年5月15日生，汉族，户籍地瑞金市，现住会昌县。
上诉人肖祥富因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖祥富向本院提起上诉，请求改判按照银行同期同类贷款利率的4倍计算本案的借款利息。主要理由如下：借款时约定的利息按照月利率2%计算，但根据最高人民法院的司法解释，借款利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出的部分不予保护，故请求按照银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息。
被上诉人余凯答辩称：根据最高人民法院最新司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求按照银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息无法律依据。
原审被告邹丽娟未提交书面陈述意见。
一审法院查明的事实：2012年12月，被告肖祥富以资金周转为由需向原告余凯借款300000元。2012年12月17日和2012年12月22日，原告余凯分两次将借款300000元通过银行打入被告肖祥富的账户。2013年1月1日，原告余凯与被告肖祥富签订了一份借款合同。借款合同主要约定：被告肖祥富向原告余凯借款人民币300000元；借款期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止；利息从2013年1月1日起计算，月利率为20‰，即每月利息6000元，于每月30日前付清当月利息。合同签订后，被告肖祥富开始能按约定支付原告利息至2015年7月底。借款到期后，被告肖祥富未按约定归还原告借款及剩余利息。后经原告多次催取，被告肖祥富于2016年1月31日支付原告2015年8月份的利息6000元。剩余利息及本金被告肖祥富至今未还，故原告诉至法院，请求：1、判决两被告归还原告借款300000元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告肖祥富所欠原告余凯借款人民币300000元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于判决生效后5日内付清（该款付至原告余凯账号62×××69，开户行中国工商银行会昌支行）。二、被告邹丽娟不承担本案的民事责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由被告肖祥富承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的借款利息问题外，当事人对于一审判决认定其他事实均无异议，本院予以确认。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十三条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。被上诉人余凯于2016年1月21日向法院提起诉讼，请求上诉人肖祥富、原审被告邹丽娟偿还借款本金及利息，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故一审判决按照月利率2%计算借款利息于法有据，应当予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖祥富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08622号
上诉人（原审被告）北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号。
法定代表人严涛，董事长。
委托代理人赵启伟，男，1982年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京红枫恒业建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二队。
法定代表人王星杰，总经理。
上诉人北京建工路桥工程建设有限责任公司（以下简称建工路桥公司）因与被上诉人北京红枫恒业建筑材料有限公司（以下简称红枫恒业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第13373号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，传唤红枫恒业公司职工陈峥于2015年7月15日到庭进行询问，公开审理了此案。
红枫恒业公司在一审中起诉称：2012年8月28日，红枫恒业公司与建工路桥公司签订购销合同，约定红枫恒业公司向建工路桥公司北花园居住小区项目D-1楼供应PB管材等货物。合同签订后，红枫恒业公司按约给建工路桥公司供应货物后，建工路桥公司至今尚拖欠货款363920.53元未支付。故红枫恒业公司诉至一审法院，请求判令建工路桥公司支付所拖欠的货款、逾期违约金及负担本案诉讼费。
一审法院向建工路桥公司送达起诉状后，建工路桥公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖权异议，其事实与理由为：建工路桥公司的住所地在北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。故建工路桥公司请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，红枫恒业公司提交的《北京市工业品买卖合同》第十六条明确约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列方式解决：依法向北京市朝阳区人民法院起诉。建工路桥公司虽然对上述合同真实性不认可，但是其未申请鉴定，亦未提交证据推翻该合同约定。故北京市朝阳区人民法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建工路桥公司对本案管辖权提出的异议。
建工路桥公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审期间所提《管辖权异议申请书》意见一致。建工路桥公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
对于建工路桥公司的上诉，红枫恒业公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：红枫恒业公司系依据其与建工路桥公司之间签订的《北京市工业品买卖合同》及相关证据材料向建工路桥公司提起诉讼，请求法院判令建工路桥公司支付所拖欠的货款、逾期违约金及负担本案诉讼费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，红枫恒业公司提交的《北京市工业品买卖合同》第十六条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列方式解决：依法向北京市朝阳区人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，应属有效。鉴于本案原审原告红枫恒业公司住所地位于北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二队，属于北京市朝阳区人民法院辖区范围，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。建工路桥公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建工路桥工程建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭艳艳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第80号
原告额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人胡开锋，系该联社理事长。
委托代理人杜胜勇，男，1981年2月13日出生，汉族，额济纳旗农村信用合作联社信贷资产管理部总经理助理。
被告苏布达，女，1984年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告敖云格日勒，女，1958年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告乌尼尔，女，1970年7月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告通古勒格，男，1973年3月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告呼日勒，男，1981年9月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人春花，女，1974年3月7日出生，蒙古族。
本院在审理原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告苏布达、敖云格日勒、乌尼尔、通古勒格、呼日勒金融借款合同纠纷一案中，原告额济纳旗农村信用合作联社于2015年6月16日以被告苏布达已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额济纳旗农村信用合作联社在本案审理过程中，以被告苏布达已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告额济纳旗农村信用合作联社承担。
审判员 包毕力格
二〇一五年六月十六日
书记员 巴 德 玛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1263号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司经理。
被告：张明珠，男，汉族，1985年10月24日生，住长春市绿园区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告张明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月12日以被告张明珠已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回对被告张明珠的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年六月十二日
书记员 王玲玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第99号
申请执行人印小平,男,1965年1月22日出生,50岁,汉族。
被执行人史贵富,男,1955年12月27日出生,59岁,汉族。
印小平申请执行史贵富债务纠纷一案，本院于1998年3月10日做出（1998）江民初字第137号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告史贵富的于本判决生效之日起，十五日内一次性归还原告印小平人民币45784.28元。并自1997年5月11日起计算逾期还款的利息，利率按万分之七计算，至清偿之日止。本案受理费1840元，诉讼费736元，合计人民币2576元由被告史贵富负担。判决生效后，申请执行人印小平向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人史贵富名下无银行存款，无房产和车辆权属登记，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将史贵富纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第99号终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人史贵富名下查无可供执行的财产。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第151号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）江民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 潘 超
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第99号
申请执行人黄卫信，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人杨树平，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人福建丹桂电光科技有限公司，住所地：福建省浦城县。
本院在执行申请执行人黄卫信与被执行人杨树平、福建丹桂电光科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2010）浦民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄晓斐
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第849号
申请执行人卢信宽，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人卢信宽与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）685号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）685号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3813号
原告段学岭。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告段学昌。
被告段明金。
原告段学岭与被告段学昌、段明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告段学岭及其委托代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告段学昌、段明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段学岭诉称：段学昌在新泰市禹村镇承建楼房，2012年正月份段学昌、段明金因建楼资金短缺找到原告要借100000元，原告答应了，2012年4月27日在原告家，原告将100000元现金给付段学昌、段明金，双方约定使用期6个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告推脱不还。要求判令：1、被告段学昌、段明金偿还原告借款本金100000元并赔偿经济损失（自2012年10月28日起至还款日止按银行同期贷款利率的利息）；2、诉讼费用由被告段学昌、段明金承担。
被告段学昌、段明金均未答辩。
经审理查明：2012年4月27日被告段学昌、段明金给原告出具借条一份，载明“借条今借到段学岭现金100000元正大写拾万元整实用期六个月借款人段学昌段明金2012.4.27”。原告以段学昌、杨西美、段明金、王娇为被告向本院提起诉讼，诉讼中原告申请撤回对杨西美、王娇的起诉，经审查本院裁定准予原告撤回对杨西美、王娇武的起诉。
上述事实由原告提供的借条一份及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：被告段学昌、段明金借原告段学岭款100000元，有其出具的借条证实，事实清楚，予以认定。被告段学昌、段明金未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，被告段学昌、段明金应偿还原告借款100000元，原告要求两被告自2012年10月28日起按同期银行贷款利率计算赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。被告段学昌、段明金经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段学昌、段明金于本判决生效后七日内偿还原告段学岭借款100000元，并赔偿原告经济损失（经济损失为本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月28日起计算至欠款清偿之日止的利息）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半交纳1150元，由被告段学昌、段明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年七月十五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3813号原告段学岭。委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。被告段学昌。被告段明金。原告段学岭与被告段学昌、段明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告段学岭及其委托代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告段学昌、段明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段学岭诉称：段学昌在新泰市禹村镇承建楼房，2012年正月份段学昌、段明金因建楼资金短缺找到原告要借100000元，原告答应了，2012年4月27日在原告家，原告将100000元现金给付段学昌、段明金，双方约定使用期6个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告推脱不还。要求判令：1、被告段学昌、段明金偿还原告借款本金100000元并赔偿经济损失（自2012年10月28日起至还款日止按银行同期贷款利率的利息）；2、诉讼费用由被告段学昌、段明金承担。被告段学昌、段明金均未答辩。经审理查明：2012年4月27日被告段学昌、段明金给原告出具借条一份，载明“借条今借到段学岭现金100000元正大写拾万元整实用期六个月借款人段学昌段明金2012.4.27”。原告以段学昌、杨西美、段明金、王娇为被告向本院提起诉讼，诉讼中原告申请撤回对杨西美、王娇的起诉，经审查本院裁定准予原告撤回对杨西美、王娇武的起诉。上述事实由原告提供的借条一份及当事人的陈述等在卷证实。本院认为：被告段学昌、段明金借原告段学岭款100000元，有其出具的借条证实，事实清楚，予以认定。被告段学昌、段明金未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，被告段学昌、段明金应偿还原告借款100000元，原告要求两被告自2012年10月28日起按同期银行贷款利率计算赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。被告段学昌、段明金经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段学昌、段明金于本判决生效后七日内偿还原告段学岭借款100000元，并赔偿原告经济损失（经济损失为本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月28日起计算至欠款清偿之日止的利息）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半交纳1150元，由被告段学昌、段明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一六年七月十五日书记员  刘翠薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1238号
原告：程喜平，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区后泉路北七巷***号独栋***号。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区红山路256号1号楼1单元103室。
委托诉讼代理人：冯丹，女，1991年12月19日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路皓祥金山小区6号楼1单元401室。
原告程喜平与被告新疆城建（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告程喜平于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程喜平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程喜平撤诉。
预收案件受理费6085.92元（原告已预交），原告变更诉讼请求为9280元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告程喜平负担。余款6060.92元，由本院退回原告程喜平。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年四月十九日
书记员 邵 振 录
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1884号
原告赵某某,男，汉族，农民。
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，农民。
被告刘甲,男，汉族，农民。
原告赵某某与被告刘某、刘甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告赵某某委托代理人何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿其受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失计96138元。2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年，其受二被告的聘用，在被告开办的洋县磨子桥木材加工厂干活。2016年8月4日上午约9时许，其受被告指派在电刨上推木板，由于电刨发生故障，嘭嘭的跳动，木板从跳动的电刨上飞出砸在其胸部，当即致其昏倒在地。其受伤后被送往洋县医院住院治疗，诊断为：1、外伤性脾裂伤：2、左侧第十肋骨骨折；3、胸部软组织损伤；4、胰尾挫伤；5、后腹膜血肿。其伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所评定为七级及十级伤残；误工期、护理期、营养期分别评定为110天、50天。80天。
被告刘某辩称：其和被告刘甲不是合伙人，该木材加工厂是刘甲一人所办，故原告起诉要求其赔偿损失其不同意。
被告刘甲辩称：原告在2016年8月4日受伤属实。该厂是其一人所办，与刘某无关，其与原告是计件工资，其多次告知原告注意安全。原告在操作过程中，自己不注意安全，原告亦有过错。原告住院的医疗费是其支付的，加之，原告住院期间，其进行了护理，应不予赔偿护理费及医疗费，其对原告没有造成精神方面损害，其也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并载卷佐证。1、原告提供的身份证复印件；2、原告提供的在洋县医院的诊断证明及病历、门诊票据；3、原告提供的交通费票据；4、原告提供的陕西省汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所【2016】法临鉴字第935号法医学司法鉴定意见书及鉴定费票据。5、被告刘甲提供的其代为支付原告的治疗费票据；6、证人刘某乙当庭所做的证言；对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的陕西汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所【2016】法临鉴字第935号法医学司法鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期“三期”进行评估，因“三期”，是法官依职权对事实查明的内容，故该鉴定意见书对“三期”部分的评估部分不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告经人介绍到被告刘甲在洋县磨子桥镇开办的木材加工厂干活。约定为计件工资，每加工一平方木材支付劳动报酬1.5元。2016年8月4日十时左右，原告在加工木材过程中，因电刨发出异声，在场人刘某乙将电源切断，告知原告，让原告休息一下，等将卡住的地方处理好再继续操作。原告将电刨里面的部分木料进行了清理后自己将电源合上，继续操作时，被卡在电刨里没有清理出来的木料飞出将原告致伤。原告受伤后，被被告送往洋县医院住院治疗11天，诊断为：1、外伤性脾裂伤：2、左侧第十肋骨骨折；3、胸部软组织损伤；4、胰尾挫伤；5、后腹膜血肿。住院花费12684.23元，门诊花费408元，其中原告自己支医疗费600元，被告刘甲支医疗费12492.23元，被告刘甲预支给原告现金61元，被告对原告在住院期间进行了护理。
2016年10月12日，原告伤情及误工期、护理期、营养期经陕西汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所【2016】法临鉴字第935号法医学司法鉴定意见书，评定、评估为：赵某某外伤性脾破裂切除术，其伤残等级评定为柒级；左侧第十肋骨骨折治疗后，其伤残等级评定为拾级伤残；支鉴定费1500元；因原、被告双方对原告的损失赔偿数额未能达成一致意见，原告向本院起诉请求二被告赔偿其各种损失96138元；
经核算，原告因伤产生的合理经济损失有医疗费13092.23元、住院期间伙食补助费330元（11天×30元）、误工费7200元(90天×80元/天)、营养费为220元【11×20元/天】、护理费3120元【39天×80元/天】、伤残赔偿金71249元（8689元/年×20年×41%）、鉴定费1500元、交通费350元，共计97061.23元。
另查明，被告刘甲所开办的木材加工厂至今没有办理营业执照。该厂于2016年8月停产至今。在庭审中，原告自愿放弃要求被告刘某共同承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为,本案争议的焦点是1、原告在提供劳务过程中受伤，被告刘甲是否应该赔偿，原告的诉讼请求是否应该支持？2、原告在受伤过程中是否存在重大过错，其自己是否应该承担责任？3、对于原告主张的误工天数及计算标准，该如何计算？4、原告主张的精神慰问金5000元，应不应该支持？
对于争议焦点1，本院认为公民的身体健康权受法律保护。原告在提供劳务施工过程中受伤，因此对于其因伤产生的合理损失，本案被告刘甲应当承担相应的赔偿责任。
对于争议焦点2，本院认为，原告作为一个成年人，在提供劳务过程中，理应对自身安全和存在危险隐患具有充分的注意义务和必要的防范意识，但其在提供劳务过程中，安全意识不强，在没有清理干净电刨里的木料的情况下再次开电刨操作导致自己受伤，存在过错，应当依法减轻被告刘甲的赔偿责任；
对于争议焦点3，本院认为，原告主张的超过赔偿标准的误工费，护理费、交通费等损失，未提供充分证据证明，本院不予支持；
对于争议焦点4，本院认为，原告的主张不符合法律规定，依法不予支持；
综上所述，原告请求被告刘甲赔偿其合理损失的请求部分应该予以支持；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵某某因伤产生的医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费等经济损失共计97061.23元，由被告刘甲赔偿58236.74元，除已经垫付的医疗费12492.23元及预支给原告的61元外，再给付原告45683.51元；其余损失由原告自行承担。以上给付内容限判决生效后30日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告刘甲承担300元，原告承担200元。现原告已向本院预交，被告刘甲在履行判决时将其应负担的诉讼费一并交付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段 华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 索小钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初89号
原告：冯某。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市事业单位登记管理局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新兴街5号市政府第二联合办公楼6号楼。
法定代表人：孙波，该局局长。
委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号。
负责人：宋保成，分公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉。
委托诉讼代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。
原告冯某与被告杨某某、被告乌鲁木齐市事业单位登记管理局（以下简称单位登记管理局）、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员黄晓燕、李惠敏组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告杨某某的委托诉讼代理人徐锦华、被告单位登记管理局委托诉讼代理人徐锦华、被告乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆折旧费8450元（65天）；2.支付碰撞损失费10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年7月16日，乌鲁木齐市西陵农畜产品有限公司开始使用我方的新A50D**牌力帆车，约定，每日使用折旧费130元，使用期限三个月，期间的2016年7月26日，我方的A50D00牌力帆车在西虹东路锦城花园小区路段被被告的新A899**大众车撞坏，修理好后被告不给付款，我方向乌鲁木齐市西陵农畜产品有限公司要使用折旧费也不给，其回答说应该由乌鲁木齐分公司和杨某某付。无奈诉讼至法院，请求依法判决。
被告杨某某、被告单位登记管理局辩称，一、此次事故我方是负全责，原告主张的折旧费和碰撞损失费没有事实和法律依据；二、原告主张的车辆修理费我方已分别在2016年9月7日和2017年1月16日支付完毕，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐分公司辩称，一、依据法律规定，原告主张的折旧费不属于我公司赔偿的范围，且原告的折旧费计算方式也有误，其应按车辆购置价以及使用年限和车辆修复后的价值等来综合判断；二、车辆碰撞损失费和车辆修理费属于原告重复主张，而且保险的车辆也不是保险的全损，其尚有不计赔付部分没有保险，该笔损失应当由其他没有碰撞责任车辆所在保险公司赔付；三、原告主张的车辆修理费已由被告杨某某全额支付；四、原告的车辆也不是营运车辆其不存在实际损失；五、原告提起侵权之诉应提交证据证明其是适格的诉讼主体，根据法律相关规定，车辆已经恢复原状的，不存在折旧费以及本案的案件受理费、邮寄等也不属于我公司赔偿的范围。
原告主张车辆折旧费8450元（65天）；碰撞损失费10000元提交以下证据：
一、交通事故认定书一份，证明被告杨某某、被告单位登记管理局将原告的车辆撞坏以及在车辆修理期间原告无法正常使用车辆给原告造成了的事实。被告杨某某、被告单位登记管理局质证后无异议。被告乌鲁木齐分公司质证后对其真实性无异议，认为本案缺少必要共同诉讼当事人，应追加新A83**号车辆和新A16S**号车辆的车主和挂靠公司为本案被告，如不追加应扣除不计赔付险的费用200元，原告还应证明其是被碰撞车辆的所有权人。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
二、机动车行驶证一份，证明原告是新A50D**号车辆的所有权人的事实。被告杨某某、被告单位登记管理局质证后无异议。被告乌鲁木齐分公司质证后对其真实性无异议，认为原告的车辆是非营运车辆，并非营运车辆。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系新A50D**号力帆牌小型轿车的所有权人。2016年7月26日，被告杨某某驾驶的车牌号为新A899**号小型客车，沿西虹东路由东向西行使至锦城花园小区路段变更车道时，与车牌号为新A16S**号车与中央隔离护栏以及冯强、努尔买买提·牙生驾驶的新A50D**、新AT83**号车辆发生碰撞，致使新A50D**号车受损以及驾驶员冯强受伤。原告因修复新A50D**号车辆产生修理费18846元，被告杨某某分别于2016年9月7日和2017年1月16日将车辆修理费18846元支付给原告所有车辆的修理单位。2017年1月16日原告诉讼来院，要求被告杨某某、被告单位登记管理局、被告乌鲁木齐分公司支付车辆折旧费8450元；车辆碰撞损失费10000元；修理费18846元。
另查，新A899**号小型客车的车辆所有权人系被告单位登记管理局。
本院认为，原告要求被告杨某某、被告单位登记管理局、被告乌鲁木齐分公司赔偿车辆折旧费8450元和车辆碰撞损失费10000元的诉讼请求能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提交有效的证据证明因此次交通事故给其车辆造成的折旧率是多少；其次，原告也没有证据证明因此次交通事故给其车辆造成的碰撞损失；再次，依照<最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十五条规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。综上，原告要求被告杨某某、被告单位登记管理局、被告乌鲁木齐分公司给付车辆折旧费8450元、车辆碰撞损失费10000元于法无据，本院不予支持。因被告杨某某已将原告因维修车辆产生的车辆维修费全部付清，原告撤回要求被告杨某某、被告单位登记管理局、被告乌鲁木齐分公司给付车辆维修费18846元的诉讼请求，其撤回要求被告杨某某、被告单位登记管理局、被告乌鲁木齐分公司给付车辆维修费18846元的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某要求被告杨某某、被告乌鲁木齐市事业
单位登记管理局、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司给付车辆折旧费8450元的诉讼请求。
驳回原告冯某要求被告杨某某、被告乌鲁木齐市事业
单位登记管理局、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司给付车辆碰撞损失费10000元的诉讼请求。
本案诉讼标的37296元，诉讼后原告冯某减少诉讼标的18846元，减少后的诉讼标的为18450元，应收案件受理费261.25元（原告已预交732.40元），由原告冯某负担。原告多交的案件受理费471.15元由本院退还原告冯某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王安楠