广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第235号
原告东莞市建兴桩基工程有限公司，组织机构代码×××770。
法定代表人张伟东，职务总经理。
委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
被告深圳市建邦建筑工程有限公司，组织机构代码×××500。
法定代表人李必旺，职务董事长。
委托代理人喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。
委托代理人王晓珍。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、朱维荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢柏康，被告委托代理人喻逵旁、王晓珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月3日签订了一份《分包合同》（桩基础工程）约定，由被告将光明高新园区公共服务平台工程的桩基础工程发包给原告施工，具体承包项目为“Φ500×125AB级锤击管桩施工”“工程暂定总价为360万元人民币，结算以实际发生工程量为准”，并在第5条第一款约定“本工程自乙方每完成5，000米工程量时，甲方应支付乙方工程款的80％；工程完工后，20天内付至总工程款的80％；剩余20％工程款验桩合格后一个月内付清”。合同签订后，原告按被告要求依约进场施工，在2013年1月29日完成，并于2013年2月初验桩合格，经双方于2013年3月30日结算，该工程总工程量为22，245.5米，及减除烂头管桩17，593．5元，总工程价为4，167，363．2元。但对于工程款的支付问题上，被告除到2013年6月28日止共支付了330万元外，剩余工程款人民币867，362.5元一直以各种理由拒付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠原告工程款867，362.5元及利息（从2013年5月1日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2014年1月1日，约为34，694.4元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告向本院提交书面申请，请求将利息起算时间变更为本案起诉之日。
被告答辩称，一、涉案工程由被告发包给原告，并由原告进场施工，被告共向原告支付了330万元工程款。二、原告没有提供证据证明涉案工程已完工并验收合格，也没有充分证据证明双方已经结算，因此原告诉请被告支付工程款没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月15日，原告取得了地基与基础工程专业承包资质。
2012年7月3日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《分包合同（桩基础工程）》，约定甲方将光明高新园区公共服务平台桩基础工程发包给乙方，承包内容为Φ500×125AB级锤击管桩施工，承包范围为按照设计单位提供的《光明高新园区公共服务平台桩基础工程施工图》完成该项目桩基础施工工作，乙方承包方式为包工、包料、包安全、包资料、包检测合格；具体承包项目、预计工程量、承包单价为规格Φ500×125AB级、桩位按图纸、深度按实际施工、工程量约20，000米、单价180元／米；单桩结算长度从桩底部计至自然地面＋0处为结算工程量，超出地面部分由乙方负责割去及其所有费用，以上单价为综合单位，视乙方已考虑到各风险因素在内，乙方承诺不得以材料涨价等其他原因提出单价调增；合同采取综合单价包干的方式，施工中因涉及变更等原因造成工程量增减，增减该项目在计价表中则按计价表中综合单价执行，如不在加价表中则另行商议价格，合同暂定总价为360万元，结算以实际发生工程量为准；乙方每完成5，000米工程量时，甲方应支付乙方工程款的80％，工程完工后20天内付至总工程款的80％，剩余20％工程款验桩合格后一个月内付清；乙方在施工过程中必须如实记录施工数量，并经甲方项目负责人认可后方可作为当期工程款计价数量；本工程总工期60天，开工时间以甲方通知为准，完工时间以实际实物完工时间为准；工程质量保修期为竣工验收后6个月为限。合同亦对其他相关事项进行了约定。
2012年7月7日，原告进场施工；2013年1月30日完工；涉案桩基础工程完工后，地面以上主体部分已经开工建设。原、被告双方在结算过程中产生争议，原告提供了《光明高新园区公共服务平台项目锤击管桩施工结算报告》，主张原、被告双方已经结算，涉案工程款为4，184，956.7元，扣除已付工程款330万元及应扣减工程款17，593.5元后，尚欠工程款867，363.2元；被告对此不予认可，称该结算单上没有被告单位的签章。为解决涉案工程造价问题，原告向本院申请对涉案工程进行造价鉴定，本院依法委托深圳市航招工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定，该造价机构结合桩机施工记录表、工作联系单、设计更改通知书出具了《深圳市光明高新园区公共服务平台的桩基础工程造价评估报告》，并针对原、被告双方的异议出具了《关于﹤深圳市光明高新园区公共服务平台的桩基础工程造价评估报告﹥复核意见的回复》，原、被告双方无争议部分的正常打桩、断桩、补桩造价为3，740，814元，有争议部分的正常打桩空桩部分157，536元、断桩空桩部分576元、补桩空桩部分3，780元；被告不认可的第一台桩机施工记录表涉及的工程造价42，192元（39，024元＋1，908元＋1，260元），被告不认可的工程联系单涉及的工程造价135，952.7元（131，642.5元＋4，310.2元）。
庭审中，原告确称工作联系单和第一台桩机施工记录表上代表被告签章的刘某系项目经理，与被告认可的其他桩机施工记录表上刘某的签名一致。被告称虽然总包单位在工作联系单上加盖了公章，但没有被告的盖章确认；刘某并非被告员工，亦不清楚刘某的身份。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的分包合同（桩基础工程）、工作联系单、设计更改通知单、资质证书等证据，被告提供的收据等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告将签订的《分包合同（桩基础工程）》系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应遵照合同约定履行义务。向涉案桩基础工程已经完工并投入使用，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。
关于工程款数额。原、被告双方无争议部分的正常打桩、断桩、补桩造价为3，740，814元，有争议部分的正常打桩空桩部分157，536元、断桩空桩部分576元、补桩空桩部分3，780元；被告不认可的第一台桩机施工记录表涉及的工程造价42，192元，被告不认可的工作联系单涉及的工程造价13，952.7元。关于正常打桩空桩部分、断桩空桩部分、补桩空桩部分的工程款，本院认为，根据合同关于单桩结算长度从桩底部计至自然地面＋0处为结算工程量的约定，空桩部分应当计入工程量，因此，正常打桩空桩部分、断桩空桩部分、补桩空桩部分161，892元（157，536元＋576元＋3，780元）应当计入涉案工程款。关于被告不认可的第一台桩机施工记录表涉及的工程造价42，192元及被告不认可的工作联系单涉及的工程造价135，952.7元，本院认为，被告庭审中承认部分工程联系单上加盖了总包单位的盖章，该工程联系单上被告签章处有刘某的签名，被告认可的其他桩机施工记录表上亦有刘某的签名；虽然被告否认刘某的身份，但被告并未提供证据证明其指派到现场负责的具体项目经理或负责人，因此，本院采信原告关于刘某系被告指派到施工现场的负责人，刘某签名确认的第一台桩机施工记录和工程联系单所涉及的工程造价42，192元、135，952.7元应计入涉案工程款。综上，涉案桩基础工程的总工程款为4，080，850.7元（161，892元＋3，740，814元＋42，192元＋135，952.7元），根据合同约定，被告应在验桩合格后一个月内付清；但原、被告双方均未提供有关验桩的证据，现涉案桩基础工程已经投入使用，地面以上主体结构已经进行建设，视为被告已经接收了涉案桩基础工程，并认可了涉案桩基础工程质量合格，被告应于接收涉案桩基础工程之后一个月内付清涉案工程款，逾期支付则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息。现被告已经支付原告工程款330万元，尚欠原告工程款780，850.7元，原告主张从起诉之日（2014年1月14日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，系原告对其自身权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市建邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市建兴桩基工程有限公司支付剩余工程款780，850.7元及利息（本金780，850.7元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2014年1月14日起计算至实际清偿之日止，最迟不得超过本判决指定的付款之日）；
二、驳回原告东莞市建兴桩基工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，821元、保全费5，000元、鉴定费43，673元，由被告深圳市建邦建筑工程有限公司负担59，673元，原告东莞市建兴桩基工程有限公司负担1，821元，受理费、保全费、鉴定费原告东莞市建兴桩基工程有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 朱维荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。