wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第406号
原告张浩宇，男，1979年9月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡罗白街*号。
委托代理人何华培，法律工作者。
被告黄成前，务工。
原告张浩宇与被告黄成前民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员许欢独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员黄贵勇担任法庭记录。原告张浩宇的委托代理人何华培、被告黄成前到庭参加诉讼，原告张浩宇经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩宇诉称，原、被告原为朋友关系。被告于2013年7月8日向原告借款70000元用于周转生意，双方还签订了一份借款合同，对借款金额、借款期限、还款方式及时间、借款利息等作了约定。在借款期限届满后，被告并没有按照约定的期限偿还借款、支付利息。原告多次要求被告偿还所欠款项，被告均以各种理由拖欠。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款70000元，并支付借款同期中国人民银行贷款4倍利率的利息（从2013年7月8日起至还清借款日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张浩宇对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同复印件一份，证明被告欠原告借款70000元及应付利息。
被告黄成前辩称，对原告提交的借款合同没有异议，但是被告已经通过银行转账向原告偿还了借款合同中约定的70000元，被告对该借款合同约定的还款义务已经履行完毕，原告不应再向被告追偿。且当时该笔借款是两个人向原告借款，应由两个人共同偿还。被告在履行了上述还款义务后，因个人原因又向原告借了21500元，被告计划在获得甘蔗款后对原告进行偿还。
被告黄成前为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，原、被为朋友关系。被告于2013年7月8日向原告借款70000元用于做生意，并签订了借款合同。双方约定的内容为：“被告黄成前向张浩宇借款人民币70000元，借款期限为2013年7月8日至2013年8月8日；在2013年8月8日前还清所有借款；借款利息为自借款之日起，按实际借款数计算利息，并约定在合同规定的借款期内月利率为4%。如逾期不还，逾期部分加收利率1%；借款方自愿用桂F×××××小型汽车对该笔借款进行抵押，到期不能归还借款的，贷款方有权处理抵押品”。现桂F×××××小型汽车在被告处。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告自愿达成书面借款合同。原告主张被告拖欠借款70000元，有原、被告签订的借款合同为证，且被告对该份借款合同的没有提出异议，原告提供的证据，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。被告辩称其已经偿还了原告70000元借款，对此被告应承担举证责任，但被告没有提交任何证据予以佐证，原告亦不认可，故对被告这一辩称，本院不予认可，被告应对其举证不能承担不利后果。被告辩称其现因个人原因另外向原告借款21500元的情况，与本案审理的法律关系无关联性，原告也不在本案中提出主张，本案不予审理。原、被告在签订的借款合同中，对借款期限、借款利息等事项作了明确的规定，被告应按约定履行义务。在合同约定的还款期限过后，被告仍不偿还借款，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还70000元的借款，理由充分，本院予以支持。被告与原告约定上述70000元借款的利息为按照中国人民银行贷款的4倍利率计算，逾期利息则增加1倍利率，现原告请求判决上述借款的利息按照中国人民银行贷款的4倍利率计算，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄成前偿还原告张浩宇借款本金人民币70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，从2013年7月8日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由被告黄成前负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃申请执行的权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 欢
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄贵勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限额部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其的证明力。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第406号
原告蓝桂忠。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司，住所地广西柳江县穿山镇柳石路56号，组织机构代码证代码：69539449-8。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告蓝桂忠诉被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蓝桂忠于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝桂忠申请撤诉是在本院宣判前提出的，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝桂忠撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝桂忠负担。
审 判 长 叶建明
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年九月三十日
代书 记员 覃晓薇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第619号
上诉人（原审被告）：重庆玉屏建筑工程有限公司。
法定代表人：周静，该公司总经理。
委托代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵克华，男，汉族，1969年7月23日出生，贵州省遵义县人，个体户。
原审第三人：吴照建，男，1970年3月29日出生，汉族，重庆市人。
上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司为与被上诉人赵克华及原审第三人吴照建租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，重庆玉屏建筑工程有限公司承建遵义佳诚药业公司建设工程期间，其第十四项目部负责人吴照建与赵克华口头协议，由赵克华提供挖掘机、破碎机为该工程的工地平场。后于2013年11月15日，经赵克华与吴照建结算，尚欠赵克华2013年6月8日至11月11日期间挖掘机、破碎机租金216000元，同时，吴照建向赵克华出具了结算单，并加盖了重庆玉屏建筑工程有限公司第十四项目部公章。结算后，重庆玉屏建筑工程有限公司已向赵克华支付了110000元，尚欠106000元。赵克华于2014年6月向一审法院提起诉讼，请求判决重庆玉屏建筑工程有限公司立即支付尚欠赵克华的挖掘机、破碎机租金106000元。
另查明，重庆玉屏建筑工程有限公司在答辩期满后向原审法院提出管辖权异议，原审法院已告知重庆玉屏建筑工程有限公司其提出的管辖异议申请已经超过答辩期，法院不予受理。一审庭审中重庆玉屏建筑工程有限公司主张与吴照建之间是挂靠关系，但未提供证据予以证明。
一审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，赵克华对其诉讼请求提供了由吴照建出具的、重庆玉屏建筑工程有限公司第十四项目部盖章的条子予以证明，并对相关证据来源作了陈述，经庭审审核，赵克华提供证据记载内容清楚，具有证明力，故对赵克华主张的事实予以确认。本案中，吴照建是重庆玉屏建筑工程有限公司第十四项目部负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款关于“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”和第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，其向赵克华租用挖掘机等行为产生的后果应由重庆玉屏建筑工程有限公司承担，吴照建作为第三人主体资格符合规定。关于重庆玉屏建筑工程有限公司在庭审中提出的与吴照建是挂靠关系的意见，因其未提供证据予以证明，且不影响重庆玉屏建筑工程有限公司承担本案的偿付责任，故不予采信。吴照建经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：由重庆玉屏建筑工程有限公司支付赵克华挖掘机、破碎机租金106000元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1210元，由重庆玉屏建筑工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，重庆玉屏建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称：原判程序不当，上诉人与被上诉人之间无租赁合同关系，根据民事诉讼原告就被告的原则，本案应在被告即上诉人所在地人民法院审理，虽然上诉人在开庭前依法递交了管辖异议申请书，但原审法院未予受理。本案争议较大，权利义务关系不明确，应依法转为普通程序审理，且缺席审理应组成合议庭进行审理。吴照建是否收到传票不清，且其应当属于必须到庭当事人，其法律地位是被告，同时原告的付款方是发包方，发包方应为当事人。原审认定事实不清，吴照建出具的条子并未列明债权人或租赁方的姓名，原告地位如何取得，原审未予查明；吴照建出具的条子并非欠条，未形成债权债务关系。吴照建加盖的印章为重庆玉屏建筑工程有限公司第十四项目部（经济合同无效），如本案属于租赁合同纠纷，则属于经济合同，对上诉人而言不发生法律效力。吴照建的行为属于个人行为，不构成民事代理行为，吴照建签字盖章的行为应由其自行承担责任。综上所述，原审适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵克华未作书面答辩。
原审第三人吴照建未作书面答辩。
本院认为，重庆玉屏建筑工程有限公司第十四项目部负责人与赵克华达成口头租赁挖掘机、破碎机协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应合法有效。赵克华已经按约将挖掘机、破碎机租赁给项目部，项目部亦应按约支付租金。经项目部与赵克华结算，对所欠租赁挖掘机、破碎机的租金216000元出具了结算单，虽然该结算单中未载明赵克华名字，但该结算单由赵克华拥有，上诉人也没有证据表明结算单明确的金额还应当向除赵克华之外的其他人支付。故上诉人上诉认为吴照建出具的条子未列明债权人或租赁方的姓名，一审法院未查明赵克华原告地位的理由不能成立，本院不予采纳。
重庆玉屏建筑工程有限公司第十四项目部系上诉人之项目部，不具有民事主体资格，吴照建以项目部名义与赵克华达成的口头租赁协议产生的相应法律责任应当由上诉人承担。故上诉人认为该协议不能对其产生法律约束力，应由吴照建自行承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为吴照建与其属挂靠关系，但没有提供相应证据，且如上诉人与吴照建确属挂靠关系，可在承担责任后依法向吴照建追偿。关于管辖异议的问题，一审法院已明确告知上诉人其提出管辖异议的时间已经超过法律规定的时间，故本案不再评判。本案事实较为清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序并无不当，且适用简易程序并未影响当事人权利义务，上诉人认为应当适用普通程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院已经通过邮寄送达方式向吴照建送达了包括传票在内的相关法律文书，吴照建亦在邮件上签收，故一审缺席审理并无不当。发包方与本案租赁合同无利害关系，也不是必须参加诉讼的第三人，故上诉人认为发包方应为当事人的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 刚
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00102号
原告薛某某，女，1969年12月16日出生，汉族，系个体业主，现住营口市站前区。
委托代理人王某某，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区深港购物中心四楼。
法定代表人杭某某，系该公司董事长。
委托代理人贾某某，系辽宁泰来律师事务所律师。
原告薛某某诉被告营口深港实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王某某、被告营口深港实业发展有限公司委托代理人贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，原告与被告营口深港实业有限公司签订了《商亭租赁合同》一份，约定被告将深港购物三楼南区15号商亭出租给原告，租期五年，自2013年11月18日至2018年11月18日，租金三万。原告签订合同时将三万元交给被告，被告开具财务收据为凭证，2012年原告与被告签订合同前，前任承租人未经被告同意将三楼南区15号商亭转租给第三人，虽然被告做了很大的清理工作，但是第三人无动于衷，而且原告也在合理期限之前通知了被告，而被告以种种理由拒绝搪塞，置之不理。因此被告违约在前，原告要求赔偿损失，请求法院确认双方签订的《租赁合同》有效。判令被告腾出被告出租给原告的深港购物三楼南区15号商亭，并赔偿因超期造成的损失四万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告无法履行将租赁物交付给被答辩人义务。被答辩人与答辩人签订租赁合同的事实存在，被答辩人所述商亭无法取得的情况属实。2010年10月27日，答辩人将该商亭出租给张某某，租期3年，至2013年11月14日止。合同到期前，答辩人征法求张某某是否继续承租，张回复不再承租，因此答辩人才将该商亭出租给被答辩人，租期自2013年11月18日起为期5年。后经答辩人查明，原承租人张某某在合同履行期间将商亭转租赵某某即现该商亭实际经营者，这才导致答辩人无法按时将商亭交给被答辩人，因此，被答辩人要求继续履行腾让义务，答辩人无法实现。二、答辩人请求追加张某某、赵某某为本案第三人。由于原承租者张某某在合同履行期间将商亭转租给现该商亭的实际经营者赵某某，赵某某拒绝腾让导致被答辩人无法实现承租权利。因此针对被答辩人的诉求，本案判决结果与张某某和赵某某有利害关系，根据民诉法相关规定，请求追加张某某和赵某某为本案第三人。三、原告诉请四万元损失，答辩人不能认同，理由是该损失不能确定存在。因为原告所诉是否赢亏不能确定，假使赢利，数额无法确定。
原告向本院提供的证据：一、2011年12月29日商亭租赁合同一份，证明租赁商亭的时间、地点，属合法租赁。二、2011年12月29日专用收款收据一份，证明签合同时租金已付。三、孙某某租亭协议（复印件），证明因被告没有按期交付亭子，我们进不去，我们让被告承担租金和造成的损失。依据旁边的亭子现在的租金价格一年25000元。
被告向本院提供证据：商亭租赁合同书（复印件），证明被告将双方争议的商亭曾经租给张某某，并且该合同已经到期。
经审理查明：2011年12月29日，原告薛某某与被告营口深港实业发展有限公司签订了《商亭租赁合同书》一份，约定被告将深港购物三楼南区15号商亭出租给原告薛某某，自2013年11月18日至2018年11月18日，租期五年，租金共三万元。同日原告将三万元交给了被告，被告为原告开具了财务专用收款收据，双方对此无争议。2013年11月原告要按期进入租用的商亭时发现有案外人占用，便与被告深港实业发展有限公司进行交涉，被告深港实业发展有限公司答辩称是原承租人张某某私自转租给案外人，即现在的实际使用人。从庭审调查的情况，被告深港实业有限公司对现在实际使用人占用其商亭，双方无合同约定，被告也没有依法向案外人主张权利，只是进行交涉想要通过调解方式进行解决。庭审中被告提出可以退还原告租金，解除与原告的商亭租赁协议，承担租金的银行贷款利率。原告不同意，称如果与被告解决合同，被告需按市场价格15万元赔偿损失，否则要求法院确认原、被告双方的商亭租赁协议有效，被告应履行合同，交付商亭，并赔偿因超期造成的损失四万元。对于四万元的具体损失原告是按照欠五个月租金及原告的每月利润参照其他商亭目前租金情况确定的，被告对此损失不认可。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商亭租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告要求确认该合同有效，本院予以支持。被告提出因案外人占用该商亭而无法交付，因被告与案外人无合同约定，也未依法向案外人主张权利，因此对其抗辩理由本院不予支持。被告未按合同约定按期交付商亭给原告使用，应承担逾期交付的违约责任，原告要求的赔偿金额没有统一的标准，本院综合本案的具体情况，调整为参照民间借贷的罚责标准，按年租金6000元，给付利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第一百零七条之规定判决如下：
一、确认原告薛某某与被告营口深港实业发展有限公司2011年12月29日签订的《商亭租赁合同书》有效。
二、被告营口深港实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告薛某某交付营口市深港购物三楼南区15号商亭，履行双方签订的《商亭租赁合同书》。
三、被告营口深港实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告薛某某退还从2013年11月18日起至判决确定给付之日止的租金，计算标准每年6000元。
四、被告营口深港实业发展有限公司赔偿原告薛某某逾期交付商亭的损失，按年租金6000元计算，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，计息时间从2013年11月18日起至商亭实际交付之日止。
案件受理费800元由被告营口深港实业发展有限公司承担，原告薛某某已预交本院，由被告营口深港实业发展有限公司给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 张 伟
审判员 冷阳春
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 玲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3331号之二
申请执行人：重庆远驰涂装工程有限公司，组织机构代码56162173-9，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号C栋1单元27-10号。
法定代表人：冯明利，总经理。
被执行人：温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司，统一社会信用代码913303260797156730，住所地浙江省平阳县滨海新区管委会办公楼115室。
法定代表人：薛春友，董事长。
申请执行人重庆远驰涂装工程有限公司与被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司承揽合同纠纷一案，本院另案查封了被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司位于平阳县滨海新区内的设备及其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆长城牌小型普通客车（未实际扣押）。另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
现因被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园已进入破产清算程序，经告知，申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。
截至本裁定书作出之日，被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司尚欠申请执行人重庆远驰涂装工程有限公司工程款1013079元及违约金,承担案件受理费6959元、申请执行费12531元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 纯
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3331号之一
申请执行人：重庆远驰涂装工程有限公司，组织机构代码56162173-9，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号C栋1单元27-10号。
法定代表人：冯明利。
被执行人：温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司，组织机构代码07971567-3，住所地浙江省平阳县滨海新区管委会办公室115室。
法定代表人：薛春友。
本院在执行申请执行人重庆远驰涂装工程有限公司与被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司承揽合同纠纷一案中，因本院已于2017年3月3日受理被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初1887号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 钟文善
二〇一七年三月三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3331号
申请执行人：重庆远驰涂装工程有限公司，组织机构代码56162173-9，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号C栋1单元27-10号。
法定代表人：冯明利，总经理。
被执行人：温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司，组织机构代码07971567-3，住所地浙江省平阳县滨海新区管委会办公室115室。
法定代表人：薛春友。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1887号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人重庆远驰涂装工程有限公司与被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司承揽合同纠纷一案。
被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司应支付申请执行人重庆远驰涂装工程有限公司工程款1013079元及违约金,承担案件受理费6959元,申请执行费12531元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3331号申请执行人：重庆远驰涂装工程有限公司，组织机构代码56162173-9，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号C栋1单元27-10号。法定代表人：冯明利，总经理。被执行人：温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司，组织机构代码07971567-3，住所地浙江省平阳县滨海新区管委会办公室115室。法定代表人：薛春友。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1887号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人重庆远驰涂装工程有限公司与被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司承揽合同纠纷一案。被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司应支付申请执行人重庆远驰涂装工程有限公司工程款1013079元及违约金,承担案件受理费6959元,申请执行费12531元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年十月八日书记员 孔苗苗
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00399号
卓永付：
本院已立案受理刘保明申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年9月30日按照（2014）郾民初字第01057号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年九月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2025号
原告李若愚，男，汉族，2000年4月1日出生。
法定代理人李超亮，男，汉族，1974年1月10日出生，系原告之父。
法定代理人宋英芳，女，汉族，1974年9月15日出生，系原告之母。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告李若愚（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若愚诉称：2010年10月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2537；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南15幢30层3004号，合同总价款为316730元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年11月30日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金6334.6元；3、被告为原告房屋开通集中供暖；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李若愚放弃第三项诉讼请求。
被告未到庭答辩。
原告李若愚所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2010年10月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为10709701），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南15幢30层3004号房屋一套，合同总价款为316730元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。当日，原告一次性向被告支付全部购房款316730元。
2010年11月2日，原告缴纳契税12669元。2011年3月4日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金3253元。
2011年11月30日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到李若愚办证工本费500元。
同日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就该涉案自出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日，被告将涉案房屋交付给原告。
2014年3月17日原告提起本诉。
本院认为：2010年10月27日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2011年11月30日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即316730元×2％＝6334.6元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告李若愚办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南15幢30层3004号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司内支付原告李若愚违约金6334.6元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢150号
申请人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地兴城市。
统一社会信用代码：70177421-X。
法定代表：李刚，系该公司董事长。
被申请人：张桂云，女，1951年2月7日生，住兴城市。
被申请人：赵长久，男，1970年2月12日生，住兴城市。
本院在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与张桂云、赵长久借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初22号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王忠山
二〇一八年七月二十日
书记员 韩孟儒
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执恢150号申请人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地兴城市。统一社会信用代码：70177421-X。法定代表：李刚，系该公司董事长。被申请人：张桂云，女，1951年2月7日生，住兴城市。被申请人：赵长久，男，1970年2月12日生，住兴城市。本院在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与张桂云、赵长久借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初22号民事判决书执行完毕。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  王忠山二〇一八年七月二十日书记员  韩孟儒
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0683号
原告董士海。
委托代理人魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
被告俞有明。
原告董士海与被告俞有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法以公告方式对被告俞有明送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告董士海的委托代理人魏松明到庭参加诉讼，被告俞有明经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董士海诉称：张更苏和俞有明为淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）股东。2012年4月18日，张更苏和俞有明向我借款100万元用于两人投资的盛徽公司支付房租。两人向我借款时手书借条一张，在该条据上两人承诺每月给25000元利息，盛徽公司也作为担保人在该借条后盖章。两人向我出具借条后，我支付了100万元。两借款人支付至2012年10月18日的利息后，即停止支付利息，张更苏失踪，被告拒绝还款。现请求判令：1、被告偿还借款100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年10月18日至本案判决生效之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告俞有明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月18日，被告俞有明及案外人张更苏向原告出具一张借条，载明“今借到董士海人民币100万元，借款时间为2012年4月18日至2012年8月18日，计四个月。月息25000元，每月18日结算。”盛徽公司以担保单位身份在该借条上盖章。原告董士海于出具借条当日依约支付借款，后两借款人每月向原告董士海支付25000元利息，共计支付6个月，之后两借款人不再还本付息。
以上事实，有借条、情况说明以及原告董士海的当庭陈述为证，被告俞有明未到庭、亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
在庭审中，原告董士海表示，因张更苏难以找到，且其在淮安没有财产，故在本案中只起诉俞有明。
本案在审理过程中，因原告董士海的申请，本院依法对被告俞有明价值80万元的财产进行了保全。
因被告俞有明未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告俞有明及案外人张更苏从原告董士海处借款100万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款期限届满后，两借款人并未偿还借款本金，已构成违约。现原告董士海主张作为共同借款人之一的被告俞有明还款100万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款双方已约定了借款期间利息，因两借款人未如约偿还借款本金，原告董士海有权主张被告俞有明承担逾期还款利息；原告董士海主张按银行同类同期贷款利息标准的四倍主张逾期还款利息，并未违反法律规定，也未超过双方约定的利息标准，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞有明于本判决生效后十五日内一次性偿还原告董士海借款本金100万元，并自2012年10月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费620元，保全费4520元，合计18940元，由被告俞有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 刘平静
人民陪审员 刘 娇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第638号
原告湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，该社理事长。
住所地：湘阴县文星镇江东中路。
委托代理人张建平，男，1965年6月16日出生，汉族。（特别授权）
被告刘勇新，男，1960年12月14日出生，汉族。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘勇新借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长、审判员李灿辉、人民陪审员周铁良组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张建平、被告刘勇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2003年7月26日被告刘勇新以购饲料为由向其下辖机构城西信用社贷款144450元。原告信用联社调查后，对被告发放贷款144450元。贷款发放后，被告刘勇新未依合同约定偿还本金和利息。原告多次找被告催讨此款，被告因经营周转困难为由拒不还款。至起诉之日止，被告刘勇新尚欠借款本金144450元，利息155933.93元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘勇新立即偿还借款本金144450元、利息155933.93元，并承担直至还清该笔借款的全部利息和本案涉诉费用。
被告刘勇新辩称，一、该笔借款是他1995年在鹤龙湖西南分场任书记时借的，用于购饲料，本金只有35000元；2003年因渔场破产，重新调整，我才在借据上签的字。二、因当时的政策只能私借公用，然后我就去贷了款，钱是我借的，但不是我私用。
经审理查明，1995年7月10日被告刘勇新以购饲料为由，向原告信用联社下属机构贷款60000元，贷款期限为2个月15天，被告刘勇新在原告信用联社提供的制式借据上签名并加盖了私章。贷款期限届满后，被告刘勇新并未如约还本付息。1997年12月29日经双方结算，其本息合计共90160元，原、被告重新立据，被告刘勇新在新贷款借据上签名，其贷款额为90160元，贷款期限至1998年11月29日。第二次贷款期限届满后，被告刘勇新仍未按时还本付息，直至2003年7月26日，原、被告再次结算，其贷款本息合计共144450元。对该款原、被告又重新立据，被告刘勇新仍在贷款借据上签名，其贷款额为144450元，月利率为0.63%，贷款期限为3个月。还款期限届满后，被告刘勇新依旧未依约还本付息。以上三份贷款借据上均有“到期不还，照章加息”的表述。2003年7月26日的贷款借据上加盖了湖南湘阴县鹤龙湖镇西南村村民委员会公章，但是，原、被告双方均认定湖南湘阴县鹤龙湖镇西南村村民委员会既非贷款人，也非担保人。庭审中，被告刘勇新提供的1999年7月17日记账凭证明细科目表述为：账务费用利息16160.12、其他应付款渔场社74000元，（共计）90160.12元。庭审中还查明，2015年6月30日镇财政所扣划被告刘勇新集资款8810.7元用于偿还借款本金。
另被告刘勇新本人书写的情况说明中述称，其贷款为私借公用，利息转本到2013年7月26日转成了144450元，此份情况说明材料有原场务会计刘觉贵、原付场长杨正义签名，湘阴县鹤龙湖镇西城社区居民委员会加盖了公章，刘仁虎说明此贷款为私借公用，但以上证人均未出庭作证。以上事实有原告提供的贷款借据、被告刘勇新提供的贷款借据、记账凭证、情况说明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘勇新向原告信用联信贷款有贷款借据佐证，应予认可。被告刘勇新主张此笔贷款为“私借公用”，其提供的记账凭证无被告刘勇新原供职的西南村委会的清（结）算依据、移交手续和其他有效证据佐证，情况说明也系其自己书写，证人未依法出庭作证，且被告本人对于其出具贷款借据以及向原告借了此款的事实并无异议，故被告刘勇新认为他并非此笔贷款的借款人，于法不合，本院不予采信，原告信用联社与被告刘勇新之间存在债权债务关系。另被告刘勇新辩称，其向原告信用联社的贷款额为35000元，但其本人提供的贷款借据显示1995年7月10日的贷款额为60000元。虽该笔贷款几经转据，但被告刘勇新均签名确认，原、被告之间构成新的借款合同关系，故被告刘勇新向原告信用联社的贷款额以及利率应以最后出具的贷款借据认定的数额144450元、月利率0.63%和贷款期限3个月确认，被告刘勇新出具的情况说明，对此数额也予以认可。原、被告所约定的罚息，原告信用联社未提供具体罚息相关数据和证据，应视为约定不明，本院依法不予认定。综上所述，按贷款借据约定，被告刘勇新向原告信用联社贷款的本金应为144450元，已偿还8810.7元，尚欠13539.3元。其利息按双方约定的月利率0.63%计算，计息期为借款之日即2003年7月26日起至起诉之日即2015年5月25日止，共142个月，被告刘勇新应承担的利息款为129224.97元（144450元×0.63%×142个月）。起诉之日后的利息，原告信用联社主张以约定利息计算至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇新在本判决生效后十日内偿还原告湘阴县农村信用合作联社借款本金135639.3元，利息129224.97元，共264864.27元；
二、被告刘勇新支付原告湘阴县农村信用合作联社2015年5月25日后的利息按本金135639.3元，月息0.63%计算至还清该笔借款之日止；
三、驳回原告湘阴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，原告湘阴县农村信用合作联社承担690元，被告刘勇新承担5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 周铁良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘月生
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初516号
原告：赵连成，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李秀云，女，1970年9月10日出生，汉族，农民工，住
凉城县。
被告：童香娥，女，1946年8月7日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：王彦鑫，男，1990年11月14日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。
被告：王世荣，男，1942年9月15日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告赵连成与被告李秀云、童香娥、王彦鑫、王世荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连成及其委托诉讼代理人马有和、被告李秀云、童香娥、王世荣到庭参加诉讼，被告王彦鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵连成向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还被继承人王俊（王晓东）生前欠原告的借款本金30000元及按约定月息2%计算从2014年11月18日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由四被告全部承担。事实和理由：债务人王俊（王晓东）系凉城县某村村民，被告李秀云系王俊妻子，被告王彦鑫系王俊长子，被告王世荣、童香娥系王俊父母。2014年11月17日，原告经蔡满和介绍与债务人王俊相识，王俊声称因承包工程资金周转困难，提出向原告借款，原告正好有30000元存款，暂时不急用，便答应借给王俊使用，王俊给原告立下借据，约定月息2%，借款期限三个月，蔡满和在借据上签名并承担保证责任。借款到期后，王俊不主动履行还款义务，经原告多次催要，王俊再三推拖，不予偿还。原告于2016年7月11日向凉城县人民提起诉讼，要求王俊偿还借款本息，岂料，王俊于2016年7月24日因病去世,原告只好撤诉。原告认为，债务人王俊生前所欠原告借款，事实清楚，证据确凿，四被告系王俊的直系亲属，即法定继承人，负有履行清偿被继承人债务的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李秀云未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，被告李秀云与王俊于2015年已经离婚。王俊借原告的钱是否是事实被告一概不知。王俊生前经常赌博，不顾家庭，将房屋也输掉，因赌博欠了很多债务。王俊已经很多年不回家，对被告李秀云母子的生活从来不管不顾，因赌博欠债后，很多债主来被告家打闹，严重影响了被告母子的正常生活，为了能平静的生活，原告李秀云与王俊协议离婚。王俊去世后，没有任何遗产，被告对王俊的债务不予偿还。
被告童香娥、王世荣未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，王俊借原告的钱是否是事实被告一概不知，王俊生前经常赌博，不顾家庭，因赌博欠了很多债务，将二被告给他盖的房屋也输掉。王俊没有留下任何遗产，对他生前债务二被告不予偿还。
本院经审理认定事实如下：王俊（王晓东）于2014年11月17日经蔡满和介绍并担保向原告借款30000元，双方约定，月息2分，借款期限三个月。借款到期后，王俊没有主动偿还借款，经原告催要，王俊再三推拖，不予偿还。王俊于2016年7月24日（农历六月二十一日）去世，没有遗产。被告王世荣、童香娥系王俊父母，被告王彦鑫系王俊长子，三被告系王俊的第一顺序继承人。被告李秀云于2015年11月20日与王俊协议离婚，双方的权利义务关系因离婚而解除。
本院认为，王俊生前向原告刘玉奎借款30000元，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。借款后，王俊未履行清偿借款义务，已构成违约，应当承担归还借款及支付利息的违约责任。继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现王俊因病死亡，庭审中，被告表示王俊没有留下任何遗产，并对原告的债务不予清偿。因王俊没有遗产，原告对王俊是否留下遗产也没有证据予以证明，故王俊尚欠原告的债务，四被告没有负责清偿的义务。现原告要求四被告清偿王俊所欠债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵连成的诉讼请求。
案件受理费550元（原告预交275元），适用简易程序减半收取计275元，由原告赵连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史树生
二〇一六年十一月十日
书记员 乌日娜
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0925民初516号原告：赵连成，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住凉城县。委托诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告：李秀云，女，1970年9月10日出生，汉族，农民工，住凉城县。被告：童香娥，女，1946年8月7日出生，汉族，农民，住凉城县。被告：王彦鑫，男，1990年11月14日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。被告：王世荣，男，1942年9月15日出生，汉族，农民，住凉城县。原告赵连成与被告李秀云、童香娥、王彦鑫、王世荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连成及其委托诉讼代理人马有和、被告李秀云、童香娥、王世荣到庭参加诉讼，被告王彦鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵连成向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还被继承人王俊（王晓东）生前欠原告的借款本金30000元及按约定月息2%计算从2014年11月18日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由四被告全部承担。事实和理由：债务人王俊（王晓东）系凉城县某村村民，被告李秀云系王俊妻子，被告王彦鑫系王俊长子，被告王世荣、童香娥系王俊父母。2014年11月17日，原告经蔡满和介绍与债务人王俊相识，王俊声称因承包工程资金周转困难，提出向原告借款，原告正好有30000元存款，暂时不急用，便答应借给王俊使用，王俊给原告立下借据，约定月息2%，借款期限三个月，蔡满和在借据上签名并承担保证责任。借款到期后，王俊不主动履行还款义务，经原告多次催要，王俊再三推拖，不予偿还。原告于2016年7月11日向凉城县人民提起诉讼，要求王俊偿还借款本息，岂料，王俊于2016年7月24日因病去世,原告只好撤诉。原告认为，债务人王俊生前所欠原告借款，事实清楚，证据确凿，四被告系王俊的直系亲属，即法定继承人，负有履行清偿被继承人债务的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李秀云未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，被告李秀云与王俊于2015年已经离婚。王俊借原告的钱是否是事实被告一概不知。王俊生前经常赌博，不顾家庭，将房屋也输掉，因赌博欠了很多债务。王俊已经很多年不回家，对被告李秀云母子的生活从来不管不顾，因赌博欠债后，很多债主来被告家打闹，严重影响了被告母子的正常生活，为了能平静的生活，原告李秀云与王俊协议离婚。王俊去世后，没有任何遗产，被告对王俊的债务不予偿还。被告童香娥、王世荣未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，王俊借原告的钱是否是事实被告一概不知，王俊生前经常赌博，不顾家庭，因赌博欠了很多债务，将二被告给他盖的房屋也输掉。王俊没有留下任何遗产，对他生前债务二被告不予偿还。本院经审理认定事实如下：王俊（王晓东）于2014年11月17日经蔡满和介绍并担保向原告借款30000元，双方约定，月息2分，借款期限三个月。借款到期后，王俊没有主动偿还借款，经原告催要，王俊再三推拖，不予偿还。王俊于2016年7月24日（农历六月二十一日）去世，没有遗产。被告王世荣、童香娥系王俊父母，被告王彦鑫系王俊长子，三被告系王俊的第一顺序继承人。被告李秀云于2015年11月20日与王俊协议离婚，双方的权利义务关系因离婚而解除。本院认为，王俊生前向原告刘玉奎借款30000元，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。借款后，王俊未履行清偿借款义务，已构成违约，应当承担归还借款及支付利息的违约责任。继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现王俊因病死亡，庭审中，被告表示王俊没有留下任何遗产，并对原告的债务不予清偿。因王俊没有遗产，原告对王俊是否留下遗产也没有证据予以证明，故王俊尚欠原告的债务，四被告没有负责清偿的义务。现原告要求四被告清偿王俊所欠债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵连成的诉讼请求。案件受理费550元（原告预交275元），适用简易程序减半收取计275元，由原告赵连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  史树生二〇一六年十一月十日书记员  乌日娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路***号鸿基大厦**层。
法定代表人：王金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江瑞，河北方信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓洪梅，女，1970年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。
再审申请人邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）与被申请人邓洪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿基公司申请再审称，（一）双方所签订的房屋买卖合同总价款事实上是1254305元，而不应认定为1554305元。在商品房买卖合同签订之前，双方还签订一份返利协议，其一次性支付给邓洪梅30万元返利款，双方终止返利协议，且该返利款事实上折抵购房款。（二）邓洪梅在原审均未提供证据予以证明，逾期不能办理房屋产权证是因为其原因所致，故不能认定为其违约。退一步讲，即使其构成违约，那么违约金的计算也应当是按照合同约定的“按已付房价款的0.5%来计算，而不应当按照已付房款的月利率0.5%来计算违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请对本案再审。
邓洪梅提交书面意见称，（一）原审法院认定答辩人实际购房款为1554305元是完全正确的。（二）在二审中答辩人得知被答辩人由于违规超盖等行为，至今未得到规划部门和人防部门的验收，鸿基公寓B座主体验收合格证也未见提供。再次申请高院给予调取证据，证明房屋不合格事实的存在和逾期不能办理产权证是被答辩人原因所致。（三）原审法院认定，被答辩人按已付购房款的月利率0.5%向答辩人支付违约金，完全符合法律规定。根据为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定。
本院经审查认为，2013年9月17日鸿基公司与邓洪梅签订商品房买卖合同，根据该合同约定，涉案房屋总价款为1554305元。2014年11月4日，鸿基公司根据邓洪梅申请，一次性返还给邓洪梅30万元，鸿基公司未能提出有效证据证明涉案房屋总价款为其主张的1254305元，原判认定房屋总价款为1554305元正确。在原审中鸿基公司认可由于自身原因，导致小区整体工程未办理竣工备案手续，目前无法办理房屋产权登记，依据商品房买卖合同第十五条的规定，鸿基公司已构成违约，应承担违约责任。违约责任的承担方式为鸿基公司不退房，鸿基公司按已付房价款0.5%向邓洪梅支付违约金，且一审中邓洪梅诉讼请求之一是要求鸿基公司支付违约金7771.50元，而原审判决是按照购房总价款1554305元月利率0.5%为基数，并自2014年1月31日起至判决生效之日止计算违约金，超出邓洪梅的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4470号
上诉人（一审原告）刘冬生,男，1960年1月6日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应�属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）�的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4470号上诉人（一审原告）刘冬生,男，1960年1月6日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应�属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）�的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第933号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人武浩，无业。2010年12月22日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月31日被假释，假释考验期至2014年8月12日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）834号起诉书指控被告人武浩犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭对本案进行了审理。城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人武浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日4时许，被告人武浩至青岛市城阳区李家女姑社区博翔网吧仓库内，盗窃香烟33条，销赃得款人民币2250元。经价格鉴定，涉案香烟共价值人民币2918元。案发后，武浩被群众扭送至公安机关，部分赃物、赃款被追回。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人武浩的刑事责任，并提交报案记录、抓获经过、发破案经过、被害人曾某的陈述、证人王某、赵某、葛某的证言、被告人武浩的供述与辩解、接受证据清单、辨认现场笔录、户籍查询信息、刑事判决书等证据证实。
被告人武浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人武浩以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人武浩在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合各被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人武浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押赃款、赃物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第1842号
原告李传霞，居民。
委托代理人王博文。
被告李传谊，居民。
被告丁兆宽，居民。
本院于2013年4月24日立案受理原告李传霞与被告李传谊、丁兆宽民间借贷纠纷一案，原告李传霞于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传霞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李传霞撤回对被告李传谊、丁兆宽的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年六月二十日
书记员 戴静
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1636号
原告徐路晋，男，1956年10月19日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，现住晋城市城区建设路烟草公司。
被告毋红亮，男，1971年7月生，汉族，泽州县柳树口镇人，现住晋城市文昌东街。
原告徐路晋与被告毋红亮股权转让纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐路晋到庭参加诉讼。被告毋红亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐路晋诉称：2013年11月17日，被告毋红亮与原告徐路晋签订《股权转让协议》，将原告徐路晋持有的晋城市欣鸿海科技股份有限公司10万元股份本金转让给被告毋红亮，后原告徐路晋按被告要求到市工商局办理了股权转让相关手续。但办完转让手续后，被告毋红亮并未按转让协议约定在5日内向原告徐路晋支付股金本金，被告毋红亮却安排公司财务向原告徐路晋出具了一张15万元金额收据(内含原告徐路晋向公司交纳的入股金5万元)，原告徐路晋多次向被告毋红亮索要都被拒绝。故请求判决被告毋红亮立即支付原告徐路晋转股本金10万元。
被告毋红亮未进行答辩。
经审理查明：晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)于2010年以发起设立的方式设立，注册资本1000万元，原告徐路晋为发起人之一，认购股份10万元。被告毋红亮是晋城欣鸿海股份公司的董事长和法定代表人。2013年11月13日，被告毋红亮与原告徐路晋签订《股权转让协议》，约定原告徐路晋将其对公司所持出资为10万元股权以同等价款全部转让给被告毋红亮，被告毋红亮在协议生效后5个工作日内将转让价款一次性交付原告徐路晋。晋城欣鸿海股份公司对上述股东变更情况依法进行了登记。但被告未按协议约定的时间支付原告徐路晋上述款项。2014年1月10日晋城欣鸿海股份公司给原告徐路晋出具收款收据一支，确认收到原告徐路晋人民币15万元，原告徐路晋确认其中包括被告毋红亮应付的10万元。
本案在审理过程中，因被告毋红亮无法查找，本院依法向被告毋红亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告毋红亮未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、原告徐路晋向本院提交的《股权转让协议》、晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。
本院认为，被告毋红亮与原告徐路晋签订《股权转让协议》同意将其对公司所持出资为10万元股权以同等价款全部转让给被告毋红亮，该行为经依法登记已被确认，故被告毋红亮应依约定支付原告徐路晋人民币10万元。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告毋红亮支付原告徐路晋人民币10万元。
案件受理费2300元，公告费560元，原告徐路晋已预交，由被告毋红亮负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张浩燃
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执19号
申请执行人：左辉，户籍所在地武汉市武昌区。
被执行人：罗辉松，户籍所在地武汉市江夏区。
被执行人：武汉春天水产品养殖基地，住所地武汉市江夏区。
法定代表人：罗辉松，经理。
被执行人：武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司，住所地武汉市武汉市江夏区。
法定代表人：罗辉松，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05468号民事调解书，于2016年1月14日依法向被执行人罗辉松、武汉春天水产品养殖基地、武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司发出执行通知书，责令被执行人罗辉松、武汉春天水产品养殖基地、武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司偿还申请人借款50万元，并承担本案执行费7400元，以上款项共计507400元。但被执行人罗辉松、武汉春天水产品养殖基地、武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗辉松、武汉春天水产品养殖基地、武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司银行存款507400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十三日
书记员 何政涛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2220号
原告：常州施元可瑞商贸有限公司，住所地常州经济开发区东方西路88号南921。
法定代表人：陈芳娣，该公司总经理。
委托代理人：陈国泙，该公司监事。
被告：常州市天宁区兰陵和凯副食品店，住所地常州市天宁区浦南农贸市场内。
经营者：朱江东。
被告：祁松妹。
原告常州施元可瑞商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告常州市天宁区兰陵和凯副食品店（以下简称和凯副食品店）、祁松妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托代理人陈国泙、被告祁松妹到庭参加诉讼。被告和凯副食品店经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称，商贸公司向浦南联华超市（工商登记为和凯副食品店）供货，2015年7月底，商贸公司与和凯副食品店的会计孙勤南对账后，孙勤南确认和凯副食品店尚欠商贸公司18903元，并承诺在2015年9月15日付清。后从2015年8月13日到2015年12月17日，商贸公司又分四次向和凯副食品店送货，金额为1214.2元、2009.3元、1575.9元、2437.9元，至此和凯副食品店累计欠付货款26140.3元。后因和凯副食品店经营者朱江东失联，商贸公司催要货款无果，且商贸公司认为其与和凯副食品店发生往来时并不知晓朱江东与祁松妹是否离婚，在起诉后才得知二人已经离婚的事实，商贸公司主张朱江东与祁松妹对外是合伙经营，应当由祁松妹承担共同偿还责任。故商贸公司诉至法院，请求判令：1、和凯副食品店、祁松妹支付所欠货款26140.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和凯副食品店未答辩。
被告祁松妹口头辩称，我和朱江东2014年7月份离婚，离婚后朱江东个人经营所有的超市，原告起诉的债务是我和朱江东离婚后产生的债务，故我认为不属于我和朱江东的共同债务。关于原告说的合伙经营，不存在我与朱江东合伙经营的事实。
经审理查明，商贸公司与和凯副食品店曾发生业务往来，由商贸公司向和凯副食品店供应日用百货。2015年7月底，经商贸公司与和凯副食品店的会计孙勤南对账，确认和凯副食品店尚欠商贸公司18903元货款，该款在2014年9月15日支付。后商贸公司又分别在2015年8月13日、2015年8月31日、2015年10月25日、2015年12月17日，分四次向和凯副食品店供货，货值分别为2009.3元、1214.2元、2437.9元、1575.9元，由和凯副食品店店长谢华芬签收。上述货款总计26140.3元，商贸公司多次催要无果遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，朱江东与祁松妹在1996年2月8日登记结婚，在2014年7月28日离婚并领取离婚证。
上述事实有商贸公司提供的对账单、送货单，祁松妹的离婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，商贸公司与和凯副食品店之间的买卖合同依法成立并合法有效，和凯副食品店所欠货款的金额26140.3元有商贸公司提供的对账单、送货单予以证明，本院予以确认，和凯副食品店应当支付欠款。商贸公司主张因祁松妹与朱江东存在合伙关系，故祁松妹对和凯副食品店的债务承担共同偿还责任。但商贸公司未就其主张提供证据加以证明，本院对其该项诉请不予支持。和凯副食品店经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，商贸公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市天宁区兰陵和凯副食品店于本判决发生法律效力之日起十日内向常州施元可瑞商贸有限公司支付货款26140.3元。
二、驳回常州施元可瑞商贸有限公司对祁松妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由常州市天宁区兰陵和凯副食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马 萍
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初182号
原告：何树洋，男，1976年9月1日出生，贵州省岑巩县人，汉族，小学文化，农民，住岑巩县。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，组织机构代码287622041。
法定代表人：黄春雷，系该公司董事长。
本院在审理原告何树洋诉被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告何树洋以被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司已返还所欠的合同质保金，双方已庭外和解为由，于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何树洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何树洋承担。
审判员 张家清
二〇一七年四月五日
书记员 李彦娇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1107号
罪犯冯泽洪。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2012年7月18日作出（2012）景刑一初字第10号刑事判决，认定冯泽洪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯泽洪在2012年8月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯冯泽洪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯泽洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯泽洪减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年一月十二日起至二0二六年一月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1107号
罪犯冯泽洪，男，1973年7月1日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2012年7月18日作出（2012）景刑一初字第10号刑事判决，认定冯泽洪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯泽洪在2012年8月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯冯泽洪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯泽洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯泽洪减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年一月十二日起至二0二六年一月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第426-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人陈秋英，女。
被执行人郭留兴，男。
被执行人王惠云，女。
被执行人叶妙琴，女。
被执行人孙志英，女。
被执行人洛阳洛硬工工模数控有限公司。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与陈秋英、郭留兴、王惠云、洛阳洛硬工工模数控有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年3月17日向本院申请执行，本院于2010年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2010年7月25日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第57号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 ：杨晓军
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初312号
原告马文杰，男，1959年7月17日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告牛士习，男，1951年10月16日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告马文杰诉被告牛士习返还原物纠纷一案，本院做出（2015）顺民初字第702号民事判决后，原告马文杰不服，上诉于抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院做出（2015）抚中民终字第01609号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马文杰委托代理人王金发，被告牛士习到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文杰诉称，被告牛士习长期侵占我位于抚顺市顺城区前甸镇詹家村土地及房屋，我多次找到被告让其搬离，被告均以双方签订转让协议为由，拒不搬离。现经抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第312号民事判决书，抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00460号民事判决书，辽宁省高级人民法院（2014）辽审四民申字第207号民事裁定书三份生效法律文书确认，我与被告之间买卖合同无效，房屋所有权人应该是我。被告牛士习无视相关法律规定，长期恶意侵占我的土地及房屋，请求法院保护我合法权益，判决被告停止侵权行为，即刻搬离我所有土地及房屋，并承担本案诉讼费。
被告牛士习辩称，2005年9月17日，马文礼代表原告马文杰与我签订房屋土地转让协议，至今已11年，期间马文杰从未提出过异议，马文杰的妻子在抚顺市中级人民法院庭审中也表示，知道我与马文礼签订协议。协议签订时，以及在抚顺市顺城区河北法律服务所做见证书时，都是马文礼给马文杰打电话，马文杰在电话中表示此事全由马文礼做主。抚顺市东博熔炼厂的法定代表人是马文杰，由马文礼管理；2014年3月6日早上，马文礼打电话说把三间房子给我，把土地给他，上述事实均说明马文礼与我签订协议的行为构成表见代理，马文礼完全能代表马文杰处理此事。我在转让土地上进行修建，并于2005年11月正式投入经营，协议中约定的30万元房款，我已于2006年7月1日至12月29日共计48笔以下脚料折款形式给付，我已经按协议规定付清全部转让款。现在原告马文杰因土地增值而反悔，依据《民法通则》第一百三十五条规定马文杰应在两年内主张权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告马文杰于2003年5月28日，取得坐落于抚顺市顺城区前甸镇詹鲜村，面积为4666平方米的国有土地使用权，同年取得坐落于詹鲜村、建筑面积为60.72平方米房屋的所有权。2005年9月17日，原告马文杰的哥哥马文礼，与被告牛士习签订一份买卖土地协议书，协议书中约定马文杰将其土地长76米，宽34米，房子三间卖给牛士习，房款30万元，分三年交齐。协议书由马文礼、牛士习签字，马文礼代马文杰签字。同日，抚顺市顺城区河北法律服务所出具见证书，内容为牛士习与马文礼签订的转让土地协议，符合法律规定，是双方真实意思表示。协议签订后被告牛士习开始实际使用此土地及房屋至今。2009年牛士习向本院提起诉讼，请求确认买卖土地协议书合法有效并办理房屋过户手续。本院做出（2009）顺民二初字第312号民事判决，判决驳回牛士习的诉讼请求，牛士习不服，向抚顺市中级人民法院提出上诉，抚顺市中级人民法院做出（2013）抚中民三终字第00460号民事判决，驳回上诉，维持原判。牛士习不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院做出（2014）辽审四民申字第207号民事裁定，驳回牛士习的再审申请。辽宁省高级人民法院裁定生效后，牛士习向抚顺市人民检察院申请抗诉，抚顺市人民检察院作出抚检民（行）监[2014]21040000090号不支持监督申请决定书。
本院确认的上述事实有原告提供的买卖土地协议书、抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第312号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00460号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2014）辽审四民申字第207号民事裁定书，被告提供的国有土地使用权证、房产执照、见证书复印件及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案，争议房屋所有权及土地使用权登记在原告马文杰名下，被告牛士习占有该土地及房屋是基于其与马文礼签订的买卖土地协议书，而该协议书的效力已经终审判决及辽宁省高级人民法院裁定，最终确认该协议未生效，即争议土地的使用权和房屋所有权并没有变更，仍为原告马文杰。马文杰作为权利人有权请求被告牛士习返还房屋及土地使用权，并从该土地及房屋搬离，原告马文杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告牛士习于本判决生效后三十日内，将其占用的抚顺市顺城区前甸镇詹鲜村原告马文杰名下土地及房屋返还原告并从其上搬离。
案件受理费500元，由被告牛士习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
代理审判员 胡 芳 芳
人民陪审员 杨 翠 娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐幼庭
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初826号
原告：靳凯军,男,1990年6月15日出生,汉族,农民,住赤城县。
被告：周晓培,男,1983年1月30日出生,汉族,农民,住张张家口市崇礼县。
靳凯军与周晓培租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告靳凯军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳凯军撤诉。
案件受理费138元,减半收取69元，由靳凯军负担。
审判员 郭金元
二〇一七年八月十七日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10176号
上诉人（原审原告）：珠海横琴宁洋基金管理有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈子健。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认珠海横琴宁洋基金管理有限公司与陈子健的劳动合同已解除；二、驳回珠海横琴宁洋基金管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判决被上诉人向上诉人返还预支款人民币11000元；3、判决被上诉人向上诉人支付违约金100000元；4、判决被上诉人返还编号为NNHH-G788（两份）、NNHH-G834的《广州贝恩股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）入伙协议》；5、本案上诉费由被上诉人承担。上诉的主要理由：原审法院认定事实不清。（一）关于返还预支款问题。2017年6月14日，被上诉人为偿还个人信用卡欠款，提出向上诉人预支人民币11000元。当日，上诉人通过案外人广州贝恩股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)银行卡账户向被上诉人转账人民币7000元，并备注“还款”。随即，被上诉人将该笔款项全部用于偿还个人信用卡欠款。2017年6月19日，上诉人通过何少贤的银行卡账户将剩余预支款人民币4000元和工资人民币2000元一同转账至被上诉人银行卡账户。因此，上诉人认为，被上诉人应当向其偿还预支款人民币11000元。(二)关于违约金问题。2017年3月1日，上诉人与被上诉人签订了《劳动合同》。2017年6月7日签订了《保密协议书》，上诉人与被上诉人约定了保密义务与责任以及对应的违约责任。《保密协议书》第三条第(5)点载明：“不得复制或公开包含公司商业秘密的文件或文件副本；对因工作所保管、解除的有关本公司或公司客户的文件应妥善对待，未经许可不得超出工作范围使用；未经许可的情况下不得将公司内的任何资料复制、打印、传送、带出公司；否则应向甲方支付十万元违约金”以及第三条第(7)点载明：“服务关系结束后，公司保密义务人应将于工作有关的资料交还公司，并在叁年内不得向他人泄露有损公司的任何性质商业秘密；否则应向甲方支付十万元违约金”。被上诉人在离职公司后，并未返还编号为NNHH—G788(2份)、NNHH—G834的《广州贝恩股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)入伙协议》。因此，上诉人认为，被上诉人的行为已经严重违反了《保密协议书》的约定，应向上诉人承担违约责任，即支付违约金人民币10万元。(三)关于返还协议的问题。被上诉人在上诉人处离职，并未提交书面的离职申请书，也未办理离职交接手续。案外人姚娟是上诉人人事主管，其在没有得到上诉人认可被上诉人离职的情况下，擅自向其开具离职证明，证明其已经办理完毕工作交接，上诉人不予认可。因此，上诉人认为，被上诉人仍应返还上述协议。
被上诉人陈子健答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了与陈子健的聊天记录以及编号为NNHH-G818、823、824、826、829、834、837、840、819、820、821、822、835、838、839、841、0783、0787、0788、0789、0792的广州贝恩股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）入伙协议、物品、合同领用登记表，拟证明被上诉人的业绩没有达到目标。被上诉人对上述证据表示不予确认，认为与被上诉人的基本工资没有关联，合同没有约定如果未达到业绩要求就按照基本工资发放。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人不服原审判决向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，其提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01617号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人（特别授权）常玥，公司职员。
被告唐晓勇。
被告丁建军。
被告唐潇。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告唐晓勇、丁建军、唐潇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玥、被告丁建军到庭参加了诉讼，被告唐晓勇、唐潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业服务费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付2015年1月-12月的物业服务费2437元、支付迟延缴费的滞纳金2668元，合计5105元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告按7折标准支付拖欠的物业服务费1706元、滞纳金2668元，合计4374元。
被告唐晓勇、唐潇未答辩亦未举证。
被告丁建军辩称，被告唐晓勇、丁建军、唐潇确系世茂河滨花园小区的业主。之所以未交纳2015年的物业服务费是因为一楼的业主在屋外搭建了违章建筑，影响了被告，而原告物业公司事先没有通知被告，也怠于监管导致违章建筑的形成，而且物业公司收取物业服务费随意，标准不统一。若原告将违章问题解决好，被告就同意缴纳物业服务费。
本院经审理查明，2009年7月1日，被告唐晓勇、丁建军、唐潇向泰州世茂新城房地产开发有限公司购买了世茂河滨花园小区房，购房合同载明的房屋建筑面积为255平方米，实际测绘面积为253.82平方米。被告与江苏中住物业服务开发有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定由江苏中住物业服务开发有限公司对世茂河滨花园小区实施前期物业管理，管理费标准：花园洋房：0.8元／㎡／月。2012年江苏中住物业服务开发有限公司撤出泰州世茂河滨花园小区。同年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订前期物业服务委托合同，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳；物业管理费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。因被告未支付自2015年1月起至2015年12月期间的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2015年3月12日办理了名称变更登记，更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。
上述事实由原、被告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、入住流转单、前期物业服务委托合同、情况说明、业主临时管理规约、承诺书、律师催缴函、快递单、分公司准予变更登记通知书、现场照片等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违背法律和行政法规规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴金额，按照房屋面积、收费标准，自2015年1月起计算至2015年12月应为2437元。在审理过程中，原告自愿按照空置房70%的标准收取物业服务费1706元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告丁建军辩称，原告在其他业主违章搭建过程中疏于管理，其应依法要求有关行政部门处理。因本案原告存在服务不到位的情况，本院酌情减少10%的物业服务费，故被告唐晓勇、唐潇、丁建军应给付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司物业服务费1535.4元。原告根据约定主张滞纳金，但约定标准过高，本院视情考虑酌定为200元。被告唐晓勇、唐潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐晓勇、丁建军、唐潇于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2015年1月起至2015年12月期间的物业服务费人民币1535.4元、滞纳金200元，合计1735.4元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐晓勇、丁建军、唐潇负担（此款原告已预缴，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王芸
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执67号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
委托代理人丛明，改行工作人员
被执行人邱月,男，1990年3月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与邱月金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2014�桦川商初字第270号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10208号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：陈玉斌，男，1984年11月27日生，汉族，住福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支款7,816.52元；2.判令被告立即偿付利息人民币4,673.21元，及自2016.9.21至清偿之日止按金穗贷记卡章程约定的利率计算的利息、罚息。事实与理由：被告陈玉斌于2011年9月13日向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，该卡自2012年1月16日起开始透支消费，截止2016年9月20日，该卡共透支7,816.52元，产生利息、滞纳金等计4,673.21元。该卡发生透支后，原告多次向被告催讨未果，故起诉来院。
被告陈玉斌未作答辩。
鉴于被告陈玉斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的农行金穗贷记卡申请表、章程、账户详细信息、历史交易明细等证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，系争信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照合同约定和相关规定承担民事责任。本案被告陈玉斌持系争信用卡透支后，未按信用卡章程等的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担返还透支款、偿付利息、滞纳金等民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支款7,816.52元；
二、被告陈玉斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2016年9月20日的利息、滞纳金计4,673.21元，及以7,816.52元为基数，自2016年9月21日起，至实际清偿之日止，按金穗贷记卡章程约定的逾期利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费690元，合计802元，由被告陈玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10208号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。被告：陈玉斌，男，1984年11月27日生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年七月六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初375号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：杨歆海，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市龙潭区。被告：吉林市精一机械有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李洪伟，总经理。被告：孙勇，汉族，吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司经理，住吉林省永吉县。被告：赵连君，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：孙宇，男，住吉林省永吉县。被告：王威，男，住吉林省永吉县。被告：袁晓柏,住吉林省永吉县。被告：姜山，汉族，住吉林市龙潭区。被告：刘丽娜，女，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林市富泉新型保温材料有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。法定代表人：王宏宇，经理。被告：吉林市万利金属表面处理厂，住所地吉林市丰满区。法定代表人：孙勇，经理。被告：吉林市恒勇经贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：孙勇，经理。原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告吉林市精一机械有限公司、孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告吉林市精一机械有限公司（以下简称精一公司）、孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日公司诉称：2013年11月19日，精一公司因经营需要向华日公司借款，并与我公司签订《循环贷款借款合同》，约定循环贷款额度为1500万元，循环贷款期限为25个月，月利率为3%，及按借款本金1.5%标准支付的咨询服务费。孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司同意为精一公司提供担保，并分别与华日公司签订保证合同。上述合同签订后，华日公司在循环贷款额度内陆续向精一公司发放贷款；在借款合同到期后，精一公司未能如期偿还上述借款本金。经我公司多次催要，精一公司迟迟不偿还借款本金330万元及逾期利息。为此，华日公司诉至本院，请求：1、判令精一公司给付华日公司借款本金330万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2015年12月20日计算至本息结清之日止）；2、判令孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司对上述借款本息、违约金承担连带责任；3、本案起诉费、保全费等全部诉讼费用由各被告连带承担。孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司未作答辩。本院审理查明：2013年11月19日，华日公司与精一公司签订了循环贷款借款合同。合同约定：精一公司向华日公司申请借款，借款金额为人民币1500万元，借款用途为存银行保证金、偿还银行贷款本金及利息；借款期限为25个月（自2013年11月19日至2015年12月19日止），月利3%。2013年11月15日、11月19日、11月20日、11月21日、11月24日，华日公司分别与孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司签订了保证合同。保证合同约定：孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司为精一公司借款不超过人民币1500万元承担保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司代精一公司清偿借款本息、费用等后，有权向精一公司追偿；保证合同还对双方其他权利义务作出约定。华日公司于2015年11月27日向精一公司在吉林银行账户发放借款330万元。借款发放后，精一公司未按合同约定支付借款本息，华日公司向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：循环贷款借款合同、保证合同、吉林银行业务凭证。本院认为：华日公司与精一公司签订的循环贷款借款合同、华日公司与孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司代精一公司签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。华日公司向精一公司发放了借款，精一公司应按照合同约定履行还款付息的义务。故对华日公司要求精一公司偿还借款的请求本院予以支持。虽双方在合同中约定月息3%，华日公司请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定。孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司作为保证人，未约定保证方式,对精一公司的借款及利息依法应承担连带保证责任。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市精一机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金330万元；二、被告吉林市精一机械有限公司支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金330万元的利息，自2015年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；三、被告吉林市精一机械有限公司逾期不履行上述第一、二项确定的给付义务，由被告孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司承担连带责任，被告孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司代精一公司承担保证责任后，有权向被告吉林市精一机械有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费38200元（其中案件受理费33200元、保全费5000元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告吉林市精一机械有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  李罕殊人民陪审员  赵艳波二〇一六年五月十三日书 记 员  宋泓莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2528号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:蒋继雄,男,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:王华元,女,汉族,住四川省苍溪县陵江镇。
本院在执行本院移送执行的对蒋继雄、王华元判处罚金案件中,本院作出（2016）川0122刑初23号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人蒋继雄、王华元没有全部履行生效法律文书所确定的义务，移送执行标的250000元。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵晨
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 佳睿
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初86号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人祝某某，男，1964年11月12日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月25日被桐柏县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，现羁押在桐柏县看守所。
被告人池某某，男，1969年12月5日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于1993年4月6日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月25日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定于2016年4月27日被执行逮捕，现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）83号起诉书，指控被告人祝某某、池某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人祝某某、池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日上午，被告人池某某、祝某某伙同孔令国（已判决）三人预谋到班车上实施盗窃。孔令国、池某某、祝某某三人在桐柏县城上了桐柏至泌阳的豫R×××××班车。上车后孔令国坐在班车的最后一排，池某某、祝某某坐在班车的中部寻找作案目标。当班车行至毛集街附近时，孔令国发现坐在身边的黄某裤子口袋内装有大量现金。随后孔令国趁黄某不备将黄某裤子口袋内的一万元现金盗走。后班车行至毛集街明港路口时孔令国、池某某、祝某某三人快速下车，乘坐出租车逃离毛集街。行窃后孔令国分得现金四千元，池某某、祝某某二人各分得现金三千元。
另查明，被告人池某某于2015年12月25日主动到桐柏县公安局刑警大队投案，并如实供述了犯罪事实。被告人池某某、祝某某及同案犯孔令国三人赔偿黄某两万元，并取得了黄某的谅解。
上述事实，被告人祝某某、池某某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯孔令国的供述，被害人黄某的陈述，证人金某、谢某等人的证言，辨认笔录，本院刑事判决书，到案经过，二被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、池某某伙同他人在公共交通工具上实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人池某某有犯罪前科，应酌定从重处罚；案发后主动投案并如实交代了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人祝某某、池某某主动赔偿被害人取得了被害人谅解，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。）
二、被告人池某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 依