wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2034号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。被执行人李厚俊，男，1973年8月9日生，汉族，住淄川区西河镇海庙村。被执行人范宏博，男，1977年9月25日生，汉族，住张店区商场西路251号4-22号。被执行人齐兴良，男，1950年7月24日生，汉族，住张店区卫固镇卫固村18-20号。被执行人马乃金，男，1951年10月27日生，汉族，住张店区共青团西路88号理工大学东校区5号楼1-201号。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李厚俊、范宏博、齐兴良、马乃金金融借款合同纠纷一案中，尚有265253.73元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第694号民事判决书的本次执行程序。???????????????????÷?ì?T?T?T?T?D?o?o??萑?搒﹜??葠?摧???萑?搒﹜??葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?????灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵           昌           学人民陪审员 信           铭           先人民陪审员 刘           方           方二０一五年九月八日书 记 员 郑云静愀?漀???繓????洀H渄H甄???锐??9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?'宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／峒／?0?1?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?E?F?H?H晿H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R?U恹U槎V傹W燧W?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［晸［サ?柰］?^?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e笖e?f?g?g?g?i?k崒k?m?n?n羁oьp礗p?s嚴s?u?u榕u染v猀v?w亠w糈w糠y燎{?|?|?|篎}匘~旜????兆????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初191号
原告贝比赞公司(BABYZEN)，住所地法兰西共和国维奈勒市。法定代表人绍德尔日·于连(ChaudeurgeJulien)，该公司董事长。委托代理人翁莉，北京市路盛律师事务所律师。委托代理人劳裕仔，北京路盛(上海)律师事务所律师。被告跃石(上海)国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人陈峰。被告昆山捷宝儿童用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人门寿圣。本院在审理原告贝比赞公司诉被告跃石(上海)国际贸易有限公司(以下简称跃石公司)、昆山捷宝儿童用品有限公司(以下简称捷宝公司)侵害发明专利权纠纷一案中，被告捷宝公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。该被告认为，原告已于2016年1月16日针对其就本案所涉专利及被控侵权产品向江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)提起诉讼，苏州中院以(2016)苏05民初62号立案受理。该案与本案所涉诉讼标的相同，不同之处在于原告增加了销售商跃石公司作为被告，对于被告捷宝公司而言，原告在两案中指控其实施的侵权行为系同一行为，而原告诉称的经济损失经苏州中院审理后即可得到全部解决，故原告就本案提起的诉讼属于重复起诉。根据我国《民事诉讼法》第三十五条的规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故被告请求将本案移送至苏州中院审理。本院认为，本案系侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于本案被告跃石公司的住所地位于本院管辖范围之内，故依该被告住所地，本院依法对本案具有管辖权。由于本案系以被告跃石公司的住所地为管辖连接点，而非以被告捷宝公司的住所地作为管辖连接点，故原告对于被告捷宝公司的起诉是否属于重复起诉与本案管辖的确定并无关联。我国《民事诉讼法》第三十五条所规定的“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的情形，系针对同一案件原告分别向两个以上有管辖权的人民法院提起的诉讼，本案与苏州中院的案件所涉及的当事人、被诉侵权事实并不完全相同，故不属于我国《民事诉讼法》第三十五条上述规定的情形，被告捷宝公司以此规定为依据要求将本案移送至苏州中院，本院不予支持。此外，原告亦已向苏州中院申请撤回对涉案QUINTUS品牌童车的指控，保留对其他品牌童车的指控，并明确其在本案中仅针对QUINTUS品牌童车要求两被告承担相应的民事责任，故本案与苏州中院的案件已不涉及重复起诉的问题。退一步而言，即使原告的起诉涉及重复起诉，其亦可在实体审理后予以解决，这对于本案管辖的确立并无任何影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告昆山捷宝儿童用品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告昆山捷宝儿童用品有限公司负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年五月十三日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1705号之二
解除保全申请人：北京兴旺玻璃纤维有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍头村，统一社会信用代码911101121024534495。
法定代表人：徐淑芹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：常熟市合美塑料制品厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业园区，统一社会信用代码9132058179085435XE。
投资人：姚美芳，该厂厂长。
被申请人：姚美芳，女，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告北京兴旺玻璃纤维有限公司与被告常熟市合美塑料制品厂、姚美芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）苏0581民初1705号民事裁定，对被申请人常熟市合美塑料制品厂的财产采取了诉讼保全措施。解除保全申请人北京兴旺玻璃纤维有限公司于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本案中本院对被申请人常熟市合美塑料制品厂的财产采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高栋明
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1705号
原告：北京兴旺玻璃纤维有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍头村，统一社会信用代码911101121024534495。
法定代表人：徐淑芹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：常熟市合美塑料制品厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业园区，统一社会信用代码9132058179085435XE。
投资人：姚美芳，该厂厂长。
被告：姚美芳，女，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告北京兴旺玻璃纤维有限公司与被告常熟市合美塑料制品厂、姚美芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京兴旺玻璃纤维有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京兴旺玻璃纤维有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京兴旺玻璃纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币218元、财产保全费人民币274元，合计诉讼费人民币492元，由原告北京兴旺玻璃纤维有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 炜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4113号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人郭树东。
被告吕文龙。
被告信艳秋。
被告于国。
被告尚红梅。
被告刘莉丽。
被告陈建辉。
被告岳金生。
被告张小燕。
被告信艳龙。
被告周立芹。
原告围场农商行与被告吕文龙、信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人郭树东到庭参加诉讼，被告吕文龙、信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年3月31日被告吕文龙向我行借款400000.00元用于购买建筑材料，约定还款期限为2016年3月30日，借款利率为13.999167‰，按月结息，此款由被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹提供连带保证担保。我行按约定履行了合同，经我行信贷人员多次催要借款利息，被告吕文龙、信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除我行与被告吕文龙等人的合同，并由被告吕文龙偿还借款本息，由被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告吕文龙向原告围场农商行借款并由被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告吕文龙、信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告吕文龙于2015年3月31日向原告围场农商行借款400000.00元用于购买建筑材料，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2016年3月30日，借款利率为13.999167‰，按月结息，此款由被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告如约履行了合同，但被告经原告多次催要借款利息，被告至今未给付。
另查明，2015年3月31日至2015年8月13日利息为人民币25198.51元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告吕文龙向原告围场农商行借款400000.00元，由被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹提供连带保证担保的事实存在，双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，被告吕文龙理应本着诚信原则及时偿还借款利息而未偿还，故原告围场农商行要求解除借款合同及保证合同并由被告吕文龙偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原、被告约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告起诉要求被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告围场农商行与被告吕文龙于2015年3月3日签订的借款合同及与被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕签订的保证合同。
二、被告吕文龙偿还原告围场农商行借款本息人民币425189.51元。被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹负连带清偿责任，被告信艳秋、于国、尚红梅、刘莉丽、陈建辉、岳金生、张小燕、信艳龙、周立芹承担连带清偿责任后有权向被告吕文龙追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7678.00元，保全费2645.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李永波
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执75号
申请执行人:厦门拓汉工贸有限公司，住福建省厦门市集美区灌口镇三社村东蔡社258号，组织机构代码30294720-8。
法定代表人：邹鲜花，总经理。
被执行人:高炳森，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人厦门拓汉工贸有限公司与被执行人高炳森加工合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门拓汉工贸有限公司于2017年1月3日申请强制执行，要求被执行人高炳森支付欠款196327.3元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年1月3日向被执行人高炳森送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人高炳森未实际履行。
2.本院自2017年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人高炳森名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人高炳森并无可供执行的财产。
3.本院于2017年3月20日决定将被执行人高炳森纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年4月5日决定对被执行人高炳森司法拘留十五日，但被执行人高炳森下落不明，未实际采取拘留措施。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年5月5日通过谈话方式将被执行人高炳森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人高炳森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 黄永钦
二〇一七年五月十八日
代书 记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执75号申请执行人:厦门拓汉工贸有限公司，住福建省厦门市集美区灌口镇三社村东蔡社258号，组织机构代码30294720-8。法定代表人：邹鲜花，总经理。被执行人:高炳森，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人厦门拓汉工贸有限公司与被执行人高炳森加工合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门拓汉工贸有限公司于2017年1月3日申请强制执行，要求被执行人高炳森支付欠款196327.3元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年1月3日向被执行人高炳森送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人高炳森未实际履行。2.本院自2017年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人高炳森名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人高炳森并无可供执行的财产。3.本院于2017年3月20日决定将被执行人高炳森纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年4月5日决定对被执行人高炳森司法拘留十五日，但被执行人高炳森下落不明，未实际采取拘留措施。5.上述执行情况及信息，本院于2017年5月5日通过谈话方式将被执行人高炳森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人高炳森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄家林代理审判员  黄永钦二〇一七年五月十八日代书 记员  何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02884号
原告杭州中新实业有限公司（以下简称杭州中新公司）。住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘旺街*号。
法定代表人楼全民，该公司总经理。
委托代理人余国胜，公司职员。代理权限：特别授权。
被告湖北普鸿德电缆有限公司（以下简称湖北普鸿德公司），住所地：大冶市城西北工业新区开元大道18号。
法定代表人吴忠，该公司董事长。
委托代理人刘进、王波，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告杭州中新公司与被告湖北普鸿德公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州中新公司的委托代理人余国胜、被告湖北普鸿德公司的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7-8月间，我公司与被告湖北普鸿德公司签订多份买卖合同，合同约定由我公司向被告供应pvc电缆料，被告依约支付货款。合同签订后，我公司按约履行了供货义务，后经双方结算，我公司共计向被告提供了总价款为413512.50元的货物，被告仅支付5万元货款，余款经我公司多次催讨未果，故请求法院责令被告偿付我公司货款363512.50元。
原告杭州中新公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件二套，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、《买卖合同》四份，证实原告杭州中新公司于2014年7月4日至同年8月18日先后与被告湖北普鸿德公司签订4份买卖合同，合同约定由原告向被告供应各种型号规格的pvc阻燃护套料、绝缘材料，双方对价款及验收、结算方式、违约责任等权利义务进行了约定。
3、杭州中新公司财务明细单一份，证实被告湖北普鸿德公司差欠原告杭州中新公司货款363512.50元。
4、《还款承诺书》一份，证实2014年12月9日，被告湖北普鸿德公司向原告杭州中新公司出具还款承诺书一份，承诺差欠原告杭州中新公司货款363512.50元，定于2014年12月31日前支付货款15万元；余款213512.50元定于2015年1月31日前付清。
5、送货单四份，证实被告单位相关职员自2014年7月8至同年8月19日分四次共收取原告所销售的pvc电缆料。
6、中国建设银行客户专用回单复印件一份，证实被告湖北普鸿德公司于2014年12月5日通过银行汇款的方式向原告杭州中新公司支付货款5万元。
7、增值税专用发票复印件四份、发票认证信息一份，证实原告已于2014年7月16日至同年8月22日向被告开具了增值税专用发票4份，总价款为413512.50元（含税）；同时上述增值税专用发票均由被告于2014年10月29日提交大冶市国家税务局认证。
被告辩称：我公司目前经济较为困难，请求能够分期分批偿还货款；同时希望原告能够接受部分退货以抵偿货款。
被告湖北普鸿德公司在本院指定的举证期限内未提交证据抗辩。
上述证据，经庭审质证，被告湖北普鸿德公司对原告杭州中新公司提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月4日至同年8月18日先后与被告湖北普鸿德公司签订4份《买卖合同》，合同约定由原告向被告供应各种型号规格的pvc阻燃护套料、绝缘材料，双方对价款及验收、结算方式、违约责任等权利义务进行了约定。2014年7月8至同年8月19日，被告分四次共收取原告的pvc电缆料，合计价款为413512.50元。原告于2014年7月16日至同年8月22日向被告开具了总价款为413512.50元（含税）增值税专用发票4份；同时上述增值税专用发票均于2014年10月29日由被告提交大冶市国家税务局认证。被告湖北普鸿德公司于2014年12月5日通过银行汇款的方式向原告杭州中新公司支付货款5万元。2014年12月9日，被告湖北普鸿德公司向原告杭州中新公司出具还款承诺书一份，承诺差欠原告杭州中新公司货款363512.50元，定于2014年12月31日前支付货款15万元；余款213512.50元定于2015年1月31日前付清。还款期限届满后经原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，原告杭州中新公司与被告湖北普鸿德公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，上述合同合法有效，双方应按合同全面履行各自的义务。原告杭州中新公司依约履行了供货义务，经双方结算，被告湖北普鸿德公司尚欠原告货款363512.50元，有被告出具的货款承诺书证实，现原告要求被告支付货款363512.50元的理由正当合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告湖北普鸿德电缆有限公司应支付原告杭州中新实业有限公司货款363512.50元，定于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6752元，减半收取3376元，由被告湖北普鸿德电缆有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费6752元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一五年十二月一日
书记员 张 艳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00038号
原告严某某。
被告李某某。
本院在审理原告严某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告严某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告严某某负担。
审判员 彭 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 裴廷雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终778号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）买吐送•卡司木，男，1990年5月19日出生，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区于田县。因犯诈骗罪，于2017年3月1日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年4月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人买吐送•卡司木犯诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2017）湘0121刑初329号刑事判决：被告人买吐送•卡司木犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人买吐送•卡司木不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人买吐送•卡司木申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人买吐送•卡司木申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人买吐送•卡司木撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年九月十九日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终778号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）买吐送•卡司木，男，1990年5月19日出生，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区于田县。因犯诈骗罪，于2017年3月1日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年4月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人买吐送•卡司木犯诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2017）湘0121刑初329号刑事判决：被告人买吐送•卡司木犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人买吐送•卡司木不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人买吐送•卡司木申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人买吐送•卡司木申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人买吐送•卡司木撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年九月十九日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2346号
原告宁兴，男。
被告李源，男。
原告宁兴诉被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序,于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宁兴到庭参加诉讼。被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁兴诉称：被告于2015年12月28日向原告出具欠条，确认欠原告3200元。出具欠条后，原告多次向被告催要该款未果。现原告诉至法院，要求：判令被告偿还原告欠款3200元及按银行同期贷款利率计算利息。
被告李源未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份，欲证明被告欠原告3200元的事实。
被告李源未到庭对原告宁兴提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2015年12月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到宁兴人民币：3200元（叁仟贰佰元整李源2015年12月28日）”。被告向原告出具该欠条后未履行付款义务。现原告诉至本院，主张如上所诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条，认可欠原告3200元，就此双方之间已形成了明确的债权债务关系，故被告有向原告偿还欠款3200元的义务。现原告要求被告偿还欠款3200元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方没有约定，故对原告的该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李源于本判决生效后三日内偿还原告宁兴欠款3200元；
二、驳回原告宁兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李源承担，其余25元退还原告宁兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一七年六月一日
书记员 严石云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申640号
再审申请人（一审被告）：河北舟山装饰工程有限公司。住所地：石家庄市裕华区东港路**号世纪国际中心**层。
法定代表人：李忠华，该公司总经理。
委托代理人：周德勇，住浙江省舟山市。
被申请人（一审原告）：赵金明，住吉林省安图县。
委托代理人：臧传云，住吉林省安图县，系赵金明之妻。
�审申请人河北舟山装饰工程有限公司（以下简称舟山公司）因与被申请人赵金明建设工程合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舟山公司申请再审称：一、我公司有新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。一审法院审理过程中，因工地负责人钟剑明涉嫌职务犯罪被立案侦查，无法核实及具体付款及结算情况，现通过多方了解钟剑明被取保候审，我公司查找到了赵金明与钟剑明签字确认的结算依据。该不服证据作为新证据，足以推翻原判决。周德勇并非舟山公司员工，其系挂靠在舟山公司并由舟山公司缴纳社保。一审法院依据2014年4月24日当天周德勇签字确认的结算单据认定案涉工程款未付�该单据系周德勇受胁迫所签，并非其真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
赵金明提交意见称：不同意舟山公司的再审申请。周山公司提交的证据与本案无关，其并未支付尚欠工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舟山公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舟山公司申请再审主张2014年4月24日当天周德勇代表舟山公司签字确认的结算单据系受胁迫所签，但其未提供相应证据予以支持，一�法院据此认定舟山公司尚欠赵金明工程款69000元并无不当。舟山公司申请再审提交的证据并不足以证明其已支付全部工程款，其再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，舟山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回河北舟山装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月九日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申640号再审申请人（一审被告）：河北舟山装饰工程有限公司。住所地：石家庄市裕华区东港路**号世纪国际中心**层。法定代表人：李忠华，该公司总经理。委托代理人：周德勇，住浙江省舟山市。被申请人（一审原告）：赵金明，住吉林省安图县。委托代理人：臧传云，住吉林省安图县，系赵金明之妻。�审申请人河北舟山装饰工程有限公司（以下简称舟山公司）因与被申请人赵金明建设工程合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舟山公司申请再审称：一、我公司有新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。一审法院审理过程中，因工地负责人钟剑明涉嫌职务犯罪被立案侦查，无法核实及具体付款及结算情况，现通过多方了解钟剑明被取保候审，我公司查找到了赵金明与钟剑明签字确认的结算依据。该不服证据作为新证据，足以推翻原判决。周德勇并非舟山公司员工，其系挂靠在舟山公司并由舟山公司缴纳社保。一审法院依据2014年4月24日当天周德勇签字确认的结算单据认定案涉工程款未付�该单据系周德勇受胁迫所签，并非其真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，请求撤销一审判决，对本案进行再审。赵金明提交意见称：不同意舟山公司的再审申请。周山公司提交的证据与本案无关，其并未支付尚欠工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舟山公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舟山公司申请再审主张2014年4月24日当天周德勇代表舟山公司签字确认的结算单据系受胁迫所签，但其未提供相应证据予以支持，一�法院据此认定舟山公司尚欠赵金明工程款69000元并无不当。舟山公司申请再审提交的证据并不足以证明其已支付全部工程款，其再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，舟山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回河北舟山装饰工程有限公司的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月九日书记员 高梦茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2510号
原告：古某某，男，1975年1月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：姚朝云（特别授权），系内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1978年10月3日出生，汉族，某南省镇雄县人，住四川省内江市东兴区。
原告古某某诉被告杜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某的诉讼委托代理人姚朝云、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告婚内生育之子古一峰与原告无亲子关系；2、判决被告赔偿原告精神损失费5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年7月16日，原告古某某与被告杜某登记结婚，2006年以后原告因从事运输经常不在家，2007年9月16日被告生育一子，取名古一峰。2008年7月24日,原告因怀疑该子不是亲生，故向法医鉴定中心委托鉴定亲子关系，结论为古一峰与原告不是父子关系。由于被告不忠实于夫妻感情，给原告造成了极大的伤害，故请求判决如上请求。
被告杜某辩称：同意原告就古一峰与原告无亲子关系的请求，但坚持不对孩子进行亲子鉴定，这样对孩子伤害很大；在与原告的离婚诉讼案中，原被告已经就精神损失进行了处理，是原告放弃了该项损失的情况下，被告同意离婚，且在财产分割时已经进行了倾斜，故对精神损失费的诉请，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年7月16日，原告古某某与被告杜某登记结婚，2004年2月生育长子古皓天。由于原告系从事运输工作的从业人员，2006年以后经常不在家，导致夫妻关系不睦。2007年9月16日，被告生育一子，取名古一峰。2008年7月24日，原告因怀疑该子不是亲生，故向四川协和法医鉴定中心委托鉴定亲子关系，同年8月4日该中心作出法医学鉴定报告书（2008-397号）结论为：古某某不是古一峰亲生父亲。2008年9月18日原告向法院提起与被告的离婚诉讼，法院于2009年12月3日作出离婚判决，古一峰由被告抚养，但未就原告与古一峰的关系问题作出处理。
诉讼过程中，原告申请鉴定其与古一峰是否具有亲子关系，因被告杜某拒绝鉴定，导致鉴定不能。
本院认为，原告申请鉴定，被告杜某应予配合。被告明确拒绝鉴定，且原告已提供鉴定意见一份作为证据证明原与古一峰并非生物学父女。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。根据该规定，可以推定原告与古一峰之间不存在亲子关系。原告请求确认与古一峰无亲子关系的主张应予支持。原告请求被告赔偿精神损失费的请求，因在离婚诉讼案中已作适当的考虑，故本案对该请求不予支持。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
原告与古一峰不存在亲子关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取525元，由原告承担425元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 王杰（兼）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民特1号
申请人：胡某，女，汉族，江西奉新县人，住高安市。
申请人：刘甲，汉族，江西省高安市人，住高安市。
法定代理人：胡某，女，汉族，江西奉新县人，住高安市。
被申请人：刘乙，男，汉族，江西省高安市人，户籍地：高安市。
申请人胡某、刘甲申请宣告公民刘乙失踪一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某、刘甲称，申请人胡某与被申请人刘乙系母子关系。申请人刘甲与被申请人刘乙系兄弟关系。因2010年1月申请人胡某带着被申请人刘乙在奉新街上购物，被申请人在一旁玩耍，突然被申请人就不知所踪，至今下落不明已超二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告刘乙失踪。
经审理查明：下落不明人刘乙，男，2000年1月25日生，汉族，户籍地：原××江西省××大城镇官庄村××自然村××号，系申请人胡某的儿子，申请人刘甲的哥哥。2010年1月，申请人胡某带着被申请人刘乙在奉新街上购物时走失。申请人胡某、刘甲申请被申请人刘乙失踪后，本院于2017年2月26日在《人民法院报》发出寻找被申请人刘乙的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘乙自2010年1月起走失，至今长达七年，经公告寻找仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘乙失踪；
二、指定胡某为失踪人刘乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 卢桂根
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初953号
原告：郝敬卫，男，1976年1月26日生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。
被告：山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖敏姝，总经理。
原告郝敬卫与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告郝敬卫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的合同无效；2、判令被告退还中介费28000元，并赔偿利息损失。事实和理由：2014年2月，被告济宁办事处的负责人在原告住所地招收赴加拿大肉偿操作工。2014年2月19日，原、被告签署委托办理因私出境合同书，被告收取28000元，并承诺2014年4月即可出国。2015年初，被告通知原告出国办不成了，但一直未退还此前收取原告的费用。被告不具备涉加拿大劳务资质，却欺骗原告签订了合同，给原告造成很大经济损失。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院于2015年3月19日至2015年5月18日期间，曾受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查。本院以上述案件已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件为由，于2015年6月3日统一作出依法裁定驳回起诉的民事裁定书，并已发生法律效力。综上，本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝敬卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡桂娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1482号
原告任建蓉，女，生于1974年6月15日，汉族。
原告赵兵，男，生于1973年3月15日，汉族。
二原告委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告任建蓉、赵兵与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告任建蓉、赵兵的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建蓉、赵兵诉称，2012年6月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元6层1-604号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款449360元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房�所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2015年8月17日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月17日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元6层1-604号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定：“如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。”按照合同约定被告应于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年8月17日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年8月17日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×418天=1672元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告任建蓉、赵兵办理东岸十九座7幢2单元6层1-604号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告任建蓉、赵兵逾期办理产权登记违约�1672元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告任建蓉、赵兵已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1652号
原告张文华，男，1970年11月7日出生，汉族，个体。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告大武口区工农大渠管理所，住所地位于大武口区青山南路八一小区向南300米。
法定代表人王兴东，系该所所长。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市大武口区园林农牧水务局，住所地位于大武口区澳门街永乐南路向南40米。
法定代表人吴学礼，系该局局长。
委托代理人高宗超，系该局法律顾问。特别授权代理。
被告石嘴山市农业综合开发办公室，住所地位于大武口区朝阳西街36号。
法定代表人韩学智，系该办主任。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张文华与被告大武口区工农大渠管理所、石嘴山市大武口区园林农牧水务局、石嘴山市农业综合开发办公室财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员刘洋
二〇一六年七月二十二日
书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初1652号原告张文华，男，1970年11月7日出生，汉族，个体。委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告大武口区工农大渠管理所，住所地位于大武口区青山南路八一小区向南300米。法定代表人王兴东，系该所所长。委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。被告石嘴山市大武口区园林农牧水务局，住所地位于大武口区澳门街永乐南路向南40米。法定代表人吴学礼，系该局局长。委托代理人高宗超，系该局法律顾问。特别授权代理。被告石嘴山市农业综合开发办公室，住所地位于大武口区朝阳西街36号。法定代表人韩学智，系该办主任。委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张文华与被告大武口区工农大渠管理所、石嘴山市大武口区园林农牧水务局、石嘴山市农业综合开发办公室财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员刘洋二〇一六年七月二十二日书记员尤扬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第159号
原告陈凤艳，女，汉族，1980年9月6日出生，牙克石市福满家装饰店业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告谢小明，男，汉族，1985年5月10日出生，牙克石市缘生源养生馆业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院于2015年1月13日立案受理原告陈凤艳诉被告谢小明买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤艳撤回起诉。
案件受理费294元减半收取147元由原告陈凤艳自行负担。
代理审判员 张冬梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 付 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22326号
原告：许大松，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告：王之韦，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡峰华，上海市嘉华律师事务所律师。
原告许大松与被告王之韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大松、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大松向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的借款本金1,000，000元，支付违约金100,000元，以1,000，000元为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付自2014年3月6日至判决生效之日的利息。事实和理由如下：原、被告与案外人吕某在2013年1月成立经营上海上启信息科技有限公司。次年3月6日，被告欲收购该公司股权并达成股权转让协议，约定股权转让款以借款方式支付，同时又签订借款协议，之后又在工商局办理了转让手续。原、被告于2015年12月8日达成借款合同之补充协议约定被告须于2016年3月6日前归还全部借款，否则支付10%的违约金，另按照银行贷款利率四倍支付利息。到期后，多次催还未果，故作如上诉请。
被告王之韦辩称，双方虽然约定了1,000,000元，但实际发生的只有150,000元，应以此为准。
本院经审理查明事实如下：原、被告与案外人吕某在2013年1月成立并经营上海上启信息科技有限公司。次年3月6日，作为甲方的案外人吕某与作为乙方的原告共同以转让方身份，与作为丙方的被告即受让方达成《个人股权转让协议》。协议约定：由于丙方目前并没有2,000,000元现金购买甲乙双方股份，故甲方、乙方以各借款1,000,000元给丙方的方式实现股权转让，甲乙方借款给丙方转让费2,000,000元。同日，许大松作为甲方，王之韦作为乙方，双方签订《借款合同》，协议约定：甲方愿出借给乙方1,000,000元，借期15个月，自2014年3月6日至2015年6月6日，乙方保证不用借款从事违法活动；乙方保证按期归还借款，否则，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告作为借款人向原告出具《借款收据》：“今借到许大松人民币1,000,000元整，借期15个月，自自2014年3月6日至2015年6月6日”。到期后，被告未还款。原、被告又于2015年12月8日签订《借款合同之补充协议》。约定：被告承诺于2016年3月6日前归还全部借款，否则，除归还本金外，另向原告支付10%的违约金，以及自2014年3月6日起至实际履行之日的借款利息，按银行贷款利率四倍计付利息。
另查，2014年6月9日，作为甲方的案外人吕某与作为乙方的原告共同以转让方身份，与作为丙方的被告即受让方达成《股权转让协议》。协议约定：现甲方将其占公司39.25%的股权以人民币150,000元转让给丙方；乙方将其占公司39.25%的股权以人民币150,000元转让给丙方。本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，公司存档一份，均具有同等法律效力。同日，该公司股东决定：公司股东变更后，股东的出资额和持股比例如下，股东王之韦出资额2,000,000元，出资比例100%，任命王之韦为执行董事，免去许大松执行董事的职务等。
上述事实，均有相关证据材料、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，诚实信用是民事法律活动所应遵循的基本原则。依法成立的债权债务应给予法律保护。综合当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为，原告向被告主张归还1,000,000元借款及利息的诉讼请求是否得以支持。本案作为民间借贷具有一定的特殊性，尽管原、被告之间没有实际交付争议款项，但是，从双方之间多次就股权作价转化为民间借贷以及还款期限及利息的变更与延长的事实看，均系原、被告平等协商的真实意思表示，股权转让的变更应视为争议款项的实际交付。本案由股权转让而转化成立的债权债务以及违约金和约定的利率、利息均合法有效。原、被告均应依照其自愿设定的又不违反法律强制规定的权利义务去行使权利、履行义务，而不能出尔反尔，违背诚信原则。被告未按期履行还款义务，理应依照其在多次协议中承诺的义务偿还本金及其约定的利息。工商登记信息对外具有公示性，但不足以否定原、被告之间就股权转让的真实意思表示，而且，该登记材料还显示被告出资额2,000,000元，其实就是由双方股权转让而来。被告辩称借款本金只认可该登记材料显示150,000元的证据不足，难以支持。对于原告主张的违约金及利息，被告庭审中未提异议，本院认为违约金及利息均系当事人自愿约定，且不违背法律强制性规定。故原告的诉讼请求,依法应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王之韦在本判决生效之日起十日内归还原告许大松人民币1,000,000元、违约金100,000元和以该款1,000,000元为本金自2014年3月6日起至判决生效之日至按银行同期贷款四倍计付利息。
案件受理费人民币7,800元，由被告王之韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹书瑜
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00312号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告王永方，男，1971年12月8日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告汤素清，女，1970年10月14日出生，汉族，宜城市人，住址同上。系被告王永方之妻。
被告中硕融资担保有限公司。住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，系该公司职员。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告王永方、汤素清、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员曾庆秀、吴芳参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告王永方、汤素清、中硕担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，2013年10月11日，原告与被告王永方、汤素清、中硕担保公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告王永方因购车，从原�处贷款124000元，期限为36个月，自2013年10月14日起至2016年10月14日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，被告汤素清为抵押人，被告中硕担保公司为保证人。嗣后，原告严格按照合同履行，被告王永方截止2015年8月7日已连续3期未按照合同约定还本付息。故诉至法院要求：1、解除原告与被告王永方、汤素清、中硕担保公司于2013年10月11日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2、被告王永方、汤素清连带清偿借款本金62510.67元，截止2015年8月7日利息1302.54元、罚息4.13元，2015年8月7日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、被告中硕担保公司对第二项请求承担连带清偿责任；4、原告对车牌号为鄂FK36**现代汽车享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告王永方、汤素清未作答辩，也未向本院提供证据。
被告中硕担保公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月11日，原告光大银行襄阳分行与被告王永方、汤素清、中硕担保公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放个人汽车消费贷款；贷款的用途为购车（被告购买现代牌小型轿车，车牌号为鄂FK36**）；贷款金额为人民币（大写）壹拾贰万元整；贷款期限为36个月，即自2013年10月14日起至2016年10月14日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，采取等额还本付息；借款人未按时足额还款，原告有权主张所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告光大银行襄阳分行向被告王永方的账户转款人民币124000元。被告王永方以现代牌小型轿车（车牌号为鄂FK36**）作为抵押物，并于2013年8月30日办理了抵押登记。被告中硕担保公司作为保证人在合同上盖章。被告王永方部分履行了偿还本金和利息的义务。从2015年6月开始，被告王永方未还本付息，截止2015年8月7日，被告王永方尚欠借款本金62510.67元、利息1302.54元、罚息4.13元（利息计算到2015年8月7日）。
另查明，被告王永方与汤素清系夫妻关系。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告王永方、汤素清、中硕担保公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，依法应受法律保护。原告光大银行襄阳分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王永方不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告光大银行襄阳分行要求被告王永方偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告王永方、汤素清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告汤素清应承担共同偿还借款的责任。原告光大银行襄阳分行与被告王永方之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。被告中硕担保公司作为保证人应承担连带担保责任。被告王永方、汤素清、中硕担保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告王永方、汤素清、中硕融资担保有限公司2013年10月11日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告王永方、汤素清偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币62510.67元；
三、被告王永方、汤素清支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款利息利息1302.54元、罚息4.13元（利息截止2015年8月7日），2015年8月7日之后利息按年利率8.61%、罚息按年利率上浮50%计算至本金付清之日止；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告王永方抵押的现代牌小型轿车（车牌号为鄂FK36**）享有优先受偿权；
五、被告中硕融资担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1395元，由被告王永方、汤素清、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉�届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第123号
原告：郁满军，
30224197210100051），汉族，无固定职业，住奉化市锦屏街
道居敬路12幢505室。
委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：崔宏贤，
0227195209228218），汉族，住宁波市鄞州区章水镇樟村村。
本院在审理原告郁满军与被告崔宏贤民间借贷纠纷一案中
，原告郁满军于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁满军撤回起诉。
案件受理费1
800元，减半收取计900元，由原告郁满军负担。
代理审判员 戎 绒
二〇一〇年五月四日
代书 记员 徐小娟
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初379号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人朱某，男，1990年4月4日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2017年3月10日因涉嫌非法行医罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］357号起诉书指控被告人朱某犯非法行医罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春以来，被告人朱某在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，非法在沂南县青驼镇驻地开设的“百姓镶牙馆”进行诊疗活动，分别于2011年5月11日、2012年3月22日、2014年4月22日被沂南县卫生行政部门行政处罚。后被告人朱某在××诊疗活动，直至被公安机关查处。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实。
案件移送书，扣押决定书及扣押清单，行政处罚书，现场勘查笔录，被告人朱某的供述等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚三次后，再次非法行医，情节严重，其行为妨害医疗管理秩序，构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人朱某可酌情从轻处罚并适用缓刑。但被告人朱某到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛晶晶
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1303号
原告金卫东，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人朱柏涛、吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。
被告刘孙立，男，汉族住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张蕾，福建凯峰律师事务所律师。
原告金卫东诉被告刘孙立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款人民币132500元。为此，被告向原告出具《借条》一份。此后，原告因自需资金周转，多次要求被告还款，但被告却一直予以推拖，至今仍拒绝还款。
被告辩称，一、本案讼争借条的形成事出有因，双方并未实际发生借款事实，依法应驳回原告的诉讼请求。
2013年初有朋友介绍说某某公司在世茂天成53层要进行消防系统整改工程的施工承包，请被告帮忙推荐有资质的施工企业。因原告是某某公司的实际负责人，被告才通过朋友介绍与原告认识，在了解工程项目的具体情况和要求后，推荐了某甲公司自行与原告公司进行协商，之后两家公司就世茂天成53层消防系统整改工程签订了《消防工程施工承包合同》，并约定合同总工程款为265000元。被告在此期间从未参与合同内容的协商和具体的履行，但在2014年3月原告又找到被告，称某甲公司提供的建设工程消防设计审核意见书中认定的装修面积仅300平方，不符合其公司要求，被告是某甲公司的推荐人，应负责沟通协调此争议；而当时某甲公司也正为某某公司未能按合同约定履行支付工程款义务引发纠纷。被告为了其双方能够顺利履行消防工程施工合同，出面与原告协商有关合同履行事宜，2014年3月14日经原告的反复要求和坚持，让被告按其《消防工程施工承包合同》中约定的甲方应付合同价50%的工程备料款之数额，出具借款金额为132500元的借条交予原告作为担保，由被告督促某甲公司尽快重新提供符合其要求的《建设工程消防设计审核意见书》。被告在现场电话征询了某甲公司领导后确认能够重新提供建设工程消防设计审核意见书，并且原告承诺收到符合要求的消防设计审核意见书后该借条作废，被告才给原告出具了借条。由于某甲公司随后在2014年4月就重新提供了消防设计审核意见书，而被告当时人在云南大理承包工程，为此没有及时要求原告返还或当面撕毁该借条，现原告以此诉讼被告借款纠纷完全是恶意虚构债务，依法应予驳回其诉讼请求。
二、原告没有实际支付讼争借条上的款项给被告，该笔借款未实际履行依法不发生法律效力。
根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案被告虽出具了借条给原告，但原告并未实际履行交付132500元借款给被告的行为，原告提供的证据也仅有借条而没有相应的付款凭证，因此本案讼争的所谓借款因未实际履行而未不发生法律效力。综上，原告的诉讼请求缺乏借款行为的事实依据，其恶意虚构债务的行为应依法驳回并给以制裁。
经审理查明，2014年3月14日，被告向原告出具一张借条，借条载明“兹向金卫东借款人民币132500元。”借条未约定利率及还款期限。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告负有清偿借款及利息的义务。原告诉请本院予以支持。利息从原告起诉之日即2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告无实际支付凭证，本院认为，该笔借贷金额132500元，原告采取现金支付的方式符合日常交易习惯。该辩称本院不予采信。被告提供一份《消防工程施工承包合同》以证明该款项与工程施工有关，本院认为，原、被告均不是该合同当事人，其无证据证明该合同与本案有关联性。故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告刘孙立于本判决生效之日起十日内返还原告金卫东借款本金132500元并支付利息（自2015年2月6日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2950元，适用简易程序减半收取1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一五年四月九日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2683号
原告：郭娟波，男，1989年7月26日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人张混良，河北决策律师事务所律师。
被告：河北融智达农业开发有限公司，住所地元氏县赵同乡井元路东。
法定代表人：赵立岗，董事长。
委托代理人张彦辉，该公司总经理。
被告：元氏县赵同信用社，住所地元氏县赵同乡。
法定代表人：李永刚，主任。
委托代理人牛云鹏、宋英朝，元氏县农村信用联社股份有限公司职工。
郭娟波与河北融智达农业开发有限公司、元氏县赵同信用社金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，2017年11月9日，原告郭娟波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郭娟波撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭娟波负担。
审判员 耿一贤
二〇一七年十一月九日
书记员 齐凯阳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1276号
原告:谌云才，男，1967年11月16日出生，汉族，住罗山县。
被告：任东升，男，1967年4月3日出生，汉族，住罗山县。
原告谌云才与被告任东升买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌云才到庭参加了诉讼，被告任东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌云才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款25851元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在本县城经营超市期间，在原告处赊购红酒，后经结算，被告累计共欠原告货款25851元，被告遂于2012年1月1日给原告出具了欠条一份，但后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告任东升未予答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了被告于2012年1月1日出具的欠条一份，以此佐证其主张。对此本院予以确认并在卷作证。对本案事实本院认定如下：被告因经营需要在原告处进购红酒，经结算后，被告于2012年1月1日给原告出具了欠条一张，载明：“欠货款贰万伍仟捌佰伍拾壹元正（25851.00）任东升2012.1.1日”。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处赊购红酒，原告与被告买卖合同关系成立。经结算，被告共欠原告货款25851元，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，理由正当，本院依法应予支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，故被告依法应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告任东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任东升于本判决生效之日起七日内还清欠原告谌云才货款25851元及利息（利息计算方式：从2016年6月12日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告任东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代理审判员 马 晓
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张辰晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第185号
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人陈文权，行长。
委托代理人李惠勤，广西海湾律师事务所律师。
被告管英强，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住所地钦州市浦北县小江镇黎木村委会荔枝水村*号。
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告管英强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22�立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠勤、被告管英强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款36.6万元，借款期限348个月，从2011年9月5日至2040年9月5日，贷款利率为基准利率水平上下调10%，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2646.54元。此项贷款由被告用其所购买的钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西面皇庭御珑湾第B#2单元502号房作抵押，并办理了预抵押登记手续。
贷款发放后，被告没有依约还款，截至2014年8月7日已连续拖欠原告贷款本息4期，累计拖欠13期，尚欠原告贷款本金356235.13元、利息10532.7元，本息合计为366767.83元。根据原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定：“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还所欠原告的贷款本金356235.13元、利息10532.7元，本息合计为366767.83元（利息暂计至2014年8月7日，以后另计）；3、由被告承担原告已支付的本案的律师代理费11000元；4、由被告承担本案的诉讼费；5、原告对被告用来抵押的钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西面皇庭御珑湾第B#2单元502号房在上述第二、三、四项债务享有优先受偿权；
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证实被告的身份情况；
2、预购抵押登记证明，证实原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权；
3、个人贷款支付凭证，证实原告已依约发放贷款；
4、《个人住房（商业住房）借款合同》，证实被告为买房向原告借款的事实；
5、商品房买卖合同，证实被告对办理抵押登记的房屋拥有处分权；
6、贷款账户基本信息，证实被告不按合同约定按时偿还借款本息及其所欠原告的借款债务余额；
7、《委托代理合同》、收费发票、《广西律师收费办法》，证实原告为本案支出的律师费及该收费是符合收费规定的；
被告管英强对原告所陈述的内容及所举证证据均无异议。
被告管英强没有向法庭提交任何证据。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年8月18日，原告与被告签订编号为：450182000-011-2011001515的《�人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款36.6万元，借款期限29年，从2011年9月5日至2040年9月5日，贷款利率为基准利率水平上下调10%，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2646.54元。此项贷款由被告用其所购买的钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西面皇庭御珑湾第B2#2单元502号房作抵押，并办理了抵押登记手续。《个人住房（商业用房）借款合同》中第十六条第一款第一项规定了违约的其中一种情形为：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”、第十七条约定了违约救济措施，该条第二项为“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、第三项为“解除与借款人的借贷关系”、第二十一条第一项第二款“借款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费……律师费等）均�借款人承担。”。贷款发放后，被告没有依约还款，截至2014年8月7日已连续拖欠原告贷款本息4期，累计拖欠13期，尚欠原告贷款本金356235.13元、利息10532.7元，本息合计为366767.83元。原告为维护自身合法权益诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人应依合同约定履行义务。被告没有按照约定归还借款本息，已构成违约。原告请求解除原、被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》和被告归还借款本金及支付利息符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告用房屋进行借款抵押，并办理了预购抵押登记，该抵押合法有效。原告作为抵押权人，对抵押物应当享有优先受偿权。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了原告为实现债权而�际发生的全部费用均由借款人承担，现原告为向被告主张权利而支出了律师代理费，原告请求被告承担该费用，符合合同的约定，其约定没有违反法律的规定，本院予以支持。原告请求被告负担本案诉讼费用并要求对案件诉讼费用享有优先受偿权，本院认为，案件诉讼费用的负担是法院依法赋予当事人的义务，不是原告对被告享有的债权。因此，原告对被告在诉讼费用的负担上没有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司钦州分行与被告韦宁宝签订的编号为450182000-011-2011001515的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告管英强偿还原告的贷款本金356235.13元及利息（�息计至2014年8月7日止为10352.7元，2014年8月8日起至被告还清本金止，以尚欠的贷款本金为基数，按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法计算利息。）；
三、原告中国建设银行股份有限公司钦州分行对被告管英强用来抵押的钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西面皇庭御珑湾第B2#2单元502号房享有优先受偿权；
四、原告因本案而支出的律师费11000元由被告管英强偿付；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司钦州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7125元，适用简易程序减半收取3562.5元，由被告管英强负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7125元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈威宏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03301号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人方俊峰，原告下属广兴店信用社主任。
被告王淑青，女，1959年6月12日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇兴平中路一中胡同**号。身份证号1326241959********。
被告龙广翔，男，1956年3月8日生，满族，农民，住址同上。身份证号1326241956********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王淑青、龙广翔、陈怀云金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，原告自愿撤回对陈怀云的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人方俊峰到庭参加了诉讼，被告王淑青、龙广翔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，王淑青于2012年4月28日在我单位广兴店信用社借款人民币60000.00元，并由龙广翔、陈怀云为其提供担保，该贷款于2014年4月27日到期后未清偿。至2015年7月5日已累欠贷款利息22964.12元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王淑青、龙广翔未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月28日，王淑青向原告平泉县农村信用合作联社申请借款60000.00元，并由龙广翔、陈怀云作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，王淑青为借款人，龙广翔、陈怀云为保证人，原告分别与借款人王淑青及担保人龙广翔、陈怀云签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金60000.00元，于2013年4月27日应归还20000.00元，于2014年4月27日应归还40000.00元，借款月利率10.529167‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。期限自2012年4月28日起至2014年4月27日止。保证合同约定，担保人龙广翔、陈怀云为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人王淑青未偿还借款，担保人龙广翔亦未履行担保义务。至2015年7月5日累欠贷款本金60000.00元、利息22964.12元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年7月6日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告王淑青、龙广翔、陈怀云签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。王淑青在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属王淑青违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；龙广翔、陈怀云亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。原告自愿撤回对陈怀云的起诉，符合法律规定，本院已经准许。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑青于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金60000.00元及从借款之日起至2015年7月5日止的利息22964.12元，合计82964.12元，并同时支付自2015年7月6日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告龙广翔对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00（已减半收取）元由被告王淑青负担，被告龙广翔承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1880.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月十八日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终790号
上诉人（原审被告）:童远刚，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住垫江县。
上诉人（原审被告）:高中平，男，1967年1月31日出生，汉族，居民，住垫江县。
上诉人（原审被告）:谭东，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住垫江县。
被上诉人（原审原告）:彭宣江，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住垫江县。
上诉人童远刚、高中平、谭东因与被上诉人彭宣江商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2018）渝0231民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人童远刚、高中平、谭东于2018年5月17日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人童远刚、高中平、谭东申请撤回上诉，是其真实的意思表示，是对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人童远刚、高中平、谭东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 吴 聪
审判员 张 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘哲琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1506号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍明，XX年XX月X日出生于安徽省泗县，汉族。2010年11月因犯敲诈勒索罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人鲍明犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月二十八日作出（2016）沪0112刑初1460号刑事判决，对被告人鲍明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人鲍明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人鲍明犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人鲍明撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3348号
上诉人（原审原告）：张西用，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：邓泽虎，颍州区三塔镇司法服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱永雷，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张梓俞，女，1988年3月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人张西用与朱永雷、张梓俞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张西用与张梓俞系父女关系，朱永雷与张梓俞系夫妻关系。朱永雷、张梓俞于2011年10月9日登记结婚。2016年12月8日张梓俞向苏州市吴江区人民法院提起离婚诉讼，后于同月26日申请撤回起诉。张西用于2013年6月2日以转账的方式向朱永雷汇款15000元、2014年5月19日以转账的方式向朱永雷汇款50000元、2014年8月25日以转账的方式向朱永雷汇款50000元、2014年9月2日以转账的方式向朱永雷汇款20000元、2015年3月9日以转账的方式向朱永雷汇款6000元、2015年4月27日以转账的方式向朱永雷汇款50000元，合计六次汇款191000元。张西用称其出借后朱永雷还款50000元，下欠141000元至今未付。张梓俞于2016年9月10日给张西用出具借条一张，内容为：今借到张西用人民币141000元，借款人张梓俞。
原审法院认为，借贷关系的成立，应满足当事人之间有借贷合意且款项已实际支付等条件。当事人主张相应法律关系存在的，应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的民事法律关系发生在岳父张西用与女婿朱永雷、女儿张梓俞之间，基于各方的亲属关系，本案区别于普通的民间借贷案件。张西用虽持有女儿张梓俞出具的借条，但已明确系2016年9月10日补的，张西用与女儿张梓俞有利害关系，因此，该借条不足以证实张西用与朱永雷、张梓俞达成借贷合意；且朱永雷对借条不予认可并否认双方存在借贷关系。该借条系张西用女儿张梓俞所出具，结合本案当事人之间关系以及朱永雷、张梓俞存在离婚诉讼的实际情况，在张西用未能提供其他证据确认双方存在借贷关系的情况下，张西用要求朱永雷、张梓俞归还借款141000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张西用对朱永雷、张梓俞的诉讼请求。案件受理费3120元，由张西用负担1560元，原审法院减收1560元。
宣判后，张西用上诉请求：依法撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3496号民事判决书，依法判决朱永雷、张梓俞偿还欠其款项141000元的诉讼请求；本案的一审、二审诉讼费用由朱永雷、张梓俞承担。事实与理由：原审判决认定事实与法律适用均错误，朱永雷、张梓俞欠张西用款项事实清楚，有欠条与电话录音为证。
朱永雷答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，张西用向本院提交录音资料一份，证明朱永雷欠张西用款的事实。
朱永雷质证认为：该证据不具有客观真实性。被上诉人张梓俞于2016年12月2日起诉被上诉人朱永雷要求离婚时并没有提到本案的夫妻共同债务，被上诉人张梓俞又在同月26日撤回离婚起诉，该录音反而证实本案中的借条存在的逻辑关系是张梓俞起诉朱永雷离婚，发现没有材料将赠予款项变为借款，就通过制作电话录音，补写借条的方式改变本案基本事实以达到制造虚假诉讼的目的。此外，上诉人张西用系被上诉人张梓俞的父亲，具有利益关系，因此该录音不能证实上诉人与朱永雷之间存在借款关系，对于上诉人主张的数额同样不属实。
本院对上述证据认证意见：对录音证据的证明效力将结合本案其他证据及查明事实予以综合认定。
二审另查明：2017年2月23日，朱永雷之父朱付刚持朱永雷出具的190000元借条，诉请判令朱永雷张梓俞偿还借款234200元，苏州市吴中区人民法院一审判决予以驳回，朱付刚上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5966号判决中载明，张梓俞二审辩称，2014年其与朱永雷买房时，张梓俞父亲资助小夫妻50000元，朱付刚赠与150000元，当时说的都是赠与的，其余都是我们夫妻所出。双方父母出资都是赠与。苏州市中级人民法院二审判决认为，朱付刚未能就借贷合意的存在完成举证责任，对其上诉主张不予支持，该判决已发生法律效力。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。借贷关系的成立，应满足当事人之间有借贷合意且款项已实际交付等条件。本案的民事法律关系发生在岳父张西用与女婿朱永雷、女儿张梓俞之间，基于各方的亲属关系，本案区别于普通的民间借贷案件。对于本案涉案款项借贷合意的审查，更应从资金出借的背景、借条出具的过程、当事人之间的关系等多方面审慎分析。张西用虽持有女儿张梓俞出具的借条，但已明确于2016年9月10日补的，张西用与女儿张梓俞有利害关系，结合已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5966号民事判决书中明确载明张梓俞辩称双方父母出资的都是赠与。因此，该借条及二审举证的录音资料不足以证实张西用与朱永雷、张梓俞达成借贷合意。故原审对张西用要求朱永雷、张梓俞归还借款141000元的主张不予支持并无不当。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由张西用负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月一日
书记员 杜思慧
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1555号
原告：宋应聪，男，1990年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市。
被告：肖平，男，1965年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：龙翠霞，女，1973年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告宋应聪诉被告肖平、龙翠霞买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋应聪到庭参加诉讼，被告肖平、龙翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋应聪向本院提出诉讼请求：被告肖平、龙翠霞给原告偿还货款人民币109751元，以及该欠款自2016年6月12日起以109751元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年8月至2015年10月间，被告肖平、龙翠霞因家庭经商的需要，陆续购买原告的电饭锅用品字插座。2015年10月11日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告的品字插座货款为人民币129600元，被告肖平为此于结算当天给原告立下一张载明被告尚欠原告上述货款的“借款借据”，否则被告自愿用自有的车牌号码为粤Ｇ×××××小汽车一辆予以抵押偿还上述所欠原告的货款。此后，被告陆续分几次给原告偿还货款共19849元，尚欠原告货款人民币109751元。经查，两被告系夫妻，该笔货款是两被告婚姻关系存续期间因家庭经商所产生的夫妻共同债务，依法应由两被告共同给原告清偿。为此，原告已多次向原告催偿，但屡催仍未获解决。
被告肖平、龙翠霞均不作答辩，且在本案举证期限内均没有提供任何证据。
经过开庭质证和审核证据，原告对本院调查收集的证据无异议；被告被告肖平、龙翠霞在举证期限内没有举证，且经本院合法传唤不到庭质证，视为其放弃法律赋予其的举证和庭审质证权利。原告所提供的证据所证明的事实客观存在，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年8月至2015年10月间，被告肖平、龙翠霞因家庭经商的需要，陆续购买原告的电饭锅用品字插座。2015年10月11日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告的品字插座货款为人民币129600元，被告肖平为此于结算当天给原告立下一张载明被告尚欠原告上述货款的“借款借据”，否则被告自愿用自有的车牌号码为粤Ｇ×××××小汽车一辆予以抵押偿还上述所欠原告的货款，上述小汽车并未办理抵押登记手续。至开庭之日止，被告给原告偿还货款共19849元，尚欠原告货款人民币109751元。被告肖平、龙翠霞在原告与被告肖平结算确认欠款时婚姻关系存续。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告宋应聪与被告肖平之间的买卖行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告肖平尚欠原告宋应聪的电饭锅品字插座款共人民币109751元的事实清楚，有被告肖平以其名义给原告立下“借款借据”佐证及，且被告肖平在本案举证期限内没有提供证据证明上述欠款事实不存在、不合理合法等，故本院对被告肖平尚欠原告电饭锅品字插座款人民币109751元这一事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”和第一百零八条：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告肖平拖欠原告的电饭锅品字插座款经原告多次催偿仍不给原告偿还的行为无理，应依法从速给原告清偿。本案原告的诉讼请求有理，本院对此予以支持。对原告请求以借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息有理，本院予以采纳。被告肖平与被告龙翠霞系夫妻，被告肖平以其个人名义所欠原告的上述款项系该两被告婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告肖平、龙翠霞应共同从速给原告清偿上述所欠原告的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告肖平、龙翠霞在本判决发生法律效力之日起十五天内给原告宋应聪清偿电饭锅品字插座款人民币134908元。
二、限被告被告肖平、龙翠霞在本判决发生法律效力之日起十五天内给原告宋应聪清偿电饭锅品字插座款人民币134908元的利息（该利息按中国人民银行同期同类逾期贷款月利率计付，从2016年6月12日起计至清偿该欠款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2495元，由被告肖平、龙翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 梁
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2924民初2787号
原告：赵宁财，男，出生于1961年6月3日，汉族，农民，住沙雅县。
被告：杨佃相，男，出生于1965年1月14日，汉族，个体工商户，住沙雅县。
原告赵宁财诉被告杨佃相劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁财、被告杨佃相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁财提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款17600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告给被告承包的位于沙雅县沙雅镇五百户小区、沙雅县托依堡勒迪镇英瓦克村、沙雅县托依堡勒迪镇克吉马达村的工地提供劳务。直至2016年12月18日，被告应原告要求双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到赵宁财2013年工资款17600元，欠款人杨佃相亲笔”。此欠款被告拖欠三年之久，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨佃相承认原告赵宁财提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨佃相于本判决生效之日起三日内向原告赵宁财支付劳务费17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取为120元，由被告杨佃相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员王梅
二0一六年十二月十九日
书记员周瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2924民初2787号原告：赵宁财，男，出生于1961年6月3日，汉族，农民，住沙雅县。被告：杨佃相，男，出生于1965年1月14日，汉族，个体工商户，住沙雅县。原告赵宁财诉被告杨佃相劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁财、被告杨佃相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁财提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款17600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告给被告承包的位于沙雅县沙雅镇五百户小区、沙雅县托依堡勒迪镇英瓦克村、沙雅县托依堡勒迪镇克吉马达村的工地提供劳务。直至2016年12月18日，被告应原告要求双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到赵宁财2013年工资款17600元，欠款人杨佃相亲笔”。此欠款被告拖欠三年之久，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨佃相承认原告赵宁财提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨佃相于本判决生效之日起三日内向原告赵宁财支付劳务费17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取为120元，由被告杨佃相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员王梅二0一六年十二月十九日书记员周瑞红
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1275号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李莹，横头山信用社主任。
被执行人李林峰，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人奚淑英，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与李林峰、奚淑英、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1275号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李莹，横头山信用社主任。被执行人李林峰，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人奚淑英，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与李林峰、奚淑英、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗