广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法知民初字第163号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
被告广州市星悦娱乐有限公司。
法定代表人张智成，该公司董事长。
委托代理人何树智、樊启彪，广东星凯律师事务所律师。
被告张智成。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市星悦娱乐有限公司（以下简称星悦公司）、张智成侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊谌宇，被告星悦公司的委托代理人樊启彪到庭参加了诉讼。被告张智成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐电视作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐电视作品的放映权、复制权。原告的权利管理包括以权利人名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向权利人分配使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录、播放原告管理的音乐电视作品《曹操》、《编号89757》、《西界》、《进化论》、《木乃伊》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《背对背拥抱》、《期待你的爱》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《被风吹过的夏天》、《莎士比亚的天份》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》、《与爱情无关》、《认真》、《天黑》、《不让你走》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一首情歌》、《他一定很爱你》、《世界》、《微笑》、《还有我》、《平凡心》、《栀子花开》、《可不可以爱》、《相约北京》、《一代天骄》等歌曲，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.二被告停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品。2.二被告赔偿原告经济损失80000元，并赔偿原告为制止二被告侵权行为而支出的合理费用3210元（公证费2000元，取证消费1210元），共计83210元。3.二被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.《音像著作权授权合同公证书》，证明原告通过与音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司签署了授权合同，以信托的方式获得了其所管理的音乐电视作品的放映权、复制权；原告对权利人的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费。原告有权利以自己名义提起侵权诉讼。
2.音像作品正版出版物DVD，证明上述权利人是涉案音乐电视作品的权利人。
3.（2012）京国信内经证字第4132号公证书及编号为07313917的电子发票、POS签购单，证明被告未经许可，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品并牟取利益；原告对被告的侵权行为进行取证而支付消费金额1210元。
4.公证费发票，证明原告对被告的侵权行为进行取证而支付公证费2000元。
被告星悦公司辩称：1.原告不是有关的著作权人，从原告提供的著作权授权合同中，没有反映涉案的著作权人以信托方式给予原告诉讼的权利，虽然原告提供授权合同，但是这些授权合同不符合法律规定的信托形式，这种授权不属于信托的一种方式。2.原告诉称被告侵权所提供的证据不充分。3.原告要求赔偿的数额缺乏事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。
被告星悦公司未提供证据。
被告张智成未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。
2010年11月11日、2010年4月8日、2008年7月28日、2008年9月11日，原告（甲方）分别与北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（均为乙方）签订《音像著作权授权合同》。合同约定：所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品的权利。乙方同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
原告提供的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟17张，歌曲清单1本。光碟上均印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），中国唱片总公司出版，ISRC编号等。其中第七张光碟第1、20首为涉案歌曲《被风吹过的夏天》、《期待你的爱》，以及第八张光碟第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、21首为涉案歌曲《不让你走》、《坚持到底》、《认真》、《死心彻底》、《他一定很爱你》、《天黑》、《一首情歌》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《曹操》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《莎士比亚的天份》、《西界》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《背对背拥抱》、《小酒窝》，播放画面显示有歌曲目录，歌曲目录与歌曲清单均注明著作权人为北京海蝶音乐有限公司。第九张光碟第16、17、18、19首分别为涉案歌曲《倦鸟余花》、《曙光》、《余情难了》、《与爱情无关》，播放画面显示有歌曲目录，歌曲目录与歌曲清单均注明著作权人为北京当然文化传播有限公司。第十张光碟第4、5、8、9、10、11首为涉案歌曲《还有我》、《可不可以爱》、《平凡心》、《世界》、《微笑》、《栀子花开》，播放画面显示有歌曲目录，歌曲目录与歌曲清单均注明著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。
原告提供的音乐作品出版物《凤凰传奇MTV卡拉OK》包装盒上印有如下内容：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）、歌曲清单，以及声明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱”。内有光碟1张。光碟上印有如下内容：《凤凰传奇MTV卡拉OK》，广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907等。其中歌曲清单第11、12首分别为涉案歌曲《相约北京》、《一代天骄》，并注明著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。
北京市国信公证处出具的（2012）京国信内经证字第4132号公证书显示，2012年12月1日晚间，公证员与原告的委托代理人杨如建一同来到广州市番禺区市桥清河东路288号地铁三号线番禺广场出口（番禺区政府对面）星悦国际俱乐部（建筑外部标有“星悦国际俱乐部”字样），杨如建使用原告提供的照相机（经检查该照相机拍照前无任何相关内容）对上述场所建筑外观进行了拍照，共取得照片一张，随后，杨如建将该照相机交予公证员。在公证员的现场监督下，杨如建以普通消费者身份进入该星悦国际俱乐部311号包房进行消费。公证员首先检查了原告提供的用于取证的硬盘摄像机，经检查该硬盘摄像机内无任何相关内容。随后，杨如建在该包房点播系统上依次点播如下曲目：《曹操》、《编号89757》……。杨如建对上述歌曲的播放画面进行录像。录像结束后，杨如建将上述摄像机交予公证员。随后，杨如建在该场所收银台以刷卡的方式消费人民币1210元整，并取得刷卡凭证POS机银联签购单一张；杨如建要求出具发票，该处收银台工作人员现场出具了发票编号为：07313917的《广东省地方税收通用发票（电子）》一张，发票上盖有“广州市星悦娱乐有限公司”发票专用章。杨如建将上述刷卡凭证、发票编号为07313917的《广东省地方税收通用发票（电子）》均交予公证员。公证员将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘，共取得光盘一式四张，其中一张留存于公证处，拍照所取得的照片进行冲洗，共取得照片一式四份，其中一张留存于公证处。上述消费和录像过程均在公证员现场监督下进行，公证员根据现场实际情况制作《工作记录》一份，由公证员与杨如建签字确认，该《工作记录》原件留存于公证处。公证书证明相粘连的刷卡凭证、发票编号为07313917的发票复印件与杨如建取得的原件内容相符，相粘连的照片为杨如建现场拍照取得照片，内容与实际情况相符；相粘连的证物袋中的光盘为杨如建现场摄像取得的内容刻录成光盘，内容与实际情况相符。上述刷卡凭证、发票原件由原告保管。庭审中，被告星悦公司确认该公证书上记载的经营场所是由其经营的。
庭审中，本院将原告提供的收录有涉案音乐电视作品的合法出版物光盘内容与（2012）京国信内经证字第4132号公证书记录的被告点歌歌库中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，《木乃伊》、《不让你走》、《相约北京》等三首涉案作品的内容存在不一致，其余三十首涉案作品在画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容均一致。原告、被告星悦公司对比对内容予以确认。
庭审中，原告明确指控两被告侵犯涉案音乐电视作品的放映权；依据原告提供的证据POS签购单和发票，POS签购单上记载的商户名称是星月餐厅，经营者是被告张智成，而发票上加盖的是被告星悦公司的发票专用章，被告张智成收款、被告星悦娱乐出具发票，两被告共同经营，故主张两被告共同侵权，应承担连带赔偿责任；明确根据被告星悦公司的经营期限（自2010年6月22日始）、经营规模、房间数量等因素，综合考虑经济损失，请求判令被告赔偿8万余元，具体数额由法院酌情确定；明确公证费2000元，取证消费1210元，公证取证涉案33首歌曲。被告星悦公司则认为由被告张智成经营的星月餐厅没有参与上述卡拉ok场所的经营，该场所开通的POS机可能是使用星月餐厅的名义。
另查明，被告星悦公司成立于2010年6月22日，注册资本50万元，经营范围：经营卡拉OK，注册地址为广州市番禺区市桥街广场西路21-45号二层、三层之一。被告张智成经营的广州市番禺区市桥星月餐厅成立于2011年6月7日，注册资本3万元，经营范围：制售西餐（不含烧卤熟肉视频、生吃海产品、裱花蛋糕、沙律），注册地址为广州市番禺区市桥街清河东路288号二楼。
本院认为：被告张智成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利。
原告提交的涉案音乐作品出版物光盘中的《曹操》、《编号89757》、《西界》、《进化论》、《木乃伊》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《背对背拥抱》、《期待你的爱》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《被风吹过的夏天》、《莎士比亚的天份》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》、《与爱情无关》、《认真》、《天黑》、《不让你走》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一首情歌》、《他一定很爱你》、《世界》、《微笑》、《还有我》、《平凡心》、《栀子花开》、《可不可以爱》、《相约北京》、《一代天骄》共三十三首音乐电视作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故本院认定上述作品均属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》、《凤凰传奇MTV卡拉OK》对于涉案三十三首作品均有相应的权利人署名，在无相反证据的情况下，本院认定《被风吹过的夏天》、《期待你的爱》、《不让你走》、《坚持到底》、《认真》、《死心彻底》、《他一定很爱你》、《天黑》、《一首情歌》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《曹操》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《莎士比亚的天份》、《西界》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《背对背拥抱》、《小酒窝》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司；认定《倦鸟余花》、《曙光》、《余情难了》、《与爱情无关》的著作权人为北京当然文化传播有限公司；认定《还有我》、《可不可以爱》、《平凡心》、《世界》、《微笑》、《栀子花开》的著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司；认定《相约北京》、《一代天骄》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。
因原告分别与著作权人北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》，该四份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定信托管理涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。对被告关于涉案合同约定的信托管理不符合法律规定的信托形式，原告无权以自己的名义提起侵权诉讼的主张，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。虽然被告星悦公司对（2012）京国信内经证字第4132号公证书提出异议，认为公证程序和内容均存在问题，但没有提供充足的反驳证据推翻该公证书的公证证明内容，故其应对此承担举证不能的法律责任，对被告星悦公司关于原告指控被告侵权证据不充分的主张，本院不予支持。
原告进行公证取证的过程由公证人员全程监督，编号为07313917的发票上显示的收款方名称为被告星悦公司，并加盖星悦公司的发票专用章，被告星悦公司亦确认公证书上记载的经营场所是由其经营，故本院认定“星悦国际俱乐部”的实际经营者为被告星悦公司。根据原告提供的证据证实，POS签购单上的收款商户为星月餐厅，广州市番禺区市桥星月餐厅的工商登记地址与公证书上显示的营业地址一致，其经营者为被告张智成，该收款行为属于消费交易的环节之一，被告张智成对此未提出抗辩意见及反驳证据，故被告星悦公司、张智成应对侵权行为共同承担责任。
经庭审比对，（2012）京国信内经证字第4132号公证书记载的被告经营场所放映的歌曲《木乃伊》、《不让你走》、《相约北京》与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品内容并不一致，原告对此亦予以确认，故原告诉称上述三首歌曲构成对其管理作品《木乃伊》、《不让你走》、《相约北京》放映权的侵犯，本院不予支持。
对于另外的《曹操》、《编号89757》等三十首歌曲，经庭审比对，（2012）京国信内经证字第4132号公证书记载的两被告经营场所放映的歌曲与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品的相应内容一致。由于两被告并未提交其合法使用的证据，应由其承担不利的法律后果。两被告在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放。两被告亦未提交其向相关权利人支付使用费用的证据，其主观上存在过错，故两被告的行为已经构成对原告管理的《曹操》、《编号89757》等三十首涉案作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。
由于两被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案两被告的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额15000元。对于原告所主张的公证费2000元、取证消费1210元，系原告对侵权行为进行调查、取证的合理费用，符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的情形，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市星悦娱乐有限公司、张智成自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《曹操》、《编号89757》、《西界》、《进化论》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《背对背拥抱》、《期待你的爱》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《被风吹过的夏天》、《莎士比亚的天份》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》、《与爱情无关》、《认真》、《天黑》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一首情歌》、《他一定很爱你》、《世界》、《微笑》、《还有我》、《平凡心》、《栀子花开》、《可不可以爱》、《一代天骄》三十首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品。
二、被告广州市星悦娱乐有限公司、张智成自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计18210元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告广州市星悦娱乐有限公司、张智成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担734元，由被告广州市星悦娱乐有限公司、张智成负担206元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 梁 颖
二〇一四年六月十五日
书 记 员 佘丽萍