wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3120号
原告周文海，个体户。委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告江海涛，居民。
原告周文海诉被告江海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，依法由审判员蒋丽荣适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告江海涛经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文海诉称：2014年2月6日，被告江海涛因经济周转需要，立据向原告借款5,000元，约定几日后偿还。嗣后，原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。故诉至法院，请求依法判令被告江海涛偿还借款5,000元。原告周文海向本院提交借条原件一份，证明被告江海涛欠其借款5,000元的事实。被告江海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。经审理，本院查明本案事实与原告周文海陈述一致。本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，被告江海涛欠原告周文海借款5,000元的事实有被告江海涛出具的欠条为证，应予认定，被告江海涛应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江海涛于本判决书生效后十日内偿还原告周文海借款5,000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江海涛负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋丽荣
二〇一六年五月五日
书记员 王 丹
附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第843号
原告谭伦峰，男，生于1972年12月21日，汉族。
被告王延俊，男，生于1961年3月3日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人赵劲栋，经理。
本院在审理原告谭伦峰诉被告王延俊、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告负担。
代理审判员 向 锷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙四妹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执700号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5994元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8380号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:苏蕊,女,1984年8月18日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：苏楠楠（系苏蕊弟弟），男，1986年1月11日出生，汉族，住新沂市住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告吴蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2654号
原告廊坊市北方混凝土有限公司。住所地：廊坊市广阳区廊万路汽车团西侧。
法定代表人田锁庄，该公司董事长。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被告上海商联建筑工程总承包有限公司。住所地：上海市青浦区海盈路***号海盈新村***号楼*****室。
法定代表人符凌凌，该公司董事长。
委托代理人司坤明，北京市敦信律师事务所律师。
委托代理人陈达，该公司员工。
原告廊坊市北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）与被告上海商联建筑工程总承包有限公司（以下简称商联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳洪勇、被告的委托代理人司坤明、陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称，2013年3月份，原、被告建立预拌混凝土买卖合同，合同约定原告对被告承建的潮东新村一部、潮东新村四标段54号、55号、57号、58号、59号、60号楼工程供应混凝土。截止2014年10月12日，被告总计拖欠原告混凝土料款5262705.25元未付。原告诉至法院，要求被告立即给付混凝土料款5262705.25元及逾期付款的债务利息，诉讼费由被告承担。
被告商联公司答辩称，2013年3月份，双方签订的合同，被告已经支付了原告货款，不拖欠原告货款。
经审理，查明如下事实：2013年3月份，原、被告建立买卖混凝土合同关系，由原告为被告承建的工程提供混凝土。2014年10月12日，经原、被告结算，双方签订商砼结算单一份，结算单载明：在2011年5月31日至2014年7月31日期间，上海商联A区下欠款金额为333639元，上海商联B区、我家公纺、招商中心下欠款金额为1597109.25元，上海商联C区下欠款金额为966318.5元，潮东新村（30号至50号楼）下欠款金额为2378304元，潮东新村（54号至60号及回迁房）下欠款金额为973879.5元，合计下欠款金额为6249250.25元；落款处供方加盖有廊坊市北方混凝土有限公司公章，并有杨建中签名，需方处加盖上海商联建筑工程总承包有限公司（京）公章，并有陈达签字并书写落款日期2014年10月12日。庭审中，原告陈述被告曾于2015年2月12日给付原告货款1000000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结算单一张予以证实。
本院认为，原告为被告承建的小区项目提供混凝土，双方买卖合同关系依法成立。原告在履行交货义务后，被告理应及时支付货款，被告拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告给付货款5262705.25元。原告提交了原、被告结算单一张，结算单载明欠款金额为6249250.25元，原告认可被告曾于2015年2月12日给付原告货款1000000元，故拖欠货款金额应为5249250.25元。原告另主张在双方结算后，原告在2014年9月12日至2014年9月15日又向被告供应了13455元混凝土，被告对此不予认可，原告提交的供货单5张中未加盖被告公司公章，故本院对原告的该主张不予支持。被告拖欠原告混凝土货款的金额应为5249250.25元。原告另主张自2014年8月18日起至付清之日按合同约定月利率2%计算逾期利息。被告提出异议，不同意给付逾期利息。经审查，双方在结算单中并未约定欠款给付时间，也未约定逾期利率，故逾期利息应自起诉之日（即2015年8月13日）至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告辩称，已经付清货款，不拖欠原告货款。但被告对此未能提交相应证据加以证实。庭审中，被告对结算单中被告公司公章的真实性提出异议，并提交印章鉴定申请书一份，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，但被告未在规定期限内交纳鉴定费用，北京民生物证科学司法鉴定所终止本次鉴定。被告公司未按规定交纳鉴定费用应视为放弃鉴定申请的权利，故对被告公司关于公章真实性的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告上海商联建筑工程总承包有限公司于本判决生效后立即给付原告廊坊市北方混凝土有限公司混凝土款5249250.25元及相应利息（利息的计算为，以5249250.25元为基数，自2015年8月13日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48639元，减半收取24319.5元，诉讼保全费5000元，共计29319.5元，由原告负担62元，被告负担29257.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年九月二十四日
书记员 宋宝娜
湖南省岳�市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初368号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人谢某某，女，1965年5月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押在岳阳市云溪看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检诉[2016]48号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李林担任审判长、人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2016年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。岳阳�岳阳楼区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年5月26日17时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警在被告人谢某某居住于岳阳市岳阳楼区杨树塘一居民楼5楼的家中查获疑似毒品5包。该5包疑似毒品物系被告人谢某某购买用于本人吸食。经鉴定，查获的5包疑似毒品物中，检验出毒品物2包，分别为7.9873克和4.8390克。其中7.9873克中检出甲基苯丙肢成分，4.8390克中检出甲基苯丙肢和咖啡因成分。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人谢某某无视国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关提请对被告人谢某�，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谢某某，犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的现场搜出的毒品及吸毒工具照片:被告人谢某某户籍资料；公安民警抓获被告人谢某某经过的证言以及证人李某的证言:被告人谢某某的供述和辩解:岳阳市公安局物证鉴定所(2016)第435号毒品鉴定书、岳阳市公安局岳阳楼分局【2016】0285号现场检测报告书:检查笔录、现场勘验笔录、收缴物品清单:讯问被告人谢某某同步录音录像等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人谢某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李争争
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 � 书
（2018）黑0902民初556号
原告：七台河市区农村信用合作联社，住址：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托诉讼代理人：翟跃强，男，北兴信用社副主任。
被告：骆振明，男，1963年5月12日出生，汉族。
被告：刘振林，男，1962年5月15日出生，汉族。
被告：周慧玲，女，1964年1月23日出生，汉族。
被告：任学雷，男，1957年10月10日出生，汉族。
被告：周慧清，女，1960年9月9日出生，汉族。
被告：周荣华，男，1967年3月3日出生，汉族。
被告：陈春雨，女，1974年4月20日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告骆振明、刘振林、�慧玲、任学雷、周慧清、周荣华、陈春雨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。现原告无法提供被告周荣华的具体地址。本院认为，被告周荣华身份无法确定且居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3716.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一八年八月二十日
�记员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院	民 事 裁 � 书	（2018）黑0902民初556号	原告：七台河市区农村信用合作联社，住址：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。	法定代表人：马忠华，职务理事长。	委托诉讼代理人：翟跃强，男，北兴信用社副主任。	被告：骆振明，男，1963年5月12日出生，汉族。	被告：刘振林，男，1962年5月15日出生，汉族。	被告：周慧玲，女，1964年1月23日出生，汉族。	被告：任学雷，男，1957年10月10日出生，汉族。	被告：周慧清，女，1960年9月9日出生，汉族。	被告：周荣华，男，1967年3月3日出生，汉族。	被告：陈春雨，女，1974年4月20日出生，汉族。	原告七台河市区农村信用合作联社与被告骆振明、刘振林、�慧玲、任学雷、周慧清、周荣华、陈春雨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。现原告无法提供被告周荣华的具体地址。本院认为，被告周荣华身份无法确定且居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：	驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。	案件受理费3716.00元免交。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。	审判员  彭汉英	二〇一八年八月二十日	�记员  邵明旭
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初220号
原告：杨忠华，男，汉族，1952年12月7日出生，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇胜利街***号**栋*单元*楼*号。公民身份号码：5111121952********。
委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
法定代表人：刘晓康，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告杨忠华诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局、五通桥区社会保险事业管理局行政审批一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨忠华自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨忠华自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨忠华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨忠华负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年三月六日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初220号原告：杨忠华，男，汉族，1952年12月7日出生，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇胜利街***号**栋*单元*楼*号。公民身份号码：5111121952********。委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。法定代表人：刘晓康，该局局长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。被告：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。原告杨忠华诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局、五通桥区社会保险事业管理局行政审批一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨忠华自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨忠华自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨忠华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨忠华负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年三月六日书记员 张 柳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1284号
罪犯朱立兵，男，1988年10月10日出生，汉族，中专文化，住湖南省双峰县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年6月11日作出(2014)港刑初字第78号刑事判决，以被告人朱立兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）泉刑终字第786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年4月累积考核分2410分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱立兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱立兵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1288号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张卫国，男，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼、被告张卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张卫国偿还原告贷款本金人民币445,544.49元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.请求判令被告张卫国以其所有的位于长春市绿园区的房屋对上述债务承担抵押担保责任；3、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告张卫国签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告张卫国向原告借款人民币480,000.00元，借款期限为300个月。被告张卫国以位于长春市绿园区的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理了抵押登记。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，已构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本息及相关费用。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张卫国未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月4日，原告与被告张卫国签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告张卫国向原告借款人民币480,000.00元，借款期限300个月。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告张卫国以其名下的位于长春市绿园区房屋。合同签订后，原告依约向被告张卫国发放了贷款。被告张卫国未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金445,544.49元及利息。故原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张卫国签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告张卫国立即偿还尚欠贷款本金445,544.49元及利息之主张，理由充分，应予支持；2.被告张卫国以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告张卫国应承担抵押担保责任。
综上所述，对原告请求被告张卫国偿还借款本金及利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告张卫国以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫国于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币445,544.49元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张卫国以位于绿园区房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,984.00元、公告费560.00元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 刘德仁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李丹娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟浩然，男，1976年2月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方国信科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区望京北路*号*座1108。
法定代表人：管连平，该公司总经理。
再审申请人孟浩然因与被申请人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟浩然申请再审称，二审法院的合议庭组成人员之一，曾经参加过我其他案件的审理。此外，我发现该法官与东方国信公司的代理人有不正当交往的情况，二审诉讼中我当庭提出回避申请，但二审法院没有采纳。综上，孟浩然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
东方国信公司提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款规定“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”孟浩然提出二审法院的合议庭组成人员之一，曾经参加过其另外案件的审理，故该审判人员不应参与本案审理，进而造成审判组织不合法的意见，不符合上述司法解释规定的情形，本院不予采纳；（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟浩然提出二审法院的合议庭组成人员之一与东方国信公司的代理人有不正当交往的情况，但未就此提交充分有效证据予以证实，故本院亦不予采信。综上，孟浩然再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟浩然的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年九月十四日
书记员 张 璇
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1598号
申请执行人：叶海军，男，1970年9月19日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路***号3-1-3。
被执行人：王昌益，男，1962年5月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区长春街**号5-1。
被执行人：李军燕，女，1963年8月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区长春街**号5-1。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初712号民事判决书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，已执行58866元，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款计划，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝 雪
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初262号
原告康代成，男，汉族，农民。
原告艾烈梅，女，汉族，农民。
被告贾红远，男，汉族，农民。
原告康代成、艾烈梅诉被告贾红远追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告康代成、艾烈梅诉称，两原告系夫妻，2016年7月经人介绍去了被告贾红远承包的建房工程工地工作。两原告按约定完成了工作，被告欠两原告工资5260元经多次催讨至今未付。现原告要求依法判令被告支付劳务费5260元。
本院认为，原告起诉被告要求支付劳务费，其提供的被告住址为宝鸡市陈仓区坪头镇西庄村，经查宝鸡市陈仓区坪头镇西庄村并无村民名叫贾红远，经本院释明，原告一直未对之进行变更，应视为起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康代成、艾烈梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告康代成、艾烈梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马高强
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 张海兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱春海
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3623号
原告（反诉被告）：松原市方大饲料有限责任公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：杨少明，经理。
委托代理人：吴克发，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：长春欧亚集团松原欧亚购物中心有限公司，地址松原经济技术开发区青年大街。
法定代表人：路延辉，经理。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告松原市方大饲料有限责任公司（以下简称方大饲料公司）诉被告长春欧亚集团松原欧亚购物中心有限公司（以下简称松原欧亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨少明及委托代理人吴克发，被告的委托代理人到张长江庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
方大饲料公司诉称：2012年10月19日原、被告签订房屋租赁协议书，被告租用原告两处仓库，面积为1300平方米，租赁期限自2012年12月1日至2017年12月31日止。每年租金为8万元，租金支付方式为每年12月31日前交付。被告未按照约定支付2017年租金，故原告诉至法院要求被告支付租金8万元及违约金8000元。
松原欧亚公司反诉及辩称：被告在2017年未使用原告的房屋，而且提前搬离租赁的房屋，因为原告的房屋成为危房，不能使用。违约是由于原告的原因造成的不同意支付违约金，应驳回原告的诉讼请求。被告在租赁原告房屋期间因租赁房屋棚顶破损导致被告存放的货物受损，给原告损失45479元，故被告要求解除房屋租赁协议书并赔偿损失45479元。
方大饲料公司辩称：原告的房屋破损事情不存在，被告未要求原告进行房屋维修，被告没有单方解除权，应驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2012年10月19日原告（甲方）与被告（被告）签订房屋租赁协议书，被告租用原告两处仓库，面积1300平方米，租赁期限自2012年12月1日至2017年12月31日，租金每年8万元，每年12月31日前支付房租。协议约定除租赁物外甲另行向乙方免费提供办公室一间（供暖由甲方负责）及在租赁房屋周围安装相应的监控设施设备，同时甲方应对大院实施封闭管理，有专人负责院内进出车辆的开门、登记等，以确保乙方货品安全；如乙方需要退房，也必须提前已一个月书面通知甲方并取得甲方同意，同时不得要求返还剩余月份的租金；甲乙双方均不得擅自变更或者终止本协议书，如一方违反本协议约定单独变更或者终止本协议，守约方有权要求违约方赔偿一切损失，并按年租金的30%支付违约金；本协议生效后，乙方若不按期缴纳租金或违反本协议之规定，甲方有权要求乙方赔偿由给甲方造成损失，并按年租金的10%由乙方向甲方支付违约金。本案出租库房未取得产权证，同时原告未提供出租库房取得建设工程规划许可证。被告称2016年10月末搬出租赁的房屋，原告于2016年12月31日前发现被告搬走。原告在被告搬出租赁物后对中间墙缝隙进行维修。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋租赁协议书、收据、照片、配货单、诉状、协议。
本院认为：因本案租赁物即库房未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的房屋租赁协议书无效。原告将未取得建设工程规划许可证的库房出租给被告，对于合同无效的后果负有责任，被告在2017年度未使用原告的库房，故原告的请求本院不予支持。被告在签订合同时，未尽合理审查义务，对其造成损失应自行承担，被告提前搬离库房时未向原告明确表示不再使用库房，故被告反诉主张搬库费用4279及多支出的房费11000元本院不予支持。被告反诉称原告未给办公室供暖致使用电取暖，要求原告支付电费5000元。虽然原被告约定原告免费提供办公室一间（供暖由甲方负责），原告未给提供的办公室供暖，但是被告在履行租赁协议时未提出异议，故被告反诉主张电费5000元本院不予支持。证人魏巍出庭证实承租的库房漏水导致存放的电视被漏水，导致不能销售，并没有看见电视机屏幕损坏，而被告提供由证人签字的质量鉴定处理单显示电视机外包装破损、屏碎机，证人证言与证人签字的质量鉴定处理单相互矛盾，本院不予采信，被告反诉主张电视机损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告松原市方大饲料有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回被告长春欧亚集团松原欧亚购物中心有限公司反诉请求。
案件受理费1000元，由原告负担500元，剩余500元由本院退还给原告；反诉费469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 朱 晶
二〇一七年十月十日
书 记 员 李洪然
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00829号
罪犯严辉杰，男，汉族，出生于1978年2月22日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）渝二中法刑初字第75号刑事判决，以被告人严辉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。其同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于同年12月16日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，于2009年1月20日交付执行。本院于2011年10月25日、2013年3月27日分别作出刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严辉杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严辉杰在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功两次，表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯严辉杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严辉杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯严辉杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周小寒
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初243号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人曾件娣，女，1969年8月15日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，务工，现住广东省梅州市梅江区梅松路县。2016年9月21日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人曾件娣犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人曾件娣表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人曾件娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人曾件娣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。请求判处缓刑的辩护意见。
公诉机关指控：
2016年8月30日17时15分，被告人曾件娣在梅州市文化公园内广场因为赌博债务问题，与被害人陈某发生口角，随后陈某将曾件娣推倒在地引发双方厮打，在此过程曾件娣用牙齿咬断陈某右手拇指末端一小截手指。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某右手拇指被伤致远端指节于甲沟处缺失，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，曾件娣赔偿被害人陈某医疗费7000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人曾件娣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，户籍登记表，疾病诊断证明书；证人郑某的证言；被害人陈某的陈述；被告人曾件娣的供述；现场勘查笔录；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾件娣无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人曾件娣归案以后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被告人曾件娣赔偿被害人陈某医疗费7000元，得到被害人的谅解。可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曾件娣从轻处罚，并根据缓刑的适用条件，宣告缓刑。公诉机关提出对被告曾件娣判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。经开庭查明，该量刑建议符合规定，本院予以采纳。被告人曾件娣提出缓刑的辩护意见，经查，辩护理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人曾件娣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄睿智
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1473号
申请执行人：廖庆煌，男，1970年5月1日出生，汉族，厦门市人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被执行人:王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行廖庆煌与王启用民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初494号民事判决书所确定的被执行人王启用偿还申请执行人廖庆煌借款人民币300000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王启用至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人王启用拥有的不动产已另案进行查封拍卖，并按申请数额的比例进行分配，申请执行人廖庆煌已领取执行款人民币10830元。经查，被执行人王启用暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若有发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1473号申请执行人：廖庆煌，男，1970年5月1日出生，汉族，厦门市人，经商，住福建省厦门市湖里区。被执行人:王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行廖庆煌与王启用民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初494号民事判决书所确定的被执行人王启用偿还申请执行人廖庆煌借款人民币300000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王启用至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人王启用拥有的不动产已另案进行查封拍卖，并按申请数额的比例进行分配，申请执行人廖庆煌已领取执行款人民币10830元。经查，被执行人王启用暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若有发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月二十九日书记员  陈伟南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1108号
原告黄康。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
委托代理人屠勤勤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告殷蛟燕。
原告黄康与被告殷蛟燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄康及其委托代理人屠勤勤到庭参加诉讼，被告殷蛟燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄康诉称：其与殷蛟燕系朋友，2015年5月，殷蛟燕向其借款，其分别于同年5月7日、8日、22日出借合计35000元。因双方系朋友关系，其未要求殷蛟燕出具借条。后殷蛟燕归还15000元，余款经其多次催要未果，为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令：1、殷蛟燕立即归还借款20000元。2、本案诉讼费用由殷蛟燕承担。
被告殷蛟燕未作答辩。
经审理查明：2015年5月7日、5月8日，黄康通过宜兴市宏瑞汽车维修有限公司的农行卡分别向殷蛟燕转账交付10000元、20000元。同年5月22日，黄康通过其�行卡向殷蛟燕转账交付5000元。
又查明，2015年5月25日，殷蛟燕通过农行卡转账归还了15000元。
审理中，黄康称其通过微信向殷蛟燕（微信号为“yinxiaonuan”）催要过还款，殷蛟燕几次承诺还款，现该微信号已被注销。
上述事实，有黄康提供的银行转账单、微信聊天记录复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告殷蛟燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据黄康提供的证据及其陈述可以确认黄康与殷蛟燕之间存在借贷关系，因殷蛟燕未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。现黄康主张殷蛟燕立即归还借款本金20000元�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷蛟燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄康借款本金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由殷蛟燕负担。该款已由黄康垫付，殷蛟燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给黄康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 邢 旭 东
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 蒋 建 忠
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹 宇 婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1959号
原告：王贵成，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘春博，男，1990年1月10日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：郑丽杰，女，1989年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
原告王贵成与被告刘春博、郑丽杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王贵成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王贵成撤回起诉处理。
审判员 王海军
二〇一八年八月二十二日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1959号原告：王贵成，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：刘春博，男，1990年1月10日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被告：郑丽杰，女，1989年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。原告王贵成与被告刘春博、郑丽杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王贵成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王贵成撤回起诉处理。审判员  王海军二〇一八年八月二十二日书记员  李明新—1—
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1275号
原告李桂香，女，汉族，益阳市人。
委托诉讼代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师。
被告李石生，男，汉族，桃江县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。住所地：宁乡县玉潭镇花明北路。
负责人刘仲华，公司经理。
本院在审理原告李桂香与被告李石生、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂香于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂香撤回对被告李石生、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
案件受理费562元（已减半收取），由原告李桂香负担。
审判员 刘志强
二〇一六年十一月二十七日
书记员 龚洪海
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初124号
原告张巧云，住鄄城县。
委托代理人史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告鄄城县人民医院。
法定代表人祝传新。
委托代理人孙占军，该单位医患办主任。
原告张巧云与被告鄄城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张巧云及委托代理人史丽、被告鄄城县人民医院的委托代理人孙占军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：国家有政策，给白内障患者免费做手术。2016年11月26日，原告因为患白内障入住被告鄄城县人民医院治疗，11月28日，被告为原告做手术，但是手术失败，造成原告右眼没有了视力，左眼也受到严重影响，几乎没有视力。医患纠纷发生后，原告家人多次找到被告协商解决，但被告一拖再拖，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿原告住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计100000元。
被告辩称：原告在我院治疗是事实，与我院存在医患关系，诉讼期间原告申请进行鉴定，被告愿意根据鉴定意见依法承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月26日原告因右眼视物不清2年入住被告鄄城县人民医院治疗，入院诊断为白内障（右）、人工晶体植入术后（左），术前给予视力、眼压、验光、眼科A超、角膜曲率、心电图、血糖、××四项等检查后，于2016年11月27日在局麻下行“白内障超声乳化术+人工晶体植入术（右）”手术，术后第二天见角膜层浑浊，××、保护角膜等。庭审过程中原告提交其病历，病历显示出院日期为2017年3月28日，住院122天。
原告对被告的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与原告的医疗后果是否有因果关系及关联程度、伤残等级、护理时间、护理人数申请进行司法鉴定，本院委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。2017年7月10日山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2017]医鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、鄄城县人民医院在对被鉴定人张巧云的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人损害后果之间存在“临界型”因果关系，起同等作用，参与度（关联程度）为45-55%。2、被鉴定人张巧云右眼白内障术后角膜浑浊，鉴定为六级伤残。3、被鉴定人张巧云伤后需护理150日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告提交鉴定费单据1张，计款11800元。
原告伤后由张广勇、王瑞英护理，二护理人员均是农村居民，农闲在外务工，无固定收入。原告主张护理费应按国有经济单位同行业农、林、牧、渔业收入标准计算。
原告提交交通费票据5张，主张交通费3300元。
另查明，自2017年3月29日起被告没再对原告进行治疗，原告以被告给其治疗造成的损伤没有得到合理的解决，仍在被告病房居住，原告主张住院伙食补助费按270天计算。被告称为原告垫付的医疗费，原告应予支付，对此原告认为原告住院治疗白内障是依据国家政策免费治疗，医疗费不应由原告负担。
山东省统计部门2017年度公布的上一年度国有经济单位同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准为59864元，农民人均纯收入为13954元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人人身权益的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，本案经鉴定，鉴定意见为鄄城县人民医院在对被鉴定人张巧云的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人损害后果之间存在“临界型”因果关系，起同等作用，参与度（关联程度）为45-55%。被告由此对原告所造成的损害，依法应承担赔偿责任。结合原告的诉讼请求，本案案由应为医疗损害责任纠纷。根据被告在诊疗过程中的过错及该过错与原告损害后果的因果关系，本院酌定由被告承担50%的赔偿比例。
被告对原告的诊疗行为存在过错，造成原告损失，本院认定损失如下：原告的病历显示出院日期为2017年3月28日，住院122天。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发补助标准县内每人每天80元，结合原告的住院天数，住院伙食补助费计为80元×122天=9760元。自2017年3月29日起被告没再对原告进行治疗，原告以被告给其治疗造成的损伤没有得到合理的解决，仍在被告病房居住，双方自此在被告病房居住期间，不产生实质上的权利义务关系，原告主张住院伙食补助费按270天计算，本院不予支持。原告张巧云，女，1939年7月9日出生，系农村居民，六级伤残，其残疾赔偿金为13954元×5年×50%=34885元。护理人员张广勇、王瑞英农闲在外务工，无固定收入，又不能举证近3年的平均收入，结合当地劳动力市场现状，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告主张的护理费标准应参照山东省2017年公布的上一年度国有经济同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资59864元计算，护理费为（59864元÷365天×122天×2人）+（59864元÷365天×28天×1人）=44610元。原告主张交通费3300元，根据其就医地点和护理人数，交通费用属必要的合理支出，本院酌定支持1000元。原告受伤并致残，身心健康遭受痛苦，应给予精神抚慰，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持，结合被告的过错程度及当地的实际情况，酌定支持25000元为宜。原告的鉴定费，系原告实际支出，被告应予赔偿。关于被告要求原告支付垫付的医疗费，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予审理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告张巧云的住院伙食补助费9760元、残疾赔偿金34885元、护理费44610元、交通费1000元、鉴定费11800元，共计102055元，由被告鄄城县人民医院赔偿51027.5元；
二、被告鄄城县人民医院赔偿原告张巧云精神损害抚慰金25000元。
三、驳回原告张巧云的其他诉讼请求。
四、上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担1700元，原告负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 杨雪婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙丹丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3197号
原告：关海广，男，1976年12月17日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：邱春艳，女，1978年9月20日出生，汉族，住址同上。系原告关海广之妻。
被告：王红伟，男，1971年8月18日出生，汉族，住上蔡县。
原告关海广与被告王红伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关海广委托代理人邱春艳到庭参加了诉讼，被告王红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海广向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款125000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，被告王红伟向原告关海广借款125000元，并约定期限及利息。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。
被告王红伟未作答辩。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2014年6月18日借款合同；2、河南农村信用社的交易明细三份，证明被告王红伟多次向原告借款合计125000元。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据能够相互印证，且符合证据的“三性”，应认定为有效证据。
本院认为本案争议焦点：1、双方借贷关系是否有效成立，被告王红伟是否应当归还借原告款125000元。根据原告提供证据证人证言确认本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年2月至6月被告王红伟多次向原告借款合计125000元，2014年6月18日原、被告双方通过结算，双方签订一份借款合同，约定借款期限一个月，利息月息10‰。借款合同第一条约定：“被告王红伟向原告关海广借款125000元；第二条约定2014年6月18日起至2014年9月18日借款期限为三个月；第三条约定利率为10‰；借入人王红伟.借出人关海广.2016年6月18日”。后经原告追要，被告未予偿还借款本息。
被告王红伟向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，因此借款行为合法有效。原告履行了出借义务，被告王红伟亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告王红伟至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。
综上，原告诉请被告王红伟偿还借款125000元及利息，证据充分，本院应予以支持。关于利息问题，借款时双方按月息10‰约定符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红伟于本判决生效后10日内偿还借原告关海广款125000元及利息（利息按月息1%从2014年6月18日起计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费2800元，由被告王红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李新芳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特7号
申请人：麻晓阳，男，1987年11月2日出生，汉族。
被申请人：王有弟，女，1958年1月28日出生，汉族。
本院于2018年1月31日立案受理申请人麻晓阳与被申请人王有弟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人麻晓阳与被申请人王有弟因民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日经永济市市社会矛盾纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人麻晓阳同意王有弟归还其借款本息共计34万元，以了结此事。给付方式为：被申请人王有弟于2018年2月3日归还申请人麻晓阳借款5万元本金；2018年2月5日归还10万元本金；于2018年2月10日前给付剩余的19万元。
二、如果被申请人王有弟没有按照上述任意一笔还款期限内归还，即视为所有债权全部到期，申请人麻晓阳可就所剩余的所有债权向人民法院申请强制执行。
三、本调解协议自双方当事人签名捺印或盖章，人民调解员签名加盖人民调解委员会印章之日生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人麻晓阳与被申请人王有弟于2018年1月31日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 白玉砚
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 温丹阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第891号
原告：杭州富阳杭加新型建材有限公司。
法定代表人：多为。
委托代理人：徐雅群。
委托代理人：张艳丹。
被告：浙江宝庆建设有限公司。
法定代表人：金宝奇。
委托代理人：刘保珠。
原告杭州富阳杭加新型建材有限公司（下称原告）诉被告浙江宝庆建设有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐雅群、张艳丹，被告委托代理人刘保珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月2日，原告和被告签订《蒸压加气混泥土砌块购销合同》，由原告向被告供应砂加气块和辅材。合同主要内容明确约定了单价、付款方式及付款期限以及管辖法院。合同经双方签章生效后，原告按月履行供货义务，经双方对账确认，原告共计向被告供货总额为655245.72元。但至今，被告仅支付货款45万元，尚有货款205245.72元未付。原告经屡次催款，但无果，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款本金205245.72元、违约金85515.7元（按日万分之四暂计算至2015年7月6日）及至货款还清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提交并陈述了如下证据材料：
1.购销合同一份，用以证明原告与被告买卖合同有效，标的物单价、付款方式、付款期限、违约金计算方式、包装物、管辖法院等均在合同中明确约定的事实；
2.月度销售对账单三份、付款承诺书一份，用以证明被告已确认原告供货2259.468立方，合计货款655245.72元以及结欠货款的事实；
3.付款单据六份，用以证明被告已支付货款45万元的事实。
被告答辩称：买卖关系和结欠货款属实，但原告要求支付的违约金过高，请求法院依法核实调整。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的相符，且经被告质证无异议，故本院予以确认。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查，原、被告双方在案涉合同第八条付款方式及付款期限中约定：1、货款按月结算，每月20日前付清上月所供货款。以电汇或支票的方式支付，需方应在支票抬头填写供方全称并背书不得转让；供方提供增值税普通发票；2、若需方未按合同约定付款，除逾期每日按应付货款的万分之四标准向供方支付违约金外，供方有权停止供货和解除合同，并有权要求需方付清所需全部货款。
本院认为：原告、被告之间的买卖合同关系事实清楚，权利义务明确。被告未按约完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中明确约定违约损失每日按应付货款万分之四计算，该赔偿标准系双方自愿协商约定，且无明显偏高，故被告抗辩主张要求予以调整，理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝庆建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳杭加新型建材有限公司货款205245.72元；
二、被告浙江宝庆建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳杭加新型建材有限公司逾期付款违约金85515.7元（违约金暂计至2015年7月6日，次日起至款项付清之日的违约金以未付货款为基数按每日万分之四标准另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5661元，减半收取2830.5元，由被告浙江宝庆建设有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5661元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜 洁
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复255号
复议申请人（异议人）：济宁市和源房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区贵和花园D栋402室。
法定代表人：邵夫荣，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
申请执行人：刘传卫，男，1968年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：兖州天成建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，经理。
复议申请人济宁市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2016）鲁08执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人刘传卫与被执行人兖州天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）、山东华仕实业有限公司、济宁市朋源经贸有限公司、兖州华美农业科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人和源公司提出异议称,请求撤销济宁中院（2014）济民初字第203号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）济执字第63号追款通知书、（2015）济执字第63-2-1号民事裁定书。理由为：1.兖州市新世纪阳光花园1、2号楼不是被执行人天成公司承建。2.天成公司仅承建了和源公司的3、4号楼及车库。3.在2014年10月22日邮寄（2014）济民初字第203号民事裁定书前，天成公司在异议人处没有债权。
济宁中院查明，关于刘传卫诉山东华仕实业有限公司、济宁市朋源经贸有限公司、天成公司、兖州华美农业科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，济宁中院(2014)济民初字第203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘传卫于2015年1月22日向济宁中院申请强制执行，济宁中院于同日依法立案执行。
本案诉讼中，2014年10月16日，济宁中院向和源公司送达（2014）济民初字第203号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人天成公司在和源公司处承建兖州市新世纪阳光花园1号、2号、3号、4号楼工程款500万元，总经理邵夫荣拒绝协助。2014年10月22日，济宁中院又通过EMS特快专递向和源公司邮寄送达（2014）济民初字第203号民事裁定书及协助执行通知书。2014年11月27日和源公司向天成公司支付200万元的银行承兑汇票。
2015年9月15日，济宁中院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，作出（2015）济执字第63号责令协助单位追款通知书，责令协助单位和源公司自本通知送达之日起五日内，追回擅自支付的200万元并将该款交存济宁中院。逾期拒不追回，将依法裁定其在擅自支付的数额内向刘传卫承担相应责任，并视情节轻重追究其单位及相关责任人妨害执行的法律责任。
济宁中院认为，虽然异议人和源公司主张被执行人天成公司在其处不存在债权，但根据查实的情况来看，在济宁中院送达查封裁定后，和源公司又向被执行人天成公司支付200万元的承兑汇票，该行为属于转移人民法院查封财产的行为，人民法院有权责令行为人追回其转移的财产。故济宁中院责令其追回擅自支付的200万元并无不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，济宁中院遂作出（2016）鲁08执异6号执行裁定书，裁定驳回了和源公司的异议。
复议申请人和源公司对上述裁定不服，向本院提出复议，请求：撤销济宁中院（2016）鲁08执异6号执行裁定书，撤销（2014）济民初字第203号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）济执字第63号追款通知书、（2015）济执字第63-2-1号民事裁定书。理由是：1.济宁中院裁定查封天成公司在和源公司处的500万元工程款是错误的。天成公司并未承建阳光花园1、2号楼，仅承建了3、4号楼及车库。2.在济宁中院邮寄查封裁定之前，天成公司在和源公司并无债权。经过审核，阳光花园3、4号楼及车库总造价2241余万元，而截至2014年10月16日，和源公司已经支付2749余万元。3.和源公司2014年11月27日向天成公司支付的200万元不是工程款，而是作为担保人替天成公司偿还欠周翠平的借款。4.根据法律规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，执行机构无需审查，之前的履行债务通知自动失效。
申请执行人刘传卫针对和源公司的复议请求，述称，1.济宁中院查封天成公司在和源公司的500万元工程款是正确的。阳光花园1、2号楼的实际施工人就是天成公司，天成公司只是向名义承包人支付管理费。2.和源公司称在法院送达查封裁定前，天成公司在其处没有债权与事实不符。截至法院查封时，和源公司尚欠天成公司工程款440多万元。3.和源公司称所支付的200万元不是工程款，与事实不符。首先，该200万元是和源公司直接支付给天成公司。其次，天成公司为和源公司出具的收据明确记载内容为阳光花园工程款。
被执行人天成公司针对和源公司的复议请求，述称，1.阳光花园1、2号楼实际上是我公司施工建设的。2.和源公司称法院查封前我公司在和源公司处无债权，不属实。3.200万元系和源公司给付我公司的工程款，收据上的收款事由也有清晰记载。
本院查明:2015年12月21日，济宁中院作出（2015）济执字第63号裁定书，裁定协助执行人和源公司在擅自支付而未能追回的200万元范围内向申请执行人刘传卫承担赔偿责任。2016年2月4日，济宁中院又作出（2015）济执字第63-2-1号民事裁定，查封了和源公司的部分房产。另查明，和源公司向天成公司支付200万元承兑汇票后，天成公司于当日出具收据，记载款项为阳光花园工程款。2015年11月5日，在济宁中院对天成公司法定代表人张德良所作执行笔录中，张德良明确表示和源公司所给的200万元承兑汇票系工程款，其收到后偿还了借款。2015年12月25日，济宁中院对和源公司法定代表人邵夫荣所作的谈话笔录中，邵夫荣称其用在建工程款作担保，为张德良借款。
本院查明的其他事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，对于人民法院查封冻结的财产，任何人不得擅自处分。本案中济宁中院在依法查封天成公司在和源公司的500万元工程款后，和源公司并未提出相关异议，反而是向天成公司支付了200万元承兑汇票。该行为属于对法院保全的款项擅自予以支付，违反了其依法应当承担的协助义务。济宁中院有权责令和源公司追回擅自支付的款项，在和源公司未予追回的情况下，亦有权裁定和源公司承担赔偿责任并查封其相应财产。和源公司主张天成公司在其处无工程款、所支付的200万元不是工程款，与相关调查笔录陈述事实、收款收据等所记载的内容不符，本院依法不予支持。另外，无论和源公司是否以相关工程款提供担保，在济宁中院对工程款采取保全措施的情况下，和源公司依法均不得擅自支付，否则即应承担相应的法律责任。
综上，申请复议人和源公司的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回济宁市和源房地产开发有限公司的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2016）鲁08执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈居山
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 琳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00246号
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行。
负责人李玉国，行长。
委托代理人孙波，男，原告员工。
被告刘成珠，男，1988年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告刘成珠金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5469号
原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司
住址：梁平县三峡风商业街33栋2楼。
组织机构代码：75309080-5
法定代表人：曾义强职务：总经理
被告唐高兰，女，1975年12月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司与被告唐高兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司撤回对被告唐高兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐红兵
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00121号
原告常某某，男，1976年10月16日出生。
被告吕某某，女，1977年12月24日出生。
本院在审理原告常某某诉被告吕某某同居关系析产纠纷一案中，经本院调解双方和好，原告申请现撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费990元，由原告承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李婉瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初482号
原告：孙永年，私营业主。
原告：丁晓红，私营业主。
被告：徐良全，农民。
原告孙永年、丁晓红诉被告徐良全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁晓红到庭参加诉讼，被告徐良全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告开始发生业务往来，被告从原告处赊购保温材料，截止2015年1月31日，被告计欠原告货款168860元，并出具了欠条。后原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告立即给付原告货款168860元。
被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2013年12月，原、被告开始发生业务往来，被告从原告处赊购保温材料，截止2015年1月31日，被告计欠原告货款168860元，并向原告出具：“现欠孙永年合肥工地材料168860元”欠条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。另，原告孙永年、丁晓红系夫妻关系。
以上事实，有原告身份证及结婚证复印件、欠条一份在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告所举证据，能够证明被告欠原告材料款168860元的事实，被告欠原告材料款应及时付清。被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良全应于本判决生效后5日内付原告孙永年、丁晓红材料款人民币168860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年二月十八日
书记员 汪 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5279号
原告：武侯区和丰鞋材经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：赵红梅，女，汉族，1971年7月10日出生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告：成都璎乐鞋业有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：马辉现，经理。
委托诉讼代理人：王涵曦，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告武侯区和丰鞋材经营部与被告成都璎乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告武侯区和丰鞋材经营部的经营者赵红梅及委托诉讼代理人白芝成，被告成都璎乐鞋业有限公司的委托诉讼代理人王涵曦、蒲元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区和丰鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都璎乐鞋业有限公司向原告支付货款20000元及资金占用利息（以20000元为基数按照银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%的标准计算自2015年2月16日起至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告成都璎乐鞋业有限公司以及案外人锦江区依妹儿鞋业经营部签订《依妹儿货款转让协议》，协议约定将锦江区依妹儿鞋业经营部对原告负担的20000元债务转让与被告，由被告向原告支付货款20000元。后被告未向原告支付该笔货款。
被告成都璎乐鞋业有限公司辩称，《依妹儿货款转让协议》是由原告经营者赵红梅签订，原告不是本案的债权人。被告已向原告付款3300元，欠付原告货款金额应为16700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：《依妹儿货款转让协议》，2015年2月2日，原告武侯区和丰鞋材经营部的经营者赵红梅（乙方）与被告成都璎乐鞋业有限公司（甲方）以及依妹儿李永川（丙方，个体工商户）签订货款转让协议，约定：“丙方作为甲方的供应商，乙方作为丙方的供应商，截止2014年12月31日，应付账款丙方共计差乙方20000元，甲方同意将丙方对于乙方的债务转让予甲方，由甲方将款项支付给乙方，甲方对于丙方的应付账款将同额扣除，实际回款时间根据甲乙双方约定为2015年2月15日前。”该协议有原告经营者赵红梅、被告公司员工王涵曦、以及李永川签字并捺印确认。被告质证认为，认可该份证据的真实性，但协议中的乙方为赵红梅本人而不是其所经营的武侯区和丰鞋材经营部，因此对原告的主体身份有异议。被告向本院提交如下证据：1.支付宝转账记录，2015年9月21日，被告向原告经营者赵红梅转账支付1300元；2.平安银行电子回单，2015年12月10日，被告通过其员工王涵曦个人账户向原告经营者赵红梅转账支付2000元。原告质证后认为，认可被告向原告付款3300元的事实，被告欠付原告货款本金应为16700元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告认可《依妹儿货款转让协议》的真实性，仅以订立协议的是原告的经营者为由认为原告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”因此，被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予采信。关于原告提交的《依妹儿货款转让协议》，来源合法，能够与其他证据互相统一印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的货款转让协议合法有效，被告应当按照约定向原告支付货款。关于货款金额，原告主张20000元，被告已向原告支付3300元，原告亦认可该项事实，故被告应向原告支付货款金额为16700元，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院认为超出其实际损失，酌定调整为以16700元为基数自2015年2月16日起至货款实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都璎乐鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区和丰鞋材经营部支付货款16700元及资金占用利息（以16700元为计算基数自2015年2月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告武侯区和丰鞋材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告武侯区和丰鞋材经营部负担53元，被告成都璎乐鞋业有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 静
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第299号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人常志刚，男，1973年7月14日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，三晋公司供应部经理，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月11日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第167号起诉书指控被告人常志刚涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉。被告人常志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月至2010年3月，甘弘（已判刑）在负责经营山西三晋药业有限公司期间，指使被告人常志刚为该公司虚开增值税专用发票，后被告人常志刚经翟来伟（已判刑）介绍在没有实际购销业务情况下，委托兖州市康华制药有限公司为三晋药业有限公司虚开7份增值税专用发票，价税合计656000元，税款96316元，后支付给翟来伟“开票费”52480元，税款已在税务机关申报抵扣。案发后，税款已补缴。
2010年3月，被告人常志刚在山西三晋药业有限公司工作期间，经翟来伟（已判刑）介绍在没有实际购销业务的情况下，委托石家庄市井陉矿区医药药材有限公司为山西三晋药业有限公司虚开3份增值税专用发票，价税合计30万元，税款43589.75元，后支付翟来伟“开票费”24000元。税款已在税务机关申报抵扣，案发后，税款已补缴。
上述事实，被告人常志刚在开庭审理过程中均无异议,且有报案材料，证人证言，查询汇款通知书，扣押物品，文件清单，抓获经过，太原市公安局经侦支队情况说明，民营国税局认证结果清单，增值税发票抵扣联，纳税评估报告，税收通用缴款书，高永涛聘用材料，山西三晋药业有限公司工商档案及相关文件，王泊生、王昕银行交易记录，被告人常志刚户籍信息，高永涛供述，被告人常志刚的供述等证据在案佐证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常志刚在没有货物购销的情况下，两次伙同他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额共计138905.75元，虚开的税款数额较大，被告人常志刚的行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。被告人常志刚主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。涉案税款已在税务机关申报抵扣，案发后已补交，对于被告人常志刚可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人常志刚对所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常志刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 聂志杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3054号
原告：廖万祥，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住织金县。
被告：高守恒，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住织金县。
原告廖万祥与被告高守恒运输合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告廖万祥于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖万祥以被告高守恒已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖万祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廖万祥负担。
审判员 袁海
二〇一七年八月二十九日
书记员 董波
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第123号
原告孙庆光，男，1953年出生，汉族。
被告淇县西岗镇郝街村民委员会。
法定代表人孙华雷，村委会主任。
原告孙庆光与被告淇县西岗镇郝街村民委员会（以下简称郝街村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙庆光、被告郝街村委会的法定代表人孙华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆光诉称：1998年我任郝街村党支部书记期间，因公务我为村委会垫付资金共计2115.74元，被告为我出具了欠据。后我多次要求被告给付，由于被告无钱及村委会成员换届的原因，至今未给付我。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还我欠款2115.74元。
被告郝街村委会辩称：原告所述属实，但我村现无钱，无法给付原告。
原告孙庆光为证明其主张成立，提交郝街村委会出具的款凭单五份，以此证明其为被告垫付资金2115.74元。
经质证，被告郝街村委会对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告孙庆光自1994年至1998年任淇县西岗镇郝街村党支部书记。因被告郝街村委会无资金，原告孙庆光因村内公务支出自己累计垫付了1115.74元被告郝街村委会另欠原告孙庆光工资1000元，由被告郝街村委会给原告孙庆光出具了5张欠据。后原告孙庆光多次向被告郝街村委会催要未果，为此诉至本院。
本院认为，原告孙庆光在任郝街村党支部书记期间，因村内公务的支出应由被告郝街村委会承担。原告因郝街村公务垫付费用，对郝街村委会系不当得利，故原告要求被告给付该款项1115.74元，本院予以支持。原告孙庆光在担任郝街村党支部书记期间，依法享有取得报酬的权利，被告郝街村委会对欠原告孙庆光工资1000元予以认可，故原告要求被告给付1000元工资款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告淇县西岗镇郝街村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告孙庆光2115.74元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县西岗镇郝街村民委员会承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一五年二月二十八日
书记员 高亚坤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1371号
原告徐志平。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告唐尧峰。
委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
原告徐志平为与被告唐尧峰买卖合同纠纷一案于2003年9月16日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判，于2003年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐志平及其委托代理人丁蓉和被告唐尧峰的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志平诉称：被告于2001年11、12月份，陆续向原告购买净水瓶桶，合计货款16,800元，被告向原告出具欠条三份为凭。后原告多次催讨要求被告付清欠款，但被告拖延不付至今，现要求被告立即支付该款欠款。
被告唐尧峰辩称，欠原告货款16,800元事实，但因质量不好，原告曾答应赔偿。
经审理确认，2001年11、12月份被告唐尧峰三次向原告徐志平购买5加仑纯牌净水瓶未付款，分别出具欠条。2001年11月9日出具的欠条载明：“今欠到徐志平桶贰仟捌佰元正”；2001年12月13日出具的欠条二份，分别载明：“今欠到徐志平净水瓶款壹万元，欠2个月归还，如长期拿货可继欠”及“今欠徐志平桶款肆仟元”。欠款到期后被告既未继续提货，也未还款，双方发生纠纷。
上述认定事实，由被告唐尧峰出具的欠条三份及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖净水瓶的合同关系符合法律规定，应确认有效。被告在收到原告所供货物后理应依约履行付款的义务，其辩称原告同意赔偿，但未提供相应证据，本院不予采信。原告要求被告支付欠款的请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐尧峰应支付给原告徐志平货款人民币16,800元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费682元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇三年十月二十日
书记员 易青
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1442号
上诉人（一审原告）水新宏，男，1963年10月2日出生，汉族,住黑龙江省抚远县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省前锋农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。
法定代表人高明涛，场长。
委托代理人姜吉龙，黑龙江省前锋农场工作人员。
委托代理人张学军，黑龙江省怡都律师事务所律师。
上诉人水新宏因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且前锋农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。前锋农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对前锋农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于水新宏请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕42号，以下简称被诉答复）称：一、前锋农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、前锋农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕56号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、前锋农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，前锋农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、前锋农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前锋农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前锋农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认前锋农场的收费行为违法，认为前锋农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为前锋农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对前锋农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1863号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文彬，系该公司员工。
被告：钟德江，男，1988年3月22日出生，汉族，户籍地广东省湛江市麻章区。
被告：杨秀业，女，1963年12月18日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。统一社会信用代码：914404007077899065。
负责人：马志鹏。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告钟德江、杨秀业、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担
审判员 赵立文
二〇一七年九月十五日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保148号
申请人：苟晓平，男，汉族，住广元市利州区。
被申请人：汪军，男，汉族，住旺苍县。
被申请人：刘梦，女，汉族，住旺苍县。
申请人苟晓平与被申请人汪军、刘梦运输合同纠纷一案，申请人苟晓平于2017年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人汪军、刘梦在银行的存款依法冻结2.4万元或查封价值相当的财产，申请人苟晓平自愿将其所有的车牌为xxx小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人汪军、刘梦的银行存款2.4万元或查封其价值相当的财产。
二、对苟晓平的私有车辆（xxx）予以查封，不得办理转移登记，由苟晓平保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金森
二〇一七年九月十二日
书记员 强朝海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第2628号
原告周XX，女。
被告王X，男。
原告周XX与被告王X离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告无法提供被告明确的身份情况、联系方式及住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周XX的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋继亮
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1239号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，地址:江西省南昌市安义县龙津镇。
负责人：姜红，女，系该行行长。
委托代理人：吴永忠，男，系该支行主任。
被告：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告章莉，女，1978年6月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告涂赞林之妻。
被告：王日平，男，汉族，1968年12月18日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行（以下简称邮政银行安义支行）与被告涂赞林、章莉、王日平借款合同纠纷一案。本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨松、熊林冲，人民陪审员喻前进组成合议庭,于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行安义支行委托代理人吴永忠到庭参加诉讼，被告涂赞林、章莉、王日平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安义支行诉称：2015年5月22日，原告与被告涂赞林、章莉签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限为1年，年利率7.65％，还款方式为按周期结息到期还本。并同日与被告王日平签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告王日平为借款承担连带保证责任。被告借款后尚欠本金292626.51元及利息未还，为此要求被告涂赞林、章莉共同归还借款本金292626.51元及利息（至还清之日止），并要求被告王日平承担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。2、被告涂赞林、章莉的结婚证及身份证、户口本复印件，被告王日平身份证、户口本复印件，证明被告主体资格及夫妻关系。3、贷款额度业务申请审批表、被告涂赞林车辆行驶证、房屋产权证等复印件、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，证明被告与原告签订了借款及保证合同。4、个人贷款额度借款支用单、放款通知单、贷款发放单，证明原告履行了借款合同，发放了借款。5、被告还款情况及欠款清单各一份，证明被告欠款、还款的情况。
被告涂赞林、章莉、王日平未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告涂赞林、章莉、王日平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
根据本院确认的证据和原告当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年5月22日，被告涂赞林、章莉因购买树苗需要资金，与原告邮政银行安义支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定授信额度为30万元，额度存续最长期限1年，年利率7.65%，按月支付利息到期还本。同时，原告与被告王日平签订个人家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，同意为被告涂赞林、章莉借款及利息承担连带保证责任。同日，原告向被告涂赞林、章莉发放贷款30万元，被告借款后于2016年5月31日归还了借款本金7373.49元及部分利息，后一直未归还借款本金及利息，至2016年12月27日止尚欠本金292626.51元利息16823.15元，为此原告起诉来院，要求被告涂赞林、章莉归还贷款本金292626.51元及利息至还清之日止，并要求被告王日平承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行安义支行与被告涂赞林、章莉签订借款合同，并与被告王日平签订借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告涂赞林、章莉借款后，一直未按约定期限归还借款本金及利息，应当承担还款及违约责任。被告王日平自愿为被告涂赞林、章莉借款及利息承担连带保证责任，如被告涂赞林、章莉未能归还借款本金及利息，应由被告王日平承担连带清偿责任。被告涂赞林、章莉、王日平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂赞林、章莉于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行借款本金292626.51元及利息16823.15元，利息至2016年12月27日止。
被告涂赞林、章莉于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行自2016年12月28日起至给付之日止拖欠款项的利息、罚息等，按邮政储蓄银行的规定计算。
被告王日平对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由被告涂赞林、章莉、王日平负担，原告已本院预交，被告在上述给付期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊林冲
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐梦雯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00870号
申请执行人厉娟。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人厉娟与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人厉娟也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4131号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3634号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3634号
申请执行人：程国，男，1967年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海群策投资发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄竞策。
申请人程国与被申请人上海群策投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第4255号劳动裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海群策投资发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人程国于2017年6月6日向本院申请执行，要求被申请人支付2015年10月1日至2016年8月19日的工资42,000元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海群策投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，但以“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院依法对被执行人作了公告送达、网上追查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下有一辆牌号为沪CAXX**的桑塔纳汽车和一辆牌号为沪CFXX**的江淮牌汽车，本院依法对上述车辆采取了查封措施，但未查实上述车辆去向。除此之外，被执行人名下无可供执行的房屋、存款、证券等财产。本院已冻结被执行人相关银行账户，将被执行人上海群策投资发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人黄竞策发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陆红根
审 判 员 包 炜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3634号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3634号申请执行人：程国，男，1967年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海群策投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄竞策。申请人程国与被申请人上海群策投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第4255号劳动裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海群策投资发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人程国于2017年6月6日向本院申请执行，要求被申请人支付2015年10月1日至2016年8月19日的工资42,000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海群策投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，但以“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院依法对被执行人作了公告送达、网上追查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下有一辆牌号为沪CAXX**的桑塔纳汽车和一辆牌号为沪CFXX**的江淮牌汽车，本院依法对上述车辆采取了查封措施，但未查实上述车辆去向。除此之外，被执行人名下无可供执行的房屋、存款、证券等财产。本院已冻结被执行人相关银行账户，将被执行人上海群策投资发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人黄竞策发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十一月二十八日法官 助理  滕小乔代理书记员  周 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陆红根审 判 员  包 炜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初757号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
主要负责人：孙金光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，该分公司职员。
委托诉讼代理人：李蓉，该分公司职员。
被告：邹宏伟，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告邹宏伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司以被告邹宏伟已将借款偿还完毕，双方纠纷已经解决提出撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司撤诉。
案件受理费738.00元，减半收取369.00元，由原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司负担。
审判长 文 华
审判员 杨永龙
审判员 陈 冶
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 玚
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执291号
申请执行人：杜振萍，女，1979年2月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，会计。
被执行人：于磊，男，1983年12月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：杨艳，女，1986年1月14日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人:于兆全，男，1957年5月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人:齐永琴，女，1957年8月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人杜振萍与被执行人于磊、杨艳、于兆全、齐永琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于磊、杨艳、于兆全、齐永琴无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初397号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年十月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执291号申请执行人：杜振萍，女，1979年2月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，会计。被执行人：于磊，男，1983年12月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：杨艳，女，1986年1月14日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人:于兆全，男，1957年5月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人:齐永琴，女，1957年8月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院在执行申请执行人杜振萍与被执行人于磊、杨艳、于兆全、齐永琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于磊、杨艳、于兆全、齐永琴无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初397号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一六年十月二十三日书记员  马书明