福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2679号
原告洪锦生，男，1986年3月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈美霞、吴炳宣，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告潘全固，男，1963年3月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人张婕，福建泉中律师事务所实习律师。
原告洪锦生与被告潘全固委托合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员黄文建适�简易程序于2014年6月17日、2014年11月6日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告洪锦生的委托代理人陈美霞、吴炳宣、被告潘全固的委托代理人王美琼、张婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪锦生诉称，被告潘全固向原告提出可以帮助原告办理移民新加坡的绿卡手续，要求原告缴纳手续费80000元。原告于2009年间交给被告办理移民手续费80000元。事后，原告发现被告为原告办理的移民手续是假的，原告即要求被告返还手续费80000元，被告不予返还。请求判令被告潘全固返还手续费人民币80000元，并支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的赔偿金；本案诉讼费由被告负担。
被告潘全固辩称，原告诉称与事实不符。原告系委托新加坡的杨克非（辉）代办出国手续，原告直接将代办费80000元汇给杨克非（辉�，该费用系作为杨克非（辉）与原告在新加坡合伙开店及代办出国证件的费用。杨克非（辉）在收取原告的80000元后，为原告办理了前往新加坡的手续。原告在新加坡与杨克非共同经营将近一年，后因原告无法适应新加坡的生活，自愿返回南安，并向杨克非（辉）保证其是自愿回国，与杨克非（辉）无关。原告回南安后，曾向南安市公安局刑警一中队报警称杨克非（辉）诈骗，南安市公安局刑警一中队就此事调查取证，并通知杨克非（辉）到南安市公安局接受调查以及向海关调取原告洪锦生的新加坡签证等证件材料。杨克非（辉）也表示其收到原告80000元；南安市公安局调查后认为原告与杨克非（辉）之间是委托关系、而非诈骗行为，并做撤案处理。原告不存在委托被告办理出国手续的情况，被告也没有收取原告的任何费用，与原告之间不存在委托关系。原告请求�告返还80000元，没有事实依据。请求驳回原告要求被告返还手续费80000元的诉讼请求。
经审理查明，被告潘全固与案外人杨克非系亲戚关系。案外人杨克非称可以协助原告洪锦生代办新加坡移民手续，要求原告洪锦生支付手续费人民币80000元。原告洪锦生即委托被告潘全固将手续费80000元转交给案外人杨克非。事后，由于案外人杨克非未能依约履行受托义务，原告未能移民至新加坡。现原告诉至本院，要求被告潘全固返还手续费人民币80000元。审理中，经本院向原告释明是否向案外人杨克非主张权利，原告洪锦生明确表示放弃。另查明，原告提供的电话录音载明“洪锦生：你听我说，今年二月份拿40000元给你，批文没下来，再拿40000元给你，你说是不是？被告：那个钱是汇过去那边那些事办手续的……。洪锦生：是这样，你当时不是说是去那，是要办绿卡。�告：那本你问一下，那张就是绿卡，你再查一下，绿卡才能自由出入，劳务的就不能自由出入……。洪锦生：你听我说，不是绿卡，我有那么傻可能拿80000元给你？办出来是这种情况，不是绿卡，你说我心情会怎样想？被告：这个我给你讲，我是根据下面在说，我也不知道你是熊还是虎，我也没叫你办，根据你们来问。我根据我叔公的话传给你们，是吗？我是受你们委托的……”。另查明，被告潘全固主张原告的移民手续费系其直接汇给案外人杨克非，原告不予认可，被告未能在举证期间向本院提供证据证明。被告潘全固在南安市公安局弄侦大队一中队的《询问笔录》称“我曾帮过黄晓阳、李阿宾、洪锦生办过去新加坡的工作准证”；案外人杨克非提交给南安市公安局刑侦大队一中队的《供词》称“本年元月，因我拟开餐店，托潘全固代找南方美食煮炒师父……”。
原告洪锦生对其主张提供证据如下：证据1原告洪锦生《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2被告潘全固《居民身份证》1份，以此证明被告的身份情况；证据3《录音光碟》及《录音摘要》各1份，以此证明被告收取原告手续费80000元的事实；证据4泉州市中级人民法院《（2013）泉民初字第1169号庭审笔录》1份，以此证明被告潘全固代为原告办理移民手续，案外人杨克非否认收到原告的手续费80000元的事实。
被告潘全固对原告提供的上述证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告提供的证据3《录音光碟》虽然是原、被告的真实对话，但不能证明被告收取原告80000元的事实；《录音光碟》可以证明原告委托杨克非办理相关手续，不能体现原、被告存在委托关系，更不能体现办理的是什么类型的手续。原告提供的证据4�是审理洪培炎与杨克非的案件，该笔录并没有查实与本案有关的事项，该笔录与本案没有关联性，无法证明原告的证明对象。
本院经原、被告申请向南安市公安局调取的2009年5月21日《询问笔录》、2009年10月21日《询问笔录》、被告潘全固于2009年10月21日提交给南安市公安局《情况说明》、案外人杨克非提交给南安市公安局《供词》、收款人署名“洪锦生”的《收据》各1份。
原告洪锦生对上述《询问笔录》的形式真实性、合法性没有异议，但认为被告潘全固所说的不属实；对《情况说明》没有异议，但认为该《情况说明》只是工资收据；对案外人杨克非的《供词》的形式真实性没有异议，但认为杨克非所说的不属实，不能作为认定被告潘全固没有责任的依据；对《收据》上的签名不持异议，但认为《收据》上的内容是签名后案外人杨克非补写的�
被告潘全固对上述《询问笔录》的真实性没有异议，认为该笔录能证明被告主张的事实，能与案外人杨克非提交的《供词》、《收据》互相印证，能证明案外人杨克非为李阿宾、黄晓阳及原告洪锦生办理的是工作准证而不是绿卡的事实。
对原告洪锦生提供的上述证据及本院向南安市公安局调取的证据，本院分析认证如下：原告洪锦生提供的证据1、证据2、证据3《录音光碟》及《录音摘要》、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据4，与本案不具关联性，本院依法不予确认。南安市公安局对被告潘全固的《询问笔录》及案外人杨克非的《供词》，能证明被告潘全固受案外人杨克非委托帮原告黄晓阳办理前往新加坡相关手续的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；案外人杨克非提交给�安市公安局的《收据》，载明原告洪锦生返回厦门的机票及工资情况，与本案不具关联性，本院依法不予确认。
本院认为，原告洪锦生、被告潘全固、案外人杨克非之间的委托合同关系，当事人意思表示真实，内容明确，有原告洪锦生与被告潘全固的《录音光碟》、南安市公安局对被告潘全固的《询问笔录》及案外人杨克非的《供词》为据，本院依法予以确认。原告洪锦生委托被告潘全固、案外人杨克非代办前往新加坡移民手续，并委托被告潘全固将手续费80000元交给案外人杨克非，被告潘全固收取原告洪锦生手续费80000元，事实清楚，证据充分；被告潘全固收取原告的手续费后，未能依约全部履行受托义务，构成违约。现原告要求被告潘全固返还手续费80000元及支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合�律规定，本院予以支持。被告潘全固认为其没有收取原告洪锦生的手续费80000元的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘全固应于本判决生效后十日内返还给原告洪锦生手续费款项人民币80000元，并支付自2014年5月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由�告潘全固负担；被告潘全固应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百零九条：两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。