江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7206号
原告：周满生，男，1955年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：庞素金（系原告周满生妻子），女，1970年9月16日出生，汉族，住淮安市淮安区.
二原告共同委托诉讼代理人：周明星（系原告周满生、庞素金的女儿），女，1990年7月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
二原告共同委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：淮安市淮安医院，住所地淮安市淮安区淮城街道岳庙东街14号
法定代表人：刘维太，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘婧靓，该医院员工。
委托诉讼代理人：陈晓华，该医院法务。
被告：淮安市第二人民医院，住所地淮安市清江浦区淮海南路62号
法定代表人：解满平，该医院院长。
委托诉讼代理人：张海林，该医院员工。
委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
原告周满生、庞素金与被告淮安市淮安医院（以下简称淮安区医院）、淮安市第二人民医院（以下简称淮安市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周满生、庞素金及其共同委托诉讼代理人周明星和余成虎、被告淮安区医院的委托诉讼代理人刘婧靓和陈晓华、被告淮安市二院的委托诉讼代理人徐长桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周满生、庞素金向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿：医疗费67664.30元，住院伙食补助费2370元，误工费15800元，护理费6320元，死亡赔偿金803040元，丧葬费33600元，被扶养人生活费502227元，精神损害抚慰金50000元，尸体保存费72000元，交通费2000元，鉴定费2200元，合计1557221.30元，由被告按80%的责任比例赔偿原告损失计1245777.04元。2．案件受理费，由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告之子周云松因“腹胀两月余伴中腹部疼痛不适六天”到被告淮安区医院就诊。被告淮安区医院以“肠梗阻”收周云松住院治疗。被告淮安区医院××对患者周云松全麻下行“剖腹探查术”，术中邀请被告淮安市二院的专家会诊后，行“腹腔脓肿切开引流+部分肠粘连松解+腹腔冲洗引流术”，术后给予抗感染、补液等治疗。同年4月18日，患者周云松切口内引流皮管液呈淡黄色。同年4月20日，该引流液呈墨绿色。同年4月22日，患者周云松转到被告淮安市二院继续住院治疗。被告淮安市二院诊断为：“腹腔脓肿术、肠瘘、××”。同年5月6日，患者周云松××瘘道造影明确下腹部肠瘘，继续以抗感染治疗有所好转。同年6月23日20时，患者周云松突发意识丧失，经抢救40分钟后恢复心跳。2016年6月24日13时，患者周云松经抢救无效死亡。原告认为患者周云松××两被告处住院治疗期间，两被告未对其进行胸部检查及相关细菌学培养，存××严重漏珍，从而导致患者周云松因多器官结核感染而死亡。事故发生后，双方多次协商未果。原告现诉至法院，要求两被告承担赔偿责任，请求法院支持原告诉讼请求。
被告淮安区医院辩称，我院对患者周云松的诊断及治疗均符合治疗原则，××症状不典型，且××入院时患者周云松陈述无传染病史及其它可能出现结核病史及症状。2016年4月22日，患者周云松从我院转至上级医院继续治疗，至2016年6月24日因抢救无效死亡，时隔两个多月，其死亡的后果并非我院的医疗行为所导致。依据尸检报告，患者周云松死亡的原因系心源性猝死，其与肠瘘和肠梗阻的治疗发生并无关系，××自然转归所致，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告淮安市二院辩称：××，住院时间长，愈后差，且死亡率高。××患者周云松入院前以及住院期间，我院多次向患者周云松本人及家属进行过交代。患者周云松的死亡是全身多器官受损诱发的心源性猝死，××整个诊治过程中，我院未违反诊疗规范及常规，对患者周云松的死亡后果，我院不存××过错。此外，××理费6000元和医疗事故鉴定费2200元，要求被告淮安区医院共同承担，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．患者周云松门诊病历、手术记录、出院记录、死亡记录、××理解剖检验报告书、淮安市淮安区新型农村合作医疗住院报销结算单、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、《医疗损害鉴定书》、鉴定费票据等；2．居民身份证、亲属关系证明等；3．患者周云松生前务工证明、失地证明、原告庞素金××人证及结婚证、原告家庭低保户证等证据。被告淮安区医院和被告淮安市二院的质证意见：对原告举证的证据真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并××卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原、被告争议的患者周云松就诊及住院治疗事实的认定。
2016年4月6日上午，患者周云松因“腹胀两月余伴中腹部疼痛不适六天余”，到被告淮安区医院门诊就诊。同日11时10分左右，患者周云松经被告淮安区医院诊断为“肠梗阻”收住入院。2016年4月7日下午14时45分，被告淮安区医院为患者周云松行剖腹探查手术。手术名称：腹腔脓肿切开引流+部分肠粘连松解+腹腔冲洗引流术。同日17时35分，患者周云松手术结束。被告淮安区医院手术后对患者周云松给予抗感染、补液及营养能量支持治疗。同年4月18日，患者周云松切口内皮管引流物呈淡黄色。同年4月20日，患者周云松切口内皮管引流出墨绿色液体约15ml，考虑肠瘘。同年4月22日，患者周云松转到被告淮安市二院继续治疗。患者周云松入院时，经被告淮安市二院诊断：1．腹腔脓肿术后；2．肠瘘；3．××。被告淮安市二院继续给予患者周云松以抗感染、营养支持，维持水电解质平衡及内环境稳定，保持两侧腹腔引流管畅通，持续腹腔冲洗引流等治疗。同年5月6日，患者周云松××瘘道造影时明确下腹部肠瘘。患者周云松肠瘘继发腹腔局部感染，引流液细菌培养提示铜绿假单胞菌，更换左下腹引流管为双套管冲洗引流，每日瘘量约1200ml左右。同年5月22日，患者周云松经复查腹部CT：腹腔内弥漫渗出性改变。××治疗过程中，对患者周云松定期复查生化全套、血常规，后患者周云松症状有所好转。同年6月23日20时，患者周云松突发意识丧失，呼之不应，伴有点头样呼吸。被告淮安市二院即对患者周云松行心肺复苏，复苏成功后将患者周云松转ICU进一步抢救，并给予升压、纠酸、补液治疗。2016年6月24日13时，患者周云松因抢救无效死亡。患者周云松××被告淮安区医院门诊就诊用去医药费239.40元，住院治疗期间用去医疗费24571.62元，通过新型农村合作医疗报销部分后，个人支付医疗费8845.45元，住院期间购买人血白蛋白10800元。患者周云松××被告淮安市二院住院治疗期间用去医疗费用73785.99元（19730.56元+54055.43元），通过新型农村合作医疗报销部分后，个人支付医疗费45979.45元(13142.78元+32836.67元)。
2．对患者周云松尸体解剖及医学会鉴定的涉案相关事实的认定。
2016年6月29日，××理解剖小组对患者周云松尸体进行解剖。同年6月30日，淮安市医疗事故争议病理解剖小组作出法医病解[2016]5号《××理解剖检验报告书》，××理诊断结果：1．左、××变，符合双肺结核；肺水肿，局灶性肺出血。2．小肠及大肠壁浆膜、肠系膜、大网膜、胃壁浆膜、××变，符合结核；继发性小肠破裂。3．××，局灶心肌出血。4．脑水肿。5．慢性喉炎、××。被告淮安市二院支出尸检病理费6000元。
2016年7月11日，淮安市卫生和计划生育委员会委托淮安市医学会对患者周云松医疗事故争议进行技术鉴定。2016年9月28日，淮安市医学会作出淮安医鉴[2016]052号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见：1．根据尸体解剖报告结合现有临床资料，患者双肺结核、肠结核、××、继发性小肠破裂、肠梗阻、肠瘘，诊断明确，其死亡原因考虑为心源性猝死。该患者心源性猝死与全身多脏器结核、肠瘘所致的严重腹腔感染、电解质紊乱、××、局灶心肌出血等相关。2．淮安医院诊断肠梗阻，经保守治疗无好转后剖腹探查，术中引流出1000ml脓液，有手术指征，无手术禁忌。但未对肠梗阻的原因进行鉴别诊断，缺少胸部X线等检查，存××漏诊肠结核、肺结核的缺陷。3．淮安市第二人民医院××对患者肠瘘的治疗过程中，未违反医疗原则，并且病情逐渐好转，××的原因缺少进一步的鉴别诊断；××病情加重前，与患者家属沟通不足。因该患者结核症状不典型，××变等结核典型特征。××理进程、腹腔脓肿侵蚀、手术分离粘连、患者自身状况及手术后腹腔感染等多因素相关，且最终死于心源性猝死，故上述的两个医方的诊疗缺陷和不足与患者的死亡无因果关系。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故。被告淮安市二院支出医疗事故鉴定费2200元。
2016年10月25日，原告向本院提起诉讼。××审理期间，本院委托江苏省医学会对“医方诊疗行为是否存××过错；如有过错，该过错行为与患者死亡之间是否存××因果关系及原因力大小”进行医疗损害责任鉴定。
2017年4月6日，江苏省医学会作出江苏医损鉴[2017]003号《医疗损害鉴定书》，分析意见：一、淮安市淮安医院医疗行为分析：患者拟诊“肠梗阻”入淮安市淮安医院，××体征，证明××情加重，医方施行剖腹探查有指征，术中见盆腔巨大脓肿，请上级医院医师术中会诊，予“脓肿切开引流+肠粘连松解+腹腔冲洗”术中处置正确。但诊疗过程中存××以下过失行为：1．肠梗阻原因甚多，医方就患者发生肠梗阻的可能原因未进一步分析，未行案例讨论；2．术中发现腹腔广泛粘连，盆腔巨大脓肿，结合患者长期腹痛病史和脓液培养无细菌生长，未考虑存××特异性感染（肠结核、伤寒、××等），对盆腔脓肿形成原因分析欠缺。二、淮安市第二人民医院医疗行为分析：患者术后发生肠瘘入院，医方予营养支持、抗感染等对症处理正确，但医疗过程存××以下过失行为：1．未能结合患者既往病史和转院前的手术史，分析肠瘘的发生原因；2．医方针对肠瘘进行了较长时间的常规营养支持和抗感染治疗，但××情却没有取得预期效果，医方未进一步分析原因；3．针对患者长期发热未引起足够重视，××因分析。根据尸体解剖报告，患者双肺结核，肠结核、××、继发性小肠破裂、肠梗阻、肠瘘，诊断明确，其死亡原因考虑为心源性猝死。该患者心源性猝死与全身多脏器结核、肠瘘所致的严重腹腔感染、电解质紊乱、××、局灶心肌出血等相关。两家医疗机构××对患者诊治过程均未行常规胸片检查，××的机会；对于肠梗阻、肠瘘的发生原因未深入分析、××因，漏诊结核感染；未能尽早给予有效的抗结核治疗，与患者最终死于结核全身播散之间有因果关系。××程中结核症状不典型，剖腹探查术后发生结核播散，抗结核治疗难度加大，是影响最终预后的重要原因。故建议两家医疗机构共同承担损害后果的同等责任。专家意见：两家医疗机构医疗过错行为与患者死亡存××因果关系，原因力大小为同等因素。原告为此支出鉴定费2200元。原告对该鉴定意见无异议。两被告对该鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，本院未予采纳。
3．对原、被告争议的涉案其他相关事实的认定。
原告周满生、庞素金系夫妻关系。两原告共生育两个子女即：女儿周明星、儿子周云松即本案患者已死亡（1992年6月20日出生）。原告周满生、庞素金夫妇及患者周云松生前未种植责任田。患者周云松生前××外务工。原告庞素金系听力壹级的××人。原告周满生、庞素金系××患者周云松生前扶养的被扶养人。
本院认为，本案原、被告争议的是两被告对原告主张的损失是否承担赔偿责任。
法律规定，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。原告周满生、庞素金系死者周云松的近亲属，其作为原告诉讼，符合有关法律规定。本案原、被告之间的医疗损害责任纠纷，经江苏省医学会《医疗损害鉴定书》鉴定意见为：“建议两家医疗机构共同承担损害后果的同等责任”；“两家医疗机构医疗过错行为与患者死亡存××因果关系，原因力大小为同等因素”。原告对该医学会的鉴定意见无异议，两被告对该医学会的鉴定意见虽有异议，但没有提供足够的证据予以证明，故对江苏省医学会《医疗损害鉴定书》的鉴定意见，本院予以采纳。依据该鉴定意见，患者周云松的死亡后果与两被告××诊疗过程中存××过错有关，两被告应当对患者周云松的死亡给原告造成的损失承担赔偿责任，结合本案实际，本院酌情确定由两被告分别对原告的合理损失承担25%的赔偿责任（两被告共计承担50%的赔偿责任），其余的损失，由原告自行承担。对原告要求两被告承担80%赔偿责任的请求，经审查，原告的请求没有足够依据，本院不予支持。关于两被告辩称的患者治疗原发性疾病所引起的损失，其不应当承担赔偿责任的抗辩理由，因江苏省医学会鉴定专家的分析意见认为：两被告××对患者诊治过程均未行常规胸片检查，××的机会；对于肠梗阻、肠瘘的发生原因未深入分析、××因，漏诊结核感染；未能尽早给予有效的抗结核治疗，与患者最终死于结核全身播散之间有因果关系。依据江苏省医学会鉴定专家的分析意见，两被告××对患者周云松的治疗过程中存××过错，应当对患者周云松治疗原发性疾病所引起的合理损失承担相应赔偿责任，故对两被告的该抗辩，本院不予采纳。对于被告淮安市二院为××理费6000元和医疗事故鉴定费2200元，要求被告淮安区医院共同承担的请求，应由两被告另行协商解决，对此××本案中本院不予理涉。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1．原告对医疗费损失67664.30元的主张（患者周云松××淮安市淮安医院门诊医药费239.40元、住院治疗期间个人支付医疗费8845.45元；淮安市二院住院治疗期间个人支付医疗费58579.45元），依据原告提供的医疗费票据等证据，经审查，确认患者周云松住院期间合理支出的医疗费54824.90元（患者周云松××淮安医院住院期间个人支付医疗费8845.45元+患者周云松××淮安市二院住院治疗期间个人支付医疗费45979.45元）。2．原告对住院伙食补助费损失2370元的主张（患者周云松住院79天×30元/天），经审查，符合有关规定，本院予以确认。3．原告对护理费损失6320元的主张（患者周云松住院79天×80元/天），经审查，符合有关规定，本院予以确认。4．原告对误工费损失15800元的主张（按6000元/月÷30天×患者周云松住院79天），因患者周云松生前无责任田种植，其收入主要来源于城镇，原告主张患者周云松生前每月工资收入6000元，其所举证的证据不足证明，本院按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元作为标准，结合患者周云松住院时间79天，确认原告合理误工费损失8690元（按40152元／月÷365天×住院79天）。5．原告对死亡赔偿金803040元的主张，患者周云松（1992年6月20日出生）生前××城镇务工，其收入来源于城镇，应以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元为标准，依据有关司法解释规定赔偿二十年，经审查（按40152元/年×20年），符合有关规定，本院予以确认。6．原告对被扶养人生活费502227元的主张，依据有关规定，××患者周云松生前扶养的被扶养人有向被告主张被扶养人生活费权利。原告周满生系1955年2月4日出生，其主张被扶养人生活费，符合有关规定；原告庞素金虽系1970年9月16日出生，但其××等级为壹级，有××人证予以证实，其主张被扶养人生活费也符合有关规定。因两原告无责任田种植，患者周云松生前的收入来源于城镇务工，依据有关规定，被扶养人生活费的计算标准可参照城镇居民标准予以确定，故以2016年江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元为标准，结合被扶养人需要扶养的年限及患者周云松生前应当承担的份额。依据有关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均生活消费支出额。经审查(周满生、庞素金共同18年扶养费用26433元／年×18年×2人÷2个子女+庞素金2年扶养费用26433元／年×2年÷2个子女)，两原告的该主张，符合有关规定，本院予以确认。7．原告对丧葬费33600元的主张，经审查，符合有关规定，本院予以确认。8．原告对精神损害抚慰金50000元的主张，考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，结合本地的实际生活水平等，酌情确定原告精神损害抚慰金30000元。9．原告对患者周云松的尸体保存费用72000元另行主张，本院予以准许。10．原告对亲属处理丧葬事宜交通费损失2000元的主张，因原告未能说明具体的支出情况，考虑本案的实际情况，酌情确定原告该项损失1000元。11．原告对鉴定费2200元的主张，有相关票据证实，本院予以确认。
综上所述，本院确认原告合理损失：医疗费54824.90元，住院伙食补助费2370元，护理费6320元，误工费8690元，死亡赔偿金803040元，被扶养人生活费502227元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金30000元，亲属处理丧葬事宜交通费1000元，鉴定费2200元，合计1444271.90元。依据江苏省医学会《医疗损害鉴定书》意见：“两家医疗机构医疗过错行为与患者死亡存××因果关系，原因力大小为同等因素”，确认由两被告分别按25%赔偿原告损失368567.97元{[（医疗费54824.90元+住院伙食补助费2370元+护理费6320元+误工费8690元+死亡赔偿金803040元+被扶养人生活费502227元+丧葬费33600元+亲属处理丧葬事宜交通费1000元+鉴定费2200元）×50%+精神损害抚慰金30000元]×50%}。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安医院于本判决生效后十日内赔偿原告周满生、庞素金各项损失368567.97元；
二、被告淮安市第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告周满生、庞素金各项损失368567.97元；
三、驳回原告周满生、庞素金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15996元（原告已预交14329元），由原告周满生、庞素金负担4824元，被告淮安市淮安医院负担5586元，被告淮安市第二人民医院负担5586元。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 翟 琪