重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8127号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，组织机构代码66358155-5。
法定代表人：陈龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建，男，该公司工作人员。
被告：谢绍兰，女，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告谢绍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告重庆浩佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告谢绍兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆浩佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：（1）被告支付尚欠的物业服务费3233.6元及其违约金2037元，违约金按照每天1‰计算；（2）被告支付尚欠的公摊水电费258元；（3）被告支付尚欠的二次加压水电费199.2元；（4）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月26日，原告与重庆市华鹏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告对位于綦江区XXX小区提供物业服务，物业服务期限至该小区业主委员会成立，并与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时之日止。2009年10月5日，被告接房时，与原告签订《XXX物业管理服务合同》，双方约定被告应当每月5-15日向原告交纳物业服务费75.2元（建筑面积88.42平方米×0.85元/平方米），共用设施设备的能源消耗，每月据实按户分摊。合同签订后，原告按照《物业管理条例》、《物业管理服务合同》的规定，依法全面地为XXX小区提供物业服务，同时被告每月向原告交纳物业服务费75.2元、公摊水电费6元、二次加压水电费。2013年4月起，被告每月未向原告交纳物业服务费75.2元、公摊水电费6元、二次加压费，至2016年10月截止，被告尚欠物业服务费3233.6元、公摊水电费258元、二次加压水电费32吨×0.60元/吨=199.2元。期间，原告多次向被告催收未果。原告仍然提供清洁、收集清运垃圾等物业服务。
被告谢绍兰未提供答辩意见。
经审理查明，2008年11月26日，重庆市华鹏房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同内容为：（1）甲方选聘乙方对位于綦江区XXX小区实施前期物业管理服务的事宜，建筑面积79362平方米。（2）物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运排水管道、污水管道的疏通管理；公共绿化的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共治安秩序维护、安全防范、消防等事项的管理；物业装饰装修管理；物业档案资料管理；法律法规规定管理服务的事项。（3）本物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式。物业服务费由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，标准如下：多层房为0.60元/月/平方米；办公楼为1.20元/月/平方米；门面房为1.00元/月/平方米；电梯房为0.65元/月/平方米（另按规定收取电梯费）或电梯房为0.85元/月/平方米。共用设备设施的能源消耗，每月据实按户分摊。（4）本合同期限为从签订之日起至小区业主委员会成立止，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。（5）业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金。
2009年10月5日，被告接收其购买的位于綦江XXX号住房一套（建筑面积88.42平方米）时，与原告签订《XXX物业管理服务合同》，该合同的内容与前述的《前期物业服务合同》内容一致。随即，原告向XXX小区业主提供了公共场所的卫生清扫及保洁、垃圾收集并清运、供电供水管线的养护维修、电梯的维护及保养等物业服务，同时每月向被告收取物业服务费75.20元（建筑面积88.42平方米×0.85元/平方米）、公摊水电费6元、二次加压水电费（根据重庆市渝綦水务技术开发有限公司的水价标准按0.6元/吨乘以业主实际用水量），至2013年3月止。之后，原告多次以书面方式向被告催收物业服务费、公摊水电费、二次加压水电费，被告拒绝向原告交纳物业服务费、公摊水电费、二次加压水电费，至2016年10月止，计43个月，被告尚欠物业服务费3231.88元、公摊水电费258元、二次加压水电费199.2元，共计3689.08元。期间XXX小区未成立业主委员会。另原告表示要求每日按照千分之一收取违约金变更为每日按照万分之三标准收取违约金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《前期物业服务合同》、《天正雅苑物业管理服务合同》、催收通知书、谢绍兰交费明细表等证据予以证实，并经当庭质证及本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告签订的《天正雅苑物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，该合同对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同的约定各自履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告的位于天正雅苑小区物业提供了清洁卫生等物业服务，并保障该幢大楼电梯的正常运行、维护。被告每月向原告交纳物业服务费、公摊水电费、二次加压水电费，但从2013年4月起，被告每月拒绝交纳物业服务费、公摊水电费、二次加压水电费。经原告书面催交，被告仍然拒绝交纳物业服务费、公摊水电费、二次加压水电费，导致原告诉至本院，请求判决被告交纳尚欠的物业服务费、公摊水电费、二次加压水电费，共计3689.08元。在本案审理中，被告收到本案的诉讼状副本等诉讼文书后，被告未到庭应诉，也没有提供答辩意见，本院不知被告拒交纳的理由，视为被告放弃抗辩的权利，并且双方已明确约定违约金的支付标准，因此，本院可以确认被告应向原告补交纳自2013年4月起至2016年10月止的物业服务费3231.88元、公摊水电费258元、二次加压水电费199.2元。原告要求每日按照万分之三标准收取物业服务费的违约金合理合法。故本院予以支持。本院建议：原告作为具有物业管理职能的企业，其应当按照约定全面履行自己的义务，按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平；其在物业服务中应当树立既为全体业主服务，也为每一个业主服务的观念，不得侵犯或者越权限制业主权利；其还应当接受业主的监督，如业主提出相关物业服务的瑕疵后，原告应当耐心听取业主反映意见，及时与业主进行沟通交流，积极协调整改，采取补救措施，依法按照约定履行义务。被告作为业主，其享有权利的同时，应当按照合同约定按时交纳物业服务费、公摊水电费、二次加压水电费等义务，防止因物业服务费等费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，损害其他业主权益的事件发生。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条五项、第四十二条，《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢绍兰在本判决生效后五日内向原告重庆浩佳物业管理有限公司支付其尚欠的自2013年4月至2016年10月止的物业服务费3231.88元、公摊水电费258元、二次加压水电费199.2元，共计3689.08元；
二、被告谢绍兰在本判决生效后五日内向原告重庆浩佳物业管理有限公司支付物业服务费3231.88元的违约金，违约金按照每日万分之三标准每月以尚欠的物业服务费金额逐月进行计算；
三、驳回原告重庆浩佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谢绍兰负担，此费已由原告重庆浩佳物业管理有限公司预交纳，被告谢绍兰在履行上述义务时一并付给原告重庆浩佳物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
被告谢绍兰不履行上述义务的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎伟
二〇一六年十二月六日
书记员 瞿涛