wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第503号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人伍某某，男，44岁。因本案于2015年8月18日被祁阳县公安局刑事拘留，同日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）482号起诉书，指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年12月10日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年8月10日17时许，被告人伍某某与被害人伍某甲在祁阳县黎家坪镇红旗一路牌馆因玩“胡子牌”发生争执，被害人伍某甲先动手打被告人伍某某致被告人伍某某鼻部出血，被告人伍某某即用拳击打被害人伍某甲并将被害人伍某甲摔倒在地上，致被害人伍某甲左侧第7-10后肋骨折构成轻伤二级。同年8月17日，被告人伍某某主动到黎家坪派出所投案。次日，被告人伍某某与被害人伍某甲就民事赔偿达成了和解协议，一次性赔偿了被害人伍某甲治伤医疗费等项经济损失共计1.4万元，取得了被害人伍某甲的谅解。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人伍某甲陈述，证人钱某某、伍某乙、王某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图，法医鉴定意见书，民事和解协议书、领款领条、谅解书，户籍证明等证据证明，证据之间相互印证，形成了证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某某与被害人伍某甲因玩牌而发生争执，继而互殴，致被害人伍某甲身体受轻伤。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定、已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院支持。被告人伍某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了故意伤害犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人伍某某认罪态度好且赔偿了被害人伍某甲经济损失1.4万元，取得了被害人伍某甲谅解。可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人伍某某从轻处罚。被告人伍某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经祁阳县司法局社区调查评估，建议适用社区矫正的意见，可以适用缓刑。本院决定对被告人伍某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 琼
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第97号
原告王某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告冯某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告王某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐珊珊
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审82号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市桂园区老房子面馆。地址：林州市东环路。
法定代表人郭美汝，女，汉族，1986年10月20日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34043号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市桂园区老房子面馆送达（2016）林管征字第34043号行政征收决定书。决定对林州市桂园区老房子面馆依法征收2016年生活垃圾处理费11145.12元罚款。林州市桂园区老房子面馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34043号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34043号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费67.17元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5292-1号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：刘俊健，住广州市增城区。
被告：伍淑宜，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘俊健、伍淑宜借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月23日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案的诉讼费1180元减半收取590元、保全费570元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 赵心晶
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赖嘉涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第476号
原告：黄福华。
委托代理人：邵颂颂。
被告：马卫兵。
原告黄福华与被告马卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄福华的特别授权委托代理人邵颂颂、被告马卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福华起诉称：原告黄福华与被告马卫兵曾有多笔业务往来。2013年5月至7月间，原告共向被告提供了价值45526元的货物，并由被告方在送货单上签字确认。该款经催讨未果。现原告黄福华起诉请求判令：被告马卫兵支付货款45526元。庭审中原告要求马卫兵支付由马卫兵与谢美琴签字的送货单对应的货款，且自认已收货款20000元，遂变更诉讼请求为：被告马卫兵支付货款14039元。
原告黄福华为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、户籍证明、温岭市万玛鞋厂工商登记情况各一份，用以证明被告主体资格。
2、送货单一组，用以证明被告尚欠原告货款共计34039元的事实。
被告马卫兵答辩称：被告马卫兵对送货单上由马卫兵及谢美琴签字的都予认可，对其他人签字的不予认可。另已于2013年10月13日支付给原告现金20000元，2013年12月23日通过银行汇款支付了10000元。原告存在延迟送货的情形，被告马卫兵要求先行结算。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告马卫兵为支持其主张的事实，向本院提交了领款凭单一份，用以证明被告已支付了20000元货款。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的户籍证明及温岭市万玛鞋厂工商登记情况，被告质证后无异议，本院予以认定。
原告提交的送货单一组，被告对其中有马卫兵、谢美琴签字的都予认可，本院审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，可以证明被告马卫兵尚欠原告货款的事实，本院予以认定。
被告提交的领款凭单，原告质证后无异议，本院审查认为，该证据可以证明原告收取货款20000元的事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
原告黄福华与被告马卫兵曾有多笔业务往来。2013年5月至7月间，原告向被告提供了价值34039元的货物，并由被告方在送货单上签字确认。后被告仅支付了20000元，尚欠14039元至今未付。
本院认为：原告黄福华与被告马卫兵之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算，双方虽未约定付款日期，但被告应当在合理时间内支付货款。被告马卫兵辩称已于2013年12月23日通过网银支付10000元，但该款系温岭市奥德曼鞋业有限公司支付给温岭市三盛橡塑制品厂的采购款，与本案缺乏关联性，对此本院不予采信。据此，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告马卫兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄福华货款14039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取469元，由原告黄福华负担393.50元，被告马卫兵负担75.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费938元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年九月四日
书记员 林 丹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初730号
原告：贺永军，男，汉族，1966年2月15日出生，住甘肃省镇原县。
原告：姜国学，男，汉族，1972年8月15日出生，住甘肃省东风场区。
原告：金海荣，女，汉族，1957年8月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合（两当）律师各务所律师。
被告：甘肃科技培训学院，住所地榆中县。
法定代表人：马天民，该校董事长。
被告：兰州科技外语学校，住所地榆中县。
法定代表人：马天民，该校校长。
被告：兰州新科工业学校，住所地榆中县。
法定代表人：马天民，该校董事长。
被告：榆中县来紫堡乡方家泉村委会，住所地榆中县。
法定代表人不详。
原告贺永军、姜国学、金海荣诉被告甘肃科技培训学院、兰州科技外语学校、兰州新科工业学校、榆中县来紫堡乡方家泉村委会相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，原告贺永军、姜国学、金海荣于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺永军、姜国学、金海荣申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺永军、姜国学、金海荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由贺永军、姜国学、金海荣负担。
审 判 长 蒋剑鸣
审 判 员 安旭晨
人民陪审员 邴维吉
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭维东
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1413号
原告：修文县龙场镇大林机械厂，住所地贵州省修文县。
经营者：李大林，男，1951年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：修文县龙场镇幸福村村民委员会，住所地贵州省修文县。
负责人：张崇顺，该村村主任。缺席。
原告修文县龙场镇大林机械厂与被告修文县龙场镇幸福村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文县龙场镇大林机械厂经营者李大林到庭参加诉讼，被告修文县龙场镇幸福村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县龙场镇大林机械厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付购买垃圾清运车厢货款40000.00元。事实和理由：2016年03月09日，被告的负责人张崇顺以被告的名义在原告处购买可卸式垃圾清运车厢5台，货款共计40000.00元。双方约定待原告向被告出具《发票》后被告即付款。当日被告委托代运人李立将垃圾清运车厢拉走，并由代运人李立向原告出具《代收条》一张，载明：“代幸福村运走大林机械厂垃圾箱五台代运人李立2016.3.9”。2016年05月31日，原告向被告出具《发票》一张，载明购买方为修文县龙场镇幸福村，销售方为修文县龙场镇大林机械厂，货物名称为可卸式垃圾清运车厢，数量为5台，货款金额为40000.00元。被告负责人张崇顺在《发票》备注栏内签名确认。但之后原告多次向被告催收上述货款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告修文县龙场镇幸福村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告修文县龙场镇幸福村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的《发票》、《代收条》，本院予以采信。对被告修文县龙场镇幸福村村民委员会欠原告修文县龙场镇大林机械厂垃圾清运车厢货款40000.00元的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，被告修文县龙场镇幸福村村民委员会欠原告修文县龙场镇大林机械厂垃圾清运车厢货款40000.00元，被告修文县龙场镇幸福村村民委员会应当向原告修文县龙场镇大林机械厂支付，故对原告修文县龙场镇大林机械厂要求被告修文县龙场镇幸福村村民委员会支付货款40000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告修文县龙场镇幸福村村民委员会于本判决生效后五日内向原告修文县龙场镇大林机械厂支付垃圾清运车厢货款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告修文县龙场镇幸福村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 史小平
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 成
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00144号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系陕西秦泉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地白水县仓颉南路西侧生力商住楼一层。
法定代表人惠某某，系该公司经理。
委托代理人宁某某，女，汉族，系该公司员工。
原告王某某与被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月14日40分许原告王某某驾驶陕EJ52**“神宇”牌自卸低速货车沿白洛公路狄家河北坡老尧科村南段由北向南行驶时，因车上货物超载刹车失灵，该车驾驶室乘坐人王占民跳车后被该车碾压受伤死亡。2014年7月11日，白水县公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第990号《道路交通事故认定书》，认定原告王某某与王占民负本次事故的同�责任。经交警大队调解，原告王某某已支付王占民亲属214118.32元。因该车在被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、要求被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告已支付给第三人的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供的证据有：法医学尸体检验鉴定书一份、白水县公安交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明王占民是因本次交通事故致其创伤性休克而死亡；王占民在中国人民解放军医院住院医疗票据17张，证明王占民共花费医疗费9045元。
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，事故发生时，王占民乘坐在原告王某某驾驶的陕EJ52**牌“神宇”牌自卸低速货车上，相对陕EJ52**“神宇”牌货车，王占民属车上�员，而非第三人，故王占民不是交强险赔付对象，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年6月14日40分许，原告王某某驾驶从石银侠处租赁的陕EJ52**“神宇”牌自卸低速货车沿白洛公路由北向南行驶至白水县狄家河北坡老尧科村南段时，车上货物超载，原告操作不当，在车辆失控行驶途中，乘坐在该车驾驶室内的王占民等三人采取跳车自救方式离开该车，王占民跳车后被该车碾压受伤，经抢救无效死亡，经白水县公安局交通管理大队认定原告张帅锋与王占民负事故同等责任。2014年6月21日王占民家属收到原告王某某赔偿款214118元，2014年9月23日白水县公安局交通管理大队制作了道路交通事故损害赔偿调解书，载明214118元中包含医疗费11118.32元，死亡赔偿金203000元，经本院核实确定王占民的医疗费为9045元。
另查，2013年7月2日石银侠为陕EJ52**“神宇”牌自卸低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，交强险的赔付对象是交通事故发生时的被保险车辆上人员以外的受害人，亦即第三人。本案所涉交通事故发生前王占民确系陕EJ52**货车车上人员，该车行驶途中失控后王占民采取跳车自救的方式脱离该车，此后王占民离开该车，其身份已由车上人员转化为车下人员，后王占民与陕EJ52**货车发生交通事故，此时的王占民作为车下人员即第三人，应属交强险的赔付对象。陕EJ52**货车在被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，原告王某某给死者王占民家属足额赔偿后，有权在交强险范围内要求被告阳光保险股份有限公司渭南中心支公司行赔偿，被告阳光保险股份有限公司渭南中心支公司作为保险人有义务按保险合同承担保险责任。原告依第三者强�保险向被告追偿120000元，其中10000元为医疗费部分，但其提供的医疗费实际为9045元，其请求超出了955元，对其超出部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条三款规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王某某119045元。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的或上诉后七日内未缴纳上诉费的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 问会娣
代理审判员 张 飞
代理审判员 魏 鸿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗 彤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2767号
原告:广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告:黄忠显，男，1983年6月1日出生，汉族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告黄忠显物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西灿宁物业服务有限公司申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灿宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西灿宁物业服务有限公司负担。
审判员 刘其业
二〇一七年九月八日
书记员 谢小莹
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第189号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。2010年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某甲判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年3月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月初，被告人吴某甲被宏递快运公司聘为驾驶员。同月6日8时40分许，吴某甲驾驶该快递公司车牌号为浙H×××××的运货车搭载邵某至衢州市柯城区荷四路园丁村10幢楼下，趁快递员邵某上楼给客户送货之际，从车内窃得包裹一个，后将该包裹藏匿于路旁绿化带的树丛之中，并于当日18时许独自骑踏板摩托车至上述地点将包裹取走。该包裹内有海信牌手机九部，后被吴某甲在衢州市区多家手机店内销赃得款2000元。经鉴定，被盗手机价值共计4815元。
2、同月13日9时40许，被告人吴某甲骑踏板摩托车尾随宏递快运公司车牌号为浙H×××××的运货车至衢州市柯城区西安路电信大楼南门附近，趁快递员王某下车送货之际，拉开该面包车后备箱门，从车内窃得包裹二个，后逃离现场。上述包裹内有Iphone6手机四部、Iphone6plus手机三部及亚马逊牌阅读器六台。后吴某甲将其中的二部Iphone6手机、二部Iphone6plus手机在金华市区多家手机店内销赃得款18600元。经鉴定，上述手机、阅读器价值共计46190元。
案发后，部分被盗手机及赃款13700元已由民警追回并发还给宏递快运公司负责人柴某，被告人吴某甲在家人的协助下退赔宏递快运公司负责人柴某财产损失26800元。
综上，被告人吴某甲盗窃作案二次，窃得财物价值共计51005元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的户籍证明、前科判决书；手机串号清单、产品订单、销货出库单、物流单、理赔确认单、增值税专用发票；收购物品登记表；收条、谅解书；抓获经过；证人邵某、王某、周某、吴某乙、苏某、李某、汪某、洪某、金某的证言及辨认笔录；被害人柴某的陈述；辨认现场笔录及照片；搜查笔录、搜查照片；扣押清单、扣押照片、发还物品清单；现场勘验检查笔录、现场照片；监控录像；价格鉴定结论书；被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年3月14日止），并处罚金25000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一五年三月十六日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第487号
申请人任勇，男，1965年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人宁夏中远电器设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人马立贵，该公司总经理。
被申请人马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李莉，女，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人任勇为保护自身合法权益，于2015年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏中远电器设备制造有限公司、马立贵、李莉名下价值50万元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏中远电器设备制造有限公司、马立贵、李莉名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑晓峰
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执226号
申请执行人：杨某，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住凌云县。
被执行人：陈某（别名陈某艳），女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住凌云县。
本院在执行杨某与陈某离婚纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内按（2014）凌民一初字第500号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人陈某已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第500号民事调解书自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李云峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初422号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年7月至9月，被告人张某某在互联网上获知他人出售二手摩托车信息，继而谎称购车与售车人在约定地点见面。后被告人张某某假借试骑车辆将售车人的摩托车骑走，先后骗取被害人朱某某等人摩托车三辆，共计价值人民币32900元。具体分述如下：
1、2016年7月的一天，被告人张某某在徐州市铜山区徐州医药中专附近，采用上述手段，骗取被害人朱某某仿雅马哈牌鬼火摩托车一辆（无法鉴定价值）。
2、2016年8月4日13时许，被告人张某某在徐州市云龙区东店子共享网吧门口，采用上述手段，骗取被害人王某永源牌YY350-6A型摩托车一辆。经鉴定，实物价值人民币16900元。案发后被盗车辆被追回并发还被害人。
3、2016年9月7日11时许，被告人张某某在徐州市鼓楼区五金机电城附近，采用上述手段，骗取被害人李某某珠江牌ZJ250-R型摩托车一辆。经鉴定，实物价值人民币16000元。案发后被盗车辆被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、王某、李某某的陈述，证人李某某、王某某的证言，被告人张某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》，扣押清单、发还清单，辨认笔录，被告人户籍证明，车辆合格证、机动车销售统一发票，涉案照片及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年11月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物仿雅马哈牌鬼火摩托车一辆继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一六年十二月十四日
书记员 遆 乐
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保21号
申请执行人凌松永，男，汉族，双峰县人,农民，住本县。
被执行人凌星，男，汉族，双峰县人,农民，住本县永丰镇横塘村八组。
本院在审理申请执行人凌松永诉被执行人凌星民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌松永于2017年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被执行人凌星10万元的银行存款或相当于10万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人凌松永德申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被执行人凌星10万元的银行存款或相当于10万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 波
二〇一七年六月五日
书记员 李 妙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第681号
原告徐国珍，女，汉族，1954年11月10日出生。
委托代理人王琰、苏旭，河南天荣律师事务所律师。
被告孙国利，男，汉族，1983年3月1日出生。
被告贾丽，女，汉族，1982年7月29日出生。
二被告委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦13、14层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人任艳龙，该公司员工。
原告徐国珍诉被告孙国利、贾丽、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卫青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏旭、被告孙国利及被告孙国利、贾丽的委托代理人相广建，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人任艳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月11日，被告孙国利驾驶的豫A361**号车沿行云路与付枫梵驾驶的豫AD91**号轿车沿南三环由西向东行驶时发生碰撞。事故经�州市公安局交警三大队认定，被告孙国利承担主要责任，付枫梵承担次要责任。经鉴定豫AD91**号轿车估损总值为24797元，车辆评估费为1092元，原告修车实际花费30000元。豫A361**车的车主为被告贾丽，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆损失30000元，车辆评估鉴定费1092元，车辆拆检费2479元，共计33571元；2、保险公司在承保范围内承担责任；3、诉讼费用被告承担。
被告孙国利、贾丽辩称：原告在本次事故中负次要责任，应当扣除在本案中被告应承担的部分责任。被告也有车损，原告应当赔偿我方的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：我方愿意在合理合法范围内在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月11日8时50分，被告孙国利驾驶登记车�为被告贾丽的豫A361**号车沿行云路与付枫梵驾驶登记车主为原告徐国珍的豫AD91**号车沿南三环由西向东行驶时发生碰撞。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定：被告孙国利承担主要责任，付枫梵承担次要责任。郑州市价格事故所对豫AD91**号车辆损失进行了价格评估，结论为车损为24797元，为此原告花费评估费1092元，车辆拆检费2479元。
另查明，豫A361**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险期间自2012年12月4日起至2013年12月3日止。
本院认为，公民的个人合法财产受法律的保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案交通事故中，被告孙国利负主要责任，对原告诉讼请求中的合理部分，应当由豫A361**号车的承保单位即被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司先行在交强险范围内承担赔偿�任，不足部分由被告孙国利按照责任划分承担70%的赔偿责任，被告贾丽作为登记车主应当承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：车损费24797元，评估费1092元，车辆拆检费2479元，以上共计28368元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告徐国珍财产损失2000元；
二、被告孙国利于判决书生效之日起十日内赔偿原告徐国珍财产损失等18457.60元；
三、被告贾丽对被告孙国利的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告徐国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由原告负担192元，被告孙国利负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一四年四月一日
书记员 张 丽
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第469号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地沈阳市东陵区，捕前住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日，被告人刘某某在沈阳市东陵区自己家中，因琐事与被害人刘某甲发生争吵，后被告人刘某某用脚将被害人刘某甲踢伤。经鉴定，被害人刘某甲左侧第6-8肋骨3处骨折（不全骨折）损伤程度为轻伤二级，右眶内壁骨折、鼻骨骨折（伴鼻出血）损伤程度均为轻微伤。
2014年6月5日，公安机关在沈阳市苏家屯区将被告人刘某某抓获。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人刘某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于奎
审 判 员 于棣
人民陪审员 张静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张沫
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1068号
申请执行人天津市博众电器有限公司（统一社会信用代码911201101037371447），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人芦学良，经理。
被执行人天津天电博世达科技发展股份有限公司（统一社会信用代码91120222761298489A），住所地天津市武清区发达路4号。
法定代表人田文博，经理。
本院在执行申请人天津市博众电器有限公司与被执行人天津天电博世达科技发展股份有限公司承揽合同纠纷[(2016)津0110民初8899号]一案中，本案执行标的为1512005元、案件受理费9204元、执行费17612元。因被执行人天津天电博世达科技发展股份有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年六月六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1068号申请执行人天津市博众电器有限公司（统一社会信用代码911201101037371447），住所地天津市东丽区新立街卧河村。法定代表人芦学良，经理。被执行人天津天电博世达科技发展股份有限公司（统一社会信用代码91120222761298489A），住所地天津市武清区发达路4号。法定代表人田文博，经理。本院在执行申请人天津市博众电器有限公司与被执行人天津天电博世达科技发展股份有限公司承揽合同纠纷[(2016)津0110民初8899号]一案中，本案执行标的为1512005元、案件受理费9204元、执行费17612元。因被执行人天津天电博世达科技发展股份有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3030号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人张强，行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告彭舰，男，汉族，1968年7月20日出生，住成都市成华区。
被告王萍，女，汉族，1970年12月12日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告彭舰、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由本院审判员刘潺潺依法独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告招行成都分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告彭舰、王萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，被告彭舰与被告王萍系夫妻关系，2013年2月27日原告与二被告签订了《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）约定原告招行成都分行向被告彭舰、王萍提供70万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日止。同日原告招行成都分行与被告王萍签订了《个人授信最高额抵押合同》约定被告王萍以其单独所有的位于成都市成华区为上述贷款提供抵押担保，担保范围为原告招行成都分行根据授信协议向被告彭舰提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，2013年3月12日，原告招行成都分行与被告王萍就上述房产办理了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》。2014年3月14日原告招行成都分行与被告彭舰签订了《个人贷款周转易协议书》约定原告招行成都分行在授信额度内给予被告彭舰总额为699999元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为固定利率，为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，利率调整幅度以基准利率上浮40%，本合同的执行利率为8.4%，该协议第5.6条还约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，不能按时支付的利息，原告也有权按日计收复息。原告招行成都分行于2015年3月3日依约向被告彭舰发放了贷款699999元。自2015年10月13日起，被告彭舰已连续4期未足额归还借款本息。根据授信协议第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。被告王萍应对被告彭舰的债务承担清偿责任，根据抵押合同行使抵押权。故，诉至本院请求判令1.被告彭舰立即向原告招行成都分行偿还借款本金699999元及至本息清偿之日止的利息、复息、罚息；2.被告彭舰立即向原告招行成都分行支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.被告王萍对被告彭舰的上述债务承担连带清偿责任；4.原告基于第1.2项诉讼请求项下的债权对被告王萍单独所有的位于成都市成华区依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款享有优先受偿权；5.二被告承担诉讼费用。
被告彭舰、王萍未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，根据《个人授信协议》第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。原告招行成都分行根据《个人贷款周转易协议》于2015年3月3日向被告彭舰发放贷款699999元。被告彭舰自2015年10月13日起连续四期未按时足额还款，已构成违约，截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。被告彭舰与被告王萍于2006年3月20日登记结婚，二被告系夫妻关系；原告招行成都分行为实现债权聘请律师并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起十日内支付代理费。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、结婚证、《委托代理合同》、他项权证、银行账单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告彭舰、王萍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭舰在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年10月开始未按约归还借款本息已构成违约。截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本
699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。原告按照合同约定，要求被告立即归还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告王萍与被告彭舰系夫妻关系，被告彭舰、王萍未能举证证明《个人借款周转易协议书》项下所涉借款确为被告彭舰个人债务，此笔借款应当属于夫妻关系存续期间共同债务。故原告要求被告王萍承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王萍以其位于成华区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王萍承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭舰、王萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金699999元及利息、复息、罚息（截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。上述利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告王萍抵押的位于成华区享有抵押权并有权以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10991元，因适用简易程序减半收取5495.5元，诉讼保全费4115元，共计9610.5元，由被告彭舰、王萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年六月七日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3030号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人张强，行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告彭舰，男，汉族，1968年7月20日出生，住成都市成华区。
被告王萍，女，汉族，1970年12月12日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告彭舰、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由本院审判员刘潺潺依法独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告招行成都分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告彭舰、王萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，被告彭舰与被告王萍系夫妻关系，2013年2月27日原告与二被告签订了《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）约定原告招行成都分行向被告彭舰、王萍提供70万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日止。同日原告招行成都分行与被告王萍签订了《个人授信最高额抵押合同》约定被告王萍以其单独所有的位于成都市成华区的房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围为原告招行成都分行根据授信协议向被告彭舰提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，2013年3月12日，原告招行成都分行与被告王萍就上述房产办理了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》。2014年3月14日原告招行成都分行与被告彭舰签订了《个人贷款周转易协议书》约定原告招行成都分行在授信额度内给予被告彭舰总额为699999元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为固定利率，为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，利率调整幅度以基准利率上浮40%，本合同的执行利率为8.4%，该协议第5.6条还约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，不能按时支付的利息，原告也有权按日计收复息。原告招行成都分行于2015年3月3日依约向被告彭舰发放了贷款699999元。自2015年10月13日起，被告彭舰已连续4期未足额归还借款本息。根据授信协议第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。被告王萍应对被告彭舰的债务承担清偿责任，根据抵押合同行使抵押权。故，诉至本院请求判令1.被告彭舰立即向原告招行成都分行偿还借款本金699999元及至本息清偿之日止的利息、复息、罚息；2.被告彭舰立即向原告招行成都分行支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.被告王萍对被告彭舰的上述债务承担连带清偿责任；4.原告基于第1.2项诉讼请求项下的债权对被告王萍单独所有的位于成都市成华区双庆路26号7栋2单元704号房屋依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款享有优先受偿权；5.二被告承担诉讼费用。
被告彭舰、王萍未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，根据《个人授信协议》第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。原告招行成都分行根据《个人贷款周转易协议》于2015年3月3日向被告彭舰发放贷款699999元。被告彭舰自2015年10月13日起连续四期未按时足额还款，已构成违约，截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。被告彭舰与被告王萍于2006年3月20日登记结婚，二被告系夫妻关系；原告招行成都分行为实现债权聘请律师并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起十日内支付代理费。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、结婚证、《委托代理合同》、他项权证、银行账单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告彭舰、王萍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭舰在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年10月开始未按约归还借款本息已构成违约。截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本
699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。原告按照合同约定，要求被告立即归还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告王萍与被告彭舰系夫妻关系，被告彭舰、王萍未能举证证明《个人借款周转易协议书》项下所涉借款确为被告彭舰个人债务，此笔借款应当属于夫妻关系存续期间共同债务。故原告要求被告王萍承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王萍以其位于成华区的房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王萍承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭舰、王萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金699999元及利息、复息、罚息（截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。上述利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告王萍抵押的位于成华区的号房屋享有抵押权并有权以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10991元，因适用简易程序减半收取5495.5元，诉讼保全费4115元，共计9610.5元，由被告彭舰、王萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年六月七日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3030号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。负责人张强，行长。委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。被告彭舰，男，汉族，1968年7月20日出生，住成都市成华区。被告王萍，女，汉族，1970年12月12日出生，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告彭舰、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由本院审判员刘潺潺依法独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告招行成都分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告彭舰、王萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，被告彭舰与被告王萍系夫妻关系，2013年2月27日原告与二被告签订了《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）约定原告招行成都分行向被告彭舰、王萍提供70万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日止。同日原告招行成都分行与被告王萍签订了《个人授信最高额抵押合同》约定被告王萍以其单独所有的位于成都市成华区为上述贷款提供抵押担保，担保范围为原告招行成都分行根据授信协议向被告彭舰提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，2013年3月12日，原告招行成都分行与被告王萍就上述房产办理了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》。2014年3月14日原告招行成都分行与被告彭舰签订了《个人贷款周转易协议书》约定原告招行成都分行在授信额度内给予被告彭舰总额为699999元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为固定利率，为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，利率调整幅度以基准利率上浮40%，本合同的执行利率为8.4%，该协议第5.6条还约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，不能按时支付的利息，原告也有权按日计收复息。原告招行成都分行于2015年3月3日依约向被告彭舰发放了贷款699999元。自2015年10月13日起，被告彭舰已连续4期未足额归还借款本息。根据授信协议第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。被告王萍应对被告彭舰的债务承担清偿责任，根据抵押合同行使抵押权。故，诉至本院请求判令1.被告彭舰立即向原告招行成都分行偿还借款本金699999元及至本息清偿之日止的利息、复息、罚息；2.被告彭舰立即向原告招行成都分行支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.被告王萍对被告彭舰的上述债务承担连带清偿责任；4.原告基于第1.2项诉讼请求项下的债权对被告王萍单独所有的位于成都市成华区依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款享有优先受偿权；5.二被告承担诉讼费用。被告彭舰、王萍未作答辩。经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，根据《个人授信协议》第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。原告招行成都分行根据《个人贷款周转易协议》于2015年3月3日向被告彭舰发放贷款699999元。被告彭舰自2015年10月13日起连续四期未按时足额还款，已构成违约，截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。被告彭舰与被告王萍于2006年3月20日登记结婚，二被告系夫妻关系；原告招行成都分行为实现债权聘请律师并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起十日内支付代理费。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、结婚证、《委托代理合同》、他项权证、银行账单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告彭舰、王萍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭舰在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年10月开始未按约归还借款本息已构成违约。截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。原告按照合同约定，要求被告立即归还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告王萍与被告彭舰系夫妻关系，被告彭舰、王萍未能举证证明《个人借款周转易协议书》项下所涉借款确为被告彭舰个人债务，此笔借款应当属于夫妻关系存续期间共同债务。故原告要求被告王萍承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王萍以其位于成华区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王萍承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭舰、王萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金699999元及利息、复息、罚息（截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。上述利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告王萍抵押的位于成华区享有抵押权并有权以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10991元，因适用简易程序减半收取5495.5元，诉讼保全费4115元，共计9610.5元，由被告彭舰、王萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一六年六月七日书记员  袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3030号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。负责人张强，行长。委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。被告彭舰，男，汉族，1968年7月20日出生，住成都市成华区。被告王萍，女，汉族，1970年12月12日出生，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告彭舰、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由本院审判员刘潺潺依法独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告招行成都分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告彭舰、王萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，被告彭舰与被告王萍系夫妻关系，2013年2月27日原告与二被告签订了《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）约定原告招行成都分行向被告彭舰、王萍提供70万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日止。同日原告招行成都分行与被告王萍签订了《个人授信最高额抵押合同》约定被告王萍以其单独所有的位于成都市成华区的房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围为原告招行成都分行根据授信协议向被告彭舰提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，2013年3月12日，原告招行成都分行与被告王萍就上述房产办理了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》。2014年3月14日原告招行成都分行与被告彭舰签订了《个人贷款周转易协议书》约定原告招行成都分行在授信额度内给予被告彭舰总额为699999元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为固定利率，为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，利率调整幅度以基准利率上浮40%，本合同的执行利率为8.4%，该协议第5.6条还约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，不能按时支付的利息，原告也有权按日计收复息。原告招行成都分行于2015年3月3日依约向被告彭舰发放了贷款699999元。自2015年10月13日起，被告彭舰已连续4期未足额归还借款本息。根据授信协议第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。被告王萍应对被告彭舰的债务承担清偿责任，根据抵押合同行使抵押权。故，诉至本院请求判令1.被告彭舰立即向原告招行成都分行偿还借款本金699999元及至本息清偿之日止的利息、复息、罚息；2.被告彭舰立即向原告招行成都分行支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.被告王萍对被告彭舰的上述债务承担连带清偿责任；4.原告基于第1.2项诉讼请求项下的债权对被告王萍单独所有的位于成都市成华区双庆路26号7栋2单元704号房屋依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款享有优先受偿权；5.二被告承担诉讼费用。被告彭舰、王萍未作答辩。经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，根据《个人授信协议》第19条、20条之约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放本息及相关费用，要求被告彭舰承担合同约定的违约责任，并根据抵押合同行使抵押权。原告招行成都分行根据《个人贷款周转易协议》于2015年3月3日向被告彭舰发放贷款699999元。被告彭舰自2015年10月13日起连续四期未按时足额还款，已构成违约，截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。被告彭舰与被告王萍于2006年3月20日登记结婚，二被告系夫妻关系；原告招行成都分行为实现债权聘请律师并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起十日内支付代理费。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、结婚证、《委托代理合同》、他项权证、银行账单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告彭舰、王萍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭舰在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年10月开始未按约归还借款本息已构成违约。截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行借款本699999元、利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。原告按照合同约定，要求被告立即归还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告王萍与被告彭舰系夫妻关系，被告彭舰、王萍未能举证证明《个人借款周转易协议书》项下所涉借款确为被告彭舰个人债务，此笔借款应当属于夫妻关系存续期间共同债务。故原告要求被告王萍承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王萍以其位于成华区的房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王萍承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭舰、王萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金699999元及利息、复息、罚息（截止2016年6月6日被告彭舰尚欠原告招行成都分行利息24887.41元、复息1165.99元，罚息20753.51元。上述利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告王萍抵押的位于成华区的号房屋享有抵押权并有权以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10991元，因适用简易程序减半收取5495.5元，诉讼保全费4115元，共计9610.5元，由被告彭舰、王萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一六年六月七日书记员  袁 韬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执恢字第1号
申请执行人鄂伦春自治旗河谷小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人许杰，该公司总经理。
被执行人高宝峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人赵芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人鄂伦春自治旗河谷小额贷款有限责任公司因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第605号民事调解书，于2015年5月22日向本院申请恢复执行。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，查明申请执行人原申请执行的金额为：本金157920元，案件受理费1750元，执行费2295元，合计161965元。原执行中，申请执行人分得现金5720元，分得实物折合人民币12800元，剩余143445元，因被执行人无财产可供执行本院终结了本次执行程序。2015年5月22日申请执行人向本院申请恢复执行，并提供了被执行人可供执行的财产线索。经本院执行，将被执行人所有的四方榨油机7台，压饼机1台、粉碎机1台、储油罐1个、饼圈500个、柴煤两用炉1台、20﹟水泵1台交付申请执行人抵偿115260元债务，两次执行后被执行人尚欠申请执行人28185元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第605号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00288号
申请执行人罗志荣。
被执行人陈广会。
申请执行人罗志荣与被执行人陈广会劳务合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00049号民事调解书确定的执行标的总额为170000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人陈广会暂无财产可供执行，待发现被执行人陈广会有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张树兵
审 判 员 万功培
助理审判员 许 永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1073号
原告王晓凤。
委托代理人吴甫佳。
被告戴承和。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。（以下简称安盛天平财险德州支公司）
法定代表人齐璨，总经理。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告王晓凤诉被告戴承和、安盛天平财险德州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告安盛天平财险德州支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告戴承和经本院合法传唤后未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日8时许，被告戴承和驾驶鲁N×××××号小型轿车沿临邑县迎宾路由南向北行驶，行至该道路电信门口靠东侧与顺行原告骑的电动自行车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤。案经交警认定：被告戴承和负事故全部责任；原告不负事故责任（详见德州市公安局交通警察支队临邑大队第2015062501号道路交通事故认定书）。原告经临邑县人民医院住院治疗13天，支付医疗费10491.5元，确诊：开放性鼻部损伤、鼻骨骨折、眼挫伤等，并进行鼻骨骨折闭合复位术（缝合7针）。原告伤情及误工损失等，申请法院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定为十级伤残。由于该肇事车辆登记车主系被告戴承和，并向被告保险公司投保，原告请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金等合计81274元。诉讼费由被告承担。
被告戴承和未答辩。
被告安盛天平财险德州支公司答辩称，待原告提供充分合法的证据，对原告合理合法的损失同意在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分同意在商业险保险合同约定的范围内依法赔偿，依法不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
经审理查明，2015年6月25日8时许，被告戴承和驾驶鲁N×××××号小型轿车沿临邑县迎宾路由南向北行驶，行至临邑城区迎宾路电信门口靠东侧非机动车道停放开车门时与顺行原告王晓凤驾驶的电动自行车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤。临邑县交警大队做出第2015062501号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告戴承和负事故全部责任，原告不负事故责任。原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号鲁N×××××号肇事车辆所有人为被告戴承和。肇事车辆在被告安盛天平财险德州支公司投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后入住临邑县人民医院治疗，经诊断为开放性鼻部损伤、鼻骨骨折、眼挫伤、髋挫伤，住院治疗13天，花费医疗费10554.79元，有病历、医疗单据、费用明细为据，被告无异议。经原告申请临邑县人民法院对外委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告的伤残等情况做出鉴定，结论为：1.原告构成十级伤残；2.原告因伤误工45日，营养期限20日，需护理20日，住院期间二人护理，院外一人护理。
再查明，原告主张在临邑信业商厦工作，平均月工资2459.27元；住院期间其婆婆孟秀英参与护理，孟秀英在山东洛北春集团有限公司洛北春大酒店打工，平均月工资2579元；原告主张因事故支出鉴定费2000元。庭审中，原告主张以下损失，医疗费10554.5元，误工费3689.1元，护理费2726.12元，住院伙食补助费1300元，必要的营养费60元，残疾赔偿金58444元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计81273.72元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人体损伤的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，临邑县交警大队做出第2015062501号道路交通事故认定书（简易程序），原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采纳，据该事故认定书，被告戴承和负事故全部责任，被告戴承和作为侵权人应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告戴承和的鲁N×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告损失依法应由被告安盛天平财险德州支公司在交强险限额内先行赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告戴承和承担赔偿责任。同时因被告戴承和的鲁N×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保有商业险，故被告戴承和应承担赔偿份额应由被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司根据法律规定及保险合同约定予以赔偿；仍有不足的或不属于保险合同理赔范围的部分由被告戴承和承担。原告主张的医疗费为正式发票，且与病例及用药明细相互印证，本院予以采纳，被告安盛天平财险德州支公司对德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书无异议，本院予以采纳，原告主张的鉴定费已提交相关票据，故对该项费用本院予以支持。根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，可酌情赔偿1000元；原告主张交通费500元，根据原告住院情况，可酌情赔偿400元。原告主张住院期间孟秀英误工减少的收入的标准理由和证据充足，本院予以采纳。原告参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由和证据已能充分证明其主张，本院应予支持；对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财险德州支公司于本判决生效后十日内赔付原告王晓凤因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计78713.72元（其中在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付76259.22元；在商业第三者责任保险限额内赔付2454.5元）；
二、被告戴承和于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2000元
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1832元，由被告戴承和承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 焦 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 萌
注：申请执行的期限为二年。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1073号
原告湖南省临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族，湖南省临湘市人，系该单位工作人员。
被告王利华，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告徐星星，女，汉族，湖南省临湘市人。
原告湖南省临湘市农村信用合作联社诉被告王利华、徐星星金融借款合同纠纷一案，原告湖南省临湘市农村信用合作联社于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费16860元，减半收取8430元，由原告湖南省临湘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭林保
代理审判员 雷 略
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年七月七日
书 记 员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1073号
原告虞某甲，南京人，职业，教师。
委托代理人：邱志平、江西三松律师事务所律师，一般代理
被告饶某，职业，公务员。
委托代理人：何震华，抚州市临川区法律援助中心律师，一般代理
原告虞某甲诉被告饶某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月原被告经被告亲戚介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女虞某乙。婚后原被告性格不合，致夫妻感情破裂。现原告诉请与被告离婚、女儿由原告抚养、夫妻共同财产及债务15万元依法处理。
被告辩称，原被告夫妻感情深厚，家庭和睦幸福。2013年原告公派出国深造，一年后归国提出分手，相信原告是受人蒙骗，当然被告也存在一些独生子女的毛病，会加以改正，希望原告珍惜十多年的情份和家庭。因此不同意离婚。
经审理查明：2003年7月原被告经被告亲戚介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女虞某乙。婚后原被告一直与被告父母共同居住在一起。因性格差异，双方偶而发生矛盾，致夫妻不和。2013年原告公派出国深造，一年后归国提出与被告分手。
以上事实，有结婚证、户口本复印件、身份证复印件、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为：原被告相互充分了解，婚龄时间较长，婚姻基础较厚。原告偶与被告发生矛盾，致夫妻不和，系双方性格差异所致。只要双方相互关心、相互体贴，加强沟通与理解，互谅、互让，夫妻关系完全可以改善。故原被告夫妻感情未完全破裂，对于原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告虞某甲与被告饶某离婚。
案件受理费300元由原告虞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周建宁
二〇一五年六月二日
书记员 饶绍星
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终691号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司。
法定代表人：王真。
上诉人（原审被告）：王真。
被上诉人（原审原告）：重庆九矿物资有限公司。
法定代表人：赵登荣。
上诉人重庆祥建建设有限公司、王真因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15485号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆祥建建设有限公司、王真上诉称，上诉人住所地、营业地即合同履行地均在重庆市××区，本案应移送重庆市大足区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆九矿物资有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0426刑初48号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人徐某，男，山西省平陆县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月7日被永寿县公安局刑事拘留，同年10月13日取保候审，2016年11月15日被永寿县人民检察院取保候审，2016年11月28日被永寿县人民法院取保候审。
永寿县人民检察院以永寿县院刑诉（2016)40号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。永寿县人民检察院检察员魏孟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，2016年10月1日11时4分，被告人徐某驾驶豫MXXX**/豫MCX**重型半挂牵引车沿306省道由南向北行驶至136km+800m处时，与相对方向李某驾驶的陕AXXX**小型轿车（乘坐杨某、李某2）相撞，造成李某、杨某受伤，李某2经抢救死亡、车辆受损的重大道路交通事故。徐某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经依法审查查明，2016年10月1日11时4分，徐某驾驶豫MXXX**/豫MCX**重型半挂牵引车沿306省道由南向北行驶至136km+800m处（永寿县永平镇至麟游县）时，因急转弯占道、超速行驶与相对方向李某驾驶的陕AXXX**小型轿车（乘坐杨某、李某2）相撞，造成李某、杨某受伤，李某2经抢救无效死亡、车辆受损的重大道路交通事故。案发后，被告人拨打120急救电话及报警电话。2016年10月13日永寿县公安局交通警察大队永公交认字[2016]第105号道路交通事故认定书认定，徐某因驾驶机动车未靠右侧通行及超速行驶负事故的全部责任。
2016年10月13日徐某与被害人李某、杨某、李某2的委托人李文达成民事赔偿协议，由徐某一次性赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用共计670000元，该协议已履行完毕。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、现场照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、被害人家属谅解书、被告人供述与辩解、机动车辆物证司法鉴定报告、交通事故尸体检验报告、现场勘验笔录、现场勘验图等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本案中，被告人徐某系自首，且与被害人家属达成赔偿协议并积极履行，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张阿娟
人民陪审员 王月莉
人民陪审员 苏 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第812号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗社红。2005年10月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月18日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2010年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人罗社红、陆某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人罗社红、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月3日中午，被告人罗社红、陆某伙同“韩福”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市高新区皋埠镇银春路七吻服装店门口，采用翻电动车座垫的手段，窃得被害人李某电动车座垫下的人民币55000元。
2014年5月12日、13日，被告人陆某、罗社红先后被公安机关抓获归案。案发后，赃款未被追回。
以上事实，被告人罗社红、陆某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人李某的陈述，现场照片，辨认笔录，银行取款回单，户籍证明，情况说明，抓获经过说明等证实，足以认定。
被告人罗社红的前科情况，由杭州市萧山区人民法院（2008）萧刑初字第0047号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人罗社红、陆某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗社红曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。二被告人均未退赃，可酌情从重处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗社红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十三日起至二○一六年十二月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十三日起至二○一六年八月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民事判决书
（2016）桂1481民初25号
原告黄家尧，男，1962年8月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告凭祥市才源实业有限责任公司，地址广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖,广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告黄家尧诉被告凭祥市才源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林卫国担任审判长，代理审判员何欢、人民陪审员张建雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家尧到庭参加诉讼。被告凭祥市才源实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其委托代理人陈美霖于2016年4月19日向本院提交了授权委托书及代理词。本案现已审理终结。
原告黄家尧诉称，2013年11月1日，原告与被告分别签订了《蔗区道路修建（土建）协议书》、《2013／2014年榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》。上述协议签订后，原告按约定进行了施工、运输，相继完成了各项工作，2014年4月10日，原、被告对原告的各项工作核实验收，并在“才源公司2013／2014年度年度修路结算确认书”签名确认。确认书确认土建工程款107748.6元、石料款67143元、运费款106840元，各项合计281731.6元。被告先后共支付了120000元，此后，被告以各种理由不再支付尚欠的款项，2015年12月10日，被告出具了证明，证实被告尚欠原告161731.6元。因此，特诉至法院，要求被告支付工程款161731.6元以及本案诉讼费用。
原告黄家尧为其陈述事实在庭审中提供的证据有：1.《证明》一份，证明截止2015年12月10日，被告尚欠原告161731.6元的工程款；2.《才源公司2013/2014年度修路结算确认书》，证明2014年4月10日，双方结算后，确认被告需支付原告工程款281731.6元；3.《蔗区道路修建（土建）协议书》、《才源公司2013/2014年榨季蔗区道路工程竣工验收单》，证明原告与被告签订蔗区道路修建协议以及原告已按照协议书约定履行了修建道路的义务；4.《2013/2014榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》及附表，证明原告与被告签订道路维修石料运输协议书且原告已履行义务。
被告凭祥市才源实业有限责任公司未提交证据，也未出庭参加诉讼，但庭后向本院提交代理词辩称，一、原告诉请的工程款与事实不符，经被告核算，土建工程款（包括石料款在内）共为174891.6元，扣除被告已支付的120000元及原告应纳税额29731.6元，故被告尚欠原告工程款仅为25169元。二、本案是建设工程施工合同纠纷，原告不应在本案中主张运输费用，两者是不同的法律关系及案由，不应在同一案件中进行审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凭祥市才源实业有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的四份证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月1日，原告与被告分别签订了《蔗区道路修建（土建）协议书》、《2013／2014年榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》。上述协议签订后，原告按约定进行了施工、运输，相继完成了各项工作，2014年4月10日，原、被告对原告的各项工作核实验收，双方结算后，确认被告需支付原告工程款281731.6元。2015年12月10日，被告出具证明一份，证明载明：“兹有黄家尧于2013年10月30日至2014年1月10日，多次为我公司维修蔗区道路及运输维修蔗区道路用石料，经双方验收决算工程款总价为281731.6元，此工程款为含税价，尚未开具开票。截止2015年12月10日，我公司已支付工程款120000元，尚欠黄家尧工程款161731.6元。”该证明加盖了凭祥市才源实业有限责任公司财务专用章。原告向被告索要尚欠工程款未果后，向本院提起诉讼，请求判令被告支付其工程款161731.6元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，原告黄家尧于2013年11月1日，与被告才源公司分别签订了《蔗区道路修建（土建）协议书》、《2013／2014年榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》后，按照双方所签订协议进行了施工、运输，相继完成了各项工作，即对该两份协议履行完毕。后双方于2014年4月10日对原告的各项工作进行了核实验收，并结算确认，这表明对债权债务关系的明确，从而形成了新的法律关系即债的法律关系。2015年12月10日，被告出具证明一份，证明载明：“兹有黄家尧于2013年10月30日至2014年1月10日，多次为我公司维修蔗区道路及运输维修蔗区道路用石料，经双方验收决算工程款总价为281731.6元，此工程款为含税价，尚未开具开票。截止2015年12月10日，我公司已支付工程款120000元，尚欠黄家尧工程款161731.6元。”该《证明》加盖了原告才源公司财务专用章，为双方真实意思表示，是对双方债权债务的明确认可，在双方当事人之间形成了新的债的法律关系，该《证明》载明：截止2015年12月10日，被告才源公司尚欠黄家尧维修蔗区道路及运输维修蔗区道路用石料工程款161731.6元，故对于原告要求被告支付其尚欠的工程款161731.6元的请求，本院予以支持，则对于被告认为本案是建设工程施工合同纠纷，原告不应在本案中主张运输费用，两者是不同的法律关系及案由，不应在同一案件中进行审理的主张不予认可。关于工程税款的问题，原告对《证明》中其应承担纳税义务未提出异议，至于应按何种税率交纳税款，应以原告到税务机关实际交纳的税款为准，所以对被告主张原告应按17%税率计算，在工程款中扣除应纳税额29731.6元的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凭祥市才源实业有限责任公司支付原告黄家尧工程款161731.6元。
案件受理费3535元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 张建雄
二〇一六年七月十二日
书记员吴学娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初25号
原告黄家尧，男，1962年8月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告凭祥市才源实业有限责任公司，地址广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告黄家尧诉被告凭祥市才源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林卫国担任审判长，代理审判员何欢、人民陪审员张建雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家尧到庭参加诉讼。被告凭祥市才源实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其委托代理人陈美霖于2016年4月19日向本院提交了授权委托书及代理词。本案现已审理终结。
原告黄家尧诉称，2013年11月1日，原告与被告分别签订了《蔗区道路修建（土建）协议书》、《2013／2014年榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》。上述协议签订后，原告按约定进行了施工、运输，相继完成了各项工作，2014年4月10日，原、被告对原告的各项工作核实验收，并在“才源公司2013／2014年度年度修路结算确认书”签名确认。确认书确认土建工程款107748.6元、石料款67143元、运费款106840元，各项合计281731.6元。被告先后共支付了120000元，此后，被告以各种理由不再支付尚欠的款项，2015年12月10日，被告出具了证明，证实被告尚欠原告161731.6元。因此，特诉至法院，要求被告支付工程款161731.6元以及本案诉讼费用。原告黄家尧为其陈述事实在庭审中提供的证据有：1.《证明》一份，证明截止2015年12月10日，被告尚欠原告161731.6元的工程款；2.《才源公司2013／2014年度修路结算确认书》，证明2014年4月10日，双方结算后，确认被告需支付原告工程款281731.6元；3.《蔗区道路修建（土建）协议书》、《才源公司2013／2014年榨季蔗区道路工程竣工验收单》，证明原告与被告签订蔗区道路修建协议以及原告已按照协议书约定履行了修建道路的义务；4.《2013／2014榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》及附表，证明原告与被告签订道路维修石料运输协议书且原告已履行义务。
被告凭祥市才源实业有限责任公司未提交证据，也未出庭参加诉讼，但庭后向本院提交代理词辩称，一、原告诉请的工程款与事实不符，经被告核算，土建工程款（包括石料款在内）共为174891.6元，扣除被告已支付的120000元及原告应纳税额29731.6元，故被告尚欠原告工程款仅为25169元。二、本案是建设工程施工合同纠纷，原告不应在本案中主张运输费用，两者是不同的法律关系及案由，不应在同一案件中进行审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凭祥市才源实业有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的四份证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月1日，原告与被告分别签订了《蔗区道路修建（土建）协议书》、《2013／2014年榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》。上述协议签订后，原告按约定进行了施工、运输，相继完成了各项工作，2014年4月10日，原、被告对原告的各项工作核实验收，双方结算后，确认被告需支付原告工程款281731.6元。2015年12月10日，被告出具证明一份，证明载明：“兹有黄家尧于2013年10月30日至2014年1月10日，多次为我公司维修蔗区道路及运输维修蔗区道路用石料，经双方验收决算工程款总价为281731.6元，此工程款为含税价，尚未开具开票。截止2015年12月10日，我公司已支付工程款120000元，尚欠黄家尧工程款161731.6元。”该证明加盖了凭祥市才源实业有限责任公司财务专用章。原告向被告索要尚欠工程款未果后，向本院提起诉讼，请求判令被告支付其工程款161731.6元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，原告黄家尧于2013年11月1日，与被告才源公司分别签订了《蔗区道路修建（土建）协议书》、《2013／2014年榨季蔗区道路维修（石料运输）协议书》后，按照双方所签订协议进行了施工、运输，相继完成了各项工作，即对该两份协议履行完毕。后双方于2014年4月10日对原告的各项工作进行了核实验收，并结算确认，这表明对债权债务关系的明确，从而形成了新的法律关系即债的法律关系。2015年12月10日，被告出具证明一份，证明载明：“兹有黄家尧于2013年10月30日至2014年1月10日，多次为我公司维修蔗区道路及运输维修蔗区道路用石料，经双方验收决算工程款总价为281731.6元，此工程款为含税价，尚未开具开票。截止2015年12月10日，我公司已支付工程款120000元，尚欠黄家尧工程款161731.6元。”该《证明》加盖了原告才源公司财务专用章，为双方真实意思表示，是对双方债权债务的明确认可，在双方当事人之间形成了新的债的法律关系，该《证明》载明：截止2015年12月10日，被告才源公司尚欠黄家尧维修蔗区道路及运输维修蔗区道路用石料工程款161731.6元，故对于原告要求被告支付其尚欠的工程款161731.6元的请求，本院予以支持，则对于被告认为本案是建设工程施工合同纠纷，原告不应在本案中主张运输费用，两者是不同的法律关系及案由，不应在同一案件中进行审理的主张不予认可。关于工程税款的问题，原告对《证明》中其应承担纳税义务未提出异议，至于应按何种税率交纳税款，应以原告到税务机关实际交纳的税款为准，所以对被告主张原告应按17%税率计算，在工程款中扣除应纳税额29731.6元的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凭祥市才源实业有限责任公司支付原告黄家尧工程款161731.6元。
案件受理费3535元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 张建雄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴学娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初702号
原告：张玉龙，男，1972年4月14日出生，汉族，住靖远县。
被告：滕学禄，男，1979年8月15日出生，汉族，住靖远县。
原告张玉龙与被告滕学禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼，被告滕学禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款4000元。
事实与理由：2017年1月12日，被告向原告借款4000元，被告出具了借条，约定2017农历年前还2000元，农历正月底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告滕学禄未出庭答辩。
原告张玉龙围绕诉讼请求依法提交了被告2017年1月12日出具的借条。该证据在案佐证。对证据及案件事实的认定：原告提交的证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证的权利。该证据具有真实性、关联性、合法性，应认定为有效证据。本案事实为，2017年1月12日，被告向原告借款4000元，被告出具了借条，约定年前还2000元，正月底还清。被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系于2017年1月12日成立，且合法有效。被告借款后，未按约定履行义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕学禄于判决生效后立即向原告张玉龙偿还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕学禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终138号
上诉人（原审被告）成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。
法定代表人袁悦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏新坝电气有限公司，住所地扬中市新坝镇经济开发区。
法定代表人陈春，该公司总经理。
第三人成都金仪电�器材厂，住所地成都市外西土桥金周路***号。
法定代表人唐明海，该公司负责人。
上诉人成都市鑫地建设投资有限责任公司不服扬中市（2016）苏1182民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中没有约定合同履行地的，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，《拆迁补偿的补充协议》系成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简�鑫地公司）与第三人成都金仪电工器材厂（以下简称金仪器材厂）签订，该协议虽涉及拆迁、补偿、安置等权利义务，但合同一方即第三人金仪器材厂将该合同中的债权转让给江苏新坝电气有限公司（以下简称新坝电气公司）。债权受让人新坝电气公司依照债权转让合同诉请鑫地公司给付债务，争议标的系给付货币，应由接收货币一方所在地即江苏新坝电气有限公司住所地为合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定驳回鑫地公司对本案管辖权所提的异议。
上诉人鑫地公司不服原审裁定向本院上诉称，本案所涉《拆迁补偿的补充协议》第四条第三项明确约定了第三人的债务由第三人自己负责，与鑫地公司无关，该债权不得转让。鑫地公司没有收到债权转让的通知，故该债权转让对鑫地公司不发生�力，鑫地公司与新坝电气公司没有法律关系。《拆迁补偿的补充协议》不是简单的给付货币的协议，不应以接收货币一方为合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖。鑫地公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市金牛区法院管辖。
被上诉人新坝电气公司答辩称，本案虽与拆迁有关，但拆迁工作已经完成，双方只剩下金钱给付的义务。成都金仪电工器材厂将债权转让给新坝电气公司，新坝电气公司作为接收货币一方，扬中市法院有管辖权。新坝电气公司请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，鑫地公司和金仪器材厂之间的《拆迁补偿的补充协议》（以下简称《协议》）并未约定债权不得转让。涉案债权是否可以转让以及债权转让对鑫地公司是否发生效力，这正是本案实体审理需要审查的事实和法律问题。虽然鑫地公司和金仪器材厂之间的《协议》既有拆迁的内容又有给付货币的内容，但是，拆迁的内容已履行完毕，且鑫地公司和金仪器材厂之间的《协议》已经生效判决确认合法有效，双方应当按照《协议》约定的内容履行义务。现新坝电气公司受让金仪器材厂的债权，向鑫地公司主张债权，新坝电气公司的争议标的为鑫地公司欠付金钱，而接收货币一方的新坝电气公司住所地在扬中市。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为扬中市法院有管辖权，并无不当，本院予以维持。上诉人鑫地公司关于“扬中市法院无管辖权”的上诉主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱静雅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终138号上诉人（原审被告）成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。法定代表人袁悦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏新坝电气有限公司，住所地扬中市新坝镇经济开发区。法定代表人陈春，该公司总经理。第三人成都金仪电�器材厂，住所地成都市外西土桥金周路***号。法定代表人唐明海，该公司负责人。上诉人成都市鑫地建设投资有限责任公司不服扬中市（2016）苏1182民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中没有约定合同履行地的，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，《拆迁补偿的补充协议》系成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简�鑫地公司）与第三人成都金仪电工器材厂（以下简称金仪器材厂）签订，该协议虽涉及拆迁、补偿、安置等权利义务，但合同一方即第三人金仪器材厂将该合同中的债权转让给江苏新坝电气有限公司（以下简称新坝电气公司）。债权受让人新坝电气公司依照债权转让合同诉请鑫地公司给付债务，争议标的系给付货币，应由接收货币一方所在地即江苏新坝电气有限公司住所地为合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回鑫地公司对本案管辖权所提的异议。上诉人鑫地公司不服原审裁定向本院上诉称，本案所涉《拆迁补偿的补充协议》第四条第三项明确约定了第三人的债务由第三人自己负责，与鑫地公司无关，该债权不得转让。鑫地公司没有收到债权转让的通知，故该债权转让对鑫地公司不发生�力，鑫地公司与新坝电气公司没有法律关系。《拆迁补偿的补充协议》不是简单的给付货币的协议，不应以接收货币一方为合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖。鑫地公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市金牛区法院管辖。被上诉人新坝电气公司答辩称，本案虽与拆迁有关，但拆迁工作已经完成，双方只剩下金钱给付的义务。成都金仪电工器材厂将债权转让给新坝电气公司，新坝电气公司作为接收货币一方，扬中市法院有管辖权。新坝电气公司请求二审法院维持一审裁定。本院认为，鑫地公司和金仪器材厂之间的《拆迁补偿的补充协议》（以下简称《协议》）并未约定债权不得转让。涉案债权是否可以转让以及债权转让对鑫地公司是否发生效力，这正是本案实体审理需要审查的事实和法律问题。虽然鑫地公司和金仪器材厂之间的《协议》既有拆迁的内容又有给付货币的内容，但是，拆迁的内容已履行完毕，且鑫地公司和金仪器材厂之间的《协议》已经生效判决确认合法有效，双方应当按照《协议》约定的内容履行义务。现新坝电气公司受让金仪器材厂的债权，向鑫地公司主张债权，新坝电气公司的争议标的为鑫地公司欠付金钱，而接收货币一方的新坝电气公司住所地在扬中市。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认为扬中市法院有管辖权，并无不当，本院予以维持。上诉人鑫地公司关于“扬中市法院无管辖权”的上诉主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴审 判 员  樊华勇代理审判员  张 剑二〇一六年四月二十九日书 记 员  朱静雅