wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2043号
原告张顺强，男，1969年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告陈珠玉，女，1910年10月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张顺强与被告陈珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张顺强的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。被告陈珠玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺强诉称，2011年至2012年期间，被告以资金周转为由，分别多次向原告借款共计20万元，月利率2%，被告支付利息至2012年2月，之后就本息未付。现原告急需自用，屡次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还借款20万元及利息（按月息2%自2012年3月起计至实际还款之日止）。
被告陈珠玉未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月14日，被告为借款人，张水河为担保人向原告出具一份借条，确认向原告借款15万元，利息月尾付，每月2000元。2011年9月16日，被告为借款人，张水河为担保人向原告出具一份借条，确认向原告借款5万元，利息月头付，每月1000元。2012年1月15日，被告为借款人，张水河为担保人向原告出具一份借条，确认向原告借款5万元，利息月头付，每月1000元。上述借款被告按月息2%向原告支付利息至2012年2月便未再还款，原告故诉至本院。
以上事实有经庭审质证的借条3份以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的借条有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。由于借条均未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故被告应向原告偿还借款本金20万元。第一份借条约定10万元两个月的利息为2000元，第二、三份借条约定5万元一个月利息为1000元，原告现要求被告自2012年3月1日起按月息2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈珠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈珠玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺强借款本金20万元及利息（自2012年3月1日起按月息2%计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3590元，由被告陈珠玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年五月十三日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2882号
原告马洪庆，男，1962年6月4日出生。
委托代理人徐岳满，北京市兴昌律师事务所律师。
被告张玉杰，女，1964年4月14日出生。
被告刘娜，女，1986年1月4日出生。
被告刘莹，女，1987年8月30日出生。
三被告共同委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
原告马洪庆与被告张玉杰、刘娜、刘莹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪庆及其委托代理人徐岳满，被告张玉杰以及被告张玉杰、刘娜、刘莹的共同委托代理人裴伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪庆诉称：原告和被告张玉杰原系夫妻关系，2013年9月经昌平区人民法院判决离婚，被告刘娜、刘莹系张玉杰之女。在离婚诉讼中，原告主张分割夫妻共同所建的房屋，法院认为该房屋涉及案外人利益，不易处理。原告和张玉杰2002年10月23日结婚，与张玉杰前夫共同居住在陈庄村xx号院内。2010年5月底开始，原告和张玉杰共同出资，在该院新建南房2间，翻建东、西房各2间，对北房四间进行装修，并将庭院上空加盖封闭。综上，诉称的6间房屋的新建和翻建工程，是原告和张玉杰共同出资，被告刘娜、刘莹没有出资，该院土地使用权证虽然登记在张玉杰前夫刘广来名下（2010年2月初去世），但不影响原、被告对地上物的分割。为此，根据建房贡献大小和对房屋的使用方便，原告要求：1、依法与被告张玉杰共同分割昌平区南口镇陈庄村xx号院2011年建房和装修的折价款137152.81元；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉杰辩称：原告起诉的是共有物纠纷，应该举证证明该物品是共有的。涉诉房屋的集体土地使用证登记在刘广来名下，在刘广来与张玉杰离婚时，西边的部分给了张玉杰，所以在原告与张玉杰结婚时，西边的房子是张玉杰的婚前个人财产，不应分割，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。
被告刘娜、刘莹辩称：刘娜、刘莹与原告没有共有过任何房产，不存在分割的前提；刘娜名下没有房产，刘莹名下也没有房产，xx号院在刘广来去世后其东半部分只有刘娜、刘莹两个法定继承人，但该房屋仍登记在刘广来名下，并没有进行过变更，综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：刘广来与张玉杰原系夫妻关系，两人共育有刘娜、刘莹两名子女。2000年4月24日，刘广来与张玉杰协议离婚，两人在离婚协议书中约定：刘娜由张玉杰自行抚养，刘莹由刘广来自行抚养；有北房四间、东西配房各二间，其中，西边两间北房及西配房二间归张玉杰所有，其余东边两间北房及东配房二间归刘广来所有。上述北房四间、东西配房各二间位于北京市昌平区南口镇陈庄村xx号院（以下简称陈庄村xx号院）内，该宅基地的登记使用权人为刘广来。2002年10月25日，张玉杰与马洪庆再婚，并与刘娜共同生活。2010年2月，刘广来去世。2011年，陈庄村55号院进行了部分房屋建设和装修，具体项目有：新建南房二间、翻建西房二间、翻建东房二间四框墙体以上部分、整个院落加盖彩钢顶棚、院落铺砖、安装院门与北房塑钢门窗、装修（南房、西房、东房室内、室外）。经马洪庆申请，我院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对上述项目进行了造价鉴定，鉴定意见为137152.81元。2013年10月，张玉杰与马洪庆经判决离婚。
上述事实，有（2013）昌民初字第8317号民事判决书、（2013）一中民终字第12957号民事裁定书、照片、造价鉴定报告、鉴定费发票、集体土地建设用地使用证、离婚协议书、建房费用票据、（2013）昌民初字第8317号案件开庭笔录、南口派出所证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。被告抗辩称南房二间系刘广来于2009年出资建设，但该项抗辩与被告张玉杰在（2013）昌民初字第8317号案件开庭笔录中的陈述相左，在（2013）昌民初字第8317号案件开庭笔录中，被告张玉杰认可西房二间、南房二间是于2011年建设的，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。马洪庆与张玉杰再婚后与刘娜共同生活，马洪庆称涉案工程系其与张玉杰共同出资建设，三被告称涉案工程全部由刘娜出资建设，三被告提交的显示付款人为刘娜的建房费用票据仅为涉案工程的部分费用，涉案工程建设于马洪庆、张玉杰婚姻关系存续期间，故本院推定涉案工程有马洪庆与张玉杰的夫妻共同财产投入，本院认定涉案工程由马洪庆、张玉杰、刘娜共同出资建设。结合本案具体情况，综合考虑涉案工程造价、出资情况、使用年限等因素，本着对女方予以一定照顾的原则，本院对房屋新增价值进行分割，酌情确定马洪庆分得3.5万元。需要指出的是，东边两间北房及东配房二间本与马洪庆、张玉杰无关，但因为涉案施工涉及到了东房二间四框墙体以上部分的翻建、东半院落上的彩钢顶棚、东半院落的铺砖、东房装修等，故刘莹作为受益人亦应作为本案被告向马洪庆返还一定的折价款。本院认定三被告共同向马洪庆返还折价款3.5万元，三被告间如有争议，另行解决。因涉案工程均于刘广来死亡后进行建设施工，并且也未有证据显示涉案工程有刘广来的遗产价值介入，故本案不予追加刘广来的其他法定继承人参与本案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉杰、刘娜、刘莹共同返还原告马洪庆三万五千元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马洪庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十三元，由原告马洪庆负担二千四百九十三元，已交纳；由被告张玉杰、刘娜、刘莹负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费六千元，由原告马洪庆负担三千元，已交纳；由被告张玉杰、刘娜、刘莹负担三千元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 邢全江
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 庆
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初790号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李朝丽，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告熊锦文，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告吴富英，男，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告李朝丽、熊锦文、吴富英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、与被告李朝丽签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李朝丽向原告借款5万元，期限3年，该借款由熊锦文、吴富英作保证人。原告发放借款5万元给被告李朝丽，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。至2016年3月18日欠原告本金5万元，利息10943.74元。原告在庭审中变更诉讼请求：1、判令被告李朝丽在十日内偿还原告借款本金5万元，利息883.10元（至2016年7月14日止），由被告熊锦文、吴富英承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年7月15日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告李朝丽、熊锦文、吴富英辩称，借款是事实，但现在没有收入，后面想办法偿还。
原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况；2.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告李朝丽借款本金5万元及保证人熊锦文、吴富英承担连带保证责任的事实；3.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告李朝丽发放借款本金5万元的事实；4.《债务逾期催收通知书》复印件1份、《担保人履行责任通知书》复印件2份。经当庭质证，被告李朝丽、熊锦文、吴富英对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告李朝丽、熊锦文、吴富英未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月26日，原告与被告李朝丽、熊锦文、吴富英签订了《联保借款协议书》、2010年11月18日与被告李朝丽签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告李朝丽借款金额5万元，利率7.228%，贷款有效期自2010年11月18日至2013年11月17日，一年期满循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告李朝丽、熊锦文、吴富英签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。2010年11月18日原告向借款人李朝丽发放借款5万元并存入其个人帐户。借款使用期限届满，被告李朝丽未偿还原告借款本金5万元，至2016年7月14日的利息883.10元。原告起诉至本院要求被告李朝丽偿还借款本金5万元，利息883.10元及2016年7月15日至实际还款之日的利息，由被告熊锦文、吴富英对以上借款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告李朝丽、熊锦文、吴富英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告李朝丽本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告李朝丽没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告李朝丽偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李朝丽按照合同约定支付利息883.10元及支付从2016年7月15日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊锦文、吴富英作为被告李朝丽向原告借款的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告熊锦文、吴富英应对李朝丽借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告李朝丽在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年7月14日利息883.10元，2015年7月15日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、被告熊锦文、吴富英对上述借款本息承担连带清偿责任，被告熊锦文、吴富英承担保证责任后有权向被告李朝丽追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告李朝丽、熊锦文、吴富英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年八月一日
书记员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初790号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人王兴敏，行长。委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李朝丽，女，云南省华坪县人，住华坪县。被告熊锦文，男，云南省华坪县人，住华坪县。被告吴富英，男，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告李朝丽、熊锦文、吴富英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月26日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、与被告李朝丽签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李朝丽向原告借款5万元，期限3年，该借款由熊锦文、吴富英作保证人。原告发放借款5万元给被告李朝丽，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。至2016年3月18日欠原告本金5万元，利息10943.74元。原告在庭审中变更诉讼请求：1、判令被告李朝丽在十日内偿还原告借款本金5万元，利息883.10元（至2016年7月14日止），由被告熊锦文、吴富英承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年7月15日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告李朝丽、熊锦文、吴富英辩称，借款是事实，但现在没有收入，后面想办法偿还。原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况；2.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告李朝丽借款本金5万元及保证人熊锦文、吴富英承担连带保证责任的事实；3.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告李朝丽发放借款本金5万元的事实；4.《债务逾期催收通知书》复印件1份、《担保人履行责任通知书》复印件2份。经当庭质证，被告李朝丽、熊锦文、吴富英对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。被告李朝丽、熊锦文、吴富英未向本院提交证据。经审理查明，2010年10月26日，原告与被告李朝丽、熊锦文、吴富英签订了《联保借款协议书》、2010年11月18日与被告李朝丽签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告李朝丽借款金额5万元，利率7.228%，贷款有效期自2010年11月18日至2013年11月17日，一年期满循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告李朝丽、熊锦文、吴富英签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。2010年11月18日原告向借款人李朝丽发放借款5万元并存入其个人帐户。借款使用期限届满，被告李朝丽未偿还原告借款本金5万元，至2016年7月14日的利息883.10元。原告起诉至本院要求被告李朝丽偿还借款本金5万元，利息883.10元及2016年7月15日至实际还款之日的利息，由被告熊锦文、吴富英对以上借款及利息承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告李朝丽、熊锦文、吴富英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告李朝丽本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告李朝丽没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告李朝丽偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李朝丽按照合同约定支付利息883.10元及支付从2016年7月15日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊锦文、吴富英作为被告李朝丽向原告借款的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告熊锦文、吴富英应对李朝丽借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告李朝丽在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年7月14日利息883.10元，2015年7月15日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。二、被告熊锦文、吴富英对上述借款本息承担连带清偿责任，被告熊锦文、吴富英承担保证责任后有权向被告李朝丽追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李朝丽、熊锦文、吴富英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一六年八月一日书记员  黄 荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25031号
原告北京大苑天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼101、102、103室。
法定代表人彭期磊，经理。
委托代理人徐侠，女。
委托代理人安凤梅，女。
被告萧智勇，男。
原告北京大苑天地物业管理有限公司（以下简称大苑物业公司）与被告萧智勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大苑物业公司之委托代理人徐侠、安凤梅与被告萧智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大苑物业公司诉称，原告是畅茜园景宜里小区的物业管理公司，我公司为小区提供了物业服务。被告系小区业主，其于2004年11月办理入住手续，入住后交纳了2004年12月至2008年11月的物业费，此后被告一直拒不交纳物业费，现诉至法院要求被告支付2008年12月至2014年11月的物业费计
14061元，诉讼费由被告负担。
萧智勇辩称，因为对原告服务的不满意，所以一直拖延物业费的交纳。最主要的是一、原告没有在小区设置保安，我们刚搬进去该小区时候是有保安的，后保安与业主形成对立，甚至跟业主打架，后保安被撤销，因为没有保安故没有办法保证小区安全，我们小区经常发生盗窃，故我们没有交费的义务；二、关于停车的问题，原告没有经业主同意就外请停车公司管理业主的停车问题，外请公司与业主多次发生矛盾，并对小区业主生活造成困扰、也给孩子生活造成危险，例如堵死消防通道的、侵占绿地，故认为原告没有管理；三、小区的公共区域原告贴了广告，应该冲抵部分物业费，根据物权法规定，公共区域归全体业主所有，该公共区域的收益应归全体业主所有，我们曾要求原告公共区域的收益但原告一直没有公示，原告侵害业主的权益；四、原告阻扰业委会的成立，原告一直不配合业主成立业委会，甚至阻扰，导致小区至今没有业委会；五、不开展小区物业服务满意度调查，违反了规定，也反映原告对自己的服务不自信，采取回避态度。
原告没有对我催缴过物业费，其主张部分已超过诉讼时效，故我只同意支付近二年的，因其服务不到位，故只同意按每年物业费2343.5元减少40%的数额支付。
经审理查明，大苑物业公司自2004年起为是畅茜园景宜里小区的物业管理公司，其公司为小区提供了物业服务。萧智勇系小区业主，萧智勇支付了2004年12月至2008年11月的物业费，后由于萧智勇对大苑物业公司提供的物业服务不满意，一直未交纳2008年12月以后的物业费及垃圾清运费。审理中，双方认可萧智勇的房屋每年物业费及垃圾清运费共计为2343.5元。萧智勇认为大苑物业公司主张物业费的时间已超过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人陈述、住户情况登记表等证据在案佐证。
本院认为，大苑物业公司系小区的物业服务公司，在小区为广大业主提供服务后即有权收取各项服务费用。萧智勇作为业主享有服务，负有支付相应物业费的义务，故萧智勇应当支付物业服务费。对于萧智勇认为大苑物业公司主张的部分债权已超过诉讼时效，不同意支付的辩解，因大苑物业公司一直持续在该小区内提供物业服务，萧智勇欠款亦为延续状态，故不应认定为超过诉讼时效。另外，本案应当指出的是，业主不应以不交纳物业费的形式主张权利，但大苑物业公司作为小区的服务管理者，亦应对业主提出的问题充分重视，积极进行整改，提高服务质量，注意服务态度，增进服务水平，双方在沟通时应合理合法合情，互相体谅。只有双方共同努力，才能创造更优美的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
萧智勇于本判决生效后七日内给付北京大苑天地物业管理有限公司二00八年十二月至二0一四年十一月间的物业服务费一万四千零六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由北京大苑天地物业管理有限公司负担三十三元，由萧智勇负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史敬阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3260号罪犯申朋权，现在河北省太行监狱服刑。河北省唐县人民法院于二〇〇九年九月三日作出（2009）唐刑初字第91号刑事判决，以被告人申朋权犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯申朋权在服刑期间，于2012年10月6日至2015年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯申朋权减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2008年9月25日起至2015年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年六月十五日书记员王向颖
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初718号
原告：青海利宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103757432016H(1-1)，住青海省西宁市城中区华盛路2号。
法定代表人：李继春,系该公司经理。
委托代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被告：范某某。
原告青海利宁物业管理有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海利宁物业管理有限公司委托代理人严玉霞、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海利宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告取暖费12999元。二、被告给付原告物业管理费2164元，合计15163元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自入住青海湖小区2#楼3单元361室房屋后，拖欠原告取暖费12999元、物业管理费2164元。原告多次催交，但被告仍然拒付，现起诉要求给付。
被告范某某辩称：1、原告不能履行物业服务义务，给被告带来生活不便，根据法律规定被告先履行抗辩权，有权拒绝履行相关义务。2、2012年入住的时候没有签订任何入住房屋的合格证。3、物业公司催交物业费需要书面向业主催交，但被告没有履行书面催交义务。4、2012年入住时华盛物业管理有限公司服务，2016年开始由原告接管，未向我们告知。被告不交物业费、取暖费的原因：1、2009年我在青海华盛实业有限公司购房交了3000元的更名费，我认为此举不合理。2、青海华盛实业有限公司延期交房，构成违约。我入住后房屋有损坏，是有物业来管理的。我居住的房屋楼顶有天窗，物业管理不善，夏天漏雨，冬天漏风，并且楼道墙面损坏，一楼饭馆前后门全部大开，经常扰民，油烟味也较大，在外保温层上钉了个烟囱到六楼，我家卧室的外层受损，阳台有漏水现象，楼道内贴满了广告，单元门损坏从未用过，造成安全隐患，单元门外的下水堵塞，物业不予维修，阳台的窗户把手没法用，地下室渗水，我们家的大卧室掉墙皮，中卧室下雨下雪漏水，物业不予维修，楼道、楼梯保洁不到位，我要求免费更换单元门，封闭一楼饭馆的后门，拆除饭馆烟囱，给六楼天窗加锁，修理墙皮，修理我家窗户，疏通下水道。另外2013年元月开始供暖，但暖气费收取了全年的，我入住时交付的装修押金750元，要求退还，要求给我们装个标志牌。
原告青海利宁物业管理有限公司围绕诉讼请求提交了证据如下：
证据一、变更登记审核表。证明：公司名称变更。
证据二、被告欠费明细表，证明：被告欠暖气费、物业费的事实。
被告范某某围绕答辩主张提交了证据如下：
证据一、收据9张。证明华盛物业和华盛实业是同一公司。
证据二、书面材料，证明我一直向物业反映问题，物业不管。
证据三、照片20张，证明物业服务不到位。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的证据，被告虽对部分有异议，但未提供证据反驳，本院予以认定。被告提供的证据一与本案没有关联性，证据二是被告单方面书写的材料，原告对其真实性有异议，本院不予认定。被告提供的证据照片可以反映物业服务的部分情况，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年年底，被告范某某入住青海湖小区2号楼3单元361室，至2016年底，被告拖欠原告2013年至2016年物业费2164元、2012至2016年取暖费12999元未付。为青海湖小区提供物业服务的公司原名青海华盛物业管理有限公司，2014年4月29日更改为青海利宁物业管理有限公司。在为青海湖小区提供物业服务时，原告在打扫卫生、单元门维修、下水道疏通等方面存在有瑕疵。被告辩称原告2013年元月开始供暖，但收取了全年的暖气费，在庭审中没有提供证据证明。
本院认为，被告入住青海湖小区2号楼3单元361室，与原告形成了物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应交付物业费及取暖费，现原告计算的物业费、取暖费数额符合国家有关物业费及取暖费的收费规定，被告应该承担给付责任，故对原告要求被告给付物业费2164元、取暖费12999元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接受了原告提供了物业服务后，以原告服务存在瑕疵为由提出的履行抗辩权，不符合法律规定。被告提出的房屋合格证、原告公司名称变更未通知被告、被告给华盛实业公司交纳更名费、华盛实业公司在交房时有可能存在违约等答辩意见，与本案没有关联性，其提出的应书面通知被告交纳物业费及取暖费，没有法律依据，其提出的2013年元月开始供暖，但收取了全年的暖气费没有证据证明，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告提出的一楼饭馆扰民，要求封闭一楼饭馆的后门，拆除饭馆烟囱，不属原告服务范围，被告应向有关职权部门要求解决。其提出的装修押金750元与本案属不同的法律关系，被告可另行主张。原告在提供物业服务时存在楼房单元门未及时维修、单元门外的下水堵塞、六楼天窗管理不善等瑕疵，应及时予以改正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后三十日内给付原告青海利宁物业管理有限公司至2016年底的物业费2164元、取暖费12999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7473号
被执行人李显东,男,1990年9月25日出生,汉族,住云南省昆明市西山区。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初324号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人李显东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2014年9月13日起至2016年5月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人李显东的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李显东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初324号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第263号
原告宁波晓欧贸易有限公司与被告奉化市美鑫工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）甬奉江商初字第421号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波晓欧贸易有限公司于2013年1月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市美鑫工艺品厂目前已经停止经营，其负责人朱为民目前去向不明。未发现被执行人奉化市美鑫工艺品厂有可供执行的财产。现申请执行人宁波晓欧贸易有限公司不能提供被执行人奉化市美鑫工艺品厂的财产线索。截止2013年3月25日，被执行人奉化市美鑫工艺品厂应支付申请执行人宁波晓欧贸易有限公司货款19695元，承担案件受理费146元、执行费195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第263号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更262号
罪犯吴鹏。户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年8月2日以（2011）呼刑初字第96号刑事判决，认定被告人吴鹏犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。吴鹏同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月2日以（2012）内刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月17日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后，于2013年7月11日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯吴鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年度被监狱评为改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯吴鹏提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年零十八天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0325号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人凡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人凡某于2015年8月8日13时50分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在滨海县正红镇境内，行驶至东滩村陈坍路时，与徐某驾驶的无号牌二轮摩托车（后载蔡某）发生碰撞，致徐某、蔡某受伤，两车部分损坏。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，凡某负事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人凡某血液中检出乙醇，含量为每百毫升133毫克。被告人凡某在案发后与被害人徐某、蔡某达成赔偿协议，并已支付赔偿款7000元，在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、蔡某的陈述，证人姜某的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、机动车信息、盐城市公安局的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人凡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月九日起至二○一五年十二月二十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 玲
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7270号
原告：铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区黄集镇黄集街。
诉讼代表人：梁伟，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：胡立梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张锡坤，男，1955年11月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：胡金东，男，1974年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡立艳，女，1971年10月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李雨卿，女，1979年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称铜山农商行）诉被告胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金200000元及利息（按照合同约定计算至本金还清之日）；2.支付律师费16000元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2011年11月7日，借款人胡立梅与铜山农商行签订（925）农信联保字（2011）第103101号农户联保借款合同，由张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿提供连带责任担保，约定利率13.12%，合同到期日为2012年10月10日。合同签订后，被告向原告借款200000元。现借款期限已满，被告未按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年10月31日，原告铜山农商行与被告李雨卿、张锡坤、胡金东、胡立艳、胡立梅签订农户联保借款合同1份，约定联保小组成员为李雨卿、张锡坤、胡金东、胡立艳、胡立梅，2011年10月31日起至2012年10月10日止，由贷款人铜山农商行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在最高贷款余额40万元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2012年10月10日，每笔借款的种类，金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；担保方式为最高额连带责任担保，任一联保小组成员想贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年；贷款人向联保小组成员发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地；若徐变更通讯地址，应当及时书面通知，否则造成不能送达或送达不到的，在发出通讯后即视为送达，等等。同日，胡立艳、胡金东、李雨卿、张锡坤在被告胡立梅个私客户贷款申请审批表签字确认，该审批表载明申请人姓名胡立梅，申请金额20万元，申请用途借新还旧，保证人胡立艳、李雨卿、胡金东、张锡坤，等等。合同签订后，原告于2011年11月7日向胡立梅发放借款200000元，约定借款期限至2012年10月10日，贷款用途借新还旧，年利率13.12%，每季21日结息，等等。借款到期后，被告未按合同约定返还借款，原告于保证期间内向保证人催要承担担保责任，被告均未偿还借款。
另查明，2016年6月2日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同1份，约定，江苏圆点律师事务所接受原告委托，指派张良刚律师为本案审理阶段的代理人，原告应向江苏圆点律师事务所支付律师代理费用16000元。2017年4月24日，原告支付江苏圆点律师事务所律师代理费用16000元。
以上事实，有借款借据、农户联保借款合同、委托代理合同、江苏省增值税普通发票、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告铜山农商行与被告李雨卿、张锡坤、胡金东、胡立艳、胡立梅之间的农户联保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向被告胡立梅发放借款200000元的主张。原被告在借款合同约定了还款时间及逾期利息，被告应当按约定返还借款，并支付借款合同约定的利息。被告张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向保证人催要借款，被告张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿作为保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。原告有权要求保证人张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿承担担保责任。被告张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行支付借款本金200000元及利息（自2011年11月7日至2012年10月10日，以200000元为本金，按年利率13.12%计算；自2012年10月11日至付清之日止，均按年利率19.68%计算）。被告张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿负连带责任。
二、被告胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行支付律师代理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杜鑫泉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初626号
原告：王金合，男，汉族，1958年11月20日出生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：山东康胜环保科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖第一小学东侧西沙工业园23号。
法定代表人：李强，职务经理。
原告王金合与被告山东康胜环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周喜明到庭参加诉讼。被告山东康胜环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金合向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付工资35000元，并支付从2016年4月12日始至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告2016年以前在被告单位打工，被告拖欠原告35000元工资，经原告多次催要，被告于2016年1月12日给原告出具一张欠条，并承诺在三个月内还清工资款，但被告在约定期限届满前没有按约定支付原告工资。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告王金合为证明其诉讼请求，提供了欠条一张。证明被告欠原告工资35000元，欠条内容：“今欠王金合工资3.5000万元大写（叁万伍仟元整）还款时间叁个月内2016-1-12—2016.4-12日李强山东康胜环保科技有限公司2016年1月12日”。
被告山东康胜环保科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人的举证，本院认证如下：原告王金合提供的证据上注明所欠款项是工资款，落款处加盖有被告山东康胜环保科技有限公司的公章和其法定代表人李强的签字。故该证据可以证明被告欠原告工资35000元。因此本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告王金合在被告山东康胜环保科技有限公司处打工，双方未签订书面合同，被告山东康胜环保科技有限公司拖欠原告王金合工资，原告王金合多次催要，被告山东康胜环保科技有限公司向其出具了一张欠条，承诺三个月内还清所欠35000元工资。被告山东康胜环保科技有限公司到期未支付工资，故原告王金合诉至本院。
本院认为，原告王金合在被告山东康胜环保科技有限公司处打工，被告山东康胜环保科技有限公司理应按约定及时向原告王金合支付工资。原告王金合要求被告山东康胜环保科技有限公司支付35000元工资的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王金合2016年4月12日以后该笔35000元工资占用期间利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告山东康胜环保科技有限公司至今未向原告王金合支付35000元工资，给原告造成逾期付款损失，被告山东康胜环保科技有限公司应承担违约责任。原告王金合主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于最后一日付款时间是2016年4月12日，被告山东康胜环保科技有限公司违约责任从2016年4月13日起算，开始支付因逾期付款而产生的工资占用期间的损失，计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付35000元工资的利息至工资付清之日止。被告山东康胜环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东康胜环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金合工资35000元及利息（利息从2016年4月13日起至被告支付完工资之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付35000元工资的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告山东康胜环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01301号
上诉人（原审被告）周某。
被上诉人（原审原告）鲍某。
上诉人周某因与被上诉人鲍某离婚纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人周某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周某向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年八月七日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共2页
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执89号
申请执行人林聚云，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人阮先裕，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1476号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮先裕在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月十五日
书记员 李 英
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00549号
上诉人（原审原告）于相龙，男，1995年1月30日出生，汉族，摄像师，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）郝瑞青，女，1951年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人曾晓梅，合星律师事务所律师。
上诉人于相龙因与被上诉人郝瑞青房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人于相龙、被上诉人郝瑞青及其委托代理人曾晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月2日，于相龙与郝瑞青签订《租房协议》，约定：郝瑞青将位于呼和浩特市赛罕区祖光小区5号楼4单元2楼东户整套住宅出租给于相龙，租赁期限一年，即自2014年7月2日至2015年7月1日，租金每月1300元，付款方式为付三个月房租，并交一个月租金1300元作为押金，于相龙共计交付5200元整，后其在此租赁房屋内居住两个半月，后因下水道堵塞，搬出该租赁房屋。于相龙请求：一、判令郝瑞青双倍返还定金及被告月租金，总计3250元；二、判令郝瑞青支付过渡费1000元。
原审法院认为，于相龙与郝瑞青之间存在租赁关系，双方在《租房协议》上约定租赁期限为一年，于相龙在租赁两个半月时搬走，致使双方的合同无法继续履行，但其交付了三个月的房租，故郝瑞青应予退还原告半个月的房租，即650元。于相龙诉请要求双倍返还定金，《租房协议》上明确约定押一个月付三个月的租金，故此1300元是押金，不是定金，其要求双倍返还于法无据，且房屋租赁合同无法履行是因为于相龙居住期间致下水管堵塞，并搬出租赁房屋，故不应支持于相龙要求退还押金的诉讼请求；于相龙要求支付过渡费1000元，因没有证据相佐证，不应支持。郝瑞青要求于相龙支付修理下水道的费用及支付水、电、煤气费用，因其未提起反诉，故对此抗辩不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、郝瑞青于本判决生效后15日内，一次性退还于相龙半个月房屋租金人民币650元；二、驳回于相龙的其他诉讼请求。
于相龙不服一审判决，向本院提起上诉称，于相龙入住后，所租赁的房屋下水道经常堵塞，至2014年9月份时，下水道严重堵塞无法正常使用，于相龙向郝瑞青反映情况后，郝瑞青并未履行租赁物维修义务，反而擅自更换了门锁，使于相龙无法入住，致使《租房协议》无法继续履行。然而一审判决认定是于相龙的行为致使双方的合同无法继续履行，属于事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第二项并依法改判郝瑞青返还房屋押金1300元。
郝瑞青答辩称，于相龙系违约，按照协议约定，其押金不予退还。《租房协议》约定租期为一年，于相龙租了两个月就搬走，属于违约行为。于相龙租赁期间导致下水道堵塞造成了损失，致使郝瑞青更换座便器，且拒绝交付电费本、水费本，故请求二审法院驳回其上诉，押金不予退还。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：于相龙主张1300元的押金应否返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，即“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，于相龙与郝瑞青签订的《租房协议》合法有效，双方应当按照该协议的约定履行相应义务，并受其约束。《租房协议》第1条约了定房屋租赁期限为一年，第6条约定了如有违约押金不予退还。于相龙在租赁两个月后就以下水道堵塞为由，在与郝瑞青未协商一致的情况下自行搬离了房屋，致使《租房协议》无法继续履行，属于违约，其要求返还1300元押金请求本院不予支持。
综上所述，于相龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人于相龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨福金
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐 谣
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1294号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人卜学军，男。
被执行人肖霞辉，女。
被执行人刘建民，男。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2017年4月19日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第2751号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人款项712703.87元、违约金71270.39元，并应承担案件受理费7034元、执行费10310元，共计801318.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卜学军、肖霞辉、刘建民的银行存款801318.26元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年五月三日
代理书记员 李蔚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4085号
原告：蒋云。
被告：邵祺。
原告蒋云诉被告邵祺民间借贷纠纷一案，原告蒋云于2015年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵祺立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋云到庭参加诉讼；被告邵祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日，被告邵祺向原告蒋云借款20000元，并出具借条一份。借条载明归还日期为2015年7月15日。借款发生后，经原告蒋云多次催讨，被告邵祺分文未付。
本院认为：被告邵祺向原告蒋云借款20000元的事实，有原告蒋云提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告邵祺未按约及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告蒋云主张被告邵祺归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告邵祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵祺归还原告蒋云借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 喻思洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8587号
原告王静雯，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告李俊贞，女，1967年1月12日出生，汉族。
被告刘博，男，1987年8月21日出生，汉族。
原告王静雯诉被告李俊贞、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李俊贞偿还原告借款10万元及自2014年9月19日起至借款付清之日止的利息；2、依法判决刘博对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用及执行费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告刘博向原告借款10万元，期限3个月，约定月息1.8%，刘博的母亲李俊贞为了保护刘博2014年9月19日李俊贞以自己的名义向王静雯书写借条，约定还款期限为2015年9月19日。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因二被告住所地为河南省××黄县，原告也未提交证据证明合同履行地为濮阳市××区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王静雯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔明明
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00516号
申请执行人：霍茂胜。
申请执行人：石金英。
申请执行人：崔芝玲。
申请执行人：霍丹阳。
被执行人：邹德伟。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双刑初字第00068号交通肇事一案，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年9月22日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双刑初字第00068号刑事附带民事判决书的第二项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 智
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1536号
原告山东新富房地产集团有限公司。
法定代表人李春忠，董事长。
委托代理人王建勋、王华剑，山东泰琪律师事务所律师。
被告孙连香。
本院在审理原告山东新富房地产集团有限公司与被告孙连香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东新富房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2887元，由原告负担。
审判员 王清云
二〇一六年六月八日
书记员 李晓坤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第83号
原告王占柱，男，1968年6月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被告牛兴龙，男，1978年5月20日出生，回族，初中文化，个体经营者。
原告王占柱与被告牛兴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王占柱到庭参加了诉讼。被告牛兴龙经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占柱诉称，被告将位于永宁县望远镇建材市场7-87号营业房（面积为108平方米）出租给原告。原、被告签订了房屋租赁协议。原告向被告催要租赁费，被告无钱支付便出具一张欠条。欠条载明：“今欠到王占柱房屋租金100000元，双方协议每月还10000元直至欠款还清。2013年9月1日之前所有欠条无效。欠款人牛兴龙”。后原告多次催要租赁费，被告以各种理由推诿不付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费100000元，并承担本案诉讼费用。
被告牛兴龙未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告王占柱为支持其主张，向本院提供了《房屋租赁合同》一份（原件）、被告身份证一份（复印件）、承诺书一份（原件）以及欠条一份（原件），以证明原告与被告签订房屋租赁协议，被告欠原告租赁费100000元，2013年9月2日被告承诺每月向原告支付10000元，2013年9月1日之前所有的欠条无效，下欠租赁费至2014年7月1日前付清。
被告牛兴龙未提交证据材料。
本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于永宁县望远镇建材市场7-87号一套营业房（面积为108平方米）出租给被告；租赁期为5年，自2010年11月1日起至2016年11月1日止；第一年租金55000元，第一年租金与签订本合同之日起一次性付清，以后各年租金于每年到期日提前一个月一次性付清，租赁期间采暖费、物业费、水电费及其所有费用由被告承担，每年年租金按市场价调整。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告将该房屋交付被告使用。2010年11月1日，被告向原告支付第一年租赁费55000元（2010年11月1日至2011年11月1日期间）。被告于2013年9月2日搬离该房屋并交还原告。被告未支付原告自2011年11月2日至2013年9月2日期间的房屋租赁费。2013年9月2日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到王占柱房屋租金100000元，双方协议每月还一万元整直到还清为止。2013年9月1日之前所有欠条无效。2014年7月1日之前还清”。现被告尚欠原告租赁费100000元未付。
以上事实有原告的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同履行自己的义务。被告未按约定向原告支付租赁费已构成违约。被告于2013年9月2日搬离该房屋并交还原告的行为，视为双方协商一致解除该合同。被告欠原告租赁费100000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付租赁费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在该案审理期间对原告主张房屋租赁的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛兴龙支付原告王占柱租赁费100000元，限被告牛兴龙于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告牛兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 盖宁军
审判员 马 茹
审判员 宋丽娟
二〇一四年六月二十五日
书记员 马海琳
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00611号
原告新余市星宇物业管理有限公司。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
被告廖小余，男，1984年7月29日生。
本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司诉被告廖小余物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一五年五月五日
书记员 黄 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8579号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：李国辉，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国辉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8579号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告李国辉，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国辉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初528号
原告陈洪雷，居民。
委托代理人韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告林凡朋，居民。
被告王亚萍。
原告陈洪雷与被告林凡朋、王亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员熊传明适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈洪雷的委托代理人韦婷到庭参加了诉讼，被告林凡朋、王亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉�请求为：请求判令被告林凡朋、王亚萍偿还原告货款12000元及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告林凡朋、王亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈洪雷货款12000元及利息（利息自2015年9月28日起至两被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林凡朋、王亚萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月十七日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初349号
原告：孔某，女，回族。
被告：马某，男，回族。
原告孔某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告孔某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某庭外和解为由撤回起诉，理由成立，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款的规定裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费减半收取7928元，由原告孔某负担。
审判员 斗 吉
二〇一七年八月九日
书记员 普毛才旦
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初576号
原告乔某。
被告王某。
本院在审理原告乔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告乔某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告乔某负担。
（此页无正文）
审判员 郭维海
二〇一六年七月二十日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01540号
原告刘文莉。
被告宋伟民。
委托代理人宋云，系被告之姐。
原告刘文莉与被告宋伟民旅游服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘文莉、被告宋伟民及其委托代理人宋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文莉诉称，被告在网上组织QQ“天外天”驴友群，自称可以收费办理人身意外保险、联系旅游景点、购买门票并包车组织人员安全旅游，其看到消息后按照被告的要求交费并将身份证号码告知被告，双方已形成旅游服务合同关系。旅游过程中，因冰块掉落导致其受伤，现已支出医疗费3000余元，因赔偿费用与被告协商无果，故起诉要求被告对其承担医疗费等共计20000元及诉讼费。
被告宋伟民辩称，其在QQ组织“天外天”驴友群属实，但该群性质为自发自愿自助式户外群，没有盈利性质。原告自愿报名参加其组织的蓝田流峪飞峡一日游活动，并交费50元，但该费用包括车费和乘车保险费，不包含人身意外保险费用。在原告受伤后其曾积极协助原告与景区进行协商，后因原告索要金额过高，协商无果，其作为群活动的组织者，已履行了组织者的责任和义务，不应该承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月9日开始，原告利用业余时间在网上以驴友群形式召集驴友进行活动。2015年1月21日，被告以网名“快乐王子”在网上公开发布帖子，内容为“本群定于24号（周六）组织流峪飞峡、水陆庵、悟真寺一日游，车费保险及导游费50元，门票流峪飞峡30（年票免费），悟真寺30（年票免费），水陆庵20（原价30，团购20）。午餐自备或集镇自由餐。早7：30长安广场西北饭店老县委十字，7：40华美十字7：50三爻地铁东口集合乘车。望各位群友诚信报名。”原告看到被告发布的帖子后，和同事一起报名参加了该活动，并向被告交纳费用50元。本次活动报名人数共计104人，于2015年1月24日统一乘坐被告租赁的陕西盛世腾辉客运有限公司的车辆前往各景区。途中，被告向参加活动的人员介绍旅游年票，原告自被告处购买了旅游年票。原告持旅游年票进入流峪飞峡景区，当日下午两点左右，原告在该景区的冰锥处照相时，冰锥顶部冰块坠落，砸伤原告。原告受伤后，被送往西京医院进行救治，经诊断为额部软组织挫裂伤，医院对其进行了清创缝合术及除疤痕治疗，共计花费医疗费及急救费用4028.5元。后原告就赔偿数额与被告协商无果，遂以其与被告之间形成旅游服务合同关系，被告未按约定为其办理人身意外保险为由起诉至本院，要求被告赔偿医疗费3000元；误工费每天200元，6天共计1200元；营养费500元；精神损害赔偿金10000元及违约金5000元。被告不认可其与原告之间存在旅游服务合同的事实，认为其组织的“天外天”驴友群属于自发自愿自助式户外群，没有盈利性质，活动费用采取AA制方式，其和其他参与者均摊费用，其已经尽到了组织者的义务，不同意原告的诉讼请求。同时还提出其从未承诺为原告购买人身意外保险，QQ群公告中的保险是车队购买的车上人员保险。又查明，事故发生后，原告与流峪飞峡景区就赔偿问题协商无果，原告未向景区主张过权利。庭审中，因原、被告各持己见，本案调解无果。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的QQ公告、医疗费票据等在卷作证。
本院认为，根据法律规定，旅游服务合同是指旅游经营者与旅游者约定旅游活动过程中旅行社和旅游者之间权利义务的协议。旅游经营者是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。本案中，被告宋伟民以网名“快乐王子”在网上发布活动信息，在此次行程中不以盈利为目的，所以宋伟民的身份不是旅游经营者，其与原告之间的关系不符合旅游服务合同的构成要件，故原告主张其与被告之间形成有效旅游服务合同关系的说法不能成立，其以被告未按照承诺为其办理人身意外保险为由要求被告承担违约金缺乏事实依据，依法不予支持。被告宋伟民作为活动的发起人和组织者，负责安排活动路线、出发时间和行程等事宜，同时也是活动的参与者之一，其对活动路线及行程所进行的安排并无不当，对原告发生的受伤事故并无过错，不应承担赔偿责任。原告本人是完全民事行为能力人，应当了解驴友活动所具有的风险，其要求被告赔偿其医疗费、误工费、营养费及精神损害赔偿金的请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国旅游法》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘文莉的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 种郁花
代理审判员 杨少领
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐瑶瑶
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第124号
原告赵梅，�，1942年1月13日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
被告赵计华，男，年龄不详，汉族，农民，小学文化，柏乡县。
本院在审理原告赵梅与被告赵计华为赡养纠纷一案中，原告赵梅于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梅的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵梅撤回诉讼。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年四月十四日
书记员 李俊彦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01668号
原告谭某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某负担。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何 雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8967号
罪犯曾中华，男，1981年10月30日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年9月30日作出（2015）东刑初字第417号刑事判决，认定曾中华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾中华减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2015年7月16日至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1100号
原告刘某某，男，2004年12月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
法定代理人刘冰，男，1979年4月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
法定代理人龙胜芳，女，1982年2月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人。
委托代理人焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，经理。
委托代理人王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
原告刘某某诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人龙胜芳及其委托代理人焦仁政、被告宏伟房产公司的委托代理人王学坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年3月14日，我与被告宏伟房产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发建设位于凯里经济开发区“金地苑”三期第29幢1单元2层204D号、建筑面积为123.86平方米的商品房一套，合同价款为221709元，交房日期为2014年12月31日。合同签订后，我依约于2013年3月14日付清购房款221709元，但被告却未能按期交付房屋。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除我与被告2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》；2、原告退还购买被告的商品房；3、由被告返还购房款221709元、支付其他费用103元、违约金2218.12元，共计224030.12元。
被告宏伟房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告宏伟房产公司的委托代理人口头辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》不应解除，产生本案纠纷的原因是房地产市场不景气，房价明显下跌造成的，我的当事人不同意解除合同。二、若经法院审查需要解除合同，我的当事人只应退还购房款，其他费用不应支付。
原告刘某某为证明诉请理由成立，向本院提交以下证据：1、原告的《户口簿》复印件一份3页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、原告监护人的《居民身份证》复印件两份各1页，拟证明原告监护人的基本身份信息；3、《商品房买卖合同》复印件一份20页，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及被告违约的事实；4、《黔东南州商品房预售合同登记备案表》复印件一份1页，拟证明被告出售涉案房屋的事实；5、《收款收据》复印件两份共1页，拟证明原告支付购房款221709元及房屋预告登记费103元的事实。
被告宏伟房产公司未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年3月14日，以原告刘某某为买受人、被告宏伟房产公司为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：刘某某购买宏伟房产公司开发建设位于凯里经济开发区金汇路“金地苑“三期住宅小区第29幢1单元2层204D号、建筑面积123.86平方米（套内建筑面积103.02平方米）的商品房一套，计价按建筑面积计算，每平方米1790元，总金额为221709元，交付房屋日期为2014年12月31日前，付款方式为一次性付款，买受人应当在2013年3月14日前支付全部房价款；出卖人如未按本合同约定日期交付商品房，逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，被告收取原告方购房款221709元及预告登记费103元。事后，因被告未能按合同约定的期限交付涉案商品房，原告在多次收房未果的情况下，于2015年5月5日向本院提起诉讼。庭审中，因被告要求庭后调解，本院未当庭主持双方当事人进行调解。
另查明：庭审时，原告称，起诉状中记载的“判决原告退还购买被告的商品房”的请求不在作为独立的诉讼请求；主张其他费用的依据是办理所有权预告登记、抵押权预告登记的手续费用及居间代理费。案件审理中，原告法定代理人称：涉案商品房买卖合同上刘某某的签名及捺印是刘冰代行的。
再查明：庭审时，被告称涉案商品房未建成、验收，房屋也未交付被告。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告签订商品房买卖合同时为无民事行为能力人，但从本院已查明的事实来看，可以认定原告签订涉案《商品房买卖合同》是由其法定代理人代理，该合同是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告超过约定的交房时间（2014年12月31日前）30日后仍未履行交房义务，其行为已经构成根本违约。被告于2015年5月19日收到原告的起诉状（起诉状列出的第一项诉请为解除与被告签订的商品房买卖合同）后，在合理期限内仍未向原告履行交付涉案商品房的义务，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原被、告的签订的商品房买卖合同解除后，被告理应返还原告全部购房款，故原告诉请被告返还购房款221709元事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然庭审时，原告已放弃退房的诉讼请求，但原、被告签订的商品房买卖合同解除后，必然产生退房的事实，故原告按合同约定主张退房违约金符合约定，但原告主张的违约金部分合理、部分不合理，本院予以支持合理部分，即支持违约金2217.09元（221709元×1%=2217.09元）。原告主张其他费用（预告登记费）103元事实清楚、证据充分、于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘某某购房款221709元。
三、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某违约金2217.09元及其他费用（预告登记费）103元。
四、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨顺钰
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1509号
被执行人：吕扬，男，1994年10月12日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人卢晶晶与被执行人吕扬、吴弢机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吕扬拒不履行本院（2016）皖0124民初3297号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吕扬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第910号
原告：彭湘富，男，生于1958年1月15日，汉族，居民，住犍为县。
委托代理人：傅全洪、李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告：曾昌洪，男，生于1991年4月4日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告彭湘富诉被告曾昌洪租赁合同纠纷一案中，原告彭湘富于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭湘富的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭湘富撤回起诉。
本案受理费减半收取1207元，由原告彭湘富负担。
代理审判员 李晓霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02754号
罪犯曹红彦，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2007年11月27日作出（2007）平刑初字第208号刑事判决书，以被告人曹红彦犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月4日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功记奖励1次，考核表扬奖励7次，单项表扬2次的奖励，2011年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯曹红彦在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹红彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯2012年上半年狱劳动能手不予认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹红彦减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年7月5日起至2014年11月4日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张瑞征
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘忠尧，男，1956年11月8日出生，汉族，住新疆富蕴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富蕴县可可托海镇人民政府，住所地：富蕴县可可托海镇。
法定代表人：哈丽娜·卡克木，该镇镇长。
原审第三人：中石油新疆销售有限公司阿勒泰分公司富蕴经营部，住所地：新疆富蕴县。
负责人：何劲，该经营部总经理。
再审申请人刘忠尧诉富蕴县可可托海镇人民政府不服其他城建行政行为一案，不服富蕴县人民法院（2015）富行初字第5号行政裁定及阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘忠尧申请再审称：一、二审法院未查清本案的基本事实。2002年，第三人中石油新疆销售有限公司阿勒泰分公司富蕴经销部在可可托海镇新建一处加油站，经政府协调，强行拆除了申请人位于富蕴县可可托海镇团结东路114号、116号、128号的房屋及院落。被申请人及第三人在拆迁时未出示《拆迁许可证》，未与申请人协商达成《补偿及安置协议》，也未在现场张贴公告。强拆后，申请人一直找可可托海镇人民政府，镇政府给申请人答复要解决同等面积的房屋院落置换，至今未解决。一审庭审时，原审第三人明确其加油站土地是经过被申请人划拨，加油站建设时是空地。一审裁定确认了申请人合法拥有涉案土地的依据，却认定是申请人自己拆除的，申请人当时只有此一处的住宅，不可能自己拆除弃之不用。被申请人对其作出的具体行政行为没有提交证据。综上，申请人请求：撤销富蕴县人民法院（2015）富行初字第5号行政裁定及阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43行终3号行政裁定，再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，刘忠尧认为其房屋系可可托海镇人民政府强制拆除，请求确认可可托海镇人民政府的具体行政行为违法，并要求赔偿550948元,但刘忠尧并未提供证据证实其取得了诉争土地使用权以及土地上房屋所有权，刘忠尧不能证实被诉行政行为侵犯了其合法权益，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。对其起诉，应依法予以驳回。现刘忠尧在再审申请时，未提供新的证据，足以推翻原裁定，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘忠尧的再审申请。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01861号
原告：查日强，男，汉族，1963年11月13日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：ＸＸ飞安徽熊小平律师事务所律师
被告：蔡宗敏，男，汉族，1958年7月31日出生，住安徽省南陵县。
本院在审理原告查日强诉被告蔡宗敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告查日强撤回起诉。
审判员 鲍作明
二〇一四年十一月四日
书记员 刘丽芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02678号
申请执行人：李小白，男，1982年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：诚添大厦（沈阳）有限公司（组织机构代码：60461191-0），住所地沈阳市和平区太原南街389号。
法定代表人：傅毅，系该公司董事长。
委托代理人：刘玉岐，系辽宁华信律师事务所律师。
委托代理人：赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区,系该公司员工。
申请人李小白诉被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第01949号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、解除原告李小白与被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2013年7月9日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2015年8月22日前一次性给付原告李小白购房款271215元；
三、被告诚添大厦（沈阳）有限公司从2013年10月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告李小白购房款271215元的利息；
四、原告放弃其他诉讼请求；
五、双方无其他纠纷。
诉讼费5368元，减半收取2684元，由被告诚添大厦（沈阳）有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小白向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵维振
审判员 刘 强
审判员 胡海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡丹丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和执字第02678号申请执行人：李小白，男，1982年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：诚添大厦（沈阳）有限公司（组织机构代码：60461191-0），住所地沈阳市和平区太原南街389号。法定代表人：傅毅，系该公司董事长。委托代理人：刘玉岐，系辽宁华信律师事务所律师。委托代理人：赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区,系该公司员工。申请人李小白诉被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第01949号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、解除原告李小白与被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2013年7月9日签订的《商品房买卖合同》；二、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2015年8月22日前一次性给付原告李小白购房款271215元；三、被告诚添大厦（沈阳）有限公司从2013年10月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告李小白购房款271215元的利息；四、原告放弃其他诉讼请求；五、双方无其他纠纷。诉讼费5368元，减半收取2684元，由被告诚添大厦（沈阳）有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小白向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵维振审判员  刘 强审判员  胡海英二〇一六年十二月十三日书记员  胡丹丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第51号
原告泸州市江阳区江北镇先锋村第一十八村民小组。
负责人赵树生，该社社长。
委托代理人周忠良，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告林雪山，男，1970年12月26日出生，汉族，家住泸州市江阳区。
本院于2013年12月13日立案受理原告泸州市江阳区江北镇先锋村第一十八村民小组诉被告林雪山财产损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区江北镇先锋村第一十八村民小组负责人赵树生及其委托代理人周忠良、陈正均到庭参加诉讼，被告林雪山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对江北镇长江大中坝河滩地三段拥有耕种管理权。2012年江北镇满池村第五合作社私自与被告林雪山签定承包长江大中坝河滩地三段砂石开采协议，并支付了相应的费用，原告得知后，找到被告，后经双方协商，被告答应一次性给付原告青苗补偿费十万元，于2013年元月10日向原告出具欠条一张，并承诺在元月12日前支付。后经原告催收，被告又于2013年7月15日出具欠条，承诺在7月30日以前支付。但被告至今未支付该款项，请求人民法院判令被告林雪山立即支付原告青苗补偿费十万元。
被告林雪山未作书面答辩。
经审理查明，位于泸州市江阳区江北镇长江野猪涯大中坝河滩地属于国家所有，因历史原因，于1958年划归原纳溪县江北公社和石棚公社管理耕种，其中，涉及到长江大中坝河滩地三段部分河滩地由原告耕种管理。2012年原告得知被告林雪山与另一农村合作社，就该河滩地达成了承包开采协议，原告认为该行为侵犯了自己所管理耕种的河滩地，遂与被告林雪山进行协商，双方商定由被告林雪山支付原告青苗补偿费十万元，并由被告林雪山于2013年元月10日出具书面协议，言明：大中坝九队采砂石补满池村九队第三段青苗费十万元正，本协议是林雪山与九队共同商定达成，此据，林雪山。尔后，被告林雪山于2013年3月31日向原告方出具欠条一张，载明：欠江北镇满池村九组管理大中坝使用权，补青苗费十万元，现金由大中坝出支（代付人林雪山），此据，林雪山，付款日期2013年4月10日。到期后被告未支付该款。
经原告催收，被告林雪山再次出具欠条一张，言明：今欠到满池村九组原来大中坝青苗补偿费十万元，付款日期2013年7月30日前付清全款，如期不付，后果自负，付款人林雪山。到期后，被告林雪山仍未按约履行义务。为此，原告诉至本院请求判决如诉讼请求。
同时查明，2013年7月原泸州市江阳区江北镇满池村九组变更为泸州市江阳区江北镇先锋村第一十八村民小组。
上述法律事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以认定。
本院认为，被告林雪山未经原告方的同意擅自对原告所管理、收益的河滩地进行破坏，其行为损害了原告方的合法权益，应当赔偿原告方的相应损失。现原、被告双方已对赔偿项目及金额达成一致，被告林雪山应按其约定支付赔偿款，故本院对原告方的诉求予以支持。被告林雪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有的诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雪山支付原告泸州市江阳区江北镇先锋村第一十八村民小组10万元。此款在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告林雪山负担，此款原告已预交，由被告林雪山在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 高 猛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许 双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7149号
原告：青岛佳家园物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路467-1号1802室。统一社会信用代码：91370211794026340P。
法定代表人：郑泽友，职务经理。
委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：曾宪强，男，1984年5月8日出生，汉族，住黄岛区。
原告青岛佳家园物业管理有限公司与被告曾宪强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，因被告已自觉履行缴费义务，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛佳家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛佳家园物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月三十日
书记员 李芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8044号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人北京陆洋世纪进出口有限责任公司，住所地朝阳区朝外大街26号朝外写字中心C1023号。
法定代表人汪双庆，董事长。
被执行人陆洋，男，1987年1月2日出生。
被执行人陆元生，男，1959年10月5日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行北京陆洋世纪进出口有限责任公司、陆洋、陆元生金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第7702号调解书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第7702号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年十二月一日
书记员 施革新
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2362号
罪犯王立柱，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年8月20日作出（2012）南刑初字第157号刑事判决，以被告人王立柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万5千元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王立柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王立柱在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立柱减去有期徒刑八个月，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 ： 王 山