wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第191号
原告叶天炳（又名余龙），男，1972年10月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇。
委托代理人邢德光，册亨县法律援助中心基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇。
委托代理人杨家龙，男，1991年9月30日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇。代理权限：特别授权。
原告叶天炳诉与被告韦坤果装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶天炳及其委托代理人邢德光、被告韦坤果之委托代理人杨家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至5月，原告为被告装修位于册亨县者楼镇某处的五套住房，装修主要是提供劳务，包含单做工、粘瓷砖、粘地板砖、灶台等。完工后，原告多次找被告结算，但被告总是以种种理由拖延，直至2015年2月14日才结算。经结算，被告应该支付原告劳务费28000元，被告已支付19000元，尚欠9000元，被告承诺同年2月17日以前一次付清，并打有欠条为依据。但是被告又再次违约，至今未付该欠款。为此，原告起诉至法院要求：1、判令被告支付所欠原告装修款9000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：被告请原告装修房屋是事实，原告起诉剩余的装修款即被告尚欠原告的9000元，被告已经在册亨县工商银行门口拿现金支付给了原告。
经审理查明，2014年3月至5月，原告为被告装修位于册亨县者楼镇某处的五套住房，装修包含粘墙砖、粘地板砖、打灶台等，装修材料由被告提供。完工后，原告与被告结算，被告应支付给原告装修款28000元，被告于2015年2月14日支付给原告19000元，尚欠9000元，被告承诺同年2月17日以前一次付清，并出具有欠条一份给原告。但是被告至今未付该欠款。为此，原告起诉至法院要求被告支付所欠原告装修款9000元
上述事实，有原告出具的欠条原件以及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方口头订立的装饰装修合同系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该装饰合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。现原告完成了装修装饰工作，已全部履行了合同要约的内容，被告应当依合同支付原告装修款。关于被告辩称自己已经支付尚欠原告的9000元，因其不能提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，故该辩解本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证》第二条、第七十三条之规定判决如下：
由被告韦坤果于本判决书生效后五日内给付拖欠原告叶天炳的装修款9000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告韦坤果承担，履行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈秀珍
二〇一五年四月二十八日
书记员 岑洪萍
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第9号
原告陈成陶，男，1967年5月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告刘元原（又名刘阿元），男，1979年6月10日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈成陶诉被告刘元原建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈成陶及其委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告刘元原经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成陶诉称，被告造福工程的房屋由原告承建，被告搬入居住后，经结算尚欠原告工程款38108.28元，并约定2011年底还清。然被告不守信用，经原告多次催讨，至今没有依约还款。请求依法判令被告偿还欠款38108.28元，诉讼费由被告负担。
被告刘元原未作答辩。
经审理查明，2008年11月13日，原告与被告居住的A栋楼户主代表签订了《斗门村造福工程A栋楼建设施工合同》，合同约定由原告承建位于霞浦县牙城镇前街村塘古头的牙城镇斗门村造福工程A栋楼。合同签订后，原告依约开始施工，2009年10月建设完工。完工后，被告和其他住户陆续自行搬入装修居住，经结算被告尚欠原告工程款38108.28元。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、户籍证明，证明被告身份信息；2、建设施工合同，证明原告承包建设斗门村造福工程A栋楼的事实；3、牙城镇斗门村造福工程筹备小组结算单，证明被告结欠工程款38108.28元事实；4、霞浦县牙城镇人民政府和牙城镇斗门村造福工程筹备小组及筹备小组成员签名的证明一份，证明被告拖欠原告工程款38108.28元的事实；4、牙城镇斗门村村民代表大会会议记录，证明筹备小组成立时间及成员名单。
本院分析认为，原告提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，可予采信。
综上所述，本院认为，原告陈成陶依合同承包建设牙城镇斗门村造福工程A栋楼的建设工程，工程建设完工后，被告刘元原自行搬入该楼3梯2层左单元房居住使用。经结算，被告至今尚拖欠原告工程款38108.28元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还工程款的诉讼请求理由成立，符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘元原应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成陶建房工程款38108.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，由被告刘元原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 林立珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高腾涛
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4387号
上诉人（原审被告）：洪久芳，女，1969年8月13日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：张进，男，1973年6月14日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：赵井生，男，1955年2月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人洪久芳、张进因与被上诉人赵井生买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
洪久芳、张进上诉请求：撤销一审判决，改判洪久芳、张进给付赵井生货款470元，诉讼费用由赵井生承担。事实和理由：一审中赵井生对其子与洪久芳信息沟通没有异议，该信息记载赵井生之子认可了前后两次分别收取了洪久芳2万元共计4万元的事实，一审认定赵井生未予认可与事实不符。赵井生以收取的洪久芳2万元现金抵扣了洪久芳七八年前遗留账目进行抗辩没有依据，且不符常理，应由其承担举证责任。
被上诉人赵井生辩称，如洪久芳、张进所述给过两次2万元现金属实，则结合短信内容及双方无争议的付款情况，洪久芳、张进在欠赵井生36000元的情况下，付给赵井生4万元，不合常理。赵井生及其儿子并未认可洪久芳、张进给过两次2万元的说法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵井生向一审法院起诉请求：判令洪久芳、张进立即给付玻璃款20700元；诉讼费用由被告承担。后赵井生减少其诉讼请求为20470元。
一审法院认定事实：关于洪久芳、张进还款具体数额的确定问题。本案中，赵井生与洪久芳、张进对于洪久芳分别于2014年1月24日、2015年1月30日出具的欠条均无异议，故洪久芳所欠的货款数额为138470元。关于还款的数额，双方无争议的内容为：2014年1月29日还款35000元（其中存单3张，现金5000元）；2015年2月17日还款63000元（其中存单3万元，红条3万元，现金3000元）；另有2014年现金还款2万元，合计118000元。双方的争议焦点在于洪久芳陈述的另有一笔2万元现金给付能否在本案中予以抵扣。对该笔2万元，洪久芳陈述系在2014年出具欠条以后给付赵井生，赵井生未予认可。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求及主张的事实有举证的义务，根据现有证据，洪久芳辩称其另有2万元现金还款依据不足，法院难以认定，故洪久芳还款的具体数额应为118000元，即洪久芳在本案中尚欠赵井生货款20470元。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，赵井生与洪久芳经过结账，由洪久芳出具欠条交赵井生收执，欠款数额有欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现其至今未能履行全部还款义务，尚欠20470元货款未能清偿，赵井生凭据主张权利，于法有据。因案涉债务发生在洪久芳、张进夫妻关系存续期间，张进未能提供证据证实上述债务为洪久芳的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由洪久芳、张进共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：洪久芳、张进在判决发生法律效力后十日内给付赵井生货款20470元。案件受理费160元，由洪久芳、张进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，从洪久芳与赵井生之子间的短信内容看，赵井生之子并未明确认可在2014年收到洪久芳两次2万元现金的事实，赵井生一审中仅对其子曾与洪久芳信息沟通的事实无异议，不代表其认可沟通的内容，且赵井生一审也陈述了其不认可短信内容与本案的关联性。故该短信不能证明洪久芳在2014年给付赵井生两次2万元现金的事实。洪久芳亦未能就此提供其他充分证据证明该事实，故应承担相应不利后果。即便如洪久芳所称2014年给付过赵井生两次2万元现金，但洪久芳在2015年1月30日出具给赵井生的欠条中并未对此予以扣减或说明亦不合常理。故洪久芳、张进的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人洪久芳、张进负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年三月一日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4387号上诉人（原审被告）：洪久芳，女，1969年8月13日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审被告）：张进，男，1973年6月14日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：赵井生，男，1955年2月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。上诉人洪久芳、张进因与被上诉人赵井生买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。洪久芳、张进上诉请求：撤销一审判决，改判洪久芳、张进给付赵井生货款470元，诉讼费用由赵井生承担。事实和理由：一审中赵井生对其子与洪久芳信息沟通没有异议，该信息记载赵井生之子认可了前后两次分别收取了洪久芳2万元共计4万元的事实，一审认定赵井生未予认可与事实不符。赵井生以收取的洪久芳2万元现金抵扣了洪久芳七八年前遗留账目进行抗辩没有依据，且不符常理，应由其承担举证责任。被上诉人赵井生辩称，如洪久芳、张进所述给过两次2万元现金属实，则结合短信内容及双方无争议的付款情况，洪久芳、张进在欠赵井生36000元的情况下，付给赵井生4万元，不合常理。赵井生及其儿子并未认可洪久芳、张进给过两次2万元的说法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵井生向一审法院起诉请求：判令洪久芳、张进立即给付玻璃款20700元；诉讼费用由被告承担。后赵井生减少其诉讼请求为20470元。一审法院认定事实：关于洪久芳、张进还款具体数额的确定问题。本案中，赵井生与洪久芳、张进对于洪久芳分别于2014年1月24日、2015年1月30日出具的欠条均无异议，故洪久芳所欠的货款数额为138470元。关于还款的数额，双方无争议的内容为：2014年1月29日还款35000元（其中存单3张，现金5000元）；2015年2月17日还款63000元（其中存单3万元，红条3万元，现金3000元）；另有2014年现金还款2万元，合计118000元。双方的争议焦点在于洪久芳陈述的另有一笔2万元现金给付能否在本案中予以抵扣。对该笔2万元，洪久芳陈述系在2014年出具欠条以后给付赵井生，赵井生未予认可。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求及主张的事实有举证的义务，根据现有证据，洪久芳辩称其另有2万元现金还款依据不足，法院难以认定，故洪久芳还款的具体数额应为118000元，即洪久芳在本案中尚欠赵井生货款20470元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，赵井生与洪久芳经过结账，由洪久芳出具欠条交赵井生收执，欠款数额有欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现其至今未能履行全部还款义务，尚欠20470元货款未能清偿，赵井生凭据主张权利，于法有据。因案涉债务发生在洪久芳、张进夫妻关系存续期间，张进未能提供证据证实上述债务为洪久芳的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由洪久芳、张进共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：洪久芳、张进在判决发生法律效力后十日内给付赵井生货款20470元。案件受理费160元，由洪久芳、张进负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从洪久芳与赵井生之子间的短信内容看，赵井生之子并未明确认可在2014年收到洪久芳两次2万元现金的事实，赵井生一审中仅对其子曾与洪久芳信息沟通的事实无异议，不代表其认可沟通的内容，且赵井生一审也陈述了其不认可短信内容与本案的关联性。故该短信不能证明洪久芳在2014年给付赵井生两次2万元现金的事实。洪久芳亦未能就此提供其他充分证据证明该事实，故应承担相应不利后果。即便如洪久芳所称2014年给付过赵井生两次2万元现金，但洪久芳在2015年1月30日出具给赵井生的欠条中并未对此予以扣减或说明亦不合常理。故洪久芳、张进的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人洪久芳、张进负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年三月一日书记员 王 璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1473号
申请执行人向福斌，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家自治县。
被执行人金宁，女，1982年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人向福斌申请执行被执行人金宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）彭法民初字第02052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年7月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：向向福斌支付借款本金24万元及利息（以24万元为基数，按中国人民银行同期类贷款利率的四倍为标准计算，从2015年6月5日起至借款付清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3500元。
执行过程中，双方当事人于2017年8月23日自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、被执行人金宁所欠向福斌借款24万元，扣除金宁已经偿还的5万元，金宁尚欠19万元，该款的支付方式为：自2017年8月开始，金宁于每月30日前向向福斌支付2000元，直至尚欠的19万元借款本金偿还完毕为止；二、若被执行人按照本协议第一条内容按期履行，则申请执行人自愿放弃（2015）彭法民初字第2052号民事调解书所确定的其他权利，该调解书全部执行完毕，若未按期履行，则申请执行人有权申请恢复原调解书的执行程序；三、执行费3500元，被执行人于2017年8月23日缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局。”
本院认为，双方当事人已达成和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1473号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十月三十日
书记员 彭祖雷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第276号
申请执行人：杨泽，男，1961年8月24日出生，汉族，吉林市阳城房地产开发有限责任公司董事长，住吉林市船营区。
被执行人：刘子一，男，1991年3月30日出生，汉族，中油吉林化建公司第九分公司工人，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘丽丽，女，1967年1月8日出生，汉族，吉化染料厂预退职工，住吉林市昌邑区。
本院在执行杨泽与刘子一、刘丽丽共有权确认纠纷，（2011）吉丰民一初字第507号民事调解书一案中（申请执行标的内容：坐落于吉林市丰满区滨江花园24号楼2单元401号刘子一名下的房屋归杨泽、刘丽丽共有），于2011年12月23日，向被执行人送达了执行通知书。2012年1月6日，申请执行标的内容全�执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第507号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
代理审判员 吕瑛伟
二〇一二年一月六日
代理书记员 高瑞野
申请执行人杨泽与被执行人刘子一、刘丽丽共有权确认纠纷执行裁定书
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初194号
原告：陈某，女，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人：王雪雁，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：余某甲，男，1970年11月23日出生，汉族。
委托代理人：冯淑华，女，1944年9月11日出生，汉族。
原告陈某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王雪雁、被告余某甲及其委托代理人冯淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年8月通过网络聊天认识恋爱，2008年3月12日登记结婚，于2009年5月12日生育一女孩取名余某乙，双方均系再婚。
婚后，原告将其在荣县的日杂商店以8万元转让后，以此款在乐山市市中区牟子镇沟儿口村开办超市，后于2009年11月以170000元转让，原告又以转让款在该村开办旅社，原、被告一家以此为生，该旅社在原告外出后，已由被告转让他人。共同生活中，因被告好逸恶劳、性格古怪、脾气暴躁，致使双方常因家庭生活琐事发生纠纷。原告经营旅社、照顾子女，被告对此不关心、理解原告，还强行向原告索要金钱，否则就拳脚相向，原告为此报警。原告曾于2012年2月向乐山市市中区法院起诉与被告离婚，诉讼中，考虑到子女尚幼，便撤回了起诉。此后，被告并未改正其行为，原告无法忍受，于2012年8月外出打工至今。现夫妻感情已经破裂，分居已达三年，请求判决离婚；子女余某乙随原告生活，被告每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费凭票由双方各承担一半，直到子女年满18周岁为止；本案诉讼费由被告负担。
被告余某甲辩称：不同意离婚，对原告诉状载明的事实予以否认，原告2012年到外地是去打工，夫妻感情并未破裂。双方共同经营超市，每天从早上六点晚上十点我都在经营，就为了多卖一包烟，我是十分辛苦的。为了女儿的成长，我也付出了许多。我所有的精力都付出到家庭之中，我对家庭的爱无论如何都不会改变的，女儿也不希望父母离婚。双方为家庭经济是偶尔发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年8月通过网络聊天自由认识恋爱，2008年3月12日登记结婚，于2009年5月12日生育一女孩取名余某乙，双方均系再婚。2012年，原告曾向本院提起离婚诉讼，2012年3月，双方形成一份《离婚协议》（未签字），后原告于同年4月24日以双方已经和好为由撤回起诉。2016年2月25日，原告再次以上述事实、理由诉至本院并主张前述请求事项。
另查明：被告余某甲为精神残疾人，审理中，双方均陈述被告具有民事行为能力，无需进行鉴定和宣告，也不同意本院通过其他方式认定被告行为能力。
上述事实，有身份证明材料、户籍证明材料、《离婚协议》、上次离婚诉讼撤诉材料、结婚证、残疾证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方系自由相识恋爱结婚，夫妻感情基础较好，原告现有证据，尚不能证明夫妻感情已经彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中多加理解和沟通，树立正确的家庭观念，互谅互让，彼此珍惜，以家庭利益为重，夫妻关系是有搞好可能的。因此本院对原告离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告余某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟雅丽
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审189号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人赵付杰，男，汉族，出生1958年8月19日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月21日作出的鹿人防征决字（2013）1162号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1162号号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1162号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初943号
原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会。
被告温州市意泰服饰有限公司。
本院在审理原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会诉被告温州市意泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会撤回对被告温州市意泰服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2796号
原告：山东龙顺置业有限公司。
法定代表人：满忠真，董事长。
被告：山东安厦置业有限公司。
法定代表人：段斌，总经理。
原告山东龙某置业有限公司与被告山东安厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告山东龙某置业有限公司诉称，2015年2月6日，原被告签订《龙某御园小区1期工程地源热泵施工合同》，由被告施工微山龙某御园小区一期工程地源热泵工程，合同总价款17396800元。合同约定工程开工日期为2015年2月27日，全部完成（竣工）日期为2015年8月29日，总工期每拖一天，被告按合同总价款的1‰承担违约责任。工程如期开工后，被告未按约定竣工，至2016年8月25日，仍有大量工程没有施工，由于被告找各种理由推脱责任，为此原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告支付6280244.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东安厦置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原被告在没有约定管辖法院的情况下，依据地域管辖的规定，应由被告山东安厦置业有限公司住所地山东省枣庄市峄城区人民法院管辖，请求将本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中不动产所在地为山东省微山县龙某御园小区，故山东省微山县人民法院对本案享有管辖权。被告山东安厦置业有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山东安厦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁晓艳
代理审判员 王 巧
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王淑芬
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1316号
申请执行人：徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3#-1-102室。
法定代表人林振海，该公司经理。
被执行人：孔令华，男，汉族，1982年7月1日生，无业，住徐州经济开发区。
本院在执行徐州鑫盾物业管理有限公司与被执行人孔令华物业服务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，本院发现被执行人孔令华已在法定期限内提起上诉，徐州市中级人民法院已立案受理，案号：（2016）苏03民终5597号，本院于2016年9月22日作出的（2015）开民初字第481号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为，当事人据以申请执行的依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案申请执行人徐州鑫盾物业管理有限公司据以申请强制执行的由本院作出的（2015）开民初字第481号民事判决书，因孔令华在法定期限内提起上诉而未发生法律效力，依法应当驳回徐州鑫盾物业管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回徐州鑫盾物业管理有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庞 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55897号
原告泰科消防保安（天津）有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）通达广场1号A2-266。
法定代表人LIMCHIAWSIN，董事长。
委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被告黑龙江省广通建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区烟草街17号宏大新新家园小区3栋1单元701号。
原告泰科消防保安（天津）有限公司（以下简称泰科消防公司）与被告黑龙江省广通建筑安装有限公司（以下简称广通建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰科消防公司的委托代理人曹洪军到庭参加了诉讼。被告广通建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泰科消防公司起诉称：2014年6月28日，泰科消防公司与广通建筑公司签订供货合同，约定了供货金额以及付款条件。合同签订后，泰科消防公司依约履行了合同义务，但广通建筑公司拖欠部分款项未付，在出具付款承诺函后仍未支付。现泰科消防公司诉至法院，要求判令广通建筑公司给付货款509700元、违约金及利息90300元，诉讼费由广通建筑公司承担
被告广通建筑公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月28日，泰科消防公司与广通建筑公司签订《供货项目报价单》，约定：泰科消防公司针对大庆宏伟庆化15万吨/年丙烯工程提供安防设备，总价为637125元，合同签署后5日内支付20%预付款，买方收货后5日内支付剩余80%价款；买方迟延付款应支付违约金，违约金不超过合同总价款5%。
2016年8月2日，广通建筑公司向泰科消防公司出具《付款承诺函》，载明：我公司已依约支付20%预付款127425元，还有80%合同款509700元没有支付，我公司因资金问题无法在2016年7月30日之前支付全部欠付款项，鉴于上述情况，我公司承诺承担直接和间接损失，支付90300元作为违约金和欠款利息作为损失补偿，同时欠付合同款509700元，承诺于2016年8月15日前一次性支付。
上述事实，有泰科消防公司提交的《供货项目报价单》、《付款承诺函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：泰科消防公司与广通建筑公司签订的《供货项目报价单》以及出具的《付款承诺函》，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，泰科消防公司依约履行了供货义务，但广通建筑公司未按照承诺函内容支付欠款，已构成违约，泰科消防公司依据承诺函要求广通建筑公司支付拖欠货款以及违约金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告广通建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省广通建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰科消防保安（天津）有限公司货款五十万九千七百元；
二、被告黑龙江省广通建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰科消防保安（天津）有限公司违约金、利息合计九万零三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告黑龙江省广通建筑安装有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月六日
书记员 张 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执359号
申请执行人董丽，女，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人宋广琴，女，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人王伟伟，女，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人王维斌，男，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行（2017）鲁0211执359号案件申请执行人董丽与被执行人宋广琴、王伟伟、王维斌借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，已经查封被执行人的房产及车辆，在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执�的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执359号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 王淑一
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初字3628号
原告：马朋超，男，1990年9月11日生，汉族，定州市人。
委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告：刘伟佳，男，1986年5月5日生，汉族，定州市人。
被告：刘冲，男，1984年4月28日生，汉族，定州市人。
原告马朋超与被告刘伟佳、刘冲居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告马朋超及其委托诉讼代理人支烨到庭参加了诉讼，被告刘伟佳、刘冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马朋超向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还所收出国打工押金共计13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年二被告在东亭挂牌博信国际，以此招揽出国打工人员。原告等人到二被告处报名，应二被告要求，原告2015年7月12日交押金2000元，2015年9月17日再次交押金11000元，均由被告刘伟佳收款并向原告出示了收据。二被告收取押金后，始终没有为原告办理出国事宜。原告找被告要款，被告只是推托，就是不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘伟佳、刘冲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告马朋超为出国打工，于2015年7月12日原告向被告伟佳交押金2000元，由被告刘伟佳为原告开具收据。2015年9月17日原告向被告刘伟佳交现金11000元，由被告刘伟佳为原告开具收据。被告刘伟佳收取原告现金后，一直未给原告办理出国手续，后原告催要，被告刘伟佳亦未返还收取原告的上述款项。在诉讼中，原告称二被告系合伙关系（未办理工商注册），未向本院提供充分证据证实。
本院认为，被告刘伟佳收取原告13000元，用于给原告办理出国打工手续是事实，被告刘伟佳未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。原告要求被告给付利息，因原被告间未约定如不能办理出国时是否给付利息或违约金等，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。因原告未提供充分证据证实二被告系合伙关系，故对收取的原告的费用被告刘伟佳应予以返还，而不是二被告共同返还。综上所述，被告刘伟佳应返还原告现金13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟佳于本判决生效后七日内返还原告款13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘伟佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 代敬辉
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 山
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3375号
上诉人（原审被告）：毕建设，男，1971年4月27日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：陈秋苹，女，1964年8月7日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：吴韦玮，男，1986年1月2日出生，汉族，住博爱县。
原审被告：刘文军，男，1988年6月19日出生，汉族，住博爱县。
上诉人毕建设因与被上诉人陈秋苹、吴韦玮、原审被告刘文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕建设，被上诉人陈秋苹、吴韦玮、原审被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕建设上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担陈秋苹的各种损失4189.16元，上诉人不承担吴韦玮的护理费756.47元以及交通费50元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人陈秋苹的损失与上诉人没有任何关系，陈秋苹跌倒完全是有意躺翻，且无损伤。2、吴韦玮受伤不需住院治疗，不需护理，离家近，不会产生交通费。
陈秋苹、吴韦玮辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
刘文军要求依法裁决。
陈秋苹、吴韦玮向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿二原告医疗费4230.93元、误工费（11天×90元=990元）（11天×130元=1430元）、护理费（11天×90元=990元）（11天×130元=1430元）、交通费200元、营养费（11天×30元×2人=660元）、住院伙食补助费（11天×50元×2人=1100元）、精神抚慰金（3000元×2人=6000元），合计17030.93元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告吴韦玮的儿子吴泽华与被告毕建设的儿子毕开颜系同学关系，在博爱县秀珠小学上学，2016年4月15日，上体育课时，毕开颜碰了吴泽华，将吴泽华的牙齿磕坏了，为此原、被告双方多次在学校协商赔偿的事，均没有谈成。2016年6月29日17时许，被告毕建设妻子乔爱琴答应原告陈秋苹协商赔偿事宜，但放学后乔爱琴直接拉着毕开颜就走，原告陈秋苹看到后，想阻止乔爱琴离开，被告毕建设家里人扯拉原告陈秋苹，不让原告陈秋苹上前，原告吴韦玮看到后很生气，就去追乔爱琴和毕开颜，这时，被告毕建设、刘文军看到后，在后边追原告吴韦玮，原告吴韦玮在追的过程中摔了一跤，被告刘文军追上原告吴韦玮，直接朝原告吴韦玮后颈部捣了两拳，接着被告毕建设也追上了，就朝原告吴韦玮胸口捣了一拳，又朝原告吴韦玮身上跺了一脚，原告吴韦玮拽着被告毕建设，不让被告毕建设走，在被告毕建设打原告吴韦玮的过程中，被告毕建设胳膊往后一荡，碰着原告陈秋苹的胸口，原告陈秋苹感觉胸闷就躺在地上。随后，民警和120救护车同时到达，120救护车将原告陈秋苹送到博爱县人民医院，原告吴韦玮和被告毕建设、刘文军被带到清化镇派出所做笔录，做完笔录后，原告吴韦玮感觉不适，到博爱县人民医院检查。原告陈秋苹被诊断为：多部位软组织损伤，住院治疗10天，用去医疗费1926.22元；原告吴韦玮被诊断为：多部位软组织损伤，住院治疗10天，用去医疗费2304.71元，住院期间由刘乃慧护理。另查明，原告陈秋苹、吴韦玮系城镇居民，护理人员刘乃慧系城镇居民，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
一审法院认为，在生活中，本应团结互助，和睦相处，遇到纠纷和矛盾都应当正确对待，冷静处理。被告毕建设、刘文军殴打原告吴韦玮，致原告吴韦玮身体受伤，应承担相应的民事赔偿责任。被告毕建设在殴打原告吴韦玮的过程中，导致原告陈秋苹受伤，也应承担相应的民事赔偿责任。原告陈秋苹、吴韦玮所诉请的赔偿项目、标准，应按照法律规定，结合受诉法院所在地的经济条件综合来考虑。原告陈秋苹、吴韦玮系城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿数额。原告陈秋苹、吴韦玮主张的交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为100元。原告陈秋苹、吴韦玮主张的精神抚慰金，因二原告均未构成伤残，故二原告请求的精神抚慰金，不予支持。
一审法院判决：被告毕建设须在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋苹4189.16元。被告毕建设、刘文军须在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴韦玮4567.65元。驳回原告陈秋苹、吴韦玮的其他诉讼请求。案件受理费113元，由原告陈秋苹、吴韦玮负担53元，由被告毕建设、刘文军负担60元。
本院二审期间，被上诉人吴韦玮提供一份陈秋苹与出警警察的录音。其他当事人没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈秋苹的身体受到伤害，该伤害与上诉人的行为有因果关系，一审法院判决上诉人承担陈秋苹因此伤害遭受的损失符合法律规定。吴韦玮受伤在医院接受治疗，在医院期间由刘乃慧护理，同时支出交通费，一审法院判决上诉人支付护理费、交通费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，毕建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 王国星
审判员 武丽娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更271号
罪犯陈开密，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月4日作出（2013）温瓯刑初字第1449号刑事判决，以被告人陈开密犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈开密在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈开密在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈开密在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开密准予减刑一年（�期自2013年3月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2706号
原告杜锋。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告杜锋与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锋的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锋诉称，原、被告于2012年4月6日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按29817.37元/平方米支付房款，被告于2015年5月19日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2012年4月6日将总房款4000000.00元和办理产权过户手续所需的120000.00元费用一次性支付给被告，被告于2012年12月26日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年4月6日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积134.15平方米，房屋单价29817.37元/平方米；被告应于2015年5月19日前办理房屋所有权证。合同签订后，原告按合同约定将总房款4000000.00元和办理产权过户手续所需的120000.00元费用支付给被告，被告于2012年12月26日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告杜锋与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 岚
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2068号
原告：张文海，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：广州帝宇电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：吴卫国。
原告张文海诉被告广州帝宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文海及其委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市××泡沫橡胶制品有限公司销售部负责人，原告销售的业务为独立核算，自负盈亏。原告于2015年开始与被告发生业务往来，原告向被告供应包装等材料供被告使用。2017年4月7日，原告与被告经结算，被告确认截至2017年4月7日，被告尚欠原告货款499329.6元未付。被告并向原告立下一张《欠款协议书》，被告承认共欠原告货款499329.6元未付，并同意在本协议签订日起一个月内还清，否则承担全部法律责任。被告立下《欠款协议书》后，没按照合同约定支付货款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付拖欠货款本金499329.6元及利息（以499329.6元为本金，从2017年5月8日起至付清款日止，按年利率6%计算）给原告；2.被告支付原告因实现上述债权而产生的律师费用10000元及保险费用1530元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州帝宇电子科技有限公司无答辩。
经审理查明：2016至2017年，原告作为广州市××泡沫橡胶制品有限公司的销售部负责人，向被告出售用于电器包装的泡沫、纸皮等包装材料，双方存在交易往来。2017年4月7日，原告与被告进行结算并签订《欠款协议书》，载明：广州帝宇电子科技有限公司至2017年4月7日止，共欠张文海货款499329.6元，应在本协议签订日起一个月内还清，否则承担全部法律责任。原告、被告及被告的法定代表人在该《欠款协议书》中签名及盖章确认。
广州市××泡沫橡胶制品有限公司于2017年6月13日出具《证明》，确认原告作为该公司的销售部负责人，销售业务独立核算、自负盈亏。
另查明，原告在本案诉讼中支付了律师费10000元，原告因向本院申请财产保全，提供保险公司保函担保并支付诉讼财产保全责任保险的保险费1530元。
又查明，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月19日作出（2017）粤0184民初2068号民事裁定书，依法裁定：查封被告广州帝宇电子科技有限公司内的设备及生产线，保全金额以51万元为限。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告与被告签订的《欠款协议书》及涉案货物买卖送（提）货单、进仓单等证据，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。该《欠款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告在《欠款协议书》中确认截至2017年4月7日止欠原告货款499329.6元，并承诺于该协议签订日，即2017年4月7日起一个月内还清，故原告有权要求被告偿还499329.6元货款。
关于原告主张被告支付逾期还款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告和被告未对逾期付款违约金作出约定，原告主张被告从逾期之日即2017年5月8日起至付清款日止按照按年利率6%计付利息给原告，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告支付律师费及保险费用的诉讼请求，涉案《欠款协议书》仅载明被告若逾期还款则承担全部法律责任，未对诉讼费、保险费等具体事项进行明确约定，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州帝宇电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金499329.6元及利息（从2017年5月8日起至付清款日止，按年利率6%计付）给原告张文海；
二、驳回原告张文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8909元，由原告张文海负担86元，被告广州帝宇电子科技有限公司负担8823元，财产保全费3070元，由原告张文海负担38元，被告广州帝宇电子科技有限公司负担3032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李力保
人民陪审员 黄丽民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高淑仪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13916号
上诉人（一审被告）：上海前劲实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层W1087室。
法定代表人：龚雪奎，总经理。
委托诉讼代理人：何传彦，上海李海强律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海星渡机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2597号第1幢127室。
法定代表人：高卫星，执行董事。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
上诉人上海前劲实业有限公司（以下简称前劲公司）为与被上诉人上海星渡机械有限公司（以下简称星渡公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人前劲公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回星渡公司要求前劲公司偿还借款10万元的诉讼请求。事实和理由：1、由于前劲公司法定代表人妻子赵某与星渡公司法定代表人高卫星之间存在合伙关系，星渡公司才向前劲公司支付了10万元项目启动资金；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，星渡公司应就借贷关系的存在予以举证；3、由于种种原因，公司设立未成，设立公司过程中设立费用及债务应由实施设立行为的发起人承担连带赔偿责任。
星渡公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《股份合作协议书》实质是意向合同，后来合作事项没有达成进一步的意见，不了了之。前劲公司因资金短缺，向星渡公司借款10万元。前劲公司的上诉不能成立，应予驳回。
一审中，星渡公司诉讼请求如下：判令前劲公司立即向其偿还借款10万元及逾期利息（自2015年11月24日起至支付之日止，按照同期贷款利率计算）。主要事实和理由：2015年7月28日，前劲公司因资金周转困难向星渡公司借款5万元，星渡公司通过银行向前劲公司转账。2015年11月23日，前劲公司再次向星渡公司借款5万元，星渡公司委托施某向前劲公司转账。两次借款双方均未约定还款期限。星渡公司多次向前劲公司主张还款，前劲公司以种种理由推拖未予偿还。
前�公司辩称，前劲公司从未向星渡公司借款，也没有借款行为和意向。星渡公司起诉借款隐瞒了事实真相，星渡公司支付10万元是基于前劲公司法定代表人妻子赵某和星渡公司法定代表人高卫星之间的合伙关系。
一审法院认定事实：
2015年7月28日，因前劲公司向星渡公司借款，星渡公司通过银行转账向前劲公司支付借款5万元。2015年11月23日，前劲公司再次向星渡公司借款，星渡公司通过其股东施某向前劲公司转账支付借款5万元。双方未约定还款期限。
一审法院审理后认为，双方当事人之间的借贷关系合法有效，因双方对借款期限没有约定，星渡公司可以催告前劲公司在合理期限内返还，故一审法院对星渡公司要求前劲公司返还借款的诉讼请求依法予以支持。星渡公司要求前劲公司支付逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期限，星�公司也未能举证证明其曾向前劲公司主张还款，前劲公司不存在逾期还款的情形，故该诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、前劲公司于判决生效之日起十日内返还星渡公司借款10万元；二、驳回星渡公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，均由前劲公司负担。
一审判决后，前劲公司不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院另查明：高卫星、施某均系星渡公司股东�于1998年7月领取的结婚证书。前述事实有星渡公司工商信息和结婚证书证实。
上诉人前劲公司坚持认为10万元系投资款，并提供如下证据：2016年10月14日邓某签名的书面证言、上海市嘉定区市场监督管理局责令改正通知书、询问通知书。前述证据拟证明：前劲公司收到的10万元款项性质是投资款。被上诉人星渡公司对此不予确认。
本院认为，案涉两笔款项在付款之初用途栏就被摘录为“借款”，星渡公司还专门出具了授权委托书，称股东施某代为转账借款5万元，应视为星渡公司为证明借款关系成立提供了初步的证据。前劲公司对此予以否认，应予举证。前劲公司提供的《股份合作协议书》系赵某与高卫星两个自然人之间签署，而非发生于前劲公司和星渡公司之间，且合作内容不明。因前劲公司举证不足，且其提供的证据在证明力上明显弱于星渡�司的举证，本院对其上诉主张，不予采纳。据此，上诉人前劲公司的上诉，理由不能成立，本院应予驳回。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海前劲实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 英
代理审判员 盛 萍
审 判 员 杨 苏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4503号
原告王云飞，男，1962年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被告陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三界世纪星大厦**层。
法定代表人任颖，该公司董事长。
委托代理人陈凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
委托代理人宋湘义，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
本院受理原告王云飞诉被告天地源股份有限公司西安分公司、被告陕西广合实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王云飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 张 昭
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 马恩洲
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 杨鸿超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1900号
上诉人(原审原告)：周生，男，1954年6月24日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区博物馆南巷**号楼*单元***号。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人:冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）园林队。住所地：乌鲁木齐市杭州西街***号。
法定代表人：郑邢芳，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）园林队队长。
委托代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：闫素琴，新疆视观律师事务所实习律师。
上诉人周生因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）园林队（下称新市区园林队）人事争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人周生及其委托代理人芦尧，被上诉人新市区园林队的委托代理人刘新靓、闫素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，新市区园林队为全额拨款事业单位。1980年4月周生通过召工被录用为集体所有制职工，入职新市区园林队工作。1989年3月16日乌鲁木齐市新市区劳动人事局作出《关于批准周生同志退职的决定》，决定批准周生退职。1989年3月起周生再未给新市区园林队提供劳动。至2016年2月，周生在博物馆社区已领取七、八年低保；该社区向周生走访询问时，周生一直向该社区陈述没有工作单位及工作。
另查明，2015年12月2日周生作为申请人，将新市区园林队列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；当天该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲不[2015]第024号不予受理通知书，认为不符合受理条件，主要理由为周生的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。周生不服，诉至原审法院。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人申请仲裁应当在法律规定的时效期间内提出。对于周生请求判决周生、新市区园林队之间至今仍存在劳动关系及新市区园林队支付周生1989年3月至今的工资、补缴周生1989年3月至今的社会保险费用，因1989年3月起周生再未给新市区园林队提供劳动，周生亦未提供证据证明其再未为新市区园林队提供劳动系新市区园林队安排待岗，且1989年3月16日乌鲁木齐市新市区劳动人事局作出《关于批准周生同志退职的决定》,周生、新市区园林队双方劳动关系也已终止，故周生上述请求缺乏事实依据，不予支持。此外，新市区园林队辩称周生的诉讼请求时效早已过期，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，1989年3月16日乌鲁木齐市新市区劳动人事局作出《关于批准周生同志退职的决定》批准周生退职，按周生诉状所称之后多年单位既没有安排周生适当工作,又没有发放生活费，则双方争议在1989年即已存在，根据上述规定，周生应在六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且周生诉状中所称周生在长达26年的时间里每年都会多次到单位要求解决工作问题，也说明争议存在已有26年，周生2015年才申请仲裁，不仅已超过双方劳动关系终止后施行的《中华人民共和国劳动法》规定的六十日仲裁时效期间，也超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二十年时效期间，故原审法院认为周生的各项诉讼请求已过仲裁或诉讼时效期间，对周生相应请求不予支持。至于周生申请对新市区园林队提交的1989年辞职报告进行笔迹鉴定，因周生的各项诉讼请求早已过仲裁或诉讼时效期间，周生申请鉴定的事项对证明本案待证事实已无实质意义，故不予准许。
原审法院判决：驳回周生的诉讼请求。
上诉人周生上诉称，第一、1989年的辞职报告根本不是我本人书写，原审法院不准许我笔迹鉴定侵犯了我的合法权益；第二、1989年3月16日乌鲁木齐市新市区劳动局作出的《关于批准周生同志退职的决定》未给我送达，我根本不知道自己被辞职或被退职，原审法院以决定作出之日开始计算仲裁时效没有法律依据，应当以我申请仲裁之日计算；第三、原审法院将我是否待岗的举证责任分配给我属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人新市区园林队答辩称，周生的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回周生的上诉请求，依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有新招工人录取花名册、报告、文件草稿、《关于批准周生同志退职的决定》[新市区劳动人事局乌新劳人字（89）07号文件]、（2016年2月5日对周生所居住的博物馆社区主任、低保专员的）调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第八十五条规定：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》（劳办发[1994]257号）中亦明确规定：“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。本案中，周生自1989年3月起再未向新市区园林队提供劳动，双方之间多年来不存在相互间的权利义务关系，且周生自述其在长达26年的时间里每年都会多次到单位要求解决工作问题，说明周生早已知道其权利受侵害，其在2015年12月才申请仲裁，早已过申请仲裁法定时效期间。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，周生的申请确已超过仲裁申请期限，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，其诉讼请求应予驳回。周生提出对1989年的辞职报告进行笔迹鉴定，因该鉴定对证明本案待证事实无意义，原审法院未予准许并无不妥。周生的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周生负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 瞿佩茹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初150号
原告吕建忠，男，45岁，现住五原县。
被告梁海军，男，45岁，现住五原县。
原告吕建忠诉被告梁海军承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员许书才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建忠到庭参加了诉讼，被告梁海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，吕建忠因被告梁海军未给付于2014年5月原告承揽塔尔湖镇政府危旧房改造工程为其改造的院墙羊圈，合款6890元，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告梁海军给付原告欠款本金6890元及利息，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算从起诉之日（即2016年1月8日）起顺延计算至还清欠款本金之日止。
被告梁海军未到庭答辩。
本院基于查明的事实，2014年5月，原告经五原县塔尔湖镇政府同意，承揽了本镇红光村六社农村危旧房改造工程。同年5月至8月，原告按照镇政府的要求，经被告梁海军同意，给被告改造院墙羊圈房屋，合款6890元。后于2015年1月25日被告给原告书写欠条一张，对利息未做约定情况属实。因原、被告双方对利息未做约定，原告请求被告给付其利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁海军于本判决生效后十日内给付原告吕建忠欠款本金6890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许书才
二〇一六年四月十八日
书记员 宋 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8861号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，总经理。
委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。
被告：邓辉，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告邓辉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 刘明哲
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1445号
本院在执行申请执行人叶照明申请执行被执行人黄洪宝借款合同纠纷一案中，申请执行人叶照明申请将被执行人黄洪宝纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人黄洪宝拒不履行（2016）粤0114民初513号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄洪宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十三日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初818号
原告：赵景，女，1963年1月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告：吴娇娇，女，1992年7月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告：吴播文，男，1995年6月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告：吴子文，男，1998年9月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：蓝挺纯，男，1982年4月17日出生，汉族，住,广东省惠州市惠阳区。
被告：周长征，男，1980年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。组织机构代码77086846-3。
法定代理人苏平峰，总经理。
原告赵景、吴娇娇、吴播文、吴子文诉蓝挺纯、周长征、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20立案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵景、吴娇娇、吴播文、吴子文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵景、吴娇娇、吴播文、吴子文撤诉。
案件受理费1130元（已减半收取）由原告负担。
审判员 韩俊立
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄志敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00057号
原告：�宁某某纸业有限公司，地址开原市八宝镇大湾村。
法定代表人：都某某，系该公司经理。
被告：沈阳某某纸箱厂，地址沈阳市苏家屯区沙河镇后岗子村。
法定代表人：李某
原告与被告因购销合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出保全申请，要求对被告所有的纸箱生产线的所有设备予以查封，保全金额28.0875万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告所有的纸箱生产线的所有设备予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 潘桂清
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘大伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01228-1号
原告杨红。
被告师黎霞。
被告王宏。系被申请人师黎霞丈夫。
原告杨红诉被告师黎霞、王宏民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院申请诉前保全。本院于同日作出（2015）鄂茅箭民保字第00278号民事裁定书，裁定对师黎霞、王宏所有的价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结；同时对原告杨红用于担保的位于十堰市茅箭区五堰街办房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以了查封。审理过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，案件现已审理完毕。原告杨红于2016年5月17日向本院申请解除诉前保全查封财产及担保财产。
本院认为，原告杨红申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对师黎霞、王宏所有的位于十堰市茅箭区五堰街办的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20203240号）及位于十堰市张湾区的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30177897号）二处房产的查封；
二、解除对师黎霞名下的住房公积金的冻结；
三、解除对杨红名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守强
二〇一六年五月十七日
书记员 赵梦娇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执291号
申请人苗全军，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人王明涛，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。
申请执行人苗全军与被执行人王明涛民借贷纠纷一案，权利人于2018年2月1日申请法院强制执行，本院于同日立案受理。
经审查，该案执行依据为（2017）苏0113民初3080号民事判决书。依上述判决，一、被告王明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告苗全军借款132000元及逾期利息（以4万元为基数，自2016年8月11日起，按年利率6%计算；以9.2万元为基数，自2016年8月26日起，按年利率24%计算，均至实际支付之日止）；二、驳回原告苗全军主张的其它诉讼请求。本院于2017年12月26日向申请人送达本案判决书，于017年12月26日向被执行人公告送达本案判决书，自公告之日起六十日视为送达，自送达之日起经十五日上诉期、十日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据尚未发生法律效力。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2017）苏0113民初3080号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人苗全军的本次执行申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
执行长 巫 杉
执行员 王培鑫
执行员 包李莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7831号
原告刘某甲，居民。
委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
被告刘某乙，居民。
委托代理人陈延超，山东铭星律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人洪寿福，被告刘某乙及其委托代理人陈延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某。由于婚前缺乏了解，婚后感情淡薄，经常因琐事吵闹。夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特请求法院判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，原、被告系自由恋爱认识，婚后感情牢固，并生育一子，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某丙。原、被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2015年12月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，双方虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一六年二月十八日
书记员 朱佳宁
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字401号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第392号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2016年5月12日饮酒后驾驶无号牌五羊普通二轮摩托车沿景大线由景洪市东风农场方向驶往嘎洒镇方向，21时10分许，行驶至景大线K1+700米处时，被民警当场查获。
经鉴定，被告人吴某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为236.79mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；人口基本信息、违法人员前科核查；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第591号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；现场检测报告书、当事人血样提取登记表及照片；公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；人员信息记录表及指纹捺印情况；被告人吴某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 飘 背
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第122号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马泽国。1999年5月10日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人马泽国犯盗窃罪一案，于2014年2月19日作出（2014）台临刑初字第148号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人马泽国有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人马泽国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马泽国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马泽国申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马泽国撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2014）台临刑初字第148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
代理审判员 陈 波
二〇一四年三月十七日
代书 记员 徐祖巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00588号
原告聂春兰，女，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘杰，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告聂春兰与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告聂春兰撤回起诉处理。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 肖 荡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异31号
申请执行人（异议人）：张德明，男，1964年1月出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源县水利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：崔云论，经理。
第三人（被申请人）：齐新国，男，1971年12月出生，汉族，沂源鲁山融资担保有限公司职工。
本院在执行申请执行人张德明与被执行人沂源县水利建筑安装工程有限公司（以下称建安公司）承揽合同纠纷一案中，被执行人建安公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加被申请人齐新国为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人张德明称：我与建安公司承揽合同纠纷一案，你院（2016）鲁0323民初2281号民事判决书已发生法律效力。因建安公司未履行判决书确定的义务，我申请强制执行，但在执行过程中找不到建安公司的负责人。由于建安公司是齐新国的独资公司，认缴的出资额为2000万元，存在出资不到位、抽逃出资、滥用有限责任及恶意隐藏财产等情形，致使申请人的利益可能受损。为此，特申请追加齐新国为被执行人。
第三人齐新国称：建安公司虽然登记的股东是我，但我从未参与过建安公司的经营和管理，也未从建安公司领取分红和报酬。事实是因为谷月勤和建安公司欠我借款不能偿还，同意将建安公司的股权质押给我，才将股东变更成我，待谷月勤和建安公司将借款归还后，再将股东变更为崔云论和崔俊峰。我是沂源鲁山融资担保有限公司的职工，现在任总经理职务，原来在山东沂源鲁山置业有限公司工作，一直未在建安公司工作。建安公司有独立的财务、会计和出纳，法院可委托审计来查明事实。对于张德明与建安公司承揽合同一案，我毫不知情，在诉讼过程中也未列我为被告，后据我了解建安公司也未在合同上签章，现在申请追加我为被执行人没有事实和法律依据。
本院查明：张德明与建安公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0323民初2281号民事判决书，判令被告建安公司于判决生效后十日内支付张德明租赁费160000元及经济损失。后张德明申请强制执行，建安公司未履行判决书确定的义务。
同时查明，建安公司的原股东为崔云论和崔俊峰，其中崔云论出资1500万元，崔俊峰出资500万元。因为建安公司与齐新国存在债权债务关系，2012年12月25日，崔云论、崔俊峰与齐新国签订股权转让协议，将其二人的股权转让给齐新国，公司变为一人有限公司，齐新国未支付崔云论、崔俊峰股权转让款，也未参与公司经营管理。
上述事实，有工商登记材料、验资报告、崔云论、崔俊峰及建安公司出具的证言等在案证明。
本院认为，申请执行人张德明以建安公司是齐新国的独资公司，认缴的出资额为2000万元，存在出资不到位、抽逃出资、滥用有限责任及恶意隐藏财产等情形，致使申请人的利益可能受损为由申请追加齐新国为被执行人，由于建安公司的原股东为崔云论和崔俊峰，申请执行人应当向原股东主张出资不到位或抽逃出资的责任，由于齐新国提供的初步证据表明其成为建安公司股东的目的在于将其作为建安公司偿还其借款的保障，齐新国并未参与建安公司的经营管理等，至于其是否有个人财产与公司财产混同等滥用有限公司法人地位及股东有限责任的情形，应通过审计等方法查实，受执行异议程序期限等限制，无法在执行异议程序中实施，当事人可以通过诉讼程序解决。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回张德明申请追加齐新国为被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日向本院提起执行异议之诉。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初15834号
原告张松华，男，汉族，1979年6月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告ＸＸ孙，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省英德市。
本院在审理原告张松华诉被告ＸＸ孙民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张松华自动撤诉处理。
审判员 吴抒航
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄应华
第1页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何杰，男，1975年2月21日,汉族，上海市金山区石化海棠新村XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,093.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,093.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2848号
申请执行人陈阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人张玮，男，1987年4月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行陈阳与张玮（2017）浙0782执2848号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00272号
原告叶某。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告叶某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 苏志娟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第976-1号
申请执行人罗杰，男，汉族，1981年10月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人钟国松，男，汉族，1963年1月14日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年7月1日作出的（2015）金堂民初字第1741号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人钟国松发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金500000元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费4925元、执行费7400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人钟国松的银行存款在850000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 易 伟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终778号
上诉人（原审被告）：中煤长江徐州环保新材料科技有限公司，住所地为江苏省徐州高新技术产业开发区第三工业园奎河东路西。
被上诉人（原审原告）：超彩环保新材料科技有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区五松镇金城工业园。
上诉人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司因与被上诉人超彩环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出的(2017)皖0706民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中煤长江徐�环保新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项—裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条—一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终778号上诉人（原审被告）：中煤长江徐州环保新材料科技有限公司，住所地为江苏省徐州高新技术产业开发区第三工业园奎河东路西。被上诉人（原审原告）：超彩环保新材料科技有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区五松镇金城工业园。上诉人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司因与被上诉人超彩环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出的(2017)皖0706民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中煤长江徐�环保新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年十一月三日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项—裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条—一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6846号
原告侯玉祥，男，1959年7月23日生，住南京市六合区。
被告刘建，男，1989年4月22日生，住江苏省盱眙县。
委托代理人刘义忠（被告父亲），男，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告侯玉祥诉被告刘建相邻关系纠纷一案中，原告侯玉祥于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予侯玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯玉祥负担。
审判员 林顺英
二〇一七年十月十三日
书记员 盛 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5726号
原告：邱新彪，男，1985年11月14日生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：薛庆明，男，1983年9月15日生，汉族，住福建省。
原告邱新彪与被告薛庆明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邱新彪于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告邱新彪向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱新彪撤诉。
案件受理费4,682元，减半收取计2,341元，由原告邱新彪负担。
审判员 张恋华
二〇一八年三月二十日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终186号
上诉人（原审被告）：吴凤林。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石传发。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
上诉人吴凤林因与被上诉人石传发买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴凤林的委托诉讼人王慧平，被上诉人石传发的委托诉讼代理人王仕瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴凤林的上诉请求：撤销原审判决的第二项，依法改判我不支付被上诉人石传发利息4804元。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，货款中已经包含了利润，故我不应再支付石传发利息4804元。原审法院以0.5%的标准判令我支付石传发利息4804元显属错判，故提起上诉，请求人民法院依法改判。
被上诉人石传发辩称，不同意吴凤林的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石传发向一审法院起诉请求：１.判令吴凤林给付其欠款180000元及利息8100元（2016年12月1日起至2017年9月1日止、月息按0.5%计算）；２.案件受理费及邮寄费由吴凤林承担。
一审法院查明，石传发与吴凤林之间存在着长期买卖合同关系，2015年１月29日，经双方结算，吴凤林给石传发出具了欠款370000元的欠条一张，在欠条下方写明总欠款数额分10个月还清，从2016年3月1日起—12月1日，（每月）按总额十分之一还款，每月还款37000元，到12月1日把所有欠款还清。吴凤林于2016年2月10日转账还款50000元；2016年5月30日转账还款50000元；2016年7月26日转账还款50000元，2016年11月月0日转账还款49950元；另有2016年9月20日，吴凤林给石传发账户内存入现金49950元。
一审法院认为，吴凤林承认石传发在本案中所主张的事实，石传发、吴凤林之间买卖合同关系成立，吴凤林在石传发按约定供货后，却未能及时还款，应承担相应的违约责任。关于双方还款数额究竟是多少的问题，双方对吴凤林提交、及原审法院调取的现金还款凭证均无异议，但石传发辩称其中吴凤林2月份的还款是还付的370000元欠款之外的拖欠货款，却未提交相应证据加以证实，对其这一抗辩意见，原审法院不予采信。综上，原审法院认定吴凤林还款数额为249900元，对于石传发的诉讼请求原审法院以确定的欠付数额120100元判令给付，石传发请求判令自2016年12月1日起算至2017年9月1日按月息0.5%给付迟延付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院按实际欠付数额予以核算判令支持给付。判决：一.吴凤林给付石传发欠付货款120100元;二.吴凤林给付石传发欠款利息4804元（120100×0.005×8个月）
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人吴凤林提出本案系买卖合同纠纷，货款中已经包含了利润，故其不应再支付石传发利息4804元。原审法院以0.5%的标准判令其支付石传发利息4804元是否属于错判的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人石传发与上诉人吴凤林之间买卖合同关系成立，上诉人吴凤林在被上诉人石传发按约定供货后，未能及时还款，应承担相应的违约责任。原审法院认定吴凤林欠付货款120100元，并按月息0.5%判令吴凤林给付石传发迟延付款利息4804元并无不妥。因上诉人吴凤林在二审期间未能向本院提交相关证据证实自己的主张，上诉人吴凤林的上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人吴凤林已交），由上诉人吴凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭 蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21021号
申请执行人孙宝连，无职业。
被执行人天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。
法定代表人孙浩，总经理。
本院在执行申请执行人孙宝连与被执行人天津滨海新塘建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人正在办理安置手续，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一六年九月十四日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21021号申请执行人孙宝连，无职业。被执行人天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。法定代表人孙浩，总经理。本院在执行申请执行人孙宝连与被执行人天津滨海新塘建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人正在办理安置手续，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一六年九月十四日书记员  王帅
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2292号
本院刑事审判庭移送。
被执行人苏歪莫，男，彝族，1986年1月29日生，住四川省盐源县。
本院在执行（2016）川0411执2292号本院刑事审判庭移送执行苏歪莫罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2292号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执62号
申请执行人：朱旭光，男，1961年11月19日生，汉族，干部。
被执行人：李弘罡，男，1964年5月16日生，汉族，干部。
本院在执行朱旭光申请执行李弘罡民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱旭光依据已发生已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1961号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的70000元、诉讼费775元、执行费950元。在执行过程中，本院依法向被执行人李弘罡送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报�，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院已依法冻结被执行人李弘罡工资账户来履行本案的给付义务，直至本案标的、诉讼费、执行费全部履行完毕为止。申请执行人朱旭光向本院表示不主张对被执行人李弘罡限制高消费，本院已依职权将被执行李弘罡纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李弘罡的其他可供执行财产。申请执行人朱旭光自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江�鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1961号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执1000号
申请执行人张德慧，男，汉族，1965年1月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人贵州红华餐饮管理有限公司，地址：贵阳市观山湖区观山东路210国道口红华商贸物流园A栋1-660号。
法定代表人于德渤，职务总经理。
申请执行人张德慧与被执行人贵州红华餐饮管理有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年6月12日立案执行。执行中经查，被执行人贵州红华餐饮管理有限公司不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第102号裁决书，在法定期限内于2017年6月9日在我院提起诉讼，我院已立案受理，故本案的执行依据（2017）观劳人仲裁字第102号裁决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：
张德慧申请执行贵州红华餐饮管理有限公司的贵阳市观山湖区劳动争议仲裁一案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐智勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07833号
罪犯刘权，男，1971年7月10日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月26日以（2009）亳刑初字第034号刑事判决，认定罪犯刘权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币十五万元。案经安徽省高级人民法院二审。以（2009）皖刑终字第0467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。同时其无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘权减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月9日起至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执872号
申请执行人崔圪塔，男，1950年10月8日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人王兰草，女，1952年3月4日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人王九红，女，1974年10月4日出生，汉族，住河南省陕县。
被执行人吴宇辉，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
负责人潘旭，该公司总经理。
崔圪塔、王兰草、王九红诉吴宇辉、中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）豫民再250号民事判决书已发生法律效力。因吴宇辉、中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司未按期履行，申请执行人崔圪塔、王兰草、王九红于2017年4月18日向本院申请执行。执行过程中，崔圪塔、王兰草、王九红于2017年10月16日向本院书面申请，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司已按判决履行完毕，被执行人吴宇辉目前还在监狱服刑为由，撤回对被执行人中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、吴宇辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
当事人在收到本裁定书之日起两年内可向本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 王鹏飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更124号
罪犯郎波，男，1977年2月26日生，满族，吉林省汪清县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月19日，汪清县人民法院作出（2011）汪刑初字第92号刑事判决，认定郎波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第522号刑事裁定，对罪犯郎波的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郎波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郎波的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初722号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄水波，男，1991年1月7日出生，广东省惠来县人，汉族，初中文化程度，住惠来县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人黄水波犯污染环境罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人黄水波到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年4月20日开始，被告人黄水波在普宁市XX联村同案人“小乌”、“老二”（均另案处理）合伙经营的无牌证拉链带酸洗加工场务工，在没有配套任何污染物防治设施的情况下，利用2台离心机等设备违规进行拉链带酸洗，产生的废水通过加工场东北角洗手间排放口后，通过PVC管道向村政排水沟排放，严重污染了周围的环境。根据普宁市环境保护监测站2017年4月26日监测报告【普环监（测）字2017年第（04）014号】监测结果，加工场排放口外排废水中铜浓度7.78mg/L,超标14.6倍，锌浓度3.48mg/L，超标2.5倍。
上述事实，被告人黄水波在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、现场检查笔录、扣押清单、检测报告书、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水波违反国家规定，受雇佣在无证经营的加工场排放严重超标的污水污染环境，其行为妨碍社会管理秩序，已构成污染环境罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄水波所犯罪名成立。黄水波作为被雇佣的工人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。鉴于黄水波能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄水波判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人黄水波犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年九月六日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非�排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）造成生态环境严重损害的；
（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十八）其他严重污染环境的情形。
第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：
（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；
（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（三）含重金属的污染物；
（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。