广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第180号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，地所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹泽琼，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平，广东邦杰律师事务所律师助理。
原审被告：中山市南区连通土石方工程部，住所地广东省中山市南区。
经营者：卢卫明。
原审被告：卢卫明，男，1973年1月16日，汉族，住广东省中山市南区，系中山市南区连通土石方工程部的个人经营者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人曹泽琼及原审被告中山市南区连通土石方工程部（以下简称土石方工程部）、卢卫明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告土石方工程部、卢卫明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月15日11时48分，曹泽琼未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的二轮普通摩托车沿西环四路由西环三路方向往西环五路方向行驶，当车辆行驶西环四路粤华混凝土有限公司对开路口，遇右侧路口由李昌明驾驶制动不良的粤T121**号重型专项作业车、载物超过核定载质量30％以上的左转弯驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成曹泽琼受伤及车辆损坏。2013年4月24日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2013）第B00188号《交通事故认定书》，认定李昌明驾驶制动不良的粤T121**号重型专项作业车、载物超过核定载质量30％以上的机动车转弯时不让直行的车辆先行，是导致此事故发生的一方面过错，承担此次事故的同等责任，曹泽琼未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错，承担此次事故的同等责任。因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，曹泽琼于2013年12月30日诉至原审法院，请求判令：1.土石方工程部、卢卫明、太平洋保险中山支公司连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾鉴定费、车辆损失费、精神抚慰金等共计111784.02元；2.太平洋保险中山支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由土石方工程部、卢卫明、太平洋保险中山支公司承担。
又查明：曹泽琼在事故中受伤，被送往中山市南区医院住院治疗，曹泽琼于2013年4月15日至2013年4月30日住院治疗，医嘱休息15天，用去医疗费17091.8元，曹泽琼住院15天，其住院伙食补助费计750元（每天50元），护理费1350元（按曹泽琼的主张每天90元），交通费酌情补偿800元，误工费17327元（曹泽琼住院15天，根据医嘱及曹泽琼受伤情况酌情补偿误工82天，合计误工97天，以曹泽琼在中山市火炬开发区宏盛泰家具厂每月工资收入5359元为标准计算）；残疾赔偿金60453.42元（曹泽琼于2013年10月30日，经广东岐江司法鉴定所鉴定为十级伤残，事故发生前因曹泽琼在中山市火炬开发区宏盛泰家具厂工作满一年，且有固定收入，以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准补偿20年，以一个十级伤残计算10％），伤残鉴定费3600元，被扶养人生活费3356元，曹泽琼需要扶养其女儿曹某某9年（以广东省2013年度一般地区农村居民人均消费性支出7458.56元／年为标准计算，以一个十伤残计算10％，曹泽琼承担1／2），车辆维修费2460元，拖车费70元，保管、清理费260元，车损鉴定费323元，上述损失合计107841.22元（含已支付部分）。事故发生后，卢卫明已支付曹泽琼132**元。
另查明：肇事车辆粤T121**重型专项作业车的车主是土石方工程部，卢卫明是土石方工程部的个人经营者，李昌明是该工程部的员工，发生事故时是履行职务，该车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为100万元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
根据上述规定，太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆粤T121**号重型专项作业车的交强险、商业三者险及不计免赔，因双方负担同等责任，应扣除10%的责任，故其应首先在交强险各赔偿限额内向曹泽琼直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由曹泽琼与李昌明按照各自过错的比例分担责任，因曹泽琼与李昌明在本次事故中分别承担同等责任，确定李昌明对曹泽琼超过交强险限额的损失承担50%的民事赔偿责任。但依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。土石方工程部作为肇事车辆粤T121**重型专项作业车的车主，卢卫明作为土石方工程部的个人经营者，李昌明为其聘请的司机，发生交通事故时系执行职务，故土石方工程部及李昌明对曹泽琼方的赔偿责任，应当由卢卫明直接承担赔偿责任。鉴于该车在太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及不计免赔，依照保险合同规定，应扣除10%的赔偿责任，故应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定就卢卫明的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接支付给曹泽琼。仍有不足的，由卢卫明对曹泽琼的损失承担50%的民事赔偿责任。
关于曹泽琼要求赔偿精神抚慰金50000元问题，2013年10月30日，曹泽琼经广东岐江司法鉴定所鉴定为十级伤残，确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，确定曹泽琼的精神抚慰金为5000元。
根据双方的举证、质证情况，对曹泽琼的损失作如下确认：1.医疗费17091.8元，伙食费750元，上述损失合计17841.8元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中太平洋保险中山支公司在交强险范围内赔偿10000元给曹泽琼，超出部7841.8元，由卢卫明承担50％的民事赔偿责任，即3920.9元。该赔偿款由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内扣除10%后支付曹泽琼35**.81元，超出部分392.09元，由卢卫明补充清偿。2.误工费17327元，交通费800元，护理费1350元，残疾赔偿金60453.42元，伤残鉴定费3600元，被扶养人生活费3356元，精神抚慰金为5000元，上述合共计91886.42元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由太平洋保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担。3.车辆维修费2460元，拖车费70元，保管、清理费260元，鉴定费323元，合计3113元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中太平洋保险中山支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分1113元，由卢卫明承担50％的民事赔偿责任，即556.5元。该赔偿款由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内扣除10%后支付曹泽琼5**.8元，超出部分55.7元，由卢卫明补充清偿。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向曹泽琼支付赔偿款103886.42元，太平洋保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内直接向曹泽琼赔偿4029.61元，由卢卫明应赔偿曹泽琼损失为447.79元，曹泽琼上述损失合计108363.82元。事故发生后，因卢卫明已支付曹泽琼赔偿款13220元，已支付的应扣减，故太平洋保险中山支公司实际应赔偿曹泽琼的损失为95143.82元。卢卫明多支付了应承担的责任份额，可向太平洋保险中山支公司追偿。
曹泽琼要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。诉讼过程中，曹泽琼放弃对李昌明的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此予以准许。卢卫明与土石方工程部、太平洋保险中山支公司的辩解部分不符合法律规定，对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司应于判决生效之日起三日内赔偿95143.82元给曹泽琼。二、驳回曹泽琼的其他诉讼请求。案件受理费2536元，减半收取1268元，由曹泽琼负担189元，太平洋保险中山支公司负担1079元。
宣判后，太平洋保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：一、曹泽琼在原审时没有提交事故发生前与单位签订的劳动合同、单位营业执照、发放工资的原始签收表或发放工资的银行流水清单、社保购买记录等证据证实其事发前的工作单位及收入水平，5359元／月已远超过个人所得税起征点，但曹泽琼并没有提供完税证明。且该收入也已远超2013年家具制造业30585元／年的行业水平。原审法院仅凭曹泽琼提供的一份证明就以此计算曹泽琼的误工费不合理。二、曹泽琼的工资收入情况已如前所述；曹泽琼的居住情况也没有得到公安局户口管理部门的相关确认，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金无事实依据。三、在本次事故中，曹泽琼负事故的同等责任，对事故的发生有一定的过错，精神损害抚慰金应以2500元为宜。请求二审法院撤销原审判决对误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金金额的认定，并依法改判误工费为6725.33元、残疾赔偿金为21085.68元、精神损害抚慰金为2500元，太平洋保险中山支公司赔偿曹泽琼426**.41元，一、二审案件受理费由曹泽琼承担。
被上诉人曹泽琼辩称：曹泽琼已提供足够的证据证明已在中山市居住生活一年以上，月工资为5390元，精神损耗抚慰金也符合相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决，驳回太平洋保险中山支公司的上诉。
原审被告卢卫明、土石方工程部未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，曹泽琼提供中山市火炬开发区盛泰家具厂2013年5月3日出具的工作证明及该厂的企业机读档案登记资料，证明曹泽琼的工资收入情况，工作证明载明：曹泽琼20**年9月15日进入该厂任面油工职务，每月平均工资含加班费为6411.83元／月。2013年1月份工资6589.4元、2月份工资3166.5元（春节放假15天）、3月份工资6323.49元。曹泽琼为证明其在受伤前已在中山市生活工作一年以上，提供了中山市南区北台社区居民委员会2013年4月28日出具的证明，证实自2012年2月3日至出具证明时，曹泽琼一直在中山市南区北台著昆街29号出租屋居住。二审期间，曹泽琼又提供一份中山农村商业银行股份有限公司悦江支行的银行流水清单，证明其在受伤前已在中山市工作一年以上且有固定收入。该清单显示账号为8001000063809＊＊＊＊，户名曹泽琼，交易日期2012年1月1日，结束日期2012年12月31日。
本院认为：曹泽琼提供的中山市火炬开发区盛泰家具厂出具的工作证明，证实其月工资平均为5359元。太平洋保险中山支公司虽对此有异议，但未提供相应的反驳证据。原审判决按此标准计算曹泽琼的误工费并无不妥。曹泽琼提供的中山市南区北台社区居民委员会出具的证明、中山农村商业银行股份有限公司悦江支行的银行流水清单等证实曹泽琼受伤前已在中山市生活一年以上，原审判决按城镇居民标准计算曹泽琼的残疾赔偿金并无不当。原审判决赔偿曹泽琼精神损害抚慰金5000元已全面充分考虑了包括受害人过错等各种因素，太平洋保险中山支公司要求“以2500元为宜”于法无据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险中山支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1111元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 古嘉敏