福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1222号
原告雷金锦，男，汉族，农民，住永定区。
委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告沈晓红，女，汉族，居民，住永定区。
被告沈春林，男，汉族，居民，住永定。
原告雷金锦与被告沈晓红、沈春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梅珍、被告沈春林到庭参加诉讼，被告沈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金锦诉称，2012年初，他人将被告沈晓红作为相亲对象介绍给原告认识，两人经几次断断续续的联系与沟通后，相互间均认为不合适未再来往。2013年1月18日，被告沈晓红以其家庭生活、生意急需资金周转为由，向原告借款30000元，原告于当天通过银行转账的方式将该款汇给被告沈晓红；2013年1月31日，被告沈晓红再次以周转资金不足为由，向原告借款29000元，原告于当天通过银行转账的方式将借款汇给被告沈晓红。借款时，被告沈晓红承诺借款很快就会归还，归还前借款的月利息按2％计算，被告沈晓红未出具借条。被告沈晓红借款后未兑现承诺，未支付利息。2013年中旬，原告要求被告沈晓红归还借款本息，被告拒不归还，后来为了逃避债务不接听原告电话。2013年农历12月30日，原告得知被告沈晓红已回家过年，便到其家中讨债。被告沈晓红推说没有钱还款，原告要求其出具借条确认债权，其拒不出具，在协商过程中，被告沈春林（沈晓红的父亲）自愿出具借条给原告，并承诺在2014年底前一并归还借款。原告手持被告沈春林出具的借条，足足等了一年，2014年年底沈春林承诺的还款期限到期，经原告多次向被告沈春林及沈晓红催要，二被告至今分文未付。被告沈春林就被告沈晓红的借款向原告出具借条，被告沈春林属对本案借款进行担保，应与被告沈晓红对本案借款承担共同偿还责任。现原告诉请：一、判令两被告立即归还原告借款59000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈晓红未作出答辩。
被告沈春林辩称，其不清楚其女儿被告沈晓红向原告借款的事实。2013年除夕，原告到其家催要借款时方才知道相关情况，但当时是没有借条和约定利息的，其就代被告沈晓红向原告出具了一张借条。其没有支付过借款和利息，被告沈晓红有没有支付其不清楚。
在本案审理过程中，原告雷金锦在举证期限内提供了以下证据：
1、转账凭证2张，以此证明原告分别于2013年1月18日和2013年1月31日通过转账的方式借给被告沈晓红30000元和29000元。被告沈春林质证认为无异议。
2、借条1份，以此证明被告沈晓红的父亲沈春林于2013年12月30日对本案借款进行了确认并出具了借条，被告沈春林对该借款属于担保性质。被告沈春林质证认为无异议。
在本案审理过程中，被告沈晓红、沈春林未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告雷金锦提供的上述证据，本院已依法向被告沈晓红送达，被告沈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，被告沈春林质证无异议，该证据的形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2013年1月18日及2013年1月31日，被告沈晓红分别向原告借款30000元和29000元，原告于借款当天通过银行将该款汇入被告沈晓红的账户。被告沈晓红借款时未向原告出具借条。2013年2月9日（农历2013年除夕），原告到被告家中催收借款，被告沈晓红以无钱为由拒绝归还借款并拒绝向原告出具借条。被告沈晓红之父被告沈春林于2013年2月9日就被告沈晓红向原告所借款59000元向原告出具借条，注明：“借条今借到雷金焕现金伍万玖仟元正（59000元）。此款在2014年年底前一并归还［还期在2014年农历11月30日至12月25日前还清叁万元（30000元），其余贰万玖仟元在雷金焕把沈晓红名声洗清后还清，决不食言］。经借人沈春林2013年12月30日农历。”两被告至今分文未付。
本院认为，被告沈晓红向原告借款59000元，有原告向被告沈晓红转账的银行借记卡交易明细、被告沈春林向原告出具的借条及原告和被告沈春林在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。借款时，原告与被告沈晓红对借款未约定借款期限及借款利息，该借款属公民间不定期无息借款，现原告主张被告沈晓红归还上述借款并支付该款从起诉之日（即2015年5月25日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的催告后利息，符合法律规定，应予以支持。本案借款，在借款人被告沈晓红未向原告出具借条的情况下，被告沈春林以其名义向原告出具借条，被告沈春林在借条中无提供担保的意思表示，原告主张被告沈春林属对本案借款进行担保没有事实和法律依据，依法不予支持。被告沈晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告沈晓红返还原告雷金锦借款59000元并支付该款从2015年5月25日起至还清该款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的催告后利息，限于本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告雷金锦的其他诉讼请求。
如果被告沈晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，因本案适用简易程序审理减半收取638元，由被告沈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一五年六月二十九日
书记员 赖玉珍
附注：引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。