浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9353号
原告：姚百泉，男，1969年3月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人(特别授权):李秀芬,浙江左右律师事务所律师.
被告：龚焕权，男，1988年9月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：王锦锦，女，1988年3月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告姚百泉诉被告龚焕权、王锦锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼，被告龚焕权、王锦锦经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚百泉向本院提出诉讼请求：判令被告龚焕权支付原告借款160000元，并支付以60000元为本自2014年9月29日起和以100000元为本自2014年12月11日起按月息2%计算的利息，利随本清；被告王锦锦对其中100000元借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻。2014年9月29日和同年12月11日，被告龚焕权分别向陈其德借款60000元、100000元，并向陈其德出具借条二份，被告王锦锦对其中的100000元借款作连带责任保证。上述借款被告龚焕权未予返还，被告王锦锦亦未尽担保之责。2017年8月21日，原告与陈其德签订债权转让协议书一份，陈其德将上述债权及孳息转让给原告。2017年9月22日，原告致函两被告，告知债权转让事宜，并要求两被告直接向原告支付上述借款本息。原告认为原告与陈其德签订的债权转让协议合法有效，并已通知了两被告，两被告应向原告支付相应的借款本息，故诉至法院。
被告龚焕权、王锦锦未作答辩。
原告姚百泉为证明其主张，向本院提交借条二份、债权转让协议书一份，债权转让通知及特快专递各二份、婚姻档案摘录一份。被告龚焕权、王锦锦因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，但二份借条同时约定利息与违约金，总计已超过年利率24%，对超过部分本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告龚焕权向陈其德借款60000元，并于当日出具借条一份，约定利息按月息2%计算。同年12月11日，被告龚焕权又向陈其德借款100000元，并于当日出具借条一份，约定利息按月息2%计算，借款人超过约定期限未还清，愿意承担借款总额10%的违约金，由被告王锦锦提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息等。2017年8月21日，陈其德与原告签订债权转让协议书一份，约定陈其德自愿将龚焕权的债权160000元及孳息依法转让给姚百泉。2017年9月22日，原告以特快专递形式向两被告发送了债权转让通知，但均被退回。因上述借款被告龚焕权至今未还，被告王锦锦亦未尽担保之责，故原告诉至本院。
本院认为，被告龚焕权向陈其德借款并出具借条，被告王锦锦作为连带责任保证人在借款金额为100000元的借条上签名，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。陈其德将其对被告龚焕权的债权转让给原告，双方签订的债权转让协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为受让人以特快专递形式向两被告发送了债权转让通知书，虽被退回，但原告直接起诉两被告，亦可视为两被告在诉讼中得知陈其德与原告的债权转让事宜,该债权转让对两被告已发生法律效力，原告因此取得了对被告龚焕权的债权，原告与被告龚焕权之间业已形成新的债权债务关系，被告龚焕权应向原告履行支付债权转让款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”本案中，借款金额为100000元的借条对还款期限未作约定，而原告是于2017年11月3日向法院提起诉讼，据此，被告王锦锦的保证期间未过，保证责任随主债权的转让而同时转让。因被告王锦锦与陈其德事先未作特别约定，故其应向原告就上述100000元借款本息承担连带清偿责任。两被告未及时履行，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因二份借条对利息均作了约定，现原告要求被告龚焕权按月息2%即年利率24%计付利息，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告龚焕权支付债权转让款160000元，并支付以60000元为本自2014年9月29日起和以100000元为本自2014年12月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，要求被告王锦锦对其中100000元借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚焕权应支付给原告姚百泉债权转让款人民币160000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告龚焕权应支付原告姚百泉以60000元为本、自2014年9月29日起和以100000元为本、自2014年12月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
三、被告王锦锦对上述款项中的100000元借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告龚焕权负担，被告王锦锦负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年二月九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。