河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12239号
上诉人（原审被告）河南龙泽机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街160号15号楼，组织机构代码67673922—7。
法定代表人刘德兴。
委托代理人孟宪林，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长儒，男，1966年1月27日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳建武，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告郑州龙盛机械设备有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号55号楼2层7号。
法定代表人李英。
原审被告刘德兴，男，1957年6月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原审被告丁秋丽，女，1979年8月10日出生，汉族，住郑州市。
原审被告肖九斤，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告刘炜，男，1984年3月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原审被告李英，女，1961年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南龙泽机械设备有限公司（以下简称龙泽公司）因与被上诉人李长儒、岳建武，原审被告郑州龙盛机械设备有限公司（以下简称龙盛公司）、刘德兴、肖九斤、丁秋丽、刘炜、李英借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙泽公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1855号民事判决，依法改判或发回重审；2、李长儒、岳建武承担本案诉讼费用。事实和理由：一、龙泽公司在借款当天从会计姚霏账户向岳建武账户转款125000元保证金应予认定并扣除。二、从2013年9月29日至2014年1月16日，龙泽公司通过姚霏账户向岳建武偿还利息165000元，应在计算利息时予以扣除。三、一审在判决未送达生效的情况下开出生效证明并将案件进入执行程序，程序违法。
李长儒、岳建武辩称，一、姚霏转款12.5万元，是发生在本案借款发生前，是龙泽公司偿还以前的欠款利息和违约金，与本案借款无关。二、李长儒、岳建武主张的是借款到期后的利息，认可借款期限内的利息龙泽公司已经支付。三、一审执行程序与本案事实认定及实体审理无关。
刘德兴、肖九斤、丁秋丽述称无意见。
刘炜、李英无陈述意见。
李长儒、岳建武向一审法院起诉请求：1、龙泽公司偿还李长儒、岳建武借款本金100万元并支付债务利息（利息计算至实际清偿之日，按同期银行贷款利率的四倍另行计算）。2、龙泽公司支付李长儒、岳建武进行债务追偿所发生的实际费用3万元。3、龙盛公司、丁秋丽、刘德兴、肖九斤、刘炜、李英对上述债务本息及追偿费用承担连带责任。4、本案诉讼费由龙泽公司、龙盛公司、丁秋丽、刘德兴、肖九斤、刘炜、李英承担。
一审法院认定事实：2013年8月30日，岳建武、李长儒与龙泽公司、龙盛公司、刘德兴、丁秋丽、肖九斤签订借款合同一份，约定：借款人龙泽公司向出借人岳建武、李长儒借款100万元，借款期限为6个月，自2013年8月30日至2014年2月28日，借款利率为月息15‰；借款人提取全部借款，出借人将款项转账至借款人指定的存款账户：收款人名称刘德兴，账号／卡号62×××36，开户银行交通银行郑州商都路支行；担保人应借款人的要求自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，出借人为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、公告费、调查取证费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；借款人未按合同约定日期还款的，逾期款项应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，还应按逾期金额的每日千分之三乘以实际逾期天数向出借人支付违约金。该合同出借人处由李长儒、岳建武签名捺印，借款人处加盖龙泽公司公章及刘德兴私章并由刘德兴签名，担保人处有丁秋丽、刘德兴、肖九斤签名捺印，并加盖龙盛公司公章和刘炜私章。同日，李英、刘炜分别向出借人出具担保函，其中，李英出具的担保函内容为：借款人龙泽限公司与出借人李长儒、岳建武于2013年8月30日签订了借款合同，借款金额为壹佰万元，期限为6个月，于2014年2月28日到期，我自愿为借款人向出借人提供担保，担保责任形式为连带责任保证；本担保函为无条件不可撤销的担保函，保证范围为上述借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、催收费用、律师代理费、诉讼费、公告费、财产保全费用、评估费用、执行费用、拍卖费用、其他费用和相关经济损失之和；借款人逾期未还款，担保人保证在借款到期日之日起十日内无条件代偿，若担保人违约未按照约定代偿，须额外再承担所担保本金之百分之十的担保违约金。刘炜出具的担保函内容为：本人愿意做龙泽公司与李长儒于2013年8月30日签订的借款合同中出借人李长儒、岳建武的担保人，保证责任形式为连带担保；本担保函为无条件不可撤销的担保函，担保金额为上述借款合同中出借人提供的出借金额项下之本金、应付利息、其他费用和相关经济损失之和；出借人可径向借款人索赔，出借人也有权直接向本担保人追偿，本担保人保证在收到出借人第一次书面追偿通知后3日内，即无条件按通知要求清偿借款人保证合同项下的一切经济责任，包括本金、利息、费用和相关经济损失之和。上述2份担保函担保人签章处由李英、刘炜签名捺印，但担保函内容中的填写部分非该二担保人填写。在签订上述借款合同和担保函后，李长儒、岳建武通过岳建武中国民生银行47×××38账户向借款合同约定的借款人账户汇款100万元。当日，龙泽公司向李长儒、岳建武出具借到上述借款的借据，该借据借款人处加盖龙泽公司公章及刘德兴私章，担保人处有丁秋丽、刘德兴、肖九斤签名捺印，由龙盛公司加盖公章并加盖有刘炜私章。在借款期间，龙泽公司按照合同约定按期向李长儒、岳建武支付利息，支付方式为通过姚霏中国民生银行账户向岳建武中国民生银行账户按月付款。但在借款合同到期后，龙泽公司未偿还李长儒、岳建武借款本金，保证人也未按照合同约定履行保证义务。2015年4月11日，李长儒、岳建武和河南荟智源策律师事务所签订诉讼（仲裁）案件委托代理合同，约定该所指派律师接受李长儒、岳建武委托办理该案第一审诉讼、第二审诉讼、案件执行工作，李长儒、岳建武应付案件代理费为3万元。2015年5月25日，该所向李长儒、岳建武开具3万元律师代理费发票。
一审法院认为，龙盛公司、刘炜、李英、丁秋丽经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，龙泽公司与李长儒、岳建武签订借款合同向李长儒、岳建武借款的事实，由双方于2013年8月30日签订的借款合同、借据、银行个人账户对账单等证据证实，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。借款到期后，龙泽公司未按合同约定偿还本金，应当按照法律规定和合同约定承担违约责任，故李长儒、岳建武主张龙泽公司偿还李长儒、岳建武借款本金100万元及律师代理费3万元的诉讼请求，该院予以支持。龙泽公司、刘德兴、肖九斤称该笔借款在李长儒、岳建武向其支付前由龙泽公司向李长儒、岳建武支付了12.5万元的保证金，该保证金应在借款本金中予以扣除，因未提供充分证据证明其在借款发生前向岳建武转款12.5万元与本案借款事实有关，该院对该答辩及辩论意见不予采纳。龙泽公司、刘德兴、肖九斤称本案实际借款人非李长儒、岳建武，其是向毛保国的公司借款的答辩意见，没有提供证据予以证明，且根据龙泽公司向该院提交的证据，其在借款期间支付该笔借款利息时，是向岳建武银行账户汇款，故对龙泽公司、刘德兴、肖九斤该项答辩意见，该院不予采纳。龙泽公司、刘德兴称该笔借款的实际用款人是肖九斤，但该公司在借款合同、借据的借款人处签章的行为，与其答辩意见相左，且根据该公司向该院提交的证据，该笔借款在合同期限内支付利息也是由该龙泽公司向岳建武支付的，故对其该项答辩意见，该院不予采纳。关于借款到期后逾期还款利息及违约金。根据合同第十五条约定，借款人未按合同约定日期还款的，逾期款项应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，还应按逾期金额的每日千分之三乘以实际逾期天数向出借人支付违约金。该约定明显过高，李长儒、岳建武在起诉时自行调整为要求龙泽公司按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息，不违反法律规定，该院予以支持。龙泽公司称应按合同约定的借款期间的债务利息支付逾期利息，李长儒、岳建武自愿放弃逾期违约金的辩论意见，没有事实和法律依据，该院不予采纳。根据双方合同约定，借款到期日为2014年2月28日，该本院确认逾期利息的起算时间为2014年3月1日。龙盛公司、刘德兴、丁秋丽、肖九斤在龙泽公司与李长儒、岳建武签订的借款合同以及该公司出具的借据上以担保人身份签名捺印，承诺为该公司的该笔借款提供担保，应当承担担保责任；李英、刘炜向李长儒、岳建武出具担保函，承诺为龙泽公司的该笔借款提供担保，亦应当承担担保责任。龙泽公司、刘德兴称李英、刘炜没有实际参与本次借款，该二人出具的空白担保函是在与李长儒、岳建武办理其他业务时留在李长儒××岳建武处，该二人对本次借款无担保意思表示的辩论意见，与其接受法庭询问时所称双方之间在本次借款之前没有其他债权债务关系的陈述相左，且没有提供证据予以证明，该院对该项辩论意见不予采纳。龙泽公司称丁秋丽是该公司财务总监，其在担保人处签字的行为是职务行为的辩论意见，没有事实和法律依据，该院不予采纳。因上述保证人与本案债权人未约定保证份额，故上述保证人的保证为连带共同保证，在本案债务履行期届满债务人没有履行债务时，李长儒、岳建武要求上述保证人承担连带共同保证义务，符合法律规定，该院予以支持。龙盛公司、刘德兴、刘炜、李英、丁秋丽、肖九斤在承担保证责任后有权另行向龙泽公司追偿。判决如下：一、龙泽公司于该判决生效之日起十日内偿还岳建武、李长儒借款100万元，并支付利息（自2014年3月1日至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）。二、龙泽公司于该判决生效之日起十日内支付岳建武、李长儒律师代理费30000元。三、龙盛公司、刘德兴、刘炜、李英、丁秋丽、肖九斤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，保全费5000元，公告费260元，由龙泽公司、龙盛公司、刘德兴、刘炜、李英、丁秋丽、肖九斤承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙泽公司通过会计姚霏的账户向岳建武转款12.5万元的时间为2013年8月30日11：15，岳建武向刘德兴转款100万元的时间为当日15：00。2013年9月29日至2014年1月26日，龙泽公司通过会计姚霏的账户向岳建武转利息款16.5万元。《借款合同》第2.2条约定：“结息日为每月10日（结息日为节假日的顺延至下一个工作日）。”15.3条约定：“借款人未按还款计划归还利息的，借款人应向出借人按应付利息每日10‰乘以逾期天数支付违约金。”其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。关于龙泽公司向岳建武转款12.5万元的是否为本案借款的保证金问题。本院认为，虽然该款是在岳建武向龙泽公司支付100万元借款之前发生，但龙泽公司提交的证据不足以证明该款为本金借款的保证金，故其该项上诉请求，证据不力，本院不予支持。关于龙泽公司已向李长儒、岳建武支付的16.5万元利息问题。本院认为，虽然《借款合同》约定利息为月息15‰，但同时约定有逾期支付利息的违约金，龙泽公司又认可该款项为利息，且未超过年利率36%，故龙泽公司上诉称已支付的高息部分应予扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人河南龙泽机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 昕