上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23349号
原告许其桂。
法定代理人陆伯云（系原告妻子）。
委托代理人徐涛。
被告吴永明。
被告陈亚莲。
委托代理人王磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁。
原告许其桂诉被告吴永明、陈亚莲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、被告吴永明、被告陈亚莲及其委托代理人王磊、被告平安保险的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。审理中，被告平安保险对原告伤残等级及相应三期提出异议并申请了重新鉴定。后本案于2015年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、被告吴永明、被告陈亚莲及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许其桂诉称，2014年9月12日17时55分许，被告吴永明将牌号为沪K6XX**轿车停在上海市浦东新区灵山路进云山路西约50米处，车上乘客即被告陈亚莲打开车门时，撞上骑电动自行车的原告，造成原告受伤、车辆受损。经交警队认定，被告吴永明、陈亚莲负事故全部责任。被告平安保险系被告吴永明驾驶车辆的承保人。原告因事故致脑损害伤，经鉴定已构成XXX伤残并给予相应三期。现各方未就损害赔偿达成一致，故原告起诉要求：1、因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币（以下币种同）95，695.46元（已扣除住院期间伙食费）、住院伙食补助费1，180元（20元／天×59天）、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、残疾赔偿金477，100元（47，710元／年×20年×50%）、精神损害抚慰金25，000元、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）、误工费22，400元（2，800元／月×8个月）、交通费300元（酌定）、物损费200元（酌定）、鉴定费4，000元、律师费4，000元，要求由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）责任限额内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告平安保险在商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）责任限额内承担100%的赔偿责任，剩余部分由被告吴永明、陈亚莲承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告吴永明、陈亚莲连带承担。审理中，原告明确本次事故系因被告吴永明未按规定停车、车上乘客即被告陈亚莲未确保安全打开车门而引发，故相对原告而言，该车辆整体向被告平安保险投保相应交强险、商业险，而被告陈亚莲作为乘车人也属于车辆的一部分，故原告认为本案应由肇事方承担事故全部责任，被告平安保险应按机动车全责予以赔偿。
被告吴永明辩称，对事发经过无异议。肇事车辆登记在其弟弟名下，事发时由其借用，故相应赔偿责任由其承担。该车在被告平安保险处投保了交强险、商业险，事发在保险有效期内，应由被告平安保险依法理赔。其当时虽对交警队作出的事故责任认定有异议，但未就此申请复议或诉讼，现同意按交警队作出的事故责任认定依法赔偿，不同意与被告陈亚莲承担连带赔偿责任。事发后，其已给付原告现金7，000元、为原告垫付医疗费113，764.96元（含住院伙食费148.60元）、护理费550元（50元／天×11天）、日用品费215.50元，合计121，530.46元，要求在本案中一并结算。就具体赔偿项目：医疗费，金额无异议，要求不分医保、非医保费用，全额进保赔偿；律师费金额过高，其认可2，000元并按责承担60%计1，200元；对其他费用的意见与被告平安保险相同。
被告陈亚莲辩称，对事发经过无异议，但不认可交警队作出的事故责任认定。当时其搭乘被告吴永明所驾车辆行至事发地点，被告吴永明未将车停在被告陈亚莲要求的地点而是略向前停车，被告陈亚莲开门时动作较慢，但确未注意车门前后左右的路况，而被告吴永明也未作任何提示，导致事故发生。事发后，其听交警口头说签字就可进保理赔，故在空白的事故认定书上签名，其未实际领取该份事故认定书，现认为其与本次事故无关，不承担任何赔偿责任，但认可原告要求由被告平安保险就事故责任在商业险责任限额内按事故全责予以理赔的观点，如法院判令被告陈亚莲承担事故赔偿责任，则其仅按事故责任比例承担40%。就具体赔偿项目：医疗费，要求不分医保、非医保费用均进保理赔；交通费，酌情认可200元；律师费，不予承担；对原告鉴定费不予承担，对重新鉴定费由被告平安保险自行承担；其余意见与被告平安保险一致。
被告平安保险辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，同意在保险责任范围内依法赔偿且其在商业险范围内按责承担50%的赔偿责任。事发后，其已向原告垫付了交强险医疗费用限额项下10，000元，要求在本案中一并处理。因重新鉴定结论推翻了原来的鉴定意见，故要求重新鉴定费6，000元的60%计3，600元由其自行承担。就具体赔偿项目：医疗费，应当扣除伙食费且其仅在医保范围内赔偿，对原告在江苏发生的医疗费应扣除其中统筹部分，另原告分别于2014年10月9日、2015年1月6日、1月7日、1月19日、4月10日发生的消化内科和急诊内科的医疗费，其认为与本案无关，不予认可；认可住院伙食补助费1，180元；营养费，认可按照30元／天计算120天；残疾赔偿金，认可按本市农村居民人口标准、按50%伤残系数计算20年；精神损害抚慰金，认可15，000元并在交强险内优先受偿；护理费，认可按照40元／天计算120天；误工费，对原告提供的误工证明不予认可，酌情确认误工费按事发时本市最低工资标准1，820元／月计算8个月；交通费，酌情认可300元；衣物损失，酌情认可200元；首次鉴定费，因该鉴定结论已被推翻，故不予承担该笔鉴定费；被告吴永明垫付的日用品费以及原告支出的律师费，均不属于交强险赔偿范围，不同意赔付。
经审理查明，2014年9月12日17时55分许，被告吴永明驾驶案外人吴秉章所有的牌号为沪K6XX**轿车在上海市浦东新区灵山路进云山路西约50米处的路口未按规定停车，被告陈亚莲（系该车上乘客）打开车门时未确保安全，将驾驶电动自行车行至此处的原告撞倒，导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告无责任、被告陈亚莲负事故同等责任、被告吴永明负事故同等责任。牌号为沪K6XX**轿车在被告平安保险处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业险（赔偿限额为500，000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。
另查，1、事发当天，原告被送至上海市浦东新区公利医院急诊，经诊断为脑挫伤（左侧额颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折（右侧中颅底）、颅骨骨折（右侧颞顶骨）、2型糖尿病，于当日至同年10月9日在该院神经外科病区住院治疗26.5天；出院当日转至上海安达医院治疗17天，于同年10月26日出院；同年12月15日，原告因颅骨缺损修补（左侧额颞顶）再次至上海市浦东新区公利医院就诊，于当日至同年12月31日住院治疗15.5天，原告出院后分别于2015年1月5日至1月7日、1月19日至该院复诊四次；原告另于2015年1月5日、3月25日因伤后记忆力差、行为紊乱等至上海市浦东新区精神卫生中心就诊两次；2015年4月10日，原告至江苏省东台市人民医院门诊治疗一次。为上述治疗，原告共计发生医疗费210，040.52元（含三次住院期间伙食费728.70元、统筹支付8元、农合补偿32元），其中原告支出96，275.56元、被告吴永明支出113，764.96元。此外，被告吴永明为原告支出住院期间护理费550元（50元／天×11天）、购买日用品费215.50元，另给付原告现金7，000元；被告平安保险向原告垫付交强险医疗费用项下10，000元。审理中，原告同意对被告吴永明、平安保险垫付费用在本案中一并结算。2、经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年3月25日对原告伤残等级及相应三期进行鉴定，于2015年4月14日作出司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故致其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，予其休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、营养期180日、护理期210日。原告支出鉴定费4，000元（XXX伤残程度评定3，000元、民事行为能力评定1，000元）。审理中，原告明确虽该司法鉴定意见书中未载明原告民事行为能力评定结论，但不就此项内容补正。审理中，被告平安保险对原告伤残等级及相应三期提出异议，申请重新鉴定。本院于2015年11月10日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残程度及相应三期重新评定，该中心于2015年11月24日出具法医精神病司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致中度智力缺损（IQ46），人格改变，日常活动能力受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，已构成XXX伤残，伤后可予休息240日、营养120日、护理120日。被告人保上海公司为此支付鉴定费6，000元。经质证，原告及被告吴永明、平安保险对重新鉴定结论无异议，被告陈亚莲对重新鉴定结论中原告伤残等级有异议，但不要求重新鉴定。3、审理中，三被告认可原告主张的交通费300元、衣物损失200元。4、原告聘请律师参加诉讼，支出律师费4，000元。5、原告系江苏省农业家庭户籍。2015年5月5日，案外人上海市浦东新区金桥镇XXX村民委员会出具证明一份，证明原告于2013年5月起至今居住在本市浦东新区金桥镇XXX号（房东XXX）。2015年8月20日，该村民委员会又出具证明一份，证明本市浦东新区金桥镇XXX的土地已于2005年被XXX公司全部征用，全体村民已农转非，但XXX房屋尚未实际拆迁。沪浦土供（2005）156号《上海市浦东新区人民政府关于批准上海市浦东土地发展（控股）公司金桥～张江地区B-2、B-13-4（张家浜北一期）土地前期开发项目供应土地的通知》载明XXX土地全部供应完，同意撤销生产队建制。6、原告提供案外人XXX所营业执照一份及该所出具的收入证明一份，证明原告自2013年3月起在该所担任外勤工作，于2014年9月12日发生交通事故前的收入为每月2，800元，发生交通事故后休息，劳动关系保留，工资未发。原告另说明其事发前身体较好，故不仅在该所从事外勤工作，闲暇时还在外打零工做装修，故在第一次鉴定时，家属告诉鉴定部门原告是做装修的，但因原告工作不正规，没有劳动合同、没有缴金交保记录，工资也是现金发放不作签收，故无法就误工损失予以补证。对此，三被告均不认可，仅同意按事发时本市最低工资1，820元／月的标准计算误工费。9、审理中，关于事故责任问题，原告表述其事发后也认为交警部门定责不当，应认定被告吴永明、陈亚莲负事故全部责任，但原告未在规定时限内申请复议或诉讼，现坚持要求被告吴永明、陈亚莲二人负事故全部责任，要求被告平安保险按全责比例在商业险责任范围内理赔，超保部分由被告吴永明、陈亚莲连带赔偿。对此，被告吴永明、平安保险不予同意，要求按交警队认定的事故责任定责赔偿，但商业险责任比例按50%计算；被告陈亚莲同意被告平安保险在商业险范围内按全责比例赔偿，但坚持认为其与事故无关，不同意承担赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院小结及费用清单、韦氏智商测定报告单、诊疗意见书、各种门急诊收费票据、两次司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海榆煌职业介绍所的营业执照及其出具的收入证明、律师费发票、上海市浦东新区金桥镇三桥村村民委员会出具的两份证明、护理费发票、日用品发票、借条、原告户口簿、沪浦土供（2005）156号文件及其附件等证据及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
我国侵权责任法规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案事故系因被告吴永明停车未确保安全、被告陈亚莲开门不当所致，交警部门已对该两被告各自的事故责任作出认定，故本案赔偿事宜应按此定责。审理中，原告及被告吴永明均表示对交警队的责任认定有异议，但其均在简易程序道路交通事故认定书上签名确认事故责任，也未在规定的期限内对责任认定申请复议，故本院对其异议难以采信。原告要求按被告吴永明、陈亚莲承担事故全责的观点在本案中定责赔偿，该观点未获三被告认可，原告此观点亦无事实或法律依据，故本院对其观点亦不采纳。被告陈亚莲称其不应赔偿，但未就此举证，其关于事故认定的陈述仅系其自身观点，无事实印证，亦无法律依据，本院对其观点不予采纳。因此，被告平安保险作为肇事车辆即牌号为沪K6XX**轿车的交强险、商业险的保险人，本院确定对原告因本起事故受到的损失，由被告平安保险在交强险责任限额内进行赔偿，超出及不属于交强险的部分，分别由被告陈亚莲承担40%，被告吴永明承担60%，被告吴永明承担的赔偿责任中属于被告平安保险在商业险责任限额范围内的，由被告平安保险在商业险内予以赔付。审理中，被告陈亚莲对重新鉴定结论给予原告伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。审理中，原告对被告吴永明、平安保险垫付费用认可并同意在本案中一并处理，本院可予准许。
对于原告的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费，根据原告的医疗费票据及病历卡，原告已发生医疗费210，040.52元，其中三次住院期间伙食费728.70元因原告已另行主张住院伙食补助费，故应予扣除，其中的统筹支付8元、农合补偿32元，合计40元，应予扣除，故本院确定医疗费为209，271.82元。2、住院伙食补助费。原告共计住院59天，其主张住院伙食补助费1，180元，本院可予确认。3、营养费，根据重新鉴定结论，原告营养期为120天，其主张营养费4，800元，并无不当，本院可予确认。4、残疾赔偿金。根据庭审原告举证，本院可以认定原告事发前在本市城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故本院确定残疾赔偿金为477，100元。5、精神损害抚慰金。原告因本次事故致XXX伤残，由此遭受较大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金25，000元并要求在交强险内优先受偿，并无不当，本院可予准许。6、护理费。经鉴定，原告护理期为120天，其主张护理费6，000元，标准适当，本院予以确认。7、误工费。经鉴定，原告误工期为8个月，其于审理中主张误工费按2，800元／月，已提供工作单位的相关证明，三被告虽有异议，但未予反证，故本院确定误工费为22，400元。8、交通费、衣物损失费。原、被告均认可交通费300元、衣物损失费200元，本院可予确认。9、鉴定费，原告主张首次鉴定费4，000元，其中民事行为能力评定1，000元无相应书证，本院对此项费用不予认定，其余鉴定费3，000元，因相关鉴定结论已被诉讼中重新鉴定的结论所否定，不再作为本案的定案依据，故上述鉴定费应由原告自行负担。10、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张律师费4，000元，尚属合理，本院酌情予以确认。11、日用品费。原告因伤发生日用品费215.50元，有相应发票为证，本院可予确认。
以上各项损失中，属于交强险医疗费用赔偿责任限额项下的医疗费209，271.82元、住院伙食补助费1，180元、营养费4，800元，合计215，251.82元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿10，000元，剩余205，251.82元中的40%计82，100.73元由被告陈亚莲赔偿、60%计123，151.09元由被告平安保险在商业险责任限额内赔偿；属于死亡伤残赔偿责任限额项下的残疾赔偿金477，100元、精神损害抚慰金25，000元、护理费6，000元、误工费22，400元、交通费300元，合计530，800元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿110，000元，剩余420，800元中的40%计168，320元由被告陈亚莲赔偿、60%计252，480元由被告平安保险在商业险责任限额内赔偿；属于财产损失责任限额项下的衣物损失200元，由被告平安保险在交强险内予以赔偿；不属于交强险、商业险的日用品费215.50元、律师费4，000元，合计4，215.50元，其中40%计1，686.20元由被告陈亚莲赔偿，60%计2，529.30元由被告吴永明赔偿。综上，被告平安保险应在交强险责任限额内赔偿原告120，200元，该款与其已垫付10，000元相抵，其还应赔偿原告110，200元；被告平安保险应在商业险责任限额内赔偿原告375，631.09元；被告吴永明应赔偿原告2，529.30元，该款与其已垫付121，530.46元相抵，原告应返还被告吴永明119，001.16元；被告陈亚莲应赔偿原告252，106.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许其桂1**，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告许其桂3**，631.09元；
三、原告许其桂于收到上述第一、二项款之日起三日内返还被告吴永明119，001.16元；
四、被告陈亚莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告许其桂2**，106.93元；
五、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，242元，减半收取计5，621元，由被告吴永明负担3，372.60元，被告陈亚莲负担2，248.40元。重新鉴定费6，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金丹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。