wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初179号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王辉，男，1969年7月23日出生，汉族，初中文化，因犯盗窃罪于2016年5月16日被大石桥市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年12月23日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民法院决定，于2017年4月8日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第161号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利、被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2017年3月25日17时，被告人王辉窜至大石桥市某商城西门处，将王某某外衣套兜内的一部“OPPO”A59S型手机盗走，销赃后获赃款人民币1000元，被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王辉无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王辉在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人朱某某、张某的证言、被害人王某某的陈述、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，故公诉机关指控的罪名成立。被告人王辉的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王辉在判决宣告以后刑罚执行完毕前重新犯罪，应把前罪与后罪实行数罪并罚；被告人王辉自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖宛彤
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初727号
原告郭胜国，男，汉族，生于1966年08月28日。
委托代理人（特别授权）胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县建子湾煤业有限公司。住所地：四川省邻水县西天乡西天村*组建子湾。
组织机构代码21080079－4
法定代表人王道成，董事长。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
原告郭胜国与被告邻水县建子湾煤业有限公司（下称建子湾煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员陈于独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭胜国及其委托代理人胡道明，被告建子湾煤业公司的委托代理人蒋自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年经人介绍并由井下负责人招收到被告下设的邻水县飘厂沟、建子湾、牛角湾煤矿井下从事采煤工作至2015年从未间断。从2005年以来原告曾担任过井下班组长，相互签订了劳动合同，形成了劳动关系。被告于2015年4月停产后既未通知原告上班，也未书面通知与原告解除劳动关系，更未依法支付经济补偿金。现原告请求：1、依法确认原告与被告于1997年至今存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金96,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃被告支付其经济补偿金诉求。
被告辩称，原告所述不实，我公司与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告郭胜国自2014年1月起与被告建子湾煤业公司建立劳动关系，从事井下采煤工作，工资实行计件工资制。被告建子湾煤业公司为原告郭胜国缴纳了2014年1月至2015年1月期间的工伤保险。2015年3月，被告建子湾煤业公司决定停产，原告自此后未在被告单位上班。原告因与被告产生劳动争议，于2015年12月2日向邻水县煤炭局大调解中心申请对纠纷进行调解。后调解未果，原告于2016年3月15日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系并支付其经济补偿金96,000元。仲裁委员会于同日决定不予受理，现原告诉至本院，请求确认原被告自1997年至今存在劳动关系。
以上事实有，原告提交的郭胜国身份证复印件，建子湾煤业公司工商登记信息，劳动争议调解申请书，劳动争议仲裁申请书及不予受理案件通知书，邻水县社会保险事业管理局证明在卷佐证。上列证据，经庭审质证，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院结合原、被告在庭审中的相关陈述以及到庭证人朱相彭、吴代禄的部分证言，对上述事实予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张其自1997年以来一直在被告单位上班，但其提供的证据不足以证明被告的用工起始时间为1997年，本院结合原告提交的邻水县社会保险事业管理局证明，原、被告在庭审中关于煤矿停产时间的陈述，到庭证人关于煤矿停产时间的证言，认定原告与被告之间自2014年1月至2015年3月期间存在劳动关系。庭审中，原告放弃被告支付其经济补偿金，系对其民事权利的自由处分，予以准许。被告提交的邻水县煤炭局2008农民工培训教育资料，2010年农民工（煤炭职工）培训花名册（一）（二），邻水县煤炭局2012年新工人（农民工）培训花名册，2014年邻水县建子湾煤业有限公司职工培训花名册，拟证明原告与被告自2008年以来并未建立起劳动关系。由于被告提交的上述证据均属间接证据，不能达到其证明目的，且与原告提交的邻水县社会事业保险管理局出具的证明不符，对被告提交的上述证据均不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告郭胜国与被告邻水县建子湾煤业有限公司自2014年1月至2015年3月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邻水县建子湾煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈于
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅梅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初727号
原告郭胜国，男，汉族，生于1966年08月28日。
委托代理人（特别授权）胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县建子湾煤业有限公司。住所地：四川省邻水县西天乡西天村*组建子湾。
法定代表人王道成，董事长。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
原告郭胜国与被告邻水县建子湾煤业有限公司（下称建子湾煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员陈于独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭胜国及其委托代理人胡道明，被告建子湾煤业公司的委托代理人蒋自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年经人介绍并由井下负责人招收到被告下设的邻水县飘厂沟、建子湾、牛角湾煤矿井下从事采煤工作至2015年从未间断。从2005年以来原告曾担任过井下班组长，相互签订了劳动合同，形成了劳动关系。被告于2015年4月停产后既未通知原告上班，也未书面通知与原告解除劳动关系，更未依法支付经济补偿金。现原告请求：1、依法确认原告与被告于1997年至今存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金96,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃被告支付其经济补偿金诉求。
被告辩称，原告所述不实，我公司与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告郭胜国自2014年1月起与被告建子湾煤业公司建立劳动关系，从事井下采煤工作，工资实行计件工资制。被告建子湾煤业公司为原告郭胜国缴纳了2014年1月至2015年1月期间的工伤保险。2015年3月，被告建子湾煤业公司决定停产，原告自此后未在被告单位上班。原告因与被告产生劳动争议，于2015年12月2日向邻水县煤炭局大调解中心申请对纠纷进行调解。后调解未果，原告于2016年3月15日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系并支付其经济补偿金96,000元。仲裁委员会于同日决定不予受理，现原告诉至本院，请求确认原被告自1997年至今存在劳动关系。
以上事实有，原告提交的郭胜国身份证复印件，建子湾煤业公司工商登记信息，劳动争议调解申请书，劳动争议仲裁申请书及不予受理案件通知书，邻水县社会保险事业管理局证明在卷佐证。上列证据，经庭审质证，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院结合原、被告在庭审中的相关陈述以及到庭证人朱相彭、吴代禄的部分证言，对上述事实予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张其自1997年以来一直在被告单位上班，但其提供的证据不足以证明被告的用工起始时间为1997年，本院结合原告提交的邻水县社会保险事业管理局证明，原、被告在庭审中关于煤矿停产时间的陈述，到庭证人关于煤矿停产时间的证言，认定原告与被告之间自2014年1月至2015年3月期间存在劳动关系。庭审中，原告放弃被告支付其经济补偿金，系对其民事权利的自由处分，予以准许。被告提交的邻水县煤炭局2008农民工培训教育资料，2010年农民工（煤炭职工）培训花名册（一）（二），邻水县煤炭局2012年新工人（农民工）培训花名册，2014年邻水县建子湾煤业有限公司职工培训花名册，拟证明原告与被告自2008年以来并未建立起劳动关系。由于被告提交的上述证据均属间接证据，不能达到其证明目的，且与原告提交的邻水县社会事业保险管理局出具的证明不符，对被告提交的上述证据均不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告郭胜国与被告邻水县建子湾煤业有限公司自2014年1月至2015年3月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邻水县建子湾煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈于
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1047号
申请执行人：申会和，男，满族，57岁。
被执行人：张成帮，男，汉族，54岁。
本院在执行申请执行人申会和申请执行张成帮民间借贷纠纷一案中，申请执行人申会和依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初229号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人申会和要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执1047号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
二〇一七年十二月一日
书记员 李嘉玮
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终485号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，绰号宝宝，男，1990年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被习水县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
原审被告人张某林，绰号华仔，男，1998年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被习水县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人陈某、张某林犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月25日作出（2016）黔0330刑初241号刑事判决，宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人陈某，审查其上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定，2016年3月期间，陈某、张某林多次容留吸毒人员吕伟、黄显旺在其合租的位于习水县东皇镇伏龙村朝阳坝罗真辉房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人陈某、张某林的行为构成容留他人吸毒罪。鉴于二被告人均认罪态度好，且张某林系未成年人，依法予以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人陈某不服，以一审量刑不公、且量刑过重为由提起上诉。
经审理查明，一审认定的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人陈某未提供新的证据。对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某与原审被告人张某林容留吸毒人员在其租住屋内吸食毒品的行为，构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制并处罚金的幅度内处以刑罚。关于上诉人陈某所持上诉理由，经查，一审根据本案上诉人陈某、原审被告人张某林的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，鉴于原审被告人张某林系未成年人、上诉人陈某有悔罪表现，均予从轻处罚。故上诉人陈某的上诉理由不能成立，依法不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 张 睿
代理审判员 肖 琴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆明通
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初246号
原告余新年，男，1971年1月4日出生，地址：共青城市。
被告罗贵华，男，1968年7月2日出生，地址：,共青城市苏家垱乡锦绣年华2栋101室。
原告余新年诉被告罗贵华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余新年、被告罗贵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新年诉称，原告于2012年6月与被告罗贵华签订合同，承揽锦绣年华小区1、2号楼的钢筋工程。该工程于2013年年底完工，但被告尚欠3万元工程款一直未付，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付尚欠工程款3万元，并赔偿利息损失1.5万元。
被告罗贵华辩称，与原告签订合同属实，该工程系原告余新年与合伙人殷水元以包工不包料的形式承揽钢筋工程，但在施工中原告未参与实际施工及管理，而是委托帅某实际施工，故工程款被告直接与实际施工人帅某、管理人殷水元进行了结算，现钢筋工程款已经付清，故请求驳回原告诉请。
原告为证实其主张的事实，提供被告以江西共青永达水利建筑公司锦绣年华项目部名义与原告签订的《建筑施工钢筋工班组工程承包协议书》。
被告罗贵华对合同真实性无异议，但关联性提出异议，认为该合同未实际履行。
被告为证实主张事实，提交如下证据：
帅某出具的证明，证实钢筋工程在施工中由帅某实际承包，并结清了全部工程款；
殷水元出具的收条，证实被告根据合同约定向原告合伙人支付了工程利益；
工程图纸，证实工程量；
证人帅某、淦克水证言，证实钢筋工程实际由两证人承揽施工，工程款已经按18元/㎡的标准结清。
原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但证据2的关联性提出异议，认为殷水元并非其合伙人，其领取工程款与原告无关。
经庭审质证，本院认为原、被告双方所提交的证据均能客观反映案件事实，故均予以确认。
经审理查明，2012年6月7日，被告罗贵华以江西共青永达水利建筑公司锦绣年华项目部的名义与原告余新年签订《建筑施工钢筋工班组工程承包协议书》，约定由原告以包工的方式承揽被告发包的锦绣年华1、2号楼钢筋工程，工程按20元/㎡的标准计算工程款。在施工中，被告发现原告未实际参与施工及工程管理，而是由帅某、淦克水进行实际施工，故直接与实际施工人帅某、淦克水确认承包关系，并于2015年2月10日就工程款与两人进行了结算，支付了工程款105,160元。同时，被告于2015年2月6日向殷水元支付了锦绣年华小区1、2号楼钢筋工程款11,680元。原告就被告将工程款直接支付给帅某、淦克水的事实，在工程款发放时即已经明知，其未提出异议。现原告因被告未向其支付任何工程款，以被告尚欠其工程款3万元为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在没有相应建筑行业从业资质的情况下承揽由被告违法分包的钢筋工程，双方签订的《建筑施工钢筋工班组工程承包协议书》违反法律规定，应认定无效，并且在实际施工中，被告将锦绣年华小区1、2号钢筋工程发包给了帅某、淦克水、殷水元，与实际施工人另行订立了承揽关系，并进行了工程款结算，被告以实际行为明示表示解除了其与原告订立的承揽合同关系，故原告要求被告根据合同约定支付工程款，本院不予支持，但被告应当承担赔偿原告损失的民事责任，现原告未提供证据证实其因被告解除合同造成的损失，故对其诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余新年的诉讼请求。
案件受理费减半收取462.5元，由原告余新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 萍
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审309号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇。统一社会信用代码。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人袁洪才，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2017年8月9日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人上杭县林业局于2016年11月11日认定，被执行人袁洪才未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2014年冬，到上杭县白砂镇嫩洋村“眼坑山口”山场推挖林地1215.2平方米用于建养殖场，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2016〕第01016号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人袁洪才限期六个月内恢复原状，罚款12152元。同日，该决定书依法送达给被执行人袁洪才。被执行人袁洪才在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款12152元。2017年5月3日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人袁洪才履行恢复原状的义务，但被执行人袁洪才仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2016〕第01016号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2016〕第01016号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人袁洪才恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人袁洪才应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年八月十八日
代理书记员 蓝 叶
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审309号申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇。统一社会信用代码。法定代表人雷日斌，局长。被执行人袁洪才，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人上杭县林业局于2017年8月9日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上杭县林业局于2016年11月11日认定，被执行人袁洪才未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2014年冬，到上杭县白砂镇嫩洋村“眼坑山口”山场推挖林地1215.2平方米用于建养殖场，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2016〕第01016号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人袁洪才限期六个月内恢复原状，罚款12152元。同日，该决定书依法送达给被执行人袁洪才。被执行人袁洪才在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款12152元。2017年5月3日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人袁洪才履行恢复原状的义务，但被执行人袁洪才仍拒不履行。本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2016〕第01016号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2016〕第01016号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人袁洪才恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人袁洪才应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林新英审 判 员  吴燕春审 判 员  廖华东二〇一七年八月十八日代理书记员  蓝 叶
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1357号
原告：李福祥，男，1963年10月25日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李飞，男，1985年1月15日生，汉族，住新乡市。（系李福祥儿子）
委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师律师事务所律师。
被告：赵喜花，女，1971年7月15日生，汉族，住新乡市。
被告：刘云合，男，1969年10月27日生，汉族，住新乡市。（系赵喜花丈夫）
以上二被告委托诉讼代理人：刘欣悦，女，1995年9月23日生，汉族，住新乡市。（系赵喜花女儿）
原告李福祥与被告赵喜花、刘云合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福祥以及委托诉讼代理人李飞、周红光、被告赵喜花、刘云合的委托诉讼代理人刘欣悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福祥向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告李福祥与被告赵喜花的房屋买卖合同无效；2、请求人民法院依法判令二被告共同偿还购房款50000元及利息（自2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告赵喜花说有一套惠丰社区的毛坯房想21万元出售，面积约100平方米，我与家人商量并到现场查看后认为可以就决定买下，于是先支付赵喜花房款50000元（当时没有笔没打收条），并约定付剩余16万元时签订合同办理房屋买卖手续。当我准备好16万元给赵喜花打电话时，赵喜花说房子21万不卖要25万元，我没有同意，后经了解得知小产权房不能买卖，办不了产权手续，于是我提出房子我不要了，要求其将50000元退给我，他表示同意，但说等几天把50000元退给我。后我一直找赵喜花催要，但其一直以房屋没有卖掉为由拒不还款。由于刘云合与赵喜花系夫妻关系，收我的50000元也用于家庭，故他们应当共同偿还。
被告赵喜花、刘云合的委托诉讼代理人刘欣悦口头辩称，录音没说明是因涨价原告不要房屋的，其他的事我不知道。
原告李福祥向本院提交的证据材料有：录音材料2份。证明原告为买房向被告赵喜花支付50000元的事实及被告赵喜花同意还钱但没有偿还能力的事实。
被告赵喜花、刘云合均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认上述证据形式合法、客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2013年5月，原告李福祥为买一套惠丰社区的毛坯房向被告赵喜花支付50000元，后因双方原因买卖未成交，被告赵喜花至今未将50000元退还原告李福祥。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同自始无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告李福祥不是本村村民，在他村购买新农村建设房屋，违反强制性法律规定，双方达成的口头购房协议属于无效合同。现原告李福祥要求解除购房协议、返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告李福祥明知涉案房屋是新农村建设的房屋仍决定购买，主观上存在过错，现原告李福祥要求被告赵喜花、刘云合偿还房款的利息，考虑其自身存在主观过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条??、《中华人民共和国合同法》第五十二条??、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告赵喜花、刘云合于本判决书生效后十日内返还原告李福祥购房款50000元；
二、驳回原告李福祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵喜花、刘云合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年十一月一日
书记员 李浛榛
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执713号
处罚机关：蓬安县人民法院。
被执行人：程鹏，男，住蓬安县碧溪乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初180号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行程鹏罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行程鹏有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初180号判决书罚金部分终结本次执行；
二、被执行人程鹏应继续缴纳罚金2000元，并承担本案执行费；
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月七日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执713号处罚机关：蓬安县人民法院。被执行人：程鹏，男，住蓬安县碧溪乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初180号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行程鹏罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行程鹏有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初180号判决书罚金部分终结本次执行；二、被执行人程鹏应继续缴纳罚金2000元，并承担本案执行费；三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月七日书记员 哈兴林
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2623号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽东茂合金材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码913405235563219773（1-1）。
法定代表人：谢兴华，该公司经理。
被告：安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码55326556-X。
法定代表人：彭仕树，该公司董事长。
被告：孙士富。
被告：陈爱华。
被告：彭仕树。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽东茂合金材料科技有限公司、安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司、孙士富、陈爱华和彭仕树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘定凯、被告安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司法定代表人彭仕树、孙士富到庭参加诉讼，被告安徽东茂合金材料科技有限公司和陈爱华经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉称，原告于2015年4月27日向被告安徽东茂合金材料科技有限公司提供贷款1000万元。逾期后，经催要未果。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金1000万元及利息和罚息，其余四被告对上述借款承担连带清偿责任。
被告安徽东茂合金材料科技有限公司未作答辩。
被告安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司及彭仕树辩称，我只是承担担保责任，希望贷款人在国庆以后协商处理好。
被告孙士富辩称，贷款是事实，到目前为止没有还，我个人担保属实，希望在国庆后能将该笔贷款转为正常贷款。
被告陈爱华未作答辩。
经审理查明，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽东茂合金材料科技有限公司于2015年4月26日签订了《流动资金借款合同》。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向被告安徽东茂合金材料科技有限公司发放短期流动资金贷款1000万元，借款额度有效期间自2015年4月24日至2016年4月24日，借款合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司、孙士富、陈爱华和彭仕树分别和原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2015年4月26日签订《保证合同》，对上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2015年4月27日向被告安徽东茂合金材料科技有限公司发放贷款1000万元，贷款到期日2016年4月24日，借款年利率9.844%。逾期后，贷款本金一直未付，利息结至2016年3月19日。后经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告方签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司按约定发放贷款后，被告安徽东茂合金材料科技有限公司未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告安徽东茂合金材料科技有限公司归还1000万元借款本金及利息和罚息（按合同约定利率自2016年3月20日计算至还款之日止）符合合同约定，依法予以支持。被告安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司、孙士富、陈爱华和彭仕树作为该笔借款的连带责任担保人，依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽东茂合金材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息、罚息（按合同约定利率自2016年3月20日计算至还款之日止）；
二、被告安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司、孙士富、陈爱华和彭仕树对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告安徽东茂合金材料科技有限公司、安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司、孙士富、陈爱华和彭仕树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 彭 俊
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3328号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告张强，男，汉族，1964年11月11日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十八日
书记员 益西措
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02806号
原告：孙育莹，女，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县，身份证号：34122319890224＊＊＊＊。
被告：陶亚，男，30岁，汉族，现住涡阳县新兴镇陶梁自然村。
本院在审理原告孙育莹诉被告陶亚离婚纠纷一案中，原告孙育莹于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙育莹的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙育莹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 徐向东
二〇一五年九月十日
书记员 曹 峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3468号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，该公司董事长。
委托代理人：索亚星、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘三芝，女，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人刘三芝商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司负担。
审判长 苏 娜
审判员 刘丽娜
审判员 董 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 李亚丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初853号
原告李玉琦，女，汉族。
原告梁戈，男，汉族。
原告及上述二原告共同的委托代理人王恺。
被告崔某甲，男，汉族。
被告（同时系被告崔某甲法定代理人）崔建涛，男，系被告崔某甲之父。
被�（同时系被告崔某甲法定代理人）王春兰，女，系被告崔某甲之母。
上述三被告共同的委托代理人王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
原告李玉琦、梁戈、王恺诉被告崔某甲、崔某乙、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告李玉琦、梁戈共同的委托代理人王恺，被告崔某甲、崔某乙、王某共同的委托代理人王凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琦、梁戈、王恺诉称：2015年12月11日16时许，王恺驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿茌平县中心街由南向北行驶至茌平县中心街与建设路交叉路口处左转弯时，与沿中心街由北向南崔某甲驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成崔某甲、吴某、李玉琦受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告崔某甲承担此事故的同等责任，为了维护我们的合法权益，请求法院判定被告赔偿我们各项损失6200元。
被告崔某甲、崔某乙、王某辩称：不同意在交强险限额内赔偿，原告的车损费、医疗费在证据充分的情况下，被告同意在法律范围内依法承担。
经审理查明，2015年12月11日16时许，王恺驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿茌平县中心街由南向北行驶至中心街与建设路交叉路口处左转弯时，与沿中心街由北向南崔某甲驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成崔某甲、吴某、李玉琦受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字【2015】第01094号道路交通事故认定书，认为鲁P×××××号小型轿车驾驶人王恺驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项的规定。轻便二轮摩托车驾驶人崔某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定王恺承担此事故的同等责任，崔某甲承担此事故的同等责任，李玉琦、吴某对此事故不负责任。
事发当日，原告李玉琦入茌平县中医医院门诊治疗，诊断为颅面部多处擦伤、脑震荡，支出医疗费2100元，经茌平县交警大队委托茌平县价格认定中心对鲁P×××××马自达牌轿车进行鉴定，认定其价值为6200元。另查明，鲁P×××××号小型轿车实际车主为原告王恺，无牌二轮摩托车车主为�告崔某甲，无牌二轮摩托车未投保交强险。庭审中，原告主张自己的损失为医疗费2100元、车损费4100元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、茌平县中医医院门诊病历、病员诊断证明、CT诊断报告单、医疗费收据、司法鉴定书等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2015年12月11日16时许，发生在崔某甲、梁戈、王恺之间的交通事故已被聊公交茌认字【2015】第01094号道路交通事故认定书所确认，原、被告对该认定书均无异议，该认定书对事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国道路境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。肇事车辆无牌二轮摩托车没有加入机动车第三者责任强制保险，违反了法律的禁止性规定。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款的规定由被告崔某甲在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。故被告崔某甲应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付二原告的损失。因被告崔某甲承担此事故的全部责任，不足部分由被告崔某甲承担50%的赔偿责任。被告崔某甲作为限制民事行为能力人，应由其监护人崔某乙、王某对二原告的损失承担赔偿责任。
三被告对于车损鉴定结论有异议，认为右前门总成鉴定价值过高；对于原告提供的CT拍片费用2100元明显过高，原告应当提供与该费用相吻合的其他检查项目；原告主张的车损费以及医疗费无足够的证据加以证明，对此不予承担。三被告对车损鉴定结论有异议，但在规定期限内没有提交重新鉴定的申请或相反证据，本院认为原告的车损费应按鉴定结论计算。原告支出的医疗费为其治疗伤情的必要费用，应予支持。本院认定原告李玉琦的损失为:医疗费2100元，原告王恺的损失为车损费6200元。被告崔某乙、王某应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李玉琦医疗费2100元；应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王恺车损费2000元；原告王恺车损费超出交强险4200元，被告崔某乙、王某应赔偿原告王恺车损费4200元×50%=2100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建涛、王春兰应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉琦、王恺医疗费、车损费4100元。
二、被告崔建涛、王春兰应赔偿原告王恺车损费2100元。
三、驳回原告原告梁戈的诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：茌平县农村信用合作联社，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔建涛、王春兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈绪光
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔺清霞
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终772号
上诉人（原审原告）张向举。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区海洋与渔业局。
法定代表人李永进，局长。
委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。
上诉人张向举因诉被上诉人青岛市黄岛区海洋与渔业局行政管理一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告向原告送达的“通知”内容为：张向举：根据青岛市人民政府发布的《关于清理胶州湾海域养殖设施的通告》……要求，2015年9月1日，由黄岛街道办事处……等单位组成的胶州湾海域养殖设施工作小组，对你在胶州湾内的养殖设施进行了现场清点，经各方及你本人签字确认，共清点网箱5662个……。依据……规定的奖补政策及标准，在规定时间内你自行清理完毕的，你在胶州湾内的养殖设施奖励补助共计8345670.65元人民币。2016年9月12日，原审法院对原告张向举进行了调查询问，其称截至调查时，被告仅向原告送达通知，未送达其他法律文书，被告没有对原告采取其他措施。
原审法院认为，被告向原告送达的“通知”仅系告知原告其养殖设施的清点数量、奖励补助依据及数额等内容，不具有可诉性。原告起诉不符合法定条件，本应不予受理，因该案已经受理，应迳行裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张向举的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人张向举不服原审法院裁定，上诉称:1、原审法院认定事实错误，认定上诉人的起诉不具有可诉性错误。其收到的的通知是要求清理养殖设施的通知，其中补偿的内容不合理，未对其实际损失按照规定的标准补偿，损害其合法权益。其与红石崖农业中心签订的合同合法有效，被上诉人未给予合理补偿，通知中的奖励补助没有法律依据。2、原审法院适用法律错误。应适用《行政诉讼法。第二条和第四十九条的规定受理。综上，请求1、撤销（2016）鲁0211行初97号行政裁定书；2、指令青岛市黄岛区人民法院进行审理；3、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人青岛市黄岛区海洋与渔业局未提交答辩意见。
上诉人原审中提供的证据材料已经一审法院审查，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案上诉人所诉要求撤销的《通知》主要内容为告知上诉人清点其养殖设施的数量，以及自行清理完毕的奖励补助金额。该通知仅为对客观情况的描述和有关政策的交待，不涉及上诉人上诉所称的合同效力问题和损失补偿问题，并未对上诉人合法权益产生实际影响。依据上述规定，应予驳回起诉。上诉人一审诉讼费用原审已经裁定退还，二审未予收取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终772号上诉人（原审原告）张向举。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区海洋与渔业局。法定代表人李永进，局长。委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。上诉人张向举因诉被上诉人青岛市黄岛区海洋与渔业局行政管理一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告向原告送达的“通知”内容为：张向举：根据青岛市人民政府发布的《关于清理胶州湾海域养殖设施的通告》……要求，2015年9月1日，由黄岛街道办事处……等单位组成的胶州湾海域养殖设施工作小组，对你在胶州湾内的养殖设施进行了现场清点，经各方及你本人签字确认，共清点网箱5662个……。依据……规定的奖补政策及标准，在规定时间内你自行清理完毕的，你在胶州湾内的养殖设施奖励补助共计8345670.65元人民币。2016年9月12日，原审法院对原告张向举进行了调查询问，其称截至调查时，被告仅向原告送达通知，未送达其他法律文书，被告没有对原告采取其他措施。原审法院认为，被告向原告送达的“通知”仅系告知原告其养殖设施的清点数量、奖励补助依据及数额等内容，不具有可诉性。原告起诉不符合法定条件，本应不予受理，因该案已经受理，应迳行裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张向举的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人张向举不服原审法院裁定，上诉称:1、原审法院认定事实错误，认定上诉人的起诉不具有可诉性错误。其收到的的通知是要求清理养殖设施的通知，其中补偿的内容不合理，未对其实际损失按照规定的标准补偿，损害其合法权益。其与红石崖农业中心签订的合同合法有效，被上诉人未给予合理补偿，通知中的奖励补助没有法律依据。2、原审法院适用法律错误。应适用《行政诉讼法。第二条和第四十九条的规定受理。综上，请求1、撤销（2016）鲁0211行初97号行政裁定书；2、指令青岛市黄岛区人民法院进行审理；3、被上诉人承担诉讼费。被上诉人青岛市黄岛区海洋与渔业局未提交答辩意见。上诉人原审中提供的证据材料已经一审法院审查，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案上诉人所诉要求撤销的《通知》主要内容为告知上诉人清点其养殖设施的数量，以及自行清理完毕的奖励补助金额。该通知仅为对客观情况的描述和有关政策的交待，不涉及上诉人上诉所称的合同效力问题和损失补偿问题，并未对上诉人合法权益产生实际影响。依据上述规定，应予驳回起诉。上诉人一审诉讼费用原审已经裁定退还，二审未予收取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一六年十二月九日书 记 员  王 崧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终416号
上诉人（原审原告）：支兴芳，女，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：苏继华（上诉人丈夫），住同上诉人。
被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地新宾满族自治县。
负责人：杨宝铧，该矿矿长。
上诉人支兴芳因与被上诉人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初892号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
支兴芳上诉请求：因上诉人同被上诉人已经形成了劳动关系，被上诉人一直给上诉人做工资表，但因无钱开工资，应认定上诉人享有工资待遇。而且上诉人是在工作期间受伤，应认定为工伤，享受工伤待遇。
支兴芳向一审法院起诉请求：1、判令四平煤矿给付其工资39.402993万元、护理费9.506789万元、精神损害抚慰金5万元；2、认定支兴芳所受损伤构成工伤，并给予其对应的工伤保险待遇；3、本案诉讼费由四平煤矿负担。
一审法院审理查明：自2006年起，支兴芳在四平煤矿从事井上翻车工工作，其工资为计件工资。2007年7月5日，支兴芳工作中受伤致骶尾骨骨折。2007年7月份至2013年10月份，四平煤矿已给付支兴芳每月工资510.00元；2013年11月份至今，四平煤矿仅支付其2014年6月份工资960.00元；其余工资四平煤矿再未支付给支兴芳。2015年7月20日，支兴芳向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系和工伤待遇，该仲裁委员会以支兴芳超过仲裁时效期间为由，作出“新劳人仲字【2015】040号”不予受理通知书，后支兴芳于2015年8月14日向本院提起诉讼。
一审法院认为，申请认定工伤应由劳动行政部门进行工伤认定，企业或职工对处理决定不服的，可通过行政复议或行政诉讼程序解决，即新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以支兴芳超期申请认定工伤为由，决定不予受理其申请后，支兴芳可通过行政复议或行政诉讼程序予以解决，而不应直接向法院提起民事诉讼申请认定工伤。现支兴芳至今未经劳动行政部门确认其构成工伤，因此本案不能适用国务院《工伤保险条例》予以处理其工伤保险待遇。支兴芳在本案坚持申请认定工伤，并诉请四平煤矿给付伤后工资、护理费、工伤待遇、精神损害抚慰金等损失，因职工的工伤待遇涵盖着以上其他损失，而支兴芳未经社会保险行政部门确认构成工伤，故本院无法按工伤法律关系处理其上述各项损失；也无法违背处分原则，按照一般人身损害赔偿案件对此判决。四平煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回支兴芳的起诉。案件受理费10.00元，退返支兴芳。
本院认为，上诉人主张的各项费用均与其受伤有关，且系基于工伤认定而提出的。而工伤的认定一方面应基于劳动关系，另一方面应由劳动仲裁部门作出结论。而本案中上诉人未能提供证据证明双方之间存在劳动合同关系，同时其所主张的工伤亦没有劳动仲裁部门的认定结论。故一审法院在向上诉人释明后上诉人仍坚持按照劳动争议提起诉求的情况下，裁定驳回其起诉具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，支兴芳的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 郭婷婷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1068号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1986年7月20日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人ＸＸ、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，ＸＸ与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，ＸＸ依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年5月28日向ＸＸ交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，ＸＸ与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。ＸＸ按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付ＸＸ，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于ＸＸ要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ违约金人民币33319.36元（截止到2014年5月28日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1613元（ＸＸ已预交），由ＸＸ承担1246元，由长融公司承担367元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣违约金5261元；2、依法改判认定将长融公司代ＸＸ已付的物业费、供暖费共计4174元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由ＸＸ承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年3月31日即通知ＸＸ接收房屋，ＸＸ始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定ＸＸ的请求，使ＸＸ通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对ＸＸ已补偿物业费及暖气费已提交证据证明，长融公司请求减扣已补偿ＸＸ的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年3月31日通知ＸＸ接收房屋，ＸＸ对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知ＸＸ接收房屋或实际向ＸＸ交付了房屋，在此情形下，ＸＸ并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代ＸＸ交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初949号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告吴昭奇，男，1997年6月18日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴昭奇小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 韦大志
二〇一七年十月三十一日
书记员 颜 昭
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1708号
原告：刘平印
委托诉讼代理人：李忠新，三原县司法局148法律所法律工作者，受三原县法律援助中心指派给予法律援助。
被告：刘新平
原告刘平印与被告刘新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平印及其委托诉讼代理人李忠新、被告刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系兄弟关系，2008年被告因建房急需向原告借款5000元，由于双方是兄弟关系，原告没有要求被告出具欠条。后原被告因家务琐事兄弟关系日益疏远，原告多次向被告索要借款，但被告仅是承认借款事实，但均予以各种理由推脱不还。原告故诉讼至法院要求判令立即归还借款。
被告刘新平辩称，2008年其向原告借款5000元用于建房属实，但是在2009年为其父亲办理丧事的时候已经把钱还给了原告，故不同意原告要求其归还借款5000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告当庭认可原告主张的2008年向其借款5000元的事实，对被告向原告借款5000元的事实本院予以认定。关于被告认为在2009年为其父亲办理丧事时因为财物分配及其母亲的赡养问题与原告产生纠纷，其已经用其应当分得的财物及为丧事支出的费用抵扣了拖欠原告的借款5000元的意见，原告当庭予以否认，并认为被告向其所借的5000元借款和其父亲丧事支出费用及财物分配没有关系，且其从未同意被告关于借款抵销的意见。根据原被告当庭出示的证据及陈述，被告关于债务抵销的意见并未取得债权人即原告的同意，亦不符合债务抵销的法律规定，故对被告关于债务已经偿还的意见本院不予认定。
本院认为，原被告系兄弟关系，因建房发生借贷关系，未出具书面借据，符合客观实际情况，且被告当庭认可向原告借款5000元用于建房，该借款是原被告真实意思表示亦未违反法律法规的强制性规定，故原被告之间的借贷关系合法有效。在原告催要借款后被告应当及时予以归还。被告当庭仅以债务抵销主张归还了借款，但原告当庭对被告提出的债务抵销不予认可，被告也未提供证据证明其主张，且其关于债务抵销的意见不符合债务抵销的法律规定，故对被告关于债务已经归还的意见不予采纳。对于原被告因老人赡养及财产分配产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，原被告可另案诉讼，本案不予处理。
综上所述，原被告之间的借贷关系合法成立，被告应当归还拖欠原告的借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘新平于判决书生效后十五日内清偿拖欠原告刘平印的借款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月九日
书记员 皇甫凯宁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1459号
原告：许亚青。
委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：沈志平。
被告：徐子红。
原告许亚青与被告沈志平、徐子红民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即偿还借款9万元及利息（按月息2%从借款之日计算至款清之日止）及主张债务损失3500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告放弃主张债务损失3500元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月5日，被告沈志平、徐子红共同向原告许亚青借款9万元，出具借据一份，约定借款月利率为2%。同日，原告将借款以现金方式交付被告被告沈志平。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志平、徐子红共同归还原告许亚青借款人民币9万元及利息（利息按月利率2%从2015年5月5日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元（已减半），财产保全费1020元，合计2045元，由被告沈志平、徐子红负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵宁吉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10594号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。
负责人：袁植雄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邝桥安，系该支行员工。
被告：周芳玲，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：李飞，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称农商行大朗支行）与被告周芳玲、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行大朗支行的委托诉讼代理人邝桥安到庭参加诉讼，被告周芳玲、李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大朗支行向本院提出诉讼请求：1.被告周芳玲立即归还贷款本金179,822.6元及支付利息、罚息、复利（利息计算方法：合同期间按合同约定的利率计算，贷款逾期的从逾期之日起对未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止，利息、罚息、复利暂计至2017年8月28日为5,039.33元）；2.判令原告享有涉案抵押物的优先受偿权，且对抵押物变现后的价款优先受偿原告的上述贷款本息（含罚息、复利）；3.被告李飞对上述贷款本息（含罚息、复利）承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2015年4月10日向原告申请“自由选”商铺按揭贷款21万元，用于购置位于东莞市大朗镇××村××路××花园××206，贷款由被告周芳玲及李飞作抵押担保并承担共同清偿责任。原告依约发放贷款后，两被告未能按时还款。
被告周芳玲、李飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与两被告签订《楼宇按揭抵押借款合同》，约定由原告向周芳玲提供贷款21万元，贷款期限自2015年4月10日至2025年4月9日，贷款利率以贷款发放时适用的基准利率上浮10%确定，首年月利率为5.4083‰，还款方式为月均还款法，按月计息，逾期还款时，自逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%的罚息（含复利）。合同第二十八条约定，在借款人不遵守合同任何条款及不依时支付任何应付欠款的情况下，原告有权宣布提前收回贷款。被告周芳玲提供其位于东莞市大朗镇××村××路××花园××房产作为案涉借款的抵押担保，并办理了商品房他项权登记，他项权证明书号为20150513B2D968610251。抵押担保范围包括但不限于主债权、利息及原告实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费及其它相关费用，担保期限自合同签订之日起至贷款本息、手续费及实现债权的费用清偿之日止。被告李飞作为共同抵押人在合同上签名。原告依约发放了贷款，截止至2017年10月23日，被告周芳玲尚欠原告贷款本金179,822.6元、利息6,281.28元、罚息（含复利）486.48元。原告提交了一份两被告的结婚证复印件，并声称该复印件为两被告交付原告。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告周芳玲、李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。两被告不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。被告周芳玲未能按时偿还贷款本息，原告要求其立即归还借款本金179,822.6元及支付利息、罚息（含复利），具有事实和法律依据，本院予以支持。暂计至2017年10月23日的利息为6,281.28元、罚息（含复利）为486.48元，以后的利息、罚息（含复利）按《楼宇按揭抵押借款合同》约定及中国人民银行规定的计算方法计至款项清偿之日止。原告要求确认对案涉房产享有抵押权，并有权就变现抵押房产后的价款优先受偿其债权，有合同及商品房他项权登记证明书予以证实，本院予以确认。抵押房产登记的权利人为周芳玲，原告要求李飞签名，李飞亦按要求在合同上签名的事实，足以表明案涉结婚证复印件为两被告提供给原告。结合两被告对原告主张事实未作抗辩的情况，本院确认两被告系以夫妻名义共同向原告借款，原告要求两被告共同承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周芳玲、李飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金179,822.6元及支付利息、罚息（含复利）给原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。利息、罚息（含复利）暂计至2017年10月23日分别为6,281.28元、486.48元，以后的利息、罚息（含复利）按《楼宇按揭抵押借款合同》约定及中国人民银行规定的计算方法计至款项清偿之日止；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行对被告周芳玲位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公2××号房产（他项权证明书号为20150513B2D968610251）在上述第一判项确定的债权范围内享有抵押权，并对处分该抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,999元，已由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行预交，由被告周芳玲、李飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十一月七日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1371号
原告：严美秀，女，1973年1月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蔡先送，浙江六和（义务）律师事务所律师。
被告：黎健，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省南康市。
原告严美秀为与被告黎健民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告黎健下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告严美秀的委托诉讼代理人蔡先送到庭参加诉讼，被告黎健经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告严美秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元；2.被告支付利息7500元，自2017年1月12日至2017年2月11日，按月利率2.5%计算；之后利息按月利率2.5%计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付利息，利息按月利率2%计算，从2017年1月12日计算至实际付清之日止。事实和理由：被告因家庭资金周转需要，向原告借款300000元。被告收到款项后，于2012年12月12日向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未归还本金，只按月支付利息。2016年下半年，原告要求被告偿还借款本息。但之后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院。
被告黎健未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、交易明细清单、结婚证等证据，经核实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的录音等证据，缺乏其他证据佐证，故对录音内容的证明效力不予认定。原告提供的证人陈某证言，其中有关其与原告的身份关系的内容予以确认，但对证人陈述利息支付情况，缺乏其他证据佐证，本院不予确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间的借贷关系合法有效。借款明确约定借款期限的，被告应当在借款期限届满后及时返还借款。因借款明确约定借款利息，被告应自借款之日起按约支付利息。现原告主张被告已支付2017年1月11日，系其自认，本院对上述内容予以确认。同时，原告主张利息按月利率2%计算，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎健在本判决生效后十日内返还原告严美秀借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年1月12日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，由被告黎健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年六月十三日
代书 记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1371号原告：严美秀，女，1973年1月24日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：蔡先送，浙江六和（义务）律师事务所律师。被告：黎健，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省南康市。原告严美秀为与被告黎健民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告黎健下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告严美秀的委托诉讼代理人蔡先送到庭参加诉讼，被告黎健经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。�案现已审理终结。原告严美秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元；2.被告支付利息7500元，自2017年1月12日至2017年2月11日，按月利率2.5%计算；之后利息按月利率2.5%计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付利息，利息按月利率2%计算，从2017年1月12日计算至实际付清之日止。事实和理由：被告因家庭资金周转需要，向原告借款300000元。被告收到款项后，于2012年12月12日向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未归还本金，只按月支付利息。2016年下半年，原告要求被告偿还借款本息。但之后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院。被告黎健未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、交易明细清单、结婚证等证据，经核实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的录音等证据，缺乏其他证据佐证，故对录音内容的证明效力不予认定。原告提供的证人陈某证言，其中有关其与原告的身份关系的内容予以确认，但对证人陈述利息支付情况，缺乏其他证据佐证，本院不予确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间的借贷关系合法有效。借款明确约定借款期限的，被告应当在借款期限届满后及时返还借款。因借款明确约定借款利息，被告应自借款之日起按约支付利息。现原告主张被告已支付2017年1月11日，系其自认，本院对上述内容予以确认。同时，原告主张利息按月利率2%计算，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎健在本判决生效后十日内返还原告严美秀借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年1月12日计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，由被告黎健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  罗岳观人民陪审员  葛丰满二〇一七年六月十三日代书 记员  郑端芳??
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初459号
原告戴伟彬，男，汉族，住五华县。身份号码×××。
委托代理人丘佳华，系广东日方升律师事务所律师。
被告刘载晴，男，汉族，住五华县。身份号码：×××。
被告委托代理人李玲珑，系广东鸿浩律师事务所律师。
原告戴伟彬诉被告刘载晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭时原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告刘载晴以资金困难为由向我借款人民币450万元，并亲笔出具借条一张。现我急需资金周转多次催收未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还450万元。2、由被告负担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告戴伟彬及被告刘载晴的身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。2、2014年4月23日《借据》一份，证明被告借原告450万元的事实。3、银行流水清单，证明原告向被告转账的部分借款。
被告的委托代理人庭审中口头答辩（未提供证据）：1、原、被告的借款没有实际发生，被告虽然向原告出具了借条，但是原告并没有实际向被告支付过任何借款，2、原告应当出借能力，资金来源，支付时间、支付�式进行举证，综上所述，原告没有充分的证据证明其向被告出借的450万元的款项，原被告并没有存在合法的借款关系，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月23日，被告刘载晴向原告戴伟彬出具一份手写的《借条》，载明：“借条，兹有借到戴伟彬现金人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000.00）。借款人刘载晴，身份证××，2014年4月23日”。双方确认借据内容由被告填写，刘载晴在其名字上按上手指印模。
庭审时原告陈述欠款的由来，并提交了部分银行流水清单：第一笔借款是2008年10月被告向原告的父亲（戴辉云）借款50万元买丰田霸道（粤M×××××）汽车，当时用其五华工行的信用卡帮被告转账给车行。2008年10月至2013年7-9月被告陆续向原告借款10万元、20万元、40万元、50万元，都是通过原告及父亲的银行卡把借款转账到被告本人的卡上，五年总共1350万元，约有50-60万元是现金，其它是转账。最后一次借款是2013年7至9月份，用原告本人的工行信用卡支付150万元（分三次，每次50万元）给被告本人。
另查明，2014年4月23日双方在在梅县区政府大门口的车上由被告写下借条给原告收执，××，××史，都属于完全民事行为能力的人。原告的父亲以前是做高速公路国道工程，近年来做房地产生意，原告在该房地产公司上班。庭审中被告的委托代理人李玲珑认为：被告与原告的父亲以前在一起合伙做生意十多年，工程款有来往，现起诉的是借条，不是欠条，写借条时没有实际发生借款，原被告并没有存在合法的借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。第一次开庭时（笔录）主办人宣布：因本案双方争议较大，双方当事人本人都无到庭参加诉讼，现定于2016年6月13日上午九时再次开庭，届时原、被告本人必须�庭，如果原告本人不到庭，按撤诉处理，被告不到庭，本案做缺席判决。但在第二次开庭时被告及其代理人无正当理由均不到庭参加诉讼。
本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷。从双方的历史渊源来看，被告与原告及原告的父亲均有交往。双方在银行帐户中多次经济往来的情况下，被告作为完全民事行为能力的人应当知道写下借条给原告收执的后果。从原告提供的部分银行流水清单，结合双方交往，虽然被告出具的是“借条”而不是欠条，本案应认定为被告对过去帐目的结算，该《借条》足以证明被告的欠款事实，故被告借原告4500000元，本院予以认定。现被告代理人认为书写借条后原告没有向被告支付相应的款项，现起诉的是借条，不是欠条的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，因被告出具的借条，未约定借款期限及利率，属于不定期无息借款，故原告请求被告偿还借款4500000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告刘载晴应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告戴伟彬4500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照中国人民银行同期�款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42800元，减半收取为21400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一六年五月十三日
书记员 魏嘉惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18732号
原告：任奋进，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：蔡柳军，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
第三人：孙瑜，女，1984年3月6日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告任奋进与被告蔡柳军、第三人孙瑜不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告任奋进于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任奋进申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任奋进撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由任奋进负担。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年三月八日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1833号
原告姜天义。
原告吴桂琴。
被告宋国杰。
原告姜天义、吴桂琴诉被告宋国杰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜天义、吴桂琴到庭参加诉讼，被告宋国杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,二原告诉被告宋国杰财产分割一案中，因涉及房屋、禽舍、简易棚、轿车等财产的评估，原告共花评估费5300元。评估的理由是被告具有过错，错将原告的财产视为被告夫妻共同财产，所以，该评估费5300元应由被告承担，故要求法院判令被告承担该比评估费5300元。
被告未答辩。
经审理查明，二原告是夫妻关系，在2012年4月，二原告诉被告分家析产一案中，阜蒙县人民法院（2010）阜县民一初字第1097号民事判决书中，对原、被告诉争的房屋因双方所出的房屋价值差距太大，需要评估，原告先交5000元评估费，后来又补缴300元，共计5300元。由于该评估费在原判决书中，原、被告双方均未主张，故辽宁省阜蒙县人民法院（2010）阜县民一初字第1097号民事判决书中对该比评估费未与裁决。故原告诉至法院要求该比评估费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2010）阜县民一初字第1097号民事判决书，收款收据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告起诉要求由被告承担的评估费用5300元，是在辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2010）阜县民一初字第1097号民事判决书一案中遗留的事项，是原、被告双方分家析产中对房屋价值估价差距太大而申请评估的，该评估费用应由原、被告分担。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
财产评估费5300元由原告姜天义、吴桂琴承担2650元，由被告宋国杰承担2650元。
案件受理费50元，由二原告与被告分别承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 兰 天
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01161号
原告：合肥百孚信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店同和民康丹桂园10幢409室，组织机构代码××。
法定代表人：夏文，董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：吴问国，董事兼总经理。
原告合肥百孚信息科技有限公司诉被告安徽安兴高科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥百孚信息科技有限公司的委托代理人秦煜到庭参加诉讼，被告安徽安兴高科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥百孚信息科技有限公司诉称：原、被告之间存在购销合同关系，原告依约向被告供货，但被告却未按时支付货款。2014年7月10日，原、被告对欠款进行确认并签署《货款确认单》，双方对拖欠货款40919.6元盖章予以确认。为维护原告合法权益不受侵害，请求依法人民法院判令：一、被告向原告支付货款40919.6元，以及逾期付款利息损失15074.39元（按年利率24.6%，分别结算至2015年4月1日），以后至款清之日，以上合计55993.99元；二、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告安徽安兴高科技有限责任公司未提出答辩。
经审理查明：原告合肥百孚信息科技有限公司与被告安徽安兴高科技有限责任公司在2013年3月6日、7月19日、8月23日、8月26日、10月11日、10月25日，先后以传真等方式签订了6份《产品购销合同》，主要约定：原告向被告提供光端机、视频分配器、电缆等商品；对结算方式及期限，合同约定为合同签订后一个月内以转账或者其他方式支付或款到发货；供方逾期交货，每逾一天按逾期交货部分总额的千分之五作为罚金交给需方，需方逾期付款，每逾一天按逾期付款部分总额的千分之五作为罚金交给供方。
合同分别签订后，原告在2013年3月7日向被告供货10200元（原告自认在2014年1月29日收到被告付款10000元）、8月11日供货14100元、8月24日供货4650元、9月26日供货9590元、10月11日供货5200元、10月28日供货7050元。
2014年7月10日，原、被告对欠款总额进行对账，确认被告欠货款40919.6元并由该公司在《货款确认单》盖章为凭。此后因被告未能及时给付，故原告诉讼来院。
上述事实有：《产品购销合同》、《产品项目签收确认单》、《货款确认单》以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告合肥百孚信息科技有限公司与被告安徽安兴高科技有限责任公司先后6次签订了《产品购销合同》，双方对光端机、视频分配器、电缆等商品型号、数量、价款，付款方式等权利义务以及违约责任进行了约定，合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
在合同履行中，原告按合同约定已经6次向被告提供了合同约定的光端机、视频分配器、电缆等商品，对此被告已经予以了签收并确认，并在2014年7月10日以《货款确认单》的方式确认尚欠金额为40919.6元，该事实清楚、证据充分，故本院对此予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，由于原、被告双方对于货款在合同中已经明确约定为“合同签订后一个月内以转账或者其他方式支付或款到发货”，现被告未能按此约定支付，已经对原告构成违约，故原告要求被告支付40919.6元货款的诉讼请求，本院予以支持；同时在诉讼中原告自愿将双方约定的违约损失计算标准予以降低，按年利率24.6%计算，据此截止至2015年4月1日的逾期付款损失，原告主张计15074.39元，符合法律规定，本院予以支持；2015年4月2日起，逾期损失的标准，应以40919.6元本金为基数，按年利率24.6%计算至本判决确定给付日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽安兴高科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告合肥百孚信息科技有限公司货款40919.6元以及逾期付款损失（具体计算方式：截止2015年4月1日的逾期付款损失计15074.39元，2015年4月2日起的逾期付款损失以40919.6元为基数，按年利率24.6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费520元、公告费400元，合计2120元，由被告安徽安兴高科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初408号
原告廖群英，女，1973年6月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省瑞金市。
委托代理人：梅媛婷，寻乌县法律援助中心法律工作者。
被告刘永东，男，成年，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
原告廖群英诉被告刘永东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖群英委托代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告刘永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖群英向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘永东支付钢材款23470元及其从2014年2月21日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：刘永东2013年间曾在廖群英在寻乌县综合大市场钢筋店赊购钢材。2014年2月21日，经双方结算，刘永东仍欠廖群英钢材款人民币23470元，并出具了一张欠条交廖群英执存。此后，经过廖群英多次催取，刘永东至今仍未给付。
刘永东未提出答辩。
廖群英围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、廖群英身份证复印件一份，能证明廖群英的诉讼主体资格适格，予以确认；2、刘永东于2014年2月21日出具的金额为23470元的欠条一张，能证明刘永东结欠廖群英钢材款23470元的事实，予以确认。
本院经审理认定如下事实：刘永东于2013年间曾在廖群英寻乌县综合大市场钢筋店赊购钢材。2014年2月21日，经双方结算，刘永东仍欠廖群英钢材款人民币23470元未支付。刘永东遂出具了欠条一张交廖群英执存，欠条载明：“今欠到廖群英钢材款计人民币贰万叁千肆佰柒拾（￥23470.00元）。此据欠款人：刘永东2014年2月21日135××××7127”。此后，廖群英多次要求刘永东支付钢材款，但没有结果，成讼。
以上事实，有廖群英委托代理人向本院提交的欠条及其法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘永东结欠原告廖群英钢材款23470元事实清楚，证据确实。原告廖群英要求被告刘永东支付钢材款23470元，本院予以支持；原告廖群英未举证证明欠款约定有利息，其主张被告刘永东支付钢材款利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告刘永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永东在本判决生效之日起十日内向原告廖群英支付钢材欠款计人民币23470元；
二、驳回原告廖群英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币386元，适用简易程序减半收取人民币193元，由被告刘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审107号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店，住所地徐州市云龙区下洪新村3号楼。
法定代表人任维清，该店经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3441014号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3441014号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店欠缴的2005年1月至2014年10月的社会保险费累计115639.06元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3441014号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店征收欠缴的社会保险费115639.06元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店累计欠缴的社会保险费115639.06元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3441014号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3441014号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店欠缴的社会保险费115639.06元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年十一月八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审107号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店，住所地徐州市云龙区下洪新村3号楼。法定代表人任维清，该店经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3441014号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3441014号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店欠缴的2005年1月至2014年10月的社会保险费累计115639.06元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3441014号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店征收欠缴的社会保险费115639.06元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店累计欠缴的社会保险费115639.06元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3441014号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3441014号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市云龙区糖业烟酒公司复兴副食品店欠缴的社会保险费115639.06元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一七年十一月八日书 记 员  郭玉玲
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00119号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社（组织机构代码为76149344-4），住所地宁波市鄞州区咸祥镇南头村。
代表人朱元兵，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2010〕12号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月3日作出甬鄞隐〔2010〕12号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社未经依法办理用地手续，于2009年8月擅自占用该村土地建造房屋、建设百家园。违法用地总面积为1058平方米，第一宗用地总面积283平方米，其中建筑占地面积283平方米，建筑面积283平方米；第二宗用地总面积775平方米，土地性质均为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1058平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1058平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，计人民币10580元。申请执行人于2010年3月3日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕12号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕13号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月3日作出的甬鄞隐［2010］12号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年五月十三日
代书记员 孙柳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3803-3号
申请执行人李彦峰，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省新郑市。
被执行人徐增杰，男，汉族，1982年12月3日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第3079号民事调解书，于2015年11月9日立案执行。本院在执行李彦峰与徐增杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人徐增杰暂无可供执行财产，申请人李彦峰亦不能提供被执行人徐增杰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3079号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3803-3号申请执行人李彦峰，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省新郑市。被执行人徐增杰，男，汉族，1982年12月3日出生，住河南省郑州经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第3079号民事调解书，于2015年11月9日立案执行。本院在执行李彦峰与徐增杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人徐增杰暂无可供执行财产，申请人李彦峰亦不能提供被执行人徐增杰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第3079号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十六日书 记 员  李媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第304号
原告赵文权，男，1963年6月11日生，汉族。
委托代理人张洪飞、张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京地铁集团有限公司，住所地南京市中山路228号。
法定代表人佘才高，董事长。
委托代理人庄卓、奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人唐立宪，男，该公司项目经理。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
原告赵文权与被告南京地铁集团有限公司（下称南京地铁公司）、中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人张洪飞、张杰，被告南京地铁公司的委托代理人奚春锋，被告中国建筑公司的委托代理人唐立宪、苏强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年5月，由被告南京地铁公司承建、被告中国建筑公司施工的地铁10号线过江工程施工过程致原告所居住的浦口区江浦街道文德西路8号楼的墙壁出现大面积的裂缝，造成原告无法居住上述房屋。后原告于2013年5月至今多次找被告协商修复及赔偿事宜，而被告拒不履行法律规定之义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的权利，特起诉要求判令：1、被告对原告的房屋排除危险、恢复原状，并赔偿损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京地铁公司辩称：1、原告方诉请的排除危险、恢复原状是不明确的，并没有明确指出危险在哪，危险是什么，怎么排除；2、原告无法证明房屋无法居住的事实；3、原告没有证据证明房屋裂缝与地铁施工有关联性；4、原告提出的赔偿损失的诉请依据不足；5、本案中被告中国建筑公司的施工均符合要求，对周边住户也没有任何影响。综上，两被告在本案中没有任何过错，请求法庭查明事实，驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告中国建筑公司辩称：我公司具有合法的资质，通过公开招标承建涉案工程，合同签订后，我公司根据施工图纸编制了施工方案并组织施工，施工过程符合技术规范及标准要求，无任何过错，不存在对沿途建筑物及管线造成妨碍；原告方没有证据证明其所述存在的问题与我公司的施工行为之间有因果关系；因此，原告的诉求无事实根据及法律依据，请求法院判决驳回原告方对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告中国建筑公司于2011年1月20日通过竞标中标承建南京地铁10号线土建工程D10-TA06标段，并于同月30日与招标方即被告南京地铁公司（原南京地下铁道有限责任公司）签订了施工合同，工程计划同年2月1日开工，总工期29个月。合同签订后，双方依合同履行。2012年10月，被告中国建筑公司进行施工的地铁工程经过了位于浦口区江浦街道文德西路地段。
原告方称，被告方施工的地铁工程在经过位于浦口区江浦街道文德西路地段后，其居住的位于地表的8号楼中的房屋出现裂缝等问题，要求被告方予以解决，被告方则否认地铁施工与原告所述的问题有任何关联，为此引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的房产证、现场房屋受损照片、施工监测日报表；被告中国建筑公司举证的其与被告南京地铁公司方签订的《合同协议书》及中招通知书，施工组织设计及方案申报表，施工监测方案报审表，施工图纸，周边建筑物及管线调查报告，施工与监测原始资料及日报表，专家分析论证意见等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告方申请对涉案房屋受损的原因、受损的程度及与被告方的施工行为之间是否存在法律上的因果关系等进行鉴定。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年6月6日作出（2014）苏建研回字第97号函，以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力，无法判断该建筑现有裂缝成因与地铁施工之间是否存在因果关系为由终止鉴定；本院又委托南京东南建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月2日作出SF-
TAH201407048号退案函，以该单位无法从技术角度对委托事项进行鉴定为由退案。后本院又先后分别委托南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所、上海同测质量检验技术有限公司进行鉴定，南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所分别以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力为由于2015年1月退案；上海同测质量检验技术有限公司于2015年11月25日以鉴定申请人不能在规定期限内支付鉴定费用，无法进行后续鉴定工作为由退案。庭审中，双方各执己见。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方称其房屋因被告方的地铁施工行为受损，要求两被告承担责任，因被告南京地铁公司将涉案工程发包给具有相应资质的被告中国建筑公司施工，被告南京地铁公司不是本案的义务主体；因原告不能在规定期限内支付鉴定费用，未能鉴定，不能确认原告所称的房屋受损与被告中国建筑公司的施工行为存在法律上的因果关系，即不能确认被告中国建筑公司在本案中负有相应的义务，故原告方的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵文权的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书美