wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1868号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告曾振华。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告曾振华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告曾振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年2月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××88，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年2月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金8660.66元，滞纳金、手续费等信用卡费用共347.32元，利息4703.77元。原告于2013年7月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8660.66元，信用卡费用共347.32元，利息4703.77元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告曾振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××88。被告在取得该信用卡后，于2012年2月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金8660.66元，信用卡费用共347.32元，利息4703.77元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8660.66元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8660.66元，并按照合约约定支付信用卡费用347.32元，利息4703.77元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾振华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8660.66元，信用卡费用347.32元，利息4703.77元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费142元（原告已预交），由被告曾振华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费142元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审142号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连洋帆服装厂，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河镇排子村。
法定代表人：王洋
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年3月22日以被申请人拖欠劳动者李淑芹2015年12月10日至2015年12月20日工资总计一千元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2016】1597号行政处理决定，限被申请人大连洋帆服装厂十五日内补发劳动者李淑芹2015年12月10日至2015年12月20日工资总计一千元。申请人于2016年8月4日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1597号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者李淑芹2015年12月10日至2015年12月20日工资总计一千元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】1597号行政处理决定中，要求被申请人大连洋帆服装厂补发劳动者李淑芹2015年12月10日至2015年12月20日工资总计一千元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙志萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2348号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：胡小君，女，1968年6月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡小君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 ：段一兵
二〇一七年四月五日
法官助理 ： 蔡 蕾
书 记 员 ：廖文君
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审280号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人彭波，男。
被执行人黄莎，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年2月28日对被执行人彭波、黄莎作出的新计生征决字[2016年]第24116013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人彭波、黄莎婚后于2009年3月6日生育了第一个女孩，于2012年10月29日生育了第二个女孩后，又于2014年5月8日生育了第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年2月28日作出新计生征决字[2016年]第24116013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16848元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年2月28日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月30日作出新计生催字[2016]第241026号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年2月28日对被执行人彭波、黄莎作出的新计生征决字[2016年]第24116013号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭波、黄莎在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16848元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费153元，由被执行人彭波、黄莎负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张文琼
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1454号
申请执行人韩某。
被执行人某某实业有限公司。
法定代表人：郑某某。
本院在执行韩某申请某某实业有限公司劳动争议、人事争议一案中，现因被执行人某某实业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1142号
上诉人（原审原告）：南通产业控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：杜永朝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南通大力工具有限责任公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：邱训武，该公司董事长。
上诉人南通产业控股集团有限公司（以下简称产控公司）因与被上诉人南通大力工具有限责任公司(以下简称大力公司)土地租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初4098号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人产控公司上诉请求：撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，系纯粹的土地租赁合同纠纷，不是法定的不予受理的与改制有关的纠纷，一审裁定驳回起诉错误。
被上诉人大力公司二审中未答辩。
产控公司向一审法院起诉请求：1、大力公司立即交还位于南通市工农路36号、总面积为22515.10平方米的土地，解除2008年12月3日的《协议书》第二条及国有土地使用权租用合同；2、大力公司立即向产控公司支付按合同约定的标准计算的租金，2012年的标准是8元每平方米每年，2013年、2014年标准是22元每平方米，2015年开始每年递增5%，2015年标准是22×1.05，2016年的标准是22×1.05×1.05，2017年的标准是22×1.05×1.05×1.05，该租金要求计算至大力公司实际交还土地之日；3.大力公司立即向产控公司支付逾期付款滞纳金，按每日千分之一计算，要求计算至大力公司实际付清租金之日；4.诉讼费用由大力公司承担。
一审法院认定事实：1996年，南通市人民政府批复同意市轻工业局下属南通市大力钳厂实行公司制改制，土地使用权剥离后租赁使用。2008年12月3日，产控公司（甲方）、大力公司（乙方）、南通建工宾馆（丙方）签订协议书，载明根据市政府44号文件以及大力工具公司实际情况，大力工具公司将工业厂房整体改造为高星级酒店，三方达成协议。“一、妥善处理好大力工具公司在1999年企业改制时的集体股股转债形成的经营层股东债务问题……本协议书签订当日乙方向甲方支付40万元，取得规划许可证后一周内乙方向甲方支付360万元……丙方对乙方的上述债务承担连带担保责任……二、租赁期限与租金水平。考虑到支持企业投资建设，甲方同意将位于工农路36号（土地证号[2007]01012号）面积为22515.1㎡的工业划拨性质土地租赁给乙方……”。同日，产控公司（甲方）与大力公司（乙方）签订一份国有土地使用权租用合同，约定甲方以现状租用给乙方的宗地位于南通市工农路36号，宗地编号：苏通国有[2007]01012号，土地总面积为22515.1平方米。租金标准及付款方式按2008年12月3日甲乙双方及南通建工宾馆签订的协议书为准。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据南通市人民政府批复及2008年12月3日的三方协议，可以认定案涉租赁与政府主管部门主导的改制相关，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回南通产业控股集团有限公司的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案案涉的协议有二，一为2008年12月3日本案双方当事人以及案外人南通建工宾馆签订的《协议书》，二为同日根据上述协议由本案双方当事人签订的《国有土地使用权租用合同》。现产控公司原审诉讼请求之一为解除2008年12月3日《协议书》第二条。本院认为，2008年12月3日《协议书》的当事人共有三方，除本案当事人外，还包括案外人南通建工宾馆。在案外人南通建工宾馆未参加本案诉讼情况下，上诉人迳行要求解除该合同的部分条款缺乏法律依据。该协议的第一条表明：妥善处理好大力工具公司在1999年企业改制时的集体股股转债形成的经营层股东债务问题。该条款所体现之意思非常清楚表明案涉协议仍是在处理改制的遗留问题。现产控公司仅要求解除2008年12月3日《协议书》第二条，显然回避了该协议第一条对改制遗留问题的约定。上诉人实际系对一个各条款之间具有内在有机联系的协议进行了割裂处理，违背了当事人签订案涉协议的真实意思。从案涉协议的订立目的看，双方当事人亦清楚表明系根据市政府的有关文件规定以及大力公司的实际情况而订立。此外，从原审中大力公司提交的房屋产权证等证据来看，案涉土地上存有房地分离之情形，该情形极为特殊，与我国法律要求的房地一致原则相悖。上诉人一审部分诉讼请求为交还土地，在房地分离的情形下，该请求能否通过法院诉讼方式得以判决和执行，亦存有法律和事实上之考量。因此，本案的土地租赁纠纷并非一般意义上普通民事纠纷。原审认定案涉租赁与政府部门主导改制相关并无不当。根据最高人民法院相关司法解释的规定，对于改制过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1142号上诉人（原审原告）：南通产业控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：杜永朝，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南通大力工具有限责任公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邱训武，该公司董事长。上诉人南通产业控股集团有限公司（以下简称产控公司）因与被上诉人南通大力工具有限责任公司(以下简称大力公司)土地租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初4098号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人产控公司上诉请求：撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，系纯粹的土地租赁合同纠纷，不是法定的不予受理的与改制有关的纠纷，一审裁定驳回起诉错误。被上诉人大力公司二审中未答辩。产控公司向一审法院起诉请求：1、大力公司立即交还位于南通市工农路36号、总面积为22515.10平方米的土地，解除2008年12月3日的《协议书》第二条及国有土地使用权租用合同；2、大力公司立即向产控公司支付按合同约定的标准计算的租金，2012年的标准是8元每平方米每年，2013年、2014年标准是22元每平方米，2015年开始每年递增5%，2015年标准是22×1.05，2016年的标准是22×1.05×1.05，2017年的标准是22×1.05×1.05×1.05，该租金要求计算至大力公司实际交还土地之日；3.大力公司立即向产控公司支付逾期付款滞纳金，按每日千分之一计算，要求计算至大力公司实际付清租金之日；4.诉讼费用由大力公司承担。一审法院认定事实：1996年，南通市人民政府批复同意市轻工业局下属南通市大力钳厂实行公司制改制，土地使用权剥离后租赁使用。2008年12月3日，产控公司（甲方）、大力公司（乙方）、南通建工宾馆（丙方）签订协议书，载明根据市政府44号文件以及大力工具公司实际情况，大力工具公司将工业厂房整体改造为高星级酒店，三方达成协议。“一、妥善处理好大力工具公司在1999年企业改制时的集体股股转债形成的经营层股东债务问题……本协议书签订当日乙方向甲方支付40万元，取得规划许可证后一周内乙方向甲方支付360万元……丙方对乙方的上述债务承担连带担保责任……二、租赁期限与租金水平。考虑到支持企业投资建设，甲方同意将位于工农路36号（土地证号[2007]01012号）面积为22515.1㎡的工业划拨性质土地租赁给乙方……”。同日，产控公司（甲方）与大力公司（乙方）签订一份国有土地使用权租用合同，约定甲方以现状租用给乙方的宗地位于南通市工农路36号，宗地编号：苏通国有[2007]01012号，土地总面积为22515.1平方米。租金标准及付款方式按2008年12月3日甲乙双方及南通建工宾馆签订的协议书为准。一审法院认为,《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据南通市人民政府批复及2008年12月3日的三方协议，可以认定案涉租赁与政府主管部门主导的改制相关，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回南通产业控股集团有限公司的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案案涉的协议有二，一为2008年12月3日本案双方当事人以及案外人南通建工宾馆签订的《协议书》，二为同日根据上述协议由本案双方当事人签订的《国有土地使用权租用合同》。现产控公司原审诉讼请求之一为解除2008年12月3日《协议书》第二条。本院认为，2008年12月3日《协议书》的当事人共有三方，除本案当事人外，还包括案外人南通建工宾馆。在案外人南通建工宾馆未参加本案诉讼情况下，上诉人迳行要求解除该合同的部分条款缺乏法律依据。该协议的第一条表明：妥善处理好大力工具公司在1999年企业改制时的集体股股转债形成的经营层股东债务问题。该条款所体现之意思非常清楚表明案涉协议仍是在处理改制的遗留问题。现产控公司仅要求解除2008年12月3日《协议书》第二条，显然回避了该协议第一条对改制遗留问题的约定。上诉人实际系对一个各条款之间具有内在有机联系的协议进行了割裂处理，违背了当事人签订案涉协议的真实意思。从案涉协议的订立目的看，双方当事人亦清楚表明系根据市政府的有关文件规定以及大力公司的实际情况而订立。此外，从原审中大力公司提交的房屋产权证等证据来看，案涉土地上存有房地分离之情形，该情形极为特殊，与我国法律要求的房地一致原则相悖。上诉人一审部分诉讼请求为交还土地，在房地分离的情形下，该请求能否通过法院诉讼方式得以判决和执行，亦存有法律和事实上之考量。因此，本案的土地租赁纠纷并非一般意义上普通民事纠纷。原审认定案涉租赁与政府部门主导改制相关并无不当。根据最高人民法院相关司法解释的规定，对于改制过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  周 敏二〇一七年三月十六日书 记 员  施惠惠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5740号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：王国庆，男，1982年10月1日生，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第346-1号
申请执行人王赫，男，1982年5月15日生，汉族，现住宁江区。
被执行人曾琳琳，男，1980年2月4日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人王赫与被执行人曾琳琳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月8日作出（2016）吉0702民初第725号民事调解书，调解内容如下：被告曾琳琳给付原告王赫借款本金5万元，具体给付时间：于2016年1月5日前一次性给付10万元。案件受理费2300元，减半收取1050元由被告承担；剩余1050元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，扣留公积金款及工资款，正在执行中。本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第725号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹世鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初402号
原告:王文官，男，1960年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
被告：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王文官与被告解建林、马小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文官的委托诉讼代理人胡国丰到庭参加诉讼，被告解建林、马小芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文官向本院提出诉讼请求：1.请求判令解建林、马小芹立即偿还借款人民币50000元；并承担自2018年1月8日起至实际偿清之日止，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：解建林、马小芹系夫妻关系，因家庭经营需要，马小芹、解建林于2015年2月27日立据向王文官借款30000元，并承诺如果将来不还，则以饲料鱼抵充借款；后解建林又于2015年6月11日立据向王文官借款20000元。王文官对两笔借款均以现金方式支付，双方均未约定利息，借款至今，解建林、马小芹均未偿还借款。
解建林、马小芹未作答辩并未提交证据。
本院经审理可以确认以下事实：解建林、马小芹系夫妻关系，家庭生产过程中，外欠债务多。马小芹、解建林于2015年2月27日向王文官立据借款30000元，借据载明：借到王文官现金叁万元整，并注明饲料鱼押金，无息。解建林于2015年6月11日向王文官立据借款20000元，借据载明：借到王洪波人民币贰万元。根据王文官陈述第二笔借款中的“王洪波”实为“王文官”，系解建林书写错误，因该两笔借款借据在同一张纸上出具，且王文官为实际持据人，本院对2015年6月11日的2万元借款予以认定。
本院认为：首先，王文官与解建林、马小芹之间的债权债务关系有借据佐证，该借款不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。王文官诉请要求解建林偿还借款本金50000元及从起诉之日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，予以支持。其次，2015年2月27日30000元一笔借款，马小芹作为共同借款签字，应承担共同还款责任，2015年6月11日20000元一笔借款，虽无马小芹本人的签字，但该笔借款发生在其与解建林的夫妻关系存续期间，且根据本院的关联案件查明，确为其家庭生产经营对外债务，应认定为夫妻共同债务，马小芹对该笔20000元借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解建林、马小芹于本判决生效之日起十日内向原告王文官偿还借款50000元及利息损失（以50000元为基数自2018年1月8日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告解建林、马小芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 董士玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保88号
申请人：杨睿，男，1987年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：黄雪丹，女，1989年9月7日生，汉族，现住连云港市海州区。
被申请人：邢士友，男，1984年8月12日生，汉族，现住山东省苍山县。
被申请人:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
本院在审理申请人杨睿诉被申请人黄雪丹、邢士友、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨睿于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款6000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨睿的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款6000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓晗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8225号
原告：广东业和房地产开发有限公司，住佛山市南海区。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇轩，男，该公司员工。
被告：姜荣，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：连秋香，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，
原告广东业和房地产开发有限公司与被告姜荣、连秋香居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东业和房地产开发有限公司公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1391.32元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 邓莹莹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1523号
申请执行人：李春梅，女，1970年2月4日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被执行人：郭晓华，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李春梅与被执行人郭晓华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭晓华在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张炎平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1072号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳朔县农业生产资料公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路1号。
法定代表人：刘广明，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳朔县第三建筑安装工程公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路。
法定代表人：黄玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晋亨，广西众新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳朔县旺鸿房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路26号金鑫小区C栋2-1号。
法定代表人：李旺满，该公司董事长。
再审申请人阳朔县农业生产资料公司因与被申请人阳朔县第三建筑安装工程公司、被申请人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阳朔县农业生产资料公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月二十九日
书记员 林晓华
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢705号
申请执行人：天津市红磡物业经营管理有限公司，住天津市津南区双港镇红勘领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，职务：董事长。
被执行人：郝春明，男，1978年7月23日出生，
汉族，住天津市河西区汕头路成昌里**号。
本院受理申请执行人天津市红磡物业经营管理有限公司与被执行人郝春明物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第2251号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢荣刚
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初71号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人于某某，男。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被释放，同年3月30日被取保候审，2016年3月30日再次被取保候审，2016年5月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人于某某使用伪造的房屋所有权证在中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行申办了一张卡号为62599600********的信用卡，信用额度人民币2万元。2014年3月13日开卡后，被告人于某某通过POS机套现，恶意透支人民币2万元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。
案发后，被告人于某某于2015年3月20日还清本息。
上述事实被告人于某某在庭审过程中亦无异议，且有证人邸某某、曲某某、潘某、于某等人的证言，房屋所有权证（伪造）、消费还款明细、银行催收录音、催收记录、信用卡申办材料、还款证明、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金人民币2万元，数额较大，核其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人于某某能够如实供述犯罪事实，且已还清全部欠款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1869号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告王艳。
本院在审理原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告王艳信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司桂林分行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费117元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行初字第00010号
原告慕XX，男。
被告许昌县灵井镇政府，地址许昌县灵井镇。
法定代表人常江辉，该镇镇长。
委托代理人胡宏远，许昌148法律服务所法律工作者。
第三人许昌县灵井镇大慕庄村委会，地址许昌县灵井镇大慕庄。
原告慕XX诉被告许昌县灵井镇政府、第三人许昌县灵井镇大慕庄村委会行政征收纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2015年6月1日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告慕XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 冯 涛
二〇一五年六月一日
书记员 范志楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00132号
原告李某，女，1975年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区榴花南里
被告何�某，男，1973年8月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区榴花南里
原告李某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员徐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告相识后于2001年10月17日登记结婚，2002年7月13日生有一女何某甲，后因家庭琐事导致不合，请求与被告离婚，孩子何某甲归李某抚养，男方不用出抚养费，没有财产纠纷。
被告何某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有问题。
经审理查明，原被告于2001年2月经人介绍相识，于2001年10月17日登记结婚。2002年7月13日，原被告婚生一女何某甲。原被告婚后感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾。
上述事实，有结婚证明、原被告陈述等材料载卷为凭，并经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认�，原、被告虽在生活中因家庭琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故不符合离婚的法定条件。只要原、被告双方互谅互让，即能创造和谐的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴双
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第148号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人张卫星。
申请执行人金华市国土资源局于2013年6月21日作出金土资婺罚（2013）68号行政处罚决定，认定：2012年4月始，张卫星未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇井头村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇井头村东侧地段，建设用地面积120平方米。用地四至：东至农田，南至门前，西至盛焰忠屋，北至田。到调查时止已建好1层（基础），砖混结构，用途为住宅。该土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属新增建制镇用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如�行政处罚：1.责令张卫星将非法占用120平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令张卫星自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年6月22日送达给张卫星。张卫星在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年9月20日经催告履行未果，同年11月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法�制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）68号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月十五日
书记员 金晓阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市中汉精密机械有限公司。
法定代表人：秦红继，董事长。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯云礼，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振于，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐朋臣，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天力起重机械有限公司。
法定代表人：谢保华，总经理。
委托代理人：夏彪，男。
委托代理人：付国宁，男。
再审申请人武汉市中汉精密机械有限公司（以下简称武汉中汉机械公司）因与被申请人侯云礼、徐振于、徐朋臣、河南天力起重机械有限公司（以下简称河南天力起重公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉中汉机械公司申请再审称：原判决认定申请人未尽到安全管理义务、侯云礼遭受电击等基本事实缺乏证据证明；采信湖北中真司法鉴定中心的鉴定意见书和新乡医学院的司法鉴定意见书错误；划分责任没有法律依据。请求撤销原判，改判申请人不承担责任。
被申请人徐朋臣、河南天力起重公司书面答辩称：侯云礼施工受伤现场在武汉中汉机械公司厂区内，现场配电箱由该公司专人管理，且是本次维修工作的管理者，依法负有保障用电安全的义务。侯云礼遭电击有湖北中真司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书证实。新乡医学院的司法鉴定是人体伤残等级鉴定，鉴定合法。
本院认为：原判依据原、被告双方在庭审时提供的证据认定本案的事实，并无不当。据此判决原、被告各方分担侯云礼的各项损失数额，亦无不当。再审申请人武汉中汉机械公司认为原判不应当采信湖北中真司法鉴定中心的鉴定意见书和新乡医学院的司法鉴定意见书，并没有提供相关的证据来推翻该两份鉴定书，从而否定该两份鉴定书的真实性和合法性。
综上，武汉中汉机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市中汉精密机械有限公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 刘长虹
二〇一四年三月二十七日
书记员 梁梦思
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01118号
原告：赵行花，女，1981年1月5日出生，回族，居民，住安徽省巢湖市和县。
被告：夏同胜，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告赵行花诉被告夏同胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵行花到庭参加了诉讼，被告夏同胜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵行花诉称：原、被告经人介绍相识。被告因需资金周转，于2012年10月3日向原告借款50000元整，约定在2013年春节前归还30000元，对此被告出具了欠条，未约定支付利息。此后，原告多次催要，被告至今分文未付。原告为了维护其自身权益，现向本院具状起诉，要求判令被告立即支付借款本金50000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一份，证明原告借款给被告的事实。
被告夏同胜未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。被告因需资金周转，于2012年10月3日向原告借款50000元整，约定在2013年春节前归还30000元，对此被告出具了欠条，未约定支付利息。此后，原告多次催要，被告至今分文未付。庭审中，原告的举证具有真实性，应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告夏同胜欠原告赵行花之款，有被告夏同胜出具的欠条予以佐证，应予以认定。被告夏同胜没有及时归还欠款。引起本起纠纷，被告夏同胜应负全部责任。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏同胜于判决生效后十日内归还原告赵行花欠款人民币50000万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告夏同胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第21号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人高某某，男，1988年1月24日出生，户籍地：吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业。2014年6月11日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处管制6个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月27日19时许，被告人高某某在长春站南一售票室门口，将被害人陈某放在外衣口袋中的一部苹果6型手机盗走，价值人民币4890元。
2、2015年1月27日14时许，被告人高某某在长春站南二售票室门口，将被害人刘某放在上衣口袋中的一部三星牌i915P型手机盗走，价值人民币600元。
3、2015年2月1日16时许，被告人高某某在长春站南二售票室门口，将被害人车某放在上衣口袋中的一部苹果6型手机盗走，价值人民币4320元。
综上，被告人高某某共盗窃三次，共计价值人民币9810元。
另查明，被告人高某某将所盗手机全部卖出，其中一部三星手机售价600元，两部苹果6型手机各售价2600元，共获赃款人民币5800元。被公安机关抓获时，当场缴获其出售所盗手机的剩余赃款人民币2600元。本案在法院审理期间，被告人高某某之家属主动为其退回赃物剩余折价款人民币7210元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、刑事判决书、户籍证明，证人张某某、郭某的证言，被害人陈某、刘某、车某的陈述，价格鉴定委托书和结论书，被告人高某某的供述及作案现场视频资料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某某曾因盗窃被刑事处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其到案后，自愿认罪，且能积极交纳罚金和全额退赔赃款，具有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。�保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千八百元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止）
二、被告人高某某主动退赔的人民币七千二百一十元，以及公安机关依法扣押并移交本院的赃款人民币二千六百元，共计人民币九千八百一十元，依法返还被害人陈鹏四千八百九十元，返还被害人刘洋六百元，返还被害人车旭四千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄殿波
二〇一五年六月十一日
书记员 韩艳春
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确�有困难的，可以酌情减少或者免除。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长沙铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）长铁刑初字第21号公诉机关长沙铁路运输检察院。被告人易小平，男，1977年7月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民，住湖南省邵阳县。2003年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2009年4月28日因犯盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留（1月28日被抓获），同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人易小平犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员宫婷出庭支持公诉，被告人易小平到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙铁路运输检察院指控：2015年1月28日凌晨，被告人易小平从湘潭火车站乘上K1235次旅客列车。在列车运行途中，被告人易小平趁14号车厢101号座位旅客代某某熟睡之机，将其放在座位前茶几上价值人民币240元的酷派牌8190Q型手机盗走。被告人易小平携赃在娄底火车站下车后，又从娄底火车站乘上了K9085次旅客列车。在该次列车运行途中，被告人易小平趁12号车厢旅客邓某某熟睡之机，从其放在身旁座位上的提包内盗得钱包1个，内有人民币1500元。被告人易小平还趁14号车厢旅客匡某某熟睡之机，从其裤后右口袋内盗得钱包1个，内有人民币100元。综上所述，被告人易小平盗窃价值共计人民币1840元。被告人易小平后被便衣民警抓获，所盗全部赃物均已发还失主。长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人易小平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人易小平在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，提取笔录，清点记录，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论书，赃物照片，失主代某某乘车所持车票，失主代某某、邓某某、匡某某陈述，被告人易小平的供述，被告人易小平原被判刑的刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。被告人易小平对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。本院认为，被告人易小平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易小平所犯罪名成立，证据确实充分。被告人易小平原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易小平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人易小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 睿二〇一五年五月十二日书记员 阳叶倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行裁字第56号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：曹利国，男，1984年5月2日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。
被申请人：江丽，女，1984年5月28日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2014年8月7日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2014）第000120号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2014）第000120号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一四年八月七日
书记员 汪继兴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01206号
原告：杨某甲，女，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王某甲，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杨某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：我与王某甲于1988年认识，双方一直是普通朋友。1989年5月，王某甲强行与我发生关系，事后我自杀未果。1990年3月，我生下儿子王某乙，同年8月我被迫与王某甲在宿州市芦岭镇人民政府登记结婚。婚后王某甲不正常上班，经常打我。我腿脚残疾，无力反抗。1994年春，在七矿，王某甲因心情不好把我打得遍体鳞伤。1995年冬，在七矿，王某甲酒后对我大打出手，我喝农药自杀，被邻居送到医院抢救，幸免于死。1996年夏，在宿州市东仙桥附近，王某甲对我拳打脚踢，抓我的头往树上撞，然后抓我的头发把我拖到桥上，往桥下推，行人见状把我救下。2002年夏在许疃，王某甲心情不好把我摔倒在地并殴打，致使我多处受伤，至今伤痕犹在。2013年3月，在宿州市出租房内，我的右腿因摔断用石膏固定，王某甲心情不好把我从沙发上摔倒在地进行毒打。多年来王某甲对我小打小骂不计其数，其无数次承诺、发誓甚至用刀砍自己，表示要改掉恶习，事后还是一如既往，甚至更加恶劣。我曾经多次提出离婚，王某甲不同意。2013年3月27日，我终于有机会逃走。我们的夫妻感情早已完全破裂，毫无和好可能，而且我身有残疾，没有工作能力，有家不能回，有亲不能认。特诉至法院，请求判决准予离婚，依法分割财产和债务。
为支持其诉讼请求，杨某甲向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，
2、人口信息表，
证据1、2证明杨某甲的身份情况；
3、结婚证，证明杨某甲与王某甲系合法夫妻关系。
王某甲在庭审中辩称：我不同意离婚，但杨某甲从去年3月份就离开家，分开那么久了，我同意离婚。杨某甲的诉称不符合事实。我没有在许疃打杨某甲。当时杨某甲要去打麻将，我不想让她去，就把门关死了，她怎么出去的我不知道，我们因此发生争吵，我把她拉出去了，但我没动手打她。1995年在七矿，我发现家里门打不开，杨某甲开门时脸通红，有一个男的在屋里，这个男的走后我们吵架了，杨某甲喝药，我和他人一起把她送到医院，第二天我跟人家说过这个事。1996年在宿州，我发现杨某甲和别人亲嘴，我打她的嘴了。1994年春天，我确实打她了，为什么事记不清了。2013年，我们在宿州租房子住，杨某甲的腿受伤，我发现她在上卫生间的时候跟别人的男人联系，我打她两巴掌，她用拐棍打我，我们就吵起来，她没坐住滑下来，说是我打她。杨某甲离家出走后，我非常痛苦，我要求她赔偿我精神损失2万元。我愿意分担我认可的债务，我不认可的债务由杨某甲自行偿还。
为支持其抗辩意见，王某甲向本院提交以下证据：
1、聊天记录、短信记录，证明2013年4月、6月杨某甲与王某甲通过手机及网络进行联系及谈话内容；
2、记录本，证明杨某甲和别人有暧昧关系；
3、电话详单，证明杨某甲和暧昧对象的通话情况；
4、王某甲的自书材料，证明杨某甲、王某甲于2013年2月份争吵过一次，此后直至杨某甲离开家双方没有争吵过。
经举证、质证，王某甲表示对杨某甲所举证据无异议。杨某甲对杨根元所举证据的质证意见如下：对证据1的第1-7页、12页、13页内容无异议，其他的没见过；对证据2不认可；对证据3、4，认为不是事实，双方虽未争吵但王某甲用胶布把门黏住，不让杨某甲出门。
本院对杨某甲所举证据认证如下：证据1、2能够证明杨某甲的身份情况，证据3能够证明杨某甲与王某甲系夫妻关系。
本院对王某甲所举证据的认证如下：证据1是杨某甲与王某甲通过手机与网络对话的书面记录，王某甲未提交证据的载体，杨某甲认可第1-7页、12页、13页内容的真实性，本院仅认定杨某甲认可部分的真实性，该部分内容能够证明杨某甲离开家后，要求离婚，王某甲希望和好或者协议离婚；证据2是王某甲的自书材料，杨某甲不认可内容的真实性，本院不予认定；证据3是通话详单，仅能证明杨某甲与人通话的时间、对方的电话号码，不足以证明杨某甲与他人有不正当关系；证据4能够证明杨某甲离开家之前双方没有发生吵打。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，经审理查明：杨某甲与王某甲于1988年相识恋爱，1989年8月23日在宿县芦岭镇人民政府登记结婚，1990年3月14日婚生一子取名王某乙。婚后因王某甲怀疑杨某甲有不忠实夫妻感情的行为，双方多次吵打。自2013年3月27日至今，杨某甲离开家在外居住。现杨某甲起诉来院要求离婚，致纠纷发生。
另查：双方无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权，共同债务有：欠方某借款1万元，欠杨孔某借款0.2万元，欠王某丙借款1万元，欠何素艳借款1.2万元，欠李某某借款5万元，欠杨某乙借款2万元，欠任某借款0.5万元，欠张某某借款0.5万元，欠杨某丙借款0.5万元，欠王某丁借款0.2万元，欠王某戊借款0.2万元，另欠借款0.8万元，共计13.1万元。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。杨某甲与王某甲系自由恋爱，登记结婚后共同生活二十多年，应认定双方有一定的感情基础，但双方未能妥善处理夫妻关系，多次发生吵打，感情逐渐淡漠，至今已经分居一年多。杨某甲起诉要求离婚，王某甲亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，杨某甲请求判决准予离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。杨某甲称有共同债务欠方某、杨孔某等人借款28.82万元，王某甲认可欠方某借款1万元，欠杨孔某借款0.2万元，欠王某丙借款1万元，欠何素艳借款1.2万元，欠李某某借款5万元，欠杨某乙借款2万元，欠任某借款0.5万元，欠张某某借款0.5万元，欠杨某丙借款0.5万元，王某丁借款0.2万元，欠王某戊借款0.2万元，另欠借款0.8万元。双方均未举证证明共同债务情况，对王某甲不认可的共同债务，本院不予认定。王某甲称杨某甲离家出走一年多，致其精神痛苦，要求杨某甲赔偿其精神损失2万元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某甲离婚；
二、共同债务13.1万元，由原告杨某甲、被告王某甲各偿还6.55万元。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某甲、被告王某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00876号
原告：饶广和，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：石林，男，汉族，住安庆市宿松县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：秦岭，该公司总经理。
委托代理人：李伟，该公司客服部员工。
原告饶广和诉被告石林、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年11月19日，原告提起诉讼并申请伤残等级鉴定。本院受理后，依法组成合议庭按普通程序进行审理。2014年5月4日，原告申请撤回伤残等级鉴定的申请。2014年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告石林经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶广和诉称：2013年3月10日2时00分，石林驾驶皖HC34**号的轻型封闭货车由北向南行驶至安庆市棋盘山路菜市场门前路段时，与饶广和推行的由东向西横过道路的三轮车发生碰撞，造成原告饶广和身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：石林负全部责任。石林系皖HC34**号的轻型封闭货车登记车主，该车在保险公司投保了机动车�强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故提起诉讼要求被告赔偿各项损失18700元（误工费6400元、住院伙食补助费400元、营养费1600元、护理费7800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）；本案受理费用由被告承担。
石林不应诉不答辩。
保险公司辩称：对本案交通事故的发生及责任认定无异议。该车在保险公司投保了机动车交强险及不计免赔率的限额300000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，保险公司在保险限额内承担理赔义务。依据保险合同约定，保险公司不承担受理费。
经审理查明：2013年3月10日2时00分，石林驾驶皖HC34**号的轻型封闭货车由北向南行驶至安庆市棋盘山路菜市场门前路段时，与饶广和推行的由东向西横过道路的三轮车发生碰撞，造成原告饶广和身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队�大队认定：石林负全部责任。事故发生后，饶广和即到安庆市第一人民医院住院治疗，诊断为：右小腿挫裂伤、头皮挫裂伤、四肢多处软组织挫伤。2013年3月30日，饶广和出院，医嘱：休息两个月、加强营养、护理一人。
另查明：石林系皖HC34**号的轻型封闭货车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险及不计免赔率的保险限额300000元的商业第三者责任险，保险期间自2012年3月21日0时起至2013年3月20日二十四时止。
上述事实有身份证、交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、保险单为证，并经庭审质证，足以认定。
本案争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额的确定。
1、原告主张误工费6400元，为此提供安庆市迎江区冬梅调味品经营部营业执照及该经营部出具的原告工资及收入减少证明为证。保险公司质证认为：在发生交通事故时原告已年满72周岁，对其�张误工费不予认可。本院认为：原告没有提供劳动（劳务）合同、工资发放表等证据予以佐证，并考量原告实际年龄，因此对安庆市迎江区冬梅调味品经营部出具的原告工资及收入减少证明，其真实性不予认定。故原告主张误工费损失，不予支持。
2、原告主张住院伙食补助费400元（20天×20元／天）。保险公司没有异议，予以认定。
3、原告主张营养费1600元（住院天数加上医嘱营养天数计80天×20元／天）、护理费7800元（住院天数加上医嘱护理天数计80天×97.5元／天）。保险公司质证认为：营养费、护理费标准没有异议；营养期、护理期均认可50天。本院认为：根据原告的伤情、实际年龄及医嘱，故原告营养费1600元，护理费7800元，予以认定。
4、原告主张交通费500元。保险公司质证认为：由法院酌定。本院认为：依据住院天数，酌定原告交通费200元，故原告交通费200元，予以认定。
5、原告主张精神损害抚慰金2000元。保险公司质证认为：考虑原告年龄因素，同意支付1000元。本院认为：保险公司质证意见成立，故原告精神损害抚慰金1000元，予以认定。
综上，原告合理部分的各项损失11000元，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。石林驾驶机动车造成原告身体受伤的交通事故，依据责任认定，由石林承担全部过错责任。石林系该车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险及不计免赔率的保险限额300000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告合理部分中的各项损失11000元，由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任。原告合理部分的各项损失未超出保险限额范围，故石林在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四�八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在本判决生效后七日内给付原告饶广和理赔款11000元；
二、驳回原告饶广和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司承担（该款已由原告饶广和预交，被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在给付上述款项时一并将250元给付原告饶广和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
人民陪审员 徐 晓 鹏
人民陪审员 裴 立 宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 檀小艳（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分�按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第405号
申请执行人李保顺，男，1962年3月21日出生，汉族，住焦作市山阳区塔南路3号院。
被执行人王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，原17中校长，住焦作市十一中家属院42号。
被执行人张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，教师，住焦作市一种家属院一号楼二单元6号。
被执行人全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市一种家属院三号楼六单元7号。
被执行人闫素清，女，汉族，1942年12月26日出生，住焦作市和平街东街2号院22楼34号。
被执行人靳晓东，男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市起重家属院二号院七单元三楼西户。
被执行人许继磊，男，汉族，1941年6月10日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许鹏，男，汉族，1971年6月20出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许春元，男，汉族，1973年2月3日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许哲，男，汉族，1976年3月10日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2014）焦民终字第31号民事判决，于2014年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月4日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳晓东在银行的存款126000元。
执行员 王海洋
二〇一四年九月四日
书记员 张 斌
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00640号
原告：谭胜春，男，1974年12月14日出生。
被告：马鸣泽，男，1987年4月28日出生。
被告：华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市□□区□□路XXX号楼X号网点。
负责人：刘某，该公司总经理。
本院在审理原告谭胜春诉被告马鸣泽、华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭胜春于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谭胜春申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭胜春撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告谭胜春负担（原告已预交）。
代理审判员 戚 新
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 李芝琳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00509号
原告元氏县东张乡梨村村民委员会。
负责人：谷锦海职务：该村党支部书记。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告郑现利。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
原告元氏县东张乡梨村村民委员会（以下称：梨村村委会）与被告郑现利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梨村村委会负责人谷锦海及其委托代理人陈胜海、被告郑现利及其委托代理人梁占杰均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原告拥有槐河两边河滩地的所有权，该河滩属于村民集体财产。1999年4月20日，原告经村委会研究决定与东张村村民郑现岗签订承包合同，将我村部分河滩地承包给郑现岗经营。合同期限为十三年，承包费一次性缴清。合同签订后，郑现利私下与郑现岗签订合同，从中转包了其中的一半约40亩，并将上述转包事实通知了原告，原告未提出反对意见。但合同在2012年到期后，郑现利拒不交还上述承包地。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告交还土地并恢复原状，并由被告负担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交并经法庭质证的证据是：
1、1999年4月30日协议书1份（租期部分有改动，改动后的租期为30年，至2029年4月20日）。此证据原告拟证明租期为13年，租期改动未经村民代表会议同意。
2、2015年4月20日村民代表会议记录1份。
3、郑现利于2008年、2009年所写证明2份。拟证明村委会有权终止合同。
被告辩称：原告所述不实。被告郑现利是与郑现岗合租的沙滩地，合同租赁期限为30年，而并非原告所述13年，现合同仍在履行期，原告无权解除和终止协议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交的证据是：
1、1999年4月20日协议书1份（租期部分有改动，改动后的租期为30年，至2029年4月20日）。拟证明租期为30年。
2、2005年郑现岗与郑现利协议书1分。拟证明郑现岗与郑现利合租事实。
3、证人郑现岗出庭作证证言。拟证明租期为30年。
4证人谷玉山（1999年时任原告村村委主任、现任村委付主任）出庭作证证言。拟证明租期为30年。
经审理查明：1999年4月20日，原告梨村村委会与郑现岗签订了协议书，由郑现岗租赁梨村村北河滩地，郑现岗一次性给付原告租金1500元。此后，郑现岗将所租土地中的40亩转包给本案被告郑现利，原告梨村村委会知情后，未提出反对意见。2015年4月20日，梨村村委会召开村民代表会议，会议认为郑现岗所租地已经到期，争议由法院裁决。2015年4月24日，原告梨村村委会向本院提起诉讼，请求判决被告交还土地并恢复原状。
在审理过程中，原、被告均向本院提交了1999年4月20日协议书，该协议上均有对租赁期限改动痕迹（将租期由13年改为30年）。原告认为此改动未经本村村民代表同意，被告则认为，此改动是正式签订前的改动，当时村支部书记、村委主任、会计都在场。
本院认为，原告梨村村委会在1999年将土地租给郑现岗后，本案被告郑现利使用其中约40亩，原告对此知情且未提出反对意见。现双方因合同期限问题发生争议，原告认为租期为13年，被告认为租期为30年。本院认为，本案原告提交的协议书中，租期经改动后为30年，原告认为此改动未经村民代表同意，对30年租期不认可。被告则提出当时村委会主任（现任村委副主任）出庭提供证言，对30年租期事实进行了证实。原告认为30年租期未经村民代表会议同意，本院认为，村民代表的集体同意是村集体内部事项，并不能影响村委会作为一方当事人与他人订立合同的效力。在此情况下，因原告提交的证据不能证明其诉讼请求，其要求被告返还土地并恢复原状的请求不能得到本院支持。本院应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告元氏县东张乡梨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告元氏县东张乡梨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一五年七月十五日
书记员 李青青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1654号
申请人：高鑫。
申请人：陈伯惠。
本院于2016年9月15日受理了申请人高鑫与申请人陈伯惠关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人高鑫与申请人陈伯惠因交通事故纠纷，于2016年8月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认高鑫损失：无损失；
二、经双方确认陈伯惠损失：修理费500元、医药费2404.60元、伙食费210元、护理费560元、误工费6300元；
三、以上损失合计9974.60元，由高鑫承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高鑫与陈伯惠于2016年8月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年九月十五日
代书 记员 陈 瑜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0308号
原告花锦权，居民。
被告陈友正，居民。
原告花锦权与被告陈友正返还原物纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告花锦权到庭参加诉讼，被告陈友正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款，在累计借款数额达到45000元时，被告提议并经原告同意，被告将轿车一辆等值45000元转让给原告。后被告向原告借用车辆，但未归还，原告曾于2014年6月20日报警处理。现要求被告返还苏J×××××北京现代牌轿车一辆。
被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。被告所有的苏J×××××北京现代牌轿车一辆在2014年3月份前质押在其他借款人处，后继续向原告借款用于归还他人借款并赎回车辆。车辆赎回后，交给原告作为借款的质押。后被告向原告要求使用车辆时，双方合意将车辆过户给原告，并约定：如果一个月内被告归还45000元，则车子返还给被告，并办理过户手续；如一个月内不能还款，则不再过户给被告。一个月期满后，被告未能还款亦不归还车辆，原告于2014年6月20日向被告索要车辆时，双方发生争执，原告报警处理。原告为主张其权利，遂诉至本院。
另查明：原告在庭审中表示只要求被告返还车辆。
以上事实，有原告提交的接处警工作登记表、购车发票、机动车登记证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告在合意车辆过户给原告时，约定一个月内被告可以通过还款赎回车辆，如逾期不还款，则无权赎回车辆。从该约定可以看出，双方过户车辆的本意并非买卖车辆，而是为借款提供动产质押，该约定属于让与担保。所谓让与担保，是指债务人或第三人为担保债权人的债权，将担保标的物的权利转移给担保权人，在清偿债务后，标的物的所有权再返还给债务人或第三人，债务不履行时，担保权人可以就标的物受偿。我国法律只承认所有权保留作为非典型担保方式，并不承认让与担保，让与担保违反了物权法定的原则，应当认定无效。故本案中原、被告过户车辆以及双方关于一个月还款赎车的约定均无效。原告对涉案车辆并未取得所有权，亦无权作为车辆的所有人主张权利。据此，本院对原告要求被告返还车辆的诉讼请求不予支持。
关于原告出借给被告的款项，因原告表示在本案中只要求被告返还车辆，故原告可另行主张权利。
根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告花锦权要求被告陈友正返还苏JDR2**北京现代牌轿车的诉讼请求。
案件受理费462.5元（已减半），由原告花锦权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年八月十五日
书记员 郁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00556号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
负责人周力，该行行长。
委托代理人刘召志，该公司职员。
委托代理人刘伟，该公司职员。
被告葛秀利。
被告陆月然，。
被告新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地新沂市大桥路城市花苑9幢1单元101室。
法定代表人陈钱洪，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉被告葛秀利、陆月然、新沂市安隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，后于2014年8月27日转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人刘伟、刘召志到庭参加诉讼，被告葛秀利、陆月然、新沂市安隆房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉称：被告葛秀利、陆月然两人系夫妻关系，2010年5月13日，被告葛秀利向我行申请个人住房按揭贷款，购买由被告新沂市安隆房地产开发有限公司开发的安隆花苑＊幢＊单元＊＊＊室住房，房屋总价款415297元，首付款为125297元，在我行申请贷款29万元，借款期限为15年，到期日为2025年6月27日，担保方式为房产预抵押。原告已于2010年6月28日发放该笔贷款。截至2014年5月4日，被告已逾期4期，逾期天数96天。现起诉要求依法判令被告葛秀利、陆月然偿还借款本金241133.32元及利息3749.98元（利息计算至2014年5月4日，以后利息按合同约定继续计算），被告新沂市安隆房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，并由被告葛秀利承担本案诉讼费用。
被告新沂市安隆房地产开发有限公司、陆月然、葛秀利未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年5月13日，被告葛秀利、陆月然因购买房屋所需，向原告申请贷款。并与原告签订个人购房担保借款合同一份，该合同主要约定，借款金额为29万元，借款用途为购房，所购房屋为被告新沂市安隆房地产开发有限公司开发的安隆花苑6幢1单元404室”，该房屋总价款415297元，被告葛秀利、陆月然已支付首付款125297元，借款期限自2010年6月28日起至2025年6月27日止，借款年利率为4.752%，逾期利率为7.128%，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每月28日，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同时借款合同约定，合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有其他保证人提供担保的，当贷款人放弃借款人的抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，担保人承诺仍然按照本合同约定承担保证责任；被告新沂市安隆房地产开发有限公司为该借款提供阶段性保证担保，阶段性保证人自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告葛秀利、陆月然还签订了房地产抵押合同，约定以被告葛秀利、陆月然所购买的上述房屋作为抵押物，双方并在房管部门办理了预购商品房期权抵押物登记手续，房管部门在该抵押合同上加盖了抵押物登记专用章，抵押的财产为原告所购买的上述房屋，由被告葛秀利、陆月然在抵押人处签名、捺印。合同签订后，原告于2010年6月28日按约定将该借款划入被告新沂市安隆房地产开发有限公司的账户中。此后，因被告葛秀利未按约定期限偿还借款，截至2014年10月14日，被告葛秀利、陆月然连续逾期200天，逾期本金9137.08元，逾期利息6931.04元，尚欠原告借款本息合计245504.54元（其中本金238573.50元）未予偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告所举的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押合同、贷款欠息清单，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告葛秀利签订的个人购房担保借款合同，是其双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，应予保护。因被告葛秀利所购房屋用于夫妻共同生活，且未按约定期限偿还借款本息，所负债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告按合同约定有权提前收回已发放借款，并要求两被告偿还剩余借款本息。原告主张两被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告葛秀利、陆月然至今未能办理正式的房屋抵押登记手续，贷款人也未取得抵押房屋他项权证书，依据合同约定，被告新沂市安隆房地产开发有限公司的连带保证责任不能免除。原告关于被告新沂市安隆房地产开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新沂市安隆房地产开发有限公司在承担保证责任后，可向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛秀利、陆月然于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金238573.50元及利息（计算至2014年10月14日的数额为6931.04元，此后利息按合同约定年利率7.128%继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告新沂市安隆房地产开发有限公司连带偿还上述借款；在偿还后有权向被告葛秀利、陆月然追偿。
案件受理费4973元，保全费1920元，共计6893元，由被告葛秀利负担（原告已预交，由被告在本判决书生效之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 蔡 丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 亚
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1048号
原告胡雅馨。
被告苏光明。
原告胡雅馨诉被告苏光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡雅馨到庭参加了诉讼，被告苏光明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日被告苏光明以缺少流动资金为由向原告借款人民币30000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为1个月，还款期限为2013年4月12日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告因此诉至法院，要求法院判决：一、被告归还原告借款本金人民币30000元及借款利息12600元（利息计算：利息自2013年4月13日暂计至2014年10月9日，自起诉之日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息另计，均按银行同期款利率的四倍计付）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告苏光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告胡雅馨陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告相互认识，2013年被告分几次向原告借款，双方于2013年3月12日进行核算，借款总额为30000元。原、被告于当日签订了一份《借款合同》，约定：原告胡雅馨借款30000元给被告苏光明作为流动资金使用，借款期限为1个月，还款方式为一次性现金付清借款。还款期限届满后，被告至今未归还原告借款本金也没有支付利息，原告因此诉至法院，提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。被告在还款期限届满后，未归还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息，因双方对利息没有约定，本院不予支持，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，可以按银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光明归还原告胡雅馨借款30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2013年4月13日起计息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费865元，公告费700元，由被告苏光明负担。
上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费865元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一五年六月七日
书 记 员 李海天
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更656号
罪犯崔惠平，男，1974年11月11日出生，汉族，小学肄业，河南省叶县人，现在周口监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年8月26日作出(2013)魏刑初字第373号刑事判决,以被告人崔惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，刑期自2012年10月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后，2013年9月26日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2012年10月30日起至2020年12月30日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔惠平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔惠平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、彭卫江及同监区罪犯吕鑫、李金澎的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔惠平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯崔惠平系主犯，且流窜多地犯罪，社会危害性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔惠平的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年10月30日起至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第339号
原告漯河市源汇区中洲商行，住所地漯河市大学路西段.
经营者：秦宗涛，男，汉族，1984年10月16日出生，个体工商户。
委托代理人盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市双兴电子科防有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人田文锦，总经理。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市源汇区中洲商行（以下简称中洲商行）与被告漯河市双兴电子科防有限公司（以下简称双兴电子公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中洲商行的经营者秦宗涛及其委托代理人盛战军、林素敏，被告双兴电子公司的委托代理人蔡桂萍、董一帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中洲商行诉称，2015年3月30日3时左右，原告烟酒店玻璃门被砸，烟酒等物品及现金2000元被盗，漯河市公安局干河陈分局证明被盗物品总价值为22270元。2014年8月21日原告与被告签订的一年“联网报警系统服务合同书”，约定一年服务费720元、原告物品被盗由被告赔偿。经报案及通知被告后，被告一直拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特请求被告赔偿原告损失22270元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告双兴电子公司辩称，和被告签订联网报警合同书的公司，与原告并不相同.我们认为原告主体不适格.法庭应该驳回原告诉求。原告诉称的赔偿数额无法律和事实依据.该数额是其一方自己认定的，缺乏足够的证据予以证实.应该予以驳回。
经审理查明，2014年8月21日秦宗涛以“中州烟酒”的名义与被告签订《联网报警系统服务合同书》一份，约定被告为原告场所设计、安装、调试防盗报警系统一套，通过原告提供的通讯线路接入被告接警中心。原告要求被告提供报警监控服务期间，应支付被告报警监控服务费720元。在被告责任时间内原告物品被盗时，被告应按双方约定损失最高赔偿金额为贰万元整，损失金额不含外围损失和造成的间接损失。被告赔偿金在公安接管正式立案起叁个月后支付给原告。若公安机关在立案起叁个月内破获原告被盗案件，则被告不再赔偿原告被盗损失；若公安机关在立案后破获原告被盗案件，追回原告被盗损失，则原告所报称的由被告赔付的损失物品所有权归被告所有。原告监控场所内现金、有价证劵、票据、有价证卡、古董字画等发生盗抢时，被告不予赔偿。合同签订后，秦宗涛依照合同约定向被告支付了720元报警监控服务费用。2015年3月30日3时50分秦宗涛通过其他报警，报称：2015年3月30日3时许，秦宗涛在源汇区大学路西段阳光水岸小区门面房所开的“中州烟酒”商店被盗，被盗现金2000元，同时被盗的还有中华牌香烟、玉溪牌香烟、云烟等多条香烟，被盗总价值约为22270元。2015年4月2日漯河市公安局干河陈分局决定对该起被盗案立案侦查。原被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中原告所经营的烟酒店被盗事实清楚，但是原告所提供的证据不足以证明被盗物品名称、价值及金额等。所以原告要求被告按合同约定赔偿被盗物品价值22270元的诉讼请求本院不予支持。原告可待其损失物品查清后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市源汇区中洲商行的诉讼请求。
案件受理费360元，由原告漯河市源汇区中洲商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二０一六年四月二十八日
书 记 员 王 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2373-2号
申请执行人刘波。
被执行人盐城新科达机电制造有限公司,住盐城市盐青路306号。
法定代表人：祁亚明。
申请执行人刘波与被执行人盐城新科达机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2373号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 宙
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第200号
原告：罗某某，女，汉族，住简阳市。
委托代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住简阳市。
本院在审理原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年2月11日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 苏 刚
二〇一四年二月十三日
书记员 杨昌杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市金盛劳务有限公司。住所地：江苏省高邮市国雄路*****号。
法定代表人：杨永丰，总经理。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天和建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘街道长滨路**号。
法定代表人：陆关林，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天和建设集团有限公司山东分公司。住所地：山东省滕州市程庄街十巷**号。
负责人：汪崇俊，经理。
委托代理人：贾晓俊，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：万维青，山东德衡律师事务所律师。
再审申请人扬州市金盛劳务有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人杭州天和建设集团有限公司（以下简称天和集团）、杭州天和建设集团有限公司山东分公司（以下简称天和集团山东分公司）建设工程劳务承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第413号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金盛公司申请再审称：原审认定《劳务承包合同》合法有效错误。原审在未查清实际施工人陈昌凤、陈功武及俞校海、陈昌永、陈永德、陈杰是否是金盛公司员工的情况下，直接认定上述人员的行为系职务行为，判定金盛公司承担返还垫付款证据不足。原审判决金盛公司承担（2013）杭拱半商初字第133号民事判决、（2013）杭拱商初字第591号民事判决确认的两笔债务既无事实依据，也无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
天和集团山东分公司提交书面意见称：合同双方均具备签订劳务承包合同的资质，同时符合法律规定的关于合法分包或劳务分包的条件，不存在金盛公司所称的“违法转包”、“违法分包”的�形。天和集团山东分公司有理由信赖陈昌凤、陈功武所行使的一切行为均代表金盛公司的意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回金盛公司的再审申请。
本院认为：双方当事人均系具备相应资质的企业法人，所签订的劳务承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。依据金盛公司的授权，原审认定陈昌凤、陈功武负责涉案工程项目的所有事宜，均为职务行为，认定事实并无不当。依据2013年2月8日陈昌凤、陈功武出具的单据，原审认定俞校海、陈昌永、陈永德、陈杰的行为系职务行为，认定事实亦无不当。天和集团与金盛公司签订的两份劳务承包合同均约定除天和集团提供的砼泵、砼管及供电到二级配电箱外，所有的其他机械如吊塔、二用电梯、布料机、混凝土搅拌机等均由金盛公司自理，对于支模施工需要的模板、�木、钢管等一切易耗品均由金盛公司自供。天和集团及天和集团山东分公司依据金盛公司工作人员与有关班组及塔吊租赁、木材、外粉债权人进行的结算，主张其所垫付的费用应由金盛公司承担，符合双方合同和协议的约定。已经生效的（2013）杭拱半商初字第133号民事判决书、（2013）杭拱商初字第591号民事判决所确认的租赁物及货物系用于涉案工地，天和集团按判决要求履行完毕，故金盛公司应对上述款项负有返还义务。
综上，金盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州市金盛劳务有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙小颖
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31490号
原告高某甲。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告王某。
原告高某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人李双寅和被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍后于××××年××月依法登记结婚，婚后生有一男孩，取名高某乙，因夫妻双方感情破裂，无法共同生活，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，我和原告婚前进行了较长时间的接触，双方通过深入了解才登记结婚。婚后我们双方互敬互爱，建立了深厚的夫妻感情。婚后不久我即怀孕，于××××年××月××日生育儿子高某乙，孩子出生给我们带来了更多的欢乐。我在家里看孩子照顾家庭，原告给他叔父打工挣钱，一家三口生活十分和睦。如果我们离婚，最大的受害者是儿子，他将失去和父母共同生活的机会，对其身心成长是十分不利的。我和原告的夫妻感情并未破裂，基于我对原告深深的爱，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年夏相识，婚前感情很好。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙，现随原告生活。原被告婚后因家务琐事偶发口角。2013年7月30日，双方发生矛盾后被告回娘家居住至今，原告于2013年10月16日诉至本院。
以上事实，有原被告结婚登记审查处理表、原告的身份证、高某乙的常住人口登记卡及开庭笔录证据证实。
本院认为，原被告经人介绍相识近一年后登记结婚，婚前双方应有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，应该说是一个比较幸福的家庭。现原告起诉离婚，被告执意不离，按现有证据尚不能证实夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方互谅互让、克服不足、多做自我批评，双方是有和好可能的。为促使双方和好，维护家庭稳定以及有利于孩子身心健康成长，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告高某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑 影
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第480号
罪犯程增荣。2011年10月13日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月。2011年11月6日刑满释放。现在台州市看守所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年12月13日作出（2012）台椒刑初字第1083号刑事判决，以被告人程增荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市看守所于2013年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程增荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年9月至2013年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯程增荣在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分73分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯程增荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程增荣减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年四月二十八日
书记员 庞昭君