wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初981号
原告：王朝辉，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所执业律师。
被告：王仁善，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王朝辉与被告王仁善民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告王仁善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝辉向本院提出诉讼请求：判令王仁善立即偿还王朝辉借款7万元，并支付自2016年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王仁善因资金周转需要于2015年6月2日向王朝辉借款7万元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条一份交王朝辉收执为据。后王仁善自2016年10月2日起未能返本付息。
王仁善未作答辩。
王朝辉围绕诉讼请求依法提交了证据，王仁善未提出任何质证意见，亦未提供证据。对王朝辉提供的有关当事人身份情况的证据及借条，本院予以确认并在卷佐证，可以证实王仁善于2015年6月2日出具借条一份交王朝辉收执，确认向王朝辉借款7万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；王朝辉自认王仁善借款后按约支付利息至2016年10月1日，本金及其他利息至今未付。
本院认为，王朝辉与王仁善之间的借贷关系，未违法法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，王朝辉有权随时向王仁善主张权利，王仁善应予以偿还。双方约定借款利息为月利率2%，合法有效，王朝辉自认王仁善借款后按约支付利息至2016年10月1日，系对其不利的陈述，予以采信，故王朝辉请求王仁善支付自2016年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。王仁善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
王仁善应在本判决生效后十日内偿还王朝辉借款7万元，并自2016年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由王仁善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴文良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢975号
申请执行人：高旭，男，1956年8月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张家贵，男，1972年5月23日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：于学才，男，1974年5月4日出生，汉族，阳谷县。
申请执行人席学松与被执行人刘继存、于学才民间借贷纠纷一案（2012）阳民初1586号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尹彦海
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8507号
原告：天津市河北区鸿顺里房管站。
被告：张伟。
天津市河北区鸿顺里房管站与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。天津市河北区鸿顺里房管站于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市河北区鸿顺里房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区鸿顺里房管站负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00861号
原告王德国，经商。
委托代理人袁绍华。代理权限：一般代理。
被告刘涛，经商。
原告王德国与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨长文、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王德国及其委托代理人袁绍华到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德国诉称：被告刘涛以资金周转为由，于2013年1月19日向原告借款20000元，于2013年1月28日向原告借款10000元，并向原告出具借条和口头约定借款期限及利息。还款期限到后，我要求被告清偿未果，由此成诉。综上所述，请求人民法院依法保护原告的合法权益，依法判令：1、被告清偿原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王德国为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、王德国的身份证复印件一份。旨在证明：原告的身份情况。
2、借条二份。旨在证明：被告刘涛分别于2013年1月19日、2013年1月28日向原告借款共计30000元的事实。
被告刘涛未予答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，经审查核实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
被告刘涛因经营急需资金周转，分别于2013年1月19日、2013年1月28日向原告借款共计30000元，被告刘涛分别向原告出具了借条二张，借款时双方口头约定了借款利息和借款期限。双方口头约定的还款期限到后，原告多次要求被告偿还借款未果，原告遂向本院起诉，要求被告一次性清偿借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，不能轻易否定借据的证明力。本案中原告王德国持有被告刘涛出具的借款借据原件，对本案双方之间的借贷关系事实应认定为合法有效，并受法律保护。被告刘涛向王德国借款后，即对其负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”现原告主张被告偿还借款本金30000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款双方未明确约定还款时间，应为不定期借款，原告依法可以随时要求被告还款，但原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前原告是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日即2015年4月8日起计算逾期利息，其利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见（试行）123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后十日内一次性清偿原告王德国借款本金30000元及利息（利息的起算时间从2015年4月8日起至生效判决确定的给付之日止，其利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准进行计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由原告王德国负担300元，由被告刘涛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨长文
人民陪审员 刘东辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郝中军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1255号
原告：陈旭照。
被告：楼丽阳。
原告陈旭照诉被告楼丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭照起诉称：2014年4月26日，被告因做生意所需向原告借得人民币80000元，并出具借条一张，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金80000元，并按年利率6%给付从起诉之日起到实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：由被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为：被告楼丽阳尚欠原告陈旭照借款80000元的事实清楚，有被告具名出具的借条和原告的庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效。被告楼丽阳理应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一第第二款之规定，判决如下：
由被告楼丽阳于本判决生效后十日内归还原告陈旭照借款本金80000元并支付自起诉之日即2016年2月26日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，共计2450元，由被告楼丽阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十五日
书 记 员 应 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1929号
原告：陈可业，男，1967年12月9日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：陈振宝，男，1986年5月17日出生，汉族，灵山县居民。
被告：周家源，男，1967年5月22日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
本院在审理原告陈可业与被告陈振宝、周家源民间借贷纠纷一案中，原告陈可业于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈可业在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈可业撤回起诉。
案件受理费人民币3140元，由原告陈可业负担。
审判员 闭献健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 旋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特539号
申请人：洋浦中良海运有限公司。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
委托代理人：吴全明，系该公司员工。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月22日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失23208995.29元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、集装箱租赁合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人洋浦中良海运有限公司债权登记的申请；
二、申请人洋浦中良海运有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人洋浦中良海运有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特539号申请人：洋浦中良海运有限公司。法定代表人：朱建强，该公司董事长。委托代理人：吴全明，系该公司员工。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月22日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失23208995.29元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、集装箱租赁合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人洋浦中良海运有限公司债权登记的申请；二、申请人洋浦中良海运有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人洋浦中良海运有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终290号
上诉人（一审原告）邹立秋，女，1935年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长。
一审第三人彭瑞楠，男，1962年3月19日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人邹立秋因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局房屋征收行政协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》于2013年12月25日签订，且不论原告是否存在应当知道的情形，就是按照原告诉称的于2016年8月17日知道该协议的时间计算，根据上述规定，原告也应于知道该签约行为之日起六个月内提起诉讼，但原告直至2017年12月才向法院提起诉讼，已超过上述法条所规定的起诉期限。原告主张曾以第三人彭瑞楠为代表提起确认被诉《房屋征收补偿安置协议书》无效之诉，但彭瑞楠诉讼案件中当事人并无本案原告，也未提到本案原告与讼争房产存在利害关系及彭瑞楠系代表诉讼，故原告该主张一审法院不予采纳，该主张不能构成原告逾期起诉的正当理由，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告邹立秋的起诉。
上诉人邹立秋不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：一、本案被诉协议标的是房屋，属于不动产，起诉期限应当适用二十年的规定，一审法院适用法律错误；二、上诉人因身体原因委托儿子彭瑞楠全权处理台江区下杭路153号公房的《征收补偿安置协议》一案，案号（2016）闽0102行初315号。在该案中，被上诉人明确指出案涉协议涉及国有公房，属于不动产协议。且彭瑞楠在（2017）闽01行终325号上诉书中附上了本案上诉人对该案涉房屋的说明。因此，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款。综上，被诉协议签订于2013年12月25日，属于不动产协议，并未超过二十年的起诉期限。请求支持上诉人的诉求。
被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局未发表答辩意见。
本院认为，本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》签订于2013年12月25日，而此类协议直到新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日施行之后方才明确纳入行政诉讼受案范围。对新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。因此，上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年四月十日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终290号上诉人（一审原告）邹立秋，女，1935年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。法定代表人薛榕生，局长。一审第三人彭瑞楠，男，1962年3月19日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人邹立秋因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局房屋征收行政协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》于2013年12月25日签订，且不论原告是否存在应当知道的情形，就是按照原告诉称的于2016年8月17日知道该协议的时间计算，根据上述规定，原告也应于知道该签约行为之日起六个月内提起诉讼，但原告直至2017年12月才向法院提起诉讼，已超过上述法条所规定的起诉期限。原告主张曾以第三人彭瑞楠为代表提起确认被诉《房屋征收补偿安置协议书》无效之诉，但彭瑞楠诉讼案件中当事人并无本案原告，也未提到本案原告与讼争房产存在利害关系及彭瑞楠系代表诉讼，故原告该主张一审法院不予采纳，该主张不能构成原告逾期起诉的正当理由，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告邹立秋的起诉。上诉人邹立秋不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：一、本案被诉协议标的是房屋，属于不动产，起诉期限应当适用二十年的规定，一审法院适用法律错误；二、上诉人因身体原因委托儿子彭瑞楠全权处理台江区下杭路153号公房的《征收补偿安置协议》一案，案号（2016）闽0102行初315号。在该案中，被上诉人明确指出案涉协议涉及国有公房，属于不动产协议。且彭瑞楠在（2017）闽01行终325号上诉书中附上了本案上诉人对该案涉房屋的说明。因此，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款。综上，被诉协议签订于2013年12月25日，属于不动产协议，并未超过二十年的起诉期限。请求支持上诉人的诉求。被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局未发表答辩意见。本院认为，本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》签订于2013年12月25日，而此类协议直到新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日施行之后方才明确纳入行政诉讼受案范围。对新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。因此，上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 杨 以审 判 员 郑 鋆二〇一八年四月十日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第889号
上诉人（原审被告）吕小丽，女，1972年1月11日出生，汉族，职工，现住鄂尔多斯市。
委托代理人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘润怀，男，1968年3月13日出生，汉族，系伊金霍洛旗第一中学教师，现住鄂尔多斯市。
上诉人吕小丽因追偿权纠�一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2716号民事判决，于2015年7月22日向本院提起上诉。本院受理后依法由代理审判员张剑光、张静、张雯组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人吕小丽及其委托代理人孙彦雨，被上诉人刘润怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月10日，案外人王志杰向李晓林借款100000元，刘润怀和吕小丽是该笔借款的连带责任保证人，王志杰于2013年5月6日去世。另查明，2013年3月1日，伊金霍洛旗人民法院受理了李晓林诉王志杰、刘润怀、吕小丽民间借贷纠纷一案，同年3月15日双方达成了调解协议，协议主要内容为：被告王志杰返还李晓林借款本金100000元并支付利息，被告刘润怀承担连带清偿责任。2013年8月7日经伊金霍洛旗人民法院执行，原告刘润怀代王志杰清偿了100000元债务，并承担了诉讼费1150元、执行费1400元。又查明，吕小丽与王志杰于1998年8月20日经东胜市人民法院调解离婚。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案�，根据生效民事调解书，王志杰是李晓林索要借款的债务人，刘润怀、吕小丽为共同连带保证人。债务人王志杰未按生效民事调解书履行义务，经本院强制执行，作为保证人之一的刘润怀履行了返还借款、负担诉讼费用的义务。依据上述法律规定，刘润怀承担了向债权人返还借款的保证责任后，依法享有向吕小丽追偿的权利。刘润怀、吕小丽作为保证人，双方并未约定对主债务的保证份额，因此对主债务应平均分担。刘润怀承担了100000元保证责任后，就向主债务人不能追偿的部分，依法有权要求另一保证人吕小丽清偿其中的50%。故刘润怀要求被告吕小丽给付50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决：被告吕小丽�本判决生效之日起五日内给付原告刘润怀款50000元。
上诉人吕小丽不服原审判决上诉称，2012年3月10日，王志杰向李晓林借款10万元，上诉人吕小丽和被上诉人刘润怀是担保人。后来王志杰没有按时偿还借款，李晓林将王志杰、吕小丽和刘润怀起诉至法院。诉讼过程中，经伊金霍洛旗人民法院调解结案。调解书的内容为：应该由王志杰分两次偿还李晓林借款10万元及利息，并由刘润怀对上述款项承担连带清偿责任。根据该调解书的表述，李晓林放弃了对吕小丽的诉讼请求，所以吕小丽不再承担担保责任。根据担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。所以刘润怀应该首先向债务人追偿，对不能追偿的部分才有权利要求其他保证人承担。综上所述，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判。
被上诉人刘润怀答辩称，伊金霍洛旗人民法院在审理李晓林诉王志杰、吕小丽、刘润怀民间借贷纠纷一案时，王志杰和李晓林都有调解的意愿，当时吕小丽未到庭，调解时为了程序不违法，李晓林才放弃了对吕小丽的诉讼请求。但是这是李晓林在要求保证人承担保证责任时，选择了对其中一个或几个保证人放弃了诉讼权利，并不能免除某个保证人的保证责任。根据担保法司法解释的规定，保证人承担保证责任后，是向债务人行使追偿权，还是向其他保证人行使追偿权，是有选择权的。法律并没有将向债务人进行追偿规定为前置程序，所以刘润怀在承担了保证责任后，有权要求吕小丽承担责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人吕小丽和被上诉人刘润怀均是连带责任保证人，双方之间就保证份额没有约定，故应该平均承担保证责任。债权人李晓林在诉讼中放弃对上诉人吕小丽的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的放弃，是债权人选择一个或者几个保证人来承担保证责任的权利，并不能免除其中一个保证人的保证责任。现在被上诉人刘润怀已经承担了保证责任，其有权向主债务人王志杰或者另一保证人吕小丽进行追偿。王志杰现在已经死亡，根据实际情况来看，刘润怀向其追偿确实困难，故其要求吕小丽承担一半保证责任的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吕小丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一五年十月八日
书 记 员 李羽琪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1269号
原告：王新宇。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才。
委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任。
原告王新宇与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇及其委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月、被告陈福才的委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资23485元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司,陈福才欠原告工资款23485元，经索要无果，诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年3月-9月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事放线工作，被告陈福才尚欠原告工资23485元，该工资款2013年10月9日经被告陈福才签字确认。
另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第50号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事放线工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资23485元，本院予以支持。原告要求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告王新宇工资款23485元；
二、驳回原告王新宇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1269号原告：王新宇。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才。委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任。原告王新宇与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇及其委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月、被告陈福才的委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资23485元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司,陈福才欠原告工资款23485元，经索要无果，诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年3月-9月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事放线工作，被告陈福才尚欠原告工资23485元，该工资款2013年10月9日经被告陈福才签字确认。另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第50号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事放线工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资23485元，本院予以支持。原告要求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告王新宇工资款23485元；二、驳回原告王新宇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年五月十六日书记员 张小艳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6674号
申请执行人王叙桥，男，1956年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡水荣，男，1962年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王叙桥与被执行人胡水荣民间借贷纠纷一案，申请执行人王叙桥依据本院（2016）浙0110民初1145号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行，执行标的为被执行人胡水荣返还申请执行人王叙桥借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡水荣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人胡水荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人王叙桥亦未能提供被执行人胡水荣有可供执行的财产。
截止2017年3月2日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人胡水荣拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人胡水荣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡水荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆海芳
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行初14号
当事人
原告：曹兴良，男，汉族，农民。
被告：临清市国土资源局，住所地临清市青年路东首。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏，该局法规科工作人员。
第三人：临清市唐园镇闫杏园村村民委员会，住所地，临清市唐园镇闫杏园村。
法定代表人：张庆玲，主任。
委托代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
诉辩意见
开庭时间为2016年6月14日9时10分。
原告起诉的主要事实根据：2010年春季第三人将本村008线南侧原告种植的耕地非法出卖，用于非农业建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。原告多次向被告举报，但被告至今未将违法建筑完全拆除，致使非法出卖的土地处于荒废之中。被告的行为侵害了闫杏园村村民的利益。
原告的诉讼请求：请求责令被告履行职责，拆除违法建筑。
原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、上访答复意见书复印件；2、公证书复印件。
被告的主要答辩意见：原告无诉讼主体资格。原告所举报的违法行为并未对自身利益造成损害，其不是利害关系人。
被告提供的原告不具备主体资格的主要证据：临清市农业局出具的农业地块航拍影像图和承包地平面示意图。
第三人的主要答辩意见：原告不是本案适格当事人。008线南侧除已办理集体土地使用权证之外的其他建筑物所占用的土地与原告无任何关联性。
第三人提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：无。
本院认为
原告提供的主要证据是否可以作为本案原告主体资格的有效证据：是（）否（√）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。”本案中，原告没有证据证明其所举报第三人的违法行为侵犯了其自身合法权益，被告是否查处及处理合法与否，与其不存在法律上的利害关系。因此曹兴良不具备本案原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 齐晨曦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓 青
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1581行初14号当事人原告：曹兴良，男，汉族，农民。被告：临清市国土资源局，住所地临清市青年路东首。法定代表人：王建民，局长。委托代理人：刘英鹏，该局法规科工作人员。第三人：临清市唐园镇闫杏园村村民委员会，住所地，临清市唐园镇闫杏园村。法定代表人：张庆玲，主任。委托代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。诉辩意见开庭时间为2016年6月14日9时10分。原告起诉的主要事实根据：2010年春季第三人将本村008线南侧原告种植的耕地非法出卖，用于非农业建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。原告多次向被告举报，但被告至今未将违法建筑完全拆除，致使非法出卖的土地处于荒废之中。被告的行为侵害了闫杏园村村民的利益。原告的诉讼请求：请求责令被告履行职责，拆除违法建筑。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、上访答复意见书复印件；2、公证书复印件。被告的主要答辩意见：原告无诉讼主体资格。原告所举报的违法行为并未对自身利益造成损害，其不是利害关系人。被告提供的原告不具备主体资格的主要证据：临清市农业局出具的农业地块航拍影像图和承包地平面示意图。第三人的主要答辩意见：原告不是本案适格当事人。008线南侧除已办理集体土地使用权证之外的其他建筑物所占用的土地与原告无任何关联性。第三人提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：无。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案原告主体资格的有效证据：是（）否（√）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。”本案中，原告没有证据证明其所举报第三人的违法行为侵犯了其自身合法权益，被告是否查处及处理合法与否，与其不存在法律上的利害关系。因此曹兴良不具备本案原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  齐晨曦二〇一六年六月十五日书 记 员  邓 青
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执异7号
异议人唐雪强，男，1974年6月27日出生，汉族，四川省泸州市人。
异议人周力，男，1979年11月18日出生，汉族，重庆市人。
异议人王兴荣，男，1976年12月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。
法定代表人杜佐鹏，董事长。
被执行人湖北华楠燃气有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号。
法定代表人霍显华，总经理。
被执行人霍显华，男，1961年8月14日出生，汉族。
被执行人：霍楠，男，1988年12月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北华楠燃气有限公司、霍显华、霍楠借款合同、保证合同纠纷一案中，异议人唐雪强、周力、王兴荣于2017年6月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
三异议人称，2016年3月31日，三异议人与六盘水大洋液化气有限公司签订了《资产（股权）转让（买卖）合同》、《六盘水大洋液化气有限公司股东会会议决议》。合同约定：三异议人以980万元购买六盘水大洋液化气有限公司全部股权，合同签订后，三异议人按照合同约定全额支付了股款980万元至六盘水大洋液化气有限公司指定的银行账户，在办理工商变更手续过程中，荆门市中小企业信用担保有限责任公司申请湖北省荆门市掇刀区人民法院冻结了霍显华在六盘水大洋液化气有限公司所持有的43%的股权，三异议人认为，该股权由三异议人所持有。为此，特提出执行异议，请求依法终止执行霍显华原在六盘水大洋液化气有限公司所持43%股权并解除该股权的冻结。
三异议人向本院提交了下列证据：
1、三异议申请人的身份证；
2、（2017）鄂08执11号执行裁定书；
3、企业登记档案、股东会决议、资产（股权）转让（买卖）合同、转款凭证6张、证明；
4、证人证言、六盘水大洋液化气有限公司章程；
本院查明，六盘水大洋液化气有限公司注册资本150万元，2010年12月9日修改公司章程，霍显华出资额73.5万元，并在工商部门变更登记，该企业现登记股东分别为霍显华和何政泓。本院于2016年9月22日作出（2016）鄂0804财保115号之二民事裁定书，冻结了被执行人霍显华持有的六盘水大洋液化气有限公司49%的股权。2016年10月5日，六盘水大洋液化气有限公司修改公司章程，股权变更为唐雪强35%、王兴荣30%、周力35%。异议人唐雪强、周力、王兴荣于2017年6月29日向本院提出执行异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条的规定：“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行...”，本院于2016年9月22日冻结了被执行人霍显华持有的六盘水大洋液化气有限公司49%的股权，冻结时工商部门登记的股东信息依然显示霍显华持有股权，故人民法院的冻结措施并无不当。综上所述，异议人唐雪强、周力、王兴荣的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人唐雪强、周力、王兴荣的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 勇
审判员 杜克斌
审判员 罗 肖
二〇一七年九月十一日
书记员 艾宏洲
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初428号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。曾因吸食毒品于2015年2月5日被处罚款300元；因吸食毒品于2016年5月9日被行政拘留三日、接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年7月23日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）399号起诉书�控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李某某于2016年7月6日晚10时许，在榆树市和泰府北门前卖给王某某0.1克冰毒用以抵偿其欠王某某的200元钱。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，并认为被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明,2016年7月6日晚10时许，被告人李某某在榆树市和泰府北门前卖给王某某0.1克冰毒用以抵偿其欠王某某的人民币200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案系公安机关在查处王某某吸毒一案时发现，2016年7月6日，李某某交给王某某少量冰毒用以抵偿其欠王某某的200元钱。公安机关于2016年7月8日对李某某贩卖毒品一案进行立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2016年7月7日榆树市公安局先锋派出所在查处王某某吸毒一案时，王某某供述毒品冰毒系李某某向其提供。2016年7月7日23时许，李某某被传唤到公安机关，李某某对其贩卖毒品一事供认不讳。
3.行政处罚决定书证实，李某某于2015年2月5日因吸食毒品被罚款人民币300元；2016年5月9日因吸食毒品被行政拘留三日。
4.毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书证实，公安机关于2016年7月7日23时40分提取李某某尿液进行冰毒、吗啡检测，结果呈阳性。
5.社区戒毒决定书证实，李某某因吸食毒品于2016年5月9日接受社区戒毒三年，自2016年5月13日至2019年5月12日。
6.强制隔离戒毒决定书证实，李某某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，自2016年7月23日至2018年7月22日。
7.户籍证明证实，被告人李某某出生于1991年7月1日等自然身份情况。
8.违法犯罪核查情况说明证实，李某某因吸食毒品被榆树市公安局闵家派出所行政处罚；2016年5月9日李某某因吸食毒品被行政拘留并责令社区戒毒。
（二）证人证言
证人王某某证言证实，我开出租车的时候认识的李某某，李某某留下我的手机号我俩相互加的微信。有一天李某某让我给他转200元钱，我就给他转过去了。之后我让李某某还钱，李某某一直不还，我要了四五次，李某某说没钱不给我。2016年7月6日晚上10点多我又给李某某发微信，让李某某还我200元钱，李某某说我没钱，我这有东西（指冰毒）给你点，就抵他欠我的200元钱。我先不同意，后来李某某说实在没钱，我也没办法了，我就同意要他的冰毒抵欠我的200元钱了。他给我的是一小袋白色、粉末状的结晶体，大约能有一分左右。当天晚上24时许，我在家呆着睡不着觉，我就在我家用简易的吸壶把冰毒吸食了。
（四）被告人的供述和辩解
被告人李某某供述，大约四五个月之前我坐出租车的时候认识了开出租车的王某某，我和他聊天的时候说过冰毒的事，我俩相互留了手机号并加了微信。之后有时候我坐车就找王某某。大约半个月前，我弟弟过生日，我想给他发个红包，但是我的微信红包里没钱了，我就想向王某某借点钱，�后我就在微信上和王某某说我弟弟过生日，你借我200元钱，我给他发个红包。王某某就在微信上给我转了200元钱的红包。王某某后来向我要过几次钱，当时我手里没钱，我就没给王某某。2016年7月5日19时许，王某某在微信上问我在哪，让我出去一趟，我就出去找王某某，王某某开着一辆夏利出租车在北门附近，王某某跟我说你欠我的200元钱我不要了，你给我整点东西（指冰毒），我说不好整，整不着。王某某说你想想办法，我来朋友了，想吸点，我当时就同意了。2016年7月6日晚上10点多，王某某到和泰府小区门口找我，在王某某的出租车里，我给了王某某一小包冰毒，大约能有1分左右，王某某说东西（冰毒）我拿着了，你欠我的200元钱我不要了，然后我就回家了。我的手机号是187XXXX****，微信号叫只求一生安定，王某某的手机号是181XXXX****，微信号叫事在人为。我给王某某的冰毒是我一个叫小雨的朋友给我的，我现在联系不上他了。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人李某某对证据证实其用冰毒抵顶王某某欠款的犯罪事实均无异议。经查，公诉机关针对指控提供的相关证据客观真实，证据间已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案具体事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。�金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 高 军
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 宇
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初268号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化程度，农民,群众,户籍所在地邯郸市成安县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年6月29日被献县公安局刑事拘留，2015年8月4日被取保候审，2016年10月31日被本院决定逮捕，同日由献县公安局执行逮捕。
辩护人李世兵，河北林风律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）214号起诉书，指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2013年9月，被告人王某某用其本人及其岳父张某1（另案处理）等五人的身份证件，在献县工商局注册登记成立了“献县汇聚玉米种植专业合作社”，将张某1登记为法定代表人，王某某为实际经营人。合作社成立后，王某某通过乡村银行信贷员宣传，以发放合作社股利分红、入社奖励、给信贷员存款提成、存款利率高于银行利息为条件，未经有关金融部门批准，非法吸收82户存款1475828元，后将吸收来的资金以高息投资到其他企业，经储户催要王某某归还了57户共计906178元存款，王某某投案后，又向献县公安局退还了吸收的存款22万元（被该局冻结），目前尚有349650元资金无法偿还。
同时提供了献县汇聚玉米种植专业合作社工商注册登记资料、合作社出具给储户的股金单、信贷员个人账目等书证、证人巩某等人的证言、被告人王某某的供述等证据，认为王某某的行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，认为归还的数目应该还多两三万元，对其他指控没有意见。
辩护人的意见是：被告人有自首情节，吸收的存款已归还被害人，与被害人达成谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月，被告人王某某用其本人及其岳父张某1（另案处理）等五人的身份证件，在献县工商局注册登记成立了“献县汇聚玉米种植专业合作社”，将张某1登记为法定代表人，王某某为实际经营人。合作社成立后，王某某通过乡村银行信贷员宣传，以发放合作社股利分红、入社奖励、给信贷员存款提成、存款利率高于银行利息为条件，未经有关金融部门批准，非法吸收82户存款1425828元，后将吸收来的资金以高息投资到其他企业，经储户催要王某某归还了57户共计906178元存款，王某某投案后，又向献县公安局退还了吸收的存款22万元，至案件起诉时尚有299650元资金无法偿还。在本院审理过程中，王某某家属就民事赔偿部分与被害人达成协议，公安局冻结的22万归还被害人、另赔偿被害人20万元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某供述，我于2013年10月份在献县开办了“献县汇聚玉米种植专业合作社”，用我岳父张某1的身份证办理的营业执照，实际经营人是我。我通过联系信贷员吸收各村村民的存款，我给村民支付利息。信贷员有范五龙、崔某、王某、臧某、巩某、孙某、陈继光。合作社共吸收了大约160万元左右资金，我已经归还了一百多万元，还余五十万元左右没有归还。我吸收来的钱投资到山东、成安县和献县，有一部分未要回。
2、证人巩某证言，2013年11月份，王某某、张某3、李某找到我，让我给他们合作社办理业务，年息5.04,给我的报酬是每一万元提300元的手续费，我就答应了。从12月份开始，我就帮愿存高利息的村民办理存款，然后在汇聚合作社打印固定股定单给存款的村民。到了今年4月份村里开始广播说这类农业业合作社是非法集资，提醒村民，我就和王某某联系取钱的事，他说把钱投资了，要回来给我，他分三次给了我6万元，后来也没能给我。我经手的还有25户307650元钱没退还。
3、证人臧某证言，2013年9月份王某某等人找到我让我给他们合作社当代办员，一年利息504元，每一万元给我提300元的手续费，我分七次给了汇聚合作社19万元，然后他们开股金单给我。今年4月份我向他们要钱一直没给我，后来两人电话也没人接了，就报了案。
4、证人刘某证言，2013年10月份左右，汇聚合作社的王某某、李某找到我让我给他们社当代办员，说他们存款有保障，用于承包土地，利息高，而且给我们代办员每万元提300元，2014年2月份我拿2万元存入合作社，后来再催要时一直没给。
5、证人孙某证言，2013年秋天，汇聚合作社的王某某等人找到我让我给他们合作社当信贷员，吸收村民钱入社，一万元利息504元，给我提300元，我和亲友说了这事，分五次给了合作社62000元，他们把股金单给我，等今年4月下旬我去要钱时他们一直拖着没给我，后来电话也没人接了。
6、证人王某、崔某、陈某证言，均证实为汇聚合作社向村民吸收存款，并附村民名单，其经手的村民存款都已退回村民。
7、证人李某证言，汇聚合作社的业务都是王某某负责，合作社在献县农场承包了六十多亩地，准备种植玉米，但没有耕种，宣传集资入股，并印制了宣传页，通过银行的代办员在农村吸收资金。王某某和张某3是2014年4月下旬离开献县的，让我帮着看门，到现在一直没回来。
8、证人张某2证言，我和王某某是连襟，我的户口本曾借给过他使用，汇聚合作社在献县工商局登记用的材料签字手印都不是我按的，我也没有在汇聚合作社出过资。
9、证人张某3证言，王某某是其姐夫，汇聚合作社的业务都是由他负责，合作社印制了入社的利息分红宣传页给信贷员用于吸收资金。
10、证人张某1证言，2013年10月，王某某找到我说想在献县开办一个合作社，要用我的身份证和户口本，让我担任法人代表，实际由王某某经营。
11、献县汇聚种植专业合作社宣传材料，注明股利分红情况和入社奖励的内容。
12、汇聚合作社工商注册登记材料。
13、入股人员名单及股金单
14、汇聚合作社与他人签订的借款协议、土地租赁协议。
15、审计报告
16、成安县公安局长巷派出所出具的抓获证明，证实王某某系主动投案。
17、户籍证明
18、冻结被告人账户手续
19、谅解书
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某有自首情节，民事部分已与被害人达成调解，可依法从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 许西广
二〇一七年一月十一日
书记员 史净依
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3325号
原告：刘宝玲，女，1975年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告刘宝玲与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00285号
原告张文，住宾县。
委托代理人候振云，85岁。
被告宾县松林林场。
法定代表人刘栗宾，场长。
委托代理人刘松。
原告张文与被告宾县松林林场林业承包合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告张文的委托代理人候振云、被告宾县松林林场（以下简称松林林场）的委托代理人刘松出庭参加诉讼，本案审理终结。
原告张文诉称：1994年8月24日松林林场与原告张文签订41公顷的山林管护合同，合同期限自1994年8月28日至2024年8月28日止，合同期限为30年，原告与被告签订合同后，认真履行合同的约定，可是自2014年5月份原告得知其承包的41公顷山林在吴建国任林场场长时，未征得原告同意，未解除原告与被告单位的山林管护合同的情况下，擅自将此山林转卖给案外人，侵犯了原告的合法承包经营权，请求人民法院，一，依法判令被告返还41公顷林地；二，本案诉讼费用由被告承担。
被告松林林场辩称：不同意原告张文的诉请，原告所诉与实际不符，2012年7月25日，原告张文与案外人杨喜宾签订了林权管护合同转让协议，张文将其在松林林场承包的国有林615亩以16万价格转让给杨喜宾，当时在协议上签字的有张文和史丽霞（二人系夫妻关系），张文于2013年10月10日向宾县林业局封育办递交申请书一份，愿将承包松林场的国有林由杨喜宾继续与松林林场履行管护合同，申请上级主管部门予以过户变更，本案中争议的林地系原告及其爱人自愿将其转让给案外人杨喜宾，而被告仅是履行相关的手续，其转让行为与被告无关，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、山林管护合同书。拟证明原告张文承包了41公顷林地，由原告负责管护，从1994年8月28日到2024年8月28日，承包期为30年。被告质证对真实性无异议，对该合同证明问题有异议，该合同已于2012年7月25日原告就已经将该林地转让给案外人杨喜宾，其在2012年7月25日之后对该林地不享有任何权利，该合同的原主体是张文，其享有处分收益的权利，张文于2012年7月25日对该合同依法行使处分权，将该林地转让。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、林权管护合同转让协议书及收据。拟证明张文、史丽霞于2012年7月25日将本案争议的林地依法转让给案外人杨喜宾，张文和史丽霞收到转让款16万元。原告质证我不管，我就告林场吴建华。
证据二、申请书。拟证明张文于2013年10月10日向宾县林业局封育办松林林场递交申请，证明张文自愿将其名下林权管护权变更为案外人杨喜宾。原告质证不同意，被告说的都是假的，我说的是真的，我承包三十年，为什么这么点钱就给卖了，我儿子精神不太好，让吴建华给骗了。
经审理查明：1994年8月24日松林林场与原告张文签订41公顷的山林管护合同，合同期限自1994年8月28日至2024年8月28日止，合同期限为30年，1994年10月12日，此合同经公证处公证。2012年7月25日，原告张文及妻子史丽霞与案外人杨喜宾签订了林权管护合同转让协议书，同意张文管护的林地转让给杨喜宾，经双方协商由杨喜宾一次性给付16万元，中间人为王长富，当日，杨喜宾支付了转让款16万元，张文及妻子史丽霞出具了收据。2012年7月28日，杨喜宾同松林林场签订了《护林造林合同》。2013年10月10日，原告张文向宾县林业局封育办、松林林场申请将管护权转让给杨喜宾。
本院认为，原告张文与案外人杨喜宾签订的《林权管护合同转让协议书》系在双方平等自愿的情况下签订的合同，该合同合法有效，案外人杨喜宾按合同约定向原告张文及妻子史丽霞支付了转让费，双方的权利义务已履行完毕，且被告不是《林权管护合同转让协议书》的主体。原告又以在未征得原告同意，被告擅自将管护的林地转让给案外人为由，要求被告返还41公顷林地的诉讼请求不能成立。综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张文的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18309号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人冯玉琴，总经理。
委托代理人姬烨、彭科科（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告何志敏，女，汉族，1982年1月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张鹏伟，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人魏林普，男，汉族，1981年2月11日出生，住郑州市金水区，系被告何志敏配偶。
原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告何志敏物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年6月29日作出（2016）豫0105民初10977号民事判决，原告郑州隆辉物业管理有限公司不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫01民终8306号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人姬烨、彭科科，被告何志敏的委托代理人魏林普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系怡景花园的物业管理服务机构，被告XX小区X号楼X单元X层X户X室的业主，在原告为怡景花园小区物业提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2011年5月至今的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《XX花园前期物业管理服务协议》规定，业主应按规定按时缴纳物业管理服务费用。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳滞纳金。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其欠缴2011年5月至2016年6月物业费共计2673元，并支付滞纳金1337元（暂计算至2016年6月30日，主张至实际支付之日）2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交房手续办理流转单及怡景花园前期物业管理服务协议；
2、物业服务企业资质证书；
3、郑州市物业服务合同备案证明；
4、律师函及邮寄回执；
5、催费通知单照片复印件。
被告辩称：原告与被告签订物业服务和同后再去房管局备案是违法的，原告应该返还被告备案前收取的物业费及利息损失。被告多次请求原告解决房屋裂缝问题，原告一托再托，至今尚未解决。原告未根据相关法律的规定和合同的约定履行义务，主要表现在安全、服务和违约三个方面。为维护被告的合法权益请求法院驳回原告不合理的请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、关于被告房屋裂缝问题的照片；
2、关于被告房屋裂缝问题视频；
3、关于小区消防栓问题的照片；
4、关于小区灭火器问题的照片；
5、小区地下室负一，负二层的照片；
6、小区卫生环境的照片；
7、关于小区服务不合格的帖子；
8、业委会关于更换物业公司通知的资料；
9、关于门禁系统问题；
10、关于小区安全的警情通报；
11、业委会备案表一份；
12、原前期物业服务协议一份。
经审理查明，被告系怡景花园的业主，2010年10月30日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于XX小区X号楼X单元X层北X户、建筑面积为31.93平方米的房屋（高层住宅），被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每平方米0.05元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。
另查明，涉案房屋的建筑面积为31.94平方米。
交房后，原告为被告提供物业服务，从2011年5月起被告未向原告交纳物业服务费，至2016年6月30日拖欠物业费共计2673元（1.35元/月/平方米×31.94平方米×62个月）。
2015年9月原告委托河南文丰律师事务所通过王水力、邓志鹏律师向被告邮寄了《律师函》，告知被告在收到律师函之日起七日内补交物业服务费用及违约金。期间，原告每六个月在小区内张贴催费通知单，告知欠缴物业费的业主交纳物业费。原告提交《郑州市物业服务合同备案证明》，显示原告在该小区的物业服务合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。
本院认为，原告系怡景花园小区开发建设单位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。原告主张被告缴纳自2011年5月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告服务不合格，而拒绝缴纳物业费用，本院根据原告物业服务的实际情况对其主张的物业服务费标准予以酌定核减25%，即按照1.01元／平方米收取（1.35元／平方米×75%）。关于原告请求被告支付1337元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的辩称，本院不予采信。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何志敏于本判决生效后十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司自2011年5月至2016年6月期间的物业服务费2000.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月十九日
书 记 员 候 琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3999号
原告魏明波，男，21岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告委托代理人，伊伟军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告邓玉芝，女，20岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘建武，男，44岁，汉族，农民，住址同上。
被告梁木兰，女，49岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告魏明波与被告邓玉芝、刘建武、梁木兰婚约财产纠纷一案，原告魏明波于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏明波撤回起诉。
案件受理费1520.00元，减半收取760.00元，由原告魏明波负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王秀艳
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执349号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被执行人ＸＸＸ，男，1978年3月2日出生，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第337号民事判决书，向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履�生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人ＸＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6万元和支付利息及负担案件受理费、公告费合计1450元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的6.145万元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的�制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王涌森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保57号
申请人：杨文，男，1978年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏鼎润清真食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县胜利乡烽火村。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
被申请人：张军，男，1975年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被申请人：胡金红，女，1973年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被申请人：张琦睿，女，1993年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨文于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏鼎润清真食品有限公司、张军、胡金红、张琦睿名下价值195万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏鼎润清真食品有限公司、张军、胡金红、张琦睿名下价值195万元财产。
案件申请费5000元，由申请人�文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘嘉辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3177号
原告张红莲，女，1976年9月17日出生，汉族，住惠安县。
被告吴国华，男，1975年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告吴惠兰，女，1976年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张红莲与被告吴国华、吴惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红莲到庭参加诉讼，被告吴国华、吴惠兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张红莲诉称，被告吴国华因承包石工程资金周转需要，于2014年10月1日向原告借款450000元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告出具借款条一份交原告收执。被告吴惠兰与被告吴国华系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。经催讨，两被告拒绝还款。请求判决：被告吴国华、吴惠兰共同偿还原告借款450000元，并按月利率2%支付自2014年10月1日起至实际还款之日止的利息。
被告吴国华、吴惠兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告吴国华于2014年10月1日向原告借款450000元，约定月利率3%。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年2月10日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借款条，系被告吴国华以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于民政部门，具有真实性，合法性，能够证明两被告系夫妻关系的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴国华、吴惠兰系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告吴国华以资金周转需要为由，于2014年10月1日向原告借款450000元。双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告吴国华向原告借款450000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款450000元及利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴国华、吴惠兰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告吴国华明确约定本案借款为被告吴国华的个人债务，或者证明被告吴国华、吴惠兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告吴国华、吴惠兰夫妻共同债务处理。原告请求被告吴惠兰共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告吴国华、吴惠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国华、吴惠兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红莲借款450000元，并按月利率2%支付自2014年10月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告吴国华、吴惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初138号
原告陈小兰，女，1978年出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所实习律师。
被告何海明，男，1970年出生，汉族，住广东省和平县下车镇。
原告陈小兰诉被告何海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托代理人王跃进到庭参加诉讼，被告何海明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，2012年8月30日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元整，约定分两期还款，具体为2013年1月20日前�款15万元，2014年1月20日前还款15万元。还款期限届满后，被告并未向原告返还借款。原告屡次催收，被告态度怠慢消极，始终置之不理。被告的严重失信行为，已对原告的合法利益造成严重损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告借款人民币30万元及逾期利息40544元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何海明未应诉答辩。
经审理查明，原告陈小兰与被告何海明是朋友关系。原告于2006年11月17日成立深圳市非凡工艺制品有限公司。2011年始，原、被告双方开始合作，原告供货给被告。期间，被告拖欠原告货款15万元。2011年4月，被告因资金周转困难向原告借款15万元。2012年8月30日，被告立具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：“本人借到陈小兰人民币￥300000.00元（叁拾万元整），还款日为2013年1月20号还壹拾伍万元，剩壹拾伍万元还款日为2014年1月20号前。借款人：何海明（签名并按指模），2012.8.30”。双方未约定利息。还款期限届满后，被告未按期还款，原告于2015年8月17日发函给被告，催促被告还款，但被告至今未予偿还。原告遂于2016年3月2日向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金15万元与货款15万元，以及逾期利息40544元；2、被告承担本案的诉讼费和公告费。
上诉事实，有原、被告身份证复印件、欠条、营业执照、送货单、要求支付欠款的函、EMS快递回单、开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何海明欠原告陈小兰货款15万元、借款本金15万元，有原告提供的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告归还欠款300000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息40544元的问题，其中对于借款15万元的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告立具的《欠条》未约定利息，故本院可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%的利息，原告要求被告支付其自逾期还款之日起按照年利率5.6%的利息，是其自愿放弃部分利息的行为，不违反法律规定，本院予以支持；对于货款15万元的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合�没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告要求被告按照年利率5.6%支付利息的主张不予支持，但可以支持自逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告认可被告已支付利息24000元，被告已支付的利息24000元应从应计付的总利息中扣除。被告何海明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、�六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海明应于本判决生效后十五日内归还原告陈小兰借款本金人民币150000元及利息（利息以150000元为本金从2013年1月21日起按年利率5.6%计至还清款之日止，被告何海明已支付的利息24000元应从该利息中扣除）；
二、被告何海明应于本判决生效后十五日内支付原告陈小兰货款150000元及利息（利息以150000元为本金从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，公告费600元，共计7008元，由被告何海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄圣锋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3585号
起诉人魏长祥，男，汉族，1961年11月22日出生，住济南市。
本院于2017年5月25日收到起诉人魏长祥的起诉状，称其房屋位于济南市历下区老石沟西村，在拆迁范围内，因与老石沟村对拆迁补偿未达成一致意见，该套房屋一直未予以拆迁。恒大地产集团济南置业有限公司和济南祥光基础工程有限公司作为该村拆迁的开发商和实际施工人，为使魏长祥搬迁将其房屋的水、电掐断，并将房屋门前道路挖断，导致魏长祥一家生活不便，无法正常出行，两公司还对魏长祥及其家人进行殴打，致使其妻子女儿受伤。为维护魏长祥的合法权益，请求判令恒大地产集团济南置业有限公司和济南祥光基础工程有限公司停止侵权，恢复用电、用水及出行道路，同时承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，魏长祥与恒大地产集团济南置业有限公司和济南祥光基础工程有限公司的纠纷是在拆迁过程中发生的纠纷，不属法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对魏长祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵天娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08507号
上诉人（原审被告）长沙旭星房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙汽配城21栋2楼。
法定代表人贺少华。
被上诉人（原审原告）李容。
上诉人长沙旭星房地产开发有限公司因与被上诉人李容劳动争议管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第03760号民事裁定，向本院上诉称本案系劳动争议案件，劳动合同履行地有优先管辖权，本案上诉人在长沙市芙蓉区从事房屋销售工作，劳动合同履行地在长沙市芙蓉区。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03760号民事裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位所在地为长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2935号
上诉人（原审原告）：英树增，男。
被上诉人（原审被告）：鞍钢重型机械有限责任公司。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托代理人：董振强，该公司员工。
委托代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。
上诉人英树增因与被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英树增，被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司委托代理人康平、董振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英树增一审诉称：2003年1月15日，被告通过所谓“买断工龄”的做法解除原被告之间的“无固定期限劳动合同”，原告领取经济补偿金，之后推向社会，被告的行为性质为裁员，其错误是违法。但被告企业状况不符合裁员的法定事由，裁员过程没有依法进行，被告对原告实施“买断工龄”也是违法政策。虽然被告恢复了部分买断工龄职工的劳动合同，但被告对原告等部分职工拒不纠错。被告以微薄的经济补偿金将原告“解除劳动关系”造成了原告及其家庭的生活困苦。综上，原告认为被告此裁员行为违法，应认定无效，赔偿原告因此造成的损失400000元。
被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司一审辩称:原告的诉讼请求第一项，我公司认为2003年1月25日被告与原告解除劳动合同时协商解除，程序合法。原告要求赔偿经济损失没有事实依据，请法庭驳回。鞍钢重机粉材厂已经注销，在注销后遗留问题已经明确，本案被告只承接原鞍钢重机粉材厂的债权债务，并没有包括人员安置及人员相关处理。
原审法院审理查明:原告原系鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂单位职工，于2003年1月15日解除劳动关系，原告已收到经济补偿金。2016年3月1日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲不字[2016]第50号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服不予受理通知书，向该院提出诉讼。
又查，2015年4月14日，被告向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》。
另查，2015年12月20日，被告作出《关于注销鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂的决定》，决定独立出资设立鞍钢冶金粉材有限公司（法人独资一人有限公司），对原鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂予以注销，其债权债务由其主管部门鞍钢重型机械有限责任公司承担。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。2003年1月15日原告与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，该《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，协议合法有效，被告已经向原告支付了相应数额的经济补偿金。故原告请求确认被告解除原告劳动合同的行为无效的诉讼请求，该院不予支持。因原告主张的各项经济损失400000元是以确认解除劳动合同无效为基础，原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求该院没有支持，故对原告的此项诉讼请求，该院亦不予支持。
关于原告提出被告在2015年4月14日向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》作为仲裁时效中止中断的事由一节。被告作出的《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》只是对原告所提出问题的答复意见，而非作出的具体处理决定，并且也不符合劳动仲裁时效中止、中断的情形，原告直到2016年3月1日才提出仲裁申请，这显然超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间，原告在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，期间又无仲裁时效中止、中断的情形，故对原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求未过诉讼时效的辩解，该院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告英树增的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
上诉人英树增不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人解除劳动合同的行为无效，判令被上诉人赔偿上诉人应得工资收入等相关经济损失40万元。理由：一、被上诉人解除劳动合同实为裁员，被上诉人生产经营正常，不符合法定裁员条件，裁员没有向全体职工和工会说明情况，听取意见，没有向劳动行政交部门申请报告，裁员属重大事项，没通过职工代表大会同意，程序违法。二、解除劳动合同协议书违法无效，地方政府红头文件不能成为裁员根据。三、被上诉人采取欺诈、威胁等手段裁员，应属无效。四、上诉人符合单身离异的情况，不应该买断。五、上诉人申请仲裁没超仲裁时效，仲裁时效因上诉人向有关部门请求权利救济而中断。
被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司答辩称：解除劳动合同由上诉人签字，并领取了经济补偿金，符合法律规定，申请仲裁超过仲裁时效，请求法庭予以驳回，维持原判。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人否认在2003年与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，但其自认从2003年买断后即到北京和相关单位上访，此时上诉人已经知道或者应当知道其权利被侵害，但直到2016年3月1日才提出仲裁申请，上诉人在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，又不能举出仲裁时效中止、中断的证据，超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间。原审法院据此驳回英树增的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英树增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 胡春岩
代理审判员 单琬甜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢姝娅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终2935号上诉人（原审原告）：英树增，男。被上诉人（原审被告）：鞍钢重型机械有限责任公司。法定代表人：陈涛，该公司董事长。委托代理人：董振强，该公司员工。委托代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。上诉人英树增因与被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英树增，被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司委托代理人康平、董振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英树增一审诉称：2003年1月15日，被告通过所谓“买断工龄”的做法解除原被告之间的“无固定期限劳动合同”，原告领取经济补偿金，之后推向社会，被告的行为性质为裁员，其错误是违法。但被告企业状况不符合裁员的法定事由，裁员过程没有依法进行，被告对原告实施“买断工龄”也是违法政策。虽然被告恢复了部分买断工龄职工的劳动合同，但被告对原告等部分职工拒不纠错。被告以微薄的经济补偿金将原告“解除劳动关系”造成了原告及其家庭的生活困苦。综上，原告认为被告此裁员行为违法，应认定无效，赔偿原告因此造成的损失400000元。被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司一审辩称:原告的诉讼请求第一项，我公司认为2003年1月25日被告与原告解除劳动合同时协商解除，程序合法。原告要求赔偿经济损失没有事实依据，请法庭驳回。鞍钢重机粉材厂已经注销，在注销后遗留问题已经明确，本案被告只承接原鞍钢重机粉材厂的债权债务，并没有包括人员安置及人员相关处理。原审法院审理查明:原告原系鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂单位职工，于2003年1月15日解除劳动关系，原告已收到经济补偿金。2016年3月1日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲不字[2016]第50号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服不予受理通知书，向该院提出诉讼。又查，2015年4月14日，被告向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》。另查，2015年12月20日，被告作出《关于注销鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂的决定》，决定独立出资设立鞍钢冶金粉材有限公司（法人独资一人有限公司），对原鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂予以注销，其债权债务由其主管部门鞍钢重型机械有限责任公司承担。原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。2003年1月15日原告与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，该《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，协议合法有效，被告已经向原告支付了相应数额的经济补偿金。故原告请求确认被告解除原告劳动合同的行为无效的诉讼请求，该院不予支持。因原告主张的各项经济损失400000元是以确认解除劳动合同无效为基础，原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求该院没有支持，故对原告的此项诉讼请求，该院亦不予支持。关于原告提出被告在2015年4月14日向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》作为仲裁时效中止中断的事由一节。被告作出的《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》只是对原告所提出问题的答复意见，而非作出的具体处理决定，并且也不符合劳动仲裁时效中止、中断的情形，原告直到2016年3月1日才提出仲裁申请，这显然超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间，原告在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，期间又无仲裁时效中止、中断的情形，故对原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求未过诉讼时效的辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告英树增的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。上诉人英树增不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人解除劳动合同的行为无效，判令被上诉人赔偿上诉人应得工资收入等相关经济损失40万元。理由：一、被上诉人解除劳动合同实为裁员，被上诉人生产经营正常，不符合法定裁员条件，裁员没有向全体职工和工会说明情况，听取意见，没有向劳动行政交部门申请报告，裁员属重大事项，没通过职工代表大会同意，程序违法。二、解除劳动合同协议书违法无效，地方政府红头文件不能成为裁员根据。三、被上诉人采取欺诈、威胁等手段裁员，应属无效。四、上诉人符合单身离异的情况，不应该买断。五、上诉人申请仲裁没超仲裁时效，仲裁时效因上诉人向有关部门请求权利救济而中断。被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司答辩称：解除劳动合同由上诉人签字，并领取了经济补偿金，符合法律规定，申请仲裁超过仲裁时效，请求法庭予以驳回，维持原判。本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为：发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人否认在2003年与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，但其自认从2003年买断后即到北京和相关单位上访，此时上诉人已经知道或者应当知道其权利被侵害，但直到2016年3月1日才提出仲裁申请，上诉人在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，又不能举出仲裁时效中止、中断的证据，超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间。原审法院据此驳回英树增的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人英树增承担。本判决为终审判决。审 判 长  冷新生代理审判员  胡春岩代理审判员  单琬甜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢姝娅
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏服装服饰业商会。
法定代表人：胡碧华。
委托代理人：胡慧丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斯传。
再审申请人宁夏服装服饰业商会（以下简称服装商会）因与被申请人李斯传不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
服装商会申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定服装商会依据会议纪要起诉李斯传，以不当得利为由要求李斯传返还已支付的22万元，无事实和法律依据，该认定是错误的。（1）服装商会主张的不当得利22万元与会议纪要的土地分配款无任何关系；（2）是李斯传将该笔借款认定为土地转让款不愿归还，而服装商会提供会议纪要的分配方案作为证据是为证明土地转让款已全部分配完毕并汇至各投资人帐户，与该笔借款无任何关系。2.原审判决称从本案事实来看,服装商会在分配方案确定后未按分配方案履行付款义务,各投资人未通过法律途径对分配数额提出异议,应视为双方最终均未执行会议纪要确定的分配方案,这一认定显然违背常理,与事实不符。（二）原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，李斯传没有合法根据取得了不当得利，应当返还不当得利22万元。服装商会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六�项的规定申请再审。
本院认为：服装商会在原审期间的诉请为李斯传向其返还土地补偿款22万元及利息，为此提交会议纪要一份，以证明李斯传实际分得的土地转让款应为150.0375万元,扣减税款后,应为141.7万元,但服装商会向李斯传实际支付了163.7万元,超付了22万元,但李斯传对服装商会提交的会议纪要以其未在该会议纪要第一、二页签字，该会议纪要不真实而不予认可，且在分配方案确定后服装商会又超额支付，与常理不符。服装商会虽主张该22万元系服装商会向李斯传支付的借款，但服装商会未提供证据证明其双方之间存在借贷关系，故原审判决驳回服装商会的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。
综上，服装商会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏服装服饰业商会的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 兰天宝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2117号
罪犯葛光明，男，1961年11月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年6月18日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑二初字第80号刑事判决，以罪犯葛光明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月5日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯葛光明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性评估为低度。
经审理查明，罪犯葛光明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛光明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯葛光明对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕；溧阳市司法局出具的对罪犯葛光明假释评估意见认为葛光明具备适用社区矫正条件。
本院认为，罪犯葛光明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛光明予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初115号
原告：柴某某。
被告：张某某。
本院在审理原告柴某某与被告张某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告柴某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告柴某某负担。
审判员 秦云丽
二〇一七年三月三日
书记员 常英华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01834-3号
申请执行人陕西银基工程材料有限公司。
法定代表人曹云，总经理。
委托代理人杨梅，系该公司员工。
委托代理人付雪莲，系该公司员工。
被执行人西安市含光物业总公司。
法定代表人刘璐璐，经理。
委托代理人郭永春，系该公司员工。
本院在执行申请执行人陕西银基工程材料有限公司与被执行人西安市含光物业总公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07658号民事判决，于2016年9月14日向本院申请执行，执行标的为878153.17元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地进行了查询。已执行回182399.74元，并已向申请执行人陕西银基工程材料有限公司发还。依法查封西安市含光物业总公司名下位于西安市新城区石棉路含光日出苑权属证号为1150110015-33-0-2-10401、1150110015-33-0-2-10501、1150110015-33-0-2-11201、1150110015-33-0-2-11301、1150110015-33-0-2-11401的五套房屋，名下陕AV29**号、陕A058**号、陕ABH0**号、陕AAE8**号、陕A277**号、陕ADT3**号、陕AR17**号、陕AKY0**号、陕AJC0**号、陕A09T**号的十辆车。上述财产中，陕AAE8**号、陕ADT3**号、陕AR17**号、陕AJC0**号车辆本院已经扣押且已评估。上述财产申请执行人需与被执行人协商处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第07658号民事判决本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年三月二日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第01834-3号申请执行人陕西银基工程材料有限公司。法定代表人曹云，总经理。委托代理人杨梅，系该公司员工。委托代理人付雪莲，系该公司员工。被执行人西安市含光物业总公司。法定代表人刘璐璐，经理。委托代理人郭永春，系该公司员工。本院在执行申请执行人陕西银基工程材料有限公司与被执行人西安市含光物业总公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07658号民事判决，于2016年9月14日向本院申请执行，执行标的为878153.17元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地进行了查询。已执行回182399.74元，并已向申请执行人陕西银基工程材料有限公司发还。依法查封西安市含光物业总公司名下位于西安市新城区石棉路含光日出苑权属证号为1150110015-33-0-2-10401、1150110015-33-0-2-10501、1150110015-33-0-2-11201、1150110015-33-0-2-11301、1150110015-33-0-2-11401的五套房屋，名下陕AV29**号、陕A058**号、陕ABH0**号、陕AAE8**号、陕A277**号、陕ADT3**号、陕AR17**号、陕AKY0**号、陕AJC0**号、陕A09T**号的十辆车。上述财产中，陕AAE8**号、陕ADT3**号、陕AR17**号、陕AJC0**号车辆本院已经扣押且已评估。上述财产申请执行人需与被执行人协商处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）未民初字第07658号民事判决本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年三月二日书记员  马旭洁