宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第261号
原告：宁波海胜佳商贸有限公司。
法定代表人：顾丹辉。
委托代理人：褚家康。
委托代理人：钱亚红。
被告：浙江长永建设有限公司。
法定代表人：华长永。
委托代理人：阮冰。
委托代理人：励长炯。
原告宁波海胜佳商贸有限公司（以下简称海胜佳公司）为与被告浙江长永建设有限公司（以下简称长永公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告海胜佳公司的委托代理人钱亚红，被告长永公司的委托代理人励长炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海胜佳公司起诉称：被告因承建宁海湾游艇基地项目工程需要，于2011年11月20日与案外人宁波康雷商贸有限公司（以下简称康雷公司）签订《钢材购买合同》一份，约定由康雷公司为被告提供钢材。2013年5月31日，经被告与康雷公司结算，被告共计拖欠康雷公司钢材款、运费及利息损失合计5576575.45元，且原、被告及康雷公司达成债权转让协议，康雷公司将上述债权转让给原告，并约定于2013年11月15日履行完毕，若未付清，则原告可按月利率2%主张利息，也约定了违约金计算方式。现被告未按约付款，故请求判令：一、被告立即支付所欠价款、运费及截止2013年5月31日前的利息合计5576575.45元；二、要求被告支付利息892252元（以5576575.45元为基数，自2013年6月1日起按月利率2%计算至2014年1月31日），并支付以5576575.45元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息；三、被告支付原告违约金1115315元；四、被告支付原告律师费150798元。审理中，原告变更利息及违约金请求，要求被告支付利息745974元（以4995963.32元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%的四倍计算至2014年1月31日），并支付以4995363.32元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%的四倍计算至判决确定履行之日止的利息，违约金则予以放弃，其余请求不变。
被告长永公司答辩称：一、转让合同中债务人系被告，但落款处所盖公章系浙江长永建设有限公司宁海分公司（以下简称长永公司宁海分公司），其代表人签名也非被告委托的代理人，故该债权转让协议不成立，则本案原告主体亦不适格；二、假如债权转让合同成立，但原告也未能提供充分证据证明原告与案外人康雷公司发生了多少业务；三、即使被告拖欠原告价款属实，但债权转让协议中约定的违约金及利息只能择一主张。
原告海胜佳公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1.《钢材买卖合同》及授权委托书各一份，拟证明原告与案外人康雷公司发生钢材买卖业务的事实；
2.《债权转让协议》一份，拟证明原、被告及案外人康雷公司达成债权转让协议，由原告受让康雷公司债权，并约定了支付价款的时间、利息及违约金等事实；
3.欠条一份，拟证明被告确认拖欠原告价款的事实；
4.工程公示牌照片两份，拟证明涉案的《钢材买卖合同》由长永公司宁海分公司负责签订，但工程系由被告方承建及签订合同代理人娄志军系该项目技术工程负责人等事实；
5.《法律服务委托合同书》一份及律师费发票两份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费为150798元的事实。
被告长永公司为证明自己的主张，向本院提交了付款凭证两份及增值税发票十四份（复印件），拟证明被告与案外人康雷公司发生的业务已经结清以及支付的款项系价款，而非利息等事实。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：被告对证据1的真实性无异议，但认为第一，合同系原告与被告分公司签订；第二，合同中既有利息又有违约金的约定，原告只能择一主张；第三，合同中关于先支付利息后支付价款的条款系无效的；第四，证据1中授权委托书中的代理人娄志军只负责签订合同，而不负责其他事项。被告对于证据2的真实性无异议，但认为关联性有异议，理由一是债权转让协议的落款处为长永公司宁海分公司的印章，而非被告公司印章；二是长永公司宁海分公司无权办理债权转让事项；三是协议中代表人是娄志军，但其仅负责签订合同，而无其他权限；四是协议中的1000000元借款并无实际发生。被告对于原告证据3的真实性无异议，但认为欠条中欠款人为娄志军，而非被告公司，且欠条中注明的1000000元借款并未实际发生，故该欠条只能证明娄志军与原告存在借贷关系。对于原告的证据1、2、3、4进行综合认证，本院认为，被告对原告证据1、2、3、4的真实性均无异议，且庭后被告认可娄志军系其宁海分公司项目经理，并确认由娄志军负责签订合同、结算及与原告、案外人康雷公司办理债权转让等事项，故本院对该证据1、2、3、4均予以确认。被告对于证据5的真实性均无异议，故本院对该证据5的真实性予以确认，对于其所要证明的内容在说理部分再予以阐述。原告对于被告证据的真实性、合法性均无异议，认为该证据恰能证明涉案合同由长永公司宁海分公司负责签订，工地系由被告公司承建以及由娄志军签收增值税发票的事实。本院认为，原告对被告证据无异议，本院予以确认，但该证据并不能证明被告已支付了所有价款的事实。
本院根据双方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年11月20日，被告长永公司下属的长永公司宁海分公司（需方）与案外人康雷公司（供方）签订了《钢材买卖合同》一份，约定：由康雷公司为长永公司宁海分公司提供螺纹钢、线材、圆钢等货物，交货方式为需方应提前七天报钢材计划总量，然后提前三天确认要到现场的数量和规格，且货到工地及时配合卸货，供方应在规定时间内送货，由供方负责把钢材送至浙江长永建筑有限公司宁海莱悦游艇俱乐部地块项目工地；运费及费用为55元／吨，由需方支付；付款结算方式为线材及二、三级螺纹钢按《我的钢铁网》相应品牌宁波网上交易价格上浮150元／吨结算，上述单价为含税价；因需方资金困难，供方同意垫资，垫资金额为4000000元，垫资日期为从第一次拉货开始起6个月一次性付清，从拉货开始按月利率1.5%计息，垫资金额满4000000元后每一个月为一个结算周期（1-30日送货均于次月15日付款，此部分均于30日开始计息），逾期付款按月利率2%计息，且供方有权要求需方履行全部付款义务；如任何一方违约，均应向对方承担为实现合同目的而支付的律师费、调查法、差旅费、诉讼费等内容。案外人康雷公司在合同中“供方”处盖章，长永公司宁海分公司在合同中“需方”处盖章。2013年5月31日，长永公司宁海分公司（乙方）与康雷公司（甲方）、原告海胜佳公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲、乙、丙三方就2011年11月20日甲、乙签订《钢材买卖合同》的合同权利转让事项达成协议，协议内容为甲方将该合同的权利全部转让丙方，包括甲方已向乙方供货后乙方尚未支付甲方的价款5576575.45元（包括利息及运费657955.66元），由丙方享有权利；丙方同意于2013年5月31日借款1000000元给乙方，乙方于2013年11月15日前付清上述价款和借款及利息合计7299998.75元。若乙方未按约付清，则乙方应按月利率2%自2013年11月15日起至实际还款日止支付利息，每迟延一个月则乙方按所欠金额除以3500元／吨，再乘以200元／吨支付违约金，并承担丙方为实现债权而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等内容。同时，被告公司在协议下方注明了“建设单位资金到位后，该款项优先偿还、支付”。康雷公司在上述协议中“甲方”处盖章，原告在协议中“丙方”处盖章，长永公司宁海分公司在协议中“乙方”处盖章。同年11月15日，长永公司宁海分公司向原告出具欠条一分，载明：“今欠宁波海胜佳商贸有限公司钢材货款计人民币￥7299998.75元，大写柒佰贰拾玖万玖仟玖佰玖拾捌元柒角伍分。任何一方未按合同履行各项义务，均应向对方承担为实现合同目的而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用”。原、被告双方均确认债权转让协议及欠条中载明的1000000元借款并未实际发生。
另查明，长永公司宁海分公司已被吊销营业执照。2013年5月31日，长永公司宁海分公司与康雷公司、原告海胜佳公司签订《债权转让协议》中第一条载明的价款总金额5576575.45元（包括利息及运费657955.66元），利息及运费657955.66元中的利息为581212.13元，运费为76743.53元。
本院认为：长永公司宁海分公司与案外人康雷公司、原告海胜佳公司签订了《买卖合同》及《债权转让协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效。长永公司宁海分公司系被告长永公司下属分公司，故被告长永公司理应对分公司的债务承担责任。对于原告主张的价款、利息及运费合计5576575.45元请求，被告长永公司辩称因系长永公司宁海分公司与康雷公司及原告进行结算，被告对于该价款、利息、运费的结算并不清楚，但未能提供相应证据证明，且在债权转让协议中被告公司亦对协议内容进行了确认，故本院对该辩称不予采信，对原告上述请求予以支持。对于利息及违约金的请求，现原告变更该请求，放弃对违约金的主张，并要求按中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准利率5.6%的四倍计付利息，系对其诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，也未损害被告的合法权益，该利率也未超过涉案买卖合同及债权转让协议中确认的月利率2%，且被告亦表示同意按该利率计付利息，故本院予以准许。对于律师费请求，因该费用未超过相关的律师收费标准，且符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江长永建设有限公司支付原告宁波海胜佳商贸有限公司价款、利息及运费合计5576575.45元；
二、被告浙江长永建设有限公司支付原告宁波海胜佳商贸有限公司2014年1月31日前的利息745974元，并支付以4995363.32元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%的四倍计算至判决确定履行之日止的利息；
三、被告浙江长永建设有限公司支付原告宁波海胜佳商贸有限公司律师费150798元；
上述第一、二、三项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57113元，由被告浙江长永建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年五月十八日
代书 记员 范晓静