wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初234号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人邹远飞,绰号”猴子”,男,1992年3月21日出生于江西省玉山县,汉族,初中文化,农民,住江西省玉山县。因犯盗窃罪于2015年12月31日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元，2017年6月25日刑满释放。因本案于2017年8月22日被常山县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉(2017)225号起诉书指控被告人邹远飞犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐某1、被告人邹远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，1、2017年7月18日凌晨2时许，被告人邹远飞伙同厨师（身份不明）窜至常山县天马街道大街58号被害人郑某经营的三优特产商行，从店内窃得南京、红双喜等品种卷烟26条，白沙、龙凤呈祥卷烟8包。得手后，二人窜至三优特产商行后门小区弄堂时，因被他人发现，遂弃烟逃离。上述卷烟现已发还被害人郑某。经鉴定，上述被盗卷烟共计价值2054元。
2、同年7月19日凌晨3时40分许，被告人邹远飞窜至常山县天马街道大桥路114号被害人徐某2经营的崇伟批发店，从店内窃得挎包一只，内有现金630元；从收银台货架及货柜内窃得利群、黄鹤等品种卷烟20条，黄山、中华等品种卷烟17包。经鉴定，上述被盗卷烟共计4070元。
同年11月29日，被告人邹远飞通过公安机关向被害人郑某赔偿卷闸门修理费用300元，并取得郑某的谅解。向被害人徐某2赔偿卷闸门修理费用以及卷烟款等共计4883元。
上述事实，被告人邹远飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、徐某2陈述，证人徐某3证言，书证扣押物品清单、发还清单、收条、刑事判决书、释放证明、户籍信息、到案经过、辨认笔录、现场照片，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，并认为被告人邹远飞具有累犯、归案后如实供述自己的罪行、采用破坏性手段盗窃、积极向被害人赔偿，并取得其中一被害人的谅解的量刑情节，建议判处被告人邹远飞一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人邹远飞以非法占有为目的，盗窃他人占有的财物，共计人民币6700余元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人采用破坏性手段进行盗窃，导致被害人其他财产损失，依法可以酌情从重处罚。被告人积极退赃并向被害人赔偿了财产损失，取得其中一个被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人邹远飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日期至2018年4月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得责令退赔给被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年十二月十九日
书记员 范 茜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0822刑初234号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人邹远飞,绰号”猴子”,男,1992年3月21日出生于江西省玉山县,汉族,初中文化,农民,住江西省玉山县。因犯盗窃罪于2015年12月31日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元，2017年6月25日刑满释放。因本案于2017年8月22日被常山县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于常山县看守所。常山县人民检察院以常检刑诉(2017)225号起诉书指控被告人邹远飞犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐某1、被告人邹远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。常山县人民检察院指控，1、2017年7月18日凌晨2时许，被告人邹远飞伙同厨师（身份不明）窜至常山县天马街道大街58号被害人郑某经营的三优特产商行，从店内窃得南京、红双喜等品种卷烟26条，白沙、龙凤呈祥卷烟8包。得手后，二人窜至三优特产商行后门小区弄堂时，因被他人发现，遂弃烟逃离。上述卷烟现已发还被害人郑某。经鉴定，上述被盗卷烟共计价值2054元。2、同年7月19日凌晨3时40分许，被告人邹远飞窜至常山县天马街道大桥路114号被害人徐某2经营的崇伟批发店，从店内窃得挎包一只，内有现金630元；从收银台货架及货柜内窃得利群、黄鹤等品种卷烟20条，黄山、中华等品种卷烟17包。经鉴定，上述被盗卷烟共计4070元。同年11月29日，被告人邹远飞通过公安机关向被害人郑某赔偿卷闸门修理费用300元，并取得郑某的谅解。向被害人徐某2赔偿卷闸门修理费用以及卷烟款等共计4883元。上述事实，被告人邹远飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、徐某2陈述，证人徐某3证言，书证扣押物品清单、发还清单、收条、刑事判决书、释放证明、户籍信息、到案经过、辨认笔录、现场照片，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，并认为被告人邹远飞具有累犯、归案后如实供述自己的罪行、采用破坏性手段盗窃、积极向被害人赔偿，并取得其中一被害人的谅解的量刑情节，建议判处被告人邹远飞一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。本院认为，被告人邹远飞以非法占有为目的，盗窃他人占有的财物，共计人民币6700余元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人采用破坏性手段进行盗窃，导致被害人其他财产损失，依法可以酌情从重处罚。被告人积极退赃并向被害人赔偿了财产损失，取得其中一个被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人邹远飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日期至2018年4月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得责令退赔给被害人（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐广显二〇一七年十二月十九日书记员  范 茜?*MERGEFORMAT?3?
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初767号
原告庆城县庆运司加油站。
负责人杨兴德，经理。
委托代理人杨会会。
被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司。
法定代表人王庆功，总经理。
委托代理人李静。
被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司
法定代表人金志宏，董事长。
委托代理人刘聪宁。
委托代理人昔正强。
原告庆城县庆运司加油站诉被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司、庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告庆城县庆运司加油站委托代理人杨会会，被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司委托代理人李静，被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司委托代理人刘聪宁、昔正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆城县庆运司加油站诉称，2013年3月初，其加油站与被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司订立了《油品购销合同》，由其加油站向该公司供应0号柴油。截止2013年12月底，累计供应柴油价款为531630.47元。后其加油站指派员工杨会会多次催收货款未果。2015年5月5日，经其加油站指派的员工杨会会与二被告协商，三方订立了一份书面委托合同，约定由被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司将所欠濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司30009队的工程款531630.47元（含工程质保金191744.60元）支付给其加油站杨会会，用于代替濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司偿还其加油站的柴油款。同年7月底，杨会会持委托书到庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司财务部办理该笔柴油款结算事宜，庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司遂向其付款30万元，下剩231630.47元未付。故诉请：1、二被告立即给付其柴油款231630.47元；2、诉讼费用由被告负担。
被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司辩称，原告所述属实。庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司已经部分履行其公司转移的债务，应当承担向原告继续履行下剩债务的义务。
被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司辩称，1、工程质量保证金未在其公司账户，故不同意支付；2、三方签订的委托书无原告，故原告的诉讼主体资格不适格。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
1、《油品购销合同》一份，用于证实其加油站与被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司在2014年4月2日签订柴油购销合同，由其加油站向濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司供应柴油的事实。
2、《委托授权书》一份，用于证实其加油站委托职工杨会会办理濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司欠款收取各项事务，杨会会的行为其加油站认可的事实。
3、《委托书》一份，用于证实濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司欠杨会会柴油款531630.47元，庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司欠濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司531630.47元，现濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司同意委托庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司将所欠工程款531630.47元支付给杨会会，用于代濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司偿还杨会会的柴油款的事实。
被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司未提供证据材料。
被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司未提供证据材料。
经质证，被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司对原告提供的证据均无异议；被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，对证据3提出异议，认为系单方委托，其真实性无法确定。
经综合审查，原告提供的证据能够证明案件基本事实，作为定案依据予以认定。
审理查明，2014年4月2日，原告庆城县庆运司加油站与被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司签订了《油品购销合同》，由原告向濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司供应0号柴油，截止2014年12月底，累计供应柴油价款为531630.47元，后原告指派员工杨会会多次催收该货款未果。2015年5月5日，经杨会会与二被告协商，三方订立了一份书面委托合同，约定由被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司将欠濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司30009队的工程款531630.47元（含工程质保金191744.60元）支付给杨会会，用于代替濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司偿还原告的柴油款。同年7月底，杨会会持委托书到庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司财务部办理该笔柴油款结算事宜，被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司遂向原告指派的员工杨会会付款30万元，下剩231630.47元未付。
另查明，原告庆城县庆运司加油站具有危险化学品经营资质。杨会会个人与二被告均无经济往来。
本院认为，原、被告对濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司欠庆城县庆运司加油站柴油款531630.47元均不持异议，杨会会个人与二被告无经济往来，尽管二被告与杨会会签订的债务转移委托书中无原告签章，但双方均以事实行为认可杨会会即代表原告接受该债务转移的事实——庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司已向杨会会付款30万元。由于该债务已转移，故原告所诉债务231630.47元应由被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司给付原告庆城县庆运司加油站柴油款231630.47元。
二、被告濮阳市瑞兴钻采工程技术有限公司不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，诉讼保全费1478元，共计6045元，由被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李正刚
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终125号
上诉人（原审第三人）职进喜，男，1943年2月7日出生，汉族，住河南省辉县，系被上诉人职静霖爷爷。
法定代理人郭连凤，女，1946年9月20日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）职静霖，女，1995年9月18日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
原审被告辉县市房地产管理局，地址河南省辉县市中心路建设街11号。
法定代表人王金贵，任局长。
委托代理人王红伟，该单位工作人员。
委托代理人刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人职进喜因房屋行政登记一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人职进喜法定代理人郭连凤、委托代理人魏慧慧，被上诉人职静霖委托代理人陈亚帅，原审被告辉县市房地产管理局委托代理人王红伟、刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告职静霖父亲职瑞星与母亲马小秀于1994年11月10日登记结婚，原告于1995年9月18日出生，2003年1月26日原告父亲职瑞星与其母亲马小秀购买了辉县市百泉镇北苑巷化肥厂家属院14号楼3单元5楼西户一套。原告父亲职瑞星与其母亲马小秀于2009年2月13日离婚，离婚证证号豫辉离000900065号，双方离婚时约定该房屋归女儿职静霖所有。原告父亲职瑞星于2010年7月27日书写证明一份，证明职瑞星同意将14号楼三单元5楼西户住房办理房产证改成其父亲职进喜名下。辉县市住房制度改革领导小组办公室和辉县市公有住房出售评估办公室、辉县市化肥厂有限责任公司将14单元3-5-西房屋办到原告爷爷职进喜名下，建筑面积130.37平方米。
第三人职进喜于2010年8月19日委托辉县市正信房地产测绘服务中心对该房屋进行测绘，并于2010年8月27日向被告递交了房屋权属登记申请书，被告于2010年9月6日为第三人职进喜办理了辉县市房权证百泉镇字第××号房屋所有权证，房屋坐落辉县市化肥厂家属院14号楼。原告职静霖于2014年10月30日向辉县市人民法院提起民事诉讼，要求确认该房屋所有权，辉县市人民法院于2015年3月16日作出（2014）辉民初字第3114号民事判决书，判决位于辉县市化肥厂家属院14号楼3单元5楼西户房屋归原告职静霖所有。职进喜不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）新中民五终字第221号民事裁定书对上诉人职进喜上诉一案按撤回上诉处理。新乡市中级人民法院民事审判第五庭于2015年10月19日对职静霖书写一份生效证明，证明该裁定书已发生法律效力。
原审认为，原告职静霖请求撤销被告辉县市房地产管理局为第三人职进喜办理的房产证一案，辉县市人民法院作出的（2014）辉民初字第3114号民事判决书和新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民五终字第221号民事裁定书均已发生法律效力，原告提供的证据二审法院生效的法律文书均已经确认了所争房屋的所有权归原告所有。原告父亲职瑞星所写的证明侵犯了原告的合法权益，原告请求撤销被告为第三人办理的房产证证据充分，理由成立，对其请求本院予以支持。关于被告和第三人提出被告办证程序合法，新乡市中级人民法院的裁定书送达不符合规定的问题，因在有权部门撤销已生效的法院法律文书之前，该二份法律文书现仍在生效之中，故被告和第三人认为被告颁证行为正确，程序正当，原告起诉超过了诉讼时效，请求法院维持的理由不充分，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销辉县市房地产管理局为第三人职进喜办理的辉县市房权证百泉镇字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告辉县市房地产管理局负担。
上诉人职进喜上诉称，1、原判决认定事实错误。本案诉争房屋实际为上诉人夫妇购买，委托上诉人儿子职瑞星办理房屋手续，原审被告颁发给上诉人的房产证合法有效。2、原判决违反法定程序。本案已超过起诉期限，被上诉人职静霖诉称2014年8月26日后得知房屋登记上诉人名下，职静霖2016年提起行政诉讼，超过起诉期限。房屋登记至上诉人名下的时间是2010年8月19日，职静霖完全知晓家庭财产状况，职静霖提起行政诉讼，不符合起诉条件。3、本案基本法律关系存疑，民事程序违法。辉县市人民法院民事判决认定赠与关系成立错误。新乡市中级人民法院民事裁定程序违法。4、上诉人仍愿与职静霖协调处理本案。上诉人请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持被诉房产证。
被上诉人职静霖辩称，1、被上诉人对诉争房屋享有所有权，该事实已经生效辉县市人民法院民事判决及新乡市中级人民法院民事裁定予以认定，上诉人提出异议，但在生效裁判文书未被依法撤销前，仍具有法定证明效力和执行力，可直接作为认定案件事实的依据。2、被上诉人起诉并未超过起诉期限。2015年9月15日，新乡市中级人民法院作出终审民事裁定，并于2015年9月21日送达各方当事人，被上诉人于2016年2月17日提起行政诉讼，未超过法律规定的6个月的起诉期限。案涉房屋登记时间是2010年8月19日，被上诉人未满15周岁，不知晓家庭财产状况，被上诉人在得知权利被侵害时，提起相关诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定。原判决正确，应予维持。
原审被告辉县市房地产管理局述称，本案被诉行政行为程序合法，适用法律正确，诉争房屋所有权证合法有效。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，房屋登记属于行政确认行为，是对房屋所有权的确认与宣告，是根据客观事实和法律规定决定的行为，必须要严格按照法律规定和有关规范进行。本案中，上诉人职进喜以作为房屋登记行为基础的所有权已经生效的法律文书所改变，作为先前的房屋登记的行政行为亦应被撤销。
关于被上诉人职静霖起诉期限是否超期的问题，职静霖先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，职静霖在民事争议的法律文书生效后向人民法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
关于生效的人民法院裁判文书认定事实是否错误的问题，本案经二审审理，未发现生效的人民法院裁判文书认定的事实有重大问题，故可以作为定案依据。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人职进喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由职进喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 刘大春
审判员 随 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 明素娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2205号
原告丛培启，男，1949年出生，汉族，住威海经济技术开发区长峰村。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告谷日明,男，1967年出生，汉族,户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
第三人威海浩琳包装材料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇后双岛村。
法定代表丛海丰，总经理。
委托代理人于江东，男，汉族，1979年出生，住威海临港经济技术开发区桥头镇，系该公司员工。
原告丛培启与被告谷日明、第三人威海浩琳包装材料有限公司（以下简称浩琳包装公司）债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培启之委托代理人李杰、第三人浩琳包装公司之委托代理人于江东到庭参加诉讼。被告谷日明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丛培启诉称，原告与案外人丛海丰原系第三人浩琳包装公司股东。2003年10月30，原告与丛海丰协商，原告将其在第三人处持有的股份转让给丛海丰，并由丛海丰支付原告对价290万元。因被告谷日明拖欠第三人约73万元货款未付，2005年8月份，三方协商由被告直接向原告偿还货款以抵顶第三人应支付给原告的股份转让款，被告偿还了部分货款，截至2009年8月18日尚欠原告50万元，并由被告出具欠据，但其至今未还，故要求判令被告偿还原告货款50万元及利息（以上述款项为基数，自2013年8月19日起至生效判决文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告谷日明未答辩。
第三人威海浩琳包装材料有限公司述称，原告陈述事实属实，没有异议。
经审理查明，2015年7月29日，原告丛培启以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供如下证据：
1、书写时间为2009年8月18日、署名为“谷日明”的书面“欠条”一份，载明：“兹欠丛培启人民币伍拾万圆整（￥500000.00元）计划4年内全部还清。注：利息协商解决。欠款人尽量提前偿还。”
2、书写时间为2015年8月16日、署名“丛海丰”并加盖“威海浩琳包装材料有限公司”印章的书面“证明”一份，载明：“兹证明威海浩琳包装材料有限公司欠丛培启人民币柒拾万元整，谷日明欠威海浩琳包装材料有限公司人民币柒拾万元整，三方于二零零五年达成口头协议由谷日明直接偿还丛培启人民币柒拾万元，还款方式及期限由丛培启和谷日明自行协商。特此证明。”
第三人浩琳包装公司对原告提供的上述证据材料的真实性均无异议，亦认可上述“证明”系其向原告出具。
审理过程中，原告及第三人浩琳包装公司均没有提供证据用以证明原告原系第三人股东、原告与丛海丰之间存在股权转让及被告欠付第三人货款、三方存在债权转让的事实。
以上事实,有书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，证据是人民法院认定事实的客观依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述称其主张的款项系因其与被告及第三人三方之间存在债权转让的法律关系而产生；并陈述称其原系第三人股东并持有第三人股份、其与丛海丰之间存在股权转让及被告欠付第三人货款、三方存在债权转让的事实。虽第三人浩琳包装公司予以认可，但原告及第三人均没有提供证据证实上述法律关系的存在。现原告仅凭一份“欠条”及第三人出具的“证明”，在无其他证据证实的情形下，尚不足以证实原告的上述事实主张，故原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告谷日明偿还原告货款50万元及利息的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费2020元，公告费1080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 谷新玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜小凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3202号
罪犯缪国平，男，1980年2月14日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2016年7月4日作出(2016)渝0111刑初254号刑事判决，以被告人缪国平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年3月29日起至2018年3月28日止。判决发生法律效力后，于2016年7月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯缪国平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，罚金已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯缪国平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪国平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪国平减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 娜
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督39号
申请人：曾维超，男，汉族，1988年2月18日生，四川省内江市村民，住四川省内江市。
被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人：粟泽全，系该公司经理。
申请人曾维超于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计250000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾维超的工资贰拾伍万圆整(￥250000.00元)，并承担申请费1683.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月一日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督39号申请人：曾维超，男，汉族，1988年2月18日生，四川省内江市村民，住四川省内江市。被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇第一集贸市场后面。法定代表人：粟泽全，系该公司经理。申请人曾维超于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计250000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾维超的工资贰拾伍万圆整(￥250000.00元)，并承担申请费1683.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月一日书记员  杨 谦
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初707号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。
被告：袁礼贵，男，1968年07月10日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告袁礼贵信用卡纠纷一案，本院于2018年03月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告袁礼贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还信用卡透支本金29959.54元、利息5265.73元、费用4115.36元（仅为计算至2017年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计39340.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁礼贵于2010年12月13日、2011年11月25日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度分别为2万元。2011年08月02日和2012年01月25日被告开始使用信用卡额度。从2017年02月25日被告信用卡账户（卡号：43×××28，43×××44）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金29959.54元、利息5265.73元、费用4115.36元，共计39340.63元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告袁礼贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁礼贵于2010年12月13日、2011年11月25日向原告申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该两份申请被批准后，袁礼贵领用了中国建设银行信用卡，卡号为43×××28、43×××44，该两卡固定额度分别为2万元，2012年01月25日、2011年08月02日被告袁礼贵开始使用该两卡刷卡消费，从2017年02月25日开始发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金29959.54元、利息5265.73元、费用4115.36元，共计39340.63元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证、机动车行驶证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告袁礼贵申请办理中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告袁礼贵应向原告偿还透支本息等共计39340.63元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁礼贵向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金29959.54元、利息5265.73元、费用4115.36元，共计39340.63元（利息等算至2017年12月31日止，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由被告袁礼贵承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月九日
书记员 肖莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初18116号
原告周国文，男，汉族，1964年7月7日出生，户籍地址：江西省抚州市南城县。
被告邓广兵，男，汉族，1980年10月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
原告周国文诉被告邓广兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国文出庭参加诉讼，被告邓广兵经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，被告向原告借款人民币17000元，原告当天向被告支付现金17000元，原告在2015年12月11日写了欠条，但被告未按时还款。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币17000元及利息3000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时明确利息请求为以17000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至借款还清之日止。
被告邓广兵经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈述其曾要求被告帮助其女儿介绍工作，被告在2015年8月20日向其收取了17000元的劳务费，双方约定如被告未成功介绍工作，则被告应退还劳务费17000元。后由于被告未为其女儿成功介绍工作，原告要求被告退还劳务费17000元，但被告未能退还，经双方协商将劳务费17000元转为被告向原告的借款，并由被告出具欠条一份，欠条载明“我本人（邓广兵）身份证借了周国文一万七仟元整（壹万柒仟元整）在2015年12月31日之前归还。借款人邓广兵（签名捺指印）。2015年12月11日。”被告到期后仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告尚欠其借款17000元的事实有欠条证实，且已届偿还期，故原告诉求被告应偿还借款17000元的主张事实清楚，足以认定，本院依法予以支持。
原告与被告的借贷属于民间借贷关系，被告未在约定的期限届满前及时向原告偿还借款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应利息，故本院对原告诉求按人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算利息的主张亦予以支持。
被告邓广兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓广兵自本判决生效之日十日内向原告周国文偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。
本案受理费150元，由被告邓广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
第3页，共3页
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初142号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某鼎，男。2016年3月1日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人钟某鼎犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某鼎自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人钟某鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某鼎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人钟某鼎于2014年11月13日起，在梅州市梅江区凤尾园4栋9号第6、7店经营“鼎记烧腊”店（营业执照为“梅州市梅江区古法传承烧腊店”），并租来梅州市梅江区路心路二巷26号出租屋作为制作烧腊的作坊，钟某鼎为了使制作的烧腊味道更好，就在其制作烧鸭、猪头皮等烧腊的卤汁中添加罂粟，每天制作烧鸭3至5只、猪头皮3至4只及其它一些烧腊，并将每天制作好的烧鸭、猪头皮等烧腊拿至“鼎记烧腊店”进行销售。
2016年1月21日，梅州市梅江区食品药品监督管理局对“鼎记烧腊”销售的烧鸭进行监督检验抽样，发现含有罂粟碱、那可丁、可待因、蒂巴因成分。
2016年3月1日，梅州市梅江区食品药品监督局对“鼎记烧腊店”和制作烧腊的作坊梅江区路心二巷26号出租屋进行了查封，在生产作坊制作烧鸭、猪头皮等烧腊的卤汁中当场查获罂粟十个，对卤汁进行了抽样检查，经检验均检出罂粟碱、那可丁、可待因、蒂巴因成分。
上述事实，被告人钟某鼎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人钟某鼎被抓获的经过证明、身份证明，证人曾某友、李某烽的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人钟某鼎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某鼎无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料罂粟，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人钟某鼎的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某鼎归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人钟某鼎提出请求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某鼎犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2019年2月28日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 王 玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄睿智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05510号
原告谢从清，男，汉族，1950年10月16日生。
委托代理人曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
负责人邹世芬，职务社长。
委托代理人王国明，男，汉族，1938年9月21日生。
委托代理人牟玲，女，汉族，1969年12月23日生。
原告谢从清诉被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢从清委托代理人曹明祥，被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组社长邹世芬及其委托代理人王国明、牟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢从清诉称，2010年3月3日被告负责人田崇寿以被告名义与原告签订了《沙石协议》，约定被告将位于其村民小组所处河边地段对向长江河心的沙石承包给原告开采，由原告一次性支付被告两年承包费199600元。承包期限从2010年7月1日至2012年6月30日。签订协议后原告支付了沙石开采费199600元。原告从2010年7月开始在该河段采砂，2011年2月九龙坡区农林水利局告知原告，该河段的采矿权拟拍卖，至此原告方知被告无权就该河段的采矿权进行发包。原、被告之间签订的协议属无效合同，原告自2011年2月起就未在该河段采砂。因长江河道属于国家所有，被告无权对该河段内的权利进行处分，其与原告签订的采砂协议无效，被告收取的沙石开采费应当退还原告。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2010年3月3日签订的《沙石协议》无效；2、被告返还原告沙石开采费199600元；3、被告以199600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告从2010年3月4日起至法院判决确定返还原告上述款项时止的资金占用损失；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，经本院对合同效力的释明，原告坚持合同无效，表示如法院认定合同有效，因九龙坡区农林水利局对该河段的采矿权进行招投标，致使原告未能按照其与被告的协议约定继续采砂，系不可抗力因素导致合同不能履行，原告并无过错，被告亦应退还原告承包费，故原告不变更要求被告返还沙石开采费及承担资金占用损失的诉讼请求。
被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组辩称，协议合法有效，原告在被告辖区开采砂石，会造成水土流失，因此原告需对被告进行一定补偿。协议签订后，原告进场采砂，被告亦按合同内容履行，做好群众工作，保证原告开采砂石不受阻拦，故被告不同意退还已收取的费用，且原告诉讼已过两年诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月3日，原告谢从清（乙方）与被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组（甲方）签订《沙石协议》约定，由甲方将其所辖湾白树十二社交界处--
王家湾八社交界处河滩地承包给乙方，此地段以现作三米至江心。承包时间为两年，即2010年7月1日至2012年6月30日止，承包费为每年99800元，两年合计199600元（原乙方2010年3月至6月30日石子归乙方自行处理）。甲方职责：在合同期间不得以任何理由阻挡乙方生产，如发生纠纷应由甲方承担一切经济损失，在施工操作中乙方应以甲方指定地界施工如超越地界应与乙方协调解决。协议签订后，原告于当天一次性支付被告两年承包款共计199600元，自2010年7月起原告开始在被告所辖河段开采砂石。2011年2月九龙坡区农林水利局告知原告该河段的采矿区拟进行招投标，原告未能中标，故原告撤场退出采砂。对于《沙石协议》约定的承包地段被告未能提供证据证明其享有所有权或经营权，但长期以来系由被告进行耕种。
上述事实，有《沙石协议》、收条、（2012）九法民初字第08226号民事判决书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《沙石协议》虽系双方真实意思表示，但由于砂石是矿产资源，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”的规定，矿产资源依法属于国家所有，被告不享有所有权，其也未取得使用权，并非采矿权人，故其不具有发包资格，无权将国家所有的矿产资源擅自发包。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告所签订的《沙石协议》因处分国家所有的矿产资源，损害了国家利益，该合同应属无效。故对原告请求确认双方于2010年3月3日签订的《沙石协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，九龙坡区农林水利局对该段的采矿权进行招投标，致使原告未能按照其与被告的协议约定继续采砂，鉴于双方约定的承包地段长期以来系由被告占有使用的事实，并考虑合同实际履行情况，依据诚实信用、等价有偿及公平合理原则，原告应支付被告采砂期间的补偿费，具体金额可参照双方签订的《沙石协议》中约定的承包费标准来确定。原告依约支付被告两年费用199600元，扣除其在采砂过程中使用到被告耕种的土地需支付的补偿费199600元÷24月×8月=66533.33元，被告还应返还原告承包费199600元－66533.33元＝133066.67元。原告签订《沙石协议》时应当知道砂石资源属于国家所有，但仍违法签订该合同，导致合同无效的后果，其亦有过错，应承担相应的责任，故原告要求被告支付承包款项的资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，确认合同无效涉及社会公共利益的保护，实质是国家为维护社会公共利益的需要对当事人之间的民事行为进行干预。单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人确认合同无效的请求不受诉讼时效期间的限制，故本案没有超过诉讼时效。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告谢从清与被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组于2010年3月3日签订的《沙石协议》无效；
二、被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组于本判决生效之日起十日内退还原告谢从清承包费133066.67元；
三、驳回原告谢从清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4736元，其中原告谢从清负担1736元，被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村九组负担3000元（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 惠如琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1557号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告李新和。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李新和信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员伍晖仪、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年4月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼；被告李新和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日被告向原告申领了卡号的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年9月17日，被告透支及欠款共10852.81元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用共10852.81元（暂计至2015年9月17日，其中透支本金8863.61元、利息1272.41元、滞纳金561.7元、其他费用155.09元，自2015年9月18日起至清偿之日止的利息按日万分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告立即清偿信用卡透支本金5362.61元及利息（利息计算方法：截止至2016年4月11日的利息为1272.41元，其后至清偿之日的利息按日利率万分之五计）、滞纳金561.7元，其他费用149.62元。另，原告对事实部分补充如下：被告在2015年9月26日、2015年10月28日、2015年11月26日、2015年12月27日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年4月11日各还款500元，此外被告在2016年3月25日还款6.47元，抵减上述款项后，截止至2016年4月11日被告尚欠透支本金5362.61元，利息1272.41元、滞纳金561.7元，其他费用149.62元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共5页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年9月17日，被告累计透支本金8863.61元、利息1272.41元、滞纳金561.7元、其他费用155.09元；其后，被告在2015年9月26日、2015年10月28日、2015年11月26日、2015年12月27日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年4月11日各还款500元，此外被告在2016年3月25日还款6.47元，抵减上述款项后，截止至2016年4月11日被告尚欠透支本金5362.61元，利息1272.41元、滞纳金561.7元，其他费用149.62元；
证据3.律师函复印件一份、国内挂号信函收据原件一份，证明原告于起诉前向被告发函催收贷记卡透支欠款。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年9月17日被告累计拖欠透支本金8863.61元、利息1272.41元、滞纳金561.7元、其他费用155.09元；其后，被告在2015年9月26日、2015年10月28日、2015年11月26日、2015年12月27日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年4月11日各还款500元，另在2016年3月25日还款6.47元，抵减上述款项后，截止至2016年4月11日被告尚欠透支本金5362.61元，利息1272.41元、滞纳金561.7元，其他费用149.62元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年4月11日尚欠原告信用卡透支本金5362.61元，利息1272.41元、滞纳金561.7元，其他费用149.62元，合共7346.34元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李新和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5362.61元及利息（利息计算方法：截止至2016年4月11日的利息为1272.41元，自2016年4月12日起至清偿之日止的利息，以透支本金5362.61元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金561.7元，其他费用149.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.64元（原告已预交），由被告李新和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 伍晖仪
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 殷南鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5278号
原告：何煌强，男，1990年5月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
被告：林婉娴，女，1995年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告何煌强与被告林婉娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告何煌强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何煌强负担。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 杨冬青
人民陪审员 庄炳忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑惠玲
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初187号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张玉澎，男，1997年4月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被镇平县公安局刑事拘留，2016年1月15日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张玉澎犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人张玉澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年10月18日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场196号摊位，趁摊主艾则孜?麦提尼亚孜不备，将一块和田料籽石盗走。
2、2015年11月份的一天，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场192号摊位，趁摊主乌斯曼?努尔麦麦提不备，将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值800元。
3、2015年12月5日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场190号摊位，趁摊主吾斯曼?麦麦提托合提不备，将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值1200元。
4、2015年12月6日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场193号摊位，趁摊主吾斯曼?麦麦提托合提不备，将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值700元。
5、2015年12月12日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北巍市场38号摊位趁摊主图尔荪巴柯?图然不备将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值300元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，赃物照片等物证，视听资料，人口基本信息等书证。据此认为，被告人张玉澎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张玉澎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月18日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场196号摊位，趁摊主艾则孜?麦提尼亚孜不备，将一块和田料籽石盗走。
2、2015年11月份的一天，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场192号摊位，趁摊主乌斯曼?努尔麦麦提不备，将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值800元。案发后，该块籽石已追退失主。
3、2015年12月5日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场190号摊位，趁摊主吾斯曼?麦麦提托合提不备，将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值1200元。案发后，该块籽石已追退失主。
4、2015年12月6日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北维族市场193号摊位，趁摊主吾斯曼?麦麦提托合提不备，将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值700元。案发后，该块籽石已追退失主。
5、2015年12月12日上午9时许，被告人张玉澎窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北巍市场38号摊位，趁摊主图尔荪巴柯?图然不备将一块和田料籽石盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗籽石价值300元。案发后，该块籽石已追退失主。
上述事实，有被告人张玉澎关于盗窃他人籽石的时间、地点及手段的供述，失主艾则孜?麦提尼亚孜、乌斯曼?努尔麦麦提、吾斯曼?麦麦提托合提、图尔荪巴柯?图然关于籽石被盗的陈述，且有证人买某提阿卜杜拉?喀迪尔证言，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，到案经过，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张玉澎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张玉澎认罪态度较好，且所盗财物大部分已追退失主，故其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉澎犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止。）
二、限被告人张玉澎于判决生效后三十日内退赔失主艾则孜?麦提尼亚孜被盗的一块和田料籽石。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 赵 硕
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 潇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第94号
原告：陈某甲。
被告：秦某。
原告陈某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2005年1月4日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，双方因性格不合，被告与原告无共同语言，并讲隔四年再与原告离婚，致使夫妻感情破裂。故诉请判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；婚生女由原告抚养，被告每月贴付抚养费250元；案件诉讼费由被告承担。
被告秦某辩称：不同意离婚，现愿意回家，并负担起家庭的责任。
经审理本院查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，双方因性格不合，双方互相不讲话，并引发矛盾，最终导致本案诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证，原、被告的身份证明等证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻是基于男、女双方的感情而存在。本案原、被告从相识到结婚及生育至今有几年的时间，婚后感情尚可，有一定的感情基础。由于双方为性格的原因互相不交流发生纠纷，且无其它的矛盾，双方只要珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互敬互爱，多从家庭团结及子女的成长考虑，相互保持经常的交流，夫妻和好尚有可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚请求。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 刘勇
二〇〇五年一月十八日
书记员 黄丽
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1796号
原告刘某丙
被告周至县司竹供销合作社
法定代表人姚某某
原告刘某丙诉被告周至县司竹供销合作社合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付股金利息3016.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月27日被告单位股金服务部向原告出具股金证明一份，欠利息3016.30元至今一直未付，现依法向本院起诉。
本院经审查认为，1996年前后，周至县各供销社按照国务院、全国供销总社及省、市供销社相关精神成立了股金服务部，吸收股民股金。后来在1998年出现股金挤兑风波后，广大股民要求退股，1998年7月13日，国务院颁布了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，对股金服务部吸收股金的行为进行了界定，被告周至县司竹供销合作社成立的股金服务部因未经中国人民银行批准擅自吸收公众存款、发放贷款，属非法金融业务活动。后经陕西省高级人民法院陕高法【1999】184号文件及最高人民法院会议精神，对以供销社股金服务部为被告的纠纷，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某丙的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张莎莎
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0124民初1796号原告刘某丙被告周至县司竹供销合作社法定代表人姚某某原告刘某丙诉被告周至县司竹供销合作社合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付股金利息3016.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月27日被告单位股金服务部向原告出具股金证明一份，欠利息3016.30元至今一直未付，现依法向本院起诉。本院经审查认为，1996年前后，周至县各供销社按照国务院、全国供销总社及省、市供销社相关精神成立了股金服务部，吸收股民股金。后来在1998年出现股金挤兑风波后，广大股民要求退股，1998年7月13日，国务院颁布了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，对股金服务部吸收股金的行为进行了界定，被告周至县司竹供销合作社成立的股金服务部因未经中国人民银行批准擅自吸收公众存款、发放贷款，属非法金融业务活动。后经陕西省高级人民法院陕高法【1999】184号文件及最高人民法院会议精神，对以供销社股金服务部为被告的纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某丙的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 轩审 判 员 高 攀代理审判员 李 进二〇一六年十一月二十九日书 记 员 张莎莎
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执165号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，系该公司董事长。
委托代理人马广智，男，1975年11月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人丹东市振兴区食尚便利店，住所地辽宁省丹东市振兴区。
经营者胡爱莲，女，1971年3月13日出生，满族，住丹东市振安区。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06民初29号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人丹东市振兴区食尚便利店、胡爱莲送达了执行通知书，责令被执行人丹东市振兴区食尚便利店、胡爱莲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人丹东市振兴区食尚便利店、胡爱莲没有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待具备执行条件，依法恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2017）辽06执165号一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：程继文
执行员 ：于学宁
执行员 ： 王 雷
二〇一八年三月五日
书记员 ： 王 晶
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）金民初字第10029号
原告河南威佳汽车贸易集团有限公司，住所地郑州市金水区
法定代表人刘伟恩。
委托代理人牛峰威，男，汉族，1986年12月10日出生，原告公司员工，住郑州市金水区。
委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被告宋运鹏，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南郑州金水区。
原告河南威佳汽车贸易集团有限公司诉被告宋运鹏汽车维修合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告河南威佳汽车贸易集团有限公司到庭参加诉讼，被告宋运鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告宋运鹏将其所有的车辆豫Ａ×××××号送交原告维修，原告于2014年4月28日维修完毕，共产生维修费53324元。原告维修完毕后，联系被告支付维修费并提车，但被告始终推脱不予支付，导致该车辆一直占用原告经营场地，给原告造成高额经济损失。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告支付汽车修理费人民币53324元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月28日起至判决确定的履行期之日止的利息（截止到起诉之日利息为4857.5元）；2、判令原告对作为留置物的所维修车辆（豫Ａ×××××号汽车）在折价、拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、委托维修结算单；
2、太平洋保险公司保险单；
3、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司《司法鉴定意见书》；
4、车辆照片2张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年4月23日，被告将其所有的豫Ａ×××××号车辆交付原告维修，原告于2014年4月28日维修完毕，共产生维修费53324元。被告未支付维修款，酿成诉讼。
本院认为：原、被告之间存在汽车修理合同关系。在原告维修完毕后，被告应当清偿原告维修费53324元。原告主张自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋运鹏于本判决生效之日起十日内给付原告河南威佳汽车贸易集团有限公司维修费53324元及利息（以53324元为基数，自2014年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、原告对作为留置物的所维修车辆豫Ａ×××××号汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告宋运鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭 倩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初432号
原告孙苏恒，男，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省株洲市。
原告袁娟，女，汉族，1988年12月2日出生，住湖南省株洲市。
被告株洲市友谊房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人许友谊，该公司董事长。
本院受理原告孙苏恒、袁娟与被告株洲市友谊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告株洲市友谊房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为买卖合同上明确约定合同争议解决方式为提交株洲仲裁委员会处理，请求依法驳回原告的起诉。
原告袁娟、孙苏恒针对被告株洲市友谊房地产开发有限公司提出的管辖权异议未予书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据原、被告签订的商品房销售合同仲裁条款，已明确约定争议解决方式为提交株洲仲裁委员会处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告孙苏恒、袁娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 邹晓明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 琼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第608号
原告李卫华，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人曹全国，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（含代为参加庭审、进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等事项）。
被告王鹿荣，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。
原告李卫华与被告王鹿荣民间借贷纠纷一案过程中，原告李卫华于2015年4月28日向本院提出要求撤回对被告王鹿荣的起诉。
本院认为，原告李卫华申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李卫华撤回对被告王鹿荣的起诉。
本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告李卫华承担。
审判员 颜页
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄瑶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1155号
上诉人（原审被告）：辽宁辽东水泥集团张台子水泥有限公司。
法定代表人：唐述平。
委托代理人：杜力。
被上诉人（原审原告）：灯塔市新星塑料制品厂。
负责人：尤英宏。
上诉人辽宁辽东水泥集团张台子水泥有限公司（以下简称张台子水泥公司）为与被上诉人灯塔市新星塑料制品厂（以下简称新星塑料制品厂）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张台子水泥公司的委托代理人杜力，被上诉人新星塑料制品厂的负责人尤英宏到庭参加诉讼。
本院认为，新星塑料制品厂提交的四张入库单未载明货物单价，仅有新星塑料制品厂负责人尤英宏及张台子水泥公司保管员王俊玲签字。对于是否收到货物，王俊玲在一审法院两次询问笔录中的陈述不一致。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。鉴于双方此前存在交易往来并已经结算完毕，故应查明双方此前的交易情况，认定四张入库单能否作为新星塑料制品厂要求给付货款的依据。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民二初字第00135号民事判决；
二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。
二审案件受理费3800元，退还上诉人辽宁辽东水泥集团张台子水泥有限公司。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 侯 是 羽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=075dce7a-6047-466f-bd01-fdb3611d9722&imgId=MDc1ZGNlN2EtNjA0Ny00NjZmLWJkMDEtZmRiMzYxMWQ5NzIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2919号
上诉人（原审被告）：荆晓明。
上诉人（原审被告）：李君华。
二上诉人的委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杜义新。
委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原审被告：荆金明。
原审被告：于涛。
原审被告：李英华。
上诉人荆晓明、李君华因与被上诉人杜义新及原审被告荆金明、于涛、李英华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆晓明、李君华上诉请求：依法撤销（2016）内0428民初1754号民事判决，改判实际欠款130万元，认定二上诉人已支付利息48万元，驳回被上诉人关于利息的诉讼请求。事实和理由：虽然上诉人为被上诉人出具了150万元的借据，但被上诉人并未实际提供150万元，上诉人仅收到了130万元。二上诉人已实际支付利息48万元，原判从2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止，无事实和法律依据。上诉人同意按被上诉人原审请求的银行基准利率四倍进行计算，但不接受原判计息期限及利率标准。
杜义新答辩称，服判。
荆金明、于涛、李英华未作陈述。
杜义新向一审法院起诉请求：要求荆晓明、李君华立即偿还借款150万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止；荆金明、于涛、李英华对此款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年9月30日，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币150万元，由荆金明、于涛、李英华担保，共同为杜义新出具借据一枚，约定借款月利率3%，担保期间为2年。此款经杜义新催要，荆晓明、李君华通过现金及转账方式支付利息至2016年1月30日，本金及剩余利息均未偿还。一审法院认为，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币150万元，由荆金明、于涛、李英华承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，荆晓明、李君华及荆金明、于涛、李英华理应及时偿还。此款经杜义新催要，荆晓明等人均未付，杜义新起诉要求荆晓明、李君华偿还借款150万元并按月利率2%支付2016年1月30日以后的利息，荆金明、于涛、李英华承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。荆晓明、李君华、荆金明、于涛、李英华的辩解意见无证据支持，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新借款人民币150万元，并自2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止；二、荆金明、于涛、李英华对以上款项承担连带偿还责任。荆金明、于涛、李英华承担连带偿还责任后，有权向荆晓明、李君华追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实，与原判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人主张虽然上诉人为被上诉人出具了150万元的借据，但被上诉人并未实际提供150万元，上诉人仅收到了130万元。经审查，二上诉人未提供充分有效证据对其提出的上述主张予以证明，故本院对其提出的上述主张不予支持。
二上诉人主张已实际支付利息48万元。经审查，二上诉人原审时提供的证据均是案外人荆雪萍与案外人于亚东之间的往来，该证据不足以证明二上诉人的上述主张成立，故本院对二上诉人的上述主张亦不予支持。
另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原审时被上诉人书面同意要求二上诉人自2016年1月30日起按月利率2%支付利息至还清时止。经审查，被上诉人的上述请求符合法律规定，故二上诉人提出的“原判从2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止，无事实和法律依据，二上诉人同意按被上诉人原审请求的银行基准利率四倍进行计算，但不接受原判计息期限及利率标准”的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2919号上诉人（原审被告）：荆晓明。上诉人（原审被告）：李君华。二上诉人的委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杜义新。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告：荆金明。原审被告：于涛。原审被告：李英华。上诉人荆晓明、李君华因与被上诉人杜义新及原审被告荆金明、于涛、李英华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆晓明、李君华上诉请求：依法撤销（2016）内0428民初1754号民事判决，改判实际欠款130万元，认定二上诉人已支付利息48万元，驳回被上诉人关于利息的诉讼请求。事实和理由：虽然上诉人为被上诉人出具了150万元的借据，但被上诉人并未实际提供150万元，上诉人仅收到了130万元。二上诉人已实际支付利息48万元，原判从2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止，无事实和法律依据。上诉人同意按被上诉人原审请求的银行基准利率四倍进行计算，但不接受原判计息期限及利率标准。杜义新答辩称，服判。荆金明、于涛、李英华未作陈述。杜义新向一审法院起诉请求：要求荆晓明、李君华立即偿还借款150万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止；荆金明、于涛、李英华对此款承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年9月30日，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币150万元，由荆金明、于涛、李英华担保，共同为杜义新出具借据一枚，约定借款月利率3%，担保期间为2年。此款经杜义新催要，荆晓明、李君华通过现金及转账方式支付利息至2016年1月30日，本金及剩余利息均未偿还。一审法院认为，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币150万元，由荆金明、于涛、李英华承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，荆晓明、李君华及荆金明、于涛、李英华理应及时偿还。此款经杜义新催要，荆晓明等人均未付，杜义新起诉要求荆晓明、李君华偿还借款150万元并按月利率2%支付2016年1月30日以后的利息，荆金明、于涛、李英华承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。荆晓明、李君华、荆金明、于涛、李英华的辩解意见无证据支持，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新借款人民币150万元，并自2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止；二、荆金明、于涛、李英华对以上款项承担连带偿还责任。荆金明、于涛、李英华承担连带偿还责任后，有权向荆晓明、李君华追偿。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实，与原判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人主张虽然上诉人为被上诉人出具了150万元的借据，但被上诉人并未实际提供150万元，上诉人仅收到了130万元。经审查，二上诉人未提供充分有效证据对其提出的上述主张予以证明，故本院对其提出的上述主张不予支持。二上诉人主张已实际支付利息48万元。经审查，二上诉人原审时提供的证据均是案外人荆雪萍与案外人于亚东之间的往来，该证据不足以证明二上诉人的上述主张成立，故本院对二上诉人的上述主张亦不予支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原审时被上诉人书面同意要求二上诉人自2016年1月30日起按月利率2%支付利息至还清时止。经审查，被上诉人的上述请求符合法律规定，故二上诉人提出的“原判从2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止，无事实和法律依据，二上诉人同意按被上诉人原审请求的银行基准利率四倍进行计算，但不接受原判计息期限及利率标准”的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十月二十四日书记员  孙 皓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6616号
上诉人（原审被告）：崔克勤，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
委托代理人：崔旭昇（崔克勤之子），1985年5月13日出生，汉族，北京古北水镇旅游有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室-11。
法定代表人高元满，经理。
委托代理人：申建华，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，该公司职员，住单位宿舍。
上诉人崔克勤因与被上诉人北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）不当得利纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔克勤及委托诉讼代理人崔旭昇，被上诉人永昌隆公司委托诉讼代理人申建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔克勤不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销北京市密云区人民法院作出的（2017）0118民初94号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人在与被上诉人存在劳动关系期间的社会保险费中个人应缴纳部分均由被上诉人垫缴是错误的。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间的社会保险费中上诉人应缴纳部分由被上诉人依法代扣代缴。被上诉人代扣代缴符合《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，同时也符合日常生活经验法则；2、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被上诉人未提交证据证明社会保险费个人应缴纳部分均由被上诉人垫缴；3、一审判决法律适用错误。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人按照北京市最低工资标准支付上诉人工资。如被上诉人所称上诉人的社会保险费个人应缴纳部分均由被上诉人垫缴，上诉人的工资在扣除社会保险费个人应缴纳部分后，将低于北京市最低工资标准；4、被上诉人在一审的诉讼请求时公司为胡长松代缴社会保险费金额，但是一审法院认定为垫缴，代缴与垫缴不是同一性质。
永昌隆公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。保险的缴纳分为个人缴纳和单位缴纳部分，个人在公司工作期间，个人未缴纳保险，按照劳动法的规定应该是个人承担，个人缴纳。
永昌隆公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令崔克勤给付2011年至2016年公司为其个人代缴部分的社会保险金额15000元，诉讼费由崔克勤负担。事实和理由：崔克勤在我公司工作期间，我公司为其缴纳社会保险，根据《劳动法》规定，劳动保险分为单位缴纳部分和个人缴纳部分，崔克勤拖欠2011年至2016年个人应缴保险费总计15000元，此款经多次催要未果，我公司就此提起诉讼。
崔克勤一审辩称：我在永昌隆公司公司工作期间，每月实发工资都是按照北京市最低工资发放的，按照相关规定，扣除保险到手部分就达不到北京最低工资了，我个人应缴纳的社会保险费永昌隆公司应该从我工资中扣除了，不同意永昌隆公司的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：崔克勤与永昌隆公司于2011年3月至2016年3月15日期间存在劳动关系。崔克勤承认此间未自行缴纳过社会保险费中应由个人承担部分，对上述事实及永昌隆公司代缴数额双方均无异议。崔克勤所述其个人应缴纳的社会保险费部分永昌隆公司已经从其工资中扣除，但未提供相关证据，一审法院不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据予以确认并在案佐证。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，崔克勤在与永昌隆公司存在合法劳动关系期间的社会保险费个人应缴部分均由永昌隆公司垫缴。劳动合同解除后，永昌隆公司要求崔克勤返还垫缴的社会保险费个人应缴部分于法有据，一审法院予以支持，超出永昌隆公司代缴部分的诉讼请求，一审法院不予支持。崔克勤所述其个人应缴部分社会保险费不应包括在其最低工资之内的辩解意见因不符合《2016年北京市最低工资标准规定》的相关规定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、崔克勤于本判决生效之日起七日内返还永昌隆公司为其代缴的社会保险费共计14948.52元。二、驳回永昌隆公司其他诉讼请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
二审中，崔克勤提交了工资表复印件，证明工资组成部分是基本工资和加班工资，发给崔克勤的基本工资是北京市最低基本工资标准。永昌隆公司表示，对证据真实性认可，证明目的不认可。
庭审中，崔克勤表示：入职时没有签订过社会保险代缴协议，也未签订过劳动合同。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明事实，永昌隆公司为崔克勤垫缴了2011年至2016年社会保险费中个人应缴部分，现永昌隆公司主张崔克勤返还其垫缴的社会保险费用，于法有据，本院予以支持。崔克勤如认为其工资在扣除社会保险费个人应缴纳部分后将低于北京市最低工资标准，则属于双方间的劳动争议，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持；对崔克勤的上诉意见，不予采纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由崔克勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 李 丹
审 判 员 夏 莉
二〇一七年六月八日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初55号
原告：贾雷斌，男，1972年9月1日出生，汉族，住甘肃武山。
被告：党爱爱，女，1976年9月18日出生，汉族，住甘肃武山。
被告：党书意，男，1969年5月17日出生，汉族，住甘肃武山。
原告贾雷斌与被告党爱爱、党书意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贾雷斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贾雷斌撤回起诉处理。
审判员 杨宏高
二〇一七年一月十六日
书记员 郭志杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初55号
原告：贾雷斌，男，1972年9月1日出生，住甘肃省武山县。
被告：党爱爱，女，1976年9月18日出生，住甘肃省武山县。
被告：党书意，男，1969年5月17日出生，住甘肃省武山县。
原告贾雷斌与被告党爱爱、党书意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贾雷斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贾雷斌撤回起诉处理。
审判员 杨宏高
二〇一七年一月十六日
书记员 郭志杰
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初55号原告：贾雷斌，男，1972年9月1日出生，住甘肃省武山县。被告：党爱爱，女，1976年9月18日出生，住甘肃省武山县。被告：党书意，男，1969年5月17日出生，住甘肃省武山县。原告贾雷斌与被告党爱爱、党书意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贾雷斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾雷斌撤回起诉处理。审判员  杨宏高二〇一七年一月十六日书记员  郭志杰
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初55号原告：贾雷斌，男，1972年9月1日出生，汉族，住甘肃武山。被告：党爱爱，女，1976年9月18日出生，汉族，住甘肃武山。被告：党书意，男，1969年5月17日出生，汉族，住甘肃武山。原告贾雷斌与被告党爱爱、党书意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贾雷斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾雷斌撤回起诉处理。审判员  杨宏高二〇一七年一月十六日书记员  郭志杰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初592号
原告清镇市小额贷款担保中心，住所地贵州省清镇市红枫大街曹家井市场*楼。
法定代表人王建国。
被告边华禄。
被告魏代君。
被告刘玉荣。
原告清镇市小额贷款担保中心（以下简称小贷担保中心）诉被告边华禄、魏代君、刘玉荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告小贷担保中心法定代表人王建国到庭参加了诉讼，被告边华禄、魏代君、刘玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告小贷担保中心诉称：2013年4月22日，被告边华禄、被告刘玉荣与原告签订《反担保合同书》，约定被告刘玉荣为小贷担保中心担保边华禄向贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）提供连带保证责任。同年5月24日，贵阳银行清镇支行与被告边华禄、被告魏代君签订个人借款合同。同日，原告依据反担保合同与贵阳银行清镇支行签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，贵阳银行清镇支行依约向边华禄履行80000元贷款义务，2年借款到期后边华禄未足额偿还借款及利息，贵阳银行清镇支行从原告小贷担保中心基金账户中扣还边华禄借款本金及利息共40134.65元。故诉请三被告偿还原告代偿借款本金及利息40134.65元，并承担从代偿次日即2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利息计算的损失；诉讼费由三被告承担。
被告边华禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告魏代君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘玉荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月22日，边华禄、小贷担保中心与保证人刘玉荣签订《反担保合同书》，约定保证人刘玉荣对边华禄向贵阳银行清镇支行借款80000元的债务为边华禄、小贷担保中心提供连带责任保证担保。
2013年5月24日，贵阳银行清镇支行与小贷担保中心签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，约定，小贷担保中心为借款人边华禄借款80000元承担连带责任保证担保；借款人边华禄未按借款合同约定履行或者没有全部履行其债务，小贷担保中心应按承担的代偿比率履行保证义务，并在接到贵阳银行清镇支行《履行保证还款责任通知》之日起10个工作日内进行清偿，否则，贵阳银行清镇支行有权直接从小贷担保中心在其开立的担保基金帐户中扣收，代位清偿借款人边华禄债务。
2013年5月24日，边华禄、魏代君与贵阳银行清镇支行签订《贵阳银行个人借款合同》。合同约定边华禄、魏代君向贵阳银行清镇支行借款80000元；借款时间为2013年5月24日至2015年5月24日止。同日，贵阳银行清镇支行支付边华禄借款80000元。
2015年6月6日，贵阳银行清镇支行向边华禄、小贷担保中心催收借款未果，于2015年9月21日从小贷担保中心代扣40134.65元（借款本金38397.59元和利息1737.06元）偿还边华禄、魏代君的借款本息。
上述事实，有原告陈述，身份证、结婚证、反担保合同、保证合同、借款合同、银行凭证及回单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，贵阳银行清镇支行与边华禄、魏代君达成的借款协议，贵阳银行清镇支行与小贷担保中心就边华禄借款达成的连带保证协议，边华禄、小贷担保中心与刘玉荣达成的保证协议是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，均属有效协议。贵阳银行清镇支行依约向边华禄、魏代君履行借款80000元的义务，边华禄、魏代君未按合同约定全面履行还本付息的义务，依法应承担偿还借款本息40134.65元的违约责任。小贷担保中心为边华禄、魏代君履行了还本付息的义务，依法有权向边华禄、魏代君追偿。刘玉荣对边华禄向贵阳银行清镇支行借款80000元的债务为边华禄、小贷担保中心提供连带责任保证担保，刘玉荣依法应承担连带保证责任。综上，小贷担保中心诉请边华禄、魏代君偿还借款本息40134.65元及由刘玉荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。小贷担保中心关于赔偿其代偿的借款本金40134.65元的同期银行贷款利息的诉请，双方在合同中无明确约定，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告边华禄、魏代君于本判决生效之日起10日内支付原告清镇市小额贷款担保中心40134.65元，刘玉荣对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告清镇市小额贷款担保中心其他诉讼请求。
案件受理费803元，由被告边华禄、魏代君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李玉娥
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初592号原告清镇市小额贷款担保中心，住所地贵州省清镇市红枫大街曹家井市场*楼。法定代表人王建国。被告边华禄，男，1962年4月10日生，汉族。被告魏代君，女，1964年11月10日生，汉族。被告刘玉荣，男，1966年9月13日生。原告清镇市小额贷款担保中心（以下简称小贷担保中心）诉被告边华禄、魏代君、刘玉荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告小贷担保中心法定代表人王建国到庭参加了诉讼，被告边华禄、魏代君、刘玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告小贷担保中心诉称：2013年4月22日，被告边华禄、被告刘玉荣与原告签订《反担保合同书》，约定被告刘玉荣为小贷担保中心担保边华禄向贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）提供连带保证责任。同年5月24日，贵阳银行清镇支行与被告边华禄、被告魏代君签订个人借款合同。同日，原告依据反担保合同与贵阳银行清镇支行签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，贵阳银行清镇支行依约向边华禄履行80000元贷款义务，2年借款到期后边华禄未足额偿还借款及利息，贵阳银行清镇支行从原告小贷担保中心基金账户中扣还边华禄借款本金及利息共40134.65元。故诉请三被告偿还原告代偿借款本金及利息40134.65元，并承担从代偿次日即2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利息计算的损失；诉讼费由三被告承担。被告边华禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告魏代君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告刘玉荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月22日，边华禄、小贷担保中心与保证人刘玉荣签订《反担保合同书》，约定保证人刘玉荣对边华禄向贵阳银行清镇支行借款80000元的债务为边华禄、小贷担保中心提供连带责任保证担保。2013年5月24日，贵阳银行清镇支行与小贷担保中心签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，约定，小贷担保中心为借款人边华禄借款80000元承担连带责任保证担保；借款人边华禄未按借款合同约定履行或者没有全部履行其债务，小贷担保中心应按承担的代偿比率履行保证义务，并在接到贵阳银行清镇支行《履行保证还款责任通知》之日起10个工作日内进行清偿，否则，贵阳银行清镇支行有权直接从小贷担保中心在其开立的担保基金帐户中扣收，代位清偿借款人边华禄债务。2013年5月24日，边华禄、魏代君与贵阳银行清镇支行签订《贵阳银行个人借款合同》。合同约定边华禄、魏代君向贵阳银行清镇支行借款80000元；借款时间为2013年5月24日至2015年5月24日止。同日，贵阳银行清镇支行支付边华禄借款80000元。2015年6月6日，贵阳银行清镇支行向边华禄、小贷担保中心催收借款未果，于2015年9月21日从小贷担保中心代扣40134.65元（借款本金38397.59元和利息1737.06元）偿还边华禄、魏代君的借款本息。上述事实，有原告陈述，身份证、结婚证、反担保合同、保证合同、借款合同、银行凭证及回单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，贵阳银行清镇支行与边华禄、魏代君达成的借款协议，贵阳银行清镇支行与小贷担保中心就边华禄借款达成的连带保证协议，边华禄、小贷担保中心与刘玉荣达成的保证协议是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，均属有效协议。贵阳银行清镇支行依约向边华禄、魏代君履行借款80000元的义务，边华禄、魏代君未按合同约定全面履行还本付息的义务，依法应承担偿还借款本息40134.65元的违约责任。小贷担保中心为边华禄、魏代君履行了还本付息的义务，依法有权向边华禄、魏代君追偿。刘玉荣对边华禄向贵阳银行清镇支行借款80000元的债务为边华禄、小贷担保中心提供连带责任保证担保，刘玉荣依法应承担连带保证责任。综上，小贷担保中心诉请边华禄、魏代君偿还借款本息40134.65元及由刘玉荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。小贷担保中心关于赔偿其代偿的借款本金40134.65元的同期银行贷款利息的诉请，双方在合同中无明确约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告边华禄、魏代君于本判决生效之日起10日内支付原告清镇市小额贷款担保中心40134.65元，刘玉荣对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告清镇市小额贷款担保中心其他诉讼请求。案件受理费803元，由被告边华禄、魏代君承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  杨光华人民陪审员  颜杨贵二〇一六年六月十二日书 记 员  李玉娥
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执81号
申请执行人：赵怀春，男，1967年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行赵怀春与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执81号申请执行人：赵怀春，男，1967年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行赵怀春与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1851号
原告：淮滨县发展投资有限公司（以下简称发展投资公司）。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人：郑刚，男，系该公司董事长。
委托代理人：洪流，男，系河南全为律师事务所律师。
被告：淮滨县金诺服饰有限公司（以下简称金诺服饰公司）。住所地：淮滨县产业集聚区文化路。
法定代表人：孙耀群，男，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：淮滨县产业集聚区管理委员会（以下简称淮滨县产业集聚区管委会）。地址：淮滨县产业集聚区文化路。
法定代表人：徐懋，男，系该管委会主任。
原告发展投资公司诉被告金诺服饰公司、淮滨县产业集聚区管委会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告发展投资公司的委托代理人洪流、被告金诺服饰公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告淮滨县产业集聚区管委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告发展投资公司诉称：2014年8月13日，原告与被告金诺服饰公司、淮滨县产业集聚区管委会签订借款协议，约定被告金诺服饰公司向原告借款500000元，借期30天，利率为月利率9.8‰，被告淮滨县产业集聚区管委会对借款连带担保责任。该款到期后，被告没有偿还本息。为此，原告起诉来院，要求：1、被告金诺服饰公司偿还本金500000元及利息82800元。2、被告淮滨县产业集聚区管委承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告金诺服饰公司辩称：被告金诺服饰公司的全称是淮滨县金诺服饰有限公司，不是河南省金诺服饰有限公司。借款是事实，但是已经过了诉讼时效。
被告淮滨县产业集聚区管委会未到庭，未答辩。
原告发展投资有限公司为支持其诉求提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份。
2、被告金诺服饰公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。
3、2014年8月13日借款协议复印件一份、付款500000元的业务委托书及收据复印件各一份；被告金诺服饰公司于2015年4月30日还利息9800元记账凭证及现金缴款单复印件各一份。
被告金诺服饰公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，付款凭证是复印件，要求法院对证据的真实性进行核实，付息现金缴款单上注明是货款，等我回去，向公司落实一下。
被告金诺服饰公司未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月13日，原告与被告金诺服饰公司、淮滨县产业集聚区管委会签订借款协议，约定被告金诺服饰公司向原告借款500000元，借期30天，利率为月利率9.8‰，被告淮滨县产业集聚区管委会对借款连带担保责任。被告金诺服饰公司于2015年4月30日还原告利息9800元。之后，被告再没有偿还本息。为此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间签订的有借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方属于借款合同关系。被告应当按照合同的约定履行还款付息的义务。本案中，被告金诺服饰公司欠原告借款，有原告提交的借款协议、付款收据为证，故原告对被告金诺服饰公司的诉求，本院予以支持。被告金诺服饰公司辩称借款已经过了诉讼时效。庭审中，原告提交被告金诺服饰公司于2015年4月30日还利息9800元的记账凭证和现金缴款单，证实在诉讼时效期限内被告还过借款，本案诉讼时效中断，故对于被告的辩称，本院不予采信。双方约定借款利率为月利率9.8‰，不违反法律规定，本院予以采信。原告要求被告淮滨县产业集聚区管委会对借款承担连带担保责任，由于双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。现原告没有提供在保证期间内向被告淮滨县产业集聚区管委会主张权利的证据，视为被告的保证期间已经过，被告淮滨县产业集聚区管委会免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮滨县金诺服饰有限公司于本判决法律生效之日起七日内支付欠原告淮滨县发展投资有限公司的借款500000元及利息（以本金500000元，月利率9.8‰计息，从2014年8月13日起计算至被告履行完毕止，已支付的利息9800元应从中扣除）。
二、被告淮滨县产业集聚区管理委员会对以上借款不再承担担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元，由被告淮滨县金诺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李明勇
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 丁亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 喻俊雯
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02财保1号
申请人：黄石西塞山投资发展有限公司，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：陆海燕，经理。
被申请人：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路465-B-21号。
法定代表人：向继红，董事长。
被申请人：向继红。
申请人黄石西塞山投资发展有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄石金泰源置业发展有限公司、向继红银行存款9000万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人黄石汇达资产经营有限公司以位于黄石市西塞山区源建三村418号面积共计7788亩的林地使用权和林木所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石西塞山投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石金泰源置业发展有限公司、向继红银行存款共计9000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，被申请人黄石金泰源置业发展有限公司、向继红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 娄 晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第571号
原告张松海。
被告雷勇军。
本院在审理原告张松海诉被告雷勇军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日以补充证据为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松海撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告张松海负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年六月十九日
代书记员 朱 伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1634号
原告：黄风森，男，1975年12月24日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住河北省石家庄市藁城区。
被告:天津美亚建材市场管理有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：张金勇，该公司经理。
被告：许庆扬，男，1973年7月18日生，汉族，现住天津市北辰区。
原告黄风森与被告天津美亚建材市场管理有限公司、许庆扬借款合同纠纷一案，原告黄风森于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黄风森的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告黄风森撤回起诉。
案件受理费7264元，由原告黄风森负担。
审判员 陈存利
二〇一七年六月十五日
书记员 马梦思