湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01436号
原告陈四清。
委托代理人：石明辉。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（下称人保财险咸宁永安营销部），住所咸宁市咸安区长安大道146号。
负责人：陈大盛，经理。
委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告陈四清诉被告人保财险咸宁永安营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四清的委托代理人石明辉、被告人保财险咸宁永安营销部的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈四清诉称：2013年9月22日0时3分左右，当事人镇政驾驶L0G738号小型越野车（载方婷、陈铁、吕文峰、毕娇），由御龙花园经十六潭公园方向行使，行至事故地点，与对向杨强驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生相撞，造成杨强死亡两车受损的交通事故。该事故经咸公交（2013）第379号交通事故认定书认定：镇政负此次事故的全部责任，当事人杨强无责任。事故发生后，原告随即报案，经被告保险公司定损金额为56210.00元。原告的鄂L×××××号客车在被告处购买了交强险与商业险，因就车损赔偿与被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告人保财险咸宁永安营销部赔偿原告陈四清车辆损失、施救费、交通费共计人民币66450.00元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险咸宁永安营销部辩称：本案的肇事车辆在我公司投保了机动车车辆损失保险，并不计免赔，该事故发生后，保险人陈四清向保险公司做过承诺自愿放弃本次事故中该车的损失，因此在本案中，被告不承担对原告陈四清车辆损失的赔偿；本次事故中，被保险车辆定损金额为54144.10元（已扣除残值），原告的诉求中施救费、交通费不在车辆损失赔偿范围内，请求法院驳回原告的诉求。
原告陈四清为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告身份；
2、事故认定书，拟证明事故责任划分；
3、施救、修理、交通费发票，拟证明鄂L×××××施救及修理费用及当事人交通费；
4、驾驶证、行驶证，拟证明镇政驾驶资格及该车实际车主为陈四清；
5、保险单，拟证明该车在被告保险公司购买交强险与商业险；
6、报案记录，拟证明案发时原告报案事实；
7、损失确认书，拟证明保险公司对车辆定损金额。
经庭审质证，被告人保财险咸宁永安营销部对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议。事故认定书中说得很清楚，肇事车辆的司机在本案中属于肇事逃逸，本次事故是驾驶员肇事逃逸造成，应承担全部责任。根据保险条款，肇事逃逸属于免赔范围；对证据3拖车费、停车费不属于保险限额内的赔偿项目，该票据是2014年7月31日开具的，和保险事故发生时间不衔接，对修理费发票出具时间是2013年9月22日，无法证明该两张发票是该事故车辆产生的修理费，交通费票据是连号，且交通费票据是物流公司出具，与本案无关；对证据4，原告所提供的行车证不是本案的原告的行车证，驾驶证也不是本案肇事车辆的驾驶证；对证据5、证据6真实性无异议，同时说明被保险人在投保时，保险公司向其就免责事项进行了说明，且原告也签字确认；对证据7真实性无异议，事故发生后，保险公司派人到事故现场进行了定损，并不能证明保险公司在本次事故当中因被保险车辆驾驶员的逃逸行为而承担赔付责任。
被告人保财险咸宁永安营销部为支持其抗辩理由，当庭提交了证据承诺书一份，拟证明事故发生后，原告陈四清于2014年3月25日做出了承诺，来证实本次事故车辆造成的损失在第三者死亡案件的赔偿款里予以扣除，说明本案肇事车辆的所有人已承诺放弃赔偿。
经庭审质证，原告陈四清对承诺书的真实性无异议，但不是原告的真实意思表示，不能作为本案的定案依据，承诺书内容与本案诉求不相符。并于庭审后提交了咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁民三终字第98号民事判决书、本院（2014）鄂咸安民初字第00365号财产保险合同纠纷案民事判决书，以证明原告所写的承诺书并不规范，其中第二条的内容是说通过协商处理，二审作出的是判决书，不是调解书，承诺自然无效，承诺书与该终审判决无关，不能作为保险公司不予理赔的依据。
被告人保财险咸宁永安营销部认为原告陈四清提交的咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁民三终字第98号民事判决书、（2014）鄂咸安民初字第00365号民事判决书与承诺书有关联，该承诺书第一、二条记载得很清楚，陈四清同意在另案应当作出扣除该车的修理费。在第一个案子，保险公司的赔偿义务已经履行完毕，在这个案子，被告人保财险咸宁永安营销部不应承担原告的车辆损失赔偿义务。
本院认为，原告陈四清提交的全部证据中，对于证据3有争议。湖北银通汽车施救有限公司开具的1940.00元发票，其中含施救费500元，停车费1440元，发票事项是对鄂L×××××肇事后施救及停放发生的费用，是与车辆损失有关的费用。武汉麒麟鑫众汽车销售服务有限公司开具的修理费56210.00元维修费发票和咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司开具的8000.00元维修发票，可以证明原告的车辆在两处维修的事实，与本案具有关联性，真实合法，予以采信。交通费票据是武汉市德邦物流有限公司的定额发票，原告没有说明来源，不能证明与本案的关联性，不予采信。其他证据无争议，可以证明相关事实，本院予以采信。对于被告人保财险咸宁永安营销部提交的证据承诺书有争议。承诺书是原告基于本院（2014）鄂咸安民初字第00365号财产保险合同纠纷案，2014年3月21日一审判决被告人保财险应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈四清保险金41万元（其中交强险保险金11万元，商业险第三者责任保险金30万元）后由原告作出的。承诺书内容是，鉴于陈四清诉人保财险咸宁分公司的案子正处在二审上诉期，双方同意以该案二审确定的最终赔偿数额作为扣减鄂L×××××车辆在4S店的车辆修理费。以上协议经双方签字后方式法律效力，且该协议陈四清同意将来可直接用于扣减其本人另案赔偿的依据，同时，陈四清同意将来由保险公司直接向陈四清支付的另案赔偿款中扣减后支付给4S店作为向4S店支付的修理费。该承诺书与本案无关，不能证明原告陈四清因承诺书而放弃本案的诉权，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月22日0时3分左右，驾驶人镇政驾驶原告陈四清的L0G738号小型越野客车，载有方婷等四人，由咸宁市区御龙花园经十六潭路往十六潭公园方向行使至十六潭水库前路段，与对向杨强驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车相撞，造成杨强死亡、两车受损的交通事故。经咸公交（2013）第379号交通事故认定书认定：镇政负此次事故的全部责任，杨强无责任。事故发生后，原告陈四清随即报案，经中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司派员，于2014年1月22日在武汉麒麟鑫众汽车销售服务有限公司对鄂L×××××号事故车辆定损，确认维修、更换材料等费用总金额56210.00元，残值作价金额2065.90元。此后，原告陈四清就车损赔偿与被告人保财险咸宁永安营销部多次协商未果。
同时查明，一、2013年3月25日，原告陈四清为鄂L×××××号客车在被告处投保机动车交通事故责任强制险，责任限额为：死亡、伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元。投保商业险的第三者责任险300000.00元，车上人员责任险每座10000.00元，机动车损失险197000.00元，不计免赔。二、本院于2014年3月21日作出的（2014）鄂咸安民初字第00365号民事判决，是以陈四清为原告与人保财险咸宁永安营销部为被告的财产保险合同纠纷案，一审判决被告人保财险应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈四清保险金41万元（其中交强险保险金11万元，商业险第三者责任保险金30万元），被告不服提出上诉，咸宁市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂咸宁民三终字第98号民事判决书，维持原判。
本院认为，原、被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，除了双方签订的《中国人民财产保险购房有限责任公司机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（六）项关于交通肇事逃逸免责的规定无效外，其余合同内容不违反法律规定，为有效合同，缔约双方应当遵循诚信原则自觉遵守履行。原告陈四清投保的鄂L×××××车辆发生交通事故后，要求被告人保财险咸宁永安营销部按保险合同约定赔偿机动车损失，于法有据，被告人保财险咸宁永安营销部应当依照合同约定承担赔偿责任。被告人保财险咸宁永安营销部以原告陈四清曾经出具承诺书，承诺其损失可在二审确定的最终赔偿数额作为扣减鄂L×××××车辆在4S店的车辆修理费中扣减的意见，不能采纳。从承诺书内容可以看出是在本院审结的（2014）鄂咸安民初字第00365号财产保险合同纠纷案二审期间作出的，以双方同意该案在二审确定的最终赔偿数额作为扣减鄂L×××××车辆在4S店的车辆修理费为承诺内容，是指双方在二审期间达成协议并经双方签字认可后发生法律效力，该协议可直接用于扣减其本人另案赔偿的依据，是原告对可能达成的协议履行的承诺，不是承诺本身对二审确定的赔偿数额予以扣减的承诺。因此，承诺书不能作为抗辩理由。根据以上查明的事实，本院于2014年3月21日审结的（2014）鄂咸安民初字第00365号财产保险合同纠纷案是基于死亡、伤残赔偿和第三者责任险赔偿的诉讼，该案已经终审结案，与本案的诉讼标的不同。
因此，对原告陈四清关于在投保车辆发生道路交通事故后，被告对于车辆损失在保险金额范围应予赔偿的主张予以支持，被告人保财险咸宁永安营销部应当对原告陈四清发生事故的车辆损失费54144.10元（已扣除残值2065.90元）、施救费1940.00元予以赔偿，其他诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第（一）项、第二十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险咸宁永安营销部应支付原告陈四清车辆损失保险金54144.10元（已扣除残值2065.90元）、施救费1940.00元，合计56084.10元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告陈四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元，由被告人保财险咸宁永安营销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服判决部份的上诉请求数额比例预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 海 成
二〇一五年十二月九日
书记员 金露附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。