浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第271号
原告：罗江红。
原告：童展梁。
两原告的共同委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：余智勇。
被告：仲明芳。
委托代理人：蒋颖，浙江子城律师事务所律师。
被告：桐庐凯鑫针织服饰有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道下杭埠。
法定代表人：余智勇，该公司执行董事。
原告罗江红、童展梁为与被告余智勇、仲明芳、桐庐凯鑫针织服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗江红及两原告的共同委托代理人胡忠斌、被告仲明芳的委托代理人蒋颖到庭参加诉讼。被告余智勇、桐庐凯鑫针织服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗江红、童展梁起诉称：被告余智勇、仲明芳系夫妻关系，二人于2011年4月15日因企业经营资金周转需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行申请贷款循环使用的借款额度为60万元，应被告余智勇、仲明芳的要求，二原告同意以其共同所有的位于桐庐县城南街道龙潭小区22幢606室住房作为抵押物为被告余智勇、仲明芳的60万元贷款提供抵押担保。后二原告于2011年4月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行签订了个人额度借款抵押合同一份。被告余智勇、仲明芳于2011年4月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行签订了个人额度借款合同一份。被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司于2011年4月18日出具企业保证函为被告余智勇、仲明芳的这次贷款提供保证担保。根据个人额度借款抵押合同的约定，本次贷款的借款额度有效期间为5年，自2011年4月25日至2016年4月25日，一年一借一还。2013年5月2日，被告余智勇、仲明芳从中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行借款60万元，借款期限为一年，利息按年利率7.5%计算，还款方式按月付息，到期一次还本。贷款贷出不久，被告余智勇在2013年6月下旬突然失踪，无法联系，本笔贷款的利息也不再支付，经中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行催讨，二原告无奈从2013年7月起每月支付利息，在2014年2月8日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行协商在贷款利息已逾期归还的情况下，由中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行从原告童展梁的银行账号内，将本次借款本息一次扣划。二原告实际代支付利息27648.19元，借款本金60元，共计代偿借款本息627648.19元。为此，二原告提起诉讼，请求：1、判令被告余智勇、仲明芳共同偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计627648.19元，并支付自2014年2月9日起至2014年2月16日止按月利率1.87%计算的利息3129.87元及后续利息。2、本案诉讼费用由被告余智勇、仲明芳共同承担。3、被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司对上述1、2项给付义务承担连带清偿责任。
原告罗江红、童展梁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、被告余智勇、仲明芳的贷款申请表、结婚证、个人额度借款合同各一份，证明被告余智勇、仲明芳系夫妻关系，二人于2011年4月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行申请贷款循环使用的借款额度为60万元及借款额度有效期间为5年的事实。
2、企业保证函一份，证明被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司为余智勇、仲明芳的贷款提供连带责任保证的事实。
3、个人额度借款抵押合同、房地产他项权利证各一份，证明二原告为被告余智勇、仲明芳的借款提供抵押担保的事实。
4、二原告的结婚证一份，证明二原告系夫妻关系的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、借据各一份，证明被告余智勇、仲明芳于2013年5月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行贷款60万元，约定借款期限为一年，年利率为7.5%，按月付息等事实。
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行的证明以及中国邮政储蓄银行个人贷款还款单和贷款结清客户查询单、贷款结清证明各一份，证明二原告替被告余智勇、仲明芳代偿借款本息共计627648.19元的事实。
被告仲明芳答辩称：对本案事实无异议。2012年10月18日被告仲明芳与被告余智勇已协议离婚。请求法院依法判决。
被告仲明芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚证及离婚协议书各一份，证明余智勇与仲明芳已于2012年10月18日解除婚姻关系的事实。
被告余智勇、桐庐凯鑫针织服饰有限公司均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告仲明芳对原告提供的上述证据均无异议。原告对被告仲明芳提供的离婚证及离婚协议书的真实性无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。对被告仲明芳提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告余智勇、仲明芳系夫妻关系，二人于2011年4月15日因经营桐庐凯鑫针织服饰有限公司资金周转需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行申请循环使用的借款额度为60万元，应被告余智勇、仲明芳的要求，二原告同意以其共同所有的位于桐庐县城南街道龙潭小区22幢606室住房作为抵押物为被告余智勇、仲明芳的60万元贷款提供抵押担保。由被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司于2011年4月18日出具企业保证函为被告余智勇、仲明芳的贷款提供连带责任保证担保。2011年4月25日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行签订了个人额度借款抵押合同一份，约定二原告自愿以其共同所有的位于桐庐县城南街道龙潭小区22幢606室住房作为抵押物为被告余智勇、仲明芳的60万元贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2011年4月27日，被告余智勇、仲明芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行签订了个人额度借款合同一份，约定本次贷款的借款额度有效期间为5年，自2011年4月25日至2016年4月25日，一年一借一还。2013年5月2日，被告余智勇、仲明芳向中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行借款60万元，约定借款期限为一年，利息按年利率7.5%计算，还款方式按月付息，到期一次还本。贷款后，被告余智勇、仲明芳未按约支付本笔贷款的利息，经中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行催讨，二原告从2013年7月起每月代被告余智勇、仲明芳支付贷款利息。2014年2月8日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行协商，由二原告提前代被告余智勇、仲明芳偿还本次借款本息共计627648.19元。被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司也未履行担保义务。
另查明，被告仲明芳与被告余智勇于2001年11月26日登记结婚，2012年10月18日协议离婚。
本院认为：原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行之间签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、企业保证函，均系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告与被告余智勇、仲明芳之间的担保代偿关系有中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行出具的证明为凭，事实清楚，原告为被告余智勇、仲明芳代偿款项后依法有权向其追偿。对于原告代偿后的利息损失，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算，对原告主张的超过该幅度的部分，本院不予支持。原告支出的公告费，系原告为实现债权实际产生的费用，依法应由被告余智勇、仲明芳承担。关于原告要求被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司对本案的代偿款承担连带清偿责任的问题？本院认为，本案被告余智勇、仲明芳的借款由原告提供抵押担保和被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司提供连带责任保证，另结合桐庐凯鑫针织服饰有限公司法定代表人系余智勇这一情节，根据有关法律规定，原告作为抵押人承担了相应的担保责任后，有权要求承担保证责任的桐庐凯鑫针织服饰有限公司清偿其应当分担的份额。由于原告与桐庐凯鑫针织服饰有限公司没有约定内部的比例分担，故应平均分担。本院认定原告有权要求被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司对被告余智勇、仲明芳不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余智勇、仲明芳于本判决生效之日起十日内给付原告罗江红、童展梁担保代偿款627648.19元，并支付从2014年2月9日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
二、被告余智勇、仲明芳于本判决生效之日起十日内给付原告罗江红、童展梁支出的公告费650元。
三、被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司对被告余智勇、仲明芳上述第一、二款项不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。
四、驳回原告罗江红、童展梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元，由被告余智勇、仲明芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐凯鑫针织服饰有限公司对被告余智勇、仲明芳不能负担的部分承担二分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10108元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 杜立军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵银娟