广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第311号
上诉人（一审被告）张亮廷。
上诉人（一审被告）黄小桂。
被上诉人（一审原告）张都。
委托代理人莫柏龙，广西同望律师事务所钦州分所律师。
上诉人张亮廷、黄小桂因与被上诉人张都买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人张亮廷、黄小桂、被上诉人张都的委托代理人莫柏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张都与被告张亮廷为朋友关系，被告张亮廷与被告黄小桂为夫妻关系。2013年至2014年间，被告张亮廷在经营货物运输生意过程中，向原告赊购柴油，由此欠下原告的油款，被告张亮廷并立写欠条给原告收执，其中2013年11月26日立写欠条两张，欠款金额分别为106772元和2000元，2013年12月26日立写欠条一张，欠款金额为4900元。在欠款金额为106772元的欠条中，双方约定欠款不产生利息，被告张亮廷定于2014年4月偿还；其余两张欠条则没有约定还款期限和利息。2014年8月10日，被告张亮廷支付了所欠油款55548元给原告（原告张都在金额为106772元的欠条空白处写有收据），余款58124元没有支付。经原告多次追偿，被告至今尚未付款。2015年5月14日，原告诉至该院。
一审法院认为，被告张亮廷向原告张都赊购汽车油料，并立写欠条给原告收执，原告收到被告支付的油款后也写收条予以注明，双方实际上已经形成了买卖合同法律关系，双方所持有的证据可作为合同履行的重要依据。原告主张其代被告结清被告所欠他人的油款，然后由被告出具欠条给原告，原、被告之间形成的是民间借贷法律关系，与其所举证据的形式、内容不符，被告对此也不予认可，因此，对原告主张双方形成的是民间借贷法律关系的意见，该院不予采信，按照本案引起纠纷的基础法律关系审理，本案应为买卖合同纠纷。
被告张亮廷尚欠原告油款共计58124元的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，该院予以确认。被告辩称没有欠到原告的油款，原告对此不予认可，被告也举不出充分确实的证据予以反驳，因此，对被告的辩解意见该院不予采信。原告作为出卖人有权要求买受人即被告张亮廷履行支付油料价款义务，被告依法应当将其所欠原告的油款支付给原告。原告与被告在交易时有两张欠条没有约定支付价款的时间，一张欠条有支付时间约定但已经逾期，原告随时可以请求被告支付价款。因此，原告要求被告张亮廷归还欠款合法有据，该院予以支持；原告主张归还欠款实为逾期付款违约金，虽然，原告与被告在交易时没有明确约定逾期支付价款的利息或者违约责任，但被告张亮廷出具《欠条》之前，所买卖的油料显然已经交付，张亮廷未能及时支付货款，必然造成原告在资金使用上的损失。原告请求被告张亮廷支付自起诉之日即2015年5月14日起至还清时为止的利息，实际上是请求逾期付款的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告该请求亦于法有据，该院予以支持，但原告请求按中国人民银行规定的同期同类利率的四倍计算过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即加收30%计算为宜。被告张亮廷与被告黄小桂系夫妻关系，张亮廷与原告的买卖行为形成的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄小桂没有向该院举证证明本案债务是张亮廷个人债务或者存在《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的两种情形，因此，该债务应当视为被告张亮廷和被告黄小桂的夫妻共同债务。原告请求两被告共同支付原告的油款58124元，合法有据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告张亮廷、黄小桂共同支付原告张都油款58124元及逾期付款违约金（以58124元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准加收30%计算，从2015年5月14日起计算至还清货款之日止）。案件受理费1253元，减半收取627元，由被告张亮廷、黄小桂负担。
上诉人张亮廷、黄小桂不服一审判决，上诉称，虽然被上诉人出借的欠条有上诉人张亮廷的签名，但上诉人张亮廷签名是为了确认其介绍的货车老板所欠被上诉人的油款数额，并不是确认其本案欠款。欠条上也没有写明为欠款人，上诉人张亮廷签名是作为中介签字确认数额的意思。上诉人张亮廷与被上诉人是朋友关系，上诉人张亮廷是为了关照被上诉人的生意，所以介绍一批货车司机到被上诉人处加油，上诉人张亮廷在欠条上签字，是为了在货车司机与被上诉人产生纠纷时，起到作证的作用。上诉人张亮廷没有欠被上诉人油款，更没有产生逾期付款违约金，欠条上也约定欠款不产生利息，一审判决上诉人张亮廷承担逾期付款违约金不正确。既然上诉人张亮廷没有欠被上诉人的油款，也没有与被上诉人存在买卖关系，被上诉人没有证据证明黄小桂知情，上诉人黄小桂不需要共同承担责任。因此，请求二审法院查清案件事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张都未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，上诉人张亮廷欠被上诉人油款是事实，有三张欠条证实。本案的交易由被上诉人向上诉人张亮廷出售油之后，上诉人张亮廷再向司机转卖，上诉人张亮廷与被上诉人的交易合法有效上诉人应该支付所欠油款给被上诉人。由于该债务是两上诉人夫妻关系存续期间，应该共同承担债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人张亮廷与被上诉人之间是否存在买卖关系，应否支付所欠的货款。
本院对本案综合评判如下：
上诉人张亮廷主张其与被上诉人之间不存在买卖关系，其是中介不需承担货车司机所欠的油款。本院认为，本案中，上诉人张亮廷共向被上诉人立写三张《欠条》，《欠条》中明确注明了是欠到被上诉人的款项，落款签名为上诉人张亮廷，由此可知，欠条指向的对象是清楚明确的，债权债务人是清楚的。上诉人张亮廷认为这些欠款是货车司机所欠，但是欠条中未能证实出是货车司机所欠的油款，上诉人张亮廷也未能提供证据证明欠条所欠的油款是他人的欠款，上诉人张亮廷的主张，证据不足，本院不予以采纳。上诉人张亮廷立写欠条给被上诉人，同时也是由上诉人张亮廷支付油款给被上诉人，因此，上诉人张亮廷与被上诉人之间的买卖关系真实存在，上诉人张亮廷主张其是中介的理由没有证据予以证实，本院不予采信。上诉人张亮廷作为完全民事行为能力人，应当清楚立写欠条的法律后果，应当承担偿还所欠货款的责任。虽然双方在欠条中约定不产生任何利息费用，但是双方约定了还款的期限即2014年4月，现上诉人张亮廷未能在还款期限内偿还货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被上诉人可以向主张逾期付款违约金，被上诉人请求从起诉之日起计付逾期违约金，本院予以支持。由于该笔欠款发生在两上诉人的夫妻关系存续期间，两上诉人均未能提供证据证明不属于夫妻共同债务，因此，一审判决由两上诉人共同承担偿还责任，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人张亮廷、黄小桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 李夏冰
代理审判员 何 海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄永璐