湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03532号
原告汝城县市政建设工程公司，住所地汝城县城关镇环城西路156号。
法定代表人范天雄。
委托代理人傅懿，系该公司员工。
委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被告长沙孙氏钢材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号（长沙重型机器厂内）。
法定代表人孙志祥，总经理。
委托代理人孙红星。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
原告汝城县市政建设工程公司（以下简称原告）诉被告长沙孙氏钢材贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向汝城县人民法院对被告提起诉讼，该院于2014年1月25日受理，案由为产品销售责任纠纷，案号为（2014）汝民初字第43号。被告于2014年7月15日向汝城县人民法院提出管辖权异议，该院于2014年7月25日作出（2014）汝民初字第43-1号《民事裁定书》，裁定驳回被告的管辖权异议。被告对该裁定提出了上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）郴民一终字第704号《民事裁定书》，裁定驳回上诉、维持原裁定。被告对该裁定不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）湘高法民监字第97号《民事裁定书》，裁定撤销（2014）郴民一终字第704号和（2014）汝民初字第43-1号《民事裁定书》，将本案移送本院审理，并将本案的案由改为买卖合同纠纷。本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托代理人朱晓刚、傅懿及被告的委托代理人黄元、孙红星到庭参加了诉讼；2016年9月8日，本院第二次公开开庭审理本案，原告的委托代理人朱晓刚、傅懿及被告的委托代理人黄元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告购买约4000吨钢材，用于原告承建的汝城县城南小区项目工地，由被告负责送至工地，材质要求符合国家标准，确保工程施工需要。2012年3月27日、2012年4月27日被告购买假商标贴在不合格螺纹钢材共计51.923吨送到原告工地，部分使用于汝城县城南小区B03栋建筑中，被工程监理发现。被告业务员邹某被汝城县人民法院以销售伪劣产品罪判刑。原告因被告销售的伪劣钢材而停工、返工，造成970989.98元损失。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿因销售不合格钢材给原告造成的损失970989.98元，返还原告因不合格钢材支付的货款174395.7元、违约金91089.1元，合计1236474.78元；2、判令被告承担本案诉讼费及司法鉴定费20000元。
被告辩称，1、被告所送钢材符合国家标准，经过项目收货人的确认，原告收货时未提出异议；2、合同没有约定钢材厂家，被告送的钢材生产企业具有相应资质；3、项目部应对所收钢材进行抽样检查，合格后再使用，如有质量问题被告包退包换，如项目未抽样检查则不符合法律规定；4、刑事判决书认定的只是一小部分存在质量问题，且已经查封、销毁；5、公安机关抽样的钢材不能证明是被告所送钢材，该项目钢材供应商不只被告一家；6、刑事案件中邹硕丰的行为是个人行为；7、原告诉请的损失没有证据证明，且不能证明损失由被告造成；8、雨花区法院和长沙市中院的两份民事判决均已生效并已执行，可佐证被告供应的钢材是合格的。
经审理查明，2011年6月27日，原告城南小区项目部（需方）与被告（供方）签订《钢材购销合同》，约定：需方至少向供方购买钢材约4000吨左右，具体的供货品规格、数量以需方提出要货计划为准；该工程所选材料的生产厂家为国内各大钢厂，材质要求符合国家标准；材料运达地点为汝城县城南小区项目工地，由供方负责运输，上车费、出库费、运输费、过磅费均由供方承担；交货时每次随车提供加盖红色公章并以炉号相符的钢材材质书；前期由供方垫资供应，后期由需方现款购买；需方收货人员为黄利霞或朱宾利；如供方所供材料达不到国家标准，供方负责包退包换，并承担由此产生的检验、运输费。孙红星、傅懿分别作为供方和需方代理人在合同上签字。合同签订后，被告于2012年3月27日向原告城南小区项目部交付了一批钢材，其中“邯钢二级螺纹Φ12”14.785吨，单价4520元，金额66828.2元；于2012年4月27日又交付了一批钢材，其中“湘钢二级螺纹Φ12”24.615吨，单价4370元，金额107567.5元。原告城南小区项目部将被告交付的钢材用于其承建的汝城县城南小区B区工程。
2012年5月9日，汝城县建设工程质量安全监督管理站向原告发出《工程停工通知单》，对原告施工的县城南住宅小区B区工程列出三个问题，分别是：1、施工现场关键岗位技术人员及材料员配备不到位；2、建筑材料未按规定先检验、合格后使用的规范要求进行施工；3、部分楼栋砼结构违规使用不合格的瘦身钢材。停工后，原告对该项目工地进行了整改：1、施工现场关键岗位技术人员及材料员配备到位；2、建筑材料组织检测；3、部分楼面钢筋根据整改方案凿去混凝土更换钢筋整改到位。2012年6月4日，该工程项目复工。
2012年5月11日，汝城县公安局向傅懿（原告的员工）出具了汝公刑鉴通字[2012]0031号《鉴定结论通知书》，载明：被告2012年3月27日出售的12mm螺纹钢编号为1、2号，14mm螺纹钢编号为4、5号；于2012年4月27日出售的12mm螺纹钢编号为7、8号，14mm螺纹钢编号为10、11号；其中2、4、7、8、10号为不合格产品。
2012年11月27日，湖南省汝城县人民法院作出（2012）汝刑初字第118号《刑事判决书》，认定：邹硕丰原系被告的业务员，原告城南小区项目部与被告签订《钢材购销合同》涉及的被告钢材销售业务由邹硕丰负责，合同签订后，被告开始向原告城南小区项目部供应各种型号的钢材；2012年4月24日，长沙孙氏钢材贸易有限公司为了获取高额利润，邹硕丰等人决定用“河南新乡”的钢材冒充“湘钢”的钢材，于是邹硕丰找到湖南闽源物资贸易有限公司，在明知该公司销售的钢材没有达到国家标准的情况下，从该公司购进了河南省新乡市新钢冶金有限公司生产的HRB335Φ12mm(3XG12)热轧带肋钢筋24.615吨，然后购买了假冒的华菱湘潭钢铁有限公司的“湘钢”商标换在该批钢材上，并制作了虚假的“华菱湘潭钢铁有限公司”的螺纹钢生产许可证；2012年4月27日，邹硕丰将该批钢材运至汝城县以每吨4370元的价格销售给原告城南小区项目部使用，销售金额共计107565.50元；经广东省韶关市质量计量监督检测所鉴定，被告销售给原告城南小区项目部HRB335Φ12mm(3XG12)热轧带肋钢筋为不符合国家标准的钢材，是不合格产品。该院以被告人邹硕丰犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元。该判决已发生法律效力。
长沙孙氏钢材贸易有限公司（该案的原告）于2013年3月27日向本院起诉汝城县市政建设工程公司（该案的被告），要求：1、解除双方于2011年6月27日签订的《钢材购销合同》；2、汝城县市政建设工程公司支付钢材款793135.7元及支付逾期付款违约金（按未付钢材款总额的日千分之三，计算至付清之日止）。本院于2013年5月13日公开开庭进行了审理，汝城县市政建设工程公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本院认定的事实为：对于2012年3月27日供应的钢材，汝城县市政建设工程公司应于2012年4月27日前付清剩余货款200000.7元；对2012年4月27日供应的钢材，汝城县市政建设工程公司应于2012年5月27日前付清剩余货款593135元。本院于2013年6月6日作出（2013）雨民初字第909号《民事判决书》，判决：双方于2011年6月27日签订的《钢材购销合同》予以解除；汝城县市政建设工程公司在本判决生效之日起10日内支付长沙孙氏钢材贸易有限公司货款793135.7元及违约金（自2012年4月28日至2012年5月27日期间以200000.7元为基数按日千分之一的标准予以计算，2012年5月28日后以793135.7元为基数按日千分之一的标准计算至本判决确定的清偿之日止）。汝城县市政建设工程公司提出了上诉，2013年10月11日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民二终字第02774号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，长沙孙氏钢材贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年11月29日作出（2013）雨执字第1242-1号《执行裁定书》，责令汝城县市政建设工程公司偿付货款793135.70元、违约金414264.90元等，2014年4月20日，该案执行结束，汝城县市政建设工程公司全部履行完毕。
2016年3月7日，原告向本院提出《司法鉴定申请书》，请求对汝城县城南小区B03栋第三层拆除重建的工程造价进行鉴定。本院审查后，依法委托华新项目管理有限公司进行了鉴定，该公司于2016年7月6日出具了HXZJ-
CS-160310《汝城县城南小区B03栋第三层拆除重建造价司法鉴定报告》，鉴定意见为：拆除及重建造价160644.83元、停工造成人员误工损失313577.92元、停工造成机械设备租金等损失121151.1元，合计595373.85元。原告于2016年4月18日支付了鉴定费20000元。
在庭审中，原告将其主张的损失赔偿数额变更为595373.85元。
以上事实，有《钢材购销合同》、送货单、《工程停工通知单》、复工申请书、《鉴定结论通知书》、（2012）汝刑初字第118号《刑事判决书》、（2013）雨民初字第909号《民事判决书》、（2013）长中民二终字第02774号《民事判决书》、（2013）雨执字第1242-1号《执行裁定书》、HXZJ-
CS-160310《司法鉴定报告》、银行电子回执及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告分别于2012年3月27日、2012年4月27日向原告交付了“邯钢二级螺纹Φ12”14.785吨、“湘钢二级螺纹Φ12”24.615吨，货款分别为66828.2元和107567.5元。已发生法律效力的（2012）汝刑初字第118号《刑事判决书》认定被告2012年4月27日向原告交付的“湘钢二级螺纹Φ12”24.615吨均为不合格产品，货款为107567.5元，本院予以确认。汝城县公安局《鉴定结论通知书》载明，抽检的2012年3月27日交付的12mm螺纹钢编号为1、2号，其中2号为不合格产品。原告未举证证明“邯钢二级螺纹Φ12”14.785吨钢材为不合格产品，本院不予确认。经本院执行，原告已向被告支付了上述两笔钢材的货款174395.4元及计算至2013年11月29日的违约金。原告主张被告返还支付的货款174395.4元，被告实际应返还107567.5元，对超出部分，本院不予支持。原告主张被告按上述两笔钢材的货款占总货款的比例支付违约金91089.1元，其计算方法不合理，本院依法调整为以被告应返还的107567.5元为基数，按日千分之一，从2012年5月28日计算至2013年11月29日，共计58086.45元。原告因使用被告交付的不合格钢材而停工、对汝城县城南小区B03栋第三层进行了拆除重建，鉴定机构华新项目管理有限公司对拆除重建及停工损失的费用进行了鉴定，总费用为595373.85元，出具了《司法鉴定报告》，该鉴定程序合法、内容明确，且鉴定机构甲级资质证书的有效期自2016年7月1日至2019年6月30日，故对该份鉴定报告本院予以确认。使用被告交付的不合格钢材是导致原告城南小区工程项目停工的主要原因，原告主张被告赔偿损失595373.85元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙孙氏钢材贸易有限公司应于本判决生效后7日内返还原告汝城县市政建设工程公司已支付的货款107567.5元及违约金58086.45元；
二、被告长沙孙氏钢材贸易有限公司应于本判决生效后7日内向原告汝城县市政建设工程公司赔偿损失595373.85元；
三、驳回原告汝城县市政建设工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13510元、鉴定费20000元、公告费560元，合计34070元，其中原告汝城县市政建设工程公司负担4635元，被告长沙孙氏钢材贸易有限公司负担29435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 康代祈
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。