河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第379号
原告：康照玉。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
被告：贾立新。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人：朱春生，经理。
二被告委托代理人：王杰，系被告衡水康达货运服务有限责任公司员工。
二被告委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：刘志国，经理。
委托代理人：张谦，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告康照玉诉被告贾立新、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称“康达货运公司”）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“阳光财险衡水支公司”）、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“太平财险德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2015年8月19日和2015年10月30日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审中原告康照玉及委托代理人于勇，被告贾立新、康达货运公司委托代理人王杰、被告阳光财险衡水支公司委托代理人张谦、被告太平财险德州支公司委托代理人陈万栋到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告康照玉及委托代理人于勇，被告贾立新、康达货运公司委托代理人朱桐云、被告阳光财险衡水支公司委托代理人张谦、被告太平财险德州支公司委托代理人陈万栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康照玉诉称：2015年5月12日，被告贾立新驾驶冀T×××××号重型货车沿黄石高速行驶至石家庄方向236公里＋200米处，因操作不当追尾前方遇情况停车的原告驾驶的鲁N×××××号轻型货车，追尾后致使鲁N×××××号货车撞伤下车的原告，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定：被告贾立新负事故主要责任。原告康照玉因本次交通事故的各项损失共计70670元。冀T×××××号车在被告阳光财险衡水支公司投保交强险，鲁N×××××号车在被告太平财险德州支公司投保交强险，原告损失应当由保险公司先行赔偿，不足部分，被告贾立新与被告康达货运公司承担连带赔偿责任。
被告阳光财险衡水支公司辩称：我司承保冀T×××××交强险一份，事故发生在保险期内，原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告太平财险德州支公司辩称：原告发生事故时为我方车辆的驾乘人员，根据原告的诉讼请求，我方与原告是保险合同关系，我方不应成为本案被告，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告贾立新、康达货运公司辩称：贾立新是康达公司的司机，除保险公司应当赔偿的外，我公司同意在合理合法的范围内赔偿。
根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：
1、原告康照玉与被告太平保险公司是何种法律关系。
2、原告要求四被告赔偿各项损失70670元的事实和法律依据。
围绕第一个争议焦点，原告康照玉认为本案事故发生时，原告在鲁N×××××号车之外，且当时该车已经处于停止状态，原告在事故发生时不属于车上人员。根据山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见第二十六条之规定：本案事故发生的情形，除合同另有约定外，保险人被告太平财险德州支公司应按照强制保险责任承担赔偿责任。为支持其主张，原告康照玉举证如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生时原告不属于车上人员的事实；
证据二、河北省高速公路交警总队石家庄支队藁城大队证明一份，证明事故发生时原告康照玉在鲁N×××××号车下。
围绕第二个争议焦点，原告康照玉认为因本次交通事故造成的损失包括：医疗费13212元、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费20220元（按照山东省交通运输业职工日工资标准168.5元／天×120天）、护理费（按照穆可齐、邢玉辉二人事故发生前三个月平均工资计算60天）、车辆损失2855元、货物损失16396元、鉴定费1840元、施救费240元、停车费5500元。为证明其主张，原告康照玉提交如下证据：
证据三、辛集市第一医院病历、诊断证明各一份，证实原告伤情及住院治疗情况；
证据四、医疗费票据8张，证明原告支出医疗费的事实；
证据五、衡水市司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的误工期、护理期和营养期；
证据六、道路运输从业资格证一份，证实原告从事道路运输工作；
证据七、德州市吉门海绵有限公司营业执照、误工证明、工资表及穆可齐、邢玉辉的身份证，证明护理人员情况和护理人员误工损失情况；
证据八、公估报告两份，证明原告车辆及货物损失的情况；
证据九、冀T×××××号车和鲁N×××××号车交强险保单各一份，证明事故车辆投保情况，事故发生在保险期内；
证据十、停车费、施救费收费票据一张，金额共计5740元；公估费票据两张，共计1840元。
证据十一、董世鹏身份证复印件、协议书各一份及车辆维修发票34张，证明原告是车辆的实际所有人，并支付了车辆维修费用；
证据十二、德州市吉门海绵有限公司送货结算单、张殿宝出具的证明一份、张殿宝经营的个体工商户营业执照一份，证明因交通事故造成的海绵损失原告已经赔偿给购买人，原告有向被告索赔的权利。
经审理查明：2015年5月12日03时42分，贾立新驾驶冀T×××××号重型货车沿黄石高速行驶至石家庄方向236公里200米时，因操作不当追尾前方遇情况停车的康照玉驾驶的车牌号为鲁N×××××轻型货车的尾部，后致使鲁N×××××撞到下车的驾驶人康照玉，造成康照玉受伤、两车损坏及鲁N×××××货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队现场勘验及调查认定：贾立新负事故主要责任，康照玉负事故次要责任。原告康照玉在辛集市第一医院住院治疗44天，共支出医疗费13017.7元。原告康照玉于2015年7月16日申请本院委托鉴定机构对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理人数及期限、营养期进行鉴定，本院通知各方当事人就鉴定机构进行协商并依法指定衡水市司法鉴定中心进行鉴定，衡水市司法鉴定中心于2015年8月8日出具衡司鉴（2015）临鉴字第231号《衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告康照玉伤情未达伤残标准，护理期60日、营养期60日、误工期120日。原告康照玉因此支出鉴定费600元。鲁N×××××轻型货车实际车主为原告康照玉，该车是原告康照玉自董世鹏处购买，但是未办理过户登记手续，事故发生后，康照玉已经支出了该车的维修费用。鲁N×××××轻型货车所运货物为海绵，原告康照玉的主要收入来源是倒卖海绵的差价利润。原告康照玉住院期间由其朋友护理。事故发生后，原告康照玉委托河北天元保险公估有限公司对鲁N×××××号货车及该车所载货物的损失进行了鉴定，鲁N×××××号货车车辆损失为2855元，所载货物损失为16396元。被告贾立新驾驶的冀T×××××号车登记车主为被告康达货运公司，被告贾立新是康达货运公司雇佣的司机，事故发生在其履行职务期间。冀T×××××号车在被告阳光财险衡水支公司投保交强险一份，原告康照玉驾驶的鲁N×××××号车在被告太平财险德州支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。上述事实有原告提交证据及庭审笔录、询问笔录在卷为据。
本院认为：公民的生命权、健康权、合法的财产权利受法律保护，原告合理合法损失，赔偿义务人应当予以赔偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应在举证期限内向本院提交证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担相应的法律后果。结合原告康照玉提交的证据及各被告的质证意见，原告康照玉的各项损失本院认定如下：1、医疗费13017.7元。原告提交的购买破伤风的收据没有记载购买人名称，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。2、住院伙食补助费4400元（100元／日×44日）。被告虽对原告康照玉实际住院时间有异议，认为病历的医嘱单中记载“逃离出院”，但长期医嘱单中原告康照玉“普食”和“二级护理”的停止执行日期均为2015年6月25日，临时医嘱单中亦记载为2015年6月25日逃离出院，能够证明原告实际住院时间为44天。3、营养费1800元（30元／日×60日）。4、护理费5267.4元（87.79元／日×60日）。原告康照玉住院及合理恢复期间需人看护合情合理。原告康照玉虽主张由穆可齐、邢玉辉二人护理，但未提交医嘱或司法鉴定意见证明需二人护理，且原告康照玉住院期间医护人员也进行了护理并收取了相应护理费，因此原告康照玉的合理护理人数本院认定为一人。因原告康照玉未提交足够证据证明护理人员的收入情况和实际损失金额，结合衡水市司法鉴定中心的鉴定意见，护理费宜参照河北省居民服务业职工日工资标准计算60日。5、误工费16310.4元（135.92元／日×120日）。原告康照玉提交道路运输从业资格证并主张其从事交通运输业，但未提交其他证据证明其实际从事道路运输工作及收入情况。在庭审中原告康照玉自述其主要经济来源为倒卖海绵的差价利润，事故发生时鲁N×××××号车所载货物所有权人为其本人，因此原告康照玉的误工费宜参照山东省批发零售业职工日平均工资标准（135.92元／日），按照衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见进行计算。原告康照玉提交的公估费收费收据系复印件，无法证明其实际支出了该项费用，本院不予认定。原告康照玉提交的施救费、停车费收费明细表无正规发票佐证，无法证明其实际支出金额，本院不予认定。原告康照玉因进行司法鉴定支出鉴定费600元，但未在其诉讼请求中要求被告承担，本院不予理涉。就原告康照玉所诉鲁N×××××号车车辆损失及所载货物的损失，原告康照玉与赔偿义务人已在本院主持下达成调解协议并已实际履行，是各方当事人真实意思表示，本院不在本判决中赘述。
综上，原告康照玉因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费13017.7元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、误工费16310.4元、护理费5267.4元。以上共计40795.5元。
原告康照玉主张事故发生时其在鲁N×××××号货车车下，已不属于车上人员的范围，被告太平财险德州支公司应当在鲁N×××××交强险限额内承担对原告康照玉的赔偿责任。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条之规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险，“被保险人”指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中原告康照玉是鲁N×××××号货车的合法驾驶人，不应属于交强险赔偿的对象。作为车辆的实际操控者，驾驶员无论在车上或车下都应对本车的安全使用、停靠负有责任，在本次事故中原告康照玉驾驶机动车车载货物超长，是造成本次交通事故的原因之一并应承担事故次要责任，原告康照玉应对其因本次交通事故的损失承担相应的过错责任。因此，原告要求被告太平财险德州支公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告贾立新驾驶的冀T×××××号车在被告阳光财险衡水支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险衡水支公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告康照玉医疗费10000元、误工费16310.4元、护理费5267.4元，以上共计31577.8元。因被告贾立新是被告康达货运公司雇佣的司机且事故发生在履行工作任务期间，因此超出交强险责任限额的医疗费3017.7元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元，应当由被告康达货运公司按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即6452.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康照玉各项损失31577.8元。
二、被告衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告康照玉6452.39元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费506元，因适用简易程序减半收取253元，由被告衡水康达货运服务有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春雷
二〇一五年十一月十日
书记员 付凤盼