wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2709号
申请人：济宁创投资产管理有限公司。
法定代表人：刘柏海，总经理。
被申请人：山东金洲制动科技有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
被申请人：王丽，女，1971年9月21日出生，汉族。
被申请人：李东，男，1968年8月6日出生，汉族。
济宁创投资产管理有限公司与山东金洲制动科技有限公司、王丽、李东金融不良债权追偿纠纷一案，申请人济宁创投资产管理有限公司于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金洲制动科技有限公司、王丽、李东银行存款4000000元或同等价值的其他财产进行查封。申请人济宁创投资产管理有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁创投资产管理有限公司的申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人济宁创投资产管理有限公司提供的担保物-山东经达科技产业发展有限公司名下位于××地产，土地证号：济国用（2016）第081211**号。
二、查封被申请人李东、王丽名下位于××房产。
三、查封被申请人李东、王丽名下位于××户。
四、如第二、三项查封金额不足4000000元，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李旭雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04146号
原告谭秀叶，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告钱裕阔，居民。
被告朱传真，居民。
原告谭秀叶与被告钱裕阔、朱传真民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告谭秀叶的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼，被告钱裕阔、朱传真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀叶诉称，2012年1月29日，被告因资金短缺向原告借款80000元，并于当日立下借据交原告持有。对此借款，被告至今未付。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钱裕阔、朱传真均未作答辩。
经审理查明，2012年1月29日，被告钱裕阔向原告谭秀叶借款80000元，并书写借条一张交原告谭秀叶持有，未约定还款时间和利息。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告钱裕阔、朱传真系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条、结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱裕阔向原告谭秀叶借款80000元；事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，庭审中，原告要求利息从其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应当予以准许。被告钱裕阔、朱传真系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。综上，对原告谭秀叶要求被告钱裕阔、朱传真偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱裕阔、朱传真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱裕阔、朱传真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭秀叶支付借款本金80000元及利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告钱裕阔、朱传真负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16670号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：李洪娟，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋荧盈，女，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区，系单位工作人员。
被告：邓委，男，住重庆市江北区。
被告：张红，女，住重庆市江北区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司与被告邓委、张红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴小娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1147号
原告韦纯。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告覃仁朗。
原告韦纯诉被告覃仁朗买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员谢忠迎担任审判长，代理审判员朱胤丞、韦丽丽参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员覃敏琦担任法庭记录。原告韦纯及其委托代理人莫华露到庭参加诉讼，被告覃仁朗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告在金城江区经营一家水暖器材和建材门面，2013年原告到被告门面购买一批货，原告应被告要求先后两次将61000元货款给付被告，但被告只给了原告部分货物，尚有32813.97元的货物被告以种种理由未交货给原告。原告多次找被告，被告即出具了一张32813.97元的借条给原告，称到2014年7月还钱给原告，并讲按销售规则奖励给原告旧小车一辆。到期后，原告虽多次找被告催要欠款和小车，但被告均以种种理由拒绝履行义务。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告支付给原告欠款人民币32813.97元，利息2000元，并判决被告支付给原告旧小车折价款2万元，以上共计54813.97元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其所主张的利息从2014年5月12日开始计算至本案生效判决确定的履行期日止，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以计算。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告写给原告的《借条》原件一份，证明欠款的事实；
3、被告写给原告的《收据》，证明被告对原告的承诺情况；
4、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本案被告覃仁朗经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。
经本院审查，原告所提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的参考依据。
综合全案证据，并结合当事人在庭审中所作的陈述，本院确认以下法律事实：
被告覃仁朗曾在河池市金城江区经营一家建材门面。约2013年7月时，原告为购进货物向被告预付了进货款5万元，被告收款后向原告出具了收款收据一份，并在该收据上书面承诺送给原告旗云半旧轿车一台、苹果手机一部。2013年8月16日，原告又向被告预付了货款1.1万元，被告亦向原告出具了收款收据，并承诺于2013年8月16日向原告交货。因被告在收款后，未按约定向原告交付全部货物，经原告多次催讨，被告于2014年5月12日向原告出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：今借到韦纯现金32813.97元，借期为2个月，即2014年5月12日起至2014年7月12日。被告覃仁朗并在该《借条》落款处签名予以确认。后因被告覃仁朗未按期支付上述欠款32813.97元，遂引发本案诉讼纠纷，原告请求判如所请。
诉讼中，韦纯明确至今覃仁朗未向其偿还过欠款本金及利息。
本案审理焦点归纳为：原告关于要求被告立即偿还欠款本金及利息，并要求被告支付其所承诺奖励给原告的小车的折价款2万元的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，因货物买卖关系，覃仁朗尚欠韦纯欠款本金32813.97元的事实，有被告向原告出具的《收据》及被告于2014年5月12日向原告出具的《借条》相互佐证，本院予以确认，被告对该欠款本金32813.97元应予偿还。
原告庭审中主张按人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以计算从2014年5月12日起至本案生效判决所确定的履行期日止，被告应支付的欠款利息，因被告逾期未按约定向原告支付欠款，被告因此应支付逾期付款的利息，故本院确定被告覃仁朗应按人民银行公布的同期贷款利率的标准，自2014年7月13日起至本案生效判决所确定的履行期日止，向原告支付所拖欠欠款的利息，对原告请求超出部分的利息主张，本院不予支持。对原告关于由被告支付其所承诺奖励给原告的小车的折价款2万元的相关诉请，本院认为，在被告向原告出具的收到预付款5万元的《收据》上，被告虽承诺送给原告半旧旗云轿车一辆，但本案中原告未就该车辆的具体指向进行说明，亦未就该车辆是否真实存在、以及该车辆的实际价值予以举证证明，故对原告该项诉请，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃仁朗在本判决生效之日起十日内支付给原告韦纯欠款本金32813.97元及支付相应利息（利息从2014年7月13日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按人民银行公布的同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告韦纯的其他诉讼请求。
案件受理费1170元（原告已预交），由被告覃仁朗承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自本生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1170元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢忠迎
代理审判员 朱胤丞
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 覃敏琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第516号
原告俞×。
被告吴××。
原告俞×（以下简称原告）与被告吴××（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2009年4
月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2008年11月27日，被告向原告借款120000元
，约定还款日期为2009年1月27日，被告出具借条一份予以确
认，借款到期后被告至今分文未付。为此请求判令：1、被告
立即归还借款120000元；2、被告立即支付逾期付款违约金183
9.60元（从2009年1月28日起至2009年4月10日，按每日万分之
2.1计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明2008年11月27日被告向原告借款120000
元，约定借款期限二个月的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院
予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2008年11月27日被告
向原告借款120000元，双方约定借款期限为二个月，被告出具
借条一份予以确认。借款到期后，被告未还款，经原告催讨无
果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借
义务后，被告未按约定时间归还借款，已属违约，是造成本案
纠纷的原因，被告应当承担归还借款及支付逾期付款违约金的
民事责任。原告请求被告归还借款120000元及支付逾期付款违
约金1839.60元，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴××归还原告俞×借款本金120000元，支付逾期
付款违约金1839.60元，合计121839.60元，限被告吴××于本
判决书生效之日起十日内付清。
被告吴××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1368元，由被告吴××负担，限在
本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年四月十日
书记员 姚海根
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申4号
曹丽丽、于红玉、于志福、于红艳：
你四人因诉于瑞华、张书珍、于海昌、于森林、杨守瑞五人非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑初174号刑事裁定以及本院（2017）冀06刑终547号刑事裁定，以原审事实不清、适用法律错误、一审法院未尽完全释明义务为理由，向本院提出申诉。
经审查，自诉人曹丽丽、于红玉、于志福、于红艳诉于瑞华、张书珍、于海昌、于森林、杨守瑞五人非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪一案，河北省涿州市人民法院作出（2017）冀0681刑初174号刑事裁定，裁定对自诉人曹丽丽、于红玉、于志福、于红艳的起诉不予受理。原审自诉人曹丽丽、于红玉、于志福、于红艳不服，上诉至本院，本院经审理作出（2017）冀06刑终547号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故你四人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2721号
原告：河北华国建筑装饰设计工程有限公司，住所地：唐山市路北区建设路市委党校53号。
法定代表人：李景煌，董事长。
委托代理人：李广生，该公司生产副总。
委托代理人：方芳，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山嘉祯商贸有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路110号。
法定代表人：高东伍，总经理。
委托代理人：杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司与被告唐山嘉祯商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭。于2015年9月15日公开开庭审理了本案，原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人李广生、方芳，被告唐山嘉祯商贸有限公司的委托代理人杨泽斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司诉称：2013年原告参加了被告组织的“唐山嘉华实业集团有限公司装饰装修及维护工程”的招标并中标。2013年5月18日，原、被告双方签订了《工程施工合同》，合同暂定价款1397923.58元，合同采取固定总价结算方式，招标施工范围内项目材料价格包死不再进行调整。增量、变更执行2012年河北省建筑装饰工程消耗量定额及其相关取费规定，人工费材料费执行投标价格，无定额项目双方协商好价格后施工，新材料双方认质认价。施工合同签订后，自人员及机械设备进场后两日内付合同总价30%的备料款。工程进度款自人员及机械设备进场满30日后的2日内支付合同总价款的30%，进场满60日后的2日内支付合同总价的20%进度款。工程竣工验收合格并将完成的竣工验收材料交付甲方后15日内乙方上报结算文件，自乙方上报结算文件之日起30日内甲方应当完成审计，超过30天甲方未提出审计意见视为同意乙方上报计算金额。结算审计完毕后，7日内甲方向乙方支付至结算价款的97%，剩余3%由甲方扣留做质保金，如无质量问题，质保金在一年保修期满后1个月内付清（装饰装修部分保修一年，防水工程五年）。如甲方未能按照预定的时间拨付工程款，按应拨付金额的每日千分之四的比例向乙方支付违约金。合同签订后，乙方如约开始施工。在施工过程中按照甲方调整方案产生增量，乙方亦按照甲方要求进行施工。施工过程中，甲方分三次向乙方付款共计1118338.71元。施工完成后甲方验收合格并于2013年8月开始使用，乙方于2013年8月6日向被告上报结算文件，工程总价共计2091316.84元（包括合同约定工程量和新增工程量），甲方至今未回复。该工程已经施工完毕验收合格并且投入使用超过1年，甲方应当按照合同约定支付剩余工程款共计1014314.31元（含退还的保质金），并按照合同约定承担违约责任，故原告诉至法院要求判令被告支付工程款1014314.31元及违约金48万元。
被告唐山嘉祯商贸有限公司辩称：原告没有履行完合同义务提前撤场，而且工期延误，该工程未经验收也没有进行结算。该工程存在严重的质量问题，被告多次要求原告维修，但原告未予修理，因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：2013年5月18日，原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司（乙方）与被告唐山嘉祯商贸有限公司（甲方），签订《工程施工合同》。合同约定的承包方式为包工包料；工期从2013年5月20日开工至2013年7月26日竣工，总天数为68天；合同暂定价款1397923.58元，本合同采取固定总价结算方式，招标施工范围内项目材料价格包死不再进行调整，增项、变更执行2012年河北省建筑装饰工程消耗量定额及其相关取费规定，人工费材料费执行投标价格，无定额项目双方协商好价格后施工，新材料双方认质认价；付款方式为，施工合同签订后，自人员及机械设备进场后两日内付合同总价30%的备料款。工程进度款自人员及机械设备进场满30日后的2日内支付合同总价款的30%，进场满60日后的2日内支付合同总价的20%进度款。工程竣工验收合格并将完成的竣工验收材料交付甲方后15日内乙方上报结算文件，自乙方上报结算文件之日起30日内甲方应当完成审计，超过30天甲方未提出审计意见视为同意乙方上报计算金额。结算审计完毕后，7日内甲方向乙方支付至结算价款的97%，剩余3%由甲方扣留做质保金，如无质量问题，质保金在一年保修期满后1个月内付清（装饰装修部分保修一年，防水工程五年）；如甲方未能按照预定的时间拨付工程款，按应拨付金额的每日千分之四的比例向乙方支付违约金。合同签订后，原告进行了施工，该工程已投入使用，被告共支付工程款1118338.71元。现原告诉至法院，要求判令被告支付剩余工程款1014314.31元（含退还的保质金）及违约金48万元。
以上事实有《工程施工合同》、工程预算书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司与被告唐山嘉祯商贸有限公司签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行相应的义务。合同签订后，原告进场施工，庭审中被告认可该工程已投入使用，故被告应按约定支付相应的工程款。根据双方签订的《工程施工合同》工程价款为1397923.58元，被告已支付工程款1118338.71元，被告尚欠工程款279584.87元。关于原告主张的增量变更部分工程款，因双方未进行结算，庭审中被告对原告提交的结算文件不予认可，原告主张于2013年8月6日向被告上报结算文件，但原告不能举证证实被告已实际收到结算文件，因此原告认为自其上报结算文件之日超过30天被告未提出审计意见视为同意结算金额的主张不能成立。关于原告提交的工程洽商变更记录中原告签章部分，因该部分结算金额为原告单方计算形成，被告不予认可，故对该部分工程款本案不予处理。被告未按约定支付相应的工程款，已构成违约，但原告主张的违约金48万元明显过高，被告要求依法进行调整，故本院综合全案情况，按同期贷款利率酌情支持30000元。被告主张原告未按约定完成施�，提前退场，原告施工存在严重质量问题，但被告提交的证据不足以证实其主张，故被告辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山嘉祯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币279584.87元、违约金人民币30000元；
二、驳回原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18249元，由被告唐山嘉祯商贸有限公司承担3000元，原告河北华国建筑装饰设计工程有限公司承担15249元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2721号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告韩琳。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告韩琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第806号
原告：贺某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××××集团有限公司。住所地：宁波市×
×沧海路××楼××楼。
法定代表人：冯某某。
被告：冯某某。
原告贺某某为与被告宁波××××集团有限公司、冯某
某民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼，本
院于同日立案受理。原告于2010年6月2日申请对被告冯某某在
本院可领取的执行款30万元予以冻结，本院于同日裁定予以准
许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2010年6月25日依
法向被告宁波××××集团有限公司、冯某某公告送达民事起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成
人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭
进行了审理。原告贺某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，
被告宁波××××集团有限公司、冯某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某起诉称：2009年3月3日，被告宁波××××
集团有限公司因经营需要向原告借款30万元，为此双方签订借
款合同一份，约定借期为2009年3月5起至2010年3月5日，月息2分，被告冯某某对上述借款本息提供连带责任保证，约定保
证期间两年。此后，被告宁波××××集团有限公司偿付利息
至2010年1月5日，以后利息以及30万元借款本金未偿还，保证
人冯某某也未履行保证责任。经催讨未果，现请求判令：被告
返还原告借款30万元并支付自2010年1月5日起的约定利息。庭
审中，原告明确诉讼请求为：被告宁波××××集团有限公司
返还原告借款30万元，并支付自2010年1月5日起按月利率20‰
计算至实际给付之日止的利息；被告冯某某对上述款项承担连
带清偿责任。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内
提供借款合同及宁波银行个人转帐凭证各一份，用以证明被告
宁波××××集团有限公司向原告借款30万元，并约定了借期
、利息、管辖法院等事项，以及借款本息由被告冯某某提供连
带责任保证的事实。
被告宁波××××集团有限公司、冯某某未作答辩，亦
未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告宁波××××集团有限公司、冯
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原
告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。
经审查，原告举证借款合同系原件，在借款合同“借款
人”处盖具被告宁波××××集团有限公司公章，在借款合同
“担保人”处盖具被告冯某某的私人印章。在借款合同下方空
白处载明：“收条今收到贺某某人民币叁拾万正.收款人：宁
波××××集团有限公司（公章），2009.3.5”。借款合同符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对借款合
同的证明力予以确认。原告举证宁波银行个人转帐凭证系原件
，载明原告于2009年2月28日通过银行转帐向案外人俞某某入2
4万元，庭审中原告称俞某系被告宁波××××集团有限公司
的财务，另外6万元系借款合同签订前双方借款结转下的欠款
余额。鉴于被告宁波××××集团有限公司在借款合同下方“
收款人”处盖具公章承认已收到原告30万元，因此本院认定本
案借款已实际交付，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实
。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立有效，借
款合同下方空白处的“收条”表明本案借款已交付。被告宁波
××××集团有限公司依法应履行归还借款并偿付利息的义务
，原告自认被告偿付利息至2010年1月5日，本院予以确认。借
款合同中约定利息按月利率20‰计算已超过中国人民银行规定
的同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。
被告冯某某依约应按连带保证对借款本息承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告宁波××××集团有限公司于判决生效后十日
内归还原告贺某某借款30万元，并支付利息（以30万元本金自
2010年1月6日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告冯某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，财产保全费2020元，合计8120元，
由被告宁波××××集团有限公司负担，被告冯某某负连带清
偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 张晶莹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执952号
申请执行人：苏某，男，2013年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈海烟，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
诉讼代表人：陈世上，组长。
本院在执行申请执行人某与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币30625元(包括征地补偿款30000元及案件受理费275元、执行费350元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年五月十六日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执952号申请执行人：苏某，男，2013年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈海烟，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世上，组长。本院在执行申请执行人某与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币30625元(包括征地补偿款30000元及案件受理费275元、执行费350元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年五月十六日代书 记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初971号
原告：朱棚，男，1948年6月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：张立龙，男，1955年12月2日生，汉族，住桐柏县。
原告朱棚与被告张立龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱棚到庭参加诉讼，被告张立龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱棚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年8月17日，被告因经营生意需要向原告借现金50000元，被告向原告出具借条一张，口头约定使用期限一个月，没有约定利息，当时原告朋友章某在原告家玩，正好在场。期满后经原告多次催要被告一分未还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
原告朱棚向法庭提交的证据有：1、原被告身份证复印件各一张，以证实原被告的身份信息；2、借条一张、章某出庭作证的证人证言，以证实被告向原告借款的事实。
被告张立龙未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱棚与被告张立龙系朋友关系，2015年8月17日，被告张立龙以经营生意为由向原告朱棚借现金50000元，并向原告朱棚出具借条一张，借条上借款人后面有被告张立龙的签名。后经原告朱棚催要，被告张立龙至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张立龙向原告朱棚借款的事实，有原告朱棚提交的借条及证人章某的证人证言予以印证，本院予以认定。原被告之间借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。被告张立龙理应按照约定履行还款义务，经原告朱棚催要至今未还，应当承担继续履行的违约责任。现原告朱棚要求被告张立龙偿还下欠50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立龙自本判决生效之日起十日内偿还原告朱棚50000元。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨海英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7234号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林凯文，总经理。
委托诉讼代理人：戴芳，公司员工。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：兴化市雅园房地产开发有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：翟宝银。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告兴化市雅园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人戴芳、于海燕到庭参加诉讼，被告兴化市雅园房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款10200元及从提起诉讼之日起按年利率6%计算的利息。
兴化市雅园房地产开发有限公司未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告兴化市雅园房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告兴化市雅园房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款10200元及从2017年9月11日起按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取91元由被告负担。原告已预交，被告于上述给付期限内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初230号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院.
被告人潘某金刚，男，1959年6月1日出生于武汉市，汉族，高中文化，原系武汉市国际博览中心保安，户籍所在地武汉市江岸区，住武汉市汉阳区。1989年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，1991年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人潘金刚潘某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人潘金刚潘某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤回起诉，本院已裁定准许。本案因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年9月27日18时许，被告人潘金刚潘某在武汉市汉阳区某汉商银座商场停车场一号岗，因工作琐事与被害人韩某发生纠纷，继而引发打斗，后被告人潘金刚潘某将韩某鼻部、头面部打伤。经湖北中真司法鉴定所检验鉴定，被害人韩某受伤程度为轻伤二级。
2015年11月19日，被告人潘金刚潘某主动向公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人潘金刚潘某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人潘金刚潘某定罪处罚。
被告人潘金刚潘某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月27日18时许，被告人潘金刚潘某在武汉市汉阳区某汉商银座商场停车场一号岗，因工作琐事与被害人韩某发生纠纷，继而引发打斗，潘金刚潘某将韩某鼻部、头面部打伤。经湖北中真司法鉴定所检验鉴定，被害人韩某损伤程度属轻伤二级。
2015年11月19日，被告人潘金刚潘某主动向公安机关投案。
另查明，在本院审理期间，被告人潘金刚潘某和被害人韩某自愿达成和解协议，被告人潘金刚潘某赔偿被害人韩某经济损失人民币四千元，被害人韩某出具谅解书对被告人潘金刚潘某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人潘金刚潘某个人信息和前处情况，以及被告人潘金刚潘某主动投案的事实。
2、被害人韩某的陈述：2015年9月27日17时许，我在巡岗时发现潘金刚潘某、吴某在餐馆喝酒，就说上班不能喝酒，他们没做声，我便走了。18时许，潘金刚潘某在对讲机中说找我有事。我来到潘金刚潘某所在的一号岗，问潘金刚潘某有什么事，他用手上的对讲机朝我脸部砸了一下，砸中我的前额和鼻子，我满脸是血，倒在地上。同事过来将潘金刚潘某拉开，送我到医院救治。
另有证人赵某、官某升的证言与被害人韩某的陈述相印证。
3、证人吴某的证言：2015年9月27日17时许，我和潘金刚潘某在餐馆喝酒，保安队班长韩某过来骂我们不应该上班喝酒，潘金刚潘某要与韩某争执，被我拉开。18时许，我和潘金刚潘某到一号岗，潘金刚潘某用对讲机呼叫韩某过来。韩某过来后，潘金刚潘某就和韩某扭打在一起，赵某和关某升将他们拉开，韩某脸部受伤，是潘金刚潘某用对讲机砸的。
4、湖北中真司法鉴定所鄂中司协鉴字2015法鉴字第1807号法医司法鉴定意见书，证明被害人韩某损伤程度属轻伤二级。
5、和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等，证明被告人潘金刚潘某与被害人韩某达成民事和解协议，被害人韩某出具谅解书对被告人潘金刚潘某的行为表示谅解，以及被害人韩某申请撤回起诉，本院已裁定准许的事实。
6、被告人潘金刚潘某的供述：2015年9月27日17时许，我和同事吴某在餐馆内吃饭喝酒，保安队班长韩某和副班长官某升过来，韩某骂我们不应该喝酒，我站起来要跟韩某理论，吴某和官某升将我们拉开。回到岗位后，我仍然觉得不舒服，想找韩某理论一下，便用对讲机将韩某呼叫到一号岗位，与韩某发生争执，接着我们扭打起来，我用对讲机砸中韩某的头面部，旁边的人上来拉劝，我们打了几分钟就没打了。
本院认为，被告人潘金刚潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘金刚潘某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人潘金刚潘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人潘金刚潘某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘金刚潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐文驰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初768号
原告：宾剑华，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：郑聪，广西中司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣伟，广西中司律师事务所律师。
被告：蒋和平，男，1953年1月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年3月2日
开庭时间：2016年10月31日
当事人到庭情况：
原告宾剑华：委托诉讼代理人郑聪到庭。
被告蒋和平：未到庭（于2016年8月14日公告送达开庭传票）。
原告起诉要点
诉讼请求：被告归还原告借款本金2.5万元并支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%，从2015年7月23日起计至还清之日止；5000元的借款不主张利息）。
原告主张：被告欠款未还。
被告答辩要点
被告蒋和平未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年7月19日，被告蒋和平出具一份《借款收据》，载明：今借到宾剑华2万元，于2015年7月19日归还。当日原告向被告转账2万元。2015年8月18日，原告再次向被告转账5000元。原告在庭审中称，原、被告是朋友，被告向原告借款的2万元到期后，被告又向原告5000元，称一并还，因原告出差在外，后一笔未来得及要求被告出具借条。
上述事实有原告提交的《借款收据》、银行交易记录及原告的陈述为证。
本院认为：被告向原告借款2万元的事实有借条和转账记录为证，本院予以确认。另一笔借款原告称系被告口头所借，原告提供了5000元的转账凭证，并进行了合理解释，本院对该笔借款予以确认。第一笔2万元的借款被告逾期未还，原告有权要求被告归还借款，第二笔5000元的借款未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告要求被告归还2万元和5000元共计2.5万元借款的主张予以支持。关于利息，原告放弃对第二笔5000元借款利息的主张，系原告对自身权利的处分，未侵害他人利息，本院予以认可。原告主张的利息为第一笔借款的逾期利息，原、被告双方未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息可按年利率6%计算，原告主张第一笔2万元从逾期之日即2015年7月23日起计算逾期利息，本院予以支持，逾期利息计算为：以2万元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月23日起计至被告还清之日止。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋和平向原告宾剑华归还借款2.5万元；
二、被告蒋和平向原告宾剑华支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月23日起计至被告还清之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费444元，由被告蒋和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1262号
原告：林泽浩，男，1992年8月20日出生，汉族，住德清县。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：德清可诺信息科技有限公司，统一社会信用代码91330521MA28C78L2U，住所地德清县武康街道五里牌70号1301室。
法定代表人：徐冲。
原告林泽浩（以下简称原告）与被告德清可诺信息科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚文妹到庭参加诉讼。被告德清可诺信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年4月20日，原告与被告签订租赁合同一份。约定被告向原告租赁位于德清县（德清商会大厦16层），建筑面积1880平方米；租赁时间为5年，从2016年4月21日至2021年4月21日止；年租金63万元。合同签订后，被告仅支付租金19万元。被告承租后由于经营困难，一再推迟支付租金及物业费、水电费等费用。2017年3月10日，原告在被告承租地张贴《解除租赁合同通知书》，通知被告于2017年3月20日解除双方租赁合同关系。故诉请判令：1、解除原告与被告关于座落于德清县的租赁合同关系；2、被告支付原告租金387500元（自2016年4月21日至2017年3月20日）；3、被告支付物业费32832元。
为证明其主张，原告向本院提交房产证、土地证各2份，营业执照1份，房屋租赁合同2份，物业费发票、垫付凭证各2份、盛全物业证明1份、解除租赁合同通知书1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，虽未经被告质证，经本院审核认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2015年1月1日，原告与案外人德清县瑞腾装饰工程有限公司签订房屋租赁合同，由原告向案外人德清县瑞腾装饰工程有限公司租赁德清县武康街道五里牌70号1301、1302室（德清商会大厦16层），租赁期限8年，自2015年1月1日至2022年12月31日，年租金60万元，原告有权转租。2016年4月20日，原告与被告签订租赁合同一份。约定被告向原告租赁位于德清县（德清商会大厦16层），建筑面积1880平方米；租赁时间为5年，从2016年4月21日至2021年4月21日止；年租金63万元。并约定被告拖欠租金30日以上，原告有权收回出租物业。合同签订后，被告仅支付租金19万元。并拖欠物业费32832元，由原告垫付。2017年3月10日，原告在被告承租地张贴《解除租赁合同通知书》，通知被告于2017年3月20日解除双方租赁合同关系。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告未按约定支付租金，原告有权解除租赁合同，并诉请被告支付拖欠利息及垫付物业费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、二百二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林泽浩与被告德清可诺信息科技有限公司于2016年4月20日签订的关于位于德清县房屋租赁合同自2017年3月20日起解除；
二、被告德清可诺信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告林泽浩租金人民币387500元；
三、被告德清可诺信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告林泽浩代付的物业费32832元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3802.5元，由被告德清可诺信息科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年五月十九日
代理书记员 严亚萍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1672号
原告许真喜，男，1972年2月18日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告刘志彪，男，1983年11月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黄小玉，女，1988年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告许真喜诉被告刘志彪、黄小玉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 陈晓銘
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13151号
原告：沈阳市大东区天驰车辆信息服务部，住所地沈阳市大东区东北大马路256号3门。
负责人：张淑杰，该服务部总经理。
委托代理人：肖萍，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告沈阳市大东区天驰车辆信息服务部与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区天驰车辆信息服务部的委托代理人肖萍，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区天驰车辆信息服务部诉称，2016年1月12日，梁刚驾驶原告所有的辽A×××××行驶至高速公路彰武段通辽方向94公里处时，与丁加彩驾驶的鲁L×××××（临）号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警队认定梁刚负主责，丁加彩负次责。原告车辆在被告处投保车损险含不计免赔，事故造成原告车辆受损，被告定损28,500元，该价格经过原被告及修理厂三方确认，原告也按此价格在保险公司指定的修理厂维修完毕，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损28,500元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我司投保属实，投保车损险含不计免赔，车损保额为182,728元。事故无异议，因我方车辆负主要责任，所以应当按比例赔偿，不应全部赔偿。
经审理查明，2016年1月12日1时50分，梁刚驾驶辽A×××××号重型厢式货车（该车登记在原告名下，在被告处投保交强险、车辆损失险182,728元、商业第三者责任险30万元含不计免赔），沿新鲁高速行驶至94公里处（通辽方向）与前方同向行驶的由丁加彩驾驶的鲁L×××××（临）车辆发生追尾相撞事故，造成鲁L×××××（临）车辆装载农用三轮车及鲁L×××××（临）车辆和辽A×××××号车辆损坏，无人员伤亡。本次事故经阜新市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，梁刚未确保行车安全，承担事故主要责任，丁加彩未按规定装载货物，承担事故次要责任。
事故发生后，经被告保险公司理赔员出险定损，辽A×××××号重型厢式货车定损金额为28,500元。因被告未予理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险定损报告保险单、维修发票等证据，经开庭质证，本院予以确认在，在卷佐证。
本院认为，原告车辆在被告处投保车损险及商业第三者责任险，双方之间保险合同成立并生效，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告作为投保人已向被告交纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险责任，在合同约定的保险事故发生后在保险限额内向原告支付赔偿款。原告所有的车辆发生交通事故造成车损，受损价格经被告定损，金额为28,500元，未超过保险限额，被告应当予以赔偿，故原告诉请，本院予以支持。被告认为原告在事故中承担主要责任，故只同意按比例赔偿，缺乏依据，其可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依照事故责任认定比例代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告沈阳市大东区天驰车辆信息服务部车辆损失28,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告沈阳市大东区天驰车辆信息服务部预交�已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担182元，由原告沈阳市大东区天驰车辆信息服务部承担78元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月九日
书记员 祝 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1553号
原告：日照泰华建筑劳务有限公司，住所地日照市济南路南、兖州路西（沁园小区1#楼）。
法定代表人：时培春，经理。
委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：焦自明。
委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告日照泰华建筑劳务有限公司（以下简称“泰华建筑劳务公司”至判决主文前）与被告焦自明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰华建筑劳务公司的委托代理人宋玉波，被告焦自明及其委托代理人王天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰华建筑劳务公司诉称：2013年6月，王某、刘相庆通过他人借用原告资质，承包了日照利华建筑有限公司莒县分公司莒县文心中学教学楼、宿舍楼工程，后被告以受到工伤为由，申请劳动部门确认工伤，并明确说明了其与利华建筑公司莒县分公司存在劳动关系，并要求其承担相应责任。2015年11月18日，被告又申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系，东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2016）地35号裁决书，裁决确认双方存在劳动关系，原告认为该裁决错误，原告只是出借了资质，在上述工程中并没有参与经营，王某、刘相庆不是原告单位职工，该两人于原告没有任何关系。经查，刘相庆又将工程中的模板劳务转包给孙玉龙、焦光军，原告对他们的转包关系并不知情，焦光军、孙玉龙是否雇佣被告、被告是否再莒县文心中学工地受伤同样不知情，被告的劳动报酬不是原告发放，原告也不对其进行任何管理。综上，东港区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决错误，请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告焦自明辩称：被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法确认原被告之间存在事实上的劳动关系，并根据查明的事实和有关法律判令原告按工伤的有关规定给予被告赔偿。东港区人民法院于2015年10月28日作出了（2015）东行初字47号生效行政判决书，以及东港区劳动人事争议仲裁委员会2016年1月22日作出的东劳人仲案字（2016）第35号裁决书，分别对原被告之间存在劳动关系的事实予以确认，被告认为两份裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。原告主张只是出借资质，没有参与经营，对被告不进行管理，不发放劳动报酬，对其受伤也不知情，就不存在劳动关系，不承担用工主体责任，没有法律依据，根据最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定第三条四款，应有原告对被告承担工伤保险责任。
经审理查明：被告焦自明向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2016年1月22日作出东劳人仲案字（2016）第35号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，故起诉至本院，要求确认其与被告之间不存在劳动关系。
诉讼中，原告主张其只是向王某出借了资质用于工程招标，王某是否中标、是否承包了涉案工程，原告均不知情，原告并没有参与上述工程经营，王某、刘相庆不是原告单位职工，后经原告了解，刘相庆又将工程中的模板劳务转包给孙玉龙、焦光军，原告对他们的转包关系并不知情，焦光军、孙玉龙是否雇佣被告、被告是否在莒县文心中学工地受伤同样不知情，被告的劳动报酬不是原告发放，原告也不对其进行任何管理。为证明其主张，原告提供了王某、刘某的证人证言、模板分项工程分包协议等证据予以证明。
经质证，被告对原告提交的模板分项工程分包协议真实性无异议，但认为证人王某、刘某的证言不属实，是虚假的，被告主张其自2013年5月到莒县文心中学工地干木匠活，于2013年10月25日工作过程中受伤导致眼睛失明，被告是由焦光军、孙玉龙聘用到涉案工地工作的，工作过程中由焦光军、孙玉龙管理，报酬由焦光军发放，实际施工人直接招用的从事施工的劳动者应认定具有合法劳动用工的用人单位与劳动者形成劳动关系，原被告之间已形成了事实劳动关系。为证明其主张，被告提供了证人焦某甲、焦某乙的证人证言、行政判决书等证据予以证明。
经质证，原告对被告提交的行政判决书真实性没有异议，但认为判决认定事实不清，所采信的证据全是虚假证据，系被告伙同王某等人恶意串通侵害原告权益；对证人焦某甲、焦某乙的证言有异议，证人自身无法证实其在涉案工地工作过，对被告有关的事项均以记不清楚推脱，对干活的时间与被告陈述相互矛盾。更与实际承包人承包工程的时间差距非常大，其证言是虚假证言，不应被采信。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字（2016）第35号裁决书、病历及诊断证明书、证明、证人证言以及建筑劳务合同等证据在卷佐证。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理或工作安排、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告焦自明明确认可其系焦光军、孙玉龙聘用到涉案工地工作的，工作过程中接受焦光军、孙玉龙管理，报酬由焦光军发放，原告泰华建筑劳务公司虽涉嫌违法出借资质问题，但被告并未提供证据证明原告曾招用过被告，也未证明原告对被告进行过工作管理或为被告发放过劳动报酬。综上，原被告之间并没有建立劳动关系的合意或事实，双方之间并不符合劳动关系成立的条件，即原被告之间不存在劳动关系。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告日照泰华建筑劳务有限公司与被告焦自明之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋廷廷
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 张继孝
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙 蕾
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终683号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人：王铁成，总经理。
委托诉讼代理人：陈海龙，男，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：崔建福，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王志涛，男，住乌海市天宇通达物流有限公司职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：乌海市天宇通达物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：安勇，经理。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋保险乌海支公司）因与被上诉人崔建福、王志涛、乌海市天宇通达物流有限公司保险纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院2016年6月20日作出的（2016）内0302民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险乌海支公司的委托诉讼代理人陈海龙、被上诉人崔建福的委托诉讼代理人王夫永、被上诉人王志涛到庭参加诉讼，被上诉人乌海市天宇通达物流有限公司经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案系保险纠纷，根据现有证据证明发生事故车辆所有人为乌海市天宇通达物流有限公司，车辆被保险人为王志涛，一审判决在未查明被上诉人崔建福向上诉人太平洋保险乌海支公司请求支付保险金的事实依据或合同依据的情况下，判决上诉人太平洋保险乌海支公司向被上诉人崔建福支付保险金属事实认定不清，证据不足。同时，在一审时，被上诉人天宇通达物流有限公司及王志涛均提出诉讼请求，但一审判决并未对其诉讼请求进行审理并进行判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本院依法组织双方当事人进行调解，但上诉人太平洋保险乌海支公司拒绝接受调解，故应依法发回重审。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初152号民事判决；
二、发回乌海市海勃湾区人民法院重审。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司预交的二审案件受理费569元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终683号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。负责人：王铁成，总经理。委托诉讼代理人：陈海龙，男，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）：崔建福，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志涛，男，住乌海市天宇通达物流有限公司职工宿舍。被上诉人（原审原告）：乌海市天宇通达物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：安勇，经理。上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋保险乌海支公司）因与被上诉人崔建福、王志涛、乌海市天宇通达物流有限公司保险纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院2016年6月20日作出的（2016）内0302民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险乌海支公司的委托诉讼代理人陈海龙、被上诉人崔建福的委托诉讼代理人王夫永、被上诉人王志涛到庭参加诉讼，被上诉人乌海市天宇通达物流有限公司经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案系保险纠纷，根据现有证据证明发生事故车辆所有人为乌海市天宇通达物流有限公司，车辆被保险人为王志涛，一审判决在未查明被上诉人崔建福向上诉人太平洋保险乌海支公司请求支付保险金的事实依据或合同依据的情况下，判决上诉人太平洋保险乌海支公司向被上诉人崔建福支付保险金属事实认定不清，证据不足。同时，在一审时，被上诉人天宇通达物流有限公司及王志涛均提出诉讼请求，但一审判决并未对其诉讼请求进行审理并进行判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本院依法组织双方当事人进行调解，但上诉人太平洋保险乌海支公司拒绝接受调解，故应依法发回重审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初152号民事判决；二、发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司预交的二审案件受理费569元予以退回。（此页无正文）审 判 长  张清艳审 判 员  刘 原代理审判员  李世超二〇一六年十一月一日书 记 员  扈原晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执518号
申请执行人桑德生，男，1966年1月24日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村。
法定代表人夏凤军，职务村主任。
关于桑德生与围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇农经站（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：59×××11）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月五日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执518号申请执行人桑德生，男，1966年1月24日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村。法定代表人夏凤军，职务村主任。关于桑德生与围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇农经站（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：59×××11）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十二月五日书记员  王子超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1751号
上诉人（原审被告）：江苏双宝科技有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇永兴南路。法定代表人：李根龙。被上诉人（原审原告）：双键化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路328号7幢305室。法定代表人：刘建良，董事长。上诉人江苏双宝科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人和被上诉人保存的合同内容不一致，故应将本案移送江苏省靖江市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《工矿产品购销合同》约定，若需通过诉讼解决则在供方所在地（上海市徐汇区XX路XX号）法院处理，此约定不违反法律规定，应属有效，该地址属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02142号
原告刘传法。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告祁德康。
原告刘传法与被告祁德康买卖合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘传法的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告祁德康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传法诉状中称，：2009年4月6日，被告祁德康养殖购买原告饲料，共欠原告货款48000元，并由被告出具欠条一张。后来被告又向原告借款2000元买婴儿奶粉。以上共欠款50000元。现原告多次向被告追讨，被告以无钱为由一拖再拖。请求判令被告支付拖欠原告货款50000元及利息。
被告祁德康未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，被告从事养殖业。2009年4月6日，被告就数次购买原告饲料所欠款项，向原告出具欠条一份。欠条中记明，欠款金额48000元。欠条由被告亲笔签名。后经原告多次索要，被告未支付所欠货款及利息。原告遂诉至本院。
原告主张被告又向其借款2000元购买婴儿奶粉，但未向法庭举证证明其主张。
本院认为，被告数次向原告购买饲料。被告就所欠原告货款出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。欠条中注明了货款金额。后经原告索要，被告未支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原告诉称被告尚欠借款，因原告未能提交证据证明借款的事实，对此诉求本院依法不能支持对此诉求本院依法不予支持。原被告间未约定支付款项的时间及利息，原告诉求的利息应自被告出具欠条之日起原告诉求的利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同档同类贷款基准利率计算为宜按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁德康于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告刘传法货款48000元及利息（自20092015年411月610日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同类贷款基准利率计算按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担由原告刘传法负担50元，由被告承担被告祁德康负担1000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十二月九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1093号
原告：郑丽珍，女，1970年3月15日出生，汉族，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
被告：谢学雪，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告郑丽珍与被告谢学雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽珍的委托诉讼代理人庄友柱到庭参加诉讼，被告谢学雪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令谢学雪立即偿还其借款本金30000元及从2011年1月23日起至2017年3月23日期间拖欠的利息21300元；2.判令谢学雪从2017年3月24日起至借款付清之日止以借款本金为基数按月利率1.5%计付利息。事实和理由：2011年1月中旬，谢学雪的熟人谢某心电话与郑丽珍联系，称其同族熟人谢学雪急需用款，问郑丽珍是否有办法借给谢学雪30000元，郑丽珍同意借款。2011年1月22日，谢某心带谢学雪到郑丽珍处，借款30000元，并口头约定借款月利率为1.5%。借款后，谢学雪仅在2014年中秋节偿还利息10000元，在2016年7月份偿还利息2000元，自借款之日起至2017年3月22日，计息33300元，扣除上述两次还息12000元，谢学雪尚拖欠利息21300元。
谢学雪未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2011年1月22日，谢学雪经谢某心介绍向郑丽珍借款30000元，口头约定借款月利率为1.5%；由谢学雪于同日出具借据一份。借款后，谢学雪分别于2014年9月份、2016年7月份偿还郑丽珍10000元、2000元。由于谢学雪未能继续偿还借款，郑丽珍遂诉至本院。
郑丽珍提供的其身份证、谢学雪的户籍登记证明、谢学雪出具的借据、证人谢某心当庭所作的证言等证据，谢学雪未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，谢学雪于2011年1月22日向郑丽珍借款30000元、双方口头约定借款利息按月利率1.5%计付的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。借款后，谢学雪仅在2014年、2016年二次共计偿还郑丽珍12000元，未能偿还其他借款本息，应承担相应的民事责任。由于双方未约定谢学雪偿还的上述12000元是借款本金还是利息，且在2014年、2016年期间谢学雪拖欠的利息均已超过12000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应将上述12000元抵扣谢学雪拖欠的利息，因此郑丽珍在本案的全部诉讼请求可予以支持。谢学雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢学雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽珍借款本金30000元及从2011年1月23日起至2017年3月23日期间拖欠的利息21300元。
二、被告谢学雪应以借款本金30000元为基数从2017年3月24日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，由被告谢学雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 温巧燕
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3855号
原告：胡玉宝，男，汉族，1971年7月29日生，住中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告：刘玮，男，汉族，1974年6月28日生，住山东省临沂市兰山区。
被告：孙燕，女，1967年7月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系刘智增前妻。
被告：夏瑞荣，女，1934年9月19日生，汉族，住山东省沂水县，系刘智增之母。
被告：刘聪，男，1992年6月25日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系刘智增之子。
原告胡玉宝与被告刘玮、刘智增买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，因刘智增死亡，本院依原告申请追加孙燕、夏瑞荣、刘聪为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝及其委托诉讼代理人王爱学到庭参加诉讼。被告刘玮、孙燕、夏瑞荣、刘聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定双倍返还定金共计120万元。事实与理由：原告与被告刘玮及刘智增之间因有业务关系较熟，2015年12月14日双方签订合同书一份，约定被告作为供方应于2015年12月到2016年1月底交给原告400吨（20个集装箱）花生仁，规格40/50/60，单价7800元/吨。质量标准：水分8%以下，杂质0.5%以下，无霉变，包装标准50kg/麻袋。供方承担，结算方式及期限：发货即付款。余款装货后结清，需方给付定金60万元，需方要在合同签订后3天内付给供方（详见合同）。合同签订后，原告按约定给付被告刘玮及刘智增定金60万元，刘玮及刘智增按约定应于2016年1月底给付原告花生仁400吨，而他们却未按合同约定履行。为维护原告正当利益，诉至法院。因刘智增在诉讼中死亡，刘智增应负的责任由孙燕、夏瑞荣、刘聪承担。
原告提供的证据有：1、原告胡玉宝与刘玮、刘智增签订的合同书一份，主要证明：原告胡玉宝于2015年12月14日与被告刘玮、刘智增签订了花生仁合同，证明由二人供应给原告花生仁，并约定了规格、数量、单价以及违约责任，供方违约双倍返还定金；
2、收到条一份，主要证明：二人于2015年12月14日收到了原告现金六十万元的定金的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，主要证明：2015年12月14日原告转给刘智增定金款项60万元；
4、沂水恒润农副产品有限公司工商登记网页。主要证明：孙燕、刘智增夫妇共同开办公司，应该承担共同的还款责任。
本院调取证据如下：1、青岛市不动产登记信息；2、刘智增与孙燕离婚登记档案；3、沂水县殡仪馆证明；4、夏瑞荣常住人口登记信息。暂予证明刘智增死后，孙燕、夏瑞荣、刘聪应当承担责任。
根据当事人陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告刘玮及刘智增签订《合同书》，并约定2015年12月到2016年1月底向原告交付花生仁400吨，单价7800元／吨，发货即付款，原告预付定金60万元。合同签订后，原告于当日给付刘玮、刘智增定金60万元，二人为原告出具了《收到条》。但是刘玮、刘智增未履行合同，原告向本院提起诉讼，要求二人双倍返还定金120万元。在诉讼中，刘智增死亡，原告申请追加孙燕、夏瑞荣、刘聪为被告承担责任。
刘智增与孙燕原为夫妻，二人于2016年11月16日登记离婚。孙燕为法定代表人身份开办有沂水恒润农副产品有限公司，刘智增任公司经理。
本院认为，合同应当履行，不履行构成违约。被告刘玮及刘智增共同收取原告定金，应当共同双倍返还。刘智增死亡后，因其与孙燕存在共同财产关系，尽管离婚，但孙燕仍应当对刘智增所欠婚前债务承担连带责任。夏瑞荣、刘聪作为刘智增的继承人，应当在继承遗产的范围内承担责任。故原告的诉讼请求事实和理由成立，应予支持。刘智增死亡后，孙燕、夏瑞荣、刘聪应当依法承担刘智增应负责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玮、孙燕负连带责任与判决生效之日起十日内双倍返还原告胡玉宝定金一百二十万元。
二、被告夏瑞荣、刘聪在继承刘智增遗产的范围内对前项债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 向
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特229号
申请人：曹俊红，女，1974年6月5日出生。
委托诉讼代理人：穆宏学，曹俊红之夫，1971年11月14日出生。
委托诉讼代理人：许佳云，甘肃众炀律师事务所律师。
被申请人：西安天隆科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区朱宏路389号。
法定代表人：彭年才，董事长。
委托诉讼代理人：卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，陕西恒达律师事务所实习律师。
申请人曹俊红与被申请人西安天隆科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
曹俊红申请称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）〔2016〕中国贸仲京裁字第0938号仲裁裁决，由西安天隆科技有限公司承担诉讼费用。事实与理由：一、西安天隆科技有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2014年8月5日西安天隆科技有限公司与包括曹俊红在内的五位合伙人签署《西安利康医学检验所合伙企业（普通合伙）财产份额转让协议》，明确约定转让总金额为150万元，分别为曹俊红45%的股份67.5万元，姚春霞39%的股份58.5万元，雷红飞10%的股份15万元，李晓刚5%的股份7.5万元，高雅萍1%的股份1.5万元。并明确规定合伙企业名称和医学执业许可证名称变更为西安天博医学检验所，地址变更为西安市经开区草滩十路1155号2号楼1层。此协议是导致曹俊红与西安天隆科技有限公司产生矛盾的根源，也是证明西安天隆科技有限公司签订阴阳合同，并存在根本违约的证据，但在仲裁中西安天隆科技有限公司并未出示。二、仲裁裁决违反法定程序。涉案的西安利康医学检验所拥有合法合伙人五人，现在要求终止协议，也需要五个合伙人共同解除，五人应为共同诉讼人。本案仲裁中其他四位合伙人系利害关系人，也应参与本次仲裁。仲裁委在其他合伙人未参加仲裁的情况下做出裁决，没有查清案件事实，程序违法。三、仲裁裁决存在瑕疵。仲裁裁决只是片面的裁决曹俊红退回已收款项，但是因为股权已经变更，对于退款后曹俊红的权利如何保护没有做出裁决，相关矛盾并未根本解决。
西安天隆科技有限公司答辩称：曹俊红的申请理由均不成立，请求法院依法驳回其申请。一、西安天隆科技有限公司在仲裁阶段不存在隐瞒重要证据的情况。《西安利康医学检验所合伙企业（普通合伙）财产份额转让协议》是已经作废的失效协议，且该协议曹俊红也有留存，在仲裁中曹俊红亦未向仲裁庭出示。西安天隆科技有限公司依据与曹俊红之间有效的《西安利康医学检验所出资财产份额出让协议》提起仲裁，仲裁中曹俊红明确表示认可该协议的真实性。西安天博医学检验所是西安天隆科技有限公司新成立的检验机构，而非是西安利康检验所名称变更而来。二、仲裁裁决并不违反法定程序。西安天隆科技有限公司依据与曹俊红之间的合同要求其返还收取的转让价款，并未要求其他人承担责任，其他人与本案仲裁无关。三、仲裁裁决并不存在瑕疵。仲裁亦适用不告不理原则，曹俊红在仲裁过程中并未提起要求返还合伙份额的反请求，仲裁委未作裁决并无不当。曹俊红履行完仲裁裁决，西安天隆科技有限公司愿意配合其将合伙份额返还。
经查：
2014年8月5月，曹俊红、姚春霞、雷红飞、李晓刚、高雅萍等作为甲方与西安天隆科技有限公司、李明、曹保刚作为乙方签订《西安利康医学检验所合伙企业（普通合伙）财产份额转让协议》。
同日，曹俊红作为甲方与西安天隆科技有限公司作为乙方签订《西安利康医学检验所出资财产份额出让协议》。2015年12月14日，西安天隆科技有限公司依据该协议向仲裁委员会提起仲裁。曹俊红委托代理人参加了仲裁庭组织的第二次和第三次开庭审理。仲裁委员会于2016年8月1日做出〔2016〕中国贸仲京裁字第0938号仲裁裁决。
经审查，本院认为：
西安天隆科技有限公司依据与曹俊红之间的《西安利康医学检验所出资财产份额出让协议》提起本案仲裁。作为《西安利康医学检验所合伙企业（普通合伙）财产份额转让协议》的当事人，曹俊红参加了仲裁庭的开庭审理，但在仲裁庭审中并未向仲裁庭提交该协议，亦未要求西安天隆科技有限公司提交，并不存在西安天隆科技有限公司隐瞒该协议的情形。姚春霞、雷红飞、李晓刚、高雅萍等并非《西安利康医学检验所出资财产份额出让协议》的相对方，亦非西安天隆科技有限公司提起仲裁的被申请人，仲裁委员会做出本案仲裁裁决并不违反法定程序。此外，曹俊红关于仲裁裁决存在瑕疵的申请理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。
综上，曹俊红申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回曹俊红申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第0938号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由曹俊红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 牛 倩
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初305号
原告：张绿长，男，1967年6月18日生，现居榕江县。
原告：况禄勇，男，1975年2月19日生，住榕江县。
原告：熊勇，男，1972年11月10日生，住榕江县。
被告：榕江县嘉泰建材管理有限公司，住所地贵州省榕江县弘坤商贸城11号。
法定代表人：朱海剑，男，该公司总经理，现拘于贵州省开阳县看守所。
原告张绿长、况禄勇、熊勇与被告榕江县嘉泰建材管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绿长、况禄勇、熊勇，被告榕江县嘉泰建材管理有限公司法定代表人朱海剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绿长、况禄勇、熊勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的装修合同并要求被告向原告支付装修价款407,548元；2.本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月27日就榕江县城北新区弘坤商业城二楼装修项目签订了装修施工合同，期限为2个月（2015年11月1日至2015年12月31日止）。合同签订后，原告组织人员按照约定进行装修工作，在施工过程中被告一直联系不上，所剩余工程也无法继续进行，现要求解除装修合同。自开工以来所发生的费用全部在现场。综上，为维护原告合法权益诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告榕江县嘉泰建材管理有限公司辩称，1.装修施工合同是被告法定代表人朱海剑的父亲朱方安与原告签订，合同的具体内容被告不是很清楚，原告应该找朱方安解除合同；2.原告诉求被告支付装修价款金额为407,548元，现要求按照评估总价483,566元进行支付，被告对该评估结果不予认可。综上，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的评估报告原件一份，欲证实原告履行合同过程中所发生的费用并要求被告按照评估结果支付装修价款。经质证，被告对该份证据有异议，认为该评估结果与原告诉求被告支付的装修价款金额相差太大，不予认可。本院认为，评估报告虽然评估机构出具的书面专业意见，但只能作为审理本案的一种参考，原告在起诉时对装修金额的提出是经过慎重考虑和仔细计算的，比较复合客观实际，故对于该份证据不予采信。
经审理查明，2015年10月27日被告法定代表人朱海剑委托其父亲朱方安以榕江县嘉泰建材管理有限公司的名义与原告三人签订了《榕江县嘉泰建材管理有限公司装修施工合同》，就榕江县城北新区弘坤商业城二楼进行装修，合同期限为2个月（2015年11月1日至2015年12月31日止）。合同签订后，原告方组织人员按照约定进行装修工作，在施工过程前期一直由朱方安查看装修进度。后因被告涉嫌对非国家公务人员进行行贿，其法定代表人朱海剑、朱海剑的父亲朱方安相距被捕，导致原告方一直联系不上被告，所剩工程也无法继续进行，故诉至本院。审理过程中，双方对解除装修施工合同达成一致意见。
本院认为，该案的争议焦点是：原告方为被告进行装修施工的装修价款具体金额应以什么来确定？该案立案后，原告向本院申请要求对装修的价款进行评估，经贵州惠仕房地产资产评估有限公司进行评估，得出的评估报告结果是装修价款、装修费用为483,566元。在审理过程中，原、被告均同意解除双方所签定的装修施工合同，但对原告方为被告进行装修施工的装修价款具体金额问题，原告起诉时要求的是407,548元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按照评估报的评估结果支持价款483,566元。被告对评估报告的真实性无异议，但评估结果与原告起诉时主张的诉求存在很大差距，对评估结果不予认可。原告要求按评估报告变更诉讼请求，但其未交纳增加诉讼请求部分标的额的案件受理费，并且评估报告只能作为审理本案的一种参考，原告在起诉时对装修金额的提出是经过慎重考虑和仔细计算的，比较符合客观实际。故原告方为被告进行装修施工的装修价款具体金额应当以起诉时提出的装修金额407,548元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条规定，判决如下：
一、解除双方于2015年10月27日所签定的《榕江县嘉泰建材管理有限公司装修施工合同》；
二、由被告支付原告装修价款407,548元，该款限于法律文书生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7,413元，由被告榕江县嘉泰建材管理有限公司负担；鉴定费9,500元，由原告张绿长、况禄勇、熊勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨秀武
审 判 员 石庆坤
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 滢
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初560号
自诉人张某某，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人张献，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人张某某以被告人张献犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某与被告人张献达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初560号自诉人张某某，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告人张献，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人张某某以被告人张献犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某与被告人张献达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07568号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告肖明萌，男，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告肖明萌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告肖明萌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年2月20日，肖明萌在重庆银行申请办理了信用卡一张。肖明萌通过消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月29日，共透支本金139688.40元，透支利息、复利42172.16元，滞纳金210154.27元，以上合计392014.83元。重庆银行认为肖明萌拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖明萌立即偿还信用卡透支本金139688.40元，截至2015年4月29日的透支利息、复利42172.16元，滞纳金210154.27元，并支付自2015年4月30日起至欠款付清时止，以透支本金139688.40元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由肖明萌承担。
被告肖明萌未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，肖明萌向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。肖明萌在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年2月21日，肖明萌向重庆银行提交重庆银行信用卡现金分期功能申请表，重庆银行核准其现金分期24期，分期金额160000元，每期金额6666.67元，一次性扣收手续费22400元。
嗣后，重庆银行按约向肖明萌发放了信用卡一张。肖明萌通过现金分期等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年4月29日，肖明萌尚欠重庆银行信用卡透支本金139688.40元，透支利息、复利42172.16元，滞纳金210154.27元，合计392014.83元，此款，肖明萌至今没有清偿。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求肖明萌立即支付截至2015年4月29日止的信用卡欠款本金139688.40元，利息、复利42172.16元，滞纳金210154.27元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年4月29日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年4月29日之后透支利息明确为自2015年4月30日起至付清时止以欠款本金139688.40元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年4月29日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期功能申请表》、催收记录、消费明细、欠款系统截图、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖明萌与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向肖明萌发放了信用卡，肖明萌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖明萌应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。重庆银行的诉请成立，本院予以支持。又因重庆银行请求肖明萌支付2015年4月29日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求肖明萌支付2015年4月29日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告肖明萌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明萌在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金139688.40元，截至2015年4月29日透支利息、复利42172.16元，滞纳金210154.27元，合计392014.83元；并支付自2015年4月30日起至欠款付清时止，以透支本金139688.40元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3590元，由被告肖明萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜灵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2832号
原告：迟玉道，男，1976年4月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李宪武，男，1978年11月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告迟玉道与被告李宪武、兰丰秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟玉道、被告兰丰秀到庭参加诉讼，被告李宪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟玉道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宪武立即给付借款40,000元，并自2015年1月16日起至借款全部还清之日止按月利率20‰支付利息；2、被告兰丰秀承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告李宪武向原告借款40,000元，约定月利率20‰，由被告兰丰秀提供担保，并为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付借款本息。
被告兰丰秀辩称，借款事实存在，被告兰丰秀担保，同意承担保证责任，但没有偿还能力。
被告李宪武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰丰秀质证无异议。被告李宪武未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借据一份，本院经审核认为客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李宪武因装修楼房用款于2015年1月16日向原告迟玉道借款40,000元，约定月利率20‰，由被告兰丰秀为该笔借款提供担保，被告李宪武为原告迟玉道出具了借据一份。经原告索要，被告李宪武未履行还款义务，被告兰丰秀也未承担保证责任。
本院认为，被告李宪武向原告迟玉道借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告李宪武在原告索要借款后未及时还款属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李宪武应按约定及时偿还借款本息。原告请求按月利率20‰支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告兰丰秀为被告李宪武借款提供担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告兰丰秀应承担连带保证责任。被告李宪武经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告迟玉道的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李宪武于本判决生效后五日内返还原告迟玉道借款40,000元，并自2015年1月16日起至借款全部还清之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告兰丰秀对被告李宪武上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李宪武、兰丰秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢双双
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初459号之一
原告：王东，男，1971年8月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：杨忠永（又名杨忠勇），男，1971年7月24日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告王东与被告杨忠永合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人杨军，被告杨忠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：要求被告付清欠款68581元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月17日，原、被告中标2011年新湖农场农田防护林临床整理工程与新湖农场分别签订《新湖农场植树造林施工合同》，施工过程中原告施工产生的68581元工时费由新湖农场记在被告杨忠永名下并由被告杨忠永出具证明，现被告杨忠永将此款领走，经原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告杨忠永辩称，原、被告均是2012年新湖农场“一事一议”项目的中标方，原、被告均以乙方的名义与新湖农场签订了各自的施工合同。2012年完工后，因新湖农场无法及时将工程款兑现，便把原告的工程款账挂在被告名下，但2017年新湖农场已经把该工程的款项全部兑现，被告也结清了自己的工程款。被告与原告之间并不存在债权债务关系，原告王东所主张的款项系其与新湖农场的经济往来。
本院认为，原告王东与新湖农场签订《新湖农场植树造林施工合同》，原告王东与新湖农场成立合同关系，原告王东完成合同约定的施工工程后，新湖农场应向王东支付相应的工程款。现原告王东提供新湖农场出具的证明显示内容为新湖农场对王东应得工程款的财务处理，而非原、被告存在合法债权债务的凭证，故原告王东在本案中诉请被告杨忠永支付欠款属主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年七月十八日
书记员 孙雪莲
1
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1780号
申请执行人：蔡耀华，男，1972年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林锦华，男，1989年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡耀华与被执行人林锦华借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡耀华以愿意给被执行人林锦华时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1780号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡纯真