wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2747号
原告：邱志鹏，男，1988年9月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：邱金坤，男，1965年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告邱志鹏与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人邱金坤到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱志鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼2层B143号房（建筑面积23.71平方米）的所有权归原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月6日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼2层B143号房。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为23.71平米，该商铺单价为每平方米25866.97元，一次性现金全部付款613306元。原告当时就与华嘉盛公司签订了合同编号为1401204060582的《商品房买卖合同》，合同第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”，但至今公司方未给原告办理。原告多次找公司方未果，故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告邱志鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据一张，证明2013年1月6日原告支付被告613306元；2、编号为1401204060582的《商品房买卖合同》，证明原被告于2013年1月6日签订该合同。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月6日，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与邱志鹏（买受人）签订合同编号为1401204060582的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼2层B143号房，建筑面积23.71平方米；按建筑面积计算，单价为每平米25866.97元，总金额613306元；付款方式为一次性付款613306元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款613306元。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告邱志鹏办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B143号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告邱志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳芳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第550号
原告吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人杨丽娜，该公司副总经理。
被告纽维新，现住长春市南关区。
被告卢秀庆。
委托代理人纽维新。
被告刘晓华，现住吉林省延吉市。
被告李娟。
被告梁世平，现住长春市朝阳区。
委托代理人卢凤华。
被告卢凤华。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）与被告纽维新、卢秀庆、刘晓华、李娟、梁世平、卢凤华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽娜，被告纽维新、卢凤华，被告卢秀庆的委托代理人纽维新、被告梁世平的委托代理人卢凤华到庭参加诉讼，被告刘晓华、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中东担保公司诉称，2012年2月29日，长春农村商业银行股份有限公司与被告纽维新签订《“贷捷利”个人经营借款合同》，借款期限2年，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告向长春农村商业银行股份有限公司借款200万元，被告梁世平、卢凤华向原告提供反担保保证书，自愿为被告纽维新的贷款承担连带还款责任。被告纽维新贷款后，在2013年3月25日起无力偿还银行利息，直至2014年3月25日，原告连续12个月每月为被告代偿银行借款利息，共计人民币188896.28元。2014年4月10日借款期限届满，原告为被告纽维新向长春农村商业银行股份有限公司代偿还款人民币200万元。被告纽维新至今未履行还款义务，为此诉请：1、要求被告纽维新给付代偿款人民币200万元，利息188896.28元及相关费用；2、要求被告卢秀庆、刘晓华、李娟、梁世平、卢凤华承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告纽维新、卢秀庆辩称，原告起诉的事实存在，因为经济情况不好，还不上钱，对原告的诉讼请求无异议。
被告梁世平、卢凤华辩称，原告起诉事实存在，要求我们承担连带还款责任无异议。
被告刘晓华、李娟无答辩。
经审理查明，纽维新、卢秀庆系夫妻关系；梁世平、卢凤华系夫妻关系；刘晓�、李娟系夫妻关系。2012年2月29日，纽维新与长春农村商业银行股份有限公司经开支行（以下简称农商银行经开支行）签订《“贷捷利”个人经营借款合同》，约定农商银行经开支行向纽维新提供人民币200万元贷款，借款期限为24个月，自2012年2月29日至2014年2月28日。同日，中东担保公司与农商银行经开支行签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，约定中东担保公司自愿为纽维新在主合同项下的债务提供连带责任保证。同日，中东担保公司与纽维新、刘晓华签订《反担保抵押合同》，约定刘晓华以其名下位于二道镇白山大街，安图县房权证二道镇字第000218**号、000218**号商业用房，以及延州国用（2006）第242603446、242603449号商服用土地使用权作抵押，为保证中东担保公司为纽维新承担担保责任后，能充分实现追偿权，自愿提供反担保，反担保范围包括不限于中东担保公�在借款合同中履行的约定的全部保证担保范围，凡中东担保公司因履行借款担保及向纽维新、刘晓华行使追偿权，实现反担保权利而导致的所有款项支付均在办担保范围内，反担保期限为借款合同项下的借款期限届满之日后两年。该合同由刘晓华、李娟签字。在签订以上合同的同日，卢凤华、梁世平分别为中东担保公司出具《反担保保证书》，承诺中东担保公司为纽维新向农商银行经开支行借款200万元提供担保，二人同意以反担保人的身份自愿向中东担保公司提供连带保证责任。反担保保证的范围为中东担保公司履行保证责任向农商银行支付的全部款项、利息以及实现追偿的全部费用，反担保保证期间自保证书签订之日起至借款合同项下约定的借款期限届满后二年。
2012年4月11日，农商银行经开支行向被告纽维新转款200万元。自2013年3月起因纽维新没有按月向农商银行经开支行偿还利息，中东担保公司自2013年3月起至2014年3月，向该行代纽维新偿还利息共计188896.28元，2014年4月10日，中东担保公司为纽维新代偿借款本金200万元。为此，中东担保公司起诉要求：1、要求被告纽维新给付代偿款人民币200万元，利息188896.28元及相关费用；2、要求被告卢秀庆、刘晓华、李娟、梁世平、卢凤华承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告纽维新向银行借款，因未能按约定偿还借款利息及本金，原告中东担保公司按照约定向银行履行了保证责任，代被告纽维新偿还了银行贷款本金及部分利息。原告中东担保公司有权向被告行使追偿权，故原告中东担保公司要求被告纽维新偿还为其代偿的借款本金及利息的请求，予以支持。被告卢秀庆与被告纽维新系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务有共同偿还的义务；被告梁世平、卢凤华应按其承诺向原告中东担保公司为被告纽维新代偿的款项，承担连带偿还责任。被告刘晓华、李娟以夫妻共同财产抵押向原告中东担保公司提供担保，但未办理抵押登记，应在抵押财产价值范围内，向原告中东担保公司代被告纽维新偿还的款项及相关费用承担损失赔偿责任。原告中东担保公司诉请的相关费用没有举证，不予保护。被告刘晓华、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纽维新、卢秀庆于判决生效后十日内共同偿还原告吉林省中东信用担保有限责任公司为其代偿的借�本金2000000元，及利息188896.28元；
二、被告梁世平、卢凤华对本判决第一项被告纽维新、卢秀庆的偿还义务承担连带偿还责任；
三、被告刘晓华、李娟在被告刘晓华名下的其抵押的安图县房权证二道镇字第000218**号、000218**号商业用房，以及延州国用（2006）第242603446、242603449号商服用土地使用权价值范围内对本判决第一项被告纽维新、卢秀庆的债务承担损失赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24310元，保全费5000元，由被告纽维新、卢秀庆、刘晓华、李娟、梁世平、卢凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第550号
原告吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
被告钮维新，住址长春市南关区。公民身份号码×××。
被告卢秀庆，住址长春市南关区。公民身份号码×××。
被告刘晓华，住址延吉市。公民身份号码×××。
被告李娟，住址延吉市。公民身份证号码×××。
被告梁世平，住址：长春市朝阳区。公民身份证号码×××。
被告卢凤华，住址：长春市朝阳区。公民身份证号码×××。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告钮维新、卢秀庆、刘晓华、李娟、梁世平、卢凤华追偿权纠纷一案中，原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘晓华名下价值2188896.28元的财产，并已信用担保的形式提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘晓华名下2188896.28元的银行存款或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 洋
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第129号
申请人：温州市建筑营造工程有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州屿田工业小区，组织机构代码：145242545。
法定代表人：张文波，该公司董事长。
被申请人：温州市瓯海建筑工程公司，住所地：温州市瓯海将军桥荣新路5号，组织机构代码：145317308。
法定代表人：陈福兴，该公司总经理。
申请执行人温州市建筑营造工程有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第336号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州市瓯海建筑工程公司在（2015）浙温执民字第129号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州市瓯海建筑工程公司银行存款300000元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年二月六日
代书记员 叶晓洁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第494号
原告邢台县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街381号，组织机构代码：74687662-3。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
委托代理人张永新。
被告王丽勇。
被告张夫坤。
原告邢台县农村信用合作联社诉被告王丽勇、张夫坤金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人张永新到庭参加了诉讼，被告王丽勇、张夫坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社诉称，2010年4月8日，被告王丽勇从我单位借款3万元，期限1年，由被告张夫坤担保。借款到期后，经我单位多次催要，利息还至2011年6月30日，本金及之后利息未再偿还。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息，利随本清。
原告邢台县农村信用合作联社为支持自己的主张，提交了借款借据、借款申请书、借款合同、借款担保承诺书及催收通知书。
被告王丽勇未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告张夫坤未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告王丽勇于2010年4月8日从原告处借款3万元，借款用途为购房，借款期限自2010年4月8日至2011年4月7日，借款利率为月息7.965‰，按季结息，到期还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在月息7.965‰基础上加收50%利息，即按月息11.9475‰计算利息。被告张夫坤为该笔借款本息提供连带责任保证。另查明，被告王丽勇从原告处借款后向原告支付了2010年4月8日至2011年6月30日期间的利息，本金及之后利息没有偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王丽勇从原告处借款后没有按照约定的期限偿还借款本息事实清楚，有原告提供的农户借款申请书、借款借据、保证担保借款合同等证据为证，故对原告要求被告王丽勇偿还借款本金3万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，故自被告王丽勇逾期还款之日起（即2011年7月1日）至被告付清借款本息时止，被告应按月息11.9475‰向原告支付利息。被告张夫坤作为连带保证人，应承担偿还原告借款本金及利息的连带责任。因二被告未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽勇于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款3万元，利随本清（利息按月息11.9475‰自2011年7月1日计算至付清时止）；被告张夫坤承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王丽勇负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭延盛
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈和行初字第00136号
原告刘金荣，男，汉族，无业。
委托代理人曲柏杰，男，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人韩宝，男，辽宁××律师事务所律师。
被告沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人毕婉君，女，该局局工作人员。
第三人梅成祥，男，汉族，无业。
委托代理人高宏，男，辽宁××××律师事务所律师。
原告刘金荣要求被告沈阳市房产局履行法定职责，于2013年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员刘静独任审理，于2013年11月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托代理人韩宝、曲柏杰，被告沈阳市房产局的委托代理人李声远，第三人梅成祥的委托代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣于2013年7月30日向被告沈阳市房产局提出申请，请求沈阳市房产局对其所有的沈阳市和平区绥化西街15号车库及梅成祥所有的沈阳市和平区绥化西街X号车库的具体地理位置进行确认，明确两个房屋是否存在两证一房的冲突。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘金荣诉称，原告于1997年从沈阳华夏物资公司购买了和平区绥化西街15号2号车库，面积为22.86平方米，双方对买卖行为进行了公证，并于1999年在沈阳市和平区房产局取得了该车库的房屋所有权证。该证显示房屋座落为沈阳市和平区绥化西街15号。然而，原告后来发现该车库被第三人梅成祥所占有，并且梅成祥持有被告沈阳市房产局2001年发放的房屋所有权证，该证显示房屋座落为沈阳市和平区绥化西街X号。虽然两个房屋所有权证显示的地理位置略有区别，但二个产权证上的平面图却是指向了同一车库。为了明确产权人，解决纠纷，原告于2013年7月30日向被告提出申请，被告对原告提出的申请事项至今没有履行职责进行处理。原告起诉到法院，要求判决被告依原告的申请履行行政职责。原告向本院提供如下证据：EMS全球邮政特快专递详情单及EMS网络签收查询单，用以证明原告以邮寄的方式向被告提出了申请事项。
被告沈阳市房产局辩称，被告不具有对房屋具体地理位置进行确认的法定职责；被告诉前没有收到关于本案涉诉房屋的申请材料，现在诉讼期间，根据原告提交的证据，被告已经针对原告的申请事项作出了答复，履行了职责，原告的诉讼目的已经实现；根据档案资料显示，涉诉房屋不是两证一房；原告以履行职责为由，提起行政诉讼，实质是要求撤销第三人梅成祥的房屋登记，而该请求已经沈阳市中级人民法院的法律文书确认超过诉讼时效，现原告再次起诉，属重复起诉，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供如下证据：2013年11月27日沈阳市房产局对刘金荣作出的书面答复，用以证明被告已在庭审中对刘金荣的申请事项作出答复。
第三人梅成祥未发表答辩意见。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因原告出示了证据原件，能够证明其已向被告提出了申请事项，本院依法予以采信。对被告提供的证据，因被告在庭审中已向原告送达，具有真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月30日，刘金荣以邮寄的方式向沈阳市房产局提出申请，要求沈阳市房产局对其所有的沈阳市和平区绥化西街15号车库及梅成祥所有的沈阳市和平区绥化西街X号车库的具体地理位置进行确认，明确两个房屋是否存在两证一房的冲突。沈阳市房产局在接到申请之日起60日内未履行，刘金荣向本院提起行政诉讼。诉讼期间，沈阳市房产局于2013年11月27日对刘金荣作出书面答复，称沈阳市房产局不具有对房屋具体地理位置进行确认的法定职责；根据档案材料，刘金荣与梅成祥的房屋不存在一房两证的情况。
本院认为，本案中，原告刘金荣的房屋所有权证上记载房屋坐落和平区绥化西街15号，幢号68，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积22.86平方米，而第三人梅成祥的房屋所有权证上记载房屋坐落和平区绥化西街X号，幢号15－1－1，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积22.86平方米。比较两人的房屋所有权证内容，虽然房屋坐落、幢号不一致，但其他内容均一致，而且，刘金荣、梅成祥的房屋所有权证中的房地产平面图，亦记载图幅号均为“北站35”，房屋坐落位置、形状亦相同，由此分析得出，原告刘金荣认为其与第三人梅成祥存在一房两证的情形具有合理性。现被告在没有进行实地调查、测量的情况下，仅从原告刘金荣及第三人梅成祥房产档案中记载的地址不一致，就以此判断不存在“一房两证”的情形证据不足。此外，根据《房屋登记办法》第十条的规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。国有土地范围内成套住房以套为基本单元进行登记，非成套住房，以房屋的幢、层、间等有固定界限的部分为基本单元。本案原告刘金荣与第三人梅成祥的房屋所有权证均没记载房屋的“房号”，被告作为房屋登记机构，有责任对其所发房证对应的具体房屋地点、套型等进行确认，现原告刘金荣及第三人梅成祥所持房证对应的房屋涉嫌为同一车库，并由此引发纠纷，被告应对此履行确认职责。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市房产局于本判决生效后30日内对原告刘金荣持有的沈阳市和平区绥化西街15号车库的房证及第三人梅成祥持有的沈阳市和平区绥化西街X号车库的房证是否指向同一房屋作出确认。
案件受理费50元由被告沈阳市房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一三年十二月十日
书记员 岳倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00024-2号
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地海州区锦屏路。
法定代表人任桂芳，该公司董事长。
委托代理人庄习强，该公司法务主管。
被执行人哈尔滨桂嘉科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区化工路化四街一号。
法定代表人王晓冬，该公司总经理。
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人哈尔滨桂嘉科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商巡初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人哈尔滨桂嘉科技发展有限公司应给付连云港中复连众复合材料集团有限公司款定做加工款323333元及利息，并承担诉讼费用，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人哈尔滨桂嘉科技发展有限公司银行存款28700元予以扣划，现已兑现给申请执行人，同时对被执行人哈尔滨桂嘉科技发展有限公司银行账户予以冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商巡初字第0002号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第70号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告昆山开发区华夏民生购物广场，住所地昆山市开发区蓬朗新星中路***号A-101。
经营者王敏飞。
原告中粮集团有限公司与被告昆山开发区华夏民生购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中粮集团有限公司于2015年4月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中粮集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘思聪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字1043号
本院在执行申请执行人中国邮政因行股份有限公司与被执行人赵建军、张德军为借款合同一案中，被执行人未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年九月一日
书 记 员 王怀宇
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1379号
原告:罗小江，男，1981年2月1日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告:罗福朝，男，1971年4月9日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告:何立安，男，1964年12月14日出生，土家族，住思南县。
被告:夏西银，男，1977年9月23日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告罗小江与被告罗福朝、何立安、夏西银追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗小江到庭参加诉讼，被告罗福朝、何立安、夏西银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗福朝向原告清偿债务41624.51元,被告何立安、夏西银承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由:2012年12月21日,被告罗福朝向中国农业银行股份有限公司思南支公司申请小额贷款,该贷款可循环使用三年。原告为被告罗福朝在最高限额3万元内提供了担保。被告罗福朝第一次贷款3万元到期后按时进行了偿还。2013年12月26日，被告罗福朝再次向中国农业银行股份有限公司思南支公司申请贷款3万元，同时被告何立安、夏西银对此次贷款进行了担保。但被告罗福朝未按期偿还此次借款，中国农业银行股份有限公司思南支公司并起诉至法院，经法院判决，原告及三被告对被告罗福朝的第二次借款3万元承担连带偿还责任。后思南县人民法院在执行该案过程中，依法对原告在银行的存款41624.51元进行了扣划。现原告依法向三被告进行追偿，要求三被告连带向原告支付被法院扣划的款项41624.51元。
三被告均未进行答辩也未提交任何证据。
原告向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
（2015）思民初字第1038号民事判决书原件一份，用以证明原告及三被告对被告罗福朝在中国农业银行股份有限公司思南支公司的贷款3万元承担连带偿还责任；
思南县人民法院出具的执行款收据三份，用以证明原告罗小江对被告罗福朝在中国农业银行股份有限公司思南支公司的贷款（本金3万元、利息、执行申请费等费用，共计41624.51元）承担了偿还责任。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，反映真实客观，予以认定。
本院经审理认定下列事实：2013年12月，被告罗福朝在中国农业银行股份有限公司思南支公司贷款3万元，原告罗小江、被告何立安、夏西银承担连带担保责任。事后，被告罗福朝未按期偿还借款。2015年7月，中国农业银行股份有限公司思南支公司向本院提起诉讼，要求被告罗福朝偿还借款，并要求担保人（本案原告罗小江、被告何立安、夏西银）承担连带偿还责任。同年9月，思南县人民法院判决被告罗福朝偿还借款本金3万元并支付相应利息，本案原告罗小江、被告何立安、夏西银承担连带清偿责任。在执行上述案件过程中，思南县人民法院于2017年4月依法扣划了原告罗小江在银行的存款共计41624.51元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。作为连带担保人之一的原告罗小江已为债务人被告罗福朝清偿了债务，有权向被告罗福朝进行追偿。同时，由于原告罗小江、被告何立安、夏西银对被告罗福朝的债务没有约定担保份额，所以，原告罗小江、被告何立安、夏西银对被告罗福朝的债务应平均分担。被告罗福朝应当对原告罗小江代为偿还的借款本金、利息以及实现上述债权所产生的费用共计41624.51元进行清偿，对被告罗福朝不能清偿的部分，被告何立安、夏西银各自承担三分之一的清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福朝在本判决生效后30日内向原告罗小江清偿债务41624.51元；
二、被告何立安、夏西银对被告罗福朝不能清偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费841元，由被告罗福朝、何立安、夏西银各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗成杰
人民陪审员 田正治
人民陪审员 杨冬平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冷志军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00837号
罪犯叶建川，四川省广安市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）渝五中法刑终字第241号刑事判决，以被告人叶建川犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金9万元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯叶建川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶建川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶建川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶建川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00884号
罪犯刘江情，男，1986年6月27日生，汉族，湖北省天门市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年6月12日，本院作出（2009）襄中刑初字第24号刑事判决，认定罪犯刘江情犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘江情在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘江情在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘江情的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2001号
原告王某，女，汉族，居民。
委托代理人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，居民。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杨夫彬独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人尹彬，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女马某乙、一子马允波。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，终日以赌博为业且与他人保持不正当关系，并经常殴打辱骂原告，导致双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求判令：1、原被告离婚；2、婚生女马某乙由被告抚养，婚生子马某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割（价值20万元）。
被告马某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在沛县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙。双方婚前感情较好，婚后感情一般。
以上事实有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，说明双方婚前了解时间较长，婚前感情较好，婚姻基础较为牢固。双方婚后育有一子一女，本应过着幸福的生活，但双方在共同生活中产生矛盾，均未能妥善处理，日常生活中又不加强理解沟通，导致夫妻感情出现问题。虽然原被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告提起诉讼要求与被告离婚，但原告提出离婚的理由、事实和提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨夫彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第57号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
法定代表人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：李新华，男，1963年9月11日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告李新华为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××4939的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为48950.87元，其中透支本金44248.27元、利息及滞纳金4702.60元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××4939的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额48950.87元，其中透支本金44248.27元、利息及滞纳金4702.60元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计48950.87元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息48950.87元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日至判决生效之日按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李新华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金44248.27元及利息和滞纳金4702.60元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币48950.87元，同时自2013年11月14日至判决生效之日，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告李新华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1024元，由被告李新华负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1024元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第213号
罪犯任高平，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二〇〇三年三月十一日作出了（2003）三刑初字第17号刑事判决书，以被告人任高平犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院审理于二〇〇三年十二月五日，以（2003）豫刑一终字第387号刑事判决书，维持三门峡市中级人民法院对该犯的定罪和判处的主刑部分，撤销三门峡市中级人民法院对该犯的并处罚金的附加刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，于二〇〇六年九月二十九日减为有期徒刑十八年零六个月（刑期自二〇〇六年九月二十九日起至二〇二五年三月二十八日止），剥夺政治权利七年，又被减刑三次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任高平二〇〇一年二月至八月，伙同他人携带作案工具先后窜至陕县东风乡和三门峡市湖滨区会兴镇等十多个乡镇盗割电缆线作案15起，盗割电线37.32米，价值71130元。
罪犯任高平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任高平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任高平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年九月二十九日起至二〇一九年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1075号
罪犯田兵，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）怀中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人田兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月17日起至2022年11月16日止），剥夺政治权利五年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失370735.11元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月22日作出（2008）湘高法刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月26日，经本院裁定减刑一年五个月；2014年10月10日，经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2018年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯田兵在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分97.8分；有1次违规记录，被扣5分；2014年10月以缴纳罚金的方式支付民事赔偿款2000元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯田兵在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有违规记录，未积极履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田兵减刑一年（减刑后的刑期至2017年5月16日止），剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1955号
原告：吕安民，男，汉族，1965年7月17日生，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：吕亚民，女，汉族，1962年9月20日生，住灵宝市，代理权限为特别授权，系吕安民姐姐。
被告：孙安旺，男，汉族，1953年12月22日生，住灵宝市亚武西区。确认送达地址为：灵宝市广电小区。
被告：何聪辉，女，汉族，1956年12月22日生，住灵宝市亚武西区，系孙安旺妻子。确认送达地址为：灵宝市广电小区。
被告：孙海燕，女，汉族，1980年9月22日生，住灵宝市亚武西区，确认送达地址为：灵宝市广电小区。
被告：张卫兵，男，汉族，1973年10月19日生，住灵宝市。确认送达地址为：灵宝市。
原告吕安民与被告孙安旺、何聪辉、孙海燕、张卫兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吕安民于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕安民的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕安民负担。
审判员 聂全国
二〇一八年五月二十三日
书记员 柴 艺
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03272号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人彦利，女，1978年3月出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告盛莉娅，女，1981年9月出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告周光利，女，1955年8月出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告盛莉娅、被告周光利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人彦利到庭参加诉讼；被告盛莉娅、被告周光利经本院向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司；被告从2006年10月28日入住阳光华庭小区。2010年8月11日原告与阳光华庭业小区主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告继续对阳光华庭小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却违约不交纳物管费等费用。被告从2010年9月至2014年9月累计拖欠原告水电公摊费416.50元、物业服务费4292.40元、水费834.50元；因拖欠费用产生违约金8781.50元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。
被告盛莉娅、被告周光利未进行答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告盛莉娅、被告周光利系重庆市南岸区南坪街道福红路46号5栋3-9号房屋业主，该房屋建筑面积67.42平方米。被告于2006年10月入住该小区（即阳光华庭小区）。
2010年8月11日，阳光华庭小区第二届业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元／月／平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每月8.5元每户进行收费；本物业区域内的供水按供水公司相关标准代收代缴供水费用，其中直接供水3.5元／吨、二次供水4.3元／吨、商业供水4.55元／吨，随市场价格调整而调整；物业服务费按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月10日前缴纳物业服务费，逾期一月未交将收取每日千分之三的违约金。
2013年7月31日《物业服务合同》到期后，由于阳光华庭小区业主委员会正在筹备当中，无法选聘或续聘物业服务公司，该小区所在的南坪街道阳光社区居委会经与被告洋世达公司协商，洋世达公司愿意按照《重庆市物业管理条例》第54条的规定，继续执行原合同约定的服务及收费标准提供物业服务。2013年9月5日，南坪街道阳光社区居委会就此向阳光华庭小区业主发出了通知。
合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。被告从2010年9月起开始未缴纳物业服务费、水费和水电公摊费。按《物业服务合同》约定的收费标准计算，从2010年9月起至2014年9月被告累计拖欠原告物业服务费4292.40元、水电公摊费416.50元、水费834.50元。
原告于2012年8月2日在其公司所管理楼盘中的33个单元（含被告居住的单元）入户口粘贴《关于催收物业服务费、水费、电费等费用的通知》并经重庆市南岸公证处公证。2014年5月16日原告又在其公司所管理楼盘中的43个单元（含被告居住的单元）入户口粘贴《关于催收物业服务费、水费、电费等费用的通知》并经重庆市南岸公证处公证。
以上事实，有原告陈述、物业服务企业资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、公证书、关于阳光华庭小区物业服务合同到期后相关事宜的通知、房屋信息查询证明、欠费清单、（2012）渝五中法民终字第03503号民事判决书、二次供水价格表、抄表记录、律师函、情况说明等证据为证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、水费、水电公摊费实属违约，故原告要求被告给付从2010年9月至2014年9月累计拖欠原告物业服务费4292.40元、水电公摊费416.50元、水费834.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告已为被告提供了物业服务，而被告违约拒交物管费，故对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但由于合同约定的每日千分之三标准明显过高，故本院认为按商业银行贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告盛莉娅、被告周光利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司从2010年9月至2014年9月的物业服务费4292.40元、水电公摊费416.50元、水费834.50元，共计5543.40元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付因迟延缴纳物业服务费而产生的违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元由被告盛莉娅、被告周光利承担（此款已由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，被告盛莉娅、被告周光利支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉二○一五年三月二十六日
二〇一五年三月二十六日
书记员 蒋姝
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1856号
申请执行人许达三。
被执行人达克（福建）体育用品有限公司，
法定代表人丁玉希，该公司执行董事。
申请执行人许达三与被执行人达克（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）晋民初字第2008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、住房与城乡建设局查询被执行人达克（福建）体育用品有限公司的财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人许达三到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 星
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初344号
原告：武某某，男，**年5月31日出生，汉族，农民，身份证号：***************，住朝阳市龙城区***************。
委托代理人：史艳波，朝阳龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，**年5月5日出生，汉族，无业，身份证号：***************，住辽宁省凌源市*************。
本院在审理原告武某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷
一案中，原告武某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担。
审判员 李景锐
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯一丹
江苏省海门市人民法院
民事裁定�
（2013）门民初字第0465号
原告施光才。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告南通甲光建筑安装劳务有限公司，住所地海门市刘浩镇刘浩路。
法定代表人江少兵，总经理。
委托代理人姜水英，江苏东洲律师事务所律师。
本院在审理原告施光才与被告南通甲光建筑安装劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告因需申请劳动仲裁，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施光才撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一三年五月三十日
书记员 樊晓华
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望厢商初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
法定代表人李士强，职务行长。
委托代理人董峰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住望奎县。
被告银有信，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告关永有，男，1967年3月29日出生，满族，农民，住望奎县。
被告祝全江，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎县邮储银行）与被告银有信、关永有、祝全江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告望奎县邮储银行委托代理人董峰、被告关永有到庭参加诉讼，被告银有信、祝全江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告望奎县邮储银行诉称，被告银有信、关永有、祝全江系同一联保小组成员，于2013年4月23日与原告望奎县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，自愿组成联保小组，互相承担联保责任。2013年4月23日三被告分别与原告望奎县邮储银行签订了一份小额联保借款合同，被告关永有、祝全江各申请贷款40000元，被告银有信申请贷款20000元，贷款用途为备春耕，还款方式为阶段性等额本息还款方式。贷款到期后被告祝全江已将贷款全部偿还。被告银有信、关永有没有足额还款，经原告望奎县邮储银行工作人员多次上门催收，被告银有信、关永有以暂时无偿还能力为由拒不履行偿还贷款义务，致使此笔贷款已逾期至今，为了保证国家财产不受损失，原告望奎县邮储银行诉至法院要求被告银有信偿还原告望奎县邮储银行贷款本金15090.20元及利息3219.63元，本息合计18309.83元；要求被告关永有偿还原告望奎县邮储银行贷款本金20356.99元及利息4045.89元，本息合计24402.88元；要求三被告互相承担联保责任并承担本案的诉讼费用。
被告关永有辩称，在望奎县邮储银行贷款本金40000元，已经偿还本金及利息20000元，尚欠本金20356.99元及利息4045.89元。
被告银有信、祝全江未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份。证明三被告系同一联保小组成员，互相承担连带担保责任的事实。
证据2、银有信小额联保借款合同一份。证明被告银有信在原告望奎县邮储银行贷款本金20000元，并且三被告互相承担连带责任的事实。
证据3、关永有小额联保借款合同一份。证明被告关永有在原告望奎县邮储银行贷款本金40000元，并且三被告互相承担连带责任的事实。
证据4、银有信小额贷款（手工）借据及放款单各一份。证明被告银有信在原告望奎县邮储银行贷款20000元的事实。
证据5、关永有小额贷款（手工）借据及放款单各一份。证明被告关永有在原告望奎县邮储银行贷款40000元的事实。
证据6、被告银有信身份证复印件一份。证明被告银有信身份的事实。
证据7、被告关永有身份证复印件一份。证明被告关永有身份的事实。
证据8、被告祝全江身份证复印件一份。证明被告祝全江身份的事实。
证据9、营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告望奎县邮储银行单位性质及代码。
以上证据均已开庭核对，本院认为，原告望奎县邮储银行庭审出示的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告银有信、关永有、祝全江系同一联保小组成员，于2013年4月23日与原告望奎县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，并自愿组成了联保小组，互相承担联保责任。2013年4月23日三被告分别与原告望奎县邮储银行签订了一份小额联保借款合同，被告银有信申请借款20000元，被告关永有、祝全江各申请借款40000元，借款用途为备春耕。三被告借款期限均为14个月、年利率14.58%。被告祝全江借款到期后已全部偿还。被告银有信借款20000元，已部分偿还，尚欠本金15090.20元及利息3219.63元。被告关永有借款40000元，已偿还本金和利息20000元，尚欠本金20356.99元及利息4045.89元。以上借款经原告望奎县邮储银行多次催要，被告银有信、关永有以暂时无偿还能力为由拒付，原告望奎县邮储银行诉至法院要求被告银有信、关永有立即偿还各自欠款本金及利息，并要求三被告共负连带责任及承担本案的诉讼费用。本院受理后，已依法向被告银有信、祝全江送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书，被告银有信、祝全江无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告望奎县邮储银行与被告银有信、关永有、祝全江签订的小额贷款联保协议、金融借款合同权利、义务关系明确，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人签订的合同合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祝全江借款到期后已全部结清借款本息。被告银有信、关永有未按约定足额偿还借款，有违约行为。三被告作为同一联保小组成员应互相承担连带保证责任。原告望奎县邮储银行要求被告银有信、关永有偿还尚欠借款本金和利息及要求三被告承担连带保证责任，并要求三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告银有信于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金15090.20元及利息3219.63元；
二、被告关永有于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金20356.99元及利息4045.89元；
三、被告银有信、关永有、祝全江对上述款项承担连带责任。
案件受理费868元，由被告银有信承担373元，被告关永有承担495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 林春风
人民陪审员 栗 群
人民陪审员 薛佳伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 高金成
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第915号
申请执行人南京多驰商贸有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营汤家坝218号。
被执行人江苏金泰天创汽车销售有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路88号。
南京多驰商贸有限公司与江苏金泰天创汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年6月17日作出（2015）雨商初字第146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，经查明，被执行人江苏金泰天创汽车销售有限公司现已倒闭，公司已不存在。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位307828.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4024号
原告：安徽省地基基础工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：李影，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽万丰置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：甄向阳，总经理。
本院审理的原告安徽省地基基础工程有限责任公司与被告安徽万丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据原告安徽省地基基础工程有限责任公司提供的送达地址，现无法向被告安徽万丰置业有限公司直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告安徽省地基基础工程有限责任公司起诉时提供的被告安徽万丰置业有限公司送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告安徽省地基基础工程有限责任公司未提供被告安徽万丰置业有限公司下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省地基基础工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一七年五月十二日
书记员 胡安琼
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第320号
上诉人（原审原告）吕秀清，女，1953年7月15日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被上诉人（原审被告）双流县公安局。住所地：四川省双流县东升镇棠湖南路二段***号。
法定代表人赵凯雄，局长。
委托代理人郭杨，双流县公安局工作人员。
委托代理人陈晓雪，双流县公安局工作人员。
上诉人吕秀清因诉被上诉人双流县公安局治安行政处罚一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后依法组成合议庭，并于同年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人吕秀清，被上诉人双流县公安局的委托代理人郭杨、陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县公安局于2013年11月12日作出双公（黄甲）行罚决字（2013）068号行政处罚决定书（以下简称068号处罚决定），主要内容为：2013年11月9日11时许，吕秀清、李红等人未经许可手持印有黑色“冤”字的A四打印纸标语在北京市美领馆外右侧20余米路边非法游行示威时间长达1小时。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）之规定，现决定对吕秀清拘留七日。吕秀清不服，遂向法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条关于“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼”及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条关于“依照第、第以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”的规定，该案双流县公安机关根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款的规定对当事人进行治安处罚，当事人不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，再提起行政诉讼。该案中，双流县公安局依照《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款对吕秀清进行治安处罚，吕秀清不服该处罚决定，未提出行政复议而直接向法院提起行政诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回吕秀清的起诉。
本院认为，上诉人吕秀清以双流县公安局于2013年11月12日作出的068号处罚决定违法要求撤销为由向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条“依照第、第以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”的规定，本案双流县公安机关根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款的规定，作出的治安处罚，应属于法律法规规定的复议前置案件。因此吕秀清对双流县公安机关作出的068号处罚决定不服，在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律法规的规定，应依法驳回其起诉。原审裁定驳回吕秀清的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1140号
申请执行人蒋佩，女，1989年8月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司经理。
申请执行人蒋佩与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 唐继坤
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1401号
申请执行人：姚国权，住：广州市越秀区。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
被执行人：梁宝仪，身份证地址：广州市越秀区。
申请执行人姚国权与被执行人梁宝仪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民三初字第2973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租赁保证金6000元及违约金、案件受理费124元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，已冻结被执行人部分银行存款，鉴于法院已对被执行人的财产采取强制执行措施，而全额执行款执行到位需要一段时间，申请执行人现向本院表示同意本案在对被执行人财产采取强制执行措施期间先予终结本次执行。
本院认为，本院已对被执行人名下银行存款采取冻结措施。由于全额执行款执行到位需要一段时间，申请执行人同意本案在对被执行人财产采取强制执行措施期间先予终结本次执行，符合法律规定，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1401号案件本次执行。
在终结本案本次执行期间，如申请执行人发现终结本次情形消失或被执行人有其它可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐 柠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2449号
原告：刘仲宝，男，1964年8月18日出生，环县人。
委托代理人：刘世邦（系原告刘仲宝之父），男，1945年4月7日出生，环县人。
被告：邓明春，男，1983年5月13日出生，环县人。
被告：杜园园（系邓明春之妻），女，1987年4月14日出生，环县人。
原告刘仲宝与被告邓明春、杜园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘世邦、被告邓明春、杜园园到庭参加诉讼，原告刘仲宝未到庭。本案现已审理终结。
原告刘仲宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款42000元，支付利息10400元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月16日，被告邓明春以经营车辆为由向原告借款42000元，并出具借条一张，其中包含未支付的利息2000元，约定借款月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年7月向原告归还借款本金4000元，下欠借款本金36000元，二被告既不还本，也不付息。现诉请法院依法裁判。
被告邓明春、杜园园辩称，原告所述不是事实。2015年8月16日二被告以经营车辆为由向原告借款40000元，该笔借款实际是原告的委托代理人刘世邦借给被告的，但被告向原告刘仲宝出具了借款金额为42000元的借条，其中包含之前未支付的利息2000元。双方约定借款月利率为20‰。二被告于2016年7月向原告归还借款本金4000元，下欠借款本金36000元，因被告手头紧张，无力向原告还本付息才拖延至今。现同意延期归还原告借款本金36000元，并支付合法利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告邓明春、杜园园以经营车辆为由向原告的委托代理人刘世邦借款40000元，二被告向原告刘仲宝出具了借款金额为42000元的借条，其中包含之前未支付的利息2000元。双方约定借款月利率为20‰。二被告于2016年7月向原告归还借款本金4000元，下欠借款本金36000元，经原告多次催要，被告至今未向原告履行归还借款本金及支付利息的义务。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金并支付利息的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告的委托代理人刘世邦与被告邓明春、杜园园就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成协议，即由被告邓明春、杜园园归还原告刘仲宝借款本金36000元并支付利息4000元（包含未支付的利息2000元）。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告邓明春、杜园园于本判决生效后立即归还原告刘仲宝借款本金36000元，并支付利息4000元（包含未支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告邓明春、杜园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00109号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某某，女，1987年2月19日出生。因涉嫌犯重婚罪，于2015年4月14日被取保候审。
被告人李某甲，男，1983年3月17日出生。因涉嫌犯重婚罪，于2015年4月14日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某某、李某甲犯重婚罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2001年，被告人王某某与杜某甲同居并一起生活，于2003年生育了长女杜宗秋，2007年6月14日，两人在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）太原乡政府补办了结婚登记手续，领取了结婚证，并于2009年生育了次子杜中林。
2012年，被告人王某某通过网络聊天认识了被告人了李某甲，李某甲在明知王某某已经结婚且未办理离婚手续的情况下，与王某某一起以夫妻名义同居生活，分别于2013年7月生育一女、2014年12月生育一子。
2015年3月25日，被告人王某某、李某甲接到彭水县公安局龙射派出所民警电话通知后，主动到派出所接受调查，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某、李某甲在庭审中无异议，并有证人李某乙、李某丙、李某丁、冉某某、杜某乙的证言；杜某甲自书材料；婚姻登记证明、结婚登记档案、情况说明；王某某住院病历、门诊记录；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在有配偶的情况下与他人以夫妻名义同居生活；被告人李某甲在明知他人有配偶的情况下，而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某某、李某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。结合王某某、李某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 维
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1325号
原告遵义金势商业管理有限公司。住所地为遵义市红花岗区海尔大道金地华城*座*号楼*楼。
法定代表人简小波，执行董事。
委托代理人彭继友，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告杨杰，男，仡佬族。
原告遵义金势商业管理有限公司（以下简称金势管理公司）与被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金势管理公司的委托代理人彭继友到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金势管理公司诉称，我公司与被告于2012年7月6日签订《店铺租赁合同》，将我公司用巨资打造的金地华城A区二层A-2-103、104号店铺租赁给被告，并给予三年租金的减免优惠，并同时约定了被告不能停业三天以上，否则，我公司可解除合同，并可以要求被告支付违约金。由于被告在2014年4月起便关闭该店铺，已对我公司的商场造成很大的负面影响，并直接威胁到整个商场的运营，为此，特诉至人民法院，请求判令：被告将位于海尔大道金地华城黔北国际五金机电城A区二层A-2-103、104号店铺归还我公司，承担违约金35771元，并承担本案诉讼费。
被告杨杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金势管理公司在海尔大道金地华城投资经营黔北国际五金机电城，为了市场经营需要，原告对外发出免收两年租金优惠条件的招租广告。2012年8月18日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，约定：原告将位于海尔大道金地华城黔北国际五金机电城A区二层A-2-103、104号两间店铺出租给被告用于经营电缆、电器等，租赁期限为5年，从2012年7月28日起至2017年7月27日止，对被告租赁店铺前三年的租金给予减免优惠，该店铺租金从2015年7月28日起算，被告在获得上述优惠的基础上，须交纳第四年度的租金35771元作为合同保证金，如被告未经原告同意，连续空置店铺达3天以上或者被告不按照约定营业时间开店经营，每月停业3天以上，再或者断续经营每年7天以上造成无法正常经营的，原告有权解除合同，要求被告在三天内撤出店铺，并且原告有权拒退保证金作为违约金进行补偿，合同中对双方的其他权利义务也进行了明确约定。合同签订后，原告按约将店铺交付给被告，被告在对店铺进行适当装修后开始开店经营，在经营一段时间后，由于生意不好，被告将店铺关闭，停止了在该店铺的经营。2014年4月15日，原告向被告邮寄《关于解除店铺租赁合同的通知》，告知被告因其严重违约，故决定解除《店铺租赁合同》。后因双方对合同解除的相关事宜未能协商一致，原告遂诉至本院，形成讼争。
在本案审理的过程中，本院向原告是否请求解除《店铺租赁合同》进行了释明，原告明确表示请求解除与被告签订的《店铺租赁合同》。
上述事实，原告提供的《店铺租赁合同》、告知函、原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告金势管理公司与被告杨杰签订的《店铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。为了促进市场形成，原告已经按照合同约定将店铺出租给被告并免收三年租金，被告也应当按照合同的约定正常开展经营活动，但被告却未按约履行，已将该店铺长时间空置，被告的上述行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权要求解除合同。现已查明原告于2014年4月15日向被告寄出了《关于解除店铺租赁合同的通知》，但原告未举证证明被告收到该通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，双方签订的《店铺租赁合同》并未解除，原告可以在诉讼过程中请求解除合同。对原告要求解除《店铺租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定的解除情形，故本院对原告要求解除《店铺租赁合同》的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告归还租赁店铺的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以在租赁合同解除后要求被告返还店铺，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持，但因返还店铺涉及货物搬迁和装修拆除等相关问题，合同约定三天内撤出店铺显然不合情理，应当给予被告必要的准备时间。对于原告要求被告承担违约金35771元的诉讼请求，双方在合同中明确约定了如被告违约则所交纳的保证金作为违约金不予退还，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方对违约金的约定符合法律规定，被告应按约承担违约责任，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持，被告杨杰交纳给原告遵义金势商业管理有限公司的第四年度租金人民币35771元作为违约金支付给原告金势管理公司，不再予以退还。
被告杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告遵义金势商业管理有限公司和被告杨杰于2012年8月18日签订的《店铺租赁合同》；
二、由被告杨杰在本判决书生效之日起十日内将位于遵义市红花岗区海尔大道金地华城黔北国际五金机电城A区二层A-2-103号、A-2-104号店铺两间返还给原告遵义金势商业管理有限公司；
三、被告杨杰交纳给原告遵义金势商业管理有限公司的第四年度租金人民币35771元作为违约金支付给原告遵义金势商业管理有限公司，不再予以退还。
案件受理费680元、公告费800元，共计1480元，原告遵义金势商业管理有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 卢 松
人民陪审员 赵明高
人民陪审员 陈铭杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 果
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1653号
原告史成广，男，1953年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人王祥林。
被告盐城市华拓镍合金有限公司。
法定代表人沈卫华，任该公司董事长。
委托代理人邵海瑞，男，1988年10月2日出生，汉族。
委托代理人王正龙，江苏写真律师事务所律师。
本院在审理原告史成广诉盐城市华拓镍合金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告史成广于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史成广撤回起诉。
案件受理费10元免予收取。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕婷婷
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第936号
申请执行人张秋玲。
被执行人王翠英。
被执行人林意锋。
本院在执行申请执行人张秋玲与被执行人王翠英、林意锋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王翠英、林意锋夫妻有购买房屋壹套，已依法预查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1257号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05023号
罪犯魏大明。2008年11月11日因贩卖毒品罪被高淳县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
溧水县人民法院于2012年11月7日作出（2012）溧刑初字第305号刑事判决，认定被告人魏大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后，2012年12月7日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏大明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯魏大明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏大明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯魏大明，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2014年1月、2014年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决生效后财产刑未履行，但其提供了原户籍所在地镇政府出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏大明服刑期间虽有悔改表现，但判决生效后财产刑未履行，其提供的家庭经济困难证明本院不予采信，且系累犯，又系暴力犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏大明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年2月20日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初391号
原告陈亮，男，1966年1月6日出生，汉族。
委托代理人刘东伟，金博大律师事务所律师。
委托代理人霍正欣，金博大律师事务所律师。
被告王钰杰，男，1985年10月25日出生，汉族，无业。
原告陈亮诉被告王钰杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人刘东伟到庭参加诉讼，被告王钰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，原告与牛新强、于红娟签订了《借款合同》，约定牛新强、于红娟向原告借款200000元，借款期限为6个月，自2014年10月14日至2015年4月13日止，并约定借款利率为月息1.8%。原告按合同约定将上述款项按时足额的打入了牛新强指定的账号。借款当天，被告向原告出具保证函，自愿承诺对该借款承担连带偿还责任。借款合同到期后，借款人牛新强、于红娟和被告未及时偿还借款且未支付任何利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金20000元（暂算至2015年9月14日，按每月2分的标准计算，之后的利息、违约金继续计算）；3、本案诉讼费用等由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金189200元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日，陈亮（甲方、出借人）与牛新强、于红娟（乙方、借款人）签订民借2014-12208号、民借2014-12209号《借款合同》两份，均约定甲方向乙方提供借款100000元；借款期限为6个月，自2014年10月14日至2015年4月13日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息为止，将上述借款款项打入借款人指定账号62×××49，开户行中国建设银行，户名牛新强；还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号62×××95，开户行交通银行，户名陈亮；乙方借款用途为投资经营，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。同日，牛新强、于红娟出具《借据》两份，均载明：今借到陈亮人民币100000元，借期自2014年10月14日至2015年4月13日止，利率按《借款合同》约定执行。2014年10月14日，河南省黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第29141号、（2014）郑黄证民字第29142号具有强制执行效力的债权文书公证书两份，证明上述各方当事人在河南省签订了《借据》、《借款合同》，《借据》、《借款合同》上各方当事人的签名及印章均属实，公证书自合同生效之日起具有强制执行的效力。当日，陈亮向《借款合同》中牛新强的指定账户汇款200000元，牛新强、于红娟出具《收条》两份，均载明今收到出资人陈亮人民币100000元。
另查明，2014年10月14日，王钰杰分别出具《保证函》两份，载明根据合同编号民借2014-12208号、民借2014-12209号与公证书编号（2014）郑黄证民字第29141号、（2014）郑黄证民字第29142号公证书约定内容，我王钰杰自愿为借款人牛新强、于红娟向出资人陈亮借款共计200000元作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果牛新强不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。
在诉讼过程中，陈亮称牛新强、于红娟共偿还借款本金10800元，且已将上述借款200000元借款期间内的利息还清，要求王钰杰自借款到期次日即2015年4月14日起按月息2分的标准支付逾期利息及违约金，并称其以牛新强、于红娟为被申请人已就涉案借款向河南省三门峡市湖滨区人民法院申请强制执行，法院已经立案受理，现该案正处于执行中。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与借款人牛新强、于红娟所签《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，并进行了具有强制执行效力的债权文书公证，双方均应全面履行。原告按约履行合同义务后，牛新强、于红娟应当按照合同约定的期限偿还借款本息。因牛新强、于红娟及本案被告未按期偿还原告借款本金，原告已就涉案借款向河南省三门峡市湖滨区人民法院申请强制执行牛新强、于红娟，被告作为连带责任保证人，向原告出具有《保证函》，应对借款人牛新强、于红娟尚未清偿的债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付借款本金189200元及逾期利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿按月息两分（年利率24%）的标准计算逾期利息、违约金，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王钰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金189200元，并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金189200元为基数，自2015年4月14日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%的标准计付，借款人牛新强、于红娟已清偿的上述债务应予扣除）。
案件受理费4600元，公告费560元，由原告陈亮负担279元，被告王钰杰负担4881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王慧娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民一初字第111-2号
原告牟志浩。
委托代理人边毓彦，山东平和律师事务所律师。
委托代理人王文博，山东平和律师事务所律师。
被告烟台能电科技有限公司，住所地烟台市环海路89号出口加工区。
法定代表人张宇，董事长。
委托代理人成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
被告史乐田。
本院于2012年2月23日作出（2012）开民一初字111-1号财产保全的裁定，现因原告提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对登记在被告烟台能电科技有限公司名下的位于烟台经济技术开发区古现街道北于家居民委员会的房屋6幢（房屋所有权证号为烟开房证字第03-0001号）及土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈 婧
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年一月十四日
书记员（代） 王 琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1192号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司（以下简称白果岗公司）。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，该公司董事长。
委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告田维佳。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告田维佳劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年十一月三十日
书记员 胡梦奇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01085号
原告薛百福，男，1965年11月16日生，汉族。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告咸阳古建集团有限公司。
。
住所地：陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人李清楠，董事长。
原告薛百福与被告咸阳古建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛百福及其委托代理人曹炳坤到庭参加了诉讼，被告咸阳古建集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛百福诉称，被告在2012年承包了兰考春源社区12号、13号楼工程。自2012年9月10日至2013年5月23日，原告为被告提供工程所用的钢筋和水泥，钢筋款共计360857元，水泥款共计166980元，总计527837元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的钢筋水泥款527837元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告咸阳古建集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告咸阳古建集团有限公司于2008年6月16日设立咸阳古建集团有限公司河南分公司，负责人为张保平。2012年8月23日，被告咸阳古建集团有限公司河南分公司委托代理人冉志斌、郭继华与兰考县春源置业有限公司签订了承建兰考县三义寨乡薛楼新型社区12、13号楼建设工程施工合同。2012年9月10日和2012年10月21日，原告分别给被告供应价值178873元和181984元的钢筋，被告出具了由被告分公司委托人冉志斌签字并加盖咸阳古建集团河南分公司兰考春源项目部公章的收到钢筋票据2张，共计360857元；2012年10月13日至2013年5月23日期间，原告分24次供应被告价值166980元的水泥，被告出具加盖咸阳古建集团河南分公司兰考春源项目部公章的水泥收据24张。以上钢筋和水泥货款总计527837元。经原告催要，被告未能支付。
上述事实有原告向法庭提交的咸阳古建集团有限公司河南分公司设立登记申请书、负责人登记表、关于对河南分公司经理的任职决定、咸阳古建集团有限公司河南分公司营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同、被告出具的收据和收到条等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告薛百福为被告咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部供应价值共计527837元的钢筋和水泥，作为买受方的咸阳古建集团河南分公司应当支付给原告货款。但咸阳古建集团有限公司河南分公司不具备法人资格，故其民事责任应由被告咸阳古建集团有限公司承担。因被告逾期未支付货款，故本院对原告要求被告咸阳古建集团有限公司支付货款527837元并从2013年5月24日按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告咸阳古建集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告薛百福货款527837元，并从2013年5月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至还款之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078.37元，由被告咸阳古建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 窦莹莹
二〇一五年十二月七日
书记员 王 晗
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01085号
原告薛百福，男，1965年11月16日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告咸阳古建集团有限公司。
组织机构代码：75883200-3。
法定代表人李清楠，董事长。
原告�百福与被告咸阳古建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛百福及其委托代理人曹炳坤到庭参加了诉讼，被告咸阳古建集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛百福诉称，被告在2012年承包了兰考春源社区12号、13号楼工程。自2012年9月10日至2013年5月23日，原告为被告提供工程所用的钢筋和水泥，钢筋款共计360857元，水泥款共计166980元，总计527837元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的钢筋水泥款527837元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告咸阳古建集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告咸阳古建集团有限公司于2008年6月16日设立�阳古建集团有限公司河南分公司，负责人为张保平。2012年8月23日，被告咸阳古建集团有限公司河南分公司委托代理人冉志斌、郭继华与兰考县春源置业有限公司签订了承建兰考县三义寨乡薛楼新型社区12、13号楼建设工程施工合同。2012年9月10日和2012年10月21日，原告分别给被告供应价值178873元和181984元的钢筋，被告出具了由被告分公司委托人冉志斌签字并加盖咸阳古建集团河南分公司兰考春源项目部公章的收到钢筋票据2张，共计360857元；2012年10月13日至2013年5月23日期间，原告分24次供应被告价值166980元的水泥，被告出具加盖咸阳古建集团河南分公司兰考春源项目部公章的水泥收据24张。以上钢筋和水泥货款总计527837元。经原告催要，被告未能支付。
上述事实有原告向法庭提交的咸阳古建集团有限公司河南分公司设立登记申请书、负责人登记表、关于对河�分公司经理的任职决定、咸阳古建集团有限公司河南分公司营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同、被告出具的收据和收到条等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告薛百福为被告咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部供应价值共计527837元的钢筋和水泥，作为买受方的咸阳古建集团河南分公司应当支付给原告货款。但咸阳古建集团有限公司河南分公司不具备法人资格，故其民事责任应由被告咸阳古建集团有限公司承担。因被告逾期未支付货款，故本院对原告要求被告咸阳古建集团有限公司支付货款527837元并从2013年5月24日按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告咸阳古建集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告薛百福货款527837元，并从2013年5月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至还款之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078.37元，由被告咸阳古建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 窦莹莹
二〇一五年十二月七日
书记员 王 晗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第560号
罪犯王宝军，男，1990年05月28日生，汉族，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）唐刑初字第115号刑事判决书，以被告人王宝军犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑19年，罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第312号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王宝军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王宝军在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝军减去有期徒刑1年5个月，罚金24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 山
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2391号
原告赵瑞良，农村居民。
被告刘晓波，农村居民，平度市白沙河街道办事处前李家村。
被告李晶晶，农村居民，平度市白沙河街道办事处前李家村。
原告赵瑞良诉被告刘晓波、李晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告赵瑞良的起诉。
案件受理费418元，退还原告赵瑞良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯雅琴