上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36621号
华融（天津）贵金属经营有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX-XXX室，主要经营地上海市浦东新区浦东南路XXX号34D。
负责人张学刚。
委托代理人杨颖。
被告杨禄芳。
委托代理人王进盛，上海国策律师事务所律师。
原告华融（天津）贵金属经营有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称华融上海分公司）与被告杨禄芳劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告华融上海分公司的委托代理人杨颖、被告杨禄芳的委托代理人王进盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融上海分公司诉称，被告于2013年3月1日进入原告处工作，担任总经理职务。2013年3月29日，原、被告签订劳动合同一份，就被告的职务、工作条件、劳动报酬等作出了约定。同日，原、被告又签订劳动合同补充协议一份，对被告的奖金提成作出了约定。由于被告担任总经理职务，故原告的公章也交由被告保管。2013年9月间，被告利用其掌握原告公章的职务之便，又擅自制作了一份劳动合同补充协议，并杜撰了原告每月另行支付被告人民币12，000元补贴的条款。2014年7月7日，被告依据上述伪造的劳动合同补充协议，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2013年10月16日至2014年3月1日期间的工资差额。由于仲裁庭未查明事实，作出了错误裁决，故原告现提起诉讼，要求判令原告无须支付被告2013年10月16日至2014年3月1日期间的工资差额44，219.35元。
被告杨禄芳辩称，原、被告2013年3月29日签订了三份劳动合同文件，包括劳动合同一份，补充协议两份，并约定被告工资是由劳动合同项下的基本工资8，000元＋补充协议项下12，000元构成。该三份文件被告系同一天签署，但原告实际控制人傅盛辉当时称关于12，000元补贴的补充协议其需考虑如何支付，故当天并未盖章，仅将盖好章的劳动合同和分红补充协议交给了被告。而关于补贴的补充协议，系傅盛辉于三个月后盖好章交给被告的，但所该印章的颜色与劳动合同和分红补充协议的不一致。在被告产假之前，原告每月均按照基本工资8，000元和补贴12，000元标准支付被告工资，其中12，000元系傅盛辉直接以现金支付，且不需要被告签收。但被告产假之后至2014年3月1日期间原告不再支付每月12，000元的补贴工资，故存在工资差额，仲裁计算的该期间工资差额44，219.35元被告予以认可。原告所称补贴的补充协议系被告伪造并非事实，仲裁阶段原告确认该协议上的公章是真实的。原告认为原告公章是由被告保管并擅自使用，但实际上被告并不掌管原告处的公章，仅是掌管华融（天津）贵金属经营有限公司总公司的业务章，补贴的补充协议是原告实际控制人傅盛辉使用原告公章与被告签署的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨禄芳于2013年3月1日进入原告华融上海分公司工作。2013年3月29日，原、被告双方签订期限为2013年3月1日至2018年2月29日的劳动合同，约定被告从事职业经理人工作，月工资为8，000元，被告工资以外的薪酬待遇或奖励，双方另行签署劳动合同补充协议，补充协议是劳动合同不可分割的一部分，与劳动合同具有同等法律效力等。同日，原、被告又签署劳动合同补充协议，约定原告为鼓励被告积极工作，在劳动合同约定的工资报酬之外同意给予被告年度盈利分红，并对具体的分红条件和比例等作出明确的约定。2013年10月16日起，被告向原告申请休产前假。同年11月21日，被告顺产分娩单胎。2014年3月1日，被告以需照顾孩子为由向原告提出辞职。2014年7月7日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2013年10月16日至2014年3月1日产假及晚育假期间的工资差额51，476.46元；2、2014年3月2日至2014年6月18日期间的工资72，000元；3、解除劳动关系经济补偿金22，662元；4、2013年3月1日至2014年6月18日期间的奖金200，000元；5、2013年3月1日至2014年6月18日期间的销售提成100，000元。上述仲裁委员会于2014年9月15日作出裁决，裁令原告支付被告2013年10月16日至2014年3月1日期间的工资差额44，219.35元，而对被告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，1、被告已向上海市社会保险事业管理中心浦东分中心领取了生育期间的生育生活津贴12，339.20元。2、原告已支付被告2013年10月16日至10月31日期间的工资4，782元、2013年11月工资8，000元，2013年12月工资8，000元、2014年1月工资8，000元、2014年2月工资4，322元。
审理中，原、被告一致确认：1、被告自2013年10月16日起至2013年11月5日止请休产前假，自2013年11月6日起至2014年3月1日止享受产假及晚育假。2、如认定被告在工资之外还享有12，000元／月的补贴，则被告2013年10月16日至2014年3月1日期间的工资差额为44，219.35元。
此外，审理中，原告还提供了一份2013年3月29日被告签署的关于每月补贴12，000元的劳动合同补充协议及部分经被告审批的原告公章用章申请表，以证明被告掌管了原告的公章，故其自行与自己签署了上述劳动合同补充协议。经质证，被告对上述劳动合同补充协议及用章申请表的真实性均无异议，但仍认为上述劳动合同补充协议系由原告实际控制人傅盛辉与被告签订并加盖的公章，而被告审批的用章申请表系对华融（天津）贵金属经营有限公司的公章的审批，并非对原告公章的审批；因为用章申请表的公章用途系加盖客户协议书、数据告知函，而上述文件加盖的都是华融（天津）贵金属经营有限公司的公章，原告并无证据证明被告使用、审批原告公章的依据。据此，被告提供了加盖有华融（天津）贵金属经营有限公司公章的客户协议书、交易数据托管投资者权责告知函予以证明。对被告提供的上述文件的真实性，原告无异议，但认为这些文件都是由总公司事先盖好公章，并不需被告审批，而加盖有原告公章的客户协议书及交易数据托管投资者权责告知函其无法提供。同时，原告还表示，原告公章开始由原告实际控制人傅盛辉保管，并由傅盛辉代表原告与被告签订了劳动合同以及分红的补充协议；至2013年6月8日、9日左右，傅盛辉将原告的公章交给被告后，原告公章即一直有被告保管。对此陈述，被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议两份、用章申请表，被告提供的仲裁庭审笔录、客户协议书、交易数据托管投资者权责告知函，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点在于被告2013年3月29日签署的关于每月补贴12，000元的劳动合同补充协议是否有效，对原告是否有约束力？从本院的审理情况看，原告对上述协议中其公章的真实性予以确认，但认为该公章当时由被告掌控，并由被告私自与自己签订了该协议，故对该协议的效力不认可。不过，对上述主张，一则原告提供的经被告审批的用章申请表仅能反映被告曾对公章使用进行过审批，但却不能直接反应被告系对何公章具有审批权。原告虽主张系对原告公章的审批，但其并未提供申请表中所载明的加盖有原告公章且经被告审批过的客户协议书、交易数据托管投资者权责告知函加以佐证，而被告却提供了加盖有华融（天津）贵金属经营有限公司公章的上述文件来证明其仅对华融（天津）贵金属经营有限公司公章进行审批的主张。据此，综合原、被告上述举证情况，被告的主张更具可采信。二则原告虽称其实际控制人傅盛辉曾于2013年6月8日、9日左右将原告公章移交给被告掌管，但对该主张，被告不予认可，原告亦无相关证据证明。由此，原告所称其公章系由被告掌管，原、被告之间的关于每月12，000元补贴的劳动合同补充协议系由被告私自与自己签订的主张，并无相应证据证明，本院难以采信。据此，在原告并无证据证明原、被告之间上述关于补贴的劳动合同补充协议存在其他效力阻碍或抑制事由的情况下，本院对该协议的效力予以确认，并认定被告每月的工资收入由基本工资8，000元和补贴12，000元组成。基于此，由于根据我国女职工劳动保护的有关规定，用人单位不得因女职工生育降低其工资待遇，故原告应当按照每月20，000元的工资标准及相应规定支付被告产前假及产假期间的工资差额。由于原、被告对仲裁裁决按上述工资收入标准认定的被告2013年10月16日至2014年3月1日期间的工资差额44，219.35元均无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告上述工资差额的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十八条第一款、《女职工劳动保护特别规定》第五条的规定，判决如下：
原告华融（天津）贵金属经营有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨禄芳2013年10月16日至2014年3月1日期间的工资差额44，219.35元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十一月五日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十八条国家对女职工和未成年工实行特殊劳动保护。
……
二、《女职工劳动保护特别规定》
第五条用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。