安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4031号
原告：刘璞，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽今昔律师事务所律师。
被告：刘玲玲，女，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告刘璞与被告刘玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璞及委托诉讼代理人徐旻，被告刘玲玲的委托诉讼代理人余光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告购房款12万元并支付利息（自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年7月23日，将其2013年6月28日在安徽省通和房地产集团有限公司宣城分公司（以下简称通和房产宣城分公司）购买的通和紫禁某幢某号商铺转售原告。原告共支付644990元，其中通和房产宣城分公司524990元，被告获得差价12万元。由于各种原因无法交房，导致原被告协议无法履行。经协商，原被告及通和房产宣城分公司达成三方协议，通和房产宣城分公司按照原价524990元退房，并补偿期间利息，但无力返还现金，仅认可退房产生的权益。被告将退房权益转让给原告，原告用退房权益按照现行价格购买了通和房产宣城分公司住宅房。被告尚欠12万元购房款未返还原告，故诉至法院。
被告辩称：一、2013年7月，通过朋友鲁建军（协议见证人）介绍，被告将通和紫禁城某幢某号商铺出售给原告。双方签订协议，鲁建军在场见证。当时被告出售的该商铺，市场价格上涨。被告出售的价格与开发商推出的价格基本持平，原告当时购买该房屋完全出于自愿。协议签订后，尚欠尾款8万元，约定在2014年3月15日前支付。后原告也支付了该尾欠款项。原告在签订协议八个多月后，支付尾款的行为，充分说明了原告对该房屋的买卖是经过深思熟虑，是没有任何异议。同时，原被告双方签订的《商铺买卖协议》系商业合同，是市场行为。双方在合同中明确约定价格，并经双方签字认可，被告收取差价，无可厚非，理所当然。二、2015年下半年开始，原告为了获得更大的利益，要求变更房屋买卖协议。当时被告主观上不可能有变更的意向，但原告执意要求并多次纠缠，同时原告也多次请见证人鲁建军从中协调，被告才同意协助变更。2015年12月31日，原被告与通和房产宣城分公司签订《协议书》，三方对购买的房屋进行变更，各方签字认可，且该协议也已履行完毕。如果原告认为本案的12万元应退还，那么就应该在签订协议时提出。相反，原告不仅未提出，反而愉快的接受，表明原告是完全同意。三、根据变更后的《协议书》第一条，甲方补偿利息98960元归丙方（即原告）享有。原告因购买被告房屋，才获取了该优惠与补偿。否则，原告享受不了该补偿款。而被告与原告签订的变更协议中并没有享受开发商的优惠与补偿。四、被告与原告没有债权、债务关系，被告也不存在欠款行为，更没有违反合同的违约行为。被告与原告只是房屋买卖关系，被告获取的款房差价是经原告签字认可并实际履行。被告没有向原告出具借条或欠条，双方不存在欠款一说。综上，被告认为：原被告在2013年7月23日签订的《商铺买卖协议》及2015年12月31日原被告以及通和房产宣城分公司签订的《协议书》合法有效，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行该合同受法律保护。原告的反悔只能说明原告没有遵守契约和法律。原告提起诉讼，纯属恶意诉讼，依法应当驳回。
原告向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份；二、《商铺买卖协议》复印件1份；三、《协议书》复印件1份；四、《退房协议》复印件1份；五、视听资料（原被告电话录音）1份。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三“三性”无异议，对证明目的有异议，不能证明被告应退还原告12万元；对证据四“三性”无异议，对证明目的有异议；对证据五认为系原告采取诱导的方式录制，侵害了被告合法权益，对合法性不认可，该录音内容也不能证明被告欠原告12万元房款，被告也未承认欠原告12万元。经审查，原告所举证据五真实性本院予以确认，依据通话内容，双方就购房差价款进行协商，但未达成一致意见，被告亦未作出承诺，故对该证据的证明目的，不予认定。原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但其主张被告应退还购房款12万元证明力不足，对该证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年7月23日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《商铺买卖协议》，约定被告将其购置的通和紫禁城某幢某号商铺出售给原告。出售价格为644990元，付款方式为：被告办理的20万元购房贷款由原告负责偿还，被告支付的首付款324990元及出售原告的差价款12万元共计444990元，原告于合同签订时支付364990元，剩余8万元于2014年3月15日前支付。协议第四条约定“以上金额为甲方净得数额，交房时甲方协助办理房产证、土地证、过户到乙方名下所产生的各种税费均由乙方承担，甲方不承担任何费用”，第六条约定“交房时间：以开发公司通知交房为准，积极配合乙方办理相关过户手续，甲方不得无故拖延办理时间，否则视为甲方违约”。2015年12月31日，通和房产宣城分公司作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，三方签订《协议书》，鉴于：1、甲乙双方于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》，乙方已向甲方支付购房款524990元，其中首付款324990元，按揭贷款20万元。2、乙方将案涉商铺私下转让给丙方，丙方已支付乙方444990元，并替乙方偿还银行按揭贷款，目前尚欠约16万元。3、乙方向甲方提出解除案涉商铺《商品房买卖合同》，另丙方有意向甲方购买B12#某室及B12幢下某车位。乙方承诺将退房权益交由丙方享有。双方经平等协商，达成如下协议：“一、甲乙双方同意解除于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》；同时乙方同意甲方退还丙方B-37#-某号门面购房款524990元，甲方补偿利息98960元（自2013年7月31日至2015年12月31日止）归丙方享有。二、丙方向甲方购买通和紫禁城B12#某室住宅商品房及某车位的使用权，总价款为642937元（其中B12#某室未602937元，某车位为4万元）。三、丙方应于本协议签订之日向甲方支付本协议第一条与第二条之间的差价款18987元。鉴于丙方为通和紫禁城一期老业主，甲方同意将总价款再给予优惠8987元，丙方于本协议签订之日向甲方支付本协议第一条与第二条之间的差价款1万元。商品房、车位买卖合同甲丙方另行签订，合同价款为B12#某室60万元，某车位33950元……”。2016年5月11日，被告与通和房产宣城分公司签订《退房协议》，因通和房产宣城分公司逾期交房，无法继续履行合同，双方协商均同意注销合同及备案证明。诉讼中，原被告均确认原告已按《商铺买卖协议》付清购房款并还清被告办理的按揭贷款。
本院认为：2013年6月28日，被告在通和房产宣城分公司处以524990元的价格购买通和紫禁城某幢某号商铺，同年7月23日，被告以644990元的价格将该商铺出售给原告，双方并签订《商铺买卖协议》，对案涉商铺的价款及付款方式等作出明确约定，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对原被告双方均有法律约束力。原被告在上述协议中约定，交房时间以开发公司通知为准，后因交房事宜，原被告及通和房产宣城分公司三方经协商签订《协议书》，被告与通和房产宣城分公司解除双方于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》，被告将相应的退房权益交由原告享有，由通和房产宣城分公司将应退还被告的购房款524990元及利息补偿款98960元支付原告。依据上述三方在《协议书》中的约定，原被告间《商铺买卖协议》实际已解除，被告将其在通和房产宣城分公司处享有的退房权益含购房款524990元及利息补偿款98960元交由原告享有，由通和房产宣城分公司直接支付原告，该内容实际系原被告就《商铺买卖协议》解除后权利义务关系的约定。综上，原告要求被告退还其购房差价款12万元，与本院查明的上述事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十
七条之规定，判决如下：
驳回原告刘璞的诉讼请求。
本案受理费已减半收取1350元，由原告刘璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 董丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。