四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初877号
原告刘兴才，男，42岁。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
上列原、被告人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴才委托代理人陈华、刘水泉、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绵竹市科发建筑有限责任公司员工，在公司从事木工工作。2011年6月13日，绵竹市科发建筑有限责任公司中标承建了四川省剑南春股份有限公司的灾后重建发酵房和新建发酵房工程项目。为保护职工在施工过程中的安全，绵竹市科发建筑有限责任公司作为投保人，于被告处为其50名职工投保了《平安建筑工程团体意外伤害保险》，约定：残疾标准直接使用工伤评残标准替代条款评残标准的情况：意外伤害残疾的评残标准执行《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006），伤残等级一级至十级对应的给付比例分别为100%、70%、50%、40%、35%、30%、25%、20%、15%、10%；本保单项下工程名称：灾后重建发酵房和新建发酵房工程；工程地址：剑南春酒厂三区；保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险40万元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险2万元/人；保险期限：2013年3月27日零时起至2014年7月29日二十四时止；被保险人年龄为16-64周岁；未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任，特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准等。
2013年7月4日上午11时50分许，原告刘兴才在工地上拆除现浇模板时发生意外而受伤，后被送往绵竹市中医医院住院治疗，后因伤势过重，于2013年7月5日转入绵竹市人民医院住院治疗。2015年5月20日，原告之伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘兴才在干活时身体损伤构成八级伤残。原告向被告提出理赔申请，被告以原告未取得特种作业证书为由，拒绝赔偿。
2015年5月26日，原告依据与中国太平洋财产保险股份有限公司的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》保险合同，于中国太平洋财产保险股份有限公司理赔医疗费9700元，尚有34261.81元住院医疗费未获得赔偿。因被告拒绝理赔，现原告诉至本院，请求判决：1、被告赔付原告意外伤害伤残保险金80000元，意外伤害医疗保险费20000元，共计100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对投保、原告受伤的事实及原告的伤残等级鉴定均无异议，但原告属于经常在高空作业，依照《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，高空作业属于特种作业，原告未取得特种作业证书而从事特种作业操作，根据双方签订的保险合同中特别约定第7条规定，保险公司不负赔偿责任。
本案经审理查明的事实如下：
一、原告系绵竹市科发建筑有限责任公司员工，绵竹市科发建筑有限责任公司作为投保人，于被告处为其50名职工（包含原告刘应才）投保了《平安建筑工程团体意外伤害保险》，约定：残疾标准直接使用工伤评残标准替代条款评残标准的情况：意外伤害残疾的评残标准执行《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006），伤残等级一级至十级对应的给付比例分别为100%、70%、50%、40%、35%、30%、25%、20%、15%、10%；本保单项下工程名称：灾后重建发酵房和新建发酵房工程；工程地址：剑南春酒厂三区；保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险40万元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险2万元/人；保险期限：2013年3月27日零时起至2014年7月29日二十四时止；被保险人年龄为16-64周岁；未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任，特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准等。
二、2013年7月4日上午11时50分许，原告刘兴才在剑南春酒厂灾后重建发酵房和新建发酵房工程的工地上拆除现浇模板时发生意外而受伤，后被送往绵竹市中医医院住院治疗，后因伤势过重，于2013年7月5日转入绵竹市人民医院住院治疗。住院期间共发生医疗费48690.75元。原告之伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘兴才在干活时身体损伤构成八级伤残。后原告向被告提出理赔申请，被告以原告未取得特种作业证书为由，拒绝赔偿，故原告诉至本院请求判决：1、被告赔付原告意外伤害伤残保险金80000元，意外伤害医疗保险费20000元，共计100000元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险单1份、绵竹市人民医院出院病情证明书2份、住院费用结算票据3张、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书1份等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因被告代理人无调解权限，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点为被告对保险合同中的免责条款，是否在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，即保险单上的免责条款是否发生法律效力的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，即保险人对免除其责任的条款必须作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则免责条款不能发生法律效力。
本案中，被告即保险人以保险单上特别约定第7条即“未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任，特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准”作为其免责理由，但被告庭审中并未提供证据证明其对该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志尽到了提示并明确说明的义务，故该免责条款不发生法律效力，被告应按照保险单履行其赔付义务。原告请求被告赔偿意外伤害伤残保险金400000元×20%=80000元、意外伤害医疗保险费20000元，符合双方保险单约定，应依法予以支持。
综上所述，被告应当向原告给付保险金100000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兴才给付保险金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴丽华