wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1768号原告尹顺超，男，1982年9月22日生，汉族，河南省郑州市人，住金水区。原告赵良辉，男，1985年5月27日生，汉族，河南省郑州市人，住金水区。原告李晓阁，女，1987年5月8日生，汉族，河南省郑州市人，住金水区。原告王向，女，1959年10月11日生，汉族，河南省洛阳市人，住伊川县。委托代理人孙新华，河北威仑事务所律师。被告李晓岩，女，1974年8月21日生，汉族，北京市人，住海淀区。被告中国平安保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人，王兵委托代理人任远、褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所。原告尹顺超、赵良辉、李晓阁、王向与被告李晓岩、中国平安保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新华，被告李晓岩、中国平安保险股份有限公司北京分公司委托代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年2月2日9时2分，李晓岩（女，42岁，驾驶证号130403197408210928）驾驶车牌号京Ｎ×××××的小型客车，沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速232公里550米时，与赵良辉（男，31岁）驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车右后方刮碰，造成驾驶人李晓岩、冀Ｆ×××××乘车人李晓阁、王向受伤，两车损坏的交通事故。当事人李晓岩负全部责任；当事人赵良辉无责任。本案事故车辆所有权人为尹顺超，该车辆已在被告中国平安保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，商业三者险赔偿限额1000000元（不计免赔）。原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              原告主张李晓阁医疗费为277.55元，王向医疗费为720元，共计997.55元。有票据为证。              保险公司：救护车费不属于医疗费，不予承担。其它费用以票据为准。      李晓岩：同保险公司意见。              本院认定李晓阁医疗费为117.53元，有票据为证。王向以医疗费为719.89元，共计837.42元。有医疗费票据为证。                  2、维修费              在4S店花费35767元，没有票据，只有等彻底维修完毕才有票据，需要继续维修花费10800元。共计46567元。              保险公司：维修费没有提供维修发票只有清单，我司不予认可。关于后续维修费用也无票据，且不是实际发生的费用，不予认可。      李晓岩：同保险公司意见              本院认定维修费为35767元，有维修报价单及车辆损失公估报告为证。因为原告主张的10800元的继续维修费用尚未实际发生本院不予支持，可另案主张。                  3、租车损失              维修期间的租车损失，自2016年2月2日至7月2日共计5个月，每月2000元。合计10000元。              保险公司：租车损失不是交通事故必须产生的费用且属于间接损失，不予承担。租车只有收据，无法证明其真实性。      李晓岩：同保险公司意见              本院不予支持。                  4、车辆贬值损失              原告主张8646.47元              保险公司：根据石家庄市中院相关纪要，高院审理交通事故案件的相关司法解释并没有将车辆贬值损失列入赔偿范围，我司不予认可。      李晓岩：同保险公司意见              本院不予支持。                  5、车票              发生交通事故导致当时的乘车人员只能改变乘车返乡，有6张火车票据，合计1100元。              保险公司：事故发生在2月份，原告提供的票据分别为5、6、7月份的火车票，且火车票只有原告赵良辉一人的，其真实性及关联性不予认可。      李晓岩：同保险公司意见。              本院酌定为1000元。                              6、评估费              评估费4200元，有2张票据为证。              保险公司：公估费属于间接损失，我司不予认可。关于车损的公估是原告的单方委托，其程序不合法，公估数额过高，我司保留重新鉴定的权利。因为原告车辆已实际维修，车辆损失应与维修票据为准。车上其它物品的损失因没有相关证据，我司不予认可。      李晓岩：公估费2张票据，1张写明车辆贬值，另一张与案件无关。              本院予以支持3400元。车辆贬值公估费800元，本院不予支持。                  共计              71511.02元              共计41004.42元。      裁判理由与结果本院认为，原告赵良辉驾驶的车辆与被告李晓岩驾驶的车辆发生交通事故，造成原告李晓阁、王向受伤，原告驾驶的车辆受损。被告李晓岩应予承担赔偿责任。鉴于被告李晓岩的车辆在被告中国平安保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告中国平安保险股份有限公司北京分公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。剩余损失由被告中国平安保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。经计算，一、原告李晓阁应获得交强险赔偿金为医疗费共计117.53元。二、原告王向应获得交强险赔偿金为医疗费719.89元。三、原告尹顺超应获得交强险赔偿金为交通费1000元，财产损失赔偿金为2000元，共计3000元。四、原告尹顺超应获得商业三者险赔偿金维修费为33767元。五、原告尹顺超的评估费3400元由被告李晓岩全部承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内共赔付原告李晓阁医疗费117.53元，原告王向医疗费719.89元，原告尹顺超、赵良辉、李晓阁、王向交通费1000元，原告尹顺超财产损失赔偿金2000元、维修费33767元，共计37604.42元。二、被告李晓岩在判决书生效后十日内赔付原告尹顺超评估费3400元。三、驳回原告尹顺超其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告李晓岩负担825元，原告尹顺超负担725元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  崔亚伟二〇一六年十一月二十日书 记 员  常莉轻
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9502号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人：成良勇，行长。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
被告：张淋河，男，1965年3月29日出生，汉族，住云阳县。
被告：杨治平，女，1975年8月28日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告张淋河、杨治平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人陈宏到庭参加诉讼，被告张淋河、杨治平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行万州分行诉称，2015年12月21日，二被告与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定向我行的借款额度为30万元，借款额度期限为2015年12月22日至2016年12月22日，借款支用方式为非循环一次性支用，借款利率为固定月利率，在起息日基准利率上上浮35%。借款采用按月付息、任意还款的方式。若逾期还款，逾期利率为合同所执行借款利率水平上上浮50%。借款后，被告未按约偿付。现请求判令被告立即偿还借款本金298475.75元及2016年12月23日起的逾期利息、复利及律师服务费12536元，并对抵押房屋优先受偿。
被告张淋河、杨治平未作答辩。
经审理查明，2015年12月21日，原告建行万州分行与二被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》及《中国建设银行个人助业借款支用单》。合同约定，借款金额为30万元，借款期限为12个月（自2015年12月22日至2016年12月22日），放款日为扣款日，放款后次月开始还款，采用按月付息、任意还款的方式还款。借款利率为起息日基准利率上浮35%，为固定月利率。借款人逾期还款，按合同执行借款利率上浮50%计收逾期利息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告为此实现债权的全部费用（包括但不限于公告费、诉讼费、财产保全费、律师费等费用）由被告承担。二被告以其所有的登记在被告张淋河名下的位于万州区沙龙路房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。原告于12月22日发放贷款30万元。借款发放后，被告按约结清了贷款期内的利息。2016年12月22日借款到期时，被告归还本金1024.25元；此后仅于2017年1月6日归还本金500元，便再无还本付息，现尚欠本金298475.75元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费12536元。
另查明，本案起息日的中国人民银行同期一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。二被告向原告借款，但未按合同约定按期还款，原告主张二被告立即归还剩余借款本金298475.75元及2016年12月23日起的逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告以其共同所有的登记在被告张淋河名下的房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就该抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。合同执行年利率为5.8725%（4.35%×1.35），逾期借款年利率为8.80875%（5.8725%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费12536元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告张淋河、杨治平于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金298475.75元，并从2016年12月23日起按逾期借款年利率8.80875%计收逾期利息至付清时止（2017年1月5日前以本金298975.75元为基数计算，2017年1月6日后以本金298475.75元为基数计算），并按月计收复利。
二、被告张淋河、杨治平于本判决生效后三日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费12536元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告张淋河、杨治平所有的登记在被告张淋河名下的位于万州区沙龙路房屋变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，由被告张淋河、杨治平共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 马昭英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3011号
申请执行人王某，女，汉族，1987年2月6日出生，身份证地址湖北省仙桃市。
被执行人深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路。
法定代表人程某维。
申请执行人王某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳资纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】33号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人工资及补偿金21150.5元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市某某科技有限公司主动将21367.75元转至本院银行账户，其中21150.5元支付给申请执行人，217.25元缴纳执行费，申请执行人认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】33号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】33号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年七月六日
书记员 王 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b2ebf57-5e91-4b5a-9253-b79b1566cc65&imgId=M2IyZWJmNTctNWU5MS00YjVhLTkyNTMtYjc5YjE1NjZjYzY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1415号
上诉人（原审被告）姜淑玲(曾用名姜淑贤)，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）李桂兰，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人马晓峰，住内蒙古赤峰市林西县。
原审被告郝刚，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人姜淑玲因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院(2015)林民初字第03170号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月29日，郝刚、姜淑玲从李桂兰处借款10000元，双方约定借款月利率为1.5％，郝刚、姜淑玲为李桂兰出具借据一枚，此款郝刚、姜淑玲至今未给付李桂兰。原审法院认为，郝刚、姜淑玲从李桂兰处借款，并对借款利率及期限进行了约定，属于双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确，已形成借款合同关系，上述事实有借据为凭，姜淑玲辩驳称应由郝刚偿还此款、借款期限外不存在利息和已过诉讼时效的理由均不能成立，首先法律明确规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，其次李桂兰要求郝刚、姜淑玲支付利息的主张及数额具有事实及法律依据，再次郝刚自认李桂兰向其主张过权利。综上，郝刚、姜淑玲应当履行偿还借款本息的义务，李桂兰的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十五条之规定，判决郝刚、姜淑玲偿还李桂兰借款本息合计人民币23200元(本金10000元、利息13200元)，此款限本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人姜淑玲不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：上诉人不应该偿还被上诉人李桂兰的借款，上诉人与其前夫郝刚在被上诉人处的借款虽然是在婚姻关系存续期间，但此笔借款在上诉人与郝刚办理离婚时，林西县人民法院的（2013）林民初字第673号民事判决书明确判决此笔债务由郝刚进行偿还，上诉人没有义务偿还此款，此笔借款的借款时间为2008年8月29日，被上诉人与上诉人及郝刚同住一村，在办理离婚手续及此笔债务承担的问题上，被上诉人是完全知晓的并认可，更何况被上诉人与郝刚有亲属关系，在借款之日起，被上诉人从未向上诉人主张过此笔借款，自借款至今已有8年之久，被上诉人从未主张权利，离婚后这三年被上诉人也没有向上诉人主张过此款，应视为对此笔债权的放弃，在一审过程中，被上诉人无任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人前夫郝刚在一审中承认被上诉人跟他主张过此款，而且郝刚同意偿还此款，此款应有郝刚偿还，一审法院判决书中关于利息的部分的判决是错误的，2008年8月29日上诉人与其前夫郝刚共同在被上诉人处借款10000元，双方约定在借款期限十个月内利息为1.5%，在借款时只约定了借款期限内的利息，并没有约定借款期限以后的利息应视为没有利息，在诉讼过程中被上诉人仅主张了借款期限内的利息并没有其他主张，但一审法院却在一审原告未主张的情况下，替一审原告主张了逾期利息及以后的利息全部判决要求上诉人承担是错误的，一审法院的审理违背了不告不理原则。综上所述，因被上诉人在法定的两年内没有向上诉人主张权利，上诉人没有义务在偿还此笔借款及利息。请求中级人民法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李桂兰主张的债权系姜淑玲、郝刚婚姻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，李桂兰主张要求姜淑玲、郝刚共同偿还借款有事实及法律依据，其二人应承担偿还借款的责任，上诉人姜淑玲的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人姜淑玲承担；邮寄费60元，由上诉人姜淑玲承担40元、被上诉人李桂兰承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 郭 宇
审判员 崔明明
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1415号上诉人（原审被告）姜淑玲(曾用名姜淑贤)，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）李桂兰，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人马晓峰，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告郝刚，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人姜淑玲因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院(2015)林民初字第03170号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年8月29日，郝刚、姜淑玲从李桂兰处借款10000元，双方约定借款月利率为1.5％，郝刚、姜淑玲为李桂兰出具借据一枚，此款郝刚、姜淑玲至今未给付李桂兰。原审法院认为，郝刚、姜淑玲从李桂兰处借款，并对借款利率及期限进行了约定，属于双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确，已形成借款合同关系，上述事实有借据为凭，姜淑玲辩驳称应由郝刚偿还此款、借款期限外不存在利息和已过诉讼时效的理由均不能成立，首先法律明确规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，其次李桂兰要求郝刚、姜淑玲支付利息的主张及数额具有事实及法律依据，再次郝刚自认李桂兰向其主张过权利。综上，郝刚、姜淑玲应当履行偿还借款本息的义务，李桂兰的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十五条之规定，判决郝刚、姜淑玲偿还李桂兰借款本息合计人民币23200元(本金10000元、利息13200元)，此款限本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人姜淑玲不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：上诉人不应该偿还被上诉人李桂兰的借款，上诉人与其前夫郝刚在被上诉人处的借款虽然是在婚姻关系存续期间，但此笔借款在上诉人与郝刚办理离婚时，林西县人民法院的（2013）林民初字第673号民事判决书明确判决此笔债务由郝刚进行偿还，上诉人没有义务偿还此款，此笔借款的借款时间为2008年8月29日，被上诉人与上诉人及郝刚同住一村，在办理离婚手续及此笔债务承担的问题上，被上诉人是完全知晓的并认可，更何况被上诉人与郝刚有亲属关系，在借款之日起，被上诉人从未向上诉人主张过此笔借款，自借款至今已有8年之久，被上诉人从未主张权利，离婚后这三年被上诉人也没有向上诉人主张过此款，应视为对此笔债权的放弃，在一审过程中，被上诉人无任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人前夫郝刚在一审中承认被上诉人跟他主张过此款，而且郝刚同意偿还此款，此款应有郝刚偿还，一审法院判决书中关于利息的部分的判决是错误的，2008年8月29日上诉人与其前夫郝刚共同在被上诉人处借款10000元，双方约定在借款期限十个月内利息为1.5%，在借款时只约定了借款期限内的利息，并没有约定借款期限以后的利息应视为没有利息，在诉讼过程中被上诉人仅主张了借款期限内的利息并没有其他主张，但一审法院却在一审原告未主张的情况下，替一审原告主张了逾期利息及以后的利息全部判决要求上诉人承担是错误的，一审法院的审理违背了不告不理原则。综上所述，因被上诉人在法定的两年内没有向上诉人主张权利，上诉人没有义务在偿还此笔借款及利息。请求中级人民法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李桂兰主张的债权系姜淑玲、郝刚婚姻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，李桂兰主张要求姜淑玲、郝刚共同偿还借款有事实及法律依据，其二人应承担偿还借款的责任，上诉人姜淑玲的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人姜淑玲承担；邮寄费60元，由上诉人姜淑玲承担40元、被上诉人李桂兰承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  郭 宇审判员  崔明明二〇一六年五月二十五日书记员  苏日娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初443号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院于2016年2月14日立案受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育王加树、王加宝，由于认识时间短，婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常发生矛盾，感情已破裂，原告于2011年曾向法院起诉离婚，考虑孩子小，家人的规劝，后原告撤诉。但现在双方还是无法共同生活，故要求离婚，抚养婚生子王加树、王加宝，抚养费被告承担，依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙未到庭，提交书面答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王某甲向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明夫妻关系。
被告王某乙未到庭也未提交任何证据材料。
经审理查明：
原、被告于2002年农历10月份经人介绍相识，2004年2月27日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后2004年12月15日生育王加树，2008年4月26日生育王加宝。原告认为双方认识时间短，没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情，原告2011年曾向法院起诉离婚，后撤诉。原告诉称从2015年农历6月份双方分居至今，无法共同生活，要求离婚，抚养婚生子王加树、王加宝，抚养费被告承担，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，建立了一定的感情基础。婚后共同生活了十多年，且生育两个儿子，建立了较为真挚的夫妻感情。原告要求离婚，但并未提交证据材料，不能证明双方的感情确已破裂，且被告不同意离婚，不符合离婚的法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月十四日
书记员 周晓红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8469号
原告：王仁法,男,1958年1月1日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：朱泉木,男,1960年6月18日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告王仁法诉被告朱泉木民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，本院于2017年9月6日作出（2017）浙0603财保32号财产保全裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王仁法及其委托诉讼代理人孙长星到庭参加诉讼，被告朱泉木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告朱泉木立即归还原告借款2000000元及支付利息264000元（按月息1.2%暂计算至2017年1月20日），并按此标准支付逾期利息至判决生效之日止；支付律师费28000元，合计2292000元。事实和理由：2016年2月26日，被告朱泉木以生意需要资金周转为由向原告借款2000000元，双方订立了借款合同，约定借款期限为11个月，借款利息为月息1.2%，到时一次性还本付息，同时被告承诺承担原告为实现债权所需的包括律师费的一切费用。原告于同日以银行转账方式将款项交付给了被告。后，被告未能及时归还，原告经多次催讨未果，特向法院起诉。
被告朱泉木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告朱泉木向原告借款2000000元，双方订立了借款合同，约定借款期限为11个月，借款利息为月息1.2%，到时一次性还本付息，同时被告承诺承担原告为实现债权所需的律师费等一切费用。原告于同日以银行转账方式将款项交付给了被告。后被告未归还，经原告催讨未果，遂成诉。另查明，原告为实现上述债权，与浙江近山律师事务所签订了委托代理合同，并交纳了代理费28000元。上述事实认定由原告提供的借款合同、瑞丰银行付款通知书、委托代理合同、浙江普通增值税发票和原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱泉木向原告借款2000000元，由被告朱泉木出具给原告的字据及银行转账凭证为证，该借贷关系合法，被告朱泉木未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告朱泉木归还借款支付利息并赔偿律师代理费的请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泉木应归还原告王仁法借款2000000元，并支付上述借款本金自2016年2月26日起至判决确定履行之日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱泉木应赔偿原告王仁法律师代理费28000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25136元，财产保全申请费5000元，合计30136元，由被告朱泉木负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李燕婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保273号
申请人董文勇，男，1966年3月1日生，汉族。
申请人范军魁，男，1974年6月8日生，汉族。
申请人刘建飞，男，1977年11月18日生，汉族。
被申请人河北志诚纤维素有限公司，住所地河北省晋州市晋周路。统一信用代码：130183000014238。
法定代表人孙长栓，该公司经理。
本院在审理申请人董文勇、范军魁、刘建飞与被申请人河北志诚纤维素有限公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北志诚纤维素有限公司名下1900万元的银行存款或等额财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人董文勇、范军魁、刘建飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北志诚纤维素有限公司的银行存款1900万元或查封、扣押等额价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈翠平
云南省罗平县人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初366号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王荣能，男，1961年1月6日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，中共党员，罗平县大水井乡第十二届人大代表，罗平县大水井乡栗树坡村委会党总支书记，家住罗平县。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月3日被罗平县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
被告人牛赏琨（又名牛尚坤），男，1974年9月8日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，中共党员，罗平县大水井乡第十二届人大代表，原罗平县大水井乡栗树坡村委会主任，现任罗平县大水井乡箐口村委会党总支书记，家住罗平县。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月1日被罗平县人民检察院取保候审。
被告人杨昆（又名杨坤），男，1974年8月14日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，中共党员，原罗平县大水井乡栗树坡村委会副主任，现任罗平县大水井乡栗树坡村委会主任，家住罗平县。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月2日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人王荣能、牛赏琨、杨昆犯贪污罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人王荣能、牛赏琨、杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2012年，为套取云南省财政厅、省政府扶贫开发办公室扶贫安居工程项目资金，分别时任罗平县大水井乡栗树坡村委会党总支书记、主任、副主任的被告人王荣能、牛赏琨、杨昆三人冒用该村委会15户农户扶贫安居建设名额，于2013年4月骗取扶贫安居工程补助资金人民币15万元，后三人均分，2017年7月，罗平县纪委在检查过程中，三被告人因害怕被查处将所得款项退交到罗平县大水井乡农经站；
2、2014年，分别时任罗平县大水井乡栗树坡村委会党总支书记、主任、副主任的被告人王荣能、牛赏琨、杨昆三人在帮助村民陈绍金、陈绍华兄弟二人进行危房改造过程中，采用假合同、假领条冲账的方式于2015年8月将剩余的危房改造补助资金人民币19180元予以私分。
以上事实，三被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣能、牛赏琨、杨昆身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务之便侵吞、骗取扶贫安居工程补助资金和危房改造补助资金共计169180元人民币,情节严重，三人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，均构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人作用相当，互为主从。三被告人侵吞、骗取扶贫资金，依法应从重处罚，但被告人王荣能认罪态度好，积极退赃，被告人牛赏琨、杨昆坦白犯罪事实，积极退赃，认罪态度好，均可对三被告人可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王荣能犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币21万元（已缴纳11万元）；
二、被告人牛赏琨犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳10万元）；
三、被告人杨昆犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳10万元）；
（三被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，三被告人余下罚金限判决发生法律效力第2日起2个月内缴纳）
四、被告人王荣能、牛赏琨、杨昆退缴到本院的违法所得人民币19180元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 田绍华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 庞亚男
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1087号
申请执行人天台县车朋堂汽车用品厂
被执行人潘昌良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00077号，依法向被执行人潘昌良发出执行通知书，责令被执行人潘昌良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘昌良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘昌良（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币66800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月四日
书记员 王鑫威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1101号
原告：张瑞民，男，1957年7月16日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。
被告：吕雪丽，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。
原告张瑞民与被告吕雪丽健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张瑞民以双方已经人民调解达成协议为由于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一八年一月十九日
书记员 邹 婷
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执30号
申请执行人牙政号。
委托代理人韦庆礼。
被执行人韦仕军。
申请执行人牙政号与被执行人韦仕军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦仕军没有履行义务，申请执行人牙政号于2017年2月4日向本院申请执行，要求强制被执行人韦仕军偿还投资款5000元，负担案件受理费97元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年2月6日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人牙政号同意被执行人韦仕军当日偿还投资款5000元；案件受理费97元、申请执行费50元，共计147元，申请执行人牙政号自愿负担。以上协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一七年二月十日
书 记 员 韦德思
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2117号
原告吴某某，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告朱某，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵振国
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2001号
原告：皮志华，男，生于1956年12月，汉族，农民，住淅川县。
被告：王有强，男，生于1969年03月，汉族，农民，住淅川县。
原告皮志华与被告王铁林财产损害赔偿纠纷一案，原告一直不缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 峰
二〇一八年六月十九日
书记员 全玉飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1238号
申请执行人廖某某，男，汉族，住高安市。
被执行人陈某某，男，汉族，住高安市。
第三人陈某二，女，汉族，住高安市。
申请执行人廖某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第277号民事判决书，因被执行人陈某某未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年12月19日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：陈某二系被执行人陈某某之妻，本案所负债务系俩人夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还，为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、追加第三人陈某二为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人陈某某银行存款3248000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年二月十七日
书记员 邹立新
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢126号
申请执行人：高喜生，男，1949年10月30日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：高木生，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：高建生，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人高喜生与被执行人高木生、高建生人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（1998）双法江民初字第12号民事判决书，责令被执行人高木生、高建生按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人高木生、高建生无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（1998）双法江民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢126号申请执行人：高喜生，男，1949年10月30日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：高木生，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：高建生，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人高喜生与被执行人高木生、高建生人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（1998）双法江民初字第12号民事判决书，责令被执行人高木生、高建生按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人高木生、高建生无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（1998）双法江民初字第12号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  龚 铁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202初字303号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人沈某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，住绥化市。2015年9月11日因涉嫌开设赌场被绥化市公安局北林分局取保候审。同年9月20日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2016年9月20日，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年8月中旬，被告人沈某某在绥化市北林区北三东路果品公司家属楼下经营游戏厅，利用打鱼机、三七机共23台赌博机，为金某某、王某甲等人赌博提供便利，被告人沈某某共获利36000元。2015年9月2日游戏厅被公安机关查获。经绥化市公安局鉴定，23台游戏机具有赌博功能。2015年9月11日，被告人沈某某到公安机关投案自首。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人沈某某以营利为目的，设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备，组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。被告人沈某某主动投案并能如实供述其罪行。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。
被告人沈某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年8月中旬，被告人沈某某在绥化市北林区北三东路果品公司家属楼下经营游戏厅，利用打鱼机、三七机共23台赌博机，为金某某、王某甲等人赌博提供便利，被告人沈某某共获利36000元。2015年9月2日游戏厅被公安机关查获。经绥化市公安局鉴定，23台游戏机具有赌博功能。
2015年9月11日，被告人沈某某到公安机关投案自首。非法获利36000元被公安机关依法收缴30000元，本院依法收缴6000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人沈某某的身份事项。
3、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴清单，绥化市公安局治安支队出具“绥公治检（赌机）字[2015]003号”赌博检验报告书、证实公安机关依法对被告人沈某某经营的游戏厅内的23台赌博机予以扣押，经鉴定23台游戏机为具有赌博功能的游戏机。参与赌博人员及被告人沈某某非法所得被公安机关依法收缴。
4、证人金某某、孙某某、王某乙、侯某某、冯某某、王某甲、刘某某、于某某、高某某等人证言，综合证实2015年9月2日，在被告人沈某某经营的游戏厅内利用赌博游戏机实施赌博的事实。
5、证人李某某、温某某、满某某、陈某某、卢某某的证言，证实其均为被告人沈某某经营的游戏厅内的工作人员以及沈某某开设赌场营利的事实。
6、被告人沈某某的供述，证实2015年8月中旬，其在绥化市北林区北三东路果品公司家属楼下经营游戏厅，利用打鱼机、三七机共23台赌博机，为金某某、王某甲等人赌博提供便利，共获利36000元。2015年9月2日游戏厅被公安机关查获。
7、现场勘验检、辨认、检查笔录，证实公安机关依法对被告人沈某某开设的游戏厅现场予以勘验、检查。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。
本院认为，被告人沈某某利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人沈某某于案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币40000元；
被告人沈某某违法所得人民币6000元，予以追缴。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王珂丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202初字303号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人沈某某，住绥化市。2015年9月11日因涉嫌开设赌场被绥化市公安局北林分局取保候审。同年9月20日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2016年9月20日，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年8月中旬，被告人沈某某在绥化市北林区北三东路果品公司家属楼下经营游戏厅，利用打鱼机、三七机共23台赌博机，为金某某、王某某等人赌博提供便利，被告人沈某某共获利36000元。2015年9月2日游戏厅被公安机关查获。经绥化市公安局鉴定，23台游戏机具有赌博功能。2015年9月11日，被告人沈某某到公安机关投案自首。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人沈某某以营利为目的，设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备，组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。被告人沈某某主动投案并能如实供述其罪行。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。
被告人沈某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年8月中旬，被告人沈某某在绥化市北林区北三东路果品公司家属楼下经营游戏厅，利用打鱼机、三七机共23台赌博机，为金某某、王某某等人赌博提供便利，被告人沈某某共获利36000元。2015年9月2日游戏厅被公安机关查获。经绥化市公安局鉴定，23台游戏机具有赌博功能。
2015年9月11日，被告人沈某某到公安机关投案自首。非法获利36000元被公安机关依法收缴30000元，本院依法收缴6000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人沈某某的身份事项。
3、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴清单，绥化市公安局治安支队出具“绥公治检（赌机）字[2015]003号”赌博检验报告书、证实公安机关依法对被告人沈某某经营的游戏厅内的23台赌博机予以扣押，经鉴定23台游戏机为具有赌博功能的游戏机。参与赌博人员及被告人沈某某非法所得被公安机关依法收缴。
4、证人金某某、孙某某、王某某、侯某某、冯某某、王某某、刘某某、于某某、高某某等人证言，综合证实2015年9月2日，在被告人沈某某经营的游戏厅内利用赌博游戏机实施赌博的事实。
5、证人李某某、温某某、满某某、陈某某、卢某某的证言，证实其均为被告人沈某某经营的游戏厅内的工作人员以及沈某某开设赌场营利的事实。
6、被告人沈某某的供述，证实2015年8月中旬，其在绥化市北林区北三东路果品公司家属楼下经营游戏厅，利用打鱼机、三七机共23台赌博机，为金某某、王某某等人赌博提供便利，共获利36000元。2015年9月2日游戏厅被公安机关查获。
7、现场勘验检、辨认、检查笔录，证实公安机关依法对被告人沈某某开设的游戏厅现场予以勘验、检查。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。
本院认为，被告人沈某某利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人沈某某于案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币40000元；
被告人沈某某违法所得人民币6000元，予以追缴。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王珂丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1104号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年1月24日出生，汉族，中专文化，住广东省连平县（均自报）。2012年9月7日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月22日刑满释放。2013年5月17日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月21日刑满释放。2016年1月5日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月17日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年2月6日11时许，被告人苏某去到番禺区大学城广州大学图书馆一楼学生自习室，在存包处盗去黑色背包1个，后趁被害人付某1离开座位之机，盗去其放在课桌上的微软surface笔记本电脑1台（价值人民币5181元）后逃离现场。
2017年2月6日，被告人苏某盗用“陈*琳”居民身份证（号码为445102********121X）在广州市天河区龙口西路梦幻界网吧登记上网。同月7日至11日，被告人苏某盗用上述“陈*琳”居民身份证在东莞市石碣镇迅客快捷酒店登记入住。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人苏某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中盗用他人的居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人苏某在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某承认盗窃罪，对公诉机关指控的盗窃事实不持异议；对于盗用身份证件罪，其认为只是用别人的身份证上网、住宿，不应构成刑事犯罪。
经审理查明，2017年2月6日11时许，被告人苏某去到番禺区大学城广州大学图书馆一楼学生自习室，在存包处盗去黑色背包一个，后趁被害人付某2离开座位之机，盗去其放在课桌上的微软surface笔记本电脑一台（价值人民币5181元）后逃离现场。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，并有被害人付某2的报案陈述，证人刘某1的证言，被告人苏某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、人身搜查笔录、调取证据清单、扣押清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]156号《价格认定结论书》，广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第3767号刑事判决书，广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第2139号刑事判决书，监控视频及作案现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人苏某犯盗用身份证件罪；被告人苏某认为其只是用别人的身份证上网、住宿，不应构成刑事犯罪。经查，被告人苏某盗用“陈*琳”居民身份证登记上网一次、入住酒店四晚，尚未达到情节严重，不宜以盗用身份证件罪定罪处罚。公安机关对于被告人苏某盗用他人居民身份证的行为及缴获的“陈*琳”居民身份证一张，可以依法予以处理。被告人苏某的辩解有理，本院予以采纳；公诉机关指控被告人苏某犯盗用身份证件罪，理据不充分，本院不予认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人苏某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起执行至2018年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴赃物微软surface笔记本电脑一台，依法发还被害人付艳；若不足弥补损失的，责令被告人苏某退赔人民币5181元给被害人付艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴静铧
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1374号
原告：孙某某，女，1988年1月16日生，汉族，农民，户籍地吉林省通化县，经常居住地通化县英额布镇庆生村*组。
被告：林某某，男，1980年12月6日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
原告孙某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，于2016年12月1日由审判员迟晓海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告离婚；二、婚生女林诗彤由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至其独立生活时止。事实与理由：原、被告相识不到一个月便登记结婚，婚后生育一女林诗彤，现年5周岁。由于婚前相处时间较短，在一起生活后发现彼此性格不合，且没有共同证言。被告脾气暴躁，一言不合就对原告动手，常将原告打得浑身淤青，起不来炕，原告脸部至今留有痕迹。原告早有离婚念头，但因孩子太小，不得不将就被告，以为被告会有所改变，然而被告依旧如故。2016年11月10日，被告无故辱骂原告，将原告撵出家门。原告认为，夫妻之间已无感情可言，继续维持已毫无意义。
林某某辩称：原告所述不是事实。原告总上网，不干活，不管家，因此其只打过她一次，打了一耳光。其不同意离婚。
经审理本院确认如下事实：原被告于2010年1月13日登记结婚，婚生女林诗彤于2011年7月1日出生。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应当维护和谐、稳定的家庭关系。孙某某与林某某结婚六年，生活中建立起一定的夫妻感情，孙某某在庭审中未提供证据证明夫妻感情确已破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，故对孙某某离婚的主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年十二月一日
书记员 马希艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2957号
原告：杨加乃，农民。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：王维菊，公务员。
原告杨加乃为与被告王维菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨加乃及其委托代理人胡海燕，被告王维菊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨加乃起诉称：被告王维菊因资金需要，多次向原告借款，于2016年2月9日（农历正月初二），经双方结算后，被告出具给原告借条二份。此后，因被告未付本息，经原告多次催讨无果，诉来法院。请求判令：被告立即归还原告借款148500元，并支付利息（其中10万元从2016年2月9日起按月息1%计算至实际付清之日止）。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供由被告王维菊于2016年2月9日出具的借条二份。载明：“借条今借到杨加乃人民币壹拾万元正（100000.-）.（月息1分）具借人：王维菊2016年正月（古历）初二.330225196408131760”及另一份字据“借条借欠杨加乃人民币肆万捌仟伍百元正（48500.）（不计利息）具借人：王维菊2016年正月初二”，以证明被告王维菊向原告借款计148500元的事实。
被告王维菊未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，借款事实。现无能力归还，请求分期归还。
鉴于原告所提供的证据，经被告质证后无异议，本院依法予以认定。
案经审理，被告王维菊对原告起诉的事实无异议，故本院对原告诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告王维菊向原告杨加乃借款148500元事实，由被告出具给原告的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立有效。现原告要求被告归还借款并支付约定利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王维菊于判决生效后60内归还原告杨加乃借款共计148500元，并支付利息（以本金10万元自2016年2月9日起按约定的月利息1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告王维菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年六月十二日
代书记员 郑 绵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6331号
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地河东区康馨里2-1-305-306。
负责人王京来，该公司经理。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告杨琳，自由职业。
本院在审理原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日以双方达成和解协议被告已将所欠物业费给付原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第793号
上诉人（原审被告）张坤法，男，汉族，1957年5月7日出生。
委托代理人ＸＸ，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李红，女，汉族，1969年3月16日出生。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人张坤法与被上诉人李红确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张坤法的委托代理人ＸＸ、刘宏民，被上诉人李红的委托代理人贺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红系郑州市中原区须水镇柿园村村民，有一处集体土地使用证号为郑中原集�（2003）字第0029号宅基地。张坤法系河南省许昌县邓庄乡大罗庄村民。2009年4月21日，李红、张坤法签订《房屋及宅基地转让协议》，主要约定：李红（出让方）将上述宅基地及其附属建筑物三层半楼房转让给张坤法（受让方），出让方经有该土地使用证及相关证件交给受让方，使受让方具有该土地的土地使用权及地上建筑物的所有权，出让方出让该协议土地及地上建筑物及建筑物所有附属物为统一整体，是共同的不可分割的，并且永久转让给受让方；受让方需向出让方支付转让费共计53万元，协议签订后一次性支付50万元，剩余3万元等宅基地及房屋过户手续办理完毕后一次性支付。协议签订后，张坤法依照协议约定向李红支付了50万元，于2009年4月22日向张坤法出具《收据》予以确认。
原审法院认为：农村宅基地属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，宅基地附属房屋的转让必然引起宅基地使用权的转让，故宅基地使用权及宅基地附属房屋不得向村集体经济组织成员外的组织或个人转让。本案中，张坤法系河南省许昌县邓庄乡大罗庄村民，并非郑州市中原区须水镇柿园村村集体组织成员，登记在李红名下的郑中原集用（2003）字第0029号宅基地归郑州市中原区须水镇柿园村集体所有，李红、张坤法于2009年4月21日签订《房屋及宅基地转让协议》，将上述宅基地转让给张坤法，违反了《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国土地管理法》有关农村宅基地所有、使用、管理的相关规定，损害了郑州市中原区须水镇柿园村的集体利益，是无效合同。张坤法主张因上述协议产生的转让行为已被该村村委会认可，并提交《拆迁补偿安置协议》、《收证凭证�、《证明》予以佐证，但上述三份证据系张坤法与“中原区柿园村拆迁安置工作指挥部”所签或该指挥部出具，并非柿园村村委会，且依据李红、张坤法交的《集体土地使用证》，涉案宅基地登记的土地使用证仍是李红，故张坤法并未提交能证明柿园村村委会对李红、张坤法转让宅基地行为认可的有效证据，对张坤法的抗辩主张，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：李红、张坤法于2009年4月21日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效。
上诉人张坤法不服原审判决，上诉称，1、上诉人系中原区须水镇柿园村委会成员，即被拆迁主体，已获得补偿；被上诉人自始至终都不是村集体成员，不具备本案的诉讼主体资格，原审认定事实错误。2、我国现行法律和行政法规并无禁止农村房屋宅基地对外转让的强制性规定，一审仅凭推理认定合同无效，却并未对无效导致的法律后果进行处理。3、上诉人在受让被上诉人的宅基地时经过了村委会同意，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李红辩称，原审上诉人提交的证据不能证明李红、张坤法的转让行为经过了村委会的认可，相反，双方的转让协议违反了《物权法》、《土地管理法》的强制性规定，属无效合同。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，农村宅基地属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，宅基地附属房屋的转让必然引起宅基地使用权的转让，故宅基地使用权及宅基地附属房屋不得向村集体经济组织成员外的组织或个人转让。故作为并非郑州市中原区须水镇柿园村村集体组织成员的张坤法与李红签订的《房屋及宅基地转让协议》，违反了法律法规的强制性规定，损害了集体利益，应为无效合同。张坤法上诉称：1、其系中原区须水镇柿园村委会成员，即被拆迁主体，已获得补偿；被上诉人自始至终都不是村集体成员，不具备本案的诉讼主体资格。2、我国现行法律和行政法规并无禁止农村房屋宅基地对外转让的强制性规定，一审仅凭推理认定合同无效，却并未对无效导致的法律后果进行处理。3、上诉人在受让被上诉人的宅基地时经过了村委会同意，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上述上诉意见没有相应证据加以证明，亦没有法律法规作为依据，故该上诉理由本院不予支持。至于合同无效导致的法律后果，原审时双方均未提及，对此可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张坤法负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱丹丹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3844号
申请执行人：丁裕良，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：裴永辉，男，1985年3月26日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2283号民事调解书，被执行人裴永辉应给付申请执行人丁裕良49743元及利息2000元，并承担案件受理费522元。经丁裕良申请执行，2017年7月18日，本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人裴永辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人裴永辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3844号申请执行人：丁裕良，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：裴永辉，男，1985年3月26日出生，汉族，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初2283号民事调解书，被执行人裴永辉应给付申请执行人丁裕良49743元及利息2000元，并承担案件受理费522元。经丁裕良申请执行，2017年7月18日，本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人裴永辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人裴永辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十一日书记员 卢 瑶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4292号
申请执行人薛静芳,女,1976年12月24日出生,39岁,,住。
被执行人宜兴市星海电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿社区。
法定代表人周雷明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人薛静芳与被执行人宜兴市星海电光源有限公司工资争议纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人薛静芳于2017年6月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人薛静芳的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执4292号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00417号
申请执行人郧县城市投资开发有限公司。
法定代表人胡仁强，该公司总经理。
被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司。
法定代表人程斌，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00045号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司自送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司的银行存款（或合法收入）835935.82元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十一月二日
书记员 李 艺
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第238号
原告邹永珍
被告黄信成
洮南市人民法院在审理原告邹永珍诉被告黄信成债务纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年七月二十日
书记员 赵越
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第142号
原告黄朝云。
委托代理人（特别授权）李筑，大方县百纳法律服务所法律服务工作者。
被告何薇。
被告饶文统。
原告黄朝云与被告何薇、饶文统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝云及其委托代理人李筑，被告何薇到庭参加了诉讼，被告饶文统庭审中途退出法庭。本案现已审理终结。
原告黄朝云诉称：2014年2月8日，被告何薇以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币10万元（以下金额均为人民币），并承诺两个月内还清，如到期不还，利息按10%计算。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告避而不见。因被告饶文统与何薇系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务，因此，请求人民法院依法判决被告何薇、饶文统返还原告黄朝云借款10万元，并从2014年4月8日起按照中国工商银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至借款给付完毕之日止。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格。
被告何薇无异议。
2、借条，用以证明被告何薇向原告借款10万元，并约定了利息及还款时间。
何薇对借条的真实性无异议，但认为借条上的字是根据原告的口述写的，何薇只借得有原告现金7万元。
被告何薇辩称：何薇与饶文统系情侣关系，双方没有办理结婚证，何薇借黄朝云借款一事，饶文统并不知道。何薇愿意返还7万元借款，但不支付利息，并且现在没有还款能力。
何薇未向本院提交证据。
饶文统未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对本案证据审核后认定：
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，何薇向黄朝云借款5万元，2013年1月18日，向黄朝云借款2万元，双方约定借款利率为5%，两次借款何薇均向黄朝云出具了借据。在此期间，何薇向黄朝云支付了1.5万元的利息。2014年2月8日，何薇向黄朝云出具借条，内容为：“今借到黄朝云现金大写壹拾万元整（￥100000元）定于签字起两个月之内还清，如到期不还，按10%利息计算。借款人：何薇2014年2月8日”。黄朝云收到该借条，就当面将以前何薇向黄朝云出具的两张借据毁掉，此借条中的10万元包含2012年12月12日借款5万元、2013年1月18日借款2万元以及经双方计算的借款利息3万元。之后，何薇未按约定返还借款并支付利息，致黄朝云诉来本院。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：
一、饶文统是否应承担还款责任；二、何薇应返还黄朝云借款本金多少元；三、何薇是否应按照中国工商银行的同期贷款利率支付黄朝云借款利息。
一、饶文统是否应承担还款责任
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担举证证明被告何薇与饶文统系夫妻关系的举证责任。但原告未向本院举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
二、何薇应返还黄朝云借款本金多少元；
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，何薇向黄朝云借款7万元，双方约定了5%的利率，何薇按约定支付了1.5万元的利息，该行为系双方当事人的真实意思表示，本院予以尊重。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”因此，何薇应返还原告借款及支付相应利息。2014年2月8日，何薇向黄朝云出具的借条中，双方约定借款为10%的利率，并将3万元的利息计入借款本金之中，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”以及第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，因此，何薇应返还黄朝云借款本金7万元。对原告诉请判令被告返还原告10万元的诉讼请求，本院不予支持。
三、何薇是否应按照中国工商银行的同期贷款利率支付黄朝云借款利息。
本院认为，原告请求从2014年4月8日起按中国工商银行的同期贷款利率的四倍支付借款利息至给付完毕之日止，其按四倍支付利息的请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。因借款双方未约定按照中国工商银行的同期贷款利率支付利息，而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的银行特指中国人民银行。因此，应按照中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍予以计算至给付完毕之日。因何薇向黄朝云出具借条的时间是2014年2月8日，并约定两个月之内还清，还款时间的最后日期是2014年4月8日，从4月9日起何薇就构成违约，因此，支付利息的时间应从2014年4月9日起，黄朝云要求何薇从2014年4月8日起支付利息，本院不予支持。被告饶文统未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告何薇于本判决生效之日起十日内返还原告借款7万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2014年4月9日起至还清借款之日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告黄朝云减半交纳的案件受理费1200元，由原告黄朝云负担350元，被告何薇负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果在上诉期间内没有上诉，则本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一五年二月五日
书记员 张卫红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1402号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军�
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：郑法。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告郑法为信用卡纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告郑法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：2013年3月25日，被告郑法向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹贷记卡领用合约，被告愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则，应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易之日起至还款日止的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费�。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。经审核同意，原告向被告发放了卡号为62×××51的牡丹贷记卡1张。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，至2014年6月1日，共欠透支本金9836.99元，利息及滞纳金1690.05元。要求判令：一、被告郑法偿还原告牡丹贷记卡透支本金9836.99元，利息及滞纳金1690.05元（已计算至2014年6月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告郑法未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的被告郑法身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告郑法向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告郑法发放牡丹贷记卡，被告郑法使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告郑法偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告郑法违约，原告为�现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定且符合领用合约有关约定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑法在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9836.99元，并支付利息及滞纳金（截止2014年6月1日的利息及滞纳金计1690.05元，2014年6月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑法在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年七月十七日
代书记员 李爱琴
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安少民初字第9号
原告阮某。
委托代理人林茂磷。
被告杨某。
本院在审理原告阮某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自由处分其诉讼权利行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告阮某负担。
审判员 陈明丽
二〇一四年四月十一日
书记员 王珊珊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安少民初字第9号
原告阮某。
委托代理人林茂磷。
被告杨某。
本院在审理原告阮某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自由处分其诉讼权利行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告阮某负担。
审判员 陈 明 丽
二〇一四年四月十一日
书记员 �王珊珊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1114号
罪犯薛永军，男，生于1986年08月10日，汉族，小学文化，四川省旺苍县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第48号刑事判决，以被告人薛永军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2016年01月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分182分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、等证据证实。
本院认为，罪犯薛永军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛永军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 国
审判员 李 平
审判员 �陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 坤 蓉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢174号
申请执行人邓某某，男，汉族。
被执行人陈增友，男，汉族。
被执行人喻海霞，女，汉族。
申请执行人邓某某与被执行人陈增友、喻海霞健康权纠纷一案，当事人之间达成了执行和解协议，并履行了部分义务，且申请执行人邓子轩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市人民法院（2015）永中法民一终字第517号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月十四日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢174号申请执行人邓某某，男，汉族。被执行人陈增友，男，汉族。被执行人喻海霞，女，汉族。申请执行人邓某某与被执行人陈增友、喻海霞健康权纠纷一案，当事人之间达成了执行和解协议，并履行了部分义务，且申请执行人邓子轩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市人民法院（2015）永中法民一终字第517号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年九月十四日书记员  于祉柔
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1931号
原告周世强。
委托代理人于秋艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
负责人王凯，经理。
委托代理人牟照君，该公司职工。
原告周世强与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年8月21日起诉，本院受理后，依法由审判员赵紫信独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，原告周世强及委托代理人于秋艳、被告委托代理人牟照君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号轿车在被告处投有机动车第三者责任险、不计免赔险等。2014年5月10日，原告被保车辆发生交通事故，造成第三者鲁B×××××轿车车损，原告支付第三者车损为16169.6元，鉴定费500元，共计16669.6元，要求被告按照保险合同赔付。
被告辩称，原告车辆在我公司投有交强险、商业险，要求原告提供物价部门定损照片核实后，在保险合同约定范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年3月29日，原告将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投有交强险及商业险。其中，第三者商业责任险，保险金额为500000元，并投有不计免赔附加险。保险期间自2014年3月30日至2015年3月29日，以上保险合同签订后，原告按约交付了保费2163.15元。
2014年5月10日1时15分许，原告司机于秋艳驾驶被保车辆在即墨市沿大同街由南向东拐弯时，与第三人张俊杰驾驶的鲁B×××××号轿车沿鹤山路由西向东行驶发生碰撞，致第三人张俊杰驾驶的鲁B×××××号轿车右侧车损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告及公安交警部门报了案，此事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。第三者车辆经公安部门依法委托即墨市价格认证中心经过鉴定，车辆损失为16169.6元。为此，原告支付了第三者车辆维修费16169.6元，鉴定费500元，共计人民币16669.6元。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、机动车保险单、即墨市价格认证中心交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、驾驶证、行车证复印件、车辆维修费发票、鉴定费发票及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告2014年3月29日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故，所主张的第三者车辆维修费、鉴定费均在保险合同第三者商业责任险赔付范围内，被告应当按照保险合同的约定予以赔付，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩要求原告提供物价部门定损照片核实后，予以赔偿，理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告周世强代付第三者车辆维修费16169.6元，鉴定费500元，合计人民币16669.6元。
以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵紫信
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 伟
（法律条文见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。5
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04839号
原告梁德义。
被告段伟。
原告梁德义诉被告段伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日15点左右，原告到被告之兄段龙处索要借款，被告及其父亲拦阻不让原告进门，发生纠纷，被告遂用钢管在原告头部猛击，致使原告昏迷，后被送往长安区医院住院11天，花费医疗费等损失万余元。现被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5564.80元，误工费1100元，护理费110。元，伙食补助费330元，鉴定费500元，交通费300元，精神损失费3000元，共计11894.8元并承担本案诉讼费。
被告段伟承认此次事件发生属实，对西安市公安局长安分局作出的行政处罚决定书亦无异议，但辩称发生冲突是原告先引起的，自己情绪失控才用管子打了原告，对于原告损失只同意赔偿医疗费。
经审理查明：2013年2月8日15时许，原告梁德义到被告段伟之兄处索要借款，与被告段伟发生纠纷，被告用钢管将原告打伤，后原告被送往西安市长安区医院治疗，经诊断为中度闭合性颅脑损伤、颅内硬膜下出血、头皮血肿，共花去医疗费9764.8元（原告实际花费5564.8元）。2013年3月21日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告梁德义的损伤程度属轻微伤。2013年8月21日，西安市公安局长安分局对该起事件作出长公（郭）行罚决字（2013）1074号行政处罚决定书，决定对违法行为人段伟拘留十日，罚款200元。庭审中，原告增加诉讼请求，总诉请为13664.8元（其中误工费增加为4000元，营养费增加为200元，护理费减少为300元，交通费减少为100元）。被告对违法行为发生及医疗费、鉴定费、护理费、交通费、营养费数额均无异议，但认为原告主张误工费过高，精神损失费主张由法院酌情判决。因被告不同意调解，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告段伟将原告梁德义打伤，给原告造成伤害，原告有权利要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等合理费用，对于赔偿范围和赔偿数额应以本院核定为准。原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费均不违反法律规定，且被告予以认可，故本院予以支持。对于误工费一节，原告�供了单位的劳动合同、误工证明及工资表，故对其工资数额每月3200元本院予以认可，但误工期限由于没有明确医嘱，本院结合原告伤情酌情确定为18天。被告侵权致原告受伤，对原告精神造成一定损害，应当适当赔偿精神抚慰金，本院酌情确定为500元。综上，原告因伤所致损失为：医疗费5564.8元；误工费1920元；护理费300元；营养费200元；交通费100元；精神损失费5叨元，鉴定费500元，合计损失共9084.8元。为保护公民合法权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若千问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告段伟于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费共计9084.8元。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费189元，原告梁德义已预交，由原告负担39元，被告段伟负担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一三年十一月十八日
书记员 何静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04839号
原告梁德义。
被告段伟。
原告梁德义诉被告段伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日15点左右，原告到被告之兄段龙处索要借款，被告及其父亲拦阻不让原告进门，发生纠纷，被告遂用钢管在原告头部猛击，致使原告昏迷，后被送往长安区医院住院11天，花费医疗费等损失万余元。现被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5564.80元，误工费1100元，护理费110。元，伙食补助费330元，鉴定费500元，交通费300元，精神损失费3000元，共计11894.8元并承担本案诉讼费。
被告段伟承认此次事件发生属实，对西安市公安局长安分局作出的行政处罚决定书亦无异议，但辩称发生冲突是原告先引起的，自己情绪失控才用管子打了原告，对于原告损失只同意赔偿医疗费。
经审理查明：2013年2月8日15时许，原告梁德义到被告段伟之兄处索要借款，与被告段伟发生纠纷，被告用钢管将原告打伤，后原告被送往西安市长安区医院治疗，经诊断为中度闭合性颅脑损伤、颅内硬膜下出血、头皮血肿，共花去医疗费9764.8元（原告实际花费5564.8元）。2013年3月21日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告梁德义的损伤程度属轻微伤。2013年8月21日，西安市公安局长安分局对该起事件作出长公（郭）行罚决字（2013）1074号行政处罚决定书，决定对违法行为人段伟拘留十日，罚款200元。庭审中，原告增加诉讼请求，总诉请为13664.8元（其中误工费增加为4000元，营养费增加为200元，护理费减少为300元，交通费减少为100元）。被告对违法行为发生及医疗费、鉴定费、护理费、交通费、营养费数额均无异议，但认为原告主张误工费过高，精神损失费主张由法院酌情判决。因被告不同意调解，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告段伟将原告梁德义打伤，给原告造成伤害，原告有权利要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等合理费用，对于赔偿范围和赔偿数额应以本院核定为准。原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费均不违反法律规定，且被告予以认可，故本院予以支持。对于误工费一节，原告提供了单位的劳动合同、误工证明及工资表，故对其工资数额每月3200元本院予以认可，但误工期限由于没有明确医嘱，本院结合原告伤情酌情确定为18天。被告侵权致原告受伤，对原告精神造成一定损害，应当适当赔偿精神抚慰金，本院酌情确定为500元。综上，原告因伤所致损失为：医疗费5564.8元；误工费1920元；护理费300元；营养费200元；交通费100元；精神损失费5叨元，鉴定费500元，合计损失共9084.8元。为保护公民合法权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若千问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告段伟于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费共计9084.8元。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费189元，原告梁德义已预交，由原告负担39元，被告段伟负担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一三年十一月十八日
书记员 何静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1224号
原告成都居安物业服务有限责任公司。住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路**号。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波。
被告叶家国。
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告叶家国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员刘云书适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告叶家国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告叶家国系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告叶家国自2011年11月17日至今未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果。现请求判令被告叶家国支付原告2011年11月17日至2013年6月16日的物业服务费596元及垃圾清运费76元。
被告叶家国未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告叶家国系“绣川新城”小区业主，住该小区14幢5单元1楼2号，房屋面积为104.64㎡。“绣川新城”小区的业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订了物业服务合同，约定由原告成都居安物业服务有限责任公司为“绣川新城”小区提供物业服务。《物业服务合同》约定，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年11月17日至今未向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“欠费催缴通知单”、“律师函”的形式向被告催要物业服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现被告尚欠原告2011年11月17日至2013年6月16日的物业服务费596元及垃圾清运费76元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的证明、欠费催缴通知单、律师函，以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该小区业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具约束力。被告叶家国作为绣川新城小区业主，接受了原告的物业服务，应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费和垃圾清运费。故对原告成都居安物业服务有限责任公司要求被告支付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶家国于本判决生效之日起15日内向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年11月17日至2013年6月16日的物业服务费596元、垃圾清运费76元，合计672元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告叶家国负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年九月十一日
书记员 李竹君
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保197号
申请人郝改芹。
被申请人李贵生。
被申请人王素芹。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人李贵生、王素芹的银行账户内5万元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李贵生、王素芹的银行账户内5万元予以查封；
二、对担保人麻建祥所有的车牌为冀D×××××小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡仲凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00311号
原告郑某某，男，汉族。
被告韩某某，女，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱亚妮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3706号
申请执行人包焕田。
被执行人吕丽芳。
原告包焕田与被告吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）东南商初字第157号民事调解书，已经发生法律效力。权利人包焕田于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月20日向被执行人吕丽芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人包焕田仅收到利息1000元，未实现债权本金20000元及剩余利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人包焕田于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3706号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青