浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7号
原告：宁海县七彩阳光商贸有限公司（组织机构代码：59155336-X），住所地：宁海县跃龙街道气象北路128号。
法定代表人：李国本，该公司总经理。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：叶金彩，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：吴汇文，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
原告宁海县美好阳光商贸有限公司为与被告叶金彩合伙纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，2016年2月2日经原告申请本院裁定吴汇文作为本案被告参加诉讼，于2016年3月2日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告宁海县美好阳光商贸有限公司的委托代理人徐天胤、被告叶金彩、吴汇文到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月1日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月1日第二次公开开庭进行了审理。原告宁海县美好阳光商贸有限公司的委托代理人徐天胤、被告叶金彩、吴汇文的委托代理人潘槐钰到庭参加诉讼。本案经审批依法延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告宁海县七彩阳光商贸有限公司起诉称：原告法定代表人李国本原系宁海县美好阳光商贸有限公司的法定代表人，被告与宁海县美好阳光商贸有限公司存在经营酒水的合伙关系，因被告要求退伙，2013年1月16日经双方结算，部分应收款由被告收取，被告应向宁海县美好阳光商贸有限公司找补人民币1643237元，因宁海县美好阳光商贸有限公司正在清算准备注销，李国本已注册成立宁海县七彩阳光商贸有限公司，并任该公司法定代表人，宁海县美好阳光商贸有限公司将该笔债权转让给了原告，故由被告叶金彩向原告出具了1643237元的欠条一份，约定欠款自2013年3月份起，每月支付100000元，直至付清，如未按约付款，自2013年3月份起全额按月利率2%计算利息。后被告叶金彩陆续向原告支付了943280元，余款699957元原告经多次催讨无果，两被告系夫妻关系，共同出资，共同参与合伙，收益归家庭共同享有，故现诉请法院：要求判令被告叶金彩、吴汇文共同支付退伙款699957元，并支付自2013年3月1日起按月利率2%计算至2016年3月1日止的利息503969.04元，2016年3月1日以后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.欠条1份，拟证明被告叶金彩确认退伙款1643237元及具体付款方式、违约责任的事实。
2.结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3.宁海县美好阳光商贸有限公司股东李国本、张小田情况说明1份，拟证明本案诉讼的款项由宁海县美好阳光商贸有限公司转让原告的事实。
被告叶金彩答辩称：原告主体不适格，被告与原告之间不存在合伙关系，没有退伙款的纠纷，被告叶金彩在签署条子时是对对方当事人的重大误解。该笔欠条产生的基础在于宁海县美好阳光商贸有限公司与被告解除合伙关系，宁海县美好阳光商贸有限公司退出合伙关系，约定将合伙期间产生的债权及利润归被告，被告向宁海县美好阳光商贸有限公司找补出1643237元，但事实上，欠条签署后，宁海县美好阳光商贸有限公司并没有将相关债权转让被告享有，仍由宁海县美好阳光商贸有限公司在行使债权，包括通过司法途径向债务人催讨。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告提供证据如下：
1.宁海县美好阳光商贸有限公司与原告工商登记各一份，拟证明目的一原告与宁海县美好阳光商贸有限公司是各自独立的主体，债权债务亦各自独立的，宁海县美好阳光商贸有限公司于2013年5月13日通过股东决议的方式予以注销，证明目的二宁海县美好阳光商贸有限公司以注销主体的行为表明不再履行对被告债权转让的义务的事实。
2.原告营业场所照片，拟证明原告对外以阳光商贸的名义进行，造成被告重大误解的事实。
被告吴汇文答辩称：与被告叶金彩的答辩意见一致。
被告吴汇文未提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该条子由原告法定代表人事先制作，利用了被告在日常生活中对阳光商贸的混淆，将原告误认为是宁海县美好阳光商贸有限公司，两公司的法定代表人、经办人、财务人员都是同一的，是对原告主体的重大误解，并且该条子不能证明原告的债权转让的意思表示，并且双方退伙是以对外债权收回为前提，宁海县美好阳光商贸有限公司未将合伙期间的债权转让被告，故也不能证明该条子是双方退伙，被告实际应付原告的退伙款。对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性被告均无异议。对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，李国本系原告和宁海县美好阳光商贸有限公司的法定代表人，存在利害关系，并且亦无法证明宁海县美好阳光商贸有限公司已将债权转让原告及告知被告的事实。对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性无异议，对被告要证明的宁海县美好阳光商贸有限公司以注销主体的行为表明不再履行对被告债权转让的义务的证明目的有异议。对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为条子上已经很明确是原告的身份。本院认证：综合双方提供的证据及质证意见，可以认定宁海县美好阳光商贸有限公司将其对被告的债权转让与原告享有的事实，在2013年1月16日双方协商结算时，被告叶金彩应当知道双方结算的内容、金额、付款方式，其在条子上签名的行为，应当视为对原告取得债权的认可。故本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、予以认定。对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据1的真实性、合法性予以认定，被告的证明宁海县美好阳光商贸有限公司以注销主体的行为表明不再履行对被告债权转让的义务的证明目的，因两者无必然关联，不予认定。对被告提供的证据2的真实性、合法性予以认定，但无法不然能被告需要证明的目的，故对关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：本案的争议焦点1在于原告是否具有主体资格，原告认为虽与被告存在合伙关系的是宁海县美好阳光商贸有限公司，但宁海县美好阳光商贸有限公司将该笔债权转让给了原告，故在被告出具欠条时，债权人为原告，被告认为和被告存在合伙关系的是宁海县美好阳光商贸有限公司，原告不具有主体资格，本院认为被告在向原告出具欠条时，明知欠条上的债权人为原告，亦予以签字，即认可了原告对宁海县美好阳光商贸有限公司该笔债权的享有，且宁海县美好阳光商贸有限公司的股东李国本、张小田作出明确的意思表示，宁海县美好阳光商贸有限公司对被告享有的债权转让原告，原告在与被告协商，被告出具条子的行为，应当视为对被告的债权转让通知，故原告具有主体资格。争议焦点2在于所涉款项的性质。原告认为双方退伙时进行了清算，该款属被告应付宁海县美好阳光商贸有限公司的退伙款，被告向原告出具欠条的行为表明被告认可宁海县美好阳光商贸有限公司将该笔债权转让于原告，被告认为双方清算之时，将对宁海县盛世名都娱乐有限公司的债权划给被告享有，但该笔债权经法院长期执行，均未果，应将该笔债权列入死账，重新进行清算，本院认为，双方对合伙期间产生的债权、利润进行了结算，被告在出具欠条时应对享有的债权收取的风险存在预见，在原告提供的欠条中，双方对金额、付款时间、违约责任均作了明确的约定，事后被告亦按照双方的约定履行了943280元，故对合伙事宜视为已清算完毕，对于被告提出的原告未履行合伙债权相关转让手续，不影响双方对合伙清算的结果，但被告可另案主张其相关权利。争议焦点3是被告出具欠条时是否因重大误解而可撤销，被告认为原告与宁海县美好阳光商贸有限公司之间名称差不多，经营场所、法定代表人、财务人员是同一的，被告出具欠条是将原告误认为是宁海县美好阳光商贸有限公司，本院认为，宁海县美好阳光商贸有限公司与被告长期存在合作关系，欠条明确载明债权人为原告，故不属于重大误解可撤销的情形。故本院对原告的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶金彩、吴汇文于判决生效后十日内支付原告宁海县七彩阳光商贸有限公司合伙清算款699957元，并支付逾期利息（以699957元为基数，自2013年3月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
本案受理费10800元，由被告叶金彩、吴汇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十二月一日
代书 记员 邬丹萍