wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初232号
原告：周成刚，男，1971年1月29日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：郑爽，男，1984年4月24日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：陈万家。该公司经理。
委托代理人：周辉，该公司职员。
原告周成刚诉被告郑爽、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告周成刚、被告郑爽、被告安华农业保险公司的委托代理人周辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周成刚诉称：2015年10月28日16时许，被告郑爽驾驶辽CHY8**号尼桑牌小型普通客车，沿析木镇街里道路由西向东行驶，当行驶至红利寄卖行门前右转弯时，因未让直行车辆先行，未保证安全行驶，与原告周成刚驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告周成刚受伤的交通事故。原告周成刚受伤后，在海城市第三人民医院住院治疗9天，在海城市中心医院住院治疗8天，共计花费医药费18278.42元。该起事故经海城市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：被告郑爽负此次事故的主要责任，原告周成刚负此次事故的次要责任。安华农业保险公司系辽CHY8**号尼桑牌小型普通客车投保交强险和商业三者险的保险公司，且肇事时间发生在保险期限内。原告还损失住院伙食补助费1700元，护理费1636.08元，误工费1919.81元，交通费1000元。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失21795.78元。
被告郑爽辩称：对事故无异议，肇事车辆是我的车，我的车在安华农业保的保险。应当由保险公司承担责任。我没有为原告垫付任何费用。
被告安华农业保险公司辩称：对事故事实无异议，肇事车辆在我公司投保的保险，医疗费没有转院手续，重复检查费用不给保险，在医保的范围内同意赔付。对于原告在中心医院有5天离院，护理费及伙食费不予承担。对于误工请求，证据不充分，我公司同意按照户口性质给付，诉讼费我公司不承担。交通费同意给付50元。
经审理查明：2015年10月28日16时许，被告郑爽驾驶辽CHY8**号尼桑牌小型普通客车，沿析木镇街里道路由西向东行驶，当行驶至红利寄卖行门前右转弯时，因未让直行车辆先行，未保证安全行驶，与原告周成刚驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告周成刚受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2015）第209号道路交通事故认定书认定：被告郑爽负此次事故的主要责任，原告周成刚负此次事故的次要责任。原告周成刚受伤后，在海城市第三人民医院住院治疗9天（2015年10月28日-2015年11月6日），后因病情需要转至海城市中心医院住院治疗8天（2015年11月8日至2015年11月16日），共计花费医药费18278.42元。
另查，肇事车辆辽CHY8**号尼桑牌小型普通客车车主为被告郑爽，该车在被告安华农业保险公司投保交强险和第三者责任险，不计免赔率。
上述事实，除原、被告陈述外，原告周成刚提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故责任认定书；门诊病志、住院病志、费用清单、医药费发票、诊断书、介绍信；村委会介绍信。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告郑爽驾驶辽CHY8**号尼桑牌小型普通客车，与原告周成刚驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告周成刚受伤。经事故认定书认定，被告郑爽负此次事故的主要责任，由此给原告周成刚造成的损失应由被告郑爽承担70%赔偿责任。因辽CHY8**号尼桑牌小型普通客车在出现交通事故时，系在被告安华农业保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告安华农业保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告周成刚承担先行赔偿责任。关于被告保险公司辩称医疗费没有转院手续，重复检查费用不给保险，在医保的范围内同意赔付一节，因原告提供了转院的介绍信，且原告的医疗费是原告住院期间和门诊的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿和有重复检查费用的依据和证据，同时根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于医药费，本院依据原告周成刚的实际花费和诉讼请求予以判决给付，为18278.42元。关于被告保险公司辩称原告在中心医院有5天离院，护理费及伙食费不予承担一节，虽体温单显示有离院情况，但并不能说明原告在此期间没有住院治疗，故本院不予认可。关于误工费，原告周成刚只提供了村委会的证明，未提供其他证据予以佐证，无法证明其工作的实际情况和收入情况，但考虑其系壮年劳动力，故按照居民服务业的行业标准计算，为每天96.24元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照居民服务业标准每天96.24元予以给付。关于交通费，本院依据实际情况，酌定为300元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故案件受理费由被告保险公司承担。
综上，原告周成刚的各项经济损失为23550.58元（其中医药费18278.42元，住院伙食补助费100元／天×17天=1700元，误工费96.24元／天×17天=1636.08元，护理费96.24元／天×17天=1636.08元，交通费300元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽CHY8**号尼桑牌小型普通客车在被告保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。故被告安华农业保险公司应在交强险限额之内对原告周成刚13572.16元的经济损失（其中包括：医药费10000元，误工费1636.08元，护理费1636.08元，交通费300元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告周成刚9978.42元的经济损失（其中包括：医药费8278.42元，住院伙食补助费1700元）承担70%赔偿责任，即6984.89元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
案件受理费172元，由被告安华农业保险股份有限公司海城支公司承担，上述款项已由原告周成刚垫付，被告安华农业保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付172元给原告周成刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 于若男
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2025号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号，组织机构代码85698788-5。
代表人陈建明，行长。
委托代理人曹菀婷，女，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市。
委托代理人陈忠，男，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
被告凌芳英，女，1968年07月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被告胡巨川，男，1968年03月26日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国建设银行股份有限公司南平分行申请执行凌芳英、胡巨川信用卡纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3673号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3673号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 范 丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00212号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：李红霞，男，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，由于案情需要，本案不应适用小额诉讼程序进行审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条规定，裁定如下：
本案转换为简易程序进行审理。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马雯雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第47号
原告李振刚，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告宿仲林，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘灿法，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告胡秀江，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李振刚与被告宿仲林、刘灿法、胡秀江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振刚的委托代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告宿仲林、刘灿法、胡秀江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振刚诉称，2010年5月5日，被告宿仲林向原告借现金100000元，被告刘灿法、胡秀江为该借款提供担保。三被告至今未向原告还款，故诉至法院，要求，1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告宿仲林、刘灿法、胡秀江均未答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告宿仲林向原告李振刚出具借条一份，借条载明：“今借到李振刚现金壹拾万元整（100000.00），宿仲林；担包人，刘灿法、胡秀江”。对该借款原告李振刚称，被告宿仲林因建筑工程需要，向原告借现金100000元，并由被告刘灿法、胡秀江作为担保人；因该笔借款未约定借款期限，且被告宿仲林与原告有亲戚关系，所以直至起诉，一直未向被告宿仲林及担保人刘灿法、胡秀江主张。
以上事实有借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告李振刚与被告宿仲林之间借款100000元、被告刘灿法、胡秀江作为担保人的事实有借条及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。因借条中未约定还款期限，因此应视为原告随时有权向被告主张还款，故对原告李振刚要求被告宿仲林偿还100000元借款本金的诉讼请求予以支持；对于原告主张的借款利息，因原、被告在借条中未做约定，故不予支持，但被告宿仲林应自原告主张还款时起向原告赔偿逾期利息损失，结合原告的诉讼请求，该利息损失应自原告起诉时起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；对于借条中的“担包人”三个字，应系担保人笔误，因借条中未约定担保期限及还款期限，故被告刘灿法、胡秀江应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宿仲林自本判决生效之日起十日内，偿还原告李振刚借款本金100000元并赔偿逾期利息损失（该损失以100000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，自2013年12月24日计算至本判决指定的还款之日止）；
二、被告刘灿法、胡秀江对上述债务承担连带还款责任；
三、被告刘灿法、胡秀江承担上述债务后，依法有权向被告宿仲林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宿仲林、刘灿法、胡秀江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一四年八月一日
书 记 员 常伟伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第68号
申请执行人张庆云，男
被执行人天津市景观建筑工程有限公司
法定代表人马文阳，该公司经理
本院在执行张庆云与天津市景观建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人天津市景观建筑工程有限公司已经歇业，其法定代表人下落不明，其部分财产已经被其他案件予以查封，本案依法查封的水泥搅拌线两条，因其权属无法确认，暂不能处理，被执行人无可供执行财产，现该案暂时不具备执行条件，申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第4225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 刘玉春
二〇一五年六月三日
书 记 员 燕 华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4352号
原告：耿庆国，男，1965年11月30日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：李靖民，男，1965年12月8日出生，汉族，陕西省靖边县张家畔镇一居委*组***号人，现住衡水市桃城区。
原告耿庆国与被告李靖民因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆国委托代理人陈卫东、被告李靖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金36万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年10月份开始，被告多次向原告借款，截止到2015年3月30日，被告共向原告借款38万元，后被告偿还借款2万元，尚欠借款36万元。
被告李靖民辩称：原告所诉不是事实，其中借条中的20万元是西柏坡投资款，但是后来原告不想投资了，让被告给打了一个欠条。另外借条中的18万元是因找工作产生的。
本院经审理查明：2013年，原告委托被告为其女儿找工作，并于2013年10月15日、2013年10月16日通过转账及现金支付款18万元，事后被告于2015年3月30日向原告出具借条一张，证明收到原告款18万元，被告已偿还2万元。2015年3月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今收到耿庆国西柏坡借款贰拾万元正，二个月还清”。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告主张原、被告之间存在借贷关系，但其提供的被告于2015年3月30日出具的金额18万元借条载明的款项并非借款，就该笔款项而言双方不属于借贷关系，故原告该项主张本院不予支持。被告给原告出具的另一张借条中载明收到原告西柏坡借款20万元，且被告未能举证证实该款为投资款，现原告要求被告偿还该借款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李靖民于本判决生效后五日内偿还原告耿庆国借款本金20万元。
二、驳回原告耿庆国其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3350元，由原告耿庆国负担1489元、被告李靖民负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年九月二十九日
书记员 米亚宾
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1513号
原告韩初升，男，1949年6月4日出生，汉族，农民。
被告韩海生，男，1954年9月18日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月14日立案受理了原告韩初升与被告韩海生民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩初升到庭参加诉讼，被告韩海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩初升诉称，被告韩海生因做生意需资金周转，于2012年8月6日向原告韩初升借款人民币50000元整，借款期限为一年，借款期满后，被告韩海生无还款，经原告韩初升多次催讨，被告韩海生仍无还款。为此，原告韩初升请求法院判令被告韩海生归还借款人民币50000元整。
被告韩海生在在法定期限内未进行答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告韩海生因需要资金，于2012年8月6日向原告韩初升借款，借款金额为人民币30000元，并书写一张借条给原告韩初升收执。借条载明：“向韩初升借来人民币伍万元正（50000），时间一年。借款人：韩海生。2012年8月6日”。借款期限届满之后，经原告韩初升多次催讨，被告韩海生均未归还本息。
上述事实，有原告韩初升提供的借条及原告的当庭陈述等相关证据为证。上述证据，经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告韩海生向原告韩初升借款人民币50000元，有原告韩初升提供的被告韩海生书写的借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告韩初升请求被告韩海生归还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。被告韩海生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海生应于本判决生效后十日内归还原告韩初升人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告韩海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一四年七月十四日
书记员 王雪华
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第226号
原告张俊双。
法定代理人党银雪。
委托代理人熊兴明、刘方，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张春杰。
被告唐金华，女。
委托代理人张玉玲，女，系二被告之女。代理权限为特别授权。
委托代理人卢静雯，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张俊双与被告张春杰、唐金华返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊双、法定代理人党银雪、委托代理人熊兴明、刘方，被告张春杰、唐金华及其委托代理人张玉玲、卢静雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊双诉称，自2011年12月开始至2012年12月，原告所在村分配给原告个人的人均征地补偿款25600元由二被告（祖父张春杰、祖母唐金华）领取，原告之母党银雪于2012年12月24日与其父张海龙协议离婚时，约定原告随其母党银雪生活，未对此款进行处理，现请求判令被告返还该款，诉讼费用由被告承担。
二被告（张春杰、唐金华）辩称，原告及原告之母党银雪与其父张海龙婚姻关系存续期间，和二被告一起生活，原告所诉款项，被告已付给张海龙，原告之母党银雪与其父张海龙的离婚协议，确认双方无共同债权债务，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系二被告之孙女，出生于2010年10月21日，现随其母党银雪生活。因属地出生申报，落户在南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处十二里河村8组。其法定代理人党银雪与二被告之子张海龙原系夫妻关系，二人于2010年3月2日结婚，2012年12月24日在婚姻登记机关办理离婚登记，领取离婚证书，离婚证字号为L411303-2012-01622，且在南阳市148法律服务所办理了见证，并由该所出具了2012年（见）字第49号见证书，见证双方当时签订了《离婚协议》，双方当事人的签名捺指印属实。该离婚协议载明：“一、子女抚养问题：婚后于2010年10月21日生育一女孩张俊双，由女方抚养，男方每月支付500元的抚养费，男方依法享有探视权。二、财产问题：婚后无共同的房产。各自的生活用品归各自所有。三、婚后无共同的债权、债务。四、其他：无。以上协议完全真实，如有虚假双方愿承担法律责任。”党银雪与张海龙婚后，双方一直与本案二被告张春杰和唐金华在卧龙区卧龙岗街道办事处十二里河村8组一起生活，该户户主为张春杰。本案原告出生后同样随父母爷奶一起生活。2012年党银雪与张海龙离婚后，本案原告后仍随爷奶一起生活有三个月左右。原、被告所在的南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处十二里河村及该村8组，因国家征收土地补偿和村民生活补助，该村和组于2011年至2012年12月陆续发放给村民地补偿款等各种款项6次，由二被告张春杰和唐金华分别领取。卧龙区卧龙岗街道办事处十二里河村及该村8组为此出具证明：“证明，十二里河村8组，户主张春杰家共5人，包含（张春杰、唐金华、张海龙、党银雪、张俊双）。2011年至2012年12月至共分各种款项6次，计款128000元，分别为：2012.1.15，每人500元，户主张春杰（包含张春杰、唐金华、张海龙、党银雪、张俊双），全由唐金华领取。2012.5.5，每人12500元，户主张春杰（包含张春杰、唐金华、张海龙、党银雪、张俊双），全由唐金华领取。2012.6.12，每人1600元，户主张春杰（包含张春杰、唐金华、张海龙、党银雪、张俊双），全由张春杰领取。2012.12.26，每人6000元，户主张春杰（包含张春杰、唐金华、张海龙、党银雪、张俊双），全由唐金华领取。2012.10，每人1000元，户主张春杰（包含张春杰、唐金华、张海龙、党银雪、张俊双），全由唐金华领取。2011.11.24，每人4000元，户主张春杰（包含张春杰、唐金华、张海龙、党银雪、张俊双），全由张春杰领取。以上均属事实，2013年7月26日。”十二里河村委会及该村8组在该证明上加盖印章。同时，原告向法庭提供了四份分别有本案二被告签名领取款项的明细清单，该四份清单涉及2011年11月24日每人4000元；2012年5月5日，每人12500元；2012年6月12日，每人1600元；2012年12月26日，每人6000元共四笔。
上述事实，由原告举证的十二里河村委证明、十二里河村委征地补偿款领取明细、原告之母党银雪于与原告之父张海龙协议离婚见证书、户口本，原、被告双方陈述等证据予以证实，在庭审中对上述证据进行了质证，已记录在卷。
本院认为，原被告作为同村组村民，依法享有相同的村民待遇和村民权利，村组按照村规民约的规定制定并分配给同村组村民的征地补偿款和相关的生活补助等款项，本案原被告均平等地享有。2011年至2012年12月，南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处十二里河村8组陆续发放给本组每位村民征地补偿款共计25600元，原告作为南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处十二里河村8组村民，分配给原告个人的人均征地补偿款25600元其本人及其监护人没有领取，而由二被告（祖父张春杰、祖母唐金华）出面领取，二被告对此无异议，本院予以确认。对于二被告辩称已将此款支付给原告之父张海龙，且有原告之父张海龙作证认可分给原告的该款被其要走花掉的主张，因张海龙与原、被告双方均有利害关系，且无其他证据印证，故对二被告的辩称本院不予采信。至于二被告主张的原告之父母离婚时的无共同债权债务的协议，因该征地补偿款25600元属原告本人所有，其父母离婚协议约定与原告无关，故对原告要求二被告返还征地补偿款25600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内由二被告张春杰、唐金华返还征地补偿款25600元给原告张俊双。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 赵显洲
人民陪审员员 赵 建
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 宋治国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第207号
原告：温州市瓯联物资贸易有限公司。
法定代表人：张旭仁。
委托代理人（特别授权）：潘建宇、李军军，浙江平宇律师事务所律师。
被告：朱骏平。
原告温州市瓯联物资贸易有限公司与被告朱骏平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市瓯联物资贸易有限公司的委托代理人李军军，被告朱骏平到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告温州市瓯联物资贸易有限公司诉称：被告朱骏平因经营所需陆续向原告购买钢材。2013年2月5日经双方结算，被告结欠原告货款118294元，并由被告出具对账单一份交原告收执。现经原告多次催讨，被告拒不偿付，故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款118294元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱骏平辩称：被告欠原告货款118294元属实，现因被告自身没有收入来源，一时无法偿还欠款。
被告朱骏平未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。上述事实有：原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息查询资料及对账单等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款118294元，显属违约，现原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱骏平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯联物资贸易有限公司货款118294元及利息（利息自2015年2月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告朱骏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一五年四月十四日
代书 记员 汪文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1622号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，住沈阳市于洪区。
被告朱立娥，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告朱立娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王洁琦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈卓，该支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：吴俊祥，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：邵长爱，女，1956年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告吴俊祥、邵长爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 朱永虎
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2973号
罪犯肖晓龙。现押湖南省津市监狱十监区服刑。
本院于2011年3月29日作出（2010）常刑一初字第40号刑事判决，以被告人肖晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年2月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖晓龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余2.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖晓龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖晓龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一七年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执967号
申请执行人西安市长安区五台街道留村二十组，住所地西安市长安区。
负责人：肖社利，系该组组长。
被执行人李平权，男，1967年4月12日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04352号民事判决生效后，申请执行人西安市长安区五台街道留村二十组向本院申请执行，执行中申请执行人西安市长安区五台街道留村二十组与被执行人李平权就申请执行人西安市长安区五台街道留村二十组要求执行的内容达成了一致意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执967号本次执行程序
若被执行人李平权未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人西安市长安区五台街道留村二十组可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 毅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民一终字第358号
上诉人（原审原告）邓令安。
被上诉人（原审被告）益阳市赫山区妇幼保健院。
法定代表人熊学军，系该院院长。
委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所律师。
委托代理人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。
上诉人邓令安与被上诉人益阳市赫山区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）劳动争议纠纷一案，邓令安不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓令安，被上诉人妇幼保健院之委托代理人刘正良、蒋梦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：邓令安于1995年8月起到妇幼保健院从事保洁工作，双方之间没有签订劳动合同。2008年12月4日与2010年6月1日，妇幼保健院分别与银一家公司签订《益阳市赫山区妇幼保健环境卫生保洁工作承包协议》，约定该公司负责妇幼保健院门诊住院楼的保洁工作，妇幼保健院按每月4600元和7800元向其支付承包费，承包期限分别为2009年1月1日至2010年12月31日和2010年6月1日至2012年5月31日。双方签订承包协议后，妇幼保健院保洁工作均由银一家公司聘请从事人员。2012年6月，邓令安向益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年9月25日，该会作出赫劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书，以邓令安已满67岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。”，邓令安应自劳动合同终止日起，一年内申请劳动仲裁，现已超出劳动争议仲裁时间为由，认为邓令安的劳动仲裁申请，不符合受理条件，决定不予受理。2013年1月14日，邓令安代理人在益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会领取赫劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书。2013年1月22日，邓令安向原审法院提起诉讼。邓令安在妇幼保健院工作期间，该院没有为其办理和缴纳各项社会保险。
原审法院认为，邓令安于1995年8月起到妇幼保健院从事保洁工作，双方之间虽没有签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。邓令安于2005年9月1日已达到法定的退休年龄，双方之间的劳动关系应至2005年9月1日终止，之后邓令安与妇幼保健院之间构成劳务关系。加之，妇幼保健院于2009年1月1日起将门诊住院楼保洁工作承包给银一家公司，妇幼保健院没有再聘请邓令安从事保洁工作。至此，妇幼保健院将保洁等服务工作承包给银一家公司后，邓令安与妇幼保健院之间就不存在劳动关系。故邓令安、妇幼保健院劳动关系终止日至迟为2009年9月1日。邓令安于2012年6月向益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过1年的劳动仲裁时效。故对邓令安要求妇幼保健院支付加班工资85000元、代通知金1050元、违法解除劳动合同经济补偿金12600元及妇幼保健院未为邓令安缴纳社会保险所造成其无法享受社会保险待遇损失200000元的诉讼请求，不予支持。对邓令安要求妇幼保健院支付劳务关系存续期间加班工资的请求，因邓令安没有提供证据证明，不予支持。邓令安于2013年1月14日在益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会领取赫劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书。20l3年1月22日，邓令安向原审法院提起诉讼，故邓令安的起诉没有超过法定期限。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓令安所有的诉讼请求。本案案件受理费10元，由邓令安承担。
宣判后，邓令安不服，向本院提起上诉称：原审认定邓令安2012年6月向益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过1年的劳动仲裁时效错误；邓令安直到妇幼保健院宣布与其解除劳动关系之日即2012年5月23日起才知道自己的合法权益被妇幼保健院侵害，而2012年6月就申请了劳动仲裁，因此并未超过1年的劳动仲裁诉讼时效。请求二审撤销原判，依法改判。
妇幼保健院答辩称：上诉人于2006年8月开始在妇幼保健院工作，但是该院于2008年8月11日就已经将保洁工作承包给银一家清洁服务有限公司，上诉人是受银一家公司聘请派遣到妇幼保健院工作；从2008年8月开始上诉人就不是在妇幼保健院工作，2008年6月，上诉人已经年满60周岁，与妇幼保健院只存在劳务关系，不存在劳动关系。请求二审法院依法予以维持。
二审期间，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，2011年6月16日至2012年4月16日，邓令安通过邮政储蓄银行账号为6056100＊＊＊＊＊＊90366户名为邓令安的存折，每月从银一家公司领取850元至935元不等的工资。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点主要是，邓令安申请劳动仲裁是否超过时效。评判劳动关系是否存在的重要标准就是劳动者付出劳动，用人单位支付报酬。根据庭审查明的事实，邓令安于1995年8月起到妇幼保健院从事保洁工作，双方之间虽没有签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，2005年邓令安达到退休年龄后，仍继续在妇幼保健院工作，因邓令安未领取退休工资，故双方之间的事实劳动关系继续延续。2009年1月1日起，妇幼保健院将门诊住院楼保洁工作承包给银一家公司后，妇幼保健院没有再聘请邓令安从事保洁工作。邓令安在2009年1月1日后，工作接受银一家公司安排，并从该公司领取劳动报酬，其虽然仍在妇幼保健院从事保洁工作，工作地点和内容基本相同，但银一家公司系劳务派遣公司，妇幼保健院仅是用工单位，与邓令安之间系接受劳务派遣关系，双方不存在劳动关系，故邓令安与妇幼保健院之间的事实劳动关系已在2009年1月1日其与银一家公司之间形成劳动关系后自动终止，其依法应在一年之内即2010年12月31日之前提请劳动仲裁，并主张相关权益，但其在2012年9月才提起劳动仲裁，且未提供有效证据证实存在时效中断或中止的事实，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。邓令安认为其未超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓令安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人邓令安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 棵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2659号
原告仁寿县恒美信物业管理有限公司，地址：仁寿县文林镇南坛路。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告韩亮，男，生于1984年6月9日，汉族，。
本院在审理原告仁寿县恒美信物业管理有限公司诉被告韩亮物业服务合同纠纷一案中，原告仁寿县恒美信物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县恒美信物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 杨泓熙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更296号
罪犯李靖，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2013年8月14日作出（2013）玄刑初字第123号刑事判决，以被告人李靖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李靖服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李靖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李靖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李靖减去有期徒刑七个月七日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第192号
罪犯官永成，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1993年2月5日，罪犯官永成因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1994年11月3日被威远县人民法院以流氓罪判处有期徒刑三年，脱逃罪判处有期徒刑二年，加上原判余刑二�月二十二天，决定执行有期徒刑五年。1998年7月27日刑满释放。四川省威远县人民法院于2012年8月10日作出（2012）威刑初字第155号刑事判决，以被告人官永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。被告人未上诉。刑期自2012年4月12日起至2015年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯官永成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯官永成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且有犯罪前科。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评�鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯官永成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且有犯罪前科，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官永成减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2015年5月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽西刑初字第81号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人李晓东，男，1986年出生，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市西安区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日被判处拘役二个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李晓东犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽源市西安区人民检察院指控，2015年8月21日，被告人李晓东在辽源市六条多寿路花园小区内，将一袋约0.7克左右的冰毒以200万赌博游戏分约合人民币130元的价格贩卖给吸毒人员田某某。
2015年8月23日，李晓东在辽源市银河小区内将一袋约0.8克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员田某某。
2015年8月24日，被告人李晓东在我的家园小区小红帽处将两袋重1.05克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员田某某，在李晓东和田某某交易后公安机关将李晓东抓获，同时扣押李晓东疑似毒品一袋，赌资200元。经鉴定疑似毒品物为甲基苯丙胺（即冰毒），重量为9.49克。
被告人李晓东贩卖及被查获的冰毒共计12.04克。李晓东贩卖毒品时，自己亦吸食毒品，属于“以贩养吸”的情形。
上述事实，被告人李晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押清单、照片、情况说明、罚没款收据、判决书）、证人田某某、邱某某、孙某某、张某某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓东贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。辽源市西安区人民检察院指控李晓东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。由于李晓东属于“以贩养吸”的情形，故其被查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。根据李晓东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2022年8月23日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
二、公安机关缴获的冰毒，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿中刑终字第64号
原公诉机关福海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1969年1月5日出生，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2013年8月20日被福海县公安局取保候审，2013年11月27日经福海县人民法院决定取保候审，同日由北屯垦区公安局执行。
福海县人民法院审理福海县人民检察院指控原审被告人胡某犯非法占用农用地罪一案，于2014年7月2日作出（2014）福刑初字第15号刑事判决，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员葛江河出庭履行职务，上诉人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年4月，被告人胡某在未取得合法手续的情况下，擅自开垦位于福海县齐干吉迭乡阿克达拉片区内635大渠伴渠公路64号路标东南处的草场，2013年5月28日，福海县草原监理所向胡某下达了限期停工、停业通知书，胡某收到通知书后继续开垦草场并种植农作物，共造成1100亩草场毁坏。经鉴定，非法开垦地为四等四级草场。该1100亩草原权属性质为国有土地（草原），是福海县齐干吉迭乡齐干吉迭村4户牧民共同使用的放牧场，均有草原使用权证。
原审经法庭调查认定的证据有，1、常住人口信息表，2、土地承包合同2份，3、福海县齐干吉迭乡草原监理站收据，4、现场勘查笔录，5、现场测绘图1份，6、福海县草原监理所证明，7、阿勒泰地区草原站出具的等级鉴定书，8、福海县草原监理所福草监2013（27）新疆维吾尔自治区草原监理限期改进停工、停业通知书、福海县草原监理所查封（扣押）决定书、查封（扣押）财物清单、送达回证，9、证人哈某的证言，10、福海县草原监理所询问笔录，11、福海县草原监理所于2014年6月17日出具的关于胡某涉嫌非法开垦天然草原权属问题的情况说明，12、福海县草原监理所草原使用权证存根，13、被告人胡某的供述等证据。
原审认为，被告人胡某违反草原法等土地管理法规，非法开垦草场，在草原监理所通知其停工后仍然开垦并播种，最终造成1100亩草场毁坏，数量较大。被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某系初犯，自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（一）项之规定，判决：被告人胡某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金16000元。
上诉人胡某提出的上诉理由是，原审程序违法。该案经原审法院于2014年6月13日公开开庭审理，已经按照刑诉法规定完成所有庭审程序，但却在2014年6月26日再次开庭恢复法庭调查，庭审中公诉人再次向法庭出示了新证据，如现场勘验笔录、情况说明、草原登记鉴定书等，上述证据在第一次开庭时公诉人已经完成举证，原审法院在不符合《刑事诉讼法》第198条规定的情形下，重新恢复法庭审理活动，开庭时再次举证，无任何法律依据。原审的审理程序违反《刑事诉讼法》第195条规定。请求二审法院依法公正裁判。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见为，原审法院认定上诉人胡某非法占用农用地1100亩的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。原审法院二次开庭，是对新的证据的重新质证，符合刑诉法的规定，没有违反法定程序。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实和证据本院予以确认。另查明，上诉人胡某开垦的1100亩草场，其中450亩是上诉人胡某与齐干吉迭村村委会签订了土地承包合同，200亩是上诉人胡某与齐干吉迭村村民阿布都拉签订了土地承包合同，450亩是上诉人胡某擅自开垦的草场。上诉人胡某已于2013年6月9日向齐干吉迭乡草原监理站交纳30万元的破坏草场恢复押金。
本院认为，上诉人胡某违反草原法等土地管理法规，非法开垦草场，在草原监理所通知其停工后仍然开垦并播种，最终造成1100亩草场毁坏，数量较大。被告人胡某的行为构成非法占用农用地罪。
原审法院2014年6月13日第一次庭审后，侦查机关对原证据进行了补充完善，原审法院二次开庭，是对补充完善的证据重新质证，符合刑诉法的规定，没有违反法定程序。
上诉人胡某于2013年6月9日向齐干吉迭乡草原监理站交纳了破坏草原恢复押金30万元，可依法酌定对其从轻处罚。原审认定事实清楚，程序合法，但量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福海县人民法院（2014）福刑初字第15号刑事判决中的定罪部分和罚金部分，即，“被告人胡某犯非法占用农用地罪，并处罚金16000元”；
二、撤销福海县人民法院（2014）福刑初字第15号刑事判决中的量刑部分，即，“判处有期徒刑一年零七个月”；
三、上诉人（原审被告人）胡某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金16000元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 张 剑
代理审判员 任 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋奎秀
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01279号
原告李某某，女，1987年11月9日出生，汉族，住献县。
被告宋某某，男，1987年9月19日出生，汉族，住献县。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03928号
原告李军军。
被告王彦军。
被告彭军。
原告李军军与被告王彦军、彭军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李军军、被告彭军到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李军军诉称：2013年6月20日，被告王彦军因资金周转困难向原告借款23万元，约定月利率2.5%，打下借据一支。被告彭军对该借款承担保证责任。后被告彭军向原告清偿了五个月的利息，并于2013年12月29日向原告偿还了10万元的本金；之后，原告急需用钱，要求被告王彦军偿还下欠的本金及利息，被告王彦军推拖拒付，原告向被告彭军催要未果，故提起诉讼，请求：1、判令被告王彦军立即偿还借款本金13万元；并支付自借款之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、依法判令被告彭军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告李军军向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明被告王彦军向原告借款23万元，约定月利率2.5%，并由被告彭军担保的事实。
被告王彦军未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
被告彭军辩称：王彦军借款系事实，他是担保人。2013年12月，原被告双方协商议定，王彦军所借原告的23万元借款本息，由他给原告偿还10万元，由王彦军给原告偿还14万元，以后和他没有关系了，现他已按双方的约定给原告还了10万元，故他不再承担担保责任，原告诉请的借款本息应由借款人王彦军偿还。
被告彭军未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告彭军对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月20日，被告王彦军向原告借款人民币23万元，双方约定月利率2.5%，被告王彦军向原告出具借款条据一张，被告彭军作为担保人在条据上签名。借款条据载明：“今借到李军军人币贰拾叁万元整（230000元），利息0.025彭军王彦军2013年6月20日。”借款条据形成后，被告彭军给原告支付利息28750元，双方将利息结算至2013年11月20日；之后，原告向二被告催要借款本息，双方协商并口头达成协议：于2013年12月底前由被告王彦军给原告还款14万元，由被告彭军给原告还款10万元，还款后与彭军再无关系。协议达成后，2013年12月29日被告彭军向原告偿还了10万元的本金，但被告王彦军至今分文未向原告偿还过借款本息，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告王彦军立据向原告李军军借款人民币23万元的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告王彦军作为债务人依法应承担偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告彭军作为担保人在借款条据上签字，双方未约定担保方式，视为约定不明，故被告彭军应作为连带保证责任人，对上述借款承担连带清偿责任。现因原被告双方曾口头达成协议：于2013年12月底前由被告王彦军给原告还款14万元，由被告彭军给原告还款10万元，还款后与彭军再无关系。该协议达成后，被告王彦军虽未按协议给原告偿还借款，但被告彭军已按协议给原告还款10万元，由此认定，被告彭军对下欠借款不再承担担保责任。被告王彦军向原告李军军借款人民币23万元，除被告彭军已偿还借款本金10万元，现下欠原告借款本金13万元，原告诉请被告王彦军偿还，依法予以支持；其诉请被告彭军承担保证责任请求，因被告彭军已按照原被告达成的还款协议履行了还款义务，故不再承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请被告王彦军承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，依法予以支持，但因双方的利息已清算至2013年11月20日，故利息应从2013年11月21日起计算至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，由被告王彦军一次性偿还原告李军军借款本金人民币13万元，并支付从2013年11月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告彭军不再承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一四年十月九日
书记员 梁亚妮
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第633号
上诉人（原审被告）：柴家乡北张村第三居民组。
负责人：高春桂，该居民组组长。
委托代理人：王应贤，女，山西龙门律师事务所律师。
委托代理人：高贵勤，男，1953年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卫有旺，男，1954年2月15日出生，汉族。
委托代理人：姚珊梅，女，山西中条律师事务所律师。
上诉人柴家乡北张村第三居民组（以下简称第三居民组）因土地承包合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第三居民组的负责人高春桂及其委托代理人王应贤、高贵勤，被上诉人卫有旺及其委托代理人姚珊梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1999年9月22日，原告卫有旺与被告第三居民组（当时公章为柴家公社北张大队第三生产队）签订了土地承包合同，由原告承包25亩旱地，承包期限为15年，自1999年9月25日至2014年9月25日。承包期满后，乙方（卫有旺）若愿意再继续承包，可续包10年。2008年12月30日原告交承包费时被告出具收据，承包款收到2016年12月底。2014年11月8日被告负责人高贵勤还是另外跟卫某签了合同，11月10日卫某就在土地上挖沟渠换管道，造成部分麦田庄稼受损。原告要求被告继续履行合同。
原审认为：原告与被告为平田整地，开发荒地所签订的土地承包合同合法有效，原告将土地承包费交至2016年12月底，被告出具收据确认，该事实予以认可，被告于2014年11月份在合同期限未满再次发包给第三人，第三人又在原告承包的土地内挖渠换管，有照片为证，对此事实亦予认可，被告擅自单方面解除合同，并无正当理由，应积极主动采取措施予以补救并应履行合同以免激化矛盾，影响正常的生产生活秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，原审判决：被告柴家乡北张村第三居民组与原告卫有旺继续履行双方所签订的土地承包合同至合同期满。案件受理费550元，由被告柴家乡北张村第三居民组负担。
第三居民组不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、原审判决认定事实错误，依法应予改判。首先，原审认定被上诉人签订的土地承包合同有效是错误的。其次，原审认定被上诉人续签合同是错误的。再者，原审认定上诉人给被上诉人造成的损失是错误的。二、本案在一审期间，正进行换届选举，一审法院没有给上诉人充足的时间行使诉讼权利，上诉人此次所提交的证据属新证据，请求二审法院予以认定。综上，请求：依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人卫有旺答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决依法有据，二审法院应予以维持。二、上诉人的违约行为是妄图达到不可告人的目的。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，上诉人第三居民组与被上诉人卫有旺签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，被上诉人卫有旺即享有本案讼争土地的土地承包经营权。综合双方当事人签订的土地承包合同、被上诉人卫有旺交付承包费以及上诉人第三居民组出具收据的载明内容，应认定双方当事人对原土地承包合同的承包期限进行了变更，即承包期限自1999年9月25日起至2016年12月底止。承包期满后，土地承包经营权人可按照相关规定继续承包。上诉人第三居民组的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决适用法律错误，但认定事实基本清楚，裁判结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人柴家乡北张村第三居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 程 鹏
二〇一五年四月三十日
书记员 李 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1127号
原告徐有栋，教师。
被告吴赛，农民。
被告吴广化，农民。
原告徐有栋诉被告吴赛、吴广化民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐有栋到庭参加诉讼；被告吴赛、吴广化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐有栋诉称，被告吴赛于2012年1月4日向原告借款1万元，月利率2.6%，借期1个月。该笔借款由被告吴广化提供保证。后经原告多次催要未果。请求判令被告：偿还借款1元及利息；承担本案诉讼费用。
被告吴赛、吴广化未答辩。
经审理查明，被告吴赛于2012年1月4日给原告出具借条一份，约定借款1万元，于2012年2月4日前还清。该笔借款到期后，被告吴广化签字展期至2012年5月4日。该笔借款利息偿还至2012年5月4日。余款经原告催要，被告一直未予偿还。原告提供的证据不足以证明被告吴广化系保证人或债务人。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合意真实，双方之间业已形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告徐有栋催要后，被告吴赛理应及时清偿债务，其拒不履行清偿义务，有违诚实信用原则。原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定过高，但原告主张按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。关于被告吴广化的保证责任及还款责任问题。原告提供的证据不能证明被告吴广化对该笔债务负有偿还义务，其请求无事实根据，原告主张被告吴广化承担还款责任不应予以支持。被告吴赛、吴广化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴赛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐有栋支付借款1万元及利息（自2012年5月5日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告徐有栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吴赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余贝贝
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第587号原告赵艳华，农民。被告葛大印，农民。原告赵艳华与被告葛大印为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵艳华到庭参加了诉讼，被告葛大印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵艳华诉称，2013年5月15日，被告向原告借款50000元，约定借款期限6个月，借款到期后，被告一直未予归还原告该笔借款。经原告多次催要，被告仍未给付。为了维护原告的合法权益，原告请求判令被告给付原告借款50000元及利息。被告葛大印未答辩。经审理查明，原告主张被告葛大印向其借款50000元，提交葛大印书写借条一张，内容为：“借条兹于2013年5月15日向赵艳华借款伍万元整（50000元），借用6个月，到时及时归还借款人：葛大印2013、5.15号证明人苏金科。”原告请求被告偿还借款50000元及自2013年5月15日至2013年11月15日期间以后的利息。原告认为该借条系被告葛大印亲笔书写，借条中“苏金科”为被告借款时在场的证明人。以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。本院认为，欠款应当清偿。被告葛大印向原告借款50000元，有原告提交的借条予以证实，原告已尽到了相应的举证证明责任，被告未到庭且未提交该借款已经偿还的证据，故对该借条本院认定。被告拖欠原告借款不还，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还借款的民事责任，并应自约定还款之次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛大印在判决书生效之日起五日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告葛大印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李景汉审判员李京华人民陪审员李崇崇二〇一五年九月十六日书记员黄玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01234号
原告：安徽鲁班节能保温材料有限公司，住所地安徽省宿州市光彩大市场D区。
法定代表人：胡凤英，该公司总经理。
委托代理人：李建军，该公司法律顾问。
被告：安徽安达节能科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张瑞静，该公司总经理。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：俞家兴，该公司总经理。
本院在审理原告安徽鲁班节能保温材料有限公司诉安徽安达节能科技有限公司、芜湖世纪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鲁班节能保温材料有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽鲁班节能保温材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班节能保温材料有限公司撤回起诉。
案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽鲁班节能保温材料有限公司负担。
审判员 王 江
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏春丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民初字第0027号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司工作人员。
被告扬州报业传媒集团有限公司。
被告光大证券股份有限公司扬州文昌西路营业厅。
本院受理的原告北京全景视拓图片有限公司诉被告扬州报业传媒集团有限公司、光大证券股份有限公司扬州文昌西路营业厅著作权侵权纠纷一案，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2694号
罪犯杨秀文，男，1982年5月10日出生，苗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月18日作出（2011）东三法刑初字第1272号刑事判决，以被告人杨秀文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨秀文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2011年4月23日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年9月被评为改造积极分子，2014年3月获得表扬，获得1个嘉奖。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀文予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9504号
原告：上海申辰线缆设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：韩松超，总经理。
委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：张建华。
原告上海申辰线缆设备有限公司与被告天津塑力线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告上海申辰线缆设备有限公司诉称，原、被告双方于2015�3月1日签订《工矿产品购销合同》，原告为被告定作机器设备。原告依约履行了合同义务，且双方最终确认设备款总金额为人民币(以下币种均为人民币)498,700元，被告却未按约付款。经原告催讨，被告告知原告其在案外人南充石达化工有限公司处有一笔金额为640,207.10元的货款，要求原告补足差额之后，被告将指示南充石达化工有限公司直接向原告付款。之后，原告向被告账户转入141,507.10元，南充石达化工有限公司向原告开具金额为640,207.10元商业承兑汇票。原告向银行要求承兑，银行告知开票方资金不足。原、被告多次交涉未果，故起诉来院，要求：一、判令被告支付原告设备定作款498,700元；二、判令被告返还原告已转入其账户资金141,507.10元；三、判令被告支付原告从2016年3月21日至实际履行之日止的同期银行贷款利息，利息暂计算至起诉之日(2017年5月31日)的同期�行贷款利息为34,578.04元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案所涉的《工矿产品购销合同》，从内容来看，该合同应为买卖合同，原、被告之间属于买卖合同法律关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告天津塑力线缆集团有限公司住所地位于天津市北辰区，并不在本院辖区内。其次，本案设备由原告负责运送给被告，且由原告承担运费，因此应以设备送达地为合同履行地，故本案合同履行地亦不在本院辖区。综上，本院对本案并无管辖权，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。本裁定一经作出即生效。
审判员 马霄燕
二〇一七年六月五日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00807号
申请执行人朱广明，男，1967年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇林海景天小区。
被执行人庞道山，男，1983年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区日月星城小区。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00634号朱广明与庞道山建设工程施工合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 高比石
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1591号
上诉人（原审原告周永福之女）周小莉。
上诉人（原审原告周永福之子）周加。
上诉人（原审原告周永福之妻）郝巧云。
以上三上诉人的共同委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周永建。
委托代理人刘超，河南龙图律师�务所律师。
上诉人周小莉、周加、郝巧云（原审原告周永福法定继承人）诉被上诉人周永建合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院于2014年4月10日作出（2012）荥民一初字第449号民事判决。诉讼中，周永福于2013年12月24日因病死亡。周永福的法定继承人周小莉（周永福之女）、周加（周永福之子）、郝巧云（周永福之妻）不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周小莉以及周小莉、周加和郝巧云的共同委托代理人刘超，周永建及其委托代理人谷西广，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周永福与周永建系亲兄弟关系，周永福自幼过继给其伯父周合林（户籍登记姓名为周振华），自1959年起随周合林在陕西省渭南市生活。周合林原籍荥阳市京城办康砦村，其在太和村原有宅基地一处（集体土地建设用地使用证证号为1012257），该宅基地紧邻太和路，上建有瓦房三间。周永福在该村也有宅基地一处。1999年上半年因村镇规划扩建太和路及人行道，原来临近太和路的村民宅基地被道路占用，其中包括周合林的宅基，该宅基上的瓦房三间也随之被拆除。在此期间，周合林去世。此后，相关部门在新修的太和路人行道东侧，为宅基被占的其他农户重新规划了宅基地，对占用的周合林宅基地未颁发新的集体土地建设用地使用证。
1999年8月26日，周永建之子周志辉在周合林老宅原南北邻居新取得宅基地中间土地上建起临街房，并取得建筑施工许可证。2007年因太和村旧村改造，在周永建等村民所有的宅基地上动工建造18号楼房。2007年11月27日，周永福、周永建在其母亲张淑云、大姐周爱琴及姐夫乔冠华的见证下签订协议一份，约定：在处理周永建、周合林两个宅基的基础上，18号楼二楼一套房、一个煤棚、一个车库，归周永福所有，临街房归周永建所有。在房产问题上，如有异议，各自做好各自的工作，自己解决；如反悔，向对方赔款100万元。后周永建到渭南，找到周永福在该协议书上补写了“周合林的宅基地归周永建所有”的内容。18号楼建成后，周永建接受补偿的相应房屋，周永福要求周永建履行协议时，因周永建之妻王秀恋一直不同意周永建处分夫妻共有财产，周永福未得到与周永建约定的房屋。周永福遂至原审法院，请求判令周永建限期腾出所占周永福的房屋，支付违约赔款10万元，赔偿周永福诉讼误工费、差旅费等5000元，后周永福变更诉讼请求，主张要求周永建履行协议。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”周永福、周�建所签订协议违反上述法律强制性规定。且周永建在该协议中擅自处分了共有人的财产，其妻作为在18号楼相应补偿房屋的共同共有人，对周永建的擅自处分行为不予追认，故该协议依法无效。该协议签订后，周永福没有基于该协议取得相关标的物的物权，即行使物上请求权，主张物权保护，不符合法律规定，原审法院不予支持。无效协议，不发生当事人预期的法律效果，周永福要求履行协议和违约赔偿，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项之规定，原审法院判决：驳回周永福的诉讼请求。案件受理费2400元，由周永福负担。
周小莉、周加和郝巧云不服原审判决，向本院上诉称：周永福与周永建所签的协议真实有效，是周永建和其家属的真实意思表示。一审认定协议无效的事实错误，适用法律错误。周永建从2009年至今一直非法侵占周永福的房屋，灶棚、车库的事实依然存在在，故应当赔偿周永福经济损失。请求撤销原审判决，依法公正判决。
周永建答辩称：一、1、2007年11月27日的协议系无效协议。该协议是一个宅基地买卖协议，违反土地管理法的规定。2、涉案宅基地于1999年修太河路时被占用，已不存在。并且周永福也未申请新批宅基地。3、周永建的宅基地与周小莉、周加和郝巧云涉案的宅基地不相邻无纠纷。4、2007年11月27日的协议是胁迫所打，且周永建的妻子不知情，周永健无权处分夫妻共同财产。5、周永建的房子是小产权房不能买卖。6、双方都没有可以履行的可能性。二、周永建没有侵权。1、周永建的18号楼房屋煤棚及车库是开发商建房后直接交给了周永建的，由其直接居住，并没交给周永福，周永建取得的是自己宅基地房产的转化，与周永福无关。2周永�没有任何产权手续，也没有取得该房屋，所以周小莉、周加和郝巧云所称的侵权没有事实及法律依据等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：周合林原籍荥阳市京城办康砦村，其在太和村原有宅基地一处（集体土地建设用地使用证证号为1012257）。1999年上半年因村镇规划扩建太和路及人行道，原来临近太和路的村民宅基地被道路占用，其中包括周合林的宅基，该宅基上的瓦房三间也随之被拆除。在此情况下，2007年11月27日的协议系家庭内部关于分配补偿房屋的协议，在周永福、周永建以及他们的母亲、姐姐、姐夫均参加的情况下，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此周永福的法定继承人要求继续履行协议的诉讼请求即周永建交付位于康砦村18号楼2楼1套楼房以及一个煤棚、一个车库的诉讼请求应当予以支持。�本院已经认定协议有效，并予以继续履行，在此情况下，周永福的法定继承人的其他诉讼请求，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第449号民事判决；
二、周永建于本判决生效之日起三十日内向周小莉、周加和郝巧云交付位于康砦村18号楼2楼1套楼房以及一个煤棚、一个车库；
三、驳回周小莉、周加和郝巧云的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各2400元，均由周永建负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年三月三十一日
书记员 李献芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01021号
原告：凌某某，女，1966年4月28日生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1965年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告凌某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告凌某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凌某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告凌某某负担。
审判员 朱海凤
二〇一四年八月十八日
书记员 张阿明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03627号
原告：王应华，男，1952年5月23日出生，汉族。
委托代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：叶兆彬，男，1959年1月17日出生。
委托代理人：林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师，一般代理。
被告：叶延才，男，1987年1月5日出生，汉族。
委托代理人：林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师，一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道南顺城街87号五楼，组织机构代码76267110-X。
负责人：吴刚，经理。
委托代理人：李媛，天安财产保险股份有限公司荣昌支公司员工，特别授权。
原告王应华与被告叶兆彬、叶延才、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称天安财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应华及其委托代理人谢家德，被告叶兆彬及其委托代理人林安蜀，被告叶延才的委托代理人林安蜀，被告天安财保荣昌支公司的委托代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应华诉称：2015年2月21日9时10分许，叶兆彬持E类驾驶证驾驶渝CS95**号普通二轮摩托车由邮亭方向往峰高方向行驶，行驶至事故地点处时，叶兆彬驾驶该车与车行方向从右至左横过道路的行人何利贤相撞，造成何利贤受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年3月11日，何利贤经医院治疗无效死亡。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由叶兆彬承担主要责任，何利贤承担次要责任。原告王应华作为何利贤的监护人，特诉至法院，主张死亡赔偿金260240元、安葬费28416元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、误工费5100元，要求被告赔偿本次交通事故损失共计258000元。
被告叶兆彬、叶延才辩称：对交通事故的责任划分有异议，本案死者何利贤横穿公路是造成事故的重要原因，应当承担主要责任或者同等责任。本案原告不是法律规定的赔偿权利人，不是本案适格原告，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告天安财保荣昌支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。死者何利贤是五保户，赔偿权利人应当为其近亲属，原告主体资格不符合法律规定，不是适格的原告。
经审理查明：2015年2月21日9时10分许，叶兆彬持E类驾驶证驾驶渝CS95**号普通二轮摩托车由邮亭方向往峰高方向行驶，行驶至事故地点处，叶兆彬驾驶该车与车行方向从右至左横过道路的行人何利贤相撞，造成何利贤受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由叶兆彬承担主要责任，何利贤承担次要责任。2015年3月10日，何利贤经医院治疗无效死亡。
另查明：死者何利贤系五保户，从1992年起患有精神病。原告王应华（城镇居民）系死者何利贤的表妹夫，从2000年开始负责照料何利贤，并被指定为何利贤的监护人。被告叶兆彬与被告叶延才系父子关系。被告叶延才系渝CS95**号车的所有人，事发时被告叶兆彬借用该车驾驶。该车在被告天安财保荣昌支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、荣昌区峰高街道民政办公室证明、荣昌区峰高街道峨嵋社区居委会证明、农村五保户证，证人廖申才、何君看的证言予以证实。
本院认为：本次事故经荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，由被告叶兆彬承担主要责任，何利贤承担次要责任。该认定书载明事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。两被告辩称何利贤横穿马路应承担主要责任或者同等责任的意见没有法律依据，故本院对其辩称意见不予采纳。原告王应华没有证据证明被告叶延才将其所有的渝CS95**号车借给被告叶兆彬使用时有过错，故对原告王应华要求被告叶延才承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。民法上近亲属的范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。原告王应华系死者何利贤的表妹夫，不属于民法上近亲属，并且其没有证据证明支付了何利贤的丧葬费，因此对于原告王应华要求三被告赔偿死亡赔偿金260240元、丧葬费28416元、精神损害抚慰金30000元的请求没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款的规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。原告王应华主张交通费2000元、误工费（3人×100元／天）×17天=5100元，虽无证据证明，但本院考虑到原告王应华作为死者何利贤的照料人，参与办理何利贤丧葬事宜，对其主张的交通费、误工费酌情支持2000元。被告天安财保荣昌支公司作为渝CS95**号车的交强险承保单位，其应对原告的损失在交强险限额内赔偿2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王应华交通费、误工费共计2000元；
二、驳回原告王应华的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2585元（原告王应华已预交），由原告王应华负担2000元，被告叶兆彬负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱俊亨
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1661号
原告叶雪爱，家务。
委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告胡兵，江西省广丰县，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告叶雪爱诉被告胡兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶孙禄，被告胡兵和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张华宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪爱诉称：2014年2月17日，被告胡兵驾驶京N×××××号轿车在广丰县永丰街道桑园北路与铜钹山大道交叉路口左转弯时，与同向由叶雪爱驾驶的两轮电动车（后搭载潘金霞）相碰撞，造成潘金霞、叶雪爱及两车损坏的交通事故。经广丰县公安局交警大队认定，由被告胡兵承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往广丰县中医院住院治疗35天，用了医疗费9968.20元，该费用由被告胡兵支付。
被告胡兵辩称：一是其已经支付医疗费9968.20元，请求依法扣除，二是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：同意按保险合同约定赔偿，医疗费排除非医保用药，误工时间为90天，误工费标准过高，营养时间30天，护理时间15天。
经审理查明，2014年2月17日，被告胡兵驾驶京N×××××号轿车在广丰县永丰街道桑园北路与铜钹山大道交叉路口左转弯时，与同向由叶雪爱驾驶的两轮电动车（后搭载潘金霞）相碰撞，造成潘金霞、叶雪爱及两车损坏的交通事故。经广丰县公安局交警大队认定，由被告胡兵承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往广丰县中医院住院治疗35天，用了医疗费9968.20元，该费用由被告胡兵支付
被告胡兵驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告胡兵负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费9968.20元，护理费3073元，误工费8010元，住院伙食补助费700元，营养费700元，车损450元，交通费350元，鉴定费600元，共计23，851.20元。上述赔偿款中，由被告胡兵承担2590元（医疗费非医保部分1990元，鉴定费600元），余款21，261.20元均在保险公司理赔范围内，由保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告叶雪爱的经济损失共计23，851.20元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿21，261.20元，由被告胡兵赔偿2590元（胡兵已支付9968.20元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告胡兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年十二月二十四日
书记员 叶丽玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00223号
原告余某某。
委托代理人刘斐，系陕西维谨律师事务所律师。
被告许某甲。
委托代理人孙小强，系西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
原告余某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人、被告许某甲及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告之行为严重伤害了原告。故要求判令解除双方婚姻关系，共同财产依法分割，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，案件诉讼费由被告承担。
被告同意离婚，辩称导致双方婚姻破裂的过错方是原告，要求婚生子由被告扶养。分割夫妻共同财产，同时共同承担夫妻共同债务。
经审理查明：原告余某某与被告许某甲于2004年3月经人介绍认识后结婚，20XX年X月X日双方生有一子，取名许某乙，20XX年X月X日再生一子，取名许某丙。2009年11月4日，原、被告在民政部门补办了结婚登记。原、被告双方婚初关系尚可，共同生活期间双方购买汽车两辆（一辆面包车为二手车），2011年11月被告与其兄在咸阳投资20万元（其中被告投资2万元）购得一间门面房20年的使用权，被告承认双方有3万元共同债权。双方共同生活期间，由于性格差异较大，加之双方在婚姻生活中互有不妥之处，原、被告遂不断产生矛盾。2014年10月8日，原告携次子许某丙在外租房居住，双方遂分居至今。2015年1月原告以诉称诉至本院。庭审中原告坚持离婚请求，并提供以下证据，以证明自己主张成立：一、结婚证复印件一份，证明双方存在合法的夫妻关系。二、照片一张，证明被告在外与其他异性关系暧昧，为婚姻的过错方。三、收款收据一份，证明被告在咸阳购买门面房一间。四、工作证明一份，证明原告有稳定工作及收入，有能力抚养小孩。五、被告住院病案一份，证明被告无能力抚养子女。六、录音记录一份，证明被告之母虐待及言语辱骂原告，双方感情已破裂。七、原告为次子许某丙缴费收据两份，证明原告履行了对次子的抚养义务。被告表示同意离婚，并要求抚养小孩，同时认为夫妻共同债务应共同承担，为证明其答辩主张，提供以下证据：一、营业执照两份，证明被告是给其哥打工，自己并非业主。二、机动车购买发票一份，证明车辆购买情况。三、储蓄利息及代扣税款清单各两份，证明借父亲6万元购车。四、合伙协议一份，证明自己与其哥在咸阳合资购买了商铺经营权。自己出资了两万。五、住院病案一套，证明被告患病情况。六、证人陈凯出庭证言一份，证明原告在双方婚姻存续期间与他人关系暧昧。经质证，被告对原告证据一无异议；对证据二的真实性无异议，不认可其证明目的；对证据三的真实性予以认可，不认可其证明目的，认为该商铺自己仅出资两万元；对证据四的真实性予以认可，不认可其证明目的；对证据五的真实性予以认可，不认可其证明目的，因自己虽被电击过，但现在已痊愈；对证据六不予认可；对证据七的真实性及证明目的均无异议。原告对被告提供的证据一真实性无异议，不认可其证明目的，认为店铺实际为被告及原告经营；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，不认可证明目的；对证据四不予认可，认为其系伪造；对证据五无异议；对证据六不予认可，认为证人不符合证人作证的资格，不具有完全行为能力。根据原告申请，本院依法调取了被告三张银行卡的存取款记录，双方对其真实性均无异议。经法庭对该案多次调解，双方唯对离婚及子女抚养意见基本一致外，其他部分都各持己见，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，且结婚多年，现双方均感无法共同生活，原告提出离婚，被告表示同意，故原告之离婚请求，本院依法予以准许。双方生有两子，考虑到目前孩子的生活状况，宜由原告抚养次子许某丙，被告扶养长子许某乙，被告应酌情支付原告两个小孩抚养费差额2万元，至于双方其他共同财产，应在考虑双方在导致婚姻破裂过错程度上予以合理分割。在债权分割方面，考虑到被告的优势地位，应由被告支付原告一半债权现金后债权由被告负责收取。被告所提共同债务遭原告否认，其又没有相关证据佐证，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十九之规定判决如下：
一、准予原告余某某与被告许某甲离婚。
二、婚生子许某乙由被告自行抚养，婚生子许某丙由原告自行抚养。
三、考虑到两个婚生子的年龄差异，判决生效后十日内被告支付原告孩子抚养费20000元。
四、夫妻共同财产陕ANW2**号车及陕A032**号车及咸阳商贸城南8-06号商铺20年租用权10%的份额归被告所有，被告酌情支付原告共同财产折价款60000元。
五、夫妻共同债权及存款由被告向原告酌情支付20000元后，债权及存款归被告所有。
案件受理费300元，由原被告各半承担，该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付与原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 薛利民
二〇一五年七月六日
书 记 员 贺美荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1678号
罪犯王庆余，男，汉族，初中文化，蒙牛公司职员。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2012年5月9日作出（2012）安刑初字第72号刑事判决，以被告人王庆余犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑四个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆余在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王庆余符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆余减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月26日起至2014年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00644号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张传凯，男，汉族，1987年8月1日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞洁物业管理有限公司与被告张传凯物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第391号
申请执行人林某某，女，1970年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡某某，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林某某与被执行人蔡某某离婚纠纷一案，本院（2003）狮民初字第493号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡某某应偿还申请执行人林某某款项20000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人林某某也无法提供被执行人蔡某某可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第391号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2011号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，职员。
被告：张秀金，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告张秀金电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 王恩宽
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘 烨
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00062号
申请人青县鹏程金属制品厂，住所地河北省青县吴院村西。
法定代表人吴彦春。
申请人青县鹏程金属制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051／23058287、面额为人民币10万元、出票人为南通新华建筑集团有限公司、收款人为上海市宝山区高剑建材供应站、出票日期为2014年3月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青县鹏程金属制品厂有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯 浩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第6号
原告江门市新会区加润纺织助剂有限公司
法定代表人徐坚强
诉讼代理人徐冬梅，该公司员工
被告江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司
法定代表人ＸＸ升，该公司经理
诉讼代理人黄劲涛，广东练达律师事务所律师
诉讼代理人麦子健，广东练达律师事务所律师
原告江门市新会区加润纺织助剂有限公司（以下简称加润纺织公司）诉被告江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司（以下简称荷塘顺景发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序独任审判，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告加润纺织公司的诉讼代理人徐冬梅和被告荷塘顺景发公司的诉讼代理人麦子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加润纺织公司起诉认为：原告于2013年4月开始与被告江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司进行买卖交易。原告每月与被告进行货款对账，被告确认货款后一直没有支付相关款项，截止起诉之日被告尚欠货款151591.78元。为维护原告的合法权益，据此诉请法院判令：1、被告立即偿还货款151591.78元及相关利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》复印件一份。用于证明：原告的诉讼主
体资格。
2、《网上打印企业登记资料》、《企业法人营业执照》复印件各一份。用于证明：被告的诉讼主体资格。
3、《交货验收单》26份、《对账单》四份、《收条》一份。用于证明：被告截止2013年11月尚欠原告人民币151591.78元。
4、《广东增值税专用发票》两张、《增值税发票回签单》一份。用于证明：原、被告之间是存在业务往来。
被告荷塘顺景发公司答辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，被告从来没有向原告购买任何原材料，不应承担付款责任。2、被告将其中一车间及车间内的设备出租给叶社培使用，双方是租赁合同关系，被告对叶社培的债务不承担任何责任，所以原告起诉被告偿还货款并没有任何依据。
被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《租赁经营协议》一份。证明：被告将部分厂房和设备出租给叶社培，双方是租赁关系，叶社培的债务与被告无关。
2、《（2013）江蓬民二初字第3068号民事判决书》一份。证明：被告出租车间的纠纷与被告无关，该类型案件已经江门市蓬江区人民法院作出生效的判决。
本院依职权调取的证据有：
1、《涉税信息查询的复函》原件一份。证明：被告于2013年7月26日认证了原告出具的号码为11967367、11967366号增值税发票，并当月抵扣。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且上述证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。对被告提供的证据1，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，故本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据2，因是已发生法律效力的判决书，属预决的事实，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且该证据系国家管理部门出具，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：加润纺织公司于2013年4月开始与荷塘顺景发公司进行买卖交易，双方每月进行货款对账并加盖财物印章。荷塘顺景发公司确认货款后一直没有支付相关货款。加润纺织公司向荷塘顺景发公司催讨不果，遂于2013年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告超卓公司购取原告的货物而没有及时付清货款，即属违约，依法应承担清偿货款和逾期付款违约金的违约责任。原告诉请被告超卓公司偿还拖欠的货款13800元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”庭审中，原告确认逾期付款利息按13800元的3%计算，即414元。本院认为上述计算标准明显低于中国人民银行的有关利率的规定，故本院采纳原告的逾期付款利息414元的主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告超卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告江门市超卓金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款13800元及逾期付款利息414元给原告江门市新会区会城南环化工厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元、诉讼保全费170元，合计243元由被告江门市超卓金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一四年一月十五日
书记员 余景辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04165号
原告钱路波，男，汉族，1975年9月7日出生，住重庆市万州区清明街。
委托代理人黄毅�重庆正章律师事务所律师，经原告特别授权。
被告杨德荣，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市万州区国本路。
原告钱路波诉被告杨德荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员王万琼、张丽华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱路波的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告杨德荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钱路波诉称，2012年3月5日，原、被告约定由原告购买被告位于重庆市万州区御景江城62号9幢18层2单元1805号房屋，原告当即给付被告定金5000元，而被告拒绝履行买卖房屋的义务。为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求：1、判令被告双倍返还原告定金10000元；2、由被告承担�案诉讼费。
被告杨德荣未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年3月5日，原告钱路波与被告杨德荣协商约定由原告钱路波购买被告杨德荣位于重庆市万州区御景江城62号9幢18层2单元1805号房屋，原告当即给付被告定金5000元，被告出具收据，载明收到钱路波购房定金5000元（御景江城2单元1805号），并将房地产权证复印件交给原告。后被告外出，下落不明，未与原告签订房屋买卖合同。
以上事实，有原告的陈述及提交的收据原件、房地产权证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告钱路波与被告杨德荣协商约定由原告钱路波购买被告杨德荣位于重庆市万州区御景江城62号9幢18层2单元1805号房屋，双方以给付定金作为订立主合同担保，其协议内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告收取购房定金后，不与原告订立房屋买卖合同，应当双倍返还定金。原告请求被告双倍返还定金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨德荣于本判决发生法律效力后十日内返还原告钱路波购房定金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告杨德荣负担；原告已预交，被告直付原告。
如�服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 程地华
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 张丽华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 何 花
书 记 员 曾维怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3256-13号
申请执行人江永保，男，蒙古族，54岁。
被执行人阿拉特，男，蒙古族，59岁。
被执行人张丽芳，女，58岁。
申请执行人江永保与被执行人阿拉特、张丽芬民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第3862号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人阿拉特有账户，及被执行人张丽芳有个人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阿拉特在中国农业银行的账户。
二、冻结被执行人张丽芳在中国农业银行的个人账户。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一五年八月十九日
书记员 蔺 莎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5714号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
被执行人王捍卫。
被执行人王瑞珍。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王捍卫、王瑞珍金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月29日查封了被执行人王捍卫所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人王捍卫、王瑞珍无其他财产可供执行。申请执行人于2015年9月29日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5714号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清