wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3308号
原告邵东平。
被告中国建材检验认证集团江苏有限公司，住所地苏州工业园区民生路15号。
法定代表人杨卫平，总经理。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人朱晓辉，江苏姑苏律师事务所实习律师。
原告邵东平与被告中国建材检验认证集团江苏有限公司（以下简称“建材检验江苏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵东平，被告建材检验江苏公司委托代理人李彬、朱晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东平诉称，其2007年8月1日入职被告，签订劳动合同，工资标准为8000元，2010年7月续签无固定期限劳动合同，合同约定工资每月5000元。徐州市中级人民法院徐民终字第356号民事判决书认定，原被告自2007年8月1日至2010年7月31日存在固定期限劳动关系，2010年8月1日起存在无固定期劳动关系；杨卫平2014年4月14日笔录中陈述原告未与单位解除劳动合同，曾在苏州轨道交通检测项目上任职。2015年12月24日江苏省人民检察院不支持监督申请决定书，认定原被告未解除劳动合同。被告自2008年7月起未向原告支付任何工资。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告自2008年7月至2015年12月拖欠工资450000元。
被告建材检验江苏公司辩称，原告2008年离开我司后未提供过劳动，基于老乡，在原告请求下为原告缴纳社保，从未支付过劳动报酬。原告未为被告提供正常劳动，无义务支付工资，请求驳回原告诉请。
经审理查明，邵东平于2007年入职苏州同力工程质量检测技术有限公司（以下简称“同力公司”），2013年该公司经工商核准变更名称为建材检验江苏公司。2010年8月1日邵东平与建材检验江苏公司签订自2010年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定从事管理工作，实行标准工时工作制。2007年9月至2014年3月期间，建材检验江苏公司为邵东平缴纳苏州工业园区社会保险（公积金）。2014年4月14日，徐州市中级人民法院对建材检验江苏公司法定代表人杨卫平做的调查笔录显示，杨卫平陈述“目前我公司和邵东平存在交社会保险关系，本人不在单位工作，但未解除劳动合同”、“是我公司的标书，当时邵东平在这个项目任职，从2012年7月之后至2013年新公司成立后邵东平就不来单位工作了，属于不在岗人员”。轨道交通4号线及支线、2号线延伸工程土建检测IV-
JC02标中标结果显示，公示时间为2012年11月2日，项目经理为邵东平。建材检验江苏公司表示，调查笔录中提及项目仅招投标，并未中标，是用邵东平的资质，仅是挂靠，并非劳动关系；中标结果的项目实际中标，仅将邵东平名字写入，邵东平并未在该项目任职，没有提供任何劳动，2008年7月离开后未提供过劳动。
另查明，2013年邵东平因与苏州高新（徐州）商旅发展有限公司（以下简称“徐州商旅公司”）发生劳动争议而诉至法院，后经一审二审及再审和江苏省人民检察院监督程序审理，生效的判决文书已查明2011年9月13日起邵东平与徐州商旅公司签订三年期劳动合同，期限自2011年9月2日至2014年9月1日止，2012年9月前工资徐州商旅公司已支付邵东平，并认定2012年10月16日徐州商旅公司以邵东平严重违纪解除双方劳动合同，符合法律规定。在该案件审理过程中邵东平表示2011年8月30日前已自同力公司离职，其与同力公司不存在劳动关系，主张社保关系不等同劳动关系，不能根据社保关系推断存在劳动关系，杨卫平提及的项目没有中标，怎么任职；其与徐州商旅公司解除劳动合同前一直在徐州商旅公司工作。
2011年12月26日，徐州市铜山区人民法院立案受理了邵东平诉徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称“铜城公司”）劳动争议纠纷，邵东平诉称2011年4月1日应聘入职铜城公司，2011年6月10日开始铜城公司逼迫其辞职，其诉请要求继续履行双方签订的三年期劳动合同及支付工资等。一审判决继续履行双方劳动合同等，二审邵东平与铜城公司调解协商解除双方劳动关系。
2015年6月17日，徐州市泉山区人民法院立案受理了邵东平诉徐州雨润置业有限公司（以下简称“雨润公司”）劳动争议纠纷，邵东平诉称于2013年3月26日与雨润公司签订三年期劳动合同，2014年2月1日，邵东平根据公司安排到单位值班时发现考勤机无法正常打卡，2月6日上班时也无法打卡，后收到雨润公司通知，以严重违纪单方解除劳动合同，诉请要求继续履行双方的劳动合同及补发工资等。一审判决驳回邵东平的诉请，二审尚在审理中。
庭审中，邵东平陈述，2008年7月至2015年12月期间在建材检验江苏公司工作，担任管理人员，苏州轨道2号线、4号线上班，负责质量管理工作，无考勤；2008年7月开始未发放工资，其要过的；大概2011年、2012年在徐州商旅公司做了几个月，徐州商旅公司发过工资。
再查明，邵东平于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年4月5日裁决不予支持邵东平的仲裁请求。邵东平对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、社保缴费明细、调查笔录、中标结果、（2014）徐民终字第356号民事判决书、（2012）铜民初字第0063号民事判决书、(2012)徐民终字第1340号民事调解书、（2015）泉民初字第2587号民事判决书、苏园劳仲案字[2016]第416号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于原告主张的2008年7月至2015年12月期间的拖欠工资，首先，邵东平在其与徐州商旅公司的劳动争议诉讼中已确认2011年8月30日前自被告处离职，并表示双方仅为社保关系，不能根据社保关系推断存在劳动关系。其次，劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者按约定履行劳动义务，用人单位应支付相应的劳动报酬。原告虽主张其自2008年7月起至2015年12月为被告提供劳动，但其未提供充分证据证实其主张，且经本院查明邵东平在2011年4月、2011年9月、2013年3月分别与三家公司签订劳动合同获得相应劳动报酬，故原告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。再次，邵东平主张自2008年7月开始被告拖欠工资，且被告自2007年9月至2014年3月一直为邵东平缴纳社会保险，但原告并未提供证据证实其向被告主张过权利。故本院认定原告主张的2008年7月至2015年12月期间拖欠工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵东平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施 昌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01037号
原告双xx，男，汉族，农民。
被告苗xx，男，汉族，农民。
原告双xx与被告苗xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由靖边县人民法院审判员郑琰丰适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告双xx到庭参加了诉讼，被告苗xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双xx诉称，2011年5月1日被告苗xx以资金周转困难为由向原告借款30万元，利息以月利率20‰计算，未约定还款期限。此后原告多次向被告苗xx索要借款本息，但被告苗xx总是以种种理由推脱拒绝偿还。现诉请：1、依法判令被告苗xx立即偿还原告借款30万元本息，利息以月利率20‰计算，从2011年5月1日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告双xx向法庭提交了以下证据：
第一组证据贷款条1支，证明被告苗xx于2011年5月1日向原告借款30万元，月利率为20‰。未约定借款期限。借款至今尚未偿还的事实。
第二组证据证人王xx的出庭证言，证明被告苗xx向原告借款30万元至今尚未偿还的事实。
被告苗xx未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告双xx所提交的两组证据，该两组证据来源合法，符合证据的形式要件，形成自己链条，能够证明本案的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，，2011年5月1日被告苗xx以资金周转困难为由向原告借款30万元，利息以月利率20‰计算，未约定还款期限。此后原告双xx多次向被告苗xx索要借款本息未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否成立，是否偿还。本案中原告双xx与被告苗xx之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告双xx与被告苗xx对借款的还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告苗xx可以随时返还；原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告诉求被告苗xx偿还借款本息之请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗xx于本判决生效后十日内向原告双xx偿还借款本金人民币30万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2011年5月1日起计算至本案执行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告苗xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑琰丰
二〇一四年五月十五日
书记员 马晓娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第034号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人吴某甲，在中铁十局集团第十工程有限公司工作。2014年10月22日被取保候审，2015年1月7日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日凌晨，被告人吴某甲酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车行驶至无锡市上马墩路瑞江花园路口时被民警查获。经抽血检测，被告人吴某甲血液中乙醇含量为1.18g（乙醇）／ml（血液）。被告人吴某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、吴某乙的证言、公安机关的检查笔录、抓获经过、案件侦破经过说明、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于吴某甲血液中酒精含量的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年2月6日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年一月七日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2307号
申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所：北京市东城区崇文门外大街x号新成文化大厦x。
被执行人高春辉，男，一九六九年五月四日出生，公民身份证号码：×××。
北京市华夏典当行有限责任公司与高春辉公证债权纠纷一案，北京市方正公证处于2015年2月15日作出的（2015）京方正执字第00251号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：高春辉；二、执行标的：1、截至2015年2月2日止所产生的借款本金人民币伍佰壹拾万元整；2、自2014年8月31日起至2015年2月2日止的综合费用柒拾壹万壹仟肆佰伍拾元整（按照借款本金的2.7%计算）；3、自2014年8月31日至2015年2月2日所产生的利息叁万壹仟壹佰伍拾元整元整（按照借款本金的0.1计算）；4、自2013年3月29日至2015年2月2日止所产生的罚息（以借款本金为基数，按实际逾期天数在继续收取息费的同时另加收每日万分之五的罚息）；5、自2015年2月3日起至上述款项清偿之日止的综合费用、利息、罚息；6、违约金：伍拾壹万元整（绝当后，按照累计典当金额的10%计算）；7、公证费；8、诉讼费；9、实现债权的其他相关费用。三、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人北京市华夏典当行有限责任公司于2015年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封高春辉名下位于北京市丰台区方庄南路x号院x号楼x层x单元x房屋一套，禁止其买卖过户。依法查询了高春辉的银行存款、车辆等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司询问，申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司未能向本院提供被执行人高春辉可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人高春辉无可供执行的财产，申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司也未能向本院提供被执行人高春辉可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2307号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗力宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2307号
申请执行人张印禹，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省武城县9。
被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李大强。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）166号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶 彤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3875号
原告成都市汽车运输（集团）公司旅游客运分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人陈宏，经理。
委托代理人郑某，该公司员工。
委托代理人李某，该公司员工。
被告林某某，男，汉族，1976年1月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
本院在审理原告成都市汽车运输（集团）公司旅游客运分公司诉被告林某某合同纠纷一案中，原告成都市汽车运输（集团）公司旅游客运分公司向本院申请撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告成都市汽车运输（集团）公司旅游客运分公司申请撤回对被告林某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都市汽车运输（集团）公司旅游客运分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告成都市汽车运输（集团）公司旅游客运分公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一五年七月一日
书记员 王玲玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保95-1号
申请人李静，女，汉族，住山东省陵城区。
被申请人刘猛，男，住宁津县。
本院于2016年4月8日作出的（2016）鲁1403财保95号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘猛驾驶鲁NXXX**号重型仓栅式货车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年四月十四日
书记员 魏 双
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初190号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该行合规与风险管理部员工。
被告：夏承先。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告夏承先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵柯柯独任审判，于2016年2月1日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告夏承先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：夏承先于2011年5月27日在岳西农商行响肠支行借款26000元，结欠25000元，借款用途为进材料，期限一年，年利率13.32672%，并在合同中约定借款人若逾期未还，按年利率13.32672%加收50%计算罚息，该笔借款于2012年5月27日到期，夏承先未按合同期限还款，岳西农商行工作人员于2015年4月17日上门向夏承先催收，并与夏承先签订催收借款通知单，后夏承先于2016年1月30日归还本金9000元及相应利息，下剩本息未付。岳西农商行故起诉请求：1、判令夏承先立即偿还岳西农商行的贷款本金16000元及相应利息（2011年5月27日至2012年5月27日利息按年利率13.32672%计算，2012年5月28日至款清之日止按年利率13.32672%加收50%罚息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
夏承先未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：夏承先于2011年5月27日向安徽岳西农村合作银行响肠支行借款26000元，并签订《借款合同》一份，合同约定：“……第一条：借款种类本合同项下的借款为短期（临时、短期、中长期），个人经营（消费、经营、其他）贷款。第二条：借款用途本合同项下的借款用途为进材料。……。第三条：借款额度本合同项下借款金额为人民币大写贰万陆仟元正，小写：￥26000元。第四条：借款期限为12个月，自2011年5月27日起至2012年5月27日止。……。第五条：借款利率，结息方式一、本合同项下的借款利率为月利率11.1056‰，……。第十三条：违约责任……三、借款人未按合同约定日期归还贷款本金利息，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息；……。”夏承先在借款人栏后签字。并于同日，双方订立借款借据，借据中约定年利率13.32672%。到期后，夏承先未依约偿还，岳西农商行工作人员遂于2015年4月17日上门向夏承先催收该贷款，双方签订催收借款通知单。后夏承先于2015年6月26日偿还了本金1000元，下剩本息未付，岳西农商行遂诉来本院。起诉后，夏承先于2016年1月30日偿还本金9000元及相应利息，尚欠本金16000元及相应利息，至今未付。
另查明：2014年12月9日，安徽岳西农村合作银行更名为安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
上述事实有岳西农商行提供的借款合同、借款借据、催收借款通知单、中国银监会批复文件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，夏承先与岳西农商行签订的借款合同，约定了借款金额、借款期限、期内利率及逾期利率等，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。2015年4月17日双方签署催收借款通知单，对原债务进行了重新确认，故该债务依法受法律保护。夏承先应按约及时偿还，未按时偿还，已构成违约，故本院对岳西农商行的请求依法予以支持。夏承先经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏承先于本判决生效后三十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16000元及相应利息（2011年5月27日至2012年5月27日利息按年利率13.32672%计算，2012年5月28日至款清之日止按年利率13.32672%加收50%罚息计算）。
如果被告夏承先未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告夏承先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00005号
上诉人（原审被告）：武隆县宏能煤炭有限责任公司，住所地重庆市武隆县和顺镇，组织机构代码68146469-4。
法定代表人：杨青松，该公司董事长。
委托代理人：唐树平，男，1962年12月28日出生，汉族，武隆县宏能煤炭有限责任公司职工，住重庆市武隆县。
委托代理人：张校生，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李兴全，男，1952年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：郑华成，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：陈怡，重庆星空律师事务所律师。
上诉人武隆县宏能煤炭有限责任公司与被上诉人李兴全经济补偿金纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年11月18日作出（2013）武法民初字第02121号民事判决。武隆县宏能煤炭有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李兴全与武隆县宏能煤炭有限责任公司于2006年12月21日签订了劳动合同，在武隆县宏能煤炭有限责任公司处从事掘井工作。2013年5月22日，武隆县宏能煤炭有限责任公司以李兴全已达退休年龄为由，向李兴全送达了终止劳动关系通知书，通知于2013年6月1日起终止双方的劳动关系。2013年10月9日，李兴全向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武隆县宏能煤炭有限责任公司支付一次性经济补偿金15000元、失业保险金10050元。2013年10月10日，武隆县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲不字（2013）13号不予受理案件通知书，决定不予受理。2013年10月22日，李兴全诉至一审法院，请求判令武隆县宏能煤炭有限责任公司支付一次性经济补偿金16500元、失业保险金10050元。
一审法院另查明：李兴全已达法定退休年龄，但其缴费年限未达到享受基本养老保险待遇的最低缴费年限。李兴全的月平均工资为3000元，双方劳动关系存续期间，武隆县宏能煤炭有限责任公司已为李兴全缴纳了养老保险费用。武隆县宏能煤炭有限责任公司为李兴全缴纳了2011年1月至2013年9月期间的失业保险费用。因已超过法定退休年龄，李兴全到有关部门办理失业登记被拒。
武隆县宏能煤炭有限责任公司辩称：李兴全已超过法定退休年龄，不属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整对象。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，用人单位可以不支付经济补偿金。李兴全不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，李兴全主张经济补偿金没有法律依据。李兴全早已达到法定退休年龄，但其在武隆县宏能煤炭有限责任公司单位工作时间较晚，至今缴纳养老保险费用不满十五年，不是武隆县宏能煤炭有限责任公司造成的，不应当由武隆县宏能煤炭有限责任公司来承担责任。武隆县宏能煤炭有限责任公司为李兴全缴纳了失业保险费用，但李兴全不符合享受失业保险救济金的法定条件，武隆县宏能煤炭有限责任公司不承担失业保险金赔偿责任。
一审法院认为，对于武隆县宏能煤炭有限责任公司应否支付李兴全经济补偿金问题。武隆县宏能煤炭有限责任公司依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定终止与李兴全之间的劳动关系，但是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条仅是对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的补充。李兴全虽然达到法定退休年龄，但其并未开始享受基本养老保险待遇，武隆县宏能煤炭有限责任公司终止与李兴全的劳动关系，应该按照法律的规定支付李兴全经济补偿金。李兴全主张由武隆县宏能煤炭有限责任公司支付经济补偿金的理由成立，一审法院予以支持。
关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，武隆县宏能煤炭有限责任公司支付经济补偿金的年限应从2008年1月1日起计算至双方终止劳动合同之日即2013年6月1日。武隆县宏能煤炭有限责任公司应按李兴全的工资标准支付5.5个月经济补偿金。李兴全主张其月平均工资为3000元，武隆县宏能煤炭有限责任公司予以认可，据此确认李兴全的月平均工资为3000元。因此，武隆县宏能煤炭有限责任公司应向李兴全支付的经济补偿金为16500元（3000元×5.5个月）。
对于武隆县宏能煤炭有限责任公司应否支付李兴全失业保险金的问题。根据《失业保险条例》第十四条的规定，已办理失业登记，并有求职要求是领取失业保险金的先决条件之一，即使武隆县宏能煤炭有限责任公司依法为李兴全缴纳了失业保险，李兴全也会因为办理不了失业登记而无法领取失业保险金。李兴全不符合领取失业保险金的条件，其不能领取失业保险金不能归咎于武隆县宏能煤炭有限责任公司，故，对李兴全要求武隆县宏能煤炭有限责任公司支付失业保险金的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、武隆县宏能煤炭有限责任公司在判决生效后五日内支付李兴全经济补偿金16500元。二、驳回李兴全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由武隆县宏能煤炭有限责任公司负担。
武隆县宏能煤炭有限责任公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判不支付李兴全经济补偿金。其理由与其一审的辩解理由相同。
李兴全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案，武隆县宏能煤炭有限责任公司在提出终止劳动合同时，虽然劳动合同期限尚未届满，但因李兴全已经达到法定退休年龄，余剩的劳动合同期对合同双方均无强制约束力，任何一方当事人均可随时提出终止劳动合同的履行，劳动合同期限亦因一方提出终止而届满。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，劳动合同期满后，除了用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订外，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿金。因此，一审判决武隆县宏能煤炭有限责任公司支付经济补偿金并无不当。武隆县宏能煤炭有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武隆县宏能煤炭有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武隆县宏能煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 何 欣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 泓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第203号
原告上海舒诚环保科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号1幢205室C座。
法定代表人印永，总经理。
委托代理人董卫华，女，该公司工作人员。
被告澳捷房地产开发（上海）有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路188号1幢201室。
法定代表人ZHANGHENG，负责人。
原告上海舒诚环保科技有限公司诉被告澳捷房地产开发（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董卫华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海舒诚环保科技有限公司诉称：2011年5月，被告向原告购买地板，原告按照合同约定向被告交付了地板，并进行了安装，但被告仅支付了57，570元，尚欠原告61，660元未付。2012年11月9日，被告项目负责人陈某向原告出具了承诺书，同意于2013年6月30日前结清货款，但拖欠至今。故原告起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款61，660元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以61，660元为基数，自2013年7月1日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告澳捷房地产开发（上海）有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2011年9月8日，原告制作了《地板综合清单》一份，载明地板材料费、管理费及税金等合计119，230.814元。陈某在下方签字确认，并加盖被告工程项目专用章。2012年11月9日，被告出具《承诺书》一份，承诺在2013年6月30日结清原告工程余款61，660元，落款处加盖被告工程项目专用章。
另查明，陈某于2014年4月1日就劳动合同纠纷向被告提起诉讼，本院已经受理，该案尚在审理中。
庭审中，原告提供了《木地板买卖合同》文本一份，用以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，合同价款为119，230.81元，原告将合同文本加盖公章后，交由被告盖章，但被告未将盖具印章的合同交还原告。
以上事实，由原告提供的综合清单、承诺书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系。原告所提供的证据能够证明其已经向被告履行了合同义务，被告理应支付相应的价款。被告未按其承诺的期限付款，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告澳捷房地产开发（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海舒诚环保科技有限公司货款61，660元；
二、被告澳捷房地产开发（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海舒诚环保科技有限公司逾期付款利息损失（以61，660元为基数，自2013年7月1日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有给付金钱义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，342元，由被告澳捷房地产开发（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 孙 颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1884号
罪犯段文杰，男，现年26岁，白族，小学文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月4日，云南省剑川县人民法院作出（2011）剑刑初字第05号刑事附带民事判决书，确认罪犯段文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年2月2日起至2020年11月12日止。罪犯段文杰在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑二年，减刑后的刑期至2018年11月12日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段文杰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段文杰获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段文杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段文杰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第513号
申请执行人马莉，身份证号码：×××，住……。
被执行人赵美萍，身份证号码：×××，住……。
马莉与赵美萍股权转让合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2013年11月18日作出的（2013）京仲调字第0231号调解书已经发生法律效力。赵美萍未按期履行生效调解书确定的义务，马莉向本院申请执行，申请执行标的为人民币104910元。本院于2014年7月7日立案执行。
执行中，申请执行人马莉于2014年12月17日向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许马莉撤回对北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0231号调解书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙辰姝
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行再申字第00009号
尉氏县庄头乡王家村村民委员会：
你村因诉尉氏县人民政府、尉氏县庄头乡黑高村村民委员会林地行政确权一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴行再字第4号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：1992年协议被篡改，尉氏县人民政府也没有按照该协议将土地全部丈量后划界；改动的协议无效，不能作为确权依据。
本院审查认为，1992年因你村与尉氏县庄头乡孙庄村发生土地边界纠纷，尉氏县人民政府组成联合调查组进行处理，你村与孙庄村、黑高村确实于1992年8月11日达成土地界线划分协议书，对原乡办林场归还你三村的土地确定边界，你村也参与了其后的土地丈量，该协议在尉氏县档案局保存，现你村认为该协议被篡改，但却未提供确切证据证明你村的主张。尉氏县人民政府依据协议将争议21亩土地确定给黑高村使用，并无不当。
综上，你村申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回尉氏县庄头乡王家村村民委员会的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月九日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初325号
原告：解某，男，1974年3月16日生，汉族，住常州市武进区。
被告：赵某，女，1975年6月22日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
本院在审理原告解某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。2017年2月9日，原告解某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告解某负担。
审判员 施庆芳
二〇一七年二月九日
书记员 朱 虹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1115号
申请执行人贾某，农民。
被执行人山东某公司，住所地宁阳县。
申请执行人贾某与被执行人山东某公司劳动争议一案，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字[2015]54号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1115号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1115号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王珊珊。
被执行人冯焕力。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人王珊珊、冯焕力非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2710号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第420号
原告孔少宗。
委托代理人房绿容、孔晓倩，均系�东华商律师事务所律师。
被告范修华。
委托代理人宋永昌，广东星辰律师事务所律师。
被告倪永生。
上列原告孔少宗诉被告范修华、倪永生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓倩到庭参加了诉讼。被告范修华、倪永生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告范修华系朋友关系。2012年3月份，被告范修华介绍被告倪永生给原告认识，并介绍岳阳新开众一山庄施工项目给原告。两被告共同收取原告合同保证金人民币100万元。此后由于岳阳新开众一山庄施工项目无法推进，2012年6月25日原被告之间签订《还款协议书》约定最迟于2012年7月15日前归还以上款项。然而，还款期限届满后，被告却一直以各种借口拖延还款，原告多次催收�未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还保证金人民币100万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准向原告支付利息，自2012年4月2日计至还清之日止（其中计至2014年4月3日为人民币512000元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告范修华、倪永生未到庭，亦未提交任何证据及答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，岳阳新开众一山庄有限公司作为发包人，中太建设集团股份有限公司作为承包人签订一份建设施工合同，约定发包人将岳阳新开众一山庄二期工程发包予承包人建设，该合同有被告倪永生签名，并盖有中太建设集团股份有限公司的公章。原告称，上述工程实际为被告倪永生承包，在被告范修华的介绍下，被告倪永生将该工程全部转让给原告，原告因此向两被告支付了工程保证金1000000元，但因�程无法开工，于是原告与两被告协商一致，于2012年6月25日签订《还款协议书》，该协议约定即日起两被告收回该项目的施工权，未经两被告同意，原告不再有该项目的施工权利；两被告于2012年7月10日前归还原告已支付的保证金1000000元，被告范修华的介绍费及借款600000元，被告倪永生的借款150000元，至2012年6月30日的利息270000元，7月1日至7月10日的利息30000元，共计2050000元。上述事实有原告提供的《银行转账凭证》、《收条》以及《还款协议书》予以证明。
本院认为，原告与两被告均为自然人，无建设工程施工资质，故三方的工程转包行为无效。原告因此向两被告交付工程保证金1000000元，经事后协商，两被告在《还款协议书》中承诺于2012年7月10日前将该款项归还原告，这两被告应严格遵照该协议履行，两被告未履行，应当承担返还工程保证金1000000元并支付利息的责任，协议书约定于2012年7月10日归还款项，则利息应以1000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月11日计付至本院确定的还款之日止。两被告未到庭，亦未提交任何证据，应当承担举证不能的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪永生、范修华于本判决生效之日起十日内向原告孔少宗返还工程保证金1000000元；
二、被告倪永生、范修华于本判决生效之日起十日内向原告孔少宗支付上述工程保证金的利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月11日计付至本院确定的还款之日止）；
三、驳回原告孔少宗的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18408元（原告已预交），由被告倪永生、范修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 李伟华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赖颖琪
陕西省蓝田人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00263号
申请执行人王有利，女，汉族，农民。
被执行人魏园园，女，汉族，职业同上。
本院在执行王有利与魏园园健康权纠纷一案中，被执行人魏园园履行了该生效文书确定的法律义务，交纳了执行款1300元，申请执行人王有利领取了上述款项，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00368号民事调解书确认协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第103号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告肖俊。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告肖俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告肖俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖俊系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年7月起，被告肖俊持卡透支消费计人民币8，766.06元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告肖俊未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告肖俊归还透支款人民币8，766.06元（计算至2013年9月27日），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月27日止的透支款人民币7，516.97元（包括透支本息7，246.97元、滞纳金270.00元），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：7，246.97元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告肖俊未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告肖俊持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖俊应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，516.97元；
二、被告肖俊应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：7，246.97元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0913号
原告计爱平。
委托代理人高得生。
被告宋全根。
原告计爱平与被告宋全根因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，由代理审判员范媛娟独任审理，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告计爱平之委托代理人高得生到庭参加诉讼，被告宋全根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计爱平诉称：2011年3月起，原告与苏州华美空调净化设备有限公司（以下简称华美公司）发生劳动争议，经历劳动仲裁、一审、二审，最终法院判决华美公司支付原告工资44133元、违法解除劳动关系赔偿金60000元，共计104133元。（2011）吴江民初字第1439号、1462号民事判决书于2012年12月7日生效，华美公司应于2012年12月12日向原告支付上述款项。被告宋全根系华美公司法定代表人。2013年1月18日，被告以原告存在不当得利为由，向吴江法院提起诉讼并申请冻结华美公司应当支付给原告的劳动争议案件款项104133元。2013年4月1日，吴江法院判决驳回被告宋全根的不当得利诉请，被告提起上诉，后申请撤诉，2013年8月6日苏州中院裁定准许宋全根撤回上诉，按原判决执行。2013年9月2日吴江法院裁定解除对原告计爱平在华美公司的款项104133元的冻结。原告认为，被告申请财产保全错误，导致原告无法获得执行款，造成利息损失4000元，该损失应由被告承担。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因其申请诉中财产保全错误给原告造成的利息损失4000元（自2012年12月12日起至2013年9月2日止，按照银行一年期贷款基准利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告宋全根于庭前向本院提交答辩状一份，辩称：从宋全根银行卡划至计爱平银行卡135100元是事实，吴江法院已查实。因当时仲裁、一审、二审未能采纳上述款项系支付原告计爱平的工资款，判令华美公司另行支付工资款，而计爱平确系无故占有上述款项，应属不当得利。被告起诉要求原告返还不当得利是有理有据的，法院认为应当将上述款项在计爱平与华美公司结算时一并处理，这只是另外一种救济途径。其次，原告的诉请明显过高，若被告确实存在过错，也只能从法院立案之日即2013年1月21日起计算至同年9月2日，按同期银行存款利息计算。
经审理查明：计爱平与华美公司于2011年7月28日、2011年8月2日因劳动合同纠纷成讼。江苏省吴江市人民法院（现苏州市吴江区人民法院）于2011年10月26日作出（2011）吴江民初字第1439号、第1462号民事判决书，判决华美公司于判决生效之日起五日内支付计爱平工资款44133元、违法解除劳动合同赔偿60000元。计爱平不服上述判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2012年12月7日判决，驳回上诉，维持原判。
宋全根起诉计爱平不当得利纠纷一案，本院于2013年1月21日受理，并依宋全根的申请冻结了计爱平在华美公司的款项104133元。本院于2013年4月1日作出（2013）吴江汾民初字第0056号民事判决书，驳回宋全根的诉讼请求。宋全根不服该判决，向苏州市中级人民法院上诉，后又申请撤回上诉，该院裁定准许宋全根撤回上诉，双方均按原判决执行。经计爱平申请，本院于2013年9月2日依法解除对上述款项的冻结。
宋全根未向本院提交任何证据，其未到庭对上述证据进行质证，应视为自动放弃当庭质证的权利，本院对上述证据及原告的庭审陈述予以认定。
以上事实，有（2011）吴江民初字第1439号、1462号民事判决书，（2012）苏中民终字第0241、0242号民事判决书，民事诉状、（2013）吴江汾民初字第0056号民事判决书、（2013）苏中民终字第1519号民事裁定书、解除保全申请书、（2013）吴江汾民初字第0056号民事裁定书等及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告宋全根在（2013）吴江汾民初字第0056号案件中，申请保全原告计爱平在华美公司的款项104133元，但其诉讼请求现已被已生效的民事判决书驳回，可见被告宋全根申请保全的行为错误，应当赔偿原告计爱平因此所遭受的损失。上述款项于2013年1月21日被冻结，于2013年9月2日被解除冻结，冻结期间为225天，相应的利息损失应当由被告宋全根承担。至于利息损失的计算标准，原告要求按银行一年期贷款基准利率计算，被告认为应按同期银行存款利率计算，本院酌情认定按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。被告宋全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋全根于本判决生效之日起十日内赔偿原告计爱平损失（以104133元为基数，自2013年1月21日起至2013年9月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋全根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 宋润健
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第618号
原告周万林，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人苏金铃，山东辰静律师事务所律师。
被告济南乾豪科技发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人冯占伟，经理。
委托代理人张建栋，男，1982年3月12日出生，汉族，系被告济南乾豪科技发展有限公司职员，住山东省淄博市。
委托代理人张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
原告周万林与被告济南乾豪科技发展有限公司（以下简称乾豪公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告周万林的委托代理人马吉刚、苏金铃，被告乾豪公司的委托代理人张建栋、张俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万林诉称，2011年3月7日，原、被告签订AA国际动漫专营（标准店）合作协议，被告授权原告作为山东省潍坊市昌乐县的专营店，合作期限三年，原告向被告支付品牌加盟费18000元、装修保证金3000元和合作担保金15000元，并约定在三年合作协议履行完毕后无息返还担保金。合作期满后，双方的货物、货款均已结清，但被告拒不返还合作担保金。请求判令被告返还合作担保金15000元，支付自起诉之日至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告乾豪公司辩称，合作协议中约定的合作担保金也是履约保证金，而原告存在首配货量不足、每月不足额、不足次数订货、不按时盘点、不及时反馈信息、暂不营业未及时报备等违约行为，原告的违约行为导致其无权要求返还合作担保金。请求驳回原告的诉讼请求。
原告周万林提供了下列证据，以证明原、被告之间存在特许经营合同关系及原告交付给被告合作担保金15000元：
证据1、2011年3月7日原、被告签订的AA国际动漫专营（标准店）合作协议及附件各一份；
证据2、2011年3月8日原告支付给被告36000元（含合作担保金15000元）的银行证明。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告乾豪公司提供了下列证据，以证明原告存在违约行为：
证据1、AA国际动漫专营店运营流程规范；
证据2、原、被告从2011年8月至2013年12月交易记录。
原告对上述证据的真实性没有异议，但认为与双方的争议没有关联性。本院对上述证据予以采信，对其与本案的关联性及其证明力，将在说理部分作进一步评述。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2011年3月7日，原告周万林（乙方）与被告乾豪公司（甲方）签订AA国际动漫专营（标准店）合作协议及附件，合作协议约定：甲方授权乙方为山东省潍坊市昌乐县专营店；协议有效期为三年，从2011年3月7日至2014年3月6日止；乙方支付甲方品牌加盟费18000元、装修保证金3000元；乙方支付甲方合作担保金15000元，在三年合作协议履行完毕情况下合作担保金无息退还乙方，乙方若中途单方面退出合作，合作保证金不予退还；甲方若无正当理由终止协议，应按比例退还乙方加盟费和保证金；乙方不得跨区域销售或从甲方以外商家进货，若需要从甲方外商家进货必须向甲方报备进货信息，如不做报备甲方有权单方面终止协议，有权扣除全部履约保证金，并有权要求乙方承担由其引起的相关经济损失。附件约定甲方免费提供给乙方培训、DIY经营设备、收银设备、经营物料。
2011年3月8日，原告周万林支付被告乾豪公司品牌加盟费、装修保证金和合作保证金共计36000元。2011年3月11日，原告周万林在被告乾豪公司提供的AA国际动漫专营店运营流程规范上签名确认。该运营流程规范规定了第一章开业流程十步走，第二章营业中十项规范，第三章“三种特殊”处理流程，第四章运营保障机制。其中，第四章“四、总部处罚管理规定”对加盟连锁店违反运营流程规范的行为规定了具体的处罚措施。
本院认为，原告周万林与被告乾豪公司于2011年3月7日签订的AA国际动漫专营（标准店）合作协议及附件合法有效，双方争议的焦点在于对合作保证金条款的理解和适用，本院评述如下：
首先，合作协议有关合作保证金的约定是明确具体的，合作保证金退还的条件为三年合作协议履行完毕、甲方（被告）无正当理由终止协议；合作保证金不退还的条件为乙方（原告）中途单方面退出合作、乙方跨区域销售和乙方从甲方以外商家进货且不做报备。
其次，AA国际动漫专营店运营流程规范是被告适用于连锁经营中的管理规范，其本身对违反运营流程规范的行为规定了具体的处罚措施，该运营流程规范独立于合作协议和附件，对合作保证金条款无约束力。
最后，被告不退还合作保证金的理由为原告存在首配货量不足、每月不足额、不足次数订货、不按时盘点、不及时反馈信息、暂不营业未及时报备等违约行为，而这些行为属于AA国际动漫专营店运营流程规范所约定的事项，并不属于合作协议有关合作保证金不退还的条件。
综上，被告乾豪公司在三年合作协议履行完毕后未及时退还原告合作保证金不当。原告要求被告返还合作保证金并支付利息，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济南乾豪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周万林合作担保金15000元并支付利息（自本案受理日2014年5月14日至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费180元，由被告济南乾豪科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马绪乾
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保423号
申请人郑凤枝，女。
被申请人崔浩，男。
申请人郑凤枝与被申请人崔浩机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BCY7**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的BCY775号小型轿车（价值2万元）。
申请人郑凤枝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月三日
书记员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保423号
申请人肖亚鹏，男。
被申请人郭开举，男。
申请人肖亚鹏与被申请人郭开举机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BJQ6**号小型普通客车
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BJQ6**号小型普通客车（保全金额3万元）。
申请人肖亚鹏在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔灵芝
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初字15号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年11月15日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。2015年11月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）797号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年10月13日左右的一天10时许，被告人邓某来到重庆市永川区探花路138号“西城康郡”小区门口的人行道处，见被害人彭某某停放在此的一辆粉红色雪豹牌电动车没上锁，遂趁无人之机，将上述车辆推走。事后，邓某将该车销赃给叫“陈华”的男子，用于换取毒品。
2015年10月20日10时许，被告人邓某来到重庆市永川区“石油汇碧苑”小区停车场，将被害人孔某某停放在此的一辆宝石蓝色绿源牌电动车盗走。事后，邓某将该车以200元的价格销赃给绰号“二娃”的男子。经鉴定，被盗车辆价值2470元。
2015年10月21日18时许，被告人邓某来到重庆市永川区林业局旁的重庆启极装饰公司门口，将被害人凌某某停放在此一辆黑色高路捷牌电动车盗走。事后，邓某将该车以300元的价格销赃给绰号为“小洋洋”的男子。经鉴定，被盗车辆价值1377元。
同时查明，被告人邓某因前罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年11月6日被逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、发票、刑事判决书，证人彭某甲的证言，被害人凌某某、孔某某的陈述，被告人邓某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邓某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人邓某主动如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；合并前罪有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期31日，即自2015年11月6日起至2016年10月5日止。）
二、责令被告人邓某退赔被害人孔某某经济损失2470元、退赔被害人凌某某经济损失1377元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 洋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初538号
原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
法定代表人：郑西平，董事长。
委托诉讼代理人：邱怀宇，洞头县恒博小额贷款股份有限公司职员。
被告：陈亮，男，1977年12月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈旻，男，1976年10月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司（以下简称恒博公司）与被告陈亮、陈旻小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，要求：1.判令被告陈亮偿还借款本金200000元及相应利息；2.被告陈旻对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告陈亮偿还借款本金200000元、期内利息及逾期利息15808元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈亮下落不明，依法转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日，被告陈亮以资金周转需要为由向原告恒博公司申请贷款200000元，双方签订合同编号为（2015）恒博借字第0326号借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为2015年9月23日起至2016年3月22日；贷款内月利率为15.6‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告陈旻与原告签订一份《保证借款合同》，自愿为被告陈亮的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告按约向被告陈亮发放了200000元的贷款，被告陈亮出具《借款借据》一份交原告收执，确认借款金额为200000元，借款期限为2015年9月23日起至2016年3月22日，月利率为15.6‰。后被告陈亮仅支付利息至2015年12月19日，借款本金及剩余利息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮在本判决生效之日起十日内偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款本金200000元、期内利息及逾期利息15808元；
二、被告陈旻对上述第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4537元，由被告陈亮、陈旻共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4537元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 张孚世
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郑淏尹
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执异3号
异议人：刘春花，女，1967年5月16日出生。
申请执行人：伍翠英，女，1971年12月20日出生。
本院在执行伍翠英与会同县鑫森木材加工厂工伤待遇纠纷一案中，异议人刘春花向本院提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，并于2017年10月19日举行了听证。异议人刘春花其及委托代理人张安平、申请执行人伍翠英其及委托代理人刘昌春参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人刘春花称，会同县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，至今未收到仲裁裁决书。对仲裁作出依据的伤残鉴定不服，申请重新鉴定，会同县劳动人事争议仲裁委员会违法终止重新鉴定。恢复审理决定书也未收到。湖南省会同县鑫森木材加工厂在仲裁裁决书作出之前已注销，但是会同县劳动人事争议仲裁委员会未变更，而是以湖南省会同县鑫森木材加工厂为仲裁对象，程序违法。裁决书裁决由湖南省会同县鑫森木材加工厂支付一次性伤残补助金、工伤补助金的处理是违法的。申请执行人伍翠英隐瞒伤情。且有相关证据予以证明。因此，请求会同县人民法院裁定对本案不予执行。
申请执行人伍翠英称，异议人刘春花的异议的主体严重错误：该加工广已注销，应直接以经营者提出执行异议，不能以注销的湖南省会同县鑫森木材加工厂提出执行异议；劳动仲裁机关以湖南省会同县鑫森木材加工厂为仲裁当事人，并注明个体经营者刘春花，仲裁程序合法。仲裁委员会未存在违法终止鉴定的情况，程序合法。裁决书裁决由湖南省会同县鑫森木材加工厂支付一次性伤残补助金、工伤补助金的处理是合法的，不存在试用法律、法规错误。劳动仲裁委员会送达程序合法，根据相关法律规定，当事人签收送达确认书后，送达未签收或拒收，均视为送达。且有相关证据予以证明。因此，请求人民法院驳回异议人刘春花的执行异议请求。
本院经审查查明，会同县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字【2016】19号仲裁裁决书后，申请执行人伍翠英向本院申请执行，本院立案执行。湖南省会同县鑫森木材加工厂已注销，本院作出执行裁定冻结、划拨了被执行人湖南省会同县鑫森木材加工厂的经营者刘春花的银行存款。异议人刘春花认为会同县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字【2016】19号仲裁裁决书的程序违法，会同县劳动人事争议仲裁委员会送达相关法律文书不按会同县劳动人事争议仲裁委员会当事人送达地址确认书填写送达，刘春花至今未收到恢复审理决定书及仲裁裁决书，剥夺其维护权利的有效期限。请求本院不予执行。
本院认为，会同县劳动人事争议仲裁委员会送达相关文书，未按照会同县劳动人事争议仲裁委员会当事人送达地址确认书地址送达，湖南省会同县鑫森木材加工厂的经营者刘春花的权利未能得到行使。会同县劳动人事争议仲裁委员会对异议人刘春花与申请人伍翠英劳动工伤待遇纠纷一案的仲裁违反法定程序，异议人刘春花提出不予执行的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
刘春花提出不予执行的异议成立，会劳人仲案字【2016】19号仲裁裁决书不予执行。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行，当事人可以根据双方当事人达成的书面协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审判长 陶湘宁
审判员 林晓梅
审判员 张太标
二〇一六年十月二十三日
书记员 熊卫东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初594号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄平善，该公司经理。
被告：曹俊连。
原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告曹俊连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张家口市永盛物业服务有限公司撤回对被告曹俊连的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审判员 苑仲平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 璐
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初776号
原告马某甲，男，汉族，农民。
被告马某乙，男，汉族，农民。
原告马某甲诉被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2014年12月24日被告向原告借款17000元，约定利息1分5厘，期限一年，被告向原告出具借条一份，至今未还款，现原告马某甲诉至法院请求被告偿还借款17000元及利息3000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某乙归还原告马某甲借款17000元及利息3000元。被告马某乙于2017年12月20日前归还本金8000元，于2018年7月1日前归还剩余本息12000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元由原告马某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 辛 燕
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月十日
书 记 员 路 雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1277号
上诉人（原审原告）：荆孝刚。
委托诉讼代理人：江岩，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛鑫基房地产集团有限公司。
法定代表人:王海青，总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所实习律师。
上诉人荆孝刚因与被上诉人青岛鑫基房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，荆孝刚于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，荆孝刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荆孝刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4032元，减半收取2016元，由上诉人荆孝刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲娜娜
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 徐友仁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执248号
申请执行人：李春波，男，1972年7月18日生，汉族，建行职工，住通化县。
被执行人：吉林开元房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇长征路。
本院在执行申请执行人李春波与被执行人吉林开元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，被执行人吉林开元房地产开发有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉05民终261号民事判决书的执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年八月十五日
书记员 李云雷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初849号
原告张岁合，男，农民。
被告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该社理事长。
委托代理人邓国辉，任该社古城信用社主任。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告张岁合与被告静宁县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岁合、被告静宁县农村信用合作联社委托代理人张鼎荣、邓国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岁合诉称，原告在被告所属古城信用社办理户名为“张岁和”惠农资金一折统个人结算存折。2014年12月1日，被告工作人员给原告更换存折时，将户名变更为“张海鱼”。原告提出异议，但被告工作人员不予理睬。原告只得离开。此后，原告一直使用该存折。2016年4月上旬，原告到被告所属古城信用社申请贷款，被告知张海鱼名下有贷款，原告存在不良记录，在黑名单上无法贷款。原告因急于用钱，只得还掉贷款本息9028.36元。然而，被告再度告知原告还有5000元贷款。原告为澄清事实，到中国人民银行平凉分行静宁支行查询，原告并无任何不良记录。被告存在欺骗行为，更改原告户名，将原告列入黑名单，原告逼于无奈偿还贷款。现提起诉讼，要求被告返还原告9028.39元现金，将原告在被告处惠农资金一折统户名变更为“张岁合”，消除给原告造成的不良影响，并由被告承担诉讼费。
被告静宁县农村信用合作联社辩称，2008年4月8日，原告以“张海鱼”名义在被告所属石咀信用社贷款4900元，2009年4月9日到期。到期后，原告未还本付息。2016年4月11日，原告偿还9028.39元。原告在被告所属古城信用社办理业务，所用名字就是“张海鱼”，其也未向被告提出过异议。被告方曾告知原告该笔贷款有疑问原告可不用偿还，但原告主动偿还贷款，说明原告自认为其有还款义务。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年原告在被告所属古城信用社办理户名为“张岁合”的惠农资金一折统个人结算存折。2008年4月8日，“张海鱼”在被告所属石咀信用分社贷款4900元，贷款期限为2008年4月9日起至2009年4月9日，月息10.3275‰，逾期贷款利率按日利率万分之五计收利息，在双方签订的借款合同中，张海鱼的身份证号码与地址与原告张岁合的信息相一致。2010年1月10日，原告惠农资金一折统个人结算存折户名变更为“张海鱼”。此后，原告一直使用该存折办理取、存款等业务。2016年，原告欲在被告所属古城信用社贷款，被告知“张海鱼”名下尚有贷款未还。因存在疑问，被告所属古城信用分社主任告知原告该笔贷款可不用偿还。2016年4月11日，原告偿还“张海鱼”名下贷款9028.39元。2016年4月26日，原告提起诉讼，要求：一、被告返还原告9028.39元现金；二、将原告在被告处惠农资金一折统户名变更为“张岁合”；三、消除给原告造成的不良影响；四、由被告承担诉讼费。
庭审中，原告仅主张被告返还原告9028.39元现金。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的存折复印件、全国农村信用合作社收回贷款凭证一份、取款回单一份、个人信用报告、被告提供的全国农村信用合作社贷款借据一份、信用借款合同、借据、借款申请书各一份及取款凭条四份，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告存在欺骗行为，将其列入信贷黑名单，原告迫于无奈偿还贷款，但根据原、被告陈述，被告所属古城信用分社主任曾告知原告该笔贷款可不用偿还，且原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张岁合的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张岁合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨亮亮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3767号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行董事长。
委托代理人刘仲文，男，1986年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。系原告职工。
被告刘水云，男，1977年4月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟配清，女，1978年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘水云、钟配清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘仲文到庭参加了诉讼，被告刘水云、钟配清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金19924.74元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告刘水云、钟配清以种植烟叶需要资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同，约定：借款本金20000元，年利率8.96%，归还日期为2016年2月14日。借款后，被告归还了借款本金75.26元，支付利息至2016年4月26日，被告尚欠借款本金19924.74元及相应贷款利息。二被告系夫妻关系，上述借款系其二人夫妻共同债务。
被告刘水云、钟配清未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告刘水云、钟配清以种植烟叶需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款。同日，二被告与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为20000元；借款用途为种烟；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%；还款方式为到期还本，按月付息；授信借款日期2015年2月15日，授信到期日期2017年2月14日；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；在还款日和每一个结息日至少10个工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户（或关联存折）中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收。2015年2月15日，被告刘水云在《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向二被告发放了20000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限2015年2月15日至2016年2月14日，借款利率为年利率8.96%，结息周期为按月结息。二被告收到20000元贷款后，归还了部分借款本息，尚欠借款本金19924.74元及其自2016年4月27日起至今按借款合同约定的利息、罚息。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份、赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明、二被告的身份证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告刘水云、钟配清签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到贷款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告刘水云、钟配清归还借款本金19924.74元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水云、钟配清应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金19924.74元及支付尚欠的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告刘水云、钟配清承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 刘凯文
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3767号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行董事长。
委托代理人刘仲文，系原告职工。
被告刘水云。
被告钟配清。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘水云、钟配清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘仲文到庭参加了诉讼，被告刘水云、钟配清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金19924.74元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告刘水云、钟配清以种植烟叶需要资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同，约定：借款本金20000元，年利率8.96%，归还日期为2016年2月14日。借款后，被告归还了借款本金75.26元，支付利息至2016年4月26日，被告尚欠借款本金19924.74元及相应贷款利息。二被告系夫妻关系，上述借款系其二人夫妻共同债务。
被告刘水云、钟配清未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告刘水云、钟配清以种植烟叶需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款。同日，二被告与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为20000元；借款用途为种烟；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%；还款方式为到期还本，按月付息；授信借款日期2015年2月15日，授信到期日期2017年2月14日；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；在还款日和每一个结息日至少10个工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户（或关联存折）中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收。2015年2月15日，被告刘水云在《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向二被告发放了20000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限2015年2月15日至2016年2月14日，借款利率为年利率8.96%，结息周期为按月结息。二被告收到20000元贷款后，归还了部分借款本息，尚欠借款本金19924.74元及其自2016年4月27日起至今按借款合同约定的利息、罚息。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份、赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明、二被告的身份证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告刘水云、钟配清签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到贷款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告刘水云、钟配清归还借款本金19924.74元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水云、钟配清应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金19924.74元及支付尚欠的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告刘水云、钟配清承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 刘凯文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2007号
上诉人（原审原告）薛西，男，1942年9月11日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李振杰，男，1957年10月27日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
上诉人薛西与上诉人李振杰因健康权纠纷一案，本院作出（2015）许民终字第839号民事判决，薛西不服判决申请再审，本院于2016年3月29日作出（2016）豫10民再7号民事裁定，裁定撤销本院（2015）许民终字第839号民事判决及禹州市人民法院（2013）禹民一初字第352号民事判决，将本案发回禹州市人民法院重审。禹州市人民法院经审理作出（2016）豫1081民初2271号民事判决。薛西不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。薛西及其委托诉讼代理人连迎宾，李振杰及其委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛西上诉请求：改判李振杰赔偿薛西及其子各项损失3866.13316万元。事实和理由：2003年6月，薛西在李振杰的矿井下被矿车撞击腰部，随后又从腰部压过，经鉴定为八级伤残。要求赔偿薛西及其儿子医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失3866.13316万元。
李振杰上诉请求：对一审判决依法改判或发回重审。事实与理由：薛西在禹州市方山振杰煤矿干活受伤，该煤矿是集体企业，李振杰仅是该矿法定代表人，不能作为被告。薛西原诉称是腿部被矿车碾压，而司法鉴定结论为腰椎间盘突出症，与矿上事故无关联。
薛西答辩称，李振杰是煤矿的实际投资人，具有被告资格。薛西腿部和腰部均受伤，依法应获得赔偿。
李振杰答辩称，薛西的上诉没有事实根据，应驳回其诉求。
薛西向一审法院起诉请求：要求李振杰赔偿薛西及其子医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神损害费等费用共计3866.13316万元。
一审法院认定事实：2003年9月8日，原告在被告投资的矿上工作期间，被该矿的矿车撞伤，并被送往附近的禹州市方山镇西下庄村陈国强卫生所治疗。医疗费用被告均已承担，并按照禹州市方山振杰煤矿与夏军所订协议，由夏军赔偿薛西1000元。后因原告年迈不适应煤矿工作被辞退。原告于2004年2月10日在禹州市中心医院作CT诊断为右侧椎小关节增生，关节间隙狭窄。2005年11月26日禹州市中心医院为原告出具诊断证明为腰椎间盘突出症。2005年1月27日，原告向禹州市劳动行政部门提出工伤认定申请，该局以原告在受伤时已超过六十周岁，申请工伤认定的时间距受伤时间已超过一年，决定不予受理。原告遂于同年3月7日向一审法院提出诉讼，2005年3月14日，一审法院对薛西进行了法医学技术鉴定，鉴定结论为：被鉴定人薛西系腰椎间盘突出伴椎管狭窄，需手术治疗，费用为5000元。2006年10月30日河南省洛阳万事达法医临床司法鉴定所，为薛西作出（2006）临鉴字第0022号司法鉴定书，薛西为伤残八级。
2005年9月27日一审法院作出（2005）禹民一初字第801号民事判决：一、限被告禹州市方山振杰煤矿三日内支付原告手术费5000元（已履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提出上诉，许昌市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）许民一终字第162号民事判决：一、维持了禹州市人民法院（2005）禹民一初字第801号民事判决；二、振杰煤矿于判决生效后三日内支付薛西精神抚慰金2000元（已履行）。薛西不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2008）豫法民申字第1116号民事裁定，驳回薛西的再审申请，薛西不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2011年10月24日作出（2011）民监字第833号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审本案。2012年11月13日河南省高级人民法院作出（2012）豫法民再字第62号民事裁定：一、撤销本院（2008）豫法民申字第1116号民事裁定、许昌市中级人民法院（2006）许民一终字第162号民事判决及禹州市人民法院（2005）禹民一初字第801号民事判决；二、本案发回禹州市人民法院重审。2014年10月25日薛西变更诉状。2015年4月1日一审法院作出（2013）禹民一初字第352号民事判决书，原、被告均上诉，2015年7月17日许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第839号民事判决书。
另查明：河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元／年。禹州市振杰煤矿在注册登记时企业性质为集体，2005年11月4日，因资源整合将禹州市方山振杰煤矿、禹州市方山振杰煤矿二矿整合为禹州市银都矿业有限公司，禹州市振杰煤矿被申请注销，2010年10月又因资源整合禹州市银都矿业有限公司变更为河南平禹新都煤业有限公司，该公司的采矿许可证有效期为2010年10月至2013年1月，该公司采矿许可证到期后未申请延期被注销，鉴于上述情况，经李振杰本人认可，禹州市振杰煤矿从自己接收后均有李振杰自己投资并愿意承担原禹州市方山振杰煤矿的权利义务。
一审法院认为，2003年9月8日原告薛西在被告李振杰投资的煤矿上干活时被矿车撞伤，被告李振杰应当承担相应的赔偿责任。薛西依据2005年3月14日法医学技术鉴定（手术治疗费5000元）、2006年10月30日司法鉴定书（被鉴定人薛西伤情为伤残八级）要求赔偿，该院予以支持。原告受伤的损失包括手术费5000元、伤残赔偿金40681.63元（16年×8475.34元／年×0.3）、精神抚慰金15000元，共计60681.63元，扣除原禹州市方山振杰煤矿已支付原告的手术费5000元、精神抚慰金2000元，下余53681.63元，被告应予赔偿。原告薛西要求被告承担其他医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费等，因原告自2005年3月14日在该院法医学技术鉴定书作出后至今尚未进行手术，对是否产生误工费、护理费、其他医疗费、交通费、营养费等需有法律事实去证明，该院不能推定，其诉讼请求不予支持。关于被告李振杰的主体资格问题、原告伤情与事故的关联性问题，许昌市中级人民法院（2015）许民终字第839号民事判决书主文已进行了充分说理论证，本院认同上述理由，不再赘述。判决：一、限被告李振杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告薛西53681.63元。二、驳回原告薛西的其他诉讼请求。本案受理费2890元，由被告李振杰承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。另查明，薛西之子薛继建与李振杰健康权纠纷一案，本院经审理，已作出（2016）豫10民终918号民事判决。
本院认为，一审法院根据薛西受伤的事实所裁决的赔偿额合法有据，薛西提出其他诉讼请求所依据的事实缺少证据证明，其子薛继建的赔偿问题已经本院（2016）豫10民终918号民事判决作出处理，一审不予支持并无不当。禹州市方山振杰煤矿从李振杰接收后均由李振杰自己投资，并由李振杰承担禹州市方山振杰煤矿的权利义务，因此，李振杰应为本案适格被告。李振杰主张薛西伤情与矿上事故无关，但没有提出反证予以否定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，薛西应承担2890元，经批准免交。李振杰应承担2890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张扬梵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12625号
原告王伟民，男，汉族。
委托代理人孙关全，上海默燃律师事务所律师。
被告李家骏，男，汉族。
被告徐文霞，女，汉族。
被告孙涛，男，汉族。
被告孙顺余，男，汉族。
被告孙小妹，女，汉族。
上列被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹共同委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
上列被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹共同委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
原告王伟民诉被告李家骏、徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟民及其委托代理人孙关全，被告李家骏，被告徐文霞、孙顺余及被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹共同的委托代理人周俊杰、陈佳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟民诉称，2013年1月30日，孙某某以工程投资为由，向原告借款60万元，约定到2013年10月30日还清，如到期不还，按银行贷款利息的四倍计算利息。被告李家骏作为担保人，应对孙某某的借款承担连带清偿责任。孙某某于2014年6月14日死亡并注销户口。被告徐文霞是孙某某的妻子，被告孙涛是孙某某的儿子，被告孙顺余是孙某某的父亲，被告孙小妹是孙某某的母亲，都是孙某某的法定继承人。孙某某的借款系家庭债务。孙某某至今分文未归还。因孙某某未按约还款，其应支付逾期利息。原告现按不超过银行同期贷款利率的四倍主张自2013年10月30日至2014年5月29日的逾期利息6万元。故原告诉至法院，请求判令被告李家骏、徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹连带向原告归还借款人民币60万元并支付逾期利息6万元。
被告李家骏辩称，对原告提供的借条无异议，其确实在借条上作为担保人签字，同意对原告主张的借款本息承担连带清偿责任。
被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹共同辩称，徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹系孙某某的第一顺位法定继承人。孙某某自2011年年底开始就不在吴泾的家里居住了，家里人仅仅知道孙某某在松江区居住，但也不知道孙某某在松江区的具体居住地址。孙某某在此期间仅仅是偶尔回到＊＊的家里面。孙某某去世之后过了几个小时，派出所才打电话通知家里，家里人才知道孙某某去世了。徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹并不清楚孙某某向原告借款的事情，无法确认借款的真实性，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐文霞系孙某某的妻子，被告孙涛系孙某某的儿子，被告孙顺余系孙某某的父亲，被告孙小妹系孙某某的母亲。孙某某于2014年6月14日因死亡注销户口。孙某某于2013年1月30日向原告出具借条一份，主要内容为：“兹由孙某某借款人＊＊﹤身份证号﹥，住地：上海市闵行区＊＊村＊组＊号。因工程投资资金周转困难，特向王伟民借人民币陆拾万元正﹤6000000﹥，借款期2013年元月30日，到2013年10月30日归还。如到期没有按时归还，按银行贷款利息四倍计息。如延期6个月还不能还清，本人将现有动迁房﹤＊＊镇＊地块平房约92，抵押给王伟民作为还款﹥。﹤到时分配单下来后再迁一份抵押协议，按动迁分配价﹥，借款方式现金支付，借款地点王伟民家”。被告李家骏以担保人身份在该借条上签名。
以上事实，由原告提供的借条、户籍材料以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王伟民持有被继承人孙某某出具的借条，被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹虽对借款的真实性提出异议，但无充分证据予以佐证，故对于被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹的辩称意见，本院难以采纳。本院认为，原告提供的证据可以证明被继承人孙某某生前向原告借款60万元的事实，故原告与孙某某之间的借贷关系成立并生效，孙某某应及时履行还款义务。因借条中约定还款期限，且约定逾期利息计算方式，但实际借款人孙某某未按约还款，故原告有权主张自逾期之日起的逾期利息，原告现主张截至2014年5月29日的逾期利息6万元，于法无悖，本院予以支持。被告李家骏以其自己名义为孙某某提供担保，且未约定保证方式，被告李家骏于诉讼中亦对原告主张其承担连带责任无异议，故被告李家骏应按照连带责任保证承担责任。因借款数额较大，且借款理由系工程投资，难以认定该借款系用于孙某某和徐文霞共同生活，故本院认定该债务系孙某某的个人债务。现实际借款人孙某某已死亡，被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹作为孙某某的继承人，享有孙某某遗产的继承权，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以被继承人的遗产实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李家骏于本判决生效之日起十日内归还原告王伟民借款人民币60万元，并向原告王伟民支付截至2014年5月29日止的逾期利息6万元；
二、被告徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹对上述判决第一项所确定的还款付息义务在继承孙某某遗产实际价值范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，400元，由被告李家骏、徐文霞、孙涛、孙顺余、孙小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年二月四日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终360号
上诉人（原审被告）：赵磊，男，1971年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁高新技术产业开发区。
负责人刘赟，行长。
原审被告济宁正盛金属材料有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人：张俊鹏。
原审被告济宁电能钢结构有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区。
法定代表人：陈洪清。
原审被告张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告王建华，女，1961年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告陈红梅，女，1971年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告陈洪清，男，1977年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告孙华英，女，1978年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告李大臣，男，1963年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告张红霞，女，1962年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人赵磊因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行（以下简称浦东济宁分行）、原审被告济宁正盛金属材料有限公司（以下简称正盛公司）、济宁电能钢结构有限公司（以下简称电能公司）、张正岩、王建华、赵磊、陈红梅、陈洪清、孙华英、李大臣、张红霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初839-2号民事裁定，向本院提起上诉。
赵磊上诉称，其户籍地和经常居住地均不在济宁高新区，本案应由其住所地济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未做书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由浦东济宁分行与正盛公司之间的承兑关系确定案件管辖。被上诉人浦东济宁分行（融资行）与原审被告正盛公司（××）之间签订的《开立银行承兑汇票协议书》记载：“与本协议相关的任何争议，应向融资行住所地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。合同中的融资行即浦东济宁分行的住所地在济宁高新技术产业开发区，且本案的诉讼标的额为2900万余元，属原审法院管辖范围。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡凤春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第974号
上诉人（原审原告）：谢作吕。
委托代理人（特别授权代理）：黄世雷。
被上诉人（原审被告）：陈新武。
上诉人谢作吕因与被上诉人陈新武民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2012年10月25日，陈新武向谢作吕出具借条一份，载明借款数额为15万元和归还日期为2013年2月8日前，借款利息为月利息1%与借款本金一并归还，若逾期归还的利息为月利息2%。2、谢作吕与陈新武系浙江禾丰家纺有限公司（以下简称禾丰公司）同事及股东。2012年10月25日，谢作吕与陈新武签订《备忘录》一份，约定：谢作吕在禾丰公司的股份折价一刀切的，差额部分由陈新武负责补偿，时间到2013年春节前。3、本案所涉借款发生时，谢作吕工作为禾丰公司财务，每月工资4000元左右，其妻子失业在家，另有所欠银行按揭贷款20多万元，每月需归还2700多元。
原审法院认为，本案争议的焦点是谢作吕与陈新武间是否存在民间借贷关系，谢作吕有无将15万元现金交付给陈新武。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案谢作吕虽然针对自己的主张，提供了陈新武向其出具的借条以证明已经交付。但在陈新武向谢作吕出具借条当天，双方同时签订了关于谢作吕在禾丰公司的股份折价的《备忘录》，折价款的付款时间与借条中载明的还款时间一致，故案涉款项确存在系陈新武所述的股权转让款的可能性。另谢作吕作为一名财务人员，通常来说具有比一般大众更为谨慎的注意意识，对于借款15万元直接用现金交付显然与其从事的工作习惯不符。根据法庭调查，谢作吕自认在本案所涉借款发生时的月收入为4000元左右，其妻子失业在家，另有所欠银行按揭贷款20多万元，每月需归还2700多元，谢作吕在其自行尚欠债的前提下，家中自备现金4万元及向案外人举债来借款给陈新武显然有违常理。综上所述，依据日常生活常理及经验法则判断，应认为陈新武陈述为真的盖然性较高，对谢作吕与陈新武之间存在借贷合意及借款15万元的事实不予认定。因此，谢作吕的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢作吕的诉讼请求。案件受理费3445元，减半收取1722.5元，由谢作吕负担。
谢作吕不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实明显有错误。谢作吕与陈新武签订的《备忘录》虽然记载支付时间与借款归还日期一致，但是从股权转让的金额来看，只是说差额由陈新武补偿。《备忘录》是双方对股权转让达成的意向，双方并没有实质性签订股权转让书对股权的转让款及时间进行明确的约定，所以《备忘录》不足以推翻陈新武向谢作吕出具的借条的证明力。二、原审法院依据日常生活常理及经验法则判断有违证据规则。谢作吕虽然月工资只有4000元左右，但在其它地方也有投资，家里有现金几万元也应属正常。请求撤销原审判决，支持谢作吕的原审诉讼请求，诉讼费用由陈新武承担。
被上诉人陈新武答辩称，对原审法院的判决没有意见。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是谢作吕与陈新武之间是否存在真实的借款关系。为证明借贷事实，谢作吕向法院提交了陈新武出具的借条。而陈新武主张案涉款项系股权转让款，其提交了借条出具当日双方当事人签订的《备忘录》。经审查，本院认为，《备忘录》与借条系同一天出具，且《备忘录》中股份折价款的付款时间与借条中的还款时间一致；其次，禾丰公司的工商登记材料、公司章程及相关股东会决议内容表明，谢作吕持有禾丰公司3%股份，出资额为15万元，与借条中记载的借款金额相同，且禾丰公司原自然人股东亦存在将其股份按原出资额转让给陈新武的情形；另外，谢作吕系公司财务人员，将15万元直接用现金交付显然与其从事的工作习惯不符，且谢作吕自述借款发生时的月收入为4000元左右，妻子失业在家，另欠银行按揭贷款20余万元，谢作吕的家庭经济状况表明其显然不具有相应的出借能力，而谢作吕亦未对借款的资金来源及款项交付提供依据。综合以上事实分析，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准及日常经验法则，原审法院认为谢作吕与陈新武之间不存在15万元借贷事实的认定并无不当。谢作吕的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3445元，由上诉人谢作吕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年七月十五日
书 记 员 韩 斐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第967号
原告唐某某，男，生于1970年10月7日，汉族，住四川省达州市。
被告陈某甲，女，生于1978年12月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告唐某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法由审判员何琼担任审判长，与代理审判员刘毅，人民陪审员余月琴组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2005年2月相识恋爱，同年3月24日登记结婚。双方由于相识时间较短，在未建立起夫妻感情的情况下匆忙结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，起初被告到外务工有时还回家看一下，2007年正月到外务工开始，被告就不与原告联系，这么多年也一直未回家。被告的行为严重的伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
被告陈某甲未作答辩。
原告唐某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证；3、对陈某乙、何某某、刘某某、李某某、杨某某的调查笔录。
经审理查明，原告唐某某与被告陈某甲于2005年2月相识恋爱，同年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格差异，常为家庭琐事产生矛盾，导致关系不睦，且逐渐恶化，被告于2007年正月外出后就一直未与原告联系。现原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，提出与被告陈某甲离婚。
为查明本案事实，本院依法对被告父亲陈某丙进行了询问，其父亲也证实原、被告夫妻感情不好，长期分居。
本院认为，原、被告认识仅一个多月就登记结婚，婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因性格差异，时常为家庭生活琐事产生矛盾，导致关系不睦，且逐渐恶化，双方未建立起真挚的夫妻感情。2007年被告外出务工未归，双方分居长达近8年时间，其夫妻感情确已破裂，故原告唐某某提出与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何 琼
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 余月琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黎 晓