福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行初54号
原告王可朋，男，1935年10月29日出生，汉族，住所地福建省福州市。
委托代理人王文斌，男，1965年12月18日出生，汉族，住所地福建省福州市。
被告福建省人民政府，住所地福州市。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，福建省人民政府法制办工作人员。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、陈迟，福州市人民政府法制办工作人员。
原告王可朋诉被告福建省人民政府、福州市人民政府政府信息公开一案。本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，原告王可朋的委托代理人王文斌，被告福建省人民政府的委托代理人徐孝祥，福州市人民政府的委托代理人黄凡、陈迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可朋诉称：原告所有位于福州市仓山区建新镇洪塘村上镜27号房屋，在尚未得到妥善补偿安置的情况下，遭受违法强行偷拆，原告为了维护自己的合法权益，向作出《征收土地公告》的福州市人民政府提出信息公开申请函，要求答复：1、具体实施强拆上镜27号房屋的单位是哪个？2、作出强拆决定的是哪个政府机构？以便原告有针对性地采取救济手段。但被告福州市人民政府作出拒绝答复告知书，原告认为该告知书系认定事实不清，导致原告的合法权益受到实质性侵害，就向被告福建省人民政府申请行政复议，被告福建省人民政府却作出维持被告福州市人民政府告知书的《行政复议决定书》。为此，请求人民法院判令：1、撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》；2、责令被告福州市人民政府答复具体实施违法强行偷拆上镜27号房产的行政实施机构以及作出违法强行偷拆决定的行政机构。
被告福建省人民政府答辩称：原告申请公开的内容属于向行政机关提出咨询，并非行政机关已经制作的政府信息，被告福州市人民政府作出不属于政府信息公开范围，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，并在法定期限内向原告作出告知书，程序合法。被告福建省人民政府在法定的期限内作出闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市人民政府答辩称：原告申请公开的文件内容属于行政机关提出的咨询类问题，并非行政机关已经制作的政府信息，也不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被告福州市人民政府作出《政府信息公开申请办理告知书》事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
经公开开庭审理，被告福建省人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、行政复议申请书、文件阅办单，证明申请人提出行政复议申请复印件各一份；
2、闽政行复补（2015）64号《补正行政复议申请通知书》复印件一份，证明依法要求行政复议申请材料；
3、立案审批表复印件一份，证明在5个工作日内审查并予立案；
4、闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》复印件一份，证明在法定期限内作出行政复议决定。
法律依据：（1）《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。（2）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。
被告福州市人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表及邮政特快专递单据复印件各一份，证明原告向被告福州市人民政府提出政府信息公开申请；
2、政府信息公开申请办理告知书（2015年94号）复印件一份，证明被告福州市人民政府对原告提出的政府信息公开申请依法给予答复并向原告送达。
法律依据：（1）《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款；（2）《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条
上述被告福建省人民政府和福州市人民政府提供的证据，经原告质证认为没有异议。
原告王可朋也向法院提供如下证据材料：
1、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》复印件各一份，证明被告福州市人民政府作出征收决定。
2、《行政复议决定书》、《政府信息公开申请办理告知书》复印件各一份，证明二被告针对原告的申请分别作出行政决定。
3、《房屋所有权证》、《结婚证》复印件各一份，证明原告的房产在征收范围内。
原告提供的上述证据，经被告福州市人民政府的委托代理人质证认为，证据1－2没有异议，证据3真实性和合法性没有异议，但与本案无关。
原告提供的上述证据，经被告福建省人民政府的委托代理人质证认为，证据1－2没有异议，证据3与本案无关，真实性无法确认。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可以作为本案的认定案件的依据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
原告王可朋持有其妻潘秀华所有的座落于仓山区建新镇洪塘村上境27号房屋，该房屋被依法征收。2015年10月12日，原告王可朋向被告福州市人民政府申请信息公开，公开信息内容是“在2011年12月初，福州市人民政府有否组织人员到仓山区建新镇洪塘村上境27号实施强拆房屋，要求福州市人民政府答复：1、具体实施强拆上境27号房屋是那个单位？2、决定强拆是不是福州市人民政府？”2015年10月14日，被告福州市人民政府作出2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告“你申请的内容属于向行政机关提出的咨询问题，并非行政机关已经制作的信息，根据有关规定，你申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”原告不服该答复，向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2016年1月28日作出闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》，维持福州市人民政府作出2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》。原告仍不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》；2、责令被告福州市人民政府答复具体实施违法强行偷拆上镜27号房产的行政实施机构以及作出违法强行偷拆决定的行政机构。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二条“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定和国务院办公厅国办发（2010）05号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（简称《意见》）第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理除外）……，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，原告申请的政府信息公开内容是“要求被告福州市人民政府答复具体实施违法强行偷拆上镜27号房产的行政实施机构以及作出违法强行偷拆决定的行政机构”，不属于该《条例》第二条规定所指的应公开的政府信息和不符合国务院办公厅国办发（2010）05号《意见》第二条规定的内容，该申请公开的信息内容并非行政机关已经制作的信息，而是属于向行政机关提出咨询，要求行政机关答复的问题。为此，被告福州市人民政府作出2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》和被告福建省人民政府作出维持福州市人民政府2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告王可朋要求撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告王可朋要求被告福州市人民政府答复具体实施违法强行偷拆上镜27号房产的行政实施机构以及作出违法强行偷拆决定的行政机构的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告王可朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑颖颖
附适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。