四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第502号
原告：李淑明，女，生于1974年11月30日，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
原告：吕刚，男，生于1993年4月16日，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。
原告：赵某某，男，生于2004年10月4日，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：李淑明，赵某某之母。
原告：毛淑容，女，生于1931年7月14日，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。
四原告委托代理人（特别授权）：韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
四原告委托代理人（一般代理）：祁明忠，四川洪迈律师事务所律师。
被告：王东，男，生于1974年4月21日，汉族，四川省芦山县人，住四川省崇州市。
被告：李中亭，男，生于1979年1月6日，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。
被告：菏泽陶城货物运输有限公司。住所地，山东省菏泽市定陶县。
法定代表人：李忠国，该公司经理。
委托代理人（一般代理）：李中亭，住山东省东明县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地，山东省临沂市。（以下简称保险公司）
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：葛继静，山东启明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：毛强，山东启明律师事务所律师。
原告李淑明、吕刚、赵某某、毛淑容诉被告王东、菏泽陶城货物运输有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2015年7月7日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。并于2015年8月10日依法追加李中亭为共同被告参加诉讼。本院于2015年8月10日公开开庭审理，原告吕刚及四原告委托代理人、被告王东、李中亭、菏泽陶城货物运输有限公司的委托代理人、保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑明、吕刚、赵某某、毛淑容诉称：2015年6月8日8时20分，吕汝明驾驶号牌为川Z553**号普通二轮摩托车，由宝兴方向沿省道210线往芦山县城方向行驶，行驶至省道210线322KM＋800M，与对向行驶的由被告王东驾驶的鲁RC82**号重型半挂牵引车发生碰撞，致吕汝明受伤送医院抢救无效死亡、二轮摩托车受损的交通事故。2015年6月9日，王东与四原告在芦山县公安局交警大队的主持下达成了赔偿协议并已履行。2015年6月23日，芦山县公安局交警大队作出事故认定，吕汝明承担主要责任，王东承担次要责任。鲁RC82**号重型半挂牵引车及鲁R3C**号重型普通半挂车登记所有人为菏泽陶城货物运输有限公司，该公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险。死者吕汝明是小包工头，长期在外务工。吕汝明之妻李淑明是肢体残疾二级且是癌症患者，长年有病；吕汝明的继子赵某某尚年幼；吕汝明之母毛淑容年愈八十，长年卧床，需专人护理。四原告均依靠吕汝明的务工收入维持家庭开支。因就赔偿事宜协商未果，四原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.要求被告王东、菏泽陶城货物运输有限公司赔偿吕汝明因交通事故死亡的各项损失共计409745.2元；2.要求被告王东、菏泽陶城货物运输有限公司赔偿四原告精神抚慰金40000元；3.请求保险公司在交强险限额范围内直接承担赔偿责任，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告王东、菏泽陶城货物运输有限公司辩称：对事故责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告李中亭辩称：在事故发生后，被告李中亭作为实际车主，垫付了53000元丧葬费用和1083.16元的抢救费用。请求人民法院按法定标准计算丧葬费用，并在本案中一并予以处理。
被告保险公司辩称：吕汝明的死亡赔偿金应以农村居民标准计算；同时，被保险人应当提供保单、驾驶证、行驶证等依据，如果发生在保险期限内，保险公司将按责任划分比例在分项限额内予以赔偿；程序性的费用不属于保险公司的理赔范围，公司不予赔偿；原告方应当提供正规发票予以证明其费用支出。
四原告向本院提交了以下证据材料：
1.证人胡某某、李某某、曾某某的当庭证言，证明吕汝明生前在芦山县、宝兴县等工地包工的事实；
2.原告李淑明、吕刚、毛淑容的身份证复印件、原告李淑明与吕汝明的结婚证复印件、洪雅县三宝镇川溪村村民委员会2015年5月10日出具的《证明》、户口簿复印件、原告李淑明的《残疾人证》，证明四原告的基本身份信息和原告李淑明为肢体残疾的事实；
3.眉山市东坡区思蒙镇思蒙社区居民委员会出具的《证明》、洪雅县三宝镇川溪村村民委员会2015年6月10日出具的《证明》，证明吕汝明与原告李淑明婚后居住于原告李淑明处及原告毛淑容身体残疾以及共有五个子女的事实；
4.被告菏泽陶城货物运输有限公司、保险公司的信息查询、组织机构代码证、被告王东驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，证明被告的基本信息及鲁RC82**号重型半挂牵引车投保的事实；
5.《道路交通事故认定书》、《火化证》、洪雅县公安局三宝派出所出具的《死亡证明》、《死亡医学证明书》，证明交通事故的事实和责任划分及吕汝明在事故中死亡的事实；
6.洪雅县三宝镇川溪村村民委员会2015年6月23日出具的两份《证明》、原告李淑明与张某甲签订的《房屋租赁合同》、房产证、考勤表、事故处理情况、收借条、张某乙、张某丙的书面《证明》和书面记录，证明吕汝明虽为农村居民，但长期在城镇居住，且长期在外务工的事实；
7.被告王东与原告吕刚、李淑明签订的《道路交通事故丧葬费协议书》，证明原、被告就丧葬费已达成协议并已履行完结；
8.医疗费票据七张，证明原告方支付抢救费用2105元的事实。
针对以上证据材料，被告保险公司质证称：
三位证人的当庭证言可以说明吕汝明在工地上务工时，并未完全在灵关镇居住，且每月回家几次三位证人并不清楚；证言均可以说明吕汝明在城镇务工但未在城镇居住，且其务工时间不是持续性的；原告方提交的户口簿可以看出原告赵某某的户口并未安置在死者吕汝明的名下，并不能证明其抚养关系，且原告赵某某法定抚养人均有能力抚养，因此，不能由吕汝明承担抚养责任；原告李淑明的身体残疾无医院证明，不予认可；基层组织出具的证明属于证人证言，依法应当出庭作证；《房屋租赁合同》是复印件，且签订日期是2015年5月8日，不能证明吕汝明经常在城镇居住；对考勤表及收借条的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该材料不能证明吕汝明应以城镇居民标准计算死亡赔偿金；因原告方未对丧葬费提起请求，因此，丧葬费用不应在本案中进行处理；对抢救费用的发票无异议。
被告王东、菏泽陶城货物运输有限公司、李中亭均同意保险公司的质证意见。
被告王东、李中亭、菏泽陶城货物运输有限公司向本院提交了以下证据材料：
1.《道路交通事故认定书》，证明此次交通事故的事实及责任划分；
2.处方笺及医疗费票据四张，证明被告李中亭在事故发生后，支付吕汝明的抢救费用1083.16元的事实；
3.《道路交通事故丧葬费协议书》及《收条》，证明原、被告就丧葬费达成协议并已履行完结的事实。
其余各方当事人对以上证据材料均无异议。
被告保险公司向本院提交了保险单两份及第三者责任保险条款，证明因本案被告承担次要责任，因此，保险公司在商业险范围内按30%的比例赔付。
针对以上证据材料，原告方质证称：对保险单无异议；但对事故责任比例有异议，责任比例应以人民法院依法予以认定。
被告王东、李中亭、菏泽陶城货物运输有限公司对保险公司提交的证据材料无异议。
对各方当事人向本院提交的证据材料，本院综合认证如下：
原告方申请出庭的三位证人的证言，与基层组织出具的证明以及考勤表、租房合同等书证可以相互印证，能够证明吕汝明生前在城镇务工且在城镇居住，从其家庭情况也可以看出吕汝明的务工收入是其家庭收入的主要来源，因此，应当依据城镇居民的标准计算其死亡赔偿金。上列证据材料真实合法，且能证明案件的基本事实，因此，本院予以采信，并作为定案的根据。原告方提交的其他证据材料能够证明案件的基本情况，符合证据的合法性、真实性和关联性，因此，本院予以采信。基层组织出具的证明，从证据种类来说，属于书证，而非证人证言，因此，保险公司的质证意见不能成立，本院不予采纳。原告赵某某随原告李淑明生活，在吕汝明与原告李淑明结婚后，随二人一起共同生活，与吕汝明形成继子女关系，因此，其受抚养教育的权利和义务，应适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。被告保险公司认为原告赵某某的户口未在吕汝明的名下，因此双方未形成抚养关系的质证理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
被告王东、李中亭、菏泽陶城货物运输有限公司提交的证据材料各方当事人均无异议，该材料符合证据的合法性、真实性和关联性，因此，本院予以采信。
被告保险公司提交的保险单能够证明案件的基本事实，符合证据的合法性、真实性和关联性，因此，本院予以采信。对事故责任比例本院将依据案件事实依法予以确定。
经审理查明：2015年6月8日8时20分，吕汝明驾驶号牌为川Z553**号普通二轮摩托车，由宝兴方向沿省道210线往芦山县城方向行驶，行驶至省道210线322KM＋800M，与对向行驶的由被告王东驾驶的鲁RC82**号重型半挂牵引车发生碰撞，致吕汝明受伤。吕汝明受伤后，被立即送往芦山县人民医院抢救治疗，原告方支付抢救费用2105元。因伤情严重，吕汝明又被送往雅安市人民医院抢救，最终因抢救无效死亡。在雅安市人民医院被告李中亭支付抢救费用1083.16元。2015年6月9日，被告王东与四原告在芦山县公安局交警大队的主持下达成了《道路交通事故丧葬费协议书》。协议约定：1.就此事故丧葬费用双方作一次性协商处理。2.死者吕汝明丧葬费用双方商定为人民币53000元。其中超过法定丧葬费标准的部分系甲方（王东）自愿对乙方（李淑明、吕刚）办理吕汝明丧葬事宜的额外补偿，该部分费用不再（在）今后的赔偿中扣除。乙（应为甲）方所支付的法定丧葬费标准的部分由乙（应为甲）方自行到乙（应为甲）方投保的保险公司理赔，双方不再结算抵扣。该费用已当场付清。2015年6月23日，芦山县公安局交警大队作出事故认定，吕汝明承担事故的主要责任，王东承担此次事故的次要责任。
被告王东驾驶的鲁RC82**号重型半挂牵引车及鲁R3C**号重型普通半挂车实际所有人为被告李中亭，登记在被告菏泽陶城货物运输有限公司名下。被告李中亭与被告菏泽陶城货物运输有限公司签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定，乙方（李中亭）有货车一部以甲方名称登记上户，上户后车牌号为鲁RC82**、鲁R3C**挂，挂靠车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。被告王东是被告李中亭聘请的驾驶员。鲁RC82**号重型半挂牵引车及鲁R3C**号重型普通半挂车在保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险。死者吕汝明生于1968年11月11日，长期在外务工。吕汝明之妻李淑明是肢体残疾二级且是癌症患者。吕汝明与原告李淑明婚后在李淑明家中居住。吕汝明的继子赵某某现年10岁；吕汝明之母毛淑容现年84岁，为农村居民。其长年卧床，需人护理，原告毛淑容共有五个子女。因就赔偿事宜协商未果，四原告向本院提起民事诉讼。庭审中，被告李中亭请求将其垫付的丧葬费用及抢救费用在本案中一并予以处理。
关于原告李淑明、吕刚、赵某某、毛淑容诉被告王东、李中亭、菏泽陶城货物运输有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院综合评判如下：
一、案件性质及责任划分
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案中，吕汝明和被告王东违法行驶造成吕汝明死亡的交通事故。经交警部门认定吕汝明承担此次交通事故的主要责任，王东承担此次事故的次要责任。本院依照双方在本次事故中所起的作用及审判实践，将责任比例划分为吕汝明自行承担70%责任，被告王东承担30%的民事赔偿责任。
该车辆属于被告李中亭挂靠在被告菏泽陶城货物运输有限公司名下，被告王东是被告李中亭聘请的驾驶员，其在执行职务过程中造成的损害，依法应由被告李中亭和被告菏泽陶城货物运输有限公司承担连带赔偿责任。因鲁RC82**号重型半挂牵引车及鲁R3C**号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故，依法应先由被告保险公司在交强险的保险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分按责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险范围内理赔，不足部分最后由被告李中亭和被告菏泽陶城货物运输有限公司承担连带赔偿责任。
二、赔偿项目
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，赔偿项目包括：
1.死亡赔偿金。本院认为，本案中，吕汝明虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此，有关损害赔偿的费用应当以城镇居民标准来计算。即死亡赔偿金为：2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元／年×20年=487620元。原告赵某某虽与吕汝明形成继父子关系，但其生父母仍有法定的抚养义务。故，其被扶养人生活费为：2014年度四川城镇居民人均消费性支出18027元／年×8年÷2=72108元。原告毛淑容共有五个子女，现年已84岁。其被扶养人生活费应为：2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元／年×5年÷5=7110元。上列费用共计566838元。四原告请求超过的部分，本院不予支持。
2.死者近亲属处理丧葬事宜的误工费。本院认为，吕汝明因本次交通事故死亡，其亲属从家中到芦山处理其丧葬事宜必然会产生食宿等费用以及因误工造成的损失应予赔偿。本院根据处理丧葬事宜的路途、天数、人数等因素，酌定为2000元。原告的请求并无不当，本院予以支持。
3.交通费。本院认为，四原告虽未提交相关的正式票据证明其交通费支出，但该费用为处理丧葬事宜必然发生的费用。依据司法实践及本案的实际情况，本院将交通费酌定为3000元。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
4.车辆损失。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告请求被告给付车辆损失1500元，但并未提交相关的证据材料证明摩托车受损的价值，因此，依法应承担举证不能的法律后果。对原告请求被告给付车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。
5.抢救费。本院认为，吕汝明在事故发生后当即被送往芦山县人民医院抢救治疗，共支出2105元抢救费用，有医疗票据在案为证，本院予以支持。后吕汝明又被送往雅安市人民医院抢救，被告李中亭支付抢救费用1083.16元。该费用有医疗票据予以确定，仍属于原告方受到的损失，本院在本案中一并予以处理。
6.丧葬费。本院认为，事故发生后，被告王东与死者家属就丧葬费用达成了协议并已全面履行，该协议明确载明超过法定丧葬费标准的部分是被告王东对原告方的自愿补偿。该费用被告李中亭请求在本案中一并予以处理。为减少当事人讼累，本院将该部分费用一并处理。丧葬费的金额应为：2014年度四川全部单位就业人员平均工资45697元／年÷12月×6=22848.5元。
7.精神抚慰金。本院认为，吕汝明因本次交通事故死亡，给其近亲属在思想和精神上造成了一定程度的打击和痛苦，因此，其近亲属可以要求给付精神抚慰金。但因吕汝明对本次事故的发生和后果有重大过错，因此，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任。根据案件的实际情况和司法实践，本院将精神抚慰金酌定为6000元。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
上列各项费用共计603874.66元，其中，原告方的损失为579943元；被告王东、李中亭垫付23931.66元。以上费用在扣除交强险120000元后，剩余费用被告保险公司在商业第三者责任险范围内按责任比例赔付145162.40元。以上赔付的金额按比例分配。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李淑明、吕刚、赵某某、毛淑容各项损失共计254653.98元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效之日起三十日内给付被告李中亭10508.42元。
三、驳回原告李淑明、吕刚、赵某某、毛淑容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8648元，由原告李淑明、吕刚、赵某某、毛淑容负担6054元，被告李中亭负担2594元。在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年八月二十六日
书记员 程鹏宇