wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第22号
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族。
委托代理人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告人陈阿拉坦巴根，男，蒙古族，小学文化，无业人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月6日被舒兰市公安局刑事拘留；同年10月18日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人陈阿拉坦巴根犯故意伤害罪，于2014年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录，附带民事诉讼原告人刘某某及辩护人才晓文，被告人陈阿拉坦巴根到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月5日14时许，被害人刘某某因琐事对陈阿拉坦巴根不满，到舒兰市徐某甲家，殴打陈阿拉坦巴根，陈阿拉坦巴根用碎啤酒瓶子将刘某某左眼部扎伤。经法医鉴定：刘某某左眼部外伤已构成重伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人刘某某的陈述，证人徐某乙、徐某丙、姜某某等人的证言，舒兰市公安局法医鉴定结论书，被告人户卡信息等证据。
并认为被告人陈阿拉坦巴根之行为，已构成故意伤害罪。
被告人陈阿拉坦巴根对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告人刘某某及辩护人要求追究被告人陈阿拉坦巴根的刑事责任，同时要求被告人陈阿拉坦巴根赔偿其经济损失医药费30000.00元，护理费2294.06，误工费10563.00元，伙食补助费1000.00元，鉴定费480.00元，交通费1000.00元，伤残费68785.36元，后续治疗费100000.00元，合计人民币213642.42元。
经审理查明
（一）、刑事部分
2013年10月5日14时许，被害人刘某某因琐事对陈阿拉坦巴根不满，到舒兰市徐某甲家，殴打陈阿拉坦巴根，陈阿拉坦巴根用碎啤酒瓶子将刘某某左眼部扎伤。经法医鉴定：刘某某左眼部外伤已构成重伤二级。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市公安局法医鉴定结论书：刘某某左眼部外伤已构成重伤二级。
2、公安机关办案说明。
3、被告人户卡信息。
4、被害人刘某某陈述：2013年10月8日14时许，我听说我前妻徐某乙领一个男的回来，我就去我前老丈人家找她，我进屋就看见他们在屋里，我就骂徐某乙，然后我俩就打一起了，当时那个男的没伸手，后来我瞅他，他用眼睛斜视我，我问他哪的，他没说，我从炕上捡个笤帚打在他肩膀上，他没有还手，直接从窗户跳到外边去了，到厨房拿个菜刀要进屋砍我，我堵着门，他没砍着，后来我去捡笤帚，他拿起一个暖壶打我，往我身上倒水，我就打他，我俩都打倒在地上，我摁住他，他捡起一个倒在地上的空啤酒瓶子，他摔碎了之后，用嘴那边就扎我，扎在我眼睛上，之后就不打了。
5、证人徐某乙证言：2013年10月5日14时许，我前夫刘某某来了，进屋就给我一个嘴巴子，接着又打我，我就和他撕巴起来了，他打我几下就冲我朋友陈阿拉坦巴根去了。拿一个蜂蜜桶打过去，蜂蜜洒在我朋友身上了，然后又拿一个笤帚打他，他就往后窗户跑，跳过窗户去厨房了，我就打电话报警，我前夫从西屋出来，正好我朋友从厨房出来，我前夫就将我朋友按倒了，我就给我弟弟打电话，没看清楚怎么回事，就看到我前夫脸上出血了，我朋友叫我快拉他起来去医院，我前夫不起来，一直按着他，按了一会我弟弟和我弟媳妇回来给拉开了，送舒兰医院去了。
6、证人徐某丙、姜某某证言：我们回来时他们已经打完仗了，在地上站着呢，姜某某看见刘某某眼睛出血了，就拿毛巾帮他捂，徐某丙就帮忙打车送刘某某去医院了。当时地上有碎啤酒瓶子。家里的菜刀没动过地方，但暖瓶碎了。
7、被告人陈阿拉坦巴根供述：2013年10月5日14时许，刘某某来到徐某乙的父亲徐某甲家，进屋就与徐某乙吵吵起来，并且和徐某乙打了起来，我在炕上躺着，刘某某就从柜上拿蜂蜜罐向我身上泼蜂蜜，我也没有还手，他又从地上拿笤帚打我，我就从后窗户跳到厨房，我通过走廊去西屋找鞋，没找到，我喊刘某某出来，他没出来，我从西屋出来时遇见刘某某拿笤帚要打我，我一看自己手里没东西，就跑到厨房拿了暖瓶，我向他身上泼热水，他就打我，我捡起一个啤酒箱子里的空啤酒瓶子要打刘某某，没等我打到刘某某，刘某某就把我左手咬住，我右手拿的瓶子掉到地上，当时瓶子碎了，刘某某把我摁倒在地上，他拿右胳膊摁着我的腮帮子，用左手打我，我捡起那个啤酒瓶子碎了的瓶嘴部的碎片扎向刘某某脑袋，这时徐某乙的弟弟叫啥我不知道，来了把刘某某拽起来，要送他去医院，就这么个情况。
（二）、民事部分
附带民事诉讼原告人刘某某合理的经济损失医药费
11322.22元，误工费1537.86元（80.94元x19天），护理费2294.06元（120.74元x19天），伙食补助费950.00元（50.00元x19天），鉴定费480.00元（无票据），交通费500.00元（无票据），合计人民币17084.14元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人出院诊断书证明。
2、医院病案证明：刘某某住院19天。
3、医药费收据，6枚。
4、附带民事诉讼原告人刘某某户口复印件：刘某某系农民。
5、被害人起诉书。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人陈阿拉坦巴根犯故意伤害罪的事实，有相关书证及被害人刘某某的陈述，证人徐某乙、徐某丙、姜某某等人的证言，被告人陈阿拉坦巴根的供述，法医鉴定结论书，公安机关办案说明，被害人的户口复印件，被告人户卡信息，医生诊断，病案，医药费收据，起诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈阿拉坦巴根无视国法，故意伤害他人身体健康，致人重伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈阿拉坦巴根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。本案发生被害人有一定过错，对被告人可酌定从轻处罚。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合理部分应予支持，附带民事诉讼原告人鉴定费、交通费虽无票据，但属合理支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈阿拉坦巴根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月6日起至2017年10月5日止）。
二、被告人陈阿拉坦巴根赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失医药费人民币11322.22元，误工费1537.86元（80.94元x19天），护理费2294.06元（120.74元x19天），伙食补助费950.00元（50.00元x19天），鉴定费480.00元，交通费500.00元，合计人民币17084.14元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某对被告人陈阿拉坦巴根的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 张春阳
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年五月十四日
代理书记员 刘 昭
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第77号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王建东，男，汉族。
被告刘平安，男，汉族。
被告柳静，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告王建东、刘平安、柳静金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告王建东、刘平安、柳静送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋到庭参加了诉讼，被告王建东、刘平安、柳静经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2012年1月20日，被告王建东从我社贷款200000元，约定月利率9.507‰，还款期限为2013年1月20日，被告刘平安、柳静提供连带责任保证。合同约定被告王建东如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告王建东仅偿还利息至2013年1月20日，余款至今未付。请求人民法院判令被告王建东立即偿还贷款本金200000元及利息，被告刘平安、柳静承担连带偿还责任。
被告王建东、刘平安、柳静未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，以此证明被告身份。2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份；以此证明被告王建东从原告处贷款200000元及被告刘平安、柳静承诺连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告王建东、刘平安、柳静均未向本院提交证据。
因被告王建东、刘平安、柳静未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年1月20日，被告王建东与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社故县分社贷款200000元，约定月利率9.507‰，还款期限至2013年1月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告刘平安与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订保证合同，对原告向被告王建东出借的200000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告柳静向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。合同到期后，被告王建东仅偿还利息至2013年1月20日，余款至今未付。庭审中，因三被告未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社故县信用社与被告王建东签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告王建东仅偿还了部分利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。原告要求被告王建东偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社故县信用社与被告刘平安签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告刘平安作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告柳静向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告刘平安、柳静承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告刘平安、柳静在承担保证责任后，有权向债务人即被告王建东追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建东偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金200000元及利息，利息按月利率14.2605‰从2013年1月21日计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘平安、柳静对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，保全费1785元，共计6868元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第77号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告王建东，男，1972年8月25日出生，汉族。
被告刘平安，男，1983年6月25日出生，汉族。
被告柳静，女，1986年3月4日出生，汉族，系被告刘平安之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘平安、柳静、王林林、李丽花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告王建东、刘平安、柳静的银行存款25.3万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王建东、刘平安、柳静的银行存款25.3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17937号
原告：赵娅梅，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
被告：黄小中，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，执行董事。
委托诉讼代理人：陈杰，公司员工。
原告赵娅梅与被告黄小中，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵娅梅的委托诉讼代理人翁雪妮、程立华，被告黄小中的委托诉讼代理人唐双川，第三人重庆到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵娅梅的诉讼请求为：1、判令被告继续履行原被告于2017年3月20日签订的《房屋买卖（居间）合同》，立即将房屋转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，原告委托舒伟代其与被告和第三人签订《房屋买卖（居间）合同》，购买被告的房屋，总价款73万元。且约定原告在合同签订之日交付2万元予被告作为定金。于过户之日交付30.5万元，委托第三人向银行按揭贷款40万元用于支付房款，被告交付房屋时支付余款0.5万元。合同签订后，原告交付了2万元定金。经原告多次要求，被告均拒绝将房屋过户登记到原告名下。
被告黄小中辩称：案涉房屋是黄小中与前妻张红的夫妻共同财产，双方离婚时没有进行分割，黄小中无权自行处理，张红保留诉讼权利。黄小中在外欠款数额较大，其他债权人已进入诉讼阶段，导致合同无法履行。案涉房屋登记产权人虽为黄小中，但实际是向黄小中的姐姐黄小平与姐夫罗建借款购买，黄小平与罗建对该房屋有处分权。《房屋买卖（居间）合同》中原告本人没有签字，应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆到家了网络科技有限公司辩称：《房屋买卖（居间）合同》是原告的委托代理人来签订的。合同中约定为公积金贷款，由于4月份的政策原因导致无法贷款。后原告改为了商业贷款。现商贷已通过。被告也已将房屋的抵押贷款解除。第三人通知原被告双方前来过户。双方到场后，被告以临时有事离开，需在端午节后办理过户。节后被告又称没有时间办理过户。6月下旬，被告告知房屋被查封，无法进行过户。
经审理查明：2017年3月20日，舒伟作为购房方（乙方），被告作为售房方（甲方）签订，第三人作为经纪方签订《房屋买卖（居间）合同》，该房屋具备房地产权证。成交总价为柒拾叁万元整。乙方按按揭方式向甲方支付房款。（1）第一次：乙方于签订本合同当日交付人民币贰万元整予甲方，作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交予丙方托管；（2）第二次：乙方须于过户之日时交付人民币叁拾万零伍仟元整予甲方；（3）第三次：乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款人民币肆拾万元整用于支付甲方房款；双方须于2017.4.1之前备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交予丙方并办理相关手续；按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方于过户之前支付予甲方；第四次：乙方须于甲方将该房屋交付给乙方时交付人民币伍仟元整予甲方作为尾款。甲乙双方须在接到丙方通知（包括但不限于电话、短信、传真、信函等）后十个工作日内提供所需的合法证件和资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、注销抵押、按揭面签、过户及抵押登记等相关手续，丙方应积极配合，若因此出现延误，责任方须承担对守约方的违约责任。补充条款中约定：1、甲、乙双方约定，乙方是公积金方式贷款肆拾万元整。2、此房购买人为赵娅梅，现由朋友舒伟来签订本合同。
同时，被告向原告出具收条，载明：今收到舒伟的朋友赵娅梅购买房屋定金人民币贰万元整。
2017年5月24日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行作为贷款人（甲方），赵娅梅作为借款人及担保人签订《个人房屋按揭贷款合同》。贷款金额肆拾万元整。贷款支用有效期间：自2017年5月24日至2017年11月23日止，超过支用有效期间未使用的贷款额度自动失效。抵押物为重庆经开区北区金童路的房屋，售房人黄小中。
另查明：黄小中与张红于2004年8月30日登记结婚，2016年8月17日登记离婚。
被告另向法庭举示了如下证据：
银行流水及黄小平、罗建的结婚证复印件，证明案涉房屋是黄小平和罗建出资购买。
原告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
第三人对该份证据的真实性无异议。
本院认为：被告另行提交的银行流水及黄小平、罗建的结婚证复印件不能达到被告的证明目的，与本案无关，本院不予采信。
对于交易过程。第三人陈述为：在端午节前（具体时间记不清楚了）就约了被告前来过户，黄小中本人来了，又以临时有事为由走了。节后一直推脱很忙。6月下旬被告告知因房屋被查封无法过户。
原告对第三人的上述陈述无异议，认可该房屋被重庆市南川区人民法院（2017）渝0119执保162号执行裁定书进行了查封，但该案是诉前的财产保全查封，申请人罗建、黄小平并未提起相关的民事诉讼。本案原告进行了诉讼保全，系第一轮查封。对于购房款，同意按合同约定支付。
被告对第三人陈述称：被告的委托诉讼代理人现也无法联系被告，无法确认第三人陈述的真实性。
原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖（居间）合同》、收据、《个人房屋按揭贷款合同》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告与舒伟所签订的《房屋买卖（居间）合同》和被告本人出具的收条中均载明了房屋实际购买人为原告，故原告应当是本案合格的诉讼主体。
原被告所签订的《房屋买卖（居间）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同履行义务。
对于被告提出的无法过户的原因。本院认为，房屋的登记产权人为被告，其与原告签订《房屋买卖（居间）合同》已与张红离婚，故应当认定其对房屋有处分权。被告与黄小平、罗建之间是否存在债务关系以及其与他人是否存在债务关系，均与本案双方的房屋买卖关系无关，也不影响双方合同的履行。现案涉房屋上除了本案的查封外，并无其他查封扣押，原告也依法取得了银行的贷款审批同意，余下购房款同意按合同约定支付，故过户条件成就。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄小中继续履行与原告赵娅梅于2017年3月20日签订的《房屋买卖（居间）合同》，在本判决生效后立即协助原告赵娅梅办理房屋的产权过户登记手续。
本案受理费11100元，因适用简易程序审理减半收取5550元、保全费4170元，共计9720元，由被告黄小中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一七年十月三十日
书记员 吴朋爱
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第14-2号
原告：山西恒伟达生物科技有限公司，住所地：新绛县龙兴镇侯庄村北。
法定代表人：崔秀琴，董事长。
委托代理人：陈某，男，山西恒伟达生物科技有限公司职员。
被告：刘某，男，汉族，临猗县人。
本院在审理原告山西恒伟达生物科技有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，因本案不适宜简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 何 倩
二〇一五年四月八日
书记员 段瑞静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第687号
中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号。
代表人毛玉堂，该支行行长。
委托代理人屈进军，该支行职工。
被告郭建民，居民。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行诉被告郭建民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭建民的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行撤回对被告郭建民的起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行承担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 韩福山
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沙贝贝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1611号
原告高文和，男，1937年12月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吕泽林，男，1949年11月10日出生，蒙古族，农民，现住同上。
被告姜巨龙，男，1958年5月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告高文和与被告姜巨龙、吕泽林追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文和到庭参加了诉讼，被告姜巨龙、吕泽林第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月15日，姜巨龙、吕泽林为解决李长林的马进我村村民地的事，找我向他人借钱，说这个钱他们俩负责给要，担保还我钱，我向李国龙借款680元给的吕泽林。当时由史某某书写了1份证据证明此事。1996年7月25日我偿还李国龙本金680元，利息248元，合计928元。后我找史某某给写了1份证据，我多次向吕泽林、姜巨龙要钱，二人说等将李长林的看山钱扣出来就给我，推托至今未给付。故诉至人民法院，请求人民法院判令二被告给付我欠款928元，按月利率1%计算利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告姜巨龙辩称，当时李长林的马进了原告所在生产队的地，当时原告是队长，李长林找村委会解决，我是计生村长，吕泽林是副书记，吕泽林和我去调解，李长林没有钱，我们三个协商让原告去借了钱，李长林答应以后给钱，李长林给原告打了欠据。当时把钱付了，李长林把马牵回去的。原告找李长林要过几次，村里也要过几次，李长林不给。原告找过村委会，我答应扣李长林公益林款、护林员工资。李长林的钱政府往卡里打，所以村里扣不了。现在李长林已经回山东老家了。
被告吕泽林辩称，我的意见和姜巨龙答辩意见一致。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、史某某书写证据1枚，金额680元，日期1994年7月15日，证明当时解决李长林的马进地赔偿的事，经姜巨龙、吕泽林担保借原告款680元。
2、史某某书写证据1枚，金额928元，日期1996年7月25日，证明1996年原告偿还因解决李长林的马进地赔偿的事借李国龙的本金680元及利息248元，合计928元。
3、证人史某某出庭作证，证明二被告代表村委会解决李长林马进地的事，当时二被告说担保给扣李长林的护林费。原告提交的证据1、2是史某某书写的，二被告没有签字。
经质证，被告姜巨龙对原告提交的证据1本身没有异议，认为是当时书写的，其没有签字，其不是担保人。被告吕泽林对原告提交的证据1有异议，认为其不知道有这枚证据，当时是李长林的三儿子给原告打的欠条，其没有签字，也没担保。对原告提交的证据2，二被告均认为不知道有这枚证据。
原告提供的证据1、3来源合法、客观真实，证据1上写有“中保人姜巨龙、吕泽林”字样，结合原、被告各自的陈述和原告提交的证据能够证明1994年7月15日，李长林经被告姜巨龙、吕泽林担保向原告高文和借款680元的事实，原告提交的证据不足、2、3本院予以确认并采信。
被告姜巨龙未提交证据。
被告吕泽林未提交证据。
经审理查明，1994年7月15日为解决李长林马进地赔偿一事，被告姜巨龙、吕泽林让原告高文和向他人借款680元，并保证偿还，此款是高文和从李国龙处借来。当时由参与人史某某书写了证据1枚证明此事。1996年李国龙向原告催要借款，原告偿还李国龙借款本金680元，利息248元，本息合计928元。原告多次向二被告催要欠款，二被告表示保证偿还原告债务，但至今没有偿还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息928元，并以928元为本金按月利率1%计算利息。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。二被告应履行偿还借款并给付利息的义务。二被告应当给付原告借款本金680元，利息248元，本息合计928元。由于本案款项是原告从李国龙处借来，所以原告偿还李国龙借款之日即1996年7月25日视为催告日期，二被告应当按中国人民银行贷款年利率9.72%给付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜巨龙、吕泽林在本判决生效后十日内给付原告高文和借款本金928元，利息1604元，本息合计2532元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜巨龙、吕泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一四年五月八日
书记员 牛 强
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1371号
原告禤品奕，男，1980年8月20日出生，汉族，住横县。
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告何敏高，男，1989年8月16日出生，汉族，住横县。
原告禤品奕与被告何敏高建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告禤品奕及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告何敏高经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禤品奕诉称，原告与被告经双方协商后，决定由原告将自己所在的横县横州镇宋村村委禤村第五队被征用的集体土地可能得到的返还安置地转让（卖）给被告，商定以每亩52万元的价格出让0.15亩，计人民币78000元。若安置地落实后，经核实与原付款亩数不符的，可以有权终止协议等内容。原告与被告双方在禤品创的见证下，于2009年3月3日签订了《安置地转让协议》，该协议书以原告为甲方，被告为乙方签订后，禤品创作为见证人在协议书上签名。之后，被告向原告支付了协议约定的78000元，但至今原告所在的第五生产队还未得到返还安置地，原告更没有办法将协议约定的土地交付给被告。原告与被告签订《安置地转让协议》后，听村干部说被征地农户若分得返还安置地的，该地只能够由所在生产队集体组织和农户用于被征地后的生产经营，而不得转让他人，特别是不得转让给农户所在的集体组织以外的人，否则就是违法买卖土地。之后，原告多次向被告提出解除该合同，但是均遭到被告拒绝。因此，原告特诉至法院，请求判决确认原告与被告于2009年3月3日签订的《安置地转让协议书》无效，同时，原告也愿意将转让款78000元连本带息及生产队向被告收取的“三费”10500元退回给被告。
原告禤品奕为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、《安置地转让协议》1份，证明原告与被告协议出让征地返还安置地的事实；
2、《横县人民政府关于县城土地征收整合利用补偿和安置事项的通知》［横政发（2005）32号］、《横县人民政府关于严格管理县城周边征地划拨给被征地村民小组（集体）10%生产生活用地的通知》［横政发（2008）65号］及《横县人民政府关于执行横政发（2005）32号和（2008）65号文件有关事项的补充通知》［横政发（2010）26号］各1份，证明文件规定农村农民被国家征收土地后返还的安置地不能出让，只能返还到被征地人所在的生产队，由生产队解决被征地的农民的生产和生活需要。
被告何敏高没有答辩，其在庭审后向本院提供《收据》1份，证明转让安置地得到村委的认可，并由被告缴纳了涉案土地的“三费”10500元。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2009年3月3日，原告禤品奕（甲方）与被告何敏高（乙方）签订《安置地转让协议》约定：“……一、甲方愿意将属自己所有的横县横州镇宋村禤村返还安置地，以52万／亩价格转让给乙方，该安置地面积0.15亩，合计78000元（柒万捌仟元整）……”。签订协议当天，被告将转让款78000元支付给原告。到目前为止，原告未实际将涉案土地交付被告使用。庭审后，被告向本院提交2010年9月14日《收据》1份，载明：“今收到禤标明返地款，何敏高交到现款10500元。经手人禤德明。”原告对该笔款项予以认可，并同意将该笔款项与转让款一并返还给被告。2014年8月7日，原告以签订的《安置地转让协议》违法为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案中，被告何敏高作为涉案土地的受让方，但在案证据不能证明被告是讼争土地的合法使用者。同时，原告与被告签订的土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案原告与被告于2009年3月3日签订的《安置地转让协议》应为无效合同。现原告请求确认该《协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告应返还被告土地转让款78000元。因原告确实从2009年3月3日起一直占用该土地转让款78000元，且原告同意将转让款连本带息返还给被告，故原告应从2009年3月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息给被告。由被告缴纳的返地款10500元的问题，现原告同意由其向被告返还10500元，是原告的真实意思表示，本院予以支持，而原告与收取单位、收取人之间就该10500元的问题则由其另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告禤品奕与被告何敏高于2009年3月3日签订的《安置地转让协议》无效；
二、原告禤品奕返还被告何敏高土地转让款78000元；
三、原告禤品奕支付被告何敏高利息（利息计算方法：以78000元为基数，从2009年3月3日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、原告禤品奕给付被告何敏高返地款10500元。
案件受理费875元（已减半），由原告禤品奕负担437.5元，由被告何敏高负担437.5元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1371号
原告禤品奕，男，1980年8月出生，汉族，住横县横州镇。
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告何敏高，男，1989年8月出生，汉族，住横县莲塘镇。
原告禤品奕与被告何敏高建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告禤品奕及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告何敏高经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禤品奕诉称，原告与被告经双方协商后，决定由原告将自己所在的横县横州镇宋村村委禤村第五队被征用的集体土地可能得到的返还安置地转让（卖）给被告，商定以每亩52万元的价格出让0.15亩，计人民币78000元。若安置地落实后，经核实与原付款亩数不符的，可以有权终止协议等内容。原告与被告双方在禤品创的见证下，于2009年3月3日签订了《安置地转让协议》，该协议书以原告为甲方，被告为乙方签订后，禤品创作为见证人在协议书上签名。之后，被告向原告支付了协议约定的78000元，但至今原告所在的第五生产队还未得到返还安置地，原告更没有办法将协议约定的土地交付给被告。原告与被告签订《安置地转让协议》后，听村干部说被征地农户若分得返还安置地的，该地只能够由所在生产队集体组织和农户用于被征地后的生产经营，而不得转让他人，特别是不得转让给农户所在的集体组织以外的人，否则就是违法买卖土地。之后，原告多次向被告提出解除该合同，但是均遭到被告拒绝。因此，原告特诉至法院，请求判决确认原告与被告于2009年3月3日签订的《安置地转让协议书》无效，同时，原告也愿意将转让款78000元连本带息及生产队向被告收取的“三费”10500元退回给被告。
原告禤品奕为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、《安置地转让协议》1份，证明原告与被告协议出让征地返还安置地的事实；
2、《横县人民政府关于县城土地征收整合利用补偿和安置事项的通知》［横政发（2005）32号］、《横县人民政府关于严格管理县城周边征地划拨给被征地村民小组（集体）10%生产生活用地的通知》［横政发（2008）65号］及《横县人民政府关于执行横政发（2005）32号和（2008）65号文件有关事项的补充通知》［横政发（2010）26号］各1份，证明文件规定农村农民被国家征收土地后返还的安置地不能出让，只能返还到被征地人所在的生产队，由生产队解决被征地的农民的生产和生活需要。
被告何敏高没有答辩，其在庭审后向本院提供《收据》1份，证明转让安置地得到村委的认可，并由被告缴纳了涉案土地的“三费”10500元。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2009年3月3日，原告禤品奕（甲方）与被告何敏高（乙方）签订《安置地转让协议》约定：“……一、甲方愿意将属自己所有的横县横州镇宋村禤村返还安置地，以52万／亩价格转让给乙方，该安置地面积0.15亩，合计78000元（柒万捌仟元整）……”。签订协议当天，被告将转让款78000元支付给原告。到目前为止，原告未实际将涉案土地交付被告使用。庭审后，被告向本院提交2010年9月14日《收据》1份，载明：“今收到禤标明返地款，何敏高交到现款10500元。经手人禤德明。”原告对该笔款项予以认可，并同意将该笔款项与转让款一并返还给被告。2014年8月7日，原告以签订的《安置地转让协议》违法为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案中，被告何敏高作为涉案土地的受让方，但在案证据不能证明被告是讼争土地的合法使用者。同时，原告与被告签订的土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案原告与被告于2009年3月3日签订的《安置地转让协议》应为无效合同。现原告请求确认该《协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告应返还被告土地转让款78000元。因原告确实从2009年3月3日起一直占用该土地转让款78000元，且原告同意将转让款连本带息返还给被告，故原告应从2009年3月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息给被告。由被告缴纳的返地款10500元的问题，现原告同意由其向被告返还10500元，是原告的真实意思表示，本院予以支持，而原告与收取单位、收取人之间就该10500元的问题则由其另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告禤品奕与被告何敏高于2009年3月3日签订的《安置地转让协议》无效；
二、原告禤品奕返还被告何敏高土地转让款78000元；
三、原告禤品奕支付被告何敏高利息（利息计算方法：以78000元为基数，从2009年3月3日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、原告禤品奕给付被告何敏高返地款10500元。
案件受理费875元（已减半），由原告禤品奕负担437.5元，由被告何敏高负担437.5元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1371号
原告禤品奕
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告何敏高
原告禤品奕与被告何敏高建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告禤品奕及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告何敏高经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禤品奕诉称，原告与被告经双方协商后，决定由原告将自己所在的横县横州镇宋村村委禤村第五队被征用的集体土地可能得到的返还安置地转让（卖）给被告，商定以每亩52万元的价格出让0.15亩，计人民币78000元。若安置地落实后，经核实与原付款亩数不符的，可以有权终止协议等内容。原告与被告双方在禤品创的见证下，于2009年3月3日签订了《安置地转让协议》，该协议书以原告为甲方，被告为乙方签订后，禤品创作为见证人在协议书上签名。之后，被告向原告支付了协议约定的78000元，但至今原告所在的第五生产队还未得到返还安置地，原告更没有办法将协议约定的土地交付给被告。原告与被告签订《安置地转让协议》后，听村干部说被征地农户若分得返还安置地的，该地只能够由所在生产队集体组织和农户用于被征地后的生产经营，而不得转让他人，特别是不得转让给农户所在的集体组织以外的人，否则就是违法买卖土地。之后，原告多次向被告提出解除该合同，但是均遭到被告拒绝。因此，原告特诉至法院，请求判决确认原告与被告于2009年3月3日签订的《安置地转让协议书》无效，同时，原告也愿意将转让款78000元连本带息及生产队向被告收取的“三费”10500元退回给被告。
原告禤品奕为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、《安置地转让协议》1份，证明原告与被告协议出让征地返还安置地的事实；
2、《横县人民政府关于县城土地征收整合利用补偿和安置事项的通知》［横政发（2005）32号］、《横县人民政府关于严格管理县城周边征地划拨给被征地村民小组（集体）10%生产生活用地的通知》［横政发（2008）65号］及《横县人民政府关于执行横政发（2005）32号和（2008）65号文件有关事项的补充通知》［横政发（2010）26号］各1份，证明文件规定农村农民被国家征收土地后返还的安置地不能出让，只能返还到被征地人所在的生产队，由生产队解决被征地的农民的生产和生活需要。
被告何敏高没有答辩，其在庭审后向本院提供《收据》1份，证明转让安置地得到村委的认可，并由被告缴纳了涉案土地的“三费”10500元。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2009年3月3日，原告禤品奕（甲方）与被告何敏高（乙方）签订《安置地转让协议》约定：“……一、甲方愿意将属自己所有的横县横州镇宋村禤村返还安置地，以52万／亩价格转让给乙方，该安置地面积0.15亩，合计78000元（柒万捌仟元整）……”。签订协议当天，被告将转让款78000元支付给原告。到目前为止，原告未实际将涉案土地交付被告使用。庭审后，被告向本院提交2010年9月14日《收据》1份，载明：“今收到禤标明返地款，何敏高交到现款10500元。经手人禤德明。”原告对该笔款项予以认可，并同意将该笔款项与转让款一并返还给被告。2014年8月7日，原告以签订的《安置地转让协议》违法为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案中，被告何敏高作为涉案土地的受让方，但在案证据不能证明被告是讼争土地的合法使用者。同时，原告与被告签订的土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案原告与被告于2009年3月3日签订的《安置地转让协议》应为无效合同。现原告请求确认该《协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告应返还被告土地转让款78000元。因原告确实从2009年3月3日起一直占用该土地转让款78000元，且原告同意将转让款连本带息返还给被告，故原告应从2009年3月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息给被告。由被告缴纳的返地款10500元的问题，现原告同意由其向被告返还10500元，是原告的真实意思表示，本院予以支持，而原告与收取单位、收取人之间就该10500元的问题则由其另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告禤品奕与被告何敏高于2009年3月3日签订的《安置地转让协议》无效；
二、原告禤品奕返还被告何敏高土地转让款78000元；
三、原告禤品奕支付被告何敏高利息（利息计算方法：以78000元为基数，从2009年3月3日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、原告禤品奕给付被告何敏高返地款10500元。
案件受理费875元（已减半），由原告禤品奕负担437.5元，由被告何敏高负担437.5元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第46号
原告李昭，男，1986年11月10日出生，汉族，张掖市山丹县老军乡李泉村三社农民，：62222619861011393X。
委托代理人张志华，男，甘肃雪山律师事务所律师。
被告阿克塞县鼎盛水泥制品有限责任公司，驻阿克塞县商业一条街星月餐厅斜对面。
法定代表人李仁德，经理。
委托代理人潘虹，女，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李昭诉被告阿克塞县鼎盛水泥制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李昭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告李昭承担（已交纳）。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 哈再拉
人民陪审员 胡大鹏
二〇一三年九月九日
书 记 员 桑 园
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第184号
原告郝照东，农民。
委托代理人郝国军，农民。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告刘占民，农民。
原告郝照东与被告刘占民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝照东及其委托代理人郝国军、刘彬、被告刘占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝照东诉称，原告住宅位于安新县三台镇涞城村，宅院东邻一条南北走向、5米多宽的胡同，被告住宅位于该胡同的东侧。2014年9月19日下午，被告欲在该胡同中间开挖渗水井，原告发现后上前制止，由此双方发生纠纷，随后被告运来了破砖烂瓦、废旧木头、石子、碎玻璃等杂物堆放在胡同中间，同时在杂物旁开挖了一个一平方米见方、三尺多深的坑池。被告的侵权行为至今已经长达五个多月，原告与被告多次交涉并经涞城村委会、三台镇政府、三台派出所多次调解无效，特诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，清除堆放在胡同里的杂物并填平土坑，将胡同地貌恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告刘占民辩称，门口这块地是我换来的，我盖上房子后，在门口这条道上打了一口渗水井，由于时间久了，里面的水满了，我想重新打，原告不让，而且把一辆报废车堵在我家门口四个月之久。原告也有其他的通道可以通行，原告经派出所、村里都调解过，但没有调解成，我的意思是让我也走北面的道，北面的道是原告个人的，原告不同意，在挖井的地方放着几根檩。
原告郝照东提交了下列证据：
一、2015年1月23日由安新县三台镇涞城村村民委员会人民调解委员会出具的证明一份，2015年2月2日由安新县三台镇涞城村村民委员会及安新县三台镇人民政府土地管理所共同出具的证明一份，两份证据证明被告实施妨害行为，侵害原告通行权的事实。
平面图一张，显示涉案胡同周围的现状及涉案胡同是原告唯一通道的事实。
立案之前拍摄的照片3张，证实被告在涉案胡同堆放杂物的事实，同时证明该通道是原告外出的唯一通道。
打印的照片4张，于2015年3月17日拍摄，证明目的同证据三。
原告与郝克宁、刘占民所签协议，证明原告用自有宅基地向被告换取了纠纷路段的永久通行权利。
被告刘占民质证称，对证据一不认可，上面没有写明地方是我的；证据二证实现在房屋及胡同现状对，这条路不是原告唯一的通道，他自己有道；对证据三、四照片反映的现状无异议，是原告唯一的通道不同意；对证据中换取的东西道的通行权我认可，南北道的通行权我不认可，证明中的东西道是我和郝克宁两个人的。
被告刘占民提交下列证据：
一、2005年元月30日郝克宁换地证明一份及郝克宁20**年3月18日出具的证明一份；证明打渗水井的这块地是我和郝克宁换的及这块地是我的。
二、2015年3月10日拍摄的照片6张，证明原告将车堵在被告家门口的事实。
原告质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，他们没有到庭作证，这份证明没有显示其与发生排除妨害的地段有关联。对证据二认可，但是于2014年11月已经将车开走了，直到现在没有实施过侵权行为。
经审理查明，原、被告均系安新县三台镇涞城村村民。原告郝照东住宅于2005年建造，被告刘占民住宅于2006年建造，原告郝照东住宅位于被告刘占民住宅的西北侧，中间隔有一条南北通行的走道。该走道北端自原告郝照东宅院东侧门口起，向南延伸与一条东西方向道路连接通向村内。原告郝照东自2006年起一直在该南北走道通行。原、被告宅院坐落的土地原均为自留地，双方宅基地及所建房屋均无使用权证。
2014年9月19日，被告刘占民在该南北走道上挖一渗水坑，原告进行阻止，双方为此发生纠纷，被告刘占民在渗水坑周围堆放木头等杂物，致该走道至今无法通行。现原告郝照东自其南邻郝永奇空宅基地上出行。
审理中本院于2015年5月21日进行现场勘验，勘验结果与双方陈述及提交的照片现状一致。
本院于2015年5月21日对郝永奇做询问笔录一份，内容为：郝照东住宅前面的空宅基是本人的，空宅基地北面紧邻郝照东宅院，西侧系其儿子住房。如郝照东不在其空宅基地上通行，则无法出入。
本院于2015年5月21日对梁广志、张老池做询问笔录一份，二人证明三台镇涞城村调解委员会和村民委员会出具的证明是村委会出具的，当时二人参与过调解，但未调解成功。
原告郝照东对勘验笔录及两份询问笔录均无异议，并称郝永奇笔录证实原告现出行走的是宅基地，涉案走道是唯一通道。
被告刘占民对勘验笔录无异议，称郝永奇的笔录能够证明郝永奇让原告走他的宅基上的道，对梁广志、张老池询问笔录无异议。
上述事实有原、被告当庭陈述、现场勘验笔录和现场勘验示意图，郝永奇、梁老广、张老池询问笔录证实。
本院认为，原告所诉的被告刘占民挖渗水坑处的通道，虽有安新县三台镇涞城村村民委员会及人民调解委员会证实系原告出行的唯一通道，但原、被告所建房屋及所对应的宅基地均未取得行政部门颁发的使用权证，且未提交其具有合法所有权和使用权的其他证据证实。不动产的相邻关系是所有人或使用人在行使合法所有权和使用权时产生的相邻关系纠纷。被告刘占民称挖渗水坑处的走道属于其所有，提交了郝克宁证明两份，原告郝照东对两份证明均不认可；原告郝照东称挖渗水坑处的道原系被告刘占民的，因被告刘占民盖房时占用了原告的地，原告因此换取了涉案走道的通行权，对此原告提交郝克宁与原、被告共同签订的证明一份，被告刘占民对真实性无异议，但称协议涉及的道系东西走道。双方对此陈述不一致，各自提交的证据又不足以证明其主张。故双方在未对其所建房屋、宅基及争议走道经行政机关确认权属之前，发生的争议不属于民事受案范围，应先行由有关行政机关处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝照东的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田柳叶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第184号
原告甘肃正立物业管理有限公司。
法定代表人杜小红，系该公司总经理。
委托代理人杨毅，系该公司经理。
被告付鑫，男，汉族。
本院在审理原告甘肃正立物业管理有限公司与被告付鑫供用热力合同纠纷一案中，2015年11月12日，原告甘肃正立物业管理有限公司以被告付鑫下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃正立物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃正立物业管理有限公司撤回对被告付鑫的起诉。
案件受理费89元，因适用简易程序减半收取45元，由原告甘肃正立物业管理有限公司负担。
审判员 李卿
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02163号
申请执行人倪某某。
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
申请执行人倪某某、李某某与被执行人张某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00455号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人梁恒松于本判决生效后十日内偿还申请执行人张某某差欠申请执行人李某某工资款18850元。被执行人张某某于2015年8月31日前偿还申请执行人李某某9425元，余款9425元于2015年10月30前偿清；被执行人张某某差欠申请执行人倪某某工资款20400元。被执行人张某某于2015年8月31日前偿还申请执行人倪某某10200元，余款10200元于2015年10月30前偿清。如果被执行人有一期不按时足额履行还款义�，则两申请执行人可就被执行人差欠的剩余所有工资款向法院申请强制执行。另需承担受理费391元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人的房产已经被他案查封，正在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产已经被他案查封，正在处理中。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王利利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第366号
原告：苏丽霞，女，1951年3月15日出生，汉族。
被告：刘杰，女，1970年10月16日出生，汉族。
被告：姜鑫，男，系沈阳市沈河区森众信达房产中介所业主，1986年1月24日出生，满族，：210682198601243618。
原告苏丽霞与被告刘杰、被告姜鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏丽霞，被告刘杰、被告姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽霞诉称，原告于2013年10月在辽宁5**不动产中介租房，房屋面积40平方米，月租800元（中介费400元），房屋实实际面积35.41平方米，属于欺骗，代办人郭涛尚未及时交送办理房屋补贴的房证及复印件至始迟迟不能办理，每年只办一次，从而少得补贴，房屋潮湿破旧阴冷无达标暖气，导致得病腰疼，腿抽筋睡眠中疼醒只有慢慢翻身下床，故需要治疗，感冒连连，服药才见好，由于常年不见阳光，卧室、厨房掉落粉末于床上过锅中，屋冷买了小太阳取暖指导我经济负担，休息极不好，记忆力下降，频频丢失财物，7月丢失1万元租房款和医保卡，8月丢失手机50元话费及房门钥匙，9月又丢失80元钱，都有休息不佳有关，房主刘杰以出卖房屋为借口答应不改善门窗条件，还进行对我威胁，请求法院依法判决被告赔偿原告损失。1、被告赔偿原告房租不足40平方米费1，009.80元与住房补贴费1，728元，电费600元，医疗费、药费、精神赔偿费6，200元，中介费400元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘杰辩称，被告刘杰的房产证面积是35.41平方米，当时中介人员带看房子，原告是认可的。原告入住后，我已经向原告提供的房屋的复印件及房主本人的复印件，不存在欺骗行为。每年我都有交纳采暖费，完成了合同义务。所以不同意赔偿原告的损失。
被告姜鑫辩称：签订合同7天前，我们带原告去看过房子2次，第一次原告看中房屋，但被告不同意租，第二次又看了，原告非要租此房屋，我们做房主的工作达成协议。关于房证面积问题，因为签订合同的时候没有看见房证，当时我们问楼上的实际面积，填写的房屋租赁合同上的使用面积，之后我们又跟房主要了该房屋的房产证又给原告看了，原告认可没有异议。因为我们合同写的是居住，当时看房子时说想住人，当时房子已经看过，所以不管房屋面积是多少，既然看过房子，就是对该房子的认可。
经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，被告刘杰将位于沈河区小南街279-1号房屋出租给原告苏丽霞，租赁用途为用于原告居住。双方约定，租赁期从2013年10月27日至2014年10月26日，租金为每月人民币800元。原告因赔偿事宜，起诉来院。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同书、房产证复印件、采暖费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于原告主张的退赔原告房租不足40平方米费1，009.80元。根据原、被告签订的《屋租赁合同书》约定，该房屋每月租金为800元。因房屋租金不是以房屋面积单价计算，故原告的该项主张无法律根据，本院不予支持。关于被告主张的住房补贴费人民币1，728元。根据原告提供的房产证复印件，不能证明原告发生的实际损失，也不能证明原告的该项损失系因被告违约造成，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的电费人民币600元，医疗费、药费、精神赔偿费人民币6，200元，中介费人民币400元的损失，因原告未提供证据证明原告的损失，故原告的主张无事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告苏丽霞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 年华
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1473号
上诉人（原审被告）：蒋平，男，汉族，生于1983年7月6日。
委托代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊丹，女，汉族，生于1986年8月13日。
委托代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥小东，男，汉族，生于1969年3月14日。
委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
上诉人蒋平、熊丹因民间借贷纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人蒋平和熊丹的委托代理人霍勇、被上诉人胥小东的委托代理人凌晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：蒋平与熊丹系夫妻关系。胥小东与蒋平经人介绍相识，自2012年5月开始，蒋平因承包工程需要陆续向胥小东借款，后又陆续归还部分借款。现蒋平仍下欠胥小东借款人民币57万元，其借条的主要内容为：1.蒋平于2012年12月15日出具的借条载明今借到胥小东人民币150000元，大写拾伍万元整，以半山蓝湾21栋1单元201号房为抵押。担保人刘某及借款人蒋平分别在该借条上签名；2.蒋平于2012年12月31日出具的借条载明今借到胥小东人民币70000元，大写柒万元整，以半山蓝湾21栋1单元201号房为抵押。担保人刘某及借款人蒋平分别在该借条上签名；3.蒋平于2013年2月8日出具的借条载明今借到胥小东人民币100000元，大写拾万元整，以半山蓝湾21幢1单元房屋为抵押。担保人刘某及借款人蒋平分别在该借条上签名；4.蒋平于2013年4月22日出具的借条载明今借到胥小东人民币200000元，大写贰拾万元整，借款人蒋平在该借条上签名；5.蒋平于2013年5月22日出具的借条载明今借到胥小东人民币50000元，大写伍万元整，以半山蓝湾21幢1单元201号房为抵押，期限6月2日还款，借款人蒋平在该借条上签名。
上述事实有借条、结婚登记审查处理表、户籍证明及双方当事人陈述等证据在卷证实。
另，本院二审庭审中，蒋平、熊丹的代理人提交了依据蒋平与胥小东在原审判决前双方就其之间有关借款数额及还款事宜的整个协商过程的电话录音而刻录的光盘一张，拟证明：1.本案所涉5份借条所记录的数额和时间不真实，其中有几张借条系在借款很长一段时间后补打，且借条上未注明高额利息的内容。2.本案所涉由蒋平出具的20万元借条的借款被刘某所使用，且其中5万元偿还了胥小东借款利息，下余15万元由刘某自用。同时，该15万元已由刘某偿还给胥小东。3.借贷双方存在高额利息的支付。
经质证，被上诉人对该份光盘内容的来源合法性持异议，并认为不能作为本案证据使用。
本院对上述证据本身的真实性予以确认。
原判认为：原告胥小东与被告蒋平之间是在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。原告胥小东向被告蒋平提供借款，被告蒋平则有按约定期限偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人，债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告胥小东有权要求被告蒋平按照约定偿还借款。对于原告胥小东主张被告蒋平支付的逾期还款的资金利息，因在实际借款中，双方仅对2013年5月22日的借款约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告蒋平未按期偿还借款，应从逾期之日（即2013年6月3日）开始支付利息。但由于原告在诉讼请求中仅主张被告从起诉之日起支付利息，属原告自愿处分其民事权利的行为，予以确认。对于原告主张被告熊丹对上述所有借款及利息承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，原告要求被告熊丹偿还借款及利息的请求，应予以支持。被告关于借款用途提出了系赌博以及其中部分借款的使用人是他人等辩解理由，但其未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告蒋平、熊丹在本判决生效后五日内归还原告胥小东借款人民币570000元及2013年5月22日的借款人民币50000元的资金利息（从2013年9月11日起至该款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告胥小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4800元及诉讼保全费2520元，由被告蒋平、熊丹负担。
宣判后，蒋平、熊丹不服上诉称：1.上诉人蒋平于2012年5月至2013年5月被迫在被上诉人胥小东处借款三十七万元人民币，其月利息为百分之十二至百分之十五。上诉人借款时即由被上诉人扣除了下月的利息，且上诉人并逐月偿还了至2013年5月的高额利息共计三十万元，故上诉人现仅欠被上诉人七万元人民币。2.上诉人所出具的欠条并非借款时所书写，且其金额亦不真实。同时，上诉人从被上诉人处收到的款项并非五十七万元人民币，而是三十七万元人民币。3.本案欠条与事实明显矛盾，但原判仅凭系孤证的欠条认定借款真实、合法及有效，实属错误。请求二审撤销原判，改判上诉人蒋平在判决生效后偿还被上诉人借款人民币七万元，且上诉人仅承担本案诉讼费及诉讼保全费用的百分之十。
被上诉人胥小东答辩称：上诉人借款有其出具的借条证实，且并无高额利息的出具。原判适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：原判有关上诉人蒋平与被上诉人胥小东在平等协商的基础上所形成的民间借贷关系真实、合法和有效的认定正确，上诉人上诉称系被迫在被上诉人处借款无证据证实，不予采信。依据上诉人的代理人在二审庭审中提交的录音光盘及其在二审中的陈述，表达出上诉人在向被上诉人借款时已将利息扣除，并由上诉人以通过自动存款机向被上诉人支付利息等方式支付了利息，经查，上诉人所持其在向被上诉人借款时已将利息扣除的理由无证据证实；同时，上诉人亦并未提交银行转款凭证等充分证据证实其通过自动存款机向被上诉人支付利息等方式支付了利息，故上诉人对此的辩称不能成立。另，上诉人的代理人在二审庭审中提交的录音光盘虽涉及本案借款中的15万元由刘某进行使用，但依据本案现有证据，证实涉案相关借条由上诉人蒋平所出具，同时涉及刘某所使用的15万元借款并无该三方所达成的债权转让等书面证据予以证实。此外，该款是否已由刘某归还于被上诉人亦无相关书面证据予以证实，故此款应由上诉人予以偿还。上诉人蒋平与熊丹在向被上诉人借款期间及本案审理期间系夫妻关系，故原判有关由该二人共同承担偿还本案借款及其相关利息的判处正确，上诉人所持请求二审改判由上诉人蒋平承担偿还责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人蒋平、熊丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一四年九月十日
书记员 王 渊
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第182号
申请人桐乡市环境保护局。
法定代表人徐汉会，
委托代理人周正来，
被申请执行人陈满年，
2014年6月30日申请人作出了桐环罚字（2014）42号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年9月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年6月30日申请人作出的桐环罚字（2014）42号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年6月30日作出的桐环罚字（2014）42号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭 会
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8308号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8308号
原告上海叶城物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人孙紫杰，该公司总经理。
委托代理人朱国平，该公司职员。
被告陆丽锋，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海叶城物业管理有限公司与被告陆丽锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）1745.71元并偿付滞纳金1745.71元。本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国平到庭参加诉讼。被告陆丽锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆丽锋系原告所管理的XXXX的业主，根据物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层按照建筑面积每平方米每月0.45元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，逾期交纳的，违约金按照每日千分之三计算。被告的房屋建筑面积为80.82平方米，其自2010年1月1日至2013年12月31日应向原告交纳物业管理费1745.71元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持；物业服务合同中有违约金的约定，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金100元。被告陆丽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆丽锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司2010年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1745.71元；
二、被告陆丽锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海叶城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆丽锋负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第536号
原告刘某，女，汉族，户籍地址湖南省衡东县。
委托代理人刘宁，广东众多律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，户籍地址福建省莆田市城厢区。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生子周某乙由原告抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩意见：一、不同意离婚。二、如果法院判决双方离婚，主张小孩归被告抚养，无需原告承担任何抚养费；如果法院判决小孩归原告抚养，被告不同意承担任何抚养费用。三、原告主张的夫妻共同财产根本不存在，被告现处负债状况。
本院经审理查明：
结婚时间：2012年9月6日。
生育子女：双方均称于××××年××月××日生育婚生子周某乙，但均未提供出生证明。
离婚协议：无。
分居情形：原告主张自2014年7月份起分居，被告主张自2014年9月份起分居。
本院认为：原、被告婚后育有一子，感情基础尚可。只要双方多从家庭长久和睦、子女健康成长考虑，积极沟通，化解矛盾，必可重新过上幸福美满的生活。故，本院暂不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告周某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年十月二十四日
书记员 张茜（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第65号
原告郑金福，男，1975年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安县黄歧避风塘海鲜酒楼，住所地惠安县。
法定代表人蒋华通，总经理。
被告蒋启清，男，汉族，成年，住惠安县。
被告杨明榕，男，汉族，成年，住惠安县。
本院于2014年12月22日立案受理原告郑金福与被告惠安县黄歧避风塘海鲜酒楼、蒋启清、杨明榕买卖合同纠纷一案后，原告郑金福于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑金福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑金福负担。
审判员 出国平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张泽鹏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2050号
原告董继恩，男，1947年5月17日生，汉族，农民，现住九台市。
被告李显文，男，1961年10月21日，汉族，农民，现住九台市。
原告董继恩诉被告李显文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告董继恩到庭参加诉讼，被告李显文经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告董继恩诉称2008年被告分两次从原告处借款22600元。其中2008年1月19日借款13000元约定月利率3分，2008年12月29日借款9600元，约定月利率2分。此后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托，至今没有还款，原告告诉来院要求被告还款付息并承担诉讼费用。
被告李显文未出庭无答辩意见。
经审理查明，2008年1月19日被告李显文从原告董继恩处借款13000元，约定月利率3%，2008年12月29日被告李显文再次从原告董继恩处借款9600元，约定月利率2%，欠条上未约定还款时间，后经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应在原告向其催要欠款时，积极履行还款义务，拒不偿还欠款有违诚实守信的民法原则，原告要求被告还款的请求应予支付，原、被告间约定的利息，超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李显文于本判决生效之日给付原告董继恩欠款22600元及利息，其中13000元自2008年1月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，另9600元自2008年12月29日起至本判决生效之日止按月利率2%计算利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费360元由被告李显文负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王海龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1224号
罪犯黄福林，男，1958年6月6日生，蒙古族，内蒙古新巴尔虎右旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）新右刑初字第4号刑事判决，以被告人黄福林犯容留介绍卖淫罪、嫖宿幼女罪，判处有期徒刑9年。2014年4月减刑9个月。刑期自2012年3月20日起至2019年7月25日止
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年9月至2015年1月份记功4次，2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯黄福林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关呈报的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福林的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3430号
原告刘亚琴，女，1980年11月3日出生，汉族，农民。
被告马国昌，男，1985年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告刘亚琴与被告马国昌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚琴，被告马国昌及其委托代理人寇津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚琴诉称，原、被告均系第三人马福贵的亲属。2014年经村里人协商，第三人马福贵的三间房屋归原告所有，其土地归马林所有。因马福贵的三间房屋在被告居住的院子中，被告强行占有使用。为此要求被告停止侵害，并将房屋所在的土地使用权归原告所有。
被告马国昌辩称，房屋是原告的，被告没有异议。被告也没有占有使用。被告原先所放置的东西已经于2014年11月29日搬出，不存在对原告的妨害。其土地使用证是我父亲马永山的名，其土地使用权由我继承，与原告无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、马福贵的抚养及马福贵去世后的财产处理协议二份。约定马福贵生前座落于马永山土地的三间房屋归原告所有。
2、照片四枚。证实2014年11月28日，被告仍使用本案诉讼的三间房屋。
上述证据，经庭审质证，被告对协议无异议。本院予以确认。对照片有异议，认为已经将东西搬走。
被告为支持其辩解理由，向本院递交了以下证据：
3、土地使用证一份。证明三间房屋位于被告马永山的土地使用证之内。
4、照片六枚。证明2014年11月29日，房屋里没有被告的物品。
经当庭质证，原告认为土地使用证不是被告的。照片说明原来是被告占着房子来。
上述证据，经庭审举证、质证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告之父马永山与马福贵共住一院。院内有马福贵房屋三间。2014年马福贵去世后，其三间房屋归原告所有。但始终由被告使用。被告对三间房屋的所有权无异议。2014年11月29日，被告将其使用的房屋内的物品搬走。
本院认为，被告在诉讼过程中，已经将房屋内的物品清除，现不存在对原告的侵害。被告对原告具有房屋所有权无异议，因此今后不得妨害原告行使房屋所有权及使用权。对原告要求行使其房屋有关的土地使用权的请求，不属人民法院的审理范围，应由有关部门解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告马国昌不得侵害原告刘亚琴对其三间房屋的占有、使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保字第11-1号
申请人冯孝友，居民。
被申请人泰安市金恒液压机械有限公司。
法定代表人孙兆武，任经理。
申请人冯孝友与被申请人泰安市金恒液压机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于＊年＊月＊日向本院提出诉前财产保全申请。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑 轲
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第48号
申请执行人：广州南洋电缆有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：王志辉，总经理。
被执行人：四川新光硅业科技有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赵德胜，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第13号民事判决书，广州南洋电缆有限公司申请执行四川新光硅业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为货款本金4348734.79元、违约金、质保金695597.31元、垫付的诉讼费48809元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法委托四川万年资产评估事务所对被执行人四川新光硅业科技有限责任公司所有的广州南洋电缆有限公司生产的七卷电缆进行了评估，评估价值为1，167，148.00元。2014年5月16日，本院依法委托四川乐山万邦拍卖有限公司进行拍卖，因无人报名竞买而流拍。流拍后，申请执行人广州南洋电缆有限公司书面表示同意以流拍价接收上述流拍资产以抵偿四川新光硅业科技有限责任公司所欠的相应债务，并同时表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将四川新光硅业科技有限责任公司所有的广州南洋电缆有限公司生产的七卷电缆作价1，167，148.00元交申请执行人广州南洋电缆有限公司抵偿其所欠的相应债务。
二、终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年六月四日
书记员 陈 哲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第324号
原告：何军，：
330522198607175113。
委托代理人：尹明峰。
被告：王敏。
原告何军与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告何军的委托代理人尹明峰到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2013年2月25日向原告借款82000元并出具借款协议两份，约定借款人承担诉讼费、律师代理费及违约金（按月息0.8%，从2013年2月25日计算至2013年8月25日，计3936元）。上述借款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王敏给付原告何军借款82000元，利息3936元，律师代理费5000元，合计90936元；2、被告王敏承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃向被告主张律师代理费5000元。
被告未作答�。
原告为证明自己的主张，向本院提交借款协议两份，共同证明被告于2013年2月25日向原告借款82000元，双方约定了相应的权利、义务。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；经审核，原告提交的两份借款协议符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：
2013年2月25日，被告分两次向原告借款共计82000元，并分别向原告出具了借款协议。两份借款协议均约定，本协议即为借款凭证，双方不再另行办理收款手续，被告必须每月按双方约定支付利息。上述借款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，被告向原告出具的两份借款协议，均系当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律及行政法规的禁�性规定，本院均予以采信。被告未归还借款是引起本案讼争的原因，应该承担立即归还原告借款82000元的民事责任。本案中，双方虽约定支付利息，但并未约定具体的利息计算标准，故原告主张按照月息0.8%，从2013年2月25日计算至2013年8月25日，计3936元，符合本案的实际情况，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王敏给付原告何军借款82000元，利息3936元，合计85936元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2073元，由被告王敏承担1977元，原告何军承担96元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 洪 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2385号
原告王国友。
被告陈伟军。
原告王国友与被告陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年9月3日，被告以资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一份，另有4000元系平时向原告所借。前述款项被告至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款14000元。
被告未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年9月3日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，该款被告至今未付。该事实有原告提供的借条1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请，于法有据，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟军在本判决生效后十日内返还王国友借款人民币10000元。
如果陈伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈伟军负担。该款王国友已预交，由陈伟军在本判决生效后十日内直接支付给王国友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第488号
罪犯陶伯燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年12月2日作出（2011）绍诸刑初字第986号刑事判决，以被告人陶伯燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶伯燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陶伯燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶伯燕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶伯燕准予减刑一年四个月（刑期自2011年07月31日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十六日
代书记员 姚 晖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1506号
罪犯郭坚，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年5月7日作出（2013）宜刑初字第280号刑事判决，以被告人郭坚犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郭坚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，罚金一万元现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭坚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭坚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭坚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年7月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱 艳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第797号
原告郭占宏，男，1982年5月15日生，汉族。
委托代理人李向玲，女，河南群达律师事务所律师。
被告李颍原，男，1986年8月5日生，汉族。
原告郭占宏诉被告李颍原买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占宏及其委托代理人李向玲，被告李颍原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原告经人介绍以35000元价格购买被告所有的豫A962**五菱宏光小型普通客车，双方签订书面协议，原告将车款交付给被告，被告出具收到条，被告将车交付给原告，依协议约定，被告应于2014年1月8日将该车的登记证书、购置税本等有关证件手续交给原告并协助原告办理过户手续，但2014年1月8日至今，原告多次找被告要求其履行转让协议约定的义务，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，要求：1、依法确认原、被告所签订的车辆转让协议有效；2、依法判令被告履行车辆转让协议约定的交付车辆相关手续并协助原告办理车辆过户登记手续的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，车辆现在无法过户，当时车辆是抵押给原告，而非卖给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：
第一组，车辆转让协议书及收到条各一份，证明原、被告之间关于车辆买卖并实际交付的事实；
第二组，车辆行车证，证明豫A962**五菱宏光车的行车证仍登记在被告的名下，没有办理过户的事实；
第三组，登封市人民检察院登检刑诉（2014）230号起诉书复印件一份，证明被告将豫A962**五菱宏光卖给原告后，又盗走的事实。
针对原告所举证据，被告发表的质证意见为：第一组证据中车辆转让协议是我签的字，收到条是不是我签的我记不清了；对第二组证据无异议；第三组证据公诉书中所诉与事实不符。
被告李颍原未举证。
综合原告举证、被告质证情况，本院认为原告所举证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2014年1月7日，原、被告签订了《车辆转让协议书》，约定原告以35000元价格购买被告所有的豫A962**五菱宏光小型普通客车，被告保证于2014年1月8日将该车的登记证书、购置税本等相关证件手续交给原告并积极协助原告办理过户手续。同日，被告收到原告购车款35000元，为原告出具了收到条，并将车辆交付给原告，但被告一直未协助原告履行过户手续，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年1月7日签订了《车辆转让协议书》，双方均在协议书上签字、摁指印，该协议未违反法律的强制性规定，依法成立并生效，原告要求依法确认原、被告所签订的车辆转让协议有效合同，本院予以确认；协议签订后，双方应当按照合同约定，忠实履行合同义务。原告作为买受人，已经履行了支付购车款的义务，被告作为出卖人，不仅应向买受人交付标的物，还应当依约承担协议约定的其它义务，原告起诉要求被告履行车辆转让协议约定的交付车辆相关手续并协助原告办理车辆过户登记手续的义务，本院予以支持；被告李颍原辩称，涉案车辆是抵押给原告，而非卖给原告，因未提供相应的证据予以证明，对该辩由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、一百三十五条之规定，判决如下：
确认原、被告于2014年1月7日所签订的《车辆转让协议》为有效协议；
二、被告李颍原应于本判决生效之日起十日内按照《车辆转让协议》的约定将车辆相关手续交付给原告郭占宏，并协助原告办理豫A962**五菱宏光小型普通客车的过户登记手续，将该车辆过户登记到原告郭占宏名下。
本案受理费100元，由被告李颍原承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 李海霞
代理审判员 段虹钊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘彩霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1333号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06393号
原告赵海富，男，1979年12月13日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告金济华，男，1953年9月10日出生。
原告赵海富诉被告金济华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员高庆斌、杨新平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海富的委托代理人朱宝侠到庭参加了诉讼，被告金济华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海富诉称：被告自2012年9月3日开始至2013年3月28日，以急需用钱为由，分三次向原告借款共计55万元，当时被告称将很快偿还，但是，被告至今未偿还一分钱。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款55万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，其中，第一笔20万元，利息计算自2012年10月3日开始至实际给付之日，第二笔20万元，利息计算自2012年10月18日开始至实际给付之日，第三笔15万，利息计算自2013年4月29日开始至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。
被告金济华未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年9月3日，被告向原告借现金20万元，约定借款期限为2012年9月3日至2012年10月2日。2012年9月17日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为2012年9月17日至2012年10月17日。2012年12月9日，被告向原告出具还款计划，承诺欠原告40万元，计划于2012年12月31日前还清。2013年3月28日，被告向原告借现金15万元，约定借款期限为2013年3月28日至4月28日。上述三笔借款到期后，被告没有还款。
上述事实，有原告方陈述及原告提交的借条、股权质押保证书、还款计划、借据等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因被告没有按约还款，原告所诉要求被告偿还借款55万元具有事实基础，本院予以支持。因被告已经向原告出具还款计划，承诺2012年9月3日与2012年9月17日的借款于2012年12月31日前还清，故被告支付2012年9月3日与2012年9月17日借款利息的起算时间应从2013年1月1日开始计算，原告所诉要求被告自2012年10月3日开始计算2012年9月3日借款的利息及自2012年10月18日开始计算2012年9月17日借款的利息与还款计划的约定不符，本院不予支持。原告所诉要求被告自2013年4月29日开始支付2013年3月28日的借款利息具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付三笔借款利息至实际支付日止不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金济华于本判决生效后十日内归还原告赵海富借款五十五万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（其中，以四十万元为基数，自二零一三年一月一日至实际支付之日；以十五万元为基数，自二零一三年四月二十九日至实际支付之日）。
二、驳回原告赵海富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元、公告费五百六十元，由被告金济华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 杨新平
二〇一四年九月一日
书 记 员 崔晓晔
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初字196号
原告：林自清，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××001X。
被告：莫水金，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0310。
被告：麦灶英，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0325。
原告林自清诉被告莫水金、麦灶英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林自清、被告莫水金、麦灶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林自清诉称：被告莫水金因工程建设，先后向原告借款合共376100元，于2000年2月15出具了借据，至今尚欠366100元未还。该借款是被告莫水金、麦灶英婚姻存续期间的债务，且经原告多次向被告追收上述借款未果。为此，起诉要求判令被告偿还原告借款376100元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息。
被告莫水金、麦灶英辩称：向原告借款本金376100元已于2002年前还清，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告莫水金到封开县建设南丰公路工程及从事房地产，多次向原告借款合共376100元，于2000年2月15日出具借据，但对还款期限及支付利息没有约定。原告与被告莫水金于2014年6月9日签订还款协议书，载明：被告莫水金欠原告366100元；被告莫水金在2014年6月12日前还20000元；余款346100元，被告莫水金定于2014年12月31日前还清。被告麦灶英还于2015年4月在该协议书作“因土地未卖出推迟三个月还”的书面说明。后由被告麦灶英分4次共还款90000元给原告（2014年6月12日还20000元、2015年1月14日还35000元、2015年1月15日还30000元、2015年1月17日还5000元），尚欠276100元。庭审期间，原告表示被告偿还借款本金260000元及相应利息即可。诉讼中被告没有证据证明其向原告借款本金376100元已于2002年前还清。另查明被告莫水金、麦灶英于1980年结婚，婚姻关系维持至今。因原告向被告追收借款未果，遂起诉要求判令被告归还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借据、还款协议书以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其向原告出具的借据为证，本院予以确认。被告莫水金向原告借款后未能依约归还借款，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款并支付逾期利息。原告同意被告偿还借款本金260000元及相应利息，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。被告莫水金向原告借款时是发生在其与被告麦灶英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告起诉请求被告莫水金、麦灶英共同偿还借款及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称其向原告借款本金376100元已于2002年前还清，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告莫水金、麦灶英于本判决发生法律效力之日起15日内向原告林自清偿还借款260000元及利息（利息从2016年3月2日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6941.5元，减半收取为3470.75元，由原告林自清负担831元，被告莫水金、麦灶英负担2639.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年五月五日
书记员 龙劲鸿
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2298号
原告陈仲良，男，1949年2月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告郭巧华，女，1956年7月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告莫树伟，男，1978年11月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告莫树任，男，1980年11月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告莫树信，男，1982年6月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告陈仲良诉被告郭巧华、莫树伟、莫树任、莫树信买卖纠纷一案中，原告以双方在诉讼期间通过协商已经达成和解无需法庭处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仲良撤回起诉。
案件受理费73元，由原告陈仲良负担。
审判员 陈乃文
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓越戈
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第220号
原告刘振久。
被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿。
委托代理人郭全喜，系该公司工作人员。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告刘振久诉被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿，沈阳焦煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘振久的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉