wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第501号
原告：杨丰年。
原告：王立品。
原告：谷丰年。
三原告共同委托代理人：王会、潘以强。
被告：安吉县章村镇郎村村股份经济合作社。
法定代表人：戴建军。
原告杨丰年、王立品、谷丰年与被告安吉县章村镇郎村村股份经济合作社（以下简称郎村经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨丰年、谷丰年及三原告的共同委托代理人潘以强，被告郎村经济合作社的法定代表人戴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰年、王立品、谷丰年诉称：2011年8月25日，被告因需向三原告及郎建国借款人民币20万元，因郎建国没有资金，实际由三原告筹措资金20万元出借给被告，由郎建国代为交款。被告于2011年8月25日出具“现金借给郎村村5万元”的收据，于2011年8月30日出具一张“现金借给郎村村15万元，月息1%”的收据。后三原告多次催讨，被告一直拖延借款不还。三原告于2012年11月27日通知被告于收悉通知后5日内归还借款及相应利息。被告于2012年12月6日收悉该通知，但并未按照通知要求归还借款。原告催讨无果，故诉请判令：1.被告立即偿还三原告借款本金20万元及相应利息（其中5万元按照银行同期贷款利率，从2012年12月12日起计至款清之日止；15万元按照月利率1%，从2011年8月30日起计至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更15万元的利息计算方法为自2011年8月30日起按月利率1%计算至2012年12月11日止，此后利息按月利率1.5%计算至款清之日止。
被告郎村经济合作社辩称：被告没有向三原告借款，而是向郎建国借款。郎建国的款项从何而来，与被告无关。现被告已通过为郎建国向案外人的借款提供担保的形式归还了该笔借款，因郎建国出逃被告未及时收回借条原件。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.安吉县农村集体经济组织统一收据二份，证明被告于2011年8月25日、2011年8月30日共计借款20万元，其中15万元约定月利率为1%，两份收据的交款人为郎建国，持有人为原告的事实。
被告对其真实性无异议，但该借款已通过郎村村原书记、村长个人担保的形式由郎建国在外借款行进了偿还。
2.确认书一份，证明郎建国提供给被告的20万元借款实际出资人为三原告，郎建国仅是代为交款，催款事宜由三原告处理的事实。
被告对其真实性有异议，该确认书系由原告自行制作，无法证实郎建国签字的真实性。被告实际是向郎建国借款，对于郎建国款项的来源及其与三原告的关系，均与被告无关。
3.催款通知书一份、邮寄凭证一份，证明三原告于2012年11月27日向被告发出催讨通知书，要求被告在收到通知后5日内归还借款，被告于2012年12月6日收到了该通知的事实。
被告对其真实性无异议，对关联性有异议，被告未与三原告发生借贷关系。
被告郎村经济合作社为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
4.村务会议纪要（复印件）一份，证明本案所涉借款已通过郎村村原书记、村长个人担保的形式由郎建国在外借款行进了偿还的事实。
5.借条（复印件）二份，证明郎建国向楼平贵、滕卫贤共计借款21万元，该两笔借款由郎为武、雷红琴提供担保，用于偿还被告向郎建国所借20万元的事实。
原告对证据4、5的真实性、关联性有异议，借据显示郎村村原书记、村长只是给郎建国借款提供担保，在借款时间、金额上与会议纪要相互矛盾，且该两笔借款均与本案无关。
庭审结束后，原告向本院提供了银行转账凭证一份，证明原告杨丰年于2011年9月3日向郎建国转账20万元的事实。
经审查，结合双方的庭审陈述，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、3，因被告对真实性无异议，本院对该节事实予以认定。对证据2，虽确认书属三原告与郎建国之间的内部协议，但确认书第一条能与原告提供的银行转账凭证相印证，且三原告现在实际持有对被告的债权凭证，故本院对原告的证明目的予以采信。对被告提供的证据4、5，因被告提供的系复印件，二者相互印证的事实仅是郎建国向楼平贵、滕卫贤借款共计21万元，由当时的村委成员郎为武、雷红琴提供担保，现被告未提供证据证明郎建国所借款项已用于归还本案所涉的借款，故本院不予采信。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：2011年8月25日，被告郎村经济合作社向郎建国借款5万元。2011年8元30日，被告向郎建国借款15万元，约定借款利息为月利率1%。被告共计借款20万元，分别向郎建国出具安吉县农村集体经济组织统一收据二份。2012年8月10日，郎建国与原告杨丰年、王立品、谷丰年签订《确认书》一份，确认被告向郎建国所借款项系由三原告提供，郎建国负责代为交款，三原告负责向被告催讨。2012年11月27日，三原告向被告发出《催款通知书》一份，要求被告在收到通知后5日内归还借款本金及相应利息。被告于2012年12月6日收到该通知。现三原告持有被告向郎建国出具的债权凭证，并以被告未履行还款义务为由诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：案外人郎建国与被告郎村经济合作社之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。三原告作为被告所借款项的实际出资人，合法持有被告出具的债权凭证，并向被告发出通知进行了催讨，被告应在收到催款通知书后原告给予的合理期限内履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应按约支付原告利息损失并按国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定借款期限，被告于2012年12月6日收到原告的催款通知书，原告给予的还款期限为5日，故被告应自2012年12月12日起支付逾期利息。对于第一笔借款5万元，因双方未约定借款利息，应视为借款期内不支付利息。对于第二笔借款15万元，因双方约定的借款利息不违反法律规定，故借款期内的利息应按月利率1%计算，逾期利息的利率仍应按此标准计算。对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称郎村村原书记、村长为郎建国向他人借款提供担保即是被告向郎建国归还了借款，但履行保证义务后仍可向郎建国进行追偿，并非向郎建国归还借款，且被告未提供其他证据证明被告已归还了本案借款，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告安吉县章村镇郎村村股份经济合作社给付原告杨丰年、王立品、谷丰年借款20万元及利息（其中5万元自2012年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，另15万元自2011年8月30日起按月利率1%计算，均计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨丰年、王立品、谷丰年的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元（已减半），由被告安吉县章村镇郎村村股份经济合作社负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初845号
原告：李心红，男，汉族，1972年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼一、五层。
负责人：苏平峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司员工。
原告李心红（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青伟、被告的委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担车辆损失费、施救费、鉴定费等共计456321元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日16时18分许，李创创驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周口大道由南向北行驶至周口大道建设路交叉口左转弯过程中，与刘威振驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口大道由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第201611081618号道路交通事故认定书认定，李创创负事故主要责任，刘威振负事故次要责任。原告所有的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告处投有有交强险和商业险。
被告辩称：被告公司从未拒赔，原告直接诉至法院，诉讼费鉴定费应当自行承担。在此次事故中被告的车辆负主要责任，根据保险合同约定，应当扣除三者车辆在交强险内承担的2000元后按照70%的比例赔付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。河南易德鉴定评估字（2017）第041931号评估报告书系本院依法委托具有资质的评估机构出具，该评估报告本院予以采信，被告仅以评估金额过高为由提出异议，其异议理由不成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月8日16时18分许，李创创驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周口大道由南向北行驶至周口大道建设路交叉口左转弯过程中，与刘威振驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车沿周口大道由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队对该事故责任进行了认定并作出第201611081618号道路交通事故认定书，认定李创创负事故主要责任，刘威振负事故次要责任。
另查明，事故车辆豫Ｐ×××××小型普通客车行驶证中登记的车辆所有人为原告，原告为该车在被告处投有交强险和商业险。商业险中包含有保险金额为65287元的机动车损失险且不计免赔。保险期间自2016年1月7日起至2017年1月6日止。诉讼期间，原告申请向本院提出对豫Ｐ×××××小型普通客车车损进行评估。经本院委托，河南省易德价格评估有限公司进行了评估，评估结果为事故车辆豫Ｐ×××××小型普通客车的修复价格为23600元。原告因此次评估支付评估费用2000元。本次诉讼中，原告仅要求被告赔偿自己车辆豫Ｐ×××××小型普通客车的损失。对于第三者事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车损失的赔偿，因涉及评估问题，原告提出本诉讼中，其不再主张，将另行解决。
本院认为，原告与被告之间的保险合同真实、有效，双方应当根据诚实信用原则按照保险合同的约定履行各自的义务。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同规定支付保险费，在保险期间原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。经依法评估价原告车辆损失值为23600元，被告应当给予原告赔偿。评估费为确定原告损失程度所支付的必要的费用，被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告李心红支付理赔款25600元。（该款汇至如下账户，李心红，开户行：中原银行周口北花园支行，账号：41×××05）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告李心红承担612元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担元288。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年五月十六日
书记员 杨丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张安金，男，1980年4月3日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张安金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,205.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,205.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保198号
申请人冯白友，男，
被申请人罗义军，男，
本院受理的申请人冯白友与被申请人罗义军劳务合同纠纷一案中，申请人冯白友向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗义军名下的财产在价值3000元以内予以查封、扣押或冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗义军名下的财产在价值3000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年九月九日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20322号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人:曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。
被告：北京市腾龙艳峰商店。
其他信息不详。
原告泸州老窖股份有限公司与被告北京市腾龙艳峰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京市腾龙艳峰商店的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员
刘虹蕴
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘蔚雯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1847号
罪犯郑某某，男，汉族，出生地福建省南平市政和县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年1月18日作出（2012）汕龙法刑初字第527号刑事判决，以被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。罪犯郑某某已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1924号
原告：梁潮石，男，1982年3月11日出生，汉族，住开平市。
被告：陈辉锋，男，1970年8月8日出生，澳门居民，住江门市蓬江区。
原告梁潮石诉被告陈辉锋民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁潮石到庭参加诉讼，被告陈辉锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁潮石起诉认为：2015年8月28日，陈辉锋以生意资金周转为由向梁潮石借款50000元，并以鹤山市址山镇广卓五金塑料经营部作为担保人对其借款进行担保，借款期限为2015年8月28日至2015年10月28日。梁潮石将借款50000元交付给陈辉锋，陈辉锋向梁潮石出具《借条》作为借款凭证，同时鹤山市址山镇广卓五金塑料经营部在《借条》上盖章确认承担担保责任。借款期限届满后，陈辉锋没有按约定偿还借款，梁潮石经追讨未果。据此，请求判令：1.陈辉锋向梁潮石偿还借款50000元及逾期利息（按年利率6%从2015年10月29日起计至款项还清之日止）；2.陈辉锋承担本案诉讼费用。
原告梁潮石提供的证据有：1.梁潮石身份证一份，证明梁潮石的原告主体资格；2.陈辉锋的身份证（复印件）、鹤山市址山镇关卓五金塑料经营部工商登记资料各一份，证明陈辉锋的被告主体资格；3.《借条》一份，证明陈辉锋向梁潮石借款的事实。
被告陈辉锋没有答辩和举证。
经审理查明：2015年8月28日，陈辉锋以生意急需资金周转为由向梁潮石借款50000元，并以其经营的个体户鹤山市址山镇广卓五金塑料经营部作担保。在收取梁潮石交付的借款50000元现金后，陈辉锋给梁潮石出具一份《借条》并加盖鹤山市址山镇广卓五金塑料经营部的公章，确认收到上述借款50000元，借期2个月，定于2015年10月28日一次性还清，如到期无力偿还，以鹤山市址山镇广卓五金塑料经营部的厂房租金收益偿还，直至还清为止。此后，由于陈辉锋逾期未能还款，梁潮石遂于2016年3月28日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈辉锋欠梁潮石借款50000元的事实，有梁潮石举证的《借条》证实，事实清楚，证据确凿，陈辉锋对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陈辉锋未按《借条》约定的期限还清借款给梁潮石，显属违约，应承担违约责任。梁潮石诉请陈辉锋偿还借款50000元及按年利率6%从借款期限届满次日即2015年10月29日起至还款之日止计付逾期利息，合法合理，本院予以支持。陈辉锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈辉锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁潮石偿付借款50000元及其利息（按年利率6%从2015年10月29日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费260元，合共1360元，由被告陈辉锋负担。
如不服本判决，原告梁潮石可在判决书送达之日起十五日内、被告陈辉锋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何宝燕
第3页共4页
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执14号
申请执行人：唐国良，男，1965年8月4日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：顾祥生，男，1967年5月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人唐国良与被执行人顾祥生买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2431号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、顾祥生于本判决生效后十日内支付唐国良价款270499元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元减半收取2835元，由唐国良负担205元，顾祥生负担2630元。因被执行人顾祥生未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐国良遂向本院申请执行，本院已于2018年6月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人唐国良与被执行人顾祥生于2018年5月21日达成执行和解协议：一、确认顾祥生结欠唐国良加工款和诉讼费合计273129元，双方同意按照200000元结算，此款于2018年6月起每月支付3000元，只支付清；二、本案执行费4000元由顾祥生负担。以上协议，签字（或盖章）生效。期间，若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对（2017）苏0205民初2431号民事判决书主文履行。唐国良于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人唐国良在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2431号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 贾树东
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 晖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执异110号
异议人张国旗，男，1974年4月16日出生，住柳州市柳南区。
异议人覃继来，男，1950年1月1日出生，住柳州市城中区。
申请执行人付映生，男，1963年7月5日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人金捍泽，男，1955年4月18日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人熊红敏，女，1956年4月12日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人柳州市金海房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。（以下简称金海公司）
法定代表人金涛，该公司董事长。
被执行人灵川县金海房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县灵川镇灵西路灵西市场。
法定代表人金涛，该公司董事长。
被执行人金涛，男，1979年10月27日生，汉族，住柳州市柳南区。
在本院执行付映生与被执行人金捍泽、熊红敏、柳州市金海房地产开发有限公司、金海公司、金涛民间借贷纠纷一案中，异议人张国旗、覃继来对本院作出（2016）桂0202执1218号之三执行裁定书，冻结被执行人柳州市金海房地产开发有限公司（以下简称“金海公司”）向广西银泉化工有限责任公司（以下简称“银泉公司”）投资的南宁市邕宁区五象大道东段580号土地（土地使用权证：南宁国用（2011）第561324号）和南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地（土地使用权证：南宁国用（2012）第596950号）开发项目资金款50000000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张国旗、覃继来称，被执行人柳州市金海房地产开发有限公司原来向广西银泉化工有限责任公司投资了在南宁市邕宁区五象大道东段580号土地（土地使用权证：南宁国用（2011）第561324号）项目的30%股权，后该土地项目的30%股权已经于2015年6月5日转让给了张国旗、覃继来（张国旗受让22.5%，覃继来受让7.5%），柳州市城中区人民法院不应该再冻结金海公司在银泉公司的土地开发项目资金款。
申请执行人付映生称，金海公司与银泉公司联合投资开发南宁市邕宁区五象大道东段580号土地（土地使用权证：南宁国用（2011）第561324号）和南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地（土地使用权证：南宁国用（2012）第596950号），金海公司在银泉公司开发项目资金款，要求本院冻结该款。
本院查明，金海公司与银泉公司联合投资开发南宁市邕宁区五象大道东段580号土地（土地使用权证：南宁国用（2011）第561324号）和南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地（土地使用权证：南宁国用（2012）第596950号），双方并签订联合开发协议书。双方约定：金海公司以投资一定数额资金及提供项目开发管理支持团队的形式来取得这两块土地开发项目的股权份额，其中金海公司在南宁市邕宁区五象大道东段580号土地项目中该公司占投资比例30%的收益权，在南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地项目中该公司占投资比例35%的收益权。根据双方签订的联合开发协议书，在2012年8月至2014年6月期间，金海公司向广西银泉化工有限责任公司支付该两块土地开发项目投资款，共计81444845.66元。故本院作出（2016）桂0202执1218号之三执行裁定书，将其冻结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。在本案的执行过程中，本院发现被执行人金海公司在银泉公司有土地开发项目投资款，为防止被执行人金海公司转移该投资款以及因该投资款而产生的投资权益或股权，而冻结该开发项目资金款的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回张国旗、覃继来的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。
审判长 李健海
审判员 覃祖新
审判员 陈道远
二〇一六年十二月六日
书记员 李凌云
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审43号
申请执行人宁德市蕉城区环境保护局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路74号八楼。
法定代表人詹舒杰，局长。
委托代理人林洪星，男，1973年12月6日出生，汉族，系宁德市蕉城区环境保护局工作人员。
被执行人福建省联合一家农业开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡金涵村大金溪1号，统一社会信用代码9135090206039059X1。
法定代表人肖忠洲，经理。
申请执行人宁德市蕉城区环境保护局于2017年7月3日向本院申请执行其作出的宁区环﹝2016﹞罚决字7号行政处罚决定一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁德市蕉城区环境保护局于2016年10月27日作出宁区环﹝2016﹞罚决字7号《行政处罚决定书》，认定：被执行人福建省联合一家农业开发有限公司（以下简称联合一家公司）逾期未补办建设项目环评审批手续也未停止建设，且在市级饮用水源一级保护区内建设栈道等旅游观光项目。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第六十一条及《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款第（一）项及修改前的《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人处以如下行政处罚：1、责令停止建设；2、罚款人民币18万元。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、营业执照复印件、现场照片、责令改正违法行为决定书、集体讨论会议纪要、行政处罚听证告知书、听证笔录、行政处罚决定书、督促履行催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市蕉城区环境保护局于2016年10月27日作出宁区环﹝2016﹞罚决字7号《行政处罚决定书》，于2016年11月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月27日向被执行人送达了《督促履行催告书》。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行宁区环﹝2016﹞罚决字7号《行政处罚决定书》中的罚款18万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人宁德市蕉城区环境保护局作出的宁区环﹝2016﹞罚决字7号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人联合一家公司在法律规定的期限内既未申请行政复议或起诉，又不履行，申请执行人于2017年7月3日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁区环﹝2016﹞罚决字7号《行政处罚决定书》；
二、被执行人福建省联合一家农业开发有限公司必须在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人宁德市蕉城区环境保护局缴纳罚款18万元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 陈派义
二〇一七年九月三十日
书 记 员 卢文慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机�的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1561号
原告：黄锐想，男，1980年7月22日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：张红思，女，1982年7月28日出生，住广东省开平市。
原告黄锐想与被告张红思民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄锐想的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告张红思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐想向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息(自起诉之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月20日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，为此向原告出具《借据》一张，但被告至今未归还分文，原告曾多次向被告催讨借款，均无果，故提起诉讼。
被告张红思未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年6月20日以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并写下《借据》一份交原告收执，被告借款后至今未清还，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款20000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告向原告借款20000元后，经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款20000元理据充分，应予以支持。至于利息的计付，应从2017年5月22日(即起诉之日)起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金20000元按年利率6%计付利息给原告。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应偿还借款20000元及利息（从2017年5月22日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金20000元按年利率6%计付）给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红思应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元及利息（从2017年5月22日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金20000元按年利率6%计付）给原告黄锐想。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元由被告负担。原告已交受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁伟青
张淑娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）绍诸草商初字第683号
原告：赵勋，男，1972年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇上史贩村***号，公民身份号码3306251972********。
委托代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：杨光明，男，1963年8月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇天元路***号，公民身份号码3306251963********。
被告：杨琼飞，女，1968年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杨家楼村新宅***号，公民身份号码3306251968********。
上述二被告之委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
原告赵勋与被告杨琼飞、杨光明债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告赵勋及其委托代理人孟行、被告杨琼飞及二被告的委托代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勋诉称:二被告为夫妻，因共同经营所需在2009年10月15日向诸暨丰海纺织有限公司（下称丰海公司）购买裤袜10万条，合计货款580000元整，款未付。2015年5月26日，原告与丰海公司签订《债权转让协议书》一份，约定丰海公司将对二被告享有的上述债权及相关权利全部转让给原告所有。此后，依法通知二被告该债权转让事实，但二被告仍未能及时支付款项。现起诉要求判令二被告支付款项计人民币580000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨光明、杨琼飞庭审中答辩称：1、二被告与丰海公司不存在债权债务纠纷，被告与丰海公司及俞剑丰并没有买卖关系。2、买卖关系应该有明确的标的、价款，原告仅凭欠条来起诉，没有明确的标的和价款。被告是加工户，当时被告为俞剑丰加工，因其欠加工费，所以俞剑丰将裤袜来抵偿加工费。3、俞剑丰和丰海公司人格混同，为了查明事实，本案应该追加俞剑丰来查明事实。4、原告与丰海公司债权转让无效，丰海公司在2011年10月21日被吊销营业执照，根据公司法的有关规定，丰海公司在吊销营业执照后没有进行清算而进行债务转让，有逃避债务的嫌疑。再者，即使债务存在，也超过诉讼时效。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供以下证据：
1、被告杨琼飞出具的收条一份，证明二被告向丰海公司购买裤袜10万条的事实。经质证，二被告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该收条只能证明被告收到过10万条裤，但不能证明俞剑丰与被告之间存在买卖关系，实际上该10万条裤袜是抵消加工费的。
2、被告出具的核算单一份，证明2009年相应加工裤袜的成本为5.2元/条。经质证，被告认为是给2010年要出的一个裤袜核算的成本。
3、债权转让协议书、转让通知书及快递单一组，证明该债权由丰海公司转给了原告，并且通知被告的事实。经质证，被告认为丰海公司在2011年吊销了，作出的行为无效。丰海公司与原告存在原料买卖关系无法核实，真实性存疑。丰海公司与被告是否存有债务，根据现有证据是无法确认的，丰海公司无权通过债权转让的形式确定债务为58万。
4、二被告制作的成本核算单一份，证明2011年1月19日结算单中96000元裤袜的成本为4.3元/条。经质证，被告对成本核算价没有异议，对证明目的有异议，该成本核算单没有明确裤袜的型号，也没有明确是哪个单子的成本。
被告向本院提供以下证据：
5、2010年杨光明户总账复印机一份，证明2011年1月19日，俞剑丰与二被告结算，尚欠被告44万元的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，结算时间是明确的，不包含本案转让的债权，且该证据不能证明俞剑丰欠被告40万元的事实。
6、债权转让协议书、绍兴晚报公告及借条复印机一份，证明俞剑丰的债权人陈英儿将债权转让给二被告并且通知俞剑丰的事实。经质证，原告认为借条不能证明陈英儿与俞剑丰的债权债务真实有效，转让协议与客观事实不相符，与登报内容不相符，时间上也不一致，与本案也没有关联性，不能证明相应债权合法有效，客观存在。
经审理，证据1经二被告质证无异议，可以认定被告已收到相关裤袜的事实，但收条仅表明被告收到俞剑丰10万条裤袜的事实，不能证明被告与俞剑丰之间存在裤袜买卖的合同关系。证据2经被告杨光明核算的裤袜成本价，但此成本价是杨光明作为加工户核算其加工裤袜的成本，不能就此推定本案所涉裤袜的价格，故本院对该证据不予认定。证据3证明原告与丰海公司的债权转让通知已告知被告，本院予以认定。证据4系二被告核算的裤袜成本，与本案无关，本院不予认定。证据5系不能证明被告与俞剑丰的债权债务关系，本院不予认定。证据6载明二被告从陈英儿处受让债权925000元，本院认为该债权仅有借条，未有其他证据予以证实，对该债权本院不予认定。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：2009年10月15日，二被告收到俞剑丰裤袜10万条。2015年5月26日，诸暨丰海纺织有限公司与原告签订债权转让协议，约定将其对二被告享有的债权58万元转让给原告，并将债权转让一事通知了二被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张诸暨丰海纺织有限公司将债权58万元转让给原告，并向原告交付了收条，故该债权转让依法对二被告发生效力，二被告应向原告履行还款义务。二被告答辩认为二被告系俞剑丰的加工户，收条上载明的裤袜系以货抵加工费。本院认为收条上仅注明被告收到10万条裤的事实，仅凭收条不能认定二被告与俞剑丰之间存在买卖合同关系。且收条载明被告系收到俞剑丰裤10万条，即使存在买卖合同关系，买卖合同的相对人亦是俞剑丰，而非诸暨丰海纺织有限公司，该公司无权将俞剑丰对二被告享有的债权转让给原告。故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵勋的诉讼请求。
本案应收案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告赵勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 朱国发
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7470号
原告：尚学强，男，1948年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜家俊（系被告之妻），女，1947年11月29日出生，汉族。
被告：崔秀贵，男，1968年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告尚学强与被告崔秀贵健康权纠纷一案，本案于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚学强及其委托诉讼代理人杜家俊，被告崔秀贵的委托诉讼代理人郝金龙、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费10109.4元、营养费1000元、护理费1000元、误工费1000元、门诊费1033元，合计14142.4元；2、判令被告公开道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系福悦里小区业主，由于此前物业破坏绿地改车位，造成与物业经理对簿公堂，对原告怀恨在心。在2015年12月10日下午5点左右，原告从外面回家时，由于忘带门禁卡，在外面等了很长时间才进门，由于我一时心急，就讲这里不成了监狱了，后在进小区时我听见后面有骂街声，发现被告在对我骂街，我被骂急了，要捡起地上的木棍，被物业干活的人死死踩住。此时物业干活的人紧紧拉住我，被告趁机打我，两人都动了手，被告将我狠狠往摩托车上一推，将我推到在地，腰被摩托车隔了，随即我报了警。回家后我头晕血压升高，此后一直服用降压药、心脏药。此后十几天腰一直疼痛，后有血尿出现，到人民医院诊治，显示已形成肾积水结石，住院两次。被告造成原告人身伤害，故请法院依法判决。
被告崔秀贵辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告所讲与事实不符。原、被告之间的纠纷已经西青区人民法院生效判决书中认定，并且在中北派出所的笔录中也显示是原告对被告进行的殴打。
本院经审理认定事实如下：原告为天津市西青区中北镇福悦里小区业主，被告为该小区物业公司员工。2015年12月10日下午4时许，原、被告在该小区门口因琐事发生口角，后原告用木棍击打被告，导致被告受伤。被告曾就本次纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年8月作出（2016）津0111民初4587号民事判决书，判令原告赔偿被告损失合计1753.51元，宣判后双方均未提起上诉。现原告主张在此次纠纷中，被告将原告推倒，腰部撞到摩托车上，导致原告受伤，提供了小区11号楼605号居民王春华的证人证言，但证人未能出庭作证。原告称其受伤后出现尿血、肾积水结石等情况。
本院调取了事发后天津市公安局中北派出所民警为原告所做的询问笔录，其上显示原告自称身上没有受伤，腰撞电动车上有点疼，且并不需要到医院看病，亦不要求法医学鉴定。本院曾询问原告是否就病情与此次纠纷之间是否具有因果关系进行鉴定，原告表示不申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担举证不能的不利后果。原告虽提供证人王春华的书面证词以证实被告曾将原告推倒，但除该证人证词外并无其他证据可相互佐证，且原告唯一证人亦不能到庭说明情况。事发后，公安机关曾对原告进行过询问，其表示自身并无受伤，也不需要到医院看病或法医学鉴定，此后原告又称因此次纠纷造成身体受伤，其之间因果关系难以判断，经本院询问原告亦表示不申请进行因果关系鉴定，故原告主张的损失费用本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚学强的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁芳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初647号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李某甲，女，汉族，系原告李某某之女。代理权限为特别授权委托。
委托代理人符某某，代理权限为一般授权委托。
被告陈某，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
委托代理人陈某甲，代理权限为一般授权委托。
原告李某某与被告陈某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人、被告李某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某于2014年12月5日从原告李某某手中借走人民币100000元整，约定利息为14.4%，由李某乙担保。期限一年半（自2014年12月5日至2016年6月5日止）。到期后，原告多次找被告讨要无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息计算至还款之日止）；2、依法判令被告赔偿原告讨要借款损失费4100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，2016年12月5日，原告李某某应被告陈某请求从天明信用社贷款10万元借给陈某，李某乙对该笔贷款进行了担保，原告李某某向信用社清偿贷款后多次向被告陈某催要，陈某于2016年10月初向原告补写借条一份，李某乙在借条上签字做以见证，但并未对该笔借款提供担保，借条中“担保人”与“本笔借款由李某乙提供连带责任担保”两处文字系原告在李某乙签字后私自添加的。
被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告李某某与被告陈某身份证复印件各一份、被告李某乙户籍证明一份，证明原、被告主体适格；2、借条一份、银行汇款收据两份，证明被告陈某向原告借款及被告李某乙承担连带担保责任的事实。
被告李某乙质证对借条中被告陈某借款及提供房产抵押的部分无异议，对“担保人”及“本笔借款由李某乙提供连带责任担保”两处文字的真实性有异议，提出该两处文字系被告李某乙签字后原告私自添加，李某乙仅仅是中间人，而非担保人；对其他证据无异议。被告陈某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的身份证复印件、户籍证明、银行汇款收据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。对于原告提交的借条，被告李某乙签字仅仅说明其本人见证了借款双方对于借款事实、借款利息及房产抵押的事项，并未提及担保，“担保人”及“本笔借款由李某乙提供连带责任担保”系原告书写，且综合庭审中证人张军和杨某某的证言，出具借条当天原、被告三方仅就房产抵押进行了商议，并未涉及被告李某乙的担保事项，故对该借条中被告陈某借款及房产抵押部分予以采信，对被告李某乙的担保部分不予采信。
被告李某乙向法庭提交以下证据：1、被告李某乙身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、借款事实确认书一份，证明原告李某某向天明信用社贷款10万元的事实；3、被告李某乙给天明信用社出具的保证担保承诺书、保证担保人资格审定书各一份，证明被告李某乙仅对李某某在天明信用社的贷款进行担保，并不对本案中陈某的该笔借款担保；4、收回贷款凭证两份，证明原告李某某对其向天明信用社的贷款已全部偿还。
原告质证对证据3的证明目的有异议，对其他证据无异议。被告陈某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，综合李某乙的签字及庭审中证人张军和杨某某的证言，对被告李某乙提交的四份证据予以采信。
被告陈某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告李某乙系兄弟关系，该二人与被告陈某系表兄弟关系。2014年12月5日，原告李某某应被告陈某请求向城固县农村信用合作联社天明分社贷款100000元，该笔贷款由被告李某乙提供保证担保。两天后，原告向被告陈某汇款100000元，被告陈某未向原告出具借条。原告于2016年6月21日清偿信用社贷款本息后多次找陈某催要借款，2016年10月初，原、被告三方在原告姐姐杨某某家中商谈还款事宜，被告陈某补写借条一份，落款时间为2014年12月5日，约定借款期限为一年半（2014年12月5日至2016年6月4日止），借期利率及逾期利率均按信用社同期利率计算，分别为月利率9.6‰和14.4‰，被告陈某以其所有的城固县博望镇汉江路某某小区住宅房屋一套提供抵押担保。被告李某乙签字证明以上事宜。被告陈某至今未向原告偿还借款本息，抵押的房产未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，且原、被告借款合同中关于借期利率及逾期利率的约定符合法律规定，故原告要求被告陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中的借款合同虽为补写，但系借款双方的真实意思表示，故借款期限应从借款合同落款之日起算。原告请求被告承担其讨要借款的损失费4100元，但未向法庭提交相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。借条中“担保人”及“本笔借款由李某乙提供连带责任担保”字样系原告书写，虽无法核实李某乙签字时有无该字样，但李某乙的签字中明确显示其仅作为中间人见证了借款双方借款及房产抵押事宜，并未提及其本人承担担保责任，且有在场人张军、杨某某的证言佐证，故对原告请求被告李某乙承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于判决书生效后15日内偿还原告李某某借款本金100000元及利息（借期利率按照月利率9.6‰从2014年12月5日计算至2016年6月4日止，逾期利率按照月利率14.4‰从2016年6月5日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，由被告陈某承担，此款先由原告李某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
代理审判员 ：王亚琳
人民陪审员 ： 陈 波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：陈晓明
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执584号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与柳春风房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04477号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月四日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：王耘辉书记员：谷晓雨
电话：255****
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初235号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邹某。
辩护人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
辩护人黄国标。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人邹某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2016年5月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人黄劲涛、黄国标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月25日凌晨4时许，ＸＸ（另案起诉）在江门市××区荷塘镇荷塘中心广场溜冰时，故意冲撞、辱骂被害人李某甲旭，后ＸＸ徒手殴打被害人李某甲旭，反被李某甲旭打倒在地。期间，被告人邹某亦上前推了李某甲旭的肩膀一下，并踢了李某甲旭的左某腿一脚。后ＸＸ追李某甲旭至荷塘镇映月休闲吧对出路边一处空地，徒手对李某甲旭进行殴打致其倒地，在李某甲旭被人扶起时，被告人邹某冲上前冲撞李某甲旭致其再次倒地，致使被害人李某甲旭颅底多发骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。经法医鉴定，被害人李某甲旭的损伤程度已达轻伤二级。
检察院认为，被告人邹某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹某犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。被告人邹某犯罪以后如实供述自己的部分罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邹某判处二年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，但其辩解称其只是推了被害人的肩膀一下，并没有踢被害人的左某腿。
被告人邹某的辩护人辩称，1、被告人邹某是未成年人，应当从轻处罚；2、认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年9月25日凌晨4时许，ＸＸ（另案起诉）在江门市××区荷塘镇荷塘中心广场溜冰时，撞到被害人李某乙产生纠纷，后ＸＸ辱骂、殴打被害人李某乙，反被李某乙打倒在地。期间，邹某亦上前推了李某乙的肩膀一下。后ＸＸ追李某乙至荷塘镇映月休闲吧对出路边一处空地，徒手对李某乙进行殴打致其倒地后用脚跺李某乙的头部，后抓着李某乙的头撞向地上，之后继续用脚跺李某乙的头。在李某乙被人扶起时，邹某冲上前冲撞李某乙致其再次倒地，致使被害人李某乙颅底多发骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。经法医鉴定，被害人李某乙的损伤程度已达轻伤二级。
上述事实，有被害人李某甲旭的陈述及辨认笔录，同案人ＸＸ的供述及辨认笔录，证人谷某、农某、伍某、李某甲、蓝某、何某、张某的证言及辨认笔录，《现场勘验笔录及照片》，《作案现场路面监控视频截图》，《法医学人体损伤程序鉴定书》，作案现场路面监控视频（光盘），《户籍资料》，《刑事判决书》及《释放证明》，《抓获经过》，《门诊病历》、《诊断报告书》、《入院记录》、《出院记录》，被告人邹某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人邹某踢被害人的左某腿的公诉意见。经查，证人谷某指认称被告人邹某推了被害人的肩膀，证人蓝某指认称被告人邹某推了李某乙的肩膀一下，后与李某乙推打起来；被告人邹某的在第一次的讯问笔录中供述称其有踢被害人的左某腿，后其称是在醉酒后记错了，其并没有踢被害人的左某腿。公诉机关的提供的证据并不足以证实被告人邹某踢了被害人左某腿一脚，故公诉机关的上述公诉意见，本院不予支持。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邹某判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邹某的辩护人关于其是未成年人，如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邹某犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人邹某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮锦平
代理审判员 王 静
人民陪审员 李翠金
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘佩珍
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第70号
原告魏华容，女，1960年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告邓茂刚，男，1971年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告李进（曾用名吴艳），女，1976年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
担保人张朝宗，男，1953年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告魏华容与被告邓茂刚、李进民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告李进所有的坐落于筠连县筠连镇小南街X号X号、X号、X号的门面（产权证号：XXXX**）进行保全。原告魏华容与担保人张朝宗自愿以共有的坐落于筠连县筠连镇府后街X号的房屋（产权证号：XXXX**）提供财产担保。
本院认为，原告魏华容申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告李进所有的坐落于筠连县筠连镇小南街X号X号、X号、X号的门面（产权证号：XXXX**），查封期间由被告李进负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封原告魏华容与担保人张朝宗共有的坐落于筠连县筠连镇府后街X号的房屋（产权证号：XXX**），查封期间由原告魏华容、担保人张朝宗负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杨顺成
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 丽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初753号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人莫求，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2014年10月9日犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月5日刑满释放。因本案于2016年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕807号起诉书指控被告人莫求犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月16日12时许，被告人莫求至广州市天河区体育东路某广场附近的人行道，趁被害人刘某不注意，盗走其上衣口袋内的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5050元），后被告人莫求被当场抓获。公诉机关认为被告人莫求的行为已经构成盗窃罪，犯罪未遂，其是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人莫求对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实?充分,罪名成立。被告人莫求曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫求已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫求如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?第五十二条?第五十三条?第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院?最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下:
被告人莫求犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年10月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)?
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月六日
书记员 戴凡宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0710号
原告昆山安捷新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路南侧。
法定代表人石国，该公司总经理。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人顾凡，江苏六典律师事务所实习律师。
被告时丕征。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告昆山安捷新材料科技有限公司诉被告时丕征经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由审判员沈中昊独任审判。本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人陈宜群和被告委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山安捷新材料科技有限公司诉称：按原告员工手册规定，工作时间内擅自离开岗位、在危险区域吸烟或玩火严重者，公司将给予违纪辞退。被告于2015年7月31日在A楼更衣室内与同事聊天并于现场吸烟，因此原告的解除是合法的。综上，原告认为昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁有误，故起诉要求法院判令：1、原告对被告的解除属于合法解除；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告时丕征辩称：认可仲裁裁决结果，仲裁裁决结果就是我们的主张。
经审理查明：2011年9月9日，被告入职原告公司，双方签有劳动合同。最近一期劳动合同于2014年9月9日签订，劳动合同期限从2014年9月9日至2017年9月8日。仲裁前任职工务组长。2015年8月7日，原告公司向被告个人出具《奖惩通知单》两份。其中一份通知单载明：2015年7月31日上午工作时间被告躺卧睡觉，予以记大过处分；被告个人在该通知单上签名。另外一份载明：2015年7月31日下午2点15分被告个人在A楼更衣室门口和同事聊天，该员工于现场吸烟，违反吸烟时间和区域之规定，给予开除并解除劳动合同关系；该通知被告未签名。因被告个人认为原告公司无故解除其与公司之间的劳动关系，随后即向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、原告公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金48000元；2、支付2015年7月1日至7月31日工资差额300元及8月1日至8月7日的工资2000元；3、返还就业证、协助办理被告个人失业金手续。2015年10月10日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字[2015]第1869号仲裁裁决书，裁决：1、原告在裁决生效之日三日内一次性支付被告个人解除劳动合同的赔偿金43465.36元、2015年8月1日至8月7日工资1376元；2、原告公司在裁决生效五日内协助被告个人办理失业金申领手续。原告公司不服仲裁裁决，遂诉诸本院。
庭审中，双方一致确认原告公司已经将2015年8月1日至8月7日工资1376元支付给被告个人，被告明确该项不再作为主张由法院处理。
另查明：被告个人2011年9月9日入职时接受过公司规章制度培训。原告公司《规章管理制度》规定：第五条规定：“有下列情事之一者，给予以违纪辞退（解除劳动合同）(一)……（十）工作时间内擅离岗位造成严重后果者。……（二十二）在危险区域吸烟或玩火严重者……”。审理中，原告就吸烟事实未能提供相关证据予以证实。
再查明：根据被告提供的工资账户银行对账单，被告个人从2014年8月25日至2015年7月27日共计12个月所的实发工资总计为57874元，解除前的被告个人月均工资为4822.83元。
上述事实由原告公司提交的全日制劳动合同书一份、新进员工告知书一份、员工手册复印件一页、公司公告一份、奖惩通知单两份、仲裁裁决书一份和被告提供的解除劳动合同证明书一份、全日制劳动合同书一份和、工资存款账户明细查询一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。用人单位违法解除与劳动者劳动关系的，应当支付相当于二倍经济补偿金的赔偿金。围绕双方证据材料并经庭审，本院作如下认定：
一、涉及违法解除劳动合同的赔偿金，被告个人主张43465.36元。原告公司未能提供相关证据证实其解除与被告个人之间劳动合同合理性，本案中又无其他相关事实可以加以印证，由此，本院认定，原告公司解除其与被告时丕征之间的劳动合同之作为因缺乏事实依据属违法解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告公司应依法向被告时丕征支付违法解除劳动合同的赔偿金。2011年9月9日为被告入职日，2015年7月31日系结束劳动合同关系日，工作年限超过3.5年不足4年，该项计为38582.64元（4822.83元*4*2）。
二、涉及返还就业证、协助办理被告个人失业金手续事宜，此属原告作为用人单位应有之法定义务，对被告个人要求原告返还就业证并协助其办理失业金申领手续之主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告昆山安捷新材料科技有限公司的全部诉讼请求。
二、原告昆山安捷新材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告时丕征违法解除劳动合同的赔偿金38582.64元。
三、原告昆山安捷新材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告时丕征就业证并协助其办理失业金申领手续。
（如采用转账方式支付，可汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈中昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈晓舟
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初887号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：陈萧，男，该公司工作人员。
被告：杨曙光，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住高青县高城镇南县合村**号。
被告：刘娟，女，1981年7月25日出生，汉族，农民，住高青县高城镇东关村**号。
被告：杨大涛，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住高青县高城镇南县合村***号。
被告：杨涛，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住高青县高城镇南县合村**号。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告杨曙光、刘娟、杨大涛、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈萧到庭参加诉讼，被告杨大涛、杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨曙光、刘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨曙光偿还借款本金89999.99元及利息54179.85元（利息截止2016年3月21日），本息合计144179.84元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息；2、担保人杨大涛、杨涛承担连带保证责任；3、共同还款责任人刘娟承担共同还款责任；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨曙光于2013年4月23日与高青县农村信用合作联社高城信用社（根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）134号批复，高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同一份，约定借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，借款用途借新还旧，借款利率11.5‰。被告杨大涛、杨涛于2013年4月23日与原告高青农商行签订保证合同一份，承诺为被告杨曙光的借款提供连带责任保证担保。同日，被告刘娟与高青农商行签订共同还款责任书，承诺当杨曙光不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月23日，高青农商行将借款90000元发放至被告杨曙光***********存款账户中，借款人杨曙光已收到贷款并在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。借款到期后，2015年12月27日，高青农商行从被告杨曙光存款账号中扣划0.01元，经高青农商行多次催要，杨曙光、刘娟未履行偿还剩余借款本金89999.99元及利息54179.85元（利息截止2016年3月21日）的责任，杨大涛、杨涛未履行担保义务。
被告杨曙光未答辩。
被告刘娟未答辩。
被告杨大涛未答辩。
被告杨涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、带转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表等证据。杨曙光、刘娟经公告送达开庭传票，杨大涛、杨涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，对高青农商行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，杨曙光与高青农商行签订借款合同，对借款金额、期限、利率、付息方式等作出明确约定，并约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。高青农商行于借款合同签订当日将借款支付至杨曙光************账号中。同日，杨大涛、杨涛与高青农商行签订保证合同，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月23日，刘娟与高青农商行签订共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，高青农商行于2015年12月27日从被告杨曙光存款账号中自动扣划0.01元，剩余借款本金89999.99元及利息54179.85元（利息截止2016年3月21日），共计144179.84元，至今尚未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨曙光与高青农商行签订了借款合同，借款90000元，高青农商行已按合同约定将该款项支付给杨曙光，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨曙光、刘娟不按约定还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
高青农商行主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，本院对截止2016年3月21日产生利息54179.85元的事实予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在借款人杨曙光不按约定偿还借款本息时，高青农商行有权要求杨大涛、杨涛承担连带清偿责任。
综上所述，高青农商行请求杨曙光、刘娟偿还借款本息，要求杨大涛、杨涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨曙光、刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金89999.99元、利息54179.85元及自2016年3月22日起至借款偿清日利息（按合同约定利率计算）；
二、被告杨大涛、杨涛对上述第一项债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告杨曙光、刘娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184.00元，由被告杨曙光、刘娟、杨大涛、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 郑念周
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于立立
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第764号
申请执行人徐瑞君，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人李顺今，女，朝鲜族，现住址吉林省图们市。
申请执行人徐瑞君与被执行人李顺今相邻污染纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）汪民一初字第436号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐瑞君于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的1，846.80元。
本案在执行过程中，申请执行人徐瑞君与被执行人李顺今达成执行和解协议，即申请执行人徐瑞君同意被执行人李顺今于2015年12月30日之前向徐瑞君等39位申请执行人给付赔偿款30，000.00元，于2016年12月30日之前给付赔偿款72，700.00元。申请执行人徐瑞君于2015年12月3日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪民一初字第436号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十二月三日
书记员 安 敏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更110号
罪犯袁海，男，1982年6月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2014年1月6日作出（2014）营刑初字第5号刑事判决，以被告人袁海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。对袁海等四人所盗财物继续予以追缴。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年4月22日以（2014）南中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁海在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯袁海服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明罪犯袁海于2017年3月23日缴罚金20000元，罚金缴清。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁海服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年2月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3123号
原告：梁璐璐，男，1987年10月7日出生，壮族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：王康汉，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告梁璐璐与被告王康汉、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁璐璐，被告王康汉，被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁璐璐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计17800元（其中医疗费9583.02元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费2795.4元、护理费2515.86元、交通费600元、法医鉴定费610元、清障费39元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日13时10分许，王康汉驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在莒南县天桥路与人民路交汇处北100米依靠在路东侧开车门时，与沿天桥路由南向北行驶的梁璐璐驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁璐璐受伤。交警认定王康汉承担事故的全部责任，梁璐璐不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
被告王康汉辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费5234.3元，要求一并处理。
被告阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。无合同约定及免赔情形下，同意依法赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定王康汉承担事故的全部责任，梁璐璐不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、梁璐璐伤后入住莒南县人民医院，住院治疗27天，出院结算费用9569.02元，被告王康汉垫付医疗费5234.3元；5、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定梁璐璐之损伤，误工期30日，护理期27日，营养期27日；6、梁璐璐系济南局临沂工务段的职工；7、2016年度山东省城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，梁璐璐花费的医疗费9569.02元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为810元；关于营养费，营养期27日，参照住院伙食补助费的标准计算为810元；关于误工费，梁璐璐系济南铁路局临沂工务段职工，未提供工资发放情况及停发工资证明，对于其主张的误工费不予支持；关于护理费，护理期27日，按城镇居民标准计算为2515.86元；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，交通费酌定为500元。综上，原告梁璐璐因本次交通事故造成的经济损失共计14867.88元，其中医疗费9583.02元、住院伙食补助费810元、营养费810元、护理费2515.86元、交通费500元、法医鉴定费610元、清障费39元。
结上所述，被告阳光财保临沂公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告梁璐璐医疗费9583.02元、住院伙食补助费810元、营养费810元、护理费2515.86元、交通费500元，以上赔偿金额共计14218.88元；
二、原告梁璐璐保险以外的法医鉴定费610元、清障费39元、保全费220元，以上赔偿金额共计869元由被告王康汉予以赔偿（已付5234.3元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元减半收取123元，由被告王康汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年七月十七日
书记员 葛寒丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙永波，男，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙永波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙永波归还透支款137,454.14元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙永波系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，孙永波利用该卡透支资金累计137,454.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙永波催款，但孙永波至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙永波住所地信息，无法向孙永波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙永波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙永波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙永波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙永波，男，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙永波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙永波归还透支款137,454.14元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙永波系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，孙永波利用该卡透支资金累计137,454.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙永波催款，但孙永波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙永波住所地信息，无法向孙永波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙永波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙永波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙永波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初549号
原告朱宏亮，男，1986年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师
被告于文臣，男，1983年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告朱宏亮诉被告于文臣买卖合同纠纷一案中，原告朱宏亮于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宏亮要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告朱宏亮撤回起诉。
案件受理费162元，由原告朱宏亮承担。
审判员 景 然
二〇一六年四月六日
书记员 宁丽丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民事裁定书
（2017）内0722民初549号
原告朱宏亮，男，1986年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师
被告于文臣，男，1983年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告朱宏亮诉被告于文臣买卖合同纠纷一案中，原告朱宏亮于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宏亮要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告朱宏亮撤回起诉。
案件受理费162元，由原告朱宏亮承担。
审 判 员 景 然
二0一六年四月六日
书 记 员 宁丽丽
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初934号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某甲，29岁（1987年2月13日出生），出生地河北省邯郸市鸡泽县，住河北省邯郸市鸡泽县，暂住北京市大兴区采育镇大黑垡村。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）967号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年2月1日，被告人张某甲在位于本市通州区马驹桥镇神龙路口的中国邮政储蓄银行一层，从焦某某（男，24岁）遗忘在ATM机内的银行卡内分4次提取人民币共计12000元；同年9月29日，被告人张某甲接民警电话传唤后自行到马驹桥派出所接受讯问，赃款已退还。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人焦某某的陈述，证人张某乙的证言、被告人张某甲供述、视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案报告、中国邮政储蓄银行账户交易明细、收条、谅解书、电话查询记录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，拾得他人信用卡后在自动柜员机上取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某甲接民警电话传唤自行到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且已经全部退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人张某甲适用缓刑。综上，本院根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一六年十二月六日
书记员 王 峥
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1619号
原告唐某，女，汉族，1985年7月6日生，住郸城县。
被告罗某，男，汉族，1981年9月13日生，住郸城县。
本院于2016年5月24日立案受理了原告唐某与被告罗某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告罗某自愿与原告唐某离婚；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费150元，由原告唐某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年六月三日
书记员 刘文博
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城五民初字第00576-1号
原告郭某
被告刘某
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值70000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告价值70000元的银行存款、股票、股份、基金份额、房、地产、车辆、到期债权、收益、保险理赔款项等财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费720元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢晓东
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1507号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
法定代表人米学贵。
委托代理人王鹏飞。
被上诉人（原审原告）许艳玲。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德分公司）因与被上诉人许艳玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险承德分公司的委托代理人王鹏飞，被上诉人许艳玲及其委托代理人经万隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，2014年2月8日13时40分许，案外人宋志超驾驶原告许艳玲所有的车牌号为冀HJXX**宝马116i轿车行驶至承德市双桥区闫营子东沟路段时，在采取措施过程中，车辆侧滑驶入道路东侧边沟内，造成上述车辆损坏的交通事故。此次事故，经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，案外人宋志超驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。原告许艳玲所有的车牌号为冀HJXX**宝马116i轿车在被告人保财险承德分公司投保了机动车损失险等保险，保险责任限额为220000.00元，保险费5505.14元，原告已实际缴纳；保险期间自2013年10月31日至2014年10月30日，此次事故发生在保险期间内。经法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司对因上述事故而受到损坏的车牌号为冀HJXX**车辆的损失进行了评估，经该评估公司评估确认冀HJXX**车辆的损失金额为142560.00元；原告为进行鉴定而支出车辆拆卸及保管费用为3000.00元，鉴定费数额为9000.00元。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，原告许艳玲在被告人保财险北京分公司为其所有的车牌号为冀HJXX**宝马116i轿车投保了机动车损失险等保险，双方形成保险合同关系，且原告已向被告足额缴纳保险费5505.14元；因此，被�应当在原告投保的车辆出现保险事故造成车辆损失时对原告予以赔偿。被告虽提供其单方委托的司法鉴定意见书，主张本案事故车辆的损失与碰撞痕迹不吻合，故应免除其赔偿责任；但该鉴定意见书经本院审查不具有程序的合法性及鉴定过程的全面性、客观性、真实性，且鉴定人对事故现场是否由原告方故意造成的事实不能得出确定性的结论，故对被告依据鉴定书所主张的事实，本院不予支持。事故中受损坏的冀HJXX**宝马116i轿车经评估鉴定，损失数额为142560.00元，原告为进行鉴定而支出的车辆拆卸费及保管费3000.00元亦属于原告的直接损失，故被告应在原告投保的机动车损失险责任限额内赔偿原告保险金145560.00元。原告为鉴定而支出的鉴定费9000.00元，根据保险合同，不属于被告理赔范畴，本院不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规�，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许艳玲机动车损失险保险金145560.00。二、驳回原告许艳玲的其他诉讼请求。本案受理费4310.00元，由原告许艳玲负担。
宣判后，上诉人人保财险承德分公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、原审法院判决认定事实不清。交警出具的道路交通事故认定书只能证明被上诉人投保的车辆发生碰撞，但是未对车辆碰撞后的数据进行测量，未对碰撞角度和碰撞痕迹进行测量，并且投保车辆气囊弹出的里程数与车辆实际行驶里程数明显不符，交警错误的将该事故认定为交通事故。2、上诉人提交的司法鉴定意见书具有关联性、真实性、客观性，原审法院未予采纳缺乏法律依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许艳玲未提交书面答�状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人在原审提交的8份证据充分证明本次事故的相关情况，上诉人应该按照保险合同的约定对被上诉人进行赔偿。上诉人委托的司法鉴定是上诉人单方委托作出，并且勘验现场与事故现场不符，鉴定人员没有全面检验车辆。鉴定结论及鉴定人员均不能证实事故系驾驶人员故意行为，此鉴定结论不能作为定案依据使用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人许艳玲为其所有的车牌号为冀HJXX**轿车在上诉人人保财险承德分公司投保了机动车损失险等保险，保险责任限额为220000.00元，此次事故经公安交通警察部门认定驾驶员负全部责任，事故发生在保险期间内的事实清楚，上诉人应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。�诉人主张公安交警部门的事故认定书不能作为证据使用，并提交鉴定意见书。但上诉人在一审审理过程中提交的鉴定意见书系其公司单方委托作出，原审法院关于此鉴定意见书经审查不具有程序合法性及鉴定过程的全面性、客观性、真实性，且鉴定人对事故现场是否由被上诉人方故意造成的事实不能得出确定性的结论，对此鉴定书所主张的事实未予支持的判决认定并无不当。原审法院确定被上诉人投保车辆损失数额系经人民法院委托公估机构作出，原审法院据此认定被上诉人车辆损失数额亦无不当。上诉人主张不应承担本案被上诉人投保车辆保险理赔责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4310.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段映雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1806号
原告徐某，居民。
委托代理人姚志祥，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告唐某，居民。
委托代理人茆洪贤，灌云县侍庄律师事务所法律工作者。
原告徐某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人姚志祥、被告唐某及其委托代理人茆洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在连云港市xxxx民政局领取结婚证，于2011年农历正月举行结婚仪式。双方至今未生育子女，无夫妻共同财产。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹，未建立起真正的夫妻感情，双方无法在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至贵院，要求与被告离婚。
被告唐某辩称，双方是于2010年农历11月8日举行结婚仪式。原告称双方感情不和、性格不投不是事实，而是被告身体不好，患有精神衰弱，现正在治疗期间，原告为推卸扶养义务而起诉离婚。其认为双方夫妻感情没有破裂，不符合法定的离婚事由，其不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，后双方举行结婚仪式，于××××年××月××日在连云港市xxx民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近几年来，双方常因家庭琐事发生吵闹，因工作和治疗疾病等原因双方常分开生活。经本院调解，原、被告无法达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证；被告举证的灌云县精神病防治院门诊病历和连云港市通用门诊病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后虽未生育子女，但在共同生活期间已建有一定的夫妻感情，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻以往感情，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 孙华
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11432号
原告：杭州德力西集团有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技区块8号1-4幢。
法定代表人：包秀杰，该公司董事长。
委托代理人：余弥、沈文捷，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：珠海市华尔照明有限公司，住所地广东省珠海市翠微东路159号铺之一。
法定代表人：叶世雄，该公司总经理。
被告：李国欣，男，1954年5月25日出生，汉族，住广西省揭西县。
原告杭州德力西集团有限公司与被告珠海市华尔照明有限公司、李国欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杭州德力西集团有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州德力西集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州德力西集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计199元，由原告杭州德力西集团有限公司负担。
审判员 赵锋明
二〇一八年二月八日
书记员 章晓婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第91号
原告高会敏，女，1964年8月25日生，汉族，初中文化，住汝阳县，农民。
委托代理人张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告汝阳县顺程驾驶员培训学校
住所地：汝阳县上店镇汝南村村西
负责人：尚利群职务：校长
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号
负责人：管作峰职务：经理
委托代理人苗淦淦，该公司员工，特别授权。
原告高会敏诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告汝阳县顺程驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，原告高会敏于2015年9月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、2016年3月31日公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭原告高会敏的委托代理人张国辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人范广西、被告汝阳县顺程驾驶员培训学校的负责人尚利群到庭参加了诉讼；第二次开庭原告高会敏的委托代理人张国辉、被告汝阳县顺程驾驶员培训学校的负责人尚利群到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高会敏诉称，2015年8月15日9时40分，原告丈夫马奇驾驶原告的豫Ｃ×××××（临牌）号小型普通客车，沿郭木线由西向东行驶至汝河橡皮坝东侧30米处时，与同向亢新会驾驶的豫C85**学号教练车（教练员姬会娃）左转掉头时相撞，造成我的车辆严重受损，维修花费20000元。2015年8月20日汝阳县公安局交通警察大队认定：姬会娃承担事故的主要责任。豫C85**学号教练车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失20000元。诉讼费由被告承担。
被告汝阳县顺程驾驶员培训学校辩称，原告的维修花费没有到物价定损部门进行定损。一些受损部件更换或修复有异议。交通事故赔偿原则应以受损车辆修复为标准，原告将大部分可以修复的受损部件几乎都进行了更新，认为造成维修费用过高，与实际损失不符，我方不予认可，应以物价部门定损的结果为依据。原告在双方都有责任的前提下，要求我方全额赔偿是无理要求。事故发生后，我方积极配合有关部门进行事故处理，愿意按责任比例承担赔偿责任，但原告拒绝听取我方的合理建议，且原告坚持起诉，诉讼费应由原告承担。我方车辆也同样受损严重，应将双方车辆损失合并计算，按责任比例分别由双方各自承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，并且我公司已经在交××财产损失限额内向××车××实际××人××驾驶员培训学校的负责人尚利群赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
依当事人诉辩意见及当庭举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年8月15日9时40分，亢新会驾驶豫C85**学号教练车（教练员姬会娃），沿郭木243省道由西向东行驶至汝阳县城关镇汝河橡皮坝东侧30米处左转掉头时，与同向行驶的马奇驾驶的豫Ｃ×××××（临时）号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通警察大队认定：姬会娃负主要责任，马奇负次要责任。原告高会敏的车辆在洛阳起亚普华汽车销售服务有限公司进行修理，花费20000元。
另查明，豫C85**学号教练车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任保险。交强险赔偿限额为：医疗费用限额1万元，伤残赔偿金限额11万元，财产损失限额2000元。该事故发生在保险期间内。诉讼中，被告汝阳县顺程驾驶员培训学校申请对原告的受损车辆损失进行鉴定，本院司法鉴定技术科依法委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，但由于一方对维修项目有异议，被退回鉴定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。豫C85**学号教练车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任保险，发生交通事故，应当由承保交强险的被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保限额内赔偿，不足部分按照责任比例予以赔偿。汝阳县公安局交通警察大队认定：姬会娃负主要责任，马奇负次要责任。本院酌定姬会娃承担80%的赔偿责任，马奇承担20%的责任。姬会娃作为被告汝阳县顺程驾驶员培训学校的教练员，发生交通事故时是履行职务行为，其应承担的责任应由被告汝阳县顺程驾驶员培训学校承担。
关于原告高会敏的损失，发生交通事故后，原告高会敏的车辆在洛阳起亚普华汽车销售服务有限公司进行修理，花费20000元。被告汝阳县顺程驾驶员培训学校对维修的某些项目不予认可，但未向本院提交证据证明自己的主张，本院依法确认原告高会敏的车辆维修费用为20000元。租车费用2250元，原告高会敏向本院提交了租车合同及租金收据，属于原告高会敏因该次事故产生的合理间接损失，本院予以确认。豫C85**学号教练车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，应当由承保交强险的被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保限额内赔偿原告高会敏财产损失2000元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称的已经向汝阳县顺程驾驶员培训学校负责人尚利群赔付2000元，依据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高会敏2000元。超过交强险限额部分20250元，被告汝阳县顺程驾驶员培训学校承担80%的赔偿责任，即被告汝阳县顺程驾驶员培训学校赔偿原告高会敏财产损失16200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告高会敏财产损失2000元。
二、被告汝阳县顺程驾驶员培训学校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高会敏财产损失、间接损失16200元。
三、驳回原告高会敏的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高会敏承担50元，被告汝阳县顺程驾驶员培训学校承担250元。案件受理费已由原告高会敏垫付，待履行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 王会超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王欣然