wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1017号
原告邱某平，农民。
被告刘某飞。
原告邱某平与被告刘某飞合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员黄元声适用简易程序进行审理，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。书记员卢春光担任法庭记录。原告邱某平到庭参加诉讼，被告刘某飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某平诉称，2014年上半年，原告与被告因生意往来而相�，于2014年11月，被告以邀请原告一起去安徽省鞍山林场合伙承包松树林采集松树油脂出售为由，分别于2015年1月15日和2015年2月17日从原告处拿走10万元和4万元，并分别书写两张收条给原告收执，并告知原告，2015年3月要一起去安徽省采集松树油。但到了双方所约定的时间后，被告便已不见踪影，无法与被告联系，就算偶尔联系上被告，也是以各种理由推三阻四地避而不见。至今为止，原告再次向被告追讨欠款，但是被告仍以各种理由拒绝返还欠款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告刘某飞立即归还原告邱某平预付的投资款14万元；案件受理费由被告刘某飞承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息复印件，证明被告的身份情况；
3、收条复印件，证明被告欠原告投资款14万元的事实。
被告刘某飞不参加诉讼，也不提出书面答辩。
被告刘某飞在举证期限内没有向本院提供证据。
本院依职权向被告刘某飞调查所作的询问笔录，主要内容为：原、被告合伙到安徽省鞍山林场承包松树林采集松树油脂，原告分别于2015年1月15日和2015年2月17日预付的投资款合计14万元给被告刘某飞，被告刘某飞并分别书写两张收条交给原告邱某平收执。原、被告的合伙事宜没有产生过收益，也没有欠有外债，被告刘某飞愿意归还原告邱某平14万元。
原、被告对上述证据的质证意见和本院对证据的分析与认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视�其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
本院依职权向被告刘某飞调查所作的询问笔录，原告对该证据中关于被告刘某飞的部分证言有异议，认为双方约定到安徽省鞍山林场采集松脂，但被告却收取原告预付的投资款后便去向不明，本院认为该证据是被告刘某飞的真实意思表示，能客观反映事发的过程，对证据予以采信。
根据庭审笔录并结合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告因生意往来而相识。2014年11月，原、被告一起去安徽省鞍山林场合伙承包松树林采集松树油脂，原告分别于2015年1月15日和2015年2月17日支付给被告投资款合计14万元，被告并分别书写两张收条给原告收执。原、被告的合伙事宜没有产生过收益，也�有欠有外债，被告刘某飞愿意归还原告邱某平14万元。2015年5月4日，原告以双方未按约定时间到安徽省鞍山林场采集松脂，被告拒绝归还投资款为由遂诉至本院，请求判令：被告刘某飞立即归还原告邱某平木山款14万元；案件受理费由被告刘某飞承担。
本院认为，原告与被告对合伙到安徽省鞍山林场合伙承包松树林采集松树的事实均无异议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。在本案中，被告收取原告预付的合伙投资款后，双方并没有实际进行合伙经营活动，也未产生过收益或欠有外债，且原、被告均同意解除合伙关系，被告亦同意归还原告预付的投资款，故原告有权取回投资款，被告应返还原告预付的合伙投资款14万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执�＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条之规定，判决如下：
被告刘某飞应退还原告邱某平合伙投资款14万元。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告刘某飞承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄元声
二〇一五年七月二十八日
书记员 卢春光
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难�，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第864号
原告胡伟锋。
被告胡获明。
被告深圳市理财有道会计事务有限公司。
法定代表人胡亦民。
原告胡伟锋诉被告胡获明、深圳市理财有道会计事务有限公司（以下简称理财有道公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲、代理审判员王霄及人民陪审员徐晓华组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡伟锋到庭参加诉讼，两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与被告胡获明签订借款协议，约定由原告出借给被告胡获明人民币30000元，借款期限为7天，由被告理财有道公司作连带但保人。协议签订当日，原告向被告胡获明账户汇入人民币30000元。截止目前，被告就上述借款本息均未归还。原告多次通过电话或上门方式催收，均无果。为维护其合法权益，原告请求法院判令：1、被告胡获明偿还原告借款本金人民币30000元，并按银行同期短期贷款利率支付欠款利息至款项还清之日止；2、被告理财有道公司承担连带责任；3、两被告连带承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告胡获明于2014年4月1日签订借款协议，约定原告出借人民币30000元给被告胡获明作资金周转，借款期限为2014年4月1日至7日，共计7天，若上述款项在2014年4月8日未还款到账，则由被告理财有道公司收取的代理记账费作为偿还金额。被告胡获明在借款协议上“借款人”处签字确认。协议签订后，原告于同日向被告胡获明账户转账支付人民币30000元，但被告未为还款。
另查明：原告于2013年10月至2014年7月在被告理财有道公司从事外勤工作，被告胡获明原系该公司法定代表人，2014年3月21日，该公司法定代表人变更为胡亦民。
以上事实，有原告提交的借款协议、汇款凭证、商事主体登记及备案信息查询单等证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告胡获明签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，依法应受法律保护。根据双方在借款协议中的约定，还款期限已届至，被告胡获明应如数还款。逾期还款，还应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自逾期之日即2014年4月8日起支付至款项还清之日止。对于原告要求被告理财有道公司承担连带责任的诉讼请求，经查，被告理财有道公司非本案借款人，借款协议上“借款人”处并无该公司的署名及公章，双方也未在借款协议中约定由该公司承担保证责任，而且借款协议签订时被告胡获明已不是该公司的法定代表人，因此，原告的该项请求于法无据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡获明应于本判决生效之日起十日内向原告胡伟锋偿还欠款人民币30000元，并按银行同期短期贷款利率支付逾期付款利息，利息自2014年4月8日支付至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告胡伟锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币564元，由被告胡获明负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告胡获明应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
代理审判员 王 霄
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂城行初字第00020号
原告董乐平。
委托代理人刘敏，系原告董乐平之妻，代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鄂州市规划局，住所地鄂州市凤凰路47号。
法定代表人李全，该局局长。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人湖北航宇置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王培芳，该公司董事长。
委托代理人周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告董乐平诉被告鄂州市规划局、第三人湖北航宇置业发展有限公司（以下简称航宇公司）不履行法定职责一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因被告鄂州市规划局申请于2015年6月15日中止诉讼，中止诉讼事由消除后于2015年11月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告董乐平的委托代理人刘敏、赵增吉到庭参加了诉讼，被告鄂州市规划局负责人未出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭，其委托代理人（律师）刘丽燕、第三人航宇公司的委托代理人周少英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董乐平诉称：原告于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房，阳光充足、空气流通、冬暖夏凉，视野开阔。2013年左右有人在紧邻原告房屋南面违章建了一栋三层楼房，严重影响了原告侵犯了原告采光、通风等相邻权。原告多次口头向被告鄂州市规划局反映情况无果，后于2015年4月23日书面向被告去函要求被告履行法定职责，要求拆除该违章建筑，但被告至今没有给原告明确答复，也没有提出具体解决方案。
根据相关法律、法规规定，被告鄂州市规划局是违法建设查处的法定行政执法主体，具有行政执法权，应依法对该违章建筑进行查处。该违章建筑是建在第三人航宇公司的土地使用权红线图范围内，与本案处理结果有利害关系。
原告认为：被告鄂州市规划局有法定义务对原告的申请应当依职权依法拆除该违章建筑，但被告对违法行为没有履行法定职责进行查处，系行政不作为。被告的不作为行为给原告的居住环境造成破坏，严重影响了原告侵犯了原告采光、通风等相邻权。故提起诉讼，请求判决：1、判令被告鄂州市规划局履行法定职责，依法拆除违章建筑三层楼房；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市规划局辩称：单位名称由鄂州市规划管理局变更为鄂州市规划局，是否作为适格被告，或驳回原告起诉，由法院认定。
事项涉及行政不作为，原告没有充分证据证实向被告提出申请查处，第三人航宇公司在原告提起诉讼后向鄂州市规划局花湖分局提出的报告，也未直接收到，不能视为被告行政不作为。
原告及第三人称现请求拆除的房屋是第三方无任何手续在第三人航宇公司的土地上所建，应共同以合法途径提出诉求，不能简单的以行政诉讼来确定被告行政不作为。
第三人航宇公司辩称：支持原告诉请，违法建设不是我公司的，是别人非法建设在我公司的土地上，请求依法查处。
原告董乐平举证如下：
证据1、证据1、原告《居民身份证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、住房的《日照分析报告》，拟证明原告的房屋地理位置及原告采光、通风等相邻权受到侵害，是适格的诉讼主体。
证据2、金源小区《用地红线图》、《规划平面图》、《现状地形图》、《金源小区A区、B区总平面图》、《申请书》、快递《详情单》，拟证明原告董乐平住房后面规划是绿化地，土地使用权人是第三人航宇公司，住房后面的房屋是违章建筑；原告申请被告履行法定职责，被告不作为。
被告鄂州市规划未举证。
第三人航宇公司举证如下：《宗地图》、《土地使用权证》、《举报信》，拟证明该违章建筑占用航宇公司土地，也请求规划部门依法查处。
经庭审质证，被告鄂州市规划局和第三人航宇公司对原告董乐平所提交的证据1中原告《居民身份证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》无异议，对《日照分析报告》是否有效不清楚；对证据2中金源小区《用地红线图》、《规划平面图》、《现状地形图》、《金源小区A区、B区总平面图》被告鄂州市规划局认为不清楚，规划是花湖分局审核，第三人航宇公司认为与公司无关；对证据2中《申请书》、快递《详情单》被告鄂州市规划局认为不能证明被告收到，理由不成立，第三人航宇公司认为不清楚。
原告董乐平和被告鄂州市规划局对第三人航宇司的证据《宗地图》、《土地使用权证》无异议；对《举报信》原告董乐平认为是在原告起诉后举报的，被告鄂州市规划局认为未收到，是向花湖分局提交，不能证明被告不作为。
本院认为：双方的证据对方当事人均未对其真实性提出异议，故对以上证据依法予以采信，并根据双方的证据内容认定其证明目的是否成立。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据认定如下事实：
原告董乐平于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房；2012年10月28日，第三人航宇公司取得位于花湖开发区振兴路土地的使用权；2013年，在紧邻原告董乐平房屋后面的该处土地违章建起了一栋三层楼房。原告董乐平认为在第三人航宇公司使用土地上的该处违章建筑，严重影响了原告房屋采光、通风等相邻权，向被告鄂州市规划局反映情况，要求采取补救措施，解决问题。被告鄂州市规划局至原告董乐平起诉，未给予答复，也未对该处违章建筑采取措施进行查处。原告董乐平认为被告鄂州市规划局对违法行为没有履行法定职责进行查处，系行政不作为，故向本院提起诉讼。
鄂州市规划管理局单位名称于2015年4月变更为鄂州市规划局。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；”第五十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律法规的行为，”被告鄂州市规划局应依法行使对本行政区域内的城乡规划管理工作的职权。本案诉争违章建筑位于鄂州市花湖开发区，属于被告鄂州市规划局辖区范围，故被告鄂州市规划局作为被告主体适格。
被告鄂州市规划局是违法建设查处的法定行政执法主体，具有行政执法权，应当根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依法履行行政管理职权，依法对第三人航宇公司使用土地上的该处违章建筑进行查处。
被告鄂州市规划局经本院通知，至开庭审理未提供证据，视为没有相应的证据、依据，被告鄂州市规划局应承担不举证的法律后果。
原告董乐平向被告鄂州市规划局提出履职申请后，被告未给予答复，也未对违章建设采取措施进行查处，被告行为已构成不履法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市规划局于本判决生效后30日内对原告董乐平的申请依法作出处理。
本案受理费50元，由被告鄂州市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到湖北省鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收费单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄春华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1270号
原告：赵海河，男，1979年10月20日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘万钧，男，1970年1月6日出生，汉族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告赵海河为与被告刘万钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵海河到庭参加诉讼，被告刘万钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海河诉称，被告刘万钧于2010年12月3日从原告赵海河处收购葵花15520元；2010年12月5日从原告赵海河处收购葵花16184元，并分别为原告赵海河出具了欠据，经原告赵海河多次索要被告刘万钧始终未给付葵花款，现被告刘万钧外出打工，无法联系诉至法院，1、要求被告刘万钧偿还欠款31704元；2、案件受理费由被告刘万钧负担。
被告刘万钧未作答辩。
经审理查明，原告赵海河与被告刘万钧系同村村民，被告刘万钧于2010年12月3日从原告赵海河处收购15520元的葵花，并为原告赵海河出具了欠据，经原告赵海河多次索要被告刘万钧始终未给付葵花款。在诉讼过程中，原告赵海河放弃要求被告刘万钧偿还16184元葵花款的诉讼请求。
原告赵海河针对自己的主张列举证据1、科尔沁左翼中旗图布信派出所证明一份，证明”刘万军”是被告刘万钧的曾用名。证据2、科左中旗图布信苏木前召斯冷嘎查委员会证明一份，证明被告刘万钧外出打工下落不明的事实。证据3、欠条一枚，证明被告刘万钧欠原告赵海河购买15520元葵花款的事实。
本院经审查认为，原告赵海河列举的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘万钧未向本院递交证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘万钧从原告赵海河处收购葵花，并为原告赵海河出具了欠据，当事人之间形成了合法的买卖合同关系，买卖合同合法有效，被告刘万钧应依法履行偿还义务。原告赵海河要求被告刘万钧偿还欠款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告刘万钧未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万钧于本判决生效后十日内偿还原告赵海河欠款人民币15520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.00元，公告费400.00元，由原告赵海河负担205.00元，被告刘万钧负担788.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄福林
审 判 员 晓 霞
人民陪审员 苏全成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔建工
长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗商初字第52号
原告李×。
委托代理人苍××。
被告谈××。
本院在审理原告李×诉被告谈××民间借贷纠纷一案过
程中，原告李×于2009年3月10日以与被告谈××已自行和解
为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告李×撤回起诉。
本案诉讼费（减半收取）25元。由原告李×承担。
审判员 卢新良
二〇〇九年三月二十日
书记员 臧燕婷
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执342号
申请执行人刘某男，男，1991年8月12日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
被执行人车某，女，1992年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人刘某男与被执行人车某同居关系子女扶养纠纷一案中，经查被执行人车某目前无财产可供执行。本案应执行标的为人民币56000元，未执行标的为人民币56000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘某男发现被执行人车某有可供执行的财产的，可以两次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁欢龙
执行员 邓烂文
执行员 全 武
二〇一六年十一月九日
书记员 方惊涛
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初310号
原告郭某，男，1955年4月12日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告王某，女，1973年12月28日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告郭某诉被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郭某、被告王某、均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告郭某诉称，2002年原被告口头约定由被告临时耕种属于原告位于武乡县故城镇陈村的承包地9.84亩，但未约定耕种多长时间。2004年土地重新确权后，武乡县故城镇陈村重新给原告颁发了编号为12××××068的农村土地承包经营权证书。后原告多次要求被告归还其土地，但被告至今仍侵占原告承包地老余贝1.30亩、六台沟2.20亩，石盘岭2.00亩、容垴贝0.60亩未归还，综上请求人民法院判令被告对原告的承包地老余贝1.30亩、六台沟2.2.亩、石盘岭2.00亩、容垴贝0.60亩地停止侵权、排除妨害，将该五块地归还给原告经营，赔偿毁坏原告石盘岭2.00亩地损失费共计3980元并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被答辩人主体不适格；2、该案已超过诉讼时效。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告郭某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1身份证复印件，证明原告身份；
证据2土地使用证书原件，证明土地是原告承包的；
证据3土地承包合同书复印件1份，证明土地使用期限；
证据4村委证明2份，证明原告和村委之间存在土地承包合同关系。
被告王某质证认为：对原告提供的证据1、3、4无异议；证据2真实性无异议，但是因为原告当时不种地，大队将该证书直接给了我家，地由我家种，税收等义务由我家承担.
被告王某为证明自己的主张，向法庭提交证人李某证言一份，证明双方争议土地一直由被告王某家负担提留等费用并实际耕种。
原告郭某对被告王某的证据无异议。
综合双方的质证、论证，本院对原、被告双方提交的证据均予以认可。
经本院审理查明：2002年，武乡县故城镇陈村村委会规定：谁家不交提留等费用村委就收回谁家承包的耕地。原告郭某因经常打工在外，不想种地，就告诉同村的被告王某说（被告）你们如果想种地就自己想办法，要不然我也不要了，让村里收回去算了。王某家便找到村委会替原告郭某缴付了提留等费用并将郭某的承包地一直耕种至今。
另查明，2004年土地二轮承包时，被告王某就原告郭某的承包地以原告郭某的名义与故城镇陈村村委会就签订了编号为12××××068的土地承包合同书。
以上事实，有当事人当庭陈诉及证据佐证，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是土地承包经营权人依法对承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。原告郭某对被告郭彩霞诉说其不想种地的意思表示可视为其弃耕行为，但原告郭某的弃耕并不能成为被告王某对郭某的原承包地享有承包经营权的理由，被告王某耕种原告郭某享有承包经营权的土地是一种占有使用，原告郭某主张行使其承包经营权，王某应当交出，其拒绝交出构成对郭某合法承包经营权的侵犯。郭某要求返还其承包经营权的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告郭某要求被告郭彩霞赔偿其毁坏原告石盘岭2.00亩地损失费共计3980元的诉求，因原告郭某未提供相关证据证明其损坏后果、价值及计算方式，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内交出老余贝1.30亩、六台沟2.20亩、石盘岭2.00亩、容垴贝0.60亩地给原告郭某承包经营；
二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武文军
人民陪审员 程效文
人民陪审员 张生财
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 波
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审10号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人邹长明，男，1988年5月19日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人邱敏香，女，1997年3月10日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月2日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第140186号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月2日作出的余计生征决（2015）第140186号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人邹长明、邱敏香在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年八月四日
书记员 邝小玉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第865号
申请执行人林巧，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林巧与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）467号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）467号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初493号
原告：罗伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鲍才利，男，1965年5月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现外出住址不详。
被告：李翠荣（鲍才利之妻），女，1964年5月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现外出住址不详。
被告：鲍冲（鲍才利之子），男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现外出住址不详。
被告王文（鲍冲之妻），女，1988年8月1日出生，汉族，原住武汉市蔡甸区，现外出住址不详。
原告罗伟与被告鲍才利、李翠荣、鲍冲、王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托诉讼代理人童春林到庭参加了诉讼，被告鲍才利、李翠荣、鲍冲、王文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金40万元，支付从2013年12月25日起至2015年1月15日的借款利息24000元，按年息6%计算；2、四被告支付原告违约金10400元（2015年2月19日起至2016年3月18日，按月息2%计算）及至借款清偿之日止的违约金。3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告鲍才利、李翠荣、王文向原告借款30万元，同年12月24日，被告鲍才利、鲍冲向原告借款20万元，原告给付上述借款后，四被告仅偿还10万元本金及利息。2015年1月15日，被告鲍才利向原告承诺于当年2月18日前清偿本金40万元，逾期则按每日千分之五支付违约金。后四被告避而不见，原告追索借款无果故提起诉讼。
被告鲍才利、李翠荣、鲍冲、王文未到庭答辩。
原告罗伟围绕诉讼请求依法提交了李翠荣、鲍才利、王文出具的30万元借条，鲍才利、鲍冲出具的20万元借条各1份，银行转账凭证2张及鲍才利出具的承诺书1份。因上述被告未到庭质证，本院经审查对证据认定如下：原告提交的证据真实有效，且相互关联，能够证实上述四被告借款，原告已将借款给付的事实以及被告尚欠原告本金40万元，并由鲍才利承诺于2015年2月18日前全部付清的事实，对上述证据的真实性及证明目的本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗伟与被告鲍才利系朋友关系。2013年10月，鲍才利因承包建筑工程需资金周转，与其妻李翠荣、儿媳王文共同向原告出具借条借款30万元，并指定原告将款汇至其子鲍冲银行账户上，10月25日，原告向鲍冲账户转账276000元。同年12月24日原告又通过网银向鲍冲银行账户转账194000元，此款由鲍才利、鲍冲向原告出具20万元的借条，并注明“转账194000元，支付现金6000元”的字样。四被告借款后陆续向原告偿还了部分款项。时至2015年1月15日，鲍才利向原告出具承诺书，确认下欠原告借款本金40万元，承诺于2015年2月18日前全部偿清，逾期承担每日千分之五的违约金。还款期限届满后，被告未予偿还，原告追索无果向本院提出前述诉求。
还查明，被告鲍才利与被告李翠荣系夫妻、与被告鲍冲系父子、与被告王文系翁媳关系。其中鲍冲与王文系夫妻关系。
本院认为，被告鲍才利因经营所需，先后与其妻即被告李翠荣、其子鲍冲及儿媳王文向原告罗伟借款，该借款有原告提交的原始借款凭证、银行账户转账记录及还款承诺书等证据所证实。四被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，原告与四被告间债权债务关系成立，四被告应承担偿还原告债务的民事责任。被告鲍才利向原告出具承诺书后，仍尚欠原告款40万元。现原告以被告借款已构成家庭成员的共同债务为由，要求由四被告共同偿还，本院予以支持。原告主张由四被告支付利息24000元的诉求，因其提交被告方出具的原始借条均无借款利息的约定。按照我国《合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，对原告的上述请求，本院不予支持。但被告鲍才利在借款40万元的还款期届满后未清偿债务，原告主张自2015年2月19日起按月息2%计算逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法予以支持。被告鲍才利、李翠荣、鲍冲、王文经合法传唤未到庭参加诉讼，因此导致不利的诉讼责任由四被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍才利、李翠荣、鲍冲、王文于本判决书生效之次日起七日内偿还原告罗伟借款本金40万元；并由四被告按年利率24%标准承担原告自2015年2月19日起至付清款项之日止的借款利息损失。
二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7660元，由原告罗伟负担348元，由被告鲍才利、李翠荣、鲍冲、王文负担7312元；财产保全费5000元、公告费560元，由被告鲍才利、李翠荣、鲍冲、王文负担（上述费用原告均已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱佩武
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初918号
原告徐某，身份证号*，女，1959年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市*。
被告李某，身份证号*，男，1953年12月27日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区*。
委托代理人杨某，系双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。徐某、李某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令李某给付经济损失20000元；2、判令李某给付2015年5月1日起至判决生效之日止银行同期贷款两倍的利息；3、判令李某给付经济损失3000元；4、本案诉讼费用及其他费用由李某承担。事实和理由：2012年5月我与李某及案外人何苹合伙购买原煤，李某联系煤源，保证原煤质量，因购买原煤质量问题发生纠纷，李某同意赔偿经济损失20000元，2014年9月6日签订情况说明，李某承诺还款期限为2014年年末。李某不履行约定，至今未给付此款。
被告李某辩称，我与徐某之间的协议事实上是何苹、徐某、何静、杨继臣、李某、李景杰共同签署的，合同双方具有共同的责任、权利和义务。徐某诉讼缺少本案诉讼主体，应依法驳回何苹的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：乙方何静、何苹、原告徐某与甲方杨继臣、李景杰、被告李某于2012年4月30日签订合作协议：1、甲方保证在古莲购煤、并保证煤质量和数量，如果亏吨由甲方负责；2、甲方保证车皮费用在180元/吨；3、........。协议签订后，李某与何苹、徐某、何静共同到漠河古莲煤矿看煤，同意由漠河古莲煤矿王恩辉负责发煤，何苹、徐某、何静汇煤款374000元给王恩辉。李某出具担保书：如果出现不发煤及出现其它问题，由李某全权负责煤款全部退还给何苹、徐某、何静。漠河古莲煤矿王恩辉发煤到双城后，煤的质量与李某、何苹、徐某、何静共同看煤的质量不符，通知王恩辉煤质量不符，王恩辉汇5000元卸车。何苹与徐某找李某协商解决质量问题，李某于2014年9月6日出具情况说明：李某与何苹、徐某和古莲矿王恩辉因煤质量问题，产生的经济纠纷，现已告到法院，李某受何苹、徐某全权委托来打官司。不管胜诉和败诉，由李某付给何苹、徐某各20000元，何苹、徐某不再找李某。期限到年底。双方签字生效。何苹、徐某把所有......。李某、何苹、徐某在情况说明上签字。2015年2月13日李某给徐某出具便函：......,我先给你3000元做为旅差费。余下的20000元4月底付给你，这3000元不算了。徐某向李某多次索要，至今未果。
本院认为，原告徐某与被告李某签订合作协议是双方真实意思的表示，是有效的民事法律行为。在履行协议期间，因王恩辉发煤质量不合格产生纠纷，李某承诺赔偿徐某经济损失20000元，有情况说明证实，是李某的真实意思表示，李某应积极履行该承诺，李某没有履行付款义务系违约行为。徐某主张李某给付20000元，符合法律规定，本院予以支持。徐某要求李某给付经济损失3000元，没有提供证据佐证，本院不予支持。李某未按约定时间给付经济损失20000元，徐某主张给付利息，符合法律规定，但主张给付两倍利息，没有证据证明，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某经济损失20000元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某利息(以20000元为基数，自2015年6月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告李某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦海山
二〇一六年十一月一日
书记员 何文晶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2082号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。
法定代表人：程建新，系商行董事长。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：朱小凤，女，1977年11月8日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。
被告：涂建兴，男，1976年1月17日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。
被告：朱建平，男，1972年8月23日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告朱小凤、涂建兴、朱建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏、被告朱小凤、朱建平到庭参加诉讼，被告涂建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月5日，原告与被告朱小凤签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币357000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人朱小凤和被告涂建兴夫妻关系存续期间，依法被告涂建兴应该承担共同还款责任。同日，原告与被告朱建平签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年1月5日，原告�约向被告朱小凤发放了贷款人民币357000元、年利率为9.52%、期限至2015年12月4日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告朱小凤、涂建兴立即归还原告借款本金人民币357000元、利息54992元（计算至2016年3月31日），律师费7800元，共计419792元及自2016年7月22日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告朱建平对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱小凤答辩称：钱不是我用的，是我哥哥朱建平用的，应该由朱建平归还。
被告朱建平答辩称：钱是我用的，我现在没有履行能力，等我卖掉了房子会还钱。
被告涂建兴未答辩。
经审理查明：2015年1月5日，原告与被告朱小凤签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币357000元、借款期限为11个月，自2015年1月5日起至2015年12月4日止，借款利率以借款凭证为准，按季结息，贷款用途为建筑业购材料，并对贷款支付方式、担保、双方的权利义务，违约责任、律师费的承担、管辖法院及实现债权费用等事项作出了约定，借款人朱小凤在合同上签字认可；同日，原告与被告朱建平签订一份《保证合同》，约定其为被告朱小凤上述借款承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定。原告于2015年1月5日向被告朱小凤发放贷款人民币357000元，年利率为9.52%，贷款期限自2015年1月5日至2015年12月4日，借款用途为建筑业购材料，按季结息，担保方式为保证。被告朱小凤在借款凭证上签字认可。另查明，该笔借款发生在被告朱小凤、涂建兴的婚姻关系存续期间。借款到期后，被告朱小凤未按约付款，尚欠借款本金357000元及利息，经原告多次催索未果，被告朱建平也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告朱小凤签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告朱建平签订的《保证合同》一份、被告朱小凤与被告涂建兴的结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告朱小凤签订的《个人借款合同》和与被告朱建平签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币357000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务发生在被告朱小凤和涂建兴�夫妻关系存续期间，被告涂建兴依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告朱小凤、涂建兴归还借款及利息，理由正当，本院予以支持；被告朱建平作为被告朱小凤借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告朱小凤上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱小凤、涂建兴在本判决生效后十日内归还原告借款本金357000元及约定利息（自2015年1月5日起计算至欠�归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告朱小凤、涂建兴在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费7800元；
三、被告朱建平对上述款项承担连带担保责任。被告朱建平承担保证责任后，有权向被告朱小凤追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7597元，保全费2619元，共计10216元由被告朱小凤、涂建兴、朱建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初2082号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。法定代表人：程建新，系商行董事长。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。被告：朱小凤，女，1977年11月8日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。被告：涂建兴，男，1976年1月17日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。被告：朱建平，男，1972年8月23日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告朱小凤、涂建兴、朱建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏、被告朱小凤、朱建平到庭参加诉讼，被告涂建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月5日，原告与被告朱小凤签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币357000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人朱小凤和被告涂建兴夫妻关系存续期间，依法被告涂建兴应该承担共同还款责任。同日，原告与被告朱建平签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年1月5日，原告�约向被告朱小凤发放了贷款人民币357000元、年利率为9.52%、期限至2015年12月4日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告朱小凤、涂建兴立即归还原告借款本金人民币357000元、利息54992元（计算至2016年3月31日），律师费7800元，共计419792元及自2016年7月22日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告朱建平对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告朱小凤答辩称：钱不是我用的，是我哥哥朱建平用的，应该由朱建平归还。被告朱建平答辩称：钱是我用的，我现在没有履行能力，等我卖掉了房子会还钱。被告涂建兴未答辩。经审理查明：2015年1月5日，原告与被告朱小凤签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币357000元、借款期限为11个月，自2015年1月5日起至2015年12月4日止，借款利率以借款凭证为准，按季结息，贷款用途为建筑业购材料，并对贷款支付方式、担保、双方的权利义务，违约责任、律师费的承担、管辖法院及实现债权费用等事项作出了约定，借款人朱小凤在合同上签字认可；同日，原告与被告朱建平签订一份《保证合同》，约定其为被告朱小凤上述借款承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定。原告于2015年1月5日向被告朱小凤发放贷款人民币357000元，年利率为9.52%，贷款期限自2015年1月5日至2015年12月4日，借款用途为建筑业购材料，按季结息，担保方式为保证。被告朱小凤在借款凭证上签字认可。另查明，该笔借款发生在被告朱小凤、涂建兴的婚姻关系存续期间。借款到期后，被告朱小凤未按约付款，尚欠借款本金357000元及利息，经原告多次催索未果，被告朱建平也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告朱小凤签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告朱建平签订的《保证合同》一份、被告朱小凤与被告涂建兴的结婚证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告朱小凤签订的《个人借款合同》和与被告朱建平签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币357000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务发生在被告朱小凤和涂建兴�夫妻关系存续期间，被告涂建兴依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告朱小凤、涂建兴归还借款及利息，理由正当，本院予以支持；被告朱建平作为被告朱小凤借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告朱小凤上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱小凤、涂建兴在本判决生效后十日内归还原告借款本金357000元及约定利息（自2015年1月5日起计算至欠�归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告朱小凤、涂建兴在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费7800元；三、被告朱建平对上述款项承担连带担保责任。被告朱建平承担保证责任后，有权向被告朱小凤追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7597元，保全费2619元，共计10216元由被告朱小凤、涂建兴、朱建平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡 萍人民陪审员  闵珍兰二〇一六年十一月十七日书 记 员  尧 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1215号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
被执行人彭某，男，1984年1月12日出生，汉族，住黄陂区。
被执行人刘某某，女，1985年2月18日出生，汉族，住黄陂区。
申请执行人依据已发生法律效力的武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第03036号征收社会抚养费决定书，于2016年6月2向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日以（2016）鄂0116行审150号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币113447元，因被执行人彭某、刘某某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人涂恺、李建莉可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人彭某、刘某某纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第03036号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭建华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1720号之一
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区。
被告：孙廷江，男，汉族，住山东省临朐县。
被告：山东金科置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告孙廷江、山东金科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行撤回起诉。
案件受理费5088元，减半收取2544元，财产保全费1783，共计4327元，由原告负担。
审 判 长 吕 虹
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1720号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
被申请人：孙廷江，男，1985年8月11日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：山东金科置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区彩虹路1688号。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费1783元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年八月二十三日
代书记员 田润梅
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1912号
原告陈锡强，男，1966年11月29日出生，汉族，住信宜市。
被告陆国文，男，1986年6月30日出生，汉族，住信宜市。
原告陈锡强诉被告陆国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡强到庭参加诉讼，被告陆国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡强诉称，被告于2014年3月3日向原告借款人民币10000元作生活生意使用，限于2014年10月3日前还清，出具借据一张给原告收执。借款后被告没有按约定还款。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还10000元给原告，利息按中国人民银行2016年贷款利率8%的三倍月息从立案之日起至还清款之日止计息给原告；2、本案的一切费用均由被告负担。
被告陆国文没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原告陈锡强与被告陆国文是朋友关系。被告于2014年3月3日向原告借款人民币10000元作资金周转使用，限于2014年10月3日前还清，出具借据一张给原告收执。《借据》内容：“本人陆国文现向陈锡强借到人民币壹万元正（10000）元正，限于2014年10月3日。借款人陆国文，2014年3月3日。电话：158××××7968”。原告催收无果，2016年9月28日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，原告据以起诉的《借据》有被告陆国文的签名，有被告的身份证号码，有明确的借款金额和还款期限，借款人被告陆国文在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定《借据》为被告陆国文所立，即是2014年3月3日，被告陆国文向原告陈锡强借款人民币10000元。借款后，没有证据证明被告已归还借款10000元给原告。故对原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。《借据》中未约定利息，原告请求被告按年利率8%的3倍计付利息给原告没有法律依据，依法应按年利率6%计付利息给原告。被告陆国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆国文在本判决生效后十日内付清借款本金10000元及利息（从2016年9月28日起计至还清款之日止，按年利率6%计付计算）给原告陈锡强。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陆国文负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴昭彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初545号
原告：王振平，男，1954年2月6日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告：武秋英，女，1955年11月5日生，汉族，住石家庄市桥东区。
以上两原告委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。
被告：河北恒昌运输有限公司，住所地石家庄市井陉矿区横西村，组织机构代码证号73560826－0。
法定代表人：张秋生，男，该公司经理。
原告王振平、武秋英与被告河北恒昌运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振平、武秋英及其委托诉讼代理人王文柳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振平、武秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息6,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处借款10万元，被告于2013年12月19日收到10万元转款并由法定代表人张秋生出具借条，2015年4月21日对欠款再次确认。现借款早已到期，被告拒不偿还原告本金和利息，共计10.6万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法支持原告诉请。
河北恒昌运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告出具借条一张，载明“今借武秋英（王振平）人民币转卡壹拾万元正，利息按月息2%借款时间三个月借款人：河北恒昌运输有限公司张秋生2013年12月19日”。同日，原告武秋英通过中国光大银行转帐支付给被告10万元。2015年4月21日，被告对借款债务重新确认，在借条上载明“欠款认可，待经营好转及时归还张秋生2015年4月21日”。
庭审中，原告陈述借款本金及利息至今分文未付。原被告双方无书面借款合同。
以上事实，有原告提交的借条、个人转帐回单及原告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的借条证明其与被告之间存在真实的借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼中抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：
被告河北恒昌运输有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王振平、武秋英借款本金100,000元及利息6,000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告河北恒昌运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 甄立新
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 姜 丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2683号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人张某，局长。
被执行人熊某，男，1972年09月28日出生，汉族，农民，永安市燕东麻岭村143号，公民身份号码：3590011972********。
被执行人廖某，女，1981年12月07日出生，汉族，农民，永安市燕东麻岭村143号，公民身份号码：3526231981********。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2015）第037号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人熊某、廖某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2015）第037号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年九月十二日
书记员 雷 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5447号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐文金，男，1958年12月17日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐文金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26221号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱校妥,女，1976年12月4日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱校妥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱校妥系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,674.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,674.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26221号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱校妥,女，1976年12月4日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱校妥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱校妥系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,674.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,674.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1513号
上诉人（原审原告）李小明，现住包头市。
委托代理人王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人蔡永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村小组。住所地：包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村。
代表人崔耀平，村小组组长。
委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
上诉人李小明与被上诉人包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村小组（以下简称：尔甲亥村小组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小明及委托代理人王志、蔡永亮，被上诉人尔甲亥村小组的委托代理人任彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李小明与尔甲亥村村民董桂花结婚落户到尔甲亥村，现李小明居住在包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村，且户籍在该村。该村未给原告分配过征收土地补偿费。2015年2月4日尔甲亥村村民大会决定的承包地征收补偿费用分配方案，该方案共有八项，李小明不在这八项之列。2015年4月，该村分配占地款时没有给李小明进行分配，故李小明起诉至原审法院，请求判令尔甲亥村小组给予李小明收益分配款97500元，诉讼费用由尔甲亥村小组承担。
原审法院审理认为，承包地征收补偿费用分配方案的决议权是村民自治权的行使范畴。尔甲亥村小组2015年2月4日土地补偿款分配方案未违反国家法律、法规及国家政策，合法有效。征地补偿是针对土地征收的补偿，其首要条件是被补偿者有土地被征收，本案中李小明为本村的女婿，户籍迁入本村多年，但李小明没有充足的证据予以证明李小明在该村集体组织有承包地，而尔甲亥村小组也不认可给李小明分配过承包地，故李小明的诉讼请求原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李小明的诉讼请求。案件受理费2238元，由李小明负担。
一审法院宣判后，上诉人李小明不服提出上诉称：1、“2015年2月4日征用土地补偿款的分配方案”是尔甲亥村前一次土地补偿款的分配方案，这是上诉人在一审法院出示的证据，用以证明村里以前分配土地补偿款有分配方案，而本案土地补偿款发生在2015年4月却没有分配方案。上述分配方案其实不是本案土地补偿款的分配方案，却仍然被一审法院用作此次不给上诉人分土地补偿款的依据，一审法院如此反复混淆是非不知是何用意？可见一审法院依然是没有查清基本事实就作出了判决，判决结果不仅完全不符合事实，而且也是违法的、不公正的。2、一审法院既然己经查明上诉人李小明1990年和董银花结婚落户到尔甲亥村，户籍也在尔甲亥村，并且上诉人提供的“农牧民负担监督卡”也标明上诉人“一家三口人，劳动力2人，承包土地2.235亩”的事实，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条规定（农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式，承包方是集体组织的农户，不是农民个人，承包方享有承包地被依法征用、占用的，依法获得相应的补偿的权利），就应该依法认定上诉人一家三口享有承包地的事实。请问一审法院到底是依据什么认定上诉人“一直未取得承包地”的呢？3、上诉人还提供了本人的“选民证”作为证据，更进一步证明了上诉人的村集体组织成员的身份。4、本案发回重审再次开庭时，上诉人向法庭提交了大量的证据均未被采纳，一审法院却在被上诉人未提交任何新证据情况下依然作出了与原审相同的判决，并且没有作出任何合理的解释，既不合理也违反了民事诉讼的审判原则。综上所述，一审法院在本案发回重审过程中依然存在认定事实错误、适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。因此请求二审法院撤销判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人尔甲亥村小组答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，1990年李小明与尔甲亥村村民董桂花结婚到尔甲亥村，李小明一直居住在包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村，并且取得了该村户籍，之后李小明一家三口人以董桂花为户主在包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村分得承包地，并领取了“农牧民负担监督卡”，“农牧民负担监督卡”也载明了李小明“一家三口人，劳动力2人，承包土地2.235亩”。2015年2月4日尔甲亥村村民大会决定的承包地征收补偿费用分配方案，该方案共有八项，李小明不在这八项之列。2015年4月，该村分配占地款时没有给李小明进行分配，故李小明起诉至原审法院，请求判令尔甲亥村小组给予李小明收益分配款97500元，诉讼费用由尔甲亥村小组承担。
上述事实有庭审笔录、“农牧民负担监督卡”户籍证明等在卷予以佐证。
本院认为，国家征收了农民赖以生存的土地，同时也给予了相应的补偿。上诉人李小明落户于尔甲亥村并承包该村的土地，虽然上诉人李小明与被上诉人尔甲亥村小组未签订正式土地承包合同，但上诉人李小明提供的“农牧民负担监督卡”能够证实上诉人李小明一家三口人承包2.235亩土地，所以上诉人李小明属于该村的集体经济组织成员并承包土地的事实清楚。上诉人李小明应该享有尔甲亥村村民同等待遇，被上诉人尔甲亥村小组未按同等村民进行土地补偿，违反《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持的规定。所以上诉人李小明的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定的基本事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初175号民事判决；
判决被上诉人尔甲亥村小组于本判决生效后十日内给付上诉人李小明土地补偿款97500元；
三、驳回上诉人李小明其他诉讼请求。
一、二案件受理费4476元，由被上诉人尔甲亥村小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 赵海英
审判员 赵红玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 于 雁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保125号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人李卫东，董事长。
被申请人重庆泉海机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街。
法定代表人张水泉，执行董事。
被申请人张水泉，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区。
法定代表人张恒瑞，执行董事。
被申请人成都市江海机械有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇依山路2号（淮口镇四川工业园区内）。
法定代表人张水泉，执行董事。
被申请人重庆金锐机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街28号。
法定代表人许帮明，执行董事。
被申请人刘吉芬，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张恒瑞，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张维，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区
本院受理申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆泉海机械有限责任公司、张水泉、重庆市威浩齿轮有限责任公司、成都市江海机械有限责任公司、重庆金锐机械有限责任公司、刘吉芬、张恒瑞、张维诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2016年5月9日向本院提出申请，并已提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人重庆市威浩齿轮有限责任公司所有的位于重庆市璧山区XX街道XX片区（产权证号：2XX房地证XXX2字第03XX2号）房地产予以查封。查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法建责任。
二、将被申请人重庆泉海机械有限责任公司位于重庆市璧山区XX镇XX村第XXXXXX村民小组（产权证号：2XX房地证XXX4字第2XXX1号）土地使用权予以查封。查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法建责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 王 丁
二〇一六年五月十三日
书记员 王伟迪
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初937号
原告：王秀丽，女，汉族，1974年2月6日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：刘大龙，男，汉族，1984年8月11日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告王秀丽与被告刘大龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告王秀丽到庭参加了诉讼，被告刘大龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称，2015年1月9日，原告经熟人介绍相识，被告称所包工程缺少资金，向原告借款28000元，并给原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告偿还欠款28000元，并承担本案诉讼费。
被告刘大龙未到庭亦未提交答辩状。
原告王秀丽为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
被告刘大龙书写的欠条一份，证实被告刘大龙向原告借款28000元未付。该证据印证了原告的主张，故本院予以采信。
被告刘大龙未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2015年1月9日，被告刘大龙向原告借款28000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到王秀丽人民币28000元<贰万捌仟元整＞用于生意周转，借款人：刘大龙，2015年1月9日。”后经原告催要未果，遂于2016年6月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款28000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘大龙借原告王秀丽借款不还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款有被告出具的借条为凭，被告应负清偿之责。被告刘大龙经本院传票传唤未到庭，应负相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大龙偿还原告王秀丽借款28000元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告刘大龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 俞军铎
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年十月八日
书 记 员 马新炜
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0982民初937号原告：王秀丽，女，汉族，1974年2月6日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告：刘大龙，男，汉族，1984年8月11日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告王秀丽与被告刘大龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告王秀丽到庭参加了诉讼，被告刘大龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀丽诉称，2015年1月9日，原告经熟人介绍相识，被告称所包工程缺少资金，向原告借款28000元，并给原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告偿还欠款28000元，并承担本案诉讼费。被告刘大龙未到庭亦未提交答辩状。原告王秀丽为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：被告刘大龙书写的欠条一份，证实被告刘大龙向原告借款28000元未付。该证据印证了原告的主张，故本院予以采信。被告刘大龙未向本院提交证据。根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：2015年1月9日，被告刘大龙向原告借款28000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到王秀丽人民币28000元本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘大龙借原告王秀丽借款不还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款有被告出具的借条为凭，被告应负清偿之责。被告刘大龙经本院传票传唤未到庭，应负相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大龙偿还原告王秀丽借款28000元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告刘大龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  俞军铎代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一六年十月八日书 记 员  马新炜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初803号
原告张某某，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告陈某某，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2011年8月24日经政府登记结婚，婚后未生育子女。自结婚以来被告经常和我吵架，经常不打招呼就离家出走，被告自2014年9月份离家出走至今未归。我和被告毫无感情，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故起诉要求法院判令我与被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告张某某与被告陈某某于2011年8月24日经政府登记结婚，婚后未生育子女，原告无婚前个人财产。被告未出庭参加诉讼，原告未提供证据证明夫妻共同财产、债权、债务存在与否。
上述事实，有原告陈述，结婚证等证据在卷证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告结婚后未能建立起夫妻感情，已分居一年之久，现原告起诉坚持离婚，本院予以准许；对双方婚后共同财产及债权、债务问题，因被告未出庭，原告亦未提供证据予以证明，故本院在本案中对双方婚后共同财产及债权、债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某�被告陈某某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘鑫蕊
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1295号
原告：张红晓，女，汉族，1975年8月13日生，住河南省宜阳县。
被告：刘百仁，男，汉族，1966年1月18日生，住河南省宜阳县。
原告张红晓与被告刘百仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红晓到庭参加诉讼。被告刘百仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘百仁归还借款7万元及利息3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，经朋友张丽娜介绍，被告刘百仁以做生意资金周转困难为由，向原告张红晓借款7万元。双方约定,借款期限自2014年11月1日起至2015年2月1日，共3月。借款利息为月利率3%。被告仅支付利息4200元，剩余借款7万元及相应利息经原告多次讨要，被告推诿不付。故原告诉入本院，请求判如所请。
被告刘百仁未作答辩。
原告张红晓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘百仁未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，原告张红晓借给被告刘百仁现金68000元。同日，被告刘百仁向原告张红晓出具借条1张，载明：“借条今借张红晓柒万元（7万元）三个月2014年11月1号至2015年2月1号到期。借款人：刘百仁2014年11月1号”。
本院认为，原告张红晓与被告刘百仁之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告张红晓将借款68000元出借给被告刘百仁后，被告刘百仁应依约在借款到期后向原告张红晓偿还全部借款。其对借款68000元推诿不付的行为对原告张红晓构成违约，应向原告张红晓承担偿还全部借款的民事责任。
关于利息，原告诉称双方口头约定月利率为3%，但未向法庭提交相关证据，故对该诉称本院不予采信。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对原告诉请的从2015年2月2日起依照借款本金68000元按年利率6%支付资金占用期间的利息部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘百仁于本判决生效之日起十日内偿还原告张红晓借款本金68000元；
限被告刘百仁于本判决生效之日起十日内向原告张红晓支付依据借款本金68000元、按年利率6%计算的自2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告张红晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告刘百仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨箫歌
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初112号
原告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处核桃坝村。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被告恩施市违法占地违法建房清理整顿领导小组办公室。
代表人聂忠荣，该办公室主任。
原告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司诉被告恩施市违法占地违法建房清理整顿领导小组办公室行政行为一案，本院于2017年11月1日立案受理。2017年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司以起诉被告主体错误为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司负担。
审 判 长 向 云
审 判 员 李 静
人民陪审员 贺全银
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘九江
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3451号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郝青福，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪于2011年12月7日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被抓获并于次日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3237号起诉书指控被告人郝青福犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人郝青福到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年8月24日，被告人郝青福到晋江市灵源街道小浯塘社区“正优”食品厂306宿舍，盗走工友被害人高某的一部价值人民币3528元的“苹果”牌手机及充电器。
案发后，公安机关已追回上述手机及充电器并发还给被害人。
上述事实，被告人郝青福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人高某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝青福以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝青福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝青福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月九日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3325号
原告：杨艮春，格旗薛家湾大路新区热电厂职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯准市。
被告：程霞辉，，职业不详，住呼和浩特市。
原告杨艮春与被告程霞辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后。本院依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告杨艮春到庭参加诉讼，被告程霞辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艮春向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年10月20日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付房屋租金1.6万元；3判令被告赔偿租赁房屋固定财产及附带的财产损失，延误原告房屋再次出租的损失。事实与理由：原被告于2015年10月20日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于呼和浩特市玉泉区房屋出租给被告使用，租期自2015年10月20日至2016年10月20日。但合同到期后，被告仍使用原告房屋并拒绝交出钥匙，原告无法收回所出租房屋。经原告多次催要仍拖欠原告1.6万元房租，故诉至人民法院。
被告程霞辉未出庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月20日原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于呼和浩特市玉泉区房屋出租给被告使用，租期自2015年10月20日至2016年10月20日。合同约定年租金18000元，被告支付租金2000元，并约定2015年12月7日付清剩余的1.6万元租金。该款至今未付。
本院认为，2015年10月20日原被告签订《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，并已经实际履行，双方当事人约定依约履行各自的义务。原告要求解除与被告程霞辉于2015年10月20日签订的《房屋租赁合同》的诉请，因该租赁合同已经到期无需解除，故本院不予支持。原告要求判令被告支付截止2016年10月20日房屋租金1.6万元的诉请，因合同中有约定，本院予以支持。原告要求判令被告赔偿租赁房屋固定财产及附带的财产损失，延误原告房屋再次出租的损失的诉请，因原告没有提供相关的证据证明，所以本院不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告程霞辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨艮春截止2016年10月20日的房屋租金1.6万元。
二、驳回原告杨艮春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元及公告费560元，被告程霞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 刘建平
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年七月××日
书 记 员 王 芳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1145号
申请执行人曾兆发，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村**栋***号。
被执行人张亮，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区曹家巷一村*栋***号。
被执行人黄欣，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区北山一村**栋***号。
申请执行人曾兆发与被执行人张亮、黄欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初363号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初363号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执1145号申请执行人曾兆发，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村**栋***号。被执行人张亮，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区曹家巷一村*栋***号。被执行人黄欣，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区北山一村**栋***号。申请执行人曾兆发与被执行人张亮、黄欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初363号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初363号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一八年二月六日书 记 员  刘 哲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1597号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年农历11月举行婚礼后共同生活，2003年2月27日在环县民政局办理结婚证，2004年7月19日生育长女王某丙，2006年4月19日生育次女王某丁，2008年9月30日生育长子王某戊，2011年1月23日生育次子王某己。婚初双方感情尚好，自2003年开始，被告经常对其实施家庭暴力。2014年农历10月15日其遭受被告殴打后回到娘家，后经他人调解，其于2015年农历2月24日再次回到家中与被告共同生活。2015年7月3日，被告再次无故对其进行殴打，其带领次子王某己回到娘家至今。现要求与被告离婚，四个孩子均由其抚养，分割家庭共同财产。
被告辩称，原告所述举行婚礼、办理结婚证及四个孩子的出生时间均属实。婚初双方感情较好，但从2011年开始，因原告长期打骂子女逐渐产生矛盾，2012年原告将次女王某丁的头部打伤住院。2015年7月3日，因为孩子管教问题双方发生矛盾，其打了原告。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年农历11月按照农村习俗举行婚礼后共同生活，2003年2月27日在环县人民政府办理结婚证。2004年7月19日生育长女王某丙，2006年4月19日生育次女王某丁，2008年9月30日生育长子王某戊，2011年1月23日生育次子王某己，次子王某己现随原告共同生活。婚初，双方感情较好。但从2011年起，双方因管教子女问题发生矛盾经常争吵，2014年农历10月，双方发生矛盾后原告离家出走，后经他人调解原告于2015年农历2月回家生活。2015年7月3日，双方再次因管教孩子发生矛盾，争吵中，被告对原告的左眼部及腿部进行了殴打，当日原告带领次子王某己回娘家生活至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产为砖木结构安架房4间、时风牌农用三轮车一辆，摩托车一辆、小麦1000斤、玉米1000斤、荞麦800斤。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证原件、原告受伤照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽已结婚多年，但共同生活期间常因琐事争吵、打架。原告于2014年农历10月份离家出走后，经他人调解于2015年农历2月回家生活。2015年7月3日双方又因管教孩子再次发生争吵，被告对原告进行殴打，现原告起诉要求离婚，调解和好无望，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。双方所生子女，原、被告均有抚养、教育的义务，综合考虑孩子成长及双方实际情况，应由双方各抚养两个为宜。对于夫妻共同财产，应依法予以合理分割。对于原告主张的征地款及地皮等财产，其未提供证据证实实际存在且属双方共同财产，故本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、长女王某丙、次子王某己由原告王某甲抚养，次女王某丁、长子王某戊由被告王某乙抚养。抚养费由各抚养人自行负担。原、被告对不直接抚养的子女均有探视的权利，另一方有协助的义务。
三、由被告王某乙于判决生效后10日内支付原告王某甲家庭共同财产析款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李双臣
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审222号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：聊城市经济开发区汇通砼业有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处李皮村。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行编号【2016】225号行政处罚决定，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人未经批准擅自于2015年开始占用聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处李皮村土地2700平方米（折合4.05亩）建设钢构仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将编号【2016】225号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的钢构仓库、厂房等建筑物，恢复土地原状。根据中共聊城市委办公室《市委办公室、市政府办公室关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发【2016】24号）的规定，由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处负责组织实施。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局对被执行人作出编号【2016】225号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的2700平方米（折合4.05亩）土地退还给聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处李皮村；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构仓库、厂房等建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计54000元。该处罚决定书2017年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月7日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本院认为：申请执行人作出的编号【2016】225号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]225号行政处罚决定第二项，拆除被执行人聊城市经济开发区汇通砼业有限公司在非法占用的土地上新建的钢构仓库、厂房等建筑物，恢复土地原状；由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月二十一日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第823号
罪犯刘希灿，男，1993年3月21日出生，汉族，出生地广东省阳春市，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年6月1日作出（2012）阳春法刑初字第191号刑事�决，以被告人刘希灿犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2012年6月20日交付执行。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘希灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘希灿已缴纳罚金人民币2000元，在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬），2014年5月获得表扬，2014年5、7、9月嘉奖。考核期间累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑�议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘希灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘希灿予以减去有期徒刑八个月二十天（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
山西省大同市新荣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0212刑初33号
公诉机关大同市新荣区人民检察院。
被告人董选明，男,因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被大同市公安局取保候审，2017年8月25日被本院取保候审。
大同市新荣区人民检察院于2017年8月22日以新检刑检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人董选明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同日立案，于2017年9月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案,新荣区人民检察院指派检察员张雪峰、王爱民出庭支持公诉，被告人董选明到庭参加诉讼，现已审理终结。
大同市新荣区人民检察院指控，2016年10月14日19时40分许，董选明醉酒后驾驶京Q37Q**号东风日产牌小型轿车行驶至南环西路机车厂技校路口，被大同市公安局交警支队查扣，经山西明鉴司法鉴定中心对送检的京Q37Q**号东风日产牌小型轿车驾驶员董选明的血样乙醇成分检验鉴定含量为165.90mg/lOOml。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董选明醉酒后驾驶汽车，其行为触犯了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董选明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的相关证据无异议。
经审理查明，2016年10月14日19时40分许，董选明醉酒后驾驶京Q37Q**号东风日产牌小型轿车行驶至南环西路机车厂技校路口，被大同市公安局交警支队查扣，经鉴定董选明的血样乙醇成分含量为165.90mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人董选明2016年12月31日，在侦查机关的供述与辩解。证实董选明酒后驾驶京Q37Q**号东风日产牌小型轿车行驶至南环西路机车厂技校路口，被查扣。
2、大同市公安局交通警察支队受案登记表、到案经过、被告人驾驶证信息、京Q37Q**号东风日产牌小型轿车查询结果。证实董选明酒后驾驶京Q37Q**号东风日产牌小型轿�被查扣，并将血样送检。
3、被告人董选明常住人口基本信息。证实被告人董选明具备完全刑事责任能力。
4、山西明鉴定司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。证实送检的董选明血样，检出乙醇成分含量为165.90mg/100ml。
分析以上证据
被告人董选明的供述与公安机关的到案经过、司法鉴定结论相互印证，可以证实董选明酒后驾车被公安机关查扣，并在被告人的血液中，检出乙醇成分含量为165.90mg/100ml，达到醉驾标准。故本院对公诉机关指控被告人董选明的犯罪事实以及当庭出示的相关证据予以确认。
本院认为，被告人董选明醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，应予确认。被告人犯罪情节较轻，放在社会上改造，没有再犯的危险，符合《刑法》有关适用缓刑的条件。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人董选明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
[缓刑考验期，从判决确定之日起计算]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 李 苏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋佩娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1426号
原告李宝环，女，1956年12月29日出生，汉族，住天津市南开区西青区富力津门湖柏溪花园4-2-1403，公民身份号码1201031956********。
委托代理人阎溢洪（原告之夫），男，1954年12月18日出生，汉族，住同上。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人赵振友。
原告李宝环与被告天津长庚老年产业投资有限公司（以下简称长庚投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝环及其委托代理人阎溢洪到庭参加诉讼，被告长庚投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李宝环诉称，2010年10月2日，原、被告就天津市南开区宜宾西道晴川大厦1-1108、1-1109室房屋签订了《长庚老年公寓房屋租赁合同》。双方约定租期五年，自2010年10月2日起至2015年10月1日止；房屋租金为每月每套2400元，按季支付。截止2013年12月31日，被告共应向原告支付租金182400元（2400元／月＊38月＊2套），仅支付租金77600元，尚欠104800元，经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告向原告支付租金104800元及逾期利息3455元，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、租赁合同，证明双方属于租赁合同关系，双方于2013年12月31日解除租赁合同；证据二、补充协议，证明被告欠付原告租金；证据三、房屋买卖协议，原告在合同期间内将涉案两套房屋出让给案外人张福莉，证明2013年12月31日前原告对涉案房屋享有所有权。
被告长庚投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告就天津市南开区宜宾西道晴川大厦1-1108、1-1109室房屋签订了两份《长庚老年公寓房屋租赁合同》。均约定租期五年，自2010年10月2日起至2015年10月1日止；房屋租金为每月每套2400元，原告同意自向被告交付房屋之日起1个月内（2010年10月2日至11月1日）免收被告上述期间租金，免租期满之次日即为起租日；租金支付方式为按租房季度支付，首次租金，被告自起租日之日起五日内向原告交付租赁房屋首季度租金。此后租金支付，自起租之日起连续计算满三个月之当日为结付租金日，被告须于该结付租金日向原告支付下一季度租金，以后租金支付以此类推；被告对租赁房屋内投入相关设施（附件-1标准配置明细），原告同意以3.6个月租金，冲抵被告对租赁房屋内设施的投入，即2010年11月1日至2011年2月18日，共3.6个月被告无需向原告支付租金，本合同期满后，租赁房屋内（附件-1标准配置明细）所列设施归原告所有。房屋租金为每月2400元，合同签订后，原告依约将讼争房屋交付被告使用，但被告未依约向原告支付租金。
另查，原、被告签订了补充协议，双方约定2013年12月31日终止上述两份租赁合同，协议终止前所欠租金为104800元，经双方协商被告于2014年5月向原告付清。上述协议签订后，被告亦未按照协议约定支付原告上述期间的租金。
再查，原告于2013年12月26日与案外人张福莉签订天津市房产买卖协议，将涉案两套房屋出卖给案外人。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告垫付公告费560元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依该合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约定将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金。原告提交的证据证实了被告共计欠付原告合同期内的租金104800元，本院依法予以认定，现原告主张被告支付上述租金，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息，根据双方签订的补充协议的约定，被告应于2014年5月向原告付清所欠租金，但至今未付，故被告应按照所欠租金的金额，按照中国人民银行同期同类一年期存款利率支付自2015年6月1日至判决确定给付之日的利息。原告主张2014年1月1日至2014年5月31日的未付款利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司给付原告李宝环房屋租金104800元；
二、被告天津长庚老年产业投资有限公司以104800元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期存款利率，给付原告李宝环自2015年6月1日至判决确定给付之日的逾期利息；
三、驳回原告李宝环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，公告费560元，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李宝环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 常永革
人民陪审员 田路明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。