福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许聪明，男，汉族，1956年8月26日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳浦县祥庆建筑有限公司。住所地：福建省漳浦县绥安镇大亭路（县工商银行宿舍楼）。
法定代表人：郑丽冰，该公司总经理。
一审被告：漳州市华侨住宅经营公司。住所地：福建省漳州市芗城区下沙温泉广场商业城C区*楼。
法定代表人：杨佩钦，该公司总经理。
再审申请人许聪明因与被申请人漳浦县祥庆建筑有限公司（下简称祥庆公司）及一审被告漳州市华侨住宅经营公司（下简称华侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许聪明申请再审称：许聪明与祥庆公司2007年12月13日所作的《许聪明C区B区工程款结算汇总表》（下简称2007年12月13日结算汇总表），不能作为认定本案拖欠工程款的唯一依据，原审法院仅以该表载明的“未支付工程款数额79256.32元”作出判决，认定事实不清。（一）因2007年12月13日结算存在遗漏，许聪明才与祥庆公司的结算代表人胡中芳进行重新结算并作出2008年6月13日《许聪明C区B区工程款结算汇总表》（下简称2008年6月13日结算汇总表）。根据该表可以确认祥庆公司未支付工程款数额为303651.76元，即2007年12月13日结算时遗漏计算工程款224395.44元。1．许聪明主张的工程施工配套费102091.5元应予支持。2007年12月13日结算汇总表虽然确定“未支付工程款数额为79256.32元”，但该结算表同时备注“其中还没有包括工程施工配套费”。该备注内容表明祥庆公司承诺要结算配套费。许聪明作为本案讼争工程的实际施工人，具备主张配套费的主体资格。在祥庆公司未与施工班组结算配套费的情况下，许聪明可以要求祥庆公司支付配套费。而二审判决无视双方已经约定2007年12月13日结算的祥庆公司未付工程款中没有包括工程施工配套费之事实，以双方未约定配套费为由驳回许聪明该项请求，是错误的。2．许聪明要求祥庆公司增加支付C区48号店面面积差价款14550元之主张应予支持。许聪明与祥庆公司2007年12月13日结算所依据的2007年11月3日《许聪明办理房屋抵押造价结算表》载明，讼争工程C区48号店面面积为39.95平方米，该表同时注明“48号店面面积以华建购买合同面积为准”。而根据华侨公司2008年1月26日出具的《证明》，48号店面面积实为36.95平方米，该面积比2007年12月13日结算面积少了3平方米。按结算单价每平方米4880元计算，祥庆公司应支付许聪明店面面积差价款14550元。而二审仅以华侨公司出具的《证明》不是购买合同为由驳回许聪明的该项请求，是错误的。3．根据2008年6月13日结算汇总表，2007年12月13日结算还遗漏计算工程直接费107754元，祥庆公司亦应向许聪明支付。（二）原审判决驳回许聪明主张的工程奖励金35000元，是错误的。2007年12月13日祥庆公司与许聪明结算汇总时仅以结算汇总表所附的各幢楼工程款结算表作为结算依据，而非依据双方合同约定的条件作出。根据1999年5月16日许聪明与祥庆公司签订的《施工合同补充协议》第三条约定，祥庆公司应向许聪明支付讼争工程B区按期封顶奖励金35000元，但祥庆公司在2007年12月13日结算时未计入该奖励金。（三）许聪明主张的“三材”价差347856.10元，应予支持。根据许聪明与祥庆公司签订的《建设工程施工合同》第26条约定，价格按实结算。在对讼争工程进行结算时所实际产生的三材价差347856.10元，祥庆公司应当依约承担支付义务。（四）许聪明主张的劳动保险费156758.91元，应予支持。劳动保险费在实际结算时，已经由华侨公司向祥庆公司支付。根据劳动保险费的实际用途，许聪明作为实际施工人应当享有支配权，祥庆公司应将该款项支付给许聪明。（五）2007年12月13日结算时，祥庆公司还漏算工程其他直接费37506元、现场经费79234元，祥庆公司也应向许聪明支付。综上，许聪明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院审查查明：许聪明起诉请求判令祥庆公司支付的尚欠款项843266.77元，由劳动保险费用156758.91元、三材款项差额347856.1元、讼争工程B区按时封顶奖励金35000元以及许聪明提交的2008年6月13日结算汇总表项下祥庆公司“未支付工程款数额”303651.76元四项相加构成。
本院认为：讼争双方先后于1999年3月9日、1999年3月15日签订两份《建设工程施工合同》，本案应以签订时间在后的1999年3月15日合同作为合同依据。根据该份合同，其中并无祥庆公司授权胡中芳进行工程结算的相关约定条款，故讼争工程结算应当由许聪明与祥庆公司共同参与并经双方确认。2007年12月13日结算汇总表系由许聪明与祥庆公司共同结算形成，祥庆公司亦已盖章确认，而2008年6月13日结算汇总表仅由许聪明与胡中芳个人结算形成，且祥庆公司已明确否认胡中芳在该表中可以代表祥庆公司的结算权限。在许聪明未就此结算权限进行举证之情形下，原审认为2008年6月13日结算汇总表不能作为讼争工程款的结算依据，并无不当。因许聪明主张的工程直接费107753.94元系2008年6月13日结算汇总表项下“C区1／5-15轴土建重算”造价后而增加的工程造价，故许聪明主张祥庆公司支付该款，不能成立。
1999年3月15日《建设工程施工合同》第28条约定竣工结算方式为“参照合同价款”，亦即该合同“1.4合同价款”约定的“按实际发生工程量以造价站审核结算为准”。而据查明事实，工程竣工后经华侨公司委托，漳州市平诚工程造价咨询有限公司与福建华夏工程造价咨询有限公司先后对包括三材价差、劳动保险费用在内的讼争工程造价进行审核结算，许聪明与祥庆公司均已在审核意见书上签章确认，且许聪明在已明知审核结论之情形下又据此与祥庆公司进行结算形成2007年12月13日结算汇总表。因此，可以认定许聪明已经认可包括三材价差、劳动保险费用在内的工程结算造价，许聪明现主张祥庆公司需另付三材价差与劳动保险费用，不能成立。2007年12月13日结算汇总表虽然备注“未支付工程款数额79256.32元”中没有包括工程施工配套费，但该备注内容并不表明祥庆公司承诺向许聪明支付工程施工配套费，且1999年3月15日《建设工程施工合同》亦无工程施工配套费相关约定条款，故许聪明主张祥庆公司支付工程施工配套费102091.5元，不能成立。2007年12月13日结算所依据的2007年11月3日《许聪明办理房屋抵押造价结算表》项下虽然备注C区“48号店面面积以华建购买合同面积为准”，但该备注内容仅系该店面面积的确认方式而并不表明双方约定如该店面面积发生变更则相应调整结算价款，故许聪明主张祥庆公司增加支付C区48号店面面积差价款14550元，亦不成立。根据1999年5月16日许聪明与祥庆公司签订的《施工合同补充协议》第三条“祥庆公司在主体工程封顶后一次性付款75000元作为奖励”及“其中B区奖励为叁万伍仟元，按建筑面积来分摊奖励。以上奖励应在主体按期封顶条件执行”之约定，祥庆公司向许聪明B区奖励金35000元应以B区工程“按期封顶”为前提。而据许聪明原审举证，并不足以证明该工程的封顶时间及双方约定的奖励金支付条件已经成就，故许聪明主张祥庆公司支付该笔奖励金，依据不足。此外，根据许聪明本案诉状，其请求祥庆公司支付的843266.77元系由劳动保险费用156758.91元、三材款项差额347856.1元、讼争工程B区按时封顶奖励金35000元以及许聪明提交的2008年6月13日结算汇总表项下祥庆公司“未支付工程款数额”303651.76元四项相加构成，其中并未包括“工程其他直接费37506元、现场经费79234元”，故该两笔费用不在本案审理范围，原审法院未予支持，并无不当。
综上，许聪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许聪明的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。