广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第95号
原告李沂明，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××6699。
被告黄惠桂，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××141X。
被告周锦秀，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1440。
原告李沂明诉被告黄惠桂、周锦秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李沂明到庭参加诉讼，被告黄惠桂、周锦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沂明诉称，2013年5月13日，被告黄惠桂急需资金周转向原告借到现金50000元，并立借据。经原告多次催促返还借款，虽然被告黄惠桂表示尽快返还，并表示按月利率百分之一点五计付利息，但被告黄惠桂至今不还，反而躲避，不见音信，联系找不到，被告黄惠桂极之不诚实，违背欠债还钱天公地道的法理。被告周锦秀是被告黄惠桂的妻子，本案债务是他们夫妻存续期间尚欠的共同债务，按照法律的规定，由他们夫妻共同偿还。为了维护原告合法的利益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请人民法院依法裁决。原告请求：判令被告立即返还50000元和利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告。
被告周锦秀书面辩称，一、我没有与黄惠桂共同做生意，更没有与黄惠桂因做生意需要向原告借款。我与黄惠桂均是国家干部，没有从事经商，我已提供工商登记证明我与黄惠桂没有经商。原告亦无证据证明我与黄惠桂从事经商。因此，原告诉称我与黄惠桂急需资金周转向其借款不是事实。二、本案借款不属我与黄惠桂因家庭需要而共同借款。我与黄惠桂工资收入应付家庭生活开支有余，无需向外举债。我与黄惠桂的家庭开支主要有日常生活开支和房贷还款两块。日常开支方面：借款期间孩子正处于九年义务教育阶段，不用负担任何费用，伙食等普通家庭开支1000元左右足以；第二建房房贷还款方面：我和黄惠桂双方工资加起来有7525元，并于2013年3月就已经办理了住房公积金还贷手续，从公积金存折中反映，2013年5月时双方住房公积金共有1682元，银行贷款每月要支付本息2235元，2013年5月至8月双方工资减去房贷差额支出553元，余6972元。到2013年9月份时双方住房公积金共有2066元，双方工资减去房贷差额支出169元，还余7356元。以上数据显示，两人工资收入对于应付日常生活开支已经卓卓有余，不可能借款用于生活开支。再者，原告也未提供任何证据证明该笔款项用于共同生活家庭开支。三、本案债务纯属黄惠桂的个人债务，我无需承担还款义务。1、我不认识原告李沂明，对黄惠桂向李沂明的借款毫不知情，也不曾在借据上签过字，借款期间李沂明从未向我追讨过借款，所以属黄惠桂个人借款。2、我与黄惠桂均属国家干部，没有从事经商，在黄惠桂借款时，我名下存款仍有4万多元的存款，试问一个国家干部在有存款的情况下，又不是生活所迫，有需要对外借款吗？不可能!因此，该借款纯属黄惠桂的个人借款。3、在我与黄惠桂婚姻存续期间，双方没有大宗商品如房产等交易（有房产管理局出具的证明），不需要对外举债。而作为正常的家庭开支，作为国家干部的收入，足以解决，因此，黄惠桂的借款绝对不是因夫妻家庭生活需要所借。4、该笔款项虽然产生于我与黄惠桂的婚姻存续期间，但其时我与黄惠桂实质已是夫妻感情名存实亡，双方早已分居多年，名自的财务是独立的。2014年8月28日我与黄惠桂签订《离婚协议书》，双方正式离婚，且离婚协议第4条规定：“债权债务，双方婚姻存续期间各自经手或者签字的债权及债务由各自负责，与对方无关。”由此亦可佐证本案债务是黄惠桂个人债务，与我无关。5、原告向黄惠桂借款时应当尽到谨慎义务。原告主张该笔借款是夫妻共同债务，其明知黄惠桂是国家干部不从事经商的情况下，应当尽到谨慎注意义务，即该笔借款是否是夫妻因生意或家庭生活而需要的借款？在原告不尽到谨慎注意义务并且没有证据证明借款是用于我的家庭生活，应当认定为黄惠桂的个人债务。根据《婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定；由于本案债务不属夫妻共同生活所负债务，我依法不需承担偿还义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。夫妻共同债务应当具有以下几个特征：（1）举债时间是婚姻关系存续期间；但能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。（2）夫妻双方具有共同举债的合意；如果夫妻事先或事后均无共同举债的合意，但夫妻双方共同分享债务所带来的利益除外。（3）举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”根据上述法律规定和司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务。再根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（一）》中第十七条规定：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。该条说明对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为作出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担。对于非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。以上几点及《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，说明了5个事实：事实1：被告黄惠桂所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负的债务；事实2、被告黄惠桂与我并没有共同举债的合意，也就是说我对被告黄惠桂的借债完全不知情；事实3、被告黄惠桂借债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动而是用于个人挥霍；事实4、我并未分享该债务的利益；事实5、被告黄惠桂举债的行为系非日常生活需要，行为不属于家事代理、债务与夫妻共同生活无关，根据债的相对性理论，应以行为相对人即被告黄惠桂为债务人，债务人的配偶周锦秀不承担责任。综上所述，我与黄惠桂没有共同举债的合意和基础，本案债务不属夫妻共同生活所负债务，我与本案债务无关，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄惠桂不作答辩。
经审理查明，原告与被告黄惠桂是邻居关系。2013年5月13日，被告黄惠桂向原告借款50000元，被告黄惠桂写下借据给原告，借据内容：“现借到李沂明现金伍万元正（50000.00），借款人：黄惠桂20**年5月13日”。被告黄惠桂借款后一直未偿还，原告多次追讨无果诉至本院要求处理。
根据化州市计划生育服务站2014年4月3日出具的证明，被告黄惠桂系该站的干部，月工资为3560.00元。根据化州市教育局2014年4月1日出具的证明，被告周锦秀系该局的干部，月工资为3965.00元。
根据化州市工商行政管理局信息中心出具的证明，截止2015年4月1日，没有被告黄惠桂、周锦秀的工商登记记录。
根据化州市房产综合档案馆于2015年4月1日出具的化州市居民无房证明，至2015年4月1日止，被告黄惠桂名下没有房产，被告周锦秀名下有位于化州市鉴江区京介村原金成粮油制品厂七米路的房屋一幢（房产证号：粤房地证字第××号）。该房屋2007年竣工，同年11月7日取得房地产权证，该房屋的土地经化国土资（用地）示字（2005）号文批准转让而来。建造该房屋的部分资金来源为周锦秀向化州建设银行的贷款，从2013年5月1日起，每月还贷本息2235.16元。
根据被告周锦秀提交的黄惠桂、周锦秀两人的住房公积金存折查明：2014年8月1日被告黄惠桂零星支取公积金7000元，从2012年10月18日起至2014年7月7日止，被告黄惠桂的住房公积金累计为7201.58元；2013年3月28日被告周锦秀零星支取公积金17700元，从2011年6月12日起至2014年1月19日止，被告周锦秀的住房公积金累计为15776.10元。
两被告1999年3月13日在化州市河西区人民政府登记结婚，2014年8月28日在化州市民政局登记离婚，双方对子女抚养、财产分割、债权债务进行约定：“2、子女抚养：女方婚姻存续期间共生育一对龙凤胎（儿子黄子权：1999年11月20日出生，女儿黄周淇：1999年11月20日出生），离婚后两个子女的抚养权归女方，由女方抚养，男方在每个月的1日支付给女方人民币贰仟伍佰元整（2500元）作为两个子女的抚养费用，直至支付到两个子女读完高中毕业为止，高中教育毕业之后的有关费用双方日后重新协调。现女方没有怀孕。3、财产分割：双方婚姻存续期间各自名下的财产归各自所有，与对方无关。4、债权债务：双方婚姻存续期间各自经手或签字的债权及债务由各自负责，与对方无关。”本案借款50000元发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告李沂明提交的原告身份证复印件，2013年5月13日借据，被告周锦秀提交的其本人身份证，化州市教育局2014年4月1日证明，化州市计划生育服务站2014年4月3日证明，化州市工商行政管理局信息中心2015年4月1日证明，化州市房产综合档案馆2015年4月1日化州市居民无房证明及证明，被告周锦秀离婚证及2014年8月28日离婚协议书，2013年5月1日起至2013年7月30日止化州建设银行周锦秀工资卡客户交易查询件，被告周锦秀、黄惠桂的住房公积金存折，原告陈述及本案的庭审笔录为据。
本院认为，被告黄惠桂向原告李沂明借款50000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信，原告李沂明请求被告黄惠桂偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李沂明、被告黄惠桂双方在借款时没有约定借款利息及借款期限，原告请求被告黄惠桂支付起诉之日（即2015年4月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄惠桂借款时，被告黄惠桂、周锦秀是夫妻关系。被告周锦秀辩称本案借款不是夫妻债务，向本院提交了周锦秀的工资账户记录、工商登记记录、房产证明等，以证明两被告没有经商，有住房及其工资收入足以应付生活所需，不需要对外借款，并以《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（一）》的相关规定作为法律依据，请求法院确认本案债务为被告黄惠桂的个有债务，并请求法院驳回原告对被告周锦秀的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》于1993年11月3日颁布施行，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（一）》于2001年12月27日施行，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》于2004年4月1日施行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“本解释自2004年4月1日起施行。本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。本解释施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”的规定，本案债务是否是两被告的夫妻共同债务，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告周锦秀未能提供证据证明本案借款为被告黄惠桂与原告李沂明明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告偿还借款本息，本院予以支持。被告黄惠桂、周锦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠桂、周锦秀于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款日止）给原告李沂明。
本案案件受理费减半收取为525元，由被告黄惠桂、周锦秀共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年六月十八日
书记员 刘海玲