江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00617号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（组织机构代码07991460-5），住所地江苏省兴化市美食街63号。
负责人江安龙，行长。
委托代理人杨爱华，该行客户经理。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告马国兵，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告严俊，男，1985年12月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告周进，男，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住江苏省兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称兴化农商行金桥支行）与被告马国兵、严俊、周进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行金桥支行的委托代理人杨爱华，被告马国兵、周进到庭参加诉讼。被告严俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行金桥支行诉称：2013年12月25日，我方与马国兵、严俊、周进签订1份最高额个人担保借款合同，约定：我方根据马国兵的申请和自身的可能，分次向马国兵发放贷款；严俊、周进自愿为马国兵自当日起至2014年12月20日止，在我方办理的最高额不超过500000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；在此期间和最高本金余额内，马国兵可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。该合同签订后的当日，我方向马国兵发放贷款500000元，约定：年利率7.80%；到期日期2014年12月20日；每月21日结息，到期还本。借款发生后，我方仅受偿了借款期间的利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、马国兵立即偿还借款本金500000元，并支付罚息、复利（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率11.70%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、严俊、周进对马国兵的上述给付义务承担连带清偿责任；3、马国兵、严俊、周进承担本案的诉讼费用。
被告马国兵、周进共同辩称：严绍山原系江苏绍山织业有限公司（以下简称绍山公司）法定代表人，我们系该公司职工。2012年12月份，严绍山向兴化农商行金桥支行借款500000元。后严绍山与兴化农商行金桥支行负责人协商，拟以绍山公司向兴化农商行金桥支行借款，但因银行规定，企业要借款，企业法定代表人即不能在该银行有借款。因此，严绍山即与马国兵及闵银粉、严绍远、孙瑞华等10多人协商，以马国兵及闵银粉、严绍远、孙瑞华等10多人的名义向兴化农商行金桥支行借款各500000元，并承诺所借贷款不会要我们10多人偿还的。在此情况下，我们10多人分别与兴化农商行金桥支行签订了最高额个人担保借款合同，所借款项均由绍山公司或严绍山使用。上述借款中，除以马国兵名义于2013年2月18日向兴化农商行金桥支行所借，由严俊、周进提供担保的借款500000元外，马国兵还为其中的8笔借款提供了担保。严绍山因故去世后，其子严俊在2013年已陆续清偿了上述借款中的8笔借款，并一直支付以马国兵、闵银粉、严绍远、孙瑞华名义所借4笔贷款的利息。后因该4笔借款即将到期，兴化农商行金桥支行找到严俊，要求马国兵、闵银粉、严绍远、孙瑞华及各自的担保人继续签订最高额个人担保借款合同，以通过转据的方式偿还此前的借款，但均遭到拒绝。2013年12月10日，严俊在兴化农商行金桥支行起草的承诺书中签名，承诺借款与马国兵、闵银粉、严绍远、孙瑞华无关，由其分期偿还。在此情况下，我们及严俊方与兴化农商行金桥支行于2013年12月25日签订了讼争借款的最高额个人担保借款合同。综上，讼争借款虽形式上为马国兵所借，并由严俊、周进提供担保，但实际为绍山公司所用，系兴化农商行金桥支行与绍山公司法定代表人互相串通骗取马国兵及周进而形成的，且马国兵在借款后从未向兴化农商行金桥支行支付过一分钱的利息，同时，严俊在承诺书中也已承诺包括讼争借款在内的借款均由其偿还，故讼争借款与我们无关，请求依法判决由严俊偿还。
被告严俊未答辩、举证。
原告兴化农商行金桥支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份。证明内容：其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份。证明内容：其按约向马国兵发放了贷款500000元。
经质证，马国兵、周进对证据1、2的真实性均无异议。
被告马国兵为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、2013年12月10日，严俊向兴化农商行金桥支行出具的承诺书（复印件）1份，主要内容：2012年12月4日、12月5日、12月4日、2013年2月18日，泰州市铭泰精密铸造有限公司、孙瑞华、严绍远、马国兵分别向兴化农商行金桥支行所借的贷款3000000元、500000元、480000元、500000元（到期分别为2013年11月28日、11月29日、5月31日、2014年2月18日），现严俊承诺，由其按年分期偿还，于2018年底前全部结清。证明内容：讼争借款并非其所用，其不应承担还款责任，而应由严俊偿还。
经质证，兴化农商行金桥支行发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，但该证据证明系严俊与马国兵之间形成了承诺，故该证据与本案无关联性，并不影响其要求严俊对讼争借款承担保证责任。周进对证据1的“三性”均无异议。
本院认为：1、关于兴化农商行金桥支行所举证据。证据1、2，经与原件核对均无异，且马国兵、周进仅对该两组证据的证明内容持有异议，故该两组证据本身的真实性均予以确认。2、关于马国兵所举证据。证据1系严俊向兴化农商行金桥支行出具，且兴化农商行金桥支行仅对该证据的证明内容持有异议，故该证据本身的真实性予以确认。该证据可以证明下列事实：马国兵在讼争借款发生前的2013年2月18日曾向兴化农商行金桥支行借款500000元，严俊、周进为该笔借款提供了担保，该笔借款的到期日为2014年2月18日；2013年12月10日，严俊向兴化农商行金桥支行承诺，上述借款由其逐年偿还。
经审理查明：2013年2月18日，马国兵向兴化农商行金桥支行借款500000元，约定借款期限至2014年2月18日。严俊、周进为该笔借款提供了保证担保。2013年12月10日，严俊向兴化农商行金桥支行出具1份承诺书，承诺包括该笔借款在内的4笔借款计4480000元由其逐年偿还，其中：自2014年起，其于每年的12月20日前分别偿还马国兵的借款200000元、200000元、100000元；泰州市铭泰精密铸造有限公司的借款最迟于2018年底前全部结清。
因严俊无力按照承诺的期限履行上述还款义务，经协商，兴化农商行金桥支行（甲方）与马国兵（乙方）、严俊、周进（丙方）于2013年12月25日签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年12月20日止，在甲方办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由甲方按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度予以确定，即年利率7.80%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由甲方按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方将贷款资金发放至乙方开立在甲方的银行账户（账号：62×××43）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带保证责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款到期日起2年。该合同签订后的当日，兴化农商行金桥支行将贷款资金500000元转入马国兵的上述银行账户。据此，马国兵在兴化农商行金桥支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款，该借据载明：年利率7.80%；到期日期2014年12月20日；贷款用途转据。借款后，马国兵以该笔借款偿还了此前所借的到期借款。此后，兴化农商行金桥支行仅受偿了借款期间的利息，借款本金500000元及2014年12月20日后的利息，马国兵至今未还，严俊、周进亦未履行担保之责，兴化农商行金桥支行遂诉至本院。
本院认为：1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。由马国兵、周进关于讼争借款的形成过程及兴化农商行金桥支行所举证据2可知，马国兵、周进及严俊对于绍山公司以马国兵名义于2013年2月18日向兴化农商行金桥支行借款500000元，以及马国兵于2013年12月25日通过转据的方式向兴化农商行金桥支行借新贷500000元用于偿还其此前所借的到期旧贷是明知的，故对马国兵、周进关于系兴化农商行金桥支行与其所在企业绍山公司的法定代表人互相串通骗取马国兵借款及周进担保的抗辩，本院不予采信。2、马国兵通过转据的方式向兴化农商行金桥支行借款500000元后，作为借款人的马国兵未按约清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。讼争借款发生后，兴化农商行金桥支行仅受偿了借款期间的利息，事实清楚，证据充分，故马国兵除应向兴化农商行金桥支行偿还借款本金500000元外，还应支付因逾期还款而产生的罚息、复利。虽然马国兵、周进辩称，其所在企业绍山公司的原法定代表人严绍山曾对其讲，只是用一下其居民身份证借款，兴化农商行金桥支行不会要求其还款的，但马国兵、周进不仅未举证据证明，而且马国兵作为借款人与兴化农商行金桥支行于2013年2月18日签订最高额个人担保借款合同的事实表明，兴化农商行金桥支行起初即不同意向绍山公司发放贷款。由严俊于2013年12月10日向兴化农商行金桥支行出具的承诺书可知，严俊在该承诺书中承诺分3年偿还的马国兵的借款500000元系发生于2013年12月10日，而该借款500000元已由马国兵于2013年12月25日与兴化农商行金桥支行签订最高额个人担保借款合同后通过转据的方式予以清偿，故对马国兵、周进以严俊向兴化农商行金桥支行出具了承诺书为由，而请求判令由严俊清偿讼争借款本息的抗辩，本院不予采纳。综上，兴化农商行金桥支行要求马国兵偿还借款本金500000元，并支付自2014年12月21日起至实际给付之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、严俊、周进为讼争借款提供了最高额连带责任保证担保，且严俊、周进与兴化农商行金桥支行在本案所涉最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行金桥支行承担连带保证责任，又新贷与旧贷均由严俊、周进提供了最高额连带责任保证担保，故严俊、周进依法应对马国兵在本案中应当承担的债务承担连带保证责任。严俊、周进承担保证责任后，可依法向马国兵追偿。4、严俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行金桥支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国兵于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金500000元，并支付罚息、复利（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率11.70%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。
二、被告严俊、周进对被告马国兵的上述给付义务承担连带清偿责任。被告严俊、周进承担保证责任后，有权向被告马国兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9181元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民审判员 袁宝泉
人民审判员 孙彭才
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩华琴