wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保5号
申请人:魏瑞泽，男，1988年生。
被申请人刘佳，男，1981年生。
被申请人李洪久，男，1982年生。
申请人魏瑞泽于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款进行冻结，保全金额1万元，担保人蔺彩佳自愿用中国农业银行股份有限公司铁岭通达支行定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘佳、李洪久所有的银行存款人民币1万元，冻结期限为1年。
案件申请费120元，由申请人魏瑞泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 尚敬生
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔺文明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2806号
原告曹洪泉，男，1968年1月12日出生，汉族，太原市公安局小店分局干警，住太原市小店区平阳路云水榭小区2号楼4单元502号，身份证号1401031968********。。
被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路31号哈伯大厦20层，组织机构代码74105594-9。
法定代表人刘琪，总经理。
委托代理人车宏伟，男，被告法律顾问，住太原市坞城路**号。
原告曹洪泉与被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由太原市小店区人民法院移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪泉、被告委托代理人车宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪泉诉称，原告于2012年12月10日接到太原市公安局小店分局关于团购万博广场项目部住房的通知。后原告于2012年12月25日与被告签订《认购协议》，购买被告开发的位于小店区红寺村万博广场8号楼1单元2504号住房。协议约定被告应于2014年12月31日交房，但自原告于2012年12月交了首付款后，被告一直未开工。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告购房款266930元及利息16万元、违约金5000元，合计431930元。
被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司辩称：双方认购协议合法有效，房屋未交付是由于太原市城中村改造致使被告施工房屋被叫停，被告一直在积极修建房屋和办理相关手续；被告没有违约，原告要求单方解除合同，并要求退款和索要高额利息及违约金，违反了协议约定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日，原告曹洪泉与被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司签订《认购协议》。其中约定：原告购买被告建设的位于太原市龙城大街以南、平阳路南段以东、大运路以西万博广场商品房项目第8幢1单元2504号商品房；建筑面积约为121.04平方米；商品房总价款666930元；合同签订之日首付266930元；余款40万元办理银行按揭贷款；被告应于2014年12月31日前，将验收合格并符合协议约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，被告应按原告已付房款的1%支付违约金。协议签订后，原告于2012年12月25日支付被告首付购房款266930元。被告至今未将协议约定的房屋交付给原告使用。
另查明，被告至今未取得上述房屋的商品房预售许可证明，也未向原告交付涉案房屋。原告主张被告应按银行贷款年利率6%的四倍赔偿原告从2012年12月25日至2015年3月12日已交购房款266930元的利息损失16万元，违约金5000元。
上述事实有原告提供的认购协议、收据、原告及被告委托代理人的当庭陈述。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中,被告与原告签订商品房《认购协议》后，被告至今尚未取得上述房屋的商品房预售许可证，故双方当事人所签订的上述商品房《认购协议》应当认定为无效合同。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告因上述《认购协议》所取得的购房款266930元，应当返还给原告。因上述协议无效的原因系被告未能取得商品房预售许可证明，被告对此具有过错；原告在签订上述协议时亦未尽到相应的审查及注意义务，综合双方的过错程度，被告应当赔偿原告已付款项的利息损失即按年利率6%，从2012年12月25日起算至原告主张的2015年3月12日止的利息35411元。原告请求按银行贷款利率四倍支付利息损失，无法律依据，超出部分，本院不予支持；因《认购协议》无效，协议中约定的原告权利亦无效，原告主张违约金5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告曹洪泉与被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司于2012年12月25日签订的《认购协议》无效；
二、被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告曹洪泉购房款二十六万六千九百三十元；
三、被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹洪泉利息损失三万五千四百一十一元；
四、驳回原告曹洪泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费七千七百七十九元（原告已预交）由原告曹洪泉负担一千九百四十四元、被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司负担五千八百三十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史晓宇
相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1614号
原告马某某
被告张某某
本院在审理原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 魏宏东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3481号
罪犯魏永刚。
天津市东丽区人民法院于2011年9月1日作出（2011）丽刑初字第341号刑事判决，以被告人魏永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。刑期自2011年3月18日起至2017年3月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3987号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年3月18日起至2016年7月17日止
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏永刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2015年11月17日止）。并处罚金人民币十万元不变(未缴)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3481号
罪犯魏永刚，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年9月1日作出（2011）丽刑初字第341号刑事判决，以被告人魏永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。刑期自2011年3月18日起至2017年3月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3987号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年3月18日起至2016年7月17日止
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏永刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2015年11月17日止）。并处罚金人民币十万元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 史军锋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初846号
原告田樱，女，1980年10月27日出生，汉族。
委托代理人费兰，湖南居安律师事务所律师。
被告胡蓉，女，1974年10月27日出生，汉族。
第三人湖南长丰投资开发有限公司，住所地:湖南省长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，该公司董事长。
本院于2016年6月15日立案受理原告田樱诉被告胡蓉、第三人湖南长丰投资开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，原告田樱于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告田樱以双方纠纷已经本院调解了结并申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田樱撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告田樱承担。
审 判 长 管 毅
审 判 员 刘定国
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年七月十二日
代理书记员 刘 露
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终691号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：吕晓刚，男，蒙古族，1981年6月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人吕晓刚商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第3号
申请人：宁波银行股份有限公司逍林支行。
代表人：徐炯。
委托代理人：施佰超。
委托代理人：徐定波。
被申请人：郑炳灿。
申请人宁波银行股份有限公司逍林支行于2013年12月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年2月23日，申请人与被申请人、借款人郑辉签订编号为06602GY20120043的个人贷易通专用最高额担保借款合同一份，约定申请人同意自2012年2月23日起至2015年2月22日止的期间和700000元的最高贷款限额内，可根据借款人的申请、借款及担保条件和申请人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分；还约定借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），申请人有权宣布本合同项下贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担申请人在实现债权过程中支付的诉讼费、律师费等实现债权费用；还约定被申请人以其享有处分权的财产抵押给申请人，作为偿还本合同项下债务的担保；抵押担保范围包括本合同项下所有贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费及律师费等；因利息、复利、罚息、诉讼费及律师费等费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道吉祥新村58号楼510室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证浒山镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用2000字第015594、015595号）。上述合同签订后，双方于同日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0013**号房屋他项权证。
2013年2月22日，申请人依借款人郑辉申请，向其发放贷款400000元。借款借据另载明起息日2013年2月22日；到期日2014年2月22日；借款用途为装修；执行年利率8.088%；逾期年利率12.132%；还本付息方式为每月20日结息。2013年2月25日，申请人依借款人郑辉申请，向其发放贷款300000元。借款借据另载明起息日2013年2月25日；到期日2014年2月25日；借款用途为装修；执行年利率8.0994%；逾期年利率12.1491%；还本付息方式为每月20日结息。借款人郑辉取得上述两笔借款后均仅支付利息至2013年7月20日，未支付之后的利息。为此，申请人依约宣布上述两笔贷款提前到期，并于2013年12月3日向借款人郑辉送达提前到期通知书一份，要求借款人郑辉于收到通知书后5日内清偿所欠本息及其他相关费用。借款人郑辉于同日收到通知书后，仅付清了至2013年12月20日的利息，未支付之后的利息，亦未归还本金。现请求：拍卖或变卖被申请人郑炳灿提供抵押担保的位于慈溪市古塘街道吉祥新村58号楼510室的房地产，所得款项优先用于清偿借款人郑辉应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金700000元，自2013年12月21日起至实际清偿日止、以借款400000元为基数按年利率12.132%计算的罚息及以借款300000元为基数按年利率12.1491%计算的罚息；2.本案申请费。
被申请人郑炳灿未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人贷易通专用最高额担保借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人郑辉发放贷款，但借款人郑辉取得借款后未如约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人郑辉提前清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑炳灿提供的位于慈溪市古塘街道吉祥新村58号楼510室、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0013**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司逍林支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：借款本金700000元，自2013年12月21日起至实际清偿日止、以借款400000元为基数按年利率12.132%计算的逾期利息及以借款300000元为基数按年利率12.1491%计算的逾期利息；
二、本案申请费5400元，由被申请人郑炳灿承担，因申请人宁波银行股份有限公司逍林支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年一月十三日
代书记员 邹燕蓉
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1338号
原告：贺六金。
原告：王海风。
被告：杨文纲。
被告：祁县安运捷汽车运输服务部。地址：祁县东观镇榆林村好运角服务区
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司。地址：太谷县立纺路2号
负责人：胡志林
原告贺六金、王海风与被告杨文纲、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告贺六金、王海风向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失849028.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日22时20分，被告杨文纲驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿108国道由北向南行驶，当行驶至太谷县境内108国道656km+200m路段时，与前方同向行驶的驾驶电动车的贺帅相撞，造成贺帅受伤，经医院抢救无效死亡，所驾电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，经太谷县交警大队责任认定，被告承担事故全部责任。经核实，晋K×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司营销一部投强制保险及商业险。综上，由于被告的违章驾驶，导致交通事故发生。致二原告之子死亡，给原告精神上造成巨大打击和悲痛，经济上蒙受巨大损失，为保护原告合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，望法院查明事实判准原告请求。
经本院审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。原告起诉“中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司”。经核实，无此单位。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告原告贺六金、王海风的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年九月十四日
书记员 石庆璐
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1338号原告：贺六金。原告：王海风。被告：杨文纲。被告：祁县安运捷汽车运输服务部。地址：祁县东观镇榆林村好运角服务区被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司。地址：太谷县立纺路2号负责人：胡志林原告贺六金、王海风与被告杨文纲、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告贺六金、王海风向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失849028.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日22时20分，被告杨文纲驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿108国道由北向南行驶，当行驶至太谷县境内108国道656km+200m路段时，与前方同向行驶的驾驶电动车的贺帅相撞，造成贺帅受伤，经医院抢救无效死亡，所驾电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，经太谷县交警大队责任认定，被告承担事故全部责任。经核实，晋K×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司营销一部投强制保险及商业险。综上，由于被告的违章驾驶，导致交通事故发生。致二原告之子死亡，给原告精神上造成巨大打击和悲痛，经济上蒙受巨大损失，为保护原告合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，望法院查明事实判准原告请求。经本院审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。原告起诉“中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司”。经核实，无此单位。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告原告贺六金、王海风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一七年九月十四日书记员  石庆璐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告于孜建，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孜建借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第171号
�请人：蔡祥彩，女，汉族，居民，住龙口开发区。
申请人：刘衍圣，男，汉族，学生，住龙口开发区。
申请人：迟述莲，女，汉族，居民，住龙口开发区。
被申请人：孙延飞，男，汉族，居民，住龙口市。系龙口市芦头镇飞勇石材厂业主。
被申请人：宋晓娜，女，汉族，居民，住龙口市芦头镇。
被申请人：王庭强，男，汉族，居民，住龙口开发区。
申请人与被申请人人身损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年六月三十日
书记员 吕怡慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1110号
原告：朱小宝，
市袁花镇彭墩村墙边1号。
被告：林金彪，
市丁桥镇芦湾村咸兴桥32号。
本院在审理原告朱小宝诉被告林金彪民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
：
准许原告朱小宝荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高苏燕
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 张凤妹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4559号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张要丽
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张要丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,129.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,168.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张要丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,297.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4559号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张要丽原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张要丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,129.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,168.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张要丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,297.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3681号
原告孙义界，男，1988年7月6日出生，汉族，德化县人。
被告苏诗茗，男，1990年10月26日出生，汉族，德化县人。
原告孙义界与被告苏诗茗买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义界到庭参加诉讼。被告苏诗茗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义界诉称，2013年9月至10月间，被告多次向原告购买茶具，尚欠原告货款21000元未能支付，请求判令被告偿付原告货款21000元。
被告苏诗茗未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告苏诗茗多次向原告孙义界购买茶具。2015年1月19日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款人民币21000元，被告出具欠条一份给原告收执，约定每月支付3000元。此后，被告未能按约定付款，至今尚欠原告货款21000元未能支付。
以上事实，有原告孙义界提供的欠条一份以及原告的陈述互相印证。
本院认为，被告苏诗茗向原告孙义界购买茶具，双方的意思表示真实，买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款21000元未支付，有原告提供欠条为据，事实清楚，原告要求被告支付尚欠货款21000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏诗茗应在本判决生效后十五日内给付原告孙义界货款人民币21000元。
被告苏诗茗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告苏诗茗负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘 静 韵
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2350号
申请执行人王某，男。
被执行人刘某，男。
被执行人王甲，男。
被执行人王乙，男。
本院于2016年8月15日立案受理了申请执行人王某与被执行人刘某、王甲、王乙民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2350号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十月二十六日
书记员 李寰裕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初881号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住虎林市。
法定代表人徐永义，董事长。
委托诉讼代理人侯文建，男，1974年4月25日出生，住虎林市。
被告宋智刚，男，1971年3月23日出生，住虎林市。
被告姜勇，男，1979年6月29日出生，住虎林市。
被告单福山，男，1970年2月27日出生，住虎林市。
被告李树庆，男，1969年8月18日出生，住虎林市。
被告佟今春，男，1977年3月28日出生，住虎林市。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告宋智刚、姜勇、单福山、李树庆、佟今春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案,依法进行审理。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告偿还贷款本金人民币100,000元，并按月利率19.80‰支付利息。2.由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月16日，原告与主债务人宋智刚签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XXX号《联保借款合同》，被告姜勇、单福山、李树庆、佟今春作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告宋智刚借款人民币100,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2013年12月30日。被告宋智刚于签订合同当日领取了100,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告宋智刚、姜勇、李树庆、佟今春多次进行送达，但一直没有找到被告宋智刚、姜勇、李树庆、佟今春，经本院依法释明，原告仍不能提供被告宋智刚、姜勇、李树庆、佟今春其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3,867元退还虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 盖凤旭
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周功宇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初881号原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住虎林市。法定代表人徐永义，董事长。委托诉讼代理人侯文建，男，1974年4月25日出生，住虎林市。被告宋智刚，男，1971年3月23日出生，住虎林市。被告姜勇，男，1979年6月29日出生，住虎林市。被告单福山，男，1970年2月27日出生，住虎林市。被告李树庆，男，1969年8月18日出生，住虎林市。被告佟今春，男，1977年3月28日出生，住虎林市。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告宋智刚、姜勇、单福山、李树庆、佟今春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案,依法进行审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告偿还贷款本金人民币100,000元，并按月利率19.80‰支付利息。2.由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月16日，原告与主债务人宋智刚签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XXX号《联保借款合同》，被告姜勇、单福山、李树庆、佟今春作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告宋智刚借款人民币100,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2013年12月30日。被告宋智刚于签订合同当日领取了100,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告宋智刚、姜勇、李树庆、佟今春多次进行送达，但一直没有找到被告宋智刚、姜勇、李树庆、佟今春，经本院依法释明，原告仍不能提供被告宋智刚、姜勇、李树庆、佟今春其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费3,867元退还虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭审 判 员  张茂礼人民陪审员  刘明艳二〇一六年十二月十六日书 记 员  周功宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1596号
原告刘正平，男，1979年7月14日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人胡炯文，男，甘肃丰台律师事务所工作人员，代理权限一般代理。
被告董宝琦，男，1966年9月11日出生，庆阳市西峰区人。
被告庆阳行健生态工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。（以下简称行健公司）
法定代表人，刘志龙，执行董事兼经理。
被告刘志龙，男，1970年3月7日出生，庆阳市西峰区人。
被告南义生，男，1969年9月26日出生，庆阳市西峰区人。
原告刘正平与被告董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司（以下简称行健公司）、刘志龙、南义生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘正平及其委托代理人胡炯文、被告董宝琦、南义生到庭参加了诉讼，被告刘志龙、行健公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日被告董宝琦借原告款项400000元，被告董宝琦给原告出具借据约定：借款月利率2%，借款期限为6个月。为保证原告借款按期偿还，被告董宝琦、刘志龙、南义生和原告同时签订保证合同。保证合同签订时间为：2014年6月23日，保证合同约定保证期间为主债务履行期满之日起2年，保证人庆阳行健投资有限公司、刘志龙，南义生对该笔借款承担连带清偿责任。被告借原告款到期后，原告多次索要借款被告拒绝偿还。现依法起诉，请求法院判决被告董宝琦偿还原告借款本金400000元，利息到归款之日止，判决被告行健公司、刘志龙、南义生承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告董宝琦书写的借据一份，被告行健公司出具的保证合同一份，有被告行健公司的签章、刘志龙、董宝琦的签名；2、银行调取的明细单，证明原告刘正平打款给齐粉玲40万元，3、2014年7月20日至2015年2月20日被告行健公司的职工邵小芮向原告支付64000元的利息。4、基本信息，证明原告的起诉主体合适。
被告董宝琦对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告董宝琦辩称：我不是实际借款人，将我列为本案被告属于错误，我向原告出具借据是职务行为，法律责任应由被告行健公司负担，与我个人无关。1、依照《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件最新43个重要问题的指导意见》第一项关于借名借款的主体认定应认定实际使用人为实际借款人。2、根据《民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条，企业法人应当对他的工作人员的经营活动，承担民事责任，发生的诉讼，该法人为当事人。3、原告以转账的方式将借款转入邵小芮账户，并非是我的账户。4、我在借据上的签字是职务行为，原告与被告行健公司法人均予以确认。5、原告找被告行健公司法定代表人刘志龙催要借款时，其答应尽快归还原告的借款。综上所述，我不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告行健公司及被告刘志龙辩称：我公司现在债务繁重，无力清偿债务，被告董宝琦名下债务由其债权实现收回借款后负责归还原告，我公司不再承担连带责任。
被告行健公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2015年董宝琦欠款清单；2、行健公司营业执照、刘志龙身份证复印件；3、借款人为董宝琦的借据复印件9张。4、债权清算决议。
原告对上述证据认为系被告董宝琦与其公司内部的事情，与其无关，被告董宝琦认为系被告刘志龙单方行为，不予认可。
经审理查明：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年6月23日向原告刘正平借款400000元，原告将400000元借款以转账的方式转入被告董宝琦提供的齐粉玲账户，借款期限6个月，约定月利率2%，被告行健公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。2015年被告行健公司通过邵小芮、齐粉玲、邵小芳以转账的方式向原告支付利息64000元，之后被告未支付利息，归还借款。
2011年6月22日庆阳行健投资咨询有限公司依法成立登记，法定代表人为南义生。2013年3月18日庆阳行健投资咨询有限公司的法定代表人由南义生变更为刘志龙，次日，公司名称变更为庆阳行健投资有限公司。2014年11月10日，公司名称再次变更为庆阳行健生态工程有限公司，法定代表人继续为刘志龙。
被告董宝琦申请邵小芮、王玉兰、王奕、顾海涛出庭作证，但上述证人根据原告提供的联系方式均无法联系，未能到庭提供证言。
上述事实，有原、被告的陈述，借据、保证合同、个人活期明细信息等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告董宝琦因资金周转困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告董宝琦辩称实际借款人为被告行健公司，原告予以否认，被告董宝琦也未提交借款时向原告告知、或者原告根据被告董宝琦提供的相关材料知悉借款人是被告行健公司的证据，根据合同的相对性原则，应认定借款人为被告董宝琦。被告行健公司在保证合同上提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，予以确认。被告刘志龙作为被告行健公司的法定代表人在保证合同上的签名应视为职务行为，法律后果由被告行健公司承担。原告要求被告南义生承担连带保证责任，被告南义生辩称签名非本人所签，印章是伪造的不愿承担保证责任，法庭调查中，被告董宝琦明确表示南义生签名非被告南义生本人所签，根据原告提供的被告南义生在公司任职时的印章鉴章与本案的南义生签章相对比，明显不是同一印章。故对被告南义生的辩称予以采信，对原告要求被告南义生承担保证责任的请求不予支持。原告要求被告董宝琦归还借款支付利息的请求，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告董宝琦归还原告刘正平借款400000元，以2%月利率计息支付自2015年2月24日起至归还借款之日止的利息。被告庆阳行健公司承担连带责任。
2、驳回原告刘正平对被告刘志龙、南义生的诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告董宝琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
代理审判员 吴 立
人民陪审员 金治国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金佩佩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初1596号原告刘正平，男，1979年7月14日出生，庆阳市西峰区人。委托代理人胡炯文，男，甘肃丰台律师事务所工作人员，代理权限一般代理。被告董宝琦，男，1966年9月11日出生，庆阳市西峰区人。被告庆阳行健生态工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。（以下简称行健公司）法定代表人，刘志龙，执行董事兼经理。被告刘志龙，男，1970年3月7日出生，庆阳市西峰区人。被告南义生，男，1969年9月26日出生，庆阳市西峰区人。原告刘正平与被告董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司（以下简称行健公司）、刘志龙、南义生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘正平及其委托代理人胡炯文、被告董宝琦、南义生到庭参加了诉讼，被告刘志龙、行健公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月23日被告董宝琦借原告款项400000元，被告董宝琦给原告出具借据约定：借款月利率2%，借款期限为6个月。为保证原告借款按期偿还，被告董宝琦、刘志龙、南义生和原告同时签订保证合同。保证合同签订时间为：2014年6月23日，保证合同约定保证期间为主债务履行期满之日起2年，保证人庆阳行健投资有限公司、刘志龙，南义生对该笔借款承担连带清偿责任。被告借原告款到期后，原告多次索要借款被告拒绝偿还。现依法起诉，请求法院判决被告董宝琦偿还原告借款本金400000元，利息到归款之日止，判决被告行健公司、刘志龙、南义生承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告董宝琦书写的借据一份，被告行健公司出具的保证合同一份，有被告行健公司的签章、刘志龙、董宝琦的签名；2、银行调取的明细单，证明原告刘正平打款给齐粉玲40万元，3、2014年7月20日至2015年2月20日被告行健公司的职工邵小芮向原告支付64000元的利息。4、基本信息，证明原告的起诉主体合适。被告董宝琦对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告董宝琦辩称：我不是实际借款人，将我列为本案被告属于错误，我向原告出具借据是职务行为，法律责任应由被告行健公司负担，与我个人无关。1、依照《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件最新43个重要问题的指导意见》第一项关于借名借款的主体认定应认定实际使用人为实际借款人。2、根据《民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条，企业法人应当对他的工作人员的经营活动，承担民事责任，发生的诉讼，该法人为当事人。3、原告以转账的方式将借款转入邵小芮账户，并非是我的账户。4、我在借据上的签字是职务行为，原告与被告行健公司法人均予以确认。5、原告找被告行健公司法定代表人刘志龙催要借款时，其答应尽快归还原告的借款。综上所述，我不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告行健公司及被告刘志龙辩称：我公司现在债务繁重，无力清偿债务，被告董宝琦名下债务由其债权实现收回借款后负责归还原告，我公司不再承担连带责任。被告行健公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2015年董宝琦欠款清单；2、行健公司营业执照、刘志龙身份证复印件；3、借款人为董宝琦的借据复印件9张。4、债权清算决议。原告对上述证据认为系被告董宝琦与其公司内部的事情，与其无关，被告董宝琦认为系被告刘志龙单方行为，不予认可。经审理查明：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年6月23日向原告刘正平借款400000元，原告将400000元借款以转账的方式转入被告董宝琦提供的齐粉玲账户，借款期限6个月，约定月利率2%，被告行健公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。2015年被告行健公司通过邵小芮、齐粉玲、邵小芳以转账的方式向原告支付利息64000元，之后被告未支付利息，归还借款。2011年6月22日庆阳行健投资咨询有限公司依法成立登记，法定代表人为南义生。2013年3月18日庆阳行健投资咨询有限公司的法定代表人由南义生变更为刘志龙，次日，公司名称变更为庆阳行健投资有限公司。2014年11月10日，公司名称再次变更为庆阳行健生态工程有限公司，法定代表人继续为刘志龙。被告董宝琦申请邵小芮、王玉兰、王奕、顾海涛出庭作证，但上述证人根据原告提供的联系方式均无法联系，未能到庭提供证言。上述事实，有原、被告的陈述，借据、保证合同、个人活期明细信息等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告董宝琦因资金周转困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告董宝琦辩称实际借款人为被告行健公司，原告予以否认，被告董宝琦也未提交借款时向原告告知、或者原告根据被告董宝琦提供的相关材料知悉借款人是被告行健公司的证据，根据合同的相对性原则，应认定借款人为被告董宝琦。被告行健公司在保证合同上提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，予以确认。被告刘志龙作为被告行健公司的法定代表人在保证合同上的签名应视为职务行为，法律后果由被告行健公司承担。原告要求被告南义生承担连带保证责任，被告南义生辩称签名非本人所签，印章是伪造的不愿承担保证责任，法庭调查中，被告董宝琦明确表示南义生签名非被告南义生本人所签，根据原告提供的被告南义生在公司任职时的印章鉴章与本案的南义生签章相对比，明显不是同一印章。故对被告南义生的辩称予以采信，对原告要求被告南义生承担保证责任的请求不予支持。原告要求被告董宝琦归还借款支付利息的请求，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：1、被告董宝琦归还原告刘正平借款400000元，以2%月利率计息支付自2015年2月24日起至归还借款之日止的利息。被告庆阳行健公司承担连带责任。2、驳回原告刘正平对被告刘志龙、南义生的诉讼请求。以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告董宝琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  马延年代理审判员  吴 立人民陪审员  金治国二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金佩佩
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字119号
上诉人（原审被告）郭士松，临沂军分区第二干休所职工。
被上诉人（原审原告）王厚华，居民。
上诉人郭士松与被上诉人王厚华民间借贷纠纷一案，因管辖权异议，不服费县人民法院（2015）费民初字第644-1号民事裁定上诉称，其作为借款人，系接收货币的一方，合同履行地在上诉人所在地，本案应由临沂市兰山区法院管辖。本案借款未实际发生，不存在货币给付方和接收方，不应据此确定管辖权。本案被告所在地、合同履行地均不在费县。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议标的为货币，被上诉人王厚华作为债权人，是接收货币的一方，故应以被上诉人住所地确定合同履行地及管辖法院。上诉人主张借贷合同未实际履行，该主张涉及案件实体，本案作为程序性纠纷，不宜予以审查。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年七月十日
书记员 赵 婧
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终247号
上诉人（原审被告）：寇改明。
委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：汪强，总经理。
委托诉讼代理人：燕勇，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴永刚。
委托诉讼代理人：吴喜龙（吴永刚之父）。
委托诉讼代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
上诉人寇改明与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、吴永刚保险人代位求偿权纠纷一案，因不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初377号民事判决向本院提出上诉，本院于2016年7月12日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人寇改明及其委托诉讼代理人任旭东，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托诉讼代理人燕勇、被上诉人吴永刚的委托诉讼代理人吴喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人寇改明上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人吴永刚向被上诉人中国人民保险股份有限公司渭南市分公司承担赔偿责任并承担本案诉讼费。上诉人认为上诉人与吴永刚不是劳务关系，一审认定双方系劳务关系没有事实依据，上诉人不是交通事故的侵权人，一审法院以上诉人为侵权人并判令上诉人承担赔偿责任明显不妥，应当判令由被上诉人吴永刚承担赔偿责任。
被上诉人中国人民保险股份有限公司渭南市分公司辩称，寇改明是肇事车辆的实际使用人，一审查明的事实正确。
被上诉人吴永刚辩称,一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司诉称，2013年7月30日，吴永刚驾驶寇改明借用案外人寇琳琳的陕BC82**号三轮摩托车与行人付红娥相撞，致付红娥受伤。付红娥诉寇改明、寇琳琳及本案原告机动车交通事故责任纠纷一案经铜川市耀州区人民法院审理，（2013）耀民初字第00536号民事判决书判决原告赔偿付红娥82312.36元，判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司按时履行了判决内容。本次事故经铜川市公安局耀州分局交警大队认定吴永刚负全部责任，付红娥不承担责任，且该事故认定书认定吴永刚系无证驾驶。原告作为陕BC82**号车辆的交强险承保公司，依据法律规定以自己的名义向未取得驾驶证的吴永刚行驶追偿权利，寇改明作为该车的实际使用人及吴永刚的雇主，雇佣未取得机动车驾驶证的人为其工作，存在过错，应同吴永刚共同承担赔偿责任，请求法院判令吴永刚和寇改明共同偿还赔偿款82312.36元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月30日，吴永刚受寇改明之托，无证驾驶陕BC82**号正三轮载货摩托车前往耀州区卖西瓜。当日20时30分许，吴永刚在返回的途中与付红娥相撞，致付红娥受伤。经铜川市耀州区人民法院(2013)耀民初字第00536号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿付红娥82312.36元，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司已全部履行该判决书判定的义务。
该份判决书还认定寇改明叫吴永刚为其卖西瓜时所驾驶的陕BC82**号正三轮载货摩托车为寇改明的儿子寇琳琳所有。该车辆是寇改明从寇琳琳借出后提供给吴永刚驾驶外出买西瓜时发生的肇事，发生肇事时寇改明为肇事车辆的实际使用人。
本案争议的焦点为中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在赔偿范围内履行了义务后向谁主张追偿权。
一审法院认为，吴永刚在给寇改明卖西瓜返回途中无证驾驶三轮摩托车与付红娥相撞，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司应在赔偿范围内承担赔偿责任，承担赔偿责任后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，吴永刚给寇改明卖西瓜，两人之间形成劳务关系。依据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。此规定不再区分雇员存在故意或重大过失，在对外关系上一律由雇主(接受劳务一方)承担责任。中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司要求寇改明和吴永刚共同承担责任的观点不能成立。寇改明如果能够举证证明侵权行为是由于吴永刚故意或重大过失造成的，且该行为超出了职权范围的，可以另案向吴永刚追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、寇改明赔偿中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司人民币82312.36元，判决生效后一月内付清；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司要求吴永刚承担赔偿责任的请求。本案受理费1858.00元，由寇改明负担并直接给付中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
本院二审期间，被上诉人吴永刚围绕上诉请求向法庭提交2014年4月8日庭审笔录一份，证实是寇改明叫吴永刚开车卖西瓜。上诉人寇改明对庭审笔录的真实性无异议，但认为笔录中自己本意仅是认可吴永刚给了上诉人5000元；中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司认可笔录的真实性。本院对该份证据的真实性予以确认。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司应向谁行使追偿权。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司已按照铜川市耀州区人民法院(2013)耀民初字第00536号民事判决书的内容向付红娥赔偿82312.36元，全部履行判决书的义务，其按照上述法律规定其可以向侵权人主张追偿权。
铜川市耀州区人民法院(2013)耀民初字第00536号民事判决书第四页第四行表述为：“经审理查明，2013年7月30日20时30分许，吴永刚给寇改明卖西瓜，驾驶三轮车去耀州区。”该文书已发生法律效力。且在本案一审笔录中，寇改明称：“吴永刚和寇小林不是在耀州区卖西瓜，而是在邻村卖西瓜，并且是打篮球回来车上只有几个西瓜”。因此结合已生效判决认定事实及寇改明陈述可以认定发生交通事故当日吴永刚是给上诉人寇改明卖西瓜返回途中发生交通事故，吴永刚系提供劳务一方，寇改明为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见在提供劳务一方造成他人损害的情况下，不区分提供劳务一方是否存在过错，在对外关系上一律由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，吴永刚在提供劳务返回途中造成他人损害，应由接受劳务的寇改明承担侵权责任，故保险公司依据相关法律规定主张追偿权的主体应该是按照相关法律规定应承担侵权责任的上诉人寇改明。上诉人认为吴永刚有重大过失应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上，一审查明的基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人寇改明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 吴 娜
审判员 张 鲜
二〇一六年九月十九日
书记员 任敏蕾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初9519号
原告：海南世纪物业管理有限公司，住所地海口市国贸路。
法定代表人：李潮汛，总经理。
委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天，海南法立信律师事务所实习律师。
被告：吴中某，男，1973年8月3日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。
本院受理原告海南世纪物业管理有限公司与被告吴中某劳动争议纠纷一案后,发现本院已在先受理吴中信作为原告起诉海南世纪物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，该案案号为（2017）琼0106民初8560号，两案的双方当事人均为不服同一仲裁裁决【即海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2017）第163号仲裁裁决书】而起诉至本院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案与（2017）琼0106民初8560号案符合上述规定情形，应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）琼0106民初8560号案件审理。
审 判 长 张汉政
审 判 员 李光平
人民陪审员 张 磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 子 秀
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行审14号
申请执行人长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。
法定代表人柳宏伟，大队长。
被执行人李淑贞，女。
长沙市天心区城市管理综合执法大队申请执行长综处字天处罚（2016）第1001001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区城市管理综合执法大队长综处字天处罚（2016）第1001001号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四佳
审 判 员 徐军强
审 判 员 廖龙芝
二〇一七年五月十一日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0103行审14号申请执行人长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。法定代表人柳宏伟，大队长。被执行人李淑贞，女。长沙市天心区城市管理综合执法大队申请执行长综处字天处罚（2016）第1001001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区城市管理综合执法大队长综处字天处罚（2016）第1001001号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  徐军强审 判 员  廖龙芝二〇一七年五月十一日代理书记员  周剑宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第70号
原告杨宝晋，男，1960年2月6日出生，汉族，居民。
被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司，住所地洞口县高沙镇黄花村。
法定代表人袁德成，该公司总经理。
原告杨宝晋与被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法组成由审判员文泽坤担任审判长和代理审判员罗靖、人民陪审员刘建豪组成的合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨宝晋到庭参加了诉讼，被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝晋诉称：2007年，原告承建被告邵阳银光能源科技开发有限责任公司部分土建工程，此部分工程于2009年前完工，工程款合计1448187.4元，被告陆续支付了1266949元，余款一直未予结清。为此，原告特向法院起诉要求被告支付原告工程款181238.4元。
原告杨宝晋为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了工程结算单，拟证明工程总价款以及被告尚欠工程款181238.4元的事实。
被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司未进行答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：从2006年开始，原告一直承建被告处的土方及油库建设工程。2009年元月工程完工并经被告验收合格后，原告向被告要求进行结算。2013年1月31日，原、被告进行了结算，工程结算总价为1448187.4元，工程预借款为1266949元，尚有剩余工程款181238.4元未支付。结算单上有被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司加盖的公章及总经理杨清荣签字。因被告一直未支付剩余工程款酿成本案纠纷。本案因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，原告杨宝晋从2006年开始在被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司承建土方及油库建设工程，工程已经完工且双方已经进行了验收、结算。因此，原、被告双方的建设工程合同成立且生效。双方进行结算后，被告尚欠原告工程款181238.4元，因此，原告可以要求被告支付剩余款项。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨宝晋1812**.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3429元，由被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 刘建豪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00313号
申请执行人：方本举，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：徐远兵，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
方本举与徐远兵提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
经查，许曼（身份证号××）与徐远兵系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划徐远兵、许曼银行存款67841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 磊
二〇一四年九月四日
书记员 岳凯月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1278号
罪犯胡铁良，男，1963年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年9月18日作出（2012）新刑初字第255号刑事判决，以被告人胡铁良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯胡铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯胡铁良获得记功1次、表扬4次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡铁良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡铁良减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月8日起至2015年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第77号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年9月18�被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法变更为取保候审。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年9月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某、刘某犯污染环境罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏，被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至同年8月15日，被告人李某、刘某以营利为目的，在本市兰江街道夏巷村牛头山的余姚市刘某工艺制品厂，从事喷塑加工，并将生产过程中产生的废水未经处理直接排放至外环境。经余姚市环境保护检测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该废水严重超过排放标准，其�重金属锌含量62.1mg／l，超过标准（2.0mg／l）30多倍以上。
2014年9月18日，被告人李某、刘某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、“抓获经过”、房屋转让协议书、转让协议、情况说明、对余姚市兰江街道夏巷村牛头山喷塑加工场的调查报告、余姚市环境保护局查办案件移送函、污染源废水采样和交接记录、个体工商户营业执照、房屋租赁协议，证人徐某、孙某、陈某证言，废水检测报告、认可意见，余姚市环境保护局现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某违反国家规定，结伙排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、刘某在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，依法均可从轻处罚。鉴于�告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵刑期三十五日，自2015年1月15日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事产生有毒物质的喷塑加工工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一五年一月十五日
代书记员 韩枫
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执597号
申请人：陈红娣，女，汉族，1968年10月11日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：扬中宾馆有限公司，住所地扬中市前进北路52号,现住所地为扬中市三茅街道新城路市政府西侧。
法定代表人：金加芳，该公司总经理。
被执行人：耿丽莉，女，汉族，1968年4月8日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市江滩种养殖专业合作社，住所地扬中市八桥镇先锋村。
法定代表人：耿丽莉，该公司总经理。
被执行人：金加芳，女，汉族,1955年7月13日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人陈红娣与被执行人扬中宾馆有限公司、耿丽莉、扬中市江滩种养殖专业合作社、金加芳民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人3138404.5元；负担本案执行费33784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
本案在执行过程中，依据申请人的申请本院依法追加第三人崔荣、陈海燕为被执行人，后本院于2016年11月23日作出裁定撤消2016年8月17日作出的（2016）苏1182执597号民事裁定书。本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)扬新民初字第1283号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐拯中
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初60号
原告：贺红林。
委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师。
被告：梅志良。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。住所地：宁波市北仑区柴桥工业小区。
代表人：梅志良，该厂厂长。
被告：宁波新蕾机电制造有限公司。住所地：宁波市北仑区金水桥路*号*幢1.*号。
法定代表人：张旭峰，该公司经理。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所实习律师。
原告贺红林与被告梅志良、宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告一归还借款本金3300000元；2.判决被告一支付借款利息363000元（利息自2015年1月7日起按月息1分暂计至2015年12月7日，其后的利息计算至实际履行之日）；3.判决被告二、三对上述债务承担连带责任保证；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判决被告一归还借款本金3280000元；2.判决被告一支付借款利息360000元（利息自2015年1月7日起按月息1分暂计至2015年12月7日，其后的利息计算至实际履行之日）。本案由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：原告贺红林分别于2012年11月5日、2013年2月6日通过案外人胡凯颖银行账户向被告梅志良汇款3000000元、1000000元，梅志良于2013年5月18日出具《借条》一张，载明：今借到贺红林人民币肆佰万元，到期为2013年6月3日。后因被告梅志良无力归还借款，与原告贺红林达成合意：借款肆佰万元还款日期为2014年3月底，月利息为1分。后被告梅志良归还借款本金700000元。2015年1月7日，原告与三被告达成《借款协议》一份，确认截至2014年12月23日，梅志良尚欠贺红林借款本金3300000元，月利息为1分，还款日期为2015年11月22日。被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司在上述《借款协议》中作为该笔借款的担保人盖章确认。该《借款协议》签订后，被告于2015年2月16日归还借款本金20000元，但未支付利息。现被告一尚欠原告借款本金3280000元，被告二、三亦未履行相应保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梅志良应于本判决生效之日起五日内归还原告贺红林借款本金3280000元，并支付截止2015年12月7日的利息360000元，其后的利息按照月利率1%计算至实际履行之日止；
二、被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司对被告梅志良上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告梅志良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费35920元，减半收取17960元，由被告梅志良、宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 舒晓燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执467号
申请执行人：周作久，男，1953年5月24日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李淑华与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1598号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1589号
原告：李海龙，男，1975年6月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：贡磊，男，1989年7月17日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告李海龙诉被告贡磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，原告李海龙在起诉的同时向本院提出财产保全的申请，要求对被告贡磊所有的起重汽车予以扣押，本院于2016年9月28日作出了2016吉08**民初1589号之一、2016吉08**民初1589号之二号民事裁定书，分别将贡磊所有的起重汽车予以扣押，将李海龙提供担保的案外人刘宝旭所有的位于大安市安广镇文化街的一处楼房予以查封。本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告李海龙的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，原告李海龙、被告贡磊均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海龙向本院提出诉讼请求：要求贡磊立即偿还借款450000.00元及利息36000.00元，总计486000.00元。事实与理由：2016年5月20日贡磊因资金不足向我借款450000.00元，约定月利二分，期限为四个月，2016年9月20日我向贡磊主张偿还上述借款本金及利息，遭到贡磊无故推诿拒绝，我认为贡磊应该依据双方的约定及法律的规定偿还我上述借款本金及利息
贡磊未提出答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（一）出借人明显不具备出借能力；……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……”。本案中李海龙和贡磊均未到庭参加诉讼，贡磊在本院对其做财产保全扣押笔录时经询问对李海龙起诉的款项未提出任何异议，且委托诉讼代理人张晓峰经本院当庭询问，对借据出具的时间、款项的给付方式均不知情，经本院当庭告知李海龙的委托诉讼代理人张晓峰，因贡磊在本院另外审理的一起机动车交通事故责任纠纷案件（本院2016吉08**民初1610号原告姜士军、曹洪亮诉被告张锁仁、贡磊、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贡磊所有的起重车辆于2016年9月14日发生交通事故，该案尚未审结）中也是被告，本院需要对李海龙递交证据的真实性进一步审查，要求李海龙于庭审结束后七日内到本院接受询问，否则对李海龙递交的证据有可能不被采信，但李海龙在本判决作出前也未能来本院主动接受询问。
另，王雅珍诉李海龙股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）大安民初字第261号民事判决书，该判决主文第一项判令李海龙于判决发生法律效力后立即向王雅珍给付21.0413万元。双方对该判决书均未提出上诉，并于2016年4月1日发生法律效力。就该案王雅珍向本院申请执行，本院于2016年9月20日对该案进行了执行立案。而本案中李海龙陈述出借给贡磊45万元的时间是在2016年5月20日，也就是在本院（2015）大安民初字第261号民事判决书发生法律效力之后出借的，在未履行生效的法律文书确定的偿还21.0413万元债务的情况下，李海龙又将自己的资金450000.00元又出借给贡磊明显与常理不符，再结合李海龙保全贡磊的车辆系另案肇事车辆，李海龙的起诉发生在另案交通事故发生之后、该交通事故被侵权人起诉之前，本案双方无正当理由未到庭参加诉讼及李海龙经本院释明后依然拒绝到庭接受询问的事实，对李海龙递交的贡磊于2016年5月20日出具的借据本院不予认定，对李海龙要求贡磊立即偿还借款本金及利息共计486000.00元的请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回李海龙的诉讼请求。
案件受理费8590.00元、财产保全费2950.00元，由李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 滕长山
人民陪审员 刘德有
二〇一七年三月七日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0398号
原告李某，女，汉族，1972年9月15日生。
委托代理人尹家勤。
被告吴某，男，汉族，1977年4月26日生，居民身份证证号码321085197704261016。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市老街北停车场南侧管理用房2楼。
负责人高强，总经理。
委托代理人刘鑫鑫。
原告李某与被告吴某、安盛天平汽车保险股份有限公司泰�中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹家勤，被告吴某，被告安盛保险公司委托代理人刘鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年5月22日14时29分，被告吴某驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市贻芳路由南向北向行驶至贻芳路与鼓楼东路口处，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告驾驶的车辆在被告安盛保险公司投保了交强险和商业险，故请求被告赔偿原告各项损失140354.12元。
被告吴某辩称，当时被告由南向北行驶时是绿灯，原告是闯红灯，并撞上被告的车辆。事故发生后，被告经询问原告，原告同意私下解决，被告就离开了现场，故原告应当承担全部责任
被告安盛保险公司辩称，对由于被告吴某在事故发生后驾车驶离现场，根据商业险条款及相关规定，对超出交强险部分的，保险公司不予赔偿。
本院经审理查明，认定以下事实：2013年5月22日14时29分，被告吴某驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市贻芳路由南向北向行驶至贻芳路与鼓楼东路路口，与原告驾驶电动自行车沿鼓楼东路由西向东行驶时发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告吴某未报警。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年6月21日作出道路交通事故证明，认定原告的电动自行车制动不符合要求，事发后吴某驾车驶离现场，因双方反映不一致，且无证据证明一方违反交通信号灯通行，交通事故责任无法认定。原告受伤后至泰兴市人民医院治疗，住院30天，先后支付医疗费27613.23元，其中被告吴某支付3000元，原告之损伤被诊断为脑挫裂伤、创伤性脑内出血、硬膜下血肿、枕骨骨折等。2014年6月11日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为级十级伤残，休息时间180日，护理期限90日，营养期为90日。鉴定费用为4168元。
另查明，被告吴某是肇事车辆的所有人，该车在被告安盛保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任险，交强险保险期限为2013年4月22日至2014年4月21日。第三者责任险的保险期限为2013年5月22日零时至2014年5月21日，保险限额300000元，但双方约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故证明、原告出院记录、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了泰兴市宏诚传动机械有限公司的2013年2-3月份工资表、误工证明，用以证明其误工损失为每日108元，但未提�劳动合同、考勤记录、营业执照等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告在与被告吴某的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告安盛保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。虽然交警部门未能对原被告双方在交通事故中的过错程度未进行认定，但被告在事故发生后未能及时报警并驶离事故现场，是导致事故责任无法认定的根本原因，根据江苏省高级人�法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的规定，交通事故不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故对超过交强险责任限额的部分，应由被告吴某承担赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费27613.23元；2、住院伙食补助费按其住院时间30天、每天20元计算为600元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间90日，以每天20元计算为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间、每人每天90元计算为8100元；5、交通费确定为500元；6、误工费，因原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，但其主张的损失计算标准不超过规定标准，故本院予以认定。原告的误工期限则依据司法鉴定的意见，因此原告的误工费为19440元；7、残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入（32538元／年）并根据原告的伤残等级系数进行计算为65076元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元。原告主张的财产损失因未能提供证据证明，故本院不予认定。因此，原告的总损失为128129.23元，其中医疗费用损失为30013.23元，伤残赔偿费用损失为98116元。被告安盛保险公司在交通事故第三者责任强制保险范围内应赔偿原告10000元的医疗费用损失、98116元的伤残赔偿费用损，超出部分由被告承担，被告已支付的费用则应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限�司泰州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告李某人民币108116元。
二、被告吴某于本判决生效后20日内赔偿原告李某人民币17013.23元（已扣除被告支付的费用）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费4168元，合计5268元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年八月十八日
书记员 陶海恒
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执704号
申请执行人项ⅹⅹ，男，1960年12月3日生，汉族，居民，住浙江省仙居县朱溪镇ⅹⅹ号。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司。
住所地蒙自市昭忠路ⅹⅹ。
法定代表人范ⅹⅹ，职务董事长。
关于申请执行人项ⅹⅹ与被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云2503民初1359号民判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司应于判决生效后十日内一次性退还申请执行人项ⅹⅹ入股建房认购金人民币200000元及利息。因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人项ⅹⅹ于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年9月20日依法向被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行，本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司无车辆登记，在中国建设银行蒙自市支行有存款人民币505000元，其他金融机构无存款；本院依法对被执行人在中国建设银行蒙自市支行存款存款进行扣划，该款扣除案件执行费65560.32元，余款按法院在执案件申请标的金额比例进行分配，本案分得执行款18112元，尚欠执行款185238元及利息；到蒙自市房产处查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司在蒙自市龙口花园小区项目建设中有在建房若干，本院已依法查封，因工程未竣工验收尚未取得质量合格证，暂无法变现。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司财产不能变现，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执704号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月十一日
书记员 王安安
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1130号
原告：杨炳兰，女，1971年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被告：侯则强，男，1968年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王爱荣，女，1969年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王志军，男，1980年11月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告杨炳兰与被告侯则强、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨炳兰申请追加王志军为本案被告。原告杨炳兰及其委托诉讼代理人刘金国，被告侯则强、王爱荣到庭参加诉讼，被告王志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨炳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款117300元；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：被告侯则强与王爱荣系夫妻关系。2016年8月，经他人介绍原告分两次借给被告现金117300元用于经营，约定期限两个月，被告给付原告银行转账支票两张。承兑时因支票密码错误、印签不符被银行退票。原告多次要求被告履行还款义务未果。
侯则强辩称，不同意原告诉讼请求。本被告和王志军合伙搞企业，经营期间王志军出走。是王志军拿支票通过姓杨的案外人找原告贴息借款，原告将借款给了谁没有印象。
王爱荣辩称，借款的事本被告不知道，不同意原告的诉讼请求。
王志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯则强与被告王爱荣系夫妻关系。被告侯则强与被告王志军签订合作协议书，合伙经营磨光、氧化。合作协议对提供资金、实物、盈余分配、债务承担、退伙等进行了约定。协议约定，侯则强以固定资产和厂房方式出资15万元，王志军以现金方式出资15万元，合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以出资额为依据，按比例承担。合伙期限自2014年12月1日起，合伙企业没有名称和注册登记。2016年8月，因合伙企业资金周转，被告侯则强经合伙企业职工杨某向原告借款，侯则强给杨某两张支票，一张出票人为天津沃鑫科技发展有限公司，票面金额67300元中国工商银行转账支票，一张出票人为天津佰思特尔印刷有限公司，票面金额50000元天津农商银行转账支票。杨某将两张支票转交原告，对金额67300元支票，原告给付杨某现金63200元，对金额50000元支票，原告给付杨某现金46250元。杨某将两笔借款共计109450元，在被告侯则强、王志军合伙企业办公室交给侯则强。证人杨某对上述借款事实出庭作证。原告持出票人为天津市沃鑫科技发展有限公司转租支票，要求被告侯则强偿还借款，侯则强答应12月29日前给付现金，并书面承诺。侯则强认可书面承诺，同意偿还转账支票记载的67300元，对转账支票记载的50000元不同意偿还。
本院认为，被告侯则强与被告王志军签订合伙协议，符合个人合伙特征，对二被告合伙关系，本院予以确认。合伙期间，被告侯则强向原告借款用于合伙经营，此借款应属合伙债务。根据合伙协议约定，被告侯则强、王志军出资比例为1:1，二被告应分别偿还原告借款金额的50%，并互负连带责任。被告王爱荣不是合作人，亦未向被告借款，不应承担本案责任。原告实际出借金额为109450元，对此本院予以确认，其要求被告偿还117300元，不予支持。
综上所述，被告侯则强、王志军分别偿还原告借款54725元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告侯则强、王志军于本判决生效后5日内，分别偿还原告借款54725元，并互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由原告担负25元，被告侯则强、王志军担负1298元，保全费1170元由被告侯则强、王志军担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
受法律保护。《最高人民法院关于审
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1130号
原告：杨炳兰，女，1971年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被告：侯则强，男，1968年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王爱荣，女，1969年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告杨炳兰与被告侯则强、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本案在审理过程中，原告杨炳兰向本院提出申请，要求追加被告侯则强合伙人王志军为本案被告。本院经审查认为，王志军系陕西人，向其邮寄参加诉讼通知书需一定时间，对案件审限产生影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈永利
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04433号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告于青林，男，1970年11月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告于青林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月14日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月17日，被告欠款本金11516.66元，利息4858.36元，滞纳金865.74元，其他费用77元，合计人民币17317.76元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年2月17日的欠款共计17317.76元，要求被告支付自2014年2月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月18日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月17日，被告因透支产生欠款本金11516.66元，利息4858.36元，滞纳金856.74元，其他费用77元，合计人民币17317.76元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于青林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月十七日的信用卡欠款本金一万一千五百一十六元六角六分、利息四千八百五十八元三角六分、滞纳金八百六十五元七角四分、其他费用七十七元；
二、被告于青林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一四年二月十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百九十二元（含公告费二百六十元），由被告于青林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨梦莉
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初9号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李昱龙，男，汉族，1969年2月18日出生，因本案于2017年9月13日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李昱龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月7日零时30分许，被告人李昱龙酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿本市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至南京报业传媒集团附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人李昱龙进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李昱龙血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为139.4mg/100ml。
归案后，被告人李昱龙如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李昱龙具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李昱龙拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李昱龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李昱龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李昱龙的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昱龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年一月八日
见习书记员 王 莉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00127号
原告邱龙，居民。
委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告梅宽桃，居民。
原告邱龙与被告梅宽桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年4月29日主持双方进行了听证，原告邱龙申请对伤残等级、三期及医药费用合理性进行鉴定，鉴定意见作出后，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告邱龙的委托代理人栾红生到庭参加诉讼，被告梅宽桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱龙诉称：2013年9月22日20时左右，被告梅宽桃醉酒后驾驶无号牌、无保险、机动性能不合格的机动车与我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤住院，车辆损坏。交警部门虽无法确定事故责任，但我认为被告应当负全部责任。现我要求被告赔偿医疗费、误工费等合计127097.58元。
被告梅宽桃在听证时辩称：对交警部门事故证明没有异议，我的车无牌无保险不错，但机动性能合格；事故发生时原告也是醉酒，而且骑车带人，也具有危险性；我认为我没有责任，原告要求我赔偿我不同意。
经审理查明：2013年9月22日20时左右，被告梅宽桃醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未经公安机关交通管理部门登记的机动车沿盐都区葛武街道向阳路由南向北行驶至园山酒店北侧路段时，与原告邱龙醉酒驾驶电动自行车（后载杨怀俊）发生交通事故，至三人均倒地受伤，车辆损坏。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察支队处理，于2013年11月28日出具了道路交通事故证明，无法确定事故责任。事故发生后，原告邱龙随即入院治疗，期间花去医疗费用合计32359.38元。后双方就事故赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明，原告受伤前，长期从事熟食加工工作。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1.邱龙交通事故之颅脑损伤致神经功能障碍已构成十级伤残。2.邱龙其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3.邱龙其医疗费用应予认定。
以上事实，有事故证明、门诊病历、影像检查报告单、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、药品费用清单、法医学鉴定书、居委会及民政办证明、本院依原告申请调取的公安机关卷宗等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对该交通事故，被告梅宽桃醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未经公安部门登记的机动车，对事故的发生应承担主要责任；原告邱龙醉酒驾驶电动自行车载人，对事故发生应承担次要责任；并无相关证据证明电动自行车乘坐人杨怀俊存在过错，故其不应承担责任。本案中，被告梅宽桃驾驶的机动车未按规定投保交强险，故其应当在交强险限额内先行赔偿，对于超出交强险赔偿限额的部分应当由事故双方即本案原、被告按责承担。考虑到本起事故的另一名伤者暂未主张其损失，故本院酌情在交强险伤残损失110000元限额中预留20000元，其余由本案原告优先受偿。因原告受伤前长期从事非农职业，故应按城镇标准计算相关费用。对于原告主张的各项费用，本院依法酌情核定为：医药费32359.38元、住院伙食补助费270元（18元／天＊15天）、营养费810元（9元／天＊3个月）（以上三项医疗费用合计33439.38元）、护理费6300元（70元／天＊3个月＊1人）、误工费13738.40元（34346元／年＊6个月＊0.8）、残疾赔偿金58388.20元（34346元／年＊17年＊0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元（以上五项伤残损失合计81926.60元）、财物损失500元。由被告梅宽桃在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元、伤残损失81926.60元、财产损失500元，合计92426.60元；超出交强险限额的医疗费计23439.38元，由被告梅宽桃承担其中的70%计16407.57元，其余部分由原告邱龙承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅宽桃赔偿原告邱龙因交通事故受伤产生的各项费用合计人民币108834.17（92426.60＋16407.57）元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邱龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，鉴定费2350元，合计3386元，由原告邱龙负担1015.80元，被告梅宽桃负担2370.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00940号
申请执行人：王安明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：邓元明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：朱宝娥，女，汉族，住安庆市大观区
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人邓元明、朱宝娥银行存款1000000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐华强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2352号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵杰峰，男，1977年6月3日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵杰峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,785.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,785.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……