河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终103号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白雪峰，无业。2015年6月13日因涉嫌敲诈勒索罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月17日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
原审被告人张伟，河北省监狱管理局冀东分局第一监狱工人。2015年6月13日因涉嫌敲诈勒索罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月17日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
原审被告人马胜群，无业。2012年2月16日因犯介绍卖淫罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月8日刑满释放。2015年6月13日因涉嫌敲诈勒索罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月17日经唐山市曹妃甸区人民检察院院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人白雪峰、张伟、马胜群犯敲诈勒索罪一案。于2015年12月22日作出（2015）曹刑初字第219号刑事判决。白雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，1、2014年12月至2015年1月，被告人白雪峰在冀东监狱第一监狱服刑期间，以告发冀东监狱干警杨某在其服刑期间收受其钱财为由，敲诈勒索杨某人民币12500元；
2、2015年5月，被告人白雪峰伙同张伟以告发杨某收受其钱财为由，先后多次敲诈勒索杨某人民币41400元；
3、2015年6月9日，被告人白雪峰伙同张伟、马胜群以告发杨某收受其钱财为由，敲诈勒索杨某人民币35000元；
4、2015年6月12日，被告人白雪峰伙同张伟、马胜群以告发杨某收受其钱财为由，敲诈勒索杨某人民币31300元。其中，30000元由被害人妻子打到赵英南中国工商银行账户（卡号62×××20），该笔款项已由公安机关依法冻结，1300元在案发当时由公安机关于被告人白雪峰处依法予以扣押。三被告人该次犯罪后，在工商银行门口被南堡分局巡特警大队民警因所驾驶车辆形迹可疑，无此号牌车辆进行盘查，被告人白雪峰、马胜群因车上有管制刀具且没有驾驶证害怕被查逃离现场，后被民警抓回，同被告人张伟一起带回巡特警大队进行调查，被告人白雪峰、张伟主动交代了敲诈勒索的犯罪事实。
另查明，被告人马胜群2012年2月16日因犯介绍卖淫罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月8日刑满释放。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述，证实三被告人对其敲诈勒索的事实。
2、证人刘某甲、刘某乙、谷某、李某、白某、王某、邱某的证言，其中刘某甲证实其对象杨某多次让她取钱，说因为收了犯人家属的钱，犯人出狱后跟他要钱，并和杨某一起给三被告人送过钱。证人刘某乙证实被告人白雪峰给其打电话说有人给其银行卡打钱，后分两次分别打了4500元和8000元，但是不知道是谁打的钱。证人谷某、白某证实曾给被害人杨某送过一万五千元的卡，后退了一万元。
3、被告人白雪峰、张伟、马胜群供述审理查明的事实，与被害人陈述、证人证言基本吻合。
4、其他情况有搜查、辨认笔录、视听资料、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、唐山市曹妃甸区公安局扣押发还物品清单、通话单、银行卡交易记录单、指认照片、办案说明、前科材料、户籍证明等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
河北省曹妃甸区人民法院认为，被告人白雪峰、张伟、马胜群以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人白雪峰涉案金额为120200元，被告人张伟涉案金额为107700元，被告人马胜群涉案金额为66300元，其行为已构成敲诈勒索罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控该三人犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人马胜群刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白雪峰、张伟因形迹可疑，被南堡分局巡特警大队、南堡治安分局刑事侦查大队盘查、询问时主动交代自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的，应当视为自动投案”，故该二人应当认定为自首，可以从轻处罚，被告人白雪峰、张伟的辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人马胜群能够当庭认罪，可以从轻处罚。三被告人部分被动退赃，可以酌情从轻处罚。关于被告人白雪峰及其辩护人提出的起诉书指控的第一起12500元不应列为白雪峰的敲诈数额，实际是退还被告人白雪峰家属的钱的辩护意见，经查被害人杨某共收被告人白雪峰家属15000元，有证人谷某、白某的证言予以证实，后被害人杨某退给被告人白雪峰家属一万元，被告人白雪峰在监狱要求杨某将剩余的五千元打到吴红跃的银行卡上，杨某于2014年4月24日通过银行自动柜员机分两次给吴红跃银行账号存款共5000元，有中国农业银行存款凭条、吴红跃银行卡交易明细、杨某陈述及被告人白雪峰等供述予以证实，即被害人杨某已将其所收受的15000元全部退还，后被告人白雪峰因为自认为在服刑期间不顺利，对杨某不满，先后两次以告发杨某为由让其给刘某乙账号打款12500元，该行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应认定为被告人白雪峰敲诈勒索所得，故被告人的此项辩解意见及辩护人的此项辩护意见无理，不予采纳。关于被告人白雪峰、张伟的辩护人提出的被害人杨某存在过错，其过错行为诱发了二被告人犯罪的辩护意见，经查虽然被害人杨某收受被告人白雪峰家属的钱款，但其已经全部退还，后被告人白雪峰伙同被告人张伟多次对被害人杨某进行敲诈勒索，主要原因是被告人白雪峰自认为在狱中不顺利，是杨某故意整他，且耽误他减刑，对杨某不满，而以上均属于被告人白雪峰主观臆想，没有客观证据予以证实，且即便被害人杨某存在过错，也不是三被告人实施犯罪行为的理由，故该辩护意见无理，不予采纳。关于被告人白雪峰的辩护人提出的被告人白雪峰在共同犯罪的主犯中所起作用较小的辩护意见，及被告人张伟的辩护人提出的被告人张伟系从犯的辩护意见，经查，在犯罪过程中三被告人互相配合，共同实施犯罪行为，缺一不可，均起了主要作用，故该辩护意见无理，不予采纳。关于被告人张伟的辩护人提出的被告人主观恶性小，且可以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张伟伙同被告人白雪峰、马胜群，采取告发等方式多次对被害人进行敲诈勒索，且其涉案数额巨大，主观恶性及社会危害性较深，且未得到被害人谅解，不宜适用缓刑，故该项辩护意见无理，不予采纳。三辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人白雪峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，于判决生效后十日内缴纳；被告人张伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元，于判决生效后十日内缴纳；被告人马胜群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后十日内缴纳；二、用于犯罪使用的白色移动4G定制机一部、刺刀一把、砍刀一把，予以没收；三、已冻结的赵英南中国工商银行账户（卡号62×××20）的三万元赃款及扣押的1300元赃款，系三被告人犯罪所得，依法发还被害人杨某，尚未追缴部分在三被告人各自所涉犯罪数额内予以共同追缴。
宣判后，上诉人白雪峰上诉提出其亲属送给杨某款物应从犯罪数额中予以扣除，其有自首情节一审考虑减轻刑罚过小，其在犯罪中所起作用较小，原审法院对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人白雪峰、张伟、马胜群犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人白雪峰所提其亲属送给杨某款物应从犯罪数额中予以扣除的上诉理由，经查，杨某已将白雪峰家属送给杨某的15000元全部退还，不应再从犯罪数额中扣除，故其所提上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人白雪峰所提其有自首情节一审考虑减轻刑罚过小，其在犯罪中所起作用较小，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查原审法院根据上诉人白雪峰具体的犯罪情节、所起的作用以及悔罪表现等具体犯罪情况依法定罪量刑并无不当。故上诉人白雪峰所提的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振峰
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁 旭