上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1133号
原告夏林仙。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告施燕生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告夏林仙与被告施燕生、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下至判决主文前简称“人保南汇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告夏林仙的委托代理人王勉、被告施燕生、被告人保南汇支公司的委托代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林仙诉称，2013年5月19日14时许，被告施燕生驾驶沪FKXX**轻型普通货车在上海市浦东新区惠南镇南门大街、卫星东路南约60米处与案外人徐某驾驶的电动自行车发生相撞，造成乘坐在徐某电动自行车后的原告倒地受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告施燕生对本次事故负全部责任。后原告曾于2013年6月27日起诉至法院，要求两被告先行赔付已实际发生的医疗费等损失，现原告又经过治疗并就伤情进行了司法鉴定，故再次诉至法院，提出如下经济损失：医疗费600.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费700元、鉴定费2，400元、营养费4，800元（含后续治疗）、护理费6，720元（含后续治疗）、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金10，000元、护理用品费71元、车辆损失费120元、停车费285元、交通费300元、衣物损失费300元、律师代理费4，500元。以上损失要求被告人保南汇支公司首先在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告施燕生全额赔偿。
被告施燕生辩称，原告搭乘他人驾驶的电动自行车，本身也应承担一定的事故责任。对原告提出的各项损失由法院依法处理。
被告人保南汇支公司辩称，原告违章乘坐他人驾驶的电动自行车，该违法行为与本起交通事故的发生具有因果关系，故原告应当就自身损害承担次要责任。对被告施燕生投保交强险及商业三者险的事实没有异议，同意在保险范围内依法承担赔付责任，但提请法院注意其已在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告共计45，699.68元。对原告主张的医疗费由法院凭据审核，但非医保范围费用不同意赔付；住院伙食补助费、衣物损失费、交通费由法院依法处理；营养费、护理费分别同意按照20元／日、30元／日的标准赔偿，但后续治疗所需的营养和护理不同意在本案中一并处理；残疾赔偿金按照上海市城镇居民人均可支配收入计算5年无异议，但伤残系数的确定要考虑原告与交通事故伤无关的自身疾病的参与度问题；精神损害抚慰金同意8，000元；车辆损失费不予认可；停车费、护理用品费、鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年5月19日14时许，被告施燕生驾驶牌号为沪FKXX**的轻型普通货车在上海市浦东新区惠南镇卫星东路南约60米处的居民小区外便道由西向东行驶至南门大街西侧非机动车道内停车等待，后案外人徐某驾驶电动自行车由北向南从被告施燕生驾驶的车辆车头前面绕行通过时，适逢被告施燕生驾驶的车辆起步由西向北转弯，两车发生碰撞，徐某驾驶的电动自行车倒地，致乘坐在电动自行车上的原告倒地受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告施燕生负本起交通事故的全部责任，原告及徐某不承担事故责任。原告当日即被送至上海市浦东医院门急诊及住院治疗。2013年10月8日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交通警察支队的委托，对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，并于同年10月14日作出沪枫林（2013）残鉴字第2339号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人夏林仙之左肱骨外科颈骨折，致左上肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人夏林仙需择期行左肱骨外科颈骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，原告为解决其因本案交通事故所造成的前期损失的赔偿问题，曾于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于2013年10月18日作出（2013）浦民一（民）初字第22406号民事判决书（已生效），认定公安交警部门出具的本案交通事故认定书可以作为定案依据。被告人保南汇支公司依据本院上述判决应赔付原告交强险及商业三者险保险金共计45，699.68元（含交强险医疗费用赔偿责任限额项下10，000元，商业三者险责任限额项下35，699.68元）。
另查明，沪FKXX**轻型普通货车在被告人保南汇支公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为500，000元，同时购买了不计免赔特约险。
审理过程中，原告及被告人保南汇支公司一致同意残疾赔偿金以32，150.40元、精神损害抚慰金以8，000元计算，并由被告人保南汇支公司在交强险责任限额范围内进行赔付。被告人保南汇支公司同时表示放弃就原告伤残、三期及参与度问题进行重新鉴定。
上述事实，由（2013）浦民一（民）初字第22406号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗病史、医疗费收据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，作为机动车一方的被告施燕生负事故全责，原告作为非机动车的车上人员不负事故责任，具体理由在本院已生效的（2013）浦民一（民）初字第22406号民事判决书中已有详细阐述，本院在此不再赘述。故对原告的合理损失，应先由被告人保南汇支公司在交强险赔偿责任限额余额范围内进行赔偿；其次由被告人保南汇支公司在商业三者险赔偿责任限额余额范围内承担赔偿责任；再次仍有不足的，由被告施燕生承担全部赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：其中住院伙食补助费700元、鉴定费2，400元、营养费4，800元（含后续治疗）、护理费6，720元（含后续治疗）、交通费300元五项，原告主张均无不当，本院予以支持。关于残疾赔偿金32，150.40元、精神损害抚慰金8，000元两项，原告与被告人保南汇支公司已在本案审理过程中确认一致，本院予以照准。对于原告其余各项损失，本院认定意见如下：（1）医疗费，本院经审查原告提供的医疗费发票及相关病史材料，凭据核定原告未经处理的合理医疗费为600.30元。（2）护理（失禁）用品费，原告主张71元，并提供了商业零售发票一张，结合该票据记载的购买日期、付款单位、商品名称等信息，本院认为该费用系原告在手术之后因护理需要产生的合理费用，且金额并无不当，故予以支持。（3）电动自行车修理费、停车费，原告分别主张120元、285元，但因本案交通事故中的电动自行车未依法进行登记，本院无法确认其时仅是乘坐在该电动自行车上的原告系该车辆的所有人，故原告要求由其在本案中主张该车辆的相应损失，本院认为依据不足。再则公安交警部门出具的道路交通事故认定书中未记载该车辆在事故中受损，原告亦未就此事实进行举证，故本院对原告上述两项诉讼请求难以支持。（4）衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。（5）律师代理费，原告主张4，500元，本院根据原告在本案中的获赔金额、相关律师收费标准等酌情支持2，000元。
综上，原告因本起交通事故所造成的合理损失共计57，941.70元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费600.30元、住院伙食补助费700元、营养费4，800元计6，100.30元，此款由被告人保南汇支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金32，150.40元、护理费6，720元、交通费300元、精神损害抚慰金8，000元计47，170.40元，此款由被告人保南汇支公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告人保南汇支公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，400元，由被告人保南汇支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；另有护理用品费71元、律师代理费2，000元计2，071元，由被告施燕生负责赔偿。以上，被告人保南汇支公司在交强险责任限额内共计应赔偿原告47，370.4元，在商业三者险责任限额内共计应赔偿原告8，500.30元。被告施燕生共计应赔偿原告2，071元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告夏林仙47，370.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告夏林仙8，500.30元；
三、被告施燕生于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏林仙2，071元；
四、驳回原告夏林仙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，574元（原告夏林仙已预交），减半收取计787元，由原告夏林仙负担163元，被告施燕生负担624元，被告施燕生应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。