杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1772号
原告（反诉被告）尤加。
委托代理人郭立成（特别授权代理）。
被告（反诉原告）茆丽华。
委托代理人顾自青（特别授权代理）。
原告尤加与被告茆丽华合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提�诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在答辩期内被告茆丽华提出反诉，本院决定合并审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告尤加的委托代理人郭立成、被告茆丽华的委托代理人顾自青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤加（本诉）诉称：被告为了开拓市场，扩大经营范围，于2015年8月11日与原告签订《加盟协议书》一份，约定以原告的技术、品牌和经营方式对被告的儿童摄影技术进行指导，并支付加盟费20000元，实际被告仅支付15000元。协议约定：原告向被告提供关于摄影技术的文字资料、图片，以及授权被告使用原告的样片、商标、宣传文案等图片视频标识，被告对原告提供的儿童摄影材料，应当妥善保存，不得擅自将相关资料以任何形式出借、转让给第三人。同时约定，如任何一方违约，守约方有权解除本协议，并要求违约方承担�约金20000元。
协议履行过程中，原告发现，案外人北京米垣摄影工作室有限公司（以下简称米垣摄影）在其公众微信号及团购网站中宣传的照片均是原告创作的照片，经调查得知，该公司对外宣传所使用的照片均是被告提供，被告在2015年12月2日与米垣摄影签订《照片使用授权书》一份，将照片以每张60元的价格出售给米垣摄影。原告与被告交涉过程中被告亦承认照片对外出售的事实。
原告认为：被告未经原告同意将照片出售给第三人，违反协议约定，构成违约，应当承担违约责任。
现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2015年8月11日签订的《加盟协议书》，并由被告支付违约金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
茆丽华（本诉）辩称：1、原、被告签订的《加盟协议书》从内容和性质上说是属于特许经营合同，根�国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》的相关规定，原告不具有特许经营人的资格，因此，原、被告之间签订的《加盟协议书》属于无效合同，无效合同自始不发生法律效力，因此原告的诉请1于法无据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
2、对于被告擅自出售原告所有的照片的事实，被告不予否认，被告同意根据著作权法第四十九条的规定，按照侵权人的违法所得给予赔偿，同意将出售照片的全款退还原告。
茆丽华（反诉）诉称：2015年7月，反诉人因个人发展需要，到被反诉人处学习摄影技术。2015年8月11日，被反诉人要求反诉人与其签订一份《加盟协议书》，并约定反诉人可以使用被反诉人提供的摄影技术的文字资料、图片，以及样片、宣传文案、商标等。同时反诉人向被反诉人交付了15000元加盟费。
反诉人认为，从《加盟�议书》的内容来看，该合同属于特许经营合同，而根据国务院颁布的《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条的相关规定，被反诉人不具有特许他人加盟经营的权利和资质，且该《加盟协议书》未向商务主管部门登记备案，属于无效合同。现向法院提起反诉，请求判令：1、确认被反诉人与反诉人于2015年8月11日签订的《加盟协议书》无效；2、被反诉人返还反诉人交纳的15000元加盟费；3、反诉费用由被反诉人承担。
尤加（反诉）辩称：1、双方签订的合同不属于特许经营合同。特许经营指通过签订合同，特许人将有权授予他人使用的商标、商号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费，这是我国商务部对特许经营的定义。特许经营作为一种商业的经营模式，在其经营过程和方法中有4个共同点，首先，个人对商标、服务标志、独特概念、专利、商业秘密等拥有所有权；其次，权利所有者授权其他人使用上述权利；再次，授权合同中包含一些调整和控制条款，以指导授许人的经营活动；最后，授许人需要支付相关费用。本案双方签订的合同并不符合上述条件，理由如下：合同第一条约定，反诉被告在收取固定的加盟费用后，对反诉原告进行儿童摄影技术指导，表明反诉被告的义务是向反诉原告就儿童摄影方面提供技术指导，包括拍摄过程中所使用相机的光圈的调整、速度、焦距以及摄影角度等。同时，在双方的权利义务约定中，反诉被告也仅向反诉原告提供摄影作品的义务，并对摄影技术进行培训，以及提供文字资料、图片、样片等，也就是说双方合同的实质内容即反诉原告付费，反诉被告提供自己拍摄的照片给反诉原告，反诉原告可以在自己的经营活动中进行展示和宣传。反诉被告从未参与反诉原告的经营活动，也未对反诉原告的经营进行调整和控制，双方的合同也没有类似条款，也就是说反诉原告的经营模式、店面装修、服务标志、商号等均是由反诉原告自己决定，反诉被告从未进行干涉。因此，原、被告之间的合同显然不属于特许经营合同，不应由《商业特许经营管理条例》进行调整，反诉原告主张双方签订的合同属于特许经营合同与事实不符。我方认为双方签订的合同更应当是一份类似于知识产权或著作权的许可合同，刚才反诉原告也承认应当适用著作权法的相关规定作为计算赔偿的依据，恰恰说明双方的合同不属于特许经营合同。
2、即使涉案合同，法庭查明认为属于特许经营合同，反诉被告认为双方的合同也属于有效合同。反诉原告认为反诉被告不具有特�他人加盟经营的权利和资质，且未登记备案，属于无效合同，我方认为《商业特许经营管理条例》系主要针对特许人从事特许经营活动而制定的行政法规，为管理性强制性规范，而我国法律规定，违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的合同属无效，也就是说该条例仅仅是出于管理上的需要，故即使违反该条例的相关内容，也应由行政部门根据该条例进行行政范围的处罚，与民事上的合同效力应当是两个概念，因此，反诉原告以违反管理条例为由主张合同无效的观点不能成立。该份合同系原、被告双方真实意思表示，且双方均已履行，为有效合同，该份合同的有效性请求法庭予以认定。因此，根据双方签订的合同的约定以及结合反诉原告对反诉被告所陈述的事实予以认可，说明反诉原告的违约行为客观存在，应按合同约定承担违约责任。
为证明其主张，尤加向本院提交以下证据：
1、加盟协议书，证明2015年8月11日，原、被告双方签订《加盟协议书》一份，协议约定乙方不得擅自将相关资料以任何形式出借、转让给第三人，任何一方违约，则守约方有权解除合同，并要求违约方承担违约金人民币20000元；
2、照片使用授权书，证明茆丽华未经尤加同意，将尤加的照片以每张60元的价格转让给了米垣摄影；
3、米垣儿童摄影微信公众号推送的广告信息截图，证明米垣摄影在其官方微信公众号推送的广告内容中，大量使用了尤加的照片，茆丽华将尤加的照片转让给第三人并且使用的事实；
4、证明书，证明经尤加交涉，米垣摄影调查后确认其向茆丽华购买的64张新生儿样片来源于尤加；
5、微信聊天记录截图，证明尤加与茆丽华交涉过程中，茆丽华承认将照片转让给第三人的事实；
6、人像摄像杂志，证明该杂志刊登了尤加的作品，每幅作品描述了光圈、速度、ISO，以及采光角度等技术信息，并且也注明了照片的来源，同时，这些照片与米垣儿童摄影微信公众号推送的广告中所使用的照片完全一致。
茆丽华未向本院提交证据。
经庭审质证，茆丽华对尤加提交的证据1的真实性无异议，对其合法性有异议，认为从双方签订的协议书的内容来看，“乙方自愿采取甲方的技术、品牌、经营模式，并且负担所有的经营费用”、“甲方授权乙方在江苏省盐城市建湖县进行经营”、“16年8月9日止”等条款，表明该份协议书在性质上属于特许经营活动，而根据相关条例的规定，个人、个体工商户不能作为特许人，授权他人进行特许经营活动，故尤加并不具有《加盟协议书》中所称的商标、品牌、技术等，且被告查阅�关判例，多个法院对于涉案这类合同均作出无效判决；对证据2-6，均无异议。本院对尤加提交的证据1－6均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年8月11日，尤加（甲方）与茆丽华（乙方）签订《加盟协议书》一份，约定：自愿加盟，即乙方自愿采取甲方的技术、品牌、经营方式，并且负担所有的经营费用，甲方在收取固定的加盟费用后对乙方进行儿童摄影技术指导。甲方授权乙方在江苏省盐城市建湖县进行经营。16年8月9日止。乙方应在本协议签订之日起一次性支付甲方加盟费用人民币贰万元整。甲方对乙方进行的儿童摄影培训，仅限乙方摄影工作人员学习、使用，不得擅自以任何方式转授他人使用；甲方提供乙方的儿童摄影材料，乙方应妥善保存，不得擅自将相关资料以任何形式出借、转让给第三人。甲、乙双方任何一方违约，守约方都有权解除本协议，并要求违约方承担违约金人民币20000元。协议书签订后，茆丽华支付加盟费15000元。2016年3月8日，米垣摄影出具情况说明，载明：本公司于2015年12月2日向建湖乖乖孕婴童摄影购买64张新生儿样片。后经过核实，该样片来自建湖乖乖加盟主体商家加加尤拍摄的样片。（米垣摄影在购买之前并不知情）。
本院认为：原、被告签订的《加盟协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。现茆丽华将尤加提供的样片转让给第三方的行为已构成违约。原告尤加要求解除双方签订的协议书，及被告茆丽华支付违约金的诉请，符合法律规定及协议书的约定，本院予以支持。茆丽华反诉要求确认双方签订的协议书无效的诉请，因缺乏依据，本院不予采信。反诉原告要求反诉被告返还加盟�的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）尤加与被告（反诉原告）茆丽华于2015年8月11日签订的《加盟协议书》。
二、被告（反诉原告）茆丽华于本判决生效十日内支付原告（反诉被告）尤加违约金人民币20000元。
三、驳回被告（反诉原告）茆丽华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元、反诉案件受理费88元，合计388元，由被告（反诉原告）茆丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年七月八日
代书 记员 何颖洁