wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终691号
上诉人（原审原告、反诉被告）东芝电梯（中国）有限公司。
地址:上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，职务总经理。
委托代理人牟泰锋，男，汉族，1984年6月11日出生，该公司职工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）晋中市华都房地产开发有限公司。
地址:山西省晋中市榆次区安宁大街150号。
法定代表人任峰，职务董事长。
委托代理人任科晋、朱睿，山西晋商律师事务所律师。
上诉人东芝电梯（中国）有限公司与被上诉人晋中市华都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2015)榆商民四初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人东芝电梯（中国）有限公司上诉请求:1.依法撤销原裁定，依法改判或发回重审。2.本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人与被上诉人签订的《电梯销售合同》中关于质保金的约定条款双方皆予以认可，但一审法院仅依据上诉人委托的安装和维保单位“山西沈东电梯有限公司”出具的工作联络函就认定上诉人销售并安装的电梯存在质量问题，却又没有明确是何种质量问题的前提下，裁定上诉人尚不具备主张诉请的前提。2.被上诉人与山西沈东电梯营销有限公司签订的《电梯安装辅材部分工程协议书》与上诉人毫无任何关系，仅对合同相对人有约束力。所以，山西沈东公司与被上诉人之间的来往函件不能单独作为上诉人真实意思表达依据，更不能因此而判定上诉人提供的电梯存在质量问题。3.依据销售合同约定，质保期为验收合格后起12个月，上诉人保证其电梯满足国家GB标准，并且举证证明其销售和安装的电梯按约通过当地政府部门验收并交付被上诉人使用，即无产品质量或安装质量问题存在。被上诉人应对电梯存在严重质量问题负有举证责任。一审法院认为上诉人就被上诉人提出的问题不能举证证明非因设备质量和安装质量导致，缺乏事实和法律依据。
被上诉人晋中市华都房地产开发有限公司辩称，1.山西沈东电梯营销有限公司系东芝公司的委托安装及维保单位，其作为东芝公司的受托人且具备电梯安装、维修的专业能力，其行为后果当然对其委托人东芝公司产生效力。“工作联络函”作为华都公司与东芝及沈东公司的合法联络及反馈方式，其作为证据的真实性、合法性及关联性均无任何瑕疵，应予认证。2.销售合同约定质保期自产品安装后经验收合格之日起12个月，最长不超过出厂日起18个月，电梯的验收后实际交付日为2012年7月15日。交付使用后不久，质保期内，18部电梯中多部出现质量问题，经敦促东芝及沈东公司履约无果，至今多部电梯仍存在各种运行故障。3.东芝公司所诉的两个国家规范标准不存在问题，存在问题的是东芝电梯的实际质量及使用性能。东芝公司提供的检验证明系对电梯初始安装的检验，但作为特种设备，电梯的实际质量规格及安全性能需要在后期使用过程中据实测评，并且也只能在实际使用过程中才能如实发现。
东芝电梯（中国）有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令晋中市华都房地产开发有限公司支付电梯款人民币217050元及逾期付款期间的违约金60231元,诉讼费用由其承担。
一审法院认为双方所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。根据2011年4月11日双方签订《电梯销售合同》和《电梯安装合同》的约定，在质保期内，如出现质量问题或由于东芝电梯（中国）有限公司设备涉及安装不当出现的质量问题，晋中市华都房地产开发有限公司有权拒付质保金；同时约定，销售合同与安装合同互为一体，东芝电梯（中国）有限公司对安装质量负责。合同履行过程中，在合同约定的质保期间，作为东芝电梯（中国）有限公司委托的安装和维保单位，山西沈东电梯营销有限公司出具的多份工作联系函均证明了涉案电梯诸多故障问题的存在，且该问题至今尚未解决。东芝电梯（中国）有限公司也未能举证证明该类问题非设备质量和安装质量所致。综合以上事实与证据，东芝电梯（中国）有限公司尚不具备主张其诉请的质保金的前提，也即东芝电梯（中国）有限公司的该项诉求目前条件尚未成就，对其起诉本院难以支持。基于此，东芝电梯（中国）有限公司主张的逾期付款违约金也不予支持。晋中市华都房地产开发有限公司诉请事项即东芝电梯（中国）有限公司立即履行修理、更换等合同义务并承担因修理、更换所产生的相关费用问题，虽然山西沈东电梯营销有限公司出具函件说明，能够证明部分瑕疵的存在，但晋中市华都房地产开发有限公司未提供相关证据足以证明需要更换的具体部件、更换的必要性和更换的费用组成，晋中市华都房地产开发有限公司的诉请不明确，本院对其反诉依法不予支持。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《电梯销售合同》以及《电梯安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同合法有效，以上合同中对质保金条款的约定，双方也予以认可。根据山西凯馨物业管理有限公司致山西沈东电梯营销有限公司的《维保函》以及山西沈东电梯营销有限公司的《回复函》可知在合同履行过程中，在约定的质保期间内，东芝电梯（中国）有限公司销售的电梯存在诸多故障问题，且该问题至今尚未解决，故依照《电梯销售合同》的约定，上诉人东芝电梯（中国）有限公司尚不具备主张其诉请的质保金的前提。依据《电梯安装辅材部分工程协议书》以及《升降机验收交车单》可认定山西沈东电梯营销有限公司系上诉人东芝电梯（中国）有限公司委托的安装和维保单位，其行为后果应当由上诉人承担。另，上诉人主张被上诉人应对电梯存在严重质量问题负有举证责任，本院认为，被上诉人针对电梯存在严重质量问题已完成初步举证责任，上诉人虽提出反驳意见但未提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年七月十日
书记员 刘 娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初817号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，个体。2015年8月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕756号起诉书指控被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月至2015年6月间，被告人徐某为与江苏双腾管业有限公司做生意，以出具开票费的方式，通过洪某（另案处理）让没有真实货物交易的张家港保税区德利达再生资源有限公司虚开增值税专用发票17份给江苏双腾管业有限公司，价税合计人民币1570057.70元，税款合计人民币228128.04元。上述发票已由江苏双腾管业有限公司向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失人民币228128.04元。案发后，上述国家损失的税款已由江苏双腾管业有限公司补缴。
被告人徐某于2015年8月26日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、王某的证言、虚开的增值税专用发票、银行凭证、税款已抵扣证明、电子汇款凭证、营业执照、税务登记证、发破案经过、户籍证明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人徐某系自首、税款损失已挽回等情节，可以从轻处罚。被告人徐某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
代理审判员 王建东
人民陪审员 柳生华
二〇一六年八月三日
书 记 员 景晓晔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8512号
原告：魏增洋，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡东旺村三十一组652号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被告：王莹莹，女，1978年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇高永村永新4**号2室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏增洋与被告王莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王莹莹下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告魏增洋的委托诉讼代理人魏玲到庭参加了庭审，被告王莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏增洋向本院提出诉讼请求：1、被告王莹莹偿还原告魏增洋借款80,000元；2、被告王莹莹支付原告魏增洋借款80,000元自2014年5月21日起至实际清偿日止的逾期还款违约金(按照年利率24%计付，暂计至2016年3月22日为35,840元)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告之前还作为中介向原告介绍过几笔民间借贷生意。被告王莹莹因建材生意资金周转困难向原告提出借款40,000元。2014年4月21日，原告开车至被告王莹莹居住的大团镇南湾新村与被告王莹莹碰面。因被告王莹莹在外欠款较多，被告王莹莹银行账户已被法院冻结，若本案借款转账至被告王莹莹名下账户，被告王莹莹无法使用该借款，故被告王莹莹要求原告借款40,000元转账至其父亲王祖禄银行账户。原告按照被告王莹莹要求在大团镇农业银行ATM机上将借款40,000元转账至王祖禄卡内。转账后，原、被告一起至被告家中，被告王莹莹因资金尚有缺口又向原告提出再借款40,000元，并称急用最好给付现金，原告同意借款，将随身带有的现金27,000元交付被告王莹莹，余款13,000元于同日按照被告王莹莹要求转账至被告王莹莹父亲王祖禄账户。之后，被告王莹莹向原告出具了本案借据，约定于2014年5月20日前还款，若逾期还款，被告支付原告逾期还款数额日百分之五违约金。后借款到期，原告催讨，被告王莹莹起先答应还款，后无法联系，故原告诉至本院。被告王莹莹未作答辩。经审理查明：2014年4月21日，被告王莹莹以借款人名义签署借据一份，该借据载明“兹向出借人魏增洋借到人民币捌万元正(￥80000.00元)(款已收到)，借款人保证在2014年5月20日前还清所有款项。否则，按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金；同时借款人不能以任何要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少违约金的权力。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)”。后借款到期，原告催讨未果遂诉至本院。审理中，原告陈述上述借据中80,000元借款，其中27,000元以现金方式直接交付被告王莹莹，另53,000元按照被告王莹莹要求转账至王莹莹父亲王祖禄卡内，原告与王祖禄之间没有债权债务关系。以上事实，由借据、卡卡转账银行凭证、常住人口登记表、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告魏增洋提供的证据，能够证明被告王莹莹向原告魏增洋借款80,000元未归还的事实，本院予以确认。原、被告在借据中约定若被告逾期还款，被告王莹莹要按照逾期还款数额的日百分之五支付逾期还款违约金，该约定的违约金计算方式远超法律规定，原告自动调整按照年利率24%计付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王莹莹经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条的规定，判决如下：一、被告王莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告魏增洋借款80,000元；二、被告王莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告魏增洋借款80,000元自2014年5月21日起至实际清偿日止的逾期还款违约金(按照年利率24%计付)。案件受理费2,617元，由被告王莹莹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 王 慎
二〇一六年九月八日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00148号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。
被告焦清房，男，1971年3月10日出生。
被告杨虎林，男，1973年3月6日出生。
被告卫跃进，男，1958年4月4日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告焦清房、杨虎林、卫跃进借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00148号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。
被告焦清房，男，1971年3月10日出生，汉族。
被告杨虎林，男，1973年3月6日出生，汉族。
被告卫跃进，男，1958年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告焦清房、杨虎林、卫跃进借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11450号
原告:金宏毅，男，1969年3月19日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：金浩然，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：徐晓明，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告金宏毅与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告金宏毅的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宏毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元整并支付利息（利息从2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告徐晓明向原告借款，于2015年10月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，并约定到2016年3月15日还款，但该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓明于本判决生效后十日内返还原告金宏毅借款10万元并支付利息（自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费650元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 楼 琴
人民陪审员 何红卫
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱向丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8057号
原告：牟某，
法定代理人：牟云革，男，1967年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：林岐召，山东勇华律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住平度市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层，统一社会信用证号码
代表人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司职工。
原告牟某与被告徐辉、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某的法定代理人牟云革、委托诉讼代理人林岐召，被告徐辉，被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失59916.7元（医疗费10927元，住院伙食补助费220元，住院护理费3074.06元，出院护理费6846.77元，伤残赔偿金33460元，鉴定费1400元，交通费1000元，精神抚慰金3000元）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日12时15分许，被告徐祥驾驶登记车主为被告葛美宾的鲁Ｂ×××××号车沿三城线由北向南行驶至肇事处，与由东向西过公路驾驶电动车的原告相撞，致原告伤。该事故经认定，原告承担事故次要责任，被告徐辉承担事故主要责任。经查，肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险。
徐辉辩称，发生事故属实，肇事车辆归我所有，一切责任由我承担，同意赔偿原告的合理合法的经济损失。该车已在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。我的车辆定损为7341元，要求原告赔偿我5000元就行。
保险公司辩称，肇事车辆确在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同约定范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。对原告提供的证据本身均无异议。原告主张的护理费过高，仅认可住院期间一人护理。鉴定费、精神抚慰金，不予赔偿。交通费，没有单据，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的所有证据，被告对其本身均无异议，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明以下事实：2016年5月7日12时15分许，被告徐辉驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车，沿三城线由北向南行驶至肇事处，车辆左侧前部与由东向西过公路的原告牟某驾驶的电动自行车前部相撞，致两车损坏、原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告徐辉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后被送往平度市人民医院、401医院住院治疗10天，支出医疗费10926.97元。2016年10月26日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤为伤残十级，护理时间建议为3060日、住院需2人、出院后需1人护理，共支出鉴定费1400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告牟某承担事故次要责任，应自行负担30%的经济损失；被告徐辉承担事故主要责任，对于原告的合理经济损失，应承担70%的经济赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万元、不计免赔险，应首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内范围内予以赔偿，超出部分，按照责任比例在第三者商业险内承担。本次事故造成多人受伤，交强险内应合理分配。
根据原告提供的医疗费单据，其实际支出的医疗费应为10926.97元。原告的住院天数，依据其提供的平度市人民医院、401医院的住院病历，实际住院天数应为10天。依据原告提供的鉴定报告，原告的护理天数累计应为55天。原告主张的交通费1000元，精神抚慰金2000元，被告认为过高，根据原告住院及伤残的实际情况，应以交通费500元、精神抚慰金1000元为宜。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失明细如下：医疗费10926.97元，住院伙食补助费200元（20元×10天），护理费7685.15元（139.73元×55天），伤残赔偿金33460元（16730元×20年×10%），鉴定费1400元，交通费500元，精神抚慰金1000元。
原告的医疗费、住院伙食补助费，共计11126.97元，应由被告保险公司首先在交强险内承担5000元，余款6126.97元，在第三者商业险内承担70%即4288.88元。
原告的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计42645.15元，应由被告保险公司在交强险内承担。
因原告的各项损失均由被告保险公司承担，故被告徐辉不再承担赔偿责任。被告徐辉的车损，双方经协商，原告以垫付款的形式返还被告5000元，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告牟某经济损失47645.15元，于判决生效后十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在第三者商业险内赔偿原告牟某经济损失4288.88元，于判决生效后十日内付清。
三、原告牟某返还被告徐辉垫付款5000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告牟某对被告徐辉的诉讼请求。
五、驳回原告牟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、鉴定费1400元，共计2425元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 荆保霖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初26553号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：蒲云辉，男，该公司工作人员。
被告：陈清山，男，1994年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月二日
书记员 刘明哲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6223号
原告聂桂芳，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市公明上屯股份合作公司，住所深圳市宝安区公明街道合水口上屯居民小组办公楼（办公场所）。
法定代表人麦少泉。
本院在审理上列原告聂桂芳诉被告深圳市公明上屯股份合作公司股东资格确认纠纷一案中,原告聂桂芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂桂芳撤回起诉。
案件受理费143元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年九月二十一日
书记员 庄 扬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3372号
原告：王某某，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住济南市历城区华山办事处宋刘村。
委托诉讼代理人：张炳杰，山东盛强律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1993年6月17日出生，汉族，住济南市。
被告：刘某乙，男，1993年6月17日出生，汉族，住济南市。
原告王某某诉被告刘某甲、刘某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托诉讼代理人张炳杰到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘某甲、刘某乙偿还人工费人民币15700元并自以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年12月3日起至还清之日止的利息。
事实和理由：2015年10月，原、被告约定由原告为被告在明星小区北门西边钢结构楼顶做防水工程，施工结束后被告仅支付了部分费用，仍欠原告人工费15700元。两被告分别于2015年11月5日和12月3日出具金额为8000元、7700元的欠条。刘某乙写欠条时签名为“刘某”，未写真名刘某乙。经原告多次催促，刘某甲、刘某乙拒不支付，特诉至法院请求支持其诉讼请求。
刘某甲未作答辩。
刘某乙未作答辩。
王某某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查并在卷佐证。其向本院提交了刘某甲、刘某乙的户籍证明信、刘某甲于2015年12月3日出具的字条，上述证据均为证据原件，本院对其真实性予以确认，根据上述证据及王某某的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月份，王某某在本市槐荫区明星小区北门西边钢结构楼顶为刘某甲做防水工程，施工结束后进行结算。同年12月3日，刘某甲出具一张字条，载明“还差防水人工费用7700元，同时注明了
王某某还提交了“刘某”于2015年11月5日出具的防水欠条，载明：“2380平方，每平方5元，共两遍，每平10元，已付1万伍仟元整，共计2万3千80元，23000元整，还剩8000元捌仟元整”，王某某称该字条系刘某乙所写，且他平时自称刘某，直到准备诉讼时才知道他真实姓名为刘某乙。
本院认为，王某某向刘某甲追索防水人工费，以其提交的刘某甲出具的字条为证，该证据原件所载明刘某甲的王某某持“刘某”出具的防水欠条向刘某乙主张权利，因该欠条未注明出具人的基本身份信息，王某某也未提供证据证明刘某乙与“刘某”系同一个人，故其要求刘某乙偿还人工费8000元的请求，因证据不足，本院不予支持。关于王某某要求刘某甲、刘某乙自2015年12月3日起至还清之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的请求，因还清之日无法确定，故本院支持至判决生效之日前的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、刘某甲于判决生效后十日内向王某某支付防水人工费7700元，并以此基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月3日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111.50元，由王某某负担61.50元，刘某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗晶琦
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初3372号 原告：王某某，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住济南市历城区华山办事处宋刘村。 委托诉讼代理人：张炳杰，山东盛强律师事务所律师。 被告：刘某甲，男，1993年6月17日出生，汉族，住济南市。 被告：刘某乙，男，1993年6月17日出生，汉族，住济南市。 原告王某某诉被告刘某甲、刘某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托诉讼代理人张炳杰到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘某甲、刘某乙偿还人工费人民币15700元并自以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年12月3日起至还清之日止的利息。 事实和理由：2015年10月，原、被告约定由原告为被告在明星小区北门西边钢结构楼顶做防水工程，施工结束后被告仅支付了部分费用，仍欠原告人工费15700元。两被告分别于2015年11月5日和12月3日出具金额为8000元、7700元的欠条。刘某乙写欠条时签名为“刘某”，未写真名刘某乙。经原告多次催促，刘某甲、刘某乙拒不支付，特诉至法院请求支持其诉讼请求。 刘某甲未作答辩。 刘某乙未作答辩。 王某某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查并在卷佐证。其向本院提交了刘某甲、刘某乙的户籍证明信、刘某甲于2015年12月3日出具的字条，上述证据均为证据原件，本院对其真实性予以确认，根据上述证据及王某某的陈述，本院认定事实如下： 2015年10月份，王某某在本市槐荫区明星小区北门西边钢结构楼顶为刘某甲做防水工程，施工结束后进行结算。同年12月3日，刘某甲出具一张字条，载明“还差防水人工费用7700元，同时注明了 王某某还提交了“刘某”于2015年11月5日出具的防水欠条，载明：“2380平方，每平方5元，共两遍，每平10元，已付1万伍仟元整，共计2万3千80元，23000元整，还剩8000元捌仟元整”，王某某称该字条系刘某乙所写，且他平时自称刘某，直到准备诉讼时才知道他真实姓名为刘某乙。 本院认为，王某某向刘某甲追索防水人工费，以其提交的刘某甲出具的字条为证，该证据原件所载明刘某甲的王某某持“刘某”出具的防水欠条向刘某乙主张权利，因该欠条未注明出具人的基本身份信息，王某某也未提供证据证明刘某乙与“刘某”系同一个人，故其要求刘某乙偿还人工费8000元的请求，因证据不足，本院不予支持。关于王某某要求刘某甲、刘某乙自2015年12月3日起至还清之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的请求，因还清之日无法确定，故本院支持至判决生效之日前的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、刘某甲于判决生效后十日内向王某某支付防水人工费7700元，并以此基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月3日起至判决生效之日止的利息。 二、驳回王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取计111.50元，由王某某负担61.50元，刘某甲负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李莲                            二0一七年九月二十一日                                   书记员 罗晶琦
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初80号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人黄某，男，1964年10月4日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被尤溪县公安局取保候审，同年3月6日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日18时许，被告人黄某在福建省尤溪县西城镇玉池村168号家里喝了些酒。同日19时许，黄某无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车后载陈某从西城镇往尤溪县城关镇方向行驶，行经西门中桥水南一侧路段被执勤民警查获。同日20时02分，尤溪县公安局委托尤溪县医院提取黄某静脉血样，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：黄某的血样检材中乙醇浓度为130.7mg/100ml。
案发后，被告人黄某因无驾驶资格驾驶机动车被尤溪县公安局交通警察大队处以行政罚款300元，后因未按期缴纳加处罚款，共缴纳罚款人民币390元。
上述事实，被告人黄某无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、无证证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取委托书、抽取血样照片、现场调查记录、查获视频截图、公安交通管理行政处罚决定书、福建省行政罚款收据等；证人林昌灯、陈某等人的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第42号《法医毒物司法鉴定意见书》；查获现场视频；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为130.7mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止。已交罚款人民币三百九十元可以折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓迟
二〇一七年四月五日
书记员 于菲虹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第848号
申请执行人陈某甲，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某乙，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）秀民初字第827号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈某甲于2015年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某乙归还补偿款人民币一万五千及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第827号民事调解第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵琪凌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行申2号
再审申请人（原审原告）：范春福。
被申请人（原审被告）：建昌县公安局。
法定代表人：张泽光，该局局长。
被申请人（原审被告）：建昌县人民政府。
法定代表人：王洪生，该县县长。
再审申请人范春福与被申请人建昌县公安局、建昌县人民政府因治安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初31号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范春福申请再审称，原审程序违法，导致结果错误。原审为偏袒被申请人，在没有向申请人送达传票的情况之下，直接作出裁定，申请人接到裁定后，即刻到原审法院申诉，经原审法院法官核实，申请人确实没有收到原审法院传票。被申请人作出的具体行政行为错误，申请人没有贿选行为。综上，本案应予再审。
本院认为，原审法院按照范春福提供的送达地址确认书向其邮寄送达了传票，且范春福的地址和电话等联系方式一直并未发生变化，传票被签收日期为2016年8月1日，原审预定的开庭日期为2016年8月31日，开庭时原审原告范春福无正当理由未到庭参加诉讼，故原审裁定案件按撤诉处理并无不当。关于范春福主张原审并未向其送达传票，无事实依据和证据支持，本院不予采信。
综上，范春福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回范春福的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行申2号再审申请人（原审原告）：范春福。被申请人（原审被告）：建昌县公安局。法定代表人：张泽光，该局局长。被申请人（原审被告）：建昌县人民政府。法定代表人：王洪生，该县县长。再审申请人范春福与被申请人建昌县公安局、建昌县人民政府因治安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初31号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范春福申请再审称，原审程序违法，导致结果错误。原审为偏袒被申请人，在没有向申请人送达传票的情况之下，直接作出裁定，申请人接到裁定后，即刻到原审法院申诉，经原审法院法官核实，申请人确实没有收到原审法院传票。被申请人作出的具体行政行为错误，申请人没有贿选行为。综上，本案应予再审。本院认为，原审法院按照范春福提供的送达地址确认书向其邮寄送达了传票，且范春福的地址和电话等联系方式一直并未发生变化，传票被签收日期为2016年8月1日，原审预定的开庭日期为2016年8月31日，开庭时原审原告范春福无正当理由未到庭参加诉讼，故原审裁定案件按撤诉处理并无不当。关于范春福主张原审并未向其送达传票，无事实依据和证据支持，本院不予采信。综上，范春福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回范春福的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一六年十二月六日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11234号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月华，女，1970年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人李月华合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人李月华的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6208号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由李月华承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是李月华对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
李月华辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定李月华的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
李月华向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿李月华损失（以77000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月11日，李月华、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定：李月华以77000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M105-04号，李月华应当在签订本协议时一次性付清车位款；2.郑州泽龙置业有限公司应当在李月华办理完毕交房手续的同时，将车位交付李月华专有使用，使用年限和李月华所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，李月华依约履行了支付车位款义务。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向李月华交付房屋，并办理了交房手续，但郑州泽龙置业有限公司至今未将车位交付李月华。李月华要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，李月华、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到李月华交付的车位款后，依约应当在李月华办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付李月华专有使用。郑州泽龙置业有限公司至今未交付，其行为已给李月华造成损失。《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款77000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向李月华支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。郑州泽龙置业有限公司辩称其已向李月华提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足李月华日常使用，对此李月华亦不予认可，该院对郑州泽龙置业有限公司该辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿李月华损失（该损失以77000元为基数，自2014年7月1日起，按年利率5%计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定李月华的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以李月华交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿李月华的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3721号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人臧某某，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2980号起诉书指控被告人臧某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某丙出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月9日1时30分许，因潘春豪(另处)在本区曹路镇民民路零点酒吧门口因琐事与何某某发生纠纷，被告人臧某某伙同他人为逞强斗狠，持木棍、橡皮棍等工具将何某某殴打致伤(经鉴定已构成轻伤)。2016年8月11日，被告人臧某某自行至公安机关投案并作如实供述，并已对被害人何某某作出了损害赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人何某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，同案关系人潘春豪的供述笔录，同案犯潘洪虎、王振宇的供述笔录及刑事判决书，证人樊某某、张甲、张乙的证言笔录，相关人民调解协议书、收据、谅解书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人臧某某伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人臧某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人臧某某能自动投案并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人臧某某能积极赔偿并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人臧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初2188号
原告：钟某，女，1940年3月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1939年9月29日出生，汉族，湖南省人，住湘潭市雨湖区。
被告：杨某2，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省人，住湘潭市雨湖区。
原告钟某与被告杨某1、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告钟某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告钟某负担。
审 判 员 周清溪
二〇一八年八月十五日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初149号
原告:泰来县兴安建材商店，住所地泰来县气象局院内。
经营者：王宝财，男，1963年10月22日出生，住所地泰来县。
被告:齐全，男，35岁，农民，住所地泰来县。
被告：赵丽萍，女，32岁，农民，住所地泰来县。
原告泰来县兴安建材商店与被告齐全、赵丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告泰来县兴安建材商店于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县兴安建材商店以齐全、赵丽萍去向不明无法找到为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县兴安建材商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县兴安建材商店负担。
审判员 金丰红
二〇一七年三月三十日
书记员 崔东华
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00593号
原告牛艳春。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告王素芹。
原告牛艳春诉被告王素芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛艳春的委托代理人隋洪宽、被告王素芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳春诉称，被告因做生意资金周转困难，于2014年4月1日向原告借款20万元，约定月利息3000元。2014年5月24日，被告再次向原告借款20万元，约定月利息3000元。两次借款均未约定还款日期。2015年6月10日，被告给付利息2万元。本金及其余利息至今未给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40万元及利息，利息以20万元为基数，自2014年4月1日起至给付之日止，按月利息3000元计算；利息以20万元为基数，自2014年5月24日起至给付之日止，按月利息3000元计算。扣除被告已给付的利息2万元。诉讼费由被告承担。
被告王素芹辩称，向原告借款40万元属实，但原告已口头答应无需被告给付利息，被告已给付的2万元系偿还的本金。
经审理查明，被告于2014年4月1日向原告借款20万元，于2014年5月24日再次向原告借款20万元，两次借款均约定月利息3000元，均未约定还款日期。2015年6月10日，被告给付原告2万元。被告给原告出具了欠条。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系、被告向原告借款40万元的事实，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款时对利息有明确的约定，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其给付的2万元是偿还本金不是利息的答辩意见，本院认为，双方在借款时，对利息有明确的约定，故被告应先支付利息，后偿还本金，故被告此项答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告王素芹于本判决生效后10日内偿还原告牛艳春欠款40万元及利息，利息以20万元为基数，自2014年4月1日起至给付之日止，按月利息3000元计算；利息以20万元为基数，自2014年5月24日起至给付之日止，按月利息3000元计算。在执行时应予扣除被告已给付的利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8215元，由被告王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年九月八日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初85号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人冯定伦，男，生于1966年2月3日，汉族，小学文化，无业，住达州市达川区。因犯盗窃罪，2015年11月27日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年4月28日刑满释放。因犯抢劫罪，2016年12月26日被达州市公安局达川区分局刑事拘留,2017年1月24日经达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达川区人民检察院以达川检公诉（2017）82号起诉书指控被告人冯定伦犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法由审判员王锡梅担任审判长,代理审判员刘宁、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人冯定伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年12月25日23时许，被告人冯定伦携带一个书包（装有长约30厘米、一端被砸尖的钢筋两根），两根口袋和一个电筒，流窜到达州市达川区石桥镇冯家庙村11组村民任某的房屋外，听到该偏房内有鸡叫声，遂用书包中的钢筋撬开偏房房门盗窃村民任某养在偏房过道内的鸡，被告人冯定伦将4只鸡装进所携带的口袋后，被村民任某发现，并抓住装鸡的口袋不准被告人冯定伦将鸡偷走。被告人冯定伦遂一拳打在被害人任某的眼部，被害人任某被迫松手，并欲去追，被告人冯定伦遂从书包里掏出钢筋对被害人实施威胁后逃离现场。随后被告人冯定伦被被害人召集的村民将其抓获归案。认定上述事实的证据有，接警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人冯定伦身份信息、被告人冯定伦的供述及指认现场笔录和照片、被害人任某的陈述及辨认笔录、证人李某1、李某2的证词及辨认笔录、赃物照片、达川区公安分局情况说明、现场勘验笔录及照片、作案工具照片、被害人任某的伤情照片及病历、被告人冯定伦被抓获现场视频、刑事判决书及释放证明、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，被告人冯定伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人冯定伦在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。
被告人冯定伦辩称，我的行为构成盗窃罪，不是抢劫罪。
经审理查明：2016年12月26日凌晨1时许，被告人冯定伦携带一个书包（装有长约30厘米、一端被砸尖的钢筋两根），两根口袋和一个电筒，流窜到达州市达川区石桥镇冯家庙村11组村民任某的房屋外，听到该偏房内有鸡叫声，遂用书包中的钢筋撬开偏房房门盗窃村民任某养在偏房过道内的鸡，被告人冯定伦将4只鸡装进所携带的口袋后，被村民任某发现，任某抓住装鸡的口袋不准被告人冯定伦将鸡偷走。被告人冯定伦遂一拳打在被害人任某的眼部，被害人任某被迫松手，被告人冯定伦乘机摆脱被害人扛起口袋逃跑，被害人就去追，被告人冯定伦遂掏出事先准备的钢筋威胁被害人，被害人不敢再去抓被告人，被告人冯定伦乘机逃离现场，后被村上其他村民将其抓获归案。
同时查明，被告人冯定伦因犯盗窃罪于2015年11月27日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月28日刑满释放。
认定上述事实的证据有,1、接警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人冯定伦身份信息等证据，证实了案件的来源及被告人冯定伦的身份信息。
2、被告人冯定伦2016年12月26日的供述，2016年12月26日凌晨1时许，我路过一家村民房屋时，听到那家人的屋里有鸡叫声，我就用随身携带的两根钢筋区撬那家人偏房后门，撬开后发现那些鸡放养在猪圈的巷道里，随后我就蹲下抓鸡，我抓了四只鸡准备跑时，一老太婆从灶屋出来把我手中装鸡的口袋抓住，并大喊“有贼”，我当时就一拳打在那个老太婆的眼睛角上，她把口袋放了，我就扛起口袋从偏房后门跑了，后被村民拦住了。我被抓住后，被带到那个老太婆家等待派出所来抓我，我看见那个老太婆眼睛角角是红了的。我只打了她一拳。
3、被告人冯定伦2016年12月27日的供述，那个老太婆来抓我的时候我打了她脸上一拳，然后我又拿出钢钎出来威胁她不准她来抓我。
4、被害人任某的陈述，2016年12月26日凌晨1时许，我听到家里的狗在叫，就起来看，看到一个人在捉我家的鸡，我就把装鸡的口袋按住，不要他把鸡拿走，他就一拳打在我脸上，我把口袋放了，他提起就跑，我就去追，他就从他手上的书包里拿出两个钻子出来威胁我，我就没有追了。后我找人去追，把偷儿抓到了。
5、证人李某1的证词，2016年12月26日凌晨1点多钟，任某来我家叫我，并一直在喊救命，我就起来，任某说她家进贼了，叫我去追，我一直追到张家湾才追到，当时李某3、冯某1、冯某2已经在现场了。那个贼躺在地里的，我认识他，是张家的人叫冯定伦。冯某3眼角的伤是冯定伦用拳头打的。
6、证人李某2的证词，2016年12月26日凌晨1点多钟，我在家里睡觉，任某来我家找我说“我家里的鸡被偷了，我也被打了”。我马上拿起电筒跟冯某4一起去找，后在离冯某2家四百米的一个堰塘边上找到那个偷儿，他手里提着两个口袋，一个袋子装了四只鸡，我只知道他姓冯。他打了任某的左眼，任某的左脸和左眼都是肿起的。
7、被告人冯定伦指认现场笔录和照片、现场勘验笔录及照片、作案工具照片、赃物照片，证实被告人冯定伦作案现场情况，其作案现场是农民家庭居住的房屋，以及作案工具和盗窃赃物的情况。
8、被害人任某辨认笔录、证人李某1、李某2辨认笔录，证实了被告人冯定伦系到被害人家实施盗窃并对被害人实施暴力行为的人。
9、达川区公安分局情况说明四份、被告人抓获现场视频，说明了被告人冯定伦的归案情况及在当地的表现情况，被害人未进行伤情鉴定的情况。
10、被害人任某的伤情照片及病历，证实被害人任某受伤的情况。
11、刑事判决书及释放证明，证实被告人冯定伦因犯盗窃罪于2015年11月27日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月28日刑满释放。
12、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书，被盗鸡价值710元。
本院认为,被告人冯定伦以非法占有为目的，采取用钢筋撬门入室的手段入室盗窃他人财物，在盗窃行为被发现后，为了逃离现场使用暴力将被害人打伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯定伦辩称其行为不构成抢劫罪的理由，与本案查证的事实不符，不予采信。被告人冯定伦因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯定伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月26日起至2027年6月25日止）
二、对作案工具钢筋两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锡梅
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 江河丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02602号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7。组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，董事长。
委托代理人邱雨，重庆歌乐律师事务所律师。
被告王陆洲，汉族，生于1955年10月4日，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉王陆洲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆仪才物业管理有限公司。
审判员 韦建正
二〇一四年五月十六日
书记员 邹巧莉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行，住所地：合浦县白沙镇洗脚坑。
负责人：吴锦梁，该支行行长。
被执行人：陈柏秀，女，1988年8月30日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被执行人：李香坚，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被执行人：林发明，男，1948年12月6日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人：陈振芳，女，1948年10月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行与陈柏秀、李香坚、林发明、陈振芳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）桂0521民初150号民事判决书判决陈柏秀、李香坚应偿还中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行借款本金40万元及逾期利息，中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行对林发明、陈振芳用于抵押的位于合浦县白沙镇振兴大道22号房屋享有优先受偿权。该判决书生效后，陈柏秀、李香坚未按判决书确定的期限履行还款义务，中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人林发明于2016年6月20日还了195000元给申请执行人。后经本院主持调解，双方当事人达成分期履行和解协议，约定被执行人陈柏秀、李香坚现尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行贷款本金238396.15元，定于2016年7月30日前还5万元，9月20日前还5万元，12月30日前还7万元，剩余的债务本息在2017年5月28日前还清。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执505号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人未按分期履行和解协议还款的，申请执行人可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对本院（2016）桂0521民初150号民事判决书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 林长兵
审 判 员 杨 杰
二〇一六年七月二十八日
代书记员 杜 俊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4917号
上诉人（原审原告）：赵仙芬，女，1964年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）李麟，男，1987年7月11日出生，土家族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）李新，女，29岁，住天津市东丽区。
上诉人赵仙芬因与被上诉人李麟、李新买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的当事人李麟名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初27号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费1839元，退还上诉人赵仙芬。
审 判 长 王振英
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初61号
原告：马新明，男，1954年12月8日出生，回族，住新疆米泉市。
委托代理人：马玲芝，系原告女儿，女，1985年5月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张婕，职务：局长。
行政负责人：马建林，男，1957年1月14日出生，回族，乌鲁木齐市米东区公安局分局副政委，住米东区。
委托代理人：王河新，男，1966年1月8日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区公安局分局法制大队大队长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马俊宏，男，1972年1月1日出生，回族，长山子镇派出所所长，住乌鲁木齐市米东区。
原告马新明与被告乌鲁木齐市公安局米东区分局行政撤销一案，原告2016年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年4月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书2016年6月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马新明及其委托代理人马玲芝，被告乌鲁木齐市公安局米东区分局行政负责人马建林、委托代理人王河新、马俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新明不服被告乌鲁木齐市公安局米东区分局于2016年3月5日作出的行政处罚决定（米公（长）行罚决字[2016]186号）向本院提出行政诉讼。被告于法定期间内向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据：
1、询问笔录；
2、陈述、申辩笔录；
3、行政处罚事先告知笔录；
4、被行政拘留人家属通知书；
5、长山子镇政府报案材料；
6、北京市公安局西城分局训诫书；
7、执行回执、送达回执。
上述证据用于证实原告曾多次越级进京上访，扰乱公共场所秩序。
法律依据：《治安管理处罚法》第23条第1款规定。
原告诉称，2014年7月10日米东区长山子镇人民政府、米东区长山子镇吉三泉村村委会、米东区长山子镇派出所没有做任何通知及理由告知的情况下将原告位于米东区长山子镇综合农贸市场西南角上的简易房拆毁、用于经营的三厢动力电被损毁、绞肉加工被停止，拆毁的材料被强行卖入米东区长山子镇废品回收站，并且强行收回了原告的承包土地。2015年5月原告以米东区长山子镇人民政府拆迁程序违法起诉于乌市新市区人民法院，此案于2015年11月17日判决米东区长山子镇人民政府拆迁程序违法。自2015年5月国家实行立案登记制之前，原告上访多次，无人管辖，行政复议无处上交。2014年11月25日，原告及家人到米东区人民政府递交行政复议申请，请求有关部门领导能告知拆迁的理由，却被一位不知姓名的官员叫来米东区公安分局警员，当日原告及家人共5人行政拘留15日，拘留给原告造成极大精神和心理压力，名誉损毁，为了解决以上遗留问题，原告再次逐级上访。原告于2016年3月1日上京上访，2016年3月2日，米东区人民政府在京接访，承诺解决原告现在的问题，但当返回乌鲁木齐机场，原告被行政拘留10天，被告的行为没有任何事实及理由，故依法起诉，望公正予以判决。原告诉讼请求：撤销新疆乌鲁木齐市公安局米东区分局《行政处罚决定》（米公(长)行罚决字[2016]186号）
原告向本院提交以下证据：
1、检举信；2、马玲芝处罚决定书5份；3、判决书；4、照片1组。证明被告存在违法程序，原告才去北京上访。被告没有任何事实理由对原告作出拘留决定。
被告辩称，2014年至2015年初，原告因与米东区长山子镇吉三泉村土地纠纷及后续引发的矛盾，曾多次越级到北京上访。2016年3月1日，原告再次越级到北京上访，扰乱了公共场所秩序。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告对其处行政拘留10日处罚。综上所述，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，请求维持。
经质证，原告对被告提供证据的质证意见：1、行政处罚决定书真实性认可；2、询问笔录真实性不予以认可，上面没有公安局盖章，不能作为有效证据；3、2016.3.5再次询问笔录、告知笔录，关联性不予认可；4、家属通知书，无家属签字不予认可；5、长山子镇政府报案材料真实性认可，其中无扰乱公共秩序证据；6、北京市公安局训诫材料真实性不予认可，无原告的签字，内容只是训诫，并未提出原告是否扰乱秩序。
经质证，被告对原告提供的证据的质证意见：1、检举信、2、马玲芝处罚决定书5份，只能说明原告上访多次；3、判决书，4、照片1组，拆迁与我局无关与本案无关。
经庭审质证，本院被告提交的证据的真实性予以确认，对证明效力不予认定。对原告提供的第2、3、4项证据的真实性予以认定，对第1项证据的真实性不予确认。
经审理查明，原告马新明以其位于乌鲁木齐市米东区长山子镇吉三泉村集贸市场土地上建筑物及附属设施等纠纷（该争议已通过诉讼程序解决）所引发的后续问题越级进京上访。北京市公安局西城分局府右街派出所因原告在中南海周边进行非正常上访分别于2014年9月20日、2014年10月17日、2014年10月19日、2016年3月2日对原告作出训诫。2016年3月5日，被告乌鲁木齐市公安局米东区分局针对原告多次违反信访条例进京上访的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留10日的行政处罚（米公（长）行罚决字[2016]186号），并送交拘留所执行完毕。原告不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害性程度相当。社会治安管理机关应当加强社会治安综合治理，采取有效措施，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。本案中，原告马新明虽在非正常上访场所进行上访，以及在进京上访中存在扰乱信访秩序的行为，但北京当地社会治安管理机关已经根据其违法行为程度分别作出训诫。故此，被告乌鲁木齐市公安局米东区分局以原告多次越级进京非正常上访扰乱公共场所秩序为由于2016年3月5日对原告作出行政拘留10日的行政处罚（米公（长）行罚决字[2016]186号），欠缺合法性与正当性，本院应予撤销。据此，原告提出要求撤销被告对其作出的上述行政处罚决定（米公(长)行罚决字[2016]186号）的诉讼请求，理由正当、依据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市公安局米东区分局于二0一六年三月五日对原告马新明作出的行政处罚决定（米公（长）行罚决字[2016]186号）；
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市公安局米东区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 林 虹
二〇一六年十月十六日
书 记 员 杨 艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初622号
原告：郭某某。
被告：蔡某某。
委托诉讼代理人：蔡某。
原告郭某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告蔡某某及其委托诉讼代理人蔡智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告人民币1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告本系夫妻关系，2015年12月21日离婚。2015年12月30日被告向原告借人民币1万元，当时约定3到6个月还清。现约定的还款期限已过，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。故原告起诉至人民法院，要求被告给付原告人民币1万元。
被告蔡某某辩称，借条书写时间有明显改动，不具有法律效力。当时原告不同意与被告离婚，提出给原告1万元才肯离婚，且被告已经将1万元人民币给了原告。2015年12月21日原被告办理了离婚手续，离婚协议中第二条明确写明离婚无财产纠纷，没有债权债务关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条认可是本人书写，但抗辩该借条上的日期改动并非被告本人改动。原告对被告提供的借条复印件认可，与原告提交的借条原件是一致的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某某与蔡某某原系夫妻关系，于2015年12月21日在民政局协议离婚。蔡某某为郭某某出具了借条一张，内容如下“今借郭某某10000元（壹万元整），3-6个月还清。”书写时间明显由2015年12月20日改动为2015年12月30日，原告在庭审中主张是被告因书写错误而进行的改动，被告主张并不知情，是原告改动，双方各执己见，未能协议。庭审中被告主张其已将1万元给付原告，但未提交证据，原告表示不予认可。
本院认为，被告在庭审中抗辩被告并未向原告借款，而是因原告不同意与被告离婚才写的借条，但未提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。被告抗辩已将1万元给付原告，但被告并未将借条收回，亦未能提供原告给被告出具的收条或其他证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。被告抗辩原告提交的借条日期是2015年12月20日，原告改动为2015年12月30日，原被告于2015年12月21日离婚，离婚协议书中写明双方无共同的债权债务，被告不应给付原告1万元，本院认为，由于原被告双方对于原告提交的被告为原告出具的借条落款时间有争议，且双方均没有其他的证据予以佐证，该借条的日期无法查明，被告既抗辩因离婚协议中双方约定无共同的债权债务，不应给付原告1万元，又在庭审中认可该借条是其本人所写，前后矛盾，故本院对被告的主张不予采信。原告提交了被告为原告出具的借条，被告在庭审中也表示该借条是其本人所写，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原被告之间的借贷关系依法予以确认。
综上所述，原被告之间存在借贷关系，原告向被告主张权利，被告理应及时履行偿还借款的义务。原告要求被告给付原告借款1万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡某某自本判决生效之日起十日内给付原告郭某某借款人民币1万元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一六年九月十三日
书记员 李小敬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初883号
原告唐某1，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住防城港市防城区。
被告黄某，女，1978年10月2日出生，壮族，无业，住防城港市防城区。
原告唐某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子唐某2和养女唐莉由原告抚养，被告每月支付两孩子抚养费共600元直至孩子能独立生活为止。事实和理由：原、被告的性格感情不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，思想语言互不沟通。原告因交通事故受伤，被告不予照顾，且自动走向娘家居住一年多的时间，不履行夫妻之间的义务，夫妻感情破裂。2015年9月已向贵院起诉与被告离婚，贵院判不准予离婚。至今已有6个多月，期间被告仍不回家。双方分居已两年多，夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂，遂再次起诉法院。
被告黄某辩称，不同意离婚。原告所述不属实，原告出车祸时被告护理了一个多月，被告是被原告赶回娘家居住。婚后原告对被告不加关心，还经常打被告。如果离婚，原告抚养两子女，则原告赔偿10万元给被告，如果是被告抚养两子女，原告则赔偿20万元给被告。夫妻共同财产：车牌号为桂Ｐ×××××翻斗车和共同存款要平均分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年下半年自由相识恋爱，不久后开始同居生活。××××年××月××日生育儿子唐某2，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2005年2月16日收养女儿唐莉。双方婚后感情尚可。2012年6月12日，原告唐某1在东兴驾驶翻斗车时发生交通事故致伤，随后到防城港市中医医院住院治疗三个月后治愈出院。原告住院期间被告黄某护理一个月左右。2014年7月左右，原、被告因琐事发生争吵，被告黄某遂到娘家居住。2015年9月15日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月7日作出判决，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍分居生活，未能和好。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故再次向本院提起离婚诉讼。另查，婚后双方购买了车牌号为桂Ｐ×××××福田牌轻型自卸货车一辆，庭审中双方均不主张该车的所有权。经询问，婚生儿子唐某2及收养女儿唐莉的意见，两人均表示如果父母离婚，愿意跟随父亲生活。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础、以互敬互爱为前提、以共同生活为目的。本案原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告为此要求与被告离婚，在第一次起诉到本院后，本院考虑夫妻感情尚未真正破裂，依法判决不准予双方离婚，之后双方仍分居生活，未能和好，致使原告再次起诉要求与被告离婚，虽经本院多次调解，双方无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。对原告离婚的诉请，本院予以支持。关于两孩子的抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案原、被告的婚生儿子唐某2及收养女儿唐莉均表示如果父母离婚，愿意跟随父亲生活。对两孩子的意见应予以尊重，即婚生儿子唐某2、收养女儿唐莉由原告抚养。原告请求被告每月支付两孩子抚养费共600元并无不当，即由被告分别支付唐某2、唐莉抚养费每人每月300元至其18周岁止。对于夫妻共同财产，车牌号为桂Ｐ×××××福田牌轻型自卸货车，因双方均不主张该车的所有权，故对该车的拍卖所得价款由原、被告均分。对于被告的其他抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某1与被告黄某离婚；
二、婚生儿子唐某2、养女唐莉由原告唐某1抚养，被告黄某分别支付唐某2、唐莉抚养费每人每月300元至其18周岁止；
三、夫妻共同财产：对车牌号为桂Ｐ×××××福田牌轻型自卸货车的拍卖所得价款由原告唐某1与被告黄某平分；
以上抚养费限义务人于本判决生效之日起每月30日前支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄淑玲
二〇一六年九月十二日
书记员 伦雪萍
appoint
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3481号
申请人:邹平县正鑫小额贷款有限公司。
被申请人:山东昊星商厦有限公司。
被申请人:张忠军。
被申请人:任风芹。
申请人邹平县正鑫小额贷款有限公司因与被申请人山东昊星商厦有限公司等小额借�合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹的银行存款17000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东圣邦不锈钢股份有限公司在人民币17000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县正鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹的银行存款17000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平县正鑫小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执572号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人田正青（即投资损失人）损失为63790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人田正青（即投资损失人）损失款63790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1068号
罪犯管忠宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2012年11月8日作出（2012）灵刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人管忠宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1万元；赔偿附带民事原告人各项经济损失419191.5元（包括已支付6万元）。附带民事诉讼原告人和附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）银刑终字第26号刑事附带民事判决，改判附带民事诉讼被告人对附带民事诉讼原告人经济损失419191.5元的50%与该犯承担共同责任。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年1月11日起至2018年1月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年四季度表扬、2015年二季度物奖、2015年积极分子、2016年二季度表扬，现计分考核累计130.5分。建议对罪犯管忠宁予以减去有期徒刑十一个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯管忠宁减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失419191.5元，已履行60000元，尚有359191.5元的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日、2015年8月10日分别获得表扬、物奖奖励各一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，2016年8月15日获得表扬奖励一次，自2013年6月至2016年6月考核累计得分130.5分。
另查明，该犯于2015年7月7日向灵武市人民法院缴纳罚金1万元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入统一票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失尚有359191.5元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯犯有两罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管忠宁减去有期徒刑八个月二十五天，刑期自2012年1月11日起至2017年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初172号
原告：云南明威电力工程有限公司。住所：云南省昆明市北京路***号银海国际公寓*座****室。
法定代表人：肖玉申，董事长。
委托诉讼代理人：周继明，该公司职员。特别授权代理。
被告：中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市官渡区关平路9号。
负责人：杨贵平。
被告：中铁八局集团电务工程有限公司。住所：成都市一环路北二段***号。
法定代表人：罗国权。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：韦万明，中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢勇，中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司市场营销部副部长。特别授权代理。
原告云南明威电力工程有限公司与被告中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司、中铁八局集团电务工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告云南明威电力工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成《和解协议》，原告云南明威电力工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南明威电力工程有限公司撤诉。
案件受理费7574元，减半收取计3787元，由原告云南明威电力工程有限公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 郑进华
审判员 阳 睿
二〇一七年一月二十日
书记员 李 姝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2643号
被执行人：何继英，女，1988年5月23日生，汉族，新沂市人，文盲，务工人员，住新沂市。
被执行人何继英罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人何继英向本院缴纳罚金10000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人何继英于2017年2月10日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币4000元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初42号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2643号被执行人：何继英，女，1988年5月23日生，汉族，新沂市人，文盲，务工人员，住新沂市。被执行人何继英罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人何继英向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人何继英于2017年2月10日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币4000元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初42号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69f50815-fc9c-423e-af86-6419d7f51156&imgId=NjlmNTA4MTUtZmM5Yy00MjNlLWFmODYtNjQxOWQ3ZjUxMTU2MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执982号
申请执行人蔡德斌，男，1968年1月7日出生，现住北京市石景山区。
被执行人王军和，男，1974年3月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
蔡德斌与王军和买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月30日做出的（2015）伊民初字第5409号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王军和未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡德斌于2016年4月20日向我院申请强制执行，我院于2016年4月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人王军和发出执行通知书，责令被执行人王军和履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院多次联系申请人，拒不到庭提供被执行财产，且被执行人无法联系，另经我院综合查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
�理审判员 刘益荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 高秀全
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执982号申请执行人蔡德斌，男，1968年1月7日出生，现住北京市石景山区。被执行人王军和，男，1974年3月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。蔡德斌与王军和买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月30日做出的（2015）伊民初字第5409号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王军和未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡德斌于2016年4月20日向我院申请强制执行，我院于2016年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人王军和发出执行通知书，责令被执行人王军和履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院多次联系申请人，拒不到庭提供被执行财产，且被执行人无法联系，另经我院综合查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳�理审判员  刘益荣二〇一六年九月九日书 记 员  高秀全
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6659号
原告南京龙润物业管理有限公司。
被告丁文凌。
本院在审理原告南京龙润物业管理有限公司诉被告丁文凌物业服务合同纠纷一案。原告补充证据，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京龙润物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京龙润物业管理有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十月二十日
书记员 谢海婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建刚。
再审申请人王建宇因与被申请人李莉、王建刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终11008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建宇申请再审称：二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定王建宇的举证不能证明其与李莉、王建刚之间存在民间借贷关系，并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。王建宇的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建宇的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保171号
申请人深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号深圳发展银行大厦附楼3A整层单元。
法定代表人詹美清。
委托代理人刘固、拓硕，系该司职员。
被申请人温智毅，）1栋11A。
被申请人严汉辉。
申请人深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人温智毅名下位于深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）1栋11A房产（房产证号：深房地字第××号），查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、查封被申请人严汉辉名下位于深圳市罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋805房产（房产证号：深房地字第××号），查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
上述一至二项查封总价值以人民币450万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔丽敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1075号
原告杜国英，女，1970年3月14日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告杜国英不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）于2015年7月8日作出的政府信息答复告知书（天公（2015）第72号-答复告，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告杜国英诉称，因被告向杭州市公安机关提供了认定原告2013年8月2日、2014年12月29日在天安门地区非正常上访的训诫书，杭州公安机关据此对原告予以拘留处罚。故原告要求被告公开认定原告2013年8月2日，2014年12月29日在天安门地区非正常上访执法记录仪（录音、录像）证据和证明被告在天安门地区非正常上访的现场证据资料。被告称：“经查，2013年8月2日，2014年12月29日你到天安门地区非正常上访，天安门地区分局已于当日对你进行了告知，履行了告知义务。被告又称：“执法记录仪（录音、录像），本机关未保存，该政府信息不存在”。难道公安机关没有明确的现场证据就认定原告在天安门地区非正常上访。请求判决撤销被诉告知书，并责令被告重新对原告的信息公开请求作出答复。
经审查，2015年6月19日，被告天安门地区分局就杜国英的政府信息公开申请出具了天公（2015）第485号-回《登记回执》，记载内容为：“杜国英：你好，我们于2015年6月19日收到你提出获取要求天安门地区分局出具：2013年8月2日17时许、2014年12月29日，天安门分局向出具的《工作说明》，其内容“天安门地区分局民警在天安门地区巡逻时，发现上访人员（杜国英），后将该人带至天安门地区分局治安大队审查，……，经查，该人名叫杜国英，女，身份证号：×××”，请天安门地区分局出具该民警的执法记录仪（录音、录像）以证明“杜国英在天安门地区扰乱公共场所秩序”的事实。若拒绝出示，则视同该事实不存在，即该《工作说明》纯属捏造。杜国英保留追究该民警诽谤诬陷杜国英权利的申请。我们将于2015年7月10日前作出书面答复……。”2015年7月8日，天安门地区分局作出被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因杜国英向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜国英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 桑昊玥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1701号
原告：科左中旗天保种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街。
经营者：董秀花，女，1964年3月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
被告：陈长福，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗天保种子经销处与被告陈长福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告科左中旗天保种子经销处于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗天保种子经销处因与被告陈长福庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗天保种子经销处撤诉。
案件受理费减半收取226元，由原告科左中旗天保种子经销处负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年三月二十日
书记员 张春艳