浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15601号原告：刘良生，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。原告：何菊（曾用名：何姣），女，1961年5月3日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。原告：刘健全（曾用名：刘文建），男，1986年6月17日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。原告：刘淑勤，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。原告：刘淑英，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。原告何菊、刘淑勤、刘淑英的共同委托诉讼代理人：刘良生、刘健全，即本案第一、三原告。被告：义乌市城西街道平桥村村民委员会，住所地：义乌市城西街道平桥村。诉讼代表人：楼永军，村委会主任。被告：义乌市城西街道平桥村股份经济合作社，住所地：义乌市城西街道平桥村。负责人：楼永军，董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。被告：周旭君，女，1971年2月28日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：郑志琴，浙江商苑律师事务所律师。原告刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英与被告义乌市城西街道平桥村村民委员会（以下简称平桥村委会）、义乌市城西街道平桥村股份经济合作社（以下简称平桥合作社）、周旭君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘良生、刘健全（兼何菊、刘淑勤、刘淑英的共同委托诉讼代理人），被告平桥村委会的诉讼代表人、平桥合作社负责人及共同委托诉讼代理人戚关森，被告周旭君的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告农村土地承包经营的其中2.08亩被其侵权的民事责任，6年计12475.20元；并由三被告互负连带责任。事实与理由：2011年6月29日，《平桥村两委及党员会议决议公示》第一条“平桥村所有的田、地及看管山全部由村集体收回进行流转集体看管”，对同意土地流转的农户和不同意土地流转农户享受的待遇等出了规定；2011年10月11日，第二被告作出的《农村土地承包经营权委托流转申请书》第一页中显示（第14户）“刘良生，4.08亩”，是原告户承包的经营的土地面积，多出1998年的土地承包权证上记载亩、分面积，是经农田改造的结果，应以4.08亩为准，承包的经营的土地所在地是门前畈和里道坞，原告未参加土地流转事实；2011年11月26日，第三被告与第二被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》及《平桥村土地承包经营权出租细节》。第三被告向第二被告交缴“土地流转承包款70亩×990元/亩，三年承包款207900元”。2012年开始，第三被告对里道坞土地平整时，原告多次提出自己2.08亩土地未流转，但第三被告置之不理，尔后被其侵权栽种苗木树，原告多次要求第一、第二被告维护原告的土地承包经营权，第一、二被告称“你的土地没有流转，找周旭君去”。2013年9月1日，原告向城西街道办事处呈送《申请报告》要求解决承包地被侵占事宜，并经多数反映，2015年4月2日城西街道办事处才将城西访答字【2015】10号《关于刘良生信访事项答复意见书》给原告，原告不服，欲向义乌市人民政府求助，城西信访室同志说会解决的，但至今无果。2015年11月22日，原告留信给周旭君，要求第三被告解决承包地被侵占之事，第三被告称，70亩土地流转承包款，两个三年已交村合作社了，合作社不发给与其无关；而第一、第二被告又称，原告未参加土地流转，谁种去的向谁要钱。原告要求第一被告开具原告在里道坞有2.08亩的承包地证明，第一被告又不作为。综上，三被告的行为，侵害了原告的土地承包经营权，应承担侵权的民事责任。被告平桥村委会、平桥合作社辩称，原告是被告村的村民，担任村会计多年的，原告没有提供关于2.08亩土地的承包权证，原告自称2.08亩承包地在里道坞，缺乏证据。原告提供的证据恰恰能证明第一、二被告没有对原告的承包地侵权，原告提供的村两委决议说明第一、二被告根据国家法律、政策进行土地流转工作，程序上合法的；原告提供的土地流转合同，经村两委决议，并上报城西街道，流转的承包地按合同由第三被告种植经营，合同的内容符合当时的政策规定；原告提供的合同实施细节第一条，明确发包面积为70亩左右，面积不再进行实际丈量，不包括未同意流转农户的田地，原告没有申请参加流转，村里流转出去不包括原告的2.08亩土地。综上，原告未提供其所称的2.08亩承包地在哪里的证据，原告起诉第一、二被告侵权是不成立的，第一、二被告流转土地行为合法，请求驳回原告的起诉。被告周旭君辩称，原告自称第三被告侵占了原告2.08亩承包地与事实不符，第三被告并未侵占原告的承包地，第三被告与第一被告签订了农村土地经营权出租合同，第三被告严格按照合同履行，仅在70亩土地范围内栽种树木，承包款三年一付，现已经支付二次，即已支付到2017年12月31日止。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：一、平桥村两委及党员会议决议公示复印件一份，以证明平桥村土地流转的规定。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，没有异议。二、农村土地承包经营权委托流转申请书复印件一份，以证明原告未申请土地流转。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，真实性有异议，清单中手写记载刘良生户土地面积4.08亩，应由原告提出其他证据予以证明。三、农村土地承包经营权出租合同及出租细节复印件一份，以证明第二被告和第三被告就土地承包的权利义务约定。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，没有异议。四、第一个3年土地流转费凭证复印件一份，以证明2012年1月1日-2014年12月31日第三被告交纳土地承包款。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，没有异议。五、申请报告一份，以证明原告向城西街道办事处提出承包地被侵占的解决要求。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，对内容的真实性不认可，申请报告称村两委侵权了原告的土地承包经营权与事实不符。被告周旭君质证意见，真实性、合法性、关联性均不认可，报告系原告自己写的，内容的真实性应由原告提供其他证据予以证明。六、关于刘良生信访事项答复意见书一份，以证明城西街道办事处就原告提出承包地被侵占的信访答复。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，刘良生的承包地有否被第一、二发包给第三被告周旭君，与第三被告无关。七、向义乌市人民政府求助报告复印件一份，以证明原告向义乌市人民政府求助未果。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，对内容的真实性不认可，反映的情况与事实不符。被告周旭君质证意见，真实性、合法性、关联性均不认可，系原告自己制作报告，与事实不符。八、给周旭君先生的信一份，以证明原告要求与周旭君协商解决承包地纠纷事宜。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，不知情，与第一、二被告无关。被告周旭君质�意见，未收到过该信件。九、刘良生的居民户口簿复印件一册，以证明原告户承包土地时家庭成员情况。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，真实性没有异议。十、王飞的居民户口簿复印件一册，以证明刘淑英的户籍于2003年5月30日从平桥村迁出。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，真实性没有异议。十一、刘健全的居民户口簿复印件一册，以证明刘健全于2011年7月分户。被告平桥村委会、平桥合作社质证意见，没有异议。被告周旭君质证意见，真实性没有异议。被告平桥村委会、平桥合作社、周旭君未举证。本院对原告所举证据认证如下：各被告对原告所举的证据一、三、四无异议，本院予以认定。被告平桥村委会、平桥合�社对原告所举的证据二、六、九、十、十一无异议，被告对其的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告所举的证据五系原告自拟的申请报告，原告所举的证据六系政府部门对原告所举证据五的答复，形式上真实予以认定，内容的真实性本院结合其他证据予以认定。原告所举的证据七系自拟的报告，该报告原告自认未向相关部门发出，其内容的真实性本院结合其他证据予以认定。原告所举的证据八，被告周旭君否认曾收到过，原告也未能举证证明被告周旭君已经收到该信件，故形式上真实予以认定，与本案的关联性不予认定。经审理查明，刘健全、刘淑勤、刘淑英系刘良生、何菊夫妇的子女，刘良生户在平桥村享有集体土地承包经营权。2011年6月29日，经平桥村两委及全村党员决议，平桥村所有田、地及看管山由村集体进行流转，参与流转的农户享有相关待遇，不参与流转的农户不享有相关待遇。同年10月11日，平桥全村28个农户在《农村土地承包经营权委托流转申请书》中签字，将位于门前畈、里道坞的承包地委托平桥合作社进行流转共计面积66.64亩（人均0.68亩），该申请书中同时记载刘良生户土地面积4.08亩（含刘良生的母亲），土地位置栏为空白，刘良生户因不同意流转，故未签字。该申请表经平桥合作社确认。同年11月26日，平桥合作社与周旭君签订《农村土地承包经营权出租合同》及附件《平桥村土地承包经营权出租细节》，约定：周旭君承租平桥合作社土地面积约70亩（坐落于门前畈、里道坞、村民自留地，面积不再进行实际丈量，不多退少补，不包括未同意流转农户的田和全体村民种菜所留每人10平方米等等），租赁期限17年，即2012年1月1日至2028年12月30日，每亩租金990元，每3年一付，平桥�作社按出租流转土地农户分配租金等等。合同签订后，周旭君对承租的土地进行苗木种植等，并先后向平桥合作社交纳了2017年12月底前的土地流转承包款共计41.58万元。2013年9月1日，刘良生向义乌市城西街道办事处提交申请报告，报告称其户在门前畈有承包地2亩，在里道坞有承包地2.08亩，未经其户同意，村合作社将其在里道坞的承包地2.08亩流转出租周旭君种植，要求村两委与周旭君返还承包地的经营权或分得租金未果，请求政府调查解决。经调查核实，2015年4月2日，义乌市城西街道办事处书面答复刘良生,主要内容为：刘良生未参加土地流转，不享受土地流转补助，刘良生承包的里道坞土地被周旭君种植之事，当时刘良生是认许的，此事系刘良生与周旭君之间的私人经济纠纷。本院认为，本案争议的焦点问题在于：一、刘良生户的2.08亩承包地�前是否在被告周旭君经营种植范围之内；二、由谁对刘良生户承担责任。针对问题一，平桥村其他28个农户在门前畈、里道坞每人均有0.68亩的承包地，平桥合作社在《农村土地承包经营权委托流转申请书》确认刘良生户享有4.08亩承包地，虽然土地位置栏为空白，但刘良生户系平桥村农户之一，其户在门前畈、里道坞同样也应享有承包地；根据平桥村28个农户签字并经平桥合作社确认的《农村土地承包经营权委托流转申请书》，28个农户委托平桥合作社流转的位于门前畈、里道坞土地面积为66.64亩，而被告周旭君当前在门前畈、里道坞实际经营种植的土地面积为70亩，故原告所主张的2.08亩承包地在当前被告周旭君经营种植范围之内具有高度可能性，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院认定原�刘良生户的2.08亩承包地在当前被告周旭君经营种植范围之内的事实存在。针对问题二，原告刘良生户未委托平桥合作社流转承包地，其户的承包地不在平桥合作社统一流转范围内，故原告要求被告平桥村委会、平桥合作社支付土地流转的收益无事实和法律依据；原告的2.08亩承包地未经流转由被告周旭君实际经营种植，被告周旭君应按其他土地租金的标准赔偿原告2012年1月1日至2016年底的流转价款损失，数额为2.08亩×990元/亩年×5年=10296元。根据平桥合作社制作的《农村土地承包经营权委托流转申请书》，平桥合作社可供流转的实际土地面积为66.64亩，而平桥合作社与周旭君签订承包地经营权出租合同中约定的面积为70亩，周旭君按70亩承包地面积履行支付租金义务，系平桥合作社与周旭君之间的法律关系，不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周旭君于本判决生效后十日内赔偿原告刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英2012年1月至2016年12月期间占用承包地的流转价款10296元；二、驳回原告刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告负担25元，被告周旭君负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一六年十一月七日代书记员 经 君义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2016)浙0782民初15601号刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英:原告刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英与被告义乌市城西街道平桥村村民委员会、义乌市城西街道平桥村股份经济合作社、周旭君农村土地承包合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用112元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财�汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一六年十一月七日义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2016)浙0782民初15601号义乌市城西街道平桥村村民委员会、义乌市城西街道平桥村股份经济合作社:原告刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英与被告义乌市城西街道平桥村村民委员会、义乌市城西街道平桥村股份经济合作社、周旭君农村土地承包合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用112元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一六年十一月七日义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2016)浙0782民初15601号周旭君:原告刘良生、何菊、刘健全、刘淑勤、刘淑英与被告义乌市城西街道平桥村村民委员会、义乌市城西街道平桥村股份经济合作社、周旭君农村土地承包合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用112元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一六年十一月七日