wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00002号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人李新建、吴小玲。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年1月5日向本院申请强制执行李新建、吴小玲计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第394号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第394号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 毛 震
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第857号
原告蒙某，个体户。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
被告黄某某，农民。
委托代理人罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。
原告蒙某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒙某的委托代理人蒋艳兰，被告黄某某的委托代理人罗品尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒙某诉称，2013年10月15日及2013年10月16日，被告黄某某因资金周转需要，分别向原告借款各50000元，共100000元。原告以转账方式将借款支付至被告名下卡号为62×××37的广西平果农村合作银行账户内。后因原告急需用钱，多次向被告催还未果，遂起诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金100000元并支付利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告蒙某对其陈述事实提供如下证据：
证据1、银行转账凭证，证明原告于2013年10月15号和2013年10月16日号分别向的银行账户62×××37转账各50000元。
证据2、银行业务回单，证明62×××37的账户是被告黄某某的。
被告黄某某辩称，被告确实收到原告两笔共100000元的转账资金，但该资金不是被告向原告的借款，而是原告口头委托被告办理平果移动管道项目工程的办公费用。由于被告办理不成功，已将余款36800元交换给原告，63200元已经用于工程开工前期办理相关手续费用，得到原告确认，且双方已经电话达成协议，原告不再提此事。因此，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告黄某某为其辩解提交如下证据：
证据1、业务协作商入围认证提交材料1组，证明原、被告合伙办理平果县工程管道项目。
经质证，被告对原告的证据1有异议，称黄某某确实收到这个钱，但这个钱不是借款，是为了合作项目；对证据2无异议。原告对被告的证据1有异议，因为被告没有提交原件核对，不认可其作为证据的证明力。
本院结合原、被告的举证和质证情况，认证如下：
因被告承认收到原告两笔共100000元的转账资金，本院对原告证据1、2的证明力予以确认。被告提交的证据1为复印件或一般打印材料，落款无公章或其他有效签章，其反映是环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司的资质等内容，与本案无直接关联，本院对该证据的证明力不予确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
原告蒙某分别于2013年10月15日、2013年10月16日，各将50000元资金转账到被告黄某某在广西平果农村合作银行的账户62×××37，共计100000元。
本院认为，借贷合同属于实践合同，既要有双方的借款合意，又要有借款交付的事实，合同方可成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告之间存在借贷关系，应提供充分证据予以证明。原告提供的转账凭证仅能证明资金交付的事实，不能证明原、被告之间存在借款的合意，原告也未能提供其他证据加以证明借款合意的存在。因此，原告主张双方存在借贷关系，本院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃远贵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李倩倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第857号
原告徐某，农村居民。
被告付某，农村居民。
原告徐某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常发生争吵。夫妻关系日渐淡化，现已分居生活，无法共同生活下去。原、被告夫妻感情现已破裂，无和好可能，请求法院依法判令准许原、被告离婚。
被告付某辩称，我与原告共同生活6年登记结婚，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与其前夫生育一女，被告与其前妻生育一子，均与原、被告共同生活。在婚后的日常生活中，由于相互不能在精神和物质上正确对待和处理对方子女的需求问题，加之被告性格不够稳重，因此时常发生纠纷，现双方已分居生活。原告于2015年1月15日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中虽经本院主持调解和好，但因原告坚持要求离婚而终致调解和好未果。
另查明，原、被告于婚前在龙口市芦头镇韩栾村共同经营石材厂一处，名称为“翔宇石材厂”，厂内有车间、办公室等10余间房屋，切锯5台。双方认可该厂在2013年期间价值约200万元，但石材厂现已停产。2013年9月24日，原、被告签订了书面协议，被告同意将该石材厂全部归原告所有，且有徐桂林、王召义二人签字作证，但原告未在本案中主张权利。被告提出现有夫妻共同债务100万元，但未提交证据。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，被告出具的保证书一份，协议书一份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，应当相互理解和宽容，稳妥处理家庭成员之间的关系，共同努力维护平等、和睦的家庭。原、被告发生纠纷后，不能及时沟通，致使矛盾加剧。根据相关法律规定，男女一方提出离婚，经法院调解无效，应当准许离婚。本案中，原、被告虽经本院主持调解，但因原告坚持离婚，证明其夫妻感情确已破裂，依法准许离婚。原告对财产问题未进行主张，根据“不告不理”原则，本案不予处理。被告主张有夫妻共同债务，因原告不予认可，且债权人未到庭确认，本案无法查明双方的共同债务情况，本案不宜对共同债务作出处理。被告可告知债权人另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告付某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙寿信
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第609号
上诉人（原审被告）明溪县明华房产开发有限公司。
法定代表人邱居铿，总经理。
委托代理人任建萍、阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾求香，女，1965年10月23日出生，汉族。
委托代理人陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人明溪县明华房产开发有限公司因与被上诉人曾求香商品房销售纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2015）明民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人明溪县明华房产开发有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许明溪县明华房产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1306元，减半收取653元，由上诉人明溪县明华房产开发有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绍东
审 判 员 修晓贞
代理审判员 叶景远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第669号
上诉人（原审被告）傅振清，男，1975年11月17日出生，农民，住上杭县。
上诉人（原审被告）傅振和，男，1965年1月5日出生，农民，住上杭县。
上诉人（原审被告）傅振华，男，1968年12月7日出生，农民，住上杭县。
上诉人（原审被告）傅振红，男，1971年12月22日出生，农民，住上杭县。
上述上诉人共同委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人翁训顺，龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）傅建忠，男，1945年10月26日出生，农民，住上杭县。
委托代理人傅闻龙，系傅建忠之子。
上诉人傅振清、傅振和、傅振华、傅振红因与被上诉人傅建忠排除妨碍纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅振清、傅振和、傅振红及傅振清、傅振和、傅振华、傅振红的委托代理人郭美华、翁训顺，被上诉人傅建忠及其委托代理人傅闻龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1981年12月，上杭县蛟洋公社蛟洋大队（现上杭县蛟洋镇蛟洋村）将坐落于“胃彩塘发生背头”的12亩山场划分给原告傅建忠长期承包经营。1982年7月1日，上杭县人民政府为原告傅建忠颁发《社员自留山经营证》，四至界址为东至能和山、南至田、西至炎生山、北至山顶。1997年2月24日，上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会未经原告同意将原告承包经营的部分自留山及其他山场一并租赁给被告傅振清并签订了《银杏基地租赁合同书》。2013年8月17日，该院以（2013）杭民初字第1196号《民事判决书》判决该《银杏基地租赁合同书》涉及原告自留山的内容无效。1978年间，四被告及其家人在“胃彩塘发生背头”盖有房屋一座，该房屋于1993年取得杭集建（1993）字第26402412号《集体土地建设用地使用证》。后经政府审批，四被告将老房屋拆旧建新成四幢，自东向西分别为被告傅振华户、被告傅振红户、被告傅振清户、被告傅振和户，一户各一幢。经现场勘查，涉案道路在上杭县蛟洋镇蛟洋村“胃彩塘发生背头”的林地上穿过，通往四被告的房屋，该道路有部分占用原告傅建忠的自留山。除涉案道路外，另有二条通道通往四被告住宅。案经法院调解无效。
原审判决认为，上杭县人民政府已经于1982年7月1日向原告傅建忠颁发了《社员自留山经营证》，确认了原告傅建忠对坐落于上杭县蛟洋镇蛟洋村“胃彩塘发生背头”的12亩山场的合法经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”涉案道路从原告傅建忠的自留山上经过，四被告长期在原告傅建忠管护的林地上所修建的通道上来往，妨碍了其林业生产经营，侵害了原告的合法权利。原告要求四被告停止在原告自留山修建的道路上通行，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告傅振清、傅振和、傅振华、傅振红立即停止在原告傅建忠自留山上修建的道路上通行。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告傅振清、傅振和、傅振华、傅振红负担。
宣判后，被告傅振清、傅振和、傅振华、傅振红不服，向本院提出上诉。
上诉人傅振清、傅振和、傅振华、傅振红上诉称：1、本案讼争道路是历史必经通道，四上诉人有权通行。另外两条山道无法满足四上诉人的基本生活通行需求。原审判决也没有确认讼争道路使用了被上诉人自留山四至范围。2、本案讼争道路除使用被上诉人的自留山外，还部分使用了案外人的自留山，原审判决遗漏必要的共同诉讼人，属违反程序。3、本案是相邻通行纠纷，四上诉人房屋就在该道路边上，有权通行。且未影响到被上诉人对自留山的经营。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人傅建忠答辩称：讼争道路不属于历史必经通道，上诉人不能在损害被上诉人合法权益的基础上满足自身目的。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人对原审判决认定“经现场勘查，涉案道路在上杭县蛟洋镇蛟洋村'胃彩塘发生背头'的林地上穿过”有异议，对其余事实没有异议，被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。
二审诉讼期间，上诉人提交照片五张，证明本案讼争道路属于被上诉人与案外人傅能和的自留山范围内。被上诉人质证认为照片只是讼争道路的一部分，不能证明上诉人的主张。被上诉人与傅能和的自留山没有争议。本院认为，上诉人提供的证据与只能反映讼争道路的一部分，涉及案外人的与本案无关。经原审法院组织双方当事人现场勘察，本案争议的道路位于上杭县蛟洋镇蛟洋村被上诉人的“胃彩塘发生背头”自留山山场范围内。原审判决认定正确，上诉人提出的异议不能成立。
经二审现场勘验，除原审判决认定的两条通道可通向上诉人的住宅外，另有一条道路可以通往上诉人的房屋。综上，对本案事实，本院现场勘验的事实与原审判决认定的事实一并作为二审的事实认定。
本院认为，上杭县人民政府颁发给被上诉人的《社员自留山经营证》载明，被上诉人对“胃彩塘发生背头”自留山享有合法权益并长期经营。经现场勘察，讼争道路从上杭县蛟洋镇蛟洋村“胃彩塘发生背头”山场中穿过；除本案争议的道路外，上诉人另有道路可通向其房屋。上诉人主张该讼争道路属必经通道，其有权通行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认为上诉人从争议的道路上通行，侵犯了被上诉人的合法权利，判令其立即停止从被上诉人的自留山上通行，有事实和法律依据。上诉人的行为是否涉及案外人的权利不是本案的审理范围，本院不予审查，其认为原审判决遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人傅振清、傅振和、傅振华、傅振红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟繁钦
审判员 许虹菁
审判员 连炎辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第669号上诉人（原审被告）傅振清，男，1975年11月17日出生，农民，住上杭县。上诉人（原审被告）傅振和，男，1965年1月5日出生，农民，住上杭县。上诉人（原审被告）傅振华，男，1968年12月7日出生，农民，住上杭县。上诉人（原审被告）傅振红，男，1971年12月22日出生，农民，住上杭县。上述上诉人共同委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人翁训顺，龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）傅建忠，男，1945年10月26日出生，农民，住上杭县。委托代理人傅闻龙，系傅建忠之子。上诉人傅振清、傅振和、傅振华、傅振红因与被上诉人傅建忠排除妨碍纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅振清、傅振和、傅振红及傅振清、傅振和、傅振华、傅振红的委托代理人郭美华、翁训顺，被上诉人傅建忠及其委托代理人傅闻龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，1981年12月，上杭县蛟洋公社蛟洋大队（现上杭县蛟洋镇蛟洋村）将坐落于“胃彩塘发生背头”的12亩山场划分给原告傅建忠长期承包经营。1982年7月1日，上杭县人民政府为原告傅建忠颁发《社员自留山经营证》，四至界址为东至能和山、南至田、西至炎生山、北至山顶。1997年2月24日，上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会未经原告同意将原告承包经营的部分自留山及其他山场一并租赁给被告傅振清并签订了《银杏基地租赁合同书》。2013年8月17日，该院以（2013）杭民初字第1196号《民事判决书》判决该《银杏基地租赁合同书》涉及原告自留山的内容无效。1978年间，四被告及其家人在“胃彩塘发生背头”盖有房屋一座，该房屋于1993年取得杭集建（1993）字第26402412号《集体土地建设用地使用证》。后经政府审批，四被告将老房屋拆旧建新成四幢，自东向西分别为被告傅振华户、被告傅振红户、被告傅振清户、被告傅振和户，一户各一幢。经现场勘查，涉案道路在上杭县蛟洋镇蛟洋村“胃彩塘发生背头”的林地上穿过，通往四被告的房屋，该道路有部分占用原告傅建忠的自留山。除涉案道路外，另有二条通道通往四被告住宅。案经法院调解无效。原审判决认为，上杭县人民政府已经于1982年7月1日向原告傅建忠颁发了《社员自留山经营证》，确认了原告傅建忠对坐落于上杭县蛟洋镇蛟洋村“胃彩塘发生背头”的12亩山场的合法经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”涉案道路从原告傅建忠的自留山上经过，四被告长期在原告傅建忠管护的林地上所修建的通道上来往，妨碍了其林业生产经营，侵害了原告的合法权利。原告要求四被告停止在原告自留山修建的道路上通行，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告傅振清、傅振和、傅振华、傅振红立即停止在原告傅建忠自留山上修建的道路上通行。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告傅振清、傅振和、傅振华、傅振红负担。宣判后，被告傅振清、傅振和、傅振华、傅振红不服，向本院提出上诉。上诉人傅振清、傅振和、傅振华、傅振红上诉称：1、本案讼争道路是历史必经通道，四上诉人有权通行。另外两条山道无法满足四上诉人的基本生活通行需求。原审判决也没有确认讼争道路使用了被上诉人自留山四至范围。2、本案讼争道路除使用被上诉人的自留山外，还部分使用了案外人的自留山，原审判决遗漏必要的共同诉讼人，属违反程序。3、本案是相邻通行纠纷，四上诉人房屋就在该道路边上，有权通行。且未影响到被上诉人对自留山的经营。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人傅建忠答辩称：讼争道路不属于历史必经通道，上诉人不能在损害被上诉人合法权益的基础上满足自身目的。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经庭审，上诉人对原审判决认定“经现场勘查，涉案道路在上杭县蛟洋镇蛟洋村‘胃彩塘发生背头’的林地上穿过”有异议，对其余事实没有异议，被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。二审诉讼期间，上诉人提交照片五张，证明本案讼争道路属于被上诉人与案外人傅能和的自留山范围内。被上诉人质证认为照片只是讼争道路的一部分，不能证明上诉人的主张。被上诉人与傅能和的自留山没有争议。本院认为，上诉人提供的证据与只能反映讼争道路的一部分，涉及案外人的与本案无关。经原审法院组织双方当事人现场勘察，本案争议的道路位于上杭县蛟洋镇蛟洋村被上诉人的“胃彩塘发生背头”自留山山场范围内。原审判决认定正确，上诉人提出的异议不能成立。经二审现场勘验，除原审判决认定的两条通道可通向上诉人的住宅外，另有一条道路可以通往上诉人的房屋。综上，对本案事实，本院现场勘验的事实与原审判决认定的事实一并作为二审的事实认定。本院认为，上杭县人民政府颁发给被上诉人的《社员自留山经营证》载明，被上诉人对“胃彩塘发生背头”自留山享有合法权益并长期经营。经现场勘察，讼争道路从上杭县蛟洋镇蛟洋村“胃彩塘发生背头”山场中穿过；除本案争议的道路外，上诉人另有道路可通向其房屋。上诉人主张该讼争道路属必经通道，其有权通行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认为上诉人从争议的道路上通行，侵犯了被上诉人的合法权利，判令其立即停止从被上诉人的自留山上通行，有事实和法律依据。上诉人的行为是否涉及案外人的权利不是本案的审理范围，本院不予审查，其认为原审判决遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人傅振清、傅振和、傅振华、傅振红共同负担。本判决为终审判决。审判长  孟繁钦审判员  许虹菁审判员  连炎辉二〇一四年八月二十九日书记员  张毅晖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第103号
罪犯薛军，男，1974年11月10日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古包头市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
包头市中级人民法院2009年10月14日以（2009）包刑一初字第59号刑事判决，认定薛军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古高级人民法院于2012年5月10日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯薛军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治、文化教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯薛军该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功五次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯薛军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年5月10日起至2030年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏 丽 多
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00436号
上诉人（原审被告）：西宁川南工贸有限公司。
法定代表人：肖传明，该公司总经理。
委托代理人：张锐，该公司法务。
上诉人（原审原告）：邱文柏，男，汉族。
委托代理人：耿琳，青海君剑律师事务所律师。
上诉人西宁川南工贸有限公司（以下简称川南公司）与上诉人邱文柏劳动争议纠纷一案，均不服西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案与本院另案受理的（2015）宁民三终字第436号西宁川南工贸有限公司与邱文柏、张斌劳动争议上诉纠纷一案，川南公司、邱文柏均不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书，分别提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应合并审理，原审法院分两案审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第65号民事判决。
二、发回西宁市城北区人民法院重审。
邱文柏预交的二审案件受理费10元，退还本人；西宁川南工贸有限公司预交的二审案件受理费10元，退还该公司。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王有林
代理审判员 苏永强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘 弘
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3827号
原告唐香姣，女，汉族，1945年6月15日出生，住濮阳市华龙区中原路办事处南里商村*组**号。身份证号：4109011945********。
原告李孟录，男，汉族，1945年3月27日出生，住址同上。身份证号：4109011945********。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告李文防，男，汉族，1970年12月6日出生，住濮阳县郎中乡前旺占村**号。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市优胜南路健康路明辉城市花园6号楼3层。
组织机构代码67166535-3。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人喻希，该公司员工。
原告唐香姣、李孟录与被告李文防、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐香姣、李孟录撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一三年十一月五日
书记员 宗晓晓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第327号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，壮族，小学文化，务工，暂住东莞市，户籍所在地为广西壮族自治区隆林各族自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月27日4时49分，被告人王某酒后无证驾驶一无号牌二轮男装摩托车，搭载被害人黄某，在东莞市清溪镇香芒路广发银行路段从右至左变换车道横过马路时，与宋某驾驶的号牌为粤B×××××轻型厢式货车发生碰撞，导致王、黄二人倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为重伤二级。经检验鉴定，王某在案发时血液中的乙醇含量为94.75mg／100ml。经交警部门认定，王某负事故的主要责任，宋某负次要责任，黄某无责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，交通事故认定书，受理报警登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，视听资料来源说明，××诊断证明书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表，监控录像，证人宋某的证言，被告人王某的供述等证据。据此认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其有自首情节，认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年九个月有期徒刑。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，经交警部门传唤，被告人王某主动到交警处投案，归案后如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律，醉酒后无证驾驶摩托车上路行驶，发生交通事故致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄惠敏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第985号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，地址在邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
负责人许望忠，该支行行长�
委托代理人蒋雪梦，女，1982年9月4日出生，汉族，该行员工。
被告谭邵宁，男，1958年11月23日出生，汉族。
被告张海燕，男，1979年4月28日出生，汉族。
被告黄新桥，男，1971年2月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（以下至判决主文前简称邮政储蓄银行）诉被告谭邵宁、张海燕、黄新桥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐梦林独任审判，因被告谭邵宁、张海燕、黄新桥下落不明，不能直接送达相关法律文书，本院于2015年7月30日将本案转为适用普通程序，依法组成由审判员唐梦林担任审判长，审判员刘亮、人民陪审员刘波参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告邮政储蓄银行的委托代理人蒋雪梦到庭参加诉讼，被告谭邵宁、张海燕、黄新桥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年11月16日，被告谭邵宁以装修为由与被告张海燕、黄新桥组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定：1、原告向被告谭邵宁发放贷款5万元，期限为12个月，年利率15%；2、还款方式为阶段性等额本息还款法；3、被告谭邵宁提供借款担保方式即张海燕、黄新桥对该合同提供连带责任保证；4、被告贷款逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；5、被告违反合同任一条款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款和提起收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任……合同签订后，原告于2013年11月16日按合同约定向被告谭邵宁发放贷款5万元。被告开始能按时偿还利息，但到了还本付息阶段8期后，被告没有按照贷款合同履行其还款义务，原告多次催收，被告均以无钱还款等理由拒绝还款；请求人民法院判决被告谭邵宁立即偿还原告借款本金22912.96元、利息3036.75元，罚息1157.43元（截止2015年7月3日的利息和罚息），共计27107.14元，由三被告负连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、三被告的身份证复印件，用以证明三被告的基本情况；
2、《小额联保借款合同》、借据及个人贷款放款单，用以证明被告谭邵宁向原告借款5万元及原、被告双方对还款期限、利率的约定；
3、《小额贷款联保协议书》，用以证明被告张海燕、黄新桥为谭邵宁的借款提供了连带责任保证；
4、利息清单，用以证明被告尚欠的利息。
被告谭邵宁、张�燕、黄新桥未予答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的以上证据，因被告谭邵宁、张海燕、黄新桥均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院认为原告邮政储蓄银行提交的证据均系书证，客观、真实，符合证据认定的有关规定，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告谭邵宁因装修需要资金，向原告邮政储蓄银行申请贷款，双方于2013年11月16日签订《小额联保借款合同》，该合同约定贷款金额为50000元，年利率为15%，期限为2013年11月至2014年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告谭邵宁、张海燕、黄新桥于2013年5月10日与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，互相为其他被告的借款提供了连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年；被告谭邵宁开始�按时偿还利息，但到了还本付息阶段8期后，被告没有按照贷款合同的约定履行还款义务，原告多次催收，被告均以无钱还款等理由拒绝还款；截止2015年7月3日，被告谭邵宁尚欠原告邮政储蓄银行本金22912.96元、利息3036.75元，罚息1157.43元，共计27107.14元，
本院认为：本案系小额借款合同纠纷；原告邮政储蓄银行与被告谭邵宁、张海燕、黄新桥在平等、自愿的基础上签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是三方真实意思表示，合法有效，三方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务；被告谭邵宁在借款到期后，未按合同约定全面履行还款义务，现原告邮政储蓄银行要求被告谭邵宁偿还借款本金22912.96元、利息3036.75元，罚息1157.43元，共计27107.14元，本院应予支持；被告张海燕、黄新桥为被告谭邵宁的个人贷款提供了连带责任保证，在被告�邵宁拒不履行还款义务时，对被担保权人邮政储蓄银行应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭邵宁在本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行借款本金22912.96元、利息3036.75元，罚息1157.43元（利息和罚息算至2015年7月3日，此后利随本清），本息共计27107.14元；
二、被告张海燕、黄新桥对被告谭邵宁的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，�被告谭邵宁、张海燕、黄新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 艾文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在第届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或�约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳民初字第985号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政银行阳朔县支行），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号。
负责人孙朝成，行长。
委托代理人阳博凌，该行三农金融部业务检查员。
被告陈国斌。
被告廖素玲。
委托代理人陈国斌。
被告李志亮。
被告张格英。
委托代理人李志亮。
被告李志祥。
被告徐金凤。
委托代理人李志祥。
原告邮政银行阳朔县支行与被告陈国斌、廖素玲、李志亮、张格英、李志祥、徐金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理，并于当日主持当事人进行调解。原告的委托代理人阳博凌、被告陈国斌、李志亮、李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈国斌与被告廖素玲系夫妻，被告李志亮与被告张格英系夫妻，被告李志祥与被告徐金凤系夫妻。2014年3月3日，被告陈国斌、李志亮、李志祥向原告邮政银行阳朔县支行递交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请授予农户联保贷款信用额度50000元。同日，被告陈国斌向原告递交一份《小额贷款申请表》，申请原告发放贷款50000元用于购买农药化肥，被告廖素玲在申请表上配偶处签名认可。同月7日，原告与被告陈国斌、李志亮、李志祥签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告陈国斌、李志亮、李志祥自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告陈国斌、李志亮、李志祥的配偶同意被告作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告廖素玲、张格英、徐金凤在协议书上其配偶处签名予以认可。同日，原告与被告陈国斌签订了《小额联保借款合同》，约定：原告向被告陈国斌提供贷款50000元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限为12个月（2014年3月至2015年3月），被告陈国斌在借款后前10个月按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息25456.54元，被告陈国斌未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息罚息利率计收复利。双方对其他条款进行了约定。被告廖素玲在合同上被告陈国斌配偶栏签名认可。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元给被告陈国斌。借款到期后，被告陈国斌未能按合同履行还款义务。截至2015年7月9日止，被告陈国斌欠原告借款本金48064.51元及利息4473.73元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈国斌、廖素玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行借款本金48064.51元及利息4473.73元（计至2015年7月9日止），2015年7月10日至还清贷款之日止的利息按合同约定的利率计算。限于2015年9月-12月每月偿还借款本金2000元，每月20日偿还；2016年1月-6月，每月偿还借款本金6000元，每月20日偿还，7月20日偿还剩余借款本金4064.51元及所有借款利息。
二、被告李志亮、张格英、李志祥、徐金凤对被告陈国斌、廖素玲上述债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费1113元，调解结案减半收取556.5元，原告已预交，由被告陈国斌、廖素玲负担，被告李志亮、张格英、李志祥、徐金凤承担连带清偿责任。被告在支付第一笔案款时一并支付给原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应当按调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕海林
二〇一五年九月九日
代书记员 黎晓梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第985号
原告：穆文涛，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：赵长斌，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告穆文涛与被告赵长斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆文涛到庭参加诉讼，被告赵长斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆文涛诉称：2013年8月16日，被告以买房经济困难为由向我借款4万元整，口头约定借款期限3个月。被告赵长斌给我出具了借条一张。当天，我将现金4万元交付被告。借款到期后，被告未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金4万元及利息。
被告赵长斌未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年，原、被告因信贷业务与被告相识。2013年8月16日，被告以买房经济困难为由向原告借款4万元整，当天，原告将现金4万元在阳谷县沪农商银行交付于被告，被告为原告出具借条一张，载明：“今欠现金肆万元整40000.00赵长斌2013.8.16”。后被告未还款。2015年5月7日，原告诉来我院，要求被告偿还欠款4万元及利息并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告陈述、原告提交的借条一份在卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告赵长斌向原告穆文涛借款4万元事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告穆文涛与被告赵长斌之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，被告久拖不还欠当。原告主张的利息，应自2015年5月7日起按年利率6%计算。被告赵长斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长斌于本判决生效后十日内偿还原告穆文涛欠款4万元及利息（自2015年5月7日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，于本判决生效后十日内由被告赵长斌向本院交纳。原告预交的诉讼费用，本院依法退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 周长贵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第985号原告：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。被告：赵长斌，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告穆文涛与被告赵长斌民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆文涛到庭参加诉讼，被告赵长斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆文涛诉称：2013年8月16日，被告以买房经济困难为由向我借款4万元整，口头约定借款期限3个月。被告赵长斌给我出具了借条一张。当天，我将现金4万元交付被告。借款到期后，被告未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金4万元及利息。被告赵长斌未答辩亦未提交答辩状。经审理查明，2013年，原、被告因信贷业务与被告相识。2013年8月16日，被告以买房经济困难为由向原告借款4万元整，当天，原告将现金4万元在阳谷县沪农商银行交付于被告，被告为原告出具借条一张，载明：“今欠现金肆万元整40000.00赵长斌2013.8.16”。后被告未还款。2015年5月7日，原告诉来我院，要求被告偿还欠款4万元及利息并承担本案诉讼费。以上事实，由原告陈述、原告提交的借条一份在卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。本院认为，被告赵长斌向原告穆文涛借款4万元事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告穆文涛与被告赵长斌之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，被告久拖不还欠当。原告主张的利息，应自2015年5月7日起按年利率6%计算。被告赵长斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长斌于本判决生效后十日内偿还原告穆文涛欠款4万元及利息（自2015年5月7日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，于本判决生效后十日内由被告赵长斌向本院交纳。原告预交的诉讼费用，本院依法退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞代理审判员  赵雪梅人民陪审员  周长贵二〇一五年十二月四日书 记 员  杜 帅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02985号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭，女，汉族，系沈阳惠特物业管理有限公司职员，住沈阳市皇姑区。
被告相同仁，男，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告相同仁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由本院审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更495号
罪犯翁寿雄，男，1975年9月25日出生，汉族，出生地福建省福州市台江区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年6月13日作出（2010）晋刑初字第351号刑事判决，以被告人翁寿雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴交5000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯翁寿雄在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年1月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯翁寿雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁寿雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一六年一月累计获得达标分二十点四分，二〇一三年、二〇一五年被评为监狱表扬，二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯翁寿雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁寿雄予以减去有期徒刑一年八个月二十四天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00654号
原告吴冬冬，居民。
委托代理人孙某某，某某法律服务所法律工作者。
被告李志立，居民。
原告吴冬冬与被告李志立买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员裴森辉适用程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴冬冬的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李志立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴冬冬诉称：我与李志立素有购买防水材料合同关系。2013年4月11日，李志立因购买防水材料未付款，向我出具欠条一份，载明：今欠到吴东东（吴冬冬）防水材料款39850元，2013年4月11日之前的欠条作废。后该款经我多次催要均未果，现要求李志立立即偿还货款39850元，承担本案的诉讼费用。
吴冬冬起诉的主要证据为：2013年4月11日李志立出具的欠条一份。
李志立未作答辩亦未向本院提供证据。
根据吴冬冬的起诉和提供的证据，李志立在法定的答辩期限内未提出异议。本院对吴冬冬提供的证据，经审核认为，吴冬冬提供的证据系李志立向吴冬冬出具的欠条，具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以认定。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院庭审和认定的证据，可以确认下列事实：吴冬冬与李志立素有购买防水材料往来。2011年8月12日，李志立向吴冬冬出具欠条一份，载明：今欠到吴东东防水材料款39850元，2013年4月11日之前的欠条作废。欠条出具后，李志立未能偿还该货款，吴冬冬经多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，李志立在欠条中载明的吴东东与吴冬冬系同一人。
本院认为：吴冬冬与李志立之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。有效合同受法律保护，合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。现李志立在购买货物后，未能按照约定履行支付价款义务，应当承担逾期付款的违约责任，故本院对吴冬冬要求李志立立即偿还货款39850元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志立于本判决生效后十日内支付原告吴冬冬货款39850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告李志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 周 琳
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执904号
申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，该公司董事长。
被执行人武汉市新洲区城鑫名烟名酒经营部，经营场所湖北省武汉市新洲区阳逻街道平江路。经营者杨俊萍，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
关于贵州茅台酒股份有限公司与武汉市新洲区城鑫名烟名酒经营部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鄂武汉中知初字第01024号民事判决已经发生法律效力。权利人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同年5月3日立案执行，案号为（2016）鄂01执904号。
现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中知初字第01024号民事判决，指定由武汉市新洲区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹 莎
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第271号
原告：宁波圣和木业有限公司。
法定代表人：郑春容。
委托代理人：余蒙春。
被告：宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司。
法定代表人：卓秀雅。
原告宁波圣和木业有限公司与被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波圣和木业有限公司于2015年2月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款57500元。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波圣和木业有限公司的委托代理人余蒙春到庭参加了诉讼，被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告于2014年5月起开始向原告购买木材，经结算，被告于2014年8月19日向原告出具材料一份，载明“宁波圣和木业有限公司材料款共计壹拾万柒仟伍佰元整”。后被告向原告支付货款50000元，尚欠原告货款57500元。2015年2月3日，原告向被告催讨货款，被告向原告提供一份出票人为奉化市绿色装饰配件厂的中国工商银行转账支票，票面金额57500元，但因出票人银行账户余额不足而被拒付。因被告至今未支付剩余货款，原告诉至法院，请求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波圣和木业有限公司货款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1238元，由被告宁波市海曙区绿色广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙怡芸
代理审判员 金 晶
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 朱嘉翰
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1128号
原告闫某，农民。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人李翠香，女，1964年4月16日生，汉族，农民。系被告张某的妻子。
委托代理人牛安芳。
被告王某（曾用名张其旺），农民。
原告闫某与被告张某、王某（曾用名张其旺）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某（曾用名张其旺）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，原告与丈夫张保印共生育三个儿子，二被告分别为长子、次子。原告夫妇含辛茹苦将儿子抚养成人，但到原告和丈夫年老后，二被告不履行自己应尽的赡养义务，为此，原告曾向法院提起民事诉讼，判决生效后，每年的赡养费都要经法院强制执行方能到位，从不主动履行。从2011年起，原告多次生病住院，今年又住院近50天，二被告不闻不问，从未到医院看过，更没有伺候及出钱治病。现原告身患多种疾病，生活不能自理，全靠三儿子在床前伺候。故原告依法提起诉讼，请求一、判令二被告承担原告的医药费每人6149.59元；二、判令二被告承担原告的护理费每人每年4800元；三，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所诉不是事实，事实上原告每年都履行赡养义务。至于原告住院问题，应通知三个儿子协商解决如何治疗。被告对原告的三项诉讼请求，愿意承担医疗费中合理支出部分的三分之一，对于原告要求被告每年给付4800元护理费的诉求不予认可，请求法院依法驳回，理由是被告将亲自承担护理原告的义务，不需支付费用。
被告王某（曾用名张其旺）未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
涉县合漳乡大港村民委员会证明。证明原告因病无法亲自办理立案手续，特委托代理人代为立案。
2013年7月31日原告闫某诊断证明书复印件。证明原告的病情。
原告闫某医药费票据复印件10页（共28份）。证明原告的医疗费用。
北岗村陈某乙书面证明材料。
大港村张某乙书面证明材料。
证4、证5证明原告因看病租车费用。
6．（2001）涉民初字第531号民事判决书复印件。
7．（2011）涉民初字第387号民事判决书复印件。
证6、证7证明原告因赡养纠纷曾向法院提起诉讼。
被告张某、王某（曾用名张其旺）均未提交证据。
经庭审主持质证：被告张某对原告提交的证1无异议；对证2无异议，但应有病历相佐证；对证3有异议，前两次住院无诊断证明书及病历，第三次住院无病历，对第三次住院的门诊票据不予认可，且其中一张为张保印的票据；对证4、证5有异议，内容不真实，从涉县到大港村打车费用为100元左右；对证6、证7无异议。
经审理查明，原告闫某和其丈夫张保印生育三个儿子，长子张某、次子王某（曾用名张其旺）及三子张某丙，现三个儿子均已成家独立生活。二十几年前，次子王某（曾用名张其旺）结婚后，从合漳乡大港村到涉城镇城里村为人顶门立户。原告和其丈夫除了每月享受60元养老金外，无其他生活来源且年迈无劳动能力。2001年闫某、张保印因赡养纠纷将张某诉至本院，本院作出（2001）涉民初字第531号民事判决书，判决张某每年给付父母赡养费500元、白面100斤、大米100斤，张某按该判决履行了赡养义务。2011年闫某、张保印再次因赡养纠纷将张某、王某（曾用名张其旺）诉至本院，本院作出（2011）涉民初字第387号民事判决书，判决王某（曾用名张其旺）每年给付父母赡养费500元、白面100斤、大米100斤，并判决张某、王某（曾用名张其旺）各给付父母医疗费1603元，张某按该判决履行了赡养义务，王某（曾用名张其旺）未履行。2011年12月至2013年7月期间，原告因病住院及购药支出医药费16298.44元（已扣除农村合作医疗补偿部分）。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2011年12月至2013年7月期间，原告因病住院及购药支出的医药费16298.44元，应由其三个儿子均担，故二被告应每人支付原告医药费的三分之一，即5432.81元。原告请求的护理费，无法律依据，且未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告闫某医药费5432.81元。
二、被告王某（曾用名张其旺）于本判决生效后十日内给付原告闫某医药费5432.81元。
三、驳回原告闫某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，被告张某、王某（曾用名张其旺）各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 程肖芬
审判员 李春艳
审判员 杨彦波
二〇一四年一月十日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1128号
原告闫某，农民。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人李翠香，女，1964年4月16日生，汉族，农民。系被告张某的妻子。
委托代理人牛安芳。
被告王某（曾用名张其旺），农民。
原告闫某与被告张某、王某（曾用名张其某）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某（曾用名张其某）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，原告与丈夫张保印共生育三个儿子，二被告分别为长子、次子。原告夫妇含辛茹苦将儿子抚养成人，但到原告和丈夫年老后，二被告不履行自己应尽的赡养义务，为此，原告曾向法院提起民事诉讼，判决生效后，每年的赡养费都要经法院强制执行方能到位，从不主动履行。从2011年起，原告多次生病住院，今年又住院近50天，二被告不闻不问，从未到医院看过，更没有伺候及出钱治病。现原告身患多种疾病，生活不能自理，全靠三儿子在床前伺候。故原告依法提起诉讼，请求一、判令二被告承担原告的医药费每人6149.59元；二、判令二被告承担原告的护理费每人每年4800元；三，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所诉不是事实，事实上原告每年都履行赡养义务。至于原告住院问题，应通知三个儿子协商解决如何治疗。被告对原告的三项诉讼请求，愿意承担医疗费中合理支出部分的三分之一，对于原告要求被告每年给付4800元护理费的诉求不予认可，请求法院依法驳回，理由是被告将亲自承担护理原告的义务，不需支付费用。
被告王某（曾用名张其某）未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
涉县合漳乡大港村民委员会证明。证明原告因病无法亲自办理立案手续，特委托代理人代为立案。
2013年7月31日原告闫某诊断证明书复印件。证明原告的病情。
原告闫某医药费票据复印件10页（共28份）。证明原告的医疗费用。
北岗村陈某乙书面证明材料。
大港村张某乙书面证明材料。
证4、证5证明原告因看病租车费用。
6．（2001）涉民初字第531号民事判决书复印件。
7．（2011）涉民初字第387号民事判决书复印件。
证6、证7证明原告因赡养纠纷曾向法院提起诉讼。
被告张某、王某（曾用名张其某）均未提交证据。
经庭审主持质证：被告张某对原告提交的证1无异议；对证2无异议，但应有病历相佐证；对证3有异议，前两次住院无诊断证明书及病历，第三次住院无病历，对第三次住院的门诊票据不予认可，且其中一张为张保印的票据；对证4、证5有异议，内容不真实，从涉县到大港村打车费用为100元左右；对证6、证7无异议。
经审理查明，原告闫某和其丈夫张保印生育三个儿子，长子张某、次子王某（曾用名张其某）及三子张某丙，现三个儿子均已成家独立生活。二十几年前，次子王某（曾用名张其某）结婚后，从合漳乡大港村到涉城镇城里村为人顶门立户。原告和其丈夫除了每月享受60元养老金外，无其他生活来源且年迈无劳动能力。2001年闫某、张保印因赡养纠纷将张某诉至本院，本院作出（2001）涉民初字第531号民事判决书，判决张某每年给付父母赡养费500元、白面100斤、大米100斤，张某按该判决履行了赡养义务。2011年闫某、张保印再次因赡养纠纷将张某、王某（曾用名张其某）诉至本院，本院作出（2011）涉民初字第387号民事判决书，判决王某（曾用名张其某）每年给付父母赡养费500元、白面100斤、大米100斤，并判决张某、王某（曾用名张其某）各给付父母医疗费1603元，张某按该判决履行了赡养义务，王某（曾用名张其某）未履行。2011年12月至2013年7月期间，原告因病住院及购药支出医药费16298.44元（已扣除农村合作医疗补偿部分）。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2011年12月至2013年7月期间，原告因病住院及购药支出的医药费16298.44元，应由其三个儿子均担，故二被告应每人支付原告医药费的三分之一，即5432.81元。原告请求的护理费，无法律依据，且未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告闫某医药费5432.81元。
二、被告王某（曾用名张其某）于本判决生效后十日内给付原告闫某医药费5432.81元。
三、驳回原告闫某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，被告张某、王某（曾用名张其某）各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 程肖芬
审判员 李春艳
审判员 杨彦波
二〇一四年一月十日
书记员 白 靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7318号
原告：陈秀云，女，1987年11月19日，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：樊翠梅，女，35岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告陈秀云诉被告樊翠梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月13日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈秀云自愿撤回对被告樊翠梅的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告陈秀云撤回对被告樊翠梅的起诉。
案件受理费25元，由原告陈秀云负担。
审判员 毕永志
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丽娜
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00154号
原告：罗红伟。
被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
法定代表人李永善，该公司总经理。
委托代理人杨江红，（代理权限为特别授权代理）。
原告罗红伟与被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员廖新莉独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗红伟、被告恒兴缘公司的委托代理人杨江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原告以220，000元的成交价与被告签订了购买光谷新城8-4-503室75.5平方米的《商品房买卖合同》。当时首付款100，000元，同年11月7日在建行贷款120，000元，并于2011年12月22日开始还贷.按照合同约定，被告应于2012年12月30日交房，但由于被告没有取得合法的《规划验收合格证》和《竣工验收备案表》，加之房屋质量差，致使被告至今不能合法交房和不能办理产权证。现诉至法院，依法解除原、被告所签定的商品房买卖合同，退还原告首付款100，000元，返还本人建行贷款120，000元；赔偿因购房贷款所产生的建行贷款利息17，836.84元，赔偿违约金2200元；退还多收原告现金240元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提交如下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明与被告之间签订了购房合同。
证据二，收据，证明向被告支付了购房首付款100，000元及240元保证金。
证据三，结婚证，证明夫妻共同购买。
证据四，建行贷款还款凭证、贷款结清凭证，证明购房贷款已还清及支付的贷款利息。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未向本庭提交证据，在庭审中辩称：我公司已具备交房条件，原告拒不收房，是原告责任。解除合同有时效，原告应在一年内解除合同，现已超过一年，故应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告恒兴缘公司对原告提交的证据一、二、三无异议；本院对双方当事人无异议的证据，依法予以确认。对原告提交的证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有缴纳利息凭条，不能证实缴纳贷款利息的金额。本院认为，原告提供了在建行交款流水，且盖有建行公章，依法予以采信。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的位于葛店开发区的光谷新城第8幢4单元503号商品房出售给原告，房屋建筑面积为75.5平方米，总房价款220，000元。合同还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告应于2012年12月30日交付房屋，并在交房后的180日内为原告办理产权登记手续。
原告于2011年9月28日交付了部分购房款计100，000元。又于2011年12月22日在建设银行贷款120，000元及保证金240元。2014年2月19日，原告将银行贷款全部结清。2013年8月6日诉争房屋通过竣工验收。但该房屋至今仍不能办理房屋产权证。故原告以被告方逾期交房、不能办理产权证为由，诉至本院。
本院认为，原、被告于2011年8月18日签订的《商品房买卖合同》的内容合法，意思表示真实，故该合同为有效合同。被告恒兴缘公司未按照合同约定时间交房，且至今仍不能办理房屋产权证，属纠纷的责任方，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条第一款的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”的规定，原告罗红伟要求解除商品房买卖合同、退还原告购房款220，000元、赔偿因购房贷款所产生的36个月建行贷款利息17836.84元、赔偿违约金2200元、退还保证金240元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒兴缘公司关于原告不能行使解除权的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗红伟与被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司于2011年8月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号编号GGXC-0693）。
二、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告罗红伟购房款220，000元，支付违约金2，200元。
三、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司返还原告罗红伟保证金240元。
四、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司赔偿原告罗红伟贷款利息17，836.84元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，452元由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为鄂州市财政局财政专户，开户银行为鄂州市建行营业部，账号为42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 廖新莉
二〇一五年六月十五日
书记员 郭晓洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5109号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市�东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张希锋，男，1976年10月22日生，住山东省临沂市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张希锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，531.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，531.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第335号
原告胡高超，男，1990年9月4日生，汉族。
被告马正东，男，1973年6月8日生，汉族。
原告胡高超诉被告马正东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强、人民陪审员张爱琴、人民陪审员任俊虎组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告胡高超到庭参加诉讼，被告马正东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡高超诉称，2013年1月1日，原告由被告马正东招商进入南京雨花台区翠岛花城农贸市场经营蔬菜摊位，现市场已经关闭无法经营，被告马正东承诺2013年12月20日退还原告已经交付的租金及租赁押金，但至今拒不退还款项，且手机关机，拒不出面解决，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告马正东退还原告押金、租金总计12600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马正东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日，被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义与原告胡高超签订《菜市场摊位租赁合同》一份，双方约定，原告从被告处租赁翠岛花城农贸市场商铺一处经营蔬菜，租赁期间自2013年1月1日至2014年1月31日，租金每年19200元，双方并就市场管理费用及其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义收取原告交纳的租金19200元及租赁保证金3000元，原告遂进入上述市场经营蔬菜。后因市场原因，原告无法继续经营，经与被告马正东协商，2013年11月12日，被告马正东向原告出具欠条一份，写明，承诺于2013年12月20日退还原告租金9600元，租赁押金（保证金）3000元，由原告支付市场费用270元。但被告马正东在退还原告1500元后，未能按期支付剩余租金及租赁保证金，原告遂诉。
上述事实，有租赁合同、收据、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义与原告签订租赁合同，并收取租金，在合同无法继续履行时，承诺退还原告租金及押金，但未能及时退还，应承担本案纠纷的责任。原告胡高超要求被告马正东退还租金及租赁保证金，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求将其应支付的市场管理费用270元在被告退还的款项中抵扣，符合法律规定，本院予以准许；扣除被告已实际退还的租金1500元，被告应实际退还原告租金及租赁保证金为10830元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马正东于本判决生效后十日内退还原告胡高超租金及租赁保证金10830元。
被告马正东如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元、公告费100元，合计215元由被告马正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费115元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一四年八月十七日
见习书记员 熊洪毅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第180号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年11月10日出生，汉族，无业。1995年11月因盗窃被劳动教养一年；2004年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2006年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2008年11月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2010年7月27日释放。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年4月17日19时许，被告人杨某某在本市秦淮区朝天宫西街46号菲林网咖内，趁被害人左某离开座位之机，窃得左某置于电脑桌上的白色苹果牌IPHONE5S型手机一部。
2015年4月28日11时许，被告人杨某某在本市建邺区集庆门大街81号洪塘网咖内，趁被害人庞某离开座位之机，窃得庞某置于电脑桌上的白色苹果牌IPHONE5S型手机一部，价值人民币2851元。
2015年4月29日，被告人杨某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某、庞某的陈述、购物发票、辨认笔录、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、抓获经过、情况说明、前科材料、释放证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年10月29日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年八月十七日
见习书记员 刘煜凡
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执446号
申请执行人周帆，女，1987年11月8日出生，汉族，四川省都江堰市。
被执行人余红兵，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人周帆与被执行人余红兵民间借贷纠纷一案，因被执行人余红兵未按本院（2015）崇州民初字第444号民事调解书履行义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人余红兵要求分期给付借款，申请执行人周帆同意分期给付，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周帆申请执行的金额为55000元，现执行到位0元。被执行人余红兵还欠申请执行人周帆55000元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第444号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一六年十一月二十八日书记员刘文学
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3397号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人洪学春。
被执行人桑丽萍。
被执行人洪海亮。
被执行人洪岩。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人洪学春、桑丽萍、洪海亮、洪岩金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字1580号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年一月十一日
书记员 王珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第787号
原告：费雪昌。
被告：平永塘，现在浙江省南湖监狱服刑。
被告：方长熟。
委托代理人：王挺剑。
原告费雪昌与被告平永塘、方长熟债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2015年10月19日依法公开开庭进行了审理，因原告费雪昌申请司法鉴定而休庭。原告费雪昌，被告平永塘，被告方长熟及其委托代理人王挺剑到庭参加诉讼。因原告费雪昌未在指定期间内提交司法鉴定申请，本院于2015年11月27日第二次公开开庭审理了本案。原告费雪昌，被告平永塘，被告方长熟的委托代理人王挺剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费雪昌起诉称：2008年3月，被告平永塘伙同杨有福来临平明茶馆找原告费雪昌借钱。开始被原告费雪昌拒绝，后被告平永塘说原告费雪昌是他姐夫的舅公的儿子，还有点亲戚关系，少了由其承担等等。原告费雪昌一糊涂，就把650000元现金交给了被告平永塘，并由杨有福借款，被告平永塘担保。期满后，原告费雪昌经多次追讨未果。2010年2月12日，被告平永塘主动打电话说要来临平和原告费雪昌见面，后告诉原告费雪昌，让原告费雪昌以后不要去他们公司找杨有福了，钱（本金650000元）由被告平永塘还，并在临平东海宾馆签下承诺书一份（2010年3月25日之前先400000元），但直到2010年12月31日才委托公司驾驶员平建海，从信用社汇入原告费雪昌的存折2000元。到2011年2月20日，原告费雪昌获悉被告平永塘的儿子结婚，光送彩礼有十几万元，遂打电话约被告平永塘见面。被告平永塘说要原告费雪昌在家等电话，直到晚上才叫原告费雪昌去他妹夫、即被告方长熟家，又写下承诺书一份，并由被告方长熟担保，并写明到2011年12月还清。快到12月底时，被告平永塘终因诈骗而入狱，其余款项至今分文未还。为此，原告费雪昌向法院起诉，要求：1.被告平永塘债务承担500000元，支付逾期违约金100000元；2.被告方长熟应为被告平永塘承担连带担保责任。庭审中，原告费雪昌明确债务承担的意思是要求偿还债务。
原告费雪昌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明杨有福向原告费雪昌借款的事实（需要说的是：这是第二张借条，第一张借条有被告平永塘的担保，但在出具第二张借条的时候撕掉了）；
2.承诺书（落款时间为2010年2月12日）一份，用以证明在原告费雪昌向杨有福催讨时，被告平永塘让原告费雪昌不要找杨有福，而找被告平永塘要钱就好了的事实；
3.承诺书（落款时间为2011年2月20日，复印件）一份，用以证明二被告愿意偿还欠款的事实；
4.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明被告平永塘的驾驶员打了2000元给原告费雪昌的事实；
5.承诺书（落款时间为2010年9月23日）一份，用以证明杨有福承诺这笔钱由被告平永塘来还给原告费雪昌的事实；
6.本院（2012）杭余塘商初字第408号民事判决书一份，用以证明欠款的真实性。
被告平永塘答辩称：一、本案纠纷已经本院（2012）杭余塘商初字第408号案件审理过了；二、原告费雪昌起诉主张的事实与被告平永塘和方长熟无关。
被告方长熟答辩称：一、原、被告之间不存在债权债务关系，也没有形成债务转移的法律关系，因此，被告方长熟在承诺书上作为保证人的签名也没有法律意义；二、本案经过（2012）杭余塘商初字第408号民事判决书判决，原告费雪昌再次起诉是没有道理的。综上所述，因原告费雪昌不能提供合理、合法的证据证明发生债务转移的事实，请求驳回其诉讼请求。
被告平永塘、方长熟未向法庭提供证据支持其答辩意见。
原告费雪昌出示的证据，被告平永塘对证据1的真实性有异议，认为当时担保人杭州飞旋贸易有限公司德清分公司还未成立；证据2是被告平永塘出具的，但钱在2010年3月25日前已由被告平永塘、杨有福以及杭州飞旋贸易有限公司出纳三人归还了；证据3是被告平永塘写的，当时是原告费雪昌叫了五、六个人到被告平永塘家里来闹，被告平永塘碍于情面而出具了承诺书，后又在原告费雪昌的要求下由被告方长熟提供担保；证据4的真实性无异议，但关联性有异议，被告平永塘未向原告费雪昌打过钱；证据5被告平永塘不知情，看笔迹不是杨有福写的；证据6的真实性、合法性无异议。被告方长熟对证据1的“三性”均有异议；证据2的真实性无异议，但关联性、合法性有异议，被告平永塘是代理人身份；证据3的“三性”均有异议，因为不是原件，且被告平永塘说是在原告费雪昌强迫他与的；证据4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证据5的“三性”均有异议；证据6的“三性”无异议。本院经审查后认为，证据1、2、4因原告费雪昌未进一步出示证据证明其与本案的关联性，故不予认定；证据3、6符合证据的采信规则，证据内容可以相互印证，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据5系杨有福的单方意思表示，且原告费雪昌未进一步出示证据证明其真实性、关联性，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
杨有福向原告费雪昌借款。后经原告费雪昌催讨，被告平永塘于2011年2月20日出具承诺书一份，载明：经结算，欠原告费雪昌欠款50万元整，承诺于2011年4月份开始归还，到2011年12月份还清。如不还清，按20％违约金计算。被告方长熟作为担保人在承诺书上签字。作出承诺后，被告平永塘未偿还欠款，被告方长熟未履行担保责任。
2012年6月18日，原告费雪昌以前述承诺书为依据，要求被告平永塘返还借款500000元，支付逾期还款违约金100000元，并要求被告方长熟承担连带清偿责任。本院于2013年8月30日作出（2012）杭余塘商初字第408号民事判决，以原告费雪昌提供的证据不足以证明其主张的事实为由，驳回其诉讼请求。
本院认为，对于杨有福未偿还原告费雪昌的借款，在被告平永塘出具还款承诺，并由被告方长熟提供担保后，实现了债务的转移，即在原、被告之间形成了债务转移合同关系。二被告应当按照承诺的内容履行义务。现原告费雪昌要求被告平永塘偿还债务500000元，支付逾期违约金100000元，被告方长熟承担连带担保责任，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告平永塘、方长熟的答辩意见理由不充分，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告平永塘于本判决生效后十日内偿还原告费雪昌债务500000元，支付逾期违约金100000元；
二、被告方长熟对上述第一项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告平永塘、方长熟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王 钦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1881号
原告郭某琴，女，汉族，住乐平市。
被告王某兵，男，汉族，住址同上。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
原告郭某琴诉被告王某兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告郭某琴、被告王某兵及其委托代理人张武通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某琴诉称，2008年上半年，原、被告经人介绍确立恋爱关系，在当年的12月，双方按农村习俗举行婚礼，后于2009年补办结婚登记手续。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，生育两个女儿（女儿现在与被告在一起生活）,长女王某甲（2009年11月19日出生），小女儿王某乙（2013年9月17日出生），在以后较长的时间里，原、被告经常为家庭琐事发生争执，被告不仅对原告实施家庭暴力，而且无故殴打原告的母亲、嫂嫂并将原告娘家的财产砸坏，为此原告的母亲报警，经解决被告仅赔偿了财产损失2400元，对于药费等损失，原告的母亲没有要求被告赔偿目的是为了能让原、被告和好如初。可是，被告根本不领情动辄对原告实施家庭暴力。2016年正月，双方再次发生争吵后，原告外出打工生活，从此与被告分居至今，导致原、被告之间夫妻感情完全破裂。此外，在婚后被告从来不拿一分钱给原告，造成原告生活困难，由此可见，被告对原告也没有夫妻感情，如果勉强维持这种名存实亡的婚姻关系，对双方来说都是一种伤害。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据我国的法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，婚生女儿王某甲、王某乙分别由原、被告抚养成年。夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件。
被告王某兵辩称，我不同意与原告离婚，如果原告坚持要求与我离婚，子女抚养与财产分割要照顾被告，原告方是有过错的，原告有婚外情，被告要求赔偿，原告在诉状中陈述的也不是事实。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证复印件、户籍资料复印件、子女出生医学证明、建设用地批准书复印件以及照片复印件。
经审理查明，原、被告均系同村村民，2008年上半年经人介绍确立恋爱关系，在当年的农历十二月二十四日，原、被告按农村习俗举行婚礼，2009年7月8日，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，生育了两个女儿，大女儿王某甲（2009年11月19日出生），小女儿王某乙（2013年9月17日出生），王某甲、王某乙现在与被告在一起生活。此后，由于原、被告为经济问题发生争吵，且被告怀疑原告有外遇，致使夫妻感情产生了裂痕，2016年正月，原、被告再次为琐事发生争吵后，原告独自外出打工生活，双方从此分居至今，在分居期间，双方有时会进行联系。原告以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审时，由于原。被告调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，不久即开始同居生活，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，虽然双方在婚后为经济问题、生活琐事发生争吵，原、被告为此产生矛盾，导致从2016年起分居生活，但是，原、被告在婚后生育了俩名子女，如果离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定、社会的和谐，且双方分居生活未满两年，加之原告不能提供充分的证据材料证实夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某琴要求与被告王某兵离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告郭某琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗佳志
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终442号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的(2016)京0108民初755号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2742号
上诉人（原审被告）姚福生。
委托代理人袁金兵、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）如东县新光供销社有限责任公司，住所地如东县苴镇蔡桥村五组。
法定代表人金晓飞，董事长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
上诉人姚福生因与被上诉人如东县新光供销社有限责任公司（以下简称新光供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东洋民初字第0578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚福生系新光供销社股东。2009年10月23日双方签订房屋租赁合同，合同约定新光供销社将坐落于新光供销大楼对面、坐南朝北、由东向西第1间店面房（建筑面积约为40平方米）出租给姚福生用于经营。其中合同第二条约定租赁期限自2010年6月1日至2013年5月30日，第三条约定租金支付方式为合同订立时一次性交清，第四条约定年租金为4800元，合计14400元。合同第十二条对租赁期满后的事宜作了约定：“房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是：在同等条件下承租人优先承租此房屋，如不续租，须在到期之日前三个月通知出租人，并在到期日前处理好物品房屋交付给出租人。”合同第十三条同时对违约责任进行了约定：“违约责任，违约方按总租金的20%赔偿对方。”合同签订后，姚福生向新光供销社交纳了上述租金。2012年双方就房屋续租事宜达成一致意见，姚福生向新光供销社预交了三年的房屋租金17100元（自2013年6月1日起至2016年5月30日止），但未续签租赁合同。
另查明，涉案租赁房屋系临时用房，2002年原如东县新光供销合作社改制时随该社其他资产一并整体转让给新光供销社，该房屋无产权证书，新光供销社亦未能提供相关建设规划审批手续。
现新光供销社欲收回涉案租赁房屋，双方就是否返还租赁房屋问题发生争执，故新光供销社诉至法院，要求判令终止双方之间的房屋租赁合同，姚福生返还坐落于新光供销大楼对面、坐南朝北、由东向西第1间店面房，并按预收租金标准支付自2013年6月1日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费。
原审法院认为，涉案租赁房屋系临时建筑，新光供销社未能提供该临时建筑建设规划的相关审批手续，也未能举证证明该临时建筑仍在有效的使用年限内，应承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院相关司法解释，新光供销社与姚福生签订的房屋租赁合同应视为无效合同。无效合同自始无效，姚福生应将租赁房屋返还给新光供销社。因已实际使用涉案房屋，且双方就续租租金标准亦达成合意，故姚福生应当按照约定的租金标准（即年租金5700元）支付房屋占有使用费，自2013年6月1日起至一审判决之日止的房屋占有使用费计算为7590元，姚福生已预付租金17100元，多付的9510元由新光供销社返还姚福生（自2014年10月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费仍由姚福生按年租金5700元的标准计算给付，从新光供销社应返还姚福生的款项中相应扣减）。
综上所述，新光供销社与姚福生签订的房屋租赁合同无效，姚福生应返还租赁房屋并支付房屋占用费。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一、姚福生于判决生效后三十日内将坐落于新光供销大厦对面、坐南朝北、由东向西第1间店面房返还给新光供销社。二、新光供销社于判决生效后三十日内返还姚福生房屋使用费9510元（自2014年10月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费仍由姚福生按年租金5700元的标准计算给付，从新光供销社应返还姚福生的款项中作相应扣减）。三、驳回新光供销社的其他诉讼请求。案件受理费65元，由姚福生负担。
宣判后，上诉人姚福生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审未按照新光供销社的诉讼请求判决，违反了程序法上的不告不理原则。一审判决认定案涉租赁房屋为临时建筑，无相关审批手续，无使用年限，据此认定租赁合同为无效合同，不符合客观事实。对于案涉的房屋租赁关系，双方在一审庭审时均确认其真实存在，新光供销社要求终止双方之间的租赁关系不具备任何法定条件和法律依据，一审判决内容侵害了姚福生的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或者直接改判驳回新光供销社的诉讼请求。
被上诉人新光供销社答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁房屋系临时用房，新光供销社不能提供相关建设规划审批手续，亦无相应产权证书，此种情形违反了我国城乡规划法及建筑法上的强制性规定，原审据此认定案涉租赁合同无效并无不当。合同被认定无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。因双方并未明确是否存在损失及其范围，故在本案中对此问题不予处理，若确因合同无效造成当事人具体损失的，可另行解决。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审判令新光供销社返还姚福生多收取的租金，新光供销社并不持异议，此亦不侵害姚福生的实体权益。因案涉房屋租赁合同被认定为无效合同，无效合同的效力自始无效，故原审判决并未支持新光供销社要求终止双方房屋租赁合同的诉讼请求，该案判决内容未超出新光供销社的诉请范围，并不违反程序法上的不告不理原则。综上，姚福生的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人姚福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 郭相领
二〇一五年二月十一日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）通中民终字第2742号 上诉人（原审被告）姚福生。 委托代理人袁金兵、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）如东县新光供销社有限责任公司，住所地如东县苴镇蔡桥村**。 法定代表人金晓飞，董事长。 委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。 上诉人姚福生因与被上诉人如东县新光供销社有限责任公司（以下简称新光供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东洋民初字第0578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，姚福生系新光供销社股东。2009年10月23日双方签订房屋租赁合同，合同约定新光供销社将坐落于新光供销大楼对面、坐南朝北、由东向西第1间店面房（建筑面积约为40平方米）出租给姚福生用于经营。其中合同第二条约定租赁期限自2010年6月1日至2013年5月30日，第三条约定租金支付方式为合同订立时一次性交清，第四条约定年租金为4800元，合计14400元。合同第十二条对租赁期满后的事宜作了约定：“房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是：在同等条件下承租人优先承租此房屋，如不续租，须在到期之日前三个月通知出租人，并在到期日前处理好物品房屋交付给出租人。”合同第十三条同时对违约责任进行了约定：“违约责任，违约方按总租金的20%赔偿对方。”合同签订后，姚福生向新光供销社交纳了上述租金。2012年双方就房屋续租事宜达成一致意见，姚福生向新光供销社预交了三年的房屋租金17100元（自2013年6月1日起至2016年5月30日止），但未续签租赁合同。 另查明，涉案租赁房屋系临时用房，2002年原如东县新光供销合作社改制时随该社其他资产一并整体转让给新光供销社，该房屋无产权证书，新光供销社亦未能提供相关建设规划审批手续。 现新光供销社欲收回涉案租赁房屋，双方就是否返还租赁房屋问题发生争执，故新光供销社诉至法院，要求判令终止双方之间的房屋租赁合同，姚福生返还坐落于新光供销大楼对面、坐南朝北、由东向西第1间店面房，并按预收租金标准支付自2013年6月1日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费。 原审法院认为，涉案租赁房屋系临时建筑，新光供销社未能提供该临时建筑建设规划的相关审批手续，也未能举证证明该临时建筑仍在有效的使用年限内，应承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院相关司法解释，新光供销社与姚福生签订的房屋租赁合同应视为无效合同。无效合同自始无效，姚福生应将租赁房屋返还给新光供销社。因已实际使用涉案房屋，且双方就续租租金标准亦达成合意，故姚福生应当按照约定的租金标准（即年租金5700元）支付房屋占有使用费，自2013年6月1日起至一审判决之日止的房屋占有使用费计算为7590元，姚福生已预付租金17100元，多付的9510元由新光供销社返还姚福生（自2014年10月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费仍由姚福生按年租金5700元的标准计算给付，从新光供销社应返还姚福生的款项中相应扣减）。 综上所述，新光供销社与姚福生签订的房屋租赁合同无效，姚福生应返还租赁房屋并支付房屋占用费。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一、姚福生于判决生效后三十日内将坐落于新光供销大厦对面、坐南朝北、由东向西第1间店面房返还给新光供销社。二、新光供销社于判决生效后三十日内返还姚福生房屋使用费9510元(自2014年10月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费仍由姚福生按年租金5700元的标准计算给付，从新光供销社应返还姚福生的款项中作相应扣减)。三、驳回新光供销社的其他诉讼请求。案件受理费65元，由姚福生负担。 宣判后，上诉人姚福生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审未按照新光供销社的诉讼请求判决，违反了程序法上的不告不理原则。一审判决认定案涉租赁房屋为临时建筑，无相关审批手续，无使用年限，据此认定租赁合同为无效合同，不符合客观事实。对于案涉的房屋租赁关系，双方在一审庭审时均确认其真实存在，新光供销社要求终止双方之间的租赁关系不具备任何法定条件和法律依据，一审判决内容侵害了姚福生的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或者直接改判驳回新光供销社的诉讼请求。 被上诉人新光供销社答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁房屋系临时用房，新光供销社不能提供相关建设规划审批手续，亦无相应产权证书，此种情形违反了我国城乡规划法及建筑法上的强制性规定，原审据此认定案涉租赁合同无效并无不当。合同被认定无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。因双方并未明确是否存在损失及其范围，故在本案中对此问题不予处理，若确因合同无效造成当事人具体损失的，可另行解决。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审判令新光供销社返还姚福生多收取的租金，新光供销社并不持异议，此亦不侵害姚福生的实体权益。因案涉房屋租赁合同被认定为无效合同，无效合同的效力自始无效，故原审判决并未支持新光供销社要求终止双方房屋租赁合同的诉讼请求，该案判决内容未超出新光供销社的诉请范围，并不违反程序法上的不告不理原则。综上，姚福生的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币130元，由上诉人姚福生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 盛 代理审判员  张峥嵘 代理审判员  郭相领 二〇一五年二月十一日 书 记 员  施惠惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9835号
罪犯钟玉生，男，1975年8月11日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛顺法刑初字第2766号刑事判决，以被告人钟玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟玉生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟玉生在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟玉生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0825行初6号
原告斯日玛，女，蒙古族，1951年3月20日出生，牧民,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告乌拉特后旗人民政府，统一社会信用代码×××，住所地：乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人贾培新，旗长。
委托代理人图娅，法制办主任。
委托代理人恩日勒图，法制办科员。
被告乌拉特后旗获各琦苏木人民政府，统一社会信用代码×××，住所地：乌拉特后旗获各琦苏木。
法定代表人阿拉腾乌拉，苏木长。
委托代理人满都拉，副苏木长。
本院在审理斯日玛诉被告乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗获各琦苏木人民政府其他行政行为一案中，原告斯日玛当庭提出撤诉申请，请求撤回对被告乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗获各琦苏木人民政府的行政诉讼。
本院认为，原告斯日玛申请撤诉符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告斯日玛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斯日玛自愿承担。
审 判 长 唐剑英
审 判 员 王飞向
人民陪审员 金 锁
二〇一八年五月十七日
书 记 员 樊 霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。