wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初957号
原告：敖永华，男，农民。
被告：姜彩兰，女，农民。
原告敖永华与被告姜彩兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖永华到庭参加了诉讼，被告姜彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖永华以被告姜彩兰拒不返还代付款项为由诉至本院，请求判令被告姜彩兰返还其代还借款本金10000元、利息1500元，并承担利息（从2012年8月27日起至付清款之日止，按月利率2%计息）。
本院基于查明的事实，原、被告系姻亲关系。2012年8月27日，被告姜彩兰由原告敖永华担保向杜某借款10000元，并出具欠条，内容为：“今欠到杜召清现款壹万元（10000元），利息0.02元。”欠款人签字处有“姜彩兰”签名，担保人签字处有“敖永华”签名。2013年4月13日，原告敖永华向杜某履行保证责任，代被告姜彩兰返还借款本金10000元，支付利息1500元。杜某向敖永华出具收条，内容为：“敖永华付杜某现金1万元整（壹万元），利息0.02分，共7.5月，合款1500元，共计11500元。”收款人签字处有“杜某”签字及指纹捺印。庭审中，证人杜某当庭陈述敖永华代姜彩兰还本付息后，其将姜彩兰出具的收条交付敖永华，并向敖永华出具收款收条。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告敖永华作为保证人代被告姜彩兰向杜某返还借款本金10000元，支付利息1500元后，原告有权就已承担的保证责任向债务人姜彩兰追偿，被告姜彩兰拒不返还，应承担民事责任。原告主张代付款项利息，鉴于被告未履行还款责任给原告造成的损失即利息损失，原告于2013年4月13日履行担保责任，故原告主张利息应从代还日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告姜彩兰于本判决生效后七日内返还原告敖永华代付款项11500元（借款本金10000元、利息1500元），并承担利息（从2013年4月13日起至还清款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告敖永华已预交44元，由被告姜彩兰负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年三月二十日
书记员 郝 慧
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1768号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人裴志方，户籍住址湖北省武汉市青山区。1989年11月因犯故意伤害罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。1994年2月因犯盗窃罪被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑四年。2005年10月18日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月24日刑满释放。2012年9月12日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，2012年11月30日刑满释放。2015年1月6日因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月15日刑满释放。2015年10月16日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑七个月，2016年1月15日刑满释放。因本案于2016年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1839号起诉书指控被告人裴志方犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月17日14时许，被告人裴志方在本市天河区广州地铁六号线燕某站站台内，趁被害人颜某上车不备之机，盗走其裤袋内的苹果6s手机1部（经鉴定，价值人民币4670元），得手后逃离现场。2016年6月25日，裴志方被抓获归案，被盗手机未能缴回。公诉机关认为被告人裴志方的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑十个月至一年三个月并处罚金的幅度内对被告人裴志方判处刑罚。
被告人裴志方对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴志方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴志方曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人裴志方归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。被告人裴志方的违法所得依法应予追缴并发还被害人颜某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人裴志方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月25日起至2017年6月24日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人裴志方的违法所得人民币4670元，发还被害人颜宇航。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十一月二日
书记员 余玟虹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3466号
原告：谢淑煌，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑朝平，福建普阳律师事务所律师执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所律师执业律师，委托权限特别代理。
被告：林国清，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄丽芹，女，1985年9月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告谢淑煌与被告林国清、黄丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告谢淑煌的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林国清、黄丽芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢淑煌向本院提出诉讼请求：林国清、黄丽芹共同向谢淑煌偿还借款本金200000元并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：林国清、黄丽芹系夫妻关系，在林国清、黄丽芹婚姻关系存续期间，林国清分别于2014年9月21日向谢淑煌借款100000元，于2016年7月27日向谢淑煌借款100000元，共计借款200000元。以上借款事实有林国清向谢淑煌出具的借条2份为凭。经谢淑煌催讨，林国清、黄丽芹拒不还款。因上述借款发生在林国清、黄丽芹婚姻关系存续期间，应当属于林国清、黄丽芹的夫妻共同债务。
林国清、黄丽芹未作答辩。
谢淑煌围绕诉讼请求依法提交了借条2份，结婚登记审查表1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林国清因家庭开支需要，分别于2014年9月21日、2016年7月27日向谢淑煌各借款100000元，双方无约定借款期限及借款利率。林国清分别出具借条1份交由谢淑煌收执。之后，经谢淑煌催讨，林国清无还款。另查明，林国清与黄丽芹于2009年4月23日办理结婚登记手续。
本院认为，林国清向谢淑煌借款200000元的事实，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现谢淑煌诉讼请求林国清偿还借款合理合法，予以支持。双方无约定借款期限及利率，现谢淑煌诉讼请求林国清偿还自起诉之日即2016年8月4日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息合理合法，予以支持。林国清与黄丽芹系夫妻关系，上述借款事实发生在林国清与黄丽芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故谢淑煌诉讼请求黄丽芹对上述债务承担共同偿还责任，予以支持。林国清、黄丽芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林国清、黄丽芹应在本判决生效之日起10日内偿还谢淑煌借款200000元及该款自2016年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林国清、黄丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘 丽
二〇一六年十月十日
书记员 吴燕香
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初159号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人潘启兵，男，1980年3月3日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住本县。因本案于2016年10月26日被建始县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人潘启兵犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人潘启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日23时许，被告人潘启兵酒后无证驾驶鄂Ｑ×××××二轮摩托车，在本县茅田乡境内沿“209”国道往建始县城方向行驶，行至小茅田村时被公安民警查获。经采血样检验，被告人潘启兵血液中的乙醇含量为151.6mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘启兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吕某的证言笔录及其户籍资料，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，抽血现场视频光盘，血液中乙醇含量的检验报告，驾驶员及机动车信息查询结果单，缴纳罚金票据，被告人潘启兵的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘启兵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，应酌情对其从重处罚。综合本案犯罪情节和量刑情节，公诉机关关于对被告人判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人潘启兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年十一月九日
书记员 张清波
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保14号
申请人：侯某某，女，
被申请人：彭某某，女。
被申请人：彭某某，男。
申请人侯某某于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人彭某某名下的本田思域汽车（鲁Ｑ×××××）一辆予以查封。申请人侯某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人彭某某名下的本田思域汽车（鲁Ｑ×××××）一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月四日
书记员 张李森
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00104号
原告陈某。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告陈某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄文俊、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：要求与被告离婚，儿子由被告抚养，诉讼费由双方承担。
被告陆某甲辩称：不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，要求原告将离婚前拿走的80000元还给被告。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙，现在常熟市谢桥中学读书。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事及原告认为被告在外有第三者产生矛盾，双方于2013年上半年开始分居，原告曾于2014年3月、2014年12月起诉与被告离婚，后判决不离。之后夫妻关系未有改善，2015年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明：现在被告处属于原告的婚前财产有东芝彩电1台、海尔冰箱1台、电扇空调1台、写字台1张、红木餐桌1张、红木长凳4张、红木沙发1套（5件）、红木电视柜1只。
婚后共同财产：原告陈某处有存款80000元，被告陆某甲处有存款100000元。另外有属于陆某乙的金长生果1个、金锁片1个在原告陈某处。
在审理中，原告表示要求离婚，儿子由被告陆某甲负责抚养教育，婚前财产及其他财产折抵儿子抚育费，各人处的存款归各人所有；被告表示如果离婚，同意儿子由被告抚育，但要求原告支付抚育费，婚后也无其他共同财产，自己处只有100000元，现在原告处应当有30万元，要求被原告拿走的80000元归还被告，儿子的金器归还儿子，自己的金戒指也要求返还。原告认为自己处只有80000元，被告的金戒指不在原告处，儿子的金长生果1个、金锁片1个在原告处。由于双方意见不一致调解未成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于儿子陆某乙，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，应由被告陆某甲抚养为宜。关于抚育费，综合考虑原告陈某的经济能力、生活现状及本地居民消费水平等情况，本院确定由原告每月支付抚育费600元至儿子陆某乙独立生活时止。关于财产方面，原告的婚前财产应当归原告所有，目前在原告处的存款80000元、在被告处的存款100000元归各自所有。现在原告处属于儿子陆某乙的金长生果1个、金锁片1个，因儿子陆某乙由被告陆某甲负责抚养教育，故应当由被告陆某甲进行保管。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告陆某甲离婚。
二、儿子陆某乙由被告陆某甲负责抚养教育，原告陈某每月支付抚育费600元至儿子独立生活时止。给付时间与方式：从2016年1月起，原告于每年的1月15日前给付当年抚育费人民币7200元，该款由原、被告自行交接。
三、现在被告处属于原告的婚前财产有东芝彩电1台、海尔冰箱1台、电扇空调1台、写字台1张、红木餐桌1张、红木长凳4张、红木沙发1套（5件）、红木电视柜1只归原告陈某所有，于本判决生效后二十日内履行。
四、夫妻共同财产：现在原告处的存款80000元归原告陈某所有，现在被告处的存款100000元归被告陆某甲所有。
五、现在原告陈某处属于陆某乙的金长生果1个、金锁片1个由被告陆某甲保管，于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，帐号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一五年十二月一日
书记员 张 蓉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1929号
原告：蒋福琼，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：胡小军，男，成年，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋福琼诉被告胡小军不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告蒋福琼于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋福琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋福琼负担。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 梁恩群
二〇一七年四月六日
书 记 员 王路平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4839号
原告：王玉爱。
委托代理人：李川，河北三和时代唐山律师事务所律师。
委托代理人：王琦，河北三和时代唐山律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼北方地产大厦12A。
负责人：刘朝辉，该公司总经理。
委托代理人：林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告王玉爱与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉爱的委托代理人李川、王琦，被告华安财险北京分公司的委托代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉爱诉称，2015年8月16日15时30分许，原告王玉爱驾驶的冀B×××××号轿车沿长宁道裕华道行驶时与王光驾驶的冀B×××××号轿车发生追尾事故，造成两车受损。经交警部门认定，原告王玉爱承担此次事故全部责任，王光无责任。该事故造成原告车辆损失101220元，支出公估费5060元。原告王玉爱要求被告华安财险北京分公司赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告对本次事故的事实及责任认定无异议。但被告认为原告王玉爱主张的诉讼金额过高，被告主张按照被告的定损金额59000元承担保险责任。公估费属于间接损失，不属于保险范围，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告王玉爱于2014年10月31日为其名下冀B×××××号轿车在被告华安财险北京分公司处投保了机动车辆商业保险，其中包括保险金额为350000元的机动车损失险及不计免赔特约条款，保险期限自2014年11月1日至2015年10月31日。2015年8月16日15时30分许，原告王玉爱驾驶冀B×××××号轿车与王光驾驶的冀B×××××号轿车发生追尾事故，造成两车受损。经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故认定书，认定原告王玉爱负事故全部责任，王光无责任。事故发生后，原告王玉爱委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车辆进行损失评估，估损金额为101220元，支出公估费5060元。原告庭后提交配件发票和修车发票各一张，主张其在北京联健家美商贸有限公司购买一批配件用于车辆修理，支出费用94620元，在唐山市开平区齐艳钣金喷漆部修理事故车辆，支出费用733元。被告华安财险北京分公司不认可，提交其出具的事故车辆定损单，主张车损金额为59000元，并于庭后申请重新鉴定，但未提供相关证据。经本院主持调解，因方各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述及保险单、事故认定书、定损单、公估报告及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，原告王玉爱驾驶的冀B×××××号车与王光驾驶的冀B×××××号发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告华安财险北京分公司投保了机动车损失险，该公司对该车因事故产生的合理损失应在承保范围内理赔。原告主张车辆损失101220元有公估报告及修车发票支持，本院予以确认。原告王玉爱主张公估费5060元，但因其未提供证据证明车损公估前已通知被告华安财险北京分公司，本院对此不予支持。原告王玉爱的上述合理损失101220元，被告华安财险北京分公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险范围内给付原告王玉爱保险理赔款人民币101220元；
二、驳回原告王玉爱的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2426元，减半收取1213元，由原告王玉爱负担58元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘凯月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4839号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告何颖。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告何颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1274号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪淑月，女，1957年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林玉英因与被告洪淑月民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告洪淑月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，2012年3月20日，被告洪淑月因急需资金向原告借款人民币（币种，下同）20000元，双方约定月利率3%，借款期限3个月，并由郑月香提供担保。借款期限届满后，经原告催讨未果，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款20000元及利息16200元（利息按20000元×3%月息×27个月，自2012年3月20日至2014年6月19日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪淑月未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告洪淑月因急需资金，由郑月香提供担保，向原告林玉英借款20000元，双方约定借款月利率3%，期限3个月，并由被告洪淑月出具一份借据交原告收执。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告林玉英陈述在案的庭审笔录及林玉英提供的借款借据等证据予以佐证。因被告洪淑月未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告洪淑月向原告林玉英借款20000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告洪淑月未履行还款义务，已构成违约，故原告林玉英请求被告洪淑月偿还借款本金20000元的诉求本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2012年3月20日起算至判决确定的还款之日止。被告洪淑月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪淑月应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林玉英偿还借款人民币20000元及利息（利息自2012年3月20日起算至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
如果被告洪淑月未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币705元，适用简易程序减半收取为人民币352.5元，由被告洪淑月负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年七月二十二日
书记员（代） 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初151号
原告周毅，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区房产管理局，组织机构代码49319616-X。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人葛继德，局长。
委托代理人刘文鹏，男，临淄区房产管理局综合科科长。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
第三人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，组织机构代码73470378-4。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘建国，董事长。
原告周毅不服被告淄博市临淄区房产管理局于2016年11月23日作出的答复，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2016年12月19日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，原告周毅、被告淄博市临淄区房产管理局的委托代理人刘文鹏、司维静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，被告淄博市临淄区房产管理局于2016年11月23日对其信息公开申请作出的答复“你所申请的上述信息因时间太长，没有查到，无法公开”属行政不作为，故请求法院判决确认被告2016年11月23日对其信息公开申请作出的答复违法。
被告淄博市临淄区房产管理局辩称，1、被告2016年11月23日对原告信息公开的申请，明确作出了答复，不存在行政不作为。2、被告2016年11月23日对原告申请信息公开的答复是合法的，不存在行政违法。3、被告对本机关单位没有查到的信息不存在举证的责任。请求依法驳回原告的起诉。
被告淄博市临淄区房产管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、2016年11月23日关于信息公开申请的答复，证明被告于2016年11月14日收到原告的信息公开申请书后对其进行了答复；
2、2016年11月23日送达回执，证明被告按照法定时间对原告的信息公开申请进行了答复并依法送达。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，因原告无异议，予以确认。
经审理查明，2016年11月11日，原告向被告淄博市临淄区房产管理局申请公开“淄博市拆许字（2010）第捌号拆迁许可证范围内申请人自建房屋、装修、装饰、设备、财产物资等拆迁补偿款是否给付，如果给付请给予给付明细，如果没有给付请说明情况”的信息，2016年11月23日被告淄博市临淄区房产管理局作出答复，内容为：你所申请的上述信息因时间太长，没有查到，无法公开。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括下列内容：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”；第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”，本案中，被告作为房屋拆迁的管理部门，应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督；建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。被告的回复以时间太长，没有查到为由，回复原告，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区房产管理局于2016年11月23日对原告信息公开申请作出的答复。
二、责令被告淄博市临淄区房产管理局于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘香君
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00177号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某，无职业。2015年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员杨臣、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2015年8月，被告人张某接到吸毒人员孟某的电话，要求购买5颗毒品“麻古”和一小袋冰毒，并约定在黄石市黄石港区牛尾巴奥山磁湖天下旁车站进行交易。二人碰面后，被告人张某以每颗60元价格卖给孟某5颗毒品“麻古”及100元价格的一小袋冰毒，获取毒资400元。
2、2015年8月17日16时许，被告人张某到黄石市金花酒店准备与吸毒人员孟某交易毒品时，被黄石市公安局黄石港分局民警抓获。当场从其身上搜出红色药片状毒品疑似物45颗和白色晶体状毒品疑似物7小袋。经鉴定，被告人张某身上搜查出的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份，总净重6.02克。
公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.74克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月初的一天下午，被告人张某接到吸毒人员孟某要求购买毒品的电话后，二人在黄石市黄石港区牛尾巴奥山磁湖天下小区旁的公交车站见面，被告人张某以每颗60元的价格卖给孟某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗（约0.47克）及100元价格的一小袋（约0.1克）甲基苯丙胺（冰毒），获取毒资400元。
2015年8月17日15时许，吸毒人员孟某被公安民警抓获后，主动协助民警给被告人张某打电话，约张某到黄石市金花大酒店交易毒品。被告人张某接到孟某的电话后，于当日16时许到黄石市金花大酒店九楼准备与孟某交易毒品时，被公安民警抓获，民警当场从其身上搜出红色药片状毒品疑似物45颗和白色晶体状毒品疑似物7小袋。经鉴定，从被告人张某身上查获的红色药片状毒品疑似物净重4.26克、白色晶体状毒品疑似物净重1.76克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人孟某的证言，抓获经过、到案情况说明、户籍证明、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录以及被告人张某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人贩卖毒品数量为6.74克有误，本院予以纠正。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案在侦破的过程中，公安机关采取了特情引诱的手段，且被告人身上查获的毒品尚未流入社会，在量刑时可以酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月十八日起至二○一六年十一月十七日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 朱泽山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 森
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初870号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年9月3月27日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被取保侯审。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年8月5日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶云DDD9**号小型普通客车沿曲靖市麒麟区珠江源大道由南向北行驶，20时56分许，行驶至珠江源大道将军镇牌坊路段时，其车前部先与同向行驶的肖某某驾驶的云DXQ1**号小型普通客车尾部相撞后又与该车左前部相撞。造成两车不同受损的道路交通事故。经鉴定，刘某某血样中定性检出乙醇含量为273.004毫克/100毫升。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议本院判处六个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某的危险驾驶事实有被害人肖某某陈述、证人陈某、代某证言、被告人供述、现场勘查笔录、毒物鉴定检验报告等证据佐证，本院予以确认。
另查明，本案发生后被告人刘某某已赔偿被害人肖某某车辆损失，取得被害人谅解。该事实有赔偿协议、付款收据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某某在归案后能如实供述，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，依法应从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年十二月七日
书记员 刘玉艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1830号
上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：范淑珍，总经理。
委托代理人：王彬，经理。
委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：刘春京，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：王珂珩，女，1972年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
海纳公司在原审诉称：2014年5月4日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款100万元，承诺借期六个月，双方签订《借款合同》，刘春京、王珂珩为其提供担保，借款到期后，信邦公司未能按期偿还，经多次催要未果。为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金100万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。
原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪，因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回海纳公司的起诉。二、案件受理费18300元退回给海纳公司。
原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。
海纳公司要求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、海纳公司与信邦公司签订的《借款合同》、与刘春京、王珂珩签订的《保证合同》均为各方真实意思表示，均属有效。信邦公司未按期归还借款本金及利息，海纳公司为维护合法权益向法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，本案中民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、该司法解释第十二条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》和《保证合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。
本院认为：关于本案是否应当驳回海纳公司的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，原审被告明确为信邦公司、刘春京、王珂珩，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中海纳公司依据《借款合同》及《保证合同》要求信邦公司、刘春京、王珂珩履行合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2302号民事裁定；
二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终1830号上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。法定代表人：范淑珍，总经理。委托代理人：王彬，经理。委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。法定代表人：刘春京，总经理。被上诉人（原审被告）：刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：王珂珩，女，1972年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。海纳公司在原审诉称：2014年5月4日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款100万元，承诺借期六个月，双方签订《借款合同》，刘春京、王珂珩为其提供担保，借款到期后，信邦公司未能按期偿还，经多次催要未果。为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金100万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪，因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回海纳公司的起诉。二、案件受理费18300元退回给海纳公司。原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。海纳公司要求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、海纳公司与信邦公司签订的《借款合同》、与刘春京、王珂珩签订的《保证合同》均为各方真实意思表示，均属有效。信邦公司未按期归还借款本金及利息，海纳公司为维护合法权益向法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，本案中民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、该司法解释第十二条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》和《保证合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。本院认为：关于本案是否应当驳回海纳公司的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，原审被告明确为信邦公司、刘春京、王珂珩，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中海纳公司依据《借款合同》及《保证合同》要求信邦公司、刘春京、王珂珩履行合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2302号民事裁定；二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李雨萍代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹 悦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5391号
原告：王继申，无业。
委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被告：房宝田，无业。
委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王继申诉被告房宝田生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继申及其委托代理人王丹，被告房宝田及其委托代理人郭涛、于凤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继申诉称，2015年4月10日19时许，原告因琐事与被告发生口角，被被告殴打受伤。经唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见为轻微伤。原告所遭受的经济损失有医疗费40085.17元、误工费11908.12元、护理费11902.12元、住院伙食补助费1880元、交通费224.1元、停车费2元、鉴定费280元、辅助器具费390元、营养费1880元、精神抚慰金2000元，共计人民币70557.51元。原被告协商未果，诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失70557.51元并承担本案诉讼费。原告在庭审过程中，增加新的诉讼请求：1.由原来损失变更为74317.51元；2.头颈部伤的继续治疗费用待发生后另行主张。
被告房宝田辩称，1.本案原告与被告均存在过错，双方应各自承担50%的民事责任。双方处理琐事时情绪激动发生争吵，争吵是引发本案的主要原因，双方在本案中没有能理智地控制自己的言行，故对本案的发生均负有责任。原告未能妥善解决与被告之间的矛盾纠纷。鉴于原告对损害结果的发生存在过错，应减少被告的赔偿责任。2.对于医疗费和误工费，金额过高，请法院酌情考虑。轻微伤鉴定发票请法院根据鉴定原件予以考虑是否支持。3.对于原告提到的后续治疗费另行主张，至今没有提供任何证据证明其所受的伤需要后续治疗，我方不予认可。
经审理查明，2015年4月10日19时许，被告与原告因琐事在唐山硅谷数码城东侧停车场入口发生口角后，被告对原告进行殴打。2015年8月4日，唐山市公安局物证鉴定所根据路北分局文化路派出所委托，出具鉴定意见认为：王继申构成轻微伤。治疗期间，原告支出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、辅助器具费、交通费等，以上总计72317.51元，被告对上述费用均持有异议。另查明，原告、被告同系唐山硅谷数码城员工，从事安保工作，月工资2000元，事发后原、被告于2015年4月11日被唐山硅谷数码城开除。
以上事实有原告提交的行政处罚决定书、法医临床鉴定意见书、病历资料、医疗费收据、交通费发票、辅助器具发票以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告实施殴打行为与原告受伤具有因果关系，被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、交通费等。本案各项损失确认如下：医疗费，被告虽对原告主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持40085.17元。住院伙食补助费，原告主张40元的标准在合理限度内，予以支持3760元（40元*94天）。误工费，依据原、被告当庭陈述的情况，按照每月/2000元的标准计算，期限根据住院病历支持94天合计6267元（2000元/30天*94天）。营养费，原告主张每日40元的标准过高，酌定每日20元，期限根据病历资料为94天，合计1880元（20元*94天）。护理费，原告主张11902.12元的标准过高，参照原告当庭陈述的情况，酌定一人护理、每日74元（2213元/30天），期限根据病历资料为94天，合计6956元（74元*94天）。鉴定费，对原告主张的280元予以支持。辅助器具费，原告购置的膝关节固定矫形器系为固定膝盖所用与治疗其伤势的作用一致，凭据支持390元。交通费，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持226.1元（224.1元+2元），上述各项损失合计59844.27元。本案中，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定被告承担70%的赔偿责任，由被告房宝田赔偿70%即41890元，原告自行负担30%的过错责任。本案原告要求被告方赔偿精神抚慰金的主张，因原告伤情尚未达到一定程度，故对此本院不予支持。后续治疗费用，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房宝田于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王继申41891元；
二、驳回原告王继申其他诉讼请求。
案件受理费506元，由被告房宝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5391号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告张文钧。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张文钧物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月二十五日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第17号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人张磊，男，1986年5月16日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省新津县，住四川省新津县邓双镇岷江小区。2012年4月25日因犯非法持有毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年11月8日刑满释放。2014年5月6日，因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年。其间，2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
被告人王某某。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人张磊、王某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人张磊、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年3月底的一天上午10时许，被告人张磊、王某某共谋盗窃后，到新津县邓双镇岷江小区37栋楼的地面停车棚内将被害人姜某纪停放在该车棚内的红色捷安特牌二轮电瓶车盗走，后以人民币550元的价格卖给一过路收荒匠，所获赃款已共同耗用。经鉴定，被盗红色捷安特牌二轮电瓶车价值人民币2846元。
另查明，被告人王某某在强制隔离戒毒期间，首先主动向公安机关如实供述尚未被掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张磊、王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人姜某纪的陈述，证人王某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书、工作说明、辨认笔录、辨认照片、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、强制隔离戒毒决定书，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人张磊犯前科罪的刑事判决书、释放证明书，被告人张磊、王某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2846元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某在强制隔离戒毒期间，首先主动如实供述公安机关尚未掌握的罪行，成立自首，自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人张磊、王某某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人张磊、王某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一五年一月十九日
书记员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初33号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李晓晓，男，1989年1月5日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2015年3月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，同年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审，2017年1月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人丁子撑，男，1991年5月8日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2009年10月31日因吸毒、寻衅滋事分别被宁海县公安局决定行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；2014年8月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审，2017年1月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李晓晓、丁子撑犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人李晓晓、丁子撑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年11月中旬的一天晚上，被告人李晓晓、丁子撑驾驶浙Ｂ×××××银色奥德赛商务车至宁海县胡陈乡双溪居委会门棚，以投放毒骨头的方式，盗得胡某的1条狗（价值人民币510元）。后该狗逃脱，已自行回到胡某处。
2．2016年11月19日1时许，被告人李晓晓、丁子撑驾驶上述车辆至宁海县胡陈乡双溪居委会门棚，以投放毒骨头的方式，盗得胡某的1条狗（价值人民币300元）。随后，被告人李晓晓、丁子撑至茶院乡庙岭村村口，又以同样方式，盗得王某的1条狗（价值人民币450元）。
3．2016年11月29日1时许，被告人李晓晓、丁子撑等驾驶上述车辆至宁海县胡陈乡赖家村寻找狗欲实施盗窃，被公安机关当场抓获。
案发后，被告人李晓晓、丁子撑已退赔被害人胡某人民币1000元，退赔被害人王某人民币500元，并取得其二人谅解。
上述事实，被告人李晓晓、丁子撑在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、胡某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，图片说明，价格鉴定意见书，到案经过，谅解书及收条，刑事判决书，行政处罚决定书，合并执行拘留执行通知书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓晓、丁子撑以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓晓、丁子撑最后一起盗窃行为属于犯罪预备，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李晓晓、丁子撑能如实供述犯罪事实，退赔损失并取得被害人谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李晓晓犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人丁子撑犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年一月二十二日
代书记员 张 珏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3269号
原告：张茂伟，男，1979年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：裘旭楠，男，1996年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张茂伟与被告裘旭楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张茂伟的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告裘旭楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告张茂伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元整，并支付利息为3000元整（2017年1月10日至2017年1月25日的利息按照月利率20‰计算，自2017年1月26日至实际支付之日止的利息按照年利率24%另计）；2.判令本案诉讼费用包括但不限于案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告裘旭楠于2017年1月10日向原告张茂伟借款150000元，并出具借条、收条各一张。约定借款月利率20‰。借款期限为2017年1月10日至2017年1月25日。原告曾向被告主张还款，被告不予归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款150000元整，并支付利息为1500元整（2017年1月10日至2017年1月25日的利息按照月利率20‰计算，自2017年1月26日至实际支付之日止的利息按照年利率24%另计）。
原告张茂伟为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款150000元并约定月利率20‰的事实。
2、收条及农行交易回单各一份，证明被告收到原告借款的事实。
被告裘旭楠未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告张茂伟提供的证据，被告裘旭楠未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告裘旭楠于2017年1月10日向原告张茂伟借款150000元，约定借款期限自2017年1月10日起至2017年1月25止，月利率为20‰，并出具借条一份，确认上述借款事实。上述借款，经原告催讨，被告裘旭楠至今未还本付息。
本院认为：被告裘旭楠向原告张茂伟借款150000元的事实，有被告裘旭楠出具的借条为凭，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告裘旭楠收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，双方在借条中有明确约定，且原告主张未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故原告张茂伟起诉要求被告裘旭楠归还借款本金150000元及支付自2017年1月10日起至款项还清日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其中2017年1月10日起至2017年1月25日止的利息，原告主张1500元，本院核算后予以认定。被告裘旭楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘旭楠归还原告张茂伟借款本金150000元及利息1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告裘旭楠支付原告张茂伟自2017年1月26日起至款项付清日止按本金150000元，月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（预交3360元），减半收取1665元，由被告裘旭楠负担。
原告张茂伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘旭楠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 史燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 卢震旦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3257号
原告罗永国，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人程云、陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告王水花，云南省沾益县人，现住昆明市。
原告罗永国与被告王水花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗永国委托代理人程云、被告王水花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永国诉称：被告王水花因购房资金紧张，向原告借款。2013年11月18日，原告与被告王水花签订了《借款合同》，约定：被告王水花向原告借款5万元用于购买东盟森林白金公寓房屋，该笔借款由原告直接支付至房地产公司，借款期限为3个月，同时约定被告王水花如果逾期还款，除支付本金外还需要每月向原告支付20%的违约金。被告吴捷作为保证人承担连带担保责任。合同签订后，原告借款给被告王水花3万元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告王水花立即偿还原告借款本金30000元，并承担从2014年2月18日起至2015年6月8日止的逾期还款违约金9200元，两项合计39200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王水花辩称：这30000元借款我是承认的，但当时是吴捷经手的，他承诺为我们办理中国光大银行的20万元的信用卡，但是并没有兑现，所以我不会还也没能力还这笔钱。
原告罗永国针对其主张提交以下证据：
1、2013年11月18日甲方（出借方）为罗永国、乙方（借款方）为王水花、丙方（连带担保人）为吴捷的《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款50000元，借款期限三个月，自2013年11月18日至2014年2月17日，超过借款规定期限还款的，除归还本金外，乙方每月向甲方支付违约金为借款总额的20%，丙方承担无限连带担保责任；2、账号×××、账户名称罗永国的《中国银行股份有限公司交易明细对账单》一份；3、2013年11月18日云南浙商投资开发有限公司出具的1012156号《收据》，载明：收到王水花定金3-1209号30000元；4、合同登记号为CG2014042800536的《商品房买卖合同登记备案表》一份，载明：出卖人为云南浙商投资开发有限公司，买受人为王水花，合同房屋情况为3幢12层1209号，欲证明被告所购房屋已办理登记备案。
经质证，被告王水花认可30000元借款，但不知道上述证据。
被告王水花未提交证据
本院认为，原告提交的证据，形式、内容未违反法律规定，且被告认可30000元的借款，故本院予以采信。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年11月18日，原告罗永国（甲方、出借方）与被告王水花（乙方、借款方）及吴捷（丙方、连带担保人）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元用于购房，借款期限三个月，自2013年11月18日至2014年2月17日，超过借款规定期限还款的，除归还本金外，乙方每月向甲方支付违约金为借款总额的20%，丙方承担无限连带担保责任。同日原告代被告向云南浙商投资开发有限公司交付其购买昆明东盟商贸港项目二3幢12层1209号房屋的定金30000元。云南浙商投资开发有限公司出具了1012228号《收据》，载明：收到王水花定金3-1209号30000元。收据由原告持有。被告所购房屋合同登记号为CG2014042800536的《商品房买卖合同登记备案表》载明：出卖人为云南浙商投资开发有限公司，买受人为王水花，合同房屋情况为3幢13层1209号。借款期限届满，被告未还款，原告遂诉至本院，要求被告王水花、吴捷连带偿还借款30000元。在审理过程中，原告于2015年8月31日撤回了对吴捷的起诉。审理中，经调解，双方未达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告王水花向原告罗永国借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，但实际支付30000元，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款，原、被告双方未约定利息，视为无息借款。该笔借款，原、被告双方约定了借期，借期现已届满，而被告尚未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定：超过借款规定期限还款的，除归还本金外，乙方每月向甲方支付违约金为借款总额的20%。但审理中，原告仅要求被告支付自2014年2月18日起至2015年6月8日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期还款违约金9200元，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。审理中，原告撤回了对连带担保人吴捷的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。对于被告辩称的“吴捷承诺为我们办理中国光大银行的20万元的信用卡，但是并没有兑现，所以我不会还也没能力还这笔钱”，本院认为，本案涉及的是原、被告间的借贷法律关系，并未有附加条件，上述承诺内容与本案无关，本院在本案中不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王水花于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永国借款本金30000元并支付自2014年2月18日起至2015年6月8日止逾期还款违约金9200元。
案件受理费780元，由被告王水花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚 琼 芳
人民陪审员 鲁 春 艳
人民陪审员 纪 雁 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高闫恒屹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立刚。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因与被申请人李立刚房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月16日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第136号
罪犯茹立明，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月23日作出了(2009)甬慈刑初字第1628号刑事判决，以被告人茹立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处�金人民币40000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。四罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。违法所得人民币80000元予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯茹立明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯茹立明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯茹立明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茹立明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初248号
原告：河池市机电物资有限责任公司，住所地：河池市。
法定代表人：韦建靠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：南丹县泰星五一矿业有限公司，住所地：南丹县。
法定代表人：朱龙生，该公司总经理。
原告河池市机电物资有限责任公司（简称机电物资公司）与被告南丹县泰星五一矿业有限公司（简称泰星五一矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵平及被告法定代表人朱龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机电物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付欠款3，141，776.24元给原告；2、判令被告向原告支付上述欠款的利息（利息从2017年1月1日起计至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；3、判令被告承担本案诉讼、保全的相关费用。事实与理由：原告长期以来按被告要求给其供应生产所需的原料和各类配件，其中包括：各类五金机电、劳保用品、电线电缆、橡塑产品等，被告收货后，双方经对账，原告给被告开具增值税费发票，被告即支付货款，按此交易方式至今双方进行对账，被告尚欠原告货款3，141，776.24元。原告为此多次要求被告支付，但被告一直未能支付。特此起诉，恳请法院判如所请。
原告对其陈述的事实向法庭提交证据有：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体资格；
2、全国企业信用信息打印单，证明被告主体资格；
3、对账函，证明欠款事实及具体数额。
被告泰星五一矿辩称，对原告诉请的事实无异议，双方确已对账清楚，本公司确实是欠了原告的货款3，141，776.24元，对其诉请的利息无异议，目前公司资金困难，无法偿还。
被告对其辩解向法庭提供的证据有：
辅助明细账，证实其确实尚欠原告货款3，141，776.24元。
经审理查明，原告的经营范围包括机电产品、五金交电、矿山机械及配件、劳保用品等，其长期与被告进行生意往来，应被告要求给其供应生产所需的原料和各类配件，其中包括：各类五金机电、劳保用品、电线电缆、橡塑产品等。2016年11月30日，原、被告双方对账确认至2015年12月31日止，被告尚欠原告货款共计3，141，776.24元。尔后，经原告催款，被告无法还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告于2016年11月30日对双方往来货物交易已经进行对账清楚，被告确认尚欠原告货款共计3，141，776.24元，庭审中其再次予以认可，且对原告的诉请无异议，故原告之诉，证据清楚，理由充分，本院予以支持。由于双方在对账函中未约定支付欠款的利息及逾期利息，但被告在双方对账清楚后未向原告支付欠款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。据此，原告请求被告从其起诉时开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告南丹县泰星五一矿业有限公司向原告河池市机电物资有限责任公司支付货款3，141，776.24元；
二、被告南丹县泰星五一矿业有限公司向原告河池市机电物资有限责任公司支付货款3，141，776.24元的逾期利息（逾期利息自2017年1月1日起至本案判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
案件受理费31，934元，减半收取15，967元（原告已预交15，967元），由被告南丹县泰星五一矿业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费31，934元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦怀明
二〇一七年三月一日
书记员 曹敏铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5320号
原告：王志忠，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王志忠与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的2.9亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失7470元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王志忠的起诉。
案件受理费50元，退回原告王志忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5320号
原告徐立武。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告徐立武诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼12层1205户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年8月30日，被告违约延期61天交�，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年8月30日（计61天）总房款日万分之二的延期交房违约金3081.23元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失7.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2012年11月2日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼12层1205户房屋，总价款252563元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被�如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐立武的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 林洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5320号原告徐立武。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告徐立武诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月2日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼12层1205户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年8月30日，被告违约延期61天交�，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年8月30日（计61天）总房款日万分之二的延期交房违约金3081.23元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失7.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月2日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼12层1205户房屋，总价款252563元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被�如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐立武的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一五年九月二十三日书记员  林洁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初987号
原告：刘某甲。
委托代理人：冯保合，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人冯保合、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于2006年农历10月8日未办理结婚登记手续开始共同生活，2007年1月份补办结婚登记手续，2009年8月9日生一女孩，取名刘某丙，现随原告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，为此双方于2015年4月开始分居至今。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，已无合好可能，故诉到法院，请求法院依法判决。要求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告负担抚养费；3、要求被告返还原告陪嫁物品；4、要求分割夫妻共同财产；5、诉讼费及专递费由被告负担。
被告刘某乙辩称：一、被告同意与刘某甲离婚，两人夫妻感情确实已经破裂，已无和好可能，故同意解除婚姻关系。二、婚生女孩刘某丙由被告抚养。三、原告提出的返还陪嫁物品的清单被告部分有异议。四、原告提出分割夫妻共同财产，数额为10万元，对此项内容有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年农历10月8日未办理结婚登记手续开始共同生活，2007年1月份补办结婚登记手续，2009年8月9日生一女孩，取名刘某丙，现随原告一起生活。原告称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，造成分居生活，现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，已无合好可能，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情确实已经破裂，已无和好可能，故同意与原告解除婚姻关系。另查，原告的陪嫁物品有:冰箱一台、电视二台、太阳能一个、空调一台、电脑一台、沙发一套、茶几一个、吃饭桌一个、柜一组、缝纫机一台、电磁炉一个、气炉一台。共同财产有赛车一辆。其他双方所提财产，都无证据证实。以上有原告提供的结婚证、身份证和开庭笔录为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为原被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩刘某丙现随原告生活，原告也愿意抚养孩子，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，因被告为农村户口，按河北省农民工资收入，被告每月应给付原告孩子抚养费300元为宜。对原告的陪嫁物品，被告应予返还。对共同财产赛车一辆，归原告所有。对双方所提其他财产，均无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女孩刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙每月给付原告刘某甲孩子抚养费300元，自2016年5月1日起至孩子18周岁止，每年12月30日前给付当年抚养费。
三、被告于判决生效后五日内返还原告陪嫁物品：冰箱一台、电视二台、太阳能一个、空调一台、电脑一台、沙发一套、茶几一个、吃饭桌一个、柜一组、缝纫机一台、电磁炉一个、气炉一台。
四、共同财产赛车一辆归原告刘某甲所有。
案件受理费100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年六月二十二日
书记员 任丽晓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3887号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：曾光琪，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址：湖南省涟源市。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告曾光琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加了诉讼。被告曾光琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金530666.79元及利息16349.26元、罚息536.14元，合计547552.19元（利息、罚息计至2017年3月8日止,从2017年3月9日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.判令被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费30902.08元；3.判令原告对处置被告提供的抵押房产位于珠海市××区××路××单元××房所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月18日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JGC4AB20150203号]，约定由原告发放贷款给被告用于购买珠海市××区××路××单元××房，贷款金额为53.8万元，贷款期限为25年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2017年3月8日，已逾期9期未还款。原告认为：一、我行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告在珠海市国土资源局对珠海市××区××路××单元××房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告曾光琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告与被告曾光琪签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告发放贷款53.8万元，用于购买位于珠海市××区××路××单元××房，期限为25年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮5%，每12个月为一个浮动周期；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。曾光琪以位于珠海市××区××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年11月3日，原告按合同约定向曾光琪发放贷款53.8万元。发放贷款后，被告曾光琪自2016年7月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，曾光琪尚欠原告本金530666.79元、利息16349.26元、罚息536.14元。原告起诉后，被告一直未还款。
原告主张的律师费已实际支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与曾光琪签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告曾光琪在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告曾光琪已构成违约。被告曾光琪没有按时偿还借款，原告中行珠海分行有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告曾光琪偿还拖欠的贷款本金530666.79元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
曾光琪以位于珠海市××区××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾光琪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金530666.79元以及计至2017年3月8日的利息16349.26元、罚息536.14元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年3月9日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告曾光琪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费30902.08元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告曾光琪提供抵押的位于珠海市××区××路××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，由被告曾光琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年六月十六日
书记员 韦鹏
黎冬仪
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00525号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人程某，个体户。2015年8月20日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日，同月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平、吕国平出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人汪帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年4月至2015年8月间，被告人程某多次容留吸毒人员在大冶市“鑫亮点”茶楼吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。公诉机关指控被告人程某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月至2015年8月间，被告人程某多次容留吸毒人员饶某、吕某在大冶市“鑫亮点”茶楼吸食甲基苯丙胺片剂。具体事实如下：
1、2014年4月至10月间，被告人程某4次容留饶某在大冶市“鑫亮点”茶楼办公室吸食甲基苯丙胺片剂。
2、2015年6月至8月间，被告人程某3次容留吕某在大冶市“鑫亮点”茶楼办公室、包厢内吸食甲基苯丙胺片剂。
2015年8月19日，被告人程某在大冶市“鑫亮点”茶楼被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。经胶体金法检测，程某、吕某的尿液呈阳性。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；现场检测报告书；证人吕某、饶某的证言及被告人程某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人程某明知他人吸食毒品而提供场所及吸毒用工具等，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人汪帮华提出被告人程某具有自首情节，与审理查明事实、证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十日起至二○一六年二月十九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5097号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李志龙，男，1989年03月06日出生，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,704.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,704.10元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初354号
原告：林志勇，男，1977年4月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：黄军山，男，1975年10月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告林志勇与被告黄军山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告林志勇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林志勇以双方已达成和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林志勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林志勇负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初354号原告：林志勇，男，1977年4月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：黄军山，男，1975年10月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告林志勇与被告黄军山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告林志勇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，林志勇以双方已达成和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林志勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由林志勇负担。代理审判员  徐桂铭二〇一七年三月十七日书 记 员  陈丛霖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第555号
申请执行人李小珍，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林小辉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人厦门摩登当代汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区金博水岸。
法定代表人丁绍响，总经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小珍向本院申请执行，请求强制被执行人人林小辉、厦门摩登当代汽车服务有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年4月2日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱英元
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)集执字第555号申请执行人张忠俍，男，汉族，集安市人，集安市大路镇劳动保障所职工，住所地集安市。申请执行人车永学，男，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人金英顺，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地同上。被执行人李亚辉，男，汉族，通化县人，个体货车司机，住所地通化市。本院在执行申请执行人张忠俍、车永学、金英顺与执行被执行人李亚辉交通肇事赔偿纠纷一案过程中，三申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，被执行人用其所有的吉E624**号重型货车抵顶三申请执行人赔偿款70000元。经查，被执行人李亚辉再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2015）集执字第555号案件的本次执行。终结本次执行的数额为181146.80元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年三月二十九日书记员  王立智
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2689号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，该行员工，特别授权。
被告：冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告冒刘锁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告冒刘锁经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支款本金5716.9元，利息1192.25元（计算至2017年1月13日）、滞纳金331.61元，合计7240.76元；2、判令被告支付从2017年1月14日起至清偿之日止的利息（以透支款本金5716.9元为基数按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月30日，被告冒刘锁向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的约束。2011年8月2日，原告经审核后向被告发卡，卡号为52×××14，信用额度为9000元。被告领卡后持卡取现、消费透支，截止2017年1月13日，其账户累计透支本金5716.9元，利息1192.25元（计算至2017年1月13日）、滞纳金331.61元，合计7240.76元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告冒刘锁未到庭应诉、答辩，亦未向本庭举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的贷记卡领卡申领表及领用申请表、章程、合约、账户详细信息、历史交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月30日，被告冒刘锁填写了贷记卡申请表，向原告申请办理贷记卡，在申请表中被告明确表示已约定并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，章程、合约及收费标准中约定：透支利息按日利率0.5‰计收、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。
2011年8月2日，原告经审核后同意向被告冒刘锁发卡，卡号为52×××14，信用额度为9000元。被告领卡后持卡取现、消费透支，至2015年9月22日结余11.82元，此后至2016年2月9日期间透支本息等9228.72元、还款3500元，仍欠本金5716.9元。自2015年10月1日至2017年1月13日产生利息1192.25元，自2016年1月10日至2016年8月9日产生滞纳金331.61元，合计欠款总金额7240.76元。原告向被告冒刘锁催要上述款项未果，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告冒刘锁向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约和收费标准的约束，被告未按约及时还款应承担全部责任，故原告农行如皋支行要求被告冒刘锁偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。
被告冒刘锁经本院公告送达传票由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院根据查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒刘锁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5716.9元、利息1192.25元（计算至2017年1月13日）、滞纳金331.61元，合计7240.76元；并支付自2017年1月14日起至实际给付之日止，以5716.9元为本金，按日利率0.5‰计算的利息。
如果被告冒刘锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告冒刘锁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 杭 舟
人民陪审员 纪琳琳
人民陪审员 史小琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马楠楠