wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终732号
上诉人（原审被告）：蒋飞，男，1986年12月5日出生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋建华，女，1965年2月2日出生，住北京市朝阳区。
上诉人蒋飞因与被上诉人蒋建华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67004号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋飞上诉称，上诉人的经常居住地在珠海市横琴新区，且借款合同的履行地在珠海市横琴新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由珠海市横琴新区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。
蒋建华对于蒋飞的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称,同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告蒋建华系以民间借贷纠纷提起本案诉讼，要求原审被告蒋飞偿还借款及利息等，故本案属于合同纠纷诉讼，且双方对合同履行地点没有约定。故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。在民间借贷纠纷中，作为借款人有接收借款的权利和偿还借款的义务，相应的作为贷款人有交付借款的义务和收回借款的权利。本案争议标的为借款人负有的向贷款人归还本金等的义务。原审原告蒋建华作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。蒋建华的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。蒋飞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蒋飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 龚开国
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5723号
原告：陈登碧，女，1940年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡阳英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈登新，男，1943年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈登碧诉被告陈登新继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈登碧于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登碧自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈登碧撤诉。
本案受理费减半收取4025元，由原告陈登碧负担。
审判员 蓝 兰
二〇一八年三月六日
书记员 蒋仁兰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2697号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
负责人：赵国成，行长。
委托诉讼代理人1：李华蓉，四川金粟律师事务所律师。
委托诉讼代理人2：王旭，系原告公司职工。
被告：赵伯卫，男，汉族，四川仪陇县人。
被告：何斌，男，汉族，四川南部县人。
被告：唐文，男，汉族，四川仪陇县人。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行诉被告赵伯卫、何斌、唐文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，2016年9月5日，原告以马小兵与被告唐文为夫妻关系，且共同与被告何斌、唐文承担连带责任保证为由，申请追加马小兵为本案被告参加诉讼，2016年9月9日，本院依法追加了马小兵为本案被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的委托代理人李华容、王旭，被告何斌到庭参加了诉讼，被告赵伯卫、唐文、马小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵伯卫向原告偿还借款本金170万元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息偿清之日止；2、依法判决被告何斌唐文、马小兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实及理由：2015年12月10日，被告赵伯卫以承包工程需要支付材料款需要，在原告借款400万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为6个月，借款月利率为11‰，逾期罚息按照利息的50%进行计算。被告何斌、唐文、马小兵为该笔借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告于2016年7月22日偿还借款本金230万元，尚欠借款本金170万元，截止2016年8月21日，被告尚欠借款本金170万元，利息241633.33元，罚息40150元。现借款已经到期，被告赵伯卫应履行还本付息的义务，被告何斌、唐文、马小兵自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告赵伯卫未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告何斌辩称：借款属实，所欠借款本金及利息应当偿还，但罚息太高，请求予以减免。
被告唐文未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵伯卫与被告何斌系亲戚关系，被告何斌与被告唐文系朋友关系。2015年12月10日，原告与被告赵伯卫签订了川仪村银(宏)借字（2015）年第（69）号《个人借款合同》，约定：借款金额为400万元；借款用途为承包工程支付材料款；借款期限为6个月，从2015年12月10日至2016年6月10日；借款利率为月利率11‰；双方约定按月付息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，日借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若未按约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款的担保方式为：由保证人何斌、唐文提供连带责任保证担保，担保合同编号为川仪村银（宏）高保字（2015）年第（69）号；同日，被告何斌、唐文与原告签订了川仪村银（宏）高保字（2015）年第（69）号《最高额保证合同》，合同约定：保证人何斌、唐文自愿为债务人赵伯卫自2015年12月10日起至2016年12月10日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币480万元提供保证担保，上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告马小兵在《最高额保证合同》的保证人二处进行了签字。截止2016年8月21日，被告赵伯卫尚欠借款本金170万元，利息241633.33元，罚息40150元。2016年9月14日，原告自愿撤回了对被告马小兵的起诉。2016年9月19日，本院作出了（2016）川1324民初2697号民事裁定书，对原告自愿撤回对被告马小兵的起诉予以准许。
本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《个人借款合同》及《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告赵伯卫足额发放了贷款，被告赵伯卫亦应按照约定偿还本金及利息，现合同已经到期，被告赵伯卫按照合同约定未按期向原告支付利息已构成违约，应按照合同约定承担逾期罚息，截止2016年8月21日，被告赵伯卫尚欠借款本金170万元，利息241633.33元，罚息40150元。现原告起诉要求被告赵伯卫偿还该笔借款并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，应予支持。按照《最高额担保合同》的约定，保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，担保金额为480万元以内，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告何斌、唐文自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，且尚在保证期间内，理应对被告赵伯卫的该笔贷款在480万元的金额内承担连带偿还责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伯卫于本判决生效之日起15日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金170万元，利息241633.33元，罚息40150元，并从2016年8月22日起至本判决确定的款项给付之日止，以借款本金170万元为基数，按月利率16.5‰支付利息及逾期罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告何斌、唐文对上述借款本金、利息承担最高不超过480万元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10050元、财产保全费5000元，共计15050元，由被告赵伯卫负担，被告何斌、唐文承担连带给付责任（在最高额保证限额480万元以内承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年九月十八日
书记员 郭丽萍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1818号
原告：青海广汇工程机械有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路493-1号。统一社会信用证代码：。
法定代表人：王华山，公司董事长。
委托代理人：辛小平，公司法律顾问。
被告：王虎，男，汉族，1986年12月6日出生，青海省祁连县村民，公民身份号码：。
原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称原告青海广汇公司）与被告王虎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海广汇公司的委托代理人辛小平到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海广汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40000元、违约金50000元，合计90000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中将诉讼请求变更为：1.被告支付货款30000元、违约金20000元，合计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日被告和原告签订了一份买卖装载机的分期付款销售合同，约定被告以分期付款的的方式购买一台LG9**装载机，价格为350000元，首付款为100000元，剩余款项自2012年8月30日至2013年11月30日前付清，逾期则承担50000元的违约金及干分之三的滞纳金，合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今尚欠40000元未付。原告维护其的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《分期付款销售合同》一份，证明双方签订合同的事实及合同约定违约金的事实；2.付款明细一份，证明截止今日尚欠我公司货款30000元。
被告王虎未到庭进行答辩和质证。
经审理查明，2012年6月29日青海广汇公司与王虎签订《分期付款销售合同》，合同约定：青海广汇公司（甲方）向王虎（乙方）出售LG953N装载机一台，单价335000元、运费15000元，共计350000元。付款方式及期限：首付款100000元，余款自2012年8月30日至2013年10月30日按16次付清。违约及违约责任：如到期不能支付所欠货款，应承担违约金每台500**元及逾期欠款每日千分之三的滞纳金，同日王虎向青海广汇公司出具260000元欠条一份。经原告核算被告尚拖欠货款30000元。
本院认为，原告青海广汇公司与被告王虎签订的《分期付款销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应当按照约定履行各自义务。被告王虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。被告未能按合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款30000元的请求，本院予以支持。对原告主张违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效后十日内支付原告青海广汇工程机械有限公司货款30000元、违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告王虎承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘立
二〇一七年七月十九日
书记员 陈芳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1190号
上诉人（原审被告）罗高远，男，汉族，生于1970年3月18日，住四川省叙永县。
委托代理人赵仕连，女，汉族，生于1968年8月26日，住四川省叙永县。系罗高远之妻。
委托代理人李仕维，男，汉族，生于1938年7月15日，住四川省叙永县。
被上诉人（原审原告）罗安远，男，汉族，生于1962年9月17日，住四川省叙永县。
委托代理人任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
原审被告丁国珍，女，汉族，生于1948年11月11日，住四川省叙永县。
原审被告罗仕泽，男，汉族，生于1949年2月9日，住四川省叙永县。
上诉人罗高远因与被上诉人罗安远、原审被告丁国珍、原审被告罗仕泽财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理本案后，依法组成合议庭于2016年4月21日采取听证形式进行审理。上诉人罗高远及其委托代理人赵仕连、李仕维，被上诉人罗安远及其委托代理人任万群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年2月3日，罗高远购买了位于叙永县两河镇乐郎村三社的陈华珍瓦房四立三栋。2014年农历9月12日，罗高远组织人员拆除购买的旧房屋时，罗高远的父母即罗仕泽、丁国珍夫妇将相邻的罗安远同墙共壁木立柱头上的房屋领子、角板、巴柱锯断，致使罗安远的墙壁无掩盖。纠纷发生后，2015年1月20日，两河镇乐郎村委会组织双方调解，经村委会调查，根据农村实际情况，罗高远拆除房屋时，原则上应保持相邻方房屋角板三块，罗高远拆除到罗安远房子立子处是不正确的。村委会要求罗高远在四个月内将相邻方罗安远的角板加宽三块盖好，确保墙壁不被雨水淋湿，罗高远认可村委会的解决办法。2015年1月22日，罗高远请人上房加盖角板时，罗安远阻止，要求将房屋领子全部更换，罗高远未能恢复。2015年4月6日，此纠纷又经乐郎村委会调解处理未果，罗安远坚持更换全部领子。2015年11月，罗安远诉至原审法院，要求判令罗高远赔偿损失10000元。
原判认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，罗高远购买陈华珍位于乐郎村三社的瓦房，在组织人员进行拆除的时候，将与罗安远同墙共壁木立柱头的房屋领子、角板锯断，未给罗安远留足三匹瓦桷挡雨，给相邻一方造成损害。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯依法办理。罗高远在拆除房屋时，未给罗安远房屋相邻一方留三匹瓦桷挡雨，罗高远的拆房行为违反了当地习惯。罗安远诉称罗仕泽、丁国珍也是侵权人。经查，此二人是罗高远的父母，拆除旧房是罗高远组织实施，其父母是帮助罗高远实施拆房工作，故本案损失由组织者罗高远承担。关于本案恢复原状需要多少合理费用及如何修复是双方当事人争议焦点。罗安远主张需修理费10000元，申请了证人张正明出庭陈述。张正明系从事木匠职业几十年，其有一定从业经历，经工匠张正明介绍，恢复其墙处三块角板以防漏水，大约需延伸出去80公分，需长背领九根，沟瓦1000匹左右，格板四块，费用共计需6000元左右，而按接一半长领子的费用在3000元左右。原审法院认为，适用何种方案修复房屋风山滴水都要本着安全、适用、方便的原则进行。罗安远的房屋系木立结构房子，修建的年代久远，故采取修复方案时，宜采取动作小、破坏小的修复方案。综合实际情况，原审法院酌情决定由罗高远承担恢复房檐滴水费用3500元，其损害的檐口滴水三匹瓦桷由罗安远自行组织人员恢复。如以后罗高远经相关部门批准同意在此新建房屋时，再与罗安远协商相邻之间的问题。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告罗高远于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗安远恢复房屋风山滴水的费用3500元；二、驳回原告罗安远的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗高远承担。（原告已垫付，被告在支付上述赔款时一并支付与原告）
宣判后，上诉人罗高远不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要有：一、拆房是与罗安远协商一致后所为，故拆房当天罗安远父子一直在家，均为提出异议；二、经两河镇村干部调解后，罗高远按调解意见履行修缮，因罗安远阻止才未能修缮；三、拆房时保留相邻方房屋角板三块并非当地习惯。因此，上诉人罗高远请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人罗安远作如下答辩：一、拆房时罗安远一家当即阻止，第二天罗高远父母趁罗安远不在家时才偷偷拆除；二、拆房时保留相邻方房屋角板三块是当地习惯也是实际需要。因此，被上诉人罗安远请求本院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
原审被告罗仕泽作如下答辩：拆房时罗安远父子在打包谷，罗仕泽拆房为其保留了屋檐的。因此，原审被告罗仕泽请求本院支持上诉人的上诉请求，并依法予以改判。
原审被告丁国珍未作答辩。
本案在二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：罗高远的拆房行为致使同墙共壁的罗安远家墙壁无遮盖，该行为是否存在过错，罗高远是否应当承担恢复罗安远房屋风山滴水的费用。上诉人罗高远认为其拆除房屋至罗安远房屋立子处是与罗安远协商一致后所为，且符合当地习惯，其行为并无过错，不应承担修复费用。但罗高远主张其与罗安远协商一致，却并未提供证据证明罗安远曾作出明确表示放弃相应权利并自愿承担不利后果的意思表示，应承担举证不能的法律后果。且依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，罗高远拆除自家房屋时，应避免不给同墙共壁的罗安远家造成损失或不便，而罗高远将房屋拆至罗安远房屋立子处，必然导致其墙壁无遮盖易被雨水淋湿，罗高远该行为违反了上述法律规定，给罗安远造成了损失或不便，原审法院判决其承担恢复罗安远房屋风山滴水的费用3500元并无不当。
综上所述，上诉人罗高远的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗高远负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年六月七日
书记员 郑海容
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第398号
申请执行人：郭衡宇，男，住重庆市渝中区。
被执行人：夹江县浩宇汽车运输有限公司。
法定代表人：吴强，董事长。
申请执行人郭衡宇依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第323号《民事判决书》，于2015年11月2日向本院申请执行，其申请执行标的为交通事故损害赔偿款765元、案件诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人夹江县浩宇汽车运输有限公司已自动履行完毕该生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第323号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1140号
原告李某某，女，汉族，住东明县。
委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告袁某甲，男，汉族，住东明县。
原告李某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建成独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某、袁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年9月26日在东明县民政局登记结婚。同年10月9日举行结婚仪式。婚后共生育一个女孩，取名袁婧乙，现随原告生活。由于婚前彼此缺乏了解，婚后常因性格不合、家庭琐事发生争吵甚至大打出手。不仅如此，2013年7月份原告发现被告有同性恋的倾向，经原告多次劝解，被告答应改正，可至今不改。因此，2016年1月23日原告一气之下带女儿回娘家居住至今。为此，原告特具状起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚后财产依法分割。
被告袁某甲辩称，原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可，夫妻之间因家庭琐事争吵是每个家庭都有的，并不能证明原、被告夫妻感情破裂。原告说被告具有同性恋倾向，并不属实，由于2012年5月份被告父母相继得病，再加上工作上压力比较大，就在网上向别人倾诉衷肠，并没有在外倾注感情，更没有像原告说的有同性恋的倾向。所以，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，上列原、被告于2012年3月份经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2012年9月26日在东明县民政局登记结婚。同年10月9日举行了结婚仪式。婚后共生育一个女孩，取名袁某乙，2014年4月17日出生，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生过争吵。原告主张2013年7月份发现被告在网上与同性聊天，其具有同性恋的倾向，违背了夫妻之间相互遵守忠诚的原则，致使夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。对此原告提供了被告书写的协议书、保证书共5份以及微信截屏。对于原告的该项主张，被告认为，虽然该协议书及保证书是自己亲笔书写，但是，其内容并不能证明被告就有同性恋倾向，被告曾在网上与同性聊天，是因为当时家庭及工作压力比较大而找人倾诉一下，并没有在外倾注感情。
上述事实有当事人陈述、原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定的婚姻基础。婚后，在共同的生活中，夫妻之间因家庭琐事发生争吵，是在所难免的。原告主张的因被告与同性聊天而具有同性恋的倾向，为此提出与被告离婚。被告只认可曾因家庭、工作压力大在网上找过一个可以倾诉衷肠的同性对象，并不认可自己是同性恋。对此原告并没有证据证明被告具有同性恋行为，更没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。况且原、被告尚有一个年幼的女儿，正需要父母倍加关爱。如果夫妻双方在以后的共同生活中能互相理解、增加沟通，家庭生活将会美满幸福。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王建成
二〇一六年六月七日
书记员 刘玉林
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初79号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人范某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月15日被巧家县公安局刑事拘留，2016年1月28日经巧家县人民检察院批准逮捕，同日被巧家县公安局执行逮捕。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]58号起诉书，指控被告人范某某犯妨害公务罪一案，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院审查后于2016年4月27日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员张传才，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年1月14日17时许，被告人范某某因琐事与张某某在巧家县XX街某处发生打架，张某某报警后，巧家县公安局白鹤滩派出所民警王某某带领协警员杜某某、陈某某到达现场进行处置，民警了解情况后欲将范某某、张某某带至派出所处理时，范某某拒不配合，并殴打出警人员杜某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某某的户口证明、110转警记录、抓获经过、巧家县公安局白鹤滩派出所劳动聘用合同、王某某的《人民警察证》；证人张某某、付某某、王某某、陈某某等人的证言；被害人杜某某的陈述；被告人范某某的供述与辩解、辨认现场笔录；现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人范某某暴力妨碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中被告人范某某具有如下量刑情节：1.到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；2.当庭认罪，悔罪表现较好，可从轻处罚；3.暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合上述量刑情节，对被告人范某某从轻处罚符合法律规定。公诉机关建议判处被告人范某某二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 松
二〇一六年四月二十九日
书记员 李协梦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第945号
原告：王某某，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，现住榆树市。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年3月30日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩刘洪光，现年27岁。双方婚后经常因性格不和口角打仗，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，家庭财产由法院依法分割。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年3月30日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩刘洪光，现年27岁。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，在庭审中，原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 未金波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9715号
原告：陈默，男，1992年4月6日出生.
委托诉讼代理人：陈学智（原告之父）。
被告：北京嘉海房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦19层1906室。
法定代表人：唐小元
原告陈默与被告北京嘉海房地产开发有限责任公司（以下简称嘉海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈默委托诉讼代理人陈学智到庭参加诉讼，嘉海公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈默向本院提出诉讼请求：要求被告配合原告办理北京市海淀区苏州街xx号车位的产权过户手续，过户至陈默名下。2005年1月6日，原被告签订《车位买卖合同》二份，约定被告将北京市海淀区xx号车位出售给原告，车位款分别为12万元。当日，原告向被告交纳24万元。原告多次要求被告为其办理车位产权过户手续未果。
陈默围绕诉讼请求依法提交了证据：1车位买卖合同及附图。2、购车位发票。嘉海公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。嘉海公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。陈默与嘉海公司签订《车位买卖合同》，并向嘉海公司交纳车位款。嘉海公司应为陈默办理车位产权手续，现陈默要求嘉海公司为其办理xx号车位的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
北京嘉海房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助陈默办理位于北京市海淀区xx号车位的过户手续，过户至陈默名下。
案件受理费四千九百元，由北京嘉海房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员
张金海
人民陪审员
宋力华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾梦晗
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初327号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陶连青，男，1980年9月23日生，汉族，高中文化，务工，住南京市江宁区。被告人陶连青曾因吸毒，于2007年9月被行政拘留十日，罚款人民币2000元；曾因非法持有毒品，于2007年9月被行政拘留十日，罚款人民币2000元；曾因吸毒，于2016年4月7日被句容市公安局行政拘留十日；曾因吸毒成瘾，于2016年4月7日被句容市公安局责令社区戒毒三年；被告人陶连青曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月5日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月20日刑满释放。2016年4月17日被告人陶连青因本案被取保候审，7月28日被逮捕。
辩护人费宁荣、费烜，江苏玄博律师事务所律师。
江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人陶连青犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于8月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人陶连青及其辩护人费烜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日，被告人陶连青获得左轮手枪1支，并藏匿于自己随身携带的包中。经鉴定，该左轮手枪系自制的以火药为动力发射杀伤性弹丸的枪支，对人体具有致伤力。
2016年4月6日，被告人陶连青因吸毒被公安机关审查期间，主动交代公安机关未掌握的非法持有枪支的犯罪事实，后公安机关根据其交代查获上述枪支以及自制子弹10发。
对上述事实，被告人陶连青及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陶连青的供述；证人杨学亮、李某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书等；物证鉴定书；检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶连青违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陶连青犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶连青在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶连青犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。故对被告人陶连青的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人陶连青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执902号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人许海东，男，壮族，住广西隆安县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人许海东融资租赁合同纠纷一案，于2017年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的103698.46元，已执行标的0元，剩余未受偿标的103698.46元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第358号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 黄国胜
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执902号
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人许海东融资租赁合同纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人许海东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 周义朋
二〇一七年四月八日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初490号
原告：中国建设银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街009号。
负责人：刘军政，行长。
委托代理人：吕飞鸿，该单位资产保全部业务经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市云昊经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区莱钢大道以西、里辛镇郑王庄北（鲁中大厦616号房）。
法定代表人：郝发良，经理。
被告：苏然。
被告：郝发美。
原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称建行莱芜分行）与被告莱芜市云昊经贸有限公司、苏然、郝发美担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行委托代理人吕飞鸿、张秀征到庭参加诉讼，被告莱芜市云昊经贸有限公司、苏然、郝发美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行莱芜分行诉称：2012年5月31日，原告与被告莱芜市云昊经贸有限公司签订《最高额抵押合同》，最高限额为200万元，以其所拥有的机器设备为被告莱芜市云昊经贸有限公司在原告处办理的债务提供最高额抵押担保。2013年10月10日，原告与被告苏然、郝发美签订《最高额抵押合同》，最高限额为43万元，以其名下的房产一套为被告莱芜市云昊经贸有限公司在原告处办理的债务提供最高额抵押担保。2014年5月12日，被告莱芜市云昊经贸有限公司向原告借款180万元，到期日为2015年2月11日，借款到期后，被告未能履行还款义务，为此诉至法院，请求对被告莱芜市云昊经贸有限公司提供的机器设备、对被告苏然、郝发美提供的抵押房产实现优先受偿权。
被告莱芜市云昊经贸有限公司、苏然、郝发美未作出答辩意见。
经审理查明：2012年5月31日，建行莱芜分行与莱芜市云昊经贸有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定莱芜市云昊经贸有限公司为其于2012年5月31日至2015年5月31日期间在建行莱芜分行办理的贷款、承兑商业汇票等形成的债务提供最高额抵押担保。抵押物名称为MG型葫芦双梁起重机一台、MH型葫芦单梁桥式起重机一台，所有权以及使用权归属为莱芜市云昊经贸有限公司，状态良好，存放于莱芜市云昊经贸有限公司院内。最高额抵押的范围包括主合同项下的全部债务。债务人不履行主合同项下的到期债务，建行莱芜分行有权处分抵押财产。主合同项下是否拥有其他担保，建行莱芜分行有权直接要求抵押物在担保范围内承担担保责任。同时，双方于2012年5月29日在莱芜市工商行政管理局钢城分局办理了动产抵押登记，登记编号为（2012）钢城工商抵登字022号，建行莱芜分行取得动产抵押登记书。
2013年10月10日，建行莱芜分行与苏然、郝发美签订《最高额抵押合同》一份，约定苏然、郝发美为莱芜市云昊经贸有限公司于2013年10月10日至2016年10月10日期间在建行莱芜分行办理的贷款形成的债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币43万元。最高额抵押的范围包括主合同项下的全部债务。债务人不履行主合同项下的到期债务，建行莱芜分行有权处分抵押财产。主合同项下是否拥有其他担保，建行莱芜分行有权直接要求抵押物在担保范围内承担担保责任。抵押物为苏然、郝发美共同共有的坐落于钢城区府前大街136号12号楼西503（C22）房产一套，房产证号为莱房权证钢城区字第××号，土地证号为莱芜市国用（2012）第09161308**号，双方于2013年10月11日在莱芜市房管局办理了不动产抵押登记，建行莱芜分行取得他项权利证书，证书号为莱房他证钢城区字第0226**号。
2015年5月12日，莱芜市云昊经贸有限公司与建行莱芜分行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定莱芜市云昊经贸有限公司向建行莱芜分行借款180万元，到期日为2015年2月11日，借款到期后未能足额偿还本息，截至2015年12月29日，尚欠本金1622490.08元，利息181472.68元。
以上事实，由人民币流动资金贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、银行还款明细以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：建行莱芜分行与被告莱芜市云昊经贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告苏然、郝发美签订的《最高额抵押合同》，均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市云昊经贸有限公司逾期偿还原告借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高额抵押合同》约定，原告有权对被告莱芜市云昊经贸有限公司提供的抵押动产以及被告苏然、郝发美提供的抵押不动产具有优先受偿权。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认中国建设银行股份有限公司莱芜分行有权对被告莱芜市云昊经贸有限公司提供的抵押动产在人民币200万元限额内享有优先受偿权【动产明细详见（2012）钢城工商抵登字022号动产抵押登记书】。
二、依法确认中国建设银行股份有限公司莱芜分行有权对被告苏然、郝发美提供的抵押不动产在人民币43万元限额内享有优先受偿权【不动产明细详见莱房他证钢城区字第0226**号不动产他项权利证书】。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 范晓丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1185号
原告毕道德，男，1956年12月12日出。
被告武汉市桥口区古田街红星村城中村改造工作委员会，住所地桥口区古田二路37号。
负责人肖开群，该单位主任。
委托代理人（特别授权）文锦，湖北华平律师事务所律师。
原告武汉市桥口区古田街红星村城中村改造工作委员会物权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员李晓丹、人民陪审员王波、荣蕃洁组成合议庭审理。原告毕道德、被告红星村委会的委托代理人文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕道德诉称，原告系红星村村民，红星村在城中村改造过程中将其漏掉，没有给原告住房，现原告无处居住，在外租房，全村村民都有住房，原告的合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国村民组织法》、《武汉市人民政府2004-173号文件》规定，请求法院判令被告为原告在城中村改造中给原告一处住房。
被告答辩称，一、原告不具有红星村集体经济组织成员资格；二、原告要求被告在城中村改造中给原告一处住房的诉请无事实和法律依据；三、原告属于重复起诉，应驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照第四十二条第二款规定获得相应补偿。原告在本案中并未证明其在红星村享有承包土地经营权和宅基地的使用权，也未证明其有房屋在城中村改造中被拆迁，因此其诉求无事实和法律依据。原、被告实际上对于原告是否享有村民资格存在争议，本质上属于基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益纠纷。涉及此类问题的，应属于村民自治范畴的事项，被告可通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告毕道德对被告武汉市桥口区古田街红星村城中村改造工作委员会的起诉。
本案诉讼费8500元退还给原告毕道德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣藩洁
人民陪审员 王 波
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 桦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初415号
自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军，系该行行长。
诉讼代理人张玉东，男，1976年5月17日出生，汉族，系该行工作人员。
被告人陈某某，男，1970年12月2日出生，汉族。
自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉被告人陈某某拒不执行判决罪一案，于2016年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司以与被告人陈某某达成和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16020号
原告姜海富，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告卜金波，男，1978年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
原告姜海富诉被告卜金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜海富，被告卜金波的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海富诉称：原、被告于2014年8月26日签订租赁合同1份，约定被告向原告租赁厂房800平方米，租赁期限3年，租金为第一年65000元，第二年65000元，第三年68250元，并约定了违约责任。但被告在租赁厂房使用一年半后，在未通知原告，也未与原告协商的情况下，擅自终止租赁合同，导致原告厂房空闲，造成巨大经济损失。故起诉，要求被告支付房屋租赁费32500元。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付房屋占用使用费32500元。
被告卜金波辩称：1.案涉房屋涉嫌违法建筑，被告租赁的房屋系原告违章搭建，曾被消防部门查处。故双方签订的租赁合同无效。2.被告在2016年3月前搬离房屋且介绍新租客承租，原告亦与新租客达成租赁合同。3.原告提供的房屋经常漏水，不符合被告的使用要求，亦无法办理营业执照。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了租赁合同1份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实。经质证，被告对该证据的三性无异议，但认为该房屋系违章建筑。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片3张，欲证明案涉房屋的位置。2.浙江萧山农村商业银行业务凭证，欲证明被告向原告妻子顾红芳转帐32500元的事实。3.租赁合同复印件1份，欲证明杭州家家实业有限公司与沈小根就案涉房屋已签订租赁合同的事实。经质证，原告对证据1.2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为沈小根是从2016年7月份开始使用案涉房屋的。经审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年8月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份。约定：房屋座落在杭州家家实业有限公司，面积800平方米；租赁期限三年，第一年租金65000元，第二年租金65000元，第三年租金68250元。合同还约定了其他事项。2016年1月20日，被告向原告支付截止2016年2月止的租金32500元。2016年3月，被告搬离租赁房屋。2016年4月22日，原告与案外人沈小根签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋租赁给沈小根使用。
另查明：案涉房屋未取得建设工程规划许可。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立。因案涉房屋未取得建设工程规划许可，故原、被告订立的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，被告仍应参照合同约定的租金标准支付房屋实际占有期间的使用费。被告实际使用案涉房屋至2016年3月，现被告已支付至2016年2月止的房屋占有使用费，尚应支付原告2016年3月的房屋占有使用费5416.66元。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、卜金波支付姜海富房屋占有使用费5416.66元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回姜海富的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由姜海富负担256元，由卜金波负担50元。
姜海富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;卜金波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 管毅楠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1253号
原告：范华平，女，1986年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：范伟，男，1976年8月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地长沙市雨花区，经常居住地隆回县
原告范华平诉被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华平到庭参加诉讼，被告范伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告范伟偿还原告借款本金55000元，起诉之后的利息按年利率6%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：2016年5月30日被告范伟以生意周转为由向原告借款60000元，2016年9月29日，经原告要求下偿还了原告5000元，并向原告重新出具了借条，约定限被告自2016年10月28日起，每月偿还原告借款本金3000元。但被告并没有履行偿还义务，原告多次向被告催收未果，特诉诸法院，望判如所请。
被告范伟未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。被告范伟因生意周转及房屋装修自2016年6月初至2016年9月29日陆续向原告借款共计60000元，未约定借款利息，原告现金支付了借款。2016年9月29日，在原告催还下，被告偿还了原告5000元，并向原告重新出具了借条，约定自2016年10月28日起，每月偿还原告借款本金3000元。借款到期后，被告未按约履行，2017年3月5日，被告向原告出具承诺协议，限2017年3月6日下午2点前偿还原告20000元，并自愿将其所有的湘Ａ×××××号雪佛兰小车留置给原告。后被告未按承诺协议履行义务。原告多次向被告催还借款未果，诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范伟向原告范华平借款55000元，借款事实成立。借款到期后原告多次向被告范伟催还未果，被告已经违约，对原告请求被告范伟偿还借款本金55000元，2017年5月26日后的利息按年利率6%计算，息随本清，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范伟在本判决生效后三日内偿还原告范华平借款本金55000元，2017年5月25日后的利息按年利率6%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告范伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 罗 娴
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鄂09司惩复4号
申请复议人中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处。住所地：湖北省红安县八里�镇。
负责人陈勇。该分理处负责人。
申请复议人中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处因不服湖北省孝昌县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）鄂孝昌执字第00056号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处认为，湖北省孝昌县人民法院在执行原告胡军华与被告湖北品上家居有限公司、涂雄才、程爱霞买卖合同纠纷一案诉讼保全过程中，对湖北品上家居有限公司在申请复议人银行的存款予以冻结，在冻结过程中，被告湖北品上家居有限公司通过网上银行转移了存款，致使冻结存款被转移。湖北省孝昌县人民法院于2016年2月23日以（2016）鄂孝昌执字第00056号罚款决定书对其罚款，申请复议人认为罚款决定查明的事实不清，责任认定错误，请求本院撤销（2016）鄂孝昌执字第00056号罚款决定。
经查，湖北省孝昌县人民法院在执行原告胡军华与被告湖北品上家居有限公司、涂雄才、程爱霞买卖合同纠纷一案诉讼保全过程中，于2015年11月27日对被告湖北品上家居有限公司在申请复议人银行的存款进行了查询，查询被告湖北品上家居有限公司17637501040001271账户有存款1551787.77元，随后出具（2015）孝昌执字第00007-3号《协助冻结存款通知书》对该账户存款予以冻结。协助执行人即申请复议人中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处在《协助冻结存款通知书》（回执）上注明已冻结该账户存款1551787.77元，并加盖公章，整个办理协助冻款过程约40多分钟。2016年1月19日，湖北省孝昌县人民法院去查询被冻结账户余额时，发现冻结账户中存款大部分被转移，余额为50310.02元。于是湖北省孝昌县人民法院以�2016）鄂孝昌执字第00056号罚款决定书对申请复议人中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处转移该冻结账户存款的行为罚款50万元。申请复议人不服，认为湖北品上家居有限公司通过网上银行转移存款，非协助执行人不协助执行，实际情况是在冻结办理完毕前的过程中，湖北品上家居有限公司因到年终兑付频繁，于2015年11月27日上午11时22分52秒从该账户中将存款转移用于了兑付业务，并提供银行系统记录为证。
另查明，孝昌法院工作人员在冻结该款项的过程中，未通知中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处办理协助冻结存款人员关闭被查询人网银。
本院认为，一、申请复议人中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处在协助湖北省孝昌县人民法院冻结当事人存款的过程中，对人民法院要求�结存款的协助予以了办理，并出具了冻结存款1551787.77元的回执。现该账户上的存款被湖北品上家居有限公司通过网银转移存款，其主要责任是孝昌县人民法院工作人员对新时期电子银行的工作性质不熟悉，人民法院工作人员在查询冻结存款操作过程中为防止被查询人从网上银行转移存款，应当首先通知协助冻结存款的银行单位工作人员关闭网银，再进行查询、冻结、划拨。而在实际操作过程中，孝昌县人民法院工作人员没有告知协助冻结存款银行的工作人员，致使被冻结存款单位转移了即将冻结的存款。二、此后原被告双方当事人在孝昌县人民法院主持下达成调解并已按调解协议履行，其未全额冻结后果并未造成当事人重大损失。据此，本院认为湖北省孝昌县人民法院的处罚决定认定责任不准，处罚不当，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂孝昌执字第00056号罚款决定。
此决定送达后立即生效。
二〇一六年六月七日
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7544号
原告：彭益冬，男，1999年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：余立群，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼<3-1>至<3-12>室。统一社会信用代码：91330282739492146F。
主要负责人：冯江军，该公司总经理。
原告彭益冬诉被告余立群、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭益冬未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处�。
代理审判员 许波涛
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7544号原告：彭益冬，男，1999年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：余立群，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼至室。统一社会信用代码：91330282739492146F。主要负责人：冯江军，该公司总经理。原告彭益冬诉被告余立群、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭益冬未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处�。代理审判员  许波涛二〇一七年七月二十一日代书 记员  胡瀚尹
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审54号
申请人兴隆县国土资源局。地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****。
委托代理人孟冶，兴隆县国土资源局兴隆县国土所科员，身份证号：×××。电话：150XX****XX。
被执行人许立明，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇北区村，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）79号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：责令退还非法占用的土地222.30平方米，自接到本行政处罚决定书之日起20日内自行拆除在违法占用土地上的违法建筑物，即：拆除主房东西长11.70米，南北长10.00米；拆除东院墙9.00米，西院墙9.00米，拆除南院墙11.70米。申请执行人兴隆县国土资源局于2016年7月14日作出兴国土资罚字（2015）79号行政处罚决定认定，许立明于2010年4月份在兴隆镇北区村蔡大滨东侧占用耕地，在无国土部门用地批准手续的情况下建房，用于居住。占地尺寸为：东边长19.00米，西边长19.00米，南边长11.70米，北边长11.70米。实际占地总面积222.30平方米。申请执行人认为许立明未经批准建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对许立明作如下处罚：责令退还非法占用的土地222.30平方米，自接到本行政处罚决定书之日起20日内自行拆除在违法占用土地上的违法建筑物，即：拆除主房东西长11.70米，南北长10.00米；拆除东院墙9.00米，西院墙9.00米，拆除南院墙11.70米。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局认定被执行人许立明违法占地建房的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）79号行政处罚决定。其中拆除建筑物的执行内容由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程菊珉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50220号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。
被告：李长臣，男，1958年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨桂福，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李长臣、杨桂福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告李长臣到庭参加诉讼，被告杨桂福经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长臣偿还原告借款本金人民币20,000元，截止至2016年6月20日的利息21,343.66元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨桂福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月10日，原告与被告李长臣签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨桂福签订了《个人借款保证合同》，被告李长臣借款20000元用于借新还旧，借款期限自2009年8月10日至2010年8月9日，借款年利率为5.31%，逾期利率为借款利率上浮30%。该笔借款由被告杨桂福提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告李长臣未能偿还借款本息，被告杨桂福作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李长臣签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告杨桂福自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告李长臣发放借款人民币20,000元的事实；
4.催收通知书，证明被告李长臣、杨桂福对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年6月20日结欠利息21,343.66元。
被告李长臣对原告起诉的借款事实及请求无异议。
被告杨桂福未出庭应诉，亦未提交答辩状。
二被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李长臣签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告杨桂福签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李长臣发放贷款，被告李长臣应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨桂福在被告李长臣未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨桂福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李长臣于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20,000元，自2009年8月10日至2016年6月20日的利息21,343.66元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金20,000元为基数，在借款利率5.31%的基础上上浮30%计付；
二、被告杨桂福对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币416元由被告李长臣负担，被告杨桂福连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50220号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。被告：李长臣，男，1958年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨桂福，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李长臣、杨桂福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告李长臣到庭参加诉讼，被告杨桂福经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长臣偿还原告借款本金人民币20,000元，截止至2016年6月20日的利息21,343.66元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨桂福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月10日，原告与被告李长臣签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨桂福签订了《个人借款保证合同》，被告李长臣借款20000元用于借新还旧，借款期限自2009年8月10日至2010年8月9日，借款年利率为5.31%，逾期利率为借款利率上浮30%。该笔借款由被告杨桂福提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告李长臣未能偿还借款本息，被告杨桂福作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李长臣签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告杨桂福自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告李长臣发放借款人民币20,000元的事实；4.催收通知书，证明被告李长臣、杨桂福对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年6月20日结欠利息21,343.66元。被告李长臣对原告起诉的借款事实及请求无异议。被告杨桂福未出庭应诉，亦未提交答辩状。二被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李长臣签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告杨桂福签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李长臣发放贷款，被告李长臣应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨桂福在被告李长臣未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨桂福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李长臣于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20,000元，自2009年8月10日至2016年6月20日的利息21,343.66元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金20,000元为基数，在借款利率5.31%的基础上上浮30%计付；二、被告杨桂福对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币416元由被告李长臣负担，被告杨桂福连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1049号之一
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：彭正慧，江西井冈律师事务所律师。
被告：纪翰，男。
原告ＸＸ与被告纪翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告尚被刑事羁押为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 熊苗苗
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1049号原告：ＸＸ，男.委托诉讼代理人：彭正慧，江西井冈律师事务所律师。被告纪翰，男.原告ＸＸ与被告纪翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。本案在审理过程中，原告以被告现已被刑事羁押无法参加本案诉讼为由申请本案中止审理。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘小安审 判 员  刘 娟人民陪审员  蒋克诚二〇一六年十二月十六日书 记 员  熊苗苗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初730号
原告：王育春，男，1979年6月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会，住所地：衢州市衢江区横路乡横路村。
法定代表人：祝卫国，主任。
本院在审理原告王育春与被告衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王育春撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 吴宏斌
二〇一八年二月六日
书记员 梅 莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审117号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司，住所地无锡市梁溪区广瑞路2号。
法定代表人胡刚。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016447《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司欠缴的住房公积金4718元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年7月14日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱新莉
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初501号
原告：李某某，女，生于1986年2月6日。
被告：廖某某，男，生于1984年11月16日。
原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，于2010年1月25日登记结婚，2011年1月26日生一男孩，取名廖某甲。在婚后共同生活中，由于原、被告婚前相互了解不够，常为生活琐事发生矛盾，尤其是被告不关心原告及孩子的生活，2013年1月原告外出打工，被告对原告不闻不问，严重伤害了夫妻感情。现原告认为原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并抚养婚生子廖某甲，由被告负担孩子抚育费。
原告李某某向本院提交以下证据予以证明：身份证、结婚证等。
被告廖某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告廖某某未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于2010年1月25日登记结婚，婚初夫妻关系尚好，2011年1月26日生一男孩，取名廖某甲。在婚后共同生活中，由于原、被告婚前相互了解不够，常为生活琐事发生矛盾，2013年1月原告因家庭生活困难外出打工，但被告对原告关心不够，严重伤害了夫妻感情，致夫妻关系不睦。现原告认为原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并抚养婚生子廖某甲，由被告负担孩子抚育费。
上述事实，有原告陈述，身份证，结婚证，户籍证明，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互尊重、相互关心，共同创建平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽然婚前相互了解不够，但婚后夫妻关系尚好，在共同生活中生育有一子，也建立了一定的夫妻感情，应珍惜已建立的夫妻感情。由于被告对家庭责任心不强，致夫妻关系不睦，若双方均能相互尊重、加强沟通，被告能够增强家庭责任心，仍有和好共同生活的可能，夫妻感情未达到确已破裂的程度，故原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告廖某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二○一六年六月七日书记员张智渊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1449号
原告郑远云，男，1953年12月19日出生，汉族，个体，住福建省南平市建阳区。
被告游义霖，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告郑远云与被告游义霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑远云已到庭参加诉讼，被告游义霖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远云诉称，被告游义霖担任建阳区漳墩镇外元村村支部书记期间，以建阳武夷新区开发投资的名义和职位之便向村民借款。于2012年7月10日，被告游义霖向原告借款10000元，并出具借条交原告收执确认借款。2012年9月10日，被告游义霖向原告借款30000元，并出具借条交原告收执确认借款。但是据原告了解被告借款的主要用途是购买房子给其两个儿子。之后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还借款。现请求法院依法判令：被告游义霖立即归还原告郑远云借款40000元。
被告游义霖未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告郑远云为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.借条2份，拟证明2012年7月10日，被告游义霖向原告借款10000元；2012年9月10日，被告游义霖向原告借款30000元。
证据2.建阳区漳墩镇外元村村民委员会证明1份，拟证明被告游义霖至今下落不明，无法联系。
本院认为，原告郑远云提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告游义霖未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，2012年7月10日，被告游义霖向原告借款10000元，并出具借条交原告收执确认借款。2012年9月10日，被告游义霖向原告借款30000元，并出具借条交原告收执确认借款。之后，原告郑远云多次催讨，被告游义霖未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告游义霖向原告郑远云借款后，原告郑远云催告被告游义霖还款，被告游义霖拒不返还，现原告郑远云要求被告游义霖返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告游义霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游义霖应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑远云借款40000元。
如果被告游义霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费660元，合计1460元，由被告游义霖负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 戴述礼
人民陪审员 谢洪宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2009号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某某，董事长。
委托代理人江某某，该公司副总经理。
被告栾某某。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告栾某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市**区**路**号**花园小区**号楼*单元***户。该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告居住地，亦不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十三日
书记员 张玺玺
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初177号
原告：王财生，男，1980年5月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：李新燕，女，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟北斗，男，江西实创律师事务所律师。
被告：施崇辉，男，1979年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：李燕，女，1981年7月生，汉族，江西省赣州市人。
原告王财生与被告施崇辉、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王财生的委托诉讼代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告施崇辉、李燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告施崇辉偿还原告王财生借款本金489400元，并自2016年2月15日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2、被告李燕对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日至6月30日，被告施崇辉以从事个体经营需要资金周转为由分三次向原告王财生借款累计100万元。至起诉时，被告欠原告借款本金489400元及自2016年2月15日之后的利息。
被告施崇辉、李燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证、被告结婚证明、借款合同、还款协议书、偿还借款协议、个人房屋担保合同、赣州市商品房买卖合同；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年5月20日，被告施崇辉以从事个体经营需要资金周转为由，向原告王财生借款600000元，同年6月20日，被告施崇辉以同样的理由向原告借款200000元，同年6月30日，被告施崇辉又以同样的理由向原告借款200000元，被告施崇向原告累计借款1000000元，该借款由原告通过转账的方式交付给被告施崇辉。原告王财生与被告施崇辉于同年6月22日对该三笔借款签订了《借款合同》，合同约定：1、被告施崇辉应于2015年5月20日前将1000000元本金及利息还清给原告；2、自借款之日起，月息2%，逾期则每月加收4%的违约金。借款到期后，被告施崇辉尚欠原告借款本金670000元及利息。2015年6月8日，原告与被告施崇辉、李燕签订了《偿还借款协议》，约定尚欠本金670000元及利息由被告施崇辉分六次偿还给原告，同时被告李燕为该670000元借款本息承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起5年。至起诉时，被告施崇辉尚欠原告借款本金489400元及2016年2月15日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》与《偿还借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告王财生依约向被告施崇辉交付了借款，被告施崇辉未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。被告李燕为该笔借款承担连带担保责任，并约定担保期限为借款期限届满之日起5年，因此，被告李燕应依约对该笔借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告施崇辉追偿。被告施崇辉、李燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告施崇辉偿还借款本金489400元，并自2016年2月15日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，被告李燕对上述借款本息承担连带保证责任，且由二被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施崇辉在本判决生效后五日内偿还原告王财生借款本金489400元，并自2016年2月15日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；
二、被告李燕对上述第一项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告施崇辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8641元，由被告施崇辉、李燕负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 张元华
人民陪审员 陈丽梅
二〇一七年七月七日
代理书记员 肖建峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执544号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人巩庆东，男，成年人，汉族。
本院在执行巩庆东犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00676号
原告：沈宏明，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市旭辉工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区毕家岗矿门北，组织机构代码66140303-4。
法定代表人：王安国，该公司经理。
被告：王安国，男，汉族，汉族，淮南市旭辉工贸有限责任公司经理，住安徽省淮南市八公山区。
被告：万梅华，女，汉族，汉族，淮南市旭辉工贸有限责任公司职工，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告沈宏明诉被告淮南市旭辉工贸有限责任公司（以下简称旭辉工贸）、王安国、万梅华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，2014年8月13日本院依据原告沈宏明的申请依法对被告的财产采取了保全措施。2014年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈宏明到庭参加诉讼，被告旭辉工贸、王安国、万梅华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日旭辉工贸的法定代表人王安国妻子万梅华经朋友介绍找到我，称其资金周转困难需要资金周转，当时碍于朋友面子和对其虚构资产的信任，借给其70万元整。但现在旭辉工贸公司已是人去楼空，王安国、万梅华也杳无音信，故起诉来院要求判令：三被告连带清偿所借原告的70万元本金及9.8万元利息（2014年1月到2014年7月）。
旭辉工贸、王安国、万梅华未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明旭辉工贸向我借款70万元的事实，约定利息为每月1.4万元，王安国、万梅华是借款担保人。
3、银行转款凭证，证明70万元的借款于2014年5月23日通过中国银行转到万梅华的名下。
4、旭辉工贸公司的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、税务登记证、工商注册查询信息，证明旭辉工贸公司的情况，王安国是该公司的法定代表人、王梅华是公司股东。
旭辉工贸、王安国、万梅华未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院认证如下：对原告提交的证据，经审查符合证据的客观性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
本案在审理过程中，原告认可借款利息已支付到2013年12月，从2014年1月起至今未支付利息。
依据原、被告双方的举证、质证和本院认证采信的证据，经审理查明：旭辉工贸公司于2012年5月23日向沈宏明借款70万元，王安国、万梅华为旭辉工贸公司的借款提供担保，并由旭辉工贸公司法定代表人王安国出具借条一张，内容为：“今借到沈宏明人民币柒拾万元正（￥700000）。月息按壹万肆仟元正（￥14000.00）借款人：淮南市旭辉工贸有限公司（加盖公司公章），担保人：王安国、万梅华。2012年5月23日。”出具借条的当日，沈宏明通过中国银行的网上银行转款70万元到万梅华在中国银行的账户中。
另查明：2011年7月7日中国人民银行公布的1年至3年期的贷款利率为6.65%。70万元借款利息已支付到2013年12月，从2014年1月起至今未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，现旭辉工贸欠沈宏明70万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在沈宏明要求还款后旭辉工贸应主动履行还款义务。
王安国、万梅华作为旭辉工贸借款的担保人，应承担相应担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于借贷双方和担保人间并没有约定保证的方式，故王安国、万梅华应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从借条上看借贷双方与保证人王安国、万梅华之间并没有约定保证期限。故保证人王安国、万梅华的保证期间应沈宏明要求还款之日起计算六个月。故王安国、万梅华应对旭辉工贸的借款承担保证责任。
原告诉请要求三被告支付2014年1月到2014年7月每个月的利息1.4万元，由于借贷双方约定的利息并超过法定上限，故该诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告淮南市旭辉工贸有限责任公司、王安国、万梅华在本判决生效后十日内一次性连带清偿原告沈宏明借款本金70万元及2014年1月到2014年7月的利息9.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元、公告费560元、保全费4510元，由被告淮南市旭辉工贸有限责任公司、王安国、万梅华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 于志荣
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第140号
原告郝祥，农民。
委托代理人郝燕飞，女，销售员。
被告郝明，农民。
原告郝祥与被告郝明健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝祥及其委托代理人郝燕飞、被告郝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝祥诉称，2014年12月23日6时许，我与被告郝明在龙门所张家窑村张万富家闲谈，因琐事发生口角后，被告郝明拎起板凳打向我，造成我头部外伤，出血量约600ML，当场晕厥。经赤城县人民医院诊断为：1、右额部头皮裂伤。2、脑外伤。住院七天，出院后仍不能正常生活及工作。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告郝明辩称，2014年12月23日我们在张万富家闲聊因语言不和发生口角后引起的打架一事。因我说话原告郝祥不爱听，对我夫妻二人进行谩骂，还对我多年在外的孩子进行谩骂。我二人对骂时原告郝祥对我动手，我见此情形才拿凳子扔向他。但是他骂我在先，打架也是相互都有责任，因打架一事他住院是为了坑人。他有能力住医院而我没有能力住医院。对于原告的无理要求我绝不答应。同时我也是受害者，要求原告赔偿我的一切损失。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、龙门所派出所情况说明一份。2、郝祥与郝燕飞的身份证复印件，证明郝祥与郝燕飞是父女关系。3、赤城县人民医院的诊断证明，证明原告的病情。4、住院清单。5、打车费。6、住院发票。7、我在家伺候我父亲损失的工资8890元。医院的用药明细和清单。8、赤城县医院病历一份。
被告没有向法庭提供证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告郝祥与被告郝明系亲兄弟，原、被告因闲聊发生口角，被告郝明用板凳将原告郝祥打伤。原告郝祥受伤后被送至赤城县人民医院住院治疗。医院诊断为：1、右额头皮裂伤。2脑外伤。住院7天，好转出院，花去医疗费5150.1元。
原告的经济损失，经本院�核确认为：1、医疗费5150.1元。2、误工费174.55元（9102元÷365天×7天）。3、陪床护理费700元（100元×7天）。4、住院伙食补助210元（30元×7天）、营养费210元（30元×7天）。5、交通费酌定400元。以上共计6844.65元。
本院认为，原、被告因系亲兄弟，应互让互谅，不应发生打架之事，被告致使原告郝祥受伤应负主要责任，原告与被告争吵导致打架，原告也应负一定责任，故原告因伤造成的经济损失共计6844.65元，原告郝祥负担20%即1368.93元，被告郝明负担80%即5475.72元。因原、被告向法庭提出的其它诉讼请求，无法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，判决如下：
被告郝明负担原告郝祥因伤造成的经济损失5475.72元，原告郝祥自负1368.93元；此款于本判决生效后三十日内交赤城县法院转原、被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告郝明承担50元，原告郝祥负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 王 喆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汤 敏
附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年�
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第140号
原告汪久洪，女，1969年10月28日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
被告李春太，男，汉族，务农，住贵州省赤水市。
本院在审理原告汪久洪诉被告李春太买卖合同纠纷一案中，原告汪久洪于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪久洪提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪久洪撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告汪久洪承担。
审判员 刘方平
二〇一五年一月十六日
书记员 徐凌东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3134号
原告应元弟。
被告周为群。
被告朱雪雄。
原告应元弟诉被告周为群、朱雪雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日以简易程序立案受理，原告应元弟于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应元弟撤回起诉。
案件受理费1113元，由原告应元弟负担。
代理审判员 楼小康
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3438号
原告卜澜。
委托代理人黎殿伟，广西横原律师事务所律师。
委托代理人潘光伟，广西民族律师事务所律师。
被告韦金艳。
原告卜澜与被告韦金艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告卜澜的委托代理人黎殿伟到庭参加诉讼。被告韦金艳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜澜诉称：被告以资金周转不足为由，于2014年11月7日向原告借款200000元，借款期限为一年，从2014年11月7日至2015年11月7日，借款期限内月利息为1.5%即每月3000元，原告通过银行转账方式支付了200000元给被告。从2015年9月7日开始被告就未按时支付利息，借款期满后也未归还本金。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金200000元并支付利息（从2015年9月7日至11月7日每月3000元，从2015年11月8日起以200000元为基数，案中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦金艳未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，被告向原告借款200000元并出具借条，约定借款月利率为1.5%即每月3000元，借期为12个月从2014年11月7日至2015年11月7日。原告当日将借款200000元转账汇入被告账户。被告借款后，按约定利率支付利息至2015年9月7日，之后再未还款付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的借条及原告转账凭单佐证，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。原、被告就借款约定月利率1.5%，该利率未超过现行法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。被告自2014年9月7日起再未支付利息，原告主张被告按约定利率支付借期内剩余利息合法有据，本院予以支持，即被告应向原告支付借期内利息6000元。
关于逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率计付逾期利息，结合借款时间及期限，该主张符合法律规定，本院予以支持，即逾期利息计为：以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年11月8日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦金艳偿还原告卜澜借款本金200000元；
二、被告韦金艳支付原告卜澜利息6000元；
三、被告韦金艳支付原告卜澜逾期利息（利息计算：以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年11月8日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4391元、保全费元、公告费350元，合计元（原告已预交），由被告韦金艳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙恺薇
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执721号
申请执行人韦永斌，男，1985年3月8日出生，壮族，住所地鹿寨县。
被执行人乔金利，女，1980年1月5日出生，壮族，住所地柳城县
韦永斌与乔金利劳务费纠纷一案,柳城县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0222民初1590号民事判决书已经发生法律效力。权利人B于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的20000.0元及利息。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人乔金利的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人乔金利的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人乔金利的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人乔金利的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人乔金利的土地登记情况，均未查询到被执行人乔金利有财产可供执行。经查，被执行人乔金利暂无履行能力，经申请执行人韦永斌书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执721号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
此件与原件核对无误
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦志诚
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第33号
原告辛炜，男，1974年6月13日出生，汉族。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李海明，河南国基律师事务所实习律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人张永杰，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人申鹏飞，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人郑州市上佳阀门有限公司。
法定代表人禹东辉，职务经理。
原告辛炜不服被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理后，于2014年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州市上佳阀门有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知郑州市上佳阀门有限公司作为本案的第三人参加诉讼。2014年3月17日原告辛炜以被告已撤销被诉具体行政行为为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告辛炜申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告辛炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛炜负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 贾卓琦
人民陪审员 马少钧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王会鸽