广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第342号
原告陈录，男，汉族，住遂溪县。
原告陈坚，男，汉族，住遂溪县
原告陈录、陈坚共同委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
原告陈录、陈坚共同委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所实习律师。
被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会。
法定代表人陈路养，该村委会支部书记。
委托代理人陈妃佑，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，该村干部。
原告陈录、陈坚诉被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法组成由审判员袁华连担任审判长，代理审判员何兰芳、人民陪审员殷敏参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈录、陈坚的共同委托代理人钟钦、钟春晖，被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会的法定代表人陈路养及其委托代理人陈妃佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈录、陈坚起诉称，被告因工作需要建设办公楼，于1996年5月22日与原告签订《埠头管区建办公楼工程合同》一份，约定原告包工包料为被告建造二层半办公楼一幢，楼房已建成并交付使用多年，但被告一直未向原告支付工程款。原告代表陈坚与被告代表陈寿、陈秀琪、陈学于2006年12月30日对建造办公楼工程进行结算。原、被告双方确认被告尚欠原告工程款169044元，并订立《欠据》一份，约定拖欠工程款的利息按照月息千分之十八计算。原、被告于2013年12月30日再次确认，被告至2006年12月30日止，尚欠原告工程款169044元及利息，被告为此立有《欠据》一份。综上，被告拖欠原告建造办公楼工程款及利息，因资金困难至今一直未支付给原告，为此特向法院起诉，请求判令被告付清工程欠款本金169044元及延期付款利息（自2007年1月1日起，按月利率1.8%计算至还清本息之日止）给原告，本案受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、原告《居民身份证》；2、《埠头管区建办公楼工程合同书》；3、《欠据》。
被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会答辩称，依《会计法》判令被答辩人诉答辩人付清工程款本金169044元无理，不属村委会债务，本案诉讼费由被答辩人负担。被答辩人诉称于1996年5月22日承包埠头管区办公楼二层半一幢建造，已完成交付使用多年，答辩人一直未向其支付工程款，陈坚与答辩人代表陈寿、陈秀琪、陈学于2006年12月30日进行工程结算，欠款169044元，并订立《欠据》一份。答辩人认为不符合事实，因为工程建成交付村委会使用至今已19年，在此期间村委会会计账没有工程款债务，2005年6月20日埠头村委会成立清账小组16人，在村委会干部、镇驻队干部的领导下进行财务清理，没有工程款债务数（证据：清账数额合计表和代表签名确认）。根据《会计法》第二章会计核算十三、十四条：“会计凭证会计账簿、财会会计报告和其他会计资料，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”被答辩人提供白条欠据不合法，此债务与村委会无关。案由建设工程施工合同纠纷更无理由。2013年12月30日写了一张白条欠据更不合实，因为工程建筑时陈路养还未当书记，村委会账簿也没有产生原始工程债务。所以，此欠据是过借所写不是事实。《会计法》十一条：“会计年度自公历1月1日起至12月31日止”。原告诉讼本案工程款已19年不合法，已超过了法律保护期限。为维护答辩人合法权益，请法院依《会计法》判决。
被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会向本院提交证据：1、2005年埠头村委会清账数额合计表1—6页；2、清理埠头村委账数额合计表1—5页。
经审理查明，被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会于1996年5月22日与原告陈录签订《埠头管区办公楼工程合同书》一份，约定由原告包工包料为被告建造二层半办公楼一幢，工程完工后，于2006年交付被告使用至今。原告代表陈坚与被告方代表于2006年12月30日对建造办公楼工程进行结算，被告确认尚欠原告工程款169044元，并出具《欠据》给原告，约定按月利率1.8%计算利息，结算后被告没有支付工程款给原告，被告于2013年12月30日再次出具《欠据》给原告陈录，确认尚欠原告陈录工程款本金人民币169044元。原告经多次追索无果，遂于2014年7月29日向本院起诉，请求判令被告付清工程欠款本金169044元及延期付款利息（自2007年1月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）给原告，本案诉讼费由被告承担。
本院向原、被告释明，本案原定由审判员莫伟勤、代理审判员王芬、人民陪审员殷敏组成合议庭审理，由于工作安排冲突，变更由审判员袁华连、代理审判员何兰芳与人民陪审员殷敏组成合议庭审理，原、被告双方均表示无需提前三天进行通知，同意开庭审理。庭审中，被告承认村委会办公楼工程是原告承建，但以本案工程款债务只是出具白条《欠据》不合法，且没有入账，不属村委会债务予以否认，并认为该工程款已超过法律保护期限为由提出抗辩。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件。原告陈录与被告签订合同，包工包料承建被告的办公楼工程，涉案工程已全部完工并交付被告使用多年，且双方已进行结算，被告确认尚欠原告工程款本金人民币169044元未付的事实清楚、证据确实充分，本院予认定。原告未提供证据证明其取得建筑施工企业资质，与被告签订埠头管区建办公楼工程合同书》承建被告工程，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效；但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告支付工程垫资款合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付工程垫资款延期付款利息的问题，根据《解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”原告请求工程垫资款利息合法，本院予以支持，但利率不得高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率。且根据《解释》第十八条的规定，原告主张的工程价款利息应从结算次日起即2007年1月1日起计算。被告于2013年12月30日再次出具《欠据》给原告，确认欠到原告工程款，是被告真实意思表示，无论该笔债务被告是否入账，均为被告内部管理问题，且被告庭审中承认村委会办公楼工程是原告承建，现被告以该工程款债务没有入账为由，辩解不属其债务；同时辩称该债务已过时效不受法律保护的事实依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会于本判决发生法律效力后十日内付清工程款本金人民币169044元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年1月1日起计至还清之日止）给原告陈录、陈坚。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3680.88元，由被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会负担，上述费用原告已向本院预交1840.44元，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 袁华连
代理审判员 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。