广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第202号
上诉人（原审原告）：杨克云，男，汉族，1945年4月27日出生，现住梅州市梅江区金山福长村。
上诉人（原审原告）：朱解珍，女，汉族，1950年8月2日出生，现住梅州市梅江区金山福长村。
上述两上诉人的委托代理人：杨维志，广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨龙昌，男，汉族，1965年2月4日出生，现住梅州市梅江区金山福长村。
委托代理人：刘克熙，梅江区公职律师事务所律师。
上诉人杨克云、朱解珍因与被上诉人杨龙昌赡养纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨克云、朱解珍及其委托代理人杨维志，被上诉人杨龙昌及其委托代理人刘克熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨克云、朱解珍为夫妻关系，两人婚后生育一子一女，其中儿子杨权昌在14岁时因游泳溺水身亡；女儿杨利娜，1977年出生，现在西阳线艺厂工作。因儿子早亡，1988年，经他人介绍，杨克云、朱解珍认识了当时已23岁的杨龙昌，并将其收为“养子”。杨龙昌从此入住杨克云、朱解珍家，与其一家共同生活居住。杨克云、朱解珍与杨龙昌的收养关系至今未办理任何手续。不久后，杨龙昌将其户口从江西会昌县迁至杨克云、朱解珍所在的梅江区金山福长村石塘。2000年4月29日，杨克云、朱解珍一家召开家庭会议，形成了《有关杨克云家分家事宜》，当中约定：杨克云家房屋一座（水泥棚一层）共六间，入大门左、右第三间分给杨龙昌居住，杨克云夫妇去世后其名下左边的一间房屋归杨龙昌所有；棚面从棚底第二条梁为中线，前面归杨利娜今后兴建，后节归杨龙昌兴建；杨克云随女儿生活，朱解珍随杨龙昌生活；杨克云夫妇重病（三大医院药费）及去世时的丧葬费用由杨龙昌、杨利娜兄妹平均负担；竹篙塘杨晨辉租赁的0.12亩水田承包款由杨龙昌所得……等等。约2009年，杨龙昌将《有关杨克云家分家事宜》中分得的两间房屋拆除，连同金山福长村石塘分到的宅基地一起，建起一栋房屋。2000年签订分家协议后几年，杨克云、朱解珍与杨龙昌关系尚可，但后来逐渐发生矛盾，且不断恶化。2012年10月，杨克云曾将杨龙昌诉至原审法院，要求杨龙昌返还杨克云分给的两间房屋及土地折款30000元［案号：（2012）梅江法民二初字第81号］。该案经审理后被原审法院判决驳回了杨克云的诉请，杨克云不服上诉，但2013年7月30日又撤回了上诉。
庭审中，杨克云、朱解珍与杨龙昌确认2000年签订《有关杨克云家分家事宜》后，杨克云、朱解珍夫妇仍在一起共同生活，并未按协议内容各自随子女生活。经行使释明权，杨克云、朱解珍表示女儿平时能尽赡养义务，不申请追加杨利娜为共同被告。《有关杨克云家分家事宜》上约定的竹篙塘0.12亩水田杨晨辉的承包款，杨克云、朱解珍确认由自己收取，未按约定归杨龙昌所得。
杨克云、朱解珍为农民，两人均参加了农村合作医疗保险。另外，杨克云、朱解珍现每月均有新农保养老金领取，其中杨克云每月95元，朱解珍每月98元。杨龙昌是一名空调安装工人，其称月收入约2200-2300元。杨龙昌有一儿子，现就读职校，妻子则在家待业。
杨克云、朱解珍为证明杨龙昌未尽赡养义务，提交了一份2013年7月22日福长村委会的《证明》。《证明》内容：“杨克云夫妇自从儿女分家以后，没赡养夫妇，两人共同生活，分家协议无效”。杨龙昌对该《证明》提出异议，认为朱解珍有作假行为，并提供了相关证据证实。朱解珍在一审开庭时当庭承认《证明》上“没赡养”、“分家协议无效”的内容是《证明》出具后自己擅自添加的，《证明》最初内容为：“杨克云夫妇自从儿女分家以后，夫妇两人共同生活”。
因杨克云、朱解珍居住的福长村政府征地，2012年杨克云、朱解珍领取了政府发放的青苗补偿款10多万元。杨克云、朱解珍居住的房屋也被政府划入征收范围，但至2013年11月21日原审开庭时，杨克云、朱解珍尚未与政府拆迁部门签订相关拆迁协议。
原审法院经审理后认为，1988年杨克云、朱解珍将杨龙昌认作“儿子”后，杨龙昌即随杨克云、朱解珍一家共同生活，并从杨克云、朱解珍处分得两间房屋；后杨龙昌又将户口从江西省迁到杨克云、朱解珍居住的村民小组，还从该村民小组分到了宅基地，建造起房屋一栋；另据（2012）梅江法民二初字第81号判决书，杨龙昌自认已与杨克云、朱解珍形成事实收养关系。从以上事实，杨克云、朱解珍与杨龙昌之间形成收养关系事实清楚，证据确凿。杨克云、朱解珍与杨龙昌收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施前，应认定为事实收养关系。杨龙昌认为双方未到有关部门办理收养手续即未形成收养关系，杨克云、朱解珍需先提起收养关系确认之诉的意见均不予采纳。杨克云、朱解珍与杨龙昌等人于2000年4月29日签订的分家协议，是当事人真实意思表示，应为有效，杨龙昌应依约履行。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。杨克云、朱解珍年事已高，已丧失劳动能力，无论依据法律还是分家协议，均有权要求杨龙昌支付赡养费用。根据分家协议，朱解珍随杨龙昌生活，杨克云随杨利娜生活，杨克云、朱解珍的医疗费、去世时的丧葬费用由杨利娜、杨龙昌平均分摊。据此杨克云可作为原告起诉杨龙昌支付医疗费等。杨克云、朱解珍不申请追加女儿杨利娜为被告，是对自身权利的合法处分，准许。
朱解珍诉请杨龙昌负担其生活费，根据杨龙昌收入、家庭状况，以及朱解珍本人实际，杨龙昌负担标准以每月600元为宜，朱解珍要求按每年9795.6元标准支付的请求部分支持。朱解珍认为杨龙昌未支付过其生活费，要求从2005年8月其年满五十五周岁时起计付生活费，并要求杨龙昌一次性支付20年。杨龙昌抗辩认为曾负担朱解珍生活费三年，在平时、逢年过节也会拿钱送物给母亲，朱解珍收取的竹稿塘水田承包款也应算赡养费。对此争议，因朱解珍未提供有效证据证实自己主张，且鉴于朱解珍对提供的村委《证明》有擅自添加内容的行为，举证不能的后果应由朱解珍承担。朱解珍要求杨龙昌支付生活费的起始时间，应从起诉之日起算；要求杨龙昌一次性支付20年生活费于法无据，也不予支持。
杨克云、朱解珍要求杨龙昌依分家协议约定支付去世后办理丧事费用一半，因该事实及费用尚未发生，不具可诉性，不予支持。杨克云、朱解珍要求杨龙昌支付从2000年4月29日起的医疗费，该费用应以实际发生额为依据，杨克云、朱解珍只提供了一张诊断报告单，无法核实具体数额，杨克云、朱解珍笼统要求杨龙昌按每月200元的标准支付至起诉时的请求依据不足，起诉后的医疗费杨克云、朱解珍也未提供证据证明，均不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定于2014年1月6日作出判决：一、杨龙昌应当从2013年10月9日起每月支付600元生活费给朱解珍（每月生活费在当月15日前支付）。二、驳回杨克云、朱解珍要求杨龙昌从2000年4月29日起至起诉之日止，按每月200元标准支付医疗费的诉讼请求。三、驳回杨克云、朱解珍要求杨龙昌负担一半百年偕老费用（杨克云、朱解珍丧事费用）的诉讼请求。四、驳回杨克云、朱解珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由杨龙昌负担。
上诉人杨克云、朱解珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱解珍从2005年8月2日起就已满55周岁，已达到退休年龄，所以杨龙昌应从2005年8月2日起开始赡养朱解珍，杨龙昌认为其曾负担过朱解珍，平时、逢年过节会拿钱送物给朱解珍，但没有任何证据证实，所以举证责任在于杨龙昌，而不是朱解珍，原审法院判决杨龙昌每月负担600元的赡养费偏低。因为，朱解珍的居住地在城市规划区内，生活消费与城镇居民没有差别，而按城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年，朱解珍只请求按农村居民人均生活消费支出9795.60元／年支付已是很低的要求了。杨龙昌一家四口人，三个劳动力收入，且儿子在职校读书也即将毕业，所以负担朱解珍9795.60元／年的赡养费完全有能力，且杨龙昌的征地补偿款达上百万元，完全有能力一次性支付赡养费给朱解珍。如果杨龙昌不愿意支付，也可以把朱解珍分给其的房屋田地等返还给朱解珍。二、杨克云、朱解珍要求杨龙昌每月负担200元的医疗费也合情合理，因为杨克云、朱解珍年老体弱多病。因老人看病没有留下医疗费用发票作为依据，且有时为省钱是到私人诊所看病，根本没有票据，所以原审法院认为没有发票就不对医疗费予以确认是不对的。综上所述，请二审法院撤销原审判决，依法改判为：1、杨龙昌一次性负担朱解珍的生活费195912元（从2005年8月2日起计算20年，每年9795.60元）；2、杨龙昌负担杨克云、朱解珍一半的医疗费用及去世时的丧葬费用，医疗费用每月200元，从2000年4月29日起计到2013年10月29日止医疗费用合计为34800元由杨龙昌一次性交付给杨克云、朱解珍；3、诉讼费由杨龙昌承担。
杨龙昌答辩称：从程序上讲，杨克云、朱解珍还有一个女儿，原审遗漏了主体。杨克云、朱解珍与杨龙昌是否存在收养关系，应另案起诉。杨克云、朱解珍的诉讼请求超过了最长20年的诉讼时效，其请求一次性支付20年的费用也是无法无据的。另外，朱解珍提交的重要证据存在伪造的行为。综上所述，应驳回杨克云、朱解珍的全部诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系赡养纠纷。本案争议焦点是：（一）杨龙昌应否一次性向朱解珍支付20年的生活费及生活费标准的问题。（二）杨龙昌应否向杨克云、朱解珍支付医疗费的问题。（三）杨龙昌应否向杨克云、朱解珍支付去世时的丧葬费用的问题。
关于生活费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，朱解珍主张杨龙昌自2005年8月2日起未向其支付生活费应提供相应的证据予以证实，否则，应承担举证不能的不利后果。朱解珍为证实其主张向原审法院提交了经梅州市梅江区金山街道办事处福长村民委员会确认情况属实并盖章的证明，但经福长村民委员会证实该份证明中“没赡养”、“分家协议无效”的内容是朱解珍事后擅自添加的，朱解珍亦在原审庭审中承认了私自添加内容的事实。据此，朱解珍主张杨龙昌自2005年8月2日起未向其支付生活费缺乏充分的证据证实。朱解珍主张杨龙昌一次性支付20年生活费无法律依据，原审法院不予支持并无不当。至于生活费的标准问题。根据杨龙昌的收入情况及有一个小孩在校读书仍需抚养的家庭状况，考虑到朱解珍已获得政府发放的青苗补偿款10多万元的实际及当地的生活水平，原审法院认定生活费按600元／月计算并无不当。
关于医疗费的问题。杨克云、朱解珍上诉主张杨龙昌应向其支付从2000年4月29日起至2013年10月29日止的医疗费用的一半。为证实其主张，杨克云、朱解珍仅向原审法院提交一份朱解珍的放射诊断报告单，没有提交相关的医药费、住院费等收款凭证，无法核实具体的医疗费数额，其要求按200元／月的标准计算医疗费，依据不足，原审法院对此项请求不予支持并无不当。
关于杨克云、朱解珍去世时的丧葬费用的问题。因杨克云、朱解珍仍健在，该项费用尚未实际发生，原审法院对此不予认定并无不当。杨克云、朱解珍关于去世时的丧葬费用的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨克云、朱解珍上诉理由不充分，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨克云、朱解珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年四月四日
书 记 员 朱红珍