wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第78-3号
申请执行人欧国华，男。
申请执行人刘敏，男。
申请执行人赵玉莲，女。
申请执行人彭中国，男。
申请执行人曹乐彬，男。
被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司。
法定代表人禹正武，系该公司董事长。
关于申请执行人欧国华、曹乐彬、刘敏、赵玉莲、彭中国与被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司合同纠纷等案，执行依据分别为德宏州中级人民法院（2013）德民二终字第146、147、148、149、150、151号民事判决书。因被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。六案总的执行标的为113556元，执行费1038元，两项合计114594元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司在云南德宏英茂糖业有限公司有收入。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司在云南德宏英茂糖业有限公司收入114594元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寸永宽
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一四年十二月九日
书记员 夏维春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3379号
上诉人（原审被告）北京魅巢娱乐有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号（果品商厦）1号楼2层。
法定代表人林良朱，总经理。
委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭小保，男，1962年8月8日出生。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人北京魅巢娱乐有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京魅巢娱乐有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费一千一百五十三元，由郭小保负担二百五十三元（已交纳）；由北京魅巢娱乐有限公司负担九百元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京魅巢娱乐有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜 莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1104号
原告郭广卿，男，汉族，1964年11月10日生。
被告牟发展，男，汉族，1971年9月13日生。
本院在审理原告郭广卿诉被告牟发展劳务报酬纠纷一案中，原告郭广卿于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭广卿提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郭广卿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭广卿承担。
审判员 王鸿涛
二〇一五年八月三日
书记员 王延洧
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第698号
原告：郭小梅，女，1958年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈栖栖，男，1987年6月21日出生，汉族，农民。
被告：长治县鑫科工贸有限公司。
住所地：山西省长治市长治县八义镇八义村北。
负责人：文科，职务经理。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地：长治市府后西街**号。
法定代表人：刘志平，职务总经理。
被告：赵扎根，男，1982年5月5日出生，汉族，农民。
被告：上海祥灿电子科技有限公司。
住所地：上海市闵行区纪鹤路*号第*幢****室。
负责人：赵名国，职务经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
住所地：江苏省苏州市工业园区苏州大道**号世纪金融大厦***室。
法定代表人：刘晓武，职务总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地：长治市西大街***号。
法定代表人：赵新军，职务总经理。
委托代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告郭小梅诉被告陈栖栖、长治县鑫科工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司、赵扎根、上海祥灿电子科技有限公司、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王全安，被告陈栖栖，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称山西保险公司）委托代理人李宪到庭参加了诉讼。被告长治县鑫科工贸有限公司（以下简称长治县公司）、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治保险公司）被告赵扎根、被告上海祥灿电子科技有限公司（以下简称上海公司）、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称苏州保险公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日7时30分，被告陈栖栖驾驶车牌号为晋D246**的重型货车，沿国道207线行驶至国道207线西八村口时，与被告赵扎根驾驶的车牌号为沪D193**的重型货车发生碰撞，导致被告赵扎根驾驶的车牌号为沪D193**的重型货车直接撞上原告郭小梅的房屋，导致该房屋倒塌。该交通事故经长治县公安局交通警察大队认定，该事故被告陈栖栖负主要责任，被告赵扎根负次要责任，原告郭小梅无责任。因本次事故导致原告房屋倒塌损毁，给原告造成了经济损失，现原告起诉要求七被告赔偿原告房屋损失12000元。
被告陈栖栖辩称：被告陈栖栖不懂法律，认为应由保险公司承担责任。
被告山西保险公司辩称：本次交通事故仅涉及财产损失，其保险公司承保的车辆是主要责任，保险公司愿意承担损失的70%责任，其保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告苏州保险公司书面辩称：1、被告上海祥灿电子科技有限公司车辆沪D193**在苏州保险公司投保了交通强制责任保险及商业保险，苏州保险公司根据保单约定承担相应赔偿责任；2、此次事故，经长治县公安局交通警察大队认定，沪D193**驾驶员赵扎根承担次要责任，苏州保险公司也应按同等责任比例（30%）承担相应赔偿责任，其余70%赔偿责任应由事故主要责任方承担；3、原告主张的房屋12000元损失要求过高，且原告对受损房屋的所有权缺乏凭据支持，苏州保险公司要求法院在确认原告是否对受损房屋拥有所有权的基础上，对房屋损失作出合理认定。综上所述，原告的起诉缺乏法律依据，且赔偿要求过高，请求法院依法予以合理认定并根据责任比例给予判决。
被告长治县公司、长治保险公司、赵扎根、上海公司未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，证明在本次交通事故中被告陈栖栖负主要责任，被告赵扎根负次要责任，原告郭小梅无责任。
证据二：事故照片12张，证明发生交通事故的事实及原告的房屋受损情况。
证据三：价格鉴定结论书一份，证明原告的房屋损失经鉴定为10768元，鉴定费1000元。
证据四：长治县公安局八义派出所证明一份，证明发生交通事故后，经报警后，派出所接警后，出具证明被撞房屋属长治县八义镇东坪村郭小梅的。
证据五：机动车行驶证三份，证明各被告的驾驶证和行驶证情况。
被告陈栖栖、山西保险公司针对原告出示的证据，全部予以认可。
本院针对原告出示的证据，因二被告予以认可，故本院予以认定。
经审理查明：2013年10月14日7时30分，被告陈栖栖驾驶车牌号为晋D246**的重型货车，沿国道207线行驶至国道207线西八村口时，与被告赵扎根驾驶的车牌号为沪D193**的重型货车相撞，致1人受伤，两车不同程度损坏，后沪D193**重型货车将原告的房屋撞塌，车上货物部分损坏的交通事故。长治县交通警察大队于2013年10月25日出具了第1404217201300591号事故认定书，载明被告陈栖栖负主要责任，被告赵扎根负次要责任，原告郭小梅无责任。原告向长治县价格认证中心申请鉴定，长治县价格认证中心于2013年11月29日出具长县价鉴字（2013）52号价格鉴定结论书，认定该房屋价格损失为10768元。
另查明：被告陈栖栖驾驶的晋D246**车在被告山西保险公司投有一份交强险、一份商业险（其中商业第三者责任险保险限额为300000元）。被告赵扎根驾驶的沪D193**车在被告苏州公司投有一份交强险、一份商业险（其中商业第三者责任险保险限额为500000元）。上述交通事故在保险承保时间内，上述商业险均投有不计免赔。
本院认为：公民的合法财产不受侵害，任何组织、个人不得非法侵害公民的合法财产，否则，承担相应责任。本案中，被告陈栖栖、赵扎根共同侵权，造成原告房屋损坏。二被告理应按责任赔偿原告，又因原告、被告陈栖栖、山西保险公司、被告赵扎根父亲赵天增达成协议（由被告陈栖栖赔偿原告800元，被告赵扎根父亲赵天增赔偿原告400元，并且双方已交付结清，被告山西保险公司同意在30日内赔偿原告7000元），不违反法律禁止性规定，故本院予以支持；原告房屋损失10768元，应先由二份交强险各赔付2000元，共计4000元，剩余部分10768元-4000元=6768元，再由被告苏州保险公司承担6768元×30%=2030元，以上被告苏州保险公司共承担2000＋2030=4030元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后30日内一次性赔付原告7000元。
2、限被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后30日内一次性赔付原告4030元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 连东东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李波霞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1740号
原告刘美荣，女，1971年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告孔凡旗，男，1973年2月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘美荣与被告孔凡旗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘美荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费120元，合计395元，由原告刘美荣负担。
审判员 赵景臣
二〇一四年七月二十一日
书记员 李晓莹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第294号
原告：高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该社理事长。
委托代理人：邢广营，高青县农村信用合作联社职工。
被告：贾成光，男，汉族，高青县人，农民。
被告：刘立夏，男，汉族，高青县人，农民。
被告：李峰，男，汉族，高青县人，农民。
被告：李继新，男，汉族，高青县人，农民。
被告：关园园，女，汉族，高青县人，农民。
原告高青县农村信用合作联社与被告贾成光、刘立夏、李峰、李纪新、关园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县农村信用合作联社的委托代理人申连迪、被告李峰、李纪新到庭参加诉讼。被告贾成光、刘立夏、关园园经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县农村信用合作联社诉称：被告贾成光欠原告借款150000.00元，请求依法判令被告贾成光偿还欠我社借款人民币150000.00及利息人民币15622.64元（利息截止2013年5月13日）。担保人刘立夏、李峰、李纪新、关园园承担连带责任。
被告李峰、李纪新辩称：我们同意偿还原告借款本息，但是由于其他被告未到庭，请求法院判决我们不承担连带责任。
经审理查明：被告贾成光、刘立夏、李峰、李纪新、关园园于2012年1月18日与原告高青县农村信用合作联社签订《借款合同》、《担保合同》，被告贾成光从原告高青县农村信用合作联社借款150000.00元，被告刘立夏、李峰、李纪新、关园园为被告贾成新的借款承担连带责任保证，合同约定：借款的到期日是2013年1月117日，担保期限是债务到期后的两年；借款的利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币利率基础上上浮120％，如果借款人未按照合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮30％计收罚息。
上述事实由原告信用社提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》等证据为凭。
本院认为：原告信用社与被告贾成光、刘立夏、李峰、李纪新、关园园签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，原告信用社已经按照合同的约定将借款打入被告贾成新的账户，原告信用社已经履行了合同义务，因此，被告贾成新应当承担偿还借款的责任；被告刘立夏、李峰、李纪新、关园园应当按照担保合同约定承担担保责任。被告刘立夏、李峰、李纪新、关园园未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾成新于本判决生效后十日内偿还原告高青县农村信用合作联社借款本金150000.00元及利息15622.64元（利息截止2013年5月13日），2013年5月16日之后的利率，按照借款合同约定的利率计算方式计算。
二、被告刘立夏、李峰、李纪新、关园园对上述债务承担连带责任。
案件受理费1274.00元，由被告贾成光、刘立夏、李峰、李纪新、关园园承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 石 靖
代理审判员 蔡 健
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙 娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第294号
原告邢富祥，男，1970年7月20日出生，汉族，高中文化，原高唐县针织厂下岗职工，住高唐县。
被告孟凡震，男，1985年8月1日出生，汉族，高中文化，农民，住高唐县。
委托代理人孟庆洪，男，农民。系被告孟凡震之父。
原告邢富祥与被告孟凡震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢富祥、被告孟凡震的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原告和被告签订货物购销合同书，合同约定被告购买原告的缝纫机和相关设备共计22台，共计货款47050元，首付30000元，余款17050元在六个月内付清，如不能按合同约定付清货款，逾期部分按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告未按合同约定支付原告余款。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款17050元及违约金（自2013年4月29日起至付清货款之日止）。
被告辩称，原告所诉欠货款17050元属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年10月29日，原被告签订购销合同书，约定由被告购买原告的缝纫机、包缝机、电脑车22台，共计货款47050元，首付货款30000元，余款17050元应在交货日期起六个月内付清，如不能按合同约定付清货款，逾期部分每日按千分之一向原告缴纳违约金。原告于签订合同当日将货物交付被告，被告首付货款30000元后，余款17050元至今未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实有原、被告签订的购销合同书和庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原、被告签订的购销合同系双方自愿，内容合法，为有效合同，原被告均应按合同执行。原告按合同约定向被告供应了货物，被告没有按合同约定履行付款义务，尚欠原告货款17050元没有支付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还货款17050元，有理有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，是对其权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟凡震于判决生效后十日内支付原告邢富祥货款17050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，保全费190元，合计417元，由被告孟凡震负担（原告已预交，执行时由被告交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杜秀华
审判员 潘圣慧
审判员 浦筠竹
二〇一三年九月十一日
书记员 周梦娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01711号
申请执行人：沈光亮，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：吴远成，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行沈光亮与吴远成民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015�瑶民一初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月四日
书记员 潘嘉辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴商初字第0432号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市开放大道181号。
法定代表人王家余，该公司总经理。
被告任扣马，居民。
本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限公司与被告任扣马物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙伟
二〇一三年九月三日
书 记 员 王蔚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第682号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1980年2月18日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪于2003年2月26日被本院判处有期徒刑六年，刑期自2002年8月3日起至2008年8月2日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局决定行政拘留十五日，同年6月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人陈某，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局决定行政拘留十五日，后又因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局决定强制隔离戒毒二年，同年6月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）787号起诉书指控被告人蓝某某、陈某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人蓝某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年5月16日中午，被告人蓝某某、陈某到南宁市枫林路山语城小区沿街铺面恒创地产店铺旁，看见被害人莫某某停放在该处一辆金大牌电动自行车没有锁大锁，由陈某负责望风，蓝某某用摩托车电门钥匙强行扭开该电动自行车电门锁，将电动自行车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗金大电动自行车案发时价值2376元。
以上事实，被告人蓝某某、陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、销售发票及销售清单复印件、保修卡复印件、指认作案工具照片、扣押清单、被害人莫某某的陈述、被告人蓝某某、陈某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某、陈某共同盗窃他人价值2376元的电动自行车，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某某、陈某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人蓝某某、陈某均积极实施盗窃行为，系主犯，依法应按照参与的全部犯罪处罚。被告人蓝某某、陈某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人蓝某某有前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2014年11月29日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、公安机关扣押在案的作案工具钥匙三把，依法予以没收。
四、责令被告人蓝某某、陈某退赔被害人莫某某人民币二千三百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年九月十二日
书 记 员 颜 丽
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
刑期计算说明
本院审理的（2014）青刑初字第682号蓝某某、陈某盗窃一案，蓝某某被判处拘役六个月，其因盗窃罪于2014年5月16日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局决定行政拘留十五日，同年6月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，计算刑期时应将抓获当日予以折抵，故刑期应自2014年6月1日起至2014年11月29日止，特此说明。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第531号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人丁丽，女，1982年2月20日出生，汉族。
被告许敬峰。
被告周翔。
被告陈左银，
被告陆福娟，
被告诸葛江。
被告孙爱静。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告许敬峰、周翔、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告许敬峰、周翔、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告许敬峰于2011年5月10日向原告借款18万元，到期日为2012年4月9日，用途购日用瓷，按月付息到期还本，并由被告陈左银、诸葛江提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告许敬峰与被告周翔系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告陈左银与被告陆福娟、被告诸葛江与被告孙爱静均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告许敬峰、周翔未按合同约定偿还借款本息，被告陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金18万元及利息。
被告许敬峰、周翔、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年4月27日，被告周翔向临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为许敬峰的共同还款责任人，对许敬峰向原告借款18万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告陆福娟、孙爱静分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为许敬峰的共同还款保证人，如许敬峰不能清偿该担保项下借款18万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年5月7日，岑石信用社与被告许敬峰签订一份《借款合同》，约定许敬峰向岑石信用社借款18万元，借款用途为购日用瓷，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，岑石信用社与被告陈左银、诸葛江签订了一份《最高额保证合同》，约定陈左银、诸葛江作为保证人，自愿为被告许敬峰自2010年5月7日起至2012年5月6日止，在岑石信用社实际形成的最高额18万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定：本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。2011年5月10日，许敬峰与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为18万元，还款日期为2012年4月9日，借款月利率为11.5683‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款18万元给被告许敬峰。贷款到期后，被告许敬峰、周翔未依约偿还借款本息，被告陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告许敬峰未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周翔未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告陈左银、诸葛江作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陆福娟、孙爱静未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告许敬峰、周翔、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许敬峰、周翔于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币18万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许敬峰、周翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告许敬峰、周翔、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月四日
书 记 员 王成龙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初301号
原告：樊某某
委托代理人：樊某某
被告：李某某
原告樊某某与被告樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告樊某某于2017年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，樊某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由樊某某负担。
审判员 王双平
二〇一七年二月二十八日
书记员 贺旭梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初301号
原告：樊某1
委托代理人：樊某2
被告：李某某
原告樊某1与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告樊某1于2017年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，樊某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由樊某1负担。
审判员 王双平
二〇一七年二月二十八日
书记员 贺旭梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第427号
原告：李西奎。
被告：黄才章。
原告李西奎为与被告黄才章民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邹丽华独任审判。后因被告黄才章下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李西奎到庭参加诉讼，被告黄才章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告李西奎申请，证人樊继花到庭作证。本案现已审理终结。
原告李西奎起诉称：被告以做生意需要资金周转为由，于2011年2月16日向原告借款60000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率20‰。原告于同日向被告交付现金60000元。后经原告多次催讨，被告均未归还任何款项。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款60000元，支付2011年2月16日至2014年4月8日期间的利息44400元。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.借条一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实；
证据2.证人樊某证人证言一份，内容为：2011年2月16日其受原告委托将现金60000元交付给被告。
原告提交的上述证据，本院依法当庭出示，被告经合法传唤拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1系原件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据2系当庭证言，能够证明待证事实，故本院亦予以认定。
被告黄才章未作答辩，也未向本院提交证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明：本人因做生意需资金周转，今借李西奎人民币60000元，月利率为20‰。被告在借款人处签字。同日，原告委托妻子樊某向被告给付现金60000元。上述款项出借后，被告未归还本息。后原告多次催讨无果，故诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告依约向被告交付借款后，被告理应返还借款。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。故原告要求被告归还借款60000元的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，现原告要求被告支付2011年2月16日至2014年4月8日期间的利息44400元的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄才章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄才章于本判决生效之日起五日内返还原告李西奎借款
60000元并支付2011年2月16日至2014年4月8日期间的利息44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费650元，合计3038元由被告黄才章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 孔文静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执340号
申请执行人丛林滋，男，1949年7月5日出生，汉族，住威海临港区黄岚办事处。
被执行人高海建，男，1968年7月27日出生，汉族，威海临港区黄岚办事处。
上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4813号民事调解书已发生效力，申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初4813号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 王少锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02818号
原告沈秀峰，男，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨素清，男，1964年10月30日出生，汉族。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
原告沈秀峰诉被告杨素清民间借贷纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈秀峰的委托代理人王成君、被告杨素清的委托代理人牟方林到庭参加诉讼。2015年3月24日，本院依据原告沈秀峰的财产保全申请，查封了被告杨素清所有的位于重庆市云阳县双江镇移民大道668号绿森名都1-23A4号房屋（合同登记备案310-2009字第0008**号，房屋代码66089934-9号）。本案现已审理终结。
原告沈秀峰诉称，被告杨素清于2013年6月18日向原告借款12万元，并约定每万元月利息2.7%，利息自借款合同生效之日起计算，按月收息。后被告给付利息至2013年12月17日日后就没有再支付过利息。经原告多次催收借款本息，被告要求延期至2014年8月给付，但此后被告一直未履行。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息，借款利息从2013年12月18日起至付清时止按每万元月利息2.7%计算支付；2、判令被告支付诉讼代理费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨素清辩称，向原告借款12万元属实，但双方约定的资金利息超过了同期银行贷款利率的4倍，超过部分不予认可。双方在合同第八条第四款中约定由被告支付代理费等费用属于格式条款，没有告知被告，根据“谁主张谁负担”的原则被告不应承担承担。
经审理查明，2013年6月18日，原告沈秀峰与被告杨素清签订《借款合同》，合同约定被告杨素清向原告沈秀峰借款12万元；借款期限自2013年6月18日起；借款利率为每万元月息2.7%，利息自借款合同生效之日起计算，按月收息，利随本清；违约责任：被告杨素清若未按照本合同约定履行还款义务，致使原告沈秀峰债权不能实现的，沈秀峰为实现本合同债权的一切费用由被告杨素清负担，包括催收借款交通费、资产鉴定费、评估费、诉讼代理费、诉讼、保全等一切费用；双方在履行合同过程中发生纠纷，任何一方可向本合同签订地万州区人民法院起诉。合同签订当日，被告杨素清给原告沈秀峰出具了借款12万元的借条和收到借款12万元的收条。借款后，被告杨素清按照合同约定的“借款利率为每万元月息2.7%”支付了原告沈秀峰截止2013年12月17日的利息。后被告杨素清未再支付原告沈秀峰借款本息。原告沈秀峰多次催收无果，于2015年3月16日向本院起诉。
另查明，原告沈秀峰为实现本案债权支付诉讼代理费9000元。
上述事实，有原告沈秀峰提供的1份借款合同、1份借款借条、1份借款收条、1份代理费发票以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告杨素清向原告沈秀峰借款12万元的事实有原、被告签订的《借款合同》、被告杨素清出具的借款借条和借款收条为证，本院予以确认。原告沈秀峰与被告杨素清在签订的《借款合同》中约定借款利息按照每万元月息2.7%计算支付，违背《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对双方约定超过银行同期同类贷款利率4倍计算的利息部分不予保护。被告杨素清已经支付原告沈秀峰截止2013年12月17日止6个月的利息19440元（0.027×6个月×12万元），按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告杨素清应支付利息13440元（0.056÷12个月×4倍×6个月×12万元），被告杨素清超付利息6000元，该6000元利息应冲抵借款本金，故被告杨素清实际尚欠原告沈秀峰借款本金114000元未还，依法应承担清偿责任。原告沈秀峰与被告杨素清签订的《借款合同》关于“被告杨素清若未按照本合同约定履行还款义务，致使原告沈秀峰债权不能实现的，沈秀峰为实现本合同债权的一切费用由被告杨素清负担，包括诉讼费、鉴定费、律师费、交通费等一切费用”的约定，即使该条款为格式条款，但并不违背法律的禁止性规定，合法有效，被告杨素清应负担原告沈秀峰为实现本案债权支付的诉讼代理费。但参照重庆市物价局、重庆市司法局《关于我市基层法律服务收费标准及有关问题的通知》第三条关于“代理民事诉讼、行政诉讼和仲裁案件（二）涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档，累计收取：10万元以上-50万元（含50万元）以下5%-4%”的规定，原告沈秀峰主张要求被告杨素清负担为实现本案债权支付代理费9000元过高，本院予以调整为由被告杨素清负担诉讼代理费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨素清在本判决生效后五日内偿还原告沈秀峰借款114000元及利息，利息从2013年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付至付清时止。
二、被告杨素清在本判决生效后五日内支付原告沈秀峰诉讼代理费损失6000元。
三、驳回原告沈秀峰的其他诉讼请求。
如果被告杨素清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1270元，合计2620元，由被告杨素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一五年五月十二日
书记员 熊蓝婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2019号
原告：徐春茂，男，1961年2月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：施丽，女，1968年7月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告徐春茂诉被告施丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春茂和被告施丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年8月31日登记结婚，1990年8月28日生育一女孩徐某。因双方缺乏了解，草率结婚，加之性格不合，争吵多年，导致感情日益淡薄。原告为小孩隐忍，现小孩已成年，希望协商离婚但未果。故原告诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉离婚理由不属实，双方感情尚未破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍自由恋爱，1989年8月31日办理结婚登记手续。1990年8月28日生一女孩徐某，现已成年。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月17日诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间较长，只是因家庭生活琐事处理不当产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告只要互敬互谅、加强沟通，还是有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐春茂诉被告施丽离婚，不予准许。
本案由原告徐春茂预交的受理费300元，由原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2019号
原告王兴志，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜利学院职工，住东营市东营区。
被告陈玉芳，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜利学院家属，住东营市东营区。
原告王兴志与被告陈玉芳离婚纠纷一案中，原告王兴志于2014年9月9日以原告暂不想离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王兴志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一四年九月九日
书记员 周海鸥
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02254号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士华，该公司董事长。
委托代理人：时培生，该公司工作人员。
被告：谢皆雷，男，1971年2月13日生，汉族，住安徽省灵璧县夏楼镇谢楼村谢楼庄*组，公民身份号码3422241971********。
本院于2014年10月9日立案受理了原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告谢皆雷借款合同纠纷一案。依法由审判员刘光远适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 刘光远
二〇一四年十月二十二日
书记员 侯 祥
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
2015）成铁执保字第85号
申请人郑伟。
被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人文万彬。
被申请人四川鼎业商贸发展有限公司。
法定代表人文万彬。
被申请人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。
法定代表人文万彬。
被申请人�川宜宾兴业集团有限公司。
法定代表人文万彬。
被申请人文万彬
申请人郑伟于2014年10月27日与被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬签订了《还款协议》，约定被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2014年11月26日前向申请人郑伟偿还借款人民币800万元整，四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬为上述债务提供连带责任保证担保。上述协议经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第171236号。还款期限届满后，被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司未履行全部还款义务，四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业�团有限公司、文万彬也没有履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月30日出具（2014）川成蜀证执字第908号《执行证书》。现申请人郑伟向本院申请对被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第908号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬价值人民币9600000的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一五年四月二十一日
书记员 仇欣欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2239号
原告纪文礼。
委托代理人李宝义、王俊武，河北平一律师事务所律师。
被告刘建良。
被告徐立栋。
被告张杰，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，地址涞水县冲之大街313号。
法定代表人王泽萍，职务经理。
委托代理人李绍国，该公司职员。
原告纪文礼与被告刘建良、徐立栋、张杰、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊武、被告徐立栋、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司的委托代理人李绍国到庭参加诉讼，被告刘建良、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日19时许，被告刘建良驾驶冀F×××××号货车由北向南行驶至高碑店市幸福北路217号门前路段超越同方向车辆返回原车道时，与由南向北行驶的纪占长驾驶的原告所有的冀F×××××号轿车（乘车人：纪森腾3岁）发生相撞，致使纪占长、纪森腾受伤，两车不同程度损坏，后纪森腾经抢救无效死亡。
该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告刘建良负事故的主要责任，纪占长负次要责任。经查，被告刘建良驾驶的肇事车为被告徐立栋实际所有，被告张杰为肇事车的登记车主。肇事车已在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司处投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘建良、徐立栋、张杰连带赔偿因交通肇事给原告造成的车辆经济损失共计59200元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘建良未到庭答辩。
被告徐立栋辩称，我的车投保有交强险和100万元的商业三者险，应由保险公司先予赔付。
被告张杰未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司辩称，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失，按不超过70%的比例赔偿。
经审理查明，2013年11月3日19时许，被告刘建良驾驶冀F×××××号货车由北向南行驶至高碑店市幸福北路217号门前路段超越同方向车辆返回原车道时，与由南向北行驶的纪占长驾驶的冀F×××××号轿车（乘车人：纪森腾3岁）发生相撞，致使纪占长、乘车人纪森腾受伤，两车不同程度损坏，后纪森腾经抢救无效死亡。此事故经高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第060号道路交通事故认定书认定，刘建良应负此事故的主要责任，纪占长负此事故次要责任，纪森腾无责任。原告主张被告赔偿的经济损失有：车损71000元、鉴定费2500元，以上共计73500元，减去冀F×××××号交强险财产损失赔偿限额的2000元后乘以80%的事故赔偿比例再加上2000元，被告应赔偿原告各项损失共计59200元。
另查明，1、冀F×××××号车辆的登记车主是被告张杰，被告徐立栋于2010年12月从被告张杰处购得，未办理过户手续；2、被告刘建良是被告徐立栋雇佣的司机，是在履行职务行为过程中发生的交通事故；3、冀F×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实有：1、高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第060号道路交通事故认定书；2、河北省涉案资产价格鉴证结论书、鉴定费收据；3、原告身份证及机动车行驶证；4、冀F×××××号车辆交强险保险单（保单号PDZA201313060000115615）、第三者责任保险单（保单号PDAA201313060000043377）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司对原告身份证及行驶证无异议；对价格鉴证结论书有异议，认为鉴定数额过高，依据该车辆市场价值乘以年折旧后扣除残值比该数额要低；鉴定费不属保险责任，不承担。被告徐立栋同保险公司质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司虽对价格鉴证结论书有异议，但并不申请重新鉴定。
本院认为，纪占长及被告刘建良违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第060号道路交通事故认定书予以确认。冀F×××××号车辆是被告徐立栋在被告张杰处购买的，虽未办理过户手续，但实际车主及使用人为被告徐立栋，所以应由被告徐立栋按事故认定书认定的主要责任承担对原告的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司作为冀F×××××号车辆的保险人，亦应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。本院对原告合理损失确定为：车损71000元、鉴定费2500元，以上共计73500元，均有证据支持，本院予以确认。由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在F32256号车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，余款71500元在商业第三者责任保险限额内按70%的事故责任比例赔偿原告50050元。依照依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计52050元；
二、被告刘建良、徐立栋、张杰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告徐立栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宫洁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第946-1号
申请执行人彭超。
被执行人魏红。
被执行人纪平英。
被执行人成都鑫速安运业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇成都西部汽车城十陵展场内91号。
法定代表人李家楼，总经理。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁江民初字第125号民事判决书，权利人彭超于2014年6月9日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人魏红、纪平英、成都鑫速安运业有限公司发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏红、纪平英、成都鑫速安运业有限公司在银行帐户上的存款360，500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一四年七月八日
书记员 钟 鸣
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1250号
申请执行人李建文于2015年5月25日向本院申请执行朱同岭民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：46200元，执行费400元。
本院在执行过程中，被执行人向本院交付执行款46200元，执行费400元。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院执行的李建文与朱同岭民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月四日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初2078号
原告：王娟，女，1982年4月13日生，汉族，住荥阳市。
被告：马留虎，男，1964年1月14日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市中意房地产经纪有限公司，住所地郑州市行街区济源路86号院2号楼1-2屋M12号。
法定代表人：陈利民。
本院在审理原告王娟诉被告马留虎、郑州市中意房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王娟于2017年11月7日以二被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
案件受理费1350元，由原告王娟负担。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨擎天
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5512号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：宋凤彧，男，1967年4月12日出生，农民，住址新民市。
被告：薛志慧，男，1978年6月3日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告宋凤彧、薛志慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告宋凤彧、被告薛志慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告宋凤彧经被告薛志慧担保于2008年12月23日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2016年5月20日偿还借款利息人民币2,000.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告宋凤彧、被告薛志慧经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日被告宋凤彧向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月23日起至2009年11月20日止。被告薛志慧为被告宋凤彧的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2016年5月20日偿还借款利息人民币2,000.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币2,000.00元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告宋凤彧向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋凤彧应按合同约定履行还款义务。现被告宋凤彧未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告宋凤彧偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋凤彧除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告薛志慧虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告薛志慧主张权利，故被告薛志慧不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告宋凤彧、被告薛志慧经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋凤彧于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币15,000.00元；
被告宋凤彧于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月23日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币2,000.00元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告宋凤彧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告宋凤彧负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5512号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：宋凤彧，男，1967年4月12日出生，农民，住址新民市。被告：薛志慧，男，1978年6月3日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告宋凤彧、薛志慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告宋凤彧、被告薛志慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告宋凤彧经被告薛志慧担保于2008年12月23日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2016年5月20日偿还借款利息人民币2,000.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告宋凤彧、被告薛志慧经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年12月23日被告宋凤彧向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月23日起至2009年11月20日止。被告薛志慧为被告宋凤彧的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2016年5月20日偿还借款利息人民币2,000.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币2,000.00元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告宋凤彧向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋凤彧应按合同约定履行还款义务。现被告宋凤彧未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告宋凤彧偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋凤彧除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告薛志慧虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告薛志慧主张权利，故被告薛志慧不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告宋凤彧、被告薛志慧经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋凤彧于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币15,000.00元；被告宋凤彧于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月23日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币2,000.00元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告宋凤彧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告宋凤彧负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初字第1918号
原告蒋学明，男，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告石德川，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋学明与被告石德川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪旻独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋学明及其委托代理人李阳炳、被告石德川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款45000元，并于2014年2月16日向原告出具借条一张。该借条上载明被告向原告借款45000元，期限为一年，利率为每年10%（即每年4500元），全部本息于2015年2月16日一次性偿还。但被告至今仍未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款45000元，并从2014年2月16日起至借款还清为止，按每年10%的利率（即每年4500元）给付利息；2、本案的诉讼费由被告承担（原告已预交的诉讼费，申请法院退还）。
被告辩称，借款属实，我也应当偿还全部借款本金及利息，但因为我现在没有偿还能力，希望原告能够理解，将还款时间延长一下。
经审理查明，被告向原告借款45000元并于2014年2月16日向原告出具借条一张，上载明：“今石德川借到蒋学明人民币肆万伍仟元整，即45000元。自2014年2月16日至2015年2月16日，期限1年，利率为每年10%，利息共计人民币肆仟伍佰元整，即4500元，全部本息于2015年2月16日一次性偿还，借款人：石德川，2014年2月16日。”借款到期后被告未归还，故原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、有借条等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告石德川向原告借款并出具了借条，借款事实清楚。被告理应归还借款，未归还借款则应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石德川于本判决生效之日起五日内归还原告蒋学明借款45000元及利息（利息从2014年2月16日起至借款还清之日止按年利率10%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半收取），由被告负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费462元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪 旻
二〇一六年六月八日
书记员 贺小芩
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初526号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人卓礼敏，男，1971X年3X月4X日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县，住江门市新会区。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人胡超琼。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）447号起诉书指控被告人卓礼敏犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人卓礼敏及其辩护人胡超琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卓礼敏于2016年6月8日22时许，驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型面包车从江门市新会区双水镇亿利大道往双水圩邮政所方向行驶，行至双水圩中国银行门前路段横过公路时，与右侧从双水镇府往双水市场方向行驶的由骆某斌驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成骆某斌经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，骆某斌系颅脑损伤死亡。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年6月14日作出江新公交认字（2016）第00432号《道路交通事故认定书》，认为卓礼敏没有按照操作规范安全驾驶，驾驶车辆借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶机动车没有实行右侧通行，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；骆某斌醉酒驾驶电动自行车没在道路两侧通行，是导致此事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人卓礼敏及其辩护人胡超琼在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，且有110接警记录，抓获经过及破案经过，人口信息资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，证人骆某等人的证言，被告人卓礼敏的供述，机动车安全技术检验报告，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料，交通事故现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓礼敏违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卓礼敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被害人对犯罪发生有过错，对被告人卓礼敏可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人卓礼敏在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卓礼敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柯润明
第1页共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1052号
原告宁幼春。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告黄英宁。
原告宁幼春与被告黄英宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋鑫、蒋华君参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告宁幼春及其委托代理人陈承华到庭参加了诉讼，被告黄英宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁幼春诉称，原、被告经他人介绍于2012年认识。2012年8月24日，被告黄英宁因需要资金周转，向其借款150000元，约定借款期限自2012年8月24日至2013年8月24日止，每月利息7500元，并立下《借条》给其收执。2013年8月27日，被告黄英宁再次向其借款460000元，每月利息按3%计算。经其追索，被告黄英宁拒不还款。为此，请求法院判令：1、被告黄英宁归还借款本金610000元及利息287000元给原告（之后利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告黄英宁负担。
原告宁幼春对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告宁幼春的身份证，证明原告宁幼春的诉讼主体资格；2、借条（2张），证明被告黄英宁先后两次向原告宁幼春借款共计610000元，至今本息未还。
被告黄英宁未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告黄英宁不到庭视为放弃质证的权利，经本院审核，对原告宁幼春提供的证据1-2予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2012年8月24日，被告黄英宁因需要资金周转向原告宁幼春借款150000元，约定借款期限自2012年8月24日至2013年8月24日止，每月利息7500元，并立下《借条》给原告宁幼春收执。2013年8月27日，被告黄英宁再次向原告宁幼春借款460000元，约定每月利息按3%计算，并立下《借条》给原告宁幼春收执。因被告黄英宁拒不归还借款，原告宁幼春诉至本院。
本院认为，被告黄英宁两次向原告宁幼春借款共计610000元后均立有《借条》给原告宁幼春收执，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。被告黄英宁借到原告宁幼春150000元后，约定借款借款期限至2013年8月24日，但逾期拒不归还，应当承担偿还责任。虽然双方约定每月利息7500元，但超过了中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。2013年8月27日，被告黄英宁借到原告宁幼春460000元后，没有约定借款期限，应当在原告宁幼春催告后及时归还，但利息的约定同样超过了中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英宁归还借款本金610000元给原告宁幼春；
二、被告黄英宁支付利息给原告宁幼春（利息的计算：1、以借款本金150000元为基数，自2012年8月25日起；2、以借款本金460000元为基数，自2013年8月28日起；以上均计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费12770元，财产保全费5000元，公告费700元，合计18470元，由被告黄英宁负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12770元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁雪玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4414号
罪犯范国和，于江苏省南京市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月16日作出(2011)甬慈刑初字第643号刑事判决，以罪犯范国和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范国和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范国和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯范国和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯范国和提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范国和减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月三十日
代书 记员 张文雯
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2745号
原告：付云贵，男、汉族、1980年9月29日生，住抚州市临川区，
被告：傅华兰（又名付华兰），女，汉族，1957年6月4日生，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：丁国锋，男，汉族，江西衡业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡友云，男，汉族，1961年12月22日生，住江西省抚州市临川区，现羁押在景德镇监狱，系被告傅华兰丈夫。
原告付云贵诉被告傅华兰、胡友云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付云贵，被告傅华兰的委托诉讼代理丁国锋到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告付云贵以被告胡友云在监狱服刑为由，向本院撤回了对被告胡友云的起诉。本案现已审理终结。
原告付云贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币150000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告胡友云将工程分包给原告，原告于2012年12月18日当场支付现金150000元给被告傅华兰作为保证金。后因工程无法上马，经原告和二被告协商，被告同意将保证金转为借款，胡友云遂向原告出具了一张150000元的借据。后因被告未还款，经原告催讨，被告傅华兰于2014年8月25日又向原告新出具了一张150000元的借据，2016年4月17日，被告傅华兰再向原告重新出具借据。因被告多次违约，故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告傅华兰辩称，1、本案系工程转包关系，而非民间借贷关系；2、被告傅华兰出具借条非其本人真实意思表示，当时胡友云涉嫌诈骗被抓，因怕事情闹大，变成诈骗，才出具借条成了民间借贷关系。3、胡友云通过转账和现金已归还了原告20000元，被告傅华兰也已向原告归还了5000元。
经审理查明，2012年12月，被告胡友云向原告付云贵表示在浙江三门承包了一工地，愿将其中的护坡挡土工程分包给原告付云贵承做，要求原告付云贵支付150000元保证金。原告付云贵向被告支付了150000元保证金后，因工地下马，原告未分包到工程。经双方协商，胡友云同意将保证金转为借款，并于2013年初向原告出具了一张借条，载明：今借到付云贵人民币壹拾伍万元正。但落款时间提前写为2012年12月18日。后被告胡友云因涉嫌诈骗，其妻子被告傅华兰又于2014年8月25日向原告新出具了一张150000元的借据，载明：今借付云贵人民币壹拾伍万元整。并标注：原胡友云20**年12月18日借条无效。2016年4月17日，被告傅华兰再向原告重新出具150000元的借据。因被告一直未偿还借款，原告追索未果，遂诉至本院，要求法院依法判决。
本案在庭审过程中，被告傅华兰委托代理人称，被告胡友云通过转账和现金已归还了原告20000元，被告傅华兰也已向原告归还了5000元，但未提供证据予以证实。对此，原告仅认可收到了其中的5000元。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的身份证、常住人口查询、借条3张、银行凭证、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原告付云贵为了分包工程而向被告支付150000元保证金，后因工程下马，致使原告分包工程的目的未能实现。经双方协商，被告胡友云同意将保证金转为借款，并向原告出具了借条，故双方之间的关系转变成了民间借贷关系，原告以此为由向被告主张归还借款，于法有据，本院予以支持。被告傅华兰在其丈夫胡友云涉嫌诈骗被抓后，向原告重新出具借条，应视为是债务加入，故本案150000元借款应视为是被告胡友云和被告傅华兰的夫妻共同债务，被告胡友云和被告傅华兰均有偿还义务。原告要求被告支付逾期利息，因现有证据不足以证明双方之间约定过利息，故对于原告的利息主张，本院不予支持。被告傅华兰辩称，被告胡友云通过转账和现金已归还了原告20000元，被告傅华兰也已向原告归还了5000元。因原告仅认可收到了被告5000元，否认收到了另外的20000元，而被告又未能提供证据证实其主张，故本院仅认定被告已归还了原告5000元，另外20000元因证据不足，本院不予认定。该归还的5000元，应视为是归还的本金，相应扣减后，被告实际还欠原告借款人民币145000元。原告付云贵以被告胡友云在监狱服刑为由，撤回了对被告胡友云的起诉，因系原告自主处分民事权益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告傅华兰于本判决生效之日起十日内归还原告付云贵借款本金人民币145000元。
二、驳回原告付云贵的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告付云贵负担113元，被告傅华兰负担3187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 邱 锋
审判员 邓海荣
审判员 程 江
二〇一七年三月三十日
书记员 艾思思
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第307号
申请执行人潘胜周
被执行人戚长玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永桥民初字第00146号，依法向被执行人戚长玲发出执行通知书，责令被执行人戚长玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚长玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚长玲（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币25588.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 翁金南
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1203号
申请执行人陈金荣，女，1972年7月24日出生，汉族，住河南省信阳市。
被执行人张继红，女，1968年7月22日出生，回族，住河南省驻马店市。
申请执行人陈金荣与被执行人张继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月11日立案执行。现因张继红无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人陈金荣在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴书清
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1203号
张继红：
你与陈金荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初439号
原告：稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组，住所地稷山县
负责人：徐建东，系组长。
被告：宁继东，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住稷山县
委托代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：韩保山，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住稷山县
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被告宁继东、韩保山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任赞毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 卫星妤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11664号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦B地下01房，统一社会信用代码91440106552390326D。
负责人：迟家方，总经理。
委托代理人：常俊俊、江慧，均系该司职员。
被告：广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3411房，组织机构代码58953337-8。
法定代表人：李吉伟。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司诉被告广州正海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司的委托代理人常俊俊、江慧到庭参加诉讼。被告广州正海物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司诉称：被告为广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔48楼4801号房的业主，原告为中石化大厦物业管理服务单位。双方在2013年8月28日签订了《佳兆业物业前期物业服务协议》，约定由原告为被告上述物业提供物业管理服务，每平方米30元，每月5日前收取当月物业管理费。但从2013年9月1日起，被告突然停止向原告交纳所有应交费用。原告对此多次口头或书面通知催促被告交纳，但被告均不予理会。现原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2013年9月1日至2013年9月30日期间的物业管理费38531.46元；2、被告支付原告代垫2013年7月21日至2013年9月20日期间的电费7110.99元；3、被告支付逾期缴纳物业管理费的违约金35140.69元；4、被告承担本案诉讼费。
被告广州正海物业管理有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《佳兆业物业前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定：乙方为甲方所使用的单位中石化大厦B塔48层4801号房提供物业服务；收费标准为每月30元/平方米；乙方在每月30日前收取下月物业管理服务费；逾期缴费，甲方按每日千分之一的标准从逾期之日起向乙方支付违约金至实际付清之日止；等内容。根据原告提供的《房屋面积测绘表》显示，中石化大厦B塔48层4801号房的建筑面积为1284.3821平方米。
原告主张被告至今未缴纳2013年9月1日至2013年9月30日期间的物业管理费，为此提交了《收费通知单》予以证明，同时提交《律师函》证明其曾催促被告缴纳欠费。原告还主张每月5日前向被告收取当月的物业管理费，但未举证证明。
另，原告主张代被告垫付了2013年7月21日至2013年9月20日期间的电费7110.99元，为此提交了《电费发票》予以证明。
本院认为：原、被告签订的《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。
按照《物业服务协议》约定，被告应在每月30日前按照30元/平方米的标准向原告支付下个月的物业管理费，逾期缴纳须按每日千分之一的标准支付违约金。原告虽主张每月5日前向被告收取当月的物业管理费，但未举证证明，本院对此不予采信。现已查明被告至今未向原告缴纳2013年9月1日至2013年9月30日期间的物业管理费，现原告主张要求被告支付中石化大厦B塔48层4801号房自2013年9月1日至2013年9月30日期间的物业管理费38531.46元，符合合同约定，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，依约应向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金。依照《物业服务协议》约定，本院确认被告应向原告支付逾期缴纳上述期间物业管理费的违约金（以拖欠的物业管理费38531.46元为本金，按每日千分之一的标准，自次月1日起计至实际付清之日止），违约金以不超过本金为限，且以不超过原告主张的违约金35140.69元为限。
原告主张要求被告支付其垫付2013年7月21日至2013年9月20日期间的电费7110.99元，并提交《电费发票》予以证明，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州正海物业管理有限公司向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司支付中石化大厦B塔48层4801号房自2013年9月1日至2013年9月30日期间的物业管理费38531.46元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州正海物业管理有限公司向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司支付逾期缴纳上述期间物业管理费的违约金[以拖欠的物业管理费38531.46元为本金，按每日千分之一的标准，自次月1日起计至实际付清之日止，违约金以不超过本金为限，且以不超过原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司主张的违约金35140.69元为限]；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州正海物业管理有限公司向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司支付2013年7月21日至2013年9月20日期间的电费7110.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，由被告广州正海物业管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
本判决书于2017年月日送达
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7358号
原告：桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司，住所地：桐乡，组织机构代码：74203108-4。
法定代表人：俞荣林，执行董事。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。
负责人：沈建洪，总经理。
委托诉讼代理人：丁顺强，男，1989年1月14日出生，汉族，系该公司�工，住桐乡市。
原告桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司（以下简称鸿运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保财险桐乡支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托诉讼代理人岳金发、被告人保财险桐乡支公司的委托诉讼代理人丁顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险桐乡支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金共计23650元（车辆损失费22100元、施救费1550元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日14时06分许，杨书建驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车沿320由南往北行驶途经桐乡市崇镇虎啸开发区路口时，与由东往西过�口的杨通海驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，豫Ｐ×××××重型普通货车失控驶入对向车道与在停车线处停车正等待放行的由周利明驾驶的浙Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成周利明及车上人员徐大伟当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，周利明在本次事故中无责任，后经桐乡市价格事务所评估鉴定，原告车辆因本次交通事故报废，车辆损失费22100元、施救费1550元。浙Ｆ×××××轿车于2012年3月26日于被告人保财险桐乡支公司处投保车辆损失险，保险期限为2012年3月26日0时起至2012年9月19日24时。事故发生后被告人保财险桐乡支公司赔偿浙Ｆ×××××小型普通客车的第三者责任保险，但对于机动车责任保险不同意赔偿。
人保财险桐乡支公司辩称：对涉案交通事故的发生经过、责任认定及车辆修理费、施救费无异议；但认为，原告鸿运公司起诉已超过二年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；如果需要赔偿，因原告车辆当时没有投保不计免赔险，故要求扣除15％的赔偿款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的涉案交通事故发生经过、责任认定、车辆登记、投保情况、车辆损失、已支付款项等事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实认定如下：
鸿运公司起诉是否超过诉讼时效？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。案涉保险事故发生于2012年4月24日，至鸿运公司提起本案诉讼时虽已经超过两年，但鸿运公司已经在案涉保险事故发生时通知了人保财险桐乡支公司，因此，同一合�项下的第三者责任保险款400000元于2015年11月2日支付给鸿运公司，在人保财险桐乡支公司未明确拒绝理赔之前，鸿运公司并不当然知晓其保险合同项下的相关权利遭受了损害。人保财险桐乡支公司在接到鸿运公司的通知后，未向鸿运公司出具书面的拒赔通知，在本案中援引诉讼时效进行抗辩不能成立。故人保财险桐乡支公司关于鸿运公司起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
人保财险桐乡支公司是否享用15%的免赔率？本院认为，被保险车辆在保险期间发生交通事故，由交警部门出具的事故认定书予以证实，被告理应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。被告认为被保险车辆未投保不计免赔险，从而享有15%的免赔率。对此，本院认为，汽车损失保险条款（A01H01Z04090923）第八条第一项所规定的免赔情形，是指被保险车辆驾驶人负次要以上事故�任的情况下，保险公司可依事故责任享有相应比例的免赔率，因本案中被保险车辆驾驶员周利明在事故中无责任，故不存在保险免赔率的适用问题，被告人保财险桐乡支公司抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，原告将其所有的浙Ｆ×××××的汽车向被告投保了车辆损失险，双方之间建立了保险合同关系。现保险车辆出现交通事故并受到损失，被告作为保险人，理应按保险合同约定及时赔偿保险金。关于车辆损失，原、被告双方均确认车辆修理费、施救费共23650元（车辆损失费22100元、施救费1550元)，原告要求被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的�定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司车辆损失23650元（车辆损失费22100元、施救费1550元)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 彭梦垚
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初121号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人钱金菊，女，汉族，1986年12月17日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地：安徽省池州市贵池区，住。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月7日被池州市公安局贵池分局取保候审，经池州市贵池区人民检察院决定，2017年4月14日重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞110号起诉书指控被告人钱金菊犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员周红出庭支持公诉，被告人钱金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年2月23日20时许，被告人钱金菊因婚姻家庭纠纷伤害其婆婆余某，致使余某受伤。经鉴定:余某因外伤致左胫骨平台骨折，骨折线累及关节面，属轻伤一级。
指控认为，被告人钱金菊故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人钱金菊对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年2月23日20时许，被告人钱金菊与娘家人到其丈夫章某家中协商离婚事宜。期间双方因言语问题发生争吵，被害人余某与被告人钱金菊的母亲相互拉扯，被告人钱金菊遂上前拉自己的母亲，并用脚踢余某的左腿致其倒地受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人余某因外伤致左胫骨平台骨折，骨折线累及关节面，属轻伤一级。
本案审理期间，被告人钱金菊与受害人达成和解协议。
上述事实，有户籍资料、到案经过、谅解书等书证，证人ＸＸ、章某、王某、吴某、张某等人的证言，被害人余某的陈述，被告人钱金菊的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱金菊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人钱金菊到案后如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人钱金菊与被害人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱金菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年五月九日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00290号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孟某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、张孝金出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某于2015年6月19日7时许，在连山区化工街八区月亮船歌厅门前大道上，因行车与被害人郑某发生口角厮打，并用斧头将郑明贵头部砍伤。经法医鉴定：被害人郑某颅骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级。案发后，郑某赔偿孟凡勇经济损失人民币16000.00元，双方表示互不追究对方的刑事责任和其它民事责任。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，调解笔录等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人孟某认罪态度较好，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 福 山
审 判 员 康 翠 平
人民陪审员 孟 繁 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ?李洪侠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初423号
原告：贾某
被告：岳某
原告贾某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年4月22日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告岳某的法定监护人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于2010年9月底经人介绍认识，于同年11月23日在元氏县民政局办理结婚登记，于同年腊月11日按乡俗举行了结婚，现无子女，无共同财产，无债权债务。由于我们婚前没有感情基础，被告性格内向，不爱说话，彼此从感情上无法交流沟通，导致我们婚后一直未建立起正常的夫妻感情。婚后五年多来，被告在我家居住两年有余，多半时间住在娘家，自去年三月被告回娘家至今未归，我们已经分居一年之久，和好无望，我不得不起诉离婚。综上，我们之间根本就没有正常的夫妻感情，我们的婚姻是畸形的痛苦的婚姻，及早解除这种婚姻关系，对我们双方均是精神上的解脱，故起诉至法院，请求与被告离婚。
被告监护人张某辩称，我不同意他们离婚，因为我家女儿是精神病，在结婚前我们已经给原告说明情况，原告说不嫌弃，说结婚后好好待我闺女，从去年农历四月初一，原告将我闺女送回来，在我家居住至今，现在正在治疗中。孩子岳子义在我娘家赵家庄上学，因为口音不对，不习惯这里的生活，天天哭着要回去，我闺女也天天喊原告的名字，让原告来接，现在我进退两难，没有办法。
经审理查明，原、被告于2010年9月底经人介绍认识，同年11月23日在元氏县民政局办理结婚登记，同年腊月11日按乡俗举行了结婚仪式。被告系再婚，婚后与原告未生育子女。2015年农历四月初一，原告将岳某送回其娘家居住至今，2016年4月15日，经石家庄市栾城区精神病医院诊断为精神分裂证，现服药治疗。
以上有双方当事人陈述、结婚证、诊断证明予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，虽婚前被告曾患有此病，但双方已结婚五年之久，原告应对其病情有了一定了解，建立起了一定的感情，现被告正服药治疗，如离婚，在精神上会给被告造成一定的影响，不利于被告病情的好转，作为原告，要多关心、多安慰，积极配合被告的治疗，使其早日康复。现原告以婚前没有感情基础，被告性格内向，不爱说话造成感情破裂为由与被告离婚，显然不合适，且无证据予以证实夫妻感情确已破裂。故对原告之请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告岳某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一六年四月三十日
书记员 李玉玲