wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初593号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月24日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员韩宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年10月11日21时40分，被告人李某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车，在怀远县工业园区与程某驾驶的“皖Ｃ×××××”号“风神”牌轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：李某某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检测认定：李某某静脉血液中检测出乙醇含量为97.37mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年10月11日21时40分，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车行驶至本县工业园区华海大市场附近一“十字”路口时，与程某驾驶的“皖Ｃ×××××”号“东风风神”牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：李某某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检测认定：李某某静脉血液中乙醇含量为97.37mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，怀远县公安局交通管理大队第20161001002号道路交通事故认定书、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第263号血样乙醇检验报告书、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、现场照片、肇事车辆照片、驾驶人信息查询单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能坦白交代其犯罪事实，当庭认罪，有从轻处罚情节，但被告人李某某无证驾驶无号牌机动车辆，并发送交通事故，又有从重处罚情节，故本院在对被告人李某某量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二○二○一六年十一月三日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢172号
阳度义、单兰河：
阳度义申请执行与单兰河民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第36号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人刘炳钢。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）117号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2012年5月未经依法批准，非法占用马坨店乡刘林子村集体土地建食用甘薯专业合作社，现已建成。违法占用土地面积4.49亩，其中建筑物占地311.82平方米，所占土地类别为旱地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）117号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）117号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币89778.6元。
执行费1527元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月九日
代理书记员 王世江
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第232号
申请执行人王希国，男，汉族。
被执行人宋晨，女，汉族
申请执行人王希国依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第11号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宋晨无财产可供执行，申请执行人王希国向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第11号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宏伟
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第232号
申请执行人王玉柱，男，1970年8月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人焦志山，男，1976年7月9日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人王玉柱与被执行人焦志山买卖合同纠纷一案，被执行人焦志山欠申请执行人王玉柱设备款50000元。在执行过程中，经查被执行人焦志山确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙成福
二〇一五年十月十五日
书记员 张微微
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审72号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人光明路街道办事处岳楼村委会，住所地市中区光明路街道办事处岳楼村。
法定代表人张兆法，村主任。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行光明路街道办事处岳楼村委会土地行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年9月19日作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02305号行政处罚决定书，要求被执行人光明路街道办事处岳楼村委会：1、退还非法占用的7302平方米土地；2、拆除在违法占用的4230平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年9月19日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人光明路街道办事处岳楼村委会未经依法批准擅自占用本村集体土地7302平方米建设楼房，其中占用农用地林地3968平方米、农用地道路262平方米、未利用地草地3072平方米,均不符合土地利用总体规划为由，认为被执行人光明路街道办事处岳楼村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人光明路街道办事处岳楼村委会作出了枣国土资监（罚）字[2016]第02305号行政处罚决定书，其内容为：1、责令光明路街道办事处岳楼村委会退还非法占用的7302平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的4230平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占用农用地林地、农用地道路20元的标准处以罚款，计84600元；按每平方米占用未利用地草地15元的标准处以罚款，计46080元，共计罚款130680元。该处罚决定书于2016年9月19日送达被执行人光明路街道办事处岳楼村委会，被执行人光明路街道办事处岳楼村委会未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2016年10月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人光明路街道办事处岳楼村委会送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人光明路街道办事处岳楼村委会仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02305号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人光明路街道办事处岳楼村委会在法律、法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局就处罚决定书中的第1、2项内容向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行的条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02305号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 解奎义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 裴宝玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1612号
原告：崔军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：傅遵荣，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：石吉和（系傅遵荣之夫），男，1972年5月16日出生，汉族，小鸭集团职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告崔军与被告傅遵荣共有纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告崔军及其委托诉讼代理人吉光峰，被告傅遵荣的委托诉讼代理人石吉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地补偿款56247元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年登记结婚，原告将户籍迁至被告所在的济南市历城区彩石街道东彩石村（以下简称东彩石村）。2012年11月13日，原告与被告通过法院调解离婚。因东彩石村土地被依法征用，所获得的土地补偿款以户为单位向村民发放，自2015年1月至今，东彩石村先后向原告发放补偿款共计56247元，原告所应得的补偿款被被告领走，经原告多次索要，均拒绝返还。特诉至法院，望判如所请。
被告傅遵荣辩称，原告崔军在2015年5月14日起诉过被告，被告已支付补偿款7370元，该补偿款是2015年5月14日之前村里发放给原告的补偿款。如果原告崔军同意将户口迁出东彩石村，我同意支付原告土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：土地补偿款发放明细、济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第1700号民事调解书一份、济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初95号卷宗中的被告傅遵荣父亲傅其海出具的说明一份和补偿款明细表两份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔军与被告傅遵荣于2003年登记结婚，婚后原告崔军将户口迁至东彩石村227号。原告崔军与被告傅遵荣于2012年11月13日通过法院调解离婚。原告崔军与被告傅遵荣离婚后原告户籍仍在被告户籍所在地东彩石村227号。东彩石村因土地被依法征用，于2016年9月与2017年1月，向每位村民发放土地补偿款，原告与被告所分得的土地补偿款由被告傅遵荣领取，原、被告两次共分得土地补偿款100702元，原告提交省委党校占地征地款分款发放表两份予以证明，被告对上述事实无异议。
另，原告提交由李腾坤个人出具的土地补偿款发放明细，证明原告所在的村发放土地补偿款的时间与数额，被告对此有异议，因为系李腾坤个人出具，对此不予认可。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，原告户籍所在的东彩石村土地补偿款的发放系对户籍在本村的村民进行的平均分配，原告所享有的土地补偿款由被告领取，原告要求被告支付其所分得的土地补偿款的主张，本院予以支持。原告提供的由李腾坤出具的土地补偿款的明细，因系由李腾坤个人出具，且被告对此有异议，对原告提供的此证据，本院不予采信。根据原告提供的被告认可省委党校占地征地款分款发放表可证实，被告两次共领取原告与被告的土地补偿款的总额为100702元，被告应返还原告土地补偿款的数额为50351元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告傅遵荣于本判决生效之日起十日内支付原告崔军土地补偿款50351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告傅遵荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一七年五月十五日
书记员 宋秀玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初247号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，同年2月4日被取保候审。同年7月6日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月12日21时许，被告人王某驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车沿101省道由西向东行驶至本区金口街道长山中学路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将在路边同向行走的贺某撞倒，案发后，被告人王某电话报警并在现场等候处理。贺某经送医院抢救无效于2015年12月16日死亡。经鉴定，贺某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此事故全部责任。案发后，被告人王某赔偿贺某近亲属人民币25.4万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人王某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年七月八日
书记员 刘 楠
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟高民初字第113号
原告：王日乐，农民。
原告：王伟，农民。
原告：王丽，农民。
原告：彭环花，农民。
四原告委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告：曲淑芹，农民。
被告：王晓明，农民。
委托代理人：曲淑芹（系王晓明母亲），农民。
被告：初曰林，农民。
被告：烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街56号。组织机构代码：
法定代表人：徐超，职务，经理。
委托代理人：李严宽，山东前卫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，职务，经理。
委托代理人：张文韬，保险公司单位职工。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
本院在审理原告王日乐、王伟、王丽、彭环花诉被告曲淑芹、王晓明、初曰林、烟台市公交集团牟平有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任原纠纷一案中，原告王日乐、王伟、王丽、彭环花于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲淑芹、王晓明、初曰林、烟台市公交集团牟平有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王日乐、王伟、王丽、彭环花撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元由原告交纳。
审 判 长 林功松
代理审判员 牟维强
人民陪审员 于杰泳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕萌君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第143号
罪犯刘井发，男，1969年5月13日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年1月14日鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡中法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯刘井发犯绑架罪，抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘井发减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年1月30日起至2026年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第56号
申请执行人荥阳市国土资源局。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人陈书剑，汉族。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年6月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）第142号行政处罚决定中的罚款11429.81元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2012年12月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市广武镇王顶村的土地1155.56平方米建饭店，申请执行人依法于2013年12月31日对被执行人作出荥国土资罚决字（2013）第142号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除部分新建建筑物及硬化地面、恢复土地原状、没收部分新建建筑物及硬化地面、罚款，其中罚款的数额共计11429.81元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出荥国土资罚决字（2013）第142号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）第142号行政处罚决定中的罚款11429.81元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费71元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字第56号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人陈书剑，生于1965年2月9日，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年6月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2013〕第142号行政处罚决定中的罚款11429.81元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人于2012年12月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市广武镇王顶村的土地1155.56平方米建饭店，申请执行人依法于2013年12月31日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2013〕第142号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除部分新建建筑物及硬化地面、恢复土地原状、没收部分新建建筑物及硬化地面、罚款，其中罚款的数额共计11429.81元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出荥国土资罚决字〔2013〕第142号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2013〕第142号行政处罚决定中的罚款11429.81元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费71元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一四年七月二十四日书记员  李 盼
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第644号
原告曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，该联社理事长。
委托代理人牛敬华，女。
被告杨作辉。
被告冯二家。
原告曲阳县农村信用合作联社诉被告杨作辉、冯二家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛敬华、被告冯二家到庭参加诉讼。被告杨作辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨作辉于2009年7月26日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款50万元，期限2年，利率为7.938‰，贷款结息至2011年3月20日，贷款方式抵押，抵押物为冯二家位于灵山商贸城商住楼。截止到诉讼日贷款余额为50万元。请求依法判令二被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社贷款本金50万元及利息（截止到诉讼日欠息74021.85元）。（自2011年3月21日起至2011年7月25日利息，利率按7.938‰计收；自2011年7月26日起至执行完毕之日的利息，利率按日利率万分之3.969计收）。
被告杨作辉、冯二家在法定期间内均未写答辩状。被告冯二家庭审中称，借款人是杨作辉，他负责偿还借款，房产证是我的，应还给我。
经审理查明，2009年7月26日，原告下属郎家庄信用社与被告杨作辉、冯二家签订抵押担保借款合同，约定被告杨作辉向郎家庄信用社借款50万元，利率为7.938‰，借款期限为2007年7月26日至2009年7月26日，借款用途为购煤，借款方式为抵押，抵押物为冯二家位于灵山商贸城商住楼，并约定不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。2009年5月25日，被告冯二家向原告出具了担保意向书，表示愿以房产为该笔借款无条件提供抵押担保，2009年7月21日在曲阳县房地产交易服务所办理了房屋他项权证。被告借款后结息至2011年3月20日，尚欠原告本金50万及自2011年3月20日以后利息。
另查明，曲阳县郎家庄信用社是原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
上述事实，有原告方陈述、抵押担保借款合同、借款借据、房屋抵押申请书、担保意向书、房屋抵押登记审批表、房他字第2009-218号房屋他项权证予以证实。
本院认为，原告与二被告签订抵押担保借款合同，真实、有效，本院予以确认。被告杨作辉向原告借款50万元属实，借款到期后，被告杨作辉未按时还本付息，应付清偿责任。现原告要求被告偿还本金50万元及应计利息，本院应予支持。被告所欠利息，自2011年3月21日起至2011年7月25日，原告要求利率按7.938‰计算，自2011年7月26日起至还款完毕之日，原告要求按日利率万分之3.969计算，符合法律规定，本院予以支持。被告冯二家以其所有的房产对借款提供了抵押担保，作为抵押人，应在抵押物价值范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
限被告杨作辉于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金50万元及应计利息（自2011年3月21日起至2011年7月25日利息，利率按7.938‰计算，自2011年7月26日起至还款完毕之日的利息，利率按日利率万分之3.969计算），如被告杨作辉不能偿还，被告冯二家在抵押物价值范围内偿还以上借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02473号
罪犯吴克进，男，1989年5月18日出生，侗族，广西三江侗族自治县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年2月22日作出（2011）广刑初字第00019号刑事判决，以抢夺罪判处被告人吴克进有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。被告人吴克进与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）宣中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）宜刑执字第00773号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月9日起至2015年8月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，认真履行岗位职责。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴克进减刑一案定案的依据。
此外，2013年10月8日，三江侗族自治县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯吴克进自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴克进减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月9日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07947号
原告牛继山，男，1952年7月17日出生。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告北京华夏生态环境工程有限责任公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇。
法定代表人杜玉章，总经理。
被告杜玉章，男，1944年3月20日出生。
二被告共同委托代理人王岩，北京市钧石律师事务所律师。
原告牛继山与被告北京华夏生态环境工程有限责任公司（以下简称华夏公司）、被告杜玉章不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告牛继山及其委托代理人靖瑛琳，被告华夏公司和被告杜玉章的共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月1日，经原告介绍，被告向东莞沙田顺发饲料有限公司借款170万元整，约定借款期限为2000年3月1日至10月1日，并应承担利息。可是，借款到期后，被告无力偿还借款及利息。2004年12月29日，原告被迫替被告偿还东莞沙田顺发饲料有限公司借款170万元整，并偿还了利息538125元。现要求被告偿还借款170万元整及利息538125元；要求被告偿还上述款项（2238125元）的利息，按同期银行贷款利息四倍计算，从2000年3月1日计算至给付之日；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉主体有问题。不当得利应有受益人，而二被告都不是受益人。即使有受益人，也只能有一个。原告应向真正的受益人主张权利。2、本案并非不当得利纠纷。3、原被告之间的借据说明是借款合同，该合同并未履行，被告没有收到这笔钱。4、原告的起诉已超过诉讼时效。5、原告要求利息，没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告牛继山与被告杜玉章原系朋友关系。2000年2月28日，东莞沙田顺发饲料有限公司通过中国农业银行电汇转账给华夏公司170万元。2000年3月1日，杜玉章代表华夏公司出具一张《借据》，内容载明：为了发展公司业务，借得东莞沙田顺发饲料有限责任公司现款170万元整。借期为2000年3月1日至10月1日。借期承担利息。如沙田顺发公司需要，要提前偿还。这张《借据》上加盖了杜玉章的人名章和华夏公司的公章，在《借据》左下角有“证明人牛继山”的签名。华夏公司借款170万元后，并未偿还借款及利息。
2004年12月28日，牛继山将上述借款的本金170万元以及利息538125元，偿还给东莞沙田顺发饲料有限公司。2004年12月29日，东莞沙田顺发饲料有限责任公司出具一份《收款证明》，证实了上述还款情况。2009年，华夏公司被吊销营业执照。
庭审中，为了查明事实，本院依法向东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司发出《协助调查函》，要求该公司核实上述《收款证明》是否真实，并说明该公司与“东莞沙田顺发饲料有限公司”是何种法律关系。东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司回函称：《协助调查函》中所指的《收款证明》属实。东莞市沙田顺发饲料有限责任公司是东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司的控股公司，由东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司投资创办，该公司现已注销，其债权债务由东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司继受。
上述事实，有《借据》、《收款证明》、回函说明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2000年，杜玉章代表华夏公司从东莞沙田顺发饲料有限公司借款170万元，但并未还款。保证人牛继山于2004年代替华夏公司偿还了上述款项的本金和利息，相当于牛继山受到了损失，而华夏公司则取得了不当利益，现牛继山要求华夏公司返还偿还借款170万元整及利息538125元，理由正当，证据充分，本院予以支持。牛继山要求华夏公司再支付上述款项的利息，由于双方并无约定，且没有法律依据，故本院不予支持。牛继山要求杜玉章个人承担责任，没有事实依据，本院不予支持。牛继山的举证及本院的调查取证已经形成了完整的证据链条，且《借据》上清楚注明“借得”两字，故被告辩称该合同并未履行，被告没有收到这笔钱，本院不予采信。本案借款标的较大，时间跨度较长，且牛继山与杜玉章原系朋友关系，故对牛继山所称多次向杜玉章主张权利，本院予以采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华夏生态环境工程有限责任公司给付原告牛继山代为偿还的借款本金及利息二百二十三万八千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告牛继山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百五十三元，由被告北京华夏生态环境工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年七月十一日
书记员 王 楠
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1132号
原告秦某某，女，1991年生，汉族。
委托代理人胡崇惠，在新兴法律服务所工作。代理权限：一般授权代理。
被告孔某甲，男，1991年生，汉族。
原告秦某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行审理。原告秦某某及其委托代理人胡崇惠，被告孔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2012年5月认识恋爱，2013年12月16日双方在红塔区民政局登记结婚，于2014年12月17日生育一女，取名孔某乙。原、被告婚后，常因被告喝酒发酒疯而发生争吵，一旦发生争吵被告就往外跑，几天或者几个月不跟原告说话，孩子也不管。2015年12月19日，为女儿请周岁客，被告不当回事，也不理原告和孩子，原告实在无法与被告再继续生活下去了，2015年12月22日，便回娘家居住，原告回娘家居住4个多月，被告从来没有打过一次电话，也没有看过一次原告和孩子，原告和母亲打电话给被告，被告也不接，原告认为与被告已不能继续维持夫妻关系，夫妻感情已完全破裂。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院请求：一、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；二、婚生女孔某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元，从2016年5月1日起支付至女儿能独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告可以在一起，日子会好好过下去，没有必要离婚。被告无力支付每月800元的抚养费。原、被告的夫妻共同财产都是原告拿着。
经审理查明，原、被告于2012年4、5月间自行认识恋爱，于2013年12月16日在玉溪市红塔区民政局自愿登记结婚，双方于2014年12月17日生育一女，取名孔某乙。被告在与原告的婚姻生活中有饮酒的习惯，双方因此常发生争吵。2015年12月19日，因被告喝酒，原、被告再次发生矛盾，原告便回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，夫妻生活中应当彼此信任、互敬互爱、相互理解、相互支持，加强彼此之间的沟通和交流，双方为创建和谐、幸福、文明的婚姻家庭而共同努力。被告虽有饮酒的习惯，但其当庭表示愿意改正，且原、被告在相识恋爱一年多后登记结婚，双方是有一定的感情基础，现双方虽因被告饮酒常有争吵，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一六年七月一日
书记员 李 香
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03188号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨虎。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与李燕、杨虎商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年1月16日作出（2014）潼法民初字第00190号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00643-1号
原告：芜湖市新宇工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘村，组织机构代码73495263-3
法定代表人：骆章琴。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园
法定代表人：史正富。
本院于2014年8月21日作出（2014）雨民二初字第00643号财产保全的裁定。现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对安徽格瑞德机械制造有限公司在银行存款240000元的冻结。
审判员 王 文
二〇一四年九月二十九日
书记员 开海雁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4015号
罪犯杨光斌，男，1987年9月2日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年3月28日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月27日刑满释放。2014年1月8日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云法刑初字第19号刑事判决，认定杨光斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年1月19日交付执行（刑期自2013年9月5日起至2016年9月4日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年7月积分考评周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨光斌减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光斌减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1541号
原告龚兴凡，男，生于1957年4月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人唐春林，乐至县石佛法律服务所基层法律服务工作者。
被告龚小龙，男，生于1943年12月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人杨俊，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
原告龚兴凡诉被告龚小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兴凡诉称，2014年4月27日下午，原、被告发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告受伤后在乐至县人民医院治疗，2014年5月7日伤情好转出院，原告用去医疗费5157.50元。现原告要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计8042.5元。
被告龚小龙辩称，因杨琼被蛇咬伤的医药费问题，原告与杨琼发生争吵，被告前去劝解，原告辱骂被告，原、被告为此发生抓扯。因该纠纷由原告辱骂被告所引起，且原告受伤前曾患有脑梗塞，原告的医疗费用中含有治疗脑梗塞的费用，故被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2014年4月27日下午，原告龚兴凡因杨琼被蛇咬伤的医药费问题与之发生争吵，被告龚小龙见状上前劝解，遭到原告辱骂，原、被告随即发生抓扯，抓扯中被告将原告致伤。原告受伤后，于2014年4月28日在乐至县人民医院进行门诊治疗，用去医疗费752.80元。后因伤势较重，原告于2014年4月30日到乐至县人民医院住院治疗，经该院诊断为：“头面及胸部等多处软组织损伤，颅内多发腔隙性脑梗塞。”原告住院治疗7天，于2014年5月7日出院，出院时医嘱载明：“1、院外观察，休息一个月；2、如有不适，及时随诊。”原告在乐至县人民医院住院治疗的医疗费为4339元。2014年5月8日，原告在乐至县人民医院门诊治疗，支出西药费65.70元，上述医疗费用合计5157.50元。庭审中，被告主张原告的医疗费用中含有治疗脑梗塞的费用，本院当庭释明，要求被告在休庭后3日内对原告的医药费发票及用药清单是否属实及与本案是否有因果关系申请鉴定，逾期不申请，本院对被告的该辩论意见将不予支持。后被告在本院指定举证期限内未向本院提出鉴定申请，也未向本院提交原告医疗费用中含有治疗脑梗塞费用的证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，乐至县公安局龙门派出所接处警登记表，乐至县人民医院出院病情证明书，乐至县人民医院病员费用清单及用药清单、四川省医疗卫生单位挂号票据、门诊票据、住院费用结算票据，证人龚正远、龚杰锋、谭秀蓉出庭作证的证言等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告在劝解纠纷过程中未冷静处理，与原告发生抓扯，并致原告受伤，被告应承担侵权赔偿的主要责任，酌定为60%的责任。原告对前来劝解的被告进行辱骂并与之发生抓扯，原告亦有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，原告应承担次要责任，酌定为40%的责任。被告关于原告受伤前曾患有脑梗塞，原告的医疗费用中含有治疗脑梗塞的费用的辩论意见。因被告在本院指定的举证期内未向本院提出鉴定申请，也未向本院提交原告医疗费用中含有治疗脑梗塞费用的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该辩论意见不予支持。原告的损失为：1.医疗费5157.50元；2.误工费2220元，原告住院7天，出院时医嘱载明“1、院外观察，休息1个月”，本院认定原告误工天数为37天，其误工费为2220元（37天×60元／天）；3.护理费420元（7天×60元／天）；4.住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；5.营养费105元（7天×15元／天），上述损失合计8042.50元。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。原告的损失合计8042.50元，按责任比例，被告应承担60%的赔偿责任，即被告应赔偿原告4825.50元（8042.50元×60%），其余损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告龚小龙在本判决生效后十日内赔偿原告龚兴凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计4825.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由原告龚兴凡负担10元，被告龚小龙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一四年八月二十日
书记员 官远胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00006号
原告：方晶，女，1980年12月4日出生，汉族。
被告：王宏，男，1972年10月22日出生，汉族。
委托代理人刘良超，湖北华忠律师事务所律师。
原告方晶诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员阳春独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告方晶、被告王宏的委托代理人刘良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晶诉称：我所在公司曹敏与被告王宏是朋友关系，2004年9月，被告购买位于万松园地段的房屋一套，其中部分资金为银行贷款，每期需还银行贷款2950元，由于被告资金困难，向曹敏请求帮助，曹敏通知我，要求从我的账户中代被告垫付了9期银行贷款，共计垫付26061.91元，但被告一直未偿还给我。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款26061.91元。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
个人转账凭证三份。拟证明，原告代被告垫付贷款的事实，转账金额总计26061.91元。
被告王宏辩称：双方不存在借款关系，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。1、王宏与原告不存在借款关系，双方也无借条凭证；2、根据民诉法的规定，应该由原告提出证据，证明双方有借款关系，原、被告之间的转款原因有很多，有可能是原告还被告借款，也有可能代他人还款，或购买东西的还款，或还有赠与关系，或也有补偿赔款。故借款关系的举证责任在原告；3、王宏曾与曹敏是生意伙伴，有经济往来，曹敏的妻子叫方敏，方敏、方晶、曹敏还欠王宏钱，双方之间还有债务关系，其中有一张借条是26000元左右，是他们三个人借的，现在这26000元还了，王宏将借条还给他们了；4、方晶通过银行转账给王宏的时间是2011年11月份，到方晶起诉的时间是2013年12月19日，已经过了两年的诉讼时效，因此法院应该驳回原告诉讼请求。
被告王宏未向本院提供相关证据。
上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。被告王宏对原告提供的证据质证意见，1、对这三笔款项转账的事实的真实性我方认同，王宏偿还银行贷款2950元也是事实。2、但对证据的证明目的有异议，并认为这三笔转款项从形式上看，不是方晶个人的钱，这个钱的权利人应是武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，方晶上述个人所有的26061.91元已经在武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司财务上做了报销处理。这些转账凭证不能证明王宏找方晶借款的事实。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，进行综合审查判断。
经审理查明，原告方晶系武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司的财务人员。2011年11月7日，原告方晶按曹敏（曹敏系武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司法定代表人）的要求从自己名下在华夏银行的个人银行帐户转款给被告王宏。原告方晶分别于2011年11月25日、2011年12月22日、2011年12月22日从自己名下在华夏银行的个人银行帐户上转款给被告王宏名下在华夏银行的个人银行帐户共计26061.91元。2013年12月，原告方晶诉至法院，要求判如所请。
另查明，截止2011年12月30日，武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司对原告方晶按上述银行转帐方式转款给被告王宏共计26061.91元，做了财务费用报销处理。原告方晶已从该公司财务领取了26061.91元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第84条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，
原告方晶提供的证据不能证明原告方晶与被告王宏之间双方有基于借贷关系的法律事实。原告方晶应承担举证不能的法律责任。经本院释明后，原告方晶仍坚持其要求被告王宏偿还借款26061.91元的诉请。故对原告方晶要求被告王宏偿还借款26061.91元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、判决如下：
驳回原告方晶的诉讼请求。
本案诉讼费452元，减半收取226元，由原告方晶负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳春
二〇一四年三月十日
书记员 李佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03763号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告吴庆生，男，1971年7月28日出生，土家族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告吴庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞，被告吴庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2013年6月1日，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就江城美景小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的江城美景小区委托由原告接管，并签订了《江城美景前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《江城美景物业服务合同》。从2014年1月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告物业费、共用公摊水电费共计1200元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告物业费、共用公摊水电费共计1200元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告吴庆生辩称：1.欠费时间是错误的，实际我有缴费收据。2.原告提供的物业服务不合格。室内门窗安装质量不合格，吊顶石膏板随时可能掉下，楼层安全警示标示不合格，防火门未修复，可视电话被拆卸，门禁系统形同虚设，电梯长期坏，应急发电设备形同虚设，垃圾数吨不清运，原告的服务完全不到位。
经审理查明：重庆美翔房地产开发有限公司系本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对江城美景小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，同时约定业主应承担公共用水每月每户2吨、公共照明用电每月5度，折算价格为10元。
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《江城美景前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为江城美景的前期物业服务企业，乙方不再担任江城美景的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对江城美景进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区江城美景业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《江城美景物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对江城美景提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，共用公摊水电费每月每户10元。
被告吴庆生系××小区××号楼××的业主，其房屋性质为住宅，其房屋建筑面积分别为115.81㎡，其每月应缴纳物业费和共用公摊水电费共计79.48元。2014年1月1日至2015年3月31日期间，被告吴庆生未缴纳物业费和共用公摊水电费，共计欠费14个月，共计欠费金额为1112.72元（14月×79.48元／月）。
2015年7月15日，原告博瑞物业公司向被告吴庆生邮寄了催收通知书，被告吴庆生收到该催收通知书。
庭审中，被告吴庆生举示了照片15张，拟证明原告博瑞物业公司未及时清理巷道垃圾，未及时维修受损的天花板。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。博瑞物业公司从2013年6月1日起至今一直对江城美景小区进行物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2015年7月15日向被告吴庆生邮寄了催收通知书，并成功送达，故被告吴庆生应缴纳2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业费和共用公摊水电费1112.72元，但被告吴庆生举示的照片证实原告博瑞物业公司未及时清理巷道垃圾，未及时维修受损的公共区域，博瑞物业公司对被告吴庆生举示的证据无异议，博瑞物业公司履行物业服务合同有一定瑕疵，本院酌情减少被告吴庆生10%的物业费和共用公摊水电费，故被告吴庆生应缴纳物业费1001.45元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告吴庆生于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业费和共用公摊水电费共计1001.45元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告吴庆生负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘挺
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第359号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该社主任。
被告李建奇，男，1963年10月12日出生，汉族，住德庆县。
被告岑国华，男，1957年2月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告李建奇、岑国华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为673元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一三年十二月四日
书记员 何欣荣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3645-1号
原告郑祥琛，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告潘福，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林若青，女，1967年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告郑祥琛与被告潘福、林若青民间借贷纠纷一案中，原告郑祥琛以与被告进行庭外和解为由于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑祥琛撤回起诉。
案件受理费1128元，由原告负担。
审 判 长 宋小平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林芳苓
书 记 员 孙锦嫦
附相关法律条文：
《》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1991号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：王廷瑜，女，1962年6月14日生，住大连市甘井子区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人王廷瑜罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第886号
罪犯袁国宾，男，1988年3月16日出生，汉族，河北省邢台市人，因抢劫、抢夺罪经河北省邢台县人民法院于2008年8月10日以（2008）邢刑初字第83号刑事判决书判处有期徒刑8年，并处罚金4千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯袁国宾在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁国宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯袁国宾入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力�习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯袁国宾准予减去有期徒刑8个月，并处罚金4千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法台商初字第163号
原告：钟满根。
委托代理人：钟孝勤。
被告：严高福。
原告钟满根诉被告严高福海事海商纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告于2012年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于临海市杜桥镇凤凰路北侧6幢1205室的房产。本院经审查予以准许并采取了相应的保全措施。因被告严高福下落不明，需要公告送达应诉法律文书，本案于2012年9月24日依法转为适用普通程序进行审理。本案于2013年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟满根及其委托代理人钟孝勤到庭参加诉讼，被告严高福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟满根起诉称：原、被告于2010年4月27日接受案外人吕加峰的委托，同吕加峰签订了一份船舶建造合同，为此吕加峰将造船预付款110万元支付给原告用于建造船舶。后吕加峰与本案原、被告之间因履行该船舶建造合同发生纠纷，将本案原、被告起诉至宁波海事法院，要求判令解除上述船舶建造合同并返还已支付的110万元造船预付款。宁波海事法院经审理查明：1.该案中吕加峰支付给本案原告的110万元造船预付款，本案原告已全部交付给本案被告严高福（严高福从中支付3万元给本案原告钟满根）用于造船的各项前期准备；2.本案原、被告为履行船舶建造合同共产生必要费用70万元。2011年11月15日，宁波海事法院作出（2011）甬海法台商初字第62号民事判决书，判令本案原、被告共同返还案外人吕加峰造船预付款40万元并互负连带责任。该判决生效后，案外人吕加峰向宁波海事法院申请强制执行，本案原告遂向吕加峰支付了部分执行款13万元。鉴于（2011）甬海法台商初字第62号案中应向吕加峰返还的40万元造船预付款均由本案被告严高福实际占有，本案原告多次向其追偿已实际代其承担的10万元执行款均未果。特诉至法院，请求判令被告向原告偿还代其承担的履行款10万元。
被告严高福未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告钟满根为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.宁波海事法院（2011）甬海法台商初字第62号民事判决书复印件，证明原告已将案外人吕加峰支付给原告的110万元造船预付款全部交付给被告，原、被告为履行船舶建造合同实际发生必要费用70万元及原、被告应向吕加峰返还造船预付款40万元；
2.浙江省农村信用社（合作银行）汇款单两张，证明原告已将案外人吕加峰支付给原告的110万元造船预付款中的105万元通过银行转账方式交与被告的事实，其余5万元现金也已交与被告用以直接支付船舶设计费用；
3.落款日期为2010年4月29日的收条一张，证明被告确认收到原告转交的由吕加峰支付给原告的110万元造船预付款的事实；
4.落款日期为2012年1月17日的收条一张，证明原告已代替被告向案外人吕加峰支付了13万元履行款的事实。
被告严高福未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证1，虽系复印件，但形式规范，内容清晰且与本院作出的（2011）甬海法台商初字第62号民事判决书一致，予以认定；证2-3，均有原件佐证，内容清晰且能够相互印证，予以认定；证4，有原件佐证，能够反映案外人吕加峰在（2011）甬海法台商初字第62号民事判决执行过程中实际收取原告部分执行款13万元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对该证据材料予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2010年4月27日，原、被告作为合伙人，共同与案外人吕加峰签订船舶建造合同一份，接受吕加峰委托为其建造化学品或石油产品运输两用船舶一艘。为此，吕加峰先后于2010年4月21日和4月29日向原告支付了造船预付款20万元和90万元，原告则分别于同日通过银行转账方式向被告转交了上述造船预付款15万元和90万元，合计105万元，其余5万元作为船舶设计费用由原、被告共同支付给船舶设计单位。2010年4月29日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告转交的案外人吕加峰支付的造船预付款110万元。该收条名称与内容系原告代为书写，被告在该收条尾部签名确认。尔后，被告将其中3万元作为备用金以现金形式交与原告留存。2011年5月25日，吕加峰向本院提起诉讼，要求解除与本案原、被告签订的上述船舶建造合同，并由本案原、被告共同返还造船预付款110万元。本院经审理，确认吕加峰主张的110万元造船预付款中的70万元系本案原、被告为履行上述船舶建造合同进行准备而支出的必要费用，并于2011年11月15日依法作出（2011）甬海法台商初字第62号民事判决书，判令本案原、被告共同返还吕加峰造船预付款40万元，并互负连带责任。2012年1月17日，本案原告向吕加峰支付了部分履行款13万元，吕加峰向本案原告出具收条加以确认。尔后，原告向被告追讨其已支付的部分履行款10万元未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系船舶建造合伙人内部责任分担所引发的海事海商纠纷。原、被告于2010年4月27日共同与案外人吕加峰签订船舶建造合同，受其委托建造运输化学品或石油产品的两用船舶，并收取了吕加峰支付的造船预付款共计110万元，后因双方就该船舶建造合同发生纠纷，案经本院审理（案号：（2011）甬海法台商初字第62号），本院在扣除本案原、被告为履行上述船舶建造合同进行准备而支出的必要费用共计70万元后，依法判令本案原、被告连带返还吕加峰造船预付款40万元。尔后，本案原告向吕加峰支付了部分履行款13万元。因上述110万元造船预付款中3万元由原告占有，其余107万元均由被告占有，原、被告双方应当根据本院（2011）甬海法台商初字第62号民事判决书生效之日各自实际占有的造船预付款数额确定彼此的责任。根据公平原则，原告向吕加峰支付的部分履行款13万元超过原告实际占有的3万元造船预付款的部分计10万元，应当由被告偿付给原告。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严高福于本判决生效之日起十日内偿还原告钟满根垫付的履行款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，公告费300元，合计3620元，由被告严高福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 林 申
人民陪审员 池 夏
人民陪审员 何方富
二〇一三年一月十一日
代书 记员 陈莉莉
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00029号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：夏尚才承包经营户。
代表人：夏尚才，男，1965年11月28日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张祖元承包经营户。
代表人：张祖元，男，1929年12月8日出生，汉族，农民。
一审被告、二审被上诉人：长丰县双墩镇人民政府花园居民委员会。
法定代表人：黄英，该居民委员会主任。
申诉人夏尚才承包经营户因与被申诉人张祖元承包经营户征地补偿费分配纠纷一案，不服合肥市中级人民法院于2013年4月7日作出的（2013）合民一终字第00885号民事判决，向人民检察院申诉。2014年4月24日，安徽省人民检察院以皖检民行抗（2014）15号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 单其文
代理审判员 李亚娟
二〇一四年六月八日
书 记 员 徐计生
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第293号
原告：施海燕，农民。
被告：朱恩忠，农民。
原告施海燕为与被告朱恩忠民间借贷纠纷一案于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告施海燕到庭参加诉讼，被告朱恩忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施海燕起诉称：2012年10月31日，被告朱恩忠向原告借款53000元并出具借条一份，借条约定：“今向施海燕借人民币伍万叁仟元整，￥53000.0元，星期日归还”。借款到期后，经原告多次催要未归还。故原告以被告朱恩忠出具的借条一份为据，请求判令被告朱恩忠归还原告施海燕借款53000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱恩忠未作答辩。
在审理中，本院对原告施海燕提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告朱恩忠向原告施海燕借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。借款到期后，被告朱恩忠未依约还款，应承担相应的违约责任。被告朱恩忠未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱恩忠在本判决生效之日起十日内归还原告施海燕借款53000元并支付利息（利息从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告朱恩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 李海水
人民陪审员 许 可
二〇一五年六月十二日
代书 记员 吴庆燕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第591号
申请执行人李碧珍，女，1939年4月19日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人罗谋锋，男，1988年4月10日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人罗水华，女，1990年1月18日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人黄桂秀，女，1962年12月10日生，汉族，住福建省连城县。
连城县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）连民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第311号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00088号
原告李某某。
被告王某某。
被告吴某某。
被告晁某某。
原告李某某与被告王某某、吴某某、晁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，三被告在大荔县华城路合伙经营某某饭店，被告王某某为饭店负责人，饭店自开业以来，双方约定由原告长期为饭店供应甲醇，自2013年4月6日至同年10月22日，期间三被告支付了部分甲醇款，对下欠53359元经原告多次找三被告催要未果，为此原告提起诉讼，要求三被告偿还下欠甲醇款53359元。
被告王某某辩称，原告上述供应甲醇及下欠款属实，我们三被告合伙经营某某饭店也属实，饭店最后三被告没有人愿意经营，严重亏损，在2013年10月底饭店停业，对下欠原告甲醇款三被告应共同偿还。
被告吴某某辩称，我们三被告合伙经营饭店属实，原告供应甲醇也属实，因三被告内部未算帐，且下欠甲醇款应核实。
被告晁某某辩称，自己意见同被告吴某某意见。
为支持自己的主张，原告李某某向本院提交收货单24份。庭审中，三被告对欠条内容的真实性均无异议，本院对该欠条予以确认。
经审理查明，三被告于2013年1月合伙经营某某饭店，被告王某某为饭店负责人。经营期间，原告及被告约定由原告长期为饭店供应甲醇，自2013年4月6日至同年10月22日，供应甲醇期间被告支付了部分货款，对下53359元经原告多欠催要未果，为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为三被告合伙经营的饭店供应甲醇，三被告理应及时按约定支付给原告相应货款，故原告要求三被告立即清偿货款53359元的诉讼请求本院依法应予支持。三被告系合伙关系，依据民法通则的规定，合伙债务应由合伙人连带清偿，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故三被告应连带偿还拖欠原告的货款，三被告内部的盈余及亏损结算与否并不能对抗原告债权人的合法权益。为了保障当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告王某某、吴某某、晁某某连带清偿拖欠原告李某某的甲醇款53359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取，由三被告共同负担566.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二〇一四年三月六日
书记员 赵 斌
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第86号
原告汪毅。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
被告户新茂。
委托代理人韩剑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号。
负责人叶咏蓁，该公司经理。
委托代理人何小斌，江西华兴律师事务所律师。
原告汪毅诉被告户新茂、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪毅的委托代理人李华民，被告户新茂的委托代理人韩剑、太平洋财保杭州支公司委托代理人何小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪毅诉称，2013年8月12日，被告户新茂驾驶赣G365**号普通客车，在九江市浔南大道新汽车站红绿灯路段与原告驾驶的助力车发生碰撞，事故致原告受伤。本次事故因被告移动了现场，致使交警部门无法做出事故认定，故出具了事故证明，根据事故证明应由被告户新茂承担事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗14天，出院后，经江西九江司法鉴定中心鉴定，评定为伤残十级。被告户新茂驾驶的赣G365**号普通客车在太平洋财保杭州支公司投保了车辆交强险。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计63377元。
被告户新茂辩称：发生交通事故属实，对事故证明认定的事实无异议，已为原告垫付费用800元。另车辆在太平洋财保杭州支公司投保了交强险。
被告太平洋财保杭州支公司辩称：事故证明没有对责任进行划分，没有证据证实被告户新茂有侵权过错，侵权责任无法成立。保险公司没有查到户新茂的报案信息，需向保险公司提交，对原告的各项损失不合理部分不予支持，另保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年8月12日13时30分，原告汪毅驾驶世纪风牌燃油助力车沿浔南大道由东向西行驶至新汽车站红绿灯路口时，与沿金凤路由北向南行驶被告户新茂驾驶的赣G365**号小型普通客车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。事故发生后，九江市公安局交通管理支队第三大队出具了道路交通事故证明。原告受伤后在九江市第三人民医院住院治疗2天，后转至九江开发区湘赣医院（九江开发区向阳街道社区卫生服务中心）住院治疗12天。出院后，经江西九江司法鉴定中心鉴定，评定为胸部损伤，伤残十级；伤后休息90天、伤后护理30天、伤后营养45天。被告户新茂驾驶的赣G365**号小型普通客车在太平洋财保杭州支公司投保了车辆交强险，被告户新茂已为原告垫付费用800元。另经原告汪毅与被告太平洋财保杭州支公司经协商一致，同意核减500元非医保用药费用，由原告汪毅自行承担。
对原告损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：1、医疗费5002.73元，有相关票据2张，虽为复印件，但均盖有医院公章，能够证实证据的来源及真实性，本院予以认可。2、误工费4500元（1500元／月×3个月=4500元），二被告对于原告的误工损失均无异议，本院予以认可。3、护理费2595元（31141元÷360天×30天=2595元），对于护理天数，司法鉴定中心出具的鉴定意见护理时限30天，该鉴定系专业司法机构出具的鉴定意见，且二被告无异议，本院予以采信，护理费标准按照2012年全省服务行业年平均工资31141元／年计算。4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天=420元），二被告对于住院天数均无异议，保险公司同意按30元每天计算，本院予以认可。5、营养费990元（22元／天×45天=990元），原告伤残十级，本院酌情考虑22元每天为宜；营养天数，司法鉴定中心出具的鉴定意见是营养天数45天，该鉴定系专业司法机构出具的鉴定意见，本院予以采信。6、交通费200元，保险公司认可200元交通费，本院酌情考虑200元为宜。7、伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%=43746元），二被告均无异议，本院予以认可。8、司法鉴定费1300元，有相关票据，本院予以认可。9、精神损害抚慰金2000元，保险公司认可2000元，本院酌情考虑精神抚慰金2000元为宜。综上，原告各项损失共计人民币60753.73元。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告户新茂驾驶机动车与原告汪毅驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告汪毅受伤，交警部门虽未对事故责任进行划分，但出具了事故证明，对于原告受损，被告户新茂应承担侵权责任，原告汪毅与被告户新茂负同等责任为宜，对于保险公司辩称交警部门出具的事故证明没有进行划分责任，被告户新茂侵权责任无法成立的辩解，本院不予采纳。被告户新茂驾驶的小型客车在被告太平洋财保杭州支公司投保了交强险，保险公司作为机动车保险人，应按照保险合同的约定承担赔偿责任。对于原告汪毅的各项损失共计60753.73元，除非医保用药费用500元及司法鉴定费1300元不在保险公司理赔范围内，由原告汪毅自行承担500元非医保用药费用及650元司法鉴定费，被告户新茂承担650元司法鉴定费，余款58953.73元应由被告太平洋财保杭州支公司赔付。另在本案中被告户新茂已为原告垫付费用800元，故被告太平洋财保杭州支公司应赔付原告汪毅各项损失共计58803.73元，应给付被告户新茂垫付款150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付原告汪毅各项损失共计58803.73元；
二、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司给付被告户新茂垫付款150元；
三、驳回原告汪毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告户新茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
`审判长胡南
审 判 员 王丹虹
代理审判员 殷佳佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 倩
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00163号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人汪某，男，1995年出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被重庆市武隆县公安局刑事拘留。2015年2月27日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2015年1月27日，被告人汪某在武隆县巷口镇龙湖路57号洪达超市门前，将邵某某停放的摩托车盗走，并以250元的价格销售给廖某某。经鉴定，该车价值1276元。公诉机关提出相应的证据，指控被告人汪某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人汪某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月27日凌晨，被告人汪某将被害人邵某某停靠在重庆市武隆县巷口镇龙湖路57号一超市门前的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走，次日将盗得的摩托车推到位于重庆市武隆县巷口镇长途河的铜鑫废旧物资回收公司售卖，获款250元。2015年1月28日，被告人汪某被公安机关抓获。2015年6月25日，经武隆县价格认证中心鉴证，被告人汪某盗窃的摩托车价格为1276元。2015年6月9日，公安机关将被盗摩托车扣押，并于同日发还给被害人邵某某。
另查明，2014年12月1日，被告人汪某因盗窃，被长沙县公安局决定行政拘留五日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、取保候审决定书、释放通知书；3.户籍信息、抓获经过；4.机动车查询结果表、机动车销售统一发票；5.辨认笔录、现场指认笔录；6.现场勘验检查笔录；7.价格鉴证结论书；8.扣押物品清单、发还物品清单；9.公安行政处罚决定书；10.证人廖某某的证言；11.被害人邵某某的陈述；12.被告人汪某的供述及辩解。
本院认为，被告人汪某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人汪某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人汪某盗窃的摩托车，已被公安机关扣押并发还给被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得二百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一五年八月十四日
书 记 员 万鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第370号
原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。
负责人：汪有华。
委托代理人（特别授权）：胡明道。
被告：陈小华。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司诉被告陈小华物业服务合同纠纷一案中，原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤回起诉。
本案受理费46元，减半收取23元，由原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖福强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第575号
原告：王碎铺。
被告：戈进祥。
原告王碎铺与被告戈进祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金5万元及利息，利息从实际借款日起算至判决之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中利息自实际借款日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告王碎铺到庭参加诉讼；被告戈进祥经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告戈进祥向原告借款人民币5万元，并亲笔出具借条一份交原告收执，约定利息1.5分。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈进祥应偿付原告王碎铺借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年5月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告戈进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年七月十日
代书 记员 包蒙远
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第321号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告张明锋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李克东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张春善，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张明涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告张明锋、李克东、张春善、张明涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告张明锋、李克东、张春善、张明涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告张明锋于2008年7月28日在原告处申请借款69000元，由被告李克东、张春善、张明涛提供最高额担保。借款到期后，原告多次追要，被告张明锋还款500元，余款及利息至今未还。被告李克东、张春善、张明涛未履行担保责任，要求四被告归还借款68500元，2014年3月20日前的利息104270.59元，2014年3月12日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张明锋、李克东、张春善、张明涛在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月28日，被告张明锋与原告签订了借款合同。原告向被告张明锋提供借款69000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2008年7月28日至2009年7月16日，借款月利率为10.5825‰，被告张明锋不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告李克东、张春善、张明涛与原告签订了最高额保证合同，为被告张明锋借款在最高额69000元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告李克东、张春善、张明涛自愿为被告张明锋借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告张明锋履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告张明锋在借款凭证上签名并捺印。2009年7月16日借款到期后，经原告追要，被告张明锋还款500元，余款及利息未还，被告李克东、张春善、张明涛未履行担保责任。2010年7月15日、2011年7月14日、2013年7月14日，原告分别向被告张明锋、李克东、张春善、张明涛送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及贷款催收通知书。原告于2014年5月22日诉至本院，要求四被告偿还借款68500元，2014年3月20日前的利息104270.59元，2014年3月21日起至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告张明锋、李克东、张春善、张明涛之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告张明锋在借款到期后未还款，被告李克东、张春善、张明涛未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告李克东、张春善、张明涛作为保证人，应按保证合同的约定在69000元范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明锋于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款68500元，利息104270.59元（利息计算至2014年3月20日），并承担借款68500元自2014年3月21日起至还款之日按月利率15.87375‰计算的逾期利息。
二、被告李克东、张春善、张明涛对被告张明锋上述应付款项在69000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张明锋追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3755元，由被告张明锋、李克东、张春善、张明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 张益泰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林海英
第4页
第5页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1516号
原告：应超，农民
，住浙江省永康市古山镇浩山村浩川路72号。
被告：胡双安，农
民，住浙江省永康市西溪镇壶坑洞村344号。
本院在审理原告应超与被告胡双安买卖合同纠纷一案
中，因原告应超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，也未提交延期开庭的申请。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第十
一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案预交案件受理费50元，应收取25元，公告费200
元，合计225元，由原告应超负担。
审 判 长 施美形
审 判 员 卢发扬
代理审判员 赵 荔
二〇〇九年九月十日
代书 记员 王琦莉
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第167号
申请执行人谷高峰，男，1967年9月13日出生，汉族，湖南省宜章县煤炭局职工，住湖南省宜章县。
被执行人李秀平，男，1976年3月4日出生，汉族，湖南省宜章县煤炭局职工，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第1187号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人李秀平发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行，但被执行人李秀平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李秀平的银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
代理审判员 陈春亮
人民陪审员 李大红
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭正芬
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他73号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人张成武，寿光市圣城街道赵旺铺村，农民。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张成武土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年5月26日以被执行人张成武未经批准，擅自于2015年5月4日占用寿光市圣城街道赵旺铺村土地3亩（规划用途为一般农田）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第046号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上建设的院墙，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币60000元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年5月26日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张成武送达了寿国土罚字（2015）第046号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第046号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第046号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张成武在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款60000元及加处罚款。
三、限被执行人张成武在收到本裁定书后十日内将非法占用的3亩土地退还给寿光市圣城街道赵旺铺村村民委员会，拆除在非法占用的土地上建设的院墙，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由寿光市圣城街道办事处与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 岗
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第118号
申请执行人覃玉琳，女，汉族，地址：广东省深圳市福田区。
被执行人吴奋祥，男，汉族，地址：广东省深圳市福田区。
被执行人邹汝玲，女，汉族，地址：广东省深圳市福田区。
覃玉琳与吴奋祥、邹汝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法审监民再字第1号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应在调解书生效后偿还本息980000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月23日向被执行人送达执行公告，责令被执行人在2014年1月30日前自觉履行上述判决。但被执行人逾期仍无履行。本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，
经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，已穷尽执行措施。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第118号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 邓顺红
审判员 黄福中
二〇一四年六月十六日
书记员 林永安
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第644号
原告李柏松，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告杨廷财，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告李柏松与被告杨廷财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员胡朝聘、尹世强组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李柏松到庭参加了诉讼，被告杨廷财经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月5日、2013年6月14日，分两次向原告借款用于周转，第一次借款人民币10000元，约定于2013年8月5日前还清；第二次借款人民币10000.00元，约定于2013年9月14日前还清。以上两笔借款到期后，原告多次催收未果，且无法联系被告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告近期内偿还所欠原告借款人民币20000.00元；2、被告在此期间给原告带来的经济损失（按同期银行定期存款利息的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨廷财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月5日，被告杨廷财向原告李柏松借款10000元，并出具借据一张，借据载明：“今于2013年3月5日我向李柏松借取人民币10000元，于2013年8月5日前还清。借款人：杨廷财担保人：唐小松。”后于2013年6月14日，被告杨廷财再次向原告李柏松出具借据一张，借据载明：“今借到李柏松10000元，于2013年9月14日之前还清。借款人：杨廷财。”另经庭审查实，原告主张的经济损失系被告逾期还款的利息损失。
以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告杨廷财分两次借原告款项，并出具有借据，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方对两笔借款均约定了还款时间，且两笔借款的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告杨廷财应当偿还借款。针对原告主张的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”之规定，对原告主张的逾期还款利息，应分段予以计算，即从2013年8月6日起至款项还清之日止，以借款本金10000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率予以计算；及从2013年9月15日起至款项还清之日止，以借款本金10000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨廷财在本判决书生效后三十日内偿还原告李柏松借款本金20000元及利息（从2013年8月6日起至款项还清之日止，以借款本金10000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率予以计算；从2013年9月15日起至款项还清之日止，以借款本金10000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率予以计算），利随本清。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告杨廷财承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 尹世强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1052号
原告中国核工业第五建设有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段62号青龙小区伟业都市远景21层d座。
法定代表人李述岗，经理。
委托代理人刘应平，中国核工业第五建设有限公司陕西分公司员工。
被告青岛海誉钢材贸易有限公司，注册地山东省青岛保税区上海路前盛1号仓储办公楼5206号，住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区江山南路628号贵信花园1号楼2502室。
法定代表人乔显英，董事长。
委托代理人孔祥宇，青岛海誉钢材贸易有限公司业务经理。
原告中国核工业第五建设有限公司陕西分公司（以下简称核工业公司）与被告青岛海誉钢材贸易有限公司（以下简称海誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，被告青岛海誉钢材贸易有限公司于2015年2月5日提出管辖权异议，本院于2015年2月11日裁定驳回了被告的管辖权异议，本院依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘应平、被告委托代理人孔祥宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月26日签订《买卖合同》，合同约定由被告向原告提供钢板，金额为2065358.19元，2013年4月25日双方又签订《买卖合同增补协议》，该协议金额为717559.20元，两份合同金额总计2782917.39元。合同约定被告分批次将钢板送至天津港南疆码头施工现场，合同签订后原告向被告预付人民币620000元，作为合同预付款，剩余货款按照货到付款、批次结算，被告收到上批次货款后予以发送下批次货物，预付款作为最后一批次的结算款项。2013年4月17日，2013年5月8日，被告向原告先后发送两批次货物，款项已经结清，但是被告以原告迟延付款为由，要求原告先支付剩余货款再将剩余货物交给原告，原告拒绝，被告则再未向原告发送货物，且被告至今未退还620000元预付款，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、终止原告与被告签订的《买卖合同》（合同编号：mt-
tjlng-20130126-017）及《增补协议》（合同编号：mt-
tjlng-20130126-017增补协议1）：2、被告退还原告合同预付款人民币62万元。3、被告支付原告违约金及欠款利息10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、买卖合同及增补协议，证明原、被告之间存在合同关系同时证明原告按照合同履行了合同义务；
2、工作联系函（10页），证明原告按照合同履行了相关义务；
3、付款审批单及物项验收单、出库单（6页），证明双方已发生的货款已经结清，被告尚欠预付款62万元未退还。
被告辩称，1、原告履行合同通知义务及履行期限存在严重迟延；2、被告付款延迟，致使合同履行缓慢；3、被告单方面终止合同导致被告严重损失，同时被告不应当承担违约金。
针对其诉讼主张，被告提供证据如下：
1、工作联系函及联系邮件截屏1张，证明原告从履行合同就开始违约，导致合同无法顺利履行；
损失一览表及网上下载的价格行情信息，证明由于原告违约导致合同无法继续履行造成被告损失，数额达872666.43元。
被告对原告提供的证据，提出质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，通过该证据可以证明原告在履行过程中存在严重违约，致使合同无法顺利履行；对证据3，由于原告提供的仅仅是4月28日及5月20日的付款审批单，未提供正式的付款凭证。
原告对被告提供的证据，提出质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是不同意被告的证明目的；对证据2认为与本案无关。
本院对双方当事人所举证据材料分析认定如下：原告出具的证据1、2、3的真实性，被告未提出异议，与本案具有关联性，可以作为查明本案案件事实的依据；被告出具的证据1，原告对真实性没有异议，可以作为查明本案案件事实的依据；其出具的证据2中的发货通知函与原告证件2中的函件一致，无法明确体现被告主张的损失，本院不予采纳。
依据原、被告当庭陈述及本院对证据的认定查明，原、被告于2013年1月26日签订《买卖合同》（含附件），约定由被告向原告提供含税金额为2065358.19元的钢材，合同约定了钢材的规格，质量标准，运输方式、交货的日期及地点等，同时约定本合同签订后甲方（原告）支付乙方（被告）620000元作为合同预付款，剩余货款按照货到付款、批次结算，被告收到上批次货款后予以发送下批次货物并以此类推，预付款作为最后一批次的结算款项。又约定，如甲方（原告）未按合同约定支付款项，在付款延迟期间如遇生产钢厂价格及其价格政策调整，遇涨则涨；同时合同交货期相应顺延，在顺延期间如遇生产钢厂价格及其价格政策调整，遇涨则涨。2013年4月25日，原、被告双方又签订《增补协议》，约定被告向原告供应金额为717559.20元的钢材，其他按照原合同执行；两份合同金额总计2782917.39元。2013年4月17日，2013年5月8日，被告向原告先后发送两批次货物，款项已经结清。现被告以原告之前迟延付款为由，要求原告先支付全部剩余货款再将剩余货物交给原告，原告拒绝，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》、《增补协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照合同约定的货到付款、批次结算，在原告于2013年5月31日发出最后一次催货函后，被告理应依约将原告要求的货物送至指定交货地点，现被告以前两批次货物原告存在迟延付款情形为由拒绝先发货，意在行使不安抗辩权，中止自己的履行。对此本院认为，不安抗辩权的行使须具备《中华人民共和国合同法》第六十八条所列举的情形，结合本案事实，被告没有确切证据证明原告存在任一上述情形，且原告2013年5月31日提示发货价值并未超过合同预付款，故被告不享有不安抗辩权，其拒绝发货的行为构成违约。现被告拒绝继续供货，原告诉请解除合同，返还预付款，本院予以支持；关于原告主张的违约金及预付款利息，本院认为，根据双方往来函件可知，原告确实存在轻微的迟延付款情形，原、被告均有违约行为，且合同对逾期交货的违约金约定明显过高，原告也无证据证实被告逾期交货给其造成的具体经济损失，故本院酌情支持自起诉之日起至实际返还预付款之日止，案中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息损失。综上所述，本院依照《中人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国核工业第五建设有限公司陕西分公司与被告青岛海誉钢材贸易有限公司于2013年1月26日签订的《买卖合同》、2013年4月25日签订的《增补协议》；
二、被告青岛海誉钢材贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告中国核工业第五建设有限公司陕西分公司预付款620000元；并以620000元为基数，自2015年1月20日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元（原告已预交），由原告负担764元，被告负担4736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年四月二十二日
书记员 张丽新