浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20701号
原告：丁连胜，女，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街银泰·钻石轩B座三楼109室、308-318室。
负责人：张来发，总经理。
委托代理人：叶波，公司员工。
原告丁连胜诉被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信达财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁连胜的委托代理人吴俊霞、被告信达财险金华公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连胜诉称：原告于2016年5月26日就自己的浙Ｇ×××××号车向被告投保了交强险、机动车损失险、机动车三者险和不计免赔等险种，保险期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止。2016年11月22日，原告驾驶保险车辆追尾撞上同车道内周红颜驾驶的浙Ｇ×××××号客车造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，周红颜无责任。浙Ｇ×××××号客车经义乌市瑞鑫汽车销售服务有限公司修理后，原告为此支付了维修费14550元和施救费300元。原告向被告理赔，遭拒绝。无奈，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付保险赔偿金人民币436320元（浙Ｇ×××××号客车维修费14550元，施救费300元；浙Ｇ×××××号车损失费413470元，鉴定费8000元）。
被告信达财险金华公司辩称：1、关于原告对于浙Ｇ×××××号客车维修费和施救费我们是认可的，因为是我们定损的。但是原告提出对方的损失，交警认定是原告全责，现在只提供了维修费发票，没有提供赔偿凭证，原告付给对方车主的凭证没有，不能证明该赔款已经赔付给浙Ｇ×××××号客车车主，根据法律我方不得赔偿；2、对于本车即浙Ｇ×××××号车的损失，对这个金额我方不认可，我司提出重新鉴定的申请，希望重新鉴定。因为根据鉴定报告中有一项发动机的损失，这项损失我方不认可，其他的损失项目要待定，没有告知我方去哪里修的。根据发动机结构，我方到4S店询问过，发动机的价格只是发动机的总成的价格，发动机有很多个零部件组成，可以单独更换，没有必要换发动机总成，只是写了价格，明显不合理；3、当时出险的第二天即11月23日，我方给原告出具过一分交通事故理赔事宜告知函，写明理赔应当如何配合保险公司处理，但是一直到现在我们也不知道车子修好了没有，在哪里修的，也从来没有向我司提供过发票、维修清单和结算清单，因此对车子损失不予认可，要求按照实际维修费用计算。这个评估报告是按照4S店的维修方案，众所周知，4S店的价格和市场价格相差较大，因此我方要求按照实际维修费用计算，需要提供哪个地方维修的维修清单和结算清单。
原告丁连胜为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：浙Ｇ×××××号车行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书各一份，保单复印件两份，证明原告所有的车辆与被告签订保险合同及事故发生的情况及责任认定的事实。
证据二：浙Ｇ×××××号客车行驶证复印件、定损单复印件、维修费发票、施救费发票各一份，证明本次事故浙Ｇ×××××号客车维修费为14550元及施救费300元，且原告已经支付上述费用的事实。
被告信达财险金华公司质证意见：对于证据本身无异议，而且对方的车辆损失我方认可，对事故认定书也认可。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的所有证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告信达财险金华公司为证明自己的主张，提供如下证据：
告知函回执、4S店报价单各一份，证明告知函证明被告对原告进行维修时注意事项等工作进行过告知，后续被告定损的时候原告并没有过来，因此造成损失金额无法确定。
原告丁连胜质证意见：对于告知函真实性无异议，证明目的有异议，当时被告虽然告知原告该如何进行理赔，当时对于定损金额双方没有达成一致意见的；对于报价单，真实性有异议，报价单是不完整的，只是一部分，该报价单无法完全说明涉案车辆的损失。
本院对被告提供的证据的关联性不予认定。
原告丁连胜向本院申请对浙Ｇ×××××号车因本案交通事故造成的损失进行司法评估鉴定，本院依法委托金华鸿文司法鉴定所进行司法评估鉴定，该机构出具评估报告，鉴定结论为：经勘查和测算，确定浙Ｇ×××××号车辆在2016年11月22日交通事故中的损失为413470元。
原告丁连胜质证意见：三性无异议，该报告证明涉案车辆在本次事故的损失为413470元，并且为确定损失花费鉴定费用8000元的事实。
被告信达财险金华公司质证意见：对鉴定报告真实性无异议，但是对项目有异议。比如说，发动机的价格只是发动机的总成的价格，发动机有很多个零部件组成，可以单独更换，没有必要换发动机总成，只是写了价格，需要列出发动机到底哪里损坏，明显不合理。
本院对金华鸿文司法鉴定所的评估报告的三性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，商业险包括机动车损失险（保险金额937890元）、机动车第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期限为2016年6月30日0时至2017年6月29日24时止。
2016年11月22日22时15分许，原告驾驶浙Ｇ×××××号车辆在义乌市春晗路国际村地段追尾撞上同车道内周红颜驾驶的浙Ｇ×××××号客车造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定原告负事故的全部责任，周红颜无责任。事故发生后，原告向周红颜赔付了浙Ｇ×××××号客车施救费300元及车辆维修费14550元。在本案审理过程中本院委托金华鸿文司法鉴定所对浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失进行评估，金华鸿文司法鉴定所于2017年1月4日作出评估报告，确定浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失为413470元。原告为此支付评估费8000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，在保险期间车辆发生了保险事故，被告应及时对保险车辆定损并向原告进行理赔。本院委托的鉴定机构出具鉴定结论中确定的浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失客观合理，本院对该鉴定结论予以确认并据此确定原告浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失为413470元。被告应按保险合同约定在机动车损失险责任限额内及时赔付原告的上述车辆损失。原告赔付的第三者车辆浙Ｇ×××××号客车在事故中的损失14850元，被告应在交强险及机动车三者险责任限额范围内承担。以上，被告应向原告支付的保险金共计428320元。综上，原告丁连胜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告信达财险金华公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、五十七条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付原告丁连胜保险金428320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3923元（已减半）、鉴定费8000元，共计11923元，由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年四月十二日
代书记员 金璐萍