贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1195号
原告（反诉被告）：贵州丰联矿业有限公司（以下简称：“丰联矿业公司”），住所地：贵州省黔西南州普安县盘水镇西街36号。
法定代表人：林德俊，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡峰，系贵州年成律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：谭浩南，系贵州年成律师事务所实习律师。
共同代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：普安县同德能源开发有限公司（以下简称：“同德能源公司”），住所地：普安县盘水镇南湖东路，组织机构代码：5841XXXXXX－0。
法定代表人：曹宏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：肖祥辉，系贵州心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，系贵州心达律师事务所实习律师。
共同代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂（以下简称：“同德能源公司洗煤厂”），住所地：普安县楼下镇坡脚村喜鹊凹，组织机构代码：0720XXXX－4。
负责人：叶庆阳。
委托诉讼代理人：林选维，系云南德和政律师事务所专职律师。
共同代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）丰联矿业公司与被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。本案在审理过程中，被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂提起反诉，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰联矿业公司委托诉讼代理人胡峰，被告（反诉原告）同德能源公司委托诉讼代理人肖祥辉、同德能源公司洗煤厂负责人叶庆阳及其委托诉讼代理人林选维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丰联矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金3000000元，利息按照月利率2%从2014年5月19日起计算至借款本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年5月19日向原普安县开泰煤业有限公司借款3000000元，双方约定月利率2%，借款期限3个月，即2014年5月19日至2014年8月20日。在被告出具借条后原普安县开泰煤业有限公司于2014年5月19日将现金3000000元转账到被告账户。被告借款后未按照约定还款付息。原普安县开泰煤业有限公司于2014年8月经政府整合并入原告公司，该债权已转入原告公司。因此，特向人民法院起诉，请求判令支持原告上述诉讼请求。
被告（反诉原告）同德能源公司针对本诉辩称，1、本案借款已经作为加工预付款，原告起诉借款事实不存在，原先的债权债务已经消灭；2、被告同德能源公司洗煤厂是依法成立的民事主体，能够独立承担与其身份相适应的民事活动，同德能源公司作为总公司只能承担补充责任。
被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂针对本诉辩称，本案借款后来已经不是借款，而是加工款，这个债权不是原始债权而是转移的债权，这3000000元已经是加工预付款，不是借款。原告以借款起诉，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告原煤加工费2435700元，资金占用费133964元，合计2569664元，并按年利率6%计算支付自2016年10月1日至加工费付清为止的资金占用费；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年5月19日反诉原告同德能源公司洗煤厂与反诉被告丰联矿业公司的分公司开泰煤矿口头约定，由开泰煤矿先以借款名义支付同德能源公司洗煤厂3000000元，同德能源公司洗煤厂帮开泰煤矿、丰联矿业公司久丰煤矿、丰联矿业公司福安煤矿、丰联矿业公司安福煤矿加工原煤，每吨原煤加工费35元，加工费先从开泰煤矿预付的3000000元扣除。开泰煤矿明确表示，开泰煤矿、久丰煤矿、福安煤矿及安福煤矿均属于丰联矿业公司下属分公司，在洗煤加工中由丰联矿业公司统一调度，受丰联矿业公司统一管理，双方按上述口头协议履行至2015年4月。2015年5月1日开泰煤矿与同德能源公司洗煤厂签订《原煤委托洗选加工合同》，约定同德能源公司洗煤厂继续帮开泰煤矿、久丰煤矿、福安煤矿及安福煤矿加工原煤，每吨原煤加工费35元，每月加工原煤不低于20000吨，低于20000吨按20000吨结算，合同期限6个月，自2015年5月1日至2015年10月30日，加工费的30%从预付款3000000元中扣除，70%由丰联矿业公司结算后3日内付清。
自2014年5月至2015年4月，同德能源公司洗煤厂共计为丰联矿业公司加工原煤43877.14吨，合计加工费1535700元；自2015年5月至2015年10月，同德能源公司洗煤厂共计为丰联矿业公司加工原煤41469.68吨，合计加工费4200000元；上述总计加工费5735700元。
2014年5月19日，丰联矿业公司预付原煤加工费3000000元，2015年8月14日、2015年8月21日丰联矿业公司两次支付加工费300000元，至今丰联矿业公司向同德能源公司洗煤厂支付原煤加工费共计3300000元。自2015年11月1日起，反诉被告丰联矿业公司尚欠反诉原告同德能源公司洗煤厂原煤加工费2435700元，反诉被告占用反诉原告资金，依法应当支付资金占用费。
反诉被告对下属分公司的债务不积极偿还，将下属分公司的预付款以借款名义对反诉原告提起诉讼，反诉被告的本诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。反诉原告为维护己方合法权益，特提起反诉，请依法裁判。
原告（反诉被告）丰联矿业公司针对反诉辩称，原告起诉的是借款合同纠纷，被告反诉的是加工费，不能在本案中处理，请求法院驳回被告反诉。被告反诉称口头约定与事实不符，同德能源公司洗煤厂不光是欠款，还有其他纠纷，建议双方算账进行调解，不能调解，借款了借款，加工合同可另案起诉。
原告（反诉被告）丰联矿业公司向本院提交下列证据：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证（均为复印件），拟证明原告公司诉讼主体适格。经质证，被告（反诉原告）同德能源公司的代理人无异议；同德能源公司洗煤厂的代理人未发表质证意见。2、借条、中国工商银行网上银行电子回单（均为复印件），拟证明被告向原告借款3000000元，双方约定月利率为2%，借款期限3个月。经质证，被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂对证据的真实性及合法性无异议，但对证据的证明目的有意见，认为不能证明是借款。
被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂向本院提交下列证据：1、被告同德能源公司洗煤厂的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件及负责人身份证明书，拟证明被告同德能源公司洗煤厂的诉讼主体资格及负责人身份情况。经质证，原告代理人无异议。2、《原煤委托洗选加工合同》复印件，拟证明原、被告双方约定洗选加工原煤的单价、付款方式及结算方式等情况。经质证，原告代理人对合同的真实性无异议，但认为原告主张的是借款，现双方对加工的数量存在争议，因此该主张不能在本案中提起反诉。3、客户收付款入账通知及账户交易明细回单（均为复印件），拟证明反诉被告支付原煤洗选加工费300000元给反诉原告，反诉原告为反诉被告洗选加工原煤的情况。经质证，原告代理人认为开泰煤矿付款300000元给被告同德能源公司洗煤厂是事实，除了这300000元，原告有证据证明的还有1700000元。4、丰联矿业公司来料加工清单，拟证明反诉原告为反诉被告洗选加工原煤的数量；5、丰联矿业公司及同德能源公司洗煤厂的磅单，拟证明反诉原告为反诉被告洗选加工原煤的数量。以上证据经质证，原告代理人认为不符合反诉条件，与本案无关，原告方拒绝质证。
上述证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：
开泰煤矿现系原告（反诉被告）丰联矿业公司的下属煤矿企业（分公司），被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂系被告（反诉原告）同德能源公司的下属分公司。2014年5月19日被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂出具借条向开泰煤矿借款3000000元，借条内容为：“今借到开泰煤矿人民币叁佰万元。利息按2分（即每月陆万元）支付。借款期限为三个月（2014年5月19日－2014年8月20日）”；同日，开泰煤矿通过工行转账将3000000元借款交付被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂。因被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂未按借条约定向原告（反诉被告）丰联矿业公司的下属单位开泰煤矿还款付息，原告（反诉被告）丰联矿业公司遂向本院起诉，请求判令被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂还款付息。
在本案审理中，被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂认为本案借款系加工预付款并提起反诉，要求判令原告（反诉被告）丰联矿业公司支付其原煤加工费2435700元，资金占用费133964元，合计2569664元。
综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、开泰煤矿与原告（反诉被告）丰联矿业公司之间的关系，被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂与被告（反诉原告）同德能源公司之间的关系？二、原告（反诉被告）丰联矿业公司起诉被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂还款付息有无事实及法律依据？三、被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂的反诉请求在本案中是否成立？
本院认为，关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；……”，又根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”，结合本案，开泰煤矿已整体并入原告（反诉被告）丰联矿业公司，属于原告（反诉被告）丰联矿业公司下属分公司，其原有的债权债务应由原告（反诉被告）丰联矿业公司承继，故原告（反诉被告）丰联矿业公司作为债权人在本案中主张权利并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其负责人进行诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定：“民事诉讼法第四十八条的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人分支机构；”，被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂属于以上法律规定的其他组织，结合本案，被告（反诉原告）同德能源公司为其他有限责任公司，被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂营业执照登记类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），实质为同德能源公司分公司，其虽具备民事诉讼能力，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。…”，故同德能源公司洗煤厂不具备法人资格，不能独立承担相应民事责任，在本案中其承担的民事责任应由被告（反诉原告）同德能源公司承担。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条第一款之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。…”，本案中原告（反诉被告）丰联矿业公司下属分公司开泰煤矿与被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂经自愿协商，被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂采用书面形式写下借条给原告（反诉被告）丰联矿业公司的下属分公司开泰煤矿，借款当日开泰煤矿已将所借款项通过银行转账的形式交付被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂，故双方形成借款合同关系，该合同合法有效，应予认定；至于借款后，原告是否向被告主张过利息，系原告的权利处分，并不影响整个借款合同的效力。
又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十五条之规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条第一款之规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。…”、第一百零六条第一款之规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。…”，被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂未按借条约定还款付息，显属违约，因其属于被告（反诉原告）同德能源公司的分公司，其应承担的违约责任由被告（反诉原告）同德能源公司承担。
关于争议焦点三：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。…”，本案中本诉中原告（反诉被告）丰联矿业公司是基于借条向被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂主张借款合同法律关系，而被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂是基于双方之间的原煤委托洗选加工关系提起反诉主张加工费；被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂认为本诉借款3000000元为加工预付款是依据当时同开泰煤矿负责人的口头约定，双方合作加工成功，此款为加工预付款，不成功为借款，后来双方合作成功，此款转为加工预付款的理由过于牵强，不符常理，理由为：1、本诉双方之间为大额借款，双方之间亦存在大宗加工原煤往来交易，既然加工原煤双方已合作成功，但被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂至今未能提交证据证明双方对借款与加工原煤加工款之间进行最基本的资金结算；2、被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂提交的反诉证据为《原煤委托洗选加工合同》、客户收付款入账通知及账户交易明细回单、丰联矿业公司来料加工清单及丰联矿业公司及同德能源公司洗煤厂的磅单，只能证明双方之间存在原煤委托洗选加工关系，并不能证明本案借款实质转化为加工预付款；至于开泰煤矿与被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂签订的《原煤委托洗选加工合同》中约定“每月扣30%作为甲方还乙方以前欠款。”，该欠款并不能特指为本案借款，同时被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂不能提交证据证明与原告之间存在唯一资金往来（即本案借款3000000元）。综上，本案本诉与反诉不是同一法律关系，诉讼请求之间没有因果关系，诉讼请求不是基于相同事实，故被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂应另行提起加工合同之诉，对其反诉请求应予驳回。
综上所述，原告诉讼请求合法部分及其对反诉的辩解理由，酌情支持，因被告（反诉原告）同德能源公司洗煤厂系被告（反诉原告）同德能源公司的下属分公司，其不是独立法人，其承担的民事责任应由被告（反诉原告）同德能源公司承担。被告（反诉原告）同德能源公司、同德能源公司洗煤厂的辩解理由缺乏法律依据，不予采纳；其所提交的反诉证据与本案无关联性，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项、第六十三条、第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）普安县同德能源开发有限公司于本判决生效后次日起十日内一次性偿还原告（反诉被告）贵州丰联矿业有限公司借款本金3000000元，并从借款次日起（2014年5月20日）按2%计付月息至本判决确定履行期限届满之日止。
二、被告（反诉原告）普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂在本案中不承担民事责任。
三、驳回被告（反诉原告）普安县同德能源开发有限公司、普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15400元，由被告（反诉原告）普安县同德能源开发有限公司负担；反诉案件受理费13678.5元，由被告（反诉原告）普安县同德能源开发有限公司、普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 田运萍