wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00138号
原告邓XX，女，1962年6月5日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇东新巷**号，现住蒲城县东环路中段。
被告陈XX，男，1967年7月7日出生，汉族，住蒲城县城关镇古镇二巷**号。
被告王XX，女，1955年5月3日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇古镇村*组。
原告邓XX诉与被告陈XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告邓XX与被告王XX到庭参加了诉讼。被告陈XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，2012年6月23日，被告陈XX以开砖厂需周转金为名，借原告现金20万元，约定月利率为2%，期限为一年，担保人王XX，被告陈XX同时还以自己所有的位于蒲城县城关镇古镇二巷68号国有土地及房屋提供抵押担保。被告陈XX向原告书写了借条，交付了土地使用证，担保人王XX已签名。该笔借款到期后，被告陈XX拒不偿还原告借款本息，被告王XX也拒不承担担保责任。原告请求判令被告陈XX立即归还借款20万元，并按月息2%承担自2012年9月23日至付清之日的利息；判令被告王XX对被告陈XX所欠款项承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告负担。
被告陈XX未作答辩。
被告王XX辩称，被告王XX在被告陈XX的借条签署“担保人王XX”字样属实，但被告王XX担保的是被告陈XX开砖厂有能力还款，并有被告陈XX的国有土地使用证抵押，并没有担保替被告陈XX清还借款及利息。
原告邓XX为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：一、陈XX书写的借条，证明被告陈XX借款、利息、借款期限及被告王XX担保的事实，同时还证明被告陈XX用蒲国用2010第0019号土地使用证抵押的事实；二、国有土地使用证与借条相互印证，用于证明被告陈XX用自己的宅基作为借款抵押。
经开庭质证，原告邓XX提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下法律事实：
被告陈XX于2012年6月23日借原告邓XX现金20万元，并向原告书写了欠条，内容为“借条今借到邓XX现金贰拾万元整（用期一年，月息2%），备注：用本人土地证作借款抵押（证号蒲国用2010第0019号）陈XX2012年6月23日联系电话1338913999113991684666”，担保人即被告王XX在借条上签署了“担保人王XX联系电话1509113****”字样。借款期间被告陈XX向原告邓XX支付了2012年6月23日至2012年9月23日的利息12000元。借款到期后，原告邓XX向被告陈XX索要借款本息，发现被告陈XX外出无音讯。
本院认为，原告邓XX与被告陈XX之间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。被告陈XX未按约定期限偿还借款，依法应当承担相应的法律责任。被告王XX在被告陈XX书写的借条上签署“担保人王XX”，该行为的实质符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，被告王XX已与原告邓XX之间形成保证合同关系，依法应承担相应的担保责任，又因双方未对保证方式没有约定，该保证方式应推定为连带责任保证。被告王XX辩称，签署担保人，并不是对被告陈XX的还款承担保证责任，因未提供相关证据，本院不予采信。原告邓XX与被告陈XX之间的不动产抵押合同，未依法办理抵押登记，不产生抵押效力。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈XX于本判决书生效十日内清偿原告邓XX借款200000元及利息（按月利率20‰自2012年9月23日计至付清之日）。被告王XX承担连带责任。
二、被告王XX承担保证责任后，取得向被告陈XX追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈XX、王XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
代审 判员 许 燕
人民陪审员 曹 磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 洁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民保字第25号
申请人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被申请人灵宝市君悦餐饮有限责任公司。
法定代表人刘丹华，该公司负责人。
住所地：灵宝市河滨路北段。
申请人灵宝市农村信用合作联社因与被申请人灵宝市君悦餐饮有限责任公司金融借款纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人灵宝市君悦餐饮有限责任公司位于灵宝市函谷关社区12号楼从南往北8间（面积542.08平方米）、中间八间（面积483.84平方米）、从北往南8间（面积528.78平方米）共计24间房产（面积1554.7平方米）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人灵宝市君悦餐饮有限责任公司位于灵宝市函谷关社区12号楼从南往北8间（面积542.08平方米）、中间八间（面积483.84平方米）、从北往南8间（面积528.78平方米）共计24间房产（面积1554.7平方米）。查封期间，允许被申请人使用，但不得买卖、转让或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 左国豪
人民陪审员 王东方
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05165号
原告刘海彦，女，1951年9月22日出生。
委托代理人陈辉，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人王喆，北京市东易律师事务所律师。
被告董晶晶，女，1970年1月19日出生，自由职业者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告刘海彦与被告董晶晶、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海彦委托代理人陈辉、王喆，被告董晶晶、北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彦诉称：2014年2月23日18时35分，原告刘海彦在北京市丰台区蒲芳路芳群路路口手推自行车行走时，适有被告董晶晶驾驶车牌号为京X1的汽车驶来，原告躲闪不及，被董晶晶驾驶的机动车撞到，造成原告刘海彦受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定原告与被告董晶晶负事故同等责任。事故发生当天，原告到北京医院就医，经诊断原告左膝关节平台骨折，需进行手术治疗。原告住院10天。2014年6月12日经中天司法鉴定中心鉴定刘海彦构成九级伤残。被告车辆在北京分公司投保了保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费64438.63元、住院伙食补助费500元、营养费3600元、护理费10800元、交通费300元、残疾辅助器具费672元、残疾赔偿金158076元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告董晶晶辩称：责任认定不认可，因为原告逆行发生事故，交警没有看到过程说我上了保险，让我承担部分责任，让我先签字，现在没有其他意见，请法院依法判决。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险300000元。事故发生在保险期限内。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。事故为同等责任，超出交强险部分，要求按照责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月23日18时35分，在北京市丰台区蒲芳路芳群路口处，董晶晶驾驶京X1号小客车由南向西行驶，适有刘海彦由北向南逆行，董晶晶车前部与刘海彦接触，造成刘海彦受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定董晶晶未注意行人，刘海彦未走人行横道，两人承担事故同等责任。刘海彦于2014年2月23日至2014年3月5日住院治疗，共计10天，出院诊断为左侧胫骨平台骨折。刘海彦共计支付医疗费47438.63元。2014年6月27日刘海彦经中天司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，伤残赔偿指数20%，刘海彦支付鉴定费2300元。2014年8月29日，刘海彦经中天司法鉴定中心鉴定营养期约为90日、护理期约为90日，刘海彦支付鉴定费2100元。董晶晶给付刘海彦现金8800元。本案审理过程中，经北京分公司申请本院委托北京盛唐司法鉴定所对刘海彦伤残等级进行重新鉴定。2015年5月26日北京盛唐司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为被鉴定人刘海彦的目前状况构成九级伤残。北京分公司支付鉴定费2250元。
另查，事故发生时，董晶晶所驾车辆在北京分公司投保了交强险及额度为300000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、《司法鉴定意见书》、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：董晶晶驾驶机动车与刘海彦发生交通事故，致刘海彦人身受伤。事故经交管部门认定，董晶晶负同等责任，刘海彦负同等责任。董晶晶驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照50%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由董晶晶按照50%的比例予以赔偿。关于二次手术费，待实际发生后，刘海彦可另行主张；关于营养费，根据刘海彦住院情况及鉴定结论，本院酌情确定为2900元；关于住院伙食补助费，根据刘海彦住院天数，本院酌情确定为500元；关于护理费，根据鉴定报告本院酌情确定为9000元；关于交通费，根据刘海彦就医情况，本院酌情确定为200元；关于残疾辅助器具费，根据票据，本院确认为672元；关于财产损失，根据事故认定书记载，本院酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，根据刘海彦伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于残疾赔偿金，刘海彦为非农业家庭户，根据标准计算确定为158076元。董晶晶给付的现金8800元在本案鉴定费以及残疾赔偿金中予以折抵。本案审理过程中北京分公司支付的鉴定费由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘海彦住院伙食补助费五百元、营养费二千九百元、医疗费六千六百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘海彦精神损害抚慰金五千元、护理费九千元、交通费二百元、残疾辅助器具费六百七十二元、残疾赔偿金九万五千一百二十八元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘海彦医药费二万零四百一十九元三角、残疾赔偿金三万一千四百七十四元（其中被告董晶晶已给付六千六百元）。
四、被告董晶晶于本判决生效后七日内赔偿原告刘海彦鉴定费二千二百元（被告董晶晶已给付）。
五、驳回原告刘海彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十六元，由原告刘海彦负担七百二十六元（已交纳），由被告董晶晶负担一千八百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年八月五日
书 记 员 齐 乐
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00218号
申请执行人高芳芹，女，1952年12月27日生，汉族，农民。
被执行人陈峰峰，男，1971年3月8日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第02029号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款39807.94元及诉讼费、鉴定费2660元，并承担执行费540元。
执行中，被执行人已履行5000元（已发还申请执行人），经申请执行人同意终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00218号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第225号
原告叶建林。
委托代理人陈旭斌。
被告叶庆云。
被告胡卫青。
原告叶建林与被告叶庆云、胡卫青民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶建林及其委托代理人陈旭斌到庭参加诉讼，被告叶庆云、胡卫青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建林诉称，二被告因资金紧张向原告借款100000元。并由第一被告出具借条一张。但经原告多次催讨，被告至今未有还款。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、二被告立即归还借款人民币100000元及利息6000元（利息按月息1分2厘自2014年12月20日算到2015年5月20日至到实际清偿之日）。
被告叶庆云、胡卫青未有答辩。
原告叶建林为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告借款的事实；3、结婚登记申请书复印件一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，本庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据均予以认定。
被告叶庆云、胡卫青在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告叶庆云于2014年12月20日向原告借款100000元，约定利息按月息1分2厘计算，原告用到就还。但自原告向本院起诉之日起，被告未有归还借款及支付利息。另查明，被告叶庆云、胡卫青于1999年3月26日登记结婚。
本院认为，被告叶庆云向原告叶建林借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告双方未约定借款期限，被告应在原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务。现原告向本院起诉后，被告仍未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。被告叶庆云、胡卫青系合法夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庆云、胡卫青于本判决生效之日起十日内支付原告叶建林借款本金人民币100000元及利息（该利息按月利率1.2%自2014年12月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元（已减半收取），由被告叶庆云、胡卫青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2420元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一五年六月十五日
书记员 严婉青
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第260号
罪犯范仲强，男，生于1974年03月25日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，1999年因犯寻衅滋事罪、窝藏罪被判刑三年，2002年因犯故意伤害罪被判刑二年，2003年10月刑满释放。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵刑初字第29号刑事判决，以被告人范仲强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年07月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2016年12月29日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分147分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯范仲强在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范仲强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2015法执字第180号
申请执行人沈阳中亚化工制漆有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道。
法定代表人尹连海，系该公司总经理。
被执行人法库县建筑公司涂料厂，住所地法库县法库镇吉祥街。
负责人姜玲，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人沈阳中亚化工制漆有限公司与被执行人法库县建筑公司涂料厂买卖合同纠纷一案，该案执行标的为28605.00元，执行费为329.00元。在执行过程中，因被执行人法库县建筑公司涂料厂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2013）法民三初字第416号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹艳亮
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第217-1号
申请执行人孙洪贵，男，1957年5月14日生，汉族，住临清市。
被执行人蔡金奎，男，1976年8月18日生，汉族，住浙江省新昌县，现浙江省杭州市余杭区乔司监狱一分监狱服刑。
被执行人李琼，女，36岁，汉族，居民，住浙江省新昌县，系蔡金奎之妻。
本院在执行临清市人民法院（2013）临民一初字第1519号民事判决确认的孙洪贵与蔡金奎、李琼民间借贷纠纷一案中，申请人孙洪贵以蔡金奎正在服刑等情况为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结对临清市人民法院（2013）临民一初字第1519号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一四年二月十日
书记员 邢继文
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第308号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人傅某，男，1991年6月18日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）775号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月间，被告人傅某多次至南京市江宁区秣陵街道文化名园小区内盗窃自行车，价值共计人民币2062元。具体事实分述如下：
1、2013年6月某日晚，被告人傅某至该小区上筑楼2幢1单元门内，采用砸锁的方式，窃得被害人晁某某捷安特670型山地车1辆，价值人民币1631元。
2、2013年6月16日晚，被告人傅某至该小区上筑楼4幢2单元门内，采用推车的方式，窃得被害人朱某自行车1辆，后销赃得款人民币50元。
3、2013年6月17日晚，被告人傅某至该小区物业管理处一楼，采用推车的方式，窃得被害人陈某某威士宝莱山地车1辆，价值人民币381元。
被告人傅某于2013年6月21日被公安机关抓获归案，后如实供述了公安机关尚未掌握的第一笔盗窃事实。另被告人傅某亲属已赔偿三被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晁某某、朱某、陈某某的陈述，证人庄某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、收条，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人傅某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人傅某拘役一个月至六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一三年九月二十四日
见习书记员 陶婷婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00349号
上诉人（原审原告）靳素琴。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安无线电十二厂。
法定代表人阿正安，该厂厂长。
委托代理人武姿，陕西法智律师事务所律师。
上诉人靳素琴因与西安无线电十二厂劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03395号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行审理。
原审法院经审理查明，原告于1979年参加工作，1991年从被告处下岗，2012年从被告西安无线电十二厂办理退休。2005年被告向原告退还暂借的社会统筹款471.1元。2014年5月5日，被告单位出台《西安无线电十二厂安置方案》，以2014年5月31日为基准日，按照在册职工和退休职工提出不同的安置方案。原告属于退休职工，安置方案规定，给予5000元一次性生活补助费。原告至今未领取该笔款项。2014年8月14日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由作出莲劳仲不字（2014）第119号《不予受理通知书》。
原审上述事实，有《不予受理通知书》、安置方案、申请表、记录单及本院庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷。原告现已退休，其与被告对发放下岗待工期间的生活费发生争议，该争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下裁定：驳回原告靳素琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
裁定送达后，靳素琴不服提起上诉称：一、一审法院定性错误一审法院混淆《社会保险》中关于社会保险中五项之一失业保险的规定，不知待业期间的最基本生活保障金实际属于失业保险规定范畴，因为认定错误，造成错判。二、一审法院适用法律错误，一审法院裁定引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，是严重违背《社会保险法》中关于失业保险金的规定，二审法院应予驳回。三、上诉人靳素琴的请求合法合理，二审法院应予支持。综上所述，二审法院应当撤销一审裁定，改判支持申请人的请求。一、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03395号民事裁定书；二、依法改判被上诉人西安无线电十二厂支付上诉人靳素琴下岗期间的生活费（即失业保险金）91070元；三、一审、二审的诉讼费由被上诉人西安无线电十二厂承担。
被上诉人西安无线电十二厂辩称，原审裁定认定事实清楚，裁处正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，办理退休手续后，即与劳动行政部门建立退休金及相关待遇的发放与领取关系，其与原用人单位之间不再具有劳动关系，其不再是劳动争议案件的适格主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项只是将“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”纳入劳动争议受案范围，而并未将劳动者退休后的其他请求纳入受案范围。因为退休手续的办理需要满足一定的条件，而有些条件的审查不属于人民法院的审判范围。劳动者办理退休时，其与单位之间基于劳动关系存在的工资及社保等问题，业经劳动行政部门审查批准，人民法院不再作为劳动争议审查。本案中，上诉人靳素琴请求：判令被上诉人西安无线电十二厂支付上诉人靳素琴下岗期间的生活费。因其已于2012年从西安无线电十二厂办理了退休手续。现其提起诉讼，不符合上述法律规定。原审认定不属于《劳动法》及《劳动合同法》规定的人民法院的受案范围并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，退还上诉人靳素琴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1259号
原告乔某某
委托代理人杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告吕某某
委托代理人钱娟娟，山东方良律师事务所律师。
原告乔某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人杜建国、被告吕某某及其委托代理人钱娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原告和被告吕某某经人介绍相识后确立恋爱关系，1999年1月4日登记结婚，1999年11月15日生长女“乔某某”，2006年1月19日生次女“乔某某”。婚前双方了解较少、草率结婚，婚后被告性格脾气倔强、暴躁，两人常因家庭琐事发生吵闹，被告不孝敬母亲，致使亲戚关系不和睦，最近一段时间，两人更加经常吵闹，被告与工厂员工矛盾重重，员工流失严重，被告隐藏了做生意用的商务车、货车，并在贷款时不配合签字，导致生意失败、负债累累。综上，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，现依法提起诉讼，请求法院判令原告和被告吕某某离婚，两个女儿由原告抚养，共同财产依法分割，债务共同承担。
被告吕某某辩称，被告不同意和原告乔某某离婚。两人婚前、婚后感情一直很好，原告陈述的离婚理由不属实，2013年�季，因原告在家里有了不好的行为，双方才出现的矛盾，被告可以包容原告，两人都信仰耶稣教，还能共同继续生活。
经审理查明，原告乔某某和被告吕某某相识后确立恋爱关系，1999年1月4日登记结婚，1999年11月15日生长女“乔某某”，2006年1月19日生次女“乔某某”，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告乔某某于2014年3月26日诉来本院，以夫妻感情破裂为由，要求和被告吕某某离婚、两个女儿由原告抚养、分割财产和债务。被告主张婚前、婚后夫妻感情很好，不同意和原告离婚。
原告主张的财产和债务有：房屋三间、商务车一辆、黑豹车一辆、生产设备20台及厂房、借款和贷款155.2万元，用于建房和买设备及车辆。被告主张：还有五大间厂房、五大间宅基地、三亩地的杨树，两辆车已卖，用于偿还借款（债权人为被告哥哥），没有原告所说的借款和贷款。原告认为被告陈述的五大间宅基地是其父母的，杨树是其哥的。
上述事实，由当事人陈述和质证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告乔某某和被告吕某某结婚多年，并生育两个孩子，夫妻感情尚好。原告乔某某诉求离婚，被告吕某某不同意离婚，两人因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，珍惜已建立起来的夫妻感情，和好生活是有可能的，原告乔某某提交证据不能证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案不能认定原告乔某某和被告吕某某夫妻感情确已破裂，原告乔某某诉求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告乔某某与吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐勤凤
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第769号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某甲，农民，户籍地台州市路桥区，现住路桥区。因本案于2015年5月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日19时45分许，被告人罗某甲酒后驾驶苏b×××××小型轿车从温岭市横峰街道横峰村烤鱼摊出发驶往路桥方向，车上乘坐罗某乙和陈卫刚，当车辆途经横峰街道宅前路步云路口时，看见交警在查车，被告人罗某甲欲与同车人员交换位置时被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人罗某甲血液中的酒精含量为97mg／100ml。
被告人罗某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙的证言，物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，前科查询记录，驾驶人、机动车信息查询，被告人的常住人口基本信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一五年五月十二日
书记员 阮家声
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00659号
原告候春元，男，生于1955年8月15日，汉族，宜昌市人。
被告王家成，男，生于1985年12月29日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告候春元诉被告王家成民间借贷纠纷一案中，原告候春元于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候春元向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候春元撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告候春元负担。
审判员 胡胜
二〇一五年五月十二日
书记员 王宇
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第28号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人隋某某，男，1968年07月03日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，住九台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月13日被九台市公安局取保候审。2014年02月27日被本院逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第91号起诉书，指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2014年02月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员张中梁出庭支持公诉。被告人隋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人隋某某于2013年10月23日13时许，酒后驾驶吉AT19**号二轮摩托车，在九台市站前路行驶时，与孙某某驾驶的吉A8Y6**号轿车相撞，经对被告人隋某某静脉血样检验，乙醇含量为252.94mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人隋某某赔偿孙某某人民币1500元。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理中无异议，并有被告人隋某某的供述及辩解；被害人孙某某的陈述；书证：到案经过、户籍证明、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行车证；鉴定意见：理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人隋某某目无国法、违反道路安全法规、醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人隋某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人隋某某系投案自首、并积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定的规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年02月27日起至2014年04月26日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋 博
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初405号
原告程某某，住望奎县。
被告付某某，住望奎县。
原告程某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1998年3月份经人介绍相识，于1999年6月20日经政府登记结婚，婚生一名女孩，夫妻婚后感情不好，因家庭琐事经常口角打架，被告于2013年9月30日出家，现无音讯。现夫妻感情已经破裂。现原告程某某诉至法院要求与被告付某某离婚。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、户口本复印件。主要证实：原、被告是夫妻关系；
2、望奎县恭六乡恭六村李某某证言。主要证实：被告离家出走已经二年多，现无音讯；
3、姜某某证言。主要证实：被告离家出走已经二年多，现无音讯；
4、聂某某证言。主要证实：被告离家出走已经二年多，现无音讯；
被告付某某未作答辩。
被告付某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对它们的证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：原、被告于1998年3月份经人介绍相识，于1999年6月20日经政府登记结婚，婚生一名女孩，夫妻婚后感情不好，因家庭琐事经常口角打架，被告于2013年9月30日出家，现无音讯。现夫妻感情已经破裂。本院受案后，依法公告传唤被告，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告因感情不合分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂，所以原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生女孩始终与原告一居生活，所以该女孩由原告抚养对该女孩的健康成长更为有利，所以原告要求抚养婚生女孩及抚养费由原告承担的诉讼请求，本院也应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程某某与被告付某某离婚；
二、婚生一名女孩由原告程某某抚养，抚养费原告自负。
案件受理费300元由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张尊海
审 判 员 王立奇
人民陪审员 范宏伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 林春涛
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初63号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李野，男，1968年9月3日出生于吉林省长春市，汉族，大学研究生文化，中共党员，原天富期货有限公司董事长、吉林省汇富投资管理有限公司董事长。户籍地辽宁省大连市沙河口区，捕前住长春经济技术开发区福临家园小区**栋****室。因涉嫌犯受贿罪，分别于2016年7月13日、2016年12月27日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人李野犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东、王宏伟出庭支持公诉，被告人李野到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人李野于2012年7月至2015年12月担任天富期货有限公司董事长，期间于2013年5月起兼任下属子公司吉林省汇富投资管理有限公司董事长。2013年9月，李野利用职务便利，将天富期货有限公司及吉林省汇富投资管理有限公司的3300万元（实际支付3150万元）以买房为名借给长春市天力房地产开发有限公司，并于2014年8、9月份的一天在长春经济技术开发区浦东路自己驾驶的汽车内，收受长春市天力房地产开发有限公司的实际控制人李某10万元人民币，用于自身消费。
公诉机关认为，被告人李野作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李野对上述事实无异议，亦无辩解。
被告人李野的辩护人提出，李野具有自首情节，违法所得全部上缴，到案后如实供述犯罪事实，具有认罪、悔罪表现，请法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，吉林省信托投资有限公司（以下简称省信托公司）系吉林省政府出资设立的国有独资有限责任公司。天富期货有限公司（以下简称天富公司）系省信托公司全资控股公司。2010年经吉林省国资委同意，天富公司转让省信托公司持有的45%的股权。2013年5月8日,吉林省汇富投资咨询有限公司变更为“吉林省汇富投资管理有限公司”（以下简称汇富公司），变更后天富公司占注册资本100%。
2009年省信托公司任命李野为天富公司法定代表人，并经中国证监会吉林监管局核准。2012年7月天富公司一致选举李野担任天富公司董事长。2013年5月8日经汇富公司股东会决议，选举李野担任汇富公司法定代表人。
2013年9月，被告人李野利用上述职务便利，将天富公司及汇富公司的资产共计人民币3150万元以买卖房产的名义，借贷给长春市天力房地产开发有限公司（以下简称天力房地产公司），并于2014年8、9月份的一天在长春经济技术开发区浦东路李野驾驶的汽车内，收受天力房地产公司的实际控制人李某给予的“感谢费”人民币10万元。所收钱款均被李野用于个人消费。
2015年4月，长春市人民检察院收到李野涉嫌收受吉林省添正医药有限公司干股及挪用公款的举报，并将该线索交由长春市宽城区人民检察院。2016年7月11日，长春市宽城区人民检察院工作人员在长春市南关区人民法院将李野带到该检察院办案小区，李野主动交代检察机关尚未掌握的其收受李某人民币10万元的犯罪事实，并将收受的人民币10万元依法上缴。后经检察机关调查，现有证据无法证实举报李野涉嫌收受吉林省添正医药有限公司干股及挪用公款的线索构成犯罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过及补充说明、指定管辖决定书、立案决定书、天富公司第二届股东会第八次会议决议、商品房认购意向书、买卖合同及附件、公证书、房屋租赁协议及补充协议、天富公司情况说明、汇款凭证及民事裁定书、吉林省人民政府关于省信托公司建立国有资本出资人制度方案批复、营业执照、李野个人履历、天富公司董事会决议、吉林省信托有限责任公司决议、中国证监会吉林监管局批复、省国资委专题会议纪要、股东决议、银行支付业务回单、户籍信息、证人李某证言、证人林某证言、被告人李野供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李野身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李野主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李野积极退还违法所得，具有认罪。悔罪表现，可酌情从轻处罚。李野居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法对其可适用缓刑。被告人李野的辩护人提出相关的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。根据被告人李野的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李野犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
二、被告人李野的违法所得人民币十万元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁中杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3630号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行
负责人尉金莲，该行行长。
被告马东
被告蔺燕
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告马东、蔺燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤回起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负担。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王可明
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初541号
原告刘瑞红，女，汉族，1967年8月16日出生。
委托代理人李霞。
被告魏坡，男，汉族，1985年6月19日出生。
原告刘瑞红与被告魏坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王忠文独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘瑞红的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告魏坡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞红诉称，2010年9月3日，被告魏坡向原告借款54500元。双方约定借款期限为半年，月息3分。借款到期后，原告多次向被告主张借款，被告均以暂时无力支付为由予以推拖，时至今日，被告仍未能还清借款，致使原告权益受侵。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54500元及利息（自2011年3月4日起按年利率6%计算至清偿止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告魏坡经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年9月3日被告魏坡向原告刘瑞红出具借条一份，载明：“今借到刘瑞红现金伍万肆仟伍佰圆整（￥54500）从2010年9月3号至2011年3月3号还清借款人：魏坡担保人：刘攀攀2010年9月3号”。
上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘瑞红提供的被告魏坡向原告出具的借条，可以证明被告魏坡向原告借款54500元的事实，故原告诉求被告魏坡偿还原告借款54500元，符合法律规定，依法予以支持。借条载明“从2010年9月3号至2011年3月3号还清”系对借款期限的约定，本案中借条约定了借款期限但未约定借款利息，原告依法可诉求被告支付逾期利息，利率按照年利率6%计算，故原告诉求被告自2011年3月4日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏坡于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞红借款本金54500元并支付逾期利息（自2011年3月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元，由被告魏坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘方方
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1677号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告刘业林，男，生于1965年1月27日，汉族，住济南市长清区。
被告刘士海，男，生于1964年1月24日，汉族，住济南市长清区。
被告刘明国，男，生于1972年10月16日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘业林、刘士海、刘明国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告刘业林、刘士海、刘明国、经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2014年5月24日，原告与被告刘业林签订借款合同，约定借款金额为46000元。同日原告与被告刘士海、刘明国签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款46000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘业林偿还借款本金46000元及利息和逾期利息，并要求被告刘士海、刘明国对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘业林未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘士海未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘明国未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年2月24日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘业林签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2009）第0312005号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为收猪，借款金额为5万元整，借款期限自2009年2月24日至2011年2月23日。由徐进、刘士海为被告刘业林的借款提供担保。借款到期后，被告刘业林再次向信用社贷款46000元用于偿还上述贷款，为此双方于2014年5月24日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2014）年第02118号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为货物运输，借款金额为4.6万元整，借款期限自2014年5月24日至2015年5月22日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘士海、刘明国与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2014）年第02118号，该保证合同约定：由被告刘士海、刘明国为被告刘业林的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币4.6万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年5月28日向被告刘业林发放贷款4.6万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2015年5月22日。借款到期后，截止2016年3月16日被告刘业林尚欠借款本金4.6万元，利息及逾期利息5896.43元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘业林、刘士海、刘明国与原济南长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告刘业林发放贷款，合同到期后，截止2016年3月16日被告刘业林尚欠信用社借款本金4.6万元、利息及逾期利息5896.43元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。被告刘士海、刘明国自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告刘业林、刘士海、刘明国经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘业林于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金4.6万元。
二、限被告刘业林于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月16日前欠的利息及逾期利息5896.43元。
三、由被告刘业林自2016年3月17日起至本判决生效之日止，以本金4.6万元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告刘业林于本判决生效后十日内付清。
四、由被告刘士海、刘明国对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告刘业林、刘士海、刘明国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年四月二十九日
书记员 车 菲
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执1734号
申请执行人杨维卓，男，1978年8月6日出生，汉族，铁路职工，住讷河市。
被执行人徐洪春，男，1967年4月30日出生，汉族，铁路职工，住讷河市。
本院在执行过程中，被执行人全额履行生效法律文书义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281民初3912号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈洪涛
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初884号
原告赵贵田，男，1933年12月19日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：李云飞，男，1994年7月2日出生，汉族，山西省原平市人。
原告赵贵田与被告李云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贵田以被告李云飞家庭贫困、无支付能力为由，向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贵田撤诉。
案件受理费1431元，减半收取716元，由原告赵贵田负担。
审判员 沈俊杰
二〇一七年七月五日
书记员 王丽云
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1794号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
被执行人周泽屏，男，1979年2月8生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇兰前中路XXX号，现住址不祥。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：人民币105,647.9元及迟延履行期间利息。
申请执行人郭之瑞依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第3583号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周泽屏支付申请执行人借款余款、利息、公告费、财产保全费、案件受理费共计人民币105,647.9元及迟延履行期间利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无车辆、证券、社保、银行存款等记录。被执行人名下位于上海市嘉定区方德路XXX弄XXX-
XXX号XXX层、XXX号XXX层的房产，系与他人共有，已抵押给中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，该房目前有多家法院查封，杭州市萧山区人民法院2013年11月20日首封，本院2014年6月18日轮候查封，查封期限至2016年6月17日止。被执行人名下位于上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层、XXX号XXX层的房产，亦有抵押和法院查封，暂时无法处置。通过公安户籍查询，被执行人周泽屏系外地户籍，在本市居住地址不祥。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人登入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1794号执行案件中确定的被执行人周泽屏应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年七月十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1643号
原告金沙县岩孔供销合作社
法定代表人刘有均，男，主任职务。
地址：贵州省毕节市金沙县岩孔街道街上
被告黄利江，男，1979年7月生，汉族，贵州省金沙县人。
被告母其训，男，1965年5月生，汉族，贵州省金沙县人。
原告金沙县岩孔供销合作社（以下简称岩孔供销社）诉被告黄利江、母其训借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告岩孔供销社的法定代表人刘有均，被告母其训到庭参加诉讼。被告黄利江经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩孔供销社诉称：二被告以购房资金不足为由，于2016年1月11日以其工资作抵押担保，向原告申请借款人民币40000.00元，借款期限为3个月，月资金占用费率为15‰。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为此，请求判决被告黄利江、母其训共同偿还借款本金40000.00元，资金占用费按月15‰计算到本息还清为止，并支付违约金800.00元，本案诉讼费由二被告承担。
原告岩孔供销社为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、股金调剂申请书、股金调剂合同书、社员股金调剂付款凭证：拟证明二被告向原告借款本金40000.00元的事实，同时约定的利息为15‰、违约金800.00元。
经质证，被告母其训对该组证据无异议。
2、岩孔街道教育管理中心出具的被告黄利江的住房公积金缴存明细表：拟证明被告黄利江公积金的缴纳情况。
经质证，被告母其训无异议。
被告黄利江经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后，被告黄利江未到庭应诉，未作答辩。
被告黄利江在举证期限内未提交证据。
被告母其训辩称：2016年1月11日，我在岩孔教管中心审教师年度考核，教管中心的易言龄老师打电话给我说，原我校教师黄利江要到供销社贷款40000.00元，三个月偿还，请我担保，因我考虑数目不大，就同意给黄利江担保。当供销社把手续办完后，我才知道是共同贷款，易言龄老师把贷款交给黄利江，要求黄利江按时还款。从贷款之日起，利息都是黄利江给付的。贷款期限届满，供销社催款我才知道黄利江未按期还款。该借款的事实是存在的，黄利江是借款人，我实际是担保人，该款应当由黄利江负责偿还。
被告母其训在举证期限内未提交证据，但其证人易言龄出庭作证证实：黄利江向金沙县岩孔供销合作社借款属实，黄利江是借款人，母其训是担保人，该借款是黄利江在使用。
经质证，原告岩孔供销社无异议。
经过庭审质证和本院审查，对原告岩孔供销社提交的1、2号证据，被告母其训无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。对被告母其训的证人易言龄的证言，原告无异议，该证言符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月11日，被告黄利江、母其训以购房资金不足为由，以其工资担保向原告岩孔供销社借款人民币40000.00元，借款期限为3个月，月资金占用费率为15‰。期间，被告黄利江从借款之日起支付资金占用费到2016年3月30日，借款本金和剩余资金占用费未付，借款期限届满，经原告多次催收，被告未履行还款义务。2016年6月12日，原告诉来我院，请求判决被告黄利江、母其训共同偿还借款本金40000.00元以及资金占用费按月15‰计算到本息还清为止，并支付违约金800.00元。同时提供了账号为801-01-20320162432的50000.00元的存单作担保，向本院提出财产保全申请，对被告黄利江在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币47859.96元予以保全。庭审中，原告放弃对被告违约金的追诉。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求二被告偿还其借款本金及利息，支付违约金的理由是否成立。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告岩孔供销社与二被告签订的《股金调剂合同》实为借款合同。因原告供销社未经国务院银行业监督管理机构审查批准，不具备从事金融业务活动的主体资格，原、被告签订的《股金调剂合同》应为无效合同。合同虽无效，但本案债权债务清楚，借款属实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，二被告应偿还原告岩孔供销社的借款本金、约定的资金占用费以及因未及时偿还借款给原告造成的资金占用费损失以及违约金。本案中，被告黄利江、母其训作为共同借款人，应当按照合同的约定履行其偿还原告借款本金40000.00元和支付原告2016年3月31日起至偿还借款本金40000.00元之日止按15‰的月利率给付资金占用费。庭审中，原告放弃对二被告支付违约金的追诉，是对其权利的处分，本院予以确认。此外，原告岩孔供销社违反法律规定发放贷款，其行为扰乱了国家正常经济秩序，其因发放贷款取得的资金占用费高于国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属于违法所得，本院另行制作民事制裁决定书依法收缴国库。
综上，原告请求二被告偿还其借款本金40000.00元，并从2016年3月31日起按15‰的月利率计算资金占用费的理由成立，本院予以支持。但借款合同约定的超出国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属于违法所得，应依法收缴国库。被告母其训辩称的其实际是该款的担保人不是该款的借款人，该款应当由被告黄利江负责偿还的理由不能成立，本院不予采信。为维护公民、法人的合法民事权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄利江、母其训于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金沙县岩孔供销合作社借款本金人民币40000.00元，并从2016年3月31日起按15‰的月利率计算至还清该借款本息为止（超出国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，本院另行制作民事制裁决定书依法收缴国库）。
二、驳回原告金沙县岩孔供销合作社的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，公告费560.00元，由被告黄利江、母其训共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沙成万
人民陪审员 石庆余
人民陪审员 蒋长贵
二〇一六年九月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐礼红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1660号
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社,住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路***号。
负责人王红俊，系白塔山分社主任。
委托代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师�
被告王立福，男，1990年2月25日出生，汉族，身份证号：6201031990********，无固定职业，住兰州市七里河区胡家窑***号。
被告廖敏新，男，1973年12月15日出生，汉族，身份证号：6201211973********，无固定职业，住兰州市七里河区安西路**号。
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社诉被告王立福、廖敏新借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社白塔山分社委托代理人杨建中到庭参加诉讼、被告王立福、廖敏新经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社诉称，2013年8月27日，原告与被告王立福、廖敏新签订“个人借款∕保证担保合同”，合同第二条约定：被告王立福向原告借款20�元，借款期限12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止，按月结息，借款到期，利随本清，借款年利率10.50%。合同第九条约定，如因被告王立福违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费等其他实现债权的必要费用由被告承担。合同第十条至第十一条约定被告廖敏新为该合同项下债权提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利及律师费、诉讼费等原告实现债权的一切费用。“个人借款∕保证担保合同”签订后，原告依约向被告王立福发放了贷款，履行了自己的义务。现借款已到期，被告王立福未按照合同约定履行还本付息的义务，被告廖敏新也未承担连带保证责任。截止2016年1月11日，被告王立福尚欠原告借款本金200000元，利息29210元，本息共计229210元。综上，被告王立福、廖敏新的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据相关证据，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告王立福偿还原告借款本金200000元及截止2016年1月11日利息29210元，本息共计229210元，以后利随本清；2、判令被告王立福向原告支付律师费20336元；3、判令被告廖敏新对上述借款本息、律师费承担连带保证责任；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告王立福、廖敏新未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月27日原告与被告王立福、廖敏新签订“个人借款∕保证担保合同”，合同第二条约定：被告王立福向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止，借款年利率10.50%。合同第九条约定，如因被告王立福违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费等由被告承担。合同第十条至第十一条约定被告廖敏新为该合同项下债权提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利及律师费、诉讼费等一切费用。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告王立福发放了借款20万元，该款项汇入被告王立福在原告处所开户的账户内。
2014年8月26日，借款合同到期。被告王立福、廖敏新未能按约还款，截止2016年1月11日被告尚欠借款本金200000元，利息29210元，本息共计229210元。
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社委托甘肃正鼎律师事务所律师杨建中代理本案诉讼，缴纳代理费20336元，并提供缴费发票一张。
本院认为，贷款人永登县农村信用合作联社白塔山分社与借款人王立福、廖敏新签订的“个人借款/保证担保合同”，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，均为合法有效的合同，受法律保护，本院予以确认。原告已向被告王立福发放了借款本金20万元，全面履行了合同义务，被告王立福未按照合同约定的期限履行全部还款付息义务，存在过错，理应承担全部违约责任。故原告请求法院判令原告王立福归还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告王立福向原告支付律师费20336元的诉讼请求，因借款人逾期未偿还借款本金及利息，又经原告催收贷款后仍不予还款，其行为存在过错，构成违约。双方在签订的合同中对律师费的承担已有约定，故该律师费是贷款人为实现本案而产生的合理费用，且该支出的合理费用有证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告廖敏新对借款本金、利息及律师费等承担连带保证责任的诉讼请求，因被告廖明新与原告签订的“个人/保证担保�同”中明确约定其自愿为该合同项下债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费、诉讼费等一切费用。因此，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王立福于本判决生效之后十日内偿还原告永登县农村信用合作联社白塔山分社借款本金200000元、利息29210（截止2016年1月11日）共计229210元，并按合同约定的逾期利率（15.75%）偿还2016年1月11日至实际给付之日的逾期利息及复利。
二、被告王立福于本判决生效之后十日内给付原告�登县农村信用合作联社白塔山分社律师费229210元。
三、被告廖敏新对以上第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5044元，由被告王立福负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董 瑞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终162号
上诉人（原审被告）：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。
法定代表人：徐国东，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗合，男，1969年1月15日出生，汉族，山东嘉琪仪表电子有限公司工人，住高青县。
上诉人滨州市统领房地产营销有限公司(以下简称统领房地产营销公司)因与被上诉人张宗合委托合同纠纷一案，不服滨城区人民法院(2015)滨商初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人统领房地产营销公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判统领房地产营销公司不予支付经营收益3044.75元；2.一、二审诉讼费由被上诉人张宗合负担。事实和理由：一、统领房地产营销公司与张宗合签订的《委托经营合同》内容中的经营管理所在的市场是浙江大市场项目，经过统领房地产营销公司多年经营，因客观经济原因导致浙江大市场经营出现了情势变更的情形，因市场经济的波动，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的也无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。二、统领房地产营销公司因浙江大市场的经营现状，出现了严重的亏损情形，已经无力向张宗合继续支付经营收益，基于合同目的无法实现导致合同解除的后果，支付经济补偿的依据已经不存在。综上所述，浙江大市场目前的市场经营出现了情势变更的情形，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张宗合辩称，上诉人统领房地产营销公司的上诉请求及理由是对我方的经济利益不负责任。统领房地产营销公司还在正常经营，应该按照原先签订的协议来履行，就应该按照合同约定向我方支付租金。
张宗合向一审法院起诉请求：1.被告统领房地产营销公司依法支付房屋租金3064.1元（2015年4月15日应支付的当年度半年租金）；2.诉讼费由被告统领房地产营销公司负担。
一审法院认定事实，2012年1月6日，原告张宗合（甲方）在购买了山东信达置业有限公司开发的位于滨州市黄河二路与渤海二十路交汇处浙江大市场1C2025号商铺（购房总金额为107970元）后，与被告统领房地产营销公司（乙方）签订了《委托经营合同》。合同约定，甲方将自己所有的浙江大市场1C2025号商铺委托乙方经营管理，期限为十二年，自该区域整体开业之日起，乙方承诺开业时间不迟于2012年10月30日；乙方每半年支付甲方经营收益，其中，第一年至第三年按乙方购房款6%为甲方经营收益，第四年至第六年按乙方购房款7%为甲方经营收益，第七年至第九年按乙方购房款8%为甲方经营收益，第十年至第十二年按乙方购房款9%为甲方经营收益，付款时间分别为每年的4月15日和10月15日。甲方承诺每年收益的6%至9%支付给乙方作为乙方的管理费用，该管理费用在乙方支付甲方经营收益后每半年扣除。
协议签订后，原告张宗合将涉案房屋交由被告统领公司经营管理。自2013年4月15日至2014年10月30日，统领房地产营销公司按照约定支付张宗合经营收益。2015年4月15日，统领房地产营销公司按合同约定应向张宗合支付半年经营收益3044.75元【107970×6%(1-6%)÷2】,但未向张宗合支付。
一审法院认为，被告统领房地产营销公司与原告张宗合签订《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。张宗合将涉案房屋交由统领房地产营销公司经营管理后，统领房地产营销公司应当按照合同约定向张宗合交付经营收益。根据合同约定，2015年4月15日，统领房地产营销公司应向张宗合支付半年经营收益3044.75元，对张宗合要求统领房地产营销公司支付经营收益3044.75元部分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。统领房地产营销公司所提浙江大市场经营管理出现了情势变更，应判决统领房地产营销公司迟延支付租金或解除合同的辩解意见，未提供有效证据予以证实，且不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第六十条之规定，判决：一、被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内向原告张宗合支付经营收益3044.75元；二、驳回原告张宗合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滨州市统领房地产营销有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人统领房地产营销公司是否应向被上诉人张宗合支付经营收益3044.75元。
上诉人统领房地产营销公司主张因市场经济波动等客观经济原因导致浙江大市场经营出现严重亏损，出现情势变更的情形，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。本案中，统领房地产营销公司因其经营场所人员流动较少，对外出租房屋的数量较少，导致经营出现亏损，属于可预见的商业风险，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，不能成为统领房地产营销公司的免责事由。故统领房地产营销公司应按照合同的约定向被上诉人张宗合支付拖欠的经营收益3044.75元。
综上，上诉人统领房地产营销公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市统领房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 乙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初256号
原告吕春芝，女，1964年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人陈福会，山东鲁朋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴修勇，男，1973年12月28日出生，汉族。
原告吕春芝与被告吴修勇返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日向被告吴修勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务告知书、开庭传票。于2016年2月19日公开开庭审理了本案，原告吕春芝及其委托代理人陈福会、被告吴修勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春芝诉称：被告以原告儿子和被告有经济纠纷为由于2015年6月8日强制将原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车开走，并非法占有至今。原告与被告之间不存在任何债权债务纠纷，也未向被告提供任何的担保责任，被告无权占有原告所有的车辆，原告多次找到被告要求其停止侵权，但被告均不予理会。原告为维护自己的合法权益故具状起诉请求依法判令被告返还原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车并赔偿原告经济损失10000元。
被告吴修勇辩称：原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车并不是被告强行扣押的，而是原告方自愿送到被告处的。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
机动车登记证书、车辆购置税完税证明、行车证各一份，证明涉案车辆归原告所有；
证人陈某甲的证言。证人陈某甲当庭证明：2015年6月8日，被告将原告的儿子陈某丙强行扣押在范县新区，证人和原告因为担心陈某丙，便开着本案所涉车辆到范县新区，见到被告后，被告便把该车强行扣押了；
证人陈某乙的证言。证人陈某乙当庭证明：2015年6月8日，原告的儿子陈某丙往家里打电话说是遇到了一些困难，原告及陈某丙的父亲因担心陈某丙，便开着本案所涉车辆来到范县新区，见到被告后，证人看到本案所涉车辆就被被告的人强行开走了；
证人陈某丙的证言。证人陈某丙当庭证明：证人因与被告存在经济纠纷，2015年6月8日，被告便把被告强行扣押在范县新区，证人便给家里打电话，随后，证人父母便开着本案所涉车辆来到范县新区，见到被告后，被告的人便强行把该车开走了。
经质证，被告吴修勇对原告所举证据1无异议，对证据2、3、4有异议，被告认为三位证人的证言均不属实。
被告吴修勇根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
录音材料一份，证明被告并不是强行扣押原告的车辆。
经质证，原告被告所举该证据有异议，原告认为该份录音证据内容表述不清，证据的真实性无法核实，且该份证据与原告没有关系，与本案没有关联性。
本院认为：原告所举证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，经被告质证无异议，为有效证据，本院予以确认；原告所举证据2、3、4，三位证人的证言虽经被告质证有异议，但庭审中，被告自认原告所有的豫J×××××海马牌小型轿车确系被告开走并扣押至今，故对三位证人陈述的原告所有的该部车辆由被告扣押的证言，本院予以采信，对证人的其他证言因原告未提供相关证据加以证实，本院不予采信。对被告所举证据，因该份录音材料中内容模糊不清，证据的真实性无法核实，且录音中未有原告的信息，与本案的关联性不大，本院对该份证据不予采信。
根据上述有效证据及原被告陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年6月8日，被告吴修勇人以原告儿子陈某丙与被告有经济纠纷为由，在范县新区希望中学附近将原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车强行开走并扣押，后因原告要求被告返还车辆无果，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。所有人对自己的动产与不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，原告系豫J×××××海马牌小型轿车所有权人，被告吴修勇将原告所有的豫J×××××海马牌小型轿车强行开走并扣押且拒不返还原告，是造成本案纠纷的主要原因，被告吴修勇应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还扣押车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告吴修勇于本判决生效之日起五日内向原告吕春芝返还车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车一辆。
二、驳回原告吕春芝的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，由被告吴修勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初256号
原告吕春芝，农民。
委托代理人陈福会，山东鲁朋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴修勇。
原告吕春芝与被告吴修勇返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日向被告吴修勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务告知书、开庭传票。于2016年2月19日公开开庭审理了本案，原告吕春芝及其委托代理人陈福会、被告吴修勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春芝诉称：被告以原告儿子和被告有经济纠纷为由于2015年6月8日强制将原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车开走，并非法占有至今。原告与被告之间不存在任何债权债务纠纷，也未向被告提供任何的担保责任，被告无权占有原告所有的车辆，原告多次找到被告要求其停止侵权，但被告均不予理会。原告为维护自己的合法权益故具状起诉请求依法判令被告返还原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车并赔偿原告经济损失10000元。
被告吴修勇辩称：原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车并不是被告强行扣押的，而是原告方自愿送到被告处的。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
机动车登记证书、车辆购置税完税证明、行车证各一份，证明涉案车辆归原告所有；
证人陈某甲的证言。证人陈某甲当庭证明：2015年6月8日，被告将原告的儿子陈某丙强行扣押在范县，证人和原告因为担心陈某丙，便开着本案所涉车辆到范县，见到被告后，被告便把该车强行扣押了；
证人陈某乙的证言。证人陈某乙当庭证明：2015年6月8日，原告的儿子陈某丙往家里打电话说是遇到了一些困难，原告及陈某丙的父亲因担心陈某丙，便开着本案所涉车辆来到范县，见到被告后，证人看到本案所涉车辆就被被告的人强行开走了；
证人陈某丙的证言。证人陈某丙当庭证明：证人因与被告存在经济纠纷，2015年6月8日，被告便把被告强行扣押在范县，证人便给家里打电话，随后，证人父母便开着本案所涉车辆来到范县，见到被告后，被告的人便强行把该车开走了。
经质证，被告吴修勇对原告所举证据1无异议，对证据2、3、4有异议，被告认为三位证人的证言均不属实。
被告吴修勇根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
录音材料一份，证明被告并不是强行扣押原告的车辆。
经质证，原告被告所举该证据有异议，原告认为该份录音证据内容表述不清，证据的真实性无法核实，且该份证据与原告没有关系，与本案没有关联性。
本院认为：原告所举证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，经被告质证无异议，为有效证据，本院予以确认；原告所举证据2、3、4，三位证人的证言虽经被告质证有异议，但庭审中，被告自认原告所有的豫J×××××海马牌小型轿车确系被告开走并扣押至今，故对三位证人陈述的原告所有的该部车辆由被告扣押的证言，本院予以采信，对证人的其他证言因原告未提供相关证据加以证实，本院不予采信。对被告所举证据，因该份录音材料中内容模糊不清，证据的真实性无法核实，且录音中未有原告的信息，与本案的关联性不大，本院对该份证据不予采信。
根据上述有效证据及原被告陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年6月8日，被告吴修勇人以原告儿子陈某丙与被告有经济纠纷为由，在范县新区希望中学附近将原告所有的车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车强行开走并扣押，后因原告要求被告返还车辆无果，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。所有人对自己的动产与不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，原告系豫J×××××海马牌小型轿车所有权人，被告吴修勇将原告所有的豫J×××××海马牌小型轿车强行开走并扣押且拒不返还原告，是造成本案纠纷的主要原因，被告吴修勇应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还扣押车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告吴修勇于本判决生效之日起五日内向原告吕春芝返还车牌号为豫J×××××海马牌小型轿车一辆。
二、驳回原告吕春芝的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，由被告吴修勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 季兴猛
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1425号
申请执行人卜舒娟。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司。
卜舒娟与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付卜舒娟终止劳动合同经济补偿金13855元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人卜舒娟向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱胜楠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3573号
申请执行人叶成龙，男，1987年3月9日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人曹伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人叶成龙与被执行人曹伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3393号民事判决书已于2016年6月7日发生法律效力，申请执行人叶成龙于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款19303元及利息损失（自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人曹伟送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人曹伟在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行过程中双方曾达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。截止2016年11月20日止，被执行人仅主动履行7000元。现被执行人下落不明，2016年11月25日，本院决定对被执行人曹伟实施司法拘留并提交布控。同日，本院将曹伟纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案已执行到位金额7000元，未执行标的12303元。本案目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3573号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 林宗伟
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初283号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年1月26日出生，汉族，中专毕业，无业。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院检察员王晓雯、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年7月20日17时许，被告人冯某某窜至焦作市解放区某公司院内，将被害人张某停放在院内的一辆雅迪牌电动自行车（无法作价）盗走。
2、2016年7月29日15时许，被告人冯某某窜至焦作市解放区某某摄影店门口，将被害人祁某停放在此的一辆爱玛电动车的电瓶（无法作价）盗走。
3、2016年8月17日14时许，被告人冯某某窜至焦作市解放区某西户窗外，将被害人仝某某停放在此的一辆雅迪牌电动车（无法作价）盗走。
4、2016年8月19日23时许，被告人冯某某窜至焦作市解放区某楼道内，将被害人李某停放在此的一辆彪牌电动车（无法作价）盗走。现赃物未追回。
上述事实，被告人冯某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人仝某某、李某、祁某、张某等人的陈述，被告人冯某某对作案现场的辨认笔录及照片，价格认定不予受理通知书，到案证明、发破案经过，监控视频、焦作市公安局焦南分局出具的关于冯某某供述的另一起盗窃事实未找到被害人的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，在一年内多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人冯某某犯盗窃罪罪名成立。被告人冯某某归案后主动供述司法机关尚未掌握的其他三起同种犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，被告人冯某某被先行羁押1个月零7天,即自2016年11月11日起至2017年2月3日止，罚金在判决书生效后十日内缴纳）
二、雅迪牌电动车二辆、爱玛电动车一辆、彪牌电动车一辆继续予以追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一六年十一月十一日
书记员 李金玲
北京市怀柔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2641号
申请执行人张春全，男，1970年6月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人张春全与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初2521号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人张春全借款及利息共计249300元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张春全于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司�他可供执行财产，且申请执行人张春全未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张春全尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张春全发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初734号
原告徐体田，男，1969年9月16日生，汉族。
委托代理人徐琬莹。代理权限：特别授权。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告左效军，男，1971年3月8日生，回族。
被告刘庆祝，男，1962年9月13日生，汉族。
被告王振涛，男，1970年1月29日生，汉族。
被告邹霞，女，1969年9月9日生，汉族。
原告徐体田诉被告左效军、刘庆祝、王振涛、邹霞确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐琬莹、何延晨，被告左效军、刘庆祝、王振涛、邹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐体田诉称：2015年元月5日被告左效军、刘庆祝等借原告现金15万元，约定期限3个月，借款到期后债务人没有及时还款。被告邹霞、王振涛欠被告左效军、刘庆祝债务25万元，被告邹霞愿意以自己的一套房屋折价15万元清偿债务，被告左效军、刘庆祝愿意以同样价格折给原告，2015年6月27日三方签订一份协议，现被告不履行协议，请求法院依法判决原、被告于2015年6月27日签订的《协议书》为有效合同；判决位于杞县一品百合花园4-1-601室归原告所有。
被告左效军辩称：当时是被告王振涛借款25万元，已经超过还款期限一年多了，被告左效军一直到被告王振涛所开的超市要钱，被告王振涛之前用本案争议的房屋和其车辆做抵押，因抵押额不足，被告王振涛又托人讲情，才把25万元借给被告王振涛。协议有效，房屋应当归原告。
被告刘庆祝辩称：当时是被告王振涛借款25万元，已经超过还款期限一年多了，被告左效军一直到被告王振涛所开的超市要钱，被告王振涛之前用本案争议的房屋和其车辆做抵押，因抵押额不足，被告王振涛又托人讲情，才把25万元借给被告王振涛。协议有效，房屋应当归原告。
被告王振涛辩称：当时借被告左效军公司的钱，被告王振涛属于信用用户，后来因为生意不好，没有归还上，但是已经归还了三个月的利息。当时借款时邹霞的名字是被告王振涛代签的，左效军找被告王振涛妻子邹霞时，邹霞才知道此事。对协议中债务转移无异议。
被告邹霞辩称：被告邹霞签的协议属于无效，左效军带领5个人去被告家要账，被告邹霞没有办法，才签的协议。当时争议房屋被告邹霞已经出过18万元，左效军只愿意出15万。被告邹霞不清楚借钱的事。
经审理查明：被告邹霞、王振涛系夫妻关系。2014年3月18日被告王振涛向杞县汇达商务信息咨询有限公司借款25万元，借款期限为2014年3月18日至2014年6月17日，后续期三个月，2014年9月17日到期。2015年元月5日，杞县汇达商务信息咨询有限公司、左效军、刘庆祝、王喜英（系杞县汇达商务信息咨询有限公司负责人）向原告徐体田借款15万元，借款期限为2015年元月5日至2015年4月5日，未约定利息。2015年6月27日，甲方左效军、刘庆祝，乙方邹霞，丙方徐体田三方签订一份协议书，该协议书主要内容为一、乙方因做生意借甲方现金25万元整，现到期归还不上，自愿将购买杞县一品百合花园（4-1-604室）的房屋以价格15万元折给甲方所有；二、甲方借丙方现金15万元，现已到期无力归还，自愿将折乙方上述的房屋抵给丙方所有；三、乙方的房屋属按揭购房，除缴付一次性购房款后，仍有房屋按揭向银行支付18.50万元，因乙方购房手续无法提供给甲丙方保管，按揭房款仍有乙方保证每月向银行支付，待购房手续交付甲丙方时，重新签订折抵协议和办理房屋过户手续后，由房屋所有人再向银行支付下余按揭款等。被告王振涛辩称该协议是其和邹霞商量后签订的不是事实，但其对债务转让无异议。被告邹霞辩称该协议是其在被逼无奈的情形下签订的，为无效协议，但其未提供任何证据予以证明。三方协议中约定的杞县一品百合花园（4-1-604室）房产证号为2015-66**。后被告邹霞将相关购房资料等交予原告。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、2015年6月27日三方协议等证据予以证实。
本院认为：二被告邹霞、王振涛系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王振涛向杞县汇达商务信息咨询有限公司借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年6月27日三方签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹霞辩称该协议为无效协议，但其未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，应当承担相应不利后果。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认2015年6月27日三方签订的协议合法有效。
二、位于杞县杞县一品百合花园4-1-601室（证号2015-6664）归原告徐体田所有。
案件受理费3400元，保全费1270元，共计4670元，由被告邹霞、王振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 于云峰
审判员 李忠垒
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯艳娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第655号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王永刚，男，1975年8月18日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告于德江，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于德海，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王德荣，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王洪洋，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告丛兹田，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王永刚及被告于德海、王德荣到庭参加诉讼，被告王洪洋、于德江、丛兹田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人刘志权于2014年1月16日，从信用联社贷款本金44，400元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月10日，并由担保人王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣、王班瑞负连带保证责任，到期后借款人刘志权未偿还欠款本金44，400元，利息6，586.08元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，986.08元。故信用联社诉至法院，请求借款人刘志权偿还欠款本金44，400元，利息6，586.08元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，986.08元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中信用联社放弃对借款人刘志权及保证人王班瑞的诉讼。
被告于德海、王德荣辩称，联保贷款事实存在，数额也对。
被告王洪洋、于德江、丛兹田未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月17日最高额农户联保借款合同。证明借款人刘志权借款并由担保人王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣、王班瑞担保的事实。
三、2014年1月16日借款凭证。证明借款人刘志权借款的事实及数额。
经质证，被告于德海、王德荣对上述证据均无异议。本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月17日，信用联社与借款人刘志权由王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣、王班瑞担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘志权的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月17日至2014年10月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2014年1月16日借款人刘志权共向信用联社借款44，400元，并分别出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日均为2014年10月10日；到期后，借款人刘志权未偿还借款，现尚欠本金44，400元，利息6，586.08元，本息合计50，986.08元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告放弃对借款人刘志权及保证人王班瑞的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人刘志权及担保人王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣、王班瑞签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼过程中信用联社放弃对借款人刘志权及保证人王班瑞的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人刘志权未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王洪洋、于德江、丛兹田经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求担保人王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣承担连带担保责任即偿还借款人刘志权所欠借款本息，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣给付五常市农村信用合作联社借款本金44，400元，利息6，586.08元（利息算至2015年3月1日），本息合计50，986.08元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；其承担保证责任后依法享有追偿权；
二、被告王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣对上述债务互负连带责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，076.66元减半收取538.33元，由被告王洪洋、于德海、于德江、丛兹田、王德荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月十二日
书记员 夏俊峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保18号
申请人：陶方俊，男，1968年2月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：金士梅，女，1972年10月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：候先长，男，1949年4月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人陶方俊、金士梅于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候先长在安徽农村信用社桐城农村商业银行舒城支行存款23000元予以保全。六安市舒城县运输加油站自愿以其所有的位于舒城县城关镇合安路西侧（县昌龙水泥厂南）房产（房地权皖舒字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人候先长在安徽农村信用社桐城农村商业银行舒城支行存款23000元（帐号：62×××69）
二、查封六安市舒城县运输加油站所有的位于舒城县城关镇合安路西侧（县昌龙水泥厂南）房产（房地权皖舒字第××号）。
案件申请费250元，由申请人陶方俊、金士梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年三月九日
书记员 宣世凌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8941号
上诉人（原审原告）：孟振锁，男，1946年8月13日生，汉族，住晋州市。
被上诉人(原审被告)：安续朝，男，1983年6月15日出生，汉族，住晋州市。
上诉人孟振锁因与被上诉人安续朝退伙纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审审理过程中，上诉人向本院提交了上诉人与被上诉人退股协议的原件以及二人合伙期间的部分账目原件，因此，原审判决以上诉人未提供退股协议原件为由驳回上诉人的诉讼请求欠妥。重审时查明被上诉人与上诉人是否存在合伙关系，被上诉人是否履行了退股协议，在查明以上事实的基础上依法判决。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2586号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人孟振锁预交的二审案件受理费2175元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一六年十一月十四日
（代）书记员 秦林艳