河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第277号
原告杨力，女，1969年9月9日生，身份证号1302041969********，汉族，开滦唐家庄社区管理中心干部，住唐山市古冶区唐家庄新安楼13楼3门11号。
原告王学君，女，1970年5月11日生，身份证号1302041970********，汉族，唐山第三十三中学教师，住唐山市古冶区唐家庄新华楼*楼**号。
以上二原告共同委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告王素敏，女，1963年4月5日生，身份证号1302041963********，汉族，农民，住唐山市古冶区唐家庄东兴楼*楼1门**号。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
被告韩俊，男，1957年9月21日生，身份证号1302041957********，汉族，开滦林西矿退休工人，住唐山市古冶区唐家庄东兴楼*楼1门**号。
原告杨力、王学君与被告王素敏、韩俊继承纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员李佳及代理审判员王明星参加的合议庭审理本案。本院于2013年3月6日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告杨力、原告王学君，被告王素敏及其一般授权委托代理人候琳娜开庭参加了诉讼。本院于2013年4月18日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告杨力、原告王学君及其共同一般授权委托代理人莫文龙，被告王素敏、被告王素敏的委托代理人候琳娜到庭参加诉讼。第二次开庭审理后，合议庭认为本案的审理结果可能与韩俊有法律上利害关系，故追加韩俊作为本案的被告参加诉讼。本院于2013年6月17日对本案进行了第三次公开开庭审理，原告杨力、原告王学君、原告杨力、王学君共同委托代理人莫文龙，被告王素敏、被告王素敏的委托代理人候琳娜、被告韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力、王学君诉称，原告杨力系死者王青善之外甥女，原告王学君系死者王青善之侄孙女，被告王素敏系王青善之继女。死者王青善无亲生子女。1975年12月15日王青善与柴凤珍（二婚）结婚。柴凤珍带一女儿即被告，时年12岁。柴凤珍于2000年10月24日病故，后被告再未登王青善家门口，未尽赡养义务。自王青善妻子去世后十多年来，一直由二原告对王青善予以日常生活照料，王青善送到古治区爱德敬老院养老后，亦由二原告出资交付托费。2012年12月10日，王青善与二原告签订《遗赠扶养协议》。该《协议》写明：王青善无亲生子女，老伴已去世。现年老体弱，生活不能自理。仅有的一个继女王素敏也10多年未登门了，10年来都由杨力和王学军照料。为了报答，也为了今后能更好地生活安度晚年，三人协商定如下协议遵守：一、自今日起，王青善在敬老院的费用和治病的费用，如王青善去世，由王学君、杨力负责发丧，即生养死葬。二、王青善自愿将坐落于卑家店乡徐家楼村7排16号的三间平房和院落厢房遗赠给王学君和杨力，即王青善死后上述房产归王学君、杨力所有。三、王素敏无继承权。四、此协议三方签字生效。2013年1月3日，王青善突发急病死亡，其丧葬费用全部由二原告支付。依据王青善与二原告遗赠扶养协议，其房产应由二原告接受赠与所有，但被告不与协助办理相关手续，至使二原告不能合法登记房屋所有权。为此特向人民法院起诉，判决确认遗赠扶养协议合法有效；判决王青善的房屋遗产归二原告所有。
被告王素敏辩称，一、2012年12月10日，二被答辩人与王青善所签《遗赠扶养协议》为部分无效协议，协议内容严重侵害了答辩人之合法权益。1、该协议第二条约定：“王青善自愿将坐落在卑家店乡徐家楼村7排16号的三间平房和院落厢房赠给王学君和杨力，即王青善死后上述房产归王学君、杨力所有”，有悖于事实依据和法律规定。（1）坐落在卑家店乡徐家楼村7排16号的三间平房和院落厢房等房产，并非是王青善个人财产，而是王青善与柴凤珍夫妻二人的共同财产。根据滦县雷庄镇邵庄村村民委员会证明及证人杨淑舫、郑祖春、姬宪银、郑桂英等证言证实。1975年12月15日，王青善与柴凤珍登记结婚，柴凤珍带答辩人落户到卑家店乡徐家楼村。1976年地震，原房屋倒塌，王青善和柴凤珍在废墟上重建家园，柴凤珍还将原告离婚所得到的财产（房屋木料等）全部用在建筑徐家楼7排16号的三间平房及厢房中了。由此可见，坐落在卑家店乡徐家楼村7排16号的三间平房和院落厢房等房产系王青善与柴凤珍的夫妻共同财产，王青善无权处分柴凤珍的那部分房产，该处分系无效行为。（2）1993年6月11日，王青善和柴凤珍在村委会及公证人的见证下，写了一份《过继书》，该文书中明确记载：“王青善夫妇女儿王素敏和姑爷韩俊夫妻作为一切家产（三间正房、二间厢房、一个猪圈、一个长2.6米宽11.43米的宅院）的继承人。”由此可证：本案争议房产系王青善、柴凤珍夫妻共同财产，并已于1993年作了处置。2000年，柴凤珍病故，根据《中华人民共和国继承法》第5条、第16条之规定，答辩人夫妻系柴凤珍的合法继承人。二、二被答辩人原诉状中称：“柴凤珍于2000年10月24日病故，后被告再未登王青善家门口，未尽赡养义务。”系二被答辩人的主观臆断，属无稽之谈。答辩人母亲柴凤珍去世后，答辩人一直与继父王青善共同生活。半年后，因继父王青善想再婚，并与一女子同居，就让答辩人搬出，此后答辩人还经常到家帮助王青善种地，并将大队所发的一切福利都给王青善，甚至还多次为王青善偿还外债，这一切有证人杨淑霞、崔淑兰等证人证实，是原告王学君的父亲2012年想种我家的地才来我家，此前二原告从未来过我家。2012年答辩人因身患重病，实无力再照顾父亲王青善，回家次数比以往少了，几次要把父亲王青善送到敬老院，但都被老人王青善拒绝了，接唐家庄也不来。老人被二原告接送进敬老院仅一个月就去世了。二被告答辩人声称答辩人十多年没回家照顾老人王青善纯系无中生有的诬陷之词。三、二被答辩人并没有按《遗赠扶养协议》认真履行义务，应依法取消她们的接受遗产的权利。《遗赠扶养协议》中第一项约定：“自今日起，王青善的生活起居由王学君和杨力负责，包括王青善在敬老院的费用和治病的费用。如王青善去世，由王学君、杨力负责发丧，即生养死葬。”根据开滦唐家庄医院提供的住院病案记载（第1页）“……患者意识不清，向患者家属交代病情危重预后不佳，随时有生命危险，家属表示维持目前治疗，不再积极治疗抢救，不同意转进ICU监护，患者于2013年1月3日上午突然呼吸心跳停止，……家属拒绝进一步用药及抢救，09：03心电图示直线，死亡。”由此可证，二被答辩人并没有认真履行义务，甚至采取了放弃治疗的行为。根据我国《继承法》第二十一条规定，应依法取消二被答辩人接受遗产的权利。综上所述，恳请人民法院在查明事实基础之上，依法驳回二被答辩人之诉请，判令坐落于卑家店乡徐家楼7排16号的房产由答辩人继承。
被告韩俊辩称，我同意王素敏的答辩意见，房屋由我们继承。
庭审中，根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案争议焦点为：1.争议的财产范围及权属状况。2.遗赠抚养协议的效力。3.杨力、王学君是否履行了相关扶养义务。4.王素敏是否对王青善尽到了主要赡养义务。5.韩俊是否对王青善尽到了主要赡养义务。
在第一个焦点问题中，杨力、王学君为证明诉争房产具有相关权属向本院提交了以下证据：
1．唐古冀用（卑农宅）字第（2002）25552号集体土地使用证，此证颁发于2003年4月7日，用以证明土地使用者是王青善。经质证王素敏、韩俊对此证据的真实性无异议，但认为集体土地使用权证并非房产证，不能证实房产归王青善个人所有。经审查二被告对集体土地使用证无异议，本院予以确认。
2.编号为5110549号宅基地使用证复印件（盖章）1份，用以证明宅基地的户主姓名是王青善，诉争房房产的建房时间是1967年。经质证王素敏、韩俊认可宅基地上房产的建房时间为1967年，但1976年地震时房屋已经倒塌，1979年对房屋进行了重建。经审查二原告提交的此份宅基地使用证复印件在第一次开庭时未加盖复印地点的公章，第二次开庭前进行补救，加盖了古冶区国土资源局的公章，能够证明复印件的出处，故本院予以确认。
3.唐山市古冶区住房和城乡建设局村镇科证明，用以证明诉争房产的手续现在统一归古冶区住房和城乡建设局村镇科办理，房屋产权手续正在办理中。经质证王素敏、韩俊认为此证明不能证明房产归王青善个人所有，且超过举证期限提交不能作为证据使用。经审查该证明虽没在举证期限内提交，但此证明为农村房产手续办理的国家部门所出具，能够反映诉争房产具有相关权属，本院予以确认。
在第二个焦点问题上，杨力、王学君为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1．2012年12月6日和2012年12月10日签订的遗赠扶养协议各1份、2012年12月6日签订遗赠扶养协议时的录像1盘，用以证明2012年12月10日遗赠扶养协议系王青善真实意思表示，且有益尔律师事务所张继远律师代书并见证，应当认可该协议有效，另一份协议及光盘也可以证实遗赠扶养协议的效力。经质证王素敏、韩俊认为2012年12月10日签订协议没有全程录像，对协议的真实性表示质疑。诉争房产并非王青善个人财产，即使后一份协议真实有效，王青善也无权处分其妻子柴凤珍那部分财产。
2．遗赠扶养协议代书人张继远出庭证实：张继远共代写过两次遗赠扶养协议。第一次遗赠扶养协议写完后，张继远认为措辞不托、不严谨，主动打电话为杨力、王学君与王青善代书了后一份遗赠扶养协议。2012年12月6日第一次代书遗赠扶养协议的录像不是证人组织的，具体录像内容不清楚。第二次代书遗赠扶养协议时没有录像。代书协议时王青善在场，地点在益尔律师事务所办公室。遗赠扶养协议上王青善的名字是王青善本人所签，手印是其本人所按。当时王青善精神状态良好，还一直说女儿十多年没有登门。经当庭询问二被告认为虽然证人能够证实王青善亲自到场，签字并按手印，但协议也不是完全有效，因为王青善处分了他人财产，属于形式存在欠缺。而二原告则认为证人的证言完全能证实协议的真实性，也间接证实被告十几年没有尽到赡养义务。
证人李福义证实：王青善第一次签遗赠扶养协议时证人在场，并由证人进行了录像。当时签完协议后，王青善很高兴。王青善没人照顾，其侄子、外甥女、孙女多次找王素敏，也找过相关部门解决此事都没有结果。王青善生病后，王素敏也不去看他。二原告将王青善送到了敬老院，照顾生病住院的王青善，也负担了王青善的丧葬费。
通以对上证据综合分析，杨力、王学君与王青善2012年12月10日及12月6日签订两份遗赠扶养协议系协议双方真实意思表示，协议上有双方亲笔签名并按有印，代书人张继远又出庭证实签订协议真实情况，故本院对上述协议予以确认。两份协议均为代书协议效力相同，后一份协议应视为对前一份协议内容的修改，遗赠协议内容应以后一份协议为准。
4．证人王太证实：震后王青善房屋没有倒，没有进行翻盖。王青善所写遗赠扶养协议是真实的，也是王青善的心愿，他表示不能将房产给王素敏。
5．证人杨俊臣证实：地震没有造成王青善房子损害，1979年只是对房子进行了修修补补，王青善自己会木工和瓦工。
经当庭询问王素敏、韩俊认为杨俊臣及王太作为杨力、王学君的直系亲属其证言在没有其他证据佐证情况下不能做定案依据。
王素敏、韩俊为证明反驳杨力、王学君的主张提交了如下证据：
1.1993年由他人代书的过继书原件1份，用以证明诉争房产为王青善与柴凤珍夫妻共同财产，2000年柴凤珍去世，王素敏履行了过继单相关的义务，王素敏应为柴凤珍财产的合法继承人。经质证杨力、王学君对过继书的真实性不予认可，过继书的公证人没有出庭予以证实，证据的名称与内容不一致，遗赠扶养协议的效力也高于此份证据，故对过继书不予认可。经审查王素敏提交的过继书虽然没有代书人、公证人出庭予以证实，但形式比较完整，有公证人手印并加盖了卑家店乡徐家楼村的公章，可以证明过继书的真实性，故本院对被告提交的此份证据予以确认。
2.滦县雷庄镇邵庄村委会证明1份，用以证明被告母亲柴凤珍与前夫离婚后所得的财产全部用到卑家店徐家楼建房使用。经质证二原告对证明的真实性不予认可，认为该证明出于2013年2月16日，其证明1979年柴凤珍离婚后并搬出财产等事实，明显有违常理，该证明也只是显示柴凤珍夫妻将房屋拆走，并未明确其用途，根本无证实上述财产用于建设卑家店徐家楼村房产。
3.被告申请了以下证人出庭作证：
证人杨淑舫证实：震后王青善的老宅子倒塌了，现在的房子是翻盖，材料能用老房子就用的老房子的，老房子不能用的，就用柴凤珍从邵庄带来的。
证人郑祖春证实：房子重建的，建房用没用被告母亲带来的材料我不清楚。
证人姬宪银证实：震后王青善的房子倒了，用了柴凤珍从老家拉来的材料。
证人郑桂英证实：被告是王青善的女儿，房子是他们一起盖的。
经审查原被告对地震时王青善房子是否倒塌各执一词，通过对原被告证人证言及邵庄村委会证明的分析，王青善、柴凤珍夫妇在1979年对震后房屋进行了修建，使用了柴凤珍带来的相关材料的事实符合当时的实际情况。
在第三个焦点上，杨力、王学君为证明自己履行了相关扶养义务向本院提交了如下证据：
1.古冶区基督教会敬老院的付费证明和收据各1份、王青善丧葬操办人冯友江出具的丧葬费用承担情况证明1份、遗体火化收据1张、住院收费收据复印件1张、购买寿衣收据1张、电费代收凭条1张，用以证明杨力、王学君在签订协议后严格履行了对遗赠人生养死葬的义务。经质证王素敏、韩俊对遗体火化收据、住院收费收据的真实性无异议，对冯友江的证明不认可，认为冯友江没出庭接受质询，对其他证据真实性、关联性均有异议，不能证明用途，也不能证明二原告履行了相关义务。经审查原告提交的敬老院的收费收据、购买寿衣收据、电费代收凭条均非正式票据，故本院不予确认。王素敏、韩俊对遗体火化收据、住院收费收据无异议，本院予以确认。因冯友江未出庭接受质询，本院不能核实冯友江的证明内容的真实性，故本院对冯友江证明不予确认，但经询问王素敏、韩俊当庭承认未负担王青善的丧葬费用，故本院只对杨力、王学君负担王青善丧葬费用的事实予以确认。
2.提交王青善住院病历和诊断证明书各1份，用以证明在王青善病重时二原告及时带其就医。经质证王素敏、韩俊对住院病历有异议，认为与法院调取病历相反，在法院调取的住院病历的“死亡记录中有明确显示王青善在病重时医生已向家属交代病情危重预后不佳，随时有生命危险，家属表示维持目前治疗，不再积极治疗、抢救，不同意转入ICU监护室”上述说明杨力、王学君没有认真履行遗赠扶养协议，应取消她们受遗赠的权利。经审查王素敏、韩俊只通过对病历的记述分析不足以证明杨力、王学君消极履行遗赠扶养协议，本院对王素敏、韩俊的主张不予采信。
王素敏、韩俊为反驳杨力、王学君的主张向本院提交了如下证据：
1.依王素敏的申请法院依法调取了王青善住院病历1份（盖章）。经询问王素敏、韩俊对此无异议。杨力、王学君认
为被告对病历第二页内容歪曲理解，与自己提交的病历相结合，可以证实当时王青善救治过程中要进行心脏复苏、插管术等操作存在极大危险性，原告在遵循了医嘱的情况下，并对王青善真实病情真做出判断后选择了常规治疗，不属于被告所称的放弃救治。本院对法院调取的王青善住院病历予以确认。
2.提交王青善在开滦唐家庄医院住院费用汇总明细1份，用以证明杨力、王学君没有对王青善主动、积极的治疗。经质证杨力、王学君认为常规用药、常规治疗不代表不积极进行治疗。韩俊对此无异议。经审查王素敏提交的住院用药明细为开滦唐家庄矿医院出具具有真实性，故本院予以确认，但二被告证明目的没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
在第四个焦点上，王素敏为证明自己对王青善尽到了赡养义务向本院提交了如下证据：
1.常住人口登记卡复印件2份，用以证明王青善与王素敏系父女关系。经质证杨力、王学君认为王素敏新补办的常住人口登记卡与本焦点不具关联性，而另一张复印件无法与原件核实，对上述证据都不予认可。韩俊对上述证据均无异议。经审查王素敏提交的“户主姓名为王素敏”常住人口登记卡复印件与原件核对无误，本院只对此予以确认。
2.提交河北省农业税纳税通知书1份，照片2张，用以证明王素敏对王青善尽了赡养义务。经质证二原告对照片的真实性无异议，而纳税通知书与本案无关联性不予认可。经审查纳税通知的通知对象为王青善，王素敏只提交此通知书不能证实被告为王青善交纳相关税款，故本院对该证据不予确认。
3.苏景弟的证明1份，其他证明4份，因证人已出庭作证，以证人当庭陈述的为准，上述证据用以证明被告对王青善尽了赡养义务。
证人杨淑舫证实：因我与王素敏母亲好，总去他们家，王素敏过年过节总将自己发的东西送去。
证人杨淑霞证实：王素敏的地总是由王青善耕种，大队发放的东西也是王青善领取。
证人崔淑兰证实：2011年6月王青善在我这借了200元钱，是2012年王素敏还给了我的。
证人韩丽证实：虽然王素敏与父亲关系不太好，但我三嫂子（王素敏）总照顾他父亲，总有走动。
经询问杨力、王学君认为证人苏景弟没出庭接受质询，证明内容有改动与事实不符不予认可。韩俊对上述证人证言无异议。经审查证人苏景弟没出庭接受当事人的询问，无法证实证明内容的真实性，本院对此证明不予确认。
4.提交古冶区老年综合福利服务中心收费标准一览表1份和被告到敬老院了解情况的证明1份及录音磁带一盘（附录音摘录1份），用以证明王素敏知道王青善在敬老院后四处寻找，并且到王青善生前所居住的敬老院了解过王青善的情况。经质证杨力、王学君对录音材料真实性不予认可，认为在录音中的发问人、回答人均没有身份证明无法核实真实性，同时录音的内容多为录音人自述。韩俊对上述证据没有异议。经审查王素敏提交的录音材料录制于王青善的去世后，与其证明的目的（知道王青善在敬老院后四处寻找）不相符，故本院对此证据关联性不予确认。
5.唐家庄医院检查报告单复印件1份，用以证明王素敏有病后没有像以前那样照顾王青善。经质证杨力、王学君认为报告单中没有显示被告住院或丧失行为能力，仅凭检查报告单不能免除王素敏对王青善的赡养义务。韩俊对上述证据没有异议。经审查本院只对该报告单的真实性予以确认，故本院对此证据与本案的关联性不予确认。
6.提交2013年补贴发放通知书1份、2010年10月27日收款收据复印件1张、粮食补贴款存折本复印件1份，用以证明王素敏享有的补贴全部由王青善享有，王青善去世后其所享有的补贴款已全部转到自己名下。经质证杨力、王学君认为补贴发放通知与本案没有关联性且公章模糊不清，存折及收款收据无法与王素敏的证明目的相印证，对上述证据都不予认可。韩俊对上述证据没有异议。经审查粮食补发对象及农村新农保对象均记载为王素敏，不能证实其主张，故本院对以上证据的关联性不予确认。
杨力、王学君为反驳王素敏的主张提交了如下证据：
1.提交王太、杨俊臣证明3份，用以证明王素敏10多年对王青善未尽赡养义务，王太、杨俊臣已出庭作证，具体意见以当庭陈述为准。
证人杨俊臣证实：证人为王青善的妹夫，王素敏近几年没有赡养过王青善。王青善家庭生活困难，买种子和化肥、及看病的钱都是我们出，我们一直照顾王青善。
证人王太证实：王素敏10多年对王青善不尽赡养义务，房产不能给王素敏。
经审查杨力、王学君提交的证明中的部分证明人没有出庭接受质询，本院无法核实其真实性，本院不予确认。
2.王青善与柴凤珍结婚申请书复印件1份，用以证明二人1975年12月15日申请登记结婚。经质证二被告对此无异议，本院予以确认。
在第五个焦点问题上，韩俊为证明其对王青善尽到赡养义务提交了如下证据：
韩俊与王素敏结婚证复印件1份、其父韩旭升的诊断证明及死亡证明各1份、模范楼社区出具的证明1份、2013年1月14日及2013年6月6日徐家楼村委会出具的证明1份，用以证明王青善有病期间，其妻王素敏与其父韩旭升都患病，所以去王青善的住处少了，但以前我们总照顾王青善。经质证杨力、王学君对韩俊提交的结婚证复印件、2013年6月11日证明无异议，对韩旭升的诊断证明及死亡证明有异议，认为与本案无关联性，而模范楼社区的证明恰能证明韩俊对王青善未尽到赡养义务，而另一张徐家楼村委会的证明与王素敏提交证据在形式上有矛盾之处不予认可，且村委会也无权对不动产权属进行认定，在2013年证实1979年建房的事从逻辑性及真实性均存在矛盾之处。王素敏对上述证据均没有异议。经审查诊断证明、死亡证明及模范楼社区的证明虽然反映了韩俊家庭的情况，但不能证明韩俊的相关主张，故本院对上述证据的关联性不予确认。2013年1月14日徐家楼村委会的证明与王素敏提交的建房证明内容一致，只是加盖了村委会公章，但其证明内容应以证人出庭接受质询的证言为准，故本院对此证明不予确认。杨力、王学君对其他证据无异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认定和法庭辩论，认定本案事实如下：原告杨力系王青善之外甥女，原告王学君系王青善之侄孙女，被告王素敏系与王青善形成抚养关系的继女，被告韩俊与被告王素敏系夫妻。1967年王青善在古冶区（原东矿区）卑家店镇徐家楼村7排建房三间（东至王青川，东至王青平，南至街，北至苗福）。1975年12月15日王青善与柴凤珍（被告王素敏之亲生母亲）申请登记结婚，婚后两人未生育子女。1979年春天，王青善与柴凤珍对震后房屋进行修建。1993年6月11日在村干部郑祖财、郑国荣、祖思合、孙密的见证下，王青善、柴凤珍与王素敏、韩俊签订“过继书”一份，“过继书”约定：“王青善和柴凤珍夫妇因身边无子，年老无托，经与女儿王素敏和姑爷韩俊夫妻协商，王青善夫妻愿将女儿王素敏和姑爷韩俊夫妻作为一切家产（三间正房、二间厢房、一个猪圈等，一个长26米、宽11.43米的宅院）的继承人。韩俊和王素敏夫妻愿赡养王青善夫妇一生，负责其生、老、病、死的一切费用，空口无凭，立字为据”。2000年10月24日柴凤珍去世。2012年12月10日由河北益尔律师事务所律师张继远为原告杨力、王学君与王青善签订遗赠扶养协议代书。该协议约定：“1、自今日起，王青善的生活起居由王学君、杨力照料负责，包括王青善在敬老院的费用和治病的费用，如王青善去世，由王学君、杨力负责发丧，即生养死葬。2、王青善自愿将坐落于在卑家店乡徐家楼村7排16号的三间平房和院落厢房遗赠给王学君和杨力。即王青善死后上述房产归王学君、杨力所有。3、王素敏无继承权。4、此协议三方签字生效。”2012年12月28日王青善生病入住开滦唐家庄医院住院治疗六天。王青善于2013年1月3日去世。原告杨力、王学君负担了王青善去世前住院治疗费及丧葬费用。在诉讼中，杨力、王学君、王素敏、韩俊一致认可诉争房产的现价值为30000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案诉争房产（徐家楼村7排16号正房及厢房）虽为王青善和柴凤珍婚后修建而成，但王青善在与柴凤珍结婚前就取得了宅基地使用权且诉争房产为震后原址修建，而王素敏、韩俊只能证实在房屋修建时使用柴凤珍提供的物料，未举证证明柴凤珍修建房屋时的具体出资数额，故认定王青善对该处房产所占份额较大，即王青善占60%的份额，被告王素敏的母亲柴凤珍占40%的份额。韩俊与王素敏系夫妻，夫妻双方对一方父母赡养义务是法定的及连带负担的，故王素敏、韩俊与王青善、柴凤珍签定“过继书”，在实质上为遗嘱，且附有义务。王素敏、韩俊履行了对柴凤珍的赡养义务，故柴凤珍的财产部分应由王素敏、韩俊继承。王青善与杨力、王学君签订的“遗赠扶养协议”系王青善真实意思表示并依法有效，故上述“过继书”中涉及王青善个人财产部分失效，王青善个人财产应按遗赠扶养协议处理，但遗赠扶养协议发生效力前应将他人财产（柴凤珍个人财产部分）析出。杨力、王学君履行了对王青善生养死葬的义务，故王青善个人财产（徐家楼村7排16号60%的房产，包括正房及厢房）应归原告杨力、王学君共同继承。原告杨力、王学君对诉争房产所占份额较大又主张归其两人所有，故坐落于卑家店镇徐家楼村7排16号的房产归告杨力、王学君共同所有较为适宜，原被告双方协商一致对诉争房产的定价为30000元，应由杨力、王学君给付王素敏、韩俊房屋补价款12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村7排16号的平房三间归原告杨力、王学君共同所有。
二、原告杨力、王学君自本判决生效之日起十日内给付被告王素敏、韩俊房屋补价款人民币12000元。
三、驳回原告杨力、王学君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告杨力、王学君负担1380元，被告王素敏、韩俊负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦丽群
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。