wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00789号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人贺大波，男，1970年2月25日出生于河南省商丘市，汉族，无业，现住河南省商丘市永城市，2011年因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日被刑满释放，2015年9月13日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月21日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2015]705号起诉书指控被告人贺大波犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、佘彬出庭支持公诉。被告人贺大波到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月13日14时许，被告人贺大波伙同“小光”到亳州市谯城区工业园区六号工地门旁，被告人贺大波负责在马路斜对面望风，“小光”用携带的“T”型开锁工具撬开被害人尹某的一辆银白色豪爵小架弯梁摩托车，而后骑到河南省鹿邑县。被告人贺大波坐车与“小光”在鹿邑县外环路汇合。
被告人贺大波与“小光”会面之后，“小光”将摩托车交给贺大波，其又骑来之前盗窃的一辆快羚电动三轮车，“小光”与销赃的老头联系好之后，贺大波和“小光”分别骑着摩托车和电动三轮车，赶往亳州市谯城区牛集镇武关庙庄西边，准备销赃给一个老头时，被亳州市公安局谯城分局民警抓获。经亳州市价格认证中心评估，被害人尹某被盗的小架豪爵牌摩托车价值2250元人民币。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人贺大波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺大波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月13日14时许，被告人贺大波伙同“小光”到亳州市谯城区工业园区六号工地门旁，由被告人贺大波负责在马路斜对面望风，“小光”用携带的“T”型开锁工具撬开被害人尹某的一辆银白色豪爵小架弯梁摩托车，而后骑到河南省鹿邑县。然后，被告人贺大波坐车与“小光”在鹿邑县外环路汇合。二人会面后，“小光”将摩托车交给被告人贺大波，又骑来之前盗窃的一辆快羚牌电动三轮车。“小光”与销赃的老头联系好之后，被告人贺大波和“小光”分别骑着摩托车和电动三轮车，赶往亳州市谯城区牛集镇武关庙庄西边，准备销赃给一个老头时，被亳州市公安局谯城分局民警抓获。经亳州市价格认证中心评估，被害人尹某被盗的小架豪爵牌摩托车价值人民币2250元。涉案摩托车已被公安机关追回，并已发还被害人尹某。另查明，2011年被告人贺大波因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日被刑满释放。
上述事实，有下列证据证明：
1、现场勘验笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。
2、扣押清单、照片证明：涉案两轮摩托车、三轮电动车及起子、“T”型作案工具，已被公安机关扣押。
3、价格鉴定结论书证明：涉案豪爵小架摩托车经评估价值2250元。
4、辨认笔录、照片证明：被告人贺大波对盗窃现场辨认情况。
5、抓获经过证明：2015年9月13日，公安机关将被告人贺大波抓获。
6、前科证明：2011年，被告人贺大波因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2012年4月22日被释放。
7、户籍信息证明：被告人贺大波、被害人尹某的基本情况。
8、情况说明证明：2015年9月13日，亳州市公安局北关派出接到举报，由民警孔振亚带领协警杨总辉、邢智国到现场，将一男子抓获，将从该男子身上搜出一个作案工具“T”形钉，现场还有一辆银白色摩托车和一辆绿色电动三轮车，并将该男子送到分局刑警大队进行审讯。
9、领条、书证证明：被害人尹某已从公安机关领取被盗的皖S号豪爵牌两轮摩托车一辆。
10、情况说明证明：被告人贺大波在河南省柘城县涉嫌盗窃情况及网上追逃情况，亳州警方已与柘城警方联系，柘城警方不愿将案件移交，无法核实贺大波在柘城的犯罪事实。贺大波的同伙“小光”的真实身份，公安机关进一步侦查，加大对“小光”的追捕力度。
11、被害人尹某陈述证明：2015年9月13日下午，其将一辆银白色豪爵小架摩托车放在谯城区工业园区二中对面六号工地外面。19时许，其发现该摩托车不见了。
12、被告人贺大波供述证明：2015年9月13日下午，其伙同“小光”到亳州二中附近的一个工地旁，偷一辆银白色小架摩托车。其和“小光”又回到鹿邑骑一辆电动三轮车，到亳州与鹿邑交界处准备卖给一个50多岁的老头，被公安机关抓获了，“小光”跑了。2011年其因盗窃被判一年。
以上证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人贺大波以非法占有为目的，流窜窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺大波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期以上刑罚之罪，系累犯，应从重惩处，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺大波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年3月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第7页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00789号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人贺大波，男，1970年2月25日出生于河南省商丘市，汉族，无业，现住河南省商丘市永城市，2011年因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日被刑满释放，2015年9月13日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月21日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人贺大波犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、佘彬出庭支持公诉。被告人贺大波到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月13日14时许，被告人贺大波伙同“小光”到亳州市谯城区工业园区六号工地门旁，被告人贺大波负责在马路斜对面望风，“小光”用携带的“T”型开锁工具撬开被害人尹某的一辆银白色豪爵小架弯梁摩托车，而后骑到河南省鹿邑县。被告人贺大波坐车与“小光”在鹿邑县外环路汇合。
被告人贺大波与“小光”会面之后，“小光”将摩托车交给贺大波，其又骑来之前盗窃的一辆快羚电动三轮车，“小光”与销赃的老头联系好之后，贺大波和“小光”分别骑着摩托车和电动三轮车，赶往亳州市谯城区牛集镇武关庙庄西边，准备销赃给一个老头时，被亳州市公安局谯城分局民警抓获。经亳州市价格认证中心评估，被害人尹某被盗的小架豪爵牌摩托车价值2250元人民币。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人贺大波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺大波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月13日14时许，被告人贺大波伙同“小光”到亳州市谯城区工业园区六号工地门旁，由被告人贺大波负责在马路斜对面望风，“小光”用携带的“T”型开锁工具撬开被害人尹某的一辆银白色豪爵小架弯梁摩托车，而后骑到河南省鹿邑县。然后，被告人贺大波坐车与“小光”在鹿邑县外环路汇合。二人会面后，“小光”将摩托车交给被告人贺大波，又骑来之前盗窃的一辆快羚牌电动三轮车。“小光”与销赃的老头联系好之后，被告人贺大波和“小光”分别骑着摩托车和电动三轮车，赶往亳州市谯城区牛集镇武关庙庄西边，准备销赃给一个老头时，被亳州市公安局谯城分局民警抓获。经亳州市价格认证中心评估，被害人尹某被盗的小架豪爵牌摩托车价值人民币2250元。涉案摩托车已被公安机关追回，并已发还被害人尹某。另查明，2011年被告人贺大波因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日被刑满释放。
上述事实，有下列证据证明：
1、现场勘验笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。
2、扣押清单、照片证明：涉案两轮摩托车、三轮电动车及起子、“T”型作案工具，已被公安机关扣押。
3、价格鉴定结论书证明：涉案豪爵小架摩托车经评估价值2250元。
4、辨认笔录、照片证明：被告人贺大波对盗窃现场辨认情况。
5、抓获经过证明：2015年9月13日，公安机关将被告人贺大波抓获。
6、前科证明：2011年，被告人贺大波因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2012年4月22日被释放。
7、户籍信息证明：被告人贺大波、被害人尹某的基本情况。
8、情况说明证明：2015年9月13日，亳州市公安局北关派出接到举报，由民警孔振亚带领协警杨总辉、邢智国到现场，将一男子抓获，将从该男子身上搜出一个作案工具“T”形钉，现场还有一辆银白色摩托车和一辆绿色电动三轮车，并将该男子送到分局刑警大队进行审讯。
9、领条、书证证明：被害人尹某已从公安机关领取被盗的皖S×××××号豪爵牌两轮摩托车一辆。
10、情况说明证明：被告人贺大波在河南省柘城县涉嫌盗窃情况及网上追逃情况，亳州警方已与柘城警方联系，柘城警方不愿将案件移交，无法核实贺大波在柘城的犯罪事实。贺大波的同伙“小光”的真实身份，公安机关进一步侦查，加大对“小光”的追捕力度。
11、被害人尹某陈述证明：2015年9月13日下午，其将一辆银白色豪爵小架摩托车放在谯城区工业园区二中对面六号工地外面。19时许，其发现该摩托车不见了。
12、被告人贺大波供述证明：2015年9月13日下午，其伙同“小光”到亳州二中附近的一个工地旁，偷一辆银白色小架摩托车。其和“小光”又回到鹿邑骑一辆电动三轮车，到亳州与鹿邑交界处准备卖给一个50多岁的老头，被公安机关抓获了，“小光”跑了。2011年其因盗窃被判一年。
以上证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人贺大波以非法占有为目的，流窜窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺大波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期以上刑罚之罪，系累犯，应从重惩处，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺大波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年3月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第7页
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第189号
申请人李荣海，男，住德州市陵城区。
被申请人张福亮，男，住德州市陵城区。
申请人李荣海与被申请人张福亮交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张福亮驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月八日
书记员 魏 双
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执32号
被执行人朱某某，男，1996年8月5日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人朱某某犯盗窃罪，某某县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）无少刑初字第00024号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事少年审判庭于2016年1月20日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱某某常年在外，经四查暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为20000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执32号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年四月二十六日
书记员 李彦臣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1373号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
负责人：乔红兵，总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路与西马路角楼东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊翔，总经理。
原告简晓祥与天津物美未来商贸发展有限公司,天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告简晓祥于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 田 云
二〇一七年二月十六日
书记员 吴微微
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1811号
上诉人（原审原告）卢莲。
委托代理人周晓鸿、钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安莉。
被上诉人（原审被告）蒋科为。
被上诉人（原审被告）无锡市欧洋电子有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇宛山村委旁。
法定代表人蒋科达，该公司董事长。
卢莲不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00519号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐冬晖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终1811号上诉人（原审原告）卢莲。委托代理人周晓鸿、钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安莉。被上诉人（原审被告）蒋科为。被上诉人（原审被告）无锡市欧洋电子有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇宛山村委旁。法定代表人蒋科达，该公司董事长。卢莲不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00519号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年六月十五日书 记 员  徐冬晖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8899号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：田会会，男，1987年1月2日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：魏香玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：田朋亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：贾玉香，女，1965年4月17日出生，住嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告田会会、魏香玲、田朋亮、贾玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪军玲、田淑始到庭参加诉讼。被告田会会、魏香玲、田朋亮、贾玉香经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款本金76714.38元，及利息、罚息33172.67元(截至2016年11月24日)，以及自2016年11月25日起至借款清偿之日的罚息，按照合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告与被告田会会等人签订了《个人借款合同》，并依约定向被告等发放贷款20万元。同日，被告贾玉香与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。之后，被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告田会会、魏香玲、田朋亮、贾玉香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期存款账户明细查询、儒商卡申请表、通用凭证、《保证合同》、本息详单，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2013年11月21日，被告田会会（借款人，甲方）、魏香玲、田朋亮（共同借款人）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为20万元，借款期限为2年（自2013年11月21日至2015年11月21日），借款月利率为13.75‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。第十五条约定共同借款人对甲方在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其他权利义务在本合同项下与甲方相同。2013年11月21日，被告贾玉香与原告所属小微企业贷款中心签订《保证合同》，约定被告贾玉香为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2013年11月21日，原告所属小微企业贷款中心向被告田会会发放贷款20万元。截止到2016年11月24日，被告田会会、魏香玲尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金76714.38元、利息及罚息33172.67元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告田会会、魏香玲、田朋亮签订的《个人借款合同》，与被告贾玉香签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告田会会发放贷款，履行了合同义务。被告田会会、魏香玲、田朋亮未按合同约定偿还借款本金，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告田会会、魏香玲、田朋亮偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾玉香为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告贾玉香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田会会、魏香玲、田朋亮、贾玉香未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田会会、魏香玲、田朋亮于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金76714.38元、利息及罚息33172.67元(截止到2016年11月24日)，合计109887.05元，并向原告支付自2016年11月25日至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告贾玉香对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告田会会、魏香玲、田朋亮、贾玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 王秀兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29612号
原告张云亮，
被告潘清娟，
本院在审理原告张云亮诉被告潘清娟房屋买卖合同纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 谢丽莎
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 桑 宁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00582号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年4月19日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2013年5月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2014年5月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月27日，被告人陈某至昆山市玉山镇枫景苑小区X区XX幢XXX室X号房间，采用溜门、扳锁入室等方式窃得被害人章某的苏烟4包、手机1部、密码箱1只等物品。2014年4月30日下午，被告人陈某在昆山市玉山镇枫景苑小区X区XX幢XXX室X号房间，采用溜门、翻窗入室等方式窃得被害人滕某的联想牌Lenovo3000G430型笔记本电脑1台（价值人民币400元）、联想牌G465A-NEI型笔记本电脑1台（价值人民币800元）、飞科牌电吹风机1台（价值人民币56元）、三星牌ST600数码相机1台（含8G卡、价值人民币243元）、白色背包1个（价值人民币60元）、黑色拉杆箱1个（价值人民币60元）。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关从被告人陈某处扣押了联想牌Lenovo3000G430型笔记本电脑1台、飞科牌电吹风机1台、三星牌ST600数码相机1台、白色背包1个、黑色拉杆箱1个，已发还给了被害人滕某。被告人陈某销赃联想牌G465A-NEI型笔记本电脑1台，得款人民币400元，由公安机关予以扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、滕某的陈述，证人倪某的证言、涉案赃物（照片）、刑事照片，调取证据清单、发票复印件、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、人口信息资料，价格鉴证结论书，搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1619元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年12月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赃款人民币四百元发还给被害人滕某。
三、责令被告人陈某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00293号
原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县城前高庙街。
代表人郑毅，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告王青连，男。
被告邹相南，男。
被告王峰，男。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被告王青连、邹相南、王峰为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社负担。
审判员 王荡
二〇一五年十一月六日
书记员 赵楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初15号
原告沈进荣.
被告陈学兵。
原告沈进荣与被告陈学兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告沈进荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈进荣撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈进荣撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告沈进荣负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年一月十七日
书记员 严梓慧
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第252号
罪犯张宏昌，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年5月16日作出（2012）运盐刑初字第143号刑事判决，以被告人张宏昌犯绑架罪，判处有期徒刑十年。被告人张宏昌不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）运中刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张宏昌在服刑期间�获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张宏昌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张宏昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏昌减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第126号
原告李某，女。
委托代理人景超，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋某，男。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告李某负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第126号
原告李某。
委托代理人景超，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋某。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告李某自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋治国
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终421号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第五工程有限公司。
法定代表人蒋国云，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜国勇，男，1972年7月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司因与被上诉人姜国勇租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初918号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告姜国勇诉被告中铁十一局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，原被告双方于2008年10月1日签订了《机械设备租赁合同》一份，约定：租赁设备名称为时风农用三轮车，数量一台，月租金1800元，进场时间2008.10.1，工程项目名称为连霍高速郑洛段改建工程第九合同段，使用地点为连霍高速郑洛段改建工程第九合同段工地（河南省境内）。同时，合同中第九条纠纷解决办法载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第2种方式解决，（2）依法向甲方营业执照住所地的铁路运输法院起诉。2015年11月30日，双方又签订对账单一份。经审查，本案实为租赁合同导致的欠款纠纷，虽然双方对管辖法院有约定，但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案纠纷不符合铁路运输法院的受案管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为河南省，现原告姜国勇以被告尚欠租赁费17795元未付为由向本院起诉，本院对该纠纷具有管辖权。综上，被告中铁十一局集团第五工程有限公司所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司上诉称，法院送达的诉讼文书确定本案案由为欠款纠纷，故应由欠款人（被告）住所地的法院管辖审理本案。我单位住所地在重庆市沙坪坝区新桥新村71号。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。至于项目部与姜国勇签订劳务合同等只是欠款发生的原因，本案非合同纠纷而是欠款纠纷，不存在由合同履行地的法院管辖的问题。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将案件移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人姜国勇辩称，被答辩人所提管辖权异议没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案所涉《机械设备租赁合同》涉及的租赁物使用地位于河南省境内，因《机械设备租赁合同》未对履行地有其它约定，河南省为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩文达
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执523号
申请执行人杨春德，男，1963年5月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人江西万通竹木业有限责任公司，住所地：芦溪县工业园西区，组织机构代码证：75679429-3。
法定代表人：邹黎明，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨春德与被执行人江西万通竹木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2017）赣0323民初738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 蓝佳妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00649号
申请执行人：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，董事长。
被执行人：宋德林，男，1959年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行合肥元一物业管理有限公司与宋德林物业服务合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月十三日
书记员 史雪娇
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第471-1号
申请执行人：陈家跃，男。
申请执行人：蒲薇苇，女。
被执行人：韩小华，女。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1552号民事判决书，于2015年8月20日立案执行陈家跃、蒲薇苇与韩小华民间借贷纠纷一案。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩小华在中国农业银行南充XX支行开设的XX账户上的存款3万元。
二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一五年十月二十七日
书记员 莫德强
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1009号
申请执行人谢东文。
被执行人李英成。
谢东文与李光荣劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2012年8月6日作出（2012）凉民初字第541号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李英成偿付申请执行人谢东文劳务工资4955元、案件受理费50元。因李英成未主动履行给付义务，谢东文向武威市凉州区法院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人李英成的银行账户内既无存款、名下无其他房产、车辆、证券，又无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年五月二十五日
书记员 董兴平
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第85号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄繁龙，男，1980年3月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖明玲，女，1981年8月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行被执行人黄繁龙、赖明玲计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年11月23日以被执行人黄繁龙、赖明玲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20136号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄繁龙、赖明玲征收社会抚养费53000元。两被执行人于2014年11月26日缴纳1万元，至今尚欠43000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20136号征收社会抚养费决定书，于2014年11月24日依法送达给被执行人，被执行人黄繁龙、赖明玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20136号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄繁龙、赖明玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月4日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20136号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄繁龙、赖明玲应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费43000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费545元，由被执行人黄繁龙、赖明玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 许明远
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州行执申字第00004号
申请执行人：王越雷，男，1986年6月5日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县。
被执行人：安徽金谷麦芽有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区.
朱龙与安徽金谷麦芽有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的（2014）阜开劳人仲字第011号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2014年12月25日立案执行，于2015年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人已经部分履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）阜开劳人仲字第011号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁学龙
审判员 杨占伟
审判员 李 伟
二〇一五年二月十日
书记员 吴万强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2078号
原告湖南恒丰机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇三0一佳园26号栋。
法定代表人廖湘华，董事长。
委托代理人蒋序祥，男，1986年10月18日出生，汉族。
被告阳红林，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告王小芳，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告阳明春，男，1957年12月27日出生，汉族。
原告湖南恒丰机械设备有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告阳红林、王小芳、阳明春租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员周卫红担任审判长，与人民陪审员陈敏、人民陪审员黄耀华组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭审理。原告恒丰公司委托代理人蒋序祥到庭参加诉讼,被告阳红林、王小芳、阳明春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：被告阳红林与被告王小芳系夫妻关系。2014年7月30日，被告阳红林与原告恒丰公司签订《工程机械租赁合同》，租赁龙工牌挖掘机一台。被告阳明春提供担保并出具担保书。合同签订后，原告恒丰公司于当日即将挖掘机交付被告阳红林。2014年12月9日，因被告阳红林已拖欠租金52250元，原告恒丰公司依据合同约定将挖掘机收回。现原告恒丰公司诉到法院，请求：1.判令被告阳红林、王小芳共同支付原告恒丰公司租金52250元，违约金12487.75元（按逾期租金日万分之五，暂计算至2016年3月31日）；2.判令被告阳红林、王小芳共同承担本案的诉讼费用；3.判令被告阳明春承担连带保证责任。
在庭审过程中，原告恒丰公司向本院提供以下证据：
证据一、被告阳红林、王小芳的结婚证，证明被告阳红林与王小芳之间系夫妻关系；
证据二、《工程机械租赁合同》，证明原告恒丰公司与被告阳红林之间具有合法的租赁合同关系，被告阳明春为被告阳红林提供了担保；
证据三、对账单，证明被告阳红林欠款的事实。
被告阳红林、王小芳、阳明春未答辩，也未质证。
对于原告恒丰公司提供的证据，经审查，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月30日，被告阳红林与原告恒丰公司签订《工程机械租赁合同》及《付款承诺书》。约定：1.被告阳红林向原告恒丰公司租赁CG6065型龙工牌挖掘机一台，价值286000元；2.租赁期限为25个月，按月支付租金。首期款60000元（含保证金）。还款计划为第一期还款20000元，第二期还款27750元，以后每月还款7750元直至第25期，共计还款金额226000元；3.在租赁期间工程机械的所有权归原告恒丰公司，被告阳红林对工程机械只有使用权，租赁期限届满后，如被告阳红林无违约行为，在交纳全部租金和保证金后，取得租赁工程机械的所有权；4.若被告阳红林有违约行为，原告恒丰公司有权依据法律规定或本合同约定解除合同，并收回工程机械。5.被告阳红林逾期交付月租金及其他应付费用的，自逾期之日起，原告恒丰公司可以对被告阳红林所租赁的设备采取锁机措施，并每逾期一天，按逾期租金的千分之三每天支付违约金，逾期达10天以上的，原告恒丰公司有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，原告恒丰公司收回工程机械，因此造成的一切损失由被告阳红林承担。同日，被告阳明春向原告恒丰公司出具担保书，承诺：“本人愿意为阳红林于2014年7月30日在贵公司租用挖掘机一事发生的债务承担连带担保责任。”合同签订当日，原告恒丰公司将租赁物CG6065型龙工挖掘机交付被告阳红林。2014年7月31日，被告阳红林以一台现代60-5型旧挖掘机折抵14000元及现金46000元，共计60000元作为首期款支付给原告恒丰公司。被告阳红林于2014年9月30日向原告恒丰公司分两次分别支付1000元作为第一期的还款、10000元作为第二期的还款，此后便再未向原告恒丰公司支付租金。2014年12月9日，原告恒丰公司依照合同约定与被告阳红林解除租赁合同并收回挖掘机。因被告阳红林没有支付所欠租金、违约金，酿成纠纷，原告恒丰公司诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《工程机械租赁合同》是双方真实的意思表示，内容合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告恒丰公司按照合同约定向被告交付了龙工牌挖掘机，被告阳红林没有按照合同约定向原告支付租金，应当承担违约责任。被告阳红林租赁挖掘机至2014年12月9日，共计租金63250元，减去被告阳红林已经支付的11000元，原告主张被告阳红林支付所余租金52250元，本院予以支持。原告要求按照日万分之五计算违约金低于合同约定的日千分之三，同时也符合法律规定，本院予以支持。被告王小芳虽系被告阳红林之妻，在双方夫妻关系存续期间的债务，被告王小芳应承担共同清偿责任。被告阳明春作为担保人，应当对被告阳红林所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳红林、被告王小芳在本判决生效后10日内支付原告湖南恒丰机械设备有限公司租金52250元；
二、被告阳红林、被告王小芳在本判决生效后10日内支付原告湖南恒丰机械设备有限公司违约金（从2014年8月20日起，按实际逾期租金数的日万分之五，计算至本息全部还清之日止）；
三、被告阳明春对以上第一、二项被告阳红林、被告王小芳的给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告阳红林、被告王小芳承担。（该款已由原告湖南恒丰机械设备有限公司预交，被告阳红林、被告王小芳在本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 赵一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1117号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人樊某，农民。2009年7月16日因犯盗窃罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2011年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1801号起诉书指控上列三被告人犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月24日下午，被告人蒋某、樊某、张某经事先合谋，在绍兴市越城区下大路大江菜市场东侧弄堂内，采用扳龙头锁的手段，窃得被害人余某停放的价值人民币2519元的速力宝电动车1辆，车内有人民币600元，钱物合计价值人民币3119元。
2014年7月24日晚，被告人蒋某、樊某、张某在绍兴市越城区辕门北区16幢502室被警察抓获归案。案发后，赃款赃物已被追回发还被害人。
上述事实，上列三被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人余某的陈述，证人彭某的证言，现场监控录像，现场、赃物照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人樊某的前科情况，由云南省富源县人民法院（2009）富刑初字第128号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人蒋某、樊某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人均能自愿认罪，且赃款赃物已被追回，可对三被告人分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十五日起至二○一四年十二月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十五日起至二○一四年十二月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十五日起至二○一四年十一月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十月十五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8376号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告陈莉，女，汉族，1978年6月29日出生，户籍地上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告陈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,974.64元(包括本金人民币25,958.31元、利息人民币13,079.46元、滞纳金人民币1,356.36元及手续费人民币580.51元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,974.64元(计算至2015年6月2日)，并支付自2015年6月3日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币39,037.77元×0.5‰×天数)。在审理过程中，原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立；3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务；4、公证书，以证明被告通过原告的ipad电子设备现场办卡，办卡程序真实有效。被告未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币40,974.64元;二、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月3日起至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币39,037.77元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币824.37元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1502号
申请执行人：金某。
被执行人：邵某。
申请执行人金某与被执行人邵某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎梨民一初字第340号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月十九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1502号申请执行人：金某。被执行人：邵某。申请执行人金某与被执行人邵某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎梨民一初字第340号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年一月十九日书记员  吕 苹
广西壮族自治区钟山县人民法院
执行�定书
（2016）桂1122执114号
申请执行人周天保，
申请执行人周胜科。
申请执行人周胜寿。
申请执行人周胜林。
被执行人黎庆先。
本院于2016年3月17日立案执行周天保、周胜科、周胜寿、周胜林申请黎庆先侵权责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）贺民一终字第337号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人黎庆先无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执114号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后�如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 左绍容
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8154号
原告：天津市福苑物业管理有限公司，地址天津市武清区杨村福苑小区8号楼西侧。
法定代表人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：白红生，该公司法务主管。
被告：刘学顺，男，1953年4月4日，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍秀香，女，1953年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市福苑物业管理有限公司与被告刘学顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白红生、被告委托诉讼代理人霍秀香到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告天津市福苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业费2588元，支付逾期付款违约金1242元，共计3830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月签订物业管理服务协议，作为物业服务企业，原告依协议严格履行服务职责，认真执行武清区制定的物业管理服务标准。被告是武清区杨村雅静园小区业主，接受原告提供的服务。但其自2013年5月29日至2017年5月28日未交物业服务费，共拖欠物业服务费2588元。原告多次催要，被告至今未付，原告提起诉讼。
被告刘学顺辩称，欠物业费属实，没交钱是因为我的房屋管道有问题，多次进行维修，厕所地抛了，地暖、水、电都进行了检查，都没有问题，无意间发现了出水原因在卫生间下水管管道瞭望孔漏水，经检查没有密封垫，造成漏水。屋子都裂了，把房屋三个门、门框都阴坏了。房子进行多次维修，多次找物业，物业强调是我们改地暖、水、电的原因，跟他们没有关系。开始就找物业，他们也没有强调让我们找开发商，现在开发商都走了，没有地方找去，我们就找物业，赔偿我们损失，抛地雇的人，一共花销3580元，这些钱给我补上，我就交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，自2012年为杨村雅静园小区提供物业服务。被告系武清区杨村雅静园小区10号楼401室的业主。2012年5月29日，原、被告签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定住宅按证载面积物业管理服务费每月每平方米0.25元，物业服务费用标准按物价管理部门的有关规定进行调整；业主交纳费用时间为每月的25日前；自2012年6月1日起至2022年5月31日止；业主不按本协议约定的时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补齐并从逾期之日起按每天4%交纳违约金。本案中被告房屋面积为95.84平方米，天津市武清区物价局于2013年3月批准的物业收费标准为住宅每月每平方米为0.5元，被告每月应交纳物业费47.92元。合同签订后，原告依约定提供了物业管理服务，被告于2012年5月29日向原告交纳了2012至2013年度的物业费和路灯楼道灯的电费72元。截止到2017年5月28日，被告拖欠原告四年物业服务费2300.16元，路灯、楼道灯电费288元，合计2588.16元未付。
庭审中，原告提供的证据为原、被告签订的物业合同、2102年5月29日被告交纳物业费的收据、2015年5月29日原告在被告门上张贴物业管理费催缴通知单的照片、原告营业执照各一份，经质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告未提供证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，原告系杨村雅静园小区的物业管理服务单位，依约依规为小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，与原告签订了物业服务合同，享受了原告的物业服务，应依照约定的数额时间向原告交纳物业服务费用，被告长期拖欠，应承担给付责任及违约责任。原告主张的路灯楼道灯电费，属合理费用，被告应当支付。原告主张的违约金过高，本院以支持400元为宜。被告所称其房屋下水管道漏水问题，其损失应找开发商解决，与原告的物业服务不存在因果关系，被告拒绝交纳物业费的抗辩理由本院不予采信。本案经调解未果，故依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘学顺应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市福苑物业管理有限公司物业服务费2300元、路灯楼道灯的电费288元、违约金400元，合计2988元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘学顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 王文祥
附引用法条
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更859号
罪犯龚建国，男，生于1970年9月5日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年11月29日作出(2010)德旌刑初字第238号刑事判决，以被告人龚建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2011年1月25日以（2011）德刑一终字第22号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2013年11月8日以（2013）广刑执字第1074号刑事裁定；2015年5月25日以（2015）广刑执字第379号刑事裁定，将罪犯龚建国的刑罚共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯龚建国在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月至2016年4月获标准分111.69分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯龚建国在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯龚建国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯龚建国减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建国减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第02028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。住所地：湖北省大冶市东风路**号。
负责人宋瑞凌，该支行行长。
委托代理人邹汉波，该银行职员。代理权限：特别授权。
被告曹勇。
被告曹昌寿。
被告刘家家。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称邮政储蓄银行大冶支行）与被告曹勇、曹昌寿、刘家家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行大冶支行委托代理人邹汉波到庭参加了诉讼，被告曹勇、曹昌寿、刘家家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行大冶支行诉称：2012年9月23日，曹勇因资金困难向我行申请贷款100000元。同日，双方订立书面小额联保借款合同，约定借款年利率15.3%，期限为12个月（2012年9月至2013年9月）等，并由曹昌寿、刘家家在小额贷款联保协议书上签字，同意对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。当天，原告向曹勇发放了贷款100000元。该笔贷款已于2013年9月到期，曹勇仍欠借款本金8882.42元及利息、罚息未能偿清。故诉至法院，请求依法判令被告曹勇偿还借款本金8882.42元及利息、罚息（利息按年利率15.3％计算，罚息按借款利率加收50%计算）；被告曹昌寿、刘家家承担连带清偿责任。
原告邮政储蓄银行大冶支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证。拟证明原告主体适格。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。拟证明被告曹勇向原告借款100000元，约定借款年利率15.3%，期限为12个月等。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。拟证明被告曹昌寿、刘家家同意对被告曹勇借款本金100000元及利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。拟证明原告已向被告曹勇发放贷款100000元。
证据五、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。拟证明被告曹勇于2012年9月23日向原告借款100000元。
被告曹勇、曹昌寿、刘家家既未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月23日，原告邮政储蓄银行大冶支行（甲方）与被告曹勇（乙方）签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名曹勇，账号62×××69；乙方贷款金额100000元，贷款用途为购买木地板，贷款期限12个月，自2012年9月至2013年9月，贷款年利率15.3％；乙方按月归还贷款本息；乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮政储蓄银行大冶支行与被告曹勇、曹昌寿、刘家家签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：曹昌寿、曹勇、刘家家自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则成立联保小组，从2012年9月23日起至2013年9月23日止，邮政储蓄银行大冶支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币100000且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行大冶支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。上述合同经当事人签字生效后，被告曹勇在原告提供的小额贷款（手工）借据上签字，载明：借款金额100000元，借款用途为购买地板，借款期限12个月，从2012年9月23日始至2013年9月23日止，年利率15.3％等。当日，原告依约向被告曹勇发放了贷款100000元。截至2013年9月23日，被告曹勇除已偿还借款本金91117.58元、利息7598.88元外，仍欠原告借款本金8882.42元及利息、罚息未付，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告曹勇签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同和原告与被告曹昌寿、曹勇、刘家家签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同及协议书合法、有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已于合同签订之日向被告曹勇履行了发放贷款义务，被告曹勇在借款期限届满后除偿还部分借款本息外仍欠原告借款本金8882.42元未还，被告曹勇应承担清偿义务；被告曹勇未能在合同约定的期限内履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告曹勇偿还借款本金8882.42元及利息、罚息的请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告曹昌寿、刘家家自愿为曹勇向原告借款提供连带责任担保，在曹勇未清偿上述债务时，被告曹昌寿、刘家家应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹勇应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款本金8882.42元及利息、罚息（利息从借款之日起至借款还清之日止按年利率15.3%计算，已偿付的利息7598.88元应予扣除；罚息从逾期之日起至借款还清之日止按借款利率加收50%计算），定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹昌寿、刘家家对上述款项给付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹勇、曹昌寿、刘家家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨 国 富
人民陪审员 殷 华 彬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭及清川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6388号
原告:徐志国，男，1977年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘月明，男，1980年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:仲小玲，女，1980年6月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:周立明，男，1976年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:田兆虎，男，1970年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐志国诉被告刘月明、仲小玲、周立明、田兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告徐志国于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐志国撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告徐志国负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 周业武
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3913号
原告张维香，女，1974年3月30日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘冉、朱珊，山东元衡律师事务所律师。
被告于兆祥，男，1963年2月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
原告张维香为与被告于兆祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张维香的委托代理人刘冉、朱珊与被告于兆祥的委托代理人栾国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，在移风店镇西桥村委，原、被告因村委会议记录的签字问题发生厮打。被告将原告打伤。请求法院判令被告于兆祥赔偿原告医疗费8645.4元、住院伙食补助费620元、误工费3633.2元、护理费3633.2元、交通费300元并负担诉讼费。
被告于兆祥辩称，被告没有打伤原告。原告所诉费用过高，在纠纷中存在过错，损失应自负。
经审理查明，原、被告是即墨市移风店镇西桥村村干部。2015年7月23日，双方因村委会会议记录的签字问题产生争执，继而相互厮打。双方互有损伤。经即墨市公安局法医鉴定，原、被告均构成轻微伤。
原告受伤后到即墨市中医院住院治疗31天。并提交金额8645.4元的医疗费单据，用药明细以及鉴定费单据、交通费单据予以证实。经质证，被告认为原告用药不合理，费用应自负，并申请进行鉴定，后被告自愿放弃鉴定。
本院认为，原、被告对双方的矛盾应冷静、协商处理，但双方却为此相互厮打，对本次纠纷双方均存在一定的过错，应承担相应的责任。综合分析纠纷的起因及经过,对原、被告的责任比例以五五分成为宜。原告张维香主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，被告于兆祥应予相应赔偿，交通费酌定为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于兆祥赔偿原告张维香医疗费4322.7元（8645.4元×50%）。
二、被告于兆祥赔偿原告张维香误工费1816.6元（3633.2元×50%）。
三、被告于兆祥赔偿原告张维香护理费1816.6元（3633.2元×50%）。
四、被告于兆祥赔偿原告张维香住院伙食补助费310元（620元×50%）。
五、被告于兆祥赔偿原告张维香交通费75元（150元×50%）。
上述一至五项共计8340.9元，被告于兆祥应于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告张维香负担56.5元，被告于兆祥负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 东
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4081号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路198号。
负责人：夏岭，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志坚，该行员工。
被告：沈慧芹，女，1967年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市恒瑞运输有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719号-25。
法定代表人袁吉。
被告：陈辉，男，1966年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈灿，男，1992年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告沈慧芹、泰州市恒瑞运输有限公司、陈辉、陈灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行撤回对被告沈慧芹、泰州市恒瑞运输有限公司、陈辉、陈灿金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行承担（原告已预交人民币24479元，超出部分24454元本院依法退还）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 昱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01016号
申请执行人：张贡。
被执行人：付开飞。
被执行人：陈艳。
被执行人：付芳芳。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02969号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人付开飞、陈艳、付芳芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付开飞、陈艳、付芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付开飞在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一五年三月二十七日
书记员 付广元
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8738号
原告：常熟市常盛农村小额贷款有限公司,住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号。统一社会信用代码：91320581564316801D。
法定代表人：常德盛。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。
被告人：陈宝林,男,汉族，1956年3月10日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市保得利电力通讯设备有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥卫家塘村。组织机构代码74249808-X。
法定代表人：陈剑。
被告：常熟金和无纺机械科技有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥卫家塘村。组织机构代码07990507-1。
法定代表人：王鸽。
被告：陈剑,男,汉族，1981年11月4日出生，住江苏省常熟市。
被告：王鸽,女,汉族，1984年6月11日出生，住江苏省常熟市。
原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司与被告陈宝林、常熟市保得利电力通讯设备有限公司、常熟金和无纺机械科技有限公司、陈剑、王鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6507元，财产保全费5000元，合计11057元，由原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一七年九月十四日
书记员 顾腾燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第9284号
原告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇工业区之江路8号。
法定代表人沈自洪，董事长。
委托代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。
委托代理人李应龙，浙江峻德律师事务所律师
被告联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。
法定代表人陈建军，董事长。
委托代理人朱贤俊，男，该公司员工。
委托代理人朱靓，上海市陈敏律师事务所律师。
原告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李应龙，被告的委托代理人朱贤俊、朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司诉称，原告（供应商编码21660）与被告签订了2009年度《委托销售协议》，对相关事宜进行了约定。因被告不断的采购、不断退货，导致协议履行困难。虽然被告于2010年之后，向原告采购少量商品，但基本上是被告向原告退货。依被告供应链平台数据，2009年、2010年，被告向原告实际净采购商品金额为318667.77元（以下币种均为人民币）（其中：2009年为314704.23元、2010年为3963.18元），已支付货款223919.34元。依协议约定，原告应支付被告相关费用46813.73元。因此，被告尚拖欠原告货款47934.34元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、支付货款47934.34元；2、赔偿利息损失（以47934.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月15日起计算至本生效判决确定的履行之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告联华超市股份有限公司辩称，对原告所述的供货、付款事实均没有异议；但费用有异议，根据协议原告应支付的费用为86714.90元，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告（供应商编码21660）与被告签订了2009年度《委托销售协议》，协议约定：原告提供书包给被告门店销售，并向被告支付相应费用（其中：1、商品维护费31000元；2、返利，含税净购货金额超过200000元部分按15.5%计、超过500000元部分按16%计；3、B2B年费200元；4、平台交易费，以净进货额为基数，按一定比例收取。付款方式，收货月月底后45天。协议有效期为2009年1月1日至2009年12月31日止。同时还约定，本协议约定的有效期结束后，双方未续签协议但存在交易行为的，视为双方同意继续执行本协议。
协议签订后，原告遂向被告供货。2009年和2010年期间，原告向被告供货，再扣除被告退货后，原告净供货金额为318667.77元（其中：2009年为314704.23元、2010年为3963.18元），被告已支付货款223919.34元。现原告因费用问题与被告协商不成而提起诉讼。
以上事实，有原告提供的2009年度《委托销售协议》、《公证书》，被告提供的《送货清单》及原、被告庭审中的陈述等为证。
本案争议是原告应支付被告费用的认定。
被告认为，原告应支付费用：1、商品维护费62000元（2009年和2010年均为31000元），2、2009年B2B平台密码锁费用240元，3、平台年费400元（2009年和2010年均为200元），4、平台交易费1341.12元（其中：2009年为1178.68元、2011年为162.44元），5、2009年退佣13832.61元，6、订货违约金6761.17元（其中：2009年为4919.20元、2010年为1841.97元），7、TG堆台费2140元（其中：2009年为940元、2010年为1200元），费用合计为86714.90元。
原告认可第1项2009年费用及第2至5项费用。其他费用均有异议：1、第1项中2010年费用，因2010年度，主要是被告退货，原告的净供货只有3963.18元，商品维护费是2009年《委托销售协议》中的格式条款，2010年被告收取商品维护费31000元，加重了原告的义务，故不同意支付；2、第6、7项费用，没有合同和履行依据，均不予认可，故原告认可费用合计为46813.73元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告应对自己主张的各项费用予以举证证明。关于第1项中2010年的商品维护费，虽然2009年《委托销售协议》约定，本协议有效期结束后，双方未续签协议但存在交易行为的，视为双方同意继续执行本协议。但被告没有提供2010年度为原告提供商品维护服务的证据，现仅因2010年原告有3963.18元的净供货，要求原告支付2010年全年的商品维护费31000元，本院难予支持。关于被告主张的第6、7项费用，鉴于被告没有提供合同和履行依据，故本院均不予支持。
综上，本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《委托销售协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行协议。被告未按约付清货款，占用了原告的资金，造成原告损失，现原告要求被告付清货款并赔偿利息损失的请求，符合合同约定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司货款人民币47934.34元；
二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司利息损失（以47934.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月15日起计算至本生效判决确定的履行之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币998元，减半收取计人民币499元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00116号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：岑松，该银行董事长。
委托代理人：黄运祥，该行职员。
委托代理人：夏长玲，该行职员。
被告：刘文涛，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告刘文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员李天明适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄运祥、夏长玲到庭参加了诉讼，被告刘文涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月25日，刘文涛在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率10.92％，到期日为2014年2月25日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之3.94计收利息。借款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘文涛发放了贷款10000元。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催要，刘文涛至今未能归还借款本息。故诉请判令：1、刘文涛归还安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息2229.90元，本息合计12229.90元（利息计算至2015年4月13日，自2014年5月27日至2015年4月13日，利息按日利率万分之3.94计算），余息续算；2、本案诉讼费用由刘文涛承担。
刘文涛未作答辩。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、安徽银监局文件复印件各一份，证明安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的主体资格情况；
2、身份证复印件，证明刘文涛的主体资格情况；
3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明2013年2月25日，刘文涛在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率10.92％，到期日为2014年2月25日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按利率日万分之3.92计收利息。
刘文涛未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所举证据，经审查综合分析认为：证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年2月25日，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行与刘文涛签订《小额贷款合同》一份，约定刘文涛办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率10.92％，到期日为2014年2月25日；到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之3.92计收利息。贷款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘文涛发放了贷款10000元。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催要，刘文涛至今未能归还借款本息。为此，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司遂诉至本院。
本院认为：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行与刘文涛经平等协商签订的《小额贷款合同》依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司依约发放了借款，刘文涛在取得借款后未能按约定期限归还本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主张刘文涛归还借款本金10000元和相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文涛于判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息计算：自2013年2月25日起至2014年2月25日止，利息按年利率10.92％计算；自2014年2月26日起，利息按利率日万分之3.92计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李天明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00116号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：岑松，该银行董事长。
委托代理人：黄运祥，该行职员。
委托代理人：夏长玲，该行职员。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员李天明适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄运祥、夏长玲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月25日，刘某某在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率10.92％，到期日为2014年2月25日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之3.94计收利息。借款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘某某发放了贷款10000元。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催要，刘某某至今未能归还借款本息。故诉请判令：1、刘某某归还安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息2229.90元，本息合计12229.90元（利息计算至2015年4月13日，自2014年5月27日至2015年4月13日，利息按日利率万分之3.94计算），余息续算；2、本案诉讼费用由刘某某承担。
刘某某未作答辩。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、安徽银监局文件复印件各一份，证明安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的主体资格情况；
2、身份证复印件，证明刘某某的主体资格情况；
3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明2013年2月25日，刘某某在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率10.92％，到期日为2014年2月25日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按利率日万分之3.92计收利息。
刘某某未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所举证据，经审查综合分析认为：证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年2月25日，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行与刘某某签订《小额贷款合同》一份，约定刘某某办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率10.92％，到期日为2014年2月25日；到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之3.92计收利息。贷款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘某某发放了贷款10000元。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催要，刘某某至今未能归还借款本息。为此，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司遂诉至本院。
本院认为：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的十字支行与刘某某经平等协商签订的《小额贷款合同》依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司依约发放了借款，刘某某在取得借款后未能按约定期限归还本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主张刘某某归还借款本金10000元和相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息计算：自2013年2月25日起至2014年2月25日止，利息按年利率10.92％计算；自2014年2月26日起，利息按利率日万分之3.92计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李天明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民一终字第311号
上诉人（原审被告）：焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市建设西路***号物贸大厦***房间。
法定代表人：李元，该公司总经理。
委托代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市中站区富多多小额贷款有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路多氟多科技大厦。
法定代表人：李云峰，该公司董事长。
委托代理人：王泽伟，该公司职工。
原审被告：师现强，男，汉族，1979年9月10日出生。
原审被告：范彦红。
原审被告：张旭，男，汉族，1969年10月13日出生。
原审被告：李元。
原审被告：河南妙字号食品有限公司。住所地：河南省博爱县松林大道南段路西。
法定代表人：范彦红，该公司执行董事。
上诉人焦作市蓝波湾量贩有限公司（以下简称蓝波湾量贩公司）与被上诉人焦作市中站区富多多小额贷款有限公司（以下简称富多多小额贷款公司）、原审被告师现强、范彦红、张旭、李元、河南妙字号食品有限公司民事借贷纠纷一案，富多多小额贷款公司于2014年8月11日向河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、判令师现强偿还借款本金500万元及2014年8月8日起至2014年8月11日的利息、罚息共1.35万元；二、范彦红、张旭、李元、蓝波湾量贩公司、河南妙字号食品有限公司承担连带还款责任。原审法院于2014年11月26日作出（2014）焦民三初字第00032号民事判决，蓝波湾量贩公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蓝波湾量贩公司的委托代理人周义强，富多多小额贷款公司的委托代理人王泽伟，师现强到庭参加诉讼，范彦红、张旭、李元、河南妙字号食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月9日，富多多小额贷款公司与师现强签订借款合同，约定富多多小额贷款公司向师现强出借500万元，月利率18‰，借款期限一个月，自2014年7月9日至2014年8月8日。同时，范彦红、张旭、李元、蓝波湾量贩公司和河南妙字号食品有限公司作为借款合同的保证人承诺为师现强履行还款义务提供连带责任担保。借款合同签订后，富多多小额贷款公司通过银行向师现强支付借款500万元，师现强也按照合同约定按期支付利息。2014年8月8日合同到期后，师现强未归还本金500万元，范彦红、张旭、李元、蓝波湾量贩公司和河南妙字号食品有限公司也未履行保证责任。
原审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。富多多小额贷款公司与师现强签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。富多多小额贷款公司在签订合同后依约给付师现强借款500万元，已经履行了自己的合同义务。师现强在借款期限届满后没有及时偿还借款，范彦红、张旭、李元、蓝波湾量贩公司和河南妙字号食品有限公司作为借款合同的保证人也没有及时履行保证责任，其行为均违反了合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。富多多小额贷款公司的诉讼请求依法能够成立，予以支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、师现强应于判决生效后十日内偿还富多多小额贷款公司借款本金人民币500万元及利息1.35万元；二、范彦红、张旭、李元、蓝波湾量贩公司和河南妙字号食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46894元，保全费5000元，共计51894元，由师现强负担。
蓝波湾量贩公司上诉称：原审判决对利息1.35万元如何计算未进行说明，请求：二审撤销原审判决第一项，改判驳回富多多小额贷款公司关于利息的诉讼请求。
富多多小额贷款公司答辩称：双方借款金额500万元，借款合同约定的逾期利率为原借款利率上浮50%，从2014年8月9日至2014年8月11日共逾期3天，原审判决师现强支付逾期利息1.35万元并无不当。请求二审驳回上诉，维持原审判决。
师现强陈述：涉案借款500万元的实际使用人为蓝波湾量贩公司，师现强未使用该借款，师现强不应承担还款责任，应由蓝波湾量贩公司和河南妙字号食品有限公司承担还款责任。
根据各方当事人上诉、答辩及陈述意见，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决关于利息的处理是否正确。
本院对原审查明事实予以确认，另查明：富多多小额贷款公司与师现强签订借款合同约定，借款500万元，月利率18‰，借款期限一个月，自2014年7月9日至2014年8月8日，如师现强未按照约定期限偿还借款本息的，应自逾期之日起按逾期利率计息，逾期执行利率为该合同约定的正常借款利率标准上浮50%。
本院认为：2014年7月9日富多多小额贷款公司按约向师现强出借500万元，借款期限一个月，至2014年8月8日该还款期限届满。到期后，师现强未偿还借款，师现强应当向富多多小额贷款公司偿还借款并按约支付逾期利息。双方签订的借款合同约定借款利率为月18‰，逾期利率上浮50%，即逾期月利率为27‰。富多多小额贷款公司主张的1.35万元利息，亦是按以上约定计算，其数额组成为500万元×月利率27‰÷30天×3天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，由于双方约定的逾期利率高于年利率24%，因此，对超出部分不予支持，未超出部分1万元（500万元×月利率20‰÷30天×3天）予以支持。综上，蓝波湾量贩公司关于原审判决对借款利息的处理错误的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实清楚，处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民三初字第00032号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民三初字第00032号民事判决第一项为：师现强于本判决生效之日起十日内偿还焦作市中站区富多多小额贷款有限公司借款500万元及利息1万元；
三、驳回焦作市中站区富多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费137.5元，由焦作市蓝波湾量贩有限公司负担100元，焦作市中站区富多多小额贷款有限公司负担37.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 李红芬
代理审判员 陈红云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马亚亚
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1939号
原告：廖辉传，男，1970年12月26日生，汉族，现住梅江区。
被告：巫阳（曾用名巫益民），男，1980年5月27日生，汉族，现住梅江区。
被告：潘容（系巫阳之妻），女，1980年3月4日生，汉族，现住梅江区。
原告廖辉传诉被告巫阳、潘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员张玉芳公开开庭进行了审理。原告廖辉传到庭参加诉讼，被告巫阳、潘容经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巫阳于2013年7月27日向原告借款人民币9000元，约定月利息为两分，并且出具借条一份给原告收执。被告巫阳与被告潘容是夫妻关系，属于夫妻共同债务。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付本金9000元及利息共16020元（2013年7月27日起，借款利息为9000元×0.02×39月=7020元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、身份证复印件和人口信息表；2、2013年7月27日被告巫阳向原告出具的借条，以证明其诉请。
被告巫阳、潘容未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告廖辉传与被告巫阳互相认识。2013年7月27日，写下《借条》一张，写明：兹借到廖辉传人民币9000元，月利息为两分。被告巫阳借款后，未归还借款本金及支付利息。至2016年10月27日，被告巫阳尚欠原告廖辉传借款本金9000元及利息7020元。被告巫阳与被告潘容是夫妻关系。上述借款经原告多次催收，被告均同意还款，但未还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告巫阳与被告潘容在夫妻存续期间向原告借款，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等证据为凭，被告巫阳、潘容尚欠原告借款本金9000元及利息7020元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款人民币9000元及利息7020元，有理有据，应予支持。放弃要求支付2016年10月27日后的利息，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫阳、潘容应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币9000元及利息7020元给原告廖辉传。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取100.25元（已由原告廖辉传预交），由被告巫阳、潘容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1939号原告：廖辉传，男，1970年12月26日生，汉族，现住梅江区。被告：巫阳（曾用名巫益民），男，1980年5月27日生，汉族，现住梅江区。被告：潘容（系巫阳之妻），女，1980年3月4日生，汉族，现住梅江区。原告廖辉传诉被告巫阳、潘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员张玉芳公开开庭进行了审理。原告廖辉传到庭参加诉讼，被告巫阳、潘容经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告巫阳于2013年7月27日向原告借款人民币9000元，约定月利息为两分，并且出具借条一份给原告收执。被告巫阳与被告潘容是夫妻关系，属于夫妻共同债务。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付本金9000元及利息共16020元（2013年7月27日起，借款利息为9000元×0.02×39月=7020元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、身份证复印件和人口信息表；2、2013年7月27日被告巫阳向原告出具的借条，以证明其诉请。被告巫阳、潘容未到庭，亦未作答辩。经审理查明：原告廖辉传与被告巫阳互相认识。2013年7月27日，写下《借条》一张，写明：兹借到廖辉传人民币9000元，月利息为两分。被告巫阳借款后，未归还借款本金及支付利息。至2016年10月27日，被告巫阳尚欠原告廖辉传借款本金9000元及利息7020元。被告巫阳与被告潘容是夫妻关系。上述借款经原告多次催收，被告均同意还款，但未还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告巫阳与被告潘容在夫妻存续期间向原告借款，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等证据为凭，被告巫阳、潘容尚欠原告借款本金9000元及利息7020元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款人民币9000元及利息7020元，有理有据，应予支持。放弃要求支付2016年10月27日后的利息，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫阳、潘容应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币9000元及利息7020元给原告廖辉传。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取100.25元（已由原告廖辉传预交），由被告巫阳、潘容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一六年十二月二十二日书记员  邓 瑜