上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1625号
上诉人（原审被告）张新官，＊生，汉族，住上海市＊＊＊。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大众交通（集团）股份有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，该公司员工。
上诉人张新官因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，张新官于2006年1月入职大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司），工作岗位为出租车驾驶员。双方签订的最后一份劳动合同期限为2010年9月16日至2014年12月31日，其中第四条约定：一轮《小客车承包合同》终止，张新官应及时签订新一轮《小客车承包合同》，也可根据大众公司的安排，签订《顶班合同》，接受大众公司的调派，从事出租车营运工作。第二十四条约定：张新官有下列情形之一的，视作严重违纪，大众公司可以解除劳动合同，并不支付任何经济补偿。1、连续旷工五天，一个自然年度内累计旷工满10天的；2、无正当理由不服从工作分配和调动、指挥的；……。
2014年1月16日，大众公司向张新官发出通知，载明“请于接本通知3天内，到公司接受车队安排上车营运，如无正当理由拒绝公司岗位安排构成旷工的，将根据相关规定作违纪处理”。2014年1月29日，大众公司解除与张新官的劳动合同。
2014年2月10日，张新官向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币104，000元、2013年12月至2014年1月期间的工资13，000元、2006年至2013年高温费6，400元。该仲裁委员会作出裁决：大众公司支付张新官违法解除劳动合同赔偿金27，540元、2013年12月至2014年1月工资3，240元；对张新官其余请求不予支持。双方均不服该裁决，先后起诉至原审法院。大众公司请求判决不支付张新官违法解除劳动合同赔偿金27，540元和2013年12月至2014年1月期间工资3，240元。张新官请求判决大众公司支付违法解除劳动合同赔偿金104，000元、2013年12月至2014年1月期间工资13，000元。
原审另认定，大众公司与张新官于2013年8月15日签订一份期限自2013年8月15日至沪EN14**车退出营运止的小客车承包合同。2013年12月2日，沪EN14**车退出营运。张新官2013年12月2日之前正常工作，系承包沪EN14**车。2013年12月2日至31日，大众公司安排张新官工作3天，2014年1月张新官未工作。大众公司未支付张新官2013年12月至2014年1月工资。
原审中，大众公司提供录音光盘，证明大众公司多次通知张新官前来上班，但张新官拒绝接受工作安排；经质证，张新官对该证据真实性无异议，但表示大众公司未将当时的通话内容全部录下来，并表示大众公司安排的工作不合理，张新官提出异议，但大众公司坚持安排；经审查，原审法院对该证据真实性予以确认，其中2014年1月13日的通话内容显示，大众公司安排张新官顶班，但张新官对大众公司的安排提出异议，拒绝顶班。
张新官提供候秀琴的证人证言，证明张新官2014年1月20日去过大众公司，但大众公司并未安排工作，仅要求张新官回家等退工单；经质证，大众公司对该证人证言不予认可；经审查，鉴于该证人并未完整听到张新官与大众公司代理人的对话，且证人系张新官邻居，存在一定的利害关系，故原审法院对该证人证言不予采信。
大众公司表示因张新官承包的车辆于2013年12月2日退出营运，公司没有其他车辆安排，故2013年12月安排张新官顶班3天，2014年1月13日之前，公司也曾通知张新官顶班，但并无书面证据；2014年1月13日大众公司电话通知张新官上岗，但张新官拒绝上岗，后公司再次发送书面通知，张新官于2014年1月20日来到公司，当时大众公司询问张新官为何不上班，张新官称2013年12月工作安排太少，大众公司告知张新官2014年1月份工作安排较多应该来上班，但张新官表示不愿意来上班，于是大众公司告知张新官如拒绝上班就等退工单。张新官表示2013年12月大众公司安排3天工作期间每天收入约为200元。
原审认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。张新官作为大众公司的员工，应当履行大众公司的规章制度以及劳动合同约定的义务，服从公司安排，按时上班提供劳动。本案中，张新官在其承包的车辆退出营运后，在双方未续签其他承包合同的情形下，应当根据劳动合同约定，服从公司的统一安排，按时去公司上班，为大众公司提供劳动。现根据大众公司提供的证据以及双方的陈述，张新官在大众公司2014年1月13日电话通知其上岗的情况下，并未服从安排去公司上班，有违劳动纪律；至于其主张因大众公司的工作安排不合理，故其予以拒绝，对此，张新官作为劳动者，提供劳动是其基本义务，如其认为大众公司对其工作安排不合理，也应该首先去公司上班并通过协商的方式妥善解决，而不应该采用拒绝上班方式予以对待；而在2014年1月16日大众公司再次通知张新官上班且于同年1月20日双方在公司会谈后，张新官也未去公司上班，张新官虽主张系大众公司通知其回家等退工单，但鉴于其对此并未提供充分的证据予以证明，故原审法院对张新官的上述意见不予采纳。综上，张新官自2014年1月13日之后未去公司上班的行为确属不当，构成了旷工，大众公司据此解除与张新官的劳动合同并无不妥，其无需支付张新官违法解除劳动合同赔偿金。至于2013年12月至2014年1月期间的工资；其中，2013年12月2日至2014年1月13日，张新官虽仅上班3天，但根据双方的陈述，张新官未能提供正常劳动系大众公司未能安排工作所致，故大众公司应就此承担责任，关于张新官的工资标准，鉴于双方对此未作约定，结合其岗位的特殊性，故原审法院按照本市同期最低工资标准予以确定，经核算，大众公司应支付张新官2013年12月2日至2014年1月13日期间工资1，959元，至于张新官主张按照其月工资6，500元计算，因并无依据，原审法院对其过高的请求不予支持。而自2014年1月13日之后，因张新官拒绝上班未提供劳动，故大众公司无需支付其相应期间的工资。
原审法院经审理后，于2014年8月15日作出判决：一、大众交通（集团）股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张新官2013年12月2日至2014年1月13日期间工资1，959元；二、大众交通（集团）股份有限公司无需支付张新官违法解除劳动合同赔偿金27，540元；三、驳回张新官的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，张新官不服，向本院提起上诉称，大众公司未按照规定对张新官就近安排工作，张新官拒绝大众公司违规指挥，不应视为违反劳动纪律。根据双方劳动合同约定，张新官连续旷工5天或一个自然年度内累计旷工满10天的，大众公司才可以解除劳动合同。双方发生劳动争议期间，张新官的工作岗位为顶班驾驶员，只有在大众公司通知顶班时才能视为上岗。现有证据证明张新官仅一天拒绝了不合理的顶班任务，不符合解除条件。另外，张新官在职期间月收入为6，500元，应以此为标准支付赔偿金和工资。综上，请求撤销原审判决，改判支持张新官原审诉讼请求。
被上诉人大众公司辩称，不同意张新官的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，大众公司向张新官邮寄送达了解除通知，内容为“因你在合同期内拒绝公司的工作安排，违反了企业相关规章制度及合同约定，公司决定于2014年1月29日与你解除劳动合同，并将《劳动手册》、《退工单》寄回给你。请接本通知后，带好司机卡、准营证、服务卡、驾驶证等，到公司人事部办理风险金结算手续”。
二审中，张新官申请陈军和俞才兵出庭作证，证明大众公司在用工过程中存在违规指挥的情况。两位证人原系大众公司的驾驶员，均作证表示在驾驶员顶班期间，大众公司都是在离家五公里内就近安排，已经形成惯例，无书面证据。大众公司确认证人的身份，对证言内容不予确认，表示公司对顶班没有具体规定，只规定服从公司安排，公司会根据需求安排顶班。
本院认为，在劳动合同履行过程中，用人单位应当合理安排劳动者工作，劳动者亦应秉持勤奋、谨慎的态度对待本职工作，按时按质完成用人单位合理交付的工作任务。本案中，大众公司提供的录音证据显示其曾于2014年1月13日和29日两次安排张新官顶班，张新官均予以拒绝。张新官主张，2014年1月13日安排的顶班违反了就近安排的规定，并于二审中申请证人出庭作证，但从证人证言的内容来看，就近安排顶班无书面证据，大众公司亦予以否认，在此情况下，张新官的主张，本院难以采信。关于2014年1月29日顶班拒绝事宜，张新官主张，大众公司已于2014年1月20日作出解除的意思表示，张新官于原审中提供候秀琴的证人证言，大众公司不予认可，由于候秀琴系张新官邻居，存在利害关系，且缺乏其他有效证据予以印证，故其拒绝工作安排难以认定存在正当理由。鉴于上述情况，张新官已经违反了作为劳动者的勤勉义务，大众公司据此解除双方劳动合同，并无不当。由于驾驶员岗位的特殊性，原审法院按照本市同期最低工资标准确定张新官2013年12月2日至2014年1月13日的工资，并无不妥，本院予以赞同。综上，张新官的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张新官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……