白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第168号
原告（反诉被告）宋万发，男，1956年4月12日生，汉族，通化矿务局五道江煤矿退休工人，住白山市浑江区。
委托代理人廉政林，系白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）白山市刘祥装潢装饰设计有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人刘兆香，系该公司总经理。
委托代理人白羽，系白山市刘祥装潢装饰设计有限公司法律顾问。
被告刘兆香（曾用名刘杰），女，1970年1月26日生，汉族，白山市刘祥装潢装饰设计有限公司经理，住白山市江源区孙家堡子街道。
原告宋万发（反诉被告）诉被告刘兆香、白山市刘祥装潢装饰设计有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉政林、被告刘兆香、白山市刘祥装潢装饰设计有限公司委托代理人白羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万发诉称，2013年4月在通化的展销会上经人介绍在被告处订购了实木家具一套，约定2013年8月至9月交货。2013年11月21日被告将家具送到原告家中，原告于2013年11月23日给付被告家具款45000元，6天后原告发现家具出现大量裂纹及家具走形，存在严重的质量问题。原告电话通知被告，被告到原告处查看认为是木质没有干透，表示可以修复。原告不同意修复，要求被告退货将家具拉回并退还已经给付的45000元家具款，并要求被告将家具拉回。被告至今未将家具拉回并退还货款，导致原告新购买的房屋不能使用。被告出售的不合格商品，原告已经保存。被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条、第52条、第56条之规定，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定被告应赔偿原告二倍经济损失。故，原告起诉来院，请求法院判令原告购买被告提供的不合格产品退货，退还原告交付的家具款45000元；依据法律规定由刘兆香赔偿原告两倍经济损失90000元。
庭审中，原告追加白山市刘祥装潢装饰设计有限公司、杨忠国为本案被告并增加诉讼请求：要求被告给付原告鉴定费19000元、交通费87元及燃油费700元，共计19787元。后于2014年10月20日撤回对杨忠国的起诉。
被告白山市刘祥装潢装饰设计有限公司辩称（反诉称），原告所述与事实不符。1、原告与被告2013年9月28日签订了产品供销合同，合同金额为108000元。2、产品加工结束后，喷漆过程中原告来到被告处要求改变颜色，双方口头约定另加4000元的油漆和人工费。3、被告从没有收到原告给付的45000元货款。4、原告与被告所签供销合同第10条售后服务约定：乙方提供的产品在一年内出现的质量问题，提供免费维修（除人为损坏）同时终身维护，维修费由甲方承担。5、被告提出反诉要求原告给付货款112000元。6、由于鉴定结论不准确，被告不同意给付原告鉴定费。对燃料票据体现的加油量是109.29升，不符合小型驾车的加油量，对证据的真实性有异议，不同意给付加油费700元，同意给付原告鉴定交通费87元。
被告刘兆香辩称，答辩意见同白山市刘祥装潢装饰设计有限公司意见。
反诉被告（本诉原告）辩称，1、根本不存在原、被告签订的供销合同，双方是口头约定。2、不存在家具改色增加4000元这一事实，被告送来的产品出现严重质量问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，出现质量不合格的产品，出卖方应该无条件退货，返还货款并赔偿两倍的经济损失。
经审理查明，2013年9月28日，原告宋万发从被告白山市刘祥装潢装饰设计有限公司订购实木家具一套，并与被告白山市刘祥装潢装饰设计有限公司签订产品购销合同，合同约定，甲方：宋万发，乙方：白山市刘祥装潢装饰设计有限公司，代表：刘杰，合同金额￥108000元，产品名称榆木。交（提）货期：十二月二十五号交货，交（提）货地点：三岔子镇育林街四委，运输及包装由乙方负责，但物流费用由甲方负责，短距离转运由甲方负责。产品按合同附件实物验收后，除质量问题之外的人为故意损坏，甲方免责。售后服务约定：乙方对提供的产品在一年内出现的质量问题，提供免费维修同时终生维护，维修费由乙方承担。该合同内容有多处修改，修改处主要是将“甲方”修改为“乙方”，或者将“乙方”修改为“甲方”，修改处均为刘兆香个人所修改，并按印。合同第一右下方“乙方刘杰向甲方暂借伍万元正。为定金。”其中“乙方刘杰向甲方暂借伍万元正”是原告宋万发书写，“为定金”是刘兆香的姐姐曹雷书写，并且该款已经江源区人民法院调解了结。合同后宋万发的签名是其本人所书写，但上面的按印是刘兆香所按。2013年11月份，被告将原告购买的家具送到原告家中并安装完毕。2013年12月份，原告所购买的家具出现了裂纹、变形。2013年11月23日，原告将购买被告家具的部分家具款45000元给付被告白山市刘祥装潢装饰设计有限公司的工人杨忠国，并由杨忠国出具收据一份，载明：“今收到宋万发家俱款4.5万元整，2013年11月23日。”杨忠国将收到的家具款45000元转交给被告，2014年1月28日，刘兆香（刘杰）给杨忠国出具收据一份，载明：“今从杨忠国手中收货款4.5万元整（宋家）。”
本案在诉讼过程中，经白山市中级人民法院委托，吉林省质量技术评鉴中心对涉案的家具进行了司法鉴定，并于2015年2月16日作出吉质技鉴（2015）006号鉴定报告，鉴定意见为“被申请人生产、销售的实木产品，各款式柜12个、床2张、门2樘，除实木平柜外，其余均不符合国家标准要求，判定为不合格产品”。原告支付鉴定费19000元。
另查明，白山市刘祥装潢装饰设计有限公司于2009年3月9日成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是提供木瓦工服务，室内装修、室内外保温（需要资质或审批的除外）；销售：室内装修材料、太阳能热水器。2014年6月10日白山市刘祥装潢装饰设计有限公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘兆香，经营范围是室内外装饰装潢，提供木瓦工服务，室内装修、室内外保温（需要资质或审批的除外）；家俱加工销售，销售：室内装修材料、太阳能热水器。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。……。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……。”的规定，出卖人出卖的标的物的质量应当符合约定，没有约定或约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行。白山市刘祥装潢装饰设计有限公司生产、销售的实木产品，经鉴定除实木平柜外，其余均不符合国家标准要求，判定为不合格产品。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”及第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，因白山市刘祥装潢装饰设计有限公司出售的家具除实木平柜外经鉴定为不合格产品，且宋万发购买的家具是配套使用，故宋万发要求白山市刘祥装潢装饰设计有限公司退货并退还原告支付的家具款45000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；白山市刘祥装潢装饰设计有限公司反诉要求宋万发给付剩余货款112000元的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，刘兆香未提供证据证明白山市刘祥装潢装饰设计有限公司财产独立于自己财产，故刘兆香应当对白山市刘祥装潢装饰设计有限公司的债务承担连带责任。宋万发因鉴定涉案家具所支出的鉴定费及交通费应由白山市刘祥装潢装饰设计有限公司负担，故宋万发要求白山市刘祥装潢装饰设计有限公司给付鉴定费19000元及交通费87元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。宋万发主张白山市刘祥装潢装饰设计有限公司应给付燃油费700元的诉讼请求，因宋万发未能提供证据燃油费700元系为鉴定所支出，故宋万发要求白山市刘祥装潢装饰设计有限公司给付燃油费700元的诉讼请求，本院不予支持。关于宋万发主张白山市刘祥装潢装饰设计有限公司在2014年6月10日前企业经营范围中没有家具加工和销售这一项目，该公司将家具销售给宋万发并于2013年9月28日所签订的产品购销合同系无效合同的观点。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，宋万发主张2013年9月28日与白山市刘祥装潢装饰设计有限公司所签订的产品购销合同系无效合同的观点没有法律依据，本院不予采信。关于宋万发主张刘兆香的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应赔偿宋万发二倍经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……。”以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，宋万发没有提供证据证明刘兆香在家具生产和销售的过程中存在欺诈原告的故意，无法认定刘兆香具有欺诈行为，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）白山市刘祥装潢装饰设计有限公司给付原告宋万发家具款45000元、鉴定费19000元、交通费87元，合计64087元。于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告刘兆香对上述款项承担连带给付责任。
三、被告（反诉原告）白山市刘祥装潢装饰设计有限公司于本判决发生法律效力后十日内将出售给原告（反诉被告）宋万发的家具（各款式柜12个、床2张、门2樘）拆卸并取回。
四、驳回原告（反诉被告）宋万发的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告（被告）白山市刘祥装潢装饰设计有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告（反诉原告）白山市刘祥装潢装饰设计有限公司、刘兆香负担。
反诉费2540元，减半收取1270元，由反诉原告（被告）白山市刘祥装潢装饰设计有限公司、刘兆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 迪