湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8403号
上诉人（原审被告）：武汉银可可琴行有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路***号金榜名苑*栋*层*号。
法定代表人：蒋迟，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崴，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞信智，男，汉族，1954年9月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：唐思才，男，苗族，1964年7月7日出生，住湖北省来凤县。
上诉人武汉银可可琴行有限责任公司（以下简称银可可公司）因与被上诉人俞信智、原审第三人唐思才用人单位责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银可可公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人俞信智的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人俞信智承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案的纠纷系由被上诉人俞信智的过错引起的，且与工作范围无关，属于被上诉人俞信智与唐思才之间的民事行为。二、一审适用法律错误。一审适用《侵权责任法》第三十四条之规定系适用法律错误。
俞信智辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
唐思才未答辩。
俞信智向一审法院起诉请求，判令武汉银可可琴行有限责任公司赔偿其损失121,041.33元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：俞信智、唐思才均系银可可公司的雇员，分别从事仓库调度工作、货物搬运工作。2015年4月8日20时许，唐思才在位于湖北省武汉市武昌区彭刘杨路的银可可公司仓库搬运钢琴时，因琐事与负责仓库调度管理的俞信智发生纠纷，在推搡过程中，唐思才将俞信智推倒，致俞信智受伤。武汉市公安局武昌区分局于2015年4月9日作出昌公（黄）行决字[2015]1273号《行政处罚决定书》，决定对唐思才行政拘留十日并处罚款贰佰元。经武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所主持调解，俞信智与唐思才于2015年4月17日达成《治安调解书》，协议如下：1、唐坤（唐思才的委托代理人）代表唐思才一次性补偿俞信智人民币叁万元整；2、俞信智表示请求公安机关不再追究唐思才的刑事责任，也不再提起任何诉讼；3、此事就此了结，今后双方不再为此发生任何纠纷。唐思才已按照《治安调解书》的内容向俞信智支付赔偿款30,000元。一审另查明，俞信智受伤后被送往武汉市第三医院救治，于2015年4月8日至2015年4月20日住院治疗12天，出院诊断为左踝关节骨折伴脱位，出院医嘱需加强营养。俞信智自行支付医疗费共计24,087.33元。俞信智伤情经鉴定，武汉平安法医司法鉴定所于2015年6月8日作出武平安法[2015]临字第1149号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞信智的损伤构成十级残疾；建议给予后期治疗费21,000元；伤后休息210日，伤后护理105日。一审法院认为，唐思才作为银可可公司的员工，其在仓库搬运钢琴时，因琐事与俞信智发生纠纷，推搡中将俞信智致伤的行为，系其在工作时间内，并在用人单位银可可公司的仓库执行工作任务中发生的侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，唐思才的侵权行为造成了俞信智受伤的损害结果，并与该损害结果具有因果关系，银可可公司作为唐思才的用人单位，应当承担侵权责任。银可可公司认为唐思才的行为并非从事雇佣活动，故其作为雇主，应当适用过错责任原则确定民事责任。对此，法院认为，唐思才故意伤害俞信智的侵权行为虽然超出了单位的授权范围，但该行为发生在工作时间及工作地点，并且系因从事搬运钢琴过程中与负责仓库管理的俞信智发生纠纷导致，故唐思才的侵权行为应认定为在执行工作任务时发生；同时，在归责原则上，《中华人民共和国侵权责任法》规定用人单位承担无过错责任，只要具备违法行为和损害事实，且违法行为和损害事实具有因果关系，无论用人单位是否存在过错，都要承担责任。综上，法院对银可可公司的前述抗辩意见不予采纳。本案中，唐思才对伤害俞信智的侵权行为存在故意且该行为超出单位授权的范围，银可可公司在承担侵权责任后，享有向唐思才追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对俞信智的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，俞信智的医疗费共计24,087.33元。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据法医鉴定意见，俞信智主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费21,000元。法院依法予以支持。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。俞信智的伤情构成十级伤残，其误工费参照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算至定残日前一天为4,722.58元（28,729元÷365天×60天）。4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。俞信智的护理费参照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合鉴定意见伤后护理105日计算为8,264.51元（28,729元÷365天×105天）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。俞信智于2015年4月8日至2015年4月20日住院治疗12天，交通费法院酌情认定为120元。6、住院伙食补助费：俞信智于2015年4月8日至2015年4月20日住院治疗12天，住院伙食补助费法院认定为180元。7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，俞信智的营养费法院酌情认定为200元。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。俞信智主张的残疾赔偿金49,704元未超出法律规定的范围，法院依法予以支持。9、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。俞信智的伤情构成十级伤残，其精神损害赔偿金法院认定为1,000元。10、鉴定费：俞信智没有证据证明其实际支出鉴定费1,300元，对其该项主张，法院不予支持。综上，法院确认俞信智的损失如下：医疗费24,087.33元、后续治疗费21,000元、误工费4,722.58元、护理费8,264.51元、交通费120元、住院伙食补助费180元、营养费200元、残疾赔偿金49,704元、精神损害赔偿金1,000元，合计109,278.42元。俞信智获得损害赔偿应遵循损失填补原则，其已从唐思才处获得的30,000元赔偿款，应予以抵扣。综上，银可可公司应赔偿俞信智各项损失共计79,278.42元，其在承担赔偿责任后享有向唐思才追偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉银可可琴行有限责任公司于判决生效之日起二十日内一次性赔偿俞信智各项损失共计人民币79,278.42元；二、驳回俞信智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费905元，由武汉银可可琴行有限责任公司承担（此款俞信智已预交，由武汉银可可琴行有限责任公司连同上述给付义务一并履行）。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,唐思才在银可可公司搬运钢琴时因琐事与俞信智发生口角并将其推搡致伤属实，因银可可公司与唐思才之间存在用工关系，故银可可公司应对唐思才在执行职务行为过程中造成的俞信智人身损失承担赔偿责任。银可可公司所称“致伤事件系唐思才个人行为”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，银可可公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由武汉银可可琴行有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年三月二日
书记员 龚 燕