吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3469号
原告李国顺等36人
诉讼代表人李国顺，男，1964年10月6日出生，汉族，现住四平市铁东区。
诉讼代表人骆玉昌，男，1961年7月20日出生，汉族，现住梨树县。
诉讼代表人李岩石，男，1985年2月15日出生，汉族，现住梨树县。
诉讼代表人王慧，女，1985年7月14日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告李刚，男，1975年8月22日出生，汉族，现住梨树县。
被告李天仁，男，1985年12月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告吉林省海州房地产开发有限公司
法定代表人田海州，公司经理。
被告梨树县明轩建筑有限公司
法定代表人董大明，公司经理。
被告董大明，男，1980年1月23日出生，汉族，现住梨树县刘家馆子镇内。
被告袁润久，男，汉族，现住梨树县刘家馆子镇内。
委托代理人祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族，现住梨树县榆树台镇董家村*组。
原告李国顺等36人诉被告李刚、李天仁、董大明、袁润久、梨树县明轩建筑有限公司（简称明轩建筑公司）、吉林省海州房地产开发有限公司（以下简称海洲房地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，2016年12月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚等36人诉讼代表人李国顺、李岩石、李岩石、王慧，被告李刚、李天仁、董大明、袁润久，被告明轩建筑公司法定代表人董大明到庭参加诉讼，被告海洲房地产经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
李国顺等36人诉称：2016年6月20日，36名农民工与被告李刚、李天仁口头订立劳务合同，约定由原告李国顺等36人给被告海洲房地产开发的、被告明轩建筑公司承建的，座落在刘家管子镇的时代新城提供劳务，2016年6月份至9月份的劳务费共计358304元，被告李刚、李天仁已经在月份考勤情况登记表上签字、按章。被告李刚、李天仁于2016年7月15日与被告袁润久、董大明订立了《施工合同》，袁润久、董大明在工商局没有注册，属违法企业。海洲房地产没有按合同支付给明轩房地产公司工程款，明轩房地产公司及袁润久、董大明也没有及时给付李刚、李天仁工程款。因此，依照法律规定，海洲房地产就成为了本案连带被告，请求法院判令被告给付36名原告农民工劳务费358304元及银行利息，诉讼费由被告负担。
李刚、李天仁辩称：情况属实，李刚和李天仁在董大明承包的工程，李刚和李天仁是清包，是我们雇佣原告给我们施工。我们和董大明有施工合同，规定的工程基础施工完毕给5万元，这5万元也没给付，合同约定施工到2层以后结算工程款总造价的70%计算，都没有给付。董大明没有给付我们工程款导致我们没有给付工人的工资。我现在没有支付工人工资的能力。
董大明、袁润久辩称：答辩人不是本案适格当事人，应驳回原告对二答辩人的诉讼请求。二答辩人与被告李刚签订了施工合同，被告李刚未履行合同，将二辨人承包给被告李刚的坐落在刘家馆镇时代新城4#楼一层顶梁板，在施工过程中框支架严重向下垂曲变形严重影响工程质量，导致答辩人给付13户拆迁户，每户20000元抵押金共计260000元无法返还，因被告李刚未按工期完工又因质量问题产生纠纷，答辩人为13户拆迁户支付租房的租金4000元，上款项由李刚承担，原告诉讼358304.00元，其中包括大板和木方子钱，工人工资没有多少钱。答辩人向被告李刚支付工程基础共计42000元，有书面证据予以证实。答辩人与李刚签订的施工合同，李刚未按合同履行，只给答辩人建了一层后停工了，二层未施工，明显构成违约，应承担违约责任。根据答辩人与李刚签订的施工合同第15条规定，验收标准，以权威质监部门验收合格为标准，达到合格品，现答辩人要求对被告李刚给答辩人所建设的上诉4#楼一层顶梁框支架变形，通过质监部门鉴定后，所欠李刚余下的工程款给付李刚。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第1条、第3条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定无效合同。修复后的建设工程竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。修复后的建设工程经俊工验收不合格，承包人求支付工程价款的，不予支持。在本案中李刚与二答辩人签订的施工合同，并非是与原告36人签订的，原告主张权利应向李刚主张权利，与二答辩人无关。
被告吉林省海州房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：李国顺等36名农民工与被告李刚、李天仁口头订立劳务合同，约定由原告李国顺等36人给被告董大明、袁润久开发承建座落的刘家管子镇的时代新城提供劳务，至2016年6月份至9月份的劳务费共计358304元，被告李刚、李天仁已经在月份考勤情况登记表上签字、按章。约定由被告李刚、李天仁给付原告李国顺等36名农民工的工资。被告董大明、袁润久借用被告吉林省海州房地产开发有限公司资质证书，被告明轩建筑公司事实不存在的公司，实际是被告董大明、袁润久为了给农民工上保险临时成立的公司，在工商部门没有注册登记。
认定上述事实:1、李国顺等36人的身份证复印件，2、月份考勤情况登记表5份，3、施工合同，4、2016年9月18日2个收据总计数额36000元，5、照片21张，6、3份工程罚款单，7、原告方技术员的记工及罚款明细表，8、2016年7月15日签订的施工合同，
庭审过程中，李国顺等36人向本院递交如下证据：
1、李国顺等36人的身份证复印件，证明36名原告符合诉讼主体资格。被告均没有异议
2、月份考勤情况登记表5份，证明李刚、李天仁拖欠我们工资，考勤表有李刚、李天仁签名。被告李刚、李天仁没有异议。被告袁润久、董大明有异议，这个考勤表只针对李刚、李天仁，不直接准对我们，证据的真实性我们不清楚。
被告李刚、李天仁提交证据如下：
施工合同，证明按照合同第五条规定袁润久、董大明没有按照合同约定给我们基础款工程5万元，导致我们给不上工人工资。原告没有异议，被告董大明、袁润久有异议，被告按施工合同没有说明合同约束的全部条款，只针对自己一方有利的举证，我方认为应该从合同条款全部约定论述。
被告董大明、袁润久提交证据如下：
1、2016年9月18日2个收据总计数额36000元，证明被告袁润久给付李刚、李天仁工程款36000元，还有个6000元没有打条，共计是42000元，这个是基础工程款，原约定是5万元现给付42000元。原告称我们不清楚，被告李天仁、称我就知道给付26000元剩下的我不清楚。被告李刚称42000元是属实的,其中给付基础款26000元，剩余的都是我个人借款。
2、照片21张，证明李刚在施工时工程质量出现问题，李刚给袁润久停工了。该楼房只建一层，没有按照合同约定施工。第二层是我们雇佣了当地的农民工继续盖的。原告称被告提供的照片只是一栋楼房，另外一栋楼房我们按照合同已经完成2层了。停工只是小清包，大清包没有停，还是使用大清包的工具。被告李刚称没有质量部门鉴定，证明不了我的工程有瑕疵，原告说的只完成一层不属实，2层都是我干的。
3、3份工程罚款单，证明我们开发方技术员对质量鉴定，在施工当中技术部门始终监督，工程的现状还存在，需要鉴定可以进行鉴定。对称的两栋楼，北侧楼一二层已完工，南侧的完工一层，还差一层是我自己雇佣本地施工队完成的。
原告没有异议，被告李天仁称董大明有技术员跟踪质量监督，但是技术员说我们施工时合格的，所以我们才继续施工的。被告李刚称和李天仁质证意见一致。
4、原告方技术员的记工及罚款明细表，证明施工当中大梁下沉，对施工人员罚款的一个记录，总罚款为6500元，可以证明原告方施工质量不合格。原告李国顺称这个记录本是我记的，但我只工人一天干什么了，哪天是停工了哪天放假了。被告李刚称他不是我的技术人员，他是放线人员，他没有资格签订任何罚单。
5、2016年7月15日签订的施工合同，证明甲方袁润久与李刚是施工承包合同关系。李刚在施工时，甲方为李刚完成基础后给付42000元，不存在违约行为，本合同第十四条明确规定验收标准以权威质检部门验收合格为准，达到合格品，这足以说明李刚未履行该合同条款标准。应承担给袁润久造成的实际损失。原告称我们只要工人工资，质量问题和我们没关系。被告李刚有异议。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本庭认为争议焦点为：1、李刚、李天仁应否给付李国顺等36人工资款。2、董大明、袁润久、海州房地产开发公司、明轩建筑有限公司是不是本案的适格被告，应否承担本案的民事责任。3、原告请求是否合理？
本院认为：被告董大明、袁润久在梨树县刘家管子镇的时代新城搞房地产开发，因其没有工程资质，被告董大明、袁润久借用被告吉林省海州房地产开发有限公司建筑资质。被告董大明、袁润久将该工程清包没有建筑资质的被告李刚、李天仁，并与被告李刚、李天仁签订“施工合同”，原告李国顺等36名农民工与被告李刚、李天仁口头约定为被告李刚、李天仁提供劳务。庭审中原告提交其月份考勤情况登记表5份，拖欠工资358304元，被告李刚、李天仁庭审中对拖欠工资数额没有异议。根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发【2004】22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告董大明、袁润久借用被告吉林省海州房地产开发有限公司将建筑资质借给开发商董大明、袁润久，被告吉林省海州房地产开发有限公司选任存在过错，被告董大明、袁润久将工程承包给没有资质的被告李刚、李天仁，故被告李刚、李天仁应给付原告李国顺等36人工资款358304元，被告董大明、袁润久、被告吉林省海州房地产开发有限公司与被告被告李刚、李天仁承担连带责任。原告请求银行利息本院不予支持。
综上，依照部发【2004】22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李刚、李天仁应给付原告李国顺等36人工资款358304元，被告董大明、袁润久、被告吉林省海州房地产开发有限公司与被告被告李刚、李天仁承担连带责任；
二、驳回原告李国顺等36人的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李刚、李天仁负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 王文彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 华伟东