金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0703行初76号
原告：张建平，男，1958年8月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：孔梅英，女，1964年2月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地金华市金东区孝顺镇府前路1号。
法定代表人：吴晨飞，镇长。
出庭负责人：楼君梅，金东区鞋塘办事处副主任。
委托代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。
原告张建平诉被告金华市金东区孝顺镇人民政府（以下简称孝顺镇政府）房屋拆迁补偿安置一案，原告张建平于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年11月14日向被告孝顺镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告张建平及其委托代理人孔梅英、丁群伟、被告孝顺镇政府的负责人楼君梅、委托代理人戴海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，原告房屋于2015年9月因金义都市新区开发建设需要由孝顺镇政府征收拆迁。原告家庭人口为5人，户主为原告，还有原告妻子、母亲、女儿、外甥女，户籍关系均在张宅村。原告女儿户籍关系一直未外迁，享受张宅村一切待遇。2014年2月，原告女儿与前夫离婚，外甥女由女儿抚养，户口关系也迁入张宅村。根据《关于鞋塘办事处张宅村整村搬迁房屋征收实施方案》规定，独女户可以单独立户（原告儿子户籍关系不在张宅村，未享受本次拆迁安置，可视为独女户）；一儿一女户其中一人可享受单独立户；农嫁农及其他应迁出未迁出的，不作为该集体经济组织成员，不计入安置人口，原告女儿不属于应迁未迁。夫妻离婚后双方户口都未迁出的按原家庭人口确定，原告外甥女是张宅拆迁前迁入的，是家庭成员，应享受安置。原告女儿可享受单独立户政策，可以和原告外甥女为一户，原告及原告妻子可以另外再享受二套高层公寓安置。即使原告女儿不能单独立户，原告与原告妻子均未满60周岁，原告女儿已成年，按照拆迁政策二人可以立为一户，原告女儿和外甥女可享受一人一套高层公寓安置。原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》却将原告夫妻和女儿三人合并在一起给一个宅基地，该做法违反拆迁政策规定。综上，原告户应享受一处宅基地和三套高层公寓安置。房屋拆迁协议侵害了原告的合法权益，原告多次向相关部门反映情况无果，诉至法院请求依法判令被告补偿原告两套高层公寓安置；本案诉讼费用由被告承担。
原告张建平向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格，原告户口在册人口5人，外孙女是于2014年2月25日迁入，早于拆迁公告时间。
2、张红莲的离婚证、离婚协议书（当庭提交），证明原告女儿于2014年2月24日登记离婚，外孙女由原告女儿抚养。
3、协议，证明原告儿子放弃分户政策，由原告女儿享受单独立户政策。
4、申请书，原告女儿向金义都市新区管委会提出单独分户申请，该申请经过张宅村两委同意。
5、原告妻子孔梅英向鞋塘办事处提出的《关于张宅村张建平户拆迁安置的反应》，证明原告妻子主张房屋拆迁补偿协议中有三处错误，诉讼时效中断。
6、信访事项答复意见书（当庭提交），证明2016年1月13日金义都市新区管委会向原告妻子提出书面答复，原告于2016年3月15日收到该答复，诉讼时效中断。
7、申请报告（当庭提交），证明2016年2月23日原告妻子再次提出申请报告，要求对拆迁安置中错误进行更正，并经张宅村两委同意，原告提交鞋塘办事处。
8、张宅村集体土地上房屋征收补偿补充协议（当庭提交），证明原告与被告达成协议，对错误进行了更正，诉讼时效中断。
9、金华市金东区人民法院(2015）金东民受初字第4号民事裁定书，金华市中级人民法院（2015）浙金民受终字第38号民事裁定书（均当庭提交），证明原告女儿曾以民事案件向法院提起民事诉讼，被法院驳回起诉。
被告孝顺镇政府辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。2015年9月22日，被告与原告签订了《房屋征收安置补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。现原告于2016年11月10日向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的行政诉讼期限。二、原告诉请不符合《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》附件2以及《关于鞋塘办事处张宅村整体搬迁房屋征收实施方案》两份规范性文件规定。原告是一儿一女户，儿子张志军、女儿张红莲，张志军户籍在发布房屋征收公告前已经迁出，不是在册户籍人口。规范性文件规定可单独立户允许按3人计算的情形要求，一儿一女户是在发布房屋征收公告前在册的户籍人口，原告人口状况不符合可单独立户允许按3人计算的几种情况第四项规定。原告也不是独女户，独女户通常是独生子女，但从现有证据看原告既有女儿又有儿子，因此也不符合可单独立户允许按3人计算的几种情况第二项规定。三、原告女儿张红莲已经计入安置人口。原、被告签订的《房屋征收安置补偿协议》第七条明确约定，原告安置人口数为4人（原告夫妻、母亲、女儿），异地安置90平方米宅基地一处，高层公寓一套。根据《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》第十条第一款第一项以及《关于鞋塘办事处张宅村整体搬迁房屋征收实施方案》第四条第一款第2项规定，被告已经依据上述两份规范性文件给了安置。四、原告外孙女不应计入安置人口。原告女儿离婚后，将女儿挂靠在其名下，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第二十四条第一款第四项、《金义市新区房屋征收与实偿实施意见（试行）》附件2第六条、《关于鞋塘办事处张宅村整体搬迁房屋征收实施方案》第四条安置政策，特殊情况安置人口第（6）项规定，不应迁入而迁入的，不作为该村集体经济组织成员，不计入安置人口。五、被告根据《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》以及《关于鞋塘办事处张宅村整体搬迁房屋征收实施方案》规定，依法依规对原告作出异地安置宅基地90平方米，高层公寓一套，程序合法、实体正确。综上，原告诉请缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院依法维持被告作出的具体行政行为。
被告孝顺镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金华市政府52号令及金义新区管办（2015）15号文件、鞋处（2015）40号文件，证明被告作出给原告90平方宅基地和一套公寓的规范性文件依据。
2、张宅村整村搬迁第四工作组分工情况、鞋塘办事处张宅村整村搬迁工作组分工安排表，证明拆迁有关工作人员对张宅村拆迁安置的分工情况。
3、房屋拆迁公告，证明金东区鞋塘办事处在拆迁前对房屋征收进行了公告。
4、房屋征收安置补偿协议（集体土地上）、房屋征收补偿分户估价报告，证明原、被告在2015年9月22日签订房屋征收补偿协议，约定了安置农业人口4人，安置原告宅基地一户，高层公寓一套。
被告孝顺镇政府提供的证据经庭审质证，原告张建平对证据1真实性无异议，认为市政府第52号第二十四条第二款说明了原告女儿是达到法定婚龄符合分家立户的，可以按3个安置人口计算，根据52号令第二十三条第一款规定，原告家庭5个成员均是张宅村集体人员并享受村民待遇，应有5个拆迁安置人口，金义都市新区及鞋塘办事处两份文件中规定的一儿一女户、独女户、两女户指的是被拆迁家庭中两个子女都是安置人口的情况，但原告儿子不在家庭成员中，原告女儿应按独女户处置，退一步说，原告在生物学上有一儿一女，这是一个原则并不是列举式的，按原则原告女儿可以进行单独分户并进行拆迁安置，安置协议是有错误并更正过的，原、被告在2016年5月13日签有补充协议；对其他证据没有异议，诉讼时效也不应从签订协议之日起计算。
原告张建平提交的证据经质证，被告孝顺镇政府对证据1真实性没有异议，对证明内容外孙女是在原告户名下有异议，外孙女是挂靠在张建平名下的，户主是外公，外甥女徐元贞与张建平不是父女关系；对证据2真实性没有异议；证据3是由原告方家庭成员写的，真实性有异议，即便是真实的，是否单独立户应按金华市政府52号文件、鞋塘办事处张宅村文件规定进行认定；证据4被告未收到，真实性是有异议；证据5系打印件，被告有无收到原告不能证明，即使是真实的，提出的问题也应按规范性文件处理；对证据6真实性没有异议，证据7被告没有收到，真实性有异议；对证8、9真实性没有异议，但证据9与本案无关联性。
经审核，被告孝顺镇政府提交的证据1-4客观真实，对该证据本院依法予以确认。对原告张建平提交的证据1、2、6、8本院依法予以确认，对证据3、4、5、7的真实性本院依法予以确认，证据9与本案无关，本院依法不予确认。
经审理查明，张建平、孔梅英、张红莲、宋妙英户籍关系在金华市金东区孝顺镇张宅村，张建平为户主，孔梅英系张建平妻子，张红莲系张建平女儿，宋妙英系张建平母亲，四人均系农业家庭户，张建平和孔梅英另有儿子张志军，户口已迁出张宅村。2011年11月11日，张红莲与金华市婺城区琅琊镇徐国华登记结婚，两人于2013年2月24日生育女儿徐元贞。张红莲和徐国华因夫妻感情破裂于2014年2月24日协议离婚，协议约定徐元贞随女方。2014年2月25日，徐元贞户口从金华市婺城区琅琊镇南山路41号迁入张宅村张建平户下。2015年4月15日，金东区鞋塘办事处发布《房屋拆迁公告》，征收张宅村整村房屋及附属物。2015年7月11日，金东区鞋塘办事处制定了《关于鞋塘办事处张宅村整村搬迁房屋征收实施方案》，对涉及张宅村整村搬迁工作进行了部署。2015年9月22日，张建平与孝顺镇政府签订编号为阿里巴巴二期项目（集体）第011号《房屋征收安置补偿协议》（集体土地上），协议第七条约定原告安置人口4人，原告享受占地90平方米宅基地，高层公寓安置人口数1人，安置面积129平方米；协议还对房屋征收补偿其他内容进行了约定。2015年11月，张红莲、孔梅英向金东区鞋塘办事处、金义都市新区管委会反映要求张红莲享受单独立户政策、新住房少算31平方，宋妙英30个平方不应算在张建平户头里。2016年1月13日，金义都市新区管委会征迁安置局向孔梅英出具金义新区信访（2015）14号《信访事项答复意见书》，认为根据《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》附件2《拆迁安置特殊情况人口认定标准》第三、四条之规定，宋妙英为张建平户家庭成员，其额定面积30平方米在户主张建平名下的房屋内扣除符合以上政策。《金义都市新区管委会第50次主任会议纪要》明确，拆迁公告公布之日（2015年4月15日）前离婚的（以民政部门离婚登记证为准），户籍关系在村并享受村民待遇的，可按1人安置，但不能单独立户，其子女不得享受。你女儿不能享受单独立户政策。2016年5月13日，张建平与孝顺镇政府签订《张宅村集体土地上房屋征收补偿补充协议》，给予张建平多幢超限部分宅基地补偿109988元。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告张建平的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案《房屋征收安置补偿协议》系原告张建平与被告孝顺镇政府于2015年9月22日前签订，原告张建平于2016年11月10日向本院起诉不超过法律规定的起诉期限。二、原告女儿能否单独立户及原告外甥女能否纳入安置人口。本院认为，《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》、《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》以及《关于鞋塘办事处张宅村整村搬迁房屋征收实施方案》均规定了特殊情况人口安置原则，《关于鞋塘办事处张宅村整村搬迁房屋征收实施方案》明确规定了可单独立户允许按3人计算的四种情况，原告张建平户不属于独女户，也不属于第4项规定的“一儿一女户，儿子未满法定婚龄，女儿年满法定婚龄允许享受分户政策，同时需要所有家庭成员书面确认，未满法定婚龄儿子以后不再享受分户政策”情形，对原告张建平诉称女儿可以单独立户的意见，本院依法不予采纳。同时，《关于鞋塘办事处张宅村整村搬迁房屋征收实施方案》规定，农嫁农、寄养、挂靠、曾迁出入赘再次迁入及其他应迁出未迁出的，不应迁入而迁入的，不作为该村集体经济组织成员，不计入安置人口。《金义都市新区管委会第50次主任会议纪要》明确拆迁公告公布之日（2015年4月15日）前离婚的，户籍关系在村并享受村民待遇的，可按1人安置，但不能单独立户，其子女不得享受。被告孝顺镇政府根据以上文件规定对原告张建平进行的拆迁安置并不不当，原告张建平诉称外甥女应计入安置人口的依据不足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 钱 霞