天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初265号原告：王冠江，男，1956年11月2日出生，汉族，天津市西青区地税局退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王宝鑫（父子关系），1982年11月1日出生，天津市公安西青分局干警，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。被告：于孟强，男，1959年5月4日出生，回族，天津市第一建筑工程公司退休职工，住天津市红桥区。被告：于孟江，男，1955年9月30日出生，回族，天津市市政工程局退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于孟强（兄弟�系），基本情况同前。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路2号新城市广场B区2号楼2层。法定代表人：刘明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司职员。原告王冠江与被告于孟强、于孟江、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2月28日、3月20日公开开庭进行了审理。原告王冠江之委托诉讼代理人王宝鑫、刘伟，被告于孟强（即被告于孟江之委托诉讼代理人），被告阳光保险天津分公司之委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额�赔偿原告残疾赔偿金202864元、精神损害抚慰金30000元、伤残等级鉴定费1500元，被告于孟强和于孟江对超过保险赔偿额度的部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月7日13时40分许，被告于孟强驾驶津Ｒ×××××号小型普通客车行驶至本市红桥区河通花园门口时与原告发生交通事故，导致原告受伤住院。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具津公交认字【2017】第05044004号道路交通事故认定书，认定被告于孟强与原告对该起道路交通事故负同等责任。被告于孟强驾驶的津Ｒ×××××小型普通客车登记的车主为被告于孟江，该车在被告阳光保险天津市分公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故受伤住院30天，出院后按医嘱休假。原告于2017年4月27日提起诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用，法院已经依法判决。原告首次起诉时申请伤残等级鉴定，但因原告出院时间至鉴定时未满6个月，未达到鉴定要求的时间标准，故未能鉴定。现原告重新提起诉讼，并于立案前申请了伤残等级鉴定，经鉴定原告的伤残等级为七级。经计算，原告的损失为：残疾赔偿金202864元、精神损害抚慰金30000元、伤残等级鉴定费1500元，请法院依法支持原告的诉讼请求！被告于孟强辩称，原告住院的时候不存在任何后遗症，对原告的伤残不认可，不同意赔偿。被告于孟江辩称，与被告于孟强意见一致。被告阳光保险天津分公司辩称，津Ｒ×××××号车辆在其公司投保了交强险和200000元的商业三者险，经履行第一次判决后，现交强险医药费用赔偿限额已满额，伤残赔偿限额余额为101130元，商业三者险限额余额为170051.17�。对于原告本次诉讼，认为原告的伤残等级过高。本院经审理认定事实如下：对于本案所涉交通事故的经过及责任认定、双方第一次诉讼情况、津Ｒ×××××号车辆的基本情况、投保情况以及保险剩余额度情况，双方没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实，即原告的伤残等级，本院认定如下：依原告申请，本院依法对外委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告进行伤残程度评定。该鉴定所于2017年12月1日作出《津天宏[2017]临床鉴字第1811号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王冠江颅脑损伤符合七级伤残。三被告虽认为原告的伤残等级过高，但未提供任何反驳证据，故本院对上述异议不予采纳。本院对上述司法鉴定意见书予以采信，并据此确认原告伤情构成七级伤残。本院认为，关于三被告在本案所涉交�事故中所负责任，本院（2017）津0106民初3342号民事判决书已做出认定，本院在此不再赘述。对于原告主张的赔偿项目，本院依法认定如下：1.残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，定残时为六十一周岁，根据其伤残等级，本院确认其该项损失为282036元（2016年天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元/年×19年×40%）。2.精神损害抚慰金：结合原告伤残等级，本院支持原告该项损失20000元。3.鉴定费：原告该项损失1500元系确定损失之必要支出，本院予以支持。综上所述，本院确认原告的合理损失为残疾赔偿金282036元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元，共计为303536元。根据交强险赔偿限额余额，被告阳光保险天津分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金81130元，共计101130元；超出交强险部分，上述保险公司应按50%责任比例赔偿原告残疾赔偿金100453元（200906元×50%）、鉴定费750元（1500元×50%），共计101203元。因原告的损失未超出保险限额，故本案中不涉及被告于孟强的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王冠江精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金81130元，共计101130元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告王冠江残疾赔偿金100453元、鉴定费750元，共计101203元；三、驳回原告王冠江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告王冠江负担103元，被告于孟强负担633元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张彦海二〇一八年三月二十八日法官助理 李雪健书 记 员 李 红附一：本案证据目录原告王冠江向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、道路交通事故认定书、（2017）津0106民初3342号民事判决书，证明2017年2月7日13分许，原、被告之间发生了交通事故，经认定原告与被告于孟强承担该事故的同等责任；证据二、天津医科大学总医院住院病历，证明原告因交通事故致头部、面部及全身软组织受伤住院治疗；证据三、被告阳光财产保险股份有限公司交强险和商业保险单，证明涉案车辆的投保情况；证据四、天宏物证司法鉴定所发票，证明原告花费鉴定费用1500元；证据五、司法鉴定意见书，证明经鉴定原告因交通事故受伤的伤残等级为七级。被告于孟强、于孟江、阳光财产保险有限公司天津市分公司未向本院提交证据。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商�保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应�按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。