wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2157号
原告：付文卓，男，2012年6月5日出生，汉族，住大同市城区。
法定代理人：付鹏，男，1985年4月13日出生，汉族，系原告付文卓父亲，住大同市城区。
委托诉讼代理人：杨桂花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被告：大同市国天同进物业管理有限公司，住所地大同市城区南环路柳港园小区A3楼5号商铺1-2层。
法定代表人：王立坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：大同市第三人民医院，住所地大同市城区文昌街*号。
法定代表人：马洪山，系该院院长。
委托诉讼代理人：蔡正青，山西宝瀚律师事务所律师。
原告付文卓诉被告大同市国天同进物业管理有限公司、大同市第三人民医院生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨桂花、被告大同市国天同进物业管理有限公司的委托诉讼代理人栗翠兰、被告大同市第三人民医院的委托诉讼代理人蔡正青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付文卓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因身体受到伤害各项损失：残疾赔偿金、医疗费、鉴定费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计68724元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月13日，原告由于皮肤不适，在母亲陪同下到大同市第三人民医院就诊，进入门诊厅后，被清洁工谷云芳、马建斌用拖把从身体左侧把母子二人绊倒，致使原告从母亲怀抱摔出去右腿受伤，疼痛难忍，痛哭不止。随后在物业负责人陶主管的陪同下到三医院骨科石膏外固定治疗，经诊断为：右胫骨中下段骨折。原告分别于5月13日、5月19日、6月17日、7月7日在被告二处接受治疗及X光检查，均未收取费用。原告父母经了解，清洁工系被告一所雇佣的员工，二被告之间属于服务合同关系，经与二被告协商赔偿事宜未果，2016年1月21日经大同市第三人民医院人伤鉴定中心（2016）第0022号鉴定意见书，原告伤情鉴定为十级。原告以为被告一员工的行为是直接导致原告受伤的主要原因，被告二没有为就诊的原告营造一个很安全的环境，从而导致原告受伤，所以，请求依法判令二被告承担赔偿责任，对本案作出公平、公证的判决，维护原告合法权益不受伤害。
被告大同市国天同进物业管理有限公司辩称，对原告受伤的事实不认可，不清楚谷云芳、马建斌是否是我公司清洁工，我庭后两日内核实，将结果告知法庭。
被告大同市第三人民医院辩称，对事情发生经过不清楚，我院接待是在事情发生后，2015年12月30日在我院会议室开会商讨赔偿事宜，原告要求被告大同市国天同进物业管理有限公司进行赔偿，大同市国天同进物业管理有限公司对该事实不予认可，我们不认识谷云芳、马建斌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。、
对本案争议的证据和事实，即原告受伤原因，二被告对原告受伤是否具有过错，原告向本院提供如下证据：一、被告国天物业清洁工谷云芳、马建斌照片、短信记录，证明原告受伤的侵权人，陶主管一直带原告接受治疗，原告母亲与国天物业陶主管商议如何处理被伤害事实经过，二被告对侵权人身份不予确认，对短信真实性有异议，亦不能确定陶主管是否系被告国天物业的职工；本院认为，原告提供的照片不能证明照片人物的身份，亦不能证明是否系原告受伤的侵权人，本院对照片不予确认；原告提供的短信不能确定发送短信的主体及身份，本院对短信不予确认；二、证人赵瑜出庭作证，证明原告受伤的事实，二被告对证人证言有异议，认为证人与当事人有利害关系，本院认为，赵瑜并未看到原告受伤的经过，只是看到原告受伤后，原告母亲寻求帮助的过程，故该证人证言不能证明原告受伤经过；三、接处警登记表（复印件），证明受伤事实。公安局对事发经过进行询问，并未经事发当事人签字，警察当时进行了调解，物业公司同意给500元赔偿，双方未达成一致协议。二被告对真实性无异议，但辩称警察并未对事发经过进行调查询问，无法证实事发经过，本院认为，原告在事故发生后6日报警，登记表中并未记录原告受伤发生经过，故不能证明待证事实，本院不予确认。
综上，原告提供的证据均系间接证据，不能证明原告受伤的经过，故原告应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付文卓的诉讼请求。
案件受理费1518元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王 潇
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 窦建芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初909号
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人倪云飞，男，1978年9月16日出生于上海奉贤，公民身份号码3102261978********，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地上海市奉贤区青村镇石海村海边649号。曾因赌博行为，分别于2008年2月22日、2009年7月11日、2010年4月23日、2014年10月17日被上海市公安局奉贤分局处行政拘留5日、3日、行政拘留13日并处罚款人民币500元、行政拘留10日并处罚款人民币500元。又因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月24日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人茅雪梅，女，1971年8月7日出生于上海奉贤，公民身份号码3102261971********，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区柘林镇夹路村***号，住上海市奉贤区南桥镇江海二村***号***室。曾因赌博行为，于2011年5月7日被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日并处罚款人民币500元。又因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年4月26日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人张林红，女，1971年2月5日出生于上海奉贤，公民身份号码3102261971********，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区青村镇新张村西张345号。曾因犯开设赌场犯罪，于2014年10月17日被本院判处拘役3个月，宣告缓刑3个月，并处罚金人民币3000元；曾因赌博行为，于2009年10月11日被上海市公安局奉贤分局行政拘留5日；因吸毒行为，于2012年3月12日被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日。又因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年4月26日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]957号起诉书指控被告人倪云飞、茅雪梅、张林红犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌建出庭支持公诉，被告人倪云飞、茅雪梅、张林红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月至4月期间，被告人倪云飞、茅雪梅、张林红为牟取非法利益，由被告人倪云飞提供给被告人茅雪梅赌博网站账号、密码，被告人茅雪梅、张林红在本市奉贤区南桥镇江海二村173号401室内，使用笔记本电脑及网上赌博网站账号、密码，组织他人进行“百家乐”赌博活动。
2017年4月25日15时30分许，公安民警至上址查获该赌场，抓获被告人茅雪梅、张林红及参赌人员4名，查获赌资人民币3500元。
上述事实，被告人倪云飞、茅雪梅、张林红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾青、戴梅英、沈建红、余亮的证言，辨认笔录，赌博网站照片，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪云飞、茅雪梅、张林红为牟取非法利益，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪云飞、茅雪梅、张林红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪云飞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人茅雪梅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人张林红犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、违法所得予以追缴。
五、随案移送的赌资人民币三千五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓杰
二〇一七年八月十五日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11230号
上诉人（一审原告）：韩新强。
委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毕玉彬。
被上诉人（一审被告）：阜阳市亚华物流有限责任公司（以下简称亚华公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路21号楼104号。
法定代表人：李刚。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，总经理。
委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡子舒，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。
上诉人韩新强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（下称一审法院）(2017)粤0111民初字第5936号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，于2018年1月5日判决如下：驳回韩新强的所有诉讼请求。本案受理费786元，由韩新强负担。
上诉人韩新强上诉请求：1.撤销一审判决，改判毕玉彬、亚华公司、保险公司连带赔偿韩新强67807.24元，其中医疗费8935.48元，住院伙食补助费6400元，护理费5120元，交通费1000元，营养费2000元，误工费15981元。上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由保险公司在保险限额中优先赔偿。2.毕玉彬、亚华公司、保险公司承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，其采纳2017年12月1日的《司法鉴定意见书》的意见是错误的。第一,韩新强2009年5月22日因毕玉彬驾驶车辆未与前车保持安全距离而被碰撞，在该起交通事故中，韩新强无责任，毕玉彬负全部责任。韩新强发生交通事故时正在工作，同时属于工伤。2009年10月在申请劳动能力鉴定时，就存在外伤双眼视力N，伤筋骨，高血压，外伤性视神经病变（双），当时劳动鉴定部门指定的医院诊断小组诊断结论中均建议需继续治疗。第二,鉴定部门作出的鉴定结论大部分都是“因果关系依据不足”，但是在进行鉴定时，鉴定部门并没有询问韩新强是否有证据需要补充，也没有对韩新强进行实体复验，仅仅依照当时的病历资料就作出鉴定结论，其结论不客观，不合法。第三，韩新强在2018年1月到医院检查时，医院病历和诊断证明均显示“目前诊断不能排除8年余前车祸影响”，也就是说，韩新强目前的病情与本案的交通事故是存在因果关系的。第四，韩新强多年来都有就医疗费提起诉讼，但是保险公司从来都没有提出过鉴定，韩新强多年来的诉讼都是获得法院的支持。现在因为鉴定机构做出的潦草结论，就要推翻以前的所有事实，这实在难以让人信服。第五,司法鉴定过程中的程序存在不妥，韩新强并不同意因果关系的鉴定，且对选择深圳的鉴定机构是有意见的。韩新强在二审庭询中补充：一审时，韩新强在另一案件（2018）粤01民终1180号中申请重新鉴定，被告是以亚华公司为主体的。武警医院还有病历，其他医院也还有部分病历，但是送检材料中没有写清楚韩新强在白云区法院起诉时提交的所有病历材料，鉴定应当是将韩新强多年所有的病历提交送检才比较客观，因此，申请对因果关系进行重新鉴定。
被上诉人保险公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，关于本案司法鉴定意见书，在白云区人民法院（2016）粤011民初10085号案中涉及的司法鉴定意见书，其所认定与本案交通事故没有因果关系，以及因果关系依据不足，基本与韩新强主张的病情是一致的。因此，保险公�认为韩新强现主张的大部分病情与涉案的交通事故是没有因果关系的。其次，关于韩新强提到的司法鉴定意见书的证明力问题，韩新强在白云区法院（2016）粤011民初10085号案的司法鉴定意见书的合法异议期内，并没有对此提交重新鉴定的申请，其在司法鉴定意见书出具后的异议期内没有行使权利，视为放弃，现在二审阶段提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，重新鉴定需要几个条件，而韩新强并无提供证据证明符合条件，保险公司不同意韩新强的重新鉴定申请，综上，请求维持一审判决。
被上诉人毕玉彬、亚华公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，本院（2016）粤01民终7241号民事判决认定：韩新�在事故发生后已经连续多年诊治，在该过程中不排除其他因素介入对其伤情产生影响，其伤情及身体状况与2009年的情形已有较大不同，其在本次诉讼所涉治疗之后继续就医所产生的各项费用是否仍与交通事故存在关联性，确实需要各方当事人重新进行举证。
另外，在一审法院（2016）粤011民初10085号案中，保险公司申请因果关系的鉴定，一审法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定韩新强主张的费用与交通事故不存在因果关系或存在因果关系的依据不足，一审法院采纳《司法鉴定意见书》的意见并驳回韩新强的全部诉讼请求。韩新强不服提起上诉，本院作出（2018）粤01民终11809号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院�当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于韩新强本案主张的医疗费等费用与2009年交通事故是否存在因果关系及重新鉴定的问题，虽然生效判决多次支持韩新强之前的治疗费用，但在前期诉讼中保险公司从未申请进行因果关系鉴定，并无证据否定此前的医疗费等相关费用与交通事故之间的关联性。而保险公司在（2016）粤011民初10085号案中申请因果关系的鉴定，一审法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定韩新强主张的费用与交通事故不存在因果关系或存在因果关系的依据不足，广东南天司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，其出具的《法医学司法鉴定意见书》（粤南[2017]医鉴字第320号），程序合法，审查意见理据充分、明晰，韩新强虽对该鉴定意见提出异议，但未有充分有效证据否定该鉴定意见，故一审法院采纳广东南天司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定韩新强本案主张的费用与交通事故不存在因果关系或存在因果关系的依据不足，驳回韩新强的全部诉讼请求，认定和处理正确，应予维持。韩新强在二审中申请重新鉴定，理由不成立，本院不予准许。本案中，韩新强的上诉请求、事实理由和法律依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1495元由韩新强负担。韩新强申请免交诉讼费，经本院准许，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年八月二十二日
书记员 戴凯珊
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初282号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈东兴，男，1968年8月23日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，于2016年11月21日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）255号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员黄波、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年9月27日23时，被告人陈某酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，从沙县东大路32号陈某2家沿沙县滨河路途经索桥，沿国道205线往三明方向行驶，行至国道205线2202KM＋100M处时，与陈如寿驾驶停放在路边的开乐牌闽09**重型罐式半挂车尾部发生相碰刮事故，造成被告人陈某受伤昏迷被送往沙县医院救治。沙县公安局民警接警前往现场处理后，到沙县医院找到被告人陈某，发现其有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂将被告人陈某交由医务人员抽取血样送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某全血样乙醇含量为199.9mg／100ml，属醉酒。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担本起事故全部责任。到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某人员基本信息查询、身份证复印件、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，沙县公安局到案经过、破案经过、现场调查记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于陈某伤情的情况说明，现场照片，沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽取血样照片等书证；证人陈某1、陈某2证言；福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心（2016）毒检字第580号关于陈某血液乙醇含量的检验报告；证人陈某1辨认笔录及辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6818号
上诉人（原审原告）：沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托代理人：傅某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：云某某，女，蒙古族。
上诉人沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司因与被上诉人云某某劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：云某某系沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司员工，2015年6月25日入职，月工资3000元。云某某在沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司工作期间，公司未给办理录用手续，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。2015年11月27日因公司发生重大变化，取消了云某某的工作岗位，与其解除了劳动关系，未给付经济补偿。云某某以要求给付未签订书面劳动合同双倍工资、2015年11月工资差额、经济补偿、补缴社会保险费等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2016年2月18日作出了沈西劳人仲字（2015）756号仲裁裁决书并向双方当事人送达。沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。
原审认定上述事实，有双方陈述笔录、仲裁裁决书、变动通知单复印件、银行流水明细、员工登记表等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金的问题，主张未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金基于双方存在劳动关系，本案中，云某某于2015年6月25日入职，工作至2015年11月27日，每月收入3000元，在岗期间收入方式为银行打款，应当认定存在劳动关系，故沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司应支付未签订书面劳动合同双倍工资12000元、经济补偿金1500元；
关于社会保险费的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法�第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。上述规定明确了缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，而社会保险费的征缴机构则是相关行政部门，征缴社会保险费是相应部门的法定职责，其与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，用人单位未缴纳社会保险费，其违背的是行政管理法律法规，劳动者对用人单位应缴而欠缴保险费并无直接请求权。所以，因欠缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社�保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。该条例第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定判决：一、沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付云某某未签订书面劳动合同双倍工资12000元；二、沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付云某某经济补偿金1500元；三、驳回沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司承担。
宣判后，原审原告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司不服判决，提出上诉称：双方建立的是劳务关系而非劳动关系，不应支付未签劳动合同二倍工资。因岗位调整，被上诉人自动离职，无需支付经济补偿金。
被上诉人答辩称：公司按时发工资，已经成立事实的劳动关系，是公司通知我不让我上班，而非我自动离职。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为：我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中双方当事人符合法律规定的主体资格，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，符合确立劳动关�的特征，故对上诉人所提双方系劳务关系的上诉请求，本院不予支持。上诉人认为是被上诉人云某某自动离职，不应支付经济补偿金，但上诉人并未举证证明，被上诉人又不予认可，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年七月八日
书记员 韦 微
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8402号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路***弄**号。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：周云美，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告周云美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 周忞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13665号
原告深圳恒泰某商贸有限公司，住所：深圳市龙华新区民治大道。
法定代表人郑立某。
委托代理人丁明某，女，汉族，住址：湖南省醴陵市东富镇，系公司员工。
委托代理人周美达，女，汉�，住址：广东省深圳市福田区林园东路9号，系公司员工。
被告新一某超市有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场。
法定代表人李彬达。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳恒泰某商贸有限公司的法定代表人郑立达及其委托代理人丁明达、周美达到庭参加了诉讼。被告新一某超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2016年4月份后以各种方式拖延支付货款，谎称改变结款方式可以更快结到货款，原告按被告的要求予以办理，但被告仍然采取原告的结算方式，导致货款继续拖延。2016年5月，被告称库存量大无法支付货款，原告即要求被告退还货物来降低库存，但被告不同意退货，且门店相继关闭，严重损害原告的利益。因此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款284655.98元；2、被告赔偿原告误工费、车费等损失10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审时，原告申请撤回要求被告赔偿原告误工费、车费等损失10000元的请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告自2012年开始作为被告的供货商，双方为此签订了《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》、《商品配送合同》，约定由原告将被告订购的商品配送到被告的各个商场，合同为一年一签。
原告提交的其于2016年9月7日出具的《询证函》，内容为：“截止到2016年8月31日，新一某超市有限公司（编号061979）欠我司货款总额为79225.1元，其中已对账开票未付款金额为30166.15元”，并附有货款明细表（编码061979），被告在回函单位处予以确认盖章，同时注明数据证明无误。
原告提交的其于2016年9月5日出具的《证明》，显示原、被告双方于2016年9月7日结算后共同确认未结货款为205530.88元，支付完该款项后，双方互不拖欠任何货款，所有业务均结束，债权债务结清，并附有货款明细表（编码053XXX）。被告在落款处注明“应付账款205430.88元，库存40718.21元”并盖章予以确认。
原告提交的《支票》、《银行进账单》、《小额支付系统借报已拒绝信息通知单》，显示被告向原告出具了出票日期为2016年10月7日、金额为108383.87元、收款人为原告的支票一张，用于支付尚欠原告的货款，原告于2016年10月8日去银行承兑，但银行以出票人账号余额不足以支付票据款项予以退票处理。
原告提交的《新一佳供应链管理系统》，显示被告使用两套管理系统，编码分别为061XXX、053XXX。
庭审时，原告称其从2012年开始向被告供货，产品包括郁美�儿童洗护用品、小浣熊儿童洗护用品、洁妃产护用品、日康儿童用品，原告将产品送至被告总部后再配送至各分店。双方每月都会进行对账，被告从2015年7月份开始拖欠原告货款，因被告有两套不同编号的系统，由不同部门负责管理不同的产品，所以分两次结算，一次是对日康儿童用品的货款进行结算，一次是对郁美净儿童洗护用品、小浣熊儿童洗护用品、洁妃产护用品的货款进行结算，结算后双方确认被告尚欠货款分别为79225.1元、205430.88元，共计284655.98元。结算后被告没有支付任何的货款，开具的支票到期后也无法承兑，因此，原告的业务员多次上门催收货款，要求被告付款或者退还部分货物，被告既不付款也不退货，因此，原告诉至法院并提出上列请求。
本院认为，原告向被告供货并签订了《商品采购合同》，双方之间形成买卖合同关系，依法受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告按约向被告提供了货物，被告理应向原告支付拖欠的货款。关于所拖欠货款的具体金额，原告提交了《询证函》、《证明》，显示经被告确认后尚欠原告货款共计284655.98元（79225.1+205430.88），因此，对原告主张被告支付货款284655.98元的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回要求被告赔偿其误工费、车费等损失10000元的请求，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一某超市有限公司应于本判决生效后五日内支付原告深圳恒泰某商贸有限公司货款人民币284655.98元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5650元，减半收取2825元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 邱婉仪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3289号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人包妍妮（特别授权代理），该行员工。
被告诸暨市宏彩针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇路西新村193号。
法定代表人赵家立，该公司总经理。
委托代理人蒋宇（特别授权代理），浙江司正律师事务所律师。
被告诸暨市源盛袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道陶朱村。
法定代表人杨益忠。
被告诸暨市弘彩针织厂，住所地浙江省诸暨市大唐镇慎叶村。
负责人胡彩琴。
被告杨益忠，男，1958年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告傅晓萍，女，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告赵家立，男，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人蒋宇（特别授权代理），浙江司正律师事务所律师。
被告何乐珊，女，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告赵洪根，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告胡彩琴，女，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告诸暨市宏彩针织有限公司（以下简称宏彩公司）、诸暨市源盛袜业有限公司（以下简称源盛公司）、诸暨市弘彩针织厂（以下简称弘彩厂）、杨益忠、傅晓萍、赵家立、何乐珊、赵洪根、胡彩琴金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告稠州银行的委托代理人包妍妮、被告宏彩公司、赵家立的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。被告源盛公司、弘彩厂、杨益忠、傅晓萍、何乐珊、赵洪根、胡彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告宏彩公司签订的《流动资金借款合同》及与被告源盛公司、弘彩厂、杨益忠、傅晓萍、赵家立、何乐珊、赵洪根、胡彩琴分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、宏彩公司归还借款本金2994127.33元；二、宏彩公司支付逾期罚息89737.36元（暂计算至2016年4月10日，此后按年利率10.08%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、其余八被告对宏彩公司上述付款义务承担连带清偿责任。
被告宏彩公司、赵家立辩称，对原告所述借款、担保事实无异议；逾期罚息的金额由法院结合原告证据认定。
被告源盛公司、弘彩厂、杨益忠、傅晓萍、何乐珊、赵洪根、胡彩琴未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：宏彩公司；
贷款本金：人民币300万元；
借款期限：2014年12月25日至2015年12月18日；
合同执行利率：固定利率，执行年利率6.72%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；
实际还款情况：贷款期限内的利息均已清偿；2015年12月20日归还本金5872.67元；2015年12月21日归还3.54元，2015年12月31日归还1000元，2016年1月22日归还18000元，2016年1月29日归还12000元。
保证担保情况：被告源盛公司、弘彩厂、杨益忠、傅晓萍、赵家立、何乐珊、赵洪根、胡彩琴在最高本金限额为人民币300万元的范围内对被告宏彩公司在2014年12月25日至2015年12月31日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告宏彩公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效；宏彩公司理应按期归还借款本息，逾期归还本金的，还应支付逾期罚息。根据原告陈述的宏彩公司归还本金情况及原告2015年12月21日后划扣宏彩公司账户的资金情况，经本院核算，原告计算宏彩公司应付的逾期罚息金额有误，本院予以纠正，对诉请的合理部分予以支持。保证人源盛公司、弘彩厂、杨益忠、傅晓萍、赵家立、何乐珊、赵洪根、胡彩琴自愿承担连带责任保证，应对宏彩公司的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏彩针织有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币2994127.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市宏彩针织有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期罚息人民币62892.29元（暂计算至2016年4月10日，此后以上述第一项未付本金为基数，按年利率10.08%为标准，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市源盛袜业有限公司、诸暨市弘彩针织厂、杨益忠、傅晓萍、赵家立、何乐珊、赵洪根、胡彩琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币31471元，减半收取人民币15735.5元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币20735.5元；由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担人民币50元，由被告诸暨市宏彩针织有限公司、诸暨市源盛袜业有限公司、诸暨市弘彩针织厂、杨益忠、傅晓萍、赵家立、何乐珊、赵洪根、胡彩琴负担人民币20685.5元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31471元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年八月十五日
书记员 娄移华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执异12号
案外人：许建潮，男，1956年11月12日出生，汉族，住富阳市。
申请人：陈振华，男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州翠正纸业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路33号4幢1-10号。
法定代表人：方周正，执行董事兼总经理。
本院在执行陈振华与杭州翠正纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人许建潮向本院提出书面异议，对本院查封的位于千岛湖顺丰丝织厂内的纸所有权提出异议。现案外人于2016年12月1日又向本院书面提交了撤回异议审查的申请。
本院认为，案外人自愿撤回对执行标的异议审查申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许异议人许建潮撤回异议申请。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月一日
书记员 徐志燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03590号
原告赵某，女，汉族，无业。
被告李某某，男，汉族，系某某通讯集团陕西有限公司定边分公司职工，
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年结婚，婚后感情一般，原告曾接到别的女性电话，该女子称其与被告是恋爱关系，让原告不要给被告打电话了，且在电话中对原告进行了辱骂。被告的这种极不负责任的行为，原、被告为此经常吵架，被告还对原告进行殴打。于2011年2月19日生有一男孩，被告则对原告及孩子很少关心，原告生下孩子40天后便回了娘家，此后被告也对原告不理不睬，因原告一个人带孩子有困难，就将孩子送回被告家中带几日，殊不知被告及其家人不让原告看孩子。由于被告道德败坏导致夫妻关系名存实亡，无法共同生活下去，故原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚，2、婚生子由原告抚养；3、依法分割共同财产；
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，主要证明原、被告系合法夫妻关系。
2、录音资料一份，主要证明被告有外遇。
被告辩称，被告不同意离婚，因为原、被告之间夫妻感情很好，夫妻之间吵架是正常的，且双方之间还有孩子，为了孩子被告不同意离婚，原告诉状中所述都不属实。
被告向法庭提交了以下证据：
借据复印件5支，主要证明被告借王某某、韩某某、胡某某等人借款的事实情况。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据1无异议；对证据2有异议，不予认可，该被录音的人是虚构的被告并不认识。
原告对被告所举的证据有异议，因原告所举的证据不属实，在2011年订房子时预先交了首付100000元左右，还用了结婚剩余的25000元。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据1，系有关组织部门所出具，真实、有效，本院予以认定。对原告提交的证据2，因没有其他证据相互印证，故本院不予认定。对被告提交的证据，因没有其他证据相互印证，故本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告经人介绍于2009年5月27日办理了结婚登记手续，婚后于2011年2月19日生有一男孩，原、被告双方因家庭琐事经常发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且生育一子，夫妻双方虽因家庭琐事发生矛盾，是双方缺乏沟通不能妥善处理所致，不足以认定夫妻感情已彻底破裂，且被告亦有和好的愿望，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异136号
异议人(案外人)上海翊昆投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区青高路XXX号XXX幢XXX室法定代表人王备，经理。委托代理人蒋春，上海成通律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人王巍，行长。被执行人上海朝滇建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖晓英，负责人。被执行人上海邹氏企业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人肖家利，负责人。被执行人肖晓英，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第651号中国光大银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“光大银行松江支行”)与上海朝滇建材有限公司、上海邹氏企业有限公司(以下简称“邹氏公司”)、肖晓英金融借款合同纠纷一案中，案外人上海翊昆投资管理有限公司(以下简称“翊昆公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人翊昆公司异议称：本院在执行(2015)松执字第651号案件中拟拍卖上海市松江区沈砖公路XXX号10幢房产，异议人对上述房产享有租赁权。异议人就涉案房产的租赁合同尚在有效期内，异议人及异议人的承租商户已投入巨额资金，如强制搬离将面临巨大损失，异议人对涉案房产享有租赁权而合法占有，本院应停止强制执行异议人迁出涉案房产。故请求确认异议人对上海市松江区沈砖公路XXX号10号楼2、3、4、5、6、7层房屋享有租赁权而合法占有；停止强制执行异议人迁出位于上海市松江区沈砖公路XXX号10号楼2、3、4、5、6、7层房屋。本院经审查查明：上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号10幢房产(以下简称“涉案房产”)系被执行人邹氏公司所有，房屋建筑面积7965.04平方米。申请执行人光大银行松江支行于2011年12月27日在涉案房产上设立最高债权限额6000万元的抵押。本院于2014年2月21日轮候查封涉案房产。另查明，权利人光大银行松江支行依据本院已生效的(2014)松民二(商)初字第447号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海朝滇建材有限公司偿还借款本金30,000,000元，截止至2014年1月24日的借款利息、逾期利息及复利769,797.38元，支付自2014年1月25日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息、复利(按《流动资金贷款合同》的约定计算)，赔偿律师费损失120,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上海邹氏企业有限公司坐落于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号10幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在30,000,000元范围内优先受偿；肖晓英对上述债务的履行在60,000,000元范围内承担连带清偿责任；诉讼费201,809元由三个被执行人共同负担。本院于2015年1月12日立案执行。2015年9月6日上海市黄浦区人民法院将涉案房产处置权移交本院。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年6月8日至涉案房产现场张贴公告，裁定拟拍卖涉案房产，并责令被执行人以及占有涉案房产的案外人自公告之日起十五日内迁出该房产。案外人翊昆公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人翊昆公司提供了涉案房产的房地产权证复印件、2015年1月29日异议人与案外人上海川漾实业有限公司签订的《房屋租赁合同》、付款凭证、10号楼客户明细表等材料。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人翊昆公司没有提供充分的证据证实其与被执行人邹氏公司之间的租赁关系以及其占有使用涉案房产的事实；其次，翊昆公司对涉案房产的租赁是在涉案房产设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人翊昆公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海翊昆投资管理有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2547号
申请执行人：张国，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人：王建洞，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年6月24日立案执行申请执行人张国与被执行人王建洞机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1017号民事判决书，被执行人王建洞应支付申请执行人张国款项16618.77元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王建洞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王建洞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王建洞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2016）闽0581执2547号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人王建洞名下车牌号为闽C9D1**、闽CGL1**的两辆小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押，现被执行人王建洞尚有款项16618.77元及利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2547号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张国可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1351号之二
被执行人水务地产湖北集团有限公司。
法定代表人袁柏华。
关于申请执行租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18
日冻结了被执行人水务地产湖北集团有限公司在浦发银行70×××56账户内存款人民币212485.27元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人水务地产湖北集团有限公司在浦发银行
70×××56账户内存款人民币212485.27元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
二〇一六年十月二十一日
书记员 李雨萌
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6999号
原告：李桂云，女，1963年4月27日出生，汉族，住滑县。
原告：牛梦琪，女，2013年7月15日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：牛俊勇，男，1990年5月9日出生，汉族，住滑县。系原告牛梦琪之父。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告：宋建光，男，1978年3月18日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司
住所地：滑县道口镇滑州路
负责人：李世彬，职务：经理
委托诉讼代理人：张红举，该公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司
住所地：安阳市文明大道清风和祥家园商业楼华泰保险
负责人：梁秀奇职务：经理
委托诉讼代理人：杜宽，该公司职工。
原告李桂云、牛梦琪诉被告宋建光、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（人寿保险滑县公司）、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（华泰保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告李桂云、牛梦琪的诉讼代理人ＸＸ飞，被告宋建光的委托诉讼代理人马东领，人寿保险滑县公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼，被告华泰财产安阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李桂云、牛梦琪诉称：依法判决被告宋建光赔偿原告损失1万元，二被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告宋建光驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县孔牛路自北向南行驶至老店镇第三营路口处与同向行驶的吕受字驾驶的电动三轮车相撞，致使吕爱字驾驶电动三轮车失控撞到同向行驶牛庄驾驶的两轮自行车，该事故造成吕爱字、牛庄及三轮车乘坐人李桂云、牛梦琪、牛艺添受伤和三车损毁的道路交通事故。事故发生后原告及其他受伤人员被送往医院救治，该事故经滑县公安局交通警察大队作出滑公交认字（2017）第08281120号交通事故认定�，被告宋建光负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告人寿财产滑县公司投保有交强险，在被告华泰财产安阳公司投保有限额30万元的商业三者险。
被告宋建光辩称：被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险与30万元的商业险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由被告承担。
被告人寿财产滑县公司辩称：我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告华泰财产安阳公司书面答辩：肇事车辆在我公司投保有商业险，超出交强险部分，且无商业险拒赔情形的，同意在交强险外赔偿原告的合理损失；原告各项诉请过高，部分没有事实与法律依据；我公司不是侵权人，根据保险合同的约定，不赔偿诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李桂云提交的住院病历、医疗住院收费票据，证实其住院天数为16天，被告提出异议，认为原告李桂云住院后，在2017年8月28日至8月31日间检查治疗，9月7日用药物治疗，9月11日做头部检查，9月13日用药物治疗并于当日出院，认为应按住院3天对待，结合原告的伤情、检查结果、治疗情况及出医医嘱，本院确定原告住院天数为10天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日11时20分，被告宋建光驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县孔牛路自北向南行驶至滑县××村路口处路段时与同向行驶的吕爱字驾驶的三轮电动车相撞是，致使吕爱字驾驶三轮电动车失控又撞到同向行驶牛庄驾驶的两轮自行车，造成吕爱字、牛庄及三轮�动车乘坐人李桂云、牛梦琪、牛艺添受伤和三车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队交通事故认定，被告宋建光负事故的全部责任，吕爱字、牛庄、李桂云、牛梦琪、牛艺添无责任。
原告李桂云受伤后，被送至滑县新区医院住院治疗，西医诊断为头部外伤、左股外侧皮下血肿、多处皮肤擦伤，住院10天，花去医疗费4398.74元。原告牛梦琪受伤后，未住院治疗，花去检查治疗费633.5元。2016年农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
被告宋建光驾驶的肇事车豫Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财产滑县公司投保有交强险，在被告华泰财产安阳公司投保有限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本案另有受害人牛庄、吕爱字、牛艺添，已分别于2017年9月18日向本院另行提起民事诉讼，目�正在审理中。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故被告宋建光负全部责任。原告作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告宋建光驾驶的车辆同时在被告人寿财产滑县公司投保有交强险、在华泰财产安阳公司投保有限额为30万元的商业三者险，故先由被告人寿财产滑县公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分有华泰财产安阳公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由直接侵权人被告宋建光承担赔偿责任。
原告李桂云的合理损失有：1、医疗费4398.74元；2、护理费927.6元（33857元/年÷365天×10天×1人）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、误工费957.3元（34941元/年÷365天×10天）；6、交通费酌情300元，以上共计13321.2元。原告牛梦琪的合理损失有：检查费633.5元。原告李桂云超出以上合理损失，证据不足，不予支持。本案另有受害人，故交强险医疗费1万元，应为其他人预留份额，本院确定交强险医疗费限额1万元原告李桂云、牛梦琪享有4000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额下赔偿原告牛梦琪检查费633.5元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额下赔偿原告李桂云医疗费3366.5元、护理费927.6元、误工费957.3元、交通费300元，以上共计5551.4元；
被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李桂云医疗费1032.24元、住院伙食补助费300元、营养费200元，以上共计1532.24元；
驳回原告李桂云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一七年十一月三日
书记员 张宁宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民612号
上诉人（原审原告）：苏绍荣，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告)：刘守树，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告)：刘伟，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人苏绍荣因与被上诉人刘守树、刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏绍荣上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判刘守树、刘伟偿还其借款利息5035.77元，并由刘守树、刘伟承担上诉费用。事实与理由：刘守树因生意需要，欲从定远县朱湾农村商业银行贷款5万元，因其与刘守树系朋友，以自己名义为刘守树办理了贷款手续，2105年贷款利息系刘守树支付的，此事实可证明刘守树、刘伟系认可其为帮忙贷款并自愿承担贷款利息，另其提供的证据也能证实贷款利率为9.894%，故一审认定双方之间借款无利息错误。
刘守树、刘伟未予答辩。
苏绍荣向一审法院起诉请求：一、刘守树偿还为其转借贷款及利息55035.77元；二、刘伟承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年6月25日，刘守树向苏绍荣借款人民币50000元，苏绍荣在其贷款证上书写借据，刘守树签字，其后刘守树之子刘伟在借条上以担保人身份签名。借据载明：“借据今借到贷款50000元<伍万元>。借款人：刘守树.担保人刘伟.2014年6月24日.25日。”因刘守树未履行还款义务，苏绍荣多次催要无果，遂诉至一审法院。
另查明：2015年6月18日，苏绍荣向定远农村商业银行朱湾支行借款人民币50000元，借款期限为一年，借款利率为9.894%。借款到期后，苏绍荣于2016年6月19日向定远农村商业银行朱湾支行还款55035.77元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘守树向苏绍荣借款，并在借据上签字，双方构成了民间借贷关系。借据未约定还款期限，经苏绍荣催要后，刘守树理应及时偿还。苏绍荣诉称其于2014年6月25日向定远农村商业银行朱湾支行贷款，并将该笔贷款转借给刘守树，与刘守树口头约定银行利息由刘守树归还，但没有证据予以佐证，且根据苏绍荣提供的银行票据反映苏绍荣于2015年6月18日向银行贷款50000元，与借给刘守树的不是一笔款项。即使诚如苏绍荣所述借给刘守树的借款系其从银行贷出，根据合同相对性原则，苏绍荣与银行形成了金融借款合同关系，苏绍荣与刘守树形成了借款合同关系，苏绍荣承担向银行还款责任，刘守树承担向苏绍荣还款责任，刘守树还款的依据系其向苏绍荣出具的借据，借据载明50000元，未载明利息，故刘守树应按合同约定向苏绍荣还款50000元。5035.77元系苏绍荣偿还银行的利息，刘守树不应承担。刘伟作为担保人在借据上签字，且借据未载明刘伟的担保方式，视为双方对担保方式约定不明，刘伟对借据上载明的债务承担连带责任。刘守树、刘伟经一审法院传票传唤未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘守树于本判决生效后十日内偿还苏绍荣借款50000元；二、刘伟对上述债务承担连带责任；三、刘伟偿还债务后，有权向刘守树追偿；四、驳回苏绍荣的其他诉讼请求。案件受理费1176元，由苏绍荣负担108元，由刘守树负担1068元。
二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：苏绍荣与刘守树之间的借款有无约定利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，苏绍荣上诉主张其为刘守树从定远县朱湾农村商业银行帮忙贷款，所产生的利息，应由刘守树支付。但从其举证的借据内容看，双方对借款未约定利息，根据上述法律规定，其与刘守树之间的借款视为不支付利息。因苏绍荣与定远县朱湾农村商业银行之间的贷款合同，与其和刘守树之间的借贷合同并非同一合同，根据合同相对性原则，各自对各自的合同享有权利和承担义务。苏绍荣付给定远县朱湾农村商业银行贷款利息，系根据贷款合同约定，系其应承担的给付责任；而其与刘守树之间的借贷合同并未约定利息，刘守树无给付利息义务。苏绍荣应承担贷款利息给付责任，不必然由刘守树来承担。苏绍荣主张系为刘守树贷的款，贷款利息应由刘守树承担，缺乏合同约定和法律规定，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，苏绍荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏绍荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民612号上诉人（原审原告）：苏绍荣，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审被告)：刘守树，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审被告)：刘伟，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。上诉人苏绍荣因与被上诉人刘守树、刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏绍荣上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判刘守树、刘伟偿还其借款利息5035.77元，并由刘守树、刘伟承担上诉费用。事实与理由：刘守树因生意需要，欲从定远县朱湾农村商业银行贷款5万元，因其与刘守树系朋友，以自己名义为刘守树办理了贷款手续，2105年贷款利息系刘守树支付的，此事实可证明刘守树、刘伟系认可其为帮忙贷款并自愿承担贷款利息，另其提供的证据也能证实贷款利率为9.894%，故一审认定双方之间借款无利息错误。刘守树、刘伟未予答辩。苏绍荣向一审法院起诉请求：一、刘守树偿还为其转借贷款及利息55035.77元；二、刘伟承担连带责任。一审法院认定事实：2014年6月25日，刘守树向苏绍荣借款人民币50000元，苏绍荣在其贷款证上书写借据，刘守树签字，其后刘守树之子刘伟在借条上以担保人身份签名。借据载明：“借据今借到贷款50000元。借款人：刘守树.担保人刘伟.2014年6月24日.25日。”因刘守树未履行还款义务，苏绍荣多次催要无果，遂诉至一审法院。另查明：2015年6月18日，苏绍荣向定远农村商业银行朱湾支行借款人民币50000元，借款期限为一年，借款利率为9.894%。借款到期后，苏绍荣于2016年6月19日向定远农村商业银行朱湾支行还款55035.77元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘守树向苏绍荣借款，并在借据上签字，双方构成了民间借贷关系。借据未约定还款期限，经苏绍荣催要后，刘守树理应及时偿还。苏绍荣诉称其于2014年6月25日向定远农村商业银行朱湾支行贷款，并将该笔贷款转借给刘守树，与刘守树口头约定银行利息由刘守树归还，但没有证据予以佐证，且根据苏绍荣提供的银行票据反映苏绍荣于2015年6月18日向银行贷款50000元，与借给刘守树的不是一笔款项。即使诚如苏绍荣所述借给刘守树的借款系其从银行贷出，根据合同相对性原则，苏绍荣与银行形成了金融借款合同关系，苏绍荣与刘守树形成了借款合同关系，苏绍荣承担向银行还款责任，刘守树承担向苏绍荣还款责任，刘守树还款的依据系其向苏绍荣出具的借据，借据载明50000元，未载明利息，故刘守树应按合同约定向苏绍荣还款50000元。5035.77元系苏绍荣偿还银行的利息，刘守树不应承担。刘伟作为担保人在借据上签字，且借据未载明刘伟的担保方式，视为双方对担保方式约定不明，刘伟对借据上载明的债务承担连带责任。刘守树、刘伟经一审法院传票传唤未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘守树于本判决生效后十日内偿还苏绍荣借款50000元；二、刘伟对上述债务承担连带责任；三、刘伟偿还债务后，有权向刘守树追偿；四、驳回苏绍荣的其他诉讼请求。案件受理费1176元，由苏绍荣负担108元，由刘守树负担1068元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：苏绍荣与刘守树之间的借款有无约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，苏绍荣上诉主张其为刘守树从定远县朱湾农村商业银行帮忙贷款，所产生的利息，应由刘守树支付。但从其举证的借据内容看，双方对借款未约定利息，根据上述法律规定，其与刘守树之间的借款视为不支付利息。因苏绍荣与定远县朱湾农村商业银行之间的贷款合同，与其和刘守树之间的借贷合同并非同一合同，根据合同相对性原则，各自对各自的合同享有权利和承担义务。苏绍荣付给定远县朱湾农村商业银行贷款利息，系根据贷款合同约定，系其应承担的给付责任；而其与刘守树之间的借贷合同并未约定利息，刘守树无给付利息义务。苏绍荣应承担贷款利息给付责任，不必然由刘守树来承担。苏绍荣主张系为刘守树贷的款，贷款利息应由刘守树承担，缺乏合同约定和法律规定，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，苏绍荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏绍荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 根审 判 员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一七年四月二十八日书 记 员  宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执212号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，组织机构代码：59104697-4。
法定代表人：黄双林，董事长。
被执行人：姚泽军，男，1977年4月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：罗文辉，男，1970年2月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第377号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与姚泽军、罗文辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚泽军、罗文辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月六日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执212号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，组织机构代码：59104697-4。法定代表人：黄双林，董事长。被执行人：姚泽军，男，1977年4月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：罗文辉，男，1970年2月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第377号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与姚泽军、罗文辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚泽军、罗文辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月六日书记员 姚慧群
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2365号
原告：盛先龙。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：徐爱良。
被告：唐为群。
原告盛先龙与被告徐爱良、唐为群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛先龙及其委托代理人蒋水光到庭参加了诉讼、被告徐爱良、唐为群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛先龙的诉讼请求：一，请求法院判令被告立即偿还借款126000元及利息，利息按月利率2.2%计算；二、并由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2011年2月，被告因资金周转向原告借款126000元，并出具了欠条：“今借盛先龙人币壹拾贰万陆仟元整（126000元）借用期一个月徐爱良2011年2月1日”。被告承诺2011年3月1日偿还。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告遂向法院提起诉讼，
被告徐爱良、唐为群未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，原、被告身份信息各一份、被告徐爱良与唐为群离婚协议书，本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告徐爱良向原告盛先龙借款126000元的事实有被告徐爱良出具给原告盛先龙的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还126000元债务的请求，本院予以支持。关于借款的利息，条据上没有注明，视为未约定利息。条据上约定归还期限为2011年3月1日，本院确定从2011年3月2日起按年利率6%的标准计算逾期利息。被告徐爱良与被告唐为群协议离婚的时间是2012年6月11日，该笔债务属于被告徐爱良与被告唐为群婚姻关系存续期间的共同债务，被告唐为群理应承担共同偿还责任。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐爱良自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛先龙借款本金126000元及其利息（本金126000元从2011年3月1日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止），被告唐为群承担共同清偿责任；
二、驳回原告盛先龙的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告徐爱良、唐为群承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条、“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2174号
原告党亚玲，女，汉族，1966年6月9日出生，现住博乐市。身份证号码：。
被告孟彬，男，汉族，1989年2月6日出生，现住博乐市。
第三人马晓峰，男，回族，现住博乐市。
本院在审理原告党亚玲诉被告孟彬、第三人马晓峰民间借贷纠纷一案中，原告党亚玲以本案需要另行搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党亚玲的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党亚玲撤回起诉。
本案受理费1250元，由原告党亚玲承担。
审判员 谢玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7449号
原告：邓罗，男，1981年10月5日出生，汉族。
被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：梁健康，董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告邓罗与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告邓罗向本院提出诉讼请求：1、判决被告不能履行《房屋买卖合同》退还本金293180元；2、判决因被告未按《房屋买卖合同》约定交房，按《房屋买卖合同》第七条规定：支付本金的逾期利息7329.5元（计算方式按照合同约定是2%）3、判决因被告不履行合同按期交房，而由此造成租赁住房共计27个月，租金32400元；4、误工、交通等费用2000元整；5、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“浐灞新天地”项目第1幢1单元19层1904号房屋一套，原告交纳购房款293180元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，故诉至法院。
本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓罗的起诉。
本案受理费6324元，原告邓罗已预交，现由本院退还原告邓罗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁 磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7449号原告：邓罗，男，1981年10月5日出生，汉族。被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人：梁健康，董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。原告邓罗与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告邓罗向本院提出诉讼请求：1、判决被告不能履行《房屋买卖合同》退还本金293180元；2、判决因被告未按《房屋买卖合同》约定交房，按《房屋买卖合同》第七条规定：支付本金的逾期利息7329.5元（计算方式按照合同约定是2%）3、判决因被告不履行合同按期交房，而由此造成租赁住房共计27个月，租金32400元；4、误工、交通等费用2000元整；5、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“浐灞新天地”项目第1幢1单元19层1904号房屋一套，原告交纳购房款293180元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，故诉至法院。本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓罗的起诉。本案受理费6324元，原告邓罗已预交，现由本院退还原告邓罗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  丁 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第675号
罪犯覃汉荷，男，1987年6月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月26日作出（2012）穗海法刑初第690号刑事判决，以被告人覃汉荷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月9日作出（2012）穗中法刑二终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯覃汉荷在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃汉荷系累犯。该犯在本次考核期间（2012年8月21日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃汉荷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃汉荷予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1192号
原告赵淑梅，女，1962年生，汉族，洮南市人，农民。
被告邱福利，男，52岁，汉族，洮南市人，农民。
本院在审理赵淑梅诉邱福利侵权责任纠纷一案中，因原告赵淑梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告赵淑梅负担。
审判长 陈洪波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2390号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人：张海涛，山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行客户经理（特别授权代理）。
被告：张光伟，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：王灿存，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李玉杰，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：黄胜来，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张光伟、王灿存、李玉杰、黄胜来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告张光伟、王灿存、李玉杰、黄胜来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张光伟偿还借款199,800元及利息，被告王灿存、李玉杰、黄胜来负连带清偿责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张光伟于2015年2月14日签订了200,000元的借款合同，到期日为2017年2月12日。被告王灿存、李玉杰、黄胜来为被告张光伟借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款，但借款人未按合同约定偿还借款本息，以致形成贷款利息逾期，现结欠本金199,800元及利息未还，故原告提起诉讼。
被告张光伟未到庭亦未答辩。
被告王灿存未到庭亦未答辩。
被告李玉杰未到庭亦未答辩。
被告黄胜来未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款凭证、被告的身份证复印件等。
被告张光伟、王灿存、李玉杰、黄胜来均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张光伟签订个人借款合同一份，约定由原告为被告张光伟提供借款199,800元；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按年结息。借款合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；合同还约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告张光伟在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年2月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王灿存、李玉杰、黄胜来签订最高额保证合同一份，为被告张光伟借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间自决算期提前届至之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王灿存、李玉杰、黄胜来在保证合同上签名并捺了手印。
2015年2月14日，原告与被告张光伟在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2015年2月14日至2017年2月12日。被告张光伟在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款199,800元转入被告张光伟个人存款账户。被告张光伟未按照合同约定偿还借款本息。被告王灿存、李玉杰、黄胜来也未履行保证责任。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王灿存、李玉杰、黄胜来签订的保证合同，以及与被告张光伟签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告张光伟履行了支付借款199,800元的义务，被告张光伟未按照合同约定按月结息，且借款到期后也未按照约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任。被告王灿存、李玉杰、黄胜来自愿为被告张光伟的借款提供连带责任保证，且被告张光伟未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王灿存、李玉杰、黄胜来应当承担连带清偿责任。被告张光伟、王灿存、李玉杰、黄胜来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告张光伟偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金199,800元及利息（2015年2月14日至2017年2月12日的利息按月利率11.5‰计算；2017年2月13日至此款还清之日的利息除按原定的11.5‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王灿存、李玉杰、黄胜来对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王灿存、李玉杰、黄胜来承担保证责任后，有权向被告张光伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,296元，诉讼保全费1,570元，均由被告张光伟、王灿存、李玉杰、黄胜来负担。原告已预交，四被告在履行时增付5,866元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李长江
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3687号
申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区。
被执行人冯维军。
淮安市昶青物业管理有限公司与冯维军物业合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）淮民督字第0094号支付令已经发生法律效力。依该判决书：1、被执行人冯维军于收到支付令15日内给付申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司物业费1305元，自愿于2015年12月9日前一次性归还，申请费17元由申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司负担。因被执行人冯维军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人冯维军银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市昶青物业管理有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人冯维军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民督字第0094号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人冯维军其他可供执行财产后，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3687号申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区。被执行人冯维军。淮安市昶青物业管理有限公司与冯维军物业合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）淮民督字第0094号支付令已经发生法律效力。依该判决书：1、被执行人冯维军于收到支付令15日内给付申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司物业费1305元，自愿于2015年12月9日前一次性归还，申请费17元由申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司负担。因被执行人冯维军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人冯维军银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市昶青物业管理有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人冯维军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民督字第0094号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人冯维军其他可供执行财产后，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月八日书 记 员  戴冬亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4666号
原告：蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：林学军，男，1984年1月18日出生，汉族，住平阳县。
原告蔡辅杰与被告林学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告蔡辅杰到庭参加诉讼，被告林学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林学军偿还原告借款3000元及利息400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林学军于2016年9月14日向原告蔡辅杰借款3000元，并出具了借条一张。双方口头约定2016年10月14日还款，但被告并未依约偿还，后经原告多次催讨，至今未偿还借款本息。
被告林学军未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年9月14日，被告林学军向原告蔡辅杰出具借据一份，载明借款金额为3000元，按月利率2%计算利息。2016年10月14日，被告林学军偿还借款500元。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告蔡辅杰与被告林学军之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付利息400元。本院认为，双方在借据中约定月利率为2%，即60元，同时，原告在庭审中自认被告于2016年10月14日偿还借款500元。故扣除60元利息后剩余440元应作为本金抵扣。被告尚欠本金应为2560元。以2560元本金为基数，按月利率2%从2016年10月14日起至起诉之日即2017年7月4日止的利息为450.56元，现原告主张被告支付利息400元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告林学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林学军于本判决生效后十日内偿还原告蔡辅杰借款2560元及利息400元。
二、驳回原告蔡辅杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由林学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民审判员 叶彩珠
二〇一七年十一月八日
代书 记员 温咪咪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1981号
原告：许云曹，男，1962年8月10日出生，汉族，农村居民，住宜宾县。
委托诉讼代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。
委托诉讼代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201581552591。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥，董事长。
原告许云曹与被告宜宾县凤祥煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云曹及其诉讼代理人陈敏、王丽到庭参加诉讼，被告宜宾县凤祥煤矿法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云曹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬21830元。事实和理由：原告于2011年3月15日在被告单位工作，2013年12月31日起被告以生产经营困难为由开始拖欠原告工资，2015年10月28日，被告出具欠条1张欠工资24255元。2016年1月在政府督促下被告支付2425元，现欠原告工资21830元。
被告宜宾县凤祥煤矿承认原告许云曹主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告应当履行支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜宾县凤祥煤矿向原告许云曹支付21830元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告宜宾县凤祥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执726号
申请执行人刘天增，男，汉族，46岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人杨治国，男，汉族，56岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行刘天增申请执行杨治国民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3165民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 董艺龙
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2026号
申请执行人：姚若明，男，1949年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市温江区玉石乡玉石天师电站，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人：邹方程。
关于申请执行人张月顺申请执行被执行人成都市温江区玉石乡玉石天师电站民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执2026号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2024号执行案件的被执行人相同，即为成都市温江区玉石乡玉石天师电站，为了便于案件的统一执行，节约司法资源，故将本院（2016）川0181执2026号执行案件并入（2016）川0181执2024号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执2026号执行案件并入（2016）川0181执2024号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执2026号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月八日
书记员 岳崇奎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初164号
原告钟春丽，女，1970年4月26日生，汉族，湖南省祁阳县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人刘永强，柳州柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市蟠龙路9号窑埠古镇1栋1-1号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师。
原告钟春丽诉被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司（以下简称新千年公司）定金合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员韦欣独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告钟春丽及其委托代理人刘永强，被告新千年公司的委托代理人兰齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春丽诉称，2015年10月4日，被告公司的销售人员为了能将窑埠古镇4号地下室负一层70号门面销售给原告，就虚构事实，谎称该门面旁边有电影院、大型游乐场环境，误导原告交付了定金50000元。之后，原告与其他销售人员核实得知，上述70号门面并没有电影院和大型的电子游戏室，原告于交付定金次日提出要将该环境条款写入商品房买卖合同，但被告不同意，鉴于此，原告决定不再购买70号门面，并要求被告退还定金，但是，被告予以拒绝，并且在没有通知原告的情况下就将70号门面转销售给他人。为了不用退还定金给原告，被告的销售人员又要求原告转购其它门面，并承诺给相当优惠的价格，但当原告确定订购138号门面时，被告的销售人员却又告知该门面刚刚被人订完。至此，原告认为被告存在有失诚信、显失公平的行为，根据法律有关规定，没有签署主合同收取的定金在主合同无法完成时理应全额退回，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还定金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新千年公司辩称，一、原告所称被告为销售房屋而夸大事实情况并不存在，原告也没有证据予以证明，原、被告签订的《窑埠古镇认购协议》是双方真实意思表示，合法有效；二、原告交纳定金之后未按认购协议的约定履行换签商品房买卖合同及支付房款的义务，是原告违约。被告依据协议的约定有权另行处理涉案房屋及不予退还定金，合理合法。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，原、被告于2015年10月4日签订《窑埠古镇认购协议书》一份，约定：被告开发的窑埠古镇项目已具备预售条件，在签署买卖合同及附件前，双方先行签署本认购协议：一、原告同意向被告支付50000元作为认购该项目4号地下室负一层70号房屋的定金，签订商品房买卖合同后该定金抵扣首付房款；二、该商品房套内建筑面积40.84㎡，总价款为1991484元；四、原告须在2015年10月9日前携认购书、身份证及定金收据到被告处签订《商品房买卖合同》及其附件等，并同时支付房款及相关费用；如原告不履行或不按时履行本协议的任何条款，被告有权对该房屋另行处理，原告所交定金不予退还，若被告不履行本协议，则双倍返还定金；五、本协议经双方签字盖章且原告向被告支付定金后生效。等等。双方还就其他事项进行了约定。签订协议当日，原告向被告支付了定金50000元。次日，原告以被告未能将承诺的商铺周围商业环境书入合同为由，要求退还定金，双方协商不成，酿成本案诉讼。
本院认为，依据《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条关于“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金”的规定，本案中，原告未依约如期与被告签订商品房买卖合同，而其提出的拒签理由无证据证实，被告亦不予认可，故其主张被告退回定金的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依据《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告钟春丽的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元（原告已向本院预交），减半收取525元，由原告钟春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一六年三月一日
书记员 黄泽剑
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初第866号
原告：钟金江，男，汉族，1964年8月13日出生，住湖北省仙桃市。
被告：简凤姣，女，汉族，1954年1月5日出生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：高法甫（系被告简凤姣丈夫），住湖北省仙桃市。
原告钟金江与被告简凤姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金江、被告简凤姣及其委托诉讼代理人高法甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟金江向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年11月下旬被告张贴广告要卖房，原告电话联系被告，因当时被告夫妇在外地做生意，被告委托高江甫（系被告丈夫高法甫之兄）与原告商谈。2005年12月6日，原告及其兄长钟立忠与高江甫签订了购房预付定金协议，约定原告以32000元价款购买被告房屋，原告先付2000元定金，等被告回来后实际交房。协议签订后，原告给付高江甫2000元定金。2005年12月13日被告回到仙桃后，原告向被告付清房款32000元（含定金2000元），并搬入所购房屋居住。但原、被告未另行签订书面协议，也未口头约定过户的期限。从2006年开始原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告一直推诿。原告依法向法院提起诉讼。
简凤姣辩称：2005年11月下旬，被告要将其坐落于袁市粮所的一套私房出售，并张贴了售房广告，原告据此与被告联系。因被告在外地，被告便委托高江甫与原告协商此事。2005年12月6日，原告与高江甫签订了购房预付定金协议，原告给付高江甫2000元定金。过了一个星期被告回到仙桃，原告交付了30000元房款，被告出具了32000元的收条，并由被告丈夫起草了购房协议。协议签订后，双方口头约定一年内协助原告办理过户手续，但在此期间原告并未要求被告协助办理过户手续。原告只在2017年3月5日和3月7日分别与高江甫和被告联系过，其它时间并无联系，因原告超过了一年的约定期限，所以被告现在不同意为原告办理过户手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告所举户籍登记证明一份、预付定金协议一份、被告出具的收条一份、被告房屋所有权证一份，被告均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。原告对被告所举高江甫和高俊华的书面证人证言有异议，认为不真实。本院认为，两位证人与被告存在利害关系，且未出庭接受质询，对被告所举高江甫和高俊华的证言，依法不予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年11月下旬，被告张贴广告欲出售自有房屋，原告电话联系被告，因当时被告夫妇在外地做生意，被告委托高江甫（系被告丈夫高法甫之兄）与原告协商。2005年12月6日，高江甫与原告及其兄长钟立忠签订了购房预付定金协议，约定原告以32000元价款购买被告位于仙桃市干河办事处复州大道39号袁市粮所1号房屋（建筑面积70.50平方米），原告先给付2000元定金，待被告一个星期回仙桃与原告签订合同、收取房款、交付房屋。协议签订后，原告给付高江甫2000元定金。2005年12月13日被告回到仙桃，原告向被告付清了购房余款30000元，被告向原告出具了收条，内容为：“今收到钟金江购房款32000元（含定金2000元），过户互相协作。”当天，被告将该房屋的所有权证（所有权证号为：仙桃市房权证干河私字第××号）和钥匙交给了原告，随后原告搬入该房屋居住至今。双方现因房屋过户问题发生纠纷，诉至法院。
本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告按约定付清购房款后，被告将房屋交付了原告，原告亦搬入该房屋居住，实现了对房屋的占有，原告请求被告转移房屋所有权，协助原告办理房屋过户手续的请求权，不仅是合同约定的权利和义务，而且具有物权性质，不论是否约定过户时间，被告均有义务协助原告办理房屋过户手续。被告辩称，双方口头约定了一年的过户期限，但未提供证据予以证明，其不同意协助过户的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告简凤姣于本判决生效后十日内协助原告钟金江办理位于仙桃市干河办事处复州大道39号袁市粮所1号房屋（所有权证号为：仙桃市房权证干河私字第××号）过户手续。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告简凤姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 樊孝成
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡梦怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民催32号
申请人王海东，男，1985年11月24日出生。
申请人申请宣告号码为420000024566的股权证书无效一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2016年6月21日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、股权证号码为420000024566、股权证所代表股权数为1232000股、股权证签发人为北京农村商业银行股份有限公司、股东编号P1213966、签发日期为2005年11月4日的股权证书无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 程惠炳
代理审判员 吕施羽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 铮
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2164号
申请执行人:郴州市伊斯达实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：周志祥。
被执行人：胡开玉，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：朱发庆，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。
本院在执行申请执行人郴州市伊斯达实业有限公司与被执行人胡开玉、朱发庆租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年八月十五日
书记员 任重远