浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第356号
原告张启琴。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告陈芬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司，住所地岱山县高亭镇蓬莱路138号。
负责人朱东，系公司经理。
委托代理人徐锡红。
原告张启琴因与被告陈芬、中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘彦伶独任审理，于2014年11月12日对本案进行公开开庭审理。原告张启琴的委托代理人张敏敏，被告陈芬，被告人寿保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加诉讼；原告张启琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启琴诉称：2014年4月8日上午7时10分，被告陈芬驾驶浙l×××××小型轿车在岱山县高亭镇长河路康佳路路口与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送往岱山县中医院，诊断为“右胸5-8肋骨骨折”，共住院27天。原告因本次事故造成了巨大的经济损失和严重的精神损害，现依法提起民事诉讼，请求判令：一、责令被告陈芬赔偿原告医疗费8917.17元，误工费12000元，护理费3640元，交通费72元，住院伙食补助费810元，营养费2250元，电动车修理费645元；二、责令被告陈芬赔偿原告残疾赔偿金68132元，精神抚慰金5000元，鉴定费2040元，上述费用共计103506.17元，被告陈芬已支付4800元，尚需支付98706.17元；三、责令被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告陈芬辩称：对事故发生经过、交警大队作出的事故责任认定无异议。原告受伤后，其已赔付5000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过、交警大队作出的事故责任认定、住院伙食补助费570元、电动车修理费645元均无异议，对其他赔偿项目及金额均有异议。事故车辆浙l×××××号车辆在人寿保险公司处投有交强险和第三者责任保险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。
案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：
一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2014年4月8日上午7时10分，被告陈芬驾驶浙l×××××小型轿车在岱山县高亭镇长河路康佳路路口与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送往岱山县中医院，诊断为“右胸5-8肋骨骨折”，并于当日住院，于2014年5月5日出院，住院共计27天，产生住院伙食补助费810元。原告为修理电动自行车花费645元。原告诉前委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对其伤残等级、休息、护理以及营养期限进行司法鉴定，该所于2014年8月18日出具的司法鉴定意见书载明：张启琴伤残等级为十级伤残（道标），建议休息期限为120天（包括住院时间），护理期限为20天，营养期限为45天。
交通事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告陈芬与原告张启琴承担事故同等责任。
事故车辆已在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。关于交通事故责任强制保险，双方约定：保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。责任限额，其中医疗费用赔偿限额1万元；死亡伤残赔偿限额11万元；财产损失赔偿限额2千元。关于第三者责任险，双方约定：保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。责任限额，第三者责任保险赔偿限额50万元，已投保不计免赔险。
二、原、被告双方对下列赔偿项目及金额有异议，本院予以查明：
1、关于医疗费问题
原告认为，事故发生后，其住院及门诊治疗共花去医疗费8957.17元。并向本院提供了入院记录、出院小结、医嘱单、诊断报告、医疗费用汇总清单以及医疗费票据，证明治疗过程及医疗费金额。
两被告均认为，对治疗经过无异议；对原告提供的岱山县中医院出具的金额为23元的收条有异议，该费用系原告住院时购买脸盆等自费物品所支出，并非住院必须支付的费用，不予认可；对医疗费用汇总清单有异议，认为其中厄贝沙坦片42.48元及酚麻美敏片29.30元系分别治疗高血压、感冒用药，与本案病情无关联性，不予认可。另被告人寿保险公司认为，按照医保审核，应扣除非医保部分481.54元。故被告人寿保险公司认可医疗费8380.85元。
本院认为，两被告对医疗费发票真实性无异议，本院予以确认。关于生活自费品支出的费用，并非医院治疗所必须的支出，故对该笔费用不予支持。关于医疗费中厄贝沙坦片42.48元及酚麻美敏片29.30元，认为原告的高血压及感冒与此次事故无关联性，故对该费用不予支持。被告人寿保险公司提出医疗费应按基本医疗保险核定，本院认为，在强制保险中，该费用系交通事故所引起的损害赔偿费用，被告人寿保险公司要求按基本医疗保险的赔偿标准进行审核认定的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，本院确认原告的医疗费为8862.39元。
2、关于误工费问题
原告认为，根据鉴定意见，其休息时间为120天，按3000元／月计算，合计36000元。并向本院提供了司法鉴定意见书一份，秀山供电所生产综合业务用房工程项目经理部出具的收入证明一份，证明原告系其工地食堂工作人员，月薪3000元。
两被告均认为，对鉴定意见书中建议休息期限为120天无异议，对收入证明有异议，原告没有提供相关的工资单或劳动合同等证明原告有具体收入，且原告已年逾63周岁，属于农村户口，无法证明原告有具体工作，故对于误工费不予赔付。
本院认为，误工费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，两被告对休息期限为120天均无异议，故本院确认原告的误工时间为120天。关于误工收入，原告虽已超过退休年龄，但事故发生时其在工地从事烧饭工作，应有收入存在，因原告未能举证证明其具体的收入标准，故本院酌情确定其误工收入为65元／天。综上，本院确认原告的误工费为7800元。
3、关于护理费问题
原告认为，原告住院期间通过医院中介聘请护工李翠香进行护理，护理期限共计28天，护理费共计3640元。并提供护工李翠香出具的护理证明一份。
两被告均认为，对护理证明真实性有异议，根据司法鉴定意见书，认可护理期限为20天。另被告人寿保险公司认为，对护理费计算标准，根据原告伤势、复原情况，认可60元／天，合计护理费1200元。
本院认为，两被告对护理证明的真实性均有异议，且护工李翠香未出庭作证，原告亦未能提供护工李翠香的身份证明，故对原告提供的护理证明不予采信。根据司法鉴定意见书，本院确认原告护理期限为20天。关于护理费计算标准，根据原告的伤势、受伤部位、医疗护理等级以及伤残程度，本院酌情确定原告的护理费计算标准为100元／天。综上，本院确认原告的护理费为2000元。
4、关于残疾赔偿金问题
原告认为，根据司法鉴定意见书，其伤残等级为十级。原告虽为农村户口，但原告在岱山县高亭镇沿港支弄62号购买房屋，并从2000年起居住至今，故应按照城镇标准计算，且原告今年63周岁，共计残疾赔偿金为64346.7元。并向本院提供登记为原告丈夫顾康道所有的岱山县高亭镇沿港支弄62号房屋所有权证一份；原告张启琴（张千琴）与顾康道结婚证一份；岱山县高亭镇江南村村民委员会出具的证明一份，证明原告张启琴与丈夫顾康道于2000年在高亭镇沿港支弄购买房屋，并居住于此房屋；岱山县高亭镇兰亭社区居民委员会出具的证明一份，证明原告张启琴与丈夫自2000年起居住于高亭镇沿港支弄。
两被告均认为，根据司法鉴定意见书，对原告伤残等级十级无异议，对残疾赔偿金计算标准有异议，原告为农村户口，且根据原告病案记载，原告居住地为高亭镇江南村，应按农村标准计算残疾赔偿金。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原、被告双方对原告的伤残等级十级、赔偿年限17年均无异议，本院予以确认。关于赔偿标准，原告虽为农村户口，但已在城镇购买房屋，并在城镇连续居住一年以上，故按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为64346.7元。
5、关于营养费、精神抚慰金问题
原告认为，依据鉴定意见，原告伤残等级为十级，营养期限为45天，营养费标准按照50元／天计算，要求赔付营养费2250元以及精神损害抚慰金5000元，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告陈芬认为，对营养费、精神抚慰金无异议，认可原告的主张。
被告人寿保险公司认为，对营养期限45天无异议，对营养费计算标准，认为应以30元／天计算，合计1350元。精神损害抚慰金同意赔付2000元。
本院认为，两被告对营养期限45天，伤残等级为十级无异议，本院予以确认。对原告请求的营养费，原告因本次交通事故受伤住院，本院根据原告的伤势、治疗过程、伤残等级以及鉴定意见等情况，认为原告伤后需加强营养符合实际情况，酌情确定营养费30元／天，合计1350元。对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告因本次交通事故受伤并构成十级伤残，其因本次交通事故所造成的伤害，确可导致其精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元，并在交强险中优先赔付。
6、关于鉴定费、交通费问题
原告认为，其委托司法鉴定所进行司法鉴定发生鉴定费2040元，由此产生交通费72元。并向本院提供鉴定费发票一张，交通费票据若干张。
被告陈芬认为，对发票无异议，认可原告的主张。
被告人寿保险公司认为，对鉴定费数额无异议，但该费用不属于保险理赔范围，不予赔付。对交通费有异议，认可交通费20元。
本院认为，两被告对鉴定费数额2040元均无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤，进行鉴定所发生的交通费用，系原告确定其伤残程度所必须支出的合理费用，根据原告的伤情、陪护、鉴定情况，确认原告交通费72元。
综上所述，本院认为，原告在本次事故中受伤系由被告陈芬与原告共同造成，根据交通事故认定书，原、被告双方对事故承担同等责任，故确认由被告陈芬对原告的伤害承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的损失。因事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。故对于原告张启琴的各类损失，由被告人寿保险公司在强制保险责任范围内先行赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定依照责任比例赔偿。本院确认原告张启琴的医疗赔偿费用11022.39元（包括医疗费、住院伙食补助费以及营养费）、死亡伤残赔偿费用77218.7元、财产损失645元、鉴定费2040元。根据法律规定及合同约定，由被告人寿保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（包括非医保费用）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿77218.7元（包括精神损害抚慰金）以及财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿645元。不足部分3062.39元（包括鉴定费2040元），根据相关法律及商业险保险合同约定酌情由被告人寿保险公司赔偿614元，由被告陈芬承担1224元，剩余损失由原告自负。原告住院期间，被告陈芬已垫付的款项，因被告陈芬未能提供相关证据证明其已垫付5000元的主张，故确认被告陈芬垫付给原告4800元。为减少诉累和便于执行，根据被告陈芬的请求，在本案中一并处理，由被告人寿保险公司根据法律规定及合同的约定，在原告的交强险理赔额中将3576元支付给被告陈芬。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿给原告张启琴医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金共计84287.7元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告张启琴医疗费、住院伙食补助费以及营养费共计614元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付给被告陈芬理赔款3576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268元，减半收取1134元，由被告陈芬负担680元，由原告负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2268元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘彦伶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余秀宝