四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第43号
原告徐某某，男，汉族，四川省合江县人，学生。
法定代理人李会群（原告之母），女，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
被告四川省合江县中学校。
法定代表人宋碧清，校长。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
原告徐某某诉被告四川省合江县中学校（以下简称合江中学）身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员何开泉独任审判，于2014年3月26日，6月12日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告系被告学校的学生，同时也系学校艺体训练班学生。2013年3月27日下午5点多，原告在学校安排的体训时间前去操场参加体训，当天体训项目为在体育场观众席看台进行蛙跳训练。原告从球场到蛙跳地点必须从一个看台到另一个看台，而在两个看台之间有一约50公分的隙缝，加上该处较滑，原告在跨过隙缝时从间隙处滑落下去，当场摔伤昏迷。后被救出送往医院进行抢救，在泸州医学院附属中医院、解放军第三军医大学重庆新桥医院住院治疗53天后出院，经诊断为：颈2椎体齿状突骨折伴不全瘫、中央脊髓综合症、脑外伤等。经泸州科正司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告认为，原告受伤系被告所提供的体育场地存在严重安全隐患，学校提供的教育设施不安全所导致，应由学校承担全部赔偿责任，故诉请判决被告赔偿医疗�15000元、护理费4860元、住院伙食补助费1425元，残疾赔偿金162456元、精神抚慰金12000元、鉴定费700元、交通费4000元等各项经济损失共计200441元。
被告合江中学辩称，原告确系被告学校的学生，对原告受伤的结果亦无异议。但原告作为高中学生，不当选择了危险地段经过致损害发生，具有严重过错，应承担主要责任。且事故发生后，被告积极抢救原告，垫付了135051.12元医疗费，应一并处理。对于原告损失，被告对原告的伤残等级已申请进行了重新鉴定，应该以重新鉴定的伤残等级进行计算。赔偿的金额应根据原、被告的过错进行分摊。
经审理查明，原告徐某某出生于1995年12月26日，系被告合江中学学生，也系被告学校艺体体训班学生。2013年3月27日下午5时许，被告合江中学的老师安排体训班的学生在合江中学体育场观众席看台进行蛙跳训练，训练�点选在体育场主席台一侧的第二个看台。原告徐某某当天因穿牛仔裤，老师便未允许徐某某参加蛙跳训练而让其在体育场做其他训练。大约十多分钟后，另一同学帮徐某某拿来了运动裤，徐某某便换上运动裤再去参加蛙跳训练。因训练地点在体育场主席台一侧的第二个看台，两个看台之间有一楔形的缝隙，呈上宽下窄倒三角形，缝隙的底边宽一米左右，深达三四米，空隙未封闭，也未安装防护栏及设置安全警示标识。组织训练的教师带领训练学生从缝隙的顶尖最窄处到达第二个看台进行训练。原告徐某某去参加训练时，不慎从看台缝隙中部约五十厘米宽处栽进缝隙底受伤。在发现原告受伤后，被告合江中学积极施救，破墙将原告从缝隙中救出后送往泸州医学院附属中医医院住院治疗，原告住院治疗12天后出院，出院诊断：1、颈2椎齿状突骨折伴不全瘫；2、中央脊髓�合征；3、盆腔及双侧胸腔积液；4、头部皮肤挫裂伤；5、头皮血肿；6、全身多处软组织损伤；7、脑外伤？；8、左臂丛神经牵拉伤？。出院医嘱：院外继续治疗。出院后，原告于2013年4月8日转到解放军第三军医大学重庆新桥医院继续治疗，住院43天后出院。出院诊断为：1、颈2椎齿状突骨折伴不全瘫；2、脊髓中央综合征；3、头皮挫裂伤术后；4、全身多处软组织损伤；5、全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、出院带药：恒骨骨伤愈合剂25ml，每2天1支，甲钴胺片0.5mgqd；2、给病人的建议：继续颈托固定，复查摄片后由医生决定解除颈托时间，严格在医生指导下功能训练，建议院外继续康复治疗；3、按月我科门诊随访。原告在两次住院治疗过程中，共支付医疗费14521.67元，其余医疗费用120529.45元由被告垫付。2013年7月31日，原告到解放军第三军医大学重庆新桥医院门诊治疗�用去门诊费101.20元。2013年10月17日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，徐某某的伤残等级为七级，原告支出鉴定费700元。
本案审理过程中，被告合江中学因对原告的伤残等级有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经我院委托西南政法大学司法鉴定中心对徐某某的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：徐某某的伤残等级属于IX（9）级残。本次鉴定费用1125元，由被告合江中学支付。
另原告受伤后，被告已将体育场出事看台之间的缝隙用钢条封盖。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的徐某某在泸州医学院附属中医院病历资料及出院证、徐某某在解放军第三军医大学重庆新桥医院住院病历及出院证、第三军医大学重庆新桥医院门诊票据1张、合江中学财务室出具的暂收条2份、泸州科正司法鉴定中心泸科正（2013）临鉴字第1998号司法鉴定意见书及鉴定费票据1张、证人王鑫焰、邓钰、曾严、邓思量、幸炜的调查笔录等证据，被告合江中学提供的西南政法大学西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第0334号鉴定意见书及鉴定费发票1张、过路费票据2张、支付徐某某医疗费用发票15张、胡兵的情况说明、陈贵的证人证言、现场照片等证据为证，经原、被告质证，本院予以综合确认。
对本案原告主张的具体赔偿项目及金额，双方存在部分争议，并且在法庭辩论终结前，原告主张按2013年度统计数据计算相关项目的赔偿额。本院根据双方证据和质证意见及相关规定，作如下认定：1、医疗费。原告主张14622.87元（交被告14521.67元＋门诊费101.20元），有被告的暂收条及医疗收费票据为证，被告也无异议，本院确认。另被告垫付医疗费用135051.12元（含原告支付款14521.67元，被告实际支付为120529.45元）�原告也无异议，本院予以确认。合计原告的治疗费用为135152.32元（135051.12元＋101.20元）。2、住院伙食补助费。原告主张1425元，被告无异议，本院予以确认。3、鉴定费。原告支付700元，被告无异议，本院予以确认。被告支付1125元，有发票证据，本院也予确认，合计确认鉴定费共1825元。4、护理费。原告主张4860元［11天×60元／天（泸州）＋42天×100元／天（重庆）］。被告认为原告在重庆的护理费应按80元／天计算。本院认为，原告主张重庆100元／天的护理费，符合当地的护理费实际需要，故对原告主张予以支持，确定原告的护理费为4860元。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张按照七级伤残计算，被告主张按九级伤残计算。本院认为，对于泸州科正司法鉴定中心的原告构成七级伤残的鉴定意见，系原告单方申请，被告并不认可，而西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，是在本院主持下，原、被告共同协商的鉴定机构进行的鉴定，更为客观、公正，故本院采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，按九级伤残确认原告的残疾赔偿金为22368元／年×20年×20%＝89472元，精神损害抚慰金为20000×20%＝4000元。6、交通费。原告主张4000元，被告要求酌情认定。本院认为，原告主张4000元，但未提供相关交通费的票据，本院根据原告在泸州医学院附属中医院以及第三军医大学新桥医院治疗的情况，以及原告作为未成年人需要监护人陪同治疗的实际，本院酌情确认定原告的交通费为1500元。综上，本院确认原告的损失为：医疗费135152.32元、住院伙食补助费1425元、护理费4860元、残疾赔偿金89472元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1825元、交通费1500元，合计238234.32元�
本院认为，公民的身体权、健康权受法律的保护，因为过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。双方都有过错的，按过错承担相应责任。被告作为教育机构和当时训练活动的组织者，依法应对原告等学生具有管理、保护职责，可其教师所选择的训练地点需要经过具有安全隐患的缝隙，学校对具有安全隐患的缝隙也无防护措施和安全警示及禁止告诫，未确保训练场地的安全，存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。而原告虽系限制民事行为能力人，但已经年满十七周岁，系高中学生，其智力水平和认知能力能够预见体育场缝隙的存在危险的风险，却不选择缝隙下方很窄的安全地方经过，而选择缝隙中部较宽、较深的危险地方经过，直接导致自身损害结果的发生，其行为也有过错，依法应减轻被告的责任。本院根据原、被告双方的过错程度和对造成损害结果的原因力大小，确定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。据此，本院为保护未成年人和受害者权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
原告徐某某因人身损害造成的经济损失238234.32元，由被告四川省合江县中学校承担166764元，品迭已经支付的医疗费120529.45元，鉴定费1125元，向原告徐某某赔偿45109.57元，限在本判决生效之日起十日内履行。其余损失71470.32元由原告徐某某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，减半收取2154元，由原告徐某某负担800元，被告四川省合江县中学校负担1354元。此款原告已垫付，由被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何开泉
二〇一四年六月十三日
书记员 冯春燕