上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第289号
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人邵建宏。
委托代理人邵璞。
�托代理人张晓莉。
被告魏长平。
被告魏妙花。
被告陈诗贵。
被告林秀群。
被告张居忠。
被告范诗月。
被告张发舜。
被告魏彩琴。
被告张辉。
被告魏奶护。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，因无法直接向被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2014年10月13日依法进行了公开开庭审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼。被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年7月15日，原告与被告魏长平签订了《个人借款合同》，约定原告向被告魏长平提供金额为人民币1，280，000元（币种下同）的个人经营者贷款。被告陈诗贵、魏长平、张发舜、张居忠组成联保体（出质人、保证人），林秀群、魏妙花、魏彩琴、范诗月、张辉分别作为其他保证人与原告签订了《最高额联合担保合同》，被告魏奶护与原告签订了《最高额保证合同》承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，2014年7月16日贷款到期后，被告魏长平一直未归还本息，故原告诉至法院，要求判令：1、被告魏长平归还原告借款本金1，280，000元及截至2014年5月4日的利息24，958.81元；2、被告魏长平向原告支付以1，280，000元为本金，自2014年5月5日起至实际清偿日止，按借款合�约定计收的罚息；3、其余被告对上述债务负连带清偿责任。
诉讼中，原告将诉请1变更为要求被告魏长平归还原告借款本金944，661.76元，各类利息7，442.02元，诉请2变更为要求被告魏长平支付以944，661.76元为本金，自2014年10月14日按照合同约定计算至实际清偿日止的各类利息。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、《个人借款合同》1份，证明原告与被告魏长平的借款合同关系；
2、《最高额联合担保合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护对被告魏长平的债务承担连带保证责任；
3、借款凭证1份，证明原告依约发放贷款；
4、对账单1份，证明被告欠款情况。
被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护均未作答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于十被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合原告的陈述，本院确认事实如下：2013年7月15日，原告与被告魏长平签订《个人借款合同》。合同约定魏长平作为借款人为用于经营周转向原告申请1，280，000元的个人经营者贷款额度，期限自2013年7月16日至2014年7月15日，合同利率以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本；借款采取最高额联合质押和最高额联合保证两种担保方式，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用；借款人未按约定还款的，原告有权对逾期借款自逾期之日起在合同利�基础上上浮50％计收罚息至本息清偿日止，对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。同日，被告陈诗贵、张发舜、张居忠、魏长平作为联保成员、出质人和保证人，被告魏妙花、林秀群、范诗月、魏彩琴、张辉作为其他保证人共同与原告签订《最高额联合担保合同》，约定所有联保成员自愿为自2013年7月15日至2014年7月15日其他联保成员的债务承担连带责任保证，其他保证人也自愿为联保成员相关债务提供连带责任保证；担保的魏长平债务本金额度为1，280，000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；全体出质人分别提供整存整取定期存单1张作为质物，存单总金额为1，480，000元；任一主合同项下债务履行期限届满原告未受清偿�，原告可以直接将出质权利兑现或变现并优先受偿，原告行使质权时有权处置任一个或多个出质人的质物。同日，原告与被告魏奶护签订《最高额保证合同》，约定魏奶护对魏长平自2013年7月15日至2014年7月15日的债务最高余额1，280，000元提供担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。
2013年7月16日，原告向魏长平发放个人经营贷1，280，000元用于支付货款，到期日为2014年7月15日，年利率为7.8％。由于被告欠付当季利息，原告于2014年5月诉至法院，后原告将质押的存单抵扣了部分本息。截至2014年10月13日，魏长平尚欠原告借款本金944，661.76元，各类利息7，442.02元。
本院认为，原告与被告魏长平签订的《个人借款合�》，与被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉签订的《最高额联合担保合同》，与魏奶护签订的《最高额保证合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照合同约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，但贷款到期后被告魏长平至今未足额还款，已构成违约，原告有权要求其归还剩余本金和支付期内利息，并在2014年7月15日借款到期后在合同利率基础上上浮50％计收罚息。被告魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护作为连带责任保证人，需对被告魏长平的上述债务承担担保责任，担保范围包括债务本金、罚息等。被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长平于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金944，661.76元，和截至2014年10月13日的各类利息7，442.02元，以及以944，661.76元为本金自2014年10月14日起按照《个人借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息；
二、被告魏奶护对被告魏长平的上述付款义务在1，280，000元的最高限额内承担连带责任；
三、被告魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉对被告魏长平第一项付款义务承担连带清偿责任，被告魏妙花、陈诗贵、林�群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护承担清偿责任后，有权向被告魏长平追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，544.63元，财产保全费5，000元，公告送达费560元，合计22，104.63元，均由各被告共同负担，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 丁莉珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的�债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。