wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1044号申请执行人：何孝洋，男，1970年10月19日生，汉族，住涟水县。被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。申请执行人何孝洋与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还何孝洋工资款19200元。案件受理费减半收取140元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人何孝洋的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初5037号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十七日书 记 员  吕高美
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0430民初679号
原告：王某某。
被告：白某某。
原告王某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王某某于2017年10月20日以被告已向原告归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 邵立霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初133号
原告宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村3组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人牟友柱，该公司董事长。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭洪军，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告宜昌恒弘物业管理有限公司与被告彭洪军物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2017年1月16日向本院提出撤回对被告彭洪军的起诉。
本院认为，原告宜昌恒弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒弘物业管理有限公司撤回对被告彭洪军的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌恒弘物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年一月十六日
书记员 胡勇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终339号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1988年5月3日出生于河北省武邑县，汉族，小学文化，务工，住河北省涿州市。2009年4月20日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2014年10月29日因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑十个月。2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日转逮捕。
原审附带民事诉讼原告人薛某，男，1974年1月8日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，农民，住，系本案被害人。
衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年11月11日作出（2016）冀1102刑初472号刑事附带民事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年7月11日15时46分许，被告�ＸＸ与其朋友孟某在衡水市人民东路冷冻厂门口北约20米处，与其约来的被害人薛某因故发生口角并撕扯，在撕扯中ＸＸ持水果刀将薛某左下腹部刺伤，致其左下腹贯通伤，穿透腹壁。经鉴定，薛某损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人薛某受伤后，被送往衡水市第四人民医院治疗，花用医疗费14771.65元，并造成误工费、护理费、鉴定费等经济损失一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人ＸＸ的供述、被害人薛某的陈述、证人孟某、晋某的证言，法医学鉴定书等证据及衡水市第四人民医院收费票据及法医鉴定费票据、护理人员王爱华的身份证复印件等证据证实。原判认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，依法应予从重处罚。归案后，其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的合法有据部分，应予支持，被告人应承担相应的赔偿责任；但要求赔偿精神抚慰金的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的、第三十六条一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失共计二万一千九百四十四元五角六分。
上诉人ＸＸ的上诉意见：原判量刑重，要求从轻处罚。
经审理，查明的事实与原判认定事实一致。一审所采信的证据均经庭审质证核实，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。一审综合考虑其系累犯、持械、自愿认罪等从重从轻情节，对其所处刑罚并无不当，其诉称量刑重的意见不成立，不予支持。关于其已经赔偿被害人5000元人民币的上诉意见，经查，原附带民事诉讼原告人在一审庭审时证实收到上诉人ＸＸ赔偿的5000元人民币，本院予以确认，故该数额应于实际履行时在一审判决的赔偿总额中扣除，即上诉人ＸＸ应在一审判决生效后三十日内付清剩余的赔偿款一万六千九百四十四元五角六分。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 辉
审 判 员 王 玉
代理审判员 高 猛
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐金龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保840号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住：齐河县。
法定代表人:房士荣，总经理。
被申请人：雷吉荣，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷吉荣的存款78437.84元采取诉前保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《诉讼财产保全保函》以自己财产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷吉荣的存款78437.84元。
案件申请费1080元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱冈祥
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6062号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（以下简称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
统一社会信用代码911508006673293060。
委托诉讼代理人卓冠军。
被告谷建华，男，内蒙古冶金勘探地质队。
委托诉讼代理人李文华，系谷建华妻子。
委托诉讼代理人谷鸣，系谷建华儿子。
原告鸿臣物业公司与被告谷建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司委托诉讼代理人卓冠军、被告谷建华的委托诉讼代理人李文华、谷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿臣物业公司诉请：1.请求判令被告谷建华给付2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2976元；2.请求判令被告谷建华支付违约金892元；3.案件诉讼费由被告谷建华承担。
被告谷建华的委托诉讼代理人谷鸣辩称，原告鸿臣物业公司在提供的物业服务中存在以下问题：1.物业公司工作人员态度不好，小区内公共设施不完善，卫生环境差，物业公司管理不到位，小区内到处张贴小广告，进出小区人员混乱，小区内未设立减速带，小区随意出入石化加油车辆；2.家里墙体裂缝严重；3.丢过两块电瓶，没有摄像监控，车停在小区内有磕碰。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年10月10日，原告鸿臣物业公司与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告鸿臣物业公司为被告谷建华居住的小区提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。关于被告谷建华的委托诉讼代理人李文华提出的房屋墙面裂缝问题属于工程质量问题，不属本案调整范围，被告谷建华可另行主张权利。对于被告谷建华的委托诉讼代理人谷鸣提出的电动车电瓶丢失、汽车被划、小区没有监控等问题，被告谷建华未提供证据证明系因原告鸿臣物业公司未履行安全保障义务所导致损害结果的发生，故本院不予支持。对于小区内乱贴小广告的问题，鸿臣物业公司的委托诉讼代理人予以认可，属物业管理瑕疵，应在日后服务中加强管理。
综上，被告谷建华拖欠原告鸿臣物业公司2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2976元。结合本院审理临河区鸿臣鸥洲假日小区物业纠纷案件的判例和庭审中双方当事人诉辩、举证情况，原告鸿臣物业公司在为被告谷建华居住小区提供的物业服务中存在小区内乱贴小广告的管理瑕疵等问题，故原告鸿臣物业公司要求被告谷建华交纳物业费的请求，应按照所拖欠物业费的95％收取为宜，原告鸿臣物业公司主张要求被告谷建华承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告谷建华于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2976元的95％，即2827元；
二、驳回原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谷建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3620号
原告：蔡文桂，男，1980年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李凡，男，1979年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：柯腾敏，女，1984年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡文桂与被告李凡、柯腾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文桂到庭参加诉讼，被告李凡、柯腾敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还向原告借款20000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年1月10日向原告借款20000元，约定月利息为3%，后原告多次催讨，两被告均未归还。
被告李凡、柯腾敏均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李凡、柯腾敏于2015年1月10日共同向原告蔡文桂借款人民币20000元，并出具借条给原告蔡文桂收执，书面约定月利率为3%，未书面约定还款期限。原告蔡文桂向本院举示借条一张在卷佐证，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，原告蔡文桂的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间债权债务关系明确，两被告负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告可催告两被告在合理期限内偿还，经原告催讨后，两被告仍未能履行还款义务，原告据此起诉请求判令两被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定月利率为3%，原告现请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，但应以不超过年利率24%为限。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡、柯腾敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文桂借款20000元，并自2016年8月1日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息（以不超过年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李凡、柯腾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡凤华
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初486号
原告陈某某，女。
被告赵某某，男。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年11月9日登记结婚,婚后于1995年10月1日生有一女，现已成年。近年来，被告对家庭极其不负责任，给家庭造成负担，并且经常无故酗酒，酒后常与原告争吵及动手，给原告身体及心理造成极大的伤害。被告的行为令原告身心俱疲，使原告在亲人朋友及同事面前极其难堪痛苦，严重损害原告的自尊与人格，因此原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1994年11月9日登记结婚，婚后于1995年10月1日生育一女赵莹莹，现已成年。原告与被告发生矛盾，于2015年8月1日离开家中，与女儿在外租房居住，与被告分居生活，并向本院提起离婚诉讼。本院于2015年8月28日作出（2015）元民一初字第00261号民事判决，驳回原告离婚请求。
本院所确认的上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为依据，原、被告结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。虽然原告因家庭琐事与被告发生过矛盾，并于2015年提起离婚诉讼，但原告至本次诉讼没有提供可以确认夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏俊，男，1983年3月12日生，住所地南京雨花区小行里**号**栋303。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币62,639.71元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币62,639.71元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：占清清，男，1984年03月03日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占清清信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,548.78元。原告诉称,被告占清清系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,548.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执741号
申请执行人王某，男，汉族，1988年6月26日生。
被申请执行人李某，女，汉族，1988年8月1日生。
王某申请执行李某婚约财产一案，（2016）豫1224民初34号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某申请法院强制执行。在执行过程中申请执行人王某撤回了对李某的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1224民初34号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 武张龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初980号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡烨，江阴某某公司工作。2016年3月27日因涉嫌犯诈骗罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕817号起诉书指控被告人胡烨犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人胡烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年12月初，被告人胡烨因经济困难，急需归还贷款，通过互联网认识了做“蚂蚁花呗”贷款套现的“唐表姐”，后在“唐表姐”的指导下利用论坛、网络聊天工具“陌陌”等发布套现广告信息。
2015年12月8日被害人王某通过江阴论坛看到广告信息后，误以为是网络兼职刷信誉赚佣金，遂加被告人胡烨为微信好友。被告人胡烨谎称自己是上海银行的信贷员，以用“蚂蚁花呗”贷款可以申请免还款等为由，骗得被害人王某人民币9496元。
次日凌晨，被告人胡烨又以未完成业务要被单位罚款、到外地工作为由，骗得被害人王某人民币5000元。
案发后，被告人胡烨家属代为退赔被害人王某人民币15500元。
上述事实，被告人胡烨多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、微信聊天记录截图、支付宝转账记录等书证，被害人王某的陈述笔录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡烨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为确己构成诈骗罪。被告人胡烨归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡烨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡烨犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡烨犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2295号
原告顾建国，男，1966年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高君雯。被告上海豪宏机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高君雯。原告顾建国与被告上海衡益科工贸有限公司(以下简称衡益科公司)、上海豪宏机械制造有限公司(以下简称豪宏公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建国及其委托代理人任辛耘到庭参加诉讼。被告衡益科公司、豪宏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾建国诉称，原告于2008年3月25日进入被告处从事检验工作，双方签有数份劳动合同，最后一份期限为自2014年9月1日的无固定期限劳动合同，日工资标准为人民币(以下币种均为人民币)200元，平均每月到手5,000元。原告自2014年11月起就未再领取过工资，并于2015年8月28日以被告拖欠工资为由提出辞职并工作至当天。因两被告系同一法定代表人，且在同一地址经营，故两被告系关联企业，混同经营。现原告同意仲裁裁决第一项，但不服仲裁裁决其他内容，起诉要求二被告连带支付2008年3月25日至2015年8月28日期间解除劳动关系经济补偿金36,000元。被告衡益科公司未作答辩。被告豪宏公司未作答辩。经审理查明，被告衡益科公司于2000年12月20日工商登记成立，法定代表人高君雯。被告豪宏公司于2009年6月29日工商登记成立，法定代表人高君雯。另查明，原告于2015年9月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告衡益科公司支付2014年11月至2015年8月28日期间工资48,000元、解除劳动关系经济补偿金36,000元。仲裁委员会于2015年12月7日作出仲裁裁决，裁决衡益科公司支付原告2014年11月至2015年8月期间工资43,292.86元，解除劳动关系经济补偿金13,050元。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了：1、期限为2012年9月1日起至2013年8月31日止的《劳动合同》以及自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同，上述劳动合同均系原告与被告衡益科公司签订。2、《上海市地方税务局个人所得税纳税清单》(以下简称纳税清单)，其中显示被告衡益科公司为原告扣缴了2009年2月的个人所得税，之后由上海宝山月罗消防设备厂为原告扣缴了2009年3月以及4月的个人所得税，被告衡益科公司为原告扣缴了2009年6月之后的个人所得税，自2014年5月起由被告衡益科公司与豪宏公司交替为原告扣缴个人所得税，2015年2月至2015年7月，被告衡益科公司为原告扣缴个人所得税。上述事实，有仲裁裁决书、《劳动合同》、《上海市地方税务局个人所得税纳税清单》及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张因被告衡益科公司拖欠工资于2015年8月28日解除了双方间劳动合同，并对其主张提供了劳动合同以及纳税清单予以佐证。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的劳动合同以及纳税清单的真实性，本院予以采信。根据纳税清单，被告衡益科公司最早于2009年2月为原告扣缴个人所得税，虽原告主张其系于2008年3月25日入职，但未提供相应证据予以证明，故本院确认原告的入职时间为2009年2月。被告衡益科公司确实存在拖欠原告工资的行为，原告据此与2015年8月28日解除双方间劳动合同，符合法律规定，被告应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张其工资标准为200元/天，符合常理，本院予以采信，故被告应当支付原告2009年2月至2015年8月28日期间解除劳动合同经济补偿金30,450元。被告衡益科公司与被告豪宏公司系独立的法人，且原告系与被告衡益科公司签订劳动合同，故原告要求被告豪宏公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾建国解除劳动合同经济补偿金30,450元。案件受理费10元，由被告上海衡益科工贸有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 珺
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3855号
原告：石爱芹。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑巨谦。
原告石爱芹与被告郑巨谦民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息自2015年2月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2013年12月23日向原告借款150万元，2014年4月11日向原告借款150万元，2015年2月19日，双方经结算，被告向原告出具了借款金额为300万元的借据一份，约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期。原、被告结算后，被告未偿付原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑巨谦应偿还原告石爱芹借款本金300万元及利息（利息自2015年2月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，公告费200元，合计35000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月十二日
代书 记员 倪 宸
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1106号之一
申请执行人上海普门服饰有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路1116号A区C号，组织机构代码:76260857-3。
法定代表人鲁少华。
被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心2217室，组织机构代码:56879627-5。
法定代表人周耐。
申请执行人上海普门服饰有限公司与被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人上海普门服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年05月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司支付申请执行人上海普门服饰有限公司人民币344705.05元、并负担案件受理费3211元,申请执行费5071元。
执行立案后，本院于2017年5月11日向被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州富香花鹂服饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。轮候查封被执行人衣物及面料等财产一批，经本院另案公开司法拍卖两次，均因无人报名而流拍，申请人不同意以物抵债，暂未发现被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2018年6月23日本院向申请执行人上海普门服饰有限公司送达了研判通知书，要求其于2018年7月23日上午9时30分前来本院执行局进行执行研判，上海普门服饰有限公司法定代表人鲁少华到庭参加执行研判。经执行研判，被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司所有的衣物、布料等财产暂无法处置。目前暂无可供执行的财产,本案应予以终结本次执行程序，申请人未对研判结果表示异议，但拒绝在研判笔录上签字。本院2018年7月23日向申请执行人上海普门服饰有限公司邮寄了执行研判告知书，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院限定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、研判笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州富香花鹂服饰设计有限公司的财产进行了调查，现轮候查封的财产暂无法处理，也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人上海普门服饰有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执542号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
(此页无正文)
执行员 濮剑威
执行员 袁悦欣
执行员 谢高勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0102执1106号
本院在执行上海普门服饰有限公司诉杭州富香花鹂服饰设计有限公司加工合同纠纷一案中，经查，杭州富香花鹂服饰设计有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将杭州富香花鹂服饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1815号
原告：陈小忠，男，1966年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：周双宝，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。。
被告：周子博，男，1990年1月23日出生，汉族，农民。系被告周双宝之子。
原告陈小忠与被告周双宝、周子博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小忠的委托代理人麻文波、被告周双宝到庭参加了诉讼，被告周子博经本院合法换传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款250000元及利息，利息按照月利率2%从打条之日开始计算。事实和理由：我与被告周双宝系朋友关系，相互熟悉。2016年1月28日、2016年2月7日，二被告分别借我现金现金200000元和50000元，共计250000元，口头约定借款期限一个月，月息二分，并给我出具借条两张。借款到期以后，我多次讨要，被告未能还款，我诉至法院。
被告周双宝辩称，我确实分两次共借原告25万元。2016年2月7日的5万元借条是我之前借原告20万元，还了15万元后我又给原告出了个5万元的条。另外这笔20万元的借款属实，当时原告就给的我是20万元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：2016年元月28日，被告周双宝、周子博向原告陈小忠借款200000元，并出具借条一张。原、被告口头约定该笔借款的月利率为2%，还款期限为一个月。当日，被告周双宝、周子博将位于淤泥河项目部的房产抵押给陈小忠，并约定逾期还款陈小忠有权将抵押物出售抵债。
2016年2月7日，被告周双宝、周子博为原告陈小忠出具50000元借条一张，并约定将位于淤泥河项目部的房产抵押给陈小忠，若逾期还款将抵押物全部给陈小忠。原告与陈小忠与被告周双宝均认可二被告曾借原告陈小忠另外一笔200000元的借款，在偿还150000元本金以后剩余50000元本金未能偿还，二被告重新为原告陈小忠出具该50000元的借条，并且约定月利率为2%。
本院认为：被告周双宝、周子博向原告陈小忠借款250000元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告周双宝、周子博应按照借条的约定向原告陈小忠履行偿还借款的义务。
本案中的200000元的借款系月利率为2%的定期借款，被告周双宝、周子博应按照合同约定的期限偿还原告陈小忠本金200000元及借期内的利息。对于逾期利息双方未明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此该笔200000元的逾期利息也应按照月利率2%计算利息。
本案中的50000元借款系月利率为2%的不定期借款，被告周双宝、周子博应按照月利率2%，从借条出具之日偿还原告陈小忠50000元本金及利息。综上所述，原告陈小忠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告周双宝、周子博于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小忠人民币200000元及利息（利息按照月利率2%，从2016年1月28日起计算到本判决确定的还款之日止）。
二、限被告周双宝、周子博于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小忠人民币50000元及利息（利息按照月利率2%，从2016年2月7日起计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告周双宝、周子博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚文静
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终27号
上诉人（原审原告）涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组。住所地：涡阳县高炉镇。
负责人张红路，男，汉族，住涡阳县高炉镇。
委托代理人王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涡阳县房地产管理局。住所地：涡阳县团结路*号。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人张红，涡阳县房地产管理局法规股副股长。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
原审第三人张云，女，1975年8月14日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
原审原告杨素华，女，1928年5月10日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人罗明，男，1968年12月7日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组（以下简称后庄居民组）诉被上诉人涡阳县房地产管理局（以下简称涡阳县房管局）房屋行政登记一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人后庄居民组的委托代理人王光明，被上诉人涡阳县房管局的委托代理人张红、王建军，原审第三人张云的委托代理人张芳春，原审原告杨素华�委托代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，安徽徽乡皖酒业有限公司（高炉三酒厂变更后的公司名称，以下简称徽乡皖酒业公司）占用土地，位于高炉镇涡曹路南侧。1986年10月21日，当时的高炉三酒厂法人张玉安与杨素华、田文明（案外人）签订租地协议，租赁杨素华责任田3.21亩、田文明土地2.53亩用于建酒厂使用，租金按每亩每年1000斤小麦的市场价折款支付，土地的公粮、提留等均有原出租户承担，约定租期从1986年12月21日开始，直到酒厂倒闭或搬迁为止。1989年5月，高炉三酒厂对该地申请办理土地登记，1990年12月取得涡国用（90）字第5051号国有土地使用证，面积为3774.88平方米。2012年12月，原告杨素华申诉，要求注销高炉三酒厂的国有土地使用证，涡阳县国土资源局经查询阜阳市土地档案馆和涡阳县土地管理综合档案室，均没�查到高炉三酒厂的征地卷宗和建设用地档案。在高炉三酒厂的土地登记卷宗内，没有农用地转为建设用地的征地批准手续。涡阳县人民政府于2014年2月12日作出涡政（2014）9号公告，公告作废高炉三酒厂于1990年12月取得的涡国用（90）字第5051号国有土地使用证。徽乡皖酒业公司不服，向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府作出亳复字（2014）15号行政复议决定，维持涡阳县人民政府作出的公告。徽乡皖酒业公司不服，向亳州市中级人民法院（以下简称亳州中院）提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县人民政府作出的具体行政行为。亳州中院于2014年7月22日作出（2014）亳行初字第00015号裁定，指定本院审理，本院于2014年11月18日作出（2014）涡行初字第00020号行政判决，判决维持涡阳县人民政府于2014年2月12日作出涡政字（2014）9号关于作废安徽省涡阳县高炉第三酒厂国有土地使用证的公告。徽乡皖酒业公司不服，上诉至亳州中院，2015年3月10日亳州中院作出（2015）亳行终字第00011号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原高炉三酒厂在签订租赁土地协议后，就建起了厂房。因高炉三酒厂法定代表人张玉安曾于1997年7月10日向张云借款20万元，用于建造房屋，2004年9月29日，高炉三酒厂与第三人张云签订抵偿协议，将位于高炉镇涡曹路南侧三酒厂门西侧10间门面房及二楼10间住房以25万元的价格抵偿给张云，其中门面房每间2万元，10间计款20万元；楼上住房每间0.5万元，10间计款5万元，张云另行支付三酒厂5万元，款房两清，三酒厂协助办理产权变更登记手续。次日，双方又依据协议签订了一份房地产转让契约。后第三人张云向被告申请变更登记，提交了书面申请书、自己的身份证复印件、高炉三酒厂的国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、营业执照及法人张玉安的身份证复印件，填写了房屋所有权登记、转让、申请（审批）书，缴纳了相关契税，被告经过审批为第三人颁发所在位置分别为第一层、第二层，混合结构，建筑面积分别为209.16平方米和258.96平方米，房产证号分别是涡房权证高字第3230**号、第3230**号房产证。现原告以涡阳县人民政府已经将高炉三酒厂的国有土地使用证注销，被告为第三人张云颁发的涡房权证高字第3230**号房产证事实错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销为由，提起行政诉讼，请依法判决撤销被告为第三人张云颁发的涡房权证高字第3230**号房产证，诉讼费用由被告承担。
另查明，原高炉三酒厂没有对抵偿的房屋办理初始登记，没有取得房屋权属证书。
原审法院认为，原告后庄居民组向法院提起诉讼的理由是，原高炉三酒厂租赁田文明的承包地调整后由后庄居民组承包，提供的证据是2014年2月19日高炉镇四零居委会与后庄居民组签订的农村土地承包合同书。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包的土地应当是可耕地。本案中，土地已被高炉三酒厂占用至今，合同内容具有客观性，不能证明原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。因此，原告后庄居民组不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组的起诉。
后庄居民组上诉称，田文明原来属于后庄居民组的成员，其承包的耕地应当属于集体所有，在田文明解除承包合同之后，该耕地的使用权依法�当属于村集体。因高炉三酒厂是租赁使用，调整后的承包人应当作为租赁合同的一方主体，继续行使租赁合同约定的权利义务。因上，上诉人的承包行为合法有效，原审认定上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格错误，要求撤销原审裁定，依法确认上诉人与（2015）涡行初字第00030号行政判决书中的原告具有同等的主体资格。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业等农业生产。本案涉案房屋所占用的土地原系高炉镇四零居委会的集体土地，后来调整由后庄居民组�包，后庄居民组对该土地依法具有土地承包经营权，享有占有、使用和收益的权利，对涉案土地享有用益物权，与涉案房屋的颁证行为具有利害关系，故原审裁定认定后庄居民组不具有适格的诉讼主体资格，明显不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00030号行政裁定；
二、确认上诉人涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组具有（2015）涡行初字第00030号行政判决书中的原告主体资格。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年四月十日
书 记 员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终27号
上诉人（原审原告）涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组。住所地：涡阳县高炉镇。
负责人张红路，男，汉族，住涡阳县高炉镇。
委托代理人王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涡阳县房地产管理局。住所地：涡阳县团结路*号。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人张红，涡阳县房地产管理局法规股副股长。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
原审第三人张云，女，1975年8月14日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
原审原告杨素华，女，1928年5月10日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人罗明，男，1968年12月7日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组（以下简称后庄居民组）诉被上诉人涡阳县房地产管理局（以下简称涡阳县房管局）房屋行政登记一案，不服涡阳县人民法院(2015)涡行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人后庄居民组的委托代理人王光明，被上诉人涡阳县房管局的委托代理人张红、王建军，原审第三人张云的委托代理人张芳春，原�原告杨素华的委托代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，安徽徽乡皖酒业有限公司（高炉三酒厂变更后的公司名称，以下简称徽乡皖酒业公司）占用土地，位于高炉镇涡曹路南侧。1986年10月21日，当时的高炉三酒厂法人张玉安与杨素华、田文明（案外人）签订租地协议，租赁杨素华责任田3.21亩、田文明土地2.53亩用于建酒厂使用，租金按每亩每年1000斤小麦的市场价折款支付，土地的公粮、提留等均有原出租户承担，约定租期从1986年12月21日开始，直到酒厂倒闭或搬迁为止。1989年5月，高炉三酒厂对该地申请办理土地登记，1990年12月取得涡国用（90）字第5051号国有土地使用证，面积为3774.88平方米。2012年12月，原告杨素华申诉，要求注销高炉三酒厂的国有土地使用证，涡阳县国土资源局经查询阜阳市土地档案馆和涡阳县土地管理综合档案室，均没有查到高炉三酒厂的征地卷宗和建设用地档案。在高炉三酒厂的土地登记卷宗内，没有农用地转为建设用地的征地批准手续。涡阳县人民政府于2014年2月12日作出涡政（2014）9号公告，公告作废高炉三酒厂于1990年12月取得的涡国用（90）字第5051号国有土地使用证。徽乡皖酒业公司不服，向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府作出亳复字(2014)15号行政复议决定，维持涡阳县人民政府作出的公告。徽乡皖酒业公司不服，向亳州市中级人民法院（以下简称亳州中院）提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县人民政府作出的具体行政行为。亳州中院于2014年7月22日作出(2014)亳行初字第00015号裁定，指定本院审理，本院于2014年11月18日作出(2014)涡行初字第00020号行政判决，判决维持涡阳县人民政府于2014年2月12日作出涡政字(2014)9号关于作废安徽省涡阳县高炉第三酒�国有土地使用证的公告。徽乡皖酒业公司不服，上诉至亳州中院，2015年3月10日亳州中院作出（2015）亳行终字第00011号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原高炉三酒厂在签订租赁土地协议后，就建起了厂房。因高炉三酒厂法定代表人张玉安曾于1997年7月10日向张云借款20万元，用于建造房屋，2004年9月29日，高炉三酒厂与第三人张云签订抵偿协议，将位于高炉镇涡曹路南侧三酒厂门西侧10间门面房及二楼10间住房以25万元的价格抵偿给张云，其中门面房每间2万元，10间计款20万元；楼上住房每间0.5万元，10间计款5万元，张云另行支付三酒厂5万元，款房两清，三酒厂协助办理产权变更登记手续。次日，双方又依据协议签订了一份房地产转让契约。后第三人张云向被告申请变更登记，提交了书面申请书、自己的身份证复印件、高炉三酒厂的国有土地使用证复印�、建设工程规划许可证复印件、营业执照及法人张玉安的身份证复印件，填写了房屋所有权登记、转让、申请（审批）书，缴纳了相关契税，被告经过审批为第三人颁发所在位置分别为第一层、第二层，混合结构，建筑面积分别为209.16平方米和258.96平方米，房产证号分别是涡房权证高字第3230**号、第3230**号房产证。现原告以涡阳县人民政府已经将高炉三酒厂的国有土地使用证注销，被告为第三人张云颁发的涡房权证高字第3230**号房产证事实错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销为由，提起行政诉讼，请依法判决撤销被告为第三人张云颁发的涡房权证高字第3230**号房产证，诉讼费用由被告承担。
另查明，原高炉三酒厂没有对抵偿的房屋办理初始登记，没有取得房屋权属证书。
原审法院认为，原告后庄居民组向法院提起诉讼�理由是，原高炉三酒厂租赁田文明的承包地调整后由后庄居民组承包，提供的证据是2014年2月19日高炉镇四零居委会与后庄居民组签订的农村土地承包合同书。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包的土地应当是可耕地。本案中，土地已被高炉三酒厂占用至今，合同内容具有客观性，不能证明原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。因此，原告后庄居民组不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组的起诉。
后庄居民组上诉称，田文明原来属于后庄居民组的成员，其承包的耕地应当属于集体所有，在田文明解除承包合同之后，该耕地的使用权依法应当属于村集体。因高炉三酒厂是租赁使用，调整后的承包人应当作为租赁合同的一方主体，继续行使租赁合同约定的权利义务。因上，上诉人的承包行为合法有效，原审认定上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格错误，要求撤销原审裁定，依法确认上诉人与（2015）涡行初字第00030号行政判决书中的原告具有同等的主体资格。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业等农业生产。本案涉案房屋所占用的土地原系高炉镇四零居委会的集体土地，后来调整由后庄居民组承包，后庄居民组对该土地依法具有土地承包经营权，享有占有、使用和收益的权利，对涉案土地享有用益物权，与涉案房屋的颁证行为具有利害关系，故原审裁定认定后庄居民组不具有适格的诉讼主体资格，明显不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院(2015)涡行初字第00030号行政裁定；
二、确认上诉人涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组具有（2015）涡行初字第00030号行政判决书中的原告主体资格。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年四月十日
书 记 员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5891号
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司。
法定代表人李太海，董事长。
委托代理人陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司。（吉祥门业北侧）。
法定代表人秦敬，董事长。
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司（以下简称大海混凝土公司）与被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司（以下简称完美妇幼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审判，公开开庭进行了审理。原告大海混凝土公司的委托代理人陈青、常向往，被告完美妇幼公司的法定代表人秦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大海混凝土公司诉称，2014年12月4日，原、被告签订商品混凝土供需合同，被告多次购买原告混凝土，经结算欠原告商砼款50148.30元，经多次追要拖延不付，为此诉至法院。请求：1、判令被告支付原告商砼款50148.30元；2、判令被告向原告支付违约金46637.9元。
被告完美妇幼公司辩称，欠款属实，但公司经营困难，无力支付。
经审理查明，2014年12月4日，原告大海混凝土公司（供方）与被告完美妇幼公司（需方）签订商品混凝土供需合同一份。合同约定：甲方修建钢结构厂房购买乙方混凝土，C25型混凝土价格为每立方米225元；C30型混凝土价格为每立方米265元；C35型混凝土价格为每立方米280元；C40型混凝土价格为每立方米295元；混凝土的供货量以供方发货单计算为准；需方应按合同签订的时间足额付款，若不能及时付款，供方有权停止供货；若需方工程连续停工或停止要货15日以上，应在15日内向供方付清全部货款；如甲方未能按合同约定付款，属违约行为，甲方应按欠款总额的日千分之三向乙方支付违约金等内容；如甲方未能按合同约定的时间支付货款，甲方应按欠款总额的日千分之三向乙方支付违约金等条款。合同签订当日，原告大海混凝土公司依约向被告完美妇幼公司厂房所在工地供应混凝土，供应至2014年12月17日。后原告制作对账单一份，该单载明：“2014年12月4日至12月17日，混凝土标号C25、单价255／立方、方量357.14、泵送方量272.17、金额91070.70、泵费5077.60、余额96148.30”，2015年1月1日，被告厂方收料员曹喜在在该对账单上签名并标注“共收到24车次，方量357.14方（叁佰伍拾柒点壹肆方），证明人曹喜，2015年1月1日”。2015年4月14日，被告向原告支付商砼款46000元。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告完美妇幼公司对原告出具的对账单及现下欠商砼款50148.30元均无异议。
上述事实，有原告提供的商品混凝土供需合同、收料单及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告大海混凝土公司与被告完美妇幼公司签订的《商品混凝土供需合同》，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告最后一次供应商砼后，被告未付款，经核算并签署对账单后，被告仍拖欠未付，构成违约，故原告请求被告支付混凝土款50148.30元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款违约金46637.9元，合同中约定“如甲方未能按合同约定付款，甲方应按欠款总额的日千分之三向乙方支付违约金”，该约定的日千分之三计算标准相当于日万分之三十，该约定标准过高，诉讼中被告完美妇幼公司申请核减，本院以原告实际损失为基础，经综合考量，违约金数额酌定为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店开发区完美妇幼用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市大海商品混凝土有限公司支付货款50148.30元。
二、限被告驻马店开发区完美妇幼用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市大海商品混凝土有限公司支付违约金6000元。
被告如未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，原告大海混凝土公司负担460元，被告完美妇幼公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 耿超
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初359号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邵庆利。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人邵庆利犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人邵庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年6月22日14时许，被告人邵庆利到德阳市区八角井镇中意起亚4S店送水，后其到4S店查看其它房间是否需要送水，当其查看到该店漆工休息室时，发现该休息室沙发上放置一部金色苹果6手机正在充电。邵庆利见财起意，遂从窗户翻入该休息室将手机盗走。离开作案现场后，邵庆利将所盗手机藏匿于其工作的八角井镇蓝剑商业连锁德阳04号店的厨房灶台下。案发后该手机在藏匿处被查获。经鉴定，被盗手机价格为人民币2882元。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人邵庆利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵庆利在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。请依法判处。
被告人邵庆利对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，被告人邵庆利系德阳市区八角井镇蓝剑商业连锁德阳04号店的送水工人。2016年6月22日14时许，被告人邵庆利到八角井镇金沙江路“中意起亚4S店”送水，在查看该店其它房间是否需要换水时，发现该店漆工休息室沙发上放置一部正在充电的金色iPhone6手机，遂从窗户翻入该休息室将手机盗走，离开作案现场后其将所盗手机藏匿于蓝剑商业连锁德阳04号店的厨房灶台下。经鉴定，被盗手机价格为人民币2882元。案发后该手机在藏匿处被查获，公安机关已将该手机发还被害人任庆利。
上述事实，有经庭审举证、质证和予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、到案经过、情况说明、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、视听资料、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、证人刘庆利的证言、被害人任庆利的陈述、被告人邵庆利的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵庆利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵庆利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邵庆利归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵庆利的刑期自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 肖鲁明
代理审判员 尚 月
二〇一六年九月七日
书 记 员 覃 锟
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执158号
申请执行人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县。
法定代表人：周依春。
被执行人：肖遥，男，1976年10月3日出生，汉族，住开江县。
申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人肖遥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1723民督163号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人肖遥应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社本金28000元及贷款还清之日止的利息（按合同约定计算），并支付申请费167元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人肖遥车辆登记信息，其名下注册登记有吉利美日牌川SA47**号小轿车一辆，但因该车系2008年11月5日注册登记，且现下落不明，本院暂无法处置。同时，对其银行存款、工商登记、互联网银行、证券开户、房产情况进行了调查，均未发现有可供执行财产，本院现已将被执行人肖遥纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1723民督163号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 廖秋实
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄小江
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1723执158号申请执行人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县。法定代表人：周依春。被执行人：肖遥，男，1976年10月3日出生，汉族，住开江县。申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人肖遥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1723民督163号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人肖遥应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社本金28000元及贷款还清之日止的利息（按合同约定计算），并支付申请费167元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人肖遥车辆登记信息，其名下注册登记有吉利美日牌川SA47**号小轿车一辆，但因该车系2008年11月5日注册登记，且现下落不明，本院暂无法处置。同时，对其银行存款、工商登记、互联网银行、证券开户、房产情况进行了调查，均未发现有可供执行财产，本院现已将被执行人肖遥纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1723民督163号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  孙昌礼审判员  廖秋实二〇一八年八月二十九日书记员  黄小江
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初392号
原告威海经区钱源小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路199号。
法定代表人刘润东，总经理。
委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
被告威海颐和成人护理用品有限公司，住所地威海经济技术开发区国泰路19-8号。
法定代表人王丽，经理。
被告威海鸿宇医疗器械有限公司，住所地威海经济技术开发区深圳路86-1号。
法定代表人曹建泽，经理。
被告威海鸿宇无纺布制品有限公司，住所地威海经济技术开发区浦东路9-1、-10号。
法定代表人孙爱玲，经理。
被告曹建泽。
本院在审理原告威海经区钱源小额贷款有限公司与被告威海颐和成人护理用品有限公司、威海鸿宇医疗器械有限公司、威海鸿宇无纺布制品有限公司、曹建泽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费14817元（系减半收取）、保全费5000元，由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘苏雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1353号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张承文，总经理。
委托诉讼代理人：郝建平，副总经理。
被上诉人（原审被告）：郝平，男，1969年12月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：刘广红，女，1970年2月12日出生，汉族，现住址同上，系郝平妻子。
上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司为与被上诉人郝平工伤赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司的委托代理人郝建平，被上诉人郝平的委托代理人刘广红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司不服原审判决上诉称，1、双方未形成劳动关系，而且被上诉人郝平受伤时正在试用期，故不适用《劳动法》、《工伤保险条例》的规定；2、本次事故，是因为被上诉人郝平违规操作而造成其本人受伤，所以被上诉人郝平应承担主要责任；3、原审判决认定被上诉人郝平的工资为3300无法律依据。
被上诉人郝平答辩称，公司雇佣时没有约定试用期，而且双方约定工资为6000元。
原审法院经审理查明，2014年8月，被告郝平被招聘到原告处从事冲床工工作，双方未签订劳动合同，未给被告郝平缴纳工伤保险。2014年12月7日，被告郝平工作过程中，不慎被机器压伤右手。被告郝平被送往巴彦淖尔市医医院住院治疗，经医院诊断为“右手拇指挤压伤等”，住院治疗18天，住院期间的医疗费原告已支付。2015年5月27日，经被告申请，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局认定，用人单位为巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司，认定郝平为工伤。2015年10月28日经巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会确认，郝平为九级伤残，停工留薪期4个月。2015年12月，被告申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会要求按照工伤待遇赔偿，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2016年2月17日作出临劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司支付申请人郝平护理费1548元，停工留薪期工资13200元，一次性伤残补助金29700元，一次性工伤医疗补助金40080元，一次性伤残就业补助金40080元，鉴定费200元，合计124808元。原告巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内诉至原审法院。
另查明，被告郝平称日工资为150元，原告对此否认，原、被告双方均未提供证据佐证。巴彦淖尔市上年度职工月平均工资2014年上年度统筹地区的月平均工资为3689元。2015年上年度统筹地区的月平均工资为4008元。
原审法院经审理认为，原告巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司聘用被告郝平从事冲床工工作，被告郝平在工作过程中被机器压伤右手。经巴彦淖尔市劳动和社会保障局认定为工伤，原告未给被告办理工伤保险，被告郝平应享受的工伤保险待遇应由巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司负担。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十九条、第三十条、第三十七条之规定，判决：一、驳回原告巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司的诉讼请求。二、原告巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司赔偿被告郝平护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等损失共计124808元。款于判决生效后二十日内付清。三、原告巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司与被告郝平解除劳动关系，案件受理费10元，由原告巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年8月，被上诉人郝平被招聘到上诉人处从事冲床工工作，双方未签订劳动合同，但事实上形成劳动合同关系。被上诉人郝平工作过程中，不慎被机器压伤右手。上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司上诉称，双方未形成劳动关系，而且被上诉人郝平受伤时正在试用期，故不适用《劳动法》、《工伤保险条例》的规定。经本院审查认为,经巴彦淖尔市人力资源和社会保障局认定，用人单位为巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司，认定郝平为工伤，上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司在法定的期限内未提出行政复议和行政诉讼，工伤认定决定书已生效。故上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司上诉称双方未形成劳动关系无法律依据。上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司上诉称，本次事故是因为被上诉人郝平违规操作而造成其本人受伤，所以被上诉人郝平应承担主要责任。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司请求由被上诉人郝平承担主要责任因无证据予以佐证，本院不予支持。上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司上诉称，原审判决认定被上诉人郝平的工资为3300无法律依据。经本院审查认为，在双方对工资有争议且又无法确认被上诉人郝平的工资情况下，以2014年上年度统筹地区的月平均工资为3300元确定为被上诉人郝平的月工资是符合法律规定的。据此，上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司此上诉理由亦不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司的上诉理由均无事实及法律依据，其上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巴彦淖尔市利恒风电设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田易鑫
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初432号
原告：郝云霞，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告：高朋，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：高彦平，女，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：梁旭峰，男，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
郝云霞诉被告高朋、高彦平、梁旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云霞到庭，其委托代理人任晓艳到庭；被告高朋到庭；被告高彦平未到庭；被告梁旭峰未到庭，其委托代理人焦治平到庭。本案现已审理终结。
原告郝云霞提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年12月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，被告高朋以资金周转困难向原告贷款100万元，被告梁旭峰自愿签字担保，双方约定利息按月利率2%计算，二被告于当日出具借条及担保承诺书，贷款后被告将利息结至2012年11月19日，下欠本金及利息拒不偿还，经原告多次催要未果。被告高彦平与被告高朋系夫妻关系，上述债务产生于二人婚姻存续期间，应为家庭共同债务，二人理应承担连带偿还责任，但二被告均拒绝偿还，故原告依照有关法律规定，特提起诉讼。
被告高朋辩称，借款属实。2011年通过我姑舅梁旭峰介绍借的钱，用于我做生意周转。隔三差五我三万五万都给原告支付过、还有网银、现金、银行转账方式，累计向原告偿还过借款41万元。
被告梁旭峰辩称，一、该笔借款并没有约定利息；二、经过上次法庭调查，原告本人承认被告梁旭峰、高朋累计向其偿还41万元；三、因为梁旭峰作为担保人，保证期间已过，所以梁旭峰不再承担担保责任，请求人民法院驳回原告对梁旭峰的诉讼请求。
被告高彦平未到庭答辩亦未提交证据。
本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的第一组证据借条和保证担保贷款承诺书真实性和证明目的均予以认定，能够证明借款及担保的事实；对第二组证据六支打款单的真实性和证明目的均予以认定。对于被告高朋提供的六支存款凭证予以认定，原告认可收到转账18万元；对第二组证据不予认定。对被告梁旭峰提供的两份个人历史交易明细真实性和证明目目的均予以认定，能够证明被告梁旭峰偿还原告5万元款项；对于案外人张云飞提供的证明一份因不符合证据的形式要件不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日被告高朋向原告借款100万元，并向原告出具收据一支，梁旭峰在担保人处签名。同日梁旭峰向原告郝云霞出具了保证担保贷款承诺书一份，内容为“郝云霞我自愿为高朋于2011年12月19日在你处申请借款（大写）壹佰万元，提供保证担保，并负有连带责任，如借款人不能遵守约定，未按时还上述债务本息，我愿无条件承担上述所保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息）。贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。特此承诺。承诺人（担保人）梁旭峰，签字：梁旭峰”。2011年12月19日，原告向被告转账97万元，预扣了利息3万元。之后被告高朋累计向原告支付36万元利息，被告梁旭峰于2013年2月4日向原告偿还5万元，余款92万元本金再未清偿。2016年7月25日原告将高朋、梁旭峰诉至神木市人民法院，后该院于2016年9月12日作出准许撤诉的裁定。
另查，被告高朋与被告高彦平于2006年2月15日登记结婚。
本院认为,被告高朋向原告借款并出具了借据，且原告已将该款项支付给了被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。本案中，被告高朋虽向原告郝云霞出具了100万元的借据，但原告实际上向被告支付了97万元，在2016年第一次诉讼的庭审中原告认可担保人向原告偿还5万元本金，故剩余本金应当认定为92万元。
原告诉请借款利息从2012年12月20日起按月利率2%计算，虽然借条中未载明利息，但是结合原告向被告支付97万元本金及被告高朋借款后有规律的每期向原告打款3万元共支付36万元的事实，应认定为口头约定月利息3分，被告辩称未约定利息的理由不成立。故本案中已支付的利息按月息3%计算，未支付的利息应调整为月息2%。被告高朋已支付利息36万元，经计算是自2011年12月19日至2012年12月31日的利息(36万元÷（97万元×0.03）=12个月11天)。故此自2013年1月1日起至2013年2月4日止，被告应支付以97万元本金为基数按月息2%计算的利息。2013年2月5日起至本金偿还完毕之日止以本金92万元为基数按月利率2%计算。
原告诉称该笔借款发生在被告高朋、高彦平婚姻存续期间，系高朋、高彦平夫妻共同债务，本案中被告高彦平虽未在借据中签字，但是借款后其向原告转账偿还12万元，显然对该笔借款是知情的并且作出追认的意思表示，据此，高彦平应当承担共同还款责任。
对于原告请求被告梁旭峰承担连带保证责任，因借条中未约定借款期限，担保承诺书中约定为连带责任保证，担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止，根据我国《担保法》的相关规定，视为对于保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告高朋在合理期限内返还，并可以向被告梁旭峰主张权利。原告起诉视为借款到期，2016年7月25日原告第一次起诉，保证人开始承担保证责任，而原告于2018年1月9日再次起诉仍在保证期间内，故被告梁旭峰应对上述借款承担连带偿还责任。至于梁旭峰辩称因原告2013年2月4日最后一次向其主张权利，至2016年7月25日向神木市人民法院第一次诉讼达三年之久，保证期间已过，不应当承担担保责任，因本案中双方没有约定借款期限，原告郝云霞随时可以要求债务人高朋在合理期限内偿还借款，并在合理期限届满后依法向保证人梁旭峰主张权利，2013年2月4日被告梁旭峰偿还借款5万元，被告梁旭峰并未提供证据证明该日期系该笔借款宽限期届满之日，因此并不是从此日起开始计算保证期间，故被告梁旭峰辩称不再承担保证责任的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高朋、高彦平偿还原告郝云霞借款92万元及利息（本金97万元的利息从2013年1月1日至2013年2月4日，本金92万元的利息从2013年2月5日起至借款偿还完毕之日止，上述利息均按月利率2%计算）。被告梁旭峰承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年五月十一日
书记员 王慧强
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初432号原告：郝云霞，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。委托代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。被告：高朋，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。被告：高彦平，女，1981年11月出生，汉族，陕西省人。被告：梁旭峰，男，1984年5月出生，汉族，陕西省人。委托代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。郝云霞诉被告高朋、高彦平、梁旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云霞到庭，其委托代理人任晓艳到庭；被告高朋到庭；被告高彦平未到庭；被告梁旭峰未到庭，其委托代理人焦治平到庭。本案现已审理终结。原告郝云霞提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年12月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，被告高朋以资金周转困难向原告贷款100万元，被告梁旭峰自愿签字担保，双方约定利息按月利率2%计算，二被告于当日出具借条及担保承诺书，贷款后被告将利息结至2012年11月19日，下欠本金及利息拒不偿还，经原告多次催要未果。被告高彦平与被告高朋系夫妻关系，上述债务产生于二人婚姻存续期间，应为家庭共同债务，二人理应承担连带偿还责任，但二被告均拒绝偿还，故原告依照有关法律规定，特提起诉讼。被告高朋辩称，借款属实。2011年通过我姑舅梁旭峰介绍借的钱，用于我做生意周转。隔三差五我三万五万都给原告支付过、还有网银、现金、银行转账方式，累计向原告偿还过借款41万元。被告梁旭峰辩称，一、该笔借款并没有约定利息；二、经过上次法庭调查，原告本人承认被告梁旭峰、高朋累计向其偿还41万元；三、因为梁旭峰作为担保人，保证期间已过，所以梁旭峰不再承担担保责任，请求人民法院驳回原告对梁旭峰的诉讼请求。被告高彦平未到庭答辩亦未提交证据。本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的第一组证据借条和保证担保贷款承诺书真实性和证明目的均予以认定，能够证明借款及担保的事实；对第二组证据六支打款单的真实性和证明目的均予以认定。对于被告高朋提供的六支存款凭证予以认定，原告认可收到转账18万元；对第二组证据不予认定。对被告梁旭峰提供的两份个人历史交易明细真实性和证明目目的均予以认定，能够证明被告梁旭峰偿还原告5万元款项；对于案外人张云飞提供的证明一份因不符合证据的形式要件不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日被告高朋向原告借款100万元，并向原告出具收据一支，梁旭峰在担保人处签名。同日梁旭峰向原告郝云霞出具了保证担保贷款承诺书一份，内容为“郝云霞我自愿为高朋于2011年12月19日在你处申请借款（大写）壹佰万元，提供保证担保，并负有连带责任，如借款人不能遵守约定，未按时还上述债务本息，我愿无条件承担上述所保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息）。贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。特此承诺。承诺人（担保人）梁旭峰，签字：梁旭峰”。2011年12月19日，原告向被告转账97万元，预扣了利息3万元。之后被告高朋累计向原告支付36万元利息，被告梁旭峰于2013年2月4日向原告偿还5万元，余款92万元本金再未清偿。2016年7月25日原告将高朋、梁旭峰诉至神木市人民法院，后该院于2016年9月12日作出准许撤诉的裁定。另查，被告高朋与被告高彦平于2006年2月15日登记结婚。本院认为,被告高朋向原告借款并出具了借据，且原告已将该款项支付给了被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。本案中，被告高朋虽向原告郝云霞出具了100万元的借据，但原告实际上向被告支付了97万元，在2016年第一次诉讼的庭审中原告认可担保人向原告偿还5万元本金，故剩余本金应当认定为92万元。原告诉请借款利息从2012年12月20日起按月利率2%计算，虽然借条中未载明利息，但是结合原告向被告支付97万元本金及被告高朋借款后有规律的每期向原告打款3万元共支付36万元的事实，应认定为口头约定月利息3分，被告辩称未约定利息的理由不成立。故本案中已支付的利息按月息3%计算，未支付的利息应调整为月息2%。被告高朋已支付利息36万元，经计算是自2011年12月19日至2012年12月31日的利息(36万元÷（97万元×0.03）=12个月11天)。故此自2013年1月1日起至2013年2月4日止，被告应支付以97万元本金为基数按月息2%计算的利息。2013年2月5日起至本金偿还完毕之日止以本金92万元为基数按月利率2%计算。原告诉称该笔借款发生在被告高朋、高彦平婚姻存续期间，系高朋、高彦平夫妻共同债务，本案中被告高彦平虽未在借据中签字，但是借款后其向原告转账偿还12万元，显然对该笔借款是知情的并且作出追认的意思表示，据此，高彦平应当承担共同还款责任。对于原告请求被告梁旭峰承担连带保证责任，因借条中未约定借款期限，担保承诺书中约定为连带责任保证，担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止，根据我国《担保法》的相关规定，视为对于保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告高朋在合理期限内返还，并可以向被告梁旭峰主张权利。原告起诉视为借款到期，2016年7月25日原告第一次起诉，保证人开始承担保证责任，而原告于2018年1月9日再次起诉仍在保证期间内，故被告梁旭峰应对上述借款承担连带偿还责任。至于梁旭峰辩称因原告2013年2月4日最后一次向其主张权利，至2016年7月25日向神木市人民法院第一次诉讼达三年之久，保证期间已过，不应当承担担保责任，因本案中双方没有约定借款期限，原告郝云霞随时可以要求债务人高朋在合理期限内偿还借款，并在合理期限届满后依法向保证人梁旭峰主张权利，2013年2月4日被告梁旭峰偿还借款5万元，被告梁旭峰并未提供证据证明该日期系该笔借款宽限期届满之日，因此并不是从此日起开始计算保证期间，故被告梁旭峰辩称不再承担保证责任的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高朋、高彦平偿还原告郝云霞借款92万元及利息（本金97万元的利息从2013年1月1日至2013年2月4日，本金92万元的利息从2013年2月5日起至借款偿还完毕之日止，上述利息均按月利率2%计算）。被告梁旭峰承担连带偿还责任。二、驳回原告其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张雨悦二〇一八年五月十一日书记员  王慧强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1569号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：徐婉华，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5547。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告徐婉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告徐婉华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告徐婉华向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金31993.18元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月13日利息514.45元、滞纳金5456.59元，2015年10月14日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告徐婉华承担本案的诉讼费。
被告徐婉华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××34。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2015年10月13日徐婉华欠信用卡本金31993.18元、利息514.45元、滞纳金5456.59元，合计37964.22元。
本院认为：徐婉华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐婉华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于徐婉华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且徐婉华没有证据予以推翻，故本院予以确认。徐婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐婉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计37964.22元，以及从2015年10月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐婉华负担（该款被告徐婉华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月十日
书 记 员 关颖桃
李小穆
第3页共3页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更264号
罪犯罗四怀，男，1959年6月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一四年十一月十七日作出（2014）宜刑初字第119号刑事判决，认定被告人罗四怀犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民20000元（已执行10000元），追缴三人共同违法所得220000元（已退还）。取保候审的期间已顺延。刑期自2014年3月25日起至2019年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯罗四怀减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗四怀在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗四怀在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗四怀在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗四怀减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月25日起至2019年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淑珍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1022号
原告钟健，男，回族，1980年11月20日出生，现住东胜区。
被告王建平，男，汉族，1972年9月22日出生，现住东胜区。
被告苗翠霞，女，汉族，现住东胜区天佑大厦**楼。
原告钟健诉被告王建平、苗翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。经本院审查，被告王建平、苗翠霞向原告钟健的借款行为涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告钟健的起诉。
案件受理费3800元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王雨雨
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审259号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人柏志明，男，1964年10月16日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1718099《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月2日9时10分，柏志明驾驶渝A578**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按照规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向柏志明做�了NO.1718099《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对柏志明罚款100元，计贰分。并要求柏志明持该决定书在15日内到重庆高速公路高速各大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向柏志明送达了《催告通知书》，但柏志明至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人柏志明做出的NO.1718099《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月2日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718099《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 成
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3769号
原告：杨水兰，女，1940年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：吴春霞，女，汉族，1960年5月1日生，住洛阳市西工区，系杨水兰女儿，特别授权代理。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟村。组织机构代码：577602241。
法定代表人：李治民，该公司总经理。
原告杨水兰诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告杨水兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还卡内余额21342元及延期回赠3100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月期间，原告到被告处泡温泉，看到被告温泉区有宣传泡温泉优惠活动，看后觉得多数优惠项目还不错，原告便于2014年4月29日，经被告温泉处职工张静介绍，在被告处支付20000元办理了至尊C卡一张，卡号为：00×××04，在办卡同时按照被告宣传承诺，被告赠送了原告2400元作为回报，共计卡内余额22400元人民币，并且双方签订了银杏帝都温泉度假区会员申请表一份，申请表第7条明确载明“VIP贵宾卡办理满一年后，可申请全额退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料办理续卡或退卡手续”。2015年4月29日到期后，原告持卡到被告处要求退还卡内余额，却遭到无理拒绝，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告洛阳银杏嘉年华生态开发有限公司从2011年12月至2015年4月30日期间，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过传单途经向社会公开宣传，承诺在一年期满后对办理VIP贵宾卡和理事卡的原告等人（在我院已起诉立案的有68人）可退还卡内余额（VIP贵宾卡每张交款20000元，回赠2400元，理事卡每张交款50000元至100000元，回赠9000元至18000元），向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并将涉嫌非法集资的3750.93万元全部入账于被告的子公司“洛阳市开天辟地农业开发有限公司”账户，用于被告的日常经营费用支出，被告公司已涉嫌经济犯罪。该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行侦察。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨水兰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 李喜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邢瑶瑶
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初640号
原告：雷文钗，女，1968年12月24日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：张昌松，男，1983年3月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告雷文钗与被告张昌松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文钗到庭参加诉讼，被告张昌松经传票传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文钗诉称：被告以缺资为由，于2014年8月5日、10月26日共向原告借款人民币37000元，均约定月利率按3％计息，并出具借条2份。借款后被告利息支付至2015年7月4日，之后未还本付息。故请求判令被告归还借款37000元，并支付自2015年7月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告张昌松未作答辩。
原告雷文钗提供借条作为证据，以证明被告张昌松借款的事实。被告张昌松未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款及按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张昌松应于本判决生效之日起10日内偿还原告雷文钗借款人民币37000元及利息（自2015年7月5日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年五月三日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11521号
原告：李祖拥，男，1964年4月29日出生，住晋江市，
委托代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者
被告：沈金龙，男，1973年5月30日出生，住南安市，
本院在审理原告李祖拥与被告沈金龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖拥撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告李祖拥负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 肖金针
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 关 恒
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2297号
原告李庆甫，农民。
被告刘应运，农民。
被告程庆金，农民。
被告刘勇。
被告贺连顺。
原告李庆甫与被告刘应运、程庆金、刘勇、贺连顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆甫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆甫诉称，2013年6月，被告因承揽双窑村修建公路的工程，雇佣原告挖掘机进行土方工程。原告共工作53个工时，每工时200元，被告应付原告10600元工时费。但原告工作完成后，被告未能如约给付上述款项，因此原告起诉请求判令被告立即支付劳务费10600元，诉讼费用由被告负担。
被告刘应运、程庆金、刘勇、贺连顺均未出庭亦未作答辩。
经审理查明，被告刘应运、程庆金、刘勇、贺连顺为合伙关系，2013年期间原告李庆甫驾驶挖掘机为四被告合伙的团泊大道土方工程进行工作，后经结算应付原告挖掘机劳务费10600元，由在工程现场负责带班的案外人宫凤领出具结算单据，此款经原告多次催要未果成讼。
以上事实有原告出示的2013年6月22日结算单据一份、2016年3月25日宫凤领书面证明一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告李庆甫主张四被告欠付其劳务费10600元，并出示了结算单据及宫凤领书面材料予以证明，证据确实充分，四被告应向原告承担给付劳务费的责任，因此对于原告李庆甫主张四被告给付劳务费10600元的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘应运、程庆金、刘勇、贺连顺于本判决生效后五日内给付原告李庆甫劳务费10600元，四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢妍
湖南省长沙县人民法院
执行裁定�
（2016）湘0121执263号
申请执行人湖南鼎汇典当有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人陈慧芳，董事长。
被执行人何志斌，男，1953年10月27日生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大龙兴街13号2单元6A房，身份证号码：430302195310270033。
被执行人谭金红，女，1974年3月5日生，汉族，住湖南省长沙县开慧乡清泰桥村南山冲组369号，身份证号码：43012119740305736X。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第01511号民事判决书，被执行人何志斌、谭金红应连带偿还申请执行人湖南鼎汇典当有限公司借款本金200000元，并按照月利率2％支付从2014年6月20日起至实际付款之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费5500元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何志斌、谭金红的银行存款210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 郑敏敏