杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第168号
原告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：韩琪，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路333号404室。
法定代表人：陈晓丹，总经理。
委托代理人：赵丹平。
原告杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称原告）为与被告上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云玲、被告委托代理人赵丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月17日，原告与被告杭州分公司签订《中小企业发展专项资金服务合同》，约定被告负责代替原告申请中小企业�项资金的相关事宜。同日，原告按照合同的约定将2万元的第一阶段的服务费付给被告。但是，2013年6月，被告在未进行申请工作的情况下，告知原告当年申报工作失败，而合同第二条被告的权利与义务中明确规定了被告在收到原告的款项后，应立即启动申请工作，并在规定期限内向有关认定机构递交相关文件。之后，原告多次联系被告要求其退回原告上述交付的2万元服务费。但是，被告以各种理由推脱，拒不支付。因被告的行为导致原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，原告诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的《中小企业发展专项资金服务合同》；2、被告立即返还2万元服务费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、中小企业发展专项资金服务合同一份，证明原告授权被告代为申请中小企业发展专�资金，双方对权利义务等均作了约定的事实；
2、申报所需相关材料一份（打印件或复印件），证明原告履行了合同义务的事实；
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告已支付合同中第一阶段服务费20000元的事实；
4、告知函一份，证明被告未履行合同义务的事实。
被告答辩称：2013年5月17日，原告与被告签订《中小企业发展专项资金服务合同》，在合同签订后被告立即开始准备申报工作，整理资料，但因2013年政府政策原因，导致原告未能成功申请前述项目。同时，根据该合同第五条约定，若甲方未能成功取得中小企业发展专项资金意向，乙方协助甲方再次申报，直至申报成功为止。根据合同法相关规定，原告应当继续履行双方签订的合同，对于原告的诉讼请求，第一项诉讼请求是明确的违约，依据合同第六条约定，合同生效后甲乙双方不得单方解�，被告将追究原告相应的违约责任。如果原告要求解除，被告同意解除合同，但已收取的服务费不予退还。
被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、中小企业发展专项资金服务合同一份（复印件），证明双方之间存在相应权利义务的事实；
2、告知函一份（复印件），证明因政策原因未能申报成功，被告尽到提醒义务，进一步证明是因为当地政策原因而不是被告原因未能申报成功的事实；
3、中小企业发展专项资金项目申报书（打印件）及相应辅助材料（复印件）一份，证明被告已履行相关服务义务的事实。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1、3、4的三性均无异议，对证据2的真实性、合法性无异议。经审查，证据2与被告提供的证据3中的辅助材料能相互印证，故本院确认上述证据符合有效证据的采信规则，可以作为认定本案相关�实的依据。
被告提供的证据，经原告当庭质证，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为仅能证明被告未履行合同义务；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为除申报书、意见表外均系原告制作，不能证明被告向有关部门进行申报。经审查，证据1和证据2、证据3与原告提供的相关证据能相互印证，本院对其真实性、合法性予以确认，但不能证明被告所要待证的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年5月17日，原告为甲方、被告杭州分公司为乙方签订《中小企业发展专项资金服务合同》，甲方授权乙方代为申请中小企业专项资金的相关事宜。合同约定：“乙方代甲方向相关机构递交申请文件，并协助甲方争取通过相关机构的审查和立项。”“乙方在收到甲方的款�后，应立即启动上述事务的申请工作，并在规定期限内向有关认定机构递交相关文件。”“第一阶段服务费用人民币2万元由甲方在本合同签订之日起1日内支付给乙方，直至甲方项目立项成功为止，不另行支付乙方服务费。”“若甲方未能成功取得中小企业发展专项资金立项，乙方协助甲方再次申报中小企业发展专项资金（甲方无须支付再次申报的服务费用，但需要支付业务过程中发生的第三方费用），直至申报成功为止。”“本合同生效后，甲乙双方不得单方解除。如甲方单方解除本合同，乙方已收取的费用不予退还；如乙方单方解除本合同，则需退还甲方已付的服务费用。”2013年5月20日，被告杭州分公司向原告开具发票，确认收到服务费20000元。后原告整理、提供了申请所需材料。被告方填写了《中小企业发展专项资金项目申请书》并整理了原告的申请材料。2013年10月28日，被告杭州分公司发函给原告，陈述因2013年政府政策原因导致项目申报未能成功，要求按原合同约定继续申报中小企业发展专项资金项目。
庭审中，原、被告确认案涉项目2013年申报工作于2013年5月中旬开始，6月上旬截止。
本院认为，原告和被告杭州分公司之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。根据法律规定，分公司不具有法人资格，因此被告杭州分公司的民事责任由被告承担。现原告要求解除案涉合同，被告表示同意，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已依合同履行了相关义务，由于被告未及时向相关机构递交申报材料，致使原告对被告能否履行合同义务�实现合同目的产生怀疑，为此诉至本院，故原告要求被告返还第一阶段服务费20000元，理由正当，但被告已依据合同开展了前期指导、准备等工作，已完成的工作应由原告予以补偿；被告自述因此产生费用6000元，但未提供证据予以证明，本院酌情确定为4000元。故对原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告关于因政府政策原因导致2013年未能成功申请案涉项目及原告单方面解除合同、明确违约的抗辩意见，证据不足且与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州秀山美地农业科技有限公司与被告上海联瑞知识产权代理有限公司的杭州分公司于2013年5月17日签订的《中小企业发展专项资金服务合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告上海联瑞知识产权代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州秀山美地农业科技有限公司服务费16000元；
三、驳回原告杭州秀山美地农业科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州秀山美地农业科技有限公司负担75元；由被告上海联瑞知识产权代理有限公司负担75元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年四月八日
书记员 钟怡彬