wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察前民初字第173号
原告孙某，公民身份号码xxx，男，汉族，1972年6月9日出生，现住察右前旗土贵乌拉镇。
被告史某某，公民身份号码xxx，女，汉族，1973年2月9日出生，户籍所在地察右前旗土贵乌拉镇，现下落不明。
原告孙某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员亢升担任审判长，与审判员张文栋、人民陪审员何文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1994年4月登记结婚，婚后曾生育一个儿子。由于原被告双方婚前相处时间短，感情基础差，结婚后只是为了孩子而勉强维持一起生活，但在2005年5月，双方唯一儿子因意外事故死亡，为此，夫妻感情彻底破裂，被告遂于2006年过年后离家出走已十多年，至今没有音讯。现诉至法院坚决要求与被告离婚。
原告为支持其主张提供了以下证据：
本人身份证复印件一份，证明目的原告系适格诉讼主体；
户口本一份，结婚证两份，证明目的原被告系合法夫妻关系；
派出所证明一份；
土镇东胜利村委会证明一份，并经户籍所在地派出所确认，证明目的被告史某某于2005年离家出走，至今未归，且下落不明。
被告史某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙某与被告史某某于1996年4月1日登记结婚，婚后双方一直在土贵乌拉镇东胜利村生活。婚后生育一儿子，于2005年5月因意外事故不幸死亡。之后被告于2006年春节后离家出走已近十年，至今未归且下落不明。为此原告向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有《结婚证》、《户口本》、派出所证明、村委会证明以及原告的庭审陈述为凭，因被告未到庭，无法进行法庭质证，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明力进行综合审查，予以采信。
本院认为，原被告双方虽结婚多年，但共同生活时间短，后因夫妻感情不和，被告于2006年离家出走至今未归，且下落不明，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告史某某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 亢 升
审 判 员 张文栋
人民陪审员 何文斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 张海江
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)察前民初字第173号原告孙某（曾用名孙某某），公民身份号码1***，男，汉族，1972年6月9日出生，现住***。被告史某某，公民身份号码1***，女，汉族，1973年2月9日出生，户籍所在地***，现下落不明。原告孙某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员亢升担任审判长，与审判员张文栋、人民陪审员何文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1994年4月登记结婚，婚后曾生育一个儿子。由于原被告双方婚前相处时间短，感情基础差，结婚后只是为了孩子而勉强维持一起生活，但在2005年5月，双方唯一儿子因意外事故死亡，为此，夫妻感情彻底破裂，被告遂于2006年过年后离家出走已十多年，至今没有音讯。现诉至法院坚决要求与被告离婚。原告为支持其主张提供了以下证据：本人身份证复印件一份，证明目的原告系适格诉讼主体；户口本一份，结婚证两份，证明目的原被告系合法夫妻关系；派出所证明一份，证明目的原告曾用名“孙某某”，结婚证登记的名字“孙某某”系原告孙某本人；土镇东胜利村委会证明一份，并经户籍所在地派出所确认，证明目的被告史某某于2005年离家出走，至今未归，且下落不明。被告史某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告孙某与被告史某某于1996年4月1日登记结婚，婚后双方一直在土贵乌拉镇东胜利村生活。婚后生育一儿子，于2005年5月因意外事故不幸死亡。之后被告于2006年春节后离家出走已近十年，至今未归且下落不明。为此原告向本院起诉请求与被告离婚。上述事实，有《结婚证》、《户口本》、派出所证明、村委会证明以及原告的庭审陈述为凭，因被告未到庭，无法进行法庭质证，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明力进行综合审查，予以采信。本院认为，原被告双方虽结婚多年，但共同生活时间短，后因夫妻感情不和，被告于2006年离家出走至今未归，且下落不明，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告孙某与被告史某某离婚。案件受理费100元，由原告孙科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  亢 升审 判 员  张文栋人民陪审员  何文斌二〇一五年七月一日书 记 员  张海江附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，�解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第26号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市华海渔业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年1月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第71号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曲 惠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南阎安乐律师事务所。
负责人：闫安乐，系该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市儒俊投资发展有限公司。
法定代表人：张静，系该公司董事长。
委托代理人：胡剑波，系该公司职员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：侯宏超，男，汉族，1956年10月17日出生，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人河南阎安乐律师事务所（以下简称阎安乐律师所）因与被申请人深圳市儒俊投资发展有限公司（以下简称深圳儒俊公司）、侯宏超委托合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平民三终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎安乐律师所申请再审称：（一）虽然2011年1月11日阎安乐律师所与深圳儒俊公司签订的《风险代理收费合同》中存在着未盖公章的瑕疵，但是原审不能因此全盘否定律师风险代理的事实，该风险合同在平顶山市司法局律师管理科进行了备案，阎安乐律师所书面向法院申请依法调取，法院一直未调查收集。同时，深圳儒俊公司在阎安乐律师所代理前没有向其付费，通过代理活动达到双方约定的目标之后再付费，这是符合风险代理的特征的。因此，原审认定阎安乐律师所的代理行为不属风险代理错误。（二）《律师服务收费管理办法》明确规定，该办法自2006年12月1日起执行，以前的律师服务收费办法和收费标准从即日同时废止，原审适用已废止的收费标准计算律师代理费明显错误。（三）原审判决超出诉讼请求。（四）一审合议庭的组成不合法。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于风险代理问题。2010年6月26日，深圳儒俊公司为追要平顶山市儒俊房地产开发有限公司拖欠其公司的欠款400万元，与侯宏超签订了《委托代理协议书》一份。2011年1月17日，侯宏超经深圳儒俊公司同意以该公司名义到平顶山市中级人民法院提起诉讼，并代深圳儒俊公司预交了诉讼费，平顶山市中级人民法院立案后，定于同年2月28日开庭审理此案。期间侯宏超请阎安乐律师所的律师闫安乐代理深圳儒俊公司方出庭，闫安乐表示接受，但双方未对代理费收取问题进行约定。后闫安乐持由侯宏超草拟，深圳儒俊公司打印后加盖公司印章的《授权委托书》，参加了案件的一、二审的诉讼活动。在一审案件终结后，闫安乐于2011年9月30日收到由侯宏超支付的5万元代理费。从上述事实可以看出，阎安乐律师所的律师闫安乐作为深圳儒俊公司的委托代理人，参加深圳儒俊公司与平顶山市儒俊房地产开发有限公司债权纠纷一案的诉讼活动，是由侯宏超从中说合并经深圳儒俊公司认可而实施的代理行为，其与深圳儒俊公司及侯宏超均未签订书面代理协议，也未就代理收费问题进行约定。按照《律师服务收费管理办法》第十三条“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。”的规定，阎安乐律师所的代理行为并不构成风险代理。虽然阎安乐律师所主张本案应参照其与深圳儒俊公司签订的《风险代理收费合同》的事实，以及先办案后付费的特征，认定阎安乐律师所的代理行为属风险代理。但是阎安乐律师所在本案重审时已明确提出，不再以其提交的《风险代理收费合同》主张权利，因此，该合同不能作为本案的定案依据。同时，阎安乐律师所的律师仅以先办案后付费的特征作为风险代理的主张，显然证据不充分，故原审认定阎安乐律师所的代理行为不属风险代理正确。（二）关于代理费计算问题。《律师服务收费管理办法》实施后，河南省司法行政部门没有依据该办法制定新的律师服务收费标准，河南执业律师在服务收费时仍使用豫发改收费（2004）1363号《关于规范我省律师服务收费项目和标准的通知》进行计算，且阎安乐律师所在一审起诉时也将该标准作为证据向法院予以提交，因此，原审参照豫发改收费（2004）1363号《关于规范我省律师服务收费项目和标准的通知》计算代理费并无不当。（三）关于诉讼请求问题。阎安乐律师所对侯宏超向其支付的5万元予以认可。该5万元是侯宏超代深圳儒俊公司向闫安乐支付的代理费，原审将该5万元的款项从判决深圳儒俊公司给付阎安乐律师所代理费105195中予以扣除，并不属于超出诉讼请求的问题，阎安乐律师所关于原审超诉讼请求的再审理由不能成立。（四）关于合议庭组成问题。阎安乐律师所虽然对一审中的合议庭个别组成人员存在异议，但是其在原审中并未提出申请回避，也未对该组成人员是否适格提出相应的事实理由，经审查该组成人员具有相应的办案资格，本案一审合议庭组成合法。
综上，阎安乐律师所再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南阎安乐律师事务所的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南阎安乐律师事务所。
负责人：闫安乐，系该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市儒俊投资发展有限公司。
法定代表人：张静，系该公司董事长。
委托代理人：胡剑波，系该公司职员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：侯宏超。
再审申请人河南阎安乐律师事务所（以下简称阎安乐律师所）因与被申请人深圳市儒俊投资发展有限公司（以下简称深圳儒俊公司）、侯宏超委托合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平民三终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎安乐律师所申请再审称：（一）虽然2011年1月11日阎安乐律师所与深圳儒俊公司签订的《风险代理收费合同》中存在着未盖公章的瑕疵，但是原审不能因此全盘否定律师风险代理的事实，该风险合同在平顶山市司法局律师管理科进行了备案，阎安乐律师所书面向法院申请依法调取，法院一直未调查收集。同时，深圳儒俊公司在阎安乐律师所代理前没有向其付费，通过代理活动达到双方约定的目标之后再付费，这是符合风险代理的特征的。因此，原审认定阎安乐律师所的代理行为不属风险代理错误。（二）《律师服务收费管理办法》明确规定，该办法自2006年12月1日起执行，以前的律师服务收费办法和收费标准从即日同时废止，原审适用已废止的收费标准计算律师代理费明显错误。（三）原审判决超出诉讼请求。（四）一审合议庭的组成不合法。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于风险代理问题。2010年6月26日，深圳儒俊公司为追要平顶山市儒俊房地产开发有限公司拖欠其公司的欠款400万元，与侯宏超签订了《委托代理协议书》一份。2011年1月17日，侯宏超经深圳儒俊公司同意以该公司名义到平顶山市中级人民法院提起诉讼，并代深圳儒俊公司预交了诉讼费，平顶山市中级人民法院立案后，定于同年2月28日开庭审理此案。期间侯宏超请阎安乐律师所的律师闫安乐代理深圳儒俊公司方出庭，闫安乐表示接受，但双方未对代理费收取问题进行约定。后闫安乐持由侯宏超草拟，深圳儒俊公司打印后加盖公司印章的《授权委托书》，参加了案件的一、二审的诉讼活动。在一审案件终结后，闫安乐于2011年9月30日收到由侯宏超支付的5万元代理费。从上述事实可以看出，阎安乐律师所的律师闫安乐作为深圳儒俊公司的委托代理人，参加深圳儒俊公司与平顶山市儒俊房地产开发有限公司债权纠纷一案的诉讼活动，是由侯宏超从中说合并经深圳儒俊公司认可而实施的代理行为，其与深圳儒俊公司及侯宏超均未签订书面代理协议，也未就代理收费问题进行约定。按照《律师服务收费管理办法》第十三条“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。”的规定，阎安乐律师所的代理行为并不构成风险代理。虽然阎安乐律师所主张本案应参照其与深圳儒俊公司签订的《风险代理收费合同》的事实，以及先办案后付费的特征，认定阎安乐律师所的代理行为属风险代理。但是阎安乐律师所在本案重审时已明确提出，不再以其提交的《风险代理收费合同》主张权利，因此，该合同不能作为本案的定案依据。同时，阎安乐律师所的律师仅以先办案后付费的特征作为风险代理的主张，显然证据不充分，故原审认定阎安乐律师所的代理行为不属风险代理正确。（二）关于代理费计算问题。《律师服务收费管理办法》实施后，河南省司法行政部门没有依据该办法制定新的律师服务收费标准，河南执业律师在服务收费时仍使用豫发改收费（2004）1363号《关于规范我省律师服务收费项目和标准的通知》进行计算，且阎安乐律师所在一审起诉时也将该标准作为证据向法院予以提交，因此，原审参照豫发改收费（2004）1363号《关于规范我省律师服务收费项目和标准的通知》计算代理费并无不当。（三）关于诉讼请求问题。阎安乐律师所对侯宏超向其支付的5万元予以认可。该5万元是侯宏超代深圳儒俊公司向闫安乐支付的代理费，原审将该5万元的款项从判决深圳儒俊公司给付阎安乐律师所代理费105195中予以扣除，并不属于超出诉讼请求的问题，阎安乐律师所关于原审超诉讼请求的再审理由不能成立。（四）关于合议庭组成问题。阎安乐律师所虽然对一审中的合议庭个别组成人员存在异议，但是其在原审中并未提出申请回避，也未对该组成人员是否适格提出相应的事实理由，经审查该组成人员具有相应的办案资格，本案一审合议庭组成合法。
综上，阎安乐律师所再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南阎安乐律师事务所的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 豆中银
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初92号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人古X，男，生于1982年3月20日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人古X犯抢夺罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员邹文媛出庭支持公诉，被告人古X到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2017年5月27日12时许，被告人古X以借杨X1的手机打电话为由，强行将杨X1的手机抢走并逃跑，后被杨X1等人追到并找回被抢的手机。经鉴定，杨X1被抢的手机价值人民币1610元。
上述事实，被告人古X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨X1的陈述、证人邓X、马X、杨X2的证言、价格认证结论书、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、抓获经过、被告人古X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古X以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人古X在庭审中能当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人古X犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴启华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 静
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1403号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙大勇、任曙美、孙晓强、孙建波、孙成民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙大勇、任曙美、孙晓强、孙建波、孙成民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙大勇、任曙美、孙晓强、孙建波、孙成民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法从民二初字第83号
原告谢俊波，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告周锦明，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告谢俊波与被告周锦明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊波到庭参加了诉讼，被告周锦明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊波诉称，2011年6月10日，被告因当时新建楼房资金周转不到位，急需现金周转，所以向我借款人民币10万元，经双方协定每月支付利息2600元，借期三个月，2011年9月10日还清借款，立下借据为证。然而被告借款后一直未还款亦不支付利息，电话关机，故意逃避我，我多次到广州市白云区永兴上圳街三巷15号催收未果。被告的行为严重损害我的合法利益，现请求法院判决被告偿还我借款人民币10万元、支付自2011年6月10日至2013年2月6日的利息49400元及违约金49400元，共计198800元。本案受理费、公告费由被告负担。
被告周锦明无答辩。
经审理查明，2011年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条，承诺在三个月内还清借款，还款日期为2011年9月10日。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。原告向法院提起本案诉讼后，因被告下落不明，需登报公告向被告送达诉讼文书，原告因此支付公告费560元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款100000元，并出具借条交原告收执，双方的民间借贷关系成立。原告与被告在借款时约定还款期限为三个月，即被告应当在2011年9月10日前向原告归还借款，但被告至今未向原告归还借款，现原告要求被告立即归还借款100000元合理合法，本院予以支持。原告未能提供证据证实其与被告在借款时曾约定利息及违约金，其主张被告支付2011年6月10日至2011年9月10日期间的利息和支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应当支付原告从借款期满之日即2011年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年2月6日的逾期利息。公告费是原告提起本次诉讼产生的合理费用，现其主张被告承担公告费560元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，周锦明偿还谢俊波借款100000元及该款自2011年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年2月6日止的利息，并支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4276元，由谢俊波负担1965元，周锦明负担2311元（自本判决送达之日起三日内，周锦明向本院交纳受理费2311元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 曾婉萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1391号
原告：许能忠，奉化市宸吉塑料制品厂业主。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：陈平，成年。
本院在审理原告许能忠与被告陈平民间借贷纠纷一案中，因原告许能忠未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 毛益春
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1286号
申请执行人仇永宏，男，1965年8月6日出生，汉族，天津市恒宇磁塑制品有限公司经理，住天津市西青区。
被执行人天津市捷高科贸有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人班静，总经理。
原告仇永宏与被告天津市捷高科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）南民初字第3748号民事判决书，判令本判决生效后十五日内，被告天津市捷高科贸有限公司偿还原告仇永宏借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告天津市捷高科贸有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决生效后，被告天津市捷高科贸有限公司没有按规定的期限履行。2014年7月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人天津市捷高科贸有限公司公告送达执行通知书，责令其自公告期满后即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。现被执行人下落不明，也无其他财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1286号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一四年十月九日
书记员 岳 琨
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执25号
申请执行人张某某。
被执行人闫某某。
本院在执行张治国、闫岁红借款合同纠纷一案中，执行标的41000元及案件受理费、执行费。在执行过程中，被执行人无音信，且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）宝中民二终字第00091号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡科军
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第273号
原告王文林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初192号
原告：莫国亮，男，1981年12月10日出生，瑶族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被告：蒲春清，男，1955年1月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被告：蒲瑞一，男，1979年12月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
原告莫国亮与被告蒲春清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，在审理过程中，本院依原告申请追加了被告蒲瑞一参加诉讼，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莫国亮到庭参加诉讼，被告蒲春清、蒲瑞一经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫国亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金4万元。事实和理由：2012年9月24日，蒲瑞一因做生意急需资金周转向原告借款人民币5万元，张雪峰作为担保人，借款期限为6个月，被告立下借据交原告收执。2013年10月16日，被告归还了1万元，尚欠4万元未归还。原告于2014年诉至法院，蒲瑞一的父亲即被告蒲春清要求原告撤诉，并愿意代蒲瑞一归还4万元给原告，被告立下字据，约定于2015年12月底前还清，但被告没有按照约定还款，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以采纳。
本院认为，被告蒲瑞一欠原告莫国亮借款4万元，有原告提供的借款合同、流水清单等证据证实，故对原告莫国亮与被告蒲瑞一之间的民间借贷关系，本院予以确认。被告蒲瑞一向原告借款后，有按照约定还款的义务。被告蒲春清自愿在被告蒲瑞一向原告的4万元借款中承担清偿责任，是对蒲瑞一欠原告债务的加入，被告蒲春清未按照约定履行还款义务，故原告请求被告蒲春清、蒲瑞一归还借款4万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒲瑞一、蒲春清在本判决生效后三日内归还借款本金4万元给原告莫国亮。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费1050元，合计1850元，由被告蒲瑞一、蒲春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 彭泽连
审 判 员 莫 春
人民陪审员 韦文胜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第941号
申请执行人马玉芹，女，1971年07月26日生，汉族，住淄博开发区四宝山办事处尚庄村。
被执行人邢兆花，男，1959年02月24日生，汉族，住淄博开发区卫固镇大河南村。
本院在执行马玉芹诉邢兆花借款纠纷一案中，尚有325435元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2004）新民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶行执字第3-1号
申请执行人胶州市人口和计划生育局，住胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
被执行人孙文静，女，住胶州市。
申请执行人胶州市人口和计划生育局与被执行人孙文静行政处罚一案，经胶州市人民法院做出的（2012）胶行审字第180号行政裁定书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对胶州市人民法院（2012）胶行审字第180号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 法直程
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1549号
原告：安振淮，男，1956年7月19日出生，汉族，现住深州市。
被告：宋艳松，男，1978年3月12日出生，汉族，现住深州市。现下落不明。
原告安振淮与被告宋艳松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告安振淮到庭参加诉讼，被告宋艳松经公告送达传唤手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安振淮向本院提出诉讼请求为：判令被告宋艳松支付原告借款222000元及利息。事实和理由：被告宋艳松于2013年9月10日以经营汽车缺少资金为由向原告借款人民币150000元整，约定期限一年，月息二分。逾期未还，于2015年9月10日原被告对前期借款进行了结算，本息共计222000元，经双方协商，又以222000元为本金，重新签订的借款协议，期限一年，即2015年9月10日至2016年9月10日，月息二分，至还清本息为止。借款到期后，被告仍然未还，后经原告多次催要未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告以222000元为本金重新签订的借款协议书一份，证明原被告在前期借款逾期后，进行了结算，并把结算结果作为本金重新签订了新的借款协议。
关于原告提交的证据本院认为，原被告双方在借款逾期后经双方结算重新签订的借款协议内容合法、形式要件齐全，应依法有效。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告向原告借款理应如约归还，拖欠不还，实属违约。借款逾期后，双方把本息总数作为新的借款，重新签订新的借款协议并无不当。所签协议依法有效，受法律保护。故原告要求被告偿还借款222000元及利息，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋艳松于本判决生效后十日内偿还原告安振淮借款222000元及利息，利率按年利率24%计算，至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告宋艳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 李忠良
人民陪审员 刘大仲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李忠扬
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初660号
自诉人郭爱霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
诉讼代理人邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人王金焕，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
自诉人郭爱霞以被告人王金焕犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人郭爱霞的诉讼代理人邢思阳，被告人王金焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人郭爱霞诉称，2015年4月22日，被告人将自诉人打伤，后自诉人在新郑市人民法院起诉被告人，新郑市人民法院于2016年6月1日作出（2015）新民初字第4790号民事判决书，被告人未履行生效法律文书，自诉人于2016年8月19日在新郑市人民法院立案申请执行，被告人王金焕有能力偿还，但是仍然拒绝履行生效法律文书，且在法院执行人员到其家中执行时躲避法院工作人员，致使其家人与法院工作人员发生冲突，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人王金焕对自诉人指控犯拒不执行判决、裁定罪的事实和证据无异议。
经审理查明，本院于2016年6月1日作出（2015）新民初字第4790号民事判决书，判令被告人王金焕于判决书生效后支付郭爱霞各项损失88474.43元。本院于2016年8月19日立案执行，并于2016年9月8日向被告人王金焕送达执行通知书。被告人王金焕在收到执行通知后并未及时履行，且于2016年12月8日组织李凤仙、朱喜亭、朱强辉、朱家毅阻碍本院执行人员执行。本院于2016年12月8日以王金焕涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送新郑市公安局侦查，新郑市公安局经审查后决定对王金焕不予立案，自诉人据此向本院提出诉讼，要求追究王金焕的刑事责任。
另查，2016年12月15日，被告人王金焕已经履行（2015）新民初字第4790号民事判决书全部内容，且取得执行申请人郭爱霞的谅解。
上述事实被告人王金焕在开庭审理过程中无异议，并有控告状、公安机关不予立案函、执行通知书、民事判决书、收到条、谅解书、执行裁定书、申请执行书、结案证明、社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金焕对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉被告人王金焕犯拒不执行判决、裁定罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯拒不执行判决、裁定罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人王金焕应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
鉴于被告人王金焕具有初犯、坦白、已经履行判决所确定的全部义务并取得谅解的犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王金焕宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王金焕犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路 平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第12479号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人杨小英，女，1982年3月3日出生。
委托代理人杜国宏，女，1989年9月10日出生。
被告北京东阳健防水材料有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇李家巷村委会东100米。
法定代表人朱朝磊，经理。
原告浙江文华控股有限公司（以下简称：文华公司）与被告北京东阳健防水材料有限公司（以下简称：东阳健公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日依法受理后，于2015年9月29日由代理审判员马超雄依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托代理人杨小英、杜国宏，被告东阳健公司的法定代表人朱朝磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告文华公司诉称：2007年6月29日被告东阳健公司与北京农村商业银行股份有限公司庞各庄支行（以下简称：庞各庄支行）签订借款合同，借款期限为2007年6月29日至2008年6月28日，借款本金为50万元。同日，庞各庄支行与被告东阳健公司签订抵押合同，保证方式为连带责任保证。庞各庄支行依约向被告东阳健发放了贷款，贷款逾期后，庞各庄支行进行了催收。2010年12月29日，庞各庄支行将该笔贷款转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称：信达北京公司），并于2011年2月1日在金融时报进行公告。2011年7月29日，信达北京公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称：信达天津公司），并办理了公告。2013年3月15日，信达天津公司将上述债权转让给原告文华公司并办理了公告。但是，被告东阳健公司至今未履行还款义务。故，原告文华公司起诉至法院，要求：1、判令被告东阳健公司偿还原告文华公司借款本金47万元及利息（借款期内利息以本金50万元为基数，自2007年6月29日至2008年6月28日，按月利率7.1175‰计算；逾期还款利息以借款本金47万元为基数，自2008年6月29日至实际付清之日止，按年利率12.62%计算）；2、本案诉讼费用由被告东阳健公司负担。
原告文华公司向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同、抵押合同、抵押物登记证、借款借据、催款通知书；2、债权转让协议、金融时报、资产划转协议、公证书；3、说明。
被告东阳健公司辩称：认可从庞各庄支行借款50万元，偿还了3万元。同意还款，但是没有偿还能力。
被告东阳健公司未提交证据。
经本院庭审质证，被告东阳健公司对原告文华公司提供的全部证据的真实性予以认可。经审查核实，本院对原告文华公司提交的全部证据的真实性予以认证，作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2007年6月29日被告东阳健公司与庞各庄支行签订借款合同，约定：“本合同项下的借款币种为人民币，金额为伍拾万元。借款期限自2007年6月29日至2008年6月28日。本合同项下的借款利率为月息7.1175‰。本合同项下每笔借款本金的利息结息日为季末月20日。借款逾期后，从逾期之日起，本合同项下逾期未还借款按月利率7.1175‰的借款利率的130%计收罚息。”庞各庄支行于当日向被告东阳健公司发放了贷款，双方在2007年6月30日签订了借款借据。
庞各庄支行分别于2008年7月8日、2009年7月6日、2010年1月4日向被告东阳健公司送达了债权催收通知书。其中，2008年7月8日的逾期本金为50万元；2009年7月6日的逾期本金为49万元；2010年1月4日的逾期本金为48万元。
2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称：大兴支行）与信达北京公司签订分户债权转让协议，将上述借款的债权转让给信达北京公司，并于2011年2月1日在金融时报进行公告。2011年7月29日，信达北京公司与信达天津公司签订资产划转协议，将上述借款的债权转让给了信达天津公司，并于2011年8月24日在金融时报进行公告。2013年3月15日，信达天津公司与原告文华公司签订分户债权转让协议，将上述借款的债权转让给原告文华公司，并于2013年3月20日在金融时报进行公告。原告文华公司于2015年2月5日向被告东阳健公司邮寄送达了债权催收通知书并由北京市中信公证处对邮寄过程进行了公证。
庭审中，双方确认被告东阳健公司已偿还借款本金3万元，尚欠借款本金47万元未偿还。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告东阳健公司与庞各庄支行签订借款合同，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同履行期届满后，被告东阳健公司未依法履行还款责任。后，在北京农村商业银行股份有限公司的统一安排下，由大兴支行将上述贷款债权转让给信达北京公司；之后，该笔贷款债权先后转让给信达天津公司和原告文华公司。上述债权转让行为均在金融时报进行了公告，属合法有效，故原告文华公司依法取得本案贷款的债权。根据借款合同的约定，涉案借款本金为50万元，扣除被告东阳健公司偿还的3万元借款，故原告文华公司要求被告东阳健公司偿还借款本金47万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求，由于被告东阳健公司在借款期限届满时尚欠50万元本金未偿还，故原告文华公司要求被告东阳健公司支付借款期内利息（以本金50万元为基数，自2007年6月29日至2008年6月28日，按月利率7.1175‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，由于东阳健公司偿还的3万元借款本金为借款期限届满后不同期间偿还，故不同期间的逾期还款利息的计算基数并不相同，但原告文华公司统一以47万元借款本金为基数主张逾期还款利息的诉讼请求，符合处分原则，且未损害被告东阳健公司的利益，故对于原告文华公司要求以借款本金47万元为基数计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，经本院核算，逾期还款利率应当为年利率11.1%，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京东阳健防水材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江文华控股有限公司借款本金四十七万元并支付利息（其中，借款期内利息为以本金五十万元为基数，自二○○七年六月二十九日起至二○○八年六月二十八日止，按月利率千分之七点一一七五计算；逾期还款利息为以本金四十七万元为基数，自二○○八年六月二十九日起至实际付清之日止，按年利率百分之十一点一计算）；
二、驳回原告浙江文华控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十四元由被告北京东阳健防水材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 蕊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初9号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1990年12月5日出生于蚌埠市，初中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区（户籍所在地安徽省蚌埠市东市区）。2017年9月4日，因犯故意伤害罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。2017年11月14日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留。同年12月5日，经蚌埠市淮上区人民检察院批准，由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉﹝2017﹞295号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年8月至10月期间，被告人ＸＸ在自己租住位于我市经开区高铁南站对面，海亮明珠广场可乐公寓2414房间内，先后容留吸毒人员余某、朱某吸食冰毒二、三次。
公诉机关认为，被告人ＸＸ容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年8月至10月期间，被告人ＸＸ在自己租住位于蚌埠市经济开发区高铁南站对面，海亮明珠广场可乐公寓2414房间内，先后容留吸毒人员余某、朱某吸食冰毒二、三次。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录查询单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证、证人朱某、余某证言，被告人ＸＸ供述和辩解，现场检测报告书，现场示意图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人ＸＸ系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初350号刑事判决中对被告人ＸＸ的宣告缓刑部分；
二、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判刑罚有期徒刑十一个月合并执行，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2019年4月13日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一八年一月十六日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢155号
檀建伟与程家俊建设工程施工合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2015年7月13日作出（2015）泽民初字第188号生效民事判决书。申请执行人檀建伟于2015年9月7日向本院申请执行。案件执行过程中，因被执行人程家俊暂无履行能力，本院于2016年2月20日终结对该案件本次执行程序。现被执行人程家俊于2017年9月4日主动向本院履行了全部还款义务。申请执行费413元由被执行人负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢155号案件执行完毕。
二〇一七年九月十日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3712号
原告：高照旺。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：王占生。
原告高照旺与被告王占生买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。
原告高照旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款70146元及利息5261元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月10日原、被告签订套筒销售协议，被告在原告处购买钢筋套筒，2015年4月25日，被告在原告账本上签字确认欠款金额，截止2016年月25日，仍欠货款70146元。经原告催要被告未给付货款。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告地址，并非被告住所地，且原告又无法提供被告的详细住所地，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高照旺的起诉。
案件受理费1686元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年九月十日
书记员 赵 荣
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初353号
原告魏淑芹，女，1969年1月1日出生，汉族，萝北县团结镇跃进村农民。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县团结镇跃进村民委员会。
法定代表人刘志国，男，职务村主任。
原告魏淑芹诉被告萝北县团结镇跃进村民委员会(以下简称跃进村)土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏淑芹及其委托代理人于春笑、被告跃进村法定代表人刘志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑芹诉称，原告系被告村民，1983年第一轮土地承包时，原告在被告处分得土地1公顷；1990年春，被告以原告已出嫁为由将上述一公顷土地收回，原告遂逐年多次向被告主张权利，被告答应返还土地但一直未予落实。原告认为，原告户籍一直在被告处，且在他处未分得任何土地，被告收回原告土地的行为违反相关法律法规，且已致使原告遭受损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付因其违法收回原告土地所致的1990年到1997年损失6,100.00元。
被告跃进村辩称，1983年第一轮土地承包时，被告处村民每人分得土地1公顷，该土地为旱田地，按照被告村里当时的约定，外嫁女应保留0.3公顷口粮田，其余的收回，原告的1公顷土地是1990年收回，至今未给原告分地。对原告主张的从1990年到1997年每年每公顷的土地承包费无异议，但是对地数有异议，应该只给0.3公顷的土地补偿。
原告魏淑芹为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、萝北县团结镇跃进村出具的证明一份，证明原告没有分得土地；
证据二、刘志国、尹国安证言各一份，证明原告的地由被告村里收回；
证据三、原告身份证，证明原告现仍是被告村村民。
证据四、证人潘举洪证言，证明2009年-2015年其在被告村担任村长职务期间，原告多次找到潘举洪说地的事，潘举洪告诉原告当时村里没有多余土地可分。
被告跃进村对原告魏淑芹提供的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
被告跃进村未向法庭提供证据。
分析双方以上证据及质证情况，因被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，且与本案关联紧密，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四予以采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告系被告村民，1983年第一轮土地承包时原告在被告处分得土地1公顷，1989年5月原告出嫁，1990年春，被告以原告已出嫁为由将上述一公顷土地收回，原告多次向被告主张权利未果，现原告为此起诉，请求法院依法判令被告立即支付因其违法收回原告土地所致的1990年到1997年损失6,100.00元。
。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告魏淑芹为被告农村集体经济组织成员，其在第一轮土地承包时分得土地，其应依法享有此土地承包经营权。又依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人都不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。又原告未在其他区域分得土地，故被告以原告外嫁为由收回原告的土地承包经营权违反法律规定。现原告主张其应享有的一公顷土地承包经营权，被告未予否认，但外嫁女保留0.3公顷土地为由，同意给予损失，因法律规定妇女与男子享有平等权利，故其村约违反法律规定无效，原告应以被告集体组织内村民待遇享有一公顷土地承包经营权。因被告对原告主张的1990年到1997年每年每公顷的土地承包费无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条之规定，判决如下：
被告萝北县团结镇跃进村民委员会于本判决生效日起10日内赔偿原告魏淑芹1990年到1997年应分土地损失6,100.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告萝北县团结镇跃进村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年六月十四日
书记员 张俪莹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8527号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宋某，男，1972年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：王某，女，1972年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某，男，1968年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：乔某，女，1961年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告宋某、王某、王某、乔某、赵某金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月二十六日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8527号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋某，男，1972年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：王某，女，1972年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某，男，1968年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：乔某，女，1961年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告宋某、王某、王某、乔某、赵某金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年十月二十六日书记员刘伟男
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终71号
上诉人（原审原告）张建新。
委托代理人（特别授权代理）张水珍，系张建新妻子。
委托代理人（特别授权代理）徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）衢州市规划局，住所地浙江省衢州市西区九龙南路39号。
法定代表人卢向东，局长。
委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）余高峰。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
张建新诉衢州市规划局规划行政许可一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙0802行初23号行政裁定。张建新不服，提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。上诉人张建新的委托代理人徐卸古、张水珍，被上诉人衢州市规划局党委副书记邵新安及委托代理人郑华建，被上诉人余高峰的委托代理人郑利成到庭参加诉讼。
原审认定，2009年2月6日，第三人余高峰向衢州市规划局衢江分局提交办理乡村建设规划许可证申请，申请新建自住房一幢，并提交红线图（湖南镇城镇用地布局图）、施工图。被告收到第三人的申请后，依法从国土部门调取浙土字B[2008]-0372《浙江省用地审批意见书》及其分村汇总表，《使用集体土地补偿安置情况表》，确认第三人余高峰拟建房的集体土地已办理农用地转用手续，土地使用权人为余高峰，并派员进行现场踏勘。2009年5月7日，被告衢州市规划局核发衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证。原告于2016年2月23日提起行政诉讼，请求撤销乡村建设规划许可证。
原审认为，关于本案原告张建新的起诉是否超过法定起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告诉讼请求是要求撤销被告衢州市规划局作出的衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证，而乡村建设规划许可证是建设单位或者个人在进行乡镇企业、乡镇公共设施和公益事业建设以及农村村民进行住宅建设前，报城市、县人民政府城乡规划主管部门确认建设用地位置、允许建设的范围、基础标高、建筑高度等符合规划要求的法律凭证。被告作为衢州市城乡规划主管部门，依据第三人余高峰的申请及提供的材料，作出乡村建设规划许可，并未涉及不动产的确权、处分等，不属于前述条款所规定因不动产引起的物权纠纷范围，不适用二十年起诉期限的规定，而应适用五年最长起诉期限的规定。综上，本案被告衢州市规划局于2009年5月7日作出衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证，原告张建新于2016年2月23日向法院提起诉讼，已经超过法定的五年起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张建新的起诉。
上诉人张建新上诉称，上诉人于2015年12月28日向衢州市规划局衢江分局申请政府信息公开时，才获悉被上诉人衢州市规划局对原审第三人余高峰建房作出涉案行政许可。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款适用于行政行为相对人，上诉人应当适用该条第一款及《中华人民共和国民法通则》第135条，第137条的相关规定。原审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原审法院重审。
被上诉人衢州市规划局答辩称，被上诉人衢州市规划局于2009年5月7日作出衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，行政行为合法。上诉人所提异议是针对土地使用权，不属于被上诉人职权范围。上诉人的起诉，已超过法定起诉期限。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人余高峰未提供书面答辩意见，当庭表示同意被上诉人衢州市规划局的答辩意见。
上诉人张建新上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕张建新起诉要求撤销涉案乡村建设规划许可证是否超过法定起诉期限等争议焦点进行举证、质证和辩论。
庭审中，上诉人向法庭提供两份证据：1.信息公开告知书及受理回执存根，主张证明其是2015年12月28日才知道衢州市规划局对余高峰作出建房行政许可。2.2011年4月4日余高峰和赖文武签订的土地使用转让协议，证明余高峰建房始于2011年4月4日之后。经庭审质证，被上诉人认为证据1在起诉之前就在上诉人手中，至二审才提交，不符合新证据要求，且与本案二审争议焦点没有关联；证据2系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为被上诉人的质证意见成立，该两份证据本院不予采纳。
经审理，二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人衢州市规划局于2009年5月7日作出衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可，上诉人张建新于2016年2月23日才向法院提起诉讼，已经超过法定的五年起诉期限。上诉人张建新上诉称其于2015年12月28日向衢州市规划局衢江分局申请政府信息公开时，才获悉被上诉人衢州市规划局对余高峰建房作出行政许可，上诉人没有超过法定的起诉期限之主张无法改变涉案行政行为作出至起诉时已超过五年的客观事实，其相关意见与法相悖，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年七月七日
书 记 员 何 辛
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行终71号上诉人（原审原告）张建新。委托代理人（特别授权代理）张水珍，系张建新妻子。委托代理人（特别授权代理）徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）衢州市规划局，住所地浙江省衢州市西区九龙南路39号。法定代表人卢向东，局长。委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）余高峰。委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。张建新诉衢州市规划局规划行政许可一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙0802行初23号行政裁定。张建新不服，提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。上诉人张建新的委托代理人徐卸古、张水珍，被上诉人衢州市规划局党委副书记邵新安及委托代理人郑华建，被上诉人余高峰的委托代理人郑利成到庭参加诉讼。原审认定，2009年2月6日，第三人余高峰向衢州市规划局衢江分局提交办理乡村建设规划许可证申请，申请新建自住房一幢，并提交红线图（湖南镇城镇用地布局图）、施工图。被告收到第三人的申请后，依法从国土部门调取浙土字B[2008]-0372《浙江省用地审批意见书》及其分村汇总表，《使用集体土地补偿安置情况表》，确认第三人余高峰拟建房的集体土地已办理农用地转用手续，土地使用权人为余高峰，并派员进行现场踏勘。2009年5月7日，被告衢州市规划局核发衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证。原告于2016年2月23日提起行政诉讼，请求撤销乡村建设规划许可证。原审认为，关于本案原告张建新的起诉是否超过法定起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告诉讼请求是要求撤销被告衢州市规划局作出的衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证，而乡村建设规划许可证是建设单位或者个人在进行乡镇企业、乡镇公共设施和公益事业建设以及农村村民进行住宅建设前，报城市、县人民政府城乡规划主管部门确认建设用地位置、允许建设的范围、基础标高、建筑高度等符合规划要求的法律凭证。被告作为衢州市城乡规划主管部门，依据第三人余高峰的申请及提供的材料，作出乡村建设规划许可，并未涉及不动产的确权、处分等，不属于前述条款所规定因不动产引起的物权纠纷范围，不适用二十年起诉期限的规定，而应适用五年最长起诉期限的规定。综上，本案被告衢州市规划局于2009年5月7日作出衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证，原告张建新于2016年2月23日向法院提起诉讼，已经超过法定的五年起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张建新的起诉。上诉人张建新上诉称，上诉人于2015年12月28日向衢州市规划局衢江分局申请政府信息公开时，才获悉被上诉人衢州市规划局对原审第三人余高峰建房作出涉案行政许可。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款适用于行政行为相对人，上诉人应当适用该条第一款及《中华人民共和国民法通则》第135条，第137条的相关规定。原审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原审法院重审。被上诉人衢州市规划局答辩称，被上诉人衢州市规划局于2009年5月7日作出衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可证，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，行政行为合法。上诉人所提异议是针对土地使用权，不属于被上诉人职权范围。上诉人的起诉，已超过法定起诉期限。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人余高峰未提供书面答辩意见，当庭表示同意被上诉人衢州市规划局的答辩意见。上诉人张建新上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕张建新起诉要求撤销涉案乡村建设规划许可证是否超过法定起诉期限等争议焦点进行举证、质证和辩论。庭审中，上诉人向法庭提供两份证据：1.信息公开告知书及受理回执存根，主张证明其是2015年12月28日才知道衢州市规划局对余高峰作出建房行政许可。2.2011年4月4日余高峰和赖文武签订的土地使用转让协议，证明余高峰建房始于2011年4月4日之后。经庭审质证，被上诉人认为证据1在起诉之前就在上诉人手中，至二审才提交，不符合新证据要求，且与本案二审争议焦点没有关联；证据2系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为被上诉人的质证意见成立，该两份证据本院不予采纳。经审理，二审查明事实与原审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人衢州市规划局于2009年5月7日作出衢江村规乡字第090497号乡村建设规划许可，上诉人张建新于2016年2月23日才向法院提起诉讼，已经超过法定的五年起诉期限。上诉人张建新上诉称其于2015年12月28日向衢州市规划局衢江分局申请政府信息公开时，才获悉被上诉人衢州市规划局对余高峰建房作出行政许可，上诉人没有超过法定的起诉期限之主张无法改变涉案行政行为作出至起诉时已超过五年的客观事实，其相关意见与法相悖，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  骆春华代理审判员  颜朝童二〇一六年七月七日书 记 员  何 辛
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初267号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李某，男，1974年3月2日生，居民身份证号码3210231974********，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住宝应县柳堡镇迎湖村桥舍组**号。曾因犯销售赃物罪，2007年8月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年3月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审，2016年6月14日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2016】273号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员蔡方帅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日至2016年2月11日间，被告人李某到高邮市三垛镇武宁集镇三阳浴室等地，窃得被害人倪某等人合计人民币8700余元。具体分述如下：
1、2016年1月21日下午，被告人李某在高邮市三垛镇武宁集镇三阳浴室209包间，采用投锁开其他包间门等手段，窃得被害人倪某等人人民币1700余元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人倪某的陈述，证人卢某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片、监控截图等证据予以证实。
2、2016年2月5日下午，被告人李某到高邮市三垛镇武宁集镇三阳浴室210包间，采用投锁开其他包间门等手段，窃得被害人赵某乙人民币2000余元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人赵某乙的陈述，证人卢某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片、监控截图等证据予以证实。
3、2016年2月9日下午，被告人李某到高邮市周巷镇东方威尼斯浴室806房间，乘隙窃得同包间内被害人凌某人民币约3000元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人凌某的陈述，证人赵某甲的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片、监控截图等证据予以证实。
4、2016年2月11日下午，被告人李某到高邮市龙虬镇欣乐浴室二楼一包间内，乘隙窃得同包间内被害人沈某人民币2000余元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人沈某的陈述，证人周某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片、监控截图等证据予以证实。
被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，案发后，被告人李某已赔偿各被害人损失。该事实，有高邮市公安局制作的案件查破经过、抓获经过、讯问笔录，收条等证据予以证实。
另有高邮市公安局调取的刑事判决书，证实被告人李某曾因故意犯罪受过刑事处罚；人口基本信息及照片，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈海云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5334号
原告袁青林,男,1971年12月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人杜一平，河北九略律师事务所律师。
被告张彬，男，1982年1月21日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托代理人陈国武，河北永和律师事务所律师。
原告袁青林诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁青林委托代理人杜一平，被告张彬委托代理人陈国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青林诉称，2014年11月10日，被告张彬向原告借款5万元，借据中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。故此根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求贵法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告张彬偿还所借款项共计5万元整；二、判令案件受理费由被告承担。
被告张彬辩称，该笔借款并未实际发生，该借条是被告的父亲张绍民在2013年1月5日从原告处借款3万元，在张绍民没有偿还该款的情况下，原告找到被告让被告写下借款5万元的借条，当时借款是3万元，外加2万元利息，总共5万元。实际没有发生该5万元的民间借贷。且被告张彬是通过其父亲借款，不是向袁青林借款。
经审理本院认定，2014年11月10日，被告张彬从原告袁青林处借款5万元，并出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到袁青林人民币（大写）伍万元，（小写）50000元借款人姓名：张彬身份证号：xx家庭住址：抚宁县龙浴池院内单位：抚宁城管局手机号：131××××9375注（如有借款纠纷由秦皇岛海港区人民法院仲裁）。”被告张彬在借款人处签字并捺手印确认。收条载明：“今收到人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，期限个月，即2014年11月10日至2014年11月10日。”被告张彬在收款人处签字并捺手印确认。
另注明：被告张彬与张绍民系父子关系。
上述事实，有当事人陈述、收条、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁青林履行完出借义务后，被告张彬理应在合理期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告称袁青林作为本案原告不适格，但被告书写、签字并按手印的借条及收条上，均载明是向袁青林借款，且原告也不认可是向公司借款。故对被告的辩论意见，本院不予采信。被告辩称该笔借款并未实际发生，但其未提供证据予以证明，原告对此也不予认可。对被告张彬的辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效后十日内偿还原告袁青林借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张彬负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一六年七月八日
代书记员 高兰宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5334号原告袁青林,男,1971年12月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人杜一平，河北九略律师事务所律师。被告张彬，男，1982年1月21日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市抚宁区。委托代理人陈国武，河北永和律师事务所律师。原告袁青林诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁青林委托代理人杜一平，被告张彬委托代理人陈国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁青林诉称，2014年11月10日，被告张彬向原告借款5万元，借据中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。故此根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求贵法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告张彬偿还所借款项共计5万元整；二、判令案件受理费由被告承担。被告张彬辩称，该笔借款并未实际发生，该借条是被告的父亲张绍民在2013年1月5日从原告处借款3万元，在张绍民没有偿还该款的情况下，原告找到被告让被告写下借款5万元的借条，当时借款是3万元，外加2万元利息，总共5万元。实际没有发生该5万元的民间借贷。且被告张彬是通过其父亲借款，不是向袁青林借款。经审理本院认定，2014年11月10日，被告张彬从原告袁青林处借款5万元，并出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到袁青林人民币（大写）伍万元，（小写）50000元借款人姓名：张彬身份证号：xx家庭住址：抚宁县龙浴池院内单位：抚宁城管局手机号：131××××9375注（如有借款纠纷由秦皇岛海港区人民法院仲裁）。”被告张彬在借款人处签字并捺手印确认。收条载明：“今收到人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，期限个月，即2014年11月10日至2014年11月10日。”被告张彬在收款人处签字并捺手印确认。另注明：被告张彬与张绍民系父子关系。上述事实，有当事人陈述、收条、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁青林履行完出借义务后，被告张彬理应在合理期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告称袁青林作为本案原告不适格，但被告书写、签字并按手印的借条及收条上，均载明是向袁青林借款，且原告也不认可是向公司借款。故对被告的辩论意见，本院不予采信。被告辩称该笔借款并未实际发生，但其未提供证据予以证明，原告对此也不予认可。对被告张彬的辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效后十日内偿还原告袁青林借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张彬负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 王新洋二〇一六年七月八日代书记员 高兰宝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7448号
原告：邹振东农村土地承包经营户，住所地：江津区永兴镇谢家村文家坝（1社）。
代表人：邹振东，男，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市江津区。
被告：肖咸俊，男，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市江津区。
原告邹振东农村土地承包经营户（以下简称邹振东户）与被告肖咸俊物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹振东户的代表人邹振东，被告肖咸俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振东户诉称：原告从1998年农村土地承包时原始取得集体承包地，后经征地等原因到2010年重新发证时仅余0.63亩。原告长期在外打工，很少在家，偶然回老家时发现被告将原告的承包地占用，用于造坟种树，遂请求村社调解，但被告拒不理会。综上，请求：一、依法判决被告归还原告的承包地0.63亩；二、判决被告赔偿损失50000元。
被告肖咸俊辩称：2004年9月，我与原告之父邹景堂签订房屋买卖协议及土地转让协议，我现在使用的土地均为当时协议上约定的，属于合法使用，与原告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年6月12日，原告邹振东以家庭承包的方式承包了永兴镇谢家村一社土地0.98亩，其中田0.75亩，土0.23亩。2010年，经重新测量，原告邹振东的承包地为0.63亩。该承包地现由被告肖咸俊用于种植树木。原告邹振东户主张收回承包地未果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的永兴镇谢家村一社承包土地分户登记卡（代合同），常住人口登记�，（2010）第CQ141605090002号《农村土地承包经营权证》，以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告肖咸俊使用原告邹振东户所承包的0.63亩土地用于栽种树木，侵犯了原告邹振东户的土地承包经营权。原告诉请要求被告归还其所侵占的承包土地0.63亩，本院予以支持。原告邹振东户诉请被告肖咸俊赔偿损失50000元，但并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告肖咸俊�判决生效后三个月内将0.63亩田土归还给原告邹振东农村承包经营户。
二、驳回原告邹振东农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖咸俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年九月十八日
�记员成涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执466号
申请执行人上海世真投资管理中心(普通合伙)，住所地上海市青浦区。法定代表人叶世真，执行事务合伙人。被执行人京安时代投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵宏，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第144号上海世真投资管理中心(普通合伙)与京安时代投资控股有限公司服务合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人京安时代投资控股有限公司可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人京安时代投资控股有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第144号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初139号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人高建平，男，1970年1月6日生，汉族，文化程度初中，系海盐圣诺液压管件厂负责人，住浙江省海盐县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2017年2月5日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第140号起诉书指控被告人高建平犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和钱冰青出庭支持公诉，被告人高建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人高建平采用逃匿等方法逃避支付3名劳动者的劳动报酬计人民币127000元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；被告人高建平在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人严某、冯某1的陈述，证人韩某、高某的证言，限期改正指令书及到案经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人高建平当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年至2016年11月，被告人高建平在经营海盐圣诺液压管件厂期间，因经营不善，拖欠该厂冯某1、冯某2、严某3名职工工资计人民币127000元。2016年12月23日，海盐县人力资源和社会保障局发出劳动保障监察限期整改指令书，责令被告人高建平于同年12月31日前足额支付拖欠的工人工资，但被告人高建平以逃匿的方式拒不支付。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人严某、冯某的陈述，证人韩某、高某的证言，营业执照，海盐县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及海盐县公安局出具的抓获经过等证据证实，被告人高建平对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人高建平采用逃匿等方法逃避支付3名劳动者三个月以上的劳动报酬计人民币127000元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人高建平在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年9月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈叶利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15063号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告曹本其，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告曹本其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告曹本其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××10的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14879元、利息1648.84元、滞纳金704.21元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14879元、利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日，尚欠利息利息1648.84元、滞纳金704.21元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告曹本其没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本�经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年8月28日。
二、卡号：62×××10。
三、信用额度：10000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14879元、利息1648.84元、滞纳金704.21元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的�实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14879元、利息1648.84元、滞纳金704.21元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹本其应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14879元及利息、滞纳金[截至2016年2月19日尚欠利息1648.84元、滞纳金704.21元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230.8元（原告已预交），由被告曹本其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判�长尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2465号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：贾燕，女，1966年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙爱国，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下简称洪泽农商行)与被告贾燕、孙爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告贾燕到庭参加诉讼，被告孙爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告贾燕偿还原告借款本金40000元及合同约定利息20063元（利息从2013年11月14日暂计算至2016年11月7日，合计60063元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告孙爱国对被告贾燕的债务承担连带偿还责任；3、由被告贾燕、孙爱国承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，被告贾燕、孙爱国与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币40000元，用于购沙石，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，被告孙爱国提供连带责任保证担保。2014年11月13日，借款到期后，未履行还款义务。
被告贾燕辩称，借款40000元属实，没有偿还本息。
被告孙爱国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告贾燕、孙爱国与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告贾燕为借款人，被告孙爱国为担保人。合同约定：借款金额为人民币肆万元整，借款用途为购砂石,借款期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月14日，被告贾燕从原告处借款40000元，年利率为11.52%，用途为购沙石。2014年11月13日，借款到期后，未按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告贾燕、孙爱国签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告贾燕未按照合同约定履行还款义务，被告孙爱国为被告贾燕的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告孙爱国经本院传票传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾燕于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及合同约定利息（自2013年11月14日起至2014年11月13日止按年利率11.52%计算，自2014年11月14日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告孙爱国对被告贾燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告贾燕、孙爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年十二月七日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1625号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人韦绍奎，男，汉族，1967年05月06日出生，住址广西柳城县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年11月18日作出的深交罚决第GA0200793号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0200793号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢文磁（兼）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初93号
原告卢济达，男，1972年12月27日出生，汉族，住泗县。
被告张朝华，男，汉族，1964年3月2日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人彭舒梅，泗县平山法律服务所法律工作者。
原告卢济达诉被告张朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢济达、被告张朝华及其委托代理人彭舒梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢济达诉称，2013年10月22日，被告张朝华从原告处借款100000元整，月利率2分并出具借条一张。2014年1月9日，被告又从原告处借款100000元，月利率3分并出具借条一张。2014年11月1日被告再次向原告借款94000元，月利率2分并出具借条一张。被告共从原告处分三次借款合计本金294000元，借期为一年。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还原告借款及利息。请求判令被告偿还原告借款294000元及利息，按照约定月利息3分计算；本案诉讼费由被告负担。
被告张朝华辩称：一、被告借原告钱共两次，本金共计260000元，不是原告诉称的294000元。二、双方在借款时没有约定利息，不存在原告所诉称的三分利息。三、在原告出具有合法有效的证据情况下我同意本金260000元。四、原告在被告前妻处拉了石粉价款是127000元，被告前妻同意以石粉抵偿欠原告的钱。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、三张借条，证明被告张朝华分三次借到原告本金260000元，另欠原告石粉款34000元，合计294000元。2、两张原告自己书写的记账流水复印件，证明被告支付其部分借款利息，剩余利息自2014年7月至今未予偿还。
被告张朝华为支持其抗辩理由，提交如下证据：1、离婚证复印件，证明张朝华于1996年与其妻子苏翠平离婚。2、收款收据一组，证明原告从苏翠平手里购买石粉2843吨，每吨价款口头约定45元，合计价款是127000元，苏翠平同意以此款抵扣被告欠款。
被告对原告所举证据1其中2013年10月22日的一张借条上的签名真实性有异议，并申请司法鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心做出鉴定结果为：2013年10月22日的借条中“张朝华”签名与提供样本是同一人书写。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年起，卢济达、张朝华、姚飞三人合伙承包荒山，张朝华没有钱出资，就向原告卢济达借款投资。2013年10月22日借款100000元，2014年1月9日借款100000元，2014年11月1日借款60000元，三次借款均给原告出具了借条，但是未在借条上约定利息。因张朝华除了签名外不会书写借条，借条内容均是卢济达书写，由张朝华签字确认。事后卢济达在借条原件上添加了月利率2分、3分及另加石粉34000元的字样，对原告自行添加的内容被告均不予认可。原告后多次向被告催要借款，被告一直不予偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确，被告张朝华向原告卢济达三次借款，合计本金260000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。原告在借条上自行添加的利率及石粉款34000元，被告张朝华对添加的内容不予认可，本院对原告自行添加的内容不予支持。被告辩称以其前妻苏翠平的石粉款127000元抵偿欠原告的款项，因被告前妻未到庭确认、也未提供原件，且原告不同意抵偿，本院对被告的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张朝华于本判决生效后五日内偿还原告卢济达借款本金260000元及利息（自2016年1月6日起诉之日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7420元，减半收取3710元由原告卢济达负担1500元，被告张朝华负担2210元，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内法行审字第35号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平任该局局长
被执行人内乡县赵店乡莲花村村民委员会。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对内乡县赵店乡莲花村村民委员会土地处罚一案于2013年11月6日作出的内国土罚决字（2013）第360号行政处罚决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2013）第360号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查发现，内乡县国土局于2013年11月7日将内国土罚决字（2013）第360号行政处罚决定送达给被执行人内乡县赵店乡莲花村委，根据法律规定，内乡县国土局申请本院强制执行其作出的行政处罚决定已超过三个月的申请期限。
本院认为，内乡县国土局对上述案件作出的内国土罚决字（2013）第360号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对内乡县国土局作出的内国土罚决字（2013）第360号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一四年七月十六日
书记员 樊 轶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4914号
上诉人（原审原告）：张建波，男，1969年10月1日出生，汉族，现住藁城区。
被上诉人（原审被告）：宋双进，男，1962年12月19日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：张学君，女，1963年8月25日出生，汉族，系宋双进之妻。
上诉人张建波因与被上诉人宋双进承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建波上诉请求：1、判决支持被上诉人给付上诉人土地补偿款576元的诉讼请求。2、判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人租赁被上诉人位于中照村的农业承包地0.72亩，双方签订了协议。2015年秋季，被上诉人张建波为响应政府号，在租赁的土地上种植了树木，后因国家征用土地，造成青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付上诉人的青苗费864元和补偿款576元错打到被上诉人账户。现此土地承包经营权出租合同纠纷案经藁城区人民法院一审审理，判决土地补偿款576元属于被上诉人，上诉人对此项判决不服。占地补偿款即因国家征用或征收土地而给予土地上附着物损失的补偿。上诉人张建波己经实际种植该土地，则该占地给予的补偿（青苗费及占地补偿款）均应由上诉人享有。
宋双进辩称，张建波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张建波向一审法院起诉请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款1440元。
一审法院认定事实：2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告宋双进家庭承包地1.7亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：宋双进，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：宋双进”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的0.72亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
一审法院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费864元（0.72亩×1200元/亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款864元的诉讼请求，本院应予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款576元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（1.7亩×500元/亩）850元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（1.7亩×30元/亩）51元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告宋双进于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费864元。二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告宋双中租金850元、水泵款51元，共计901元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。由此可见，上诉人与被上诉人双方自愿签订的《土地流转合同》，符合以上法律规定，其合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿；第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。从以上法律、法规的规定来看，上诉人作为《土地流转合同》的承租方，仅有权主张青苗补偿费，无权主张被征收土地的土地补偿费。故此，张建波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建波负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 梦