江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8801号
上诉人（原审原告）：冷静霞，女，1950年12月30日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人（原审原告）：季凯，男，1977年3月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：冷静霞（季凯之母）。
上诉人（原审原告）：季旋，男，1979年10月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：冷静霞（季旋之母）。
上诉人（原审原告）：南京金金霞实业有限公司，住所地南京市沿江工业开发区关门桥1-4号。
法定代表人：冷静霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：左清和，男，1954年10月18日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人冷静霞、季凯、季旋、南京金金霞实业有限公司（以下简称金金霞公司）因与被上诉人左清和房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨季旋、季凯的委托诉讼代理人、金金霞公司的法定代表人冷静霞、被上诉人左清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷静霞、季凯、季旋、金金霞公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三、四项；2、左清和给付2011年1月1日至2016年8月30日的费用，合计31.824万元（承包费27.2万元，利息4.624万元）；3、左清和按4000元/月标准，向上诉人支付占有使用费，至房屋交还之日止；4、左清和承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案房屋是冷静霞购买，因年久失修，存在重大安全隐患，进行翻建。因其他人在冷静霞交纳土地费的土地上建起20平米的违章建筑，导致冷静霞的规划许可证不能批准。左清和是南京金金霞实业有限公司悠轩雅阁洗浴中心承包人，一审枉法裁判，原先4000元/月的承包费，现判决为1000元/月。左清和是最大受益者，一审判决导致左清和不愿搬迁出关门桥1号房屋。一审法院拖延审判长达八个月，严重违法，给上诉人造成了重大的经济损失。
左清和辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方因水电费等问题约定减少租金，后因拆迁，2013年1月起停水停电，房屋无法使用，冷静霞让其帮忙看管房屋。其要给冷静霞房屋钥匙，是冷静霞不愿意接收。
冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司向一审法院起诉请求：1、解除金金霞公司与左清和的承包合同，判决左清和迁出涉案房屋；2、支付拖欠的2011年1月至2011年9月30日承包费40000元，并自2011年10月1日起至迁出按36000元/年的标准支付占有使用费；3、以前两项总额为基数，按银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：2003年，冷静霞、季凯、季旋将原关门桥1号房屋拆除后翻建，建成后一、二层面积约458平方米，三人自行丈量后确认冷静霞占200平方米、季凯168平方米、季旋90平方米。2004年11月26日，季凯领取建设工程规划许可证（尺寸为12×6×2层、楼梯3.4×2.4×2、阳台8.6×1.2），冷静霞、季旋未取得相关建设许可手续。2005年6月28日，除冷静霞自用的40平方米开设茶座外面积，冷静霞、季凯、季旋将前述其余房屋租赁给冷静霞为法定代表人的金金霞公司，租期十年，自2005年6月28日至2015年12月30日，嗣后又续约至2018年6月28日。
2008年9月11日，金金霞公司将其租赁的房屋转租给林永禄经营“优轩雅阁休闲娱乐中心”，租期自2008年10月1日至2009年10月1日。2010年10月1日，冷静霞又将该部分房屋及屋内洗浴设施转租给左清和，合同约定月租金4000元，但冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司和左清和均未提交该合同。左清和表示，因金金霞公司员工每天都在浴室洗澡，冷静霞曾承诺澡资在租金中扣除，后因左清和自行缴纳水电费，故实际租金为1000元/月，并据此提交以下三份证据：1、落款日期为2011年4月1日的《承包合同》复印件一份，合同甲方为“南京金金霞实业有限公司”，乙方为左清和，承包期限自2011年4月1日至2013年4月1日，年承包费12000元，合同签订即日付承包费1000元，第二次付款时间2011年5月1日，付1000元；冷静霞对签名不持异议，但不认可租金数额、落款日期；2、《房屋租赁登记备案簿》一份，内容显示租金1000元/月，冷静霞认可本人签名，但表示签名时其余内容是空白的；3、冷静霞分别于2011年5月10日、2012年8月1日、2012年11月1日出具的三份收条，内容均为“收到房租（承包费）1000元；冷静霞质证认为左清和只支付了2010年10、11、12月三个月租金（应交12000元），该三张收条也系补交该期间租金。
庭审中，冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司提交2011年5月19日署名为“左清河”的《声明书》复印件一份，内容记载有“…原先我应交承包费每月肆仟，后来承包方只收我们3000元每月，1000元每月电费我没交给承包费金金霞公司，水电费与承包方无关…”，左清和不认可该签名，冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司未提交原件。左清和自认自2012年12月开始未再支付租金，且目前仍占有涉案房屋。2012年10月22日，涉案房屋经公告被列入征收范围。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冷静霞与左清和签订的合同名为承包，实则是将房屋及屋内洗浴设备租赁给左清和，不牵涉经营许可权的转移，故双方间成立房屋租赁合同关系。冷静霞系金金霞公司的法定代表人，其亦表述租赁系公司职务行为，且左清和提交的合同甲方也是金金霞公司，故租赁合同关系的相对方是金金霞公司。涉案房屋部分面积取得建设规划许可手续，该相应面积的租赁合同有效，左清和自述冷静霞请其看管房屋的观点因无证据证明，一审法院不予采信。合同到期后，双方间形成不定期租赁关系，左清和自2012年12月开始未交费，金金霞公司要求解除租赁合同、左清和迁出，于法有据；其余部分房屋因未取得建设规划许可手续，相应的房屋租赁合同无效，合同无效，左清和因该合同取得的财产应予返还，即应迁出该部分房屋；冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司请求按原租金标准支付拖欠的租金（占有使用费）的，一审法院予以支持。
冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司提交的《声明书》因无原件，故无法核实真实性，冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司主张3000元/月的租金标准因无其他证据证明，一审法院不予采信；相反，冷静霞认可左清和提交的承包合同、房屋租赁登记备案簿、收条的签名真实性，又无相反证据推翻该组证据，故一审法院采信左清和所述的“租金1000元/月、被告自2012年12月开始未交费”。因冷静霞、季凯、季旋将房屋出租给金金霞公司至2018年6月28日，金金霞公司又是租赁合同出租方，故左清和应按1000元/月的标准向金金霞公司支付2012年12月至迁出期间的租金（占有使用费）。冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司主张的利息损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。判决：一、南京金金霞实业有限公司与左清和之间的房屋租赁合同部分无效，且解除双方间房屋租赁合同的有效部分。二、左清和于判决生效之日起十五日内迁出关门桥1号房屋，并将该房屋交还南京金金霞实业有限公司。三、左清和自2012年12月1日至房屋交还日止，按1000元/月标准向南京金金霞实业有限公司支付租金（占有使用费）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司的其它诉讼请求。一审案件受理费4506元，由左清和负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，二审予以确认。
二审审理中，左清和于2016年12月7日将涉案房屋钥匙交给冷静霞，并一致确认此时间为交接房屋时间。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
依照法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋中有部分房屋未取得建设工程规划许可证，一审法院认定租赁合同部分无效符合法律规定，上诉人冷静霞对此提出的异议本院不予采纳。
对于双方争议的租金标准，双方当事人均未能提供合同原件。对被上诉人提供的租赁合同复印件上诉人不予认可，仅以该合同复印件不能确认租金标准，但被上诉人提供的《房屋租赁登记备案簿》为原件，上诉人冷静霞对其签名不持异议，其虽对其中记载的租金1000元/月的标准有异议，但未能提供相反证据。另外，被上诉人左清和提供的上诉人冷静霞出具的三份租金收条中三次收取的租金均为1000元。从上述证据分析，被上诉人左清和关于租金标准的证据明显优于上诉人冷静霞，一审法院支持左清和的主张并无不当。上诉人主张按银行同期贷款利率计算利息，因双方均不能提供合同原件，对于租金的给付节点无法确定，故上诉人主张利息一审法院不予支持并无不当。
上诉人冷静霞主张从2011年1月起计算租金。本院经审查认为，被上诉人左清和主张其交纳租金至2012年11月，其提供的收条中有冷静霞2012年11月1日出具的收到租金1000元的收条，一审法院依据此收条采纳左清和的主张并无不当。冷静霞陈述此收条是左清和补交2010年的租金，但收条上并无补交租金的记载，冷静霞该主张无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司的上诉请求不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4506元，由左清和负担。二审案件受理费4506元，由冷静霞、季旋、季凯、金金霞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 慧