wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1467号
原告：赵丙银，又名赵某，男，1965年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张景科，男，汉族，1976年1月18日出生，农民。
原告赵丙银诉被告范柏长、张景科劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张景科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙银向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款600元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年6月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇沟门桥路段护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资600元。该工程系被告范柏长从被告张景科处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张景科未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张景科辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等16人出具证明欠原告等16人工资14920元，其中有原告工资600元。上述劳务工程系被告范柏长从被告张景科处承接，二被告对施工结算双方各执一词，本院无法查明二被告工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款600元。被告张景科与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长、张景科均认可二人之间对工作量及施工款项尚未结算完毕，故本院对张景科是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张景科不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张景科作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张景科承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告赵丙银劳务报酬600元；
被告张景科不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵海方
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初767号
原告：马某，农民。
委托诉讼代理人：王立志，高阳县布里村村民委员会推荐的公民。
被告：齐某，农民。
原告马某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苑铁良独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王立志、被告齐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、原告的陪嫁物品归原告所有；3、婚后共同财产面包车一辆、摩托车一辆、空调一台合理分割。事实和理由：我与被告经人介绍于2010年8月相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解仓促结婚，婚后经常争吵，2013年曾闹过离婚，在被告的央求下和好。2016年5月10日双方发生争吵，被告对我进行殴打，我回娘家居住，同年5月30日，被告方有多人到我家叫我回去，因言语不和，被告之母对我母亲进行殴打。至此双方感情彻底破裂。
被告齐某辩称，我们的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方婚前经过充分了解，婚姻基础牢固，婚后感情一直很好，原告所述争吵、殴打都不是事实。原告起诉离婚的原因是其有出轨行为，只要原告改正错误就能和好。原告所述5月10日殴打原告不是事实，我不知道她为什么回家，我去叫她时她非要跟我离婚，经乡亲劝解才回来。后她晚上与�的男人约会，回来后还聊天，我才发现她出轨了。
庭审中，原告未出示夫妻感情破裂的证据。被告出示影像资料两份及微信截屏数张，以证明原告有出轨行为导致原告提出离婚。原告认可影像为双方的对话，但认为是在被告打我之后录的，根本没那回事。
对上述双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示的微信截屏及影像资料显示的对话内容与双方陈述的事实内容相吻合，原告虽陈述在被告对其殴打后录制，但影像资料中无反映，原告也未举证证实，故本院确认上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍于2010年8月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，未生育子女。2016年5月被告发现原告与他人关系暧昧，原告遂回娘家居住，并提出离婚。
本院认为，�被告结婚多年，双方并无矛盾，原告提出离婚系其与他人关系暧昧所致，被告表示只要原告能改正错误，双方还能和好，故本院认定夫妻感情尚未破裂，不准双方离婚。原告应珍视双方的感情，断绝与暧昧另一方的来往，不再做出伤害夫妻感情的行为，取得被告的谅解，共同维护和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告马某与被告齐某离婚。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一六年八月四日
书记员 刘 畅
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第736号
申请执行人：罗德军，男，汉族，暂住地四川省威远县。
被执行人：赵锦锋，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人罗德军与被执行人赵锦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵锦锋逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗德军向本院申请执行。基于申请执行人罗德军的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵锦锋的银行存款、其他资金、财产合共人民币91108.3元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月九日
书记员 伍振业
四川省中江县人民法院
执行裁定�
（2017）川0623执580号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
被执行人：李晖，女，1984年1月8日出生，合作，居民，住德阳市旌阳区。
中江县农村信用合作联社与李晖借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0623民初2372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未予履行。经查，被执行人李晖在中江县农村信用合作联社有股权（股权账号XX，账户余额2320500元）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：
对被执行人李晖在中江县农村信用合作联社的股权（股权账号XX，账户余额2320500元）及其收益予以冻结。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年六月五日
书记员 肖 闯
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执32号
申请执行人来喜红，男，汉族，1989年3月8日出生。
被执行人刘承，男，藏族，1974年4月8日出生。
本院在执行（2016）甘3022民初17号民事判决书过程中，于2016年5月23日向被执行人送达了执行通知书，我庭穷尽财产调查措施之后，被执行人刘承名下无可供执行财产及无存款，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘3022执32号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 索南扎西
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00366号
申请执行人：吕某，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陆某，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人吕某与被执行人陆某离婚纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的（2012）怀民一初字第00222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陆某的银行存款20000元至怀远县人民法院，帐号：29×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司怀远县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年三月十八日
书记员 庞 超
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执371号
申请执行人：李铭，男，汉族，1982年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2216号民事调解书，在执行申请执行人李铭与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行案件执行标的3.203万元，负担案件执行费380.00元，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下的车辆已被本院其他案件查封，本院冻结了其名下在宁夏银行广场支行开户的按揭保证金账户，冻结期限一年；轮候查封了其名下位于永宁县望远镇109国道东侧、�清沟西侧的工业用地和位于永宁县望远镇109国道东侧、石中高速公路西侧的工业用地，期限为三年；查封了被执行人开发的位于宁夏国际农机汽车物流园开发项目一期工程商品房共计78套，查封期限三年，但上述土地和房产均设有他项权利。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令，申请执行人李铭也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十七日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行�件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终899号
上诉人（原审被告）申泰郡。
上诉人（原审被告）朱业芹。
以上两上诉人共同委托代理人窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤洪翔。
委托代理人刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
上诉人申泰郡、朱业芹因与被上诉人尤洪翔民间借贷纠纷一案不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月20日，申泰郡向案外人张丽萍出具借条1份，借款金额6万元，未约定还款期限及利息。次日，张丽萍将该款转账至申泰郡账户；2015年3月29日，申泰郡又向张丽萍出具借条1份，借款金额10万元，约定二个月还清，如若不还自愿罚款25%。次日，张丽萍将该款转账至申泰郡账户；2015年4月17日，申泰郡向尤洪翔出具借条1份，借款金额7万元，约定于2015年5月17日还，未约定利息。当日，尤洪翔将该款转账至申泰郡账户；2015年5月29日，申泰郡又向尤洪翔出具借条1份，借款金额4万元，未约定还款期限及利息。次日，尤洪翔将该款转账至申泰郡账户。上述借款本金合计27万元。2015年9月11日，张丽萍与尤洪翔签订债权转让协议，约定：张丽萍将2015年3月20日申泰郡借款6万元的债权及同年3月29日申泰郡借款10万元债权转让给尤洪翔。因申泰郡未依约归还上述借款，尤洪翔催要无着后诉至法院，请求判令：1、申泰郡、朱业芹共同归还尤洪翔借款27万元及利息（其中7万元于2015年5月17日起按照人民银行同期贷款利率计算；其中4万元和6万元共计10万元，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算；另外10万元自2015年5月29日起按年利率24%计算；上述利息均计算至实际还款之日）；2、案件诉讼费由申泰郡、朱业芹承担。
原审法院另查明，申泰郡、朱业芹系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借款合同受法律保护。申泰郡向尤洪翔及案外人张丽萍借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，尤洪翔受让张丽萍转让的债权后，有权行使债权人的权利，申泰郡对所欠债务依法负有清偿责任。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，尤洪翔主张逾期利息不违反法律强制性规定，但应从借款逾期之日起计算，对尤洪翔超出部分的主张不予支持。案涉借款发生于申泰郡、朱业芹夫妻关系存续期间，申泰郡、朱业芹均未举证证明案涉借款为申泰郡的个人债务，或者申泰郡与朱业芹对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故应视为夫妻共同债务。现尤洪翔主张申泰郡、朱业芹共同偿还案涉债务，于法有据，予以支持。申泰郡、朱业芹辩称其并未借款，实际借款人为沈荣生，本案系沈荣生、张丽萍与尤洪翔串通而为的虚假诉讼，要求追加沈荣生等人为第三人参与诉讼，并移交公安机关处理，对此尤洪翔不予认可，而从现有证据看，申泰郡以其名义向尤洪翔、张丽萍出具了借条，且借条所涉借款已汇入申泰郡的银行账户，故案涉借款合同均已生效并实际履行，借款如何流转或使用并不影响借款合同的效力，且申泰郡与沈荣生之间的债权债务与本案不属同一法律关系，故不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决如下：一、申泰郡、朱业芹应于判决生效之日起十日内共同向尤洪翔支付借款本金27万元及利息（以10万元为本金，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以7万元为本金，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以10万元为本金，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回尤洪翔的其他诉讼请求。如果申泰郡、朱业芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由申泰郡、朱业芹共同负担（此款尤洪翔已垫付，申泰郡、朱业芹应于给付上述款项时一并加付尤洪翔）。
上诉人申泰郡、朱业芹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决只根据借条及银行转账记录的表象就认定存在借贷关系，而对申泰郡重申的这是一起明显的虚假诉讼及提交的相关证据充耳不闻，视而不见，也没有根据申泰郡申请及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。2、原审判决适用法律错误。对于这起被上诉人与第三人恶意串通制造的虚假诉讼，原审法院没有适用《民事诉讼法》第112条的规定，亦没有依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条处理。3、朱业芹对申泰郡出具借条并不知情，更没有借款合意，申泰郡没有实际借到款项用于家庭生活或生产经营，朱业芹不应承担偿还责任。
被上诉人尤洪翔答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷双方形成借贷合意且款项已实际交付是借贷关系成立的必要要件。本案中，被上诉人尤洪翔提供有上诉人申泰郡出具给被上诉人尤洪翔及案外人张丽萍的借条原件、与借条相对应的银行打款凭证以及案外人张丽萍与其签订的债权转让协议，应认定被上诉人尤洪翔就借贷双方形成借贷合意且款项已实际交付及债权转让成立等完成举证责任。上诉人申泰郡作为具有完全民事行为能力的人，多次向他人出具借条并同意将借条载明的借款汇入其银行存款账户，应当知道其行为的法律后果。诉讼中其与朱业芹主张本案存在虚假诉讼、涉嫌经济犯罪，应由其承担相应的举证责任。然，直至本案作出判决前，上诉人申泰郡、朱业芹亦未能提供充分证据证明本案存在虚假诉讼、涉嫌经济犯罪的情形，故应由其承担相应的不利后果，对其该主张，本院不予采信。另，关于上诉人朱业芹是否应承担共同赔偿责任问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在申泰郡、朱业芹婚姻关系存续期间，申泰郡与朱业芹就借款属于前列三种情形未能提供证据，故原审法院据此认定本案借款为夫妻共同债务，判决朱业芹承担共同赔偿责任并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人申泰郡、朱业芹的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5350元，由上诉人申泰郡、朱业芹负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 顾春旺
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终899号上诉人（原审被告）申泰郡。上诉人（原审被告）朱业芹。以上两上诉人共同委托代理人窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尤洪翔。委托代理人刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人申泰郡、朱业芹因与被上诉人尤洪翔民间借贷纠纷一案不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月20日，申泰郡向案外人张丽萍出具借条1份，借款金额6万元，未约定还款期限及利息。次日，张丽萍将该款转账至申泰郡账户；2015年3月29日，申泰郡又向张丽萍出具借条1份，借款金额10万元，约定二个月还清，如若不还自愿罚款25%。次日，张丽萍将该款转账至申泰郡账户；2015年4月17日，申泰郡向尤洪翔出具借条1份，借款金额7万元，约定于2015年5月17日还，未约定利息。当日，尤洪翔将该款转账至申泰郡账户；2015年5月29日，申泰郡又向尤洪翔出具借条1份，借款金额4万元，未约定还款期限及利息。次日，尤洪翔将该款转账至申泰郡账户。上述借款本金合计27万元。2015年9月11日，张丽萍与尤洪翔签订债权转让协议，约定：张丽萍将2015年3月20日申泰郡借款6万元的债权及同年3月29日申泰郡借款10万元债权转让给尤洪翔。因申泰郡未依约归还上述借款，尤洪翔催要无着后诉至法院，请求判令：1、申泰郡、朱业芹共同归还尤洪翔借款27万元及利息（其中7万元于2015年5月17日起按照人民银行同期贷款利率计算；其中4万元和6万元共计10万元，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算；另外10万元自2015年5月29日起按年利率24%计算；上述利息均计算至实际还款之日）；2、案件诉讼费由申泰郡、朱业芹承担。原审法院另查明，申泰郡、朱业芹系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。原审法院认为，合法的借款合同受法律保护。申泰郡向尤洪翔及案外人张丽萍借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，尤洪翔受让张丽萍转让的债权后，有权行使债权人的权利，申泰郡对所欠债务依法负有清偿责任。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，尤洪翔主张逾期利息不违反法律强制性规定，但应从借款逾期之日起计算，对尤洪翔超出部分的主张不予支持。案涉借款发生于申泰郡、朱业芹夫妻关系存续期间，申泰郡、朱业芹均未举证证明案涉借款为申泰郡的个人债务，或者申泰郡与朱业芹对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故应视为夫妻共同债务。现尤洪翔主张申泰郡、朱业芹共同偿还案涉债务，于法有据，予以支持。申泰郡、朱业芹辩称其并未借款，实际借款人为沈荣生，本案系沈荣生、张丽萍与尤洪翔串通而为的虚假诉讼，要求追加沈荣生等人为第三人参与诉讼，并移交公安机关处理，对此尤洪翔不予认可，而从现有证据看，申泰郡以其名义向尤洪翔、张丽萍出具了借条，且借条所涉借款已汇入申泰郡的银行账户，故案涉借款合同均已生效并实际履行，借款如何流转或使用并不影响借款合同的效力，且申泰郡与沈荣生之间的债权债务与本案不属同一法律关系，故不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决如下：一、申泰郡、朱业芹应于判决生效之日起十日内共同向尤洪翔支付借款本金27万元及利息（以10万元为本金，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以7万元为本金，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以10万元为本金，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回尤洪翔的其他诉讼请求。如果申泰郡、朱业芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由申泰郡、朱业芹共同负担（此款尤洪翔已垫付，申泰郡、朱业芹应于给付上述款项时一并加付尤洪翔）。上诉人申泰郡、朱业芹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决只根据借条及银行转账记录的表象就认定存在借贷关系，而对申泰郡重申的这是一起明显的虚假诉讼及提交的相关证据充耳不闻，视而不见，也没有根据申泰郡申请及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。2、原审判决适用法律错误。对于这起被上诉人与第三人恶意串通制造的虚假诉讼，原审法院没有适用《民事诉讼法》第112条的规定，亦没有依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条处理。3、朱业芹对申泰郡出具借条并不知情，更没有借款合意，申泰郡没有实际借到款项用于家庭生活或生产经营，朱业芹不应承担偿还责任。被上诉人尤洪翔答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原审判决。二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷双方形成借贷合意且款项已实际交付是借贷关系成立的必要要件。本案中，被上诉人尤洪翔提供有上诉人申泰郡出具给被上诉人尤洪翔及案外人张丽萍的借条原件、与借条相对应的银行打款凭证以及案外人张丽萍与其签订的债权转让协议，应认定被上诉人尤洪翔就借贷双方形成借贷合意且款项已实际交付及债权转让成立等完成举证责任。上诉人申泰郡作为具有完全民事行为能力的人，多次向他人出具借条并同意将借条载明的借款汇入其银行存款账户，应当知道其行为的法律后果。诉讼中其与朱业芹主张本案存在虚假诉讼、涉嫌经济犯罪，应由其承担相应的举证责任。然，直至本案作出判决前，上诉人申泰郡、朱业芹亦未能提供充分证据证明本案存在虚假诉讼、涉嫌经济犯罪的情形，故应由其承担相应的不利后果，对其该主张，本院不予采信。另，关于上诉人朱业芹是否应承担共同赔偿责任问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在申泰郡、朱业芹婚姻关系存续期间，申泰郡与朱业芹就借款属于前列三种情形未能提供证据，故原审法院据此认定本案借款为夫妻共同债务，判决朱业芹承担共同赔偿责任并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人申泰郡、朱业芹的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5350元，由上诉人申泰郡、朱业芹负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周卫平审 判 员  顾连凤代理审判员  顾春旺二〇一六年九月十四日书 记 员  陈静怡
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2841号
原告：邹国政，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。
被告：孙辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告邹国政与被告孙辉买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告邹国政于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邹国政申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹国政撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹国政负担。
审判员 朱明星
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘朝军
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初30号
原告：安桂霞，女，1972年12月24日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：邓应彬（又名邓佳彬），男，1964年12月2日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：尹承芳，女，1968年3月28日出生，土家族，居民，住德江县。系被告邓应彬之妻。
被告：邓莲仔，女，1972年3月23日出生，汉族，居民，住德江县。
原告安桂霞与被告邓应彬、尹承芳、邓莲仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桂霞及被告尹承芳、邓莲仔到庭参加诉讼，被告邓应彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告安桂霞向本院提出诉讼请求：判决三被告立即连带归还原告本金人民币90000元及利息，利息从2015年5月起至还清之日止按年利率24%的标准计算。事实和理由：2014年1月8日，被告邓佳彬在被告尹承芳、邓莲仔的担保下向原告借款100000元，双方口头约定月利率为3%，借款期限为1个月。被告邓应彬借得款后未按约定向原告归还借款，而该笔款是原告向案外人杨某借来转借给被告邓应彬的，三被告都知情且三被告按口头约定月利率3%向案外人杨某支付利息至2015年4月，2015年年底在原告多次要求被告还款的情形下，被告支付了原告本金人民币10000元后就未支付了，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
被告邓应彬辩称：欠原告90000元是事实，利息支付大概有两年，现在没有能力支付利息。
被告尹承芳承认原告在本案中所主张的事实。
被告邓莲仔承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告已承认偿还原告的借款，且借款合同上只承担一个月担保责任，该担保时间已过，自己不应承担担保责任。
本院认为，三被告承认原告安桂霞在本案中所主张的事实，故对原告安桂霞主张的事实予以确认。原告安桂霞在庭审中自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求，系原告的私权自治，本院从其意愿。关于被告邓莲仔、尹承芳的担保责任是否已免除的问题。对被告尹承芳来说，虽从借条上看其是担保人，但因其与借款人被告邓佳彬系夫妻关系，实为共同借款人，其应当承担还款义务。对于被告邓莲仔应当承担什么责任的问题，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邓莲仔应当连带责任的保证责任。对被告邓莲仔辩称的担保期限已过的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，虽然原、被告所签订的借款合同借款期限是一个月，但结合证人杨某的证言与被告邓莲仔的陈述，证实被告邓佳彬借得款后的利息都是通过邓莲仔给原告或案外人杨某的，且被告邓莲仔在庭审中也自认在被告邓佳彬支付不起利息后，自己还向原告安桂霞支付了15000元的利息，该事实能够证实原告在主债务履行期间和期满后6个月内在向被告邓莲仔主张权利，故被告邓莲仔应当承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告邓应彬、尹承芳、邓莲仔在判决生效后20日内连带偿还原告安桂霞借款本金人民币90000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邓应彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一七年三月十七日
书记员 安 冲
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1383号
周时龙与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周时龙于2015年8月24日向�院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人周时龙案款42000.00元。另被执行人尚应承担执行费530.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1383号案终结执行。若被执行人中高柴油机重�有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘洁颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3276号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：刘梅仙。
被告人刘梅仙因犯盗窃罪一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1003刑初246号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月11日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘梅仙的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人刘梅仙目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、车辆信息查询回执、协助查询存款通知书等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘梅仙有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3276号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年九月十四日
代书记员 池俊啸
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初100号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人曹义恒，男，1969年3月13日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被黔西县公安局取保候审，同年3月14日本院继续对其取保候审，2017年3月18日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人曹义恒犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年12月14日，被告人曹义恒醉酒后驾驶贵AXXX**小轿车从金凤大道南段沿金凤大道往金凤小区行驶，途经金凤大道南段与阳光大道红绿灯交叉口往消防队120米处时，未服从交警指挥，驾驶贵AXXX**小轿车碰挂黔西县交警大队执行拦截任务的张某，后继续往前行驶，车前部碰撞由王某某驾驶的执行拦截任务的贵FXX**警车车前部，造成张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经贵毕公司直属大队认定，曹义恒承担此次事故的全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹义恒血样中酒精含量为207.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人曹义恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人曹义恒对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年12月14日23时24分许，被告人曹义恒酒后驾驶贵AXXX**号威乐牌小型轿车，沿黔西县金凤大道南段往金凤小区方向行驶，当其行至金凤大道南段与阳光大道红绿灯交叉口往消防队120米处时，因未服从交通民警的指挥，驾车碰撞在此执行拦截任务的黔西县公安局交通警察大队贵FXX**号警车及民警张某，造成张某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心检验，曹义恒血液中酒精含量为207.15mg/100ml。经黔西县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，曹义恒负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人曹义恒赔偿了张某经济损失8000元；并与黔西县交警大队一中队达成赔偿协议，承担该队受损车辆维修费用。
上述事实，被告人曹义恒在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曹义恒的供述与辩解、证人张某、陈某、王某某、白某某证言、扣押及发还物品清单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、检验意见书及告知书、病历、道路交通事故认定书及送达回执、赔偿协议书、谅解书、收条、保险单、取保候审决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹义恒醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通故事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人曹义恒负事故全部责任，且其血液中酒精含量已超出200mg/100ml，故应对其从重处罚。被告人曹义恒归案后如实供述其罪行，并对被害人进行了赔偿，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人曹义恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一七年三月二十日
书记员 赵鹏
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1122号
申请执行人：张庆贺，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初190号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨增良
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9062号
原告：李敏妮，女，1980年7月25日出生，汉族，瑞华会计师事务所职员，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：初秀玲，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李敏妮与被告初秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏妮及委托诉讼代理人李双双、被告初秀玲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
李敏妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖协议义务，将房屋产权过户给原告；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费及其他费用。事实和理由：2016年7月30日，原告经鑫昊（天津）房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了坐落于天津市武清区××西侧××1-1-103的房屋买卖协议，并于当日�付购房定金人民币70000元。协议约定，2016年7月30日至2016年9月30日被告应积极无条件配合贷款及过户手续，过户当日结清余款。2016年8月15日双方签订网签协议，网签协议编号：32379-001754，当日原告存入天津房地产交易资金监管中心人民币520000元，并支付被告人民币100000元。经双方协商，原告于2016年8月16日支付被告人民币50000元和2016年9月20日前支付被告人民币50000元，此两笔款项原告均按期支付。2016年9月8日通过天津市不动产登记预约服务平台预约到了2016年9月21日9:00-11:00在武清区不动产登记事务中心办理过户手续，预约订单号：1473323215608.因被告未能按期履行协议约定已经给原告造成诸多损失，损害了原告的正常生活秩序和家庭成员关系，无奈之下诉至法院。
初秀玲辩称，由于做生意亏损，欠了别人不少钱，债权人已经起诉到武清法院，并申请对涉诉的房屋进行了诉讼保全，现在虽然想履行与原告的协议，但是没有办法履行。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告李敏妮与被告初秀玲签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园1号楼1门103室的房屋出售给原告，交易金额为860000元。协议约定2016年7月30日至2016年9月30日被告应积极无条件配合贷款及过户手续，过户当日结清余款并补足交易价格和监管价格之间的差价款。原告于签订房屋买卖协议当日交付被告定金7万元。2016年8月15日双方共同到天津市国土资源和房屋管理局武清分局签订了《天津市房产买卖协议》，双方约定原告在5个工作日内一次性将全部房屋价款520000元存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的监管账户，同时约定双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。当�，原告将520000元存入监管账户。随后，原告按照在中介机构签署的买卖协议，将200000元分三次以银行转账的方式交付被告。双方预约在2016年9月21日与原告共同到房地产权属登记机构办理所有权转移登记手续，因被告不配合而未能办理。以上事实相关的证据包括《房屋买卖协议》、《天津市房产买卖协议》、天津市存量房屋交易监管资金收款凭证、收据、中国光大银行对私客户对账单等，被告均未提出异议，本院予以确认。原告诉至本院要求判令被告继续履行合同并为原告办理房产过户手续，被告则称涉案房屋已被法院诉讼保全，无法履行所有权转移登记手续。经查，涉诉房屋经案外人申请已于2016年9月26日被本院查封，后因原告提出执行异议，本院已于2017年2月10日解除对涉诉房屋的查封。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖协议》和《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的相关规定，本院确认其具有法律效力。原告根据两份协议内容已履行了大部分义务，支付了大部分交易价款，被告应当依约协助原告办理房屋所有权转移登记手续。被告抗辩称涉案房屋被法院诉讼保全而无法办理过户手续，因该房屋已被本院解除查封，双方的买卖合同具备继续履行的条件，原告要求被告办理所有权转移登记手续的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付律师费等其他费用的请求，因理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告初秀玲于判决书生效之日起10日内协助原告李敏妮办理天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园1号楼1门103室（所有权证号津武�区不动产权第1020140号）的房屋的所有权转移登记手续。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费40元，诉讼保全费4820元，合计4860元由被告初秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年二月十六日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第833号
申请执行人田昆山，男，1970年5月21日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑银来，男，1957年8月18日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人田昆山与被执行人郑银来借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第3098号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢179号
申请执行人：逯书明
被执行人：王向红
上列当事人买卖合同纠纷，山省德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为17000元，已执行到位17000元，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年四月十二日
书记员 高会来
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2499号
原告：廖运生。
被告：张城裕（又名张某）。
被告：何福桥。
原告廖运生与被告张城裕、何福桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年8月24日公开开庭审理。书记员许国悠担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，被告向原告借款15000元，定于2014年10月8日前归还。被告未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为此，请求法院判决被告归还借款15000元及利息（利息从2014年10月4日起按年利率24%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年10月4日，以被告张城裕作为借款人、被告何福桥作为担保人共同立写的借条1张，证明被告张城裕向原告借款15000元，约定于2014年10月8日前归还，被告何福桥对该借款提供担保。
被告张城裕辩称，借款是事实，该借款为被告张城裕个人使用，被告何福桥只是作为借款的见证人，该借款与被告何福桥没有关系，借款应由被告张城裕个人承担，另外，被告张城裕在2014年10月7-12日间归还过8000元。请求依法判决。
被告张城裕为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告何福桥辩称，被告何福桥只是借款的见证人，该借款为被告张城裕个人借款，借款应由被告张城裕归还。
被告何福桥为其辩解在举证期限内未提供证据。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告张城裕、何福桥对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告何福桥只是借款的见证人，该借款为被告张城裕个人借款。本院认为，借条上，被告张城裕在“借款人”处签名，被告何福桥在“担保人”处签名，并没有“见证人”栏，被告张城裕、何福桥辩称被告何福桥作为借款见证人签名理据不足，因此，该证据本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月4日，被告张城裕向原告借款15000元，约定于2014年10月8日前归还，被告何福桥对该借款提供担保。以被告张城裕作为借款人、被告何福桥作为担保人共同立写的借条交原告收执。被告没有按约定归还借款。经原告多次向两被告催收，至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告张城裕向原告借款15000元，约定于2014年10月8日前归还，被告何福桥对该借款提供担保，有原告提供的以被告张城裕作为借款人、被告何福桥作为担保人共同立写的借条予以证实，本院予以确认。被告张城裕辩称在2014年10月7-12日间归还过8000元，未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告张城裕应承担举证不能的不利的后果，因此，被告张城裕的该辩驳主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告张城裕应归还原告借款15000元及利息（利息从2014年10月9日起按年利率6%计付至清偿日止）。被告何福桥对该借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告何福桥连带清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张城裕应归还原告廖运生借款15000元及利息（利息从2014年10月9日起按年利率6%计付至清偿日止）；
二、被告何福桥对以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告张城裕、何福桥共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年九月十四日
书记员 许国悠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4181号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：王龙义，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告王龙义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1427号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月15日凌晨1时14分许，被告人陈某酒后驾驶浙d×××××小型普通客车行驶至绍兴市越城区城南大道山阴路口附近时，被民警当场查获。经检验，被告人陈某被查处时血液中的酒精含量为1.73mg／ml。案发当日，被告人陈某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执865号
申请执行人：张生兵，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：四川万世达建设有限责任公司，住所地：四川省德阳市中江县。
法定代表人：黄光明，系公司执行董事
张生兵与四川万世达建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初1434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川万世达建设有限责任公司在长城华西银行股份有限公司德阳长江支行的账户XX上的存款40500元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖 闯
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初650号
原告：周仕国，男。
委托诉讼代理人：罗书堂，男，农民，住四川省青神县高台乡南坝子村*组。
被告：罗小伟，男。
原告周仕国与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仕国的委托诉讼代理人罗书堂到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕国向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月5日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的0.58亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月5日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的0.58亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月5日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷203公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周仕国与被告罗小伟于2009年9月5日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张连军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 茜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第15号
起诉人深圳宏润佳科技有限公司，住址深圳市福田区福华路京海花园塔楼26E。
法定代理人王志功，系公司总经理。
委托代理人毛新举，住址深圳市福田区，系公司经理。
2014年3月19日，本院收到起诉人深圳宏润佳科技有限公司的起诉状。起诉人以深圳市鸾飞电子有限公司为被告，主张被告多次向起诉人发出采购订单，购买电子元器件共计235273.7元。请求法院判令：1、判令被告支付原告货款本金235273.7元，另需支付拖欠货款3个月的同期银行利息；2、被告承担诉讼费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市宝安区，未在我院辖区内。关于合同履行地，原告提交的涉案采购订单显示，合同约定交货地点为需方工厂，涉案需方即被告住址位于深圳市宝安区，本案并无证据证明涉案合同履行地位于本院辖区内。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，我院对本案没有管辖权。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳宏润佳科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 薇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘秋燕（兼）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1465号
申请执行人：高淑芬，女，1960年2月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：金永哲，男，1964年4月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：金海兰，女，1990年12月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人高淑芬与被执行人金永哲、金海兰之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第4607号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为604900元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，本院对（2015）延民初字第4607号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第4607号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一六年八月十五日
书记员 侯嘉伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初172号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人戴某某，男，1992年2月28日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，高中文化，无业，无前科，现住双峰县三塘铺镇。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日凌晨5时许，在邵阳市大祥区紫鑫酒店二楼的乐巢网咖，被告人戴某某趁被害人李某某熟睡之际，将李某某放在电脑桌上充电的苹果7手机盗走。当日17时许，戴某某在大祥区纵横网吧休息时，被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值4230元。案发后，已由被害人领回。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某的陈述、现场方位图、现场照片、发还物品清单、抓获经过说明、鉴定意见、指认笔录及被告人戴某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人戴某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人
民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金限被告人戴某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2451号
申请执行人：孙丽平，女，1979年10月17日，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人孙丽平与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2451号申请执行人：孙丽平，女，1979年10月17日，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人孙丽平与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第657号
罪犯吴冰。
天津市河东区人民法院于2011年9月6日作出（2011）东刑初字第10号刑事判决，以被告人吴冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）二中刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴冰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴冰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴冰减去有期徒刑九个月，没收财产人民币10万元不变。
（刑期自2010年9月24日起至2024年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初191号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月11日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省高碑店市，现住址。2016年2月17日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月16日9时许，被告人李某某在天津市河西区广东路汇水源洗浴休息大厅内趁郭某某熟睡之际，窃得郭某某放在身边的银灰色苹果6（价值人民币2100元），黑色苹果7（价值人民币5800元）两部手机。当日下午，被告人李某某被抓获。
案发后，公安机关追缴被盗手机两部，全部发还事主。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人郭某某陈述，天津市河西区价格认定中心价格认定书，搜查笔录，扣押发还清单，案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：如实交代犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止，罚金于判决生效后立即交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终350号
上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区玉林市沿江西路。
法定代表人：李滔，董事长。
被上诉人（原审原告）：龚开江，男，1964年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人龚开江买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5433号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西现代路桥工程有限责任公司上诉称：上诉人住所地广西××自治区玉林市玉州区，即玉林市玉州区人民法院管辖。故请求二审撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人龚开江系买卖合同纠纷，双方的争议标的为上诉人广西现代路桥工程有限责任公司欠付被上诉人龚开江的材料款，因被上诉人龚开江为接受货币一方，故被上诉人龚开江住所地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人广西现代路桥工程有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王必炜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1990号
原告：单博，男，1970年2月28日生，汉族，现住双辽市。
被告：张桂芳，女，1962年8月30日生，汉族，现住双辽市。
被告：何艳秋，女，1965年8月15日生，汉族，现住双辽市。
被告：蔡伟军，男，1963年4月15日生，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告单博诉被告张桂芳、何艳秋、蔡伟军执行异议之诉纠纷一案中，原告单博于2016年8月11日立案，原告于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告张桂芳、何艳秋、蔡伟军的起诉。
本院认为，原告称因被告张桂芳、何艳秋、蔡伟军执行和解，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告单博撤回对被告张桂芳、何艳秋、蔡伟军起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告单博负担。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：王雪薇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2688号
申请执行人：李华芳，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：张欣，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人李华芳与被执行人张欣合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初4442号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为37000元，申请执行人于2017年9月25向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初4442号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘子文
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2142号
原告：龙月丽，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵街道帝景湾*栋****号。
被告：乐运平，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住宁远县文庙街道乐家村*组。
原告龙月丽诉被告乐运平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙月丽到庭参加了诉讼，被告乐运平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙月丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告乐运平偿还原告龙月丽借款60000元及借款利息12000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，相互较信任。2015年4月被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2015年4月5日借给被告现金60000元，被告出具借条，双方口头约定利息每月1200元。开始一段时期被告讲信誉，2015年11月前每月如数支付原告借款利息，之后经原告多次追偿，被告都以种种借口拒绝支付原告借款及借款利息，致使原告经济造成损失。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请求人民法院依法裁决。
被告乐运平未作答辩。
原告龙月丽向本院提供了一份证据，即借条，拟证明被告乐运平于2015年4月5日向原告龙月丽借款60000元。本院对该证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐运平于2015年4月5日向原告龙月丽借款60000元，未约定利息，亦未约定偿还期限。原告龙月丽向被告乐运平追讨多次未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告乐运平向原告龙月丽借款，虽然未约定借款期限，经原告龙月丽追讨债务后，被告乐运平应当在催告后合理期限内偿还。原告龙月丽诉称，双方口头约定了利息，要求被告乐云平给付利息。原告龙月丽没有提供证据予以支持，该项请求，本院不予支持。综上所述，原告龙月丽的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐运平于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告龙月丽借款本金60000元；
二、驳回原告龙月丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告乐运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡进辉
二〇一七年一月九日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第319号
原告刘小黄，男，汉族，1977年7月12日出生，住江西省吉安市安福县。
委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被告何婉青，女，汉族，1968年11月20日出生，住广东省佛山市三水区。
被告邓展毅，男，汉族，1967年10月23日出生，住址同上。
原告刘小黄诉被告何婉青、邓展毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘小黄的委托代理人张涛、被告何婉青到庭参加诉讼，被告邓展毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2014年4月25日，被告何婉青向原告借款50000元，被告立据一份，确认收到原告的借款，并承诺于2014年6月25日清偿。但上述借款到期后，被告何婉青仍拖欠借款未还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。原告遂诉请判令：1、两被告向原告清偿借款本金50000元，并支付该款从2014年4月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告何婉青辩称：一、确认曾向原告借款的事实，但是对借款数额不予确认，被告只收到原告的借款40000元，其余10000元已经作为手续费及利息扣除了。二、借款到期后，被告已经向原告还款10000元。综上，请求法院查明事实，依法判决。
被告邓展毅没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告何婉青向原告借款50000元，被告立据一份，确认收到原告的借款，并承诺于2014年6月25日还款，逾期不能还款的，按每天500元的标准支付违约金。借款时，两被告是夫妻关系。上述借款到期后，被告何婉青通过转账的方式，向原告偿还了9900元。
以上事实，有原告提供的户口簿、借据、中国农业银行转账回单，被告何婉青提供的转账单、进账单、银行流水清单，以及双方当事人在诉讼中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告何婉青之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。合法的借贷关系受法律保护，被告何婉青在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。
关于本案实际借款数额的问题，被告何婉青虽辩称仅收到原告的借款40000元，但其所签收据中已确认收到10000元现金，其辩称该10000元已作为利息及手续费抵扣，但该借据中也并无利息的约定，无法以此推断出利息已经先行扣除的事实。鉴于被告虽有异议，但未能提供证据予以证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。本院对被告的辩解不予确认。
关于欠款数额的问题，因被告在借款期限届满之后已经还款9900元，该款应当予以抵扣。原告主张该还款是用于支付违约金，鉴于双方对该款用于支付本金还是违约金未作明确约定，原告也未能举证证明其主张，故本院推定该款优先用于抵偿借款本金。因此，被告所欠借款本金为40100元（50000元-40100元）。原告诉请本金过高部分，本院不予支持。
关于利息问题，原、被告虽在借据中约定了按每天500元的标准支付违约金，但该违约金标准明显过高，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。因双方约定还款时间为2014年6月25日，因此逾期利息应当从2014年6月26日起算，原告主张逾期利息过高部分，本院不予支持。
关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，因被告何婉青借款时，其与被告邓展毅是夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。
被告邓展毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何婉青、邓展毅于本判决生效之日起十日内向原告刘小黄偿还借款本金40100元，并支付该款从2014年6月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类（6个月内）贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告刘小黄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即652元，由原告刘小黄负担172元，被告何婉青、邓展毅共同负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年七月二十日
书记员 叶凤华
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00003号
上诉人（原审被告）：苏果超市（六安）有限公司霍山分公司。
负责人：马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人：张巍、宗洪卫。
被上诉人（原审原告）：丁洵德。
被上诉人（原审原告）：丁菁。
被上诉人（原审原告）：杨仕钢。
上述三被上诉人共同委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
原审被告：苏果超市（六安）有限公司。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
上诉人苏果超市（六安）有限公司霍山分公司（以下简称苏果超市霍山分公司）因与被上诉人丁洵德、丁菁、杨仕钢、原审被告苏果超市（六安）有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2013年9月30日作出的（2013）霍民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人苏果超市（六安）有限公司霍山分公司委托代理人张巍，被上诉人丁洵德、丁菁、杨仕钢及其委托代理人陈昌继到庭参加诉讼。苏果超市（六安）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丁洵德、丁菁、杨仕钢在原审中诉称：2013年4月17日，丁洵德、丁菁、杨仕钢的亲属杨德传在苏果超市霍山分公司购物时，因该超市管理不善，地面湿滑，导致杨德传摔倒受伤，经120现场急救无效死亡。苏果超市霍山分公司是苏果超市六安公司的下属分公司，不独立承担民事责任，故要求两被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失484726.94元。
苏果超市（六安）有限公司、苏果超市霍山分公司共同在原审中辩称：苏果超市未侵权，杨德传不是因地面湿滑摔倒死亡，而是其自身疾病造成的，苏果超市未违反安全保障义务，不承担责任。
原审审理查明：苏果超市（六安）有限公司系企业法人，苏果超市霍山分公司系苏果超市六安公司的分公司。2013年4月17日，杨德传在苏果超市霍山分公司三楼蔬菜摊位购物时倒地，经120现场抢救无效死亡。丁洵德、丁菁、杨仕钢与苏果超市霍山分公司均未要求对杨德传的死亡原因进行鉴定。另查明，杨德传，男，1947年2月21日出生，汉族，居民身份证号码××，死亡时66周岁。杨德传系丁洵德之夫，丁菁、杨仕钢之父。丁洵德系退休职工，有退休工资收入。
原审审理认为：杨德传于2013年4月17日在苏果超市霍山分公司超市购物时倒地后死亡的事实客观存在，苏果超市霍山分公司是超市的管理人，应尽到安全保障义务。杨德传倒地后，苏果超市霍山分公司虽提供了现场急救视频资料，但仅证明对杨德传进行了现场救助，不能证明商场地面不存在湿滑因素，在本案中也未提供杨德传倒地与死亡不存在因果关系的证据，因此，苏果超市霍山分公司应对杨德传死亡造成的经济损失承担相应的赔偿责任。丁洵德、丁菁、杨仕钢也未提供杨德传倒地与死亡存在因果关系的证据，因此，丁洵德、丁菁、杨仕钢对杨德传死亡造成的经济损失应承担相应的责任。杨德传是城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，杨德传死亡时66周岁，死亡赔偿金应计算14年。丁洵德是退休职工，有退休工资收入，主张被扶养人生活费，不予支持。丁洵德、丁菁、杨仕钢因杨德传死亡造成的损失有：丧葬费20320元，死亡赔偿金294336元（21024元／年×14年），丧葬期间差旅费酌定1000元，丧葬期间误工费1002.06元（111.34元／天×3人×3天），合计316658.06元，由苏果超市六安公司、苏果超市霍山分公司赔偿126663.22元（40%），原告自行承担189994.84元（60%）。杨德传在超市死亡，给丁洵德、丁菁、杨仕钢遭受了精神损害，主张精神抚慰金，予以支持，根据双方责任，酌定精神抚慰金30000元，由苏果超市六安公司、苏果超市霍山分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决：一、原告丁洵德、丁菁、杨仕钢因杨德传死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费合计316658.06元，由被告苏果超市（六安）有限公司、苏果超�（六安）有限公司霍山分公司赔偿126663.22元；二、被告苏果超市（六安）有限公司、苏果超市（六安）有限公司霍山分公司赔偿原告丁洵德、丁菁、杨仕钢精神抚慰金30000元；三、驳回原告丁洵德、丁菁、杨仕钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，原告丁洵德、丁菁、杨仕钢负担4570元，被告被告苏果超市（六安）有限公司、苏果超市（六安）有限公司霍山分公司负担4000元。
宣判后，苏果超市（六安）有限公司霍山分公司不服，上诉称：被上诉人主张受害人杨德传系因地面湿滑摔倒所致，但未提供证据，同时受害人杨德传死因不明，因此，原审判决上诉人承担责任缺乏依据，请求二审法院判决驳回被上诉人丁洵德、丁�、杨仕钢的诉讼请求。
丁洵德、丁菁、杨仕钢书面辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
苏果超市（六安）有限公司未予答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：苏果超市霍山分公司对于杨德传在其经营的超市死亡是否应当承担责任。
上诉人苏果超市霍山分公司作为超市的经营者，对进入其经营场所的顾客（消费者）负有安全保障之义务，应当为顾客（消费者）提供安全的购物环境，保障消费者人身、财产安全。本案中，杨德传在苏果超市霍山分公司经营的超市三楼蔬菜摊位购物时倒地死亡事实清楚，该地点上诉人未提供证据证明是足够安全的，并且上诉人对经营场所内可能存在�全隐患的购物环境既未有足够的认识，也未采取合理措施，导致此损害结果发生，应当承担责任，所以，原审认定上诉人未尽安全保障之义务并无不当，判决上诉人对杨德传的损害结果承担责任正确。因此，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8570元，由上诉人苏果超市（六安）有限
公司霍山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一四年八月八日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00755号
申请执行人王达智，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司。
法定代表人管忠志，该公司董事长。
本院在执行王达智与十堰市康隆建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，本院作出（2015）鄂茅箭民保字第00074号民事裁定书，查封了担保人王达智担保的房产，该案已经审理完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王达智位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇7栋1单元10层0××号房产（房产证号：武房权证湖字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00755号
武汉市东湖新技术开发区不动产登记中心：
本院在执行王达智与十堰市康隆建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，本院作出（2015）鄂茅箭民保字第00074号民事裁定书，查封了担保人王达智担保的房产，该案已经审理完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，协助如下：
解除对担保人王达智位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇7栋1单元10层0××号房产（房产证号：武房权证湖字第××号）的查封。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
二〇一七年三月九日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3047号
原告邱文余。
委托代理人宋志伟。
被告亓敦峰。
被告毛居燕。
原告王家卫与被告亓敦峰、毛居燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志伟到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告亓敦峰因家庭开支向原告借款20000元，借款期限一个月，借款到期后原告多次催要，被告拒付。二被告系夫妻，请求判令二被告偿还原告借款本金20000元。
二被告在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，被告亓敦峰借原告款20000元，双方约定还款期限为2012年10月19日，未约定借款利率，被告亓敦峰并为原告出具借款借据一份，原告于当日以现金方式将款20000元交付给被告亓敦峰。借款到期后，原告多次索款不成，遂诉至本院。
还查明，被告亓敦峰、毛居燕系夫妻。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告邱文余与被告亓敦峰之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告方履行了贷款义务，被�亓敦峰理应在借款期限届满后偿付原告邱文余借款本金20000元。被告毛居燕与亓敦峰系夫妻，应按夫妻债务共同承担偿还责任。二被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓敦峰、毛居燕偿还原告邱文余借款本金20000元；
于判决生效后十日内付清。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王继军2
内蒙古鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0623行审9号
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，地址鄂托克前旗敖勒召其镇，组织机构代码01174235-X。
法定代表人胡毕斯哈拉图，系鄂托克前旗人力资源和社会保障局局长，联系电话1390477****。
委托代理人王晓亮，鄂托克前旗人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员，联系电话1864779****，代理权限特别代理。
被申请人湖南望岳建设工程有限公司，地址湖南省长沙市岳麓区杜鹃西路768号，邮编410205。现实际项目地鄂托克前旗敖勒召其镇，负责人屈志富，联系电话1384770****。
法定代表人黄江胜，系湖南望岳建设工程有限公司董事长，联系电话0731-8249****。
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局于于2016年5月24日向本院申请，要求强制执行鄂托克前旗人力资源和社会保障局于2015年6月24日作出的鄂前人社监理字[2015]第17号行政处理决定书。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，对鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监理字[2015]第17号行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年至2014年被申请人湖南望岳建设工程有限公司在承建内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇文化产业园十四标工程建设过程中，由于拖欠工人工资未及时支付，鄂托克前旗人力资源和社会保障局，于2015年5月6日向被申请人湖南望岳建设工程有限公司，下达了劳动保障监察调查询问书（鄂前人社监询字[2015]12号），于2015年6月12日和2015年6月24日又分别下达了劳动保障监察责令改正决定书（鄂前人社监字令[2015]27号）和劳动保障监察行政处理决定书（鄂前人社监理字[2015]17号），被申请人未进行改正和履行支付拖欠工资款的义务。于是申请人又分别于2015年7月7日、2015年8月4日和2016年2月24日，向被申请人下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书（鄂前人社监先告字[2015]第13号）和劳动保障行政处罚决定书（鄂前人社监罚字[2015]第16号）及行政强制执行催告书（鄂前人社监罚字[2016]第1号）。以上法律文书均已发生法律效力，但被申请人湖南望岳建设工程有限公司一直未按行政处理决定书和行政处罚决定书中所确定的内容履行义务。现申请人依照《行政诉讼法》第九十七条和《行政处罚法》第五十一条第一款（三）项、《行政强制法》第五十三条、《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十五条规定，申请人民法院强制执行被申请人湖南望岳建设工程有限公司，拖欠职工工资款829020元。
本院审查认为，申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，作出的鄂前人社监理字[2015]第17号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监理字[2015]第17号行政处理决定书（对被申请人湖南望岳建设工程有限公司支付拖欠职工工资829020元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 娜
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第68号
申请执行人杨天财，男，51岁，汉，住遂宁市船山区。
被执行人蒋从林，男，34岁，汉，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）船山民初字第836号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋从林所有房屋予以查封。查封期间由蒋从林保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年一月十日
书记员 彭耀星
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初704号
原告：马某,女,1988年1月28日出生,汉族,古交市马兰镇武家庄村村民。
被告：陈某,男,1989年11月15日出生，汉族，山西省古交市村民，现羁押于忻州监狱。
案由离婚纠纷
原告马某与被告陈某系同学关系，2010年6月开始恋爱相处，2014年6月9日补办了结婚登记，双方于2011年4月23日生育一女，取名陈思竹。婚后被告陈某因抢劫罪被判处有期徒刑三年，现羁押于忻州监狱。2017年7月7日原告马某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女陈思竹由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至孩子独立生活为止，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某与被告陈某解除婚姻关系。
二、婚生女陈思竹随原告马某生活，由原告马某抚养，被告陈某在羁押期间不负担抚养费。
三、原、被告双方无夫妻共同财产。
案件受理费150元，由原告马某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王建钢
二〇一七年八月二十四日
书记员 任光耀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1496号
申请执行人:丁伏明，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：岳保宁，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：杨学军，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:何宗勇，男，汉族，宁夏回族自治区固原市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在执行（2016）宁0122民初70号民事调解书，即申请执行人丁伏明、岳保宁、杨学军与被执行人何宗勇建筑工程合同纠纷一案，确定由被执行人何宗勇偿还申请执行人丁伏明、岳保宁、杨学军工程款340000元，案件受理费3446元。申请执行人丁伏明、岳保宁、杨学军于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费5202元，执行标的共计358648元。
本案在执行过程中，被执行人何宗勇已直接支付申请人丁伏明、岳保宁、杨学军债款250000元，现申请执行人丁伏明、岳保宁、杨学军向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 昭
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执320号
申请人：山西临猗县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李美琳，地址临猗县三管镇黄家庄村十二组。
被执行人：王斌，地址临猗县三管镇西姚庄村八组。
被执行人：樊晓宗，地址临猗县三管镇黄家庄村十二组。
本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行李美琳、王斌、樊晓宗借款合同借贷纠纷一案中，申请人山西临猗县农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向法院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。经本院查明被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0821民初1241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：裴勇军
二〇一七年三月二十二日
书记员 ： 常 征
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2163号
原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行。
经营者危晓佃。
被告瑞金京都啤酒体验馆。
经营者梁奕宗。
原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者危晓佃到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行诉称：2015年9月，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告赊购了10440元的纯生啤酒。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款10440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月份至2016年2月份期间，被告瑞金京都啤酒体验馆分3次共向原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行赊购了10440元的青岛纯生啤酒，均由被告瑞金京都啤酒体验馆的仓管人员刘俊辉在原告的送货单上签名，并开具入库单给原告。原告多次向被告京都啤酒体验馆催收货款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告营业执照复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，原告出具的送货单、被告瑞金京都啤酒体验馆出具的入库单各3份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖啤酒的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付啤酒后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员在原告的送货单中确认未付货款10440元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款10440元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行货款10440元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2163号
原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行，住所地瑞金市象湖镇金盛小区**号楼，注册号360781600131446。
经营者危晓佃。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地瑞金市经济技术开发区京都啤酒�，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗。
原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者危晓佃到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行诉称：2015年9月，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告赊购了10440元的纯生啤酒。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款10440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月份至2016年2月份期间，被告瑞金京都啤酒体验馆分3次共向原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行赊购了10440元的青岛纯生啤酒，均由被告瑞金京都啤酒体验馆的仓管人员刘俊辉在原告的送货单上签名，并开具入库单给原告。原告多次向被告京都啤酒体验馆催收货款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告营业执照复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，原告出具的送货单、被告瑞金京都啤酒体验馆出具的入库单各3份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖啤酒的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付啤酒后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员在原告的送货单中确认未付货款10440元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款10440元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行货款10440元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0781民初2163号原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行，住所地瑞金市象湖镇金盛小区**号楼，注册号360781600131446。经营者危晓佃,女，1960年8月15日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。经营者梁奕宗，即被告梁奕宗。被告梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，经商，住浙江省苍南县。本院在审理原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行与被告瑞金京都啤酒体验馆、梁奕宗买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告梁奕宗并非本案合同的相对人为由，于2016年9月12日向本院申请撤回对被告梁奕宗的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告瑞金市象湖镇振辉副食贸易商行撤回对被告梁奕宗的起诉。审 判 长  宋 英人民陪审员  温庆先人民陪审员  钟赞群二〇一六年九月十二日代书 记员  毛远聪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1044号
申请执行人：何孝洋，男，1970年10月19日生，汉族，住涟水县。
被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。
申请执行人何孝洋与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还何孝洋工资款19200元。案件受理费减半收取140元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人何孝洋的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初5037号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕高美