wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初698号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人袁某，男，于江西省南昌市，身份证号码×××001X，汉族，中专文化，住江西省南昌市东湖区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）652号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日24时许，被告人袁某饮酒后驾驶粤E×××××号小型越野车行驶至佛山市禅城区魁奇二路时，被设卡执勤交警查获。后交警将被告人袁某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人袁某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为240.4mg／100ml。
另查明，被告人袁某的准驾车型为C4D，驾驶证状态为注销，案发当天属于无证驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人袁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年七月十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1688号
原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑***号商铺）。
法定代表人：黎有彬，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赖华南，灵山县农村信用合作联社法律合规部员工。
委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县农村信用合作联社法律顾问。
被告：陈锦昌，男，1982年2月27日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。
被告：灵山县伯劳镇伯劳村民委员会伯劳村民小组，住所地：灵山县伯劳镇伯劳村委会伯劳村。
法定代表人：陈怀昌，该小组组长。
原告灵山县农村信用合作联�（以下简称“信用社”）与被告陈锦昌、灵山县伯劳镇伯劳村民委员会伯劳村民小组（以下简称“伯劳村民小组”）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日、2016年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖华南、莫祖东，被告陈锦昌的委托诉讼代理人蒙佑斌，被告伯劳村民小组的法定代表人陈怀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告所有位于伯劳镇桥东街房屋使用权的侵害，排除被告侵占原告房屋使用权的妨害，恢复房屋原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于灵山县的房地产是原告所有的财产，原告用水泥砖砌围墙封闭。2015年9月17日，不法�子将原告水泥砖围墙拆毁，被告陈锦昌侵占其中一间用于经营餐饮。
被告陈锦昌辩称，一、原告不具备诉讼主体资格；二、原告提交的土地证涉嫌不合法；三、原告提供的证据证实其拥有本案讼争的土地及房屋权属证据不足；四、对于本案的承租人即被告陈锦昌而言，本案不适宜对承租人陈锦昌的承租行为进行裁判。
被告伯劳村民小组辩称，被告伯劳村民小组对原告举出的土地证提出执行异议，原告在接收涉案房地产时没有查实讼争的土地及房屋是否存在争议，因为涉案的土地及房屋是属于被告伯劳村民小组的，没有经过征地及支付补偿款给被告伯劳村民小组。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：灵山县伯劳镇农村信用合作社有一处房地产位于灵山县，该房地产的《土地使用权证》证号为：灵国用（2008）第18-012号，土地使用权人登记为灵山县伯劳镇农村信用合作社，土地使用面积1435.62平方米。原告与被告讼争的房地产属于该《土地使用权证》登记面积范围内。原告曾用水泥砖砌围墙封闭，后被告伯劳村民小组拆除该围墙，并将该房地产发包给被告陈锦昌，双方为此于2016年5月4日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限从2016年2月1日至2018年2月1日，租金每年25000元。合同签订后，该房地产交由被告陈锦昌经营使用至今。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会作出“钦银监复（2008）57号”《中国银行业监督管理委员会钦州监管分局（批复）》，确定灵山县农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，灵山县伯劳镇农村信用合作社更名为灵山县农村信用合作联社伯劳信用社，灵山县农村信用合作联社伯劳信用社属灵山县农村信用合作联社的分支机构，不再具备法人资格。
本院认为，原告与被告讼争的房地产，土地使用权人登记为灵山县伯劳镇农村信用合作社，灵山县伯劳镇农村信用合作社已更名为灵山县农村信用合作联社伯劳信用社，属原告的分支机构，不具备法人资格，原告才具备法人资格，原告因灵山县农村信用合作联社伯劳信用社的财产受侵害而提起诉讼，主体适格。被告伯劳村民小组以讼争房地产属其所有为由，占有该房地产，被告陈锦昌实际使用该房地产，是本案适格被告。原告与被告讼争的房地产，�山县人民政府已颁发了《土地使用权证》，《土地使用权证》上土地使用权人登记为灵山县伯劳镇农村信用合作社，灵山县伯劳镇农村信用合作社即具有对该房地产占有、使用、收益、处分的权利，被告未经土地使用权人的同意而使用该房地产，构成了侵权，对土地使用权人使用该房地产造成了妨害。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告陈锦昌、被告灵山县伯劳镇伯劳村民委员会伯劳村民小组停止对权属原告灵山县农村信用合作联社所有的位于灵山县的房地产（土地使用权证号为：灵国用（2008）第18-012号）的侵害，排除对原告灵山县农村信用合作联社使用该房地产造成的�害，迁出该房地产，并恢复该房地产的原状。
上述义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费200元，由被告陈锦昌、被告灵山县伯劳镇伯劳村民委员会伯劳村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 傅邦萍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1405号
原告王瑄，女，1960年3月13日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。
原告王瑄诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王瑄起诉请求：确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）无效。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告王瑄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1405号原告王瑄，女，1960年3月13日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。原告王瑄诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王瑄起诉请求：确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）无效。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：驳回原告王瑄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初911号
原告：王某。
被告：邓某。
被告：王某。
原告王某与被告邓某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告苹果款67000元，并按照2%的利率支付2017年8月2日至欠款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告给付原告苹果款67000元。事实与理由:2015年10月18日，其将自产的苹果出售给被告邓某、王某，总价款70000元，当时被告以经济紧张为由，承诺过段时间给付。经原告催要，被告于2016年8月29日向原告出具欠条一份，截止2017年8月2日支付原告货款3000元，下剩67000元至今未付，故诉请被告给付货款。
被告邓某未作答辩。
被告王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.欠条一份；2.明细单一份。被告邓某、王某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，相互印证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，原告将自产的17522公斤苹果出售给被告邓某、王某，共计价值70461元。经原告催要，被告于2016年8月29日向原告出具了70000元的欠条一份，截止2017年8月2日，被告支付原告货款3461元，下欠67000元货款至今未付，为此，原告诉请被告给付货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合�有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告下剩货款，现原告要求被告支付下剩货款的理由正当，应予支持。被告邓某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告应当给付原告货款67000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓某、王某于本判决生效后十日内支付原告王某货款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费700元，共计2175元�由被告邓某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
人民陪审员 柴培峰
人民陪审员 高发杰
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘 军
书 记 员 樊俊吟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人田运重，系该支行行长。
支行地址：盖州市西城办事处站前社区永安东里华阳花园1号楼。
委托代理人鲍佳亮，系该支行法律事务。
被告史永海，男，汉族，1970年12月15日出生。
被告李君（系史永海配偶），女，汉族，1973年10月15日出生。
被告张庆勋，男，汉族，1959年10月14日出生。
被告李玉秋（系张庆勋配偶），女，汉族，1958年2月20日出生。
被告赵宗信，男，满族，1957年6月2日出生。
被告白洪梅（系赵宗信配偶），女，汉族，1956年4月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告史永海、李君、张庆勋、李玉秋、赵宗信、白洪梅借款合�纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，9月21日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张庆勋、赵宗信到庭参加了诉讼，被告史永海、李君、李玉秋、白洪梅经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉称，2015年1月30日,2015年11月10日,2015年11月11日,原告分别与被告签订了借款合同，合同约定的贷款金额为一、二被告7万元，三、四被告7万元，五、六被告7万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
上述被告于2015年1月30日与原告签订了《小额贷
款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。
上述合同签�后，原告依约向被告发放了贷款。但六被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金68896.2元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今三、四被告尚欠原告贷款本金68423.81元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今五、六被告尚欠原告贷款本金68454.97元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令六被告偿还借款本金及到归还之日止的全部利息罚息并承担连带保证责任。
被告张庆勋、赵宗信辩称，借款、担保属实。
被告史永海、李君、李玉秋、白洪梅未出庭未答辩。
经审理查明，2015年1月30日,2015年11月10日,2015年11月11日,原告分别与被告签订了借款合同，合同约定的贷款金额为一、二被告7万元，三、四被告7万元，五、六被告7万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
上述被告于2015年1月30日与原告签订了《小额贷
款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但六被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金68896.2元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今三、四被告尚欠原告贷款本金68423.81元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今五、六被告尚欠原告贷款本金68454.97元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辩论意见、原告提供的借款合同、联保协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。六被告分别向原告借款，原告依约发放贷款，六被告在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。截止2016年9月20日，一、二被告尚欠原告贷款本息80852.55元，三、四被告尚欠原告贷款本息69418.78元，五、六被告尚欠原告贷款本息69424.49元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。六被告作为联保小组成员，自愿与原告签订联保协议书，应承担连带保证责任。故原告要求六被告偿还借款本息并承�连带保证责任的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史永海、李君于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息80852.55元。（从2016年9月22日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；
被告张庆勋、李玉秋于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息69418.78元。（从2016年9月22日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；
被告赵宗信、白洪梅于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息69424.49元。（从2016年9月22日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；
四、被告史永海、李君、张庆勋、李玉秋、赵宗信、白洪梅对上述款项承担连带保证责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行其他诉讼请求。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告史永海、李君、张庆勋、李玉秋、赵宗信、白洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 聂 琼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2341号
申请执行人林桂香，女，1975年1月25日出生，德化县人。
委托代理人许诗锦，男，1971年10月11日出生，永春县人。
被执行人林德高，男，1990年4月22日出生，德化县人。
申请执行人林桂香与被执行人林德高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款12000元及利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年二月二十二日
书记员 何东辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初2549号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。
负责人张炜，职务：支行行长。
委托代理人王锦程，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201110812453，特别代理。
被告唐彪，男，1981月9月15日出生，汉族，住。
被告曾兰，女，1992年10月17日出生，汉族，住。
第三人贵州安国汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人裴育，职务：董事长。
委托代理人刘馨，1982年10月26日出生，汉族，住，系该公司员工，特别代理。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告唐彪、曾兰及第三人贵州安国汽车销售服务有限公司金融借款合同一案，本院于2016年7月4日立案，经原、被告申请本案继续适用简易程序三个月。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2016年10月20日以被告已不欠原告贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。
案件受理费人民币630元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。
审判员 梁媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 王 丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初882号
原告曲贵增。
委托代理人王森林。
被告吝志勇。
原告曲贵增与被告吝志勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲贵增及其委托代理人王森林、被告吝志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲贵增诉称，被告吝志勇因资金周转需要，于2014年7月27日与原告签订借条，向原告借款人民币75，500元，借款期限自2014年7月27日至2015年5月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未按照借条约定向原告还清借款，并以各种理由推脱。故诉至法院，要求被告偿还借款本金75，500元及支付逾期利息（利息按年利率6％计算，自2015年6月1日至还清借款本金之日），并判令被告承担诉讼费用。
原告曲贵增为支持诉求提供如下证据：2014年7月27日被告吝志勇向原告曲贵增出具的借据一份，证明被告向原告借款75，500元。
被告吝志勇质证认为：借据确实是我出具的，但是我只是2008年左右从原告处借过30，000元。
被告吝志勇辩称，我并没有从原告曲贵增处借款75，500元，2008年我从原告处借款30，000元，中间我陆陆续续还了原告45，500元，具体情况记不清了。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年7月27日之前，被告吝志勇向原告曲贵增借款共计75，500元，并于2014年7月27日向原告出具借据一份，载明“今借曲贵增现金柒万五千五百元整（75，500元），2015年5月31日前还清”。借款逾期后被告未偿还，故引发纠纷，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，原告曲贵增借款75，500元给被告吝志勇，有被告亲笔书写的借条为证，本院予以确认，双方借贷关系明确，被告应履行其还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按照年利率6％支付逾期利率的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称并未从原告处借款75，500元，只是2008年从原告处借款30，000元，当时约定的是5分利，且已偿还了大概45，500元，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应该清楚向他人出具借据的法律后果，该辩解与经济往来习惯不符，且其无证据支持该辩解，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告吝志勇于本判决生效后十日内偿还原告曲贵增借款本金75，500元及逾期利息（逾期利息按年利率6％自2015年6月1日计算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告吝志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈焕焕
二〇一六年七月十四日
书记员 索帅帅
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初212号
原告张利金，男。
委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告苟宁，男。
被告殷占莲，女。
原告张利金诉被告苟宁、殷占莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭秀堂到庭参加了诉讼，被告苟宁、殷占莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张利金诉称，2014年3月，二被告苟宁及殷占莲（系夫妻关系）向原告借款20万元人民币，约定利息为月息4000元，但二被告一直没有履行付息义务。2015年9月3日，二被告亲自书写了一份借条，确认借款20万元及利息72000元的事实。鉴于二被告一直不能履行付息义务，原告请求判令二被告归还原告借款20万元，承担利息10万元，案件受理费由二被告承担。
被告苟宁、殷占莲未向本院提供答辩意见。
原告张利金为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，以证明自己的主张：
殷占莲、苟宁于2015年9月3日书写的借条一份，借条载明“今借到张利金人民币贰拾万元整，小写（200000），月息肆仟元整，欠利息款<柒万贰仟元整>（小写72000）（用苟跻房本做抵押）。借款人殷占莲、苟宁。2015.9.3号。”用以证明被告向原告借款的事实及利息约定。
被告的身份证及户籍信息复印件各一份，用以证明二被告系夫妻关系及被告的身份信息，该证明为被告借款时给原告提供的。
被告苟宁、殷占莲的结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系，并说明该证证据系二被告借款时给原告提供的。
本院对原告张利金提供的证据分析认为，原告提供的三组证据，本院已通知了二被告应诉并为二被告送达了相关的证据副本，二被告经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，说明被告放弃了质证的权利，原告的证据符合一般民间借贷的习惯，该三份证据可构成一个完整的证据链条，能够证实二被告向原告借款及欠款的事实，故本院对原告的证据予以采信。
根据庭审举证、质证，法庭调查，本院确认如下事实：
2014年3月，被告苟宁、殷占莲在经营农资活动中，因资金周转问题，向原告张利金借现金20万元，双方约定月利率2分，月息4000元，未约定还款期限。被告借款时向原告提供了自己的身份证、户籍、结婚证复印件一同交于原告保存。被告获得借款之后，并没有按约定履行给付原告月利息。2015年9月，原告张利金向二被告催要借款，二被告没有归还。9月3日，二被告重新给原告张利金书写了借条，确认借款本金20万元，至2015年9月3日之前欠原告利息72000元，之后月息4000元，双方口头约定2015年年底还款。2015年年底被告没有按约还款，原告张利金于2016年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告苟宁、殷占莲借原告张利金现金200000元，并出具借条，载明至2015年9月3日之前欠原告利息72000元，借款每月利息4000元。双方所约定的月利息4000元未超过法律保护的年息24%的规定，依法应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告苟宁、殷占莲欠原告利息至2015年9月3日之前双方确定为72000元，至本案起诉时利息计算28000元，原告放弃起诉之后的利息，之主张10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟宁、殷占莲于本判决生效后十日内归还原告张利金借款本金200000元，利息100000元，共计300000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苟宁、殷占莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发天
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 陈金金
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石 洋
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0227民初212号原告张利金，男。委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告苟宁，男。被告殷占莲，女。原告张利金诉被告苟宁、殷占莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭秀堂到庭参加了诉讼，被告苟宁、殷占莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张利金诉称，2014年3月，二被告苟宁及殷占莲（系夫妻关系）向原告借款20万元人民币，约定利息为月息4000元，但二被告一直没有履行付息义务。2015年9月3日，二被告亲自书写了一份借条，确认借款20万元及利息72000元的事实。鉴于二被告一直不能履行付息义务，原告请求判令二被告归还原告借款20万元，承担利息10万元，案件受理费由二被告承担。被告苟宁、殷占莲未向本院提供答辩意见。原告张利金为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，以证明自己的主张：殷占莲、苟宁于2015年9月3日书写的借条一份，借条载明“今借到张利金人民币贰拾万元整，小写（200000），月息肆仟元整，欠利息款（小写72000）（用苟跻房本做抵押）。借款人殷占莲、苟宁。2015.9.3号。”用以证明被告向原告借款的事实及利息约定。被告的身份证及户籍信息复印件各一份，用以证明二被告系夫妻关系及被告的身份信息，该证明为被告借款时给原告提供的。被告苟宁、殷占莲的结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系，并说明该证证据系二被告借款时给原告提供的。本院对原告张利金提供的证据分析认为，原告提供的三组证据，本院已通知了二被告应诉并为二被告送达了相关的证据副本，二被告经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，说明被告放弃了质证的权利，原告的证据符合一般民间借贷的习惯，该三份证据可构成一个完整的证据链条，能够证实二被告向原告借款及欠款的事实，故本院对原告的证据予以采信。根据庭审举证、质证，法庭调查，本院确认如下事实：2014年3月，被告苟宁、殷占莲在经营农资活动中，因资金周转问题，向原告张利金借现金20万元，双方约定月利率2分，月息4000元，未约定还款期限。被告借款时向原告提供了自己的身份证、户籍、结婚证复印件一同交于原告保存。被告获得借款之后，并没有按约定履行给付原告月利息。2015年9月，原告张利金向二被告催要借款，二被告没有归还。9月3日，二被告重新给原告张利金书写了借条，确认借款本金20万元，至2015年9月3日之前欠原告利息72000元，之后月息4000元，双方口头约定2015年年底还款。2015年年底被告没有按约还款，原告张利金于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告苟宁、殷占莲借原告张利金现金200000元，并出具借条，载明至2015年9月3日之前欠原告利息72000元，借款每月利息4000元。双方所约定的月利息4000元未超过法律保护的年息24%的规定，依法应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告苟宁、殷占莲欠原告利息至2015年9月3日之前双方确定为72000元，至本案起诉时利息计算28000元，原告放弃起诉之后的利息，之主张10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟宁、殷占莲于本判决生效后十日内归还原告张利金借款本金200000元，利息100000元，共计300000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告苟宁、殷占莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发天人民陪审员  程 洋人民陪审员  陈金金二〇一六年六月二十二日书 记 员  石 洋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3493号
原告：杨英锋，男，1970年3月17日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
委托代理人：谢俊洲、赵迎滨，河北三和时代律师事务所律师。
被告：李向丽，无业。
委托代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告杨英锋与被告李向丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英锋之委托代理人谢俊洲、被告李向丽之委托代理人张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年1月1日，被告向原告拆借资金20万元，双方未约定利息，期间原告多次催还借款未果。2014年12月4日，被告向原告出具一份借条内容为：今欠杨英锋20万元整，减去红酒钱25000元剩余175000元，到6月10日还清。但借款到期后被告一直未予偿还，原告多次催要被告均拒绝偿还，且避而不见。截止到起诉时，被告仍未偿还原告剩余借款175000元。提交网上电子银行转账记录和中国银行出具的转账证明，证明原告向被告出借款项200000元的事实；欠条，证明欠款余额；电话录音，证明欠款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应向原告支付自2015年6月11日起至借款全部还清之日期间内的资金占用费，资金占用费按年利率6%计算，至起诉日共计为10212.32元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金175000元。2、请求法院判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自2015年6月11日至借款全部还清之日的资金占用费，截至到起诉之时为10212.32元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：双方之间不是借贷关系，是合伙投资关系，原告主张返还借款本金及利息没有法律依据。原告出资20万是代表前女友与被告的合伙出资，现被告生意失败，不应当按原告所称的借贷关系返还本金及利息。
经审理查明：原告杨英锋于2012年1月1日通过中国银行向被告李向丽转款200000元。2014年12月4日，被告向原告出具一份借条内容为：今欠杨英锋20万元整，减去红酒钱25000元剩余175000元，到6月10日还清。原告提交了银行转账记录、网上电子转账记录、欠条及电话录音等证据，被告对银行转账记录、网上电子转账记录、欠条的真实性认可，对电话录音的真实性不认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李向丽向原告杨英锋借款，并打有借条，本院对双方之间的借贷关系予以确认。2014年12月4日被告向原告所写欠条中已明确双方欠款的具体数额为175000元，本院予以采信。虽被告表示双方之间不是借贷关系，是合伙投资关系，但未提交任何证据，故对其主张本院不予支持。关于资金占用费，原告提出的符合法律规定，本院予以支持，故应以175000元为基数，自2015年6月11日起至判决清偿之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李向丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨英锋借款本金175000元及资金占用费（以本金175000元为基数，自2015年6月11日起至判决清偿之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4004元减半收取2002元，由被告李向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年七月十四日
书记员 张竹青
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第649号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人魏某某，男，因非法行医分别于2009年4月24日、2014年3月18日被汕头市澄海区卫生和计划生育局行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2015年8月29日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）953号起诉书指控被告人魏某某犯非法行医罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某某在未取得医生执业资格、《医疗机构执业许可证》的情况下，自2007年6月份开始，向澄海区莲上镇涂城村杜国强租用位于国道324线莲上镇涂城村路段一铺面经营“益民9号”诊所，开展诊疗活动。期间，分别于2009年4月24日、2014年3月18日二次被汕头市澄海区卫生和计划生育局行政处罚，但仍继续经营该诊所，2015年8月5日再一次被汕头市澄海区卫生和计划生育局查处。2015年8月29日，汕头市澄海区卫生和计划生育局联合莲上派出所在澄海区莲上镇涂城村“益民9号”抓获被告人魏某某。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、杜某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，汕头市澄海区卫生行政处罚决定书，户籍证明及其他书证等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应追究其刑事责任。被告人魏某某案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年十二月九日
书记员 赖 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的”未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的”情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何旭明。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所实习律师。
被告：李瑞祥，男，住广东省梅县。
原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被告李瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金才到庭参加诉讼，被告李瑞祥经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告贷款379000元给被告用于购房产，贷款利率在基准利率的基础上下浮15%计算（遇中国人民银行基准利率调整时，则从基准利率调整后次年的1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率），逾期贷款利率按借款执行年利率上浮50%计算（即按现行中国人民银行同期贷款基准利率上浮27.5%计算），对应付未付的利息，在逾期后按逾期借款利率计收复利，借款的期限由2012年6月20日起至2042年6月19日止，借款人须按合同所约定的“等额本金递减还款法”计算本息逐月偿还。借款人以其购买的房屋向原告申请贷款作为该合同项下债务的抵押担保，抵押担保的范围为贷款本息（包括逾期利息、复利）及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等相关费用），双方依法办理了抵押物登记手续。若被告未按期足额偿还借款，则原告有权宣布合同提前到期，行使抵押权。对于本金、利息、罚息、复利等和原告因此而支付的诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用，贷款人可以直接在借款人的账户中扣收。双方在合同中还约定，若该合同发生纠纷，由贷款人所在地的人民法院进行管辖。
合同签订生效后，原告按约贷给被告约定的款项，被告借得约定的款项后，起初还能依约还款，但截至2015年6月10日止，被告已共拖欠了贷款5期，应还的贷款本息合计13048.28元。
原告认为，根据合同及有关法律的规定，借款人的行为已经构成违约，原告有权宣布合同提前到期，处分抵押物，并收回全部贷款本金及利息。
为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、解除借款合同关系；2、被告偿还原告的贷款本金共347416.6元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年6月10日的利息共为7784.38元，2015年6月11日起至实际清偿日止的利息另计，其中从2015年6月11日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮27.5%计算；自判决确定给付之日起至实际清偿日止的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付，并对应付未付的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮27.5%计收复利）；3、被告承担本案原告应支出的律师费10656元；4、原告有权依法处分（折价、拍卖、变卖）合同项下的抵押物，并对所得的价款在上述诉讼请求第2、3项确定的债务、费用范围内享有优先受偿权。被告承担本案的全部诉讼费用。
法庭调查阶段，原告撤回第一项、第三项诉讼请求及第四项诉讼请求中关于律师费的优先受偿权，并补充陈述，截至2015年12月4日，被告尚欠本金347416.6元，尚欠利息17453.19元，从2015年12月5日起，以尚欠的本金347416.6元按照罚息利率即中国人民银行同期贷款利率上浮27.5%计算利息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利，计算至判决确定给付之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、广东省商品房买卖合同、中国农业银行个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、佛山市南海区房地产按揭登记证明书、中国农业银行个人借款凭证（各1份，原件），用以证明被告为购买涉案的房屋向原告申请贷款，并以涉案的房屋提供抵押担保，双方就金融借款合同关系及抵押关系相关的权利义务进行了详细的约定，原告按照约定发放了全部贷款，完成了全部合同义务。
3、被告的本息清单（1份，原件），用以证明被告拖欠本息的情况。
4、广东昊法律师事务所律师函（1份，复印件），EMS邮单（1份，原件），用以证明被告违约后，原告进行了合理有效地催告。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告提前还本付息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金347416.6元、计至2015年12月4日的利息17453.19元，从2015年12月5日起以本金347416.6元按罚息利率即按中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮27.5%计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求计算复利，本院不予支持。原、被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金347416.6元、计至2015年12月4日的利息17453.19元及以本金347416.6元从2015年12月5日起至判决确定给付日止按罚息利率即中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮27.5%计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行对被告李瑞祥提供抵押的房屋享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费6787.85元，财产保全费2349.28元，合计9137.13元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 招小影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何国杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更486号
罪犯舒峰，男，1977年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）鹰刑二初字第14号刑事判决，认定舒峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日、2014年12月12日，分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒峰在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，处罚记过1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯舒峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年2月25日起至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2548号
原告：蒋志长，住武夷山市。
委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告：汪春旺，住武夷山市。
被告：吴淑美，住武夷山市。
被告：胡东星，住武夷山市。
原告蒋志长与被告汪春旺、吴淑美、胡东星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志长及其委托诉讼代理人陈耀道，被告汪春旺、胡东星到庭参加诉讼，被告吴淑美经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志长向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪春旺、吴淑美共同偿还借款100000元，并支付自2015年5月29日起至还清借款之日止的利息，利息按月率2%计算；二、被告胡东星对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告汪春旺、吴淑美承担原告因本起诉讼所支付的律师代理费4000元。事实和理由：
2014年5月29日，被告汪春旺因资金周转困难，向原告借款100000元，并口头约定月利率为2.5%，由汪春旺出具借条，被告胡东星作为连带担保人在借条上签字，口头约定担保期限为借款期限届满后两年。上述借款发生在被告汪春旺、吴淑美婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由汪春旺、吴淑美共同偿还。诉请法院解决。
被告汪春旺辩称，向原告借款100000元属实，但该借款是用于个人合伙企业，企业面临亏损，还款有困难，请求先还本金，利息给予照顾。妻子吴淑美不知借款之事，也没有在借条上签字，不应由吴淑美承担还款责任。
被告吴淑美未作答辩。
被告胡东星确认该笔借款系其担保，愿意承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
案件事实：2014年5月29日，被告汪春旺因经营合伙企业资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定月利率为2.5%，由汪春旺出具借条，借条写明借款时间从2014年5月29日起至2014年11月29日止。由被告胡东星作为担保人在借条上签字。借款人与担保人确认借款当时有口头约定担保期限为借款期限届满后两年。借款后汪春旺已支付给原告28000元，双方确认尚欠借款本金100000元及2015年5月29日以后的利息。汪春旺、吴淑美于1991年8月15日登记结婚，借款发生在汪春旺与吴淑美婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪春旺向原告借款100000元属实，原告要求偿还借款，并按约定的利率支付逾期利息的诉求合法有据，应予支持。被告汪春旺、吴淑美系夫妻关系，本案借款发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理，因此，本案借款及利息应由汪春旺、吴淑美共同承担。该借款虽系汪春旺用于投资合伙企业，但经营所得利益为家庭共享，尽管吴淑美不在借条上签字，均不影响夫妻共同债务的构成，故被告汪春旺该抗辩意见不予采纳。被告胡东星作为借款担保人在借条上签字，虽借条没有约定保证方式，但根据法律规定，视为连带责任保证，债权人与保证人一致确认口头约定的保证期间为主债务履行期届满两年，且被告胡东星对其承担借款及利息的连带清偿责任并无异议，因此，原告主张由胡东星对该借款本息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。原告要求被告汪春旺、吴淑美承担本起诉讼原告所支付的律师代理费4000元的诉请，没有约定和法定的依据，该诉请不予支持。被告吴淑美经本院依法唤传，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪春旺、吴淑美应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告蒋志长借款100000元，并支付自2015年5月29日起按年利率24%计算至判决确定偿还借款之日止的利息；
二、被告胡东星对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋志长要求被告汪春旺、吴淑美承担本起诉讼原告所支付的律师代理费4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告汪春旺、吴淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国担保法》第十六条【保证的方式】保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0782民初2548号原告：蒋志长，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。被告：汪春旺，住武夷山市。被告：吴淑美，住武夷山市。被告：胡东星，住武夷山市。原告蒋志长与被告汪春旺、吴淑美、胡东星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志长及其委托诉讼代理人陈耀道，被告汪春旺、胡东星到庭参加诉讼，被告吴淑美经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋志长向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪春旺、吴淑美共同偿还借款100000元，并支付自2015年5月29日起至还清借款之日止的利息，利息按月率2%计算；二、被告胡东星对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告汪春旺、吴淑美承担原告因本起诉讼所支付的律师代理费4000元。事实和理由：2014年5月29日，被告汪春旺因资金周转困难，向原告借款100000元，并口头约定月利率为2.5%，由汪春旺出具借条，被告胡东星作为连带担保人在借条上签字，口头约定担保期限为借款期限届满后两年。上述借款发生在被告汪春旺、吴淑美婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由汪春旺、吴淑美共同偿还。诉请法院解决。被告汪春旺辩称，向原告借款100000元属实，但该借款是用于个人合伙企业，企业面临亏损，还款有困难，请求先还本金，利息给予照顾。妻子吴淑美不知借款之事，也没有在借条上签字，不应由吴淑美承担还款责任。被告吴淑美未作答辩。被告胡东星确认该笔借款系其担保，愿意承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件事实：2014年5月29日，被告汪春旺因经营合伙企业资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定月利率为2.5%，由汪春旺出具借条，借条写明借款时间从2014年5月29日起至2014年11月29日止。由被告胡东星作为担保人在借条上签字。借款人与担保人确认借款当时有口头约定担保期限为借款期限届满后两年。借款后汪春旺已支付给原告28000元，双方确认尚欠借款本金100000元及2015年5月29日以后的利息。汪春旺、吴淑美于1991年8月15日登记结婚，借款发生在汪春旺与吴淑美婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪春旺向原告借款100000元属实，原告要求偿还借款，并按约定的利率支付逾期利息的诉求合法有据，应予支持。被告汪春旺、吴淑美系夫妻关系，本案借款发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理，因此，本案借款及利息应由汪春旺、吴淑美共同承担。该借款虽系汪春旺用于投资合伙企业，但经营所得利益为家庭共享，尽管吴淑美不在借条上签字，均不影响夫妻共同债务的构成，故被告汪春旺该抗辩意见不予采纳。被告胡东星作为借款担保人在借条上签字，虽借条没有约定保证方式，但根据法律规定，视为连带责任保证，债权人与保证人一致确认口头约定的保证期间为主债务履行期届满两年，且被告胡东星对其承担借款及利息的连带清偿责任并无异议，因此，原告主张由胡东星对该借款本息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。原告要求被告汪春旺、吴淑美承担本起诉讼原告所支付的律师代理费4000元的诉请，没有约定和法定的依据，该诉请不予支持。被告吴淑美经本院依法唤传，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告汪春旺、吴淑美应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告蒋志长借款100000元，并支付自2015年5月29日起按年利率24%计算至判决确定偿还借款之日止的利息；二、被告胡东星对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋志长要求被告汪春旺、吴淑美承担本起诉讼原告所支付的律师代理费4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告汪春旺、吴淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  虞惠华二〇一六年十二月二十八日书记员  翁碧玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国担保法》第十六条【保证的方式】保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1711号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵方博，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张小平，女，1974年8月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）因与被上诉人张小平保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人赵方博、被上诉人张小平的委托诉讼代理人王国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险鹤壁支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担事故发生时车辆实际价值91820元。一、二审诉讼费用由张小平负担。事实与理由：根据双方签订的保险合同，应按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值确定车辆损失赔偿额即根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额。上诉人在签订保险合同时已经履行了有关保险公司免责条款的提示和明确告知义务，相关免责条款应发生效力。
被上诉人张小平辩称，一审按照车辆实际损失确定保险公司赔偿数额正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张小平向一审法院提出诉讼请求：依法判令人寿财险鹤壁支公司支付张小平保险金124000元。
一审法院认定事实：2015年3月26日，张小平就其所有的豫Ｆ×××××号轿车在人寿财险鹤壁支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率特约，机动车损失保险的保险限额为112800元，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。
2015年10月8日14时59分，苗国伟驾驶的豫Ｅ×××××号比亚迪轿车沿京港澳高速公路由北向南沿左侧第一车道行驶至593km＋100m西半幅时，因未按操作规范驾驶导致车辆向右驶入左侧第三车道，与在该车道内行驶的由郭少华驾驶的陕Ａ×××××号丰田牌小型普通客车发生碰撞，之后陕Ａ×××××号丰田牌小型普通客车又撞至牛常乐驾驶的在应急车道内停车的豫Ｆ×××××号大众牌轿车，造成陕Ａ×××××号丰田牌小型普通客车乘车人郭进生、胡桂荣、王丽及豫Ｆ×××××号大众牌轿车驾驶员牛常乐和乘车人张志洋、牛泽熙等六人受伤，三车及部分道路设施不同程度受损。2015年11月6日，河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队对该事故作出处理，认定苗国伟未按操作规范安全驾驶，应承担事故的主要责任；牛常乐非紧急情况下在高速公路应急车道停车，应承担事故的次要责任；郭少华、郭进生、胡桂荣、王丽、张志洋、牛泽熙不负事故责任。事故发生后，张小平支出豫Ｆ×××××号轿车拖车费1500元。张小平向人寿财险鹤壁支公司要求理赔未果，诉至法院。诉讼过程中，张小平对豫Ｆ×××××号轿车损失申请司法鉴定。2016年4月22日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2016）鉴字第097号司法鉴定意见书，认定该车整车严重受损，经核算，维修使用成本较大，维修费用已超过车辆自身价值的70%，建议报废，并以事故前车辆价值114000元作为该车的实际损失。为此张小平支出司法鉴定申请费5000元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张小平就其所有的豫Ｆ×××××号轿车与人寿财险鹤壁支公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效。保险合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。保险期间豫Ｆ×××××号轿车发生交通事故，人寿财险鹤壁支公司应支付保险金。人寿财险鹤壁支公司辩称应按照保险合同中家庭自用汽车损失险条款赔偿张小平车辆损失的30%的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，人寿财险鹤壁支公司未提供证据证明对免除其公司部分责任的上述格式条款内容已向张小平作出提示或明确说明，该条款内容不发生法律效力，故对人寿财险鹤壁支公司的辩称意见，不予采纳。参照河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2016）鉴字第097号司法鉴定意见书，车辆损失以事故前实际价值114000元予以确认。故张小平因涉案事故所致损失为车辆损失114000元、拖车费1500元，共计115500元，该损失金额超出保险合同约定的保险赔偿限额112800元，故人寿财险鹤壁支公司应以保险赔偿限额为限向张小平支付保险赔偿金112800元。张小平主张的司法鉴定申请费5000元系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，张小平作为损失主张不予支持。判决：一、人寿财险鹤壁支公司于判决生效之日起十日内支付张小平豫Ｆ×××××号小型轿车机动车损失保险赔偿金112800元；二、驳回张小平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，张小平以其所有的豫Ｆ×××××号轿车在人寿财险鹤壁支公司投保了机动车损失险及不计免赔率特约，并签订了保险合同，张小平已按合同约定履行了交付保险费的合同义务，该保险合同已依法有效成立。本案中，涉案车辆在交通事故中受损，人寿财险鹤壁支公司应在保险限额内承担支付保险金的责任。一审参照河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书，确定涉案车辆的实际损失为114000元，依据充分。上诉人人寿财险鹤壁支公司上诉称应依照双方签订的保险合同第二十七条的约定确定车辆的损失数额。本院认为，张小平是以保险合同确定的保险金额缴纳的保险费，人寿财险鹤壁支公司在保险事故发生后，却要求按照保险合同第二十七条规定的折算方式来确定车辆损失数额，明显是属于减轻保险公司责任的条款，对于该类条款保险公司应在签订保险合同时依法进行提示和明确说明。但从人寿财险鹤壁支公司提供的保险合同看，人寿财险鹤壁支公司既未对此类条款以加粗加黑或其他方式进行明确提示，也未能提供证据证明履行了说明义务，该条款对张小平不产生效力。故人寿财险鹤壁支公司要求按照其提供的格式条款中载明的方式确定车辆损失额，依据不足。
综上所述，人寿财险鹤壁支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8959号
原告：陈洪，男，汉族，1971年11月12日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告陈洪与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5330元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月4日，原告陈洪（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号7幢9-1号房屋一套出售给乙方，总成交金额627033元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年5月14日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年3月12日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月18日，实际办证日期为2015年3月12日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款627033元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月17日至2015年3月12日，实际逾期85日。被告应支付原告违约金5329.78元（627033元×85天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洪支付逾期办理房屋权属登记违约金5329.78元;
二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8959号
原告：刘美希，女，汉族，1988年5月4日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告刘美希与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘美希的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美希诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7387元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，原告刘美希（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号5幢32-1号房屋一套出售给乙方，总成交金额731375元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年5月16日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月24日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月18日，实际办证日期为2015年4月24日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款731375元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月17日至2015年4月24日，实际逾期129日。被告应支付原告违约金9434.74.78元（731375元×129天×0.0001）。对于原告请求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金7387元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘美希支付逾期办理房屋权属登记违约金7387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更653号
罪犯董焕焕，男，1993年10月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市安塞区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2015年4月14日以（2015）安刑初字第00027号刑事判决，以被告人董焕焕犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元，刑期执行自2014年9月14日至2018年9月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯董焕焕确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董焕焕在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯董焕焕在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董焕焕准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第3469号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204房，组织机构代码56264675-1。
负责人：牟果，职务总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，系该司员工。
被告：蒋少云，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告蒋少云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄、被告蒋少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年1月7日，原被告双方签订了编号为ZSLZ120878的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告259028元，被告分三期还款，按约定被告应于2016年1月3日前归还第二期借款89041元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第二期款项，超出约定还款时间多日，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金89041元及自2016年1月4日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计算至2016年2月18日为4095元），合计93136元。2.本案的诉讼费由被告承担。
原告金碧物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.转账凭证；4.催款通知书，EMS邮递详情单。
被告蒋少云辩称：确认原告的所有诉讼请求，但要在2016年7月底前才能交纳相关费用，且违约金约定过高，被告请求法院做相应降低。
被告蒋少云就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月7日，金碧物业公司作为甲方，蒋少云作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25XX号楼2902XXX号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方259028元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年1月3日前向甲方归还所借款项80946元；2.乙方须在2016年1月3日前向甲方归还所借款项89041元；3.乙方须在2017年1月3日前向甲方归还所借款项89041元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，金碧物业公司通过广州农村商业银行向房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司帐户汇款259028元，完成了该借款协议的出借义务，蒋少云于当日出具已收到上述全部借款的借据。蒋少云按借款协议的约定偿还了第一期借款，但未偿还第二期借款89041元。金碧物业公司经多次催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。金碧物业公司与蒋少云签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。金碧物业公司通过银行汇款的方式出借了借款，蒋少云出具借据确认收到了借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系，蒋少云应按合同约定履行还款义务。蒋少云未按借款协议的约定按时偿还第二期借款89041元，已构成违约，故蒋少云应立即向金碧物业公司偿还2016年1月3日到期的借款89041元，并赔偿金碧物业公司的损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款协议约定每逾期一日，应按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定为逾期付款违约金。由于金碧物业公司的损失就是利息损失，而按每日千分之一支付违约金的标准超过法律法规关于民间借贷利息的规定，故本院将该违约金调整为按中国人民银行年利率24%计算（以89041元为基数，从借款应偿还之日即2016年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋少云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司偿还于2016年1月3日到期的借款89041元，并支付违约金（违约金计算方法：以89041元为基数，从2016年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行年利率24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告蒋少云负担并于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李志健
谭银娣
第5页共6页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2088号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：帖艳艳，女，1985年2月6日生，住河南省柘城县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告帖艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告帖艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金99710.86元、利息20557.21元、滞纳金5742元（截止2016年4月21日）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年11月10日，我行经原告申请向其核发了卡号为62×××30的信用卡，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金99710.86元、利息20557.21元、滞纳金5742元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，双方因此成讼。
被告帖艳艳缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：
2009年11月10日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××30的信用卡，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金99710.86元、利息20557.21元、滞纳金5742元。另，原告于2016年4月21日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××30的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2016年4月21日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2016年4月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告帖艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××30）截至2016年4月21日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金99710.86元、利息20557.21元、滞纳金5742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元和公告费560元，由被告帖艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二○二○一六年八月二十四日
书 记 员 刘晓亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申436号
再审申请人（原审被告）：张寿梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（原审原告）：吴笃明，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。
原审被告：朱连才，男，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
再审申请人张寿梅因与被申请人吴笃明、原审被告朱连才民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张寿梅申请再审请求，撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6918号民事判决第二项及第三项，支持申请人张寿梅无需承担偿还债务的主张。理由：朱连才所借债务并未用于家庭生活，申请人也不认识吴笃明，也从未在借款保证担保合同书上签名，其已与朱连才通过法院调解离婚，申请人张寿梅对朱连才的个人债务不应承担连带清偿责任。申请人一直居住在江苏省南京市玄武区佛心桥43号7幢304室，没有在江苏省南京市长虹路222号4幢1210室居住过，申请人未收到法院开庭传票，原审法院程序违法。故申请法院再审。
被申请人吴笃明提交意见称，1、申请人张寿梅在再审申请书所留电话与原审起诉状中号码一致，原审法院联系过张寿梅，张寿梅不愿意出庭，原审法院通过公告送达并不违法。2、该借款发生于夫妻关系存续期间，应由申请人与原审被告共同承担。3、申请人没有证据证明《借款保证担保合同书》签名非其所签。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，案涉借款合同、债务发生于张寿梅与朱连才夫妻关系存续期间，原审判决张寿梅对朱连才的还款义务承担连带责任并无不当。案涉民间借贷纠纷案经南京市鼓楼区人民法院判决后，朱连才与张寿梅在淮安市淮安区人民法院调解离婚，此离婚协议中双方虽对夫妻共同债权和债务有约定，但该约定不能对抗本案的债权人，且双方的离婚协议明显有逃避债务的行为。即使案涉《借款保证担保合同书》非张寿梅所签，该债务也系夫妻双方共同债务，且张寿梅未能提供有效证据推翻《借款保证担保合同书》的真实性。原审法院根据张寿梅身份证地址及《借款保证担保合同书》上地址邮寄材料被退回，即在《江苏法制报》上公告送达，程序并不违法。原审判决朱连才、张寿梅共同赔偿吴笃明律师费损失7000元亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张寿梅的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月三十日
书记员 王嘉玉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2022号
原告：薛静波，男，蒙古族，1993年9月4日出生，公民身份号码×××，现住新疆吉木萨尔县。
被告：马作福，男，回族，1973年3月20日出生，公民身份号码×××，现住吉木萨尔县。
原告薛静波与被告马作福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告薛静波、被告马作福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛静波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日，被告马作福从原告处购买价值120000元的轿车一辆（雪铁龙C3-XR,车架号×××，原车牌号×××，现车牌号×××）,当时由于车管所操作问题不能过户，该车辆需在3个月后过户，被告当时向原告支付100000元，欠原告车款20000元，并约定在3个月过户完毕支付剩余车款20000元，但现在车已过户，被告未向原告支付剩余车款20000元，现依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马作福辩称，被告购买原告的车辆属实，原告当时称该车是自用车，被告才同意购买。被告在车管所查看车辆登记情况时，发现车辆信息显示为营运车。原告承诺该车向被告过户时将车辆信息更正为自用车。该车过户后，被告发现该车辆登记改成了非营运车辆，但还有”营运车”的信息显示在机动车登记证书上面。同时，被告已将所欠原告的20000元购车款付清了，原告现在未出示20000元的欠条，如果出示欠条，我就付款。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：
1、2017年4月2日《旧机动车买卖协议》一份。拟证实原、被告双方签订了购买二手车的协议，并对车辆情况进行了备注说明。原告按照协议将该车交给被告，已收取被告给付的购车款10万元，并将该车过户到了被告的名下。
被告质证认为：对《旧机动车买卖协议》真实性没有异议，购车时已给对方交付了相关款项，协议约定，过户后被告再给对方付剩余的20000元，现在过户了，余款也给对方付清了。
2、2017年4月2日刷卡票据一张。拟证实被告在POS机刷卡向原告支付车款100000元。
被告质证认为：对真实性没有异议，被告已支付100000元。
3、机动车登记证书一本。拟证实原告已将该车办理过户登记在被告名下，登记栏车辆使用信息为非营运，更正日期为2017年7月11日。因被告未将余款20000元付清，该车的机动车登记证书仍在原告处，被告将余款付清后才能领回机动车登记证书。
被告质证认为：对真实性没有异议。但变更之前的使用信息为公路客运。
本院认证认为，对上述证据1-3的真实性被告予以认可，本院予以确认。
被告向本院提交了以下证据：
1、2017年4月2日《旧机动车买卖协议》一份（与原告提交内容一致）。拟证实该协议约定过户时将余款付清，该车已过户，证明被告已将余款付清。
原告质证认为：对《旧机动车买卖协议》真实性没有异议，原告未收到被告交付的余款20000元。
2、机动车行驶证一份。拟证实该车已经过户给了被告，过户前被告给原告出具了金额20000元的欠条一张，被告已付清了余款，收回了欠条，原告才给被告办理了过户手续，否则原告不会给被告过户。
原告质证认为：对机动车行驶证真实性没有异议，被告并未向原告出具欠条，原告未收到被告给付的20000元，因被告未付余款20000元，原告也未将机动车登记证书交付给被告。
本院认证认为，对上述证据1-2的真实性原告予以认可，本院予以确认。
根据原、被告质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原、被告签订《旧机动车买卖协议》一份。约定将原告从他人处购买的车架号×××的雪铁龙C3-XR轿车（原车牌号×××，现车牌号×××）出售给被告，成交价格为人民币120000元。付款方式为首付定金100000元，待过户手续办理完毕后，乙方（被告）再付给甲方（原告）20000元余款。协议签订之日，被告通过POS机向原告转账给付100000元并取走车辆。另查明，原告购买该车登记的车辆使用信息为公路客运，原告向被告承诺过户后将车辆登记使用信息更正为非营运。2017年7月11日，原告为被告办理了该车的过户变更登记手续，将该车登记在被告马作福名下，登记栏使用信息为非营运。原告未将该车的机动车登记证书交付被告，后原告向被告索要余款20000元，被告不予支付，原告诉来本院。
本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告购车款20000元？
本院认为：原、被告签订《旧机动车买卖协议》，是双方当事人之间的真实意思表示，该买卖协议不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务。原告将车架号为×××的雪铁龙C3-XR轿车出售给被告，被告收到该车辆，并交付了100000元，原告已履行完交付车辆的义务，同时，原告于2017年7月11日为被告办理了该车的过户变更登记手续，将该车办理过户并登记在被告名下，登记栏车辆使用用信息为非营运，原告已经完成了办理过户变更登记的义务，被告应当及时将购车余款20000元交付给原告。对于被告马作福辩称，该车过户前，被告向原告出具了欠条，将余款20000元付清后，撕毁了该欠条，如果原告没有收到余款，就不会为被告车辆过户手续，原告现在已为被告办理了过户手续，就证明被告已将余款20000元付清了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告购买原告的车辆属实，约定过户时将余款付清，被告辩称已将20000元付清，对此，原告不予认可，被告未向法庭提交支付20000元的书面证据，仅仅凭借口头陈述还清了余款，没有其他证据证明被告还清余款20000元的事实，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告还清余款20000元的辩解不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不能证明已偿还原告20000元，应当继续履行合同义务，应当向原告偿还购车款20000元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马作福于本判决生效后三日内偿还原告薛静波购车款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费50元，合计200元（原告已预交），由被告马作福负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海峰
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第288号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人毛某，男，19801979年511月10日出生，汉族，弓箭玻璃器皿（南京）有限公司职工。2015年3月9日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局取保候审日因涉嫌交通肇事犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月12日被该分局取保候审；同年6月18日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局浦口分局执行；同年7月24日经本院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日18时40分许，被告人毛某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿绕城公路由北向南行驶至50.7KM处，撞倒由东向西横过马路的行人陈为英，造成陈为英受伤，后经医院抢救无效死亡。
经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，毛某负事故的全部责任。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，陈为英符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。
案发后，被告人毛某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分被告人毛某与被害人亲属已达成协议，由毛某补偿被害人亲属经济损失人民币46万元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过�中无异议，有证人杨某甲、杨某乙、李某、喻某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，事故调解协议书、收条、谅解书，被告人毛某的户籍资料、行驶证、驾驶证等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信。
本院认为，被告人毛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构�交通肇事罪，应依法惩处。被告人毛某在案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人毛某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年七月�十日
书记员 郑晓霄
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终905号
上诉人（原审原告）孔幼兰，女，汉族，1951年9月27日生，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。法定代表人邢铁军，局长。上诉人孔幼兰诉上海市公安局松江分局（以下简称：松江公安分局）行政处罚决定一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月8日，孔幼兰等人聚集多名位于松江区泗泾镇的西南名苑小区业主�上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）南大门门口以高声唱歌、喊口号、打标语等方式向政府诉求权利，致使现场大量群众围观。孔幼兰等人在泗泾派出所民警到场进行劝阻后，依然不听劝阻。松江公安分局认定孔幼兰的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，属于聚众扰乱公共场所秩序。松江公安分局在作出处罚前，向孔幼兰告知了作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。在听取了孔幼兰的陈述与申辩的基础上，松江公安分局作出沪公（松）行罚决字[2016]2001602690号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），对其处以行政拘留十日的行政处罚，并送达了被诉处罚决定。孔幼兰不服，以被诉处罚决定没有事实依据，程序错误，�犯其合法权益，且超期执行等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。原审认为，松江公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。事发当日，孔幼兰等人聚集多名西南名苑小区业主在泗泾镇政府南大门门口以高声唱歌、喊口号、打标语等过激的方式向政府诉求权利，致使现场大量群众围观，且孔幼兰等人在民警到场进行劝阻后，依然不听劝阻，其存在扰乱公共场所秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿。孔幼兰所称其系晨练过后与其他自发的老人们举国旗、唱国歌，表达爱国的心情以及表达老人退休过着幸福的生活，对党和祖国赞美之意的说法，显然与事实不符。松江公安分局在作出处罚前，向孔幼兰告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，在听取了孔幼兰的陈述与申辩的基础上向其作出被诉处罚决定，并予以送达，符合法定程序。关于对孔幼兰实施行政拘留的实际时间，有证据证明其是在2016年4月9日凌晨进入拘留所，执行拘留期满离开拘留所是在同月19日上午，而具体时间为几点孔幼兰与松江公安分局都不清楚。对此，原审法院认为，执行拘留时间与对被诉处罚决定的执行行为有关，与本案并无直接关系。松江公安分局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。孔幼兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔幼兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孔幼兰负担。孔幼兰不服，上诉至本院。上诉人孔幼兰上诉称，被诉处罚决定缺乏事实依据。2016年4月8日，上诉人等人在泗泾镇政府门口实施的行为仅是向政府诉求权利，并无证据表明，上述行为导致现场大量群众围观。且上诉人充其量仅是当日活动的一个参与者，而非首要分子。被上诉人松江公安分局将上诉人作为聚众扰乱公共场所秩序的首要分子，适用《治安管理处罚法》第二十三条第二款对上诉人作出处罚，适用法律错误。在实际执行被诉处罚决定过程中，上诉人被多拘留一天，该行为亦属违法。原审判决驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人松江公安分局辩称，被上诉人作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据事发当时视频，以及现场其他参与人员的询问笔录等证据，可以确认上诉人系2016年4月8日上午在泗泾镇政府门口实施聚众喊口号、唱歌、举标语行为的主要组织者。上述行为阻塞了通行区域，扰乱公共秩序，且在民警到场劝阻后，仍继续进行，该行为符�聚众扰乱公共场所秩序违法行为的构成，上诉人系本次聚众违法活动的首要分子。被上诉人据此根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定作出被诉处罚决定，并无不当。拘留执行时间也未超过被诉处罚决定的期限。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，松江公安分局具有作出本案被诉处罚决定的法定职责。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或�二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被上诉人在调查2016年4月8日上午泗泾镇政府门口聚集事件时，依法对包括上诉人在内的多名参与者进行了询问，并制作了询问笔录。其中，有多人的笔录明确指出上诉人系本次活动的积极组织者和呼吁者，相关人员也对上诉人的照片依法进行了辨认。此外，从现场视频反映的情况看，上诉人等当日在泗泾镇政府门口实施的集体喊口号、打标语、唱歌等过激维权行为，引起了部分群众围观，聚集人群阻塞人行道，妨碍通行，客观上确实扰乱了公共秩序，该行为构成了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的违法行为，被上诉人根据该条规定，并结合上诉人在本次聚众违法活动中的地位和作用，同时适用《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出被诉处罚决定，认定事实和适用法律均无不当。被上诉人对案件事实依法进行了调查，于作出处罚决定前，向上诉人作出处罚前告知，并对上诉人的陈述申辩意见依法进行复核，在此基础上作出被诉处罚决定，并送达上诉人，决定程序合法。上诉人要求撤销被诉处罚决定，缺乏依据，本院对此不予支持。上诉人对实际拘留天数提出的异议，属于被诉处罚决定的执行问题，并非本案处理范围，本院对此不予处理。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孔幼兰负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第720号
原告叶小秋，长江路经济开发区卓诗尼鞋行业主，现住长春市二道区。
委托代理人陈连路，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告王立新，长江路经济开发区圣客来时尚入住旅馆业主，现住长春市宽城区。
本院在审理原告叶小秋诉被告王立新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小秋撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一三年六月五日
书记员 朱 婧