wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1492号
原告：周宝科，男，1993年12月1日生，汉族，住永丰县。
被告：庞六苟，男，1971年3月4日生，汉族，住吉水县。
被告：新余市宇诚汽车贸易有限公司，公司地址江西省新余市九鼎汽车大市场，组织机构代码91360504794776790K。
法定代表人：易丹平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，公司地址江西省新余市仙来东大道116号，组织机构代码91360500736360148X。
法定代表人：熊丽。
原告周宝科与被告庞六苟、新余市宇诚汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月29日向本院书面申请撤回对被告庞六苟、新余市宇诚汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
准许原告周宝科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宝科负担。
审 判 长 郑美蓉
人民审判员 高素莲
人民审判员 杨 媚
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 林 斌
书 记 员 龙 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10283号
原告：晋江纬宸日用品贸易有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：王艳娟，该公司经理。
委托代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财，男，汉族，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
被告：王茗芽，女，汉族，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：庄树川，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省晋江市。
被告：林惠红，女，汉族，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。
被告：吴育红，女，汉族，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，男，汉族，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪祖良，男，汉族，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，女，汉族，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，男，汉族，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，女，汉族，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪仲育，男，汉族，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
本院于2015年10月21日立案受理了原告晋江纬宸日用品贸易有限公司与被告福建捷龙商业有限公司（下称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案。经查，本案原告据以起诉的《还款协议书》、《房屋抵押合同》、晋房他证×××字第×××号《房屋他项权证》上与本案原告同为一方当事人的惠安县螺城瑞丰贸易有限公司已另案起诉并被本院受理［案号（×××）晋民初字第×××号］。
本院认为，本案原告晋江纬宸日用品贸易有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人对被告施培财、洪祖良、庄树川、吴育红、黄俊强五人各自名下的位于晋江市梅岭街道青华小区嘉城中心IA商场×××号、×××层、×××层、×××层、嘉诚主楼×××号房产共同享有抵押权，本案原告晋江纬宸日用品贸易有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人分别提起诉讼，且均提出诉讼请求对上述五处房产主张优先受偿权。两案原告及其他27个债务人关于抵押权的诉讼标的是共同的，本院认为应当并案审理合一判决且已经原告及捷龙公司、洪仲育同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）晋民初字第10274号案件中审理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 徐贝霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许瑄瑄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13096号
原告:义乌市古香工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨西路378号。
法定代表人：金民仙。
委托代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，浙江嘉图律师事务所实习律师。
被告：张立华，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省隆回县三阁司乡石马村*组**号。
原告义乌市古香工艺品有限公司（以下简称古香公司）为与被告张立华加工合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告古香公司的委托代理人王江阳、陈琳到庭参加了诉讼。被告张立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告古香公司诉称，原告系经营饰品、小五金电镀、加工、销售企业。2013年始，被告因生意需要曾委托原告工厂加工饰品配件，后经双方结算，至2014年初被告尚欠电镀加工费30127元，并由被告出具了欠条一份，后被告支付了10000元，余款20127元至今未付。为此，请求判令被告支付原告电镀加工费20127元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告张立华未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告系经营饰品、小五金电镀、加工、销售企业。2013年，被告因生意需要委托原告加工饰品配件。2014年1月12日，经双方结算，被告尚欠电镀加工费30127元，并由被告出具了欠条一份，后被告支付了10000元，尚欠20127元。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，被告尚欠原告电镀加工费20127元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠电镀加工费未付系违约，原告要求被告支付上述电镀加工费并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立华于本判决生效后五日内支付原告义乌市古香工艺品有限公司电镀加工费20127元及利息损失（利息损失自2016年8月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告张立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币304元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈雪姣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终9号
上诉人（原审被告）谢海斌，男，1971�3月10日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）龙小红，男，1968年5月21日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）龙世雄，男，1968年10月11日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
原审被告邵阳县盛大建筑劳务有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇新邵街镇政府二栋1单元，统一社会信用代码430523000001349。
法定代表人蒋杨苏。
原审被告四川三实建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家场兴南路58号，统一社会信用代码510100000198446。
法定代表人韩静。
原审被告湖南宏凌房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天开发区锦园路3栋，统一社会信用代码9143120055952619XJ。
法定代表人宋志钢。
上诉人谢海斌因与被上诉人龙小红�龙世雄及原审被告邵阳县盛大建筑劳务有限公司、四川三实建设有限公司、湖南宏凌房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人谢海斌上诉称：一、两被上诉人龙小红、龙世雄与原审被告邵阳县盛大建筑劳务有限公司签订的《岳麓欧城劳务专业承包合同》约定在履行合同过程中发生争议应向怀化市仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向人民法院起诉；二、依据湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终366号民事判决书中所认定的事实，本案中原审原告龙小红为邵阳县盛大建筑劳务公司的职务人员，因此龙小红不是本案的适格主体。因此，请求撤销一审裁定，裁定驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告之一湖南宏凌房地产开发有限公司的住所地为怀化市湖天开发区锦园路3栋，原审原告选择以其中一个被告的住所地人民法院作为管辖依据符合法律规定。上诉人谢海斌以原审原告龙小红、龙世雄与原审被告邵阳县盛大建筑劳务有限公司签订的《岳麓欧城劳务专业承包合同》中约定向怀化市仲裁委员会申请仲裁为由要求本院撤销原裁定、驳回原审原告的起诉，原审原告龙小红、龙世雄与原审被告邵阳县盛大建筑劳务有限公司签订的《岳麓欧城劳务专业承包合同》其效力及于合同相对方，且邵阳县盛大建筑劳务有限公司未提出管辖权异议，应视为其对怀化市鹤城区人民法院管辖本案无异议。至于上诉人谢海斌提出的龙小红、龙世雄不是本案适格主体的上诉理由，不属于管辖异议审查范畴。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年五月十五日
代理书记员 欧雅文
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初805号
原告：胡小叶，女，1989年6月11日出生，汉族。
委托代理人：郭尧清，益阳市资阳区长城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李苑，男，1988年10月8日出生，汉族。
原告胡小叶与被告李苑同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小叶及其委托代理人郭尧清、被告李苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小叶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的同居关系；2、判令原、被告生育的小孩由原告抚养成年，被告负担抚养费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年恋爱同居，2015年农历5月6日举行婚宴，2015年12月22日生育女孩李嘉馨。因被告不承担小孩的抚养费用，原、被告发生矛盾，无法继续共同生活，故原告诉至法院。
被告李苑辩称，2015年农历5月6日是订婚酒，被告要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2014年9月相识恋爱，之后开始同居生活，2015年农历5月6日按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记。2015年12月22日，原、被告生育一女，取名李嘉馨。自2016年3月起，原、被告因经济原因产生感情矛盾，此后开始分居生活，分居期间，小孩李嘉馨跟随原告生活。
以上事实，有原告提供的出生医学证明及原、被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告生育的小孩李嘉馨尚未年满一周岁，属于哺乳期内，应由母方即原告抚养，被告应负担必要的抚养费和教育费。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原告胡小叶与被告李苑同居期间生育的女儿李嘉馨由原告胡小叶抚养，被告李苑每月支付抚养费500元，每年12月22日一次性付清当年的抚养费，直至李嘉馨年满十八周岁时止。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 沈伟志
二〇一六年十一月十日
代理书记员 谢世博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10372号
申请人:李发军，男，1969年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王学孜，男，1973年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李发军与被申请人王学孜民间借贷纠纷一案，李发军于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王学孜所有的位于临沂市兰山区解放路冠蒙时代花园小区xx号楼xx-
xx-xx室房产一套，保全金额50万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王学孜所有的位于临沂市兰山区解放路冠蒙时代花园小区xx号楼xx-xx-xx室房产一套，限额50万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10372号之一
申请人:李发军，男，1969年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王学孜，男，1973年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李发军与被申请人王学孜民间借贷纠纷一案，李发军于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王学孜所有的位于临沂市兰山区解放路冠蒙时代花园小区xx号楼xx-
xx-xx室房产一套，保全金额50万元，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××阿尔法牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李发军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××阿尔法牌汽车一辆，限额50万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李美君
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1191号
原告：辽宁天意房地产集团有限公司。住所地铁岭市银州区南马路银州大厦四楼
法定代表人：李艳华，该公司总经理。
委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被告：吴伟峰，男，1964年4月22日生，汉族，住西丰县。
委托代理人：袁文荣（被告妻子），女，1966年9月9日生，汉族，住西丰县。
原告辽宁天意房地产集团有限公司（以下本案中简称天意公司）与被告吴伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓锦文、被告吴伟峰委托代理人袁文荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天意公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，清空房屋，立即返还非法占用的原告房屋；2、请求依法判令被告支付非法占用房屋期间的占用费用9000元（自2016年6月16日起至2016年9月16日止，按每月3000元计算，并要求顺延至实际履行返还房屋之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月30日签订一份《天意红光小区一期门市出租延期合同》。按照该合同约定，被告承租原告所有的坐落于西丰县西丰镇远景街顺城委红光小区的3号楼23号、24号门市房，租期为2014年5月15日至2016年6月15日止，合计25个月，租金75000元。合同生效后，双方均按合同履行了各自的义务。租期届满后，原告要求被告清空租赁房屋，将租赁房屋返还原告，但被告却以各种理由为借口拒绝腾房。无奈，原告特诉至人民法院，恳请人民法院认真审查此案，做出正确裁决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称，原告起诉我非法侵占房屋不成立，续租合同租金起算2014年5月15日，但我实际从2015年1月份实际使用房屋，我多交了7、8个月的租金，续租时房租我们交了25个月的租金，此外我们还有一万块钱押金。原告没跟我们说要把房子收回去，我们装修房屋花了不少钱，之前发生纠纷派出所曾经给我们协调，原告同意继续租给我们两年，但是租金没具体确定，说是按照当地现在的价格，后来没有协商成，原告就起诉我们了。前几天银行通知不让我们把房租交给原告，说房子银行要收回的。租赁这些房子投入了很多钱进行装修，目的就是为了续租继续使用房子，现在装修钱还没有挣回来，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，其中原告提供证据三项：1、房屋租赁合同一份，证明与被告签订合同的时间和期限；2、房屋续租合同一份，证明与被告签订续租合同的时间和期限；3、房产证复印件一份。证明原告方对涉案房屋具有所有权，并有权处分出租该房屋。被告经质证，对以上三份证据真实性无异议，但是提出续期时当时原告方答应到时候再继续续期。以上证据已经当庭决定予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天意公司对坐落于西丰县西丰镇远景街顺城委红光小区的3号楼23号、24号门市房具有所有权，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年5月16日就该23、24号门市楼签订房屋租赁合同，租赁期限为二年。双方在合同第七条第2款约定：欲对房屋进行改建、装修或者增添设施，应征得甲方书面同意，并办理有关手续；对涉及到墙体、样板、支撑立柱等承重构件的改动，增加房屋荷载，以及从事危及毗邻房屋和整栋房屋安全的活动，必须经房屋安全鉴定、批准，装修费用由乙方承担。乙方设计的装修方案应经甲方同意书面认可，未经甲方同意乙方擅自装修的，甲方有权要求恢复原状，并可解除合同，如甲方同意改建、装修或者增添设施（楼梯、暖气片等）合同期满后乙方不可拆除，保持原样。第七条第5款约定：乙方应在租赁期满时，将该房屋交还甲方；如需继续承租，应在租赁期满前一个月提出，经甲方同意，双方重新签订合同。另，双方在租赁合同中特别约定：1、乙方承担租房期间房产税（由乙方代缴），另交房屋设施保证金10000.00元（两个门市各伍仟元），房屋设施包括水暖1-3层、楼梯1-3层，如未做房屋设施保证金不退还；2、3号楼23号的门要改动，收取3000元保证金，如到期不租，要把门恢复原样，如未恢复原样，保证金3000元不退还；3、3号楼23号、24号之间的墙体要拆除，要收取保证金，经商议暂不收取，如到期不租墙体未恢复原样，在房屋设施保证金中扣留。根据以上租赁合同，被告取得的对红光小区的3号楼23号、24号门市房的使用权，被告向原告交付了租赁合同中约定的租金，以及保证金，对涉案的租赁房屋进行了装修，用于经营农资生意。2014年合同到期后，双方于2015年1月30日续签了租赁合同，约定：1、延期合同，甲方延长租期2014年5月15日至2016年6月15日终止（合计25个月）；2、乙方需向甲方一次性交清租金75000.00元；3、原有合同约束条款继续生效。按以上约定的日期到期后，原被告双方没能继续签订租赁合同，被告继续占有使用涉案房屋，原告诉至本院，要求被告腾退房屋，给付占用房屋期间的使用费并承担诉讼费用。
本院认为，原被告之间自2012年5月份开始签订《房屋租赁合同》后，被告基于租赁合同之约定依法占有使用原告的房屋，第一轮合同期满后，双方于2015年续签合同继续租赁使用涉案房屋，明确约定被告继续使用租赁房屋到2016年6月15日并收取了相应的租金。此后原告并没有与被告继续签订租赁合同，被告继续占有使用原告的房屋没有合同依据及法律根据，应腾退占用的房屋，并参照此前约定的租金标准给付原告占有使用房屋期间的使用费，按每月3000.00元计算。关于被告主张继续签订租赁合同并使用涉案房屋问题，对此根据双方所签订的原始租赁合同约定的内容属于有明确的租赁期限，到期后出租方可以选择是否继续出租。如果没有续签租赁合同，则租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。同时《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得干涉。原告方因客观原因不再与被告签订租赁合同而收回房屋，属于依法处分自己权利的行为。关于被告主张的因装修租赁房屋支出费用问题，因双方在合同第七条第2款约定已经有约定，应按约定处理。关于被告交付原告的保证金，因双方在租赁合同中有特别约定，在被告返还原告房屋时按合同特别约定经原告验收房屋后，原告可返还被告以上保证金，如有争议另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴伟峰向原告辽宁天意房地产集团有限公司腾退所租赁坐落于西丰县西丰镇远景街顺城委红光小区的3号楼23号、24号门市房，于本判决书发生法律效力后10日内履行；
二、被告吴伟峰给付原告辽宁天意房地产集团有限公司自2016年6月16日-2016年9月15日占有使用租赁物期间的租赁费3000元×3个月=9000.00元；于本判决书发生法律效力后10日内履行；
三、被告吴伟峰给付原告辽宁天意房地产集团有限公司自2016年9月16日开始直到腾退所租赁房屋期间内的租赁费，按每月3000.00元的标准支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 史一宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13066号
原告：宁波华信投资开发有限公司（统一社会信用代码为91330212739482810D）。住所地：宁波市鄞州区下应北路500号。
法定代表人：徐小淇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：林加仙，男，1965年4月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：标力建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330203554510176R）。住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：沈华，该公司经理。
被告：标力建设集团有限公司（统一社会信用代码为91331003704688202W）。住所地：台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波华信投资开发有限公司与被告标力建设集团有限公司、标力建设集团有限公司宁波分公司、林加仙民间借贷纠纷一案中，因原告宁波华信投资开发有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 水旭波
二〇一七年十月三十一无
代书记员 侯 燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5133号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告高维贵，男，1963年1月2日出生，汉族，居民
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告高维贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了高维贵的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第221号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付高维贵解除劳动关系的经济补偿5600元；二、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付高维贵工资1144.59元；三、高维贵的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的经济补偿数额和工资数额均未超过本地最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初104号
原告刘某某，曾用名刘某1，女，生于1982年11月13日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。系精神分裂症患者。
法定代理人刘某2，男，生于1946年5月18日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。系原告之父。
委托代理人张利芬，陕西秦雍律师事务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1978年7月14日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
原告刘某某诉被告赵某某扶养纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人、委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系夫妻关系，2016年4月，原告精神病复发，被告不给治疗，也不照管原告生活。2016年4月28日，原告回娘家居住至今，被告未管过原告生活，也未给原告看过病。原告要求在原、被告婚姻关系存续期间，由被告将原告接回家，照顾原告生活，如果被告不接原告回家，照顾原告生活，从2018年2月起，由被告每月支付原告扶养费500元。
被告赵某某辩称，原、被告系夫妻关系，原告隐瞒婚前精神病史，婚后，原告精神病复发，被告曾给一定治疗，也照管原告生活。2016年4月28日，原告回娘家居住至今，被告未管过原告生活，也未给原告看过病。在原、被告婚姻关系存续期间，被告不愿接原告回家，照顾原告生活，从2018年2月起，被告愿意每月支付原告扶养费300元。
经审理查明，原告2010年患精神分裂症。原、被告于2013年2月18日登记结婚，2013年2月21日举行结婚仪式共同生活，2014年4月9日生一女取名赵某1，现随被告生活。婚前被告知道原告曾有精神病史，婚后原告精神病复发，被告及原告娘家人给原告精神病给予一定治疗。2016年4月28日，原告回娘家居住，与被告分居生活至今，被告未管过原告生活，也未给原告看过病，原告父亲刘某2为了原告看病、生活向他人借过钱。从2014年12月15日至2018年1月16日，原告父亲刘某2共支付原告医疗费6030.8元。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其身份证复印件各1份，证明原告身份情况；
2、原告提供宝鸡市康复医院诊断证明1份，证明原告患精神分裂症曾住院治疗；
3、原告提供罗某某自书证言1份，证明婚前罗某某告知被告，原告曾有精神病史；
4、原告提供刘某、刘某3、王某某自书证言各1份，证明2016年4月原告回娘家居住生活至今；
5、原告提供刘某4、刘某5自书证言附借条复印件各1份，证明原告父亲刘某2为了原告看病、生活向他人借过钱；
6、原告提供原、被告家合疗本1份、原告享受门诊慢病补助登记1份、原告慢病报销凭证9份、原告在宝鸡市康复医院住院票据1张、结算单1张、门诊票据4张，证明从2014年12月15日至2018年1月16日，原告父亲刘某2共支付原告医疗费6030.8元；
7、原、被告当庭陈述。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，现原、被告系夫妻关系，原告患精神分裂症，被告作为原告的丈夫有扶养原告的义务，原告也有权利要求被告支付扶养费。在原、被告婚姻关系存续期间，被告应将原告接回家，照顾原告生活，如果被告不接原告回家，照顾原告生活，应支付原告一定的扶养费。2016年农村居民人均生活消费支出8568元，平均每月714元，考虑到被告还在抚养孩子，在原、被告婚姻关系存续期间，如果被告不接原告回家，照顾原告生活，由被告每月支付原告扶养费500元为宜。原告的合理诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
在原告刘某某与被告赵某某婚姻关系存续期间，由被告赵某某将原告刘某某接回家，照顾原告刘某某生活；如果被告赵某某不接原告刘某某回家，照顾原告刘某某生活，从2018年2月起，由被告赵某某每月支付原告刘某某扶养费500元，限每月月底前执行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白全林
二〇一八年二月七日
书记员 杨佳敏
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初104号原告刘某某，女，1982年11月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。被告赵某某，男，1978年7月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。原告刘某某与被告赵某某扶养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，本案在审理过程中，赵某某起诉刘某某离婚。本案必须以赵某某起诉刘某某离婚审理结果为依据，而该案尚未审结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  白全林二〇一八年一月二十九日书记员  杨佳敏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第196号
申请执行人岂梦宏，男，1964年12月21日生，汉族，工人，现住宁江区
被执行人李冬梅，女，1967年7月2日生，汉族，个体，现住宁江区
申请执行人岂梦宏与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宁民初字第1284号民事调解，调解内容如下：被告李冬梅于2013年12月31日前给付原告岂梦宏人民币980000元。案件受理费13600元，减半收取6800元由原告承担，剩余6800元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款980000元，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第1284号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月五日
书记员 王立文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1060号
罪犯王大澎，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月17日作出了(2010)甬余刑初字第1024号刑事判决，以被告人王大澎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王大澎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王大澎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱优秀报道员并获监狱行政记功，2012年1月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王大澎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王大澎减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初155号
原告：张延明，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：宿建军，男，住山东省东营市东营区。
被告：山东中船环球金属科技有限公司。
诉讼代表人：山东中船环球金属科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告张延明与被告山东中船环球金属科技有限公司（以下简称中船公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
张延明向本院提出诉讼请求：1.判令被告在破产财产中纳入职工工资优先支付张延明工资43700元，利息9963.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张延明在2011年8月至11月期间为被告中船公司的临时工，工作期间被告共欠付工资43700元，原告多次催要未果。被告进入破产程序后，原告委托宿建军进行了债权申报，破产管理人确认了该债权，但将该债权确认为工程款，与事实不符。请求法院依法判决该款项为临时工工资，并根据破产法相关规定和司法解释优先受偿。
本院审查认为，2014年9月26日，东营市中级人民法院根据申请人郑军的申请，裁定受理中船公司破产清算一案。中船公司未向破产管理人移交账册、公章等破产资料。2015年7月19日，中船公司破产管理人在东营日报、破产管理人网页同时发布公告，公告内容：“山东中船环球金属科技有限公司已进入破产清算程序，因无法向其全部职工送达，特发此公告，请尚未申报的职工债权人务必在2015年9月30日前联系破产管理人，逾期视为放弃权利。”2015年1月12日，原告张延明的委托诉讼代理人宿建军依据工程签证单、农民工工资表（无张延明）等材料以个人名义进行债权申报。同年4月7日，经中船公司第一次债权人会议表决确认宿建军申报的债权为普通债权，宿建军没有提出异议。原告张延明对其起诉主张的职工债权未向破产管理人申报。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，中船公司进入破产清算程序后，未向破产管理人移交账册、公章等破产资料，破产管理人无从掌握全部职工债权实际情况。破产管理人为保护职工债权人的合法权益，依法发布公告，催请职工债权人申报债权的做法程序正当。原告张延明对其主张的职工债权未向中船公司破产管理人进行申报，破产管理人也未对职工债权予以公示，原告张延明提起的享有职工债权的诉讼不符合向人民法院起诉的条件。
综上所述，原告张延明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张延明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
人民陪审员 武磊磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 姣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执549号
申请执行人姜文清，女，1952年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市西平社区。
被执行人郝强，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1909号民事调解书，受理姜文清申请执行郝强民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1909号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 穆 坤
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1296号
原告：刘志鹏，男，1979年3月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告：张海，男，1990年1月15日出生，住容县。
原告刘志鹏诉被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭西到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金76000元及支付借款利息（从2015年11月1日起至付清时止，以76000元为基数，按月息2分计算）给原告。
原告事实和理由：原告与被告是普通朋友关系。被告以办理超市消费卡资金不足为由向原告借款，原告通过支付宝于2015年9月1日、9月7日、9月11日分别转账34000元、26000元、16000元，合计76000元给被告。2015年10月21日，被告向原告出具借款凭证，并承诺于同年10月30日前还清等。原告急需用钱向被告催促还款，但被告总是以各种理由拒不还款。为此，原告提起本案诉讼。
原告在本院指定举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明原告主体资格的事实。
2、《借条》原件，证明被告向原告借款76000元的事实。
3、《支付宝账单详情》复印件3份，证明原告通过支付宝向被告转款76000元的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
原告与被告是普通朋友关系。被告以办理超市消费卡需要资金为由向原告借款，原告通过其支付宝于2015年9月1日、9月7日、9月11日分别转款34000元、26000元、16000元，合计76000元到被告的支付宝。被告收到上述款项后于2015年10月21日向原告出具《借条》，内容为：张海（450921199001152977）欠刘志鹏（210104197903152518）办理消费卡办卡费柒万陆仟元整，小写（76000元），本人承诺2015年10月30日之前全额退还。如有违约，愿意每延误一天按照全额5‰的利息赔付，并承担法律责任。在借款期限届满后，被告未能还清借款给原告。至今，被告欠原告借款本金为76000元及相应借款利息。
本院认为，被告在办理消费卡中因资金不足向原告借款，原告通过支付宝转帐方式提供了款项给被告使用，并由被告出具《借条》给原告收执，因此，原告与被告之间借款合同关系成立并生效。在借款期限逾期后，被告未能依约还清借款给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于本案违约责任（资金占用期间利息）的问题，在《借条》中虽约定有逾期利率，但该逾期利率明显过高，现原告调整按照年利率24%计算资金占用期间利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因此，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张海返还借款本金76000元给原告刘志鹏；
二、被告张海支付资金占用期间利息给原告刘志鹏（利息计算办法：从2015年11月1日起至本生效判决规定履行期限日止，以76000元为基数，按年利率24%计）。
本案收取案件受理费2820元，由被告张海负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2820元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏江
人民陪审员 李燕萍
人民陪审员 韦玲芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龙 佳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终632号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张道龙，男，1958年3月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省辽源市龙山区，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
辩护人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人张道龙犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）0403刑初273号刑事判决。原审被告人张道龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭是审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年4月25日上午，被告人张道龙到邯郸市丛台区花园小区，利用技术开锁的方式先后进入9-1604号冯某家、10-1-1102号姬利民家、10-1-1101号张玉银家中，盗走三被害人家中烟酒、金银首饰等物品共计价值人民币22458元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张道龙以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，上述被盗物品被公安机关追回，并发还给被害人，其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，赃物已被追回的辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张道龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
原审被告人张道龙上诉及其辩护人辩护主要提出：张道龙系初犯，认罪、悔罪，二审期间积极退赃、退赔，得到了部分被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定原审被告人张道龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院二审期间，辩护人提交了退赔被害人冯某人民币4400元的收条及冯某书写的谅解书。
本院认为，上诉人（原审被告人）张道龙以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被盗物品已追回，发还给被害人。张道龙认罪态度较好，且二审期间得到了部分被告人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。张道龙上诉及其辩护人所提理由，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）0403刑初273号刑事判决中对原审被告人张道龙的定罪部分；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）0403刑初273号刑事判决中对原审被告人张道龙的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张道龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2018年1月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海军
审 判 员 王晓鹏
代理审判员 苏宏涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡晓琳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初677号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，系该单位理事长。
委托代理人张志平，系该单位东河分社主任。
被告吴振双，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。现下落不明。
被告李晓冬，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告吴振双、李晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告吴振双、李晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2011年4月26日，被告在原告处贷款本金70000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2012年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。被告本金及利息至今未还。现诉至法院要求被告立即偿还本息。
被告吴振双、李晓冬未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦�县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明2011年4月26日，二被告在原告处贷款本金70000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2012年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。
被告吴振双、李晓冬未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告吴振双、李晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告所提供的证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款的事实，上述证据予以采信。
本院经审理查明，2011年4月26日，二被告在原告处贷款本金70000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2012年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。被告贷款本金及利息至今未还。
�院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告借款合同合法有效，被告应当按照约定的时间还款，否则要承担及时还款、按照约定支付逾期利息等违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴振双、李晓冬于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理1550元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副�，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵成龙
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1655号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人:张玉军，公司员工。
被告:刘某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘月松偿还贷款本金6000元及自2013年12月31日至2014年5月6日利息270元，并承担按日利率万分之5.5计算的自2014年5月7日至判决书履行期届满之日的违约利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某于2013年5月7日与沧县农村信用合作联社望海寺分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同。合同约定贷款期限为2013年5月7日至2014年5月6日,借款金额为6000元，贷款利率为月利率11‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之5.5计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2013年12月30日。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2014年9月5日至2016年9月12日期间，陆续对被告刘某进行3次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告刘某未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某与沧县农村信用合作联社望海寺分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告刘某欠沧县农村信用合作联社望海寺分社借款本金6000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2014年9月5日对被告多次进行公证催收，被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告刘某依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社望海寺分社借款本息的义务及给付违约利息的责任。沧县农村信用合作联社望海寺分社债权、债务已由原告继承，该债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金6000元及自2013年12月31日至2014年5月6日利息270元，并承担按日利率万分之5.5计算的自2014年5月7日至判决书履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘月松负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏贺欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 硕
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初669号
原告：刘立坯，男，1975年9月2日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：靳加立，男，1963年7月19日出生，汉族，深州市双经开发区人，现住该村。
原告刘立坯与被告靳加立追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李泽术适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立坯到庭参加诉讼，被告靳加立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立坯向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳加立偿还原告代替被告偿还王亚静的借款61850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月21日，被告靳加立向王雅静借款60000元，原告刘立坯出于对朋友的信任，作为保证人为被告靳加立的该笔借款提供担保，后被告靳加立未能如期偿还王雅静借款本息，王雅静提起民事诉讼，要求被告靳加立偿还借款本息，原告刘立坯承担连带责任。案件经深州市人民法院审理后作出（2016）冀1182民初1896号民事判决书，判决被告靳加立偿还王雅静借款60000元及利息，刘立坯承担连带保证担保责任，判决生效后，经王雅静申请并由深州市人民法院强制执行，扣划原告刘立坯存款50898.03元，强制执行现金10151.97元，执行费800元，共计61850元，原告刘立坯代被告靳加立履行了偿还债务的义务，原告依法取得向被告靳加立的追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告靳加立未答辩亦未到庭。
告刘立坯提供证据如下：深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初1896号民事判决书、协助扣划存款通知书、诉讼费结算票据和支取案件款审批表，以及王雅静给深州市人民法院出具的收到条，以上证据均证明原告代替被告履行了偿还借款义务。
被告靳加立未提交证据。
本院对证据的分析认证意见如下：对于原告提供的判决书、协助扣划存款通知书、诉讼费结算票据、支取案件款审批表以及王雅静给深州市人民法院出具的收到条，均系深州市人民法院在审理、执行中对当事人制作的法律文书和相关卷宗材料，证据合法有效，与本案有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下:原告和王雅静是同学关系，和靳加立系有生意来往的朋友关系。2015年10月21日，经原告介绍，被告靳加立向王雅静借款60000元，原告刘立坯作为保证人为被告靳加立的该笔借款提供担保，后被告靳加立未能如期偿还王雅静借款本息，王雅静提起民事诉讼，要求被告靳加立偿还借款本息，原告刘立坯承担连带责任，案件经深州市人民法院审理后作出（2016）冀1182民初1896号民事判决书，判决被告靳加立偿还王雅静借款60000元及利息，刘立坯承担连带保证担保责任，判决生效后，经王雅静申请并由深州市人民法院强制执行，扣划原告刘立坯存款50898.03元，强制执行现金10151.97元，执行费800元，共计61850元。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初1896号民事判决书中也明确载明刘立坯承担保证责任后，有权向被告追偿。原告向被告行使追偿权理由充分，证据确凿，应予支持。原告所承担的执行费800元亦应由被告一并偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳加立于本判决生效之日起三日内偿还原告刘立坯代其偿还王雅静借款本、息及原告已承担的执行费共计61850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告靳加立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李泽术
二〇一七年五月十五日
书记员 石艺雯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5532号
原告：南京龙姿机电设备有限公司，住所地南京市建邺区牌坊街53-54号204室。
法定代表人：王微微，南京龙姿机电设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：李维谦，南京星能传动机械有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫华，系南京星能传动机械有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李超，系南京星能传动机械有限责任公司员工。
原告南京龙姿机电设备有限公司（以�简称龙姿公司）与被告南京星能传动机械有限责任公司（以下简称星能公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开胜，被告委托诉讼代理人张卫华、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙姿公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款386893.67元，事实和理由：自2012年5月至2015年6月，被告共向原告购买减速机及配件等总计货款786893.67元，被告已付款400000元，余欠386893.67元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告星能公司辩称：货款中232754.17元部分认可，151439元部分货收到了，但是由于原告未开具发票，故被告账面上显示只有232754.17元。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原、被告签订多份采购合同，由被告向原告采购减速机标准件等物品，合同中结算方式约定为“双方协议方式”。经双方对账确认，截至2014年，被告尚欠货款232754.17元。2015年6月7日，原、被告订立采购合同，合同价款为117493.50元；2015年6月10日，原、被告订立采购合同，合同价款为36646元。原告已按合同约定向被告交付货物，被告确认收到上述货物。
本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告已依约交付了货物，被告应按照合同约定及时支付货款。现被告尚欠货款386893.67（232754.17+117493.50+36646）元，本院予以认定。被告辩称�告未开具足额发票，但双方并未约定先开票、后付款的结算方式，被告也未提供证据证明双方存在上述结算惯例，故被告的该项主张，本院不予支持，被告仍应及时付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京星能传动机械有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京龙姿机电设备有限公司支付货款386893.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7133元，减半收取3566.50元，保全费用2520元，共计6086.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 员 任涛
二〇一六年十二月七日
见习书记员 方芮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初676号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：王超，经理。
被告：刘书海，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）诉被告刘书海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，2016年4月26日由审判员刘清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托代理人王超和被告刘书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城公司诉称：刘书海系上海花园回迁D区13号楼4单元501室业主，购房时间为2009年12月8日，面积66.06平方米，2013年12月8日开始欠物业费，物业费每平方米每月0.45元，费用计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（568天）=应交费用。汇城公司多次向刘书海索要均未果，故诉至法院，请求法院支持汇城公司诉讼请求。
刘书海辩称：刘书海不同意交物业费，因窗台漏水、常年长毛、玻璃透气、厨房下水管漏水，找过原告很多次，原告不给维修，小区不清雪，楼道不打扫卫生，所以不同意给付物业费。
经审理查明：刘书海居住的房屋位于上海花园回迁D区13号楼4单元501室，房屋建筑面积为66.06平方米。刘书海所在小区的业主委员会与汇城公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元。2013年12月8日至2015年6月30日期间汇城公司为刘书海提供了物业服务。刘书海未给付此期间的物业费555元（66.06平方米×0.45元×12月÷365天×568天）。汇城公司诉请556元，经核算存有笔误，应为555元。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业服务委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、回迁区协议书及汇城公司的陈述等。
刘书海未提供证据，因无法证实刘书海的答辩意见。
根据汇城公司的诉讼请求和刘书海的答辩意见，本案的争议焦点为刘书海应否履行交纳物业费的义务。
本院认为：刘书海与汇城公司之间系物业服务合同的法律关系。汇城公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，在汇城公司提供了物业服务的情况下，刘书海应按物业管理委托合同的约定交纳物业费，故汇城公司要求刘书海交纳2013年12月8日至2015年6月30日期间物业费的请求本院予以支持。刘书海认为汇城公司服务质量存在问题，其可要求汇城公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，以此为由拒绝交纳物业费不符合法律规定，并为提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。汇城公司请求物业费556元，因存有笔误，应按555元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘书海于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年12月8日至2015年6月30日期间的物业费555元（66.06平方米×0.45元×12月÷365天×568天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘书海负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清华
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初676号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，总经理。委托代理人：王超，经理。被告：刘书海，男，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）诉被告刘书海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，2016年4月26日由审判员刘清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托代理人王超和被告刘书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城公司诉称：刘书海系上海花园回迁D区13号楼4单元501室业主，购房时间为2009年12月8日，面积66.06平方米，2013年12月8日开始欠物业费，物业费每平方米每月0.45元，费用计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（568天）=应交费用。汇城公司多次向刘书海索要均未果，故诉至法院，请求法院支持汇城公司诉讼请求。刘书海辩称：刘书海不同意交物业费，因窗台漏水、常年长毛、玻璃透气、厨房下水管漏水，找过原告很多次，原告不给维修，小区不清雪，楼道不打扫卫生，所以不同意给付物业费。经审理查明：刘书海居住的房屋位于上海花园回迁D区13号楼4单元501室，房屋建筑面积为66.06平方米。刘书海所在小区的业主委员会与汇城公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元。2013年12月8日至2015年6月30日期间汇城公司为刘书海提供了物业服务。刘书海未给付此期间的物业费555元（66.06平方米×0.45元×12月÷365天×568天）。汇城公司诉请556元，经核算存有笔误，应为555元。认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业服务委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、回迁区协议书及汇城公司的陈述等。刘书海未提供证据，因无法证实刘书海的答辩意见。根据汇城公司的诉讼请求和刘书海的答辩意见，本案的争议焦点为刘书海应否履行交纳物业费的义务。本院认为：刘书海与汇城公司之间系物业服务合同的法律关系。汇城公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，在汇城公司提供了物业服务的情况下，刘书海应按物业管理委托合同的约定交纳物业费，故汇城公司要求刘书海交纳2013年12月8日至2015年6月30日期间物业费的请求本院予以支持。刘书海认为汇城公司服务质量存在问题，其可要求汇城公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，以此为由拒绝交纳物业费不符合法律规定，并为提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。汇城公司请求物业费556元，因存有笔误，应按555元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘书海于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年12月8日至2015年6月30日期间的物业费555元（66.06平方米×0.45元×12月÷365天×568天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘书海负担。本判决为终审判决。审判员  刘清华二〇一六年四月二十六日书记员  蔡鹏展
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
代表人：任明宽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。
被告：张红荣，男，汉族，1969年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：魏福，男，汉族，1962年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：胡国荣，男，汉族，1971年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告张红荣、魏福、胡国荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛及被告张红荣、魏福到庭参加了诉讼，被告胡国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张红荣偿还原告借款及利息22800元,利随本清;2.被告魏福、胡国荣承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为4万元。约定自借款之日起至借款到期后二年的时间范围内，相互提供连带责任保证，任一成员以其他成员为保证人，在4万元额度内向原告借款。2014年9月26日，被告张红荣与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告张红荣向原告借款40000元，利率14.58%，期限12个月。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告只偿还了部分利息，后借口不按约还款。
被告张红荣辩称：借款属实，我就偿还。
被告魏福辩称：签订联保协议的情况属实。联保协议约定到2014年9月1日，原告2014年9月26日才给张红荣贷款，已超出联保的时间，我再不承担责任。
被告胡国荣未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2012年9月1日，原、被告签订的小额贷款联保协议书一份；2.2014年9月26日，原告与被告张红荣签订的小额贷款借款合同一份；3.2014年9月26日借款借据一张；4.利息清单一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年9月1日起至2014年9月1日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率等以借款合同和借据为主。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。2014年9月26日，被告张红荣与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告张红荣向原告借款40000元，贷款利率为14.58%，期限自2014年9月至2015年9月，阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告张红荣发放了借款。借款到期后，被告偿还了部分本息，下余本息未付，遂引起诉讼。
本院认为,原、被告签订的借款合同、联保协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告张红荣作为借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告魏福、胡国荣对借款承担连带责任的诉讼请求，因在原被告签订的《小额贷款联保协议书》中约定，联保小组成员对自2012年9月1日起至2014年9月1日止联保小组其他成员向原告的借款承担连带保证责任，而原告与被告张红荣的借款合同签订于2014年9月26日，不在联保合同约定的承担保证责任的期间之内，故对原告要求被告魏福、胡国荣对借款承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
被告胡国荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红荣应于判决生效之日起一月内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款及利息22800元（利息计算至2016年6月26日），利随本清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的其他诉讼请求。
案件受理费370元，由被告张红荣负担。公告费400元由原告负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2776号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报葛伟金。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2547号起诉书指控被告人葛伟金犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人葛伟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日23时50分许，被告人葛伟金酒后驾驶牌号为苏X的小型轿车沿本市闵行区×路由南向北行驶至×路时发生单车事故。经认定，被告人葛伟金承担事故全部责任。经检验，被告人葛伟金血液中乙醇浓度为2.12mg/mL。
被告人葛伟金明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人葛伟金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书，上海市公安局闵行分局交警支队出具的道路交通事故认定书，被告人葛伟金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛伟金违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛伟金有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛伟金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执473号
申请执行人易鑫。
被执行人周宗华。
本院在执行申请人易鑫与被执行人周宗华机动车交通事故赔偿纠纷一案中，本院依法向被执行人周宗华送达执行通知书、报告财产令。经本院调解，申请人和被执行人达成了分期偿还赔偿款的和解协议，现申请人向本院书面提出撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0504执473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 均
审判员 陈红利
审判员 薛 山
二〇一七年九月五日
书记员 骆金鑫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终318号
上诉人（一审原告）房玉合（曾用名房玉河），男，汉族，1949年10月29日生，住辉县。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
上诉人房玉合因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房玉合及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，房玉合起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故房玉合的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。房玉合如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回房玉合的起诉。
上诉人房玉合不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的�反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。
本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世�六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 硕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1488号
上诉人（原审被告）:徐和平，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐和林，男，1966年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜玉凤，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐和林，男，1966年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗根生，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被上诉人（原审原告）：李春良，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人徐和平、杜玉凤因与被上诉人罗根生、李春良劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人徐和平、杜玉凤的共同委托诉讼代理人李建基、徐和林，被上诉人罗根生、李春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐和平、杜玉凤上诉请求：1、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3880号判决，驳回罗根生、李春良诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由罗根生、李春良承担。事实与理由：一、2015年11月23日，徐和平、杜玉凤与罗根生、李春良签订的还款协议是基于徐和平之弟徐和林合同诈骗被逮捕后，徐和平、杜玉凤为得到罗根生、李春良的谅解所签订，协议内容为双方虚构签订，并未实际发生费用，也无相关的发票证据，且徐和平、杜玉凤签订协议时并非自愿签署，违背了徐和平、杜玉凤的真实意思表示。二、（2015）玉刑初字第00303号判决中记录了徐和林诈骗事实，可与签订协议相印证，证实协议的不真实，内容虚假，不存在38000元的费用，显然一审判决的事实认定与刑事判决事实认定相矛盾。一审判决未查清事实进行判决，违背法律，失去了公平公正。三、一审判决对徐和平、杜玉凤的答辩未进行采信与否的说明，程序上存在瑕疵。
罗根生、李春良辩称，欠债还钱是天经地义，打欠条是律师给打的，怎么能成虚构的，请法庭公正判决。
罗根生、李春良向一审法院起诉请求：1、判令杜玉凤、徐和平给付罗根生、李春良工人工资、交通费、餐饮费、住宿费共计38000元；2、诉讼费由杜玉凤、徐和平承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，杜玉凤、徐和平向罗根生、李春良出具还款协议一张，约定于2016年6月30日前向罗根生、李春良支付工人工资、交通费、餐饮费、住宿费等共计38000元。
一审法院认为，杜玉凤、徐和平向罗根生、李春良出具的还款协议是其真实意思表示，合法有效。杜玉凤、徐和平应该按照还款协议载明的金额向罗根生、李春良支付费用38000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、杜玉凤、徐和平于本判决生效后立即支付罗根生、李春良欠款38000元。二、案件受理费375元，由杜玉凤、徐和平负担。
二审中，杜玉凤、徐和平坚持一审证据外提供了新的证据”谅解书”，拟证明20万元已还清。罗根生、李春良没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：杜玉凤、徐和平是否支付罗根生、李春良欠款38000元。
2015年11月23日，杜玉凤、徐和平出具”还款协议”，约定于2016年6月30日前向罗根生、李春良支付工人工资、交通费、餐饮费、住宿费等共计38000元。签订协议后杜玉凤、徐和平在法定期限内并未申请撤销或变更，故该协议至今为止合法有效。杜玉凤、徐和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由杜玉凤、徐和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 张 竹 馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第651号
罪犯高祖奎，于重庆市永川区，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月18日作出(2011)甬鄞刑初字第837号刑事判决，以罪犯高祖奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2013年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高祖奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高祖奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高祖奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯高祖奎提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高祖奎减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第00647号
上诉人（原审原告）河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄全顺。
被上诉人（原审被告）黄全香。
被上诉人（原审被告）黄全印。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司因与被上诉人黄全顺、黄全香、黄全印侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，河南太行振动机械股份有限公司提供的黄全印的住址错误，经原审法院查询，无法查明黄全印住所，致起诉状等三个多月无法送达。因被告不明，诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回河南太行振动机械股份有限公司的起诉。一审案件受理费46800元，退回河南太行振动机械股份有限公司。
河南太行振动机械股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：河南太行振动机械股份有限公司与黄全顺、黄全香、黄全印侵权责任纠纷一案由新乡县人民法院受理，河南太行振动机械股份有限公司提供了明确的被告，原审法院以无法查明黄全印住所，无法送达为由认定被告不明，严重违反了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定。请求撤销原审裁定，由新乡县人民法院继续审理此案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案三被告中黄全顺、黄全香经原审调取的户籍信息显示该二人名称、住所等信息具体明确，可以认定为有明确的被告。黄全印虽住址不明，但原审法院可以告知河南太行振动机械股份有限公司补充材料，如因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。原审以未查明黄全印住所为由认定被告不明，并裁定驳回河南太行振动机械股份有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第783号民事裁定；
二、指令河南省新乡县人民法院对本案进行审理。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭俊周
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1025号
原告高鹏，无业。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村村北。
。
法定代表人刘永宽，经理。
原告高鹏诉被告秦皇岛市茂隆新型建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文策到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，原告于2012年到2013年期间给被告供应生产空心砖的原材料（炉灰）。截止2013年5月11日，被告尚欠。原告炉灰款357245元。被告向原告出具了书面的欠款凭证。后原告多次向被告索要炉灰款，被告一直未给付。故诉至法院，请求判令被告给付炉灰款357245元及利息。
经审理查明，原告称，原告于2012年到2013年期间给被告供应生产空心砖的原材料（炉灰）。当时口头约定，送货后及时付款，但被告没有给付货款，截止到2013年5月11日，被告尚欠原告炉灰款357254元，被告公司的会计赵艳芹给原告出具了欠款凭证，自欠款凭证出具之日起，原告就曾多次向上述被告索要被拖欠的炉灰款及逾期利息，但被告一直以各种理由不予给付。故诉至法院，要求被告给付炉灰款357254元并自2013年5月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款的利息损失。
原告提供证据如下：
证据一、《现金支领收据》一份，写明“人民币叁拾伍万柒仟贰佰伍拾元肆￥357254元秦皇岛市茂隆新型建材厂，欠高鹏炉灰款2013年5月11日经手人赵艳芹。”证明2013年5月11日被告拖欠原告炉灰款357254元。
证据二、被告原厂长岳洪兴出具的证明一份，写明“于2013年5月11日，秦皇岛市茂隆新型建材厂欠高鹏炉灰款357254元，当时我是秦皇岛市茂隆新型建材厂厂长，该厂欠高鹏炉灰款357254元的情况属实。特此证明证明人：岳洪兴2015年1月25日”。证明岳洪兴在担任被告处厂长时，被告曾拖欠原告炉灰款357254元。
被告未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告炉灰款357254元。原告要求被告自2013年5月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂给付原告高鹏炉灰款357254元并自2013年5月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息；于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费6659元，减半收取，由被告秦皇岛市茂隆新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年九月二十日
书记员 尚 洁
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1025号
原告无锡市海江彩印厂。
负责人吕锡康，任厂长职务机构代码A8060910-9
地址：无锡市新区鸿山镇鸿声鸿后路7号
被告海兴酿酒有限公司
法定代表人库万起，任经理。机构代码××
地址：海兴县海信路8号
原告无锡市海江彩印厂与被告海兴酿酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠歆独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告无锡市海江彩印厂委托代理人回增亮到庭参加诉讼，被告海兴酿酒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告无锡市海江彩印厂诉称，2012年11月15日，原被告签订了《加工定作合同》，由原告给被告定做包装盒，原告如约履行了合同义务，如期交货，但被告一直未付货款。2013年11月15日，被告给原告出具欠条“欠原告货款108000元”。后经原告多次催要至今未予给付，故原告诉来本院，请求依法判令被告给付原告货款108000元及逾期付款利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月15日，原被告书面签订了《加工定作合同》，原告为被告制作包装盒，原告如约履行了合同义务，如期交货；但被告一直未付货款。2013年11月15日被告给原告出具欠条，载明“欠海特内供包装盒货款108000元”，并由被告法定代表人库万起亲自盖章。后经原告多次催要被告至今未付。
以上事实由原告提交的加工定作合同、欠条，以及原告的陈诉予以证实，以上证据已当庭出示，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《加工定作合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告给原告出具欠条，对欠款108000元给于确认后，理应按期履行付款义务。被告不予付款的行为有违诚实信用原则，使原告的合法权利受到侵害，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2013年11月15日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海兴酿酒有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款108000元及自2013年11月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告海兴酿酒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭惠歆
二〇一六年一月八日
书记员 赵丽艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第127号
原告东莞市博元塑料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人金松春，总经理。
委托代理人龚清才、叶文浩，分别系广东尚融律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市铭鑫电子有限公司，住所地：�莞市。
法定代表人崔勇。
被告东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂，住所地：东莞市.
投资人崔勇。
被告崔勇，男，汉族，1971年12月12日出生，住辽宁锦州市凌河区，系个人独资企业东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂的投资人。
原告东莞市博元塑料有限公司（以下简称“博元公司”）诉被告东莞市铭鑫电子有限公司（以下简称“铭鑫公司”）、东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂（以下简称“鸿铭厂”）、崔勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赖池旺独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告博元公司的委托代理人龚清才、叶文浩到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博元公司诉称：2013年1月至7月期间，被告铭鑫公司、鸿铭厂与原告签订《销售合同》，向原告购买塑胶原料产品，两被告在验收货物后已将其用于生产经营中。经各方统计对账，截止到2013年1月至7月的案涉货款共计2，298，207.5元。尔后，两被告与原告就货物还款事宜签订了《还款协议书》，确认两被告拖欠原告到期应付货款为2，155，607.5元，两被告仅支付部分货款，至今仍拖欠1，425，407.5元。经查，被告鸿铭厂是个人独资企业，被告崔勇是该厂的投资人。故被告崔勇应对被告鸿铭厂的债务承担清偿责任。原告多次向被告追讨货款未果，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告铭鑫公司、鸿铭厂向原告博元公司支付货款1，425，407.5元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，以各期货款金额为本金，自各期货款约定的付款之日起计至判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2014年3月26日，利息合计为97，496.09元；2、被告崔勇对被告鸿铭厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告博元公司为其诉称提供的证据有：《还款协议书》、《销售合同》、增值税专用发票、转账凭证。
三被告无答辩、无举证。
经审理查明，原告博元公司与被告铭鑫公司或鸿铭厂签订《销售合同》，约定结算方式为月结60天支票。博元公司按照鸿铭厂的指示将货物送到铭鑫公司或鸿铭厂，所有货款由鸿铭厂支付，博元公司开具的增值税专用发票抬头也全是鸿铭厂。博元公司提交的增值税专用发票显示双方交易总金额为2，298，207.5元。鸿铭厂于2013年4月19日支付50，000元、7月8日支付92，600元。而后，博元公司与鸿铭厂签订一份《还款协议书》，确认鸿铭厂尚欠博元公司到期应付货款共计2，155，607.5元，鸿铭厂承诺于2013年11月5日前付清所有款项，且2013年9月30日前还款不少于1，000，000元。鸿铭厂随后又陆续向博元公司支付货款730，200元：2013年9月18日支付100，000元、9月30日支付200，000元、11月6日支付100，200元、11月15日支付300，000元、2014年1月28日支付30，000元。至博元公司起诉之日，鸿铭厂尚有1，425，407.5元货款未支付。
上述事实，有《还款协议书》、《销售合同》、增值税专用发票、转账凭证以及本院庭审笔录为证。
本院认为，尽管铭鑫公司与博元公司签订了部分《销售合同》，但货款对账、款项支付和增值税专用发票抬头均为鸿铭厂，博元公司在庭审中也确认货物是根据鸿铭厂的指示送交给鸿铭厂或铭鑫公司，可以看出，本案买卖合同关系的双方是博元公司与鸿铭厂，铭鑫公司并非本案买卖合同关系的当事人，博元公司要求铭鑫公司支付涉案货款没有依据，本院不予支持。
原告博元公司与被告鸿铭厂的买卖合同系双方的�实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。双方已就货款总额进行了确认，鸿铭厂仅支付了部分货款，尚有1，425，407.5元未支付，鸿铭厂应予支付。双方在销售合同中约定结算方式为月结60天，但在双方签署的《还款协议书》中，鸿铭厂承诺在2013年11月5日前付清货款，博元公司亦予以认可，应视为双方对付款期限作出了变更。博元公司仅能就2013年11月6日后的未付货款主张利息。分段计算为：1、2013年11月6日至2013年11月15日的利息为（2，155，607.5元-100，000元-200，000元-100，200元）×5.6%×10／360=2，731元；2、2013年11月16日至2014年1月28日的利息为（2，155，607.5元-100，000元-200，000元-100，200元-300，000元）×5.6%×72／360=16，301元；3、2014年1月29日起至本判决确定的履行之日止的利息以1，425，407.5�为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，即年利率5.6%计算。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告鸿铭厂属于个人独资企业，被告崔勇作为被告鸿铭厂的投资人，依法应以其个人财产对鸿铭厂的前述债务承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂、崔勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市博元塑料有限公司支付货款1，425，407.5元及利息（至2014年1月28日的利息为19，032元，其余利息以1，425，407.5元为本金，按年利率5.6%自2014年1月29日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告�莞市博元塑料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9253元、财产保全费5000元，由被告东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂、崔勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 赖池旺
二〇一四年六月十七日
书记员 黄惠琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十�条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2882号
原告鲁山县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
被告陈大孩，男，1962年3月8日生，汉族。
被告韩占德，男，1958年5月3日生，汉族。
被告韩长虹，男，1968年4月29日生，汉族。
被告赵群，男，1969年12月1日生，汉族。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告陈大孩、韩占德、韩长虹、赵群借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵治军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3225号
原告：宗发勤。
委托代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：刘倩，山东首辰律师事务所律师。
被告：孙宝彩。
原告宗发勤与被告孙宝彩房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月4日以纠纷已解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗发勤撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年四月四日
书记员 李 萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01756号
申请人秦传友。
申请人刘再元。
上列当事人于2014年8月12日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年八月十四日
书记员 刘开亮
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第99号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年12月24日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年10月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年11年28日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。
辩护人黄家灿，福建启新律师事务所律师。
被告人范某甲，男，1955年7月9日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年10月25日被建瓯市公安局取保候审。
被告人范某乙，男，1966年5月11日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年12月2日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某某、范某甲、范某乙犯滥伐林木罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄家灿、被告人范某甲、范某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被伐山场的林木原属曹岩村村民范昌良所有，2005年12月2日以人民币5000元转让范长妹经营。合同规定受让方必须在2008年12月31日前将山场清山，逾期不能清山，受让方应每年付给转让方寄山费人民币100元。2008年至2009年间，被告人范某甲、范某乙以人民币7500元价格购买取得位于建瓯市房道镇曹岩村91林班5大班2小班土名“长埂下”的前述山场毛竹林内的杉木采伐经营权。嗣后，范昌良常有催促被告人范某甲、范某乙将所购林木早点砍掉，以便其发展毛竹。2012年底，被告人刘某某、范某甲、范某乙口头商定由被告人刘某某以850元／立方米的价格收购曹岩村“长埂下”山场砍伐下山的杉木，并约定该山场砍伐做工由被告人范某甲、范某乙负责，运输木材车辆及路上运输由被告人刘某某负责。2013年9月初，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人范某甲与被告人刘某某商定后开始组织工人实施了砍伐。2013年9月7日，被告人刘某某雇谢某甲、雷某某驾驶农用车将砍伐下山的木材运往谢长华加工厂出售，在运输第三车木材时被建瓯市公安局房道森林派出所民警查获。经现场勘查、鉴定，被伐杉木234株，折立木材积41.5179立方米。
2013年9月16日，被告人刘某某到建瓯市公安局房道森林派出所接受询问期间，如实供述了自已的犯罪事实。被告人范某甲、范某乙在建瓯市公安局房道森林派出所接受调查期间，均如实供述了自已的犯罪事实。案发后，被滥伐林木已被建瓯市公安局森林分局扣押。
上述事实，被告人刘某某、范某甲、范某乙在开庭审理中亦无异议，并有：1、受案登记表、归案经过、松杂木转让合同、扣押清单、发还清单、林权证、户籍证明等书证；2、证人雷某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、范某甲、刘某甲、范某乙、刘某乙、李某某、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、刘某丙等人的证言；3、被告人刘某某、范某甲、范某乙的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，其证据间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、范某甲、范某乙明知“长埂下”山场毛竹林内的林木由于未能办理采伐证而迟迟不得采伐，在此情况下，三被告人受各自的利益驱驶，对该山场林木的砍伐、销售、运输等事宜进行了商议，并对山场砍伐做工、运输木材车辆的联系及途中运输等进行了分工、确定，之后，在未办理林木采伐许可证的情况下，依约对其购买所得的林木实施采伐、运输和销售，三被告人的主观犯意明显，客观上造成了“长埂下”山场林木被滥伐234株的后果，数量较大，案件事实清楚，证据确实充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立，应予依法惩处。在共同犯罪中，各被告人所起的作用基本相当，不宜分主从。三被告人均系初犯，在被通知前往接受询问期间，均如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚。被滥伐的林木已被公安机关追缴，庭审过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人范某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范某乙犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被滥伐的林木，予以没收，由扣押机关建瓯市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂清
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 李成雯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第474号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗浓毛，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人戴五香，女，1978年11月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月16日以被执行人罗浓毛、戴五香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16129号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16129号征收社会抚养费决定书，于2014年02月16日依法送达给被执行人罗浓毛、戴五香，被执行人罗浓毛、戴五香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16129号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗浓毛、戴五香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗浓毛、戴五香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人罗浓毛、戴五香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人罗浓毛、戴五香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月十六日
代理书记员 黄语焱