wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第721号
原告张某某，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张计玉，山东廷峰律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院�2014年2月19日受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人景洋洋、被告李某某及其委托代理人张计玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2000年春天经自由恋爱相识，2001年10月9日登记结婚并同居生活，2002年生育长女张某某，2008年生育长子张某某。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，为此，特诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，婚生长女张某某、婚生长子张某某由原告抚养。
被告李某某辩称，我与被告之间夫妻感情很好，为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚，要求和好。
经审理查明，2000年春天原、被告系自由恋爱相识，2001年10月9日登记结婚并同居生活，2002年6月16日生育长女张某某，2008年生育长子张某某。现原告以双方因性�不合，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求法院调解或判决原、被告离婚，婚生长女张某某、婚生长子张某某均由原告抚养。
认定上述事实的证据有沂水县民政局出具的婚姻登记记录证明、户口索引及原、被告的陈述等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告张某某与被告李某某系自由恋爱，结婚时间较长，婚后育有一子一女，婚姻基础较好，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中双方无大的矛盾纠纷，因琐事发生纠纷后，只要双方多做自我批评，相互理解，及时沟通，矛盾就可以得到及时解决。且被告李某某坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和子女的健康成长，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年六月十七日
书记员 宋文萍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第52号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张亚勤。因本案，于2013年12月5日被平湖市公安局取保候审。
辩护人俞国华、潘旦。
被告人庄某。因本案，于2013年12月5日被平湖市公安局取保候审。
辩护人王建平。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张亚勤、庄某犯假冒注册商标罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人张亚勤及其辩护人俞国华、被告人庄某及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2、3月间，被告人张亚勤在未取得“优衣库”品牌商标权利人授权的情况下，下单给被告人庄某，由被告人庄某经营的平湖市佩英服饰厂为其生产假冒“优衣库”商标的紫色羽绒服上衣500件、羽绒背心661件，非法经营数额44万余元。
另查明，本案所涉的紫色羽绒服上衣500件、羽绒背心661件已被侦查机关扣押。
上述犯罪事实，被告人张亚勤、庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、吊牌、洗标、商标注册证、企业法人营业执照复印件、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚勤、庄某未经商标所有人许可，在同种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额为44万余元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张亚勤起主要作用，系主犯，被告人庄某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚，被告人庄某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人张亚勤、庄某认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张亚勤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金22万元；
二、被告人庄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金12万元；
三、已被扣押的假冒“优衣库”商标的紫色羽绒服上衣500件、羽绒背心661件依法予以没收。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张亚勤、庄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年三月十日
书 记 员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第52号公诉机关平湖市人民检察院。被告人张某勤。因本案，于2013年12月5日被平湖市公安局取保候审。辩护人俞国华、潘旦。被告人庄某。因本案，于2013年12月5日被平湖市公安局取保候审。辩护人王建平。平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某勤、庄某犯假冒注册商标罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人张某勤及其辩护人俞国华、被告人庄某及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2、3月间，被告人张某勤在未取得“优衣库”品牌商标权利人授权的情况下，下单给被告人庄某，由被告人庄某经营的平湖市佩英服饰厂为其生产假冒“优衣库”商标的紫色羽绒服上衣500件、羽绒背心661件，非法经营数额44万余元。另查明，本案所涉的紫色羽绒服上衣500件、羽绒背心661件已被侦查机关扣押。上述犯罪事实，被告人张某勤、庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、吊牌、洗标、商标注册证、企业法人营业执照复印件、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某勤、庄某未经商标所有人许可，在同种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额为44万余元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某勤起主要作用，系主犯，被告人庄某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚，被告人庄某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人张某勤、庄某认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张某勤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金22万元；二、被告人庄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金12万元；三、已被扣押的假冒“优衣库”商标的紫色羽绒服上衣500件、羽绒背心661件依法予以没收。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人张某勤、庄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李登峰人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一四年三月十日书 记 员  俞佳伦
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执775号
郭轶凡，男，1996年5月26日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路.
尹东升，男，1967年7月9日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路.
王智莲，女，1968年7月15日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路.
郭轶凡申请执行人尹东升，王智莲，民间合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）资民二初字第520号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2016年10月19日作出的（2015）资民二初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王志刚
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南川法行初字第00004号
原告重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿，组织机构代码56349514-X。
负责人郝明彦，该煤矿矿长。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恩华，该局局长。
委托代理人程仲生，该局工作人员。
委托代理人包国西，该局工作人员。
第三人赵正木，男，汉族，生于1955年9月4日。
委托代理人张莉，重庆市南川区为民法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿不服被告重庆市南川区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2013年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭审理了本案。原告单位的负责人郝明彦及委托代理人程洪，被告的委托代理人程仲生、包国西，第三人赵正木及委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局于2012年7月30日作出南川人社伤险认决字（2012）566号工伤认定决定书，认定第三人赵正木系原告重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿的职工，赵正木所患XX病为工伤。
原告诉称，第三人赵正木在我单位的工作时间只有3年左右，在3年时间内，赵正木就能患上XX病，不符合客观事实。而且，在赵正木申请职业病诊断前，我单位就与其签订了《关于解除劳动合同协议》，就双方劳动合同终止后的相关事宜进行了约定。同时，赵正木来我单位工作前，其前用人单位原南平镇淹水塘煤矿2008年6月18日组织体检时，赵正木就已经患上XX病。故被告作出的工伤认定决定主要证据不足，应依法予以撤销。
被告辩称，我局作出的工伤认定决定书合法。原告的起诉已超过诉讼时效。同时，原告所诉理由不成立，其招收职工前应依法组织岗前体检，承担审查义务。原告认为第三人入职时有欺瞒行为，只能依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条进行处理。
第三人陈述，原告提起的行政诉讼已超过法定诉讼时效，被告认定我所患职业病属于因工受伤性质合法，原告提交的证据不能抗辩我属工伤的事实。
为证明原告的起诉超过法定期限，被告在法定的举证期限内提交了以下证据：1、南川人社伤险认决字（2012）566号工伤认定决定书及送达回执；2、工伤认定举证通知书送达回执。第三人在庭审中提交了解除劳动合同协议书，证明原告单位职工曹维生签收了工伤认定决定书、工伤认定举证通知书、签署了解除劳动合同协议书，本案原告的起诉已超过法定期限。原告就其起诉是否超过法定期限没有提交抗辩证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为证据1、2的签收人曹维生虽是本单位职工，但是负责人没有委托其签收法律文书，其签收无效。第三人对被告提交的证据无异议。对于第三人提交的证据，原告认为不能达到第三人证明目的。被告对第三人提交的证据无异议。
本院针对上述已质证的证据作如下确认：被告及第三人提交的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，作为本案证据使用。
审理查明，2012年7月30日，被告重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认决字（2012）566号工伤认定决定书，并于同年8月16日向原告重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿送达，原告单位职工曹维生签收了该工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定书，于2013年1月18日向本院提起行政诉讼，要求法院依法撤销该工伤认定决定书。
另查明，在工伤认定程序中，原告单位职工曹维生于2012年7月9日签收了被告送达的南川人社伤险认举字（2012）70号工伤认定举证通知书，原告也根据举证通知书要求提交了书面说明。
本院认为，重庆市南川区人力资源和社会保障局是本行政区域内行使工伤认定职权的法定机构，其对第三人赵正木的工伤认定申请予以审查并作出决定，是履行法定职责的行为，应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告如果不服南川人社伤险认决字（2012）566号工伤认定决定书，应该在收到该工伤认定决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2012年8月16日签收了被诉工伤认定决定书，于2013年1月18日向本院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。
原告主张没有收到工伤认定决定书，其单位工作人员曹维生没有负责人的委托，曹维生代收工伤认定决定书的行为属于个人行为，原告的起诉没有超过法定期限的问题。本院认为，原告单位没有规范的签收文书制度，同时，被告在行政程序中将工伤认定举证通知书交由曹维生签收，原告单位也按照举证通知书的要求进行了举证。可见，原告单位职工曹维生在签收相关文书后，原告单位是能够知晓的。因此，原告主张曹维生签收属个人行为，其起诉未超法定期限的理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一三年二月十八日
书 记 员 杨 毅
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01504号
原告孙某某，女。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告冯某某，男。
原告孙某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告2004年在广东打工期间相识，同居三个月后原告怀孕随被告回到冯家村。2005年5月6日生一男孩冯某甲，2007年2月22日生一男孩冯某乙。2010年2月4日补办结婚证。因原、被告年龄差距较大，同居时原告不满18周岁，对被告缺乏了解，加之生活环境习惯不同，导致同居期间双方经常吵架，被告有赌博恶习，经常不回家，且对原告经常无端猜疑，原告几经劝阻被告仍不悔改。2012年2月原告无奈回到山东曹县父母家，双方分居至今。此后被告没有问过原告的情况，双方电话沟通协议离婚之事也无结果。现双方感情已彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子冯某甲、冯某乙的抚养权依法判决；依法分割夫妻共同财产。
被告冯某某辩称：原、被告打工期间相识，双方了解较多，有一定的感情基础，婚后关系也较好。原、被告在共同生活期间偶尔吵架，被告也无赌博恶习，2012年2月，两人因琐事吵架后原告回到山东老家，2012年农历12月被告去山东叫原告，后与原告哥哥出去打工，2013年3月份，被告回到乾县。此后被告经常电话联系原告，但原告并不与被告沟通。被告认为双方感情并未破裂，仍有和好可能，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告2004年在广东打工期间相识，同居三个月后原告怀孕便随被告回到乾县冯家村居住。同居期间于2005年5月6日生一男孩取名冯某甲，2007年2月22日生一男孩取名冯某乙，2010年2月4日补办结婚证。2012年2月，原、被告因琐事发生争吵，原告回到山东老家。2012年农历12月被告前往山东原告家，后随原告哥哥外出打工。2013年3月份，被告因在山东落户一事返回陕西乾县，双方分居至今。2014年12月1日，原告诉至法院。
本院认为：原、被告在打工期间相识，彼此间应有较深的了解，且双方已结婚多年，在长期的共同生活中虽因生活琐事产生一些矛盾，但并无大的隔阂与分歧，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方理性沟通，多一些理解和包容，仍有弥合裂痕，修复感情的可能。原告请求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵旭益
二〇一五年二月十三日
书记员 景 岳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第135号
上诉人（原审原告）鹤岗市峻源煤矿，住所地：鹤岗市兴安区峻德。
法定代表人张亚学，男，职务矿长。
委托代理人刘兆祥，男，鹤岗市峻源煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）蒋广玲，男，1967年10月19日出生，汉族，无职业。
上诉人鹤岗市峻源煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安峻民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人鹤岗市峻源煤矿的委托代理人刘兆祥、被上诉人蒋广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告蒋广玲系原告鹤岗市峻源煤矿井下工人，2013年7月18日在原告井下工作时，被石头砸伤，伤后在鹤矿集团总医院峻德分院门诊治疗，诊断为右肩胛骨骨折。2013年9月27日，被告所受伤被认定为工伤，2013年11月1日经劳动能力鉴定，结论为十级伤残、停工留薪期六个月。2014年3月11日经仲裁，原告应支付给被告各项工伤保险待遇共计81，103.80元，原告不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，被告因工伤自行支付了医疗费2，695.80元、劳鉴费360.00元。
原审认为，被告蒋广玲所受伤害已被依法认定为工伤并经劳动能力鉴定，原告鹤岗市峻源煤矿应按法律规定给予被告各项工伤保险待遇。被告要求与原告解除劳动关系，并由原告一次性支付各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，应予支持。原告以被告存在一定过错为由，要求被告承担一定责任的主张，因不符合法律规定，不能成立。原告主张仲裁裁决中被告工资基数认定错误，但原告并未提供被告工资具体数额的证据，并且在仲裁过程中，原告亦主张以3，267.00元的地区平均工资作为计算赔偿数额的基数，被告对此数额认可，故应以3，267.00元作为计算被告工伤保险待遇的本人工资数额。
原审判决：一、原告鹤岗市峻源煤矿给付被告蒋广玲如下工伤保险待遇：1、医疗费2，695.80元。2、停工留薪期工资福利待遇19，602.00元。3、一次性伤残补助金22，869.00元。4、一次性工伤医疗补助金16，335.00元。5、一次性伤残就业补助金19，602.00元。以上共计81，103.80元，于判决生效后10日内付清。二、劳鉴费360.00元，由原告鹤岗市峻源煤矿承担。三、原告鹤岗市峻源煤矿给付被告蒋广玲各项工伤保险待遇后，双方劳动关系同时终止。
宣判后，原告鹤岗市峻源煤矿不服，向本院提起上诉称：被告蒋广玲在本次事故中违反操作规程，没有尽到安全注意义务，其自身有一定过错，应自行承担一定的责任，原审判决原告承担全部责任错误。请求二审法院依法改判原审判决中的错误部分，由被告承担部分责任。
被告蒋广玲服从原审判决。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人蒋广玲在上诉人鹤岗市峻源煤矿井下工作时受伤，后被认定为工伤，上诉人峻源煤矿按照法律规定应支付给被上诉人蒋广玲各项工伤保险待遇。上诉人鹤岗市峻源煤矿未有证据证实被上诉人蒋广玲违反操作规程、没有尽到安全注意义务，其要求被上诉人蒋广玲自行承担一定责任的上诉请求，因无事实及法律依据，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市峻源煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘丽丽
{C}
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第135号上诉人（原审原告）鹤岗市峻源煤矿，住所地：鹤岗市兴安区峻德。法定代表人张亚学，男，职务矿长。委托代理人刘兆祥，男，鹤岗市峻源煤矿法律顾问。被上诉人（原审被告）蒋广玲，男，1967年10月19日出生，汉族，无职业。上诉人鹤岗市峻源煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安峻民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人鹤岗市峻源煤矿的委托代理人刘兆祥、被上诉人蒋广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告蒋广玲系原告鹤岗市峻源煤矿井下工人，2013年7月18日在原告井下工作时，被石头砸伤，伤后在鹤矿集团总医院峻德分院门诊治疗，诊断为右肩胛骨骨折。2013年9月27日，被告所受伤被认定为工伤，2013年11月1日经劳动能力鉴定，结论为十级伤残、停工留薪期六个月。2014年3月11日经仲裁，原告应支付给被告各项工伤保险待遇共计81，103.80元，原告不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，被告因工伤自行支付了医疗费2，695.80元、劳鉴费360.00元。原审认为，被告蒋广玲所受伤害已被依法认定为工伤并经劳动能力鉴定，原告鹤岗市峻源煤矿应按法律规定给予被告各项工伤保险待遇。被告要求与原告解除劳动关系，并由原告一次性支付各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，应予支持。原告以被告存在一定过错为由，要求被告承担一定责任的主张，因不符合法律规定，不能成立。原告主张仲裁裁决中被告工资基数认定错误，但原告并未提供被告工资具体数额的证据，并且在仲裁过程中，原告亦主张以3，267.00元的地区平均工资作为计算赔偿数额的基数，被告对此数额认可，故应以3，267.00元作为计算被告工伤保险待遇的本人工资数额。原审判决：一、原告鹤岗市峻源煤矿给付被告蒋广玲如下工伤保险待遇：1、医疗费2，695.80元。2、停工留薪期工资福利待遇19，602.00元。3、一次性伤残补助金22，869.00元。4、一次性工伤医疗补助金16，335.00元。5、一次性伤残就业补助金19，602.00元。以上共计81，103.80元，于判决生效后10日内付清。二、劳鉴费360.00元，由原告鹤岗市峻源煤矿承担。三、原告鹤岗市峻源煤矿给付被告蒋广玲各项工伤保险待遇后，双方劳动关系同时终止。宣判后，原告鹤岗市峻源煤矿不服，向本院提起上诉称：被告蒋广玲在本次事故中违反操作规程，没有尽到安全注意义务，其自身有一定过错，应自行承担一定的责任，原审判决原告承担全部责任错误。请求二审法院依法改判原审判决中的错误部分，由被告承担部分责任。被告蒋广玲服从原审判决。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人蒋广玲在上诉人鹤岗市峻源煤矿井下工作时受伤，后被认定为工伤，上诉人峻源煤矿按照法律规定应支付给被上诉人蒋广玲各项工伤保险待遇。上诉人鹤岗市峻源煤矿未有证据证实被上诉人蒋广玲违反操作规程、没有尽到安全注意义务，其要求被上诉人蒋广玲自行承担一定责任的上诉请求，因无事实及法律依据，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市峻源煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  高红娟代理审判员  张 博二〇一四年八月十四日书 记 员  刘丽丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00060号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：苗素侠。
委托代理人：胡文轩。
被告：王广胜，男，1951年8月13日出生，汉族。
原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告王广胜、陈广玲、陈友锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。颍东农商行于2014年4月21日申请撤回对被告陈广玲、陈友锋的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法由代理审判员朱伟红适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告颍东农商行委托代理人胡文轩到庭参加诉讼，被告王广胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍东农某诉称：2004年12月1日，王广胜由陈某甲、陈某乙共同担保从颍东农某乌江支行（原乌江信用社）借款29000元，用途建房，期限1年，月利率9.6‰，双方签订《借款合同》、借款担保书。借款后，王广胜于2005年4月28日结息1392元、2005年7月28日结息835.2元、2006年1月3日结本金1000元及利息1559.04元。后经颍东农某多次催要未果。请求判令被告王广胜立即偿还所欠借款本金28000元及利息39977.12元（利息计算至2014年2月20日，以后利息按中国人民银行规定的利率计算至还清为止）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
颍东农某为证明自己主张提供的证据为：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、皖银监复（2011）297号文件，王广胜户籍证明，证明颍东农某、王广胜诉讼主体资格；
证据二，借款申请书、借款合同、贷款核对催收通知书，证明颍东农某与王广胜之间存在借款合同关系，并向其催款的事实，同时证明王广胜是借款人，陈某丙、陈某乙为王广胜担保的事实，但不要求担保人承担连带清偿责任，已对担保人撤回起诉。
王广胜未答辩，也未提供证据，视为放弃答辩和举证权利。
经审理查明：2004年12月1日，颍东农某乌江支行与王广胜签订《借款合同》一份，借款合同约定：王广胜向颍东农某乌江支行借款29000元，用途建房，月利率9.6‰，期限1年，自2004年12月1日起至2005年12月1日止，陈某丁、陈某丙为王广胜借款提供担保。在借款期限到期后，王广胜分别于2005年4月28日、2005年7月28日、2006年1月3日，结算借款本金一次计1000元、利息三次计3786.24元，下欠本金28000元及自2006年1月4日以后的利息，经颍东农行商多次催要，王广胜未偿还。
另查明：中国银行业监督管理委员会安徽监管局《关于阜阳颍东农村商业银行股份有限公司开业的批复》［皖银监复（2011）297号］，同意阜阳颍东农村商业银行股份有限公司开业，实行一级法人，该行开业的同时，阜阳市颍东区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍东农某的债权债务。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）297号文件、王广胜户籍证明，借款申请、借款合同、贷款核对催收通知书以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
王广胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院对颍东农某所举上述证据予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王广胜与颍东农某乌江支行签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，颍东农某按约发放�款，王广胜却违反合同约定，未能及时偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。故颍东农某要求其偿还借款本金28000元，符合双方合同的约定及有关法律规定，本院应予支持。颍东农某要求利息从2005年4月28日起至2014年2月20日，按月利率9.6‰加逾期利息50%罚息，计算利息是39977.12元，本院认为，借款合同中已载明王广胜结息三次，且最后一次结息是在2006年1月3日，对利息的计算应从2006年1月4日开始，且借款合同中未约定逾期利息按加50%罚息计算，故对颍东农某要求王广胜支付2006年1月4日之前的利息及之后利息加收50%罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广胜欠原告阜阳颍东农村商业银行股�有限公
司借款本金28000元及利息，于本判决生效后十日内付清（利息从2006年1月4日起至2014年2月20日止按合同约定月利率为9.6‰计算，2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满时止期间的利息按中国人民银行规定利率计算）；
驳回原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担200元，被告王广胜负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 闫翠芝
附�：银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：阜阳市农行京九分理处
附二：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00060号
原告：王文祥，男，1966年3月30日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：程根生，男，1956年7月12日出生，汉族，住东至县。
原告王文祥诉被告程根生买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告程根生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文祥诉称：2011年3月18日原告在被告程根生处购买棉油脚料，原告支付被告货款20000元，被告给付原告部分棉油脚料，尚欠原告14412.50元货款，被告出具了欠条，约定待有货时通知原告提货，尔后原告多次找被告要棉油脚料未果，原告现要求被告归还原告货款14412.50元，本案诉讼费由被告承担。
原告王文祥针对其诉讼请求及其陈述事实和理由向本院提交证据为：被告出具的欠条一张，证明被告欠原告款数额。
被告程根生未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本庭对原告王文祥所举证据认证如下：对原告所举证据系被告出具的欠条，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年3月18日原告王文祥在被告程根生处购买棉油脚料，原告预付给被告货款20000元，原告在被告处提取了部分棉油脚料，扣除货款后尚有14412.50元在被告处，被告于当日出具欠条一份给了原告，并约定待被告有棉油脚料通知原告提货，尔后被告停产无棉油脚料给原告亦未退还原告预付货款，原告遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告程根生收取原告王文祥购货款，应当按约定给付原告货物，被告出具欠条给原告，双方形成特定的合同之债，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告已无能力供给原告货物，原告要求被告返还预付货款符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程根生于本判决生效之日起十日内返还原告王文祥预付货款人民币14412.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告程根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 双
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01060号
原告方某，农民。
被告张某，1978年4月25日，农民。
本院在审理原告方某与被告张某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年7月20日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告方某负担。
审判员 张永立
二〇一五年七月二十一日
书记员 季兴猛
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00264号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人葛某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年2月21日8时许，被告人葛某某窜至襄阳市樊城区东风路市场附近，趁驾驶小货车的被害人赵某某、齐某某夫妇下车送货之际，将被害人齐某某放在驾驶室的女士皮包盗走（内装现金人民币8500元），后逃离现场。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、齐某某夫妇的陈述、抓获经过、视听资料、刑事判决书、劳教决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人葛某某违法所得8500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月十五日
书记员 殷 然
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执恢232号
申请执行人：李某，男，1978年5月13日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：黄某，男，汉族，无业，住金溪县。
被执行人：王某，女，汉族，无业，住金溪县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某、王某民间借贷纠纷一案中，于2011年12月1日向两被执行人公告送达了执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。
本院于2017年10月13日以(2011)金执字第250号执行
裁定书冻结被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号为77705012620102****账户存款3000元、在九江银行股份有限公司金溪支行账号为77705012700116****账户存款6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号为77705012620102****账户存款3000元；
二、扣划被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号为77705012700116****账户存款6000元。
上述存款扣划至金溪县人民法院(开户名：金溪县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司金溪支行，帐号：151120602920012992****)。
本裁定立即执行。
审判员 王爱平
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初726号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人：祝威，该分行行长。
委托代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路***号。
法定代表人：曲国珍，该公司经理。
委托代理人：王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台客莱温尔酒店有限公司。住所地：海阳市海阳路**号内*号楼。
法定代表人：林振昆，该公司经理。
被告：赵小梅，女，1972年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司（下称情中情公司）、烟台客莱温尔酒店有限公司（下称客莱温尔公司）、赵小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，被告赵小梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回了其对本案提出的管辖权异议。后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖明明与被告情中情公司及赵小梅的共同委托代理人王圣杰到庭参加了诉讼；被告客莱温尔公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告情中情公司立即偿还借款人民币500万元，利息46231元（截止2015年11月21日）及至实际履行之日的利息、复利和罚息；2、判令被告客莱温尔公司和赵小梅承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年7月，被告情中情公司向我分行申请贷款500万元，由被告客莱温尔公司和赵小梅提供连带保证担保，贷款期限自2015年7月8日至2016年7月6日。因被告情中情公司未按约还本付息，被告客莱温尔公司和赵小梅也未履行连带保证责任，故具状至法院，请求解决。
被告情中情公司和赵小梅共同辩称，原告起诉属实，但我们无力还款。
经开庭审理本院认定的事实，2015年7月7日，原告作为贷款人，被告情中情公司作为借款人，双方在签订的流动资金借款合同中约定，原告向被告情中情公司发放借款额度人民币500万元用于购买相册，授信期间自2015年7月1日起至2016年7月1日。本合同采用直接提高贷款利率方式，提高后的利率为基准利率上浮50%。
当日，原告在分别与被告客莱温尔公司和赵小梅签订的保证合同中约定，被告客莱温尔公司及被告赵小梅愿意为实现主合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后的次日，原告向被告情中情公司发放了借款人民币500万元。授信期限届满后至今，被告情中情公司未按约定及时还本付息，截至2015年11月21日，被告情中情公司欠付原告借款本金500万元及利息46231元，被告客莱温尔公司及赵小梅也未承担连带保证责任。原告遂具状至本院请求解决。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，查封了被告赵小梅名下的房产2套。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款额度使用申请书、受托支付委托书、欠息明细、原告、被告情中情及客莱温尔公司的营业执照副本复印件、被告赵小梅的户籍证明及常住人口登记卡等证据为证，还有原告及被告情中情公司及赵小梅的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告情中情公司签订的流动资金借款合同、原告与被告客莱温尔公司、赵小梅分别签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向被告情中情公司发放了借款500万元，被告情中情公司收到借款后未依约履行还本付息之义务，截至2015年11月21日，欠付原告借款本金500元及利息46231元，被告客莱温尔公司及赵小梅亦未履行连带保证责任的事实清楚，责任明确。现原告请求判令被告情中情公司偿还借款本金500万元及利息46231元（利息计算至2015年11月21日）以及至实际履行之日的利息、复利和罚息之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，被告富莱温尔公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告中国交通银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币500万元及利息46231元（利息计算至2015年11月21日），同时自2015年11月22日起至实际履行之日仍按合同约定的利率计算利息、复利及罚息给原告，由被告烟台客莱温尔酒店有限公司、赵小梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47124元及财产保全费5000元，均由被告烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司负担。因原告中国交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其52124元，由被告烟台客莱温尔酒店有限公司、赵小梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 毕重建
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王 梅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2319号
郯城县农村商业银行与徐西东金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第57号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人高某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被辽中县公安局取保候审。
辩护人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2013）第507号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人刘晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年10月10日8时20分许，被告人高某甲驾驶京N98R**号小型轿车承载被害人高某乙、被害人陈某某、被害人高某丙由东向西行驶至沈西大道辽中县六间房镇长岗村十字路口时，因被告人高某甲忽视交通安全，行经有交通标志、黄闪红慢警告灯控制的路口未让行，遇被害人王某某驾驶辽L261**号大型普通客车由南向北超速行驶发生碰撞，至被害人陈某某头部受伤当场死亡，被害人高某乙、高某丙受伤的交通事故。经鉴定，被害人陈某某应为交通肇事造成重度颅脑损伤及左侧胸廓塌陷导致重度脑机能障碍伴重度内脏损伤而死亡。经认定，被告人负此次事故主要责任。
案发后，被告人高某甲得到被害人家属的谅解。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
辩护人认为，被告人高某甲能自愿认罪，且已得到被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王平全、高某乙、高某丙的陈述，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，辽中县公安局刑事技术鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，尸体处理通知书，死亡人员户口注销证明书，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过，无犯罪记录证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人高某甲犯交通肇事罪成立，应予支持。被告人高某甲能够自愿认罪，并取得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。本院又考虑到被告人不仅没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢清伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 张明明
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02894号
原告：张某某，男，1952年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：李某某，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 刘 毅
二〇一五年八月五日
书记员 张银银
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第945号
原告张锋。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被告韩华林。
委托代理人付廷森，山东泰公律师事务所律师。
被告齐长贵。
被告齐丰之。
上述二被告共同委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
原告张锋与被告韩华林、齐长贵、齐丰之民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人谭智勤、被告韩华林的委托代理人付廷森、被告齐长贵及委托代理人屠建东、被告齐丰之的委托代理人屠建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，2011年10月24日，被告齐长贵向原告所在单位潍坊银行贷款1000000元，其中250000元由被告韩华林使用。2012年10月23日银行贷款到期后，被告齐长贵按时还款，但被告韩华林仅归还50000元。为偿还剩余的200000元贷款，被告韩华林向原告借款200000元，由被告齐长贵、齐丰之作为借款的担保人提供担保，约定在2012年10月30日还款。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告韩华林、齐长贵、齐丰之连带偿还原告借款本金200000元及利息（其中自2012年10月31日至起诉之日2014年10月28日的利息为24531.67元，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩华林辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉的事实和理由均不成立。实际情况是2011年10月24日由潍坊市贵通金属材料回收公司向原告所在的潍坊银行高密支行贷款1000000元，由被告韩华林所在的潍坊协成再生资源有限公司提供的担保，当时双方约定该1000000元由协成公司使用250000元，贵通公司使用750000元，并由双方各自偿还。但贵通公司仅向韩华林的账户打款208000元，实际协成公司仅分得贷款208000元，另外42000元是倒扣利息。后来该款项被告韩华林归还了50000元，尚欠158000元未还。原告诉称的借款事实并不存在，也没有款项交付的行为，仅是将借款情况用借贷的形式反映出来。
被告齐长贵辩称，提供担保属实，但被告不应承担保证责任。因本案借款未约定保证期间，约定的还款时间在2012年10月30日，故保证期间应为6个月。而原告起诉是在2014年10月28日，已超过保证期间。因此被告不应承担保证责任。
被告齐丰之答辩意见同被告齐长贵。
经审理查明，2011年10月28日，由被告齐长贵代表潍坊市贵通金属材料回收有限公司，被告韩华林代表潍坊市协成再生资源有限公司，被告齐丰之代表潍坊市齐丰药业有限公司，三方签订联合借款还款协议一份，内容为：由贵通公司提出借款申请，协成公司、齐丰公司提供借款担保，向潍坊银行申请贷款，期限一年，2011年10月25日放款，金额1000000元；贵通公司使用借款550000元，协成公司使用借款250000元，齐丰公司使用借款200000元，各自承担使用借款金额的利息和费用并一次扣除。被告齐长贵及贵通公司、被告韩华林及协成公司、被告齐丰之及齐丰公司均签字盖章确认。同日，贵通公司向被告韩华林的账户汇款208000元。后因潍坊银行贷款即将到期，被告韩华林及所在的协成公司仅还款50000元，被告韩华林向原告借款200000元用于归还潍坊银行的贷款，原告提取200000元存入贵通公司归还银行贷款的账户内，归还了潍坊银行的贷款。2012年10月23日，被告韩华林、齐长贵、齐丰之向原告出具借条一份，内容为：今借到现金人民币贰拾万元正（￥200000元）于2012年10月30号归还结清。被告韩华林作为借款人签字确认，被告齐长贵、齐丰之作为保证人签字确认。
原告主张利息自2012年10月31日起计算至2014年10月28日，按照同期银行贷款利率计算。
以上事实，有联合借款还款协议一份、被告韩华林的银行交易明细一份、借条一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
在庭审中，被告齐长贵、齐丰之主张原告起诉已超过保证期间，原告则主张其在保证期间内多次向被告主张过权利，并要求延期提供相关的录音资料。后原告又要求不再提供录音资料，但主张曾在2012年11月28日与被告韩华林、齐长贵一起到潍坊明宗铸造厂催收该厂欠被告韩华林的废钢款，并提供该厂的张德林出具的证明一份以及原告与张德林的通话录音予以证明。被告齐长贵认为张德林的证明属于证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，且被告并不认识张德林，也未到过明宗铸造厂，对该证明不予认可。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷纠纷应从借贷合意和款项交付两方面进行审查。关于借贷合意，被告韩华林向原告出具的借条系被告韩华林真实的意思表示，足以证明原告与被告韩华林之间已达成借贷合意。关于款项的交付，原告虽未直接将借款交付给被告韩华林，但原告、被告韩华林均认可200000元已用于归还被告韩华林所在协成公司所欠的银行贷款的事实，对该事实本院予以确认，故本院确认原告已履行交付借款的义务。综上，原告与被告韩华林之间的民间借贷关系真实、合法。被告韩华林向原告借款200000元属实，有借条为证。被告韩华林向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告韩华林返还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告韩华林虽主张其未足额收到贷款，不应偿还200000元，但因分配银行贷款是在贵通公司、协成公司、齐丰公司之间发生，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，其抗辩理由本院不予采信。关于利息，原、被告对利息未作约定，可自借款到期之日的次日即2012年10月31日起开始按照同期银行贷款利率计算。
被告齐长贵、齐丰之为被告韩华林的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告齐长贵、齐丰之应按照连带责任保证承担保证责任。但原告与被告齐长贵、齐丰之之间并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案借款履行期届满之日为2012年10月30日，原告虽主张其在之后的六个月内曾向被告齐长贵主张过权利，但其提供的张德林的证明属于证人证言，因证人未出庭作证，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。原告未提供有效证据证明其曾在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人齐长贵主张过权利，故原告要求被告齐长贵、齐丰之承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。保证人齐长贵、齐丰之的保证责任应予免除。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩华林返还原告张锋借款200000元，并支付利息（自2012年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取2334元，财产保全费1520元，共计3854元，由被告韩华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年一月十五日
书记员 张建萍
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第286号
原告王某，女，汉族，1991年10月14日生，住乌兰察布市兴和县。
被告马某某，男，汉族，1985年7月10日生，住乌兰察布市兴和县。
原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告王某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年结婚，婚后感情一般，常因琐事吵架，结婚以来，被告经常酗酒并打骂原告，原告为了家庭，为了孩子一直忍耐，但被告却变本加厉，经常对原告辱骂，现原告已对被告彻底失望，双方感情已完全破裂，且再无和好的可能，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辨称，我不同意离婚，我对原告还有感情，打骂存在但不是经常性的。
审理查明：原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后生育一女孩，现年3周岁。婚后双方感情较好，后因家务琐事发生矛盾，且被告曾经打骂过原告，影响夫妻感情。原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后感情比较好，且无大的原则性矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，考虑孩子健康成长，是有和好可能的。且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一五年四月九日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1068号
原告:孟艳华，女，1945年6月4日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：赵洪锐，男，1981年12月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王志勇，男，1971年1月27日出生，住哈尔滨市香坊区哈平六道街。
被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路。
法定代表人：孙利君，董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司安全员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路负责人：盛大勇，经理。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告孟艳华与被告赵洪锐、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（简称哈共交公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（简称人寿保险哈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳华委托诉讼代理人徐正满、何雪梅，被告赵洪锐，被告哈共交公司委托诉讼代理人王志勇，被告人寿保险哈支公司委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费17722.80元、交通费27元、护理费7339.34元（职工年平均工资44036×2个月）、营养费3000元（每日100元×30天）、精神赔偿金10000元、伤残赔偿金22609元、鉴定费3300元、住院伙食补助费1500元（每日100元×15天），共计65498.14元。事实和理由：2015年5月25日13时20分许，赵洪锐驾驶哈共交公司恒通牌大型普通客车，在哈尔滨市道里区哈药路由北向东左转弯时，将在人行道内由北向南行走的孟艳华撞倒致伤，后被送往哈尔滨医科大学附属第一医院救治，诊断为右侧4-7肋骨骨折，住院15天。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，赵洪锐负事故全部责任，孟艳华无责任。
赵洪锐辩称：赵洪锐垫付5000元医疗费。
哈共交公司辩称：同赵洪锐的答辩意见。
人寿保险哈支公司辩称：对孟艳华诉讼诉请中合理合法有证据支持的部分，同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金主张的数额过高，同意按照2000元进行赔偿。鉴定费依据保险条款约定，不属保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月25日13时20分许，赵洪锐驾驶哈共交公司22路公交汽车，在哈尔滨市道里区哈药路由北向东左转弯时，将在人行道内由北向南行走的孟艳华撞倒致伤。孟艳华被送至哈尔滨医科大学附属第一医院救治，诊断为多发性损伤，头部外伤，胸部外伤；右4-7肋骨骨折，住院治疗15天。孟艳华支付医疗费11847.77元，赵洪锐支付医疗费5000元。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，赵洪锐负事故全部责任，孟艳华无责任。黑龙江省农垦总医院司法鉴定所鉴定：1、孟艳华伤残等级为十级伤残；2、医疗终结时间为4个月；3、伤后1人护理2个月；4、不支持继续治疗费用；5、支持增加营养1个月，费用按每日100元支付。
恒通牌大型普通客车所有人为哈共交公司，该车在人寿保险哈支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。赵洪锐驾驶车辆致孟艳华受伤，经交通事故责任认定，赵洪锐负事故全部责任，孟艳华无责任。因赵洪锐驾驶22路公交汽车系在执行工作任务，故赵洪锐驾驶的车辆所有人哈共交公司对本案的纠纷应承担全部责任。孟艳华的医疗费依据医疗票据予以支持。赵洪锐垫付的5000元应予扣除。住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日100元，按实际住院天数15天计算；营养费可参照鉴定意见每日100元按30天计算；护理费可参照居民服务行业年平均工资44036元的标准，按护理人数1人、护理天数2个月计算；孟艳华已构成十级伤残，定残时为70周岁，伤残赔偿金可参照鉴定意见认定的十级伤残，按上一年度城镇居民年人均可支配收入22609元的10%计算10年；精神损害抚慰金酌定为5000元。交通费依据出租汽车票据予以支持。因涉案车辆已在人寿保险哈支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由人寿保险哈支公司按照该车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额（伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元予以赔偿，超出部分由赵洪锐赔偿。赵洪锐驾驶车辆的所有人哈共交公司，故哈共交公司应承担连带责任。赵洪锐、哈共交公司关于垫付医疗费的抗辩主张，因有证据证实，故本院予以支持。人寿保险哈支公司关于精神损害抚慰金过高的抗辩主张，本院予以支持；关于鉴定费不属保险公司理赔范围的抗辩主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华医疗费1847.77元；
二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华住院伙食补助费1500元；
三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华营养费3000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华医疗费10000元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华护理费7339.34元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华伤残赔偿金22609元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华交通费27元；
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艳华精神损害赔偿金5000元；
九、驳回原告孟艳华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4737元（案件受理费1437元、鉴定费3300元，由被告负担4466元，原告孟艳华负担271元。被告对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王丽& # xB;
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 吴 宇 思
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36490号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张峰，北京市方谷律师事务所律师。
被告北京音乐之声餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号地下一层W001、W002、W003部分、W006、W007、W008、W009。
法定代表人李忠民，董事。
委托代理人丁晅，北京市拓夫律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）与被告北京音乐之声餐饮文化有限公司（简称音乐之声公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。音集协的委托代理人张峰，音乐之声公司委托代理人丁晅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：我单位系经国家版权局批准成立的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及相关权利实施集体管理。我单位与相关公司签订《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关公司音乐电视作品的放映权，并有权以自己的名义提起诉讼。经查，音乐之声公司未经我公司授权，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了我公司获得授权的《绽放》、《Loverain》、《奇迹》、《最爱》、《背影》、《豆浆油条》、《木乃伊》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《一千年以后》、《曹操》、《进化论》、《不潮不用花钱》、《背对背拥抱》、《醉赤壁》、《第几个100天》、《西界》、《小酒窝》、《期待你的爱》、《亲爱的还幸福吗》、《平行线》、《不可思议》、《笨蛋》、《雪绒花》、《空气》、《双鱼座女孩》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《大小姐》、《换季》、《我的超人》、《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《星月神话》、《天黑》、《坚持到底》、《认真》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《不让你走》、《秋幻想》、《走》、《1978》、《午后三点》、《罗素广场》、《MeandI》、《OceanIsDead》、《夜空多灿烂》《忘了我》、《Easy》共计51首音乐电视作品（简称《绽放》等51首涉案作品）。音乐之声公司的上述行为侵犯了我公司对涉案音乐电视作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权及赔偿我公司经济损失的法律责任。故诉至法院，请求判令音乐之声公司立即停止侵权、删除涉案音乐电视作品并赔偿经济损失100000元以及为诉讼支出的合理费用2974元。
被告音乐之声公司答辩称：并无充分证据证明音集协系本案涉案作品的正当权利人，相关著作权人与音集协的授权合同已经届满，合同虽有自动续展条款，但此条款并不能证明授权许可仍然有效。音集协关于经济损失的诉求没有证据支持。故不同意音集协的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，成立于2008年6月24日。2010年10月18日至2010年11月11日，音集协先后与北京东乐影音文化有限公司、北京易柏文化发展有限公司和北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》。根据上述合同约定，前述公司分别同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给音集协管理，合同有效期为三年，至期满前六十日相关公司未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年，之后亦照此办理。其中包括音集协在本案中主张权利的《绽放》等51首涉案作品。音乐之声公司经营的“音乐之声KTV”的点歌器中使用了前述51首涉案作品。2013年4月24日，北京市长安公证处对上述过程进行了公证。音集协为此支付包厢费274元，公证费2700元。
以上事实，有音像制品光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法及相关法律的规定，著作权集体管理组织，经权利人授权有权以自己的名义进行诉讼。音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权、复制权的权利，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权、复制权的侵权人提起诉讼。
根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音乐之声公司未经许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众提供涉案作品、供其进行放映。上述行为属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，音乐之声公司也未举证证明曾交纳过版权使用费，故侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于赔偿经济损失的数额，根据现有证据无法确定音集协的实际损失或者音乐之声公司的侵权获利，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用较小，因此，音集协主张的经济损失，数额偏高，本院将根据涉案作品的类型、知名度、音乐之声公司的侵权情节、主观过错程度、经营模式、规模等因素酌情确定经济损失的支持数额。对于音集协所主张的公证费、公证时的消费支出，确属为制止侵权支出的合理费用，本院全部予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京音乐之声餐饮文化有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案的《绽放》、《Loverain》、《奇迹》、《最爱》、《背影》、《豆浆油条》、《木乃伊》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《一千年以后》、《曹操》、《进化论》、《不潮不用花钱》、《背对背拥抱》、《醉赤壁》、《第几个100天》、《西界》、《小酒窝》、《期待你的爱》、《亲爱的还幸福吗》、《平行线》、《不可思议》、《笨蛋》、《雪绒花》、《空气》、《双鱼座女孩》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《大小姐》、《换季》、《我的超人》、《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《星月神话》、《天黑》、《坚持到底》、《认真》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《不让你走》、《秋幻想》、《走》、《1978》、《午后三点》、《罗素广场》、《MeandI》、《OceanIsDead》、《夜空多灿烂》《忘了我》、《Easy》五十一首作品；
二、被告北京音乐之声餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失三万零六百元；
三、被告北京音乐之声餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权支付的合理费用二千九百七十四元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告北京音乐之声餐饮文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担380元（已交纳），由被告北京音乐之声餐饮文化有限公司负担800元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭雅文
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第67号
申请执行人李俊霖，男。
被执行人罗志新，男。
被执行人罗伯仁，男.
本院依据已经发生法律效力的（2013）陆民初字第2809号民事判决书，于2014年3月9日向被执行人罗志新、罗伯仁发出民事执行通知书，责令被执行人罗志新、罗伯仁在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗志新、罗伯仁至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人罗志新、罗伯仁无银行存款无房产，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陆民初字第2809号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人罗志新；罗伯仁有财产可供执行后再恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 政
审判员 邱玉亮
审判员 李益林
二〇一四年三月十三日
书记员 周衍春
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审127号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人吴克亮。
被执行人李小芳，系吴克亮妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年12月19日对被执行人吴克亮、李小芳作出的广卫计征字（2015）第1156号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月13日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1131号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1156号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1156号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年十月十日
书 记 员 周正勇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1041号
原告田小花，女，1974年6月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马建军，男，1980年3月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告田小花诉被告马建军民间借贷纠纷一案中，因原告田小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田小花负担。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2743号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，凤凰信用社主任。
被告李勇，男，1971年4月11日出生，汉族，住巨野县。
被告王新挪，男，1963年11月24日出生，汉族，住巨野县。
被告仝文亚，女，1970年7月8日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李勇、王新挪、仝文亚借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李勇、王新挪、仝文亚的起诉。
案件受理费175元减半收取87元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0138号
原告李训良。
被告朱成利。
原告李训良诉被告朱成利保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李训良到庭参加诉讼，被告朱成利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李训良诉称，2013年8月30日，案外人郑先国向原告借款25000元，约定月息4分5，还款时间为2014年8月30日，被告朱成利为该笔借款提供担保，借款到期后，借款人郑先国于2014年8月3日归还原告借款本金20000元，尚欠原告借款5000元及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
一、2013年8月30日的借条一份，证明案外人郑先国借款，被告朱成利担保的事实，且2014年8月3日，借款人已经归还原告借款本金20000元。
被告未答辩、未提供证据也未发表质证意见。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告李训良于2013年8月30日借给案外人郑先国25000元，月息4.5%，约定2014年8月30日还款，被告朱成利为其提供担保。案外人郑先国于2014年8月3日归还原告借款本金20000元。尚欠本金及利息借款人及担保人至今均未归还。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告李训良提供的证据可以证明被告朱成利为案外人郑先国借款提供担保的事实，故当借款人不还款时，被告朱成利作为保证人应当承担连带还款责任。故原告主张并无不当，本院照准。故按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成利于本判决生效后十日内偿还原告李训良借款本金5000元及利息（利息分两部分计息，第一部分，按本金20000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年8月31日起至2014年8月3日止计息；第二部分，按本金5000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年8月31日起至还清款之日止计息）；
案件受理费已减半收取25元由被告朱成利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）缴纳上诉费50元。
代理审判员 戴维
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3587号
申请执行人李冬梅，居民。
被执行人宋希华，居民。
被执行人戴月凤，居民。
申请执行人李冬梅与被执行人宋希华戴月凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月18日作出（2014）邳民初字第3048号民事判决书：被告宋希华、戴月凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬梅借款本金15万元及利息（以借款本金15万元，按月利率1.5%计算，自2011年1月31日起至本判决确定的履行之日止，扣除已付利息5000元）。案件受理费减半收取2413元，由被告宋希华、戴月凤负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3587号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 冯宪勇
二〇一五年五月十日
书记员 张苗苗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00011号
原告：上海安邦实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈乐晶，该公司董事长。
委托代理人：盛学军，上海元竹律师事务所律师。
被告：盘锦和运实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张克勇，该公司经理。
本院在审理原告上海安邦实业发展有限公司诉被告盘锦和运实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告对被告提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海安邦实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1710.00元，减半收取855.00元，由原告承担。
审判员 刘朝辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 夏大雷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民督字第37号
申请人耿福江，男，汉族，住胶州市。
被申请人高绪杰，男，汉族，住胶州市。
被申请人徐立栋，男，汉族，住胶州市。
申请人耿福江于2015年9月24日向本院申请支付令并提供借款合同一份，要求被申请人偿还借款及利息。
本院在受理申请人耿福江申请后，经审查发现申请人耿福江要求给付的金钱数额不确定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人耿福江的支付令申请。
审判员 盛 磊
二〇一五年九月三十日
书记员 杨乐斐
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）鄂青山民二初字第00041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金26，757.80元，并赔偿该行利息损失8，177.88元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年8月起计算至2013年6月15日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年6月16日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费646元，执行费446元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币36，027.68元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第798号
原告吴某某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人伏静，贺兰县德胜法律服务所，法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月25日受理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某某于2015年4月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告陈某某的起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 马丽波
二〇一五年四月一日
书记员 孔祥慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00297号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月12日被昆山市公安局刑事拘留（2月11日被羁押），同年2月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
辩护人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月5日作出（2014）昆刑初字第0386号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务，上诉人赵某及其辩护人黄国华、蒋承仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2012年5月，被告人赵某在明知是赃物的情况下，仍予以收购王某、邹某、张某、曾某（均已判刑）利用职务之便窃取的纬创资通（昆山）有限公司的SIMPIO牌TXWRR型笔记本电脑电池15310个，价值人民币2400000余元。后销赃给李某甲、方某等人。
案发后，被告人赵某主动向昆山市公安局城中派出所投案。
本案审理期间，被告人赵某积极退赔被害单位人民币50000元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人赵某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、邹某、张某、曾某、胡某、方某、李某甲、许某、周某、朱某、李某乙的证言，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，协助查询财产通知书、银行交易记录、转账凭单，调取证据通知书、调取证据清单、买卖协议、收款收据，卓迅科技有限公司签呈、纬创资通（昆山）有限公司出具的证明，相关作案人员被判处刑罚的刑事判决书，价格鉴证结论书，收据、谅解书，到案经过，身份信息等证据证实。
原审法院认为，被告人赵某明知是犯罪所得赃物而予以收购，价值人民币2400000余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某当庭自愿认罪，且积极退赔被害单位人民币50000元，并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人赵某有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人赵某违法所得，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人赵某向本院提起上诉，其与辩护人均认为上诉人赵某系自首，因涉案电池有划伤，故涉案金额应以上诉人收购的市场价为依据。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院从轻处罚。
苏州市人民检察院检察员意见认为，上诉人赵某虽主动投案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首。本案涉案犯罪对象与邹某等人职务侵占案的犯罪对象相同，故原审法院采用前一案件的价格鉴定并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某明知是犯罪所得赃物而予以收购，价值人民币2400000余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于上诉人赵某及其辩护人认为上诉人赵某系自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵某接民警口头通知前住公安机关接受讯问，但其在第一次讯问中并未如实供述收购电池的上家、数量、支付的价款等情况，民警已明确告知其供述与公安机关调查的情况不符。其未如实供述自己的罪行，故其不符合构成自首的必要条件，故上诉人赵某的上诉理由及其辩护人的该辩护意见，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵某及其辩护人认为涉案金额应以上诉人赵某收购的价格计算的上诉理由及辩护意见，经查，本案的犯罪金额应以赃物实际价值认定，本案涉案的电池，并非存在质量问题，实际价值在关联案件中已进行鉴定，所作的估价鉴定科学有效，且涉案的电池15310个全部由上诉人赵某收购，故原审法院采用关联案件中的估价鉴定结合涉案的电池总量而认定的犯罪金额，并无不当。上诉人赵某的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年十二月五日
书 记 员 顾 远
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1950号
申请执行人贾良文，个体户。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人张吉才，个体户。
贾良文与张吉才买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟高民初字第0039号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被执行人张吉才应给付申请执行人贾良文款26354元，诉讼费230元，合计人民币26584元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾良文向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人张吉才的财产进行调查，张吉才无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，其家庭财产除位于涟水县灰墩办事处万圩村万西组供居住的房屋外，其他无可供执行的财产。双方当事人于2014年10月16日达成分期付款协议，且已按协议履行5000元，尚欠21584元因按协议履行期限尚未届满，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，且已按协议履行5000元，尚欠款因按协议履行期限尚未届满，现申请执行人同意该案本次执行程序终结，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟高民初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的分期付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年四月七日
书记员 孔 勤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第337-2号
原告高密市恒源纺织股份有限公司。
被告绍兴县柯比特贸易有限公司。
本院在审理原告高密市恒源纺织股份有限公司与被告绍兴县柯比特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告绍兴县柯比特贸易有限公司在浙江绍兴瑞丰农村商业银行柯桥支行账户上的存款直至额满2000000元整。冻结期限六个月，自2013年7月2日至2014年1月1日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年七月二日
书记员 张 晴
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初73号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人夏某，经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2016年1月18日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，永嘉县人民检察院指控，2015年10月19日凌晨，被告人夏某来到永嘉县江北街道罗浮大街北段4幢11号夜豪城休闲会所，在店内等待做按摩时，趁无人注意之际，窃取店内技师即被害人简某放在大厅沙发上充电的苹果6手机一部。经估价，该手机价值人民币3097元。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人简某的陈述，证人欧某的证言，抓获经过、现场辨认笔录、监控视频、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、照片以及被告人夏某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人夏某归案后能够如实供述自己的罪行，结合被盗赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢 琼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2036号
申请执行人陈书旺，男，汉族，1973年1月5日出生。
被执行人林忠仙，男，1969年7月3日出生，汉族。
被执行人何华林，女，1973年11月4日出生，汉族。
申请执行人陈书旺与被执行人林忠仙、何华林民间借贷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第5152号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈书旺向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行后，依法向被执行人林忠仙、何华林发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林忠仙、何华林未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈书旺未向本院提供被执行人林忠仙、何华林的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人林忠仙、何华林与本院（2016）闽0181执2473号借款合同纠纷一案的被执行人林忠仙、何华林相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2015）融民初字第5152号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林连钦
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第560号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人何洋洋，男，1988年7月19日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因酒后非法携带管制刀具，于2012年8月28日被普兰店市公安局决定罚款人民币二百元；曾因吸食毒品，于2013年5月8日被普兰店市公安局决定罚款人民币五百元；曾因吸食毒品，于2015年6月3日被普兰店市公安局决定行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年7月23日被普兰店市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2015年8月11日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕496号起诉书指控被告人何洋洋犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人何洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日13时许，被告人何洋洋在其位于普兰店市幸福小区9号楼5单元302室的家中，提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留何某与其一同吸食甲基苯丙胺。
同年7月15日10时30分，被告人何洋洋在其位于普兰店市幸福小区9号楼5单元302室的家中，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留何某与其一同吸食甲基苯丙胺。
同年7月21日14时许，被告人何洋洋在其位于普兰店市幸福小区9号楼5单元302室的家中，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留何某、刘某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2015年7月23日，被告人何洋洋因吸食毒品被普兰店市公安局决定行政拘留十五日。同年7月28日，被告人何洋洋在行政拘留期间主动向公安机关供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人何洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、刘某的证言；被告人何洋洋的供述与辩解；现场检测报告书；尿样检测辨认照片；检查笔录；指认现场照片；刑事判决书；行政处罚决定书；社区戒毒决定书；强制隔离戒毒决定书；违法嫌疑人情况查询记录；房产信息；情况说明；户籍证明；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洋洋为他人提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何洋洋犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何洋洋因吸毒被公安机关抓获后，又主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人何洋洋具有前科犯罪，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何洋洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第560号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人姚某，男，1981年11月30日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区；2007年10月22日因寻衅滋事被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；2008年4月9日因寻衅滋事被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；因本案于2015年3月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年3月21日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年3月6日23时30分许，被告人姚某至本市江宁路1420号上海东方罗玛假日酒店有限公司（以下简称东方罗玛酒店），在明知自己没有支付能力的情况下，为贪图享受，在东方罗玛酒店内进行恶意消费。当酒店工作人员王某向其收取费用时，被告人姚某以亲戚朋友帮忙送钱为由拖延时间。酒店工作人员向其多次催讨无果后报警。至3月8日16时许，被告人姚某在东方罗玛酒店恶意消费共计人民币2535元。2015年3月8日，被告人姚某在案发现场被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人肖某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人牛班班的证言，东方罗玛酒店营业执照、消费账单及消费服务单若干，上海市公安局闵行分局行政处罚决定书两份，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人姚某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年五月六日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05432号
原告：宋利生，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：孟庆磊。
原告宋利生与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋利生的委托代理人郭立业、被告人保财险遵化支公司的委托代理人孟庆磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利生诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏，路产受损。故诉请被告给付保险金145287元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：被告需核实原告的驾驶证、行驶证是否合法有效。对车辆损失申请重新鉴定。本案三者车没有损失，对三者车辆的施救费应当予以扣除。三者车无责，但应扣除交强险100元。原告车辆如超载，车辆损失加免5%、三者损失加免10%。原告车辆载有货物，施救费应当剔除对货物施救的费用。公估费、诉讼费不属于保险责任，不承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告宋利生主张：此次事故造成原告损失145287元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.湖南省高速管理局岳阳管理处于2015年9月10日出具的公路赔（补）偿通知书、核算表、现场图片及缴款书，冀B×××××段兴俊赔偿路产损失8560元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对赔偿的事实无异议，但对明细表不认可，没有盖章。
本院认定路产损失8560元。
2.湖南省国家税务局于2015年9月11日出具的赣C×××××车吊车费发票，金额2500元；
3.湖南省临湘市地方税务局于2015年9月11日出具的施救费发票，金额9800元，原告主张该笔施救费为三者车辆的施救费用；
经对证据2-3质证，被告人保财险遵化支公司辩称三者损失无法确认，不确定三者车辆是否需要施救，不予认可。
本院认定赣C×××××车吊车费2500元。理由：根据事故认定书中损害赔偿调解结果记载，赣C×××××车施救费（只含吊车费）由段兴俊承担，此事故就此结案。原告另行支付的施救费9800元，属于其与三者车主自行达成的协议，不应由被告承担。
4.湖南省国家税务局于2015年9月11日出具的冀B×××××车吊车费发票，金额3000元；
5.临湘市邦田车辆救援中心于2015年9月11日出具的冀B×××××车拖车费1307元、货保1060元、劳务费300元，共计2667元；
经对证据3-4质证，被告辩称无异议。
本院认定冀B×××××车施救费5667元。
6.深圳市双衡保险公估有限公司于2015年10月23日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额113105元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称车辆损失过高，申请重新鉴定。
7.深圳市双衡保险公估有限公司于2015年10月23日出具的冀B×××××车公估费发票，金额5655元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明：2015年3月12日，原告宋利生为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失险责任限额205000元，第三者责任险责任限额100万元，均投保不计免赔险。
2015年3月12日，原告宋利生为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失险责任限额65000元，第三者责任险责任限额5万元，均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为宋利生，保险期间均自2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止。
2015年9月10日3时30分，段兴俊驾驶被保险车辆由南向北行驶至事故发生地时因夜间行驶未降低车速，导致车辆与前方因事故停滞的赣C×××××车发生追尾碰撞，将该车推撞至右侧护栏，造成被保险车辆车头、赣C×××××车及护栏受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队临湘大队认定，段兴俊承担事故的全部责任，刘丽宾无责任。
被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书，本院委托河北强大保险公估有限公司进行重新鉴定。经鉴定冀B×××××车损75200元，被告开支公估费6016元。
经质证，原、被告辩称均无异议。
本院认为：原告宋利生与被告人保财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差37905元（113105元-75200元），故原告应承担公估费4927元（5655元×37905元÷113105元＋6016元×37905元÷75200元），被告应承担公估费6744元，因被告已经支付公估机构6016元，故被告应赔偿原告公估费728元。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元。
综上，被告人保财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在机动车损失险项下赔偿81495元（车损75200元＋公估费728元＋施救费5667元-无责交强险100元），在第三者责任险项下赔偿9060元（路产8560元＋施救费2500元-交强险2000元），共计92555元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋利生保险金92555元；
二、驳回原告宋利生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1057元，原告宋利生负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年三月二日
书记员 孙丽娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5795号
原告金锦顺。
被告杭州萧山水务集团有限公司。
法定代表人韩国华。
委托代理人倪根强。
委托代理人杜小莉。
被告高运控股集团有限公司。
法定代表人李金洋。
委托代理人谭佳晶。
本院在审理原告金锦顺诉被告杭州萧山水务集团有限公司、高运控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金锦顺在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山水务集团有限公司、高运控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金锦顺撤回对杭州萧山水务集团有限公司、高运控股集团有限公司的起诉。
案件受理费7312元，减半收取3656元，由金锦顺负担。
审判员 孙立军
二〇一三年十月三十一日
书记员 富美芳
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第121号
罪犯朴灿洙，男，1959年8月15日出生，出生地韩国，护照号SQ0412679，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）丹刑一初字第28号刑事判决，以被告人朴灿洙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，驱逐出境。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2010年10月18日作出（2010）辽刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴灿洙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朴灿洙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年9月25日，罪犯朴灿洙获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴灿洙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴灿洙减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年11月26日起至2015年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴