上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第174号
原告谭光中。
被告上海市静安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人骆敏华。
委托代理人陈文锋。
委托代理人罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
原告谭光中不服被告上海市静安区卫生和计划生育委员会（以下简称静安区卫计委）卫生行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告谭光中及被告静安区卫计委的委托代理人陈文锋、罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安区卫计委于2014年2月27日针对原告投诉华山医院及相关医生的事项作出答复：1、查见李知的《医药卫生人员进修申请表》，查见其医师资格证书和执业医师执业证书，执业类别均为临床，执业范围均为皮肤病与性病专业。杜娟是华山医院皮肤科医生办公室的大组长，是李知的带教老师，查见其医师资格证书和执业医师执业证书，执业地点为复旦大学附属华山医院，执业类别均为临床，执业范围均为皮肤病与性病专业。2、对复旦大学附属华山医院皮肤科门诊病史字迹难辩，病历修改未签名未签日期的问题。根据《病历书写基本规范》第六条、第七条的规定，我机关已对复旦大学附属华山医院发出卫生监督意见书。3、您对复旦大学附属华山医院诊断和治疗提出的异议可以通过以下三种途径中的任何一种解决：（1）医患双方协商解决；（2）当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起一年内向静安区卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请；（3）在法定期限内向静安区人民法院提起民事诉讼。
原告诉称，被告作出的答复适用法律以及法规、规章错误，答复意见没有适用行政处罚法及《医疗机构管理条例》、《医疗事故处理条例》作出处理；没有证据或主要证据不足、滥用职权，对二位医生及医院不予处罚的证据没有；违反法定程序，下发不予处罚没有提前听取原告意见，并让原告知晓不予处罚的根据及理由。请求撤销被告2014年2月27日颁发的答复意见书。
被告辩称，被告接到原告投诉后，进行了调查取证，作出处理后向原告送达了答复意见书。针对原告的投诉，经调查，未发现有医师未取得医师执业证书从事诊疗活动的行为，未发现有医师在执业活动中未经亲自诊查、调查，签署诊断、治疗的行为，未发现诊疗过程中有医师代签名的行为，杜娟、李知等人的资质和职称均符合《中华人民共和国执业医师法》的规定。因未查见相关应受行政处罚的违法行为，故未做出行政处罚决定。对华山医院门诊病史中存在字迹难辨、上级医生修改未签名未签日期的问题，向该院开具《卫生监督意见书》。原告认为相关医生没有对比左右肢体，查体不仔细，以及违反侵权责任法等有关规定，系对医疗机构诊断和治疗行为提出的异议，依法应当通过其他相关途径解决。被告作出的处理符合法定职权、事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求依法维持。
被告于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告于2014年1月17日对原告所作询问笔录；
2、原告的门急诊就医记录册；
3、《华山医院进修人员管理制度》及补充条例、华山医院医师杜娟的执业医师资格证书及执业医师执业证书、李知的执业医师资格证书和执业医师执业证书及身份资料和医药卫生人员进修申请表；
4、被告对杜娟和李知所作的询问笔录；
5、投诉举报调查处理申请延长期限审批单；
6、卫生监督意见书；
7、被告2014年2月27日的书面答复及电话记录、邮寄凭证。
被告以上述证据证明，其对原告的投诉进行调查后，未发现相关医师有违法执业的情况。因不存在违反《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》等应受行政处罚的行为，故被告按投诉举报事项处理，并将调查处理意见书面告知了原告。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为杜娟和李知所陈述的内容与客观事实不符。两位医师在处理原告投诉时存在违反卫生部和卫生局相关规定以及侵权责任法的情况。
原告还认为，被告没有按其投诉的内容进行认真调查，对虚假诊断问题没有向其提出医疗损害鉴定，导致医生的差错无法认定，造成执法不严，属程序错误。被告没有对虚假诊断行为根据相应法律规定作出处理，适用法律依据不规范和不完整。
经审核，被告提供的证据均真实合法，与本案待证事实相关，均为有效证据。
经审理查明，2013年12月25日，原告到华山医院就诊时，因认为皮肤科门诊医生书写病历时漏写诊断内容及字迹不清而向该院投诉，该院皮肤科主治医师杜娟及其带教的进修医师李知接待了原告。李知为原告检查脚部患XXX疾病历并签名，杜娟作为带教医师经审核病历后也签了名。原告因对病历内容不满而斥责两位医师，民警赶到现场后平息了事态。2014年1月3日，原告向被告投诉华山医院医师书写病历不规范等问题，要求被告处理。同年1月17日，被告执法人员询问了原告，原告提出7项诉求，1、不是皮肤科上级医生无权修改原告的病历，违反卫生部的病历书写规范；2、先检查后写诊断，几位医生都没有把原告的左右脚对比，查体不仔细；3、违反病历书写规范的表述清晰、表述准确、语句通顺；4、违反《侵权责任法》，医生未履行说明病情的义务；5、违反卫生部卫医管发（2010）61号《卫生部关于做好〈侵权责任法〉贯彻实施工作的通知》第二条第3、4项；6、把主诉写成投诉和既往史；7、违反《医疗事故处理条例》第五十六条。要求卫生监督所责令改正，规范医疗行为。之后，被告调取了杜娟和李知的执业医师资格证书和执业医师执业证书及《华山医院进修人员管理制度》等材料，并向两位医师进行了询问。期间，因李知献血回家乡休养而无法及时询问，被告于同年1月30日将投诉举报处理期限延长了15日。被告经调查后，未查见华山医院及相关医师有应受行政处罚的违法行为，但发现华山医院皮肤科门诊病史中存在字迹难辩、上级医生修改未签名和日期的问题，故依据《病历书写基本规范》第六条、第七条的规定，向华山医院开具《卫生监督意见书》。被告同时认为，原告投诉的相关医生查体不仔细，以及违反《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》的有关规定，系对医疗机构诊断和治疗行为提出的异议，依法应当通过其他途径解决。2014年2月27日，被告将上述处理意见书面答复了原告。原告不服被告的答复，提起行政复议申请，上海市卫生和计划生育委员会于同年7月18日作出维持被告答复的决定。
本院认为，被告具有对辖区内违反卫生行政法律、法规、规章的行为依法作出处理的职责。根据原告的询问笔录，其投诉的事项主要有：1、非皮肤科上级医生无权修改病历；2、医师违反病历书写规范；3、医师在对其检查诊断中存在过错行为。被告据此对被投诉医师进行了询问，并调取了相关医师的资质证书、医院的管理制度。经调查，华山医院进修医师李知及其带教医师杜娟持有执业医师资格证书和执业医师执业证书，执业范围均包含皮肤病，李知书写的病历得到带教老师杜娟的审阅签名，符合华山医院进修人员管理制度的规定。原告认为存在非皮肤科医生修改病历的事实没有依据。被告在检查中发现华山医院存在皮肤科门诊病史字迹难辩，修改未签名未签日期等违反《病历书写基本规范》的情况。鉴于该问题尚未达到应受行政处罚的程度，被告向该院提出卫生监督意见，要求该院予以改正，履行了卫生行政管理的职责。关于医师在检查诊断中是否存在过错的问题，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条的规定，违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的，由卫生行政部门给予行政处罚。现原告没有提出证明相关医师有违反卫生行政规章制度或者技术操作规范的行为并对原告造成严重后果的证据，因此被告告知原告通过医疗纠纷处理程序解决并无不当。《卫生行政处罚程序》并未规定不予行政处罚的要听取投诉人的意见，故原告认为被告不予处罚没有提前听取原告意见，属违反法定程序的意见，本院不予采纳。综上，被告接到原告投诉后，进行了调查取证，对华山医院皮肤科医师书写病历不规范的行为提出卫生监督意见，之后又将处理意见书面答复了原告，已履行了卫生行政管理的职责。原告诉请撤销被告的答复依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谭光中的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谭光中负担。
审 判 长 符德强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 吕梅芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。