浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2478号
原告：祁洪才。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山路17号（河滨小区）3幢营06-1号。
法定代表人：张国华，董事长。
被告：金历江。
被告：金远达。
以上两被告共同委托代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告祁洪才为与被告安吉县欧华房地产开发有限公司、金历江、金远达民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日，2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告祁洪才及其委托代理人喻琼，被告安吉县欧华房地产开发有限公司法定代表人张国华，被告金历江、金远达的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告祁洪才诉称：2014年1月14日，被告安吉欧华房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款人民币400万元，借款期限12个月，月息按2%计算，三个月支付一次利息，同时被告安吉欧华房地产开发有限公司以其所有的位于安吉县凤祥名城2幢共计19套房产作为抵押担保，并于当日签订抵押借款合同一份，并在安吉公证处进行了公证。同日，原告与被告安吉欧华房地产开发有限公司分别就各套房产进行抵押登记，并各签订抵押借款合同一份，同时追加了金历江为借款人，被告金远达作为连带责任保证担保人。合同签订当天，原告将400万元款项汇入被告指定的账户中。2014年4月3日，被告提前归还借款本金147696元，后被告陆续支付利息至2014年8月，之后一直未履行还本付息义务。另，原告为实现债权支付了6万元律师代理费。原告多次催讨欠款未果，经变更诉请，现起诉请求判令：1、被告安吉欧华房地产开发有限公司、金历江共同偿还原告借款本金3852304元，利息770460元（自2014年9月1日暂计算至2015年6月30日止，按月利率2%计算），并继续按月利率2%计算自2015年7月1日计算至借款实际清偿之日止，并支付原告实现债权的费用60000元；2.被告金远达对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。经本院释明，原告当庭增加一项诉讼请求，要求对被告安吉欧华房地产开发有限公司所有的坐落××安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-701室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00104号）、安吉县凤祥名城2幢2-704室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00145号）、安吉县凤祥名城2幢2-707室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00148号）、安吉县凤祥名城2幢2-807室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00152号）、安吉县凤祥名城2幢1-901室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00110号）、安吉县凤祥名城2幢1-903室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00112号）、安吉县凤祥名城2幢2-907室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00156号）、安吉县凤祥名城2幢1-1001室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00080号）、安吉县凤祥名城2幢1-1002室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00081号）、安吉县凤祥名城2幢1-1003室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00082号）、安吉县凤祥名城2幢2-1005室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00114号）、安吉县凤祥名城2幢2-1007室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00116号）、安吉县凤祥名城2幢1-1102室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00084号）、安吉县凤祥名城2幢1-1103室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00085号）、安吉县凤祥名城2幢2-1105室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00118号）、安吉县凤祥名城2幢2-1106室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00119号）、安吉县凤祥名城2幢1-1202室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00087号）、安吉县凤祥名城2幢2-1205室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00122号）的房屋在拍卖、变卖等方式折价后所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权。
被告安吉欧华房地产开发有限公司辩称，被告金历江，金远达（系金历江的儿子），利用公司法定代表人张国华不在国内，在没有任何委托的情况下，冒用安吉欧华房地产开发有限公司的名义向原告借款。被告在合同签订当日就支付了原告48万元利息，按法律规定应作为本金予以抵扣。2014年4月14日，因为有客户要买房子，原告跟金远达达成协议，由被告偿还原告本金147696元，并支付利息5907.84元，被告收回一套房子。
被告金历江、金远达辩称，首先认同被告安吉欧华房地产开发有限公司辩称的事实。其次，金历江与祁洪才之间并不存在借款关系，金远达也与本案所涉借款没有保证担保关系。原告要求金历江承担共同还款责任，要求金远达承担保证责任，缺乏事实和法律依据。祁洪才借款400万元给安吉欧华房地产开发有限公司，双方所签订并实际履行的合同是抵押借款合同而非原告提供的借款合同。再次，原告诉请中同时主张逾期利息、逾期违约金和律师费明显重复计算，超过年利率24%部分的应当不予支持。
原告为证实其诉称的事实向法庭提交了以下证据：第一组证据，（2014）浙安证内自第82号公证书、借款抵押合同，他项权证书复印件，证明2014年1月14日被告安吉欧华房地产开发有限公司向原告借款400万元，并将安吉欧华房地产开发有限公司名下位于安吉县凤祥名城2幢十九套房产抵押给原告，并办理抵押登记，以及同日原告与被告安吉欧华房地产开发有限公司法定代表人张国华的委托代理人金远达去安吉公证处办理公证的事实。第二组证据，借款合同一份、抵押借款合同十八份，证明原告与被告安吉欧华房地产开发有限公司、金历江、金远达之间又签了一份借款合同、十八份借款抵押合同，在该些合同中被告安吉欧华房地产开发有限公司、金历江是借款人，金远达是担保人，并约定了逾期违约金，对有关事项进行了补充约定，这些合同作为之前原告与被告安吉欧华房地产开发有限公司签订的借款抵押合同的补充合同。第三组证据，收款收据、汇款凭证、银行交易明细，证明原告将400万交付给被告，被告于2014年4月3日提前归还147696元本金。第四组证据，法律服务委托合同书、律师费发票，证明原告为实现债权支付了6万元律师代理费。第五组证据，不予出具执行证书的通知，证明安吉公证处以双方对利息支付等有争议为由，不出具执行证书。第六组证据，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告工商登记信息，证实原、被告的主体资格。第七组证据，中华人民共和国驻慕尼黑总领事馆出具的（2013）慕公字第0000512号公证书、股东会决议书、委托书，证实张国华曾委托金远达用安吉房地产开发有限公司名下的房产办理抵押贷款，安吉房地产开发有限公司全体股东同意公司向他人借款，并用公司名下的房产作抵押担保的事实。
经质证，被告安吉欧华房地产开发有限公司对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据中的（2014）浙安证内自第82号公证书、借款抵押合同、借款合同、他项权证书、收款收据、银行业务凭证、对账单、不予出具执行证书的通知、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告工商登记信息、（2013）慕公字第0000512号公证书、股东会决议书、委托书的真实性无异议。但认为，抵押借款合同是金远达冒用公司名义跟原告所签订的，跟安吉欧华房地产开发有限公司没有关联，原告在借款当天收回了48万元本金。认为原告提供的第七组证据中的委托书，与本案无关。当时张国华有委托金远达代其办理贷款、抵押，但没有委托金远达民间借贷。对于第四组证据中的法律委托服务合同、律师费发票，认为与被告无关，是否属实也不能确定。
被告金历江、金远达对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据中的（2014）浙安证内自第82号公证书、抵押借款合同、借款合同、他项权证书、法律委托服务合同、律师费发票、收款收据、银行业务凭证、对账单、不予出具执行证书的通知、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告工商登记信息、（2013）慕公字第0000512号公证书、股东会决议书、委托书的真实性无异议。但认为与被告金历江、金远达无关，抵押借款合同金历江、金远达并非合同当事人，对原告在庭后提供的十八份抵押借款合同，认为超过举证期限，不予认可，也不予质证。股东会决议里，安吉欧华房地产开发有限公司原计划是向原告借款800万元，但实际只借了400万元，之所以有两份合同，可以很好证明借款合同并非是抵押借款合同的补充。
本院认为，原告提供的第一组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据能证明原告要证明的事实，故本院对这些证据予以认定，并作为定案的根据。对于第二组证据中借款合同的真实性予以认定，但是该借款合同没有落款日期，且原告当庭陈述双方有协商借款800万元，但双方实际借款400万元，再结合被告方的股东会决议，本院认为该份借款合同与本案无关。对于第二组证据中的十八份抵押借款合同的真实性予以认定，这些抵押借款合同系第一组证据中的抵押借款合同的补充。
被告安吉欧华房地产开发有限公司为证实其辩称的事实向法庭提供了以下证据：被告法定代表人张国华的护照，证实张国华于2013年10月9日出国，2014年4月27日回国。汇款凭证、银行交易明细、收款收据、协议书。证实被告在借款当天支付给原告的老婆盛小红利息48万元，2014年4月14日付给原告利息231138.24元，2014年7月25日付给原告利息77046.08元，2014年8月26日付给原告利息77046.08元，于2014年4月3日归还本金147696元，利息5907.84元，被告收回一套房产，原告在收到利息和本金后向被告出具收条。2011年1月3日股东会决议，证明安吉欧华房地产开发有限公司股东会决议曾明确股东如以公司名义用公司的房产对外担保进行融资的，该债务由股东个人承担。故认为该笔债务应由金历江承担还款责任。
经质证，原告对被告安吉欧华房地产开发有限公司认为对被告法定代表人的护照的真实性没有异议，只能证明张国华出境过，不能证明张国华对借款不知情。对于汇款凭证的真实性无异议，但认为两张24万元的汇款凭证，其中一张24万元的汇款凭证是支付原告利息，另外一张24万元的汇款凭证，是被告借这笔款的中介费，双方约定由盛小红支付给他人了。对于股东会决议的真实性、合法性、关联性均有异议，而且这个是被告的内部协议，对外没有效力。对于解封协议证明被告提前归还了借款147696元，支付利息5907.84元的事实，原告无异议。本院认为，因原告对被告提供的解封协议，收款收据、汇款凭证的真实性无异议，故本院予以认定，并作为定案的根据。对于被告提供的张国华护照信息，该信息只能反映张国华在借款时不在国内，并不能证明其对借款不知情。因被告提供的股东决议，是其内部规定，并没有对外的效力，故本院认为该证据与原告无关。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月14日被告安吉欧华房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款人民币400万元，借款期限12个月，月息按2%计算，三个月支付一次利息。同时，被告安吉欧华房地产开发有限公司以其所有的位于安吉县凤祥名城2幢共计19套房产作为抵押担保，并于当日签订抵押借款合同一份，并在安吉公证处进行了公证。同日，原告与被告分别就各套房产进行抵押登记，并各签订抵押借款合同一份，同时追加金历江为借款人，被告金远达作为连带责任担保人。抵押、保证担保的范围，包括借款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订当天，原告将400万元款项汇入被告指定的账户中。合同签订后，被告在借款当日支付原告利息48万元。2014年4月3日，被告安吉欧华房地产开发有限公司提前归还本金147696元，并支付利息5907.84元，赎回一套抵押给原告的房产。此后，被告安吉欧华房地产开发有限公司于2014年4月14日，付给原告利息231138.24元，2014年7月25日，付给原告利息77046.08元，2014年8月26日，付给原告利息77046.08元，之后被告就未再履行还本付息义务。另，原告为实现债权支付了6万元律师代理费。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方约定了还款期限，但被告未按期偿还，现经原告催讨，被告安吉欧华房地产开发有限公司、金历江应予以偿还。被告金远达在抵押借款合同上以担保人的身份签字，双方约定担保方式为连带责任保证担保，在被告安吉欧华房地产开发有限公司、金历江未能清偿上述款项时，被告金远达应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告安吉欧华房地产开发有限公司以自有的十八套房产抵押给原告，作为该笔债务的担保，在被告安吉欧华房地产开发有限公司不能偿还这笔借款时，原告有权就被告抵押的房产在拍卖、变卖等方式折价后所得的价款优先受偿。因被告安吉欧华房地产开发有限公司辩称，被告金历江、金远达利用当时公司法定代表人张国华在国外，在没有经过任何委托的情况下，冒用被告安吉欧华房地产开发有限公司的名义向原告借款，因此该笔借款与公司无关的意见。对此，原告认为在借款时，金远达向其出具了经中华人民共和国驻慕尼黑总领事馆公证的张国华的委托书，该委托书能证明张国华委托金远达对外以公司的房产办理抵押借款，来反驳被告辩称的事实。本院认为，张国华在被告安吉欧华房地产开发有限公司向原告借款时虽在国外，但其委托金远达对外以公司的房产办理抵押借款的事实不容置疑，张国华本人对该笔借款应当是知情的，故该笔借款与被告安吉欧华房地产开发有限公司有关。因被告安吉欧华房地产开发有限公司在借款当日支付了原告48万元利息，并要求将多付的利息予以抵扣本金的意见。原告自认在借款当日收取了被告支付的24万元利息，但对于另外24万元，认为是被告支付的中介费。在被告予以否认，且原告未提供相应证据佐证的情况下，本院认为，被告在借款当日交付给原告的48万元利息应作为本金予以抵扣，后期多交付的利息也应相应折抵为归还的本金。经过折算后，截至2014年6月15日，被告还欠原告借款本金3322948.48元。对于被告金历江、金远达辩称，原告要求金历江承担共同还款责任以及要求被告金远达对本案借款承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，原告诉请关于利息、违约金的计算存在明显错误，律师费应包括在年利率24%内的意见。对此，原告认为在借款当日原告与被告分别就各套房产进行抵押登记时，追加了金历江为借款人，被告金远达作为担保人，且有双方签订的十九份抵押借款合同为凭，对于律师费双方在合同中有明确约定由被告支付。至于违约金，原告在第一次庭审时已经予以放弃。对此，本院认为，从被告提供的各套房产的抵押借款合同来看，原告与被告分别就各套房产进行抵押登记时，追加了金历江为借款人，被告金远达作为担保人，故对被告辩称金历江不是借款人、金远达不是该笔借款的担保人的意见不予采信。鉴于本案债权既有债务人提供物的担保，又有保证人提供的人的担保，双方又未就债权实现方式作出约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应当先就物的担保实现债权，再由保证人承担保证责任。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、限被告安吉县欧华房地产开发有限公司、金历江共同于本判决生效后十日内偿还原告祁洪才借款本金人民币3322948.48元，并从2014年6月15日起支付利息至本判决履行完毕之日止（按月利率2%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师费60000元；
二、原告有权对被告安吉县欧华房地产开发有限公司所有的坐落于安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-701室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00104号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-704室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00145号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-707室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00148号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-807室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00152号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-901室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00110号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-903室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00112号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-907室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00156号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-1001室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00080号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-1002室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00081号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-1003室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00082号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-1005室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00114号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-1007室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00116号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-1102室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00084号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-1103室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00085号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-1105室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00118号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-1106室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00119号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢1-1202室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00087号）、安吉县孝丰镇凤祥名城2幢2-1205室（房屋所有权证号：孝丰字第079-00122号）的房产以拍卖、变卖后等方式折价后所得价款在偿还上述第一项应还款项范围内享有优先受偿权；
三、被告金远达对原告祁洪才在实现担保物权后仍未能清偿的债权承担连带清偿责任，被告金远达承担保证责任后，有权向被告安吉县欧华房地产开发有限公司、金历江追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币44262元（原告已预交52669），由原告负担8803元，由被告安吉县欧华房地产开发有限公司、金历江、金远达负担35459元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费44262元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年三月十四日
代书 记员 钟婉丽