宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11491号
原告：乔万智，男，1950年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：雍贵，男，1962年12月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告乔万智与被告雍贵合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔万智到庭参加诉讼，被告雍贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔万智向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告借款（投资款）330000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年借款给被告，双方约定了还款日期，但被告一直未予偿还，直到2009年原、被告签订了一份顶账协议，被告将名下位于石油城的土地折抵给原告归还欠款。此土地因为已经被政府征用，直到2016年原告才拿到土地补偿款，在顶账协议中被告欠原告的剩余427000元被告承诺三个月归还，但一直未实际履行。直到2016年8月1日就此笔欠款原、被告又签订了一份顶账协议，约定用被告名下3.2亩土地抵顶给原告，但此笔土地的土地补偿款被法院执行给他人，原告只拿到了97000元，所差330000元原告多次催要，但被告一直拖延未还。
被告雍贵未到庭，但委托丁建军提交书面答辩意见称：一、被告主体不对，诉讼时效已过，应驳回起诉。被告曾经在2001年至2007年被聘担任银川市工友典当有限公司经理职务，于2007年辞去该公司职务，后该公司改名为银川九德典当有限公司，法定代表人为曾宪华，辞职后被告负责清理公司自2002年至2007年的债权债务工作。二、欠乔万智及银川金时通建材有限公司投资及利息已超付完毕，当时月息为2.5%，已超过法律规定的四倍利息，多出的利息应重新计算退赔。有关物证如下：（一）乔万智提出的1400000元投资，其中1000000元是银川金时通建材有限公司转入银川市工友典当有限公司账户，乔万智并非银川金时通建材有限公司的法定代表人。（二）乔万智投资的款被告已超额本息清偿超过4000000元（包括银川市金时通建材有限公司）：1.2004年12月1日公司抵顶乔万智新装载机2台，每台2350**元，共计570000元；2.2009年7月2日抵顶公司挂在何存金、李杰名下土地18.62亩，乔万智已于2017年6月8日获得市政府赔付1210000元；3.于2008年抵顶银川市金凤区某户型143.2平方米房子一套，当时开发商价格为483300元；4.2017年6月8日归还乔万智97059元。以上归还实物和现金共计3233300元。5.另外实付乔万智每月现金利息近70余万元，因时间长还未找出有关凭证，现截取部分供法官参考。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2003年8月8日的收据、2003年9月15日的收据、2009年7月2日的顶账协议、2016年8月1日的顶账协议各一份，证明双方债权债务关系成立。盖有银川市工友典当有限责任公司财务专用章的2003年8月8日的收据载明今收到银川市金时通建材有限公司现金（转账）1000000元整，收款人李杰，交款人乔万智。盖有银川市工友典当有限责任公司财务专用章的2003年9月15日的收据载明今收到乔万智投资款400000元整，收款人李杰，交款人乔万智。2009年7月2日的顶账协议的主要内容为：”甲方雍贵、乙方乔万智就甲方借乙方借款一事达成协议：一、甲方将所有的李杰、何存金名下的位于兴庆区石油城银横路的土地18.62亩，折抵给乙方作为甲方归还所欠乙方的债务，有关土地手续由甲方负责办理再乙方名下，李杰、何存金所有土地权益归乙方所有，此条款须有李杰、何存金签字后产生效力。签字：李杰、何存金。二、自2008年3月至今利息为427000元，甲方承诺在三个月内以现金支付。雍贵20**.9.5。五、此协议一经签订，乙方以此作为向银川市公安局经侦大队申请撤销对甲方的立案的依据。甲方：雍贵，乙方：乔万智，2009年7月2日”。2016年8月1日的顶账协议的主要内容为：”甲方雍贵、乙方乔万智经过协商，就原银川工友典当有限责任公司所欠乙方债务达成如下协议：一、甲方代理银川工友典当有限责任公司所欠投资款还剩427000元；二、甲方以名下在银川星洁生物技术有限公司的土地3.2亩抵顶给乙方，作价按银川市土地储备中心收购价为准，预计为每亩195000元，共计624000元，多余的197000元，在分摊银川星洁技术有限公司部分费用后全部退给甲方本人。如果退不到甲方本人则本协议作废。三、本协议生效后甲方（原银川工友典当有限责任公司）所欠乙方债务全部偿还完毕。甲方：雍贵，乙方：乔万智，2016年8月1日”。
本院从银川市公安局直属分局调来的银公直（刑）撤案字[2013]第58号撤销案件决定书（副本）载明银川市公安局直属分局办理的雍贵涉嫌非法吸收公众存款一案因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任于2013年1月20日决定撤销此案。
2017年12月25日，被告委托丁建军提交2003年9月15日的委托投资协议书及收据、2003年8月8日的收据及2003年8月14日的委托投资协议书、2004年12月1日的顶账协议及1份收据、5份现金付出凭证、雍贵顶水榭园住房情况共计八套的明细（自行书写）、银川市工友典当有限责任公司的企业法人营业执照副本（法定代表人为雍贵）、乔万智于2017年6月8日出具的收到雍贵还借款97059元的收条、乔万智利息清单及计算过程5份（自行书写），以佐证其提交的书面答辩意见。原告对被告提交的证据中2003年8月14日的委托投资协议书的内容与原告手头的三份委托投资协议书的内容不一致，原告手头的2003年8月14日、2003年8月27日、2003年9月15日的三份委托投资协议书上的投资金额加起来共计1600000元，而被告提供的2003年8月14日的委托投资协议书上的金额只有1000000元。原告手头的三份委托投资协议书是原告跟被告结算后认可的1600000元，之后由被告自己在原告的三份委托投资协议书上划叉。这三份委托投资协议书上多出的300000元就是抵顶被告提交的证据中2004年12月1日的顶账协议中的470000元，这300000元与2004年12月1日的顶账协议中的470000元互相抵消，对2004年12月1日的顶账协议的真实性无异议。上述三份委托投资协议书中的2003年9月15日的委托投资协议书上的400000元抵顶了被告答辩状第三条中的于2008年抵顶银川市金凤区某户型143.2平方米房子一套。对被告雍贵提交的证据中2004年12月1日收据的真实性无异议，这份证据载明今收到乔万智交来的利息15944元，这是原告哥哥借了被告的200000元钱按月息4分给被告支付的利息。对被告提交的证据中2009年7月2日的顶账协议的真实性无异议，对证明目的有异议，这个顶账协议的土地虽然属于李杰和何存金所有，但真正的所有人为被告，当时是按320000元一亩顶的，当时顶了18.62亩，后来政府征收了该土地，三亩赔一亩，实际不到七亩地，因为政府没给赔偿款，之后按照预计每亩195000元，后扣除很多费用，实际170000元一亩。被告提供的证据中的雍贵顶水榭园住房情况的内容有异议，纯粹没有，对被告提交的其他证据无异议，并就被告的书面答辩意见提出反驳意见如下：一、原告借给被告共计两笔款，一笔1200000元、一笔400000元，被告称在2004年顶给原告挖机两部是顶了1200000元当中的300000元本金，因此被告在原合同中将1200000元划掉改成了900000元。二、被告2008年给原告顶了一套房子是顶的第二笔400000元的本金，此400000元实际上不是原告自己的钱，是原告帮其朋友借给被告，被告给原告做了手续，原告给其朋友做了手续，但原告并未从中获利。被告承诺多少利息，原告就告诉朋友多少，被告与原告的朋友也见面聊过，都知晓此事。被告的房子实际顶给了原告的那个朋友，他们双方当面互相做的房屋过户所有手续，房子顶完后因时间拖的太长，原告朋友对此不满意，还继续与原告算账，最终原告个人又给那个朋友支付了自2003年至2008年的所有利息，最终400000元本金共计支付了790000元之多才将此事解决。三、这两笔实物顶账在当时都高于市场实际价格，但出于无奈，只能自认倒霉。四、银川市工友典当有限责任公司是由被告本人出资成立，法定代表人也是被告，并担任总经理，公司所有经营决策均是被告操作，经营所得及债务均属被告负责，并非被告所说的被聘为经理。在2008年被告被包括原告在内的多人在银川市经侦大队立案为非法集资，被告用现金及实物对多人立案解决后，在经侦大队的调解下被告与原告签订顶账协议承认借原告钱的事实并做了还款承诺，之后原告从经侦大队撤案，这也说明了被告向原告借款的事实，并非被告所说的主体不对，这是确凿的证据，同样的手续在经侦大队非法集资中就被认定主体就是被告，在原告这怎么就主体不对了呢？五、在顶账合同中的经过约定的顶账土地直到2016年、2017年土地储备中心才分三次以每亩170000元的价格将钱给到原告手中，这笔钱这么多年才拿到手中连原告的本金都不够，并且在2017年被告又支付了剩余借款中的90000元，还欠330000元，因此被告所说的诉讼时效已过与事实不符。六、之所以当时借款转账是从银川市金时通建材有限公司转到被告的银川市金时通建材有限公司是由当时的客观因素造成的，在2001年至2002年当时原告买了新城服装厂的一栋旧楼想自己搞开发，所以用银川市金时通建材有限公司向银行借款1200000元，贷款成功后赶上当时政府重修北京路将此楼及土地征收无法开发，但贷款还得支付利息，为了减少损失才将钱借给了被告且当时也告诉被告钱是从银行的贷款希望他能守信，因贷款银行有要求这笔贷款不能转到原告个人账户上，原告的资金往来都要经过银川市金时通建材有限公司账户以增加银行流水，所以虽然是原告个人借款给被告，但只能从银川市金时通建材有限公司转账给银川市金时通建材有限公司，因为公对公手续简便，这么多年被告未还账，原告为了这笔贷款不断倒贷借高额利息的钱还进去再贷出来，所花费的银行利息、高利贷的利息又何止1200000元，被告顶给原告的挖机等等还不如银行的贷款利息高，而被告本人却拿着几百万元去青海和人合伙开矿，现在在西安还有一千多平米的商务楼一栋，整整15年啊。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未在本院要求的时间内及时提交银川市金时通建材有限公司转给银川市工友典当有限责任公司的1000000元投资款的转款凭证，原告提交的2003年8月8日的收据、2003年9月15日的收据上加盖的均是银川市工友典当有限责任公司财务专用章，被告提交的委托投资协议书的委托代理方亦为银川市工友典当有限责任公司，上述收款收据及委托投资协议书的主体并非被告个人，而被告于2009年7月2日签订的顶账协议是在经侦大队的调解下与原告签订的，之后原告从经侦大队撤案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，该顶账协议不得作为对被告不利的证据，且随后的2016年8月1日的顶账协议又载明”甲方代理银川工友典当有限责任公司所欠投资款还剩427000元”，原告提交的证据不能证实银川市金时通建材有限公司已将1000000元投资款转给银川市工友典当有限责任公司，更不能证实2003年8月8日的收据载明的银川市金时通建材有限公司交到银川市工友典当有限责任公司的1000000元投资款系原告个人所有，原告也未提交被告作为银川市工友典当有限责任公司的法定代表人应对该公司债务承担连带偿还责任的证据，且原告自认被告2008年给原告顶的一套房子是顶的第二笔400000元的本金，故原告要求被告支付所欠借款（投资款）330000元的证据不足，本院不予支持。被告雍贵未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告乔万智的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告乔万智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 杨万海
人民陪审员 朱红芳
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张易依
书 记 员 张自敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。