wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初1427号原告：王金荣，女，1969年2月11日出生，汉族。委托代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1975年10月28日出生，汉族。被告：朱海燕，女，1974年5月26日出生，汉族。原告王金荣诉被告刘强、朱海燕买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛彦山到庭参加了诉讼，两被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王金荣诉称，2015年12月3日，刘强购买原告液碱，欠货款55000元未付。刘强、朱海燕系夫妻，债务应由两被告共同偿还。原告请求判令两被告共同偿还货款55000元并赔偿经济损失6600元。被告刘强、朱海燕缺席未答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2015年12月3日，刘强购买原告液碱，写下欠条认可欠货款55000元未付。上述事实，有户籍证明、欠条以及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与刘强之间的买卖合同关系成立有效，刘强欠原告货款事实清楚，证据充分，应当支付，原告主张的损失自2015年12月3日计算至起诉之日按照中国人民银�发布的同期贷款利率年4.35%计算为1442元，原告多主张的部分本院不予支持。两被告系夫妻，对该债务依法应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、朱海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王金荣货款55000元；二、被告刘强、朱海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金荣经济损失1442元；三、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，财产保全费620元，由被告刘强、朱海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇一六年八月九日书记员  张 云
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢28号
申请执行人张满祥，男，汉族，1937年7月1日生，住安阳市郊区。
被执行人李新顺，男，汉族，1963年2月20日生，住安阳市郊区。
被执行人卢玉兰，女，汉族，1933年2月16日生，住安阳市郊区。
本院在执行张满祥申请执行李新顺、卢玉兰欠款纠纷一案中，被执行人李新顺下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 毕文甫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1060号
上诉人（原审被告）：周静。
上诉人（原审被告）：肖子发。
上述二上诉人共同委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张耀永。
委托代理人：陈邦乾。
上诉人周静、肖子发因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：彭洪豹、朱文雯于2014年8月4日经周静介绍向张耀永的妻子康媛媛借款100000元用于资金周转，借款期限为2014年8月4日至2014年10月4日，彭洪豹、朱文雯于当天向康媛媛出具了借条，并约定该借款转到周静在中国银行的帐号上，但该款是由张耀永的账号向周静帐号实际转款94000元。后周静多次带康媛媛向彭洪豹、朱文雯催要借款未果的情况下，周静、肖子发于2015年4、5月份向张耀永出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张耀永人民币大写：壹拾万元整（小写：￥100000.）用途为周转，借款期限为3个月，自2014年8月4日至2014年11月4日止，借款利率为每月2%，利息每月4日前付清。违约责任：借款合同到期，借款人未按时偿还或者未及时偿还，自逾期之日起，放款人有权按日计收借款总金额2%的违约金。借款通过以下账户划转：账户姓名：周静开户行：中行银行帐号：6216666300002380413借款人：肖子发周静2014年8月4日”，肖子发、周静在借款金额及签名处按捺指印，其中的借款金额及借款人签名均系其二人所写。张耀永庭审中认可周静、肖子发支付了两个月的利息后，不再还本付息。周静、肖子发于2015年7月23日对该借条提出鉴定申请，要求1、对借条原件中肖子发和周静的署名进行笔迹鉴定和对所按的指纹进行鉴定，2、申请对借条中内容书写的时间至鉴定之日的间隔时间及指纹所按的时间至鉴定之日的间隔时间进行鉴定，后于2015年12月15日撤回鉴定申请。
一审另查明：周静于2015年1月14日向张耀永借款20000元，并于当天出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张耀永人民币大写：贰万（小写：￥20000.00）用途为周转，借款期限为个月，自2015年1月14日至2015年2月14日止，借款利率为每月2%，利息每月14日前付清。违约责任：借款合同到期，借款人未按时偿还或者未及时偿还，自逾期之日起，放款人有权按日计收借款总金额2%的违约金。现金收取：本借款本人已现金收取（签名）本借款本人已现金收取借款人：周静2015年1月14日”，周静在借款金额及签名处按捺指印。周静、肖子发二人于2013年9月30日登记结婚。
一审法院认为：周静因资金周转于2015年1月14日向张耀永借款20000元有周静出具的借条为证，且该借款是在肖子发、周静婚姻关系存续期间发生的，故张耀永要求该二人偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于周静、肖子发于2015年4、5月份出具的落款时间为2014年8月4日、借款金额为100000元的借条，其二人辩称出具借条后未收到该借款，由于该笔借款中的94000元已于2014年8月4日转入周静在中国银行的帐号上，虽然该借款系彭洪豹、朱文雯的借款，但周静、肖子发补写借条的行为应视为对彭洪豹、朱文雯94000元债务的自愿承受，张耀永接受该借条的行为，应视为对94000元债务已经转移给周静、肖子发的认可，因此，周静、肖子发应承担相应的还款义务，故对张耀永要求周静、肖子发偿还借款94000元及利息的诉讼请求，予以支持，对周静、肖子发辩称理由，不予采信；对于张耀永主张的借款100000元中的6000元由周静、肖子发的其他债务冲抵，因未提供相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周静、肖子发偿还张耀永的借款本金114000元及利息（其中本金94000元从2014年10月5日起至还清之日止，本金20000元从2015年1月14日起至还清之日止，均按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回张耀永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由周静、肖子发负担。
宣判后，周静、肖子发不服，以一审判决其二人对于康媛媛借给彭洪豹、朱文雯的94000元借款及利息承担偿还责任显属错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤下原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：张耀永所举借条有周静、肖子发二人签字并按指印，该借条与转款凭证、双方当事人的陈述等相互印证，能够证明彭洪豹、朱文雯经周静介绍向张耀永妻子康媛媛借款100000元，并于2014年8月4日出具借条，约定有利息及借款转到周静银行账户，当日，张耀永实际向周静账户转款94000元，后因向彭洪豹、朱文雯多次催要该款未果，周静、肖子发于2015年4、5月份向张耀永出具借条及约定利息的事实。故一审法院据此并结合张耀永实际转款数额，认定周静、肖子发为张耀永出具借条的行为视为其二人对彭洪豹、朱文雯债务的自愿承受并无不当，判决其二人对于该借款承担偿还责任并支付相应利息正确。周静、肖子发称一审判决其二人对于康媛媛借给彭洪豹、朱文雯的94000元借款及利息承担偿还责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费2150元，由周静、肖子发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1060号上诉人（原审被告）：周静。上诉人（原审被告）：肖子发。上述二上诉人共同委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀永。委托代理人：陈邦乾。上诉人周静、肖子发因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：彭洪豹、朱文雯于2014年8月4日经周静介绍向张耀永的妻子康媛媛借款100000元用于资金周转，借款期限为2014年8月4日至2014年10月4日，彭洪豹、朱文雯于当天向康媛媛出具了借条，并约定该借款转到周静在中国银行的帐号上，但该款是由张耀永的账号向周静帐号实际转款94000元。后周静多次带康媛媛向彭洪豹、朱文雯催要借款未果的情况下，周静、肖子发于2015年4、5月份向张耀永出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张耀永人民币大写：壹拾万元整（小写：￥100000.）用途为周转，借款期限为3个月，自2014年8月4日至2014年11月4日止，借款利率为每月2%，利息每月4日前付清。违约责任：借款合同到期，借款人未按时偿还或者未及时偿还，自逾期之日起，放款人有权按日计收借款总金额2%的违约金。借款通过以下账户划转：账户姓名：周静开户行：中行银行帐号：6216666300002380413借款人：肖子发周静2014年8月4日”，肖子发、周静在借款金额及签名处按捺指印，其中的借款金额及借款人签名均系其二人所写。张耀永庭审中认可周静、肖子发支付了两个月的利息后，不再还本付息。周静、肖子发于2015年7月23日对该借条提出鉴定申请，要求1、对借条原件中肖子发和周静的署名进行笔迹鉴定和对所按的指纹进行鉴定，2、申请对借条中内容书写的时间至鉴定之日的间隔时间及指纹所按的时间至鉴定之日的间隔时间进行鉴定，后于2015年12月15日撤回鉴定申请。一审另查明：周静于2015年1月14日向张耀永借款20000元，并于当天出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张耀永人民币大写：贰万（小写：￥20000.00）用途为周转，借款期限为个月，自2015年1月14日至2015年2月14日止，借款利率为每月2%，利息每月14日前付清。违约责任：借款合同到期，借款人未按时偿还或者未及时偿还，自逾期之日起，放款人有权按日计收借款总金额2%的违约金。现金收取：本借款本人已现金收取（签名）本借款本人已现金收取借款人：周静2015年1月14日”，周静在借款金额及签名处按捺指印。周静、肖子发二人于2013年9月30日登记结婚。一审法院认为：周静因资金周转于2015年1月14日向张耀永借款20000元有周静出具的借条为证，且该借款是在肖子发、周静婚姻关系存续期间发生的，故张耀永要求该二人偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于周静、肖子发于2015年4、5月份出具的落款时间为2014年8月4日、借款金额为100000元的借条，其二人辩称出具借条后未收到该借款，由于该笔借款中的94000元已于2014年8月4日转入周静在中国银行的帐号上，虽然该借款系彭洪豹、朱文雯的借款，但周静、肖子发补写借条的行为应视为对彭洪豹、朱文雯94000元债务的自愿承受，张耀永接受该借条的行为，应视为对94000元债务已经转移给周静、肖子发的认可，因此，周静、肖子发应承担相应的还款义务，故对张耀永要求周静、肖子发偿还借款94000元及利息的诉讼请求，予以支持，对周静、肖子发辩称理由，不予采信；对于张耀永主张的借款100000元中的6000元由周静、肖子发的其他债务冲抵，因未提供相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周静、肖子发偿还张耀永的借款本金114000元及利息（其中本金94000元从2014年10月5日起至还清之日止，本金20000元从2015年1月14日起至还清之日止，均按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回张耀永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由周静、肖子发负担。宣判后，周静、肖子发不服，以一审判决其二人对于康媛媛借给彭洪豹、朱文雯的94000元借款及利息承担偿还责任显属错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤下原判，予以改判。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见。本院查明的事实与一审一致。本院认为：张耀永所举借条有周静、肖子发二人签字并按指印，该借条与转款凭证、双方当事人的陈述等相互印证，能够证明彭洪豹、朱文雯经周静介绍向张耀永妻子康媛媛借款100000元，并于2014年8月4日出具借条，约定有利息及借款转到周静银行账户，当日，张耀永实际向周静账户转款94000元，后因向彭洪豹、朱文雯多次催要该款未果，周静、肖子发于2015年4、5月份向张耀永出具借条及约定利息的事实。故一审法院据此并结合张耀永实际转款数额，认定周静、肖子发为张耀永出具借条的行为视为其二人对彭洪豹、朱文雯债务的自愿承受并无不当，判决其二人对于该借款承担偿还责任并支付相应利息正确。周静、肖子发称一审判决其二人对于康媛媛借给彭洪豹、朱文雯的94000元借款及利息承担偿还责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费2150元，由周静、肖子发负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 马 杰代理审判员 李婉璐二〇一六年六月七日书 记 员 唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初89号
原告:蔡某某，女，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏县,现住临夏县。
被告：张某某，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告蔡某某诉被告张某某麦离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养男孩张X，由被告给付孩子抚养费20000元。事实与理由：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生一男孩张X，现年7岁，现随被告共同生活。2016年12月，原告因家庭琐事与被告发生矛盾后即返回娘家居住至今。被告亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡某某与被告张某某离婚；
二、男孩张X由被告抚养；
三、原告婚前个人财产大衣柜一件、电视柜一件、1-2-3型布艺沙发一套、炕柜一件、洗衣机一台留给被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年三月三十日
书记员 马晓红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12849号
原告刘某某，女，1949年1月9日出生，汉族，住上海市。被告肖某某，男，1947年9月4日出生，汉族，住上海市。原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告婚后由于性格不合，经常为琐事发生争吵，继而发展成冷暴力，互不说话。被告对原告关心甚少。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告肖某某辩称：由于被告XXX残疾，家里家务大多由原告承担。原告发脾气时，被告都会谦让。生活中双方虽有分歧，但被告会克制自己，夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1973年10月5日登记结婚，婚后所育子女均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因性格差异及家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，且双方婚龄较长，现双方因家庭琐事有些矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告刘某某要求与被告肖某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年七月一日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1021行初106号
原告：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：田阳县那满镇人民政府。地址：田阳县那满镇。
法定代表人：覃素娟，该镇镇长。
第三人：黄远世，男，住广西田阳县。
本院在审理原告班龙诚诉被告田阳县那满镇人民政府、第三人黄远世行政合同纠纷一案中，原告班龙诚于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班龙诚以第三人黄远世信息不明，无法送达为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告班龙诚撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告班龙诚负担。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 梁旭世
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韦忠瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1571号
原告成都新日翔物资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人罗华明，总经理。
委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告鲜镇鸿，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告成都新日翔物资有限公司诉被告鲜镇鸿民间借贷纠纷一案中，原告成都新日翔物资有限公司于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲜镇鸿价值210000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，成都新日翔物资有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结鲜镇鸿及担保人罗华明价值210000元的财产。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第780号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赖某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）671号起诉书指控被告人赖某犯寻衅滋事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月1日晚上8、9点钟，被告人赖某与“王强”、“邓于江”、“徐辉煌”（均另案处理）四人在宁波市北仑区霞浦街道山前村一黑网吧门口因琐事与邓某发生口角。被告人赖某等人为泄愤，遂纠集梁云华、“段华强”（均另案处理）二人帮忙打架。被告人赖某与梁云华等人在宁波市北仑区霞浦街道山前村一小店门口分别采用持钢管、拳打脚踢的方式殴打邓某。邓某的朋友郑某等人见邓某被打，便携砸碎的啤酒瓶参与斗殴。在双方互殴过程中，被害人郑某被打倒在地，致使其右手手掌被碎玻璃扎伤。经鉴定，被害人郑某的右手掌损伤程度为轻伤。
2013年1月24日，被告人赖某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。现被告人赖某、同案犯梁云华与被害人郑某达成和解协议，并已向被害人支付了赔偿款人民币6242元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯梁云华的供述，被害人郑某的陈述，证人何某、周某、邓某的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过说明、和解协议、被害人出具的谅解书、收条、医疗费清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人赖某有期徒刑一年。
本院认为，被告人赖某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；其家属已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年八月十九日
代书 记员 俞佩娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4617号
原告陕西诺尔律师事务所。住所地：陕西省西安市碑林区南关正街*号泛渼大厦****室。律师事务所执业许可证号26101200610558030。
法定代表人臧树华，主任。
委托代理人赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告西安圣方达透平设备有限公司。住所地：西安市草滩生态园尚稷路*号。注册号610132100023044。
法定代表人霍健奎，总经理。
委托代理人许洪涛，男，该公司生产部部长，住山东省兖州市漕河镇管家口村214号。
委托代理人黎湘建，男，该公司供应部部长，住四川省西昌市长宁路4号5幢2单元8号。
原告陕西诺尔律师事务所与被告西安圣方达透平设备有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永强、王德明，被告委托代理人许洪涛、黎湘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月初，被告因与燕山钢铁公司买卖合同纠纷一案，委托其代理。后双方于2013年12月19日签订了委托代理合同，约定被告应当支付其代理费5万元。后其委派的律师依据委托约定先后多次前往石家庄市调查取证、申请鉴定、起草法律文书并递交至河北省高级人民法院，现该案件已经审理结束。其履行了代理义务，但被告一直未支付代理费5万元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付代理费5万元，并以5万元为基数，按照同期银行贷款利率支付利息，自2013年12月20日起至被告实际支付之日止（截止2017年2月28日利息为9218.9元）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告签订了委托代理合同，合同中约定甲方在办理委托手续时先支付5万元，这5万元其已经支付过了，不存在银行贷款利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月19日，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与河北钢铁集团燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，委托乙方律师臧树华参与本案法律活动，甲方授予乙方律师的权限为调查、出庭、以及甲方交办的其他法律事务，代理期限为二审结束；关于代理费，约定为甲方在办理委托手续时，先支付5万元整；如果二审判决支持甲方要求买受人支付所欠货款520万元至580万元的诉讼请求，并驳回买受人全部诉讼请求，甲方再补交代理费25万元，如果甲方同意调解（和解），并与买受人达成调解（和解）协议，甲方向乙方补交5万元-10万元代理费，如果二审判决驳回甲方上诉请求或者发回重审，不再补交代理费。合同签订后，原告履行合同义务，2013年12月23日，河北省高级人民法院就被告与河北钢铁集团燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案作出（2013）翼民二终字第92号民事裁定书，裁定撤销河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第114号民事判决；本案发回河北省唐山市中级人民法院重审。庭审中，被告称其以现金形式向原告支付了代理费5万元，但原告未向其出具收款证明，原告对此不予认可。原告明确其主张的逾期付款利息的计算方法为以5万元为基数，自2013年12月20日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有委托合同、（2013）翼民二终字第92号民事裁定书、（2013）唐民初字第114号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订《委托代理合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告为被告提供了法律服务，依据合同约定被告应当在办理委托手续时支付5万元，现被告没有证据证明其支付了代理费，原告亦不认可被告支付代理费，故对原告主张被告支付代理费5万元的诉讼请求，应予支持。被告逾期付款，应当承担逾期付款利息，原告计算的基数、起始时间、标准符合法律规定，唯截止时间应当调整至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安圣方达透平设备有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西诺尔律师事务所支付代理费5万元并承担逾期付款利息（以5万元为基数，自2013年12月20日至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13196号
原告：黄志聪，男，汉族，1979年12月4日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告：莫榕连，女，汉族，1977年11月22日出生，身份证住址：广东省佛冈县，
被告：游秀金，女，汉族，1974年11月22日出生，身份证住址：广东省清远市清城区，
原告黄志聪与被告莫榕连、游秀金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁润冰到庭，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告支付原告借款本金148000元和借款利息17760元，以及逾期不还利息（暂计至2016年8月12日）10360元，合计176120元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年10月27日向原告借款148000元，双方约定借款期限为6个月，即2015年10月27日至2016年4月26日，借款期限的利率为月息2%，如逾期不还，按中国人民银行逾期利息的4倍计收违约金。但两被告至今未履行还款义务，为依法保护原告的合法权益，遂起诉。
二被告均没有答辩。
原告向本院提交的原被告双方身份证复印件、借款合同原件、说明原件、转账交易成功回单复印件、收款确认书原件等证据材料来源合法、内容真实，能够清楚证明借贷法律关系成立和原告已依约履行给付借款义务的事实，本院依法予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院审理查明：原告与二被告于2015年10月27日签订借款合同，约定二被告向原告借款148000元，用于合法经营投资；借款期限自2015年10月27日起至2016年4月26日止；借款利率为月息2%；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人到期未按合同约定归还本息的，从逾期之日起按中国人民银行逾期利息的四倍计收逾期利息，直至借款本息清偿为止。同日，原告黄志聪委托夏艳玲应二被告要求将148000元转到被告游秀金账户，二被告共同在收款确认上签名，确认收到转账148000元。借款期限届满后，二被告未向原告归还借款本金及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张二被告归还借款本金148000元、借款期限内的利息17760元及逾期还款利息，并提供了借款合同原件、说明原件、转账交易成功回单复印件、收款确认书原件等证据。原被告双方签订的借款合同内容合法，意思表示真实，原告通过转账支付给被告借款本金148000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现还款期限届至，二被告未归还借款本金及利息，原告请求二被告按照借款合同约定归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫榕连、游秀金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志聪归还借款本金148000元、借款期限内的利息17760元，并向原告支付逾期还款利息（以本金148000元从2016年4月27日至实际付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费1911.2元（原告已预交），由二被告共同负担。原告预交的诉讼费1911.2元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。二被告负担的诉讼费，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年二月七日
书 记 员 阮楚欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5458号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款5.5元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人贾志峰、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年9月15日在被告金水店购买的源动力牌3个插卡装橡皮包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该橡皮构成欺诈，应退还原告购物款5.5元，原告购买的该橡皮亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款5.5元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌3个插卡装橡皮一个；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1238号
原告吴永坚，农民。
委托代理人吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告卓礼柱，农民。
原告吴永坚与被告卓礼柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，于同年8月21日转为普通程序审理，依法组成由审判员李仲权担任审判长，人民陪审员蓝家飞和人民陪审员谢华中参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员余鑫担任记录。原告卓礼柱及其委托代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告卓礼柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永坚诉称，2012年9月，被告因经商资金周转困难欲将桂R×××××号雅阁牌轿车一辆转让给原告，经原、被告口头协商，约定由原告支付60000元现金给被告，且该车在中国工商银行股份有限公司贵港市平南支行的贷款由原告按规定偿还，则该车属原告所有。原告依约支付了35700元钱给被告，并且从2012年9月30日起偿还工商银行的贷款，被告将桂R×××××号雅阁牌轿车以及该车的相关手续交付给原告。至2014年4月29日，原告偿还完毕桂R×××××号轿车的贷款共114700元。2014年5月，被告以帮朋友接新娘为由向原告借用桂R×××××号轿车，但借走后却不归还。原告为购买桂R×××××号轿车支出了150400元钱，请求法院依法判令被告返还原告购买桂R×××××号雅阁牌轿车购车款人民币150400元，本案诉讼费用由被告承担。
原告吴永坚对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、中国工商银行银联卡，证实被告提供给原告桂R×××××号轿车银行按揭的银联卡；3、中国工商银行个人业务凭证（十六张），证实原告支付桂R×××××号轿车的购车款；4、登记表（复印件），证实桂R×××××号轿车的登记情况。
被告卓礼柱提出书面答辩称，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告原先的关系较好，原告原在广西象州县从事房地产开发，为了有面子，原告向被告借车，被告同意将车借给原告使用一段时间。双方没有约定车辆买卖的事情，原告也没有支付费用给被告，桂R×××××号轿车的贷款也一直由被告偿还，还清贷款后原告将被告放在车里面的相关票据拿走，还拒不归还车辆给被告。因此，原、被告不存在买卖合同关系，没有义务返还钱款。
被告卓礼柱为其辩解提供的证据有：1、身份证（复印件）；2、中国工商银行个人业务凭证两张（复印件）；3、证明（复印件）；4、机动车行驶证（复印件）。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卓礼柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告提供的证据1、2、3、4与被告提供的证据能相互印证，能证实登记所有人为被告卓礼柱的桂R×××××号雅阁牌小型轿车在中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行办理消费贷款业务的事实，本院依法均予以认定。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告卓礼柱于2012年1月18日按揭购买了一辆车牌号为桂R×××××号的雅阁牌小型轿车，卓礼柱在中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行办理了小型汽车汽车消费贷款业务，贷款于2014年5月8日由被告分别存款14995.15元、50元后结清。在桂R×××××号车的贷款还清之前，原告曾使用该车一段时间，后来该车又由被告支配使用。桂R×××××号雅阁牌小型轿车登记的所有人为卓礼柱。
另查明，本院于2014年3月17日作出（2014）平执字第26-1号《执行裁定书》，裁定查封被执行人卓礼柱所有的桂R×××××号雅阁牌小型轿车一辆；被执行人卓礼柱负责保管被查封的财产。本院于2015年2月2日作出（2014）平执字第26-3号《执行裁定书》，裁定扣押被执行人卓礼柱所有的桂R×××××号雅阁牌小型轿车一辆至本院停车场；2015年5月20日，吴永坚向本院提出执行异议，请求对桂R×××××号雅阁牌轿车一辆解除扣押等的财产保全措施，本院于2015年6月9日作出（2015）平执异字第5号《执行裁定书》，裁定驳回异议。
本案的争议焦点为：被告是否应归还购车款给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告持有银行个人业务凭证十六张以及被告的银联卡，并不能当然证明原、被告之间存在买卖桂R×××××号轿车的事实，且被告也否认买卖车辆的事实。因此，对于原告要求判令被告返还购买桂R×××××号轿车购车款150400元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴永坚的诉讼请求。
案件受理费3308元，由原告吴永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3308元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李仲权
人民陪审员 蓝家飞
人民陪审员 谢华中
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余 鑫
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1238号
原告：张小琴，女，1994年5月8日出生，汉族，夏县祁家河乡祁家河村**组***号。
被告：蒋永强，男，1973年9月28日出生，汉族，平陆县曹川镇太寨村*组居民。
委托代理人：赵崇国、陈凯（实习），山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告张小琴与被告蒋永强民间借贷纠纷一案，因原告张小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张小琴自动撤回起诉处理。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年一月七日
书记员 郭 敏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4960号
原告：宋万雷，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：冯饮冰，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：李方新，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告宋万雷与被告李方新买卖合同纠纷一案，原告宋万雷于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋万雷在本案诉讼期间提出对被告李方新的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋万雷撤回对被告李方新的起诉。
案件受理费1116元减半收取558元，由原告宋万雷负担
代理审判员 宋春晓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 鹏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执异9号
异议人：三明市万弘机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人黄俊炳，经理。
申请执行人付根华，男，1974年1月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王清贵，董事长。
在本院执行申请执行人付根华与被执行人三明市荣天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人对本院于2016年10月9日要求异议人协助将其应交纳给被执行人的租金转至本院的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人三明市万弘机械制造有限公司（以下简称“万弘机械”）称，本院于2016年10月9日向万弘机械有限公司送达（2015）元执字第807号协助执行通知书，要求异议人将其与被执行人三明市荣天机械制造有限公司（以下简称“荣天机械”）因租赁关系产生的租金转入本院执行账户。异议人在2014年10�24日、2014年12月9日及2014年12月18日共计借款人民币1206000元给被执行人荣天机械，借款到期后荣天机械无法偿还借款本息，故与异议人协商将被执行人名下的台江路60号47幢厂房租赁给异议人，并以租金抵偿债务。异议人虽然与被执行人存在租赁关系，但被执行人尚欠异议人借款本息，租金应当抵扣借款本息，故异议人不应当支付被执行人租金，因此无需履行协助执行义务。
为证实自己主张，异议人向本院提供2014年10月24日《借款协议书》一份，转账凭证一份；2014年12月9日《借款协议书》一份，转账凭证一份；2014年12月18日《借款协议书》一份，转账凭证一份；2015年6月30日、2015年7月25日《催款通知书》各一份；2015年7月31日《借款本息确认书》一份，2015年7月31日《借款补充协议》一份；2015年8月4日《租赁合同一份》。
申请执行人付根华未作答辩。
本院查明，本院执行的申请执行人付根华与被执行人三明市荣天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第884号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月9日向异议人万弘机械有限公司送达（2015）元执字第807号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人将其与三明市荣天机械制造有限公司因租赁关系产生的租金转入本院执行账户（在31759元的范围内）。异议人向本院提交的三份《借款协议》载明的借款金额分别为206000元、200000元、800000元，协议落款日期及借款金额与异议人提交的三份转账凭证分别相对应，三份转账凭证所备注转账用途皆为“货款”。
另查明，三明市荣天机械制造有限公司名下位于台江路60号的房产于2015年6月2日被三明市梅列区人民法院查封。
本院认为，异议人主张的其与被执行人的债权债务关系未经法定程序予以确认，其所提供转账凭证载明用途皆为“货款”，以致无法确认其借款的真实性，且抵债行为发生在查封之后，故对异议人认为不应该履行协助义务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人三明市万弘机械制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十一月七日
书记员 林慧敏
附：本案所适用的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事�、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异�成立。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5337号
原告：傅式朝，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
被告：肖有坪，男，1963年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告傅式朝与被告肖有坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，因被告肖有坪下落不明，本院依法于同年9月22日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告傅式朝的委托诉讼代理人陈立钱到庭参加诉讼，被告肖有坪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅式朝向本院提出诉讼请求：判令被告肖有坪偿还原告傅式朝借款本金313000元，并支付资金占用利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告肖有坪曾于2016年1月21日、2016年2月4日分别向原告傅式朝各借款13万元、169000元，并分别出具借条一份，借条上对借款期限均作了相应约定。2015年年底，原告傅式朝替被告肖有坪代付运费14000元。后经原告傅式朝多次催讨，被告肖有坪未偿还上述款项。为此，原告傅式朝诉至本院。
被告肖有坪未答辩。
为证明其主张的事实，原告傅式朝向本院提交借条两份。对原告傅式朝提交的证据，被告肖有坪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，上述的证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月21日，被告肖有坪向原告傅式朝出具借条一份，内载明向原告傅式朝借款13万元，在2016年3月底前偿还。2016年2月4日，被告肖有坪再次向原告傅式朝出具借条一份，内载明向原告傅式朝借款169000元，约定在古历正月底前付清。借款期限届满后，经原告傅式朝多次催讨，被告肖有坪未偿还上述款项。为此，原告傅式朝诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖有坪向原告傅式朝借款的事实清楚，证据充分，被告肖有坪应在借款期限届满后及时偿还借款。现被告肖有坪拖欠借款未还，原告傅式朝要求被告肖有坪偿还借款本金299000元，理由正当，本院予以支持。因被告肖有坪拖欠借款未还，给原告傅式朝造成一定利息损失，故对原告傅式朝要求被告肖有坪按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。至于原告傅式朝主张要求被告肖有坪偿还代付的运费14000元，但未向本院提交有效的证据证明，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖有坪于本判决生效之日起十日内偿还原告傅式朝借款本金299000元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告傅式朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，公告费240元，合计6240元，由原告傅式朝负担270元，由被告肖有坪负担5970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 许肖红
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张宇生
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1229刑初10号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人李红生（曾用名李红平），男，1979年2月8日出生于湖南省邵阳市新邵县，汉族，中专文化，系中国人民财产保险股份有限公司靖州支公司车险科科长，住靖州苗族侗族自治县，户籍登记地湖南省会同县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月24日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审；2018年1月18日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审；2018年2月7日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人李红生犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨某1、代理检察员杨某2、被告人李红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年10月23日16时至18时许，被告人李红生和熊某、李某1、李某2等八人在靖州县“龙旺餐馆”一起吃饭、饮酒；20时许，被告人李红生又来到唐某1家中，与唐某1、杨某3两人再次饮酒；21时许，被告人李红生驾驶杨某3的湘Ｎ×××××小型面包车搭乘唐某1、杨某3从靖州县城出发沿永平路经G65包茂高速公路前往甘某镇；21时10分被告人李红生至甘某收费站下高速时被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人李红生血液内乙醇含量为199.6㎎/100ml。
被告人李红生到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提出被告人李红生具有如实供述自己犯罪事实、在高速公路上驾驶机动车辆、其血液中乙醇含量为199.6㎎/100ml的量刑情节，建议对被告人李红生在拘役三个月以上六个月以下量刑，并处罚金。
被告人李红生对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，当庭表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李红生的犯罪事实与本院查明的一致。
另查明，本院委托靖州县司法局对被告人李红生进行社区调查评估，经调查后评估，建议对被告人李红生适用社区矫正。
上述事实，被告人李红生在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、到案经过、户籍信息、湘Ｎ×××××小型面包车在道路上行驶的交易信息表、驾驶证信息、机动车信息查询结果、执法记录仪视频截图、甘某高速收费站的视频截图等书证；呼气式酒精检测单及照片、怀化市方正司法鉴定中心的怀方正司鉴中心［2017］毒检字第1787号司法鉴定意见书及怀方正司鉴中心［2017］补正第5号司法鉴定意见补正书；检查笔录及照片；视听资料及截图照片；证人唐某1、杨某3、潘某、唐某2、唐某3、谌某、李某1、周某1、熊某、沈某、姚某、张某、李某2、周某2、刘某的证言；被告人李红生的与辩解及社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红生违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李红生到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；公诉机关提出被告人李红生具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。被告人李红生的犯罪情节较轻，并当庭认罪、悔罪，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，对被告人适用缓刑不致危害社会、对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人李红生宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李红生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李凌松
二〇一八年二月十二日
法官助理 石晓鹏
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑105号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人孙某某，男，42岁，常德市鼎城区人，汉族，初中文化，务工，住常德市鼎城区石公桥镇；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年2月3日由常德市鼎城区公安局决定取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日上午，从事出租车业务的被害人蔡某因竞争与同行产生了矛盾，被告人孙某某受郭某(在逃)的指使，与另外二名年轻人(具体姓名不详，在逃)对被害人蔡某进行报复。当日12时许，被告人孙某某伙同另外二名年轻人，以租车为借口将被害人蔡某骗至常德市鼎城区石公桥镇杨腊溪村嚎口附近，持刀威逼被害人蔡某，对其进行了殴打，并持砖头将蔡某的出租车前后和左侧后玻璃砸坏后逃离现场。经鉴定，被害人蔡某的头皮挫伤，腹部及腰部软组织挫伤，伤情为轻微伤，被砸坏车辆五菱宏光湘J33A**面包车，损失修复价值为2002元。
被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿
了被害人的全部经济损失2800元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人蔡某的陈述，证人王某某、胡某某、杨某某的证言、常德市鼎城区公安局石公桥派出所制作的现场图片10张、常德市鼎城区公安局石公桥派出所出具的情况说明，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录及照片一份、常德市鼎城区价格认证中心关于一台五菱宏光车修复价值的价格鉴定结论书、常德市政弘司法鉴定所关于蔡某的司法鉴定意见书、1857366****（被告人孙某某的手机号）一月份通话清单、被害人蔡某提供的机动车销售统一发票一张、被害人蔡某出具的人民币2800元收条一份、被害人、证人及被告人孙某某的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成寻衅滋事罪；被告人孙某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人孙某某赔偿了被害人的经济损失2800元，可酌定从轻处罚；在共同犯罪中，被告人孙某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为：被告人孙某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人孙某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人孙某某赔偿了被害人的全部经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款条之规定定判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民陪审员 刘丽君
二〇一六年七月七日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初508号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人顾红晨，男，1980年8月10日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，租住无锡市梁溪区。2010年11月被无锡市惠山区人民法院以妨害公务罪判处有期徒刑八个月，2011年3月24日刑满释放。2016年11月17日被抓获，当日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年12月26日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人顾红晨犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人顾红晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日，被告人顾红晨在无锡市梁溪区兴源北路585号无锡市第三人民医院行政楼三楼男更衣室内，乘隙窃得被害人姚某1钱包一个，内有身份证、银行卡等物及人民币2370元。被告人顾红晨到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物钱包、身份证、银行卡等物经公安机关追缴已发还被害人；被告人顾红晨亦对被害人进行了退赔，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、账户明细、收条、谅解书，被害人姚某2的陈述，被告人顾红晨的供述，辨认笔录、搜查笔录，刑事判决书、释放证明，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人顾红晨的身份事项。
本院认为，被告人顾红晨盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾红晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾红晨如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾红晨犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月18日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0328刑初129号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人张玉强，男，1970年11月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌故意伤害一案，于2017年3月31日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月13日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益区看守所。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人张玉强犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年3月31日15时许，被告人张玉强因土地纠纷与被害人张某1在沾益区石羊社区官麦地“山那边”地里发生撕扯，后被害人张某1电话邀约其子张某2到达现场，张玉强与张某1、张某2再次发生撕扯，期间被告人张玉强持刀杀伤张某1致其小肠全层破裂须手术治疗重伤二级后果，杀伤张某2致其轻微伤后果。被告人家属与被害人达成赔偿协议并支付102800元且取得被害人谅解。公诉机关认为被告人张玉强故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张玉强同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。并建议判处被告人有期徒刑二年至三年。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。
被告人张玉强对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月31日15时许，被告人张玉强因土地纠纷与被害人张某1在沾益区石羊社区官麦地“山那边”地里发生撕扯，后被害人张某1电话邀约其子张某2到达现场，张玉强与张某1、张某2再次发生撕扯，期间被告人张玉强持刀杀伤张某1致其小肠全层破裂须手术治疗达重伤二级后果，杀伤张某2致其轻微伤后果。被告人家属与被害人达成赔偿协议并支付了102800元，且取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人张某1、张某2的陈述，物证跳刀，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、到案经过、调解协议、收条、谅解书，证人张某3、杨某、张某4、李某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，勘验笔录，被告人张玉强的供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张玉强故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的家属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 尹家明
人民陪审员 甘德荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 江
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第160号
申请执行人林琴，男，1979年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人高棋辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林琴与被执行人高棋辉抚养纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第1528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以该判决第二项，于2014年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2013年3月起至2014年2月止婚生女高子欣的抚养费36000元。本院同日立案执行，决定由查控人叶发增、处置人李立部共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2014年4月2日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产情况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人高棋辉现长期外出，去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，被执行人高棋辉名下没有房屋地籍档案登记信息；经向长乐市公安局车管大队调查，被执行人高棋辉名下无车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理处调查，被执行人高棋辉名下无护照登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、光大银行、交通银行等金融机构查询，均未发现被执行人高棋辉有存款；经向长乐市江田镇长林村村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出、在该村无房屋无财产。经征求申请执行人意见，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构查询存款信息表、执行日志、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人高棋辉去向不明，无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1528号民事判决书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立部
二〇一四年五月十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终617号
上诉人（原审被告）：青岛海沃达实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路39号世纪大厦2107室。
法定代表人：刘卫青，总经理。
被上诉人（原审原告）：锦程国际物流服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路52号时代广场2508室。
代表人：邓志山，总经理。
上诉人青岛海沃达实业有限公司（以下简称海沃达公司）因与被上诉人锦程国际物流服务有限公司青岛分公司（以下简称锦程公司）海上、通海可航水域货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初1364号民�裁定，向本院提起上诉。
海沃达公司上诉称请求：撤销一审裁定并将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实与理由：1、货运代理合同系案外人涉嫌合同诈骗虚假签订。海沃达公司与锦程公司签订货代合同，锦程公司又与案外人签订货代合同，案外人又与海沃达公司签订货代合同，循环委托，但未从事真实的货代业务。案外人从网上重复抄袭提单号，以垫付运费之名实际从事民间高利贷活动，由此骗取多家货代公司的运费。现海沃达公司以案外人涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关已经受理海沃达公司的报案。2、立案时锦程公司不能提供从事过货代业务的证据。因本案双方之间未发生真实的货代合同关系，锦程公司无法提交从事货代的提单、运费、订舱、仓储、报关等材料。本案不属于海商合同纠纷，不应由海事法院管辖。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告海沃达公司的住所地和合同履行地均在青岛市市南区，故本案应移送至青岛市市南区人民法院。
本院经审查认为：锦程公司在一审法院起诉，请求海沃达公司支付海运费及相应杂费和违约金，锦程公司提交了其与海沃达公司签订的《综合货运代理合同》以及费用确认单。该合同和费用确认单初步表明海沃达公司与锦程公司之间设立了海上货运代理合同关系。从锦程公司的诉讼请求和依据的事实和理由来看，本案属于海上货运代理合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件属于海事法院专门管辖，海沃达公司关于本案应由青岛市市南区人民法院管辖的主张不成立。海沃达公司提出的合同虚�、未发生真实的货代关系等问题，对确定本案是由青岛海事法院管辖还是由青岛市市南区人民法院管辖没有影响。故海沃达公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。对海沃达公司的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董兵
审 判 员 赵童
代理审判员 赵斐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初608号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人蔡某，女，1994年2月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省晋江市。2016年6月28日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
被告人张某，女，1991年1月12日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市涟水县。2016年6月16日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
被告人杨某，女，1987年9月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省南陵县。曾因赌博于2014年12月被罚款人民币五百元。2016年6月16日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
辩护人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
被告人郑某，女，1988年1月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。2016年6月16日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
辩护人裴丰艳、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人蔡某、张某、杨某、郑某犯销售假药罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法受理并组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉。被告人蔡某、张某、被告人杨某及其辩护人张国荣、被告人郑某及其辩护人裴丰艳、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人蔡某的犯罪事实
2016年4月至6月间，被告人蔡某向钱伟、被告人张某销售“Botulax”字样的肉毒素（以下简称白毒肉毒素），“Dysport”字样的肉毒素（以下简称丽舒妥肉毒素）、“LIPORASE”字样的溶解酶、“muscleinhibitor”字样的抑制酶等无药品批准文号的假药共计64支（其中2016年6月15日向钱伟销售丽舒妥肉毒素5支因上家缺货尚未能发货），得款人民币8230元。
二、被告人张某的犯罪事实
2016年4月至5月期间，被告人张某在明知被告人杨某、郑某销售假药的情况下，经事先联系，通过由上家直接邮寄发货的手段，帮助杨某、郑某购买“muscleinhibitor”字样的抑制酶、“Dysport”字样的肉毒素、“LIPORASE”字样的溶解酶等无药品批准文号的假药共计27支，得款人民币1500元。
三、被告人杨某、郑某的犯罪事实
2016年4月至6月期间，被告人杨某、郑某在常州市天宁区九洲新世界公寓3号楼1314室，先后四次向葛珠等四人销售“muscleinhibitor”字样的抑制酶、“Dysport”字样的肉毒素、“Botulax”字样的肉毒素等无药品批准文号的假药共计7支，得款人民币6545元。
2016年6月15日，被告人杨某、郑某被公安机关抓获，公安人员当场查获尚未销售的丽舒妥肉毒素3支、白毒肉毒素1支、抑制酶9支、溶解酶10支。经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品均应当按照假药论处。
四被告人归案后均如实供述了上述事实，并在本案审理过程中退出了全部违法所得。
上述事实，被告人蔡某、张某、杨某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱伟、曹佳、贾艳月、王晶晶、林梦、葛珠、李嘉旭等人的证言笔录、辨认笔录及照片、微信照片截屏和交易记录截屏、搜查笔录和扣押物品清单、物证照片、常州市食品药品监督管理局出具的认定函等书证、抓获经过、查获经过、受案登记表、情况说明、工作记录、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、张某、杨某、郑某明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，其行为均已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，其中被告人杨某、郑某的行为属共同犯罪。四被告人销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚。被告人蔡某、杨某、郑某的部分犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人蔡某、张某、杨某、郑某归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。被告人杨某、郑某的辩护人所提杨某、郑某系初犯、认罪态度较好、具有坦白情节并积极退赃等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
被告人张某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
被告人郑某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人蔡某、张某、杨某、郑某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药予以没收；四被告人退出的违法所得予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一七年三月六日
书 记 员 闫奕如
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2605号
原告：张洪露，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市合川市，
委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：台山市国源酒店有限公司。住所：广东省台山市台城街道办事处舜德路***号康盛商贸中心主楼***层。
法定代表人：朱志成，该公司经理。
原告张洪露与被告台山市国源酒店有限公司（以下简称“台山国源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪露及其委托诉讼代理人吴文兴到庭参加诉讼，被告台山国源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪露向本院提出诉讼请求：1.判令台山国源公司支付工程款260433元及利息17119.13元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付，自2016年4月2日起暂计至2017年9月28日止，以后利息计至台山国源公司支付全部债务为止），以上金额合计277552.13元；2.本案诉讼费由台山国源公司承担。事实和理由：2014年11月28日，张洪露与方富全签订《杂工班组劳务合同》约定，由张洪露承包台山市国源酒店改造工程的打凿柱加固工程的外表批荡层、打毛和清理等工程，承包价格按分类计价。合同还约定按张洪露工人班组进场开工正常所做的工程量按每月支付班组日常生活费，张洪露完成所有相关打凿、清理等杂工后按实际完成的工程量总额支付80%给张洪露，余下20%待加固施工班组将柱组合完成后，确定没有其他打凿的杂工产生的，二十天内全部付清余款。《杂工班组劳务合同》签订后，张洪露即进场施工。2015年1月9日，张洪露与方富全再次签订《防水分包合同》约定，由张洪露承包台山国源公司改造工程的天面防水、卫生间防水、砂浆找平、楼层地面清理等工程，合同还对工程价款、付款方式及违约责任等内容进行了约定。《防水分包合同》签订后，张洪露并没有对该合同约定的工程进行施工。2016年1月4日，台山国源公司就张洪露已实际完成的部分工程向张洪露出具《欠条》载明，“方富全欠张洪露在台山市国源酒店的工程款共计人民币大写：贰拾捌万零肆佰叁拾叁元正（小写280433元），现由台山市国源酒店有限公司定于2016年4月1日前清偿。”台山国源公司在出具《欠条》后，其于同年2月3日向张洪露支付20000元，尚余260433元未付。
台山国源公司未作答辩。
张洪露围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明张洪露诉讼主体资格；2.《企业信用信息公示报告》，拟证明台山国源公司诉讼主体资格；3.《欠条》（原件），拟证明台山国源公司欠款的事实；4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》（原件），拟证明台山国源公司于2016年2月3日付款20000元的事实；5.《杂工班组劳务合同》（复印件）、《防水分包合同》（复印件），拟证明张洪露承接台山国源公司发包的部分台山市国源酒店改造工程的事实；6.《工作证》（原件）、《项目杂工申请签证表》（原件），拟证明张洪露在签订合同后进场施工的事实。
台山国源公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。张洪露提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对张洪露主张的事实，予以确认。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，张洪露未取得涉案工程的相应建筑施工资质，其与方富全签订的《杂工班组劳务合同》《防水分包合同》应属无效合同。虽然上述合同无效，但涉案的部分工程完工后，张洪露就该部分工程结算的价款请求台山国源公司参照其出具的《欠条》支付工程款260433元及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，张洪露与台山国源公司没有约定工程价款利息的计付标准，该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，张洪露请求利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，缺乏法律依据，超出部分不予支持。台山国源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台山市国源酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告张洪露支付工程价款260433元及利息（以260433元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2016年4月2日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告张洪露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由被告台山市国源酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈一飞
二〇一七年十二月四日
书记员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2605号原告：张洪露，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告：台山市国源酒店有限公司。住所：广东省台山市台城街道办事处舜德路***号康盛商贸中心主楼***层。法定代表人：朱志成，该公司经理。原告张洪露与被告台山市国源酒店有限公司（以下简称“台山国源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪露及其委托诉讼代理人吴文兴到庭参加诉讼，被告台山国源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪露向本院提出诉讼请求：1.判令台山国源公司支付工程款260433元及利息17119.13元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付，自2016年4月2日起暂计至2017年9月28日止，以后利息计至台山国源公司支付全部债务为止），以上金额合计277552.13元；2.本案诉讼费由台山国源公司承担。事实和理由：2014年11月28日，张洪露与方富全签订《杂工班组劳务合同》约定，由张洪露承包台山市国源酒店改造工程的打凿柱加固工程的外表批荡层、打毛和清理等工程，承包价格按分类计价。合同还约定按张洪露工人班组进场开工正常所做的工程量按每月支付班组日常生活费，张洪露完成所有相关打凿、清理等杂工后按实际完成的工程量总额支付80%给张洪露，余下20%待加固施工班组将柱组合完成后，确定没有其他打凿的杂工产生的，二十天内全部付清余款。《杂工班组劳务合同》签订后，张洪露即进场施工。2015年1月9日，张洪露与方富全再次签订《防水分包合同》约定，由张洪露承包台山国源公司改造工程的天面防水、卫生间防水、砂浆找平、楼层地面清理等工程，合同还对工程价款、付款方式及违约责任等内容进行了约定。《防水分包合同》签订后，张洪露并没有对该合同约定的工程进行施工。2016年1月4日，台山国源公司就张洪露已实际完成的部分工程向张洪露出具《欠条》载明，“方富全欠张洪露在台山市国源酒店的工程款共计人民币大写：贰拾捌万零肆佰叁拾叁元正（小写280433元），现由台山市国源酒店有限公司定于2016年4月1日前清偿。”台山国源公司在出具《欠条》后，其于同年2月3日向张洪露支付20000元，尚余260433元未付。台山国源公司未作答辩。张洪露围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明张洪露诉讼主体资格；2.《企业信用信息公示报告》，拟证明台山国源公司诉讼主体资格；3.《欠条》（原件），拟证明台山国源公司欠款的事实；4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》（原件），拟证明台山国源公司于2016年2月3日付款20000元的事实；5.《杂工班组劳务合同》（复印件）、《防水分包合同》（复印件），拟证明张洪露承接台山国源公司发包的部分台山市国源酒店改造工程的事实；6.《工作证》（原件）、《项目杂工申请签证表》（原件），拟证明张洪露在签订合同后进场施工的事实。台山国源公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。张洪露提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对张洪露主张的事实，予以确认。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，张洪露未取得涉案工程的相应建筑施工资质，其与方富全签订的《杂工班组劳务合同》《防水分包合同》应属无效合同。虽然上述合同无效，但涉案的部分工程完工后，张洪露就该部分工程结算的价款请求台山国源公司参照其出具的《欠条》支付工程款260433元及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，张洪露与台山国源公司没有约定工程价款利息的计付标准，该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，张洪露请求利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，缺乏法律依据，超出部分不予支持。台山国源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市国源酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告张洪露支付工程价款260433元及利息（以260433元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2016年4月2日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告张洪露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由被告台山市国源酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一七年十二月四日书记员  梅 锐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初371号
原告：刘鲁鲁，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南高新区万达广场负一层。
负责人：杜玉玲。
原告刘鲁鲁与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘鲁鲁于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鲁鲁的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鲁鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鲁鲁负担。
审判员 位小娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡婧贤
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2167号
原告：吴孝荣，女，1949年12月30日生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告：吴孝梅，女，1951年7月1日生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告：吴孝平，女，1953年10月3日生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。
三原告共同委托代理人：刘毅，男，河南陈州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：张振华，男，河南陈州律师事务所。
被告：吴孝光，男，1968年9月6日生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：毛伟，男，1971年5月15日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告毛伟委托代理人：郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
原告吴孝荣、吴孝梅、吴孝平诉被告吴孝光、毛伟确认合同无效纠纷一案，原告吴孝荣、吴孝梅、吴孝平申请撤诉，经审查，原告吴孝荣、吴孝梅、吴孝平的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴孝荣、吴孝梅、吴孝平撤诉。
案件受理费100元，由原告吴孝荣、吴孝梅、吴孝平负担。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年七月十七日
代书记员 郭秀杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1712号
原告费茂如，男，汉族，生于1939年4月3日，住广元市利州区。
委托代理人胡兴贵，男，汉族，生于1953年3月3日，住广元市利州区。
被告周金秀，女，汉族，生于1949年1月4日，住广元市利州区。
本院于2016年4月22日立案受理了原告费茂如诉被告周金秀民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郭雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费茂如及其委托代理人胡兴贵出庭参加了诉讼，被告周金秀经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告费茂如诉称：原告原在利州区水电农机局工作，经同事介绍认识被告周金秀，周金秀多次向原告提出借款，说其儿子做生意缺乏资金周转，原告遂向被告多次借款，共计借款6.4万元，后还了3.4万元，尚欠3万元，原告起诉后，被告周金秀于2016年5月11日还款2万元，截止开庭之日，尚欠1万元未归还，请求依法判令被告偿还原告借款1万元及利息。
被告周金秀未到庭应诉。
经审理查明：原告费茂如与被告周金秀系熟人关系，被告曾多次向原告提出借款，原告也多次向原告出借款项，截止2016年4月22日，被告尚欠原告3万元借款，原告持3万元借条复印件向本院起诉，被告周金秀收到原告起诉状副本之后于2016年5月11日向原告归还3万元借款中的2万元，尚欠1万元未归还，且于当日向原告重新出具欠条一份，该欠条载明：“欠到费茂如人民币壹万元整。周金秀。”后被告将原3万元借条原件收回，本案卷宗中仅存有原告立案时提交的原借条复印件。
上述庭审查明的事实有原告立案时提交的身份证、借条复印件以及庭审中提交的欠条、原告当庭陈述、庭审笔录为证。被告未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告费茂如提交的欠条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告周金秀未到庭应诉视为放弃对原告诉请的抗辩，应承担举证不力的后果。依据原告方庭审中提交的欠条，确认被告周金秀尚欠原告费茂如1万元借款，该欠条双方均未约定利息与还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，原告费茂如主张被告周金秀按照年利率6%支付资金占用期间利息，利率上限符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告周金秀在本判决生效后十日内向原告费茂如偿还借款本金1万元，并从2016年5月11日起按照年利率6%向原告费茂如计付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告周金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 郭雪
二〇一六年七月七日
书 记 员 严琪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初653号
原告：集贤县建工物业管理有限公司。
法定代表人李胜华。
委托代理人贾玉波。
被告：苏国东。
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告苏国东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告集贤县建工物业管理有限公司以与被告达成一次性给付2950元的协议为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县建工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 吴永和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许佳文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3755号
上诉人（原审原告）：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。
法定代表人：张奕，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，系该公司员工，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被上诉人（原审被告）：王会春，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，
上诉人泽科集团重庆物业服务有限公司因与被上诉人王会春物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泽科集团重庆物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被上诉人王会春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽科集团重庆物业服务有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人请求判令被上诉人支付水电公摊费248.18元及违约金648.32元的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“因上诉人未提供证据证明公摊水电费产生及分摊的依据，对上诉人要求被上诉人支付公摊水电费的诉讼请求”系未对上诉人提出的证据进行认定，事实认定错误。上诉人在庭审过程提交了公摊水电费产生及分摊的依据，但一审法院认定上诉人未提供证据证明系遗漏证据，认定事实错误。上诉人主张的公摊水电费欠费期间2012年11月至2016年6月共计248.18元，上诉人制作了明细表在小区予以公示。因公摊水电费发票过多，上诉人仅仅提供了最近两年的交费发票。公摊水电费是小区必然产生的费用，上诉人为小区业主代缴后，被上诉人应当主动向上诉人支付。一审法院就算不支持全部的公摊费用，也应当就上诉人提交的证据部分作出认定。二、原审不支持上诉人违约金的诉讼请求的理由为上诉人提供的物业服务存在瑕疵，但是在庭审过程中并没有证据证明。一审法院据此不支持违约金的诉讼请求系事实认定错误。物业服务是一个持续的过程，若在证据不能证明物业服务一直存在瑕疵的情况下，全额驳回违约金的诉讼请求也有失公平原则。
被上诉人王会春未作答辩。
泽科集团重庆物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9000元、水电公摊费248.18元，逾期违约金648.32元。
一审法院认定事实：原告具有物业服务资质，其原名为重庆润祥物业管理有限公司，2011年7月8日变更为现名。被告系位于重庆市××区××街道（××街道）“泽科兴城”小区业主，其房屋建筑面积为124.94平方米，属普通成套住宅。2010年1月4日原告与“泽科兴城”小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限为三年，期满后自动顺延至业主委员会与新的物业服务企业所签订的物业服务合同生效时止。住宅物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收，业主（使用人）在当月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用的0.6‰的滞纳金。公用水电费从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.2元/月/平方米计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生的平均数计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为“泽科兴城”小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费，原告遂诉至法院。另查明，经本院生效判决认定，被告在提供物业服务过程中，存在对外来人员进入小区监管不力，小区部分区域垃圾清理不够及时等瑕疵。
一审法院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告请求被告支付2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为8996元(1.6元/月·平方米×124.94平方米×45个月，四舍五入，保留至整数)。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对原告请求的违约金，本院不予支持。因原告未提供证据证明公摊水电费产生及分摊的依据，对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会春于本判决生效后立即支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8996元；二、驳回原告泽科集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王会春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于公摊水电费的问题。泽科集团重庆物业服务有限公司主张王会春公摊水电费的欠费期间为2012年11月至2016年6月共计248.18元，就应对该期间公摊水电费产生及分摊的依据进行举证说明，但泽科集团重庆物业服务有限公司未举示充分证据证明王会春在其主张期间应交纳的公摊水电费数额，故本院对该请求不予支持。其次，关于违约金的问题。已有一审法院生效判决认定泽科集团重庆物业服务有限公司在提供物业服务过程中，存在对外来人员进入小区监管不力，小区部分区域垃圾清理不够及时等瑕疵，本院予以采信，故因泽科集团重庆物业服务有限公司提供的物业服务存在一定瑕疵，一审判决未主张其诉求的违约金并无不当。
综上所述，泽科集团重庆物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泽科集团重庆物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 夏 茜
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终622号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金顺祥，男，1967年12月13日出生，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人金顺祥房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年10月13日向黄山市金联投资置业有限公司送达了催缴案件受理费的通知，但黄山市金联投资置业有限公司收到上述通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4131号
上诉人(原审原告)：刘绍文，男，汉族，1954年7月10日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆冉卓建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：叶志康，该公司总经理。
上诉人刘绍文因与被上诉人重庆冉卓建筑装饰工程有限公司（以下简称冉卓公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘绍文的委托诉讼代理人王元祥到庭参加了询问。本案现已审理终结。
刘绍文上诉请求：撤销一审判决，改判刘绍文与冉卓公司之间具有劳动关系，本案诉讼费由冉卓公司承担。主要事实和理由：刘绍文在冉卓公司工作，并在工作中受伤，其本人没有领取城镇职工养老保险待遇，根据最高法院的答复和重庆市社保局的规定，应当确认刘绍文与冉卓公司之间具有劳动关系。一审认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审依法改判。
冉卓公司未到庭，向本院书面答辩称：1、双方不成立劳动关系；2、被上诉人已经按照双方签订的《协议》约定向上诉人履行了款项的支付义务。请求驳回上诉，维持原判。
刘绍文向一审法院起诉请求判决：确认原告与被告从2016年9月1日至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告系从事建筑业务等相关企业，2016年9月1日，原告在被告处从事泥工工作，2016年10月5日，原告在工作过程中受伤，随即被送往重庆××××新区第一人民医院住院治疗。2016年10月11日，原告与被告签订《协议》一份，载明：关于刘绍文与冉卓公司工伤事宜，经双方协商如下，1、刘绍文在医院出院之前所有费用8110.75元，由冉卓公司负责支付；2、经双方协商给予刘绍文生活补助一次性4500元；3、经双方协商一次性给予刘绍文后续所有医药费1500元；4、经刘绍文承诺，如回家后有任何伤情变化与冉卓公司无任何关系；5、关于刘绍文在公司上班之工资以及所有补助款，冉卓公司于10月18日前给予刘绍文。总合计：10000元。
另查明，原告刘绍文于1954年7月10日出生，从2014年8月，开始享受城乡居民社会养老保险基本养老金，每月85元左右。
2017年1月17日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月15日，该委以渝沙劳人仲不字[2017]第27号不予受理通知书以原告超龄，决定不予受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在年满60周岁时已享受城乡居民社会养老金，在年满62周岁后才进入被告公司上班，双方并非劳动合同关系，现原告要求确认双方从2008年至今存在劳动关系，一审法院不予支持。被告冉卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘绍文的全部诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，刘绍文在进入冉卓公司上班时即已超过法定退休年龄，双方不能建立起劳动合同关系，故对刘绍文关于双方之间具有劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，刘绍文的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘绍文负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年六月二十三日
书记员 程译莹