辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00210号
原告：上海丙怀建材有限公司。住所地：上海市杨浦区包头路****弄*号****室。
法定代表人：陈丙怀，该公司经理。
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：王冠雄，辽宁同宇律师事务所律师。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司。住所地：江苏省靖江市人民南路**号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
原告上海丙怀建材有限公司诉被告江苏神龙海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海丙怀公司的委托代理人李钢、被告江苏神龙公司的委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原、被告签订了《钢材购销合同》。合同约定由原告供给被告钢材，单位为吨，采购数量以经双方实际确定的供货量为准，每30天为一结算点，全部货款在2013年11月10日前支付完毕。合同生效履行后，原告按照合同约定供货，总价款为5554592.19元，期间，被告共支付原告货款390万元。2014年10月15日，经双方友好协商，确认欠款1654592.19元，违约补偿金529470元，根据合同约定，自2014年10月16日至2015年5月15日的违约补偿金按日千分之一计算为347550元，共计2531612.19元。2014年年底，被告还款20万元，因此，被告尚欠原告货款2331612.19元。综上，原告认为被告的行为已经侵犯原告的合法�益，按照合同约定，如有纠纷由工程所在地法院裁决。故请求法院判决被告支付原告钢材款本金及违约补偿金共计2331612.19元。
被告辩称：一、原、被告间的建筑材料购销合同是成立的，被告确实欠付原告两部分费用，包括钢材款本金1406343.19元，木材款本金248249元，被告已经偿还了欠款本金20万元。二、请求对原告主张的违约金进行整体下调。理由是，如果按照合同约定的日千分之一的比例进行计算违约金，一年违约金与欠款本金的比例将达到36.5：100，如按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算，违约金的数额已经超过6倍。合同法规定的违约金具有补偿性质，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对于违约金的调整及补偿性都有明确规定�在买卖合同中，违约金的调整应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本院经审理查明：丹东市聚隆花园C区10、12号楼系被告承建。2013年3月28日，被告同意由案外人史宜祥使用名为“江苏神龙海洋工程有限公司聚隆花园C区10#12#项目部专用章”的印章代表被告对外签订合同，史宜祥系该项目部的负责人。2013年4月8日，江苏神龙海洋工程有限公司聚隆花园C区10#12#项目部代表被告与原告签订《钢材购销合同》，该合同约定了以下主要内容：被告向原告采购钢材（其中包括线材、螺纹钢）用于丹东市聚隆城尚城小区建筑面积约为2.2万平方米的工地施工建设；采购数量暂定1700吨，每批钢材价格以沈阳地区《我的钢铁网建筑钢材工程采购价》送货当日价上浮260元／吨执行（单价包括出库费、运卸费），其中，国家标准为HPB300等级的钢材按沈阳地区《我的钢铁网建筑钢材工程采购价》送货当日价加价100元／吨；原告负责将货物运送至被告施工现场指定的位置卸货码放，被告提供道路及场所；货款每30日天为一结算点，被告在结算点到期5天之内支付不低于结算点货款的70%，剩余部分为垫付款，被告在8月10日前全部结清，时间不能超过2013年11月10日，如被告未按合同约定逾期支付或支付不足，逾期和支付不足部分的金额按日千分之一向原告支付资金占用补偿金，垫付部分按每结算点到期次日产生补偿金，同时也按日千分之一结算，2013年8月1日未结清之前的资金占用补偿金，自9月10日起算资金占用补偿金，付款被告支付给原告的货款，原告提供等额的收款收据。除上述内容外，该合同还就双方责任、货物损耗及计算方法、质量标准等内容进行了约定，合同还约定如双方发生纠纷不能协商�决，由工程所在地人民法院裁定。该合同尾部由史宜祥签字并加盖“江苏神龙海洋工程有限公司聚隆花园C区10#12#项目部专用章”。同日，江苏神龙海洋工程有限公司聚隆花园C区10#12#项目部代表被告与原告签订《木材购销合同》，该合同约定了以下主要内容：原告向被告供应清水模板、木方（白松），规格为915mm（1830mm（14mm的清水模板每张60元，规格为1220mm（2440mm（14mm的清水模板每张100元，规格为3000mm（42mm（72mm的木方（白松）每根19元；被告至供货之日起60天付全部货款的50%，剩余货款在2013年8月10日前全部付清，如不能结清，被告按所欠货款总额日千分之一支付违约金；被告在尚未付清原告货款前，不能从除原告以外的第三方购买模板、木方；解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成，由起诉方所在地人民法院管辖。除上述内容外，该合同还就交货地点、交货方式、质量标准、货物验收等内容进行了约定。以上两份合同签订后，原告依照合同约定向被告供货，货款合计5554592.19元，期间，被告支付原告货款390万元。
2014年10月15日，经原、被告协商，史宜祥代表被告在原告制作的欠货款及利息确认单尾部签字确认，该确认单载明：被告欠原告钢材款共计1406343.19元，自2013年9月10日起开始计息至2014年10月15日计400天，被告按日万分之八支付原告资金占用补偿金450030元；被告欠原告木材款共计248249元，自2013年9月10日起开始计息至2014年10月15日计400天，被告按日万分之八支付原告资金占用补偿金79440元；被告欠原告上述货款、资金占用补偿金合计为2184062.19元。嗣后，被告于2014年年底给付原告20万元。
本案在审理过程中，被告对该公司项目部及该项目部负责人史宜祥代表其与原告签订的上述合同及确认单表示�可和接受，对于原告诉至本院与《木材购销合同》中的约定管辖法院并不一致表示不持异议。本案原、被告均未就原告因被告逾期付款所遭受的实际损失一节履行证明责任。原告表示其不再向被告主张2015年5月15日以后的违约金。
本院所确认的上述事实，有《项目部内部专用章申请表》、《钢材购销合同》、《木材购销合同》、《货款及利息确认单》、《送货单》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，符合客观性、合法性、关联性的证据特征，真实、合法，可以采信。
本院认为：原、被告间订立的买卖合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已经按照合同约定履行义务，被告理应按照合同约定的数额支付价款。被告未能及时履行付款义务，已经构成违约，被告除应给付货款外，还须承担违约责任。
关于欠付货款数额及违约金的确定。原、被告已于2014年10月15日对欠付货款的数额进行了确认，即被告欠原告钢材款1406343.19元、木材款248249元，两项货款合计数额为1654592.19元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的�一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”从上述法律规定不难看出，违约金具有以补偿性为主，以惩罚性为辅的法律性质。本案中，被告无法就其违约给原告造成的损失履行证明责任，原告亦未能就此履行证明责任，故原告因被告违约造成的损失一般应以违约部分对应的合同价款为基数，在中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至年利率24%的幅度之内予以确定。如上所述，本院对双方约定的违约金进行适当调整，即以欠付货款为本数，按照年利率24%的标准计算违约金，因原告不再向被告主张2015年5月15日以后的违约金，故本院确定违约金的计算期间为2013年9月10日至2015年5月15日，具体如下：以1654592.19元为本数，自2013年9月10日起，按照年利率24%的标准计付违约金至2015年5月15日止。被告已于2014年年�给付原告的20万元应从中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏神龙海洋工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海丙怀建材有限公司货款1654592.19元并支付违约金（违约金以1654592.19元为本数，自2013年9月10日起，按照年利率24%的标准计付违约金至2015年5月15日止。再扣除被告江苏神龙海洋工程有限公司已经给付的20万元）；
二、驳回原告上海丙怀建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏神龙海洋工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25452元，由被告江苏神龙海洋工程有限公司负担23103元，由原告上海丙怀建材有限公司负担2349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王东德
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 梁馨宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 丽