辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4603号
原告：大连辉昱建筑工程有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村。统一社会信用代码：912102836914302441
法定代表人：辛传辉，系该公司经理。
委托代理人：苏楠，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：唐忠义，男，1971年3月9日出生，现住吉林省东辽县。
委托代理人：陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
原告大连辉昱建筑工程有限公司诉被告唐忠义劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连辉昱建筑工程有限公司的委托代理人苏楠、被告唐忠义及其委托代理人陈宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将涉案工程分包给案外人邰元杰，邰元杰雇佣被告进行施工作业，因此原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求提供了如下的证据：
1、劳务分包合同书。2015年8月5日，原告与邰元杰之间签订的劳务分包合同书，证明原告已将案涉工程分包给邰元杰。
2、承揽合同书。2016年2月5日，原告与邰元杰签订的承揽合同书，证明原告与邰元杰就案涉工程再次进行了分包。
被告辩称，一、依据劳社部关于确认劳动关系的通知相关规定，充分说明了被告与原告间存在劳动关系；二、被告自2015年9月份就在原告公司从事建筑工程工作（施工地点在沈阳新世界博览馆），工资也是原告单位通过银行发放的，被告并不是受邰元杰雇佣为其工作。综上，庄河市劳动人事争议仲裁委员会裁定双方存在劳动关系于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为抗辩提供了如下证据：
1、庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2016]第141号仲裁裁决书。证明本案已经仲裁前置程序，仲裁裁决结果是正确。
2、原告单位企业查询卡。
3、银行卡客户交易查询。2015年10月到2016年2月份，被告的工资由原告单位通过建设银行转账付给被告，证明原、被告之间存在劳动关系。
4、证人闻春杨出庭证言。证实2015年9月介绍被告到原告单位工作，从事安装通风管道，2016年2月15日被告在工作中受伤，原告法定代表人支付了部分医疗费。
5、证人李霞出庭证言。2015年9月经闻春杨介绍，被告到原告单位工作，被告在工作过程中受伤，其住院的医疗费是辛传辉和他弟弟支付的。为此事，我打电话联系过邰元杰，他说这个工程根本不是他承包的，他也是打工的。
被告对原告提供的证据1的真实性提出异议，认为该合同在仲裁庭庭审时原告单位并没有出示，仅口头陈述有此证据，案外人邰元杰应到庭确认该合同书是否本人签字捺印；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。该证据与原告提交的劳务分包合同相互矛盾，签订的承揽合同并不能再次证明双方承包关系，而是废除前面合同重新建立新的合同，两份合同同时存在，恰恰证明双方分包合同是无效的。另外，承揽合同期限为2016年2月5日至2016年2月29日，恰好是被告受伤期，明显是原告单位在规避法律。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该裁决结果是错误的，原告已在法定期间内向法院提起诉讼；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，对证明事实有异议，原告确实是通过银行转账给被告发放工资，但原告是代替邰元杰给被告发放工资；对证据4原告认可被告在原告处干活，但证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据5不能证明原、被告之间存在劳动关系，其次证人与邰元杰之间短信联系真实性存有疑问，即便是真实的，也不能证明原告与邰元杰之间不是分包关系。
本院对双方当事人出示的上述证据，做如下认证：对原告提供的证据1、2被告虽然提出异议，但无充分理由否认其真实性，本院予以确认，但对该证据拟证明的问题另行确认。对被告提供的证据1、2、3原告均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据4、5原告亦未提出异议，本院予以确认，但对该证据所要证明的问题另行确认。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原告单位系经庄河市市场监督管理局注册成立的有限责任公司，经营范围为：房屋建筑工程、装饰装修工程、机电设备安装工程、通风空调工程、管道工程施工、水暖电安装作业、架线工程作业分包等。2015年9月24日，被告经他人介绍到原告单位工作，从事连接通风管道，工作地点为原告承揽的沈阳新世界博览馆建设工程，位于沈阳市和平区青年大街。双方约定被告日工资为130元，每月发放50%，余额于当年年底前全部结清，但双方未签订书面劳动合同。被告工作期间的工资，原告单位通过银行转账的方式全部付给被告。2016年2月25日，被告在工作中被掉下来的风管砸伤，当日被送往医院治疗，住院期间原告单位法定代表人辛传辉支付了部分医疗费。被告出院后再未到原告单位工作。2016年6月7日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2015年9月24日起存在劳动关系。2016年6月27日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案时，被告（申请人）明确表示要求确认双方自2015年9月24日至2016年6月27日间存在劳动关系。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出庄劳人仲裁字[2016]第141号仲裁裁决书，裁决双方自2015年9月24日至2016年6月27日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，请求依法判令双方不存在劳动关系。
另查，2015年8月5日，原告作为甲方，案外人邰元杰作为乙方，双方签订了劳务分包合同书，合同约定甲方将沈阳新世纪中心项目第一期裙楼一层裙楼空调通风标段分包给邰元杰，工期为2015年8月5日至2016年5月5日。该分包合同第十七条约定“乙方自行雇佣施工人员，现场人员遵守五局安全文明施工管理，必须按时如数发放雇佣工人工资，为保证乙方不拖欠农民工、雇员工资和工程顺利进行，甲方将从乙方工程款中无条件扣除相关金额，代发放工人工资。雇佣人员发生安全事故等由此产生的一切经济及法律后果由乙方全部承担。”2016年2月5日，原告（甲方）与案外人邰元杰（乙方）又签订了一份承揽合同书，约定甲方将沈阳新世纪中心项目第一期裙楼一层裙楼空调通风标段春节期间看管和维护承包给乙方，承包期限为2016年2月5日至2016年2月29日。该合同第十二条约定“乙方自行雇佣施工人员，必须按时如数发放雇佣工人工资，乙方不得克扣。否则，甲方将从乙方工程款中无条件扣除相关金额，代发放工人工资；且乙方必须向甲方报工资单及另行支付违约金。雇佣人员发生安全事故等由此产生的一切经济及法律后果由乙方全部承担。”
本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一款规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据被告提供的银行客户交易查询及证人证言，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资，被告提供的劳动属于原告单位的业务组成部分。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。
关于劳动关系的起止时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。原告未提供上述证据证明被告入职时间，应视为举证不能，被告的入职时间可以按被告的陈述为准，故可认定被告自2015年9月24日始与原告存在劳动关系。被告受伤后虽然再没有到原告单位工作，由于双方一直没有办理解除劳动关系相关手续，故劳动关系存续至今。被告在仲裁部门请求双方劳动关系存续至2016年6月27日，不违反法律规定，本院予以照准。原告称案涉工程已由案外人邰元杰承包，被告系邰元杰招用，工资是原告单位替邰元杰发放的，被告与邰元杰形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系。根据原告提供的分包合同及承揽合同可以看出，邰元杰与原告系企业内部承包关系，企业内部承包只是企业经营管理的一种补充措施，不能消灭、变更原有企业或创设新的企业，也不能改变原有企业的法人地位、名称和经营范围，被告的工作业务，仍然是企业的经营范围，是原告业务的组成部分，故对原告的上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告大连辉昱建筑工程有限公司与被告唐忠义自2015年9月24日至2016年6月27日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一六年十月十一日
书记员 王 蔚