南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7083号
原告：佘其华，女，汉族，1939年5月5日生。
委托代理人:张毅，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
被告：王秀云，女，回族，1954年10月24日生，无业。
委托代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。
委托代理人：常彩云，江苏典上律师事务所律师。
原告佘其华与被告王秀云饲养动物致害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘其华的委托代理人张毅、曾繁竺，被告王秀云的委托代理人常彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘其华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费21974.74元、检查费122.85元、急救费178元、残疾赔偿金37173元、营养费6200元、护理费19250元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、鉴定出诊费400元、鉴定交通费100元，合计99158.59元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日上午8时50分，被告王秀云遛狗回家途中，宠物狗闯入原告204室家中，四处乱窜，使得毫无防备的原告受到惊吓，原告全力避让宠物狗的窜逃后精疲力竭，无力自持，摔倒在地，当时头撞到墙面，导致面部青肿，指甲盖撕裂出血不止，身后木柜、冰箱被撞移动甚远，原告呼叫救人无人理睬，原告只�使用呼叫机呼叫家人，家人半小时后赶到现场，原告侧躺在地，全身疼痛呻吟，家人抱起原告后，原告不能站立、行走、如厕，原告家人遂呼叫120将原告送至江苏省人民医院急诊治疗，诊断为髋关节骨折，当即收住入院。2016年4月20日，原告进行了人工髋关节置换手术，住院治疗14天。原告认为，被告对宠物未尽合理注意义务，导致原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告应赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告王秀云辩称：一、本案不存在侵权行为，被告的宠物狗并未对原告有攻击性行为，原告受伤是在关门后，与宠物狗的行为没有因果关系，因此原告的损失不应当由被告承担；二、原告诉状中所述“被告宠物狗进入原告家中四处乱窜”不属实，被告宠物狗当时只是在门口望了一下原告，并未进�原告家中，且宠物狗有绳子拴着，由被告牵引，泰迪本就体型较小且温顺，也没有挣脱绳索的力量，不具备四处乱窜的条件，当天的事实如下:2016年4月16日上午8时30分左右,被告遛狗回家,在敲门时，隔壁204室原告突然开门，由于两家离得近，宠物狗就转身望了一下原告，此时被告家门也打开，被告就抱起宠物狗回家，宠物狗在见到原告时，未叫也未咬原告，并未对其有攻击性行为；三、在原告家属与被告沟通此事时，提到原告本身就患有脑梗、高血糖、××，每天需要吃药维持××原告受伤时是在早上，还没有吃药，原告由于自身原因受伤，不应当要求被告承担责任。
原告就本案事实提供了呼叫记录、互动百科资料、出警记录、询问笔录等证据，其中王秀云在询问笔录中陈述的内容为：“2016年4月16日8时50分左右，我带家里的泰迪从外面遛狗回来，准备回203室的家，走到邻居204室的门口，小狗看到204室的门开了三分之一，小狗就进门，门后房主老太在门后面，宠物狗进门一会，大约几秒钟，我就将小狗叫出，老太将门关上。9时35分左右，她家保姆敲我家的门，我开门后，她对我说老太太摔倒在家里，她说是不是你家小狗进来了一下，我说是的，怎么了？她说老太太摔倒了，你不来看看，我说我在时，她好好的，我到老太太家，看到老太太坐在椅子上，她说你看我脸摔肿了，腰也疼，腿也疼，头也疼，手破了。我说不好意思，我带你去看看，她说不行，我下不了楼，正好她女婿在旁边。我去外面买了点营养品，回来给她慰问一下。她女婿讲，我们在观察一下，你先回去吧。16时，她家三个女婿来我家，对我说老太胯关节骨折，头部做CT没有问题。后来我们到派出所备案。狗是泰迪品种，棕色，2岁多。她70多岁，当时她站门后，我牵狗回来，她家门就在我家的门旁边，她以为是她家保姆回来了，就将门打开，小狗就进去了，就在门旁边，没有碰到老太，她说怎么小狗到我家来了，我说对不起，对不起。后来她将门关上了”。
被告对呼叫记录的真实性认可，但认为呼叫记录系原告陈述，不具有证明力，互动百科对泰迪的介绍不能推导出本案宠物狗与原告受伤的关联性。被告在派出所作笔录时，警察问被告遛狗回家的时间，被告说记不清楚了，警官就称写8时50分，但实际被告遛狗回家的时间为8时30分，原告呼叫的时间为9时12分，距离原告关门有二十分钟，故原告无法证明其受伤与受宠物狗惊吓的关联性。本院认为，王秀云的询问笔录由其签名，其虽辩称警官询问时未讲清楚遛宠物狗回家的时间，但未提供证据�明，故本院对该份询问笔录的真实性及证明力予以确认。
被告提供养犬登记证、犬类免疫证、注射疫苗发票、南京市犬猫类免疫证、户口簿，证明被告饲养的宠物狗有合法手续，宠物狗定期注射疫苗。原告对被告提交证据的真实性、合法性不认可，认为被告系无证养犬。被告提供的养犬登记证符合证据的形式要件，且与被告提交的其他证据基本能够相互印证，可以证明被告饲养的宠物狗有合法手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在南京市鼓楼区牌楼巷39号一单元204室，被告居住在南京市鼓楼区牌楼巷39号一单元203室，双方系邻居关系。2016年4月16日上午8时50分左右，被告王秀云遛宠物狗回家，在敲门时，因被告门开了三分之一，被告的泰迪宠物狗窜至原告家中，几秒�后，宠物狗离开原告家，原告受惊吓遂关门并摔倒，摔倒后原告呼救不成，于9时12分使用呼叫机呼叫家人，称被203室邻居宠物狗吓跌倒，原告家人接到通知后赶到原告家中，因原告无法站立，12时许，原告家人打120将原告送至江苏省人民医院急诊就诊，经诊断为：右股骨颈骨折，于2016年4月20日行人工全髋关节置换术，后于2016年4月29日好转出院。
审理中，经原告申请，本院依法委托，南京正泓司法鉴定所于2016年9月19日对原告的伤残等级、护理期限、营养期限出具鉴定意见：佘其华右髋关节人工关节置换构成人体损伤九级残疾，护理期至评残前一日，营养期至评残前一日。
针对原告的损失，本院作如下认定:
原告主张医疗费22097.59元，原告提供医疗费票据两张、住院费用明细清单一份予以证明，被告对证据的真实性均认可，但仅认可治疗骨折的费用。本院认为，原告住院期间确因手术需要做其他检查，故医疗费用均系必须费用，具有合理性，且有相应票据予以印证，故本院对医疗费22097.59元予以认定。
原告主张急救费178元，原告提供收费收据一张予以证明，被告对真实性无异议，本院对该费用予以认定。
原告主张护理费19250元，原告提供说明两份，证明原告住院期间护工费200元/天，住院14天，支付护工费2800元，出院后由住家保姆护理，月薪3500元。被告对两份说明的真实性不认可，认为护理标准过高，本院认为，原告提供的两份说明应属证人证言范畴，证人应到庭作证，故对两份说明的证明力本院不予确认。根据原告伤情、住院情况及鉴定意见，本院酌定护理费为12680元（100元/天×14天+80元/天×141天）。
原告主张住院伙食补助费1400元，被告认为计算标准过高，本院酌定住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。
原告主张营养费6200元，被告认为计算标准过高，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定营养费为4650元（30元/天×155天）。
原告主张残疾赔偿金37173元，被告对计算标准无异议，本院对该费用予以认定。
原告主张鉴定费2360元及鉴定出诊费400元、鉴定交通费100元，原告提交鉴定费票据、收费收据予以证明，被告对鉴定费票据的真实性认可，对收据的真实性不认可，认为原告负举证责任，相应鉴定费用应由原告自行承担。本院认为，原告主张鉴定费2360元，有相应票据证明，本院予以认定，原告主张的鉴定出诊�400元、鉴定交通费100元，系原告因鉴定产生的合理费用，本院予以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告王秀云作为宠物狗的管理人，对原告佘其华是否承担侵权责任及责任范围，争议焦点如下：一、宠物狗与原告摔倒受伤之间是否具有因果关系；二、宠物狗与原告所受损害之间是否具有完全的因果关系。
针对上述两项争议焦点，本院分析如下：动物的行为存在不可预知性，××的危险，所以，一般人会对其产生恐惧、紧张、害怕的心理。尽管本案宠物狗的体型较小，它仍然具有一定的危险性，对于一般人而言亦会产生恐惧、紧张、害怕的心理。因此，原�看到宠物狗窜进家门后受到惊吓，关门后摔倒受伤是因为受宠物狗的惊吓引起的，二者之间具有因果关系，被告王秀云应当承担侵权责任。但宠物狗的惊吓本身不足以导致原告倒地受伤，原告自身年龄因素、身体条件因素、行为能力因素是原告摔倒的主要原因，因此，宠物狗的惊吓与原告佘其华所受损害之间不具有完全的因果关系。综上，本院酌定由被告王秀云对原告佘其华的损失承担30%的赔偿责任。
如前述认定，原告的各项损失共计为80338.59元，被告王秀云应承担其中的30%即24101.58元，根据被告过失程度及原告的精神痛苦程度，本院酌定被告支付原告精神抚慰金5000元。综上，被告王秀云应赔偿原告佘其华29101.58元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王秀云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告佘其华各项损失合计29101.58元；
二、驳回原告佘其华的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告佘其华负担312元，被告王秀云负担134元（原告已预交，被告王秀云在向原告给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 杨菁