甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2015号
原告：雷秀琴
委托诉讼代理人:白宗礼
委托诉讼代理人:。
原告：袁骋。
委托诉讼代理人:白宗礼。
委托诉讼代理人:张睿。
原告:任艺。
委托诉讼代理人:白宗礼。
委托诉讼代理人:张睿。
原告:任越，女。
委托诉讼代理人:白宗礼。
委托诉讼代理人:张睿。
被告:兰州极众电子科技有限公司。
法定代表人:王政。
委托诉讼代理人:丁路。
被告:王政。
委托诉讼代理人:丁路。
原告雷秀琴、袁骋、任艺、任越诉被告兰州极众电子科技有限公司、王政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁骋及其委托诉讼代理人白宗礼、二被告委托诉讼代理人丁路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷秀琴、袁骋、任艺、任越向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金1500000元整；2.判令被告共同偿付从2014年6月27日至借款还清之日的利息（暂计算至2016年3月26日为630000元整）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王政因经营的江苏西贝电子有限公司兰州分公司及兰州极众电子科技有限公司转运经费困难，多次向任永华提出借款，任永华筹措资金1500000元整于2014年3月26日交给王政，王政向任永华出具了借据，并在借据上议定每季度应付利息135000元。借期半年（即2014年9月26日还清本息）。但借款人王政一再失约，未按时归还借款。2015年8月9日任永华意外去世，其妻袁骋向被告王政追讨借款，截止今日，被告两次向原告还款仅13000元。原告认为，任永华与被告王政之间的借款协议合法有效，但被告一直拒不归还，对原告造成巨大影响，遂诉至法院。
被告兰州极众电子科技有限公司辩称，该笔借款与被告公司无关，属王政个人借款行为。
被告王政辩称，借任永华1500000属实，但被告方已经还款648000元，现在还剩本金852000元，有还款凭证的是335000元，现金还款300000元；利息计算过高，应该按照未还部分852000计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、甘肃省庆城县公证处（2016）庆证内字第112号《公证书》1份；2、《死亡通知单》1份；3、《亲属关系证明》1份；4、《户籍注销证明》1份；5、雷秀琴、袁骋、任艺、任越身份复印件各1份；6、《借条》1份；7、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》1份；8、《银行卡取款凭条》1份；9、《还款协议》1份，由于以上证据确实充分，本院对于原告提供的以上证据予以采信，能够证实各原告的身份情况以及各原告作为本案适格诉讼主体并能够证实任永华向被告支付借款1500000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告举证的三张还款凭证，对2014年6月26日交通银行记账回执载明135000元，该金额原告承认已收到，但认为属于被告支付的借款利息，关于2104年11月14日交通银行结算凭证，原告不予认可，认为只能证明王政取款100000元，不能证明该100000元已交付原告方还款，关于被告出示的2013年12月10日的交通银行记账回执。故本院对被告提供的2014年6月26日交通银行的135000元的记账回执证明原告已收到该款项，予以采信，其余两项凭证本院不予采信。综上本院认定的事实为：2014年3月26日被告王政向任永华借款1500000元，并打有借条一张，载明“今借到任永华人民币计壹佰伍拾万元整（1500000）借期六个月，按季度结息，每季度利息壹拾叁万伍仟元整（135000）。借款人：王政2014年3月26日。”借款后，被告王政于2014年6月26日向任永华给付一季度利息135000元，2015年8月9日任永华死亡，之后其妻袁骋多次催要，被告王政于2015年10月31日向其写有还款协议一份，确认1500000元借款，并分期偿还，但协议签订后，被告王政向原告袁骋给付13000元后再未付过本息，遂酿成纠纷。
另查明，出借人任永华于2015年8月9日死亡，死后甘肃省庆城县公证处于2016年7月4日做出（2016）庆证内字第112号公证书，证明任永华（男，一九六四年八月二十六日出生，因病于二零一五年八月九日死亡，生前住甘肃省庆城县庆城镇北大街82号）的直系亲属有以下四人，其妻袁骋、其母雷秀琴、其长女任艺、其次女任越。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。借贷双方需通过借贷的合意、合约形成特定的借贷关系，而借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还需以出借人实际支付借款为前提，且其出借的款项必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。即合法的民间借贷关系要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。根据事实主张者尽举证责任之原则，债权人在向债务人主张债权时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。在本案中，出借人任永华与借款人王政之间的民间借贷关系是在平等自愿的基础上建立，基于双方当事人真实的意思表示并实际支付借款，双方的民事法律关系本院予以确认。被告王政向任永华借款1500000元，并约定借款期限及利息，被告王政在2014年6月26日向原告给付一季度利息135000元，被告提供的银行凭证亦印证了借条中双方约定的利息，为此可以确认被告给付的135000元为向债权人给付的利息，借款到期后，被告未及时向借款人任永华还清借款，导致该借款至今未还。出借人任永华于2015年8月9日意外死亡，其死后由雷秀琴、袁骋、任艺、任越作为法定继承人依法继承其债权。任永华之妻多次向王政催要借款，王政于2015年10月31日出具了还款计划，承诺借1500000元属实，并约定了分三次向原告还清借款及利息的计划。但之后并未按照该协议偿还，只给付了13000元外至今剩余本息未付，引起本诉，应承担全部过错责任。关于原告请求判令被告兰州极众电子科技有限公司承担还款责任的请求，因该借款借条属王政个人所打，且借款款项是由出借人任永华直接打至王政私人卡上，且被告兰州极众电子科技有限公司抗辩对该债款不予认可，原告亦无其他证据证明该借款用于该公司，故原告要求被告兰州极众电子科技有限公司承担还款责任，本院不予支持。关于原告请求二被告共同支付借款利息630000元，原告依据借款本金按照年息24%自2014年6月27日起算至2016年3月26日计算，符合国家关于利息保护的相关规定，不违反其它法律规定，本院予以确认，但应从此款项中扣除被告已给付的13000元。关于被告抗辩已向原告还款648000元的主张，因被告没有向法院提供直接的付款凭证和原告收款的证据，且对于被告在2014年6月26日给付任永华的135000元，根据被告出具的借款借条，从双方约定的借款利息的金额和付款时间上，均能印证为给付任永华的是借款利息，因此对被告给付借款本金648000元的主张不予支持。
综上所述，原告雷秀琴、袁骋、任艺、任越对被告兰州极众电子科技有限公司、王政民间借贷纠纷的诉讼请求中，对要求王政承担还款本金1500000元以及利息630000元的请求，本院确认的还款本金应为1500000元，利息617000元。对要求兰州极众电子科技有限公司承担还款责任的请求，不能提供有效证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告王政给付原告雷秀琴、袁骋、任艺、任越借款本金1500000元，承担借款利息617000元（利息以年24%从2014年6月27日算至2016年3月26日），以后利息以年24%算至本金还清之日。
二、驳回原告对被告兰州极众电子科技有限公司的诉讼请求。
诉讼费23840元，由被告王政负担。
以上由被告王政负担的款项共计2140840元，由王政于本判决生效之日起十内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 玥