wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初83号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人仇冬，男，生于1990年10月11日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省梓潼县。2016年2月28日因吸食毒品被梓潼县公安局行政拘留十五日，2016年3月14日被梓潼县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人仇冬犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人仇冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年12月至2016年2月期间，被告人仇冬多次容留他人在其位于梓潼县文昌镇家中吸食毒品。
1、2015年12月的一天，被告人仇冬容留岳某、杨某、吕某（未成年人）以烫吸的方式在其梓潼县文昌镇家中吸食冰毒。
2、2016年2月27日晚，被告人仇冬容留董某、岳某、杨某、仇军在其梓潼县文昌镇家中吸食冰毒。
3、2016年2月的一天，被告人仇冬容留岳某、仇军在其梓潼县文昌镇家中吸食麻古。
另查明，2016年2月28日，梓潼县公安局民警接群众报警后在梓潼县文昌镇被告人仇冬家中抓获仇冬（后因吸食毒品将其行政拘留和强制戒毒），并在其客厅当场查获留有少许褐黑色残留物的锡箔纸八张、残留少许白色晶体状物的硬塑料管两根，在仇冬家楼前院坝的角落处查获瓶嘴上插有两根塑料软管，瓶口用黄色塑料袋缠住的破损玻璃瓶嘴一个。经鉴定：七张锡箔纸中检出苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分；两根吸管中检出甲基苯丙胺成分。
又查明：1、仇冬、岳某、杨某、吕某、仇军、董某尿检均呈阳性，仇冬、岳某、杨某、吕某、仇军、董某因吸食毒品已被梓潼县公安局行政处罚；2、吕某，女，生于1998年8月10日；3、被告人仇冬归案后，揭发他人容留他人吸毒的犯罪行为，已查证属实。
上述事实，被告人仇冬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、现场图、刑事照片、视频资料、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录、梓潼县公安局现场检测报告书、尿检笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、起诉意见书、到案经过、刑事判决书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇冬容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人仇冬揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人仇冬容留未成年人吸食毒品，可从重处罚。被告人仇冬归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人仇冬犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人仇冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
[罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾定飞
二〇一六年八月二日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终51号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪，女，1974年3月20日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业。2011年9月，因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月21日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留,同年7月21日经该局决定被监视居住。现羁押于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李洪犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年一月九日作出（2016）湘0302刑初457号刑事判决。原审被告人李洪不服，提出上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年7月16日，被告人李洪在位于湘潭市雨湖区十七总安居楼附近将0.1克海洛因以100元的价格卖给吸毒人员庞某某。
2、2015年7月18日，被告人李洪在位于湘潭市雨湖区十七总安居楼附近将0.1克海洛因以100元的价格卖给吸毒人员庞某某。
2015年7月20日17时许，公安机关在湘潭市雨湖区十八总大码头桥墩下将李洪抓获，从其身上查获疑似毒品的褐色粉末2包。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验：从查获的褐色粉末中检出烟酰胺、咖啡因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、海洛因成分，净重1.81克。
原审判决认定上述事实的证据有:证人庞某某的证言，指认照片，疑似毒品称量登记表，吸毒人员动态管理信息，检验笔录，辨认笔录，搜查笔录，物证检验报告，株洲市天元区人民法院刑事判决书，常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书等。
原审判决认为：被告人李洪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李洪在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人李洪认罪态度好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：撤销株洲市天元区人民法院（2011）株天法刑初字第145号刑事判决对被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑部分的执行；被告人李洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人李洪不服，以“侦查人员存在诱供，公安机关当场并未从其身上搜出毒品，一审量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李洪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。李洪在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审判决认定，案发后，李洪认罪态度好，依法可从轻处罚的量刑情节，经查，李洪多次吞食异物以逃避刑罚，且在二审期间对侦查人员从其身上当场搜查出的毒品予以否认，故李洪认罪态度好的量刑情节不再予以认定。
对于上诉人李洪提出的“侦查人员存在诱供，公安机关当场并未从其身上搜出毒品，一审量刑过重”的上诉理由，经查，公安机关对李洪进行人身检查系由两名侦查人员在见证人全程见证下进行，并经李洪签字确认，且能与李洪指认毒品照片相印证。原审判决在法定量刑幅度内量刑，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初568号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人宓康，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区（户籍地，湖北省孝昌县花园镇高联二村宓段湾）。曾因犯故意伤害罪，于2007年10月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2013年8月13日刑满释放。因本案，2016年6月23日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留五日，2017年5月2日被抓获，次日羁押于湖南省张家界看守所，后分别于同年5月5日、5月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人宓康犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人宓康及其辩护人叶小勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日13时许，被告人宓康邀约张某2（已判刑），张某2又邀约张某3（已判刑）、刘某（已判刑）邀约王某（已判刑），上述人员伙同多人（姓名不详）驾乘多辆汽车携带钢叉、钢管等凶器至本区武湖街高新物流工业园工地内对正在施工的工人杜某、周某、张某1、江某等人进行殴打，并将杜某、周某、张某1、江某等人打伤，后将工地内吴某停放的牌号为鄂Ａ×××××的雪佛兰科帕奇汽车、范某1停放的牌号为鄂Ａ×××××五菱荣光汽车砸损。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级，杜某、周某的损伤程度属轻微伤。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局认定，五菱荣光汽车被损价值人民币3008元；雪佛兰科帕奇汽车被损价值人民币10007元。
另查明，2016年6月23日，被告人宓康经公安机关通知主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
被告人宓康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人宓康具有自首、自愿认罪等从轻处罚情节，请求对被告人宓康从轻处罚。
上述事实，被告人宓康在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、办案说明、被害人张某1、周某、杜某、江某、吴某、范某1陈述、证人陈某1、欧某、陈某2证言、鉴定意见、评估报告书、辨认笔录、被损毁车辆照片等物证、户籍信息材料、前科材料、新建入口及道路工程施工合同、机动车行驶证、被告人宓康及同案人刘某、张某2、王某、张某3的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓康伙同他人寻衅滋事，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁私人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人宓康依法应予以刑事处罚。被告人宓康某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人宓康接到公安机关通知后，自动到案，如实供述自己的犯罪事实，依法应以自首论，对被告人宓康依法可以从轻处罚。被告人宓康的辩护人关于其具有自首、认罪的法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院已予确认并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宓康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2020年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冯 茜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1104号
原告韩景量，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告高翠，女，1990年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告于佃龙，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，户籍所在地兰陵县，现住苏州市常熟市。
被告许宏亮，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市常熟市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心公司。地址：江苏省常熟市海虞北路****号。
负责人李晓敏，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告韩景量、高翠诉被告于佃龙、许宏亮，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭前，原告方申请撤回对于佃龙、许宏亮的起诉，本院已予准许。原告韩景量、高翠委托代理人吴继涛，被告保险公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景量、高翠诉称：2014年8月3日18时许，原告韩景量驾驶沪Ｃ×××××号车辆（车载原告高翠）沿兰陵县兰陵路由东向西行驶至会宝路交汇处左转弯时，与由西向东行驶的被告于佃龙驾驶的苏Ｅ×××××号车辆相撞，造成二原告受伤、两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告于佃龙承担事故的同等责任。事故发生之后，二原告至兰陵县人民医院治疗，支出了部分医疗费。沪Ｃ×××××号车辆实际所有人为原告韩景量。事故发生时，苏Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其依法应承担的赔偿责任。为此，请求法庭判决被告赔偿各项经济损失共计13000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，并投保不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、车辆的行驶证合法有效，且本案不存在免赔、拒赔情形下，我公司同意在首先在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分，根据事故责任比例按保险合同约定承担不超过50%的赔偿责任。原告主张的医疗费应剔除非医保用药。程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年8月3日18时许，原告韩景量驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车（车载原告高翠）沿兰陵县兰陵路由东向西行驶至会宝路交汇处左转弯时，与由西向东行驶的于佃龙驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成原告韩景量、高翠受伤，两车车辆不同程度受损的事故。该事故经兰陵交警大队认定，于佃龙负事故同等责任，原告韩景量负事故同等责任，原告高翠无事故责任。
事故发生后，原告韩景量因伤情于2014年8月3日在兰陵县人民医院门诊花费医疗费用392.01元；原告高翠因伤情于2014年8月3日在兰陵县人民医院门诊花费医疗费用586元。原告韩景量所有的沪Ｃ×××××号车在临沂大华汽车销售服务公司维修共花费维修费20600元，其损失已在自行投保的中国平安财产保险股份有限公司按50%进行了理赔，在本案中，原告只主张被告保险公司按剩余的维修费进行赔偿。另外原告韩景量支出施救费1000元。
被告于佃龙驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车行驶证登记所有人系被告许宏亮，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、维修费发票复印件、施救费发票复印件、鉴定费单据、交强险、商业险保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分按过错承担赔偿责任。本案原告韩景量与被告于佃龙之间发生的交通事故，经临沂市交警支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中财产受损为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。对过高请求部分于法无据，本院不予支持。在庭审中，被告保险公司虽对原告韩景量的维修发票有异议，但在规定的期限内未提交书面申请并交纳鉴定费用，视为对原告韩景量维修发票的认可。结合相关赔偿标准，原告韩景量的损失为：医疗费392.01元、车辆损失20600元、施救费1000元；原告高翠的损失为医疗费586元；以上二原告损失合计22578.01元。原告的损失由被告保险公司在苏Ｅ×××××号小型越野客车投保的交强险理赔额内先行承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司在苏Ｅ×××××号小型越野客车投保的商业第三者险保额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心公司在苏Ｅ×××××号小型越野客车强制保险财产损失限额内赔偿原告韩景量医疗费392.01元，车损2000元；赔偿原告高翠医疗费586元，以上共计2978.01元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心公司在苏Ｅ×××××号小型越野客车投保的商业第三者险保额内赔偿原告韩景量车损18600元、施救费1000元，合计19600元，承担50%赔偿责任，即9800元。
三、驳回原告韩景量、高翠的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初字第1104号”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告韩景量、高翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐兰霞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初608号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人靳某某，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，中共党员，住沂水县圈里乡。2017年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第529号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日经被告人靳某某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日18时10分许，被告人靳某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沂水县Y334线由西向东行驶至圈里乡前朱英村4公里+100米路段时，因观察不周、采取措施不当，致使车辆侧翻于道路南侧。经事故原因分析，被告人靳某某负事故全部责任。经检验，事发时被告人靳某某血液中乙醇含量为182.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人靳某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人被判处缓刑后应到沂水县司法局圈里乡司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯海娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01566号
申请执行人刘国周，男，1968年12月22日出生，汉族，陕西省人。
被执行人任霞霞，女，1968年10月10日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨洋，女，1987年10月4日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨艺，男，1989年9月14日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨良田，男，1935年1月18日出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱翠娥，女，1939年11月6日出生，汉族，陕西省人。
本院依据（2015）神民初字第00766号民事调解书，在执行刘国周申请执行任霞霞、杨洋、杨艺、杨良田、邱翠娥被继承人债务清偿纠纷一案中，向五被执行人发出执行通知书，责令五人向申请人偿还借款本金5万元及利息，负担案件受理530元、执行费660元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人任霞霞在银行的存款6450元。后本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00766号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张惠恒
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1593号
原告简明才，男，1967年2月1日生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告李乾坤，男，1989年4月17日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人赵富强，任该公司总经理。
委托代理人张鹏，系该公司员工。
原告简明才诉被告李乾坤、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“华安财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简明才及其委托代理人余全友、被告李乾坤、被告华安财险信阳支公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日14时40分许，被告李乾坤驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车行驶在晏河乡程山村村通公路医疗室约30米路段时，撞到我骑的二轮摩托车上，当即将我撞倒在地上不能动弹，之后我被送到县人民医院抢救治疗，由于伤情严重急转武汉同济医院，因我家庭经济困难，就治疗费事宜已向法院起诉，法院作出了判决，现就伤残等损失提起诉讼。综上，被告驾驶机动车发生交通事故且负事故主责，该车辆在华安财险信阳支公司投保有交强险，依法应当在最高保额内承担赔偿责任，由于二被告均未赔付，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费等损失总计82919.85元。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、事故认定书；
2、医疗费票据2张，金额798.32元；
3、法医鉴定费票据1张，金额1900元；
4、交通费票据8张，金额2552元；
5、车辆定损单1份，金额930元；
6、信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第254号鉴定书1份；
7、（2016）豫1522民初33号民事判决书1份。
被告李乾坤辩称：后期治疗费、精神抚慰金、交通费过高；财产损失费不存在；原告的损失基本过高。
被告华安财险信阳支公司辩称：对本次事故无异议。2016年6月7日的540元的检查费和鉴定费是一天的，我们认为540元是鉴定费中一部分，不承担；交通费票据请法院酌定，有两张同一天同一时间的票据和手写票据不认可；三星修理厂定损单930元不认可，应有物价定损单，否则应由我公司认定；伤残等级无异议；民事判决书无异议；由于是第二次开庭，超过举证期的证据我们不认可。由于车主只有交强险，第一次医疗费等已经支付过；对被告的伤残等级认可，精神抚慰金应按5000元计算，鉴定费不承担；财产损失应按合法合理的损失，不应按当地习惯计算，否则按我公司的定损意见确定；误工费应按农村居民人均纯收入计算；护理费、营养费、后续治疗费无异议；交通费两张手写的单据不认定，请法庭酌定。
经审理查明，2015年12月3日14时40分许，被告李乾坤驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车在光山县晏河乡程山村村通公路由东向西行驶至程山医疗室东30米路段处驶入路左，遇相对方行驶至光山县晏河乡程山村村通公路程山医疗室东约30米路段的简明才未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车，两车相撞，造成两车受损、简明才受伤的道路交通事故。2015年12月12日，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2015）第12031440号道路交通事故认定书，认定被告李乾坤负该起事故的主要责任、原告简明才负该起事故的次要责任。2014年4月原告简明才起诉至本院，请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费等损失，光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初33号民事判决书已经生效。后原告简明才向信阳紫弦法医临床司法鉴定所申请进行司法鉴定，该所出具信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人简明才的颈部活动度丧失21.1%应评定为Ⅹ级伤残、左胫骨平台骨折切开复位内固定术后应评定为Ⅹ级伤残，误工期应评定为180日，护理期应评定为90日，营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为18000元。
另查明，被告李乾坤驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车在华安财险信阳支公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆保险单、医疗费票据、交通费票据、信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第254号鉴定书、（2016）豫1522民初33号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。原告简明才因交通事故受伤，依法应得到相应赔偿。在该次事故中，被告李乾坤负该起事故的主要责任、原告简明才负该起事故的次要责任，事故发生时，原告简明才未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，对事故的发生存在过错，故本案中被告李乾坤承担百分之六十的责任，原告简明才承担百分之四十的责任。本案中肇事车辆在华安财险信阳支公司购买了交强险，应当先由保险公司在交强险范围内赔偿。因原告已就本次事故在本院中进行一次诉讼，故对第一次诉讼中已经计算的赔偿部分在本次诉讼中予以扣除。原告诉称的误工费，因原告在事故发生前一直从事农业生产，故对其误工费按照农、林、牧、副、渔行业标准计算。原告诉称交通费2552元，本院酌定为2000元。原告诉称精神抚慰金10000元，原告因本次事故造成两处十级伤残，本案精神抚慰金确定为7000元。原告诉称财产损失930元，被告辩称原告没有提供物价定损单，不应支持，本院认为原告车损虽无正式发票，但是在正规的修理场所进行修理，并且提供有光山县三星汽车修理厂车辆定损修理单，详细的记录车辆需要更换的零件，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告方的损失具体为：1、医疗费258.32元；2、误工费14226.9元（28849元／年÷365天×180天）；3、护理费6263.42元（30482元／年÷365天×75天）；4、营养费2250元（30元／天×75天）；5、后续治疗费18000元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金23876.6元（10853元／年×20年×11%）；8、精神抚慰金7000元；9鉴定费2440元；10、财产损失930元。
以上合计77245.24元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告54296.92元（误工费14226.9元＋护理费6263.42元＋交通费2000元＋残疾赔偿金23876.6元＋精神抚慰金7000元＋财产损失930元）；
被告李乾坤赔偿原告简明才交强险之外的损失13768.99元［（医疗费258.32元＋后续治疗费18000元＋营养费2250元＋鉴定费2440元）×60%］；
三、驳回原告其它过高诉讼请求。
上述各项给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由原告简明才承担749元，被告李乾坤承担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪明和
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第157号
原告：进贤县农村信用合作联社，住所地：进贤县民和镇民和路***号。组织机构代码：15874941-7。法人代表：周久红，该联社理事长。
委托代理人：赵小勇，男，汉族，1972年12月25日生，进贤县人，住进贤县。系该联社职工。代理权限：特别授权。
被告：鄢结春，男，汉族，1977年5月14日生，进贤县人，住进贤县。
被告：姜玲，女，汉族，1985年2月7日生，进贤县人，住进贤县。
被告：马兰，女，汉族，1968年10月28日生，进贤县人，住进贤县文港镇中星村委会姜家村**号。身份证号：3601241968********。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司。住所地：进贤县前途。组织机构代码：77238587-9。法人代表：马兰。
原告进贤县农村信用合作联社诉被告鄢结春、姜玲、马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进贤县农村信用合作联社（以下简称“进贤县联社”）的委托代理人赵小勇到庭参加诉讼；被告鄢结春、姜玲、马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司（以下简称“南昌市农发公司”）经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进贤县联社诉称：2013年1月25日，被告鄢结春以需要资金周转为由，向原告提出借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为2600000元，期限为两年。同日，被告鄢结春、姜玲与原告签订了《抵押合同》，约定以两被告的财产为被告鄢结春的借款提供担保；被告马兰与原告签订了《保证合同》，约定对被告鄢结春的借款承担连带保证责任。合同签订以后，原告于2013年12月14日向被告鄢结春发放借款2000000元，到期日为2014年12月13日；后于2014年4月22日向被告鄢结春发放借款600000元，到期日为2015年1月24日。借款到期后，被告鄢结春没有归还，原告同意被告鄢结春对两笔借款做展期处理，并分别与被告鄢结春、姜玲、马兰签订了相应的借款展期合同。同时，被告南昌市农发公司与原告签订书面合同，约定对被告鄢结春的两笔借款承担连带清偿责任。然而，在此以后，被告鄢结春没有按照合同约定履行自身的还款义务，被告姜玲、马兰、南昌市农发公司也没有履行自身的保证责任。原告多次要求被告履行还款义务，但是被告都没有按照约定履行，原告只好起诉至法院要求被告鄢结春履行还款的义务，被告姜玲、马兰、南昌市农发公司履行自身的连带责任。
被告鄢结春、姜玲、马兰、南昌市农发公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，原告进贤县联社与被告鄢结春签订《个人借款合同》，约定由原告借款2600000元给被告鄢结春，期限为2013年1月25日至2015年1月24日。同日，被告姜玲与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告姜玲以其所享有的林地承包使用权为被告鄢结春的借款2600000元在合同期内提供抵押担保。同日，被告马兰与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告马兰对被告鄢结春的借款2600000元在合同期内承担连带保证责任。之后，原告于2013年12月14日向被告发放了借款2000000元，到期日为2014年12月13日；于2014年4月22日向被告鄢结春发放了借款600000元，到期日为2015年1月24日。借款到期后，被告鄢结春申请借款展期，原告同意，并与被告姜玲、马兰、南昌市农发公司分别签订了《借款展期协议书》，约定被告姜玲、马兰、南昌市农发公司对被告鄢结春的借款2600000元承担连带清偿责任。之后，被告鄢结春对于2013年12月14日的借款2000000元未清偿本金，对于2014年4月22日的借款600000元，清偿了本金1040元，仍有本金598960元未清偿；两笔借款均支付利息至2014年12月31日止。自2015年1月1日起，被告鄢结春没有按照合同的约定归还借款的本金以及利息，被告姜玲、马兰、南昌市农发公司也没有按照合同的约定履行自身的义务。原告经多次催收无果，遂于2015年11月诉诸本院要求被告鄢结春归还两笔借款的本金以及相应的利息，要求被告姜玲、马兰、南昌市农发公司按照合同约定履行连带清偿责任。
本院认为：原告进贤县联社分别与被告鄢结春、姜玲、马兰、南昌市农发公司签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议书》，均系合同双方真实意思的表示，内容合法，本院予以认定。原告履行自身借款义务的事实，有经被告鄢结春签字确认的借款凭证加以佐证，本院对此予以认定。同时，原告自认被告鄢结春对于2014年4月22日的借款600000元已归还本金1040元，对此本院予以认定，故本院认定的被告鄢结春的两笔借款本金分别为2013年12月14日的借款本金为2000000元、2014年4月22日的借款本金为598960元。同时，原告自认两笔借款的利息均已付至2014年12月31日，故对于两笔借款的利息应当按照合同双方约定的利率自2015年1月1日起开始计算至还清全部借款之日止。债务应当清偿，债权有权要求债务人、保证人按照合同约定履行自身的金钱义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鄢结春于本判决生效之日起一个月内归还原告进贤县农村信用合作联社2013年12月14日的借款本金2000000元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2015年1月1日起开始计算至还清全部借款之日止）。
二、限被告鄢结春于本判决生效之日起一个月内归还原告进贤县农村信用合作联社2014年4月22日的借款本金598960元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2015年1月1日起开始计算至还清全部借款之日止）。
三、被告姜玲、马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司对上述两笔借款的本金以及相应利息的清偿承担连带责任。
如被告鄢结春、姜玲、马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29436元，公告费600元，共计30036元（原告进贤县农村信用合作联社已预交），由被告鄢结春、姜玲、马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡学军
代理审判员 冯云志
人民陪审员 车玩清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈海倩
第2页共5页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00602号
原告陕西鑫磊商品混凝土有限公司。
法定代表人魏民权，该公司董事长。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告新世纪建设集团有限公司。
本院在审理原告陕西鑫磊商品混凝土有限公司与被告新世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫磊商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费22755元，原告已预交，由原告承担11377.5元。
审 判 长 徐峰章
审 判 员 商志钢
人民陪审员 马荣军
二〇一二年一月十�日
书 记 员 徐亚军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00602号
原告陕西鑫磊商品混凝土有限公司。
法定代表人魏民权。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告新世纪建设集团有限公司。
本院在审理原告陕西鑫磊商品混凝土有限公司与被告新世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫磊商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费22755元，原告已预交，由原告承担11377.5元。
审 判 长 徐峰章
审 判 员 商志钢
人民陪审员 马荣军
二〇一二年一月十三日
书 记 员 许亚军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2115号
上诉人（原审被告）：王海芳,女,汉族，1983年11月24日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：楼燕,女,汉族，1977年2月1日出生，住建德市。
上诉人王海芳为与被上诉人楼燕民间借贷纠纷一案不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3075号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在民间借贷关系。1.双方之间没有借贷意思表示，没有相关的借条、借据等书面证据。二、本案转账凭证是楼燕向王海芳出资购买股权的款项支付行为，根本不是民间借贷的款项交付。综上，本案并非民间借贷纠纷，转账款项系股权交易所产生，不能按民间借贷相关合同履行地的管辖规定处理，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地法院审理。
被上诉人楼燕未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系楼燕以民间借贷纠纷为由对王海芳提起的诉讼，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。鉴于楼燕为主张借款返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且楼燕为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，王海芳的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2115号上诉人（原审被告）：王海芳,女,汉族，1983年11月24日出生，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：楼燕,女,汉族，1977年2月1日出生，住建德市。上诉人王海芳为与被上诉人楼燕民间借贷纠纷一案不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3075号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在民间借贷关系。1.双方之间没有借贷意思表示，没有相关的借条、借据等书面证据。二、本案转账凭证是楼燕向王海芳出资购买股权的款项支付行为，根本不是民间借贷的款项交付。综上，本案并非民间借贷纠纷，转账款项系股权交易所产生，不能按民间借贷相关合同履行地的管辖规定处理，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地法院审理。被上诉人楼燕未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系楼燕以民间借贷纠纷为由对王海芳提起的诉讼，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。鉴于楼燕为主张借款返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且楼燕为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，王海芳的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿 静审 判 员 张 敏代理审判员 赵 魁二〇一六年十一月二十九日书 记 员 沈冰洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1032号
原告梁璐。
原告委托代理人覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市联百商业经营有限公司，住所地：玉林市人民东路730号。
法定代表人李辉。
原告梁璐与被告玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告梁璐及其委托代理人覃烈到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁璐诉称，原、被告双方于2006年1月19日共同签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场3楼A051、A052号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金。至2015年12月底被告实际拖欠租金137773.76元，至今未付。为此，原告请求法院判决：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期返还其所租用的美家园商铺3楼A051、A052号给原告；2、判令被告支付拖欠商铺租金137773.76元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告梁璐对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告个人信息情况，原告符合本案诉讼主体资格；
2、房权证，证明涉案商铺属原告所有财产的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告租用原告商铺的事实以及被告应按约定支付租金的事实；
4、银行对账单、银行存折、银行汇款流水明细清单，证明被告仅支付部分租金尚欠大部分租金至今未付的事实；
5、解除《房屋租赁合同》通知书，证明被告拒付租金已构成根本性违约，原告已通知被告解除《房屋租赁合同》的事实。
被告玉林市联百商业经营有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁璐提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告梁璐与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年1月19日签订了《房屋租赁合同》两份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场3楼A051、A052号商铺出租给被告经营使用。合同均分别约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金分别为15543元、17263元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为17476元、19410元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为18458元、20501元。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告从2010年7月30日起至2015年7月24日止已支付原告租金共87761.64元（含购物卡2190元）。此后，被告再没有支付租金给原告。按合同约定，计算至2015年12月31日，被告应支付给原告的租金共为218816元，尚欠131054.36元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年4月20日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告对其第一诉讼请求予以撤回起诉。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告梁璐与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年1月19日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，计算至2015年12月31日，按合同约定，被告应支付给原告的租金共为218816元，扣除已支付的87761.64元（含购物卡2190元），尚欠131054.36元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。故对原告提出的要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年12月31日止的租金131054.36元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金131054.36元给原告梁璐。
本案受理费3055元，减半收取为1528元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3055元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年六月八日
书记员 文婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2454号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人刘艳，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭立军。
委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人彭立军商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人彭立军的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03979号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2164号
原告江西开物物业有限公司公司，住所地九江市经济技术开发区长城路金泰半岛一品小区，组织机构代码68853774-5。
负责人张少良，经理。
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师，执业证号13601198910612173。
被告柯嘉兴，男，1972年8月28日出生，汉族，中铁四局职工，住九江市经济技术开发区。
原告江西开物物业有限公司公司（以下简称开物公司）与被告柯嘉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开物公司的委托代理人殷少华到庭参加诉讼；被告柯嘉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告开物公司诉称：被告于2009年10月21日入住金泰半岛一品1栋1单元1604室，前期物业服务缴纳尚可，但自2011年9月1日起至2015年10月31日止，共计拖欠物业服务费9108元。期间，原告书面通知被告缴纳并多次上门催讨，但被告仍拒绝支付，故起诉要求被告支付物业服务费9108元（151.82×1.2×50）、违约金15973元。
原告开物公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，以证明原告诉讼主体资格；
2.前期物业服务协议1份，以证明双方物业服务合同关系物业费收费标准；
3.律师意见函1份，以证明原告向被告催收物业服务的情况。
被告柯嘉兴未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：被告系九江市金泰半岛一品小区1栋1单元1604室（建筑面积151.82平方米）业主，其于2009年10月21日入住并在业主规约总则（签约页）签字，对前期物业服务协议予以确认。该前期物业服务协议约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，逾期缴纳的，从逾期之日起按日千分之三的标准交纳违约金。被告自2011年9月1日起未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告入住小区后对前期物业服务合同签名确认，该物业服务合同依法成立，被告有继续按约定标准支付物业服务费并支付违约金的违约责任。原告要求被告支付物业服务费9108元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方约定日千分之三的违约金标准过高，本院酌定以未付金额的30%为宜，故对原告要求被告支付自2011年9月1日起至2015年10月31日止的违约金15973元的诉讼请求，本院予以部分支持2732.4元（9108元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告柯嘉兴在本判决生效后7日内向原告江西开物物业有限公司公司支付物业服务费9108元、违约金2732.4元，合计11840.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费427元，减半收取214元，由原告江西开物物业有限公司公司负担113元，被告柯嘉兴负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5541号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：马莉，女，1995年1月17日生，汉族，户籍地河北省遵化市。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告马莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告马莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3422.04元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月6日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马莉未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月20日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为181××××6822）下单，购买平板电脑一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3422元，分12期支付，每期285.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606545341131）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月5日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3422元，被告所结欠剩余本金3422元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3422元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告马莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马莉于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3422元，并自2016年9月6日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告马莉于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告马莉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞蕾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1886号
原告：刘军。
被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司、天津华润超级市场有限公司。
原告刘军与被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司、天津华润超级市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3
月2日立案。原告刘军于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军承担。
审判员 徐建刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹茂伟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00344号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄南新。1993年6月14日，曾因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2001年10月26日，因盗窃被劳动教养二年；2004年5月6日，因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年1月31日，因盗窃被劳动教养二年；2010年6月8日，因盗窃被行政拘留十五日；2010年7月16日，因盗窃被行政拘留十五日；2010年7月23日，因盗窃被行政拘留十五日；2011年6月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月26日，因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年2月8日，因吸食毒品被行政拘留十五日（未执行）；2015年4月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月6日刑满释放。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人黄南新犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人黄南新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日8时40分许，被告人黄南新在杭州市下城区文晖路朝晖一区南公交车站，趁被害人丁某上公交车不备之机，扒窃被害人上衣右侧口袋内的苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币4950元），后被反扒人员抓获。
另查明，抓获被告人后，公安机关追回涉案手机1部，发还被害人丁某。
上述事实，被告人黄南新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人顾某某、沈某某、李某某的证言，监控录像截图及说明、赃物照片、发还清单、价格认定书、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄南新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄南新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且涉案赃物已经追回，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄南新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年六月二日
书记员 石美君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第487号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：蒋明昌，农民。
被执行人：蒋新中，农民。
被执行人：蒋新海，农民。
被执行人：蒋新合，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第922号民事判决书，已向被执行人蒋明昌、蒋新中、蒋新海、蒋新合发出执行通知书，责令被执行人蒋明昌、蒋新中、蒋新海、蒋新合履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋明昌、蒋新中、蒋新海、蒋新合银行存款5万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 崔衍鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4958号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告赵金垒，男，汉族，1986年3月3日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告赵金垒信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2462号
申请人王建军，男，1967年6月10日生，汉族，山东省即墨市。
被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所即墨市通济街道办事处阎家岭东500米。
法定代表人侯志诚，职务，经理。
申请人王建军与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制拍卖被执行人财产后，被执行人长时间歇业并无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字[2015]第404号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张月笙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执493号
申请执行人:魏长云。男，1959年11月17日生，汉族，现住泰州市医药高新区。
被执行人:陈月华。女，1969年10月6日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人:陈庆荣。男，1971年5月17日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人魏长云与被执行人陈月华、陈庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰开民初字第01567号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：陈月华欠魏长云借款12万元分期给付，陈月华于2016年6月30日前给付2万元，2016年12月30日前给付4万元，2017年6月30日前给付3万元，2017年12月30日前给付3万元；陈庆荣对被告陈月华的上项债务承担连带责任；若陈月华、陈庆荣不能按期如数履行上述还款义务，则魏长云有权就上述债务全部未履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年8月4日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。2016年11月29日，本院将被执行人陈荣庆纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年10月21日，申请执行人魏长云与被执行人陈月华达成和解协议，协议约定：双方一致同意以12万元了结本院（2015）泰开民初字第01567号民事调解书确定的义务，此款陈月华保证自2016年10月起每月月底前偿还魏长云20**元。陈华喜为上述还款提供执行担保（担保方式：如陈月华不按约定期限履行，则陈华喜按照每月2000元偿还魏长云）。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：申请执行人魏长云与被执行人陈月华达成和解协议，约期履行；被执行人陈荣庆下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人魏长云与被执行人陈月华达成和解协议，约期履行；被执行人陈荣庆下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第01567号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 旭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执493号申请执行人:魏长云。男，1959年11月17日生，汉族，现住泰州市医药高新区。被执行人:陈月华。女，1969年10月6日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:陈庆荣。男，1971年5月17日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人魏长云与被执行人陈月华、陈庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰开民初字第01567号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：陈月华欠魏长云借款12万元分期给付，陈月华于2016年6月30日前给付2万元，2016年12月30日前给付4万元，2017年6月30日前给付3万元，2017年12月30日前给付3万元；陈庆荣对被告陈月华的上项债务承担连带责任；若陈月华、陈庆荣不能按期如数履行上述还款义务，则魏长云有权就上述债务全部未履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年8月4日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。2016年11月29日，本院将被执行人陈荣庆纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。2016年10月21日，申请执行人魏长云与被执行人陈月华达成和解协议，协议约定：双方一致同意以12万元了结本院（2015）泰开民初字第01567号民事调解书确定的义务，此款陈月华保证自2016年10月起每月月底前偿还魏长云20**元。陈华喜为上述还款提供执行担保（担保方式：如陈月华不按约定期限履行，则陈华喜按照每月2000元偿还魏长云）。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：申请执行人魏长云与被执行人陈月华达成和解协议，约期履行；被执行人陈荣庆下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人魏长云与被执行人陈月华达成和解协议，约期履行；被执行人陈荣庆下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第01567号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09142号
原告程静，女，汉族，1990年10月29日出生，户籍所在地四川省广安市广安区。
被告杨晓强，男，汉族，1986年8月9日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
原告程静诉被告杨晓强拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程静到庭参加了诉讼，被告杨晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告程静诉称，原告原系被告开办的重庆喆晟科技有限公司员工。2014年8月18日，原告等与被告开办的公司协商解除劳动关系。被告杨晓强以个人名义向原告等出具欠条，承诺欠付原告的工资12750元在2014年9月10日前还清，现经原告等多次催告，被告拒不支付，故起诉请求：1、判决被告杨晓强支付原告欠款12750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告程静原系重庆喆晟科技有限公司员工，被告杨晓强系重庆喆晟科技有限公司法定代表人。2014年8月18日，原告程静等与被告开办的重庆喆晟科技有限公司协商解除劳动关系。被告杨晓强以个人名义向原告等出具欠条，欠条载明：今欠到程静、程静、徐明强、程静四人工资38000元（叁万捌仟园整）、社保补贴8000元（捌仟园整）、经济补偿金5250元（伍仟贰佰伍拾园整），共计51250元（伍万壹仟贰佰伍拾园整），经协商约定为2014年9月11日前全部还清，特立此据。被告杨晓强出具欠条后，经原告等催告，至今未支付，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述与辩解，被告杨晓强于2014年8月18日向程静、程静、徐明强、程静四人出具的欠条在案证实。
本院认为，原告入职被告杨晓强开办的公司工作，在解除劳动关系时，公司法定代表人杨晓强以个人名义向原告等劳动者出具欠条并承诺支付，系被告杨晓强的真实意思表示，被告杨晓强当依自己作出的承诺履行支付义务，基于杨晓强系公司法定代表人，其既可代表公司，也可代表其本人，现原告选择要求被告杨晓强个人承担债务符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓强于本判决生效之日起五日内支付原告程静欠付工资12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告杨晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁芯愿
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2849号
原告：曹发荣，男，1953年1月27日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：贵州弘黔物业服务有限公司盘县分公司，住所地，贵州省盘县红果镇锦鸿苑2号楼，统一社会信用代码915202220590523237。
代表人:董均灿，被告公司负责人。
原告曹发荣诉被告贵州弘黔物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告曹发荣于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹发荣在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹发荣撤诉。
案件受理费5元，由原告曹发荣负担。
审判员 李彦
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司六安分公司。
法定代表人王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆光海，男，1962年8月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人王红军，平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李庆成，男，1964年5月13日出生，汉族，住固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称财保六安分公司）因与被上诉人陆光海、李庆成机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月22日6时许，在省道河南省××祖师庙镇××村干渠桥桥头，李庆成驾驶皖Ｎ×××××车在干渠桥头左转弯时将正常行使的陆光海驾驶的电动车撞到，致陆光海受伤、两车受损的交通事故。经固始县公安局交警大队认定，李庆成负此事故的全部责任，陆光海不承担此次事故的任何责任。陆光海受伤后当天入住固始县祖师卫生院住院治疗，2016年4月24日转入固始县人民医院住院治疗，经该院诊断，陆光海伤情为：1.左肩锁骨关节脱位；2.左1、2肋骨骨折。2016年4月30日出院，出院医嘱为：1.定期门诊更换敷料，10天后拆除缝合线；2.左臂继续悬吊4-6周后加强肩关节锻炼；3.半年后取出内固定（再次手术）；4.全休三月，定期门诊复查随访。陆光海在固始县祖师卫生院支付医疗费2415.35元，在固始县人民医院支付医疗费7415.04元。2017年3月10日，陆光海伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，陆光海因交通事故致左上肢部分功能丧失符合十级伤残，同日，该鉴定所对陆光海二次手术费出具评估咨询意见书，评定陆光海二次手术需医疗费等合计5572元，为此，陆光海支付鉴定费1200元。皖Ｎ×××××车分别在财保六安分公司处购买有交强险和商业三者险，保险期限分别为2016年1月9日至2017年1月8日和2016年1月23日至2017年1月22日，其中第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔）。皖Ｎ×××××车于2016年4月12日过户至李庆成名下，车辆号牌变更为皖Ｎ×××××。
原审认为，陆光海驾驶电动车与李庆成驾驶的皖Ｎ×××××普通货车发生交通事故，经固始县公安交通警察大队认定，李庆成负此次事故的全部责任，陆光海不承担此次事故的任何责任，本院予以确认。本院依据陆光海伤情、司法鉴定咨询意见书及相关法律规定，认定陆光海应获得的各项赔偿数额如下：1.医疗费：2415.35元+7415.04元+5572元=15402.39元；2.营养费：（9天+15天）×30元/天=720元；3.护理费：（9天+15天）×33857元/年÷365天-200元=2026.21元；4.住院伙食补助费：（9天+15天）×100元/天=2400元；5.残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×10%=23393元；6.鉴定费：1200元；7.交通费：酌定900元；8.误工费：34941元/年÷365天×317天=30346元；9.精神抚慰金：5000元。以上合计81387.6元，由财保六安分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿80187.6元，被告李庆成赔偿1200元，对陆光海超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陆光海因交通事故造成的各项损失80187.6元。二、李庆成于本判决生效后十日内一次性赔偿陆光海损失1200元。三、驳回陆光海其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，陆光海负担403元，李庆成负担917元。
上诉人财保六安分公司上诉称：原审法院陆光海的误工费、住院伙食补助费错误。请求依法改判。
被上诉人陆光海答辩称：原审法院陆光海的误工费、住院伙食补助费正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李庆成未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：李庆成驾驶皖Ｎ×××××车在干渠桥头左转弯时将正常行使的陆光海驾驶的电动车撞到致陆光海受伤、两车受损交通�故的事实清楚，原审法院依据固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书、信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定、皖Ｎ×××××车分别在财保六安分公司签订的交强险和商业三者险保险合同、陆光海医疗费票据等相关证据，判决财保六安分公司承担赔偿责任并无不当。财保六安分公司上诉称原审法院认定陆光海的误工费、住院伙食补助费错误的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2640元，由中国人民财产保险股份有限公司六安分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 任有为
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4994号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。
法定代表人：罗洋。
原告上海三菱电梯有限公司（以下简称“三菱公司”）与被告成都嘉浩投资发展有限公司（以下简称“嘉浩公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人王华男到庭参加了诉讼。被告嘉浩公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告三菱公司提出的诉讼请求：1.被告支付安装费150200元、违约金27665元（以安装费总额的百分之五计）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年4月19日签订《电梯设备安装合同》，被告委托原告对其拥有的14台电梯设备进行安装调试服务，合同总价款553300元。合同中对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约为被告安装调试好了所有电梯，并于2012年6月7日前通过了成都市特种设备检验院的检验验收。后被告却未履行其付款义务，经原告多次多种方式催收未果，被告终于在2015年2月16日支付了5万元欠款。庭审中，原告实际确认被告欠款数额为149992元。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告嘉浩公司未应诉，也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，提供了与被告签订的《电梯设备安装合同》、电梯监督检验报告、催款函、付款凭证作为证据。经审查，原告主张的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉浩公司未按约给付原告安装调试电梯的欠款149992元，已构成违约。依据《电梯设备安装合同》的约定，原告主张被告给付违约金27665元，于法有据，本院予以支持。被告嘉浩公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都嘉浩投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告上海三菱电梯有限公司欠款149992元、违约金27665元，两项合计177657元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1929元，由被告成都嘉浩投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王嘉琴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4398号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁守站，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：冯秀荣，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：鲁帅军，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：程纪亮，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：鲁永涛，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守站、冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民，被告鲁守站、冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁守站于2015年6月20日在原告壮岗信用社借款27万元，由冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮提供连带责任保证，借款于2016年5月18日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金27万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁守站辩称，借款属实。
被告冯秀荣辩称，担保属实。
被告鲁永涛辩称，担保属实。
被告鲁帅军辩称，担保属实。
被告程纪亮辩称，担保属实。
经审理查明，2015年6月20日，被告鲁守站与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2015）年第170号借款合同，约定向原告借27万元，借款期间自2015年6月20日至2016年5月18日，借款付息方式按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第170号保证合同，约定由被告冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月20日，原告依照借款合同约定向被告鲁守站发放借款27万元人民币，借款借据中载明借款日期为2015年6月20日至2016年5月18日，借款利率为10.6250‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款本息，经原告催要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告鲁守站提供借款，被告鲁守站应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告鲁守站偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁守站于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币27万元及利息(自2015年6月20日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告鲁守站、冯秀荣、鲁永涛、鲁帅军、程纪亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 梅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第297号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人徐胜利，男，1977年7月20日出生。
被执行人李大宏，男，1967年9月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1439号民事判决书，于2014年1月31日向被执行人徐胜利、李大宏发出执行通知书，责令被执行人徐胜利、李大宏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐胜利、李大宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐胜利、李大宏在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年二月三日
书记员 周占通
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第297号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人徐胜利，男，1977年7月20日出生。
被执行人李大宏，男，1967年9月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1439号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人徐胜利、李大宏发出执行通知书，责令被执行人徐胜利、李大宏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐胜利、李大宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐胜利、李大宏在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三日
书记员 周占通
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1577号
原告：徐佳，男，1985年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮班起，男，1957年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：石利平，女，1962年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐佳与被告阮班起、石利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐佳到庭参加了诉讼，被告阮班起、石利平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐佳向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币10万元及利息34000元（按月利率2%计算，暂算27个月为54000元并要求计算至两被告偿清本息之日止，减去被告已付2万元，余下34000元），共计人民币134000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月3日，被告阮班起、石利平因家庭经营需要，向原告借款人民币10万元，约定还款期限为2个月，二个月内还款则每月支付利息1万元，逾期按月利率5%计算利息。被告在借得款后并没有按约定的还款期限偿还。后虽经原告多次催讨借款，被告仅偿还借款利息2万元，故特向法院提起诉讼。
被告阮班起、石利平未答辩。
因原告徐佳提交的被告阮班起、石利平共同向原告出具的借条及原告向被告汇款的凭证，可以证明原、被告之间的借款关系成立，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该二份证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月3日，被告阮班起、石利平因需资金周转向原告徐佳借款10万元，并约定：期限为2个月，二个月内还款则每月支付利息1万元，如超出二个月以外再按月利率5%计算利息。当即二被告向原告出具了借款金额为12万元的借条一张。同月4日，原告徐佳即向被告汇款10万元。借款到期后，虽经原告多次催讨，二被告仅偿还借款利息2万元，原告即诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因原告徐佳于2014年12月4日向被告阮班起、石利平提供借款的，故原告徐佳与被告阮班起、石利平之间的借款合同于2014年12月4日成立；被告阮班起、石利平应当按照借款合同的约定履行还款义务，虽然被告阮班起、石利平向原告徐佳出具借条时，将借款期限内的利息2万元计入本金，且双方约定逾期利息按月利率5%计算，但原告徐佳的诉讼请求是要求被告阮班起、石利平偿还借款本金10元及利息（利息按本金10万元，年利率24%计算至二被告还清之日止），原告徐佳的诉讼请求是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院对原告徐佳的诉讼请求应予以支持。
综上所述，被告阮班起、石利平尚欠原告徐佳借款本金10万元、利息45600元（已按借款本金10万元、年利率24%计算至2016年12月28日止，并已扣减被告方偿还的利息2万元）。为此，原告徐佳的诉讼请求部分成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告阮班起、石利平于本判决书生效后十日内偿还原告徐佳的借款本金10万元及利息45600元（已计算至2016年12月28日止，并应按借款本金10万、年利率24%计算至本判决书确定偿还之日止）；
二、驳回原告徐佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3212元，由原告徐佳负担12元，被告阮班起、石利平负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 成宇璇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2798号
原告：李明，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市公安局巴南区分局花溪派出所，住所地重庆市巴南区先锋村汇光路66号。
被告：重庆德术警用器材销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路6村294号附7号。
法定代表人：周青云。
被告：周德术，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李明与被告重庆市公安局巴南区分局花溪派出所、重庆德术警用器材销售服务有限公司、周德术建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李明于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担。
审判员 胡 俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王孟杰
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第218号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人陈现军，男。
委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。
被执行人韩某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04040号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04040号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对韩某、王某作出的隆计征字（2014）第04040号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04040号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任靖国
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第125号
申请人：卢守余，男。
被申请人：魏翔，男。
申请人卢守余与被申请人魏翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理，申请人卢守余要求对被申请人魏翔在莒县教育局教研培训中心的工资予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏翔在莒县教育局教研培训中心的工资（在莒县农村信用合作联社的工资账号：911××）11万元，冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年三月十二日
书记员 房绍华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00120号
上诉人（原审原告）李虎平，男，汉族。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马东红，男，汉族。
上诉人李虎平因合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民初字第652号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李虎平及其委托代理人冯云飞，被上诉人马东红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月，被告收到原告交来田某某和杨某某的26000元，为田、杨安排工作，被告按约定履行了自己的义务。后原告又找被告安排另外4个人的工作，被告又收取了原告48000元，因工作无法安排，原、被告多次协商、多次退钱，双方于2014年8月25日达成最终协议，被告又退了原告8000元，双方互不追究。
原判认为：为了替他人找工作，原告李虎平与被告马东红达成协议，双方之间形成了合同关系。被告收到原告钱后，没有履行承诺，双方因退钱事宜再次达成协议，被告按协议履行了义务，应当表明原被告之间的权利义务已经完成。现原告再次向被告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原判判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
判后，李虎平不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，2012年至2013年间，上诉人找被上诉人分3批为7个人办理工作事宜，每次交钱被上诉人均给上诉人打下收条，后因事情办不成，被上诉人先退回上诉人8000元，与这8000元有关的收条也由被上诉人收回，并且上诉人给被上诉人打下8000元的收条。但剩下的18000元被上诉人一直未退还上诉人，相关收条也就未能收回，直至今日；一审程序违法，一审法院没有依法在开庭3日以前通知上诉人，而是在开庭的当天，电话通知上诉人到庭应诉。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马东红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，马东红于2013年10月27号给李虎平出具收据一支，载明：今收到李虎平办高河工程公司工作壹万捌仟元整（18000元），如办了报到后，此条作废，如办不了，如数退还（审理中马东红称该收据中的“壹万”字样和18000中的“1”是后来李虎平加上去的）。2014年8月25号李虎平出具的协议书载明：今收到马东红现金捌仟元整（8000）元，和马东红之间所有工人事情处理清了，以后不再有任何纠纷。
本院认为：双方当事人为给别人办理工作事宜而发生经济纠纷，上诉人李虎平称被上诉人马东红应退还其18000元，并提供了2013年10月27号马东红给其出具的收据，马东红辩称其出具的收据中是8000元，而不是18000元，李虎平对该收据做了改动。马东红称双方之间的经济纠纷已经两清了，并提供了2014年8月25号李虎平给其出具的协议书予以证明。本院认为，李虎平给马东红出具的协议书在马东红给其出具的收据之后，从两支收据的内容来看，双方的经济纠纷已经两清了，因此，李虎平上诉请求马东红退还其18000元的主张证据不足，本院对李虎平的该项主张依法不予支持。关于李虎平上诉称一审程序违法，一审法院没有依法在开庭3日以前通知上诉人，而是在开庭的当天，电话通知上诉人到庭应诉。经本院查证，一审法院的送达回证载明：李虎平于2014年9月9日亲笔签收了受理通知书、开庭传票等，一审法院开庭审理的时间是2014年10月13日，且一审法院适用的是简易程序，因此，一审法院的审理程序并无不当，李虎平的该项上诉请求理由不能成立，本院对其的该项上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费250元，由上诉人李虎平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 宁
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5644号
原告:敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆佳苑小区。
法定代表人：王某1，经理。
委托代理人：王某2，敖汉旗新洲物业管理有限责任公司职工。
被告：李某，男，40岁，汉族，市民。
本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。
审判员 李仕东
二〇一七年八月四日
书记员 田金铭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3148号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：罗颖，行长。
委托诉讼代理人：张俊林、周志宇，四川天与律师事务所律师。
被告：刘科云，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：张春梅，女，1990年3月10日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：张继强，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司职工。
委托诉讼代理人：马勇刚，男，1955年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。系公司职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告刘科云、张春梅、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行以刘科云已清偿全部欠款为由提出撤诉申请，其理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉。
案件受理费140元，由原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年五月七日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00909号
原告：朱学刚，男，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告朱学刚与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱学刚的委托代理人徐继斌、刘文文，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学刚诉称：2008年3月6日，我与舜太公司签订协议书，我将所购买的商铺交给舜太公司经营，其按月支付租金。双方约定委托时间为2008年9月1日至2012年9月30日，委托期满，舜太公司应将商铺交还于我。我按约将商铺交给舜太公司进行委托管理，但其一直未按时支付租金，至今尚欠141979元租金未付，经我多次催要，均以各种理由进行推脱，合同期满后拒绝将商铺交还给我。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）解除双方签订的商铺租赁合同；（二）将坐落于淮北市相山区某商业楼01028号商铺返还给我；（本）支付租金141979元（暂计算至2014年5月14日，继续至其返还商铺时止）；（四）赔偿我损失14140.50元（以上述租金为基础按中国人民银行基准利率计算至2014年5月14日，继续计算至付清租金时止）；（五）诉讼费、保全费、律师费以及其他因诉讼产生的费用由舜太公司负担。
朱学刚为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、组织机构代码证及营业执照各一份，证明舜太公司主体资格；2、商品房买卖合同、发票、收据、契税完税证明各一份，证明涉案商铺属于朱学刚所有；3、协议书一份，证明朱学刚与舜太公司之间存在合同关系的事实；4、银行流水一份，证明舜太公司向朱学刚支付租金情况。
舜太公司辩称：朱学刚诉讼主体不适格，其不能证明对涉案房屋具有不动产权，也不能证明其是共有产权还是个人私产。2008年3月签订的协议书不具备解除条件，我公司也无返还商铺的义务。朱学刚要求支付租金计算数额过高，应扣除5%的管理费。损失数额应按银行同期贷款利率计算，律师费应由朱学刚自行承担。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：朱学刚证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2008年3月6日，朱学刚与舜太公司签订协议书，并约定朱学刚将其购买的位于淮北市相山路某商业楼01028号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2008年9月1日至2012年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年租赁费58575.36元，每月支付4881.28元，第二年租赁费61504.08元，每月支付5125.34元，第三年租赁费64432.92元，每月支付5369.41元，第四年租赁费67361.64元，每月支付5613.47元，第五年租赁费70290.36元，每月支付5857.53元。租金按月支付，每月18日前支付，朱学刚同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还朱学刚等内容。
合同签订后，朱学刚将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租给第三人使用。舜太公司支付朱学刚商铺租金至2013年6月30日，从2013年7月1日起，租金未再支付。朱学刚遂起诉至本院。
本院认为：朱学刚与舜太公司签订协议书，虽然在合同中约定朱学刚委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容，合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。朱学刚将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，协议书约定期间自2008年9月1日至2012年9月30日止，在该租赁期间届满后，舜太公司继续使用涉案商铺，朱学刚亦未提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故朱学刚在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于租金问题，因舜太公司实际支付租金至2013年6月30日，此后租金应参照第五年每月租金5857.53元标准继续支付至商铺实际交付之日止。关于损失问题，可以参照中国人民银行发布的同期贷款利率，从朱学刚起诉之日计算至交付商铺之日。因本案朱学刚未申请保全，故不存在保全费用问题，同时，朱学刚要求舜太公司承担其律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。舜太公司答辩称在计算租金时，应扣除5%的管理费，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告朱学刚与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的协议书，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺返还给原告朱学刚；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告朱学刚租金70290.36元，并按每月5857.53元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司赔偿原告朱学刚损失（按照该款中国人民银行发布的同期贷款利率从2014年5月26日起计算至交付商铺之日止）。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，因本案适用简易程序减半收取1711元，由原告朱学刚负担411元，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月七日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。