wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0067号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐某，男，18岁。2013年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2014〕283号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2013年4月16日11时许，被告人徐某在苏州工业园区莲花新村一区47幢501室，入户窃得被害人杨某某价值人民币1600元的笔记本电脑1台。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人徐某的供述笔录，被害人杨某某的陈述笔录，证人韩某某、潘某某、杨某某、徐某某、杨某某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，发票，价格鉴证意见书，租房协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐某应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人徐某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年4月16日11时许，被告人徐某在苏州工业园区斜塘街道莲花新村一区47幢501室，采用翻窗入户等手段，窃得被害人杨某某价值人民币1600元的笔记本电脑1台。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人徐某的供述笔录、被害人杨某某的陈述笔录、证人韩某某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年4月16日11时许，被告人徐某入户盗窃他人笔记本电脑并销赃的经过。
2、现场照片，证实案发现场的情况。
3、证人潘某某、杨某某的证言笔录、租房协议，证实被害人居住房间的情况。
4、发票、价格鉴证意见书，证实赃物笔记本电脑价值等情况。
5、抓获经过、发破案经过，证实被告人徐某被抓获及本案案发的经过。
6、证人徐某某、杨某某的证言笔录及户籍资料，证实被告人徐某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某目无法制，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人徐某退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年三月六日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0067号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐某甲，务工人员。2013年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日11时许，被告人徐某甲在苏州工业园区莲花新村一区47幢501室，入户窃得被害人杨某丙价值人民币1600元的笔记本电脑1台。被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人徐某甲的供述笔录，被害人杨某丙的陈述笔录，证人韩某、潘某、杨某甲、徐某乙、杨某乙的证言笔录，辨认笔录，现场照片，发票，价格鉴证意见书，租房协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年4月16日11时许，被告人徐某甲在苏州工业园区斜塘街道莲花新村一区47幢501室，采用翻窗入户等手段，窃得被害人杨某丙价值人民币1600元的笔记本电脑1台。
另查明，被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人徐某甲的供述笔录、被害人杨某丙的陈述笔录、证人韩某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年4月16日11时许，被告人徐某甲入户盗窃他人笔记本电脑并销赃的经过。
2、现场照片，证实案发现场的情况。
3、证人潘某、杨某甲的证言笔录、租房协议，证实被害人居住房间的情况。
4、发票、价格鉴证意见书，证实赃物笔记本电脑价值等情况。
5、抓获经过、发破案经过，证实被告人徐某甲被抓获及本案案发的经过。
6、证人徐某乙、杨某乙的证言笔录及户籍资料，证实被告人徐某甲的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲目无法制，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人徐某甲退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年三月六日
书 记 员 顾丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03570号
原告：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，安徽长风电缆集团有限公司员工，住安徽省无为县。
委托代理人：高光杰，安徽长风电缆集团有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告汪维霞与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪维霞的委托代理人高光杰到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪维霞诉称：原告于2012年7月4日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3936号商铺。因被告单方面原因未能按期交房。被告至今未给原告办理房产证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3936号商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2012年7月4日，汪维霞与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定汪维霞（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3936号商铺；出卖人应于2012年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，汪维霞依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月26日，大唐置业公司与汪维霞办理了交房手续。经结算，大唐置业公司以违约金抵扣了办证费用，并向汪维霞出具了代收办证费用15051元的收据，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为汪维霞办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告汪维霞提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表等证据在卷佐证。
本院认为：汪维霞与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为汪维霞办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了汪维霞办证费用15051元，并出具了代收办证费用的收据，故汪维霞要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为汪维霞办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3936号商铺的房地产权证书。
本案受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担（汪维霞预交40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03570号
原告：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，号。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告汪维霞诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00095号
原告：合肥市政文外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路汇林阁西30#楼，组织机构代码76082919-6。
法定代表人：罗钦，董事长。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何鹏，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：钱南欢，合肥市天鹅湖畔小区D13-2703室。
本院在审理原告合肥市政文外滩物业管理有限公司诉被告钱南欢物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市政文外滩物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市政文外滩物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市政文外滩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费291元，减半收取145.5元，由合肥市政文外滩物业管理有限公司负担。
审判员 张怡华
二〇一五年一月九日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第270号
原告张某某。
被告邓某。
被告吴某。
原告张某某诉被告邓某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告邓某均到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其将铺面转让给被告邓某产生了铺面房租转让费9万元，�被告于2012年5月12日向其打成了借条，借条约定二被告于2013年6月1日前陆续偿还9万元借款。因二被告未还，其向被告主张偿还，二被告相互推诿。该借款在2013年6月1日前是无息，由于被告超期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应支付逾期利息，按照银行贷款一至三年期的年利率6.15%计算（每月为461.25元）至2014年7月1日起13个月，从2014年7月1日起，按每月461.25元利息计算至清偿完毕时止。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还本金9万元。2、若二被告能在2014年12月底前还清9万元，其不要利息。若超过今年还钱，二被告应按照银行贷款年利率6.15%计算（每月为461.25元）偿还从2013年6月起至清偿完毕时止的利息。
原告张某某为证明其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明原告的身份情况。
2、借条，用于证明原告与二被�的借贷关系。
被告邓某辩称，其与被告吴某某合伙，向原告转铺面做生意，当时承诺赚了钱就还。该9万元欠款，其承诺在能力范围内会还清，但是因做生意亏钱，还欠银行欠款，没有能力偿还。如果共同借款人吴某某能先还清，之后与吴某某一人一半分担借款也可以。
被告邓某为证明其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明被告的身份情况。
被告吴某某未到庭进行答辩，未提供证据。
对于原、被告提供的上述证据，经当庭举证、质证，对于原告提供的第1号证据身份证、第2号证据借条，被告邓某均无异议，其效力均予以认定。对于被告邓某提供的第1号证据身份证，原告无异议，其效力予以认定。
经审理查明，原告张某某将铺面转租给被告邓某与被告吴某某做生意，铺面转租费为9万元。于是，被告邓某、吴某某于2012年5月12日向原告张某某出具借款本金�9万元的借条一张，约定还款期限为2013年6月1日前，未约定利息。因被告邓某、吴某某未按约定期限还款，原告张某某多次向二被告催收未果，故诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告邓某、吴某某以借款人名义向原告张某某出具借款为9万元的借条一张，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，所形成的民间借贷关系应受法律保护。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。二被告作为共同借款人对9万元借款应承担连带偿还责任，原告要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告于2014年12月底前偿还借款9万元，不计算逾期利息，超过2014年偿还则支付从2013年6月起按照银行一至三年期的年利率6.15%计算利息至还清之日止的主张，因该主张系原告的真实意思表示，且在法律规定的范围内，根据当事人意思自治的原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某、吴某某连带偿还原告张某某借款本金人民币90000元，2014年12月31日前不计利息，超过2014年12月31日，被告邓某、吴某某连带支付未偿还的部分从2013年6月1日起按照年利率6.15%计算的利息至还清之日止。（限本判决生效后30日内兑现）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告�某承担550元，被告吴某某承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 艳
二〇一四年八月十八日
书记员 高龚娴（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01733号
原告严华余，农民。
被告严华超，农民。
原告严华余诉被告严华超合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员赵红玲适用简易程序公开进行审理。审理中，原告严华余以被告已完全履行义务为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告严华余申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严华余撤回起诉。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告严华余承担。
代理审判员 赵红玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2438号
罪犯祁顺兴，男，年龄0岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2007年12月24日青海省西宁市中级人民法院刑事判决，认定罪犯祁顺兴犯抢劫罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2012年10月减刑1年10个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯祁顺兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁顺兴减刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1579号
原告：任吉山，农民。
被告：海阳市留格庄镇小滩村村民委员会。
法定代表人：任秀涛，该村委会主任。
委托代理人：邓介平。
原告任吉山与被告任秀涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告任吉山、被告的委托代理人邓介平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任吉山诉称，1993年8月17日，海阳市留格庄镇小滩村村委（原大辛家公社小滩大队）向原告借款4000元用于村里的生产经营，当时约定月息0.0125元。经原告多次索要未果，请求法院判令被告付清借款本金4000元及利息12000元，并承担本案诉讼费。
被告海阳市留格庄镇小滩村村民委员会辩称，借款及利息数额属实，但现在村里没有钱，无能力支付给原告。
经审理查明，原告任吉山是留格庄镇小滩村村民，1993年时在村委会任村委委员，分管渔业。1993年8月17日被告因生产经营需要向原告借款4000元，当时约定利息为月息0.0125元。当时由村里的出纳任瑞波收的钱并出具了收款凭证一张，收款凭证加盖了海阳县大辛家公社小滩大队的财务专用章和主管会计任秀江、出纳任瑞波的印章。后经原告多次索要，被告一直未付清借款及利息，原告诉来本院，要求被告付清借款本金4000元，利息从借款之日计算至2013年8月17日为12000元，合计16000元。被告对上述借款事实及利息亦无异议，但表示现在无能力付清借款。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条、双方当事人的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海阳市留格庄镇小滩村村民委员会向原告任吉山借款，有原告提供的被告出具的收款凭证为凭，被告亦认可。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告海阳市留格庄镇小滩村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告任吉山借款本金4000元及利息人民币12000元，合计16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告海阳市留格庄镇小滩村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙承波
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第1235-1号
原告张良阳。
被告李朝周。
本院在审理原告张良阳与被告李朝周民间借贷纠纷一案中，原告张良阳以与被告已自行协商为由，于2014年7月28日向本院申请撤回对被告李朝周的起诉。
本院认为，原告张良阳的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良阳撤回对被告李朝周的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张良阳负担。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王艺蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2864号
原告：孟某。
被告：方某。
原告孟某与被告方某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年结婚，2007年8月离婚，又于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，复婚后性格不合，原、被告经常发生矛盾争吵，2013年6月原、被告双方开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为解决名存实亡的夫妻关系，现原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告方某未提交书面答辩状，庭审中辩称，不同意离婚。
原告孟某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。上述证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告方某未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于1988年下半年相识、恋爱，并于××××年登记结婚，婚后生育一子，现已成年。2007年8月，原、被告在诸暨市民政局办理离婚登记手续，2008年3月19日又办理复婚登记手续。婚后双方购置了房产、汽车等财产。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告在婚前经过较长时间的了解而后结婚，具有一定的感情基础，婚后生活中，通过双方努力，创造财富，并且育有一子。虽然曾办理过离婚登记手续，但不久双方又复婚。现有的生活条件、生活环境双方均应倍加珍惜，夫妻双方平时应注重相互间的沟通、关心，多为家庭及子女等因素考虑。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，但未能提供证据证明这一事实，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第438号
原告中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路80号，组织代码：78XXX152-X.
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人韦坚、杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
被告桂林均彤连商贸有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路45号华联商厦都市桂冠1单元8-17室。
法定代表人陈斌，总经理。
原告中国化工橡胶桂林有限公司诉被告桂林均彤连商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员吴丽琳、邓茹萍组成的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员杨玉婷担任法庭记录。原告中国化工橡胶桂林有限公司的委托代理人韦坚、杨莉到庭参加诉讼。被告桂林均彤连商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国化工橡胶桂林有限公司诉称，原、被告于2012年12月7日在原告公司办公室签订了一份编号为ZXJT-
SB－SBGY-12－04的《合同书》，约定被告（作为供方）向原告（作为需方）出售l台75／20吨吊钩变频调速桥式起重机，并由被告负责该起重机的安装、调试及取得桂林市技术质量监督局特种设备检验所的相关证书，原告为此应支付合同总价款127万元。合同还对交货时间、付款时间及方式等双方权利义务关系内容作了明确约定。但是，原告在依约支付给被告76.1万元后，被告至今没有依约交付起重机，根据法律规定，原告可以解除合同，被告应支付原告违约金6.35万元，返还原告货款76.1万元，故原告向法院起诉请求判令解除双方签订的编号为ZXJT-
SB-SBGY-12-04的《合同书》；被告向原告返还已收取的货款76.1万元；被告向原告支付违约金6.35万元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、编号为ZXJT-SB-
SBGY-12-04的《合同书》原件1份，证明原被告双方签订买卖合同，确定双方的权利义务关系；2、银行承兑汇票1张、2012年12月28日《收据》（No035041）原件1张，证明被告已经收取原告支付预付款38.1万元；3、起重机制造完工前和完工后现场预验收照片打印件2张、75／20吨吊钩变频调速桥式起重机预验收单原件1份、银行承兑汇票3张、2013年4月8日《收据》（No211722）原件1张，证明合同4.2条约定的付款条件成就后，原告依约向被告支付相应货款38万元，被告收款后应当依约交付货物，否则构成违约；4、2013年4月19日《工作联系函》1份、2013年12月10日被告签收原告发出的《律师函》原件1份，证明被告逾期交货，在原告最后通知交货的宽限期内仍未履行交货义务，至本案起诉时已达十周之久，根据合同第十条约定，原告有权解除合同。被告除应向原告返还已收取的货款76.1万元以外，还应按合同价款的5%（即6.35万元）向原告支付违约金。
被告桂林均彤连商贸有限公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告桂林均彤连商贸有限公司未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告桂林均彤连商贸有限公司未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月7日，原告（作为需方）与被告（作为供方）签订了一份编号为ZXJT-SB-
SBGY-12-04的《合同书》，合同约定被告向原告提供一台75／20吨吊钩变频调速桥式起重机及技术服务和技术培训。合同总价款为127万元。供方交货日期为合同生效期2个月内。本合同双方签字盖章10天内，原告支付30%的设备预付款（即38.1万元）后合同生效。在设备制造完成需方对货物进行初验合格（可发货）后，原告支付合同总价的30％即38.1万元给被告，由被告负责将设备发往原告指定的地点。取得相应证书等手续的30天内，原告再支付合同总价款30%（即38.1万元）给被告。原告在质保期满后，再支付12.7万元给被告。供方延迟交货需赔偿需方的经济损失，赔偿费按每迟交一周，按迟交货物或未提供服务交货价的0.5％计收。一周按7天计算，不足7天按一周计算。如果达到最高限额，需方可考虑终止合同。如果供方提供的货物存在质量问题，在没处理合格以前，按货物未交货处理。如供方违约终止合同，违约损失赔偿费最高限额为迟交货物或没提供服务的合同价的5％，赔偿费从履约保证金中扣除。上述合同签订后，原告于2012年12月25日发出一张金额为38.1万元的银行承兑汇票给被告，被告于2012年12月28日开具了收到汇票的收条。2013年3月21日，原、被告及起重机制造方三方确认起重机初验合格，原告承诺支付该阶段货款。2013年4月8日，被告向原告出具一份收条，承认收到原告交付的三张总计38万元的银行承兑汇票。2013年4月19日，原告向被告传真要求被告交付相应货物。2013年12月10日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在2013年12月31日前向原告交付设备，被告签收了律师函后，承诺在2013年12月25日前到货，但被告至今未交付货物，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告在平等自愿基础上签订的购买起重机的合同，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告虽未全部给付约定的货款给被告，但已经给付的货款占约定给付的绝大部分，被告收到货款后在原告催索下亦承诺及时交付起重机设备，此应视为双方对合同付款及交货期限的变更，被告应当依承诺及时交付原告起重机设备。由于被告从签订合同至今长时间未交付起重机设备，致使原告签订合同的目的无法实现，应对引发本案纠纷承担全部责任，因此本院对原告诉请解除与被告签订的合同，返还已支付的货款及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告桂林均彤连商贸有限公司于2012年12月7日签订的编号为ZXJT-SB-SBGY-12-04的《合同书》；
二、被告桂林均彤连商贸有限公司返还原告中国化工橡胶桂林有限公司货款人民币761000元；
三、被告桂林均彤连商贸有限公司支付原告中国化工橡胶桂林有限公司违约金人民币63500元。
本案收取案件受理费12094元，邮寄及公告费761元，共计12855元（原告已预付本院），由被告桂林均彤连商贸有限公司负担。
上述义务，被告桂林均彤连商贸有限公司应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12094元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 斌
人民审判员 邓茹萍
人民陪审员 吴丽琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第438号
原告中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路80号，组织代码78XXX152-X.
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人韦坚、杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
被告桂林均彤连商贸有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路45号华联商厦都市桂冠1单元8-17室。
法定代表人陈斌，总经理。
原告中国化工橡胶桂林有限公司诉被告桂林均彤连商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员吴丽琳、邓茹萍组成的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员杨玉婷担任法庭记录。原告中国化工橡胶桂林有限公司的委托代理人韦坚、杨莉到庭参加诉讼。被告桂林均彤连商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国化工橡胶桂林有限公司诉称，原、被告于2012年12月7日在原告公司办公室签订了一份编号为ZXJT-
SB－SBGY-12－04的《合同书》，约定被告（作为供方）向原告（作为需方）出售l台75／20吨吊钩变频调速桥式起重机，并由被告负责该起重机的安装、调试及取得桂林市技术质量监督局特种设备检验所的相关证书，原告为此应支付合同总价款127万元。合同还对交货时间、付款时间及方式等双方权利义务关系内容作了明确约定。但是，原告在依约支付给被告76.1万元后，被告至今没有依约交付起重机，根据法律规定，原告可以解除合同，被告应支付原告违约金6.35万元，返还原告货款76.1万元，故原告向法院起诉请求判令解除双方签订的编号为ZXJT-
SB-SBGY-12-04的《合同书》；被告向原告返还已收取的货款76.1万元；被告向原告支付违约金6.35万元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、编号为ZXJT-SB-
SBGY-12-04的《合同书》原件1份，证明原被告双方签订买卖合同，确定双方的权利义务关系；2、银行承兑汇票1张、2012年12月28日《收据》（No035041）原件1张，证明被告已经收取原告支付预付款38.1万元；3、起重机制造完工前和完工后现场预验收照片打印件2张、75／20吨吊钩变频调速桥式起重机预验收单原件1份、银行承兑汇票3张、2013年4月8日《收据》（No211722）原件1张，证明合同4.2条约定的付款条件成就后，原告依约向被告支付相应货款38万元，被告收款后应当依约交付货物，否则构成违约；4、2013年4月19日《工作联系函》1份、2013年12月10日被告签收原告发出的《律师函》原件1份，证明被告逾期交货，在原告最后通知交货的宽限期内仍未履行交货义务，至本案起诉时已达十周之久，根据合同第十条约定，原告有权解除合同。被告除应向原告返还已收取的货款76.1万元以外，还应按合同价款的5%（即6.35万元）向原告支付违约金。
被告桂林均彤连商贸有限公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告桂林均彤连商贸有限公司未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告桂林均彤连商贸有限公司未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月7日，原告（作为需方）与被告（作为供方）签订了一份编号为ZXJT-SB-
SBGY-12-04的《合同书》，合同约定被告向原告提供一台75／20吨吊钩变频调速桥式起重机及技术服务和技术培训。合同总价款为127万元。供方交货日期为合同生效期2个月内。本合同双方签字盖章10天内，原告支付30%的设备预付款（即38.1万元）后合同生效。在设备制造完成需方对货物进行初验合格（可发货）后，原告支付合同总价的30％即38.1万元给被告，由被告负责将设备发往原告指定的地点。取得相应证书等手续的30天内，原告再支付合同总价款30%（即38.1万元）给被告。原告在质保期满后，再支付12.7万元给被告。供方延迟交货需赔偿需方的经济损失，赔偿费按每迟交一周，按迟交货物或未提供服务交货价的0.5％计收。一周按7天计算，不足7天按一周计算。如果达到最高限额，需方可考虑终止合同。如果供方提供的货物存在质量问题，在没处理合格以前，按货物未交货处理。如供方违约终止合同，违约损失赔偿费最高限额为迟交货物或没提供服务的合同价的5％，赔偿费从履约保证金中扣除。上述合同签订后，原告于2012年12月25日发出一张金额为38.1万元的银行承兑汇票给被告，被告于2012年12月28日开具了收到汇票的收条。2013年3月21日，原、被告及起重机制造方三方确认起重机初验合格，原告承诺支付该阶段货款。2013年4月8日，被告向原告出具一份收条，承认收到原告交付的三张总计38万元的银行承兑汇票。2013年4月19日，原告向被告传真要求被告交付相应货物。2013年12月10日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在2013年12月31日前向原告交付设备，被告签收了律师函后，承诺在2013年12月25日前到货，但被告至今未交付货物，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告在平等自愿基础上签订的购买起重机的合同，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告虽未全部给付约定的货款给被告，但已经给付的货款占约定给付的绝大部分，被告收到货款后在原告催索下亦承诺及时交付起重机设备，此应视为双方对合同付款及交货期限的变更，被告应当依承诺及时交付原告起重机设备。由于被告从签订合同至今长时间未交付起重机设备，致使原告签订合同的目的无法实现，应对引发本案纠纷承担全部责任，因此本院对原告诉请解除与被告签订的合同，返还已支付的货款及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告桂林均彤连商贸有限公司于2012年12月7日签订的编号为ZXJT-SB-SBGY-12-04的《合同书》；
二、被告桂林均彤连商贸有限公司返还原告中国化工橡胶桂林有限公司货款人民币761000元；
三、被告桂林均彤连商贸有限公司支付原告中国化工橡胶桂林有限公司违约金人民币63500元。
本案收取案件受理费12094元，邮寄及公告费761元，共计12855元（原告已预付本院），由被告桂林均彤连商贸有限公司负担。
上述义务，被告桂林均彤连商贸有限公司应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12094元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 斌
人民审判员 邓茹萍
人民陪审员 吴丽琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨玉婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第310号
原告：东莞市大朗冬驰螺丝模具厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：赖海燕，女，汉族，1985年2月16日出生，住四川省荣县。
委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告：东莞市坚发五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：魏志坚。
被告：魏志坚，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省五华县。
被告：李文静，女，汉族，1987年10月20日出生，住广东省五华县。
原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（以下简称冬驰厂）诉被告东莞市坚发五金有限公司（以下简称坚发公司）、李文静、魏志坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶银章组成合议庭进行审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告冬驰厂的委托代理人莫敏如、吴淑娴到庭参加了诉讼。被告坚发公司、李文静、魏志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冬驰厂诉称：原告与坚发公司素有业务往来，约定月结30天付款，被告于2014年8月至2015年1月期间向原告购买模具，货款金额合计为18，477元，原告多次催讨款项，坚发公司均不予支付，严重违反双方约定及法律规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。另外，坚发公司的注册资金为100万元，而坚发公司的股东李文静、魏志坚至今尚未足额缴纳其认缴的出资额，两被告应在出资不足的范围内承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告坚发公司支付原告货款18，477元及逾期付款损失（从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计至付清之日止，暂计至2015年5月21日为329元）；2.被告李文静、魏志坚分别在未缴出资的范围内对案涉债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告坚发公司、李文静、魏志坚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：冬驰厂提交了2014年8月至2015年1月的送货单及对帐单，送货单抬头均为冬驰厂，客户处载明为“金坚”，货物为多型号的螺丝模具等，由李文静、李某某、刘某某等人签收；对帐单由冬驰厂制作，客户处载明为“金坚”，除2014年9月份的对帐单上有李文静签名，其余仅有“OK”字样，2014年8月至2015年1月的对帐单金额分别为1，932元、2，085.5元、8，289元、5，751元、100元、320.6元，合计18，478.1元，写明结算方式为月结30天，对帐单上金额与相对应的送货单上的金额一致。
冬驰厂还提交了一份通话录音，其称是其经营者赖海燕用13XXXXXXXXX的电话与坚发公司法定代表人魏志坚（电话号码13XXX****XX）的通话，赖海燕说：“哦，那之前就是2014年8月份到2015年1月份的那个货款，总共就是18477元，你看一下那个货款就是年后怎么来付嘛？”，魏志坚：“要到4月份来看一下啦，现在客户都基本没有表示”。冬驰厂认为从通话录音中可以看出坚发公司对于案涉货款金额确认无误。
坚发公司的工商登记档案显示，其股东为魏志坚和李文静，2014年4月9日增加了公司注册资本，由原先的5万元增至100万元，其中魏志坚以货币出资认缴60万元，李文静货币出资认缴40万元，均承诺在2044年4月9日前缴足，现魏志坚认缴了3万元，李文静认缴了2万元。工商登记档案中的企业名称预先核准申请书还显示，坚发公司曾以“鑫金坚”的名称申请设立，但工商登记部门对该名称未予以核准。冬驰厂称坚发公司与其交易时自称为“金坚”，所以在送货单、对帐单上才注明客户为“金坚”。
以上事实，有原告冬驰厂提供的送货单、对帐单、通话录音、工商登记档案以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告坚发公司、李文静、魏志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。冬驰厂提供的部分送货单上及2014年9月份的对帐单上有作为坚发公司股东的李文静的签名确认，冬驰厂经营者赖海燕与魏志坚的通话内容也显示冬驰厂与坚发公司之间存在交易关系，工商登记档案中也显示坚发公司在设立时曾欲用“鑫金坚”字号，与冬驰厂提供的送货单、对帐单上的客户名称高度相似，故本院认为冬驰厂提供的证据充分，无其他相反证据予以否定，认定冬驰厂与坚发公司存在买卖合同关系。案涉通话录音中赖海燕明确提出了尚欠货款金额，魏志坚并未表示任何异议，可以推定其对货款金额无异议，结合送货单、对帐单载明的金额，本院认定尚欠货款金额为18，477元（除去对帐单中的小数）。对帐单上明确约定了30天的付款期限，坚发公司逾期仍未支付，现冬驰厂诉请坚发公司支付货款18，477元并自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。魏志坚、李文静现均未足额认缴出资（现魏志坚认缴了3万元，李文静认缴了2万元），如坚发公司的资产不足以清偿案涉债务，则魏志坚、李文静在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，冬驰厂的该项诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市坚发五金有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）支付货款18，477元及逾期付款利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计至清偿之日止）；
二、如被告东莞市坚发五金有限公司的资产不足以清偿案涉债务，则被告魏志坚、李文静在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，已由原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）预交，由被告东莞市坚发五金有限公司、魏志坚、李文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶淑娴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1710号
原告：刘习明，男，1950年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。
被告：刘金虎，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张超徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：崔辉，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，住址机构代码67756074-7。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
原告刘习明与被告刘金虎、崔辉、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习明及其委托代理人崔海旺，被告刘金虎的委托代理人张朝徐，被告崔辉，被告人寿财保滁州市支公司的委托代理人秦海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计41693.52元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年2月12日14时25分许，刘金虎驾驶“皖Ｍ×××××”号“北京现代”牌小型轿车，在怀远县古城乡境内沿G206线自南向北行至846KM＋600M处，在道路右侧非机动车道内与前方同向刘习明驾驶的“宗申”牌三轮电动车（车内乘刘习华、骆同亮）尾部发生碰撞，造成刘习明、刘习华、骆同亮受伤并两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘金虎负事故的全部责任，刘习明、刘习华、骆同亮无责任。以上事实有本院认定的原告提交的道路交通事故认定书一份在卷佐证。
二、受害人的医疗情况：刘习明受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院治疗，入院诊断为：左桡骨远端骨折，左手第四手指软组织挫裂伤，左侧多发肋骨骨折。住院治疗26天，原告为此支付医疗费22997.12元。2016年3月19日，刘习明支出门诊检查费80元。出院医嘱：全休三个月，加强营养，左腕部功能锻炼；左腕部避免负重，直至骨折完全愈合；门诊随访。
三、护理费、住院伙食补助费、营养费：原告实际住院26天，故住院伙食补助费计算为［30元／天×26天］780元，营养费计算为［30元／天×26天］780元，护理费计算为［104.36元／天×26天］2713.36元。
四、误工费：原告已经66岁，且其未提供证据证明其存在误工损失，故其主张误工费本院不予支持。
五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告为就医确实产生交通费，本院酌情支持500元。
六、车辆保险情况：刘金虎驾驶的“皖Ｍ×××××”号“北京现代”牌小型轿车的登记车主为崔辉，该车由崔辉借给刘金虎驾驶使用，刘金虎具有相应的驾驶资质，该车在人寿财保滁州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：本案中，刘金虎驾驶机动车与刘习明驾驶的三轮电动车（车内乘刘习华、骆同亮）尾部发生碰撞，造成刘习明、刘习华、骆同亮受伤并两车损坏的交通事故，刘金虎负事故的全部责任，依法应当承担全部赔偿责任。因刘金虎驾驶的车辆在人寿财保滁州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险，故人寿财保滁州市支公司应当在保险责任限额范围内先行承担替代赔偿责任。因崔辉的车辆系借用给刘金虎驾驶，且刘金虎具有合法的驾驶资质，故崔辉在本案中不应承担赔偿责任。
原告的损失为：医疗费（22997.12元＋80元］23077.12元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2713.36元、交通费500元，合计27850.48元，该损失并未超出保险责任赔偿限额，应由人寿财保滁州市支公司予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘习明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计27850.48元；
二、驳回原告刘习明的其他诉讼请求。
（原告刘习明确认接受赔偿款帐户：户名严秀芳；账号62×××01；开户行中国邮政储蓄银行）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告刘习明负担173元，由被告刘金虎负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年六月八日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1710号
原告:刘习明，男，1950年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。
被告：刘金虎，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张超徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：崔辉，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，住址机构代码67756074-7。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
原告刘习明与被告刘金虎、崔辉、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习明及其委托代理人崔海旺，被告刘金虎的委托代理人张朝徐，被告崔辉，被告人寿财保滁州市支公司的委托代理人秦海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计41693.52元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年2月12日14时25分许，刘金虎驾驶“皖Ｍ×××××”号“北京现代”牌小型轿车，在怀远县古城乡境内沿G206线自南向北行至846KM+600M处，在道路右侧非机动车道内与前方同向刘习明驾驶的“宗申”牌三轮电动车（车内乘刘习华、骆同亮）尾部发生碰撞，造成刘习明、刘习华、骆同亮受伤并两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘金虎负事故的全部责任，刘习明、刘习华、骆同亮无责任。以上事实有本院认定的原告提交的道路交通事故认定书一份在卷佐证。
二、受害人的医疗情况：刘习明受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院治疗，入院诊断为：左桡骨远端骨折，左手第四手指软组织挫裂伤，左侧多发肋骨骨折。住院治疗26天，原告为此支付医疗费22997.12元。2016年3月19日，刘习明支出门诊检查费80元。出院医嘱：全休三个月，加强营养，左腕部功能锻炼；左腕部避免负重，直至骨折完全愈合；门诊随访。
三、护理费、住院伙食补助费、营养费：原告实际住院26天，故住院伙食补助费计算为[30元/天×26天]780元，营养费计算为[30元/天×26天]780元，护理费计算为[104.36元/天×26天]2713.36元。
四、误工费：原告已经66岁，且其未提供证据证明其存在误工损失，故其主张误工费本院不予支持。
五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告为就医确实产生交通费，本院酌情支持500元。
六、车辆保险情况：刘金虎驾驶的“皖Ｍ×××××”号“北京现代”牌小型轿车的登记车主为崔辉，该车由崔辉借给刘金虎驾驶使用，刘金虎具有相应的驾驶资质，该车在人寿财保滁州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：本案中，刘金虎驾驶机动车与刘习明驾驶的三轮电动车（车内乘刘习华、骆同亮）尾部发生碰撞，造成刘习明、刘习华、骆同亮受伤并两车损坏的交通事故，刘金虎负事故的全部责任，依法应当承担全部赔偿责任。因刘金虎驾驶的车辆在人寿财保滁州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险，故人寿财保滁州市支公司应当在保险责任限额范围内先行承担替代赔偿责任。因崔辉的车辆系借用给刘金虎驾驶，且刘金虎具有合法的驾驶资质，故崔辉在本案中不应承担赔偿责任。
原告的损失为：医疗费[22997.12元+80元]23077.12元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2713.36元、交通费500元，合计27850.48元，该损失并未超出保险责任赔偿限额，应由人寿财保滁州市支公司予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘习明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计27850.48元；
二、驳回原告刘习明的其他诉讼请求。
（原告刘习明确认接受赔偿款帐户：户名严秀芳；账号62×××01；开户行中国邮政储蓄银行）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告刘习明负担173元，由被告刘金虎负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年六月八日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13166号
原告：顾某1，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：顾某2，女，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告顾某1与被告顾某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，原告顾某1于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤诉。
案件受理费人民币575元，由原告顾某1负担。
审判员 鲁维新
二〇一七年八月十八日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初90号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴斌，男，1981年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武钢北湖农场综合服务公司员工，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月3日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人吴斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月3日12时许，被告人吴斌在武汉市青山区青和居小区大门前，以人民币300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员李某后，被公安民警抓获。经鉴定，被告人吴斌贩卖的5颗“麻果”及1袋“冰毒”，共重0.66克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人吴斌具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月幅度内判处被告人吴斌刑罚，并处罚金。
被告人吴斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴斌归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年6月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一八年二月二十八日
书记员 马素姣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市市政管理处，住所地淮南市田家庵区朝阳中路**号。
法定代表人：何双全，该管理处主任。
委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新芝，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市山南新区管理委员会，住所地淮南市山南新区淮河大道1号。
法定代表人：夏新宇，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市市容管理局，住所地淮南市田家庵区洞山中路财经大厦9层。
法定代表人：李辉，该局局长。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市环境卫生管理处，住所地淮南市学院北路。
法定代表人：孙光秀，该管理处主任。
再审申请人淮南市市政管理处因与被申请人吴新芝、淮南市山南新区管理委员会、淮南市市容管理局、淮南市环境卫生管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮南市市政管理处申请再审称：申请人作为事发路段的道路管理者，不是遗撒渣土的实施者和管理者，也不负有清扫和排除事发路段遗撒渣土的义务，不应承担任何责任；吴新芝系案涉交通事故的侵权人而不是受害人，其不享有对道路妨碍通行损害责任赔偿请求权，申请人对案涉交通事故的发生不存在过错，原审判令申请人承担侵权责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
吴新芝提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
淮南市环境卫生管理处提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确；我处不是本案适格诉讼主体。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：吴新芝驾车躲避路面遗撒石子时处置不当发生交通事故，致使吴新芝对事故受害人蔡保珠承担相应的赔偿责任，给吴新芝造成损失，而造成损失的部分原因是事发路面遗撒石子，故吴新芝有权提起本案诉讼。淮南市市政管理处是事发路段的实际管理者，负有保持路面的安全、完好和畅通的责任，在道路出现障碍物，可能危及通行安全的情况下，没有及时设立警示标志或者进行清理，其管理行为存在瑕疵。原审据此判令淮南市市政管理处承担相应的责任，并无不当。
综上，淮南市市政管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮南市市政管理处的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第310号
原告深圳市首亿通讯技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人朱志，执行董事。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被告刘佳佳，女，汉族，住所湖北省武穴市，现住深圳市南山区，
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘伟英独任审理，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏维到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告入职原告处工作。在2012年1月10日，原告由南山区搬迁至福田区办公。但是，在原告迁址后，被告一直拒不来原告处上班，亦未说明未来上班的原因。直到被告提起本次仲裁申请，原告才得知被告已经决定从原告搬迁时即从原告处离职。基于此，原告与被告劳动关系的解除是被告自动离职引致的法律后果，依据劳动法律的规定，原告不应向被告支付经济补偿金。故诉请判令：1、原告不应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币11550元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未在规定期限内向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告于2010年12月22日签订了一份期限自2010年12月22日至2012年12月21日止的员工聘用合同书，约定被告入职原告处，任销售部区域经理一职，试用期为2个月，自2010年12月22日至2012年12月21日止；试用期的工资为每月7000元（含保密工资100元）；被告转正后的工资待定；劳动合同履行地为国内不限。合同签订后，被告于2010年12月22日入职原告处，任销售部区域经理，至双方劳动关系终止，双方亦未在被告试用期后明确被告的工资金额，原告一直按其提交的中国光大银行阳光卡活期账户交易明细显示的实发工资额为被告在原告处工作的工资，至2012年2月29日，原告仍向被告支付了10000元的工资。对此，被告并无提出异议。此后，双方均无提交证据证明被告有上班及原告有支付工资的情况。根据原告提供的证据显示，原告确认每月应付被告工资为人民币7700元。被告对此亦无提出异议。
又查，根据原告提供的考勤打卡清单及原、被告在仲裁时确认的事实，原告方于2012年1月10日已由深圳市南山区原址搬迁至深圳市福田区滨河路泰然云松大厦处办公。原告搬迁后，据考勤打卡清单显示被告一直未到原告处上班。对此，被告亦无举证及出庭确认其在原告处的最后上班时间。在本案中原、被告均无提供证据证明被告离职的原因。
被告曾就此向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告仲裁请求：1、原告支付20l2年1月1日至2012年2月29日期间拖欠的工资人民币15400元及25%的经济补偿金3850元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金23100元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月14日作出深劳仲案字[2012]3407号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告的劳动关系于20l2年1月10日解除；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金人民币11550元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据显示，被告于2012年1月10日已没在原告处上班，而被告在本案中又未能提供证据证明其在原告办公地址搬迁后，仍有在原告处上班；及未出庭确认其在原告处的最后上班时间。故本院认定被告离职的时间应为2012年1月10日。鉴于原、被告在本案中均无提供证据证明被告离职的原因，而根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第二十九条的规定，劳动者及用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故对原、被告间的劳动合同关系应视为原告提出，双方于2012年1月10日协商一致解除，原告应支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金人民币11550元（7700元X1.5个月）。综上，原告本案诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市首亿通讯技术有限公司与被告刘佳佳的劳动关系于20l2年1月10日解除；
二、原告深圳市首亿通讯技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金人民币11550元；
三、驳回原告深圳市首亿通讯技术有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告刘佳佳的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，受理费按规定减半收取人民币5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年二月二十一日
书记员 黄琦（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10571号
原告：汤某某，男，1962年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘某某，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：郭某某，女，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告汤某某诉被告刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员郑伟玲适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人刘志镰、被告刘某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告偿还借款41000元及支付利息（利息以41000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月1日计付至付清之日止）；二、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由�两被告是夫妻关系，在广州市花都区狮岭镇军田村加工经营皮具业务，因其二人资金金周转困难，于2013年3月10日向原告借款60000元，并在当日向原告出具《借条》，约定借期为三个月。对于上述借款，两被告未能按时偿还，原告多次催收，被告2015年9月1日向原告支付10000元，其中5000元作为利息，5000元作为本金偿还，剩余55000元本金未偿还，被告应向原告再付55000元。之后，原告继续多次催收，被告先后三次向原告支付合共14000元，剩余借款本金41000元未偿还。
被告刘某某承认欠原告借款38000元的事实。但辩称除《借条》上记载的还款记录外，另于2016年10月25日通过银行转帐还款4000元给原告，该笔款没有在《借条》上记载。所以欠原告的借款41000元中减去该笔还款，才是实际欠原告的借款。
被告郭某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院双方争议的焦点是，被告于2016年10月25日通过银行转给原告的4000元与《借条》上记载被告2016年8月24日还款4000元是否为同一笔款。
本案中，两被告于2013年3月10日向原告出具借款60000元的《借条》后，分别于2015年9月1日以现金方式、2015年11月30日、2016年6月4日、2016年8月24日以银行转帐方式共偿还本金14000元、利息5000元给原告。原告陈述被告于2016年10月25日通过银行转给原告的4000元与《借条》上记载被告2016年8月24日还款4000元为同一笔还款，理由是被告每偿还一笔款，均有在《借条》上记载还款时间、还款金额及被告刘某某对每笔还款签名确认；《借条》上记载的被告于2016年8月24日还款4000元，但到2016年10月25日才通过银行转，原告的陈述有被告刘某某银行帐户转出凭证和原告银行帐户转入凭证证实。被告抗辩称《欠条》上记载2016年8月24日还款4000元，是现金支付；于2016年10月25日还款4000元是通过银行转帐，是不同的两笔款；被告对其抗辩意见提供2016年10月25日转款4000元的银行凭证证实。
本院认为：被告刘某某承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方的交易习惯，被告刘某某每还一笔款均有在《欠条》上记载签名确认还款情况。现《欠条》上并没有记载两被告于2016年8月24日还款4000元后，又于2016年10月25日还款4000元的事实，被告刘某某虽提供银行凭证证实其于2016年10月25日转款4000元给原告，但不能证明该笔转款有别于《欠条》上记载的2016年8月24日还的款。故对被告的抗辩于2016年10月25日通过银行转给原告的4000元与《借条》上记载被告2016年8月24日还款4000元不是同一笔款的意见，因证据不足，本院不予支�。
综上所述，两被告欠原告41000元有事实和法律依据，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求两被告个偿还借款41000元的诉讼请求有理，本院予以支持。对原告要求两被告支付占用资金期间的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某某、郭某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤某某偿还借款41000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月1日至付清款日止的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告刘某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 郑伟玲
二〇一七年一月十三日
书记员 刘华杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初455号
原告广东顺德弘龙电器实业有限公司。住所地佛山市顺德区容桂德胜居委会容港路容山工业区八区*号首层之二。组织机构代码：07023427—5。
法定代表人陈慧梅，该公司总经理。
委托代理人何东其（是原告公司的副总经理），男，住广东省佛山市顺德区。
被告江门市新会区中德科技有限公司。住所地江门市新会区罗坑镇亨头村高田洞仓库。
法定代表人唐建勋。
原告广东顺德弘龙电器实业有限公司（以下简称顺德弘龙公司）诉被告江门市新会区中德科技有限公司（以下简称新会中德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告顺德弘龙公司的委托代理人何东其到庭参加诉讼，被告新会中德公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德弘龙公司起诉认为：原、被告为供应商与客户关系，被告从2015年4月尚欠货款余款26330元及2015年7月货款36550元，合共62880元至今未支付，双方合作协议确定为月结，由于被告一直拖欠货款，造成原告资金困难。据此，请求法院判令：1.被告支付货款62880元；2.诉讼费由被告承担。
原告顺德弘龙公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、销售送货单四份（原件）。拟证明被告向原告购买电机合共92880元。
2、入仓单一份（原件）。拟证明被告收到原告的电机产品。
3、2015年4月和7月对账单各一份（传真件）。拟证明被告在2015年4月和7月向原告购货价值56330元和36550元，合共92880元，支付了部分货款，余下62880元未有支付。
被告新会中德公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-3，因被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
顺德弘龙公司是从事研发、制造家用电器、电机的企业。2015年4月2日至23日期间，新会中德公司向顺德弘龙公司购买电机产品价值56330元；同年7月13日再次购买电机产品价值36550元，新会中德公司购买上述产品价值共92880元，后新会中德公司仅支付了30000元给顺德弘龙公司，顺德弘龙公司对余款62880元经催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告顺德弘龙公司与被告新会中德公司进行的买卖行为是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同行为，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告新会中德公司购取原告的货物后没有及时付款，即属违约，依法应承担支付货款的违约责任，因此原告顺德弘龙公司诉请被告新会中德公司支付货款62880元依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告新会中德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区中德科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62880元给原告广东顺德弘龙电器实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1372元由被告江门市新会区中德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏丽珍
第1页共4页
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终355号
上诉人（原审原告）闵汉屏，男，1963年10月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区财政局，住所地上海市大渡河路1668号。
法定代表人刘文奎，局长。
委托代理人赵珞颖，上海市普陀区财政局工作人员。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市财政局，住所地上海市肇嘉浜路800号。
法定代表人过剑飞，局长。
委托代理人杜隽，上海市财政局工作人员。
委托代理人陆漪，上海市财政局工作人员。
上诉人闵汉屏因政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月27日，闵汉屏向上海市普陀区财政局（以下简称：普陀财政局）提出政府信息公开申请，内容为“要求获取贵局关于《洵阳新村旧改项目财政资金拨付情况表》旧改项目征收补偿款的拨付原始凭证复印件，含金额、日期等信息。第一笔是区土发中心申请的860,040,000.00元，第二笔是区旧改办申请的23,540,000.00元，如另外还有相关拨付的也请加上，没有的话就以区财政局该项目总拨款883,580,000.00元为准。”同年8月2日，普陀财政局作出编号：SQ002442355020160727001《告知书》（以下简称：被诉告知），告知闵汉屏，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二条的规定，闵汉屏要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。闵汉屏不服，提出行政复议申请。上海市财政局（以下简称：市财政局）于2016年8月29日予以受理，并于9月6日向普陀财政局送达了行政复议答复通知书。普陀财政局随后向市财政局提交了答复书及相关证据材料。同年10月26日，市财政局向双方送达了行政复议延长审理期限通知书。2016年11月24日，市财政局作出沪财复决［2016］11号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了普陀财政局作出被诉告知的行政行为。闵汉屏不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审认为，普陀财政局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。普陀财政局收到闵汉屏的政府信息公开申请后经审查认为，闵汉屏申请公开的信息系财政部门在财政资金拨付过程中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并据此向闵汉屏作出被诉告知进行答复。普陀财政局履行了政府信息公开答复的职责，作出的行政行为适用法律正确，程序合法，内容并无不当。市财政局作为行政复议机关，在受理闵汉屏的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，程序符合法律规定，亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闵汉屏的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由闵汉屏负担。判决后，闵汉屏不服，上诉于本院。
上诉人闵汉屏诉称，被上诉人普陀财政局未提供不予公开涉案政府信息的相应依据和证据。普陀财政局擅自扩大过程性信息的定义，且违反了《普陀区旧区改造专项资金管理办法》的规定。被上诉人市财政局未尽复议机关的审查义务，错误维持被诉告知。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人普陀财政局辩称，上诉人闵汉屏申请公开的旧改项目征收补偿款的拨付原始凭证系财政资金拨付过程中的信息，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市财政局辩称，其同意被上诉人普陀财政局的答辩意见，拨款凭证实质是财政部门向国库行下达的拨款指令，不属于应予公开的政府信息。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人普陀财政局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。被上诉人市财政局依法具有作出被诉复议决定的法定职责。
《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人闵汉屏向被上诉人普陀财政局提出要求获取“关于《洵阳新村旧改项目财政资金拨付情况表》旧改项目征收补偿款的拨付原始凭证复印件，含金额、日期等”政府信息。被上诉人普陀财政局经审查认定上诉人申请公开的上述信息系财政拨付的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，故作出被诉告知，将认定意见告知上诉人，并无不当。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人市财政局收到上诉人闵汉屏提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在依法延长的期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，上诉人闵汉屏提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人闵汉屏负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初442号
原告：陈道洪，农民。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
被告：卢世喜，个体户。
被告：钟声红，无业。
委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
原告陈道洪与被告卢世喜、钟声红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，原告于2016年5月12日申请追加钟声红为本案被告参加诉讼。当日，本院依法追加钟声红作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道洪的委托诉讼代理人唐保定、被告钟声红及与被告卢世喜的共同委托诉讼代理人罗以焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，借款利息1.05万元，违约金6万元。事实和理由：2015年3月19日，被告卢世喜以经营需要为由向原告借款30万元，并以其位于广东省××开县××镇××号（广信�园）12幢1501房抵押给原告作为其借款保证。当日原告将现金30万元交给被告，被告立写借条交原告收执，同时原、被告三人当日还到封开县房管部门签订《抵押借款协议书》，将上述房屋办理抵押登记，并取得粤房地他项权证（封他字第0000004504号）。原、被告双方签订的《抵押借款协议书》约定：借款期限一年（即2015年3月19日至2016年3月18日止），如到期未能按时还款，原告可通过法院强制执行将被告抵押的房地产拍卖，在清还本金的同时还须向原告支付违约金，违约金的给付为原、被告借款总额的20%。借款到期后，被告没有归还借款本金和支付利息，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢世喜、钟声红辩称，1.原被告之间的借款关系真实存在，但原告诉请二被告归还原告借款30万元与事实不符，二被告已通过陈相华在农业银行账户60×××68向原告归还借款5万元。现尚欠原告借款本金25万元；2.原告诉请利息过高，主张的违约金没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告有争议的事实：1.借条无效，无被告钟声红签名；2.借条无利息约定，不应支付利息；3.被告卢世喜已归还原告借款本金5万元。本院认为，原告提供的借条虽然没有借款利息约定、没有被告钟声红的签名，但结合原告提供的《抵押借款协议书》、被告钟声红提供的结婚证，可认定原、被告双方约定的借款利息为年利率3%，被告卢世喜与被告钟声红于2007年9月21日登记结婚，被告卢世喜向原告借款时间为2015年3月19日，系二被告夫妻关系存续期间，且二被告2015年3月17日亦在《抵押借款协议书》上签字，证明二被告已认可《抵押借款协议书》之内容。该《抵押借款协议书》载�：乙方（被告）因需要资金周转，向甲方（原告）贷款人民币叁拾伍万元整，乙方（被告）愿将坐落于广东省××开县××镇××号（广信嘉园）12幢1501房的房地产全部作为乙方（被告）向甲方（原告）借款的担保。甲方（原告）同意利息为年百分之三；借款期限为一年，即从2015年3月19日至2016年3月18日止。乙方（被告）如到期未按时还款，甲方（原告）可通过法院强制执行将乙方（被告）所抵押的房地产拍卖，清还甲方（原告）的本金同时，须向甲方（原告）支付违约金（为借款金额的20%）。借款发生后，被告没有归还借款本金和支付利息。但被告通过农业银行账户60×××68转账5万元给陈相华，认为是归还原告借款本金5万元，原告没有认可此事实，被告亦没有证据证实原告委托陈相华代为收取被告归还借款，对被告提供的证据“网上银行交易信息表”不予认可，�被告的辩驳主张不予采纳。诉讼中，原告自认《抵押借款协议书》载明借款金额为35万元，但借条写明借款金额为30万元，实际给付金额也是30万元，要求被告归还的借款本金也是30万元，原告自认的事实与本院查明的事实相符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，故对原告提供的证据“借条”、《抵押借款协议书》、被告提供的《结婚证》，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢世喜向原告借款30万元，有被告卢世喜所写的借条和被告卢世喜、钟声红签字的《抵押借款协议书》证实，本院依法予以采信。被告卢世喜借款时为二被告夫妻关系存续期间，二被告理应按借条、《抵押借款协议书》的约定归还原告借款本金30万元、支付利息和给付违约金。原告诉请二被告归还借款本金30万元，被告辩驳其已通过农业银行账户60×××68转账5万元给陈相华，认为是归还原告借款本金5万元，只同意归还借款本金25万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二被告并无证据证实原告委托陈相华代为收取被告归还借款，故对被告提出的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请二被告支付利息，按年3%，从借款之日（2015年3月19日）起计至2016年5月18日止，共1年2个月，即30万×1年×3%＋（2个月×750元／月）=1.05万元；给付违约金为借款总额20%即6万元，利息和违约金合计为7.05万元。本院认为，原告的上述诉请并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对原告诉请给付利息和支付违约金的诉求，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告卢世喜、钟声红于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈道洪借款30万元并支付利息1.05万元，违约金6万元，合计37.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元（原告已预交），由被告卢世喜、钟声红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰
二〇一六年八月十五日
书记员 何锐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执761号
申请执行人：张兴文，男，住瓜州。
被执行人：陈志元，男，住瓜州。
被执行人：陈志云，男，住瓜州。
申请执行人张兴文与被执行人陈志元、陈志云民间借贷纠纷一案，该案案件款106000元，诉讼费1210元，执行费1508元，合计108718元。在本案执行中，经四查，被执行人陈志元、陈志云无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的具体财产，致该案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年三月三十一日
书记员杨满帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0922执761号申请执行人：张兴文，男，住瓜州。被执行人：陈志元，男，住瓜州。被执行人：陈志云，男，住瓜州。申请执行人张兴文与被执行人陈志元、陈志云民间借贷纠纷一案，该案案件款106000元，诉讼费1210元，执行费1508元，合计108718元。在本案执行中，经四查，被执行人陈志元、陈志云无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的具体财产，致该案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年三月三十一日书记员杨满帅
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第658号
原告陈文生，男，39岁。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被告蔡坚，47岁。
原告陈文生与被告蔡坚租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员林伯军担任审判长，与代理审判员李娜、周丽组成合议庭。2015年12月22日，本院依据原告陈文生的申请，对被告蔡坚在新疆小海子水利建筑安装工程有限公司的工程款予以保全。2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告陈文生的委托代理人刘武锋、罗伟到庭参加诉讼，被告蔡坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈文生诉称，2014年8月，新疆小海子水利建筑安装工程有限公司中标承建第三师四十九团2014年度国家农业综合开发高标准农田建设一、二标段，并指派被告蔡坚作为第一标段项目经理具体负责施工事宜，同时被告蔡坚与新疆小海子水利建筑安装工程有限公司签订了《工程项目经营责任书》，被告蔡坚在施工期间，指派案外人张国明作为该标段现场管理人。在具体施工过程中，被告蔡坚租赁原告陈文生的装载机进行施工作业，双方约定租赁费为700元/天，被告蔡坚租赁原告的装载机22天，租赁费共计14000元。原告陈文生依约将装载机交付被告蔡坚使用，但被告蔡坚未按约定支付相应费用。现原告陈文生诉至法院请求：1、要求被告蔡坚支付原告陈文生租赁费14000元，支付逾期付款损失430.5元，小计14430.5元；2、本案诉讼费由被告蔡坚承担。
被告蔡坚未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，新疆小海子水利建筑安装工程有限公司中标承建第三师49团2014年国家农业综合开发高标准农田建设项目。2014年8月16日，被告蔡坚与新疆小海子水利建筑安装工程有限公司签订了《工程项目经营责任书》，被告蔡坚作为第三师49团2014年国家农业综合开发高标准农田建设一标段的项目经理和实际施工人，案外人张国明作为被告蔡坚对该项目施工过程中的管理人员和收料员。
上述事实有以下证据予以证明：1、原告陈文生提供的2015年7月31日《叶尔羌报》、新疆小海子水利建筑安装工程有限公司证明原件一份，欲证实新疆小海子水利建筑安装工程有限公司中标承建第三师49团2014年国家农业综合开发高标准农田建设;2014年8月16日，被告蔡坚与新疆小海子水利建筑安装工程有限公司签订了《工程项目经营责任书》，被告蔡坚系第三师49团2014年国家农业综合开发高标准农田建设一标段的项目经理和实际施工人；2、原告陈文生提供的视听资料光碟一张、照片2张、新疆生产建设兵团第三师四十九团司法所证明原件一份，欲证实张国明系被告蔡坚在对第三师49团2014年国家农业综合开发高标准农田建设一标段施工期间工地的管理人员和收料员。
上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对于原告陈文生提供的案外人张国明出具的证明原件一份，欲证实被告蔡坚2014年4月10日至2015年6月15日租赁原告的装载机在49团9连蔡坚工地上（第三师49团2014年度国家农业综合开发高标准农田建设一标段）修水渠22天，每天700元，租赁费共计14000元；2015年6月16日，被告蔡坚的管理人员张国明与原告陈文生进行结算并确认租车天数以及租金金额，并为原告陈文生出具了1份债权凭证，双方之间形成租赁合同关系。因案外人李国明未出庭对其出具的证明进行确认，且此份证明也不足以证实被告蔡坚欠原告陈文生14000元的租赁费这一事实，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认证，故不予采信。
本院认为，本案的焦点是原告陈文生与被告蔡坚之间是否存在租赁关系、被告蔡坚是否欠原告陈文生14000元的租赁费。因原、被告双方并未订立书面租赁合同，且原告陈文生所提交的证据也不足以证明原告陈文生与被告蔡坚之间存在租赁关系、被告蔡坚欠原告陈文生14000元的租赁费这一事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告陈文生要求被告蔡坚支付14000元的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈文生的诉讼请求。
本案案件受理费220元、诉讼保全费161元、公告费511元（原告陈文生已预交），由原告陈文生自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 林伯军
代理审判员 李 娜
代理审判员 周 丽
二〇一六年四月三十日
书 记 员 范盼盼
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第658号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人:李明学，系该公司副经理。被告：杨锐。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告杨锐供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一五年十月十日书 记 员  周雪峰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）洪中执指字第15号
申请执行人：进贤县农村信用合作联社，住所地：进贤县
法定代表人：周久红，职务：该联社理事长。
被执行人：张继华，男，1982年7月7日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县，
被执行人：何青兰，女，1971年9月24日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县，
被执行人：祝六英，女，1944年2月6日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县，
被执行人：张彬，男，1993年10月30日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县。
被执行人：张韶衡，男，2007年9月22日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县。
申请执行人进贤县农村信用合作联社与被执行人张继华、何青兰、祝六英、张彬、张韶衡金融借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第396号】，南昌市中级人民法院于2015年9月11日立案执行。现申请执行人进贤县农村信用合作联社提出申请，希望将本案指定给进贤县人民法院执行。为了提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
申请执行人进贤县农村信用合作联社与被执行人张继华、何青兰、祝六英、张彬、张韶衡金融借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第396号】，指定到进贤县人民法院执行。
进贤县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王财斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1318号
原告姜春玲，女，1956年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳建筑材料总厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李勇发，系该厂厂长。
原告姜春玲与被告沈阳建筑材料总厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告姜春玲拒不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一七年三月三十日
书记员 蒲 娣
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审283号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王志军，
被申请执行人路国新，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行王志军、路国新行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王志军、路国新送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]238号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王志军、路国新作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]238号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行王志军、路国新必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费95000元；
申请执行费1325元，由被申请执行王志军、路国新承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审283号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人王志军，被申请执行人路国新，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行王志军、路国新行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王志军、路国新送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]238号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王志军、路国新作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]238号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行王志军、路国新必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费95000元；申请执行费1325元，由被申请执行王志军、路国新承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1070号
罪犯张景东，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）庆刑一初字第39号刑事判决，以被告人张景东犯故意伤害罪、故意损坏财物罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张景东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张景东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年12月20日起至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25861号
原告郭文斌。
被告李如。
本院受理原告郭文斌诉被告李如民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的身份信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭文斌的起诉。
案件受理费5920元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵路路
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终850号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉三嘉自控工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路64号青年广场B栋6楼E座。
法定代表人：林刚，该公司总经理。
原审被告：湖北省奥林匹克体育中心，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新三路特*号。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人武汉三嘉自控工程技术有限公司、原审被告湖北省奥林匹克体育中心建设工程合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初849号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江西省建工集团有限责任公司上诉称，其2014年7月5日与被上诉人签署的《建设工程精装修分包合同》约定，若有纠纷，双方首先应友好协商解决，解决不成时，应提交武汉仲裁委员会仲裁。要求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，上诉人江西省建工集团有限责任公司关于本案管辖的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人江西省建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十三日
书记员 王 茜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2008号
申请执行人:陈源勇，男,1970年1月10日,汉族,住桂平市。
申请执行人:覃亚丽,女,1970年1月10日,汉族,住桂平市。
被执行人:杨春飞,男,1970年9月14日,汉族,住桂平市。
被执行人:杨瑞彬,男,1970年9月14日,汉族,住桂平市。
杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；
本院依据已经发生法律效力的……（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称），于××××年××月××日向被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞发出执行通知书，责令被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞×××（写明指定履行的义务和期间）。但被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞存款××元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年十月十四日
书记员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2008号申请执行人:陈源勇，男,1970年1月10日,汉族,住桂平市。申请执行人:覃亚丽,女,1970年1月10日,汉族,住桂平市。被执行人:杨春飞,男,1970年9月14日,汉族,住桂平市。被执行人:杨瑞彬,男,1970年9月14日,汉族,住桂平市。杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；本院依据已经发生法律效力的……（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称），于××××年××月××日向被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞发出执行通知书，责令被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞×××（写明指定履行的义务和期间）。但被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨瑞彬；覃叶珍；杨春东；杨瑞明；杨瑞志；杨春勇；杨春强；杨瑞雄；杨春诚；杨瑞其；龚叶英；杨春鲜；覃瑞芬；杨春林；杨春才；杨东锦；陆连坤；杨春校；杨春友；杨春猛；杨春飞存款××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员     二〇一六年十月十四日书记员  覃文健
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1772号
原告：杨根招，女，1942年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘正臣，男，1962年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告杨根招与被告刘正臣赡养纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根招、被告刘正臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根招向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告每年支付生活费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。原告育有四个子女刘正臣、刘正强（现年48岁），刘正仙（现年55岁）和刘桂仙（现年51岁）。父母勤劳一生，省吃俭用，将四个子女抚养子女，大都成家立业。被告之父于2010年去世。原告现年76岁，年迈高龄，丧失劳动力，无经济收入，需要子女照顾，但被告对原告生活不闻不问，并要将原告赶出家门，故诉至法院。
被告刘正臣辩称，1、被告一直赡养原告至今，并无未赡养的事实，原告所称被告未尽赡养义务说法无事实依据。自2010年起，被告一直让原告吃住在家中，提供一切衣食住行，从未亏待过原告。2、被告已尽到子女的赡养义务，原告诉求赡养费无事实和法律依据。每个子女都有赡养义务，原告的其他子女除刘桂仙自身残疾外，也应尽相应的赡养义务。被告已尽赡养义务，不需要支付额外的赡养费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫共生育二子二女，四个子女均已成年。2010年原告丈夫过世，原告随被告居住生活，有时也到女儿家居住生活。后原告与被告因琐事产生矛盾，现原告要求被告每年支付生活费3000元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，子女在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，不得以任何理由拒绝履行法定的赡养义务。原告请求被告每年支付生活费3000元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
被告刘正臣应自2017年6月起，每年向原告杨根招支付生活费3000元，于每年12月28日前支付。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞明仙
二〇一七年六月十九日
书记员 饶建红