贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第00068号
原告吕天祥。
原告ＸＸ琴。
二原告共同委托代理人付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告王云彪。
被告王国明。
二被告共同委托代理人张传兴，村民委员会推荐，一般授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
委托代理人王明友，系该支公司员工，特别授权代理。
原告吕天祥、ＸＸ琴诉被告王云彪、王国明、阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称阳光财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，二原告于2015年2月23日向本院申请对其房屋损失进行司法鉴定，被告阳光财险黔西南支公司申请对区分两次交通事故造成的房屋损失进行鉴定，均获本院准许，本案中止审理，2015年11月1日恢复审理。因吕天祥、ＸＸ琴的房屋再次因交通事故被撞击损坏，原告方又以唐润富的近亲属陈长会、唐之彪、唐之敏，阳光财险黔西南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称人寿财险黔西南支公司）为被告诉至我院［案号：（2015）黔义民初字第00758号］，该两案由审判员陈莹莹于2015年11月4日公开开庭进行了合并审理。原告吕天祥、ＸＸ琴及其共同委托代理人付光禄，被告王云彪及其与被告王国明的共同委托代理人张传兴，被告阳光财险黔西南支公司的委托代理人王明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天祥、ＸＸ琴共同诉称，二原告系夫妻关系，经政府相关部门审批，于2008年起在兴义市某某镇某某村某某组修建房屋，门牌号为某某镇某某村某某组3号，房屋于2014年上半年装修完毕，建筑及装修共计花费20余万元。2014年11月17日8时45分，被告王云彪驾驶贵EXXX**号重型仓栅式货车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，其驾驶的车辆撞上二原告的房屋，造成二原告房屋受损的交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出第20141433号《道路交通事故认定书》，认定被告王云彪承担事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告多次要求村组干部协调处理，但被告王云彪与二原告就赔偿事宜分歧较大，未达成一致意见。本次交通事故造成二原告房屋严重受损，该损失系被告王云彪的侵权行为所致，其应当承担全部赔偿责任。被告王国明系贵EXXX**号车辆的所有人，其对该车造成的损失应当承担连带赔偿责任。同时被告阳光财险黔西南支公司作为肇事车辆贵EXXX**号重型仓栅式货车的保险人，其应当在保险责任限额内承担赔偿责任。目前该房屋存在极大的安全隐患，如果不及时拆除重建将会给二原告及家人的生命财产安全带来严重威胁。二原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿二原告房屋重建费200000元。
被告王云彪、王国明共同辩称，二原告陈述本次交通事故发生经过并造成二原告房屋损坏的结果及交警部门所作事故认定属实。本次交通事故发生时王云彪驾驶的贵EXXX**号重型仓栅式货车系王国明所有，王国明系王云彪之兄，王云彪系王国明雇佣的驾驶员，王云彪在驾驶该车从事水泥运输的过程中发生此次交通事故。贵EXXX**号车辆在被告阳光财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，该事故发生在保险责任期间内。二原告产生的损失应该按照鉴定意见评定的数额由被告阳光财险黔西南支公司承担赔偿责任，事故发生后王云彪、王国明未赔偿过二原告，也不应承担赔偿责任。
被告阳光财险黔西南支公司辩称，二原告陈述本次交通事故发生经过并造成二原告房屋损坏的结果及交警部门所作事故认定属实。本次交通事故发生时王云彪驾驶的贵EXXX**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，该事故发生在保险责任期间内。二原告诉请的损失金额应按照鉴定评估意见进行计算。我公司愿意在交强险分责分项原则限额内与中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司共同赔偿二原告的合理损失。
经审理查明，2014年11月17日，被告王云彪持B2驾驶证驾驶贵EXXX**号重型仓栅式货车由捧乍方向往养马方向行驶，8时45分，行驶至兴义市捧乍至八棱碑通村公路6KM＋850M处时，因操作不当，致车辆撞上二原告房屋，造成王云彪受伤、二原告房屋及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经兴义市公安局交通警察大队作出第20141433号《道路交通事故认定书》，认定被告王云彪承担事故的全部责任，二原告无责任。2015年1月14日，唐润富持C1驾驶证驾驶载物超过核定载质量的贵EWXX**号轻型自卸货车（载李云贵、李云付）由捧乍往发猛方向行驶，12时20分左右，行至兴义市捧乍至鸡场公路某某村某某组二原告宅前时，因操作不当致车辆失控驶离公路，撞着二原告房屋及停放在二原告院内的贵EXXX**号重型仓栅式货车上，造成唐润富当场死亡、两车损坏及房屋损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第00004号《道路交通事故认定书》，认定唐润富负事故的全部责任，王云彪、二原告无事故责任。本案在审理过程中，二原告向本院申请对其房屋是否属于危房，如属于危房，重建的造价及现有残存价值分别为多少；如不属于危房，修复房屋的造价为多少；被告阳光财险黔西南支公司向本院申请区分该房屋因两次交通事故撞击产生的损失各为多少作司法鉴定，均获本院准许。本院依法委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，该中心就“区分该房屋因两次交通事故撞击造成的损失”的鉴定内容以无法确定两次事故各自造成的损失系多少为由不予受理，同时作出云通司鉴中心（2015）Z40安鉴字第1号《司法鉴定意见书》，评定二原告房屋危险等级为二级危房，即部分承重结构失效，不能满足正常使用要求，构成局部危房，需要恢复已受破坏承重结构的正常使用功能。云通司鉴中心（2015）Z85财鉴字第7号《司法鉴定意见书》，评定二原告房屋局部危房面积为36.90㎡，石砌猪圈一间、卷帘门12.63㎡、石砌围墙0.78㎡、室外楼板0.65㎡因交通事故损坏，因农村既有房屋没有任何图纸和质检资料，加之结构体系存在安全隐患的基本状况，鉴定时机的修复方案可能存在的不确定性，以计算直接财产损失的评估方法，评定二原告直接财产损失鉴定价值为35466元。为此发生鉴定费60000元，其中二原告及被告阳光财险黔西南支公司各预付30000元。
另查明，贵EXXX**号重型仓栅式货车系被告王国明所有，被告王云彪系王国明雇请的驾驶员，王云彪在为王国明提供劳务时发生本次交通事故。贵EXXX**号重型仓栅式货车在被告阳光财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。唐润富驾驶的贵EWXX**号轻型自卸货车在人寿财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
上述法律事实，有各方陈述、第20141433号《道路交通事故认定书》、兴公交认字（2015）第00004号《道路交通事故认定书》、王云彪驾驶证、云通司鉴中心（2015）Z40安鉴字第1号《司法鉴定意见书》、云通司鉴中心（2015）Z85财鉴字第7号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据在卷为据，故作认定。
本院认为，二原告的房屋因两次交通事故受损，二原告分别以两次交通事故的侵权人、肇事车辆所有人及保险人为被告诉至我院，在其以第一次事故为由提起诉讼时，第二次交通事故已发生，即在本院受理本案时房屋呈现的状况已经为发生两次事故后房屋损坏情况，各方当事人均不能区分每次事故造成的损失，也不能就此达成协议，经本院委托云南云通司法鉴定中心鉴定，该中心也以不能确定两次事故各次造成的损失为由不予受理区分两次事故各自造成的损失为多少的鉴定项目，受客观因素的限制，要区分两次事故各自造成的损失已为客观不能，二原告房屋的损失只能按照在两次事故中平均分配的赔偿原则较为公平合理。就第一次交通事故而言，肇事车辆为王云彪驾驶的贵EXXX**号重型仓栅式货车，王云彪系王国明雇请的驾驶员，在为王国明提供劳务时发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告王国明替代王云彪承担赔偿责任。王云彪驾驶的贵EXXX**号重型仓栅式货车在被告阳光财险黔西南支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告阳光财险黔西南支公司承担赔偿责任；就第二次交通事故而言，肇事车辆为王云彪驾驶的贵EXXX**号重型仓栅式货车及唐润富驾驶的贵EWXX**号轻型自卸货车，虽王云彪在此次事故中无事故责任，但事故发生的经过为唐润富驾驶的贵EWXX**号轻型自卸货车撞击王云彪驾驶的贵EXXX**号重型仓栅式货车后，两车再撞击房屋，故应由承保贵EXXX**号重型仓栅式货车的阳光财险黔西南支公司与承保贵EWXX**号轻型自卸货车的人寿财险黔西南支公司共同承担赔偿责任。二原告房屋损失35466元应按如下方法分配赔偿责任：首先，在第一次交通事故、第二次交通事故中平均分配，即两次各造成的损失为17733元，第一次交通事故造成的损失17733元由被告阳光财险黔西南支公司在交强险内承担赔偿责任；第二次交通事故造成的损失17733元由被告阳光财险黔西南支公司、人寿财险黔西南支公司共同承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，由二保险公司各自在交强险责任限额内承担8866.50元。在审理过程中，虽二原告对其房屋损失为35466元的鉴定意见不予认可，但经本院释明，其既不要求鉴定人员出庭，也不申请重新鉴定，而该司法鉴定意见系有鉴定资格的鉴定人员经人民法院依法委托作出的，无程序严重违法、明显依据不足的情况，二原告也未提交其他证据推翻该《司法鉴定意见书》，故对其辩解意见本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕天祥、ＸＸ琴因其房屋在本次交通事故中受损产生的损失17733元；
二、驳回原告吕天祥、ＸＸ琴对被告王国明、王云彪、阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求。
诉讼费32150元（其中案件受理费4300元，减半收取2150
元，鉴定费30000元），由原告吕天祥、ＸＸ琴承担5150元，被告王国明承担7000元，被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈莹莹
二〇一五年十二月一日
书记员 陈白英