wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中少民终字第34号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人李某丙，男，1953年3月24日出生，汉族，系上诉人李某甲之父。
委托代理人钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，在读学生。
法定代理人张某甲，女，1978年3月16日出生，汉族，系被上诉人李某乙之母。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告李某乙（2003年11月17日）系被告李某甲与张某甲婚生女儿。2011年10月24日被告李某甲与张某甲协议离婚，女儿李某乙由张某甲抚养，被告李某甲每月支付女儿抚养费300元。经庭审质证，当时是参照本地协议离婚的大多状况来协商抚养费标准的。现原告以近几年被告李某甲工资收入增加，物价水平上涨要求被告李某甲增加抚养费。一审庭审时被告李某甲没有提交自己的工资收入证明，庭后提交了夏津县交通运输局为其出具的收入证明，月固定工资为2075元。经质证，原告监护人张某甲认为，这不是他的固定工资，其中没有养老保险、社会保险、住房公积金、补贴等。
原审法院认为，父母离婚、再婚均不影响子女的抚养关系，抚养子女既是父母法定的义务也是父母应尽的责任。被告李某甲与张某甲离婚以后，女儿李某乙跟随母亲张某甲生活，虽然协议离婚时对抚养费进行了约定，但社会本身是发展和进步的，人们生活水平提高的同时收入也往往增加，消费开支也在增大，为使子女健康成长，适当增加抚养费数额也是法律允许的，因此，原告李某乙提起诉讼要求被告增加抚养费符合法律规定，法院予以支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20-30%的比例给付。本案被告系夏津县交通运输局职工，有固定收入，应以其月总收入的25%比例给付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，原审法院于2014年3月26日作出判决：被告李某甲每月10日前按其总收入的25%支付原告李某乙抚养费，至原告李某乙成年。自判决生效后当月执行。案件受理费100元，由被告李某甲负担。
上诉人李某甲不服，上诉称，一、一审判决确定的支付比例超出了上诉人的负担能力。上诉人再婚后由于没有住房，一直借住在父母家中，现又生育了一个孩子，因没有母乳，每月仅奶粉一项的支出就在1500元左右。如果不是上诉人父母的资助，仅凭上诉人夫妻二人的收入，根本无法维持正常的生活。上诉人现在每月支付300元的抚养费都很吃力，如果再按总收入的25%支付抚养费，显然超出了上诉人的负担能力。二、原定的每月300元的抚养费数额仍与当地的生活水平基本相当。现在消费开支较两年前虽有增加但变化不大，而被上诉人作为在读的小学生，花费有限，且被上诉人的母亲是国土资源局的职工，工作稳定，这两年工资收入也有较大增长。因此，原定的抚养费数额能够维持当地的实际生活水平。三、根据被上诉人的自身条件，其无增加抚养费的实际需要。上诉人与被上诉人的母亲离婚时，为使被上诉人以后的生活能有保障，可以健康快乐地成长，自愿将仅有的一套房产及室内所有设施全部归被上诉人所有，被上诉人的母亲在与上诉人离婚后财产纠纷一案中自称2013年8月以后就搬离了此房屋，如果其陈述属实的话，该房现处于闲置状态，该房屋地理位置优越，市场租赁价每月六、七百元左右，被上诉人的母亲完全可以将该房屋出租，获取租金收入，这样即便没有上诉人支付的抚养费，被上诉人也能维持一个较高的生活水平。综上所述，一审判决判令上诉人按总收入的25%支付抚养费超出了上诉人的负担能力，且被上诉人也没有增加抚养费的实际需求。请二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某乙辩称，一、一审法院以上诉人月总收入的25%来支付答辩人的生活费是根据有关法律规定并参照同一地区类似案件的支付标准进行裁量，并无不妥。二、李某甲一审庭后出具的收入证明是不包括户外工作补助及养老保险金、医疗保险金和住房公积金，是打了折扣的收入证明，其主观目的是想少给付孩子的抚养费用，推卸自己的抚养责任，其所述供养再婚子女的生活困难与事实不符。三、随着被上诉人的成长，生活和教育等花费的项目增多，近几年物价飞涨，原协议的每月300元明显偏低，答辩人几次向上诉人要求增加抚养费未果，被迫起诉。综上，上诉人对答辩人有不可推卸的抚养义务，根据其月总收入的百分之二十五支付答辩人的抚养费是完全有能力承受的。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李某甲是否应按月总收入的25%支付给被上诉人李某乙抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第一款规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；……。本案中，被上诉人李某乙之母张某甲与上诉人李某甲离婚时近三年，由于物价上涨和被上诉人成长需要等客观原因，双方2011年离婚协议中商定的300元抚养费已经不能满足日常生活需要，故被上诉人依法有权主张抚养费的增加。抚养孩子是父母的法定职责，父母任何一方的经济状况都不能成为不承担或者减轻抚养义务的理由。虽然上诉人李某甲再婚后育有一子需要抚养，但其作为单位正式职工，有固定的收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款之规定，原审法院判其以月总收入的25%来承担被上诉人李某乙的抚养费，已经充分考虑到了上诉人的实际生活状况。本院希望上诉人李某甲和被上诉人李某乙的法定代理人张某甲，宽以待人，互相谅解，搁置争议，事事以孩子利益为先，能勇于承担各自的抚养和教育孩子义务，不仅要为孩子的成长提供安全、健康的成长环境，更要为孩子的成长树立良好的榜样。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲承担。
审判长 刘林林
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一四年七月二日
书记员 万国磊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1038号
申请执行人宋战利，男，1981年5月19日出生，汉族、
住西安市周至县马召镇。
被执行人许晓平，女，1969年9月14日出生，汉族、咸陕西省汉中市人，住汉中市汉台区，现住西安市碑林区太乙路。
申请执行人宋战利依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初696号民事调解书，向本院申请执行许晓平劳务合同纠纷一案已立案执行，2017年7月17日本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人许晓平银行账户上的存款7175元（大写：柒仟壹佰柒拾伍元整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月七日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1038号之一
申请执行人宋战利，男，1981年5月19日出生，汉族，住西安市周至县马召镇。
被执行人许晓平，女，1969年9月14日出生，汉族，咸陕西省汉中市人，住汉中市汉台区东关正街，现住西安市碑林区太乙路。
申请执行人宋战利依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初696号民事调解书，向本院申请执行许晓平劳务合同纠纷一案已立案执行，查明本案执行标的为7175元。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1038号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 樊强利
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7233号
原告张伟，男，1968年月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克东县玉岗镇春和村*组。
委托代理人刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。
委托代理人周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
被告黑龙江省机场管理集团有限公司，统一社会信用代码91230102126976113W，住所地哈尔滨市道里区迎宾一路。
法定代表人孙春京，该公司经理。
委托代理人于奇，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人张冰燕，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告张伟与被告黑龙江省机场管理集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人刘绒绒、周海燕及被告黑龙江省机场管理集团有限公司的委托代理人张冰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：2016年6月28日，张伟从济南乘坐飞机飞往哈尔滨，准备第二天在哈尔滨太平机场转机飞往满洲里。在2016年6月29日早上6时左右，经过机场安检后准备登机时张伟因机场候机大厅地面湿滑、光滑的原因摔倒在地，导致身体受伤。被机场警卫人员送往道里区第十医院救治。后因病情严重被送往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗。现张伟请求黑龙江省机场管理集团有限公司赔偿医疗费73058元、住院伙食补助费2600元、护理费3600元、误工费3458元、交通费20元、营养费2600元，共计85336元。
黑龙江省机场管理集团有限公司辩称：张伟摔倒系自身原因造成，而非地面湿滑导致。1、原告摔伤的地点不是卫生间而是候机后（候机必经之路），且机场来往人较多，并无其他人发生摔倒情况。足以证实是张伟自身原因造成的，根本不存在张伟诉称机场候机大厅地面湿滑的情况。2、机场工作人员、医务人员、办案民警在本次事故发生后，第一时间到场协助协调处理，及时了解事故原因、经过并做相应的跟进调查、采取录像措施固定现场情况，完全确定事发地面不存在导致原告摔倒的危险因素，更证实机场候机大厅不存在地面湿滑的情况。3、张伟一方作为具有完全行为能力的成年人，对自身安全负有谨慎注意义务，而不能要求公共场所承担过高的保障义务。对于张伟所提的误工费，因张伟是农村户口，且张伟未提交任何证据证明其在城镇生活1年以上，误工费也未做司法鉴定，无法确定误工天数。因此张伟务工损失不应被支持。营养费张伟未做鉴定，也无医嘱，缺乏事实因此不应该被支持。综上所述，张伟此次摔伤，责任不在黑龙江省机场管理集团有限公司，黑龙江省机场管理集团有限公司对张伟摔伤没有过错，又积极组织救治，尽到了安全保障义务，因此应由张伟自己承担全部责任，请法院依法裁决，驳回张伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：张伟证据九，黑龙江省机场管理集团有限公司证据五，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张伟证据一、二显示张伟乘坐飞机从济南起飞经停哈尔滨转机到满洲里的事实经过，本院予以采信。张伟证据三能够证明张伟在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗花费医药费73058.87元，本院予以采信。张伟证据四能够证明张伟雇佣护理人员花费3600元，本院予以采信。张伟证据五能够证明张伟在通过安检门后摔倒的事实，但无法证明张伟的摔倒是因为机场候机大厅地面湿滑造成的，本院不予采信。张伟证据六能够证实张伟住院期间的病情及用药费用情况，本院予以采信。张伟证据七该票据没有标明日期及显示具体用途，本院不予采信。张伟证据八与待证事实无关，黑龙江省机场管理集团有限公司对其质证异议成立，本院不予采信。黑龙江省机场管理集团有限公司证据一、二能够证实张伟在机场候机大厅摔倒受伤，事故发生后，机场工作人员及办案民警将其送往医院治疗，本院予以采信。黑龙江省机场管理集团有限公司证据三因证人未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，张伟对其证据的质证异议成立，本院不予采信。黑龙江省机场管理集团有限公司证据四公安民警的执法记录仪记录了张伟摔倒现场的真实情况，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月28日，张伟从济南乘坐飞机飞往哈尔滨，2016年6月29日早上6时左右，张伟从哈尔滨太平国际机场乘坐飞机飞往满洲里。张伟在经过机场安检后准备登机时，在机场候机大厅摔倒，导致身体受伤。事发后机场急救中心的工作人员及办案民警将张伟送至哈尔滨市第十医院治疗。后因张伟病情严重被送往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗。住院期间张伟花费医疗费73058.87元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张伟向法庭出具了相关证据，证明黑龙江省机场管理集团有限公司因未尽到安全保障义务，造成张伟人身损害。其主张造成人身损害的原因是因机场候机大厅地面湿滑、光滑所造成，证据不足，不能成立。故张伟的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 孙 媛
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 许诗语
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2972号
原告白秀珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告陈传伟，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市合马镇，。
被告陆旭东，男，汉族，住遵义市沙河小区。
被告遵义市富豪汽车服务有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区南关镇南门村管井北隧道旁，统一社会信用代码：91520302569214230Y。
法定代表人陈传伟。
原告白秀珍与被告陈传伟、陆旭东、遵义市富豪汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白秀珍到庭参加诉讼，被告陆旭东、遵义市富豪汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，陈传伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀珍诉称，2014年4月1日被告从我处借走人民币120000元，并当场向我写下借条，到了归还日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，故诉至人民法院。请求：1、判决被告偿还本金120000元及利息。2、判决被告承担本案所有诉讼费用。
被告陆旭东、陈传伟、遵义市富豪汽车服务有限公司未答辩、未举证。
经审理查明，2014年4月1日被告陈传伟向原告白秀珍出具借条一张，写明借到原告白秀珍现金壹拾贰万元整（小写：120000.00元正），并有被告陈传伟及妻子刘娅的签名和捺印，借条上加盖了遵义市富豪汽车服务有限公司的公章。2016年2月19日被告陈传伟向原告出具借条借到白秀珍现金壹拾陆万贰仟元整（162000元），在2016年5月20日前归还，在该借条中注明，以前借条作废，以2016年2月19日的借条为准,被告陈传伟只支付了2015年4月1日之前一年的利息，之后没有支付过利息。
另,原告提供了2014年4月1日被告陈传伟签订的一份借贷合同协议书，并加盖有遵义市富豪汽车服务有限公司公章，乙方林世海为借款人代表，担保方陆旭东签字。该借贷协议中第三条约定，甲方每月30号前支付给乙方月息佣金2.5%。
本院认为，2014年4月1日的借条上遵义市富豪汽车服务公司虽加盖公章，但2016年2月19日的借条上该公司未盖章，而且注明“以前借条作废，以2016年2月19日的借条为准”，遵义市富豪汽车服务公司不应当承担民事责任。在2014年4月1日的借贷合同上，原告白秀珍并非合同相对人并在合同上签字，依据该合同要求陆旭东承担担保责任并无合同依据；退一步说，即使陆旭东依据该合同应承担担保责任，但2016年2月19日的借条已注明“以前借条作废”，被告陆旭东也不应当承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原被告双方约定月息2.5%，超过了年利率24%但未超过年利率36%。对已经支付的一年的利息予以确认，对未支付部分应按年利率24%执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传伟在本判决生效后十日内返还原告白秀珍借款120000.00元（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告白秀珍其余的诉讼请求。
本案案件受理费2700.00元，公告费200.00元，合计2900.00元，由被告陈传伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 张德军
人民陪审员 吴成坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 越
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2109号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
委托代理人郭全胜，该公司职员。
被告马素兰，职业不详。
被告徐凤兰，职业不详。
被告王善修，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告马素兰、徐凤兰、王善修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人王伟、郭全胜到庭参加诉讼，被告马素兰、徐凤兰、王善修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2013年9月9日，原告所属华山支行与被告马素兰、徐凤兰、王善修签订编号为C03091620130909010的联保借款合同。同日，被告马素兰依据合同约定在原告处借款80000元，约定：年利率13.20000%，借款到期日为2014年8月20日。贷款逾期后，经原告多次催要，被告马素兰拒不偿还借款本金及相应利息。请求判令被告马素兰偿还借款本金80000元、支付自2013年9月9日起至实际还清之日止的利息、罚息和复息；被告徐凤兰、王善修对该笔债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马素兰、徐凤兰、王善修未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，原告所属华山支行作为贷款人与被告马素兰、徐凤兰、王善修签订编号为C03091620130909010的联保借款合同。合同第一条约定：马素兰、徐凤兰、王善修组成联保小组，从2013年9月9日起至2014年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额220000元内分次发放贷款；在上述期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；每笔借款的最后到期日不得超过2014年8月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准。第三条约定：保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等贷款人实现债权的费用；被告马素兰最高贷款限额80000元，合同还约定了借款人不按约定偿还本金及利息的违约责任条款。同时，被告马素兰、徐凤兰、王善修向原告出具自然人客户地址确认书，对送达地址进行了确认。
2013年9月9日，原告依据被告马素兰的申请和合同约定，向被告马素兰发放贷款80000元，借款借据载明：借款年利率13.20000%，借款到期日2014年8月20日，结息方式为按季结息。贷款到期后，经原告催要，被告马素兰拒不偿还借款本金及相应利息，被告徐凤兰、王善修亦未履行保证义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的联保借款合同、联保贷款用信申报审批表、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告所属分支机构华山支行与被告马素兰、徐凤兰、王善修签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定及被告马素兰的申请向被告马素兰发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告马素兰应当按照合同和借款借据的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告马素兰未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据联保借款合同约定，在被告马素兰不按期还本付息时，被告徐凤兰、王善修为被告马素兰借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告马素兰的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告徐凤兰、王善修承担保证责任后，有权向被告马素兰追偿。原告丰县农村商业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马素兰、徐凤兰、王善修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马素兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、并按双方联保借款合同和借款借据的约定支付自2013年9月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、被告徐凤兰、王善修对上述债务的清偿承担连带责任。在其承担保证责任后，有权向被告马素兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告马素兰、徐凤兰、王善修负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判长 张海丰
二〇一六年六月二十一日
书记员 车路平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4110号
罪犯高巨宏，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月28日作出了(2009)甬余刑初字第6号刑事判决，以被告人高巨宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高巨宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高巨宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年12月单项记功一次、2010年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高巨宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高巨宏减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十八日
代书记员 何锦霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第197号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，组织机构代码68322077-3。
负责人：徐强，行长。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。
被告：芦磊。
被告：李世涛。
被告：牟淑凤。
被告：栖霞天翔工贸有限公司。住所地栖霞市杨础镇杨家圈村。
法定代表人：牟淑凤，经理。
被告：卢明东。
被告：赵学玉。
被告：栖霞市佰旺果品有限公司。住所地栖霞市西城镇驻地工业园内。
法定代表人：赵学玉，经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告芦磊、李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司、卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋华到庭参加诉讼，被告芦磊、李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司、卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300万元及利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费132400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告芦磊、李世涛、牟淑凤因生产经营需要，成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。被告李世涛、牟淑凤系夫妻关系。2013年8月30日，原告与被告订立《联保体授信合同》，根据该合同，被告芦磊申请借款300万元。2013年9月3日，原告向被告芦磊发放借款300万元，借款到期日为2014年8月30日，被告李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。被告卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司与原告订立《最高额担保合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。因被告未履行合同约定的还款义务，现要求被告立即偿还借款，并承担违约责任。
被告芦磊、李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司、卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告芦磊、牟淑凤、史明师因生产经营需要，成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。2013年8月30日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告芦磊、李世涛、牟淑凤、史明师、慕永华、栖霞天翔工贸有限公司、栖霞市西城镇芦磊冷库、栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司签订了《联保体授信合同》，约定被告芦磊在原告处借款人民币300万元，借款期限自2013年9月3日至2014年8月30日止，借款年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮50%（即13.05%）计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。被告李世涛、牟淑凤、史明师、慕永华、栖霞天翔工贸有限公司、栖霞市西城镇芦磊冷库、栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《联保体授信合同》第11条违约金第11.1条约定，若授信提用人有违反合同约定的违约情形时，应向贷款人支付债权金额300万元1%的违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，授信提用人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。第32条约定若被告在合同履行过程中发生违约事件，被告要赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同日被告卢明东、赵学玉与原告订立《最高额担保合同》，卢明东、赵学玉对该笔贷款承担连带保证责任，栖霞市佰旺果品有限公司与原告订立《最高额担保合同》，栖霞市佰旺果品有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告芦磊发放了借款300万元。合同到期后被告未按合同约定履行还款义务，截止到2015年9月24日，被告尚欠借款本金300万元、利息76499.36元、罚息465749.37元。
上述事实，有原告当庭陈述及联保体授信合同、最高额担保合同、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书及确认书、结婚证、欠款明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告李世涛、牟淑凤、史明师、慕永华、栖霞天翔工贸有限公司、栖霞市西城镇芦磊冷库、栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司签订的《联保体授信合同》及与被告卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司签订的最高额担保合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告芦磊发放借款后，被告芦磊应依约履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告芦磊并未按合同约定还款，已构成违约，其应予偿还所欠原告借款本金300万元及利息76499.36元、罚息465749.37元（计算至2015年9月24日）及自2015年9月25日起至判决确定给付之日止的利息、罚息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告要求保证人李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司、卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司对借款承担连带保证责任，符合法律规定，上述保证人承担还款责任后有权向被告芦磊追偿。原告要求被告承担律师费132400元，虽借款合同对律师费有所约定，但原告未提交律师费税务发票及支付凭证等证据证明上述费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦磊于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金300万元及利息76499.36元、罚息465749.37元（计算至2015年9月24日）及自2015年9月25日起至判决确定给付之日止按年利率13.05%计收的利息、罚息；
二、被告李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司、卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司、卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司清偿后，可以向被告芦磊追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31859.20元，由被告芦磊、李世涛、牟淑凤、栖霞天翔工贸有限公司、卢明东、赵学玉、栖霞市佰旺果品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘泽旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09408号
原告达道亭，男，1938年12月9日出生。
委托代理人宗雷，北京仁威律师事务所律师。
被告李静，男，1960年12月12日出生。
委托�理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
原告达道亭与被告李静借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序进行审理。2015年9月9日，本案依法转为普通程序，由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员朱树荆组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗雷与被告的委托代理人孙红彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年3月25日，被告借我人民币10万元。我将存有10万元的银行卡给他使用，被告给我出具了借条。十余年来，我先后多次去北京讨要，被告一直找各种理由，分文未还。故起诉要求被告偿还借款本金10万元、利息5万元以及归还工行牡丹卡，并赔礼道歉。
为了支持其诉讼请求，原告提交了被告书写的借条、短信记录等证据。
被告答辩称：原告的诉讼请�与事实不符，被告书写的借条是帮助原告应付其爱人的，实际上被告没有收到原告的银行卡，也没有向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告李静没有提出证据。
经审理查明：2005年3月25日，被告向原告出具了借条。借条记载，“今借到达道亭先生人民币壹拾万元整，此款为工行牡丹灵通卡（卡号×××），从2005年3月25日下午16时17分起，此据，李静”。庭审中，原告陈述称，被告在位于北京市海淀区的办公室内给原告书写了借条，写完条后原告将存有10万元的工行银行卡给了被告，卡号为×××。被告对此不予认可，主张其出具的借条是为了帮助原告应付其妻子的，根本没收到原告的银行卡和借款。
诉讼中，本院依原告申请调取了该银行卡的交易记录及相关业务凭证。经查，该银行卡的开户行为中国工商银行北京分行，开户时间为2005年3月24日，户名达道亭。2005年3月25日9时33分，该银行卡账户收到一笔来自甘肃的汇款，金额为10万元。该款分多次被提取，截至2005年5月29日，共支取97960元。2010年9月30日，该银行卡在工商银行王府井东交民巷分理处通过柜面卡存了48000元，存款人为张嘉群。2010年11月9日，该卡通过ATM支取2000元，2010年11月10日，该卡通过柜面支取48000元。
另查，张嘉群为被告李静的配偶。
以上事实有原告提交的借条、中国工商银行交易明细、业务凭证及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其通过交付银行卡的方式向被告支付了借款，被告对借款的事实不予认可，但未能提出证据予以反驳，且被告对未借款而给原告出具借条的原因不能做出合理解释。另，依据中国工商银行2010年9月30日的卡存业务凭证，可以证明该银行卡为被告李静之妻持有并使用，被告对此不能做出合理解释亦未提出证据反驳，故对被告有关没有收到原告银行卡的答辩意见，本院不予采信。
综上，结合借条内容、银行卡交易细节以及原被告的陈述，可以认定被告实际持有原告的银行卡，且支取了借款。原被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的要求，理由正当，应予支持。
关于原告要求支付利息的主张，其中借款期间的利息，双方没有约定，视为不支付利息；对于逾期利息，原告未提出之前向被告主张还款的相应证据，其起诉之日视为其主张还款之日，自该日起被告应支付逾期利息。
关于原告要求被告返回银�卡并赔礼道歉的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告达道亭借款本金人民币十万元及利息（以十万元为基数，自二零一五年六月十七日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告达道亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三千三百元，由原告达道亭负担一千元（已交纳），由被告李静负担二千三百元�于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋焕顺，男，1959年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程凤琴，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州龙涛房地产开发公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢515、517、519号。
法定代表人：苏志伟，该公司董事长。
再审申请人宋焕顺、程凤琴因与被申请人常州龙涛房地产开发公司（以下简称龙涛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋焕顺、程凤琴申请再审称，（一）一审法院审判人员违反法定程序和审判纪律，应当回避。（二）原判决认定事实错误，龙涛公司未向申请人交付住宅使用说明书和住宅质量保证书，未对申请人房屋室内墙面涂料进行修补。（三）漏水没有修复，房屋仍在漏水，龙涛公司必须履行合同，修复房屋、赔偿居住损失。请求对本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条、第四十四条对审判人员回避的情形进行了规定。宋焕顺一审期间以陈少山承办案件后始终未开庭为由，申请陈少山回避。宋焕顺申请审判人员陈少山回避的理由不符合前述规定的情形，一审法院于2016年3月1日作出（2015）武民初字第1788号决定书，驳回宋焕顺提出的回避申请，于法有据。
关于住宅使用说明书和住宅质量保证书是否交付。宋焕顺在接收案涉房屋时，龙涛物业有限公司向其交付了物业管理服务协议、业主入户手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书，宋焕顺在“交付资料清单”上签字。宋焕顺、程凤琴称未交付，与其签字确认的交付资料清单所载内容不符。
关于房屋维修。一审法院2016年4月28日庭审中，宋焕顺陈述“（维修）一共是三次，抹涂料也算是一次。到一次就算一次的。第一次是3月24日，第二次7月2日，第三次是涂料。”宋焕顺现申请再审称未对墙面进行涂料修补，与其原审庭审陈述不一，本院不予采信。
宋焕顺、程凤琴以房屋漏水一直未能修复，已造成其实际损失，要求龙涛公司赔偿其居住损失费30000元。一审庭审中，宋焕顺、程凤琴自认房屋漏水后，其在外租房，偶而回来居住，但又不能说明租房的位置、地段、租金等基本情况，也未提供租房协议等相关证据加以证明。后宋焕顺、程凤琴明确其诉请的30000元居住损失是指如房屋可以正常居住，可以租给他人所获得的租金（自2014年12月14日起至起诉之日止出租该房屋的租金损失，参照该房屋所在地的市场价计算）。宋焕顺、程凤琴既不能证明在外租房，又以尚未发生的房屋租给他人的事实主张租金损失，其诉请缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋焕顺、程凤琴的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月七日
书记员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋焕顺，男，1959年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程凤琴，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州龙涛房地产开发公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢515、517、519号。法定代表人：苏志伟，该公司董事长。再审申请人宋焕顺、程凤琴因与被申请人常州龙涛房地产开发公司（以下简称龙涛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋焕顺、程凤琴申请再审称，（一）一审法院审判人员违反法定程序和审判纪律，应当回避。（二）原判决认定事实错误，龙涛公司未向申请人交付住宅使用说明书和住宅质量保证书，未对申请人房屋室内墙面涂料进行修补。（三）漏水没有修复，房屋仍在漏水，龙涛公司必须履行合同，修复房屋、赔偿居住损失。请求对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、第四十四条对审判人员回避的情形进行了规定。宋焕顺一审期间以陈少山承办案件后始终未开庭为由，申请陈少山回避。宋焕顺申请审判人员陈少山回避的理由不符合前述规定的情形，一审法院于2016年3月1日作出（2015）武民初字第1788号决定书，驳回宋焕顺提出的回避申请，于法有据。关于住宅使用说明书和住宅质量保证书是否交付。宋焕顺在接收案涉房屋时，龙涛物业有限公司向其交付了物业管理服务协议、业主入户手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书，宋焕顺在“交付资料清单”上签字。宋焕顺、程凤琴称未交付，与其签字确认的交付资料清单所载内容不符。关于房屋维修。一审法院2016年4月28日庭审中，宋焕顺陈述“（维修）一共是三次，抹涂料也算是一次。到一次就算一次的。第一次是3月24日，第二次7月2日，第三次是涂料。”宋焕顺现申请再审称未对墙面进行涂料修补，与其原审庭审陈述不一，本院不予采信。宋焕顺、程凤琴以房屋漏水一直未能修复，已造成其实际损失，要求龙涛公司赔偿其居住损失费30000元。一审庭审中，宋焕顺、程凤琴自认房屋漏水后，其在外租房，偶而回来居住，但又不能说明租房的位置、地段、租金等基本情况，也未提供租房协议等相关证据加以证明。后宋焕顺、程凤琴明确其诉请的30000元居住损失是指如房屋可以正常居住，可以租给他人所获得的租金（自2014年12月14日起至起诉之日止出租该房屋的租金损失，参照该房屋所在地的市场价计算）。宋焕顺、程凤琴既不能证明在外租房，又以尚未发生的房屋租给他人的事实主张租金损失，其诉请缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋焕顺、程凤琴的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年六月七日书记员  傅门雪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9497号
原告：刘启辉，男，1970年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄锡清，男，1969年10月24日出生，汉族，住惠安县。
原告刘启辉与被告庄锡清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘启辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘启辉负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 柳云凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10126号
原告胡凯，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
被告谭伟红，男，汉族，住重庆市綦江县。
原告胡凯与被告谭伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凯及委托代理人唐博到庭参加诉讼，被告谭伟红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日被告向原告出具借条，由被告向原告借款30万元，利息为每月6000元，利息按月支付，借款期限为6-12个月。原告在履行了全部借款义务后，被告未按期偿还借款。为此，特起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30万元，并从2015年8月29日起以30万元为本金，按照月利率2%支付利息至付清时为止。本案诉讼费、保全费有被告承担。
被告谭伟红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2015年4月28日被告谭伟红向原告胡凯出借《借款协议》一份，载明：谭伟红于4月28日在胡凯处借款人民币￥30万元正，大写叁拾万元整。借款期限个月月至12个月，每月利息6000元整，每月支付。当日，原告胡凯通过银行转账方式向被告谭伟红转款20万元，支付现金6000元，2015年4月29日原告胡凯向被告谭伟红上述账户转款9.4万元。上述借款发生之后，被告谭伟红共向原告胡凯支付4个月利息共计24000元。此后，被告谭伟红并未偿还借款利息及本金。为此，原告胡凯特诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实由原告举示的《借款协议》、银行转账凭证两张本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，被告谭伟红在2015年4月28日向原告胡凯出具的借款协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告在2015年4月28日、4月29日通过银行转账及支付现金的方式已经向被告石毅支付了借款30万元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方约定的借款期限已届满，但被告谭伟红未按照双方的约定偿还借款，依法应承担违约责任，故对原告胡凯要求被告谭伟红偿还借款本金30万元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款本金为30万元，约定的月利息为6000元，利率为月利率2%，未超过年利率24%的规定，被告谭伟红已偿还4个月利息（2015年4月28日-2015年8月28日），故对原告要求被告谭伟红从2015年8月28日起以30万元为本金，按照月利率2%支付利息至付清时为止的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下：
被告谭伟红于本判决生效之日起5日内向原告胡凯偿还借款本金30万元，并以此为基数，从2015年8月28日起按照月利率2%支付利息至付清时为止。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6610元，减半收取3305元由被告谭伟红负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 格
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1205号
申请执行人林孟华，女，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林孟华与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）766号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）766号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执146号
申请执行人：宋功桃，男，1964年9月18日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被执行人：甘登武，男，1963年2月11日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：江进宝，男，1975年11月24日出生，汉族，住奉新县。
本院立案执行的申请执行人宋功桃与被执行人甘登武、江进宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初502号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人甘登武、江进宝发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘登武、江进宝银行存款人民币130000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执146号申请执行人：宋功桃，男，1964年9月18日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。被执行人：甘登武，男，1963年2月11日出生，汉族，住奉新县。被执行人：江进宝，男，1975年11月24日出生，汉族，住奉新县。本院立案执行的申请执行人宋功桃与被执行人甘登武、江进宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初502号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人甘登武、江进宝发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘登武、江进宝银行存款人民币130000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一七年三月三十一日书记员  余训浪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1870号
原告：徐某，女，1980年1月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1979年10月28日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告徐某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁俊静
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执514号
申请人：赫章县长存建材有限公司，所在地：赫章县白果镇。
被申请人：刘国春，男，汉族，1989年6月3日出生，住赫章县水塘乡。
本院在办理赫章县长存建材有限公司申请执行刘国春合同纠纷一案中，申请人向我院提出撤回执行申请的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0527执514号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年六月十五日
本件与原件核对无异
书记员 蔡 斌
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1905号
申请执行人：田某，男，1976年3月27日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区平正乡共心村大房组。身份证号码：XX。
被执行人：王某某，男，1965年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市播州区平正乡共心村石上组。份证号码：XX。
本院在执行田某与王某某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款7800.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费25.00元、执行申请费50.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“王某某在2017年11月22日支付5000.00元给田某，2018年2月10日前再支付2825.00元。若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人田某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执1905号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1905号申请执行人：田某，男，1976年3月27日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区平正乡共心村大房组。身份证号码：XX。被执行人：王某某，男，1965年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市播州区平正乡共心村石上组。份证号码：XX。本院在执行田某与王某某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款7800.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费25.00元、执行申请费50.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“王某某在2017年11月22日支付5000.00元给田某，2018年2月10日前再支付2825.00元。若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人田某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1905号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十一月二十二日书记员  王一轩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6786号
原告：于建平，男，1964年2月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张袁，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告：尤琪，男，1983年11月15日出生，户籍地北京市东城区。
被告：谭荣飞，女，1980年8月21日出生，户籍地北京市东城区。
原告于建平与被告尤琪、谭荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于建平的委托诉讼代理人张袁到庭参加了诉讼，被告尤琪、谭荣飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款32万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按年6%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告与谭荣飞系同事关系，谭荣飞与尤琪系夫妻关系。原告通过谭荣飞认识尤琪。2013年5月30日，尤琪、谭荣飞向与原告借款32万元。原告基于对谭荣飞的信任没有让谭荣飞、尤琪出具借条，通过银行转账的方式向尤琪支付了借款。后原告多次找谭荣飞、尤琪要求偿还借款，但二人置之不理。
被告尤琪、谭荣飞既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告向尤琪×××的账户转账32万元。
另查，尤琪与谭荣飞于2012年1月18日登记结婚。
上述事实，有原告提交的转账凭证、尤琪与谭荣飞婚姻关系证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账向尤琪支付了借款，已完成交付义务。因借款并未约定还款时间，原告可随时主张。因尤琪与谭荣飞系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人的共同债务。现原告要求尤琪、谭荣飞偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告尤琪、谭荣飞于本判决生效后十日内偿还原告于建平借款32万元及利息（自二〇一七年三月二十八日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6660元（含公告费560元），由被告尤琪、谭荣飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 王立军
人民陪审员 王东东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢宇婷
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1293号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦大街南。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人刘双虎（特别授权），男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人敖特更花尔，女，1985年8月20日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人额定巴特尔，男，1971年2月6日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人阿何尔达迪，男，1979年10月2日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人苏龙高娃，女，1976年4月17日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与敖�更花尔、额定巴特尔、阿何尔达迪、苏龙高娃借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十九日
书记员 伊日贵
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第262号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人徐殿波，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月4日被申请人徐殿波欠该信用社借款10000.00�，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人徐殿波给付借款本金10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐殿波江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款10000.00元及利息。利息从2009年3月4日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费17元由被申请人徐殿波负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1654号
原告：唐慎弟，男，1955年4月20日出生，汉族，系原告李春红之夫。
原告：李春红，女，汉族，1953年5月16日出生，汉族，系原告唐慎弟之妻。
上列两原告委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：沂源县宝丰粮油有限公司，住所地沂源县宝丰路8号。
法定代表人：沈孝清，总经理。
统一社会信用代码：370323228006988。
委托诉讼代理人：杨朝剑，该公司监事会主席。
委托诉讼代理人：李金兰，该公司副经理。
原告唐慎弟、李春红与被告沂源县宝丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慎弟、李春红的委托诉讼代理人杜焕法，被告沂源县宝丰粮油有限公司的委托诉讼代理人杨朝剑、李金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慎弟、李春红诉讼请求：1、要求被告偿还借款239060元，计算至2017年6月13日的利息156641元,共计395701元，以后的利息按约定月息1.5计算%至付清日止。2、诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2012年-2013年，被告先后向原告借款五次，共计金额为239060元，按约定，借款期间的利率为月息的1.5%，被告承诺原告用款时间可随时主张，收到原告催款通知后十日内保证还清本金及利息，原告2017年元月至今多次通知被告要求归还借款本金及利息，被告以无款为由拒不归还，原告为维护恢复权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款239060元，计算至2017年6月13日的利息156641元，共计395701元，以后的利息按约定月息1.5%计算至付清日止。诉讼费由被告负担。
被告沂源县宝丰粮油有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。借款情况根据借据证实具体是：2012年11月22日借款50000元，此笔借款利息已经付至2013年11月21日；2012年11月28日借款40000元（从张玉宝转移的债权），月息1.5%，此笔借款利息已经付至2013年11月28日；2013年1月17日借款50000元，月息1.5%，此笔借款利息已经付至2014年1月16日；2013年4月1日借款20000元，月息1.5%；2013年9月15日借款79060元，月息1.5%；后两笔借款至今未付利息。
原告在诉讼中主张各笔借款至2017年6月13日的利息156641元，以后的利息按约定月息1.5%计算至付清日止。
本院认为，被告沂源县宝丰粮油有限公司承认原告唐慎弟、李春红在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系主体适格、意思表示真实、内容合法，受法律保护。原告在诉讼中主张各笔借款至2017年6月13日的利息156641元，不超过各笔借款以月息1.5%、从各自的起算时间至2017年6月13日的利息之和，对此主张，本院予以支持，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告沂源县宝丰粮油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐慎弟、李春红借款239060元，至2017年6月13日的利息156641元，此后的利息按月利率1.5%计算，自2017年6月14日计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7236元，减半收取3618元，保全费2570元，由被告沂源县宝丰粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄现辉
二〇一七年七月二十日
书记员 崔迎妹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第817号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某某，绰号“李某”，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人李某某、王某某犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人李某某、王某某，辩护人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日，被告人李某某、王某某经预谋，以能够帮助被害人杨某某办理信用卡套现为由，骗取杨某某信任。李某某指使姜某某陪同杨某某来到哈尔滨市道里区达道街42号2单元101室，使用魏某某提供的POS机从杨某某的信用卡内套取人民币50000元，李某某以需先将现金转入李某某提供的银行卡内，扣除提现服务费后再转回杨某某的卡为由，骗取杨某某的同意，将人民币49500元转入王某某的银行卡内，后被王某某、李某某取出均分，赃款二被告人挥霍。
经侦查，公安机关于2015年5月10日在黑龙江省伊春市将被告人王广泽抓获；公安机关于2015年7月10日在黑龙江省哈尔滨市宾县将被告人李某某抓获。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有案件来源及到案经过、银行卡交易明细、户籍证明、现实表现、微信、短信记录、证人姜某某、那某某、魏某某证言、被害人杨某某陈述、被告人李某某、王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，被告人李某某、王某某的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人李某某、王某某均系主犯。鉴于被告人李某某、王某某能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。李某某辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳，其它辩护意见，因无相关证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2018年7月10日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年5月10日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张 薇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘晓昱
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1120号
申请执行人安阳市中坚热处理有限公司。
住所地：安阳市殷都区安林路郭流寺。
组织机构代码证：17239608-0
法定代表人韩文英，任公司经理。
被执行人河南华隆管业有限公司。
住所地：长垣县工业路南段。
组织机构代码证：77089800-5
法定代表人郭丙真，任公司总经理。
本院在执行安阳市中坚热处理有限公司申请河南华隆管业有限公司买卖合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2703号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 李庆杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1120号
申请执行人某联社。
被执行人钱某。
申请执行人某联社与被执行人钱某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）长民初字第2633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1109号
原告文加琼，女，傣族，小学文化，农民，云南省华坪县人。
原告李梅，女，傣族，大学文化，教师，云南省华坪县人。
被告钱红三，男，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人。
原告文加琼、李梅诉被告钱红三财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，经审查依法追加李梅作为原告参加诉讼，本院于2016年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文加琼、李梅，被告钱红三均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与被告是同村村民，我们家林地（蛇家湾）与被告家的林地之间有一条自然形成的山洪排水沟，该山沟自然形成用于排水泄洪。2016年7月1日被告把该排水沟堵断后陆续挖山沟，该山沟现已被被告挖成了两条岔沟，被告挖山沟的同时砍毁了紧邻我们家林地一侧的青岗树15棵及其他小树，还砍毁了我们种植已挂果芒果树4棵，今年雨季排水不畅直接冲入我家林地，致使我们家果园被淹没，被告的行为已侵犯了我们的合法权益，故我们起诉来院，请求依法判令被告赔偿：1、芒果树损失1600元（4棵×400元/棵）、青岗树损失1500元（15棵×100元/棵）、果园边界修复费用3000元合计6100元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，是原告先用石头堵住了山水沟，2016年7月1日我才把堵住山水沟的石头挖开，我也没有砍毁原告的4棵芒果树，我仅仅剃除了生长在山水沟内10多棵青岗树枝丫，因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我不赔偿二原告的财产损失费用6100元，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
庭审中双方围绕被告是否侵权等焦点问题，二原告出示了下列证据：1、现场照片六张；2、调解协议一份；3、终止调解意见书一份；4、林权证一份，拟证明双方林地之间有一条自然形成的山洪排水沟，2016年7月1日被告把该排水沟堵断并砍毁了紧邻二原告林地一侧的青岗树15棵及其他小树，以及砍毁二原告种植的芒果树4棵，导致二原告财产损失的事实。上列证据经被告质证认为对二原告提交的第1、2、4组证据均有异议，认为该三组证据不能证明二原告所主张财产损失的事实，对第3组证据无异议。经审查原告出具的四组证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
被告无书面证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告均属荣将镇哲理村委会九组村民，文加琼与李梅系母女关系。原、被告在该组小地名蛇家湾各自拥有林地一宗，双方林地之间有一条自然形成的山洪排水沟，双方林地以该山洪排水沟为界。二原告认为2016年7月1日被告把该山洪排水沟堵断后陆续挖山沟，同时被告砍毁了生长在紧邻二原告林地一侧的青岗树15棵及其他小树，并砍毁了二原告种植的芒果树4棵，导致今年雨季排水不畅冲入二原告林地内。被告却认为是原告先用石头堵住该山洪排水沟，2016年7月1日被告才把堵住山水沟的石头挖开，被告仅仅剃除了生长在该山水沟内10多棵青岗树枝丫并未砍毁二原告种植的芒果树4棵。另查明，2016年3月10日原、被告在荣将镇哲理村委会主持调解下签订协议，约定原、被告两户各自维护好林地山水沟边界，该山水沟用于排水泄洪，双方均不能占用。原、被告产生纠纷后经调解无果，故二原告起诉来院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告林地之间有一条自然形成的山洪排水沟，双方林地以该山洪排水沟为界，2016年3月10日双方签订协议约定各自维护好林地山水沟边界，该山水沟用于排水泄洪，双方均不能占用。2016年7月1日被告擅自开挖该山洪排水沟，导致今年雨季排水不畅冲入二原告林地内，被告的行为属侵权行为，故此，被告不得再次擅自开挖双方林地之间自然形成的山洪排水沟。关于二原告要求被告赔偿果园边界修复费用3000元的诉讼请求，经本院实地勘查因被告开挖该山洪排水沟后对被告果园边界造成了一定损失，故此，本院酌情认定果园边界损失500元。二原告要求被告赔偿芒果树及青岗树损失3100元，但在庭审中二原告未提供相关证据予以佐证，被告也不予认可砍毁二原告的芒果树4棵及青岗树15棵，故此，二原告要求被告赔偿芒果树、青岗树损失合计3100元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱红三于本判决生效后赔偿原告文加琼、李梅果园边界修复费用人民币500元。
二、驳回原告文加琼、李梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告文加琼、李梅负担50元，由被告钱红三负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一六年十月十日
书记员 李 俊
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初828号
原告华坪县农村信用合作联社。地址华坪县中心镇华新社区龙泉路。
法定代表人杨立宝，理事长。
委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨安坤，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告刘兴华，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告周忠琼，女，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春燕，被告杨安坤参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨安坤于2013年1月17日与原告签订2012年华信借字第411号《个人借款合同》，约定借款50万元用于房屋装修，定于2016年1月17日归还，利率9.225‰，按月付息，到期还款。被告杨世林（已故）、周忠琼提供位于华坪县中心镇大竹林的房产一幢：华国用（2012）第418号土地使用证，NO001873号房屋所有权证提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告向被告杨安坤发放借款50万元。借款发放后，被告在2014年7月后未按约定支付利息，已经违约，至2016年4月21日欠本金50万元，利息108819.78元。特向人民法院提出诉讼，请求判决：1、判决被告杨安坤、刘兴华立即偿还原告本金50万元，至2016年4月21日利息108819.78元；2016年4月22日至还款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准。2、判令原告在上述借款本息内对依法处置被告周忠琼位于中心镇大竹林的房产的价款内享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨安坤辩称：对原告起诉的事实及理由没有任何异议。借款在两个月内会偿还。
被告刘兴华、周忠琼经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告当庭提交下列证据材料：1.借款申请、被告身份证明；2.《个人借款合同》、《抵押合同》；抵押物清单；贷款借据各一份；3.华国用（2012）第418号土地使用证，NO001873号房屋所有权证及他项权证；4.催收通知5份；贷款账页一份。上述证据材料均为复印件。拟证明被告贷款及逾期未支付利息的违约事实。被告杨安坤对上述证据材料无异议。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案认定案件事实的有效证据。
经审理查明，被告杨安坤于被告刘兴华系夫妻关系。被告杨安坤于2013年1月17日与原告签订2012年华信借字第411号《个人借款合同》，约定借款50万元用于房屋装修，定于2016年1月17日归还，利率9.225‰，按月付息，到期还款，被告刘兴华系共同借款人。被告杨世林（已故）、周忠琼与原告签订《抵押合同》，提供位于华坪县中心镇大竹林的房产：华国用（2012）第418号国有土地使用权、NO001873号房屋所有权作抵押担保，抵押物在华坪县国土资源局进行了登记，他项权证号为：华他项（2013）27号，土地他项权利人为原告；房屋他项权利号为华房中心镇他字第（2013）01505号，房屋他项权利人为原告。原告将该借款50万元发放给被告杨安坤后，被告在2014年7月后未按约定支付利息。原告认为被告未按照约定支付利息，已经违约，特向本院提出诉讼，请求判决：1、判决被告杨安坤、刘兴华立即偿还原告借款本金50万元，至2016年4月21日利息108819.78元；2016年4月22日至还款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准。2、判令原告在上述借款本息内对依法处置被告周忠琼位于中心镇大竹林的房产的价款内享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告杨安坤、刘兴华签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告杨安坤、刘兴华取得借款后，本应按合同的约定每月清偿应付的借款利息，但被告杨安坤、刘兴华没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，要求被告杨安坤、刘兴华偿还借款本金50万元及利息108819.78元，支付2016年4月22日至还款之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告周忠琼用其位于华坪县中心镇大竹林的房产：华国用（2012）第418号国有土地使用权、NO001873号房屋所有权作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。被告刘兴华、周忠琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨安坤、刘兴华在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金50万元及利息（至2016年4月21日利息108819.78元，2016年4月22日起的利息以本金50万元按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、原告华坪县农村信用合作联社在本案被告杨安坤、刘兴华所欠的借款本金50元及其利息的范围内对依法处置被告周忠琼位于华坪县中心镇大竹林的房产：华国用（2012）第418号国有土地使用权、NO001873号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。原告实现抵押权后，被告周忠琼有权向被告杨安坤、刘兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944.00元，由被告杨安坤、刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年八月八日
书记员 黄 荣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保98号
申请人：李伟宁，男，汉族，生于1973年12月27日，住河南省禹州市。
被申请人：李艳克，女，汉族，生于1978年2月5日，住河南省禹州市。
被申请人：李振超，男，汉族，生于1976年7月22日，住址同上。
申请人李伟宁以出借给李艳克、李振超款15万元未还，情况紧急为由，于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人李艳克、李振超位于禹州市颍川办菜园街北段路西禹房权禹州字号的房产,汪雪芳以其房产证号为禹房权证禹州字第××号，位于禹州市韩城办远航路中段南侧易居*米兰春天16幢3单元6层3-601房的房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封二被申请人李艳克、李振超禹房权禹州字号的房产。
二、查封汪雪芳用于担保的禹州市韩城办远航路中段南侧易居*米兰春天16幢3单元6层3-601房的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：秦志娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22372号
原告（反诉被告）王玉荣，女，1951年4月14日出生，户籍地北京市丰台区。
原告（反诉被告）丁铭锋，男，1949年9月13日出生，户籍地北京市丰台区。
王玉荣、丁铭锋共同委托代理人石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告王志海（反诉原告），男，1980年9月23日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。
被告刘志敏，男，1985年6月11日出生，户籍地内蒙古赤峰市。
王志海、刘志敏共同委托代理人张文平，北京市正仁律师事务所律师。
原告王玉荣、原告丁铭锋与被告王志海、被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉荣、原告丁铭锋及王玉荣、丁铭锋共同的委托代理人石建伟，王志海、刘志敏共同委托代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王玉荣、丁铭锋起诉称：
王玉荣、丁铭锋系夫妻关系。二人受他人欺骗，办理北京泰合连城投资管理有限公司（以下简称泰合连城公司）以房养老业务，向曹建刚贷款180万元，曹建刚后将该借款转给王志海。2016年5月，王玉荣、丁铭锋以北京市大兴区瑞海家园三区14幢4-402房屋作为抵押物，又通过公证方式向王志海借款180万元，并办理抵押登记。并在公证处向刘志敏办理出卖房屋的授权委托书。此前，泰合连城公司表示不用王玉荣负担利息。被告已经于2016年7月5日将相应借款180万元偿还，但王志海仍要求王玉荣、丁铭锋支付利息及违约金10万元。故诉至法院，请求判令：1、解除被告王志海对北京市大兴区瑞海家园三区14幢4-402房屋的抵押登记；2、解除王玉荣、丁铭锋于2016年5月5日对刘志敏作出的委托书；3、王志海、刘志敏承担本案诉讼费用。
王志海答辩称：认可王玉荣、丁铭锋陈述的部分事实，王玉荣、丁铭锋实际使用了借款，没有按照约定支付借款利息。同意在王玉荣、丁铭锋支付完相关利息、违约金的情况下予以解除抵押登记。
王志海提出反诉请求：王玉荣、丁铭锋支付借款使用期间的利息7.2万元，以7.2万元为计算基数，按月息2%计算的，自2016年7月6日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由同上。
王玉荣、丁铭锋针对反诉请求，答辩称，利息只欠一个月的，为3.6万元，其他的复利不同意承担。
本院经审理查明：
2016年5月5日，王志海、王玉荣、丁铭锋签订借款合同。合同约定，王玉荣、丁铭锋向王志海借款180万元，借期3个月，王玉荣、丁铭锋可提前还款，借款利息为月利率2%，每逾期一日按照借款总额0.%支付违约金。王玉荣、丁铭锋以北京市大兴区瑞海家园三区14幢4-402房屋作为上述债务的抵押担保。2016年7月5日，王玉荣、丁铭锋通过王佳的账户向王志海偿还180万元。在王玉荣提交的录音中，王玉荣表示与王志海协商过偿还180万元即办理解除抵押手续。2016年7月5日，王玉荣还款当日的录音中，王玉荣要求王志海办理解押手续，王志海并未拒绝，而是表示让他人携带其本人身份证代办。王志海在2016年7月19日的录音中，曾表示王玉荣欠其一个月利息。本案审理过程中，王志海提交的书面情况说明中表示，王玉荣没有支付过任何利息，也未通过任何人支付过利息。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案争议的焦点是王玉荣、丁铭锋是否欠付王志海借款利息。本院认为，结合王玉荣提交的录音证据中其与王志海的对话内容，尤其是偿还180万元当日，王志海表示其已经将身份证原件交由他人办理解押的陈述，能够和王玉荣主张的已经和王志海协商一致，偿还180万元即可办理解押的意见基本吻合，证人朱某、马某的证言，也可佐证王玉荣的上述主张。
庭审中，王玉荣、丁铭锋表示尚欠王志海一个月即3.6万元利息，其在起诉之初也曾要求偿还3.6万元并办理解押手续，本院对此不持异议。王志海关于是否支付利息的陈述意见，前后多次矛盾，其在录音中曾表示王玉荣尚欠一个月的利息，该表述与王玉荣的陈述意见一致，本院采信该意见。故本院对王志海要求支付7.2万元利息的反诉请求，部分不予支持。考虑到王志海与王玉荣很可能就偿还本金即办理解押曾达成一致，故本院对王志海关于相关违约金的反诉请求亦不予支持。王玉荣偿还3.6万元后，王志海的债权即消灭，抵押权也消灭，故王玉荣要求偿还3.6万元，并解除抵押的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
王玉荣、丁铭锋提出要求解除对刘志敏委托的诉讼请求与本案借款合同纠纷并非同一法律关系，且刘志敏认可该主张，本院不在本案判决中就该主张予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王玉荣、丁铭锋于本判决生效后三日内给付王志海3.6万元；
二、王志海于王玉荣、丁铭锋履行本判决第一项确定的履行金钱义务后三日内协助王玉荣、丁铭锋办理位于北京市大兴区瑞海家园三区14幢4-402房屋的解除抵押手续；
三、驳回王玉荣、丁铭锋的其他诉讼请求；
四、驳回王志海的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息或金。
本诉案件受理费700元，由被告王志海负担（于判决书生效后七日内交纳）；反诉案件受理费800元，由反诉原告王志海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 何西如
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡 奎
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1482号
原告：刘秀敏，女，1954年6月10日出生，汉族，住阜城县，农民，。
委托诉讼代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：陈路群，男，1946年12月24日出生，汉族，居民，住天津市汉沽区，。
原告刘秀敏与被告陈路群民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘秀敏及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告陈路群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀敏向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈路群给付原告借款本金70920元，并支付自2016年5月11日至实际清偿之日的资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告陈路群向原告借款50000元，并约定利息和还款期限，被告陈路群未按约定向原告支付借款本息。经原告催要，2014年3月11日，被告陈路群向原告出具《借据》，承诺于2016年5月11日前向原告还款85920元。被告已偿还15000元，余款70920元至今不向原告偿还，故提出上述诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈路群未作答辩，未向法庭提交证据。
对原告提交的借据一份，其来源合法有效，因被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告刘秀敏与被告陈路群系老乡关系。2012年3月被告陈路群向原告借款50000元，逾期后未偿付。2014年3月11日，被告向原告出具借据一份，载明：“2014年3月11日晚借到刘秀敏现金捌万伍仟玖佰二十元（85920元）整，还款日期2016年5月11日。借款人陈路群，身份证号码。”后经原告催要，被告陈路群已偿还借款15000元，余款70920元被告至今未向原告归还。
本院认为：被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人应当按照约定的期限履行义务。本案中，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款及利息。2014年3月11日刘秀敏与陈路群对前期借款的本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，在双方当事人之间形成了新的借款合同关系，陈路群出具的借据约定了还款期限为2016年5月11日，而没有约定借款利率，陈路群没有按照约定期限归还借款，根据法律规定，其应自逾期还款之日起向刘秀敏支付资金占用期间的利息，该利息以70920元为基数，按照年利率6%，自2016年5月12日起计算值还清之日止。
综上所述，原告要求被告陈路群偿还其借款本金70920元及自2016年5月12日起至实际清偿之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈路群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀敏借款本金70920元及利息（利息以70920元为基数，按照年利率6%，自2016年5月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费853元，由被告陈路群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年九月二十五日
书记员 李宁
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1008号
申请执行人徐国金，男，汉族，1961年5月29日出生，住所地上饶县，联系方式。
被执行人上饶市天祥房地产开发有限公司，汉族，住所地信州区信江中路29号2-102室，联系方式0。
法定代表人：魏志华。
徐国金申请上饶市天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的调解书已经发生法律效力。徐国金于2017-8-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
上饶县人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年六月二十五日
（江西）
书记员 邱文斌
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1008号之三
申请执行人：徐国金，男，1961年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：上饶市天祥房地产开发有限公司，公司住所地江西省上饶市信州区信江中路29号2-102室，统一社会信用代码91361100698492640Y。
法定代表人：魏志华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的上饶县人民法院(2017)赣1121财保5号民事裁定书，于2017年1月24日查封了被执行人上饶市天祥房地产开发有限公司位于上饶经开区××大道××小区××号八间商铺，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估、经网络司法拍卖两次，均流拍，申请执行人徐国金不接受以物抵债，按网络司法拍卖程序进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款的规定，裁定如下：
变卖被执行人所有的位于上饶经开区兴园大道56号清华园小区5-6幢1-8号八间商铺。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 志 兴
审判员 陈 红 霞
审判员 占昊鹏二0一八年二月二日
书记员 诸 雁 玲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1826号
原告：黄永祥，住广州市南沙区。
被告：冯锐洪，住广州市南沙区。
原告黄永祥诉被告冯锐洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄永祥到庭参加了诉讼，被告冯锐洪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永祥诉称：被告冯锐洪因生意上需资金周转于2016年11月2日向我借款5000元，承诺于2016年12月2日归还。现因借款到期后，经我多次向被告冯锐洪追讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告冯锐洪归还借款本金5000元及利息（利息从2016年12月3日起，按月息0.2%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告冯锐洪承担。
被告冯锐洪没有答辩。
经审理查明：黄永祥主张冯锐洪拖欠借款5000元，向本院提供了借款合同两份、收条两份，证明冯锐洪于2016年11月2日立下借款合同两份，分别向冯锐洪借款3000元及2000元，两份借款合同均约定还款期限至2016年12月2日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。冯锐洪于当日立下收条两份确认收到借款共计5000元。经庭审质证，借款合同均有冯锐洪作为“借款人”的签名及盖指印确认；收条有冯锐洪签名及盖指印确认。冯锐洪没有就拖欠黄永祥借款5000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由黄永祥提供的借款合同原件两份、收条原件两份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：黄永祥主张冯锐洪拖欠借款5000元，已向本院提供了借款合同、收条等证据证实，证据证明的事实与黄永祥主张冯锐洪借款5000元的事实相符，债权债务关系明确。冯锐洪没有就拖欠黄永祥借款5000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对黄永祥主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，冯锐洪借款逾期不还，应承担清偿责任。对于黄永祥的利息请求，因双方借款时已约定利息，现黄永祥要求利息从2016年12月3日起按月利率0.2%计算，合法有据，本院予以支持。冯锐洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯锐洪拖欠原告黄永祥借款5000元及利息（以5000元为本金，从2016年12月3日起按月利率0.2%计算至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告冯锐洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈绮琴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1508号
原告：王旭燕，女，1983年9月27日出生，汉族，永昌县人。
被告：柳玉挺，男，1989年7月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：柳玉龙，男，1984年1月30日出生，汉族，永昌县人。
原告王旭燕与被告柳玉挺、柳玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭燕到庭参加诉讼，被告柳玉挺、柳玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭燕向本院提出诉讼请求：判令柳玉挺偿还借款本金30000元，并由柳玉龙对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月8日，柳玉挺以急需用钱为由向王旭燕借款30000元并出具借款及担保合同一份，柳玉龙对借款承担连带保证责任。王旭燕向柳玉挺提供资金后，经多次催要无果，柳玉挺、柳玉龙至今未还。
柳玉挺、柳玉龙未作答辩。
王旭燕围绕诉讼请求提交了由柳玉挺、柳玉龙出具的借款及担保合同1份。本院对证据认定如下：王旭燕提供的借款及担保合同，经审查，该借条内容与王旭燕的陈述一致，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
根据王旭燕陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，柳玉挺以看病急需用钱为由向王旭燕借款30000元，由柳玉挺和柳玉龙向王旭燕出具借款及担保合同一份，约定借款期限一个月，逾期按50％支付利息，柳玉龙承担连带保证责任。王旭燕向柳玉挺提供资金后，柳玉挺至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳玉挺、柳玉龙虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王旭燕的陈述与其提供的借款及担保合同能够证实柳玉挺、柳玉龙向王旭燕借款的事实。王旭燕向柳玉挺、柳玉龙提供了借款，后王旭燕向柳玉挺、柳玉龙索款，柳玉挺、柳玉龙至今未还。现王旭燕要求柳玉挺、柳玉龙偿还本金的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柳玉挺于本判决生效后十日内偿还王旭燕借款30000元；
二、柳玉龙对上述债务承担保证责任后，有权向债务人柳玉挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由柳玉挺、柳玉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴海霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更280号
罪犯石专，男，1966年8月5日出生，壮族，广西武宣县人,大专文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2013年10月29日作出（2013）武刑初字第163号刑事判决，以被告人石专犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。刑期至2023年9月27日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯石专在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯石专减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石专在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为优秀学员。自2013年12月至2016年12月止累计获奖励分150.2分。该犯因犯受贿罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石专在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石专减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月二十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更280号罪犯石专，男，1966年8月5日出生，壮族，广西武宣县人,大专文化。现在广西桂林监狱服刑。广西武宣县人民法院于2013年10月29日作出（2013）武刑初字第163号刑事判决，以被告人石专犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。刑期至2023年9月27日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯石专在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯石专减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯石专在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为优秀学员。自2013年12月至2016年12月止累计获奖励分150.2分。该犯因犯受贿罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯石专在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石专减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月二十日书记员 文胜昔
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1945号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人凌某甲，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1903号起诉书指控被告人凌某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年1月份，被告人凌某甲及凌某乙、李某甲（均已判刑）与“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”签定《工程劳务分包协议》，约定由被告人凌某甲、凌生良、李勇组织施工人员完成位于番禺区化龙镇的“广州国际商品展贸城A区商品综合楼”相关工程项目。施工过程中，被告人凌某甲、凌某乙和李某甲因工程进度等问题与“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”产生纠纷。“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”提出解除合同，并责令凌某乙组织的施工人员离开施工现场。2014年9月10日10时许，被告人凌某甲与凌某乙、李某甲、唐某、李某乙、刘某甲（均已判刑）等人纠集数百名工地工人及临时找来的人员，去到“广州国际商品展贸城A区商品综合楼”外面起哄闹事，并持木棍等工具殴打、追逐工地内的工人，造成被害人杨某己、梁某丙、李某丙和陈某乙受伤。经法医鉴定：被害人杨某己、梁某丙的伤情均为轻伤；被害人李某丙、陈某乙的伤情均为轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人凌某甲无视国家法律，聚集多人随意殴打、追逐他人，情节恶劣，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人凌某甲在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年1月份，被告人凌某甲及凌某乙、李某甲（均已判刑）与“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”签定《工程劳务分包协议》，约定由被告人凌某甲、凌生良、李勇组织施工人员完成位于番禺区化龙镇的“广州国际商品展贸城A区商品综合楼”相关工程项目。施工过程中，被告人凌某甲、凌某乙和李某甲因工程进度等问题与“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”产生纠纷。“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”提出解除合同，并责令凌某乙组织的施工人员离开施工现场。同年9月10日10时许，被告人凌某甲与凌某乙、李某甲、唐某、李某乙、刘某甲（均已判刑）等人纠集数百名工地工人及临时找来的人员，去到“广州国际商品展贸城A区商品综合楼”外面起哄闹事，并持木棍等工具殴打、追逐工地内的工人，造成被害人杨某乙、梁某丁、李某丙和陈某丙受伤。经法医鉴定：被害人杨某乙、梁某丁的伤情均为轻伤；被害人李某丙、陈某丙的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人凌某甲及同案人凌某乙、唐某、李某乙、刘某甲、李某甲的家属已与被害人杨某乙达成和解协议并支付赔偿款人民币11万元、与被害人梁某丁达成和解协议并支付赔偿款人民币12.3万元、与被害人陈某丙达成和解协议并支付赔偿款人民币3.3万元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人凌某甲在庭审中无异议，并有被害人杨某乙、梁某丁、李某丙、陈某丙的报案陈述，证人凌某丙奖、杨某丙、梁某乙、谢某丙、杨某丁、杨某乙、曾某乙、凌某丙、张某乙、钟某乙、王某乙、孟某乙、张某丙、杨某戊、潘某乙、罗某乙、刘某乙、李某丙洪、邱某、刘某乙昌、钟某丙、冯某的证言，同案人李某甲、凌某乙、唐某、李某乙、刘某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、涉案财物移交清单、穗番公（司）鉴（伤）字（2014）1990号、1991号、1992号、1993号法医学人体损伤程度鉴定书，《承诺书》、《监理工程师通知单》、《合同补充协议》等书证，病历，刑事和解协议书及收据，同案人刑事判决书，作案现场、工具及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲无视国家法律，聚集多人随意殴打他人、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人凌某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人凌某甲在法庭上自愿认罪，并积极与被害人达成和解协议并支付了赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款及第七十三条的规定，判决如下：
被告人凌某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 梁润富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢艳芳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7063号
原告张春珠，女，1951年10月15日出生。
委托代理人刘纯静（系原告儿媳），女，1983年6月11日出生。
被告北京玉都房地产开发有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇妫水南街路东原成人教育局东侧。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人赵万胜，男，1962年4月4日出生。
原告张春珠诉被告北京玉都房地产开发有限公司（以下简称玉都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春珠的委托代理人刘纯静、被告玉都公司的委托代理人赵万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春珠诉称，2004年1月20日，原、被告签订《购房合同书》，原告自愿购买被告位于××县××小区××号楼××室房屋（以下简称涉案房屋），面积117.19平方米，地下室18.05平方米，住宅购楼款210742元。签订合同当天，要如约缴纳了住宅购房款210742元，被告于当日给原告开具了发票，但是机打原始发票上“付款单位（个人）”一栏填写的是“丁××”，被告将“丁××”的名字划掉，手写了“张春珠”的名字，并在名字和修改处加盖了被告玉都公司的财务专用章。被告当天还为原告开具了天然气款、水表款、地下室款、维修基金等四份收据，收据一栏均存在和发票同样的名字修改问题。2015年1月4日，被告给原告出具了一份证明，证明原告购买了涉案房屋。2016年，原告办理涉案房屋的房产登记手续时，因机打发票有改动，无法办理，被告亦不愿意为原告重新开具发票。故此原告起诉要求被告协助原告涉案房屋的登记手续。
被告玉都公司辩称，被告将涉案房屋以物抵债给案外人丁××，与丁××签订房屋买卖合同，给丁××开具机打发票。原告又从丁××处购买了诉争房屋，被告将机打发票更改成原告的名字。被告为了配合原告办理房屋登记手续，也给原告出具过购买被告房屋的证明。被告同意协助原告办理涉案房屋的登记手续。
经审理查明，2004年1月20日，被告将涉案房屋顶账给案外人丁××，价格为210742元，被告与丁××签订《购房合同书》，被告给丁××开具了购楼款210742元发票，并给丁××开具了天然气款、水表款、地下室款、维修基金等四份收据。2001年1月20日，丁××将涉案房屋转让给原告，被告认可后与原告重新签订了《购房合同书》，约定原告购买了被告的涉案房产，被告将给丁××开具了购楼款发票，天然气款、水表款、地下室款、维修基金收据付款个人一栏填写的
“丁××”的名字划掉，手写了“张春珠”的名字，并在名字和修改处加盖了被告财务专用章。2015年1月4日，被告给原告出具了原告购买了涉案房屋的证明。2016年，原告到房屋登记部门办理涉案房屋的登记手续未果，故此于2016年9月9日起诉要求被告协助原告办理涉案房屋的登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述，《购房合同书》，购房款发票，天然气款、水表款、地下室款、维修基金收据，被告给原告出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，依据原、被告签订的《购房合同书》，更改为原告名字的购房款发票，天然气款、水表款、地下室款、维修基金收据及其被告给原告出具原告购买涉案房屋的证明材料，本院确认原告购买被告开发的涉案房屋并支付了全部购房款，被告已向原告交付了房屋。该《购房合同书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告协助办理涉案房屋的登记手续，符合法律的规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告北京玉都房地产开发有限公司于判决书生效后七日内协助原告张春珠办理北京市位于××县××小区××号楼××室房屋的产权登记过户手续。
案件受理费二千二百三十一元，由原告张春珠负担一千一百一十五元，已交纳；由被告北京玉都房地产开发有限公司负担一千一百一十六元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一六年十一月一日
书记员 范佳