辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01341号
上诉人（原审被告）北镇市公路管理段，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大桥。
法定代表人庞泽，该段段长。
委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市运输有限公司，住所地北镇市太和南街。
负责人赵晓彬，系该公司经理。
委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赵学东，男，1964年3月8日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）高凯，男，1972年9月4日出生，满族，驾驶员，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）宋琼，男，1985年6月20日出生，汉族，公务员，现住辽宁省黑山县。
委托代理人蔡云霄，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）黑山县人民法院，住所地黑山县黑山镇解放南街。
法定代表人康赢健，该院院长。
委托代理人张凤友，该院工作人员。
被上诉人（原审原告）黄德伟，男，1971年3月15日出生，汉族，公务员，现住辽宁省黑山县。
委托代理人夏桂君，黑山县法律援助中心律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路40号。
法定代表人林福兴，系该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，
住所地辽宁省黑山县黑山镇解放南街**号。
法定代表人张玉廷，系该公司经理。
二原审被告委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人北镇市公路管理段因与被上诉人北镇市运输有限公司、高凯、赵学东、宋琼、黄德伟、黑山县人民法院，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北民一初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人北镇市公路管理段之委托代理人王宝山，被上诉人北镇市运输有限公司和被上诉人赵学东之共同委托代理人刘国东，被上诉人宋琼之委托代理人蔡云霄，被上诉人黄德伟之委托代理人夏桂君，被上诉人黑山县人民法院之委托代理人张凤友，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司和中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司之共同委托代理人张国臣到庭参加诉讼。被上诉人高凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德伟诉称，2014年5月30日11时30分，原告黄德伟乘坐被告宋琼驾驶的辽GDN9**号轿车沿102线由西向东行驶至578公里＋700米处时，与由东向西行驶的被告高凯驾驶的辽G564**号大型普通客车相撞，致原告黄德伟及同乘人程鸿霞、董志伟及被告宋琼受伤，车辆损坏。原告受伤后，由120救护车送至北镇市中医院抢救治疗，因伤势严重，当日晚转院至沈阳盛京医院。本次事故经北镇市公安局交通警察大队认定，被告高凯与被告宋琼负同等责任，原告无责任。要求各被告赔偿原告的各项经济损失共计332554.88元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告北镇市运输有限公司辩称，本案是因道路施工引发事故，对交警部门作出的事故认定有意见，该结论没有反映现场的实际情况，且承担责任过高。肇事车辆辽G564**号大型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保交强险及商业险30万元，原告合理合法的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司承担赔偿责任。
被告赵学东辩称，对交警部门作出的事故认定有意见，认为对其责任划分过重。
被告宋琼辩称，原告的损失首先由两家保险公司承担赔偿责任，其在履行职务期间发生本次事故，超出保险限额部分应由被告黑山县人民法院承担赔偿责任。
被告黑山县人民法院辩称，对事故发生过程及责任认定没有意见，同意依法承担原告损失，被告宋琼是黑山县人民法院职员，事发在其履行职务期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，对事故事实没有意见。辽G564**号车在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保交强险及商业险30万元，辽GDN9**号车在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保车上人员责任险每座1万元，保额一共5万元，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额范围内对四名伤者均衡赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿义务，车上人员责任险按照事故责任比例每座承担5000元。对护理费同意按照居民服务业标准给付，一级护理要求按照两个人标准给付，交通费请法院酌情认定，营养费、鉴定费和诉讼费用不予以承担。
被告北镇市公路管理段辩称，北镇市运输有限公司申请追加北镇市公路管理段没有事实及法律依据。本案原告未对北镇市公路管理段主张权利，本案是交通事故责任侵权案件，本案主体应以事故认定书依据确定，该认定书认定黑山县人民法院与北镇市运输有限公司互负同等责任。北镇市公路管理段封路修路有合法手续，依照《辽宁省公路条例》第17条规定，北镇市交警队和北镇市公路管理段已在辽宁日报连续公告3天（2014年4月22日第十五版、23日第七版、24日第四版）。北镇市公路管理段施工封闭道路的行为与本次事故的发生无直接因果关系，并非必然引发本次事故，故北镇市公路管理段在本案中不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2014年5月30日11时30分，被告高凯驾驶的辽G564**号大型普通客车由东向西行驶至102线578公里＋700米处时，与由西向东被告宋琼驾驶的辽GDN9**号小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告黄德伟受伤。事故发生后原告黄德伟由120救护车送至北镇市中医院抢救治疗；因伤势严重，当晚被送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院40天，其中一级护理7天，剩余为二级护理；于2014年7月9日转入黑山县第一人民医院住院治疗，住院12天，住院期间二级护理；又于2014年7月21日转入黑山县中医院住院治疗，住院36天，住院期间二级护理；又于2014年8月29日转入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，住院28天，住院期间二级护理，原告共支出医疗费215052.79元。2015年2月28日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告黄德伟因交通肇事导致“多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血”构成十级伤残。本次事故经北镇市公安局交通警察大队认定，被告高凯与被告宋琼负此次事故的同等责任，原告黄德伟无责任。被告高凯驾驶的辽G564**号大型普通客车为被告赵学东所有，在被告北镇市运输有限公司承包客运线路，被告高凯是被告赵学东雇佣的司机，事发当时被告高凯从事雇佣活动。辽G564**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保交强险及商业险30万元，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日，事故发生在保险期间。辽GDN9**号小型轿车系被告黑山县人民法院公务用车，被告宋琼系该车驾驶员，事发时履行职务。辽GDN9**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保车上人员责任险每座1万元，保额一共5万元，保险期间为2013年11月15日至2014年11月14日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告黄德伟有母亲一人，农村户口，1943年11月21日出生，71岁，其母亲有两儿一女。原告黄德伟有子一人，城镇户口，1997年9月28日出生，17岁。本次事故发生前北镇市公路管理段于辽宁日报连续公告3天，修路审批合法。此次事故发生在被告北镇市公路管理段修路期间。
一审法院认为，经北镇市公安局交通警察大队认定被告高凯与被告宋琼负此次事故的同等责任；本院在审理过程中查明被告北镇市公路管理段在修路期间，通过车辆并路行驶，其在设立安全警示标志方面存在一定瑕疵，对事故的发生负有一定责任，故被告高凯与被告宋琼所承担事故责任比例同为45%，被告北镇市公路管理段承担事故责任比例为10%。因被告高凯与被告宋琼于事发时均系履行职务，故应由车辆所有人被告赵学东及被告黑山县人民法院承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司作为辽G564**号大型普通客车的保险人，应按照合同约定及法律规定首先在机动车交通事故责任强制保险的限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分在第三者责任保险的限额内按45%的责任比例予以赔偿，超过该保险限额的部分由被告赵学东按45%的责任比例赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在车上人员责任险1万元保险限额内按照按45%的责任比例予以赔偿。被告黑山县人民法院对超出交强险保险限额以外的部分按45%的责任比例予以赔偿。被告北镇市公路管理段对超出交强险保险限额以外的部分按10%的责任比例予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第二十一条三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后的5日内一次性赔偿原告黄德伟经济损失155812.78元（赔偿明细表附后）；二、被告黑山县人民法院于本判决生效后的5日内一次性赔偿原告黄德伟经济损失117209.98元（赔偿明细表附后）三、被告赵学东于本判决生效后的5日内一次性赔偿原告黄德伟经济损失8897.20元（赔偿明细表附后）；四、被告北镇市公管理段于本判决生效后的5日内一次性赔偿原告黄德伟经济损失27046.66元（赔偿明细表附后）；五、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后的5日内一次性赔偿原告黄德伟经济损失4500元；六、驳回原告黄德伟的其它诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、被告赵学东、被告北镇市公路管理段、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、被告黑山县人民法院如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898.28元，由被告北镇市公路管理段负担489.83元，被告赵学东负担2204.23元，被告黑山县人民法院负担2204.23元。
北镇市公路管理段不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审，或在查清事实的基础上依法改判上诉人在本案中无责任，驳回被上诉人黄德伟对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一、原审认定事实错误，上诉人对本案交通事故的发生没有过错，不应承担任何责任。（一）上诉人北镇市公路管理段在本案相邻路段进行半幅封闭施工的行为是依法依规进行的。2014年4月，上诉人北镇市公路管理段根据工作计划安排对京哈线实施黑色路面大修工程，对京哈线K535＋891至K583＋000路段进行半幅封闭，封闭时间为2014年4月23日至2014年10月31日，上述封路计划经过了锦州市公路处和北镇市公安交通警察大队的批准，并依照规定与北镇市公安交通警察大队共同在辽宁日报连续刊登“封路通告”3天，上诉人在封闭路段的两端有明显的封路标志，不存在瑕疵。（二）上诉人北镇市公路管理段依法施工半幅封闭道路的行为及设立的封路标志与本案交通事故的发生无法律上的因果关系，上诉人在本案中不应承担责任。本案交通事故发生地点是在102线国道一级路双向4车道的绿化隔离带北面的未封闭的2车道通行路段内，而不是发生在绿化隔离带南面的封闭施工的2车道内，发生事故时辽G564**号车和辽GDN9**号车均行驶在绿化隔离带北面未封闭的2车道路段内，作为司机的高凯和宋琼对绿化隔离带南面2车道两端封闭的警示标志是明知的。上诉人依法依规设立封路警示标志的目的是防止车辆误入封闭的施工路段发生安全事故，本案肇事司机高凯、宋琼当时均已看见封路标志并避开封闭路段，在未封闭路段的2车道内行驶，只是由于肇事司机高凯、宋琼未按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定进行安全驾驶，以致发生交通事故，故本案事故的发生与上诉人的合法封路行为和设立封路标志的行为无法律上的因果关系。二、原审违反法定程序。（一）原审超出原审原告的诉讼请求进行判决。被上诉人黄德伟在起诉时，并没有起诉上诉人，其也没有要求上诉人承担责任，原审在没有原告诉讼请求的情况下，判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。（二）被上诉人北镇市运输有限公司作为原审被告而非原审原告，其申请追加上诉人为被告的法律依据不足。（三）原审在没有任何证据的情况下认定赵学东是辽G564**号的实际车主，并判其承担责任，而免除了北镇市运输有限公司作为行驶证载明的所有权人的责任，于法无据。（四）原审在肇事双方当事人高凯和宋琼均未对北镇市公安交通警察大队作出的（2014）291号事故认定书提出异议的情况下，仅依据原审被告北镇市运输有限公司的请求，就减轻肇事双方的责任，让上诉人承担责任的行为，没有事实和法律依据，程序违法。三、原审适用法律错误。（一）原审引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项和第一百零五条规定不能适用于上诉人。本案交通事故发生的原因已经被北镇市公安交通警察大队事故认定书作出认定，系高凯和宋琼不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》造成，高凯和宋琼负事故同等责任，与上诉人设立封路标志的行为无因果关系。因此，该第一百零五条不适用于上诉人。（二）上诉人不是侵权人，故原审引用《侵权责任法》的相关规定亦不能适用于上诉人。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵学东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人北镇市公路管理段作为施工单位有义务在施工地段设置施工标志、安全标志、限速标志，并采取防护措施，由于北镇市公路管理段没有采取上述防护措施，存在严重瑕疵，导致事故的发生，因此上诉人北镇市公路管理段在本次事故中存在过错，应承担事故次要责任。按照相关法律规定，当事人有权申请追加当事人，法院也可以依职权追加当事人，所以一审法院追加北镇市公路管理段为当事人程序上没有瑕疵。
被上诉人北镇市运输有限公司辩称，与赵学东观点一致。赵学东是肇事车辆的实际所有人，高凯是赵学东雇佣的司机。
被上诉人高凯在法定期限内未作答辩。
被上诉人宋琼辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄德伟辩称，同意被上诉人宋琼的答辩意见。
被上诉人黑山县人民法院辩称，坚持原审诉讼请求和答辩理由，原审判决正确。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，原审判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。保险公司的交强险、三者险已全额赔付，同时对车上人员责任险按照事故责任比例进行了赔付，保险公司应承担保险责任义务全部承担。
本院经审理查明，原审法院认定事实除辽G564**号大型客车的“保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日”本院不做认定外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查，在被保险人为北镇市运输有限公司的机动车保险报案记录（代抄单）中，辽G564**号客车的保险期限为2013年7月5日至2014年7月4日。
本院认为，关于上诉人北镇市公路管理段对此次交通事故是否应当承担责任一节，本起交通事故发生时，上诉人北镇市公路管理段正在维修该路段，该路段原为双向四车道，上诉人将隔离带南侧两车道封闭进行施工，将隔离带北侧两车道的单向行驶变更为双向行驶，本起交通事故即发生在封闭路段北侧的车道内。封闭车道东西距离较长，且期间有多处岔路，虽然上诉人北镇市公路管理段在封闭车道的两端设置了施工及限速的警示标志，但是在该封闭路段范围里的多处岔路口处，上诉人是否逐一设置了施工及限速警示标志，上诉人未能提供充分证据证明。而本案中辽GDN9**号小型轿车就是自封闭路段范围内岔路口驶入该路段，对该路段的施工及限速等情况无法及时掌握。上诉人对于该封闭路段的路况未能尽到充分的警示、告知义务，对于本次交通事故的发生存在一定过错，应当承担相应的责任。上诉人主张交通事故认定书并未认定上诉人对该起事故存在过错，故不应承担赔偿责任一节，公安交警部门作出的交通事故责任认定书是交警部门依据相关法规对交通事故直接当事人的责任予以认定，即只对肇事行为本身的责任认定，交通事故中的权利人依民事诉讼程序主张民事权益，人民法院需依法对各行为人有无侵权行为、行为有无过错及行为与损害后果之间是否存在民事法律意义上的因果关系作出判定。如前所述，在本次交通事故中，上诉人在道路施工过程中未能尽到应尽的管理义务，对于本次事故的发生主观上存在一定的过错，依法应当承担与其过错相应的民事赔偿责任，而不能仅仅依据交通事故责任认定书对直接责任人责任大小的确定而免除其他侵权人对损害后果应当依法承担的民事赔偿责任。关于上诉人北镇市公路管理段主张原审法院追加其为原审被告违反法定程序一节，虽然上诉人北镇市公路管理段并非该起交通事故的直接肇事人，但事故发生路段位于上诉人维修路段范围内，上诉人是否存在管理上的过错，是否应当承担与之过错相应的民事赔偿责任，需依民事诉讼程序进行实体审查，并依法作出判定。故原审法院依被上诉人北镇市运输有限公司的申请，追加上诉人为原审被告，符合相关法律规定。上诉人主张原审法院追加其为原审被告违反法定程序的观点，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人北镇市公路管理段承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 隋佳利