辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00630号
上诉人（原审被告）：霍宝义。
委托代理人：姜威扬，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙连富。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩云。
上诉人霍宝义与被上诉人孙连富、韩云因民间借贷合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市大东区（2014）大东民三初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告韩云、霍宝义于1999年3月29日登记结婚，于2014年8月29日在皇姑区民政局协议离婚。被告韩云于2013年4月至2013年11月分三次向原告借款86000元，并分别签订三份借款合同。原告与被告韩云于2013年4月17日签订借款合同，约定：被告韩云向原告借款5万元，借款期限自2013年4月17日至2013年7月17日，利息每月支付1750元。原告与被告韩云于2013年6月25日又签订借款合同，约定：被告韩云向原告借款3万元，借款期限1个月，自2013年6月25日至2013年7月25日，借款利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，利息按每月支付。借款到期后，被告韩云一次性归还本息。原告与被告韩云于2013年11月5日又签订借款合同，约定：被告韩云向原告借款6000元，借款期限1个月，自2013年11月5日至2013年12月5日，借款利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，利息按每月支付。借款到期后，被告韩云一次性归还本息。上述三份借款合同签订后，原告于签订借款合同当日将借款交付被告韩云，原告共计交付被告韩云借款86000元。被告韩云于2013年5月24日偿还本金3500元，2013年6月24日偿还本金2900元，2013年7月22日偿还本金1600元，2013年8月23日偿还本金1800元，2013年9月22日偿还本金14800元，2013年10月8日偿还本金3600元，2013年11月27日偿还本金6800元，被告韩云共计偿还原告本金35000元。另查明，本案在审理中，原告孙连富与担保人裴莹达成分期还款协议，担保人裴莹自愿偿还原告借款本金16000元，原告于2014年11月20日撤回对担保人裴莹的诉讼，自2014年11月20日起，原告孙连富对担保人裴莹自愿偿还的借款本金不在主张利息。被告韩云共计向原告借款本金86000元，被告韩云已累计偿还原告借款本金35000元，担保人裴莹自愿偿还借款本金16000元，因被告韩云向原告借款方生在夫妻关系存续期间，现二被告尚欠原告借款本金35000元及利息。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、收条、欠条、结婚证、房证、被告霍宝义提供的离婚证、离婚协议书、证人证言及庭审笔录经开庭质证予以确认，在卷佐证。
原审法院经审理认为：原告孙连富与被告韩云分别于2013年4月17日、2013年6月25日、2013年11月5日签订的三份借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已于签订合同当日分三次将借款86000元交付被告韩云，被告韩云应当按照约定的期限返还借款。被告韩云向原告借款后未按期偿还属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。因被告韩云已偿还原告借款本金35000元，且本案在审理中担保人裴莹自愿偿还原告16000元，故被告韩云应向原告偿还借款本金35000元。关于民间借贷利息支付标准法律规定上限为中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍，对原告与被告韩云在借款合同中约定超过法律规定的部分不予支持，故被告韩云应按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍向原告支付利息；关于被告霍宝义是否承担偿还借款的民事责任问题。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告虽已离婚，但被告韩云向原告借款方生在婚姻关系存续期间，被告霍宝义提供的证人是被告韩云母亲，证人王素琴只能证实二被告由于婚后经常吵架，于2011年开始分居，被告霍宝义搬到单位居住，但不能证明被告韩云向原告借款是其单方债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告霍宝义应向原告承担偿还借款35000元及利息的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云、霍宝义于本判决书生效后七日内返还原告孙连富借款35000元；二、被告韩云、霍宝义于本判决书生效后七日内给付原告孙连富利息（按本金5万元，利息自2013年4月17日至2013年5月23日止，按本金46500元，利息自2013年5月24日至2013年6月24日止，按本金73600元，利息自2013年6月25日至2013年7月21日止，按本金72000元，利息自2013年7月22日至2013年8月22日止，按本金70200元，利息自2013年8月23日至2013年9月21日止，按本金55400元，利息自2013年9月22日至2013年10月7日止，按本金51800元，利息自2013年10月8日至2013年11月4日止，按本金57800元，利息自2013年11月5日至2013年11月26日止，按本金51000元，利息自2013年11月27日至2014年11月19日止，按本金35000元，利息自2014年11月20日至判决确定给付之日止，以上利息均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1178元，保全费571元，公告费800元，均由二被告负担。
宣判后，霍宝义不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人为借债主体错误。原审被告韩云的三次借款虽然是发生在夫妻关系存续期间，但此债不是因与上诉人共同生活所致，上诉人不知情；二、上诉人从2011年开始与韩云就已经分居了，韩云的三次借款，上诉人全然不知，上诉人也从未偿还过一分钱；三、原审判决适用法律错误，根据婚姻法规定，认定夫妻共同债务必须发生在婚姻存续期间，所负债务必须是为了夫妻共同生活。原审法院违背上述法律规定。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判韩云返还被上诉人孙连富借款35000元；二、诉讼费、保全费、公告费由韩云承担。
被上诉人孙连富辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人韩云未出庭应诉亦未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。被上诉人韩云的借款系与上诉人婚姻存续期间发生的债务，并不存在明确约定为个人债务或约定婚内债务各自承担且出借人知道该约定的情形，上诉人主张该债务并未用于夫妻共同生活未提供充分证据证明，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。