wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5001号
申请执行人程斐，女，1976年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人龚慧汝，女，1976年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告程斐与被告龚慧汝民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初9334号民事判决确认：被告龚慧汝应给付原告程斐欠款本金人民币37万元，利息人民币122774.79元，案件受理费人民币3512元。判决生效后，被告龚慧汝未自觉履行，原告程斐申请执行。
执行中查明：被执行人龚慧汝未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，已将龚慧汝列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人及其财产的线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初9334号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 钱 端 镇
审判员 王 仁 福
二〇一七年一月二十日
书记员 田 亚 敏
审判长 李 鸣
审判员 钱�镇
审判员 王 仁 福
二〇一七年一月二十三日
书记员 田 亚 敏
附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初778号
原告：李绍飞，男，1981年2月22日出生，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
原告李绍飞与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李绍飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李绍飞撤回起诉处理。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初2475号
原告：廖某某，男，汉族，住四川省双流区西航港机场路社区。
被告：董某某，男，汉族，户籍地址四川省三台县建平镇。
被告：姚某某，女，汉族，户籍地址四川省三台县建平镇，系董某某之妻。
原告廖某某与被告董某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员廖其龙适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告董某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告偿还借款本金9681元及自2014年7月9日至2017年６月按月利率２％计算的利息4987元，判决后的利息按法律规定计算；2、请求判决由被告承担我催收债务而产生的交通费、住宿费、误工费等损失200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告董某某于2011年11月30日签定协议，董某某向我借款，约定利息为月息4%。自2014年7月9日开始，被告陆续在我处借款12笔总金额为9681元。经原告多次催收，被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还本金9681元及利息。
庭审中，廖某某提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告董某某的户籍证明，证明原、被告的身份信息；
2、二被告的结婚登记审查处理表、声明复印件，证明二被告系夫妻关系；
３、（2017）川0722民初1034号民事判决书复印件；4、2011年11月30日的协议一份，证明董某某与原告
约定，自2011年11月30日起董某某在原�处借钱用于工程资金周转，利息按月息4%计算；
５、借条十二张，证明被告董某某借款情况：2014年7月9日借款1000元，利息5%；2014年7月26日借款530元；2014年8月16日借款350元；2014年8月17日借款280元；2015年1月7日借款500元，按月息5%计息；2015年1月18日在借款1000元，月息5%计息；2015年2月6日借款600元，月息5%计息；2015年3月21日借款1000元，月息5%计息；2015年4月5日借款1000元，月息5%计息；2015年6月9日借款631元；2015年10月19日借款1790元；2015年11月24日借款1000元，月息5%计息。
被告董某某辩称：我在原告处借款是实，但几年之间借了又还，还了又借，原告的所举的借条有利息的条子合计6100元，我打了张5100元的总条子，这5100元的条子在（2017）川0722民初1034号民事判决书中已经判决了的，只有2014年7月9日借款1000元没处理；没利息的合计179１元，2015年10月19日那张1790元的条子就是原告让了１元钱后打的总条子；所以，原告起诉金额存在重复计算，我现在只欠原告2014年7月9日借的1000元和2015年10月19日那张1790元的条子的钱，两笔合计2790元，原告催收借款所花的车费生活费等我认可200元，如果全部金额在3000元内，我同意偿还。董某某当庭出示便条一张，该便条载明：有息6100元，无息1790元等字样，便条及字迹陈旧。董某某另辩称2011年11月30日的协议是我们合伙做省X单位工程时签的，那个工程结束了就不管用了，原告不能凭此协议主张利息。
庭审中，廖某某认可董某某“没利息的条子合计1791元，2015年10月19日那张1790元的条子就是原告让了１元钱后打的总条子”的辩解理由，同意12张借条中没有约定利息的条子总金额认定为1790元；不同意董某某�有利息的5100元的条子已在（2017）川0722民初1034号民事判决书中已经判决了”和“2011年11月30日的协议是我们合伙做省X单位工程时签的，那个工程结束了就不管用了，因此，原告不能凭此协议主张利息”的辩解理由，请求法庭判决。
本院认为，庭审中双方对2014年7月9日借款1000元和2015年10月19日借款1790元没有偿还的事实及原告催收借款损失费用200元没有争议，本院予以认可。董某某关于“原告所举证据中有利息的5100元的条子已在本院（2017）川0722民初1034号民事判决书中判决了”的辩解与该判决书载明的事实及董某某当庭提供的便条能够相互印证，足以采信，董某某的辩解理由成立。
据此，本院认定本案事实如下：本案被告董某某与姚某某系夫妻关系。原告廖某某与被告董某某系朋友关系，双方于2011年11月30日签订借�协议，约定董某某向廖某某借钱，自2011年12月1日起按月利率4%计息，至还清之日止。自2014年7月9日起，董某某陆续在廖某某处借款，共计9681元，董某某出具了借条。截止起诉之日止，董某某尚欠廖某某2014年7月9日借款1000元和2015年10月19日借款1790元未偿还。廖某某为催收借款支出差旅等费用200元。2017年7月20日原告廖某某起诉来院，要求两被告偿还其借款本金及相应的利息。
本院认为，借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，若对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中董某某与姚某某系夫妻关系，董某某欠廖某某的债务，应视为董某某与姚某某的夫妻共同债务，故对于廖某某要求董某某、姚某某返还其借款的诉讼请求本院予以支持。本案中“2014年7月9日借款1000元，约定利息5%”未标明是月息还是年息，属约定不明确，本院根据最高人民法院有关规定酌定为月息2%；廖某某所举的12张借条中，有的约定利息、有的未约定利息，有利息的约定标准也不一致，说明2011年11月30日签订的借款协议关于利息的约定对双方并没有约束力，董某某“2011年11月30日的协议是我们合伙做省X单位工程时签的，那个工程结束了就不管用了，原告不能凭此协议主张利息”的辩解理由成立，故原告要求被告给付该1790元相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由董某某、姚某某在本判决生效之日起十日内偿
还廖某某借款1000元，此款自2014年7月9日起按月利率2%计息，计算至借款还清之日止；
二、由董某某、姚某某在本判决生效之日起十日内偿还廖某某借款1790元，此款自2017年7月20日起按月利率2%计息，计算至借款还清之日止；
三、由董某某、姚某某在本判决生效之日起十日内支付廖某某催收借款的生活费、交通费、餐饮费损失合计200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130�，由廖某某负担75元，董某某、姚
某某负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖其龙
二〇一七年八月十四日
书记员 郭建东
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初2475号原告：廖某某，男，汉族，住四川省双流区西航港机场路社区。被告：董某某，男，汉族，户籍地址四川省三台县建平镇。被告：姚某某，女，汉族，户籍地址四川省三台县建平镇，系董某某之妻。原告廖某某与被告董某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员廖其龙适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告董某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告偿还借款本金9681元及自2014年7月9日至2017年６月按月利率２％计算的利息4987元，判决后的利息按法律规定计算；2、请求判决由被告承担我催收债务而产生的交通费、住宿费、误工费等损失200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告董某某于2011年11月30日签定协议，董某某向我借款，约定利息为月息4%。自2014年7月9日开始，被告陆续在我处借款12笔总金额为9681元。经原告多次催收，被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还本金9681元及利息。庭审中，廖某某提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告董某某的户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、二被告的结婚登记审查处理表、声明复印件，证明二被告系夫妻关系；３、（2017）川0722民初1034号民事判决书复印件；4、2011年11月30日的协议一份，证明董某某与原告约定，自2011年11月30日起董某某在原�处借钱用于工程资金周转，利息按月息4%计算；５、借条十二张，证明被告董某某借款情况：2014年7月9日借款1000元，利息5%；2014年7月26日借款530元；2014年8月16日借款350元；2014年8月17日借款280元；2015年1月7日借款500元，按月息5%计息；2015年1月18日在借款1000元，月息5%计息；2015年2月6日借款600元，月息5%计息；2015年3月21日借款1000元，月息5%计息；2015年4月5日借款1000元，月息5%计息；2015年6月9日借款631元；2015年10月19日借款1790元；2015年11月24日借款1000元，月息5%计息。被告董某某辩称：我在原告处借款是实，但几年之间借了又还，还了又借，原告的所举的借条有利息的条子合计6100元，我打了张5100元的总条子，这5100元的条子在（2017）川0722民初1034号民事判决书中已经判决了的，只有2014年7月9日借款1000元没处理；没利息的合计179１元，2015年10月19日那张1790元的条子就是原告让了１元钱后打的总条子；所以，原告起诉金额存在重复计算，我现在只欠原告2014年7月9日借的1000元和2015年10月19日那张1790元的条子的钱，两笔合计2790元，原告催收借款所花的车费生活费等我认可200元，如果全部金额在3000元内，我同意偿还。董某某当庭出示便条一张，该便条载明：有息6100元，无息1790元等字样，便条及字迹陈旧。董某某另辩称2011年11月30日的协议是我们合伙做省X单位工程时签的，那个工程结束了就不管用了，原告不能凭此协议主张利息。庭审中，廖某某认可董某某“没利息的条子合计1791元，2015年10月19日那张1790元的条子就是原告让了１元钱后打的总条子”的辩解理由，同意12张借条中没有约定利息的条子总金额认定为1790元；不同意董某某�有利息的5100元的条子已在（2017）川0722民初1034号民事判决书中已经判决了”和“2011年11月30日的协议是我们合伙做省X单位工程时签的，那个工程结束了就不管用了，因此，原告不能凭此协议主张利息”的辩解理由，请求法庭判决。本院认为，庭审中双方对2014年7月9日借款1000元和2015年10月19日借款1790元没有偿还的事实及原告催收借款损失费用200元没有争议，本院予以认可。董某某关于“原告所举证据中有利息的5100元的条子已在本院（2017）川0722民初1034号民事判决书中判决了”的辩解与该判决书载明的事实及董某某当庭提供的便条能够相互印证，足以采信，董某某的辩解理由成立。据此，本院认定本案事实如下：本案被告董某某与姚某某系夫妻关系。原告廖某某与被告董某某系朋友关系，双方于2011年11月30日签订借�协议，约定董某某向廖某某借钱，自2011年12月1日起按月利率4%计息，至还清之日止。自2014年7月9日起，董某某陆续在廖某某处借款，共计9681元，董某某出具了借条。截止起诉之日止，董某某尚欠廖某某2014年7月9日借款1000元和2015年10月19日借款1790元未偿还。廖某某为催收借款支出差旅等费用200元。2017年7月20日原告廖某某起诉来院，要求两被告偿还其借款本金及相应的利息。本院认为，借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，若对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中董某某与姚某某系夫妻关系，董某某欠廖某某的债务，应视为董某某与姚某某的夫妻共同债务，故对于廖某某要求董某某、姚某某返还其借款的诉讼请求本院予以支持。本案中“2014年7月9日借款1000元，约定利息5%”未标明是月息还是年息，属约定不明确，本院根据最高人民法院有关规定酌定为月息2%；廖某某所举的12张借条中，有的约定利息、有的未约定利息，有利息的约定标准也不一致，说明2011年11月30日签订的借款协议关于利息的约定对双方并没有约束力，董某某“2011年11月30日的协议是我们合伙做省X单位工程时签的，那个工程结束了就不管用了，原告不能凭此协议主张利息”的辩解理由成立，故原告要求被告给付该1790元相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由董某某、姚某某在本判决生效之日起十日内偿还廖某某借款1000元，此款自2014年7月9日起按月利率2%计息，计算至借款还清之日止；二、由董某某、姚某某在本判决生效之日起十日内偿还廖某某借款1790元，此款自2017年7月20日起按月利率2%计息，计算至借款还清之日止；三、由董某某、姚某某在本判决生效之日起十日内支付廖某某催收借款的生活费、交通费、餐饮费损失合计200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130�，由廖某某负担75元，董某某、姚某某负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  廖其龙二〇一七年八月十四日书记员  郭建东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初22号
原告：费某，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：张某，女，1979年12月27日生，满族，某某局职工，住黑山县。
原告费某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼，被告张某经依法多次传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告费某向本院提出诉讼请求，要求被告返还代办银行卡费用5000元。事实和理由：2016年8月初，被告找到原告要给原告办理银行贷款，原告同意被告代原告办理银行贷款，被告同时说明，为了增加银行工作人员业绩，还要为原告办一张5000元的银行卡，原告表示同意，并在黑山县某某小区东门附近向被告交付5000元现金，由她去办理原告名下的银行卡。后被告未能把银行贷款办理下来，原告要求被告返还5000元钱。经原告多次索要，被告均已各种理由推脱。
被告张某在法定期间内�提交答辩。
原告费某为了支持其诉求，提交微信一份，拟证明给付被告5000元钱办理贷款事宜。
本院对原告提供的证据予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年8月，原告委托被告办理银行贷款事宜，并在黑山县某某小区东门附近交付被告5000元现金办理银行卡。后贷款未能办理成功，原告向被告索要5000元钱未果，诉至本院，要求被告返还5000元钱。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，本案被告张某在为原告办理贷款事宜未果后，应将5000元返还给原告，其未返还行为没有法律依据，并且其消极应诉，经本院多次依法�唤后无正当理由未到庭，也未提交答辩，视为对原告诉讼请求的认可。因此，对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即返还原告费某人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王小单
二〇一七年二月十三日
书记员 曾凡亮
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初54号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人彭久林，男，1963年4月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月20日取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人彭久林犯非法持有枪支罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人彭久林到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:被告人彭久林在得知公安机关正在开展清理非法持枪活动的消息后于2017年2月28日主动到息烽县公安局九庄镇派出所投案自首，将自己非法持有的一支长约1.1米的火药枪交到公安机关。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定：该枪形物以火药为动力发射金属弹丸或其他物质弹丸，属于枪支。
息烽县人民检察院以被告人彭久林的行为构成非法持有枪支罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定对被告人彭久林科处一年以下刑罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人彭久林在开庭审理中亦无异议，并有被告人彭久林的供述，到案情况说明，辨认笔录，扣押决定书、笔录及扣押清单，枪支弹药检验鉴定书及鉴定意见书通知书，（2017）息司矫评027号调查评估意见书，户籍信息等证据证实，业经庭审质证核实，足以认定。
另，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人彭久林适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人彭久林违反枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关对被告人彭久林犯非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人彭久林在案发后能够主动到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪行为，庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人彭久林的认罪态度，对彭久林宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭久林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪1支，依法没收，予以销毁（该火药枪现存于息烽县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一七年五月四日
书记员 陈春美
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行审28号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人林观海，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县仙人居生态休闲农庄有限公司，住所地浙江省文成县黄坦镇富岙村。
法定代表人徐文勇，经理。
申请执行人文成县国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行文土资罚[2015]21号土地行政处罚决定一案，申请执行的处罚决定内容分别为：一、责令文成县仙人居生态休闲农庄有限公司将非法占用的土地5193平方米土地退还给黄坦镇富岙村集体经济组织；二、限期拆除文成县仙人居生态休闲农庄有限公司在非法占用的1834.24平方米土地上已建的建筑物，并把3314平方米耕地，及1879平方米林地土地恢复原状；三、并处罚款计人民币293305元。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年4月22日作出文土资罚[2015]21号土地行政处罚决定，并于2015年4月23日送达被执行人，并限被执行人文成县仙人居生态休闲农庄有限公司收到本决定书之日起十五日内自动履行处罚决定的内容。2015年7月6日，申请执行人向被执行人送达[2015]21号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县仙人居生态休闲农庄有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月22日作出文土资罚[2015]21号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县仙人居生态休闲农庄有限公司将非法占用的土地5193平方米土地退还给黄坦镇富岙村集体经济组织；2、限期拆除文成县仙人居生态休闲农庄有限公司在非法占用的1834.24平方米土地上已建的建筑物，并把3314平方米耕地，及1879平方米林地土地恢复原状。）以上内容由文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内自行组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月22日作出文土资罚[2015]21号土地行政处罚决定第三项内容。（并处罚款计人民币293305元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈怡惠
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审199号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人谈桂俊，男，56岁，住海安县。
申请人于2016年8月25日，对被申请人作出海国土行决雅[2016]35号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年6月30日,在位于雅周镇周机村14组的土地进行彩钢板仓库建设，非法占用土地面积为110平方米。其中建筑占地面积110平方米，经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田，系禁止建设区，不符合雅周镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决雅[2016]35号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的110平方米土地；2.责令被申请人自行拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建筑占地面积为110平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币4400.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2016]35号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初91号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，个体司机，哈尔滨市道外区人，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年12月24日因故意伤害被邢台市公安局桥西分局处以行政拘留七日，并处罚款五百元整。2016年12月30日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，2017年1月12日被监视居住。2017年4月20日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以刑西检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年12月23日8时30分许，被告人李某某在邢汾高速东马庄收费站附近，因行车问题与元某发生争执，后互殴。在互殴过程中，李某某殴打元某致使其左侧鼻骨及上额骨突骨折。经鉴定，元某的损伤系轻伤二级。案发后，被告人李某某已赔偿被害人元某并取得谅解。
被告人李某某于2016年12月23日经传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追求其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表认罪。
经审理查明，2016年12月23日8时30分许，被告人李某某在邢汾高速东马庄收费站附近，因行车问题与元某发生争执，后互殴。在互殴过程中，李某某殴打元某致使其左侧鼻骨及上额骨突骨折。经鉴定，元某的损伤系轻伤二级。被告人李某某于2016年12月23日经传唤到案。案发后，被告人李某某已赔偿被害人元某并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、行政处罚决定书、缴纳罚款凭证、被告人和被害人的住院诊断报告书、CT报告、诊断证明书、谅解证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人产生争执，采用暴力手段致被害人轻伤二级的损害后果，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。司法机关出具了同意将被告人李某某纳入社区矫正的调查评估意见。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一七年五月四日
书 记 员 王灿钊
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初553号
原告赵兴福，男，汉族，1974年9月10日生，农民，住甘肃省漳县四族乡。
被告李兴奎，男，汉族，现年46岁，农民，住甘肃省漳县石川乡。
原告赵兴福与被告李兴奎追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴福到庭参加诉讼。被告李兴奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴福诉称：2013年农历9月29日，被告称他要购车，需要向李忠保借款20000元，约定月息为3分，约定还款期限是一年，当时让我做担保，由于我不会写字，被告写了欠条，上面我的名字也是被告替我签的。到期后，李忠保要求偿还借款本金，被告李兴奎没有偿还，在李忠保的不停催促下，我就于2016年农历二月十五日给李忠保一次性还了本金及利息32000元，但是本金及利息算完后是39600元，由于我当时只有32000元，李忠保就给我少了1600元，剩下的6000元我写了欠条，写收条的时候就写成了“今收到赵兴福现金39600元”。现我要求被告清偿我替他偿还的借款本息合计39600元（其中本金20000元，利息19600元）及利息3000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件一份。证明：原告的身份信息。
第二组证据欠条一份。证明：2013年9月29日，被告李兴奎向李忠保借款本金20000元，约定月利率3%，还款期限为2014年9月29日，原告作为担保人的事实。
第三组证据收条一份。证明：由于被告李兴奎没有偿还借款，原告于2016年农历3月15日向李忠保替李兴奎还款39600元的事实。
第四组证据证人李忠宝证言。证明：2013年9月29日，李兴奎因要包工程，需要资金，在其亲戚赵兴福的担保下借李忠宝人民币20000元，约定利息3分，后还款期届满，李忠宝向二被告催款，均没有偿还。后李忠宝多次催要下，原告赵兴福与李忠宝对该借款利息进行结算，共计利息19600元，本息合计39600元，于是原告赵兴福代替借款人李兴奎偿还李忠宝本息合计人民币32000元。6000元没有偿还，出具了欠条，1600元李忠宝表示放弃。
被告李兴奎未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告赵兴福与被告李兴奎系亲戚关系。2013年农历9月29日，被告李兴奎因包工程需要资金，便在原告赵兴福的担保下借李忠宝人民币20000元，并出具欠条一份，约定：“今欠到李忠保现金20000元，<大写人民币贰万元正>，利为3%,借款人：李兴奎，中间人：赵兴福，2013.9.29起2014.9.29清”。“中间人”实为“担保人”。该款到期后，李忠保要求被告李兴奎及担保人赵兴福偿还借款本息，被告李兴奎没有偿还，在李忠保的不停催促下，原告赵兴福于2016年农历3月15日偿还李忠宝本息32000元。
另查明，2016年农历3月15日，李忠宝在催要借款时与担保人赵兴福对借款利息按照月利率3%结算，共计拖欠李忠宝利息19600元，本息合计人民币39600元，原告赵兴福偿还李忠宝借款本息32000元，6000元出具了欠条。1600元李忠宝放弃。
以上事实，有原告陈述、借条、收据、证人证言、身份证复
印件等证据在卷证实。
本院认为，原告赵兴福代替债务人李兴奎偿还债权人李忠宝人民币32000元，其有权要求向被告李兴奎追偿。故其请求被告返还32000元的主张符合法律规定，本院予以支持议。但其请求被告支付自己给债权人李忠宝出具欠条，实际没有偿还及债权人放弃部分的主张、及请求被告按照小额贷款公司利息支付利息主张没有事实也没有证据证实，故本院不予支持。据此。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴奎于本判决生效后十日内支付原告赵兴福人民币32000元及其利息（从2016年4月21日起至本判决确定的利息之日止，按照年利率6%计息）。
案件受理费865元，减半交纳432.5元，由被告李兴奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，
本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市
中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一六年六月十八日
书记员 张学兵
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1125民初553号原告赵兴福，男，汉族，1974年9月10日生，农民，住甘肃省漳县四族乡。被告李兴奎，男，汉族，现年46岁，农民，住甘肃省漳县石川乡。原告赵兴福与被告李兴奎追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴福到庭参加诉讼。被告李兴奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵兴福诉称：2013年农历9月29日，被告称他要购车，需要向李忠保借款20000元，约定月息为3分，约定还款期限是一年，当时让我做担保，由于我不会写字，被告写了欠条，上面我的名字也是被告替我签的。到期后，李忠保要求偿还借款本金，被告李兴奎没有偿还，在李忠保的不停催促下，我就于2016年农历二月十五日给李忠保一次性还了本金及利息32000元，但是本金及利息算完后是39600元，由于我当时只有32000元，李忠保就给我少了1600元，剩下的6000元我写了欠条，写收条的时候就写成了“今收到赵兴福现金39600元”。现我要求被告清偿我替他偿还的借款本息合计39600元（其中本金20000元，利息19600元）及利息3000元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：第一组证据身份证复印件一份。证明：原告的身份信息。第二组证据欠条一份。证明：2013年9月29日，被告李兴奎向李忠保借款本金20000元，约定月利率3%，还款期限为2014年9月29日，原告作为担保人的事实。第三组证据收条一份。证明：由于被告李兴奎没有偿还借款，原告于2016年农历3月15日向李忠保替李兴奎还款39600元的事实。第四组证据证人李忠宝证言。证明：2013年9月29日，李兴奎因要包工程，需要资金，在其亲戚赵兴福的担保下借李忠宝人民币20000元，约定利息3分，后还款期届满，李忠宝向二被告催款，均没有偿还。后李忠宝多次催要下，原告赵兴福与李忠宝对该借款利息进行结算，共计利息19600元，本息合计39600元，于是原告赵兴福代替借款人李兴奎偿还李忠宝本息合计人民币32000元。6000元没有偿还，出具了欠条，1600元李忠宝表示放弃。被告李兴奎未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，原告赵兴福与被告李兴奎系亲戚关系。2013年农历9月29日，被告李兴奎因包工程需要资金，便在原告赵兴福的担保下借李忠宝人民币20000元，并出具欠条一份，约定：“今欠到李忠保现金20000元，，利为3%,借款人：李兴奎，中间人：赵兴福，2013.9.29起2014.9.29清”。“中间人”实为“担保人”。该款到期后，李忠保要求被告李兴奎及担保人赵兴福偿还借款本息，被告李兴奎没有偿还，在李忠保的不停催促下，原告赵兴福于2016年农历3月15日偿还李忠宝本息32000元。另查明，2016年农历3月15日，李忠宝在催要借款时与担保人赵兴福对借款利息按照月利率3%结算，共计拖欠李忠宝利息19600元，本息合计人民币39600元，原告赵兴福偿还李忠宝借款本息32000元，6000元出具了欠条。1600元李忠宝放弃。以上事实，有原告陈述、借条、收据、证人证言、身份证复印件等证据在卷证实。本院认为，原告赵兴福代替债务人李兴奎偿还债权人李忠宝人民币32000元，其有权要求向被告李兴奎追偿。故其请求被告返还32000元的主张符合法律规定，本院予以支持议。但其请求被告支付自己给债权人李忠宝出具欠条，实际没有偿还及债权人放弃部分的主张、及请求被告按照小额贷款公司利息支付利息主张没有事实也没有证据证实，故本院不予支持。据此。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴奎于本判决生效后十日内支付原告赵兴福人民币32000元及其利息（从2016年4月21日起至本判决确定的利息之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费865元，减半交纳432.5元，由被告李兴奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵建中二〇一六年六月十八日书记员  张学兵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第582号
被执行人林伟。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫50号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行林伟罚金刑一案。本院于2014年3月1日向被执行人林伟发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人林伟无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫50号刑事判决书第一项、第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年三月十八日
书记员 陈诚东
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第582号
本院在执行吴亚军与烟台鑫龙木业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台鑫龙木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台鑫龙木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1987号
原告：李彦淼，男，出生于1991年9月28日，汉族，住郑州市。
被告：韦亚东，男，出生于1990年5月12日，汉族，住新密市。
本院在审理原告李彦淼诉被告韦亚东民间借贷纠纷一案中，原告李彦淼于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告李彦淼的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彦淼撤诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告李彦淼负担。
审判员 王俊峰
二〇一七年五月十五日
书记员 魏明丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3440号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：孟浩，公司董事长。
被告：邓伟，女，1982年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告邓伟物业服务合同纠纷一案，现原告四川长虹物业服务有限责任公司申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行
为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取258元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴林娟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初495号
原告刘海水，男，汉族，1963年4月15日出生，保定市满城县刘家台乡黄龙寺村村民，现住该村。
委托代理人宋影，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告刘二海，男，成年人，汉族，保定是满城县刘家台乡黄龙寺村村民，现住该村。
被告刘海军，男，成年人，汉族，保定市满城县刘家台乡黄龙寺村村民，现住该村。
委托代理人李岗，满城县神星法律服务所法律工作者，。
本院在审理原告刘海水、被告刘二海、刘海军继承纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海水的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海水撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘海水负担。
审判员 陈运
二〇一六年五月十八日
书记员 李叶
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第274-1号
申请执行人：宁波厚恒机械有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。
法定代表人：叶彩春，该公司董事长。
委托代理人：李石岩，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：日照市通驰贸易有限公司，住所地：日照经济技术开发区北京路277号航贸中心A座1101号。
法定代表人：范胜华，该公司总经理。
被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：河北省武安市矿山镇崖石门村南。
法定代表人：崔新丑，该公司负责人。
宁波厚恒机械有限公司与日照市通驰贸易有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）日商初字第204号民事判决书，已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波厚恒机械有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日依法立案执行。
本院在执行宁波厚恒机械有限公司与日照市通驰贸易有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案中，分别对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人武安市运丰冶金工业有限公司的银行账户无存款可供执行，被执行人日照市通驰贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司武安市支行的银行账户有49700元存款可供执行，本院于2015年12月21日通过全国执行网络查控系统冻结了该笔存款；2015年12月9日，本院向青岛海事法院发出协助执行通知书、执行裁定书冻结了青岛海事法院拍卖日照市通驰贸易有限公司所有的由“拉巴斯”轮（“GLLAPAZ”）承运的“B／LNO.01ReferrenceNo.VALEGB141137801”号提单项下的96159湿吨铁矿石的拍卖款24563365元（轮候冻结）。2015年12月25日，申请执行人宁波厚恒机械有限公司向本院提出申请，以暂无其他可供执行的财产为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 周 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 伟
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1444号
原告：车广为，男，1975年12月16日生，汉族，企业职员，住松原市吉粮康郡小区。
被告：陈红贺，男，1985年10月3日生，汉族，个体，住松原市静安家园大宇汽车服务公司。
原告车广为诉被告陈红贺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
车广为诉称：被告于2012年3月15日开始租用原告所有的静安家园12号楼103号房屋，在被告租用期间，私自将后门卸掉改成卷帘门，前门私自改成横向拉门，并且屋内水表损坏，二楼零线损毁，屋顶灯多处损坏，2016年3月15日到期后，被告没有将以上设施恢复如初。故诉至法院，要求恢复原租用房屋内设施、前门、后门、门前台阶、屋顶灯、水表、二楼零线。如不能恢复，赔偿原告修复费用20000元（以鉴定为准）。同时要求被告赔偿原告未能及时出租造成的损失。
陈红贺辩称：租用原告房屋属实，租房的目的就是开汽车修配厂，如果不拆除台阶、改换房门、屋顶灯等就达不到租房目的，原告对此明知，并经过原告同意才改的。水表损坏、二楼断线的事我不清楚，也不是我损坏的，房屋没有出租，是因为原告要价过高造成，所以，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月15日，原告的妻子张亚超与被告签订《租房合同》，将原告夫妻共有的静安家园12号楼103室商企楼租给被告开汽车修配厂，合同履行从同年3月15日开始，合同期限三年。合同签订后，被告对房屋进行了装修，地面铺设了地板砖，为方便车辆出入，被告将前门台阶改造为斜坡，将前面推拉门改为横拉门，后门改为卷帘门，同时改换了顶灯。以上改动均经过出租方同意。上述事实由于江波出庭予以证实。关于水、电设施部分被告未改动。合同履行期满后，双方均无异议。2015年4月9日，原告与被告就被告租赁的房屋重新签订《租房合同》，租期从2015年3月15日至2016年3月15日止。双方特别约定”门窗、地板砖不得改动损坏”。并保证房屋设施齐全完好。合同到期后，被告于2016年3月15日将承租房屋交付给原告。原告要求被告将已在2012年合同期内拆、改过的台阶以及前后门恢复原状，否则由被告赔偿其修复费用，并提出损失鉴定。经有关部门鉴定，修复费用为人民币11679.20元。原告提出延误出租的损失，但没有提供相应证据。
本院认为：案外人张亚超与被告于2012年2月15日签订的《租房合同》已经履行完毕，双方均无异议，本院予以确认。在被告承租时，因租用房屋目的需要，被告对租赁房屋进行了改造，出租人对此明知而未提出异议，视为认可，此点有证人出庭作证，本院予以确认。原被告于2015年4月9日签订的《租房合同》，被告承租原告的房屋，应当是被告已经改造后的房屋，被告承租后，没有对已租房屋设施进行改动，被告没有违反双方的合同约定，而原告要求被告恢复2012年2月15日以前的状态，没有事实和法律依据，故对原告的主张，本院不予支持。关于水表和断线损失原告未提供具体数额，其主张事实不清，证据不足。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告车广为的诉讼请求。
案件受理费300元、鉴定费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾 志 忠
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王一涵（兼）
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执235号
申请人刘某某，男，1974年3月25日生，锡伯族，农民，住辽宁省义县。
被执行人锦州正大混凝土有限责任公司，住所地：义县。
法定代表人：代某某，经理。
本院在执行刘某某与锦州正大混凝土有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执235号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6054号
原告：陆某。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
委托代理人：郑静。
委托代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人李明闯，被告郑某甲及其委托代理人郑静、张雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原被告系自由恋爱，于1999年1月领取结婚证，婚后生育一子，取名郑某乙，现在19岁。原被告在一起生活后，性格不合，没有共同语言。被告对家庭不负责任，对孩子不尽义务。2013年原被告发生矛盾，被告把原告撵出家门。原告离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉来院，请求判令原被告离婚，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称：1、不同意离婚，原被告自由恋爱相识，相处多年才结合在一起，感情深厚。2、被告一直对家庭很负责，被告平时在农闲时也打工，打工的钱都交给原告，不给原告，原告会生气。3、被告没有赶原告出门，原告在徐州打工，被告经常去看望原告，还给原告交房租。原告应从家庭孩子考虑，原被告还有和好的可能。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1995年相识，后自由恋爱，恋爱期间双方感情尚可。恋爱2个月后同居生活。原告于年月日生育一子，取名郑某乙。原被告均系再婚，于年月日补办结婚登记手续。原被告在夫妻关系存续期间共同财产有：房屋6间（二层）。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原被告系自由恋爱，婚姻基础较好。相识不久后便确立关系，并生育子女，后又补办结婚手续，足以说明原、被告从相识、相恋、生育子女到办理结婚登记手续，双方的感情是在一步步加深。原被告婚后虽因种种原因产生矛盾，但双方只要能正确处理、加强沟通，双方仍有和好的可能。另原告在庭审中未提供原被告双方夫妻感情确已破裂的证据，现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年七月二十日
书记员 臧栩萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2253号之一
被执行人：张贵寿，男，1996年3月28日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院作出(2017)湘0104刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张贵寿至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年07月05日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人张贵寿盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2253号
被执行人：张贵寿，男，1996年3月28日出生，汉族，住广东省翁源县。
(2017)湘0104刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张贵寿至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人张贵寿的银行存款29000元；或扣留、提取其应得收入29000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年七月五日
书记员 刘 卓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6191号
原告：丁某，女。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：贡某1，男。
原告丁某与被告贡某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人蒋伟、被告贡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.夫妻财产依法分割；3.婚生子随原告生活，被告支付二分之一抚养费，直至孩子独立生活时止。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名贡某2，现读幼儿园。原、被告婚姻基础差，婚后发现双方脾气性格差异大，被告经常无故夜不归宿，对原告及儿子不关心，现双方已分居，夫妻感情破裂，诉请法院判决离婚。
被告贡某1辩称，夫妻感情尚好，偶尔出去玩的晚些，但都回家的，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名贡某2，现读幼儿园。原、被告婚后夫妻感情尚好，因被告与其他女性关系暧昧，对原告关心不够，双方产生矛盾，原告诉请本院判决与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚生子，婚后夫妻感情尚好。因被告对原告关心不够，与其他女性关系暧昧，导致原告对被告不信任，夫妻间产生矛盾和隔阂。现被告有和好的愿望，今后原、被告应多从家庭和谐及子女健康成长角度着想，珍惜家庭和夫妻感情，夫妻间互相关心、爱护，夫妻关系是可以改善的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告贡某1离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年九月十四日
书记员 沈 丹
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1787号
原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司。
法定代表人王玉成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周汉勇，系辽宁百维律师事务所律师。
被告张东浩。
本院在审理原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司与被告张东浩合同纠纷一案中，原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 常红宇
山西省兴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1123民初597号
原告孙某秀，女，汉族，1969年2月4日生，兴县农业银行职工。住兴县蔚汾镇南关段103号。
被告奥某毅，又名奥某喜，男，汉族，1965年11月14日生，农民，住兴县蔚汾镇程家沟村。
被告张某翔，女，汉族，1969年8月24日生，农民，住兴县蔚汾镇程家沟村。系奥某毅之妻。
案由：民间借贷纠纷
原告孙某秀诉被告奥某毅、张某翔，2013年5月14日，二被告因生意周转急需用钱，向原告提出借款，原告同意并于当日将25万元现金给付二被告，被告奥某毅亲笔给原告出具借据1支，并约定月利率2分，被告张某翔也在借据上签字按了手印。双方口头约定一季度结息一次。2015年12月31日，二被告偿还原告本金10万元，25万元的利息结至2014年8月13日，剩欠本金15万元及从2014年8月14日起的利息，经原告数次追要，至今未予清偿。原告请求依法判令：1、依法判令二被告偿还所借原告本金15万元及从2014年8月14日起至实际还款之日止的利息，月利率按2分计算。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告奥某毅、张某翔于2016年12月30日前偿还原告孙某秀本金50000元，于2017年1月19日前偿还本金100000元，剩余利息由当事人双方协商确定偿还时间与方式。
被告奥某毅、张某翔自愿提供所经营价值壹万元的“金骆驼”酒作为担保，如被告奥某毅、张某翔不能按上述协议履行，则作为违约金无偿给付原告孙某秀。
本案受理费3300元，减半收取1650元，原告孙某秀自愿负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕应旺
二〇一六年八月十二日
书记员 孙卫玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6238号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告巫江兴，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告巫江兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告巫江兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月17日，巫江兴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计94807.71元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，巫江兴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.巫江兴支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金60046.97元、利息23532.4元及截至2016年12月31日的滞纳金11228.34元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金60046.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由巫江兴承担。
被告巫江兴未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，巫江兴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。巫江兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向巫江兴发放了信用卡一张。巫江兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，巫江兴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60046.97元、利息23532.4元及截至2016年12月31日的滞纳金11228.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，巫江兴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向巫江兴发放了信用卡，巫江兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巫江兴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告巫江兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫江兴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金60046.97元、利息23532.4元及截至2016年12月31日的滞纳金11228.34元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60046.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1289元，由被告巫江兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2756号
申请执行人：蔡汉如，男，1955年4月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：缙云县日星冲压件厂，住所地：缙云县壶镇镇五里牌。
法定代表人：吕海光。
本院在执行申请执行人蔡汉如与被执行人缙云县日星冲压件厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行12300元及逾期利息等。现经审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2756号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复45号
复议申请人（利害关系人）：王方凤，女，汉族，1972年10月14日出生。
申请执行人：郑州市联创融久小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李冰，董事长。
被执行人：李明侠，女，1972年12月23日出生，回族。
被执行人：河南省盐业担保有限公司。
法定代表人：陈富友，总经理。
被执行人：河南利达建设工程有限公司。
法定代表人：晋杰，董事长。
被执行人：河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，董事长。
复议申请人王方凤不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异669号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新区人民法院查明，郑州市联创融久小额贷款股份有限公司（以下简称联创公司）申请执行李明侠、河南利达建设工程有限公司（以下简称利达建设公司）、河南利达消防设备有限公司（以下简称利达消防公司）、河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司）借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）开民初字第8373号民事判决书，执行案号是（2016）豫0191执5220号。执行过程中，本院于2017年3月22日向河南东方置地有限公司（以下简称东方公司）送达（2016）豫0191执5220号执行裁定书，履行到期债务通知书，冻结被执行人利达消防公司在东方公司的到期债权五百九十一万九千三百二十三元。要求东方公司直接向联创公司支付，不得向利达消防公司清偿。（2016）豫0191执5220号执行案件未对利达建设公司采取执行措施。
高新区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，有权向负责执行的法院提出书面异议。案外人有权基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本案中，（2016）豫0191执5220号执行案件并未对利达建设公司采取执行措施，故异议人的异议请求没有事实依据，本院不予支持。
复议申请人王方凤向本院申请复议称，执行法院依据（2016）豫0191执5220号裁定书对被执行人河南利达建设工程有限公司在广发银行新乡开发区支行账户131093519010000667进行网上冻结查封，是错误的。并且原告郑州市联创融久小额贷款股份有限公司的款已经由利达消防设备有限公司支出。现对被执行人账户冻结，复议人农民工工资55000元是政府的财政专用拨款，在上述冻结账户内。故请求撤销（2017）豫0191执异669号执行裁定并解除对131093519010000667账户的冻结。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
另查明，高新区法院于2016年10月9日依据（2016）豫0191执5220号之一执行裁定书、协助执行通知书对广发银行新乡开发区支行账户131093519010000667进行网上冻结查封。
本院认为，执行法院在异议审查程序中认为执行机构未对被执行人河南利达建设工程有限公司采取执行措施，与本院查明事实相矛盾。执行法院在未查清案件事实的情况下作出驳回复议申请人异议的裁定显属不当，应待查清事实后重新做出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异669号裁定；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 马 晋
审判员 蒋和平
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2503号
上诉人(原审被告)：上海中水电大厦有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：田强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴昶，男，汉族，1968年2月3日出生，住上海市浦东新区。
上诉人上海中水电大厦有限公司(以下简称“中水电公司”)因与被上诉人吴昶借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中水电公司上诉请求：撤销一审判决，改判中水电公司返还吴昶借款本金人民币1,945,389.50元(以下币种同)和逾期还款利息(以本金1,945,389.50元为基数，并扣除已经支付的利息36,000元)。事实与理由：1、中水电公司已经先后向吴昶偿还了借款本金合计454,610.50元及利息36,000元，其中，359,610.50元是中水电公司直接支付给吴昶的，剩余的95,000元是由中水电公司的关联公司上海意航建设(集团)有限公司代为支付。中水电公司为此在一审阶段向法院提交了相关证据，吴昶质证后认为上述两笔款项系差旅费报销和工程款，但未提供证据予以证实，一审采纳吴昶的质证意见不当。中水电公司实际已向吴昶返还借款本金454,610.50元，一审未予认定是错误的。2、一审法院以2,400,000元为基数计算利息有误，中水电公司已偿还本金454,610.50元，该部分款项应当在借款本金中予以扣除，并以剩下的本金作为基数计算利息。
吴昶辩称：不同意中水电公司的上诉意见。中水电公司主张的454,610.50元款项与其应返还吴昶的借款无关，吴昶至今未收到中水电公司返还的借款本金。一审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴昶向一审法院起诉请求：请求判令中水电公司返还吴昶借款本金2,500,000元；判令中水电公司支付吴昶借款利息(以2,500,000元为基数，从2016年5月起至实际支付之日止，按约定月利率1.8%计付)。
一审法院认定事实：2015年12月16日、12月28日、2016年1月11日、1月26日、2月4日，吴昶与中水电公司先后签订五份借款协议，协议约定中水电公司分五次向吴昶借款各500,000元,借款期限为一个月，利息按月利率1.8%计付。协议生效后，吴昶先后分55次向中水电公司提交借款2,400,000元，截至2016年4月底，中水电公司共支付吴昶借款利息67,000元。
一审法院认为：吴昶与中水电公司间借款合同关系明确，中水电公司向吴昶借款后，应按约还款，中水电公司未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，对于吴昶实际向中水电公司交付借款2,400,000元，而主张中水电公司返还借款本金2,500,000元，没有事实和法律依据，中水电公司应当按实返还；对于中水电公司主张吴昶差旅报销费用抵充吴昶的借款本金，因与本案不是同一法律关系，中水电公司应当另行向吴昶主张，而中水电公司主张不应当承担逾期还款的利息，没有法律依据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：一、中水电公司返还吴昶借款本金2,400,000元；二、中水电公司支付吴昶逾期还款利息(以2,400,000元为基数，从2016年5月起至实际支付之日止，按月利率1.8%计付)。上述各项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27,160元，由中水电公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的主要争议焦点为，中水电公司是否已实际向吴昶返还了借款本金454,610.50元。中水电公司上诉称，其在一审中提交的中国建设银行活期存款明细账及中国建设银行单位客户专用回单可证实该公司已向吴昶偿付了借款本金359,610.50元，吴昶原是意航公司和中水电公司的实际控制人，其与意航公司之间有劳动关系，但与中水电公司之间没有劳动关系，故中水电公司无义务向吴昶支付除还款之外的其他款项，中水电公司支付给吴昶的差旅报销费用应抵充吴昶的借款本金。对此本院认为，经查，中水电公司提交的中国建设银行活期存款明细账和中国建设银行单位客户专用回单显示，该公司支付给吴昶的相关费用的用途为差旅费、交通费报销等。中水电公司认为上述报销费用等应抵充吴昶的借款本金，吴昶对此不予认可，中水电公司对其主张亦未能提供证据予以佐证，故鉴于中水电公司提出的该节上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于95,000元代还款一节，中水电公司认为其提交的平安银行上海外滩支行的业务回单和意航公司的情况说明可证实意航公司代中水电公司向吴昶偿还了借款95,000元。吴昶对此亦不予认可，认为其原是意航公司的总裁，其与意航公司之间存在劳动关系，中水电公司提交的上述平安银行上海外滩支行业务回单的备注栏上显示95,000元系一月份工资。本院认为，根据中水电公司提供的现有证据不足以证实意航公司代中水电公司向吴昶偿还了借款95,000元，故本院对中水电公司的该节主张亦不予采纳。一审法院在查明案件事实的基础上，判决中水电公司返还吴昶借款本金2,400,000元及支付相应的逾期还款利息是正确的，于法有据，本院予以支持。
综上所述，中水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,120元，由上诉人上海中水电大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵美琳
审判员 王逸民
审判员 李 蔚
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2454号
原告：张应德。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告张应德诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张应德，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX-XX-
X号房屋一处，面积81.74平方米，单价每平方米5939.37元，房屋总价款485484元，原告将购房款全部交付被告，合同第八条约定：被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告，第九条约定：如被告逾期交房，应自合同第八条规定的最后房方期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。时至今日，被告也未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金30828.234元（自2014年8月1日起至2016年4月27日止，按已付房款总额日万分之一计算，共635天）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，2013年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX-XX-
X号房屋，建筑面积81.74平方米，房屋总价款485484元；被告于2014年7月31日前交付房屋；如被告逾期交付房屋，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告庭审时明确要求继续履行合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年4月27日止的逾期交房违约金，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。2014年8月1日起至2016年4月27日共计636天，违约金为30876.78元（485484元×636天×日万分之一），现原告主张被告给付30828.23元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张应德自2014年8月1日起至2016年4月27日止的逾期交房违约金30828.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年四月二十八日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民申7号
再审申请人（原审被告）：新疆天盾特种水泥有限责任公司。
住所地：新疆塔城地区托里县柳树沟。
法定代表人：彭成和，该公司董事长。
委托代理人：张岗，新疆天盾特种水泥有限公司职工。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：多兰汉·卡列勒汗，男，1948年10月9日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。
委托代理人：玛迪娜·多兰汉，女，1978年3月24日出生，额敏县村民，系多兰汉·卡列勒汗女儿。住址同上。
再审申请人新疆天盾特种水泥有限责任公司（以下简称天盾公司）因与被申请人多兰汉·卡列勒汗财产损害赔偿纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天盾公司申请再审称，（一）原审判决程序违法、适用法律错误。该案属于未经传票传唤，缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百三十条规定：向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的适用留置送达。据此，原审送达明显错误，对于单位不适用公告送达程序，属于未经传票缺席审判。（二）原审适用法律错误。1、原审适用《侵权责任法》第六条、第十五条错误。侵权的前提是申请人作为行为人有侵权事实存在，而在原审时根本就没有申请人是侵权人的证据，申请人的水泥厂有政府部门颁发的合法手续，不存在侵权的事实，申请人认为被申请人的草场使用权与”托里县龙盛石灰石矿的采矿许可证”存在权属争议，本案应当依据《草原法》第十六条规定，确权前置后才能提出诉讼。2、原审卷中存在一份”托里县龙盛石灰矿的采矿许可证”，该证据并未在法庭出示、质证，也没有说明证据的来源，但该证据是真实存在的，足以说明采矿行为与申请人无关，是否有侵权事实或侵权行为被申请人应当向龙盛石灰石矿主张，被申请人诉讼主体错误。3、原审适用《草原法》第二十九条错误，该法规范的草原征收的依据，并不是侵权赔偿的依据。《侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失应当按照发生时的市场价格或者其他方式计算。天盾特种水泥有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第十项规定申请再审。
多兰汉·卡列勒汗提交意见称，侵权事实存在，原审判决公正。天盾公司再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本案经审查认为，财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案被申请人多兰汉·卡列勒汗系额敏县玛热勒苏镇玛热勒苏牧业队牧民。1998年7月10日额敏县人民政府为其颁发塔城-
额敏018号《草原使用权证》，承包草场面积合计4648亩。其中3154亩草场位于加依尔山冬牧场。多兰汉·卡列勒汗承包的冬牧场因天盾公司采掘矿料，造成草场大面积损毁，因多兰汉·卡列勒汗持有的《草场使用权证》合法有效，对财产受到损害，根据法律规定，权利人可以请求赔偿损失，无需确权前置。本案多兰汉·卡列勒汗承包的草场经额敏县草原监理所现场勘查，额敏县草原工作站作出鉴定，座标定位，证明证实多兰汉·卡列勒汗的草场因天盾公司非法占用，破坏草场面积为421.8亩在卷佐证。再审申请时天盾公司提出被申请人多兰汉·卡列勒汗诉讼主体错误没有确凿证据印证。本院确认天盾公司毁坏多兰汉·卡列勒汗承包草场的事实存在，证据确凿，原审判决天盾公司停止侵占行为，补偿多兰汉·卡列勒汗草原补偿费和安置补偿费共计569430元，适用法律正确，判决并无不当。关于公告送达的问题，原审在第一次审理过程中于2014年8月22日依法留置送达开庭传票及诉状，9月18日开庭时天盾公司拒不到庭。原审判决驳回原告多兰汉·卡列勒汗诉讼请求，多兰汉·卡列勒汗不服，提起上诉，经本院裁定发回重审后，原审法院已通过其他方式送达，但无法送达给天盾公司，遂采取公告送达程序合法，缺席裁判，符合法律规定，天盾公司提出对于单位不适用公告送达程序没有法律依据。综上，天盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆天盾特种水泥有限公司的再审申请。
审判长 阿赛尔
审判员 马 明
审判员 袁国军
二〇一七年四月十二日
书记员 肖惟天
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民申7号再审申请人（原审被告）：新疆天盾特种水泥有限责任公司。住所地：新疆塔城地区托里县柳树沟。法定代表人：彭成和，该公司董事长。委托代理人：张岗，新疆天盾特种水泥有限公司职工。委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：多兰汉·卡列勒汗，男，1948年10月9日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。委托代理人：玛迪娜·多兰汉，女，1978年3月24日出生，额敏县村民，系多兰汉·卡列勒汗女儿。住址同上。再审申请人新疆天盾特种水泥有限责任公司（以下简称天盾公司）因与被申请人多兰汉·卡列勒汗财产损害赔偿纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天盾公司申请再审称，（一）原审判决程序违法、适用法律错误。该案属于未经传票传唤，缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。《最高人民法院关于解释》第一百三十条规定：向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的适用留置送达。据此，原审送达明显错误，对于单位不适用公告送达程序，属于未经传票缺席审判。（二）原审适用法律错误。1、原审适用《侵权责任法》第六条、第十五条错误。侵权的前提是申请人作为行为人有侵权事实存在，而在原审时根本就没有申请人是侵权人的证据，申请人的水泥厂有政府部门颁发的合法手续，不存在侵权的事实，申请人认为被申请人的草场使用权与”托里县龙盛石灰石矿的采矿许可证”存在权属争议，本案应当依据《草原法》第十六条规定，确权前置后才能提出诉讼。2、原审卷中存在一份”托里县龙盛石灰矿的采矿许可证”，该证据并未在法庭出示、质证，也没有说明证据的来源，但该证据是真实存在的，足以说明采矿行为与申请人无关，是否有侵权事实或侵权行为被申请人应当向龙盛石灰石矿主张，被申请人诉讼主体错误。3、原审适用《草原法》第二十九条错误，该法规范的草原征收的依据，并不是侵权赔偿的依据。《侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失应当按照发生时的市场价格或者其他方式计算。天盾特种水泥有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第十项规定申请再审。多兰汉·卡列勒汗提交意见称，侵权事实存在，原审判决公正。天盾公司再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案经审查认为，财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案被申请人多兰汉·卡列勒汗系额敏县玛热勒苏镇玛热勒苏牧业队牧民。1998年7月10日额敏县人民政府为其颁发塔城-额敏018号《草原使用权证》，承包草场面积合计4648亩。其中3154亩草场位于加依尔山冬牧场。多兰汉·卡列勒汗承包的冬牧场因天盾公司采掘矿料，造成草场大面积损毁，因多兰汉·卡列勒汗持有的《草场使用权证》合法有效，对财产受到损害，根据法律规定，权利人可以请求赔偿损失，无需确权前置。本案多兰汉·卡列勒汗承包的草场经额敏县草原监理所现场勘查，额敏县草原工作站作出鉴定，座标定位，证明证实多兰汉·卡列勒汗的草场因天盾公司非法占用，破坏草场面积为421.8亩在卷佐证。再审申请时天盾公司提出被申请人多兰汉·卡列勒汗诉讼主体错误没有确凿证据印证。本院确认天盾公司毁坏多兰汉·卡列勒汗承包草场的事实存在，证据确凿，原审判决天盾公司停止侵占行为，补偿多兰汉·卡列勒汗草原补偿费和安置补偿费共计569430元，适用法律正确，判决并无不当。关于公告送达的问题，原审在第一次审理过程中于2014年8月22日依法留置送达开庭传票及诉状，9月18日开庭时天盾公司拒不到庭。原审判决驳回原告多兰汉·卡列勒汗诉讼请求，多兰汉·卡列勒汗不服，提起上诉，经本院裁定发回重审后，原审法院已通过其他方式送达，但无法送达给天盾公司，遂采取公告送达程序合法，缺席裁判，符合法律规定，天盾公司提出对于单位不适用公告送达程序没有法律依据。综上，天盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆天盾特种水泥有限公司的再审申请。审判长  阿赛尔审判员  马 明审判员  袁国军二〇一七年四月十二日书记员  肖惟天
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26769号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，职务总经理。
委托代理人刘高卓、崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被告肖茜，女，汉族，1973年6月14日出生，住郑州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告肖茜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭宇燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初488号
原告：马鞍山市长冶重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程志春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
被告：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：吴晞，该公司董事长。
原告马鞍山市长冶重工科技有限公司（以下简称长冶公司）与被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称德盛镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告长冶公司的委托诉讼代理人姜燕燕到庭参加诉讼，被告德盛镁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长冶公司向本院提出诉讼请求：1.德盛镁公司支付长冶公司货款75500元，并自2015年6月19日起按银行同期贷款利率标准支付利息；2.本案案件受理费843元、保全费820元由德盛镁公司负担。事实和理由：2013年1月起，德盛镁公司向长冶公司订购石棉垫。截至2015年2月，长冶公司向德盛镁公司累计供应133750元的石棉垫。德盛镁公司至2015年6月19日累计付款58250元，剩余75500元，经多次催要，至今未付。
德盛镁公司未作答辩，也未向本院提交证据。
长冶公司提交的证据：1.长冶公司营业执照、德盛镁公司企业注册信息查询单复印件各1份，证明双方的主体资格；2.采购订单ｃｈａ×××＠163.ｃｏｍ电子邮件打印件20份，证明双方形成的买卖合同关系，共计货款133750元；3.安徽增值税专用发票复印件10张，证明长冶公司向德盛镁公司供应了石棉垫，同时开具了税务发票；4.申请财产保全的申请费收据1张，证明长冶公司为追索债权而支出的保全费820元。上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月至2015年1月，长冶公司与德盛镁公司通过数据电文的形式签订《采购订单》，合同约定：由长冶公司供给德盛镁公司石棉垫和高温石棉垫；付款方式及时间为货到票到60天付款。长冶公司交付货物价款共计133750元，并按供货价值开具了安徽增值税专用发票10份。德盛镁公司截止2015年6月19日支付货款共计58250元，尚欠75500元，至今未付。
另查明：长冶公司向本院申请财产保全，本院于2017年3月31日，裁定予以财产保全，申请费820元由长冶公司负担。2015年10月24日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为4.35％（1年期）。
本院认为，长冶公司与德盛镁公司通过数据电文的形式签订买卖合同，该买卖关系依法成立，合法有效，依法受法律保护。根据双方的约定，长冶公司在交付货物后，德盛镁公司应在约定的期限内给付货款，否则，应承担民事责任。长冶公司主张德盛镁公司给付所欠货款75500元，并要求其自2015年6月19日起按银行同期贷款利率标准计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。长冶公司为实现其债权，所支付的财产保全申请费820元，系因德盛镁公司未及时给付货款而造成的，应由德盛镁公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市长冶重工科技有限公司货款75500元，并支付自2015年6月19日起至货款实际付清之日止按年利率4.35％计算的利息损失；
二、德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市长冶重工科技有限公司财产保全申请费820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元（已减半收取），由德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年五月十七日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初488号之一
原告：马鞍山市长冶重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程志春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：吴晞，该公司董事长。
原告马鞍山市长冶重工科技有限公司（以下简称长冶公司）与被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称德盛镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
长冶公司诉称，1.德盛镁公司给付长冶公司货款75500元，并自2015年6月19日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由德盛镁公司负担。事实与理由：2013年1月起，德盛镁公司向长冶公司订购石棉垫。截至2015年2月，长冶公司向德盛镁公司供应累计133750元的石棉垫。德盛镁公司至2015年6月19日累计付款58250元后，虽经多次催要，仍未支付余款。
德盛镁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长冶公司是德盛镁公司采购耐高温石棉垫的供应商，将货送至德盛镁公司仓库，双方系买卖合同关系。根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均为德盛镁公司住所地，故本案应由德盛镁公司住所地有管辖权的芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为，长冶公司与德盛镁公司系买卖合同关系，本案系德盛镁公司欠付长冶公司货款而产生的诉讼。双方合同未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年四月二十日
书记员 叶庭庭
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初488号
申请人：马鞍山市长冶重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程志春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：吴晞，该公司董事长。
马鞍山市长冶重工科技有限公司与德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市长冶重工科技有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市长冶重工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费820元，由马鞍山市长冶重工科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶庭庭
河南省驻马店�驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2261号
原告王华丽，女，1961年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张保成，男，1962年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告王华丽之夫。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。
法定代表人徐华，该校校长。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
原告王华丽诉被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王华丽及其委托代理人张保成，被告驻马店市驿城区天中中小学校的委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华丽诉称，2015年2月12日，被告以入股形式向原�借款6万元，经原告多次追要，被告一直没有返还给原告，原告要求被告返还原告借款6万元及利息。
被告驻马店市驿城区天中中小学校辩称，原告所述借款属实，但已返还原告本金500元，该500元应予扣除。被告因现资金困难，暂时没有能力返还原告借款及利息。
经审理查明，原、被告于2015年2月12日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议第一条约定：“甲方（指原告）将自有资金陆万元（60000）入股乙方（指被告），入股期限自2014年2月19日至2015年8月19日，所得红利以股息形式按（月息：1.5%），股息玖佰每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月19日打款）”。原告于签订协议当日将6万元现金支付给了被告。利息按月实际支付至2015年4月12日。2016年2月7日，被告支付给原告500元。
上述事实，有《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》，收款凭证，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，虽然被告以入股形式收取原告资金6万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，被告对此亦无异议，原告要求返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告应从欠付利息之日的次日即从2015年4月13日起计付利息，付至实际清结之日。被告于2016年2月7日支付给原告500元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元应认定为利息，应从所欠利息中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告王华丽借款本金6万元及利息（按月利率1.5%计算利息，自2015年4月13日起，计付至本息清结之日止，并扣除已付原告王华丽利息500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 珍 献
审 判 员 �文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑 智 灏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1161号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施益梅，女，1966年9月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
辩护人黄建洲，浙江众信律师事务所律师。
被告人吴天池，男，1965年12月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
辩护人叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1084号起诉书指控被告人施益梅、吴天池犯开设赌场罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施益梅、吴天池及辩护人黄建洲、叶建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年8月初至2010年4月16日期间，被告人施益梅从沈某、施某1、叶某处获取网上“百家乐”赌博帐号及密码，在慈溪市观海卫镇顺达宾馆、新天华宾馆等地，纠集柴某、诸某、钱某、周某等人，利用帐号及密码以网上“百家乐”形式进行赌博，并按照千分之八或千分之九的比例，从赌博帐号的总投注额中赚取“洗码钱”。其中，被告人吴天池介绍周某至施益梅处进行“百家乐”赌博，并从中帮忙结账。被告人施益梅洗码获利人民币108000元，被告人吴天池洗码获利人民币近37000元。
上述事实，被告人施益梅、吴天池在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、诸某、钱某、柴某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、检查笔录、电子证物检查工作记录、抓获经过及被告人施益梅、吴天池的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施益梅、吴天池以营利为目的，伙同他人以网上“百家乐”形式开设赌场，从中非法渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施益梅、吴天池在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人施益梅、吴天池自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人黄建洲、叶建荣请求对被告人施益梅、吴天池减轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施益梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月16日起至2012年4月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴天池犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月16日起至2011年4月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、随案扣押的作案用工具手机四部、笔记本电脑二台，予以没收；被告人施益梅违法所得人民币十万八千元，被告人吴天池违法所得人民币三万七千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年九月十七日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1302号
原告罗吉波，居民。
委托代理人王昌宝，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路**号。
代表人赵锋，该公司经理。
委托代理人柏仁，该公司员工。
原告罗吉波诉被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称天安财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉波的委托代理人王昌宝、被告天安财保枣阳支公司的委托代理人柏仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗吉波诉称：2016年1月19日21时许，原告驾驶鄂F×××××大车在枣阳市兴隆镇316国道与盐矿路交叉口处倒车时，不慎与路边大树发生相撞，造成大车车头鄂F×××××受损。事故发生后，原告分别向交警部门报了警，向被告报了案，该事故经现场勘察，交警部门作出了责任认定，由原告承担事故的全部责任，原告车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，该车辆损失10002元，原告为此支付了车辆维修费10002元，支付鉴定费500元，事故发生前原告向被告分别投保了机动车交强险及商业责任险，原告向被告申请赔偿，被告在规定的期限内未予以赔偿。为此特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费10002元，鉴定费500元，合计10502元。诉讼费用由被告承担。
被告天安财保枣阳支公司辩称：1、该交通事故存在异议，虽然有交通事故认定书，但是碰撞痕迹不符，其公司不予认可。2、原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证原件以供核实。3、评估结论与其公司定损的相差3500元，即使事故属实，原告的损失也应以其公司定损为准。4、本案的诉讼费和鉴定费其公司不承担。
经审理查明：2016年1月19日21时许，罗吉波驾驶鄂F×××××号货车在枣阳市兴隆镇316国道与盐矿路交叉口处倒车时，不慎与路边大树发生相撞，造成鄂F×××××号货车受损。事故发生后，枣阳市公安局交警大队于2016年1月19日作出道路交通事故�定书，认定罗吉波应负此事故的全部责任。事故发生后，受罗吉波的委托，2016年4月1日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司为鄂F×××××号货车，作出鄂循价鉴（枣阳）（2016）第045号东风牌重型半挂牵引车交通事故损失价格鉴定评估报告，该报告结论为：该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为：￥10002.00元（人民币壹万零元整，其中残值已扣减）。为此罗吉波支付鉴定费500元。
另查明，鄂F×××××号货车于2015年3月18日在天安财保枣阳支公司投保了交强险和商业险，其中商业险保险期限自2015年3月20日零时起至2016年3月19日24时止，车损险保险金额为23万元。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。罗吉波驾驶鄂F×××××号货车在枣阳市兴隆镇316国道与盐矿路交叉口处倒车时，不慎与路边大树发生相撞，造成鄂F×××××号货车受损的交�事故，有交警部门的认定书证实，本院予以认定。鄂F×××××号货车在天安财保枣阳支公司投保了机动车商业责任险，其中车辆损失险保险金额230000元，故保险公司应在商业险合同约定的范围内承担理赔责任。故原告罗吉波要求被告赔偿的请求，合理合法，本院予以支持。但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额。罗吉波的财产损失，本院核定如下：
1、车、物损失总价值为人民币10002元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”。鄂F×�×××号货车的损失，经第三方湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司评估，评估意见为：材料费7002元，修理费3000元。该意见科学合理，本院予以保护。
2、评估费500元。事故发生后，罗吉波为司法鉴定支付评估费500元，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”罗吉波为查明其车损费用鉴定，必将支付评估费，属于必要的、合理的费用，应当由保险公司在车损险中赔偿。
综上所述，罗吉波的财产损失共计10502元，应由被告天安财保枣阳支公司在车辆损失险中赔偿。天安财保枣阳支公司关于“该交通事故存在异议，虽然有交通事故认定书，但是碰撞痕迹不符，我们不予认可”的辩称意见，无相反证据证实，本院不予认定；其公司关于“评估结论与我公司定损的相差3500元，即使事故属实，原告的损失也应以我公司定损为准”的辩称意见，因其提交的机动车保险车辆损失情况确认书系其单方定损结果，罗吉波对该定损结论不予认可；2016年4月1日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司作出的鄂循价鉴（枣阳）（2016）第045号东风牌重型半挂牵引车交通事故损失价格鉴定评估报告，是以第三方机构按照相关程序规定进行评估后做出的，相对于保险公司的定损报告，该评估意见较合理、客观、公正，本院认为车损费用应当以第三方评估机构评估意见为准；保险公司关于“本案的诉讼费和鉴定费我公司不承担”的辩称意见，与有关法律规定相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三�、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司支付原告罗吉波因交通事故损害产生的财产损失10502元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由天安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 司 冲
二〇一六年六月十二日
书记员 张坚豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初338号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人闫东，男，1995年1月16日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人闫东犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人闫东表示自愿认罪，根据公诉方建议，被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员呼毕图、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人闫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年4月26日19时许，被告人闫东在鄂尔多斯市东胜区某商业楼西侧底商内，趁被害人贾某不备，盗走其放于吧台钱包内的现金2500元。被告人闫东于2017年4月26日被民警抓获。被告人闫东已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，常住人口基本信息及户籍证明，被告人闫东的供述，被害人贾某的陈述，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，指认现场笔录及照片，涉案物品照片及发还清单，收条，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人闫东以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人闫东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，赃款已部分追回并发还被害人，且被告人闫东已退赔被害人贾某的经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人闫东认罪态度较好，适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫东犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
二、追缴被告人闫东的犯罪所得退赔被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 源