wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳非执审字第00101号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟某，。。
委托代理人蒋某，男，1971年12月20日出生，汉族，岳麓区××街道计生办专干。
委托代理人戴某，男，1977年12月13日出生，汉族，岳麓区××街道计生办副主任。
被执行人刘某，男，1970年8月25日出生，汉族。
被执行人张某，女，1980年11月20日出生，汉族。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年10月18日向本院申请强制执行岳学士人口征字（2013年）10号《征收社会抚养费决定书》。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年10月30日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区人口和计划生育局撤回对岳学士人口征字（2013年）10号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 曾 翱
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终600号
上诉人（原审被告）：慈溪市新浦镇宏明电讯厂。住所地：慈溪市新浦镇六塘南村。
代表人：徐桂明，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：徐桂明，男，1964年1月25日出生，汉族，慈溪市新浦镇宏明电讯厂厂长，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
原审被告：慈溪市新浦镇汇丰化纺织厂。住所地：慈溪市新浦镇六塘南村东路***号。
代表人：潘孝国，该厂厂长。
上诉人慈溪市新浦镇宏明电讯厂、徐桂明因与被上诉人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、原审被告慈溪市新浦镇汇丰化纺织厂金融借款合同纠纷一案，均不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慈溪市新浦镇宏明电讯厂、徐桂明均于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，慈溪市新浦镇宏明电讯厂、徐桂明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许慈溪市新浦镇宏明电讯厂、徐桂明撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13330号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30080元，减半收取15040元，由上诉人慈溪市新浦镇宏明电讯厂、徐桂明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 高佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4745号
原告：安徽嘉衡物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周名奎，总经理。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张宝宝，男，1992年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院在审理原告安徽嘉衡物业管理有限公司诉被告张宝宝物业服务合同纠纷一案中，原告安徽嘉衡物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽嘉衡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽嘉衡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽嘉衡物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1306号
原告高渊。
委托代理人钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。
被告顾展良。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
原告高渊诉被告顾展良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高渊诉称，2004年中，被告向苏州山宏电子有限公司购买晶片，累计积欠货款人民币（以下币种均为人民币）五十余万元，在2004年至2010年间陆续支付了四十余万元。被告曾承诺以每月支付3，000元的方式清偿货款，但没有坚持履行。2010年12月，苏州山宏电子有限公司将剩余债权124，900元转让给原告，原告于2010年12月24日及2012年3月30日以EMS向被告送达了债权转让协议和债权转让通知，并请被告自收到通知之日起七日内向原告清偿债务。但被告没有及时清偿，仅以银行转账方式向原债权人的负责人支付了5，000元。故现要求被告支付欠款119，900元。
被告顾展良辩称，不同意原告诉请。对原告陈述事实有异议，我方没有收到债务转让通知，与原告之间没有直接债权债务关系.我方与苏州山宏公司的债权债务关系已于2011年11月左右结清。该笔债务是在一起经济诈骗案件中产生，被告也是受害者。自2004年起，被告已陆续偿还40余万元，因被告年纪大了，山宏公司的负责人陈炳龙于2011年11月口头答应尚余的11万余元不用归还。另外，即便上述两项抗辩意见不成立，被告现实际欠款金额应为113，900元，且本案欠款的诉讼时效已过。
经审理查明，2004年间，被告向苏州山宏电子有限公司购买晶片，累计积欠货款人民币（以下币种均为人民币）50余万元。至2010年12月20日，被告尚欠苏州山宏电子有限公司货款124，900元。2010年12月20日，原告与苏州山宏电子有限公司签订债权转让协议，约定苏州山宏电子有限公司将被告尚欠货款124，900元转让给原告。同日，原告以EMS方式向被告户籍所在地发出债权转让通知，并要求被告收到通知后七日内清偿债务。该通知由被告的嫂嫂陈玉珍签收。2011年10月28日，2012年3月30日，原告再次以EMS方式向被告户籍所在地发出债权转让通知及催款通知，此次签收人为“王昌学”。2011年10月28日，原告代理律师拨打被告手机，通知债权转让及催讨欠款。
另查明，2011年1月21日，被告向陈炳龙转账汇款3，000元。2011年4月26日，被告向陈炳龙转账汇款2，000元。2011年10月28日，被告向陈炳龙转账汇款6，000元。原告表示对被告上述还款予以认可。
另查明，2011年11月，原告曾起诉来院要求被告支付货款，后撤诉。
本院认为，原告经转让取得债权，并书面通知被告，被告理应向原告偿还债务。被告抗辩借款已由苏州山宏公司负责人免除，未提供任何证据证明，且与债权转让事实不符，故本院不予采信。至于被告提及未收到书面转让通知一节，因原告邮寄地址为被告户籍地，且由被告的成年同住人签收，故通知当属有效。之后，原告通过诉讼及再次邮寄同一地址进行过催讨，本院故本案债权未过诉讼时效。根据被告实际归还的款项数额，确定现债务数额为113，900元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告顾展良应于本判决生效之日起十日内支付原告高渊欠款人民币113，900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，698元，减半收取计人民币1，349元，由原告高渊负担人民币67.50元，被告顾展良负担人民币1281.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00204-1号
申请执行人李喜娥，女。
被执行人西安报业报刊发行有限责任公司。
法定代表人郝小奇，该公司董事长。
申请执行人李喜娥与被执行人西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-6号裁决书已发生效力，申请执行人李喜娥于2013年9月10日向本院申请执行，申请要求被执行人为李喜娥补缴2006年7月至2012年10月期间养老、医疗、失业保险费及案款300元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安报业报刊发行有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院执行，300元案款已执行到位。
关于补缴2006年7月至2012年10月期间养老、医疗、失业保险费一项，本院认为《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴�用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-6号裁决书第二项裁决内容执行完毕；
二、驳回李喜娥的其他执行请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹 虎
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初794号
原告侯川川，女，1985年4月18日生，汉族，住正定县。
被告李超，男，1983年2月14日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告侯川川与被告李超为民间借贷纠纷一案中，原告侯川川于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯川川申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯川川撤回起诉。
本案案件受理费350元，本院减半收取后，由原告侯川川负担175元。
审判员 张 剑
二〇一八年四月十日
书记员 刘苗苗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2196号
原告苏州同盛鑫净化板业有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇金家坝社区开发区，组织机构代码57039633-4。
法定代表人马星荣，该公司总经理。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区法律服务所法律工作者。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区法律服务所法律工作者。
被告陶金良，男，1966年5月3日生，住江苏省昆山市。
本院于2014年7月7日立案受理原告苏州同盛鑫净化板业有限公司与被告陶金良建设工程施工合同纠纷一案，后因案情复杂转为普通程序，本院于2014年8月5日、2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金卫平、何志乔到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州同盛鑫净化板业有限公司诉称：昆山泽宪机电工程有限公司承接了聚灿光电（苏州）有限公司的C／R扩建工程后，将部分工程发包给了被告经营的昆山市玉山镇陶氏水电维修安装工程部，事后该工程部负责人金标将该工程的彩钢板及管道交给原告完成，为此，双方于2013年1月25日签订了《净化工程承揽合同》一份，约定：原告按被告提供的图纸进行安装，工程总价为33万元（不含税金）；付款方式为合同签订一周内付30%；材料设备进场付30%；主凤管进场付20%；完工后三天内付15%；5%保证金一年内一次性付清；双方并对其他事项进行了相应约定，之后，原告即按被告提供的图纸要求进行备料并组织施工，至3月12日工程完工。之前对95%的工程款的处理已由昆山法院及苏州市中级人民法院两级审理并作出判决，但对于尚余5%保证金16500元未能支付。为此原告提起诉讼，要求判令：1、被告立即按合同约定支付工程保证金16500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶金良未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告与被告签订了《净化工程承揽合同》一份，双方约定：被告委托原告在被告承建的聚灿光电（苏州）有限公司扩建工程中施工净化空调工程，按照甲方的工艺要求，被告负责该工程的加工、安装，包括岩棉彩钢板隔断、通风部分、FFU；原告按被告提供的图纸进行安装，工程总价为33万元（庭审中，原被告均认可为固定总价）；付款方式为合同签订一周内支付30%、材料设备进场付30%、主风管进场付20%、完工后三天内支付15%、5%保证金一年内一次性付清；双方对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约施工并于2013年3月中旬竣工并交付使用。此后，原被告因工程款问题发生纠纷，原告于2013年8月21日起诉至我院，要求被告剩余工程款13.35万元，本院经审理后，认为原被告之间签订的承揽合同合法有效，被告应当按约定支付原告工程款，并于2014年1月10日作出（2013）昆民初字第3515号民事判决书，判决被告支付原告工程款13.35万元。后被告不服一审判决向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州中院经审理后作出二审判决，维持原判。庭审中，原告陈述由于在第一次起诉之时，保证金一年的支付期限未满，因此未就保证金问题一并起诉。
上述事实由防水工程施工合同复印件、昆山法院民事判决书、苏州中院民事判决书以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系以及工程款支付问题已经由生效判决予以认定，且合同中约定的保证金支付期限也已经届满，因此被告应当按照约定支付原告5%的工程保证金，即16500元，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶金良于本判决生效之日起十日内支付原告苏州同盛鑫净化板业有限公司工程保证金16500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费312元，由被告陶金良负担，此款原告苏州同盛鑫净化板业有限公司已支付，本院不再退还，由被告陶金良在履行上述付款义务时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 陶 红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张梦蕾
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初224号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人郑东明，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市相城区（户籍所在地为江苏省涟水县）。被告人郑东明因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人郑东明犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人郑东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人郑东明于2017年3月10日7时47分许，驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿苏州市相城区纪元路由西向东行驶至采莲路路口右转弯时，遇被害人王某骑自行车沿纪元路由东某通过采莲路路口，被告人郑东明疏于观察，将骑自行车的被害人王某撞倒，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车碾压被害人王某，造成被害人王某因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。被告人郑东明负该事故的全部责任。
事发后，被告人郑东明拨打110报警，归案后如实供述自己的罪行；同被害人王某近亲属达成协议，取得被害人王某近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑东明在庭审中无异议，并有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证等、证人胡亚琦的证言、苏州大学司法鉴定中心、苏州市公安局交通警察支队车辆管理所分别出具的鉴定意见、苏州市公安局相城分局交通警察大队所作的现场勘验、检查笔录、发破案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑东明违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人郑东明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿损失协议并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑东明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年五月九日
书记员 施 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4085号
原告：建德市农村信用合作联社更楼信用社,住所地建德市更楼街道商贸路***号。
主要负责人：夏小琴,主任。
委托诉讼代理人:黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：方钱辉,男,1979年7月28日出生,汉族,住建德市。
被告：邱霞,女,1986年2月6日出生,汉族,住建德市。
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社(以下简称更楼信用社)与被告方钱辉、邱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告更楼信用社的诉讼代理人郭冷钰到庭参加了诉讼，被告方钱辉、邱霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告更楼信用社向本院提出诉讼请求：1.被告方钱辉立即归还借款本金10万元，并支付借款利息9177.64元（该利息计算至2016年9月21日，自2016年9月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告邱霞对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告方钱辉签订了《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告方钱辉提供额度10万元的借款，借款额度期限自2014年5月22日起至2016年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告邱霞自愿为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告方钱辉发放了借款10万元，借款月利率8.7125‰，后因中国人民银行利率调整，借款月利率调整为8.14834‰。借款到期日为2016年5月20日。借款后，被告方钱辉仅支付了2015年12月20日前的利息，自2015年12月21日起的利息未付，借款到期后也未按约还本付息，被告邱霞也未履行保证义务。
被告方钱辉、邱霞未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告更楼信用社主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告方钱辉、邱霞之间签订个人循环借款合同及保证函，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告方钱辉交付了借款10万元。借款到期后，被告方钱辉未按约还本付息，被告邱霞亦未履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方钱辉、邱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方钱辉于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社更楼信用社借款本金100000元，并支付利息9177.64元（该利息计算至2016年9月21日，自2016年9月22日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；
二、被告邱霞对被告方钱辉上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告方钱辉、邱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝徐玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2951号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人江某某，男，1984年4月25日生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人陆裕，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2385号起诉书指控被告人江某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人江某某及其辩护人陆裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月4日14时许，被告人江某某在上海市浦东新区国展路XXX号博大汽车公园停车场内，用铁片无故将停放在该处的上海众骁汽车销售服务有限公司的十九辆牌号分别为沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**的荣威牌CSA7144CDPHEV型小型轿车和牌号为沪AFXXX**的传祺牌GAC7100SHEVD5型小型轿车车身划损。经鉴定，物损价值共计人民币48,401元。
被告人江某某被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人江某某在庭审过程中无异议，并有证人刘某的证言，现场监控录像及现场车辆受损照片，价格鉴定意见书，案发经过，相关收据、收款说明及谅解书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人江某某认罪悔罪、并向被害单位作出赔偿，并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
被告人江某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第786号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。（组织机构代码：××）
法定代表人：韦××。
委托代理人：章××。
委托代理人：钱××。
被告：周甲。
被告：周乙。
被告：周丙。
被告：朱××。
原告东阳市××信用合作联社（以下简称东阳××）为
与被告周甲、周乙、周丙、朱××金融借款合同纠纷一案，于
2013年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审
判员季玲玲适用简易程序独任审理。后因人事调动，改由代理
审判员 付娟娟适用简易程序独任审理。本院于2013年10月28日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。东阳××的委托代理
人章××到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
东阳××起诉称，2010年11月4日，周甲以房屋装潢为由
向东阳××下辖机构湖溪信用社东某分社申请借款100000元，
双方签订了东某某湖溪（2010）循保借字第9061120100015655号个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为100000元，
借款人使用上述借款额度的期限自2010年11月4日起至2012年1
0月15日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日
，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到期一次性归还，
利随本清。若逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利
率计收罚息，周乙、周丙、朱××作为保证人对借款本金、利
息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年
。合同签订后，东阳××依约于2010年11月4日向周甲签发了1
00000元的借款借据，约定借款月利率为6.366673‰，还款方
式为到期还本、按季结息，借款到期日为2012年10月15日。借
款到期后，周甲尚欠的借款本息43970.99元至今未归还。为此
，诉请要求：1、判令周甲归还借款本金35793.43元及利某817
7.56元（利某已算至2013年9月10日，此后利某按合同约定利
率计算至实际履行完毕之日止），本息合计43970.99元；2、
判令周乙、周丙、朱××对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、判令由四被告承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求，东阳××在举证期限内向××了东信
联湖溪（2010）循保借字第9061120100015655号个人循环保证
借款合同一份、借款借据一份、还贷（息）回单二份、收贷收
息凭证一份、利某计算清单一份，用以证明其诉称主张的事实
。
被告周甲、周乙、周丙、朱××未作答辩，也未在举证
期限内向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：四被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辨和质证的权利。东阳××提供的
证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳
。
本院根据东阳××的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：2010年11月4日，周甲以房屋装潢为由向东阳×
×湖溪信用社东某分社申请借款100000元，双方签订了东某某
湖溪（2010）循保借字第9061120100015655号个人循环保证借
款合同一份，约定：借款额度为100000元，借款人可在2010年
11月4日至2012年10月15日期限内循环使用上述借款额度，若
逾期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收
罚息。周乙、周丙、朱××作为保证人对借款本金、利某（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提
供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。东阳
××于2010年11月4日向周甲发放贷款100000元，双方签订了
借款借据一份，约定：借款期限为2010年11月4日至2012年10
月15日，月利率为6.366673‰，还款方式为到期还本、按季结
息。截止2013年9月10日，周甲尚欠借款本金35793.43元、利
息8177.56元，合计43970.99元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。东阳××依法
对其下辖分社的对外贷款有权以自己名义要求借款人按时归还
本息。施卫平尚欠东阳××借款本息43970.99元的事实，证据
确实充分，足以认定。周甲未按合同约定的期限履行还款义务
，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。周乙、周丙、朱××已与东阳××对保证范围、保证方式、保证期限作了明确
约定，故应在保证期限内对借款本息、违约金及实现债权的费
用等承担连带保证责任。综上，东阳××的诉讼请求成立，本
院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告周甲于本判决生效之日起三日内归还原告东阳
市××信用合作联社借款本金36793.43及利息8177.56元，合
计43970.99元（利息已算至2013年9月10日，此后利息按借款
合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告周乙、周丙、朱××对本判决第一项确定的被
告周甲的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由周甲负担，由周乙
、周丙、朱××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员付娟娟
二〇一三年十月二十八日
代书记员韦林斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第786号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚。
委托代理人：钱卫龙。
被告：周刚平。
被告：周爱平。
被告：周芬芳。
被告：朱丽丽。
原告东阳市农村信用合作联社（以下简称东阳信用联社）为与被告周刚平、周爱平、周芬芳、朱丽丽金融借款合同纠纷一案，于2013年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员季玲玲适用简易程序独任审理。后因人事调动，改由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。本院于2013年10月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。东阳信用联社的委托代理人章小岚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
东阳信用联社起诉称，2010年11月4日，周刚平以房屋装潢为由向东阳信用联社下辖机构湖溪信用社东红分社申请借款100000元，双方签订了东信联湖溪（2010）循保借字第9061120100015655号个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2010年11月4日起至2012年10月15日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到期一次性归还，利随本清。若逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，周爱平、周芬芳、朱丽丽作为保证人对借款本金、利某（包括某、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，东阳信用联社依约于2010年11月4日向周刚平签发了100000元的借款借据，约定借款月利率为6.366673‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2012年10月15日。借款到期后，周刚平尚欠的借款本息43970.99元至今未归还。为此，诉请要求：1、判令周刚平归还借款本金35793.43元及利某8177.56元（利某已算至2013年9月10日，此后利某按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），本息合计43970.99元；2、判令周爱平、周芬芳、朱丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求，东阳信用联社在举证期限内向本院提供了东信联湖溪（2010）循保借字第9061120100015655号个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、还贷（息）回单二份、收贷收息凭证一份、利某计算清单一份，用以证明其诉称主张的事实。
被告周刚平、周爱平、周芬芳、朱丽丽未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨和质证的权利。东阳信用联社提供的证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据东阳信用联社的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年11月4日，周刚平以房屋装潢为由向东阳信用联社湖溪信用社东红分社申请借款100000元，双方签订了东信联湖溪（2010）循保借字第9061120100015655号个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为100000元，借款人可在2010年11月4日至2012年10月15日期限内循环使用上述借款额度，若逾期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。周爱平、周芬芳、朱丽丽作为保证人对借款本金、利某（包括某、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。东阳信用联社于2010年11月4日向周刚平发放贷款100000元，双方签订了借款借据一份，约定：借款期限为2010年11月4日至2012年10月15日，月利率为6.366673‰，还款方式为到期还本、按季结息。截止2013年9月10日，周刚平尚欠借款本金35793.43元、利某8177.56元，合计43970.99元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。东阳信用联社依法对其下辖分社的对外贷款有权以自己名义要求借款人按时归还本息。施卫平尚欠东阳信用联社借款本息43970.99元的事实，证据确实充分，足以认定。周刚平未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。周爱平、周芬芳、朱丽丽已与东阳信用联社对保证范围、保证方式、保证期限作了明确约定，故应在保证期限内对借款本息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。综上，东阳信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚平于本判决生效之日起三日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金36793.43及利息8177.56元，合计43970.99元（利息已算至2013年9月10日，此后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告周爱平、周芬芳、朱丽丽对本判决第一项确定的被告周刚平的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由周刚平负担，由周爱平、周芬芳、朱丽丽负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 韦林斌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初15号
原告：宁波聚优教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91330211316863873C），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号3层315室。
法定代表人：陈书宇该公司董事长。
委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。
被告：祝时轮，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。
原告宁波聚优教育信息咨询有限公司（以下简称聚优教育咨询公司）与被告祝时轮教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月25日开庭进行了审理。原告聚优教育咨询公司的委托诉讼代理人金国益到庭参加诉讼，被告祝时轮到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。
原告聚优教育咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付考试辅导服务费36?000元及逾期付款利息15?840元（自2016年1月8日起，以36000元为本金，按月息2%暂计至2017年11月8日，日后利息计至实际支付之日，按实结算），暂合计为51840元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付考试辅导服务费20000元及逾期付款利息8?800元（自2016年1月8日起，以20?000元为本金，按月息2%暂计至2017年11月8日，日后利息计至实际支付之日，按实结算），暂合计为28?800元。事实和理由：2015年6月14日，被告祝时轮报名参加原告宁波聚优教育信息咨询有限公司举办的国家执业中药师综合笔试辅导服务（仅职业中药师专业知识一、专业知识二、中药综合3科），双方约定采用先服务后通过即收费的模式，即被告考试通过后支付辅导服务费36000元，未通过不收费。当日被告对此出具协议一份，载明付款金额，付款条件和付款时间及“过期不还自欠款之日起按月息2.5%向原告支付利息”，并注明“通过无条件付款，被告若上述三科未全部合格通过，则此协议作废”，原告当即为被告开通“120”考试网，进行网上辅导服务，被告也参加了原告开办的从2015年9月3日至2015年9月9日的面授课程。2015年国家执业西药师笔试后，2016年1月4日经网上查询，被告一举通过。基此，被告付款条件已成就，原告按照约定向被告催讨学习辅导服务费，而被告却置若罔闻。原告只得依法起诉，要求被告履行支付36000元及利息之义务，并自愿将利息降为月息2%计，原告主张具备法律依据和事实依据，请求法院予以支持。
被告辩称：其认为签订该份付费协议存在误导的行为，对于押题当时原告对其说他们有办法能押中，不然其不会签字。但考试时押题就命中了一两题，成绩是其自己努力考出来的。原告方提供的吃饭住宿的钱肯定要给的，但是按照协议付钱是太多了，要求减免点，希望能按照第二份协议打八折付费。
原告向本院提供了2015年6月14日执业药师后付费协议一份、“120”考试网开通网上辅导的听课记录网上打印件一份、考试辅导资料邮寄凭证及送达单一份、培训签到登记表一份、人力资源社会保障办公厅[2016]2号文网上打印件一份、被告考试所在省人事考试网查询结果打印件一份，欲证明原被告之间存在风险收费的服务模式，即考试通过即收费，原告为被告提供考试辅导服务，被告已通过2015年国家执业中药师综合笔试，被告的付款附条件已成就。经质证，被告对除培训签到登记表上2015年9月5、6、9日三日签到记录非其本人签字外的所有证据均无异议，本院依法予以认定。
被告向本院提供了2015年10月28日其与原告聚优教育咨询公司法定代表人陈书宇签订的协议一份，欲证明双方已就按照培训基础费用5?000元，考试通过一科付费5?000元达成协议的事实。经质证，原告对该协议无异议，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月14日，被告向原告出具“执业药师后付费协议”一份，载明：被告在通过2015年执业中药师考试后〔中药学专业知识（一）、中药学专业知识（二）、综合知识与技能（中药学）3科全部通过〕，以2015年本人考试所在省人事考试网查询合格分数线为准，在网上成绩公布本人为合格后，3个工作日内向原告支付学习服务费含住宿费36?000元。过期不还自欠款之日起按月息2.5%向原告支付利息，息满一个月计算复利，直到付清欠款本金及利息为止。通过无条件付款，到期若原告没有3科全部通过，则此协议作废。随后，原告为被告提供了面对面授课等。2015年10月28日，原告法定代表人陈书宇与被告祝时轮签订协议一份，约定双方同意按照培训基础费用5?000元，考试通过一科付费5?000元的方式计算培训费用。在被告参加2015年度执业药师资格考试后，2016年相关查询记录证明被告成功通过中药学专业知识（一）、中药学专业知识（二）、综合知识与技能（中药学）3科考试。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同合法、有效。现原告已履行了相应服务义务，被告祝时轮亦已通过2015年执业中药师三门科目的考试。原被告于2015年10月28日签订的协议上载明的付款条件已成就，被告理应按协议内容向原告支付相应款项。现被告未依约支付培训费，显属违约，原告要求被告支付培训费并支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告祝时轮支付原告宁波聚优教育信息咨询有限公司培训费20?000元，支付2016年1月8日起至2017年11月8日止按月利率2%计算的逾期利息8800元，并支付自2017年11月9日起至实际履行之日止以20?000元为基数按照月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告祝时轮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 李 辉
二○一八年一月二十五无
代书记员 葛驷驷
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03财保6号
申请人:中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路。
负责人：王小军，该行行长。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被申请人：甘肃敬业农业科技有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县城东工业集聚区。
法定代表人：魏明广，该公司董事长。
被申请人：甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：郭深，该公司董事长。
被申请人：甘肃敬业创业投资管理中心，住所地甘肃省武威市民勤县城东工业集聚区。
执行事务合伙人：魏明广，该中心负责人。
被申请人：魏明广，男。
申请人中国银行股份有限公司金昌分行于二Ο一六年九月十二日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广名下的银行存款共计5000万元或查封、扣押等额其他财产。申请人中国银行股份有限公司金昌分行以该行所有的位于金昌市金川区新华东路17号的建筑面积为4950平方米商用办公用房（房屋产权证号为金房权字第（2813）号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司金昌分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广名下的银行存款共计5000万元或查封、扣押等额其他财产。
二、查封中国银行股份有限公司金昌分行位于金昌市金川区新华东路17号的建筑面积为4950平方米商用办公用房一幢。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司金昌分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵清德
代理审判员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03财保6号申请人:中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路。负责人：王小军，该行行长。委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。被申请人：甘肃敬业农业科技有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县城东工业集聚区。法定代表人：魏明广，该公司董事长。被申请人：甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：郭深，该公司董事长。被申请人：甘肃敬业创业投资管理中心，住所地甘肃省武威市民勤县城东工业集聚区。执行事务合伙人：魏明广，该中心负责人。被申请人：魏明广，男。申请人中国银行股份有限公司金昌分行于二Ο一六年九月十二日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广名下的银行存款共计5000万元或查封、扣押等额其他财产。申请人中国银行股份有限公司金昌分行以该行所有的位于金昌市金川区新华东路17号的建筑面积为4950平方米商用办公用房（房屋产权证号为金房权字第（2813）号）提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司金昌分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广名下的银行存款共计5000万元或查封、扣押等额其他财产。二、查封中国银行股份有限公司金昌分行位于金昌市金川区新华东路17号的建筑面积为4950平方米商用办公用房一幢。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司金昌分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  赵清德代理审判员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年九月十二日书 记 员  禚召霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1211号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：王海臣，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：吴建国，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郭晓斌，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：张学军，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：吕艾民，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王海民，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告王海臣、吴建国、郭晓斌、张学军、吕艾民、王海民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行于2018年4月2日申请撤回对被告吴建国的起诉。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回对被告吴建国的起诉。
审判员 胡 科
二〇一八年四月二日
书记员 许新伟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6371号
原告李增波，男，汉族，1970年1月5日出生，住福安市。
被告汤金菊，女，汉族，1963年12月5日出生，住福安市。
被告刘焕祥，男，汉族，1957年1月12日出生，住福安市。
原告李增波与被告汤金菊、刘焕祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增波到庭参加诉讼。被告汤金菊、刘焕祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增波诉称，被告汤金菊于2014年4月25日向原告借款人民币五万元，口头约定利息3%。原告从2014年11月向被告要求还款，被告拒绝还款。被告汤金菊与刘焕祥系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。为此，请求本院依法判决两被告共同偿还原告人民币5万元及利息（按月利率3%计算，从2014年4月25日计算至借款还清之日止）。
被告汤金菊、刘焕祥未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：被告汤金菊于2014年4月25日出具借条，确认其向原告借到人民币5万元。该借条具体内容载明如下：“借条，兹向李增波手借到现金￥50000元人民币伍万元整。此据，借款人：汤金菊（签名按手印）代写人刘焕祥，2014年4月25日”。被告汤金菊所出具的借条上未明确载明还款期限及借款利息。
另查明，被告汤金菊、刘焕祥系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、被告汤金菊、刘焕祥户口簿和原告庭审中陈述的内容为据，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告汤金菊之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告汤金菊向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告汤金菊还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款双方口头约定利息按每月利率3%计算，但庭审中未提供足够证据证明，本院不予采信。即本案借款未明确约定利息，可视为无息借贷，故原告主张本案借款利息按月利率3%计算的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告汤金菊应从起诉之日即从2015年9月22日起，按银行同类贷款利率，向原告支付所产生的逾期利息。本案借款发生在被告汤金菊、刘焕祥婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，由于被告汤金菊未提供证据证明原告与其约定本案债务为其个人债务，故本案债务，可认定为被告汤金菊、刘焕祥的夫妻共同债务，即刘焕祥应对本案借款承担共同偿还责任。被告汤金菊、刘焕祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤金菊、刘焕祥应于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李增波借款人民币5万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年9月22日起算至借款付清之日止）。
二、驳回原告李增波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告汤金菊、刘焕祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执行�定书
（2017）闽0524执3625号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王进源，男，1978年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：廖彩燕，女，1981年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王进源、廖彩燕行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王进源、廖彩燕自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3625号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21356号
原告：杨荣波，男，汉族，1980年1月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：李世伟，男，汉族，1976年6月3日生，住四川省泸州市江阳区。
原告杨荣波诉被告李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨荣波的委托诉讼代理人邓义红，被告李世伟到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告杨荣波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元和已到期利息4516元，并支付逾期利息（以5万元为基数，从2016年7月21日起，按月息376.33元计算至付清时止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条。现借款期限届满，被告仍未归还借款。
被告李世伟辩称，借款属实。被告已通过以货款抵借款的形式陆续偿还借款4万余元，尚欠1万余元未付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为被告是否偿还了原告借款。对此，被告未提供证据予以证明，原告亦予以否认。
本院认为，被告以借条的形式明确了双方的借贷关系，现借款期限届满，被告仍未偿还借款，原告诉请被告偿还借款5万元的理由成立，本院依法予以支持。由于双方对借款期限内的利息有约定，被告应按约定支付利息，即4516元。虽然双方对逾期利息未有约定，但根据法律的规定，可以按借期利息的约定计算逾期利息，故原告诉请被告从2016年7月21日起，按月息376.33元计算至付清时止的利息，理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称其偿还部分借款，原告对此予以否认，被告亦未举示相应的证据予以证明，故应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李世伟在本判决生效后10日内偿还原告杨荣波借款5万元；
二、被告李世伟在本判决生效后10日内偿还原告杨荣波利息（计算方式为：截止2016年7月20日的利息为4516元，从2016年7月21日起，以5万元为基数，按月息376.33元计算利息至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李世伟负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 静
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第250号
原告王桂云，女，汉族，黑龙江省二九一农场小学教师。
被告于晨，男，汉族，无固定职业。
被告马广兰（与于晨系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告于淼（与于晨系父子关系），男，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第三十九作业站治安员。
被告赵爽，女，汉族，职业不详。
原告王桂云与被告于晨、马广兰、于淼、赵爽民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据王桂云申请并提供担保，本院对于晨所有的位于二九一农场阳光小区七号楼三单元的二号车库及阳光小区七号楼四单元的一号车库进行保全。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。王桂云到庭参加诉讼，于晨、马广兰、于淼、赵爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王桂云诉称，2013年11月22日，被告于晨、马广兰从王桂云处借款人民币118000元，约定按月利率2%计算利息，约定还款期限为2014年5月22日，逾期返还借款本金，支付违约金每天150元，每超过半年未返还欠款本金，违约金每天增加50元，于淼、赵爽在担保人处签名。借款到期后，经王桂云多次索要，于晨、马广兰、于淼、赵爽拒不返还借款本息。王桂云请求法院判令于晨、马广兰、于淼、赵爽给付借款本金118000元，违约金13600元，共计131600元。
被告于晨、马广兰、于淼、赵爽未答辩。
原告王桂云提供证据情况：
1.2013年11月22日，于晨、马广兰向王桂云出具的《借条》1份，证明于晨、马广兰从王桂云处借款人民币118000元，约定还款期限为2014年5月22日，逾期返还借款本金，支付违约金每天150元，每超过半年未返还欠款本金，违约金每天增加50元，于淼、赵爽在借条担保人处签名。
2.2015年2月3日，于晨、马广兰与王桂云签订的《买卖房协议书》复印件1份，证明于晨、马广兰与王桂云协商，将于晨所有的位于黑龙江省二九一农场阳光小区七号楼三单元2#车库、四单元1#车库给王桂云，用以抵王桂云与于晨、马广兰的此笔借款。
被告于晨、马广兰、于淼、赵爽未提供证据。
对原告王桂云提供的证据1，被告于晨、马广兰、于淼、赵爽未出庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。证据2与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年11月22日，被告于晨、马广兰从王桂云处借款118000元，约定还款期限为2014年5月22日，逾期返还借款本金，支付违约金每天150元，每超过半年未返还借款本金，违约金每天增加50元，于淼、赵爽在借条担保人处签名。借款到期后，经王桂云索要，于晨、马广兰、于淼、赵爽未履行还款义务。
本院认为，原告王桂云提供的证据足以证明与被告于晨、马广兰之间存在民间借贷法律关系，王桂云主张借款人于晨、马广兰返还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告于淼、赵爽为于晨、马广兰的保证人，王桂云在保证期限内要求于淼、赵爽承担保证责任的诉讼请求，应予支持。借款合同明确约定，借款本金为118000元，王桂云主张本金118000元合理，王桂云要求于淼、赵爽按照约定承担连带保证责任，偿还借款本金118000元的诉讼请求，应予支持。王桂云主张违约金13600元，超出民间借贷年利率24%的法律规定，违约金调整为年利率24%，从2014年5月23日起计算至本金付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告于晨、马广兰返还原告王桂云借款本金118000元，违约金按年利率24%从2014年5月23日起计算至本金付清之日止。于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告于淼、赵爽对上述债务承担连带返还责任；
三、驳回原告王桂云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，保全费1178元，由被告于晨、马广兰、于淼、赵爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年五月二十日
书记员 李 岩
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第204号
原告郭素娟。
委托代理人刘天基。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制科工作人员
原告郭素娟不服被告平度市公安局于2015年7月8日作出的（2015）第90号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日立案后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告郭素娟及其委托代理人刘天基，被告平度市公安局的负责人张守先及其委托代理人潘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年7月8日作出（2015）第90号告知书，告知原告：你申请的信息属于政府信息公开的范围，该案我局已受理为故意损毁财物案进行调查。
原告郭素娟诉称，原告通过快递于2015年6月19日向被告邮寄政府信息公开申请。原告认为被告作出的告知书内容答非所问，没有书面告知案件的进展情况。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）第三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意损毁公私财物应予以立案追诉。原告于2014年4月26日报警，至今无果。被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判决被告不履行政府信息公开职责行政行为违法；2、依法撤销被告作出的告知书；3、责令被告履行法定职责，书面公开信息；4、请求责令被告依法给予立案侦破；5、诉讼费用由被告负担。
原告郭素娟向本院提交以下证据：1、房屋印契及房屋产权证明书，证明原告在平度市东阁街道办事处贾家营村82号房屋合法有效。2、照片12张，证明原告房屋被毁的犯罪事实和犯罪现场及犯罪嫌疑人。3、2015年10月7日政府信息公开申请表、（2015）第143号告知书，证明原告申请公开案件进展情况，被告答复不予立案，证明被告一直故意拖延办案，不开展侦查工作。7月8日被告告知案件已按毁坏财物案进行调查，没有告知案件进展情况，被告回复的信息不完整。4、《不予立案通知书》，证明自原告第一次报案至今已有二年十个月，被告故意拖延办案，不履行法定职责的行为违法。5、受案回执，证明受案时间。
被告平度市公安局辩称，一、我局履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。
2015年6月23日，我局收到原告郭素娟提出的政府信息公开申请，要求公开“受案登记号为平公（城）受案字（2014）00636号案件的进展情况及案件的定性”。我局于同年7月8日作出（2015）第90号《告知书》，当日对其进行了送达。
二、我局履行政府信息公开职责所告知的内容合法。
我们认为原告申请公开的内容部分属于公安机关应当公开的信息，故依据《公安机关执法公开规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，我局对原告申请公开的相关政府信息依法公开，告知原告平公（城）受案字（2014）00636号案件已受理为故意损毁财物案进行调查。
综上，我局履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交了以下证据：1、快递单，证明被告收到原告提出的政府信息申请时间。2、政府信息申请表，证明原告申请信息公开内容及获取途径。3、90号告知书，证明被告对原告申请内容在法定期限内进行答复。4、快递回执，证明被告对原告依法进行送达。
经庭审质证，原告郭素娟对被告提交的1、2、4号证据无异议，对3号证据有异议，认为没有答复案件进展情况。
被告平度市公安局对原告郭素娟提交的1号证据真实性无异议；对2号证据真实性和证明目的有异议；对3号证据真实性无异议；对4号证据其证明目的有异议；对5号证据无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以确认。原告提交的1、2号证据与本案无关，本院不予评判。对被告提交的3号证据及原告提交的3、4号证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年6月19日，原告郭素娟向被告平度市公安局提交《政府信息公开申请表》，要求书面公开：平公（城）受案字（2014）00636号案件进展情况及案件的定性。被告平度市公安局于2015年7月8日作出（2015）第90号告知书，内容为：你申请的信息属于政府信息公开的范围，该案我局已受理为故意损毁财物案进行调查。原告郭素娟不服，向本院提起行政诉讼。
2015年10月7日，原告郭素娟再次向被告平度市公安局提交《政府信息公开申请表》，要求公开平公（城）受案字（2014）00636号案件2015年8月份进展情况，被告平度市公安局于2015年10月19日作出（2015）第143号政府信息公开申请告知书，内容为：该案已作出不予立案决定，并向原告郭素娟送达了不予立案通知书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，原告郭素娟要求被告平度市公安局公开“平公（城）受案字（2014）00636号案件的进展情况及案件的定性”，被告平度市公安局作出的告知书仅告知原告郭素娟申请案件定性的信息，没有告知案件进展情况，其答复信息内容不完整。被告平度市公安局在原告郭素娟再次提出政府信息公开申请时，告知了原告郭素娟案件进展情况，本案判决被告履行答复义务已无实际意义，应依法确认被告原行政行为违法。原告郭素娟要求被告平度市公安局给予立案侦破，该诉讼请求不属于信息公开案件审理的范围，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市公安局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。
二、驳回原告郭素娟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郭素娟、被告平度市公安局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 张建波
人民陪审员 窦忠东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董菲菲
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第204号
原告高立，男，1957年6月2日出生。
原告武书芹，女，1954年5月2日出生。
原告张文革，男，1966年10月6日出生。
三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人崔保祥。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市国土资源局土地预审行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇×村集体经济组织成员，×村集体0.68公顷土地被以“平谷区新建白各庄消防站工程”为名收回。2015年7月20日，原告通过申请政府信息公开的方式得知了该项目的用地预审意见，即京国土平预（2015）14号用地预审意见。原告对被告审批通过该项目用地预审的行政行为不服，于2015年9月17日向国土资源部申请行政复议，但国土资源部却以“行政复议申请人与该用地预审意见没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格”为由对该复议申请决定不予受理。原告认为被告作出的该用地预审意见之行政行为应予撤销，理由如下：第一，被告作出被诉用地预审意见的行政行为欠缺必备文件，违反法定程序。根据国办发（2007）64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的相关规定，用地预审意见必须依据项目建议书及批复文件作出，用地预审意见又是审批涉案工程建设项目之可行性研究报告的必备条件。然而，在京发改（2013）2057号北京市发展和改革委员会关于平谷区新建白各庄消防站工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复中可知，该工程建设项目的项目建设书及其可行性研究报告被混为一谈。被告审批通过用地预审的行政行为欠缺合法的项目建议书及其批复文件，且该用地预审意见是在批准可行性研究报告之后才作出的。被告作出的用地预审行政行为违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》相关规定以及《建设项目用地预审管理办法》第七条第三项、第十四条、第十五条等规定，应予撤销。另外，涉案工程建设项目欠缺地质灾害危险性评估与矿产资源压覆情况证明等手续。第二，被告未尽到法定审查义务。《建设项目预审管理办法》第十一条规定了预审应当审查的具体内容。该办法第十三条规定，预审意见应当包括对本办法第十一条规定内容的结论性意见和对建设用地单位的具体要求。被告未对相关内容依法审查并提出结论性意见，未尽到法定审查义务。第三，原告申请公开的涉案工程建设项目之用地预审与北京市发展和改革委员会批复中涉及的该项目用地预审意见相互矛盾，其真实性、合法性令人质疑，涉嫌伪造。经了解，北京市国土资源局向原告公开的涉案工程建设项目的用地预审意见是京国土平预（2015）14号，与原告申请获取的文件中用地预审意见不一致，出现了一个工程建设项目有两个用地预审意见的情况。综上，被告作出该用地预审意见之行政行为违反法律规定和法定程序，请求撤销京国土平预（2015）14号“关于平谷区新建白各庄消防站工程建设项目用地预审意见”之行政行为。
被告北京市国土资源局辩称，第一，被告下属平谷分局工作人员严格按照被告制定的规范性文件进行操作，出具土地预审意见符合法律规定，应当予以维持。2001年6月28日，国土资源部出台《建设项目用地预审管理办法》。该办法施行后，先后经过三次修改，现适用文稿实行时间为2009年1月1日。因国土资源局制定的《建设项目用地预审管理办法》未出台实施细则或实施条例，为认真贯彻执行该办法，经北京市人民政府批准，被告于2013年2月8日制定了《北京市国土资源局关于进一步规范建设项目用地预审工作的规定》，并下发所属各区县分局。按照国土资源部《建设项目用地预审管理办法》规定的分级预审制度，本案涉及的土地预审行为由平谷分局具体负责。平谷分局工作人员严格按照《北京市国土资源局关于进一步规范建设项目用地预审工作的规定》的内容开展工作，所作用地预审意见符合规范要求，应当予以维持。第二，原告不具备诉讼主体资格。土地预审工作是建设项目初期的工作程序，仅对该项目的用地可行性出具意见，并非最终用地批准文件。因此，该用地预审行为不会涉及原告实体权益，原告不具备本案诉讼主体资格。综上，建议法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。该办法第十一条规定，预审应当审查以下内容：（一）建设项目选址是否符合土地利用总体规划，是否符合国家供地政策和土地管理法律、法规规定的条件；（二）建设项目用地规模是否符合有关建设用地指标的规定；（三）建设项目占用耕地的，补充耕地初步方案是否可行；（四）征地补偿费用和矿山项目土地复垦资金的拟安排情况；（五）属《土地管理法》第二十六条规定情形，建设项目用地需修改土地利用总体规划的，规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告等是否符合法律、法规的规定。该办法第十五条第二款规定，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告；不得批准农用地转用、土地征收，不得办理供地手续。可见，国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复系建设项目的前置审批，该批复的目的系确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立。本案中，原告要求撤销的建设项目用地预审意见属于阶段性行政行为，对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉建设项目用地预审意见不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年二月一日
书 记 员 李经朋
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初51号
原告刘春梅，女，1980年6月29日出生，住云南省永善县。
委托代理人郭顺华、刘宁（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
被告吴佑军，男，1975年10月31日出生，住云南省永善县。
本院在审理原告刘春梅与被告吴佑军离婚后财产纠纷一案中，原告刘春梅以“已与被告吴佑军自行和解”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘春梅承担。
审判员 徐仁发
二〇一七年二月六日
书记员 郭 淋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1884号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤尚凯，男，汉族，1963年7月13日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
汤尚凯因诉四川省人民政府行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤尚凯申请再审称，涉案行政行为不是复议终局，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，申请人诉请涉及的四川省人民政府作出的川府土[2008]1226号《四川省人民政府关于都江堰市2008年第十四批城市建设用地的批复》以及四川省人民政府针对上述批复作出的川府复决[2015]113号《行政复议决定书》，均属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，汤尚凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汤尚凯的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1884号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤尚凯，男，汉族，1963年7月13日出生，住四川省都江堰市。委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。汤尚凯因诉四川省人民政府行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤尚凯申请再审称，涉案行政行为不是复议终局，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，申请人诉请涉及的四川省人民政府作出的川府土[2008]1226号《四川省人民政府关于都江堰市2008年第十四批城市建设用地的批复》以及四川省人民政府针对上述批复作出的川府复决[2015]113号《行政复议决定书》，均属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，汤尚凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤尚凯的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月四日书 记 员  李 旸
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2727号
原告侯某某，男，1981年2月20日生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告闫某某，女，1982年5月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告侯某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯某某诉称：原、被告属经人介绍认识，于2013年7月18日登记结婚，婚后无子女。被告于2015年11月份起诉至人民法院要求与原告离婚，经梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第610号判决原、被告不予许离婚，被告至判决之后一直�有回家过日子。现原告因给被告过彩礼大礼100000.00元导致原告家庭经济严重困难，无奈，原告再次起诉至人民法院要求与被告离婚，要求返还彩礼。
闫某某辩称：我同意离婚，我不同意返还彩礼，彩礼我都花到他家里了。结婚的时间属实。
经审理查明：侯某某与闫某某于2013年7月18日登记结婚，婚后无子女，二人有夫妻共同财产债权25000.00元。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。现侯某某来院告诉，要求与闫某某离婚。
本院认为：侯某某要求与闫某某离婚，闫某某表示同意离婚，已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，侯某某要求离婚的诉讼请求本院予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”依据上述法律规定，结合本案实际情况，本院认为侯某某与闫某某夫妻共同财产债权25000.00元应归侯某某所有。虽侯某某诉请闫某某返还彩礼款60000.00元整，但对自己的诉讼请求，侯某某并未提供充分证据予以证实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对侯某某诉请闫某某返还彩礼款60000.00元整的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告侯某某与被告闫某某离婚；
原告侯某某与被告闫某某夫妻关系存续期间内夫妻共同财产债权25000.00元，归原告侯某某所有；
驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某某负担150元，退回原告侯某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8166号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告程颖,女,1968年7月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告程颖经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告程颖在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年1月13日累计人民币119,268.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告程颖立即归还原告信用卡透支款119,268.51元(暂计至2016年1月13日止)；2、诉讼费由被告程颖承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告程颖未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程颖应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币119,268.51元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告程颖应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,685.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00945号
原告无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江阴市澄江中路159号D座。
法定代表人刘锋，该公司董事长。
委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。
被告江阴市亿仁机械制造有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村陈梁桥首。
法定代表人沈进娣，该公司总经理。
委托代理人陈华、徐佳，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
被告江阴华新塑胶有限公司，住所地江阴市周庄镇门楼下村。
法定代表人毛新华，该公司负责人。
被告陈仁林。
被告沈进娣。
被告毛新华。
被告徐秀凤。
原告无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元小贷公司）诉被告江阴市亿仁机械制造有限公司（以下简称亿仁公司）、江阴华新塑胶有限公司（以下简称华新公司）、陈仁林、沈进娣、毛新华、徐秀凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告润元小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是亿仁公司；贷款于2013年10月25日发放，于2014年10月24日到期；贷款本金500万元，截至2015年8月20日，结欠贷款本金500万元、逾期利息22500元；期内利率为月利率10‰，逾期利率为期内利率上浮50%。亿仁公司应支付润元小贷公司为本案诉讼支出的律师费226950元。
2、人的担保情况：华新公司、陈仁林、沈进娣、毛新华、徐秀凤提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、亿仁公司应立即归还润元小贷公司借款本息5022500元并支付自2015年8月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按月利率10‰上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失226950元。
2、华新公司、陈仁林、沈进娣、毛新华、徐秀凤对亿仁公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告亿仁公司认可原告润元小贷公司诉称意见。
被告华新公司、陈仁林、沈进娣、毛新华、徐秀凤未到庭答辩。
本院认为：原告润元小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、进账单、保证合同、欠息明细、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，并得到被告亿仁公司认可，被告华新公司、陈仁林、沈进娣、毛新华、徐秀凤未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市亿仁机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市润元科技小额贷款有限公司借款本息5022500元并支付自2015年8月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按年利率18%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失226950元。
二、江阴华新塑胶有限公司、陈仁林、沈进娣、毛新华、徐秀凤对江阴市亿仁机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50523元，保全费5000元，共计55523元（无锡市润元科技小额贷款有限公司已预交），由江阴市亿仁机械制造有限公司、江阴华新塑胶有限公司、陈仁林、沈进娣、毛新华、徐秀凤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市润元科技小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1936号
原告田某甲。
被告田某乙。
原告田某甲诉被告田某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告田某甲、被告田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子田某丙，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，经常为琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，对孩子生活状况不闻不问，对父母说谎话，没有家庭观念，原告曾于2014年11月份起诉到法院要求离婚，后经中间人说和，并且被告表示痛改前非，所以撤诉，但是撤诉后被告仍不思悔改，对原告对孩子对家庭仍然随心所欲，不负责任，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚后债务2000元由被告承担；婚生子田某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至18周岁；原告陪嫁品归原告所有（电视1台、冰箱1台、空调2台、太阳能1台、洗衣机1台、大衣柜、电视柜、鞋柜、床头柜、梳妆台、凳子、餐桌1台、椅子6把、茶几1台、衣裳架1个、竹编餐桌椅子1套、电饭煲、烙饼锅、电水壶、暖壶、电锅、被褥6套、枕套3套、床单2条、沙发1套、饮水机1台、自行车1辆、电动车1辆、盆、勺、挂画圣像2幅、水杯茶具1套）；诉讼费由被告承担。
被告田某乙辩称，被告要求抚养孩子，原告每月支付抚养费500元，否则不同意离婚；婚后债务2000元被告并不知道；被告同意将原告陪嫁品返还，其中床头柜是买床赠送的，不属于陪嫁，沙发本是原告支付的钱，但后来被告给了原告买沙发的钱；要求原告将被告所挣得工资90000元返还；被告不同意承担诉讼费
经审理查明，原告田某甲、被告田某乙于××××年××月××日生育儿子田某丙，××××年××月××日二人办理了登记结婚手续，在后来的婚姻生活中二人为家庭琐事发生矛盾并分居，儿子田某丙现随原告生活。2014年11月，原告向本院起诉要求离婚，后原告申请撤回起诉，本院作出（2015）任民初字第237号民事裁定书依法准许原告撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证、田某丙常住人口登记卡、任丘市人民法院（2015）任民初字第237号民事裁定书、2014年11月24日民事诉状等证据予以证实。
本院认为，原告田某甲与被告田某乙依法登记结婚，婚后本应共同营建一个幸福的家庭，妥善处理家庭事务。但二人因家庭事务发生矛盾后，未能相互沟通，妥善解决，进而导致原告两次向法院起诉要求与被告离婚。原告要求与被告离婚，被告于庭审中表示同意离婚，虽其附带一定条件，但亦不难看出原、被告之间夫妻感情已经破裂，故原告离婚请求本院予以支持。原、被告儿子田某丙，原、被告均要求抚养，但考虑孩子尚年幼，且一直随原告生活，改变孩子的生活环境对孩子健康成长不利，故田某丙由原告抚养较为适宜，考虑当地生活水平和收入标准，被告每月承担田某丙抚养费200元。原告要求被告承担婚后共同债务2000元，未提交证据证明，且被告不予认可，对该请求本院不予支持。对于原告主张的陪嫁物品，被告不认可床头柜和沙发，原告当庭表示放弃主张床头柜，沙发被告亦承认由原告购买，被告虽称后来把钱给了原告，但没有证据证实，且原告不认可，故本院认定沙发为原告陪嫁品，其余陪嫁物品被告均同意返还。被告要求原告返还其工资90000元，未提交证据证实，且原告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告田某乙离婚；
二、原、被告儿子田某丙随原告田某甲生活，被告田某乙每月承担200元抚养费至田某丙年满18周岁（自2016年7月起，每月10日前支付）；
三、被告田某乙于本判决生效之日起十日内返还原告田某甲陪嫁物品（电视1台、冰箱1台、空调2台、太阳能1台、洗衣机1台、大衣柜、电视柜、鞋柜、梳妆台、凳子、餐桌1台、椅子6把、茶几1台、衣裳架1个、竹编餐桌椅子1套、电饭煲、烙饼锅、电水壶、暖壶、电锅、被褥6套、枕套3套、床单2条、沙发1套、饮水机1台、自行车1辆、电动车1辆、盆、勺、挂画圣像2幅、水杯茶具1套）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李旭光
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第777号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。企业代码：16861311-8
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告任志顺，农民。
被告任志生，农民。
被告任军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告任志顺、任志生、任军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告任志顺、任志生、任军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年5月14日，被告任志顺从我行借款50000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告任志生、任军承担连带保证责任。该笔借款最后一笔于2013年11月12日到期，至2015年8月20日被告尚欠本金50000元，利息11802.39元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告任志顺偿还贷款本金50000元、利息11802.39元及至判决日的利息，被告任志生、任军承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告任志顺、任志生、任军未出庭，未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月14日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告任志顺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告任志顺向原告借款50000元，额度有效期为2010年5月14日至2013年5月13日止，借款人即被告任志顺可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告任志生、任军为共同保证人，保证方式最高额保证，担保的债务最高额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告任志顺在合同的借款人处签字并捺印，被告任军、任志生在合同的保证人处签字并捺印。原告向被告任志顺发放了借款50000元，被告任志顺在发放借款的记账凭证上签字确认。截止2015年8月20日，被告任志顺尚欠原告本金50000元、利息11802.39元。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细、被告身份证明内容真实，合法有效，能够证明被告任志顺经被告任军、任志生担保向原告借款50000元，被告任军、任志生、任志顺未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任志顺应支付原告借款本金及利息，被告任志生、任军应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额75000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告任志顺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志顺支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元及利息11802.39元。
二、被告任志顺支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2015年8月21日至2015年11月26日的利息（以50000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告任军、任志生对上述支付义务在最高额75000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告任志顺追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元减半收取672.50元，由被告任志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执1702号
申请执行人张岳龙，男，1948年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海尔臣国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈峰。
本院在执行(2016)沪0115民初53187号民事判决书申请执行人张岳龙与被执行人上海尔臣国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初53187号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年四月十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执1702号申请执行人张岳龙，男，1948年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海尔臣国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈峰。本院在执行(2016)沪0115民初53187号民事判决书申请执行人张岳龙与被执行人上海尔臣国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初53187号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年四月十八日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初572号
原告:张兴喜，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：叶林深，男，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：青阳县蓉城镇九华左岸大酒店，住所地安徽省池州市青阳县。
经营者：叶林深，男，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：徐玖斌，男，住浙江省景宁畲族自治县。
原告张兴喜与被告叶林深、青阳县蓉城镇九华左岸大酒店、徐玖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张兴喜于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，张兴喜的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张兴喜撤诉。
案件受理费885元，减半收取442.50元，由张兴喜负担。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 万爱春
人民陪审员 宋琴芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执54号
申请执行人马建荣，男，1953年1月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张国旗，男，1962年3月10日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人马建荣与被执�人张国旗追索劳动报酬纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2110号民事调解书已发生法律效力，申请执行马建荣于2016年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案后已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张国旗立即支付申请人劳动报酬31000元，并承担诉讼费242.25元、执行费200元义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人张国旗应承担的案款31000元，已于2017年1月27日支付10000元，余款21000元及诉讼费，被执行人张国旗定于2017年5月30日前支付完毕。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初2110号民事调解书的本次执行程序。
被执行人张国旗应继续履行（2016）川0521民初2110号民事调解书中确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执54号申请执行人马建荣，男，1953年1月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人张国旗，男，1962年3月10日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人马建荣与被执�人张国旗追索劳动报酬纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2110号民事调解书已发生法律效力，申请执行马建荣于2016年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张国旗立即支付申请人劳动报酬31000元，并承担诉讼费242.25元、执行费200元义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人张国旗应承担的案款31000元，已于2017年1月27日支付10000元，余款21000元及诉讼费，被执行人张国旗定于2017年5月30日前支付完毕。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初2110号民事调解书的本次执行程序。被执行人张国旗应继续履行（2016）川0521民初2110号民事调解书中确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年四月二十七日书记员 温 苗
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初407号
原告：廖秋顺，男，汉族，1964年9月8日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：肖宋成，男，汉族，1963年3月7日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告廖秋顺与被告肖宋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋顺到庭参加了诉讼；被告肖宋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖秋顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
事实及理由：2015年9月5日，被告向原告借款90000元。经原告多次催收，被告每次以无钱为由，恶意拖欠，或承诺但不兑现。被告的电话联系不上，去被告家也次次扑空，无法相见解决借款问题，导致原告至今未能拿回借款。
被告肖宋成未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2015年9月5日，被告肖宋成向原告廖秋顺借款90000元，并向原告出具借条一张，约定2015年底前归还。借款到期后，被告肖宋成并未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当依约定的归还期限向原告归还借款。现被告未按约定的时间归还原告借款，违反了法律的规定，应当承担归还义务。被告肖宋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖宋成在本判决生效后十日内归还原告廖秋顺借款90000元。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告肖宋成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1507号
原告：安志强，男，1973年8月17日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：武胜，男，1970年3月10日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：李素荣，女，44岁，汉族，现住河北省张北县。
原告安志强与被告武胜、李素荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志强、被告武胜到庭参加了诉讼，被告李素荣经合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款77000元；2、判令被告按照约定的月利率30‰给付相应的利息（利息从借款之日计算至归还借款之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月28日被告开养猪场因资金周转困难向原告借款77000元，约定月息3分，借款期限从签订协议起到2016年8月1日。还款期限到期后，被告至今未偿还借款，亦未给付利息。故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告武胜承认原告安志强在本案中所主张的借贷事实。
本院认为，被告武胜承认原告安志强在本案中所主张的借款事实,本院予以确认。双方约定的月利率30‰超过法定月利率上限20‰，故本院对超过部分不予支持，本院支持月利率为20‰。原、被告之间的借贷关系真实合法有效，二被告系夫妻关系，故二被告依法应共同承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武胜、李素荣于判决生效之日起十日内偿还原告安志强借款本金77000元并支付相应利息（从2015年9月28日起按月利率20‰计算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由武胜、李素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭翠霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 田佳鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。