wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初485号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、陈红虹，该银行职员。
被告叶嘉明，男，1977年10月7日出生，汉族住郁南县都城镇。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）诉被告叶嘉明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员严劲独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告叶嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行诉称，被告叶嘉明于2014年4月9日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后，在2014年6月25日至2015年10月4日期间，发生在商户消费、利息、取现、取现手续费、还款等共122笔，截至2015年10月4日，被告尚欠原告透支本息及费用合计7987.2元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告叶嘉明应迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共7987.2元（利息暂计至2015年10月4日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款日止）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人（负责人）身份证明书，拟证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证复印件，拟证明被告叶嘉明的身份情况。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），拟证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用的事实。
4、叶嘉明透支情况及交易清单，拟证明被告账户2014年6月25日至2015年10月4日期间，发生在商户消费、分期手续费、利息、滞纳金、还款、取现、取现手续费、年费共122笔，金额合计共51447.2元（其中：取现23116.78元、分期手续费255.36元，利息1438.23元、滞纳金1025.87元、取现25500元、取现手续费110.96元），扣除其还款金额43460元，被告结欠原告信用卡透支本息及费用共7987.2元。
被告叶嘉明没有答辩。
被告叶嘉明没有提交证据。
经审理查明，2014年4月9日，被告叶嘉明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告郁南农行申领标准卡一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将卡号为62599XXXXXXX8594的金穗贷记卡交付被告使用。2014年3月1日至2015年9月7日期间，被告发生在商户消费、利息、取现、取现手续费、滞纳金等共122笔，金额合计人民币51447.2元（其中消费23116.78元，分期手续费255.36元，利息1438.23元，滞纳金1025.87元，取现25500元、取现手续费110.96元），扣除还款43460元，截至2015年10月4日，被告叶嘉明尚结欠原告信用卡透支本金和利息及费用等共7987.2元。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告郁南农行（甲方）与被告叶嘉明（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款载明：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第4款载明：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”第四条第5款载明：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”第六条第6款载明：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告叶嘉明向原告郁南农行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2015年10月4日的信用卡透支本金和利息及费用合共7987.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另被告叶嘉明应从2015年10月5日起按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定支付利息给原告，计至本判决确定履行之日止。被告叶嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶嘉明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为62599XXXXXXX8594的金穗贷记卡透支本金和利息及费用合共7987.2元（利息暂计至2015年10月4日，利息从2015年10月5日起按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告叶嘉明负担。该款原告已预付，被告叶嘉明在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年六月十五日
书记员 梅醒林
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1477号
原告高小朋，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人户平安，西平县法律服务所工作人员。
被告石军彦，女，约36岁，住西平县。
原告高小朋与被告石军彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小朋及其委托代理人户平安到庭参加了诉讼，被告石军彦经报纸公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高小朋诉称，2014年6月5日，我为被告供应再生塑料颗粒，欠我料款24600元，并出具欠条一份。2016年2月6日还我2000元，下欠22600元。现起诉至法院要求被告支付原告材料款22600元。
被告石军彦未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告高小朋给被告石军彦送再生塑料3吨，价值24600元，被告石军彦出具收条一份，收条载明“今收高小朋娃哈哈料三吨（8200元吨），2014年6月5号，石军彦”。该款经原告催要，被告2016年2月6日支付给原告高小朋2000元，余款22600元至今未还。
上述事实，由原告陈述，原告提供的收条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告向原告向被告供应再生塑料颗粒3吨，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告将再生塑料颗粒卖给被告后，被告应依约履行支付该货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付再生塑料颗粒款24600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石军彦于本判决生效后五日内支付原告高小朋再生塑料颗粒款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告石军彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一六年十一月四日
书记员 苏 杭
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1078号
上诉人（原审原告）:陈德钧，男，1952年12月17日出生，汉族，住钟祥市，
被上诉人（原审被告）：杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区董家路三墩颐景园留云苑2-1401。
法定代表人：吴劼，董事长。
上诉人陈德钧因与被上诉人杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司（以下简称杭州文化公司）劳务纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查。
陈德钧上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：一、原裁定在事实部门只是转述了陈德钧的事实和理由，一审没有查明及认定案件事实。同时，原裁定在理由部分未做分析评判，且本案不属劳务纠纷，应属生效法律文书执行中所产生的合同纠纷和新产生的诉讼费债务纠纷。二、原裁定适用法律错误。
陈德钧向一审法院起诉请求：1、杭州文化公司支付陈德钧奖金35472元；2、杭州文化公司据实加倍支付陈德钧迟延履行期间的债务利息；3、杭州文化公司支付陈德钧垫付的原武昌区法院一审诉讼费1905元；4、本案诉讼费由杭州文化公司承担。事实和理由：2013年5月31日张德钧与杭州文化公司签订一份劳务合同，由该公司向陈德钧支付提成奖金175472元，但该公司拒不履行合同。2014年5月21日经湖北省武昌区法院一审判决杭州文化公司支付陈德钧奖金175472元，逾期加倍支付债务利息，诉讼费1905元由杭州文化公司承担。因杭州文化公司不服，向武汉市中级法院提起上诉，同年11月3日二审维持原判。执行中，杭州文化公司与陈德钧达成和解协议，约定：1、杭州文化公司共支付陈德钧14万元，签订协议后付8万元，余下6万元等消除杭州文化公司失信人名单后支付；2、失信人名单消除后3个工作日，杭州文化公司未支付余下6万元，陈德钧可随时要求杭州文化公司按原判决款项全部履行。2015年12月19日，武昌区法院将失信人名单信息全部删除后，陈德钧即通知了杭州文化公司，但杭州文化公司至2016年1月11日才支付余款6万元。陈德钧遂去函要求杭州文化公司按判决书再付奖金35472元及支付延迟利息29829元，遭到杭州文化公司拒绝。故提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，陈德钧与杭州文化公司劳务纠纷一案，已经武昌区法院判决，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈德钧的起诉。
本院经阅卷查明，陈德钧诉杭州文化公司劳务纠纷一案，经湖北省武汉市武昌区人民法院审理，于2014年5月21日作出判决，判决杭州文化公司支付陈德钧奖金175472元，诉讼费1905元由杭州文化公司负担。因杭州文化公司不服，向武汉市中级法院提起上诉，同年11月3日二审维持原判。2015年1月29日，陈德钧向武汉市武昌区人民法院申请执行。执行中，2015年10月29日，杭州文化公司与陈德钧达成和解协议，约定杭州文化公司分两期支付陈德钧14万元，作为判决书履行完毕。若任何一期故意逾期未付的，陈德钧随时可要求杭州文化公司按原判决款项全部履行。协议签订后，陈德钧先后于2015年11月9日、2016年1月11日共收到杭州文化公司的付款共14万元。2016年7月15日，武昌区人民法院以双方约定的款项已履行完毕，作出了（2015）鄂武昌执字第00198号执行裁定书，终结了判决书的执行。陈德钧以杭州文化公司迟延付款为由，向一审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案的案由，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。鉴于陈德钧提起的请求权基础仍是基于与杭州文化公司之间的劳务合同关系所引起，故原审将本案的案由确定为劳务合同纠纷并无不当。
关于陈德钧是否具有诉权的问题，参照《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应另诉解决的复函》[（2005）执监字第24-1号]：“执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。”。据此规定，陈德钧以杭州文化公司迟延履行和解协议为由向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1165号民事裁定；
二、本案指令湖北省钟祥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年十月十二日
书记员 刘琼祎
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终1078号上诉人（原审原告）:陈德钧，男，1952年12月17日出生，汉族，住钟祥市，被上诉人（原审被告）：杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区董家路三墩颐景园留云苑2-1401。法定代表人：吴劼，董事长。上诉人陈德钧因与被上诉人杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司（以下简称杭州文化公司）劳务纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查。陈德钧上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：一、原裁定在事实部门只是转述了陈德钧的事实和理由，一审没有查明及认定案件事实。同时，原裁定在理由部分未做分析评判，且本案不属劳务纠纷，应属生效法律文书执行中所产生的合同纠纷和新产生的诉讼费债务纠纷。二、原裁定适用法律错误。陈德钧向一审法院起诉请求：1、杭州文化公司支付陈德钧奖金35472元；2、杭州文化公司据实加倍支付陈德钧迟延履行期间的债务利息；3、杭州文化公司支付陈德钧垫付的原武昌区法院一审诉讼费1905元；4、本案诉讼费由杭州文化公司承担。事实和理由：2013年5月31日张德钧与杭州文化公司签订一份劳务合同，由该公司向陈德钧支付提成奖金175472元，但该公司拒不履行合同。2014年5月21日经湖北省武昌区法院一审判决杭州文化公司支付陈德钧奖金175472元，逾期加倍支付债务利息，诉讼费1905元由杭州文化公司承担。因杭州文化公司不服，向武汉市中级法院提起上诉，同年11月3日二审维持原判。执行中，杭州文化公司与陈德钧达成和解协议，约定：1、杭州文化公司共支付陈德钧14万元，签订协议后付8万元，余下6万元等消除杭州文化公司失信人名单后支付；2、失信人名单消除后3个工作日，杭州文化公司未支付余下6万元，陈德钧可随时要求杭州文化公司按原判决款项全部履行。2015年12月19日，武昌区法院将失信人名单信息全部删除后，陈德钧即通知了杭州文化公司，但杭州文化公司至2016年1月11日才支付余款6万元。陈德钧遂去函要求杭州文化公司按判决书再付奖金35472元及支付延迟利息29829元，遭到杭州文化公司拒绝。故提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，陈德钧与杭州文化公司劳务纠纷一案，已经武昌区法院判决，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈德钧的起诉。本院经阅卷查明，陈德钧诉杭州文化公司劳务纠纷一案，经湖北省武汉市武昌区人民法院审理，于2014年5月21日作出判决，判决杭州文化公司支付陈德钧奖金175472元，诉讼费1905元由杭州文化公司负担。因杭州文化公司不服，向武汉市中级法院提起上诉，同年11月3日二审维持原判。2015年1月29日，陈德钧向武汉市武昌区人民法院申请执行。执行中，2015年10月29日，杭州文化公司与陈德钧达成和解协议，约定杭州文化公司分两期支付陈德钧14万元，作为判决书履行完毕。若任何一期故意逾期未付的，陈德钧随时可要求杭州文化公司按原判决款项全部履行。协议签订后，陈德钧先后于2015年11月9日、2016年1月11日共收到杭州文化公司的付款共14万元。2016年7月15日，武昌区人民法院以双方约定的款项已履行完毕，作出了（2015）鄂武昌执字第00198号执行裁定书，终结了判决书的执行。陈德钧以杭州文化公司迟延付款为由，向一审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于本案的案由，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。鉴于陈德钧提起的请求权基础仍是基于与杭州文化公司之间的劳务合同关系所引起，故原审将本案的案由确定为劳务合同纠纷并无不当。关于陈德钧是否具有诉权的问题，参照《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应另诉解决的复函》[（2005）执监字第24-1号]：“执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。”。据此规定，陈德钧以杭州文化公司迟延履行和解协议为由向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1165号民事裁定；二、本案指令湖北省钟祥市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一七年十月十二日书记员  刘琼祎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4001号
原告侯书海,男,1972年9月12日,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告侯书海诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告侯书海于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告侯书海在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯书海撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告侯书海负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢99号
申请执行人：刘衍安。
被执行人：赵传生。
本院在执行刘衍安诉赵传生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖民初字第911号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年五月三日
书记员 魏 超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00021－1号
申请执行人：钱伟才，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王正义，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01361号民事调解书，于2014年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正义银行存款1012400元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年二月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终805号
上诉人（原审被告）：兰丽红。
委托代理人：赵广川，山西夏正律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：贺寿褆。
委托代理人：贺延鹏。
上诉人兰丽红与被上诉人贺寿禔机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区法院（2016）晋1002民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰丽红委托代理人赵广川，被上诉人贺寿禔及其委托代理人贺延鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日14时许，兰丽红驾驶电动车在文体路东苑小区门口东非机动车道内、头西尾东与同方向骑自行车向右拐弯进小区的贺寿褆发生擦挂。自行车骑驶人贺寿褆倒地受伤，发生交通事故。被上诉人被送往临汾市第四人民医院，住院16天。经临汾市第四人民医院检查诊断为：左侧髌骨骨折，左膝关节内外侧支持带损伤。由贺延鹏委托经山西平阳司法鉴定中心鉴定，被上诉人的损伤属十级伤残。2015年11月16日，防爆巡警大队作出东城故字（生活区）第151104号事故认定书,认定双方发生碰撞，被上诉人贺寿禔倒地，双方负同等责任。双方当事人对防暴巡警大队事故认定书有异议，贺寿褆之女贺某某信访至临汾市公安局控申处要求对事故认定书进行复核。上诉人兰丽红未提出复核。2015年12月16日临汾市公安局东城分局聘请临汾市交警支队交通事故专家组对事故现场、现场监控录像、原始案件资料等进行了论证和研究，并对事故现场进行全面复核，形成意见。2015年12月18日，临汾市公安局东城分局撤销防爆巡警大队作出的事故认定书，对本次事故认定作出了《关于“2015年11月4日”路外交通事故意见书》,指出上诉人兰丽红的过错行为在事故中所起的作用较大，被上诉人贺寿褆的过错行为在事故中所起的作用较小。该意见同时指出，如对本意见有异议，可直接到临汾市尧都区人民法院提起诉讼。
审理中，上诉人兰丽红认为事发时间为2点23分54秒，当时上诉人带着孩子是要直行，并无左转弯送孩子上学的意思，并表示孩子上课时间是2点40分。但对其主张，上诉人兰丽红未提供证据。被上诉人贺寿禔对此予以否认，称上诉人兰丽红将其碰倒后，上诉人当时称“快到点了，着急的不行”，因为要送孩子上学，随后将被上诉人扶起来问情况，孩子应是2点30分上课。但对其主张，同样未提供相关证据。还查明，事发后，上诉人孩子自己去了学校。上诉人在原地与被上诉人协商此事。
以上为本案基本事实。
山西省尧都区临汾人民法院认为，本案中根据本案事实和临汾市公安局东城分局的意见书，被告兰丽红负事故的主要责任，比例确定为70%。原告贺寿褆负事故的次要责任，比例确定为30%。对原告的损失本院依法确定如下：医疗费13785.19元，有原告提供的住院病历及票据为证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1600元过高，按每天50元计算16天，计800元。原告主张的营养费3500元过高，按每天50元计算16天，计800元。原告主张的住院期间护理费4248元，证据不足，按居民服务业每天101元计算16天为1616元。原告主张的出院护理费5400元，证据不足，本院不予认定。原告主张的残疾赔偿金12914元，原告提供有鉴定意见书，本院予以认定。原告主张的交通费500元过高，本院酌情认定200元。原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院酌情认定2000元。原告主张的鉴定费1500元，有票据为证，本院予以认定。原告主张的后续治疗费10000元，待实际发生后另行主张。以上共计33615.19元。由被告按70%责任赔偿原告23530.63元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告兰丽红在本判决生效后十日内支付原告贺寿褆各项损失23530.63元。二、驳回原告贺寿褆的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告兰丽红按70%承担924元，原告贺寿褆按30%承担396元。
判后，上诉人兰丽红不服，向本院提起上诉称，1、原审法院对交通事故责任认定是错误的，2、被上诉人提供的东城分局作出的《道路交通事故意见书》不能作为定案依据，该意见书从程序上是违法的，不具有法律效力，不应作为划分事故双方责任大小的依据。3、原审对事实部分没有查清。故要求二审法院予以改判。
被上诉人贺寿禔答辩称，当时我已经走到路北边边沿，上诉人冲过来车速很快，把答辩人碰倒了，上诉人当时说快到点了，着急的不行，因为要送孩子上学，随后把我扶起来问我情况。根据两段视频，上诉人在左拐弯送孩子，不是直行。且公安机关的意见可作为认定本案的依据。故要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的审理焦点为上诉人兰丽红在本案中应否承担赔偿责任。对此，结合查明可知，审理中，上诉人兰丽红主张其在事发时是在直行，双方车子并未接触，故认为上诉人在本次事故中不存在过错。被上诉人贺寿禔认为系上诉人撞倒被上诉人，上诉人在事发后说急于送孩子上学，随后将被上诉人扶起问情况，故主张上诉人应承担相应责任。对此，本院认为，双方在事故发生后，临汾市公安局东城分局巡警大队针对本次事故作出了东城故字（生活区）第151104号事故认定书，认定双方发生碰撞致被上诉人贺寿禔受伤，双方付同等责任；后被上诉人家属不服，要求复核，之后临汾市公安局东城分局聘请临汾市交警支队交通事故专家组对事故现场、现场监控录像、原始案件资料等进行了论证和研究，并对事故现场进行全面复核，作出了交通事故意见书。该意见书系公安机关依其行政职权经论证、研究后作出，双方均未就该意见书向人民法院提起诉讼，故该意见书所作认定本院予以采纳。上诉人兰丽红虽对该意见书有异，但其并未提供足够证据反驳该意见书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人在本案中应负担举证不能的相关法律后果。原审认定并无不当，上诉人兰丽红的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元由上诉人兰丽红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴临娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初855号
原告杨猛。
原告李荣华。
上述二原告委托代理人罗锴，广西港天律师事务所律师。
被告曾键。
被告彭世登。
原告杨猛、李荣华与被告曾键、彭世登民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝霞担任审判长、与人民陪审员梁映、罗能组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨猛、李荣华的委托代理人罗锴到庭参加诉讼，被告曾键、彭世登经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告曾健向两原告借款50000元用于开设美容院，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日即2014年12月31日，如逾期还款，则利息加倍，直至借款本息清偿为止。被告曾健收到50000元借款后向二原告各出具了一张“收据”，确认该借贷事实。借款两个月后，被告曾健失踪。被告彭世登以不知借款一事为由拒绝偿还50000元借款本息。二原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原、被告间的民间借贷关系形成于二被告婚姻关系持续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同向两原告承当还本付息责任。因此，二原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、二被告共同向二原告偿还借款本金50000元及利息9000元【（50000元×6%÷12个月×6个月）+（50000元×6%÷12个月×15个月×2倍）】(以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月27日计算至2014年12月31日，逾期还款利息从2015年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，暂计至起诉之日，以后另计，直至本息清偿为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有收据、结婚登记申请书等证据。
被告曾键、彭世登不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案被告曾键、彭世登经本院依法公告不到庭参加诉讼，视其认可原告的诉讼主张。原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
结合本案的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告曾键因投资项目需要，以现金形式借到原告50000元，并出具收据一份，约定借款日期为2014年6月27日至2014年12月31日，如逾期不还利息加倍。该收据没有约定借期内利息。借款期限届满后，被告没有偿还。现原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告曾键与彭世登于2002年8月23日在钦南区民政局登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。二原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告没有对借款期内约定利息，故对二原告主张借款期内的利息本院不予支持。因原、被告对逾期的借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院只支持从逾期之日起即2015年1月1日起以年利率6%支付利息。被告彭世登作为被告曾键的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，曾键虽以个人名义向原告借款，但该借款发生在曾键与彭世登婚姻关系存续期间，彭世登也没有举证证明本案存在上述司法解释规定的应认定为个人债务的两种例外情形，因此，该借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告曾键、彭世登共同归还借款本金50000元给原告杨猛、李荣华。
二、被告曾键、彭世登支付逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2015年1月1日起计至还清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告杨猛、李荣华。
案件受理费1275元、公告费700元，共1975元（原告已预交），由被告曾键、彭世登负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 罗 能
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 钧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初第3250号
原告：建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：吴重言，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧晓明，该公司员工。
委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯埔律师事务所律师。
被告：高峰，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱艳春，女，1979年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：建湖县中医院，住所地建湖县城向阳西路88号。
法定代表人：周晴华，该医院院长。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：建湖宾馆有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：耿曙光，男，1962年5月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：周晴华，男，1963年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：王健，女，1973年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
本院经审查认为：原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司诉被告高峰、朱艳春、建湖县中医院、建湖宾馆有限公司、耿曙光、周晴华、王健民间借贷纠纷一案，原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司于2015年4月3日向本院提起诉讼，因被告建湖县中医院、建湖宾馆有限公司系富建集团下属子公司，而富建集团有限公司已被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院于2015年6月29日作出（2015）建民初字第00659号民事裁定书，驳回原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司的起诉并将该案移送阜宁县公安局侦查。后原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司不服本院裁定上诉盐城市中级人民法院，2016年1月22日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终112号民事裁定书，维持本院判决。目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下
驳回原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费23194元，退还给原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 娟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终43号
上诉人（原审自诉人）：骆某，女，1956年12月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201210731009。
上诉人骆某以戴某犯故意杀人罪，于2017年1月10日提起刑事自诉，奉新县人民法院于2017年1月22日作出（2017）赣0921刑初6号刑事裁定书。原审自诉人骆某不服，向本院提出上诉。
骆某向奉新县人民法院提供证据，证明戴某有故意杀害其的行为，且其于2012年2月17日向奉新县公安局报警，奉新县公安局以证据不足为由作出不予立案决定，骆某不服，申请行政复议，奉新县人民政府于2015年6月20日作出行政复议决定书，维持奉新县公安局不予立案通知书，骆某又于2015年7月29日向奉新县人民法院提起行政诉讼，被奉新县人民法院裁定不予受理，骆某不服向宜春市中级人民法院提起上诉，亦被裁定不予立案。骆某遂于2017年1月10日提起刑事自诉，要求追究戴某故意杀人罪的刑事责任，并提供了骆某身份证、结婚证、离婚协议书、奉新县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、戴某出具的情况反映、奉新县公安局不予立案通知书、奉新县人民政府行政复议决定书等16份证据。
原审法院认为,故意杀人是严重侵犯公民人身权利罪中最严重的犯罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。骆某向公安机关控告戴某故意杀人，公安机关以证据不足为由不予立案，骆某遂提出自诉，经对其于2017年1月10日向原审法院提交的11份书证及于2017年1月17日补充提交的5份证据综合审查后，认为上述现有证据无法认定戴某存在故意杀人罪的犯罪事实，骆某控告戴某构成故意杀人罪缺乏罪证。2017年1月17日，原审法院说服骆某撤回起诉未果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，裁定:对骆某提起的控诉，本院不予受理。
骆某不服该裁定，向本院上诉称，上诉人与戴某于1975年农历正月初四结婚，有着30多年的夫妻关系，在上诉人与被上诉人的婚姻存续期间，戴某20多年前就开始一直有外遇，因此两人于2011年离婚，在共同生活中，戴某外遇使上诉人骆某的精神倍受打击，2011年5月上诉人骆某叫戴某带上诉人骆某去医院治疗，期间，戴某分两次买了130片安眠药即舒安乐定片放在上诉人面前，戴某却因此故意外出不归，导致上诉人骆某在家服下100片安眠药昏迷抢救几天才捡回一条命，上诉人骆某有理由、有证据认为戴某因有外遇而欲达到与第三者结婚之目的而想谋杀上诉人骆某于无形之中，理由是：第一、有证据证明戴某与第三者有外遇；第二、上诉人骆某因戴某的外遇行为而造成当时的情绪非常低落，甚至当时显有自杀倾向，并且戴某明知；第三、戴某违法购买好130多粒安眠药放在情绪低落的上诉人身边故意外出长时间不回家，放任上诉人骆某因吞服该大剂量安眠药而可能造成死亡不管；第四、上诉人骆某因大剂量服用安眠药而昏迷抢救几天差点死亡；第五、作为正常的老夫老妻，看着上诉人骆某情绪低落生病，戴某本应悉心呵护、照料，更别说上诉人骆某生病是由于戴太先的外遇行为所引起。故请求依法撤销原审裁定，依法责令一审法院依法对被上诉人戴某涉嫌故意杀人罪一案予以受理；本案诉讼费由戴某承担。
本院经审查认为，本案系刑事自诉案件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。在本案中，骆某以戴某犯故意杀人罪提起自诉，虽然骆某向原审法院提交了奉新县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、戴某出具的情况反映等证据，但不能证明戴某有故意杀人犯罪行为。因此，原审法院以骆某没有提交证明有关犯罪事实的证据为由裁定对其刑事自诉不予受理并无不当。
对骆某的提起的自诉，奉新县法院作出了不予受理的裁定，该裁定主文中当事人应仅为自诉人骆某。奉新县人民法院将戴某列为被告人不妥，本院予以纠正。
综上，原审裁定不予受理符合相关法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 施学珍
审判员 丁圣翔
二〇一七年四月五日
书记员 彭剑斌
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑终43号上诉人（原审自诉人）：骆某，女，1956年12月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201210731009。上诉人骆某以戴某犯故意杀人罪，于2017年1月10日提起刑事自诉，奉新县人民法院于2017年1月22日作出（2017）赣0921刑初6号刑事裁定书。原审自诉人骆某不服，向本院提出上诉。骆某向奉新县人民法院提供证据，证明戴某有故意杀害其的行为，且其于2012年2月17日向奉新县公安局报警，奉新县公安局以证据不足为由作出不予立案决定，骆某不服，申请行政复议，奉新县人民政府于2015年6月20日作出行政复议决定书，维持奉新县公安局不予立案通知书，骆某又于2015年7月29日向奉新县人民法院提起行政诉讼，被奉新县人民法院裁定不予受理，骆某不服向宜春市中级人民法院提起上诉，亦被裁定不予立案。骆某遂于2017年1月10日提起刑事自诉，要求追究戴某故意杀人罪的刑事责任，并提供了骆某身份证、结婚证、离婚协议书、奉新县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、戴某出具的情况反映、奉新县公安局不予立案通知书、奉新县人民政府行政复议决定书等16份证据。原审法院认为,故意杀人是严重侵犯公民人身权利罪中最严重的犯罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。骆某向公安机关控告戴某故意杀人，公安机关以证据不足为由不予立案，骆某遂提出自诉，经对其于2017年1月10日向原审法院提交的11份书证及于2017年1月17日补充提交的5份证据综合审查后，认为上述现有证据无法认定戴某存在故意杀人罪的犯罪事实，骆某控告戴某构成故意杀人罪缺乏罪证。2017年1月17日，原审法院说服骆某撤回起诉未果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，裁定:对骆某提起的控诉，本院不予受理。骆某不服该裁定，向本院上诉称，上诉人与戴某于1975年农历正月初四结婚，有着30多年的夫妻关系，在上诉人与被上诉人的婚姻存续期间，戴某20多年前就开始一直有外遇，因此两人于2011年离婚，在共同生活中，戴某外遇使上诉人骆某的精神倍受打击，2011年5月上诉人骆某叫戴某带上诉人骆某去医院治疗，期间，戴某分两次买了130片安眠药即舒安乐定片放在上诉人面前，戴某却因此故意外出不归，导致上诉人骆某在家服下100片安眠药昏迷抢救几天才捡回一条命，上诉人骆某有理由、有证据认为戴某因有外遇而欲达到与第三者结婚之目的而想谋杀上诉人骆某于无形之中，理由是：第一、有证据证明戴某与第三者有外遇；第二、上诉人骆某因戴某的外遇行为而造成当时的情绪非常低落，甚至当时显有自杀倾向，并且戴某明知；第三、戴某违法购买好130多粒安眠药放在情绪低落的上诉人身边故意外出长时间不回家，放任上诉人骆某因吞服该大剂量安眠药而可能造成死亡不管；第四、上诉人骆某因大剂量服用安眠药而昏迷抢救几天差点死亡；第五、作为正常的老夫老妻，看着上诉人骆某情绪低落生病，戴某本应悉心呵护、照料，更别说上诉人骆某生病是由于戴太先的外遇行为所引起。故请求依法撤销原审裁定，依法责令一审法院依法对被上诉人戴某涉嫌故意杀人罪一案予以受理；本案诉讼费由戴某承担。本院经审查认为，本案系刑事自诉案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。在本案中，骆某以戴某犯故意杀人罪提起自诉，虽然骆某向原审法院提交了奉新县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、戴某出具的情况反映等证据，但不能证明戴某有故意杀人犯罪行为。因此，原审法院以骆某没有提交证明有关犯罪事实的证据为由裁定对其刑事自诉不予受理并无不当。对骆某的提起的自诉，奉新县法院作出了不予受理的裁定，该裁定主文中当事人应仅为自诉人骆某。奉新县人民法院将戴某列为被告人不妥，本院予以纠正。综上，原审裁定不予受理符合相关法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 施学珍审判员 丁圣翔二〇一七年四月五日书记员 彭剑斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初806号
原告房某甲，男，生于1982年11月20日，汉族，大学文化，工程师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马某，女，生于1986年6月16日，汉族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告房某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某甲、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识。2010年12月2日，双方补办结婚登记手续。2012年1月5日，原、被告生育儿子房某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，双方虽然偶尔会因家庭琐事发生争吵，但是彼此能够互谅互让。2014年2月，原、被告在银川购买了一套房屋。由于购房时所借债务较多，双方的矛盾渐渐增多，夫妻感情也逐渐趋于淡漠。2015年12月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告回到娘家居住，与原告分居至今。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子房某乙由原告抚养，被告每月承担扶养费600元至房某乙年满18周岁；三、依法分割夫妻共同财产、共同债务；四、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、结婚证复印件一份，拟证实2010年12月2日，原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效；
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证实于2014年2月20日，原告的银行卡存入35万元，该35万元全部是原告向他人的借款；
证据三、借条两份，拟证实原告因购房向其父亲房某丙借款20万元，向其姐姐房某丁借款5万元。
被告辩称，原告陈述的双方登记结婚及生育儿子的情况均属实。2015年12月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告想出去转转，就回了娘家。被告回到娘家后，原告也没有找过被告。原告所述的夫妻共同财产属实，但是共同债务不属实。
被告为证实其辩解意见，向法庭提交明细单一份，拟证实原、被告的共同债务只有向马某甲的借款10万元，没有向原告父亲房某丙、原告姐姐房某丁的借款25万元。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：
原告提交的证据一，被告无异议，对其证明效力，本院予以认定。
原告提交的证据二、三，被告均不予认可，被告称原告向他人借款时并未告知被告，被告并不知情；另外，原、被告购买房屋时，双方尚有积蓄，原告不可能向他人借这么多的钱。本院认为，原告提交的证据二仅能证实原告的银行账户分别于2014年2月18日、2月20日存入现金32.5万元、2.4万元、1万元，但是并不能证实这35.9万元是原告向他人所借，故对其证明效力，本院不予认定。原告提交的证据三系孤证，对于原、被告的共同债务，可由债权人另案向双方主张，故对其证明效力，本院不予认定。
被告提交的证据，原告不予认可，原告认为，原、被告协商解决债权、债务时，原告并未将向其父亲房某丙、其姐姐房某丁的借款记入明细单中。本院认为，对于原、被告的共同债务，可由债权人另案向双方主张，故对该证据的证明效力，本院亦不予认定。
经审理查明，2009年10月，原、被告经人介绍相识。2010年12月2日，双方补办结婚登记手续。2012年1月5日，原、被告生育儿子房某乙。2015年12月，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告回到娘家居住，与原告分居至今。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活了六年多时间且生育有一个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情不睦，是由于双方因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理、及时沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告房某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 闫清正
二〇一六年六月十五日
书记员 张彩霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2781号
原告：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，。
负责人：冯树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓某某，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告：钟某某，男。
原告天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称原告）与被告钟某某（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付一次性就业补助金32400元。事实和理由：一次性就业补助金是基于原被告之间的劳动关系而产生的费用，原、被告于2015年4月30日签订终止劳动合同协议书，协议第三条约定“原告支付被告经济补偿金、社保补助等所有基于劳动合同终止产生的全部费用”，第四条约定：“除第3条的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项”，协议最后明确：“双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清”。被告在离职前是原告处的行政人事部经理，对于受工伤需单位补偿的规定应当清楚，其在签订协议时放弃一次性就业补助金，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告在签订协议时未采用欺诈、协迫等手段，协议合法有效，原告无需再支付一次性就业补助金。协议签订后，被告在法定期限内未申请仲裁，其要求支付一次性就业补助金已超过诉讼时效。综上，请求依法判决。
被告辩称，原告终止劳动合同称被告不胜任工作的理由不成立，被告在原告处工作七年，原告是违法终止劳动合同。签订终止劳动合同协议书仅仅是工作七年的补偿，没有关于工伤的任何补偿，被告是在劳动部门办理手续时才知道原告还应该补偿被告8个月的工资，即一次性工伤就业补助金。后来被告向省公司主张，但一直未予答复。原告拒绝补偿的理由是已经超过诉讼时效，从仲裁委的送达回证可以看出并未超过1年的诉讼时效。原告拒绝补偿没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年8月进入原告处工作，任行政人事部经理。2012年7月27日下午3时20分，被告在原告会议室更换灯泡过程中不慎摔伤。2012年8月31日，益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字〔2012〕478号《工伤认定决定书》，认定钟某某所受事故伤害为工伤。2012年11月23日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出《益阳市初级劳动能力鉴定结论书》（编号2012826号），鉴定被告为伤残玖级。原告已为被告缴纳工伤保险。2015年4月25日，原、被告签订《终止劳动合同协议书》，约定自2015年4月30日起双方劳动关系终止，原告向被告支付终止劳动合同经济补偿金、社会保险补助等所有基于劳动合同终止产生的全部费用共计28350元。协议第4条约定，除第3条规定的款项外，原告无需再支付被告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项。被告离职前月薪4050元。
2015年6月，被告从劳动部门得知其应当享受一次性伤残就业补助金。2015年9月22日，被告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决原告支付一次性伤残就业补助金32400元。该仲裁委于2016年8月24日作出益劳人仲字[2015]242号仲裁裁决书，裁决：1、钟某某与天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的劳动关系于2015年4月25日终止；2、天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付钟某某一次性就业补助金32400元（4050元/月×8个月）；限在本裁决书生效之日起10日内付清。原告不服上述裁决，于2016年9月7日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、被告申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效；2、原、被告签订《终止劳动合同协议书》并在协议中约定“原告无需再支付被告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项”后，原告是否还应向被告支付一次性伤残就业补助金。
关于仲裁时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2015年6月前往劳动部门办理相关手续时得知其因工受伤后终止劳动合同还应当享受一次性伤残就业补助金，其于2015年9月申请劳动仲裁，未超过一年仲裁时效期间。原告关于被告主张权利已超过时效期间的主张，本院不予支持。
关于原、被告签订《终止劳动合同协议书》并在协议中约定“原告无需再支付被告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项”后，原告是否还应向被告支付一次性伤残就业补助金的问题。本院认为，职工的工伤保险权益依法应得到保障。被告在为原告工作时受伤，已认定为工伤，并经鉴定构成玖级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具本标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，原告应当向被告支付8个月的本人工资（4050元/月×8个月=32400元）作为一次性伤残就业补助金。原、被告于2015年4月25日签订的《终止劳动合同协议书》仅对双方终止劳动合同关系的经济补偿进行了约定，而未对被告应享受的工伤保险待遇单位应承担的部分进行处理，原告也没有证据证明双方签订上述协议时已明确告知被告享有上述待遇，故原告要求不支付一次性就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的诉讼请求；
二、原告天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告钟某某支付一次性伤残就业补助金32400元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7385号
原告：张某1，男，1957年7月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，男，1984年3月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1993年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告赵某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金合计62611.33元。
事实与理由：2017年2月23日19时许，被告赵某驾驾驶黄色爱玛牌电动自行车沿西站大街南侧非机动车道由西向东行驶至恒基馨居小区北门门前道路时，与由南向北驶出恒基馨居小区北门上路行驶的张某1驾驶的白色爱玛牌电动自行车相撞，致原告受伤。本次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出赤公交二认字【2017】2031号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告承担本次事故次要责任。原告因交通事故受伤住院治疗25天，经诊断为”左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、高血压”。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定原告为9级伤残。就赔偿事宜，双方协商未果。
赵某辩称，发生交通事故属实，原告诉讼请求中的营养费应有医嘱；鉴于本次事故原告负主要责任，赔偿比例原告应占80%为宜。
原告围绕其诉讼请求依法提交了赤公交二认字【2017】第2031号道路交通事故认定书、赤峰松山医院诊断书1份、松山医院门诊及住院收据5枚、费用清单1份、病例1份、司法鉴定意见书1份及鉴定费收据1枚等证据，上述证据证明了事故发生的经过、事故双方的责任、原告受伤治疗过程及支出医疗费的情况，原告提交的上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月23日19时许，被告赵某驾驾驶黄色爱玛牌电动自行车沿西站大街南侧非机动车道由西向东行驶至恒基馨居小区北门门前道路时，与由南向北驶出恒基馨居小区北门上路行驶的张某1驾驶的白色爱玛牌电动自行车相撞，致原告受伤。本次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出赤公交二认字【2017】第2031号道路交通事故认定书认定：”原告承担事故主要责任，被告承担本次事故次要责任”。原告受伤后于2017年2月23日被送往赤峰松山医院治疗25天，原告的伤情被诊断为：”左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、高血压”，原告支出医疗费35882.46元。原告之伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2017年7月17日出具的赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第577号法医临床鉴定意见书确定，原告的损伤评定为9级残疾。
另查明，原告张某1共兄弟姐妹四人，有两位被抚养老人，原告父亲张林1935年4月28日出生，原告母亲张国荣1939年12月5日出生。
本院认为，被告赵某驾驶爱玛牌电动车与原告张某1驾驶的电动车相撞，发生交通事故致原告张某1受伤，被告赵某应当对原告张某1合理的经济损失按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故中被告赵某承担事故的次要责任，原告张某1承担事故的主要责任，故对原告张某1的各项损失合理部分，被告赵某应承担30%的赔偿责任，原告张某1应自行承担70%的经济损失。原告张某1主张的医疗费35882.46元、护理费2650元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费15900元、残疾赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费11372元，以上合计208704.46元，符合法律规定。被告赵某应赔偿原告精神抚慰金6000元及其他各项损失合计202704.46元的30%即60811.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内赔付原告张某1医疗费35882.46元、护理费2650元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费15900元、残疾赔偿金131900元、被扶养人生活费11372元，合计20204.46元的30%，即60811.33元，精神抚慰金6000元，以上合计66811.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，鉴定费990元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年十一月二十八日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7385号原告：张某1，男，1957年7月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，男，1984年3月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1993年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。原告张某1与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告赵某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金合计62611.33元。事实与理由：2017年2月23日19时许，被告赵某驾驾驶黄色爱玛牌电动自行车沿西站大街南侧非机动车道由西向东行驶至恒基馨居小区北门门前道路时，与由南向北驶出恒基馨居小区北门上路行驶的张某1驾驶的白色爱玛牌电动自行车相撞，致原告受伤。本次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出赤公交二认字【2017】2031号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告承担本次事故次要责任。原告因交通事故受伤住院治疗25天，经诊断为”左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、高血压”。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定原告为9级伤残。就赔偿事宜，双方协商未果。赵某辩称，发生交通事故属实，原告诉讼请求中的营养费应有医嘱；鉴于本次事故原告负主要责任，赔偿比例原告应占80%为宜。原告围绕其诉讼请求依法提交了赤公交二认字【2017】第2031号道路交通事故认定书、赤峰松山医院诊断书1份、松山医院门诊及住院收据5枚、费用清单1份、病例1份、司法鉴定意见书1份及鉴定费收据1枚等证据，上述证据证明了事故发生的经过、事故双方的责任、原告受伤治疗过程及支出医疗费的情况，原告提交的上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日19时许，被告赵某驾驾驶黄色爱玛牌电动自行车沿西站大街南侧非机动车道由西向东行驶至恒基馨居小区北门门前道路时，与由南向北驶出恒基馨居小区北门上路行驶的张某1驾驶的白色爱玛牌电动自行车相撞，致原告受伤。本次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出赤公交二认字【2017】第2031号道路交通事故认定书认定：”原告承担事故主要责任，被告承担本次事故次要责任”。原告受伤后于2017年2月23日被送往赤峰松山医院治疗25天，原告的伤情被诊断为：”左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、高血压”，原告支出医疗费35882.46元。原告之伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2017年7月17日出具的赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第577号法医临床鉴定意见书确定，原告的损伤评定为9级残疾。另查明，原告张某1共兄弟姐妹四人，有两位被抚养老人，原告父亲张林1935年4月28日出生，原告母亲张国荣1939年12月5日出生。本院认为，被告赵某驾驶爱玛牌电动车与原告张某1驾驶的电动车相撞，发生交通事故致原告张某1受伤，被告赵某应当对原告张某1合理的经济损失按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故中被告赵某承担事故的次要责任，原告张某1承担事故的主要责任，故对原告张某1的各项损失合理部分，被告赵某应承担30%的赔偿责任，原告张某1应自行承担70%的经济损失。原告张某1主张的医疗费35882.46元、护理费2650元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费15900元、残疾赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费11372元，以上合计208704.46元，符合法律规定。被告赵某应赔偿原告精神抚慰金6000元及其他各项损失合计202704.46元的30%即60811.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内赔付原告张某1医疗费35882.46元、护理费2650元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费15900元、残疾赔偿金131900元、被扶养人生活费11372元，合计20204.46元的30%，即60811.33元，精神抚慰金6000元，以上合计66811.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，鉴定费990元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十一月二十八日书记员孙丽慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12596号
原告：俞尧维，男，1965年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘小华，男，1976年1月3日出生，汉族，住东阳市。
原告俞尧维为与被告刘小华买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向法院提起诉讼，要求判令刘小华立即支付货款96664元并支付利息损失（从2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告俞尧维到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年2月17日、6月18日、10月17日，刘小华分别向俞尧维购买价值54600元、50064元、52000元的毛竹脚手片。期间，刘小华仅支付60000元货款。2015年10月17日，刘小华在收款收据上签字，确认尚欠俞尧维货款96664元。后经俞尧维多次催讨，刘小华未支付货款。
本院认为，因双方在收款收据中并未约定支付货款的时间，故利息损失应从起诉之日起即2017年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘小华应于本判决生效之日起十日内支付俞尧维货款96664元并支付利息损失（从2017年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回俞尧维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由俞尧维负担109元，刘小华负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十月十八日
代书记员 朱蕴倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4669号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人折某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告杜某某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 柳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1301号
原告方开寿。
委托代理人（特别授权）谭正标、谢亚平，湖北夷水律师事务所律师。
被告向国春。
委托代理人（特别授权）王裕叶。
原告方开寿诉被告向国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告方开寿及其委托代理人谭正标、谢亚平，被告向国春的委托代理人王裕叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方开寿诉称，2014年11月7日，被告向国春因资金周转问题向我借款80000元，并给我出具了借条，双方约定借款利息为每月800元，借期一年，到期连本带息一次性付清，被告在借条落款处签名摁手印加以确认。2015年11月6日借款到期后，我多次催讨，被告至今仍拒不偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向国春偿还我借款本金80000元，并支付自借款之日起至本金清偿之日止按月息800元计算的利息，并判令被告向国春承担本案诉讼费。
被告向国春的委托代理人王裕叶辩称，借条确实是被告出具的，但是是双方合伙做生意退股时被告出具给原告的。被告未要求原告起诉，不应承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月底11月初，原告方开寿欲与被告向国春合伙经营挖掘机，遂给被告向国春交付了50000元现金。2014年11月7日，原告方开寿因故不准备合伙了，经协商双方一致同意将已交付的50000元作为借贷关系处理，同时被告向国春给原告方开寿出具了借条一张，借条内容为“今借方开寿现金捌万元正。利息每月捌佰元正。期限壹年时间。到期连本带息一次还清。借款人：向国春2014年11月7日”。之后，原告方开寿又到银行取款30000元交付给被告向国春。现借款已到期，被告向国春逾期不还，原告方开寿多次催讨未果遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方开寿虽然基于合伙经营挖掘机的意思给被告向国春交付了50000元，但由于被告向国春未提供包括书面合伙协议在内的相关证据以证明原告方开寿要么参与了经营管理要么分享了合伙收益，而原告方开寿仅认可双方就合伙一事仍处于意向性协商阶段，本院认定双方尚未形成事实上的合伙关系，即使双方形成了合伙关系，也已协商一致终止了该种法律关系，并以借条的形式将合伙期间的纠纷转化为债权债务关系，而被告向国春在借条上签名捺印也表示其认可双方已无合伙纠纷，同意将原告方开寿先期交付的50000元及后续交付的30000元作为民间借贷处理，本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借款已经到期，被告向国春应如约还款，原告方开寿要求按每月800元即年利率12%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，由于2014年11月7日被告向国春出具借条之日双方民间借贷关系方始确立，结合借条的约定，利息应从当日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告向国春于本判决生效后十五日内偿还原告方开寿借款本金80000元，并支付自2014年11月7日起至本金清偿之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告向国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二〇一六年五月十二日
书记员 邹晓蓉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1293-4号
申请执行人秦元荣
被执行人秦兴胜。
被执行人魏爱芸。
申请执行人秦元荣与被执行人秦兴胜、魏爱芸民间借贷合同纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫39号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已划拨被执行人部分存款，其余被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫39号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
助理审判员 江海波
助理审判员 傅安伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路 凯
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初47号
原告北京晨宇房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路67号。
法定代表人金家骥，总经理。
被告北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处，住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼。
法定代表人石大伟，主任。
委托代理人任志峰，北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处副主任。
委托代理人肖巍，北京市高通律师事务所律师。
原告北京晨宇房地产开发有限责任公司因要求被告北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处进行行政赔偿，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京晨宇房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，北京晨宇房地产开发有限责任公司撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京晨宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王培松
张艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10987号
原告：王现法，男，1945年12月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨东，山东鈡罗律师事务所律师。
被告：郭伦祥，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住临沂市。
被告：王永祥，男，1968年2月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王现法与被告郭伦祥、王永祥侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现法委托代理人杨东，被告郭伦祥、王永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王现法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，退还原告的承包经营土地1.3亩。并自行清理青苗及地上附属物；2、请法院判决被告支付2016年1月1日至起诉之日的租赁费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村千苓林后有1.72亩的承包经营土地，1998年12月18日，费县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，编号为0828419。2000年左右修建方新路时两次占用，还剩1.3亩，2010年我村村民王永祥租赁该地使用，2014年被告自王永祥处租赁该宗土地，原告知道后告知被告租赁期限一年至2014年12月31日止，租赁费每年1300元，如原告的该宗土地继续出租，条件同上，合同到期后，原告将该宗土地继续租赁给被告使用一年，期限至2015年12月31日。合同到期前，原告告知被告，原告收回自用不再出租，但被告拒绝要求继续租赁，经原告多次和被告协商，被告未归还土地。该行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告协商，被告均未理会，故望判如所请。
郭伦祥辩称，原告的土地流转于郭义祥使用办场，在2000年以后，村规划工业园需通路占用，原告的土地村里已经补偿剩余0.78亩，接着郭义祥搬迁到工业园后剩余的土地1.27亩经多次流转，到2012年流转于本村王永祥租用。以王永祥处租用，原告土地和1.27亩属于村委土地，王永祥告知原告，原告同意，租金从王永祥处转于被告。自2014年村民王永祥和被告将地上建筑物和土地协商流转于我，王永祥告知原告，原告不太同意，到此停止流转。因为地上建筑物房屋四件和铁皮棚三间在原告土地上，原告许诺长期使用后，因此被告在2015年3月1日在村民王永祥处流转了原告土地和村委的土地使用，当时为了以后方便王永祥告知原被告土地按照1.3亩交租金，被告同意，到2016年1月原告索要租金1560元，被告通过郭义祥给原告送租赁费原告拒绝。自原告起诉后被告丈量原告起诉的1.52亩土地实际为0.78亩，亩数不属实。
王永祥辩称，涉案土地之前是郭义祥使用，后来村委通路占用了这个厂子，村委给其补偿了四万元并另给他找了一个地方建立厂房，郭义祥是涉案土地原来的所有人，后来几经流转到我手中，涉案土地有一半1.27亩属于村委，剩下的大约1.3亩是属于原告，原告称1.3亩他已经和村委商量好，之后我又将涉案土地流转给郭伦祥，郭伦祥每年把钱给我，我再每年给原告承包费，每年1300元承包费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告王现法为证实自己的诉求主张，向本院提交以下证据：一、1998年12月18日农村集体土地承包经营权证书，证明登记涉案土地地块名称“千苓林后”面积为1.72亩，现因修路占用后剩余为1.3亩；二、临沂市兰山区方城镇郭兴庄村村民委员会出具的证明一份，该证明载明“证明兹有我村村民王现法，1945年12月12日出生（身份证号：，该村民曾用名王宪法，两个名字是同一人，王现法在千苓林后的1.72亩责任田现正在由本村村民郭伦祥承包使用，特此证明，郭兴庄村委会，2016.8.15”，证明涉案土地被被告使用。对于以上证据经质证，二被告对以上证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。被告郭伦祥为证实自己的主张，向本院提交以下证据：场地土地转让书及收到条各一份（复印件），证明涉案土地流转是从王永祥处得来的，因原告答应给长期使用才同意流转。经质证，对该证据原告对其真实性无异议，但认为王永祥转让的土地系从原告处租赁的，王永祥不享有该宗土地的处分权，原告未同意将该涉案土地长期流转给被告郭伦祥使用，其转租行为应当在原告认可的条件下产生效力。被告王永祥认为其与被告郭伦祥签订的转让协议中的土地并不涉及原告与被告争议的土地，转让的土地是村委的，而原告的土地和转让的土地挨着，本院认为，尽管二被告之间签订了转让协议，且已经履行，但该协议转让的土地与本案无关，故属于无效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王现法于1998年承包村土地1.72亩，因修路占用后剩余1.3亩，流转给被告王永祥使用。2014年被告王永祥将涉案土地及另外承包的村土地转让给被告郭伦祥使用，并就承包村委部分的土地与被告郭伦祥签订了土地转让协议，对于原告的土地已告知被告郭伦祥按照1.3亩交纳租金每年1300元，后原告同意将土地流转给被告郭伦祥使用，但未签订流转合同，租赁费已交至2015年底。2016年初，原告不同意租赁土地给被告郭伦祥使用，双方酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”，本案原、被告未签订书面合同，双方对流转期限存在争议，应视为对流转期限没有约定，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条的规定，原告可以随时解除与被告郭伦祥之间的土地流转合同，故本院对原告要求返还土地的请求应予支持。对于原告所主张的2016年1月1日至起诉之日的租赁费，因自原告不同意被告承包土地之日起，双方之间的土地租赁合同就已解除，原告所要求的租赁费实际应该是被告郭伦祥逾期不交付土地的逾期占用使用费，故应按逾期占用使用费予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郭伦祥于本判决生效后三十日内清除位于原告承包土地上的附属物，并将土地返还给原告王现法；
二、被告郭伦祥应于本判决生效后三十日内向原告支付逾期占用土地使用费1000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭伦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 玮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1671号
原告齐恩伟，男，1981年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。
被告葛海江，男，1988年9月10日生，汉族，农民。
被告毕慧芳，女，1989年10月16日生，汉族，农民。
原告齐恩伟与被告葛海江、毕慧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐恩伟的委托代理人谢国栋到庭参加了诉讼，被告葛海江、毕慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐恩伟诉称，原告与被告葛海江系朋友关系，二被告于2014年5月13日向原告借款现金共计50000元，借款期限一个月，二被告向原告出具了借条及收条。借款到期后，原告经多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告葛海江、毕慧芳偿还原告借款50000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告葛海江、毕慧芳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日，被告葛海江、毕慧芳向原告齐恩伟借款50000元并出具借据和收据各一份。借据内容为：借据今借到齐恩伟现金五万元（50000元），借款期限为1个月（2014年5月13日至2014年6月12日），并承诺若未按时归还本金，被告自愿向出借人支付借款额30％的违约金，同时按日万分之五支付罚金。借款人：葛海江毕慧芳，2014年5月13日。收据内容为：收据今收到齐恩伟现金大写五万元，收款人：葛海江毕慧芳，2014年5月13日。
上述事实有借据收据原件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告葛海江、毕慧芳出具借据向原告齐恩伟借款，对此借款事实本院予以确认，被告葛海江、毕慧芳应承担清偿下欠原告齐恩伟50000元借款的责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款之规定，判决如下：
被告葛海江、毕慧芳于本判决生效后十日内偿还原告齐恩伟借款50000元及利息，利息按照年利率6%支付，从2014年6月13日起开始计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告葛海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年六月十五日
书记员 高 磊
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审564号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人徐金梅，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W9-10号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1221平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W9-10号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初373号
原告陈军，男，1962年10月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告杨树荣，男，1974年10月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告陈军与被告乔国金、杨树荣相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，2017年3月30日原告陈军自愿撤回对被告乔国金的起诉，本院依法准许原告陈军撤回对被告乔国金的起诉。本院依法适用简易程序，分别于2017年5月5日及2017年5月16日公开开庭对本案进行了审理，原告陈军、被告杨树荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告陈军与被告杨树荣系宾川县宾居镇龙口村委会沙中村村民。原告陈军户位于沙中村亩地处的承包田与被告杨树荣户位于十三亩地处的承包田相邻，被告杨树荣的承包田位于陈军户承包田的东北面，原告承包田与被告杨树荣户承包田之间有一条西东走向的集体放水沟（该沟2009年9月之前为土沟，2016年9月由国家、沙中村村民出资修建成为三面光水泥沟）和集体通道。2011年，被告杨树荣擅自在前述集体通道上修建了简易房屋一间（简易房屋东西长约为2.0米，南北长约为2.5米）、架设了水泥杆五根，同时还架设了铁丝网。被告在进行前述行为时，原告陈军户及其他农户即对被告杨树荣户予以劝阻，被告虽承诺过但是一直未撤除。被告擅自在集体通道及集体放水沟沟埂上修建简易房、架设水泥杆、铁丝网的行为严重影响和妨害了原告及其他农户的生产、生活，原告陈军诉至本院请求法院判令被告杨树荣立即将其户修建在集体通道上的简易房屋一间、架设在集体放水沟沟埂上的水泥杆五根、铁丝网予以撤除，案件受理费由被告杨树荣承担，形成本案。
被告杨树荣辩称，原告诉称我在集体通道上修建简易房屋、在集体放水沟上架设水泥杆和铁丝网是在颠倒黑白，完全没有法律依据，依据我的土地承包经营权证上的内容，我是在自己承包的土地上修建简易房屋和架设水泥杆、铁丝网，没有侵犯其他人的权利，所以我不同意拆除。另外，是原告自己占用历史通道，而且在生产生活中也不需要通过此路段。原告没有相应的承包经营权证明自己管理经营土地的四至界限，原告承包田的西面就是大路，此通道并不是原告进行生产的必经之路。
在诉讼过程中，原告陈军向本院提交了二张照片作为证据材料。
在诉讼过程中，被告杨树荣向本院提交了下列证据：
1、中华人民共和国农村土地承包经营权证一本；
2、宾川县宾居镇龙口村委会证明一份。
本院当庭出示了本院依法制作的询问笔录一份，以及依被告杨树荣申请调取的（2016）云2924民初1189号民事案件卷宗中的以下证据：
1、照片十五张；
2、勘验笔录二份；
3、庭审笔录一份。
上述证据经质证，原告认为被告提交的土地承包经营权证一本是真实合法的，但是与本案没有关联性，认为被告提交的证明一份不真实，认为本方提交的证据和法院出示的证据是真实的。被告认为原告提交的证据、本方提交的证据、法庭出示的证据是真实的。
本院对证据经审核认为，原被告双方提交的证据以及本院制作、调取的证据均来源合法，与本案有关联性，证据间相互印证的部分对本案的事实有证明力。
根据庭审及质证、认证，本院确认如下法律事实：原告及被告均系宾川县宾居镇龙口村委会沙中村的村民。原告的承包田与被告的承包田同时坐落于沙中村亩地，被告的承包田位于原告承包田的东北面。现原被告在各自承包的土地上均种植了果树。原被告承包田之间有一条集体修建的放水沟（此沟为水泥浇灌，一沟双埂），此水泥沟为原被告双方及其他农户共同管理使用。被告在该水泥沟的北面沟埂旁修建了长2.5米、宽2米的简易房屋一间、架设了水泥杆五根并在杆上拉有铁丝网。原告认为影响、妨碍生产，协商未果后，原告陈军于2017年3月28日诉至本院。
本院认为，本案原被告系同一村村民，原告的承包田与被告的承包田同时坐落于沙中村亩地，被告的承包田位于原告承包田的东北面。双方属不动产的相邻双方，不动产的原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案被告在水泥沟北面沟埂旁修建简易房屋、架设水泥杆、拉铁丝网，致使原告及他人无法正常生产生活，给原告及他人造成妨碍，被告应停止侵权，排除妨碍。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
一、判令被告杨树荣在判决生效后十日内立即拆除修建在水泥沟北面沟埂旁长2.5米、宽2米的简易房屋一间、水泥杆五根及铁丝网；
二、案件受理费50.00元由被告杨树荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 辛国荣
二〇一七年五月十六日
书记员 陈慧灵
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审566号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人左长征，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W8-13号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地287.5平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W8-13号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审565号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王冕，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W8-15号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月被执行人未经批准，擅自占用集体土地160平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W8-15号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13707号
原告：孙广科，住址鞍山市。
被告：徐振东，住址沈阳市沈河区。
原告孙广科与被告徐振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广科到庭参加诉讼，被告徐振东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广科诉称，2001年被告因要到北京谈项目，办理汉语拼音代理权一事向原告在沈阳借款20,000元，其后在2001年末归还2,000元，余款18,000元至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告返还借款18,000元。
被告徐振东未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2001年10月10日，被告书写《借据》一份，内容是”孙广科人民币20,000元（贰万元整），借款人：徐振东”，因被告至今仅偿还了2,000元，剩余借款一直未能偿还，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告书写借据，应认定原、被告之间存在借款关系，该借据未写明借款时间，原告可以随时要求被告还款，故原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振东于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告孙广科借款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，由被告徐振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13707号原告：孙广科，住址鞍山市。被告：徐振东，住址沈阳市沈河区。原告孙广科与被告徐振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广科到庭参加诉讼，被告徐振东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广科诉称，2001年被告因要到北京谈项目，办理汉语拼音代理权一事向原告在沈阳借款20,000元，其后在2001年末归还2,000元，余款18,000元至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告返还借款18,000元。被告徐振东未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2001年10月10日，被告书写《借据》一份，内容是”孙广科人民币20,000元（贰万元整），借款人：徐振东”，因被告至今仅偿还了2,000元，剩余借款一直未能偿还，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告书写借据，应认定原、被告之间存在借款关系，该借据未写明借款时间，原告可以随时要求被告还款，故原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振东于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告孙广科借款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费800元，由被告徐振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十一月十日书记员王星星
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2928号
原告李永全。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
被告杨凤朝。
被告衡水康达货运服务有限公司（以下简称康达公司）。住所地衡水市桃城区京衡大街西侧*幢。
诉讼代表人朱春生，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称保险公司）。住所地阜城县西环路2号
诉讼代表人张新宇，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告李永全诉被告杨凤朝、康达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永全委托代理人王美华、被告保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告杨凤朝、被告康达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日1时许，被告杨凤朝驾驶车牌号为冀T610**冀TM0**的挂货车由西向东行驶至任丘市建设路泰山道路口时，与原告李永全由北向南驾驶的车牌号为冀JKU3**的小型货车相撞，致原告李永全受伤。事故发生后，经任丘市公安局交通警察大队处理，未认定交通事故责任。被告杨凤朝驾驶的事故车辆所有人为被告康达公司，该车在被告保险公司处投保有两份交强险及商业第三者责任险。诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失8550元，诉讼费由被告承担。
被告杨凤朝辩称，被告杨凤朝为被告康达公司雇佣的司机，本次事故发生在工作期间，应由被告康达公司承担赔偿责任；被告杨凤朝驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，原告损失应由被告保险公司予以赔偿；被告杨凤朝不承担赔偿责任。
被告康达公司辩称，任丘市公安局交通警察大队未认定事故责任，对本次事故的真实性不予认可；未接到任何有关本次事故的通知，对原告主张的损失不予赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故责任请求法院依法确定；被告杨凤朝驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有两份交强险，对于原告因本次事故造成的合法损失，同意在明确事故责任的基础上，按事故责任划分后的比例予以赔偿；诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月17日1时许，被告杨凤朝驾驶车牌号为冀T610**冀TM0**的挂货车由西向东行驶至任丘市建设路泰山道路口时，与原告李永全由北向南驾驶的冀JKU3**小型货车相撞，致原告李永全受伤。事故发生后，任丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因原告李永全、被告杨凤朝陈述车辆通行时均为绿灯通过，交通事故责任无法认定。2013年8月17日，原告李永全到任丘法医医院住院治疗，2013年9月8日出院，住院23天，支付医疗费1610元。经诊断，原告李永全伤情为：胸部、右髋部、左膝软组织伤。原告李永全住院期间，薛金玲对其进行了护理。
另查明，被告杨凤朝驾驶的车牌号为冀T610**冀TM0**的挂货车所有人为被告康达公司，该车在被告保险公司处投保有交强险，其中冀T610**牵引车的保险期间自2012年9月21日0时起至2013年9月20日24时止，冀TM0**挂车的保险期间自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、交通事故证明、任丘法医医院诊断证明、住院病历、住院收费收据、住院费用清单、任丘市李丽水果店营业执照、证明、劳动合同、保险单及批单等证据予以证实。
本院认为，2013年8月17日，被告杨凤朝驾驶车牌号为冀T610**冀TM0**的挂货车与原告李永全驾驶的车牌号为冀JKU3**的小型货车发生交通事故，有原告陈述及原告提交的交通事故证明予以证实，且被告杨凤朝、被告保险公司认可，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。”本案中，原告李永全、被告杨凤朝陈述车辆通行时均为绿灯通行，但双方均未提供相应证据证实其在车辆通行时按照交通信号灯通过，本院酌定原告李永全、被告杨凤朝负事故同等责任。
原告李永全本此次交通事故中的损失有：1、医疗费1610元，有原告提供的诊断证明、住院病历、收费收据、住院费用清单等证据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费1150元，原告住院23天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、原告主张误工费2645元，原告住院23天，并提供了其误工证据，证实其从事批发和零售业工作，依据2013年度批发和零售业日平均标准89.2元计算，本院支持误工费2051.6元【89.2元／日×23天】；4、原告主张护理费2645元，原告住院23天，由薛金玲对其进行了护理，原告提供了薛金玲的误工证据，证实其从事批发和零售业工作，依据2013年度批发和零售业日平均标准89.2元计算，本院支持误工费2051.6元【89.2元／日×23天】；5、原告主张交通费500元，但其未提供相应证据予以证实，考虑到其必然因本次事故产生交通费用，本院酌定交通费200元，上述损失共计7063.2元。
因被告杨凤朝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告李永全的损失未超过交强险赔偿责任限额，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2760元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残损失4303.2元，上述共计7063.2元。被告杨凤朝、被告康达公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司赔偿原告李永全交通事故损失7063.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨凤朝、被告衡水康达货运服务有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 颜秋凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2928号
原告张某。
被告某甲公司。
法定代表人吕某。
被告某乙公司。
法定代表人，吕某。
被告吕某。
被告杨某。
被告袁某甲。
本院在审理原告张某诉被告某甲公司、某乙公司、吕某、袁某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某甲公司、某乙公司、吕某、袁某甲银行存款1990000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人马岩、杨水晶以其名下的坐落于海关路中区政府宿舍某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）一套房产提供担保。
本院认为，原告张某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人马岩、杨水晶以其名下的坐落于海关路中区政府宿舍某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）一套房产提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封马岩、杨水晶名下的坐落于海关路中区政府宿舍某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）房产一套。
二、冻结被告某甲公司、某乙公司、吕某、袁某甲银行存款1990000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 袁瑞辉
审判员 白 雪
审判员 朱玉林
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08113号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告牟森万，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告牟森万物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3314号
申请执行人：郑元鑫。
被执行人：ＸＸ俭。
原告郑元鑫诉被告ＸＸ俭民间借贷纠纷一案，被执行人费恺ＸＸ俭应给付申请执行人郑元鑫0.95万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人费恺ＸＸ俭暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3314号
案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3314号申请执行人：郑元鑫。被执行人：ＸＸ俭。原告郑元鑫诉被告ＸＸ俭民间借贷纠纷一案，被执行人费恺ＸＸ俭应给付申请执行人郑元鑫0.95万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人费恺ＸＸ俭暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3314号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行
法定代表人宋红民，该支行行长。
委托代理人林卫东，该支行客户经理。
委托代理人张红洁，该支行法规专干。
被告白义中，男。
被告邹群来，男。
被告张根法，男。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告白义中、邹群来、张根法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫东、张红洁到庭参加了诉讼，被告白义中、邹群来、张根法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告白义中向原告申请贷款50000元用于生产、生活，于2013年7月15日到期，被告邹群来、张根法为其提供担保，担保方式：三户联保。贷款到期后，原告多次找被告白义中、邹群来、张根法要求偿还该笔贷款及利息，原告认为被告白义中应当依照合同约定返还贷款本金及利息，被告邹群来、张根法应当承担保证责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令三被告返还原告借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告白义中、邹群来、张根法均未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户借款合同用款申请书、个人借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司西华县支行说明各一份。以此证明被告白义中在农行借款50000元，且由邹群来、张根法担保，被告张根法于2012年7月16日贷款50000元本金及利息至今未偿还。
被告白义中、邹群来、张根法对原告提交的上述证据均未到庭质证，亦均未向本院提供证据。
经审查，本院认为上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，能相互印证，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年6月12日，被告白义中、邹群来、张根法自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2010年6月28日，被告白义中作为借款人，被告邹群来、张根法作为担保人，与原告签订了最高额保证个人自助可循环借款合同。合同编号为：41119201000144680合同约定的主要内容有，最高额可循环借款额度，系指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高额度。借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准。借款额度为50000元，额度有效期为2010年6月28日至2013年6月27日；划款方式为按本合同约定方式发放至借款人金穗惠农卡账户。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％。借款人按季结算，到期还本。结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。上述合同在各方签字或盖章之日起生效。被告白义中借款凭证及农户贷款借款合同用款申请书显示借款期限自2012年7月16日起至2013年7月15日止向原告借款50000元，借款年利率为8.40%，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行于2012年7月6日按合同约定将50000元打入被告贷款结算银行卡（卡号为6228412080168222516）。该笔贷款到期后，被告白义中未按合同归还上述借款本金50000元及利息。被告邹群来、张根法未履行担保义务。原告经多次催促上述被告偿还借款本息未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人签订的最高额保证个人可循环借款合同包括其担保条款，内容不违反法律规定，意思表示真实，系有效合同。借款人应按约定还本付息，逾期返还借款的应按约定利率支付逾期利息。被告白义中作为本案借款合同的债务人不履行合同义务，应承担相应的违约责任，被告邹群来、张根法作为本案借款合同的连带责任保证人，应按担保条款的约定在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白义中于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西华县支行返还借款本金50000元及逾期利息（利息按照借款合同及借据上约定的利率从2012年7月16日起计算至本院判决确定的借款本金还清之日止）。
二、被告邹群来、张根法对上述借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白义中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 朱守一
人民陪审员 张建强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 闫美娟
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第718-1号
申请执行人：成都泽创贸易有限公司。
地址：成都市青羊区。
被执行人：熊云春，男，生于1962年10月8日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省黄土镇。
本院在执行成都泽创贸易有限公司与熊云春债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1553号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人熊云春在中国农业银行安县花荄支行账户上的存款4050.00元扣划至安县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 薛平
二〇一六年一月五日
书记员 龙东