河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00714号
原告朱子浩，男，汉族，1968年10月14日出生，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人张方喜，山东全正（淄博）律师事务所律师。
被告商丘交通运输集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路267号。组织机构代码：17500108-0。
法定代表人郭东方，该公司董事长。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告朱子浩的委托代理人张方喜，被告商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘交运集团）的委托代理人郑慧均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱子浩诉称：2010年7月23日12时53分，被告司机闫小份驾驶豫NA02**解放货车行驶至连霍高速公路533公里加300米北半幅变更车道时妨碍相关车道内行驶的原告方司机郭绍勇驾驶的鲁C601**太湖牌客车正常行驶，导致交通事故发生，造成原告方车辆多人伤亡。经河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队认定，被告方司机闫小份负事故主要责任。事故中有14人已按交通事故侵权赔偿处理。最后一名受伤乘客李云梦向山东山水国际旅行社提起旅游赔偿纠纷结案后，旅行社又向原告提起运输合同纠纷。2015年1月22日，原告支付赔偿后，与被告多次协商处理，未能达成一致，现特向贵院提起追偿诉讼，原告请求：1、依法判令被告按责任份额偿付原告的损失和利息，计153060.26元；2、判令被告支付上述损失款项自2015年1月23日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付原告因追偿产生的损失（交通费、住宿费等费用）2000元；4、判令被告承担本案律师代理费6000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告商丘交运集团辩称，1、被告司机驾驶的车辆系挂靠在本公司名下的车辆，该事实已被山东省淄博市临淄区人民法院的判决结果给予认定，按照法律规定，作为被挂靠单位，我公司应该与车辆的实际所有人一起承担共同责任，但原告起诉时，未将实际车主列为共同被告，该案属于必要的共同诉讼，在原告未列实际车主闫小份为被告的情况下，我公司承担连带责任的基础事实不明确，故在原告仅列我公司为被告的情况下，我公司属于诉讼主体不适格；2、原告要求支付利息没有没有事实依据及法律依据；3、原告未提交交通、住宿等相关票据，列明的数额无法确定是否真实发生；4、法律并没有规定，当事人在提起诉讼时，律师费用是必然支付的，该项请求没有法律依据，纵上，应依法驳回对被告的诉讼。
本案的争议焦点：1、本案原告仅列被告为唯一诉讼主体是否符合法律规定；2、原告向被告行使追偿权所主张的各项赔偿数额是否有法律和事实依据，能否予以支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和李云梦受伤的事实及事故责任的划分。2、民事判决书一份，证明原告对山东山水国际旅行社承担损害赔偿责任和赔偿数额、承担案件受理费等共计217641.86元。3、收到条一份，证明原告已支付山东山水国际旅行社赔偿款共计217641.86元。4、律师代理费发票一份，证明原告支出的必要费用。
被告商丘交运集团提交证据有：山东省淄博市临淄区人民法院判决书两份，证明目的：1、证明本案被告系挂靠关系，该事实被判决书给与认可，判决结果是本案的被告与闫小份一起共同承担责任，2、货车的挂靠关系，系法律给与认可的，在最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的意见中，对挂靠关系责任的承担给与了明确的规定，与实际车主一起承担连带责任，所以，本案的闫小份是必要的共同诉讼参与人，本案的原告，仅列本案的被告为唯一的诉讼主体，存在漏列当事人的问题，导致，被告承担连带责任的基础事实无法查明。
经庭审质证，被告商丘交运集团对原告证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因被告未参与诉讼，其中部分数额存在调解，本公司对该项数额不予认可。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告赔偿的结果不必然表示本案的被告一定按此结果给予承担。对证据4有异议，系原告方与律师事务所之间存在的委托代理关系，系双方协商收费，与被告无关，再者，未提供收费依据，更何况法律未规定，原告提起诉讼时，律师费用是被告应赔偿的范围。
原告对被告证据的真实性无异议，对证明内容有异议，1、根据该判决书内容显示，闫小份未到庭参加诉讼，审理查明的事实是闫小份与本案被告的关系无法查清，2、在该案中，本案的被告也未提交任何双方之间存在挂靠关系的证据，3、判决书判定闫小份与被告共同承担赔偿责任，是基于闫小份作为肇事车辆的司机，在其与被告关系无法查清的情况下，作为共同侵权人，根据侵权责任法而承担的民事赔偿责任。4、与原告起诉本案的被告不存在冲突的问题。
经合议庭合议分析，被告对原告提交的证据1无异议，其证据效力本院予以确认。证据2、3系山东省淄博市临淄区人民法院作出的判决，该判决生效后，赔偿权利人收到赔偿义务人朱子浩支付的赔偿款的凭证，其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，该证据可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。证据4并非原告参加诉讼的必要费用，该证据不能作为本案的定案依据。
对被告证据，该证据系山东省淄博市临淄区人民法院作出的民事判决书，判决书中载明有“闫小份与商丘汽车运输总公司的关系无法查清，对原告造成的损失二者应当共同赔偿。商丘汽车运输总公司已变更为商丘交运集团”。被告商丘交运集团未提交其与闫小份系挂靠关系的相关证据，故该证据不能达到被告的证明目的。
本院依据上述认证查明以下案件事：2010年7月23日12时53分，闫小份驾驶被告商丘交运集团名下的豫NA02**解放牌货车行驶至连霍高速公路533公里加300米北半幅变更车道时妨碍相关车道内行驶的原告朱子浩所有的鲁C601**太湖牌客车正常行驶，导致交通事故发生，造成原告方车辆多人伤亡。经河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队认定，闫小份负事故主要责任。事故中有14人已按交通事故侵权赔偿处理。最后一名受伤乘客李云梦向山东山水国际旅行社提起旅游赔偿纠纷结案后，该旅行社又以朱子浩为被告在山东省淄博市临淄区人民法院提起运输合同纠纷的民事诉讼，2014年9月10日该法院（2014）临民初字第210号民事判决书判决朱子浩支付山东山水国际旅行社赔偿款213144.86元，2015年1月22日，原告朱子浩按该生效判决支付赔偿款后，与被告商丘交运集团多次协商未果，朱子浩提起追偿诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，闫小份驾驶被告商丘交运集团名下的豫NA02**解放牌货车与原告朱子浩所有的鲁C601**太湖牌客车相撞，导致交通事故发生，造成原告方车辆多人伤亡。经河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队认定，闫小份负事故主要责任。被告商丘交运集团作为车主应对其司机闫小份所负担的责任承担赔偿责任。原告朱子浩车辆的受害人提起民事诉讼后，朱子浩按生效判决书赔偿受害人后，依法向被告商丘交运集团行使追偿权，要求按事故责任份额赔偿损失的损失请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，赔偿数额按事故责任比例3：7计算即被告商丘交运集团赔偿原告213144.86元×70%=149201.4元，原告朱子浩自担30%。但原告要求被告支付自2015年1月23日按银行同期贷款利率至实际清偿之日的利息的请求不当，原告主张的利息以原告起诉之日起（即2015年3月5日）按中国人民银行同期贷款利率计算至款实际清偿之日止为宜。原告要求被告支付因追偿产生的损失及律师代理费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告商丘交运集团辩称的闫小份与本公司系挂靠关系，因其未提交与闫小份系挂靠关系的相关证据，故本院对其抗辩理由不予采信。被告向原告赔偿后，可另行向闫小份主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘交通运输集团有限公司赔偿原告朱子浩赔偿款149201.4元及利息（利息自2015年3月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至款实际清偿之日止），于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告朱子浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3520元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担3260元，原告朱子浩自担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘广新