湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03743号
原告周铁球。
委托代理人徐喜波，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人杨进，女，1968年10月1日出生，汉族，系原告之女。
被告陈红权。
被告长沙县鑫沙道路客运有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处明月路249号。
法定代表人黄永科，该公司董事长。
委托代理人姚勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，系该公司总经理。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告周铁球诉被告陈红权、长沙县鑫沙道路客运有限公司（以下简称鑫沙客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周铁球的委托代理人徐喜波、杨进，被告陈红权，被告鑫沙客运公司的委托代理人姚勇、被告保险公司的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁球诉称：2012年10月30日，被告陈红权驾驶湘A×××××号中型普通客车进入长沙市汽车北站下客后起步，原告刚下车行走，该客车与原告刮碰，发生致使原告受伤的交通事故。后经开福区交通警察大队认定，被告陈红权负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，产生了一系列损失，现为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告陈红权赔偿原告医疗费56173.13元、护理费16100元、交通费4100元、住院伙食补助费1230元、营养费8050元、后续治疗费3000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金91314.6元、精神损害抚慰金30000元，以上共计211167.73元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告�担本案诉讼费。
被告陈红权辩称：被告垫付了60273.13元，其余同意被告保险公司的答辩意见。
被告鑫沙客运公司辩称：被告在保险公司购买了交强险和商业险，原告各项诉讼过高，请法院依法裁判。
被告保险公司辩称：被告保险公司对鉴定费、诉讼费不予承担；原告起诉超过诉讼时效，部分诉求过高，缺乏法律支持，请法院依法裁判。
经审理查明，2012年10月30日，被告陈红权驾驶湘A×××××号小轿车沿芙蓉北路汽车北站由东向西进站下客后起步，原告沿上述路段刚下车行走，发生湘A×××××车与原告刮碰，致使原告受伤的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具长公交开（2012）第6683号道路交通事故认定书认定，被告陈红权负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，于2012年12月10日出院，共计住院41天，住院期间原告聘请了护理人�对原告进行看护，支出了陪护费4100元。该笔费用及原告住院期间的医疗费56173.13元均由被告陈红权支付。出院后，原告由其妹妹周雪球进行护理。2013年4月3日，受长沙市公安局交通警察支队开福大队的委托，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人周铁球其所受损伤程度评定为八级伤残；伤后护理120日；建议给予后续治疗费3000元整。原告花费了鉴定费1200元。
庭审中，被告陈红权、被告鑫沙客运公司同意被告保险公司按15%的比例扣除非医保用药。原告起诉前最后一次向被告陈红权、保险公司要求赔偿的时间为2014年4月。
又查，原告为非农业家庭户口，湘A×××××车的登记所有人为被告鑫沙客运公司，被告陈红权将该车挂靠在被告鑫沙客运公司名下，从事客运经营。
另查，肇事车辆湘A×××××�在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为300000元的第三者责任保险（未购买不计免赔），该车的交强险、商业险的保险期间为自2011年12月31日起至2012年12月30日止。商业险保单特别约定绝对免赔额为500元，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人根据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的限额内，负全部责任的免赔20%”。
以上事实有身份证信息、行驶证、交通事故责任认定书、医药费发票、鉴定意见书、户口簿、投保单、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字（2012）第6683号道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，原、被告对该事故认定书的结论均无异议，其认定�告陈红权负事故的全部责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。被告陈红权与被告鑫沙客运公司系挂靠关系，故被告鑫沙客运公司对被告陈红权应承担的部分向原告承担连带赔偿责任。现肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。原告受伤后，对其损失一直向被告陈红权及保险公司主张权利，属于诉讼时效发生中断的情形，原告于2014年4月最后一次向被告主张权利，距原告起诉之日不满一年，故对被告保险公司提出的时效抗辩，本院不予采纳。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、医疗费56173元，该项费用有票据为证，本院予以认可。
2、后续治疗费3000元。原告诉请3000元，该项费用有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
3、营养费3000元。原告诉请8050元，根据原告住院及伤残情况，�院酌情认定为3000元，对超过诉求的部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费1230元。原告诉请1230元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院41天，住院伙食补助费为30元×41天＝1230元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
5、护理费11578元。原告诉请16100元，原告住院期间的护理费4100元已有票据和庭审陈述予以支持，本院予以认可，关于出院后的护理费用，因原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2013年城镇非私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中的护理期限对护理费进行计算，为34550元÷365天×79天（120天-41天）＝7478元，以上共计11578元。对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
6、交通费1000元。原告诉请4100元，根据原告住院的天数，本院酌情认定1000元，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金15000元。原告诉请30000元，根据原告的年龄及伤残程度，本院酌情认定为15000元，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
8、残疾赔偿金91315元。原告为非农业户口，故本院按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准，结合原告的八级伤残、年满67周岁进行计算，为23414元×13年×30%＝91315元。
9、鉴定费1200元。该项费用有司法鉴定意见书和票据为证，本院予以支持。
综上所述，原告周铁球的损失共计183496元，其中第1、2、3、4项共计63403元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余的损失中医保外用药为8010元（53403×15%），三责险免赔额度为9079元［（53403-8010）×20%］，绝对免赔额为500元，被告陈红�、鑫沙客运公司共同承担上述三笔费用共计17589元，保险公司在三责险范围内承担35814元（53403-17589）；第5、6、7、8项，共计118893元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担110000元，被告陈红权、鑫沙客运公司共同承担免赔额度1779元（8893×20%），保险公司在三责险范围内承担7114元（8893-1779）；第8项鉴定费1200元由被告陈红权、鑫沙客运公司共同承担。
综上，因被告陈红权已经赔付原告60273元，故原告还需获得的赔偿为123223元，该笔费用由保险公司支付，因被告陈红多支付了39705元（60273-17589-1779-1200），故被告保险公司应退还陈红权39705元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告周铁球各项损失共计123223元；
二、驳回原告周铁球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，因适用简易程序，减半收取527元，由被告陈红权、被告长沙县鑫沙道路客运有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
�〇一四年十二月三十日
代理书记员 张凡