wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第447号
原告燕玉春，男。
委托代理人洪泰伟，系泰来县法律援助中心法律工作者。
被告王世臣，男。
被告姚艳秋（系王世臣妻子）女。
被告张伟民，男。
原告燕玉春与被告王世臣、姚艳秋、张伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告燕玉春及委托代理人洪泰伟，被告王世臣、姚艳秋、张伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕玉春诉称：被告王世臣与被告姚艳秋系夫妻关系。2014年1月10日被告王世臣经被告张伟民担保，在原告燕玉春处借款本金150000.00元用于购车，双方约定月利率2.5分，于2014年12月10日还款。此款到期后三被告未履行给付义务。现原告诉至法院，判令被告王世臣、姚艳秋偿还借款本金150000.00元，利息45000.00元（2014年1月10日起至2015年5月10日止，计15个月，月利率2分计息），本息合计195000.00元，利息给付至判决确定之日止，判决确定之日至生效期间的利息原告自愿放弃。被告张伟民对上款负连带清偿责任。
被告王世臣、姚艳秋辩称：对借款的事实无异议，同意给付借款本金，原告燕玉春利息计算标准过高，且二被告暂无金钱给付能力。
被告张伟民辩称：对借款事实和担保的事实均无异议，但要求对被告王世臣、姚艳秋的财产进行保全。如不能保全不同意承担保证责任。
本案争执的焦点：1、被告王世臣、姚艳秋是否应立即偿还原告借款；2、原告燕玉春主张的利息是否过高；3、被告张伟民是否应当承担保证责任。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、燕玉春身份证复议件一份，证明原告主体资格。
证据2、被告王世臣、张伟民为原告出具的借据一份，证实被告借款事实及被告张伟民担保的事实。
被告王世臣、姚艳秋、张伟民未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1-2，因三被告无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告王世臣与被告姚艳秋原系夫妻关系。2014年1月10日被告王世臣因购车缺少资金，经被告张伟民担保在原告燕玉春借款本金150000.00元。双方约定月利率2.5分，于2014年12月10日还款。此款到期后三被告未履行给付义务。现原告诉至法院，要求判令被告王世臣、姚艳秋共同给付原告借款本金人民币150000.00元，利息45000.00元（2014年1月10日起至2015年5月10日止，计15个月，月利率2分计息），利息给付至判决确定之日止，判决确定之日至生效期间的利息原告自愿放弃。被告张伟民对上款负连带清偿责任。
本院认为，原告燕玉春与被告王世臣间的借款事实有被告王世臣为原告出具的借据为凭，且被告王世臣、姚艳秋对借款的事实无异议。故原告燕玉春与被告王世臣双方之间的债权、债务关系成立。被告王世臣与被告姚艳秋系夫妻关系，经庭审核实被告王世臣与被告姚艳秋已于2015年办理离婚登记手续，但被告王世臣、姚艳秋承认系夫妻关系存续期间共同债务。因此被告王世臣、姚艳秋均有偿还借款本息的义务。因被告王世臣、姚艳秋未按双方合同约定偿还借款，故原告燕玉春要求被告王世臣、姚艳秋给付借款的请求本院予以支持。原、被告双方明确约定月利率2.5分，该利息约定超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，该约定违背法律的规定。但原告起诉至法院后计算的利息系按照月利率2分的标准计算。根据中国人民银行历史贷款利率的查询得知，2012年6月8日至2014年11月21日（六个月至一年）年利率为6.00%，月利率四倍应为2.24分（6.00%÷12个月4倍）。2014年11月22日至2015年2月28日（六个月以内）年利率为5.35%，月利率四倍应为2.14分（5.35%÷12个月4倍）。2015年3月1日至2015年5月1日（六个月以内）年利率为5.10%，月利率四倍应为2.04分（5.10%÷12个月4倍）。经核算原告起诉变更的利率计算标准，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。故被告王世臣、姚艳秋辩解理由本院不予采信。原告要求利息计算至判决确定之日止，经核算该部分利息为9000.00元（即从2015年5月11日起至2015年8月10日止，月利率2分，本金150000.00元）。故原告燕玉春要求被告王世臣、姚艳秋给付利息的诉请应予支持。原告燕玉春与被告张伟民之间的保证关系，有三被告出具的借据为凭，且被告张伟民对保证关系无异议。经当庭核实双方的担保活动未违反“担保法”的有关规定。故原告燕玉春与被告张伟民之间的保证关系本院予以认定。原告燕玉春与被告张伟民未约定担保的方式及范围。根据“担保法”第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条之规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。故原告燕玉春要求被告张伟民对借款的给付承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告张伟民承担保证责任后，可以向被告王世臣、姚艳秋追偿。被告张伟民辩称如不能保全，不同意承担保证责任的问题。根据“担保法”的相关法理，保证合同是保证人与债权人之间的约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照合同约定履行债务或者承担保证责任。其是否采取保全措施系为了保证债权利益不受损害的诉讼行为，不是免除保证责任或者保证合同无效的法定情形。被告张伟民当庭提出申请对被告王世臣、姚艳秋名下的财产予以保全，法庭释明后被告张伟民未向本院提供相应的保全申请及有效的担保，视为被告张伟民放弃申请保全的权利。故此被告张伟民辩解理由本院不予采信。关于被告王世臣、姚艳秋提出分期偿还借款的问题。经庭审核实原告燕玉春不同意被告王世臣、姚艳秋分期偿还借款，且被告王世臣、姚艳秋未能提供暂无偿还能力的相关证据。故此被告王世臣、姚艳秋的辩解理由，本院不予采信。原告自愿放弃判决确定之日至判决生效期间的利息，系原告对自已权利的处分，不违背法律规定本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世臣、姚艳秋共同偿还原告燕玉春借款本金及利息合计人民币204000.00元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告张伟民对上款的给付负连带清偿责任。被告张伟民承担保证责任后，有权向被告王世臣、姚艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360.00元，由被告王世臣、姚艳秋、张伟民共同负担，此款于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 礼
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 王跃德
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾 岩
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0677号
原告北京青青翠竹图书中心，住所地北京市海淀区万寿路西街*号文博大厦***室。
法定代表人谢卫华，该公司总经理。
委托代理人徐同勇。
被告连云港市新浦区海宏职业教育培训学校，住所地连云港市新浦区海连西路蔷薇河桥西四季农贸市场西500米。
法定代表人赵文明，该学校校长。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
原告北京青青翠竹图书中心与被告连云港市新浦区海宏职业教育培训学校（以下简称海宏学校）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京青青翠竹图书中心委托代理人徐同勇、被告海宏学校委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京青青翠竹图书中心诉称，2011年8月12日，被告从原告处订购教材共计价值22737.6元，原告于8月16日发出教材35件，被告于8月23日签收了这批教材，订教材之前双方签订合同约定：货到后若无质量问题，被告不得退货并在一周内付清书款，否则每延长一天，原告按书款的0.5%收取滞纳金，且违约方除承担相应的违约责任外还要向对方赔付违约金10000元。被告在签收货后一直拖欠书款不付，直到10月30日被告发来邮件，称因为学校教务方重复订书，造成教材只能使用一小部分，并已经将剩余教材共计29件退回北京，但我方未签收过该批教材。被告方至今未向原告给付书款，其行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告赔偿书款22727.6元、滞纳金9095元、违约金10000元、差旅费3000元，共计44832.6元并承担本案的诉讼费用。
被告海宏学校辩称，原告未按合同约定时间交付被告所订购的教材，构成根本违约，造成被告重复订购教材，且被告收到原告的教材价值为22435元，并于2011年10月29日将价值17227.7元的教材通过日高货运公司退给原告。
经审理查明，2011年8月12日，原告北京青青翠竹图书中心（甲方）与被告海宏学校（乙方）签订教材购销合同协议书，协议约定：甲方保证向乙方所提供的教材为合法正版教材，在使用的三年内由于甲方所提供的教材的质量问题或属于非法教材引起的经济损失与后果由甲方负责承担经济和法律责任；甲方在收到教材订单后，应在2个工作日内将订购情况反馈给乙方；确保教材按乙方要求在合同签订一周内到货，补订教材在10个工作日内到货；甲方发货随清单2份，外包装注明用书单位、件数、发货费用由甲方承担；甲方教材发出后，乙方不得拒收或退货，若出现教材质量问题（如脏、残等）甲方必须免费调换；乙方确保货到后一周内向甲方支付教材费用，或者每延长一天，甲方按货款的千分之五收取滞纳金；合同双方如有违反本合同约定者，应按《中华人民共和国合同法》规定承担相应的违约责任，并向对方赔付相应的违约金10000元。此外，合同还就其他相关问题进行了约定。同日，被告向原告订购了价值22727.6元的教材。2011年8月16日，由于被告订购的3套教材缺货，原告向被告发出了价值22435元的教材，被告于2011年8月23日签收。2011年10月30日，被告向原告发送电子邮件一封，载明被告校务处已在地方新华书店订过教材，校长不知情造成重复订书，欲将价值17227.7元的教材退回原告。后原告既未收到退回的教材亦未收到被告支付货款，故诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的发货清单、教材购销合同协议书、电子邮件打印件、托运单、退书清单、被告提供的电子邮件打印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告北京青青翠竹图书中心与被告海宏学校签订的教材购销合同，系双方意思表示一致，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告北京青青翠竹图书中心提供货物后，有权要求海宏学校按时支付相应货款。现被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付书款22737.6元的主张，本院认为，由于原告在2011年8月16日向被告实际发送教材的价值为22435元，原告的举证不足以证实余下的教材已发送被告并经被告签收，故对原告主张被告支付的书款中的22435元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金9095元、违约金10000元，本院认为，由于双方约定的滞纳金及违约金超过了我国法律法规的规定，且原告在履行合同中亦存在瑕疵，故综合本案实际情况，本院酌情将原告主张的滞纳金、违约金调整为被告未付货款的20%，即4487元。对于原告要求被告承担的差旅费，由于原告未就该部分主张向本院提供相关证据，故对原告该主张本院不予采信。对于被告的答辩意见，本院认为，第一，被告于2011年8月12日订购教材后，原告于2011年8月16日即向被告发货，被告于2011年8月23日签收了价值22435元的教材，而依据被告向原告发送的电子邮件证实，被告因自己的过失造成重复订书并要求向原告退回部分教材，且依据教材购销合同的约定，教材发出后，乙方（被告）不得拒收或退货，故综合本案事实，本院认为，原告的履约行为虽存在瑕疵，但不构成根本违约。第二，虽然被告向原告发送的电子邮件中载明其向原告退回价值17227.7元的教材，但被告未能提供其委托物流公司退回教材的单据原件，亦未能提供原告签收所退教材的有效证据，故对被告辩称的已向原告退回价值17227.7元教材的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市新浦区海宏职业教育培训学校于本判决生效后十日内付给原告北京青青翠竹图书中心书款22435元、违约金4487元，共计26922元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告已预交），由北京青青翠竹图书中心负担368元，由被告连云港市新浦区海宏职业教育培训学校负担552元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一三年六月四日
书 记 员 孙小惠
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2900号
原告陈光发（承德市双桥区恒达建材经销部业主），住河北省承德市。
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
委托代理人谢增利，律师助理，住河北省承德市。
被告河北宏福祥食品有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人樊晓峰，职务总经理。
委托代理人樊小佳，住河北省迁安市。
原告陈光发与被告河北宏福祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张明华独任�判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人的委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京承伟业公司诉称，2013年7月被告从原告处购买木材三批，合款295760.00元。被告给付150000.00元，尚欠145760.00元。原告多次催要，被告至今不给付货款，因此，原告来院起诉，请求判令被告给付货款145760.00元，按银行贷款利率4倍给付违约金，承担本案诉讼费用。
为了支持其诉讼主张，庭审中原告出示了以下证据：1建材产品购销合同，证据2送货单3张。
被告河北宏福祥食品有限公司辩称，我方不承认有违约行为，因为原告并未给我方出具发票，且原告的材料有质量问题，造成我方停工一个星期，我方也有一定的损失。被告共从原告处购买木材295760.00元，上述货款已经全部结清。原、被告签订的购销合同中约定的违约金过高，申请变更为0。
庭审中，被告未出示证据。
被告对原告出示的证据无异议。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，承德市双桥区恒达建材经销部（供方）与被告（需方）签订了建材产品购销合同，该合同约定，被告购买方木、胶合板，付款方式为按供货总价款每月10日结一次。违约责任为，如供需双方未能兑现供货及结算，按违约总价款每日补偿对方2%给对方。原告分别于2013年7月14日给被告供货48851.36元、2013年7月18日给被告供货153000.00元、2013年7月30日给被告供货93912.00元，合计295763.36元。被告分别于2013年10月21日给付原告货款50000.00元、2014年4月21日给付原告货款100000.00元，原告起诉后，被告于2014年10月23日给付原告货款12000.00元、2014年10月24日给付原告货款108000.00元、2014年11月28日给付原告货款25736.00元，共计295736.00元。
本院认为，原、被告自愿签订的购销合同并不违反国家强制性、禁止性法律、法规，合法、有效。原、被告均应按该合同约定履行各自的权利、义务。原告按合同约定供货后，被告未按合同约定给付货款系违约行为，应承担相应违约责任，但原、被告约定的违约责任明显高于原告的损失。庭审中，被告申请对原、被告约定违约金进行变更，综合考虑原告的损失情况及被告的过错程度，被告按同期银行贷款利率给付原告违约金较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下。
一、被告河北宏福祥食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈光发违约金14631.26元。
二、驳回原告陈光发其他诉讼请求。
案件受理费3220.00元，由被告河北宏福祥食品有限公司负担。
如被告不能按上述指定期限履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘土菥
附页
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
签发：核稿：拟稿单位：民一庭拟稿人：份数：
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1954号
原告黄龙毛，住湖南省醴陵市。
被告巫剑，住湖南省醴陵市。
原告黄龙毛与被告巫剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄龙毛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张，于2014年8月2日向原告借款20000元，并向原告出具借条，口头约定一个月偿还，到期后，被告不见踪影，要求被告偿还借款20000元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款一份，拟证明原、被告的借贷事实；
2、社区证明一份，拟证明被告外出下落不明属实。
被告未进行答辩，亦未提供相关证据。
上述证据经庭审审查，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原、被告系熟人关系，2014年8月2日，被告向原告借款20000元，当即向原告出具借条一份，载明：今借原告20000元属实。原告多次找被告偿还，发现被告不知去向，下落不明，故向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否属实，被告是否应当承担偿还责任。原告举证借据一份，证实被告向原告的借贷事实成立。原告要求被告偿还借款的理由充分；被告应该承担偿还原告借款的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫剑在本判决生效后十日内偿还原告黄龙毛借款20000元。
案件受理费300元，由被告巫剑承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龚国理
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭艳慈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终375号
上诉人（原审原告）河南九九钢结构有限公司，住所地河南省漯河市临颍县。
法定代表人田大磊，该公司经理。
委托代理人王春龙、马倩，辽宁怀众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨约翰，男，1987年9月26日出生，汉族，现住河南省临颖县。
委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
上诉人河南九九钢结构有限公司（以下简称九九钢结构公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年11月，九九钢结构公司承包了本溪永星新型建材有限公司的一车间金属结构件制作安装工程。双方签订承包合同，载明九九钢结构公司的施工代表为案外人陈某某，合同由陈某某以九九钢结构公司委托代理人的身份签署。2014年2月，经陈某某介绍杨约翰到上述工程中工作。杨约翰为确认与九九钢结构公司间的劳动关系，向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2015）本劳人仲字第23号裁决书，裁决双方存在劳动关系。
原审法院认为：本案的争议焦点有两项，一是陈某某与九九钢结构公司之间的法律关系。二是双方当事人之间是否存在劳动关系。关于陈某某与九九钢结构公司的关系问题，根据九九钢结构公司与本溪永星新型建材有限公司的承包合同记载，陈某某为九九钢结构公司的施工代表和委托代理人，九九钢结构公司亦未提供证据证明其主张的陈某某与其系承揽关系的事实，故可以认定陈某某为九九钢结构公司的工作人员，陈某某的行为代表了九九钢结构公司，陈某某招聘杨约翰到工地工作，应认定为系九九钢结构公司的行为，故双方当事人之间存在劳动关系。据此，原审法院判决：九九钢结构公司与杨约翰之间存在劳动关系。案件受理费10元，由九九钢结构公司负担。
上诉人九九钢结构公司的上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。全部诉讼费用由杨约翰承担。其依据的事实及理由：上诉人九九钢结构公司承包了本溪永星建筑有限公司熟料堆棚钢结构安装工程。陈某某承揽了涉案部分工程，因此，陈某某并非本公司的工作人员。2014年杨约翰找到陈某某，由陈某某雇佣了杨约翰，九九钢结构公司并没有为杨约翰发工资，也未对杨约翰进行管理，即没有实际雇佣杨约翰。
被上诉人杨约翰提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，九九钢结构公司与本溪永星新型建材有限公司之间签订的《熟料堆棚项目承包合同》中明确载明：陈某某为九九钢结构公司派驻施工现场负责施工现场安全生产等管理工作的施工代表，九九钢结构公司亦不能提供其他证据证明其与陈某某之间为非委托代理关系，所以九九钢结构公司主张其与陈某某之间是承包关系无事实根据。而杨约翰的工作地点为九九钢结构公司承包工程所在地，工作内容属于九九钢结构公司承包工程范围内，即九九钢结构公司承接了杨约翰的工作成果，所以杨约翰与九九钢结构公司之间存在劳动关系。对于上诉人九九钢结构公司提出上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人河南九九钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一六年三月十八日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第28号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人梁程宇，定西市安定区内官营镇人民政府计生办副主任。
被执行人单进种（曾用名单进忠），男，汉族，农民。
被执行人陈春燕（曾用名陈转银），女，汉族，，农民。（系单进种之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年3月26日向本院申请强制执行其于2014年12月25日作出的安计社抚征决（2014）080号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）080号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）080号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费17249元。
申请执行费159元，由被执行人单进种、陈春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凤林
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执814号
申请人刘翠枝，女，1974年10月16日出生。
被申请人胡明利，男，1966年10月29日出生。
被申请人李爱民，男，1968年8月25日出生。
申请执行人刘翠枝与被执行人胡明利等机动车交通事故责任纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1968号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘翠枝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1968号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王代立
二〇一七年十一月九日
书记员 吕芃呈
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1309号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王立海。
被告：战霞，系被告王立海之妻。
被告：于铁成。
被告：王建国。
被告：乔鲁镇。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告王立海、战霞、于铁成、王建国、乔鲁镇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张媛，被告王立海到庭参加诉讼，被告战霞、于铁成、王建国、乔鲁镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月12日，被告王立海向原告申请短期农户保证贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款45000元，原告按约定发放借款，借款到期日为2013年12月11日。被告于铁成、王建国、乔鲁镇与原告签订保证合同对上述借款承担连带保证责任，被告战霞作为共同还款人承担共同还款责任。合同到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王立海、战霞共同偿还原告借款本金44916.42元、利息5355.50元（利息计算至2014年8月21日）及至实际还款日的利息；2、被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费4400元及本案所有诉讼费用。
被告王立海辩称，借款属实，同意偿还，但是现在没有偿还能力，要求给段时间偿还。
被告战霞、于铁成、王建国、乔鲁镇未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日，被告王立海与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告王立海提供借款45000元，借款期限自2012年12月12日至2013年12月11日，借款月利率为10.25‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告于铁成、王建国、乔鲁镇签订保证合同1份，约定由被告于铁成、王建国、乔鲁镇对被告王立海的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告战霞作为共同还款人，其于2012年12月12日向原告出具1份共同还款责任承诺书写明：“本人与借款人王立海是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款壹拾伍万元，用于购材料，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”上述合同签订后，原告向被告王立海发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告王立海、战霞未履行还款义务，截止2014年8月21日，尚欠原告借款本金44916.42元及利息5355.50元未偿还，被告于铁成、王建国、乔鲁镇亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费4400元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效。依据合同及承诺书约定，被告王立海、战霞应对所借款项及利息承担清偿责任，被告于铁成、王建国、乔鲁镇应对被告耿庆国的上述债务承担连带保证责任。被告战霞、于铁成、王建国、乔鲁镇未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立海、战霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金44916.42元，并支付原告利息5355.50元及自2014年8月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告王立海、战霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费4400元；
三、被告于铁成、王建国、乔鲁镇对被告王立海的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告王立海追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元、诉讼保全费680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕桐芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00471号
原告：杨某
被告：李某
本院在审理原告杨某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告杨某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年九月十七日
书记员 徐建娥
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03818号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。
负责人：张旭。
委托代理人：赵江宁。
被告：李宇。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告李宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员卜文红（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7205号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：靖江市孤山节庆日用杂品商店，住所地江苏省靖江市孤山镇土桥村村队部对面（姜八公路新钱家埭东侧）。
经营者：范琴，女，1982年11月8出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市孤山节庆日用杂品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月22日，以原、被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马卓云
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
负责人：陈汉榕，行长。
委托代理人：林少锋，男，1977年7月20日出生。
被告：温胜利，男，1968年2月10日出生。
被告：范真叶，女，1973年3月23日出生。
被告：郑为富，男，1969年6月6日出生。
被告：田丽琼，女，1979年8月30日出生。
被告：吴长湿，男，1977年3月22日出生。
被告：杨勋，女，1983年3月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人林少锋到庭参加诉讼，被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田邮储银行诉称：2013年4月23日，被告温胜利、范真叶向原告借款30000元，并由被告郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告温胜利、范真叶偿还借款30000元及利息2637.54元（计算至2014年7月24日），合计人民币32637.54元，并支付从2014年7月25日起至贷款正式结清日止的利息。（2）被告郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋对上述债务承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案诉讼费用。
被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年4月23日，被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋与原告签订小额贷款联保协议书成立联保小组，协议书主要约定：从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告可以根据被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋任一小组成员的申请，签订多次合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元且联保小组合计不超过90000元内发放贷款。被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月23日，原告大田邮储银行与被告温胜利、范真叶签订小额联保借款合同，合同主要约定：被告温胜利、范真叶向原告借款30000元，借款期限12个月，自2013年4月起至2014年4月止，借款年利率为15.84%，还款方式为按阶段性等额本息还款法，前十个月支付利息，第十一个月开始偿还贷款本息，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。同日，原告依约向被告温胜利、范真叶发放贷款人民币30000元。截止2014年7月24日，被告温胜利、范真叶尚欠借款30000元及利息2637.54元，合计人民币32637.54元。
上述事实，原告大田邮储银行提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田邮储银行与被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋签订的小额贷款联保协议书及与被告温胜利、范真叶签订的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告温胜利、范真叶未能履行偿还贷款的义务，被告郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋作为连带责任保证人亦未履行保证义务，六被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告温胜利、范真叶、郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温胜利、范真叶应在本判决发生法律效力后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款30000元及利息2637.54元（计至2014年7月24日），合计人民币32637.54元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行支付从2014年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额联保借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋对上述第一项被告温胜利、范真叶应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告郑为富、田丽琼、吴长湿、杨勋承担连带保证责任后，有权向被告温胜利、范真叶追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年十月十五日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初145号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁庆召，男，1968年2月10日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，小学文化，个体户，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月17日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现居住在。
被告人廖宝龙，男，1962年2月28日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月17日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现居住在。
被告人廖海宾，男，1978年9月15日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月17日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）136号起诉书于2016年9月23日指控被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年11月初至11月17日期间，被告人梁庆召与李文学（已判刑，下同）合伙在金秀瑶族自治县桐木镇仁里村甘棠屯靠近河边一处平顶水泥房开设经营的野外KTV，提供场地给吸毒人员在KTV包厢内吸食毒品。被告人廖宝龙受李文学委托帮忙管理KTV，并帮忙聘请被告人廖海宾及李贵强、李林檩、唐振、梁武召（四人均已判刑，下同）。被告人廖宝龙、廖海宾明知他人在包厢内吸食毒品而未予以阻止，并为包厢内吸食毒品的人员提供服务。2015年11月17日晚，金秀瑶族自治县公安局组织警力依法对该KTV进行查处，当场抓获吸毒人员共六十余人，缴获疑似毒品氯胺酮90.32克及吸毒工具一批。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似毒品氯胺酮中均检测出氯胺酮成分。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人梁庆召起主要作用，是主犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定；被告人廖宝龙、廖海宾起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月初至11月17日期间，被告人梁庆召与李文学（已判刑，下同）合伙经营位于金秀瑶族自治县桐木镇仁里村甘棠屯河边的野外KTV。被告人廖宝龙受李文学的委托负责管理KTV，并帮助李文学聘请了被告人廖海宾及李贵强、李林檩、唐振、梁武召（四人均已判刑，下同）到野外KTV上班，作服务员。被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾以及李贵强、李林檩、唐振、梁武召等人在经营KTV过程中，发现有吸毒人员在KTV包厢中吸食毒品，但均未予以阻止，仍允许吸毒人员在包厢中吸食毒品。2015年11月17日晚，金秀瑶族自治县公安局民警依法对该KTV进行查处时，当场查获六十余名吸毒人员，缴获毒品氯胺酮90.32克及吸毒工具若干。另查明，2016年6月17日，被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾主动到金秀瑶族自治县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾明知他人吸食毒品而为他人提供吸食毒品的场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾犯容留他人吸毒罪成立。在共同犯罪过程中，被告人梁庆召与李文学合伙共同经营KTV，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人廖宝龙、廖海宾在受到李文学的委托或雇请后，对KTV进行管理，在看到吸毒人员在KTV包厢内吸食毒品而未予阻止他人吸毒，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人梁庆召、廖宝龙、廖海宾从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁庆召犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间实行社区矫正。罚金限被告人梁庆召在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖宝龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间实行社区矫正。罚金限被告人廖宝龙在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人廖海宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间实行社区矫正。罚金限被告人廖海宾在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃武琦
审 判 员 蓝建国
人民陪审员 蒙贤新
二○一六年十月二十四
书 记 员 谭 群
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢70号
申请执行人李瑞杰，男，1967年7月2日出生，住文安县。
被执行人陈拥军，女，1967年9月28日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘云海，男，1967年5月23日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李瑞杰申请执行陈拥军、刘云海买卖合同纠纷一案过程中，经执行，被执行人陈拥军、刘云海暂无其他财产可供执行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢70号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 杨建民
二〇一八年六月二十三日
书记员 李路通
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第71号
申请人张某某，男，1962年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人高某某，女，1960年8月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人刘某某，女，1982年2月5日出生，汉族，原住济南市天桥区，现在山东省女子监狱服刑。
申请人张某某、高某某要求变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某、高某某诉称，两申请人系夫妻，被申请人刘某某系两申请人之子张某甲的配偶。张某乙系张某甲与刘�某之子，生于2009年5月21日，现为济南外国语学校学生。刘某某于2011年11月3日将其丈夫张某甲杀害，济南市中级人民法院判处被申请人死刑，缓期两年执行。后济南市人民检察院抗诉，现山东省高级人民法院终审以刘某某犯故意杀人罪判处其死刑、缓期两年执行且限制减刑。现该判决已生效。案发至今，因刘某某被羁押，张某乙已跟随两申请人生活近四年。两申请人认为，被申请人因长期服刑，无法实际履行对张某乙的监护责任，由两申请人作为张某乙的共同监护人履行监护职责，对孩子学习、生活等方面的健康成长更为有利，故诉至法院，要求撤销被申请人刘某某对张某乙的监护权，变更申请人张某某、高某某为张某乙的共同监护人。
经查，申请人张某某与高某某系夫妻关系，张某甲系双方之子。被申请人刘某某与张某甲系夫妻关系，双方于2009年5月21�生有一子张某乙。2011年11月3日，被申请人刘某某将张某甲杀害致死。2014年6月27日济南市中级人民法院作出（2013）济刑一初字第24号刑事判决书，以故意杀人罪判处刘某某死刑，缓期二年执行。后济南市人民检察院抗诉，山东省高级人民法院于2015年9月25日作出（2014）鲁刑二终字第95号刑事判决书，判决维持刘某某犯故意杀人罪判处其死刑、缓期两年执行并对刘某某限制减刑。
期间，张某乙一直随两申请人一起生活至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成�住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。未成年人张某乙的父亲张某甲已去世，母亲刘某某在监狱服刑，无法履行监护职责。两申请人作为张某乙的祖父母，有监护能力，且一直与张某乙一起生活，故其要求作为张某乙的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
申请人张某某、高某某为张某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一六年一月十四日
书记员 朱瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初342号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张稳稳，男，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年7月25日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人张稳稳犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员陈耕岑依法出庭支持公诉。被告人张稳稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年7月6日22时许，被告人张稳稳酒后驾驶陕DSF8**号大�牌轿车，从咸阳市昭陵十字鸭掌王火锅店行驶至咸阳市秦都区秦皇路七厂十字北口机动车道在车内睡着，于次日6时45分许被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，张稳稳血清中乙醇含量为181.70mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人张稳稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张稳稳对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明,2016年7月6日22时许，被告人张稳稳酒后驾驶陕DSF8**号大众牌轿车，从咸阳市昭陵十字鸭掌王火锅店行驶至咸阳市秦都区秦皇路七厂十字北口机动车道在车内睡着，于次日6时45分许被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，张稳稳血清中乙醇含量为181.70mg/100ml。
上述事实，被告人张稳稳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表、证人证言、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张稳稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张稳稳归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张稳稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一六年十一月七日
书记员 魏 华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1135号
申请执行人：杨守增。
被执行人：赵红。
本院在执行申请执行人杨守增与被执行人赵红民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2015）源民初字第922号民事调解书书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第922号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一六年二月十六日
书记员 周燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民辖终24号
上诉人（原审被告）：马维聪，男，1990年1月15日生，云南省建水县人，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1991年1月28日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1972年10月25日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。
原审被告：红河州路路通汽车信息服务有限公司，住所地：红河州建水县零公里往培德村岔路口100米。
法定代表人：马维聪，该公司执行董事兼总经理。
上诉人马维聪因与被上诉人张鹏飞、张伟、原审被告红河州路路通汽车信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服砚山县人民法院（2017）云2622民初659号民事裁定，向本院提起上诉。
马维聪上诉称，第一，本案不属于专属管辖。原审查明的事实有误，本案纠纷的起源系双方的民间借贷行为引起，所谓的房屋买卖及车辆质押均为借贷中的抵押担保行为，原审法院草率的仅凭《售房协议》就认定为房屋买卖合同纠纷，不但事实认定错误，连基本的法律关系也为理清。本案应属于民间借贷引起的一系列纠纷，不应是房屋买卖合同纠纷，故本案不存在专属管辖，原审法院没有管辖权。第二，原审法院无权受理本案。首先，本案在原审法院受理之前，就已经在建水县人民法院立案受理，并且已经在开庭两次对本案的各项事实及法律关系进行细致的审理。在两次庭审结束后，本上诉人在明知本案已经在其他法院受理并审理的情况下，恶意到砚山县人民法院以另外一个案由提起诉讼。根据《民事诉讼法》第35条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院进行起诉，原告向两个以上有管辖权的法院起诉，由最先立案的法院管辖。本案已经由建水县人民法院进行受理，原审法院没有管辖权。再次，本案在建水县人民法院已经开庭审理，被上诉人已经无权再提起管辖权异议，而上诉人在答辩期间已经提出重复诉讼答辩，且提出管辖权异议也被驳回。综上，无论是从专属管辖、重复管辖和管辖权异议等方面来看，原审法院均不具有管辖权，请求撤销砚山县人民法院作出的（2017）云2622民初659号民事裁定，报请云南省高级人民法院对本案指定管辖。
张鹏飞、张伟及红河州路路通汽车信息服务有限公司均未作书面答辩称。
本院经审查认为，为了达到诉讼目的，避免因分案处理而作出矛盾判决，法院可以将两个或者两个以上基于同一事实发生的单一之诉合并到一个诉讼程序中进行审理和判决。所谓“基于同一事实”指的是各个单纯之诉所依据的事实关系或者法律关系应有牵连，具有一致性或者重叠性。2017年3月29日，马维聪以买卖合同为由将张鹏飞、张伟起诉至云南省建水县人民法院，认为双方2015年4月3日买卖位于砚山县华侨农场的一间商铺而签订《售房协议》，因张鹏飞未实际交房返还购房款而拖欠93万元未付，故诉请返还93万元购房款及利息。建水县人民法院于2017年6月7日作出（2017）云2524民初501号民事裁定，裁定本案不属于建水县人民法院管辖的范围，故驳回马维聪的起诉。马维聪向红河州中级人民法院提起上诉后，红河州中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）云25民终1511号民事裁定，撤销建水县人民法院作出（2017）云2524民初501号民事裁定，指令云南省建水县人民法院审理本案。2017年5月19日，张鹏飞、张伟以房屋买卖合同纠纷为由，将马维聪和红河州路路通汽车信息服务有限公司诉至云南省砚山县人民法院，认为2015年4月3日，马维聪购买张鹏飞、张伟位于砚山县华侨农场的房屋，后因马维聪反悔，张鹏飞、张伟退还马维聪交纳的全部购房款，但除了收取的购房款外，还用现金及车辆抵偿的方式多退了部分，故主张马维聪退还已经收取的多支付的部分款项。本院认为，双方当事人因同一事实分别向建水县人民法院及砚山县人民法院起诉，两案的诉求指向同一法律关系，一案主张购房款未退清，一案主张不仅已退清且存在多退的情况。鉴于红河州中级人民法院已经作出的（2017）云25民终1511号生效民事裁定明确要求云南省建水县人民法院审理本案，故为了查清案件事实的需要，本案宜移送建水县人民法院一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一规定，裁定如下：
一、撤销砚山县人民法院（2017）云2622民初659号民事裁定；
二、本案移送云南省建水县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 雪
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执513号
申请执行人周永春，男，1974年3月25日出生，住江永县。
被执行人周波，男，1977年9月15日出生，住江永县。
申请执行人周永春与被执行人周波民间借贷纠纷一案，申请执行人周永春依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初928号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人周永春于2017年4月6日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初928号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初587号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘晶，男，1982年10月5日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人刘晶犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。被告人�晶自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至10月间，被告人刘晶在丰县凤城镇胜利大同路、吴架子街等地，趁人不备之际，采取顺手牵羊的方式，实施盗窃作案3起，窃得电动车3辆。经鉴定，被盗物品价值人民币3026元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年2月9日上午，被告人刘晶在丰县凤城镇古丰革新东路中阳商城舒雅宾馆门口，采取上述方式，窃得被害人陈某绿源牌电动自行车l辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1682元。该车已被公安机关依法扣押，并发还被害人陈某。
2.2016年9月24日上午，被告人刘晶在丰县凤城镇胜利大同路梓阳客房宾馆门口，采取上述方式，窃得被害人常�爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币278元。该车已被公安机关依法扣押，并发还被害人常某。
3.2016年10月19日上午，被告人刘晶在丰县凤城镇吴架子街二妮菜煎饼店门口，采取上述方式，窃得被害人徐某黄色欧派牌电动自行车l辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1066元。该车在当日下午已由被告人刘晶送回作案地点附近，后被被害人徐某寻回。
另查明，经徐州市东方人民医院司法鉴定书鉴定，被告人刘晶患有癫痫所致精神障碍；作案完全为现实获利动机所引发，辨认、控制能力良好，对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘晶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴秀美等人的证言，被害人陈某、常某、徐某的陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所徐东院司鉴所[2016]精鉴字第286号法医精神病鉴定意见书，丰县�格认证中心丰价证认〔2016〕179号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认现场笔录、指认现场照片及被告人刘晶的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晶以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金。被告人刘晶到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘晶主动退还部分赃物，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘晶的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人刘晶犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十二月十二日
书记员 许正豪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第829号
申请人陈玉泉，农民。
被执行人樊德庆，农民。
陈玉泉申请执行樊德庆民间借贷纠纷一案，申请人陈玉泉依据生效的（2014）辉民初字第3497号民事判决书，于2015年5月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人樊德庆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款80万元、担保服务费16万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6700元、执行费12067元，逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人樊德庆之子樊增贵名下登记的位于辉县市吴村镇鲁庄村房产证号为辉县市房产证吴村镇字第××号房产一座予以查封，现暂无法处置。经多次查找，未再发现被执行人樊德庆可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十七条第一款第（八）项，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3497号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8738号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。
被告：徐鹤然，男，1980年4月18日出生，汉族，住江西省九江市，
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告徐鹤然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中海物业中山分公司的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告徐鹤然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年1月至2017年1月物业管理服务费9032.66元、滞纳金7462.52元（暂计至2016年11月），合计16495.18元。事实和理由：被告徐鹤然系中山市中海翠林兰溪园二期X幢X单元X房的业主，原告中海物业中山分公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，为中海翠林兰溪园小区提供物业管理服务。被告徐鹤然所购买的房屋合同约定建筑面积为83.79平方米，按该房商品买卖合同约定，被告徐鹤然房屋应于2008年2月29日前办理收楼手续，并于2008年3月1日开始缴纳物业管理费。根据《前期物业服务合同》约定，物业管理费按每月每平方米2.2元计算，被告徐鹤然每月应缴纳物业管理费184.34元。但被告徐鹤然自2013年1月1日起至今一直拒绝收楼并缴纳物业管理费，至2017年1月止累计拖欠物业管理费9032.66元，滞纳金7462.52元，合计16495.18元。上述欠费经原告中海物业中山分公司多次催缴，被告徐鹤然一直未付。
诉讼过程中，原告中海物业中山分公司明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积83.79平方米乘以2.2元/平方米，每月收取184.34元，主张49个月的物业服务费；并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，按每日千分之一从2013年1月1日起计至实际清偿之日止。
被告徐鹤然未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2007年8月4日，徐鹤然（买受人）与中山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：徐鹤然购买翠林兰溪园二期X幢1单元X房（以下简称X房），该商品房为预售商品房，建筑面积为82.87平方米；中海房地产公司应当在2008年1月31日前交付该商品房；出卖人在本合同约定的交付期间内向买受人发出书面入伙通知，但买受人不按通知在指定时间内办理交接手续，自出卖人指定交付期限届满之日起，视为商品房已交付。商品房毁损，灭失的风险及物业管理费等相关费用由买受人承担。合同还约定了其他事项。2008年3月2日，徐鹤然（甲方）与中海物业中山分公司（乙方）签订一份《翠林兰溪园物业管理服务合同》，约定：电梯洋房按建筑面积2.20元/㎡﹒月收取；建设单位确定的入伙时间为2008年3月1日，甲方应从次月1日起开始向乙方缴纳物业管理服务费，此后每次收取物业管理服务费的时间为当月10号；甲方逾期缴纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起每天按甲方欠缴物业管理服务费总额的千分之一计收滞纳金。合同还约定了其他事项。中海物业中山分公司称2C房已于2008年3月2日交付徐鹤然使用，交接的手续就是物业服务合同，物业服务费按184.34元/月支付，但从2013年1月起，徐鹤然未向中海物业中山分公司缴交物业服务费，中海物业中山分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中海物业中山分公司为有限责任公司，成立于2005年1月28日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为壹级。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司与徐鹤然签订的翠林兰溪园物业管理服务合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，徐鹤然应依约向中海物业中山分公司交纳物业服务费。徐鹤然未按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，中海物业中山分公司主张的是2013年1月至2017年1月间的物业服务费及其滞纳金，经计算，徐鹤然应付的2013年1月至2017年1月间物业服务费为9032.66元（184.34元/月×49个月）。关于中海物业中山分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。徐鹤然未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给中海物业中山分公司造成损失，应承担相应的违约责任。中海物业中山分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。因物业服务合同约定应当于每月10日缴纳当月物业服务费，故徐鹤然应从2013年1月11日起向中海物业中山分公司支付滞纳金。
综上所述，中海物业中山分公司诉求合法部分，本院予以支持。徐鹤然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐鹤然于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司从2013年1月起至2017年1月的物业服务费合计9032.66元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2013年1月11日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告徐鹤然负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初391号
原告：侯玲，女，1967年4月18日出生，公民身份证号2323321967********，汉族，黑龙江省绥棱县人，住绥棱县厦门花园小区J区*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司农垦营销服务部。
法定代表人：董德龙，职务经理。
委托代理人关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
本院于2017年2月20日立案受理了原告侯玲诉被告绥化市客运公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司农垦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。原告侯玲要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司农垦营销服务部给付医疗费20988.42元、住院伙食补助费800.00元、护理费1400.00元、误工费3600.00元、鉴定费500.00元、交通费1706.50元。未经开庭，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司农垦营销服务部给付原告侯玲医疗费20995.42元、住院伙食补助费800.00元、护理费1200.00元、交通费1400.00元，共计24395.42元，于2017年4月1日前一次给付。
二、原告侯玲自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费518.62元，减半收取259.31元,由原告侯玲承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定本院予以确认。
审判员 孙卫安
二〇一七年二月二十四日
书记员 矫晓旭
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初401号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，无业。1992年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。现因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年7月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2016年4月21日，被告人王某至本市新北区万达广场3楼大玩家儿童乐园，采用顺手牵羊手段，窃得被害人张某放在收银台上“华为”荣耀4A手机1部，价值人民币400元。
2.2016年4月24日，被告人王某至本市新北区万达广场5楼孩子王店，采用顺手牵羊手段，窃得被害人陈某放在工作台上皮夹内现金人民币300元、“VIVO”X5L手机1部，价值人民币400元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人张某、陈某陈述笔录、证人路某、谢某证言笔录、辨认笔录、照片、案发现场监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某有多次前科，酌情予以从重处罚。被告人王某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月26日起至2016年11月17日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔人民币一千一百元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 兰元元
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初49号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人陈某，女，生于1989年10月2日，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，农民，住汉源县。2016年3月9日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年4月15日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年4月22日由本院决定被依法继续取保候审。2016年4月26�经本院决定由汉源县公安局依法执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派代理检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日21时29分，被告人陈某在汉源县富林镇“168酒吧”饮酒后驾驶川T962**号小型轿车从汉源县富林镇江汉大道三段方向往江汉大道四段方向行驶，行驶至汉源县第二中学路段处，与廖某某驾驶的川TT12**号小型轿车发生擦挂，后又与石某某停放于道路右侧停车线内的川TA92**号小型面包车发生碰撞，造成川T962**、川TT12**、川TA92**号车辆受损的道路交通事故，经汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陈某承担此事故的全部责任。经鉴定：被告人陈某在事故发生时血液中酒精浓度为299.9mg／100ml。
案发后，被告人陈某接公安机关通知后，主动到案接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某与被害人达成赔偿协议，已实际履行，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审权利义务告知书、保证书，户籍证明、陈某基本情况，传唤证、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证／驾驶证复印件，协议书、谅解书，道路交通事故认定书，交通�故鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，证人罗某某、辜某证言，被害人廖某某、石某某陈述，被告人陈某供述，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，光碟制作说明、光碟一张等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后在道路上驾驶机动车，与廖某某驾驶的川TT12**号小型汽车发生擦挂，后又与石某某停放于道路右侧停车线内的川TA92**号小型面包车发生碰撞，造成川T962**、川TA92**、川TT12**号车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，陈某承担此事故的全部责任。经鉴定其血液中酒精含量为299.9㎎／100ml，超过国家规定的血液酒精含量80㎎／100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人陈某承担事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200㎎／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2016年4月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一六年四月二十六日
书记员 周跃明
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法�有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05067号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：浙江安满庭进出口有限公司，住所地：东阳市画水镇画江路65号。
法定代表人：许基林。
被告：许基林。
被告：吴兰艳。
委托代理人：吴晓英。
被告：蒋玉卿。
被告：卢光霄。
被告：金丽环。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告浙江安满庭进出口有限公司、许基林、吴兰艳、蒋玉卿、卢光霄、金丽环金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，请求判令：1、被告浙江安满庭进出口有限公司归还原告贷款本金900万元及利息（利息含罚息暂算至起诉之日约为45万元，此后利息按合同约定利率计算至贷款偿清之日止）；2、判令被告浙江安满庭进出口有限公司承担本案一切诉讼费用；3、判令原告可就上述第一、二项款项对被告卢光霄、金丽环所有的坐落于东阳市吴宁街道城南东路396-20号的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额1638.28万元的范围内优先受偿；4、判令被告许基林、吴兰艳、蒋玉卿对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国东方资产管理公司杭州办事处的委托代理人施旭阳，被告浙江安满庭进出口有限公司、许基林以及被告吴兰艳的委托代理人吴晓英到庭参加诉讼。被告蒋玉卿、卢光霄、金丽环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年9月26日，被告浙江安满庭进出口有限公司与中国建设银行股份有限公司东阳支行签订了“人民币流动资金贷款合同”，约定借款人浙江安满庭进出口有限公司向中国建设银行股份有限公司东阳支行借款900万元，借款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，借款利息为年利率8.1%，借款用途为日常生产、经营资金周转，每月的第20日为结息日，本金于贷款期满之日一次性还清。借款人未按合同用途约定使用贷款，对逾期贷款在约定的利率水平上加收100%的罚息；未按期还款，对逾期贷款在约定的利率水平上加收50%的罚息；对同时出现的逾期和挪用贷款的情形，择其重计收罚息和复利。
2013年9月25日，被告卢光霄、金丽环与中国建设银行股份有限公司东阳支行签订“最高额抵押合同”一份，被告卢光霄、金丽环自愿为被告浙江安满庭进出口有限公司在2013年9月25日至2016年9月25日期间签订人民币资金借款合同等债务提供坐落于东阳市城南东路396-20号的房地产作抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为16382800元，担保范围为贷款、垫款、利息、实现债权的费用等，并办理了房产抵押登记手续。2014年9月26日，被告许基林、蒋玉卿、吴兰艳与中国建设银行股份有限公司东阳支行分别签订了“保证合同”三份，分别约定为被告浙江安满庭进出口有限公司向中国建设银行股份有限公司东阳支行主合同项下本金人民币900万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
2014年9月26日，中国建设银行股份有限公司东阳支行依约向被告浙江安满庭进出口有限公司发放贷款本金900万元。借款后，被告浙江安满庭进出口有限公司未归还任何款项。2015年12月17日，原告中国东方资产管理公司杭州办事处依法从中国建设银行股份有限公司浙江省分行受让该笔贷款，并签订了“资产转让合同”。2016年1月22日，原告中国东方资产管理公司杭州办事处与中国建设银行股份有限公司浙江省分行在“浙江法制报”上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，履行了债权转让的通知义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安满庭进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金900万元并支付利息（含利息、罚息、复利，至2016年4月19日止的利息为45万元，此后利息按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、原告中国东方资产管理公司杭州办事处对被告卢光霄、金丽环所有的坐落于东阳市吴宁街道城南东路396-20号的房产在最高额1638.28万元的范围内承担连带清偿责任。
三、被告许基林、吴兰艳、蒋玉卿对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告浙江安满庭进出口有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38975元（减半收取），财产保全费5000元，由被告浙江安满庭进出口有限公司负担，被告许基林、吴兰艳、蒋玉卿、卢光霄、金丽环承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年六月七日
书记员 金 枝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3500号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：兰辉，经理。
被告：张海涛，1974年7月24日出生，职业不详，住吉林省。
桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵宏波
二〇一七年十一月十五日
书记员 冷文颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13456号
原告：杜先文，男，1979年3月6日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。
被告：詹小妹，女，1960年6月26日生，汉族，住浙江省临安市。
原告杜先文与被告詹小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜先文到庭参加诉讼，被告詹小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜先文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款5万元以及杭州市西湖区人民法院诉讼费用830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月向平安银行贷款15万元给被告使用，银行贷款也由被告归还，至2014年底，还欠银行贷款46897元未归还，导致银行起诉原告，由原告归还了银行5万元并承担诉讼费用830元。
被告詹小妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年6月份，杜先文与平安银行股份有限公司杭州黄龙支行签订《个人信用借款合同》，约定借款金额为15万元，期限为36个月，贷款利率为1.79%。杜先文取得贷款后，将款项借给詹小妹使用，并由詹小妹负责归还贷款，詹小妹归还贷款至2014年底之后不再归还。经杜先文催讨，詹小妹于2015年1月4日签名（并按手印）向杜先文出具《欠条》一份，欠条内容为：“今欠杜先文人民币肆万伍仟元整，所欠是实。备注：杜先文帮詹小妹平安银行代款余额还有肆万伍仟元，到2015年7月底，要詹小妹还清。平安银行余额还清这张欠条自动作废。”之后，詹小妹未能按约履行。
2016年9月18日，平安银行股份有限公司杭州黄龙支行向杭州市西湖区人民法院起诉，要求杜先文归还贷款本金46897.85元，利息（含罚息）22322.12元，复利5141.02元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月12日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止），经杭州市西湖区人民法院调解，双方达成如下调解协议：“一、截止2016年5月12日，杜先文结欠平安银行股份有限公司杭州黄龙支行贷款本金46897.85元，利息、罚息、复利共计27463.14元；2016年5月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；二、杜先文于2016年11月10日前向平安银行股份有限公司杭州黄龙支行归还贷款本金及利息、罚息、复利合计5万元，若杜先文依约支付上述5万元，平安银行股份有限公司杭州黄龙支行放弃第一项结欠款项中的其他款项；三、若杜先文违反第二项的给付约定，平安银行股份有限公司杭州黄龙支行有权就第一项结欠款项扣除本调解协议生效之后支付相应款项后的余款，向法院申请强制执行；四、双方无其他争议。案件受理费减半收取830元，由杜先文负担。”之后，杜先文于2016年10月31日向杭州市西湖区人民法院交纳了案件受理费830元，于2016年11月4日向平安银行股份有限公司杭州黄龙支行汇付了5万元。
本院认为，杜先文与平安银行股份有限公司杭州黄龙支行之间的《个人信用借款合同》关系，与杜先文与詹小妹之间的借款合同关系是两个不同的法律关系。杜先文向平安银行股份有限公司杭州黄龙支行归还贷款本息5万元并承担诉讼费用830元，是杜先文履行《个人信用借款合同》的义务，詹小妹不受该合同的约束。杜先文向詹小妹主张归还借款，应按照其与詹小妹之间的借款合同的约定来主张权利，根据詹小妹出具给杜先文的欠条，詹小妹应归还杜先文45000元。因此，对杜先文的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹小妹归还原告杜先文借款45000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院后转交原告）。
二、驳回原告杜先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由原告杜先文负担192元，由被告詹小妹负担1478元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 潘 炜
人民陪审员 彭振华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭怡佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第870号
原告：董金刚，男，1962年10月27日生，汉族，无职业。
委托代理人：高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。
被告：张天文，男，1965年2月14日生，汉族。
原告董金刚诉被告张天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金刚的委托代理人高仁斌到庭参加了诉讼，被告张天文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告向原告借款30万元。同年9月24日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款30万元用于资金周转，借款期限为2013年9月24日至2013年10月23日。如被告未按期还款，需向原告支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。现被告一直未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息（自2013年10月24日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告向原告出具收条载明收到30万元。同年9月24日，原、被告补签《借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于资金周转，借款期限为2013年9月24日至2013年10月23日。如被告未按期还款，需向原告支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。该款项到期后被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、收条及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源合法，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，当事人之间形成借款合同关系，借款人有偿还借款的义务；借款人未偿还借款时，出借人有依法向借款人主张还款的权利。原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告未按合同约定偿还借款，应当承担违约责任。双方在合同中关于按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍支付逾期还款利息的约定，不违反法律规定，故原告要求被告自2013年10月24日起至�清之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，未说明正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告张天文偿还原告董金刚借款30万元并支付利息（自2013年10月24日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计算）。
案件受理费5884元、保全费2320元，合计8204元，由被告张天文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娜
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 王者安
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第870号
原告熊朝前，男，。
委托代理人黄俊霖，男，。（一般代理）
被告熊朝进，男，。
委托代理人余仕发，开阳县楠木渡镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告熊朝前与被告熊朝进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊朝前及委托代理人黄俊霖到庭参加诉讼，被告熊朝进及委托代理人余仕发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊朝前诉称：2013年2月15日9时，被告熊朝进与熊朝友、熊朝学用钢钎损害原告围墙，原告前去制止过程中，被告将原告打伤，原告受伤后在开阳县中西医结合医院住院治疗20天，花费医疗费6068.30元。原告伤情经鉴定为轻微伤。开阳县公安局对被告行政处罚，处行政拘留七日，并处罚款贰佰元。原告受伤造成经济损失，原、被告就造成损失协商未果，原告诉至法院：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6068.30元，误工费2051.90元（每天102.59元计算），护理费2051.90元（每天102.59元计算），营养费600元，住院生活补助费600元（每天30元计算），交通费200.00元，共计11572.10元；二、案件诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提交，一、原告身份证复印件一份；二、贵州省开阳县公安局行政处罚决定书一份；三、开阳县中西医结合医院医疗发票七份；四、担架费收据二份；五、开阳县中西医结合医院病历一份；六、开阳县公安局鉴定结论通知书一份；七、费用清单十九张；八、证人作证笔录一份支持其诉讼请求。
被告熊朝进辩称：被告没有殴打原告，对原告受伤造成的损失不应当承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、交通费、护理费需以票据为准。住院伙食费、营养费赔偿金额过高，发生打架原告存在过错，应承担40%的责任。
经审理查明：2013年2月15日9时，原告熊朝前与被告熊朝进因协商修路发生争执，争执中被告熊朝进与熊朝友、熊朝学用钢钎损害原告砌好的围墙，原告在制止过程中，被告熊朝进将原告熊朝前打伤。原告经贵阳市公安司法鉴定中心法医鉴定为轻微伤。贵州省开阳县公安局对被告熊朝进处行政拘留六日，并处罚款贰佰元。原告受伤后在开阳县中西医结合医院住院治疗20天，花费医疗费6068.30元及担架费70元。
同时查明：原告户籍性质属农村居民，系在农村务农。2013年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内30元／天，贵州省行业职工平均工资农业19557元（年／人），贵州省居民服务及其他服务业22243元（年／人）。
上述事实，有原告身份证复印件一份、贵州省开阳县公安局行政处罚决定书一份、开阳县中西医结合医院医疗发票七份、担架费收据二份、开阳县中西医结合医院病历一份、开阳县公安局鉴定结论通知书一份、费用清单十九张、证人作证笔录一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权利造成损失的应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因琐事争执导致打架，被告将原告打伤致原告在开阳县中西医结合医院住院治疗20天。贵州省开阳县公安局对被告予以行政处罚。原、被告因琐事发生打架双方都存在过错，均应承担责任，故结合本案实际及事故发生情形，被告熊朝进承担70%的赔偿责任较为公平合理。
关于原告请求各项损失赔偿的计算标准：原告在开阳县中西医结合医院住院治疗20天，提交医疗费发票七张金额6068.30元及担架费收据二张金额70元，共计花费6138.30元，本院予以支持；原告户籍属农村户籍，系在家务农。误工费应按原告从事农业平均工资标准和务工天数计算。结合原告住院治疗20天及贵州省农业职工平均工资标准计算原告误工费为19557元（365年／人）÷365天×20天=1071.62元；原告请求赔偿护理费计算标准以原告住院天数及护理职业工资标准计算为22243元（年／人）÷365天×20天=1218.79元，本院支持原告护理费1218.79元；营养费与交通费的计算，原告受伤住院治疗，确实需要加强营养和花费交通费，因原告庭审中未提交相关票据支持诉求，本院酌情支持原告营养费300.00元和交通费100.00元；住院伙食补助费，按照法律规定，本院支持原告住院伙食补助费为30.00元／天×20天=600元。综上所述：原告熊朝前损失为医疗费及担架费6138.30元、误工费1071.62元、住院伙食补助费600元、营养费300.00元、交通费100.00元，共计8209.92元。被告熊朝进应赔偿原告熊朝前各项损失为8209.92×70%=5746.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”，第十六条第一款：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，第十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告熊朝进在判决生效之日起十五日内赔偿原告熊朝前医疗费、担架费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5746.94元
二、驳回原告杨春军的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，原告熊朝前承担15元，被告熊朝进承担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 何建东
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张 颖
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00608号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王少伟，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人王少伟未经批准，擅自占用耕地（基本农田）66平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第053号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第053号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第59-1号
申请人：郑振锋。
委托代理人：李仰舜。
被申请人：郭海鸥。
本院于2014年8月5日作出财产保全的裁定，依法查封被申请人郭海鸥名下坐落于平阳县鳌江镇火车站大道和谐嘉园a幢1802号一套房屋（所有权证号：004651，共有权证号：004652）。2014年8月26日，申请人以双方已达成还款协议为由申请本院对上述财产解除保全。本院认为，申请人要求解除财产保全系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭海鸥名下坐落于平阳县鳌江镇火车站大道和谐嘉园a幢1802号一套房屋（所有权证号：004651，共有权证号：004652）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年八月二十六日
代书记员 项丰伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4150号
原告：陈红英，女，1974年11月26日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈红英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈红英到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，2015年9月22日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4225.21元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，陈红英与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给陈红英，该商品房面积为111.49平方米，单价为4400元/平方米，房屋总价为490556元，陈红英应在2015年1月12日前支付150556元，余款340000元应在2015年1月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向陈红英交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈红英按约履行了付款义务。经陈红英催要，天信置业于2015年9月交付该房，开具金额为491304元的发票，陈红英补交面积差价748元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈红英和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈红英已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈红英要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈红英违约金4028.69元（以房屋总价491304元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 万莹萍