辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽10行初138号
原告辽阳市宏伟区兰家镇单家村第一村民组。
诉讼代表人王德洲。
诉讼代表人来宏国。
委托代理人孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告辽阳市宏伟区人民政府。
法定代表人段艳玲，系区长。
委托代理人王云祥，男，汉族，宏伟区农村经济局副局长。
委托代理人纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，系市长。
委托代理人刘继忠，该单位办公室工作人员。
委托代理人兰世平，辽阳市人民政府法律顾问。
第三人辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会。
法定代表人单伯芳，村民委员会代理主任。
原告单家村一组不服被告辽阳市宏伟人民政府行政确权、辽阳市人民政府行政复议一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告单家村一组诉讼代表人王德洲、来宏国及其诉讼代理人孙明远，被告宏伟区人民政府（负责人缺席）委托代理人王云祥、纪清君，被告辽阳市人民政府（负责人缺席）委托代理人刘纪忠、兰世平，第三人单家村民委员会庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月6日，被告辽阳市宏伟区人民政府（以下简称：宏伟区政府）作出辽宏政发[2017]50号确权决定，关于宏伟区兰家镇单家村民委员会与单家村一组林木林地权属争议的确权决定：争议林地面积617.5亩的林地所有权和林木所有权单家村委会和单家村一组各占一半。
2017年9月20日被告辽阳市人民政府（以下简称：市政府）作出辽行复决字[2017]76号行政复议决定：维持被申请人宏伟区政府作出的辽宏政发[2017]50号确权决定。
原告诉称，其于1949年土改时即分得诉争林地及林木，1954年合作化时进一步明确。第三人并无诉争林地、林木所有权。2017年6月6日被告宏伟区政府在第三人未出具合法凭证情况下，适用法律错误，将诉争林地所有权一半确权给第三人，原告不服向被告市政府申请复议，市政府于2017年9月20日做出决定维持宏伟区政府的确权决定。诉讼请求：1、撤销被告宏伟区政府辽宏政发[2017]50号确权决定；2、撤销被告市政府辽市行复决字[2017]76号行政复议决定；3、被告承担诉讼费。
原告提供证据如下：证据1，辽阳县集体林产权制度改革林权登记台帐，证明林地、林木所有权属于单家村一组；证据2，单家村集体林产权制度改革实施方案，证明单家村没有林地，单家村一组拥有林地；证据3，批转县农村工作委员会县林业局《关于调整完善山区林业生产责任制有关政策规定》的通知即辽县委[1989]第3号文件，证明林地权属确定时间应为基本核算单位下放时1962年为时间界限；证据4，辽阳市中级人民法院行政判决书（2015）辽阳行初字第00041号，证明撤销辽阳县林证字（2002）第2210714001至第2210714007号林权证；证据7，送达回证，证明行政复议已送达。
被告宏伟区政府辩称，原告诉争林地从1954年合作化开始至1984年生产队解体时一直由单家大队第一小队（闫庄子生产队）经营管理，1984年后单家大队更名为单家村民委员会，第一小队更改为单家村第一村民小组，在1982年实行“林业三定”时，单家全村的山林因面积小没有实行入户分配，而是由原单家大队即后来的单家村委会统一管理至今。
根据辽县委发【1989】第3号文件精神对自留山面积过大，责任山包而不治的农户，村集体可收回承包权，原兰家乡党委政府在1989年也下发了文件执行县委的文件精神，当时兰家乡的洋湖村、前林子村、石灰村、魏家沟村、孔姓台村和马家村都收回了村民的自留山和责任山，而单家村根本就没有对林地进行分配，因此单家村委会收回涉诉山林并进行经营管理的行为符合当时县委文件规定。
2002年辽阳县人民政府按照《辽阳县林权登记换发证书工作方案》要求，根据当时单家村委会实际经营管理涉诉山林的事实，向单家村委会颁发了涉诉山林林权证。2016年10月上述林权证被市中法判决撤销。因此在1984年至2016年间，单家村民委员会一直事实上在经营管理这七处山林，其中由部分承包给本村村民发展果园，也有一部分被鞍钢齐大山铁矿依法征用，征用林地的补偿费也全部上交给单家村委会。
根据林业部1996年10月14日发布的10号令《林木林地权属争议处理办法》第三条“处理林权争议应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护培育和合理利用森林资源有利于群众的生产生活的原则”、第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的应当协商解决，经协商不能解决的由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则并结合实际情况确定其权属”的规定，做出处理决定是符合国家的政策规定的，答辩人的所有证据是充分的。综上，请贵机关依法维持答辩人所作的《确权决定》。
被告宏伟区政府提供证据如下：证据1，确权决定，证明涉诉行政行为；证据2，（2015）辽阳行初第00041号行政判决书，证明2002年辽阳县政府为单家村委会颁发林权证的事实；证据3，《排岩场滑坡压地协议书》及村委会收取赔偿款的票据，证明从1984年以来，争议山林一直由单家村委会经营管理的事实；证据4，《关于齐大山铁矿排岩场征辽阳市、县土地协议书》及村委会收取征地款的票据，证明同上；证据5，村委会给予工伤村民子女补助费票据，证明同上；证据6，关于调整完善山区林业生产责任制有关政策规定（辽县委民[1989]3号），证明单家村委会收回林地所有权和经营权和依据；证据7，村委会保管的村委会会议记录，证明从1984年以来，争议山林一直由单家村委会经营管理的事实；证据8，山场和果园《承包合同》及交纳承包费票据，证明同上。
被告辽阳市人民政府辩称，原告于2017年6月16日申请行政复议，其于2017年9月20日作出维持宏伟区政府的确权决定的行政复议决定。
被告辽阳市人民政府提供如下证据：证据1，行政复议申请书，证明原告提出复议申请；证据2，行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关通知宏伟区政府作出复议答复并送达；证据3，第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明通知第三人参加行政复议并送达；证据4，延期审理通知书及送达回证，证明复议机关2017年8月9日作出延期审理通知并送达；证据5，中止行政复议通知书及送达回证，证明复议机关于2017年9月11日作出中止行政复议通知并送达；证据6，行政复议决定书送达回证，证明复议机关于2017年9月20日作出行政复议决定并送达。
第三人无陈述意见。
经庭审质证，被告宏伟区政府认为原告提供的证据5和证据6是本案审查的客体不能作为证据质证。证据1的真实性和关联性没有异议，对证明的目的有异议，其与县政府颁发的林权证相互矛盾，不能证明林地所有权人是原告；证据2是实施方案，起不到原告要证明的目的；证据3是1989年辽阳县依照当时的法律法规下发的通知，区政府确权适用的办法是1996年林业部颁发的，从时间上区政府适用的在后，效力层级上区政府适用的是部委规章，高于县政府的文件；证据4证明辽阳县政府将诉争的林权证颁发给第三人，其证据不足，事实不清。但不因此可以得出结论诉争的林地所有权归原告所有；对证据7没有意见。
原告认为被告宏伟区域政府提供的证据1是本案审查客体；证据2证明2002年辽阳县政府颁发的林权证被撤销；证据3、4、5所有权和经营权并非同一概念，第三人村委会的代为管理也并不必然导致所有权性质的变更；证据6能证实权属确定应以1962年为限；对证据7、8与本案没有关联性，其他质证意见与4、5证据质证意见一致。
第三人对原、被告提供证据不清楚、无意见。
原告、被告宏伟区政府、第三人对被告辽阳市人民政府提供的证据无意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、7予以采信；对被告宏伟区政府提供的证据2、3、4、5、7、8予以采信；对被告辽阳市人民政府提供的证据予以采信。原告、被告宏伟区政府提供的辽县委[1989]第3号规定为规范性文件本院不予采信。
经审理查明，2017年3月23日宏伟区兰家镇单家村一组村民王德州、来宏国受一组村民委托向宏伟区政府提出确权申请。要求对一组与村委会争议的馒头山北山场、馒头山南山场所、叶家坟东山场、叶家坟西山场、白石矿南坡山场、白石矿山场、肇山山场林地林木权属进行确权，该争议林地面积617.5亩。2017年6月6日，宏伟区政府根据林业部1996年10月14日发布的《林木林地争议处理办法》的相关规定，作出确权决定:争议林地双方各半。
2017年6月12日，单家村一组村民对宏伟区政府的确权决定不服，向市政府申请行政复议。2017年9月20日市政府作出维持宏伟区政府的确权决定的行政复议决定。
本院认为，被告辽阳市宏伟区人民政府、被告辽阳市人民政府具有作出被诉行政行为的职权。
本案中，被告宏伟区政府根据《林木林地权属争议处理办法》第11条规定，确定争议林地双方各半。因此，本案审查的焦点应为争议双方提供的证据是否属于办法第11条规定的“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的”的情形。
本院庭审中，双方均认可，1983年村委会成立前林地所有权归一组所有，1983年后林地由村委会经营管理的事实。那么焦点在于1983年后村委会经营管理期间是否发生了林地所有权的转移。本案中，被告宏伟区政府提供的证据：《排岩场滑坡压地协议书》及村委会收取赔偿款的票据、《关于齐大山铁矿排岩场征辽阳市、县土地协议书》及村委会收取征地款的票据、村委会给予工伤村民子女补助费票据、村委会保管的村委会会议记录、山场和果园承包合同及交纳承包费票据。以上证据并不能证明所有权转移的事实，而且上述证据亦不符合《林木林地权属争议处理办法》第七条规定的依据，所以上述证据不能作为宏伟区政府认定林地所有权转移的足资证据。同时，宏伟区政府做出的处理决定内容并不明确，虽确定双方各半，但没有明确四至位置，缺少操作性，该确权决定依法应予撤销。
被告辽阳市人民政府维持宏伟区政府确权决定的行政复议决定亦不妥。
综上，被告宏伟区政府的确权决定、被告辽阳市人民政府的行政复议决定事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告辽阳市宏伟区人民政府作出的辽宏政发[2017]50号确权决定；
撤销辽阳市人民政府作出的辽市行复决字[2017]76号行政复议决定。
案件受理费人民币50元由被告辽阳市宏伟区人民政府、辽阳市人民政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 印明大
审 判 员 王丽君
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮