上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第292号
原告李乙。
原告李丙。
两原告共同委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告吴某。
委托代理人陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人吴某某。
第三人谢某某。
法定代理人吴某。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告李乙、黄某某、李丙诉被告吴某排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。期间原告黄某某申请撤回起诉。后本院依法追加第三人谢某某参加诉讼，并于2015年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告李乙及两原告的委托代理人杨洪、被告的委托代理人陈蓉、吴某某、第三人的委托代理人赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乙、李丙诉称，本市吴兴路XXX弄XXX号底层东南间房屋是原告李乙的母亲章某某承租的公房，原告和被告户籍均在该处（户口单列）。2013年9月7日，章某某过世，红木家具等遗产由原告李乙等法定继承人继承分割完毕并存在房屋内。2013年11月，李乙病危住院期间，被告未经原告同意擅自对房屋装修、更换门锁并强行入住房屋。被告对该房屋享有居住使用权，可以居住该房屋，但被告独占使用该房屋致使原告无法实际使用，对原告造成了妨碍。双方矛盾经街道人民调解委员会多次调解未果。被告在他处有住房，且居住并不困难。上述房屋是上一代老人留下的。故原告诉至法院，要求判令：被告排除对原告的妨碍，确认原告对上海市吴兴路XXX弄XXX号底层东南间房屋享有居住使用权。
被告吴某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告并非擅自装修、强行入住房屋。2013年11月，被告的母亲李某与原告李乙就装修房屋进行多次协商，李乙还多次与装修工人沟通装修事宜，李乙对此均知晓。2、被告自1984年出生，至读幼儿园、小学、中学期间一直居住在上述房屋，后被告前往北京读大学，此后又回到上海交通大学读研究生，读研期间也居住上述房屋，直至结婚后才搬离。2012年9月离婚后，被告带着2岁的女儿回到上述房屋居住至今。而因家庭矛盾，原告自1988年搬离上述房屋后，再未回来居住生活。3、原告曾享受福利分房待遇，原告仅是空挂户口，他处另有住房，且居住并不困难，原告并非该房屋的同住人，不享有该房屋的居住使用权。
第三人谢某某述称，与被告辩称意见相同。
经审理查明，原告李乙、案外人李某系李丁、章某某（均已死亡）的子女。黄某某与李乙系夫妻关系，原告李丙系二人之子。被告系李某之女。第三人系被告之女。
上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号底层东南间房屋（以下简称“系争房屋”），系公有住房，独用租赁部位为底层东南间一个房间，使用面积24.80平方米，房屋天井处又自行搭建了一个房间。该房屋是1968年分配，当时房屋内人口为李丁的父母亲、李丁和章某某夫妻、李乙、李某。租赁户名历经数次变更后为章某某。
2013年9月9日，章某某报死亡。章某某去世前，系争房屋由其一人居住。（注：被告称其与父母亲每周前往系争房屋照顾、看望章某某一至两次。）
2013年10月25日、30日，李乙、李某签订《协议书（一）》、《协议书（二）》，分别就李丁、章某某去世后的人民币（以下同）221，224.14元财产，遗留的系争房屋内红木家具11件分割达成协议。
2014年3月1日起，系争房屋更改租赁户名为李乙。
2014年6月30日，上海市永平置业有限公司出具《证明》，主要内容为：系争房屋原承租人章某某死亡后，李乙曾来办理更改户名手续，当时李乙保证提供的所有材料真实并承担一切法律责任，现该户另一本户口簿中的同住人被告到公司发函声明，表示李乙当时更改户名时她并不知情，且不同意。经核实后根据以上情况，已从2014年5月1日起，恢复该户租赁户名为章某某。
系争房屋单列两本户口簿。其中一个户口簿：现户主为李乙（1968年8月22日迁入系争房屋，1988年2月23日迁出至云南南路XXX号，后迁往延安东路XXX弄XXX号，1995年7月21日迁往日晖六村XXX号XXX室，2004年4月又迁至康定路XXX弄XXX号XXX室，2010年6月21日再次迁入系争房屋），另有李丙户籍在此处（2005年7月26日从康定路XXX弄XXX号XXX室迁入），该户口簿原还有章某某户口，现已因死亡注销。另一个户口簿：现户主为被告（1984年1月20日报出生），另有第三人的户口（2010年5月11日报出生）。
李乙、黄某某、李丙曾居住系争房屋，后于1988年搬至本市云南南路XXX号的房屋，现居住于本市康定路XXX弄XXX号XXX室，该房屋于2004年1月登记为李乙、黄某某、李丙共同共有。（注：原告称1988年，系争房屋内有李丁的父母亲、李丁和章某某，另有原告一家三口居住，因房屋面积小、居住困难，原告一家三口遂让出房屋，搬至黄某某父母亲在云南南路XXX号的房屋。被告称原告与李丁、章某某产生激烈的家庭矛盾，遂搬离系争房屋。）
系争房屋现由被告、第三人居住。（注：被告称其于2012年9月离婚后即搬回系争房屋居住，不同意原告入住系争房屋，且系争房屋结构也无法共同居住。原告称，被告离婚后居住至其父母亲所在的罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋。章某某去世后，2013年11月、12月左右，被告趁原告李乙生病住院期间擅自搬入系争房屋居住，原告现要求入住系争房屋，并同意与被告共同居住。）
另查明，根据1995年7月4日住房调配单记载，原住房延安东路XXX弄XXX号，租赁户名黄某某，家庭主要成员李乙、郑某某。新配房日晖六村XXX号XXX室，租赁户名黄某某，家庭主要成员李乙、郑某某。2000年，日晖六村XXX号XXX室购买产权，本户人员情况表显示在户人员李乙、黄某某，李乙作为同住成年人在购买公有住房协议书中签名，并协商一致由黄某某购买该房屋。
另查明，1999年3月26日，吴某某（被告的父亲）与上海沪莘房地产开发联合总公司签订协议书购买罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋，并约定房屋产权属上海沪莘房地产开发联合总公司。同日办理租用居住公房凭证，发证类别购房，附注记载四人名字吴某某（户主）、李某、陈某某（被告的奶奶）、被告。2000年2月20日，吴某某填写《居民全额出资购买独用成套使用权房变更为产权房的申请书》。2000年5月11日，吴某某登记为上述房屋产权人。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、协议书、租用居住公房凭证、证明、户籍信息摘抄、上海市房地产登记簿、住房调配单、公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系争上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号底层东南间房屋为公有住房。原告李乙、李丙主张其享有系争房屋的居住使用权，并要求被告排除妨碍。综合本案的证据材料和当事人陈述可知，虽然现在李乙的户口在系争房屋内，但1995年，李乙已与妻子黄某某等人共同获配日晖六村XXX号XXX室房屋，此后该房屋购买产权，李乙亦作为同住成年人与黄某某协商确定由黄某某登记为产权人。故李乙已经取得过福利性质的房屋，并不符合系争房屋共同居住人的条件。李乙要求确认其享有系争房屋居住权，依据不足，本院不予支持。
根据当事人的一致陈述，原承租人章某某2013年9月死亡前，系争房屋由其一人居住。章某某死亡后，被告、第三人虽入住系争房屋，但此并未获得其他权利人的同意，故亦不能视为有效居住时间。
现原告李丙、被告、第三人户口均在系争房屋处，亦无证据表明三人在他处有房，故李丙、被告、第三人均享有系争房屋的居住权。李丙、被告、第三人居住于系争房屋时应当和睦相处。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告李丙享有上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号底层东南间房屋的居住权，被告吴某不得妨害原告李丙居住上述房屋；
二、驳回原告李乙的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李乙负担40元，由被告吴某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。