wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第317号
原告：俞济满。
委托代理人：陈金根。
被告：刘金明。
原告俞济满与被告刘金明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告俞济满及其委托代理人陈金根，被告刘金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，被告向原告购买砖瓦。2013年7月12日，原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款106922元，并向原告出具借条一份。结算当天下午，�告支付原告56922元，尚余50000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款50000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的砖瓦实际是卖给五洋建设集团股份有限公司的，被告只是买卖双方的介绍人，赚取差价。被告与五洋建设集团股份有限公司签订了供货合同，该合同原告也是知道并认可的。该合同约定的付款方式为：进场25万块瓦片支付10万块瓦的费用，以此类推，最后15万通过验收并合格后三个月内一次性付清。现合同约定付款提交并未成就，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明截止至2013年7月12日，被告结欠原告货款106922元。
被告为证明自己的主张，向本院提交供货合同一份，证明原告要求被告支付货款的条件没有达到。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议，但认为付款的条件没有�到；原告对被告提交的证据提出异议，认为与本案不具关联性。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以采信；被告提交的证据，系其与案外人所签订的供货合同，与本案待证的事实不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：原、被告有砖瓦买卖业务往来。2013年7月12日，原、被告进行结算，被告尚欠原告瓦款106922元，并向原告出具借条一份。之后被告支付原告56922元，尚余50000元至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖业务是双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时付款是引起本案讼争的原因，应该承担给付原告货款的民事责任。因此原告向被告主张支付尚欠的货款50000元，于法有据，本院予以支持。被告以其与案外人五洋建设集团股份有限公司签订的合同中所约定的付款方式，约束本案原告，违反合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘金明给付原告俞济满货款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年十月十五日
书�员洪波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0099号
申请执行人赵宇。
被执行人李美珠。
原告赵宇与被告李美珠民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第0304号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李美珠于判决生效之日起十日内归还原告赵宇借款人民币100000元，支付原告赵宇逾期利息16275元、违约金6900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告负担。至期，因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人赵宇于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为125939元，申请执行费1789元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产。
本院在执行过程中依法传各被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人李美珠及其丈夫因债务问题下落不明，本院有多个执行案件在执行过程中，被执行人均未履行。本院对被执行人在吴江范围内的银行、房产、车辆等财产登记信息进行查询，登记于被执行人李美珠及其丈夫名下座落于盛泽镇纺机市场3#401室及盛泽东方丝绸市场三分场（商城）二区154、155号房产已于诉讼时查封（查封期限于2015年11月21日届满，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担）；依法强制扣划被执行人李美珠银行存款22800元（已转为本院执行费）。此外未发现有其它可供执行的财产。另查，上述房产因抵押权利人招商银行股份有限公司苏州分行目前就实现抵押权利亦在苏州市工业园区人民法院申请强制执行，综上，就本案启动评估拍卖程序显属无益拍卖，经本院与苏州市工业园区人民法院协调，已将房产处置权交由园区法院处理，由其对上述房产进行评估拍卖在抵押权优先受偿后余款交由本院分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人赵宇亦无法提供被执行人有可供处置变现的其它财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前下落不明，无财产可供执行，现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0304号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年四月十四日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初314号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：王冬梅，该公司东郊支行行长。
委托代理人：乌其日勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：马龙,男。
被告：李成龙，男。
被告：陶桂锋，男。
被告：张韬，男。
被告：王翠峰，女。
内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉马龙、李成龙、陶桂锋、张韬、王翠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员赵金慨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全有、乌其日勒、被告马龙、陶桂锋、王翠峰到庭参加诉讼，被告李成龙、张韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称：被告马龙于2015年5月23日向太仆寺农商行东郊支行申请借款200000.00元，合同约定2016年5月21日为借款到期日，合同约定到期归还全部本息，借款人在东郊支行信贷人员多次催收下，至今未归还全部借款本息，截止起诉日止，借款人共欠太仆寺农商行借款本金200000.00元及利息28986.17元，本息合计228986.17元。
被告马龙辩称：没意见。
被告陶桂锋辩称：没意见。
被告王翠峰辩称：没意见。
被告李成龙、张韬未到庭，亦未答辩。
原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：1、借款申请原件一份，证明被告马龙向原告申请借款的事实；2、借款合同原件一份，证明被告马龙向原告借款200000.00元；3、保证合同原件一份，证明被告李成龙、陶桂锋、张韬、王翠峰为该笔借款承担担保责任；4借款借据原件一份，证明截止2017年2月8日借款人欠原告本息228986.17元。
被告马龙、陶桂锋、王翠峰对原告提供的证据无异议。
被告李成龙、张韬未到庭质证。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告马龙、陶桂锋、王翠峰未提供证据。
被告李成龙、张韬未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月23日被告马龙向太仆寺农商行东郊支行申请借款200000.00元，2016年5月21日为贷款到期日。借款利率（月息）为10.2425‰，按月结息，每月的20日为结息日、21日为付息日。被告马龙未按照合同约定的期限清偿本金和利息。截至2017年2月8日，被告马龙需偿还原告太仆寺农商行借款本金200000.00元、利息28986.17元。
另查明，被告马龙、李成龙、陶桂锋、张韬、王翠峰为该笔借款的连带保证人。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告马龙订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告马龙未按照合同约定履行返还借款及清偿利息的义务，应当履行继续还款的义务以及按照合同约定承担违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告马龙给付借款本金200000.00元及利息28986.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告李成龙、陶桂锋、张韬、王翠峰在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故对原告要求被告李成龙、陶桂锋、张韬、王翠峰对借款本金200000.00元及利息28986.17元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币228986.17元；
二、被告李成龙、陶桂锋、张韬、王翠峰对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367.00元（原告内蒙古太仆寺农商行股份有限公司已预交），由被告马龙负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告李成龙、陶桂锋、张韬、王翠峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年四月二十日
书记员 袁博研
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1836号
原告肖贤英，汉族，居民。
原告李永国，汉族，居民。
原告邵雪英，汉族，居民。
原告吴虹，汉族，居民。
原告修丹香，汉族，居民。
五原告委托代理人周福平。福建义恒律师事务所律师。
被告罗明盛，汉族，居民。
被告黄春明，汉族，居民。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
第三人修志荣，汉族，居民。
第三人修志明，汉族，居民。
第三人贾建科，汉族，居民。
第三人李春红，汉族，居民。
第三人罗杭金，汉族，居民。
原告肖贤英、李永国、邵雪英、吴虹、修丹香诉被告罗明盛、黄春明合伙人资格确认、合伙财产份额确认纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以本案尚需重新收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖贤英、李永国、邵雪英、吴虹、修丹香撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 林权斌
人民陪审员 钟桃光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1836号
原告李功敏，男，住武夷山市。
被告张立泽，男，住武夷山市。
被告王国树，男，住武夷山市。
原告李功敏与被告张立泽、王国树民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理，依法由审判员姚志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李功敏到庭参加诉讼，被告张立泽、王国树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功敏诉称，2013年8月28日，被告张立泽、王国树向其借款300万元用于生意周转，期限至2013年9月10日。期限届满，被告归还200万元，尚欠100万元，后经催款，二被告于2014年4月1日归还20万元，并与原告订立还款协议，承诺2014年4月20日再还款30万元，余欠50万元于2014年7月20日归还。该协议还约定后续利息以实际欠款为基数按月利率2%支付。因被告在归还30万元借款后，余借款50万至今未还款，遂起诉。请求判令被告归还原告借款50万元，支付计算至2014年4月20日之前的利息7万元（起诉状请求的利息7、0670万元，庭审中原告以该利息多计算一日，即多666元而要求予以扣减至7万元），并支付所欠借款50万元自2014年4月21日起至还清之日按月利率2%计算的利息。
为此，原告李功敏向法庭提交二被告向其出具的借条以及其与被告于2014年4月1日订立的协议。
被告张立泽、王国树既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
鉴于此，法庭对原告李功敏的陈述及提供的证据进行了审查，经核实，确认原告所述本案借款事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借款行为不违反法律的规定，合法有效，具有法律约束力，被告理应及时还本付息，因被告违约，应承担相应的民事责任，故原告李功敏诉请应予支持。被告张立泽、王国树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张立泽、王国树应于本判决生效之日起三十日内归还原告李功敏借款50万元，支付2014年4月20日之前结欠的利息7万元，并支付该借款50万元从2014年4月21日起至本判决确定的给付之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9507元，减半收取4753元，由被告张立泽、王国树负担，被告张立泽、王国树应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 姚志勇
二〇一四年十二月八日
书记员 吴兰兰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第152号
原告完玛措，女，土族，农民。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告完玛措诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日依法公开开庭进行了审理。原告完玛措及委托代理人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完玛措及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告完玛措提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告完玛措及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告完玛措及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告公保加布变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告完玛措的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告完玛措承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第455号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人范宗，无业。
关于执行范宗罚金一案，本院作出的（2014）雁江刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法查找被执行人的可供执行财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第307号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 柯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7080号
原告张宏宾，男，1955年11月15日生，汉族，住北京市。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告上海世览网络技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人程震，职务不详。
原告张宏宾诉被告上海世览网络技术有限公司（以下简称“世览公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张宏宾的委托代理人刘玉先到庭参加诉讼，被告世览公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张宏宾诉称，其系中文信息名址“当当网”的注册者和持有人。2014年4月22日，原告委托被告代为转让该信息名址，被告表示已有买家确定购买，但必须向有关部门办理信息名址的可信认证才可以出售。为此，双方于当日签订《资源认证服务合同》，约定被告对网络资源“当当网”办理可信认证，服务价款人民币8，800元，认证期限2014年4月22日至2015年4月21日。被告还口头表示该认证手续7天之内可以办理完毕。签约当日，原告支付了全部服务费。然而，被告至今未办理可信认证手续。后原告得知，国家工业和信息化部并未规定信息名址须经过可信认证才可以转让，还发出公告提醒用户警惕部分互联网公司的服务陷阱。经双方协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1、解除2014年4月22日原告与被告签订的《资源认证服务合同》；2、被告退还原告认证服务费8，800元。
被告上海世览网络技术有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告签订《资源认证服务合同》，约定原告提供网络资源“当当网”，被告对“当当网”信息名址办理可信认证，认证期限2014年4月22日至2015年4月21日，服务价款8，800元。双方约定，如被告明确确认未能提供相应服务，应退还原告相应款项；若本次可信认证未通过，被告应在三个工作日内退还原告全款。当日，原告以银行卡刷卡方式向被告支付服务费8，800元。后被告未按约办理上述信息名址的可信认证，也未退还原告支付的服务费。
上述事实，有原告提供的信息名址注册及信息服务合同、资源认证服务合同、转让委托协议书、银行卡签购单以及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因被告上海世览网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则，按照约定履行各自义务、行使相应的权利。原告与被告签订的《资源认证服务合同》明确约定了被告负有代原告办理信息名址的可信认证服务之义务，在原告已按约支付费用的情况下，被告至今未履行上述义务。因被告迟延至今未履行其义务，双方约定的认证期限也即将届满，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应及时向原告退还全部服务费。对于原告要求被告退还服务费8，800元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张宏宾与被告上海世览网络技术有限公司签订的《资源认证服务合同》；
被告上海世览网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张宏宾人民币8，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海世览网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 李静萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1443号
罪犯李才蛟，男，生于1992年12月1日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年2月15日作出（2011）鲁刑初字第12号刑事判决，以被告人李才蛟犯抢夺罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2019年10月30日止。被告人李才蛟不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月18日作出（2011）昭中刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年5月28日、2014年8月18日裁定，对罪犯李才蛟共减去有期徒刑一年零四个月，刑期执行至2018年6月30日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才蛟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年8月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李才蛟的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李才蛟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李才蛟准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05036号
罪犯李福群，女，1972年12月26日出生，汉族，文盲，贵州省松桃县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于1999年5月14日作出（1999）州中刑初字第9号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯李福群死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提起上诉。湖南省高级人民法院于1999年9月17日作出（1999）湘刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年9月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2002年5月14日作出（2002）湘刑执字第100号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2006年12月31日作出（2007）长中刑执字第0012号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）长中刑执字第3510号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5634号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年5月12日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年七个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯李福群减刑一年七个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分152分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李福群在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属重病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福群减去有期徒刑一年六个月零二十七天（刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5197号
原告：利辛县艺凡广告传媒有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路西段王油坊105，注册号341623000076377(1-1)，组织代码34867778-4。
法定代表人：陆红伟，总经理。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：杨利民，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，安徽颍东区插花镇法律服务所法律工作者。
原告利辛县艺凡广告传媒有限公司诉被告杨利民劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘士琦、被告杨利民及其委托代理人于固成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县艺凡广告传媒有限公司诉称：被告称2016年1月22日下午8时左右，给原告安装路灯时受伤，同年2月6日经利辛县人民医院治疗诊断为右手第四掌骨骨折。后被告将原告诉至利辛县劳动人事仲裁委员会，2016年7月5日利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲字(2016)009号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定是错误的。故而，为维护原告的合法权益，特此诉求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
杨利民辩称：利辛县劳动人事争议仲裁委作出的仲裁认定书是法律事实且程序合法，原告向利辛县人民法院要求判令与被告不存在劳动关系不存在法律依据，应予以驳回。
经审理查明：杨利民自2015年8月3日起在利辛县艺凡广告传媒有限公司从事安装广告牌工作。2016年1月22日，被告根据原告的安排在利辛县旧城镇街上安装路灯时受伤。2016年2月6日，被告经利辛县人民法院治疗，被诊断为右手第四掌骨骨折。2016年4月13日，被告经阜阳市第五人民医院治疗，被诊断为右手第四掌骨骨折。2016年4月15日，经安徽公平司法鉴定所鉴定：杨利民施工时被砸伤致“右手第四掌骨骨折”，构成十级伤残，误工期60日，护理期30日，营养期30日。2016年7月5日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字【2016】第009号裁决书，认定原、被告之间劳动关系成立。
上述事实，除当事人陈述及自认外，另有中国农业银行业务凭证、医院诊断证明和病历、司法鉴定书、证人证言、劳动仲裁裁决书等证据所证实。经过庭审质证，各证据均能实现其证明目的，故而本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告利辛县艺凡广告传媒有限公司是依法成立、经营国内广告设计、制作、发布、代理服务，匾牌、灯箱制作销售的有限责任公司，完全符合法律、法规规定的用人单位主体资格；被告杨利民已经在原告处工作，受原告的劳动管理，从事原告所安排的有报酬劳动。同时，被告所提供的劳动是原告经营业务的组成部分。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲字(2016)009号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告以仲裁裁决错误为由提起诉讼，要求判决原、被告之间不存在劳动关系，被告未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告利辛县艺凡广告传媒有限公司与被告杨利民之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 云
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初5197号原告：利辛县艺凡广告传媒有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路西段王油坊105，注册号341623000076377(1-1)，组织代码34867778-4。法定代表人：陆红伟，总经理。委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。被告：杨利民，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：于固成，安徽颍东区插花镇法律服务所法律工作者。原告利辛县艺凡广告传媒有限公司诉被告杨利民劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  宋敏杰二〇一六年十月十日书记员  郁晓枫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4482号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
被告刘新明，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院受理的原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被刘新明信用卡纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。
本案受理费人民币273.76元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李文威
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第68号
申请执行人涟水县人口与计划生育委员会。
法定代表人王某，主任。
被执行人徐某，农民。
被执行人左某，农民，（两被执行人系夫妻关系）
涟水县人口与计划生育委员会于2014年1月16日作出涟计征决字（2013）0477号社会抚养费征收决定书，决定对徐某、左某征收社会抚养费76104元。在法定期限内，黄加全、张小燕既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，涟水县人口与计划生育委员会于2014年5月26日向本院申请强制执行该决定书中的73104元。经审查，本院于2014年6月6日作出（2014）涟非诉行审字第264号行政裁定书。裁定准予强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐某、左某目前外出打工，下落不明，无法查找。且无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结执行。
本院认为，执行中被执行人下落不明，无法查找，无财产可供执行，导致执行不能，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结涟计征决字（2013）0477号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产线索，申请人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年三月二十四日
书记员 孔 勤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1397号
申请人杨旭，男，10岁，蒙族，学生，住科左后旗。
法定代理人：杨亚利。
被执行人科尔沁左翼后旗查日苏镇中心学校，法定代表人：张福堂，（校长）住同上。
被执行人曹磊，男，10岁，蒙古族，学生，住同上。
法定代理人：曹福文，男，37岁，蒙古族，农民，住同上。
本院执行杨旭申请科尔沁左翼后旗查日苏镇中心学校、曹磊机健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3962号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月17日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3962号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年一月十四日
书记员 石 磊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第168号
原告刘本强，男，47岁，汉族。
被告绵竹市星科电器开关有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路8号。
法定代表人唐毅。
被告唐应寿，男，51岁，汉族。
被告董永蓉，女，47岁，汉族。
被告唐毅，男，25岁，汉族。
原告刘本强诉被告绵竹市星科电器开关有限责任公司、唐应寿、董永蓉、唐毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。诉讼中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告绵竹市星科电器开关有限责任公司、唐应寿、董永蓉、唐毅的财产采取保全措施，并且担保人四川豪迈律师事务-
所已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告绵竹市星科电器开关有限责任公司、唐应寿、董永蓉、唐毅所有的价值600000元的财产。
二、对担保物（四川豪迈律师事务所所有的位于绵竹市剑南镇明阳街原建行旧区即竹房权证监证字第00103**号的两层办公楼）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈启华
二〇一五年七月十五日
书记员 朱莉莎
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第421号
原告唐秋苟。
委托代理人吴建。
被告卢生苟。
原告唐秋苟与被告卢生苟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告唐秋苟及其委托代理人吴建到庭参加诉讼，被告卢生苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月29日，被告需现金周转，向原告借款8.6万元，并出具了借条。2013年7月7日被告又在借条上签名。原告多次催促被告归还借款及利息未果。诉请判令被告偿还借款8.6万元及利息（2008年9月29日至起诉之月的利息11.18万元）。
被告卢生苟未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年9月29日被告卢生苟做生意需资金周转，向原告�秋苟借款8.6万元，被告出具了借条，借条注明借款在2008年底还清。2013年7月7日，原告找到被告要求其还款，被告以暂时无钱支付为由，在原借条上注明：利息每月2分，从2008年9月29日计算并签字。事后，原告多次催付未果，遂提起诉讼。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、借款借条原件1份，经庭审质证审核，本院予以采信。
本院认为：被告出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢生苟偿还原告唐秋苟借款本金8.6万元及利息（利息自2008年9月29日起至2014年4月30日止，按月利率2分计算），限被告于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的
当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 王虎先
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘爱兰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更681号
罪犯谢文辉，男，1981年11月13日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00一年七月二十四日作出（2001）娄中刑初字第12号刑事判决，认定罪犯谢文辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年八月四日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00九年二月、二0一二年八月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢文辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢文辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初289号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李文佳，女，1992年5月5日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，住叶县。2015年4月5日因吸毒被叶县公安局行政拘留五日，后转为社区戒毒3年；2016年5月10日因吸毒被郏县公安局行政拘留十日；2016年5月21日被郏县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被郏县公安局刑事拘留，同年9月2日经郏县人民检察院批准，次日由郏县公安局执行逮捕。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人李文佳犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院根据平顶山市中级人民法院指定管辖决定，受理该案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人李文佳及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日，被告人李文佳在平顶山市新华区李庄村村西简约宾馆出钱并以自己的名义登记入住666房间。当晚8时许，李想（具体身份信息不详）携带毒品和自制吸毒工具冰壶来到该房间，李文佳、李想及与李文佳一起入住的杨某轮流吸食毒品。次日中午和晚上，于某、王某等人来到该房间，李文佳、杨某、于某、王某等人在该房间吸食毒品。当晚22时许，郏县公安局姚庄派出所民警对该宾馆检查时，将李文佳、于某、王某和杨某抓获，并在李文佳入住的房间内搜出自制吸毒工具矿泉水瓶、吸管和锡纸各一个，查获毒品疑似物一包，称重为0.28克。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关依据相关证据认为，被告人李文佳在酒店内开房提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人李文佳对公诉机关指控的事实不持异议。李文佳辩护人认为，李文佳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月8日，被告人李文佳在平顶山市新华区李庄村村西简约宾馆出钱并以自己的名义登记入住666房间。当晚8时许，李想（具体身份信息不详）携带毒品和自制吸毒工具冰壶来到该房间，李文佳、李想及与李文佳一起入住的杨某轮流吸食毒品。次日中午和晚上，于某、王某等人来到该房间，李文佳、杨某、于某、王某等人在该房间吸食毒品。当晚22时许，郏县公安局姚庄派出所民警对该宾馆检查时，将李文佳、于某、王某和杨某抓获，并在李文佳入住的房间内搜出自制吸毒工具矿泉水瓶、吸管和锡纸各一个，查获毒品疑似物一包，称重为0.28克。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李文佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、王某、杨某、常某的证言，户籍证明，抓获证明，前科证明，现场勘验检查笔录及现场检测报告书，李文佳、杨某、于某、王某强制隔离戒毒决定书，吸毒工具及现场照片，李文佳住宿登记手续，郏县姚庄派出所出具的情况说明，平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字（2016）第072号鉴定书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李文佳明知他人在自己所登记入住的房间内吸食毒品不予制止，为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于应以容留他人吸毒罪追究被告人李文佳刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人李文佳能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李文佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年十二月六日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第191号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该行总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告周峰，男，汉族，1989年4月8日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周峰信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告周峰自2012年6月11日始向原告申请办理信用卡，卡号为51×××92、51×××09、62×××49、51×××53、51×××79。截至2014年5月28日止，被告累计欠款本息共计92028.7元整未给付。原告自2014年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计92028.7元（截止2014年5月28日，欠款本金82745.34元，利息1422.44元，费用7860.92元），2014年5月29日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告周峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月5日，被告周峰向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，乙方（指申领人）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第三条第6款约定，乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签帐单手续费、损坏换卡手续费等费用，……；第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该申请经核准后，原告向被告陆续发放了招商银行信用卡，卡号为51×××92、51×××09、62×××49、51×××53、51×××79。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2014年5月28日止，被告累计欠款本金、利息及其他费用共计92028.7元未给付，其中本金82745.34元，利息1422.44元，费用7860.92元。
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申领资料、持卡人账单查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在申办信用卡时承诺自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并与原告达成合意，该领用合约与法无悖，应属合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡时透支消费，未按约还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金82745.34元及利息、费用（截止2014年5月28日的利息为1422.44元、费用为7860.92元，自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，保全费940元，公告费600元，合计3641元，由被告周峰负担（被告周峰应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告周峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告招行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 夏 婕
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 陈春玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程 财
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2298号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙连友，男，1975年12月6日出生，住天津。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙连友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,068.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,068.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1056号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行
法定代表人陈月国，行长
委托代理人王加儒，男，成年，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告陈建军，男，成年，汉族，居民。
被告陈士江，男，成年，汉族，居民。
被告陈然早，男，成年，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈建军、陈士江、陈然早金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告陈建军归还借款5万元及利息，被告陈士江、陈然早负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告陈建军由被告陈士江、陈然早担保，于2011年9月3日向中国农业银行费县支行申请农户小额贷款业务，并于2011年9月28日签订农户贷款借款合同，约定被告陈建军向原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款5万元，用于购买饲料，中国农业银行股份有限公司费县支行于2011年9月28日向被告陈建军发放贷款5万元。贷款授信期限是2011年9月28日至2014年9月27日。被告陈士江、陈然早作为担保人签字确认。合同到期后原告多次催要未果，遂于2015年9月23日诉至本院。
上述事实，主要是依据原告陈述及原告提交的申请书复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、签约单复印件一份、身份证复印件三份等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈建军、陈士江、陈然早于2011年9月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应视为有效合同。2014年9月27日合同到期后，被告未按期归还借款本金及利息，现原告要求被告陈建军归还借款本金5万元及利息，符合法律规定，应予支持。中国农业银行农户贷款借款合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，符合法律规定，本院予以支持。被告陈士江、陈然早作为担保人应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈建军、陈士江、陈然早于2011年9月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同。
二、被告陈建军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款5万元及利息（按合同约定利率自2011年9月28日至付清之日计付）。
三、被告陈士江、陈然早负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2988号
原告：牛某，男，住沈阳市大东区。
委托代理人李某，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，住沈阳市皇姑区。
原告牛某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某委托代理人李某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某提出诉讼请求，要求分割原、被告共有的富丽阳光房产，我方认为价值65万元，主张房屋归原告所有，同意给付被告房屋折价款32.5万元，另有共同债务78.5万元要求被告承担392,500元，要求被告返还车辆折价款22,500元，要求分割保险退赔金55,927.35元，要求被告给付一半。
被告朱某辩称，不认可夫妻共同债务，关于富丽阳光房产要求归原告所有，该房屋现价值65万元，我不同意给付原告房屋折价款，因为我同我房产的部分为原告支付了外债，孩子的房产也有我一半，都用于偿还外债，车辆折价款22,500元不同意给付原告，因为是我离婚前卖的，售车款用于生活；不同意分割保险，是我个人缴纳的，是我个人的保险，我离婚后退出的保险给孩子交学费了，不同意给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告牛某与被告朱某于2007年5月12日登记结婚，婚后育有一子朱某某。2016年2月17日，经沈阳市沈河区人民法院判决，准予朱某、牛某离婚；婚生子朱某某随朱某生活，牛某每月支付抚养费2,000元。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街X号XXX，建筑面积85.78平方米，房屋所有权人登记在原告牛某名下的私有住房一处。2016年2月26日，被告朱某在中国人寿保险股份有限公司办理保险退赔手续，退回保费26,194元。
本院认为，原告牛某及被告朱某已经通过法院判决的方式解除婚姻关系。就婚姻关系存续期间取得夫妻共同财产理应分割。关于原告主张分割坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街X号XXX房产的诉讼请求，属于共有房屋，现原、被告双方均认可该房屋现值65万元，结合被告朱某在该房屋居住，本院认为该房屋归被告朱某所有较为合适，被告朱某应给付原告牛某房屋折价款325,000元。关于原告牛某主张被告朱某给付车辆折价款的诉讼请求，因该车辆在2013年已出售给案外人张军峰，该车辆不属于夫妻共同财产，原告主张分割车辆的诉讼请求本院不予支持。关于原告牛某主张被告朱某承担夫妻共同债务78.5万元的诉讼请求，因被告朱某对夫妻共同债务不予认可，且债务涉及其他债权人利益，本院不予合并审理。关于原告牛某主张被告朱某给付保险退赔金的诉讼请求，因退保时间为2016年2月26日，被告朱某在中国人寿保险股份有限公司退回保费26,194元属于夫妻共同财产，被告朱某应将退赔款的二分之一返还给原告牛某。关于原告牛某主张被告朱某给付2014年10月29日保险退赔金24,156元的诉讼请求，因该保险退赔发生在婚姻关系存续期间，该款项已用于夫妻共同生活，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告称争议房产原告已经同意放弃份额的抗辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街X号XXX，建筑面积85.78平方米，房屋产权人登记在原告牛某名下的私有住房一处归被告朱某所有。被告朱某于本判决生效后十日内给付原告牛某房屋折价款325,000元，待款项付清后，原告牛某有义务配合被告朱某办理房产更名过户手续，所发生的更名费用由被告朱某承担。
二、被告朱某于本判决生效后十日内给付原告牛某保险退赔款13,097元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6,550元（原告已预付），由原告牛某承担3,275元，由被告朱某承担3,275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关 然
二０一七年七月二十七日
书记员 郑含璐
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1433号
原告：顾松立，男，生于1949年4月15日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之父。
原告：刘建芳，女，生于1967年3月2日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之妻。
原告：顾沛，女，生于1990年7月15日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之长女。
法定代理人：刘建芳，系原告顾沛之母。
原告：顾世梦，女，生于2000年6月23日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之次女。
法定代理人：刘建芳，系原告顾世梦之母。
原告：顾世杰，男，生于2000年6月23日，汉族，住河南省社旗县，系受害人顾玉军之长子。
法定代理人：刘建芳，系原告顾世杰之母。
被告：谢义文，男，生于1978年8月7日，汉族，住河南省社旗县。
本案在审理原告顾松立、原告刘建芳、原告顾沛、原告顾世梦、原告顾世杰与被告谢义文机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告谢义文所有的豫Ｒ×××××号轻型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告谢义文所有的豫Ｒ×××××号轻型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 侯 菲
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第92号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人孙锡球，男，1983年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，临工，户籍地址：广东省江门市江海区礼乐。2014年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人孙锡球犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人孙锡球到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日22时许，被告人孙锡球饮酒后驾驶粤J655**号普通二轮摩托车，沿逢兴里路由银帆路往礼乐三路方向行驶。当晚22时25分许，被告人孙锡球驾车行至江海区逢兴里路“粤兴家具店”前路段时驶入左侧对向车道，与迎面行驶来，由被害人区某炎驾驶的无号牌电动助力自行车发生碰撞，造成两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告人孙锡球与被害人区某炎被送往江门市五邑中医院抢救。经五邑中医院抽血检测，被告人孙锡球当时血液酒精浓度含量为339.32mg／dl；被告人孙锡球在抽血后返回家中，同月30日5时45分许被公安机关查获，当日10时20分，经广东天地方正法医临床司法鉴定所抽血鉴定，被告人孙锡球血液酒精浓度为124.69mg／100ml。被害人区某炎经抢救无效于2014年4月9日死亡。经交通事故责任认定：被告人孙锡球醉酒驾驶机动车未按右侧通行，是导致事故发生的直接过错，承担此次事故的全部责任。无证据证明被害人区某炎有导致此事故发生的过错。案发后被告人孙锡球支付被害人家属医疗费5000元。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据证实，本院予以确认：1、被告人孙锡球的供述；2、破案经过、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、收据、接警信息表、户籍资料等书证；3、证人区某瑜、孙某富的证言；4、鉴定意见；5、勘查笔录；6、视听资料。
本院认为，被告人孙锡球无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙锡球犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙锡球归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人孙锡球赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出，被告人孙锡球的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处一年六个月以上三年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙锡球犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱利民
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 梁宝珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄永伦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1011号
原告：莱芜市鑫海房地产营销策划有限公司，住所地：莱城区北坦路老粮食局南邻。
法定代表人：宋遵圣，经理。
委托代理人：高龙国，山东鲁中宏正律师事务所。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所。
被告：莱芜市杨庄镇小埠头村民委员会，住所地：杨庄镇小埠头村。
法定代表人：郝成杰，村主任。
原告莱芜市鑫海房地产营销策划有限公司与被告莱芜市杨庄镇小埠头村民委员会委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋遵圣及其委托代理人高龙国、毕泗军，被告法定代表人郝成杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市鑫海房地产营销策划有限公司诉称：2011年12月17日，原、被告双方签订《房地产代理销售合同》，约定原告独家代理销售被告兴建的太和社区房产，合作期至太和社区项目全部销售完毕，被告方不得再委托其他方销售或自行销售。合同签订后，原告方进行了广告策划宣传、安排售楼人员等工作，按照约定履行了合同义务。但在履行过程中，被告方拒绝原告继续进行销售，违反合同约定构成违约。被告的行为给原告造成损失。现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告损失274155元并承担违约责任。
被告莱芜市杨庄镇小埠头村民委员会辩称：与原告2011年12月份签订的合同，原告独家代理销售被告兴建的太和社区房产，销售期间，因为村里欠建筑公司钱，建筑公司把楼房全部收回去，没让原告继续销售，当时与原告协商过损失问题，原告为了销售楼房做了牌子和去村里宣传，花了部分费用。花的费用给原告，违约金不再支付。换届后的被告辩称，原告所诉与事实不符，我方是不满意原告的销售业绩，但从未与原告单方解除合同，更未拒绝原告方继续销售楼房，是原告不利的营销工作，导致楼房卖不出去。根据双方签订的合同，约定的是原告卖出房子，收回房款，被告支付佣金，因此由此造成的损失应由原告自行承担。
经审理查明：原、被告双方于2011年12月份签订房地产代理销售合同书一份，合同约定由原告独家代理销售被告兴建的太和社区房产，合作期至太和社区项目全部销售完毕，被告方不得再委托其他方销售或自行销售。合同签订后，原告给被告进行售楼以及发送宣传单、售楼书、并制定推广计划和销售计划，并约定了被告的义务和违约责任；2011年12月份原告与莱芜市莱城区心一广告签订的太和社区广告制造合同一份，原告委托心一广告制作路旗、路牌、宣传资料等宣传广告工作，并由原告方支付给心一广告各项费用共计197455元；心一广告给原告出具了收款收据；2012年1月份至2013年1月份，原告聘用人员工资共计67532元；售楼装修花费3568元，由田洪德出具收款收据一份；原告方支付宣传车及人工费共计5600元；原告出具32张照片，证实原告方给被告方做的路牌宣传广告工作及宣传单两份。在原告销售了一套楼房后，由于被告欠建筑公司钱，建筑公司将其所盖房屋收回，致使合同不能继续履行，原告于2014年8月诉来我院，要求被告赔偿损失，支付违约金。
以上事实，有房地产代理销售合同一份、售楼书、宣传单、人工费等费用单据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房地产代理销售合同是双方当事人真实意思表示，合同内容及形式不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。但在合同履行过程中，由于被告方的委托销售的标的已被建筑公司收回，致使原告无楼可卖，导致合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案第一次开庭时被告对以上事实予以认可，并同意赔偿原告的损失，与原告签订合同及此合同履行期间的是这届村委。第二次开庭时，被告已更换村主任，更换后的村委认为是原告的销售工作不利，导致楼房卖不出去。因第一次开庭的村委是与原告签订合同且合同履行的主体，应对合同履行情况更为了解，其辩称更符合事实，本院对其辩称予以采信，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零七之规定，判决如下：
一、被告莱芜市杨庄镇小埠头村民委员会于判决生效后三日内支付原告莱芜市鑫海房地产营销策划有限公司赔偿款274155元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费5412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蔺 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保105号
申请人甘颖慧。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人舒小明。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
关于申请人甘颖慧与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人甘颖慧于2016年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款17831元，申请人甘颖慧以其名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人甘颖慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款17831元。
二、查封申请人甘颖慧名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓二喜
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第756号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年4月9日21时许，被告人曾某某在成都市金牛区泰宏路蓝光富丽碧蔓汀东门门口处，以人民币300元的价格向滕某贩卖一小包用白色透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.89克）。后被告人曾某某被民警现行抓获，民警当场从其身上查获毒资及另一小包用白色透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.84克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人曾某某在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，被告人曾某某的户籍材料，证人滕某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人曾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人曾某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月十日起至二〇一四年十二月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年七月二十九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第26号
原告贾凤英，女，住法库县。
委托代理人李正维，男，住法库县。
被告贾凤宇，男，住法库县五台子镇孤家子村*组***号。
原告贾凤英与被告贾凤宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾凤英及其委托代理人李正维、被告贾凤宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤英诉称，被告与我同村居住，是东西院邻居，我家南边有一块空地，是我家开荒地，我家从1983年开始在此地堆柴草，被告从来没有提出异议。2013年11月11日，被告趁我家无人时将我家堆放好的柴草垛扒毁，我与被告交涉无果，我村村委会对此事知情。2013年11月13日，我儿子李正维往该处拉玉米杆，被告贾凤宇和妻子高某某趴在该地不让卸车，我儿子只好将装有玉米杆的四轮拖拉机停放在该地，被告将玉米杆搭成一个窝棚形状的屋，在里面呆着。我晚上也没有睡觉，穿着衣服在屋里呆着了。2013年11月14日凌晨两点钟左右，我在屋里看见被告从他家屋里向堆柴草的地方去了，我就从屋里走出去，我看见被告走到我家玉米杆堆上，趴到玉米杆搭成的窝棚里之后，我就往他趴的地方走，走到窝棚附近，我用手拽窝棚上边的玉米杆，被告从里边坐起来，拿手电筒从下往上打在我的前脑门上，当时我正哈着腰拽玉米杆，他边打边喊“谁”，我当时就喊贾凤宇把我打了，被告打后想逃跑，我用手去拽被告，不让他走，他就用脚踹我之后就跑了，等来人的时候，他已经跑没影了，然后李正维、贾某某、李某甲先后到了现场，就把我送医院去了。我被打伤后，在法库县中心医院住院治疗29天，诊断为头外伤，多发软组织挫伤。要求被告赔偿医疗费8866.34元，护理费90.46元／天×29天=2623.34元、住院伙食补助费50元／天×29天=1450.00元、交通费200.00元，计13139.68元。被告承担诉讼费用。
被告贾凤宇辩称，2013年11月13日晚上，我们两家因堆玉米杆的地方发生纠纷，我们家为了不让原告在那地方堆玉米杆，就用原告家堆放在那个地方的玉米杆搭了一个窝棚，我爱人就在那个窝棚里头呆着了，目的是为了不让原告家在该地堆玉米杆。2014年11月14日凌晨两点钟左右，我在自己家屋里�觉呢，我爱人给我打电话，说她被原告家五个人给打了，我接到电话之后，先打电话报警，我打完电话就在自家院内站着了，我从屋里出来到院里的时候也没有看见我爱人高某某身边有其他人。我们家大门距离我们争议的堆玉米杆地方距离40米左右，我一直没到打架现场去，我爱人也一直没回家。我报警之后约半个小时派出所的人就来了，派出所的人到我家后，让我去把我爱人送医院去，我到我爱人呆的堆玉米杆现场，看见就我爱人高某某一个人在玉米杆上趴着呢，我就把我爱人送到法库县中医医院住院治疗。我不能赔偿原告。
经审理查明，原、被告东西院相邻居住，原告贾凤英居住西院，被告贾凤宇居住东院，被告贾凤宇系证人高某某的丈夫，原告贾凤英系证人李某甲的丈夫、证人李某甲和委托代理人李正维的母亲、证人贾某甲的姐姐，原告贾凤英与李某甲、�正维共同生活。位于原、被告两户人家南约五十米处有一荒地，双方均在该地堆放玉米杆。2013年11月13日，原、被告两户人家因堆玉米杆的用地产生纠纷，原告家往该处拉玉米杆，被告贾凤宇和妻子高某某不让原告在此地卸车堆放，原告的儿子李正维将装有玉米杆的四轮拖拉机停放在该地，被告用原告的玉米杆在该地搭成一个窝棚，被告贾凤宇和妻子高某某在窝棚里呆着，目的是为了不让原告家在该地堆玉米杆。2013年11月14日凌晨两点钟左右，原告贾凤英到原、被告争议的堆玉米杆的地方去，原、被告双方发生了接触，造成原告贾凤英额部存2.0×3.0平方厘米肿胀区，左颧部散在擦皮伤，有血渗出。原告贾凤英受伤后到法库县中心医院住院治疗29天，支付门诊费用570.00元（包括120救护车车费60.00元），验伤费40.00元，住院医药费8316.34元，合计8926.34元。
上述事实，有双�的陈述，法库县公安局五台子派出所对原告贾凤英、被告贾凤宇的询问笔录，五台子派出所对证人高某某、李某甲、贾某甲、李某甲、委托代理人李正维的询问笔录，原告贾凤英提交的法库县公安局损伤病员定点医院验伤记录、法库县中心医院住院病历、患者费用清单、医院门诊医药费收据、住院医药费收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因堆放玉米杆用地产生纠纷，应协商妥善处理，双方争议的荒地系村民委员会所有，应当找村民委员会解决。关于原告贾凤英的伤是如何形成的，原告贾凤英主张是在其哈着腰拽玉米杆时被被告用手电筒从下往上打在前脑门上，综合事件的起因和过程，结合原告贾凤英对受伤经过的陈述与医院的验伤、病历记录，应当认定被告贾凤宇在双方争议的堆放玉米杆处，并与原告贾凤英发生了接触，在此过程中，造成原告贾凤英受伤，故原告贾凤英的主张本院予以支持，被告贾凤宇称自己一直不在事发现场的主张，本院不予采信。原告贾凤英明知被告贾凤宇在玉米杆堆成的窝棚里，还去拽窝棚上边的玉米杆，导致双方矛盾激化，原、被告均有过错，应当承担相同的民事责任，被告贾凤宇应当对原告贾凤英各项经济损失给予50%的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾凤宇赔偿原告贾凤英医疗费、验伤费、交通费合计4463.17元（8926.34元×50%）；
二、被告贾凤宇赔偿原告贾凤英护理费485.17元（33.46元／天×29天×50%）；
三、被告贾凤宇赔偿原告贾凤英住院期间伙食补助费725.00元（50.00元／天×29天×50%）；
以上被告贾凤宇赔偿原告贾凤英各项费用合计5673.34元。
四、驳回原告贾凤英的其他诉讼请求。
案件受理费600.00元，减半收取为300.00元，原、被告各负担150.00元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年三月二十八日
书记员 古 今
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1079号
原告张黎品。
委托代理人陈振京，男，河南大法律师事务所律师。
被告黄荣帮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人王新军，男，该公司经理。
委托代理人邓辉元，男，该公司法律顾问。
原告张黎品诉被告黄荣帮、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张黎品的委托代理人陈振京，被告黄荣帮，被告人寿财险委托代理人邓辉元均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，黄荣帮驾驶G8215号小型普通客车由东向西行驶至内乡县海天楼十字路中段与原告驾驶的豫RZL8**号小型轿车相撞，造成双方车辆有损的交通事故，本次交通事故经内乡县交警大队认定：黄荣帮负此事故的全部责任，张黎品无责任。因原告车辆损坏严重，被拖至南阳威佳实业有限公司进行维修，产生维修费用50500元。原告在车辆维修期间，租赁车辆使用，同时产生租车费用，修车33天，租车费13200元。另查明，被告黄荣帮车辆登记在黄倩名下，在被告人寿财险处投保。故诉诸法院要求二被告赔偿原告因事故造成的损失63700元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、事故认定书，以证实事故发生情况及事故责任划分。
2、南阳威佳实业有限公司汽车维修发票、内乡车德利汽车服务有限公司租赁�同一份及该公司收据一份，以证实原告车辆损失价值及原告因车辆受损而产生的替代交通费的事实。
3、原告身份、驾驶证及豫RZL8**号车辆行驶证，豫RG82**号车辆机动车查询表一份及该车保险单，以证实事故发生时原告系合法驾驶及肇事车辆投保情况。
被告黄荣帮辩称，车辆虽然登记在我妹子黄倩名下，但我是实际所有人，也是实际使用人，愿意依法承担相关合理赔偿责任。
被告黄荣帮向本院提供的证据为：驾驶证、行车证各一份，以证实被告系合法驾驶。
被告人寿财险辩称，对事故发生无异议。对肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险无异议。对原告车损请求，愿意在交强险财产限额内赔偿2000元，其余责任在商业险范围内承担。原告主张交通费以租车方式产生，费用过高。诉讼费我公司不承担。
经庭审质证，二被告对原告�据1、3无异议。对原告证据2有异议，其中对修理发票真实性无异议，但认为没有通过专门机构鉴定，被告需要核实原告车辆的实际损失。对租车合同及费用有异议，费用过高，费用是收据，不是正规发票。原告及被告人寿财险对被告黄荣帮所举证据均无异议。本院认为原告证据1、3及证据2中的维修费发票，被告黄荣帮所举证据，均客观、真实，可作为有效证据使用；原告证据2中的租车合同及交费收据，本院认为可参考使用。
经庭审查明，2014年4月18日，被告黄荣帮驾驶G8215号小型普通客车由东向西行驶至内乡县海天楼十字路中段与原告张黎品驾驶的豫RZL8**号小型轿车相撞，造成双方车辆有损的交通事故，本次交通事故经内乡县交警大队认定：黄荣帮负此事故的全部责任，张黎品无责任。因原告车辆损坏严重，被拖至南阳威佳实业有限公司进行维修至2014年5月23日，产生维修费用50500元。原告在车辆维修期间，租赁车辆作为替代交通工具使用。被告黄荣帮驾驶G8215号小型普通客车在被告人寿财险处投保交强险。事故发生在保险期间内。现原告诉诸本院要求二被告承担因事故造成的损失。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告黄荣帮驾驶的小型普通客车与原告张黎品驾驶的小型轿车相撞，发生两车有损的交通事故。交警大队认定：黄荣帮负此事故的全部责任，张黎品无责任，本院认为该认定事实清楚、定性准确，依法予以采纳。被告黄荣帮应当向原告承担全部赔偿责任。根据查明事实并结合原告的诉讼请求，本院对原告张黎品的损失项目及数额确认如下：1、车辆维修费：以维修票据为准，为50500元。2、交通费：事故发生后，原告车辆受损，维修期间出行不便，产生必要的交通费合乎情理。但原告请求以实际租赁车辆收费为标准，本院认为该请求过高，本院酌定为5000元。原告张黎品损失数额为55500元，因被告黄荣帮所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险处投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人寿财险首先应在交强险责任限额内先行赔付。因原告损失数额未超过交强险限额，故被告黄荣帮不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张黎品车辆维修费及交通费共计55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告黄�帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 雷志飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11338号
原告：彭龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李勇耀，男，1989年12月18日出生，汉族，住临海市。
被告：鲍先杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住临海市。
原告彭龙与被告李勇耀、鲍先杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇耀归还给原告借款20000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日起算至履行完毕之日止，被告鲍先杰承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李勇耀以做生意缺少周转资金为由，于2016年7月6日向原告借款20000元，由被告鲍先杰做担保，有被告出具给原告的借条为证。借款后，经原告多次催讨无果，故起诉来院。
被告李勇耀、鲍先杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告李勇耀向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告鲍先杰为该借款提供连带责任保证，本院予以确认。
综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇耀在本判决发生法律效力后十日内归还给原告彭龙借款本金20000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日起计算至履行完毕之日止。被告鲍先杰负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李勇耀负担，被告鲍先杰负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。
审 判 长 王放忠
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 黄二仁
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈惠惠
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11338号原告：彭龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：李勇耀，男，1989年12月18日出生，汉族，住临海市。被告：鲍先杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住临海市。原告彭龙与被告李勇耀、鲍先杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇耀归还给原告借款20000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日起算至履行完毕之日止，被告鲍先杰承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李勇耀以做生意缺少周转资金为由，于2016年7月6日向原告借款20000元，由被告鲍先杰做担保，有被告出具给原告的借条为证。借款后，经原告多次催讨无果，故起诉来院。被告李勇耀、鲍先杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告李勇耀向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告鲍先杰为该借款提供连带责任保证，本院予以确认。综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇耀在本判决发生法律效力后十日内归还给原告彭龙借款本金20000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日起计算至履行完毕之日止。被告鲍先杰负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李勇耀负担，被告鲍先杰负连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。审 判 长  王放忠人民陪审员  徐尚宝人民陪审员  黄二仁二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初921号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毛晟佳，男，1985年2月3日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年8月24日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）911号起诉书指控被告人毛晟佳犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人毛晟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月12日晚上，被告人毛晟佳饮酒后驾驶浙Ｆ×××××汽车，沿嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街由北向南行驶至为民路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人毛晟佳血液内乙醇含量为108毫克/100毫升。
以上事实，被告人毛晟佳在庭审中无异议，并有证人卢某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书、毛晟佳的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛晟佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛晟佳犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人毛晟佳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵珍燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初131号
原告余某，农民。
委托代理人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告钱某甲，农民。
本院于2016�1月25日立案受理了原告余某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人蔡建华、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告经人介绍认识，并遵从父母之命，媒妁之言，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女儿，取名钱某乙。原、被告结婚是由父母作主的，婚前双方感情基础比较薄弱。婚后，因被告不务正业，双方经常吵闹，未建立起真正的夫妻感情。2009年，被告因犯抢劫罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑七年（自2009年5月26日至2016年5月25日）。2014年年底，被告被减刑提前释放出狱。因被告被判处长期徒刑，服刑期间，双方无任何联系，被告的犯罪行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。原告曾于2013年11月25�向咸丰县人民法院提起离婚诉讼，后因被告父母出面阻扰，原告被迫撤回起诉。被告出狱后，原、被告的夫妻关系并没有得到改善，原告现在外地打工，继续与被告分居生活。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，完全没有和好的可能。现请求人民法院判决：1、原告与被告离婚。2、女儿钱某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费360元。
被告钱某甲辩称，原被告感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据，被告发表了相应的质证意见：
证据1：身份证复印件1份。拟证实原告符合诉讼主体资格。
被告质证意见：该证据是真实的。
证据2：婚姻登记记录查询证明1份。拟证实原、被告于××××年××月××日（被告提供结婚证实际为××××年××月××日）登记结婚。
被告质证意见：该证据是真实的。
证据3：广东省佛山市中级人民法院刑事判决书复印件1份。拟证实被告被判处七年有期徒刑，严重伤害原被告的夫妻感情。
被告质证意见：该证据是真实的。
证据4：咸丰县人民法院受理案件通知书1份。拟证实原、被告因感情破裂，原告于2013年11月25日向法院起诉过。
被告质证意见：该证据是真实的。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据，原告发表了相应的质证意见：
证据1：结婚证2份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告质证意见：该证据是真实的。
证据2：户口簿复印件1份。拟证实原、被告小孩出生于××××年××月××日，姓名为钱琦。
原告质证意见：该证据是真实的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4证明的内容无异议；原告对被告提交的证据1、2证明的内容无异议。本院对原、被告各自提供的证据证明的内容予以确认。
根据确认的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2003年经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女儿，姓名为钱琦。2009年，被告因犯抢劫罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑七年（刑期从2009年5月26日至2016年5月25日）。2014年年底，被告被减刑提前释放出狱。2013年11月25日原告向咸丰县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。被告出狱后，要求原告回家生活，原告因在外打工的工作关系没有回家。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻。被告出狱后，原告因工作关系没有回家生活属正常分居行为。现原告要求与被告离婚，未提供证据足以证实双方夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告余某与被告钱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收�人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）�施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执241号
申请执行人谭中华，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第62号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付谭中华民工工资17200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款17200元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第950号
原告杨建文，男，1971年11月生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人杨小红，女。
委托代理人毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告吕俊钦，男，1963年8月生，汉族，住福建省浦城县。
原告杨建文与被告吕俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨建文的委托代理人杨小红、毛勇到庭参加诉讼，被告吕俊钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建文诉称，2011年12月20日，被告吕俊钦因需要资金周转，向原告借款50000元，双方约定借款月利率2分，按月支付利息，借款期限至2012年6月19日止。期间被告有支付7个月利息7000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%自2012年6月20日始计算至还款之日止）。
被告吕俊钦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供证据1、人员基本信息一份，证明被告的身份情况。证据2、借条一份，证明被告吕俊钦向原告借款50000元，并约定月利率2分，还款期限为2012年6月19日。证据3、万安乡大游村委会证明一份，证明被告外出经商，住址不详。
本院认为，被告吕俊钦经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：被告吕俊钦于2011年12月20日向原告杨建文借款50000元，双方约定借款月利率2分，按月支付利息，借款期限至2012年6月19日止。期间被告有支付7个月利息7000元，利息付至2012年6月19日止。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告杨建文与被告吕俊钦之间的借贷关系成立。被告吕俊钦未偿还50000元借款，致使其与原告杨建文间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告吕俊钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊钦于本判决生效后10日内偿还原告杨建文借款50000元及利息（利息自2012年6月20日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吕俊钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 季 艳
人民陪审员 曾学忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张丽丽
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执485号之一
申请执行人成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区电子路172号。统一社会信用代码：91510114098105686F。
法定代表人盛高。
被执行人郑某某，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人成都市海伦堡商业管理有限公司与被执行人郑某某房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行的银行存款10547元予以扣划，余款暂无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3728号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
二〇一七年五月十四日
书记员 余 霞
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执485号申请执行人成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区电子路172号。统一社会信用代码：91510114098105686F。法定代表人盛高。被执行人郑某某，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人成都市海伦堡商业管理有限公司与被执行人郑某某房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行的银行存款10547元予以扣划，余款暂无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3728号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  曹荣邦执行员  黄 勇执行员  陈益民二〇一七年五月十四日书记员  余 霞