广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第505号
原告：黄耀。
原告：蒋小永。
原告：黄挥平。
三原告委托代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
被告：桂林市兴泰种养有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳乡横塘村。
法定代理人：罗庆球，该公司董事长。
被告：罗庆球。
第三人：广西桂林生宇绿投资管理有限责任公司，住所地桂林市七星区栖霞路152号2-1。
法定代表人：蒋丁桂。
原告黄耀、蒋小永、黄挥平诉被告桂林市兴泰种养有限责任公司、罗庆球建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，被告桂林市兴泰种养有限责任公司于2015年7月2日向本院申请并经本院同意追加第三人广西桂林生宇绿投资管理有限责任公司参加诉讼。本院对本案依法适用普通程序，组成由审判员张焱担任审判长，人民陪审员谭继元、杨秀爱参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人何富国到庭参加了诉讼、被告桂林市兴泰种养有限责任公司、罗庆球及第三人广西桂林生宇绿投资管理有限责任公司经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。因原告当庭变更了诉讼请求，本案改期开庭审理，后于2016年1月28日再次开庭进行了审理，三原告的委托代理人何富国到庭参加了诉讼、被告桂林市兴泰种养有限责任公司、罗庆球及第三人广西桂林生宇绿投资管理有限责任公司经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告与被告桂林市兴泰种养有限责任公司签订《汉山养殖基地钢结构厂房施工合同》及其补充协议书。合同约定，原告为被告搭建钢结构厂房，且原告向被告支付合同信誉金30万元；待工程竣工经验收合格后，被告向原告支付相应工程款。合同签订后，原告已向被告支付合同信誉金30万元，但被告至今没有把场地交给原告进场施工。原告多次催告，被告却以种种理由推脱，故原告诉至本院，请求判令：依法确认原告与被告签订的《汉山养殖基地钢结构厂房施工合同》及其补充协议书无效；被告桂林市兴泰种养有限责任公司返还原告合同信誉金30万元；被告桂林市兴泰种养有限责任公司向原告支付利息5.4万元（按月息3%计算至被告向原告返还合同信誉金、支付利息完毕之日止）；被告罗庆球对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据及欲证明的事实如下：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证，证明二被告的主体资格；2、《施工合同》、《施工补充协议书》、《工程项目一览表》，证明原、被告之间存在承揽法律关系，被告若不在约定时间内交付施工场地，则有义务返还合同保证金30万元及承担违约责任；3、中国银行国内汇款通知单、农行个人结算业务申请书、农行收费客户回单、收据2份，证明原告依据合同向被告支付了合同保证金30万元，且被告向原告出具了收到30万元的收据；4、新农村建设规划图，证明原告是按照被告提供的规划图对相关的养殖基地进行钢结构施工，该合同是依据规划图订立的，有事实基础；5、企业基本信息，证明被告桂林市兴泰种养有限责任公司主体适格。
被告桂林市兴泰种养有限责任公司、罗庆球经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见。被告桂林市兴泰种养有限责任公司向本院申请追加第三人广西桂林生宇绿投资管理有限责任公司参加诉讼，并提供《收据》一份，证明第三人收到二被告转来猪栏建设工程合同保证金9万元，该款第三人承诺负责偿还。
第三人广西桂林生宇绿投资管理有限责任公司经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见、证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及其证明力予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：
2014年9月30日，被告桂林市兴泰种养有限责任公司（发包人）与原告黄耀（承包人）签订《汉山养殖基地钢结构厂房施工合同》，就桂林汉山小城镇养殖基地项目达成协议，由原告承包场地平整、土建、钢结构，开工日期从2014年10月30日至2015年10月30日，合同总价款1400万元，合同于订立当日生效。同日，桂林市兴泰种养有限责任公司（发包方）与原告黄耀、蒋小永、黄挥平（承包方）就桂林市汉山生态旅游开发养殖基地钢结构厂房猪舍、牛棚共14栋建筑面积约2万平方米工程签订《钢结构厂房施工补充协议书》，约定：工程发包单位为桂林市兴泰种养有限责任公司汉山小城镇新农村建设项目部；工程总造价约壹仟肆佰万元，以实际完成工程量结算为准；工程发包内容为钢结构厂房；工程量暂定给承包方约2万平方米，栋数14栋；工程地点在桂林市临桂县六塘镇汉山村；进场时间为2014年10月30日，竣工时间为2015年10月30日；在签订协议时，承包方应交合同信誉金30万元给公司财务科，合同信誉金在承包方进场施工满60个工作日全部退还，如承包方在协议签订2个月内，不能进场施工，发包方应将信誉金退还，并按信誉金额以月息3%作为违约金赔偿给承包方；……双方签订合同生效后，承包方在三天内把合同保证金30万元汇入发包方银行账户，合同才生效。协议签订后，三原告与被告罗庆球口头协商因资金短期内凑不齐，希望延长时间，经被告同意后，三原告于2014年10月9日交付被告桂林市兴泰种养有限责任公司现金4万元、次日交付现金2万元，并转账支付4万元，同月20日转账支付20万元，被告桂林市兴泰种养有限责任公司出具收据2张，分别确认收到原告黄耀交来的猪栏建设工程保证金10万元、20万元，在收到20万元的收据上，第三人广西桂林生宇绿投资管理有限责任公司亦加盖有该公司的公章。
被告桂林市兴泰种养有限责任公司的企业类型为其他有限责任公司，股东为罗庆球、北京华集财富资产管理有限公司。
三原告因被告桂林市兴泰种养有限责任公司在收到合同信誉金后一直未将约定的施工场地交给三原告进场施工，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
综合庭审及证据，本院认为，本案的争议焦点为：一、《汉山养殖基地钢结构厂房施工合同》及《钢结构厂房施工补充协议书》是否无效及合同双方应如何承担法律责任；二、被告罗庆球应否承担连带清偿责任；三、第三人应否对原告的权益承担责任。
关于争议焦点一：本案原告、被告桂林市兴泰种养有限责任公司签订的《汉山养殖基地钢结构厂房施工合同》、《钢结构厂房施工补充协议书》虽是双方的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定为无效，因本案三原告不具备建筑施工资质，故原、被告签订的上述协议无效。对原告请求确认上述协议无效的诉讼请求，本院予以支持。因双方对造成上述合同无效均有过错，故被告自原告处取得的财产，应当予以返还，并赔偿原告因此受到的损失，即原告支付的合同信誉金的利息损失；被告无证据证明其受到损失，故原告无需承担赔偿责任。原告主张的利息的计算标准过高，应按原告交付的合同信誉金金额以人民银行同期同类贷款利率计算为宜；原告主张自2014年10月1日起计算利息，没有法律依据，原告向被告桂林市兴泰种养有限责任公司支付最后一笔款项的时间为2014年10月20日，应自次日起计算利息。对原告关于被告桂林市兴泰种养有限责任公司支付利息的诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。
关于争议焦点二：被告桂林市兴泰种养有限责任公司的公司性质为有限责任公司，有限责任公司的股东有“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”情形的，应当对公司债务承担连带责任，但本案中，原告并未举证证明被告罗庆球有上述情形存在，且桂林市兴泰种养有限责任公司亦非原告所诉称的一人有限责任公司，故本院对原告关于被告罗庆球承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点三：二被告认为第三人应当对原告的权益承担法律责任，但其未举证证明第三人与本案涉案合同有法律关系，其与第三人之间的行为与原告无关，故本院对二被告的上述辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄耀与被告桂林市兴泰种养有限责任公司签订的《汉山养殖基地钢结构厂房施工合同》及原告黄耀、蒋小永、黄挥平与被告桂林市兴泰种养有限责任公司签订的《钢结构厂房施工补充协议书》无效；
二、被告桂林市兴泰种养有限责任公司返还原告黄耀、蒋小永、黄挥平合同信誉金30万元，并支付利息（利息计算方式：自2014年10月21日起至偿清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告黄耀、蒋小永、黄挥平的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费6710元（原告已预付本院），由三原告负担400元、被告桂林市兴泰种养有限责任公司负担6310元。
上述应履行之义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6710元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 秦黎明