江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第107号
原告：北京银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：罗丽娟，该支行行长。
委托代理人：雷宏、艾峰，该行员工。
被告：南昌县振武米业有限公司。
法定代表人：付保爱，该公司总经理。
被告：南昌县福盛米业有限公司。
法定代表人：李顺儿，该公司总经理。
被告：万正洪。
被告：付荣爱。
被告：万燕。
被告：徐超。
被告：万康。
被告：魏艳艳。
原告北京银行股份有限公司南昌县支行（以下简称北京银行南昌县支行）诉被告南昌县振武米业有限公司（以下简称振武米业公司）、南昌县福盛米业有限公司（以下简称福盛米业公司）、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京银行南昌县支行的委托代理人雷宏、被告福盛米业公司的法定代表人李顺儿、被告万正洪、万燕、徐超到庭参加诉讼，被告振武米业公司、付荣爱、万康、魏艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行南昌县支行诉称：2014年8月31日，南昌市稻米产业商会与原告签订《战略合作协议书》，约定商会为原告推荐两两结为互保体的商户向原告融资，互保体成员对单个商户融资向原告互相承担连带保证责任，且单个商户应向原告缴纳授信金额的20%资金，商户如出现违约，原告有权直接扣划该笔资金。被告振武米业公司、福盛米业公司结为互保体向原告申请融资。2014年9月1日，原告与被告振武米业公司签订《综合授信合同》，约定原告为振武米业公司提供2000000元人民币综合授信，授信额度为2000000元流动资金贷款。同日，被告福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳分别与原告签订《最高额保证合同》，约定就上述综合授信为被告振武米业公司向原告承担最高额连带保证责任。同日，原告与被告振武米业公司签订《借款合同》后如约发放了2000000元贷款，借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日，利率为基础利率上浮30%，按月付息，被告振武米业公司也按约缴存了400000元的保证金。2015年1月21日，被告振武米业公司在归还当月利息后，未再归还任何款项，已经违反合同约定。2015年3月26日，原告扣除了400000元保证金抵扣贷款本金，被告振武米业公司仍欠原告贷款本金1600000元、利息27733.32元、罚息41.55元。要求判令1、被告振武米业公司归还借款本金1600000元及截至2015年3月26日止的利息27733.32元、罚息41.55元及后期利息、罚息；2、被告福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳对归还上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而支付的催收费、公告费等由上述被告承担；4、本案所有诉讼费用由上述被告承担。
被告福盛米业公司辩称：借款属实，我公司担保也属实。
被告万正洪辩称：原来我是振武米业的法定代表人，现在已变更为付保爱。借款、担保都属实。我爱人、小孩签字担保都是应原告要求，是不得已，否则原告不放款。
被告万燕、徐超辩称：签字担保是不自愿的，不签就不放款。
被告振武米业公司、付荣爱、万康、魏艳艳均未答辩。
被告振武米业公司、福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳均未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年8月31日，南昌市稻米产业商会与原告签订《战略合作协议书》，约定商会为原告推荐两两结为互保体的商户向原告融资，互保体成员对单个商户融资向原告互相承担连带保证责任，且单个商户应向原告缴存贷款额度的20%资金作为风险赔偿金，商户如出现违约，原告有权直接扣划该笔资金用于代偿。同日，被告振武米业公司、福盛米业公司结为互保体向原告申请融资。2014年9月1日，原告与被告振武米业公司签订《综合授信合同》，约定原告为振武米业公司提供2000000元人民币综合授信，授信额度为2000000元流动资金贷款。同日，被告福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳分别与原告签订《最高额保证合同》，约定就上述综合授信为被告振武米业公司向原告承担最高额连带保证责任，保证期间二年。2014年9月1日，原告与被告振武米业公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额2000000元；借款期限为自首次提款日起1年；借款利率以提款日同期基准利率为基础上浮30%；借款用途采购稻谷；本金偿还计划：最后到期日须还清所有本金，贷款期限内到期一次性还清；利息偿还计划：最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息；违约及补救措施：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息；借款人发生本合同下的违约事件时，北京银行有权根据本合同的约定或／及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。同日，原告如约发放了2000000元借款，借款到期日为2015年8月31日；被告振武米业公司也按约缴存了400000元的风险赔偿金。2015年2月21日和3月21日，被告振武米业公司未合同约定支付利息。2015年3月26日，原告扣划了被告振武米业公司缴存的400000元风险赔偿金抵扣贷款本金。截止2015年3月26日，被告振武米业公司尚欠原告贷款本金1600000元及利息27733.32元、罚息41.55元未付。2015年3月30日，原告北京银行南昌县支行诉至本院，要求判令1、被告振武米业公司归还借款本金1600000元及截至2015年3月26日止的利息27733.32元、罚息41.55元及后期利息、罚息；2、被告福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳对归还上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而支付的催收费、公告费等由上述被告承担；4、本案所有诉讼费用由上述被告承担。审理中，原告放弃要求被告承担原告为实现债权而支付的催收费、公告费等的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的书证《战略合作协议书》、推荐信、综合授信合同、借款申请书、借款合同、借款借据、最高额保证合同、对帐单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告北京银行南昌县支行与被告振武米业公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。2015年1月21日后至今，被告振武米业公司未按合同约定按月定日支付利息，已违约，因此，原告北京银行南昌县支行宣布本案借款合同项下的债务立即到期的意见，符合合同约定，应予采纳。借款到期后，截止2015年3月26日，被告振武米业公司对尚欠原告贷款本金1600000元及利息27733.32元、罚息41.55元未付亦无异议，本案事实清楚，证据充分，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告振武米业公司归还借款本金1600000元及截至2015年3月26日止的利息27733.32元、罚息41.55元和后期利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳为被告振武米业公司上述借款的担保人，担保方式为连带责任保证，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告福盛米业公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳对被告振武米业公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。原告北京银行南昌县支行放弃要求被告承担其为实现债权而支付的催收费、公告费等的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告万正洪、万燕、徐超辩称担保不是自愿，又未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌县振武米业有限公司在本判决书生效后10日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南昌县支行借款本金1600000元、截至2015年3月26日止的利息27733.32元、罚息41.55元及后期利息、罚息（后期利息、罚息从2015年3月27日起按照借款合同约定的计算方法计算至本判决书确定的还款日止）；
二、被告南昌县福盛米业有限公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳对被告南昌县振武米业有限公司归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告南昌县福盛米业有限公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳承担保证责任后，有权向被告南昌县振武米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19450元，减半收取9725元、保全费5000元，由被告南昌县振武米业有限公司、南昌县福盛米业有限公司、万正洪、付荣爱、万燕、徐超、万康、魏艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年六月十五日
书记员 吴林招