wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第417号
申请执行人高亮，男，1973年6月27日生，蒙古族，司机，现住前郭县。
申请执行人周富强，男，1974年10月14日生，汉族，司机，现住前郭县。
被执行人李瑞超，男，1983年10月28日生，汉族，警察，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2015年3月16日作出（2014）宁民初字第3307号民事判决，判决内容如下：一、被告李瑞超于本判决生效后立即给付原告周富强赔偿款3040元，二、被告李瑞超于本判决生效后立即给付原告高亮赔偿款7680元，三、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司不承担赔偿责任。四、驳回原告周富强、高亮的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告李瑞超承担。该判决已发生法律效力后，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，本案在执行过程中，被执行人李瑞超主动将执行标的款交付给申请执行人高亮、周富强，此案终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年3月16日作出（2014）宁民初字第3307号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王志成
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10292号
原告：徐伟民，男，1968年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海华府天地酒店管理有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：施建东，执行董事。
委托诉讼代理人：孟韫。
委托诉讼代理人：王惠菁。
原告徐伟民与被告上海华府天地酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟民，被告上海华府天地酒店管理有限公司的委托诉讼代理人孟韫、王惠菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟民向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金及替代金人民币39,641.85元。事实和理由：原告系上海电气人力资源有限公司的下岗职工，2009年7月20日入职被告处，与被告订立多份劳务合同，最后一份劳务合同期限至2017年7月19日，约定每月工资人民币3,320元，另有车贴、饭贴及季度奖金。2017年3月24日，被告书面通知原告因客观情况无法与原告继续聘用协议，将于2017年3月31日解除劳务关系。原告认为，原告在被告公司工作8年，双方形成劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，应当按劳动关系处理。故被告未经原告同意提前解除合同，应按劳动合同法规定支付解除合同经济补偿金及替代金。
被告上海华府天地酒店管理有限公司辩称,原告的劳动关系仍在上海电气人力资源有限公司，社会保险也由该公司缴纳，故原、被告建立的是劳务关系而非劳动关系。根据双方签�的劳务合同约定，任意一方提前七日以书面形式通知对方的，本合同终止，公司无须向原告支付任何经济补偿。因被告作为一家物业公司，自成立以来仅服务于华府天地公寓一个项目，2017年3月，华府天地公寓业委会与被告公司终止物业服务合同，选聘其他物业公司入驻，被告公司只能对所有员工进行遣散安置。被告已提前七天通知原告终止劳务合同，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为上海电气人力资源有限公司待岗人员(1997年8月下岗)于2009年7月20日入职被告处，双方签订了自2009年7月20日至2010年7月19日的劳务合同，到期后续订了2010年7月20日至2012年7月19日的劳务合同。之后又续订了三次劳务合同至2017年7月19日。原告担任客服岗位，月工资为基本工资3,320元，车贴200元、饭贴(不发现金)及季度奖300元，十三薪及年终红包(现金)。双方签订的劳务合同第六条约定，任意一方提前七日以书面形式通知对方的，本合同终止。单位无须向原告支付任何经济补偿金或赔偿金。2017年3月24日，因华府天地业委会终止与被告公司的物业服务合同，选聘其他公司入驻，故被告书面通知包括原告在内员工于2017年3月31日解除劳务合同，要求原告办理相关离职手续。原告要求被告公司支付经济补偿金，被告公司认为和原告建立的是劳务关系而拒绝支付。2017年4月11日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳务合同经济补偿金39,641.85元。仲裁委以双方之间的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。徐伟民不服诉至本院。
另查明，原告的劳动关系在上海电气人力资源有限公司，社保也仍由该公司缴纳。被告公司于2017年3月31日从华府天地公寓撤场，新的物业公司自4月起入驻，原告继续留在华府天地公寓工作，与新的物业公司签订劳务合同。
审理中，原、被告确认原告的固定收入为月基本工资3,320元，200元车贴、每季度奖金300元及十三薪3,200元。另有高温费及双休日、法定节假日加班工资。被告称，年底红包由老板个人发放，不知道具体金额。
本院认为，2010年9月14日开始实施的最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”根据法不溯及既往的原则，对于2010年9月14日之前已与新用人单位建立特殊劳动关系，且该特殊劳动关系目前仍处于持续状态的，双方的权利义务则按2003年4�25日上海市劳动和社会保障局下发的《关于特殊劳动关系有关问题的通知》有关精神执行，即此类人员与新单位之间在工作时间、劳动保护、最低工资这三方面适用相关劳动法律的规定，其他劳动权利义务则视双方约定。对于2010年9月14日之后上述人员与新用人单位签订新的劳动合同或新建立劳动关系的，应适用《劳动争议司法解释(三)》第八条的规定，即上述人员与原用人单位和新用人单位形成双重劳动关系，相关权利义务可依照《劳动法》、《劳动合同法》的规定处理。本案原告系上海电气人力资源有限公司的下待岗人员，与原单位保留劳动关系，社会保险也由原单位缴纳。其入职被告公司的时间为2009年7月20日，第一次续订合同为2010年7月20日至2012年7月19日，早于司法解释实施之前，故2009年7月20日至2012年7月19日期间双方形成特殊劳动关系，双方的劳务合同并未�定需支付解除合同经济补偿金，故该期间不应计入支付经济补偿金的年限。自2012年7月20日起，被告与原告签订新的劳动合同的，应当按劳动关系处理。被告公司在合同期内因物业服务合同终止，客观情况发生重大变化，公司除华府天地公寓项目外，无其他项目点岗位可供调整，可以依法与员工解除劳动关系。但应当按照劳动合同法规定提前一个月通知解除，并支付原告2012年7月20日至2017年3月31日期间的解除合同经济补偿。经济补偿金以劳动者正常工作时间的工资基数为标准，加班工资不计入经济补偿金的基数。故被告支付原告经济补偿金及替代金共计22,953.35元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海华府天地酒店管理有限公司应�本判决生效之日起七日内支付原告徐伟民解除劳动合同经济补偿金、替代金人民币22,953.35元。
二、原告徐伟民的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告徐伟民负担人民币2.50元，被告上海华府天地酒店管理有限公司负担人民币2.50元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新�用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1438号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞建莉。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，该区区长。
再审申请人俞建莉因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞建莉因不服北京市西城区公安机关于2014年11月14日作出的《训诫书》，于2015年4月3日向西城区政府申请行政复议。同年4月8日，西城区政府以训诫不是具体行政行为不属于行政复议受案范围和申请已经超过行政复议申请期限为由，作出不予受理行政复议申请的决定。俞建莉认为西城区政府认定事实错误，申请属于《行政复议法》规定的受案范围，西城区政府应履行法定职责受理其申请并从实体上作出公正的复议决定。故俞建莉诉请法院撤销西城区政府作出的西政法复[2015]第44号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令西城区政府重新作出行政复议决定。
北京市第四中级人民法院一审以俞建莉申请行政复议的《训诫书》未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定。
俞建莉申请再审称：北京市西城区公安机关作出的《训诫书》属于行政行为，一、二审法院认定事实错误，应予撤销。请求依法撤销西城区政府不予受理行政复议申请决定，并重新作出行政复议决定；由西城区政府承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，俞建莉系因不服北京市西城区公安机关作出的《训诫书》，而该《训诫书》的内容仅为告知俞建莉相关法律规定等事项，并未对俞建莉的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞建莉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1438号再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞建莉。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，该区区长。再审申请人俞建莉因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人俞建莉因不服北京市西城区公安机关于2014年11月14日作出的《训诫书》，于2015年4月3日向西城区政府申请行政复议。同年4月8日，西城区政府以训诫不是具体行政行为不属于行政复议受案范围和申请已经超过行政复议申请期限为由，作出不予受理行政复议申请的决定。俞建莉认为西城区政府认定事实错误，申请属于《行政复议法》规定的受案范围，西城区政府应履行法定职责受理其申请并从实体上作出公正的复议决定。故俞建莉诉请法院撤销西城区政府作出的西政法复[2015]第44号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令西城区政府重新作出行政复议决定。北京市第四中级人民法院一审以俞建莉申请行政复议的《训诫书》未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定。俞建莉申请再审称：北京市西城区公安机关作出的《训诫书》属于行政行为，一、二审法院认定事实错误，应予撤销。请求依法撤销西城区政府不予受理行政复议申请决定，并重新作出行政复议决定；由西城区政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，俞建莉系因不服北京市西城区公安机关作出的《训诫书》，而该《训诫书》的内容仅为告知俞建莉相关法律规定等事项，并未对俞建莉的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。综上，俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞建莉的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 潋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4013号
原告杭州捷家优网络技术有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人胡爱珍。
委托代理人（特别授权代理）王伟、孙建明，系公司员工。
被告辛鲁，男，1993年12月16日出生，住山东省汶上县。
原告杭州捷家优网络技术有限公司（以下简称原告）为与被告辛鲁（以下简称被告）劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年5月2日立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、孙建明及被告到庭参加诉讼。后，本案组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告之间的劳动争议纠纷，经杭州市拱墅区劳动人事仲裁委员会受理审查并做出拱劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销，理由如下：1、被告劳动合同约定的基本工资为每月3500元，同时在规定的时间内保质保量完成公司规定的软件开发任务下，以岗位津贴等形式发放完成任务的奖金。2016年12月和2017年1月，被告未完成公司软件开发任务，在规定时间内没有按要求开发出线上产品，不能按时上线，导致原告重大经济损失，造成社会负面影响，公司根据奖罚管理制度，对未完成公司软件开发任务的人员，其2016年12月工资、2017年1月的工资按公司奖罚制度进行扣罚，具体按公司12月份工资表、1月份工资表金额标准发放，扣罚后的工资原告于2017年1月24日已通过网银一并支付给了被告。2、2017年2月份工作期间，被告因对公司的处罚不满，带情绪工作，出工不出力，造成公司的既定开发任务又没完成，导致原告的线上产品又无法向市场推出。因原告所属行业的业务旺季在春节过后三个月内，所以被告的行为已造成公司重大经济损失。故原告要求判决被告的2月份工资应以原告和被告签订的劳动合同规定的基本工资发放，同时判决十被告应赔偿公司损失100000元。综上所述，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤消拱劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书中原告需支付被告1月份工资的裁决；2、撤消拱劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书上支付被告2月份工资，同时要求被告赔偿原告损失10万元。
被告辩称：被告开发的软件已经完成。原告没有发放2017年1月和2月的工资，实际工资和劳动合同上的工资是不一致的。社保和医疗也没有给我缴纳。被告于2017年2月28日离职。仲裁裁决是正确的。
原告向本院提供以下证据材料：劳动合同，离职终止劳动关系证明，2016年12月份、2017年1月份工资表、工资清单、仲裁裁决书、绩效考核制度，用于证明其所陈述的事实。
被告向本院提供以下证据材料：劳动合同、终止劳动关系证明、社会保险参保证明、银行对账单、工资条，用于证明其所陈述的事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告于2016年3月22日起到原告公司工作，双方签订劳动合同，合同期限自2016年3月22日至2019年3月21日，试用期自2015年12月22日至2016年3月21日；被告从事软件开发工作；工资为3500元/月，实行标准工时制，试用期间工资为固定期间工资的80%；每月10日发放工资等。被告、原告双方确认：社会保险缴纳至2017年1月，原告每月10日通过银行转账的方式支付被告上月工资，于2016年8月11日支付10112.92元，于2016年9月10日支付10144.92元，于2016年10月12日支付10088.92元，2016年11月28日支付10088.92元，2016年12月27日支付10136.92元，2017年1月24日支付10136.92元。2017年2月28日，原告、被告双方解除劳动关系，原告向被告出具了离职终止劳动关系证明。
另查明，2017年3月6日，王新坤等10人为与原告劳动争议纠纷一案向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告于2017年2月28日解除与王新坤等10人的劳动关系；支付所拖欠的2016年10月1日至2017年2月28日期间的劳动报酬共计227641.15元（其中被告1月份工资10072.85元、2月份工资9924.12元）；支付经济补偿金99526.93元（其中被告14997.73元）。该仲裁委于2017年4月14日作出拱劳人仲案字［2017］第127号仲裁裁决书，裁决原告支付王新坤等10人2017年1月份工资81972.64元（其中被告9643元）；原告支付王新坤等10人2017年2月份工资81413元（其中被告9643元）；驳回王新坤等10人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，本院依法审理。另审理中，王新坤和原告均表示认可拱劳人仲案字［2017］第127号仲裁裁决书中对于事实的认定。
本院认为，原告和被告对于双方的劳动关系已于2017年2月28日起解除的事实均无异议，故本院无需再行处理。对于原告是否已经支付被告2017年1月份和2月份工资的问题。原告确认2017年2月份工资未发放，但称其在2017年1月24日发放的工资中已经包含了2017年12月份和1月份两个月的工资。被告认为2017年1月24日发放的工资仅为2016年12月份的工资。本院认为，虽然劳动合同中约定基本工资为3500元，但根据原告之前发放给被告的工资数额，2017年1月24日发放的工资数额与之前发放的工资数额基本相同；且原告未能提供有效证据证明其所主张的与被告之间有软件开发任务及考核的相关约定。因此，原告于2017年1月24日发放的工资应认定为2016年12月份的工资，2017年1月份工资尚未发放。对于未发放的2017年1月份和2月份的工资，本院认定为1月份工资9643元、2月份工资9643元。对于被告要求原告支付经济补偿金的请求，其离职终止劳动关系证明中体现的是员工与单位解除劳动关系，并不能证明存在符合原告应当支付经济补偿金的情形，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告并未在之前的劳动仲裁中提出过申请，未履行劳动争议仲裁前置程序，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州捷家优网络技术有限公司支付被告辛鲁20**年1月份工资9643元、2月份工资9643元，合计19286元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告杭州捷家优网络技术有限公司无需支付被告辛鲁经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杭州捷家优网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 包婷婷
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2324民初字第12号
原告旦某某某。
被告杨某某。
委托代理人马某某。
被告严某某。
被告马某某。
原告旦某某某诉被告杨某某、严某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦某某某，被告马某某到庭参加诉讼，被告杨某某及其委托代理人马生雄、被告严某某经本院通过电子送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦某某某向本院提出诉讼请求：1.第一、二被告赔偿车辆损失费60764.96元；2.判令第一、二被告赔偿医疗费7550.46元，住院伙食补助费840元，误工费120000元，营养费240元，陪护费480元；3.判令第三被告在保险范围内承担保险责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日11时30分许。杨某某驾驶东风牌重型半挂牵引车由南向北行至河南县察罕丹津东大街与环城路十字路口处，与由东向西行驶的原告驾驶的东南牌出租车相撞，造成原告车辆报废，原告本人身体多处骨折。另东风牌重型半挂牵引车所有人为严某某，并在中国人民财产保险公司投保。2017年1月17日，河南县公安交通警察大队出具河公交认定（2016）第0039号交通事故认定书，认定杨某某在此次事故中负全部责任，原告无责任。在审理中，原告又提出其出院后，因骨折造成肺部发炎，于2017年2月20日再次住院，被告也应承担医疗费等。原告认为，被告违反交通规则，造成原告财产及人身损害，应当承担赔偿责任。
被告杨某某、严某某未提交书面答辩意见。
被告马某某辩称，原告应起诉的对象是驾驶人、被保险人和承保公司，起诉个人是不正确的，且保险公司已同意对原告车辆按报废定损处理，但原告未及时提交车辆及就医的相关资料，所以没有给予赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月23日，杨某某驾驶东风牌重型半挂牵引车在河南县203省道五公里处与旦某某某驾驶的东南牌出租车相撞，致使旦某某某的车辆严重受损，旦某某某及乘车人受伤。事发后，旦某某某被送往河南县人民医院住院治疗。期间，杨某某租用车辆陪同旦某某某到青海省人民医院检查。
另查明，旦某某某自2016年12月25日至2017年1月3日在河南县人民医院住院。共支出医药费7550.46元。东南牌出租车所有人为河南县圣湖汽车运输服务有限责任公司，于2016年9月6日以53000元购买。支出车辆购置税2264.96元，机动车行驶证工本费、汽车号牌工本等费用140元。
旦某某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了河南县人民医院出院证，病人费用分项清单，收费票据；青海省人民医院的收费票据；青海瑞达出租汽车有限公司以及西宁经济开发区东川工业园区三和缘家常菜发票；河南县圣湖汽车运输服务有限责任公司购买东南牌出租车发票、行驶证、机动车登记证书、车辆购置税、工本费发票以及河南县公安交通警察大队出具河公交认定（2016）第0039号交通事故认定书等证据。
马某某出具了河南县财产保险公司出具的证明以及杨某某支付租车费的收条。以此证明马某某是青海省黄南州财产保险公司工作人员，是受中国人民财产保险公司新疆石河子市分公司委托，对杨某某与旦某某某交通事故一案进行现场查勘。
本院当庭出示了河南县人民医院医生刚某某的谈话笔录，证明旦某某某因患肺炎等住院治疗与交通事故无关。
针对旦某某某提交的证据，马某某提出旦某某某第二次是因肺炎等原因住院，不能理赔。只要旦某某某与杨某某将车辆以及旦某某某住院的票据等提交其所在保险公司，保险公司将按规定给予赔偿。
旦某某某对马某某及本院出具、调取的证据均不持异议，当庭表示自愿撤回对马某某个人的起诉，但仍要求保险公司承担赔偿责任。
因杨某某、严某某未到庭，无法质证。但以下证据能够证明案件事实，且符合证据要素，故本院予以确认：1.河南县人民医院于2017年1月3日出具的旦某某某住院证、病人费用分项清单，收费票据；2.青海省人民医院的收费票据；3.青D390**东南牌出租车发票、行驶证、机动车登记证书、车辆购置税、工本费发票；4.河南县公安交通警察大队出具河公交认定（2016）第0039号交通事故认定书；5.河南县财产保险公司出具的证明；6.本院调取的刚尕措的证言。
旦某某某提交的河南县人民医院于2017年3月3日出具的旦某某某出院证、收费票等均为复印件，无原件予以核对，不符合证据要素，不予确认；提交的青海瑞达出租汽车有限公司以及西宁经济开发区东川工业园区三和缘家常菜发票无其他证据佐证所支出费用用于治疗期间，对此也不予以确认。杨某某支付租车费的收条，无其他证据证实，且旦某某某对支付具体数额不知情，对此证据不予确认。
本院认为，公民的生命健康以及财产权受法律保护。原告旦某某某因交通事故受伤，车辆报废，依法有权获得赔偿。因本起事故杨某某负事故全部责任，故被告杨某某应当承担原告的全部民事赔偿责任。虽然东南牌出租车所有人为河南县圣湖汽车运输服务有限责任公司，但实际使用人为旦某某某，其要求交通事故中负全部责任的杨某某予以赔偿，其诉讼主体符合法律规定。杨某某的车辆属于新疆维吾尔自治区石河子恒运达物流有限公司，而非严某某个人，故严某某个人不应承担赔偿责任，旦某某某要求严某某承担赔偿责任的请求，不予支持。杨某某经传唤不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应缺席予以判决。旦某某某当庭自愿撤回对马某某个人的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。旦某某某要求赔偿车辆损失费60764.96元的诉讼请求，应按购买车辆的实际价格和其他费用计算，即杨某某应赔偿旦某某某车辆损失费55404.96元（东南牌出租车实际价格为53000元+车辆购置税2264.96元+机动车行驶证工本费+汽车号牌工本等费用140元）。旦某某某提出其购买车辆后，因办理出租车辆手续和对该车辆重新喷漆，支出了5360元，要求予以赔偿的理由，因未提交喷漆等证据予以证实，本院不予支持。旦某某某受伤后，在河南县人民医院住院治疗9天，共支出医药费7550.46元，应由杨某某给予赔偿；旦某某某要求赔偿其因肺炎等疾病住院费用的请求，与法无据，本院不予支持。要求赔偿住院伙食补助费840元，营养费240元，陪护费480元，虽未出具河南县人民医院的证明，但考虑其病情确需人员陪护，其请求可予以支持；原告未提供证据其所从事职业近三年平均收入状况，其误工费应按河南县相近行业上一年度职工平均工资计算，即杨某某应当按每日135元，赔偿旦某某某9日的误工费1215元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告旦某某某车辆损失费55404.96元；赔偿医药费7550.46元；赔偿住院伙食补助费840元、营养费240元、陪护费480元、误工费1215元。共计65730.42元（于本判决书生效后十五日内一次性给付）。
二、驳回原告旦某某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告杨某某承担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 欧瑞兵
二〇一七年五月十七日
书记员 郑晓旻
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第639号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人蒋某某，男，该社职员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年5月4日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1983年10月10日生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1968年7月24日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告张某某、张某、张某甲金融借款合同纠纷一案，于2012年9月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某、张新强到庭参加了诉讼，被告张某某、张某、张某甲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，被告张某某因经营需要从原告处借款50000元，月利率为9.735‰，被告张某、张某甲为其提供了连带责任担保。借款到期后经催要被告偿还了本金20000元，故请求判决借款人偿还借款本金30000元、借款日至2012年7月1日的利息11075.19元及以后应付利息，担保人负连带清偿责任。
被告张某某、张某、张某甲均未答辩。
经审理查明：2009年12月4日，三被告签订了联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；同日原告下属的郭村信用社与三被告之间签订了农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年12月4日至2012年12月4日期间，三被告在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任，保证范围包括原、被告之间发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息。郭村信用社的授权代理人蒋某某与三被告分别在上述联合保证借款合同上签名、捺手印。2009年12月8日被告张某某与郭村信用社签订借款凭证：借款金额50000元，借款期限自2009年12月8日至2010年10月8日，月利率9.735‰；被告张某某和郭村信用社在借款凭证上分别签名、盖章。借款当日郭村信用社将借款转存入被告张某某的存款账户，账号：622319170874xxxx，被告张某某在贷转存凭证上签名予以确认。2011年3月30日被告张某某偿还了借款本金20000元及利息2806.93元，后又归还利息544.01元。经本院核实，截至2011年3月30日本金50000元产生期内及逾期利息共计9142.79元，自2011年3月31日至2012年7月1日，借款本金30000元产生期内及逾期利息共计6687.95元，总计15830.74元。扣除已偿还的利息3350.94元，现尚欠借款本金30000元、利息12479.8元及2012年7月2日以后的利息，被告张某、张某甲亦未履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。郭村信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况表、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，郭村信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张某某由被告张某、张某甲提供担保向原告借款50000元，有原告提供的联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款凭证、联合保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定向被告张某某支付了50000元款项，被告张某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款到期后仅归还了部分借款本息，未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某某构成违约，应承担偿还原告借款本金30000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2012年7月1日的利息11075.19元，被告实际欠息额为12479.8元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。
被告张某、张某甲对被告张某某借款提供连带责任担保，在被告张某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告张某、张某甲应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人张某某追偿。
被告张某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金30000元、借款之日至2012年7月1日期间的利息11075.19元，自2012年7月2日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率9.735‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告张某、张某甲负连带清偿责任；
三、被告张某、张某甲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 卢 强
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初236号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人于志强，男，1978年10月20日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，农民，户籍地：黑龙江省北安市，暂住唐山市路北区。2006年9月13日因犯盗窃罪被唐山市丰南区人民法院判处拘役三个月；2007年2月12日因盗窃被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年11月28日因盗窃被唐山市公安局路北分局行政拘留八日；2010年10月11日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月3日被释放；因本案于2016年7月28日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月2日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人于志强犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人于志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日上午，被告人于志强伙同“大个”（具体情况不详）经预谋携带作案工具乘坐公共汽车至迁西县城盗窃摩托车。当日11时许，二人至迁西县丰泽御景小区，“大个”用事先准备好的工具将刘某2放于该小区7号楼1单元楼下黑色豪爵摩托车撬开，于志强将摩托车骑走，经迁西县发展改革局价格认定该车价值2970元。而后“大个”又将侯某停放于该小区8号楼2单元楼下的黑色豪爵摩托车盗走，经迁西县发展改革局价格认定该车价值2601元。
2016年5月26日上午，被告人于志强伙同“大个”经预谋乘坐公共汽车至迁西县城。当日16时许，二人至迁西县华都丽城小区，“大个”用事先准备好的工具将杨某放于该小区13号楼楼前5号地下车库门口的一辆黑色豪爵摩托车撬开，于志强将摩托车骑走，经迁西县发展改革局价格认定该车价值2304元。而后，“大个”又将李某停放于该小区14号楼2单元楼下的栗棕色豪爵摩托车（中止定价）盗走。公诉机关认为，被告人于志强窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人于志强盗窃总价值7875元，盗得的摩托车被变卖，获赃款1600元被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、员某、王某的证言；被害人刘某2、侯某等人的陈述；价格认定结论书；现场勘验检查笔录；辨认笔录；录像资料；被告人的户籍证明；被告人于志强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于志强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于志强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
二、被告人于志强的违法所得予以追缴。被告人给被害人刘新萍造成的经济损失2970元责令退赔；被告人给被害人侯士芙造成的经济损失2601元责令退赔；被告人给被害人杨冬花造成的经济损失2304元责令退赔；被告人给被害人李悦造成的经济损失栗棕色豪爵摩托车一辆责令退赔。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于志强的刑期自2016年7月28日起至2017年7月27日止；罚金、违法所得、退赔款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅国瑞
二〇一六年十二月二日
书记员 王小娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4421号
申请执行人上海晓宝增强塑料有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路5898号。
法定代表人金金彪，该公司董事长。
委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区。
法定代表人崔七宝，该公司董事长。
原告上海晓宝增强塑料有限公司诉被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2016年3月30日作出的(2015)吴江震商初字第00435号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：“被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司支付原告上海晓宝增强塑料有限公司货款631384.20元，并支付逾期付款利息损失（以631384.20元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年8月15日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10256元，保全费3748元，合计14004元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告上海晓宝增强塑料有限公司。原告上海晓宝增强塑料有限公司已预交的诉讼费本院不再退回”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。申请执行标的669591.20元，执行费9096元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司名下有位于震泽镇明港大道西侧的房地产，该房地产已抵押给中国农业银行股份有限该公司吴江分行，抵押债权金额为46089000元；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车4辆，被执行人崔七宝名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车1辆。因上述车辆目前下落不明，无法处置变现。目前，本院已依法查封了被执行人名下的上述财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，于2016年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，但该房地产上已设置金额为46089000元的抵押权，尚不宜处置，本院已对上述房产进行了查封，待抵押权人实现抵押权后如有剩余款项，本案申请执行人可依法申请参与分配；被执行人名下虽有车辆，且本院已查封相关车辆，但目前上述车辆下落不明，故亦无法处置。综上所述，经合议庭评议认为，被执行人名下尚无有效可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00435号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 赵程程
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈晓静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4421号申请执行人上海晓宝增强塑料有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路5898号。法定代表人金金彪，该公司董事长。委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区。法定代表人崔七宝，该公司董事长。原告上海晓宝增强塑料有限公司诉被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2016年3月30日作出的(2015)吴江震商初字第00435号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：“被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司支付原告上海晓宝增强塑料有限公司货款631384.20元，并支付逾期付款利息损失（以631384.20元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年8月15日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10256元，保全费3748元，合计14004元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告上海晓宝增强塑料有限公司。原告上海晓宝增强塑料有限公司已预交的诉讼费本院不再退回”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。申请执行标的669591.20元，执行费9096元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司名下有位于震泽镇明港大道西侧的房地产，该房地产已抵押给中国农业银行股份有限该公司吴江分行，抵押债权金额为46089000元；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车4辆，被执行人崔七宝名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车1辆。因上述车辆目前下落不明，无法处置变现。目前，本院已依法查封了被执行人名下的上述财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，于2016年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，但该房地产上已设置金额为46089000元的抵押权，尚不宜处置，本院已对上述房产进行了查封，待抵押权人实现抵押权后如有剩余款项，本案申请执行人可依法申请参与分配；被执行人名下虽有车辆，且本院已查封相关车辆，但目前上述车辆下落不明，故亦无法处置。综上所述，经合议庭评议认为，被执行人名下尚无有效可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江震商初字第00435号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆菊文代理审判员  赵程程代理审判员  向 军二〇一六年十二月七日书 记 员  陈晓静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7398号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：徐宇，该分行员工。
被告：陈友国，男，1967年2月10日出生汉族，宁波市北仑区小港精博艺塑料制品厂代表人，住台州市黄岩区。
被告：叶秀菊，女，1971年3月9日出生汉族，住台州市黄岩区。
被告：宁波市北仑区小港精博艺塑料制品厂（个人独资企业，组织机构代码为55451127-5）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联村小道头*号*幢。
代表人：陈友国该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈友国、叶秀菊、宁波市北仑区小港精博艺塑料制品厂（以下简称精博艺制品厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，请求判令：1.被告陈友国、叶秀菊返还原告借款本金528245.82元，支付截至2016年8月1日止的利息2424.02元、罚息39436.67元、复利179.86元（合计42040.55元），并支付自2016年8月2日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告精博艺制品厂承担连带担保责任。
本院查明的事实如下：
2014年11月10日，原告与被告陈友国签订《综合授信合同》一份，约定被告陈友国可向原告申请使用最高授信额度为600000元，有效使用期限为自2014年11月10日至2015年11月10日止；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告精博艺制品厂签订《最高额担保合同》一份，约定被告精博艺制品厂为前述《综合授信合同》项下的原告全部债权，提供最高本金限额为600000元的连带责任保证担保。同日，被告叶秀菊向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，为前述《综合授信合同》项下被告陈友国的债务承担共同还款责任。
同日，原告根据被告的申请发放借款600000元，借款期限为2014年11月10日至2015年11月10日止，年利率为8.4%（后调整为年利率6.6%）。自2015年10月15日起的利息，被告没有支付，借款到期日，被告未返还本金。2015年12月1日，原告从被告的保证金账户扣收本金61810.82元。2016年5月11日、同年6月21日、同年7月11日，原告分别收回本金4971.66元、0.04元、4971.66元，被告尚欠本金528245.82元及相应利息、罚息、复利未付。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈友国之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈友国应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告叶秀菊系共同还款人，对被告陈友国的上述债务应承担共同还款责任。被告精博艺制品厂系连带责任保证人，对被告陈友国的上述债务，应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈友国、叶秀菊返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金528245.82元，支付借款期内利息2424.02元，支付罚息39436.67元、复利179.86元（暂计算至2016年8月1日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.9%支付自2016年8月2日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市北仑区小港精博艺塑料制品厂对上述第一项判决中被告陈友国、叶秀菊的应付款项承担连带责任，被告宁波市北仑区小港精博艺塑料制品厂承担连带责任后，有权向被告陈友国、叶秀菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9503元，减半收取4751.50元，由被告陈友国、叶秀菊、宁波市北仑区小港精博艺塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年九月二十二日
代书记员 邓晓敏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初381号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人魏亚彬，男，1990年6月15日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被镇平县公安局刑事拘留。2016年8月17日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人魏亚彬犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人魏亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年2月27日晚，被告人魏亚彬醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县王岗乡渠营至248省道村村通道路“中国移动Ｏ五”线杆东13米处时，与相对方向驾驶电动车行驶的王某相撞。事故发生后，依法定程序对魏进行血醇鉴定，其乙醇含量为240.12mg／l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人魏亚彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人魏亚彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月27日晚，被告人魏亚彬醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县王岗乡渠营至248省道村村通道路“中国移动Ｏ五”线杆东13米处时，与相对方向驾驶电动车行驶的王某相撞。事故发生后，经依法定程序对魏亚彬进行血醇鉴定，其乙醇含量为240.12mg／l00ml。经事故责任分析认定，魏亚彬承担此事故的同等责任。
上述事实，有被告人魏亚彬关于在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故的供述，且有被害人王某陈述，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人魏亚彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏亚彬认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁林虎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初78号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人全玉明，男，1973年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2004年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人全玉明犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人全玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年12月6日19时许，被告人全玉明窜至桂林市象山区银锭路汽车站下客处，发现被害人李某背着双肩包往西门菜市方向行走，便尾随被害人至桂林市象山区银锭路好又多超市附近，趁被害人不注意之机，从其所背双肩包内扒窃得黑色钱包一个（内有现金人民币377元及银行卡等物）。作案后，被告人全玉明逃离现场。案发后，公安人员经过调取案发现场监控视频侦查，于当日在桂林市象山区银锭路汽车站后门附近将被告人全玉明抓获。破案后，公安机关已缴获被盗赃物银行卡等物及赃款现金人民币370元并退还给被害人。
上述事实，被告人全玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃款、赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过；被告人全玉明的前科材料及户籍信息资料；被告人全玉明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全玉明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额为人民币377元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全玉明犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人全玉明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人全玉明予以从轻处罚。被告人全玉明有犯罪前科，本院酌情对被告人全玉明予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人全玉明退赔被盗赃款人民币七元给被害人李某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年三月十四日
书记员 刘佳琪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1132号
上诉人（原审被告）：吉林省三河矿业开发有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：李简，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冲，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：韩丁，男，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：金传义，男，1968年2月5日生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋锐，男，1976年3月5日生，汉族，公务员，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街融鑫工程机械经销部。住所：吉林省桦甸市。
经营者：刘云涛，该经销部经理。
委托诉讼代理人：徐彦博，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐彦博，男，1971年3月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
上诉人吉林省三河矿业开发有限公司因与被上诉人金传义、宋锐、桦甸市永吉街融鑫工程机械经销部、徐彦博买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省三河矿业开发有限公司于2017年4月27日申请撤回本案上诉。
本院认为，吉林省三河矿业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省三河矿业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3031元，减半收取1515.50元，由上诉人吉林省三河矿业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李玉娇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异79号
执行异议人（被执行人）孙丹丹，女，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园17-A/303，身份证号码2308041972********。
执行异议人（被执行人）郭伟。
两执行异议人共同委托代理人王建伟，北京市两高律师事务所律师，执业证号11101201010964165。
两执行异议人共同委托代理人孙文祥。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29楼。
负责人吴斌。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201210071418。
被执行人深圳市深港工贸进出口公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路2078号深港豪苑名商阁21、22楼。
法定代表人吴荣俊。
本院在执行已发生法律效力的（2001）深罗法经一初字第1163号民事判决书过程中，向深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑豪晖阁6E的住户发出搬迁通知书，责令其限期搬离。被执行人孙丹丹、郭伟对此提出异议，认为涉案房产为唯一住房。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。执行异议人孙丹丹及其委托代理人孙文祥、王建伟、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的委托代理人吴先勇到庭参加了听证。被执行人深圳市深港工贸进出口公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行异议人孙丹丹、郭伟称，请求立即停止对异议人所有的深圳市宝安南路深港豪苑豪晖阁6E房产的强制执行。事实与理由：本院曾多次强制执行深圳市宝安南路深港豪苑豪晖阁6E房产（下称涉案房产）给异议人家庭生活造成了极大的困扰和不可估量的损失。涉案房产是异议人一家五口人在深圳市唯一的生活必需住房。根据最高人民法院在2004�11月4日发布的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，因此在该规定发布实施后，本院应当遵照执行，在异议人家庭未能解决居住问题前，不应对涉案房产进行断水、断电、强制搬迁以及司法拍卖的强制执行行为。本案发生后，异议人一家陷入了极大的困境，且家庭境况日益恶化，经济十分拮据。异议人孙丹丹隐疾缠身多年；丈夫赵凯在家待业；父亲孙文祥72岁、母亲郭伟（异议人之一）68岁，均年老多病；弟弟孙哲哲患抑郁症多年，一直无业。现每月光家庭成员的医药费（不含住院费、手术费等）就要花费五、六千元之巨，基本生活难以为继。综上所述，涉案房产是异议人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，也是异议人家�目前唯一的生存保障和希望，于法于情均不应被强制执行。因此异议人恳请本院站在保障基本人权、保护弱势群体的角度，正确适用法律，人性化执法，停止对涉案房产的强制执行，并在保障异议人家庭基本生存权利的基础上组织各方寻求公平合理的解决途径。
为支持其主张，异议人提供了以下证据：1、异议人家庭的户口本、结婚证，证明异议人家庭人口情况和异议人一家五口均居住在深圳市宝安南路深港豪苑豪晖阁6E房屋内；2、异议人家庭成员的病例、诊断报告，证明异议人家庭成员的患病情况；3、异议人家庭成员的医药费收据、发票，证明异议人家庭成员每月的医药费支出在五、六千元之巨。
对异议人提交的证据，申请执行人质证后认为，证据1没有原件，真实性、合法性不予认可，同时，上述证据也无法证明异议人一家五口均居住在涉�房产之内，异议人并没有提供其一家五口全部房屋产权信息查询单，结婚证及户口本均不能证明居住情况；证据2、3真实性、关联性、合法性均不予认可。
申请执行中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司称，异议人以涉案房产为其生活唯一住房为由提出异议并不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条，金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住用房为由提出异议的，人民法院不予支持，（3）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金从该房屋的变价款中扣除5-8年租金的。本案涉案房产建筑面积为150.26平方米，根据深圳市安居型商品房轮候配售办法，�人及以上安居型商品房面积为85平方米，涉案房产远超过对居民居住的基本保障，即使将涉案房产拍卖之后，也足以保障异议人的住房要求，综上，请求依法驳回异议人的请求。
申请执行人未提供证据证明其主张。
经审查查明，中国银行深圳市分行罗湖口岸支行（原申请执行人）诉孙丹丹、郭伟、深圳市深港工贸进出口公司按揭抵押贷款合同纠纷一案，本院于2001年12月4日作出（2001）深罗法经一初字第1163号民事判决书，判决解除中国银行深圳市分行罗湖口岸支行与深圳市深港工贸进出口公司之间的按揭抵押贷款合同、保证合同；孙丹丹、郭伟应于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国银行深圳市分行罗湖口岸支行贷款本金人民币962376.46元及利息人民币86033.82元（暂计至2001年9月18日，之后按合同及中国人民银行规定计至本判决生效给付之日止）�逾期，拍卖其抵押房产予以清偿；拍卖房产不足清偿部分，由深圳市深港工贸进出口公司承担连带清偿责任，其代偿后，有权向孙丹丹、郭伟追偿。该判决发生效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，向深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑豪晖阁6E的住户发出搬迁通知书，责令其限期搬离。
申请执行人承诺愿意根据法律规定预留部分拍卖款给异议人另行租赁相应房产居住。
本院认为，根据相关规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议�，人民法院不予支持。本案申请执行人同意预留部分拍卖款给异议人另行租赁相应房产居住，因此异议人所提涉案房产为其唯一住房不宜执行的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人孙丹丹、郭伟所提异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜夕月
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初521号
原告李某。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某。
原告李某诉被告孟某、王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘法忠、被告孟某及其委托代理人宋志刚、被告刘某均到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年10月底前后，三被告到原告村子收羊，原告向被告卖羊3只，羊款共计1428元，买羊时被告承诺一星期支付羊款，但三被告至今未付羊款。
被告孟某辩称，被告孟某受河南人黄新委托，为其收羊，原告应起诉黄新。被告三人合伙为黄新收羊，三被告间为合伙关系，原告陈述的羊数及羊款数均正确，三被告应共同承担偿还责任。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某辩称，刘某与孟某不是合伙关系，买羊的是孟某，刘某只是介绍人，不是买羊方。另外孟某买走刘某13只羊，至今也没有给钱。
经审理查明，2015年10月底前后，被告孟某收购原告羊3只，羊款共计1428元，至今未付羊款。以上事实有原告陈述、被告孟某陈述及孟某出具的证明一份在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告孟某向原告购买羊3只，原告已经履行交付义务，而被告孟某未向原告支付购羊款，故对原告要求被告孟某支付购羊款的请求予以支持。被告孟某主张三被告间系合伙关系，证据不足，本院不予采信。被告孟某以其受河南人黄新委托收羊，原告应向黄新主张权利提出抗辩，本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故本案无论被告孟某与黄新是否成立委托合同关系，均不影响原告向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起三日内向原告支付购羊款1428元；
二、驳回原告要求被告王某、刘某支付购羊款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏则铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初445号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月15日出生，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月19日被新蔡县公安局抓获，2016年11月20日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）405号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年11月19日15时10分，被告人王某某酒后驾驶一辆银灰色110型本田牌两轮摩托车，沿练村街至毛营的柏油路从北往南行驶至田庄路段时，被民警查获，经检测，被告人王某某体内血液酒精含量为137.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被告人驾驶车辆照片；书证：酒精吹气测试单、血样提取登记表、户籍证明、查获证明、练村派出所证明、驾驶人信息查询结果单、练村镇塘埂村委党支部证明；证人钟某、张某证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人无驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 灿
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏高飞
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初270号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告蒋某，女，1975年2月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦岩到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉称，被告是我公司提供物业服务的小区XXX号业主。其房屋面积为317.26平方米。按照开发公司与我公司所签订的前期物业委托合同，该小区按照每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。但被告在2012年7月办理入住进交纳了一年的物业费，从2013年7月开始，一直没有交纳物业费，现要求判决被告支付2013年7月至2015年12月的物业费11421.36元。
被告蒋某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系锦州瑞盛国际汽配城小区XXX号业主，房屋面积为317.26平方米。2012年5月18日锦州瑞盛国际汽配城小区的开发单位锦州瑞盛房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供前期物业服务。该协议第五条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业物业1.2元/月.平方米。原告入驻该小区后，为业主提供了物业服务。被告自2013年7月至2015年12月，共欠缴物业费11421.36元。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、业主自然情况登记表载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告系锦州瑞盛国际汽配城小区的业主。锦州瑞盛国际汽配城小区开发单位锦州瑞盛房地产开发有限公司与原告所签订的前期物业服务合同对全体小区业主具有约定力。原告提供了物业服务，原、被告间建立物业服务合同关系。被告未向原告缴纳物业费的行为构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效后十日内给付原告2013年7月至2015年12月间物业费11421.36元。
案件受理费43元，由被告蒋某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 石凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨璐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1158-4号
申请执行人陈章敏，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人杨建斌，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方霞，女，1975年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人陈章敏与被执行人杨建斌、方霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）荔民初字第802号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈章敏于2015年7月14日申请强制执行，本院在执行过程中于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月12日作出（2015）荔执字第1158-3号执行裁定书，裁定扣划被执行人方霞的银行存款人民币105144元，并已扣划人民币12972.06元。除此之外，现被执行人无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第802号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 玲
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢173号
申请执行人刘红军与被执行人温兵雷民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘红军依据本院（2015）泽民初字第1724号民事调解书，责令温兵雷偿还借款30000元。本院在执行过程中，被执行人温兵雷履行部分借款后，双方达成和解协议。被执行人温兵雷按和解协议确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
(2017）晋0525执恢173号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02067号
原告：王永俊，男，1967年9月17日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：廖华兵，男，1978年7月12日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：金坛市通华运输有限公司，住所地江苏省常州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏，经理。
原告王永俊与被告廖华兵、金坛市通华运输有限公司（以下简称通华运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告廖华兵、通华运输公司、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永俊诉称，2013年11月22日8时20分，被告廖华兵驾驶苏D×××××号（苏D×××××挂）号重型半挂牵引车，沿沪陕高速合六叶段668公里附近时，与原告驾驶的皖N×××××号轻型货车碰撞，致使车辆受损的交通事故。本起事故经合肥市交警高速公路七大队认定，被告廖华兵负本起事故全部责任。因肇事车辆登记车主系通华运输公司，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失23040元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体适格；
二、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
三、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
四、保险单，证明肇事车辆的投保情况；
五、车辆维修发票、司法鉴定意见书、停车费票据和施救费发票、评估费发票，证明本起事故致原告车辆受损13960元，停运损失4950元，施救费1000元，停车费600元，评估费800元和交通费200元。
被告廖华兵、通华运输公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，原告部分诉求主张不合理，我司只能按保险合同的约定，在保险范围内予以赔偿，间接损失我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
经审理查明，2013年11月22日8时20分，廖华兵驾驶苏D×××××号（苏D×××××挂）号重型半挂牵引车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速合六叶段668公里附近时，与王永俊驾驶的皖N×××××号轻型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。原告车辆受损后，经安徽安诚价格评估有限公司评估为，车辆损失13960元，停运损失4950元，用去评估费800元，另事故发生后，用去施救费1000元，停车费600元。本起事故发生后，经合肥市交警高速公路七大队事故责任认定，被告廖华兵负本起事故全部责任，原告无责任。又查皖N×××××号轻型货车系王永俊所有，苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引车登记车主系金坛市通华运输有限公司，该车于2013年8月23日在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，被告廖华兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告财产损失，被告依法应予赔偿，通华运输公司作为登记车主，应与廖华兵承担连带赔偿责任，鉴于通华运输公司所有的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，因原告相关损失均提供了有效票据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险限额内赔偿原告王永俊施救费1000元、财产损失2000元，合计3000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告王永俊财产损失（13960元-2000元）11960元；
三、被告廖华兵应赔偿原告王永俊停运损失费4950元，停车费600元，合计5550元，被告金坛市通华运输有限公司对此款承担连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
四、驳回原告王永俊其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，评估费800元，由被告廖华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
审判员 张 琳
审判员 陆 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1495号
原告：杨四元，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：汤道胜，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：曾春，女，1985年2月9日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告杨四元与被告汤道胜、曾春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四元、被告汤道胜到庭参加诉讼，被告曾春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨四元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元并支付利息（利息自2016年10月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤道胜、曾春因生意周转于2015年1月7日向杨四元借款40000元并出具了借条，约定月息为3%。曾春支付了10000元利息，但认为40000元按3%的月息计算至2016年10月24日（开庭日）不止10000元，不存在核减本金的情况，同意诉请中利息自2016年10月24日开始计算。后原告多次向被告催要借款及支付利息未果，原告遂起诉至法院要求判如所请。
汤道胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其尚在服刑期间，要等其出狱后尚能想办法归还借款及支付利息。
曾春未到庭亦未答辩。
本院认为，汤道胜承认杨四元在本案中主张的事实，故对杨四元主张的事实予以确认。汤道胜、曾春向杨四元借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，杨四元与汤道胜、曾春约定月息为3%过高，宜按年利率24%自2016年10月24日起计算至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤道胜、曾春于本判决生效后三十日内偿还原告杨四元借款40000元，并支付利息（自2016年10月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨四元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由被告汤道胜、曾春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年十一月二日
书记员 郑 菲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第492号
申请执行人孙静宇，男，1973年10月17日出生，蒙古族，无业，住赤峰市红山区赤平路钻机厂家属院1号。
被执行人马金龙，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇狮子沟村6组。
本院在执行申请人孙靖宇与被执行人马金龙民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年5月9日申请执行人孙靖宇同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1790号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年五月九日
书 记 员 高 飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1273号
原告：郭鑫，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告郭鑫与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭鑫的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币41403.45元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币41403.45元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币7183.5元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币36503元（2016年2月29日至2017年2月28日）。
事实与理由：2015年4月10日，原告郭鑫与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层4094号建筑面积为13.69平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币456288元，按此计算的年税前回报为人民币36503元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，即支付至2015年11月30日，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币4105.84元。根据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报36503元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年2月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金36503元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金36503元及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭鑫支付租金36503元及违约金（以本金9126元为基数，从2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取507元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 席凤凤
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初650号
原告何天娥，女，1972年2月9日出生，汉族，住德安县。
委托代理人龙昌荣，系原告丈夫，1970年3月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告何天麒，女，1953年11月10日出生，汉族，住德安县。
被告高明朝，男，1955年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告何天娥诉被告何天麒、高明朝退伙纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙昌荣、李后柏，被告何天麒到庭参加了诉讼。被告高明朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天娥诉称，2004年原告同被告（两被告系夫妻关系）及案外人高三毛四人合伙开办德安共大汽车锻压配件厂，并约定盈亏均分。2006年10月27日，四人结算各亏损78550元后草草散伙。2015年4月，原告因民间借贷15万元起诉被告引起被告不满，被告遂起诉原告主张重分合伙财产14万元，并提供九江启元机电仪器有限公司和德安凯灵制冷离合器有限公司的货款往来账目为依据。法院依法判决原告收取12万元货款拿出9万元给其他三合伙人。现原告根据上述货款往来账目知道两被告也收走合伙货款241175元。原告应得货款60293元。另原告所收货款中有84311元及时转给了被告，此款应全部冲回给原告；原告遂诉至法院，请求判令两被告向原告分配合伙财产144604元及利息。
被告何天麒辩称，原告诉请不合法，诉状所说事实均属实，钱也是被告拿的，有一笔收款人为高伟的5万元被告没有收取。外面的债务都是被告还的；原告诉请的冲抵的84311元在中院审判时是不予采信的，那些钱都是被告自己出的，并非原告所说是原告替被告支付的。
被告高明朝未答辩。
经审理查明，2004年原告何天娥、被告何天麒、高明朝及案外人高三毛四人合伙投资开办德安县共大汽车锻压配件厂。2006年10月27日，四人经结算各亏损78550元后散伙。被告何天麒、高明朝分别于2006年12月31日、2007年2月14日、2007年11月1日在九江启元机电仪器有限公司领取货款10000元、20000元、50000元，共计80000元。被告又分别于2007年2月13日、2007年6月7日、2007年7月3日、2007年10月12日、2007年10月13日、2007年11月9日、2007年12月24日、2008年2月2日、2008年4月21日、2008年7月11日、2008年9月2日收取江西德安凯灵制冷离合器有限公司货款21000元、10000元、10000元、10000元、2175元、10000元、10000元、10000元、10000元、8000元、10000元，共计111175元。原告于2015年4月得知被告私自收取上述货款未进行利润分配，遂诉至法院。
另查明，被告何天麒与被告高明朝系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述、应付账款账本、付款凭证、收条等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告合伙经营期间的收益归合伙人共有，应依法按照合伙时约定的盈余分配比例均分。庭审中，原告提供两被告分别在九江启元机电仪器有限公司、江西德安凯灵制冷离合器有限公司出具的收条及付款凭证证明被告收取货款的事实，被告仅对原告出具的其中一份2007年9月19日付款凭证提出异议，该张付款凭证收款人为高伟，原告未能提交证据证明高伟系何人，亦不能证明被告收取了该5万元货款，对该笔收款，本院不予采信。其余收款事实被告均表示认可,根据收条及付款凭证等证据材料进行计算，两被告共收取货款191175元，利润均分，原告应分得利润为：191175元÷4=47793.75元；利息计算应自起诉之日起至款项全部付清之日止；故对原告要求被告支付分配货款利润47793.75元及利息的诉请，本院予以支持。原告诉称的自己所收款项中有84311元及时转给被告，对该事实，原告提交的银行个人贷款还款凭证及汇款回单并不能证明该款来源系原告所收货款；故对原告要求被告支付货款84311元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天麒、高明朝互负连带清偿责任，于本判决生效后十日
内支付原告何天娥47793.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自
2016年8月3日起至该款项付清之日止的利息。
二、驳回原告何天娥的其他诉讼请求。
案件受理费3192.08元（原告已预交）减半收取1596.04元，由原告何天娥自行承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭 磊
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初627号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人余守佩，男，1961年6月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中毕业，个体经商，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被镇平县公安局刑事拘留。2016年12月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人余守佩犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人余守佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年10月15日19时许，被告人余守佩醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至镇平县赵河桥处时，因驾驶机动车在划有机动车道、非机动车道的道路上未分道通行，与行人秦艺洵相撞，造成秦艺洵受轻伤一级及车辆受损的交通事故。经依法定程序对余守佩进行血醇鉴定，其乙醇含量为138.83mg／lOOml。经事故责任分析认定，余守佩应承担此事故的全部责任。案发后，余守佩近亲属与被害方达成调解协议。
2016年12月5日，被告人余守佩主动到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，到案经过，抽血笔录及照片，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人余守佩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人余守佩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日19时许，被告人余守佩醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至镇平县赵河桥处时，因驾驶机动车在划有机动车道、非机动车道的道路上未分道通行，与行人秦艺洵相撞，造成秦艺洵受轻伤一级及车辆受损的交通事故。经依法定程序对余守佩进行血醇鉴定，其乙醇含量为138.83mg／lOOml。经事故责任分析认定，余守佩应承担此事故的全部责任。案发后，余守佩与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。
2016年12月5日，被告人余守佩主动到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人余守佩关于在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故的供述，且有证人胡某、杨某证言，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人余守佩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余守佩能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方损失，取得了被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余守佩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 羽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初316号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人成龙，男，1989年2月28日出生，汉族，研究生毕业，打工人员，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月15日被郑州市公安局商城路分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人成龙犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日4时许，被告人成龙醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的灰色途锐牌小型越野客车沿郑州市管城回族区西大街由东向西行驶至与平等路交叉口时，与行驶至此的被害人郭某驾驶的一辆车牌号为豫Ｃ×××××号白色起亚牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损事故。接群众报警赶到现场的民警将成龙抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，成龙静脉血醇含量为187.03mg/100ml。
2016年7月6日，成龙与郭某达成调解，并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人成龙的供述、被害人郭某的陈述、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单、驾驶证复印件及行驶证复印件、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图、协议书及谅解书等证据。据此认为被告人成龙的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人成龙判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人成龙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人成龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人成龙的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人成龙具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人成龙依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终355号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男。曾因犯盗窃罪于1988年3月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年；1992年1月25日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年4月7日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2000年7月18日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯猥亵儿童罪于2007年4月17日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯拐骗儿童罪、猥亵儿童罪于2010年9月20日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月20日被徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，2016年9月26日作出（2016）苏0302刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年7月4日11时40分许，被告人赵某至徐州市鼓楼区淮海东路金鹰通讯二楼徐州鑫新通讯有限公司店内，趁无人之际，盗窃徐某放在柜台上的金色乐视牌X621型（32G）全新手机（电信全网通版）一部及红米牌3X型全新手机（全网通双卡双待）一部。经鉴定，被盗手机合计价值2480元。
2016年7月4日，被告人赵某被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。
原判决认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述；辨认笔录及指认作案地点照片、扣押发还物品清单、被盗手机照片；被盗物品销售出库单、价格鉴定意见、视听资料；刑事判决书及释放证明、公安机关出具的发破案经过、被告人户籍信息；被告人赵某的供述等。
原审人民法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；其另有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人赵某提出的主要上诉理由是：1、被盗手机是其主动归还；2、原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人赵某未提供新证据。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人赵某提出的上诉理由，经查，上诉人赵某的供述及被害人徐某的证言相互印证，证实赵某在窃得手机后，将所盗手机放入黑色包内，又返回金鹰通讯二楼徐州鑫新通讯有限公司，在其走动时被徐某发现。在徐某的盘问及再三要求下，赵某交出被盗手机，并被到场民警当场抓获。上诉人赵某关于主动退还手机的辩解与现有证据不符，不能成立。原判决在量刑时结合了上诉人的犯罪事实、累犯、前科等情节以及到案后的认罪态度、悔罪表现和其行为的社会危害性，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一六年十一月二日
书记员 张 晶