安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行初60号
原告唐焕荣，女，1968年7月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇。
委托代理人王忠复，男，1953年1月生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现住址同唐焕荣，系原告丈夫。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
原告唐焕荣诉被告淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐焕荣的委托代理人王忠复，被告淮南市政府的委托代理人吴燕、王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）和拆迁部门在未取得房屋征收决定的情况下，仅凭被告制定的《淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮府[2013]38号）和《淮南市征收集体土地补偿安置办法》（淮府[2013]39号）（以下分别简称38、39号文件），征收其房屋。其根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府做出房屋征收决定”，要求三和镇政府和拆迁部门公示房屋征收决定、公告等文书。但其未予公示，即实施非法征收行为，并声称对原告房屋进行强拆。其遂依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理”的规定，分别于2015年3月31日、10月18日、2016年7月20日，向被告提出《举报信》，对三和镇政府和拆迁部门违法征收其房屋和准备实施暴力强拆的行为进行举报，并要求被告责令三和镇政府停止违法征收活动，采取有效措施阻止三和镇政府非法强拆，查处有关责任人员，但被告未履行法定职责。致2016年7月26日，原告房屋被三和镇政府带领相关部门强制拆除。其认为，如被告履行法定职责，2016年7月26日的强拆不会发生。其认为被告系不履行法定职责，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，应当承担行政赔偿责任，赔偿其为此造成的一切损失。起诉来院，请求判令：1、确认被告不履行法定职责的行为违法（原告三次向被告举报三和镇政府违法征收、违法强拆原告房屋）；2、由被告承担行政赔偿责任，赔偿其财产损失（房屋按建安成本评估赔偿，其他损失按清单评估赔偿）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、唐焕荣、王忠复的身份证、结婚证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、2016年7月20日原告向被告寄递《关于三和镇政府违法征收房屋，拒不履行法院生效判决就镇政府再次蠢蠢欲动，拟近日非法强拆的第三次举报》的举报信复印件，证明被告未对举报信的内容进行核实和处理。
3、2015年3月31日、2015年10月18日、2016年7月20日，王忠复和朱海艳分别向被告邮寄举报材料的EMS全球邮政特快专递寄件人存联（单号分别为：1048682845513、1048681095313、1094499999617）复印件，证明被告已签收原告的举报材料，但未作处理。
4、唐焕荣家2016年7月26日遭受行政机关故意违犯党纪国法，暴力强拆财物损失清单，证明应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对上述财产进行赔偿。
被告淮南市政府辩称，1、原告起诉其履行法定职责无事实和法律根据，本案中，原告未向其提出过申请，其也不具有保护原告人身财产权的法定职责；2、本案系由于征用集体土地及其地上附着物引发的征收补偿安置纠纷，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其相关规定，应适用《中华人民共和国土地管理法》及其相关规定；3、原告诉请被告进行行政赔偿无事实和法律根据，应依法驳回。原告在诉状中表述其房屋系三和镇政府拆除，故其不应当向本案被告提出赔偿请求。4、其做出的征收土地行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告的证据认为，证据1无异议。证据2有异议，举报信上没有举报人的签名，不具有真实性；被告未收到该举报信，其对原告提出的要求履行保护财产权利的申请并不知情；且应当履行对原告人身财产保护的义务机关并非被告，其不具有该法定职责；证据3有异议，未提供原件予以佐证，也未提供证据证明该材料已由被告签收。证据4有异议，该清单是原告自己制作的，不具有真实性，清单后未附购买物品的发票予以佐证，不能证明原告的财产损失情况，应由原告承担举证不能的责任。
对上述证据，本院认证如下：对原告的证据1，被告无异议，予以认定；对证据2，因有证据证实其提出的《关于三和镇政府违法征收房屋，拒不履行法院生效判决就镇政府再次蠢蠢欲动，拟近日非法强拆的第三次举报》的举报材料已向被告提出，真实性予以认定；对证据3，均由邮政部门加盖邮戳进行投递，真实性予以认定，但原告未举出证据证实邮件的具体内容，对其邮寄的具体内容不予认定；对证据4，仅系原告单方提供，无其他证据予以佐证，且被告予以否认，不予认定。
经审理查明：原告唐焕荣系淮南市三和镇居民。其居住地区在淮南市山南新区的征收拆迁范围内。因与拆迁部门就拆迁补偿事宜协商未果，在拆迁准备工作实施期间，其通过邮政特快专递的方式，以征收部门的征收行为和三和镇政府准备强制拆除其房屋的行为违法为由，于2016年7月19日向被告进行举报，后其房屋被拆除。原告的房屋被拆除后，其至今未就该拆除行为是否合法提起诉讼。其认为房屋被拆除是由于被告对其提出的举报未予回应造成的，该行为违法，遂起诉来院，请求判令：1、确认被告不履行法定职责的行为违法；2、判令被告承担行政赔偿责任，赔偿其财产损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
本案的争议焦点是：1、被告是否存在不履行法定职责的行为，原告的诉请是否合法有据；2、原告诉请被告承担行政赔偿责任，赔偿其财产损失是否合法有据。
关于被告是否存在不履行法定职责的行为，原告的诉请是否合法有据这一问题，本院认为，行政机关的法定职责，是由法律法规设定的或者有事实根据的行政职责。本案中，原告虽诉称被告应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理”，但其未举证证实对其房屋进行征收和拆除的行为与被告有关，也无其他证据证实应由本案被告履行对其财产权益进行保护的法定职责，故其申请被告履行法定职责的理由于法无据，不能成立。
关于原告诉请被告承担行政赔偿责任，赔偿财产损失是否合法有据这一问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条的规定：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”，即原告认为因被告的违法行为导致其合法权益受到侵害，造成财产损失，提起行政赔偿诉讼的，应以对行政机关的具体行政行为已被确认违法，或者对确定的赔偿数额有异议为前提。且结合该规定第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，本案中，原告未举出证据证实是被告对其房屋实施了拆除行为，故其应当承担举证不能的责任。其要求被告予以行政赔偿的诉请无事实和法律根据，依法应予驳回。
综上，原告要求被告履行法定职责和予以行政赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告唐焕荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐焕荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。