wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3202号
原告吴维生，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住泰宁县。
被告黄水清，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告吴维生与被告黄水清买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由本院审判员应木华适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴维生到庭参加诉讼，被告黄水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维生诉称，2013年至2014年期间，被告向原告购买香芯，截止2014年9月16日经结算被告结欠原告香芯货款175673元，被告在结算单上签字确认。之后，被告批发店关闭，拖欠原告的货款未支付，原告多次电话催讨，被告敷衍拖欠，为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告黄水清一次性支付原告香芯货款175673元及自起诉之日起按银行同期贷款年基准利率5.1%计算至实际付清欠款之日止的利息；2、被告黄水清承担本案全部诉讼费用。
被告黄水清未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告吴维生在举证期限内向本院提交如下证据：《结算单》一份，证明2014年9月16日，被告黄水清欠原告吴维生香芯货款175673元。
被告黄水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告吴维生提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2013年至2014年间，被告黄水清向原告购买香芯。2014年9月16日，被告黄水清与原告吴维生对尚欠的货款进行结算并出具《结算单》一份，确认被告黄水清尚欠货款175673元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2015年6月25日中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率为5.1%。
本院认为，原告吴维生与被告黄水清之间虽未订立书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有被告出具的《结算单》予以证明，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，被告未按照《结算单》付款，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还尚欠货款175673元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告黄水清承担自起诉之日起按银行同期贷款年基准利率5.1%计算至实际付清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴维生货款175673元，并自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准的标准计算支付利息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告黄水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 应木华
二〇一五年八月十九日
书记员 曾 珍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1255号
原告朱永祝，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告刘树东，居民。
原告朱永祝诉被告刘树东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告刘树东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永祝诉称：原告从事玻璃经营生意，原、被告长期保持业务往来。2008年2月6日，被告在原告�购买玻璃等材料，经结算，共欠原告材料款3970元，并出具欠条一份。后经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告给付货款3970元及利息（利息以3970元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘树东未作答辩。
经审理查明：2008年2月6日，被告刘树东向原告朱永祝购买玻璃材料欠原告货款3970元，并由被告出具欠条一份给原告，欠条内容为：“欠条，今欠到朱永祝人民币三仟玖佰柒拾元正，刘树东，2008.2.6。”现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人的庭审陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告向原告购买玻璃材料，欠原告货款3970元，原告要求被告给付货款3970元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树东应于本判决发生法律效力起五日向原告朱永祝支付货款3970元及利息（自2014年6月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：�国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 汪金楼
二〇一四年十一月七日
书 记 员 方 亮
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1491号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申波，男，40岁（1973年10月6日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年7月26日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）颜训杰，男，29岁（1984年10月24日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年7月26日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人申波、颜训杰犯合同诈骗罪一案，于2014年2月19日作出（2014）海刑初字第1453号刑事判决。原审被告人申波、颜训杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员任国库出庭执行职务，上诉人申波、颜训杰及颜训杰的辩护人林宗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人申波、颜训杰犯合同诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1453号刑事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张冉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3952号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。
法定代表人黄聪山，该公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告戴文基，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告戴文基物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第902号
上诉人（原审被告）赵方玉
被上诉人（原审原告）杜学堂
委托代理人赵燕，新疆瑞华法律服务所法律工作者。
上诉人赵方玉因与被上诉人杜学堂民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵方玉、被上诉人杜学堂的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审原告诉称：2013年5月19日，被告因资金紧张向原告借款27000元，并约定10月30日前一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。后被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款27000元，支付利息2627元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2013年，被告从原告处购买叶面肥，后经结算，被告至2013年5月19日尚欠原告27000元未付，于当日向原告出具欠条一张，并承诺在10月30日前付清。现期限届满，被告未按期支付，故原告诉至法院。要求被告偿还欠款27000元，并支付利息2627元。
基于以上事实，原审法院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处购买叶面肥，尚欠原告27000元并承诺付款期限，有被告向原告出具的欠条为证，被告理应支付，故对原告要求被告支付货款27000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息2627元，因被告在出具欠条时承诺了付款期限，现期限届满，被告未予支付，理应在承诺的付款期限届满后即2013年11月1日起，向原告支付迟延支付货款的利息，但因原告计算方式有误，本院予以更正后，部分予以支持。被告虽称原告提供的叶面肥质量不合格，是三无产品，但被告对此不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。对于被告称已向公安机关经侦大队报案，本院应等侦查终结再行审理的理由，因被告并未提交公安机关立案侦查的相关材料，故对被告此项辩解理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵方玉向原告杜学堂支付货款27000元；二、被告赵方玉向原告杜学堂支付利息1008元（27000×5.6%÷12×8个月（自2013年10月1日至2014年6月1日止）；案件受理费541元，已减半收取270元。原告杜学堂负担15元，被告赵方玉负担255元。
宣判后，赵方玉不服一审判决，上诉称，依法撤销喀什市人民法院（2014）喀民初字第900号民事判决书，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
杜玉堂答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人赵方玉是否应向被上诉人杜学堂支付欠款27000元及利息1008元。上诉人赵方玉于2013年5月19日给被上诉人杜学堂出具欠现金27000元的欠条一张，并承诺在2013年10月30日前付清。上诉人赵方玉对该欠条的真实性予以认可，但抗辩称此款是购买被上诉人赵学堂叶面肥的欠款，因被上诉人杜学堂此次提供的叶面肥与之前提供的生产厂家不一致，也未能提供货物属合格产品的相关材料，其有权拒付该笔款项。但上诉人赵方玉未就其抗辩理由提供充分有效的证据予以证实，且被上诉人杜学堂对上诉人抗辩所称的事实亦不予认可，故上诉人赵方玉的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人赵方玉未在承诺期限2013年10月30日前付清欠款，应承担偿还本金及利息的责任。利息计算应从2013年11月1日至2014年6月1日止，即：27000×5.6%÷12×7个月=882元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但关于上诉人赵方玉偿还被上诉人杜学堂欠款利息计算时间有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项之规定，判决如下：
一、维持喀什市人民法院（2014）喀民初字第900号民事判决第一项，即：被告赵方玉向原告杜学堂支付货款27000元；
二、变更喀什市人民法院（2014）喀民初字第900号民事判决第二项，为上诉人赵方玉向被上诉人杜学堂支付利息882元。
上述一、二项合计27882元，由上诉人赵方玉于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计770元，由上诉人赵方玉承担723.8元，被上诉人承担46.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年九月二日
书 记 员 贺双龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2908号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人许延煌，男。
被告许金宝，农民。
被告林玉珍，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告许金宝、林玉珍借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人许延煌到庭参加诉讼，被告许金宝、林玉珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告许金宝以种植为由，在2004年6月28日向原告浮山分社借款3万元，约定借款利率7.08‰，借款期限至2005年6月27日。该笔借款被告林玉珍提供连带责任保证。借款期限届满后，被告只偿还利息至2004年12月30日。请求判令被告许金宝偿还借款3万元及利息、逾期利息；被告林玉珍承担连带偿还责任。
被告许金宝、林玉珍未提交书面答辩。
经审理查明，2004年6月28日，被告许金宝以新贷偿还旧贷向原龙海市程溪农村信用合作社借款3万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2004年6月28日至2005年6月27日，月利率7.08‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。（遇法定利率调整，分段计息）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告林玉珍为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2004年12月30日。2012年7月17日，因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，后原告以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉。诉讼中，原告申请放弃对被告林玉珍承担保证责任的诉讼请求。另查明，2006年11月6日，原告龙海市农村信用合作联社开业，原龙海市程溪农村信用合作社终止，债权债务转为原告龙海市农村信用合作联社所有。
本院认为，原龙海市程溪农村信用合作社与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原龙海市程溪农村信用合作社依法终止，其债权债务转移与原告，原告要求被告许金宝按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；原告申请放弃对保证人的保证责任系对自身民事权益的处分，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款3万元及利息（从2004年12月31日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元减半为581元，由被告许金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年八月十八日
书记员 黄旸旸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第42号
原告：周某。
被告：卢某。
本院在审理原告周某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年四月十四日
代书 记员 金莉珊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第785号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该联社理事长。
委托代理人洪尧葵，该联社东山信用社副主任，特别授权。
被告魏深根，男，1954年8月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告魏深根金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告魏深根的起诉。
本案案件受理费减半收取504元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建成
审 判 员 左 强
人民陪审员 贺 曙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 彭 欢
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2210号
申请执行人张春霞。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨市华山镇高新3路。
本院在执行申请执行人张春霞与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行程序正在进行中但暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第480号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终8号
上诉人（原审原告）蔡作锦，女，生于1949年3月19日，汉族。
被上诉人（原审被告）剑阁县房地产管理所，住所地：剑阁县下寺镇修城坝建设大厦。
法定代表人王志锐，所长。
原审第三人剑阁县普安镇小玲珑社区居民委员会，住所地：剑阁县普安镇东街。
法定代表人：陈文浩，社区主任。
上诉人蔡作锦不服四川省剑阁县人民法院（以下简称剑阁法院）（2015）剑阁行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行政行为。本案中，剑阁县房地产管理所（以下简称剑阁房管所）作出的剑房函（2014）21号《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘德均房屋产权的复函》，是该所基于蔡作锦、蔡作字的申诉作出的行政答复。该答复是不可诉的行政行为。蔡作锦等人的申诉是落实土改时期其父刘德均被没收家庭房屋的产权。该问题应当依据相关政策，而不是通过行政诉讼解决。因此，蔡作锦所诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告蔡作锦的起诉。
上诉人蔡作锦诉称：剑阁法院（2015）剑阁行初字第16号行政裁定，认实事实不清，适用法律错误。1970年我嫁到新疆，长期居住在新疆。2015年6月17日，我回家探亲得知剑阁房管所向蔡作字送达剑房函（2014）21号《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘德均房屋产权的复函》称：刘德均座落于剑阁县普安镇东街原21号房屋在被没收时已归国家所有。我认为，1951年，土改时期我家房屋被农协会主任何业生借用办公。既然借用就应当归还。剑阁房管所在复函中称该房屋属于没收后的公产，未提供没收房屋的手续。因此，其认定的事实与客观实际不符。故请求二审法院撤销剑阁法院（2015）剑阁行初字第16号行政裁定，将本案发回剑阁法院重新审理。
本院认为，蔡作锦、蔡作字的父亲刘德均于1951年3月2日，因反革命罪被逮捕。1953年2月30日，剑阁法院作出法刑（53）字第006号刑事判决，判处刘德均无期徒刑。1979年1月16日，刘德均被减为有期徒刑13年，12月21日提前释放。1980年1月，刘德均回到剑阁后，向剑阁县委等单位提出申诉，要求“退还二段居民委员会院内的房屋及家居”。1985年8月，剑阁县委、县府信访办、普安镇人民政府、县城建局、普安镇居民委员会、县房管所组成联合调查组，对此问题进行调查核实，于1985年8月30日作出处理意见：刘德均的家庭成份土改时期被划为地主成份无错。刘德均家庭的房屋土改时被没收正确。刘德均的住房由剑阁房管所解决公房居住，由县民政局定期向刘德均补助生活费。上述情况和意见经与刘德均谈话后形成《关于刘德均的成份及房屋情况调查报告》书面材料，上报剑阁县委备案。1989年，刘德均逝世。2005年3月13日，蔡作字、蔡作锦向剑阁房管所提出《申请落实产权即退还街房的报告》。3月23日，剑阁房管所作出《关于蔡作字申请要求落实其父刘德均房屋产权的回复》：刘德均的家庭土改时确系划为地主成份，刘德均的房屋土改时被没收正确，不能发还产权。如若不服，可以在接到答复后15日内向上级行政主管部门申请复议。2005年4月7日，剑阁县人民政府受理蔡作字不服剑阁房管所此回复提起的行政复议申请。5月17日，剑阁县人民政府作出剑府复决字（2005）4号行政复议决定：维持剑阁房管所给蔡作字的“关于蔡作字申请要求落实其父刘德均房屋产权的回复”。如若不服，可在接到本复议决定书之日起15日内向剑阁县人民法院起诉。2014年9月16日，蔡作字向剑阁县城乡规划建设和住房保障局王晓明邮寄落款时间为2014年9月15日关于落实其父亲房屋产权的信件。9月26日，剑阁房管所作出剑房函（2014）21号《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘德均房屋产权的复函》，主要内容：一、刘德均土地改革时家庭成份被划为地主的合法依据是法院的判决书和土改时农会干部的证明材料，故刘德均的成份划为地主是正确的；二、刘德均房屋被没收的问题。经查刘德均的家庭成份系地主，个人属伪军官。1951年因犯反革命罪被逮捕，并由剑阁法院审理判处“刘德均无期徒刑并处没收财产”，故按当时政策规定刘德均的房屋系没收；三、根据1985年8月30日剑阁县委、县府信访办、剑阁县人民政府联合调查组的处理意见和剑阁县人民政府2005年5月17日作出剑府复决字（2005）4号行政复议决定，均能证明当时的处理合法有据，故房屋按规定应被没收，所有权归国家所有正确；四、鉴于以上情况，根据川委办发（84）37号文件《关于处理城乡房屋纠纷的若干具体规定》第二条的规定“土地改革时被没收、征收的房屋一律有效，任何人不得以任何理由要求夺回”的精神，你父亲刘德均土地改革时因国家政策被没收的房屋，是经过政府及相关部门调查核实做出结论系合法被没收的房屋，故不能发还房屋产权。其房屋所有权在房屋被没收时已归国家所有。你如仍有异议，可依据相关法律法规，按程序向县人民法院提起诉讼。2015年7月27日，蔡作锦向原审人民法院提起诉讼，请求法院判决撤销该复函。
综上，本院认为：公民提起行政诉讼的，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。否则，人民法院应当裁定驳回其起诉。蔡作锦、蔡作字的父亲刘德均原属伪军官，刘德均的家庭成份土改时期被划为地主成份。刘德均家庭的房屋土改时被没收，所有权归国家所有。“土地改革时被没收、征收的房屋一律有效，任何人不得以任何理由要求夺回”。蔡作锦、蔡作字提起行政诉讼，要求将土改时被没收的房屋退回其所有，此事不属于人民法院受案范围。剑阁法院（2015）剑阁行初字第16号行政裁定，认实事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原告蔡作锦的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 易晓晖
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 菲
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第242号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03252号
原告廖某。
被告钟某。
本院在审理原告廖某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟某的起诉。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告钟某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告廖某承担。
（此页无正文）
审判员 徐 文
二〇一四年三月二十日
书记员 张友清
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第123号
原告：潘巨岳。
委托代理人：潘光飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人：赵崇乐。
委托代理人：李丽云。
原告潘巨岳诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘光飞、被告委托代理人李丽云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的车牌号为浙C×××××丰田汽车投保于被告处，2013年1月22日，该车在乐清市龙西乡发生自燃事故，原告于同日向被告报案，同年8月28日，原、被告达成协议，受损车辆按一次性推定全损处理，损失定价为262072元，残值归被告所有。协议达成后，被告通过农业银行支付原告保险金209657.6元，剩余保险金52414.4元至今未付。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金52414.4元并支付利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的身份；
2、协议书，证明原、被告同意车辆损失价值为262072元的事实；
3、银行汇款凭证，证明被告已支付原告209657.6元的事实。
被告辩称：原告所诉向被告投保自燃险及原告的车辆在保险期内发生自燃事故的事实属实，但被告在原告投保时已将免责条款告知原告，根据机动车辆商业险“责任免除”明确说明书的车损险的责任免除范围的规定，被告保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%。原、被告在车辆发生保险事故后协商确定车辆损失额为262072元，扣除免陪额20%即52414.4元，应为209757.6元，该款已经支付给原告，故不存在原告诉称的被告还未支付保险金的事实，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩的事实向本院提交了如下证据：
1、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书；
2、交强险投保单抄件；
3、交强险投保提示书。
上述证据证明被告已将责任免除的事项告知原告的事实。
原、被告告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证后没有异议，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
对被告提供的证据，原告质证后认为缺乏真实性和关联性，三份证据上原告的签名不真实，不能证明被告已履行免赔告知义务。对原告提出异议的证据，经原、被告协商，将证据1中的签名“潘巨岳”是否是原告所签委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，经该所鉴定，证据1中的签名“潘巨岳”不是原告所签，对该鉴定结果，双方均无异议，本院认为，被告提供的三份证据中有关原告的签名不是其本人签名，也不能证明是原告委托他人所签，故被告提供的证据缺乏真实性和关联性，本院不予采信。
经审理本院认定：原告将其所有的车牌号为浙C×××××丰田汽车于2012年3月5日向被告投保了自燃损失险等商业险，保险金额为278800元，保险期间为2012年3月5日15时至2013年3月5日15时，并支付了保险费。2013年1月22日，该车在乐清市龙西乡发生自燃事故，原告于同日向被告报案，同年8月28日，原、被告达成协议，受损车辆按一次性推定全损处理，损失定价为262072元，残值归被告所有。协议达成后，被告通过农业银行支付原告保险金209657.6元，剩余保险金52414.4元至今未付。另查明，原告因本案向温州律证司法鉴定所支付鉴定费3000元。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，原告投保的车辆在保险期间内发生自燃事故，且双方已对损失金额达成一致，被告有义务按定损金额向原告给付保险金，但被告仅给付定损金额的80%，原告要求被告给付剩余的20%定损金额及赔偿因此所受到的损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已将责任免除内容告知原告，但其提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应给付原告潘巨岳保险金52414.4元并赔偿利息损失（利息以52414.4元为计息本金，按年利率5.6%从2014年1月15日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，鉴定费3000元，合计3555元，由被告负担，上述鉴定费3000元已由原告垫付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一四年五月五日
书记员 菜 艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5457号
原告窦云全，男。
委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告刘云军（曾用名刘云龙），男。
被告滕云英，女。
原告窦云全诉被告刘云军、滕云英土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告窦云全的委托代理人马连玉，被告刘云军到庭参加诉讼，被告滕云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月5日，二被告欠原告300000元，同日二被告为原告出具欠据一枚，经原告向二被告催要，二被告偿还了200000元，尚欠100000元未予偿还。我于2015年6月23日向松山区人民法院申请诉前财产保全，将被告刘云军的蒙D90A**号汽车查封。现要求二被告立即偿还欠款100000元。
被告刘云军庭审答辩称，我与被告滕云英系夫妻关系，欠原告100000元属实，此款是土地承包费，同意偿还原告欠款，但是暂时无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据，证明二被告欠原告100000元的事实；
2、民事裁定书，证明将被告所有的蒙D90A**号汽车予以查封。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据1真实性无异议，确实系二被告为原告出具。
对证据2真实性无异议，但被告刘云军与案外人刘云峰之间已达成车辆买卖协议，该车系刘云峰所有。
原告所举证据1、2内容、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘云军曾用名为刘云龙。被告刘云军、滕云英欠原告窦云全土地承包费300000元，约定2015年1月1日前给付，到期后二被告未予给付，二被告于2015年2月5日为原告窦云全出具金额为300000元的欠据一枚，后二被告给付200000元，尚欠100000元至今未予给付。
另查明，原告在起诉前向本院提出诉前财产保全申请，申请将被告刘云军名下的蒙D90A**号汽车予以查封。本院已于2015年6月23日作出（2015）松民保字第265号民事裁定书，裁定将告刘云军名下的蒙D90A**号汽车予以查封，原告支出保全费1020元。
本院认为，被告刘云军、滕云英欠原告窦云全土地承包费人民币100000元的事实清楚，证据充分，二被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云军、滕云英于本判决生效后立即给付原告窦云全土地承包费人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费1020元，由被告刘云军、滕云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年七月二十九日
书记员 陆长伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第449号
罪犯刘泽雨，男，1983年5月25日出生，侗族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月4日作出（2012）融刑初字第364号刑事判决，以被告人刘泽雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年1月4日起至2015年11月3日止），并处罚金三千元，判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽雨在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年度评为监狱改造积极分子。2012年9月至2013年12月考核达标分累计10.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘泽雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽雨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第11号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人董要军，男，1957年7月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月15日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人李银成，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人董要军犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人董要军及其辩护人李银成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日11时50分许，被告人董要军驾驶豫DS71**号长安牌小型普通客车在叶县辛店镇田寨村路段倒车时，将行人罗亚欣、刘怡彤撞倒，造成刘怡彤受伤、罗亚欣经抢救无效于当日死亡的交通事故。后经叶县公安交警大队认定，董要军负此次事故的全部责任。案发后双方在交警大队已达成民事赔偿协议并履行完毕。在审理过程中，被告人家属又主动赔偿了被害方现金35000元，被害方出具谅解书并请求对被告人从轻判处。
上述事实，被告人董要军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、居民死亡医学证明、发破案经过及抓获经过、交通事故责任认定书等，证人王某、董某、柳某某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、收条、谅解书、协议书等证据在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人董要军违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。辩护人辩称“被告人董要军系自首，认罪且赔偿了被害方经济损失，得到了谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，请求判处缓刑”的理由与在卷证据相印证，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董要军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 典瑞丰
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙傲楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01041号
原告十堰樱桃园物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路澳门街姜湾村。
法定代表人廖秀花，该公司经理。
委托代理人鲁巨慈、叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李娜。
委托代理人马濮明，男，汉族，1983年5月出生，代理权限：一般代理。
原告十堰樱桃园物业管理有限公司（下称樱桃园物业公司）诉被告李娜劳动争议一案，本院于2014年元月15日受理后，依法由审判员张京郧独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告樱桃园物业公司的委托代理人叶家军，被告李娜及其委托代理人马濮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱桃园物业公司诉称：2013年7月31日，李娜从樱桃园物业公司领走当月工资后主动离职，单方解除了劳动关系。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决樱桃园物业公司向李娜支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。请求判决樱桃园物业公司不承担支付李娜解除劳动关系经济补偿金的责任。
原告樱桃园物业公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：裁决裁决书及送达证明。证明本案经过仲裁前置程序；根据李娜的仲裁请求，可以说明是李娜解除的劳动合同。
证据二：工资表。证明李娜的工资情况，没签合同的社保费用随工资发放给个人了。
证据三：协议书。证明李娜工作的小区业主聘请了新的物业公司，樱桃园物业公司为保留柯宇的工作与新物业公司签订有协议。
被告李娜辩称：2013年7月31日，樱桃园物业公司召集李娜和其他员工开会，说樱桃园物业公司离开这个小区。李娜也由此不能去樱桃园物业公司上班了，而不是自动离职。劳动关系是樱桃园物业公司单方解除的，该公司应当支付李娜经济补偿金。
被告李娜未向本院提交证据。
经审理查明：2009年11月4日，李娜到樱桃园物业公司工作，被安排到该公司提供物业服务的翰林世家小区从事前台收费工作。2011年11月1日，双方签订劳动合同，期限为2011年11月1日至2014年10月31日。
2013年7月9日，翰林世家小区业主委员会与十堰飞凌物业管理有限公司（下称飞凌物业公司）签订物业服务合同，与樱桃园物业公司终止物业服务关系。2013年7月30日，樱桃园物业公司召集包括李娜在内的该公司在翰林世家小区的员工开会，宣布翰林世家小区的物业服务已由飞凌物业公司接管，樱桃园物业公司退出翰林世家小区，员工们可以到飞凌物业公司工作。樱桃园物业公司此后结清了李娜的工资，未为不愿到飞凌物业公司工作的李娜安排新的工作岗位。樱桃园物业公司为李娜缴纳了2010年8月至2013年8月期间的各项社会保险。李娜在该公司最后12个月的平均工资为1811.07元。
2013年9月，李娜申请劳动仲裁，请求裁决解除与樱桃园物业公司的劳动合同，樱桃园物业公司支付经济补偿金18160元、加班费3万元，为李娜补缴2009年11月至2010年10月前的各项社会保险费。2013年12月20日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2013）裁字第330号裁决，裁决双方解除劳动关系，樱桃园物业公司支付李娜经济补偿金7244.28元，驳回了李娜的其他诉讼请求。樱桃园物业公司不服该裁决，引起诉讼。
本院认为：樱桃园物业公司与李娜之间的劳动合同关系符合法律规定，对双方当事人由约束力。樱桃园物业公司在结束翰林世家小区的工作后，未为李娜提供劳动条件，安排李娜工作岗位，未发放待岗期间的生活费用，也未为此后履行合同做必要的准备，李娜主张解除劳动合同的请求应予支持。李娜在樱桃园物业公司工作3年零9个月，樱桃园物业公司应支付李娜4个月工资的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告十堰樱桃园物业管理有限公司与被告李娜的劳动合同关系。
二、原告十堰樱桃园物业管理有限公司支付被告李娜经济补偿金7244.28元。
三、驳回原告原告十堰樱桃园物业管理有限公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由原告十堰樱桃园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年三月十九日
书记员 彭 苗
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2502号
原告罗云，曾用名罗雲，男，生于1990年9月13日，汉族，四川省旺苍县人。
被告张智雄，男，生于1973年7月23日，汉族，四川省广元市昭化区人。
本院在审理原告罗云诉被告张智雄民间借贷纠纷一案中，原告罗云于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗云申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗云撤回起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告罗云负担。
审判员 王 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 罗玉梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2005）善刑初字第511号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人王某，驾驶员。2005年11月14日因犯交通肇事罪，被嘉善县公安局取保候审。
辩护人张宏，嘉善嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第488号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2005年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年2月27日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员荀晓阳、汤美萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2005年10月14日2时10分，被告人王某驾驶重型半挂牵引车（浙F×××××）途径国道320线89KM＋100M即嘉善县魏塘镇虹桥村处，未能与前车保持采取紧急制动措施的安全距离而与前方李某驾驶的中型普通货车（皖S×××××）发生追尾碰撞，造成半挂牵引车乘员杨良敏当场死亡的重大交通事故。经嘉善县公安交警大队调查认定：被告人王某负此事故的全部责任。
上述事实，在庭审过程中被告人对指控的事实无异议，且有证人李某、卢某、狄某的证言，交通事故现场勘查笔录、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书等书证予以证实。
辩护人认为被告人是初犯，认罪态度较好，并对被害人作了赔偿，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现。对于被害人的家属提起的民事诉讼，经本院调解已有车辆单位予以赔偿。为此，对被告人可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第地款之规定判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年二月二十七日
书 记 员 马 琴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初155号
原告宋怀春，男，1957年1月8日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告宋怀杰，男，1959年11月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人谷守太，河北极致律师事务所律师。
原告宋怀春诉被告宋怀杰为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋怀春、被告宋怀杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟。1985年5月26日原告经与宋某1协商宋某1将其所有的北院西房三间以390元卖给原告。1995年8月1日峰峰矿区土地管理局以峰建（95）字第079号向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》。因家庭人员增多又建新房乔迁新居。其后被告不经原告同意将大门撬开，擅自占有�用了原告的房屋及院落并在门前种菜。期间虽经亲朋好友和村委会多次调解无果。为维护原告的合法权益诉至法院，要求判令：1、被告立即停止侵权，恢复原状，返还原告所有的位于峰峰矿区彭城镇新村住宅并将房屋及院内土地恢复原状；2、被告赔偿原告因其非法占用房屋、院落经济损失4000元；3、被告承担诉讼费用。
原告提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一页，证明原告的身份情况；
证据2、峰集建（95）字第079号集体土地建设用地使
用证复印件3页，证明彭城镇南新村房屋一处所有权人为原告，即本案所涉房屋；
证据3、照片2张，证明被告将大门锁上；
证据4、照片1张，证明被告将原告屋门堵上；
证据5、照片1张，证明被告在原告院内种菜；
证据6、村委会证明1页，证明原被告发生矛盾后，经村委会调解无效。
被告宋怀杰当庭辩称，1、原、被告双方对争议的院落有共同的占有使用权。2、被告的占有使用未对原告造成任何侵权。
被告提交了以下证据：
证据1、2016年5月26日村委会证明一份，证明原被告为同胞兄弟；
证据2、宋某2的土地使用证复印件一份，证明原告院内有宋某2等人共同占有使用，并非原告单独占有；
证据3、宋发秀的土地使用证复印件一份，证明宋发秀死亡后并未对其房屋进行分割，原告不得对该房屋份额占有使用，原告不得单独对该院占有使用；
证据4、照片12张，证明原告对其房屋并未占有使用，是闲置状态。从院内种菜地来看，也未影响原告的出行和通行。
经被告申请，证人宋某1、宋某2、宋某3出庭作证。
庭审中，原、被告对证据发�了以下质证意见：
原告对被告提交的证据1、2、4真实性均无异议；
原告对被告提交的证据3真实性无异议，但认为与本案不具备关联性；
被告对原告提交的证据1、3、6真实性均无异议；
被告对原告提交的证据2真实性无异议，但对关联性有异议，从四至上看，原告东至宋某2而非被告，恰恰证明原告的起诉没有依据。
被告对原告提交的证据4有异议，被告并未将原告屋门堵上。
被告对原告提交的证据5真实性无异议，虽然被告种菜，但并未对原告造成妨碍。对证据六没有异议。
经审理查明，宋发秀系彭城镇南新村村民，其生前共有七个儿女，长子宋怀林、次子宋某1、三子宋某3、四子宋某2、五子宋怀春、六子宋怀杰、七女宋风芹。
本案争议所在地院落所建房屋坐北朝南共三户，东户房屋�宋发秀所有，中户房屋系宋某2所有，西户房屋系宋怀春所有。西户偏房坐西朝东系宋怀春所有。
本案争议所在地院落现处于闲置状态，无人居住。
另查明，1985年，原告宋怀春乔迁新居后至今未在本案争议所在地院落居住。2011年左右，宋发秀因病去世后，本案争议所在地院落宋发秀所有部分并未分家析产。被告宋怀杰住处距离本案争议所在地院落系前后院，被告宋怀杰为该院大门配置门锁，并在院内空地开荒种菜。
上述事实，有邯郸市峰峰矿区彭城镇新村社区村民委员会证明、建设土地建设用地使用证、照片及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，国家制作颁发的集体土地建设用地使用证，是具有法律效力的行政审批文书，对农村居民使用集体土地建房具有法律约束力。本案中，本案争议所在地院落所建房屋坐�朝南共三户，东户房屋系宋发秀所有，中户房屋系宋某2所有，西户房屋系宋怀春所有。西户偏房坐西朝东系宋怀春所有。且宋发秀去世后并未分家析产。原告未能够提供证明被告宋怀杰侵占原告的房屋及造成损失的证据，故原告要求返还房屋及赔偿的诉讼请求不予支持。被告宋怀杰作为家庭成员亦是宅基地使用权人，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，被告对闲荒的院落进行管理并无不当，原告要求被告将房屋及院内土地恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋怀春的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋怀春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一六年六月八日
书 记 员 柴 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第187号
原告曲淑香，农民。
委托代理人张臣兴。
委托代理人柳运波。
被告郝树学，农民。
原告曲淑香与被告郝树学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲淑香的委托代理人张臣兴到庭参加诉讼，被告郝树学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲淑香诉称，原告乘坐丈夫吕永民驾驶的二轮摩托车与被告驾驶的农用三轮车相撞，致原告受伤，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计33763.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝树学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日19时许，原告乘坐其丈夫吕永民无证驾驶二轮摩托车由北向南沿路行驶，经西林至东寨大道，路西边有一小房是花园村孙立福家，离路边只有1米多距离，被告驾驶农用三轮车从孙立福家驶出，原告丈夫驾驶的二轮摩托车前轮撞到了被告驾驶的农用三轮车前轮，原告及其丈夫从二轮摩托车上翻了出去跌倒，原告受伤。原告受伤后，于当日入栖霞市人民医院住院治疗7天，医院出院诊断为：“主要诊断：腰2椎体压缩性骨折。”原告于2015年11月11日自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理情况进行鉴定，该所于2015年11月27日作出烟台信恒翔司鉴所［2015］临鉴字第897号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、曲淑香的腰部损伤构成X级伤残；2、建议误工时间至评残之日止。1人护理60日。”原告丈夫吕永民驾驶二轮摩托车与被告驾驶农用三轮车未投保机动车交通事故第三者强制保险。原告称被告驾驶的农用三轮车发生交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险。事故发后，原、被告未向公安机关报案，协商自行解决纠纷，后因被告拒绝承担原告损失，故原告以诉称理由诉至本院。
另查明，原告曲淑香及护理人员均系农村居民。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案。有原告提交的原告丈夫吕永民与被告通话录音光盘及通话录音内容文字整理材料、栖霞市人民医院门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细、烟台信恒翔司法鉴定所作出的烟台信恒翔司鉴所［2015］临鉴字第897号鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原告丈夫吕永民无证驾驶二轮摩托车与被告驾驶农用三轮车相撞。事故发生后，两车驾驶员均未向公安机关报案，亦未存留事故现场的证据，故应推定吕永民与郝树学均有过错，吕永民与郝树学负事故的同等责任，乘坐人曲淑香不负事故责任。因原告丈夫驾驶的二轮摩托车与被告驾驶农用三轮车均未投保机动车交通事故第三者强制保险，故乘坐人原告曲淑香的合理损失应由被告郝树学在机动车交通事故第三者强制保险责任范围内承担赔偿责任。超出机动车交通事故第三者强制保险责任范围的损失原告在庭审过程中明确表示放弃，并放弃要求原告丈夫吕永民应赔偿的份额。关于原告放弃的部分权利，本院认为，此系原告对其权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害第三者利益，本院予以确认。
原告在机动车交通事故第三者强制保险责任范围内的合理损失有：医疗费3571.10元、误工费4719.75元［按照山东省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入11882.00元／年÷365天×145天（计算至定残前一日）］；护理费1953.00元（按照山东省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入11882.00元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费140.00元（20.00元／天×7天）、残疾赔偿金23764.00元（按照山东省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入11882.00元／年×20年×10%）、交通费300.00元，以上合计34447.85元。原告要求被告赔偿33763.50元并不超出被告应承担的经济损失，故关于原告要求被告承担各项经济损失共计33763.50元的主张本院予以支持。被告郝树学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝树学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曲淑香各项经济损失共计人民币33763.50元；
二、驳回原告曲淑香的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.09元，由被告郝树学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1080号
原告：谢某某。
委托诉讼代理人：张先桥，男，1971年8月1日出生，汉族，由乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道办事处翼翔社区居民委员会推荐。
被告：袁某某。
原告谢某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、黄晓燕组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人张先桥到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款16687元；2.偿付利息2168元（16687元×6%×26个月）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年9月22日，被告从我方店里拉走材料一批，并出具欠条一张，欠条表明被告欠我方材料科16687元，并约定如发生争议在水区人民法院诉讼。后经我方多次索要，至今未能给付欠款。
被告袁某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
2014年9月22日，欠条一张，证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告款项16687元未付的事实。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月22日，被告从原告处购买价值16687元的建材，购货时。被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到谢某某材料款16687元。此剧（注：如发生争议，双方同意在水区法院诉讼）。出具欠条后，被告至今未能给付原告欠款。
本院认为，2014年9月22日被告从被告处购买货物是事实，因此，原告与被告之间买卖合同关系成立。被告购货后，未能给付原告欠款，显属违约，应承担本案给付欠款16687元的民事责任。故对原告要求被告给付欠款16687元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定付款期限，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日计算至判决之日。被告袁某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某某给付原告谢某某欠款16687元。
被告袁某某偿付原告谢某某利息246.12元（2017年
4月1日至2017年7月20日，按年息4.85%计算）。
以上被告袁某某应支付原告谢某某款项16933.12元，被告袁某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.38元（原告已预交），原告谢某某负担27.38元，被告袁某某负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 周建智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田启朦
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终188号
上诉人（原审原告）王正利。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城乡建设局。
被上诉人（原审被告）被告青岛市人民政府。
上诉人王正利因诉被上诉人青岛市崂山区城乡建设局、青岛市人民政府政府不履行法定职责一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年9月27日作出的（2015）崂行初字第136号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人王正利申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，未违反法律禁止性规定,本院应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正利撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 崧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2150号
原告孟根仓，男，1967年1月16日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被告张文斌，男，34岁，汉族，现住址巴林左旗。
被告杨健，男，36岁，汉族，现住址巴林左旗。
原告孟根仓与被告张文斌、杨健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟根仓到庭参加了诉讼，被告张文斌、杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，二被告向原告借款人民币10000元，承诺一个月还款，逾期后经多次催要，二被告一直未还款。现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币10000元并承担诉讼费由。
被告张文斌、杨健未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年10月28日借据一枚，证明被告张文斌、杨健在原告处借款10000元。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月28日，二被告向原告借款人民币10000元，承诺一个月还款，逾期后经多次催要，二被告一直未还款。上述事实有当事人的当庭陈述及借据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告张文斌、杨健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告张文斌、杨健向原告孟根仓借款事实清楚，证据充分，足以认定二被告欠款事实存在，依法应该偿还欠款，对于原告孟根仓的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告张文斌、杨健于本判决生效后立即偿还原告孟根仓借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告张文斌、杨健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月八日
书记员 王超群
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1773号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告任海文，住五常市。
被告孙喜军，住五常市。
被告殷国辉，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告任海文、孙喜军、殷国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明、被告任海文到庭参加诉讼，被告孙喜军、殷国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人徐超于2012年2月13日，从信用联社贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年2月1日，并由担保人任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞负连带保证责任。到期后借款人徐超未偿还欠款本息，尚欠欠款本金50,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人徐超偿还欠款本金50,000元，利息15,639.47元（利息算至2016年3月15日），本息合计65,639.47元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人徐超及担保人任翼飞的诉讼。
被告任海文辩称:担保的事存在，金额也对，现在借款人死亡，认为我在信用社有贷款，是借款人，就不应为其他人借款提供担保，信用社内部应该有规定。
被告孙喜军、殷国辉未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年2月12日最高额联保借款合同。证明徐超、任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞联保的事实。
三、2012年2月13日借款凭证。证明借款人徐超借款的事实及数额。
经质证，被告任海文对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年2月12日，信用联社与徐超、任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为50,000元，借款期限为2012年2月12日至2015年7月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人徐超于2012年2月13日向信用联社借款50,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月1日；到期后，借款人徐超未偿还借款本息，尚欠借款本金50,000元，利息15,639.47元，本息合计65,639.47元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与徐超、任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人徐超及担保人任翼飞的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人徐超未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人任海文、孙喜军、殷国辉按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告孙喜军、殷国辉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人任海文、孙喜军、殷国辉承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海文、孙喜军、殷国辉给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50,000元，利息15,639.47元（利息计算至2016年3月15日），本息合计65,639.47元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告任海文、孙喜军、殷国辉对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440元减半收取720元，由被告任海文、孙喜军、殷国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1773号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告任海文，住五常市。被告孙喜军，住五常市。被告殷国辉，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告任海文、孙喜军、殷国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明、被告任海文到庭参加诉讼，被告孙喜军、殷国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人徐超于2012年2月13日，从信用联社贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年2月1日，并由担保人任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞负连带保证责任。到期后借款人徐超未偿还欠款本息，尚欠欠款本金50,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人徐超偿还欠款本金50,000元，利息15,639.47元（利息算至2016年3月15日），本息合计65,639.47元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人徐超及担保人任翼飞的诉讼。被告任海文辩称:担保的事存在，金额也对，现在借款人死亡，认为我在信用社有贷款，是借款人，就不应为其他人借款提供担保，信用社内部应该有规定。被告孙喜军、殷国辉未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2012年2月12日最高额联保借款合同。证明徐超、任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞联保的事实。三、2012年2月13日借款凭证。证明借款人徐超借款的事实及数额。经质证，被告任海文对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2012年2月12日，信用联社与徐超、任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为50,000元，借款期限为2012年2月12日至2015年7月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人徐超于2012年2月13日向信用联社借款50,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月1日；到期后，借款人徐超未偿还借款本息，尚欠借款本金50,000元，利息15,639.47元，本息合计65,639.47元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与徐超、任海文、孙喜军、殷国辉、任翼飞签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人徐超及担保人任翼飞的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人徐超未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人任海文、孙喜军、殷国辉按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告孙喜军、殷国辉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人任海文、孙喜军、殷国辉承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海文、孙喜军、殷国辉给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50,000元，利息15,639.47元（利息计算至2016年3月15日），本息合计65,639.47元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告任海文、孙喜军、殷国辉对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元减半收取720元，由被告任海文、孙喜军、殷国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月七日书记员 夏俊峰处理过的文书
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省连云港市公路管理处，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路****号。
法定代表人：金立富，该处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区公路管理站，住所地在江苏省连云港市赣榆区交通运输局综合楼。
法定代表人：顾远方，该站站长。
再审申请人陈安宇因与被申请人江苏省连云港市公路管理处、连云港市赣榆区公路管理站（以下简称“赣榆公路管理站”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈安宇申请再审称：二审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定“原审法院就此认定该争议事项申请仲裁时己超过申请仲裁的时效期间并无不当”，适用法律明显错误。1．申请人一直不知道自己权利被侵害。申请人自始至终也没有收到被申请人的处理决定，也根本不知道被申请人已于1997年5月25日辞退了申请人。在仲裁及诉讼期间被申请人才拿出处理决定，申请人才知道被辞退了，也就是说此时申请人才知道权利被侵害，但当申请人知道此事后随即申请了仲裁及诉讼。2．被申请人将申请人退回原单位的书面处理决定并没有直接送达给申请人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。申请人至今没有收到被申请人作出的辞退处理决定，申请人申请仲裁时才为劳动争议发生之日，申请人申请仲裁时并没有超过时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，陈安宇的诉称及其提供的证据表明，在1997年4月停止工作后，陈安宇就该事项最早于2012年向有关部门信访。2012年4月18日连云港市信访局就陈安宇上访反映其于1997年4月被单位停止工作、停发工资一事，向连云港市交通局作出访转字[2012]第501号来访事项转送单，要求连云港市交通局根据《信访条例》的有关规定，接待处理。2013年底，陈安宇向赣榆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赣榆公路管理站恢复其工作，支付拖欠工资45万元，并为其办理社会保险及缴纳社会保险费。据此，原一、二审判决认定该争议事项申请仲裁时已超过申请仲裁的时效期间，该认定并无不当。陈安宇主张其申请仲裁时才为劳动争议发生之日，该主张无事实及法律依据，本院不予支持，原判决适用法律并无不当。
综上，陈安宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈安宇的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘云云
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1723号
原告邓克菊。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
委托代理人董自先。代理权限：特别授权，包括代为答辩、出庭、参加调解、代签法律文书。
原告邓克菊与被告成利威（随州）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓克菊、被告成利威（随州）实业有限公司的委托代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克菊诉称，2014年8月13日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以出让的方式将位于随州市交通大道1112号B区5号楼01号房屋的第一层和第二层，建筑面积为129.45平方米的房屋以总价460000.00元的市场价格（含返三年租金69000.00元在内）卖给我。我于2014年4月4日刷卡2万元，2015年5月12日刷卡90000元，2014年5月17日交房款5万元，2014年5月19日刷卡3.1万元，分四次以刷卡的方式交清了首付房款，共计19.1万元，于2014年12月31日前将房交付给我。合同另约定：出卖人应当在房屋交付使用后180日内为我办理好房地产权属证书；买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人按日支付违约金。被告应按照合同约定最迟应于我购房后180日内为我办理好房地产权属证书。但直至今日，被告一拖再拖，仍不履行办理房地产权属证书的义务，已构成严重违约。因此诉至法院，请求判令：1、确认我与被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即履行办理权属登记的义务；3、被告承担“按已付房款的万分之一向买受人按日支付违约金”的违约责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成利威（随州）实业有限公司辩称，原告诉称房屋买卖关系存在，产权登记手续至今未办理是事实。但是未及时办理权属登记不是我方的主观过错，原因在于我公司法定代表人因涉案被捕后，公司出现生产、经营严重困难的局面，致使我公司至今未能配合原告进行权属登记。在此期间，我公司已经多次向原告进行了解释，并得到了原告的理解与支持。为了解决公司生产、经营困难的现状，我公司正在积极寻求有资金实力的公司进行资产重组，一旦经营好转，我公司将及时办理房屋权属登记。
经审理查明，2014年5月17日，原告邓克菊（称为乙方）与被告成利威（随州）实业有限公司（称为甲方）签订了《房屋买卖合同》，合同编号为FWB-501#。其中FWB-501#号《房屋买卖合同》的主要内容为：“一、乙方购买甲方坐落于随州市曾都经济技术开发区交通大道1112号B区5号楼01号房屋的第1、2层，建筑面积为129.45平方米（含房屋所在楼层楼梯间、电梯间、卫生间、过道等公共设施的公摊面积，实际面积以房产登记机关测量为准）。前述范围内的房屋，甲方已经向乙方全面展示，乙方进行了现场踏勘并对房屋的状况性质全面了解；二、上述房屋的售价为人民币3553.5元／平方米，面积以房产登记机关实际测量为准，房屋总价款暂以本合同第一条所述面积计算【即计人民币肆拾陆万元整，小写￥460000元整】，待房产登记机关测量核准房屋面积后再次计算总价款，届时甲乙双方多退少补。此价款除含水电配套外，不含室外任何公共配套设备设施、场地的价款；三、乙方在2014年3月17日前付清合同总价款的50%，余款50%乙方通过甲方指定银行获得贷款后一次性付清。贷款相关手续和资料由乙方负责提供并承担相关费用，甲方负责向银行申报办理。四、甲方应于2014年6月30日前将房屋交付给乙方；五、购房款付清之前，房屋由甲方保留所有权，但乙方拥有使用权、收益权，购房款付清之日起，房屋的所有权归乙方所有；六、若乙方需要办理房屋所有权过户登记手续时，甲方应积极配合，因办理过户登记所产生的税费，双方各自依法承担；七、乙方购买房屋后，可以选择自己经营管理，也可以委托甲方经营管理，乙方选择后另行与甲方签订自营或者委托经营管理协议，不论选择何种形式，均应符合甲方的业态规划。······”至2014年5月19日，原告向被告支付购房款共计191000.00元。
另查明，涉案房屋土地用途为工业用地，不属于商业用地。被告成利威（随州）实业有限公司至今既未办理工业用地转商业用地的审批手续，也未取得该商品房项目《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”。本案中，被告成利威（随州）实业有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自将工业用地变更为商业用地用以建设商品房，谋取非法利益。被告在未履行合法批准手续、未取得商品房建设与预售许可的情况下擅自出售违法建设的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告邓克菊与被告成利威（随州）实业有限公司于2014年5月17日签订的FWB-501B#号《房屋买卖合同》无效。
二、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邓克菊支付的购房款191000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类一年期贷款年利率6%计算，从2014年5月19日起至付清之日止）。
三、原告邓克菊于本判决生效之日起五日内将所购买的房屋返还给被告成利威（随州）实业有限公司。
四、驳回原告邓克菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄运涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3253号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9132号
被执行人：郭建峰，男，汉族，1987年6月19日出生，住江西省永新县。
关于被执行人郭建峰追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1911号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郭建峰应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9132号被执行人：郭建峰，男，汉族，1987年6月19日出生，住江西省永新县。关于被执行人郭建峰追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1911号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郭建峰应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁彩红
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执49号
申请执行人郭金生，男，1962年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人韩火南，男，1971年4月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人罗香红，女，1973年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民终3390号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗香红所有的位于赣州市章贡区沙河大道×号五龙湖商住小区×#(不动产权证号：S0××0)、赣州市章贡区章江南大道×号中都章江豪园×栋×储藏室（不动产权证号：S0××3）、赣州市章贡区章江南大道×号中都章江豪园×栋×室(不动产权证号：S0××2)。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐章平
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐 诚
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02467号
原告王志成。
被告南通欧尚超市有限公司工农店，住所地南通市桃园路12号。
被告南通欧尚超市有限公司，住所地海门市海门镇黄海中路530号。
本院在审理原告王志成与被告南通欧尚超市有限公司工农店、南通欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志成撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告王志成负担。
代理审判员 周继鹏
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈枫茜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1630号
原告：王新军，男，1968年3月3日出生，汉族，利津县盐窝镇张旺二村村民，现住。
委托代理人闫士美，女，1969年1月23日出生，汉族，利津县盐窝镇张旺二村村民，现住。系原告之妻。
被告王福田，男，1967年1月28日出生，汉族，惠民县麻店镇孟家湾村村民，现住。
原告王新军与被告王福田买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军及其委托诉讼代理人闫士美到庭参加诉讼，被告王福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款42600元，并支付利息8500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，被告购买原告钢管，货款金额为39000元，并约定逾期付款利息为月息1分。2015年3月4日被告购买原告钢管3600元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王福田未答辩。
本院认为，被告王福田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告王福田欠原告货款42600元，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告在2014年12月29日欠条中明确约定逾期付款利率为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福田于本判决生效之日起十日内支付原告王新军货款42600元，利息8970元及自2016年11月30日起至判决确定的付款之日止的利息损失（以39000元为基数，以双方约定的利率月息1分计算）。
二、驳回原告王新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告王福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初465号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人谷某某，吉林市人，公民身份号码：×××，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区四川街********号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2016年11月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭�理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、杨颖出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年12月16日15时59分，被告人谷某某驾驶×××号“双鹰”牌正三轮载货摩托车，沿位于吉林市昌邑区铁安一条由东向西行驶，当行驶至铁安一条和中兴街路口左转弯时，与沿中兴街由南向北直行的杨某某驾驶的×××号“东风”牌小型普通客车相撞，造成双方车损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人谷某某承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：谷某某的静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为110.59mg/100ml。
公诉机关认为,被告人谷某某的行为已构成危险驾驶罪，应�法惩处。
被告人谷某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年12月16日15时59分，被告人谷某某驾驶×××号“双鹰”牌正三轮载货摩托车，沿吉林市昌邑区铁安一条由东向西行驶，当行驶至铁安一条和中兴街路口左转弯时，与沿中兴街由南向北直行的杨某某驾驶的×××号“东风”牌小型普通客车相撞，造成双方车损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人谷某某承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：谷某某的静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为110.59mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
被害人杨某某放弃民事告诉。
上述事实，被�人谷某某在庭审中无异议。并有被害人杨某某陈述其驾驶×××号“东风”牌小型普通客车被撞的时间、地点的经过与被告人谷某某供述能相互印证、另有杨某某辨认谷某某的笔录及照片、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、责任认定书、抽取当事人血样登记表、常住人口登记表、驾驶证信息及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人�币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月7日止，先行拘留的7天已折抵。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杨春伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1627号
原告：陈伦炜。
委托代理人：曹思思、李正霞，均系湖北尊而光律师事务所律师，均为一般授权代理。
被告：何冰。
原告陈伦炜诉被告何冰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈伦炜及其委托代理人李正霞到庭参加诉讼，被告何冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈伦炜诉称：2015年10月原告在被告处承揽部分服装加工工作，到2015年12月6日，原告按约完成加工并交付服装，每批服装加工也有被告签收确认数量及单价，被告应向原告支付加工费共计人民币68，532元。2016年1月13日，被告向原告支付加工费30，000元，仍拖欠原告38，532元，后经原告多次催要，但被告一直拒绝还款。请求判令：1、被告向原告支付服装加工费38，532元；2、被告向原告支付逾期利息368.57元（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日计算至起诉之日，后期利息计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何冰未到庭答辩亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告陈伦炜从事个体服装加工，2015年10月至12月原告陈伦炜从被告何冰处承揽一批服装加工工作，原、被告双方未签订承揽合同，口头约定了加工服装的加工费单价。原告提交的服装加工量清单中载明了服装加工的品种、数量及单价，该清单中有案外人陈军及胡某的签字确认，庭审中原告表示案外人陈军系被告何冰工厂负责人，胡某是何冰雇佣的从事服装包装。该清单中载明原告为被告加工的服装品种、数量及单价为印花男装（125件，单价29元）、长风衣女装（99件，单价20元）、牛仔男装（252件，单价20元）、男装风衣（330件，单价28元）、男装棉衣：代口四根绳子（136件、单价30元）、男装棉衣：门巾两条丝带（558件，单价30元）、男装棉衣：两前代盖（200件，单价30元）、女装棉衣（465件，单价38元）、男装充棉（64件，单价38元）等类型，其中印花男装的单价涂改为25元、长风衣女装及牛仔男装的单价涂改为17元，男装棉衣：两前代盖单价涂改为25元。另外该服装加工清单中，有“何斌”字样的签字，原告表示被告何冰有时将其名字写作“何斌”，胡某作为证人作证表示，原告提交的《流动人口信息采集表》中的照片为被告何冰本人，何冰确实有时将其名字写为“何斌”。庭审中，原告陈伦炜确认上述四种服装加工费单价为被告何冰更改，原告对被告何冰对单价的修改予以认可。按照原、被告双方对服装加工费修改后的单价计算，该批服装加工费共计64，254元。2016年1月13日，被告何冰通过银行转账给原告20，000元，并现金支付10，000元加工费，尚欠34，254元加工费未付（64，254元-30，000元）。后因原告陈伦炜多次向被告何冰催要加工费未果，遂引起本诉讼。
上述事实，有原告提交的服装加工量清单及计算清单、《流动人口信息采集表》、原被告之间的短信及微信内容打印件、移动公司缴费发票及凭据、电话录音、出庭作证的证人胡某的证人证言及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，当事人订立合同可以以口头形式订立。原告陈伦炜与被告何冰之间口头约定由原告为被告加工服装，被告向原告支付加工费是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定属合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现原告已将加工的服装交付被告，被告应履行向原告支付报酬的义务，故被告何冰应向原告陈伦炜支付剩余加工费34，254元。对原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方未签订承揽合同，不能确定双方约定的报酬给付时间，但原告提交的服装加工清单显示原告为被告最后一次送货在2015年12月6日，被告向原告汇款时间为2016年1月13日，故本院确认被告应在2016年1月13日向原告支付加工费，被告应向原告支付逾期付款利息，本院酌定被告以34，254元为本金，自2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息。被告何冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何冰向原告陈伦炜支付加工费34，254元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告何冰向原告陈伦炜支付逾期付款利息，以34，254元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2016年1月13日起计至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告陈伦炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费773元，适用简易程序减半收取人民币386.5元，此款原告已预交，由被告何冰负担，被告何冰应将386.5元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年六月八日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1524号
原告夏含（曾用名夏明伟），男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告杨自明，男，汉族，1945年2月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告易超（又名易绪金），男，汉族，1974年10月11日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告夏含与被告杨自明、被告易超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告夏含到庭参加诉讼，被告杨自明、被告易超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏含诉称，原告与被告杨自明、易超从2013年7月开始发生供油业务，原告向二被告供柴油，直到2013年11月左右双方终止业务，经结算二被告有29800元油款没付，2014年1月27日，二被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告推拖不还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令两被告清偿原告所欠货款29800元。
被告杨自明、被告易超均未至庭答辩。
经审理查明，被告杨自明、被告易超从原告夏含处购买柴油，经结算，2014年1月27日，二被告向原告出具欠条一张载明，结账后下欠夏明伟油款29800元。后经原告多次催要，二被告均推拖不还。原告特提起诉讼，原告特提起诉讼，请求判令两被告清偿原告所欠货款29800元。
以上事实有：欠条、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。二被告欠原告购油款29800元的事实清楚，证据充分，被告应当及时偿付货款，被告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨自明、被告易超于本判决书生效后三日内支付给原告夏含购油款29800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费545元，由被告杨自明、被告易超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更79号
罪犯吕爱荣，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）邯市刑初字第139号刑事判决，以被告人吕爱荣犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕爱荣不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月26日以（2004）冀刑一终字第15号刑事判决，以被告人吕爱荣犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月12日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月27日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯吕爱荣自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯吕爱荣在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯吕爱荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕爱荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年11月12日起至2024年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4036号
原告：邵晓娟，女，1974年9月6日出生，住址郑州市金水区。
被告：郑海，男，1989年1月29日出生，住址河南省荥阳市。
原告邵晓娟与被告郑海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告邵晓娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵晓娟撤回起诉处理。
审判员 张晓丽
二〇一七年七月二十日
书记员 杜 斌
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1950号
原告：齐国成，男，1971年4月5日出生，汉族，住新野县。
被告：张燕林（又名张彦林），男，1974年8月25日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
原告齐国成与被告张燕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国成，被告张燕林的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款30000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月20日，被告向原告借款30000元，经多次催要未还。现原告向本院提起诉讼。
被告张燕林承认原告齐国成在本案中所主张的事实，但认为已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告张燕林承认原告齐国成在本案中所主张的事实，故对原告齐国成主张的事实予以确认。被告张燕林为原告齐国成出具的借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”故原告的起诉并未超过诉讼时效期间，被告的辩解理由于法无据，本院不予支持，被告应当承担偿还原告全部借款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张燕林于本判决生效后十日内偿还原告齐国成借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告张燕林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵会平
二〇一六年九月一日
书记员 王 云