河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1147号原告钱铁蛋，男，汉族，1974年8月19日生，住河南省尉氏县。委托代理人岳陵，河南银基律师事务所律师，特别授权代理。被告张思源，男，汉族，1976年12月21日生，住郑州市金水区。委托代理人李魁勋，河南省正言律师事务所律师，特别授权代理。原告钱铁蛋诉被告张思源建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审判，在审理过程中，经批准，本案依法转为普通程序，并由审判员李爱琴、付艳宇、陈伟组成合议庭，分别于2015年8月14日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱铁蛋及其委托代理人岳陵，被告张思源及其委托代理人李魁勋到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原告从2012年8月开始为被告承包的位于开封市晋河西路与七大街交叉口在建的晋河花园十二号楼的木工进行施工，截止2014年8月，工程量分别为已拆模面积35713.52平方米、未拆面积5448平方米，当时双方约定，包工不包料，每平方米25元，工程款共为983941元，被告仅支付840000元，尚欠143941元未付，经原告多次催要均未果。现起诉，要求被告支付工程款143941元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其不是本案适格的被告，另原告计算方式错误，被告不仅不欠原告工程款，反而多支付原告工程款十多万元，被告保留起诉的权利，故依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、梁占龙签字的单据1份一张，其对单据中施工的工程量35713.52平方米及5448平方米和工程价款为25元/平方米予以认可，对单据中其他部分均不予认可；2、原告书写的单据一份，该单据为原、被告对账后，由原告书写，被告的名字是经被告同意后由原告代签；3、钱某1、钱某2、钱某3证人证言、钱豪杰证明一份，证明本案涉案工程是被告与梁占龙共同承包及被告同意支付工程的事实；4、录音光盘一张、录音材料一份，证明被告拖欠工程款已经监察大队处理，并导致被告找人将原告打伤及打伤后被告对原告的医疗费进行赔付，并同意支付工程款的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，真实反映出工程相关情况，原告仅对工程量及工程价款无异议，是断章取义，破坏了证据的完整性、关联性，该证据应为一个整体。证据2为原告自行书写，且伪造被告的签名，如被告同意当时就已签字，另2015年中的5改为4，明显是为了本次诉讼，所以不认可。对证据3有异议，认为钱豪杰未出庭作证，无法核实证人身份及证明内容的真实性，不应采信；其他证人证言不客观、不真实，梁占龙不是本案涉案工程的承包人，仅是工长；证人钱某1、钱某2与原告为同村或同村同队，证人钱某3与原告为堂兄弟，证人均与原告有利害关系；证据4并非录音的原始载体，录音不具有原始性和连贯性，且经过剪辑和剪接，关键地方有删节，不能客观完整的反映真实情况，无法证明被告欠原告工程款的事实，录音内容比较混乱，内容听不清，且事后未达成一致相应文字记载，故对其真实性有异议。被告为支持答辩意见，向本院提交1、开封市晋河花园五标段2013年总工期计划安排二页，证明在规定的工期时间内，未完成的班组，延误一天罚款2000元；2、原告弟弟钱红杰所写的保证书及濮阳市中房建筑工程有限公司项目部《关于晋河花园五标12号楼钱铁蛋木工组问题叙述各一份，证明原告钱铁蛋班组没有完成保证中所保证的事项，导致工期严重滞后，为了不影响工期，项目部另外找了工人给原告帮工及原告领着人到工地闹事，不让浇筑砼的事实；3、领款单三份、黄祥宗的借据一份，证明为赶工期，项目部要求张广中和甘领昌带领各自工人为原告钱铁蛋帮工，张广中和甘领昌从项目部领取帮工人工资的事实，另黄祥宗系第十四层帮木工支模板帮工，黄祥宗帮了129.5个工；4、原告及其工友所写的借据六份、证明一份，收到条五张、领款单和欠付电费证明各一份，证明原告及其工友已从被告处领取858000元工程款及房租、水电费被告垫付25200元，该费用应由原告承担；5、原告之弟钱红杰签字领取床板、方木、钢管、对讲机等生活用品及其他用品的纸张两页，证明原告并未归还领取的生活用品及其他用品的事实；6、梁亚光、张建鹏、张广中、甘领昌证人证言；7、2013年总表二份、保证一份、关于晋河花园五标12号楼原告班问题叙述一份，证明原告未在规定的时间内完成施工任务，预定2013年12月16日干完十五层，但到了2014年3月15日才干完十四层，比原预定时间晚了三个月，期间，被告找其他班组工人给原告帮工，并约定工期延误一天罚款2000元，应罚款180000元，因考虑到农民工的不易，工程延期减半计算45天，按日罚款2000元，折扣罚款90000元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为与本案无关，且未加盖晋河花园的公章。对证据2保证书系被被告逼迫所签，不签不让原告干，另额外增加工程难度；对证据2中的叙述单不符合事实，未见过协议，被告和项目部存在利害关系。证据3中没有原告签字，不予认可。对证据4中有原告签字的予以认可，对其他证据，均不予认可。证据5证人未出庭，不予认可。证据6证人均与被告有利害关系，均不予采信。对证据7工期计划安排表的真实性无异议，但认为仅仅为计划安排，不足以证明工程延期；保证是否是钱红杰的签字不清楚，即使是钱红杰的签字，不足以证明就是原告弟弟钱红杰所签，无法证明与原告弟弟是同一人；对叙述材料认为与被告有利害关系，应不予采信，工程延期的原因是被告无故增加工程量、工程难度和工程造型，且被告延付工程款，以致停工。经审理查明，被告从濮阳市中房建筑工程有限公司处承接了开封市晋河花园12、13、16号楼的的工程劳务，后经原、被告双方口头协商，被告将其中12号楼的所有木工即支膜板工程交于原告施工，该楼共33层，关于工期安排，2013年总工期计划安排表中定于2013年9月15日至10月16日干完一层至四层；2013年10月17日至11月15日干完五层至九层；2013年11月16日至12月16日干完十五层；2014年1月16日至1月22日干完二十二层，并约定工期延误一天罚款2000元，原告在该安排表班组长处进行了签名，但原告工期滞后，至2014年3月15日第十四层完工，期间原告曾向濮阳市中房建筑工程有限公司晋河花园项目部保证于2014年3月11日完工验收，否则，无条件退场，另项目部为原告找了工人进行帮工。在2014年3月15日干完第十四层后，原告方撤离施工工地。2014年8月8日，被告的技术员梁占龙向原告出具工程单据一份，该单据共由上下两部分内容组成，上部分为工程量及工程款，下部分为工程延期的罚款、租赁物、帮工费用、房租和电费等相应扣项，原告对上部分中工程量35713.52平方米及5448平方米和工程价款为25元/平方米无异议，对其他部分有异议，认为扣项没有依据。其中上部分为“已拆模面积：35713㎡×25元/㎡＝892838元×95%＝848196元；未拆面积：5448㎡×25元/㎡＝136200元×70%＝95340元，合计：943536元”；下部分扣项共计209755元，其中罚款扣项为45天×2000元/天＝90000元。关于帮工，张广中从工地领取帮工费用21090元、甘领昌从工地领取帮工费用4158元。施工中，原告于2014年1月22日借支550000元、于2013年11月27日借支300000元、原告之弟钱红杰于2013年9月28日借支5000元，共计855000元。另查明，原告认为：工程款支付的时间节点为每干完六层支付该六层已完工程量的70%，每层工程量平均约为2900平方米，每平方米价款为25元；被告第一次付工程时间为其干完第八层即2013年11月27日（为300000元的借支条），基本上是完工工程量价款的60%；第十二层干完时间约为2013年12月25日，被告第二次付款应在干完第十二层，但被告确在干完第十三层（约在2014年1月5日）后的2014年1月22日才支付（为550000元的借支条）；从第十四层开始，被告开始加工程量，每层增加41个装饰柱（第十四层的装饰柱由原告施工，但工程量未在其提交的工程量清单上涵盖，仅第一层存在帮工，但帮工的工程量亦未在其提交的量清单上涵盖）、六个空调板，2014年3月15日第十四层完工；因工程量增加、工程难度提高、工人不愿意干、工程款未按时支付致工程延期。关于工人的生活费，原告认可被告提交生活费领取单据上的领取人为其工人，并对该工人从被告处领取生活费不持异议，认可有几百元；住宿房屋是由被告负责租的，听说出租户是牛秀梅，租房为二大间、三小间，一小间房租是100元左右，一大间是200元左右，大概是在2014年过完春节开始住进去的；住宿房租、水电费，原告认可被告曾说过由原告承担，但其认为不应由其承担；关于安全帽，原告认可有30个，但认为已还，且市场价格为10元二、三个；关于对讲机，亦归还，一台对讲机的市场价格为150元。被告认为：工程款支付的时间节点为每干完六层支付该六层已完工程量的60%，而非70%，因牵涉春节工人回家过年，第二次付款是完工工程量的70%，每层的工程量约为2800平方米至2900平方米；第十二层完工时间约为2014年1月15日左右，第十三层干完约在2014年1月20日左右，因工程款的支付需监理、开发商签字等中间环节较多，故需一周时间支付到位，2013年11月27日第一次支付工程款（300000元），2014年1月22日第二次支付工程款（550000元），口头约定如每平方米24元，房租、水电费由被告承担，如每平方米25元，房租、水电费由原告承担；关于空调板，在与原告最初协商施工时已包含，但为了赶12层的付款节点，所以前十三层的空调板未安装，自第十四层开始一并安装，空调板不属实加项范围，关于装饰柱为工程加项范围，并非41个，而是30余个，但原告并未施工，由帮工施工，对第一、四、十四层存在帮工。原告共领30个安全帽，安全帽市场价格为8元/个；对讲机的市场价格为300元/台，原告未归还。原、被告双方认为因前期工程质量好，且按期完工，被告奖励原告5000元，但原告认为系干到第八层进行的奖励，而被告认为系干到第六层进行的奖励。本院认为，被告将开封市晋河花园12号楼的所有木工即支膜板工程交于原告施工，虽该楼工程原告未完全施工完毕，但考虑原告已进行了相应的施工，对原告已完工程量的工程款，被告应支付于原告。梁占龙于2014年8月8日所出具工程量单据上对原告已完工程量和工程价款进行了明确，故依据该部分内容显示原告已完工程价款为943536元。原告对梁占龙于2014年8月8日所出具的该工程单据上的下部分扣项内容有异议，且该单据确未有原告的签名确认，另被告又未提交有力证据证明扣项的全部合理性，故对该单据上的扣项本院不予全部确认。从张广中、甘领昌证人证言和濮阳市中房建筑工程有限公司晋河花园项目部出具的叙述材料及有张广中、甘领昌签字的领款单据和钱红杰签字的保证、原告认可对一楼进行了帮工的事实可以认定，因原告工程延期，张广中、甘领昌对原告工程进行了相应的帮工，虽原告认为帮工的工程量未在工程量清单中所涵盖，但原告未提交相应证据证明其主张，该工程量清单应视为原告施工的总完工工程量单据，故帮工费用应从原告的工程款中扣除。关于帮工费用，张广中为21090元、甘领昌为4158元，共计25248元，扣除该款及本院认定的原告及其弟钱红杰的借支855000元后，下余未付工程款应为63288元。关于工人的生活费，因原告对领取的工人和工人领取的事实不持异议，且认可领取金额有几百元，故本院对原告工人从被告处领取生活费的事实和金额予以确认即共1000元。根据原告认可房屋租赁的事实及租住房屋的间数、租金和租住开始时间为2014年过完春节这一情况，可以确认月租金共为700元，租期自2014年过完阴历十五即2月15日开始至2014年3月15日，计700元。在原告撤离施工工地时原、被告双方并未进行交接，原告并未提供证据证明其已将安全帽和对讲机交付于被告，故对安全帽和对讲机的损失，原告应予以承担，对安全帽酌定4元/个，30个为120元；对讲机酌定200元/个，该两项共计320元，另上述生活费和租金共计1700元，合计2020元，应从工程款中予以扣除，扣除后为61268元。对原告诉请中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。被告认可之所以奖励原告5000元，是因原告的第一至六层工程质量可以按时完工，所以被告应在第六层完工时第一次支付完工工程款，据被告所提交的工期计划安排表折算每层的工期应为五至七天，那么第六层的完工时间应在2013年10月28日左右，加上被告认为中间一周的签字时间，被告第一次支付工程款时间应在2013年11月5日左右，而被告第一次付款时间确在2013年11月27日，被告存在逾期支付工程款的事实，考虑到原、被告双方均有违约事实，且被告或项目部均无罚款的资格，另原、被告双方均无工程承包的资格，罚款的约定应为无效，故被告所主张的罚款不应从工程款中予以扣除。对梁占龙于2014年8月8日所出具的工程单据中的其他未还物品，被告所提交的证据不足以确认该部分物品的数量和价格，该部分物品不应从工程款中予以扣除，但被告可在确定物品的数量和金额后，依法另行主张。对被告庭审中所主张的其他帮工扣项，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张思源于本判决生效后十日内支付原告钱铁蛋工程款61268元；驳回原告钱铁蛋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告钱铁蛋承担1849元，被告张思源承担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李爱琴审判员  付艳宇审判员  陈 伟二〇一六年十二月二十日书记员  朱 梦