北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第106号
原告赵勤，男。
委托代理人田承祖，北京市长安律师事务所律师。
被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇天富大街10号。
法定代表人谢景然，镇长。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告赵勤与被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了此案。原告赵勤及委托代理人田承祖，被告北臧村镇政府的委托代理人朱洪波、智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月24日，被告北臧村镇政府以原告赵勤承租的位于本市大兴区北臧村镇皮各庄二村村西南经六路西侧35亩土地上建筑物（以下简称：涉案建筑物）为违法建设为由，组织人员对承租土地上的建筑物进行了强制拆除。
在法定举证期限内，被告北臧村镇政府向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据材料并当庭出示：
1、航拍位置图、大兴区2010-2011年占用基本农田需拆除清理复耕到位宗地明细表，证明原告建设的违章建筑所占土地为基本农田，需清理复耕。
2、拆除现场照片两张，证明原告在租用的基本农田上违法建设房屋。
3、现场勘验笔录、平面图及约谈记录，证明原告赵勤在基本农田上建设违法建设的事实。
4、航拍图7张，证明原告租地上违法建设的形成过程。
5、安全保证书，证明被告约谈原告后，原告承诺自行拆除。
6、限期拆除决定书、强制拆除决定书、送达照片，证明被告将限期拆除决定书、强制拆除决定书送达原告的事实。
原告赵勤诉称，2010年4月26日，我与北京金世博创投资管理有限公司签订《土地流转合同》，承租位于被告管辖的皮各庄二村村西南经六路西侧的35亩土地，用于经营。2010年12月，在被告出具企业住所（经营场所）证明“该场所不属于违法建设，不是五小企业”的情况下，成立北京人勤业旺养殖有限责任公司，企业合法存续。我承租后，在涉案土地上从事种植蔬菜、玉米和养殖禽类，并为种植所需配置了机井，电力设施等附属设施。2014年8月16日，被告以我未经批准擅自在北京市大兴区北臧村镇皮各庄西南建设的建筑物37.78亩属于违法建设，发出限期拆除决定书，要求我在2014年8月16日24时起自行拆除。在我进行申辩的情况下，2014年8月24日，被告对我承租土地上的所有建筑及种植的蔬菜、玉米、家禽进行了全部拆除和损毁，不留一物。我认为被告的具体行政行为存在如下违法情形：一、滥用职权。1、我承租土地只有35亩，不存在37.78亩的情况。37.78亩土地应另有他人。被告应拆除占有37.78亩土地上的违法建筑，但却拆除了35亩土地上的建筑，属于滥用职权，枉法行政。2、我承租的35亩土地上除有建筑物占地外，其余部分用于种植蔬菜、玉米和养殖家禽，其中阳光大棚均为养殖使用。但被告在强制拆除决定书中认定为我所占土地为违法建筑并予以拆除和损毁。该行政行为为滥用职权并给我造成了巨额损失。二、程序违法。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条“强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签×确认。当事人不签×的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存”的规定，被告违反如下程序：1、被告未提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利义务。2、被告未通知原告清理有关物品。被告在未履行相关程序的情况下，就违法对我合法经营的场所内的建筑物、种植物及其附属设施进行强制拆除，并在未通知我清理有关物品的情况下进行拆除，造成我合法财产损毁。被告行为属于程序违法。由于被告的违法行政，给我造成了的损失，包括土地出租方建围墙的费用104850元，为种养殖用，打了一口井的费用16000元，购买电缆、电线、电表箱、架电路线费用，种植的玉米、蔬菜、树木，养殖的鸡等合计30000元左右，共计149822元损失，被告应予以赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国的相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决确认被告北臧村镇政府于2014年8月24日强制拆除我承租的35亩土地地上物的行为违法，赔偿因违法强拆造成的损失149822元，承担本案的诉讼费用。
在法定举证期限内，原告赵勤向本院提交了以下证据材料支持其诉讼请求：
1、《土地流转合同》，证明原告赵勤与北京金世博创投资管理有限公司签订土地流转合同，面积为35亩。
2、收据复印件，证明原告赵勤交付北京金世博创投资管理有限公司建围墙款104850元。
3、票据复印件六张，证明原告赵勤在租用地上打井、布线路花费24972元。
被告北臧村镇政府辩称，我镇通过卫星图片，发现原告赵勤承租的土地上有大量违法建设，我镇进行了现场勘查，并对赵勤进行了约谈，并限期赵勤自行拆除违法建设。原告赵勤未在限期内自行拆除，故我镇组织人员进行了强制拆除。因为赵勤承租土地上的建筑物没有相关审批手续，属于违法建设，我镇不同意对此进行赔偿。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后认证如下：
被告北臧村镇政府提供的证据材料，经质证，原告赵勤对证据材料1的真实性、关联性均不认可，认为这份航拍图并非权威部门制作，不能证明图上标注的就是原告租赁的土地；对证据材料2真实性、关联性均不认可，认为两张照片反映的情况不能证明是赵勤租赁的土地；对证据材料3的真实性、合法性不认可，认为勘验笔录和约谈记录均无原告或见证人签×；对证据材料4的真实性、合法性和关联性均不认可，认为这是从谷歌地图上下载的，非权威部门制作，也不能证明图片反映的地块状况就是赵勤租赁的土地；对证据材料5的真实性认可，但对关联性、证明目的不认可，安全保证书并未说明拆除对象是什么；对证据材料6的真实性认可，但对合法性和关联性不认可，两份决定书没有写明拆除的是什么，其中强制拆除决定书也没有送达给原告赵勤。经审查，被告证据材料1中的航拍图并非权威制图部门制作，真实性存疑，本院不予采纳；证据材料2两张照片，未标明照片拍摄时间、地点，真实性存疑，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳；证据材料3无原告赵勤或见证人签×，不符合勘验笔录和约谈笔录的形式要求，真实性存疑，本院不予采纳；证据材料4亦非权威制图部门制作，不能证明被告想要证明的内容，本院不予采纳；证据材料5安全保证书，与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采纳；证据材料6中的限期拆除决定书，原告认可收到，但不能证明强制拆除决定书已经送达给原告赵勤。
原告赵勤提供的证据材料，经质证，被告北臧村镇政府对证据材料1真实性不认可，认为合同未加盖骑缝章；证据材料2无原件，真实性不认可；证据材料3真实性无法确认，提供的不是正式发票，票据记载的购买的物品用在何处无法确认，对关联性、合法性均不认可。经审查，原告提交的证据材料2无原件，记载的“围墙”、“桃树”是否存在于其承租的土地上，缺乏其他证据佐证，真实性不确定，本院不予采纳；证据材料3中六张票据载明购买的电线、电缆、电表箱、打井等费用，是否是用在赵勤承租的土地上，无法确定，票据也不是正式发票，不能确定费用是否真实发生，故本院不予采纳；证据材料1《土地流转合同》具有真实性，能达到其证明目的，本院予以采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，本院查明如下事实：2010年4月26日，案外人北京金世博创投资管理有限公司作为甲方与原告赵勤签订《土地流转合同》，甲方将位于本市大兴区北臧村镇皮各庄二村村西南经六路西侧251.4亩土地中的35亩土地及地上物流转给乙方；土地性质：观光、采摘种植园；承租期限自2010年5月25日起至2030年3月1日止。2014年8月16日，被告北臧村镇政府向原告送达京大北限拆字（2014）第025号限期拆除决定书，要求赵勤于2014年8月16日24日前自行拆除其未经批准擅自在北京市大兴区北臧村镇皮各庄村西南建设的建筑物37.78亩。2014年8月24日，被告北臧村镇政府组织人员，对原告赵勤承租土地上的建筑物、构筑物共计8000多平方米实施了强制拆除。原告赵勤不服强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告北臧村镇政府对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的建筑，具有责令停止建设、限期改正的职权，对逾期不改正的，具有拆除的职权。
行政机关在作出影响行政相对人权益的行政决定时，应履行正当法律程序，依法调查核实有关情况，依法向行政相对人送达相关行政决定书，告知其决定的内容、依据及权利救济途径。本案中，被告提交的证据不能证明其进行了合法的勘验、调查和询问，并将影响原告权益的强制拆除决定书依法送达给原告，未履行正当法律程序。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签×确认。当事人不签×的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告提交的证据亦不能证明其履行了上述规定的提前公告、通知当事人到场、制作笔录等程序性义务。故被告实施的强制拆除行为违反法定程序。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。因原告提交的证据并不能证明其损失存在及损失的金额，故对原告要求被告因违法强制拆除行为给其造成的损失进行赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告北京市大兴区北臧村镇人民政府于二〇一四年八月二十四日在原告赵勤承租的位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村西南经六路西侧35亩土地上实施的强制拆除行为违法。
二、驳回原告赵勤要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市大兴区北臧村镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 剑
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 祁 丽