福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1505号
原告：谢正林，男，汉族，住沙县。
被告：项长升，男，汉族，住沙县。
被告：项长钦，男，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。
原告谢正林与被告项长升、项长钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢正林、被告项长钦的委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼，被告项长升经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢正林向本院提出诉讼请求：1、判令项长升立即偿还谢正林借款本金1000000元；2、判令项长升支付谢正林利息612000元（自2014年9月至2017年6月，按月利率1.8%计算）及至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；3、项长钦对上述债务承担连带清偿责任；4、项长升、项长钦承担本案诉讼费。诉讼期间，谢正林的上述第二项诉讼请求变更为判令项长升支付谢正林利息701000元（自2014年2月20日至2017年5月20日，按月利率2%计算）及从2017年5月21日至被告还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年11月15日,项长升以做生意急需周转金为由向谢正林借款800000元，2012年12月20日项长升以做生意急需周转金为由向谢正林借款200000元，两次合计1000000元。双方约定按月付息，但项长升从2014年3月至5月按月利率1.8%付息，2014年6月至7月按月利率1.5%付息，2014年8月按月利率1%付息，从2014年9月起停止付息，经多次催讨，项长升于2016年2月5日支付利息5000元后，均以种种理由不支付利息也不还款，遂产生纠纷。
项长升未作书面答辩。
项长钦辩称，要求驳回谢正林要求项长钦承担连带清偿责任的诉讼请求。其理由如下：1、谢正林主张项长升按月利率2%支付利息没有法律依据。谢正林在诉状中自称2014年3月至5月项长升按月利率1.8%付息，2014年6月至7月项长升按月利率1.8%付息，2014年8月项长升按月利率1%付息，即谢正林已同意将月利率降为1%。谢正林起诉要求按月利率2%计息，没有依据；2、谢正林无权要求项长钦承担保证责任。项长升未按月付息后，谢正林只向项长升催讨借款本息，从未向项长钦催讨过借款本息，根据担保法规定，项长钦的保证期间为2014年7月底起的六个月，在此期间内，债权人即谢正林未要求保证人承担保证责任，故应免除项长钦的担保责任。按担保法解释的规定，从2014年7月至2017年7月谢正林起诉已超过2年的保证期间，也应免除项长钦的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证，对事实认定如下：
1、2012年11月15日，项长升以做生意资金周转需要向谢正林借款800000元，并出具借条一份，该借条约定利息按月利率2%计息，利息每月支付一次，担保人为项长钦；2012年12月20日，项长升以做生意资金周转需要向谢正林借款200000元，并出具借条一份，该借条约定利息按月利率2%计息，利息每月支付一次，担保人为项长钦。
2、谢正林先后于2012年11月15日，2012年12月20日出借给项长升借款本金800000元、200000元后，项长升按约定利率按月支付给谢正林利息至2014年2月；2014年3月至5月项长升每月均支付谢正林利息18000元；2014年6月至7月项长升每月均支付谢正林利息15000元；2014年8月项长升支付谢正林利息10000元；2016年2月5日项长升支付谢正林利息5000元。
上述事实有借条、转账凭证、个人活期交易明细以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，谢正林于2012年11月15日出借给项长升借款本金800000元，于2012年12月20日出借给项长升借款本金200000元，共计借款本金1000000元，有借条、转账凭证证实，应予确认。项长升与谢正林双方在借条中明确约定借款月利率为2%，谢正林要求项长升按月利率2%支付2014年2月20日至2017年5月19日尚差的利息701000元[上述期间利息800000元扣除项长升已付利息99000元（其中：2014年3月至5月每月支付的利息18000元合计54000元，2014年6月至7月每月支付的利息15000元合计30000元，2014年8月支付的利息10000元，2016年2月5日支付的利息5000元）]及从2017年5月21日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息的主张，未违反法律规定，予以支持。项长钦提出项长升未按约定月利率标准足额支付谢正林利息后，谢正林的权利已于2014年7月受到伤害，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，谢正林起诉已超过六个月或2年的保证期间，应当免除项长钦的担保责任的主张，因本案中的二份借条均未对借款期限、保证期间进行约定，项长钦以上述理由要求免除担保责任的抗辩，不予采纳。项长升经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、项长升应于本判决生效后五日内偿还谢正林借款本金1000000元；
二、项长升应于本判决生效后五日内支付谢正林借款利息701000元（计算至2017年5月20日）；
三、项长升应于本判决生效后五日内支付谢正林从2017年5月21日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；
四、项长钦对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20109元、因适用简易程序减半收取10054.50元，由项长升、项长钦负担，该费用应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎忠辉
二〇一七年九月八日
书记员 陆 林
附：本判决所依据的法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…