广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39752号
原告：宋伟进，女，1955年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：张霭华，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告宋伟进诉被告张霭华共有纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋伟进、被告张霭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付广州市越秀区杨姓巷xx号xx房从2016年5月1日起至2016年9月30日止的房屋使用费3986元（每月797.28元）。事实和理由：广州市越秀区光孝路杨姓巷xx号xx房建筑面积49.83平方米，原告占三分之一的产权。原告与被告父亲张某于2010年12月31日经广州市海珠区人民法院判决离婚。张某于2014年1月死亡。被告家庭三人至今独占上述房屋，原告不得进入，严重侵犯了原告合法的房屋使用权。以往诉讼中，（2015）穗越法民初字第xx号案主审法官预约了原被告在2016年6月21日到涉案房屋现场组织交接房屋钥匙。当日涉案房屋的两个房间内堆满了杂物，客厅堆放电视柜、电视等物品，厨房有电冰箱，厕所有热水器等，二房门钥匙被告不肯给我。故为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2016年5月11日开庭之后已经说要把钥匙给原告，只是原告不同意接收。在（2015）穗越法民初字第xx号案件中，经办法官组织到现场交接时，原告也拒收钥匙，在该案的二审过程中被告也要求原告接收钥匙，只是原告都拒绝接收。且原告是有涉案房屋的备用钥匙，至今都是可以使用的。
经审理查明：广州市海珠区人民法院于2010年12月13日作出（2010）海民一初字第xx号民事判决书，判决：一、准予张某与宋伟进离婚。二、离婚后，位于广州市越秀区光孝路杨姓巷xx号xx房由张某占三分之二的产权，宋伟进占三分之一的产权等。该判决书已于2010年12月31日发生法律效力。
后房管部门核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，载明越秀区光孝路杨姓巷xx号xx房（建筑面积49.83平方米）权属人为张某及原告宋伟进，其中张某占2/3产权份额，原告占1/3产权份额。
张某去世后，原告因涉案房屋使用费问题曾起诉被告至本院，要求判决被告向其支付2015年1月至2015年5月期间的房屋使用费（按每月2000元计付），案号为（2015）穗越法民三初字第xx号。该案庭审中，被告称涉案房屋由其与女儿两个人居住使用。经审理，本院作出（2015）穗越法民三初字第xx号民事判决书，判决如下：一、张霭华在该判决发生法律效力之日起五日内，向宋伟进支付广州市越秀区光孝路杨姓巷xx号xx房建筑面积16.61平方米的房屋使用费（从2015年1月起至2015年5月止，每月参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计算，每月房屋使用费以不超过原告主张的2000元/月为限）；二、驳回宋伟进的其他诉讼请求。原告不服该判决上诉至广州市中级人民法院。2015年9月14日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第xx号民事判决书，判决认为：原告对涉案房屋享有三分之一的产权份额，依法就上址房屋相应产权份额享有占有、使用、收益、处分的权利。现涉案房屋由被告及其家人占有使用，原告要求按照涉案房屋三分之一产权面积计付2015年1月至2015年5月期间的房屋使用费，合理合法，该院予以支持。至于房屋使用费的标准，鉴于原告仅占有涉案房屋三分之一的产权份额（建筑面积16.61平方米），难以就该部分面积单独出租他人使用，即使出租其每平方米的价格据常理会低于整套房屋出租时的单价。同时，涉案房屋自张某于1991年购买至今已有二十几年楼龄。综合考虑涉案房屋的共有状况及楼龄等因素，原审判决房屋使用费标准参照房管部门公布的同期同地段私房租金参考价来计算并无不当。最终判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
2015年12月30日，原告因涉案房屋使用费问题再次起诉被告至本院，案号为（2015）穗越法民三初字第xx号。该案庭审中，原告称被告将涉案房屋换了锁，原告用原来的钥匙无法进入该房屋。被告则称双方均有房屋钥匙，并同意将涉案房屋的钥匙交付给原告一套。原告表示同意接收钥匙。鉴于双方均有交接房屋钥匙的意愿，本院曾于2016年6月21日到涉案房屋现场组织交接。现场可见涉案房屋为两房、一厅、一厨、一厕的格局，两个房间堆放杂物，客厅放有电视柜、电视等物品，厨房有电冰箱、煤气灶等电器，厕所有热水器。当日，被告已准备好一套房屋钥匙，同意交给原告，但两个卧室的门钥匙被告不同意交给原告，称房间内存有被告的杂物，另外涉案房屋内可移动的物品被告要找时间搬走，同意现状交付房屋大门钥匙，遗留物品如有损坏等相应法律后果被告自愿承担。原告因该房屋内仍有被告物品，故不同意接收房屋钥匙。
2016年4月19日，原告又起诉被告至本院，要求判决被告向其支付2016年1月1日至2016年4月30日的房屋使用费。该案经审理，本院作出（2016）粤0104民初xx号民事判决书，判决被告张霭华在该判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋伟进支付广州市越秀区光孝路杨姓巷xx号xx房2016年1月1日起至2016年4月30日止的房屋使用费（按建筑面积16.61平方米、参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计算）。被告不服该判决上诉至广州市中级人民法院，之后又撤回上诉。
2016年9月22日，被告向原告交付了涉案房屋入户铁门和大门两条钥匙，并且将该房屋小卧室和与小卧室连接的阳台清空给原告使用。
本院认为：原告是广州市越秀区光孝路杨姓巷xx号xx房的按份共有人之一，占有该房屋三分之一的产权份额，依法对其占有的产权份额享有相应的权益。如果被告独占使用该房屋，则根据公平合理、等价有偿的原则，应向原告支付相应的房屋使用费。被告的答辩称是原告不接收涉案房屋钥匙，且原告持有房屋钥匙，被告并没有阻碍原告使用涉案房屋，故不需要支付房屋使用费。关于该项答辩，首先被告在（2015）穗越法民三初字第xx号案庭审中承认涉案房屋由被告与其女儿两个人居住使用，双方此后的多次诉讼亦在查明事实后判决被告继续向原告支付房屋使用费。其次，本院在2016年6月21日到涉案房屋现场组织交接时，该房屋内仍放有被告的多件家私家电，两间卧室亦堆放被告的杂物，且被告当日亦不同意将两间卧室的钥匙交付原告，因此可以认定当日被告仍独占使用该房屋。直至2016年9月22日，在被告将涉案房屋内小卧室和相连阳台清空的情况下，原被告自行交接房屋钥匙，结束了被告独占使用该房屋的状态。因此，被告应参照房管部门公布的同期同地段私房住宅金参考价支付2016年5月1日至2016年9月21日期间的房屋使用费。2016年9月22日起，原告已可以进入并使用涉案房屋，其要求被告继续支付房屋使用费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告张霭华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋伟进支付广州市越秀区光孝路杨姓巷xx号xx房2016年5月1日起至2016年9月21日止的房屋使用费（按建筑面积16.61平方米、参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计算，并以不超过原告主张的797.28元/月为限）。
二、驳回原告宋伟进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担5元、被告张霭华负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾小丽