河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1074号
原告：郑州市昌利机械制造有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告：张猛，男，1982年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。
被告：罗喜宾，男，1967年11月28日出生，汉族。
原告郑州市昌利机械制造有限公司（以下简称：“昌利机械”）与被告张猛、被告罗喜宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌利机械的委托诉讼代理人杨金洲、被告张猛的委托诉讼代理人王腾、被告罗喜宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌利机械向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张猛立即按照协议约定支付原告货款631900元和自2013年11月15日起至判决确定还款日止的同期银行贷款利息；2、请求贵院依法判令被告罗喜宾对第一被告的还款责任承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告昌利机械明确其利息计算方式为：以631900元为本金，按照2013年11月份同期银行贷款利率自2013年11月15日起计算至判决确定还款之日止。事实与理由：原告与被告张猛于2013年11月14日经过核算，被告张猛欠原告货款631900元。被告张猛用价值249000元现代轿车折抵部分货款，后因张猛未及时偿还车贷，被告张猛所抵偿的轿车被汽车销售公司收回，原告将该消息告知张猛后，张猛置之不理亦不还款。被告罗喜宾系原告业务员，依据其和原告的协议，罗喜宾应当对该笔货款负连带偿还责任。综上所述，为维护自身合法权益提出诉请，恳请依法支持。
张猛辩称（口头），一、原告所起诉的事实我们是认可的，但是我们对其起诉的数额有异议，根据2013年11月14日一被和原告签订的协议，该协议内容第2条显示一被以现代轿车（价值249000）进行折抵，该轿车也已实际交付原告，在原告正常使用过程中未约定办理相关手续，被车辆分期公司将车辆收走，因此一被对原告主张的该部分有异议；二、根据2013年11月14日的协议和2012年11月3日的协议显示其内容均为交付车辆及相关权利义务，因此一被认为原告的诉请按照631900是不符合上述两份协议约定的；三、原告方按照支付货款为由进行诉讼根据上述两份协议的约定不应主张自2013年11月15日起的利息。
罗喜宾辩称（口头），我是公司的业务员，我是受原告公司委派的，我的所有行为都是职务行为。原告拿着2007年和我签订的协议，让我对2012年的这笔货款承担连带责任我认为不适用，我认为我不应当承担连带还款责任。
经审理查明，2007年7月26日，以昌利机械为甲方、以罗喜宾为乙方签订《合作协议书》一份，主要约定：甲方聘用乙方作为公司的销售人员，乙方销售甲方产品所欠的货款为终身负责偿还制。
2012年11月3日，以昌利机械为甲方、以案外人韩小燕为乙方签订《协议书》（以下简称“协议一”）一份，主要约定：乙方将其以按揭方式购置的北京现代牌豫A×××××轿车以货款形式抵于甲方，价值人民币249000元整，乙方必须按照按揭购买合同及时足额交纳按揭款，如因乙方交款不及时，导致甲方不能正常使用误事或给甲方造成其他损失，由乙方承担全部责任；自本日起该车所有权归甲方，所发生的一切相关责任由甲方承担。该车移交之日前所发生的违章纠纷等相关责任由乙方承担。乙方负责办理该车的过户手续，费用由甲方承担。
2013年11月14日，以昌利机械为甲方、以张猛为乙方签订《协议》（以下简称“协议二”）一份，主要约定：经核算，截止2012年10月6日，乙方张猛欠甲方昌利公司货款共计861900元，扣除300吨自动稳定土拌合站余款23万元，剩余631900元，再扣除先前抵昌利公司现代车一辆，价值249000元，余款382900元；抵昌利公司的现代车一辆（价值249000元），乙方于协议签订后一个月之内向甲方交付相关手续，保证甲方对车辆的正常使用。若到期仍未履行，甲方昌利公司可就此事向法院提起诉讼。
庭审过程中，昌利机械与张猛共同确认：涉案北京现代牌豫A×××××轿车已于“协议一”签订后交付于昌利机械，但未办理过户手续。张猛未偿还“协议二”载明的款项382900元。昌利机械与罗喜宾共同确认：罗喜宾系昌利机械员工，于2005年在昌利机械工作。
昌利机械陈述，其与张猛自2002年开始货物买卖业务，上述所诉货款系昌利机械与张猛就2002年至2013年间双方货款的结算。因车辆按揭贷款未按时偿还涉案北京现代牌豫A×××××轿车的车辆贷款，该车已由发放车辆贷款公司收回。
张猛陈述，其与韩小燕系同居关系，其对“协议一”予以认可。2012年交付车辆时确有车辆贷款未还完，车辆交付后的贷款偿还情况不知。涉案北京现代牌豫A×××××轿车系因昌利机械在使用车辆过程中存在违法行为被发放车辆贷款公司收回。
昌利机械与张猛就涉案北京现代牌豫A×××××轿车被收回原因均未提交书面证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，昌利机械主张张猛偿还货款共计631900元及利息（以631900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月15日起至判决确定还款之日止计算），并主张罗喜宾对上述货款承担连带责任。张猛对昌利机械主张上述货款数额提出异议，罗喜宾以其系昌利机械员工，其所有行为均系职务行为，不应对该笔货款承担连带偿还责任为由提出抗辩。依“协议一”、“协议二”载明之内容，应当认定截止2012年11月3日张猛欠付昌利机械631900元货款未支付，案外人韩小燕与昌利机械达成“协议一”，案外人韩小燕以北京现代牌豫A×××××轿车抵偿上述张猛所欠部分货款249000元，张猛对昌利机械与韩小燕上述以车辆抵偿货款之约定予以认可，且抵债车辆已交付于昌利机械。昌利机械现以抵债车辆贷款未及时偿还被发放车辆贷款公司收回为由主张张猛向其偿还货款631900元，但张猛并非“协议一”当事人，依“协议一”之约定，抵债车辆被收回给昌利机械造成损失不应由张猛承担，依“协议二”载明之内容，张猛应向昌利机械偿还货款382900元。昌利机械主张上述货款利息（以631900元为本金，按照2013年11月份同期银行贷款利率自2013年11月15日起计算至判决确定还款之日止）。依上述张猛应当承担的还款责任，张猛应向昌利机械支付货款382900元自2013年11月15起至本判决确定之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
昌利机械还主张罗喜宾对上述货款及利息承担连带偿还责任。依罗喜宾于2005年到昌利机械工作，其系昌利机械员工之事实以及庭审中昌利机械陈述其所诉货款系其与张猛就2002年至2013年间货款的结算之情形，昌利机械不能证明其主张之货款系全部由罗喜宾销售所产生，故昌利机械的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张猛于本判决生效后十日内向原告郑州市昌利机械制造有限公司支付货款382900元及利息（计算方式：以382900元为本金，自2013年11月15日起至本判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郑州市昌利机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元（原告郑州市昌利机械制造有限公司已预交）由原告郑州市昌利机械制造有限公司负担1999元，由被告张猛负担3060元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 奔