叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第476号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
代表人张新民，经理。
委托代理人李云峰，该公司副经理。
委托代理人鲁广生，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人张志斌，总经理。
委托代理人侯美平，该公司法律顾问。
被告河南龙劲达工程机械设备有限公司。
法定代表人董黎明，总经理。
委托代理人董庆力，该公司员工。
被告毛圈，男，1969年5月20日出生。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司（以下简称：联通叶县分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州中心支公司）、河南龙劲达工程机械设备有限公司（以下简称：龙劲达工程公司）、毛圈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通叶县分公司委托代理人李云峰、鲁广生，被告太平洋财险郑州中心支公司委托代理人侯美平，被告龙劲达工程公司委托代理人董庆力，被告毛圈及其委托代理人张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通叶县分公司诉称：2013年7月9日7时许，被告毛圈驾驶被告龙劲达工程公司的豫D776**号斯达斯太尔牌重型自卸货车行驶至叶县常村乡政府北路段时，由于被告毛圈操作失误，升起的车斗挂倒了原告所有的光缆线，造成原告的光缆线及线杆受损并造成孟祥森、潘天政、王平秀三人受伤。后经叶公交认字（2013）第385号交通事故认定书认定被告毛圈负全责。该事故造成原告财产损失162161元，并支付评估费用5000元，原告先行赔付此次交通事故受害人的各项损失90000元，共计257161元。经查，被告毛圈驾驶的肇事车辆与被告龙劲达工程公司属于挂靠经营关系，肇事车辆在被告太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险及第三者商业责任险。
原告认为，被告毛圈与被告龙劲达工程公司属于挂靠经营关系，根据法律规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，由此次交通事故中所产生的各项损失，均应由此二被告承担连带赔偿责任。首先，被告毛圈由于操作失误将原告所有的光缆线杆挂倒，对原告的财产构成了侵权。根据法律规定“侵害民事权益，应当承担侵权责任”、“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，故原告遭受的财产损失应由此二被告连带赔偿。其次，此次交通事故中原告无过错，被告毛圈已被交警部门认定负全责。因此，造成事故中受害人的各项损失应由被告毛圈及其所挂靠的龙劲达工程公司共同承担连带责任。本不应承担赔偿义务的原告却承担了此二被告的赔偿义务，依据我国法律相关规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。因此，原告先行赔付给事故中受害人的赔偿款项，此二被告应当支付给原告。由于该肇事车辆在被告太平洋财险郑州中心支公司投保有保险。依据法律规定，被告太平洋财险郑州中心支公司应当予以赔付。故诉至法院，请求依法判决三被告支付因被告侵权造成的原告财产损失257161元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称：1、若证据能证明保险关系确实存在，驾驶证合法有效，行车证合法年检等符合赔偿的条件，我公司同意对原告有证据证明的合理合法的损失进行赔偿；2、事故认定书中，受害人的赔偿责任，不应由我公司承担，受害人的损失是因为原告不作为导致，应由原告承担；3、鉴定结论过高，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告龙劲达工程公司辩称：只要合理合法，有充分证据，我们依法赔偿。
被告毛圈辩称：1、对于原告所诉财产损失，被告毛圈认可是被告毛圈行为所致，被告毛圈愿意对原告的实际损失进行赔偿。对于原告所诉的人身损害赔偿部分，被告毛圈认为该损失的产生，是由于原告的过错导致的，该份责任应由原告自己承担。2、本案事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，对于原告所诉的财产及人身损害，属于被告毛圈应当承担的部分，因在被告太平洋财险郑州中心支公司投有保险，应由被告太平洋财险郑州中心支公司代替被告毛圈承担。3、本次事故发生后，在交警部门的主持下，被告毛圈已向受害者孟祥森支付各种赔偿12000元，该款应由被告太平洋财险郑州中心支公司理赔给被告毛圈。
原告联通叶县分公司向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、物价评估报告一份；3、交通事故赔偿协议书一份；4、司法鉴定书二份；5、医疗费票据一组，证明原告联通叶县分公司已经支付王平秀、潘天政医疗费，具体是王平秀的医疗费9558.5元，潘天政的医疗费11437.93元。6、王平秀、潘天政病历一组，证明二人在医院治疗情况；7、王平秀、潘天政诊断证明、住院证、出院证一组，证明同6号证据；8、王平秀、潘天政护理人员证明两份，证明护理人员收入情况；9、交通费及油票一组，证明原告联通叶县分公司为王平秀、潘天政各支付交通费1000元。
被告太平洋财险郑州中心支公司对原告联通叶县分公司提供证据的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但是三受害人所受到的损失均不是被告毛圈的操作行为直接导致的，而是由于原告的不作为导致，应由原告自行承担。对2号证据有异议：鉴定结论过高，且未通知我公司，程序违法，不应作为定案依据，且未附上鉴定机构的鉴定资质。对鉴定费票据有异议，无法证明与本次事故有关，且属于间接损失，鉴定结论书中所鉴定的项目有些属于间接损失，不应当由我公司承担。对3号证据有异议：第一，原告提供的赔偿协议书，无法证明其已经完全履行。第二，与受害人达成的协议提到的各项费用，应当提供医疗费等各项赔偿项目的相关证据。对4号证据有异议，所依据的鉴定标准非道路交通事故鉴定标准，且鉴定结论过高，鉴定时未通知我公司，程序、实体均违法，不应作为定案依据。对第二份司法鉴定意见书意见同第一份。对王平秀的医疗费票据中的一张名称为王平香的票据应当予以扣除；对常村乡中心卫生院出具医疗费票据应当不予支持，其他医疗票据应当扣除非医保用药。对平顶山市第二人民医院出具的日期为2013年11月6日的140门诊票据，无法证明与本次事故有关，应予扣除。王平秀住院天数41天，年龄已到达退休年龄，不应当计算误工费。对王平秀伤残鉴定书有异议，从程序来看不合法，未通知我公司；实体上参照标准不是依据交通事故的标准，结论过高，不是合法有效的鉴定结论。且鉴定时，司法程序尚未启动，不属于司法鉴定意见书，不应当采信。对潘天政的医疗费中编号为2820679号票据未加盖公章，应当予以扣除。日期为2013年8月19日的票据，无法证明与本次事故有关，同时也应当扣除非医保用药。潘天政诊断证明中有与本次事故无关事项，应当予以扣除。年龄已到达退休年龄，不应当计算误工费。对潘天政的司法鉴定意见书意见同王平秀司法鉴定意见书的质证意见。对护理人员工资证明有异议，应当提供该护理人员与伤者的亲属关系证明，及与公司签订的劳动合同、公司组织机构代码、营业执照等证明，及出事前三个月工资表等证明，鉴于证据不足，应按农林渔行业标准计算。交通费由法院酌定。因对二人鉴定结论有异议，故精神抚慰金不应当支持。营养费应按每天10元计算。事故的发生与二人受伤时间过长，是由于原告联通叶县分公司不作为造成，保险公司不应当承担。
被告毛圈对原告联通叶县分公司提供证据的质证意见同被告太平洋财险郑州中心支公司。同时称该评估中占地及青苗补助的损失15000元，是由被告毛圈支付的。
被告龙劲达工程公司对原告联通叶县分公司提供证据的质证意见同被告太平洋财险郑州中心支公司。
被告毛圈向本院提供的证据材料有：1、本案事故车辆投保的交强险、商业三责险保险单各一张；2、孟祥森住院病历及医疗费清单一组；3、叶县交警队调解赔偿凭证一份；4、收据一份，证明孟祥森之父孟建忠通过叶县交警队领取2000元医疗费；5、收据一份，证明孟建忠领取3000元医疗费；6、孟祥森医疗费票据4张，证明孟祥森医疗费支付情况。
被太平洋财险郑州中心支公司对被告毛圈提供证据的质证意见为：对1号证据有异议，应当提供原件及车辆的行车证及驾驶证，才能证明存在保险关系；对2号证据有异议，医疗费清单没有公章，真实性有异议，应提供正式的医疗费票据；对病历有异议：第一，其医疗体系属于新农合，可以推测出不是交通事故所致，且新农合已经报销；第二，住院记录中显示是骑摩托车不慎摔伤，无法证明与本次事故有关联；对3号、4号证据均应提供原件，以证明其真实性及关联性。对孟祥森医疗费票据质证意见：有一张是新农合，说明已经报销过了，应予扣除。有一张没有姓名，应当予以扣除，其余2张无异议。
原告联通叶县分公司对被告毛圈提供的证据无异议。
被告龙劲达工程公司对被告毛圈提供的证据无异议。
经庭审质证，本院确认原告联通叶县分公司1-7号证据，被告毛圈提供的1-6号证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确定以下案件事实。2013年7月8日19时30分许，被告毛圈驾驶豫D776**号斯达斯太尔牌重型自卸货车行驶至叶县常村乡曹常路常村乡人民政府北路段时，升起的自卸车斗挂到原告联通叶县分公司所属的光缆线，造成光缆线及线杆受损的交通事故，受损光缆线及线杆延伸到叶县常村乡文庄村后地生产路。2013年7月9日7时许，孟祥森驾驶无牌电动自行车及潘天政驾驶的无牌嘉陵牌普通正三轮摩托车分别行驶到叶县常村乡文庄村村北生产路时，被脱落的光缆线挂倒，造成孟祥森、潘天政、王平秀受伤，车辆有损的交通事故。2013年7月22日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字第（2013）第385号道路交通事故认定书，认定被告毛圈负此事故的全部责任，孟祥森、潘天政、王平秀无责任。
事故发生后，孟祥森先被送往叶县常村乡卫生院进行救治，伤口包扎后即转往中国人民解放军第一五二中心医院治疗。经诊断，孟祥森的伤情为：中型颅脑损伤：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧眶内侧壁骨折；3、头皮裂伤；4、多处皮肤擦伤。住院9天，共计支付医疗费6565元。潘天政当日被送往平顶山市第二人民医院进行救治。经诊断，其伤情为：1、第4颈椎骨折；2、面部软组织挫伤；3、颈髓损伤？住院41天，支付医疗费10938元。2013年11月22日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2013）临鉴字第231号鉴定意见书，潘天政的损伤为十级伤残。王平秀受伤后先被送往叶县常村卫生院救治，当日即转往平顶山市第二人民医院继续治疗，经诊断，其伤情为：1、左桡骨远端骨折；2、头外伤；3、右侧肋骨骨折；4、上唇皮肤挫裂伤。住院41天，共计支付医疗费9559元。2013年11月22日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2013）临鉴字第232号鉴定意见书，王平秀的损伤为十级伤残。
经叶县交警大队委托，2013年7月23日，叶县交通事故车物损失估价鉴定所对原告联通叶县分公司各项损失作出叶鉴字2013年第157号道路交通事故车物损失估价鉴定书，原告联通叶县分公司各项损失为162161元。为此，原告联通叶县分公司支付鉴定费5600元。
另查明，豫D776**号斯达斯太尔牌重型自卸货车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险金额分别为122000元和300000元，保险期间均为2013年3月22日-2014年3月21日。本次事故发生在保险期间内。
又查明，2013年12月7日，原告联通叶县分公司与潘天政、王平秀签订道路交通事故赔偿协议书，原告联通叶县分公司除在协议签订前已支付潘天政、王平秀70000元外，再一次性支付潘天政、王平秀各项补偿金20000元。潘天政、王平秀自愿放弃就本次交通事故所享有的诉讼等权利，且潘天政、王平秀需向原告联通叶县分公司提供所有开支医疗费、交通费、护理费收入证明、司法鉴定书等原件，并保证原件真实有效。被告毛圈已经支付孟祥森各项费用12000元。
再查明，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；城镇居民人均消费支出为13732.96元／年；农村居民人均纯收入为7524.94元／年；农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为20732元／年；居民服务业和其他服务业为25379元／年。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告毛圈驾驶的豫D776**号斯达斯太尔牌重型自卸货车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，该保险合同系真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。在保险合同期间，投保的车辆发生交通事故，致使潘天政、王平秀、孟祥森受伤及原告联通叶县分公司财产损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太平洋财险郑州中心支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，按事故责任由相关当事人分担。事故发生后，原告联通叶县分公司已先行对本案中的伤者潘天政、王平秀进行了赔偿，被告毛圈也已对伤者孟祥森进行了赔偿。原告联通叶县分公司及被告毛圈没有赔偿义务，但却承担了本应由被告太平洋财险郑州中心支公司承担的赔偿责任。原告联通叶县分公司及被告毛圈在赔偿受害人之后，有权向被告太平洋财险郑州中心支公司进行追偿，但追偿额应当符合法律规定。对于原告联通叶县分公司在此交通事故中所受到的财产损失，原告联通叶县分公司也有权要求被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险及三责险限额内予以赔偿。
经本院审核确认，潘天政的损失为：1、医疗费10938元；2、营养费410元（10元／天×41天）；3、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；4、误工费7441元（20732元／年÷365天×131天）；5、护理费2851元（25379元／年÷365天×41天×1人）；6、残疾赔偿金15050元（7524.94元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌定为5000元；8、交通费酌定为800元。以上潘天政各项损失共计43720元。
王平秀的各项损失为：1、医疗费9559元；2、营养费410元（10元／天×41天）；3、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；4、误工费7441元（20732元／年÷365天×131天）；5、护理费2851元（25379元／年÷365天×41天×1人）；6、残疾赔偿金15050元（7524.94元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌定为5000元；8、交通费酌定为800元。以上王平秀各项损失共计42341元。
孟祥森的各项损失为：1、医疗费6565元；2、营养费90元（10元／天×9天）；3、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；4、误工费511元（20732元／年÷365天×9天）；5、护理费626元（25379元／年÷365天×9天×1人）；6、交通费酌定为200元。以上孟祥森各项损失为8262元。
经鉴定，原告联通叶县分公司财产损失162161元，并支付鉴定费5600元。受害人潘天政和王平秀的损失共计86061。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称的三受害人受伤是由于原告联通叶县分公司不作为所导致，其不应当赔偿。本院认为，叶县公安交警大队事故认定书已经认定，该事故导致三受害人受伤及原告联通叶县分公司财产损失，被告太平洋财险郑州中心支公司没有提供证据证实三受害人受伤，不是由此交通事故引起，故其辩称理由不予成立。原告联通叶县分公司诉称赔偿潘天政和王平秀的损失90000元，但经本院审核，两位受害人实际损失共计为86061元，对于原告联通公司超出标准赔偿部分，本院不予支持。因此，被告太平洋财险郑州中心支公司应在交强险及三责险限额内赔偿原告联通公司叶县分公司损失253822元。原告联通叶县分公司的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。为减少诉累，被告毛圈赔偿给受害人孟祥森的各项损失8913元，亦应由被告太平洋财险郑州中心支公司直接支付给被告毛圈。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效后力七日内在交强险与第三者商业责任险赔付范围内理赔给原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司253822元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效后力七日内在交强险与第三者商业责任险范围内支付被告毛圈8262元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担5107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱军鑫