wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执45-2号
申请执行人巨青，男，汉族，居民。
被执行人丁光林，男，汉族，农民。
被执行人李文军，男，汉族，农民。
被执行人徐维新，男，汉族，居民。
被执行人郭延生，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）贵民初字第486号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人丁光林、李文军、徐维新、郭延生发出执行通知书，责令被执行人丁光林、李文军、徐维新、郭延生交付借款300000元，承担案件受理费5523元，保全费2520元，申请执行费4400元。但至今被执行人丁光林、李文军、徐维新、郭延生未完全履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人徐维新在贵德县农村信用合作联社河东信用社处账户6230171341162442的存款31000元整；
二、依法划拨被执行人徐维新在中国农业银行处账户6228451946001899763的存款45000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年三月九日
书记员 汪永强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4776号
申请执行人任雨贤，男，1992年8月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人王恩，男，1989年9月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人任雨贤与被执行人王恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0281民初6145号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、王恩应归还任雨贤借款20000元，该款由王恩自2017年6月起至2018年3月止于每月月底前各归还2000元；二、案件受理费300元减半收取150元（任雨贤已预交），由任雨贤负担；三、若王恩未按期足额履行上述付款义务，则任雨贤有权就借款20000元中未归还部分一并申请执行。因被执行人王恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任雨贤向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本案执行中，被执行人王恩自行支付给了申请执行人任雨贤执行款人民币1100元，故本案已执行到位人民币1100元。双方当事人经协商于2017年10月27日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人任雨贤以已与被执行人王恩达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人任雨贤以已与被执行人王恩达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4776号申请执行人任雨贤，男，1992年8月9日生，汉族，住江阴市。被执行人王恩，男，1989年9月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人任雨贤与被执行人王恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0281民初6145号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、王恩应归还任雨贤借款20000元，该款由王恩自2017年6月起至2018年3月止于每月月底前各归还2000元；二、案件受理费300元减半收取150元（任雨贤已预交），由任雨贤负担；三、若王恩未按期足额履行上述付款义务，则任雨贤有权就借款20000元中未归还部分一并申请执行。因被执行人王恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任雨贤向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本案执行中，被执行人王恩自行支付给了申请执行人任雨贤执行款人民币1100元，故本案已执行到位人民币1100元。双方当事人经协商于2017年10月27日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人任雨贤以已与被执行人王恩达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人任雨贤以已与被执行人王恩达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一七年十月三十日书 记 员  顾钰蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3939号
申请执行人：白建兵，男，1982年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏鹰击长空新能源科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区纬二路。
法定代表人：宁西贞，该公司总经理。
本院在执行白建兵与被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初11171号民事判决书，确定被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付白建兵工程款629165元及利息37750元。承担案件受理费10469元，财产保全费3855元，公告费300元，向本院缴纳执行费9215元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2017年2月9日冻结了被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司名下在宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河工业园区北区纬二路南侧土地使用权（产权证号：2013XXXX号），该土地使用权冻结期限为三年，自2017年2月9日起至2020年2月9日止，到期将自动解封，本院以书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月二十三日
法官助理 马立阳
书 记 员 章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保58号
申请人赵振宇，住开封市祥符区。
被申请人候传勇，住开封市祥符区。
被申请人刘妮，住址同上。
本院在审理申请人赵振宇因与被申请人候传勇、刘妮民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日作出（2017）豫0212财保23号民事裁定书，冻结被申请人候传勇、刘妮60000元存款或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年3月20日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人候传勇、刘妮60000元存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘栋梁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4330号
原告：王某。
被告：吴某。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一七年十月十一日
书记员 张家硕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1541号
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司，住所地邵东县两市镇兴和大道运昌大厦。
法定代表人曾右桥，系该公司董事长。
委托代理人王小兰，系该公司员工。
被告刘渺雄。
被告卿田英。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司与被告卿田英、刘渺雄小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王小兰到庭参加诉讼，被告卿田英、刘渺雄经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司诉称，被告刘渺雄、卿田英系夫妻关系，2013年12月24日，被告刘渺雄向原告借款250万元，借款期限6个月，约定借款月利率为20‰。借款到期后经原告多次催讨，被告一直拒不还款，原、被告遂酿成纠纷。现请求判令二被告立即归还借款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证、常住人口登记卡，拟证明借款人身份；
3、借款合同，拟证明借款事实；
5、催收函，拟证明未超过诉讼时效；
被告刘渺雄、卿田英未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据1-5具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年12月24日，被告刘渺雄、卿田英与原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司签订《人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款250万元，借期6个月，月利率20‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，被告除归还2014年2月23日以前的利息外，没有归还其他借款本息。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告刘渺雄、卿田英所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，双方之间借贷关系依法成立，受法律保护。二被告借款后，理应按约及时向原告归还借款本息，其拖欠原告借款本息至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘渺雄、卿田英于本判决生效后10日内偿还原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息（利息自2014年2月23日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
本案诉讼费26800元，由被告刘渺雄、卿田英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一六年七月七日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1038号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1989年11月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，务工，家住昭平县。曾因犯抢劫罪于2009年2月17日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被抓获并被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人陆某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月13日作出（2016）闽0581刑初935号刑事判决，以被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陆某以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 张小燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 庄惠平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第918号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市生阳机械配件厂，住所地：柳州市柳南区鹰洲路西1040号。
负责人刘秀珍，职务：厂长。
本院依据申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局的申请，依据柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，向刘伟民支付工资35034.2元。但被执行人至今未履行。被执行人在本院有（2014）南民初（一）字第2335号案有应收货款460000元，由于被执行人是否破产的申请现在处于我院审查阶段，因此这笔货款不适宜处置，该案目前无法执行。且由于被执行人亦无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》对刘伟民工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第918号
申请执行人张袭龙，男，1980年6月7日生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人詹兵前，男，1975年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张袭龙与被执行人詹兵前担保追偿权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张袭龙于2015年4月17日向本院提出执行申请，要求被执行人詹兵前给付借款10万元、案件受理费2300元、邮寄费24元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人提出申请要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00421号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡 婷
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第918号吉林省中远担保有限公司，住所地长春市南关区北安路111号，联系方式8195****。马利峰，所在地长春市南关区民康街道健康胡同委221组本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马利峰在银行的存款250000.0万元或查封被执行人马利峰相当于250000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人马利峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玫二〇一六年八月十七日书记员  金宇翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6773号
罪犯程媛，女，1988年6月10日出生，汉族，江苏省徐州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月16日作出（2015）西刑初字第679号刑事判决，认定程媛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程媛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金15000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程媛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程媛减去有期徒刑四个月十五天。
（减刑后刑期:自2015年4月17日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第15号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，系该公司董事长。
委托代理人刘青、陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告余闻娟，女，1984年10月23日出生，银川市兴庆区新丽华连锁超市业主，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告余闻娟侵害商标权纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以与被告自行和解为由，于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（�）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01715号
原告谭某某，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1990年5月2日出生，汉族，居民。
原告谭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告谭某某于2015年7月9日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告谭某某已预交120元），减半收取为120元，公告费300元，由原告谭某某负担。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 马应德
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 挺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1333号
申请执行人：徐远贵
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2761元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终780号
上诉人（原审被告）：江苏万鑫电力设备有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区徐海公路北侧118号。
法定代表人：张士云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1958年5月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春乐，江苏泉山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张士云，男，1954年11月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：张飞，男，1969年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：黄胜福，男，1964年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：江苏巨力变压器有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区徐海公路北侧77号。
法定代表人：张开义，该公司总经理。
上诉人江苏万鑫电力设备有限公司因与被上诉人刘平、张士云、张飞、黄胜福、江苏巨力变压器有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院按照上诉人江苏万鑫电力设备有限公司上诉状预留的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，但邮政部门以“电话无人接听，收发室拒收”为由，将该信件退回本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。本案中，本院按照上诉人在上诉状中提供的地址寄发开庭传票，因为上诉人的原因，导致开庭传票未能实际接收，应视为已向上诉人送达。由于上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏万鑫电力设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32700元，减半收取16350元，由上诉人江苏万鑫电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 宋正喜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋慧娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初96号
原告：梁伟。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈维满。
原告梁伟为与被告陈维满劳务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁伟以已与被告庭外和解为由申请撤回对被告陈维满的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁伟撤回对被告陈维满的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁伟负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 郑 俊
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第211号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省
西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告陈颜林，男，土族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告陈颜林劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 先巴吉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第758号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县。
负责人：高纯生，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进壮，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太保财险抚宁支公司）为与被上诉人王进壮保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民二初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人太保财险抚宁支公司的委托代理人丁少伟和被上诉人王进壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王进壮所有的冀CA61**、冀CS3**挂号半挂车在太保财险抚宁支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。冀CA61**机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元；机动车保险投保的险种包括车辆损失险（冀CA61**的保险金额为200000元；冀CS3**挂的保险金额为77000元）、第三者责任险（冀CA61**的保险金额为500000元；冀CS3**挂的保险金额为50000元）、不计免赔条款。冀CA61**的保险期间从2013年3月2日至2014年3月1日；冀CS3**挂的保险期间从2013年7月3日至2014年7月2日。2013年8月1日6时10分，司机陈民驾驶该车（车上装有钢卷）行至沿海高速公路抚宁南收费站处，因遇情况采取措施不当，车辆侧翻，造成车上乘员陈洪生受伤，车辆及路产损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定陈民负全部责任。陈洪生系抚宁县台营镇柳各庄村人，为从事交通运输业的司机，伤后在抚宁县人民医院住院治疗16天，医嘱出院后休养三周。陈洪生因伤住院造成如下经济损失：医药费4641.24元，住院伙食补助费16天×50元计800元，护理费16天×37元计592元，误工费37天×126元计4662元，合计10695.24元。河北省高速公路管理局责令王进壮赔偿路产损失12000元，2013年8月10日王进壮履行了赔偿义务。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，河北天元保险公估有限公司鉴定王进壮牵引车的车损为29395元，挂车的车损为34295元，王进壮支付了本车公估费3585元、施救费11322元。王进壮起诉要求太保财险抚宁支公司赔偿经济损失107166.24元。
原审法院认为，王进壮为其汽车在太保财险抚宁支公司投保机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。此次保险事故给第三者造成经济损失12000元，太保财险抚宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王进壮2000元，余款10000元在第三者责任险的赔偿限额内，太保财险抚宁支公司应予赔偿。王进壮诉请的车上人员损失10609.24元（低于实际损失）及车损63690元，在车上人员责任险及车辆损失险的赔偿限额内，太保财险抚宁支公司应予赔偿；王进壮支付的车辆施救费11322元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太保财险抚宁支公司应予赔偿；王进壮支付的公估费3585元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担，故对太保财险抚宁支公司不予赔偿鉴定费的辩解，不予支持。因太保财险抚宁支公司未提交相关证据，故对其对油污造成的路产损失不予赔偿的主张，不予支持。因王进壮未投保货物损失险，故对王进壮要求赔偿货物施救费5661元的请求，不予支持；因停车费不属保险理赔范围，故对王进壮要求赔偿停车费300元的请求，亦不予支持。遂判决：太保财险抚宁支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿王进壮保险金101206.24元；驳回王进壮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元。由太保财险抚宁支公司负担。
上诉人太保财险抚宁支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判令上诉人全额承担被上诉人的损失不合法。交通事故责任认定书明确写明被上诉人的车辆在事故中有超载的行为，根据保险条款的规定，应免除上诉人10％的赔偿责任。原审法院依据被上诉人提供的鉴定数额过高的车辆损失鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失63690元不符合法律规定。车辆损失鉴定是被上诉人单方委托，鉴定数额过高，上诉人要求对事故车辆进行重新鉴定，原审未重新鉴定判令上诉人赔偿，不符合法律规定。原审判令上诉人承担11322元施救费过高，一审庭审中，被上诉人提交的施救费票据有更改痕迹，被上诉人未投保货损险，故施救费用不属于保险理赔的范围，且河北省交通运输厅文件冀价经费（2013）26号对施救费做了明确规定。原审判令上诉人承担车辆损失评估费不符合法律规定，上诉人不是事故直接责任者，根据保险合同约定评估费不在保险理赔范围内，且路产损失中包括因油污造成的损失，是间接损失，不在理赔范围内。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王进壮答辩称：投保车辆未超载。车损鉴定是经河北天元评估机构所做，车辆损失鉴定时上诉人到场了。被上诉人交了17000元施救费，原审仅支持了11322元。签订保险合同时保险公司没告知油污不在赔偿范围内，油污是由于车辆侧翻造成的，应由上诉人赔偿。评估费也应由上诉人赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人王进壮为其所有的冀CA61**、冀CS3**挂号半挂车在上诉人太保财险抚宁支公司处投保机动车辆保险，双方之间的保险合同关系合法有效。本案事故造成第三者经济损失12000元，上诉人应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人2000元，余款10000元在第三者责任险的赔偿限额内，上诉人应予赔偿。被上诉人诉请的车上人员损失10609.24元（低于实际损失）及车损63690元，在车上人员责任险及车辆损失险的赔偿限额内，上诉人亦应赔偿。被上诉人的车辆损失是经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司所作，上诉人认为鉴定数额过高，要求重新鉴定，无事实及法律依据。因《道路交通事故认定书》并未认定被上诉人的车辆超载，上诉人免除10％赔偿责任的主张亦无事实和法律依据。关于施救费，河北省物价局冀价认字（2013）6号文件不具有法律、行政法规的强制性效力，被上诉人支付的车辆施救费11322元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。因被上诉人未投保货物损失险，原审法院对被上诉人请求的货物施救费5661元并未支持。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依法应由上诉人承担。油污造成的路产损失是因车辆侧翻造成的，上诉人认为油污造成的损失属间接损失，不在理赔范围内，但未能证明其已就保险合同约定的免责条款履行了明确说明义务，该免责条款依法不具有法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 王秀兰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1116号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人潘跃丹，系巨野县农村信用合作联社吕官屯信用社信贷专管员。
被告路作亮，男，1964年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宗苓占，男，1988年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐召阳，男，1983年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告路作亮、宗苓占、徐召阳借款合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘跃丹到庭参加了诉讼、被告路作亮、宗苓占、徐召阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告路作亮由被告宗苓占、徐召阳以最高额担保方式同原告签订了借款合同，约定，借款金额为27万元，期限自2013年12月28日起至2014年9月18日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息。合同签订后，原告当日支付了借款。但被告逾期后经催要不予归还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告路作亮由被告宗苓占、徐召阳以最高额担保方式同分别原告签订了借款合同和最高额担保合同，约定：期内随借随还，循环使用，借款金额为27万元，借款利率在每笔发放日对应的中国人民银行同档次人民币贷款利率基础上上浮120％确定，期限自2013年12月28日起至2014年9月18日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年12月28日支付了借款，并约定该笔借款到期日为2014年9月18日、借款利率为11.150‰。逾期后，被告未归还借款本息，故原告请求判令被告归还借款本息。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录、合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告路作亮、宗苓占、徐召阳以最高额担保形式所签订的借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，不违背法律、法规强制性规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告路作亮作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款27万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告宗苓占、徐召阳对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路作亮归还原告27万元及利息（期内利率按11.150‰计算，逾期利息在11.150‰基础上上浮30％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宗苓占、徐召阳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告路作亮承担，被告宗苓占、徐召阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年四月一日
书 记 员 董滕飞
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第299号
公诉机关山东省肥城市人民检察院�
被告人张某，无业。因涉嫌故意伤害罪2015年4月8日被肥城市公安局取保候审。
辩护人杜红星，山东一山律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杜红星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某因对其妻子李某与被害人姜某通过微信聊天不满，而产生教训姜某的想法。2015年3月31日8时左右，被告人张某以购买天狮保健品为由约姜某见面。二人在肥城市井楼村沿街楼天狮保健品店内见面后，被告人张某殴打姜某的头面部，致其受伤。经法医鉴定，姜某之损伤系轻伤二级。
2015年4月8日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，双方当事人在诉讼过程中，自行达成了调解协议，且被告人张某已将赔偿款全部向被害人姜某支付，被害人姜某向本院申请撤回民事起诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人赵某、王某、胡某、李某的证言，证人赵某对被告人张某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受理案件登记表，发、破案经过，被告人张某主动投案的证明，调解协议书、撤诉申请书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张某能主动投案，并如实供述其�罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某就民事部分，能主动与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人姜某的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某具有自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人姜某的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，请求对被告人张某从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五�。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2722号
原告杨贵康，男，1975年5月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林珠，女，1970年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系原告之妻。
被告陈辉，男，1990年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告黄强，男，1991年8月3日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在尼日利亚，具体地址不详。
原告杨贵康诉被告陈辉、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托�理人林珠到庭参加诉讼，两被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居关系，被告陈辉经被告黄强介绍于2013年10月4日向原告借款8万元，当日被告陈辉出具借条一张交原告收执，被告黄强在借条上签署担保人。借款时，双方口头约定两个月内还款，但被告陈辉至今未还，原告多次向被告黄强主张保证责任，但被告黄强却置之不理。现请求判令被告陈辉偿还原告借款8万元，被告黄强对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由两被告共同负担。
被告陈辉、黄强均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告杨贵康与被告黄强系邻居关系，经被黄强介绍，被告陈辉于2013年10月4日向原告借款8万元，当日被告陈辉向原告出具借条一张，写明借款�额，双方未约定还款期限和借款利息，被告黄强在借条上签署“担保人：黄强”。款目借出后不久，原告即向两被告要求还款但遭到拒绝，遂于2014年4月23日诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提供的原告居民身份证、借条、被告户籍资料以及原告庭审中相关陈述为证，上述证据真实、合法，并具关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借贷的债权债务关系，有被告陈辉出具的借条为证，被告陈辉应当在原告催讨后的合理期限内及时按照借条的约定偿还借款8万元。被告黄强作为本案借款的保证人，应当对前述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨贵康借款80000元；
二、被告黄强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以向被告陈辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起原告杨贵康、被告陈辉在十五日内，被告黄强在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一四年十一月七日
书记员 王 星
附注一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02494号
原告王利琼，女，1964年1月2日生，汉族。
被告姜会珍，女，1962年10月26日生，汉族。
被告严兴闻，男，1962年9月7日生，汉族。
原告王利琼与被告姜会珍、严兴闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李慧玲独任审判，适用简易程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王利琼、被告姜会珍到庭参加诉讼。被告严兴闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利琼诉称，2014年1月25日、2015年1月22日，被告姜会珍因资金周转困难，分两次向原告借款共计25万元并分别出具了借条，两笔借款双方均约定月利率为2%，未约定还款期限，被告姜会珍在借条上签字确认。被告姜会珍借款后，将两笔借款的利息均支付至2015年4月22日，后经原告多次催收，被告再未支付过利息。被告姜会珍与严兴闻系夫妻关系，该债务发�在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2015年4月23日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告姜会珍辩称，原告所述借款和利息支付情况属实，姜会珍同意偿还借款本息。严兴闻对该借款不知情，应由姜会珍个人偿还。
被告严兴闻辩称，一、本案债务是姜会珍个人借款，不属于夫妻共同举债，严兴闻不应当承担相关责任，因为姜会珍对外举债为1435万元之巨，包括原告处的借款在内，借款目的显然不是
用于家庭生活开支，严兴闻也不知道其对外借款情况。二、姜会珍借款人数多、金额巨大，已经不属于民间借贷范畴，而是涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款罪。请求法院终止审理，将姜会珍移送司法机关立�侦查。
经审理查明，2014年1月25日，被告姜会珍因资金周转困难，向原告借款20万元并出具借条，载明：“今借到王利琼现金大写人民币贰拾万元整（200000.00），每月利息4000.00，借款人姜会珍，2014.1.25”。2015年1月22日，被告姜会珍再次向原告借款5万元并出具借条，载明：“今借到王利琼现金大写伍万元整（50000.00），借款人姜会珍，2015.1.22”。原告王利琼及被告姜会珍在庭审中陈述，双方约定，两笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限，被告姜会珍借款后，将两笔借款的利息均支付至2015年4月22日。
另查明，被告严兴闻与姜会珍于2013年3月25日办理结婚登记，于2015年6月17日办理离婚登记。2014年1月25日，中国人民银行公布的1至3年期的贷款基准年利率为6.15%。2015年1月22日，中国人民银行公布的6个月至1年期内的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告王利琼的身份证复印件、被告姜会珍和严兴闻的户口证明，二被告的婚姻登记记录证明，借条、银行交易明细及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告姜会珍出据向原告王利琼借款，原告依约提供了借款，被告姜会珍与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，应为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，合理期限届满后，被告仍未履行偿还义务的，应承担逾期偿还的民事责任。被告姜会珍于2015年1月22日向原告所借的5万元借款，双方口头约定月利率为2%，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予支持。被告严兴闻与被告姜会珍系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告严兴闻辩称，其对被�姜会珍的借款不知情，该借款未用于家庭共同生活，不应当承担偿还责任，且被告姜会珍对外借款的行为涉嫌犯罪，应移交司法机关处理，但未提供证据予以证实，根据法律规定，被告严兴闻应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告王利琼借款本金25万元及利息（其中，2014年1月25日所借20万元的利息，从2015年4月23日起至付清之日止，按年利率24%计算；2015年1月22日所借5万元的利息，从2015年4月23日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告姜会珍、严兴闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。�本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年九月十七日
书记 员代 双
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第152号
原告薛瑞辉，男，汉族，1955年6月9日出生，住广东省河源市源城区。
被告陈健明，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省博罗县石坝镇。
原告薛瑞辉诉陈健明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李华桥、被告陈健明到庭参加诉讼。
原告薛瑞辉诉称，被告陈健明于2014年3月26日，因缺乏资金周转向原告薛瑞辉借款119680元，立下借条一张，并在立借条借款时承诺：在农历2014年12月底前（即春节前）全部还清借款，如不还清，自愿承担支付全部借款自借款之日起按月息2.5%计算的利息。借款后未按约定偿还，截止2015年3月20日至今仍欠借款本金119680元。在2015年春节以前，我通过打电话和发短信的方式，多次提醒被告在借款期限届满时要及时还清借款。在2015年春节过后，即被告在借款期限届满未偿还借款后，我又多次催促被告陈健明还清借款，但被告陈健明毫无还款动机，对我催促他还清借款一直置之不理。根据被告在立借条借款时承诺，除追究被告偿还借款本金119680元外，还要按照被告在立借条借款时承诺的还款义务追究被告偿还全部贷款自借款之日起按月息2.5%计算利息35106.13元。至今被告陈健明实欠我借款本金119680元，截止2015年3月20日利息35106.13元，分文未还。现特诉诸法院，请求：1、判令被告陈健明偿还借款本金119680元，利息35106.13元给原告薛瑞辉；2、本案诉讼费由被告陈健明承担。
为证明以上事实，原告薛瑞辉提供了如下证据：1、借条；2、原告身份证；3、借条；4、贷款借据。
被告陈健明答辩称，欠款是事实，对本金金额无异议，因我现在没有一次性偿还的能力，希望可以分期偿还该借款。
经审理查明：被告陈健明于2014年3月26日以资金周转困难为由向原告借款119680元，立下《借条》一张，并约定：被告陈健明在农历2014年12月底前（即春节前）全部还清，如不还清自愿承担支付加收按2.5%（月息2.5分）计息，计息时间按原借款总额借款之日计起。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还本金及利息，因而引起纠纷，原告于2015年3月23日向本院起诉，要求被告归还借款本金119680元及利息，并负担本案诉讼费。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈健明共欠原告薛瑞辉人民币119680元，有原告出具的《借条》为证，被告也予以确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告以119680元为本金按月息2.5%计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告请求的借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院不予支持，该借款的利息，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
限被告陈健明在本判决发生法律效力后10日内付清欠原告薛瑞辉借款本金人民币119680元及利息（利息以119680元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。时间自2015年3月26日起至本院确认付款之日止）。
本案诉讼费3396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 温燕香
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钟天珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第197号
上诉人（原审被告）山东金河投资管理有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人韩海行，总经理。
委托代理人杨春恒、孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省珍珠泉艺术团，住所地济南市。
负责人李红喜，团长。
委托代理人刘爱军，济南历下解放路法律服务所法律工作者。
上诉人山东金河投资管理有限公司（以下简称金河投资公司）因与被上诉人山东省珍珠泉艺术团（以下简称珍珠泉艺术团）广告合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月7日，金河投资公司与珍珠泉艺术团双方签订“你是旗帜在飘扬-
时代楷模朱彦夫巡演”合作协议书，协议书约定，金河投资公司获得“‘金河投资杯’你是旗帜在飘扬”巡演主标题冠名权；“山东金河投资管理有限公司”在宣传品上使用独家冠名权赞助商字样，有效期为一年；金河投资公司提供“你是旗帜在飘扬-
时代楷模朱彦夫巡演”巡演项目赞助费200万元。珍珠泉艺术团在巡演新闻发布会、新闻报道、宣传册、入场券、节目单等所有活动背景及宣传媒体中体现金河投资公司的名称，并在赞助单位专题广告、报纸及海报等平面广告宣传中、演出外场地体现、宣传金河投资公司。关于付款方式双方约定：签订协议起3日内第一次付清100万元，5月1日演出开始付清余款100万元。协议由双方负责人签字并加盖公章。协议签订后，珍珠泉艺术团根据协议约定，如约履行了自己的义务。在“你是旗帜在飘扬-
时代楷模朱彦夫巡演”主题晚会节目单上冠名“金河投资杯”，并在《都市女报》、《人民权利报》、网络报道、入场券等新闻报道中均体现了“山东金河投资管理有限公司赞助单位”字样。节目巡演后，金河投资公司未向珍珠泉艺术团支付约定的冠名费200万元。经珍珠泉艺术团多次催要未果，现珍珠泉艺术团诉至法院，请求依法裁决。
原审法院认为，金河投资公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。相关事实的认定应以珍珠泉艺术团陈述和举证为依据。本案中，双方签订的协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据合同法的相关规定，依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均应按协议履行自己的义务。现珍珠泉艺术团已依约定履行了为金河投资公司广告宣传的义务，金河投资公司应依约定支付相应的冠名费。故对于珍珠泉艺术团要求金河投资公司支付200万元冠名费的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，法院予以支持。对于珍珠泉艺术团主张的律师代理费，因珍珠泉艺术团未提供相关证据予以佐证，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东金河投资管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告山东省珍珠泉艺术团冠名广告费200万元；二、驳回原告山东省珍珠泉艺术团其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，减半收取11400元，由被告山东金河投资管理有限公司承担。
上诉人金河投资公司不服原审判决上诉称，1、珍珠泉艺术团违约在先，未全面履行合同义务，金河投资公司依法不应支付冠名费。珍珠泉艺术团违反合同约定，未在约定的报纸上登报宣传，没有达到预期效果，且珍珠泉艺术团未通知金河投资公司出席巡演新闻发布会，珍珠泉艺术团自称的宣传活动上诉人均不知情，宣传材料未经金河投资公司审核许可。2、珍珠泉艺术团违反合同法规定，应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条、一百一十三条的规定，珍珠泉艺术团未尽宣传职责，金河投资公司未得到预期的广告宣传效果，给金河投资公司造成损失，珍珠泉艺术团应承担违约责任。3、一审程序错误，金河投资公司未收到开庭传票。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人珍珠泉艺术团答辩称，金河投资公司所称约定报纸刊登及预期效果没有合同约定及法律依据，根据双方协议，宣传材料也没有必须经金河投资公司审核的要求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
本院经审理认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，金河投资公司与珍珠泉艺术团签订的合作协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，本院予以确认。合作协议签订后，对双方具有约束力，均应当遵守履行，如任何一方违反合同约定的义务，都应当承担违约责任的不利后果。根据珍珠泉艺术团提供的报纸、宣传册、视频等证据，其在巡演活动中已履行了对金河投资公司的宣传义务，金河投资公司亦应当按照协议约定支付冠名费，其关于对宣传活动不知情、没有达到预期效果的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。本案一审中，法院以快递方式向金河投资公司邮寄了开庭传票等法律文书，并显示已被签收，金河投资公司关于其未收到开庭传票的主张不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人山东金河投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 张天则
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第246号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王树杰
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王树杰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告王树杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年1月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2013年7月12日止累计欠款本息合计43186.51元。原告自2013年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43186.51元（截止2013年7月12日，欠款本金31367.51元、利息3563.38元、其他费用8255.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、被告身份信息，证明被告基本情况。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。四、被告账单查询，证明被告截至2013年7月12日欠款本息及其他费用共计43186.51元。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年1月24日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为的信用卡。截至2013年7月12日止，被告累计欠款本金31367.51元、利息3563.38元、其他费用8255.62元。
本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其它费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树杰于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金31367.51元。
二、被告王树杰于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年7月12日的利息3563.38元、其它费用8255.62元及自2013年7月13日起至本判决确定给付之日的利息及其它费用［按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付］。
三、被告王树杰于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告王树杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1926号
原告徐恒。
被告纪马臣。
被告张玮玮。
原告徐恒诉被告纪马臣、张玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，后依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐恒到庭参加诉讼，被告纪马臣、张玮玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒诉称：原告和被告纪马臣原系同事关系，双方彼此信任了解。后被告辞职经营汽车修理厂和汽车租赁公司，因经营需要其于2015年2月16日向原告提出借款请求。原告于当日向被告纪马臣提供借款55000元，被告纪马臣向原告出具借据。借款次日，被告纪马臣因资金剩余，委托其朋友李帅通过银行转账向原告偿还20000元。双方协商借据由原告保管，暂不更换，待债务清偿完毕后归还。后被告纪马臣又于2015年3月14日向原告借款2000元。原告通过银行转账给被告，被告纪马臣口头承诺一个月后还清全部款项。后原告多次向被告索要欠款未果。因上述借款发生在纪马臣和张玮玮婚姻关系存续期间，故请求判令二被告偿还原告借款本金37000元及利息3600元，并判决被告支付原告因追偿本案债务产生的误工费、交通费、材料费等960元。诉讼中，原告将利息明确为：以月息2分为标准，从2015年2月16日计算至实际还款之日止。
被告纪马臣、张玮玮未做答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告纪马臣向原告徐恒出具借条一份，载明：“借条，今借到徐恒现金伍万伍仟元整￥55000.00，借款：纪马臣，××，2015.2.16”，次日，被告通过案外人李帅以银行转账形式向原告还款20000元。2015年3月14日，原告通过江苏民丰农村商业银行股份有限公司转账2000元给被告纪马臣，预留信息为：“我借给你”。后原告因索要上述借款未果，因而成讼。
另查明：被告纪马臣和张玮玮于2011年5月16日登记结婚，后于2015年6月23日办理离婚登记。
以上事实有借条、银行交易明细、宿城区民政局证明及原告陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐恒与被告纪马臣之间的借贷关系有借条、银行账户明细证实，足以认定。现原告徐恒持被告纪马臣出具的借条原件和转账明细要求被告纪马臣偿还剩余借款37000元于法有据，应予以支持。关于利息，原告主张双方之间存在月息2分的口头约定，但因借条和转账明细上并未注明本案借款需要支付利息，且原告也未就此提供任何证据，故本院对原告要求被告按照月息2分支付利息的主张依法不予支持。但因被告在原告索要后未及时还款，故原告主张的利息中所包含的逾期付款利息应予以支持，标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率。因原告并无证据证明双方对上述借款约定了还款期限，且其在本次起诉前曾向被告主张过权利，故逾期付款利息的起算时间应为起诉之日，即2015年7月22日。
根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因上述借款发生在被告纪马臣和张玮玮夫妻关系存续期间，故在其二人没有证据证明该笔借款的发生存在上述除外情形的情况下，应当认定该笔借款属于二人的夫妻共同债务。因此，原告徐恒要求张玮玮承担还款责任于法有据，应予以支持。
原告要求被告支付因追偿本案债务而产生的误工费、交通费、材料费等960元，但其就此未提供任何证据，且该主张也不符合法律规定，故本院对其该主张依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪马臣、张玮玮于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐恒借款本金37000元及逾期付款利息（以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年7月22日起计算至实际给付之日止）；
驳回原告徐恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费520元，合计1360元，由被告纪马臣、张玮玮负担（原告已预付，被告在履行付款义务时，一并给付原告1360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 王新权
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨一帆
第4页／共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2250号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：刘海梅。
被告：王露媚，女，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××0340。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王露媚信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告王露媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告王露媚在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××10，并将该信用卡用于消费。截至2015年4月23日，被告王露媚拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计146669.18元。经原告中行中山分行电话催收及上门发函，被告王露媚多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。据此，原告中行中山分行特诉至法院，请求判令被告王露媚：1、向原告中行中山分行清偿信用卡账户62×××10本金129935.34元、利息5233.04元、滞纳金4516.8元、律师费6984元，合计146669.18元（暂计至2015年4月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行以被告王露媚于诉讼期间偿还了部分欠款为由，当庭明确诉讼请求第1项为：请求判令被告王露媚向原告中行中山分行清偿信用卡账户62×××10本金127735.34元、利息15862.78元、滞纳金5233.25元、律师费6984元，合计155815.37元（暂计至2015年10月22日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.王露媚身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表；3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统（打印单）。
被告王露媚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：王露媚向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中行中山分行经审核后，向王露媚发放了卡号为62×××10的长城环球通系列信用卡。此后，王露媚持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截止2015年4月23日，尚欠信用卡透支款项139685.18元未还，中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。诉讼期间，王露媚清偿了部分款项，截至2015年10月22日，王露媚尚欠信用卡本金127735.34元、利息15862.78元、滞纳金5233.25元，合计148831.37元。
另查，《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在乙方指定的到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须知账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方未能按时还款，乙方有权采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由甲方承担；此外还记载了其他事项。
《长城环球通系列信用卡个人卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查，中行中山分行主张因本案诉讼产生律师费6984元，但未提交证据证明该费用已支出。
本院认为：王露媚向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。王露媚持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于王露媚欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且王露媚没有证据予以推翻，故本院予以确认。
中行中山分行要求王露媚承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
王露媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王露媚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年10月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计148831.37元，及从2015年10月23日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，诉讼保全费1253元，合计4486元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担156元，被告王露媚负担4330元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告王露媚应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-2-页共5页
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第241号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年1月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2月16日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）243号起诉书、句检诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月间，被告人孙某先后在句容市边城镇、赤山湖、郭庄镇等地盗窃作案3起，窃得现金、香烟、摩托车等财物，共计价值人民币1084元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月初的一天傍晚，被告人孙某在句容市边城镇原东庄采石场一瓦房内，窃得被害人巫某摩托车1辆，价值人民币654元。
2、2015年1月10日晚，被告人孙某在句容市赤山湖管委会谢桥卫生室内，窃得被害人赵某现金人民币300元。
3、2015年1月12日左右的一天下午，被告人孙某在句容市郭庄镇龙海建筑工地王某暂住地，窃得南京香烟（佳品）1条，价值人民币130元。
2015年1月20日，被告人孙某因涉嫌盗窃被害人赵某人民币300元的违法行为被公安机关查获归案，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。案发后，被告人孙某退出全部赃款赃物，已发还各被害人。
对上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述；被害人巫某、赵某、王某的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、机动车销售统一发票、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年八月六日
书记员 任梅子
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第102号
上诉人（原审起诉人）：秦育林，女，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人：邱东平（秦育林之夫），男，1965年11月30日出生，汉族。
上诉人秦育林诉乐山市五通桥区供销合作社联合社未妥善管理其档案一案，不服乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。
2015年7月1日，秦育林向乐山市市中区人民法院提交行政诉状称：起诉人于1986年9月经原区劳动局正式招收到原五通桥区商业局下属的金粟供销社合作商店工业品食杂店工作，工种是售货员。1993年8月，因供销社经营困难，商店经理口头通知起诉人停薪留职、自谋出路。后金粟供销社合作商店经同意上报区供销社、发改委解体，善后事宜和档案交区供销社负责。直到2014年7月底，起诉人去社保局咨询养老保险事宜时，被告知须有招工登记表、工资表、转正定级表、辞职通知书等才能补交。但起诉人找到乐山市五通桥区供销合作社联合社（以下简称区供销联社）时，却只找到包括起诉人在内的两份1987年和1992年的职工花名册，其他材料均找不到。2015年6月12日，区供销联社领导告诉起诉人自己承担找不到档案的后果。起诉人认为合作商店和金粟供销社先后经区供销联社同意解体，并根据当时相关规定合作商店和金粟供销社的善后事宜和档案交区供销联社负责。因此，区供销联社应当承担起诉人档案遗失导致不能办理正常退休的责任，故请求区供销联社提供起诉人的招工登记表、工资表、转正定级表、辞职通知书；赔偿不能提供前述材料给起诉人造成的损失162000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院受理的行政案件是指行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。起诉人秦育林与区供销联社之间不是行政法律关系，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，裁定对秦育林的起诉，不予立案。
上诉人上诉称，原审裁定违反行政法律相关规定。首先，区供销联社行使行政权同意撤销金粟供销社，金粟供销社的所有善后事宜均由区供销联社承担，因区供销联社同意撤销金粟供销社的行政行为而转化为行政法律关系，区供销联社不行使行政权撤销金粟供销社，金粟供销社就不会解体。因此，上诉人与金粟供销社的关系是行政法律关系。其次，既然根据区发改办规范性文件规定，金粟供销社的所有善后�宜均由区供销联社承担，那么上诉人的请求行为符合行政诉讼法律相关规定。再次，金粟供销社与区供销联社虽然前者是企业，后者是行政机关，但是根据法律规定和事实都是独立的主体，区供销联社同意撤销的行政行为后，又再行政通知金粟供销社将所有档案交区供销联社，所以他们之间是行政服从和行政管理关系。请求，撤销一审不予立案的裁定，支持上诉人的立案请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国档案法》第七条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。故单位为职工保管档案的�为并非行政行为。本案金粟供销社解散后其职工的档案由区供销联社保管，区供销联社履行的是单位为职工保管档案的行为，并非行政行为。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应裁定不予立案。因本案被诉行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人附带提起的行政赔偿之诉同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也应裁定不予立案。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律不当，但不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 文 新
审判员 钟小红
二〇一五年九月二日
书记员 范鹏程
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法�席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00607号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号新银双厦大楼西楼。
负责人陆岷峰，该支行行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告于绪云。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告于绪云信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，于2014年8月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告于绪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年11月6日，被告向原告申领江苏银行紫金信用卡一张（卡号为62×××95），并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。从2009年2月4日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2011年12月31日止，被告共欠原告本金、利息、费用共计18896.94元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告诉至法院，请求判令被告支付欠款本金4808元、利息2682.41元、费用11406.53元等共计18896.94元（暂计算至2011年12月31日，以后应续计）；本案诉讼费由被告承担。
被告于绪云未到庭亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2008年11月6日，被告于绪云向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行紫金信用卡（卡号为62×××95），声明已阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。乙方缴存在的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、追索费及律师费等相关费用）、预借现金、消费透支款。后被告于绪云领用卡号为62×××95）的江苏银行紫金信用卡，但其使用后未依约还款。截止2011年12月31日，被告于绪云已欠原告江苏银行共计18896.94元（本金4808元、利息2682.41元、费用11406.53元）。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照约定还本付息的主张有合同依据，本院予以支持。关于费用11406.53元，实际为被告未按期偿还本金所产生的滞纳金，依据信用卡领用合约，未按期偿还本金，应当承担按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金的违约责任。截止2011年12月31日，被告于绪云所欠款项为本金4808元、利息2682.41元、费用11406.53元等合计18896.94元，应当予以偿还。被告于绪云经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于绪云于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金4808元、费用11406.53元及逾期利息（其中截止2011年12月31日利息为2682.41元，自2011年12月31日起至本判决确认给付之日止，按本金4808元按日万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、公告费600元，合计870元（原告已预交），由被告于绪云负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1361号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪于2008年9月4日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年6月26日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人李某，农民。曾因盗窃于2011年9月27日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月30日被监视居住，经本院决定于2015年12月7日被继续监视居住在住处。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人徐某、李某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人徐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年6月18日下午，被告人徐某、李某到绍兴市柯桥区钱清镇日用品市场楼梯间内，套锁窃得毛某的雅迪TDR283Z电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民1805元。
2、2015年6月29日中午，被告人徐某、李某到绍兴市越城区大池弄5幢楼下，套锁窃得王某的凤凰新业TDL03Z电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2422.5元。案发后，被盗车辆已追回发还了被害人。
上述事实，被告人徐某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、王某的陈述，搜查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，辨认笔录，扣押发还发清单，赃物照片，前科刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐某、李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；两被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成损失的，应责令赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三十日起至二○一五年十二月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三十日起至二○一五年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐某、李某退赔给毛炳荣人民币一千八百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐栋飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第50号
上诉人（原审被告）姚祖，男，1977年12月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张仁荣，男，1960年3月15日生，汉族。
上诉人姚祖因与张仁荣房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。租赁合同中，租赁物使用地为合同履行地。本案出租人和承租人分别是张仁荣和姚祖，租赁物在本市新北区，而姚祖的住所地也在本市新北区，故常州市新北区人民法院对本案享有管辖权。姚祖据以提出管辖权异议的证据常州荣盛凯达机械有限公司（以下简称荣盛公司）和常州天麒机械制造厂（以下简称天麒厂）签订的租赁合同，其合同主体与张仁荣所签订的合同主体不一致。由于双方所提供的租赁合同分别为不同的主体所签订，而两份合同是否实际履行应属本案在实体审理中查明的问题，故对姚祖提出的管辖权异议理由不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回姚祖对本案管辖权提出的异议。
上诉人姚祖不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，本案纠纷实际是荣盛公司和天麒厂之间的租赁合同纠纷，该案已由常州市仲裁委员会受理，故根据一事不再理的原则，对张仁荣的起诉不应受理。请求撤销原审法院裁定。
被上诉人张仁荣二审中未作书面答辩。
本院二审审查查明，2010年9月3日，张仁荣与姚祖签订《房屋租赁合同》，约定张仁荣将20m2X24m2的房屋出租给姚祖，年租金为4万元等。2011年8月20日，双方当事人又签订《厂房租赁合同》，约定张仁荣将其20m2X24m2的房屋出租给姚祖，年租金为4.5万元等。2014年5月15日，荣盛公司与天麒厂签订《房屋租赁合同》，约定荣盛公司将其座落本市新北区春江镇百丈陈墅荣盛公司的建筑面积300平方米的6间房屋出租给天麒厂使用，年租金2万元，并约定发生争议，协商不成的，提交常州仲裁委员会仲裁。
本院认为，张仁荣依据其与姚祖签订的《房屋租赁合同》及《厂房租赁合同》起诉，本案系房屋租赁合同纠纷，诉讼主体是张仁荣与姚祖。根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因姚祖的住所地在本市新北区龙虎塘街道陆家村委姚塘村39号，因此原审法院对本案享有管辖权。因荣盛公司与天麒厂签订的《房屋租赁合同》的合同主体与本案诉讼主体不同，故本案不能依据该合同中约定的管辖确定管辖。上诉人姚祖的这一上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年七月十日
书记员 蒋丽萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06359号
原告黄×，男，1964年4月1日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人方超，北京市衡基律师事务所律师。
委托代理人贺正生，北京市衡基律师事务所律师。
被告杨×，女，1965年3月10日出生，中国数码集团多维新闻中心文字编辑。
身份证号码：×××。
原告黄×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人贺正生，被告杨×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，原、被告双方于2009年8月26日登记结婚。双方婚后感情一般，原告与被告由于性格和工作等原因，再加之多年家庭矛盾，夫妻感情渐渐不和。近年来，双方感情更是继续恶化，夫妻关系确已破裂，无法挽回。现诉至法院，要求判决解除原、被告之间的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告杨×辩称，原、被告双方在1988年第一次结婚，1992年离婚，2009年复婚。双方在第一次结婚后，于1988年11月生育一子黄xx。被告从来没有想过双方会离婚，从感情角度出发，还希望和原告一起生活。不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，于1983年相识。诉讼中，原、被告均称双方于1988年第一次结婚，于同年生育一子黄xx，后双方于1992年离婚，2009年8月26日再次登记结婚。
诉讼中，原告称因双方性格不合及原告因工作需要长期在外等原因，要求与被告离婚。被告不同意离婚，希望和原告共同生活。上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方系大学同学，认识多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。根据双方的庭审陈述，双方虽然在第一次结婚后离过婚，但在2009年又再次登记结婚，表明双方之间还是存在共同生活的感情基础的。双方婚后虽然可能会有一定的摩擦，但双方之间并无实质的矛盾，只要双方在生活中加强沟通、相互理解，婚姻关系是能够维系的。原、被告双方之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凡
二〇一五年三月二十日
书 记 员 芦萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第186号
原告杨海书，职工。
被告江保梁（良），农民。
被告张利军，农民。
原告杨海书诉被告江保梁、张利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张利军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，原告杨海书，被告江保梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海书诉称，2011年9月24日，被告江保梁向原告借款33000元，期限两年，从2011年9月24日至2013年9月24日，双方约定利息为月利率2分。同时，被告张利军在借据上签名承担连带保证责任。到期后，被告江保梁未偿还原告借款及利息。现请求人民法院判决被告江保梁偿还原告借款33000元并支付从2011年9月24日至还清款之日的利息，按月利率2分计算；被告张利军承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
被告江保梁辩称，欠原告的款是事实，但我现在没有钱，暂时还不了。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、江保梁（良）出具的借据一份，证明被告江保梁向原告借款33000元及张利军承担连带保证的事实。
庭审质证中，被告江保梁对原告提供的证据无异议。
被告江保梁在举证期内未提供证据。
被告张利军未到庭参加诉讼，未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月24日，被告江保梁（良）向原告借款33000元，并于原告写下借条。内容为：“今借到，杨海书现金叁万叁仟元（33000元），时间2011年9月24日至2013年9月24日，保证到期归还，利息按2分月息计算。借款人江保良，连带保证人张利军”。到期后，被告江保梁未偿还原告借款及利息。经原告多次追要欠款未果，于2014年2月20日诉至本院。请求依法判决被告江保梁偿还原告借款33000元并按约定支付利息，被告张利军承担连带偿还责任。
本院认为，被告江保梁向原告借款33000元，有其给原告出具的借据为凭，且庭审中被告对借据也予以认可，故对上述借款事实予以确认。现原告要求被告江保梁偿还借款，于法有据，本院予以支持；关于利息，相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告约定每月利息按月利率2分计算，未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求按约定支付利息，本院予以支持。被告张利军在借据上签名、捺印自愿作连带保证人，现原告请求其承担连带保证责任，本院予以支持；被告张利军未到庭参加诉讼，也未对欠据进行质证，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江保梁（良）于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海书借款33000元及利息（从2011年9月24日起至还款之日止，按月利率2分计算）。
二、被告张利军对江保梁（良）借原告的款项及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告江保梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
人民陪审员 杨书亮
人民陪审员 温长水
二〇一四年七月十日
书 记 员 李晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4511号
原告王大江，男，1967年7月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人田平。
被告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王庆林。
委托代理人吕世伟。
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人蒋志春。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人王庆林。
委托代理人信凤阁。
本院在审理原告王大江与被告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王大江于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大江撤回起诉。
案件受理费14437元，邮寄送达费80元，合计14517元（原告已预交），应退回原告7218元，由原告王大江负担7299元。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4511号
原告王大江，男，1967年7月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人吕世伟，系该公司员工。
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人蒋志春，董事长。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人信凤阁，系该公司员工。
本院在审理原告王大江与被告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王大江于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大江撤回起诉。
案件受理费14437元，邮寄送达费80元，合计14517元（原告已预交），由原告王大江负担。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张仲妍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4511号原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司董事长。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告王强，男。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月二日书 记 员  安文思
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第777号
原告齐XX，女，1936年1月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托代理人梁玉平，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告房XX，男，43岁，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，系原告齐XX之长子。
本院在审理原告齐XX与被告房XX赠与合同纠纷一案中，原告齐XX于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐XX的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐XX负担。
审 判 员 蔡国元
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06111号
罪犯张刚，男，1975年4月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2005年9月19日以（2005）临刑初字第184号刑事判决书，认定罪犯张刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。案经安徽省阜阳市中级人民法院于2005年11月20日以（2005）阜刑终字第302号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。2009年4月、2012年6月经本院二次裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年5月12日至2014年8月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜