wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执保208号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：孙瑞俊，男，1993年4月28日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：谭林果，男，1983年1月8日出生，汉族。被申请人：黄丽芬，女，1960年1月18日出生，汉族。被申请人：谭飞，男，1986年4月16日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人谭林果、黄丽芬、谭飞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭林果、的银行存款1330000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭林果、黄丽芬、谭飞的银行存款1330000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇一六年十二月八日书记员  冯译
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2653号
原告：董婷婷，女，1987年11月23日出生，汉族，住泰顺县，
被告：庄丽云，女，1986年5月13日出生，汉族，住泰顺县，
原告董婷婷与被告庄丽云民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告董婷婷到庭参加诉讼，被告庄丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董婷婷起诉称：原、被告系同事关系，被告从2015年11月10日至2015年12月3日分三次向原告借款共计36000元，于2016年5月1日补写借条，双方约定按月利率2%计算利息，在2016年5月1日至2016年10月1日期间内归还本息。但被告未在约定的期限内还款，故原告诉请：1、判令被告偿还原告本金36000元及利息（利息自2015年12月3日起以本金36000元为基数按月利率2%计算至债务清偿为止）。2、诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告董婷婷向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告欠原告款项的事实。3、支付宝付款凭证三份，以证明已将款项交付给原告。
被告庄丽云未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告庄丽云未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告庄丽云因资金需要分别于2015年11月10日、2015年11月12日、2015年12月3日向原告借款20000元、6000元、10000元，并于2016年5月1日出具欠条一份明确债权债务关系，欠条载明：“今向董婷婷借款人民币＜36000＞元整，日期5月1日至10月1日为半年整归还本金，加利息2分，一起归还”。后被告庄丽云至今未偿还，故而成讼。
本院认为：被告庄丽云欠原告董婷婷借款36000元及相应利息未归还的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告主张从2015年12月3日起按月利率2%计算利息的诉请，因其不能提供充分证据证实双方当时已约定利息，故应明确为从2016年5月1日起按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄丽云于本判决生效后十日内归还原告董婷婷36000元并支付相应利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告庄丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈威武
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初828号
原告吴某。
委托代理人何强光，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，灵山县那隆镇枫木村委会居民。
原告吴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员韦凌适用简易程序独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员黄龙宝担任记录。原告吴某及其委托代理人何强光到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告1994年正月期间在炮竹加工厂打工相识恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长子黄德俭，××××年××月××日生育次子黄某乙。1996年12月，原被告及其家人在为别人加工炮竹时发生爆炸，造成原告被烧成双手的畸形餐费，脚部面部被大面积烧伤，已丧失劳动能力。为此，原告遭被告及其母亲的嫌弃而遭被告虐待。2001年2月15日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告就回娘家居住，与被告没有任何联系。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决原告与被告离婚。请求：1、依法判决原告吴某与被告黄某甲离婚；2、婚生次子黄某乙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原、被告属于合法夫妻关系；
3、灵山县人民法院出具的（2001）灵民初字第165号《民事判决书》1份，证明原告第二次起诉离婚，同时判决书中已经查明的事实是“2000年10月7日，原告带二子离开被告家，在檀圩镇大垌田村委会劳永初非法姘居至今，原告居住生活在那里已经生育了三个孩子；
4、《手术休息证明》，证明原告在檀圩镇大垌田村委会生活期间施行女扎手术。
5、大垌田村委会出具的《证明》1份，证明2000年5月6日至今，原告与大垌田村委会八队刘永初生活，生育二子一女。判决书上“劳永初”中“劳”字是笔误。
6、《户籍登记证明》，证明被告黄某甲，黄德俭、黄某乙的身份信息。
被告黄某甲不作答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、6，虽然被告不到庭质证，但上述证据职能单位依据其职能作出的证明均符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的证据5，由于村委会出具的证明不是其职能依职权作出的，出没有其它证据佐证，因此，本院对以上的证据证明力不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1994年初相识恋爱，××××年××月××日双方自愿记结婚，婚后夫妻感情很好，××××年××月××日生育大子黄德俭，××××年××月××日生育二子黄某乙，原告曾于2001年2月15日诉至本院要求与被告离婚，本院于2001年3月7日判决不准予原、被告离婚后，双方互不联系。2016年3月31日原告以上述的事实、理由和请求诉至本院。
原告确认，原、被告共同生育的儿子黄某乙在被告处生活多年，原、被告双方夫妻关系存续期间无共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告的诉讼主体适格。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故是否判决准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7条规定：因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居1年，互不履行义务的。综合全案证据，可以确认原、被告自2001年3月7日灵山县人民法院判决不准予原、被告离婚后，双方分居已有十五年之久，双方互不联系，互不履行夫妻义务，本院认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无可好可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求的主张，本院予以支持。对于子女抚养的问题。原、被告共同生育的儿子黄某乙已经年满十周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定“父母双方对十周岁以上的未成子女随你或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”，但由于原告没有争取抚养权，被告一直抚养黄某乙，黄某乙已经习惯了被告家的生活环境，本院认为，黄某乙由被告抚养，跟随被告生活更有利于他的健康成长。关于抚养费的确定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，根据生活水平，结合原告的经济收入来源及子女抚养支出等情况，本院认为黄某乙在灵山县××抚养费一个月600元为宜，由于子女生活费应由父母双方共同负担，因此，本院认为，原告每月支付黄某乙抚养费300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7条及《民华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准予原告吴某与被告黄某甲离婚。
2、原、被告双方共同生育的儿子黄某乙随被告生活，由被告黄某甲抚养，原告吴某从2016年5月起每月支付儿子黄某乙抚养费300元，直到黄某乙年满十八周岁为止。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判生效判决规定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 韦 凌
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄龙宝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11447号
申请人：江西同心铜业有限公司，住所地：鹰潭市工业园区，统一社会信用代码：913606007841311719。
法定代表人：陈永孟，董事长。
委托诉讼代理人：徐小温，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
被申请人：乐清市民泰金属制品有限公司，住所地：乐清市柳市镇戴西村，统一社会信用代码：91330382678413773G。
法定代表人：陈建敏。
原告江西同心铜业有限公司诉被告乐清市民泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西同心铜业有限公司于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐清市民泰金属制品有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司乐清柳市支行的180万元存款（账号：19×××74）进行冻结。申请人江西同心铜业有限公司以浙商银行股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西同心铜业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乐清市民泰金属制品有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司乐清柳市支行的存款（账号：19×××74），冻结金额以180万元为限；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年十一月三日
代书 记员 薛丹丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3716号
原告：胥万利，男，住长春市经济技术开发区。
被告：赵善江，男，住长春市。
被告：殷淑英，女，长春市。
本院在审理原告胥万利诉被告赵善江、殷淑英民间借贷纠纷一案中，因胥万利于2016年3月31日申请撤诉，本院认为，原告胥万利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥万利撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，保全费1120.00元由原告胥万利负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 刘文明
代理审判员 盖桂敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执443号
申请执行人:祁锦，女，1957年9月2日出生，汉族，北京自动化仪表二厂退休职工，住北京市丰台区。
被执行人:高健，男，1981年11月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
高继陶，男，1956年1月21日出生，汉族，朝阳大悦城退休职工，住址同高健。身份证号×××。
申请执行人祁锦与被执行人高健、高继陶民间借贷纠纷一案，中华人民共和国北京市丰台区人民法院做出的（2016）京0106民初21732号民事调解书确定，高健、高继陶、于立于二○一七年一月三十一日前给付原告祁锦欠款十三万元，于二○一七年十二月三十一日前给付原告祁锦剩余欠款五万元，并支付利息一万元。
执行过程中本案申请执行人祁锦与被执行人高继陶、高健达成执行和解协议，申请执行人祁锦撤回执行申请。
本院认为，双方当事人达成执行和解并撤回执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执443号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年七月二日
书记员 张玉明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5397号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：卞合峰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王中湘，男，该行职工。
被告：王帅，男，汉族，城镇居民。
被告：徐萍，女，汉族，城镇居民。
被告：徐强，男，汉族，城镇居民。
被告：王运军，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王帅、徐萍、徐强、王运军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王中湘到庭参加诉讼，被告王帅、徐萍、徐强、王运军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款97000元及利息，并承担本案产生的全部费用。事实与理由：被告王帅于2016年3月30日在原告行借款97000元，由徐萍、徐强、王运军提供连带责任保证，借款期限自2016年3月30日至2017年3月25日，约定利率为10.4400‰。王帅取得借款后未按合同约定偿付借款本金及利息，原告多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份，证明王帅借款情况；农户基本情况2份、农户评级授信审查审批表1份、被告身份证复印件4份计3页证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明王帅借款情况；保证合同1份证明被告徐萍、徐强、王运军担保情况。
被告王帅、徐萍、徐强、王运军未答辩。
本院经审理认定事实如下：王帅于2016年3月30日在莒南县农村信用合作联社处借款97000元，同时与其签订借款合同一份，并出具贷转存凭证一份，贷转存凭证中载明，双方约定借款贷出日为2016年3月30日，到期日为2017年3月25日，按照月利率10.4400‰计算利息，同时借款合同中违约责任第八条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐萍、徐强、王运军为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。由于被告王帅在借款到期后仅支付利息至2017年3月14日，未按照合同约定偿付本息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年10月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金97000元及剩余利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与王帅订立的借款合同，与被告徐萍、徐强、王运军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。王帅在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息，被告徐萍、徐强、王运军应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王帅、徐萍、徐强、王运军偿还借款97000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款97000元及利息（利息以97000元为基数，自2017年3月15日起计算至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告徐萍、徐强、王运军对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告王帅、徐萍、徐强、王运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢冬秀，女，1983年04月07日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢冬秀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢冬秀归还透支款69,315.28元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢冬秀系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，谢冬秀利用该卡透支资金累计69,315.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢冬秀催款，但谢冬秀至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢冬秀住所地信息，无法向谢冬秀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢冬秀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢冬秀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢冬秀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢冬秀，女，1983年04月07日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢冬秀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢冬秀归还透支款69,315.28元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢冬秀系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，谢冬秀利用该卡透支资金累计69,315.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢冬秀催款，但谢冬秀至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢冬秀住所地信息，无法向谢冬秀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢冬秀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢冬秀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢冬秀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第705号
原告：周羽峰。
被告：沈业玲。（现下落不明）
被告：吴锡君。（现下落不明）
原告周羽峰与被告沈业玲、吴锡君民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：被告沈业玲、吴锡君返还原告周羽峰借款人民币200000元，并支付自2014年10月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告周羽峰到庭参加诉讼，被告沈业玲、吴锡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告沈业玲、吴锡君向原告周羽峰出具借条一份，载明：今借周羽峰人民币300?000元，月息2%，借款用途还贷，借款要求汇入沈业玲建行账户（62×××27），还贷日期2014年11月23日；如违约，二被告每天支付5?000元；为实现债权而支付的全部费用（包括律师费用等一切费用）由借款人承担。同日，原告向被告沈业玲转账300?000元，被告沈业玲、被告吴锡君出具收条一份，载明：今收到周羽峰人民币叁拾万元。庭审中原告确认二被告于2014年4月前返还借款本金100?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈业玲、吴锡君返还原告周羽峰借款人民币200?000元，并支付自2014年10月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件诉讼费5?820元（其中案件受理费4?300元，财产保全申请费1?520元），由被告沈业玲、吴锡君负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费650元，由被告沈业玲、吴锡君负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告周羽峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 刘 群
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王 莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢925号
申请执行人:闫志烨，男，1987年4月25日生，汉族，吉林剧场电脑城慧博创宇电脑经销部经理，住吉林市船营区顺城街5委17组，公民身份号码2202041987********。
被执行人：慕平，男，1979年7月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区吉林大街********号，公民身份号码2202021979********。
申请人闫志烨与被执行人慕平民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年2月21日作出的（2013）昌民一初字第1288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，2014年11月13日本院裁定终结本次执行程序。2017年06月01日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人慕平偿还剩余借款及利息29000元。
本院在执行过程中,先后扣划被执行人慕平银行存款5笔，共计28107元并给付申请人闫显烨。2017年8月1日，本院又扣划被执行人慕平吉林银行202255434500019账户中存款15697元并给付申请人闫显烨。剩余执行标的为5000元，本院又继续冻结被执行人慕平上述银行账户。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用
本院（2017）吉0202执恢925号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年九月七日
代理书记员 曾兵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖14号
原告：邵玉昌，男，汉族，1970年7月28日生，农民。
被告：单洁，女，汉族，1982年4月22日生。
被告：张洪才，男，汉族，55岁。
2014年4月3日，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）受理原告邵玉昌诉被告单洁、张洪才民间借贷纠纷一案后，于2014年5月20日作出（2014）外民三初字第366号案件移送函，将案件移送黑龙江省兰西县人民法院（以下简称兰西县法院）管辖。兰西县法院认为该院无管辖权，于2014年12月9日作出（2014）兰平民初字第160号案件移送函，又将案件移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）。南岗区法院经审查认为该院没有管辖权，遂层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查：2014年3月26日，邵玉昌向道外区法院起诉称，2012年3月29日，邵灵洋（单洁配偶，已死亡）与张洪才因合伙承包工程需要，由邵灵洋出面从邵玉昌处借款3万元并约定利息为每月450元。2012年7月29日邵灵洋因车祸死亡后，经邵玉昌多次索要，单洁及张洪才以各种理由拖延至今未偿还借款，请求法院依法判令单洁、张洪才立即给付欠款及23个月利息合计40,350元，并承担诉讼费和差旅费。邵玉昌起诉时提供的主要证据包括：1.2012年3月29日邵灵洋出具的借条一张，内容为“今借邵玉昌人民币叁万肆仟伍佰元整，还款日期2013年1月29日”。2.2014年2月18日兰西县远大乡新发村村民委员会出具的证明一份，证实邵灵洋于2012年7月29日车祸身亡。3.2014年4月29日哈尔滨市道外区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证实邵灵洋与单洁于2006年5月9日在哈尔滨市道外区民政局有结婚登记记录。4.盖有哈尔滨市公安局查询材料专用章的常住人口信息表格一份，证实单洁于2013年4月2日将户口迁入哈尔滨市公安局大有派出所，其住址为哈尔滨市道外区南直路530号体育小区5-1栋2单元3楼3号。卷宗中另有一份黑龙江省哈尔滨市道外区火车头街道办事处北棵社区居民委员会于2014年5月4日出具的证明，称“该居民单洁现居住南岗区辽阳街34号”。此外，根据南岗区法院送达工作中心王鹏、谢冉2015年5月8日所做的工作记录，证实二人在2015年5月8日到哈尔滨市南岗区辽阳街34号向单洁送达起诉状副本等材料，经与该地址所属的哈尔滨市荣市街道办事处铁岭社区居民委员会社区主任核实，该地址一栋楼20余户，楼长未听说过单洁其人，也没有以单洁名义缴纳物业费、卫生费的记录，无法证实单洁在该处居住。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，其性质属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，单洁住所地、张洪才住所地及合同履行地法院均有管辖权。在本案中，单洁住所地即户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道外区。虽然黑龙江省哈尔滨市道外区北棵社区于2014年5月4日出具证明称“该居民单洁现居住南岗区辽阳街34号”，但该证明并未证实单洁在南岗区辽阳街34号居住一年以上，故认定单洁经常居住地在黑龙江省哈尔滨市南岗区缺乏证据。在没有证据证实单洁经常居住地情况下，道外区法院作为其住所地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，邵玉昌选择向单洁住所地的道外区法院起诉符合上述法律规定，该院对本案有管辖权，不应将本案移送至其他法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
本案指定黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖14号原告：邵玉昌，男，汉族，1970年7月28日生，农民。被告：单洁，女，汉族，1982年4月22日生。被告：张洪才，男，汉族，55岁。2014年4月3日，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）受理原告邵玉昌诉被告单洁、张洪才民间借贷纠纷一案后，于2014年5月20日作出（2014）外民三初字第366号案件移送函，将案件移送黑龙江省兰西县人民法院（以下简称兰西县法院）管辖。兰西县法院认为该院无管辖权，于2014年12月9日作出（2014）兰平民初字第160号案件移送函，又将案件移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）。南岗区法院经审查认为该院没有管辖权，遂层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查：2014年3月26日，邵玉昌向道外区法院起诉称，2012年3月29日，邵灵洋（单洁配偶，已死亡）与张洪才因合伙承包工程需要，由邵灵洋出面从邵玉昌处借款3万元并约定利息为每月450元。2012年7月29日邵灵洋因车祸死亡后，经邵玉昌多次索要，单洁及张洪才以各种理由拖延至今未偿还借款，请求法院依法判令单洁、张洪才立即给付欠款及23个月利息合计40,350元，并承担诉讼费和差旅费。邵玉昌起诉时提供的主要证据包括：1.2012年3月29日邵灵洋出具的借条一张，内容为“今借邵玉昌人民币叁万肆仟伍佰元整，还款日期2013年1月29日”。2.2014年2月18日兰西县远大乡新发村村民委员会出具的证明一份，证实邵灵洋于2012年7月29日车祸身亡。3.2014年4月29日哈尔滨市道外区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证实邵灵洋与单洁于2006年5月9日在哈尔滨市道外区民政局有结婚登记记录。4.盖有哈尔滨市公安局查询材料专用章的常住人口信息表格一份，证实单洁于2013年4月2日将户口迁入哈尔滨市公安局大有派出所，其住址为哈尔滨市道外区南直路530号体育小区5-1栋2单元3楼3号。卷宗中另有一份黑龙江省哈尔滨市道外区火车头街道办事处北棵社区居民委员会于2014年5月4日出具的证明，称“该居民单洁现居住南岗区辽阳街34号”。此外，根据南岗区法院送达工作中心王鹏、谢冉2015年5月8日所做的工作记录，证实二人在2015年5月8日到哈尔滨市南岗区辽阳街34号向单洁送达起诉状副本等材料，经与该地址所属的哈尔滨市荣市街道办事处铁岭社区居民委员会社区主任核实，该地址一栋楼20余户，楼长未听说过单洁其人，也没有以单洁名义缴纳物业费、卫生费的记录，无法证实单洁在该处居住。本院认为，本案系民间借贷纠纷，其性质属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，单洁住所地、张洪才住所地及合同履行地法院均有管辖权。在本案中，单洁住所地即户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道外区。虽然黑龙江省哈尔滨市道外区北棵社区于2014年5月4日出具证明称“该居民单洁现居住南岗区辽阳街34号”，但该证明并未证实单洁在南岗区辽阳街34号居住一年以上，故认定单洁经常居住地在黑龙江省哈尔滨市南岗区缺乏证据。在没有证据证实单洁经常居住地情况下，道外区法院作为其住所地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，邵玉昌选择向单洁住所地的道外区法院起诉符合上述法律规定，该院对本案有管辖权，不应将本案移送至其他法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：本案指定黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  孙儒婕代理审判员  孙立伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  付茂丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第672号
原告卢建荣，男，1987年10月14日生。
被告陈宁波，男，1979年9月6日生。
本院在审理原告卢建荣诉被告陈宁波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年六月五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1372号
原告：肖开杰，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告肖开杰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以肖开杰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48240股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以肖开杰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1372号原告：肖开杰，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告肖开杰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以肖开杰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48240股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以肖开杰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3294号
申请执行人：韦江贤，男，壮族，1972年6月5日出生，住广西壮族自治区来宾市武宣县。
被执行人：江门市蓬江区丽丰木业加工厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：杨永毅。
韦江贤申请执行江门市蓬江区丽丰木业加工厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】2306号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币15000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现另案已处理被执行人江门市蓬江区丽丰木业加工厂名下的财产一批，本案依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月十二日
书记员 谭玺印
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5454号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人：熊继红，该公司职员。
委托代理人：李嘉珣，该公司职员。
被告：张欣同，女，1976年11月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区第六大道俊东公寓5-1008，身份证号1201041976********。
原告天津优联物业管理有限公司与被告张欣同物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津优联物业管理有限公司的委托代理人熊继红、李嘉珣、被告张欣同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2011年1月-2015年12月期间物业费6625.80元、滞纳金2345.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津优联投资发展集团有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告张欣同辩称，原告的物业管理服务存在瑕疵，小区楼道楼道内存在小广告，业主占用公共绿地私搭乱�，小区内车辆随意停放，造成消防通道堵塞，卫生不能及时清理。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区第六大道俊东公寓进行物业管理，被告居住该小区5-1008号，被告房屋建筑面为为58.12平方米，物业服务费每月每平方米1.9元，每月应缴纳物业服务费110.43元，被告2011年1月-2015年12月未缴纳物业服务费，共计欠费60个月，原告现主张上述期间的物业费6625.80元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，滞纳金不予支持，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费6625.80元的90%即5963.22元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条�》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张欣同给付原告天津优联物业管理有限公司2011年1月-2015年12月物业费5963.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张欣同负担22元，天津优联物业管理有限公司负担3元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月九日
书记员 宋晓曦
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00268号
申请执行人赵县林业局。
法定代表人李国辉。
委托代理人陈春荣。
委托代理人郑建泽。
被执行人李波。
申请人赵县林业局于2014年8月5日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了石赵林罚字（2014）第11B号行政处罚决定，该决定的内容：1、限十五日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地600平方米，每平方米10元罚款，共计6000元。该决定书于2014年4月25日送达被执行人李波。被执行人于2014年5月6日缴纳罚款6000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2014）第11B号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2014）第11B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2014）第11B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月七日
书记员 赵 可
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初106号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人何兴旺，男，汉族，1977年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年9�11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人何兴旺犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人何兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2013年1月份，被告人何兴旺在其经营的哈尔滨兴旺药业有限公司没有真实业务的情况下，以票面金额8.1%的价格，通过王男介绍从赵宏伟（另案处理）处购买了黑山县国大药业有限公司开具的增值税专用发票共计25份，金额人民币2499952.55元，税额人民币424991.95元，价税合计人民币2924944.50元。何兴旺取得上述�票后用于抵扣税款人民币424991.95元。经侦查，何兴旺于2015年9月10日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人何兴旺让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，提请依法判处。
被告人何兴旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年1月份，被告人何兴旺在其经营的哈尔滨兴旺药业有限公司没有真实业务的情况下，以票面金额8.1%的价格，通过王男介绍从赵宏伟（另案处理）处购买了黑山县国大药业有限公司开具的增值税专用发票共计25份，金额人民币2499952.55元，税额人民�424991.95元，价税合计人民币2924944.50元。何兴旺取得上述发票后用于抵扣税款人民币424991.95元。何兴旺于2015年9月10日被公安机关传唤到案。案发后，何兴旺已补交税款、罚款。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、证人刘某某、宋某某、强某某的证言；
4、增值税专用发票及随货同行；
5、税务处理决定书；
6、缴纳罚款回执；
7、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书；
8、被告人何兴�的供述；
本院认为，被告人何兴旺让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。庭审中何兴旺自愿认罪，如实供述犯罪事实，且补交了全部税款、罚款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何兴旺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 关伟平
审判员 侯志宇
二〇一六年六月十六日
书记员 焦彦升
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7619号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，该行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘春旭，女，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：彭伟，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告刘春旭、彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因被告刘春旭、彭伟下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员安宁、何蓉丽组成合议庭，依法向被告刘春旭、彭伟公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月2日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告刘春旭、彭伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元和利息、罚息、复利11806.73元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月11日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元。2、被告支付律师费16944.54元。3、本案诉讼费、保全费公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告刘春旭、彭伟于2013年10月23日签订《综合授信合同》，约定最高授信额度200000元，额度使用期限24个月，自2013年11月7日起至2015年11月7日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，利率模式为可调整利率，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。2014年12月24日原告向被告发放贷款200000元，而被告未按合同约定按期偿还贷款本息。
被告刘春旭、彭伟未作答辩。
原告提交的原、被告签订的《综合授信合同》及原告的《对账单》、《贷款计划表》和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日原告与被告刘春旭、彭伟签订一份《综合授信合同》，合同主要约定，被告向原告贷款200000元，期限24个月即2013年11月7日起至2015年11月7日止，年利率不低于12%，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，逾期罚息按照约定利率上浮100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告发放借款200000元，期限从2014年12月24日起至2015年11月7日止，执行利率8.7%，罚息利率13.05%。
另查明，截至2016年10月18日，被告尚欠原告贷款本金199667.45元、利息9018.72元、罚息27970.82元。原告因本次诉讼提交的委托代理协议及律师费票据为16944.54元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年10月18日，被告尚欠借款本金199667.45元、利息9018.72元、罚息27970.82元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费16944.54元票据，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。邮寄费因未提供票据，本院不予准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春旭、彭伟于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金199667.45元、利息9018.72元、罚息27970.82元（截止2016年10月18日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金199667.45元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告刘春旭、彭伟在给付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费16944.54元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4881元，公告费260元及后续公告费由被告刘春旭、彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李媛媛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第11号
原告姚某。
委托代理人杜某某。
被告陆某。
委托代理人高某某。
委托代理人蔡某。
原告姚某（以下简称原告）与被告陆某（以下简称
被告）离婚纠纷一案，于2012年1月6日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2012年2
月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其
委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年春经人介绍认识，同年9月
24日在原城关镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿
沈某。由于婚前缺乏了解，且双方性格不和，婚后经常为家庭
琐事发生争吵。婚后被告不思劳动，对家庭从不关心，女儿主
要由原告抚养，现就读于德清县职业高中。2010年元月至今，
被告从未回家，双方形同陌路，夫妻感情已经彻底破裂。原告
已于2011年3月11日向德清县人民法院起诉要求离婚，后法院
在判决中认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能
，故判不予离婚，但半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情
完全破裂，现原、被告夫妻关系已名存实亡。为此，诉请判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生女儿沈某归原告抚养，被告
支付女儿抚养费每月500元至女儿独立生活止；3、依法分割原
、被告夫妻共同财产（位于武康镇群安小区60幢509室房屋一
套，价值30万元）。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。
2、户籍信息查询内容证明原件1份，证明婚生女沈某于1
994年4月17日，目前尚未满18周岁的事实。
3、房屋所有权证、契证、国有土地使用证原件各1份，
证明原、被告拥有夫妻共同财产房屋一套（位于武康镇群安小
区60幢509室）的事实。
4、借条原件1份，证明2001年6月22日由原告向其姐姐姚
梅某借款3万元用于购买房屋的事实。
5、借条原件1份，证明2001年6月20日，原告向某某沈乙
借款3万元用于购买房屋的事实。
6、民事判决书原件1份，证明原告于2011年3月11日向法
院起诉离婚，后被法院驳回的事实。
7、法律文书生效证明原件1份，证明距离原告第一次起
诉离婚的判决书生效已满6个月的事实。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚
，对于夫妻共同财产，经被告了解，原告尚有68万的夫妻共同
财产，关于6万债务与本案无关，应当由债权人向债务人另行
起诉。为证明其辩称主张，被告向法庭提交了以下证据
协议原件1份，系2008年原、被告在德清新华某某有限公
司退股的情况，证明双方拥有共同财产共计68万元的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6，7没有
异议，对证据4，5的真实性有异议。对被告提交的2008年原、
被告在德清新华某某有限公司退股的情况，经原告质证有异议
，对该证据的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，
赚了的钱已经用于家庭支出了。
对原告提供的证据1，2，3经被告质证无异议，内容证明
原、被告系夫妻关系并已生育一女的事实，对此证据本院予以
认定。对原告提交的证据4，5经被告质证有异议，本院认为该
证据还有待于双方进一步举证，对证据6，7没有异议，证明原
告于2011年3月11日向法院起诉离婚，后被法院驳回的事实且
离婚的判决书生效已满6个月的事实。本院对此予以认定。对
被告提交的证据，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。1994
年4月17日，双方生育一女，取名沈某。2011年3月11日，原告
向法院起诉要求与被告离婚，2011年5月6日，法院驳回原告要
求离婚的诉讼请求。此后，夫妻偶有沟通，被告仍然居住在娘
家。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基
础。但婚后为家庭琐事发生争吵，又未能进行及时的沟通和正
确处理夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕。且原、被告经本院
判决不准离婚后又未满一年。庭审中，被告表示对家庭尽责，改正自身的缺点，为了孩子和家庭要求与原告和好。因此，原
、被告间没有实质性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原
、被告双方互相理解、互相关心，多为家庭及女儿的生活考虑
，双方应有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一二年四月五日
代书记员 郑秋萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00260号
原告袁某某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日不公开开庭进行审理。原告袁某某及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍认识并确立恋爱关系，1998年2月12日办理结婚登记手续。1999年8月30日生育长子刘某甲，2009年6月2日生育次子刘某乙。婚后感情一般，两人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年5月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后原、被告感情未和好，原告在娘家居住至今。故原告再次起诉与被告离婚，婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼亦�提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1997年经人介绍认识，1998年2月12日办理结婚登记手续。1999年8月30日生育长子刘某甲，2009年6月2日生育次子刘某乙（曾用名刘某瑶），婚后由于被告身体不好，导致夫妻感情不和，原告为此于2014年4月30日起诉与被告离婚，本院于2014年8月22日判决不准原、被告离婚。后原告袁某某于2015年3月12日再次起诉与被告刘某某离婚。
以上事实，有原告提供的刘某甲、刘某乙的常住户口登记卡，（2014）新马民初字第00575号民事判决书原件等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的�妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年九月三十日
书�员苏芳娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2157号
上诉人（原审被告）史忠东，男，1969年3月27日出生，汉族。
委托代理人曲欢欢，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾庚寅，男，1969年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
原审被告张海萍，女，1973年6月2日出生，汉族。
上诉人史忠东因与被上诉人贾庚寅、原审被告张海萍民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史忠东及其委托代理人曲欢欢，被上诉人贾庚寅的委托代理人刘红建到庭参加诉讼。原审被告张海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月30日，史忠东借贾庚寅现金200000元，史忠东为此出具借据一份，内容载明：“借据今借贾庚寅现金贰拾万元整（200000.00）史忠东2013.6.30”。史忠东、张海萍原系夫妻关系，二人于1995年4月25日登记结婚，后于2015年8月12日办理离婚登记手续。现贾庚寅以经催要史忠东、张海萍不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
原审法院认为，史忠东向贾庚寅借款200000元，有贾庚寅的陈述和史忠东出具的借据为证，双方意思表示真实，贾庚寅与史忠东之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经贾庚寅催要史忠东应当及时返还借款；史忠东、张海萍虽已离婚，但是该笔借款发生在史忠东与张海萍夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，贾庚寅要求史忠东、张海萍偿还借款200000元的诉讼请求，该院予以支持。史忠东辩称未收到该笔借款，其是在河南众安实业有限公司工作期间为该公司吸收存款才为贾庚寅出具了借据，未提交相关证据予以佐证，对史忠东的该项诉辩意见，该院不予采纳；张海萍辩称其并非该民间借贷合同的当事人，对该民间借贷合同的订立和履行毫不知情，由于张海萍并未提交相关证据证明该200000元借款属史忠东个人债务，且贾庚寅不予认可，对张海萍的该项诉辩意见，该院不予采纳。关于贾庚寅要求史忠东、张海萍按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月30日支付利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，史忠东、张海萍应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从立案之日（2015年8月6日）起支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，该院判决：史忠东、张海萍应于判决生效之日起十日内返还贾庚寅借款人民币200000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月6日计至实际还款之日）。案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由史忠东、张海萍承担。
宣判后，史忠东不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实有误，史忠东并非该借贷关系的当事人，不具备主体资格。史忠东系在河南众安实业有限公司（以下简称众安公司）工作期间为该公司吸收存款时向贾庚寅出具的借据，史忠东并未收取该笔款项，该笔借款的借款人系众安公司，一审法院判令史忠东返还借款没有事实依据。2、一审法院判决证据不足。原审法院仅凭贾庚寅的片面之词和史忠东出具的借据即判令史忠东返还贾庚寅借款，证据略显不足。综上，请求依法撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3407号民事判决，改判驳回贾庚寅的诉讼请求，一、二审诉讼费用由贾庚寅承担。
被上诉人贾庚寅答辩称：2013年6月30日，史忠东借贾庚寅现金20万元，有史忠东出具的借据为证，贾庚寅把现金20万元交付给史忠东，故史忠东的主体完全适格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
原审被告张海萍未作陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贾庚寅主张史忠东向其借现金20万元，有史忠东出具的借据原件为证，史忠东对其笔迹亦予以认可。史忠东上诉称其是代表河南众安实业有限公司出具的借据，钱也是到了河南众安实业有限公司的账上，之所以由其出具借据，是因为当时河南众安实业有限公司的制式合同没有了，且该公司法定代表人在郑州不在新郑。但史忠东的上述主张，均没有相关证据支持，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。原审被告张海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人史忠东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终34号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：韩涛，副总经理。
被上诉人（原审原告）：张秋爽，女，1982年8月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张秋爽财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9119号民事裁定，向本院提起上诉。
永诚财产保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。事实和理由：涉诉车辆登记注册地为天津市车管所，事故发生地也不在天津市宝坻区，行驶证登记地址天津市宝坻区只是车辆所有人地址，故本案应由天津铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，涉诉车辆作为该合同的保险标的物，其所在地为天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初202号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年4月3日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日向营口市公安局戒毒所自首，于2017年3月6日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年3月24日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
被告人许某某，男，1963年5月22日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日向营口市公安局戒毒所自首，于2017年3月6日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年3月24日被大石桥市公安局逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李某某、许某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜出庭支持公诉，被告人李某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2016年6月9日凌晨，被告人李某某、许某某经预谋后，来到大石桥市某小区附近翁某某家，剪断门锁进入院内，将一辆价值人民币3060元的新蕾牌电动车盗走，销赃得赃款人民币1200元，被挥霍。
上述事实，被告人李某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某某的陈述、辨认作案地点照片、价格鉴定书、强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、户籍证明、案件来源、抓捕经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、许某某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人李某某、许某某犯罪以后，在强制戒毒期间主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人李某某、许某某犯罪所得财物，应依法责令退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
二、责令被告人李某某、许某某共同退赔被害人翁某某经济损失人民币3060元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖宛彤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初841号之一
原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行。
委托诉讼代理人樊随生、吴梦龙，该行法律顾问。代理权限系特别授权。
被告刘某某。
被告开封建业森林半岛置业有限公司。
委托诉讼代理人王某某，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人乔某某，该公司员工。代理权限系特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行诉被告刘某某、开封建业森林半岛置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行撤回对被告刘某某、开封建业森林半岛置业有限公司的起诉。
案件受理费7164元，减半收取为3582元，由原告自行承担。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初841号原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行。被告刘某某。被告开封建业森林半岛置业有限公司。原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行诉被告刘某某、开封建业森林半岛置业有限公司借款合同纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王晓光二〇一七年五月八日书 记 员  魏葆华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1054号
申请执行人：刘新改，女，1963年5月19日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：黄胜银，男，1971年10月3日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人刘新改与被执行人黄胜银民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）宁民一初字第02953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第02953号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2210号
原告：周明，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司董事长。
被告：聂伍子，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周明与被告宣城市德胜玻璃有限公司（以下简称德胜玻璃公司）、聂伍子侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人余光义，被告聂伍子到庭参加诉讼，被告德胜玻璃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周明向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告各项损失205737.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，周明开车送货至德胜玻璃公司厂区，德胜玻璃公司指派员工聂伍子开叉车下货。在下货过程中，聂伍子操作不当致使盖板倾斜倒塌砸伤周明头颈部。周明受伤后被送至宣城中心医院治疗，经诊断，颈髓损伤，左眼角软组织挫伤，头皮血肿。2016年8月6日转至淮北市人民医院就近治疗。经诊断，颈髓损伤伴不全瘫，左眼眶外伤，腔隙性脑梗后遗症期。共花费医疗费16864.02元。2017年4月6日，周明伤势经安徽公信司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人周明颈部损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人周明颈部损伤评定为误工期180日，护理期60日，营养期60日。周明认为，聂伍子系德胜玻璃公司员工，其不具备相应资质而驾驶特种车辆下货，又因操作不当致使周明受伤，两被告应共同连带赔偿周明各项损失。
聂伍子辩称：我是德胜玻璃公司的普通员工，在厂里上班的，我不愿赔偿，责任谁承担请求依法处理。事故发生后，德胜玻璃公司的法定代表人ＸＸ胜把我和两个驾驶员叫到办公室，说事故发生与我们没有关系。
德胜玻璃公司未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周明提交的如下证据，本院认定如下：周明提交的经营性道路运输驾驶员从业资格证、驾驶证、行驶证复印件，淮北众泰物流有限公司营业执照复印件及该公司出具的收入证明，可以证明事故发生前周明从事交通运输业，但收入证明无其他证据相印证，该证据不能证明其月工资收入为8000元。本院根据其从事运输行业的事实，参照安徽省上一年度交通运输行业平均工资标准（61038元/年）计算其误工损失。周明提交的身份证、户口本及家庭结构状况登记表，能够证明周明与其妻范**生育一子周某甲（2007年10月出生），一女周某乙（2017年3月出生），但不能证明其父母的扶养养义务人数。其他证据因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:公民健康权受法律保护。周明在本起事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。周明在本起事故中的损失为：1.医疗费16864元（不含德胜玻璃公司垫付的2000元）、2.住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、3.营养费900元(15元/天×60天）、4.护理费6853.20元(114.22元/天×60天）、5.误工费30101.40元(167.23元/天×180天)、6.残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、7.被扶养人生活费25487元[其子周某甲（2007年10月出生）生活费为7842元（19606元/年×8年×10%÷2人）、其女周某乙（2017年3月出生）生活费为17645（19606元/年×18年×10%÷2人），周明未提供证据证明其父母的扶养义务人数，故该部分诉请本院不予处理，当事人可另行主张权利]、8.鉴定费1100元、9.住宿、交通费1800元（本院酌定）、10.精神损害抚慰金5000元，由于本起事故导致周明受伤，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元。以上合计146717.60元。聂伍子系德胜玻璃公司员工，其接受单位指派驾驶叉车过程中造成周明损害，无证据证明被侵权人周明对损害的发生存在过错，故周明的损失应由用人单位德胜玻璃公司承担侵权责任。周明要求聂伍子承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。德胜玻璃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市德胜玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周明医疗费、残疾赔偿金等损失146717.60元；
二、驳回原告周明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元（已减半收取），原告周明负担630元，被告宣城市德胜玻璃有限公司负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年九月十九日
书记员 张沁文
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权行为人的获利情况；
（五）侵权行为人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1547号
上诉人（原审原告）：戴培根。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湘乡市望春门办事处金塘村八组，住所地湖南省湘乡市望春门办事处金塘村*组。
负责人王仲良，该组组长。
上诉人戴培根因与被上诉人湘乡市望春门办事处金塘村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
戴培根的上诉请求：撤销原裁定，依法支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人具有独立的财产，其诉讼主体资格适格。
本院认为，戴培根作为村民起诉被上诉人并无不当。根据一审判决查明的事实，被上诉人因土地征收获得了征收款，并按4000元/人的标准进行了分配（上诉人未获分配）。即便该笔征收款已分配殆尽，上诉人也有权起诉被上诉人，人民法院也应对此进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1259号民事裁定；
二、本案指令湖南省湘乡市人民法院审理。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1547号上诉人（原审原告）：戴培根。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘乡市望春门办事处金塘村八组，住所地湖南省湘乡市望春门办事处金塘村*组。负责人王仲良，该组组长。上诉人戴培根因与被上诉人湘乡市望春门办事处金塘村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。戴培根的上诉请求：撤销原裁定，依法支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人具有独立的财产，其诉讼主体资格适格。本院认为，戴培根作为村民起诉被上诉人并无不当。根据一审判决查明的事实，被上诉人因土地征收获得了征收款，并按4000元/人的标准进行了分配（上诉人未获分配）。即便该笔征收款已分配殆尽，上诉人也有权起诉被上诉人，人民法院也应对此进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1259号民事裁定；二、本案指令湖南省湘乡市人民法院审理。审 判 长  罗 亮代理审判员  刘娇琳代理审判员  周成锋二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 欣附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8176号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：许崇玲，女，1978年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：张南飞，男，1959年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许崇玲、被告张南飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告许崇玲、被告张南飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许崇玲、被告张南飞归还原告借款本金29,334.07元，支付原告利息、逾期利息14,507.67元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告许崇玲、被告张南飞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许崇玲、被告张南飞向原告贷款102,000元，用于购买南阳市恒康汽车服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2180DN054236)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许崇玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许崇玲、被告张南飞自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许崇玲、被告张南飞构成违约，截止至2018年1月14日，被告许崇玲、被告张南飞尚欠原告贷款本金29,334.07元，利息、逾期利息14,507.67元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许崇玲、被告张南飞在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市宛城区白河镇冉营村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许崇玲、被告张南飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许崇玲、被告张南飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许崇玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许崇玲、被告张南飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许崇玲、被告张南飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,334.07元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息14,507.67元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告许崇玲、被告张南飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许崇玲协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2180DN054236)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许崇玲、被告张南飞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初42号
原告大冶市宏泰铝业有限责任公司。
法定代表人黄长林，该公司董事长。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯尊平。
委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告大冶市宏泰铝业有限责任公司（以下简称“宏泰公司”）与被告柯尊平劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏泰公司的委托代理人汪帮华、被告柯尊平及其委托代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称：被告柯尊平于2011年5月15日应聘至原告单位，从事钳工工作，双方依法签订了书面劳动合同。2015年11月22日，被告在工作时，因严重违反操作规程导致受伤。2016年6月24日，被告经鉴定，构成九级伤残。被告住院期间，原告已全额支付了各项医疗费，并向被告支付了现金9000元。由于被告系严重违反单位规章制度导致受伤，依法不应当认定为工伤，后被告向劳动部门申请劳动仲裁，但仲裁部门仍然作出错误裁决。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、确认原告不应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等各项工伤待遇127354.02元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柯尊平辩称：1、原告的起诉已经超过时效；2、我在工作时间、工作地点受伤，其原因是行车失灵导致，与我个人操作没有关系，我没有任何过错；3、原告应赔偿我各项工伤待遇合计127354.02元。
经审理查明：2011年5月15日，被告柯尊平到原告宏泰公司从事钳工工作，月平均工资为4374元。2015年11月22日12时30分许，被告在车间开行车吊铝棒时，铝棒摆动导致其左手被夹伤。事故发生后，被告被送至黄石市煤炭矿务局职工医院住院治疗，住院18天；因伤情需要，于2016年4月7日再次入院治疗，住院14天。被告住院期间，原告向被告支付工伤生活费共计9000元。2016年2月4日，被告所受伤经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月24日，被告所受伤情，经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，被告向大冶市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2016年12月12日，该仲裁委作出冶劳人仲裁字[2016]第118-1号仲裁裁决书，裁决原、被告双方解除劳动关系，并由原告宏泰公司于该裁决书生效之日起15日内支付被告柯尊平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计118354.02元。原告宏泰公司不服该裁决而提起诉讼。
本院认为：被告柯尊平在工作期间受伤致残，已经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤致残程度为九级，并无不妥，本院予以认定。现因双方当事人已就解除劳动关系达成一致意见，本院亦予以认可。根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告柯尊平应按工伤伤残等级九级享受相应的工伤待遇，故本院对被告柯尊平要求原告宏泰公司支付其各项工伤待遇的请求予以支持。被告主张原告提起诉讼，超过诉讼时效的主张不符合事实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十七条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于印发<湖北省工伤职工停工留薪期管理办法>的通知》第五条及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下：
一、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司与被告柯尊平解除劳动关系。
二、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司应支付被告柯尊平一次性伤残补助金39374.10元（4374.90元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27640元（3455元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金41460元（3455元/月×12个月）、停工留薪期工资13124.70元（4374.90元/月×3个月）、住院伙食补助费672元（21元/天×32天）、护理费5083.22元（3455元/月÷21.75天×32天），合计127354.02元，扣减原告已支付的9000元，余款118354.02元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告大冶市宏泰铝业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 马 攀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初42号原告大冶市宏泰铝业有限责任公司。法定代表人黄长林，该公司董事长。委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柯尊平。委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告大冶市宏泰铝业有限责任公司（以下简称“宏泰公司”）与被告柯尊平劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏泰公司的委托代理人汪帮华、被告柯尊平及其委托代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司诉称：被告柯尊平于2011年5月15日应聘至原告单位，从事钳工工作，双方依法签订了书面劳动合同。2015年11月22日，被告在工作时，因严重违反操作规程导致受伤。2016年6月24日，被告经鉴定，构成九级伤残。被告住院期间，原告已全额支付了各项医疗费，并向被告支付了现金9000元。由于被告系严重违反单位规章制度导致受伤，依法不应当认定为工伤，后被告向劳动部门申请劳动仲裁，但仲裁部门仍然作出错误裁决。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、确认原告不应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等各项工伤待遇127354.02元；2、被告承担本案诉讼费用。被告柯尊平辩称：1、原告的起诉已经超过时效；2、我在工作时间、工作地点受伤，其原因是行车失灵导致，与我个人操作没有关系，我没有任何过错；3、原告应赔偿我各项工伤待遇合计127354.02元。经审理查明：2011年5月15日，被告柯尊平到原告宏泰公司从事钳工工作，月平均工资为4374元。2015年11月22日12时30分许，被告在车间开行车吊铝棒时，铝棒摆动导致其左手被夹伤。事故发生后，被告被送至黄石市煤炭矿务局职工医院住院治疗，住院18天；因伤情需要，于2016年4月7日再次入院治疗，住院14天。被告住院期间，原告向被告支付工伤生活费共计9000元。2016年2月4日，被告所受伤经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月24日，被告所受伤情，经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，被告向大冶市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2016年12月12日，该仲裁委作出冶劳人仲裁字[2016]第118-1号仲裁裁决书，裁决原、被告双方解除劳动关系，并由原告宏泰公司于该裁决书生效之日起15日内支付被告柯尊平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计118354.02元。原告宏泰公司不服该裁决而提起诉讼。本院认为：被告柯尊平在工作期间受伤致残，已经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤致残程度为九级，并无不妥，本院予以认定。现因双方当事人已就解除劳动关系达成一致意见，本院亦予以认可。根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告柯尊平应按工伤伤残等级九级享受相应的工伤待遇，故本院对被告柯尊平要求原告宏泰公司支付其各项工伤待遇的请求予以支持。被告主张原告提起诉讼，超过诉讼时效的主张不符合事实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十七条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》第五条及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下：一、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司与被告柯尊平解除劳动关系。二、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司应支付被告柯尊平一次性伤残补助金39374.10元（4374.90元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27640元（3455元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金41460元（3455元/月×12个月）、停工留薪期工资13124.70元（4374.90元/月×3个月）、住院伙食补助费672元（21元/天×32天）、护理费5083.22元（3455元/月÷21.75天×32天），合计127354.02元，扣减原告已支付的9000元，余款118354.02元，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告大冶市宏泰铝业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯旭华人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  马 攀二〇一七年二月二十八日书 记 员  于 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1228号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗祥伟，男，1977年8月5日生，汉族，现住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙里县锦绣房地产开发有限公司，住所地龙里县。
法定代表人焦安艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。
上诉人罗祥伟因与被上诉人龙里县锦绣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初38号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
上诉人罗祥伟预交的二审案件受理费110元予以退回。
审 判 长 王开恒
审 判 员 蔡云飞
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李才福
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执79号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0101执79号
申请执行人张桂琴，女，1959年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人张亚东(已死亡)，男，1959年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区兴安路***号。
原告张桂琴与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26361号民事判决确认：被告张亚东应给付原告张桂琴欠款及案件受理费合计403792.5元。判决生效后，被告张亚东未自觉履行，权利人张桂琴向本院申请执行。
执行中查明：被执行人张亚东名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另查明被执行人已于2016年12月14日死亡。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人已死亡且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初26361号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一七年三月三十一日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执79号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执79号申请执行人张桂琴，女，1959年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张亚东(已死亡)，男，1959年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区兴安路***号。原告张桂琴与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26361号民事判决确认：被告张亚东应给付原告张桂琴欠款及案件受理费合计403792.5元。判决生效后，被告张亚东未自觉履行，权利人张桂琴向本院申请执行。执行中查明：被执行人张亚东名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另查明被执行人已于2016年12月14日死亡。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人已死亡且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初26361号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年三月三十一日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年四月二十五日书记员 徐 炜附：相关法律条文