河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1426号
原告尤小霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。
被告任遂平，男，1957年2月12日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人张保亮，洛阳市瀍河区148法律服务所法律工作者。特别授权。
原告尤小霞诉被告任遂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤小霞及其委托代理人吕交通，被告任遂平的委托代理人张保亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤小霞诉称：自2014年7月8日至2015年4月8日，被告任遂平在我处共计借款44万元，并出具借条一张，口头约定还款期限，此款经原告多次向被告索要，到2015年12月共计还款本金8万元，后于2016年2月20日，在原告多次索要的情况下，被告向原告草拟了一份还款协议。鉴于被告一直表示欠债巨大，仅有一套房产，不签此协议恐之后还款无保证。对于房产所有人为被告儿子，原告提出异议。签合同时，条款1、2中被告一方若条件可能，会尽量偿还剩余30%金额。原告因经验不足，且与被告系多年同事并有一定师生关系，在之前经济来往中被告表现诚信，被告表示已与其子商议妥当，故听信被告，与其签订还款协议。另至2016年7月以来，原告多次要求被告其子用其名下房产为被告债务担保，均被被告推三阻四，不让其子担保，其子也明确表示不担保。并就2016年2月20日签订的另一份协议与原告发生争议，该协议是原告感觉还款协议不妥（被告在条款2中提到原告前期得利情况，从2014年7月8日至2015年4月8日前共获得利息4万元左右，而剩余的30%多达11万元，若剩余30%无法偿还或抵赖不还，原告损失较大），被告承诺用退休后的住房公积金（公积金卡现抵押在原告处）以及自2016年3月开始每月偿还1500元至原告借款剩余30%还清为止。但被告如今却提出住房公积金应在借款70%的还款协议内，且只承认借款70%的债务，剩余30%拒不承认，且每月1500元也不再给付。故协议是在趁人之危的情况下签订，并非原告真实意思表示且又显失公平无法履行，被告在其子不同意情况下用其子名下房产拟定的合同不符合法律规定，请求撤销，剩余36万元至今索要无果。现要求撤销还款协议书；依法判令被告立即给付借款本金36万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告（代理人）辩称：被告欠原告款属实，但没有能力偿还，2016年2月20日原被告还款协议不应当撤销，被告同意按协议履行。
经审理查明，被告任遂平从2014年7月开始至2015年4月8日多次在原告尤小霞处共计借款累计44万元，并于2015年4月8日给原告出具“收据”一张，内容“今收到尤小霞肆拾肆万元整￥440000元系付借款，本金返还见票后，待本金给清后再计算利息收款人任遂平”。后来，任遂平分数次归还尤小霞8万元，并在“收据”背面注明“付本记录：（本金44万元）2015.5.4还本5万元，余欠本金叁拾玖万元整。10.8还本2万元，余欠本金叁拾柒万元正。12.3还本1万元，余欠本金叁拾陆万元”。之后尤小霞继续讨要借款，原被告在2016年2月20日签订“还款协议书”一份，主要内容“…乙方任遂平欠甲方尤小霞人民币叁拾陆万元整，因双方共知特殊情况，不能还款，为尽量减少甲方损失，乙方有基本生存条件，双方协议如下：1、乙方欠甲方人民币36万元，在自己能力范围内积极筹措资金，予以返还，若条件可能，全额返还，若条件不允许，按条款（2、3、4）执行。2、甲方根据前期自己得利和乙方实际情况和返还能力，同意乙方按欠款总额70%还给，其他部分不予追究，剩余30%乙方有能力尽量还。3、乙方在恒大绿洲为其子购买的一套住房作为抵押物（附购房收据复印件，显示购房人为被告之子任啸，房款616432元），交房后出售还给甲方欠款，若交房后拒不出售还款，甲方可通过法律途径解决，乙方无异议。4、乙方出售恒大住房后，应返还甲方人民币25.2万元，乙方原开收据自行作废。5、乙方自此协议签订之日起止还款结束，期间无论发生任何情况（含家庭变故，乙方人身意外）均不影响此协议实施。…”。后来协议约定的“抵押”一直没有办理，原告尤小霞多次向被告任遂平讨要下欠款无果，向本院起诉。
审理中，原告坚持：双方是民间借贷关系，在原告多次讨要无果的情况下，被告提出如果不签订这个协议，就不再归还下欠款，原告无奈才签了协议；被告承诺让其子随后在协议上作为担保人签名，但一直没有见过他孩子，被告也没有按协议履行；本来借给被告钱利息很低，现在协议约定让原告少要30%显失公平，所以协议应当撤销。原告还坚持利率是1.3分，并当庭出示播放原告及其丈夫与被告及其子谈话录音（内容：1、原告丈夫问任遂平借款的利息，任遂平答“钱是我借的，这不假，利息1分3，按月给，以前都给着”。2、原告丈夫问任啸是否愿意拿房产抵押，任啸答“这协议我现在没有办法签，我孩子家，签不了”），称被告借钱给别人是按3.5分收取的利息，他怎么投资与原告无关，坚持按1.3%月利率从2015年4月8日按对应的本金计算至被告付清欠款之日。
被告代理人意见：还款协议是双方协商一致达成，不存在显失公平，且原告是为了盈利而出借；因当时原告很清楚该款实际使用人不是被告本人，被告也确实没有将该款从第三方收回，被告在此情况下代为清偿，原告按协议不能全部收回，不是显失公平；被告是否用此款买房子代理人不清楚，但售房发票不能证明就是被告用此款买房子的；签协议以后没有办理房产抵押是因为房款未付完、没有办理房产证，房管局不给办理抵押；录音是未经被告方同意偷录的并且也不能确定的被告所说的话，不能作为证据使用；双方没有约定利率，不应当按1.3%计算，应参照银行利率计算。
原被告双方各执己见。
另外，审理中原告尤小霞向本院申请财产保全，要求冻结被告任遂平在6228480731706746617账号（平乐镇）农业银行的全部存款。本院依法作出了（2016）豫0322民初1426号民事裁定书，冻结了被告任遂平该账号的全部存款。
本院认为，被告借原告44万元，已经归还8万元，下欠36万元的事实存在，予以确认。关于原被告2016年2月20日的“还款协议书”，因原告仅是将款出借给被告，被告承担还本付息的义务，协议约定被告只归还70%本金，致原告对另外的30%本金只承担了义务而不享有权利，使双方的权利义务严重不对等，明显是不公平的；原告以显失公平为由要求撤销，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张月利率1.3%，提供了相关录音，该录音是否为被告任遂平的叙述并不确定，不能单独作为认定案件事实的依据，原告对此主张无其它证据佐证，故不予认定；按照银行贷款利率认定较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销原告尤小霞与被告任遂平在2016年2月20日签订的“还款协议书”。
二、被告任遂平在判决生效后三十日内付给原告尤小霞36万元。
三、被告任遂平按同期银行贷款利率计付给原告尤小霞利息，从2015年4月8日计算至实际付清之日。其中：2015年5月4日前以本金44万元计算，2015年5月5日2015年10月18日以本金39万元计算，2015年10月19日2015年12月3日以本金37万元计算，2015年12月3日以后以本金36万元计算。
四、驳回原告尤小霞的其它诉讼请求。
本案受理费6700元，财产保全费500元，共计7200元，原告承担200元，被告承担7000元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢改焕