中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路45号市政公司3楼、4楼。
法定代表人：郑久福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑瑞，男，汉族，1990年3月30日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪科，四川弘奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿克苏长江房地产经纪有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路城市花园**号楼*单元***室。
法定代表人：高伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：郑久福，男，汉族，1960年2月1日出生，现羁押于新疆维吾尔自治区阿克苏市看守所。
一审被告、二审上诉人：王铭茵，女，汉族，1966年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路市。
再审申请人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）、郑瑞因与被申请人阿克苏长江房地产经纪有限责任公司（以下简称长江公司）及一审被告、二审上诉人郑久福、王铭茵商品房销售代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终174号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
金鼎公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审关于房屋销售量及回款额的认定没有事实依据。2.案涉疆南名居6号楼以外的其他部分，因规划将多层变更为高层，合同未约定销售基价，也未约定佣金支付及溢价款的计提比例。3.原审认定金鼎公司向长江公司支付109000元代理佣金没有证据证明。4.双方代理合同只约定了1-6层的销售基价，规划变更高层后双方未达成补充协议，原审关于1-6层之外的房屋销售溢价款的认定缺乏计算基础。5.长江公司共代理销售三个项目，双方是合并结算，原审对案涉疆南名居回款额的认定没结合其他两个案件进行认定不当。6.长江公司擅自转委托违约在先，原审认定金鼎公司违约并支付违约金没有证据支持。二、原审认定的主要证据未经质证，剥夺金鼎公司辩论权利。1.原审采信新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中执民字第69-1号执行裁定作为认定股东及非股东家属承担责任的唯一依据，而该裁定未经质证。2.按照有关司法解释的规定，只有在被执行人无财产清偿债务的情况下，才能追究股东出资不实的责任。本案在未对金鼎公司进行财务审计的情况下，仅凭片面证据认定郑久福、王铭茵抽逃注册资金，属于证据采信不足。三、本案属于代理销售合同纠纷，原审判决适用侵权责任法属于适用法律错误。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
郑瑞申请再审称：一、原审判决的主要证据未经质证、所依据的法律文书被撤销，导致认定郑瑞承担责任的基本事实缺乏证据证明。1.原审没有出示银行流水原始凭据供当事人质证，直接引用新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中执异字3号执行裁定书中相关内容。2.该裁定书已被新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新执复字第33号裁定撤销失去既判力。3.郑瑞提交的相关证据证明其没有使用过该金鼎公司和王铭茵资金。二、二审判决适用侵权责任法判令郑瑞承担侵权赔偿责任属于适用法律错误。三、原审违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权力。1.错误将郑瑞列为第三人参加诉讼，违法将不同的诉合并审理。2.原审对新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中执民字第69-1号执行裁定相关内容未核对原件、未进行质证而直接采用违法，且该裁定所依据的民事判决已被指令再审。郑瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
长江公司提交意见认为，金鼎公司、郑瑞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，金鼎公司、郑瑞的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于长江公司销售佣金及溢价款的问题。1.双方当事人在《营销策划销售代理合同》中约定长江公司独家对金鼎公司开发的疆南名居项目进行全程策划、推广及销售代理服务，金鼎公司按比例支付的销售佣金及溢价款。在金鼎公司通过规划变更将该项目房屋由多层变更为高层后双方虽未达成补充协议，金鼎公司仍应按照合同约定对长江公司实际代理销售的房屋支付佣金及溢价款。对于约定不明或有争议部分，因系金鼎公司变更规划所致而应由其承担责任。2.原审认定长江公司代理销售的商品房（住宅）176套、商铺8间、地下室32间，销售金额共计59166935元，有房屋认购书、房管所备案表及长江公司《佣金计算表》、《溢价计算表》等证实，金鼎公司虽然有异议，但未能提交有力证据予以推翻。因金鼎公司原因导致长江公司无法继续代理售房和完善已售房的后续法律手续，不影响长江公司已经完成以上商品房、商铺、地下室的销售任务的认定。3.金鼎公司以其向案外人彭波支付40万元、长江公司借款1211585.74元及另案认可已收佣金714506.74元为由，主张已支付长江公司疆南名居项目销售佣金及溢价款897079元，长江公司不予认可。因金鼎公司以其向案外人彭波支付40万元、长江公司借款1211585.74元并未明确约定为疆南名居项目销售佣金及溢价款，而系其他法律关系，故对金鼎公司的该主张不予支持，金鼎公司可另行主张。因此，金鼎公司关于长江公司销售佣金及溢价款问题的申请再审理由不充分，本院不予支持。
二、关于违约责任问题。1.双方在《营销策划销售代理合同》并未明确限制长江公司不得转委托他人代为销售房屋，且长江公司委托他人代为销售房屋并不实质损害金鼎公司的利益，故即使长江公司转委托他人代为销售房屋，亦不属于违约行为。2.金鼎公司通过提起诉讼、发布广告、不续订租房协议、强行清场等手段阻止《营销策划销售代理合同》的继续履行，并拒绝对佣金、溢价款进行结算，长期拖欠应付佣金、溢价款，原审认定金鼎公司违约并支付违约金有充分的事实依据和合同依据，金鼎公司的该项申请再审事由不能成立。
三、关于原审是否违反法定程序、侵害当事人辩论权利的问题。1.金鼎公司、郑瑞在新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中执异字3号、（2014）阿中执民字第69-1号案中已参加了执行听证，对相关事实和证据已行使辩论权利，因金鼎公司、郑瑞没有相反的证据足以推翻该两裁定认定的事实，原审法院将该两生效法律文书所确认的事实作为本案查明的事实并无不当。2.新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新执复字第33号执行裁定撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中执异字3号执行裁定、发回重新审查后，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29执异7号执行裁定并未改变对金鼎公司、王铭茵向郑瑞、龚雪夫妻转入708万元的事实认定。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中执民字第69-1号案的执行依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第129号民事判决被指令再审，并不能证明新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中执民字第69-1号执行裁定所认定的事实已被推翻。3、郑瑞没有合法的理由取得金鼎公司的资金，应当对金鼎公司的债权人承担相应的责任。郑瑞在原审中亦依法行使辩论权利，原审程序并不违法。因此，金鼎公司、郑瑞以前述理由主张本案应予再审，亦不能成立。
综上，金鼎公司、郑瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司、郑瑞的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 钱 晖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯佳明