江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终427号
上诉人（原审原告）姜某某，女，1964年4月25日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托代理人颜某某，男，1963年9月1日生，汉族，盐城市大丰区公安局草庙派出所民警，住址同上。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区幸福东大街8号。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人赵某某，该局工作人员。
委托代理人蔡某，该局工作人员。
上诉人姜某某诉被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）履行法定职责一案，不服大丰区人民法院（2015）大行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人姜某某及其委托代理人颜某某，被上诉人大丰人社局的出庭负责人吴卫及委托代理人赵某某、蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1990年8月，原地方国营淮南二厂（以下简称淮南二厂）等6个单位联合进行招工，在全县城镇待业青年中招收工人，淮南二厂招16-22周岁的女挡车工50名，其他单位的招工年龄为16-25周岁。1990年9月，原大丰县培训就业指导站向原大桥乡（镇）政府、劳动服务公司（站）发出培训学员录取通知书，将原告姜某某录取为淮南二厂挡车培训学员；1991年4月，原大丰县劳动局发出全民合同制工人录取通知书，将原大桥乡（镇）大桥居委会的姜某某录取为淮南二厂全民合同制工人。该两份录取通知书及此前的体格检查表均记载原告姜某某出生于1968年4月。在原告姜某某工作以后所形成的工资待遇呈批、养老保险手册、工资待遇调整审批表中，均记载原告姜某某出生于1968年4月；1992年4月由淮南二厂转移到地方（原大丰县大桥）供销社工作时填写的合同制工人转移工作单位情况登记表载明其出生日期1968年4月；2003年6月，原告姜某某失业职工登记及待遇审核表记载其居民身份证号。
1983年草庙派出所人口普查底册记载姜某某于1964年6月5日出生，“在何时迁往何地”栏载明：“86.4.21日迁往大桥乡居委会”；户主为姜某某、住址为大丰县大桥镇居委会的常住人口登记表记载姜某某出生日期为1968年4月25日，“居民身份证编号”栏载明“”，该表“何时由何地迁来本址”栏载明“1987.1.1转定量其准迁证号为大公字01165”。1989年12月31日公安机关签发的有效期为10年的居民身份证记载姜某某于1966年4月25日出生；公安机关签发的有效期自2007年8月2日-2027年8月2日的居民身份证记载姜某某出生于1964年4月25日。
以原告姜某某不同时期的户口底册及持有的居民身份证记载的出生日期可见，姜某某按先后顺序出现过四个出生日期：1964年6月5日、1968年4月25日（出现身份证编号）、1966年4月25日、1964年4月25日。其中，前两个为派出所户口底册记载，后两个为居民身份证记载，第一个与第四个出生日期按原告姜某某陈述系同年公历与农历的差别。
以1990年相关招工单位对年龄的限制条件，姜某某如以1968年为出生年度，其不仅符合淮南二厂的招工条件，也符合其他单位的招工条件；如以1964年为出生年度，则其不符合任何招工单位的招工条件。原告姜某某在招工时使用了1968年4月25日的出生日期，此后，其在历次工资调整及工作迁移、失业登记中都以1968年为出生年度。
2014年4月，原告姜某某以其已达女职工法定退休年龄为由，向被告申请办理企业职工养老保险手续。被告认为，原告姜某某职工档案记载的出生时间表明原告2014年4月未达到领取基本养老保险待遇时间，遂依据劳社部发[1999]8号文的规定，未为原告姜某某办理退休手续。原告姜某某认为，对其应不适用劳社部发[1999]8号文，被告应当按照原告姜某某历史户籍记载的出生日期为原告办理退休手续。双方形成争议，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第七条规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案涉及的企业职工基本养老保险是社会保险制度的内容之一，故被告大丰人社局作为本行政区域的社会保险行政部门，依法具有审核原告姜某某是否具备领取基本养老保险条件的主体资格和法定职权。本案中，原告姜某某于2014年4月以其已具备享有企业职工基本养老保险待遇的条件向被告大丰人社局申请办理企业职工基本养老保险手续时，被告大丰人社局以原告姜某某不具备条件为由予以拒绝，故本案审理的焦点是被告大丰人社局该拒绝行为是否具有法律依据。
关于被告大丰人社局拒绝为原告姜某某办理享受企业职工基本养老保险待遇审批手续的合法性问题。行政行为的合法性要求行政机关应当依照法律、法规及规章的规定实施行政管理。原告姜某某提出办理享受企业职工基本养老保险待遇申请后，被告大丰人社局发现原告姜某某申请时居民身份证记载的出生日期与其职工档案中记载的出生日期不一致，且经审核发现，原告姜某某一人出现了多个底册登记及身份证件，且这些证件和底册登记的出生日期均不一致，一人至少有三个出生日期，其中原告姜某某招工时户籍所在地的公安机关户口底册记载的出生日期与其职工档案材料自始至终记载的同一出生日期相一致，遂认定原告姜某某本人现身份证与职工档案记载的出生时间不一致。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知（劳社部发[1999]8号）》（以下简称劳社部8号文）规定：“对职工出生日期的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与职工记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。据此，在职工档案中，出生日期被随意更改或职工档案中出生日期不一致时，应以最先记载的出生时间为准，而原告姜某某的职工档案中自始至终记载的出生日期均为1968年4月，且与其招工时户籍所在地公安机关登记底册相一致，故被告大丰人社局大丰人社局遵循“当居民身份证与个人档案记载不一致时，应以职工档案记载为准”的原则，采信了原告姜某某招工时起至失业时都一直自用的出生日期，采信户籍管理部门对公民出生日期的记载，认定原告姜某某不具备领取基本养老保险金的条件，拒绝为其办理相关手续，符合法律规定。
关于被告大丰人社局以原告姜某某职工档案记载的出生日期为准不予办理其基本养老保险手续是否更符合法律的诚实信用、社会的公序良俗等基本价值判断的问题。被告答辩称：劳社部8号文至今未废止且与国家法律不抵触，该规定明确了当居民身份证与档案记载的出生日期不一致时的适用原则，以本人档案最先记载的出生时间为准更符合公序良俗原则。原审法院认为，“诚实信用”是每个公民、任何法人及组织都应当遵守法律原则，这要求任何公民、法人及组织的行为不仅应当合法，而且应当符合社会公德、公序良俗和正确的价值判断。本案原告姜某某至今至少有三个出生日期，其中两个出生日期分别涉及招工和退休：1968年4月25日的日期是招工需要，1964年4月25日的出生日期是申请退休需要。出生日期是一个公民生命的开始，应当具有“唯一性”任何人不得随意更改。原告姜某某记载于草庙派出所人口普查底册的出生日期为1964年6月5日，在1986年4月迁往原大桥乡居委会后，出现在原大桥派出所常住人口登记表上的出生日期却变成1968年4月25日，且有“”居民身份证编号，此后，又持有1966年出生的居民身份证件，其行为违反了公民应当遵守的最基本的法律原则：即“诚实守信”原则。原告姜某某本人最清楚自己真实的出生日期，其在不同时期不断改变出生日期以适应招工、退休等对自己有利的不同需要，以不正当的方式行使权利，也违反了权利滥用原则。被告大丰人社局在审查原告是否符合办理领取基本养老保险条件手续时，发现原告姜某某不只一个年龄后，以其招工中使用且与其户籍所在地常住人口登记底册上相一致的年龄作为审核结论，并拒绝为原告办理退休手续，该行为正当，且符合社会公德及法律的价值判断。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经院审判委员会讨论决定，判决驳回原告姜某某的诉讼请求。
上诉人姜某某不服一审判决，提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。上诉人1964年4月25日出生，有1964年、1983年公安机关提供的户籍档案证实，有1979年高中毕业证书为佐证，有二代身份证、户口簿等证据证明，原审法院未予采信错误；《1964年第二次全国人口普查登记表》户籍档案记载上诉人真实出生日期为1964年4月25日；被上诉人给上诉人颁发的《职业资格证书》和领取失业保障金时，审核认定上诉人为1964年4月25日出生，但在办理退休时又不承认。2.原审法院适用法律不当。原审法院以劳社部发[1999]8号文件和“诚实信用”原则为依据明显不当。综上，请求二审法院支持上诉人合理诉求，作出公正裁判。
被上诉人大丰人社局辩称：1.2014年4月姜某某未达到领取基本养老保险待遇时间事实清楚，证据充分。原始职工档案记载其出生年月清楚、一致；其出生年月在招工时已经公安机关复核审查；姜某某两次调动表填写出生年月均为1968年4月。2.我局认定2014年4月姜某某未达到领取基本养老保险待遇的时间程序合法，适用法律正确。我局进行了调取证据、实地核查，根据姜某某职工档案记载，其出生时间与体检、招工录用、调动工作、参加社会保险等时间节点前后一致、相互衔接；劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》属于规范性文件，至今尚未废止，与现行法律规定也不抵触，是人社部门办理职工退休手续审核职工出生时间的主要依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人大丰人社局不予办理上诉人姜某某的基本养老保险待遇以职工档案记载的出生时间为准是否正确。
根据《中华人民共和国保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”本案中，大丰人社局作为大丰区行政区域的社会保险行政部门，依法具有办理基本养老保险待遇手续的法定职权。
关于被上诉人大丰人社局不予办理上诉人姜某某的基本养老保险待遇手续以职工档案记载的出生时间为依据是否正确的问题。根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生日期的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与职工记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，上诉人姜某某当前的身份证与职工档案记载的出生时间不一致，被上诉人大丰人社局以档案最先记载的出生时间为准，符合上述文件的规定。
上诉人姜某某上诉称其出生日期应当以二代身份证、户口簿等记载的1964年4月25日作为自己的出生日期，本院认为，上诉人姜某某在不同时期通过改变出生日期以适应招工、退休等对自己有利的不同需要，属于以不正当方式行使权利，违反了任何人不得从不当行为中获利的基本法律原则，被上诉人大丰人社局据此不予为上诉人姜某某办理基本养老保险待遇手续并无不当。
综上，上诉人姜某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 慧