湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4715号
原告：陈三平，女，1930年5月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告：董木华，男，1956年9月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告：董小华，男，1957年9月29日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
原告：周友莲，女，1965年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告：董媛，女，1989年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告：董子文，男，1992年1月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告：董想珍，女，1966年9月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告：董望珍，女，1969年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
八名原告的共同委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：李威，男，1972年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：刘志红，男，1973年12月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉市港兴汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道326号。
负责人：郭开利，该公司经理。
委托代理人：金德鹏，该公司员工（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地：武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：胡杰，该公司总经理。
委托代理人：马力，该公司法务部员工（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区西林大道299号2楼2号。
负责人：沙钢，该公司总经理。
委托代理人：陈峰润，该公司员工（特别授权）。
原告陈三平、董木华、董小华、周友莲、董媛、董子文、董想珍、董望珍诉被告李威、刘志红、武汉市港兴汽车运输有限公司（以下简称港兴汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称联合财保内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经八名原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财保武昌服务部）。期间，原告周友莲申请撤回起诉，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍的共同委托代理人肖文军，被告李威、被告刘志红，被告港兴汽运公司的委托代理人金德鹏，被告太平洋财保武昌服务部的委托代理人马力，被告联合财保内江支公司的委托代理人陈峰润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失168434元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告李威驾驶被告刘志红所有的挂靠在被告港兴汽运公司名下的鄂Ａ×××××号车在黄孝公路小盛湾路段将横过公路的董桂清撞倒，造成董桂清经送医院抢救无效于同年9月10日死亡的交通事故。经交警部门认定，董桂清负此次事故的次要责任，李威负此次事故的主要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果而诉至法院。
原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生的事实及责任划分。
证据二：户口本、身份证、家庭成员证明。证明原告的主体资格及基本情况。
证据三：病历资料、医疗费票据。证明董桂清受伤后在医院抢救用去医疗费11281.66元。
证据四：城镇居住证明、户籍地出具的证明、社区派出所出具的居住证明、房产证、身份证、结婚证。证明董桂清生前在城镇居住一年以上，生活消费支出在城镇，所以其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据五：居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。证明董桂清因交通事故死亡的事实。
证据六：驾驶证、行驶证、身份证。证明被告李威的基本情况，且具有合法驾驶资格。
证据七：保险单复印件。证明事故车辆在被告太平洋财保武昌服务部投保了交强险，在被告联合财保内江支公司投保了100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，交通事故发生时在保险期限内。
证据八：营运证、从业资格证。证明车辆属于营运车辆，司机李威可以驾驶该车辆。
被告李威辩称：交通事故属实，事故责任划分无异议，我没有垫付费用。事故车辆投了保险，由保险公司先行赔付。事故车辆的实际所有人是刘志红，我与刘志红是雇佣关系。
被告李威未向本院提交证据。
被告刘志红辩称：我垫付了所有的医疗费，要求返还。我额外付了50000元，与原告达成了谅解，不要求返还。
被告刘志红未向本院提交证据。
被告港兴汽运公司辩称：交通事故属实。鄂Ａ×××××号车挂靠在我公司经营，在两个保险公司投保了交强险和商业险。
被告港兴汽运公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：挂靠合同一份。证明鄂Ａ×××××号车的实际所有人是被告刘志红，该车挂靠我公司经营，自负盈亏。
证据二：保单二份。证明鄂Ａ×××××号车在被告太平洋财保武昌服务部投保了交强险、在被告联合财保内江支公司投保了1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险。
被告太平洋财保武昌服务部辩称：在核实事故真实性、被保险车辆的保险合同真实性及肇事车辆的证照齐全的情况下，我公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。鉴定费、诉讼费和其他间接费用不由保险公司承担。
被告太平洋财保武昌服务部未向本院提交证据。
被告联合财保内江支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我公司在第三者责任险范围内承担70%赔偿责任。鉴定费、诉讼费和其他间接费用不由保险公司承担。
被告联合财保内江支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年9月7日5时40分左右，被告李威驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿黄孝公路由东向西方向行驶，途经黄孝公路小盛湾路段时，遇七原告的亲属董桂清由南向北横过道路，被告李威所驾车将董桂清撞倒，造成董桂清受伤，经送医院抢救无效于同年9月10日死亡及车辆受损的交通事故。经交警大队认定：李威负此次事故的主要责任，董桂清负此次事故的次要责任。事故发生后，董桂清在武汉市黄陂区人民医院抢救三日无效死亡，用去医疗费11281.66元。该医疗费由被告刘志红垫付。因原、被告就事故赔偿事宜未能达成一致而诉至法院。
鄂Ａ×××××号重型自卸货车属被告刘志红所有，被告刘志红将该车挂靠在被告港兴汽运公司经营。被告港兴汽运公司为该车在被告太平洋财保武昌服务部投保了交强险，在被告联合财保内江支公司投保了1000000元的第三者责任保险和不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。被告李威是被告刘志红雇请的司机。
董桂清属农业家庭户口，于1926年7月24日出生，自2013年2月起至交通事故发生时居住在女儿董想珍家中（黄陂区前川街大程墩132号）。董桂清与配偶陈三平共育有董木华、董小华、董春华（已去世）、董想珍、董望珍五个子女。董春华与配偶周友莲育有董媛、董子文二个子女。事故发生后，被告刘志红向原告支付补偿款50000元，不要求原告在获得保险赔偿后退还。
经依法核算，原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍的经济损失为：医疗费11281.66元、住院伙食补助费45元（15元／日×3日）、护理费255.9元（31138元／年÷365日／年×3日）、死亡赔偿金135255元（27051元／年×5年）、丧葬费23660元（47320元÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费酌定4000元，合计174497.56元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李威驾驶机动车忽视行车安全将董桂清撞倒，造成董桂清受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，李威负此次事故的主要责任，董桂清负此次事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。故被告李威应对董桂清死亡所造成的经济损失承担70%的民事赔偿责任。鄂Ａ×××××号重型自卸货车属被告刘志红所有，被告李威是被告刘志红雇请的司机，被告李威在从事雇佣活动中致人损害，依法应当由被告刘志红承担赔偿责任，被告李威与被告刘志红承担连带赔偿责任。被告刘志红将该车挂靠在被告港兴汽运公司经营，被告港兴汽运公司为该车在太平洋财保武昌服务部投保了交强险，故由被告太平洋财保武昌服务部依法首先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失120000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），余额54497.56元（174497.56元－120000元）由被告刘志红承担70%即38148.29元（54497.56元×70%），由七原告自行承担30%。被告港兴汽运公司为鄂Ａ×××××号车在被告联合财保内江支公司投保了1000000元的第三者责任保险和不计免赔率险，故由被告联合财保内江支公司在第三者责任险范围内赔偿七原告经济损失38148.29元。七原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算的诉求，其向法院提交社区、村委会的证明证实董桂清生前在城镇居住生活，符合法律规定，故本院予以采信。七原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费过高，本院予以部分支持。七原告主张的营养费，因未向本院提交证据，本院不予支持。为了减少当事人的诉累，对被告刘志红请求其垫付医疗费11281.66元在本案中一并处理，并要求七原告返还的意见，本院予以采纳，七原告应返还被告刘志红垫付款11281.66元。被告太平洋财保武昌服务部和被告联合财保内江支公司辩称保险公司在保险限额内承担赔偿责任及不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部在交强险限额内赔偿原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍经济损失120000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍经济损失38148.29元；
三、由原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍返还被告刘志红垫付款11281.66元；
四、驳回原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元减半收取670元，由被告刘志红、李威负担469元，原告陈三平、董木华、董小华、董媛、董子文、董想珍、董望珍负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张芳芳