辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终359号
上诉人（原审原告）：陈立发
委托代理人：ＸＸ飞
被上诉人（原审被告）：阜新市致远房地产开发有限公司。
法定代表人：王英华，系总经理。
委托代理人：高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告：刘刚
原审被告：中天银都（阜新）建设工程有限公司。
法定代表人：田凤石，系总经理。
委托代理人：李晨光，太平区煤海法律服务所法律工作者。
上诉人陈立发与被上诉人阜新市致远房地产开发有限公司（以下简称致远房地产公司）、原审被告刘刚、中天银都（阜新）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）因租赁合同纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2014）阜县民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈立发及其委托代理人ＸＸ飞，被上诉人致远房地产公司的委托代理人高雷，原审被告中天银都公司的委托代理人李晨光到庭参加诉讼。刘刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月22日陈立发向一审法院起诉称：刘刚系中天银都公司承建的阜蒙县世纪豪庭小区一工区负责人。2012年5月25日，陈立发与刘刚签订了一份塔吊租赁合同。合同约定，刘刚从陈立发处租赁塔吊一台，用于阜蒙县南门世纪豪庭工地，租期从2012年5月25日起至2012年10月25日止，每月租金1.8万元。陈立发依约将塔吊租赁给刘刚施工使用，经双方结算，刘刚应给付租赁费15.76万元，刘刚已给付6.8万元，尚欠8.96万元未给付，刘刚出具了欠条。陈立发认为，刘刚系中天银都公司承建的世纪豪庭小区一工区的负责人，其与陈立发签订的塔吊租赁合同代表中天银都公司，此民事行为应由中天银都公司承担。刘刚从陈立发处租赁的塔吊用于致远房地产公司开发的世纪豪庭工地，致远房地产公司未将工程款全额拨付，其也应承担给付陈立发租赁费的责任。请求法院判令刘刚、中天银都公司、致远房地产公司共同给付租赁费8.96万元，并承担诉讼费用。
刘刚未答辩。
中天银都公司辩称：陈立发与刘刚签订塔吊租赁合同时中天银都公司尚未与致远房地产公司签订施工合同，致远房地产公司与中天银都沈阳公司签订了施工合同，刘刚系中天银都沈阳公司的工区负责人，该公司是非法的没有任何手续。我公司是于2012年6月接手世纪豪庭工地的，陈立发已将塔吊撤出工地，我公司并未使用陈立发的塔吊，而且陈立发提供的合同上无我公司的公章及法人签字，我公司对合同及欠据均有异议。我公司无任何给付租赁费的义务。
致远房地产公司辩称：对陈立发所述的事实无异议，确实是陈立发与中天银都公司发生的租赁关系，与我方无关，应由中天银都公司承担给付租赁费的责任。
一审法院经审理查明：2012年5月25日，陈立发与刘刚签订了一份塔吊租赁合同书。合同约定，陈立发将型号为40B的塔吊一台租赁给刘刚，预计使用期自2012年5月25日至2012年10月25日，刘刚必须按期按月缴纳塔吊租金，如不按月支付或故意拖延，陈立发有权随时封存或拆除塔吊，其责任由刘刚负责。双方均在合同书上签字。2012年11月7日，刘刚出具了一份吊车租赁费用欠据说明：“兹有G3#塔吊租赁由2011年11月1日至2012年10月31日，扣除冬季报停共计使用8个月零6天，总使用费按每月1.8万元结算，共计租赁使用费用15.76万元，进出场费用1万元，合计15.76万元，已付费用6.8万元，尚欠8.96万元，自结算之日起，双方解除使用合同，此款甲方付款时给予付清。”
另查明：陈立发租赁给刘刚的塔吊用于致远房地产公司开发的“世纪豪庭”小区的工程建设中。
一审法院认为：陈立发与刘刚之间签订的租赁合同真实合法有效，陈立发将租赁物交付刘刚并用于“世纪豪庭”的工程建设，刘刚也出具了欠据，亦支付了部分租赁费用，应按约定支付租赁费用，故陈立发要求刘刚给付租赁费的诉请予以支持。陈立发认为刘刚系中天银都公司承建的世纪豪庭小区一工区的负责人，与其签订的塔吊租赁合同代表中天银都公司，应由中天银都公司承担责任的诉请，本院认为，陈立发的塔吊用于中天银都公司承建的世纪豪庭工程中，由于中天银都公司已实际使用了陈立发所提供的塔吊，应与对上述款项承担连带责任。中天银都公司称其是于2012年6月进驻“世纪豪庭”工地的，陈立发的塔吊在其进场前就已拆除，但并未提供相关证据加以证明，刘刚出具的欠据上写明该塔吊的使用期限是从2011年11月1日至2012年10月31日，扣除冬季报停共计使用8个月零6天，该塔吊的大部分使用时间仍在中天银都公司所称的进场时间之内，况且中天银都公司并未提供证据证明其进场时间，对中天银都公司的辩解意见，不予支持。致远房地产公司系工程的发包方，与陈立发并未产生租赁合同关系，陈立发要求致远房地产公司承担给付租赁费的责任，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、刘刚于本判决生效后给付陈立发租赁费8.96万元；二、中天银都（阜新）建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回陈立发的其他诉讼请求。上述给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由刘刚承担。
陈立发的上诉请求及理由：一、依照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，致远房地产公司应当承担连带责任。二、一审判决事实不清，适用法律不当，一审判决驳回对致远房地产公司诉讼请求，将使本案最终达到执行不能的后果。三、刘刚、中天银都公司均为致远房地产公司共同施工，而工程竣工后致远房地产公司不给决算，也不清偿债务。请求二审法院依法撤销原判，正确适用法律，保护上诉人的合法权益。
中天银都公司辩称：我公司不应承担连带给付责任，我公司进入时间为2012年6月，而上诉人在供应租赁物时间为2011年11月1日-2012年10月31日，我公司使用塔吊的时间为4个月。我公司同意在使用期限内承担连带责任，而不是在一审所诉讼的金额，应减半。
致远房地产公司辩称：答辩人作为发包人与中天银都公司之间是建设工程施工合同关系，中天银都公司作为承包人在施工过程中所使用的人员和设备均不受答辩人支配和控制，答辩人只负有按照施工合同的约定向中天银都公司支付工程款的义务。本案中，上诉人与刘刚已经签订了书面的吊车租赁合同，实际使用上诉人的塔吊进行工程建设并且应当支付租金的主体是刘刚或中天银都公司，刘刚作为施工方一工区的负责人无权代表答辩人与上诉人签订合同，故本案不能适用合同法第三十六条的规定。答辩人与中天银都公司尚未进行工程决算，故不能确定答辩人已经拖欠了中天银都公司的工程款。在施工过程中，答辩人已经陆续向中天银都公司支付了一个多亿的工程款，中天银都公司未从已收取的工程款中拿出租赁费支付给上诉人，不是答辩人的责任。即便最终决算后，答辩人应当向中天银都公司支付工程款，上诉人也无权直接向答辩人索要租赁费，而应当待中天银都公司收到工程款后向中天银都公司主张权利。
刘刚未到庭也未提供书面答辩意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：致远房地产公司与中天银都公司未进行工程决算。三方对此均无异议。
本院认为：陈立发与刘刚之间签订的租赁合同真实合法有效，欠租赁费用已由刘刚出具的欠条予以确认。刘刚系中天银都公司承建的世纪豪庭小区一工区的负责人，与其签订的塔吊租赁合同代表中天银都公司，且中天银都公司已实际使用了陈立发所提供的塔吊，应与对上述款项承担连带责任。故一审判决刘刚承担给付责任，中天银都公司对此款项承担连带责任正确。
关于致远房地产公司是否承担责任问题。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因为致远房地产公司与中天银都公司未进行工程决算，故致远房地产公司应当在欠付工程款范围内承担给付责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第369号民事判决第一项、第二项。即：刘刚于本判决生效后给付陈立发租赁费8.96万元；中天银都（阜新）建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；
二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第369号民事判决第三项为：阜新市致远房地产开发有限公司在对欠付中天银都（阜新）建设工程有限公司工程款范围内对租赁费8.96万元承担连带给付责任。
上述给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2040元，由刘刚、中天银都（阜新）建设工程有限公司负担。公告费1000元（一审、二审）由刘刚、中天银都（阜新）建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年七月七日
书记员 娄 岩