wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初724号
原告：丛光俊，男，1967年8月14日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：亚太财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号南通汽车客运站东站内5号楼5层528号。
负责人：范宵优，经理。
委托诉讼代理人：周锦国，男，该公司职员。
原告丛光俊与被告亚太财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称亚太财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛光俊，被告亚太财保公司的诉讼代理人周锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛光俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失25000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日17时05分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××轿车由东向西行驶至如东县13KM-700M徐庄村交叉路口，遇有案外人王玉安驾驶电动车由南向北行驶，发生交通事故，致王玉安当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经如东县公安局交巡警大队事故责任认定，原告与案外人王玉安负事故同等责任。苏Ｆ×××××车损经被告定损，金额为50000元。后原告在春节期间收到了被告保险公司给付的25000元，原告认为根据《保险法》的相关规定，被告保险公司应在保险范围内全额承担，故本案中要求被告保险公司给付其余25000元。
被告亚太财保公司辩称，1、对本起事故的发生以及责任认定没有异议，但请求法庭增加负有同等责任的死者王玉安的家属为第二被告。2、对原告驾驶的苏Ｆ×××××轿车在保险公司投保车辆损失险以及不计免赔的特约条款、该起事故发生在保险期限内的事实没有异议。3、对原告的车损经被告保险公司定损为50000元没有异议。4、根据商业险条款规定的按责赔付原则，应按驾驶人在事故中所承担责任的比例予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年12月8日，原告丛光俊将其所有的苏Ｆ×××××号蒙迪欧轿车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险及车辆损失不计免赔率，其中，被保险人为丛光俊，车辆损失险的保险金额为144720元，保险期间自2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止。
2016年8月22日17时05分左右，原告丛光俊驾驶苏Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至如东县13KM-700M徐庄村交叉路口，遇有案外人王玉安驾驶电动车由南向北行驶，发生交通事故，致王玉安当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经如东县公安局交巡警大队事故责任认定，原告与案外人王玉安负事故同等责任。事故发生后，苏Ｆ×××××车辆经被告亚太财保公司定损为50000元。后被告亚太财保公司已赔付原告丛光俊25000元。
另查明，被告亚太财保公司提供的《民安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》第十二条内容为：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或被保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险方车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险方车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险方车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险方车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险方车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。
本院认为，原告丛光俊将案涉车辆在被告亚太财保公司处投保机动车商业保险，双方就此形成的机动车辆保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告丛光俊作为被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期间内发生事故后，原告丛光俊有权依据保险合同的约定向被告亚太财保公司主张赔偿损失。对于被告提出追加负有同等责任的死者王玉安的家属为第二被告的申请。本院认为，原告将其车辆投保的目的是分散其损失风险，在其车辆受损的情况下，其同时享有依据保险合同关系向被告公司的请求权和依据侵权法律关系向致害人要求赔偿的权利。本案中，原告丛光俊已在庭审中明确其选择亚太财保公司为被告，诉称时也认为根据《保险法》的相关规定，应由被告保险公司在保险范围内全额承担，故对被告保险公司追加死者王玉安的家属为第二被告的申请，本院不予准许，被告保险公司在向被保险人赔偿损失后，可依据法律规定在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于被告保险公司提出应根据保险条款按责赔付的辩称，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险公司提出的按责赔付的条款不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当按照《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，认定该免责条款无效，故对被告的该抗辩理由不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告丛光俊保险理赔款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丛光俊负担212.5元，由被告亚太财产保险股份有限公司南通中心支公司负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一七年三月十六日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1320-2号
申请执行人张赟，曾用名张林，男，汉族，公民身份号码×××0011，住广东省信宜市。
被执行人周万，曾用名周曼，男，汉族，公民身份号码×××0014，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈果，女，汉族，公民身份号码×××8029，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2014）珠斗法民二初字第382号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周万（公民身份号码××、陈果（公民身份号码××）所有的位于珠海市斗门区井岸镇朝福路64号1栋801房（权证号码27××78）的房地产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 宪
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4475号
申请人：宋传胜，男，1957年5月4日出生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：山东五维华信化工设备有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园邹城路1号。
法定代表人：汪世平，总经理。
申请人宋传胜于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东五维华信化工设备有限公司在山东寿光鲁清石化有限公司的债权73000元。担保人山东华信融资担保有限公司提交担保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人宋传胜的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东五维华信化工设备有限公司在山东寿光鲁清石化有限公司的债权73000元。
案件申请费750元，已由申请人宋传胜交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一七年十一月十六日
书记员 董 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5657号
原告：孟祥君，男，1969年7月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：柏文利，身份同下。
原告：柏文利，女，1968年7月16日出生，汉族，居民身份住址武汉市江岸区。
被告：武汉天实房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路232号。
法定代表人：毛丽娟，执行董事。
委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告孟祥君、柏文利与被告武汉天实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，原告孟祥君、柏文利于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥君、柏文利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟祥君、柏文利撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元由原告孟祥君、柏文利负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一七年一月五日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第97号
原告寻俭青，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告林宁，男，1970年6月26日，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告寻俭青诉被告林宁劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寻俭青撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 潘教民
二〇一五年二月三日
书记员 杨 帅
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3212号
原告周某某，女，生于1993年3月10日。
被告曾某甲，男，生于1986年9月1日。
原告周某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年，原、被告相识恋爱，同年9月双方同居生活。2013年2月生育一子曾某乙。2013年12月双方补办结婚登记手续。婚后被告长期沉迷赌博并吸食毒品，且被告对家庭不理不问，致夫妻感情现已完全破裂。现特提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚。2.婚生子曾某乙跟随原告生活，被告每月给付子女抚养费600元至婚生子曾某乙独立生活为止。
被告曾某甲未答辩。
经审理查明，2011年8月原、被告相识恋爱，同年9月双方同居生活。2013年2月1日双方生育一子，取名曾某乙。2013年12月31日双方自愿在武胜县沿口镇民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，双方尚能相处生活。2014年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后尚能相处生活，已建立起一定的夫妻感情。现双方应珍惜夫妻感情，共同建立幸福、和睦的婚姻家庭。庭审中，原告未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3282号
上诉人（原审原告）：连卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳第二机床有限公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人：周玲奇，董事长。
上诉人连卫东因与被上诉人安阳第二机床有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人连卫东称，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据连卫东、安阳第二机床有限公司双方提供的证据申明一张
--
内容为“以我的名义从河南省隆鑫置业有限公司转入安阳第二机床有限公司的集资款玖拾陆万元（960000），其所有权归张鸿雁所有。特此申明签名连卫东”。该申明内容由连卫东当庭进行了辨认和质证，连卫东对该证据无异议。据此可认定连卫东不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告连卫东的起诉。
本院经审理认为，因上诉人连卫东起诉依据的协议和还款计划等手续中均显示其是债权人，故上诉人连卫东作为原告提起诉讼主体适格。上诉人连卫东的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初2005号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年八月九日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3282号上诉人（原审原告）：连卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳第二机床有限公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，董事长。上诉人连卫东因与被上诉人安阳第二机床有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人连卫东称，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据连卫东、安阳第二机床有限公司双方提供的证据申明一张--内容为“以我的名义从河南省隆鑫置业有限公司转入安阳第二机床有限公司的集资款玖拾陆万元（960000），其所有权归张鸿雁所有。特此申明签名连卫东”。该申明内容由连卫东当庭进行了辨认和质证，连卫东对该证据无异议。据此可认定连卫东不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告连卫东的起诉。本院经审理认为，因上诉人连卫东起诉依据的协议和还款计划等手续中均显示其是债权人，故上诉人连卫东作为原告提起诉讼主体适格。上诉人连卫东的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初2005号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市龙安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年八月九日书记员 于芳珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00026号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某于2014年9月28日16时许，应吸毒人员罗某购买毒品的要求，在本市武昌区首义村7435工厂宿舍区中，将1包塑料吸管包装的红色片剂毒品及1包塑料袋装的白色晶体毒品，以人民币300元的价格贩卖给罗某，后被公安民警当场查获。公安民警从罗某处缴获上述交易的毒品2包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），净重0.64克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押清单及物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2420号毒品检验鉴定书，证人罗某的证言，被告人徐某的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某在拘役四个月至有期徒刑八个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年一月五日
书 记 员 熊莉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2338号
原告承德运输集团有限责任公司。
法定代表人张继臣。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告王秀荣。
被告付旭东。
被告付亚东。
被告付亚楠。
被告付辉东。
五被告委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
原告承德运输集团有限责任公司与被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海霞、被告委托代理人袁爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德运输集团有限责任公司诉称，2013年8月19日13时40分许，原告的司机乔志存驾驶冀HU41**号大型普通客车，由西向东行驶至承德市双滦区滦河新区门前路段时，与由南向北左转弯付贵文驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成付贵文受伤后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。承德市交通警察支队直属三大队对此次事故做出承公交认字（2013）第08191340号道路交通事故认定书认定：乔志存、付贵文负此事故同等责任。原告所有的冀HU41**号大型普通客车是营运车辆，因此事故致使该车停运23天，造成原告较大的经济损失，被告为受害人付贵文的法定继承人，故起诉请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费1000元、停运损失23000元，合计24000元。
原告承德运输集团有限责任公司在本院指定的举证期限内向本院提交证据：被告起诉原告赔偿损失的民事诉状一份，拟证明被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东为受害人付贵文的法定继承人。
被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东辩称，一、扣留原告事故车辆是交警队处理交通事故正常程序扣押的，不是被告要求扣留的，与被告无关；二、受害人付贵文名下没有遗产，我们也没有继承，我们不是本案适格诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。
被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但被告认为该民事诉状诉求的是专属人身的损害赔偿，不属于继承的遗产，合议庭经合议后认为，被告上述理由成立，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2013年8月19日13时40分许，原告承德运输集团有限责任公司的司机乔志存驾驶冀HU41**号大型普通客车，由西向东行驶至承德市双滦区滦河新区门前路段时，与由南向北左转弯付贵文驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成付贵文受伤后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月30日，承德市交通警察支队直属三大队对此次事故做出承公交认字（2013）第08191340号道路交通事故认定书认定：乔志存、付贵文负此事故同等责任。原告所有的冀HU41**号大型普通客车是营运车辆，在处理事故期间，承德市交通警察支队直属三大队暂扣此事故车辆。
另查明，被告付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东系受害人付贵文的子女，王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东于2013年9月29日诉至本院，要求乔志存、承德运输集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿其各项经济损失314071.50元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承德运输集团有限责任公司要求被告赔偿其车辆维修费、停运损失，其有责任提供证据予以证明，因其未提供证据证明其车辆损失，且其提供的证据不能证明受害人付贵文有遗产，不能证明被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东继承了受害人付贵文的遗产。故原告承德运输集团有限责任公司的上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告承德运输集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承德运输集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月二十日
书 记 员 朱志敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2338号
原告承德运输集团有限责任公司，住所地承德开发区迎宾路汽车东站北侧。
法定代表人张继臣，职务董事长。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告王秀荣，女，1954年8月19日出生，汉族，住承德市。
被告付旭东，男，1966年9月6日出生，蒙古族，住承德市。
被告付亚东，女，1968年12月11日出生，汉族，住廊坊市。
被告付亚楠，女，1972年9月1日出生，蒙古族，住承德市。
被告付辉东，男，1977年10月5日出生，蒙古族，住承德市。
五被告委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
原告承德运输集团有限责任公司与被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海霞、被告委托代理人袁爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德运输集团有限责任公司诉称，2013年8月19日13时40分许，原告的司机乔志存驾驶大型普通客车，由西向东行驶至承德市双滦区滦河新区门前路段时，与由南向北左转弯付贵文驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成付贵文受伤后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。承德市交通警察支队直属三大队对此次事故做出承公交认字（2013）第08191340号道路交通事故认定书认定：乔志存、付贵文负此事故同等责任。原告所有的大型普通客车是营运车辆，因此事故致使该车停运23天，造成原告较大的经济损失，被告为受害人付贵文的法定继承人，故起诉请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费1000元、停运损失23000元，合计24000元。
原告承德运输集团有限责任公司在本院指定的举证期限内向本院提交证据：被告起诉原告赔偿损失的民事诉状一份，拟证明被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东为受害人付贵文的法定继承人。
被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东辩称，一、扣留原告事故车辆是交警队处理交通事故正常程序扣押的，不是被告要求扣留的，与被告无关；二、受害人付贵文名下没有遗产，我们也没有继承，我们不是本案适格诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。
被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但被告认为该民事诉状诉求的是专属人身的损害赔偿，不属于继承的遗产，合议庭经合议后认为，被告上述理由成立，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2013年8月19日13时40分许，原告承德运输集团有限责任公司的司机乔志存驾驶大型普通客车，由西向东行驶至承德市双滦区滦河新区门前路段时，与由南向北左转弯付贵文驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成付贵文受伤后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月30日，承德市交通警察支队直属三大队对此次事故做出承公交认字（2013）第08191340号道路交通事故认定书认定：乔志存、付贵文负此事故同等责任。原告所有的大型普通客车是营运车辆，在处理事故期间，承德市交通警察支队直属三大队暂扣此事故车辆。
另查明，被告付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东系受害人付贵文的子女，王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东于2013年9月29日诉至本院，要求乔志存、承德运输集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿其各项经济损失314071.50元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承德运输集团有限责任公司要求被告赔偿其车辆维修费、停运损失，其有责任提供证据予以证明，因其未提供证据证明其车辆损失，且其提供的证据不能证明受害人付贵文有遗产，不能证明被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东继承了受害人付贵文的遗产。故原告承德运输集团有限责任公司的上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告承德运输集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承德运输集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月二十日
书 记 员 朱志敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2338号
原告承德运输集团有限责任公司，住所地承德开发区。
法定代表人张继臣，职务董事长。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告王秀荣，女，1954年8月19日出生，汉族，住承德市。
被告付旭东，男，1966年9月6日出生，蒙古族，住承德市。
被告付亚东，女，1968年12月11日出生，汉族，住廊坊市。
被告付亚楠，女，1972年9月1日出生，蒙古族，住承德市。
被告付辉东，男，1977年10月5日出生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
五被告委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
原告承德运输集团有限责任公司与被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海霞、被告委托代理人袁爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德运输集团有限责任公司诉称，2013年8月19日13时40分许，原告的司机乔志存驾驶冀HUXX**号大型普通客车，由西向东行驶至承德市双滦区滦河新区门前路段时，与由南向北左转弯付贵文驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成付贵文受伤后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。承德市交通警察支队直属三大队对此次事故做出承公交认字（2013）第08191340号道路交通事故认定书认定：乔志存、付贵文负此事故同等责任。原告所有的冀HUXX**号大型普通客车是营运车辆，因此事故致使该车停运23天，造成原告较大的经济损失，被告为受害人付贵文的法定继承人，故起诉请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费1000元、停运损失23000元，合计24000元。
原告承德运输集团有限责任公司在本院指定的举证期限内向本院提交证据：被告起诉原告赔偿损失的民事诉状一份，拟证明被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东为受害人付贵文的法定继承人。
被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东辩称，一、扣留原告事故车辆是交警队处理交通事故正常程序扣押的，不是被告要求扣留的，与被告无关；二、受害人付贵文名下没有遗产，我们也没有继承，我们不是本案适格诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。
被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但被告认为该民事诉状诉求的是专属人身的损害赔偿，不属于继承的遗产，合议庭经合议后认为，被告上述理由成立，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2013年8月19日13时40分许，原告承德运输集团有限责任公司的司机乔志存驾驶冀HUXX**号大型普通客车，由西向东行驶至承德市双滦区滦河新区门前路段时，与由南向北左转弯付贵文驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成付贵文受伤后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月30日，承德市交通警察支队直属三大队对此次事故做出承公交认字（2013）第08191340号道路交通事故认定书认定：乔志存、付贵文负此事故同等责任。原告所有的冀HUXX**号大型普通客车是营运车辆，在处理事故期间，承德市交通警察支队直属三大队暂扣此事故车辆。
另查明，被告付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东系受害人付贵文的子女，王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东于2013年9月29日诉至本院，要求乔志存、承德运输集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿其各项经济损失314071.50元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承德运输集团有限责任公司要求被告赔偿其车辆维修费、停运损失，其有责任提供证据予以证明，因其未提供证据证明其车辆损失，且其提供的证据不能证明受害人付贵文有遗产，不能证明被告王秀荣、付旭东、付亚东、付亚楠、付辉东继承了受害人付贵文的遗产。故原告承德运输集团有限责任公司的上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告承德运输集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承德运输集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月二十日
书 记 员 朱志敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪民初字第52号
原告：宋金彩，农民。
原告：宋金建，农民。
两原告委托代理人（特别授权）：吴建业。
被告：刘水清，农民。
委托代理人（特别授权）：陈雅琴。
原告宋金彩、宋金建为与被告刘水清相邻通行纠纷一案，于2014年5月29日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋金彩、宋金建及其委托代理人吴建业、被告刘水清及其委托代理人陈雅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金彩、宋金建起诉称：两原告房屋位于被告上方，历史以来有一条宽2.5米的道路经被告门前进出生产和生活。2013年，被告趁两原告外出打工期间将该道路挖掉，使现路面距地面4米，无法通行，严重影响原告正常的生产生活，原告经提请双方所在村人民调解委员会多次调处未果，为此向法院起诉，要求被告排除妨害，恢复道路通行。
被告刘水清辩称：被告门前老路并非历史通道，于1981年由烧窑老板为方便取土所修，该道路于1996年村集体建机耕路时被损坏，非被告所为，此后，原告即经由“后坞“另一道路出入至今，且被告门前现状于2010年建新屋时即形成，原告现向被告主张权利已超诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1、两原告身份证复印件和被告户籍证明各1份，以证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、龙游县罗家乡罗家村民委员会于2014年4月22日出具证明1份，以证明与诉争道路相关的位于坦岭的七间平房由两原告继承所有的事实；
3、龙游县罗家乡罗家村民委员会于2014年4月21日出具证明1份，以证明两原告进出坦岭道路原由公路边斜坡经被告门前往上通行，能通行三轮摩托车，现该道路被被告往下挖掉并造厨房的事实；
4、现场照片4张及示意图1张，以证明道路被改变后的现状；
5、龙游县罗家乡罗家村人民调解委员会、荷村村人民调解委员会共同出具的证明1份，以证明被告将其门前一条宽2.5米左右的道路挖掉致原告无法通行，自2014年2月始，经该两村调解委员会多次调解未果的事实。
被告为证明其主张事实，向本院提供龙游县罗家乡荷村村坦岭生产队20名户主签名及由龙游县罗家乡荷村村民委员会盖章及20名村民签名捺印的证明、自留山调换合约和土地证复印件各1份，以证明被告门前屋后山地由其于1987年向他人调换使用，两原告原先经由“后坞”另行出入，后因建砖窟挖泥需要在被告房屋门前位置修路，两原告也往此出入，1996年荷村村坦岭生产队建机耕路，将该路损坏，被告遂自行出资筑路通行，其南边通往原告的小道于2010年被告建新房时即已经是现状的事实。
为查明本案事实，本院依法向龙游县罗家乡罗家村调解主任金海棋、村支委杨荣清及龙游县罗家乡荷村村调解主任刘水贤进行调查，并制作现场勘查图1份，金海棋、刘水贤证实两原告位于坦岭老屋原有一条经由被告门前出入的小路，能通三轮摩托车，后因被告建房将路阻断，三人均证实，此事经双方村里多次组织调解，并提出处理方案：以被告门前地基打桩为界，沿被告房屋西面与他人坟头之间二米宽范围内，由被告负责砌坎，埋水管，由两原告负责修一条南北向至老路的道路通行，但原告不同意；经现场勘查，两原告原通行道路于被告厨房西侧被挖断，现被告在房屋西侧沿他人坟头修一条南北向陡坡至老路通行，老路口至被告厨房屋基地面高4米，坡长14.6米，他人坟头外侧距村干部在被告地基打桩位置宽2.4米。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
原、被告对证据1无异议，本院予以认定；
二、被告对证据4的客观性无异议，原、被告对本院现场堪察图无异议，本院认为，上述证据能相互印证，对本案具有证明作用，故本院均予认定；
三、被告认为证据2、3与本案无关联性，对证据4异议认为诉争道路没有2.5米宽，该路于1996年由荷村村坦岭生产队建机耕路时即损坏，对本院对金海棋、杨荣清和刘水贤所作的三份调查笔录除表示不同意双方村干部提出的处理意见外，未提出实质性异议；原告对被告提供的2份证明的合法性有异议，认为调换协议及土地证与本案不具有关联性，对本院的三份调查笔录无异议。本院认为，证据2、3与本案有关，且证据3、4与三份调查笔录及原、被告陈述能相互印证，相关事实在被告提供的龙游县罗家乡荷村村民委员会及村民共同出具的证明中也能得到印证，故对能相互印证的事实，本院予以认定，对被告提供的户主证明、调换协议及土地证，本院认为与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
两原告位于坦岭老屋建造时间比被告建房早，平时由门前向南一条蜿蜒田埂路和向东一条可通行三轮摩托车的小路至大路通行。1987年，被告在小路北侧建造房屋，1996年，龙游县罗家乡荷村村坦岭生产队为建机耕路，将位于被告房屋东侧的该小路路段挖掉，被告遂在门前砌坎、拓基，并沿门前向西至路通行，两原告也经由此地通行。2010年，被告在原址拆建房屋，2013年，被告在房屋西面建造厨房，于门前浇筑水泥地，致两原告经由被告门前小路被挖断，路面距被告厨房屋基地面高4米，原告经要求被告提供出行道路未果，遂提请双方村干部解决。2014年2月始，龙游县罗家乡罗家村、荷村村多次组织双方进行调解，同年3月，该两村调解委员会共同提出处理方案：沿被告房屋西面与他人坟头之间二米宽范围内修一条南北向至老路的道路通行，因两原告不同意，为此纠纷成诉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。两原告位于坦岭老屋虽有两条出行道路，但向南田埂路蜿蜒曲折，仅能由人行走，向东经由被告门前小路可供三轮摩托车通行，故该道路应为两原告主要出行通道。2013年，被告未经协商擅自挖断该道路，致两原告无法经此通行，显然妨碍了两原告正常的生产生活，其相关抗辩，也于法无据，为此，两原告要求被告排除妨碍理由正当，但具体处理应结合现状并从有利于双方生产生活角度予以考量，该两村调解委员会的调解方案应予借鉴。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告刘水清于其房屋西侧，沿他人坟头外侧修一条两米宽的道路与其挖断老路对接，供原告宋金彩、宋金建通行，于本判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘水清负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二〇一四年八月二十八日
代书记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第303号
申请人：郑XX，女，1952年5月7日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：全龙权，男，1967年1月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月11日，申请人郑XX向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事人黄XX与郑XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年1月17日作出的2013第2857号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2013第2857号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2013第2857号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 全裕贞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0398号
原告倪芹，女，67岁。
委托代理人刘义春，男，68岁。代理权限：特别授权代理。
被告郭学灿，男，45岁。
被告陈永梅，女，47岁。
被告郭介朋，男，64岁。
原告倪芹与被告郭学灿、陈永梅、郭介朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告倪芹的委托代理人刘义春到庭参加诉讼，被告郭学灿、陈永梅、郭介朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪芹诉称：被告郭学灿因养殖水貂需要资金，由其父亲郭介朋担保，分别于2012年7月15日、2012年11月16日、2013年1月8日、2013年2月6日、2013年2月18日向原告借款130000元、20000元、55000元、40000元、35000元，共计280000元，上述借款均约定月利息3%。2012年7月16日被告郭学灿向原告借款260000元，约定月利率2.5%，该借款也由被告郭介朋签字担保。之后，被告按约定支付利息至2014年9月16日，即不再继续支付利息，亦未归还本金。原告多次向其索要未果，故诉至法院，请求判令三被告归还借款本金540000元及约定利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭学灿、陈永梅、郭介朋未到庭答辩。
经审理查明：被告郭学灿因家庭经营养殖水貂需要，分别于2012年7月15日、2012年7月16日、2012年11月16日、2013年1月8日、2013年2月6日、2013年2月18日向原告倪芹借款130000元、260000元、20000元、55000元、40000元、35000元，合计540000元，并由被告郭学灿分别向原告倪芹出具了借款条据六张。该条据中除2012年7月16日借款260000元，约定月利率2.5%，其余五次借款均约定月利率3%。同时，被告郭介朋以保证人身份在上述六张借款条据上签名担保，但未就保证方式进行约定。嗣后，被告郭学灿向原告支付约定利息至2014年9月16日，现因被告未归还借款本金和剩余利息，原告遂诉至本院。
另查明：被告郭学灿与被告陈永梅为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条六张、两被告的结婚证、滨海县东坎镇友好社区居委会证明以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告倪芹与被告郭学灿之间的借贷关系及与被告郭介朋之间的保证合同关系均为双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告倪芹与被告郭介朋未对保证方式进行约定，应视为连带保证。原告对其主张已向本院提交了相应的证据证明，本院予以支持。至于民间借贷的利息应在法律规定的范围内进行约定。本案原、被告约定借款利息为月利率3%及2.5%，明显超出法定范围（月利率2%），故本院对超出上述范围的主张，依法不予支持。被告郭学灿与陈永梅系夫妻关系，故被告陈永梅应对郭学灿的借贷债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。被告郭学灿、陈永梅、郭介朋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学灿、陈永梅限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告倪芹借款本金540000元及利息（自2014年9月16日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
二、被告郭介朋对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，公告费800元，合计10000元，由被告郭学灿、陈永梅、郭介朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9200元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一五年九月三十日
法官 助理 周俊宇
书 记 员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊二民初字第27号
原告：王某甲，女，1979年生，汉族，农民，住河南省伊川县平等乡。
被告：王某乙，男，1983年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，于2014年2月18日通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王某甲自动撤回起诉处理。
审判员 昌俊克
二〇一四年三月五日
书记员 张珍妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00479号
原告：胡米兰，女，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：侯贵钢，居民。
被告：胡五一，男，1988年5月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：李世勤，女，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥，公司员工。
原告胡米兰与被告胡五一、李世勤、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡米兰的委托代理人侯贵钢，被告胡五一、被告人寿财险合肥支公司的委托代理人段树祥到庭参加诉讼。被告李世勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡米兰诉称：2014年7月20日，被告胡五一驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，行驶至肥东县新街新华书店门口时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到前方一条狗，造成狗受伤的道路交通事故。经认定，胡五一负事故全部责任。事故车辆的实际所有人系李世勤，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和商业险。请求判令：1、三被告共同赔偿原告因本起事故造成的损失：医疗费7500元、误工费1000元、交通费500元、精神损失3000元，合计12000元；2、4、本案诉讼费用由被告承担。
胡五一辩称：请法庭依法处理。
李世勤未作答辩。
人寿财险合肥支公司辩称：原告未能提供证据证明其系受伤的狗的所有人，其主体不适格，请求驳回原告的起诉。原告诉请过高，无事实和法律依据，请求法庭核减。
经审理查明：2014年7月20日10时40分许，胡五一驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，行驶至肥东县店埠镇新街新华书店门口处时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到前方一条狗，造成狗受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，胡五一负事故全部责任。事故发生后，胡米兰将受伤的狗送至京合动物医院治疗，用去医疗费7500元。
另查明：皖A×××××号小型客车车主是李世勤，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和20万元的不计免赔第三者责任险。保险期间自2013年11月10日起至2014年11月9日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、动物医院病历记录、发票、照片、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，损害公民合法财产造成损害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中胡五一在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成胡米兰所有的狗受伤，胡五一和车主李世勤依法应承担连带赔偿责任。从原告提交狗的照片、胡五一的陈述及动物医院的病历记录，可反映胡米兰系本案受伤的狗的所有人。对原告主张误工费损失，由于原告未提供为治疗狗的伤情而减少收入的证据，对该项请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费的请求，无法律依据，本院亦不予支持。本起事故给原告造成的损失确定为：医疗费7500元、交通费酌定400元，以上合计，原告的损失为7900元。对原告的上述损失，由人寿财险合肥支公司在交强险限额内承担2000元，余款5900元，由胡五一和李世勤承担连带赔偿责任，人寿财险合肥支公司在第三者责任险限额内对胡五一和李世勤连带赔偿的款项承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付胡米兰2000元；
二、胡五一和李世勤于本判决生效之日起七日内连带赔偿胡米兰5900元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项中胡五一和李世勤连带赔偿的款项在机动车交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由胡五一和李世勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年二月二十五日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00107号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人余君，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化程度，无业。2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2012年1月10日刑满释放。2012年12月5日因吸食毒品被咸阳市公安局渭城分局行政拘留15日，同年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被该局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第032号起诉书指控被告人余君犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人余君到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2012年12月5日15时许，被告人余君在咸阳市渭城区铁四村T型路口向刘某某贩卖海洛因0.3克，获款200元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某的证言，提取笔录，公安机关扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余君违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因一次0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余君犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年5月4日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后十日内日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一三年三月七日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05151号
罪犯王军，男，1984年4月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年9月1日以（2010）松刑初字第766号刑事判决，认定罪犯王军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00121号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月8日被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院代理检察员高佳，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日晚21时30分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为皖AW57**的小型轿车沿宁国市区津河西路由西向东方向行驶，行至某路段时，与前方同向胡某驾驶的皖P834**号出租车发生碰撞，致车辆受损。案发后，经鉴定被告人李某的血液中乙醇含量为195mg／100ml。
另查明：被告人李某在本起交通事故中负全部责任。案发后，经宁国市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人李某与被害人胡某达成了人民调解协议书，赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人胡某的书面谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人方某某、龚某的证言，案件查获经过光盘及其制作说明，书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表、归案说明，人民调解协议书、谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，已与被害人达成人民调解协议，赔偿了被害人全部经济损失并已取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人李某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一四年五月二十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00121号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人霍某某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月22日被宁城县公安局取保候审，2014年4月16日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员周海燕、周文涛出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日20时许，被告人霍某某醉酒（血液酒精含量580.00mg／100ml）驾驶无证无号牌二轮摩托车沿G306线由东向西行驶至宁城县天义收费站附近被查获。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的血样提取登记表、查获经过、驾驶证查询结果、户籍证明，鉴定意见及被告人霍某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人霍某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人霍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年四月二十一日
书记员 蔡 婧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00805号
申请执行人宋文科，男，1949年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人李新民，男，1963年1月5日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日作出的（2014）临渭民初字第01839号民事调解书已发生法律效力。因李新民未按生效调解履行义务，申请执行人宋文科向本院申请执行，申请执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李新民发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新民未履行。执行中，申请执行人宋文科向本院书面表示被执行人李新民无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初第01839号民事调解的本次执行程序。
申请执行人宋文科发现被执行人李新民有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周华锋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00280号
原告冯某。
被告汪某。
本院在审理原告汪某诉被告离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 冯延寿
审判员 秦 华
审判员 付仕杰
二〇一四年一月十五日
书记员 甘祝德
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第8号
原告崔海军，男，1953年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人司华，该局副处长。
委托代理人张楠，该局主任科员。
原告崔海军诉被告济南市社会保险事业局劳动和社会保障行政审批一案，原告于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审查。案件审理中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告崔海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔海军负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 叶惠东
人民陪审员 周庆华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘双双
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7356号
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，
代表人洪荣辉。
委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。
被告丁杰龙，住晋江市。
法定代理人丁江统，男，1972年2月10日出生，回族，住晋江市陈埭镇江头村文明路东55号，系丁杰龙的父亲。
法定代理人丁彩云，女，1977年6月25日出生，回族，住晋江市陈埭镇江头村文明路东55号，系丁杰龙的母亲。
被告丁江统，住晋江市。
被告丁彩云，住晋江市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司与被告丁杰龙、丁江统、丁彩云保险人代为求偿权纠纷一案中，原告于2014年10月30日以原、被告庭外和解，被告已支付赔偿款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的纠纷已得到解决，其申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司撤回起诉。
本案受理费915元，因撤诉减半收取457.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈俊萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4408号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男，1972年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因犯盗窃罪于2013年4月19日被湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，2013年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月被株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1998号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪。建议判处被告人林某一年到二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月24日9时30分许，被告人林某到深圳市宝安区沙井街道共和市场北侧的怡家惠生鲜超市，趁被害人马某某（女，72周岁）在买菜不注意时，从其右肩所挎的包中扒走一个手袋。该手袋内有现金人民币3300元、一条金项链和一枚金戒指（均无法估价）。林某在扒窃得手后携赃逃离现场。当日9时50分许，马某某报警。3月29日5时许,民警经视频研判及侦查，在福永街道塘尾社区鹏洲旅馆205房将林某抓获。
本院意见
|
被告人林某的行为构成盗窃罪。本案属扒窃且数额较大，被害人系老年人，未缴赃，被告人有两次盗窃犯罪前科，量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年3月29日起至2018年4月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人林某退赔被害人马某某人民3300元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4408号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人林某，男，1972年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因犯盗窃罪于2013年4月19日被湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，2013年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月被株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1998号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪。建议判处被告人林某一年到二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月24日9时30分许，被告人林某到深圳市宝安区沙井街道共和市场北侧的怡家惠生鲜超市，趁被害人马某某（女，72周岁）在买菜不注意时，从其右肩所挎的包中扒走一个手袋。该手袋内有现金人民币3300元、一条金项链和一枚金戒指（均无法估价）。林某在扒窃得手后携赃逃离现场。当日9时50分许，马某某报警。3月29日5时许,民警经视频研判及侦查，在福永街道塘尾社区鹏洲旅馆205房将林某抓获。																															本院意见																							被告人林某的行为构成盗窃罪。本案属扒窃且数额较大，被害人系老年人，未缴赃，被告人有两次盗窃犯罪前科，量刑时予以考虑。																															判 决																							一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年3月29日起至2018年4月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人林某退赔被害人马某某人民3300元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年七月三十一日													书 记 员 吴 霞（兼）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102执保27号
申请人陈乔林，男，1958年7月27日出生，汉族。
被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司。
法定代表人何德平，职务总经理。
申请人陈乔林与被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司用地面积7779平方米土地使用权予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司用地面积7779平方米土地使用权予以查封，查封金额以2,304.000.00元为限，查封期间不许买卖、转让、抵押。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 王丛斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 高志学
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第5-2号
申请执行人：额尔登巴特尔，男，蒙族。
被执行人：苏宁巴特尔，男，蒙族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镶民初字第213号民事调解书，责令被执行人履行20000元执行款及200元执行费，但被执行人苏宁巴特尔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏宁巴特尔银行存款7900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一五年十二月七日
书记员 吉木 斯格
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终175号
上诉人(原审被告)：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：胡殿选，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中建中环工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：关正文，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司因与被上诉人中建中环工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
腾龙芳烃（漳州）有限公司上诉称：1.案涉4个合同各自通过独立招投标而成，并分别独立施工、监理、计量、付款，系各自独立的法律关系，中建中环工程有限公司应分别起诉。2.中建中环工程有限公司的诉讼请求属于诉的客体合并，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，未经腾龙芳烃（漳州）有限公司同意不能合并审理，且不得由此改变级别管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
中建中环工程有限公司答辩称，涉案四份合同实为一个工程项目，由中建中环工程有限公司统一组织施工，并由腾龙芳烃（漳州）有限公司对工程项目进行统一管理、监理、计量，实为同一法律关系与诉讼标的，且就合同履行而言，义务履行亦完全混同。中建中环工程有限公司并非特意选择中级法院管辖，而是根据本案实际情况，为高效解决争议才一并起诉，并符合原审法院的受案标准。
本院经审查认为，根据腾龙芳烃（漳州）有限公司的上诉主张，本案管辖权异议二审审理的争议焦点为，案涉四份讼争热电厂锅炉工程建设施工合同项下纠纷可否合并诉讼及相应案件级别管辖权的确定问题。
诉之合并，包括诉之客体合并和诉之主体合并。同一原告对同一被告在同一诉讼程序中主张两个以上诉讼标的时，构成诉之客体合并，在不违反程序法强制性规定时，可以合并审理。诉之主体合并，即“共同诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，包含当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的为共同之情形的必要共同诉讼，和当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的为同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意之情形的普通共同诉讼。本案中，根据原审原告中建中环工程有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系其主张编号为A10EPC012A、A10EPC007A、A10EPC026A、A10EPC025A的腾龙芳烃（漳州）有限公司热电厂3×670t/h锅炉工程烟气脱硫、脱硝系统EPC总承包合同、扩建1×670t/h锅炉工程烟气脱硫、脱硝系统EPC总承包合同项下的工程款而提起诉讼。讼争四份合同均系腾龙芳烃（漳州）有限公司与中建中环工程有限公司签订，故当中建中环工程有限公司就四份合同项下的合同权利一并主张时，仅为中建中环工程有限公司与腾龙芳烃（漳州）有限公司之间在本案中的诉讼标的为复数之情形，即构成诉之客体合并，且未违反法律强制性规定，可以合并审理。我国法律并无客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定，故腾龙芳烃（漳州）有限公司上诉主张未经其同意不得合并审理，于法无据，本院不予支持。按照中建中环工程有限公司合并起诉主张的请求金额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由漳州市中级人民法院行使一审管辖权。
同时，讼争四份合同确如上诉人所主张，系双方当事人分别订立，形成各自独立的不同合同法律关系，但该四份合同所涉施工内容均为腾龙芳烃（漳州）有限公司热电厂项目配套的“4×670t/h锅炉烟气脱硫、脱硝工程”，在合同履行中，各项合同义务的履行，尤其工程款项的支付，亦未作严格区分，故对该四份合同一并审理，亦有利于事实的查明和认定，提高诉讼解决争议的有效性。
综上，腾龙芳烃（漳州）有限公司的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月十八日
书 记 员 翁云霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1267号
申请执行人韦伟宏。
被执行人许松华。
申请执行人韦伟宏与被执行人许松华、买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）淮法林民初字第0455号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告许松华于本判决生效之日起十日内给付原告韦伟宏7060元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告许松华负担。因被执行人许松华没有履行义务，申请人韦伟宏向本院申请执行，执行标的为7085元，本院于2015年05月14日立案受理。
执行中查明，被执行人许松华长期在处，无法联系，在本院有数起案件在执行中，其房产目前正被其他执行案件在启动评估处置程序；经依法查询，未发现其他被执行人有可供执行的财产。该案被执行人现暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、通话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 龚 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0235号
原告张某，男，汉族，农民。
被告计某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告计某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告张某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年六月三十日
书记员 王佳佳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第388号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某某，男，35岁。因本案于2014年6月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日凌晨2时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至佛山市三水区X＊＊＊线＊＊＊＊纸业有限公司门前路段时，碰撞到被害人夏某停放在该处的豫P＊R**挂号重型低平板半挂车尾部，造成被告人刘某某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为238.3mg／100ml。2014年6月12日，被告人刘某某主动向公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘某某的供述、证人刘某某的证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故认定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某案发后能自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某无证驾驶无号牌的摩托车，且其血液中乙醇成分含量达238.3mg／100ml，本院对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的二轮摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一四年七月二十八日
书记员 李秋云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2009号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
被告：田莉，女，汉族，1974年1月29日出生，住绵阳市圣水南街。
原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告田莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年一月五日
书记员 吕小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2016-2号
申请执行人山东聊建集团聊城明新建筑有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人杨树旺，经理。
被执行人聊城宏运房地产开发有限公司，住所地：聊城市鲁化路33号。
法定代表人井绪红，执行董事。
本院（2013）聊东民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城宏运房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城宏运房地产开发有限公司的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年八月十二日
书记员 王 斐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00565-1号
申请人卢杜军。
被申请人刘定来。
被申请人胡富华。
担保人朱元珍。
申请人卢杜军与被申请人刘定来、胡富华申请诉前财产保全一案，申请人卢杜军于2015年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘定来、胡富华所有的价值30000元的财产进行诉讼保全。担保人朱元珍以其名下的牌号为湘J29F**的小汽车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘定来、胡富华的银行存款30000元。
二、查封担保人朱元珍名下的牌号为湘J29F**的小汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱文红
审判员 许 鹏
审判员 邓二喜
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第35号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人王某，曾用名王二孩，1980年8月12日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月16日被磁县公安局刑事拘留，2012年8月23日被依法执行逮捕，现羁押于磁县看守所。
辩护人蔡庆海，河北博大律师事务所律师。
辩护人司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磁县人民检察院指派代理检察员孟涵出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人蔡庆海、司文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，2012年4月3日9时许，磁县讲武城镇南白道村现任支书王新强与其外甥被告人王某等人到本村村委会强行开门锁时，遭到该村原任支书李明生之子受害人李东海等人的阻拦，后双方因此发生争执引发打架，被告人王某持砖头将受害人李东海头部砸伤三处，累计瘢痕为6.6cm。经河北省邯郸司法医学鉴定中心鉴定，李东海的损伤特征为钝性外力所致，伤情为轻伤。
同时查明，2012年7月3日，王某到磁县公安局讲武城派出所投案自首。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有受害人李东海的陈述及对被告人的辨认，证人王松、王新强、王会芳、吕国希、程志山、王日和、李明生、赵志山、李东杰、田东波的证言，现场辨认（指认）证明，投案证明，河北省邯郸司法医学鉴定中心法医鉴定及伤情照片，被告人王某相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因故与受害人发生摩擦后，不能冷静处置，用砖将受害人头部打伤，造成受害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人在案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚，辩护人相关罪轻的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 张培娥
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张秀伟
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第35号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王二孩，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月16日被磁县公安局刑事拘留，2012年8月23日被依法执行逮捕，现羁押于磁县看守所。
辩护人蔡庆海，河北博大律师事务所律师。
辩护人司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磁县人民检察院指派代理检察员孟涵出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人蔡庆海、司文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月3日9时许，磁县讲武城镇南白道村现任支书王某丙与其外甥被告人王某甲等人到本村村委会强行开门锁时，遭到该村原任支书李某甲之子受害人李东海等人的阻拦，后双方因此发生争执引发打架，被告人王某甲持砖头将受害人李东海头部砸伤三处，累计瘢痕为6.6cm。经河北省邯郸司法医学鉴定中心鉴定，李东海的损伤特征为钝性外力所致，伤情为轻伤。
同时查明，2012年7月3日，王某甲到磁县公安局讲武城派出所投案自首。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有受害人李东海的陈述及对被告人的辨认，证人王某乙、王某丙、王某丁、吕某、程某、王某戊、李某甲、赵某、李某乙、田某的证言，现场辨认（指认）证明，投案证明，河北省邯郸司法医学鉴定中心法医鉴定及伤情照片，被告人王某甲相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因故与受害人发生摩擦后，不能冷静处置，用砖将受害人头部打伤，造成受害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人在案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚，辩护人相关罪轻的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月16日起至2013年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 张培娥
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张秀伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第555号
原告杨某某，女，1988年4月26日生。
委托代理人刑培仁，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告康某某，男，1988年12月16日生。
原告杨某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人刑培仁、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月相识并确立恋爱关系，2012年农历10月16日举行结婚仪式，2012年12月31日补办结婚登记手续。婚后生育一子，名康某甲，2014年2月3日生。原告由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，经常无故生气吵架，被告赌博成性，且在婚生子未满月期间还打原告，现原、被告已经分居一年多，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子康某甲由被告抚养，抚养费自理。
被告辩称：原、被告婚后虽因生活琐事生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年农历10月16日举行结婚仪式并同居生活，2012年12月31日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后生育一子，名康某甲，2014年2月3日生，现随被告生活。原告无婚前个人财产。原、被告婚后无共同财产、债权和债务。2014年农历2月24日原、被告因生气开始分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，出生证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后又生育一子，婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告称夫妻感情确已破裂，未提供证据，被告亦不予认可，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年五月十日
书记员 许胜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00144号
原告卜某某。
委托代理人叶良华，荆门市东宝区法律援助中心法律工作者。
被告赖某某。
原告卜某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员廖心峰独任审判，于2014年9月24日不公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人叶良华、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，原、被告于1984年1月15日登记结婚。1984年12月18日生育一男孩赖某，1989年3月10日生育一女孩赖某甲。婚后夫妻感情感情一直不合，从2011年1月分居至今，夫妻关系名存实亡。原告请求法院判令：原、被告离婚，平分坐落在荆门市东宝区石桥驿镇的房屋。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告赖某某辩称，原、被告结婚几十年，一起经历了风风雨雨，只是最近为家庭琐事发生了矛盾，原、被告还是有感情的，原告诉状所说的分居不属实，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告卜某某与被告赖某某于1984年1月15日登记结婚。同年12月18日生育一子，取名赖某。1989年3月10日生育一女，取名赖某甲。子女均已成家。原、被告婚后在荆门市东宝区石桥驿镇修建三层楼房一栋。原、被告无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后共同生活数十年，共同抚育子女成人，建立了较好的夫妻感情。双方虽曾为家庭琐事发生矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原告亦未举证证明夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖心峰
二〇一四年十月三十日
书记员 周崇洋
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第622号
原告：孙兆华。
委托代理人：吕成顺。
被告：刘宝才。
原告孙兆华诉被告刘宝才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆华的委托代理人吕成顺到庭参加了诉讼，被告刘宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆华诉称：自2009年起，被告多次从原告处购买路沿石共计三次欠到原告货款14978元，后被告支付了部分货款2000元。原告多次向被告催要货款余款12978元未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款12978元。
被告刘宝才未答辩。
经审理查明：被告刘宝才自2009年起多次从原告孙兆华处购买路沿石，被告于2009年10月30日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条……欠到现金玖仟柒佰叁拾捌证（￥9738-）……刘宝才……2009.10.30号”。2011年5月5日，被告又因向原告购货向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条……今欠路牙石款贰仟肆佰证（￥2400-）……刘宝才……2011.5.5号”。2012年8月26日，被告再次因购货向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条……今欠孙现金贰仟捌佰肆拾证（￥2840-）……刘宝才……2012.8.26号”。后被告向原告支付了部分货款2000元，原告因对上述货款余款12978元多次催要未果，于2014年9月16日诉来本院。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条三张等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所提交的证据足以证实原告与被告刘宝才之间存在买卖合同关系的事实，并能够证实被告至今尚欠原告货款12978元的事实，被告负有向原告支付货款的付款义务，故原告要求被告支付货款12978元事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告刘宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝才于本判决生效后十日内向原告孙兆华支付货款12978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告刘宝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家辉。
委托代理人：黄家理，系黄家辉弟弟。
委托代理人：王镇环，系黄家辉表哥。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李枝茂。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李必生。
再审申请人黄家辉因与再审被申请人李枝茂、李必生房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄家辉申请再审称：一、二审判决对双方签订的《房屋租赁合同》存在明显欺诈的行为只字不提，认定错误。在双方签订租赁合同前一年，再审被申请人就已将租给再审申请人的三间厂房永久性转让给了第三人陈丰华、朱金妹，而再审被申请人收取的16000元租金后交给申请人使用的正是已转让给第三人使用的厂房。第三人于2011年11月20日将此三间厂房用水泥砖隔断后，使得申请人无法按合同约定正常使用，无奈之下，申请人只好撤离。在二审中，申请人也提供了两份书证，用以证实因场地被隔断无法经营而撤离的事实，但二审未采用。本案系被申请人违背诚信原则，将早已转让给第三人的厂房当做属于自己的厂房出租给申请人，这是明显的欺诈，但一、二审认定申请人仍然可以使用场地对生意未造成影响是错误的，并据此认定被申请人部分违约，缺乏事实和法律依据。请求再审本案。
李枝茂、李必生未提交书面意见。
本院认为：再审申请人为了证明其与再审被申请人签订租赁合同后没有使用租赁物在二审以及再审审查期间提供有书面的证人证言，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第54条的规定，该证据应当在一审庭审前就应当提供且应当在举证期限届满10日前向人民法院提出证人出庭作证的申请，申请人没有据此提供证据也没有按照规定申请，因此，其认为没有正常使用租赁物，导致经济损失的证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。再审申请人与再审被申请人签订租赁合同后，再审被申请人没有完全依约履行其交付全部租赁物的义务，但是再审申请人也使用了大部分租赁物，根据公平原则，再审被申请人应当退还部分租金给再审申请人。再审申请人认为再审被申请人欺诈并主张退还全部房屋租金和赔偿损失的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上，黄家辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄家辉的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄 荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家辉。
委托代理人：黄家理。
委托代理人：王镇环。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李枝茂。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李必生。系再审被申请人李枝茂之子。
再审申请人黄家辉因与再审被申请人李枝茂、李必生房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄家辉申请再审称：一、二审判决对双方签订的《房屋租赁合同》存在明显欺诈的行为只字不提，认定错误。在双方签订租赁合同前一年，再审被申请人就已将租给再审申请人的三间厂房永久性转让给了第三人陈丰华、朱金妹，而再审被申请人收取的16000元租金后交给申请人使用的正是已转让给第三人使用的厂房。第三人于2011年11月20日将此三间厂房用水泥砖隔断后，使得申请人无法按合同约定正常使用，无奈之下，申请人只好撤离。在二审中，申请人也提供了两份书证，用以证实因场地被隔断无法经营而撤离的事实，但二审未采用。本案系被申请人违背诚信原则，将早已转让给第三人的厂房当做属于自己的厂房出租给申请人，这是明显的欺诈，但一、二审认定申请人仍然可以使用场地对生意未造成影响是错误的，并据此认定被申请人部分违约，缺乏事实和法律依据。请求再审本案。
李枝茂、李必生未提交书面意见。
本院认为：再审申请人为了证明其与再审被申请人签订租赁合同后没有使用租赁物在二审以及再审审查期间提供有书面的证人证言，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第54条的规定，该证据应当在一审庭审前就应当提供且应当在举证期限届满10日前向人民法院提出证人出庭作证的申请，申请人没有据此提供证据也没有按照规定申请，因此，其认为没有正常使用租赁物，导致经济损失的证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。再审申请人与再审被申请人签订租赁合同后，再审被申请人没有完全依约履行其交付全部租赁物的义务，但是再审申请人也使用了大部分租赁物，根据公平原则，再审被申请人应当退还部分租金给再审申请人。再审申请人认为再审被申请人欺诈并主张退还全部房屋租金和赔偿损失的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上，黄家辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄家辉的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄 荣
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第125号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林作凤，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄巧玲，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人林作凤、黄巧玲征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人林作凤、黄巧玲于2011年3月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月11日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年4月16日作出尤计生征决字（2014）第1401035号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育一个子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对林作凤、黄巧玲征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年7月15日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人林作凤、黄巧玲多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林作凤、黄巧玲应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第1401035号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人林作凤、黄巧玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗立鹏（代）
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审377号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人李国林。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月19日作出的馆国土行罚字（2015）171号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）171号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李国林在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）171号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李国林在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）171号行政处罚决定书第一、二项，即责令李国林退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2308号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）225号起诉书指控被告人丁某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年8月6日13时许，被告人丁某某为牟利，携带他人的9张银行卡至上海市黄浦区北京东路中山东一路路口的光大银行附近，与他人交易时被人赃俱获。被告人丁某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及农行宝山区大场支行出具的借记卡资料查询，上海市公安局宝山分局出具的聊天记录照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。