wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初4号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人肖成明，男，1976年8月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民。2010年8月5日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，同年8月24日刑满释放。2016年11月14日因本案被隆昌县公安局监视居住。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人肖成明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人肖成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年11月14日10时许，被告人肖成明在隆昌县城一中学校正大门附近，趁被害人吕某1不备，使用镊子扒窃手段窃得被害人吕某1上衣口袋内价值1030元的华为牌5S手机一部，因被害人吕某1发现，当场拦住被告人肖成明并从被告人肖成明上衣口袋中找出其被盗窃的手机，随后，被告人肖成明被接报赶到的公安民警挡获归案。
上述事实，被告人肖成明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、物证照片、情况说明、（2010）成华刑初字第668号刑事判决书、释放证明、现勘笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定委托书、鉴定意见书，证人张某、吕某2的证言，被害人吕某1的陈述、被告人肖成明的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖成明以非法占有为目的，采取扒窃的方式秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人肖成明到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖成明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一七年一月十日
书记员 吴登丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初213号
原告杨某某。
被告赵某某。
委托代理人谭云鹏、ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
原告杨某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员张琦、代理审判员江红霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人柴彦军、被告赵某某及其委托代理人谭云鹏、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系岳父与女婿关系。被告因园林绿化工地资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分别在：2012年8月30日借给原告80000元，2012年11月12日借给原告65000元，2012年11月22日借给原告100000元，被告均出具借条。被告分三次共向原告借款24500元，现原告年老体弱需钱养老，多�要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金24500元并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款及借款金额属实。被告配偶赵亚利应作为共同原告、被告配偶杨焕军应作为共同被告参与诉讼。其系原告的上门女婿，已将在外所挣的钱都给了原告，成了家庭共同财产。其已将所借款项全部还清，但系因近亲属关系之故没有抽走借条。同时认为2012年8月30日的借条已经过了诉讼时效，原告在诉讼时效内未主张债权，故不应得到支持。
经审理查明，2012年11月12日，被告赵某某向原告杨某某借款65000元并出具借条，2012年11月22日，被告赵某某向原告杨某某借款100000元并出具借条，2012年8月30日，被告赵某某向原告杨某某借款80000元并出具借条，借条载明“今借杨某某人民币捌万元整（80000），9月底还清（85000）”。三次共借款245000元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽申请将原告之妻作为共同原告、被告之妻作为共同被告追加至诉讼中，但本案中该二人并非必要共同诉讼的当事人，且原告已当庭表示不同意追加被告之妻为共同被告，故被告的该项申请本院依法不予支持。原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可其向原告借款的事实但辩称其已还款但基于近亲属关系未抽回借条，但被告提交的证据不足以证明其已还款，故对被告的该项辩称本院依法不予采信。权�人应在时效内及时行使权利，时效届满未主张的，丧失胜诉权。2012年8月30日的借款明确载明还款期限为2012年9月底，被告以“原告未向其主张债权，该笔借款已过诉讼时效”为由进行抗辩，原告虽称其已多次主张但并无证据佐证，故被告的辩称于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告杨某某偿还借款165000元；
二、驳回原告杨某某其它诉讼请求。
本案案件受理费4975元，原告已预交，由被告负担。鉴定费3000元，被告已预交，由被告自行负担。被告自本判决生效之日起十五日内，连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初213号原告杨某某。被告赵某某。委托代理人谭云鹏、ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。原告杨某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员张琦、代理审判员江红霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人柴彦军、被告赵某某及其委托代理人谭云鹏、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系岳父与女婿关系。被告因园林绿化工地资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分别在：2012年8月30日借给原告80000元，2012年11月12日借给原告65000元，2012年11月22日借给原告100000元，被告均出具借条。被告分三次共向原告借款24500元，现原告年老体弱需钱养老，多�要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金24500元并承担本案诉讼费。被告辩称，借款及借款金额属实。被告配偶赵亚利应作为共同原告、被告配偶杨焕军应作为共同被告参与诉讼。其系原告的上门女婿，已将在外所挣的钱都给了原告，成了家庭共同财产。其已将所借款项全部还清，但系因近亲属关系之故没有抽走借条。同时认为2012年8月30日的借条已经过了诉讼时效，原告在诉讼时效内未主张债权，故不应得到支持。经审理查明，2012年11月12日，被告赵某某向原告杨某某借款65000元并出具借条，2012年11月22日，被告赵某某向原告杨某某借款100000元并出具借条，2012年8月30日，被告赵某某向原告杨某某借款80000元并出具借条，借条载明“今借杨某某人民币捌万元整（80000），9月底还清（85000）”。三次共借款245000元。上述事实有原告陈述、被告答辩、借条、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽申请将原告之妻作为共同原告、被告之妻作为共同被告追加至诉讼中，但本案中该二人并非必要共同诉讼的当事人，且原告已当庭表示不同意追加被告之妻为共同被告，故被告的该项申请本院依法不予支持。原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可其向原告借款的事实但辩称其已还款但基于近亲属关系未抽回借条，但被告提交的证据不足以证明其已还款，故对被告的该项辩称本院依法不予采信。权�人应在时效内及时行使权利，时效届满未主张的，丧失胜诉权。2012年8月30日的借款明确载明还款期限为2012年9月底，被告以“原告未向其主张债权，该笔借款已过诉讼时效”为由进行抗辩，原告虽称其已多次主张但并无证据佐证，故被告的辩称于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告杨某某偿还借款165000元；二、驳回原告杨某某其它诉讼请求。本案案件受理费4975元，原告已预交，由被告负担。鉴定费3000元，被告已预交，由被告自行负担。被告自本判决生效之日起十五日内，连同上述应付之款一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军代理审判员  张 琦代理审判员  江红霞二〇一六年七月八日书 记 员  魏 嵘
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第233号
申请执行人邬青云，1952年2月14日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨红，1974年5月22日出生，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏平，1976年8月15日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
邬青云与杨红、苏平民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第2163号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人杨红、苏平未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人邬青云书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但双方当事人达成分期履行协议，申请执行人邬青云书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第2163号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人邬青云发现被执行人杨红、苏平有可供执行的财产线索，且不按照协议内容来履行给付义务，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘来享
执行员 马占宇
执行员 刘 方
二〇一六年五月五日
书记员 李春江
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执712号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
负责人林香清，行长。
委托代理人黄燕斌、陈维昌，系中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行职员，委托权限：特别授权。
被执行人钟金成，男，1983年1月4日出生，畲族，永泰县人，住永泰县，
被执行人胡美容，女，1982年6月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人何凌，男，1971年1月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人蔡幼华，女，1977年4月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人钟金成、胡美容、何凌、蔡幼华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为200000元，被执行人钟金成、胡美容、何凌、蔡幼华未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人钟金成、胡美容、何凌、蔡幼华的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓霞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执971号之一
申请执行人衡水万力工程橡塑有限公司，住所地桃城区大庆东路38号。
法定代表人：ＸＸ利，总经理。
被执行人夏成为，男，1953年8月7日出生，汉族，现住桃城区。
衡水万力工程橡塑有限公司申请执行夏成为买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人夏成为名下银行存款22521.89元。并依法对被执行人名下财产进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初266号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年六月二日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执971号
申请执行人衡水万力工程橡塑有限公司，住所地桃城区大庆东路38号。
法定代表人：ＸＸ利，总经理。
被执行人夏成为，男，1953年8月7日出生，汉族，现住桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏成为在银行的存款143573元或查封被执行人夏成为相当于143573元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人夏成为负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙新卷
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 淼
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初607号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林勇（曾用名林锦勇），男，1986年4月12日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月16日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）675号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄良俊出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年9月13日1时许，被告人林勇酒后驾驶车牌号×二轮摩托车途经莆田市涵江区涵西街道延宁路口“路人大排档”附近时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人林勇血样中检出乙醇，乙醇浓度为169.42mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、检查笔录、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0833号酒精浓度检验报告书、酒精呼气检测照片、提取血样照片、指认车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林勇犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人林勇应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈益毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初235号
原告张瑞敏，女，汉族，现住营口市老边区。
被告秦孝安，男，汉族，现住营口市老边区。
原告张瑞敏诉被告秦孝安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞敏到庭参加诉讼。被告秦孝安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告张瑞敏诉称，被告从2010年9月20日至2014年11月期间多次从原告处购买水泥，均未支付货款，当即签下欠条。之后多次找到被告索要，被告均以资金周转不灵，让原告给予一段时间，在归还货款。现约定归还日期已到，被告无归还之意。故诉讼至法院，要求判令：1、被告给付货款284015元；2、被告自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付货款利息。
被告秦孝安未答辩。
经审理查明，原告张瑞敏与被告秦孝安之间存在买卖水泥的事实。2014年9月2日，原告张瑞敏（甲方）与被告秦孝安（乙方）签订了一份还款计划书。该计划书主要载明“截止到2014年8月28日，乙方欠甲方水泥及运费金额贰拾柒万肆仟零壹伍元整，乙方保证于2014年11月10日前偿还甲方人民币本金74015元。2015年6月30日前偿还甲方人民币本金全部结清”等内容。该还款计划书签订后，2015年12月30日，被告秦孝安给原告张瑞敏出具了专用收款收据一份。在该收款收据中主要载明“上述6张欠条合计284015元”等内容。上述计划书、专用收款收据中体现的欠款284015元，被告秦孝安未依约向原告张瑞敏支付。
上述事实，有原告提供的专用收款收据、还款计划书及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张瑞敏与被告秦孝安之间的买卖合同关系，合法有效。原告张瑞敏要求被告秦孝安支付尚欠货款284015元，理由正当，本院予以支持。原告张瑞敏要求被告秦孝安按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，于法有据，本院予以支持。被告秦孝安经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦孝安给付原告张瑞敏货款284015元；
二、被告秦孝安自2015年12月30日起至实际给付之日止，以284015元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张瑞敏支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告秦孝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 井绪海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初235号
原告张瑞敏，女，现住营口市。
被告秦孝安，男，现住营口市。
原告张瑞敏诉被告秦孝安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞敏到庭参加诉讼。被告秦孝安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告张瑞敏诉称，被告从2010年9月20日至2014年11月期间多次从原告处购买水泥，均未支付货款，当即签下欠条。之后多次找到被告索要，被告均以资金周转不灵，让原告给予一段时间，在归还货款。现约定归还日期已到，被告无归还之意。故诉讼至法院，要求判令：1、被告给付货款284015元；2、被告自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付货款利息。
被告秦孝安未答辩。
经审理查明，原告张瑞敏与被告秦孝安之间存在买卖水泥的事实。2014年9月2日，原告张瑞敏（甲方）与被告秦孝安（乙方）签订了一份还款计划书。该计划书主要载明“截止到2014年8月28日，乙方欠甲方水泥及运费金额贰拾柒万肆仟零壹伍元整，乙方保证于2014年11月10日前偿还甲方人民币本金74015元。2015年6月30日前偿还甲方人民币本金全部结清”等内容。该还款计划书签订后，2015年12月30日，被告秦孝安给原告张瑞敏出具了专用收款收据一份。在该收款收据中主要载明“上述6张欠条合计284015元”等内容。上述计划书、专用收款收据中体现的欠款284015元，被告秦孝安未依约向原告张瑞敏支付。
上述事实，有原告提供的专用收款收据、还款计划书及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张瑞敏与被告秦孝安之间的买卖合同关系，合法有效。原告张瑞敏要求被告秦孝安支付尚欠货款284015元，理由正当，本院予以支持。原告张瑞敏要求被告秦孝安按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，于法有据，本院予以支持。被告秦孝安经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦孝安给付原告张瑞敏货款284015元；
二、被告秦孝安自2015年12月30日起至实际给付之日止，以284015元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张瑞敏支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告秦孝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 井绪海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘长清
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初907号
原告：董光，男，1977年11月22日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：浦洪洋，男，1962年11月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告董光与被告浦洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光到庭参加诉讼、被告浦洪洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董光向本院提出诉讼请求：要求浦洪洋给付欠款本金4.5万元及利息（月息2分）。事实和理由：浦洪洋向曲凤才借款20万元，我为浦洪洋借款承担了担保责任，为其偿还债务总计4.5万元，浦洪洋为我出具了欠据。我认为，浦洪洋应依法履行还款义务，给付我替其垫付的欠款4.5万元，现其拒绝给付，故起诉至法院。
浦洪洋未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，浦洪洋为董光出具欠据一枚，该欠据注明欠款金额为4.5万元，上款系董光替浦洪洋偿还曲凤才借款，利息按月利2分。
本院认为，董光与浦洪洋之间债权债务关系明确，浦洪洋欠款应给付董光，其拒不给付是错误的，董光的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
浦洪洋于本判决生效后七日内给付董光欠款本金4.5万元及利息（利息从2017年3月10日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元由浦洪洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年七月二十日
书记员 张立卫
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异140号
案外人：蔡铁光，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：石国庆，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：楼中根，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨市机动车驾驶员培训学校，住所地：浙江省诸暨市牌头镇小砚石村西大路。组织机构代码：76640674-1。
负责人：宣许丰。
在本院执行申请执行人石国庆与被执行人楼中根、诸暨市机动车驾驶员培训学校（下称诸暨驾校）民间借贷纠纷一案中，案外人蔡铁光对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人蔡铁光称：本院在执行（2016）浙0681执2285号案件中，扣押了车牌号为浙D65**学的大众教练车（下称涉案车辆）。但该车由其自行购买，并挂靠诸暨驾校经营，系其个人财产。为此提出异议，请求本院依法解除对上述车辆的查封、扣押。
本院查明：2015年9月20日，本院对石国庆诉楼中根、诸暨驾校民间借贷纠纷一案，作出（2014）绍诸牌商初字第249号民事判决：一、楼中根应归还石国庆借款人民币25万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、诸暨驾校对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本院于2016年3月14日以（2016）浙0681执2285号立案执行。2017年5月16日，本院查封了登记于诸暨驾校名下的涉案车辆；同年7月13日，本院扣押了涉案车辆。现案外人蔡铁光提出异议。
上述事实，由（2014）绍诸牌商初字第249号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执2285号之二执行裁定书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单、诸暨驾校财产信息等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”由于涉案车辆登记于被执行人诸暨驾校名下，故依照上述法律规定，本院判定诸暨驾校为涉案车辆的所有权人。案外人蔡铁光虽然提供了《营运车辆挂靠协议书》、诸暨市机动车驾驶员培训行业协会出具的证明等证据，但这些证据能否证明其确系涉案车辆的实际所有权人，应通过执行异议之诉程序予以解决。综上，蔡铁光提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡铁光提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年八月九日
书记员 吴 洒
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1692号
原告：林翠香，经商。
委托代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：徐慧玲，经商。
被告：柳光南，经商。
被告：徐作松,经商。
原告林翠香与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林翠香的委托代理人王雷音到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求判令：一、被告徐慧玲、柳光南立即偿还原告借款计人民币20万元及其利息（利息自2014年7月4日起按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止）；二、被告徐作松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
为查明案件事实，本院依申请调取了两被告的结婚证复印件和被告徐慧玲有以“徐伟英”签字署名习惯的司法鉴定报告。
本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。被告徐慧玲因资金周转需要，分别于2013年2月4日、2013年7月5日向原告借款共计20万元，原告均于借款当天通过银行转账的方式向被告交付借款。后双方于2014年2月4日进行结算，并出具借据一张交原告收执，徐作松作为担保人在借据上签字。借据约定借款金额为20万元，借款利率为月利率1.5%。借款后，被告利息支付至2014年7月3日止，本金及剩余的利息至今仍未偿付，被告徐作松也没有履行过担保责任。
以上事实有借据、结婚证复印件、司法鉴定报告和庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告徐慧玲结欠原告林翠香借款本金20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方在借据中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，现被告至今未偿还借款本金并支付剩余利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定的月利率1.5%，原告当庭自认被告利息已经支付至2014年7月3日止，现原告要求利息自2014年7月4日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算，未违反法律规定，本院予以支持。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内共同偿还给原告林翠香借款本金20万元并支付利息（利息自2014年7月4日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告徐作松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5246元，公告费600元，均由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 杜友平
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1692号原告：林翠香，经商。委托代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。被告：徐慧玲，经商。被告：柳光南，经商。被告：徐作松,经商。原告林翠香与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林翠香的委托代理人王雷音到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求判令：一、被告徐慧玲、柳光南立即偿还原告借款计人民币20万元及其利息（利息自2014年7月4日起按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止）；二、被告徐作松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。为查明案件事实，本院依申请调取了两被告的结婚证复印件和被告徐慧玲有以“徐伟英”签字署名习惯的司法鉴定报告。本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。被告徐慧玲因资金周转需要，分别于2013年2月4日、2013年7月5日向原告借款共计20万元，原告均于借款当天通过银行转账的方式向被告交付借款。后双方于2014年2月4日进行结算，并出具借据一张交原告收执，徐作松作为担保人在借据上签字。借据约定借款金额为20万元，借款利率为月利率1.5%。借款后，被告利息支付至2014年7月3日止，本金及剩余的利息至今仍未偿付，被告徐作松也没有履行过担保责任。以上事实有借据、结婚证复印件、司法鉴定报告和庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：被告徐慧玲结欠原告林翠香借款本金20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方在借据中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，现被告至今未偿还借款本金并支付剩余利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定的月利率1.5%，原告当庭自认被告利息已经支付至2014年7月3日止，现原告要求利息自2014年7月4日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算，未违反法律规定，本院予以支持。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内共同偿还给原告林翠香借款本金20万元并支付利息（利息自2014年7月4日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告徐作松对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5246元，公告费600元，均由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲代理审判员  林伟芬人民陪审员  杜友平二〇一六年七月二十六日代书 记员  陈伟丽判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4313号
上诉人（原审原告）：王丽。
委托诉讼代理人：魏洪涛，辽宁君顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:大连正乾置业有限公司。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：大连远洋基业物业管理有限公司。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春蓉，该公司职员。
上诉人王丽因与被上诉人大连正乾置业有限公司（以下简称”正乾公司”）、被上诉人大连远洋基业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审存在下列问题：首先，案涉房屋是否存在质量问题，双方争议较大，需就此进行鉴定。虽然原审鉴定机构以案涉房屋现场不具备检测条件而退鉴，但原审未穷尽鉴定手段。其次，因正乾公司对案涉房屋进行过维修，如需再次维修，应鉴定新维修方案及费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3594号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人王丽预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长霍宏
审判员张钱
审判员刘小南
二○一七年七月十四日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4313号上诉人（原审原告）：王丽。委托诉讼代理人：魏洪涛，辽宁君顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:大连正乾置业有限公司。法定代表人：武文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，该公司职员。委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。被上诉人（原审被告）：大连远洋基业物业管理有限公司。法定代表人：武文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春蓉，该公司职员。上诉人王丽因与被上诉人大连正乾置业有限公司（以下简称”正乾公司”）、被上诉人大连远洋基业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审存在下列问题：首先，案涉房屋是否存在质量问题，双方争议较大，需就此进行鉴定。虽然原审鉴定机构以案涉房屋现场不具备检测条件而退鉴，但原审未穷尽鉴定手段。其次，因正乾公司对案涉房屋进行过维修，如需再次维修，应鉴定新维修方案及费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3594号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人王丽预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长霍宏审判员张钱审判员刘小南二○一七年七月十四日书记员王丽秋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4379号
原告张广庆，男，1953年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张星，男，1986年11月4日出生，汉族，住址同上（系原告之子）。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会。
法定代表人张夫新，主任。
原告张广庆与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广庆及其委托代理人张星到庭参加诉讼，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广庆诉称，2005年，被告与原告签订土地租赁合同，约定租赁期限5年，租金为每年1400元。被告租赁原告土地后将土地类型租赁，但被告只给付原告2005年的土地租金，剩余四年的租金至今未给，请求判令被告给付四年的租金20888元。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定，2005年，原、被告签订《土地租赁合同书》，双方约定，原告将自己的承包地转交给被告，转交期限5年，被告每年每亩给付原告1400元，于每年的10月1日前付清。同年，被告将包括原告承包地在内的28.89亩土地租赁给济宁市康裕医疗器械有限公司，租期30年。原告将土地交付被告后，被告给付原告一年的土地租金，未在支付租赁费。原告催要未果，诉至本院，要求被告支付剩余四年的租赁费20888元。
另查明，原告租赁给被告的土地位于宋庙村王家林，面积3.32亩，该土地四至：东张建新、南坎、西马庆月、北路。原告承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2015年6月12日，原告取得《农村土地承包经营权证》。
上述事实，由原告陈述、土地租赁合同书、土地使用合同、农村土地承包经营权证等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订土地租赁合同，被告租赁原告承包土地，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告租赁原告土地后，只给付一年的土地租金，剩余四年的土地租赁费至今未付，对于原告的主张被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，故原告的主张依法予以采信。被告拖欠原告四年的租赁费，原告要求被告支付，理由正当，依法应予支持，但原告主张其承包土地为3.73亩并未提供证据证实，故原告要求被告支付的土地租赁费应按原告农村土地承包经营权证所载明的面积，即3.32亩予以计算，因此被告应支付的租赁费为18592元（3.32亩×1400元/亩.年×4年）。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会于判决书生效之日起五日内偿还原告张广庆土地租赁费18592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即161元，由原告张广庆负担18元，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会负担143元。因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年七月八日
书记员 许 乔
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1644号
罪犯李宏望，男，1982年1月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2010年5月10日作出(2010)东刑初字第83号刑事判决：被告人李宏望犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2009年7月11日起至2022年7月10日止），剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）武刑终字第00366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第124号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑六个月；2014年12月19日作出（2014）鄂刑执字第865号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月10日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月19日至12月23日）未收到异议；本院依法组成合议庭审于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王某、周某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李宏望，证人梅某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李宏望服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯李宏望符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李宏望自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二季度记功，2015年第四季度表扬，2016年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李宏望能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在考核期内获得3个表扬、3个记功，共计折合7.5个表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李宏望的主刑减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3384号
上诉人（原审被告）：广东集盛建设有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区白云大道南481号502、503房。
负责人：颜富华。
被上诉人（原审原告）：广州鑫强建筑劳务有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园5号。
法定代表人：郝政林。
委托诉讼代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
原审被告：广东集盛建设有限公司，住所地：广东省化州市下郭梅石公路22-1号。
法定代表人：颜富华。
原审第三人：广东三穗建筑工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇糖厂路23号。
法定代表人：邹滔。
上诉人广东集盛建设有限公司广州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5287-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东集盛建设有限公司广州分公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，其是广东集盛建设有限公司的分公司，本案应以广东集盛建设有限公司作为确定管辖法院的主体，广东集盛建设有限公司的住所地在广东省化州市，故本案应由广东省化州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程为广昊大厦土建工程，位于广州市海珠区工业大道北，该工程地点在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终864号
上诉人（原审原告）周金泉，男，1962年11月10出生，汉族。住湖北省宜城市。
被上诉人（原审被告）宜城市人民政府。住所地：湖北省宜城市中华大道**号。
法定代表人严广超，市长。
委托诉讼代理人杨重义，宜城市人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
上诉人周金泉诉被上诉人宜城市人民政府征收补偿协议无效一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月8日，湖北省国土资源厅向宜城市人民政府发出鄂土资函[2011]2593号关于批准宜城市2011年第6批次建设用地的函，同意宜城市人民政府呈报的征收土地方案，同意征收雷河镇季莲村、鄢城办事处腊树村等集体土地31.3132公顷。经宜城市城乡规划局确认，原告周金泉房屋所用土地位于征用土地范围内。周金泉提供的其于1993年7月21日取得的集体土地建设用地使用权证载明，其位于腊树村××组的住宅用地140平方米，其中建筑占地62.67平方米。2014年9月26日，宜城市国土资源局、鄢城街道办事处发布集体土地上房屋征收公告。公告载明，征地用途为宋玉公园和光彩工业园建设，征用范围包括原告在内，征收部门为宜城市国土资源局，委托实施单位为鄢城街道办事处。2014年10月27日，宜城市价格认证中心认定周金泉所属房产及附属物价值617096元。2015年3月23日，鄢城街道办事处与周金泉签订房屋征收补偿协议，确认周金泉位于征用范围内集体土地140平方米，房屋约270平方米，补偿价格为170万元。协议签订后，周金泉分别于协议签订当日、27日和4月9日，三次共领取补偿款172万元。2016年12月26日，周金泉提起本案诉讼。
原审法院认为，被告宜城市人民政府是《中华人民共和国土地管理法》和国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收补偿条例》规定的负责拆迁补偿工作的法定主体。宜城市鄢城街道办事处作为宜城市人民政府设立的派出机构和征迁补偿委托实施单位，其以自己名义与原告周金泉签订的房屋补偿安置协议，应视为宜城市人民政府实施的行政合同行为。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，其法律后果依法应由宜城市人民政府承担。宜城市人民政府关于其不是本案适格被告的抗辩意见不予采纳。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。对照上述规定，被告实施的征地补偿行为虽与上述部分条款的规定不完全相符，且与原告达成补偿协议、支付补偿款等征收与补偿实施行为，也在批准用地的两年有效期限满之后；但经评估，原告与被告所属鄢城办事处签订的房屋征收补偿协议，并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效合同。在协议履行完毕近两年后，原告以受被告胁迫和征用土地程序违法、其房屋不在征收红线范围内为由，起诉主张该补偿协议无效，既未提供受胁迫和不在征收红线内的确凿事实根据，也不符合我国合同法第五十二条和最高人民法院关于合同法解释（二）第十四条中关于合同无效的法定情形。因此，原告要求确认其与被告所属鄢城办事处签订的房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，判决驳回原告周金泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周金泉负担。
上诉人周金泉上诉称，原判认定“宜城市城乡规划局确认周金泉房屋所用土地位于征用土地范围内”不是事实。鄢城街道办事处与周金泉签订的房屋征收补偿协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效行政合同。请求撤销原审判决，确认鄢城街道办事处与周金泉签订的房屋征收补偿协议无效。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，可在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，被上诉人宜城市人民政府的派出机构鄢城街道办事处根据湖北省国土资源厅作出的批准建设用地的函，依据《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，有权与上诉人周金泉签订房屋征收补偿协议。该征收补偿协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有《中华人民共和国合同法》及其司法解释关于确认合同无效的法定情形。本案现有证据可证实周金泉被征收房屋所用土地在征用土地规划红线范围内。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回周金泉的诉讼请求并无不当。周金泉的上诉请求并无事实根据及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终864号上诉人（原审原告）周金泉，男，1962年11月10出生，汉族。住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）宜城市人民政府。住所地：湖北省宜城市中华大道**号。法定代表人严广超，市长。委托诉讼代理人杨重义，宜城市人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。上诉人周金泉诉被上诉人宜城市人民政府征收补偿协议无效一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年10月8日，湖北省国土资源厅向宜城市人民政府发出鄂土资函[2011]2593号关于批准宜城市2011年第6批次建设用地的函，同意宜城市人民政府呈报的征收土地方案，同意征收雷河镇季莲村、鄢城办事处腊树村等集体土地31.3132公顷。经宜城市城乡规划局确认，原告周金泉房屋所用土地位于征用土地范围内。周金泉提供的其于1993年7月21日取得的集体土地建设用地使用权证载明，其位于腊树村××组的住宅用地140平方米，其中建筑占地62.67平方米。2014年9月26日，宜城市国土资源局、鄢城街道办事处发布集体土地上房屋征收公告。公告载明，征地用途为宋玉公园和光彩工业园建设，征用范围包括原告在内，征收部门为宜城市国土资源局，委托实施单位为鄢城街道办事处。2014年10月27日，宜城市价格认证中心认定周金泉所属房产及附属物价值617096元。2015年3月23日，鄢城街道办事处与周金泉签订房屋征收补偿协议，确认周金泉位于征用范围内集体土地140平方米，房屋约270平方米，补偿价格为170万元。协议签订后，周金泉分别于协议签订当日、27日和4月9日，三次共领取补偿款172万元。2016年12月26日，周金泉提起本案诉讼。原审法院认为，被告宜城市人民政府是《中华人民共和国土地管理法》和国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收补偿条例》规定的负责拆迁补偿工作的法定主体。宜城市鄢城街道办事处作为宜城市人民政府设立的派出机构和征迁补偿委托实施单位，其以自己名义与原告周金泉签订的房屋补偿安置协议，应视为宜城市人民政府实施的行政合同行为。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，其法律后果依法应由宜城市人民政府承担。宜城市人民政府关于其不是本案适格被告的抗辩意见不予采纳。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。对照上述规定，被告实施的征地补偿行为虽与上述部分条款的规定不完全相符，且与原告达成补偿协议、支付补偿款等征收与补偿实施行为，也在批准用地的两年有效期限满之后；但经评估，原告与被告所属鄢城办事处签订的房屋征收补偿协议，并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效合同。在协议履行完毕近两年后，原告以受被告胁迫和征用土地程序违法、其房屋不在征收红线范围内为由，起诉主张该补偿协议无效，既未提供受胁迫和不在征收红线内的确凿事实根据，也不符合我国合同法第五十二条和最高人民法院关于合同法解释（二）第十四条中关于合同无效的法定情形。因此，原告要求确认其与被告所属鄢城办事处签订的房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，判决驳回原告周金泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周金泉负担。上诉人周金泉上诉称，原判认定“宜城市城乡规划局确认周金泉房屋所用土地位于征用土地范围内”不是事实。鄢城街道办事处与周金泉签订的房屋征收补偿协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效行政合同。请求撤销原审判决，确认鄢城街道办事处与周金泉签订的房屋征收补偿协议无效。经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，可在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，被上诉人宜城市人民政府的派出机构鄢城街道办事处根据湖北省国土资源厅作出的批准建设用地的函，依据《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，有权与上诉人周金泉签订房屋征收补偿协议。该征收补偿协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有《中华人民共和国合同法》及其司法解释关于确认合同无效的法定情形。本案现有证据可证实周金泉被征收房屋所用土地在征用土地规划红线范围内。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回周金泉的诉讼请求并无不当。周金泉的上诉请求并无事实根据及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周金泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十月二十四日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8900号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:兰琳，女，1997年8月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告兰琳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初01653号
原告：徐新华。
原告：林丹红。
二原告共同委托代理人（特别授权）：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律服务工作者。
被告：金冬明。
被告：金冬斐。
被告：常德桥南隆腾置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区桃花源路桥南隆腾物流园内。
法定代表人：金冬明，系负责人。
原告徐新华、林丹红与被告金冬明、金冬斐、常德桥南隆腾置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐新华、林丹红及二原告共同委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华、林丹红诉称，二原告系夫妻关系。被告金冬明因周转需资金分别于2012年5月4日、2012年11月9日向原告借款，每笔300万元，共计600万元。被告金冬明向原告出具借条两张，均约定月利息为1.74%。被告金冬斐在借条的担保人处签字。原告通过银行转账方式将款项出借给被告金冬明。嗣后，被告金冬明支付利息分别至2014年11月4日、2014年11月9日止。2014年12月1日，被告常德桥南隆腾置业有限公司向原告出具担保书一份，为被告金冬明向原告借款450万元的本息承担连带责任保证担保。嗣后，原告向被告金冬明催讨借款本息无果，被告金冬斐、常德桥南隆腾置业有限公司亦未承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金冬明归还借款本金600万元，并支付自2014年12月1日起按月利率17.4‰计算至款还清之日止的利息；2.被告金冬斐对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告常德桥南隆腾置业有限公司对上述借款中的450万元借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告金冬明、金冬斐、常德桥南隆腾置业有限公司均未向本院提交书面答辩材料。
原告徐新华、林丹红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证及被告常德桥南隆腾置业有限公司的组织机构代码证、工商登记信息等，待证当事人及被告单位的主体资格；2.结婚证，证明二原告系夫妻关系的事实；3.借条二份，待证被告金冬明向原告借款，约定了借款利率及由被告金冬斐提供保证担保的事实；4.台州银行、中国工商银行温岭支行账户对账单，待证原告将款项出借给被告金冬明的事实；5.担保书一份，证明被告常德桥南隆腾置业有限公司为被告金冬明向原告的借款提供保证担保的事实。原告提交的上述证据材料，经合议庭评议后认为，内容与形式符合证据的三性原则，本院均予以采信，能够证明被告金冬明向原告借款共计600万元的事实。担保书上明确载明被告金冬明于2014年9月已归还150万元，原告现提出未收到该150万元的主张缺乏证据材料支持，不能支持原告的该部分诉讼主张。
经审理查明，原告徐新华与林丹红系夫妻关系。被告金冬明分别于2012年5月4日、2012年11月9日向原告借款共计600万元，出具的借条上均约定月利息为1.74%。被告金冬斐在借条的担保人处签字。原告通过银行转账方式将款项出借给被告金冬明。嗣后，被告金冬明支付利息分别至2014年11月4日、2014年11月9日止。2014年12月1日，被告常德桥南隆腾置业有限公司向原告出具担保书一份，载明“兹有2012年11月9日金冬明向林丹红借到人民币叁佰万元正和2012年5月4日金冬明向徐新华借到人民币叁佰万元正。两份借条共计人民币陆佰万元正，于2014年9月已归还壹佰伍拾万元正，截止目前的借款余额为肆佰伍拾万元正。常德桥南隆腾置业有限公司愿意为金冬明借款肆佰伍拾万元的本息承担连带责任保证担保。”嗣后，原告向被告金冬明催讨借款本息无果，被告金冬斐、常德桥南隆腾置业有限公司亦未承担连带清偿责任。
本院认为，被告金冬明分两次向原告徐新华、林丹红借款共计600万元，有借条、银行转账记录为证，能够证实借贷合意的存在以及借贷关系的实际发生。被告常德桥南隆腾置业有限公司为被告金冬明的借款提供保证担保，并向原告出具担保书，明确已于2014年9月归还借款本金150万元，且有借款人金冬明的签字，此担保书具有对被告金冬明之前借款进行结算的性质，现原告否认收到150万元借款本金，却未提供相应的证据予以佐证，本院对被告金冬明尚欠原告借款450万元的事实，予以确认。借条上虽未约定还款期限，被告金冬明在原告催告后的合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自2014年12月1日起按月利率17.4‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金冬斐自愿为被告金冬明上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围等，应视为对被告金冬明的全部债务提供连带责任保证担保；被告常德桥南隆腾置业有限公司为被告金冬明尚欠的借款本金450万元及利息提供连带责任保证担保，保证合同成立并生效，被告常德桥南隆腾置业有限公司应承担连带清偿责任。故原告合理的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告金冬明、金冬斐、常德桥南隆腾置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金冬明于本判决生效之日起十日内归还原告徐新华、林丹红借款本金450万元，并支付自2014年12月1日起按月利率17.4‰计算至款还清之日止的利息。
二、被告金冬斐、常德桥南隆腾置业有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64616元，由原告徐新华、林丹红负担14616元，被告金冬明、金冬斐、常德桥南隆腾置业有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费64616元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一六年七月八日
代书 记员 郑 霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终288号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周敏，男，1986年3月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地浏阳市，租住地浏阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2017年8月9日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人周敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，2018年1月16日作出（2018）湘0181�初5号刑事判决。原审被告人周敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月至2017年8月，被告人周敏在其租住的位于浏阳市集里街道禧和小区“鸿發瓷砖艺术拼花厂”门面（以下简称瓷砖店）卧室内，先后8次容留吸毒人员兰某2（已行政处罚）、兰某1（另案处理）、黎某（另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并先后2次共计贩卖重约0.2克甲基苯丙胺给兰某1。具体情况分述如下：
1、2016年10月中旬的一天，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内容留兰某1一同吸食了由兰某1出资购买的毒品冰毒。
2、2016年10月下旬的一天，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内容留兰某1一同吸食了由兰某1出资购买的毒品冰毒。
3、2017年1月左右的一天，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内以100元的价格贩卖了重约0.1克冰毒给兰某1，后又容留兰某1在该卧室内吸食了上述毒品。
4、2017年3月份的一天下午，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内容留兰某2一同吸食了由兰某2出资购买的毒品冰毒。
5、2017年5月底的一天傍晚，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内容留兰某2一同吸食了由兰某2出资购买的毒品冰毒。
6、2017年6月25日17时许，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内以50元的价格贩卖了重约0.1克冰毒给兰某1，后又容留兰某1在该卧室内吸食了上述毒品。
7、2017年7月初的一天傍晚，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内容留兰某2一同吸食了由兰某2提供的毒品冰毒。
8、2017年8月5日左右的一天6时许，被告人周敏在其租住的瓷砖店卧室内容留兰某2、黎某一同吸食了由兰某2提供的毒品冰毒。
2017年8月9日，被告人周敏被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了吸毒人员兰某2及贩毒人员黎某。
原审判决认定上述事实的证据有:接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、拘留证、起诉意见书、现场检测报告、尿检结果照片、现场指认照片、微信转账记录截图等书证；证人兰某1、黎某、兰某2证言；辨认笔录、搜查笔录等。
原审判决认为，被告人周敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且2年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人周敏犯数罪，应当数罪并罚。被告人周敏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周敏协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一、三款之规定，判决：被告人周敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
原审被告人周敏上诉称，2017年1月左右给兰某1毒品没有收钱；2017年6月25日17时许实际上是与兰某1各出资50元购买毒品吸食，不构成贩卖毒品罪；自己配合民警抓获黎某，系立功，法院没有减轻处罚，量刑过重。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周敏明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人周敏两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人周敏犯数罪，应当数罪并罚。上诉人周敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人周敏协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人周敏提出，2017年1月左右给�某1毒品没有收钱；2017年6月25日17时许实际上是与兰某1各出50元购买毒品吸食，不构成贩卖毒品罪；自己配合民警抓获黎某，系立功，法院没有减轻处罚。经查，证人兰某1的证言证明其于2017年1月到周敏租住房内以100元购买0.1克左右冰毒并吸食；于2017年6月25日17时许到周敏租住房通过发微信红包的方式，支付周敏50元，周敏给其0.1克冰毒吸食，上诉人周敏对此亦供认不讳；一审开庭审理时，周敏对该证人证言、其本人供述进行了质证，未提出异议。原审判决已认定周敏协助抓获贩毒人员系立功，并对其从轻处罚，符合法律规定。上诉理由本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨彩丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1159号
原告：江有欣，男，1966年7月17日生，汉族，住鲁山县。
原告：赵小凤，女，1968年1月3日生，汉族，住鲁山县。
二原告的委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被告：郜伟，男，约40岁，汉族，住鲁山县。
被告：马龙龙，男，约29岁，汉族，住鲁山县。
被告：周超，男，约26岁，汉族，住鲁山县。
原告江有欣、赵小凤向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿交通费500元、死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元，以上各项合计257394.8元，按30%计算，为77218.44元；精神损害抚慰金50000元，实际请求为127218.44元。2.案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告江有欣、赵小凤诉被告郜伟、马龙龙、周超生命权纠纷一案，经查询无被告郜伟、马龙龙、周超的具体身份信息，故被告主体不明确，原告的起诉不符合法律定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江有欣、赵小凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周伟伟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1661号
被执行人：齐宝祥，男，1974年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住黄骅市。
本院在执行齐宝祥诈骗罪处罚金一案中,查明被执行人齐宝祥暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第130号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1499号
申请执行人刘振土，男，1958年5月17日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人毛增华，男，1970年8月11日出生，汉族，住江山市。
刘振土与毛增华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘振土于2016年7月22日向本院申请执行，要求义务人毛增华归还借款本金65000元及利息6375元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，被执行人毛增华暂无可供执行财产，申请执行人刘振土也未能提供被执行人毛增华有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1499号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 寅
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴馨宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3714号
原告：姜文金。
委托代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。
委托代理人：阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：谢娥妹。
被告：张才彪（曾用名张马春）。
原告姜文金为与被告谢娥妹、张才彪民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜文金的委托代理人阮小仁到庭参加诉讼，被告谢娥妹、张才彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告姜文金诉称：被告谢娥妹、张才彪系夫妻关系。2013年2月8日，两被告以办厂缺资为由向原告借款人民币100000元，由被告谢娥妹出具借条一份，约定月利率1.5%计息。此款被告至今未付，故诉请：判令被告谢娥妹、张才彪共同偿还借款本金100000元，利息60000元（月息按1.5%计算，暂算至2013年2月8日起至2016年6月7日止），并继续支付自2016年6月8日起至借款本金付清之日止的利息。
被告谢娥妹、张才彪未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告谢娥妹与被告张才彪系夫妻关系，于1987年1月21日登记结婚。2013年2月8日，被告谢娥妹因需向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件、浙江省农村信用社客户回单联以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢娥妹、张才彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告谢娥妹之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告谢娥妹与被告张才彪系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张才彪并未提出该笔债务系被告谢娥妹个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告谢娥妹、张才彪共同偿还。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告谢娥妹、张才彪于本判决生效后十日内共同偿还原告姜文金借款本金100000元，利息59850元（按月利率1.5%计算自2013年2月8日起至2016年6月7日），合计人民币159850元，并继续支付自2016年6月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取计人民币1750元，由被告谢娥妹、张才彪共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年七月八日
代理书记员 叶昭君
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1706号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密银丰工贸有限公司。
被执行人刘建。
被执行人李世霞。
被执行人山东省高密市永盛食品有限公司。
被执行人李玉勇。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密银丰工贸有限公司、刘建、李世霞、山东省高密市永盛食品有限公司、李玉勇借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洪元
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初392号
原告：张某，女，1982年5月20日生，汉族，住高邑县。
被告：杨某1，男，1986年7月18日生，汉族，住高邑县。
原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原被告离婚；2.婚生女杨某2由原告抚养，由被告一次性支付抚养费18万；3.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：原被告于2014年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在高邑县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名杨某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，有赌博的不良嗜好，双方在日常生活中存在各种矛盾，两人的脾气性格实在不和，两家的感情就跟陌生人差不多。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，特向贵院起诉。
被告杨某1辩称，原告诉状所述都不是事实，导致离婚的原因并不在我，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杨某1于××××年××月××日在高邑县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生女儿杨某2，婚生女杨某2现随原告生活。原被告于2017年2月1日因孩子问题发生矛盾，双方开始分居。以上事实有原被告陈述、结婚证复印件、身份证复印件等予以证实。
本院认为，原被告婚后育有一女，双方具有一定维系感情的基础。婚后双方虽因性格脾气不和，在日常生活中存在一些矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，相互包容，夫妻关系是有和好可能的。且在法院庭审过程中，被告明确表示不同意离婚。
综上，原、被告感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一七年五月十五日
书记员 李晓倩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初100号
原告：上海胜芯微电子有限公司，统一社会信用代码：91310116667790733Y，住所地：上海市金山区张堰镇工业区汇科路188号。
法定代表人：蔡晓雄，该公司总经理。
委托代理人：叶振伟、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江赛雷特照明电器有限公司，统一社会信用代码：913305007856717947，住所地：浙江省德清县武康镇长虹西街88号。
法定代表人：张剑华。
委托代理人：吴立雷，该公司员工。
原告上海胜芯微电子有限公司（以下简称胜芯公司）与被告浙江赛雷特照明电器有限公司（以下简称赛雷特公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭审理，原告胜芯公司委托代理人曹轩、被告赛雷特公司委托代理人吴立雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜芯公司诉称：2013年12月16日，原、被告双方以签订《购销合同》的形式，发生业务往来，合同终止后未续签，但双方保持买卖合同关系至今。2016年3月，原、被告财务经核对，被告赛雷特公司尚欠货款为人民币551389.5元。至2016年10月，被告累积欠款数额为人民币463789.5元。经原告催讨，被告以行动表明其拒绝支付上述欠款。原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款463789.5元，并按现行银行一年期贷款利率4.35%标准支付逾期付款损失（从起诉之日计算至判决履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告胜芯公司为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交证据：1.销售合同（复印件）1份，以证明原、被告双方存在买卖合同关系；2.采购订单4份、送货单7份、快递单13份及退料单1份，以证明原、被告在第一次对账后继续开展业务的情况；3.增值税发票2份，以证明原告向被告开具增值税发票的情况；4.对账单2份，以证明被告尚欠原告货款463789.5元。
被告赛雷特公司答辩称：对双方存在的买卖关系无异议，但对原告诉请货款金额有异议。公司目前经营困难，请求以公司库存抵偿债务。
被告赛雷特公司未就其辩称意见向本院提交证据。
对原告所举的证据，被告质证认为：证据1系复印件，无被告盖章，且在订货方处加盖了原告公司业务章；证据2中的送货单无公司人员签收；证据3无异议；证据4中2016年12月的对帐单，公司未盖章确认。
本院经审查认为，原告证据1中虽然无被告公司盖章，但鉴于被告认可双方存在货物买卖事实，且认可证据4中的第一份对账单，故该证据1能证实双方存在货物买卖事实，本院予以认定；证据2因有快递单证实原告向被告供货的情形，且结合原告向被告开具发票的事实，本院予以认定；证据3系原告开具的发票，被告予以认可，本院予以定；证据4的第一份对账单有双方签字认可，予以认定，第二份对账单中，被告虽未确认，但结合原告的证据2、3能证实双方在第一次对账后继续开展产品买卖，对该证据所反映的被告欠款情况，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：
原告胜芯公司与被告赛雷特公司自2013年12月开始开展三极管等电子元件产品买卖业务。2016年3月，经双方财务对账，被告尚欠原告货款551389.5元。之后，被告又向原告购买了90860元的产品，并陆续支付原告货款合计178460元，至今尚欠463789.5元。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告履行供货义务后，被告应按约支付货款。被告怠于履行付款义务，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告虽对原告主张的货款金额提出异议，但未能提供证据加以证明，故本院根据现有证据进行审核，认定金额为463789.5元。原告主张以同期银行贷款年利率计算其逾期付款利息损失，未违反相关法律规定，本院予以照准，经计算原告主张的逾期利息损失为6522元（463789.5元×4.35%÷365天×118天=6522元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江赛雷特照明电器有限公司支付原告上海胜芯微电子有限公司货款463789.5元；
二、被告浙江赛雷特照明电器有限公司支付原告上海胜芯微电子有限公司逾期付款利息损失6522元（自起诉之日起计至判决日止，按年利率4.35%计算）。
上述两项合计470311.5元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元、保全费2860元，合计11214元，由被告浙江赛雷特照明电器有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 谈菊琴
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一七年五月三日
代书 记员 孙德胜
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终25号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，汉族，1962年10月12日出生于安徽省天长市，小学文�，工人，住天长市。因涉嫌犯强奸罪于2016年7月17日被天长市公安局刑事拘留，同年8月23日被天长市人民检察院批准逮捕，由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人杜某某犯强奸罪一案，于2016年12月12日作出（2016）皖1181刑初382号刑事判决，宣判后，被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年2月28日不公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务，原审被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月10日下午，被告人杜某某乘妻侄女张某2（2001年5月30日出生）到其家中拿东西之机，将张某2拖至二楼门朝西的卧室，不顾张某2的反抗，强行扒掉张某2的裤子，对其实施奸淫。事后，杜某某威胁张某2不得将此事告诉家人。
2016年2月底的一天，被告人杜某某再次乘张某2到其家中拿东西之机，将张某2拖至一楼门朝西的卧室，不顾张某2的反抗，强行扒掉张某2的裤子，对其实施奸淫。事后，杜某某威胁张某2不得将此事告诉家人。
2016年4月中旬的一天，被告人杜某某乘送张某2回家之机，将张某2带回自己家中，并将张某2拖至一楼门朝西的卧室，不顾张某2的反抗，强行扒掉张某2的裤子，对其实施奸淫。事后，杜某某威胁张某2不得将此事告诉家人。
2016年7月17日，被告人杜某某主动到天长市公安局金集派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，杜某某取得了被害方谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、证人陈某、张某1、杜某,4的证言、现场勘验检查笔录、现场图、指认现场照片、受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书、杜某某的供述等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人杜某某违背妇女意志，使用暴力威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。杜某某多次对未成年人实施强奸，从重处罚；案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人杜某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。
杜某某上诉称其没有强奸被害人张某2，是张某2自愿和其发生性关系，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人杜某某亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于杜某某上诉称其没有强奸被害人张某2，是张某2自愿和其发生性关系的意见。经查，被害人张某2陈述2016年2月至4月期间，杜某某三次在他家中乘无人之机，将其拖至卧室，强行扒其裤子，双手按其肩膀将其按在床上，对其实施奸淫。被告人杜某某案发后外逃，经家人做其思想工作，于2016年7月17日到公安机关投案，并做了多次稳定的供述，均供认2016年2月至4月期间，其在家中三次强行奸淫张某2，并供述每次张某2都不愿意跟其发生性关系，用手推其，但都被其按住。上述供述与被害人陈述能够相互印证，且有�人杜某,4等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、指认现场照片、受案登记表、到案经过等证据佐证，形成完整的证据锁链，可以认定杜某某强行奸淫张某2的事实。一审中，被告人杜某某对该犯罪事实也供认不讳，庭审中自愿认罪。其二审中提出的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为：上诉人杜某某违背妇女意志，使用暴力威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。杜某某多次对未成年人实施强奸，从重处罚；其案发后自动投案并在一审判决前都能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；案发后，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人杜某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从重、从轻等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人提出原判量刑过重的�见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对滁州市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 坤
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1232号
原告：李献杰，男。
被告：李德辉，曾用名李彪，男。
本院在审理原告李献杰诉被告李德辉民间借贷纠纷一案，原告李献杰于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李献杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李献杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李献杰负担。
审判员 马为民
二〇一六年二月六日
书记员 陆 兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第893号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马云龙，男，汉族，1991年5月12日出生于吉林省集安市，初中文化，无职业。被告人马云龙因涉嫌抢劫罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人赵建伟，男，汉族，1995年1月1日出生于安徽省寿县，初中文化，无职业。被告人赵建伟因涉嫌抢劫罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人马云龙、赵建伟犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉。被告人马云龙、赵建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日凌晨1时30分许，被告人马云龙、赵建伟在沈阳市沈河区泉园二街10号广场附近看见被害人宋某独自行走，被告人马云龙便提出实施抢劫的意图，赵建伟同意。二人尾随被害人至泉园二路10号民悦广场北侧马路边时，被告人马云龙伺机从背后接近被害人宋某，用手捂住被害人的嘴并致其摔倒，被告人赵建伟上前抢夺宋某的随身挎包及手机，并在被害人反抗过程中将其右手拇指咬伤。二人得手后逃离现场，抢得苹果iPhone5手机一部，随身挎包一个，内有现金600元。案发后赃物手机被二被告人在手机市场以人民币2，800元的价格卖掉，后被公安机关追缴并返还被害人。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被抢挎包价值人民币200元，被抢手机价值人民币3，000元。
上述事实，被告人马云龙、赵建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，现场及出售手机地点指认照片，书证公安机关扣押发还清单、马云龙书写的字条一张，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人马云龙、赵建伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云龙、赵建伟共同以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权及公民的人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人马云龙、赵建伟犯抢劫罪，罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人马云龙、赵建伟在到案后能如实供述自身的罪行，可依法从轻处罚。考虑二被告人系初犯，且被抢赃物已大部分被公安机关追回并返还给被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
二、被告人赵建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00583号
申请执行人：刘忠军，男。
申请执行人：刘洋，女。
被执行人：杨杰清，男。
被执行人：兴城市宁远街道办事处西-村民委员会。
负责人：唐德光，该村村委会主任。
申请人刘忠军、刘洋与被执行人杨杰清、兴城市宁远街道办事处西-
村民委员会土地承包合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）葫民终字初字第00237号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘忠军、刘洋于2015年6月26日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）葫民终字第00237号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张静琪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00583号
申请执行人王艳军，男，住辽宁省大洼县。
被执行人赵家刚，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行王艳军与赵家刚买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人下落和可供执行的财产，本院依职权也未能查到全部被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴执字第00583号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十二月十日
书记员 隋相辰