北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04043号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雷，男，1983年11月6日出生。
委托代理人陈欣，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人张科，北京市安博律师事务所实习律师。
原审被告张启宁，男，1982年3月24日出生。
原审被告北京市日鑫佳业汽车商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路1层10-1商业。
法定代表人杨继勇，总经理。
上述二原审被告委托代理人王再红（张启宁之妻），1982年3月28日出生。
上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人王雷、原审被告张启宁、北京市日鑫佳业汽车商贸有限公司（以下简称日鑫佳业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人紫金保险公司之委托代理人韩笑，被上诉人王雷之委托代理人陈欣、张科，原审被告日鑫佳业公司及张启宁之委托代理人王再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，王雷在原审法院诉称：2013年7月21日18时，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥西，张启宁驾驶日鑫佳业公司所有并在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的京AM23**号车辆由南向东行驶，我驾驶京QD67**号车辆由南向东行驶，两车相撞，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定张启宁负全部责任。现起诉要求张启宁、日鑫佳业公司、紫金保险公司赔偿我医疗费950.08元、误工费3876元、交通费662元、救援拖车费350元、修车费31995元、机动车折旧费25000元，并承担诉讼费。
张启宁在原审法院辩称：我对事故事实和责任认定没有异议，我和日鑫佳业公司是挂靠关系，对于王雷合理合法的损失，我同意承担赔偿责任。我在紫金保险公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，要求法院一并处理。我同意赔偿修车费和施救费；王雷在事故发生时没有受伤，其伤情是事发两天后到医院就医发现的，因此我认为王雷主张的伤情不是交通事故造成的，故不同意赔偿王雷主张的医疗费和误工费。
日鑫佳业公司辩称：我公司对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆是挂靠在我公司的。我公司同意赔偿修车费和施救费；王雷在事故发生时没有受伤，其伤情是事发两天后到医院就医发现的，因此我认为王雷主张的伤情不是交通事故造成的，故不同意赔偿王雷主张的医疗费和误工费。
紫金保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款进行赔偿。我公司同意赔偿修车费和施救费；王雷在事故发生时没有受伤，其伤情是事发两天后到医院就医发现的，因此我公司认为王雷主张的伤情不是交通事故造成的，故不同意赔偿王雷主张的医疗费和误工费。
原审法院经审理后认为：2013年7月21日18时，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥西，王雷驾驶京QD67**号车辆由南向东行驶，适有张启宁驾驶在紫金保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的京AM23**号车辆同向行驶，两车相撞，造成车辆受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队（以下简称黄庄大队）认定，张启宁负全部责任。
审理中，王雷提供了黄庄大队出具的简易程序处理道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），其中受伤人签字一栏仅有楚修凤签字。楚修凤系京QD67**号车辆乘车人。张启宁、日鑫佳业公司、紫金保险公司称，事故认定书中未记载王雷受伤，且其首诊时间为事故发生后两天，故认为王雷的伤情与交通事故不具有因果关系，但未申请相关鉴定。王雷称，事故发生后感到手麻，而没有其他症状，连续疼痛两日后到西苑医院就诊，2013年7月23日的病历明确记载左手第一指疼痛三天。
王雷于2013年7月23日至中国中医科学院西苑医院就医治疗，诊断：左手第1指骨骨折，处理：石膏外固定、休息2周、1周后复查、不适随诊。该院同时于2013年8月6日、8月13日、8月20日、8月29日出具休假证明，均建议王雷休息1周。
王雷已自行支付医疗费861.83元、拖车费350元。
王雷按照每月3420元的标准主张2013年7月21日至9月5日的误工费，提供了：1、王雷与瑞湾国际商业咨询（北京）有限公司（以下简称咨询公司）签订的有效期自2011年10月8日至2014年10月8日的劳动合同，载明：王雷月基本工资3000元、餐饮津贴200元、通讯津贴220元。2、咨询公司出具的误工证明，主要内容：我单位员工王雷，月工资3420元，因发生交通事故自2013年7月21日至9月5日受伤住院，一直未到单位上班，我单位未给其发放请假期间的工资。
王雷主张交通费，称因就医（2013年7月23日）、修车（2013年7月22日送修车辆、8月5日取结算单、9月4日取发票）及回家照顾母亲、带母亲看病发生，提供了相关票据。
王雷主张修车费，提供了北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司出具的金额为31955.01元的修车费发票及结算单。
另查：张启宁驾驶的京AM23**号车辆挂靠于商贸公司从事营运，商贸公司每年收取服务费2500元。
再查：（2014）海民初字第328号调解书确认保险公司赔偿楚修凤医疗费377元、交通费20元。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、病历本、诊断证明、休假证明、医疗费票据、处方笺、检查报告单、救援收费清单、拖车费发票、交通费票据、维修费发票、维修费明细、误工证明、劳动合同、保险单、挂靠协议、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
原审法院经审理后认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经黄庄大队认定，张启宁负全部责任，张启宁所驾车辆在紫金保险公司投保交强险，故紫金保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；对于王雷超出交强险的损失由张启宁承担赔偿责任。张启宁所驾车辆挂靠于日鑫佳业公司，日鑫佳业公司收取服务费，该公司对于肇事车辆享有一定的营运利益，故商贸公司应与张启宁共同承担赔偿责任。因张启宁所驾车辆在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故紫金保险公司还应在张启宁、日鑫佳业公司承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现王雷主张的误工费、拖车费、修车费，理由正当，法院予以支持；王雷主张的医疗费过高，应扣除医疗保险基金已支付的部分；王雷主张的交通费过高，法院酌情判定，其中因就医、送取维修车辆发生的部分由紫金保险公司予以赔偿，其他因受损车辆无法正常使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用由张启宁与日鑫佳业公司予以赔偿；张启宁主张机动车折旧费，没有依据，法院不予支持。张启宁、日鑫佳业公司、紫金保险公司关于事故认定书中未记载王雷受伤，且其首诊时间为事故发生后两天，故不认可王雷的伤情与交通事故具有因果关系的抗辩意见，法院认为根据王雷的受伤位置、具体伤情以及就诊时间可以认定其伤情与交通事故具有因果关系，且张启宁、日鑫佳业公司、紫金保险公司亦未申请相关鉴定，故对该抗辩意见，法院不予采信。
经核实，王雷的损失为：医疗费861.83元、误工费3876元、交通费500元、拖车费350元、修车费31995元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王雷医疗费八百六十一元八角三分，误工费三千八百七十六元，交通费一百五十元，拖车费三百五十元，修车费一千五百八十四元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王雷修车费三万零四百一十一元，以上共计人民币三万七千二百三十二元八角三分；二、张启宁、北京市日鑫佳业汽车商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿王雷交通费三百五十元。三、驳回王雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，紫金保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：王雷在发生交通事故后，未在事故认定书受伤人一栏中写明其受伤情况，且其提交的就诊记录显示其于事故发生两天后方到医院就诊，所以其证据无法证明其人身损害与事故存在因果关系。据此，紫金保险公司请求本院查明事实后依法改判驳回王雷关于人身损害部分的诉讼请求。王雷、日鑫佳业公司、张启宁均同意原审判决。
本院经审理查明，各方对原审判决所查明的事实均无异议，且未向本院提交新证据，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，王雷与张启宁发生交通事故后，因手指疼痛到医院就诊。经诊断为：左手指第1指骨骨折，处理：石膏外固定。紫金保险公司认为王雷在事故认定书受伤人一栏中未写明自身受伤情况，且就诊发生在两天后，所以认为王雷的伤情与事故没有因果关系。对此，本院认为，王雷的伤情经诊断为闭合性损伤，其在事故发生后未及时发现符合日常生活常理及经验。再综合考虑其伤情程度、受伤部位及就诊的时间，依据民事优势证据理论，足以认定其受伤系由交通事故导致，二者间存在因果关系。因此，紫金保险公司的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百八十四元，由王雷负担二百七十五元（已交纳）；由紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担四百零五元（本判决生效后七日内交纳）；由张启宁、北京市日鑫佳业汽车商贸有限公司负担四元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔启坤