四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，所在地四川省南充市高坪区鹤鸣东路8号。
负责人范映杰，职务行长。
委托代理人冯建平，男，生于1970年2月5日，汉族，住南充市高坪区,中国农业银行股份有限公司南充高坪支行员工。
被告四川省南充市新川塑钢工程有限公司，公司地址南充市高坪区航空港工业集中区金达路。
法定代表人廖行林，职务总经理。
被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，公司地址南充市顺庆区人民北路148号。
法定代表人邱永生，职务总经理。
委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告四川创业融资担保有限公司，公司地址成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，职务总经理。
委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
委托代理人张林，四川英济律师事务所律师。
被告谭邵兵，男，生于1973年11月3日，汉族，住南充市顺庆区,。
委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告邱永生，男，生于1964年9月20日，汉族，住南充市顺庆区,。
委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告廖行林，男，生于1973年9月14日，汉族，住南充市顺庆区,。
委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告李红梅，女，生于1973年10月2日，汉族，住南充市顺庆区,。
委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（以下简称“农行高坪支行”）为与被告四川省南充市新川塑钢工程有限公司（以下简称“新川塑钢公司”）、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下简称“杰烽房产公司”）、四川创业融资担保有限公司（以下简称“创业担保公司”）、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员梁岱任审判长与人民陪审员梁和平、易图进组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告农行高坪支行的委托代理人冯建平，被告杰烽房产公司的委托代理人何浩，被告创业担保公司的委托代理人汤堂美、张林，被告谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅的委托代理人何浩到庭参加诉讼。被告新川塑钢公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高坪支行诉称,2015年3月31日，原告与被告杰烽房产公司签订了《最高额抵押合同》，合同号20150008，约定从2014年3月27日至2016年3月26日期间，为被告新川塑钢公司在原告处提供抵押担保，担保债权最高余额2500万元，抵押物是抵押人位于顺庆区马市铺207号兰山香榭车库、高坪区江东大道香颂湾小区商铺及车库，并在南充市房管局办理了抵押登记，他项权证号为:201506589。2015年6月29日，原告与被告新川塑钢公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同号为：51010120150003571。原告还与创业担保公司、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅签订了《最高额保证合同》，为新川公司在原告处贷款提供担保，同日原告向被告新川塑钢公司发放了短期流动资金贷款1800万元，到期日为2017年6月28日，约定2016年1月归还本金100万元、4月归还本金100万元、6月归还1600万元，每年6月20日和12月20日为付息日。2015年3月26日，杰烽房产公司向原告出具了承诺书，并承诺该公司用“亚洲森林”房地产开发项目销售款首先偿还新川公司在原告处的借款。2015年10月23日被告新川塑钢公司偿还了贷款本金10万元，但是2015年12月未支付利息，2016年1月分期还款计划也未履行。原告多次进行催收。截至起诉之日，被告借款人积欠利息700566.91元，积欠贷款本金1790万元，为维护原告的合法权益，特诉至来院。请求判令：1，新川塑钢公司、杰烽房产公司立即归还原告贷款1790万元及结欠利息；2、杰烽房产公司承担抵押担保责任，原告在抵押房产权利价值内享有优先受偿权；3、判令创业担保公司、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅承担保证担保责任，4、判令以上七被告承担本案全部诉讼费。
原告为证实自己的诉讼请求向本院提供了下列证据材料，并已经被告质证：
一、原、被告主体身份信息。证明原、被告主体适格，被告对双方当事人主体身份不持异议。
二、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同。证明借款发生经过及担保情况。
被告杰烽房产公司对三份证据不持异议，但认为借款未到期。被告创业担保公司对三份证据不持异议，但认为抵押物价值为4505万元，物保价值远高于本案借款金额，同时该组证据显示新川塑钢公司借款用途是借新还旧，担保人不知情，不应承担担保责任。
被告谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅对三份证据不持异议，但认为抵押物价值远高于借款本息，应该用抵押物清偿债务。
三、承诺书、他项权证、借款凭证、还款计划附表、还款业务凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书。证明借款、还款情况以及催收情况。
被告杰烽房产公司、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅对该组证据不持异议，但认为进一步证明应用抵押物清偿债务。
被告创业担保公司对他项权证、借款凭证通知书不持异议，但认为承诺书是复印件，请法院核实真实性。同时，承诺书的内容反映出杰烽房产公司已加入到新川公司的债务中，角色应该是借款人而不是担保人。担保人履行责任通知书创业公司未签字，对真实性不予认可。对还款计划附表真实性不持异议，对证明内容有异议。新川公司未经创业担保公司同意，对还款期限、方式和批次进行变更，对加重创业担保公司责任的部分，创业担保公司不承担责任。
被告新川公司未提供证据。
被告创业担保公司提供了创业担保公司的组织机构证明、法定代表人身份证明。原告及其他被告质证均无异议。
被告杰烽房产公司、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅未提供证据。
对于原、被告提供双方均无异议的证据，本院予以确认。原告提供承诺书的复印件，经合议庭核实，与原件无异，本院予以确认。担保人履行责任通知书，原告采取邮寄方式送达，未经被告创业担保公司签字，但对其真实性本院予以采信。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本案确认如下经过：被告新川塑钢公司为在原告处贷款，被告杰烽伟业公司2015年3月26日承诺用其开发的“亚洲森林”楼盘销售收入首先归还该笔贷款。2015年3月31日，原告与被告杰烽伟业公司签订抵押合同，用位于顺庆区马市铺207号兰山香榭车库，高坪区江东大道香颂湾小区商铺及车库作抵押，并办理了抵押登记。2015年6月29日，原告与被告新川塑钢公司签订借款合同，与创业担保公司、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅签订担保合同。同日原告向新川塑钢公司发放贷款1800万元。借款合同约定，借款用途为贷新还旧，借款期限12月，但具体借款期限以借款凭证上载明的期限为准，借款凭证以还款计划附表的形式约定还款期限为2016年1月25日偿还100万元，2016年4月21日偿还100万元，2016年6月28日偿还1600万元。同时约定，如未按期还款，可提前收回贷款。同时查明，本案的抵押财产在与原告办理登记之前，已另设有抵押担保。被告新川塑钢公司于2015年10月23日偿还贷款本金10万元。原告于2016年1月5日分别向被告新川塑钢公司、创业担保公司、廖行林、李红梅送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为，双方当事人争议焦点之一是原告是否有权要求提前收回贷款，被告杰烽房产公司主张该笔借款未到偿还期限。因原告与被告新川塑钢公司签订的借款合同约定，若新川塑钢公司未按约定的还款计划还款，贷款人款有权宣布与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，所以被告杰烽房产公司公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
双方当事人争议焦点之二是借款主体问题。创业担保公司主张杰烽房产公司出具的承诺书改变了其担保人的身份，应认定为债的加入，应与新川塑钢公司一起作为主债务人。本院认为，债的加入是指债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。原债的关系必须有效成立后，才会发生债的加入情形。杰烽房产公司向原告承诺用其开发的楼盘销售收入偿还新川塑钢公司所欠债务时，原告与新川塑钢公司的债务尚未形成，因此，不符合债的加入构成要件。杰烽房产公司出具承诺书的行为，符合保证担保的构成要件，应承担保证担保责任。故对创业担保公司的主张本院不予支持。
双方当事人争议的焦点之三是担保人的责任范围。杰烽房产公司作为抵押担保人，又是保证担保人，应在抵押物的价值范围内承担担保责任，同时还应承担保证担保责任。该抵押物上已有抵押权。因此，原告的受偿顺序应排在已有的抵押权之后。创业担保公司主张案涉债权属于以新贷还旧贷，根据担保法的司法解释，不应承担担保责任，同时，原告与新川塑钢公司的借款合同附件变更了主合同内容，加重了创业担保公司责任，对加重部分，创业担保公司不承担责任。本院认为，本案借款合同对借款的用途进行了明确的约定，对还款期限以附表的形式进行了约定。且借款的种类、数量、借款用途、还款期限是借款合同的主要内容，创业担保公司作为从事融资担保的专业机构，应当明知借款合同的主要内容，否则不会与原告签订担保合同。创业担保公司的主张不符合常理，本院不予支持,故应当承担保证担保责任。被告谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅均与原告签订了保证担保协议，应当承担保证担保的法律责任。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》的第三十九条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充市新川塑钢工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行借款1790万元及利息，利息从2015年6月29日起至2015年10月23日按1800万元本金计算；从2015年10月24日付清本金之日止，按1790万元本金计算。
二、原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行对四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，其优先权顺序按抵押登记时间先后排序。
三、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费129200元由被告新川塑钢工程有限公司、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、谭绍兵、邱永生、廖行林、李红梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 岱
人民陪审员 梁和平
人民陪审员 易图进
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 琳