福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第21号
原告潘兴旺，男，1953年出生，汉族，住福建省松溪县。
原告李水枝，女，1954年出生，汉族，住福建省松溪县。
共同委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
共同委托代理人林育巧，福建振岳律师事务所律师。
被告杨德志，男，1985年出生，汉族，住福建省松溪县。
被告杨德飞，男，1980年出生，汉族，住福建省松溪县。
共同委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财险福州支公司），住所地福建省福州市。
法定代表人朱前向，该公司总经理。
委托代理人黄飞，男，1985年出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人郑珲，男，1982年出生，汉族，住福建省福州市。
原告潘兴旺、李水枝与被告杨德志、杨德飞、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日、2014年3月10日和2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘兴旺、李水枝的共同委托代理人吴章浩、被告杨德志、杨德飞的共同委托代理人伍美珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴旺、李水枝诉称：2013年4月1日4时45分，原告潘兴旺驾驶闽HF66**号二轮摩托车从松溪县松源街道明德路口驶出，横过工农路往农贸市场方向行驶时，遇被告杨德志驾驶闽A913**号小型轿车由纪念碑沿工农路往县医院方向行驶，原告的二轮摩托车右前侧与小轿车的左前侧相撞，造成原告潘兴旺受伤及两车损坏的交通事故。经松溪县公安局交通巡逻警察大队认定，原告潘兴旺和被告杨德志负此事故的同等责任。被告杨德志驾驶的闽A913**号小型轿车车主为杨德飞，该轿车向人寿财险福州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往医院抢救，经诊断，原告为急性特重型颅脑损伤。潘兴旺从事蔬菜种植行业，其与子女居住在松溪县河东桥头，属于城镇居民，故其应按照城镇标准计算赔偿费用。原告潘兴旺因该起事故造成的损失为医疗费351329.09元，住院伙食补助费3540元，护理费1333792.48元，误工费20196.24元，营养费22588元，交通费4874元，住宿费6143.25元，护理用品费3760.4元，租床被费510元，残疾赔偿金448880元，鉴定费1300元，车辆损失费900元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人李水枝的生活费92965元，共计2340778.46元。请求判令被告人寿财险福州支公司在交强险限额范围内承担120900元的赔偿责任（已支付医疗费10000元），剩余款项2219878.46元的一半即1109939.23元，由被告人寿财险福州支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。超出部分扣除被告杨德志已支付外，由被告杨德志和杨德飞承担连带赔偿责任，并保留原告潘兴旺后续治疗费的诉权。本案诉讼费由被告共同承担。
被告杨德志辩称：一、被告同意按照法律的规定对原告潘兴旺予以赔偿，但应扣除被告已支付的79276元。二、本案的原告李水枝不是本案适格的主体，其要求被告赔偿李水枝的生活费没有法律依据。三、本案的两份鉴定为原告自行委托鉴定，存在不合理性，应予以重新鉴定。四、本案要求的赔偿数额过高，一些赔偿项目没有法律依据。住院伙食补助费应按每日15元的标准计算；护理费应当按照物价委员会出具的同类护理人员的护理价格标准，按一个护理人员计算；营养费用过高，且按一天100元计算营养费没有法律依据；原告要求的租房损失、护理用品、租床被费用没有法律依据，不属于本案的赔偿范围。五、被告的车辆被撞坏，经修理及保险公司定损，花费5204.9元，原告应承担一半即2602.45元。六、潘兴旺是农村居民且在农村种植蔬菜为业，故对其应适用农村标准。
被告杨德飞辩称：一、本案肇事车辆为被告杨德飞所有，其同意将本案肇事车辆的保险赔偿款直接支付给原告。二、被告杨德飞的小车在肇事当天借给杨德志使用，杨德志具有合法的驾驶证，被告杨德飞的车辆经鉴定亦不存在问题，车辆本身性能符合标准且与交通事故的发生不存在因果关系。因此本次交通事故的发生与被告杨德飞不存在因果关系，且其对于本次事故的发生不具有过错。因此，被告杨德飞不是赔偿主体，原告要求其承担连带赔偿责任没有法律依据。
被告人寿财险福州支公司辩称：一、本案肇事车辆闽A913**车由答辩人承保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。交强险责任限额122000元，商业第三者责任险限额为30万元。二、对原告赔偿项目有异议。1、医疗费，经鉴定非医保费用为85921.85元，属于保险责任的部分为249618.79元；另外购药费用15788.45元无医嘱支持，不应计算。2、护理费，原告护理费诉求过高，护理费护理天数应按照住院天数计算，护理人数按1人计算；后续护理费，护理人数按1人计算，护理年限应按照5年先行计算赔偿，之后有需要可依法另行诉求。3、营养费，原告诉求过高，具体金额由法院确定。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员就医实际发生的费用计算，同时应按合理的时间、地点、人数、次数依法确定。5、住宿费，该费用不属于事故直接损失，不予赔偿。6、护理用品费、床被费，无正式发票，请法院依法确认。7、残疾赔偿金，原告提供证据不足以证明其长期在城镇居住生活且收入来源于城镇，原告属于农村户籍，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入9967.2元／年标准计算，为159475.2元。8、鉴定费，不属于保险责任范围。9、摩托车修理费，答辩人认可金额830元。10、精神抚慰金，原告诉求过高，答辩人认为以2万元为宜。11、被扶养人生活费，无证据证明原告潘兴旺的妻子李水枝丧失劳动能力，且李水枝的扶养属其子女义务，不应由潘兴旺负担。
本案在审理过程中，原告向本院提交了二十组证据证实其主张：
证据一、两原告身份证、结婚证复印件各一份及松溪县河东乡河东村委会证明一份，证实原告潘兴旺发生交通事故时未满60周岁，从事蔬菜种植业，具有劳动能力；原告李水枝发生事故时年满59周岁，不具有劳动能力；两原告为夫妻关系，自2011年底至今均居住在其女儿潘金弟所有的位于松溪县河东桥头明珠佳苑4幢2单元101室。
证据二、松公交认字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》，证实2013年4月1日4时45分许，潘兴旺驾驶闽HF66**号二轮摩托车与被告杨德志驾驶的闽A913**号小型轿车相撞，造成原告潘兴旺受伤及两车损坏的交通事故。原告潘兴旺与被告杨德志负该事故的同等责任。闽A913**号小型轿车车主为杨德飞，该车投保了交强险及商业第三者责任险。
证据三、松溪县医院住院病历、南平市第一医院住院病历和疾病证明书等病历材料，证实原告伤情及治疗过程，原告在松溪县医院和南平市第一医院的实际住院天数为177天。
证据四、闽北司鉴（2013）临鉴字第185号《福建闽北司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证实原告潘兴旺被评定为三级伤残。
证据五、闽北司鉴（2013）临鉴字第186号《福建闽北司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证实原告潘兴旺的损伤后遗症评定为完全护理依赖。
证据六、松溪县医院住院费用汇总清单和松溪县医院住院预缴金收据各一份，证实原告潘兴旺在松溪县医院住院医疗费为11776.2元，其中500元为原告自行支付，剩余费用已由被告杨德志支付。
证据七、南平市第一医院住院收费票据二张，证实原告潘兴旺两次在南平市第一医院住院的医疗费共计323764.44元。
证据八、普通发票十八份和处方单三份，证实原告潘兴旺治疗期间门诊及外购医疗费共计15788.45元。
证据九、南平市第一医院门诊收费票据二份，证实原告潘兴旺住院治疗期间，自2013年4月1日至2013年4月15日，增加营养餐费用1288元。
证据十、交通费票据109张，证实该起事故给原告方造成交通费为4874元。
证据十一、住宿费票据二张、证明二份、《租房协议》一份、《南平市城市生活垃圾处理费征收管理办法》一份、水、电费发票各五份、污水处理垃圾处理费发票五份，证实原告潘兴旺住院治疗期间，护理人员支付住宿费和房租等共计6143.25元。
证据十二、收款收据及发票等票据共计二十五张，证实因护理需要，共购买护理用品3760.4元。
证据十三、收款收据二张，证实因护理需要，租用床被费用510元。
证据十四、鉴定费发票二张，证实原告支付鉴定费1300元。
证据十五、发票一张，证实原告摩托车受损维修费用900元。
证据十六、住院费用汇总清单，证实原告在松溪县医院治疗费用为11776.2元，在南平市第一医院治疗费用为323764.44元。
证据十七、医生证明一份，证实原告外购药物是因治疗需要，而医院缺少该药品。
证据十八、松溪县城关派出所证明一份，证实潘兴旺夫妇自2011年开始后就居住在其女儿潘金弟所有的位于松溪县河东桥头明珠佳苑4幢2单元101室。
证据十九、松溪县总体规划调整说明书及证明各一份，证实原告的住所地松溪县河东乡河东村南段自然村属于城镇规划区范围。
证据二十、松溪县统计局证明一份，证实福建省平均预期寿命为男性71.8岁，女性76.5岁。
被告杨德志、杨德飞质证认为：对原告的证据二、三、六、七、九、十四、十五、十六、二十没有异议。对证据一真实性没有异议，但对两原告居住在其女儿所有的位于明珠佳苑的住房中有异议，认为原告应出具暂住证证明；对于原告李水枝不具有劳动能力应该出具鉴定结论予以证明。证据四、五的鉴定书有异议，但不申请重新鉴定。证据八的发票有异议，认为在外购买药物应有医生的医嘱和处方。证据十交通费用有异议，认为应该按合理的往返费用计算，以松溪到南平往返六趟为准。证据十一住宿费和房租的真实性有异议，且与本案没有关联性。证据十二、十三收款收据及发票的真实性有异议，提供的发票非正式发票，且没有法律依据。证据十七医生证明的真实性有异议，且医生证明中提到外购药物按医嘱说明，但医院医嘱单中并未说明。证据十八派出所证明的真实性没有异议，但此证据不能证明应该用城镇居民的标准计算。证据十九松溪县住建局规划说明书及证明的真实性没有异议，但该说明书不能证明原告属于城镇居民，且该规划还未实施；住建局的证明也不能证实原告适用城镇居民标准。
被告人寿财险福州支公司的质证认为：对原告的证据二、三、四、五、六、七、九、十五、十六、十八、二十均无异议。证据十四鉴定费的真实性无异议，但该费用不属于保险责任范围。对证据一、八、十、十一、十二、十三、十七、十九质证意见同被告杨德飞、杨德志的质证意见一致。
针对被告的质证意见，本院分析、认证如下：原告提供的二十组证据中，三被告对原告证据一、二、三、六、七、九、十四、十五、十六、十八、十九、二十的真实性无异议，本院予以采信。证据四、五的司法鉴定意见书，被告杨德飞、杨德志提出异议，但不申请重新鉴定，福建闽北司法鉴定中心在福建省司法厅登记备案，本案中的鉴定人员具有司法鉴定人执业证，该鉴定机构具备司法鉴定资质。被告杨德飞、杨德志未对其异议提供充分证据证实，亦不申请重新鉴定，被告杨德飞、杨德志的异议本院不予采纳，该鉴定结论本院予以采信。证据八普通发票十八份和处方单三份，被告杨德飞、杨德志以及人寿财险福州支公司均对发票十八份有异议，且被告未能提供处方、医嘱或者医疗机构开具的证明予以证实，本院不予采信。证据十交通费，本院酌情确定护理人员在原告住院期间每周往返一次即25次，按2人计算即67元×25×2×2＋67为6767元，原告自愿主张交通费为4874元，本院予以采信。证据十一住宿、租房及水电等费用，被告杨德飞、杨德志以及人寿财险福州支公司均对其真实性有异议，认为不属于本案赔偿的范围，因以上费用不是受害人直接支出费用，其真实性本院无法确认，故该证据本院不予采信。证据十二收款收据及发票二十五张，三被告对其真实性均提出异议，因该收据及发票的支出未有医嘱及医疗机构证明其必要性，且部分票据不是正式发票，本院不予采信。证据十三医院收取床被费用收据二张，本院认为，此为南平第一医院出具的收据，属于原告住院期间的合理费用，应予采信。证据十七医生证明，三被告均对其真实性提出异议，该证明未有治疗机构盖章确认，本院不予采信。
被告杨德志向本院提交下列三组证据证实其主张：
证据一、杨德志驾驶证复印件一份，证实被告杨德志具有驾驶资格，可以驾驶本案车辆。
证据二、原告潘兴旺的儿子潘国森出具的收条一份，被告杨德志的汇款单据一份，证实被告已支付给原告79276元。
证据三、保险公司的定损单一份、修理发票一份，证实被告此次事故车辆的损失为5204.9元。
原告潘兴旺、李水枝、被告杨德飞及被告人寿财险福州支公司质证认为，对被告杨德志提交的证据真实性均无异议。但原告潘兴旺、李水枝认为证据三是另行起诉的问题，与本案无关，若调解可以考虑被告这部分损失。
针对原、被告的质证意见，本院认证如下：原告潘兴旺、李水枝、被告杨德飞及被告人寿财险福州支公司对被告杨德志提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告人寿财险福州支公司向本院提交下列三组证据证实其主张：
一、机动车保险投保单，证实闽A913**车投保情况，保险人已对投保人尽到告知义务。
二、临床法医学司法鉴定书，证实非医保费用为85921.85元。
三、机动车辆保险人伤情况询问表，证实保险人在事故后对原告家属陈述情况的记录，体现潘兴旺从事农业工作，居住在户籍地址。
原告潘兴旺、李水枝、被告杨德飞、杨德志质证认为：对被告人寿财险福州支公司提交的证据一、二均无异议。原告潘兴旺、李水枝对证据三询问表内容有异议，认为与事实不符。被告杨德飞、杨德志认为证据三没有投保人杨德飞的签名。
针对原、被告的质证意见，本院认证如下：原告潘兴旺、李水枝与被告杨德飞、杨德志对被告人寿财险福州支公司提交的证据一、二均无异议，本院予以采信。对证据三，原告潘兴旺、李水枝与被告杨德飞、杨德志均有异议，但原、被告均未提供相应的证据证实其主张，故本院予以采信。
被告杨德飞未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下事实：
2013年4月1日4时45分，被告杨德志驾驶闽A913**号小型轿车，由松溪县纪念碑沿工农中路往县医院方向行驶，途经工农路明德路口肇事路段，遇原告潘兴旺驾驶闽HF66**号二轮摩托车从左侧明德路口驶出，横过工农路往农贸市场方向行驶，二轮摩托车右前侧与小轿车的左前侧相撞，摩托车倒地翻车，造成潘兴旺受伤及两车损坏的交通事故。经松溪县交警大队交通责任认定，原告潘兴旺与被告杨德志负此事故同等责任。事故发生后，原告即被送往松溪县医院抢救，花费医疗费11776.2元。因伤情严重，当日被转往南平市第一医院抢救。经诊断，原告伤情为急性特重型颅脑损伤。经治疗，原告于2013年9月12日出院，花费医疗费319919.06元，营养餐费1288元。2013年10月11日，原告再次到南平市第一医院住院并于2013年10月24日出院，花费医疗费3845.38元。以上治疗共住院177天。原告在松溪县医院及南平市第一医院的门诊医疗费为152.05元。因护理需要，原告的租床被费用为510元。2013年11月15日，原告委托福建闽北司法鉴定中心对其伤残等级以及护理依赖程度进行鉴定，鉴定结果为三级伤残及完全护理依赖，原告共支付鉴定费1300元。另原告摩托车受损维修费为900元。
被告杨德志驾驶的闽A913**号小型轿车所有人为被告杨德飞，被告杨德志具备驾驶资格。被告杨德飞向人寿财险福州支公司为该车投保了交强险和商业第三者责任险。保险合同中约定交强险责任限额122000元，商业第三者责任险限额为30万元。事故发生在两份保险的保险期间内。事故发生后，被告杨德志已支付给原告79276元。被告人寿财险福州支公司已赔偿给原告医疗费10000元。庭审过程中，肇事车辆的被保险人同意保险人按保险合同的约定直接向被害人支付商业第三者责任险的保险金。人寿财险福州支公司于2014年1月17日向福建正方圆司法鉴定所申请对潘兴旺医疗费用中非医保费用进行鉴定，鉴定结果为潘兴旺医疗费中，非医保费用为85921.85元。
另查明，原告潘兴旺在松溪县河东乡河东村从事蔬菜种植业，具有劳动能力，其三个子女均已成年，其妻李水枝1954年4月14日出生，发生事故时已年满58周岁。两原告自2011年底至今均居住在其女儿潘金弟所有的位于松溪县河东桥头明珠佳苑4幢2单元101室，帮忙照顾潘金弟孩子的生活起居。
本院认为，被告杨德志驾驶机动车发生交通事故，致原告潘兴旺受伤并负事故同等责任，其行为已对原告构成侵权，应依法承担民事赔偿责任。被告人寿财险福州支公司作为肇事车辆的保险人，应对肇事车辆在保险期间内发生的交通事故承担保险责任。被告杨德飞将车借给具备驾驶资格的杨德志，且没有证据证实该车存在安全隐患，故杨德飞的借车行为主观上没有过错，杨德飞对此事故的发生不承担责任。
原告潘兴旺为农村户口，从事蔬菜种植业，原告虽自2011年底至今居住在其女儿潘金弟所有的位于松溪县河东桥头明珠佳苑4幢2单元101室，但原告未能提供证据证明其主要劳动收入来源于城镇。庭审中，原告提供松溪县总体规划调整说明书及证明各一份证实其住所地松溪县河东乡河东村南段自然村属于城镇规划区范围，但并未提交其他相应证据证实原告属于城镇居民，故原告要求按照城镇标准计算赔偿费用的主张，本院不予支持。原告潘兴旺、李水枝的诉求中，可依法纳入赔偿范围的费用如下：1、医疗费335692.69元。2、误工费15678.66元，按原告实际住院177天，每天88.58元的标准计算。3、护理费419377.32元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告共住院177天，护理人员2人，均按每天88.58元／人的标准计算为31357.32元。另由于原告潘兴旺为完全护理依赖，根据福建省统计局第五次人口普查公布的统计数据，我省的平均寿命男性71.8岁，故其今后的护理期限酌情确定为12年，按福建省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准32335元计算12年，为388020元，以上护理费共计419377.32元。4、住院伙食补助费3540元，住院177天，按每天20元计算。5、交通费为4874元。6、残疾赔偿金159475.2元，按2013年福建省农村居民人均纯收入9967.2元标准计算，赔偿16年。7、营养费5548元，从2013年4月1日至4月15日，营养费为1288元；原告又主张按每天100元标准计算213天的营养费，被告提出异议，同意按每天20元标准计算。考虑原告伤情，本院酌情确定原告营养费为4260元，以上营养费共计5548元。8、精神损害抚慰金30000元，结合本案被告的过错程度、原告的伤残后果、当地的平均生活水平，酌情确定。9、鉴定费1300元。10、被扶养人生活费37009.6元，因原告李水枝在原告潘兴旺事故发生时已年满58周岁，已无收入来源，其需原告及其子女扶养。故应按2013年福建省农村居民人均消费支出7401.92元的标准，其家庭3个子女，即7401.92×20÷4为37009.6元；11、车辆修理费900元。12、租用床被费用510元。以上各项合计1013905.47元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险福州支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险的责任范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿费110000元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），车辆修理费900元，合计120900元。超过交强险责任限额的部分有893005.47元，因原、被告双方负事故的同等责任，即应由被告杨德志承担446502.74元。被告杨德飞为其车辆投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金……”。庭审中，被告杨德飞亦明确表示由保险公司直接向原告赔付，故被告人寿财险福州支公司应就被告杨德志应负的赔偿责任在商业第三者责任险的赔偿范围内直接向原告支付保险赔偿金。根据合同的约定，被告人寿财险福州支公司应直接向原告支付保险赔偿金30万元。扣除保险公司应支付的保险金后，被告杨德志还应赔偿146502.74元。被告杨德志已支付给原告的79276元可从中抵扣。原告请求保留其后续治疗费诉权的主张，可待治疗费用实际发生后，另行主张。被告杨德志辩称其驾驶的车辆亦有受损，要求原告承担一半的损失，因被告杨德志未提起反诉，可另行主张解决。被告人寿财险福州支公司认为原告的医疗费用中应扣除非医保费用85921.85元，理由和依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘兴旺、李水枝120900元，扣除其已支付的医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司还应赔偿原告潘兴旺、李水枝110900元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内直接向原告潘兴旺、李水枝赔偿保险金30万元。
三、被告杨德志于本判决生效后十日内赔偿原告潘兴旺、李水枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、车辆修理费、租床被费等合计146502.74元，扣除被告已支付79276元，被告杨德志实际应赔偿给原告潘兴旺、李水枝67226.74元。
四、驳回原告潘兴旺、李水枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14984元，由原告潘兴旺、李水枝负担7471元，被告杨德志负担1940元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担5573元。原、被告负担的诉讼费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂斌华
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 赵必富
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险人对被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费用、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算','2018-09-25
21:05:32',0,'web',NULL),(18076898,'651fc085-fdc1-4680-9a2e-1ed0030849a2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"378\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）内0123民初174号\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"651fc085-fdc1-4680-9a2e-1ed0030849a2\",\"案件名称\":\"张建华与云福奎民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"和林格尔县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和林格尔县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人张建华与被执行人云福奎民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00765号民事调解书。
本院在申请执行人张建华与被执行人云福奎民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00765号民事调解书过程中，被执行人无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479052800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张建华与云福奎民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张建华与云福奎民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）内0123民初174号\");$(\"#hidDocID\").val(\"651fc085-fdc1-4680-9a2e-1ed0030849a2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张建华与云福奎民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0123民初174号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"和林格尔县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"378\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"和林格尔县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-10-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张建华,云福奎\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张建华与云福奎民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-14\\\\\",\\\\\