湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00538号
原告：湖北银行股份有限公司，住武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，该行行长。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
被告：严雄斌。
被告：严文彤。
原告湖北银行股份有限公司（以下简称湖北银行）诉被告严雄斌、严文彤金融借款合同纠纷一案，2014年4月25日本院作出（2014）鄂武昌立民保字第00027号民事裁定书，裁定将两被告所有的价值170000元的财产予以查封。本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员段一兵独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托代理人陶莉到庭参加诉讼，被告严雄斌、严文彤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行诉称：2013年6月4日，被告严雄斌、严文彤作为共同借款人与原告湖北银行签订编号为2013微贷借20011003-0604-0236-01的《借款合同》及《还款计划表》，合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18%。
《借款合同》签订后，原告湖北银行依约全部履行了合同义务，根据《还款计划表》的约定，二被告应于2014年2月6日偿还第八期贷款本息人民币27559.31元，但其没有按时偿还，现多期还款已逾期，经原告多次催收，二被告至今未按约定偿还剩余贷款本息。鉴于二被告的上述行为已构成严重违约，为保障自身合法权益得以实现，故诉至本院，要求：一、解除原告湖北银行股份有限公司与被告严雄斌、严文彤签订的编号为2013微贷借20011003-0604-0236-01的《借款合同》；二、被告严雄斌、严文彤向原告湖北银行股份有限公司偿还本金人民币126619.74元、违约金30000元、利息3920.32元，罚息569.35元，复利30.06元，共计人民币161139.47元；三、被告严雄斌、严文彤共同向原告湖北银行股份有限公司支付实现债权和担保权花费的差旅费、取证费、律师费共计人民币8057元（暂按本金的5%计算）；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告严雄斌、严文彤在法定期间内未作任何答辩和陈述。
原告湖北银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照。证明：原告的基本信息及证明其为适格的民事诉讼主体。
2、二被告的身份证明。证明：二被告基本身份信息及证明其为适格的民事诉讼主体。
3、《借款合同》与《还款计划表》。证明：2013年6月4日被告严雄斌、严文彤与原告签订编号为2013微贷借20011003-0604-0236-01的《借款合同》及《还款计划表》，合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18%。同时《借款合同》12.1条借款人在延迟支付到期款项后，贷款人有权解除《借款合同》，宣布合同项下全部贷款到期，并要求借款人与保证人清偿实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息本金及其他应付款项。
4、《会计凭证》与《贷款凭证》。证明：原告在《借款合同》签订当日将总金额300000元一次性打入被告账户，依约全部履行了合同义务。
5、还款明细表。证明：被告在按时还了前七期款项后，第八期未足额还款，此后再也没有还款，已经构成违约的事实。
6、代理合同及代理费发票，证明：原告因此案支付律师费用。
被告严雄斌、严文彤在法定举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年6月4日被告严雄斌、严文彤作为共同借款人与原告湖北银行签订编号为2013微贷借20011003-0604-0236-01的《借款合同》及《还款计划表》，合同约定贷款的目的为装修厂房、添置设备、进驻新品牌，贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18%。该合同约定：“第十一条承诺与保证（8）因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。第十二条违约责任中12.1当下述任意情况出现时，贷款人（湖北银行）有权要求借款人（严雄斌、严文彤）提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人【以下统称“担保人”】未能完某【以下统称“保证合同”】中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”合同签订后，原告湖北银行股份有限公司依约全部履行了合同义务，根据《还款计划表》的约定，被告应于2014年2月6日偿还的第八期贷款本息没有按时偿还，原告多次催收，经双方协商，被告严雄斌承诺：2014年4月25日、5月25日、6月25日每月还款1万元，但被告实际只偿还了2万元，此后再未还款。还款计划表约定的最后一期的还款日期是2014年6月4日，截止该日期被告严雄斌、严文彤尚欠原告湖北银行借款本金126619.74元、利息3920.6元，罚息12905.03元，复利503.99元。经原告多次催收，二被告至今未按约定偿还剩余贷款本息。
原告湖北银行因此案支付律师代理费用8057元。
本院认为：原告湖北银行与被告严雄斌、严文彤签订的《借款合同》、《还款计划表》，均系当事人自愿意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告未提交证据证明其已通知被告解除合同，此案立案时双方合同约定的履行期限已届满，故原告湖北银行股份有限公司要求解除与被告严雄斌、严文彤之间签订的编号为2013微贷借20011003-0604-0236-01《借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告严雄斌、严文彤未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任。对于原告湖北银行要求被告严雄斌、严文彤偿还剩余借款本息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，借款合同中借款期限届满后的罚息，实质为借款人逾期付款的违约金，双方在合同中已约定了罚息，又另行约定违约金，系重复约定违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在合同中约定，因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严雄斌、严文彤于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北银行股份有限公司借款本金126619.74元并支付利息3920.6元，罚息12905.03元，复利503.99元（利息、罚息、复利计算至2014年6月4日）。
二、被告严雄斌、严文彤于本判决生效之日起10日内向原告湖北银行股份有限公司支付借款期限届满后的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款的罚息标准计算，从2014年6月5日至本判决书确定的给付之日止）。
三、被告严雄斌、严文彤于本判决生效之日起10日内向原告湖北银行股份有限公司赔偿律师费损失8057元。
四、驳回原告湖北银行股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3684元，减半收取1842元，保全费1370元，合计3212元，由被告严雄斌、严文彤承担（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 段一兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 项久清