wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第843号
原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
委托代理人：张某某，系该公司职员。
被告：李某某，男，1965年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广州市白云区。
原告广州市某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序审理，现已审理终结。
原告广州市某某物业管理有限公司诉称：我司于2000年9月28日与广州大轮贸易发展有限公司（即上步花园开发企业，以下简称大轮公司）签定了《物业管理委托合同》，约定由我司对广州市白云区西槎路上步花园a、b、c、d、a1、a2、a3、b1（开发商自编物业名称）进行物业管理工作，委托期限自2000年9月28日至2010年10月1日止。根据合同规定，我司对该楼宇投入了物业管理服务工作，并依照合同及物价局批文所定收取住宅物业管理费，每平方建筑面积0.45元。《物业管理委托合同》到期后，由于上步花园开发商已取消，无法继续与我司重新签订物业管理合同，故我司致函同德街道办事处、同德街恒丰社区居委会、同德街怡德社区居委会，同意我司继续对上步花园实行物业管理，管理费从2011年1月起由原来的每平方米0.45元调整为0.6元。我司已依约履行《物业管理委托合同》的义务。但被告至今欠交物业管理费、城市居民垃圾处理费、公共维修分摊费。现请求判决：1、被告支付2009年7月1日至2013年7月31日的物业管理费2031.78元及违约金（以当月欠费金额为本金，按每日千分之一，从欠费次月1日起计至实际支付之日止）；2、被告支付2009年3月至2013年7月的城市居民垃圾处理费245元（按每月5元计算）、公共维修分摊费86.50元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称：原告没有尽到管理义务，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案纠纷在2013年6月份原告已以同样的事实理由起诉过，但后来不知何因撤诉，也没有通知我。2、原告的物业合同已到期，原告无权再继续收取物业管理费及相关的费用。3、原告物业管理费涨价无依据。4、我房屋自2011年因水管不通而导致被水浸泡，经向原告反映原告也置之不理，造成我损失至今未赔偿。5、小区已改装管道煤气，我家里的煤气主管已装好半年多，但至今也没有通煤气。
经审理查明：大轮公司是广州市白云区西槎路上步花园的开发企业。2000年9月28日，大轮公司与原告签订《广州市白云区上步花园物业管理委托合同》，委托原告管理上步花园物业，委托期限自2000年10月1日至2010年10月1日；住宅房屋的物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整按物价局批文调整等。自2000年10月1日起，原告进驻上步花园开始向小区内业主提供物业管理服务。2010年11月25日，在物业管理委托合同到期后原告向小区所在街道办、居委会等呈批同意原告继续进行物业管理。2010年12月2日，原告作出《调整物管费通知》，通知上步花园业主／住户从2011年1月起住宅物业管理费从0.45元每平方米调整为0.6元每平方米。
被告是上步花园小区广州市白云区西槎路进步二街三号xx房业主，该房屋建筑面积为76.53平方米。被告至今未交2009年7月1日至2013年7月31日的物业管理费、2009年3月至2013年7月的城市居民垃圾处理费、公共维修分摊费86.50元。
另查明：原告是具备物业管理资质的企业法人，已取得广东省经营服务性收费许可证。2000年11月2日，广州市白云区物价局作出《关于上步花园物业管理收费标准的批复》（穗云价字（2000）69号），批准原告对上步花园收取的物业管理综合管理服务费的标准为：多层住宅每月每平方米物业管理综合服务费为0.45元。上步花园住宅小区尚未成立业主委员会。
以上事实，有房地产产权情况表、《上步花园物业管理委托合同》、物价局批复、经营服务性收费许可证、物业管理资质证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：作为依法设立的具有物业管理资质的企业，原告接受开发商委托对涉案房屋进行前期物业管理行为合法。虽然委托期限届满，但原告继续为小区提供物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务，故根据权利义务对等原则，原告要求被告支付2009年7月1日至2013年7月31日的管理费合理合法，本院予以支持。关于管理费的收费标准，原告已经过物价部门批准是按每月每平方米0.45元收取。由于原告在举证期限内无提供证据证明其提高收费标准为每月每平方米0.6元，是已经过大部分业主同意，或经过物价部门的批准，即使个别业主有按0.6元标准交纳也只是个别的合意行为，故原告主张管理费从2011年1月起按每月每平方米0.6元计算缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的上述期间的管理费仍应按原物价部门曾核定的每月每平方米0.45元计算应为1687.49元（76.53×0.45×49=1687.49），对原告主张的超出部分本院不予支持。被告无举证证明房屋水浸情况、受损情况及证明是原告未尽管理义务所致，且被告认为存在该项损失的可另循法律途径解决，但被告不能一直以此为由拒付全部的管理费。由于原、被告之间无明确约定违约金的支付，且考虑到被告拒交管理费是事出有因，故原告要求被告按委托合同的约定支付违约金的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。原告要求被告支付垃圾居民处理费、公共维修分摊费86.50元理据充分，经计算，2009年3月至2013年7月的垃圾处理费应为265元，现原告仅主张245元属于其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告李某某向原告广州市某某物业管理有限公司支付2009年7月1日至2013年7月31日的物业管理费1687.49元。
二、于本判决生效之日起三日内，被告李某某向原告广州市某某物业管理有限公司支付2009年3月至2013年7月的城市居民垃圾处理费245元、公共维修分摊费86.50元。
三、驳回广州市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李某某负担并于本判决送达之日起3日内原告广州市某某物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡晓珊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第670号
申请执行人柳永开。
被执行人焦海静。
申请执行人柳永开与被执行人焦海静民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1172号民事调解书已生效。调解内容为：原告柳永开同意被告焦海静于2015年8月31日前偿还借款本金100000元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现因双方约定的履行期限未届至，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1172号�事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡广鑫
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00071号
申请人：陈芳，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：朱加宝，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：固镇县鑫翔汽贸运输有限公司。
住所地：固镇县。
申请人陈芳与被申请人朱加宝、固镇县鑫翔汽贸运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人固镇县鑫翔汽贸运输有限公司所有的车一辆予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
依法对被申请人固镇县鑫翔汽贸运输有限公司所有的车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年十月十五日
书记员 李 伟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢114号
申请执行人：原力，男，1971年1月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：苏立民，男，1969年10月6日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人原力与被执行人苏立民借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初�第237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；支付宝、阿里巴巴等网络支付系统仅有极少余额，无证券、车辆、房产，有住房公积金但不符合处置条件。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第237号民事判决书执行。
二、申�执行人本次申请执行的债权额为人民币33000.00元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 温玉生
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14923号
罪犯周志丽，女，1985年出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸国果敢老街大平掌二保寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月二十三日作出（2005）临中刑初字第240号刑事判决，以被告人周志丽犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周志丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周志丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志丽准予减去有期徒刑九个月（刑期自2004年8月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14923号罪犯周志丽，女，1985年出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸国果敢老街大平掌二保寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月二十三日作出（2005）临中刑初字第240号刑事判决，以被告人周志丽犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周志丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周志丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周志丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯周志丽准予减去有期徒刑九个月（刑期自2004年8月16日起至2014年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特423号
申请人：俞鸿，男，1971年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐学德。
本院于2016年10月26日立案受理了申请人俞鸿（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员黎小军审查此案，现已审查完毕。
该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方4340元（大写肆仟叁佰肆拾元），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初132号
原告：苏州德胜泰房地产投资管理有限公司。
法定代表人：游聚泮。
委托诉讼代理人：杨尚锦，该公司经理。
被告：苏州市华东电网电气有限公司。
法定代表人：薛心怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
原告苏州德胜泰房地产投资管理有限公司与被告苏州市华东电网电气有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告苏州德胜泰房地产投资管理有限公司于2017年3月17日以双方自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州德胜泰房地产投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州德胜泰房地产投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4284元、减半收取2142元，由原告苏州德胜泰房地产投资管理有限公司负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4931号
原告：姚名明，女，1969年7月21日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：吴亚娉，女，1974年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：李怀廷，男，1973年6月13日出生，汉族，住淳安县。
原告姚名明因与被告吴亚娉、李怀廷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金50000元并承担该款自2016年11月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月10日，被告吴亚娉向原告借款50000元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告吴亚娉于2016年3月20日归还借款本金2000元，余款至今未还。另查明，两被告于1997年5月16日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚娉、李怀廷于本判决生效之日起十五日内返还原告姚名明借款本金48000元并承担该款自2016年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴亚娉、李怀廷负担。
原告姚名明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴亚娉、李怀廷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1004号
原告：吉安县安塘乡竹垣村竹垣自然村。住所地：吉安县安塘乡竹垣村竹垣自然村。
主要负责人：何吾生，村长。
委托诉讼代理人：刘光明，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：肖远芝，男，1969年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：彭杨武，男，1957年5月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王光斌，男，1958年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：吴峰明，男，1977年3月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县安塘乡竹垣村竹垣自然村与被告肖远芝、彭杨武、王光斌、吴峰明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告已协商解决，原告吉安县安塘乡竹垣村竹垣自然村于2016年10月28日向本院申请撤回对被告彭杨武、王光斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安县安塘乡竹垣村竹垣自然村撤回对被告彭杨武、王光斌的起诉。
案件受理费在本案其它法律文书中予以确认。
审判员 肖焰
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗刚
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3251号
原告杨某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告齐某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某诉被告齐某某健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员王雪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年11月3日被告齐某某家的毛驴将我家门前果园的枣树啃食，我制止时，被告齐某某将我打伤。后我在贝子府医院住院治疗10天，诊断为：双眼钝挫伤、面部软组织损失、鼻部外伤。住院期间，因鼻伤我又分别到敖汉旗医院、赤峰市医院做鼻骨检查。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。现起诉要求被告赔偿我医疗费1689.44元、住院伙食补助费400元、误工费820元、陪护费1010元、交通费400元，合计4719.44元。
被告齐某某辩称，我和原告家是前后院邻居，我家枣树在我家宅院南侧，2014年11月3日那天我家的一头大种驴就拴在枣树上，我和我妻子郭某某在家掐谷子，杨某某到我家去和我们说他把我家的毛驴缰绳解开了，杨某某当时就到枣树那去牵着毛驴走了。当时我也没和杨某某抢毛驴缰绳，杨某某将毛驴撒开后，我就去截毛驴了，我将毛驴撵回家后，接着杨某某又拿着斧子来到我家院内，杨某某跟我说你要毛驴我就砍死你，我和杨某某就抢斧子。我把斧子抢到手后撇了，接着我就躲了。杨某某就躺在我家大门口蹬哒腿要给我赖上。接着赵某某大夫就来了，原告和他妻子宋某某就回家了。我没有打原告，我也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，2014年11月3日，被告家将种驴拴在原告家的枣树上，原告发现后，为防止其自家枣树被毁损去告知被告未果，原告去解被告家的种驴缰绳，被告称其家的种公驴，如果撒开会掐伤其他毛驴，在此过程中原、被告发生争执并厮打，在厮打过程中原告被致伤。后原告被送到贝子府镇中心卫生院住院治疗10天，诊断为：双眼钝挫伤、面部软组织损失、鼻部外伤，支出医疗费1063.44元。原告在住院期间遵医嘱于2014年11月6日到敖汉旗医院做鼻骨检查，支出医疗费128元；同日原告又到敖汉旗公安司法鉴定中心对其伤情进行法医学人体损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为：原告的损伤构成轻微伤。后原告又于2014年11月10日到赤峰市医院做鼻骨检查，支出医疗费120元，诊断结果:鼻骨未见异常X线征。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证明、住院病历、医疗费收据、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，敖汉旗公安局对原、被告及郭某某、宋某某、齐某甲、张某某的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，严禁他人非法侵害。原、被告因栓驴位置产生纠纷，应通过正当途径加以解决，但原、被告均未能妥善处理，导致双方纠纷升级发生厮打，被告将原告致伤，导致损害结果的发生。对此被告应承担相应赔偿责任，原告自身也存在一定过错，故可以减轻被告的责任。原告在贝子府镇中心卫生院住院期间遵医嘱到对其伤情进行法医学人体损伤程度进行法医学鉴定，又经敖汉旗医院对其鼻伤进行进一步确诊后，敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定意见为：原告的损伤构成轻微伤。经鉴定后原告又到赤峰市医院做鼻骨检查，诊断结果:鼻骨未见异常X线征。故对原告要求被告赔偿在赤峰市医院做鼻骨检查的医疗费因涉嫌过度医疗该费用应由原告自行承担，故本院对此不予支持。原告要求被告赔偿的医疗费金额应以原告提交的医疗费单据为限计算；误工费、陪护费、住院伙食补助费请求额尚在规定范围之内，本院予以采信；交通费结合原告的伤情以及治疗经过，本院酌情考虑200元。故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后立即赔偿原告杨某某医疗费1191.47元，误工费820、陪护费1010、住院伙食补助费400元、车费200元，合计3621.44元的80%即2897.18元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 鲍文玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3251号
原告杨凤生，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告齐占文，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告杨凤生诉被告齐占文健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员王雪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤生、被告齐占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤生诉称，2014年11月3日被告齐占文家的毛驴将我家门前果园的枣树啃食，我制止时，被告齐占文将我打伤。后我在贝子府医院住院治疗10天，诊断为：双眼钝挫伤、面部软组织损失、鼻部外伤。住院期间，因鼻伤我又分别到敖汉旗医院、赤峰市医院做鼻骨检查。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。现起诉要求被告赔偿我医疗费1689.44元、住院伙食补助费400元、误工费820元、陪护费1010元、交通费400元，合计4719.44元。
被告齐占文辩称，我和原告家是前后院邻居，我家枣树在我家宅院南侧，2014年11月3日那天我家的一头大种驴就拴在枣树上，我和我妻子郭玉会在家掐谷子，杨凤生到我家去和我们说他把我家的毛驴缰绳解开了，杨凤生当时就到枣树那去牵着毛驴走了。当时我也没和杨凤生抢毛驴缰绳，杨凤生将毛驴撒开后，我就去截毛驴了，我将毛驴撵回家后，接着杨凤生又拿着斧子来到我家院内，杨凤生跟我说你要毛驴我就砍死你，我和杨凤生就抢斧子。我把斧子抢到手后撇了，接着我就躲了。杨凤生就躺在我家大门口蹬哒腿要给我赖上。接着赵玉华大夫就来了，原告和他妻子宋桂霞就回家了。我没有打原告，我也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，2014年11月3日，被告家将种驴拴在原告家的枣树上，原告发现后，为防止其自家枣树被毁损去告知被告未果，原告去解被告家的种驴缰绳，被告称其家的种公驴，如果撒开会掐伤其他毛驴，在此过程中原、被告发生争执并厮打，在厮打过程中原告被致伤。后原告被送到贝子府镇中心卫生院住院治疗10天，诊断为：双眼钝挫伤、面部软组织损失、鼻部外伤，支出医疗费1063.44元。原告在住院期间遵医嘱于2014年11月6日到敖汉旗医院做鼻骨检查，支出医疗费128元；同日原告又到敖汉旗公安司法鉴定中心对其伤情进行法医学人体损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为：原告的损伤构成轻微伤。后原告又于2014年11月10日到赤峰市医院做鼻骨检查，支出医疗费120元，诊断结果：鼻骨未见异常X线征。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证明、住院病历、医疗费收据、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，敖汉旗公安局对原、被告及郭玉会、宋桂霞、齐占国、张凤民的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，严禁他人非法侵害。原、被告因栓驴位置产生纠纷，应通过正当途径加以解决，但原、被告均未能妥善处理，导致双方纠纷升级发生厮打，被告将原告致伤，导致损害结果的发生。对此被告应承担相应赔偿责任，原告自身也存在一定过错，故可以减轻被告的责任。原告在贝子府镇中心卫生院住院期间遵医嘱到对其伤情进行法医学人体损伤程度进行法医学鉴定，又经敖汉旗医院对其鼻伤进行进一步确诊后，敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定意见为：原告的损伤构成轻微伤。经鉴定后原告又到赤峰市医院做鼻骨检查，诊断结果：鼻骨未见异常X线征。故对原告要求被告赔偿在赤峰市医院做鼻骨检查的医疗费因涉嫌过度医疗该费用应由原告自行承担，故本院对此不予支持。原告要求被告赔偿的医疗费金额应以原告提交的医疗费单据为限计算；误工费、陪护费、住院伙食补助费请求额尚在规定范围之内，本院予以采信；交通费结合原告的伤情以及治疗经过，本院酌情考虑200元。故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告齐占文于本判决生效后立即赔偿原告杨凤生医疗费1191.47元，误工费820、陪护费1010、住院伙食补助费400元、车费200元，合计3621.44元的80%即2897.18元。
二、驳回原告杨凤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐占文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 鲍文玲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3854号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谭品智作出的深交罚决第NO：Z0028116号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初38号
原告刘某。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告邓某。
原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人唐荫春到庭参加诉讼，被告邓某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日在桂林市雁山区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子白某。婚后双方感情尚可，但从儿子白某出生后不久，被告到广东打工之后就无音讯。2013年5月16日，原告到桂林市公安局雁山分局草坪派出所对被告的失踪报案，但被告至今未露面，也无联系。2015年4月30日，原告向桂林市雁山区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，因客观原因，原告撤诉。原、被告婚姻关系存续期间无共同债务，亦无共同财产。原告为了今后更好的生活以及更有利于儿子白某的健康成长，提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子白某随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费及医疗费双方各承担一半；3、案件受理费由被告承担。原告刘某为上述事实提供下列证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、户口本登记卡，证明原告家庭关系；4、群众报警报案三联单（副联），证明原告报案情况；5、民事裁定书，证明原告曾起诉离婚，后因客观原因撤诉；6、潜经村民委员会出具的《证明》，证明被告于2012年12月离家至今未归。
被告邓某没有提交答辩状，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为可视为其自行放弃答辩、举证及质证等民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果，由被告邓某自行承担。本院对原告提供的证据予以采纳。
根据上述已采纳的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告刘某与被告邓某自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的夫妻感情，但被告自从2012年底离家后，至今未归，原告与被告失去联系已有三年多，这期间，被告未尽到作为丈夫和父亲的责任，严重伤害了夫妻感情，婚姻关系名存实亡，再继续维持已无意义，现原告坚持要求离婚，应当认定为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子白某的抚养问题，考虑到白某现3周岁，年纪较小，出生以来一直随原告生活，且被告目前无法联系的实际情况，为了孩子的健康成长，婚生子白某随原告生活较为适宜，原告要求婚生子白某随其生活的诉讼主张，本院予以支持。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，被告应向原告支付婚生子白某的抚养费。根据白某的实际需要及当地生活水平等实际情况，本院酌定被告应向原告支付婚生子白某的生活费300元／月，白某的教育费及医疗费按实际支出由原、被告各承担一半，直至白某年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告邓某离婚；
二、婚生子白某随原告刘某生活，被告邓某每月向原告刘某支付白某的生活费300元，白某的教育费、医疗费按实际支出由原告刘某和被告邓某各承担一半，被告邓某的上述给付义务自判决生效之月起至白某年满十八周岁止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元（已由原告预交），由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 王 艳
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓惜之
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1892号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：合肥惠天模塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：杨张云，该公司总经理。
被告：杨张云，男，汉族，1981年9月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：张兰花，女，汉族，1983年1月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告合肥惠天模塑有限公司、杨张云、张兰花融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥惠天模塑有限公司、杨张云、张兰花的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由安徽省信用担保集团有限公司为其提供信誉担保。
本院认为：原告仲利国际租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥惠天模塑有限公司、杨张云、张兰花的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第164号
原告：东莞市大朗佳信井盖经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：林仙成，男，汉族，1976年9月7日出生，住福建省周宁县。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市。
法定代表人：王作林。
被告：东莞市骏达建设有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戴彩连，该单位总经理。
原告东莞市大朗佳信井盖经营部（以下简称“佳信井盖经营部”）诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“大庆建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，本院依据佳信井盖经营部的申请，追加东莞市骏达建设有限公司（以下简称“东莞骏达公司”）为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由叶汉光担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、李爱君组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告佳信井盖经营部的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告大庆建安公司、东莞骏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳信井盖经营部诉称：佳信井盖经营部与大庆建安公司自2011年7月开始存在业务往来，双方约定原告向大庆建安公司供应沙井盖，大庆建安公司收货后立即付款，原告先后向大庆建安公司提供价值270000元的沙井盖，大庆建安公司一般通过现金方式支付。截止2013年2月，大庆建安公司尚有货款82900元未支付。大庆建安公司将案涉工程分包给东莞骏达公司，二者应承担连带清偿责任，请求法院判令：1.大庆建安公司、东莞骏达公司连带支付货款82900元；2.大庆建安公司、东莞骏达公司连带支付利息（以82900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2013年1月26日开始计算至实际付清之日）；3.诉讼费由大庆建安公司、东莞骏达公司承担。
被告大庆建安公司、东莞骏达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：佳信井盖经营部主张与大庆建安公司存在买卖合同关系，自2011年7月起为大庆建安公司位于东莞市环莞快速路（西段）的市政工程供应沙井盖，并提交了对账单予以佐证。对账单抬头的工程名称也为“环莞快速路（西段）市政工程二期第二标”，载明截至2013年1月25日拖欠的货款数额为82900元，并有“陈某某”等人代表购买方签名确认。
佳信井盖经营部还提交了东莞市环莞快速路（西段）市政工程二期第二标段的招标文件，该文件显示上述工程属于市政工程，招标人（建设单位）是东莞市城建工程管理局，中标单位是大庆建安公司。
另，在广州市海珠区溢顺贸易商行起诉大庆建安公司买卖合同纠纷一案［（2014）东二法厚民二初第35号］中，东莞骏达公司提交参加诉讼申请书，称其与大庆建安公司签订了《工程分包施工合同》，约定大庆建安公司将案涉工程的施工分包给东莞骏达公司，并以大庆建安公司的名义施工，施工过程中以大庆建安公司的名义对外购买工程所需的钢材，并支付了部分钢材款。
以上事实，有原告佳信井盖经营部提交的对账单、招标文件，本院依职权调取的（2014）东二法厚民二初第35号案件的参加诉讼申请书，当事人陈述以及本案一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规，主要的争议焦点如下：案涉买卖合同的买方是谁。
首先，根据招标文件可知，案涉市政工程已经过公开招投标程序并于互联网上公示中标单位，现没有证据证明相关招投标程序是违法的，故本院认定大庆建安公司是案涉市政工程的承包方。案涉对账单指向“环莞快速路（西段）市政工程二期第二标”（即案涉工程），在案涉市政工程是属于大庆建安公司的工程的情况下，实际买方为大庆建安公司已具有高度盖然性。
其次，东莞骏达公司在申请参加广州市海珠区溢顺贸易商行起诉大庆建安公司买卖合同纠纷一案［（2014）东二法厚民二初第35号］的诉讼时，书面承认是以大庆建安公司的名义进行案涉市政工程的施工，并向对外购买材料。这一主张即使属实，大庆建安公司作为案涉市政工程的中标单位，将工程分包给东莞骏达公司，仍对案涉市政工程的施工负有全面的监督、管理义务，故大庆建安公司对东莞骏达公司以其名义对外购材料的行为理应知情，现大庆建安公司未对东莞骏达公司的行为予以纠正，放任东莞骏达公司以其名义对外买卖，视为默认其行为。作为买卖合同相对方的佳信井盖经营部，相信买方为大庆建安公司不存在过错。因此，即使实际买方为东莞骏达公司，其亦已构成表见代理。
最后，对账单由陈某某签收，大庆建安公司和东莞骏达公司作为用人单位，理应掌握其员工的资料，现大庆建安公司和东莞骏达公司没有提交社保记录、工资发放记录等直接证据证明上述人员的身份，故本院结合案涉工程属于大庆建安公司的工程的事实，认定陈某某为大庆建安公司的员工。综上，本院认定案涉买卖合同的买方为大庆建安公司。
佳信井盖经营部用于证明货款数额的证据为对账单。如前所述，对账单指向案涉工程，故本院予以采纳，认定拖欠的货款数额为82900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，佳信井盖经营部起诉要求大庆建安公司支付货款82900元，合法有据，本院予以支持。至于利息，实际是逾期付款的利息损失，因大庆建安公司至今未付货款，已构成违约，佳信井盖经营部诉请2013年1月26日开始计算利息，以82900元为本金，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算，计至货款实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
另，关于东莞骏达公司的责任，其并非案涉买卖合同的相对方，根据买卖合同的相对性，在其没有明确意思表示承担案涉债务的情况下，佳信井盖经营部诉请其对案涉债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗佳信井盖经营部支付货款82900元；
二、限被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗佳信井盖经营部支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以82900元为本金，从2013年1月26日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告东莞市大朗佳信井盖经营部的其他诉讼请求。
如果被告大庆建筑安装集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2118元，由原告东莞市大朗佳信井盖经营部承担118元，被告大庆建筑安装集团有限责任公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王碧艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3424号
上诉人（原审被告）陈慧文。
上诉人（原审被告）熊渭明。
上诉人（原审被告）熊能。
委托代理人陈慧文（系熊能之母）。
被上诉人（原审原告）陈慧明。
法定代理人＊＊（系陈慧明之妻），＊。
上诉人陈慧文、熊渭明、熊能因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈慧明与陈慧文系兄妹关系，陈慧文与熊渭明系夫妻关系，熊能系陈慧文与熊渭明之子。
上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋（以下简称系争房屋）系1981年左右陈慧明、陈慧文父亲单位分配的公房，彼时，陈慧明、陈慧文及二人父母等共七人户口均在系争房屋内并在此居住。1994年陈慧明购买下系争房屋产权。系争房屋建筑面积42.51平方米，为两室户，两室均朝南，出入大门在房屋北面；南面天井为系争房屋独用，东西跨度与房屋相同，原有三面围墙。在房屋分配之初，天井三分之二左右被搭建成房间（陈慧明与熊渭明各自主张该搭建房屋为其搭建），该房间有独立进出的大门。此后，该房间曾用于出租、经营。
1986年7月3日，陈慧文户口迁至上海市＊＊区江＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号（以下简称江＊＊路房屋）。1988年，陈慧文自系争房屋迁至江＊＊路房屋居住。2002年，江＊＊路房屋被动迁（注：当事人均称陈慧文、熊渭明、熊能选择了货币安置）。2004、2005年左右，因陈慧文、熊渭明、熊能家庭无房居住，在获得陈慧文母亲及陈慧明同意后，陈慧文、熊渭明、熊能入住系争房屋，与陈慧文母亲同住一室。陈慧文母亲去世后，2009年左右，陈慧文、熊渭明、熊能移至天井中搭建房间内居住至今。
2015年4月，熊能（乙方）与上海市＊＊区住房保障中心（甲方）签订上海市廉租实物配租住房租赁合同，乙方家庭配租人口为熊能、陈慧文，乙方承租房屋坐落于上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号1202室，建筑面积66.2平方米，租赁期限三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。
2015年7月28日，陈慧明诉至原审法院，请求判令陈慧文、熊渭明、熊能搬离系争房屋。陈慧文、熊渭明、熊能则不同意陈慧明的诉请。
原审认为，陈慧文于1986年自系争房屋迁出户籍、1988年搬离系争房屋，长期不居住于系争房屋，其对系争房屋已不再享有居住权。2004年左右因陈慧文、熊渭明、熊能房屋拆迁后无房居住，经陈慧文母亲同意陈慧文、熊渭明、熊能入住系争房屋，该居住属帮助性质，不因此而使陈慧文、熊渭明、熊能重新获得对系争房屋的居住权。况且，陈慧文、熊渭明、熊能现已获得廉租住房，居住问题已得到保障。陈慧明作为产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然陈慧文、熊渭明、熊能居住在天井违章搭建的房屋内，但天井亦属系争房屋之范围，故无论该房屋由何人搭建，陈慧明均有权要求其搬离系争房屋之范围。陈慧明要求陈慧文、熊渭明、熊能搬离的诉讼请求，依法有据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，于2015年10月23日作出判决：陈慧文、熊渭明、熊能于判决书生效之日起三十日内搬离上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋。案件受理费减半收取计40元，由陈慧文、熊渭明、熊能负担。
原审法院判决后，陈慧文、熊渭明、熊能不服，向本院提起上诉称：天井内的房屋系由上诉人出资与父亲共同搭建的，被上诉人94年购房时没有经过上诉人的同意，被上诉人曾承诺上诉人申请到廉租房可以给予一定的补偿，上诉人工作在市区，申请的廉租房屋距离较远，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人陈慧明辩称：94年购房时上诉人的户口并不在系争房屋内，故购房无需上诉人同意。上诉人在江＊＊路房屋动迁时已经得到了货币安置，现在亦申请到了廉租房，仍拒绝搬离系争房屋。天井内房屋系由被上诉人搭建的，且被上诉人也未承诺过给上诉人经济补偿，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人作为系争房屋的产权人，其对系争房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人既非系争房屋的产权人，亦非同住人，现被上诉人要求上诉人搬离系争房屋，于法有据。上诉人虽主张，天井内的房屋系由其出资搭建的、被上诉人同意予以经济补偿，然一则被上诉人予以否认，二则上诉人亦未提供相应的证据材料予以证明，三则上诉人亦并非系房屋的同住人，故上诉人以此为由，拒绝搬离系争房屋，缺乏依据，本院不予支持。此外，因上诉人亦已经申请到了廉租房，其居住问题已经得到解决，上诉人虽称其工作在市区，如居住廉租房则带来诸多不便，然此亦非上诉人可以居住在系争房屋的法定理由，故上诉人理应从系争房屋内迁出。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈慧文、熊渭明、熊能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异79号
案外人：李玲玲，女，1980年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。
申请人：江苏银河汇担保有限公司，住所地徐州市铜山路21#-西侧1-3层。
法定代表人：佟莉，该公司董事长。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
被申请人：夏一中，男，1968年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：王瑜，女，1968年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
在本院保全江苏银河汇担保有限公司与江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜民间借贷纠纷一案中，案外人李玲玲对查封南京市浦口区江山路15号幸福美地花园地下车库5幢45号车位及2幢33号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李玲玲称，由徐州市云龙区法院承办的有关江苏银河汇担保有限公司与江苏久隆投资置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，查封的南京市浦口区江山路15号幸福美地花园地下车库5幢45号及2幢33号车位，两车位由李玲玲于2012年6月14日购买，且签订了认购协议书，该车位属于个人财产。近期去办理不动产权证时，被告知该车位已被贵院查封，现申请解除该不动产的查封。
本院查明，李玲玲与江苏久隆投资置业集团有限公司签订了《车位认购协议》二份，约定李玲玲以现售的方式购买位于南京市浦口区江山路15号幸福美地花园地下车库5幢45号及2幢33号车位，购买价款均为35000元。2012年6月14日，李玲玲缴纳了购车位款70000元并出具收据一张。
2016年12月19日，江苏银河汇担保有限公司将江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜诉至本院，要求三被告偿还借款27181200元。本案审理过程中，江苏银河汇担保有限公司申请财产保全，本院于2016年12月30日查封了江苏久隆投资置业集团有限公司名下浦口区江山路15号幸福美地花园的房屋及车位，包括地下车库5幢45号及2幢33号车位。
另查明，2016年12月29日，上海市第一中级人民法院先于我院查封了江苏久隆投资置业集团有限公司名下位于浦口区江山路15号幸福美地花园相应的房产及地下车位，包括地下车库5幢45号及2幢33号车位，本院系轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记。轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。本案中，本院系轮候查封，在上海第一中级人民法院未解除查封或者在处置财产后未有剩余价值的情况下，本院的查封不发生法律效力。案外人是对执行标的主张实体权利而提出本次异议，但轮候查封尚不产生查封的效力，不影响申请人的实体权利。因此，其异议不属于执行异议审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李玲玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月十七日
书记员 戴琛琛
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执453号
申请执行人周金华，女，1973年9月1日出生，住所地冀州市。
被执行人河北宝山涂料有限公司。
本院执行上列被执行人劳动报酬纠纷一案中，被执行人已在履行裁决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州劳人仲案字[2016]第06号仲裁裁决书执行完毕。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：吕春敬
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1782号
原告：冯光华，男，生于1953年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：赖兆仪，男，生于1956年，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
被告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司
法定代表人：赖兆仪，系该公司董事长。
住所地：巴中市巴州区北门文体商住楼*****号。
原告冯光华诉被告赖兆仪、四川省巴中市永利建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯光华及其委托代理人蒲毅，被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司的法定代表人暨被告赖兆仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为了缓解流动资金不足，便找到原告要求借款80万元，按月息2分计算利息，借款期限为一年，基于被告与原告是老朋友，便于2015年7月23日借给了被告人民币80万元，二被告收款后给原告立下借条一张，尔后除二被告偿还30万元外，还下欠借款本金50万元，经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求：判决二被告立即偿还下欠借款伍拾万元（小写50万元），并从借款之日起至还清止按月息两分计付资金利息。
被告赖兆仪答辩：钱不是我借的，公司也不缺钱。2015年7月23日收到676000.00元是事实，但是是钟某、刘某找原告借钱，让我和公司担保。冯光华出借的资金从我公司过账再转给实际借款人。2015年7月23日，碍于刘某是内人兄弟的关系，就向本案的原告冯光华出具了借款800000.00元的借条，出具的借条载明借款金额800000.00元。未实际履行完毕，实际通过原告冯光华自己的银行卡转入赖兆仪的个人账号，资金总额为676000.00元。此后，我公司于2015年9月28日偿还给了冯光华300000.00元。按冯光华的要求，我公司又转给实际借款人钟某250000.00元。2015年9月16日，我公司分两笔向冯光华还款100000.00元。我公司是按照冯光华和实际借款人钟某、刘某、唐某的要求，借用我公司账户转支款项，应当追加钟某、刘某之妻唐某为无独立请求权的第三人出庭参加诉讼。依据相关法律和最高人民法院“解释（2015）18号”的相关规定，根据冯光华出借的资金未约定利息的实际情况，应按照出借资金未约定利息或约定不规则视为不计息的规定，对冯光华的出借的资金按不计付利息处理。
被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司答辩：同意赖兆仪的答辩意见。
审理查明：2015年7月23日，被告赖兆仪向原告冯光华出具《借条》一张，载明：“借到冯光华现金800000.00元，捌拾万元正。”借条中有被告赖兆仪签名并加盖“四川省巴中市永利建筑安装有限公司”的印章。同日，原告冯光华通过银行转款向被告赖兆仪的银行账户内转款676000.00元。借款后，被告赖兆仪于2015年9月28日向原告冯光华还款300000.00元，于2015年9月16日，通过银行转账分两次向原告冯光华还款100000.00元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证明，《借条》，《借记卡账户历史明细清单》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告冯光华借款并书立了《借条》，表明借款属实。二被告应偿还原告何兵的借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中原告冯光华通过银行转账向被告赖兆仪转款676000.00元。原告冯光华称其余124000.00元中的24000元系扣除的第一个月的利息，实际未出借，故不能计入本金；另外100000.00元原告冯光华称于2015年8月7日转入案外人朱某的银行账户内，被告赖兆仪对此不予认可后，原告又称此100000.00元借款系此次借款之前被告赖兆仪在原告处的借款，通过结算书立在本次借款中的，对此被告赖兆仪亦不予认可，而原告冯光华所提交证据不能达到其证明目的，且其前后陈述矛盾，根据“谁主张、谁举证”原则，原告冯光华应当承担举证不利的责任。故原告冯光华向二被告出借借款本金为676000.00元。被告赖兆仪称按冯光华的要求向实际借款人钟某还款250000.00元，原告对此不予认可，被告亦无证据予以佐证，故本院对其此观点不予采信。现二被告已偿还400000.00元，未还本金为276000.00元，故原告要求偿还借款500000.00元中超出部分，本院不予支持。关于利息的问题，原、被告在借条中未约定利息，亦无其他证据证明约定了利息，视为未约定利息，故对其要求二被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告如未按期偿还本金，应自本院确定的给付之日起支付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赖兆仪与被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告冯光华的借款本金276000.00元；若二被告未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以借款本金276000.00元为基数，从逾期之日起计算至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800.00元，由原告冯光华负担3942元，由二被告共同负担4858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张鑫媛
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2976号
原告：刘竹桃。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：黄萍。
原告刘竹桃诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘竹桃及其委托代理人万汉昌到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告向原告借款13000元。原告将钱交给被告后，被告当即打下借条一张。其后，原告多次找被告索要时，被告总是答应还钱，但就是不还。原告特诉于人民法院，请求判令1、被告立即清偿所欠原告人民币13000元整；2、被告向原告支付上述本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计自原告起诉之日起至报告还清全部借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有1、借条。证明被告于2015年8月7日向原告借人民币13000元整。2、交通银行交易查询单。证明原告借给被告的资金来源。
被告黄萍未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年8月7日，黄萍向刘竹桃借款人民币13000元整，黄萍向刘竹桃出具了借条。双方在借条中未约定还款期限及利息。因刘竹桃多次向黄萍要求还款，黄萍未还款，刘竹桃诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告黄萍向原告刘竹桃借款，双方债权债务关系成立。被告黄萍应向原告刘竹桃偿还借款并赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄萍于本判决生效之日起五日内向原告刘竹桃偿还借款人民币13000元；
二、被告黄萍于本判决生效之日起五日内向原告刘竹桃赔偿借款损失（以13000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年5月24日起至借款本金全部清偿之日止）。
本案案件受理费125元，由被告黄萍负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长卢丹涛
人民陪审员汪汉华
人民陪审员罗金菊
二〇一六年九月二十二日
书记员华帆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初911号
原告：田志军，男，住长春市宽城区。
委托代理人：徐铁枫，系吉林睿旺律师事务所律师。
被告：高锐，男，住长春市朝阳区。
第三人：荀大勇，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告田志军诉被告高锐及第三人荀大勇买卖合同纠纷一案中，原告田志军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志军撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田志军撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告田志军承担。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 邢子健
人民陪审员 季清萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏春梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3400号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立跃，山东元邦律师事务所实习律师。
被告：李涛，女，汉族，1974年7月5日出生，住广西壮族自治区北海市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人马继春、王立跃到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金49338.99元，支付截止至2017年8月3日的利息19640.02元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告赔偿原告经济损失（律师代理费）1988.14元；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告签订编号兴银济个借字2013-1944号《个人旅游借款合同》各一份，合同约定：被告李涛向原告借款人民币5.1万元；借款期限为12个月，自2013年8月25日起至2014年8月25日止，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。
被告李涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人旅游借款合同、借款借据、还款明细、个人贷款核销清收明细等证据，被告李涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月25日，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告李涛（主债务人）签订兴银济个借字2013-1944号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：借款人因为支付旅游消费支出向原告借款5.1万元。借款期限为12个月，自2013年8月25日起至2014年8月25日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。每月10日为还款日。还款方式为到期还本法。债务人未按约定偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费，律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费，电讯费等。
合同签订后，原告依约向被告发放了5.1万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金49338.99元，利息19640.02元（含罚息、复利）。
本院认为，被告李涛与原告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约向被告发放了5.1万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告兴业银行济南分行要求被告李涛偿还借款本金49338.99元，支付截止至2017年8月3日的借款利息19640.02元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）问题。因原告未向本院提交证据证明上述费用已实际发生及发生的具体金额，故对该诉请本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告兴业银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告李涛应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金49338.99元；
二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息19640.02元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费300元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王风娇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初290号
原告：常某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：李某某甲。
被告：杨某某。
被告：李某某乙。
被告：李某某丙。
原告常某某与被告李某某甲、杨某某、李某某乙、李某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某的全权委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某某甲、杨某某、李某某乙、李某某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年11月26日，被告李某某甲、杨某某以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定月利率20‰，由被告李某某乙、李某某丙担保，并出具了借据。后因原告急需资金向四被告多次催要上述借款，四被告均以各种理由推诿，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某某甲、杨某某立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2011年11月26日至还清之日按月利率20‰计）；2、被告李某某乙、李某某丙对该笔借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告李某某甲于2011年11月26日向原告借款人民币100000元，月利率20‰，并由被告李某某乙、李某某丙担保的事实。
被告李某某甲、杨某某、李某某乙、李某某丙经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2011年11月26日，被告李某某甲向原告常某某借款人民币100000元，约定月利率20‰，由被告李某某乙、李某某丙担保，并出具了借据。后因原告急需资金向被告催要上述借款，被告均以各种理由推诿，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某某甲、杨某某立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2011年11月26日至还清之日按月利率20‰计）；2、被告李某某乙、李某某丙对该笔借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告李某某甲交付了借款，双方形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因该笔借款未约定还款期限，依照相关民事法律规定，原告可以随时向被告主张权利。故原告诉求被告李某某甲偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率符合法律规定。但原告诉求被告杨某某承担偿还义务，因其未提供被告李某某甲与杨某某系夫妻关系以及该笔借款是否是用于夫妻日常生活支出的证明，故原告诉求被告杨某某承担该笔借款，本院不予支持。被告李某某乙、李某某丙系该笔借款的担保人，其未约定保证方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李某某甲、杨某某、李某某乙、李某某丙经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某甲于本判决生效后10日内偿还原告常某某借款人民币100000元及利息。月利率以20‰计，利息从2011年11月26起计算至履行完毕之日止；二、被告李某某乙、李某某丙对该笔借款承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一八年四月四日
书记员 王泳森
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02343号
原告潘俊，男，1962年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告彭建伦，男，1963年3月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告解贵斌，男，1966年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（追加）王洪加，男，1961年10月16日出生，汉族，现湖北襄南监狱服刑。
原告潘俊、彭建伦与被告解贵斌、王洪加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊、彭建伦，被告解贵斌、王洪加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊、彭建伦诉称，2012年11月12日，王洪加以购买设备为由与我们达成借款协议，约定我们二人分别向王洪加出借130万元，利率为年息30%，借款期限一年。若王洪加到期不能偿还借款则由担保人解贵斌偿还。协议还约定借款转入解贵斌提供的账户。协议签订后，我们依照协议约定向解贵斌账户转入200万元。借款到期后，我们多次向二被告催要，王洪加现已服刑，不具有偿还能力，解贵斌又以各种理由拖延偿还。为了维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令被告解贵斌偿还借款本金260万元及利息。
被告解贵斌辩称，二原告分别向王洪加出借人民币各130万元和利息为年息30%与事实不符，其一，原告实际出借给被告王洪加的金额为200万元，其二，双方在借款协议中也没有约定借款利率。我作为该笔借款的保证人的保证期限已过，应依法免除我担保责任。为此，恳请法院驳回二原告对我的诉讼请求。
被告王洪加辩称，我向二原告借款是事实，但借款本金是200万元，60万元是作为利息，一并出具的借据260万元。
经审理查明，2012年11月12日，被告王洪加以购买设备为由向二原告分别借款各100万元，利息各30万元，合计向原告出具借条260万元，期限为一年。二原告与被告王洪加签订借款协议，被告解贵斌作为保证人在此协议签字，并承诺若被告王洪加到期不能偿还由保证人如数偿还，该借款转入被告解贵斌提供的银行账户内。协议签订后，二原告向被告解贵斌的账户转入200万元。借款到期后，被告王洪加未按约定偿还借款及利息，二原告多次向被告王洪加、解贵斌索要均未果。为此，原告潘俊、彭建伦于2015年10月26日诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。本案中，被告王洪加向原告潘俊、彭建伦借款200万元有借款协议、银行交易单及被告证言证实，双方之间形成的债权债务关系清楚，被告解贵斌自愿为该笔借款承担保证责任并作为担保人在借款协议上签字，其应该承担保证责任，现原告要求被告偿还借款本金200万元及利息于法有据，其诉讼请求依法应予以支持。但原、被告约定200万元借款一年利息60万元过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超过24%的规定，其超出部分利息，本院不予支持。被告解贵斌辩称其担保期限已过，应依法免除担保责任。但在借款协议中明确约定，借款人到期不能偿还由担保人如数偿还，故被告解贵斌的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪加于本判决生效之日起十日内偿还原告潘俊、彭建伦借款200万元及利息（自2012年11月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告解贵斌对被告王洪加上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘俊、彭建伦的其他诉讼请求。
案件受理费27600元，由被告王洪加、解贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1761号之三
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店。
法定代表人田维强，系该行行长。
委托代理人李骥，系该行职工。
被执行人张正伟，男。
被执行人马利，女。
被执行人张福云，女。
被执行人李林，男。
被执行人张瑞，男。
被执行人梁佳妮，女。
被执行人张凯，男。
被执行人靖边县凯瑞实业有限公司，住所地靖边县东环路北段。
法定代表人张正伟，系该公司负责人。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第70号执行证书，被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行履行如下义务：一、由张正伟、马利向兴业银行股份有限公司榆林分行偿还截止2017年2月27日本息合计4929663.01元，并支付从2017年2月28日起至款付清之日止的利息（贷款利息利率按�双方合同约定7.0032%计算，逾期利率按合同约定年利率10.5048%计算）；张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、兴业银行股份有限公司榆林分行对张正伟、马利名下的位于靖边县东环路光明宾馆西侧1幢1BJ54（03065254164890）商用房产（房屋所有权证编号：靖房权证靖边县字第0131**号，国有土地使用证编号：靖国用2008第480号）享有优先受偿权。本案的申请执行费52100元由被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司共同负担。本院依法于2017年3月17日立案执行。但被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人马利名下有车牌号为陕KLN7**号奥迪牌小轿车一辆；�执行人李林名下有车牌号为陕KA19**号奔驰牌小轿车一辆；被执行人张凯名下有车牌号为陕KX10**号丰田霸道牌汽车一辆；被执行人张瑞名下有车牌号为陕KCK7**号路虎神行者牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马利名下的车牌号为陕KLN7**号奥迪牌小轿车一辆；
二、查封、扣押被执行人李林名下的车牌号为陕KA19**号奔驰牌小轿车一辆；
三、查封、扣押被执行人张凯名下的车牌号为陕KX10**号丰田霸道牌汽车一辆；
四、查封、扣押被执行人张瑞名下的车牌号为陕KCK7**号路虎神行者牌汽车一辆
五、查封、扣押期限均为二年。
需继�查封、扣押的，申请执行人须在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续查封、扣押的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1761号
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店。
法定代表人田维强，系该行行长。
委托代理人李骥，系该行职工。
被执行人张正伟，男。
被执行人马利，女。
被执行人张福云，女。
被执行人李林，男。
被执行人张瑞，男。
被执行人梁佳妮，女。
被执行人张凯，男。
被执行人靖边县凯瑞实业有限公司，住所地靖边县东环路北段。
法定代表人张正伟，系该公司负责人。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第70号执行证书，被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行履行如下义务：一、由张正伟、马利向兴业银行股份有限公司榆林分行偿还截止2017年2月27日本息合计4929663.01元，并支付从2017年2月28日起至款付清之日止的利息（贷款利息利率按照双方合同约定7.0032%计算，逾期利率按合同约定年利率10.5048%计算）；张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、兴业银行股份有限公司榆林分行对张正伟、马利名下的位于靖边县东环路光明宾馆西侧1幢1BJ54（03065254164890）商用房产（房屋所有权证编号：靖房权证靖边县字第0131**号，国有土地使用证编号：靖国用2008第480号）享有优先受偿权。本案的申请执行费52100元由被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司共同负担。本院依法于2017年3月17日立案执行。但被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司在银行的存款4981763.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1761号申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店。法定代表人田维强，系该行行长。委托代理人李骥，系该行职工。被执行人张正伟，男。被执行人马利，女。被执行人张福云，女。被执行人李林，男。被执行人张瑞，男。被执行人梁佳妮，女。被执行人张凯，男。被执行人靖边县凯瑞实业有限公司，住所地靖边县东环路北段。法定代表人张正伟，系该公司负责人。本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第70号执行证书，被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行履行如下义务：一、由张正伟、马利向兴业银行股份有限公司榆林分行偿还截止2017年2月27日本息合计4929663.01元，并支付从2017年2月28日起至款付清之日止的利息（贷款利息利率按照双方合同约定7.0032%计算，逾期利率按合同约定年利率10.5048%计算）；张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、兴业银行股份有限公司榆林分行对张正伟、马利名下的位于靖边县东环路光明宾馆西侧1幢1BJ54（03065254164890）商用房产（房屋所有权证编号：靖房权证靖边县字第0131**号，国有土地使用证编号：靖国用2008第480号）享有优先受偿权。本案的申请执行费52100元由被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司共同负担。本院依法于2017年3月17日立案执行。但被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张正伟、马利、张福云、李林、张瑞、梁佳妮、张凯、靖边县凯瑞实业有限公司在银行的存款4981763.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月十九日书 记 员  尤 斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初595号
原告刘艳艳，女，汉族，市民。
被告王东，男，汉族，，农民，住淮滨县台头乡贺店村任小庄队。原告刘艳艳诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳艳、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳艳诉称：2014年1月19日，被告王东以做生意急需用钱为由，从原告处借款50000元，约定2014年3月20日还款，并按年利率24%向原告支付利息。该款到期后，经原告追要，被告拒不偿还。现要求：1、被告偿还借款50000元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告王东辩称：借款属实，这个钱是给曹春扬借的，现在这个人破产了，找不到了。
原告提交被告于2014年1月19日书写的借条一张，用以证明被告欠其款。
被告对原告提交的证据无异议。
被告王东提交曹春扬的借条复印件一份，证明曹春扬借其款的事实。
原告对被告提交的证据有异议，认为该借条是被告与曹春扬之间的借贷关系，与她无关。
经审理查明，2014年1月19日，被告王东以做生意急需用钱为由，从原告处借款50000元，约定2014年3月20日还款。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告起诉来院。
本院认为：被告王东借原告刘艳艳的借款，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，意思表示真实，属于民间借贷关系。被告王东作为借款人，应当履行还款的义务。被告辩称钱是曹春扬所借，但从被告提交的借条可以看出，该款属于被告与曹春扬之间的借贷关系，与本案无关，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王东于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告刘艳艳的借款50000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
代理审判员 李明勇
人民陪审员 徐 阁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 喻俊雯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00109号
上诉人（原审原告）杨太斌，男。
委托代理人彭子军，襄阳市王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂（以下简称襄阳卷烟厂）。住所：襄阳市樊城区大庆西路**号。组织机构代码：67648222-2。
代表人张道义，襄阳卷烟厂厂长。
委托代理人潘忠华、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：一般授权。
上诉人杨太斌因与被上诉人襄阳卷烟厂劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨太斌的委托代理人彭子军，被上诉人襄阳卷烟厂的委托代理人潘忠华、黄声涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨太斌系襄阳卷烟厂职工，双方签订了自1999年11月1日起的无固定期限劳动合同。2001年，枣阳卷烟厂与襄阳卷烟厂资产重组，合并为襄阳卷烟厂；2002年6月8日，经襄阳卷烟厂职工代表大会通过制定《襄樊卷烟厂关点、集并、人员安置分流方案》。2002年6月16日，杨太斌申请一次性安置解除劳动关系，并得到批准，2002年6月17日，双方签订解除劳动关系协议，同年6月18日，杨太斌领取一次性安置�。协议约定：1、双方自2002年6月16日起正式解除劳动关系，杨太斌不再享受职工的权利；2、双方确认杨太斌连续工龄32年，应享受一次性安置费人民币170000元，鉴于其符合奖励条件，给予一次性奖励人民币10000元；……；4、自本协议生效之下月起，停发其工资、奖金、各项补贴和福利；5、自本协议生效之下月起，停止为其缴纳各项社会保险、公积金等一切费用；……；10、本协议自双方签字并经劳动部门鉴证后具有法律效力，任何一方不得提出新的异议等。该解除劳动关系协议书经劳动部门鉴证盖章。
2014年6月24日，杨太斌申请劳动仲裁。同年8月4日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效为由作出襄劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书，杨太斌不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审法院认为：劳动合同的订立，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。同时，法律也规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，2002年6月8日，襄阳卷烟厂通过职工代表大会制定《襄樊卷烟厂关点、集并、人员安置分流方案》，该方案经民主程序制定实施；杨太斌与襄阳卷烟厂于2002年6月17日签订的解除劳动关系协议不违反法律的规定，并明确约定了双方的权利义务且已履行完毕。杨太斌于2014年6月24日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，无确凿的证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，其诉讼请求不能成立，不予支持；其中，涉及缴纳社会保险、住房公积金，不属人民法院审理范围，应当向相关部门主张权利，不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高�民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第二条的规定，判决如下：驳回杨太斌的诉讼请求。案件受理费免收。
上诉人杨太斌不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。因用工方在2002年与上诉人解除劳动关系时，将上诉人等的档案移交社保机构托管，但未向上诉人等告知养老、医保费的续缴问题，直到上诉人等面临退休，于2014年7月到社保机关询问时，才得知用工单位未为上诉人等办理解除劳动合同后的养老、医保转移手续，上诉人的社保关系仍在用工方，应由用工方为上诉人等办理退休、养老、医保手续。后上诉人等与用工方协商未果，遂申请仲裁和起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“一年期时效”，上诉人现在面临退休时才�现其合法权利受到侵害，故未超过诉讼时效；（二）原审判决适用法律错误。一是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定明显错误。二是原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人等，正是因为用人单位于2002年与其解除劳动合同时未为其办理社会保险转移手续，而社保机构又不能补办，导致上诉人等老年时无法享受社会保险待遇，而向法院起诉，请求法院确认用工方承担责任，判决其为上诉人办理退休手续，或者办理退休及判决其赔偿上诉人从退休年龄起至75岁后的退休费损失。根据该条规定，法院应予受理并作出公正判决。一审法院认为“社会保险不属于人民法院审理范围”，明显有悖于该条规定。综上，原审判决错误，请求二审人民法院依法撤销�审判决；发回重审或查清事实后改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人襄阳卷烟厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明：对原审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”上诉人杨太斌对2002年6月8日的《襄樊卷烟厂关点、集并、人员安置分流方案》系襄樊卷烟厂通过职工代表大会制定，双方于2002年6月17日签订的解除劳动关系其真实意思表示及该协议内容已履行完毕等事实均无异议，故该解除劳动关系协议合法、有效，其内容对上诉人杨太斌与被上诉人襄阳卷烟厂均产生约束力。上诉人杨太斌主张该协议无效，要求确认与被上诉人襄阳�烟厂存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被上诉人襄阳卷烟厂已为上诉人杨太斌办理了社会保险手续，只是在双方签订了解除劳动关系协议书后，缴纳各项社会保险、公积金等费用的义务从襄樊卷烟厂转移到了上诉人杨太斌个人，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的因用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，故对上诉人杨太斌要求被上诉人襄阳卷烟厂为其补缴社会保险、公积金及赔偿违约金和相应损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨太斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘海英
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初49号
原告抚宁县曹东庄占军加油站，住所地秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹东庄村。
法定代表人王晓丽，系该加油站负责人。
委托代理人王金龙，1979年8月13日，农民。
被告刘晓辉，农民。
被告周祥国，农民。
原告抚宁县曹东庄占军加油站诉被告刘晓辉、周祥国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告抚宁县曹东庄占军加油站委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告刘晓辉、周祥国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县曹东庄占军加油站诉称，二被告系夫妻关系，2014年期间，被告分5次向我方加油站购油，并出具欠条，共欠油款合计244419元。以上油款经过我方多次催要，被告以各种理由拖延。故诉至法院请求判决二被告给付油款244419元及利息。
被告刘晓辉、周祥国未应诉亦未在法定答辩期限内进行答辩。
原告为支持其主张，提交欠条五张，分别为2014年11月15日欠油款55860元，欠款人刘晓辉；2014年11月21日欠油款55828元，欠款人刘晓辉；2014年11月25日欠油款58480元，欠款人刘晓辉；2014年11月27日欠油款58140元，欠款人周祥国；2014年12月1日欠油款16111元，欠款人刘晓辉。证明原被告存在买卖关系，欠款244419元。二被告未出庭应诉也未发表质证意见，故对上列证据本院予以确认。
经审理查明，被告刘晓辉、周祥国系夫妻关系，从事汽车运输生意。原告经营加油站，被告刘晓辉、周祥国在原告处购油，共欠油款244419元。后此款经原告多次催要，至今未给付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的被告刘晓辉、周祥国分别出具的欠条凭证5张，足以认定。
本院认为，被告刘晓辉、周祥国从原告抚宁县曹东庄占军加油站处购油，应当及时给付油款，故原告要求支付油款的诉讼请求，本院予以支持。原告抚宁县曹东庄占军加油站要求二被告支付利息的请求，因其欠条上未约定需支付利息，故理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉、周祥国于本判决书生效后十日内给付原告原告抚宁县曹东庄占军加油站油款244419元。
二、驳回原告抚宁县曹东庄占军加油站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告刘晓辉、周祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 邹文章
二〇一六年七月十四日
书 记 员 计 凯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1196号
申请执行人徐海东，男，1976年9月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人许刘生，男，1981年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人徐海东与被执行人许刘生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏00682民初13371号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：许刘生偿还徐海东借款本金19778元，于2017年12月30日前履行。如逾期履行，许刘生须承担违约金5000元，且自许刘生逾期之日起，徐海东可就该违约金5000元及上述19778元中尚未履行的部分一并申请执行。案件受理费150元，由许刘生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金19778元，违约金5000元，案件受理费150元，执行费274元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后公告向被执行人送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，本院以25202为限额冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额仅为2800.30元，扣除执行费274元，余款2526.30元已转交给申请执行人。无车辆及有价证券登记信息。
3、本院委托泰州市姜堰区人民法院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在该辖区内有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人许刘生纳入失信被执行人名单。
5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏00682民初13371号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执1196号申请执行人徐海东，男，1976年9月19日生，汉族，住如皋市。被执行人许刘生，男，1981年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人徐海东与被执行人许刘生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏00682民初13371号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：许刘生偿还徐海东借款本金19778元，于2017年12月30日前履行。如逾期履行，许刘生须承担违约金5000元，且自许刘生逾期之日起，徐海东可就该违约金5000元及上述19778元中尚未履行的部分一并申请执行。案件受理费150元，由许刘生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金19778元，违约金5000元，案件受理费150元，执行费274元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后公告向被执行人送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，本院以25202为限额冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额仅为2800.30元，扣除执行费274元，余款2526.30元已转交给申请执行人。无车辆及有价证券登记信息。3、本院委托泰州市姜堰区人民法院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在该辖区内有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人许刘生纳入失信被执行人名单。5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏00682民初13371号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一八年六月二十日书 记 员  刘国军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第315号
原告王某某，女，汉族。
原告董某某，男，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
原告王某某、董某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月9日，邹某某向王某某借款30，000.00元，约定2007年6月中旬还款。2015年6月18日，原告王某某将上述债权转让给原告董某某。原告王某某、董某某诉至法院，要求被告邹某某偿还借款本金30，000.00元及利息15，048.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告邹某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告邹某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、董某某的起诉。
本案受理费926.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 涛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00373号
原告李某某，女。
被告薛某甲，男。
原告李某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系经人介绍相识，2009年农历十一月二十四日举行典礼仪式，并开始同居生活。2010年4月23日原、被告补办了结婚登记。2010年农历十月初三双方育有一女薛某乙，现随原告生活。双方婚后常生气、吵架，2011年正月原告回娘家居住，双方分居至今。原告结婚时陪送有四门柜一个、餐桌一张、椅子六把、盆架一个、二条棉被、床单四条等物品，现上述物品均在被告处。原告请求依法判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费30000元，并要求被告返还原告的陪送物品。
被告薛某甲辩称，双方感情不错，并未生过气、吵过架，被告不同意离婚。原告所说的分居时间不属实，双方因经济纠纷于2011年9月份才分开的。如若判决离婚，婚生女应由被告抚养，抚养费自理。原告所说陪送物品是被告出钱购买，原告已经拉回其娘家，要求原告予以返还。原告从典礼到现在，从被告处拿走共计63320元，要求原告予以返还。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2009农历十一月份双方按照农村习俗举行了典礼仪式，并开始同居生活。原、被告于2010年4月23日补办了结婚登记手续。2010年11月8日双方育有子女，取名薛某乙，现随原告生活。2011年9月份，原、被告因琐事分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告从认识到结婚生子，彼此相处融洽，双方还是有较好的感情基础。双方仅仅因为琐事分居，且分居时间较短，双方之间并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一三年五月二十三日
书记员 宋永华
-?-
-?-
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第548号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日依法变更为取保候审，经本院决定于2015年4月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2014年10月19日晚上，被告人吕某在其位于本市马渚镇渚北村前俞巷22号的家中，容留黄某、章某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同年11月初的一天晚上，被告人吕某在本市太平洋大酒店一房间内，容留黄某、章某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同月6日左右的一天晚上，被告人吕某在其位于本市马渚镇渚北村前俞巷22号的家中，容留黄某、章某及“阿洪”（名不详、在逃）吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月14日，被告人吕某在宁波市强制戒毒所内被本市公安民警抓获，并于同月21日被本市公安局刑事拘留。经甲基安非他明试剂测试，黄某、章某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人黄某、章某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年11月14日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月三十日
代书记员 王艺陶
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初110号
原告某联社
法定代表人赵某某
委托代理人常某某
被告纪某某
被告吕某甲
被告吕某乙
被告王某某
原告某联社诉被告纪某某、吕某甲、吕某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某联社委托代理人常某某到庭参加诉讼。被告纪某某、吕某甲、吕某乙、王某某经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某联社诉称，2015年6月10日，基于被告纪某某的申请与被告吕某甲的借款承诺，原告与被告纪某某签订金额为100万元的贷款合同，同日基于被告吕某乙、王某某保证承诺原告与被告吕某乙签订了保证合同。依约定将贷款发放于被告。2015年12月及2016年1月初，上列被告经营状况极度恶化，所拥有的财产或转移或被他人查扣，致使原告贷款本息的归还即将陷入无法归还危险境地，原告被迫诉上列被告于法院，请求依法判令被告纪某某、吕某甲立即清偿其欠原告的贷款本金100万元及至清偿之日的借款利息。被告吕某乙、王某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告纪某某、吕某甲、吕某乙、王某某均未答辨。
经审理查明，2015年6月10日，原告某联社（贷款人）与被告纪某某（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为人民币100万元，贷款用途为购原料，贷款期限从2015年6月10日起至2016年6月9日止，年利率为9.69%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，担保方式为保证，担保合同另行签订，违约情形包括经营或财务状况恶化无法清偿到期债务等，违约救济措施包括借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用。同日，原告某联社（债权人）又与被告吕某乙（保证人）签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，债权人依贷款合同约定宣布提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。上述合同签订后，原告依约将贷款100万元发放给被告纪某某。被告纪某某虽然在借款后将利息支付至2015年12月21日，但其经营的交城县东方起重机咨询服务部经营状况严重恶化，财产或被抵押或被转让。因此，原告某联社诉来本院，要求被告纪某某、吕某甲立即清偿其欠原告的贷款本金100万元及至清偿之日的借款利息，被告吕某乙、王某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
另查，被告吕某甲与被告纪某某系夫妻关系。2015年6月8日，被告吕某甲（共有人）给原告出具《借款人财产共有人承诺函》，其主要内容为，纪某某（借款人）向某联社贷款人民币100万元，用于购买原料，本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况或产生的法律后果，本人同意以本人与借款人共有的一切财产，作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据法律规定，处置以上共有财产用于清偿债务。
又查，被告王某某与被告吕某乙系夫妻关系。该二被告于2015年6月8日给原告出具《担保人财产共有人承诺函》，其主要内容为，本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与担保人吕某乙共有的家庭财产作为上述贷款的财产保证。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据法律及合同约定，处置以上共有财产，用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。
以上事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、房屋所有权证、个体工商户营业执照、贷款申请、借款人财产共有人承诺函、贷款合同、保证合同和借款借据等在案佐证。
本院认为，本案原、被告所签《贷款合同》和《保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，依法应受法律保护，双方当事人应当依约履行各自义务。原告某联社依约足额提供给被告纪某某借款，被告纪某某却在合同履行期间将其财产抵押或转让他人，其已构成违约。根据双方的合同约定，原告有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用。本案被告吕某甲系借款人纪某某的配偶，并且其书面承诺愿以夫妻共同财产清偿吕保华名下的贷款，故被告吕某甲应与被告纪某某共同偿还本案贷款。被告王某某作为保证人吕某乙的配偶，其亦书面承诺同意以共有财产为被告纪某某名下贷款承担保证责任。因此，原告主张被告纪某某、吕某甲立即清偿其所欠贷款本金100万元及至清偿之日的借款利息以及由被告吕某乙、王某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪某某、吕某甲于本判决生效后十五日内偿还原告某联社借款本金100万元，并支付从2015年12月22日起至生效判决确定的履行日止的相应利息、罚息；
二、被告吕某乙、王某某对上述第一项中的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。该二被告承担保证责任后，有权向被告纪某某、吕某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由四被告负担。原告已预交，四被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 薜 明
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 张承承