山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2702号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号。统一社会信用代码：91371100793913060M。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯艳芳，女，1965年3月31日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：王文君，女，1990年5月25日出生，汉族，淄川区新星集团新星商厦职工，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：王小虎，男，1999年1月28日出生，汉族，潍坊华莱士职工，现住山东省淄博市博山区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王建寅，男，1954年12月10日出生，汉族，淄博南博山供销社退休职工，现住淄博市博山区博山镇王家庄村。公民身份号码：3703041954********。
原审被告：李绪富，男，1974年1月7日出生，汉族，现住山东省日照市东港区。
原审被告：日照德昌物流有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路时代名苑综合楼001栋1单元01-2007号。统一社会信用代码：91371102773198290A。
法定代表人：苏同伟，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人冯艳芳、王文君、王小虎及原审被告李绪富、日照德昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）的委托诉讼代理人陈洪亮，被上诉人冯艳芳、王文君、王小虎共同的委托诉讼代理人李连国、王建寅到庭参加诉讼。原审被告李绪富、日照德昌物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险日照公司上诉请求：依法改判被上诉人主张的死亡赔偿金按农村标准计算，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁判不当。王建海的家庭住址为博山区博山镇王家庄村，该地区属于农村地区，一审仅依据被上诉人提供的证明认定王建海生前在城镇居住满一年以上，依据不足。事故发生在早上6点22分，地点是在死者的户籍地博山镇驻地，与被上诉人主张的死者居住地间隔距离较远，被上诉人的主张不符合实际。
冯艳芳、王文君、王小虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判准确，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
李绪富、日照德昌物流有限公司未到庭，未作答辩。
冯艳芳、王文君、王小虎向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项损失共计302611元；本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月10日6时22分，王建海无证驾驶未注册登记的机动三轮车，沿博沂路由南向北行驶，当行驶至博山镇农村商业银行处时，撞至前方同向停在公路东侧非机动车道内的被告李绪富驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁LS7**挂）号重型集装箱半挂车尾部，致使王建海当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。2017年4月15日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字[2017]第2017040004号道路交通事故认定书，认定上述事实，同时认定王建海承担事故的主要责任，被告李绪富承担事故的次要责任。
另查明，鲁Ｌ×××××（鲁LS7**挂）号重型集装箱半挂车的实际所有权人系被告李绪富，其将该车辆挂靠在被告日照德昌物流有限公司进行运营。该车辆在被告阳光财险日照公司投保了交强险及商业三者险（主、挂车责任限额均为1000000元，且均特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。
原告冯艳芳系死者王建海之妻，原告王文君系死者王建海之女，原告王小虎系死者王建海之子，死者王建海再无其他第一顺序继承人。
2017年6月12日，原告冯艳芳、王文君、王小虎与被告李绪富签订协议书一份，内容为：“一、乙方（李绪富）自愿赔偿给甲方（冯艳芳、王文君、王小虎）（2017）鲁0304民初927号案件超出保险责任的案件受理费、保全费等共计6000元。二、乙方自愿放弃因发生交通事故，与甲方关于鲁Ｌ×××××（鲁LS7**挂）号重型集装箱半挂车（登记车主为日照德昌物流有限公司，实际车主为李绪富）的停运损失、清障费等一切诉求，该损失由乙方自行承担。三、甲方同意乙方提车，并协助办理在法院相关提出手续。四、甲方自愿放弃向日照德昌物流有限公司主张权利。五、双方对本次交通事故纠纷超出保险部分，做一次性处理，今后双方互不追究。六、本合同一式两份，双方各执一份。自双方签字或捺印即行生效。”原告冯艳芳、王文君、王小虎及被告李绪富均在该协议书上签字，且双方已按照协议书确定的义务各自履行完毕。
对于本案有争议的事实，认定如下：原告王文君与程涛系夫妻关系，两人于2012年7月20日登记结婚。2011年1月4日，程涛购买坐落于淄川区吉祥路吉祥生活区7号楼东1单元6层东户房屋一套。2017年4月7号，淄川区松岭路街道城三社区居民委员会出具证明一份，内容为：“今证明王建海，男，身份证为：，因给女儿照看孩子，自2015年冬天开始跟随女儿王文君（身份证、女婿程涛（身份证）在吉祥生活区7号楼1单元601室内长期居住生活近一年半。”2017年4月18日，淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处在该份证明上加盖公章，并备注情况属实。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的生命权，应当承担赔偿责任。被告李绪富驾驶机动车与原告亲属王建海相撞，造成王建海死亡，且其承担本次事故的次要责任，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。因事故发生时，被告李绪富驾驶的肇事车辆在被告阳光财险日照公司投保了交强险，故对于原告的损失应当先由被告阳光财险日照公司在交强险限额内不分事故责任比例承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，综合本次事故当事人的过错程度及责任认定等，酌定由被告按照30%的责任比例予以赔偿。因事故发生时，肇事车辆投保有商业三者险，故对于原告超出交强险的损失，由被告阳光财险日照公司在商业三者险责任限额内按照保险合同予以赔偿。因原告与被告李绪富已经达成协议，且原告自愿放弃对被告日照德昌物流有限公司的赔偿权利，故对于超出保险的损失，被告李绪富和被告日照德昌物流有限公司均不承担本案的民事赔偿责任。
就原告主张的各项损失，认定如下：1.丧葬费28635元，原告主张按照2016年山东省在岗职工平均工资计算6个月，但原告仅主张28635元，不违反法律规定，予以确认。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）701735元，其中死亡赔偿金680240元。根据原告提供的证据能够证明其亲属王建海在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，故其主张按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算死亡赔偿金为680240元符合法律规定，予以确认。原告主张被扶养人为其儿子王小虎（已年满18周岁），该主张不符合法律规定，不予确认。3.原告要求的精神损害抚慰金10000元不符合法律规定，不予确认。原告亲属虽然在本次事故中死亡，给原告的身心带来了较大的损害，但原告亲属在本次事故中承担主要责任，其对自身损害的发生存在较大的过错，故精神损害抚慰金不符合法律规定，不予确认。4.原告要求的车辆损失2000元，不予确认。原告未提供证据证明其车辆损失价值，亦未申请司法鉴定，无法确定其受损价值，故对于其主张，不予采纳。5.原告要求的处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，不符合法律规定，不予确认。
原告的上述损失即丧葬费28635元、死亡赔偿金680240共计708875元，先由被告阳光财险日照公司在交强险限额内赔偿原告冯艳芳、王文君、王小虎死亡赔偿金110000元；原告超出交强险的损失即丧葬费28635元、死亡赔偿金570240元，由被告阳光财险日照公司按照30%的责任比例赔偿为丧葬费8590.50元、死亡赔偿金171072元，共计179662.50元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效之日起十日内赔偿原告冯艳芳、王文君、王小虎死亡赔偿金110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于判决生效之日起十日内赔偿原告冯艳芳、王文君、王小虎丧葬费8590.50元、死亡赔偿金171072元，共计179662.50元；三、被告李绪富不承担本案的民事赔偿责任；四、被告日照德昌物流有限公司不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告冯艳芳、王文君、王小虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取计2920元，诉讼保全费1520元，均由被告李绪富负担（已实际支付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交淄川区松龄路街道城三社区居民委员会给张店刑警大队的证明复印件一份，证明经过城三社区居委会入户走访调查核实，王建海在淄川区吉祥生活区7号楼1单元601室自2015年下半年持续居住一年以上。经质证，上诉人对证据的真实性无法确定，认为该证据系复印件，也无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定，该证据需该单位相关人员出庭质证，方可作为定案依据。本院经审查认为，该份证据系复印件，无原件与之核对，真实性无法确认，故本案中对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于本案死亡赔偿金应适用农村标准还是城镇标准，一审中，被上诉人提交了证据证明王建海生前的经常居住地在城镇，原审据此适用城镇标准按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。上诉人虽对此有异议，但未提供证据证明，对此应承担举证不能的法律后果。原审被告李绪富、日照德昌物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利。
综上所述，阳光财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2707元，由阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 白杉杉