江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5200号
原告：潘广林，男，1956年2月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：江苏赛瀚装饰工程有限公司（以下简称江苏赛瀚公司），住所地南京市六合区大厂街道杨新路252号2197室。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴开琴，女，1956年6月13日生，汉族，公司员工，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：胡明，男，1973年11月17日生，汉族，公司员工，住南京市沿江工业开发区。
原告潘广林与被告江苏赛瀚公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广林，被告江苏赛瀚公司的委托诉讼代理人吴开琴、胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的材料款4143.8元；2、由被告承担本案的诉讼费、差旅费及法院需要的一切费用；3、被告承担延期付款每天百分之一的滞纳金。事实和理由：被告在仙林熊猫集团厂内建仓库棚，由潘某某加工仓库棚，加工费10000元，由原告供材料，材料款24000元（不开票），24000元是按照被告提供的材料清单而定，材料清单如下：屋顶瓦330米、围圈瓦270米、80×80方管12根、80×40方管95根、40×40方管12根、30×30方管4根、铁片、膨胀螺丝、电焊条、打瓦螺丝、门交连、运输费，以上方管及瓦如多归被告所有，如少由被告购买。付款方式：材料先付24000元后进厂。仓库棚所用材料有王安文收到材料清单2份。为维护合法权益，特提出以上诉讼请求，请支持。
被告江苏赛瀚公司辩称：当时双方讲好材料都是由被告公司采购，原告只是负责包工，原告发现施工材料不够的时候擅自进行采购。被告提供图纸，然后由原告进行核算和报价，被告当时认为原告是专业的。当时图纸上标的一共是300平米，所有的原材料都是按照300平米进行采购，但是实际核算只有280平米，所以被告的材料应该完全够用，不知道最后为什么不够用。原告事先没有对被告进行告知，被告也不知道为何要采购。所以对原告主张的材料款不能认可。被告有一份建筑安装承包合同，第一页第七条第二项说的是开工预付24000元，竣工验收合格后我们给付至工程总价的90%，因为质量问题，验收不合格，工程款没有拿到不好付款，价格不符，要求减掉不符的部分。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，潘广林与江苏赛瀚公司签订《协议》1份，约定：江苏赛瀚公司在仙林熊猫集团厂内建厂房一处，由潘广林供材料，材料款24000元（不开票），24000元是按照江苏赛瀚公司提供的材料清单而定，材料清单如下，屋顶瓦330米，围圈瓦270米、80×80方管12根、80×40方管95根、40×40方管12根、30×30方管4根、铁片、膨胀螺丝、电焊条、打瓦螺丝、门交连、运输费，以上方管及瓦如多归江苏赛瀚公司所有，如少由江苏赛瀚公司购买；付款方式为材料先付款后进厂，加工费完工付清。同年6月17日，江苏赛瀚公司按约将材料款24000元给付潘广林。潘广林按照《协议》的约定，向江苏赛瀚公司在仙林熊猫集团厂内工地供应材料，所供应材料明细是：规格20×40方管9根（约定规格30×30方管未用，但仍按约定的数额4根计算，多5根，每根26元，要增付款130元）、规格80×80方管14根（约定数额12根，多2根，每根125元，要增付款250元）、规格80×40方管100根（约定数额95根，多5根，每根75元，要增付款375元）、规格40×40方管12根（与约定数额一致）；规格2米的彩钢瓦共6块计12米（系增供，每米15元，要增付款180元）；兰顶瓦（是约定的屋顶瓦）规格5.3米共68张计360.4米、兰脊瓦（也是约定的屋顶瓦）32米，在约定330米的基础上增供62.4米，单价每米27元，要增付款1684.8元；白瓦（约定的围圈瓦）规格4.65米共23张计106.95米、规格2米共43张计86米、规格3.47米共36张计124.92米、规格0.5米共10张计5米、规格2.9米共12张计34.8米，总计357.67米，又增供两次，一次是13.88米，一次是12米，白瓦总合计383.55米，在约定270米的基础上多供应113.55米，单价每米15元，要增付款1703.25元。综上，潘广林向江苏赛瀚公司增供材料计款4323.05元。后为此多出的材料及材料款双方产生矛盾，江苏赛瀚公司拒不付款。同年7月27日，潘广林诉讼来院，要求江苏赛瀚公司支付材料款4143.8元，承担延期付款的滞纳金，按每天百分之一计算，并承担本案的诉讼费、差旅费及法院所需要的一切费用。审理中，潘广林撤回差旅费的诉讼请求，并明确延期付款滞纳金的起算点为2017年6月23日。因双方各执己见，本院调解未成。
上述事实，有送货单、欠款清单各1份，协议2份，收条1张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告潘广林要求被告江苏赛瀚公司给付材料款4143.8元有无事实和法律依据。
本院认为，关于本案争议焦点原告潘广林要求被告江苏赛瀚公司给付材料款4143.8元有无事实和法律依据。从原告潘广林所举证据送货单、欠款清单所载明的内容分析，所送材料均有被告江苏赛瀚公司法定代表人王俊的父亲王安文签收，在协议约定基础上多送的材料应已得到被告江苏赛瀚公司认可，且《协议》也有“以上方管及瓦如多归江苏赛瀚公司所有，如少由江苏赛瀚公司购买”的约定。据此，被告江苏赛瀚公司应向原告潘广林偿还超出约定增供的材料款。增供材料的付款期限应与《协议》约定的24000元付款期限一致，或是实际送货日期。《欠款清单》上注明日期是2017年6月20日，而《送货单》上未注明日期，但从所送货物的用途分析，方管应在所需瓦之前送到。据此可认定，被告江苏赛瀚公司应在2017年6月23日前向原告潘广林偿付货款。故原告潘广林仅主张被告江苏赛瀚公司给付货款4143.8元，未超出实际应付款数额，且有事实和法律依据，本院应予支持。关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。就本案而言，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告潘广林主张按每天百分之一计算，于法无据，本院不予支持。综合上述关于付款期限的认定，逾期付款违约金，应自2017年6月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告江苏赛瀚公司不同意承担本案民事责任的证据和理由均不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏赛瀚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告潘广林偿还货款4143.8元，并支付逾期付款违约金（以4143.8元为基数，自2017年6月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）
案件受理费50元，减半收取25元,由被告江苏赛瀚装饰工程有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍根付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年十月十八日
见习书记员 于 蕾