wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19458号
原告安凤爽，住吉林省磐石市。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人熊子慧。
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人霍文芳，董事长。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
原告安凤爽与被告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告安凤爽的委托代理人刘芳，被告银凯公司的委托代理人熊子慧，被告六宝公司的委托代理人邢辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告安凤爽诉称：我与被告一于2014年12月12日签订了《办公用房预购合同》约定，位于北京市通州区马驹桥镇马一街面积82.49平方米的房屋出售给我，分期付款，在2015年6月30日前全部付清房款。2014年12月12日，我与二被告签订了三方的《回购协议》，约定我预购的房屋预计2015年6月30日前交付使用，当时可以选择退房，同时本回购协议正式生效。我选择退房后，被告一将优先履行回购义务，即于2015年7月31日前全部回购我的投资本金及利息，利息按1%计算。如被告一不能履行上述回购义务，被告二同意承担回购连带责任。现房款已交付，但二被告没有在约定时间履行合同约定内容，违背了双方签订的合同。现要求二被告给付我购房款800000元，自2014年12月11日至给付之日以800000元为基数按月百分之一支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告银凯公司辩称：原告安凤爽与我公司不存在合同关系，我公司员工未见过安凤爽本人，并从未与其签订过办公用房预购合同，而且在合同中未填写房号，可见我公司没有与安凤爽签订预购合同的合意，因此该合同不成立。安凤爽要求给付房款共计300万元，而我公司从未收到过该购房款，因此请法院驳回安凤爽对我公司的请求。
被告六宝公司辩称：因为预购合同和回购协议中二被告的印章都是真实的，根据回购协议，二被告应当承担相同的回购责任。我公司是代银凯公司收的房款，如果银凯公司不同意回购，我公司也不同意回购。根据回购协议约定，2015年7月31日前如果安凤爽选择退房的话，利息也应是2015年7月31日前的，并从2014年12月11日开始计息。
经审理查明：2014年12月12日，原告安凤爽与被告银凯公司签订《办公用房预购合同》（以下简称合同），该合同约定房屋首付款金额为800000元，应当于2014年12月12日前支付，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。合同约定了房屋预测面积，但未约定房房号。此外，该合同还约定了其他内容。
2014年12月12日，安凤爽与银凯公司及被告六宝公司签订《回购协议》（以下简称协议），约定安凤爽预购的银凯综合楼项目预计于2015年6月30日前开盘并交付使用，安凤爽届时有权选择退房，同时本回购协议正式生效。安凤爽选择退房后，银凯公司将优先履行回购义务，即于2015年7月31日前全部回购安凤爽的投资本金及利息，利息部分按月1%计算。如银凯公司不能履行上述回购义务，则六宝公司同意承担回购连带责任。此外，该协议还约定了其他内容。
现安凤爽已按合同约定于2014年12月12日支付首付款，现安凤爽要求退房，要求被告按协议约定支付本金及利息。
上述事实，有《办公用房预售合同》、《回购协议》、《交易明细》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告银凯公司与原告安凤爽签订的合同及安凤爽与银凯公司及被告六宝公司签订的协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同及协议约定，安凤爽预购房屋后，可以选择退房，如果选择退房，银凯公司应于2015年7月31日前全部退还本金及利息，如银凯公司不能履行回购义务，则六宝公司承担连带责任。现安凤爽选择退房，银凯公司应按协议约定退还本金并支付利息，现仍未履行上述义务，六宝公司亦应依据协约定对此承担连带责任。因此，安凤爽要求银凯公司及六宝公司退还本金并支付利息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。安凤爽提供的付款证明显示其于2014年12月12日付款，故其要求2014年12月11日利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告北京银凯新型建材有限公司退还原告安凤爽购房款共计八十万元，于本判决生效之日起七日内付清，被告六宝（北京）投资基金管理有限公司对此承担连带责任；
二、被告北京银凯新型建材有限公司给付原告安凤爽购房款共计八十万元按月百分之一自二零一四年十二月十二日至给付之日的利息，于本判决生效之日起七日内付清，被告六宝（北京）投资基金管理有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由被告北京银凯新型建材有限公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付 岩
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初181号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨传春，男，1990年2月6日出生于扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。2016年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月1日、同年11月11日分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人杨传春犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人杨传春到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年6月24日15时许，被告人杨传春在泰州市高港区金港中路1号时代广场上，窃得被害人周某停放在广场上的摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币7220元。
案发后，被告人杨传春如实供述了上述犯罪事实，公安机关扣押了涉案车辆并已发还被害人。
上述事实，被告人杨传春在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的车辆等物证照片，调取的常住人口基本信息等书证，证人万某的证言，被害人周某的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨传春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨传春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关扣押涉案车辆并已发还被害人、被告人杨传春自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人杨传春犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨传春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币5500元，余款人民币2000元以取保候审保证金冲抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴倩
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第916号
罪犯赵安华，绰号“强儿”男，生于1987年3月24日，汉族，初中文化，四川省达县人，原住四川省达县金石乡七里村*组**号。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年11月4日作出（2011）达达刑初字第210号刑事判决：以被告人赵安华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。罪犯赵安华2012年1月10日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年1月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯赵安华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵安华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵安华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵安华减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1600号
原告郑义伟。
被告徐德仁。
原告郑义伟与被告徐德仁承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，由代理审判员袁敦亮适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑义伟到庭参加诉讼，被告徐德仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑义伟诉称：被告于2010年10月委托原告加工鞋帮业务，经结算被告于2015年4月20日向原告出具欠条一份，明确被告欠原告11500元加工费。后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告鞋帮加工费11500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍负担利息至履行完毕。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
2015年4月20日被告向原告出具的欠条一份，证明欠款事实。
被告徐德仁未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方均为鞋帮加工的企业主。2010年左右，被告将其承揽的部分鞋帮加工工作交由原告进行，2015年4月20日被告就鞋帮加工费向原告出具欠条一份，该欠条注明欠原告鞋帮加工费11500元，未注明还款时间。该欠款被告至今未归还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款11500元及相应利息。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告鞋帮加工费11500元，有其出具的欠据为凭，本院依法予以认定。故对原告要求被告立即偿还鞋帮加工费11500元的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告主张的利息，因原被告双方就此并未进行书面约定，但被告拖欠不付客观上给原告造成一定的经济损失，故自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐德仁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑义伟11500元及利息（利息计算方式：以本金11500元按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为70元，由被告徐德仁负担，此款原告已垫付，被告徐德仁在履行上述判决事项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐舒成
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初918号
原告谢兴高，男，1972年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人肖泽宇，株洲市天元法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告胡喜艳，女，1965年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告胡考平，男，1964年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告谢兴高与被告胡考平、胡喜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢兴高及其委托代理人肖泽宇到庭参加了诉讼，被告胡考平、胡喜艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谢兴高诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告胡考平、胡喜艳因从事个体经营资金周转困难向原告谢兴高借款40万元，约定借款期限为1年。被告胡考平、胡喜艳以其共有的座落于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组的房屋作为抵押，并办理了他项权证。借款期限届满后，被告胡考平、胡喜艳没有履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判令被告胡考平、胡喜艳共同偿还借款本金40万元及利息（按月利率15‰从借款之日计算至还款之日止）；若两被告未履行还款义务，则原告谢兴高对两被告共有的座落于攸县城关镇雪花社区采砂组的房屋在上述借款本金及利息的范围内优先受偿。
原告谢兴高为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同1份，拟证明被告胡考平、胡喜艳向原告借款40万元的事实；
2、借条1份，拟证明两被告向原告谢兴高借款40万元的事实；
3、抵押借款合同及他项权证各1份，拟证明两被告将其共有的位于攸县联星街道雪花社区采砂组的房屋抵押给原告谢兴高并办理他项权证，约定借款利息为月利率为15‰的事实。
被告胡考平、胡喜艳未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告谢兴高与被告胡考平、胡喜艳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月4日，被告胡喜艳、胡考平因资金周转困难，向原告借款40万元，并于即日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到谢兴高先生人民币肆拾万元整，期限壹年利息按月支付是实借款人：胡考平、胡喜艳2014.9.4”。同时双方在抵押借款合同中约定借款利息为月利率15‰。被告胡考平、胡喜艳自愿以其所有的位于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组的房屋（权证号为7130044**）作为抵押，并办理了他项权证。借款期限届满后，两被告并未偿还借款本金及利息，经原告多次催收，两被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡喜艳、胡考平因资金周转困难，向原告借款，原告依约提供了借款，被告胡喜艳、胡考平向原告出具借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款期限届满后，两被告未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任。故，原告要求两被告偿还借款本金40万元及利息（按月利率15‰从2014年9月4日起计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告胡考平、胡喜艳以其共有的座落于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组的房屋作为抵押，并办理了他项权证，则谢兴高对被告胡喜艳、胡考平所有的位于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组的房屋（权证号为7130044**）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，被告胡考平、胡喜艳应偿还原告谢兴高借款40万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡考平、胡喜艳在本判决生效后十日内偿还原告谢兴高借款本金40万元及利息（按月利率15‰从2014年9月4日计算至还款之日止）；
二、若被告胡考平、胡喜艳不能按照第一项之规定履行还款义务，则原告谢兴高对被告胡喜艳、胡考平所有的位于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组的房屋（权证号为7130044**）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300，由被告胡考平、胡喜艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 王重之
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中国人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。…
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2268号
原告：张辉，男，汉族。
原告：李静，女，汉族。
委托代理人：刘松玮、刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。
被告：沈芸，女，汉族。
原告张辉、李静诉被告沈芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉、李静及委托代理人刘松玮到庭参加诉讼，被告沈芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉、李静诉称：原告张辉与李静系夫妻关系，2016年4月6日，原告二人通过安徽中皖徽达信息服务股份有限公司与被告签订了《房地产经纪合同》及《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于阿奎利亚一组团131幢802室房屋一套，房屋总价65万元，并约定2016年6月20日前双方共同到房地产管理部门申请存量房转移登记手续，当时原告向被告支付10000元购房定金，后又于2016年4月23日向被告支付40000元定金。现在被告因房价上涨拒绝将房屋卖给原告，并以更高的价格再次出售给第三人，为维护原告自身权益，故诉至法院，请求法院依法判决:1、被告立即履行双方签订的存量房买卖合同，办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担等。
被告沈芸缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2016年4月6日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团131幢802室房屋一套，建筑面积为65.01平方米，转让价为650000元。签订合同当天，原告交付10000元定金，被告出具收条。根据合同约定，原告应在2016年6月20日前将260000元首付款（包括定金10000元）存入托管账户，并于2016年6月20日申请办理存量房转移手续。后应被告要求，原告于2016年4月23日又向被告支付40000元定金，被告出具收条。合同签订后，原告准备好首付款，但被告拒绝卖给原告，导致双方发生争议。
以上事实有《存量房买卖合同》、购房定金收条、证人何祺多出庭作证的证言以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2016年4月6日签订的《存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。故对于原告要求继续履行《存量房买卖合同》的诉讼请求予以支持。
原告提出被告协助其办理房屋产权过户手续、交付房屋等的请求，由于双方发生争议，原告尚未能将首付款打入托管账户，因此，上述请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、继续履行原告张辉、李静与被告沈芸于2016年4月6日所签订的《存量房买卖合同》；
二、驳回原告张辉、李静的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，保全费3770元，计3810元，由被告沈芸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2268号原告：张辉，男，汉族。原告：李静，女，汉族。委托代理人：刘松玮、刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。被告：沈芸，女，汉族。原告张辉、李静诉被告沈芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉、李静及委托代理人刘松玮到庭参加诉讼，被告沈芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉、李静诉称：原告张辉与李静系夫妻关系，2016年4月6日，原告二人通过安徽中皖徽达信息服务股份有限公司与被告签订了《房地产经纪合同》及《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于阿奎利亚一组团131幢802室房屋一套，房屋总价65万元，并约定2016年6月20日前双方共同到房地产管理部门申请存量房转移登记手续，当时原告向被告支付10000元购房定金，后又于2016年4月23日向被告支付40000元定金。现在被告因房价上涨拒绝将房屋卖给原告，并以更高的价格再次出售给第三人，为维护原告自身权益，故诉至法院，请求法院依法判决:1、被告立即履行双方签订的存量房买卖合同，办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担等。被告沈芸缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明:2016年4月6日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团131幢802室房屋一套，建筑面积为65.01平方米，转让价为650000元。签订合同当天，原告交付10000元定金，被告出具收条。根据合同约定，原告应在2016年6月20日前将260000元首付款（包括定金10000元）存入托管账户，并于2016年6月20日申请办理存量房转移手续。后应被告要求，原告于2016年4月23日又向被告支付40000元定金，被告出具收条。合同签订后，原告准备好首付款，但被告拒绝卖给原告，导致双方发生争议。以上事实有《存量房买卖合同》、购房定金收条、证人何祺多出庭作证的证言以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告于2016年4月6日签订的《存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。故对于原告要求继续履行《存量房买卖合同》的诉讼请求予以支持。原告提出被告协助其办理房屋产权过户手续、交付房屋等的请求，由于双方发生争议，原告尚未能将首付款打入托管账户，因此，上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、继续履行原告张辉、李静与被告沈芸于2016年4月6日所签订的《存量房买卖合同》；二、驳回原告张辉、李静的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，保全费3770元，计3810元，由被告沈芸负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一六年八月十五日书记员  朱 倩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2235号
上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2544号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2544号民事判决；
二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费四千六百五十六元，由北京易天新动网络科技有限公司负担二千三百二十八元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担二千三百二十八元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2235号上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2544号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费四千六百五十六元，由北京易天新动网络科技有限公司负担二千三百二十八元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担二千三百二十八元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 周丽婷审 判 员 刘义军二〇一八年五月二十九日法官助理 哈笑棣书 记 员 隗傲雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9132号
原告：蔡玉萍，女，1964年11月30日出生，汉族，住张家港市。
被告：王明，男，1980年10月6日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告蔡玉萍与被告王明民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉萍于2017年11月22日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡玉萍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告蔡玉萍负担。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4770号
原告：北京嘉诚禾信机电节能设备有限公司（统一社会信用代码91110115795113905Y），住所地在北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢三层301室。
法定代表人：刘严，公司总经理。
委托诉讼代理人：高强，男，公司员工。
被告：南京裕盛电力设备有限公司（组织机构代码57157075-2），住所地在南京市江宁区秣陵街道青源社区殷富街3号。
法定代表人：季张斌。
原告北京嘉诚禾信机电节能设备有限公司（以下简称嘉诚禾信公司）与被告南京裕盛电力设备有限公司（以下简称裕盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚禾信公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被告裕盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚禾信公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告2015年12月17日签订的买卖合同；2、被告向原告支付合同价款44000元及利息（其中本金13200元的利息从2015年12月30日起计算，本金13200元的利息从2016年3月26日起计算，本金17600元的利息从2016年5月11日起计算，均按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年12月17日，被告通过互联网与原告签订《供货及付款合同》，约定被告向原告销售价值44000元的失步解列设备1套。原告分别于2015年12月29日、2016年3月25日、2016年5月10日给被告汇款13200元、13200元、17600元，合计44000元，但被告未供货。原告此前无法联系到被告的法定代表人季张斌。经查证，张斌即季张斌，季张斌2011年在南京注册被告公司。
被告裕盛公司未作答辩。
本院经审理认定：2015年12月17日，原告嘉诚禾信公司与被告裕盛公司签订《供货及付款合同》1份，约定被告裕盛公司向原告嘉诚禾信公司销售价值44000元的失步解列设备1套，合同价款44000元。合同约定，合同签订后原告嘉诚禾信公司（即用户方）付合同款的30%到被告裕盛公司（即供货方）账户，被告裕盛公司安排生产，生产周期30个自然日内，出货前原告嘉诚禾信公司付合同余款（70%）到被告裕盛公司资金账户后被告安排发货到原告嘉诚禾信公司指定地点。合同签订后，原告嘉诚禾信公司于分别于2015年12月29日、2016年3月25日、2016年5月10日向被告裕盛公司账户汇款13200元、13200元、17600元，合计44000元。但被告裕盛公司至今未向原告嘉诚禾信公司供货。经查，被告裕盛公司在合同中约定的地址无此单位。被告法定代表人季张斌以被告公司名义在外实施合同诈骗，已于2015年5月22日在刑拘期间逃逸。故原告嘉诚禾信公司向本院提起民事诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告嘉诚禾信公司按约向被告裕盛公司支付了货款，被告裕盛公司应按约向原告供货。被告裕盛公司在履行期限届满之前已以自己的行为表明不履行主要义务，故原告嘉诚禾信公司要求解除双方签订的合同，并要求被告裕盛公司返还其已支付的货款并承担利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告北京嘉诚禾信机电节能设备有限公司与被告南京裕盛电力设备有限公司2015年12月17日签订的《供货及付款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告南京裕盛电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告北京嘉诚禾信机电节能设备有限公司货款44000元，并支付利息（其中本金13200元的利息从2015年12月30日起计算，本金13200元的利息从2016年3月26日起计算，本金17600元的利息从2016年5月11日起计算，均按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告南京裕盛电力设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 施永钢
人民陪审员 缪长宗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1081号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日1时许，被告人高某采取翻窗入户的方式，进入宁波市鄞州区瞻岐镇鄞州经济开发区滨海社区x幢xxx室，窃得被害人王某甲放于屋内桌上钱包内的现金人民币500元。后被告人高某采用同样方式，翻窗进入该幢xxx室，窃得被害人王某乙放于屋内桌上的现金360元。案发后，赃款均已追回发还二被害人。
2016年3月22日13时许，被告人高某在宁波市鄞州区瞻岐镇滨海社区x幢楼下被民警抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某甲的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年七月八日
代书 记员 谢徐
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数：附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执97号
申请执行人巫远泉，证件号码45250119831010221X。
被执行人凌征秋。
本院于2016年5月5日立案执行申请执行人巫远泉与被执行人凌征秋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第25号民事判决书，被执行人凌征秋应支付申请人巫远泉案款本金80000元及利息，承担案件受理费1800元、执行费1187元。现因被执行人凌征秋住所地在柳州市柳石路171号宝莲新都43栋3单元502号房，本院依法已于2016年5月26日委托柳州市鱼峰区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文志金
审 判 长 文志金
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月六日
书 记 员 张展源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04294号
原告：梁淑云，女，汉族，1963年8月7日出生，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人：张亚娟，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：陕西金地家宜置业有限公司，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处前楼3层。
法定代表人：胡弘，系该公司董事长。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
原告梁淑云与被告陕西金地家宜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁淑云的委托代理人张亚娟，被告陕西金地家宜置业有限公司的委托代理人竹敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁淑云诉称：2014年10月12日，原、被告签订《金地西沣公元认购书》，购买了“金地西沣公元”项目的房屋：第一区5-21401，原告按照合同向被告支付了购房款92837元，后原告及其他购房人了解，被告所开发的项目五证不全，目前为止，被告仍未取得合法的商品房预售许可证。被告没有商品房预售许可证就和原告签订商品房买卖合同，应属于无效合同，被告应当承担因合同无效而产生的相关责任及给原告造成的损失。在此期间，原告多次与被告沟通退款，被告均以各种理由予以拒绝。故诉至法院，请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《金地西沣公元认购书》无效。2、请求依法判决被告返还原告购房款人民币92837元并支付利息3181.6元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2015年5月21日），共计96018.6元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西金地家宜置业有限公司辩称：《西沣公元认购书》因违反法律强制性规定而无效。其愿意返还本金。在签订《认购书》的过程中，原、被告双方都有过错。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，根据合同法的规定，双方都有过错，应各自承担相应责任。关于第二项诉讼请求中房款的利息不应支持。诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2014年10月12日，原、被告签订《金地西沣公元认购书》，购买了“金地西沣公元”项目的房屋：第一区5-21401，原告于2014年12月25日向被告支付了首付款92837元。另查，陕西金地家宜置业有限公司在原告诉前尚未取得建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。
以上事实，有收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《金地西沣公元认购书》未能明确约定付款时间；交付日期、装饰、设备标准承诺；解决争议的方法，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购书不应认定为商品房预售合同。但被告认可至原告起诉之日尚未取得建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。故原告请求依法确认其与被告陕西金地家宜置业有限公司签订的《金地西沣公元认购书》无效，并请求被告陕西金地家宜置业有限公司返还所收取的购房款92837元，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中，原告签订合同时对房屋项目审查不严，在陕西金地家宜置业有限公司不具备建设工程规划许可证、施工许可证的情形下签订《金地西沣公元认购书》，对合同的无效应承担一定责任，但陕西金地家宜置业有限公司作为出卖人在该房屋不具备合法销售的情形下对原告进行销售，其过错明显，应承担合同无效的主要过错责任。原告的购房款被陕西金地家宜置业有限公司收取，原告以同期贷款利率主张其损失有事实依据，根据原告与陕西金地家宜置业有限公司各自的过错，本院酌情认定陕西金地家宜置业有限公司应按60%的责任赔偿原告的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告梁淑云与被告陕西金地家宜置业有限公司于2014年10月12日签订的《金地西沣公元认购书》无效。
二、被告陕西金地家宜置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告梁淑云返还购房款92837元。并按60%的比例支付原告梁淑云利息（以已付购房款92837元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月25日起至2015年5月21日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁淑云其余的诉讼请求。
本案案件受理费2200元，由原告承担200元，由被告承担2000元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 王建利
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张超阳
打印：相丽华校对：王维2015年月日送达
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1206号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人张玉红，男，住山东省东明县。
被执行人梁红霞，女，住山东省东明县。
被执行人兰振华，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张玉红、梁红霞、兰振华金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第95号民事判决书所确定的义务，被执行人张玉红、梁红霞、兰振华应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金39930.07元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1206号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人张玉红，男，住山东省东明县。被执行人梁红霞，女，住山东省东明县。被执行人兰振华，男，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张玉红、梁红霞、兰振华金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第95号民事判决书所确定的义务，被执行人张玉红、梁红霞、兰振华应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金39930.07元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初187号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人胡某某，农民。因涉嫌贩卖毒品一案，于2016年3月22日被水城县公安局刑事拘留，同年4月5日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日晚19时许，被告人胡某某在六盘水市钟山区一号公馆7果网吧门口贩卖500元钱的毒品甲基苯丙胺（××）及麻黄素给他人，交易完成后，水城县公安局民警在7果网吧内将被告人胡某某抓获。当场从被告人胡某某身上缴获毒资500元人民币，并从购买毒品人员手中缴获胡某某向其贩卖毒品冰毒疑似物一包0.74克（含包装）及麻黄素疑似物一包0.52克（含包装）。经六盘水市公安局称量，其贩卖的毒品净重0.55克，并从其贩卖的毒品冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人胡某某曾因犯聚众斗殴罪，2012年9月21日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，侦查终结报告书，拘留证，逮捕决定书，逮捕证，被告人胡某某的正面照片，户籍信息，搜查证及搜查笔录，扣押物品决定书，扣押物品清单，称量笔录，提取笔录，毒品收据，被告人胡某某疾病证明书，情况说明，证人陈某、邹某的证人证言，被告人胡某某的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，现场平面比例图，现场方位示意图，视听资料，抓获经过，破案经过，刑事判决书，服刑证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年零二个月以上二年零二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人胡某某没有异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年9月21日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具白色直板手机一部依法予以没收；涉案毒品0.55克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年七月八日
书记员 王尧尧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第322号
原告：陈四军，男，汉族，1984年5月17日生，住鄢陵县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告陈四军因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈四军，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四军诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告陈四军购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区1号楼2单元8层802；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款378906元，首付278906元，贷款100000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月25日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，原告陈四军和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房房1号楼2单元8层802号房，合同约定房屋总价款378906元，首付278906元，剩余100000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款278906元。2015年1月26日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款100000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月26日至2025年1月26日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月4日将贷款100000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日，希望房地产公司未按合同约定按时交房。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈四军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初240号
原告：宣化县建设工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东土关1号。
法定代表人：李柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧忠，男，1972年8月14日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告：臧锦福，男，1966年8月26日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被告：龚万举，男，1949年5月2日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被告：刘照会，男，1969年5月5日出生，汉族，现住怀来县。
原告宣化县建设工程有限责任公司与被告臧锦福、龚万举、刘照会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告宣化县建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告就租赁费欠款具体数额进行对账；2.请求人民法院判令被告臧锦福、龚万举与原告承担连带给付被告刘照会租赁费责任。事实与理由：2014年9月，被告刘照会将原告诉至怀来县人民法院，称原告2010年在66241部队施工期间，拖欠其租赁费31970元，有原告该项目负责人龚万举、臧锦福二人签订的租赁合同及欠条为证。原告经核实，2010年原告承建66241部队战士宿舍楼时（同时有其他两家建筑公司承建66241部队其他工程），项目经理是张世锋。张世锋项目部施工过程中，从未与被告刘照会发生过任何业务，与龚万举、臧锦福二人根本不认识，也从未雇佣过龚万举、臧锦福二人，更没有委托过龚万举、臧锦福二人与被告刘照会签订租赁合同，龚万举、臧锦福二人与原告没有任何关系，而且被告刘照会提供的租赁合同所盖公章与原告当庭质证提供的公章（经工商局、公安局备案）有明显不同。被告刘照会在一审过程中没有向一审法院提供任何关于龚万举、臧锦福二人与原告有关的证据。一审法院在没有任何证据的情况下，判决原告偿还被告刘照会租赁费、赔偿金及滞纳金，原告依法提起上诉。此后，张家口市中级人民法院作出（2015）张商终字第255号民事判决书，维持一审判决。原告请求河北省高级人民法院再审。河北省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第1935号民事裁定书，指令张家口市中级人民法院再审。张家口市中级人民法院再审开庭时明确指示被告刘照会在发回一审法院重审时，一定要申请追加与其签订合同的当事人龚万举、臧锦福及介绍人韩玉河为本案当事人，以便查清事实。随后张家口市中级人民法院以需依法重新确认被告主体为由作出（2016）冀07民再27号民事裁定书，发回怀来县法院重审。怀来县人民法院重审过程中，被申请人刘照会并没有依照二审法院的指示申请追加龚万举、臧锦福及介绍人韩玉河，怀来县人民法院重审法官在无法查清事实的情况下判决原告败诉，无奈下原告再次上诉。张家口市中级人民法院再审时因主要当事人臧锦福、龚万举未被追加，无法查清事实的情况下，没有任何证据佐证就作出了（2017）冀07民再5号民事判决书，维持了一审判决。无奈，原告向张家口市检察院申请抗诉，因找不到臧锦福、龚万举，检察院没有支持原告的请求。原告历经辗转找到了被告臧锦福、龚万举二人，此二人称：“1、当时在66241部队打工，是经人介绍给刘海峰干活，刘海峰是否挂靠原告他们不知道，二十八项目部的公章是刘海峰给的。2、刘照会的租赁业务是他们二人经手的，最后只欠刘照会租赁费11000元左右，不是刘照会在之前起诉所称的31970元。”同时提供了相应付款依据。综上所述，既然原告历经七审程序未能摆脱付款责任，那么最后应该支付多少租赁费请人民法院判令三被告就工程欠款具体数额进行对账，并判令被告臧锦福、龚万举与原告承担连带给付被告刘照会租赁费责任。
本院经审查认为，原告宣化县建设工程有限责任公司与被告刘照会之间租赁合同的事实及双方的权利、义务已经生效的判决确认，原告就原有的纠纷重新提起诉讼，属重复起诉，依据相关规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宣化县建设工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年二月五日
书记员 陆园园
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1405号
原告刘庆宽。
委托代理人马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告张程毅。
被告胡晓红。
原告刘庆宽诉被告张程毅、胡晓红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆宽到庭参加诉讼，被告张程毅、胡晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘庆宽诉称，2014年1月27日，被告张程毅、胡晓红向丹东银行股份有限公司贷款500000元，由我担保。2014年11月28日，我作为保证人代二被告偿还了贷款，被告张程毅、胡晓红共同为我出具了借据一枚，并口头约定月息3分。嗣后，我多次找到二被告催要，但二被告一直未予偿�，故原告诉至法院请求二被告偿还借款500000元、利息63000元，合计563000元。
被告张程毅、胡晓红未予答辩。
经审理查明，2014年1月27日，二被告作为共同借款人向丹东银行股份有限公司贷款500000元，贷款期限为6个月，由原告作为担保人。贷款期限届满后，二被告无力还款，2014年11月28日，原告向丹东银行股份有限公司偿还贷款500000元，丹东银行股份有限公司为原告出具借款合同终止通知书。嗣后，二被告共同向原告出具借据一枚，金额为500000元。
上述事实，有借据、借款合同终止通知书、借款借据、担保借款合同、非恶意逾期证明及原告的口头陈述等证据在卷为凭，这些证据经法庭审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，在代二被告向案外人偿还了借款后，有权向二被告追偿，故对原告请求二被告给付借款500000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的63000元利息，因二被告共同向原告出具的借据足以证明原告向二被告主张过权利，二被告予以认可，故二被告应从出具借据之日起向原告支付利息，且原告对利息的主张未超过相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张程毅、胡晓红给付原告刘庆宽借款500000元、利息
63000元，合计563000元，于本判决�生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，减半收取4715元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王雪冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第529号
申请人（仲裁被申请人）上海芝麻宝金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人李明，董事。
委托代理人何叶霞。
委托代理人陆轶。
被申请人（仲裁申请人）钟可一，男，1964年5月8日出生，汉族，住上海市。
仲裁申请人钟可一与仲裁被申请人上海芝麻宝金融信息服务有限公司（以下简称“芝麻宝公司”）因赔偿金等事宜申请仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲（2015）办字第1848号裁决书。申请人芝麻宝公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
申请人芝麻宝公司诉称，相关裁决书认定事实不清，适用法律错误。首先，芝麻宝公司未违法解除与钟可一之间的劳动关系。钟可一处于试用期间，且无工作业绩。经过考察，钟可一并不适合现任岗位，双方之间的劳动关系是协商一致解除，而非违法解除。其次，芝麻宝公司已经足额支付钟可一在职期间工资，不存在工资差额未支付的情况。故请求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2015）办字第1848号裁决书。
被申请人钟可一辩称，入职时芝麻宝公司告知被申请人有3个月试用期，但不到一个月就无故让被申请人离职，开除员工非常随意。投资工作也需要一定周期，不是马上就能见成效，同时根据工作性质，也需要经常外出。仲裁委的相关裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回芝麻宝公司的申请。
本院经审查认为，首先，芝麻宝公司是否应该支付钟可一2015年6月1日至2015年6月4日的工资差额1，974.9元。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定钟可一于2015年6月1日入职芝麻宝公司，并于2015年6月1日至2015年6月4日接受芝麻宝公司组织的内部培训。芝麻宝公司认为，在此期间钟可一未实际参加具体工作，故不应支付相应的工资。本院认为，培训是用人单位为了能让劳动者在入职后更好地适应工作环境，明确岗位目标，进而完成工作任务，提高公司经营效率的有效途径，不能以员工培训期间未实际参加工作，未为用人单位创造实际价值为由拒绝支付培训期间工资。故芝麻宝公司应该支付钟可一2015年6月1日至2015年6月4日的工资差额1，974.9元。其次，芝麻宝公司是否应当支付钟可一违法解除劳动合同赔偿金9，000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。芝麻宝公司未能提供双方协商一致解除劳动关系的证据，应承担相应举证不能的法律后果，仲裁委认定芝麻宝公司违法解除双方劳动关系并无不当。综上，芝麻宝公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海芝麻宝金融信息服务有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2015）办字第1848号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海芝麻宝金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 陈樱
代理审判员 赵静
代理审判员 傅珺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 倪春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1304号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托诉讼代理人：徐岩睦，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告：张国志，男，汉族，1978年8月26日出生，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：孙彦玲，女，汉族，1980年3月16日出生，农民，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：周影，女，汉族，1987年7月2日出生，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告张国志、孙彦玲、周影金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人徐岩睦，被告张国志、孙彦玲到庭参加诉讼；被告周影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告共同偿还贷款本金8.17万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）。2.判令第三被告对上述全部债务承担连带保证责任。3.判令上述被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2014年5月23日，原告与第一被告张国志签订个人农户种植贷款借款合同一份，第二被告孙彦玲系第一被告张国志配偶，同意在借款合同上签字。合同约定，张国志借款金额为8.17万元，借款利率为年利率13.32%，贷款期限为2014年5月23日至2015年5月10日。同时第三被告提供连带责任担保并同原告签订个人贷款保证合同一份。贷款到期后，被告张国志未清偿本金及利息。
被告张国志、孙彦玲庭审时辩称，钱是其借的，现在连本带利拿不出来，想现在少还点儿，看看是按月还还是按年还。
被告周影未向本院提交答辩材料。
原告哈尔滨银行庭审时提交了以下证据：1、原告单位营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格和经营范围。2、三被告身份证复印件，证明三被告主体身份。3、个人农户种植贷款借款合同和个人贷款保证合同复印件，证明双方建立了贷款关系，承担连带保证责任。4、借款凭证复印件，证明原告按照约定向被告履行了发放贷款的义务。
被告张国志、孙彦玲对原告哈尔滨银行的证据质证无异议。被告周影未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告哈尔滨银行的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月23日，哈尔滨银行与张国志签订个人农户种植贷款借款合同一份，张国志妻子孙彦玲在借款合同上签字。合同约定借款金额为8.17万元，借款利率为年利率13.32%，贷款期限为2014年5月23日至2015年5月10日。同日，原告履行了发放贷款义务。2014年5月23日，周影同哈尔滨银行签订个人贷款保证合同一份，为张国志此笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，张国志未偿还借款本金8.17万元及利息。
本院认为，哈尔滨银行与张国志、周影分别签订的个人农户种植贷款借款合同、个人贷款保证合同合法、有效。孙彦玲与张国志为夫妻关系，在上述个人农户种植贷款借款合同的“借款人配偶”处签字，承认了张国志借款行为，张国志此笔贷款为夫妻共同债务，由其与孙彦玲共同承担偿还责任。被告张国志、孙彦玲未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息及违约责任。被告周影作为连带责任保证的保证人，在担保范围内对被告张国志、孙彦玲的债务承担连带保证责任。综上所述，原告哈尔滨银行请求被告张国志、孙彦玲共同偿还借款本息、承担违约责任和被告周影对此笔债务承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国志、孙彦玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款人民币8.17万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）、违约罚息及实现债权的费用。
二、被告周影对第一项确定的全部义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1843元、公告费560元，由被告张国志、孙彦玲共同负担；被告周影承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：刘静斌
人民陪审员 ：李宝顺
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ： 姜 宁
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第619号
原告周青朝，男，1962年10月2日生，汉族，村民。
委托代理人殷法新，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告陈军，男，1980年11月1日生，汉族，村民。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人毛守文，系该公司经理。
委托代理人邹洋，系该公司员工。
原告周青朝诉被告陈军、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周青朝及其委托代理人殷法新、被告陈军、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司法定代表人的委托代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周青朝诉称：2013年7月25日5时许，李俊驾驶豫P6C6**号重型自卸货车沿国道106线由北向南行驶至息县小茴店政通街南头时，撞到同向行驶的周青朝驾驶的农用三轮车尾部，致两车受损、周青朝及三轮车乘坐人潘超军受伤的道路交通事故。息县公安局交警大队作出事故认定书认定：李俊负事故的全部责任，周青朝无责任，潘超军无责任。原告周青朝因伤被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1，右胸锁关节脱位；2，颈椎，3-4，4-5，5-6，6-7，椎间盘突出症；3，左侧第7肋骨，右侧第3肋骨骨折；4，L1.2椎体横突骨折；5，左侧肩胛骨骨折；6，双侧胸腔积液；7，高血压病（Ⅱ级极高危）；8，左肱骨大结节骨折，共花费医疗费22829.86元。肇事车辆豫P6C6**号重型自卸货车的实际车主是被告陈军，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告方未完全履行赔偿责任，故诉至法院，要求两被告赔偿各项损失共计111862.99元。具体赔偿金额为：1，医疗费22829.86元；2，护理费4773.86元；3，住院伙食补助费7400元；4，营养费2400元；5，误工费12060.99元；6，车旅杂支1841元；7，鉴定费1600元；8，车损2926元；9，残疾赔偿金33901.36元；10，被抚养人生活费5637.73元（母亲）＋4502.18元（女儿）；11，精神抚慰金12000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：第一，我公司可在原告行车证、驾驶证等证件合法有效的基础上在保险限额内依法赔偿。第二，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。第三，因原告的伤残鉴定和车损评估是单方委托，故保留重新鉴定的权利。第四，医疗费应当扣除医保用药的金额。第五，住院伙食补助费应当按照30元／天进行计算。第六，营养费应按照15元／天进行计算。第七，护理费标准过高，且住宿费应当包含在护理费内，我公司对于住宿费不予认可。第八，误工费我公司不予认可。第九，交通费可由法庭酌定。第十，精神抚慰金过高。
被告陈军辩称：事故发生属实，交警队作出的责任认定属实。但我在交警大队已经交纳押金20000元，给付周青朝的儿子周海彬现金5000元、医疗费4900元、住院费1800元。其它意见同意保险公司的意见。
经审理查明，2013年7月25日5时许，李俊驾驶豫P6C6**号重型自卸货车沿国道106线由北向南行驶至息县小茴店政通街南头时，撞到同向行驶的周青朝驾驶的农用三轮车尾部，致两车受损、周青朝及三轮车乘坐人潘超军受伤的道路交通事故。息县公安局交警大队作出事故认定书认定：李俊负事故的全部责任，周青朝无责任，潘超军无责任。原告周青朝因伤被送往息县人民医院等医院住院治疗，经诊断为：1，右胸锁关节脱位；2，颈椎，3-4，4-5，5-6，6-7，椎间盘突出症；3，左侧第7肋骨，右侧第3肋骨骨折；4，L1.2椎体横突骨折；5，左侧肩胛骨骨折；6，双侧胸腔积液；7，高血压病（Ⅱ级极高危）；8，左肱骨大结节骨折。共住院184天，共花费医疗费22829.86元。肇事车辆豫P6C6**号重型自卸货车的实际车主是被告陈军，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。信阳息州法医临床司法鉴定所出具信息州司鉴所（2014）临鉴字189号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周青朝因车祸致左侧肩胛骨粉碎性骨折、左肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍评为九级伤残；休息期：180日，营养期：60日，护理期：60日。息县价格认证中心出具息价估损（2014）030号估价鉴定结论书，其鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日（2013年7月25日）内的鉴定价格为2926元。原告周青朝花费鉴定费共计1600元。另查明，周青朝无兄弟姐妹，其母于1934年3月14日出生，其女于2003年4月5日出生。原告周青朝在庭审中认可被告陈军为其垫资费用共计9900元，被告陈军虽称还垫资了1800元的住院费，但未提供任何证据证明。
本院认为，李俊驾驶被告陈军实际所有的车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门因此认定李俊承担事故全部责任，本院予以采信。被告陈军作为实际车主，应承担相应的赔偿责任。被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。信阳息州法医临床司法鉴定所与息县价格认证中心均具有相关鉴定资质，其鉴定人员也具有相关鉴定资格，两被告也未在规定时间内提出重新鉴定的申请，本院对两份鉴定意见予以认可。原告周青朝因本次交通事故造成九级伤残，对其身体和心理均造成了一定的创伤，故对其诉求的精神抚慰金，本院酌情认定为10000元。对原告要求的交通费予以酌情认定。因被告陈军在交警队交纳押金20000元，为周青朝垫资费用9900元，故其应赔偿的金额应当从原告周青朝实际领取的款项中予以扣除，下余部分周青朝应予以返还。综上所述，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告：1，医疗费22829.86元；2，护理费29041元／年÷365天×60日=4773.86元；3，住院伙食补助费30元／天×184天=5520元；4，营养费20元／天×60日=1200元；5，误工费24457元／年÷365天×180天=12060.99元；6，车旅杂支1200元；7，车损2926元；8，残疾赔偿金8475.34元／年×20年×20%=33901.36元；9，被抚养人生活费5627.73元／年×5年×20%=5627.73元（母亲）；5627.73元／年×8年×20%÷2人=4502.18元（女儿）；10，精神抚慰金10000元，合计为104541.98元。被告陈军应赔偿原告的数额为：鉴定费1600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告周青朝104541.98元。
二、被告陈军于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告周青朝1600元（被告陈军赔偿款项应从周青朝实际领取款中扣除，下余部分周青朝应予以返还）。
本案受理费2540元，由被告陈军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁家虎
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非诉审字00014号
申请人西乡县卫生和计划生育局。
法定代表人章忠林，男，该局局长。
被申请人王某，男，生于1981年3月，汉族。
被申请人董某某（王某之妻），女，生于1983年11月，汉族。
申请人西乡县卫生和计划生育局于2015年7月2日向本院提出申请，要求强制执行原西乡县人口和计划生育局对王某、董某某征收社会抚养费一案于2015年1月27日作出的西计生征决（2015）第007号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，对原西乡县人口和计划生育局（该局于2015年5月与西乡县卫生局合并为西乡县卫生和计划生育局）作出的西计生征决（2015）第007号征收决定的合法性进行了审查。被申请人王某、董某某于2005年1月17日登记结婚，2006年2月10日生育一子，2014年3月26日生育一女。原西乡县人口和计划生育局于2015年1月21日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，2015年1月27日以被申请人王某、董某某违反计划生育法律规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条的规定，作出西计生征决（2015）第007号征收社会抚养费决定，决定征收王某、董某某社会抚养费37200元，限于2015年2月27日前缴纳。该局并于同日向被申请人送达了征收社会抚养费决定书。
被申请人王某、董某某收到征收社会抚养费决定书后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告至今仍未履行征收决定书确定的义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。
本院认为，原西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2015）第007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人西乡县卫生和计划生育局申请执行的原西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2015）第007号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱扬华
审 判 员 余世军
人民陪审员 余盛华
二〇一五年七月八日
书 记 员 李国倩
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4536号
原告陈瑞，男，住大连市沙河口区。
被告张兴贺，男，住辽宁省鞍山市。
本院在审理原告陈瑞与被告张兴贺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交4849元），由原告负担400元，退回原告4449元。
审判员 张爱荣
二〇一六年十一月七日
书记员 张 倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第765号
罪犯黄仁波，男，1984年8月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）湛中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人黄仁波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仁波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑一年；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年4月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄仁波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仁波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仁波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00015号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行。
负责人：汪志伟，该支行行长。
被告：许华春，男。
被告：夏天宝，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行诉被告许华春、夏天宝金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉诸》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一五年一月八日
书记员 刘慰慈
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初502号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年6月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于1983年12月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1994年3月21日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2016年8月25日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局行政拘留，同年9月7日丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年9月21日被丹东市公安局大孤山经济区分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人刘某某于2013年5月15日23时许，来到丹东市大孤山经济区孤山镇某村组肖某某家，用事先准备好的老虎钳子铰断肖某某家仓库门锁，将仓库内一辆轻骑铃木QS110型摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值人民币1600元。被告人刘某某于2016年8月25日被公安机关抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，案发后被盗摩托车已返还给被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某陈述、注册登记机动车信息表、机动车销售统一发票、证明、涉案财物价格认定结论书、价格认定结论明细表、指认现场笔录、照片、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑被告人刘某某具有盗窃前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋清华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4833号
原告戚宏敏。
委托代理人沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告吴建良。
本院在审理原告戚宏敏与被告吴建良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戚宏敏撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由戚宏敏负担。
审判员 童华辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 许理帆
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第234号
原告吴绪辉，男，1952年3月23日出生，侗族。
被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村坉坡村民组（以下简称坉坡村民组）。
代表人龙君海，该村民组组长。
被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村邓溪村民组（以下简称邓溪村民组）。
代表人龙必有，该村民组组长。
原告吴绪辉诉被告坉坡村民组、邓溪村民组租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员杨胜平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绪辉到庭参加诉讼，被告坉坡村民组、邓溪村民组经法院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪辉诉称，1996年，坉坡村民组和邓溪村民组准备共同修建一条从河边组小桥处至坉坡湾上的乡村公路，需要从原告位于秧地田的一丘面积0.4亩责任田通过，为此，坉坡村民组和邓溪村民组与原告协商，双方达成协议：原告将位于秧地田的责任田租给坉坡村民组和邓溪村民组管理，由坉坡村民组和邓溪村民组每年支付原告稻谷350斤。因坉坡村民组和邓溪村民组后来拒不履行协议，至今已欠11年的租金未付，为此，原告诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同。2、被告支付原告稻谷3850斤。3、被告将租赁的田退还给原告。
原告在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格适格。
2、土地承包合同，证明原告在秧地田有一丘面积0.4亩的责任田。
3、原告与邓溪村民组签订的合同，证明1996年3月19日，原告与邓（坉）溪村民组签订了一份合同，邓溪村民组因修公路需要占用原告坉坡垅秧地田的一丘责任田，每年补偿原告稻谷220斤，直至国家土地政策改变为止。
4、原告与坉坡村民组签订的合同，证明1996年3月19日，原告与坉坡村民组签订了一份合同，坉坡村民组因修公路需要占用原告坉坡垅秧地田的一丘责任田，每年补偿原告稻谷130斤，直至国家土地政策改变为止。
5、玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村人民调解委员会的证明，证明1996年坉坡村民组和邓溪村民组共同修建一条从河边组小桥处至坉坡的乡村公路，需要占用吴绪辉的田面积0.03亩，为了方便管理，双方达成协议，由坉坡村民组和邓溪村民组租用吴绪辉的田（面积0.4亩），每年支付吴绪辉稻谷350斤。2014年4月11日，吴绪辉向村调解委员会申请调解，要求坉坡村民组和邓溪村民组付拖欠10年的稻谷，并收回出租的田。经村调解委员会多次调解未达成协议。
被告坉坡村民组未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。
被告邓溪村民组未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，坉坡村民组和邓溪村民组共同修建一条从河边组至坉坡的乡村公路，需要从吴绪辉位于秧地田的一丘面积0.4亩责任田通过，只占用该丘田的一小部分，为了方便管理，1996年3月19日，坉坡村民组和邓溪村民组与吴绪辉协商，双方达成协议：吴绪辉将被占用的责任田租给坉坡村民组和邓溪村民组管理，由坉坡村民组和邓溪村民组每年支付原告稻谷350斤，其中，邓溪村民组每年支付吴绪辉稻谷220斤，坉坡村民组每年支付吴绪辉稻谷130斤，直至国家土地政策变化为止。从2006年开始，坉坡村民组和邓溪村民组不知什么原因不再向吴绪辉支付稻谷，原告多次向坉坡村民组和邓溪村民组催收未果，并向玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村人民调解委员会申请解决，也未达成协议。
上述事实有原告的陈述，以及原告提供的居民身份证、土地承包合同、原告与邓溪村民组签订的合同、原告与坉坡村民组签订的合同、玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村人民调解委员会的证明等证据证实。
本院认为，吴绪辉分别与坉坡村民组、邓溪村民组签订的土地承包经营权租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，坉坡村民组和邓溪村民组应当按照约定支付租金，因此，吴绪辉要求坉坡村民组和邓溪村民组支付所欠稻谷的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但支付时间从2006年至今只有十年，坉坡村民组只应支付吴绪辉所欠十年的稻谷1300斤，邓溪村民组只应支付吴绪辉所欠十年的稻谷2200斤。由于坉坡村民组、邓溪村民组未按约定期限支付租金，已构成违约，且吴绪辉申请村人民调解委员会解决，双方也未能达成协议，因此，吴绪辉要求解除租赁合同，并要求坉坡村民组、邓溪村民组退还出租的责任田的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴绪辉与被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村坉坡村民组签订的租赁合同。
二、解除原告吴绪辉与被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村邓溪村民组签订的租赁合同。
三、被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村坉坡村民组支付原告吴绪辉稻谷1300斤。
四、被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村邓溪村民组支付原告吴绪辉稻谷2200斤。
五、被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村坉坡村民组和被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村邓溪村民组将租赁原告吴绪辉的田退还给原告吴绪辉。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村坉坡村民组承担10元，被告玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村邓溪村民组承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨胜平
二〇一五年七月二日
书记员 杨慧君
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第234号
原告：郭志彬，农民。
委托代理人：刘玉华，农民，一般代理。
被告：刘瑞岭，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：昝雪峰，系该公司经理。
委托代理人：杨刚，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告郭志彬与被告刘瑞岭、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭志彬于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志彬撤回起诉。
案件受理费247元，由原告郭志彬负担。
审 判 长 杨春生
审 判 员 张宝存
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯宏江
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1766号
申请执行人庄月琼，女，1949年11月15日出生，汉族，住鲤城区。
被执行人郭昆林，男，1971年4月6日出生，回族，住泉州台商投资区。
申请执行人庄月琼与被执行人郭昆林追偿权纠纷一案的（2015）惠民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 傅泽伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字03744-1号
原告高子林，男，1969年8月出生，汉族，陕西省县人。
被告王玉峰，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告高子林与被告王玉峰、刘小翠民间借贷纠纷一案中，原告高子林于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王玉峰在中国建设银行榆林上郡路支行开设的账号为账户中存款予以冻结，并提供了相应的担保。本院认为，原告高子林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告王玉峰在中国建设银行榆林上郡路支行开设的账号为账户中存款予以冻结（只收不付）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康维婷
二〇一五年五月二十七日
书记员 王美艳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第44号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌交通肇事罪于2012年12月7日被取保候审
。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人
徐某犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉并建议适用
简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年1月28
日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察
员罗雄出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2012年10月11日8时30分许，被告人徐某驾驶
严重超载且灯光、转向系不合格的浙08·405**变型拖拉机在江山
市凤林镇高坂村道城坂路段倒车行驶时，撞到车后的被害人毛某
，造成毛某死亡的道路交通事故。经责任认定，徐某负该事故的
全部责任。案发后，被告人徐某与被害人近亲属达成了民事赔偿
协议。
上述事实，被告人徐某均无异议，供认不讳，有公诉机关提
供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、驾驶证
、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、
文件发还凭证、死亡原因鉴定结论通知书、涉案车辆鉴定结论通
知书、鉴定人资格证书、任职资格证书复印件、户籍证明、酒精
检测试单及复印件、接警单、过磅单、调解协议书；2、证人金某的证言；3、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告
、道路交通事故认定书；4、交通事故现场勘查笔录、交通事故现
场示意图、交通事故现场图、现场照片；5、被告人徐某的供述与
辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶严重超
载且灯光、转向系不合格的机动车倒车行驶时，未注意观察车后
情况，因而发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通
肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某如实
供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人已与被害人亲属
达成民事赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事
实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一
款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年一月二十八日
代书记员 王行云
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第120号
原告：郭某某。
被告：周某某。
被告：郑某某。
原告郭某某为与被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告郭某某到庭参加诉讼，被告周某某、郑某某经本
院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郭某某起诉称：被告周某某、郑某某系夫妻关系。2
009年2月21日被告周某某向原告借款60000元，约定月利率13
‰，未约定还款期限。借款后，被告周某某至今未偿还借款本
金及利息。故请求判令被告周某某、郑某某共同偿还借款本金
60000元及利息（利息从2009年2月21日起按月利率13‰计算至
款还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告
身份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实；被告周某某
出具的借条一份，以证明被告向原告借款未还的事实；被告周
某某身份证复印件、被告郑某某户籍证明各一份，以证明被告
的身份情况。被告周某某、郑某某未作答辩。
原告提供的上述证据经审核无异，其证据来源合法，内
容真实，且与本案有直接关联，应认定具有证明效力。
经审理本院认定事实如下：被告周某某、郑某某系夫妻
关系。2009年2月21日被告周某某向原告借款60000元，约定月
利率13‰，未约定还款期限。借款后，被告周某某至今未偿还
借款本金及利息。
本院认为：原告郭某某与被告周某某之间的借贷关系依
法成立有效，应受国家法律保护。被告周某某向原告郭某某借
款后，即对原告负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还
款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告
也可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。
同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系
存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫
妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约
定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定
情形的除外。”的规定，被告周某某在婚姻关系存续期间所负
债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求
被告周某某、郑某某共同归还借款60000元及利息的诉讼请求
，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告周某某、郑某某
未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
被告周某某、郑某某于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告郭某某借款60000元及利息（利息从2009年2月21日起按
月利率13‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告周某某、郑某某共同负担，
款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 程婷婷
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 林爱玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第334号
申请执行人黄进湘，男生，汉族，湘潭县人。
被执行人易任军，男，汉族，湘潭县人。
被执行人卢芳，女，汉族，湘潭县人。
关于申请执行人黄进湘与被执行人易任军、卢芳民间借贷纠纷一案，本案应执行标的1043688.89元，现已执行标的978893元。本院在执行中，已扣划提取了被执行人易任军、卢芳在湘潭九华经济区征地拆迁事务所的房屋征收款991743元（包括本案执行费12850元），并已交付给申请执行人，申请执行人黄进湘自愿放弃其余部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法响民初字第314号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年九月二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1789号
上诉人（原审原告）温某。
委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人陈金成，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人温某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告温某起诉请求判令：1、确认位于布吉镇××路××花园×号××2房（房产证号：60××80）归原告所有；2、被告办理上述房产过户至原告名下的手续；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，原告以离婚后财产纠纷诉被告至原审法院，但原告提交的请求确权并办理过户的房产证位置信息与作为依据的原审法院（2002）深龙法民初字第4660号民事调解书记载的房产位置信息不一致，截至本裁定出具时原告未能提交相应有效证据证实该二位置信息为同一位置的事实，经原审法院依原告申请至深圳市龙岗区国土规划等部门调取，亦均未能调取到相应有效证明。
原审法院认为，原告的诉讼请求是要求确认位于布吉镇××路××花园×号××2房（房产证号：60××80）归原告所有并由被告协助办理过户手续，但原告并未能提交该房产证记载的位置与作为裁判依据的原审法院上述调解书记载的房产位置一致，法律规定，涉及土地使用权、所有权争议的，应先由人民政府依法先行处理。而诉争房屋的位置在本案中未经人民政府确认一致，故原审法院受理此案不符合法律规定，原告的起诉原审法院予以驳回。原告可在有相应有效证据证实该二位置一致时再另循法律途径解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第139条的规定，裁定：驳回原告温某的起诉。本案不予收取案件受理费。原告温某预交的475元予以退回。
上诉人温某不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定并改判为支持上诉人原审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案房屋（房产证号：60××80）和（2002）深龙法民初字第4660号民事调解书记载的房屋是同一套房屋，涉案房产所在的小区现在还叫××花园，连现在的公交站台也是叫××花园，是历史上的习惯叫法，那如果不是涉案房产的话，那60××80号房产证所记载的房产在什么地方？所以就本案来讲，要尊重历史，实事求是，更要保护妇女的合法权益。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某辩称：一、上诉人在上诉状中称涉案房产证号为60××80与（2002）深龙法民初字第4660号民事调解书的房产是同一房产不是事实，涉案房产是登记在布吉镇××村，而调解书登记的房产是××花园，这两个房屋的地址并不一致。二、上诉人在一审并没有提供充分的证据证明涉案房产与4660号调解书的房产是同一房产，根据相关的规定，一审法院裁定是正确的，请求二审法院予以维持。
本院查明，涉案深房地字第××号房地产证记载的房产权利人是被上诉人陈某、该房产所在土地宗地号为G06209-115、土地位置为布吉镇××村。
二审中，上诉人温某主张涉案××花园×号××2房的房产证就是深房地字第××号房产证。本院询问被上诉人陈某涉案××花园×号××2房的房产证是不是上诉人温某提供的深房地字第××号房产证，被上诉人陈某称“是，我要的就是布吉镇××村的房产证，并不是××花园的房产证，也没有名称是××花园的房产证。”后被上诉人陈某不确认深房地字第××号房产证是××花园×号××2房的房产证。
上诉人温某二审提交了如下证据：1、深圳市龙岗区布吉街道办××社区工作站出具的《证明》（内容为“兹有深圳市龙岗区布吉镇××村第×层西，深房地字第60××80、宗地号G06209-×××与深圳市龙岗区布吉街道××社区××路××花园×号××2，该地址为同一地址，房屋编码：440307××××××06”）；2、涉案房产的照片；3、产权资料电脑查询表；4、住宅申报审批表及案外人房产证；5、深圳市地籍测绘大队出具的《测量报告》，其中“测量技术说明”记载“一、项目概况。1、申请人：温某；2、深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局业务收文号：TB2-2014××××；3、测量内容：G06209-×××；4、项目地点：深圳市龙岗区布吉街道。……四、其它说明。本项目位置及范围详见‘G06209-×××测绘项目现状图’。经2014年7月17日实地查勘，依据申请人提供的G06209-×××宗地图（复印件），G06209-×××宗地范围内建筑物实地门牌号为‘××住宅区××’，其有效性由相关部门自行确认。”，其中“G06209-×××测绘项目现状图”显示宗地号G06209-×××的建筑物位于××路××住宅区。上述证据用于证明涉案房产证号为60××80的房产和（2002）深龙法民初字第4660号民事调解书中争议的房产是同一套房产。
被上诉人陈某质证认为：1、工作站的证明，该证明不符合我国《土地管理法》第十六条规定，个人之间的土地所有权和使用权的争议应当先由县以上的人民政府先行处理，并不是由社区工作站出具的证明就可以证明两套房产的位置是同一位置。2、照片只是证明××花园×号××2房的房产，与本案涉案房产是不一致的，而且也过了举证时效，不属于新证据。3、电脑查询表仅显示涉案房产证号60××80的房产信息，并没有显示该房产与××花园的房产是同一套房产。4、住宅申报审批表显示的住址是布吉镇××村，里面显示的内容并没有出现过××花园×号××2房的任何信息。5、对于测量报告，第一，为上诉人自行委托，并非由相关部门作出；第二，在测量技术说明第四点显示其有效性不能得到确认；第三，无法证明报告的房屋是同一套房屋；故我方对此证据不予认可。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。上诉人温某以原审法院就双方离婚纠纷一案作出的民事调解书为据，诉请确认涉案房产归其所有并要求被上诉人陈某办理该房产过户至上诉人温某名下手续，该诉请属于民事案件的审理范畴，且双方当事人对于深房地字第××号房地产证记载的房产权利人是被上诉人陈某、该房产所在土地宗地号为G06209-×××、土地位置为布吉镇××村的事实并无争议，本案并不属于当事人对土地所有权和使用权存在争议的情形，同时，根据上诉人温某二审中提供的证据，可以认定深房地字第60××80号房地产证记载的房产所在土地的位置名称曾经发生变更。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，属于人民法院必须受理的案件，人民法院应当予以受理并进行实体审理。至于上诉人温某的诉讼主张能否获得支持，应当通过实体审查确定。原审法院裁定驳回温某的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2558号民事裁定；
二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。
上诉人温某预交的二审案件受理费475元，本院予以退回。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 嘉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第352号
原告庄丽娜，女，住仙游县。
委托代理人庄新华，男，住仙游县。
被告庄启生，男，住仙游县。
本院在审理原告庄丽娜与被告庄启生因买卖合同纠纷一案中，原告庄丽娜于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄丽娜的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄丽娜撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告庄丽娜负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年二月二十八日
书记员 李毅鹏