安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00717号
上诉人（原审被告）：赵慧，女，汉族，1979年1月11日出生，农民，住蒙城县。
上诉人（一审第三人）：高峰（又名高小刚），男，1975年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹保，男，汉族，1980年6月8日出生，个体户，住蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人赵慧、高峰与被上诉人邹保买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵慧、上诉人高峰及委托代理人王少峰，被上诉人邹保的委托代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹保在一审中诉称：原告是个体户，长期经营化肥业务，2010年10月6日原告经高小刚介绍认识本案的被告赵慧，后被告购买本案原告48%的太平洋复合肥15吨，总合计42000元整，下午被告又让原告送去尿素3吨总计5850元整。被告当时以农民买化肥赊账，要求过一段时间再还钱，等到了农民把麦子种下地后，原告要求被告归还化肥款，被告总以化肥款没有收上来为由就是不还钱，在接下来的几年里，原告每年都多次向被告索要化肥款，被告总是以各种理由推脱，就是不还，现在原告为维护自己的合法权利，请求依法判令被告赵慧偿还原告化肥款47850元整。诉讼费用由被告承担。
赵慧在一审中答辩称：我与原告没有任何经济往来，原告的诉讼请求不成立。我是高峰的嫂子，是帮高峰帮忙卖化肥，卖多少一次性交给高峰的家属，帐目在高峰手里。
高峰在一审中答辩称：邹保与赵慧之间没有任何经济往来，结账都是我跟邹保结账。
一审法院查明，被告赵慧于2010年10月6日出具条据载明：“收到太平洋复合肥15吨，运费未付赵慧2010年10月6日”。经原告催要化肥款被告未付。复合肥含氮磷钾各15的每吨2400元。
一审法院审理认为，原告邹保要求被告赵慧给付货款47850元中的36000元的诉讼请求，有被告赵慧书写的条据，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求被告赵慧给付尿素款5850元的诉讼请求，没有提供证据予以证明，不予采信。第三人称该笔货款已结过，没有提供充分的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告赵慧于判决生效后十日内给付原告36000元。二、驳回原告邹保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担124元，被告负担376元。
赵慧不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人邹保没有买卖合同关系，从未购买邹保的货物（化肥）。2、为邹保出具的收条，是因为代高峰经营化肥，购买人是高峰。因当时高峰不在，便安排邹保将化肥送到上诉人赵慧处。上诉人根据送货人的要求为结算运费方便给送货人出具的，仅证明运费没有给付。自上诉人出具收条至今，被上诉人邹保未要求上诉人结算过运费，后高峰在与邹保结算中，已将该笔款结算完毕。2、被上诉人邹保提供的收条已经结算，且该条据有涂改现象，其提供的销售凭证是后来被上诉人补写的，该证据不具有真实性。3、被上诉人在收条中添加“高晓刚”的名字，说明该笔业务未与上诉人赵慧发生。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
高峰上诉认为1、上诉人与杨某甲合伙从邹保处购买化肥，因高峰在蒙城县立仓镇设化肥销售点，让赵慧代为销售。因邹保送化肥时高峰不在立仓，便安排被上诉人邹保将化肥送到赵慧处，为结算运费方便，赵慧根据送货人的要求出具条据，该条据只是结算运费的凭证，从2013年5月15日高峰为邹保出具的欠条中说明该笔业务发生在上诉人高峰与被上诉人邹保之间，非赵慧。高峰的其他上诉意见同赵慧。
邹保针对赵慧、邹保的上诉意见，庭审时答辩认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审时赵慧申请证人赵某出庭作证，证人赵某证明与赵慧系邻居，赵慧家在集镇上有门面房，2009年至2010年期间赵慧是代高峰销售化肥。
高峰二审提供的证据除同一审外，另举证：
1、2010年10月6日赵慧为书写的条据。（复印件）。证明：该条据高峰已与邹保结算，在结算过程中复印了该条据。邹保一审提供的条据部分内容系自行添加，并将价格部分撕掉。该条据中“送赵慧尿素”的内容系邹保自行添加。该笔业务是发生在邹保与高峰之间，与赵慧无关。
2、与邹保的结算清单。证明目的同一审，另证明邹保起诉的该笔复合肥款2010年已经结算完毕。包括杨某甲的5350元也结算完毕。
3、邹保借条、高峰借条一份。证明借条金额与结算单据中18万元利息相互印证。欠条中说明部分充分证明该笔业务系高峰所为，赵慧不是适格的被告。
4、高峰自己账本。证明高峰在2010年经营复合肥中，根本没有经营过16×16×16的复合肥。证人杨某甲的证言。证明高峰与邹保结账时告诉过杨某甲，两人账目已清。赵慧是给高峰代卖化肥，并非自己经营。
证人杨某乙（杨国明）出庭证明，2015年1月6日的证明是其书写，内容属实。并证明其欠邹保的5350元已被高峰代付了。
邹保二审举证同一审。证明目的同一审。
经庭审质证，邹保对赵慧举证质证意见如下：认为证人赵某与赵慧系邻居，有利害关系，其证言不真实，不能达到证明赵慧的证明目的。
对高峰举证质证意见为：对证据2的结算单的真实性、合法性及本案的关联性有异议，认为高峰作为本案的当事人没有要求其承担还款责任，高峰的诉讼应另行处理，杨某甲的欠条与本案没有关联性。对证据4的三性有异议。欠条质证意见同一审。
高峰对赵某的证言没有异议。
赵慧对高峰提供的证据及证明目的均无异议。
高峰对邹保提供的证据质证意见除同一审外，另补充质证意见：邹保提供的赵慧书写的收条有涂改现象，对其不利的价格部分撕掉了，该证据不具有完整性，存在瑕疵。认为销售凭证上化肥的价格偏高，同时认为该销售凭证为事后补写，要求对凭证形成的时间申请鉴定。对高峰出具的欠条的真实性无异议，认为与邹保的帐可以相互冲抵，对调价函的内容及真实性有异议。
赵慧对邹保出具证据的质证意见与高峰相同。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人的证据认证如下：
赵慧申请的证人赵某的证言，结合赵慧出具条据的内容及赵慧、高峰的陈述、高峰为邹保出具的欠条，可认定该证言具有真实性，本院予以认定。
对高峰出具的证据1、4、5，因赵慧、邹保对其真实性无异议予以认定。对杨某甲的证言，认为高峰与邹保的账目双方结清应以双方的结算为依据，不能仅凭高峰的口述。
二审经审理查明，赵慧系高峰的嫂子，邹保经营化肥，邹保往高峰销售点运送化肥，高峰销售后与邹保结算。2010年10月6日，邹保的运送人员往赵慧处运送化肥，赵慧出具条据，该条据载明“今收到太平洋复合肥15吨，运费未付”。
2013年5月16日高峰与邹保结算，高峰向邹保出具207800元欠条，同时该欠条中明确“其中包括赵慧的15吨复合肥和三吨尿素没结清，存在疑问，因为都是2010年我俩总计从邹保处拉得化肥和实际邹保算给我们的帐存在15吨的差距，我们整体也没有卖那么多，如说的不属实愿承担一切法律责任，请详查”。高峰认为2010年10月10日，邹保向其借款18万元，并为其出具借条，扣除应支付的利息，现基本不欠邹保化肥款。
本案争议的焦点为：
1、邹保与赵慧是否有化肥买卖合同关系？2、赵慧出具的条据中涉及的15吨化肥款是否已结算完毕？
本院认为，从邹保提供赵慧出具的条据看，2013年5月16日高峰与邹保结算是赵慧收到太平洋复合肥15吨，运费未付。该条据既未列明复合肥的种类、单价，也未明确该款是否已付。结合赵慧、高峰的陈述及高峰为邹保出具的欠条看，该批化肥是高峰购买，送到赵慧的销售点，由高峰与邹保进行结算，故邹保与赵慧之间不存在买卖合同关系。
因高峰与邹保之间存在化肥买卖合同关系，2013年5月16日经结算，高峰为邹保出具欠条。从该欠条的内容看，高峰欠邹保207800元化肥款中已包括赵慧收到的15吨复合肥和3吨尿素，故邹保持赵慧出具的条据诉讼，要求赵慧偿还收到的复合肥款本院不予支持，邹保可凭高峰出具的欠条向高峰主张权利。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00322号民事判决；
二、驳回邹保对赵慧的诉讼请求。
一案案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元，由邹保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 朱晓非
代理审判员 王艳东
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。