wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2079号
原告蒲某英，女，生于1970年5月10日，汉族。
被告明某国，男，生于1967年3月8日，汉族。
原告蒲某英诉被告明某国离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员邓德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某英及被告明某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某英诉称，原、被告于1989年下半年经人介绍相识并恋爱，于1990年8月31日在渠县原大石乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1991年1月1日生育长子明甲，于1997年8月3日生育次子明乙。夫妻共同生活期间，原、被告在渠县三板乡XX村XX组老家修有一楼一底住房三间及偏厦一间；因孩子读书，原告在原告妹妹蒲某明、弟弟蒲某峰处借款50000元。婚后，因双方性格不和，互不理解、信任，常为家庭琐事发生争吵，从2003年10月分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂，故原告蒲某英诉请来院与被告明某国离婚。
原告蒲某英为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件四份，待证原、被告是适格主体，婚后生育长子明甲、次子明乙。
2、结婚证复印件一份。待证原、被告系合法夫妻关系。
3、渠县三板乡XX村村民委员会证明一份。待证被告“明某国”与结婚证上的“明述华”系同一人。
被告明某国辩称，原、被告于1989年下半年经人介绍相识，于1990年8月31日在原大石乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1991年1月1日生育长子明甲，于1997年8月3日生育次子明乙。位于渠县三板乡XX村XX组XX号的一楼一底三间房屋及偏厦是被告婚前修建的。原告为孩子读书，从2010年起陆续向蒲某明、蒲某峰借款50000元。被告认为原、被告结婚初期感情甚好，虽然原、被告从2003年10月起未同居生活，但是逢年过节在一起，夫妻感情未完全破裂，且被告身体有病，不同意离婚。
被告明某国为支持其答辩意见及所陈述的事实提供以下证据：身份证复印件一份。待证被告系适格主体。
被告对原告所举的第一组、第二组、第三组证据无异议。原告对被告所举证据，无异议。
以上证据经过举证、质证，对原、被告所举证据，双方当事人均无异议，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，并经庭审查明，本院认定以下事实，原、被告于1989年经人介绍相识并恋爱，于1990年8月31日在渠县原大石乡人民政府办理结婚登记手续，于1991年1月1日生育长子明甲，于1997年8月3日生育次子明乙。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争执，故原告蒲某英诉请来院与被告明某国离婚。
本院认为，原、被告于1990年8月31日办理结婚登记手续，系中华人民共和国合法夫妻，故本院对于原告蒲某英提出解除婚姻关系并处理子女抚养的诉讼请求，本院依法受理。本院在庭审中，主持双方当事人调解，因各方意见分歧较大，无法达成协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告蒲某英未提供足以证明与被告明某国夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告蒲某英请求与被告明某国离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邓德顺
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 琼
吉林省农安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初111号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，吉林省农安县人，住农安县。
诉讼代理人连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被告人刘某甲，吉林省农安县人，中共党员，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月13日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2017年3月17日被取保候审，于2017年4月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪于2017年3月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘会华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人连宁，被告人刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人刘某甲于2016年8月15日10时许，在三盛玉镇西林村前王家屯刘某乙家门前，因用水问题与村邻孙某某发生争吵，进而发生厮打后被他人劝开。后被告人刘某甲回家中取尖刀一把，将孙某某砍伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，孙某某体表瘢痕构成轻伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某甲、张某乙、刘某乙、李某某、范某某、丁某某证言；（三）被害人孙某某陈述；（四）被告人刘某甲供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人要求依法追究被告人刘某甲的刑事责任，同时要求被告人刘某甲赔偿医疗费21211.91元，住院伙食补助费2000元、护理费2416.4元、误工费2279.2元、病历复印费24元，交通费105元，精神抚慰金50000元，共计人民币78036.5元。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。对附带民事部分称赔偿数额过高，没有赔偿能力.
经审理查明(刑事部分)：被告人刘某甲于2016年8月15日10时许，在三盛玉镇西林村前王家屯刘某乙家门前，因用水问题与村邻孙某某发生争吵，进而发生厮打后被他人劝开。后被告人刘某甲回家中取尖刀一把，在与被害人孙某某厮打过程中致孙某某右枕部皮肤割裂伤,右耳后皮肤划伤,下颌皮肤划伤,右上臂割裂伤,左手掌割裂伤,左手拇指指蹼划伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，孙某某体表瘢痕累计为17.5厘米，构成轻伤。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、农安县人民医院及长春中医药大学附属医院吉林省中医院住院病历两份。
2、扣押清单。
3、出院诊断书。
4、照片三张。
5、农安县中医院体检表。
6、农安县公安局看守所2016年12月13出具的办案情况说明一份。
7、户籍证明。
8、农安县公安局出具的证明。
9、破案说明、到案经过。
（二）证人证言
1、证人张某甲证言。
2、证人张某乙证言。
3、证人刘某乙证言。
4、证人李某某证言。
5、证人范某某证言。
6、证人丁某某证言。
（三）被害人陈述
被害人孙某某陈述。
（四）被告人供述与辩解
1．被告人刘某甲供述。
（五）鉴定意见
农安县公安局司法鉴定中心鉴定意见：本例外伤致体表瘢痕累计17.5厘米,孙某某体表瘢痕构成轻伤二级。
（六）视听资料
讯问光盘：公安机关讯问刘某甲的真实情况，无刑讯逼供情节。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人刘某甲未向法庭提供证据。
另经审理查明(民事部分):被告人刘某甲于2016年8月15日10日许，在三盛玉镇西林村前王家屯刘某乙家门前，用尖刀致同村村民孙某某受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，孙某某体表瘢痕构成轻伤。被害人孙某某于2016年8月15日在农安县人民医院住院一天,于2016年8月15日至2016年9月3日长春中医药大学附属医院吉林省中医院住院19天。出院诊断为右枕部皮肤割裂伤,右耳后皮肤划伤,下颌皮肤划伤,右上臂割裂伤,左手掌割裂伤,左手拇指指蹼划伤。花费医药费人民币21211.91元，误工费2279.2元、护理费2416.4元、伙食补助费2000元，病历复印费24元，交通费105元，共计人民币28036.5元。
上述事实，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向法庭提供如下民事赔偿证据：
1、原告人孙某某住院病例两份及出院诊断书：证实原告人孙某某于2016年8月15日在农安县人民医院住院一天,于2016年8月15日至2016年9月3日长春中医药大学附属医院吉林省中医院住院19天。
2、原告人孙某某住院花销医疗费收据10张：证实原告人孙某某花费医药费人民币21211.91元。
3、交通费票据6张：合计人民币105元。
4、病历复印费两张：合计人民币24元。
5、原告人孙某某身份证复印件一份：证实孙某某系农村户口。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某甲均无异议，本庭作为民事赔偿的依据予以确认。
被告人刘某甲未向法庭提供民事部分证据。
合议庭评议认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，被告人在庭审中供认，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见予以证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲如实供述，可对其从轻处罚。由于被告人刘某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合理部分应予赔偿。庭审中附带民事诉讼原告人孙某某提供医疗费票据人民币21211.91元，交通费票据人民币105元，复印费24元应予确认。附带民事诉讼原告人孙某某住院治疗20天，按吉林省2016年度人身损害赔偿标准，护理费人民币2416.4元（120.82元／日×20日=2416.4元）、住院伙食补助费人民币2000元（100元／日×20日=2000元）、误工费2279.2元（113.96元／日×20日=2279.2元）符合法律规定，应予以保护。附带民事诉讼原告人孙某某请求的精神损失费无法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（犯罪物品之处理）、第三十六条（赔偿损失）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条二款（赔偿范围）、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条（举证责任）之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2019年4月11日止）。
二、被告人刘某甲于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医药费人民币21211.91元，误工费2279.2元、护理费2416.4元、伙食补助费2000元，病历复印费24元，交通费105元，共计人民币28036.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某其他诉讼请求。
四、公安机关扣押在案的被告人作案使用的黑色尖刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 钱 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7083号
原告：青岛热立达热力有限公司，住所地即墨市湘江二路249号。
法定代表人：胡升基，董事长。
委托诉讼代理人：吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓元强，公司员工。
被告：修仕军，男，汉族，住即墨市。
原告青岛热立达热力有限公司与被告修仕军供电热力合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告青岛热立达热力有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回对被告修仕军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛热立达热力有限公司撤回对被告修仕军的起诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告青岛热立达热力有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一七年八月八日
书记员 赵 伟
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0223刑初115号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人张永选，女，1970年6月5日出生于青海省互助土族自治县，汉族，文盲，住互助县，农民。因涉嫌犯失火罪于2017年2月9日被取保候审。2017年7月6日经本院决定逮捕，同日被取保候审。
辩护人宋先琳。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人张永选犯失火罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人张永选及其辩护人宋先琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年2月3日14时许，被告人张永选与其子李某1到东和乡元山村娘家祖坟上烧纸，不慎将周围的杂草引燃，遂俩人便用土灭火，由于风大引发森林火灾，李某1便打119电话报警后随母亲张永选离开现场。经鉴定，此次过火林地面积251.8亩(16.79公顷)，造成直接经济损失83839.20元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人张永选过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人张永选有自首情节，并取得互助县俊林绿化工程有限公司的谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张永选未提出异议。辩护人宋先琳提出以下辩护意见：1.被告人无前科且有自首情节；2.被告人的行为取得了被害人的谅解；3.被告人患有心脏病，其子患有精神分裂症，且久治未愈，家庭困难无力赔偿。
经审理查明，2017年2月3日14时许，被告人张永选与其子李某1到东和乡元山村娘家祖坟上烧纸，不慎将周围的杂草引燃，二人便用土灭火，由于风大引发森林火灾，李某1便打119电话报警后随母亲张永选离开现场。经鉴定，本次森林火灾过火面积251.8亩(16.79公顷)，其中有林地10.6亩、灌木林地89.2亩、未成林造林地152亩。造成直接经济损失83839.20元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表。证明2017年2月3日15时，互助县森林公安局林业派出所接到森林草原防火指挥部办公室电话，报称互助县东和乡元山村发生森林火灾。接报后，林业派出所立即组织民警赶赴现场进行调查，经初查，2017年2月3日14时许，互助县东和乡元山村雷家大地（小地名）发生森林火灾，过火面积不详；
2.被告人张永选到案经过。证明2017年2月3日14时，被告人张永选到自家祖坟烧纸时，不慎引起森林火灾。同月8日17时，张永选到林业派出所自首；
3.证人李某2证言：2017年2月3日，我妻子带着儿子李某1到她娘家东和乡元山村烧纸，烧纸时不小心发生火灾，她和儿子扑救时没扑灭。我就陪着妻子一起来派出所投案自首；
4.证人李某1证言：2017年2月3中午，我母亲让我陪她去给姥爷烧点纸，下午两点左右，我母亲刚把烧纸点燃，燃着的烧纸被风吹到坟地周围的杂草丛中，我和母亲用手抓土灭火，可是风大火势蔓延到山上的沙棘丛中，我拨打了119火警电话，我对母亲说我俩赶紧去元山村叫些人来帮忙灭火，我母亲说如果让舅舅知道会打我俩，我俩就离开了火灾现场；
5.证人张某1证言:2017年2月4日，我妹妹打电话说她和李某1到父亲坟上烧纸时不小心发生火灾；
6.证人张某2证言：2017年2月3日，我们家的坟上着火了，但不知是谁去坟上烧纸的；
7.证人赵某证言:2O17年2月3日晚21时左右,我舅舅李某2打来电话说我舅妈（张永选)和表弟李某1到李某1外公坟上烧纸时不小心发生火灾；
8.证人张某3证言：2017年2月3日下午2时50分许，我骑摩托车到元山坡救火，我们村上的村民扑灭了火灾，元山过火区域有松树、桦树、黑棘；
9.证人崔某证言：2017年2月3日，参与救火的村民和护林员有60多人；
10.证人昝某证言：2017年2月3日，我看见雷家大地（小地名）山上着火了，我拿上扫帚骑上摩托车向着火的方向去，随后村主任等人也赶来救火，约40分钟火被扑灭；
11.互助县东和乡元山村火灾损失评估报告、过火面积示意图。证明本次森林火灾过火面积251.8亩，其中有林地10.6亩、灌木林地89.2亩、未成林造林地152亩。属于东和乡元山村10林班2、5、14、25、30小班。此起火灾过火的251.8亩林地的工程类别为退耕还林，林木权属为个体，森林类别为国家级公益林，林种为防护林，起源为人工。过火的152亩未成林造林地中有：2016年新造云杉108.6亩，苗高30厘米，初植密度222株／亩，整地方式为穴状，成活率95%;2016年新造树莓43.4亩，苗高50厘米，地径1-1.5厘米，现场查验时发现树莓地上部分在过火前已经干枯。过火的89.2亩灌木林树种为沙棘，为2003年退耕还林工程。过火的10.6亩有林地为2003年退耕还林，树种为白桦。此次火灾造成的直接损失为83839.20元；
12.现场勘查笔录及刑事照片。证明案发现场情况；
13.林权证。证明过火地属互助县东和乡元山村部分农户的退耕地；
14.互助县2015年公益林造林资金造林项目造林绿化合同、情况说明。证明互助县俊林绿化工程有限公司在东和乡元山村石窝滩所造的公益林，树种为30cm青海云杉，该地块于2017年发生火灾，过火面积100亩左右，过火区域所栽青海云杉损失严重；
15.被告人张永选供述及指认笔录、照片。证明被告人张永选于2017年2月8日17时15分到互助县森林公安局林业派出所投案，如实供述犯罪事实，并指认了作案现场。
另外，青海省第三人民医院疾病证明书、互助县东和乡克麻村民委员会申请。证明被告人张永选本人身患心脏病，其子李某1患有精神分裂症，家庭生活贫困。谅解书一份。证明互助县俊林绿化工程有限公司对被告人张永选的行为予以谅解，请求对被告人从轻从宽判处。
本院认为，被告人张永选因疏忽大意的过失行为引起火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张永选犯罪情节较轻，有自首情节，可从轻处罚。且被告人的行为取得被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人宋先琳的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张永选犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月29日起至2018年2月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 殷亨兰
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年八月十五日
书记员 贾萌萌
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00166号
申请执行人：鞍山普贝达科技有限公司。住所地：鞍山市千山区西临街6号。
法定代表人：项金生，系该公司经理。
被执行人：辽宁万方建设工程有限公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路343号。
法定代表人：张静，系该公司总经理。
本院在执行（2015）鞍千执字第166号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人辽宁万方建设工程有限公司暂无可供执行财产可供执行，因该案审限到期，故此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第1863号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年九月十一日
书记员 付 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终603号
上诉人（原审原告）樊术文，男，汉族，1956年2月26日出生，住吉林省农安县伏龙泉镇同盟村冯原站屯*组。
委托代理人樊希华（系樊术文女儿），女，汉族，1976年6月29日出生，住吉林省农安县伏龙泉镇裕民村顺山堡屯*组。
被上诉人（原审被告）樊树林，男，汉族，1969年8月29日出生，住吉林省农安县伏龙泉镇同盟村冯原站屯*组。
被上诉人（原审被告）樊树和，男，汉族，1965年3月20日出生，住吉林省农安县伏龙泉镇同盟村冯原站屯*组。
被上诉人（原审被告）樊希亮，男，汉族，1985年5月1日出生，住吉林省农安县伏龙泉镇同盟村冯原站屯*组。
三被上诉人共同委托代理人侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
上诉人樊术文因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2015）农民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊术文及其委托代理人樊希华，被上诉人樊树林、樊树和、樊希亮及三被上诉人共同委托代理人侯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊术文原审诉称：其在2002年承包了伏龙泉镇同盟村8社的8亩土地，一直耕种至今。2015年4月中旬，樊术林、樊术和、樊希亮三人阻止其耕种土地并将其与妻子孙淑兰打伤，之后将其承包地8亩强行耕种，造成损失8000元。后经伏龙泉镇同盟村村民委员会调解未果。综上，请求人民法院判令：1、樊术林、樊术和、樊希亮三人停止侵害其土地承包经营权；2、樊术林、樊术和、樊希亮三人赔偿其经济损失8000元。
樊术林、樊术和、樊希亮原审辩称：1、本案案由应该是土地承包经营权纠纷；2、原告不是土地承包经营权的用益物权人，不具备诉讼主体资格。综上，请求人民法院裁定驳回原告诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：樊术文、樊术林、樊术和为亲兄弟关系，樊希亮为三人亲侄子。樊术文之父樊学中1997年1月1日与农安县伏龙泉镇同盟村村民委员会（以下简称同盟村）签订土地承包合同（合同编号：0928011），承包土地0.6公顷。后樊学中自行开荒0.2公顷，土地面积扩至0.8公顷。2002年樊学中夫妇相续死亡，同盟村将樊学中夫妇名下0.6垧承包田收回。后以800元的价格交由樊术文耕种。另查明，双方未就0.6垧承包田签订书面土地承包合同，亦未约定土地承包年限，樊术文只按约定向同盟村交纳包地款400元。自2002年至2015年该土地一直由樊术文耕种并领取土地直补款。2015年4月，樊术文、孙淑兰夫妇前往该土地耕种，被樊术林、樊术和、樊希亮三人及家人阻止并发生肢体冲突，冲突过程中樊术文、孙淑兰受伤入院治疗。后樊术林、樊术和、樊希亮三人耕种该土地0.8垧中的0.6垧，剩余0.2垧由樊术文自行种植葵花。
原审法院认为：樊术文同樊术林、樊术和、樊希亮三人的纠纷属于承包经营权确认纠纷。樊术文父母去世后，同盟村将发包给樊术文父亲樊学中的土地收回，后一直由樊术文耕种，但双方并未按照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定签订书面承包合同，亦未对耕种土地期限予以约定。故该争议的土地经营权未予确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证……确认土地承包经营权”。本案土地经营权属不清，按上述法律规定，应由人民政府处理后不服提起告诉，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，原审法院裁定如下：驳回原告樊术文的起诉。案件受理费100元退还原告樊术文。
宣判后，樊术文不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定。上诉理由：1、原审裁定解决的是程序问题，对案件事实作出认定，不符合我国民事诉讼法的相关规定。2、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条规定当事人发生农村土地承包经营纠纷的可以直接向人民法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条认为本案不能提起诉讼，根据法律适用规则，《中华人民共和国土地管理法》第十六条已经废止，并且《中华人民共和国土地管理法》第五十一条也规定农村土地承包经营纠纷的可以直接向人民法院起诉。3、原审裁定认定上诉人与同盟村未签订书面承包合同，亦未对耕种土地期限予以约定，认定土地承包经营权未予确定，并且依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定认定土地经营权属不清。但同盟村是2002年4月1日把土地发包给上诉人，而关于发包方与承包方签订书面承包合同的规定来自于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，而该规定于2003年3月1日施行，故本案不适用该规定。并且该法第六十二条规定，对于未向承包方颁发土地承包经营权证书的应当补发证书。关于承包期限，法律与司法解释已经明确了耕地的承包期限为30年。综上，原审认定事实，适用法律都不正确。
樊术林、樊术和、樊希亮二审答辩称：请求维持原审裁定。1、原审认定本案土地经营权权属不清，事实依据并无不当。2、本案案由为土地承包经营权纠纷，上诉人未签订土地承包合同，不享有土地承包经营权。3、本案应适用土地承包法21条规定，上诉人没有证据证明土地给其承包，也无证据证明有土地承包经营权，上诉人对土地仅为土地租赁关系。
本院经审理查明的事实除“2002年樊学中夫妇相续死亡”外，与原审判决认定的事实一致。另查明，樊学中于1999年去世，樊学中的妻子先于樊学中去世。
本院认为：樊学中夫妇去世后，村委会对于户内人口全部消亡的的承包地有权收回并重新发包。上诉人作为村集体经济组织成员有权承包争议土地。双方对于发包（承包）争议土地意思表示真实，并无违反法律、行政法规之处。依据村委会出具的证明，能够确定争议土地的面积及价款，上诉人于村委会同意发包当日交付400元承包款并已实际耕种十余年，上诉人已经获得争议土地承包经营权。因此，本案纠纷并非是土地权属的纠纷，而是土地承包经营权纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，因土地承包经营权发生纠纷的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，案件受理后，应依照相关法律规定对当事人的诉讼请求予以审理，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2759号民事裁定；
二、指令吉林省农安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许琳璟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3097号
原告：张德福，男，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：张振友，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张喜芳（艳），女，，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张德福诉被告张振友、张喜芳（艳）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张德福于2017年9月29日向本院书面申请撤回对被告张振友、张喜芳（艳）的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张德福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德福撤回对被告张振友、张喜芳（艳）的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张德福负担。
审判员 孙 江
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘文馨
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执234号
申请执行人于付利，男，1969年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人于付顺，男，1972年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙长安，男，1969年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人于付利申请执行被执行人于付顺、孙长安机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月23日双方自愿达成和解，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵民初字第963号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 红
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执234号
申请执行人于付利，住德州市陵城区。
被执行人孙长安，住德州市陵城区边。
本院在执行于付利与孙长安机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙长安名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙长安名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年四月十三日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执234号申请执行人于付利，住德州市陵城区。被执行人孙长安，住德州市陵城区边。本院在执行于付利与孙长安机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙长安名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙长安名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年四月十三日书记员  王洪勇
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审267号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人谢桂祥。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年12月27日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02105号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：处以罚款29250元。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹贵川
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初179号
原告：胡善晖，女，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：李观飞，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡善晖与被告李观飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡善晖于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告胡善晖与被告李观飞已达成和解协议现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡善晖撤回起诉。
案件受理费712元，依法减半收取356元，由胡善晖负担。
审判员 刘 英
二〇一七年二月十四日
书记员 储晓凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4164号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贺东，男，汉族，1963年1月29日出生，住广西南宁市青秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市景富物业服务有限公司。住所地：广东省惠州市横江四路**号华洪大厦*楼。
法定代表人：姚锦华。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所实习律师。
再审申请人王贺东、惠州市景富物业服务有限公司（以下称景富公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2678号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王贺东申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，新证据可证明我一直在不间断地起诉及向景富公司主张装修权利，而景富公司一再阻挠我进行装修，严重侵害我的合法权利，请求撤销二审判决，立案再审本案。
景富公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，王贺东与我司签订的装修管理协议已经双方协商一致解除，我司已向王贺东退还装修押金，在此前提下阻止王贺东装修并无不当，且王贺东并未向我司主张权利，亦未主动防止损失扩大，不应由我司承担其租金损失，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据王贺东、景富公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于景富公司阻止王贺东进行装修是否侵权，景富公司是否应向王贺东赔偿经济损失。
经一、二审法院查明，王贺东2005年向惠州市房产局购买了建筑面积为130.04平方米的案涉房屋，房号为xx。2009年9月21日，王贺东与景富公司签订《房屋装修管理协议》。王贺东支付装修押金人民币1000元后，景富公司向其出具了《施工许可证》。在此前提下，景富公司阻止王贺东搬运装修材料进入涉案房屋进行装修等的行为违反了双方关于装修管理的约定，已构成侵权，依法应承担侵权责任，王贺东请求以房屋租金标准的形式赔偿损失有理。但王贺东2009年9月21日领取《施工许可证》因景富公司阻止未能装修施工后，无充分证据证明其就案涉房屋一直有向景富公司主张要求装修而景富公司一直不同意其装修，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，结合本案的实际和公平原则，酌定景富公司应适当赔偿王贺东二年时间房屋未能装修的经济损失，该损失依据惠州仲裁委员会于2006年11月8日委托惠州市物价局价格认证中心对“惠泽南苑”住宅小区高层12-15楼的租金价格进行鉴定，确定该楼房的租赁价格为11.5元/平方米/月，故二审法院判决景富公司应赔偿王贺东共计人民币35990.40元，一审法院适用法律不当，处理欠妥，二审法院予以纠正正确。景富公司主张双方协商一致解除了装修管理协议，但未提交有效充分的证据予以证明，本院不予采信。
至于王贺东申请再审期间提交的司法文书等，即使该证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，王贺东在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，不足以推翻原审判决，本院不予采纳。
综上，王贺东、景富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王贺东、惠州市景富物业服务有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月十日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4164号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贺东，男，汉族，1963年1月29日出生，住广西南宁市青秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市景富物业服务有限公司。住所地：广东省惠州市横江四路**号华洪大厦*楼。法定代表人：姚锦华。委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所实习律师。再审申请人王贺东、惠州市景富物业服务有限公司（以下称景富公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2678号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贺东申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，新证据可证明我一直在不间断地起诉及向景富公司主张装修权利，而景富公司一再阻挠我进行装修，严重侵害我的合法权利，请求撤销二审判决，立案再审本案。景富公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，王贺东与我司签订的装修管理协议已经双方协商一致解除，我司已向王贺东退还装修押金，在此前提下阻止王贺东装修并无不当，且王贺东并未向我司主张权利，亦未主动防止损失扩大，不应由我司承担其租金损失，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据王贺东、景富公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于景富公司阻止王贺东进行装修是否侵权，景富公司是否应向王贺东赔偿经济损失。经一、二审法院查明，王贺东2005年向惠州市房产局购买了建筑面积为130.04平方米的案涉房屋，房号为xx。2009年9月21日，王贺东与景富公司签订《房屋装修管理协议》。王贺东支付装修押金人民币1000元后，景富公司向其出具了《施工许可证》。在此前提下，景富公司阻止王贺东搬运装修材料进入涉案房屋进行装修等的行为违反了双方关于装修管理的约定，已构成侵权，依法应承担侵权责任，王贺东请求以房屋租金标准的形式赔偿损失有理。但王贺东2009年9月21日领取《施工许可证》因景富公司阻止未能装修施工后，无充分证据证明其就案涉房屋一直有向景富公司主张要求装修而景富公司一直不同意其装修，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，结合本案的实际和公平原则，酌定景富公司应适当赔偿王贺东二年时间房屋未能装修的经济损失，该损失依据惠州仲裁委员会于2006年11月8日委托惠州市物价局价格认证中心对“惠泽南苑”住宅小区高层12-15楼的租金价格进行鉴定，确定该楼房的租赁价格为11.5元/平方米/月，故二审法院判决景富公司应赔偿王贺东共计人民币35990.40元，一审法院适用法律不当，处理欠妥，二审法院予以纠正正确。景富公司主张双方协商一致解除了装修管理协议，但未提交有效充分的证据予以证明，本院不予采信。至于王贺东申请再审期间提交的司法文书等，即使该证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，王贺东在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，王贺东、景富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贺东、惠州市景富物业服务有限公司的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年九月十日书记员  李 彤
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1018号
申请执行人宋国义，男，1958年1月12日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人李广军，男，1972年6月9日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人宋国义与被执行人李广军买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1409号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋国义与被执行人李广军已达成执行和解并履行，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1409号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律�力。
审判员 张春杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马 骁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢执非字第78号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人朱土宝，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2011】193号，依法向被执行人朱土宝发出执行通知书，责令被执行人朱土宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱土宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱土宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢执非字第78号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人朱土宝，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2011】193号，依法向被执行人朱土宝发出执行通知书，责令被执行人朱土宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱土宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱土宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62××�73的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 徐燕飞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵1202行初1号
原告党健英，男，1971年4月28日出生，住哈密市。
被告新疆生产建设兵团第十三师国土资源局，住所地哈密地区哈密市大营房。组织机构代码01063191-4。
法定代表人ＸＸ福，局长。
被告党健峰，男，1967年5月13日出生，住哈密市。
本院在审理原告党健英不服被告新疆生产建设兵团第十三师国土资源局、党健峰土地所有权处理决定一案中，原告党健英于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党健英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告党健英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告党健英负担。
审 判 长 王圣佳
审 判 员 史妙子
代理审判员 寇 雯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙千惠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1223号
原告赵国臣，男，汉族。
被告于浩军，男，汉族。
原告赵国臣与被告于浩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国臣、被告于浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国臣向本院提出诉讼请求：依法要求于浩军给付化肥款20，000元以及承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年于浩军种地在赵国臣处赊购化肥计46，390元，后给了一部分，下欠20,000元一直没有给付，要求于浩军给付并承担本案的诉讼费用。
于浩军辩称，赵国臣所诉与事实不符，于浩军是与赵国臣合作销售化肥的关系。于浩军从赵国臣处购得化肥再卖给其他农户，但因为赵国臣指导施肥有误，致使其他农户减产，使其遭受很大损失。于浩军欠赵国臣是36,390元，后在北安农行给赵国臣的女儿卡里充值了20,000元，实际于浩军欠赵国臣是16,390元。于浩军对赵国臣本金加上利息要求给付20,000元的诉讼请求没有异议，但以对方给其造成损失现在无力偿还为由不同意还钱。
赵国臣围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年4月16日欠条原件一份，证实于浩军欠赵国臣化肥款20,000元，于浩军质证认为这个欠条不是最后的欠条。2、2015年4月16日欠条复印件下方附加“还欠36，390元，已付10，000元，2015年11月25日”补充欠条一份，证实截止到2015年11月25日还欠赵国臣36，390元。上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：2015年赵国臣与于浩军合作化肥生意，同年4月16日于浩军给赵国臣出具欠条一张。后赵国臣找到于浩军催要化肥款，2015年11月25日二人商议后，于浩军给赵国臣在原欠条的基础上补充了一句话，于浩军还欠赵国臣36，390元。之后，于浩军在北安某农行给赵国臣的女儿卡里汇款20，000元，于浩军至今欠赵国臣16，390元。
本院认为，原告赵国臣与被告于浩军买卖化肥的事实清楚，债权债务关系明确，对赵国臣要求于浩军偿还化肥款及利息20,000元的诉讼请求，被告于浩军没有异议，本院予以确认。被告于浩军辩解因赵国臣在施肥指导上给于浩军及其客户造成损失和赵国臣口头承诺给其提成，因没有证据证实加之赵国臣予以否认，本院不予支持。
综上所述，原告赵国臣要求被告于浩军给付拖欠化肥款本金及利息20，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款之规定，判决如下：
被告于浩军在判决书生效之日起十日内，偿还原告赵国臣化肥款本息合计20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于浩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李文华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琦
江苏省东海县人民法院
执行�定书
（2017）苏0722执3385号
申请人王玉芳，女，1965年10月13日生，汉族，住东海县。
申请人王可正，男，1965年1月5日生，汉族，住东海县。
被执行人王海珍，女，1981年11月13日生，汉族，住东海县。
被执行人朱卫标，男，1981年2月7日生，汉族，住东海县。
本院在执行王玉芳、王可正与王海珍、朱卫标追偿权纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，已查封被执行人朱卫标名下的汽车，但未发现车辆，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任洪伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2903号
原告：姜满满，男，78岁，蒙古族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告：姜希宽，男，57岁，蒙古族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
被告：姜荣再，男，59岁，蒙古族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
原告姜满满与被告姜希宽、姜荣再财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜满满及其委托代理人孙伟卫，被告姜希宽、被告姜荣再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜满满向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿毁坏青苗、妨碍耕种造成的损失11200元。事实与理由：2016年6月姜再荣阻碍原告磙地造成14亩玉米缺苗6成，损失8400元。2016年8月姜希宽毁坏原告在承包地种植的玉米青苗2亩，造成损失2000元，姜再荣毁坏0.8亩，造成损失800元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，姜希宽赔偿原告损失2000元，姜再荣赔偿原告损失9200元。
被告姜希宽辩称，2016年4月15日我在本案涉及的村南的承包地种植了玉米，其中有我2亩，姜荣再1亩。2016年5月18日原告把我们的玉米地损毁了，我们报了案，公安局出了警，当时姜满满也承认了损毁事实。原告后来又在该承包地上种植了玉米。我8月份我没毁坏过原告的玉米青苗，原告地里的玉米缺苗与碾地无关，是他种的晚了。所以我不同意赔偿青苗损失。
被告姜再荣辩称，我陈述的事实和姜希宽的一样，我们没有损毁原告的青苗，是原告损毁了我们地里的青苗，原告当时也承认了。我们有承包合同，承包土地是我们的，我不同意赔偿原告青苗损失。
本院认为，基于庭审查明的事实，2016年5月29日、2016年5月31日、2016年6月1日及2016年7月25日，原、被告因承包地发生纠纷，呼和浩特市玉泉区公安分局小黑河派出所接警，并出警后告知双方就土地纠纷到相关部门解决。原告针对自己的主张所提供的证据不足以佐证其诉讼请求的成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜满满的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜满满负担。
本判决为终审判决�
审判员 阿拉堂图亚
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 佳 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6981号
原告东莞市松钢金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区德政西路15号宏基大厦7楼708室，组织机构代码324790715。
法定代表人邓莲花。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市三杰鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区39栋A座一楼，组织机构代码067992032。
法定代表人易梦清。
委托代理人王海清，广东勤诺律师事务所律师。
原告东莞市松钢金属材料有限公司与被告深圳市三杰鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋愈平及被告委托代理人王海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在交易往来，原告按合同约定向被告供应货物，但被告并未按约定支付货款。双方约定，货款金额不含税。截至目前，被告尚欠原告货款人民币97,840.79元未予支付，经原告多次催款，被告仍无还款之意。原告认为，原被告之间存在购销货物的事实清楚，双方合同关系合法有效，原被告双方应当履行约定的合同义务，然而在原告履行完合同交货义务后，被告却拒不履行付款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币97,840.79元及利息人民币705元(以当月货款为计算基数，按照同期银行贷款利率标准，暂计至2016年1月15日，实际计算至被告还清货款为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，我方确认欠款金额，但利息不应由我方支付。因延迟支付的责任并不全在我方，双方口头约定原告先给税票，但原告坚持不肯，所以被告才不予支付货款。
经审理查明，2015年9月至11月期间，原被告之间存在交易往来，原告按合同约定向被告供应货物，双方约定，货款金额不含税。2016年3月30日，被告向原告出具支票一张，金额为人民币104,600元（该金额包含税点），但该支票被跳票。截至目前，被告尚欠货款人民币97,840.79元未予支付。
以上事实，有当事人的当庭陈述、订购单、支票、退票理由书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款人民币97,840.79元，合法有据，本院依法予以支持；上述货款的利息损失，因双方约定不明确，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自起诉之日（2016年4月6日）起计付至本院判决确定支付之日止。庭审中，被告答辩称认可欠款金额，但利息不应由其支付，因被告未能在举证期限内举证，故对其抗辩意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市三杰鑫科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告东莞市松钢金属材料有限公司货款人民币97,840.79元及其利息损失（以人民币97,840.79元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年4月6日起计至本院判决确定支付之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取1,132元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一六年五月九日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 李 玉 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共4页
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执275号
申请执行人李永昌，男。
被执行人ＸＸ，男。
申请人李永昌申请执行ＸＸ合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第805号民事调解书已经发生法律效力，申请人李永昌于二○一六年五月二十四向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一六年十月十日
书记员 任润玲
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执275号申请执行人李永昌，男。被执行人ＸＸ，男。申请人李永昌申请执行ＸＸ合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第805号民事调解书已经发生法律效力，申请人李永昌于二○一六年五月二十四向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第805号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王志俊二〇一六年十月十日书记员  任润玲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初392号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司。
法定代表人李高山。
被告府谷县恒源机制兰炭有限公司。
法定代表人王乃荣。
被告府谷县恒源煤焦电化有限公司。
法定代表人王乃荣。
被告王乃荣。
本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县恒源机制兰炭有限公司、府谷县恒源煤焦电化有限公司、王乃荣追偿权纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年二月二十日
书记员 王慧朋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1021号
原告李明国。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
被告于雷。
委托诉讼代理人：任长春，系吉林任长春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桥，现住白城市。
原告李明国诉被告于雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景林担任审判长，与人民陪审员岳彩虹、人民陪审员张立伟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李明国及其委托诉讼代理人李佩璟、被告于雷的委托诉讼代理人任长春、李桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明国向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款60000.00元。事实与理由：2014年6月19日，被告从原告处借款60000.00万元，并出具借据一枚。因被告拒不还款，原告诉至法院。
于雷辩称：原被告之间的借款行为没有发生，拒绝给付。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否存在真实的借贷关系。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
李明国向法庭提交如下证据：
借据原件一份。证明原被告间存在真实的借贷关系及借款金额。
于雷质证称，对真实性无异议，但不能证明存在真实的借贷关系。是原告替被告支付被告的工人的工资，应为工程款。
于雷未向法庭提交书面证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
李明国将承包的部分建筑工程转包给于雷。2014年6月19日，李明国替于雷支付工人工资人民币60000.00元，同时，于雷为李明国出具借据一枚。该款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。李明国替于雷支付工人工资60000.00元，并由于雷出具借据，双方债权债务关系事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本院对李明国主张偿还60000.00元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
于雷于本判决生效后五日内给付李明国借款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元由于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘景林
人民陪审员 岳彩虹
人民陪审员 张立伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 卫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5351号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：郑华有，男，1978年3月1日出生，汉族，住章丘市。
被告：李万民，男，1968年9月30日出生，汉族，住章丘市。
被告：贾鑑，男，1986年9月22日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郑华有、李万民、贾鑑借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告郑华有、贾鑑经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告李万民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑华有偿还借款15万元及利息、逾期利息、复利。利息自2013年8月30日起至2014年8月25日止，按月利率9.5‰计算；自2014年8月26日起，至法院判决生效届满之日，按月利率14.25‰计算罚息；自2013年9月21日起，以每月结欠的利息累计数为基数，按月利率14.25‰计算复利，直至款项偿还。二、郑华有、李万民、贾鑑对上述诉讼请求承担连带清偿责任。三、诉讼费、公告费等由被告人承担。事实和理由：2013年8月30日被告郑华有与我社签订借款合同，金额为人民币15万元，约定月利率9.5‰，还款日期为2014年8月25日，并签订保证合同1份，由李万民、贾鑑提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为了维护原告的合法利益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。
被告郑华有、李万民、贾鑑未答辩。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人借款合同1份【编号：（章丘城区）个借字（2013）年第1408008号】；
2、保证合同1份【编号：（章丘城区）保字（2013）年第1408008号】；
3、贷转存凭证（借款借据）1份；
4、贷款面谈、面签纪要1份；
5、账卡及利率变动明细1份。
被告郑华有、李万民、贾鑑无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、2013年8月20日，章丘市农村信用合作联社与被告郑华有签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘城区）个借字（2013）年第1408008号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给被告郑华有人民币15万元用于借新还旧，借款期限自2013年8月30日至2014年8月25日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告李万民、贾鑑签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依编号为（章丘城区）个借字（2013）年第1408008号《个人借款合同》与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年8月30日，章丘市农村信用合作联社向被告郑华有出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年8月25日，贷款利率为月利率9.5‰，被告郑华有在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本息均未偿付，致原告诉至本院。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告郑华有未按合同约定履行还款义务，被告李万民、贾鑑未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告郑华有、李万民、贾鑑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑华有于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息及复利（借款利息以15万元为基数，自2013年8月30日起至2014年8月25日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年8月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利以合同期内的利息为基数，合同期内按月利率9.5‰计算，逾期后按月利率9.5‰加收50%计算）；
二、被告李万民、贾鑑对上述款项承担连带清偿责任；被告李万民、贾鑑承担保证责任后，有权向被告郑华有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告郑华有负担，公告送达费600元，由被告郑华有、贾鑑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 张 爽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 滕绪莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异94号
异议人（被执行人）：宋修强，男，1968年1月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
申请执行人：莱阳农村商业银行股份有限公司住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
委托代理人：王澍波，该公司工作人员。
本院在审查异议人宋修强与莱阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件期间，异议人于2018年8月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人针对法院执行的（2014）莱阳执字第556
号、第560号案件提出执行异议，现因该案件并未超出申请执行期间，异议人即提出撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人宋修强撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一八年八月二十三日
书记员 褚小琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号。
法定代表人：潘希站。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙钱都文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初743号
原告谢万芳，农民。
委托代理人马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告朱亚平，农民。
原告谢万芳诉被告朱亚平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员颜艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万芳及其委托代理人马秋鸿到庭参加诉讼，被告朱亚平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万芳诉称，原告谢万芳于2010年为被告朱亚平在界牌乡木浪村的新建房屋制作和安装铝合金门窗、防盗网等，原、被告进行了结算，总共货款为20380元，被告朱亚平于2010年12月8日支付了3500元给原告谢万芳，还欠16880元。原告谢万芳多次找被告朱亚平要求其支付所欠货款，被告朱亚平总是以现在没钱拒付。被告朱亚平于2015年2月28日承诺2015年7月底付清并出具了欠条，到期后，被告朱亚平还是以种种理由拒付，原告谢万芳迫于无奈，只有诉请人民法院依法判令被告朱亚平支付原告谢万芳货款16880元，并从2015年8月1日起按月利率0.6%支付逾期付款利息至实际还款日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告谢万芳为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1：欠条一张，证明被告朱亚平欠原告谢万芳制作和安装铝合金门窗工程款16880元，2015年7月底还清。
证据2：铝合金门窗等工程明细账单，证明原告谢万芳为被告朱亚平做的铝合金门窗等明细账目，工程款共计20380元，已付3500元，下欠16880元。
被告朱亚平未向本院提供答辩状，在本院提定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明：2010年6月开始，原告谢万芳为被告朱亚平在ＸＸ县界牌乡木浪村的新建房屋制作和安装铝合金门窗、防盗网等，装饰装修工程以包工包料的形式发包给原告谢万芳。2010年12月8日，双方经结算，被告朱亚平欠原告谢万芳装饰装修工程款20380元，被告朱亚平结算当天给付原告谢万芳装饰工程款3500元。余款16880元一直没给，经原告多次找被告催讨，被告朱亚平于2015年2月18日写下欠条一张给原告谢万芳，欠条载明：“今欠到谢万芳铝合金窗钱计人民币16880元，2015年7月底还清。”上述事实有原告的陈述和原告提供的《欠条》、《铝合金门窗等工程明细账单》予以证实，可以认定。
本院认为：被告朱亚平将自己新建的房屋制作和安装铝合金门窗、防盗网等工程以包工包料的形式发包给原告谢万芳，原告谢万芳按期履行了义务，双方对工程款进行了结算，未给付的工程款被告朱亚平写有欠条，本案应定性为装饰装修合同纠纷。原告与被告经结算，被告朱亚平写出欠条给原告，被告朱亚平尚欠原告工程款16880元未给付，双方形成了债的关系，原告要求被告朱亚平给付工程款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，欠条上约定了给付工程款的期限，被告朱亚平未按约定及时给付，原、被告双方对逾期支付工程款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告要求被告按月利率0.6%支付逾期付款利息，本院不予支持。被告朱亚平经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
限被告朱亚平在本判决生效之日起三日内给付原告谢万芳工程款16880元及利息（利率为年利率5.35%，自2015年8月1日起计算至本判决指定的履行之日止）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，减半收取111元，由被告朱亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜艳君
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 宋 婧
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1778号
申请执行人莫宗亮，男，1952年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈修义，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张亚玲，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
莫宗亮与陈修义、张亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第02733号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈修义、张亚玲应给付申请执行人借款0000元，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法对被执行人的财产情况进行了调查，发现二被执行人长期躲避本院执行，也没有查询到有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前尚无法结案，经与申请执行人谈话，其同意本案暂终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民初字第02733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十月八日
书记员 李金纬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2975号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：何远东，男，1977年12月11日出生，汉族，住清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告何远东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张文迪到庭参加诉讼，被告何远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币155531.09元（欠款暂计至2017年7月11日，其中本金116389.79元，利息为21724.41元，延滞金为3705.75元，违约金为9752.10元，手续费为3959.04元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年9月6日向被告核发卡号为62×××96的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月4日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告何远东没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告何远东向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年9月6日向被告何远东发放信用卡62×××96。被告何远东持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。2017年1月1日后，被告有分期到期还款额未还。截至2017年7月11日，欠本金116389.79元、利息为21724.41元，延滞金为3705.75元、违约金为9752.10元、手续费为3959.04元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告何远东向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告何远东偿还透支本金、利息、延滞金、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月11日，欠本金116389.79元、利息为21724.41元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金按规定至2016年12月31日止为3705.75元，违约金按规定从2017年1月1日起至2017年7月11日止为9752.10元，手续费按规定至2016年12月31日止为3959.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何远东于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金116389.79元及利息【计至2017年7月11日，利息21724.41元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告何远东于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金3705.75元、违约金9752.10元、手续费3959.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告何远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5291号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜良富，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：金清，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被�诉人姜良富、金清商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新纪建筑公司委托诉讼代理人陈声梁律师，被上诉人姜良富、金清委托诉讼代理人谢锦鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新纪建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接作出驳回被上诉人诉讼请求的改判。事实与理由：一、原审判决以被上诉人自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于上诉人，上诉人不存在违约情形。原审判决判令上诉人需要向被上诉人支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。上诉人新纪建筑公司据此请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审�请。
被上诉人姜良富、金清辩称，一、原审法院认定事实正确，上诉人称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金，是完全正确的，上诉人称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜良富、金清向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付自2012年10月29日至2016年9月7日期间逾期办理房屋所有权证的违约金95128元（675145元×0.01%×1409天），今后剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令上诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月17日，被上诉人姜良富、金清（买受人）先后与上诉人新机建筑公司签订两份《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买由上诉人开发建设的位于长乐商品房，价款分别�444290元及230855元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，被上诉人已按约付清总价款675145元，上诉人亦将案涉房产交付被上诉人使用，被上诉人同意接收使用。上诉人至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合�约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为：被上诉人姜良富、金清与上诉人新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人按约定向上诉人支付了全部房款，上诉人理应按照约定向被上诉人交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于1、上诉人将案涉房产交付被上诉人的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前上诉人将符合各项约定条件的商品房交付被上诉人使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。被上诉人自认于2012年8月30日同意接收房屋，应当视为上诉人与被上诉人已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月30日。
关于争议焦点2，上诉人认为本案逾期办理房屋产权登记并非上诉人的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因上诉人所提交的长乐市人民政府（2015）183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明上诉人的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是上诉人与相关行政部门之间的问题，上诉人以此抗辩逾期办证的理由不成立，一审法院不予采信。
综上，上诉人应自案涉房产交付（2012年8月30日）60日起（即2012年10月30日），按已付款675145元的日0.01%向被上诉人支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向被上诉人姜良富、金清支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以675145元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始，计算至上诉人办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给被上诉人均无异议。上诉人新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。上诉人新纪建筑公司虽对被上诉人认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交长乐市人民政府（2015）183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》予以证明。但该份会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因。另，市政污水管网能否及时接入属于上诉人应当自行承担的商业风险，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，上诉人需就该原因造成的违约，对被上诉人承担违约责任。
综上，上诉人新纪建筑公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费1089元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
代�审判员林伟
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋莉莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1041号
申请执行人谭健成。
委托代理人覃益飞，广西××律师事务所律师助理。
被执行人谭细荣。
本院于2016年1月26日作出（2016）桂0203民初410号民事裁定书，查封了被执行人谭细荣所有的桂B×××××号“别克君越”牌小型轿车、担保人覃春代所有的桂B×××××号“佳美”牌小型轿车各一辆。现双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭细荣所有的桂B×××××号“别克君越”牌小型轿车一辆的查封。
二、解除对担保人覃春代所有的桂B×××××号“佳美”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
人民审判员 熊 颖
人民审判员 李 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒙韦玮
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终274号
上诉人（原审被告）:刘敬文，男，1975年8月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周武，男，1985年5月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人刘敬文因与被上诉人周武土地承包合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘敬文及其委托诉讼代理人郭庆明，被上诉人周武的委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬文上诉请求：改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定大豆差价补贴属于土地补贴错误。承包合同只是约定土地补贴款归被上诉人，而大豆差价补贴是国家给予实际种植者在土地种种植的附着物的补偿，与土地补贴款是两个补贴。承包合同中约定的土地补贴款是指在合同签订时的承包土地补贴款，未写明今后国家新增土地及相关补贴归被上诉人。根据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定大豆差价补贴的对象为实际种植者。本案争议的大豆差价补贴应归实际种植者上诉人所有。
周武辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
周武向一审法院起诉请求：2012年12月12日，被告刘敬文与原告签订了土地承包合同，原告将位于嘉荫县沪嘉乡青松村后山地45垧土地承包被告耕种，承包期为三年（自2013年1月1日—2015年12月1日），原告应得大豆差价款39930元，但被告将此款全部领取不给付原告，原告多次找被告索要此款，被告拒绝给付。
一审法院认定事实：2012年12月12日，被告刘敬文与原告签订了一份土地承包合同，原告将位于嘉荫县沪嘉乡青松村后山地45垧土地承包给被告耕种，承包期为三年（自2013年1月1日—2015年12月1日），2014年市场大豆价格低于目标价格，国家原则上对大豆实际种植者给予大豆差价补贴，被告2014年种植44垧大豆，国家给予大豆差价款39930元，原告诉讼主张与被告在合同中有明确约定：在承包期内土地上交的费用由甲方(原告）负责，土地补贴款归甲方（原告）所有。但此款已由被告全部领取，原告多次找被告索要此款，被告拒绝给付。一审认为，原告将45垧土地转包给被告耕种三年，事实清楚，证据充分，双方签订的合同符合法律规定，本院予以支持。原被告双方应按合同的约定履行自己的义务，国家为切实保障农民的利益，虽然对大豆实际种植者给予差价补贴。但土地流转者与实际种植者有约定的应按约定履行。由于本案对土地补贴的归属问题，原被告在合同中有明确的约定“在土地承包期内土地上交的费用由甲方（原告）负责，土地补贴款归甲方（原告）所有”，本案双方所争议的大豆差价补贴是按种植大豆的土地面积发放的，应视为在双方约定的土地补贴之中，因此，该补贴应由原告享有，所以，对原告的这一诉讼主张本院予以支持。对被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘敬文于本判决生效之日起十日内返还原告周武2014年大豆差价补贴款人民币39930元。案件受理费798元，减半收取399元，由被告刘敬文承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经实际履行，该合同为有效合同。合同虽约定土地补贴款归被上诉人所有，但上诉人、被上诉人双方签订合同时未就争议土地种植种类进行约定，也未预见大豆市场价格会低于目标价格，故双方合同约定的土地补贴款应为种粮直补、农资专用补贴等基本补贴。而根据《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》，大豆目标价格补贴系国家对大豆实际种植者给予补贴，属于特殊补贴，并且发放原则明确载明补贴资金实行专户管理。大豆目标价格补贴资金纳入粮食风险基金专户管理，与专户内其他补贴资金分账核算，单独反映，不得相互混用。争议补贴是基于大豆实际种植者因当年种植大豆而产生亏损，为保障大豆实际种植者获得基本收益而发放给实际种植者的补贴，故该项补贴不属于土地补贴。一审法院将争议补贴资金判归被上诉人不当，应予纠正，该项补贴款应归上诉人所有。
综上所述，刘敬文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初41号民事判决；
二、驳回原审原告周武的诉讼请求。
二审案件受理费798元，由被上诉人周武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭昱彤
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1175号
申请执行人林馨，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人朱仁富，男，1976年10月5日出生，汉族,农民，住福建省顺昌县。
林馨申请执行朱仁富民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）顺民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱仁富未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林馨向法院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为150000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人朱仁富拥有位于顺昌县仁寿镇塘后村0127宗地林权证号(2011)XXX3号山场林权。被执行人朱仁富在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人朱仁富在房产、车辆、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人朱仁富虽有林权，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第934号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1175号
申请执行人林馨，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人朱仁富，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
林馨申请执行朱仁富民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）顺民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱仁富未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林馨向法院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为150000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人朱仁富拥有位于顺昌县仁寿镇塘后村0127宗地林权证号（2011）XXXX3号山场林权。被执行人朱仁富在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人朱仁富在房产、车辆、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人朱仁富虽有林权，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第934号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初527号
原告：陈亚弟，男，1971年6月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：洪华欢，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。推荐社区苍梧县石桥镇塘蓬村民委员会。
被告：周剑文，男，1964年1月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：陈鑫，广西正立律师事务所律师。
被告：苍梧县公安局交通警察大队，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路205号。
主要负责人：莫观生。
委托诉讼代理人：练钢，苍梧县公安局交通警察大队干警。
委托诉讼代理人：林欣，苍梧县公安局交通警察大队干警。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城西大道7号2号楼105房。
主要负责人：黄海超，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
原告陈亚弟诉被告周剑文、苍梧县公安局交通警察大队、中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈亚弟于2016年10月18日以鉴定机构暂无法完成鉴定事项，以致其无法提出客观、合理的赔偿请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚弟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计71元（原告已预交），由原告陈亚弟负担。
审判员 梁 晟
二〇一六年十月十九日
书记员 徐晓霞
appoint
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15942号
原告达志（上海）数码影像有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号。
法定代表人LINTZUCHAO，总经理。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京领英信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号18号楼816室。
法定代表人沈博阳，执行董事。
委托代理人田燕刚，北京律理律师事务所律师。
委托代理人郭磊，北京律理律师事务所律师。
本院在审理原告达志（上海）数码影像有限公司与被告北京领英信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告达志（上海）数码影像有限公司于2016年7月8日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达志（上海）数码影像有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达志（上海）数码影像有限公司撤回对被告北京领英信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元,减半收取二十五元，由原告达志（上海）数码影像有限公司（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年七月八日
书记员 张 杉
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2349号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。
法定代表人瑞米·颜尼（RamiS.Yunni），系商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连高新园区母婴坊孕婴商店，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
经营者王艳。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连高新园区母婴坊孕婴商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年七月二十六日
书记员 周媛媛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初883号
原告：茶陵县农户自立服务社，住所地茶陵县东阳商街28栋。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，1972年7月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县代理权限为特别授权。
被告：谭强，男，1970年08月09日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：杨晚苟，男，1978年02月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：罗红艳，女，1980年11月02日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县农户自立服务社诉被告谭强、杨晚苟、罗红艳小额借款合同纠纷一案中，原告茶陵县农户自立服务社于2017年8月24日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，申请的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告茶陵县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费1204元减半收取602元，由原告负担。
审判员 王 嵘
二〇一七年八月三十日
书记员 龙文海
附相关适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执118号
申请执行人：宁江林，男，住陕西省山阳县。
被执行人：姚会玲，女，住陕西省山阳县。
原告宁江林与被告姚会玲民间借贷纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初977号民事判决书，判决书确定：被告姚会玲于本判决生效之日起15日内返还原告宁江林借款本金10000元及利息，利息自2016年元月16日起至还清之日止，利息按照月利率1.5%计算。案件受理费300元，由被告姚会玲负担。判决书发生法律效力后，被告拒不自动履行判决书确定的给付义务，权利人宁江林向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人姚会玲的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，经与申请执行人约谈，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年八月一日
书记员 蔡 芸
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第145号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈顺某，男。因本案于2009年7月4日被抓获，同年8月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人刘某某，男。因本案于2009年7月4日被抓获，同年8月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人陈运某，男。因本案于2009年7月4日被抓获，同年8月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人陈顺某、刘某某、陈运某犯盗窃罪一案，于2009年11月24日作出（2009）深南法刑初字第1279号刑事判决。原审被告人陈顺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年4月29日凌晨，被告人刘某某、陈运某、陈顺某驾车来到南山区大冲村，按照分工，被告人陈运某驾驶自己的捷达轿车（车牌号：粤B×××××）在科技路旁边负责接应，被告人刘某某、陈顺某携带事先准备好的工具来到大冲村××栋××房，由被告人刘某某用携带的作案工具打开房门，被告人陈顺某在门外望风。被告人刘某某进屋后盗走住在该房的被害人周某的宏基ASPIRE5200笔记本电脑一部、诺基亚N73手机一部；盗走同屋被害人廖某神州W230N笔记本电脑一部、现金约40O元；盗走同屋被害人杨某的IBM-T40笔记本电脑一部。得手后，三人驾车逃离现场并将盗得的三台笔记本电脑和诺基亚手机卖给深圳市宝安区龙华一电子收购店，所得赃款被三人分掉。除宏基ASPIRE5200笔记本电脑无法核价外，其他两部电脑以及诺基亚手机共计价值人民币6000元。
2009年7月4日凌晨，当被告人刘某某、陈运某、陈顺某再次前往大冲准备盗窃时，被伏击民警抓获并缴获作案工具。
原判认定以上事实的证据有：1、被告人陈顺某、刘某某、陈运某的供述；2、被害人周某涛、廖某、杨某的陈述；3、抓获经过、作案工具扣押清单、作案工具照片、被告人的个人信息材料、价格鉴定结论书等；4、现场勘查笔录及现场照片。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人陈顺某、刘某某、陈运某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人经事先预谋实施盗窃，有共同的犯罪故意，属于共同犯罪。其中被告人刘某某负责实施盗窃、被告人陈顺某负责准备作案工具和望风，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈运某负责开车，所起作用相对较轻，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某某、陈顺某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、被告人陈顺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
三、被告人陈运某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
四、缴获的牌号为粤B×××××的轿车一辆及其他作案工具由扣押机关依法予以没收。
上诉人陈顺某上诉称其在本案中只起到望风的作用，归案后主动交待自己所犯的罪行，积极配合公安机关调查，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人陈顺某、原审被告人刘某某、陈运某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈顺某、原审被告人刘某某、陈运某事先共同预谋实施盗窃，属于共同犯罪。上诉人陈顺某负责准备作案工具和望风，原审被告人刘某某负责实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人陈运某负责开车，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人陈顺某、原审被告人刘某某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。上诉人陈顺某称其在本案中只是望风的上诉意见据理不足，本院不予采纳；鉴于上诉人陈顺某认罪态度较好，原判已对其酌情从轻处罚，故上诉人再以此为由要求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
审 判 员 许瑞韩
助理审判员 黎 峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 费娅男
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3487之2号
申请执行人：封晶，女，1976年4月5日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区索罗巷9楼2们201号。
被执行人：杜小强，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区杜家村17号。
本院在执行封晶与杜小强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初4003号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜小强在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十九日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3487之2号申请执行人：封晶，女，1976年4月5日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区索罗巷9楼2们201号。被执行人：杜小强，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区杜家村17号。本院在执行封晶与杜小强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初4003号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜小强在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十九日书记员  贺园园