四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第225号
原告李正林，男，1965年1月23日出生。
原告杨芳，女，1965年9月18日出生。
委托代理人杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告先辉皓，男，1971年10月22日出生。
原告李正林、杨芳诉被告先辉皓侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正林、杨芳诉称，原告与被告属同胞兄弟关系，1996年7月20日，原、被告及二兄弟将老屋和宅基地初步进行了分割，后经兄弟间先后换地、换房，并于2011年6月2日在被告家里四兄弟在一起当面确定清楚换房、宅基地事实，至此原告与被告获得整个老屋及宅基地使用权，原告取得老屋基地总面积的一半258.16平方。原告在经过合法建房手续后，于2011年8月11日至8月21日，原告将其所取得的老屋基上的老屋撤除，并自己出资修建了两楼一底的房屋一幢，总建筑面积564平方。2012年1月中旬，原告所建房屋主体完工。但被告在原告外出打工的情况下，于2012年4月26日将原告所建房屋一至二楼的房屋门一道、窗子十个砸毁导致原告直接损失5430.80元。2013年2月7日，被告再次损毁原告所建房屋一楼的两道房门，并强行搬入生活物品在原告所建房屋一楼中的一套入住。2014年2月5日再次损坏窗户一个、房门一道，之后在2014年10月26日又强行搬入原告房屋至今，导致原告无法继续房屋建造的后续工程，产生窝工损失等。综上所述，被告应支付非法侵占房屋期间的占用费，阻工建造房屋损失、房屋租赁损失，三次损毁门、窗，共计169539.20元。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、被告先辉皓排除妨碍，交还房屋和通道。2、被告因侵占原告房屋、损毁房屋结构等赔偿原告经济损失169539.20元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告先辉皓辨称，被告不存在侵权行为，只存在维权行为。因为被告于1982年取得了合法的土地使用权，并于1992年合法享有并取得房屋所有权和使用权。因此，原告的审批手续是非法的和不受法律保护的。同时因为（2012）川凉中民终字第406号判决书已判决“不恢复原状”，所以，原告新建房屋的使用权应依法更换给被告所有。另外，宁南县民政部门1998年农村门牌号编制表、梓油二社2002年税改公示表、历年粮食补贴花名册和2009年水库水源补偿花名册等，均证明原告杨芳不属于梓油二社经济组织成员，其所建房屋是非法的。综上所述，原告侵害了被告的房屋所有权和使用权，为此请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告李正林、杨芳为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：1、（2012）宁南民初字第62号民事判决书（复印件）1份和（2012）川凉中民终字第406号民事判决书（复印件）1份，证明原告建成的二楼一底的砖混结构房屋，是经过景星乡人民政府审批同意后修建的，是原告的合法财产，应受国家法律保护；2、照片1张，证明2012年10月27日，被告用水泥砖堵塞原告新建房屋的通道；3、照片15张，证明2012年4月26日，被告损毁原告房屋防盗门一道，价值560元，窗子10个，其中150厘米×180厘米规格8个，价值3564元，220厘米×180厘米规格2个，价值1306.80元；4、照片5张，证明2013年2月7日被告损毁原告房屋防盗门一道，价值560元，铁门一道，价值500元；5、照片10张，证明2014年2月5日，被告损毁原告房屋防盗门一道，价值560元，窗子1个，价值653.4元；6、照片3张，证明被告损毁原告新建房屋墙体结构，损失1000元；7、照片2张，证明2014年10月26日被告搬运木材到原告所建房屋中，侵占原告房屋；8、收条1份，收据2张，证明原告新建房屋安装的铅合金窗子价格为每平方米165元，防盗门每道560元，铁门每道500元；9、房屋租赁合同2份，收条2份，证明原告杨芳分别于2011年7月18日、7月22日与邓玉君、李开玉签订了房屋租赁合�，将原告新建房屋租给邓玉君、李开玉，但因被告侵占原告新建房屋，致使原告不能到期交房，支付了违约金10800元给邓玉君、李开玉，因被告侵占原告房屋3年，致使原告损失可得利益房租52181.28元；10、原告杨芳建房成本概算1份，证明杨芳建房投入404833.6元，因被告侵占原告房屋，致使原告产生重大损失。
以上证据当庭交被告先辉皓质证，其质证意见是：1、对第一份证据真实性无异议，对证明内容有异议，并不能证明原告建成的二楼一底的砖混结构房屋，是经过景星乡人民政府审批同意后修建的，是原告的合法财产，应受国家法律保护；2、对原告的其他证据均有异议与本案无关。
本院对原告所举证据的认证意见是：对原告第一份证据，本院认为该证据能证明原告建成的二楼一底的砖混结构房屋，是经过景星乡人民政府审批同意后修建的，是原告的合法财产，�受国家法律保护，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对原告的第二份证据，本院认为只能证明原告修建房屋时原、被告之间产生了纠纷。对原告的第三份证据，本院认为对被告搬入行李、床入住原告新建房屋的照片本院予以采信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，对其他照片本院认为只能证明原告所建房屋被损坏的情况，但不能证明损坏的原因。对原告的第四份证据，本院认为对被告搬入木材到原告新建房屋和被告封堵原告新建房屋的的照片本院予以采信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，对其他照片本院认为只能证明原告所建房屋被损坏的情况，但不能证明损坏的原因。对原告的第五份证据，本院认为对被告封堵原告新建房屋的的照片本院予以采信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认�，对其他照片本院认为只能证明原告所建房屋被损坏的情况，但不能证明损坏的原因。对原告的第六份和第七证据，能证明被告封堵原告新建房屋的情况本院予以采信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对原告的第八份证据，本院认为这三份收据不是正式发票，本院不予认可。对原告的第九份证据，本院认为能证明原告杨芳分别于2011年7月18日、7月22日与邓玉君、李开玉签订了房屋租赁合同，将原告新建房屋租给邓玉君、李开玉，但因被告侵占原告新建房屋，致使原告不能到期交房，分别支付了违约金5400元给邓玉君、李开玉。对原告的第十份证据，本院认为原告的建筑成本与本案排除妨碍的请求无关。
被告先辉皓为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：1、门牌相关编号、被告土地经营权证书、被告宅基地面积登记证、被告宅基地面积图、被�耕地面积图、凉山州土地确权规则、华达农科所成立批文、乡、村、社三级证明、营业执照、租赁协议各1份（复印件），证明原告侵权的事实，造成被告的三个企业无法正常营业。2、梓油二社相关成员资料1份（复印件），证明原告不是梓油二社的的经济组织成员。3、书信、建房审批表等各1份（复印件），证明原告制作伪证并侵犯被告合法权益。4、生产责任制合同1份（复印件），证明原告无权使用宅基地。5、协议1份（复印件），证明1996年分家协议无效。6、2002税改前后对照公示表1份（复印件），证明梓油村二社实际64户经济成员。7、景星乡政府证明、通话清单等各1份（复印件），证明原告侵权的事实。
以上证据当庭交原告李正林、杨芳质证，其质证意见是：
对被告的证据均有异议，被告的证据均为复印件，其真实性无法核实，并且与本案被告是否侵害原�的合法财产无直接联系，无关联性。
本院对被告所举证据的认证意见是：对被告提供的第一份证据并不能证明原告新建房屋为被告所有和原告侵权的事实。对被告出具的第二份证据梓油二社甘蔗栽种面积分配表，本院认为该证据只能证明1996年梓油二社甘蔗栽种面积分配，并不能证明原告新建房屋是属被告所有。对被告出具的证据三，本院认为因均是复印件并不能证明原告制作了伪证。对被告出具的证据四，本院认为该证据仅仅是1982年生产责任合同不能证明原告无权使用原告父母的老屋。对被告出具的证据五，本院认为该证据仅是协议书的复印件，不能证明该协议无效。对被告出具的证据六，本院认为该证据不能否认原告新建房屋的合法性。对被告出具的证据七，本院认为景星乡政府的证明反而证实了原告建房申请表是真实的，该证据不能证明原告有侵权的事实�
综上所述，经过庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人双方的陈述，本院经审理确认以下案件事实：原告与被告属同胞兄弟关系，原告四弟兄于1996年7月20日将老屋宅基地进行了分割，其房屋相互交叉，后经兄弟间先后换地、换房修了房屋，其老房屋权属归谁无证据证实。被告所述的两间房屋归其所有，无充足的证据证实，并且其房屋的原状也未提供证据证实。原告现修建了两楼一底的砖混结构房屋一幢，是经过宁南县景星乡人民政府审批同意后而建成的，其所建房屋不违反法律规定。以上事实为（2012）宁南民初字第62号民事判决书和（2012）川凉中民终字第406号民事判决书所确认。被告不服（2012）宁南民初字第62号民事判决书和（2012）川凉中民终字第406号民事判决书于2014年2月6日强行占用原告新建房屋并用木材堆放在原告通道至今。原告在新建房屋时于2011年7月18日、7月22日与邓玉君、李开玉签订了房屋租赁合同，将原告新建房屋租给邓玉君、李开玉，但因被告侵占原告新建房屋，致使原告不能到期交房，分别支付了违约金5400元给邓玉君、李开玉。原告多次要求被告搬出原告新建房屋，但被告不予理睬。故诉至本院。
本院认为，原告修建的两楼一底的砖混结构房屋一幢，是经过宁南县景星乡人民政府审批同意后而建成的，其所建房屋不违反法律规定。被告不得以任何理由强行搬入占用原告新建房屋并堆放木材在原告进出通道，原告请求被告排除妨碍，搬出原告新建房屋和不得堆放木材在原告进出通道的请求本院予以支持。原告请求被告赔偿原告受损的门窗等，因无证据证明均为被告损坏和损坏后果无相应鉴定机构评估，本院不予支持。原告在新建房屋时与他人签订房屋租赁合同，因被告强行搬入占用原告新建房屋致使原告不能向承租人交屋，而向承租人支付了违约金，此违约金应视为因被告强行搬入占用原告新建房屋而给原告造成直接经济损失10800元，本院予以支持。原告请求被告给付可得利益房租的损失，因无充分证据支持，本院不予认可。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”及《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（六）赔偿损失”之规定并结合本案实情，判决如下：
一、被告先辉皓在本判决生效后排除妨碍，搬出和不得占用原告李正林、杨芳位于宁南县景星乡梓油村二社新建的两楼一底的砖混结构房屋，不得堆放木材在原告进出通道。
二、被告先辉皓在本判决生效后十五日内赔偿原告李正林、杨芳直接经济损失10800元。款交本院民庭转付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3520元，由原告李正林、杨芳负担1520元，被告先辉皓负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 建
审 判 员 李世祥
人民陪审员 杨小海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙 明