wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终273号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凌均，男，1986年5月6日出生于福建省漳平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省漳平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李凌均犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0182刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人李凌均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李凌均，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月9日晚，被告人李凌均等人受他人指使，经事先蹲守后，于当晚23时许在长乐市松下镇首祉村被害人林某1家门口，持棍殴打林某1，致其头部二处创口累计长15.5厘米、右尺骨中下段骨折，经长乐市公安局法医鉴定，林某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被害人林某1获得赔偿款人民币25万元。
原判认定上述事实，被告人李凌均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人阮某甲、翁某1、林某2等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，通话清单，调解材料，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李凌均持棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李凌均归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，作出判决：被告人李凌均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李凌均上诉称原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院审理期间，上诉人李凌均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人李凌均的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李凌均故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李凌均归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人李凌均关于原判量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人李凌均犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人李凌均的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人李凌均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月九日
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终273号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）李凌均，男，1986年5月6日出生于福建省漳平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省漳平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李凌均犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0182刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人李凌均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李凌均，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月9日晚，被告人李凌均等人受他人指使，经事先蹲守后，于当晚23时许在长乐市松下镇首祉村被害人林某1家门口，持棍殴打林某1，致其头部二处创口累计长15.5厘米、右尺骨中下段骨折，经长乐市公安局法医鉴定，林某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被害人林某1获得赔偿款人民币25万元。原判认定上述事实，被告人李凌均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人阮某甲、翁某1、林某2等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，通话清单，调解材料，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认为，被告人李凌均持棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李凌均归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，作出判决：被告人李凌均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人李凌均上诉称原判量刑太重，请求从轻处罚。本院审理期间，上诉人李凌均未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李凌均的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李凌均故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李凌均归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人李凌均关于原判量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人李凌均犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人李凌均的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人李凌均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新审 判 员  高怀宝代理审判员  李 颖二〇一七年二月九日书 记 员  夏思静
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执12号
申请执行人鲁某甲，男，姚安县人。
申请执行人苏某某，女，姚安县人。
被执行人鲁某乙，男，姚安县人。
本院(2011)姚民初字第267号民事判决书确定被执行人鲁某乙每年支付鲁某甲、苏某某生活费1000元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案2017年的生活费已全部执行完毕并兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2011)姚民初字第267号民事判决书确定的2017年度执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年四月十日
书记员 杨 波
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883财保17号
申请人李喜花，女，汉族，1942年6月21日出生，住河北省石家庄市无极县。
申请人张景兰，女，汉族，1982年2月1日出生，住河北省石家庄市无极县。
申请人韩孟璇，男，汉族，2003年10月4日出生，住河北省石家庄市无极县。
法定代理人张景兰，韩孟璇母亲。
申请人韩孟达，男，汉族，2010年8月17日出生，住河北省石家庄市无极县。
法定代理人张景兰，韩孟达母亲。
被申请人曹永利，男，汉族，1973年6月19日出生，住河南省新乡县。
被申请人谢振超，住河南省柘城县。
申请人李喜花、张景兰、韩孟璇、韩孟达因与被申请人曹永利、谢振超申请诉前财产保全一案，于2016年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人曹永利、谢振超车牌号为豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫AC9**挂号开乐牌重型低平板半挂车采取查封、扣押措施。
经审查，本院认为，申请人李喜花、张景兰、韩孟璇、韩孟达的申请符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹永利、谢振超车牌号为豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆、豫AC9**挂号开乐牌重型低平板半挂车一辆。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高中祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第79号
上诉人（原审被告）：张庆。
被上诉人（原审原告）：刘国军。
委托代理人：张志星。
上诉人张庆为与被上诉人刘国军加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第3510号民事判决，于2015年1月19日向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日依双方填写的送达地址确认书邮寄送达开庭传票等法律文书，定于2015年2月10日开庭审理本案。上诉人张庆的邮件在2015年2月5日投递成功，但上诉人张庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人张庆撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费160元，减半应收80元，由上诉人张庆负担；多收部分80元退还给上诉人张庆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年二月十日
代书 记员 何金飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00376号
原告李某某，女，1986年11月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。
被告冯某某，男，1988年9月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市高新区。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田益兵，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年2月25日经人介绍认识，3月9日订婚，4月21日举行结婚仪式，2013年4月24日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前交往时间较短，被告有意掩盖自己的缺点，导致原告在不了解被告的情况下与被告结婚，婚后双方无法沟通，无共同语言，被告脾气古怪、暴躁，经常找事与原告吵闹，辱骂原告。婚后双方一起去东莞务工，在此期间，被告不允许原告与异性说话，不允许外出，一旦发现就辱骂、殴打原告，并将原告锁在出租房屋内，原告曾打110报警求救。2013年11月28日，被告再次殴打原告，迫于无奈，原告离开租住处到其他厂务工，从此双方分居至今。2014年3月回家协商离婚未果，2015年2月27日再次协商离婚未果，被告还强行限制原告人身自由，后原告报警才被公安民警带离。综上，原告认为，原、被告自婚前认识至结婚不到两个月时间，相互根本不了解，婚后被告家庭暴力、辱骂原告的做法及强行将原告锁家的行为严重伤害了原本薄弱的夫妻感情，共同生活中也未建立起真正的夫妻感情，现婚姻关系已破裂，名存实亡，故依法起诉，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告冯某某辩称，我们结婚时间短，感情很好，我没打过原告，也未把原告锁在家里，偶尔有矛盾也很正常。我和原告协商离婚的目的是让她回家过日子，现我还想与原告一起生活，不同意离婚。
被告冯某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、购买首饰发票，证明原、被告结婚时被告给原告购买首饰的事实。
经当庭举证、质证，本院对双方证据认定如下：
被告对原告的证据1无异议，本院应认定为有效证据；原告对被告的证据1无异议，本院认定为有效证据。
审理查明：原告李某某与被告冯某某于2013年农历正月十六经人介绍认识，2013年农历正月二十八举行订婚仪式，同年4月24日双方办理结婚登记手续并领取结婚证书。婚后双方一同到东莞市打工，初期双方关系较好，后因生活琐事产生矛盾，原告离开被告另行打工。双方婚后未生育子女，亦未添置共同财产。2015年3月3日，原告李某某向本院起诉，要求与被告冯某某离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应从婚前基础、婚后感情状况以及有无和好可能等多方面综合考虑。本案原、被告经人介绍认识，在举行订婚仪式后双方又自愿办理了结婚登记手续，双方有一定的婚姻基础。共同生活期间，双方关系尚可，后双方共同外出打工，期间因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻之间无原则性矛盾和分歧，且双方缺少沟通和交流，原、被告之间只要双方彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，多加沟通交流，双方仍有和好的可能性。原告诉称被告对其实施家庭暴力等行为，被告否认，原告未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，因其未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年六月二日
书 记 员 李巧风
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3060号
罪犯肖仁友，男，1964年12月2日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月27日以（2009）渝五中法刑初字第139号刑事判决，以被告人肖仁友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第00707号刑事裁定，对罪犯肖仁友由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00576号刑事裁定，对罪犯肖仁友的无期徒刑减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖仁友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖仁友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖仁友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖仁友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行审15号
申请执行人界首市食品药品监督管理局。
法定代表人王如强，该局局长。
被执行人黄某某，女，1990年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市食品药品监督管理局以被执行人黄某某在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行（界）食药监光罚字［2016］522号行政处罚决定所确定的义务为由，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年7月13日，申请人依法对界首市光武镇黄寨行政村黄老庄37号黄某某食品超市检查时发现，该超市销售的食品“田大妈”酸菜鱼调料7袋已过保质期。申请人经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人销售的“田大妈”酸菜鱼调料7袋，货值金额共计35元。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2016年8月10日对被执行人作出（界）食药监光罚字［2016］522号行政处罚决定，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、没收超过保质期的食品；二、罚款10000元。被执行人于2016年8月12日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，（界）食药监光罚字［2016］522号行政处罚决定已发生法律效力。2017年2月21日，申请执行人界首市食品药品监督管理局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的（界）食药监光罚字［2016］522号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市食品药品监督管理局申请执行的（界）食药监光罚字［2016］522号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘秋丽
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初219号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某坤，男，1976年9月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人黄某坤犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日至同年5月11日，被告人黄某坤在潮南区胪岗镇泗黄村其家中，先后3次容留陈某辉吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同月15日，公安机关在上述地点抓获涉嫌吸毒的被告人黄某坤和陈某辉。归案后，被告人黄某坤主动交代公安机尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场拍照，治安管理大队抓获经过说明、证实材料，胪岗派出所户籍证明、证实材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，汕头潮南民生医院证明书，证人陈某辉、黄爱某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某坤提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某坤犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人黄某坤因吸毒被抓获后主动交代司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。结合其自身患有疾病不宜羁押的实际情况，依法予以适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某坤犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25083号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告陈立洋。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告陈立洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 腾达
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执1号
被执行人周明聪，男，1966年10月25日生，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省台州市温岭市。
被执行人周明聪犯走私废物罪，江苏省高级人民法院于2016年8月26日作出的（2016）苏刑终120号刑事裁定书和本院于2016年1月25日作出的（2015）连环刑初字第00001号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、被执行人周明聪犯走私废物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元（主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2021年4月30日止。罚金已缴纳十万元，余十万元于本判决生效后一个月内缴纳。）二、将扣押于连云港海关的17.58吨的废铁皮予以没收。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日立案执行。
本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市连云区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
被执行人周明聪犯走私废物罪一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2016）苏刑终120号刑事裁定书和本院（2015）连环刑初字第00001号刑事判决书]由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆忠
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年一月十三日
书记员 王 震
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保30号
申请人：张杰，男，1987年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂美迪家用纺织品有限公司（山东曼诗兰家用纺织品有限公司），地址：沂南县玉泉路东段四中东200米。
被申请人：杜军，男，1971年11月12日出生，住沂南县。
被申请人：沂南县中泰工艺品有限公司，地址：沂南县玉泉路第二实验小学东校区北邻。
申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款12万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款12万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月三十日
书记员 杜娟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3318号
原告：刘海峰,男，1964年3月14日生，回族，住青海省。
委托代理人：刘国昌，男，1985年1月7日生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告：河北金梆子锅炉有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇石闫路66号。
法定代表人：李淑芳，职务：董事长。
委托代理人：张雪敏，公司员工。
原告刘海峰与被告河北金梆子锅炉有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托代理人、被告河北金梆子锅炉有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，2014年9月，原告购买了贵公司生产的多功能环保锅炉一台(型号：LSG产品编号：3070),由被告委托物流公司运至敦煌。2014年9月23日发货，直到2014年10月8日，原告才接到物流公司的提货通知，原告在查验货物时，发现锅炉受损严重，原告拒收并在第一时间将受损照片发送给被告，同时与物流公司协商赔付事宜，物流公司与被告相互推诿，至今未收到被告应交付的合格锅炉。请求判令，被告返还购买锅炉的货款3700元；诉讼费由被告承担。
被告河北金梆子锅炉有限公司辩称，2014年9月，原告委托代理人到公司验货后，原告将锅炉款3700元支付给公司。然后原告联系物流公司，货到后，原告称锅炉损坏了，我公司告知其应向物流公司主张。我公司已履行了买卖协议，原告验货合格，至于运输中发生的货物损失与我公司没有关系。
经审理查明，2014年9月23日原告委托刘国昌到被告购买锅炉，刘国昌查看了锅炉(型号：LSG产品编号：3070)后,交付被告锅炉款3700元。双方约定委托物流公司运货，货到付款。2014年10月8日，原告接到物流公司的提货通知，发现锅炉受损严重，后拒绝收货。物流公司拒绝赔偿，原告诉至本院。当时，原、被告约定由谁联系物流公司，现在说法不一。
本院认为，型号及编号表明锅炉是特定的，原告已知其购买的锅炉的型号及编号，故应认为原告代理人在被告处付款时，是选定了特定的锅炉的。另原告称其看到锅炉的外包装已损坏，表明物流公司在托运中有不当行为，故物流公司首先应对产品的状况负有举证责任。因运费是由原告承担，也可以推知原告是知道物流公司的。依据《中华人民共和国合同法》第三百零六条、三百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年十一月十日
书记员 张仕贤
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第336-2号
申请人李鑫磊，男，回族，1974年5月17日出生，住塔城市。
被执行人马万英，男，1983年11月4日出生，住塔城市。
被执行人马烧伟，男，1983年11月4日出生，住塔城市。
本院执行申请人李鑫磊与被执行人马万英、马烧伟借贷一案，申请人李鑫磊于2015年4月15日向本院申请执行，被执行人应履行85800元，执行费1187元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人马万英、马烧伟无财产可供执行，申请人也无法提供其他线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）新4201执336号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 迪
审判员 刘 平
审判员 喜 买 尔
二〇一六年十月二十八日
书记员 哈丽夏木
木
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执564-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社
负责人王成军。
被执行人刘厚磊，男，1988年1月5日出生，汉族。
被执行人庄振琴，女，1988年7月13日出生，汉族。
被执行人陕西靖边星源瑞德物流有限公司。
法定代表人任彩霞。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
法定代表人武威强。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4115号执行证书，要求被执行人刘厚磊、庄振琴、陕西靖边星源瑞德物流有限公司、陕西中盛汇通工贸有限责任公司向申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社支付借款本金367500.06元，利息、罚息30119.71元（计算至2015年3月30日）及实际付清日利息、罚息，负担申请执行费5864元。本案在执行过程中，本院将被执行人陕西靖边星源瑞德物流有限公司9辆车已全部查封，现其主动将案件款30000元给付本院，现分配给本院10个案件每案3000元案件款，剩余案件款400483.77元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执564号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗 超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5358号
原告成都竞泰运输有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人关晓玲。
委托诉讼代理人刘岚琪，男，汉族，住四川省，系原告成都竞泰运输有限公司员工。
被告段玮，男，汉族，住山西省。
本院在审理原告成都竞泰运输有限公司诉被告段玮挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都竞泰运输有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都竞泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告成都竞泰运输有限公司承担。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 夏 桂 芳
人民陪审员 果 蓉 生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 熊孙林悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4301号
申请执行人麻立生。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，执行董事。
原告麻立生与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙0783民初2217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人麻立生于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月7日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人麻立生未实现债权5万元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4301号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月十二日
代书 记员 葛心爱
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3725号
原告：童小琴，女，1977年4月20出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：倪奇，男，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐卫华，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告童小琴诉被告倪奇、徐卫华民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告倪奇、徐卫华返还借款本金70000元并支付该款自2016年7月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月2日，被告倪奇、徐卫华向原告借款70000元，并出具借条一份，约定款于同年7月2日归还。借款到期后，二被告于2016年8月14日归还款项3500元，剩余款项未能归还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告倪奇、徐卫华于本判决生效之日起十日内返还原告童小琴借款66990元并承担该款自2016年8月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告童小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告倪奇、徐卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十一月二十三日
书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1722号
原告张琨林，灵山县旧州镇长基村委会居民。
被告周道发，灵山县旧州镇六额村委会居民，现羁押于灵山县看守所。
原告张琨林与被告周道发健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员韦凌适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。书记员黄龙宝负责法庭记录。原告张琨林、被告周道发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琨林诉称，原、被告于2015年9月17日因琐事发生争吵，后被告周道发持一把杀猪刀将原告张琨林砍伤，当日原告被送至灵山县卫生院住院治疗，经旧州镇卫生院诊断，原告伤情为失血性休克，左侧胸大肌，左侧三角肌部分断裂；肱动脉分支断裂；左下颌，左前臂背侧原端刀伤。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，原告张琨林的受伤为重伤二级。经广西公从司法鉴定中心司法鉴定：被告鉴定人张琨林因本次损伤所致的伤残表现左肩关节功能丧失25.6%；根据《广西壮族自治区人身伤害致残程度评定（试行）》（桂高法（1999）31号文）第2、10、52款“肩、肘、腕关节中，一关节功能丧失25%以上”之规定，评定被鉴定人张琨林左肩关节功能丧失25.6%的伤残程度达到十级残疾。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判决被告赔偿原告伤残赔偿金30000元；2、支付广西公众司法鉴定中心司法鉴定费1500元。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告身份情况；
2、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书出具的桂公众司鉴定（2016）监鉴字第116号《司法鉴定意见书》1份，证明原告伤残达到十级伤残程度；
3、《广西增值普通发票》1份，证明原告鉴定花费费用；
4、灵山县人民法院作出的（2016）桂0721民初1122号《民事判决书》1份，证明原告被被告打伤的事实。
被告周道发辩称，原告没有写谅解书，被告已经坐牢，而且原告踩我被告的脚，现在被告的脚已经歪了。发票的费用与被告无关。所以被告不愿意赔偿原告本案的经济损失，
被告周道发对其辩护意见没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、4，被告质证后均无异议，本院予以采信。原告提供的2、3证据，被告质证后，有异议，但该两份证据均是职能部门依据其职责作出的，符合证据的客观性、合法性、关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
根据全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月17日11时，原告张琨林与被告周道发因琐事发生争吵，后被告周道发持杀猪刀将原告张琨林砍伤，当日原告被送至灵山县卫生院住院治疗。经灵山县公安局物证鉴定室作出灵公刑鉴（法临）字（2015）242号鉴定书，鉴定原告张琨林的受伤为重伤二级。2016年4月20日灵山县人民法院作出（2016）桂0721刑初78号刑事判决，判决被告周道发犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。2016年8月17日灵山县人民法院作出（2016）桂0721民初1122号民事判决，该判决确定被告周道发负70%侵权赔偿责任，但未涉及伤残鉴定级别与伤残赔偿金问题。被告周道发没有赔偿过原告张琨林的伤残损失。后经广西公从司法鉴定中心司法鉴定：原告张琨林构成十级伤残。原告为农村户口。2016年8月11日原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告周道发因琐事与原告发生争执，双方应通过合法渠道、合理解决，不应采取过激行为相互殴打致伤原告，造成原告的经济损失，被告应依法予以赔偿。依据本院于2016年8月17日作出（2016）桂0721民初1122号民事判决，认定原告、被告在本案中分别负30%、70%的民事责任，原告的损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，本院具体确认如下：伤残赔偿金18934元。依据广西公从司法鉴定中
心司法（2016）监鉴字第116号作出的《司法鉴定意见书》，鉴定结果原告伤残达到十级伤残程度，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，因原告为农村户口，十级伤残，2016年度广西农村居民人均可支配收入9467元，故原告伤残赔偿金应为9467元／年×20×10%=18934元，原告请求伤残赔偿金30000元，多出11066元没有事实与法律依据，本院不予以支持，故原告的伤残赔偿金为18934元；2、司法鉴定费1500元。原告提供了1500元的正规发票，该发票证明因被告侵权而导致原告的间接损失，故原告要求被告支付1500元的司法鉴定费，本院予以支持。
综上所述，原告张琨林的各经济损失合计为人民币20434元。按上述确定的责任分担原则，被告应承担赔偿给原告的经济损失14303.8元（20434元×70%），原告的其余经济损失由原告自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告周道发赔偿给原告张琨林各项经济损失人民币14303.8元。
案件受理费人民币294元，由被告周道发负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦 凌
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄龙宝
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2135号
原告：张成森，男，1968年9月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：保定市伟峰装饰有限公司，地址保定市建华大街789号十方商贸城1号楼408室。统一社会信用代码130603000008029。
法定代表人：张志伟，该公司总经理。
原告张成森与被告保定市伟峰装饰有限公司（以下简称被告伟峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成森委托诉讼代理人张君保到庭参加诉讼。被告伟峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成森提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承包工程款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月份左右达成口头工程施工合同，约定由原告为被告装修位于保定市竞秀区乐凯北大街“红星美凯龙”的店面，原告按照双方约定完成全部施工，但被告并未按照约定支付全部工程承包款，于2016年4月23日给原告写下欠条一张，被告对于应当全部支付的工程款总是拖延履行，对原告的合法权益造成了侵害。
被告伟峰公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，原告张成森与被告伟峰公司达成口头协议，约定由原告张成森为被告伟峰公司装修位于保定市竞秀区乐凯北大街“红星美凯龙”的店面。工程完工后，被告伟峰公司只支付了部分工程款。2016年4月23日，被告伟峰公司出具欠条1张，载明“今欠张成森工程承包款肆万元整（40000元），定于4月底给予解决一部分”，欠条盖有被告伟峰公司财务专用章，及被告伟峰公司法定代表人张志伟签名。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告张成森依原、被告双方口头协议，对约定施工项目进行了施工，被告伟峰公司应支付对应工程款。被告伟峰公司出具的欠条，应视为其对拖欠工程款事实及欠款额的认可，原告张成森主张被告伟峰公司给付工程款40000元的请求，本院予以支持，即被告伟峰公司应给付原告张成森工程款40000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定市伟峰装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付拖欠原告工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告保定市伟峰装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一六年十月十九日
书记员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2135号
原告：张成森。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：保定市伟峰装饰有限公司，地址保定市建华大街789号十方商贸城1号楼408室。统一社会信用代码130603000008029。
法定代表人：张志伟，该公司总经理。
原告张成森与被告保定市伟峰装饰有限公司（以下简称被告伟峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成森委托诉讼代理人张君保到庭参加诉讼。被告伟峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成森提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承包工程款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月份左右达成口头工程施工合同，约定由原告为被告装修位于保定市竞秀区乐凯北大街“红星美凯龙”的店面，原告按照双方约定完成全部施工，但被告并未按照约定支付全部工程承包款，于2016年4月23日给原告写下欠条一张，被告对于应当全部支付的工程款总是拖延履行，对原告的合法权益造成了侵害。
被告伟峰公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，原告张成森与被告伟峰公司达成口头协议，约定由原告张成森为被告伟峰公司装修位于保定市竞秀区乐凯北大街“红星美凯龙”的店面。工程完工后，被告伟峰公司只支付了部分工程款。2016年4月23日，被告伟峰公司出具欠条1张，载明“今欠张成森工程承包款肆万元整（40000元），定于4月底给予解决一部分”，欠条盖有被告伟峰公司财务专用章，及被告伟峰公司法定代表人张志伟签名。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告张成森依原、被告双方口头协议，对约定施工项目进行了施工，被告伟峰公司应支付对应工程款。被告伟峰公司出具的欠条，应视为其对拖欠工程款事实及欠款额的认可，原告张成森主张被告伟峰公司给付工程款40000元的请求，本院予以支持，即被告伟峰公司应给付原告张成森工程款40000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定市伟峰装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付拖欠原告工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告保定市伟峰装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一六年十月十九日
书记员 杨飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3337号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市�云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告陈常，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××7211。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计49903.84元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金26014.65元，利息10423.76元、滞纳金13465.43元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年11月6日；
二、卡号：52×××58；
三、信用额度：26000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收�滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金26014.65元，利息10423.76元、滞纳金13465.43元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26014.65元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息10423.76元、滞纳金13465.43元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047.59元（原告已预交），由被告陈常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审872号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王文江，农民。
被执行人赵善春，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王文江、赵善春征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3112号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王文江、赵善春于2013年3月21日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王文江、赵善春征收社会抚养费28452元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3112号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王文江、赵善春在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3112号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王文江、赵善春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终164号
上诉人刘伟民，男，1973年12月30日生，汉族，住赣州市章贡区，
被上诉人赣州市城市管理局。
法定代表人廖跃�，系该局负责人。
原审第三人赣州众筹号投资有限公司。
法定代表人钟文，系公司总经理。
上诉人刘伟民因其他一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：2016年9月第三人施工建设盈利性停车场，并于2016年10月1日起擅自收费进行盈利性活动；2016年9月，第三人砍伐财富港小区1号、2号楼房前面的三块共300平方米公共绿地树木，并改为草坪；2016年10月第三人在财富港小区附近章江北大道公共绿地及财富巷港小区2号楼房前面的公共绿地设立永久性广告牌。原告认为第三人的上述行为都未经财富港小区业主同意，且没有到有关部门办理相关手续，侵害其合法权益。原告于2016年3日起数十次通过城管服务热线向赣州市城市管理监督指挥中心进行举报、投诉，且通过邮寄特快专递送达举报、投诉申请书，被告不履行责令第三人拆除两个收费岗亭、两个广告牌、恢复财富港小区房屋前面公共绿地法定职责。为此，原告诉至本院，请求：1、判决被告履行法定职责拆除第三人未经财富港住宅小区业主同意、未经报批报建的两个收费岗亭；2、判决被告履行法定职责责令第三人按照原状原貌予以恢复财富港小区1号、2号楼房屋面前的三块共300平方公共绿地；3、判决被告履行法定职责拆除第三人未经财富港住宅小区业主同意、未经报批批建的两个永久性广告牌；4、判决确认被告不履行责令第三人拆除两个收费岗亭、两个广告牌，恢复财富港小区房屋前面公共绿地法定职责的不作为行为违法；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《物权法》的十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告不是该案中财富港住宅小区2栋1902室房屋的权利人，不享有该房屋物权，因此也不具备该房屋权利人所享有的权利。因此原告以自己的名义提起诉讼，属于不适格的原告。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟民的起诉。
上诉人刘伟民不服，上诉称：一、一审法院认为上诉人所购买房屋登记在刘勇斌名下，应由刘勇斌行使诉讼权利的认定错误。根据《物权法》认为实际出资人可以主张房屋所有权。本案所涉房屋虽然登记在刘勇斌名下，但是作为实际出资人的上诉人可以主张房屋所有权。刘勇斌与上诉人共同签订的“关于家庭财产信托的确认协议”是真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二、上诉人已承担实际出资的举证责任。上诉人作为房屋的实际出资人，应举证证明自己的出资行为，并且应证明“借名登记”的事实，“关于家庭财产信托的确认协议”作为关键证据，在无相反证据否定其效力的情况下，法院依法应当认定其证明力。且刘勇斌向上诉人出具的“授权委托书”是真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。三、“关于家庭财产信托的确认协议”、“授权委托书”可以作为“借名登记”的依据。刘勇斌与上诉人共同签订的“关于家庭财产信托的确认协议”、“授权委托书”是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。可以作为认定本案的有效证据。本案上诉人作为房屋的实际出资人，房屋登记在自己的侄儿子刘勇斌名下，并共同签订“关于家庭财产信托的确认协议”，且由刘勇斌的父亲作为�证人。足以证明上诉人自己的出资行为，证明“借名登记”的事实。且不损害公共利益和他人的合法权益。上诉人依法提起行政诉讼，符合法律规定。四、上诉人对第三人的违法违规行为申请被上诉人履行法定职责。上诉人诉被上诉人不履行法定职责符合行政诉讼法的规定。综上，上诉人以自己侄儿子刘勇斌的名义买房，实际为隐名购房人和实际出资人，应当享有赣州市××××区翠微路财富港小区2栋1902室房屋的所有权。系该房屋的业主且依法享有行政诉讼权利。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，而上诉人没有提供证据证明其在赣州市××××区财富港住宅小区享有�于自己所有的房屋，因此，上诉人以个人的名义提起本案行政诉讼，属于诉讼主体不适格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈淑花
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4329号
原告：游品浩，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：江仕勇，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告游品浩与被告江仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告游品浩于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游品浩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游品浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游品浩负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员曾志杰
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3096号
原告俞小琳，女，汉族，1957年5月19日出生，住平潭县，
被告林珠娇，女，汉族，1962年12月10日出生，住平潭县，
原告俞小琳与被告林珠娇民间借贷纠纷一案，原告俞小琳于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封林珠娇名下位于福州市连江县潘度乡贵安村沿江大道1号贵安新天地贵盛苑16#1502室房屋，查封限额为人民币20万元，并提供人民币20万元保证金作为担保。
本院经审查认为，原告俞小琳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被告林珠娇名下的位于福州市连江县××贵安村××大道××天地××＃××室房屋，查封限额为人民币20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫俊怡
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3096号原告俞小琳，女，汉族，1957年5月19日出生，住平潭县，被告林珠娇，女，汉族，1962年12月10日出生，住平潭县，原告俞小琳与被告林珠娇民间借贷纠纷一案，原告俞小琳于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封林珠娇名下位于福州市连江县潘度乡贵安村沿江大道1号贵安新天地贵盛苑16#1502室房屋，查封限额为人民币20万元，并提供人民币20万元保证金作为担保。本院经审查认为，原告俞小琳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告林珠娇名下的位于福州市连江县××贵安村××大道××天地××＃××室房屋，查封限额为人民币20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 敏二〇一七年六月二十一日书记员 闫俊怡附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1477号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行（原中国工商银行股份有限公司沾化支行），住所地：山东省滨州市沾化区。统一社会信用代码：913716248671114835。
负责人：李杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告：李民，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：付明芬，女，住山东省滨州市沾化区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行与被告李民、付明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国军、被告李民到庭参加了诉讼。被告付明芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李民、付明芬立即偿还原告借款本金255249.70元，利息7778.1元（暂计算至2017年8月2日）以及2017年8月2日至实际给付之日的利息（以本金255249.70元为基数，按年利率8.82%计算）；2.判决原告对被告李民、付明芬抵押的位于滨州市沾化区西区金海五路北侧、银河二路东侧2号住宅楼1-502室（产权证号：沾化房权证城区字第201208**）在折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，工行沾化支行与被告李民、付明芬签订《个人借款/担保合同》，该合同约定了李民、付明芬向原告借款36万元，贷款期限为120个月；本金和利息均为按月等额即等额本息还款方式，贷款期限为2013年5月17日至2023年5月17日；担保方式为李民、付明芬将自己所有的位于滨州市沾化区西区金海五路北侧、银河二路东侧2号住宅楼1-502室（产权证号：沾化房权证城区字第201208**）的房产抵押给原告，原告已经依据约定履行了放款义务，合同履行期内被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，现原告宣布该笔借款提前到期。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判。
被告李民辩称，对借款事实无异议，现家庭困难，我没有固定职业，我现在没有偿还能力，给我一段时间，我偿还这个钱。
经审理查明，2013年5月8日，原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行（原中国工商银行股份有限公司沾化支行）与被告李民、付明芬签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告在原告处贷款360000元，贷款期限为120个月，用途为装修、消费，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为抵押担保，被告李民、付明芬以其名下所有的位于滨州市沾化区西区金海五路北侧、银河二路东侧2号住宅楼1-502室（房屋所有权证编号为沾化房权证城区字第201208**号）为上述贷款提供担保，并在滨州市沾化区房地产管理局办理了房屋抵押登记（登记号为沾化房他证城区字第201304**号）。
合同签订后，原告于2013年5月17日将上述贷款发放至被告李民指定账户，贷款发放日为2013年5月17日，贷款到期日为2023年5月17日，贷款利率为年利率7.86%。原告按照合同约定发放贷款后，被告一直按照合同约定按时归还贷款，自2017年1月17日开始，被告未按期归还，2017年3月28日归还4040.78元本金和59.22元利息后未再归还过贷款本金及利息，至2017年8月2日，被告欠原告本金255249.7元，利息7778.1元。
以上事实由《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、他项权利证书、还款明细、该案庭审记录内容等证据予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行与被告李民、付明芬签订的《个人借款/担保合同》，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。被告李民、付明芬没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民、付明芬于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金255249.7元及利息7778.1元（计算至2017年8月2日）以及自2017年8月2日起至实际给付之日止的利息（以本金255249.7元为基数，按年利率8.82%计算）；
二、对于上述债权，原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行对被告李民、付明芬提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告李民、付明芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 焕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义军，1970年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树闯，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人张义军因与被申请人李树闯分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2017)皖0303民初2317号民事判决及本院（2018）皖03民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张义军申请再审称，1、被申请人以被注销的“蚌埠市龙子湖区利民物资经营部”名义签订合同，还在本案的《工业品买卖合同》中采取欺骗的手段将李树闯签名写成“李闯”，合同未成立，且应追加利民物资经营部的登记经营者李琪为本案共同诉讼人。2、申请人不应承担本案付款责任，应由货物实际使用人安徽恒祥建筑安装工程有限公司承担付款责任，一审法院未追加其为共同被告，系程序违法。3、一二审法院违反了不诉不理的法律原则。综上，请求撤销原一二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”本案蚌埠市龙子湖区利民物资经营部于2011年12月27日被依法注销，后李树闯仍以蚌埠市龙子湖区利民物资经营部为出卖人签订《工业品买卖合同》并加盖经营部印章，故李树闯以自己作为本案当事人提起诉讼符合上述法律规定，申请人认为应追加利民物资经营部的登记经营者李琪为本案共同诉讼人的申请再审理由无法律依据。张义军以买受人安徽恒祥建安公司盛世玻璃工业园项目部的名义签订《工业品买卖合同》且在合同上签名，但该合同上既未加盖项目部或安徽恒祥建筑安装工程有限公司印章，张义军也未提供充分证据证明签订该合同是经项目部或安徽恒祥建筑安装工程有限公司委托授权，故本案买卖合同发生在张义军与李树闯之间，安徽恒祥建筑安装工程有限公司既不是该合同相对人，也不是本案共同诉讼人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条是对必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的规定，因安徽恒祥建筑安装工程有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，张义军申请追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案共同诉讼人不适用该条规定，且在卷材料反映张义军并未向一审法院书面申请追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案共同被告。因此，一审法院未予追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为共同被告并无不当，故张义军认为一审法院程序违法的申请再审理由不能成立。张义军于2014年11月3日出具的欠条载明：欠利民物资经营部钢材款及利息合计220万元，张义军还在欠条上注明“属实”，说明张义军对所欠钢材款及利息予以确认。为此，一审法院判决张义军给付原告李树闯货款及利息220万元，与李树闯请求钢材款的诉讼标的额220万元相一致，亦与欠条载明的钢材款及利息合计220万元相一致，故张义军认为一二审法院违反了不诉不理的法律原则的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张义军的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十四日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义军，1970年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树闯，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。再审申请人张义军因与被申请人李树闯分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2017)皖0303民初2317号民事判决及本院（2018）皖03民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张义军申请再审称，1、被申请人以被注销的“蚌埠市龙子湖区利民物资经营部”名义签订合同，还在本案的《工业品买卖合同》中采取欺骗的手段将李树闯签名写成“李闯”，合同未成立，且应追加利民物资经营部的登记经营者李琪为本案共同诉讼人。2、申请人不应承担本案付款责任，应由货物实际使用人安徽恒祥建筑安装工程有限公司承担付款责任，一审法院未追加其为共同被告，系程序违法。3、一二审法院违反了不诉不理的法律原则。综上，请求撤销原一二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”本案蚌埠市龙子湖区利民物资经营部于2011年12月27日被依法注销，后李树闯仍以蚌埠市龙子湖区利民物资经营部为出卖人签订《工业品买卖合同》并加盖经营部印章，故李树闯以自己作为本案当事人提起诉讼符合上述法律规定，申请人认为应追加利民物资经营部的登记经营者李琪为本案共同诉讼人的申请再审理由无法律依据。张义军以买受人安徽恒祥建安公司盛世玻璃工业园项目部的名义签订《工业品买卖合同》且在合同上签名，但该合同上既未加盖项目部或安徽恒祥建筑安装工程有限公司印章，张义军也未提供充分证据证明签订该合同是经项目部或安徽恒祥建筑安装工程有限公司委托授权，故本案买卖合同发生在张义军与李树闯之间，安徽恒祥建筑安装工程有限公司既不是该合同相对人，也不是本案共同诉讼人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条是对必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的规定，因安徽恒祥建筑安装工程有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，张义军申请追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案共同诉讼人不适用该条规定，且在卷材料反映张义军并未向一审法院书面申请追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案共同被告。因此，一审法院未予追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为共同被告并无不当，故张义军认为一审法院程序违法的申请再审理由不能成立。张义军于2014年11月3日出具的欠条载明：欠利民物资经营部钢材款及利息合计220万元，张义军还在欠条上注明“属实”，说明张义军对所欠钢材款及利息予以确认。为此，一审法院判决张义军给付原告李树闯货款及利息220万元，与李树闯请求钢材款的诉讼标的额220万元相一致，亦与欠条载明的钢材款及利息合计220万元相一致，故张义军认为一二审法院违反了不诉不理的法律原则的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义军的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十四日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵胜财，男，1983年12月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵胜财信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,534.09元。原告诉称,被告赵胜财系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,534.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初696号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某某，女，1956年7月17日出生于浙江省奉化市，汉族，文盲，农民，住奉化市。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月12日被取保候审，于2015年9月12日被奉化市人民检察院取保候审，于2016年9月12日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）674号起诉书指控被告人沈某某犯非法采矿罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月至2013年底，被告人沈某某在未取得采矿许可证的情况下，雇佣沈某乙（另案处理）等人驾驶非法改装的吸砂船在奉化市莼湖镇桐照海域、宁海县海域等地非法采砂约2000立方米，非法获利人民币约2.5万元。
2014年2月至2014年8月，被告人沈某某在未取得采矿许可证的情况下，雇佣崔某（另案处理）驾驶非法改装的吸砂船在奉化市莼湖镇桐照海域、宁海县海域等地非法采砂约5000立方米，非法获利人民币约4万元。
2014年8月20日，被告人沈某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案件审理期间，被告人沈某某退赃人民币6.5万元。
上述事实，被告人沈某某在庭审中没有提出异议，并有证人沈某1、沈某2、沈某3等人的证言、同案人崔某的供述、检查笔录、照片、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家矿产资源管理法规，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人沈某某退赃6.5万元，可酌情对其从轻处罚。被告人沈某某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人沈某某的违法所得6.5万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年十一月十日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初05397号
原告：李宗胜。
被告：南京艾瑞特体育用品有限公司。住所地：南京经济技术开发区龙潭街道蔬港路一号龙潭物流基地6-483号。
法定代表人：陈美佳。
本院在审理原告李宗胜诉被告南京艾瑞特体育用品有限公司产品责任纠纷一案中，原告李宗胜以原、被告已自行达成和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宗胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宗胜负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钱玲芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第326号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人郭少梅，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告伍某，女，汉族，现下落不明。
原告刘某与被告伍某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭少梅到庭参加诉讼。被告伍某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年农历正月初十经人介绍相识，双方见面后均同意谈婚，当天原告给付被告见面礼1000元，给其妹妹和妹的男友800元。之后在被告家的要求下，于2014年农历2月11日订婚。订婚时，双方的父母和主要亲戚均到场，原告村组负责人也在场见证。原告家摆了三桌酒席，根据被告的要求给付被告彩礼48888元，价值10000余元的金首饰，另给被告的父母亲戚每人一红包共计11000多元，还打发被告及其家人一些礼品。订婚后原、被告便以未婚夫妇相称，但未共同同居生活。原、被告在订婚后往来期间，双方见面次数较少，但原告已将被告当未婚妻看待。在被告生日时，为其摆三桌酒，给付现金2500元、赠送价值2680元苹果手机一台。交往三四个月后，原告应被告要求给付其生活费5000元，另被告还从原告弟弟处借款5000元。尔后，被告外出打工，对原告开始冷淡，原告过生日时要求其回也遭拒绝，且向原告提出分手。为此，原告请媒人及村负责人前去被告家详情也未能挽回，对原告给予的财物分文未退。现请求判决被告返还原告财物共计人民币87420元，本案诉讼费用由被告承担。
被告伍某未予答辩。
经审理查明，2014年正月初十（农历），原告刘某与被告伍某经媒人谢某红、曾某某介绍相识，当日刘某给付伍某见面礼1000元。双方见面后互生好感均有谈婚意向，便定于2014年2月11日（农历）订婚。订婚当日，刘某请其好友贺某某开车到娄底接伍某及其母亲、姑姑等亲属到刘某家，并在自家设席宴请双方亲属。酒宴后，刘某经媒人曾某某之手给付伍某彩礼48888元现金、价值10000元黄金首饰，并按习俗打发了被告伍某亲属红包、礼品（牛奶、荔枝等）。次日，刘某随同伍某到冷水江看望伍某的父亲，并给付其父亲600元。订婚后，刘某与伍某相互联系交往近四个月时间，因双方身处异地，大多为书信往来，两人见面甚少，未共同同居生活。刘某与伍某在交往期间，刘某为被告伍某购买礼物等存在一定经济支出。后被告伍某外出打工，与原告逐渐冷淡且提出分手。为此，原告刘某几次委托亲友、媒人前往被告家说情，未能挽回，后提出退还彩礼事宜也交涉未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有谢某红、曾某某、贺某某等的证人证言及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在媒人介绍相识后按民间习俗举行了订婚仪式，原、被告间形成了婚约关系。原告在与被告缔结婚约时，给付了被告一定价值的彩礼，该彩礼属以结婚为目的赠与，是一种附条件的赠与行为，现双方未共同同居生活也未办理结婚登记，被告即悔约提出与原告分手，致使结婚目的不能实现，原告要求返还彩礼本院应予支持。本案中，原告为维持婚约，按习俗给付被告现金48888元及价值1万元的黄金首饰属于彩礼。其余因订婚而办理的酒席、打发部分亲属的少量现金红包、礼品以及原、被告交往过程中购买的礼物等经济支出属正常消费及赠与行为，不属彩礼范畴。另外，原告主张的被告向原告弟弟借的5000元要求返还的请求，因属另一法律关系，应由原告弟弟另行主张权利，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某返还原告刘某彩礼58888元，限本判决发生法律效力之日起十日内支付；
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某其它诉讼请求。
本案案件受理费1981元，由被告伍某承担1485元，原告刘某承担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 康育新
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 彭艳君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2163号
原告：邓某，女，1974年3月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：刘某，男，1964年7月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年10月18日，原告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓某撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告邓某负担。
审判员 吴 边
二〇一六年十月十八日
书记员 况洁琼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1919号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:张华成，男，1990年6月10日生，汉族，住河南省修武县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6216号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款56401.04元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以44120.98元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2110元、执行费561元，合计59072.04元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以44120.98元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以56401.04元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张华成在银行账户上的存款59072.04元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以44120.98元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以56401.04元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5663号
原告：庄大伟，男，1978年6月1日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托代理人：裘驾敏，上海翊鸿律师事务所律师。被告：沈利辉，男，1988年5月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告庄大伟与被告沈利辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告庄大伟及其委托代理人陈结根到庭参加诉讼。被告沈利辉经本院合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄大伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代为支付的购车款人民币（以下币种均为人民币）9万元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2014年6月被告联系到原告声称其欲向玮兴汽车销售服务（上海）有限公司购车，欲向原告借款9万元并约定由原告直接代替被告支付给玮兴汽车公司。为此，原告于同年6月7日以现金形式通过中国建设银行柜台向玮兴公司支付9万元购车款。但被告购得车辆后又将车辆转卖他人，但至今未归还欠款9万元。原告多次联系被告催讨，均遭推托。故原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告沈利辉辩称，被告和原告并非朋友关系，因为原告曾到被告处购买别克汽车而相识，涉案的别克车辆的销售合同上并非被告签字，是公司销售人员签字的；当时原告欲帮其一位外地女性朋友购车，因没有上海暂住证而不能上本地牌照，故原告要求以被告名义购买，被告应允；据被告所说，原告原先购买的车辆总价20万元左右，贷款10万元，还款几个月后，原告妻子交付原告9万元归还剩余贷款，但原告拿这笔钱购买了本案车子；原告在其妻子发现后表示被告诈骗并为此报警，被告到公安做过笔录陈述情况，公安最终并未立案，既然是诈骗，原告就不可能自己刷卡；实际上这辆车子原告的女性朋友并未开过，在7月2日左右把车子卖掉后拿钱走人；当时买车和卖车，都不用被告签字，被告把身份证给了别克公司，由公司帮忙办理，付款的时候公司也是电话联系过被告获得被告认可后才付钱给原告的女性朋友；被告没有写过借条给原告，也没有拿过原告的钱，原告陈述矛盾，被告不清楚为何原告事隔两年还来诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月7日购买别克车一辆，价格91,000元，原告刷卡代为支付9万元。被告未支付上述9万元给原告。原告曾认为被告诈骗报警，公安最终未立案处理。原告认为9万元系借款而被告至今未归还故起诉到法院。但双方对是否存在民间借贷关系存有争议。原告认为，因为信任被告故而未出具借条，借款系原告母亲现金给原告，因为被告一直未归还借款故原告以诈骗为由报警。被告否认向原告借款。本院认为，依法成立的借款关系应受法律保护。本案中双方的争议实为原、被告是否有借款的合意。原告代付9万元属于事实，被告主张系原告为案外人购买车辆而借用被告名义的主张并未得到原告认可，被告需就此提供相关依据予以证实。但原告提出双方间存在借款关系的主张，被告对此予以否认，原告未就此提供充足依据，本院对该主张不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告庄大伟要求被告沈利辉归还借款9万元的诉求不予支持。本案受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告庄大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8171号
原告：马某，女，1976年8月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1975年11月9日出生，汉族，住兴化市。
原告马某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人杨安春到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法查封了被告蔡某名下小轿车一辆。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告离婚补贴款535000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清本息为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因感情不和于2015年5月22日在兴化市民政局协议离婚。按离婚协议的约定，被告应在离婚协议生效时给付原告100万元，2015年12月30日前给付原告50万元。离婚协议生效至今，被告陆续给付原告965000元，尚有535000元未给付。原告多次向被告索要无果，遂提出如上诉请。
被告蔡某未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚。2015年5月22日，原、被告双方在兴化市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份。该协议载明双方自愿离婚，并在协议中约定：离婚后，男方补贴女方人民币壹佰捌拾万元整，离婚协议生效后，即时支付人民币壹佰万元整给女方，2015年12月30支付给女方人民币伍拾万元整，剩下的在2016年12月30日全部付清。截止原告诉讼之日，被告仅给付原告965000元，因尚有30万元未到履行期限，原告遂就到期被告尚未给付的535000元提起本案之诉。
庭审后，原告自认又收到被告35000元，尚有500000元被告未给付，遂变更诉讼请求为被告立即给付原告离婚补偿款500000元及利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
以上事实有原告马某提供的《离婚协议书》、离婚证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方就离婚、子女抚养、财产处理签订的协议不违反法律的相关规定，双方均在该协议上签字确认，且双方亦已按照此协议的约定在兴化市民政局办理了离婚登记，该协议是双方真实的意思表示，本院对此予以确认。在被告签署离婚协议后，被告应当受到离婚协议的约束，按约向原告支付款项。现被告未按约履行义务，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效后十日内给付原告马某离婚补贴款500000元及利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取4575元，保全费用1520元，合计6095元，由被告蔡某负担。其中原告垫缴的保全费1520元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 谢俊成
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 阳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初第13号
原告师世明，男，汉族，1972年8月20日出生。
被告白建龙，男，汉族，1984年10月27日出生。
原告师世明与被告白建龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师世明到庭参加诉讼，被告白建龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师世明向本院提出诉讼请求:1、判令被告白建龙立即给付原告垫付款20229元，从2017年10月18日起按照人民银行贷款利率计算利息至实际偿还之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日被告白建龙向杨林借款20000元，约定月利率15‰，由原告师世明担保，后被告白建龙未向杨林偿还借款。2017年9月8日杨林以保证合同纠纷向清涧县人民法院提起诉讼，经人民法院依法调解，原告向杨林承担保证责任，在2017年10月18日原告替被告向杨林偿还借款20000元并承担案件受理费229元。垫付后被告仍未给付原告垫付款。
被告白建龙未做答辩，亦未提交相关证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的一组证据（2017）陕0830民初921号民事调解书及陕西省清涧县人民法院收款收据NO.0009002，经核实客观真实，合法有效与本案具有关联性，能证明案件主要事实，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2014年11月6日白建龙因资金周转向杨林原告借款20000元，双方约定月利率15‰，未约定还款期限，由原告师世明提供担保，并写下借据一支。被告清利息至2015年11月6日后再未偿还。2017年9月8日杨林以保证合同纠纷向清涧县人民法院提起诉讼，经人民法院依法调解，2017年10月19日原告师世明代被告白建龙向杨林偿还了借款20000元，并承担诉讼费229元。后被告白建龙经原告寻找未果，故诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向债权人杨林借款提供担保，而被告未能在债权人主张权利后还款，由原告代为偿还借款，原告即取得向被告追偿的权利。故原告承担保证责任后，向被告主张追偿权不违反法律规定，本院予以支持。为支持其主张原告提交相应证据，可以认定原告师世明已代被告白建龙向杨林偿还了借款，故被告白建龙应偿还原告师世明垫付贷款本息及诉讼费20229元，原告师世明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求利息部分，其未向本庭提交相关证据支持其主张，不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建龙于本判决生效之日起十日内向原告师世明偿还垫付款20229元。
二、驳回原告师世明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告白建龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张琰
审 判 员 刘艳
人民陪审员 王娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终103号
上诉人(原审被告):江苏鸿宇建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):徐焕直,男,1970年8月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告:谢宇昊,男,1993年4月30日出生,汉族,住江苏省宜兴市。
原审被告:谢瑞洪,男,1967年6月11日出生,汉族,住江苏省宜兴市。
上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人徐焕直、原审被告谢宇昊、谢瑞洪承揽合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏鸿宇建筑安装工程有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间无业务往来，不存在承揽合同关系，不结欠被上诉人款项。至于被上诉人提供的承诺书上加盖的项目部印章属他人伪造私刻，上诉人不予认可。现被上诉人既然提起诉讼，那么法院就应按照“原告就被告”的原则确定管辖权。综上，上诉人认为原裁定错误，请求本院撤销原裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴。双方当事人对诉讼管辖法院和合同履行地均没有约定，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定管辖法院。结合本案被上诉人徐焕直在一审中的诉讼请求及其提交的有关证据，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人徐焕直作为接收货币一方，其住所地为安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇信湾村201号，位于安徽省蚌埠市淮上区，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。另，作为本案原审被告的江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、谢宇昊、谢瑞洪三方住所地均位于江苏省宜兴市，江苏省宜兴市人民法院作为被告住所地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为原审原告的被上诉人徐焕直有权选择向安徽省蚌埠市淮上区人民法院起诉。至于上诉人所称本案双方当事人之间是否存在承揽合同关系、印章是否属于他人伪造私刻等，属于实体审理问题，本院在本案程序性审查中不予处理。综上，原裁定认定事实存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十三日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终103号上诉人(原审被告):江苏鸿宇建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被上诉人(原审原告):徐焕直,男,1970年8月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告:谢宇昊,男,1993年4月30日出生,汉族,住江苏省宜兴市。原审被告:谢瑞洪,男,1967年6月11日出生,汉族,住江苏省宜兴市。上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人徐焕直、原审被告谢宇昊、谢瑞洪承揽合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初278号民事裁定，向本院提起上诉。江苏鸿宇建筑安装工程有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间无业务往来，不存在承揽合同关系，不结欠被上诉人款项。至于被上诉人提供的承诺书上加盖的项目部印章属他人伪造私刻，上诉人不予认可。现被上诉人既然提起诉讼，那么法院就应按照“原告就被告”的原则确定管辖权。综上，上诉人认为原裁定错误，请求本院撤销原裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴。双方当事人对诉讼管辖法院和合同履行地均没有约定，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定管辖法院。结合本案被上诉人徐焕直在一审中的诉讼请求及其提交的有关证据，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人徐焕直作为接收货币一方，其住所地为安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇信湾村201号，位于安徽省蚌埠市淮上区，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。另，作为本案原审被告的江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、谢宇昊、谢瑞洪三方住所地均位于江苏省宜兴市，江苏省宜兴市人民法院作为被告住所地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为原审原告的被上诉人徐焕直有权选择向安徽省蚌埠市淮上区人民法院起诉。至于上诉人所称本案双方当事人之间是否存在承揽合同关系、印章是否属于他人伪造私刻等，属于实体审理问题，本院在本案程序性审查中不予处理。综上，原裁定认定事实存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十三日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原商初字第320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市京原南路。
法定代表人：高俊国，该行行长。
被告：赵金海，男，1977年2月15日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民，住本村。身份证号142202197702151910。
被告：王建强，男，1970年3月14日出生，汉族，原平市大牛店镇阳武二村人，农民，住本村。身份证号142202197003141916。
被告：杨永成，男，1974年2月16日出生，汉族，原平市大牛店镇阳武二村人，农民，住本村。身份证号142202197402161930。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告赵金海、王建强、杨永成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行以暂时无法找到三被告为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行撤回起诉。
案件受理费1565元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行负担。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一六年四月十一日
书记员 何美艳