河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3050号
原告：姜玉秀。
原告：马立江。
原告：马立香。
上述三原告的委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被告：河北省高速公路京秦管理处。住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街**号。
法定代表人：杨陆军，该管理处处长。
委托代理人：李星辰，该管理处科员。
被告：河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区。住所地滦县王店子镇孟店子村洗净哈高速175公里处。
负责人：张传洲，该服务区经理。
委托代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。
原告姜玉秀、马立江、马立香与被告河北省高速公路京秦管理处、河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立江及三原告的委托代理人邵进峰、被告河北省高速公路京秦管理处的委托代理人李星辰、被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区的委托代理人曾军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉秀、马立江、马立香诉称，2014年4月2日，原告姜玉秀之夫、马立江、马立香之父马金泽从家中走失，原告深知马金泽在2002年因车祸曾导致严重颅脑损伤，精神常出现恍惚状态，遂开始紧急寻找。至2012年4月5日，得到消息，马金泽已于4月4日20时14分骑电动车进入被告管理的京哈高速公路北京方向163km＋180m处时，与王明军驾驶的属于上饶市神九运输有限公司所有的赣E×××××号货车相撞死亡。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，马金泽负事故主要责任，王明军负次要责任。
后经了解，马金泽系驾驶电动车从京哈高速榛子镇段北侧向西从滦县服务区小门进入服务区又驶入高速公路后发生的事故，原告认为，被告对全封闭的高速公路管理严重失误，是导致马金泽骑电动车能够进入高风险运营的高速公路的基本原因，因而应承担上述责任认定中马金泽一方的责任。此事故给原告造成的损失有死亡赔偿金267059元、丧葬费19771元、车损1750元、车损鉴定费500元、尸检费1000元、医疗费1600元、精神损失费15000元、办理丧葬人员误工费870元、交通费1000元，合计308550元。该损失已经（2014）滦民初字第2548号民事判决书确定并已经生效。因双方协商未果，诉至法院，请依法判令二被告赔偿原告损失116970元，并由其承担本案诉讼费用。
被告河北省高速公路京秦管理处辩称，一、被答辩人起诉答辩人承担责任类型不明确。根据谁主张谁举证原则，被答辩人应该举证证明，事故直接原因系答辩人所为或者证明答辩人与本次事故的发生存在直接的、必然的因果关系，或者证明答辩人对高速公路上的行人具有监管责任。根据国务院（2014）第417号《中华人民共和国收费公路管理条例》第二十六条之规定，收费公路经营管理着应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。答辩人的法人营业执照营业范围也说明了答辩人的职责只是社会服务，并没有对高速公路上车辆、人员的机关职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》第五十八条第二款之规定：“高速公路、城市快速路的道路交通安全管理工作，省、自治区、直辖市人民政府公安机关交通公路部门可以指定设区的市人民政府公安机关交通公路部门或者相当于同级的公安机关交通公路部门承担。”对于高速公路上的车辆、人员的监管部门是公安、路政等相关具有行政执法权的部门。根据被答辩人提交的材料，损害赔偿结果发生的直接原因是与“大货车”相撞。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三章第二十八条之规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。二、答辩人与滦县服务区是两个相互独立的单位，对服务区不具备任何监管职责，被答辩人诉讼请求和答辩人不具备关联性。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，答辩人承担的是在其过错范围内的补偿责任。马金泽驾驶电动车从滦县服务区上的高速，2010年5月份，滦县服务区已经从答辩人处划归服务管理公司来管理，滦县服务区所属的部门和答辩人是相互独立的单位，互不隶属。答辩人对滦县服务区不具备管理职责。本案中答辩人没有任何过错，被答辩人起诉答辩人承担责任，诉讼主体错误。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第67条明确规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路”。行人不得进入高速公路既是法律明文规定，也是公民日常基本生活常识。在本案中，马金泽作为一名成年人，属于法律规定的完全民事行为能力人，应当为自己的行为所产生的后果负责。综上，答辩人对高速公路及沿线设施有日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务的义务。而肇事车辆及滦县服务区不为我单位所有，我单位对其也不具有管理义务，且我单位对进入高速公路的行人和车辆均不具有监管职责。被答辩人的损失系马金泽违反行人不得进入高速公路的法律规定造成的，按照法律规定，损害赔偿应该由侵权人或致害物的所有者、管理者或者使用者负责赔偿。本案中答辩人没有任何过错，被答辩人起诉答辩人没有法律依据，应依法驳回。
被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区辩称，原告诉滦县服务区承担责任没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由为：1、首先原告通过证据证实死者是从滦县服务区进入的高速发生车祸死亡，作为服务区对北侧铁门进出入有严格管理，决不允许外处人员进入，就刚才第一被告的答辩，我们感到困惑和质疑，他们没有证据能证明死者是从滦县服务区进入的高速。2、按原告所述，马金泽是于2014年4月4日8点14分左右骑电动车进入高速公路，但出事的地点是在滦县服务区的西侧，距滦县服务区西侧10公里左右，马金泽是由西向东朝服务区方向发生的车祸，从客观分析，马金泽并不是从服务区进入的高速公路，完全有可能从其他地点进入高速公路。综上两点，请法庭依法驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。
本案争议焦点为：1、原告因本次事故造成的损失数额是多少；2、二被告对原告的损失是否应承担赔偿责任，及如何划分责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、三原告及死者的身份证复印件，证明三原告的身份，死者马金泽的年龄，用于计算死亡赔偿金。
证据二、马金泽在2002年唐山市工人医院就医的病历，证明死者马金泽在2002年因事故造成重度颅脑损伤。
证据三、交通事故认定书，证明本案事故发生的事实、时间、地点、死者的交通工具，公安交警部门作出的责任认定。
证据四、马金泽的死亡证明信、死亡医学证明书，证实马金泽死亡的事实。
证据五、一组视听资料，证明死者马金泽最后出现的时间、地点，被告滦县服务区对于门口进出状况的管理显示被告管理上有明显过失。
证据六、（2014）滦民初字第2548号滦县人民法院判决书，证明此事故已经经过滦县人民法院对有关事实及原告的损失情况作出了生效的认定和判决，原告损失以判决书确定为准。
证据七、王某出庭的证人证言，证言内容为：我原来在服务区工作，我是2014年3月底因年龄大了不在服务区干活了，回家了。我在服务区负责看小门，对进出小门的人没有进行过审查，领导也没有交代过审查。服务区边上有我的地，进小门和出小门都得从我的地边上通过。那天我去地里了，是下午两点多钟我从家出去的，我在地里时，老马骑电动车就过来了，说了两句话，我说你去哪啊，他说我去服务区有点事儿，具体说是去那干啥我不清楚了，服务区的小门在我们上班期间领导没说把小门锁上，总有人骑电动车、摩托车从那走。该证言可以证明服务区对门口进出人员车辆的管理状况，证人对服务区门口进出人员车辆的描述与证据五视听资料中直观反映的门口的管理状况是相符的，证人的陈述的服务区对进出车辆人员的管理反映了服务区在这一环节存在过失，死者马金泽是从该门口进入服务区，进入高速公路。
被告河北省高速公路京秦管理处的质证意见为：对于原告的损失因为有滦县人民法院生效判决的确定无异议。马金泽2002年的病历无法证实死者的现在精神状态，与本案无关联性。事故认定书证实死者与货车的责任，没有划分与高速公路的责任，与本案无关联性。视听资料的图片及图像无法反映真实的事实，对合法性、关联性不予认可。对证人证言不予质证。
被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区的质证意见为：对于视听资料，我们认为原告应证明其来源的合法性，同时视听资料已经当庭播放，我们无法确定马金泽是于2014年4月4日从滦县服务区进入的高速。证人是因为年龄大被被告服务区辞退，从客观上讲与服务区之间存在矛盾，导致证人证言不具备真实性。
被告河北省高速公路京秦管理处为支持其主张，提交了以下证据：
证据一、河北省高速公路京秦管理处事业单位法人证书，证明被告方业务范围为高速公路管理、运营相关社会服务，不具备对高速上车辆和行人的行政管理职责。
证据二、河北省机构编制委员会办公室文件冀机编办（2010）65号《关于调整省高速公路管理局（集团）人员编制等有关问题的批复》证明2010年5月份，滦县服务区和路政总队京秦支队已经从被告处划归服务管理公司来管理，滦县服务区和路政京秦支队所属的部门和答辩人是相互独立的单位，被告和本案不具备关联性。
证据三、河北省高速公路管理局（集团）组织机构图，证明内容同上。
证据四、非机动车和摩托车不准驶入高速的警示牌，证明被告方已经尽到合理范围的警示义务，没有任何过错。
原告的质证意见为：对证据一，从法人证书记载的宗旨和业务范围来看，说明事故发生地点属于第一被告管理的范围，属于该被告的管理职责，我们起诉的是被告没有尽到安全保障义务，并不排除第一被告对本次事故承担责任的可能。对证据二、正因为编制调整我们才追加第二被告，所以在服务区与高速管理处之间如何分配责任，是由人民法院裁量的，不能因此直接排除第二被告的责任。证据三，质证意见同证据二质证意见。证据四，警示牌究竟属于第一被告还是第二被告我们无法区分，但是单单靠一个警示牌就试图免除己方责任是不够的，被告没有证据证明采取了更为有效的措施。
被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区的质证意见为：没有意见。
被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区为支持其主张，提交了以下证据：
证据一、服务区门禁管理制度，证明服务区有严格的管理制度，禁止骑摩托车或自行车进入服务区，应该和证人王某的证言有差距，王某的证言是不真实的。
证据二、服务区小门的照片，证明照片显示铁门上锁，人员必须经过严格的登记才能进入服务区。
证据三、滦县劳动监查大队的证明、劳动监查大队的投诉书、出勤表，证实原告向法庭申请的证人王某与被告滦县服务区存在利害关系，王某到滦县监查大队投诉服务区，对服务区有很大的抵触情绪，证言缺乏客观真实性，证人与被告服务区存在利害关系，请法庭对证言不予采信。
三原告的质证意见为：管理制度仅仅是文字表述，不代表第二被告按该制度实际落实，由其是对比我们视听资料显示门口进出状况，该制度并没有落到实处，制度形成时间无法确定。照片仅仅反映一个单一的镜头而不是门口长期的、动态的状况，所以也不表明第二被告履行警示牌的相关职责。出勤表显示我方证人王某曾经属于被告服务区所雇佣的员工，印证了王某所陈述的身份是真实的。王某投诉被告服务区是他们作为一个劳动者的正当权利与本案无关，民事诉讼法所规定的证人与当事人的利害关系是在本案当中的利害关系，而不是与本案无关的其他事项，这组证据不能证明王某证言不真实。
被告河北省高速公路京秦管理处的质证意见为：与我方无关，不予质证。
本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，其中证据五与证据七相互关联，两组证据证明了被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区对于小门的管理存在疏漏；证据二中只能显示马金泽因车祸致头部受伤，但不能反映出马金泽具有精神恍惚的状态，与本案无关联性。对被告河北省高速公路京秦管理处提交的证据的真实性予以确认，证据一被告的宗旨和业务范围证实，被告对高速公路具有管理职责。对告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区提交证据的真实性予以确认，但是对证明目的不予采信，对原告所提出的质证意见予以采信。
经举证、质证及认证，查明如下事实：原告姜玉秀系马金泽之妻、原告马立江、马立香系马金泽的子、女。2002年3月，马金泽曾因车祸导致严重颅脑损伤。2014年4月2日，马金泽从家中走失，原告紧急寻找，至2012年4月5日，得到消息，马金泽已于4月4日20时10分骑电动车进入被告管理的京哈高速公路，在北京方向163km＋180m处时，与王明军驾驶的属于上饶市神九运输有限公司所有的赣E×××××号货车相撞死亡。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，马金泽负事故主要责任，王明军负事故次要责任。
此事故发生后，三原告以赣E×××××号事故车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司为被告提起了侵权诉讼，要求侵权赔偿，我院作出（2014）滦民初字第2548号民事判决，认定三原告因本次事故造成的损失有：医疗费1600元、死亡赔偿金267059元、丧葬费19771元、处理丧葬人员误工费870元、交通费1000元、尸检费1000元、精神损失费15000元、车损1750元、车检费500元，合计308550元，并判决中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司赔偿三原告各项损失共计191580元。（2014）滦民初字第2548号民事判决书已经生效并实际履行。
按照生效判决显示，因马金泽交通事故死亡造成的各项损失中，尚有经济损失116970元未依法确定相应赔偿责任。
本院认为，根据我国民法通则及侵权责任法的有关规定，公民、法人因过错造成他人人身损害的，应当承担相应民事责任。按照我国现行高速公路管理相关规定，为保障高速公路的安全运行，由高速公路管理及服务机构共同进行全封闭管理。被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区作为高速公路的服务部门，对其所管辖的范围内应严格管理，加强进出人员的控制，因其疏于对连接高速公路与公路之外的小门的管理，导致马金泽自被告处进入高速公路，发生交通事故导致死亡，应承担相应的责任。被告河北省高速公路京秦管理处的宗旨和业务范围“加强高速公路管理，促进交通事业发展。天津宝坻至河北山海关段高速公路管理、运营相关社会服务”显示，被告对高速公路具有管理职责，该被告应及时对公路行使管理职责，在马金泽上了高速公路之后，因没有被及时制止并驱逐出公路，导致因车祸致死，该被告也负有一定责任。马金泽在2002年虽因车祸致头部受伤，但不能证明具有精神恍惚状态，作为具有完全民事行为能力人，其应该知道行人不能上高速公路，却仍然骑电动车进入高速公路而导致交通事故的发生，自身也有一定过错，应承担相应责任。鉴于马金泽自身及二被告对其交通事故死亡均有过错，且无法进行准确的责任分担比例划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本院对马金泽因交通事故死亡中的剩余损失116970元由二被告及马金泽平均承担。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第67条、《中华人民共和国收费公路管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告河北省高速公路京秦管理处赔偿原告姜玉秀、马立江、马立香38990元；
二、被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区赔偿原告姜玉秀、马立江、马立香38990元；
三、驳回原告姜玉秀、马立江、马立香其他诉讼请求。
上述第一、第二项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告河北省高速公路京秦管理处负担880元，由被告河北省国建高速公路投资管理有限公司滦县服务区负担880元，由原告姜玉秀、马立江、马立香负担880元（此款原告已经预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 解晓玲
代理审判员 刘晓芬
人民陪审员 董铁芸
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑立媛