广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1630号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李柏胜，文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2014年8月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人雷渊平，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，于2014年8月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人李柏胜犯抢劫罪和盗窃罪、被告人雷渊平犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人李柏胜、雷渊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，
一、盗窃犯罪事实
2014年5月上旬一天4时许，被告人李柏胜伙同雷某（另案处理）窜至东莞市塘厦镇林村拓荒者网吧伺机盗窃作案。后李柏胜趁被害人肖某熟睡之机，伸手进肖裤口袋盗得一部中兴牌U817型手（约价值人民币400元），得手后二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
二、抢劫犯罪事实
被告人李柏胜、雷渊平伙同雷某等人经密谋抢劫作案后，窜至东莞市塘厦镇林村多仔岭附近路段作案，具体犯罪事实如下：
（一）2014年5月19日22时许，被告人李柏胜、雷渊平伙同雷某窜至塘厦镇林村多仔岭95号附近路段，当被害人何某途经此处时，雷某上前捂住何兴梅的嘴，李柏胜、雷渊平抢得何某一个挎包及包内现金约140元人民币、100元港币等财物。破案后，被抢财物未能起回。
（二）2014年6月14日22时30分许，被告人李柏胜、雷渊平伙同雷某、王某（另案处理）窜至塘厦镇林村多仔岭35号路段，当被害人田某途经此处时，王某上前捂住田某的嘴，雷渊平、李柏胜、雷某抢得田某一个挎包及挎包内现金约人民币700元、一部步步高牌Y15T型手机（约价值人民币1400元）等财物。破案后，被抢财物未能起回。
（三）2014年6月23日21时许，被告人李柏胜、雷渊平窜至塘厦镇林村多仔岭67号路段，当被害人吴某途经此处时，雷渊平上前捂住吴某嘴，李柏胜抢得吴某一部VIVO牌Y13型手机（价值人民币1278.33元）。
（四）2014年6月26日20时许，被告人李柏胜、雷渊平窜至塘厦镇林村多仔岭77号路段，当被害人李某途经此处时，李柏胜负责看风，雷渊平上前将抢李某的挎包，李某抓住挎包不放，雷渊平将李某拖行一米多远后抢得挎包及包内现金约人民币250元等财物。同年6月27日17时许，李某向公安机关报案，当日22时30分许，民警在多仔岭罗山桥附近将李柏胜、雷渊平抓获归案。
综上所述，被告人李柏胜参与实施盗窃作案一宗，涉案金额约人民币400元，参与实施抢劫作案四宗，涉案金额约人民币3800元；被告人雷渊平参与实施抢劫作案四宗，涉案金额约人民币3800元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，证人左某的证言，到案经过等书证，审讯、指认录像光碟一张等视听资料，东莞市涉案财产价格核定表等鉴定意见，肖某等被害人陈述，被告人李柏胜、雷渊平的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李柏胜、雷渊平无视国法，以非法占有为目的，多次合伙以暴力劫取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定；李柏胜还无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，李柏胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究李柏胜刑事责任，以抢劫罪追究雷渊平的刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李柏胜、雷渊平对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，一、盗窃犯罪事实
2014年5月上旬一天4时许，被告人李柏胜窜至东莞市塘厦镇林村拓荒者网吧伺机盗窃作案。后李柏胜趁被害人肖某熟睡之机，伸手进肖裤口袋盗得一部中兴牌U817型手（约价值人民币400元），得手后二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
二、抢劫犯罪事实
被告人李柏胜、雷渊平伙同雷某等人经密谋抢劫作案后，窜至东莞市塘厦镇林村多仔岭附近路段作案，具体犯罪事实如下：
（一）2014年5月19日22时许，被告人李柏胜、雷渊平伙同雷某窜至塘厦镇林村多仔岭95号附近路段，当被害人何某途经此处时，雷某上前捂住何兴梅的嘴，李柏胜、雷渊平抢得何某一个挎包及包内现金约140元人民币、100元港币等财物。破案后，被抢财物未能起回。
（二）2014年6月14日22时30分许，被告人李柏胜、雷渊平伙同雷某、王某（另案处理）窜至塘厦镇林村多仔岭35号路段，当被害人田某途经此处时，王某上前捂住田某的嘴，雷渊平、李柏胜、雷某抢得田某一个挎包及挎包内现金约人民币700元、一部步步高牌Y15T型手机（约价值人民币1400元）等财物。破案后，被抢财物未能起回。
（三）2014年6月23日21时许，被告人李柏胜、雷渊平窜至塘厦镇林村多仔岭67号路段，当被害人吴某途经此处时，雷渊平上前捂住吴某嘴，李柏胜抢得吴某一部VIVO牌Y13型手机（价值人民币1278.33元）。
（四）2014年6月26日20时许，被告人李柏胜、雷渊平窜至塘厦镇林村多仔岭77号路段，当被害人李某途经此处时，李柏胜负责看风，雷渊平上前将抢李某的挎包，李某抓住挎包不放，雷渊平将李某拖行一米多远后抢得挎包及包内现金约人民币250元等财物。同年6月27日17时许，李某向公安机关报案，当日22时30分许，民警在多仔岭罗山桥附近将李柏胜、雷渊平抓获归案。
综上所述，被告人李柏胜参与实施盗窃作案一宗，涉案金额约人民币400元，参与实施抢劫作案四宗，涉案金额约人民币3800元；被告人雷渊平参与实施抢劫作案四宗，涉案金额约人民币3800元。
上述事实，有被害人肖某、何某、田某、吴某、李某的陈述及辨认笔录，证人左某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产（参考）价格核定表，审讯录像，指认录像，监控录像，被告人李柏胜、雷渊平的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柏胜、雷渊平以非法占有为目的，多次伙同他人劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人李柏胜还以非法占有目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对被告人李柏胜依法应当以抢劫罪和盗窃罪予以数罪并罚。公诉机关指控被告人李柏胜犯抢劫罪和盗窃罪、被告人雷渊平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于盗窃行为，被告人李柏胜采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，属自首，依法可以对被告人李柏胜犯盗窃罪予以从轻处罚。被告人李柏胜、雷渊平归案后如实供述抢劫犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人李柏胜、雷渊平的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李柏胜、雷渊平以其自报身份予以判决。
根据被告人李柏胜、雷渊平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李柏胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2025年1月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人雷渊平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2024年12月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄渭楷