甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1918号
上诉人（原审被告）：党存强，男，1977年5月8日出生，汉族，现住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：党存琳，男，1973月9月12日出生，汉族，现住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王正彦，男，1974月11月15日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人党存强、党存琳、王正彦因与被上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称甘肃建行）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党存强、党存琳、王正彦委托诉讼代理人苏苍虎，被上诉人甘肃建行委托诉讼代理人任创学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人党存强、党存琳、王正彦上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决“被告党存强支付原告利息l85502．54元”的部分，改判上诉人党存强支付被上诉人利息98942．83元。2、请求依法撤销原审判决中被上诉人对党连元位于兰州市七里河区建兰路街道火星街72号第4单元5层501室房产行使抵押权的部分。3、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案贷款利息按照复利计算属于认定事实错误。根据《个人助业借款合同》第七条、第二十二条之约定，上诉人从被上诉人处贷款l70万元，贷款使用方式为循环支用，贷款利息按照基准利率计算。特别是关于罚息利率的约定为“若本合同项下单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率以该笔借款所对应的《中国建设银行个人助合同再无本笔借款有关利息定为准”，除此之外本合同再无本笔借款有关利息、罚息、浮动利率及复利计算利息的约定。由于原告并没有提交《中国建设银行个人助业借款支用单》作为证据，所以应当以本金170万元按照基准利率计算利息，不应当按照复利计算利息、并且加算罚息。一审法院错误认定《个人助业借款最高额抵押合同》中对复利有明确约定，且依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定支持了被上诉人的复利利息请求。首先，《个人助业借款最高额抵押合同》是《个人助业借款合同》的担保合同，是独立的合同，不是对《个人助业借款合同》的变更，不能修改《个人助业借款合同》有关利息计算的约定；其次《个人助业借款最高额抵押合同》并无复利计算利息的约定；再次《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条明确规定“人民币各项贷款计息和结息方式，由借贷双方协商确定”，在借贷双方对利息计算方式有约定的情况下，不应当凭空适用其他方式。所以，被上诉人不应当承担罚息67370.72元和复息3967.02元。二、原判决认定2015年4月29日发生不可抗力事件后依然复利计算利息属于适用法律错误。根据《个人助业借款合同》，上诉人借款只能用于个人助业，且只能用于合同约定途径。上诉人借款全部用于其担任法定代表人的永靖县生辉冶炼有限公司生产经营，根据《关于永靖县生辉冶炼有限公司遭受滑坡地质灾害情况的函》，永靖县生辉冶炼有限公司所在地盐锅峡镇黑台台缘党川村罗家坡段于2015年4月29日发生2次山体滑坡，滑坡直接掩埋永靖县生辉冶炼有限公司厂区。山体滑坡事件属于不可抗力事件，在2015年4月29日发生不可抗力事件之后不应当继续复利计算利息。所以，被上诉人只应当承担2013年1月29日到2015年4月29日的利息98942．83元(114164．81／30×26=98942.83)三、原审判决对被上诉人对党连元房产行使抵押权属于适用法律错误。根据原审查明的事实，党连元已经于2015年11月25日病逝，故一审法院以(2015)城民三初字第966号民事裁定书驳回了对党连元的起诉，经上诉后兰州市中级人民法院以(2016)甘Ol民终890号民事裁定书驳回了上诉。既然已经驳回了被上诉人对党连元的起诉，却判决被上诉人依法对党连元位于兰州市七里河区建兰路街道火星街72号4单元5层501室行使抵押权，显然是适用法律错误。现为了维护上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，请贵院依法作出判决。
被上诉人甘肃建行辩称：一、上诉人贷款逾期后，应承担罚息和复利。上诉人在向被上诉人借款后，未能按时还本付息，形成逾期贷款。根据双方签订的《个人助业借款合同》及《中国建设银行个人助业借款支用单》的约定，贷款逾期后，借款人应当按照约定承担在约定利率基础上上浮50％的罚息和复利。这个约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定关于逾期贷款罚息的规定，合法有效，依法应予支持。二、被上诉人对抵押物的抵押权合法有效，应得到支持。本案中，抵押人党连元去世，但是他设定的抵押权并没有随着他去世而消灭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第68条规定：“抵押物依法被继承或者赠予的，抵押权不受到影响”。同时，《城市房地产抵押管理办法》第24条二款也规定“抵押人死亡、依法被宣告死亡或者被宣告失踪时，其房地产合法继承人或者代管人应当继续履行原抵押合同”。因此，上诉人关于抵押人死亡后抵押权不应得到行使的主张根本不能成立。一审法院驳回对党连元的起诉是因为党连元的诉讼主体资格消灭，但并未驳回被上诉人对抵押权的诉讼请求。所以，被上诉人关于抵押杈的诉讼请求应得到支持。三、上诉人诉称的不可抗力与被上诉人无关。上诉人所称的不可抗力属于正常经营风险，且发生时间在贷款期满后，因此不能用于对抗被上诉人的债权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院法驳回其上诉请求，维持一审判决。
甘肃建行向一审法院起诉请求：1、被告党存强向原告偿还本金1700000元及利息185502.54元（含复利及罚息，利息暂计至2015年7月29日），以后按照借款合同约定的借款利率计至实际还款日止；2、原告对位于兰州市七里河区建兰路街道王家堡103号第1单元4层404室【他项权证：兰(七里河区)131735号】、兰州市七里河区建兰路街道火星街98号第3单元11层1102号【他项权证：兰(七里河区)132559号】、兰州市七里河区建兰路街道火星街72号第4单元5层501室【他项权证：兰(七里河区)132558号】的抵押房产变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：2013年1月29日，被告党存强与原告签订了《个人助业借款合同》，约定，从原告处贷款1700000元，借款期限为2013年1月29日至2015年1月29日，借款支用方式为循环使用，借款利率为银行基准利率，并约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，贷款人支付的律师费等所有必要费用由借款人承担。次日，原告分别与党连元、党存琳、王正彦签订了《个人助业借款最高额抵押合同》。党连元以其位于兰州市七里河区建兰路街道火星街72号第4单元5层501室的房屋,【产权证：兰房（七私）产字第19720号】、【他项权证：兰(七里河区)132558号】为被告党存强的贷款提供抵押担保；被告党存琳以其位于兰州市七里河区建兰路街道火星街98号第3单元11层1102室的房屋，【产权证号：兰房（七私）产字第33303号】、【他项权证：兰(七里河区)132559号】为被告党存强的贷款提供抵押担保；被告王正彦以其位于兰州市七里河区建兰路街道王家堡103号第1单元4层404室的房屋，【产权证：兰房（历七）产字第6934号】、【他项权证：兰(七里河区)131735号】为被告党存强的贷款提供抵押担保。以上抵押均在兰州房地产交易中心办理了抵押登记。合同签订后，原告足额向被告党存强发放了贷款。贷款到期后，被告党存强未归还借款。原告经催要借款无果，状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告在起诉时，将党连元列为本案共同被告，被告党连元已于2015年11月25日病逝，故原告所诉的被告党连元的主体资格已终止，本院以（2015）城民三初字第966号民事裁定书裁定，驳回原告对被告党连元的起诉。后原告不服上述裁定，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，甘肃省兰州市中级人民法院以（2016）甘01民终890号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告党存强签订的《个人助业借款合同》、与党连元、被告党存琳、王正彦签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，不违法国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告党存强在借得款项后，理应按照约定，及时归还借款。但却在还款到期后，未及时予以归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。被告党存琳、王正彦在被告党存强未归还借款时，亦应承担担保责任。关于被告辩称对利息计算有异议，复利没有约定的问题，因在原告与被告党存琳、王正彦签订的《个人助业借款最高额抵押合同》中对复利有明确约定，且依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告的该项主张并无不当，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于原告要求的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告党存强偿付拖欠原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金1700000元，并支付利息185502.54元。（含复利及罚息，利息暂计至2015年7月29日），以后按照借款合同约定的借款利率计至实际还款日止。案件受理费21770元，由被告党存强负担。以上由被告党存强负担的款项共计1907272.54元，由其在本判决生效后15日内给原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行一次性付清。逾期，则由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行依法对党连元位于兰州市七里河区建兰路街道火星街72号第4单元5层501室，【产权证：兰房（七私）产字第19720号】的房产、被告党存琳位于兰州市七里河区建兰路街道火星街98号第3单元11层1102室，【产权证号：兰房（七私）产字第33303号】的房产、被告王正彦位于兰州市七里河区建兰路街道王家堡103号第1单元4层404室，【产权证：兰房（历七）产字第6934号】的房产，依法拍卖、变卖或者依法以该财产折价所得价款享有优先受偿权。
二审中，被上诉人甘肃建行提交了《中国建设银行个人助业借款支用单》，用以证明贷款利息按照复利计算及计算逾期利息均有约定。
本院认定事实与一审查明一致。
本院认为：关于本案争议焦点之一，原审判决上诉人承担利息185502.54元（含复利及罚息）是否于法有据的问题。上诉人在二审中主张，借贷双方并无有关复利及罚息的约定，经二审庭审查明在双方签订的《个人助业借款合同》第七条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”及第十一条“违约及违约处理”中有关“违约救济措施”部分中均对复利及罚息有明确约定，同时被上诉人在二审中提供了《中国建设银行个人助业借款支用单》，进而证明了贷款利息按照复利计算及逾期利息计算均有约定。另，上诉人主张其所属工厂所在地发生滑坡地质灾害，属不可抗力，不应承担利息。但双方在上述借贷合同及附件中均未有发生不可抗力时，可减免利息的约定，故上诉人关于该部分的上诉理由于法无据，不予支持。
关于本案争议焦点之二，在担保人党连元诉讼过程中死亡的情形下，对其所属房屋是否仍应行使抵押权的问题。在本院已生效的(2016)甘Ol民终890号民事裁定书驳回了对党连元的起诉的情形下，一审判决对其所属房屋仍行使抵押权，实属不当，应予纠正。被上诉人甘肃建行对该诉争房屋所享有的优先受偿权可待该房屋产权继承人明确后另案主张。
综上所述，上诉人党存强、党存琳、王正彦的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第（一）款、第三十八条、第四十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、第一百七十五条之判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第966号民事判决；
二、上诉人(原审被告)党存强于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金170万元；利息185502.54元（含复利及罚息，利息计算至2015年7月29日,2015年7月30日至付清款项之日期间的利息按照借款合同约定计算；
三、如上诉人(原审被告)党存强未按上述期限履行债务时，被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司甘肃省分行有权以上诉人(原审被告)党存琳、王正彦提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。〔党存琳抵押房产位于兰州市七里河区建兰路街道火星街98号第3单元11层1102室，【产权证号：兰房（七私）产字第33303号】，王正彦抵押房产位于兰州市七里河区建兰路街道王家堡103号第1单元4层404室，【产权证：兰房（历七）产字第6934号】〕
四、驳回上诉人党存强、党存琳、王正彦的其他上诉请求。
一审案件受理费21770元，由上诉人(原审被告)党存强负担，二审案件受理费2274元，由上诉人(原审被告)党存强负担1274元，被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邹 迪