北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27900号
原告徐仲燕，女，1989年6月6日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人徐腊荣，女，1986年12月4日出生。
被告戴航，男，1984年9月6日出生。
委托代理人苏云萍。
被告刘路明，男，1981年8月17日出生。
委托代理人苏云萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告徐仲燕（以下简称姓名）与被告戴航、被告刘路明（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐仲燕及其委托代理人马赛男、徐腊荣，戴航、刘路明之委托代理人苏云萍，保险公司之委托代理人张铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐仲燕诉称：2014年3月27日18时30分许，徐仲燕步行至朝阳区北苑小庄路T20031号路灯杆处时，适有戴航驾驶小客车（车牌号：X）经过，其车在由南向北行驶时与由东向西步行的徐仲燕相接触，造成徐仲燕受伤。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，戴航负事故同等责任，徐仲燕负事故同等责任。后经北京红十字会急诊抢救中心诊断，徐仲燕因此次机动车交通事故造成左胫腓骨粉碎骨折、左侧骶骨翼骨折、双侧坐骨骨折、腰5双侧横突骨折、骨盆骨折、双侧耻骨上下肢骨折、左膝部撕套脱伤等严重伤害，以至于徐仲燕住院治疗38天，出院后仍不能参加工作。经查，上述车辆所有人为刘路明，在保险公司处投保了交强险和商业险。徐仲燕认为，此次交通事故致使徐仲燕身体受到严重伤害，精神上遭受极大痛苦，同时造成徐仲燕财产损失。为维护徐仲燕的合法权益，现诉至法院，要求判令戴航、刘路明、保险公司支付徐仲燕医疗费35068.27元、住院伙食补助费1900元（38天）、营养费6000元、护理费13550元、误工费15500元、交通费1028元、残疾赔偿金201605元、精神损害抚慰金13000元、残疾辅助器具费60.5元、鉴定费3150元、财产损失760元（眼镜360元、衣物400元）。
戴航、刘路明辩称：小客车（车牌号：X）登记在刘路明名下，由戴航一直使用。刘路明与戴航对原告所述的事故经过和责任认定没有异议，上述车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。针对徐仲燕的诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费认可，护理费中护工护理费用部分认可，对家属护理的部分护理费用不予认可，关于误工费不予认可。残疾赔偿金我们予以认可，但是精神抚慰金不同意承担，因为戴航、刘路明每周定时看望徐仲燕，还给徐仲燕垫付了7万多元。对于残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失费用没有异议。戴航为徐仲燕垫付了70170.86元，希望徐仲燕将上述医疗费返还戴航。另外，刘路明是作为小客车（车牌号：X）的车主，其没有过错，不应作为本案的被告。
保险公司：对本次交通事故的事故经过、责任认定没有异议，小客车（车牌号：X）在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。针对徐仲燕的诉讼请求，徐仲燕的合理损失在交强险分项限额内进行赔付，商业险部分按照责任比例50%进行赔付。保险公司不同意承担本案的诉讼费、鉴定费和自费药部分。因为本次事故责任认定为同等责任，故请求法院酌减精神损害抚慰金。关于戴航垫付的医疗费，按照保险合同约定的理赔程序去保险公司进行解决。
经审理查明：2014年3月27日18时30分，戴航驾驶小客车（车牌号：X）与徐仲燕在北京市朝阳区北苑路T20031号路灯杆处发生碰撞，造成徐仲燕受伤。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《交通事故认定书》，认定戴航和徐仲燕负同等责任。后徐仲燕被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，于2014年4月28日出院，出院诊断为1、左胫腓骨粉碎骨折，2、骨盆骨折（左侧骶骨翼骨折、双侧耻骨上下支骨折、双侧坐骨骨折），3、左膝部撕套脱伤，4、腰5双侧横突骨折，6、全身多发软组织损伤，7、左肘部、右膝部皮擦伤，8、双侧胸腔积液。徐仲燕为此次住院花费医疗费92954.01元。2014年4月28日，徐仲燕支付救护车费用310元。徐仲燕提供2014年3月28日、4月1日、4月2日、4月28日的门诊收费票据，共花费治疗费237元。2014年3月30日，徐仲燕与北京可心称意劳务服务中心签订《聘请护工协议》，护理天数为24天，徐仲燕支付护理费3600元。
2014年5月20日，徐仲燕在北京市红十字会急诊抢救中心进行住院治疗，2014年5月26日出院，出院诊断为骨盆骨折术后取外固定架。徐仲燕为此次住院花费医疗费4725.61元。2014年5月20日，徐仲燕支付救护车费用350元。2014年5月26日，徐仲燕支付救护车费用310元。2014年5月20日，徐仲燕支付挂号费4元和检查费245.47元。2014年5月20日，徐仲燕与北京明夷红心居家养老服务有限公司签订《聘用护工协议》，护理天数为7天，徐仲燕支付服务费1050元。2014年5月25日，徐仲燕购买铝合金双拐花费60.5元。
徐仲燕提供2014年6月11日的门诊收费票据，显示复印费26.4元和调阅病历费0.5元。
徐仲燕分别于2014年7月1日、7月29日、8月26日、9月30日前往北京市红十字会急诊抢救中心进行复查，徐仲燕为此共支付挂号费16元，检查费981.88元。
经查，小客车（车牌号：X）登记在刘路明名下，上述车辆在保险公司处投保了交通事故责任强制险、第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔等，此次事故发生在保险期间内。
2014年3月27日事故发生后，戴航支付急救车费用432元、挂号费4元、医疗费3734.86元。2014年5月4日，徐腊荣出具《收条》，其内容为今收到北京市红十字会急诊抢救中心开据徐仲燕通知出院结算收费票据（发票）一张。票据单号0001940895，发票总金额92954.01元，其中戴航支付66000元，特此证明。
诉讼中，经徐仲燕申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对徐仲燕的伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年9月2日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人徐仲燕伤残等级分别评定为九级、十级；伤残等级综合赔偿指数25%；评定误工期为159日、营养期120日、护理期为120日。徐仲燕为此次鉴定花费3150元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
戴航与徐仲燕发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出戴航和徐仲燕负同等责任的事故认定，本院予以确认，并依法确定由戴航承担50%的赔偿责任。小客车（车牌号：X）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同及事故责任比例予以赔偿。本案医疗费中涉及的自费药部分，保险公司应首先在交强险限额内予以赔付，超出部分，结合保险条款及医院诊断证明等材料，本院认为保险公司仍应在商业险限额内予以赔付，本院对保险公司该抗辩意见不予支持。
关于医疗费一节，徐仲燕提供医疗费发票，诊断证明予以说明，但是徐仲燕计算有误，本院核算确定徐仲燕花费医疗费为34133.97元，保险公司在交强险限额内赔付1万元，在商业险限额内赔付12066.99元。关于住院伙食补助费一节，徐仲燕两次住院治疗共38天，本院对徐仲燕要求的50元标准不持异议，故本院确定保险公司在商业险限额内赔付950元。关于营养费一节，《司法鉴定意见书》确定营养期为120天，徐仲燕要求标准较高，本院确定营养费标准为每日20元，故保险公司应在商业险限额内赔付1200元。关于精神损害抚慰金一节，考虑此次事故给徐仲燕造成较严重的损害，结合徐仲燕的伤情及恢复情况，故本院确定保险公司在交强险限额内赔付精神损害抚慰金12500元。关于护理费一节，徐仲燕提供《聘用护工协议》及发票，用以说明住院期间的护理费，本院对此不持异议，关于住院期间外的护理费，结合《司法鉴定意见书》及徐仲燕提交的《证明》及工资明细，本院确定保险公司在交强险限额内赔付护理费11250元。关于误工费一节，《司法鉴定意见书》评定误工期为159日，徐仲燕就其工资收入并未提交相关证据予以说明，结合徐仲燕的要求及个人所得税起征点，本院对此不持异议，确定保险公司在交强险限额内赔付误工费15500元。关于交通费、残疾辅助器具费一节，结合徐仲燕提交的票据及住院期间，本院对此不持异议，保险公司在交强险限额内对此予以赔付。关于财产损失760元一节，交通事故认定书中对此并未有记载，本院对此不予支持。关于残疾赔偿金一节，徐仲燕就此提供户口本、人口信息、常住人口登记表，本院对其残疾赔偿金计算标准予以认可，故本院确定保险公司在交强险范围内赔付69661.5元，在商业险限额内赔付65971.75元。关于鉴定费一节，结合交通事故认定书的责任认定，本院确定戴航赔付鉴定费1575元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告徐仲燕医疗费一万元、精神损害抚慰金一万二千五百元、护理费一万一千二百五十元、误工费一万五千五百元、交通费一千零二十八元、残疾器具费六十元零五角、残疾赔偿金六万九千六百六十一元五角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告徐仲燕医疗费一万二千零六十六元九角九分、住院伙食补助费九百五十元、营养费一千二百元、残疾赔偿金六万五千九百七十一元七角五分。
三、被告戴航于本判决生效后七日内赔偿原告徐仲燕鉴定费一千五百七十五元。
四、驳回原告徐仲燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百七十一元，由原告徐仲燕负担二千七百三十五元（已交纳），由被告戴航负担二千七百三十六元（徐仲燕已交纳，戴航于本判决生效之日起七日内转交给徐仲燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
代理陪审员 陆 地
人民陪审员 罗小灵
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡东方