江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2000号
原告林水珍，女，1957年8月10日出生，汉族，江西武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人邹眩，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告付林，男，1972年07月12日出生，汉族，江西修水县人，农民，住修水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，所在地：修水县义宁镇秀水大道112号。
负责人熊剑峰，经理。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师
原告林水珍与被告付林、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与代理审判员明金华、人民陪审员瞿春锋组成合议庭，书记员王玥担任记录，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告林水珍、被告付林、被告人寿财保公司委托代理人谢花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日17时50分，被告付林驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车将原告撞伤。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告不负事故责任，被告付林负事故全部责任。被告付林驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告人寿财保公司处投保了交强险和第三者责任险。因本次事故造成原告受伤，各项赔偿费用为：医疗费35141.80元、医疗器具费604元、住院伙食补助费540元、营养费2160元、后续治疗费21000元、残疾赔偿金50567.37元、误工费12240元、护理费7375.56元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，合计为139128.73元。扣除被告付林已支付的20000元，现请求法院判令被告付林赔偿原告119128.73元；被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险内承担赔付责任；被告付林承担本案诉讼费。
被告付林辩称，被告不是肇事车辆的实际车主，被告系借用车辆行驶，交通事故属实；该车购买了保险，原告的损失应先由保险公司理赔，超过保险理赔范围的损失由被告承担；被告垫付的20000元也要求保险公司在本案中予以给付给被告。
被告人寿财保公司辩称：1、交通事故发生在2015年12月份，故原告的相关赔偿标准只能按2014年的年度标准计算；2、医疗费应扣除一定比例的非医保用药；3、保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明被告付林在本案交通事故中负全部责任。
2、武宁县中医院入院记录一份、出院记录一份、住院证明书一份，武宁县中医院的门诊发票四张、住院发票一张，证明原告因本案交通事故产生的治疗费用为35141.80元。
3、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤情构成一处九级伤残和一处十级伤残，且护理期60天、营养期90天、误工期120天，后续治疗费21000元，鉴定费为1500元。
4、武宁县富兴木业加工厂证明一份、2015年10-12月3个月的工资表，证明原告从2014年1月份开始在该厂务工。
5、武宁县清江乡大田村民委员会证明一份，证明原告的母亲朱根花需要赡养。
6、购买医疗器具的发票两张，证明原告因治疗购买了604元的医疗器具。
经本院审查，本院对上述证据的真实性和合法性予以认定，关联性将在本院认为中予以阐述。
被告付林未提供证据。
被告人寿财保公司提供：武宁县富兴木业加工厂（类型为个体工商户）登记信息表一份，证明该厂的登记时间为2014年3月，这与原告提供的证明相矛盾，本院认为个体工商户的登记时间和实际营业时间存有2个月的差异属正常现象，本院对人寿财保公司的这一抗辩不予采纳。
经审理查明，2015年12月31日17时50分，被告付林驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车在306省道与原告林水珍驾驶的无牌三轮电动车相撞，造成原告林水珍受伤的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告付林在此次事故中负全部责任，原告林水珍不负事故责任。事故发生后，原告进入武宁县中医院进行住院治疗，共住院治疗27天。2016年4月21日，武宁兴宁法医学司法鉴定所的鉴定意见为：一处九级伤残，一处十级伤残，后续医疗费21000元，护理期60天、营养期90天、误工期120天。被告人寿财保公司对九级伤残等级和后续医疗费申请了重新鉴定，但之后又自愿撤回了重新鉴定的申请。被告付林驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告人寿财保公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为500000元（且投保了不计免赔率）。原告林水珍从2014年1月份开始就在武宁县富兴木业加工厂务工。
本院认为，对于武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书，原、被告均未提供相反的证据予以推翻，本院对该事故认定书予以认定。被告付林驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告人寿财保公司投保了交强险及500000元第三者责任险(且投保了不计免赔率)，且事故发生在保险期内，被告人寿财保公司应承担本案的交强险和第三者责任险理赔义务。
对原告的各项损失本院认定如下：
原告主张的医疗费35141.80元、器具费604元、住院伙食补助费540元，后续治疗费21000元、残疾赔偿金50567.37元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，经本院审查均计算合理，本院予以认定。
原告主张的误工12240元（102元/天×120天），经本院审查，被告人寿财保公司并未对原告的误工期申请重新鉴定，结合GA/T1193－2014人身损害误工期评定规范的规定，本院予以认定120天误工期，至于误工费的计算标准，由于原告庭审自认其月均工资只有2000多元，结合原告自身的实际年龄（59岁），月均工资2000元较为合理，本院予以认定7999.99元（2000元/月÷30天×120天）。
原告主张的护理费7375.56元（44868元/年÷365天×90天），经本院审查，在没有医疗机构医嘱证明原告出院后尚需护理的情形下，护理期应按住院时间确定，本院予以认定3319元（44868元/年÷365天×27天）。
4、原告主张的营养费2160元（24元/天×90天），经本院审查，营养费的计赔时间应以住院时间为准，本院予以认定648元（24元/天×27天）。
5、原告主张的交通费1000元，原告并未提供证据予以证明，但结合原告受伤住院的事实，本院酌情认定500元。
6、原告主张的财产损失2000元，原告并未提供证据予以证明，但结合被告人寿财保公司提供的车辆定损单，本院予以认定1000元。
综上，一、原告的残疾赔偿金50567.37元、护理费3319元、误工费7999.99元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，总计为67386.36元，故在交强险此项费用限额110000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告的数额为67386.36元。二、原告的医疗费用为：治疗费56745.80元、住院伙食补助费540元、营养费648元，总计为57933.80元，故在交强险医疗费用限额10000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告的数额为10000元，在商业第三者责任险500000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告的数额为：(57933.80－10000)×100﹪＝47933.80元，故被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告的医疗费用合计为57933.80元。三、原告的财产损失为1000元，在交强险财产损失2000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告方的数额为1000元。综上，被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告彭水珍的经济损失共计126320.16元。由于被告付林自愿承担的非医保费用（被告保险公司予以同意）为：（56745.80-10000)×15﹪＝7011.87元。鉴定费1500元应由被告付林承担。现被告付林已赔偿了原告20000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于判决生效之日起十日内赔付原告林水珍各项损失共计106320.16元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于判决生效之日起十日内支付被告付林垫付费用12988.13元。
三、被告付林于判决生效之日起十日内赔付原告林水珍1500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，原告林水珍承担316元，被告付林承担2314元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 玥