四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初700号
原告：范世霞，女，汉族，出生于1975年11月8日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何绍清，男，汉族，出生于1946年10月2日，四川省大邑县人，退休干部，住西昌市。
被告：王宪华，女，出生于1945年11月20日，汉族，四川省西昌市人，退休干部，住西昌市。
委托诉讼代理人：张蓉，女，汉族，出生于1970年11月2日，四川省西昌市人，居民，现住西昌市，系被告王宪华侄女，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何渝，女，汉族，出生于1973年1月18日，四川省大邑县人，居民，住成都市，系二被告女儿，代理权限：特别授权。
被告：何玉钦，女，土家族，出生于2005年10月24日，四川省西昌市人，住西昌市。
法定监护人：付燕，女，土家族，出生于1981年6月14日，四川省西昌市人，住西昌市。
原告范世霞诉被告何绍清、王宪华、何玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范世霞委托诉讼代理人罗福斌、被告何绍清、王宪华委托诉讼代理人何渝、张蓉到庭参加诉讼，被告何玉钦法定监护人付燕下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告范世霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告在继承何海西遗产额度内归还原告借款1000000.00元，并支付利息38000.00元（从2013年5月30日至2015年12月30日）及2015年12月30日至实际归还借款之日的利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。审理中原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告在继承何海西的遗产范围内归还原告借款100万元，并支付借款利息34万元（借款利息计算时间为：2014年7月30日至2015年12月30日，共17个月）。事实与理由：2013年5月30日原告范世霞与何海西签订借款协议，借款协议约定原告范世霞出借100万元给何海西作为生意周转资金，并委托范世霞将所借款项100万元通过转账支付到指定的收款账户（收款人：何海西，账号：6222082320000113511，开户行：中国工商银行），并约定于2014年6月1日归还借款。后原告按照协议约定将所借款项转到何海西账户中。借款到期后经原告多次催收何海西以各种理由拒不归还借款。后来何海西因病死亡。据查，何海西死后留有遗产位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处（昌平。外滩16区）商住综合项目8幢1单元8楼4号房屋一套，其他遗产尚未查清。其父何绍清、其母王宪华、其女何玉钦为何海西的第一顺序法定继承人。根据《继承法》第三十二条的规定，被告依法应对何海西所欠100万元借款负有在所继承遗产范围内偿还债务的责任。
综上所述，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告何绍清、王宪华辩称，第一、作为本案的被告，只能在继承何海西遗产范围内承担偿还责任，何海西留下的遗产只有“昌平.外滩16区”那套房屋；第二、以该房屋偿还本案债务时，应当遗留给何海西抚养人员的必要生活费用，何海西抚养的人有父亲、母亲、女儿，还有何海西女儿读书费用，共计581490.50元。
被告何玉钦法定监护人付燕未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
当事人各方举证、质证情况：一、原告范世霞为证明借款100万元给何海西，提交了借款协议一份、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡历史明细清单；二、原告范世霞为证明何海西家庭亲属情况，提交了何海西、付燕、何玉钦、何绍清、王宪华的户籍证明；三、原告为证明何海西的遗产情况，提交了商品房买卖合同备案表。被告何绍清、王宪华为证明在本案执行时应当考虑何海西抚养人员的生活、学习费用，提交了在校证明、离婚抚养协议、离婚协议、死亡证明；被告何绍清、王宪华为证明何海西归还了借款本金20万元，提交了何海西的工商银行流水清单。
被告何玉钦法定监护人付燕未出庭，未向本院提交任何证据。
对当事人双方争议的归还了20万元本金的事实和证据，本院依职权依法调起了原告范世霞（账号：2320001401103720585、卡号：6222082320000071289）、借款人何海西（账号：2320632301101890784、卡号：6222082320000113511）在工商银行凉山分行的账号在2013年8月22日的转账情况，确认2013年8月22日14时41分何海西转款20万元给本案原告范世霞。
对当事人双方对借款协议、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡历史明细清单、何海西继承人情况和遗产财产情况、何海西死亡时间为2015年11月18日没有争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告提交的证据在校证明、离婚抚养协议和本案没有法律关系，对该几份证据，本院不予采信；被告提交的何海西的工商银行流水清单，和本院依法提起的证据相印证，客观、真实，能印证查明的事实，本院对该份依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中原告范世霞借款给本案三被告的被继承人何海西用于生意资金周转，范世霞和何海西双方之间形成了合法的借贷关系。贷款人范世霞和借款人何海西在借款协议中约定的借款利息为月利率2%，不违反法律的规定，借款到期后借款人何海西应当归还借款支付利息。本案中，借款到期后借款人何海西未归还借款，继续支付借款利息4期共计支付了8万元利息。本案原告范世霞收取了利息，应当视为借款合同的延续。借款合同延续后，借款人何海西和贷款人范世霞未约定还款期限，贷款人范世霞可以催告借款人何海西在合理期限内返还借款和支付利息。对于是否归还了借款本金20万元，本院认为，在借款期间借款人何海西通过转账形式支付了20万元给贷款人范世霞，对该笔款项，贷款人范世霞没有合理说明和提供证据证明该笔款项的用途，对该笔款项本院认为是借款人何海西归还贷款人范世霞的借款本金，对被告辩称借款人何海西归还了20万元本金的意见，本院给予支持。
借款人何海西因病死亡，对其生前上述借款的本金和利息债务，其遗产继承人何绍清、王宪华、何玉钦应当在被继承人何海西遗产实际价值内承担清偿责任。原告主张17个月34万元的借款利息，本院认为在借款期限内，借款人何海西生前的借款利息债务只能计算到何海西死亡之前的2015年10月30日。结合借款人何海西已经支付了的借款利息，何海西至死亡之前还应当按照借款本金80万元，借款月利率2%支付贷款人范世霞借款利息13个月，共计208000.00元。被告何玉钦法定监护人付燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利，本院依法进行了缺席审理和裁决
综上所述，原告范世霞要求被告何绍清、王宪华、何玉钦在继承何海西的遗产范围内归还原告借款100万元，并支付借款利息34万元的诉讼请求，本院给予支持归还借款本金800000.00元，支付借款利息208000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告何绍清、王宪华、何玉钦在本判决生效之日起十日内，在继承被继承人何海西遗产实际价值内归还原告范世霞借款本金800000.00元、利息208000.00元，共计1008000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14142.00元，由被告何绍清、王宪华、何玉钦负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 秋
人民陪审员 高贤楠
人民陪审员 郭祖洪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 佳
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。