wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初841号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕843号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日6时许，被告人吴某某来至本市红谷滩新区丽景路卫东花园三期旁的加州网咖二楼，趁在75号机位上网的被害人黎某睡着之机，盗得被害人放置于电脑键盘上的灰色16GIPHONE6手机一部（经鉴定,价值人民币3133元）。
同日7时许，公安机关在本市八一广场将正在变卖涉案手机的被告人吴某某抓获归案，并从吴某某处扣押涉案手机，后发还被害人黎某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黎某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被盗手机照片、指认作案现场笔录及照片、被告人吴某某的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第65号
原告程小林，女，生于1970年1月3日，汉族，四川省泸州人。
被告刘永琴，女，生于1954年2月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告赵志华，男，生于1954年2月3日，汉族，四川省叙永县人。
被告叙永县龙凤物流有限公司，住所地江门镇九江村二社新房子，工商营业执照号：510524000016699。
法定代表人赵巍，该公司经理。
原告程小林诉被告刘永琴、赵志华、叙永县龙凤物流有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中原告程小林告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告叙永县龙凤物流有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司内的存款人民币170万元予以冻结，分别向本院提供了案外人曾德敬所有凯迪拉克牌小型普通客车；曾德敬和周腕潞共有的位于泸州市龙马潭望江路的房屋；周建梅所有的位于泸州市龙马潭区南光路的房屋；周建梅所有的位于百子路的房屋；唐旭东所有的帕萨特牌小型轿车为程小林提供担保。
本院认为，原告程小林在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告叙永县龙凤物流有限公司的账户中存款170万元，户名为叙永县龙凤物流有限公司，冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻鹏国
二〇一五年六月十八日
书记员 王凤莲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第425号
原告李国清。
委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。
被告成都福田焊接科技有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路***号。
法定代表人刘福，总经理。
委托代理人陈娇。
原告李国清与被告成都福田焊接科技有限公司（下称福田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李国清及其委托代理人何光飞，被告福田公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国清诉称，�告为被告供应焊机配件。2013年11月15日双方对账，截止2013年9月30日，被告欠款149921元。原告诉请被告支付欠款149921元，从2013年10月1日起，按照银行同期贷款利率支付利息至付清欠款时止。
被告福田公司对欠款事实和欠款本金无异议，辩称因对账单未约定付款期限，也未约定利息，故不同意支付欠款利息。
经审理查明，2008年以来，原告李国清为被告福田公司供应生产所需的部分焊机配件，双方有长期合作关系，未签订书面合同，货款非货到及时结清。2013年11月15日双方对账，截止2013年9月30日，福田公司欠款149921元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及双方签字盖章的对账单证实。
本院认为，原告李国清与被告福田公司成立买卖合同关系。经对账单确认，被告欠货款149921元，被告应当支付给原告。根据双方的交易付款习惯，双方对货到后的付款期限没有�确约定，故原告主张对账日前的欠款利息，本院不予支持。但双方对账后，被告应当及时付款，此后产生的欠款利息，被告应当向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都福田焊接科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李国清149921元，并从2013年11月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付欠款利息至付清欠款时止。
若被告成都福田焊接科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1649元（已减半收取），由被告成都福田焊接科技有限公司负担（此�已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年三月十一日
书记员 雷海涛
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第364号
申请执行人：李卫涛，男，1982年5月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人�刘胜刚，男，1981年2月10日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2014）庆民初字第11号民事调解书李卫涛申请执行刘胜刚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人驾驶的鲁NP73**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司入有保险，本院依法向协助义务人发出执行裁定书及协助执行通知书，要求协助义务人履行保险赔偿款。现保险赔偿款已赔偿到位，并发放于申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 王 健
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2652号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴铭觎，男，汉族，1983年9月2日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴铭觎电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年八月二十日
书记员 林清波
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢601号
申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，总经理。
被执行人张现利，男，1975年12月12日生，汉族。
被执行人李廷花，女，1972年4月13日生，汉族。
被执行人王亚峰，男，1971年1月14日生，汉族。
本院在执行河南昊达实业有限公司与张现利、李廷花、王亚峰合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初425号民事判决书，向被执行人张现利、李廷花、王亚峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张现利、李廷花、王亚峰在银行（或信用社）的存款36124元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 张霄鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13520号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
被告李庆平，女。
被告余才安，男。
本院于2015年8月28日受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李庆平、余才安信用卡纠纷一案，审理中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告李庆平、余才安的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年十月十七日
书 记 员 周 寰
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第180号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某宏。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人李某宏犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。送达起诉书副本时，被告人李某宏认罪，在庭审中表示同意适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人李某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某宏对公诉机关指控的罪名无异议，犯罪事实及量刑建议无异议。提出毒品是罗某东拿来给其的及量刑建议太重，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2015年2月至2015年4月14日，被告人李某宏分别在梅县区梅西镇车排街街头、梅江区城西大道角塘勤力园301房3次共将3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员蔡某吸食。
2015年4月15日9时左右，梅州市公安局梅江分局民警在被告人李某宏租住的梅江区城西大道角塘勤力园301房当场抓获李某宏及吸毒人员蔡某及罗某东，从李某宏身上的挎包内缴获5包疑似毒品的白色晶体16克及电子称1个、冰壶3个。从蔡某身上缴获1包疑似毒品的白色晶体1克。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某宏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品，作案工具；有书证抓获经过，身份证明，房屋租赁合同、收据，搜查证、笔录，现场勘查检查工作记录，情况说明，前科材料，扣押、移交物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书；有证人罗某东、蔡某、刘某武等人的证言；有被告人李某宏的供述；鉴定意见；有辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某宏无视国家法律，为达到以贩养吸的目的，明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某宏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人李某宏提出从其身上挎包内缴获5包毒品16克，是罗某东刚拿来给其的辩护意见，经开庭查明，该辩护意见无证据证实，不予采纳。本院认定缴获的毒品16克，是被告人李某宏所有的毒品。按规定，应该认定为贩卖毒品的数量。
鉴于被告人李某宏归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好；同时，本案还有从被告人李某宏身上扣押的白色粉末16克，这些毒品尚未流入社会，未造成严重后果的事实。可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某宏从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某宏判处有期徒刑七年至九年的量刑建议；经查，该量刑建议符合法律规定，本院支持。被告人李某宏请求从轻处罚，理由正当，予以采纳；但其提出量刑太重的辩护意见，理由不足，不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法刑初字第81号刑事判决第二项对被告人李某宏宣告缓刑二年。执行原判刑罚。
二、被告人李某宏原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。合并总和刑期九年二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪从2013年9月12日至9月30日羁押期间，折抵19日。即自2015年4月15日起至2023年11月25日止。）
三、随案移送的作案工具电子称1台，冰壶3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年八月六日
书记员 黄睿智
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审24号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会，住所地日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会于2015年9月初擅自占用日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村集体土地1856平方米建设水务公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出日国土资执罚[2015]2032号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年10月28日依法送达给被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会，被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2032号行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2032号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 庄茂花
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任晓蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初834号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周美林，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。2008年9月23日因犯故意伤害罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年7月5日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千四百元。2016年8月14日因犯涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人周美林犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人周美林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月13日下午，被告人周美林行至合肥市包河区周谷堆张小郢城中村内，乘被害人吴某某户房门虚掩之机，入户盗窃其1部小米红米3手机；之后，被告人周美林继续作案，乘被害人卞某某户房门虚掩之机，在入户盗窃其九阳牌电饭锅时，被群众及时发现并扭送至公安机关。经鉴定，被盗小米红米3手机价值854元。
据此，公诉机关认为，被告人周美林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值854元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另查明：被告人周美林所盗赃物已追回并返还被害人。
再查明：2008年9月23日，被告人周美林因犯故意伤害罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年7月5日被告人周美林因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千四百元。
上述事实，被告人周美林在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人周美林多次供述和辩解，证人吴某某证言，被害人吴某某等人的陈述，价格鉴定意见，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图、照片，前科材料、抓获经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人周美林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值854元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周美林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周美林归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人周美林所盗赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人周美林有盗窃犯罪及其他故意犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周美林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 沈修龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第502号
罪犯刘艳军，男，1989年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。山西省繁峙县人民法院以（2008）繁刑初字第19号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2007年8月4日起至2017年8月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第221号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月24日再次提请本院对罪犯刘艳军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘艳军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘艳军在服刑期间确�悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳军减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2014年5月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执778号
姜林芝罚金一案，本院于2014年11月13日作出（2014）京刑初字第149-2号刑事判决，以盗窃罪判处姜林芝拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人姜林芝名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）京刑初字第149-2号刑事判决中对被执行人姜林芝追缴罚金人民币3000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年十月十二日
书记员 乔凌艳
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0232民初209号
原告：王小东，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：王强，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告王小东与被告王强民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年1月10日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告王强送达诉讼文书，本院于2017年2月22日作出(2017)渝0232民初209号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年2月22日发出(2017)渝0232民初209号公告，向被告王强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0232民初209号民事裁定书等诉讼文书，并定于2017年5月10日10时50分在本院第四审判庭开庭审理。2017年5月10日11时，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王小东到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东起诉称，被告王强以做生意差资金为由，于2015年6月23日出具借条向原告王小东借款20000元，约定4个月内归还，逾期每日支付违约金200元，原告王小东直接将现金20000元支付给被告王强。期满后经多次催收未果。请求人民法院判决被告王强立即偿还借款20000元，并从2015年11月起按每日支付违约金200元至本金还清时止。
被告王强未答辩。
原告王小东在法定期限内举示了下列证据：
证据一，借条，证明被告王强向原告王小东借款20000元的事实；
证据二，王强身份证复印件，证明被告王强的身份信息。
被告王强未对原告王小东举示证据发表质证意见。
被告王强未提供任何证据。
本院对原告王小东举示证据的认定意见：证据一有被告王强的签名，原告王小东也提供了王强的身份证复印件，而被告王强未依法到庭诉讼并质证，视为放弃质证权利，故证据一的真实性、关联性本院予以认定，其合法性待本院于后认定；证据二虽是复印件，因身份证原件由被告王强持有，而被告王强未依法到庭诉讼，应依法承担对其不利后果，故证据二的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，被告王强出具“本人王强由于工地需要资金周转，今向王小东借人民币20000元（大写贰万元整）。协议自借款之日起四个月内归还。逾期需向王小东支付违约金200元每日”的借条向原告王小东借款人民币20000元，该借款由原告王小东于当日用现金支付给被告王强。期满后原告王小东向被告王强催收未果。诉讼中，原告王小东放弃每月人民币200元违约金的请求，变更为在国家规定范围内计付利息。
另查明，原告王小东系重庆市武隆区仙女山镇市政工司正式职工，每月工资人民币2000多元。
本院认为，被告王强出具借条向原告王小东借款人民币20000元，原告王小东用现金支付该借款，因原告王小东有固定收入，具有该支付能力，故该借贷事实成立，且具有合法性，被告王强依法应当归还借款本金人民币20000元。原被告双方没有约定借期内利息，原告王小东也没有请求被告王强支付借期内利息，均没有违反法律规定，本院予以支持。原被告双方约定了逾期归还借款的违约金，原告王小东在本案诉讼中放弃该请求而变更为在国家规定范围内计付利息，其请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告王小东变更利息诉讼请求时未明确具体利率，也未和被告王强形成合意，考虑到被告王强借款的用途为用于经营，从公正公平原则出发，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定本案逾期利率按年利率24%计算，原告王小东主张从借款期限届满后的2015年11月起算逾期利息，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。被告王强未按传票规定的时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故本院依法缺席判决。综上，真实、合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王强在本判决生效后十日内归还原告王小东借款人民币20000元及其从2015年11月1日起按年利率24%计算至本金还清时止的利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告王强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 代其智
人民陪审员 陈正余
人民陪审员 杨秋玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1591号
原告焦某甲。
原告祁某。
两原告共同委托代理人顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告焦某乙。
被告焦某丙。
被告焦某丁。
本院在审理原告焦某甲、祁某与被告焦某乙、焦某丙、焦某丁赡养费纠纷一案中，原告焦某甲、祁某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某甲、祁某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦某甲、祁某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为40元，由原告焦某甲、祁某负担。
代理审判员 田兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 田悦
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初120号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人王森，男，回族，1975年10月16日生于开封市，初中肄业，户籍地新疆昌吉市，现住开封市龙亭区。1995年8月5日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑五年，2000年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年7月3日被开封市公安局金耀分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月15日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王森犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员李利、杨海庆出庭支持公诉。被告人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日15时左右，被告人王森行至开封市金明区西郊乡开封市第二中医院门口，见被害人胡某的新飞牌电动三轮车停放于医院门外西侧栏杆处，便用随身携带的月牙钥匙将电动车上的U型锁打开，又用携带的T型锥将电动车的电源锁打开，后骑该电动车离开，销赃得款800元，赃款已挥霍。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2600元。
被告人王森在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述、犯罪现场指认笔录及照片、监控视频、开封新区价格认证中心关于对新飞牌电动三轮车的价格鉴定结论书、收款收据、户籍证明、刑事判决书、释放证明、开封市公安局金明池分局强制隔离戒毒决定书、结案报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王森在戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；王森系吸毒人员，有前科，社会危害性较大，建议法庭从严掌握。综上，建议对其判处六至九个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王森以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王森在戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；王森系吸毒人员，有犯罪前科，酌情应从重处罚。根据被告人王森的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张运恒
河北省沙河市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1号
原告张海奇，男，汉族，1948年7月20日生，住沙河市。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
地址邯郸市邯山区。
负责人崔少波，该公司经理。
委托代理人秦哲，河北天汉律师事务所律师。
被告丁瑞强，男，汉族，1970年4月12日生，住南和县。
被告丁小欣，男，汉族，1989年7月9日生，住南和县。
原告张海奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、丁瑞强、丁小欣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海奇的委托代理人王书秀、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的委托代理人秦哲、被告丁瑞强到庭参加诉讼。被告丁小欣经本院合法�唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海奇诉称：2013年9月29日19时50分许，被告丁小欣驾驶被告丁瑞强的小型轿车沿南石线由西向东行驶，当行驶至沙河市高村村口处右侧超车时，与由南向北驶入道路的原告张海奇骑三轮电动车发生道路交通事故，造成张海奇受伤，两车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2013年10月11日作出道路交通事故认定书，认定丁小欣负事故全部责任，原告张海奇无事故责任。原告张海奇受伤后，在邢台市第三医院抢救并住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、右侧颞顶部硬膜血肿、双侧额颞叶及左侧基地节脑挫裂伤、左额颞叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液耳漏等多处受伤，已支出医疗费107，948元，现仍在治疗中，原告因无力继续承担医疗费，请求法院判令被告给付医疗费107，948元人民币，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称：根据保险法的规定，小型轿车在我公司保险合同中约定的承保开始期限为2013年9月30日，该事故发生时间为2013年9月29日，故该车辆发生事故时不在我公司承保期内，对于该车辆造成的的损失我公司不予承担，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告丁瑞强辩称：小型轿车登记在我名下，实际车主是丁小欣，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险和商业第三者责任险，买保险时间是2013年9月29日14时，发生事故时间为2013年9月29日19时，保险公司没有告知我第二天生效，应由保险公司赔偿。
被告丁小欣辩称：对事故事实和责任认定无异议，我是事故车辆的实际车主，以丁瑞强名义办理登记，并在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯�支公司投保有交强险和商业第三者责任险，在办理投保手续时，保险公司没有提醒不能开车，因此保险公司应予赔偿。
经审理查明，2013年9月29日19时50分许，被告丁小欣驾驶小型轿车沿南石线由西向东行驶，当行驶至沙河市高村村口处右侧超车时，与由南向北驶入道路的原告张海奇骑三轮电动车发生道路交通事故，造成张海奇受伤，两车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2013年10月11日作出道路交通事故认定书，认定丁小欣负事故全部责任，原告张海奇无事故责任。原告张海奇受伤后，在邢台市第三医院抢救并住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、右侧颞顶部硬膜血肿、双侧额颞叶及左侧基地节脑挫裂伤、左额颞叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液耳漏等多处受伤，现已支出医疗费107，948元，并仍在治疗中。
另查明，事故车辆的实际�主是被告丁小欣，登记在被告丁瑞强名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险、商业三者险（50万元）和不计免赔险，购买保单生效时间为2013年9月29日14时40分，发生事故时间为2013年9月29日19时50分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，被告丁小欣驾车与原告张海奇骑电动三轮车发生交通事故，致原告张海奇受伤，车辆损坏，该事故经交警部门处理认定，被告丁小欣负事故全部责任，原告张海奇无事故责任。小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险和商业三者险（50万元），并投保有不计免赔险。保险�正本显示生成保单时间为2013年9月29日14时40分。依法成立的合同，自成立时生效。保险单是保险公司提供的格式条款，保险公司没有证据证实双方就合同期间的条款有特别的协商或作过必要的解释说明，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司称该事故不在承保期内，不予赔偿的请求本院不予支持。现原告张海奇要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告张海奇因交通事故受伤已实际支出医疗费107，948元，其后续治疗费及其他费用待实际发生后另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张海奇医疗费107，948元人民币。
上述给付义务在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元人民币，由被告丁小欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一四年一月十四日
书记员 樊晓芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08954号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李光忠，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李光忠信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李光忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月1日，李光忠向建行重庆市分行�信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年11月1日为其办理了信用卡一张。李光忠于2013年11月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，尚欠建行重庆市分行透支本金41597.17元，利息2484.84元，滞纳金3904.09元，以上合计47986.1元。建行重庆市分行认为李光忠拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李光忠立即偿还信用卡透支本金41597.17元，截至2015年5月26日的利息2484.84元，滞纳金3904.09元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金41597.17元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2484.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李光忠承担。
被告李光忠未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，李光忠向建行重庆市分行提交《中国建设�行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李光忠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李光忠发放了信用卡一张。李光忠于2013年11月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，李光忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41597.17元、利息2484.84元、滞纳金3904.09元，合计47986.1元。此款，李光忠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证�、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李光忠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李光忠发放了信用卡，李光忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李光忠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李光忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光忠在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41597.17元、截至2015年5月26日止的利息2484.84元、滞纳金3904.09元（以上合计47986.1元），并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金41597.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2484.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费500元，由被告李光忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5643号
原告：史军，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：潘志宇，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：杜建萍，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告史军为与被告潘志宇、杜建萍民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘志宇立即归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从2015年10月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清为止）；2、被告潘志宇偿付原告为实现债权支出的代理费1800元；3、被告杜建萍对被告潘志宇上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任；4本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾臻凯到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月25日，被告潘志宇作为借款人、被告杜建萍作为保证人与原告签订《保证借款协议》一份，约定：被告潘志宇向原告借款30000元，利率（逾期利息）按银行同期贷款利率四倍计算，该笔借款应于2015年10月25日前归还；因借款人违约未能如期归还借款，出借人因提起诉讼所支出的费用（含律师代理费、差旅费、调查取证费用等各项费用）由借款人承担；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及诉讼费、律师代理费、调查取证费用等出借人为实现债权支出的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。协议对双方当事人其他权利义务亦进行了约定。同日，被告潘志宇向原告出具借款收据一份，确认收到借款30000元。借款到期至今，被告潘志宇未还本付息，被告杜建萍亦未履行保证义务。
另查明，原告为实现债权所支付的诉讼代理费为1800元。
以上事实有原告提供的保证借款协议、借款收据、委托代理合同、代理费发票各一份以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告潘志宇之间的民间借贷关系合法有效。被告潘志宇未按约还本付息，已属违约，应承担归还原告借款30000元的民事责任。至于原告诉请的利息，因协议约定的利率为银行同期贷款利率四倍，应为年利率4.75%的四倍，即年利率19%，原告的请求符合双方协议约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告杜建萍作为连带责任保证人，应对被告潘志宇的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志宇归还原告史军借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2015年10月25日起按年利率19%计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘志宇偿付原告为实现债权所支付的代理费1800元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杜建萍对本判决第一、第二项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，由被告潘志宇、杜建萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08884号
原告北京国泰阳光物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门东大街十四楼地下室102号。
法定代表人王继芬，总经理。
委托代理人范新峰，男，1979年2月8日出生。
委托代理人陈克桂，男，1982年1月7日出生。
被告孙玉荣，女，1951年7月8日出生。
原告北京国泰阳光物业管理有限公司诉被告孙玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克桂到庭参加了诉讼，被告孙玉荣经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京国泰阳光物业管理有限公司诉称：2011年5月25日，原告与北京市东城区景泰西里西区业主委员会签订物业管理合同，为该小区提供物业服务至今。被告为该小区××号楼××单元××号房屋的业主。在此期间，原告物业服务一直良好，但被告从2011年5月25日至2013年5月24日共拖欠物业费2180元、垃圾清运费60元，经原告多次催收，被告至今未付。故原告起诉要求被告向原告支付所欠的物业费、生活垃圾清运费及滞纳金共计3058元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告孙玉荣未答辩。
经审理查明：被告孙玉荣系本市东城区景泰西里西区××号楼××单元××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为79.71平方米。2011年5月18日，原告与北京市东城区景泰西里西区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定原告为北京市东城区景泰西里西区小区提供物业服务，服务期限为3年，自2011年5月25日至2014年5月25日；物业费收费标准为高层住宅每月每平米1.14元；业主应当按季度交纳物业费，交费时间为每季度上半月；本合同经双方签字并盖章后生效，效力同时及于本物业区域的全体业主。合同签订后，原告于2011年5月25日进驻该小区开始提供物业服务至今。
另查，北京市物价局、北京市财政局于1999年7月2日印发京价（收）字（1999）第253号《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元；物业公司管理的居住小区内的委托清运垃圾托运费由物业公司向房屋产权单位（人）收取。现被告未交纳2011年5月25日至2013年5月24日的物业费及生活垃圾清运费共计2240元。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市物业服务合同》，北京市物价局文件，资质证书，水质检测报告，电梯年检记录等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告与北京市东城区景泰西里西区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同对该小区的业主亦具有约束力。同时，原告依照北京市相关文件规定，亦有权向被告收取每户每年30元的生活垃圾清运费。本案中，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业费的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业费，理由正当，故原告要求被告支付所欠的物业费及垃圾清运费共计2240元的诉讼请求，本院予以支持。但应指出，因该小区的其他业主对原告提供的物业服务不满意，拒交物业服务费，表明原告提供的物业服务确有瑕疵，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙玉荣于本判决生效后七日内给付原告北京国泰阳光物业管理有限公司自二Ｏ一一年五月二十五日至二Ｏ一三年五月二十四日的物业费、生活垃圾清运费共计人民币二千二百四十元；
二、驳回原告北京国泰阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告孙玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 贾 斌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4618-1号
申请执行人朱腮林，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住厦门市思明区。
委托代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被执行人熊云根，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县，现住厦门市。
被执行人廖芳明，男，1957年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人朱腮林与被执行人熊云根、廖芳明民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）厦民终字第322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款30万元及利息、律师费6000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人廖芳明名下长青路263、264号房产、轮候冻结被执行人熊云根名下湖滨南路813号503室房产，轮候冻结被执行人廖芳明名下闽D×××××号车辆产权。已扣划被执行人银行存款11216.12元，已支付给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4618号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢257号之二
申请执行人许君生，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
被执行人蔡福清，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡萍，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡福文，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
本院在执行申请执行人许君生与被执行人蔡福清、蔡萍、蔡福文民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢257号
申请执行人许君生，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡福清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡福文，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
本院在执行申请执行人许君生与被执行人蔡福清、蔡萍、蔡福文民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人蔡福清、蔡萍、蔡福文发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡福清、蔡萍、蔡福文在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月九日
书记员 黄晨辉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7920-1号
申请执行人钟志娴，女，汉族，1981年9月22日出生。
被执行人唐秋莹，女，汉族，1980年8月22日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2473号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人于2013年9月6日前一次性向申请执行人偿还借款23893元及利息和其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 王明波
执行员 张焕川
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张嘉桓
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第534号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因盗窃于2015年9月8日被刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）479号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员徐向东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年7月24日10时许，被告人刘某某窜至德惠市惠发街朱家村7社被害人丛淑文家中，从家中，从其家窗户进入室内，盗得一条金项链、一个金戒指，三块大洋以及人民币500元。
2015年8月3日12时许，被告人刘某某在德惠市惠发街迎新村2社牟丽华家，从其家窗户进入室内，盗得一条金项链、两条银项链，一对金耳环、两对银质耳钉，两枚纪念币。
2015年8月19日18时许，被告人刘某某窜至德惠市菜园子镇张家沟村，趁被害人李廷柱家中无人之机，将被害人李廷柱的一条金手链（价值人民币3000元）、一条银项链，一枚金戒指（价值人民币4000元），熊猫等品牌香烟7盒（价值人民币140元），一部酷派手机（价值人民币150元）等物品盗走。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为构成盗窃罪。应依法惩处。
被告人刘某某无辩解。
经审理查明：2015年7月24日10时许，被告人刘某某窜至德惠市惠发街朱家村7社被害人丛淑文家中，从家中，从其家窗户进入室内，盗得一条金项链、一个金戒指，三块大洋以及人民币500元。
2015年8月3日12时许，被告人刘某某在德惠市惠发街迎新村2社牟丽华家，从其家窗户进入室内，盗得一条金项链、两条银项链，一对金耳环、两对银质耳钉，两枚纪念币。
2015年8月19日18时许，被告人刘某某窜至德惠市菜园子镇张家沟村，趁被害人李廷柱家中无人之机，将被害人李廷柱的一条金手链（价值人民币3000元）、一条银项链，一枚金戒指（价值人民币4000元），熊猫等品牌香烟7盒（价值人民币140元），一部酷派手机（价值人民币150元）等物品盗走。
认定上述事实的证据有，被告人刘某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论、到案经过等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某能够如实供述犯罪事实且部分赃物已返还，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人刘某某退赔被害人丛淑文人民币500元，退赔被害人李廷柱人民币7140元。
三、公安机关扣押的物品由扣押机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2015年9月8日起至2017年3月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 翘
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢136号
申请执行人ＸＸ涛，男，1981年5月10日生，汉族，住张店区。
被执行人桓台县果里镇三龙村村民委员会，住所地：桓台县果里镇三龙村。组织机构代码：B47640064。
法定代表人李亮，村委会主任。
ＸＸ涛与桓台县果里镇三龙村村民委员会债权转让合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初438号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县果里镇三龙村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ涛于2017年3月6日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初438号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年三月七日
书记员 巩曰英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08508号
原告樊×，女，1985年12月13日出生。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被告杨×，男，1984年11月26日出生。
原告樊×（以下简称原告）与被告杨×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人眭健，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月经人介绍相识，恋爱期间感情一般，2010年4月6日登记结婚，2010年11月23日育有一子杨××。婚前我与被告基本无感情基础，婚后经常因琐事产生矛盾，不能和我正常沟通，被告曾多次对我实施家庭暴力，导致感情破裂，故我起诉被告要求离婚。需要特别指出的是，由于被告存在严重的家庭暴力，并时常有自残行为，不适合继续抚养子女，再者，孩子自出生后一直由我抚养，为了保证孩子有一个健康、安全的环境成长，我要求抚养孩子。被告名下至少有三家公司，收入很多，孩子现在花费很大，故我要求被告每月给付2万元的抚养费。由于我与被告婚前无感情基础，婚后被告又存在种种不当行为，致使夫妻感情确已破裂，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、双方之婚生子杨××由我抚养，被告每月给付抚养费2万元至杨××年满18周岁止。
被告辩称：我同意离婚。我与原告于2010年1月16日经人介绍相识，双方于2010年4月6日登记结婚，2010年11月23日双方育有一子杨××。由于种种关系，我们的婚礼一直没有举办，从2012年下半年，原告经常以按摩为由晚上外出，双方曾因此于2012年8月发生过矛盾。此后，双方经常发生矛盾。2012年11月16日我和原告之间发生争吵，原告拿刀在自己的手背上拉了一刀，那天我们都很激动，但我没有打她，我只是阻止她有进一步的过激行为。后来，原告提出了分居，不想看见我。2012年我过生日那天，我依旧试图调节我们的关系，但原告说以前的她已经死了，我们再也回不到从前了。第二天我订了去吉林的机票，我不得不走。2012年12月20日我回到北京，我们又发生了争吵，我于2012年12月25日回到吉林。2012年年初春节，原告第一次正式和我提出离婚。2013年前半年我们就没法正常沟通了，有时候打电话不接，发短信不回。2013年9月原告父亲打电话让我们一家去长春，到原告家后才知道是让我签离婚协议书，但是我没有同意，我依旧试图挽救这段婚姻，但都无济于事。2013年10月10日，我决定回北京好好和原告谈谈，但没有结果。第二天凌晨，原告偷偷把阿姨和孩子接走，不让我见到孩子。第二天晚上趁着我们出去吃饭，原告回家撬开了三楼的衣帽间柜子的锁把所有她觉得贵重的东西都拿走了，就再找不到人了。现在公司面临破产，离婚对于这个家无疑是雪上加霜，我一直认为只要一家人在一起，没有过不去的难关，可事情发展到今天，现在感觉做什么都已经无济于事了。如果法院判决离婚，我要求孩子的抚养权归我。
经审理查明：原、被告于2010年4月6日登记结婚，2010年11月23日育有一子杨××。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意。经询，原告称双方于2012年年底开始分居，被告称双方于2012年11月16日起开始分居。
婚生子杨××的抚养问题。审理中，原、被告均主张对婚生子杨××的抚养权。关于原、被告的收入情况，原告称其现在没有工作，打算开餐厅，正在审批中，现在经济上靠父母帮助。被告称其在某公司工作，并提供了该公司于2014年4月7日出具的《工资收入证明》一份，内容为：被告在我单位工作2年，岗位为项目部经理，月收入（税后）5250元。被告还提交了工资发放表，证明其收入情况。原告对被告提交的《工资收入证明》及工资发放表的真实性不予认可，要求被告提供完税证明。被告未在法院规定时间内提交收入的完税证明。关于孩子现状及随父母生活情况，原告称杨××现就读于幼儿园，孩子出生后多随其生活，且户口与原告登记在一起；被告称杨××并没有上幼儿园，户口落在哪不清楚，其于2012年11月16日前与原告一同抚养孩子，最近一次见到孩子是在2013年10月10日。关于原、被告的住房情况，原告称其在北京租房居住，在北京没有其他住房；被告称其现居住在吉林父母家，其父母在北京有房产一直空置。审理中，原告称被告有自残行为和家庭暴力，提交了就诊记录和照片，但未提交报警记录及其他证据，且被告对此不予认可。同时，被告提交了学历证明等证据证明其更适合抚养孩子。
经询，原、被告均称无夫妻共同存款、家具家电、共同债权债务等需要法院处理的共同财产。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、《工资收入证明》、庭审笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，现原告起诉法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对此不持异议，原、被告应当判决离婚。子女抚养权方面，考虑到杨××年龄尚幼，其自出生起至今随原告生活时间较多，如改变生活环境可能会对杨××的健康成长造成一定的影响，故判决其由原告抚养更为适宜。关于抚养费的数额，根据被告所述及相关证据，本院结合子女的实际需要、原告与被告的负担能力及北京市的实际生活水平确定抚养费的具体数额。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告樊×与被告杨×离婚；
二、原告樊×与被告杨×之婚生子杨××由原告樊×抚养，被告杨×自本判决生效之当月起每月给付杨××抚养费二千元至杨××年满十八周岁止；
三、驳回原告樊×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告樊×负担37.5元（已交纳），由被告杨×负担37.5元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告樊×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 楠
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第416号
原告董振华，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省德兴市人。
委托代理人叶小华，德兴市花桥法律服务工作者，特别授权。
被告王泉水，男，1951年6月10日出生，汉族，江西省德兴市人。
委托代理人付松发，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
原告董振华诉被告王泉水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告董振华的委托代理人叶小华到庭参加了诉讼，被告王泉水及其委托代理人付松发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董振华诉称，2013年2月9日，被告到原告处借款人民币9万元，被告收到借款后书写了借条，借条约定：被告在正月15日（2013年2月24日）前8万元一次性付清，超过时间按9万计算。后被告未按约定还款，经多次催收未果。利息从2013年2月24日计算至2014年5月23日止，被告按日万分之三计算应支付利息人民币8，505元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即还付借款人民币9万元及逾期付款利息人民币8，505元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告王泉水向原告借款人民币9万元的事实。
被告王泉水经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告王泉水到原告董振华处借款人民币90，000元，并出具借条一张，约定被告王泉水在2013年正月15日（2013年2月24日）前一次性付清人民币80，000元，超过时间则按人民币90，000元计算。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告依法诉至本院，请求判令被告王泉水立即归还原告董振华借款人民币90，000元，并支付逾期利息人民币8，505元（该息按利率日万分之三从2013年2月24日计算至2014年5月23日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，被告王泉水向原告董振华借款人民币90，000元，约定了借款期限，出具了借条，该借款行为合法、有效，被告王泉水应按约履行还款义务，故原告要求被告王泉水归还借款本金人民币90，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告王泉水支付逾期利息的诉请，本院将参照银行同类贷款的利率计息。被告王泉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的不尊重，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泉水所欠原告董振华借款本金人民币90，000元，逾期利息人民币6，300元（该息自2013年2月24日起计算至2014年5月23日止），限被告王泉水于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，131元（已减半收取），由被告王泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 吴艳蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第563号
原告周某甲。
委托代理人戚国锋，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告姚某。
原告周某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人戚国锋，被告姚某到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在原杭州市萧山区新湾镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后，双方夫妻感情一般，性格脾气不合，无共同语言，导致夫妻感情出现隔阂。时至今日，原告已无法和被告继续保持婚姻关系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求：准予原、被告离婚。
被告姚某在庭审中辩称：1、对婚姻及生育女儿的基本事实没有异议；2、对原告诉称双方性格不合、无共同语言、已无法和被告继续保持婚姻关系的事实有异议，答辩人认为双方夫妻感情还是好的。综上，答辩人不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
原告周某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.婚姻登记信息1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿1本，欲证明原、被告于××××年××月××日生育女儿周某乙的事实。对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告姚某未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育女儿周某乙，现已成年。结婚初期，双方夫妻感情尚可。近年来，双方由于性格不合，缺乏沟通，导致夫妻感情出现隔阂。2015年3月4日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因性格不合，缺乏沟通交流，导致夫妻感情出现隔阂，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的矛盾。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通与交流，原、被告尚有和好的可能。现原告的离婚诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回周某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月三日
书 记 员 陆丽芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3329号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王良玉，男，1969年3月31日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈志伟，男，1970年10月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王良玉、陈志伟为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初664号民事判决书一案中，于2017年08月16日向被执行人王良玉、陈志伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王良玉、陈志伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币87134.19元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费989元、申请执行费1207.01元。但被执行人王良玉、陈志伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王良玉、陈志伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王良玉、陈志伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王良玉、陈志伟在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王良玉、陈志伟无车辆登记信息。
4、被执行人王良玉、陈志伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王良玉、陈志伟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王良玉、陈志伟拒不申报财产，本院已将被执行人王良玉、陈志伟纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王良玉、陈志伟采取媒体曝光措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王良玉、陈志伟的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王良玉、陈志伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王良玉、陈志伟目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3329号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3329号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王良玉，男，1969年3月31日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈志伟，男，1970年10月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王良玉、陈志伟为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初664号民事判决书一案中，于2017年08月16日向被执行人王良玉、陈志伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王良玉、陈志伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币87134.19元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费989元、申请执行费1207.01元。但被执行人王良玉、陈志伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王良玉、陈志伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王良玉、陈志伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王良玉、陈志伟在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王良玉、陈志伟无车辆登记信息。4、被执行人王良玉、陈志伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王良玉、陈志伟有其他可供执行的财产。本院因被执行人王良玉、陈志伟拒不申报财产，本院已将被执行人王良玉、陈志伟纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王良玉、陈志伟采取媒体曝光措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王良玉、陈志伟的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王良玉、陈志伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王良玉、陈志伟目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3329号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  翁 曦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2115号
原告：陈土友。
原告：薛世彪。
共同委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
共同委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：柏连忠。
被告：陈玉莲。
原告陈土友、薛世彪为与被告柏连忠、陈玉莲民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并由代理审判员马旭东适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈土友、两原告的共同委托代理人盛增红及被告柏连忠到庭参加诉讼，被告陈玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告薛世彪于2016年6月17日申请撤回其对被告柏连忠、陈玉莲的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告陈土友以被告柏连忠未归还借款、该借款为夫妻共同债务为由，诉请判令两被告归还原告借款190000元并支付逾期还款利息损失（从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告柏连忠答辩称：借条是其本人出具，但借条中“薛世彪”三个字不是他所写，薛世彪与本案也无关联。该笔借款是用于工地押金，但借条出具后原告陈土友未将款项交付。被告陈玉莲与其为夫妻关系。
被告陈玉莲未作答辩。
被告柏连忠、陈玉莲在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2009年10月30日，被告柏连忠向原告陈土友借款190000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈土友薛世彪人民币壹拾玖万元正，借款人柏连忠2009年10月30日”（借条中“薛世彪”三字是否为被告柏连忠所写，本案中不予认定）。借款后，被告柏连忠未归还借款。
另认定，被告柏连忠与被告陈玉莲于1988年12月16日登记结婚，夫妻关系存续至今。
以上事实由原告陈土友提供的借条原件一份及结婚申请书一份予以证明。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告陈土友与被告柏连忠之间的民间借贷关系由原告提供的借条原件为凭，依法成立有效。
被告柏连忠作为借款人应当归还原告陈土友借款190000元。因被告柏连忠在其与被告陈玉莲夫妻关系存续期间向原告陈土友借款并出具借条，且被告陈玉莲未能提供证据证明本案借款为被告柏连忠的个人债务，故本院认定本案所涉债务为被告柏连忠与被告陈玉莲的夫妻共同债务。借条上未书面约定利息支付，本院认定本案借款为不支付利息，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏连忠、陈玉莲于判决生效后十五日内归还原告陈土友借款190000元并支付逾期利息损失（按年利率6%自2016年4月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告柏连忠、陈玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 叶蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17623号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告郑燕璇，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告郑燕璇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告郑燕璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××38的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年4月7日，累计拖欠透支本金29971.3元，利息3564.19元、滞纳金1623.5元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金29971.3元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月7日尚欠利息3564.19元、滞纳金1623.5元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告郑燕璇没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年8月16日。
二、卡号：62×××38。
三、信用额度：30000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金29971.3元，利息3564.19元、滞纳金1623.5元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金29971.3元，利息3564.19元、滞纳金1623.5元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑燕璇应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金29971.3元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息3564.19元、滞纳金1623.5元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678.97元，保全费371.58元，共计1050.55元（原告已预交），由被告郑燕璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1268号
上诉人(原审原告)汪航，男，汉族，1986年6月25日出生。
委托代理人惠香枝，女，汉族，1956年4月14日出生。
被上诉人(原审被告)张洲保，男，汉族，1960年7月23日出生。
上诉人汪航因与被上诉人张洲保房屋买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪航的委托代理人惠香枝，被上诉人张洲保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张洲保系荥阳市洞林路诚心中介部业主。2014年10月28日，汪航交付张洲保定金10000元，自愿以270000元购买在中介部登记的花园街13号楼西山房五层四楼三室一厅住房一套。双方约定：如汪航反悔，定金不要。如张洲保反悔，双倍退还。将所得违约金额的50%给居间方作为劳务费。汪航给张洲保出具一交定金凭据，张洲保给汪航出具一收定金凭据。2014年11月9日，汪航在交定金凭据上写“自动放弃不要”。2015年1月7日，汪航诉至本院，要求张洲保返还定金10000元。
原审法院认为：汪航向张洲保交纳定金后又在该定金凭据上注明“自动放弃不要”，视为其自愿放弃已交的定金，现其又要求张洲保予以返还，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回汪航的诉讼请求。案件受理费50元，由汪航负担。
汪航不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应撤销改判或发回重审。具体理由如下：一、根据《房地产经纪管理办法》(住建部、国家发改委、人社部令第8号)有关规定，房地产经纪机构及其分支机构应当具备在当地房管局备案的相关证明，而业主张洲保，及被上诉人的诚心中介是不具备在当地房管局备案的，所以按法律讲，此中介根本不合法，也就不具备经营资格。二、根据二手房买卖流程，作为中介机构，本应主动让见房东，房产证、土地使用证等相关人员和证件，结果本人多次提出见房东，并出具房产证，以确认房屋的真实性，以便签证正式的三方购买合同，但诚心中介推脱，直到开庭当天才出具房产证，但显示该房产证的日期是在本人被迫放弃此次交易之后，此举实属恶意行骗与欺诈行为，并且一开始被上诉人声称定金已交付房东，出具了一张与房东的收据条。显示房东姓陈，待开庭当天，又出具了另一收据，显示为张坤，并声称陈女士为房东的嫂子，也可认为是房东。三、最讲不通的是，作为居间方的中介公司，根本没有直接收取定金的资格。根据《河南郑州关于加强房地产经济机构管理强制二手房交易资金监管的通知》中，“任何房地产经纪机构在代理过程中，不得以任何借口和形式收取交易当事人的购房款和定金”。这项规定在当地房管局和3.15全国消费者权益保护协会中也有说明。收取定金即违法行为，即便与房东有委托书。四、本人在定金收据上写的“自动放弃不要”，是因为在交易中存在太多疑虑、虚假信息，并且这是由被上诉人造成的，与本人无关。这些问题迫使不得不放弃交易，并不是放弃定金不要。五、定金合同是为了保证正式购买合同的从合同，本人未签订正式购买合同，定金合同理应作废。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张洲保答辩称：看房及交定金的时候都是汪航本人去的，交完定金的时候我就给他讲就是定金，按合同就是三天之内就应该交首付款，但我一直联系他也不来，到十几天以后，汪航找到我才说不要了，签自动放弃不要的时候我也已经释明了，钱可能要不回来了，汪航也明白。我的中介是已经干了20年的中介，是良心中介，中介是没有违约的。我当时给房东联系了很多次，一直在做工作，但房东不愿意退。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：汪航通过诚心中介买房并交纳定金，双方约定：如汪航反悔，定金不要。后汪航于2014年11月9日又在定金凭据上注明“自动放弃不要”，现汪航又诉至法院要求张洲保退还定金无依据。综上，汪航上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪航负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩冬梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1268号上诉人（原审原告）汪航，男，汉族，1986年6月25日出生。委托代理人惠香枝，女，汉族，1956年4月14日出生。被上诉人（原审被告）张洲保，男，汉族，1960年7月23日出生。上诉人汪航因与被上诉人张洲保房屋买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪航的委托代理人惠香枝，被上诉人张洲保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张洲保系荥阳市洞林路诚心中介部业主。2014年10月28日，汪航交付张洲保定金10000元，自愿以270000元购买在中介部登记的花园街13号楼西山房五层四楼三室一厅住房一套。双方约定：如汪航反悔，定金不要。如张洲保反悔，双倍退还。将所得违约金额的50%给居间方作为劳务费。汪航给张洲保出具一交定金凭据，张洲保给汪航出具一收定金凭据。2014年11月9日，汪航在交定金凭据上写“自动放弃不要”。2015年1月7日，汪航诉至本院，要求张洲保返还定金10000元。原审法院认为：汪航向张洲保交纳定金后又在该定金凭据上注明“自动放弃不要”，视为其自愿放弃已交的定金，现其又要求张洲保予以返还，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回汪航的诉讼请求。案件受理费50元，由汪航负担。汪航不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应撤销改判或发回重审。具体理由如下：一、根据《房地产经纪管理办法》（住建部、国家发改委、人社部令第8号）有关规定，房地产经纪机构及其分支机构应当具备在当地房管局备案的相关证明，而业主张洲保，及被上诉人的诚心中介是不具备在当地房管局备案的，所以按法律讲，此中介根本不合法，也就不具备经营资格。二、根据二手房买卖流程，作为中介机构，本应主动让见房东，房产证、土地使用证等相关人员和证件，结果本人多次提出见房东，并出具房产证，以确认房屋的真实性，以便签证正式的三方购买合同，但诚心中介推脱，直到开庭当天才出具房产证，但显示该房产证的日期是在本人被迫放弃此次交易之后，此举实属恶意行骗与欺诈行为，并且一开始被上诉人声称定金已交付房东，出具了一张与房东的收据条。显示房东姓陈，待开庭当天，又出具了另一收据，显示为张坤，并声称陈女士为房东的嫂子，也可认为是房东。三、最讲不通的是，作为居间方的中介公司，根本没有直接收取定金的资格。根据《河南郑州关于加强房地产经济机构管理强制二手房交易资金监管的通知》中，“任何房地产经纪机构在代理过程中，不得以任何借口和形式收取交易当事人的购房款和定金”。这项规定在当地房管局和3.15全国消费者权益保护协会中也有说明。收取定金即违法行为，即便与房东有委托书。四、本人在定金收据上写的“自动放弃不要”，是因为在交易中存在太多疑虑、虚假信息，并且这是由被上诉人造成的，与本人无关。这些问题迫使不得不放弃交易，并不是放弃定金不要。五、定金合同是为了保证正式购买合同的从合同，本人未签订正式购买合同，定金合同理应作废。请求二审法院撤销原判，依法改判。张洲保答辩称：看房及交定金的时候都是汪航本人去的，交完定金的时候我就给他讲就是定金，按合同就是三天之内就应该交首付款，但我一直联系他也不来，到十几天以后，汪航找到我才说不要了，签自动放弃不要的时候我也已经释明了，钱可能要不回来了，汪航也明白。我的中介是已经干了20年的中介，是良心中介，中介是没有违约的。我当时给房东联系了很多次，一直在做工作，但房东不愿意退。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：汪航通过诚心中介买房并交纳定金，双方约定：如汪航反悔，定金不要。后汪航于2014年11月9日又在定金凭据上注明“自动放弃不要”，现汪航又诉至法院要求张洲保退还定金无依据。综上，汪航上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汪航负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 马常有二〇一五年九月二十一日书记员 韩冬梅
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终524号
上诉人（一审原告）杨传好，男，1961年12月8日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（一审被告）寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人张冬梅，该县司法局法律援助中心律师
委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。
被上诉人（一审第三人）邱传奇，男，1964年12月9日生，汉族，住安徽省寿县。
杨传好因诉寿县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨传好向一审法院起诉称，1998年其自筹资金在位于寿县东关村中心路西侧村民承包耕地上建设三层楼房一幢并建有院落及小型住房，2005年其与邱传奇签订了一份售房协议，约定将上述房产以596000元的价格出售给邱传奇。同年8月10日，其提起民事诉讼要求确认该售房协议无效，一、二审法院均以征收补偿决定已经确认涉案房屋系国有土地上房屋为由判决其败诉。其认为，涉案房屋土地性质为耕地，寿县人民政府对邱传奇作出寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定，牺牲国家利益，以国有土地上房屋性质对邱传奇进行补偿违反法律规定，侵害其合法权益并给其造成了重大经济损失，遂提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋征收补偿决定。
一审法院经审理查明，涉案房屋坐落于寿县寿春镇寿蔡路东关村，包括三层混合结构楼房一处，建筑面积317.24平方米，其他结构一处（仅一层），建筑面积86.36平方米。2005年5月18日，原所有权人杨传好将该两处房屋及院落以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了涉案房屋的房地产权证。2013年12月，寿县人民政府作出了《关于征收寿春城遗址保护区局部地段规划范围内房屋的决定》，对涉案房屋实施征收。因在规定的期限内邱传奇与寿县人民政府没有达成征收补偿协议，寿县人民政府遂于2015年8月13日对邱传奇作出寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定。2015年8月10日，杨传好提起民事诉讼，要求确认其与邱传奇之间签订的房屋买卖协议无效。该案经寿县人民法院一审、安徽省六安市中级人民法院终审，判决驳回了杨传好的诉讼请求。2015年9月，寿县人民政府与邱传奇就涉案房屋达成征收补偿协议，该协议内容已经履行完毕。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、邱传奇与本案被诉行政行为之间是否存在利害关系，是否系本案适格原告。
关于争议焦点一。该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，从上述条款中可以看出，对征收补偿决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围。
关于争议焦点二。该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，杨传好已于2005年就将涉案房屋以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了国有土地上房屋所有权登记。涉案房屋所有权已经发生转移，杨传好对涉案房屋已无相应物权。寿县人民政府对于涉案房屋作出何种征收补偿决定与杨传好无关，不存在损害杨传好合法权益的情况。因此，杨传好与本案被诉征收补偿决定之间并无利害关系，不是本案适格原告。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨传好的起诉。
杨传好上诉称，1、涉案房屋被拆迁前其对该房屋并未丧失所有权，对被拆迁房屋享有财产权益。根据其与一审第三人签订的售房协议第三条第一款产权归属的约定，此楼和后院内所属住宅房，从一审第三人付清房款之时起，归一审第三人所有。第三条第二款约定，在土地使用证未办好之前，一审第三人在给付购房款时扣留16000元作为押金，当一审第三人拿到土地使用证时，应一次性付清16000元的扣留押金。到目前为止，本案涉案房屋没有办理土地使用权登记，第三人没有拿到土地使用证，购房款没有付清，按照上述约定第三人不可能享有房屋全部权属。2、被上诉人作出的寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定书，将涉案房屋直接认定为国有土地上的房屋没有事实和法律依据。涉案房屋原系其自筹资金建在寿县寿春镇东关村村民集体土地上的房屋，被上诉人没有提供任何证据证实涉案房屋所占土地已被政府征收为国有。被上诉人提交法庭的房产证书中土地性质一栏为空白，并未记载为国有，同时在土地性质栏中加盖有“土地性质以土地证为准”的印章，在没有土地证的情况下，应当依据《土地法》关于土地辖区位置定性，而涉案房屋被拆迁时仍属于寿县寿春镇东关村集体经济组织区划范围内。3、被上诉人作出的寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定书与其有利害关系，其依法享有诉权。在其与一审第三人房屋买卖合同纠纷案中，一、二审均以涉案房屋所占土地性质已由该房屋征收补偿决定书确定为国有为由判决其败诉，可见该行政行为对其权利义务产生了实质影响。且征收补偿决定书以国有土地上的房屋对一审第三人进行补偿，该行为严重违背国家法律规定，侵害其合法权益并给其造成了重大的经济损失。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
寿县人民政府答辩称，1、涉案房屋杨传好在2005年5月18日以596000元卖给了邱传奇，并办理房地产权证，邱传奇是房屋所有权人。两者购房款的纠纷应当通过民事诉讼进行，与答辩人对房屋所有权人进行补偿没有关系，杨传好不是补偿决定的利害关系人。2、涉案土地的房屋底档和认定表上均载明房屋的性质为国有，上诉人称是集体土地没有事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
邱传奇在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杨传好已于2005年将涉案房屋出售给一审第三人邱传奇，并协助邱传奇办理了国有土地上房屋所有权登记。故，涉案房屋所有权已经发生转移，被上诉人寿县人民政府就涉案房屋向邱传奇作出寿政征补[2015]14号征收补偿决定并未损害上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人杨传好的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终524号上诉人（一审原告）杨传好，男，1961年12月8日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（一审被告）寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道国投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。委托代理人张冬梅，该县司法局法律援助中心律师委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。被上诉人（一审第三人）邱传奇，男，1964年12月9日生，汉族，住安徽省寿县。杨传好因诉寿县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨传好向一审法院起诉称，1998年其自筹资金在位于寿县东关村中心路西侧村民承包耕地上建设三层楼房一幢并建有院落及小型住房，2005年其与邱传奇签订了一份售房协议，约定将上述房产以596000元的价格出售给邱传奇。同年8月10日，其提起民事诉讼要求确认该售房协议无效，一、二审法院均以征收补偿决定已经确认涉案房屋系国有土地上房屋为由判决其败诉。其认为，涉案房屋土地性质为耕地，寿县人民政府对邱传奇作出寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定，牺牲国家利益，以国有土地上房屋性质对邱传奇进行补偿违反法律规定，侵害其合法权益并给其造成了重大经济损失，遂提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋征收补偿决定。一审法院经审理查明，涉案房屋坐落于寿县寿春镇寿蔡路东关村，包括三层混合结构楼房一处，建筑面积317.24平方米，其他结构一处（仅一层），建筑面积86.36平方米。2005年5月18日，原所有权人杨传好将该两处房屋及院落以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了涉案房屋的房地产权证。2013年12月，寿县人民政府作出了《关于征收寿春城遗址保护区局部地段规划范围内房屋的决定》，对涉案房屋实施征收。因在规定的期限内邱传奇与寿县人民政府没有达成征收补偿协议，寿县人民政府遂于2015年8月13日对邱传奇作出寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定。2015年8月10日，杨传好提起民事诉讼，要求确认其与邱传奇之间签订的房屋买卖协议无效。该案经寿县人民法院一审、安徽省六安市中级人民法院终审，判决驳回了杨传好的诉讼请求。2015年9月，寿县人民政府与邱传奇就涉案房屋达成征收补偿协议，该协议内容已经履行完毕。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、邱传奇与本案被诉行政行为之间是否存在利害关系，是否系本案适格原告。关于争议焦点一。该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，从上述条款中可以看出，对征收补偿决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围。关于争议焦点二。该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，杨传好已于2005年就将涉案房屋以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了国有土地上房屋所有权登记。涉案房屋所有权已经发生转移，杨传好对涉案房屋已无相应物权。寿县人民政府对于涉案房屋作出何种征收补偿决定与杨传好无关，不存在损害杨传好合法权益的情况。因此，杨传好与本案被诉征收补偿决定之间并无利害关系，不是本案适格原告。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨传好的起诉。杨传好上诉称，1、涉案房屋被拆迁前其对该房屋并未丧失所有权，对被拆迁房屋享有财产权益。根据其与一审第三人签订的售房协议第三条第一款产权归属的约定，此楼和后院内所属住宅房，从一审第三人付清房款之时起，归一审第三人所有。第三条第二款约定，在土地使用证未办好之前，一审第三人在给付购房款时扣留16000元作为押金，当一审第三人拿到土地使用证时，应一次性付清16000元的扣留押金。到目前为止，本案涉案房屋没有办理土地使用权登记，第三人没有拿到土地使用证，购房款没有付清，按照上述约定第三人不可能享有房屋全部权属。2、被上诉人作出的寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定书，将涉案房屋直接认定为国有土地上的房屋没有事实和法律依据。涉案房屋原系其自筹资金建在寿县寿春镇东关村村民集体土地上的房屋，被上诉人没有提供任何证据证实涉案房屋所占土地已被政府征收为国有。被上诉人提交法庭的房产证书中土地性质一栏为空白，并未记载为国有，同时在土地性质栏中加盖有“土地性质以土地证为准”的印章，在没有土地证的情况下，应当依据《土地法》关于土地辖区位置定性，而涉案房屋被拆迁时仍属于寿县寿春镇东关村集体经济组织区划范围内。3、被上诉人作出的寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定书与其有利害关系，其依法享有诉权。在其与一审第三人房屋买卖合同纠纷案中，一、二审均以涉案房屋所占土地性质已由该房屋征收补偿决定书确定为国有为由判决其败诉，可见该行政行为对其权利义务产生了实质影响。且征收补偿决定书以国有土地上的房屋对一审第三人进行补偿，该行为严重违背国家法律规定，侵害其合法权益并给其造成了重大的经济损失。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。寿县人民政府答辩称，1、涉案房屋杨传好在2005年5月18日以596000元卖给了邱传奇，并办理房地产权证，邱传奇是房屋所有权人。两者购房款的纠纷应当通过民事诉讼进行，与答辩人对房屋所有权人进行补偿没有关系，杨传好不是补偿决定的利害关系人。2、涉案土地的房屋底档和认定表上均载明房屋的性质为国有，上诉人称是集体土地没有事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。邱传奇在法定期限内未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杨传好已于2005年将涉案房屋出售给一审第三人邱传奇，并协助邱传奇办理了国有土地上房屋所有权登记。故，涉案房屋所有权已经发生转移，被上诉人寿县人民政府就涉案房屋向邱传奇作出寿政征补[2015]14号征收补偿决定并未损害上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人杨传好的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  蒋春晖代理审判员  阮秀芳二〇一六年十一月三日书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……