wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初997号
原告：舒桂玲，女，1964年5月6日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：李显伟，男，1978年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告：谢红，男，1969年9月13日出生，住溆浦县。
原告舒桂玲与被告谢红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒桂玲及其委托诉讼代理人李显伟、被告谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告谢红向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条。后因被告未付息，原告要求被告还款，被告一直未付。
被告谢红辩称：借钱是事实，利息已经付至2017年4月，现被告没有能力还款。
双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
经本院审查认定事实如下：2015年6月4日，被告谢红因周转困难向原告舒桂玲借款50000元，约定月利率2%，并出具了借据。被告支付利息到2016年6月，后经原告多次催讨，被告给付2000元。之后被告一直未付酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢红因资金困难向原告舒桂玲借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。原告交付了借款，被告谢红理应承担按期偿还原告借款的法律责任；双方对利息有约定，该约定未违反法律的强制性规定，应予以支持。双方对利息给付至何时有异议，原告认为利息付至2016年8月，被告认为利息已经付至2017年4月。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为履行义务的一方，其应当承担举证责任，因其未提交相关证据证实，故对其主张不予采信，本院认定利息付至2016年8月。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告谢红在本判决生效后十日内偿还原告舒桂玲借款本金50000元及利息9000元（该利息计算至2017年5月4日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告谢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 彭树人
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2085号
原告：任世有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：任建喜，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：项彩彩，女，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
原告任世有与被告任建喜、项彩彩合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任世有到庭参加了诉讼，被告任建喜、项彩彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任世有向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，二被告在大保当田家圪台买房地基向原告欠款10万元，当时任建喜给原告立下欠条一张。但二被告一直以没钱为由拒绝还款。任建喜和项彩彩是夫妻，上述债务产生于婚姻关系存续期间，应属于家庭共同债务，故现原告将二被告起诉至法院。
被告任建喜、项彩彩未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明以下事实:被告任建喜和被告项彩彩系夫妻关系。2012年3月21日，被告任建喜因购买房地基欠原告10万元，故向原告出具欠条一张。欠条中没有约定还款时间。之后，二被告再未还款。以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告与被告任建喜之间形成债权债务关系。故原告要求由被告任建喜偿还欠款的请求，本院应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告项彩彩偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任建喜、项彩彩于本判决生效后五日内偿还原告任世有欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任世有、项彩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年五月十六日
书记员 贺培
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初2085号原告：任世有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。被告：任建喜，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。被告：项彩彩，女，1970年4月出生，汉族，陕西省人。原告任世有与被告任建喜、项彩彩合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任世有到庭参加了诉讼，被告任建喜、项彩彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任世有向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，二被告在大保当田家圪台买房地基向原告欠款10万元，当时任建喜给原告立下欠条一张。但二被告一直以没钱为由拒绝还款。任建喜和项彩彩是夫妻，上述债务产生于婚姻关系存续期间，应属于家庭共同债务，故现原告将二被告起诉至法院。被告任建喜、项彩彩未到庭，亦未向本院提供证据。经审理查明以下事实:被告任建喜和被告项彩彩系夫妻关系。2012年3月21日，被告任建喜因购买房地基欠原告10万元，故向原告出具欠条一张。欠条中没有约定还款时间。之后，二被告再未还款。以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告与被告任建喜之间形成债权债务关系。故原告要求由被告任建喜偿还欠款的请求，本院应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告项彩彩偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人�法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任建喜、项彩彩于本判决生效后五日内偿还原告任世有欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告任世有、项彩彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一七年五月十六日书记员  贺培
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初362号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦敏，绰号“老都”，男，1992年9月26日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳江县，现暂住柳州市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月6日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年7月14日柳南区人民检察院不批准逮捕，次日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年7月26日被柳南区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人韦敏犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人韦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年1月28日4时许，被告人韦敏伙同罗明光（已处理）在柳州市柳南区航鹰大道5号1-38号门面前，将被害人覃某停放在该处的一辆价值人民币1750元的白色“雅马哈”牌电动车盗走。当日4时50分许，公安人员在柳州市柳邕路康华二区建材市场门口将罗明光人赃俱获，并将缴获的电动车发还被害人覃某。2016年7月6日，被告人韦敏到柳州市银山派出所投案自首。
上述事实，被告人韦敏在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、同伙罗明光的供述及刑事判决书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、韦敏的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦敏犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦敏与同伙事先共同预谋，在实施犯罪时，分工协助，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人被盗的电动车已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦敏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦敏犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年八月四日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初362号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月6日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年7月14日柳南区人民检察院不批准逮捕，次日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年7月26日被柳南区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年1月28日4时许，被告人韦某伙同罗明光（已处理）在柳州市柳南区航鹰大道5号1-38号门面前，将被害人覃某停放在该处的一辆价值人民币1750元的白色“雅马哈”牌电动车盗走。当日4时50分许，公安人员在柳州市柳邕路康华二区建材市场门口将罗明光人赃俱获，并将缴获的电动车发还被害人覃某。2016年7月6日，被告人韦某到柳州市银山派出所投案自首。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、同伙罗明光的供述及刑事判决书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、韦某的身份证明等经庭审质证的
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某与同伙事先共同预谋，在实施犯罪时，分工协助，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人被盗的电动车已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年八月四日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28994号
原告：刘洋，男，1987年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。被告：刘秀香，女，1968年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室。被告：江冬坤，男，1962年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室。上述两被告之共同委托诉讼代理人：王海荣，上海市高源律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。原告刘洋与被告刘秀香、江冬坤所有权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人徐方增，被告刘秀香及两被告之共同委托诉讼代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：两被告支付原告售房款人民币(以下币种同)28万元。事实和理由：原告系被告刘秀香之子。两被告于1998年结婚后，原告就一直由两被告共同抚养。2009年，原告与两被告共同出资购买坐落于上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，打算作为原告日后结婚的婚房，房屋产权人登记为原告及两被告三人，共有情况为共同共有。系争房屋购买时，原告支付首付款数万元，另外原告每月还房贷三千多元，并一直归还至2015年底。后因原告搬至外地工作和生活，故两被告提出将系争房屋出售，扣除银行贷款后剩余房款的一半给原告。2016年1月，原告办理了委托被告刘秀香代为出售房屋的公证手续，两被告于当月将系争房屋以97万元的价格出售。因系争房屋出售价扣除银行贷款后尚余56万余元，故根据原告与两被告的约定，两被告应向原告支付28万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告刘秀香、江冬坤共同辩称，被告刘秀香与原告口头说过可以将房屋售房款的一半给原告，但是有其他前提的，且被告江冬坤并未对此予以认可，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系再婚夫妻关系，原告系被告刘秀香之子。2009年，原告与两被告共同购买系争房屋，产权登记在原、被告三人名下，共有情况为共同共有。2016年3月，原、被告将系争房屋出售，转让价为972,000元。原、被告一致确认，扣除房屋贷款后房屋转让款还余570,069.70元，该款项在两被告处。2016年4月7日，原告与被告刘秀香电话联系商讨购房款分配事宜，但未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未提供充分证据证明其与两被告达成一致协议，将系争房屋售房款的一半归原告所有，故对原告的该项主张，本院难以支持。共同共有人在共有的基础丧失或有其他重大事由需要分割时可以请求分割。系争房屋系原、被告共同购买，房屋产权的取得应以登记为准，房屋出售前房屋产权登记在三人名下，且共有情况为共同共有，现在房屋已经出售，共有基础也已经丧失，原告主张分割，应予以支持。原、被告均确认扣除贷款后房屋出售款为570,069.70元，故两被告应支付原告三分之一的价款，即190,023.23元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘秀香、江冬坤于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋房屋出售款190,023.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，财产保全费1,920元，共计7,420元，由原告刘洋负担1,850元，被告刘秀香、江冬坤负担5,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 王童华
人民陪审员 沈 英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2747号
原告苏州九龙医院有限公司，住所地苏州工业园区万盛街118号。
法定代表人孙曦,总经理。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告潘玲。
委托代理人常慧，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州九龙医院有限公司（以下简称“九龙医院”）与被告潘玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告九龙医院委托代理人毕嘉露，被告潘玲委托代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙医院诉称，被告2010年11月与原告建立劳动关系，担任药剂科药剂师职务。2015年9月底被告上班期间将生病的未满10岁孩子带到药房上班，严重违反原告规章制度，且被告作为专业培训的药剂师，深知行为的严重性，也写了检讨。原告经民主程序、工会讨论，于2016年1月向被告发出解除通知，系合法解除，无需支付赔偿金。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无需支付被告经济赔偿金76087元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘玲辩称，原告解除是违法解除，应当支付赔偿金，维持仲裁裁决。
经审理查明，2010年11月10日，潘玲入职九龙医院，双方签订劳动合同，岗位药剂师。2016年1月15日，九龙医院向潘玲发出通知，称“鉴于你在上班期间的行为违反了《苏州九龙医院门诊药房工作制度》第十三条，经院务会讨论，决定处以除名。”潘玲确认2016年1月16日收到上述解除通知。九龙医院工会出具情况说明，就2015年9月26日潘玲违规带孩子上夜班，同意解除潘玲的劳动合同。
另查明，2015年9月28日，潘玲书写检讨，就其工作失误违反医院规章制度，表示检讨，及时改正。九龙医院的两名工作人员书写的情况说明，载明2015年9月22日早8：00接班发现潘玲带孩子上夜班，以及2015年9月26日因潘玲带孩子上夜班被其他部门同事投诉的事实，潘玲对情况说明不予认可。
双方当事人确认潘玲离职前12个月平均工资为6917元。
庭审中，九龙医院提供的药剂科业务学习签到表及培训内容显示，授课内容为三级医院评审相关内容，时间为2014年9月1日，潘玲在签到表上签名，潘玲质证系本人签订，但培训并非该内容；并提供住院药房工作制度、禁止标志照片、张贴照片，以证实明确告知药房重地、闲人免进，工作制度中第13条规定“非本室人员不得入内。”潘玲质证不予认可，工作制度未经法定程序；提供九龙医院职业道德考核条例补充条款，以证实处分制度，潘玲质证不予认可，其不知情，未经民主程序。潘玲陈述，其在2015年9月26日或27日晚上带孩子上班，××了，只带过一次上班。被告陈述，因2015年9月底上报院务会后，需询问工会意见，工会希望员工自动离职，员工不同意，故存在磋商过程，被告2015年12月中旬向原告邮寄续订劳动合同通知，看到该通知，工会认为无法协商，同意解除劳动合同；建院前就张贴在药房，2008年之前就制定了药房工作制度，没有民主程序的证据。
再查明，潘玲于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年3月3日裁决九龙医院支付潘玲违法解除劳动合同赔偿金76087元，不予支持潘玲的其他仲裁请求。九龙医院对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。潘玲对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有药剂科业务学习签到表及培训内容、住院药房工作制度、禁止标志照片、张贴照片、情况说明、检讨、通知、九龙医院职业道德考核条例补充条款、苏园劳仲案字[2016]第346号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，原告以被告2015年9月底违规带孩子在药房上班为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，潘玲已确认其带孩子上班的事实，九龙医院虽主张潘玲带孩子上班两次，但其仅提供其工作人员书写的情况说明，并未提供充分证据予以证实，故九龙医院的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，就解除的依据而言，潘玲在上班期间带孩子进入药房，违反九龙医院提供的药房工作制度，但该项工作制度并未规定违反该项规定的处罚，且被告并未提供证据证实其解除与潘玲劳动合同依据的规章制度具体条款，故潘玲的上述行为虽违反用人单位规章制度，但尚未构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度。综上，本院认定九龙医院解除与潘玲的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。九龙医院应依法根据潘玲的工作年限与离职前十二个月月平均工资向潘玲支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金76087元，金额符合法律规定，且潘玲对此并无异议，故本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州九龙医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘玲违法解除劳动合同赔偿金76087元。
二、驳回原告苏州九龙医院有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州九龙医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施 昌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5694号
原告:浙江百纳橡塑设备有限公司,住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区春晖路18号，统一社会信用代码91331024798555880A。
法定代表人：项军伟，该公司经理。
被告:安徽华宇商务展览有限公司,住合肥市包河区马鞍山南路720号海顿国际广场B座2213-2214室，统一社会信用代码913418223254257445。
法定代表人：方欢，该公式执行董事。
原告浙江百纳橡塑设备有限公司诉被告安徽华宇商务展览有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙永祥适用简易程�公开开庭进行了审理。原告浙江百纳橡塑设备有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告浙江百纳橡塑设备有限公司负担。
审判员 孙永祥
二〇一七年九月三十日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执异35号
申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人于池，董事长。
被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司。住所地：乳山市银滩碧海华庭北区*号楼***室。
法定代表人，胡旭旺，董事长。
被执行人张加春，男，1965年6月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
第三人陈剑峰，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人胡旭旺，男，1974年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县小布镇小布村丁田组。
本院在执行申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司与被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春股权转让纠纷一案中，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司向本院提出书面申请，请求追加第三人陈剑峰、胡旭旺为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司称：被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司已经无力履行本案债务，第三人陈剑峰作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司股东存在抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，应当追加为被执行人，在其抽逃注册资金的范围内承担清偿责任，第三人胡旭旺作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司法定代表人，存在协助第三人陈剑峰抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条的规定，应当追加其为被执行人承担连带清偿责任。
本院查明，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司与被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春股权转让纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2013）乳商初字第667号民事判决，判令被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春共同返还申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司转让款1755万元及利息，被执行人张加春不服提出上诉，威海市中级人民法院于2016年10月12日以（2016）鲁10民终1027号民事判决书改判被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春共同返还申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司转让款875万元及利息，二审判决后，被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春未自觉履行付款义务，根据申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司的申请，本院于2016年10月25日立案执行，执行过程中尚未发现被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春有可供执行的财产。经查被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司系�张加春、陈洪云、张加东、柳国兰共同出资组建的有限责任公司，于2008年5月8日（后于2013年6月8日换发）取得乳山市工商行政管理局核发的371000200001588号《企业法人营业执照》，原注册资本为1000万元，实收资本为1000万元，经过2012年11月7日、2013年6月7日两次股权转让后，公司股东变更为陈剑峰、张加春。2013年12月10日，公司根据股东会决议和公司章程修正案的规定，申请增加注册资本2000万元，变更后的注册资本为3000万元，股东仍然为陈剑峰、张加春，其中陈剑峰认缴1100万元、张加春认缴900万元，2013年12月20日，陈剑峰、张加春分别通过其银行账户向被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司在建行乳山支行开立的人民币临时存款账户（37×××01）内缴存出资1100万元、900万元，同日，威海泰和会计师事务所出具了验资报告。被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司原法定代表人为陈剑峰，2016年11月7日变更为胡旭旺。
另查，陈剑峰、张加春缴纳的增资款2000万元均来自第三人威海市鸿佳房地产开发有限公司现任法定代表人胡旭旺，2013年12月20日胡旭旺通过其银行账户（156××××1991）分6次共转入陈剑峰银行账户（22×××74）2000万元，同日，陈剑峰将其中1100万元转入威海市鸿佳房地产开发有限公司在建行乳山支行开立的临时存款账户（37×××01），将剩余900万元转入张加春的银行账户（62×××90），张加春于同日从该银行账户转入威海市鸿佳房地产开发有限公司在建行乳山支行开立的临时存款账户（37×××01）900万元。验资后，威海市鸿佳房地产开发有限公司于同日将临时存款账户（37×××01）2000万元投资款转入公司另一银行账户（37×××58）并将临时存款账户销户，同日又将此2000万元转入胡旭旺另一银行账户（62�××15），至此，2000万元增资款又退还给了胡旭旺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案第三人陈剑峰作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司股东抽逃出资1100万元、第三人胡旭�作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司现任法定代表人协助陈剑峰完成抽逃出资，事实清楚，证据充分，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司申请追加二人为本案被执行人，符合法律规定，本院应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，裁定如下：本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干�题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案第三人陈剑峰作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司股东抽逃出资1100万元、第三人胡旭旺作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司现任法定代表人协助陈剑峰完成抽逃出资，事实清楚，证据充分，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司申请追加二人为本案被执行人，符合法律规定，本院应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，裁定如下：
追加第三人陈剑峰、胡旭旺为本案的被执行人，陈剑峰在其抽逃出资1100万元范围内对被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、胡旭旺对此承担连带责任。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院提出复议。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一六年十二月六日
书记员 邹海洋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执异35号申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区。法定代表人于池，董事长。被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司。住所地：乳山市银滩碧海华庭北区*号楼***室。法定代表人，胡旭旺，董事长。被执行人张加春，男，1965年6月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。第三人陈剑峰，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。第三人胡旭旺，男，1974年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县小布镇小布村丁田组。本院在执行申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司与被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春股权转让纠纷一案中，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司向本院提出书面申请，请求追加第三人陈剑峰、胡旭旺为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司称：被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司已经无力履行本案债务，第三人陈剑峰作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司股东存在抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，应当追加为被执行人，在其抽逃注册资金的范围内承担清偿责任，第三人胡旭旺作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司法定代表人，存在协助第三人陈剑峰抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，应当追加其为被执行人承担连带清偿责任。本院查明，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司与被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春股权转让纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2013）乳商初字第667号民事判决，判令被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春共同返还申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司转让款1755万元及利息，被执行人张加春不服提出上诉，威海市中级人民法院于2016年10月12日以（2016）鲁10民终1027号民事判决书改判被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春共同返还申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司转让款875万元及利息，二审判决后，被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春未自觉履行付款义务，根据申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司的申请，本院于2016年10月25日立案执行，执行过程中尚未发现被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春有可供执行的财产。经查被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司系�张加春、陈洪云、张加东、柳国兰共同出资组建的有限责任公司，于2008年5月8日（后于2013年6月8日换发）取得乳山市工商行政管理局核发的371000200001588号《企业法人营业执照》，原注册资本为1000万元，实收资本为1000万元，经过2012年11月7日、2013年6月7日两次股权转让后，公司股东变更为陈剑峰、张加春。2013年12月10日，公司根据股东会决议和公司章程修正案的规定，申请增加注册资本2000万元，变更后的注册资本为3000万元，股东仍然为陈剑峰、张加春，其中陈剑峰认缴1100万元、张加春认缴900万元，2013年12月20日，陈剑峰、张加春分别通过其银行账户向被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司在建行乳山支行开立的人民币临时存款账户（37×××01）内缴存出资1100万元、900万元，同日，威海泰和会计师事务所出具了验资报告。被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司原法定代表人为陈剑峰，2016年11月7日变更为胡旭旺。另查，陈剑峰、张加春缴纳的增资款2000万元均来自第三人威海市鸿佳房地产开发有限公司现任法定代表人胡旭旺，2013年12月20日胡旭旺通过其银行账户（156××××1991）分6次共转入陈剑峰银行账户（22×××74）2000万元，同日，陈剑峰将其中1100万元转入威海市鸿佳房地产开发有限公司在建行乳山支行开立的临时存款账户（37×××01），将剩余900万元转入张加春的银行账户（62×××90），张加春于同日从该银行账户转入威海市鸿佳房地产开发有限公司在建行乳山支行开立的临时存款账户（37×××01）900万元。验资后，威海市鸿佳房地产开发有限公司于同日将临时存款账户（37×××01）2000万元投资款转入公司另一银行账户（37×××58）并将临时存款账户销户，同日又将此2000万元转入胡旭旺另一银行账户（62�××15），至此，2000万元增资款又退还给了胡旭旺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案第三人陈剑峰作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司股东抽逃出资1100万元、第三人胡旭�作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司现任法定代表人协助陈剑峰完成抽逃出资，事实清楚，证据充分，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司申请追加二人为本案被执行人，符合法律规定，本院应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，裁定如下：本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干�题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案第三人陈剑峰作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司股东抽逃出资1100万元、第三人胡旭旺作为被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司现任法定代表人协助陈剑峰完成抽逃出资，事实清楚，证据充分，申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司申请追加二人为本案被执行人，符合法律规定，本院应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，裁定如下：追加第三人陈剑峰、胡旭旺为本案的被执行人，陈剑峰在其抽逃出资1100万元范围内对被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、胡旭旺对此承担连带责任。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院提出复议。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一六年十二月六日书记员 邹海洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终664号
上诉人（原审原告）：徐州盛安化工科技有限公司。
法定代表人：罗永光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州鑫汇重工机械科技有限公司。
法定代表人：崔传启，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐州市力能机械铸造有限公司。
法定代表人：逯尧，该公司经理。
上诉人徐州盛安化工科技有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人徐州鑫汇重工机械科技有限公司（以下简称鑫汇公司）、徐州市力能机械铸造有限公司（以下简称力能公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8073号民事裁定，向本院提起上诉。
盛安公司上诉称，一、原审法院认为协议约定管辖无效错误。按双方当事人订立合同时的理解，供方不按合同约定供货即违约，需方不按合同约定给付货款即违约，所以当事人之间的管辖约定是明确的。本案中，履行合同的主体是盛安公司与力能公司，而力能公司未提出管辖权异议，说明力能公司对该管辖约定也是明确理解的。二、即便一审法院认定该管辖协议无效，也应视为双方当事人对管辖没有约定，则根据民事诉讼法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故上诉人盛安公司所在地应为合同履行地，江苏省邳州市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。涉案《产品购销合同》第九条约定：双方任何一方违约，双方均可向所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不明确，双方亦未在合同中明确约定合同履行地。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，结合盛安公司诉请具体内容，双方争议标的为货款及相应利息，盛安公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。而盛安公司住所地位于邳州市经济开发区化工产业集聚区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，盛安公司向其中一个人民法院起诉不违反法律规定。且根据盛安公司的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，江苏省邳州市人民法院对本案享有管辖权，本案不应移送徐州市贾汪区人民法院审理。
综上，上诉人盛安公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8073号民事裁定；
二、本案由江苏省邳州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终664号上诉人（原审原告）：徐州盛安化工科技有限公司。法定代表人：罗永光，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州鑫汇重工机械科技有限公司。法定代表人：崔传启，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州市力能机械铸造有限公司。法定代表人：逯尧，该公司经理。上诉人徐州盛安化工科技有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人徐州鑫汇重工机械科技有限公司（以下简称鑫汇公司）、徐州市力能机械铸造有限公司（以下简称力能公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8073号民事裁定，向本院提起上诉。盛安公司上诉称，一、原审法院认为协议约定管辖无效错误。按双方当事人订立合同时的理解，供方不按合同约定供货即违约，需方不按合同约定给付货款即违约，所以当事人之间的管辖约定是明确的。本案中，履行合同的主体是盛安公司与力能公司，而力能公司未提出管辖权异议，说明力能公司对该管辖约定也是明确理解的。二、即便一审法院认定该管辖协议无效，也应视为双方当事人对管辖没有约定，则根据民事诉讼法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故上诉人盛安公司所在地应为合同履行地，江苏省邳州市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。涉案《产品购销合同》第九条约定：双方任何一方违约，双方均可向所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不明确，双方亦未在合同中明确约定合同履行地。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，结合盛安公司诉请具体内容，双方争议标的为货款及相应利息，盛安公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。而盛安公司住所地位于邳州市经济开发区化工产业集聚区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，盛安公司向其中一个人民法院起诉不违反法律规定。且根据盛安公司的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，江苏省邳州市人民法院对本案享有管辖权，本案不应移送徐州市贾汪区人民法院审理。综上，上诉人盛安公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8073号民事裁定；二、本案由江苏省邳州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年十二月六日书 记 员  王 茹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1810号
原告：江苏新嘉高科建材有限公司，统一社会信用代码913212916613152962，住所地泰州市泰镇路99号。
法定代表人：朱荣亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：缪金凯，男，1991年6月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告江苏新嘉高科建材有限公司与被告缪金凯返还财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告江苏新嘉高科建材有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新嘉高科建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新嘉高科建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一七年九月十八日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4116号
原告：韦静，女，1979年3月5日出生，壮族，住广西融安县。
被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：王垂抛，总经理。
被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：吴雄彬。
原告韦静诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告韦静于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦静撤诉。
案件受理费4819元（原告已预交），减半收取2409.5元，由原告韦静负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 微
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字429号
原告：邓某某,男，汉族，1979年12月3日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：邱某,女，汉族，1987年8月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告邓某某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：一、我与被告是经被告母亲介绍相识的，仅二十多天，被告母亲说不要摆酒，不要送礼，被告回到原告家那天和亲人、个别亲戚吃一顿饭就罢了，这样就与被告在2012年12月18日（农历初八日）登记结婚。二、婚后夫妻生活有名无实，被告婚后第三天返娘家就产生不乐意与原告一起生活的念头，常以为其娘家煮饭、守屋为借口，在其娘家一住就是半个月，甚至一个月，夫妻生活较为淡薄。三、被告与原告性格不合，不仅与原告争吵，还对原告父母不闻不问，早晚见面不说话，打招呼，孤言寡语，各行各的，有时指责别人，搞得家庭不和。四、被告早有离开原告的预谋，2014年1月10日早上提出与原告离婚，当即收集自己日常衣物，用品和电脑及存折一万多人民币，留下大小房门锁匙，一声不说地带走以上财物离开了原告家。当日原告父亲电告被告母亲劝告其女儿，被告母亲反而破口大骂，其同情被告，一声比一声大，大骂大叫，指定当日要原告与被告到婚姻登记处离婚，因被告没带上户口簿而未办妥，至今被告和被告母亲一直坚决要与原告离婚。五、被告自2014年1月10日离开原告后，双方互不往来，被告音讯全无，夫妻生活断绝二年多，原告曾两次向法院起诉要求离婚，但未得到法院准予离婚的判决。在此，再次起诉，请求判决原告与被告离婚。
原告邓某某对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》一份（有原件），证明原告的公民身份；
2、《结婚证》一份（有原件），证明原、被告的婚姻关系；
3、《民事判决书》二份及《生效证明书》一份（有原件），证明原告曾起诉至法院要求离婚及判决不准离婚的事实；
4、城南街道山寮村委会及罗州街道东圣居委会的证明各一份（有原件），该证据证明邓某某与邱某自2014年1月10日分居至今。
被告邱某没有答辩，也没有提供证据。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异，本院经审查后予以认定。
本院查明：原告邓某某与被告邱某于2012年12月经人介绍相识谈婚，同年12月18日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后至今没有生育子女，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。2014年1月10日，被告邱某取走其衣物返回娘家，与原告邓某某分居生活至今。
原告以夫妻生活有名无实为由，曾于2014年6月9日诉至本院，本院判决不准离婚后，原告又于2015年5月18日诉至本院，请求与被告离婚，本院再次判决不准离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。从原、被告相识谈婚至结婚的情况来看，其结婚时间匆促，婚姻基础差；婚后被告自2014年1月起与原告分居至今已二年，且自法院第一、二次判决不准离婚后，原告一而再地起诉要求离婚，可见其夫妻关系没有好转。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的；…”的规定，本案经调解无效，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告邱某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 赖铭思
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的；…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1779号
原告：孙鸿基，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：范晓磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孙鸿基与被告范晓磊股权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初153号
原告：刘百元，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省上蔡县，
被告:孟祥伟，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省刘陵县，
原告刘百元诉被告孟祥伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘百元到庭参加诉讼，被告孟祥伟经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘百元向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款6万元，并支付逾期还款的利息（按月息两分计算，自2017年1月24日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告承揽安徽国信建设集团有限公司安庆市顺路还建点项目8号、12号楼的涂装项目，并将部分劳务交付给被告完成。在施工期间，被告超支数万元，并以各种理由拖延工期。原告无奈，经与被告协商一致，与其解除合同，由被告于2016年农历腊月26日（公历2017年1月23日）前归还原告超支款60000元，并有被告于2016年8月14日向原告出具的欠条为证。原告为此另行组织施工，亏损数十万元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告刘百元为证明自己的主张，向本院提交了原、被告身份证复印件、内墙涂料装饰工程施工合同复印件和欠条一份。被告孟祥伟未出庭答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，刘百元提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
根据以上采信的证据，本院查明的案件事实与原告诉称的内容基本一致。另，被告出具的欠条载明：“今欠刘佰（百）元陆万圆正（整）”，并注：“还款日期2016年腊月贰拾陆日前”。
本院认为：原、被告自愿签订装饰工程施工合同，合法有效，被告在施工过程中超支6万元，原告以被告向其出具的欠条为据，主张被告给付款项，有事实根据，本院予以支持，原告还要求被告支付逾期利息，本院酌予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟在本判决生效之日起十日内给付原告刘百元欠款60000元及相应利息（自2017年1月24日至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孟祥伟负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一八年二月六日
书记员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0632执73号
关于邸春龙申请执行邸志涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，并于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
审判员 张志民
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 恒
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3293号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码786713482
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告王成，男，1969年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，被告王成自2010年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××20。截至2015年12月12日累计欠款本息折合人民币共计61526.08元未给付（人民币60298.2元、美元189.6美元）。原告自2015年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款人民币本息共计60298.2元（截至2015年12月12日，欠款本金57489.09元，利息1768.64元，滞纳金1040.47元），美元共计189.6美元（截至2015年12月12日，欠款本金182.65美元，利息5.88美元，滞纳金1.07美元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原告向被告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；证据2、持卡人账单查询，证明截至2015年12月12日，被告信用卡交易及欠款情况；证据3、情况说明1张，证明原告诉请的费用的构成和被告信用卡额度的说明。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告证据予以认定。
经审理查明，被告于2010年6月9日向原告申请办理信用卡。经原告审核，为其办理了卡号为43×××20的信用卡一张。被告开卡消费后未能及时偿还欠款本息，截至2015年12月12日尚有欠款人民币本金57489.09元，利息1768.64元，滞纳金1040.47元，欠款美元本金182.65美元，利息5.88美元，滞纳金1.07美元，未予偿还。原告与被告签订有“信用卡领用合约”一份，其中对被告如何还款，及未能及时还款产生的责任均作出了详细约定。
本院认为，原告与被告签订的“信用卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还借款本金及支付利息、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款本金57489.09元，美元欠款本金182.65美元。
二、被告王成于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月12日的人民币欠款利息1768.64元，滞纳金1040.47元，美元欠款利息5.88美元，滞纳金1.07美元及自2015年12月13日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元、公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
<>
审 判 长 徐德利
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于昊田
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初3293号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码786713482负责人张东，总经理。委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。被告王成，男，1969年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告诉称，被告王成自2010年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××20。截至2015年12月12日累计欠款本息折合人民币共计61526.08元未给付（人民币60298.2元、美元189.6美元）。原告自2015年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款人民币本息共计60298.2元（截至2015年12月12日，欠款本金57489.09元，利息1768.64元，滞纳金1040.47元），美元共计189.6美元（截至2015年12月12日，欠款本金182.65美元，利息5.88美元，滞纳金1.07美元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原告向被告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；证据2、持卡人账单查询，证明截至2015年12月12日，被告信用卡交易及欠款情况；证据3、情况说明1张，证明原告诉请的费用的构成和被告信用卡额度的说明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告证据予以认定。经审理查明，被告于2010年6月9日向原告申请办理信用卡。经原告审核，为其办理了卡号为43×××20的信用卡一张。被告开卡消费后未能及时偿还欠款本息，截至2015年12月12日尚有欠款人民币本金57489.09元，利息1768.64元，滞纳金1040.47元，欠款美元本金182.65美元，利息5.88美元，滞纳金1.07美元，未予偿还。原告与被告签订有“信用卡领用合约”一份，其中对被告如何还款，及未能及时还款产生的责任均作出了详细约定。本院认为，原告与被告签订的“信用卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还借款本金及支付利息、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款本金57489.09元，美元欠款本金182.65美元。二、被告王成于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月12日的人民币欠款利息1768.64元，滞纳金1040.47元，美元欠款利息5.88美元，滞纳金1.07美元及自2015年12月13日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费720元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐德利审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一六年十月二十五日书 记 员  于昊田附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4203号
原告ＸＸ，男，1988年9月21日出生，汉族，农民。
被告钟建彬，男，1985年7月4日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ诉被告钟建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告钟建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金20000元；2、请求判决被告支付同期银行利息4100元；3、请求判决被告赔偿损失3000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告承揽工程为购置挖机，于2013年4月12日请原告以原告名义从银行贷款30000元借给被告使用。被告2014年8月19日还过10000元及此前利息，同时写了一张借条给原告，借条内容为“借条。今向ＸＸ借款20000.00元，大写贰万元整，定于2015年底前还清。借款人：钟建彬522401198507042518。在场人：路ＸＸ、路绍品。2014年8月19日。”借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。特诉来法院请求判决。
被告钟建彬未提交书面答辩，通过手机短信答辩称：被告承认与原告存在借贷关系。但认为只欠原告18000元，已经还过10000元，下欠8000元会还清楚的。
本院经审认定如下事实：1、被告钟建彬为购买挖机，于2013年4月12日向原告ＸＸ借款30000元；2、被告于2014年8月19日还过原告10000元，同时对剩余借款20000元写了一张借条给原告；3、借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。4、原、被告对借贷款未约定利息。
本院认为：被告承认原告诉讼请求本分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告主张只欠原告8000元借款的事实，因未向本院举证证明，本院不予认定；原告主张支付借款利息及赔偿损失，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告钟建彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还其所欠原告ＸＸ借款本金人民币20000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币480元减半收取240元，由被告钟建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 李为成
二〇一六年十月十八日
书记员 袁红菊
文书内容贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4203号原告ＸＸ，男，1988年9月21日出生，汉族，农民。被告钟建彬，男，1985年7月4日出生，汉族，农民。原告ＸＸ诉被告钟建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告钟建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金20000元；2、请求判决被告支付同期银行利息4100元；3、请求判决被告赔偿损失3000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告承揽工程为购置挖机，于2013年4月12日请原告以原告名义从银行贷款30000元借给被告使用。被告2014年8月19日还过10000元及此前利息，同时写了一张借条给原告，借条内容为“借条。今向ＸＸ借款20000.00元，大写贰万元整，定于2015年底前还清。借款人：钟建彬522401198507042518。在场人：路ＸＸ、路绍品。2014年8月19日。”借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。特诉来法院请求判决。被告钟建彬未提交书面答辩，通过手机短信答辩称：被告承认与原告存在借贷关系。但认为只欠原告18000元，已经还过10000元，下欠8000元会还清楚的。本院经审认定如下事实：1、被告钟建彬为购买挖机，于2013年4月12日向原告ＸＸ借款30000元；2、被告于2014年8月19日还过原告10000元，同时对剩余借款20000元写了一张借条给原告；3、借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。4、原、被告对借贷款未约定利息。本院认为：被告承认原告诉讼请求本分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告主张只欠原告8000元借款的事实，因未向本院举证证明，本院不予认定；原告主张支付借款利息及赔偿损失，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下：一、被告钟建彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还其所欠原告ＸＸ借款本金人民币20000元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币480元减半收取240元，由被告钟建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  李为成二〇一六年十月十八日书记员  袁红菊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终376号
上诉人（原审被告）：范小清。
委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司。
负责人：蒋武钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林圣全，海南追根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所实习律师。
上诉人范小清因与被上诉人新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司（简称新国线三亚分公司）民间借贷合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范小清上诉请求：撤销原判，改判驳回新国线三亚分公司的诉讼请求。事实和理由如下：一、一审认定事实有误。《合作意向书》中明确约定新国线三亚分公司有收购范小清的儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以及昌江亚峰昌庆运输服务有限公司股权的意向，同时范小清向新国线三亚分公司保证不将以上二公司的股权转让给第三方，为了保证双方能签订正式的股权转让合同，《合作意向书》中约定新国线三亚分公司应当在签订意向书后5日内向范小清支付50万元作为定金。《借款条》中的50万元名为借款实则是订约定金。理由如下：首先，《借款条》中借款时间为2014年11月13日，恰好在约定的新国线三亚分公司支付定金的期间内；其次，借款数额与《合作意向书》中“定金”相符，均为50万元；再次，《借款条》中关于“该借款待我与新国线运输�团有限公司确定合作后再与你公司结算”，明确了50万元与新国线三亚分公司意向收购范小清股权存在关联关系；最后，按照《合作意向书》约定，新国线三亚分公司应当在签订意向书后的5日内向范小清支付50万元的定金，但在上述期间内，除《借款条》中载明的新国线三亚分公司向范小清支付的50万元外，新国线三亚分公司再没有向范小清支付其他费用，而且范小清在收到该50万元后，确实履行了《合作意向书》中的约定，未将股权转让给第三人。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案基础法律关系应为股权转让而非民间借贷。一审法院按照民间借贷法律关系处理明显适用法律错误，应当依法予以纠正。
新国线三亚分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方之间为民间借贷关系而非股权转让关系。本案《合作意向书》的主体与借款人不同，借贷双方非《合作意向书》的双方。
新国线三亚分公司向一审法院起诉请求：判令范小清向新国线三亚分公司支付借款50万元，诉讼费由范小清承担。
一审法院认定�实，2014年11月9日，新国线三亚分公司与范小清签订一份《合作意向书》，约定：范小清将控股的儋州亚峰昌庆运输服务有限公司、昌江亚峰昌庆运输服务有限公司全部通过转让51%公司股权的方式交由新国线三亚分公司经营管理，其中儋州公司转让费为510万元，昌江公司转让费为300万元。合作意向书第四条约定：“乙方（范小清）不再将儋州公司、昌江公司的股权转让给第三方。甲方（新国线三亚分公司）在签订本意向书后5日内向乙方支付50万元作为购买两公司股权的定金”。2014年11月13日，范小清向新国线三亚分公司出具一份《借款条》，载明：“今借到你公司人民币伍拾万元整（￥500000.00）。该借款待我与新国线运输集团有限公司确定合作后再与你公司结算。如果我与新国线运输集团有限公司未达成合作，该借款则由我个人归还你公司，归还时间为确定是否合作之日”。当日，新国线三亚分公司向范小清支付现金20万元。2014年11月14日，新国线三亚分公司通过转账方式向范小清支付30万元。至今新国线三亚分公司与范小清尚未达成合作。新国线三亚分公司催款未果，于2016年9月1日诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，新国线三亚分公司与范小清签订《合作意向书》后，双方并未按照该《合作意向书》的约定履行各自的义务，至今也尚未达成合作。2014年11月14日，范小清向新国线三亚分公司出具的《借款条》载明如果范小清与新国线运输集团有限公司未达成合作，该借款则由范小清归还新国线三亚分公司，归还时间为确定是否合作之日。现双方并未达成合作，根据《借款条》的约定，双方形成了借贷关系。�《借款条》上约定的内容来看，双方对借款归还时间的约定不明确，新国线三亚分公司可随时要求范小清偿还借款。新国线三亚分公司诉求范小清向其支付借款50万元于法有据，予以支持。范小清辩称本案案由应为股权收购合同纠纷，借款条款是股权收购合同的组成部分；借款条款属格式条款，系新国线三亚分公司利用自身强势经济地位强迫其将定金条款变更为借款条款，免除己方不收购股份责任，排除对方追究其违约责任权利的实现，是无效条款，涉案50万元应当定性为定金，不是借款；且新国线三亚分公司未依约收购股份，应当依照合同第四条的约定向范小清支付50万元违约金。本案中，新国线三亚分公司与范小清签订的是《合作意向书》，且双方并未按照该《合作意向书》履行各自的义务，至今也尚未达成合作，新国线三亚分公司诉求范小清偿还50万元的依据�《借款条》。从《借款条》的内容来看，双方形成了民间借贷的法律关系，该《借款条》的内容也不违反法律的强制性规定，范小清辩称该案案由应为股权收购合同纠纷，借款条款属格式条款，应为无效条款，涉案50万元应定性为定金理由不成立，不予采纳。至于范小清关于新国线三亚分公司未依约收购股份，应向范小清支付50万元违约金的主张，与本案并非同一法律关系，范小清可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：范小清应于判决生效之日起十日内向新国线三亚分公司支付借款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费4400元（新国线三亚分公司已预交），由范小清负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《借款条》明确约定范小清向新国线三亚分公司借款50万元，范小清作为完全民事行为能力人，对于自己出具《借款条》的行为和后果是明知的，其在《借款条》上面签名的行为表明其认可该款的性质为借款，故《借款条》是双方真实意思的表示。该款虽然与《合作意向书》约定的定金数额相同，且付款时间也相近，但不能据此推测《借款条》上的50万元就是《合作意向书》上约定的定金，故范小清的主张没有事实�法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人范小清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 曾人孝
审 判 员 陈太洪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 璟
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终376号上诉人（原审被告）：范小清。委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司。负责人：蒋武钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：林圣全，海南追根律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所实习律师。上诉人范小清因与被上诉人新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司（简称新国线三亚分公司）民间借贷合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范小清上诉请求：撤销原判，改判驳回新国线三亚分公司的诉讼请求。事实和理由如下：一、一审认定事实有误。《合作意向书》中明确约定新国线三亚分公司有收购范小清的儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以及昌江亚峰昌庆运输服务有限公司股权的意向，同时范小清向新国线三亚分公司保证不将以上二公司的股权转让给第三方，为了保证双方能签订正式的股权转让合同，《合作意向书》中约定新国线三亚分公司应当在签订意向书后5日内向范小清支付50万元作为定金。《借款条》中的50万元名为借款实则是订约定金。理由如下：首先，《借款条》中借款时间为2014年11月13日，恰好在约定的新国线三亚分公司支付定金的期间内；其次，借款数额与《合作意向书》中“定金”相符，均为50万元；再次，《借款条》中关于“该借款待我与新国线运输�团有限公司确定合作后再与你公司结算”，明确了50万元与新国线三亚分公司意向收购范小清股权存在关联关系；最后，按照《合作意向书》约定，新国线三亚分公司应当在签订意向书后的5日内向范小清支付50万元的定金，但在上述期间内，除《借款条》中载明的新国线三亚分公司向范小清支付的50万元外，新国线三亚分公司再没有向范小清支付其他费用，而且范小清在收到该50万元后，确实履行了《合作意向书》中的约定，未将股权转让给第三人。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案基础法律关系应为股权转让而非民间借贷。一审法院按照民间借贷法律关系处理明显适用法律错误，应当依法予以纠正。新国线三亚分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方之间为民间借贷关系而非股权转让关系。本案《合作意向书》的主体与借款人不同，借贷双方非《合作意向书》的双方。新国线三亚分公司向一审法院起诉请求：判令范小清向新国线三亚分公司支付借款50万元，诉讼费由范小清承担。一审法院认定�实，2014年11月9日，新国线三亚分公司与范小清签订一份《合作意向书》，约定：范小清将控股的儋州亚峰昌庆运输服务有限公司、昌江亚峰昌庆运输服务有限公司全部通过转让51%公司股权的方式交由新国线三亚分公司经营管理，其中儋州公司转让费为510万元，昌江公司转让费为300万元。合作意向书第四条约定：“乙方（范小清）不再将儋州公司、昌江公司的股权转让给第三方。甲方（新国线三亚分公司）在签订本意向书后5日内向乙方支付50万元作为购买两公司股权的定金”。2014年11月13日，范小清向新国线三亚分公司出具一份《借款条》，载明：“今借到你公司人民币伍拾万元整（￥500000.00）。该借款待我与新国线运输集团有限公司确定合作后再与你公司结算。如果我与新国线运输集团有限公司未达成合作，该借款则由我个人归还你公司，归还时间为确定是否合作之日”。当日，新国线三亚分公司向范小清支付现金20万元。2014年11月14日，新国线三亚分公司通过转账方式向范小清支付30万元。至今新国线三亚分公司与范小清尚未达成合作。新国线三亚分公司催款未果，于2016年9月1日诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，新国线三亚分公司与范小清签订《合作意向书》后，双方并未按照该《合作意向书》的约定履行各自的义务，至今也尚未达成合作。2014年11月14日，范小清向新国线三亚分公司出具的《借款条》载明如果范小清与新国线运输集团有限公司未达成合作，该借款则由范小清归还新国线三亚分公司，归还时间为确定是否合作之日。现双方并未达成合作，根据《借款条》的约定，双方形成了借贷关系。�《借款条》上约定的内容来看，双方对借款归还时间的约定不明确，新国线三亚分公司可随时要求范小清偿还借款。新国线三亚分公司诉求范小清向其支付借款50万元于法有据，予以支持。范小清辩称本案案由应为股权收购合同纠纷，借款条款是股权收购合同的组成部分；借款条款属格式条款，系新国线三亚分公司利用自身强势经济地位强迫其将定金条款变更为借款条款，免除己方不收购股份责任，排除对方追究其违约责任权利的实现，是无效条款，涉案50万元应当定性为定金，不是借款；且新国线三亚分公司未依约收购股份，应当依照合同第四条的约定向范小清支付50万元违约金。本案中，新国线三亚分公司与范小清签订的是《合作意向书》，且双方并未按照该《合作意向书》履行各自的义务，至今也尚未达成合作，新国线三亚分公司诉求范小清偿还50万元的依据�《借款条》。从《借款条》的内容来看，双方形成了民间借贷的法律关系，该《借款条》的内容也不违反法律的强制性规定，范小清辩称该案案由应为股权收购合同纠纷，借款条款属格式条款，应为无效条款，涉案50万元应定性为定金理由不成立，不予采纳。至于范小清关于新国线三亚分公司未依约收购股份，应向范小清支付50万元违约金的主张，与本案并非同一法律关系，范小清可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：范小清应于判决生效之日起十日内向新国线三亚分公司支付借款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费4400元（新国线三亚分公司已预交），由范小清负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《借款条》明确约定范小清向新国线三亚分公司借款50万元，范小清作为完全民事行为能力人，对于自己出具《借款条》的行为和后果是明知的，其在《借款条》上面签名的行为表明其认可该款的性质为借款，故《借款条》是双方真实意思的表示。该款虽然与《合作意向书》约定的定金数额相同，且付款时间也相近，但不能据此推测《借款条》上的50万元就是《合作意向书》上约定的定金，故范小清的主张没有事实�法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人范小清负担。本判决为终审判决。审  判  长    李新建         审  判  员    曾人孝               审  判  员    陈太洪                   二〇一七年五月十六日      书  记  员  吴 璟      附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第44号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代理人：叶仙万。
委托代理人：俞鸿。
被告：顾春华。
被告：孔伟平。
被告：吴冬凤。
被告：吴爱莲。
被告：丁介伟。
被告：罗建军。
原告仙居县农村信用合作联社与被告顾春华、孔伟平、吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军为金融借款合同纠纷一案，于2014年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴勇智适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞鸿到庭参加诉讼，被告顾春华、孔伟平、吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告仙居县农村信用合作联社诉称：被告顾春华、孔伟平系夫妻关系，2013年1月10日，被告吴冬凤、吴爱莲、顾春华、丁介伟、罗建军与原告仙居县农村信用合作联社签订了一份最高贷款限额为560万元的农户联保协议，被告顾春华与原告在2013年1月11日签订了一份人民币为100万元的个人借款合同，合同约定月利率为9.6‰，双方约定还款日期为2014年1月7日，按季付息。若逾期还款则利率按人民银行有关规定计息，被告孔伟平出具共同债务承担书承诺与被告顾春华共同还款，该合同由被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军承担连带保证责任。原告已按约履行义务，被告顾春华在2013年9月21日后就未支付利息，借款到期后也没有按合同约定履行还款义务，被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军亦没有履行保证责任。在原告多次催讨的情况下仍不履行义务。在原告起诉后，被告顾春华还了10000元借款本金及1000元利息，其中600元利息系电脑自动扣除。现原告起诉要求法院判令：1、被告顾春华、孔伟平立即归还原告借款本金1000000元及利息26606.13元（利息截止2014年1月22日，以后另算）；2、被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告顾春华、孔伟平、吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军未作答辩。
经审理查明：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原告当庭陈述及原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》《农户联保协议》、《结婚证明》、《共同债务承担书》、《浙江省农村信用社收贷收息凭证》各1份等证据证实。
本院认为：2013年1月10日，原告与五被告签订的最高贷款限额为560万元的农户联保协议，2013年1月11日原告与被告顾春华签订的个人借款合同，被告孔伟平出具的共同债务承担书，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告顾春华、孔伟平在借款期满后未偿还贷款本金及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾春华、孔伟平在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金99万元及利息（利息自2013年9月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止，含已支付的利息1000元）；
二、被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、罗建军对被告顾春华、孔伟平的上述应付款项负连带责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14040元，减半收取7020元，申请保全费5000元，共计12020元，由被告顾春华、孔伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费14040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 成霓霞
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第268号
原告：王某，女，1967年3月27日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：李某1，男，1946年11月4日生，住长春市朝阳区。
被告：李某2，女，1975年12月8日生，住长春市朝阳区,其他不详。
原告王某诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法于2016年6月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人李某1到庭参加了诉讼，李某2经本院依法公告送达传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
王某诉称：李某2之父李某3与王某再婚后，李某2与其父发生矛盾，双方断绝父女关系。从此双方没有任何联系。1999年9月9日，李某2其父李某3立遗嘱：“我死后取消她（李某2）的继承权，不允许（李某2）继承我的财产，遗产由我的妻子王某全部继承。”2012年11月4日，李某3病故，通知李某2，李某2没有来。李某3遗体火化时，李某2也没有来，由李某3的二哥李某4与王某签字说明找不到李某2，才将李某3的后事处理完毕。其证明材料在长春市公安局朝阳分局刑事科学技术室存档。综上所述，请求人民法院依法判令：一、王某与其丈夫李某3的共同财产归王某继承。其中有坐落于长春市朝阳区XXX号，建筑面积35.24平方米，丘（地）号XXX的房屋一处，有中国人民银行工资卡一张，账号XXX，由中国农业银行工资卡一张，账号XXX，共有资金9,000.00元。二、诉讼费由王某承担。
李某2没有提供答辩意见。
经审理查明，王某与李某2系继母女关系，王某系被继承人李某3的再婚妻子，双方于2009年6月5日登记结婚，无婚生子女。李某2系被继承人李某3之女，被继承人李某3于2012年11月4日死亡。李某3去世后留有登记在其名下的房屋一套，位于长春市朝阳区XXX号，建筑面积35.24平方米，产权证号为长房权字第X**号，丘地号为XXX，该房系使用被继承人李某3及王某的工龄，于2010年7月26日参加房改,并于2011年3月24日领取了房屋所有权证。另被继承人李某3还留有银行存款。1999年9月9日，被继承人李某3留有遗嘱一份，内容为：“我与李某2（吉林省建筑宗公司工作）原来是父女关系，现在彻底断绝这种关系。我死后取消她的继承权，不允许她继承我的遗产。遗产由我妻子王某全部继承。”落款签有李某3姓名，还有两个证明人签字，时间为1999年9月9日。本案诉讼中，经王某申请，由长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对王某提交的签有被继承人李某3姓名的1999年9月9日的遗嘱是否是被继承人李某3亲自书写及签名进行了笔迹鉴定。该所于2016年1月20日出具了吉正司鉴[2016]文检鉴字第XXX号文书检验鉴定意见书，鉴定结论为：长春市朝阳区人民法院湖西法庭委托送检的检验材料，《继承纠纷》一案。落款日期为:1999年9月9日，（JC）检材：（遗嘱）上立嘱人处：留存“李某3”可疑的签名字迹与《长春电影制片厂》提供（李某3）档案材料上李某3生前书写的（YB）样本：签名字迹，进行对比检验鉴定为同一人书写。
另查明，被继承人李某3的父母均已去世。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款，本案被继承人李某3于1999年9月9日所立遗嘱是其本人书写及签名，并注明了年月日，符合自书遗嘱的法定要件，故该遗嘱应为自书遗嘱且合法有效，另依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，本案应按遗嘱继承处理。被继承人李某3遗嘱中载明遗产由王某全部继承，故本案中所涉及的位于长春市朝阳区XXX号，建筑面积35.24平方米，产权证号为长房权字第X**号，丘地号为XXX的房屋及被继承人李某3名下银行存款应全部由王某继承，归其所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条及第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于长春市朝阳区XXX号，建筑面积35.24平方米，产权证号为长房权字第X**号，丘地号为XXX的房屋归原告王某所有。
二、被继承人李某3名下的银行存款归原告王某所有。
案件受理费4,340.00元，由原告王某承担。公告费1,080.00元由原告王某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐红梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00195号
上诉人（原审原告）王某某，男，1950年6月11日出生，汉族，居民。
委托代理人吴某某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王东×，男，1969年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人王某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
王某某与王东×遗赠扶养协议纠纷一案，均不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00734号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人吴某某，上诉人王东×及其委托代理人王某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00734号民事判决；
二、发回临渭区人民法院重新审理。
上诉人王某某交纳的二审案件受理费100元退还王某某；上诉人王东×交纳的二审案件受理费100元退还王东×。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 安卫军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭中民一终字第00195号上诉人（原审原告）王某某，男，1950年6月11日出生，汉族。委托代理人吴某某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王某×，男，1969年12月4日出生，汉族。委托代理人王某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。王某某与王某×遗赠扶养协议纠纷一案，均不服渭南市临渭区人民法院(2014)临渭民初字第00734号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人吴某某，上诉人王某×及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2014)临渭民初字第00734号民事判决；二、发回临渭区人民法院重新审理。上诉人王某某交纳的二审案件受理费100元退还王某某；上诉人王某×交纳的二审案件受理费100元退还王某×。审 判 长  王五喜审 判 员  鱼小强代理审判员  安卫军二〇一五年七月二十四日书 记 员  常晓婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00521号
原告邹某，男，汉族。
委托代理人黄某某，女，原告邹某之妻。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告邹某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告邹某于2015年1月27日以被告胡某某已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，原告邹某自愿负担。
审判员 李小杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 汤琛琛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1053号
原告阎某，女。
被告郎某某，男。
本院在审理原告阎某诉被告郎某某离婚纠纷一案过程中，原告阎某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，因离婚事宜已经自行解决，故申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告阎某承担。
审判员 董仕平
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第535号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年10月9日出生，汉族，文盲，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年2月25日被驻马店市森林公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年5月22日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份，被告人王某甲和晁某某以7000元价格购买驻马店市驿城区沙河店镇刘河村委赵庄组北东西路两侧刘某甲、刘某乙、许某某的99棵杨树。王某甲、晁某某二人在未办理林木采伐许可证的情况下雇人将树木砍伐并卖掉，得款7300元。经鉴定，被砍伐的杨树立木蓄积量为25.5531立方米。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、有关书证等证据，公诉机关认为，被告人王某甲行为已经构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年12月份，被告人王某甲和晁某某（另案处理）以7000元的价格购买驻马店市驿城区沙河店镇刘河村委赵庄组北东西路两侧刘某甲、刘某乙、许某某的99棵杨树。王某甲、晁某某二人在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣工人将树木砍伐并卖掉，得款7300元。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被砍伐的杨树立木蓄积量为25.5531立方米。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
被告人王某甲供述，证明：2013年12月份，他和晁某某以7000元价格购买驿城区沙河店镇刘河村委赵庄组刘某甲、许某某的99棵杨树，在未办理林木采伐证的情况下，雇人将树砍伐，后以7300元价格卖掉。
2、证人证言
（1）刘某甲证言，证实2013年12月份，王某甲和晁某某以7000元的价格将他父亲刘某乙和许某某的90多棵杨树买走，后二人在未办理砍伐证的情况下雇人将树砍伐。
（2）刘某乙证言，证实2013年12月份的一天，许某某（许安生）将他俩共同栽种在公路两侧的杨树以7000元卖掉，并给他3500元。
（3）许某某证言，证实2013年12月份，王某甲以7000元的价格将刘某乙和他栽种的90多棵杨树买走，后王某甲在未办理砍伐证的情况下将树砍伐。
（4）刘某丙、刘某丁、杜某甲证言，上述人员均系刘某甲同村村民，证实刘某甲在未办理砍伐证的情况下将90多棵杨树砍伐。
（5）程某某、王某乙、王某丙，证实2013年12月份，王某甲、晁某某雇用他们到驿城区沙河店镇刘河村委赵庄砍伐90多棵杨树的情况。
（6）晁某某证言，证明：2013年12月，他和王某甲以7000元价格购买刘某甲、许某某位于公路两侧的99棵杨树。购买时，王某甲称刘某甲许诺砍伐证其负责办理，出事由其负责，所以他们未办理林木采伐许可证把杨树砍伐并以7300元卖掉。
4、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的鉴定书，证实被告人王某甲等人砍伐的99棵杨树立木蓄积量为25.5531立方米。
5、现场照片，证实被砍伐树木位于公路两侧，砍伐后树木根径情况。
6、公安机关于现场测量的被伐杨树根径检测表，证实被砍伐的99棵杨树的根径大小情况。
7、书证
（1）在逃人员信息表，证实涉案人员晁某某已被公安机关上网追逃。
（2）户籍证明，证实被告人王某甲的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲伙同他人在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，立木蓄积量达25.5531立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲在共同犯罪过程中，与他人分工合作，积极参与，系主犯。其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。
根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李豪杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03272号
罪犯罗国付，男，1973年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年5月17日以（2010）六刑初字第0017号刑事判决，认定罪犯罗国付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯罗国付在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗国付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年首次减刑应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国付减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第480号
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人俞大为，总经理。
委托代理人邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告张鹏，男，1978年10月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司代表人俞大为的委托代理人邓晓一，到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东嘉诚物业管理�限公司济南分公司诉称：被告购买了济南伟东置业有限公司开发建设的商品房一套，并于2006年1月22日签署了《＜伟东新都新贵都业主临时公约＞业主承诺书》，并于2006年2月26日办理了房屋交接手续。原告与上海诚成物业管理有限公司济南分公司作为小区的前期物业服务公司，分别为小区提供了物业服务，但被告一直未按承诺缴纳物业费。被告所有的房屋建设面积143.70平方米，按约定应当向原告缴纳物业费5862.96元，但被告自2009年7月1日至2012年4月30日一直未缴纳，总计拖欠5862.96元。上海诚成物业管理有限公司与原告、济南伟东置业有限公司2008年3月19日签订《债权债务移交协议书》，约定上海诚成物业管理有限公司将对业主享有的物业管理费、水电费、取暖费等债权转让给原告，故原告有权向被告主张其欠缴上海诚成物业管理有限公司济南分公司物业费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付物业费5862.96元。
被告张鹏在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2006年2月26日，被告张鹏办理了房屋的入住手续，并在“《伟东新都.新贵都业主临时公约》业主承诺书”上签字，该承诺书载明：“……本人收到并详细阅读了《公约》。本人完全理解其所列内容和含义，并认可遵守日后业主大会或业主委员会可能增加、修改和补充的条款……”。2008年2月27日，山东阳光招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司发出中标通知书，通知该公司在伟东新都前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层每月每平方米建筑面积0.80元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司（甲方）与山东嘉诚物业管理有限公司（乙方）签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定甲方通过公开招标的方式将其开发建设的济南市市中区伟东新都一区委托给中标的乙方实行前期物业管理。合同第六条约定：委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。
另查明，被告张鹏所购买的房屋建筑面积为143.70平方米，被告张鹏自2009年7月1日至2012年4月30日期间，共34个月未交纳过物业费，金额共计5862.96元（143.70平方米×1.2元×34个月=5862.96元）。
原告山东嘉诚物业管理有限�司济南分公司称已于2012年4月30日撤离了涉案小区，不再为涉案小区提供物业服务。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司曾于2010年8月20日以挂号信的形式向被告张鹏发出了催缴通知单一份，要求被告张鹏交纳欠费。为此，原告提交了催交通知单及查询邮件回单予以证实。
以上事实，有房屋交接书、房产证、业主承诺书、业主临时公约、查询邮件回单、催缴通知单、（2010）济民一终字第1250号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人�法院不予支持。原告与济南伟东置业有限公司签订的《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告张鹏在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司为被告张鹏所居住的伟东新都一区提供了物业服务的情况下，被告张鹏就应当依据合同的约定及时向原告交纳物业服务费。被告张鹏未交纳2009年7月1日至2012年4月30日期间的物业费5862.96元，已构成违约，原告要求被告张鹏补交，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司2009年7月1日至2012年4月30日的物业服务费5862.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 �陈园青
人民陪审员 乔 永 欣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕 娜