wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2253号
原告赵建清，男，1965年1月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告方峥，男，1977年7月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告刘锋，女，1976年9月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告赵建清与被告方峥、刘锋民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李育君
二〇一六年八月九日
代理书记员 杨 韬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第604号
罪犯王亓琛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2006年6月15日作出（2006）潍城刑初字第81号刑事判决，以被告人王亓琛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月15日起至2017年12月14日止。2010年4月23日减刑一年六个月，2011年6月30日减刑六个月，现刑期自2005年12月15日起至2015年12月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2012年4月、2013年3月、2014年1月各记功一次，2014年1月嘉奖两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王亓琛准予减刑一年八个月（即其刑期变更为自2005年12月15日起至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保619号
申请人何宁诉被申请人贺卫和离婚纠纷一案，申请人何宁于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3910号
上诉人（原审原告）：陈如乾，男，1971年6月28日出生，汉族，无固定职业，住象山县，
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周朝阳，男，1974年12月22日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县，
被上诉人（原审被告）：胡彩莲，女，1973年8月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县，
上诉人陈如乾因与被上诉人周朝阳、胡彩莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈如乾的上诉请求：1.撤销原判，依法改判周朝阳、胡彩莲归还陈如乾借款200000元，并支付借款利息336000元（按月利率20‰自2009年9月12日起计算至2016年9月11日，以后另行计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费由周朝阳、胡彩莲负担。事实和理由：一审判决认定周朝阳于2009年12月29日将300000元汇入宁波江北新东亚饭店有限公司（以下简称新东亚饭店）账户中，其中200000元是用于归还本案的借款，系认定事实错误。陈如乾虽系新东亚饭店法定代表人，但该饭店系私营有限责任公司，与陈如乾个人属于完全不同的民事主体。周朝阳将上述款项汇入新东亚饭店系其与公司之间的经济往来，与本案无关。本案周朝阳主张上述200000元是用于归还本案借款，应由其承担举证责任，但周朝阳未提供证据证明。一审判决以陈如乾不提供新东亚饭店的相关财务记账凭证判定陈如乾应承担举证不利的法律后果是错误的。
周朝阳答辩称：300000元系归还陈如乾的借款。当时是根据陈如乾要求汇到其担任法定代表人的新东亚饭店账户。当时双方关系较好，是朋友，向陈如乾拿借条时，陈如乾称借条不在身边，故未拿回借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡彩莲未作答辩。
陈如乾向一审法院起诉请求：周朝阳、胡彩莲归还陈如乾借款700000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际给付之日）。一审审理中，陈如乾变更诉讼请求为：周朝阳、胡彩莲归还陈如乾借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2009年9月12日计算至实际给付之日）。
一审法院认定事实：2009年7月16日，周朝阳出具给陈如乾金额为500000元、200000元的借条两份，均未载明借款利息。次日，陈如乾向周朝阳汇付借款500000元。2009年9月11日，周朝阳向陈如乾还款548000元。2009年12月29日，周朝阳向新东亚饭店汇款300000元。另查明，1.陈如乾系新东亚饭店的法定代表人、投资人之一；2.周朝阳、胡彩莲于1999年3月18日登记结婚。
一审法院审理认为：周朝阳向陈如乾借款700000元的事实由陈如乾提供的借条及汇款凭证为凭，依法应予认定。周朝阳自认双方口头约定月利率为30‰，该院予以确认。周朝阳于2009年9月11日向陈如乾汇款548000元，陈如乾、周朝阳于庭审中一致确认其中的500000元系归还借款本金，另48000元系支付截止2009年10月15日前按月利率30‰计算的利息，该院予以确认。对于周朝阳于2009年12月29日向新东亚饭店汇款300000元，陈如乾认为，该款并非汇入陈如乾的个人账户，与本案无关联，而系周朝阳与新东亚饭店之间的其他经济往来；周朝阳辩称，其中200000元系归还本案借款，另100000元系陈如乾向其借款。对此，该院认为，陈如乾作为新东亚饭店的法定代表人及投资人，有义务亦有能力说明公司收取上述300000元的用途，但陈如乾以公司公章、账册、会计等均下落不明为由未予说明，亦不提供该300000元款项的财务记账凭证，应承担举证不利的法律后果。鉴此，该院对周朝阳关于其中200000元系归还本案借款的辩称主张予以采纳。周朝阳称其已将2009年10月16日以后的利息以现金方式交付陈如乾，但未提供证据予以证明，该院不予采纳。双方约定利息过高，陈如乾将月利率酌减至按月利率20‰计算，于法不悖，该院予以支持。据此，周朝阳应支付陈如乾利息10000元（200000元×20‰÷30×75天）。本案借款发生在周朝阳、胡彩莲婚姻关系存续期间，胡彩莲未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。胡彩莲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、周朝阳、胡彩莲于判决生效后五日内支付陈如乾借款利息10000元；二、驳回陈如乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4120元，合计9520元，由陈如乾负担9350元，周朝阳、胡彩莲负担170元。
二审期间，周朝阳、胡彩莲均没有新的证据向本院提交，陈如乾向本院提交浙江泰隆商业银行支付凭证一份，用以证明周朝阳汇给新东亚饭店的300000元是用于归还其与新东亚饭店之间的经济往来，并不是归还上诉人的个人借款。
经质证，周朝阳对陈如乾提供的证据的真实性无异议，但认为上述300000元中200000元是归还陈如乾的个人借款，周朝阳与新东亚饭店不存在任何经济往来关系。
胡彩莲对陈如乾提供的证据没有发表意见。
本院经审查认为，周朝阳于2009年12月29日向新东亚饭店汇款300000元的事实，双方均认可，现陈如乾提供的银行支付凭证对于周朝阳与新东亚饭店之间存在何种性质的经济往来没有证明力。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案周朝阳于2009年12月29日向新东亚饭店汇款300000元。陈如乾作为新东亚饭店的法定代表人、投资人之一，有能力也有义务说明该300000元汇款的性质和用途。但陈如乾在一审法院询问时对上述款项的性质、用途，均表示不清楚，并称公司公章、账册、会计等均下落不明，二审期间亦未能举证证明新东亚饭店与周朝阳之间存在何种性质的经济往来。陈如乾应承担举证不利的法律后果。一审判决采纳周朝阳关于其中200000元系归还本案借款的主张，并无不当。
综上所述，陈如乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人陈如乾负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏晶晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00475号
原告：董敏，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告董敏与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告董敏委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资3982元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3982元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计3982元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月至2014年10月，原告在被告处就职，从事检验员岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年4-6月工资；2014年7月工资为1376元、8月工资为1659元、9月工资为947元，合计3982元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工董敏2014年7月工资1376元、8月工资1659元、9月工资947元，合计叁仟玖佰捌拾贰元整（￥3982元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资3982元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董敏工资款3982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00475号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00475号
原告：周保玲，女，汉族，1979年11月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市和友家电有限公司。组织机构代码证14978169-3。
法定代表人：纪海文，董事长。
被告：繁昌县好而优购物中心有限公司。组织机构代码证69738464-8。
法定代表人：纪海文，董事长。
本院于2015年3月11日受理原告周保玲诉被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告周保玲到庭参加了诉讼，被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保玲诉称：2012年5月23日、2012年5月25日，被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司分2次向我借款人民币50000元、50000元，合计100000元，口头约定月息3分。后双方于2013年11月18日经结算，被告欠我借款本息合计116400元（利息计算不足2分），被告归还借款30000元，现尚欠86400元，同时被告出具收据，并与我签订还款协议书，约定借款至2014年5月31日前归还。借款到期后，我多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还借款86400元，并承担本案诉讼费。
原告周保玲为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件。
两被告营业执照。
收据及还款协议书一份。
对原告周保玲的上述证据，被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司未到庭质证。
被告芜湖市和友家电有限公司未答辩也未提交证据。
被告繁昌县好而优购物中心有限公司未答辩也未提交证据。
原告周保玲提交的证据1、2、3，符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2012年5月23日、2012年5月25日，被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司分2次向原告周保玲借款人民币50000元、50000元，合计100000元，口头约定月息3分。后双方于2013年11月18日经结算，被告欠原告借款本息合计116400元（利息未实际支付，双方同意按116400元计算），后被告归还借款30000元，尚欠86400元，同时被告出具加盖两被告财务印章的收据，并与原告签订了还款协议书，约定剩余借款至2014年5月31日前归还。到期后，原告多次催讨未果，特诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求两被告归还借款的主张，本院予以支持。关于借款数额，双方签订的《还款协议书》及两被告出具加盖公司财务印章的收据均载明余款为86400元，对此本院予以支持；被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司未到庭答辩应视为对借款事实的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司于本判决生效后十日内归还原告周保玲借款人民币86400元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一五年四月十六日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00475号
原告：董敏，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告董敏与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告董敏委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资3982元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3982元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计3982元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月至2014年10月，原告在被告处就职，从事检验员岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年4-6月工资；2014年7月工资为1376元、8月工资为1659元、9月工资为947元，合计3982元,至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工董敏2014年7月工资1376元、8月工资1659元、9月工资947元，合计叁仟玖佰捌拾贰元整（￥3982元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资3982元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董敏工资款3982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第297号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，2014年4月14日被本院决定依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月26日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹西街道的久久排挡出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至象山县丹东街道新华路与象山港路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人孙某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为108mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人孙某至象山县第一人民医院提取了被告人孙某的血液样本。后被告人孙某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年12月30日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为122mg／100ml。被告人孙某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人孙某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐芹芝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行执审字第23号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台天同服装有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路8号。
法定代表人：权军，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2014年7月23日向我院申请执行烟台天同服装有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于法定期限内以被执行人烟台天同服装有限公司未依法为胡晓燕等34名职工缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2014）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台天同服装有限公司下列行政处理：依法为胡晓燕等34名职工缴纳工作期间的社会保险费，共计人民币279304.01元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2014年2月24日作出烟开人社监理告字（2014）第03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人烟台天同服装有限公司；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2014年2月28日作出烟开人社监理字（2014）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，该《决定书》于2014年2月28日送达给被执行人；被执行人在法定复议期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月11日作出并于2014年6月12日向被执行人送达了烟开人社监催字（2014）第08号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2014）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、五十四条、《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2014）第01号《行政处理决定书》依法予以强制执行。
限被执行人烟台天同服装有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳社会保险费279304.01元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 周雪莹
代理审判员 于 鲲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 逄映雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第846号
原告刘长胜，个体户，现住榆树市。
被告刘文凤，现住榆树市。
原告刘长胜诉被告刘文凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长胜、被告刘文凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料，2011年12月，被告从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款15805.00元。被告于2013年6月14日偿还原告饲料款5000.00元，余款10805.00元原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，原告为索要饲料款诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告辩称，被告是从高立峰处赊购饲料，欠款数额对。
经审理查明，原告经营饲料，2011年12月28日，被告从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款15805.00元。被告于2013年6月14日偿还原告饲料款5000.00元，余款10805.00元原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，原告为索要饲料款诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
以上事实有原告和被告的陈述、原告所提供的被告出具的欠据一枚为凭，经庭审质证予以认定。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，经结算被告给原告出具金额为15805.00元欠据一枚，被告在支付5000.00元货款后，被告还欠原告10805.00元货款，被告应当给付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘文凤于判决生效后立即支付原告刘长胜货款10805.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘文凤承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔺海涛
二〇一四年五月十四日
书记员 王 翠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾克俭，男，1952年9月3日出生，汉族。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局集团第三建设有限公司。、芙蓉路以西。
法定代表人：杨志明，该公司董事长。
再审申请人贾克俭因与被申请人中铁十局集团第三建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾克俭申请再审称：根据《医务劳动鉴定委员会组织通则》的规定，中铁十局集团第三建设有限公司（原铁道部第四工程局第三工程处）劳动鉴定委员会不能认定或批准退休事宜，且中铁十局集团第三建设有限公司也未出具劳动鉴定委员会的鉴定证明书并加盖劳动鉴定委员会印章。本人退休所需的劳动能力鉴定应当由县级以上人民政府设立的劳动鉴定委员会进行，中铁十局集团第三建设有限公司没有按照程序将本人工伤情况上报淮南市劳动部门进行劳动能力鉴定，因此，工伤依法不能成立，中铁十局集团第三建设有限公司的退休命令违法。原判认定本人关于中铁十局集团第三建设有限公司的退休决定无效的主张没有事实依据错误。中铁十局集团第三建设有限公司应支付一次性伤残补助金26509元（7×3787元／月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
中铁十局集团第三建设有限公司未提交书面意见。
本院认为：中华人民共和国卫生部和中华全国总工会制定的《医务劳动鉴定委员会组织通则》第十一条规定：“工人、职员患病、受伤经过治疗，终结确定为丧失劳动能力或者经医师认为继续治疗无效者，医务劳动鉴定委员会应当及时给予鉴定，并根据鉴定的结果、丧失劳动能力的程度，按本通则第10条的规定处理（或者由企业行政方面另行处理）”。贾克俭因工伤病休后仍不能恢复工作，书面申请伤退，原铁道部第四工程局第三工程处劳动鉴定委员会对其伤情进行鉴定并出具了医务劳动鉴定表。原铁道部第四工程局第三工程处依据该鉴定结论及贾克俭的伤退意愿作出其退休的命令符合上述规定，其退休后亦享受相关退休待遇及社会保障待遇至今。贾克俭关于退休无效以及中铁十局集团第三建设有限公司应支付一次性伤残补助金的申请再审理由均不能成立。
综上，贾克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾克俭的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 曌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1634号
原告：王科仙。
委托代理人：周尧铨。
被告：余尚宝。
被告：浙江成峰工程机械有限公司。
本院在审理原告王科仙诉被告余尚宝、浙江成峰工程机械有
限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王科仙未按规定交纳
受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143
条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年七月九日
代书记员 刘啸晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3100号
申请执行交通银行股份有限公司淄博分行。
被执行人李家成。
被执行人淄博华银担保有限公司。
本院在执行交通银行股份有限公司诉李家成、淄博华银担保有限公司金融借款纠纷一案中，尚有40096元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0400号
原告朱某。
法定代理人朱向阳（系原告朱某父亲），男，1972年5月16日出生，汉族。
委托代理人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告沈金男。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
原告朱某诉被告沈金男、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司公司（以下简称人民保险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人朱向阳及其委托代理人邵玉琴，被告沈金男，被告人民保险吴江公司委托代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告沈金男驾车将其撞伤，其要求被告沈金男赔偿医药费74921.46元、住院伙食补助费738元；要求肇事车承保单位被告人民保险吴江公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告沈金男辩称，对事故发生经过、责任认定与原告的诉讼请求无异议，其已预付原告29000元。
被告人民保险吴江公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其已预付10000元医药费，要求扣除25%的非医保部分医药费。
经审理查明，2014年8月7日15时10分许，被告沈金男驾驶苏E×××××小型越野客车沿苏州市吴中区东吴南路由西向东行驶至宝丰路口时，与原告所驾驶的由西向北左转弯的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往苏州康立医院治疗，花去医疗费74921.46元，其中，被告沈金男与被告人民保险吴江公司分别垫付29000元与10000元，相关医疗费票据均由原告领取。2014年9月3日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具本案事故证明，认为对于原告与被告沈金男分别是在什么信号灯下进入路口这一事实无法查明，因此做出责任无法认定的结论。2014年10月8日，原告诉讼来院。
另查明，被告沈金男在被告人民保险吴江公司处投保2014年7月26日至2015年7月26日期间的交强险和包括保险金额为100万元的第三者责任险、不计免赔险在内的商业险。
审理中，被告人民保险吴江公司提出要扣除25%非医保部分医药费，但未能在本院规定的期限内举证明确非医保医药费种类与金额。因原告朱某不同意调解，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈金男驾车与原告所驾电动自行车相碰致原告倒地受伤，在双方于何种信号灯下进入路口的事实无法查明的情况下，根据目前法律关于机动车与非机动车发生事故采用无过错责任归责原则的立法规定，应推定由机动车一方即被告沈金男对非机动车一方即原告承担赔偿责任。因该车在事发时处于交强险和商业险保险期间，故被告人民保险吴江公司应承担相应保险责任。
赔偿项目与金额。医疗费，原告主张74921.46元，被告沈金男无异议，被告人民保险吴江公司要求扣除25%非医保部分，但未在本院指定期限内举证本案非医保用药范围及扣除25%非医保部分比例的依据，故本院无法支持，认定74291.46元。住院伙食补助费，原告主张按18元／天计算41天，两被告表示认可，本院予以认定，即738元。
考虑到原告伤情，被告沈金男已为原告预付的29000元，暂不在本案中扣除，待原告主张后续治疗费时一并处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费小计10000元；在商业险范围内赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费小计65659.46元，合计人民币75659.46元，扣除预付赔偿金10000元，实际尚应支付原告朱某65659.46元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某对被告沈金男的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一四年十二月五日
书记员 詹立平
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第632号
原告张朝山。
被告解紫强。
被告刘海龙。
原告张朝山与被告解紫强、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝山到庭参加了诉讼，被告解紫强、刘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝山诉称，2014年7月25日，原告与被告解紫强订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为100000元，借款期限自2014年7月25日至2014年9月24日，借款利率为每月3%。同时约定，借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。合同订立后，原告按约向被告解紫强提供了借款，被告后陆续给付了原告本金80000元及部分利息，后对本息一直拖付。被告刘海龙为解紫强上述借款提供担保。故原告诉请法院判令二被告偿还原告拖欠借款本金20000元、利息及逾期还款违约金400元，同时支付原告律师费、诉讼费等为实现债权的相关费用。
被告解紫强、刘海龙未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告张朝山与被告解紫强订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为100000元，借款期限为2个月，即自2014年7月25日至同年9月24日，借款利率为每月3%，出借人提供借款后，借款人向出借人按约支付利息。合同同时约定，借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。被告刘海龙为解紫强上述借款出具保证函：“本人自愿以个人以及可支配的其他财产为解紫强向张朝山借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写为壹拾万元整，期限为2个月），担保期限为自借款合同成立起，至所有借款、利息及服务费偿还完毕止。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费等。保证人刘海龙。2014年7月25日”
合同订立当日，原告张朝山按约向被告解紫强提供借款100000元。至2014年9月26日，被告解紫强陆续偿还原告借款本金80000元及部分利息，余欠借款本金20000元。利息仍按原借款合同约定标准给付至2015年3月24日，对余欠借款本金及后续利息一直拖欠。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、保证函、指定收款人通知、工作证明等及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张朝山与被告解紫强之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行还本付息义务。被告解紫强于借款到期后偿还原告借款本金80000元并支付了相应的利息，余欠借款本金20000元未能偿还，应承担相应的违约责任。被告解紫强给付原告张朝山2014年7月25日至2015年3月24日期间的利息，其约定月计息标准虽高于国家规定的标准，但其体现当事人的意思自治且已实际履行，本院不予处理。对于2015年3月25日以后的计息标准，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”以及“民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定的月百分之三的利息标准明显偏高，依法应予以酌减。本院酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准支付利息，对超出部分，本院不予维护。
被告刘海龙作为被告解紫强的连带责任保证人，其与原告之间形成保证合同关系，应对被告解紫强上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费，因缺乏相关证据，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解紫强于判决生效之日起七日内，返还原告张朝山借款本金20000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息的四倍标准，支付自2015年3月25日至实际给付之日期间的逾期付款利息。
二、被告刘海龙对上述债务承担连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。被告刘海龙承担连带责任保证后，有权向被告解紫强进行追偿。
案件受理费减半收取250元，由被告解紫强、刘海龙共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 李宝清
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第632号
原告张朝山，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告解紫强，住河北省三河市南城南区。
被告刘海龙，住河北省三河市。
原告张朝山与被告解紫强、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝山到庭参加了诉讼，被告解紫强、刘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝山诉称，2014年7月25日，原告与被告解紫强订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为100000元，借款期限自2014年7月25日至2014年9月24日，借款利率为每月3%。同时约定，借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。合同订立后，原告按约向被告解紫强提供了借款，被告后陆续给付了原告本金80000元及部分利息，后对本息一直拖付。被告刘海龙为解紫强上述借款提供担保。故原告诉请法院判令二被告偿还原告拖欠借款本金20000元、利息及逾期还款违约金400元，同时支付原告律师费、诉讼费等为实现债权的相关费用。
被告解紫强、刘海龙未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告张朝山与被告解紫强订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为100000元，借款期限为2个月，即自2014年7月25日至同年9月24日，借款利率为每月3%，出借人提供借款后，借款人向出借人按约支付利息。合同同时约定，借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。被告刘海龙为解紫强上述借款出具保证函：“本人自愿以个人以及可支配的其他财产为解紫强向张朝山借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写为壹拾万元整，期限为2个月），担保期限为自借款合同成立起，至所有借款、利息及服务费偿还完毕止。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费等。保证人刘海龙。2014年7月25日”
合同订立当日，原告张朝山按约向被告解紫强提供借款100000元。至2014年9月26日，被告解紫强陆续偿还原告借款本金80000元及部分利息，余欠借款本金20000元。利息仍按原借款合同约定标准给付至2015年3月24日，对余欠借款本金及后续利息一直拖欠。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、保证函、指定收款人通知、工作证明等及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张朝山与被告解紫强之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行还本付息义务。被告解紫强于借款到期后偿还原告借款本金80000元并支付了相应的利息，余欠借款本金20000元未能偿还，应承担相应的违约责任。被告解紫强给付原告张朝山2014年7月25日至2015年3月24日期间的利息，其约定月计息标准虽高于国家规定的标准，但其体现当事人的意思自治且已实际履行，本院不予处理。对于2015年3月25日以后的计息标准，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”以及“民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定的月百分之三的利息标准明显偏高，依法应予以酌减。本院酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准支付利息，对超出部分，本院不予维护。
被告刘海龙作为被告解紫强的连带责任保证人，其与原告之间形成保证合同关系，应对被告解紫强上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费，因缺乏相关证据，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解紫强于判决生效之日起七日内，返还原告张朝山借款本金20000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息的四倍标准，支付自2015年3月25日至实际给付之日期间的逾期付款利息。
二、被告刘海龙对上述债务承担连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。被告刘海龙承担连带责任保证后，有权向被告解紫强进行追偿。
案件受理费减半收取250元，由被告解紫强、刘海龙共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第611号
申请执行人姜某某
被执行人孔某某
申请执行人姜某某与被执行人孔某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月11日作出（2013）扶民初字第2927号民事调解书，调解协议如下：一、原告孔某某与被告姜某某离婚。二、原告于2013年12月31日前返还被告彩礼款5000元；于2014年5月1日前返还被告彩礼款40000元。三、至此原、被告之间的权利义务关系终止。案件受理费150元，由原告承担。该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人姜某某于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书所确定的义务。本院于2014年4月28日立执行案件，本案在执行过程中查明，因被执行人孔某某住所地是吉林省榆树市五龙乡富家村5社，本院已向吉林省榆树市人民法院发出（2014）扶民执字第611号委托执行函，委托吉林省榆树市人民法院执行此案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2927号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋庆学
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1425号
原告：周艳玲。
委托诉讼代理人：章辉。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告周艳玲诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳玲的委托诉讼代理人章辉、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳玲诉称，原、被告分别于2011年8月23日、2012年9月20日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-68号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为8，277元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2016年第一季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为8，277元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金112元、滞纳金248元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告周艳玲变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金10，760元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金322元及滞纳金265元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金10，760元（自2016年1月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为248元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金10，760元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款322元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告周艳玲要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金10，760元及违约金322元的诉讼请求，本院予以支持；对原告周艳玲要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告周艳玲支付拖欠的租金10，760元及违约金322元，合计11，082元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告周艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取，原告周艳玲已预交），由原告周艳玲负担3元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初640号
原告：伍坤芳。
被告：谢萍。
委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
本院在审理原告伍坤芳诉被告谢萍租赁合同纠纷一案中，原告伍坤芳于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍坤芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)之规定,裁定如下:
准许原告伍坤芳撤回对被告谢萍的起诉。
案件受理费3200元,减半收取1600元,由原告伍坤芳承担。
审判员 吴大凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龙 瑜
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用的范围
(五)准许或者不准许撤诉;
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初133号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人曾某，女，1989年12月13日生，汉族，务工，住山东省沂南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日18时许，被告人曾某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至双月湖路交汇处南100米路段时，与对行由北向东左转弯的崔某驾驶的电动自行车相撞，造成曾某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取曾某静脉血进行检验，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为123.6mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人崔某的证言及被告人曾某的供述等。公诉机关认为，被告人曾某无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾某对指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月1日18时许，被告人曾某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至双月湖路交汇处南100米路段时，与对行由北向东左转弯的崔某驾驶的电动自行车相撞，造成曾某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取曾某静脉血进行检验，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为123.6mg/100ml。2016年7月29日，被告人曾某投案自首，并对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告，诊断证明书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，证人崔某的证言，被告人曾某的供述，身份证复印件、常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，发破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人曾某系自首，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 曲圣麟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第427号
申请执行人克拉玛依市天鑫商贸有限公司
被执行人腾明贵
克拉玛依市天鑫商贸有限公司申请执行腾明贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日审理终结并作出（2013）克民一初字第369号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人腾明贵未按该判决书的规定履行义务，申请执行人克拉玛依市天鑫商贸有限公司于2014年4月1日向本院申请执行。
该案申请执行标的金额83970元，实际执行到2445.5元，剩余81524.5元。在执行期间因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人腾明贵无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人腾明贵暂时无履行能力的情况下，申请执行人克拉玛依市天鑫商贸有限公司同意本案以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人如发现被执行人腾明贵有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）克民一初字第369号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）克民一初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 兰佩军
代理审判员 杜垚蔚
代理审判员 杨 佳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 闫 波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00310号
原告曾某某。
被告施某某。
委托代理人王某某。
被告武汉市某某公司。
法定代表人高某某甲，该公司董事长。
委托代理人高某某乙。
委托代理人余某某。
本院在审理原告曾某某与被告施某某、武汉市某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施某某、被告武汉市某某公司的起诉。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由原告曾某某负担。
审 判 长 刘 某
�判员张某某
人民陪审员 胡某某
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴某某
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00105号
上诉人（原审原告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司。
法定代表人：顾维明，该公司总经理。
委托代理人：辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史明库。
委托代理人：史明昌。
原审原告鞍山市明宇建筑工程有限公司与原审被告史明库劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2014年11月28日作出（2014）海民一初字第301号民事判决，鞍山市明宇建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司的委托代理人于秀梅，被上诉人史明库及其委托代理人史明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市明宇建筑工程有限公司一审诉称：原告不服海城市劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2014）875号仲裁裁决书，认为原告与被告之间不存在劳动关系，该裁决书中认定事实错误，适用法律错误。2014年4月7日，被告以每平方米6元的价格承揽了原告所承建的花溪地二期工地部分墙体抹灰工程，因工期较短，因此双方没有签订承揽合同。2014年4月25日，被告因自己制作的马凳倒塌受伤住院，住院期间，原告为被告垫付了医疗费。原告与被告之间是承揽的关系，被告从事的工作不是长期、固定的，而是临时性的承揽，原告不为其缴纳保险，也不受单位管理，不享受单位的各项福利待遇。因此请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告史明库一审辩称：我与原告之间存在劳动关系，我是被告雇佣的，不是承揽关系。
一审法院审理查明：原告将其承建的海城市花溪地部分工程分包给藏玉芝，2014年4月7日藏玉芝招录被告史明库从事瓦工工作。2014年4月25日被告在工作过程中摔伤。
另查，原告是经鞍山市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。
一审法院认为：劳动者的合法权益应该受到法律保护。关于原告提出与被告系承揽合同关系，不具有劳动关系一节，因原告具有用工主体资格，其提供的证据能够证明将自己承包的工程发包给不具备用工主体资格的藏玉芝，藏玉芝雇佣了史明库，该情形符合《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十七条第二款的规定，应认定原告与被告之间存在劳动关系，故对原告请求确认与被告史明库不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十七条第二款“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或个人，对该组织或者个人招用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”之规定，判决：原告鞍山市明宇建筑工程有限公司与被告史明库存在劳动关系。案件受理费10元由原告鞍山市明宇建筑工程有限公司承担。
鞍山市明宇建筑工程有限公司上诉的理由及请求是：原审判决认定的事实错误。上诉人与被上诉人之间不形成劳动关系，上诉人将其承包的施工工程分包给了实际施工人藏玉芝，藏玉芝与被上诉人独立结算工程费用，被上诉人与藏玉芝之间形成了承揽或劳务关系。上诉人对被上诉人既没有工作职责管理，也不对其工作时间进行约束，不为被上诉人缴纳保险，也不为被上诉人发放工资。因此，被上诉人受伤与上诉人不存在因果关系，双方不构成劳动关系，原审认定事实错误。上诉人依据最高人民法院关于印发《全国法院民事审判工作会议纪要的通知》（法办（2011）442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的不予支持”的通知规定，上诉人已经把工程转包人给了没有资质的藏玉芝个人，被上诉人是藏玉芝招用的劳动者。原审法院认定事实错误导致适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
史明库二审答辩认为：服从原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司将其承建的“海城市花溪地”工程的部分项目发包给了不具备用工主体资格的自然人藏玉芝，藏玉芝又雇佣被上诉人史明库为其工作，上诉人作为具备用工主体资格的发包方应当对被上诉人承担用工主体责任。原审判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，符合上述规定，原审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人与藏玉芝之间形成的是承揽关系，上诉人未对被上诉人进行管理和发放工资，上诉人与被上诉人之间不形成劳动关系一节。被上诉人受藏玉芝的雇佣从事瓦工工作，被上诉人与藏玉芝之间不属于承揽关系。上诉人与被上诉人形成的劳动关系是依法在特定领域内形成的劳动关系，上诉人是否直接对被上诉人进行管理和发放工资，不是确认双方之间是否存在劳动关系的必要条件，上诉人的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富 春 玖
代理审判员 张彤二〇一五年四月二十四日
书 记 员 薄 李 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8023号
罪犯刘四磊，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年6月18日作出了（2004）温刑初字第110号刑事判决，以被告人刘四磊犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月30日，浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第931号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日，浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第5492号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；2012年7月31日，经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯刘四磊减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘四磊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘四磊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘四磊在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘四磊予以减刑一年四个月（刑期至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初70号
原告：张彦彬，男，1992年7月12日生，汉族，安阳市民鹏商贸有限公司合伙人，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：段海庆，男，1971年3月27日生，汉族，现住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：冯九敬（系段海庆之妻），汉族，无业，现住河南省安阳县。
原告张彦彬与被告段海庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦彬及其委托诉讼代理人李卫国、被告段海庆及其委托诉讼代理人冯九敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5864.65元、误工费1958元、护理费2411.20元、营养费115元、住院伙食补助费330元、交通费300元，共计11063.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日22时30分左右，在安阳市××区××与拥军路交叉口因索要债务发生口角，被告段海庆伙同他人殴打原告张彦彬致伤，后经鉴定，张彦彬面部、肩部胸部及上肢损失构成轻微伤。2016年8月27日，安阳市公安局北航分局下达安公北航（治）行罚决字[2016]0052号行政处罚决定书，对被告处于行政拘留十日并处罚款500元行政处罚。被告伙同他人殴打原告的行为，给原告造成医疗费、误工费等项经济损失，根据法律相关规定，原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院公正裁决。
被告段海庆辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告并不相识。2016年3月下旬被告经人介绍到炮团向案外人李振林送货，经被告多次向李振林催要货款，其一直推脱未付。2016年7月28日下午5时，经中间人联系，被告到炮团门口等李振林，直到晚上十点多李振林也没出现，本案原告、李振林的母亲、还有其他二三个人在场，经协商后将欠款转移给他人，被告经考虑后不同意，便追上原告及李振林的母亲再次协商，但未谈妥，原告拉着李振林的母亲就走，被告不同意便拽了原告的车，原告随手推被告，后双方发生殴打，被告及其爱人被他们好几个人打得晕头转向，被告爱人也打电话叫人，而被告担心家中的孩子加上被打怕了就回家了。110到现场后将问询来拦架的被告的儿子抓走，经过之后的询问及民警的谈话，被告多方考虑，认为对方是有预谋的，造成被告的欠款无处去要，又造成被告被人诱导拘留10天，现希望法院应查明事实，还被告一个清白。打架的事情双方都动手了，但责任在原告，被告不承担赔偿责任。另外原告主张的各项赔偿费用过高，且用药不合理，存在重复检查的现象。
本院经审理认定事实如下：被告段海庆为向案外人李振林索要债务，于2016年7月28日下午17时左右开始到炮团门口等候。直到当晚22时左右，案外人李振林的母亲、原告张彦彬及其他两三人才出现，后双方因协商拖欠货款如何支付问题发生口角，后产生殴打致原告张彦彬受伤。2016年7月29日凌晨1时左右，原告张彦彬到安阳市中医院住院治疗，入院诊断为：1、多发软组织损伤；2、颅脑损伤，外伤性头痛。2016年8月8日出院，出院医嘱为：1、适当休息；2、2周后复查。原告住院11天，花费门诊检查费630元、住院费5234.65元，合计5864.65元。同年8月27日，安阳市公安局北航分局作出安公北航（治）行罚决字[2016]0052号行政处罚决定书，经查2016年7月28日22时30分许，在安阳市××区××与拥军路交叉口，因索要债务发生口角，被告段海庆伙同他人殴打原告张彦彬致伤。后经鉴定，张彦彬面部、肩部、胸部及上肢损伤构成轻微伤，决定对被告段海庆行政拘留10日，并处罚款500元。
上述事实，有原告张彦彬提供的行政处罚决定书、住院病历、检查报告单、费用清单、出院证、住院费票据、门诊费票据、收入证明以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告段海庆伙同他人殴打原告张彦彬的事实存在，有公安机关的处罚决定为证，原告因此产生的损失应得到赔偿。但在本次殴打事件中，因索要债务发生口角，原告自身也存在一定的过错，可适当减轻被告的责任。结合本案案情，被告段海庆应承担主要责任，依法确认被告段海庆承担70%的民事赔偿责任，原告自行负担30%的责任。原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，计5864.65元。住院伙食补助费按每天30元计算住院11天，为330元。原告提供的收入证明不能证明其实际减少的收入，原告的误工费参照河南省城镇人均可支配收入25576元/年计算11天为770.78元。同理原告提供的护理人员工资收入不能证明其减少的收入，故原告张彦彬的护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业30482元/年计算11天，为918.64元（30482元/年÷365天×11天）。交通费根据受害人及其陪护人员就医实际发生的费用计算，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，张彦彬虽未提供相关票据，但交通费系合理支出，应予支持，本院酌定为100元。因原告未提供医疗机构的意见，且其伤情经鉴定为轻微伤，故其主张的营养费115元，本院不予支持。综上，原告张彦彬的各项损失共计7984.07元。根据双方过错程度，被告段海庆应承担5588.85元（7984.07×70%），其余损失由原告张彦彬自行负担。被告称原告用药不合理、存在重复检查情况，但其未申请鉴定也未提供其他证据予以证实，故不能排除原告用药的合理性，被告段海庆的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，因索要债务双方发生口角后被告段海庆伙同他人殴打原告张彦彬受伤，根据双方过错程度，结合原告诉请赔偿的理由及证据，对原告张彦彬损失的合理部分予以支持，被告段海庆应当承担原告张彦彬70%的赔偿责任，即5588.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段海庆于本判决生效后十日内赔付原告张彦彬医疗费、误工费、交通费等各项损失共计5588.85元；
二、驳回原告张彦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告张彦彬负担19元，被告段海庆负担19.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年四月七日
书记员 李明阳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字465号
申请执行人：张学云。
被执行人：东营市康庄工贸有限公司。住所地：广饶县乐安街道西康社区。
法定代表人：张福昌，该公司经理。
被执行人：张福昌。
本院执行的申请执行人张学云与被执行人东营市康庄工贸有限公司、张福昌民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为43000元，未执行标的额为43000元。在执行过程中，轮候查封被执行人张福昌及其妻张广红名下位于广饶县贵和苑小区南区9#楼东二单元一层西户（产权证号201428**）商品房一套、查封被执行人张福昌名下鲁E297**江淮牌大型汽车一辆。经调查，未能查控到被执行人其它可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第125号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月一十二日
书记员 冯向勇
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第4186号
原告胡秀凤，职工。
被告山东冠鲁集团公司。住址：平邑县浚河路***号。
法定代表人：周和平。
原告胡秀凤与被告山东冠鲁集团公司劳动争议纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告胡秀凤诉称，我原系平邑县印刷厂职工，在破产前就与原单位签有长期劳动合同，原告与被告劳动合同的建立，是原印刷厂集体所拥有的土地，由县人民政府决定无偿划拨给被告使用，但前提是被告“在接受资产的同时，必须全部接受原平邑县印刷厂的在册职工”，这是转让协议第四条约定的。被告在接收原告的当初，就明确承诺，人员分批安排待岗期间工资一律照发，但原告等待至今，没有安排，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十六条第一款、第二款，第三十四条，第四十八条，第五十条，第八十五条第四款，第八十六条，第八十七条，第八十九条规定，请求判令被告：1、补发原告1999年9月21日至2014年9月21日工资（赔偿金），每月3358元，15年共计604440元；2、补缴原告1999年9月21日至2014年9月21日社会保险金，15年共计79876元；3、支付原告2倍／年赔偿金80592元，解除原告与被告的劳动合同，终止劳动关系；4、诉讼费由被告负担。
原告胡秀凤为支持其诉求成立，向本院提供了“平邑县印刷厂破产资产转让协议书”“第九次县政府常务会议纪要”复印件等证据予以证明。
本院对原告胡秀凤提供的证据复印件进行审查表明，1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
另审查查明，山东冠鲁集团公司于1996年1月6日在平邑县工商行政管理局登记成立，2001年1月31日注销、停业，其资产处置不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该案被告山东冠鲁集团公司于2001年1月31日注销，已不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），第一百五十四条（三）之规定裁定如下：
驳回原告胡秀凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成莹
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈伟达
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第206号
原告王文伶，女，1961年5月1日出生，汉族。
委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告杜军，男，成年。其他不详。
被告袁宏光，男，1989年2月28日出生，汉族。
原告王文伶与被告袁宏光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文伶及其委托代理人蒋爱明，被告袁宏光到庭参加诉讼。被告杜军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日18时许，被告袁宏光驾驶被告杜军所有的津JR6686KGN小型轿车沿102国道由东向西行驶至彩亭桥镇西五里屯路口处，与前方顺行向南左转弯骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警认定被告袁宏光负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往玉田县医院门诊治疗，后在家输液治疗，原告因本次事故造成的损失有：医疗费560元，护理费6900元、误工费13200元、鉴定费600元、交通费500元，共计21760元，应由被告全部赔偿。
原告提供了如下证据：
一、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担情况。
二、被告袁宏光驾驶证信息查询单，证明袁宏光具有合法驾驶资格。
三、事故车辆信息查询单，证明车辆信息情况。
四、玉田县医院门诊病历、玉田县医院功能检查记帐单、洪陈府村卫生室证明，支出医疗费705元。
五、玉田县法医学鉴定中心鉴定书，证明原告误工休息日为120天，鉴定费发证明原告事故后在玉田县医院检查后按照医嘱回家在村卫生室输液治疗，票，证明原告支出鉴定费600元；唐山前进塑料制品有限公司出具的证明一份、工资表三张，证明原告事故发生前月均工资3300元，因交通事故误工期间停发，误工损失13200元。
六、玉田县龙禹油品销售公司广源加油站出具的工资证明一份、工资表三张，证明原告之女张娇娇月工资2300元，为护理其母亲请假三个月，请假期间工资停发，护理费为6900元（门诊病历明确写明原告活动受限）。
七、交通费票据7张，证明原告支出交通费500元。
被告袁宏光辩称：原告要求赔偿数额过高。
被告袁宏光当庭提供了其表哥与原告女儿张娇娇的录音，证明原告存在送礼情况。
被告杜军未作答辩。
被告袁宏光的质证意见：对交通事故认定书有异议，原告存在送礼现象；对驾驶证和车辆信息没有异议，事故车辆是我购买的二手车，买过来六、七年没办过户手续；对原告在县医院和本村治疗没有异议；原告误工休息日应为90天；对护理费有异议，原告没有住院，不能证明护理人员请假三个月护理原告；交通费票据不能证明是原告去医院往返的开支。
原告的质证意见：被告当庭提供录音未在规定的期限内举证，对该证据不认可。
经审理查明：2013年3月15日18时许，被告袁宏光驾驶被告杜军所有的津JR6686KGN小型轿车沿102国道由东向西行驶至彩亭桥镇西五里屯路口处，与前方顺行向南左转弯骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经玉田县交通警察大队认定被告袁宏光负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往玉田县医院门诊治疗，后在家输液治疗。
原告因本次事故造成如下损失：在县医院支出检查费145元、在本村输液支出560元（不包括原告在医院门诊治疗时被告已支付的费用）；原告经医院诊断和法医鉴定，原告尾骨骨折，断端错位明显，误工损失日120天，支出鉴定费600元；事故发生前原告在唐山前进塑料制品有限公司工作，2012年12月至2013年2月三个月的工资为9185元（3325＋3256＋2604），原告的误工损失为12246.67元（9185÷3×4）；原告的门诊病历记载原告事故当天“活动略受限”，结合原告尾骨骨折情况，本院酌定原告需要护理期间一个月；期间原告之女张娇娇请假护理，张娇娇在玉田县龙禹油品销售公司广源加油站工作，2012年12月至2013年2月的工资为6818.08元（2294.64＋2261.72＋2775.58），原告的护理费为2272.69元；原告到医院检查、进行法医鉴定必然支出一定的费用，本院酌定原告合理支出交通费300元。以上共计16124.36元。
本院认为，被告杜军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告袁宏光驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故致原告受伤，经交通警察大队认定被告负事故的全部责任，因此给原告造成的损失，被告应承担全部责任。被告袁宏光驾驶的机动车系其向被告杜军购买，未办理过户手续，此后发生交通事故，被告杜军不应当承担责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告袁宏光赔偿原告王文伶医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等16124.36元，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁宏光220元，原告负担80元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一四年三月二十日
书 记 员 轩宗媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1188号
罪犯谭飞龙，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西合山市人民法院于2009年9月7日作出（2009）合刑初字第50号刑事判决，以被告人谭飞龙犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。刑期自2008年8月30日起至2017年8月29日止。判决发生法律效力后于2009年9月20日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第30号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭飞龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭飞龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年12月至2015年12月获奖励分128.20分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭飞龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭飞龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月29日止），并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00467号
申请执行人赵英群，汉族，农民。
被执行人朱红卫，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）临渭民初字第02784号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵英群向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱红卫发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱红卫未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人朱红卫在2015年12月3日前给付申请执行人赵英群1000元，在2016年8月30日前给付申请执行人赵英群5000元，在2016年8月30日前给付申请执行人赵英群5000元，剩余部分在2017年12月30日前付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00467号案终结执行。
被执行人朱红卫若不按执行和解协议履行，申请执行人赵英群有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十二月二日
书记员 雷长征
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第718号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住长沙市芙蓉区五一大道456号。
法定代表人：陆金根，行长。
被执行人怀化市建辉汽车贸易服务有限公司，住怀化市鹤城区南环路南侧、高铁站北侧。
法定代表人：周斌，董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与怀化市建辉汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芙民初字第2660号民事判决书本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年二月十五日
书记员 魏 立
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字152号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张大，中共党员，原任交城县天宁镇党委副书记、天宁镇西汾阳村党支部书记兼村委主任、交城县第十五届人大代表。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月7日被执行逮捕。现羁押看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人张大犯贪污罪、诈骗罪一案，于二〇一四年一月二日作出（2014）交刑初字第1号刑事判决，认定被告人张大犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。被告人张大不服，以原判认定事实有误、其不构成贪污罪和诈骗罪等为由，提出上诉。本院于二〇一四年八月十一日作出（2014）吕刑终字第128号刑事裁定，撤销原判，发回山西省交城县人民法院重新审判。山西省交城县人民法院于二〇一五年一月十五日作出（2014）交刑初字第231�刑事判决，认定被告人张大犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万元；被告人张大违法所得265000元，依法予以追缴，上缴国库。被告人张大不服，以原判认定事实有误、其不构成贪污罪和诈骗罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第231号刑事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一五年八月二十八日
书记员 阎 蕙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第610号
原告：德阳市华安标准件有限公司。
法定代表人：袁安全。
委托代理人：王永江。
委托代理人：余章。
被告：德阳四升机电设备有限公司。
法定代表人：潘少华。
原告德阳市华安标准件有限公司（以下简称华安公司）与被告德阳四升机电设备有限公司（以下简称四升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员何采玲、人民陪审员杨娟组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托代理人王永江到庭参加诉讼，被告四升公司经本院公告送达�票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：被告截至2012年8月17日止，共欠原告货款32096元，到起诉时止资金利息1925.76元，合计34021.76元。原告多次催收都被被告以各种理由拒绝。为此，请求法院：1.判令被告向原告支付货款及利息34021.76元；2.诉讼费由被告承担。
被告四升公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告华安公司为支持其主张，向本院提交了对账单1份。用以证明被告欠原告货款32096元。
被告四升公司未到庭，视为放弃举证、质证。
本院对原告华安公司提交的证据分析、评判如下：
原告华安公司所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据能力予以确认；能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告华安公司举证，本院认定如下事实：
原告华安公司与被告四�公司存在买卖合同关系。2012年8月17日，经原、被告对账确认，截至2012年8月17日，被告四升公司共欠原告华安公司货款32096.02元。此后，原告华安公司催收无果，遂诉讼至法院。审理过程中，原告华安公司将诉讼请求明确为要求被告四升公司支付货款32096元及从对账次日起即从2012年8月18日起至起诉时止2013年12月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息损失1925.76元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。现原告华安公司依约向被告四升公司交付了货物，被告四升公司未付货款已属违约。原告华安公司主张的货款32096元低于结算单中载明的32096.02元，属其对诉权的自由处分，本院予以准许。原告华安公司诉请被告四升公司支付所欠货款32096元及从对账次日起即从2012年8月18日�至起诉时即2013年12月24日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持，以不超过原告主张的1925.76元为限。被告四升公司未到庭，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳市华安标准件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市华安标准件有限公司支付货款32096元及从2012年8月18日起至2013年12月24日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失（以不超过1925.76元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费360元，合计1010元，由被告�阳市华安标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 何采玲
人民陪审员 杨 娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹红梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1489号
原告：郭某。
委托代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：聂某。
原告郭某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘成强到庭参加诉讼，被告聂某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，双方经常为琐事发生争吵，被告管理钱财却不给父母和孩子钱，双方已经分居，导致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，1、要求离婚；2、请求依法判决子女的抚养权归原告所有，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告聂某未到庭，庭前提交书面答辩意见，表示不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告聂某于2005年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿取名郭悦。双方均系初婚。此次系原告第一次起诉离婚。原告认为双方婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告聂某未到庭，但书面答辩不同意离婚。
上述事实，有原告郭某提供的结婚证以及原告的当庭陈述以及被告的答辩意见等证据材料附卷佐证，足以证实。
本院认为，原告郭某与被告聂某婚姻基础较好，婚后育有子女，已经形成良好的生活氛围。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互谅互让，互相体贴，珍惜夫妻感情，双方和好是可能的，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告聂某离婚。
案件受理费150元、保全费520元，共计670元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵春苗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺北商初字第700号
原告商仙来。
被告丁志坚。
本院在审理原告商仙来与被告丁志坚民间借贷纠纷一案中，
因原告商仙来收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预
交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为
自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院
关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下
：
本案按原告商仙来自动撤回起诉处理。
审 判 员 岳风英
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 郑 灿
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3680号
原告周玲。
原告吕晓君。
委托代理人吕明忠。
被告张宝娣。
被告魏成德。
被告魏文琴。
委托代理人魏成德。
原告周玲、吕晓君与被告张宝娣、魏成德、魏文琴、倪某相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。期间两原告撤回对被告倪某的诉讼。2014年4月1日本案再次公开开庭进行了审理。除原告吕晓君、被告魏文琴外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告周玲、吕晓君诉称，原、被告房屋相邻。2013年左右原告发觉其房屋东面墙体出现水渍。后所在小区进行平改坡施工工程，原告才发觉被告将其呈三角形的阳台扩建拉平，扩建的墙体搭建在原告东面外墙上，且被告的空调外机和阳台拉平的上方雨棚也在原告东面外墙上，而原告屋内水渍部位正对应被告的搭建物，为此原告向居委会等反映，要求被告进行修复，但遭拒绝。现起诉要求判令被告：1，拆除其A号A室南面阳台的扩建部位、阳台上方雨棚及安装在原告房屋外墙上的空调外机；2，修复原告B号B室房屋东面外墙的渗水部位；3，赔偿原告因漏水造成房屋受损的修复费4，000元；4，赔偿两原告因漏水造成的误工损失1，500元、搬场费500元、拍照取证费300元、交通费100元，共计2，400元；5，本案受理费由被告承担。
被告张宝娣、魏成德、魏文琴辩称，被告在2008年购房时，阳台、空调外机等均是现在状态，被告从未改动过，仅仅对室内作了简易装修。2013年9月居委会向被告提起，称原告反映房屋漏水，当时被告去原告家中查看，就看到墙面有两条裂缝。被告当时提议由原告找人修复，被告出资，但原告坚持要求被告拆除搭建物。后双方经居委会、物业公司调解，原告表示只要房屋不漏就可以了，并未提到室内装潢损失和其他经济损失。之后，由物业公司对外墙进行了修复，而原告也认可修理后房屋不漏水了。被告阳台和空调外机虽有部分搭建在原告房屋外墙上，但并无严重影响，外墙是公用部位，应由物业公司维修。原告提出的赔偿损失缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、�告系毗邻房屋的邻居关系。原告周玲、吕晓君系本市某街某弄某园B号B室房屋共有产权人，被告张宝娣、魏成德、魏文琴则为同弄A号A室房屋共有权利人。被告房屋位于原告房屋东侧，呈错落状态，A室阳台则为三角形态。2013年原告发觉其房屋东侧墙体出现水渍，而其小区亦在进行平改坡工程，原告遂发觉被告的三角形阳台已向两侧拉平并封闭，其阳台拉平西侧部分搭建在原告房屋东侧外墙，而被告的空调外机亦安装在原告房屋东侧外墙。为此原告以被告的搭建物造成其房屋漏水受损为由向居委会等有关部门反映，要求被告拆除。双方虽经协调，但未能解决纠纷，原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋产权登记信息资料、情况说明、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
审理中，被告坚称原告房屋墙体已不再渗水，已经修复，而原告坚持认为其房屋尚存在渗水，因双方意见不一，原告向本院申请对渗漏水原因及目前是否漏水进行司法鉴定。庭审后被告以书面意见表示不需要进行司法鉴定，希望协商解决本案纠纷，同时被告表示同意将A室其阳台扩建部位恢复原状并拆除空调外机，但希望原告给予一定时间，在2014年10月底前恢复。至于原告房屋外墙被告会督促物业公司予以修复。对此原告表示考虑到被告愿意恢复阳台原状及其拆除空调外机，故同意给予被告一定时间，在2014年10月底前完成。原告房屋外墙的修复也同意找物业公司报修进行修复。由于双方对赔偿费用的意见无法达成一致，致调解不成。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处�通风、采光、通行、安全等相邻关系。相邻方在形使其不动产权益时，理应兼顾及不得妨碍其他相邻业主的权益。被告作为上海市徐汇区某街某弄某园A号A室房屋权利人，在其使用的阳台扩建部位已搭至原告房屋外墙，而其使用的空调外机亦安装在原告房屋外墙，虽外墙系全体业主共有，但现原告房屋东侧墙体出现水渍、起壳，与之相对应的即为被告的搭建物，故本院有理由相信由于被告的搭建物造成原告房屋墙体受损，对此被告应承担相应的民事责任。现被告愿意在2014年10月底前拆除安装在原告外墙上的空调外机，拆除其A室阳台扩建部位、恢复原状，并督促物业公司尽快修复拆除后的外墙墙体，原告也予以认可，因并无不当，对此本院予以准许。至于原告提出的房屋受损的修复费用，经本院现场查看，墙体因水浸有起壳现象，但考虑到原告装潢已有一定年限，且诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致双方损失扩大，故由本院依据原告房屋实际受损状况和房屋装潢的折旧率酌情予以判处。对原告主张的误工损失等其他费用，因原告未能提供相关证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告张宝娣、魏成德、魏文琴于2014年10月31日前将上海市徐汇区某街某弄某园A号A室南面阳台的扩建部位、阳台上方雨棚予以拆除、恢复原状，同时拆除安装在原告上海市徐汇区某街某弄某园B号B室房屋东侧外墙上的空调外机；
二、被告张宝娣、魏成德、魏文琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告房屋墙体受损修复费500元；
三、驳回原告周玲、吕晓君其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告周玲、吕晓君负担20元，被告张宝娣、魏成德、魏文琴负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建�物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第5、6号
上诉人（原审被告）：广东广洋高科技股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘欣，经理。
被上诉人（原审原告）：张婷婷，住所地广东省增城市。
委托代理人：杨亮，广东金鹏律师事务所律师。
原审被告：吴潭波，住所地广州市越秀区。
上诉人广东广洋高科技股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第2402、2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东广洋高科技股份有限公司上诉认为：上诉人广东广洋高科技股份有限公司的住所地位于广州市萝岗区，同时因上诉人为接受货币的一方，合同履行地应确定为广州市萝岗区，故本案依法应由广州市萝岗区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，原审被告吴某的住所地位于广州市越秀区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄飙涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第829号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：上海金瑕贸易有限公司。
法定代表人：骆秋芳。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告上海金瑕贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市锐视文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王梦露