山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2924号
原告乌海银行股份有限公司。
法定代表人白津生，职务，董事长。
委托�理人井清泉。
委托代理人刘则文。
被告山西威真建材有限公司。
法定代表人任广思，职务，执行董事兼总经理。
委托代理人董玉明，山西达道律师事务所律师。
第三人任广思。
委托代理人王珂，山西达道律师事务所律师。
第三人太原市广博源商贸有限公司。
法定代表人郭翠平，职务，执行董事兼总经理。
委托代理人董玉明，山西达道律师事务所律师。
委托代理人王珂，山西达道律师事务所律师。
原告乌海银行股份有限公司（以下简称乌海银行）与被告山西威真建材有限公司（以下简称威真公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法通知任广思、太原市广博源商贸有限公司（以下简称广博源公司）作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告乌海银行的委托代理人井清泉、刘则文，被告威真公司以及第三人任广思、广博源公司的委托代理人董玉明、王珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌海银行诉称，原告于2015年4月24日向付款行发出查询，付款行回复为：所查银承3050005323646023曾签，机打、暂无挂止冻，其随后按规定进行贴现，并依法取得了票据权利。但被告却以票据丢失为由，于2015年6月2日向法院提起公示催告申请，法院也于2015年8月12日作出了（2015）迎民催字第34号民事判决书，宣告此汇票无效，被告依据该判决获得了票面金额。原告于2015年9月15日向付款行提示付款，2015年10月8日原告收到付款行的《拒绝付款理由书》，拒绝理由为：“1、2015年6月2日（2015）迎民催字第34号停止支付；2、2015年8月12日（2015）迎民催字第34号判决入账”。对此原告认为由于法院公告期满日早于�据付款日，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百四十九条“公告期间不得少于60日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后15日”的规定，为此原告请求判决：1、依法撤销（2015）迎民催字第34号民事判决书；2、被告返还票面金额300万元及相应利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告威真公司辩称，根据原告的起诉，法院公告期早于票据付款日，违反了民诉法解释的规定，造成了原告的损失。如果法院认为确实违反了449条规定，法院可以自行纠正，被告愿意配合。第三人任广思因涉嫌诈骗被公安局刑事拘留至今，建议案件中止审理，按照先刑后民的程序进行。
第三人任广思、广博源公司述称意见同被告。
经审理查明，2015年6月2日，被告威真公司以银行承兑汇票（票号为：30500053／23646023、出票日期2015年4月1日，出票人为广博源公司，收款人威真公司，付款行中国民生银行太原平阳路支行，出票金额人民币300万元，汇票到期日2015年10月1日）丢失为由，向本院提起公示催告申请。被告威真公司在公示催告申请书中自述其于4月3日从出票人广博源公司取得诉争票据，并于2015年4月20日发现丢失。本院立案后，依法向中国民生银行太原平阳路支行营业部发出停止支付通知书，并于2015年6月10日发出公告，要求利害关系人在公告之日起60日内申报权利。2015年8月10日，在没有利害关系人申报权利的情况下，本院依据威真公司申请作出（2015）迎民催字第34号民事判决书，宣告诉争票据无效及自判决公告之日起，威真公司有权向支付人要求支付。被告威真公司已于2015年10月8日从中国民生银行太原分行支取了300万元汇票款。
同日，本院收到原告乌海银行电话，称其系上述票据的最后持有人，其已于4月24日向乌海中能东方红煤焦有限公司贴现付款2934550元。2015年10月9日，原告以票据纠纷为由将被告诉至本院，本院立案受理后，经过对案件的初步调查及核实，发现犯罪线索，并于同日将犯罪线索及案卷相关材料移送至太原市公安局迎泽分局。2015年11月20日，被告威真公司法定代表人、广博源公司实际控制人，即本案的第三人任广思涉嫌诈骗被太原市公安局迎泽分局依法刑事拘留。12月3日被太原市迎泽区检察院批准逮捕。
以上事实有原告乌海银行提供的银行承兑汇票、被告威真公司公示催告申请书、停止支付通知书、人民法院报公告复印件、（2015）迎民催字第34号民事判决书及公告复印件、拒绝付款理由书、原告与乌海中能东方红煤焦有限责任公司签订的贴现合同、贴现凭证、移送函、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大�询问笔录、民生银行回函、任广思的拘留证等在案佐证。
本案的争议焦点为，一、被告威真公司2015年6月2日是否有权就涉案承兑汇票提起公示催告申请；二、原告乌海银行取得涉案票据的时间、方式、依据以及合法性问题；三、原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提交如下证据：
1、票号为30500053／23646023银行承兑汇票原件一份，汇票正面加盖了广博源公司财务专用章和法定代表人印章，背面背书人依次是威真公司、孝义顺德旺商贸有限公司、山西兆丰铝业有限责任公司、阳泉市立琛经贸有限公司、山西榆社化工股份有限公司、内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司、鄂尔多斯市西达选煤有限责任公司、乌海中能东方红煤焦有限责任公司、乌海银行、中国民生银行呼和浩特分行、乌海银行营业部。上述背书连续，均未记载日期。证明原告方票据系合法取得。
2、原告与乌海中能东方红煤焦有限责任公司签订的贴现合同。
3、原告支付贴现款项的贴现凭证，证明原告乌海银行实际付款2934550元，扣除了利息65450元。
被告威真公司质证认为，对证据1真实性暂时无法确定，对证据2、3的真实性、合法性、关联性不做质证。同时认为原告提供的证据属于逾期提供，法院应该对原告的行为进行处罚。
第三人任广思、广博源公司质证认为，法庭已要求原告对逾期举证进行了说明，本案与刑事案件有着密不可分的关系，建议先刑事后民事。
被告及第三人无证据向法庭提交。
为查明案件事实，本院依职权调取证据如下：
1、向太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队调取2015年10月10日孝义市顺得旺商贸有限公司太原办事处员工路平的询问笔录，以及该公司提供的中国农业银行转账电子回单，任广思的拘留证。
2、向民生银行太原分行发出的查询乌海银行所持承兑汇票真伪性的回函。
3、向民生银行太原分行调取的2015年10月8日该行以转账形式支付被告300万元的相应票据。
原告对上述证据质证后认为，对证据1中的询问笔录无异议，电子回单、拘留证不发表意见。对证据2、3真实性无异议。
被告及第三人质证认为，对证据1中询问笔录不发表意见，电子回单真实性无异议，但不认可关联性，拘留证无异议。对证据2、3真实性无异议。
本院认为，一、上述票据的背书人之一孝义顺德旺商贸有限公司于2015年4月2日即通过向个人购买的方式取得了本案的诉争票据，4月3日已经背书转让给山西兆丰铝业有限责任公司，而被告作为孝义顺德旺商贸有�公司的前手在其公示催告申请书中诉称其“于2015年4月3日才取得诉争票据，4月20日发现丢失”，显然被告在公示催告申请书中诉称与本案已查明的事实明显不符。二、原告乌海银行在取得诉争汇票之前，曾向承兑银行查询了有无挂失、止付、冻结等情形，也审核了诉争汇票背书的连续性，故乌海银行取得诉争汇票时已尽到适当的审查义务，可以认定其未能在公示催告期间申报权利具有正当理由；申请公示催告的主体应当为票据的最后持有人，而威真公司隐瞒了取得票据的真实时间，虚构了票据丢失的事实，其并非诉争汇票的最后持有人，因此，威真公司无权申请公示催告。三、本案中原告所持汇票经本院向付款行中国民生银行太原平阳路支行查询系真实有效的票据，且背书连续，亦有原告提供的其与前手乌海中能东方红煤焦有限责任公司签订的贴现合同以及贴现�证证明原告取得票据是基于真实交易关系并支付了相应对价，而被告威真公司并无相关证据证明其系诉争票据的最后合法持票人，也未举证证明原告系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得诉争票据，故被告应自行承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告乌海银行系诉争票据的最后合法持票人。因除权判决系非诉程序，其所作出的判决仅是程序上的推定，不具有实体上的既判力，故在确认原告乌海银行系诉争票据的最后合法持票人的情形下，除权判决应予撤销。关于原告要求被告返还票面金额300万元及相应利息的诉请，由于本院已将犯罪线索移送太原市公安局迎泽分局，刑事诉讼程序正在进行中，故对该诉请本案不做处理。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条第一款、第三十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）迎民催字第34号民事判决书。
二、原告乌海银行股份有限公司系诉争票据合法持票人。
案件受理费一百元、保全费五千元由被告山西威真建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏 超
附：相关法律规定
《》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则�具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条第一款以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十一条根据民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人请求人民法院撤销除权判决的，应当将申请人列为被告。
利害关系人仅诉请确认其为合法持票人的，人民法院应当在裁判文书中写明，确认利害关系人为票据权利人的判决作出后，除权判决即被撤销。