云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初663号
原告永善县鸿顺水电开发有限责任公司（以下简称永善鸿顺公司），组织机构代码：55775701-9。
住所地：永善县。
法定代表人万先鸿，系该公司总经理。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告纪吉均，男，1976年2月28日出生，住永善县。
委托代理人魏永文（特别授权），云南大韬律师事务所律师。
原告永善鸿顺公司与被告纪吉均劳动争议纠纷一案，原告永善鸿顺公司不服永善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡潇独任审判。原告永善鸿顺公司与被告纪吉均向本院提供了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告永善鸿顺公司的委托代理人夏应均、被告纪吉均及其委托代理人魏永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永善鸿顺公司诉称，2015年10月28日，被告纪吉均不知道在什么地方受伤后，找来了李某1、陈某1等作伪证，声称是在原告公司做工时受伤。之后向永善县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系。2016年5月20日，永善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认定，被告是在原告的包工头田某某承包地工程上做工时受伤，确认被告纪吉均与原告之间存在事实劳动关系。请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。案件受理费由被告纪吉均承担。
被告纪吉均辩称，原告所诉不属实。从2015年2月份开始，其在原告公司的顺河电站建筑工地上做工。2015年11月22日，原告公司的副总经理莫某某打电话叫其与李某1、田某某、王某某、李某2、秦某某、陈某1七人到顺河电站的工地做涵洞的撤模板和进水洞的补砌工作，工地现场由原告公司的技术人员陈某2负责安排管理。其与田某某、陈某1、李某2四人撤模板，李某1与秦某某、王某某补进水洞，工资为每人每天120元。其在撤模板的过程中用磨钢机切割拉磨筋时，磨钢机的飞轮片破损，断裂的飞轮片将其右眼击伤。其受伤后，被田某某与陈某1将其送往佛滩振华医院，后原告公司安排驾驶员将其送往永善县人民医院治疗，因其伤情严重，又转院到宜宾市第一人民医院住院治疗。经诊断，其右眼角巩膜裂伤，眼内容物脱落，外伤性白内障等，其所产生的医疗费用原告已支付。后经永善县劳动争议仲裁委员会仲裁确认，其与原告之间存在事实劳动关系。请求法院判决确认其与原告之间存在事实劳动关系。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告之间是否存在事实劳动关系？
针对以上争议，原告永善鸿顺公司向本院提交了下列证据：
1、永善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，欲证明经永善县劳动争议仲裁委员会仲裁确认，纪吉均与2015年10月28日经李某1介绍到永善鸿顺公司开发的顺河梯级电站建设工地从事暗涵洞砌砖和撤模板工作，工资每天120元。期间未签订书面劳动合同，2015年11月22日5时许，纪吉均在撤模板切割拉磨筋的过程中被破损的机械飞轮片击伤右眼。原、被告之间存在事实劳动关系。其认为永善县劳动争议仲裁委员会确认的这一事实不符合实际和法律的规定；
2、《工程劳务协议书》复印件1份，欲证明原告已于2015年10月23日将其公司的顺河四级电站引水渠道公路段涵洞工程承包给田某某；
3、顺河电站指挥部出具的李某1领取做小工工资的介绍信复印件、工人做工记录复印件各1份，欲证明2015年11月22日，被告纪吉均不在原告工地上做工。
经质证，被告纪吉均对原告永善鸿顺公司提供的第1项证据无异议，但不能证明原告的主张；对第2、3项证据，被告纪吉均认为因这两项证据是复印件，对证据的合法性与关联性均有异议。其认为第3项证据中，工人做工记录只是部分做工天数，不能证明被告不在原告工地上做工。
被告纪吉均对其答辩理由向本院提交了以下证据，并申请证人李某1、陈某1、李某2出庭作证。
1、永善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，欲证明2016年5月20日，永善县劳动争议仲裁委员会永劳仲裁字[2016]第08号裁决书确认，纪吉均与2015年10月28日经李某1介绍到永善鸿顺公司开发的顺河梯级电站建设工地从事暗涵洞砌砖和撤模板工作，工资每天120元。期间未签订书面劳动合同，2015年11月22日5时许，纪吉均在撤模板切割拉磨筋的过程中被破损的机械飞轮片击伤右眼。纪吉均与永善县鸿顺公司存在事实劳动关系；
2、证人李某1、陈某1、李某2均证实，纪吉均与李某1、秦某某、王某某、陈某1、田某某、李某2等人于2015年2月开始在原告永善鸿顺公司的顺河电站工地上陆续做工，工资为每人每天120元。2015年11月22号，原告永善鸿顺公司的副总经理莫某某打电话叫纪吉均等人到公司的工地上做工。原告公司的技术人员陈某2在现场安排管理。其中，李某1与秦某某、王某某三人补砌进水洞，纪吉均与陈某1、田某某、李某2四人负责撤模板。纪吉均在撤模板的过程中用磨钢机切割拉磨筋时，磨钢机的飞轮片破损，断裂的飞轮片将其右眼击伤。2015年春节前，他们与纪吉均等人在原告永善鸿顺公司领取了2000元工资。
经质证，原告永善鸿顺公司对被告纪吉均提供的第1项证据中的裁决结果的客观真实性有异议，对其余内容无异议；对第2项证据中三位证人证言的真实性有异议，其认为三位证人均作了虚假陈述。
本院认为，原告永善鸿顺公司提交的第1项证据，来源合法，但该证据中认定被告纪吉均开始到原告公司做工的时间与本院查明的不一致，因此，对该证据中认定的纪吉均开始到原告公司做工的时间部分内容不予采信，对其余内容，本院予以采信；原告提交的第2项证据，被告纪吉均虽然认为该证据为复印件，证据形式不合法，但在庭审过程中已查实该证据的原件存于李某1处，且该证据与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3项证据，与本案没有关联，本院不予采信。
被告纪吉均提供的第1项证据，来源合法，但该证据中认定被告纪吉均开始到原告公司做工的时间与本院查明的不一致，因此，对该证据中认定的纪吉均开始到原告公司做工的时间部分内容不予采信，对其余内容，本院予以采信；被告纪吉均提供的第2项证据，即证人李某1、陈某1、李某2的证人证言，证明内容客观真实，与其他证据之间能够相互印证，且证人已出庭作证，接受了质询，虽然原告永善鸿顺公司对该证据有异议，但原告未提供证据予以反驳，故对于该项证据，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告纪吉均从2015年2月开始陆续在原告永善鸿顺公司的顺河电站工地上做工，从事支模、撤模等工作。2015年10月23日，原告永善鸿顺公司将其顺河四级电站引水渠道公路段涵洞工程承包给顺河村村民田某某，随后被告纪吉均与李某1、李某2、陈某1等人在该工地上做工。期间，原告永善鸿顺公司也会直接叫被告纪吉均与李某1、李某2、陈某1等人为公司的顺河电站工地上做零工，工资为每人每天120元。2015年11月22日，原告永善鸿顺公司的副总经理莫某某打电话叫纪吉均与李某1、李某2、陈某1等人到公司的顺河电站工地上做工。当日，原告公司的技术人员陈某2在现场安排部署，其中，李某1与秦某某、王某某三人补砌进水洞，纪吉均与陈某1、田某某、李某2四人负责撤模板。被告纪吉均在撤模板的过程中用磨钢机切割拉磨筋时，磨钢机的飞轮片破损，断裂的飞轮片将其右眼击伤，后被送往永善县人民医院、宜宾市第一人民医院治疗。2015年春节前，原告永善鸿顺公司向被告纪吉均以及其他工人每人发放了2000元工资。
本院认为，确立劳动关系的标准是劳动者为用人单位实际提供了劳动，用人单位实际用工。被告纪吉均从2015年2月开始陆续在原告鸿顺公司的顺河电站工地上做工，做工期间由原告安排工作人员在现场统一管理。期间，被告纪吉均部分时间在直接为原告永善鸿顺公司做工，其余时间在田某某向原告承包的工程中做工。因田某某无相应资质，不具备用工主体资格，在此期间应由发包方永善鸿顺公司承担用工主体责任。且2015年春节前，原告永善鸿顺公司向被告纪吉均以及其他工人每人发放了2000元工资。2015年11月22日，被告纪吉均应原告永善鸿顺公司的安排，到其公司的顺河电站工地上做工，被告纪吉均在做工过程中受伤，应由原告永善鸿顺公司承担用工主体责任。本案原告永善鸿顺公司与被告纪吉均虽然没有订立书面劳动合同，但双方之间已存在事实劳动用工关系。因此，对于原告提出的其与被告纪吉均之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。同理，对被告纪吉均提出的其与原告永善鸿顺公司之间存在事实劳动关系的抗辩主张，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告永善县鸿顺水电开发有限责任公司的诉讼请求；
二、原告永善县鸿顺水电开发有限责任公司与被告纪吉均存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告永善县鸿顺水电开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 胡潇
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭淋