江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3724号
上诉人（原审原告）高超，男，汉族，1988年11月22日生。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏宁置业集团有限公司，住所地江苏省南京市淮海路68号16楼。
法定代表人马晓咏，该公司总经理。
委托代理人安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人高超因与被上诉人苏宁置业集团有限公司（以下简称苏宁置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）秦民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人高超及其委托代理人谢英刚、被上诉人苏宁置业公司的委托代理人安俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，认定以下双方当事人无争议事实：高超于2011年7月10日到苏宁置业公司上班，双方签订了期限为2011年7月10日起至2016年7月9日止的劳动合同书。2013年9月5日因高超主动辞职，双方劳动关系解除。
2013年12月4日，高超向南京市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求苏宁置业公司支付加班工资45767元。后该委做出宁劳仲案字（2014）第24号仲裁决定书，决定对该案终结审理。之后，高超向原审法院提起诉讼，请求法院判决：苏宁置业公司支付2011年7月10日至2013年8月1日期间休息日加班工资45767元。
原审法院对双方当事人存在争议的事实及诉讼请求分析评判如下：
（一）高超的休息日加班时间。高超提交了苏宁置业公司关于休假定额的网络截屏打印件以证明其自2011年7月10日入职，直至2013年8月21日期间的休息日加班天数为108.2天。苏宁置业公司对此不予认可，并提交了2012年9月至2013年9月期间高超的考勤明细、苏宁置业公司关于高超请假查询表单的网络截屏打印件，以证明高超在该时间段内的休息日加班天数为47天。
原审法院认证如下：苏宁置业公司对于高超存在休息日加班的事实并不否认，但辩称扣除补休时间之后，高超实际的加班天数为47天。高超认为，苏宁置业公司提交的考勤明细等证据均无其签字确认，故不予认可。根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，苏宁置业公司提交的考勤记录并无高超签字确认，且其在法庭指定的举证期限内未就其已安排高超补休这一事实进行补证，故原审法院依法认可高超关于其加班事实的陈述。
（二）高超领取的2013年9月工资中是否包含休息日加班工资，如包含，其具体数额。苏宁置业公司举证了工资清册以证明高超2012年9月至2013年9月离职前的休息日加班工资已在2013年9月高超领取的工资中全额支付，金额记载为7207.2元。高超认可已领取的2013年9月工资金额确为8551.16元，但认为其中的7207.2元并非补发的休息日加班工资。
原审法院认证如下：高超对其领取的2013年9月工资数额不持异议，综合高超的当月工作天数以及其他工作月份的实际领取工资数额，应认定苏宁置业公司陈述的合理性；同时，高超认为该7207.2元并非休息日加班工资，但并未进行合理陈述及举证，故其主张缺乏相应的事实依据，不予认可。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、高超休息日加班工资的实际保护时间；2、计发加班工资的基数如何确定；3、高超的加班工资诉讼请求是否应当支持。关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或者应当知道克扣加班工资之日起计算，超过一年的，一般不予保护。本案中，高超于2013年12月4日申请仲裁，故对于高超主张的2012年12月1日之前的休息日加班工资不予支持。关于第二项争议焦点。首先，从苏宁置业公司举证的苏宁电器职工代表大会会议及苏宁电器集团文件、劳动合同书、高超的《员工手册》签收单来看，《考勤与假期管理办法》（2011修订）系经过民主程序制订，《员工手册》高超已经签收并表示认同和遵守，而《员工手册》中规定，员工具体考勤、加班、假期规则详见公司考勤与假期管理制度及其细则，综上，原审法院认为，《考勤与假期管理办法》（2011修订）应当适用于高超。其次，用人单位与劳动者约定加班工资的计算基数的，从其约定，但该约定的基数不得低于当地最低工资标准。本案中，苏宁置业公司依据《考勤与假期管理办法》（2011修订）第二章“加班管理”第四条“加班费的计发”第1项中“各类加班核算均按基本工资（统一为最低工资标准）作为计算标准结合加班工时核算发放加班费”的规定，向高超计发加班工资并无不当。综上，关于高超的加班工资计算基数，原审法院确认为南京市最低工资标准。关于第三项争议焦点，结合前述已认定、查明事实以及观点，应当认定高超已经领取了7207.2元休息日加班工资，同时，即使按照高超所述的加班时间，在本案加班工资保护时效内（2012年12月1日至2013年8月21日）所计算得出的休息日加班工资也未超过7207.2元，故高超要求苏宁置业公司支付休息日加班工资的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回高超的诉讼请求。原审案件受理费10元，予以免收。
原审宣判后，高超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）休息日加班工资的保护时间应为两年而不是一年。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“因用人单位克扣加班工资、劳动者申请仲裁的申诉时效为一年”，将高超休息日加班工资保护时间认定为一年，属于适用法律错误。申诉时效类同于诉讼时效，其作用在于督促当事人在法定期限内积极行使权利，并不能直接否定当事人的实体权利。在法律上，加班工资的保护时间不是时效问题，而是举证责任问题。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故两年之内的加班工资依法应当获得支持，两年之外的加班工资因加班事实无法举证而无法获得法律支持。（二）加班工资的计算基数应当是高超月度标准工资4600元而不是南京最低工资标准。因为法律明确规定加班工资计算基数为月度标准工资。退一步讲，根据高超与苏宁置业公司签订的劳动合同第七条第一款的约定“员工薪资由标准工资、加班工资、绩效工资构成”，其中的标准工资就是高超在提供正常劳动的前提下，苏宁置业公司支付给高超的4600元。即使苏宁置业公司对“基本工资”有自己的理解，但由于劳动合同系苏宁置业公司单方制定的格式合同，应当作出对公司方不利的解释。原审法院根据苏宁置业公司的《考勤和假期管理办法》（2011修订）认定高超的加班工资计算基数为南京市最低工资标准是错误的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条的规定：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为支持上诉人高超的全部诉请，或者将本案发回重审。
被上诉人苏宁置业公司辩称：上诉人高超离职前一年的加班时间是47天，其已经对该时间安排了相应的调休并支付了加班费。原审判决查明事实和适用法律正确，请求维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审认定的无争议事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人主张被上诉人支付的加班工资保护期限。2、如何确定被上诉人支付上诉人的加班工资基数。
关于本案的第一个争议焦点，即上诉人主张的加班工资保护多长时间。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或者应当知道克扣加班工资之日起计算，超过一年的，一般不予保护。上诉人高超于2013年12月4日向仲裁委申请仲裁，主张其权利的，故原审法院对高超主张2012年12月1之前的休息日加班工资未予支持，符合法律规定。
关于本案第二个争议焦点，即计算被上诉人支付上诉人的加班工资基数的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第（一）项规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。原审中，苏宁置业公司提供了苏宁电器职工代表大会会议及苏宁电器集团文件、劳动合同书、高超的《员工手册》签收单，上述文件系经过合法程序制订，其中《员工手册》高超已经签收并表示认同和遵守，因此，原审法院认为《员工手册》中关于《考勤与假期管理办法》（2011修订）适用于高超，并依据该办法第二章“加班管理”第四条“加班费的计发”第1项中“各类加班核算均按基本工资（统一为最低工资标准）作为计算标准结合加班工时核算发放加班费”的规定，计发高超的加班工资并无不当。对于高超主张加班工资计算基数应为4600元，且认为双方签订的劳动合同约定工资构成是标准工资、加班工资及绩效工资，因此，原审法院以南京市最低工资标准作为高超计算加班工资基数是错误的。本院认为，从双方当事人提供的劳动合同看，该合同中对加班工资计算的基数标准没有约定，高超的主张不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条的规定的情形。而苏宁置业公司提供《考勤与假期管理办法》是经过民主程序制定的，且进行公示过，高超也是认可的。故高超的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹 琪