台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1593号
原告：戴恭来。
委托代理人：陈丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：王吴斌。
被告：吴正金。
两被告共同委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：台州市椒江区解放南路18号。
代表人：徐米白，该支公司总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告戴恭来为与被告王吴斌、吴正金、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经被告人保公司申请，本院委托台州鸿司法鉴定所对原告的医疗费合理及非医保规定用药费用进行司法鉴定。本案于2015年9月23日、10月12日、10月30日三次公开开庭进行了审理。原告戴恭来及委托代理人陈丽，被告王吴斌及被告吴正金的共同委托代理人胡克强，被告人保公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴恭来起诉称：
原告系非机动车驾驶人，被告王吴斌系浙J×××××号小型轿车驾驶员，被告吴正金系车辆登记所有人且系被告王吴斌母亲。2014年8月3日4时53分左右，被告王吴斌驾驶浙J×××××号小型轿车沿椒江区云西路南侧机动车道自西往东行驶，途径轮渡路交叉口以西100米路段时未确保安全行驶，与同车道的由原告及案外人戴恭友各自骑行的人力三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、原告及戴恭友受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告王吴斌负本次事故主要责任，原告及戴恭友各负事故次要责任。原告受伤后，被送台州市立医院住院治疗26天。经诊断：右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、左侧动眼神经损伤、肺挫伤、左侧肋骨骨折等，共用去医疗费32019元。2015年5月13日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成8级和10级伤残，误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为60日（包含住院期间）。由于原告及戴恭友在同一交通事故中受伤，两人的损失交强险部分按比例赔偿。
本次事故造成原告的损失：医疗费32103.20元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、残疾赔偿金123987.20元、护理费7950元、误工费15900元、交通费520元、精神损害抚慰金25000元、车损680元、葡萄损失960元、鉴定费2200元，共计211790.40元。交强险部分赔偿30405元，超过交强险部分要求被告承担80%的赔偿责任为145108.32元，减去被告已支付的30518元，尚应赔偿114590.32元。肇事车辆投保在被告人保公司，第三者责任险限额为500000元。原告起诉要求：判令被告王吴斌支付原告人身损害费用144995元；判令被告吴正金对上述费用承担连带赔偿责任；判令被告人保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告王吴斌答辩称：发生交通事故没有异议。对原告要求赔偿的项目有异议，医药费，已经经过司法鉴定剔除了不合理的费用，按照鉴定后的费用为准；对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费的合理性无异议；精神抚慰金，认可5000元。因双方是主次责任，原告应承担30%，被告王吴斌向被告吴正金借用车辆，本案的责任应由被告王吴斌承担。
被告吴正金答辩称：对原告主张损失部分的答辩意见与被告王吴斌答辩意见相同；车辆是借用关系，被告王吴斌有驾驶资格，本案责任应由被告王吴斌承担。
被告人保公司答辩称：1.对事故发生的事实没有异议，但对认定书中事故发生的经过有异议，被告人保公司认为本案的被告王吴斌的行为应属于逃逸。2.本案肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业险（限额500000元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。3.本案被告吴正金与被告人保公司之间存在保险合同关系，依法应按照保险合同的约定确定赔偿，由于本案中驾驶人被告王吴斌在道路交通事故发生后未履行报警义务，而其在事故发生后逃离了事故现场，他的行为存在着道路交通事故逃逸的情形，根据保险合同的约定，驾驶人在事故发生后遗弃被保险机动车逃离事故现场，被告人保公司对商业险依法不承担赔偿责任。4.对原告主张的赔偿项目的合理性有异议，假如要承担责任，被告人保公司对医疗费按照医保范围进行赔偿，医疗费，医保承担24592.77元；住院伙食补助费，认可750元；营养费，认可800元；残疾赔偿金、误工费没有异议；护理费，认可5622.5元（住院25天×132.5元／天，出院后66元／天）；交通费，认可250元；精神抚慰金，认可5000元；助力车的损失及葡萄的损失没有任何证据证明，无法赔偿；鉴定费，不属于保险合同约定的范围。综上，被告人保公司认为由于本案被告王吴斌发生事故后逃逸，被告人保公司只在交强险范围内承担赔偿责任。关于责任的问题，本案被告王吴斌负主要责任，假如商业险要赔偿，比例为4：3：3。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
浙J×××××号小型轿车的登记车主是被告吴正金，被告吴正金与被告王吴斌系母子关系。浙J×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交强险投保限额为122000元，商业三者险的投保限额为500000元，本案事故发生在保险期限内。本案事故造成原告8级和10级伤残等级。事故发生后，被告王吴斌已支付给原告34598元（包括垫付的医疗费及护理费4080元）。原告主张的残疾赔偿金123987.20元、误工费15900元合理。
上述事实，有原告提供的原告和被告王吴斌、吴正金的身份证、浙J×××××号小型轿车车辆登记信息、被告人保公司的组织机构代码和工商登记材料、被告王吴斌的驾驶证、浙J×××××号小型轿车行驶证、浙J×××××号小型轿车保险单、台州市博爱医院司法鉴定意见书，被告王吴斌提供结算单和收条等证据及庭审原、被告陈述等录音录像予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.医疗费
原告主张医疗费32013.20元，提供住院病历、报告单、出院记录、诊断证明书、医药费发票、住院费用清单等，以证明其主张的事实。三被告对上述证据的真实性均没有异议，但对原告医疗费的合理性有异议，被告人保公司向本院申请对原告的医疗费合理性及非医保用药费用进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后，委托台州求是司法鉴定所进行司法鉴定。2015年8月10日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所（2015）临鉴字第B89号法医临床司法鉴定意见书（以下简称医疗费鉴定意见书），鉴定意见：原告医疗费用中不属医疗费用范围为672元（包括伙食费447元、陪客躺椅费50元、空调费175元），不合理费用为1068.91元，属于医保自负费用5685.32元。原、被告对该鉴定意见书均没有异议，被告王吴斌、吴正金要求剔除不合理费用，被告人保公司要求剔除非医保用药费用5685.32元及不属医疗费范围费用；原告对剔除不合理用药费用没有异议。
本院认定：根据各方质证意见，原、被告对医疗费鉴定意见书均没有异议，本院予以确认。根据医疗费鉴定意见书，原告医疗费用中不属医疗费用范围伙食费447元，原告已主张住院伙食补助费，该伙食费应属不合理，应予剔除；陪客躺椅费50元，原告住院期间需要他人护理，陪客躺椅费应属合理费用；空调费175元，病人住院医院均应收取的费用，属于合理费用。原告医疗费中有不合理费用1068.91元，应予剔除。医疗费中的非医保规定用药费用5685.32元，按照保险合同约定，被告人保公司不予承担，但应由原告与被告王吴斌按事故责任予以分摊。综上，故本院确定原告合理的医疗费用为30497.29元（其中非医保规定用药费用5685.32元）。
2.护理费
原告主张护理费7950元，提供台州市博爱医院司法所鉴定意见书，以证明其主张的事实。三被告对原告提供的证据没有异议，但对护理费的合理性有异议，认为出院后的护理费计算标准按部分护理标准66元／天计算。
本院认定：三被告对原告主张护理时间60日及住院期间的护理费计算标准均没有异议，本院予以确认。有关原告出院后的护理费计算标准，根据原告提供的病历和出院记录及本案实际，本院确定原告出院后的护理费计算标准按大部分护理依赖106元／天计算，故本院确定原告合理的护理费为7022.50元（25天×132.50元＋35天×106元）。
3.住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费780元。三被告有异议，认为按住院实际天数计算。
本院认定：根据原告提供的住院病历，原告的住院时间为25天，故本院确定原告合理的住院伙食补助费为750元。
4.营养费
原告主张营养费1800元。三被告有异议，认为过高，认可800元。
本院认定：根据相关规定及结合原告的伤情及本案实际，本院酌情确定营养费1200元。
5.交通费
原告主张交通费520元，提供交通费票据。三被告对证据没有异议，但认为原告主张的交通费过高，认可250元。
本院认定：根据原告的住院天数及门诊治疗次数，本院酌情确定交通费400元。
6.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金25000元。三被告有异议，认为过高，认可5000元。
本院认定：本案事故造成原告8级和10级伤残，应当赔偿原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金25000元过高，根据事故中的过错责任和原告的伤残等级，本院酌情确定精神损害抚慰金10000元，并由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔付。
7.财产损失费
原告主张助力车（三轮车）损失费680元、葡萄损失费960元，提供购三轮车收款收据一份，以证明其主张的事实。三被告对证据有异议，认为收据没有证明效力，不应承担该损失。
本院认定：原告主张助力车（三轮车）损失费680元、葡萄损失费960元，仅提供购车收款收据一份，收据上载明时间是2013年10月22日，款项内容是强力三轮车。原告从购车到本次事故的发生已有一定的时间，且财产损失未经评估，原告也未提供其他有效的证据证明原告的财产损失为1640元，故本院确定原告此主张不合理。
8.鉴定费
原告主张鉴定费2200元（其中“三期”鉴定费1000元，伤残等级鉴定费1200元），提供鉴定费票据，以证明其主张的事实。三被告对证据没有异议，但被告人保公司对鉴定费的承担有异议，认为该鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定受伤程度和损害结果及费用损失情况进行司法鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理，故本院确定原告此主张合理。至于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定及交强险合同中责任免除条款没有明确约定不应承担鉴定费，故应由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔付。
9.本次事故的责任
原告要求被告王吴斌承担本次事故的主要责任，其只承担自身损失的次要责任，为此提供交警部门出具的道路交通事故认定书、关于《椒公交认字（2014）第00219-1号道路交通事故认定书》有关情况说明的证据，以证明其主张的事实。三被告对原告提供的道路交通事故认定书证据没有异议，对“有关情况说明”证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为本次事故中两受害人应当承担事故的次要责任。
本院认定：本次事故造成两人受伤即本案原告及另案原告戴恭友，本次事故中被告王吴斌负事故主要责任，原、被告均没有异议，本院予以确认。双方存在争议的是两受伤人员在本次事故中应承担整个事故的次要责任还是对自身的损失承担次要责任的问题，分析事故责任问题主要从事故发生的事实来分析，存在两种情况：1.事故发生时，被告王吴斌驾驶的车辆如果在同一时间、地点与两受伤人员骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两人受伤与本次事故发生相互之间存在因果关系，结合非机动车驾驶人违章情况，两受伤人员应承担本次事故的次要责任；2.事故发生时，被告王吴斌驾驶的车辆不是同一时间、地点与两受伤人员骑行的人力三轮车发生碰撞，而是前后在不同时间、地点与两辆人力三轮车发生碰撞，两人受伤与本次事故发生相互之间不存在因果关系，两受伤人员不应承担本次事故的次要责任，仅因其在机动车道违章驾驶非机动车，对自身损失承担次要责任。对上述两情形的事实，交警部门没有在道路交通事故认定书中的事故发生经过中予以详细阐述，虽然交警部门在后来出具的“有关情况说明”中对事故成因进行了分析，但仍没有阐述事故发生的事实经过。本院查阅交警部门道路交通事故档案卷中的CD硬盘视频（道路安装的监控录像），查明戴恭友、戴恭来在事故发生前，两人各骑一辆人力三轮车前后沿椒江区云西路南侧机动车道自西往东行驶，被告王吴斌驾驶的浙J×××××号小型轿车追尾碰撞后一辆人力三轮车后，再继续前行追尾碰撞前一辆人力三轮车，实际上是前后连续的碰撞事故，从时间和地点上说均不是同一时间和同一地点，两受伤人员之间不存在因果关系。综上，根据本院查明本次事故发生经过事实的实际情况，本院确定被告王吴斌承担事故的主要责任，两受伤人员戴恭友、戴恭来均只对自身的损失承担次要责任。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2014年8月3日4时53分左右，被告王吴斌驾驶浙J×××××号小型轿车沿椒江区云西路南侧机动车道自西往东行驶，途径轮渡路交叉口以西100米路段时未确保安全行驶，与同车道前方的由原告及案外人戴恭友各自前后骑行的人力三轮车连续发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏、原告及戴恭友受伤的交通事故。事故发生后，原告在台州市立医院住院治疗25天。经诊断：右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、左侧动眼神经损伤、肺挫伤、左侧肋骨骨折等。原告治疗期间，被告王吴斌已支付给原告34598元（包括垫付的医疗费及护理费4080元）。2015年5月13日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成8级和10级伤残；误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为60日（包含住院期间）。原告为此鉴定支付鉴定费2200元（其中伤残等级鉴定1200元，“三期”鉴定1000元）。诉讼中，经被告人保公司申请，本院委托台州求是司法鉴定所对原告的医疗费用合理性及非医保规定用药费用进行司法鉴定。2015年8月10日，台州求是司法鉴定所作出医疗费鉴定意见书，鉴定意见：原告医疗费用中不属医疗费用范围为672元（包括伙食费447元、陪客躺椅费50元、空调费175元），不合理费用为1068.91元，属于医保自负费用5685.32元。被告人保公司支付鉴定费1000元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费30497.29元（其中非医保规定用药费用5685.32元）、住院伙食补助费750元、营养费1200元、残疾赔偿金123987.20元、护理费7022.50元、误工费15900元、交通费400元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元，合计191956.99元。
另查明：浙J×××××号小型轿车登记车主是被告吴正金，被告吴正金与被告王吴斌系母子关系。浙J×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为500000元；本案事故发生在保险期限内。
再查明：本次事故另外造成案外人（另案原告）戴恭友受伤及经济损失，戴恭友的合理损失为542908.48元，其中医疗费199953.33元（其中非医保规定用药费用26584.61元）、护理费101057.75元、住院伙食补助费2580元、营养费2000元、残疾赔偿金209228.40元、交通费869元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金25000元，轮椅费320元。
本院认为：被告王吴斌驾驶机动车未确保安全，追尾碰撞了同车道前方由原告骑行的人力三轮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成本案事故发生的主要原因，应承担主要过错责任。原告驾驶非机动车在机动车道内行驶发生本案交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定，是造成本案事故发生的次要原因，应承担自身损失的次要责任。故对三被告抗辩由原告和另一受伤人员戴恭友在本次事故中共同承担次要责任，依据不足，本院不予采纳。
本次事故造成两人受伤及经济损失即本案原告及另案原告戴恭友，而仅有一个交强险，最高限额为122000元，故属于交强险限额范围内的款项由受伤两人按合理损失比例分摊。结合案外人戴恭友的合理损失属于交强险限额范围内赔付的款项有83407.52元［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计8620.30元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费（1900元）、精神损害抚慰金（25000元）等合计74787.22元］，本案原告属于交强险限额范围内赔偿的款项有36592.48元［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费（营养期鉴定340元）等合计1379.70元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、伤残赔偿金、交通费、误工费、鉴定费（伤残等级、误工期、护理期鉴定1860元）、精神损害抚慰金（10000元）等合计35212.78元］，故被告人保公司在本案中应承担交强险限额范围内的赔偿款36592.48元。本案原告的合理损失交强险限额赔付不足部分的，被告人保公司是否承担保险赔付责任，被告人保公司抗辩机动车驾驶员被告王吴斌逃逸，不承担商业三者险赔付责任，但此抗辩缺乏依据，本院不予支持，故由被告人保公司按保险合同的约定承担商业三者险的赔付责任。原告的合理损失交强险限额赔付不足部分的有155364.51元，考虑原告自身有过错，应相应减轻侵权人责任，由被告人保公司承担80%责任比例即计119743.35元（已剔除非医保规定用药费用5685.32元）。商业三者险赔付不足部分的款项5685.32元，由被告王吴斌按过错责任承担80%计4548.26元。原告要求被告吴正金承担连带赔偿责任是否合理，被告吴正金与被告王吴斌系母子关系，被告吴正金将车辆出借给有驾驶资格的合法驾驶人被告王吴斌驾驶，且出借的车辆不存在瑕疵，被告吴正金出借车辆的行为并不存在过错，故原告要求被告吴正金承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告王吴斌已支付的34598元，应在其承担的赔偿款中冲抵，冲抵后尚余30049.74元与被告人保公司支付给原告的赔偿156335.83元冲抵，冲抵后被告人保公司尚应支付给原告126286.09元。被告王吴斌为被告人保公司冲抵原告的赔偿款30049.74元，由被告王吴斌与被告人保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告戴恭来第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计126286.09元（已剔除被告王吴斌支付的34598元）；
二、驳回原告戴恭来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（原告戴恭来预交，已依法减半计算），由原告戴恭来负担73元，被告王吴斌负担489元；鉴定费1000元（被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司预付），由原告戴恭来负担350元，被告王吴斌负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 员 项 海 宝
二〇一五年十一月三十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。