广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第281号
原告：桂林福麟融资性担保有限公司，住所地：桂林市秀峰区。
法定代表人：黄良麟，该公司董事长。
委托代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人：邓昊宇，广西独秀律师事务所实习律师。
被告：阎贵华，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：黄秀华，女，1977年1月30日出生，汉族，住广西兴安县。
原告桂林福麟融资性担保有限公司（以下简称福麟担保公司）与被告阎贵华、黄秀华追偿权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭审理。原告福麟担保公司的委托代理人连忠、邓昊宇到庭参加诉讼，被告阎贵华、黄秀华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福麟担保公司诉称：2012年9月27日，被告阎贵华与广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）签订《个人借款合同》，约定其向该银行借款600万元，借款期限为12个月，即从2012年9月28日起至2013年9月27日止。2012年9月28日，根据被告阎贵华的申请，原告同意为其向民兴银行的该笔600万元借款提供担保，为此双方签订《委托担保合同》，约定被告应给付原告担保费18万元（即担保额的3%），在原告代被告阎贵华履行还款义务后，被告阎贵华应归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息、违约金以及原告为实现债权的费用等，双方同时约定若被告阎贵华在借款合同到期时未能还本付息致使原告不能解除担保责任的，从到期之次日起，被告应按约定的担保费率加倍支付逾期担保费，若被告继续逾期的，每逾期三个月则再增加一倍收取担保费。此外，民兴银行亦与原告签订《保证合同》，约定由原告为被告阎贵华的上述借款向银行提供连带责任保证。之后民兴银行依约向被告阎贵华提供了借款，但在借款到期后该被告并未依约履行还款义务，为此原告代其向银行归还借款本息共计5585172.32元。之后原告多次向被告阎贵华追偿未果，因上述债务均系发生在阎贵华与黄秀华的夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告阎贵华返还原告代偿款（代偿本金及利息）5585172.32元并加倍支付担保费18万元；2、被告阎贵华从2013年9月28日起按每逾期三个月支付违约金54万元的标准向原告支付违约金；3、被告阎贵华赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费损失216616元；4、被告黄秀华对被告阎贵华的上述债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、诉前财产保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告将其要求两被告承担的律师代理费金额变更为19.3万元。
原告福麟担保公司向本院提交了如下证据：1、原告福麟担保公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、法定代表人信息及其身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告阎贵华、黄秀华的身份证及结婚证，证明两被告的诉讼主体适格；3、流动资金借款合同，证明被告阎贵华向民兴银行借款600万元；4、保证合同，证明原告为被告阎贵华向民兴银行的600万元借款提供了担保；5、委托担保合同，证明被告阎贵华委托原告对其向民兴银行的上述借款提供担保；6、民兴银行业务受理专用传票、贷款支付凭证，证明银行依约已向被告阎贵华发放了贷款600万元；7、民兴银行业务受理专用传票3份（2013年12月27日）、特种转账贷方传票、贷款结清通知书，证明在上述借款到期后，被告阎贵华未依约履行还款义务，为此原告于2013年12月27日代该被告归还银行贷款本息共计5585172.32元，至此原告对该笔贷款的担保义务已履行完毕；8、律师代理费发票，证明原告为本案诉讼已支付律师代理费19.3万元。
被告阎贵华、黄秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告阎贵华、黄秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年9月27日，被告阎贵华与民兴银行签订《流动资金借款合同》，约定由其向民兴银行借款600万元，借款期限为12个月，即从2012年9月28日起至2013年9月27日，该笔贷款以按月结息、到期一次还本的方式偿还借款本金及利息。
2012年9月28日，被告阎贵华与原告福麟担保公司签订《委托保证合同》，双方约定：原告福麟担保公司为被告阎贵华向民兴银行的借款600万元提供担保；本次担保的担保费为18万元（即担保额的3%）；从为被告的借款履行代偿责任之日起，原告有权要求被告归还其垫付的全部款项和自付款之日起的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不仅限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）；被告应在本合同签订生效后3日内按贷款总额的10%向原告一次性交纳保证金60万元整，在被告按期归还银行借款以及原告的担保责任免除后十日内，原告将该笔保证金退还被告，若发生原告代偿，则保证金先抵扣违约金，余下部分用于偿还原告代垫款项、利息及实现债权的费用等；此外，双方同时约定：如被告阎贵华在借款合同到期时未能按借款合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之次日起，被告愿意按原约定担保费率加倍计算支付逾期担保费，被告继续逾期的，每逾期三个月，则再增加一倍收取担保费，以此类推；等等。该《委托保证合同》签订后，被告并未向原告支付保证金。此外，原告与民兴银行亦签订《保证合同》，约定原告福麟担保公司对被告阎贵华的上述借款向该银行提供连带责任保证。
上述合同签订后，民兴银行依约于2012年9月28日向被告阎贵华发放了贷款600万元，但在借款到期时该被告并未依约足额履行还款义务，原告于2013年12月27日代被告阎贵华归还了贷款本息共计5585172.32元，为此民兴银行于2014年2月17日向原告出具《贷款结清通知书》，对上述还款事实予以了确认，并确认原告对该笔贷款的担保责任已履行完毕。
同时查明，被告阎贵华、黄秀华于2001年2月9日登记结婚，讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。另，原告为实现本案债权支出了律师代理费19.3万元。
综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告福麟担保公司诉请要求被告阎贵华履行还款义务是否应予支持；2、被告阎贵华应承担的给付责任及具体金额；3、被告黄秀华是否应对阎贵华所负债务承担还款义务。
本院认为：本案中原告福麟担保公司与被告阎贵华签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定享受权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告福麟担保公司作为被告阎贵华向民兴银行贷款的保证人，在代该被告偿还贷款本息后，有权依法向阎贵华追偿其代还款项。根据原告提交的民兴银行业务受理专用传票（2013年12月27日）、特种转账贷方传票及银行向原告出具的《贷款结清通知书》所载明的代偿金额，本案中被告阎贵华应归还原告的代偿款共计5585172.32元。
原、被告在《委托保证合同》中约定：如被告阎贵华在借款合同到期时未能按借款合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之次日起，被告愿意按原约定担保费率加倍计算支付逾期担保费，被告继续逾期的，每逾期三个月，则再增加一倍收取担保费。原告据此提出要求被告支付加倍担保费及每逾期三个月支付违约金54万元的诉请，经审查，上述加倍担保费及逾期担保费均系原、被告约定在被告阎贵华未按《委托保证合同》约定履行还款义务后其应承担的违约责任，该两笔款项均具有违约金的性质，但在原告同时主张加倍担保费及每逾期三个月支付违约金54万元的情况下，经折算后的实际利率已超出银行同类贷款利率的四倍这一法定限制借款利率标准，超出部分本院不予支持，对原告要求被告承担的逾期还款违约责任（即诉请的加倍担保费及违约金）应一并以原告代偿款5585172.32元为本金，从借款到期之次日（即2013年9月28日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付为宜。
此外，原、被告在《委托保证合同》中已就原告为实现债权所支出律师代理费的负担事宜进行了明确约定，本院对原告依约要求被告承担该笔费用的诉请予以支持，该律师代理费应以本案中被告应负担的债务金额为计付依据。截至2014年5月13日本案庭审辩论终结时止，被告阎贵华应归还原告福麟担保公司代偿款5585172.32元并支付违约金848946.2元（5585172.32元×贷款年利率6%÷360天×228天×4倍），《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项规定：“（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的为10万元以下的（含10万元），费率为5%；争议标的为10-50万元的（含50万元），费率为4.5%；争议标的为50-100万元的（含100万元），费率为4%；争议标的为100-500万元的（含500万元），费率为3%；争议标的为500万元-1000万元（含1000万元），费率为2%；”根据上述收费标准，本案中被告阎贵华承担的律师代理费应为191682.37元［10万×5%＋（50万-10万）×4.5%＋（100万-10万-40万）×4%＋（500万元-100万元）×3%＋（5585172.32元＋848946.2元-500万）×2%］。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”讼争债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形，故讼争债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎贵华、黄秀华共同返还原告桂林福麟融资性担保有限公司代偿款5585172.32元并支付以代偿款5585172.32元为基数、自2013年9月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至两被告实际还清代偿款之日止的违约金；
二、被告阎贵华、黄秀华共同赔偿原告桂林福麟融资性担保有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费损失191682.37元；
三、驳回原告桂林福麟融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费61234元，因适用简易程序审理减半收取30617元，诉前财产保全费5000元，共计35617元（原告已预交），由原告桂林福麟融资性担保有限公司负担5617元，被告阎贵华、黄秀华共同负担30000元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费61234元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 谢菲菲