福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
主要负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖永平，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：厦门天迈节能照明有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园17号5楼B区。
法定代表人：黄凯，执行董事。
委托诉讼代理人：程曾锦，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
被告：晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖中山街中山南路33号。
法定代表人：施天福。
被告：黄凯，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：郑春霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）与被告厦门天迈节能照明有限公司（以下简称天迈公司）、晋江龙翔置业有限公司（以下简称龙翔公司）、黄凯、郑春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人林建兴、肖永平，被告天迈公司的法定代表人黄凯及委托诉讼代理人程曾锦，被告黄凯到庭参加诉讼；被告龙翔公司、郑春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1.天迈公司偿还借款本金2500万元及相应的利息、罚息、复利，截至2016年1月15日利息、罚息、复利合计260676.59元，2016年1月15日之后的逾期罚息以2500万元为基数，按贷款利率加收百分之五十（即9.135%）计算至实际支付之日止，并按实际逾期天数计算复利；2.天迈公司承担浦发厦门分行为实现上述债权产生的律师费284000元以及财产保全费5000元；3.浦发厦门分行有权对龙翔公司提供的晋江市龙湖镇“御龙湾住宅小区”项目二期土地（土地证号：晋国用2011第017**号）行使抵押权，有权就拍卖、变卖、折价的款项优先受偿；4.龙翔公司、黄凯对天迈公司的上述债务承担连带清偿责任；5.郑春霞以其与黄凯的夫妻共同财产为限对天迈公司的上述债务承担连带清偿责任；6.案案受理费由天迈公司、龙翔公司、黄凯、郑春霞共同承担。事实和理由：2014年1月22日，浦发厦门分行与龙翔公司、天迈公司签订《最高额抵押融资协议》，并与龙翔公司签订《最高额抵押合同》，约定由龙翔公司提供晋江市龙湖镇“御龙湾住宅小区”项目二期土地设定抵押担保，对天迈公司在2014年1月22日至2017年1月22日期间向浦发厦门分行申请的融资提供主债权最高额为2500万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。当日，天迈公司与浦发厦门分行签订《融资额度协议》，约定自2014年1月22日至2015年1月16日为债权确定期间，融资授信额度2500万元，用于流动资金借款。同时，浦发厦门分行与黄凯、龙翔公司分别签订《最高额保证合同》，约定黄凯、龙翔公司对上述债权确定期间内的债务在主债权最高额2500万元范围内承担连带保证责任。黄凯的配偶郑春霞出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，知情并同意其配偶签署前述《最高额保证合同》并就夫妻共同财产承担保证责任。2014年12月30日、2015年1月5日、2015年1月6日，浦发厦门分行与天迈公司分别签订《流动资金借款合同》，由浦发厦门分行向天迈公司提供500万元、1000万元、1000万元一年期贷款用于支付货款，借款期限分别于2015年12月30日、2016年1月5日、2016年1月6日届满，约定利率按照贷款发放日浦发厦门分行公布的12个月期限贷款基础利率上浮40%计算。合同签订后，浦发厦门分行已依约发放贷款，天迈公司未清偿《融资额度协议》项下债务，故浦发厦门分行诉至本院。
天迈公司辩称，本案借款主体实际是龙翔公司，所有商谈均由龙翔公司进行；浦发厦门分行于2014年6月扣划龙翔公司的三笔款项应予扣除；复利计算基数不应包括罚息；律师费应以浦发厦门分行实际支出的金额为准；保证人配偶不是保证人。
黄凯辩称，浦发厦门分行所提供证据中所有签字并非其本人所签；郑春霞并非保证人，其只同意以黄凯名下财产提供保证，其本人财产不应作为保证。
龙翔公司、郑春霞未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，浦发厦门分行与天迈公司、龙翔公司签订《最高额抵押融资协议》，约定龙翔公司以其名下的晋江市龙湖镇“御龙湾住宅小区”项目二期土地（土地证号：晋国用2011第017**号）设定最高额抵押作为天迈公司向浦发厦门分行履行还款义务的担保，抵押担保的主债权余额的最高额为2500万元。
同日，浦发厦门分行与龙翔公司签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为浦发厦门分行在自2014年1月22日至2017年1月22日止的期间内与天迈公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，所担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值2500万元（敞口）为限；抵押财产为龙翔公司名下位于晋江市龙湖镇“御龙湾住宅小区”项目二期土地的国有土地使用权【权证编号：晋国用（2011）第01788号】；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述土地使用权并依法办理了抵押登记，登记地址为晋江市××镇××村。
同日，天迈公司与浦发厦门分行签订《融资额度协议》，约定浦发厦门分行向天迈公司提供2500万元融资额度，额度使用期限自2014年1月22日至2015年1月16日止。
同日，浦发厦门分行与黄凯、龙翔公司分别签订《最高额保证合同》，约定黄凯、龙翔公司为浦发厦门分行对天迈公司在《融资额度协议》项下所享有的债权提供连带责任保证担保；所担保的主债权余额的最高额为2500万元（敞口金额）；保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除了主债权之外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，郑春霞作为黄凯配偶向浦发厦门分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示对黄凯签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，并同意在发生保证人依据合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2014年12月30日、2015年1月5日、2015年1月6日，浦发厦门分行与天迈公司分别签订《流动资金借款合同》，约定由浦发厦门分行向天迈公司提供借款，金额分别为500万元、1000万元、1000万元；还款日期分别为2015年12月30日、2016年1月5日、2016年1月6日；贷款利率按每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加40%计算，按结息日调整利率，自结息日次日开始调整；结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
上述合同签订后，浦发厦门分行分别于2014年12月30日、2015年1月5日、2015年1月6日向天迈公司发放借款500万元、1000万元、1000万元，但天迈公司未按时还款，故浦发厦门分行诉至本院。为此，浦发厦门分行委托律师代理并与受托人福建天衡联合律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定的律师代理费284000元，浦发厦门分行已实际支付85200元。审理过程中，浦发厦门分行向本院申请财产保全并支付保全费5000元。
诉讼中，浦发厦门分行确认截至2016年7月29日，天迈公司尚欠借款本金2500万元及利息、罚息、复利1528681.62元。
以上事实，有《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》、土地使用权证、他项权证、《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《流动资金借款合同》、放款记录、转账支票、贷方凭证、《委托代理合同》、转账凭证、发票等证据及当事人当庭陈述的事实为证。
本院认为，上述《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》、《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。浦发厦门分行已依约向天迈公司发放贷款2500万元，但天迈公司未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还浦发厦门分行借款本金2500万元及相应的利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支出的律师费及财产保全费。至于浦发厦门分行主张的律师费金额，应以实际发生的85200元为准，对超过部分本院不予支持。若天迈公司未履行上述债务，则浦发厦门分行有权就龙翔公司名下位于晋江市××镇××村的国有土地使用权【权证编号：晋国用（2011）第01788号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。龙翔公司、黄凯作为连带责任保证人，应对天迈公司的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向天迈公司追偿。郑春霞应依《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺以其与黄凯的夫妻共同财产为限对天迈公司的上述债务承担连带清偿责任。天迈公司主张浦发厦门分行于2014年6月扣划的龙翔公司三笔款项应予扣除，因本案讼争借款均发生于2014年6月之后，故天迈公司的该项抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。关于复利的计算基数，因《流动资金借款合同》已明确约定可对罚息计收复利，故天迈公司关于复利不能以罚息为计算基数的抗辩亦无事实和法律依据，本院不予支持。黄凯虽抗辩合同签名的真实性，但其在鉴定程序启动后未按时补充鉴定材料原件及交纳鉴定费导致退鉴，应自行承担举证不能的法律后果，故对其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门天迈节能照明有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金2500万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月29日为1528681.62元；之后的罚息以未还本金为基数，按原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行公布的12个月的贷款基础利率加40%再加收50%的标准计算；并以应付未付的利息、罚息为基数，按罚息利率计收复利），同时支付律师费85200元及保全费5000元；
二、若被告厦门天迈节能照明有限公司未按时履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权就被告晋江龙翔置业有限公司名下位于晋江市××镇××村的国有土地使用权【权证编号：晋国用（2011）第01788号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告晋江龙翔置业有限公司、黄凯对被告厦门天迈节能照明有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告郑春霞以其与被告黄凯的夫妻共同财产为限对被告厦门天迈节能照明有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，且被告晋江龙翔置业有限公司、黄凯、郑春霞有权在承担保证责任后向被告厦门天迈节能照明有限公司追偿；
四、驳回原告浦发厦门分行上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
案件受理费168103元，由原告浦发厦门分行上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担4276元，由被告厦门天迈节能照明有限公司、晋江龙翔置业有限公司、黄凯、郑春霞负担163827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一七年一月十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE