wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终152号
上诉人（原审原告）施金辉。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华。
被上诉人（原审被告）陈永光。
上诉人施金辉因与被上诉人通州建总集团有限公司、陈永光建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院受理施金辉诉通州建总集团有限公司、陈永光建设工程分包合同纠纷一案，通州建总集团有限公司、陈永光在提交答辩状期间对原审法院审理此案提出管辖异议，认为双方已约定在合同履行地仲裁机构进行仲裁，即在宿迁市仲裁委员会仲裁，原审法院对本案无管辖权，请求驳回施金辉的起诉。
经审查，原审法院认为，施金辉与通州建总集团有限公司在承包协议书中约定“在履行协议过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可约定向当地仲裁委员申请仲裁。”故现施金辉向原审法院起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原审法院裁定：驳回施金辉的起诉。案件受理费9814元已减半收取4907元，退还施金辉。
上诉人施金辉不服原审裁定向本院提起上诉，称从承包协议书约定的内容看，双方实际并未达成向某个确定的仲裁机构申请仲裁的一致意见。“可以约定”不等于已经明确约定。协议中“当地”是指工程所在地还是被上诉人住所地不明确。另外协议约定，向“仲裁委员”申请仲裁，而非向仲裁委员会申请仲裁。双方仲裁约定无效，请求二审法院撤销原裁定，指定泗阳县人民法院审理本案。
本院认为，仲裁协议应当包含请求仲裁的意思表示。本案中，施金辉与通州建总集团有限公司在承包协议书中约定“在履行协议过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可约定向当地仲裁委员申请仲裁。”该约定内容对产生纠纷后的争议解决方式，按顺序先后进行了列明。其中最终的争议解决方式为“可约定向当地仲裁委员申请仲裁”，故应当认定双方约定的该条款包含了请求仲裁的意思表示，而非上诉人主张的在纠纷产后再重新进行约定。
仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立，故宿迁市只有宿迁仲裁委员会一个仲裁机构。因合同签订地与工程所在地均在宿迁市，故“当地”应指宿迁市。因合同履行地宿迁市仅有宿迁仲裁委员会一个仲裁机构，故宿迁仲裁委员会应为约定的仲裁机构。
双方约定“向当地仲裁委员申请仲裁”，应指向当地仲裁委员会提起申请，对此不应产生异议，上诉人该主张也不能成立。
综上，当事人达成仲裁协议，一方向人法院起诉的，人民法院不予受理。本案双方当事人已达成仲裁协议，本案不属于人民法院受案范围，故对施金辉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14059号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道迎宾路*号。统一社会信用代码：×××35Ｕ
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市三北世娟食品店。经营场所：慈溪市龙山镇田央村蓬莱东街***号。统一社会信用代码：×××Ｄ6Ｘ
经营者：叶世娟，女，1982年1月24日出生，住浙江省景宁畲族自治区。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司为与被告慈溪市三北世娟食品店侵害商标权纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小玲适用简易程序独任审理。原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
本诉受理费100元，减半收取计50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 张小玲
二〇一八年一月二无
代书记员 范桑桑
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初1653号
原告丁玲，女，1983年8月19日出生，汉族。
委托代理人杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告黄欣欣，男，1994年5月16日出生，汉族。
原告丁玲诉被告黄欣欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玲及其委托代理人杨功勋到庭参加了诉讼，被告黄欣欣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玲诉称，2015年1月22日被告向原告借款57000元整。当时，出具借条一张“本人黄欣欣借丁玲57000元整，大写伍万柒仟元整。15年2月2日前先还12000元，余下每月还5000元。”之后，原告多次向被告追要此借款，被告一拖再拖，至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款57000元及逾期利息1725元。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄欣欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告丁玲和被告黄欣欣系同事关系。原告丁玲通过信用卡转给被告黄欣欣共57000元。2015年1月22日被告黄欣欣签订借条一张，内容为“本人黄欣欣借丁玲57000元整，大写伍万柒仟元整。15年2月2日前先还12000元，余下每月还5000元。”双方未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。2015年11月16日原告丁玲诉至本院，要求被告黄欣欣偿还借款57000元及逾期利息1725元。
本院所确认的上述事实，有原告丁玲提供的信用卡银行明细、黄欣欣借款数额说明、收据一份，中国邮政速递物流清单，叶县廉村镇葛刘村出具的证明一份及开庭笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁玲借给被告黄欣欣钱款事实属实，原被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张逾期利息1725元是按月息千分之五（即年利率6%）自被告逾期还款之日起至原告向本院起诉之日止计算的，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欣欣于本判决生效后十日内清偿原告丁玲借款本金57000元及逾期利息1725元。
案件受理费1268元，由被告黄欣欣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段婧婧
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执1113号
申请执行人：李成光，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：杨英，女，汉族，1966年9月1日出生，户籍四川省通江县。
本院在执行申请执行人李成光与被执行人杨英“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人杨英系通江县三合乡人民政府职工，每月工资收入4120元（已扣除养老保险等费用）。经协商，申请执行人李成光与被执行人杨英达成协议：每月从被执行人杨英工资收入中扣留3000元偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 清 华
代理审判员 王 大 鹏
人民陪审员 苟 小 忆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁丽君（代）
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢231号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人黄建成，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月3日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建成金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2002）双民二初字第327号民事判决书，向被执行人黄建成发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹文
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李妙
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执347号
申请执行人马春江，男，50岁，汉族，农民，馆陶县路桥乡满谷营村人，住。
被执行人张明月，男，49岁，汉族，农民，馆陶县路桥乡满谷营村人，住。
马春江与张明月民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初556号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张明月未履行生效法律文书确定的义务，马春江申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初556号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于岳鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1270号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李增新，女，1983年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告:宋绍帅，男，1986年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王体顺，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宋红军，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李增新、宋绍帅、王体顺、宋红军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告宋绍帅到庭参加了诉讼。被告李增新、王体顺、宋红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宋绍帅答辩称，签字是我签的，主贷已死亡，钱我们没有花，不应当承担担保责任。
被告李增新、王体顺、宋红军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日借款人宋绍勇（已死亡）向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告宋绍勇（已死亡）、李增新是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增新于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告宋绍帅、王体顺、宋红军对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3745号
原告:上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司,住湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
法定代表人：赵亚保,该公司经理。
诉讼委托代理人：戴依蔚，女，该公司职员。
被告:温玉兰,女,1982年9月5日出生,汉族,住湖州市。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告温玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费人民币108元，减半收取计人民币54元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 杭新彦
二〇一六年十二月九日
书记员 张奡宸
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初405号
原告王俊林。
原告白丽萍。
共同委托代理人贾利军，山西元升律师事务所律师。
被告孙宏伟。
委托代理人卢红霞。
委托代理人杜永梅，中国人寿保险股份有限公司职工。
原告王俊林、原告白丽萍与被告孙宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊林、原告白丽萍的委托代理人贾利军，被告孙宏伟及其委托代理人卢红霞、杜永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊林、原告白丽萍诉称，二原告系夫妻关系，2012年9月，原告王俊林与山西北辰巨鼎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了由该公司开发的位于太原市尖草坪区大同路北固碾村凯撒大帝（曾定名：北辰巨鼎）1号楼的6、7、8号商铺，同月山西北辰巨鼎房地产开发有限公司向原告交付了房屋。原告王俊林办理交房手续后，于2015年11月19日至21日雇用建筑工人进场施工，但遭被告带人无理阻扰，导致施工无法正常进行。无奈之下，原告王俊林只好暂停施工，2015年11月30日、12月1日两天，二原告在进行正常施工时，被告又带打手前来干扰，强占原告房屋及为施工购置的装修材料，二原告上前理论时却被被告及其打手大力推到在地，致使二原告头部遭受严重撞击，工期再度耽误。经报案，太原市公安局尖草坪分局民警对被告作出罚款500元的行政处罚。当日下午，二原告伤后头晕、恶心等症状，至山西太原太钢总医院接受治疗。原告王俊林所受伤情经医院诊断为“闭合性颅脑损伤（GCS15分）、脑震荡、头皮血肿（又顶枕部）、左侧臀部及腰部软组织损伤”，原告白丽萍所受伤情经医院诊断为“闭合性颅脑损伤、左顶部头皮血肿、腰部及左侧臀部软组织损伤”。二原告的医疗费用及其他的相关支出均自行举债垫付，被告未支付任何合理费用。原告方被迫停工期间，其工人工资均由原告方举债支付。被告的行为极其恶劣，既扰乱社会治安，又严重侵犯原告人身财产合法权利，事后既不赔礼道歉，又不向原告支付任何费用。为维护合法权益，原告诉请人民法院依法判令：一、被告赔偿原告王俊林医疗费7330.42、住院伙食补贴100元、交通费50元、必要营养费500元、精神抚慰金5000元、陪侍费2000元，共计14980.42元。二、被告赔偿原告白丽萍医疗费5806.15元、住院伙食补贴100元、交通费50元、必要营养费500元、精神抚慰金5000元，共计11456.15元。三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孙宏伟辩称，1、涉案房屋是孙宏伟从村委会于2015年10月21日购买的，有收据为证。是被告在其购买的房屋施工时二原告来阻挠并发生推攘。我方认为在此情形下我方行为属于正当防卫。二原告多次来房屋处阻挠，还雇佣了一些我们不认识的人，打砸门窗等。2015年12月1日，二原告来到被告所卖房屋处，把围墙推到后，并与我父亲孙栓柱发生冲突并用头顶我父亲，我父亲往后退，他往前顶，后来他就摔倒了。后来白丽萍过来打被告妻子，被告阻止过程中，白丽萍摔倒了。二原告的行为纯属讹诈。
经审理查明，2015年12月1日上午10时许，在太原市大同路北固碾村楼牌斜对面的门面房前，因房屋产权归属问题，原告王俊林与被告父亲发生纠纷并相互推搡，导致原告王俊林摔倒，后白丽萍上前理论，在理论过程中，被孙宏伟用手将原告白丽萍拉倒并导致原告白丽萍受伤。冲突发生后，原告白丽萍前往太钢总医院就医，被诊断为：一、闭合性颅脑损伤、头皮血肿（左顶部）。二、软组织损伤（腰部、左侧臀部）。自2015年12月1日至12月10日，原告白丽萍共计住院治疗9天，期间花费各项医疗费用5616.15元。2015年12月10日出院时太钢总医院出具的诊断证明书中建议事项为：一、注意营养休息。二、不适随诊。2015年12月27日，太原市公安局尖草坪分局出具行政处罚决定书决定对被告孙宏伟处以罚款伍佰元。
确认上述事实有太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书、太钢总医院诊断证明书、医疗收费票据、证人潘某、王某、殷某的证人证言及二原告和被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，其权利受到侵害，侵权人应在法律规定的赔偿范围内向权利人承担侵权责任。被告孙宏伟在与原告白丽萍冲突过程中造成原告白丽萍受伤的行为，构成对原告白丽萍权利的侵害，应对其侵权行为造成的损害结果承担赔偿责任。原告主张的医疗费用，经本院核查有效票据，依法可以确认的医疗费共计5616.15元（数额为190元，加盖太原市急救中心公章的票据，记载为白丽萍等两人，该票据中未能体现原告白丽萍所花医疗费用的具体数额，且原告白丽萍也未提交证据证明该票据中属于其花费的医疗费的部分，故对该票据不予采纳）；住院伙食补助费和营养费在原告诉讼请求的范围内依照法律规定赔付；原告支出的交通费确系冲突给原告造成的经济损失，被告依法应在合理范围内予以赔偿。原告白丽萍主张的5000元精神损害抚慰金于法无据，不予支持。另，根据二原告与被告的当庭陈述及所举证据并结合公安机关所查明的事实，原告王俊林无法证明其诉讼请求所基于的侵权事实，故原告王俊林应对此承担举证不能的法律后果。对原告王俊林提交的用于佐证其受伤及造成损害结果的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告白丽萍医疗费5616.15元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费50元，共计6266.15元。
二、驳回原告白丽萍的其他诉讼请求。
三、驳回原告王俊林的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告王俊林负担258元，原告白丽萍负担94元，被告孙宏伟负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 李长林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李振玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1519号
申请执行人：朱宁，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号。
法定代表人：朱维新。
本院在执行申请执行人朱宁与被执行人浙江天众建设有限公司承揽合同纠纷一案中，己执行7326.60元，未执行142800.40元及利息，目前被执行人无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1519号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十二月六日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4971号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，女，汉族。
被告江庆滔，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江庆滔信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告江庆滔向原告申请领用广发信用卡（尾号9684），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年1月22日，被告尚欠透支本金14900.6元及利息8964.58元、滞纳金22256.14元、样样行消费分期手续费179.17元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年1月22日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：14900.6元×5%＝745.03元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告江庆滔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14900.6元及利息8964.58元、滞纳金745.03元、样样行消费分期手续费179.17元（上述利息暂计至2016年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由原告负担122元，由被告江庆滔负担357元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈尔
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第195号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人薛某，男，1962年出生，，住蓬莱市。因涉嫌滥用职权，2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。2016年2月3日经本院决定被取保候审。
辩护人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告人景某，女，1951年出生，，住蓬莱市。因涉嫌贪污，2015年1月10日被取保候审。
被告人崔某，男，1957年出生，住蓬莱市。因涉嫌贪污，2015年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］140号起诉书指控被告人薛某、景某、崔某犯贪污罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人罗世灿、被告人景某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人薛某，在任蓬莱市新港街道办事处东村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助政府管理土地征用补偿费用的职务之便，于2010年1月15日，伙同被告人原蓬莱市新港街道办事处东村会计景某、被征地农户崔某，采取先虚增被征土地面积后提高补偿单价的手段，通过虚报冒领，共同以崔某的名义骗取政府土地补偿款并非法占有8万元，其中薛某分得5万元用于其个人及家庭消费；景某分得人民币3万元，用于其交纳个人养老保险。
案发后，赃款已被全部追缴。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人薛某、景某作为依照法律从事公务的人员，利用协助蓬莱市政府新港街道办事处管理土地征用补偿费用的职务便利，伙同被告人崔某，采取虚报冒领的手段，共同骗取地上附着物补偿款非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人薛某、景某、崔某对公诉机关指控的事实和罪名未有异议。
被告人薛某的辩护人提出的辩护意见是，（1）被告人贪污数额应为五万元；（2）能主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首；（3）案发后积极退赃，系初犯、偶犯，建议对被告人薛某判处缓刑。
经审理查明，被告人薛某，在任蓬莱市新港街道办事处东村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助政府管理土地征用补偿费用的职务之便，于2010年1月15日，伙同被告人原蓬莱市新港街道办事处东村会计景某、被征地农户崔某，采取先虚增被征土地面积后提高补偿单价的手段，通过虚报冒领，共同以崔某的名义骗取政府土地补偿款并非法占有8万元，其中薛某分得5万元用于其个人及家庭消费；景某分得人民币3万元，用于其交纳个人养老保险。
案发后，赃款已被全部追缴。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人周某某（薛某之妻）的证言，证实了崔某承包本村的土地被蓬莱市新港街道办事处征用前后，崔某到自己家中送了五万元人民币的事实经过。（2）证人赵某某、李某某的证言，证实了被告人薛某、景某、崔某贪污的土地补偿款是政府的钱。
2、书证。（1）蓬莱市人民检察院反贪污贿赂局的案发经过，证实了被告人薛某主动到检察院投案并如实交待了检察院尚未掌握的犯罪事实。被告人景某、崔某系被传唤到案后，如实供述了检察机关已掌握的犯罪事实。（2）蓬莱市人民政府新港街道办事处的证明，证实了被告人薛某、景某的任职情况及东村村委领取安置补偿款的数额。（3）东村文化路东地表补偿明细、记帐凭证、收据，证实了蓬莱市人民政府新港街道办事处拨给东村土地补偿款的数额及被告人崔某领取土地补偿款的数额。（4）蓬莱市社会保险服务中心证明，证实了景某于2010年1月17日缴纳养老保险30000元的事实。（5）山东省资金往来结算票据，证实了被告人薛某在蓬莱市人民检察院退赃50000元、被告人景某在蓬莱市人民检察院退赃30000元。
3、被告人供述。被告人如实供述了采取虚增被征用土地面积、提高补偿单价的手段，以崔某的名义骗取政府土地补偿款8万元的事实。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某、景某利用协助蓬莱市政府新港街道办事处管理土地征用补偿费用的职务便利，伙同被告人崔某，共同骗取补偿款，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛某在共同犯罪中起主要作用系主犯，考虑到其能主动到检察机关投案自首，并如实交待了检察机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，案发后全部退赃，故对其减轻处罚。被告人景某、崔某在共同犯罪中起次要作用，其中景某归案后认罪态度较好，案发后全部退赃，有悔罪表现，故对其从轻处罚。崔某归案后认罪态度较好，且无犯罪所得，依法对其免于刑事处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、之规定，判决如下：
被告人薛某犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人景某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人崔某犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二０一六年六月十七日
书 记 员 李 地
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执734号
申请执行人：胡仕茂，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1477号民事调解书,受理胡仕茂申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资34500元，负担执行费418元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a912530-823d-4951-a87c-a78400ba0c93&imgId=OWE5MTI1MzAtODIzZC00OTUxLWE4N2MtYTc4NDAwYmEwYzkzMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执734号申请执行人：胡仕茂，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1477号民事调解书,受理胡仕茂申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资34500元，负担执行费418元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初7802号之一申请人：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：毛志兵，董事长。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被申请人：内蒙古筠泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：孙玉忠，总经理。申请人中国中建设计集团有限公司与被申请人内蒙古筠泰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人中国中建设计集团有限公司于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古筠泰房地产开发有限公司持有的内蒙古筠泰君安房地产开发有限公司在呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局登记的价值600万元的股权（登记股权价值共计3000万元）。申请人中国中建设计集团有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司办理的保险单号×××的保函，为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国中建设计集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古筠泰房地产开发有限公司持有的内蒙古筠泰君安房地产开发有限公司在呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局登记的价值600万元的股权（登记股权价值共计3000万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  迟玉青代理审判员  德海洋人民陪审员  常 春二〇一六年十一月九日书 记 员  白 杨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初471号
原告：郑爱红，女，1971年9月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1979年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告郑爱红与被告李瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告郑爱红于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑爱红申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑爱红撤诉。
审判员 李文娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初454号
原告辛红红，男，汉族。
被告武伟（曾用名武勇），男，汉族。
原告辛红红诉被告武伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛红红到庭参加诉讼，被告武伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告辛红红诉称：原被告系战友。2014年2月20日被告为完成当月的工作任务，到原告在和盛街道所开的网吧里向原告借款5万元，原告给付被告5万元现金，被告承诺月利率为3分。后被告清偿了一年的利息1.8万元，对剩余欠款本息至今分文末还，并从2015年年底开始拒接原告电话，原告多次摧要欠款无果，无奈提起诉讼，请求被告归还本金5万元、利息1.8万元，并承担本案诉讼费。
被告武伟未答辩。
经审理查明：原被告系战友关系。2014年被告因工作需要到原告所开网吧借原告现金5万元，约定按季度清息，每季度4500元，双方订立了书面借据。借款后被告通过银行转账的方式向原告清偿了2014年2月20日至2015年2月19日的利息1.8万元，后不再如约还本付息，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
上述事实，有原被告的身份证件、户籍证明、借条、电话记录及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有原告提供的借条和电话记录佐证，原被告之间债权债务关系明确，故原告诉请被告还本付息的请求合法有据，应予支持。庭审中原告主动放弃向被告追索借款利息的行为应视为对其实体权利的处分，该行为不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限武伟于本判决生效后30日内偿还辛红红借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由武伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何燕丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初628号
原告阮有余，男，1967年11月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告孙韩满，男，1957年10月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告孙广宏，男，1985年7月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体
原告阮有余诉被告孙韩满、孙广宏借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告孙韩满向原告借款70万元，期限5个月，约定月利率4%，此款由孙广宏担保，并有借据为证。到期后，被告没有按约定还款。故诉至法院要求被告及担保人偿还欠款70万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10800.00元缓交，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 臧涵书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56912号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告：王伟，男，1982年3月15日出生，汉族。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王伟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费15040.8元。事实和理由：一直以来，我公司为被告所有的北京市朝阳区望京阜通西大街融科橄榄城小区13号楼1单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，双方形成了事实供暖合同关系，故被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季的标准向我公司支付供暖费。现被告欠付2013年11月15日至2016年3月15日共三个供暖季的供暖费，故为维护自身合法权益，我公司诉至法院。
被告未作答辩。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为该房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，且金额计算正确，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费15040.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙茜倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 颖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初858号
原告梁春玉，男，汉族，1963年7月14日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告梁春玉与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1404.00元（23.4亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第653号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人董鹏诚，男，1985年7月30日生，汉族。
被告孟建立，男，1984年10月18日生，汉族，农民。
被告刘敏，女，1982年11月5日生，汉族，农民。
被告王翠翠，女，1990年5月27日生，汉族，农民。
被告史建，男，1988年9月7日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告孟建立、刘敏、王翠翠、史建为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏诚到庭参加诉讼，被告孟建立、刘敏、王翠翠、史建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告孟建立于2012年2月10日与我联社分支机构刘武官信用社签订《个人借款合同》，金额200000元，期限36个月，由被告王翠翠、史建为该笔贷款提供连带保证担保，并与我联社分支机构刘武官信用社签订了《最高额保证合同》。合同签订后被告孟建立于2012年2月10日在我联社分支机构刘武官信用社借款200000元，于2015年2月9日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。为此，诉请法院依法裁判。
被告孟建立、刘敏、王翠翠、史建未答辩。
经审理查明，2012年2月10日被告孟建立向原告申请借款200000元用于进装饰材料。同日，原告分支机构刘武官信用社与被告孟建立签订（刘武官）个借字（2012）年第0004号《个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限为2012年2月10日至2015年2月9日。原告又与被告王翠翠、史建签订了（刘武官）高保字（2012）年第0004号《最高额保证合同》，由被告王翠翠、史建为被告孟建立提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告孟建立发放了借款200000元。上述借款现已逾期，被告孟建立未能按约还本付息。诉讼中，被告孟建立偿还了本金5000元，尚有借款本金195000元及相应的利息未偿还。
另查明，被告刘敏与孟建立系夫妻关系，其承诺自愿以共同家庭财产为该笔借款提供担保并承担一切连带责任。
以上事实由《农户基本情况》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、本院的送达笔录、开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告孟建立签订的《个人借款合同》、与被告王翠翠、史建签订的《最高额保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告孟建立从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务，被告王翠翠、史建系连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带偿还责任。被告刘敏与孟建立系夫妻关系，其也承诺愿承担连带清偿责任，属共同债务人，依法应承担共同偿还责任。
另，被告孟建立、刘敏、王翠翠、史建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟建立、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社剩余借款本金195000元，并支付相应利息（利息按照合同的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王翠翠、史建对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告孟建立、刘敏承担，被告王翠翠、史建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张军委
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第653号
原告山东矿机迈科建材机械有限公司，住所地：昌乐县开发区工业园，组织机构代码：79390287-1。
法定代表人肖昌利，董事长。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人杨琼，该单位职工。
被告宿州腾岭工贸有限责任公司，住所地：安徽省宿州市芦岭镇。
法定代表人陈献杰，董事长。
原告山东矿机迈科建材机械有限公司诉被告宿州腾岭工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛艳、杨琼到庭参加诉讼。被告宿州腾岭工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东矿机迈科建材机械有限公司诉称，原、被告双方于2007年签订合同编号为2007-5-4的工业品买卖合同及补充合同。原告按合同约定完成约定的义务后，截止2014年7月15日对账，被告尚欠原告72093元，经催要仅付10000元，余款未付。请求判令：一、被告支付欠款62093元及逾期付款利息5277.9元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告宿州腾岭工贸有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月签订合同编号为2007-5-4的工业品买卖合同，双方就买卖合同的名称、数量及其他权利义务作出了约定。截止2014年7月15日双方对账，签订补充协议，被告尚欠原告72093元，经原告催要仅付10000元，余款62093元未付。
以上所述，有当事人陈述、工业品买卖合同及补充协议、对账单在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，合同内容不为法律法规所禁止，予以确认。双方均应按协议书内容履行义务。被告欠款未付形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告主张的利息5277.9元，因补充协议仅约定了欠款的数额，未明确约定还款日期，对其该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州腾岭工贸有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告山东矿机迈科建材机械有限公司货款62093元；
二、驳回原告山东矿机迈科建材机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17778号
原告：陈纪伟。
被告：丁鹏。
本院在审理原告陈纪伟与被告丁鹏民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告丁鹏，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年12月7日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告丁鹏送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费4336元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 杨
东营市�营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2967号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人被告郭家奇，男，1986年10月30日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民。
被执行人商会英，女，1963年8月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民。
本院在执行申请人山东东营胜利农村合作银行与被执行人郭家奇、商会英金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2013）东商初字第129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金95000元、利息11731.27元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行�财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月二十日
书记员 郭小帆
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2804号
原告：张存立。
委托代理人：李明月，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：陈家镇。
被告：孙建龙。
原告张存立与被告陈家镇、孙建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张存立到庭参加诉讼，被告陈家镇、孙建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张存立诉称，2010年6月8日，由被告孙建龙担保，被告陈家镇借我人民币13.5万元。后我数次催要，被告至今分文未还，未追回此款，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还我借款13.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈家镇未答辩。
被告孙建龙未答辩。
经审理查明，被告陈家镇通过孙建龙向原告借款10万元，后于2010年6月8日，在孙建龙家中经三人共同结算，被告陈家镇共欠原告借款本金及利息13.5万元，并由被告陈家镇向原告出具借条一份，在该借条上被告孙建龙在担保人处签在，对担保的方式当事人之间没有明确约定。后该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、视频资料一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告陈家镇、孙建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了借条一份、视频资料一份，证实经结算，被告陈家镇欠其借款本金及利息13.5万元，该笔借款由被告孙建龙提供担保，及原告向二被告催要借款的事实。由于二被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告陈家镇欠原告张存立借款本息13.5万元且被告孙建龙系该笔借款的保证人的事实应予认定。当事人之间对保证的方式并未明确约定，保证人应当按照连带责任承担保证责任。故原告要求被告陈家镇偿还借款13.5万元并由被告孙建龙承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家镇于本判决生效后五日内偿还原告张存立借款本金及利息共计13.5万元。
二、被告孙建龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈家镇、孙建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月六日
书记员 张盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2804号
原告：吕刚达，农民。
被告：高刚刚，农民。
原告吕刚达为与被告高刚刚房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2015年12月8日、公开开庭进行了审理。原告吕刚达、被告高刚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕刚达起诉称：原、被告系朋友关系，双方于2014年6月1日商定由原告承租被告位于东阳市吴宁街道高张路x号房屋（以下简称涉案房屋），租期为10年，租金为20万元，押金5万元。原告一次性现金支付了被告25万元，并由被告出具了收条。双方签订协议后，涉案房屋一直由原告承租，直至如今，被告突然反悔，不让原告继续承租，并私自把原告财物乱扔遗弃，还换了门锁，致使原告财物损失且无法继续承租。原告认为原、被告之间签订的租房协议合法有效，被告应该按合同履行，故原告诉至法院，请求判令：一、被告排除妨碍，继续履行租房协议；二、被告赔偿原告财产损失12000元。
被告高刚刚未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：租赁合同是虚假合同，原告也从未付过钱，原、被告之间是因为徐伟星的关系才有了经济纠纷。2014年2月份，原告提供了徐伟星购买车辆的钱，徐伟星出具了一张借条并由被告提供担保，借条约定6月份连本带息归还给原告，但是在此期间徐伟星跑了，原告要求被告承担损失。原、被告双方曾就此事进行协商，原告说可以找到徐伟星，如果找到徐伟星就让徐伟星承担责任，并让被告写一份租赁合同以作为保证，然后原告去把徐伟星找出来，但是直到原告起诉为止都没有带被告去找过徐伟星。被告要求作废租赁合同。原告是强行撬开涉案房屋门锁而入住的，对于原告主张的财产损失也不认可，因为双方有这个纠纷，所以就不追究原告强行入住的责任了，只要作废租赁合同。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月1日，原、被告签订租房协议一份，约定被告将涉案房屋（整栋）出租给原告，租期为10年，自2014年6月1日至2024年5月30日，租金为20万元，押金5万元，支付方式为现金支付，10年支付一次。被告于同日出具收条一份，内容为“今收到吕刚达现金贰拾伍万（250000.00）整”，并注明“允许乙方自由出租”。原告在审理过程中自认，2014年6月1日借给被告25万元并签订租房协议一份，双方口头约定被告于2014年7月份归还借款，如果被告归还借款则原告归还被告租房协议，如果被告不归还借款，则原告要租用租房协议中的房屋。被告未向原告交付涉案房屋钥匙，2014年年底，原告通过自己更换涉案房屋门锁的方式入住，2015年4月份，被告的父母更换了涉案房屋的门锁并将原告的物品移出房屋。
以上事实由原告提供的租房协议（收条）及庭审笔录、谈话笔录予以证实。原告提供的照片复印件，被告不认可，本院认为该组证据不符合有效证据的认定要件，本院不予认可。
本院认为，根据原告在本案审理过程中的陈述及被告的辩称，原、被告双方签订的房屋租赁协议并不是双方的真实意思表示，双方并不存在租赁关系，故原告无权要求被告履行因房屋租赁协议产生的相关义务。综上，原告的诉请不成立，本院不予支持。经本院释明，原告不同意变更诉请，若原告请求被告归还借款，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告吕刚达的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕刚达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 郭 惠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2804号
原告王明师，男，汉族，1961年11月28日出生，现住呼和浩特市。
被告海岩鹏，女，蒙古族，1982年6月29日出生，现住东胜区。
第三人张俊宝，男，汉族，1979年11月5日出生，现住呼和浩特市。
本院在审理原告王明师诉被告海岩鹏、第三人张俊宝买卖合同纠纷一案中，原告王明师于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明师申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明师撤回起诉。?案件受理费50元，由原告王明师负担。
审判员 陈海燕
二〇一六年二月十六日
书记员 查苏娜
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2804号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告王丽。被告牟忠军。被告张君。被告孙宝忠。被告侯艳。被告关玉红。被告侯伟。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王丽、牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告王丽、牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告王丽于2012年2月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期至2013年2月16日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告王丽偿还贷款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令其他被告承担连带担保责任。被告王丽辩称：字是我签的。被告牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟未到庭亦未作书面答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。证据2、借款凭证一份，证明借款人领取借款的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人与担保人互为联保关系的事实。被告王丽、牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟均未向法庭提供证据。经审理查明，被告王丽于2012年2月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期限至2013年2月16日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。被告牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟在《借款保证合同》上签字，自愿为被告王丽借款担保。贷款到期后被告王丽未偿还本金及利息，故原告起诉来院，请求法院判令被告王丽偿还借款本金10，000.00元及利息，被告牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟承担连带保证责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告王丽于2012年2月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王丽没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟在《借款保证合同》上签字，自愿为被告王丽担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月17日起2013年2月16日止按照年利率8.28‰计算，从2013年2月16日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率12.42‰计算）。二、被告牟忠军、张君、孙宝忠、侯艳、关玉红、侯伟对上述本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告已垫付)，由被告负担，此款于执行上一款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 齐曼丽二〇一六年三月十七日书记员 卜 宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初485号
原告：王艺萌，女，1998年7月1日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张文先，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：河南省水利第一工程局开封新区碧水河景观工程项目部，住所地开封市西区金耀璐八大街交叉口。
负责人赵宪民。
被告：河南省水利第一工程局，住所地郑州市安平路77号。统一社会信用代码91410000169957115Q。
法定代表人姚斌，局长。
委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
原告王艺萌与被告河南省水利第一工程局开封新区碧水河景观工程项目部（简称项目部）、河南省水利第一工程局（简称工程局）苗木供应合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告王艺萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付苗木款593140元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：根据法律规定，原告起诉必须是与本案有利害关系的公民、法人和组织。本案中查明系王艺萌之父王金刚与赵宪民之间形成了口头的苗木供应合同，王艺萌当时并未到场，合同实施的过程中也是王金刚具体履行合同义务，享受合同权利。同时二被告也不存在与原告王艺萌达成合同关系。故原告诉讼主体不适格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王艺萌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 红 军
代理审判员 崔玉超人民陪审员李红星
二〇一七年五月九日
书 记 员 钮 梓 梅
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执352号
申请执行人：孟广东，男，1963年10月7日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵中贵，男，1954年4月25日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人孟广东与被执行人赵中贵劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0623民初367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人24万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2450元、执行申请费3536.75元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵中贵的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执352号申请执行人：孟广东，男，1963年10月7日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：赵中贵，男，1954年4月25日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人孟广东与被执行人赵中贵劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0623民初367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人24万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2450元、执行申请费3536.75元。但被执行人未全部履行以上义务。在执行过程中，本院依法对被执行人赵中贵的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年十一月二十六日书 记 员  熊化靖
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执738号
被执行人：赵立军，男，汉族。
被执行人：殷际良，男，汉族。
被执行人：郑延志，男，汉族。
本院在执行赵立军、殷际良、郑延志罚金一案中，经查被执行人赵立军、殷际良、郑延志暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 杨雪松
审判员 许晓明
二〇一七年三月十四日
书记员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱忠华，男，1973年02月05日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱忠华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告朱忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币364,456.79元(截至2016年8月1日，欠款本金274,052.49元、利息40,771.29元、滞纳金49,633.01元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱忠华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，朱忠华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计364,456.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
朱忠华未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。朱忠华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币274,052.49元；
二、被告朱忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息40,771.29元、滞纳金49,633.01元；
三、被告朱忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,766.85元，由被告朱忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2854号
原告周某。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告韦某。
原告周某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员吕杨适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱飞、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告韦某于2014年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前因被告的要求，我曾给付其彩礼8万元。被告与我结婚之前曾有一段婚姻并有一子，婚后其携子与我共同生活，我希望能与被告生育一子，但被告不同意，双方间因此产生矛盾。2014年农历十一月二十二，双方又因财产保管问题而发生争吵，后被告回娘家生活至今。此间，我曾多次接被告回来，但被告均未同意。我曾于2015年9月21日向贵院提起离婚诉讼，你院判决不准离婚。现我们之间的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故请求判令准予我与被告离婚，要求被告返还我彩礼人民币8万元。
被告韦某辩称，原告诉称的相识、登记结婚时间是事实，我收取原告彩礼8万元也是事实。该8万元举行婚礼前为购置物品，我们用了2万元，还有6万元婚后给了原告周某5万元，剩余的1万元在婚后的共同生活期间花掉了。实际我与原告之间没有什么原则性矛盾，我暂时不考虑要小孩的原因，是因为双方没有经济来源，现我不同意离婚。
经审理查明，被告系再婚，在前次婚姻中育有一子，名李某（2013年4月9日生）。原、被告于2014年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前，原告曾给付被告彩礼8万元。原、被告在婚后共同生活中，因是否生育小孩及某。2015年1月12日，原、被告因财物的保管问题发生吵闹后，被告回娘家居住，双方分居生活至今。2015年9月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月20日判决不准予原告周某与被告韦某离婚。2016年5月16日，原告周某又向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，（2015）大发民初字第000368号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，后自愿登记结婚，系合法婚姻关系，双方具有一定的感情基础。婚后双方之间为了是否生育子女及经济问题产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要双方共同珍惜以往建立起来的夫妻感情，并在今后的生活中互谅互让，相互信任、相互关心，加强沟通与交流，夫妻关系还是可以改善的。原告诉称夫妻感情已经破裂，仅有原告陈述，未能提供充分、有效的证据予以证明，为维护和谐、稳定的家庭关系，对原告周某要求与被告韦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告韦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审70号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人张子军，男，汉族，1970年1月18日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张子军违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）254号行政处罚决定书。本院受理后依法由审判员宋晨对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）254号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）254号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 晨
书记员 吕新南
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初537号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：潘国辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘正利为与被告潘国辉民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款10000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘正利的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告潘国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年5月26日，被告潘国辉向原告潘正利借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。该款经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国辉于本判决生效之日起十日内归还原告潘正利借款10000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金10000元自2017年2月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张娇娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2991号
原告卢学文，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告夏国强，男，其他自然情况不详。
原告卢学文与被告夏国强民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢学文到庭参加诉讼。被告夏国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学文诉称，2013年9月10日，被告向原告借款20000元，2015年3月被告偿还原告10000元，后经原告多次索要，被告拒绝还款。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款10000元并承担诉讼费用。
被告夏国强未答辩。
原告卢学文为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
借条1枚，证明被告夏国强向原告卢学文借款20000元，已经偿还了10000元，尚欠10000元的事实。
被告夏国强未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。2015年3月份，被告偿还原告10000元，余款被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款10000元并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏国强于本判决生效后立即向原告卢学文偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年七月十四日
书记员 江 北
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1892号
上诉人（原审被告）：刘庆见，男，1978年9月12日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新安，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人刘庆见与被上诉人张新安房屋买卖合同纠纷一案，张新安于2015年7月13日提起诉讼，要求：1.确认张新安与刘庆见于2012年6月26日签订的二手房买卖协议书有效（诉讼中，变更为解除该协议）；2.刘庆见退还张新安购房款133000元，支付利息15000元、违约金58600元、房屋装修费30000元，合计236600元；3.刘庆见承担本案的诉讼费用。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月22日作出（2015）红民一初字第1570号民事判决。宣判后，刘庆见不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月26日，张新安与刘庆见签订《二手房屋买卖协议书》，约定张新安购买刘庆见位于新乡市新飞大道天下城博筑花园18号楼01单元6层602号的房屋1套，价格为293000元（协议同时约定违约方按总价款的20%赔偿对方）。协议签订后，张新安四次共支付133000元，随即装修并入住。因刘庆见未协助张新安办理房产过户手续，张新安未将剩余款项支付给刘庆见。2014年11月4日，刘庆见将房屋以30万元价格抵押给蔡遂召，并办理了他项权利登记。张新安再次找刘庆见要求过户遭拒，故诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。张新安与刘庆见签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，张新安依约支付了房款133000元，已履行了自己的义务；刘庆见应协助张新安办理房屋过户手续，但其未按照协议约定协助张新安办理过户手续，所以张新安未向刘庆见支付剩余房款并未违反合同约定，不构成违约；2014年11月4日，刘庆见在张新安未明确表示放弃购买房屋的情况下，以30万元抵押给蔡遂召，并办理了他项权利登记，致使双方签订的房屋买卖协议无法履行，刘庆见的行为违反了我国民法中的诚实信用原则，构成违约，其应按照合同约定承担违约责任。因房屋买卖协议已经无法履行，故张新安要求解除该协议，由刘庆见返还房款133000元并支付违约金58600元（总价款293000元×20%）的诉讼请求理由充分，符合法律规定，予以支持。张新安要求刘庆见支付已付房款的利息15000元，但双方未在协议中约定，张新安的该项诉讼请求，不予支持。张新安还要求刘庆见支付装修费约30000元，但其未提供证据证明，故对于该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、解除2012年6月26日张新安与刘庆见签订的《二手房买卖协议书》；二、刘庆见于判决生效后十日内向张新安返还购房款133000元并支付违约金58600元，共计191600元；张新安于刘庆见支付购房款及违约金后十日内返还位于新乡市新飞大道天下城博筑花园18号楼01单元6层602号的房屋1套；三、驳回张新安的其他诉讼请求。案件受理费4849元，由刘庆见承担。
刘庆见上诉称：（一）原审判决认定事实有误，张新安支付133000元购房款后，未进行装修就直接入住了。按合同约定，支付下余购房款193000元与办理过户手续，不存在先后顺序，应同时进行。因张新安不支付下余购房款，故上诉人不予办理过户手续。（二）原审判决适用法律错误，本案应适用合同法关于同时履行抗辩权的规定，上诉人仅履行了部分付款义务，上诉人有证据证明张新安因无力支付下余购房款，上诉人才未予办理过户手续。违约方应是张新安。目前房屋虽办理了抵押登记，但并不影响合同的履行，也未造成不利后果，只要张新安集齐下余房款，合同可以履行。不存在法定解除的情形。原审法院引用民法通则中关于不当得利的规定，无依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张新安的诉讼请求，由张新安承担全部诉讼费用。
张新安辩称：（一）答辩人对案涉房屋进行装修后才入住的，有装修时产生的票据可以证明。（二）刘庆见在2014年10月28日从房管局取得房产证，11月2日就将房屋抵押，并不是因答辩人迟延支付余款造成的。（三）刘庆见称答辩人不支付剩余房款，就不办理过户手续与合同约定不符。刘庆见将案涉房屋进行抵押，致无法办理过户手续。现在抵押时间已经到达2年，刘庆见仍未办理解押手续。刘庆见在办理房产证的时候，答辩人就从银行办理完贷款手续，钱已经批下来了。
本院经审理查明：2012年6月26日，张新安与刘庆见签订《二手房屋买卖协议书》第四条约定：张新安在交付10万元房款后，刘庆见应出具由其签名的收据并将房屋钥匙交给张新安，剩余款项193000元在刘庆见取得房产证后张新安在办理房产过户手续时一次交清。第六条约定：双方均应遵守协议规定的条款，如单方违约发生争议，双方协商解决，协商不成可到当地人民法院起诉，并由违约方按照房屋总款项的百分之二十赔付对方。其他事实与原审认定一致。
本院认为：2012年6月26日，张新安与刘庆见签订《二手房屋买卖协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张新安在交付10万元购房款后，刘庆见将涉案房屋交付给张新安。刘庆见上诉主张因张新安未支付也无力支付下余购房款，其才未协助张新安办理过户手续。对此，张新安并不认可，辩称其有能力支付下余购房款，且已经办理了按揭手续。刘庆见在2014年10月28日取得房产证，11月2日就将该房屋抵押给案外人。从本案事实看，刘庆见未提交证据证明在其取得案涉房屋的房产证后，已通知张新安在合理期限内支付下余购房款，以便完成交易。也没有证据证明张新安无经济能力支付下余购房款。刘庆见的该上诉理由因无证据支持，本院不予采纳。刘庆见在取得房产证后，却将该房屋抵押给案外人，至今仍未解除抵押，致使张新安在案涉房屋抵押后，无法再办理房产过户手续。据此，原审法院认为刘庆见的行为构成根本违约，判令解除张新安与刘庆见签订的《二手房屋买卖协议书》，由刘庆见支付违约金，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4132元，由刘庆见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘 冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4418号
原告：武汉菲扬商贸有限公司。
法定代表人：杨京，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告武汉菲扬商贸有限公司（以下简称菲扬商贸公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）借款合同、买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲扬商贸公司的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菲扬商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款178，413.4元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（其中以50，000元为基数，从2016年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算；以55，821.54元为基数，从2016年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；以72，591.86元为基数，从2016年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；全部计算至款项付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告借款及货款178，413.4元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告菲扬商贸公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉菲扬商贸有限公司支付欠款178，413.4元及利息（其中以50，000元为基数，从2016年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算；以55，821.54元为基数，从2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算；以72，591.86元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算；均计付至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，868元，减半收取计1，934元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈利霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第36号
原告过××。
委托代理人翁×。
被告叶×。
被告储×。
本院在审理原告过××与被告叶×、储×民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告过××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告过××撤回起诉。
本案案件受理费人民币1828元，减半收取计人民币914元
，由原告过××负担。
代理审判员 崔 姗
二〇〇九年一月四日
书 记 员 张国华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18145号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘云松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘云松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘云松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,459.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,459.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00066号
原告王某某，男，汉族，1984年4月4日出生，住汉滨区富强乡。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1955年2月19日出生，住汉滨区巴山东路。
委托代理人李春芝，女，汉族，1971年2月9日出生，住汉滨区培新街，系被告李某某之妹。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何荣波，被告李某某经传唤未到庭应诉。依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，被告李某某以承包工程资金周转困难为由，要求原告向汉滨区信用联社五位分社贷款80000元，承诺10日内归还。到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告要求分3次在同年年底偿还清借款。到期后，被告仍未偿还借款。现请求判令被告偿还借款80000元，利息21000元，共计101000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、借条，用于证明被告李某某向原告借款80000元。
2、还款计划，用于证明被告借用原告身份证在汉滨区信用联社五位分社贷款80000元，贷款利息由被告承担。
3、汉滨区信用联社五位分社贷款利息证明，用于证明截止2014年12月31日拖欠利息20008.98元。
4、国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证，用于证明原告为此贷款支付400元的保险费应由被告承担。
被告辩称，一、原告因外债较大，向信用社贷款需要担保人，即要求被告帮忙担保。原告承诺贷款10万元，给付被告13000元为报酬。后因被告急需用钱，被告让原告贷款，在未贷到贷款前，被告即向原告出具借条。原告贷款后，将贷款向他人支出，借条并非真实意思表示。二、2012年7月25日，原告强行将被告带到汉滨区江北大道旭东宾馆内软禁，胁迫被告出具还款计划，受胁迫、欺诈的民事行为无效。
被告为其主张提供证据如下：
1、证人证言、借条，用于证明原告贷款后，将贷款向第三人支付，并未将贷款借给被告。
2、汉滨区江北大道旭东宾馆的登记表，用于证明出具还款计划的时间和地点。
3、中国人民解放军第四军医大学西京医院病历，用于证明被告身体不好。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，证据有效。对原告提供的证据2，被告以该还款计划是在原告胁迫下承诺的提出异议。因被告未提供原告有胁迫行为的证据，故被告的异议，本院不予采纳。对原告提供的证据3、4，被告以原、被告不存在借贷关系为由提出异议。因被告在还款计划时明确表示原告在信用社贷款，故该证据本院予以采纳。对被告提供的证据1、2、3，原告以该证据与本案无关联性为由提出异议。因该3组证据不能证实其证明目的，故该组证据，本院不予采信。
审理查明，2012年4月29日，被告李某某以承包工程资金周转困难为由，要求原告向汉滨区信用联社五位分社贷款80000元。原告应被告要求在汉滨区信用联社五位分社贷款80000元，并按贷款程序办理国寿小额贷款借款人意外伤害保险费400元。同一天，王某某将30000元转账到王远磊处，将50000元转账到冯纪琴处。被告李某某向原告王某某出具借条“今借到王某某人民币捌万元整（￥80000.00元）”。2012年7月25日，被告李某某向原告王某某出具还款计划，载明“本人用王某某身份证贷款80000元，现本人计划分3期还清本息：在9月31日前偿还20000元，12月31日前偿还30000元，于阴历年底前一次还清”。还款到期后，被告未偿还借款。原告即诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元，利息21000元，共计101000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，向原告言明了还款时间和方式，到期后，应及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告按汉滨区信用联社五位分社证明的标的支付利息，该证明虽不能证实原告已向汉滨区信用联社五位分社支付该项利息，原、被告也未约定借款期限及借款利息，但被告在2012年7月25日承诺偿还借款本息，故借款利息应自2012年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩解称，原告未将借款支付给被告而要求被告出具借条，并胁迫被告下出具还款计划，被告不予偿还。原告虽在汉滨区信用联社五位分社贷款80000元向他人支付，但被告向原告出具借条，且在其出具借条两个月后向原告出具还款计划，证实被告认可其用原告身份证贷款的事实并承诺由其负责偿还。而被告提供的证据亦不能证实被告受胁迫、恐吓出具还款计划。故被告的辩解理由，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告王某某借款本金人民币80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月25日起至还清之日的利息。
二、由被告李某某偿还原告王某某意外伤害保险费人民币400元。
以上给付款项限被告李某某在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王婷婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1438号
原告：王静，男，1986年2月27日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。一般代理。
被告：刘杰,男，1979年4月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：彭高建，男，1989年10月12日出生，汉族，现住河南省淮阳县。
被告：郭月中，男，1961年8月12日出生，汉族，现住河南省太康县。
原告王静与被告刘杰、彭高建、郭月中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王静代理人许先蕊到庭参加诉讼。被告刘杰、彭高建、郭月中未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告合伙承包了由河北四方房地产开发有限公司开发建设的位于鹿泉区的“月容和庄”项目部分施工工程。2014年至2015年期间，因施工需要，三被告与原告协商确定由原告为其提供泡沫板。原告按约定分期将泡沫板运至项目施工地点并交付给被告，被告使用后却一直拖欠货款未付，累计欠款54400元，原告多次讨要未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判令三被告清偿拖欠原告的货款54400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：三被告合伙承包了由河北四方房地产开发有限公司开发建设的位于鹿泉区的“月容和庄”项目部分施工工程。2014年至2015年期间，因施工需要，三被告与原告协商确定由原告为其提供泡沫板。原告按约定分期将泡沫板运至项目施工地点并交付给被告，被告使用后却一直拖欠货款未付，累计欠款54520元，原告多次讨要被告未付。原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求被告给付欠款54400元。
以上事实有被告签字的收货票据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。三被告欠原告泡沫板款54520元，由被告签字的票据为证，本院予以认定，原告向主要给付54400元，是行使自身权利，其诉讼请求本院予以支持。根本《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条之规定判决如下：
限被告刘杰、彭高建、郭月中在本判决生效之日起十日内给付原告泡沫板款54400元，三被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年五月十六日
书记员 霍晓翠