福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5077号
原告林建华，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被告林国荣，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司（以下简称人民财保秀屿支公司），组织机构代码70516668-4，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
代表人林爱文，经理。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
原告林建华与被告林国荣、人民财保秀屿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华的委托代理人郭剑斌、被告林国荣及被告人民财保秀屿支公司的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华诉称：2014年8月21日15时40分，被告林国荣驾驶闽B202**小型轿车行驶时与原告驾驶的闽BP96**小型客车相碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后，原告的闽BP96**小型客车被拖到莆田奇奇工贸有限公司车场维修。2014年8月22日，经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告林国荣负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，闽BP96**小型客车车辆损失为7884元。现请求判令二被告共同赔偿给原告因本事故造成的损失计人民币（以下币种同）9962元，包括车辆维修费7884元、误工费178元、交通费100元、鉴定费800元、车辆租赁费1000元。
被告林国荣未作书面答辩，庭审时辩称：其有在被告人民财保秀屿支公司处投保，事故发生时在保险期间，被告保险公司应承担保险赔偿责任。
被告人民财保秀屿支公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、被告林国荣应提供行驶证、驾驶证证明有驾驶资格及车辆具备上路条件，否则其无需因本案交通事故承担保险责任。二、被告林国荣将非营运车辆改为营运车辆，车辆用途改变，依保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。三、原告请求的部分赔偿项目不合理或缺乏依据，不应支持。误工费、交通费、车辆租赁费没有法律依据，不予认定；鉴定费不属于保险理赔范围，其不予承担。
经审理查明：2014年8月21日15时40分许，被告林国荣驾驶闽B202**小型轿车沿县道214笏平线行驶至12公里500米处时，与原告林建华驾驶的闽BP96**小型客车相碰撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。2014年8月22日，秀屿交警大队适用简易程序就本事故作出《道路交通事故认定书》认定被告林国荣驾驶机动车未按交通信号灯通行，应负事故的全部责任；原告林建华无责任。事故发生后，闽BP96**小型客车经莆田奇奇工贸有限公司车场维修，花去维修费7884元。2014年10月22日，福建中信司法鉴定所作出《鉴定评估咨询意见》，认定闽BP96**车辆因本事故造成的损失价值为7884元。原告为此花去鉴定费800元。
另查明，闽BP96**小型客车的所有人为原告林建华；肇事车辆闽B202**小型轿车系被告林国荣所有，由被告人民财保秀屿支公司承保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险附特约不计免赔率险，保险期间均自2014年8月31日至2014年8月30日。因就事故赔偿未能协商一致，原告遂于2014年10月30日诉至本院。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证、保险单、《车辆损失评估鉴定意见》、鉴定费发票、车辆修理费发票、等有效证据证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。被告林国荣因其过错致原告损害的，应承担相应的赔偿责任。原告林建华系被告人民财保秀屿支公司承保车辆交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即被告人民财保秀屿支公司负有相应的保险赔偿义务。
被告人民财保秀屿支公司据以第三者责任险条款约定被保险车辆在本事故发生时“无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证”主张第三者责任险免责的理由是不成立的。首先，未及时审验的行驶证并不等同无行驶证或无效行驶证，机动车逾期未接受定期检验可能受到违章处罚，但仍可以补验。其次，相关条款系保险公司预先拟定的未与原告协商的条款，属于格式条款。在对条款内容存在争议时，应当作出不利于格式条款一方而有利于被保险人或受益人的解释。第三，被保险车辆及其驾驶员具备合法的行驶证和驾驶证，虽然行驶证未按期年检，但从事故认定书中可以看出车辆仍然具备上路条件，故客观上并不增加保险人的保险风险，保险人据此拒赔违背了保险合同的最大诚信原则。同时，被告人民财保秀屿支公司主张被告林国荣改变车辆用途从事营运的事实免责缺乏有效证据证明，故不予采信。
关于原告林建华主张的各项损失。车辆损失7884元有原告提供的具有车辆损失价值鉴定评估资质的司法鉴定机构作出的《车辆损失评估鉴定报告》及受损车辆维修和配件购买发票等证据证实，应予认定。原告因鉴定车损所支出的鉴定评估费800元，有鉴定机构出具的相关收费发票为凭，应予确认。误工费、交通费属于人身损害情形下的法定赔偿项目，原告因车辆受损而主张相关损失缺乏法律依据，不予支持。关于车辆租赁费，原告因本事故车受损送修无法使用，相关司法解释明确“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”应予支持；原告租用车辆而支出的租赁费用1000元，有其与汽车租赁服务机构签订的租赁合同及租金发票证实，租金和租期合理，应予以认定。综上，本院核定原告因本事故造成的损失包括车辆损失费7884元、车损鉴定评估费800元，车辆租赁费1000元，计9684元。
根据交强险条例的相关规定，结合原告的损失情况，被告人民财保秀屿支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。交强险以外的其余损失7684元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔；根据肇事车辆驾驶人负事故的全部责任及肇事车辆投保第三者责任险的情况，该部分损失亦应由被告人民财保秀屿支公司全部承担。被告林国荣应负的赔偿责任转由被告人民财保秀屿支公司承担后，即不再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人民财保秀屿支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告林建华因本案交通事故所造成的损失计九千六百八十四元；
二、驳回原告林建华对被告人民财保秀屿支公司的其它诉讼请求；
三、驳回原告林建华对被告林国荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费诉讼费50元，减半收取25元，由被告人民财保秀屿支公司负担25元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林瑞荣
二〇一四年十二月十日
书记员 陆 璐
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二、三款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。