wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1937号
原告：张书生。
委托代理人：张涛。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律工作者。
被告：唐山北原农产品市场开发有限责任公司，住所地：路北区果园乡常各庄西外环路。
法定代表人：孔令忠，该公司董事长。
委托代理人：张学林。该公司法务部工作人员。
被告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托代理人：崔高生。
原告张书生诉被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张书生的委托代理人张涛、王盘根，被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司的委托代理人张学林，被告北京京西建设集团有限责任公司的委托代理人崔高生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书生诉称：原告于2012年6月1日至2013年5月30日在北京京西建设集团有限责任公司承建的被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司开发的唐山市东汇生活广场5号、6号、7号、8号农产品交易大厅外墙保温及外墙真石漆施工工作，每月支付四、五百元的生活费，工程完工后统一结算共拖欠工资款53700元。2015年1月到唐山市路北区劳动监察大队投诉，后经多次计要2015年1月13日唐山北原农产品市场开发有限责任公司与北京京西建设集团有限责任公司双方签订协议一份。同日，北京京西建设集团有限责任公司唐山北原项目部负责人张书聘与工人代表张源签订了人工费支付协议一份，同意2015年2月10日前一次性支付拖欠工资款537000元。还款到期后，北京京西建设集团有限责任公司以唐山北原农产品市场开发有限责任公司未支付工程款为由不支付拖欠的工资，2015年2月19日支付了2000元，至今被告未支付原告剩余工资51700元，原告多次到路北劳动监察大队投诉未果。为维护原告合法权益，根据《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定诉至法院。请求：1、依法判令二被告支付原告工资款51700元；2、依法判令二被告因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金12925元；3、诉讼费由二被告承担。
被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司辩称，我公司没有欠过原告工资，没有和原告签订过劳动合同。二被告之间的纠纷与原告没有关系。
被告北京京西建设集团有限责任公司辩称，原告主张索要欠款事实存在，费用应由建设单位垫付，赔偿金及本案诉讼费应由建设单位独立承担。唐山北原农产品市场开发有限责任公司在与我公司的履约过程中，未按照合同约定支付工程款，我公司多次下发工作联系单及催款函。我公司承担的东汇广场5号、6号、7号、8号交易大厅及冷库工程，建设单位已于2012年10月至2013年5月陆续投入使用，按照《建筑法》、《合同法》《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程投入使用即视为移交使用，使用日即为质量保修期的起始日；另依据合同约定我公司质保期为一年，现我公司的质量保修期已满两年。我公司对东汇生活广场项目结算已于2014年1月22日与唐山北原农产品批发市场开发有限责任公司确定了合同内的部分内容，费用为6012万元，另有存在异议的部分及未结算部分合计2000余万建设单位至今未予以确认。2015年1月份，农民工以建设单位应对项目拖欠工资负有连带责任为由，到北京农原产品批发市场开发有限责任公司讨要工资，因人员众多建设单位要求我公司协助处理，安抚工人。经协调，建设单位与我公司签订一份工程款支付协议。2015年2月17日建设单位以资金紧张为由仅支付工程款50万元，我公司将该款于当日拨付部分工人工资，合计49.7万元。目前我公司已垫付部分工人工资及相关材料设备款，合计支出6000余万元，目前仍有大量工人工资、材料款、欠款延期支付利息等未予支付，合计外欠款约为2000万元。综上所述，我公司对外欠款已无垫付偿还能力，请求法院依法判决原告所诉工资款由建设单位支付，费用从我公司工程款中扣除。在合同履行过程中，我公司无过错，本着保护履约人的原则，请求法院判决原告所诉因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金及本案诉讼费由建设单位承担。
经审理查明：2012年6月1日至2013年5月30日，原告在被告北京京西建设集团有限责任公司承建的被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司开发的唐山市东汇生活广场5号、6号7号、8号农产品交易大厅从事外墙保温及外墙真石漆施工工作。工程完工后，经结算，被告北京京西建设集团有限责任公司欠原告工资款53700元。2015年4月28日，原告到唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决二被告支付原告工资款51700元；2、依法判令二被告因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金12925元。同日，该仲裁委作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告为证实其主张向本院提交了一份《唐山北原农产品市场开发有限责任公司北京京西建设集团唐山北原农产品项目部欠薪汇总表》，该表显示：被告北京京西建设集团有限责任公司欠原告工资款53700元，2015年2月19日，支付原告工资2000元，实欠原告工资51700元。2015年3月26日，被告北京京西建设集团有限责任公司唐山北原农产品项目部负责人张书聘签字确认上述情况属实。庭审中，被告北京京西建设集团有限责任公司对欠原告工资款项事实予以认可。但因被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司拖欠其工程款，故要求由被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司在拖欠工程款中垫付其欠原告工资款。原告亦主张被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司对被告北京京西建设集团有限责任公司拖欠其工资款承担连带责任。原告称曾到路北监察大队就拖欠工资事宜进行投诉，但未能提供经该部门处理的相应证据。
上述事实有当事人陈述、工资表、开庭笔录等书证证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告北京京西建设集团有限责任公司工作期间，被告北京京西建设集团有限责任公司拖欠原告工资款51700元，事实清楚，原告主张支付工资款，理据充足，应予支持。原告主张未按时支付劳动报酬的赔偿金问题，因未经有关行政部门处理，本院不予支持。原告以被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司拖欠被告北京京西建设集团有限责任公司工程款为由，要求被告北京京西建设集团有限责任公司对所欠工资款承担连带责任的主张，因原告是基于双方存在劳动关系提起的诉讼，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告北京京西建设集团有限责任公司自判决生效后15日内支付原告张书生工资51700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京京西建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑 威
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民初字第1937号 原告渠某。 被告吴某。 本院认为，原告向法院起诉，依法应当有具体的诉讼请求，本案的诉讼请求不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告渠某的起诉。 案件受理费人民币3828元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  霍忠 人民陪审员  相涛 人民陪审员  吉芳 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  王婷
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第290号
原告董某某，女，甘肃省康县人。
被告肖某某，男，甘肃省康县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告董某某诉被告肖某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告董某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 张苏康
二〇一五年五月八日
书记员 苏 刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1099号
原告：王鲁迁。
委托代理人：姜海斌、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：李群立。
原告王鲁迁为与被告李群立民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王鲁迁的委托代理人姜海斌、杨玲到庭参加诉讼，被告李群立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鲁迁起诉称：2014年5月17日，李群立向王鲁迁借款25万，并于当日出具借条一份，载明：今借到王鲁迁现金人民币二十五万。随后，王鲁迁按约定向李群立交付借款本金25万元。借款期限届满后，李群立未归还本金及利息。为此，王鲁迁起诉至法院，请求判令：一、被告李群立归还原告王鲁迁借款25万元并支付利息损失2500元（按照人民银行同期贷款利率6%的四倍，自2014年5月17日暂计至2014年5月31日，此后至实际清偿之日止另计）；二、被告李群立承担本案诉讼费。审理过程中，王鲁迁变更第一项诉讼请求为：一、被告李群立归还原告王鲁迁借款25万元，支付利息损失2465元（按借款25万元按年利率6%的四倍，自2014年5月17日暂计至2014年5月31日，此后至清偿日止按上述标准另计）。
原告王鲁迁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告李群立于2014年5月17日收到原告王鲁迁借款25万元的事实。
2.客户回单一份，用以证明原告王鲁迁于2014年5月15日从银行取款30万元的事实。
被告李群立未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王鲁迁提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王鲁迁提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王鲁迁起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王鲁迁与被告李群立之间的借贷关系合法有效。被告李群立收到借款后未及时返还，应承担返还借款的民事责任。原告王鲁迁主张被告李群立支付自2014年5月17日起按年利率6%的四倍计算的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认为该请求于法无据，依法调整为自起诉日即2014年6月18日起按年利率5.6%计算的逾期还款利息损失。被告李群立经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告王鲁迁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群立于本判决生效后十日内返还原告王鲁迁借款250000元；
二、被告李群立于本判决生效后十日内支付原告王鲁迁逾期还款利息损失（按借款250000元按年利率5.6%，自2014年6月18日计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告王鲁迁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5087元，由原告王鲁迁负担50元，被告李群立负担5037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5087元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董文
人民陪审员 王军
人民陪审员 杜旻
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2051号
原告：重庆园美物业管理有限公司，所在地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码：915001157907180321。
法定代表人刘元全，总经理。
被告：秦大胜，男，出生日期不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告秦大胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年三月十四日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2051号原告：重庆园美物业管理有限公司，所在地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码：915001157907180321。法定代表人刘元全，总经理。被告：秦大胜，男，出生日期不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告秦大胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年三月十四日书记员  余例桧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第864号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
负责人高金宏，行长。
委托代理人张涛，该单位职工。
委托代理人张素玲，该单位职工。
被告吕亚军，居民。
被告吕相高，居民。
被告刘泉超，居民。
被告冯莉，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告吕亚军、吕相高、刘泉超、冯莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、张素玲到庭参加诉讼，被告吕亚军、吕相高、刘泉超、冯莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，被告吕亚军于2013年12月24日在原告单位申请贷款25万元，期限12个月，由被告吕相高、刘泉超、冯莉提供连带责任保证担保。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金249484.52元及利息。
被告吕亚军、吕相高、刘泉超、冯莉均未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告红埠寺支行与被告吕亚军签订编号为（兰山合行红埠寺支行）个借字（2012）年第316号《个人借款合同》。该合同约定，被告吕亚军可在金额为25万元、期限为2012年12月26日至2014年12月25日内，向原告红埠寺支行借款用于购饲料，随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告红埠寺支行与被告刘泉超、冯莉签订编号为（兰山合行红埠寺支行）高保字（2012）年第316号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人吕相高、刘泉超、冯莉自愿为借款人吕亚军自2012年12月26日起至2014年12月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币37.5万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年12月24日向被告吕亚军提供借款人民币25万元。借款凭证载明的借款期限为2013年12月24日至2014年12月20日，利率为月息10‰。被告吕亚军在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年5月21日。借款合同到期后，被告于2014年12月20日偿还借款本金515.48元，剩余借款本息未清偿。原告经多次催要，因被告仍欠剩余借款本金249484.52元及利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告吕亚军、吕相高、刘泉超、冯莉的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告吕亚军、吕相高、刘泉超、冯莉签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告吕亚军、吕相高、刘泉超、冯莉经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告吕亚军借款25万元，被告吕亚军未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金249484.52元及利息，理由正当，应予支持。被告吕相高、刘泉超、冯莉作为《最高额保证合同》中被告吕亚军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告吕相高、刘泉超、冯莉承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金249484.52元，并支付利息、逾期利息（利息自2014年5月22日起至同年12月20日止，以25万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年12月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算）。
二、被告吕相高、刘泉超、冯莉对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告吕相高、刘泉超、冯莉承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告吕亚军追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元、财产保全费2020元，共计7062元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱向荣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第510号
原告：徐木清。
委托代理人：姜文胜。
被告：詹赞荣。
原告徐木清与被告詹赞荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告徐木清及其委托代理人姜文胜到庭参加诉讼，被告詹赞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐木清起诉称：2013年2月23日，被告因办事业需要资金，向原告借款30000元，原告于同日将该款项交给被告，由被告出具了借据交原告收执。之后，被告分文未还，故原告起诉要求被告归还借款30000元。
被告詹赞荣未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借据一份，证明2013年2月23日，被告詹赞荣向原告出具了借款30000元的借据，并在借据上写了身份信息等内容。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借据，有被告本人的签名、指印及身份证号码，能够证实被告欠款的事实。因被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月23日，被告詹赞荣因缺少资金向原告徐木清借款30000元，并出具了借据交原告收执。现原告起诉要求被告归还上述借款。
本院认为，被告詹赞荣向原告徐木清出具的借条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告詹赞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹赞荣偿还原告徐木清借款30000元，定于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告詹赞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴薇薇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第325号
申请执行人田太昌，男，1953年2月14日出生，汉族。
被执行人高丰顺，男，1962年11月24日出生，汉族。
本院在执行田太昌诉高丰顺买卖合同纠纷一案中，即本院作出的（2011）源商初字第156号民事判决书一案中，我院依法对被执行人采取强制措施，现已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源执字第325号案件执行完毕。
审判长 杨朝程
审判员 王成胜
审判员 徐 宾
二〇一四年二月二十五日
书记员 王蓝璋
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第81号
原告黑龙江省巴彦县顺源物流经销处，组织机构代码证号L3941925-8，住所地哈尔滨市巴彦县巴彦镇。
经营者李丽，身份证号码×××，女，1978年9月11日出生，汉族，该单位经理。
委托代理人王东伟，身份证号码×××，男，1974年3月8日出生，汉族，该单位法律顾问。
被告哈尔滨和盛混凝土有限公司，组织机构代码证号56544679-8，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆村。
法定代表人方登武，经理。
委托代理人高兆萍，女，1971年12月5日出生，汉族，该单位职工。
原告黑龙江省巴彦县顺源物流经销处与被告哈尔滨和盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵�庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东伟、被告的委托代理人高兆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年间，被告因购买矿渣粉，与原告签订矿渣超细粉购销合同两份，合同中约定了级别、产地、单价、数量及付款方式等。合同签订后，原告即按照合同约定向被告出售约定标准的矿渣粉。2012年至2014年9月，原告累计向被告出售矿渣粉总价款为12373029元，被告给付矿渣粉货款10569179元，尚欠1803850元未付。现要求被告给付拖欠货款1803850元，并按照同期银行贷款利率计付从起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了承认单15份，证实自2012年至2014年，原告与被告之间发生的货款总金额为12373029元，其中被告支付货款10569179元，尚欠1803850元。
被告辩称：其对原告诉请的货款数额没有异议。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告出示证据的质证意见为：对承认单的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，虽然其对货款总金额及已付款金额没有异议，但是认为承认单只能证实货物的发生量，不能证实被告向原告支付货款的金额。
本院对原告提交证据的认证意见为：该组承认单能够证实原告向被告销售矿粉的规格、数量及总价款，因被告对货款总额及已给付货款金额均无异议，故对该证据，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及对原告提供的证据的分析和认证，本院确认如下事实：
2012年至2014年间，原、被告之间存在矿粉购销关系，原告向被告出售矿粉总价款为12373029元，被告给付矿粉货款10569179元，尚欠1803850元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未足额给付货款，对本案纠纷应负全部责任。故对原告要求被告给付货款1803850元的诉请，本院予以支持；原告要求被告按照同期银行贷款利率计付从起诉之日起至实际给付之日止的利息损失的诉请合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告哈尔滨和盛混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省巴彦县顺源物流经销处货款1803850元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月17日起至实际给付之日止的利息损失。
案件受理费21035元，减半收取10517.50元，由被告哈尔滨和盛混凝土有限公司负担（此款原告黑龙江省巴彦县顺源物流经销处已预交，被告哈尔滨和盛混凝土有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告黑龙江省巴彦县顺源物流经销处）�
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 李红颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终106号
上诉人（原审原告）范晓琳，女，汉族，农民，1977年12月28日出生，住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）李超，男，汉族，农民，1976年5月29日出生，住河南省永城市。现住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）李莉，女，汉族，农民，1991年6月17日出生，住河南省永城市。
上诉人范晓琳不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初1279号民事裁定，向本院提出上诉。上诉�范晓琳上诉称：上诉人范晓琳起诉被告分别为李超和李莉，虽然被告李超暂住于北京市，但另一被告李莉户籍所在地及居住地都在永城市。根据法律规定，只要一被告住所地在永城市，永城市人民法院对本案就具有管辖权。因此，一审法院以被告李超经常居住地在北京市房山区为由裁定将本案移送至北京市房山区法院审理，无法律依据。请求二审法院撤销原裁定，指令永城市人民法院继续审理本案。被告李超、李莉未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告李超提供的证据能够证明其经常居�地为北京市，虽然一审时证人于德良证明李莉在北京生活已五六年，但该证据未经对方当事人质证，又系孤证，于德良的证言不能证明李莉的经常居住地在北京市。由于李莉的住所地在河南省永城市，因此，河南省永城市人民法院对本案有管辖权。上诉人范晓琳的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初1279号民事裁定；
二、本案由河南省永城市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一六年六月八日
书记员 孟依昕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2045号
原告谭秀华。
委托代理人邓宝琼、李建萍，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告黄成。
委托代理人穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
原告谭秀华诉被告黄成离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告谭秀华及其委托代理人邓宝琼、李建萍，被告黄成及其委托代理人穆圣陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀华诉称，原、被告于1997年相识，1999年5月登记结婚，2001年婚生一女，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。后又因双方性格不合，被告常殴打原告及女儿，导致夫妻感情完全破裂，现双方已无和好可能，故请求判令准予原被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同财产归原告所有。
被告黄成辩称，原、被告婚后关系一直较好，故不同意离婚。
经审理查明，原告谭秀华与被告黄成于1999年8月17日办理结婚登记，婚后夫妻关系一般，2001年7月生育一女，取名黄某某。2013年2月14日原告离家外出，并于当月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的身份证明、结婚登记申请书、黄某某的身份信息以及原被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻关系一般，原告现主张双方夫妻感情已完全破裂且无和好可能，但并无相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告主张的事实不予认定。只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，互相理解，双方夫妻关系是有改善可能的，综上，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告谭秀华与被告黄成离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告谭秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一三年四月十日
书记员 杨垚兰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2926号
申请执行人徐仲海，男，1965年3月2日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村800号。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人徐仲海与被执行人北京人济建国酒店有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出京怀劳人仲字（2016）第1624号调解书，调解如下：北京人济建国酒店有限公司于二零一六年八月三十一日前支付徐仲海工资、代通知金、解除劳动合同经济补偿共计三万八千四百二十四元。该调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月14日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年9月8日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人徐仲海无法提供被执行人北京人济建国酒店有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐仲海尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐仲海发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王吉林
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03045号
原告梁平县博琛物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区5栋，组织机构代码68892829-5。
法定代表人倪德建，该公司总经理。
委托代理人张万民，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告戴富玲，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理梁平县博琛物业服务有限公司诉戴富玲物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县博琛物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县博琛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县博琛物业服务有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十一月三日
书记员 刘石梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第45号
罪犯董晓波，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）烟芝刑初字第181号刑事判决，以被告人董晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年6月21日起至2015年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑7个月20天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董晓波减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯董晓波在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯董晓波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董晓波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董晓波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初265号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人王进（小名小进进），男，1997年1月8日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县（户籍地贵州省大方县）。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被大方县公安局刑事拘留，同年8月10日被贵州省大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2016年3月15日凌晨，王进伙同莫宗海（另案）将曾某停放在大方县东门农机公司里一辆价值3445.00元的红色豪爵牌HJ150-2C摩托车盗走。
2、2016年清明节左右，王进伙同莫宗海（另案）将孙某停放在大方县党校路口公厕对面路边一辆价值5650.00元的蓝色钱江牌QJ150-25摩托车盗走。
3、2016年清明节左右，王进伙同莫宗海（另案）将王某停放在大方县理化乡街口一辆价值1950.00元的红色宗申牌ZS150-6C摩托车盗走。
4、2016年4月12日凌晨，王进将冯某停放在大方县南方医院旁边一辆价值6500.00元的橙红色豪爵牌HJ150-9摩托车盗走。
5、2016年6月6日凌晨，王进将马某停放在大方县供电局对面小区一辆价值8110.00元的黑色铃木牌EN150摩托车盗走。
6、2016年6月17日凌晨，王进将朱某停放在大方镇西街梦幻国度理发店门口一辆价值8350.00元的蓝色大运牌摩托车盗走。
指控上述事实，大方县人民检察院当庭出示被告人王进的供述及辩解、被害人朱世荣等人的陈述、证人陈廷书等人的证言、大方县公安局制作的现场勘验、检查、指认笔录、大方县价格认证中心出具的价格鉴定意见、人员基本信息等相关书证。大方县人民检察院认为，被告人王进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王进到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，有从轻处罚情节。为此，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人王进对公诉机关指控的事实及罪名均表示无异议，自愿认罪。
经审理查明：1、2016年3月15日凌晨，王进伙同莫宗海（另案）将曾某停放在大方县东门农机公司里一辆价值3445.00元的红色豪爵牌HJ150-2C型摩托车盗走。
2、2016年清明节左右，王进伙同莫宗海（另案）将孙某停放在大方县党校路口公厕对面路边一辆价值5650.00元的蓝色钱江牌QJ150-25型摩托车盗走。
3、2016年清明节左右，王进伙同莫宗海（另案）将王某停放在大方县理化乡街口一辆价值1950.00元的红色宗申牌ZS150-6C型摩托车盗走。
4、2016年4月12日凌晨，王进将冯某停放在大方县南方医院旁边一辆价值6500.00元的橙红色豪爵牌HJ150-9型摩托车盗走。
5、2016年6月6日凌晨，王进将马某停放在大方县供电局对面小区一辆价值8110.00元的黑色铃木牌EN150型摩托车盗走。
6、2016年6月17日凌晨，王进将朱某停放在大方镇西街梦幻国度理发店门口一辆价值8350.00元的蓝色大运牌DY150-22型摩托车盗走。
上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经当庭举证、质证、被告人不持异议，本院予以确认的被告人王进供述及辩解；被害人曾某、孙某、王某、冯某、马某、朱某陈述；证人陈某、符某证言；大方县公安局制作的现场指认笔录、辨认笔录、刑事照片；人员基本信息、到案经过、机动车整车出厂合格证、收据、扣押、发还物品清单、资质证书等书证；大方县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王进盗窃六桩，盗窃金额为34005.00元，属数额巨大，对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定，在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内予以处罚。本案中，被告人在短期内连续作案，主观恶性较深；同时，被告人因被被害人朱某扭送到公安机关，便主动供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，即公安机关掌握其盗窃8350.00元的犯罪事实，其主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃总金额为25655.00元的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释（1998）8号）第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”的规定，应当对被告人从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，有坦白情节，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，保护公私财产所有权不受侵犯，结合被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年7月4日止。罚金自本判决生效之日起三个月內缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙丽人民陪审员谢健
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗 梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3742号
原告舒华平。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告陈思夙。
原告舒华平与被告陈思夙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告舒华平于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒华平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告舒华平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒华平负担。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 魏清源
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏 瑜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第79号之三
原告佛山市顺德区哈量机电有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人夏永军，总经理。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥。
本院在审理原告佛山市顺德区哈量机电有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区哈量机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区哈量机电有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1255元，因撤诉减半收取人民币628元，保全费人民币602元，合计人民币1230元，由原告佛山市顺德区哈量机电有限公司负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第79号
原告佛山市顺德区哈量机电有限公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路。
法定代表人夏永军，总经理。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥。
本院在审理原告佛山市顺德区哈量机电有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区哈量机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区哈量机电有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1255元，因撤诉减半收取人民币628元，保全费人民币602元，合计人民币1230元，由原告佛山市顺德区哈量机电有限公司负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 伍淑芳
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执578号
申请执行人：朱国心，男，汉族，1960年3月13日出生，住内蒙古根河市。
被执行人：李建民，男，汉族，1960年12月20日出生，住高碑店市。
朱国心申请执行李建民劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3136号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱国心向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初3136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年六月八日
书记员 刘锁成
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1598号
原告吉林泰安的士有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人王世杰，总经理。
委托代理人左雁飞，吉林理扬律师事务所律师。
委托代理人周万吉，男，1981年10月4日生，汉族，现住长春市高新区。
被告田忠，男，1957年6月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市东南湖大路与世纪大街交汇处。
法定代表人于国胜，经理。
委托代理人齐海滨，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号保险大厦。
负责人邵强，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林泰安的士有限责任公司（以下简称泰安的士公司）诉被告田忠、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安的士公司委托代理人左雁飞与周万吉、被告被告田忠、大众卓越公司委托代理人齐海滨、人民保险公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安的士公司诉称，2016年1月24日，被告田忠驾驶吉X号汽车（车辆所有人为大众卓越公司）在长春市绿园区春城大街锦江二区门前将董洪波驾驶的吉X号汽车撞坏，肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。经鉴定，原告车损及误工损失等合计12497元，就赔偿事宜双方未达成协议，故原告起诉至法院，一、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告修车费8487元、出租车停运损失3187元、鉴定费584元、拆解费300元；二、请求人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告田忠辩称，其对事故及责任认定均无异议，同意按法律规定赔偿。
被告大众卓越公司辩称，其对事故无异议，但对赔偿数额有异议。
被告人民保险公司辩称，一、原告应提供事故认定书及保单证明其诉讼主张；二、原告应提供证明车损具体数额的相关证据，包括维修发票及明细。鉴定费不在我方理赔范围内，误工费系因车辆停驶造成的损失属间接损失，对于间接损失我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月24日，被告田忠驾驶吉X号小型客车，沿春城大街由北向南行驶至春城大街锦江二区门前掉头时，遇董洪波驾驶的吉X号小型客车沿春城大街由南向北行驶，两车相撞，致两车损坏。此事故经长春市公安局交警支队绿园大队认定，田忠负事故全部责任，董洪波无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告受损吉X号车辆损失及停运损失鉴定，鉴定意见为，原告车辆损失为8487元，停运损失（出租车司机上交任务款及误工费）合计3187元，两个鉴定共花鉴定费584元，发生拆解费300元。
另查明，吉X号肇事车辆所有人为大众卓越公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。董洪波驾驶的吉X号小型客车所有人为原告泰安的士公司。以上事实，有交通事故认定书、财产损失鉴定书、停运损失鉴定书、鉴定费发票、各方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，一、关于原告各项经济损失的合理性。
原告主张的车辆损失和停运损失有长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司做出的事故车辆财产损失及停运损失鉴定结论书，鉴定结论为车辆损失为8487元、停运损失3187元，本院予以支持，为此支付鉴定费用584元本院予以支持，关于原告主张的拆解费300元，系实际支出费用本院亦予以支持。
二、三被告的赔偿责任。
根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案吉X号肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的财产损失2000元。
因肇事车辆在被告人民保险公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。因此次事故被告田忠承担全部责任，商业险未投保不计免赔，故被告人民保险公司在商业险限额内按80%比例赔偿原告5189.60元【（车损8487-2000）×80%】。保险公司赔偿后不足部分1297.40元【车损8487-2000）×20%】，及间接损失4071元（停运损失3187元、鉴定费584元、拆解费300元），由被告田忠承担赔偿责任，被告大众卓越公司系吉X号车的车辆所有人，对该车有管理义务，应对被告田忠承担的5368.40元负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告吉林泰安的士有限责任公司财产损失2000元，在商业险限额内赔偿原告吉林泰安的士有限责任公司5189.60元，合计7189.60元；
二、被告田忠赔偿原告车辆财产损失1297.40元、停运损失3187元、鉴定费584元、拆解费300元，共计5368.40元；被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对此承担连带赔偿责任。
以上各项均于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告被告田忠、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带承担。（原告已预交与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毕凯凯
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01145号
申请执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王文义，董事长。
被执行人承德县五道河乡人民政府。
法定代表人，康忠军，乡长。
本院在执行承德县兴承建筑安装工程有限责任公司与承德县五道河乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2015）承民初字第2109号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十二月五日
书记员 张建国
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6347号
原告刘铁文，男，1966年9月9日出生，汉族，住济源市。
被告济源市黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，系董事长。
委托代理人王磊、郑祥峰，河南剑光律师事务所律师、实习律师。
原告刘铁文与被告济源市黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王磊、郑祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日、5月19日、10月25日，被告分别向其借款11万元、6.5万元、1.5万元，共计19万元，约定利率为年息18%。借款后，被告支付利息至2014年10月25日，又于2015年7月4日、11月12日分别支付利息2000元，剩余利息及本金至今未还，故请求依法判令被告归还借款19万元及利息，利息按照年息18%从2014年11月计算至还清之日止。
被告辩称：其向原告借款及付息情况属实，其应归还原告借款及利息。
经审理查明：2014年3月25日、5月19日、10月25日，被告分别向原告借款11万元、6.5万元、1.5万元，共计19万元，并给原告出具借条三张，借条上约定利率为年息18%。后被告支付利息至2014年10月25日，又于2015年7月4日、11月12日分别支付利息2000元（共计4000元），现剩余利息及本金至今未还。
本院认为：被告共向原告借款19万元，其对此认可，且有其给原告出具的借条三张为证，予以确认。因借条上约定利息为年息18%，现被告支付利息至2014年10月25日，又于2015年7月4日、11月12日分别支付利息2000元，剩余利息及本金至今未还，故被告应归还原告19万元本金及利息，利息按照年利率18%从2014年11月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，后来支付的4000元在利息中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘铁文19万元本金及利息，利息按照年利率18%从2014年11月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，后来支付的4000元在利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡弯弯
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初137号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告龙廷元，男，住四川省北川羌族自治县。
本院审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告龙廷元物业服务合同纠纷一案，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告龙廷元的起诉。
审判员 王超
二〇一六年二月二十九日
书记员 周岐
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00107号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长，
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人户县咬金矿业有限公司。
法定代表人苏健。
申请人户县国土资源局以被申请人户县咬金矿业有限公司未履行户国土罚字（2014）第182号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合�，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第182号土地行政处罚决定。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冰花
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初267号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某甲，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]167号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被害人张某乙、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年7月26日20时许，在青岛市黄岛区温德姆酒店公交站牌处，张某乙和其亲戚刘某二人欲乘坐被告人张某甲驾驶的出租车，因张某甲与其他乘客有订单拒绝搭载张某乙，双方因此发生争执，刘某踢打张某甲的出租车后，双方发生厮打，后张某乙、刘某离开现场。当晚20时许，被告人张某甲报警，民警出警后未找到张某乙，后张某甲伙同徐某在温德姆酒店附近找到张某乙等人，21时许该二人在温德姆酒店门前绿化带一凉亭附近发现张某乙，被告人张某甲持铁质甩棍对张某乙进行殴打，并致其受伤。经法医初步检验，被害人张某乙右手食指指骨骨折目前已构成轻伤二级，头部裂创、头部挫伤、体表挫伤，目前已构成轻微伤。张某甲之左额部及下唇黏膜损伤目前已构成轻微伤。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过，到案经过，户籍信息，证人刘某、徐某、丁某某的证言，被告人张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，辨认笔录及照片，法医学伤检临时鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月26日20时许，在青岛市黄岛区温德姆酒店公交站牌处，被害人张某乙和其亲戚刘某因乘坐出租车车问题与该出租车驾驶员被告人张某甲发生口角，后刘某踢踹被告人张某甲驾驶的出租车尾部，双方继而发生厮打，后被害人张某乙与刘某离开现场。被告人张某甲遂报警，民警出警至现场后寻找张某乙未果，被告人张某甲便与其朋友徐某在温德姆酒店附近自行寻找张某乙等人。当晚21时许，该二人在温德姆酒店门前绿化带一凉亭附近发现被害人张某乙，被告人张某甲遂持铁质甩棍对被害人张某乙进行殴打，致被害人张某乙受伤。当晚22时10分许，被告人张某甲至公安机关投案自首。2015年7月27日，经法医学伤检临时鉴定，被害人张某乙右手食指指骨骨折目前已构成轻伤二级；头部裂创、头部挫伤、体表挫伤，目前已构成轻微伤。张某甲之左额部及下唇黏膜损伤目前已构成轻微伤。2015年11月16日，经法医鉴定，被害人张某乙之损伤构成轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被害人张某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，后因与被告人张某甲达成赔偿协议向本院申请撤诉，本院裁定准许。被害人张某乙出具了刑事谅解书，对被告人张某甲的行为表示谅解并要求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过，到案经过，户籍信息，刑事谅解书，证人刘某、徐某、丁某某的证言，被告人张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，辨认笔录及照片，法医学伤检临时鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人张某甲进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人张某甲适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对被告人张某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人张某乙损失并获得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。青岛市黄岛区司法局社区矫正机构提交的调查评估意见书载明，对被告人张某甲适用社区矫正不会对其家庭和所在社区造成不利影响。综合被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王 德 成
审判员 刘鹏二Ο一六年五月十二日
书记员 杨 鸣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01859号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：李华伟。
原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称和信物业）诉被告李华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和信物业的委托代理人赵高梅到庭参加诉讼，被告李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信物业诉称：原告和信物业作为人信奥林花园小区的物业服务公司，与被告李华伟签订的《前期物业管理服务协议》，以及与业主委员会签订的《奥林花园物业服务合同》、《武汉市奥林花园小区物业服务合同》对被告李华伟具有约束力。根据上述合同约定，被告李华伟应按时向原告和信物业缴纳物业管理费，但是经原告和信物业多次催缴，被告李华伟均未缴纳。截止2015年4月30日，被告李华伟累计拖欠原告和信物业物业管理服务费人民币22，539.6元、违约金人民币10，660.30元，共计人民币33，199.90元。被告李华伟的上述行为，严重违反了合同约定，侵害了原告和信物业的合法权益。现原告和信物业为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李华伟支付原告和信物业物业管理费人民币22，539.6元、违约金人民币10，660.30元，共计人民币33，199.90元（计算至2015年4月30日）；2、由被告李华伟承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦为提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告和信物业系开发商湖北人信房地产开发有限公司前期指定委托为武汉经济技术开发区奥林花园小区提供物业服务的公司。被告李华伟系武汉经济技术开发区30r地块奥林花园sw4-8号商铺业主，该商铺商品房买卖合同约定建筑面积为358.47平方米，原告和信物业收费计费面积为364.13平方米。涉案房屋开发商湖北人信房地产开发有限公司于2004年10月向被告李华伟发出交房通知书，被告李华伟因房屋质量存在问题不予收房，后经协商，开发商湖北人信房地产开发有限公司通知原告和信物业减免被告李华伟2010年11月1日至2012年10月30日物业服务费，被告李华伟于2010年11月16日签字收房。2013年1月12日，武汉市奥林花园小区业主大会业主委员会（甲方）与原告和信物业（乙方）签订《武汉市奥林花园小区物业服务合同》，约定乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务；物业服务期限为三年，自2012年7月1日至2015年6月30日；商业物业服务费为每月每平方米2.0元；自2013年3月1日起，以上述服务费价格为基础，启动管理服务费上浮方案报甲方，甲方根据奥林花园业主大会议事规则采用书面征求意见方式征求业主意见，由奥林花园业主大会决议是否调整物业收费标准；业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为应纳费季度第二个月7日前；业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按欠费金额的0.9‰的标准向乙方支付违约金等内容。2013年9月28日，奥林花园小区业主大会业主委员会向全体业主公布（2013年）业委字第18号公告，载明“现同意从2013年10月1日开始正式按调整后的收费标准执行，新的物业费收费标准全小区多层、小高层、别墅、商铺在现有物业费的基础上每平方上调0.10元”。庭审过程中，原告和信物业陈述被告李华伟的房屋质量还存在一定问题。原告和信物业催收物业服务费无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告和信物业提交的商品房交付使用通知书、物业管理费优惠单、物业费减免登记录表、《武汉市奥林花园小区物业服务合同》、业委会公告，予以证实。
本院认为：武汉市奥林花园小区业主大会业主委员会与原告和信物业签订的《武汉市奥林花园小区物业服务合同》，以及奥林花园小区业主大会业主委员会向全体业主公布（2013年）业委字第18号公告，除其中违约金条款约定过高应属无效外，其他条款均未违反法律规定，应属有效。被告李华伟作为奥林花园小区的业主，享受了原告和信物业对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等提供的其他物业服务，应当按照业委会对外签订的物业服务合同及使用的物业面积，按时向原告和信物业缴纳物业管理费，被告李华伟在减免期后继续不缴费，酿成纠纷，依法应承担不利后果。根据被告李华伟所有的物业面积及合同、公告约定的收费标准，2012年11月1日至2015年4月30日，被告李华伟累计拖欠原告和信物业物业管理服务费人民币22，539.6元，依法应予补缴。综上，本院对原告和信物业诉请被告李华伟支付2012年11月1日至2015年4月30日期间的物业管理费本金人民币22，539.6的主张予以支持；对违约金诉请因约定过高无效，且考虑到被告李华伟名下物业确实尚存质量问题，原告和信物业未能协助开发商予以有效维修，物业服务存在一定瑕疵，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李华伟于本判决生效之日起10日内向原告武汉和信物业管理有限公司支付2006年7月1日至2015年4月30日的物业服务费人民币22，539.6元；
二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担人民币133.25元，由被告李华伟负担人民币181.75元。因此款原告武汉和信物业管理有限公司已垫付，被告李华伟将其应付款项人民币181.75元连同上述判决款项一并付给原告武汉和信物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何诚
附：被告李华伟物业服务费欠款明细
计费起点
计费结点
计费月
单价
面积
计费总价
2012.11.1
2013.9.30
364.13
8010.86
2013.10.1
2015.4.30
364.13
14528.79
合计
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3601号
罪犯王玉科，男，汉族，小学文化，1971年2月4日出生于山东省郯城县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2007年9月29日作出（2007）东刑初字第530号刑事判决，以被告人王玉科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2018年11月2日止），并处罚金人民币六万元。被告人王玉科不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）连刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月20日、2013年8月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第5539号、第5334号刑事裁定，对罪犯王玉科减去有期徒刑二年八个月（刑期至2016年3月2日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王玉科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王玉科在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉科减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初370号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田某，务工。曾因犯故意伤害罪于2013年5月3日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌危险驾驶于2016年3月3日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月3日晚7时58分许，被告人田某饮酒后驾驶鲁V×××××牌号小型轿车途经温州经济技术开发区龙瑞大道与海工大道交叉路口处时，被交警设卡查获。经检测，田某血液中乙醇含量为169mg／l00ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、查获经过、刑事附带民事判决书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某有前科，酌情从重处罚。被告人田某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人田某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月二十二日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29300号
原告：尹光辉，男，1992年4月24日出生，美团外卖送餐员，住河北省承德市滦平县。
被告：北京乐华骏成建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村文彦路1号院。
法定代表人：许宏泉。
委托诉讼代理人：王学，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告尹光辉与被告北京乐华骏成建材有限公司（以下简称乐华骏成公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹光辉、被告乐华骏成公司委托诉讼代理人王学到庭参加诉讼，被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹光辉向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告支付租车费9000元、交通费1000元，误工费1000元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日16时37分，在北京市丰台区五环路35.6KM西向东处，原告驾驶×××车辆由东向西行驶至上述地点，适有被告员工赵俊利驾驶×××车辆同向右后驶来，该车前部与原告车辆后部接触。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，赵俊利负此次事故的全部责任，原告为无责任。经查，赵俊利驾驶的×××车辆系乐华骏成公司所有，且在北京分公司投保交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
乐华骏成公司辩称，事故认定认可，事故车辆投保交强险，500000元商业险，不计免赔。不同意赔偿租车费，修车费我们已经赔付。赵俊利是我公司员工，属于职务行为，责任由我公司承担。
北京分公司书面辩称，本案事故车辆×××保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。对车损费，原告诉求金额与我司定损金额一致，且我司已于2017年7月24日将案款支付至被告乐华骏成公司，故不再重复支付。对租车费，交通费，误工费，本案不涉及人员伤亡，该损失属于间接损失，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日16时37分，于北京市丰台区五环路35.6KM西向东处，原告驾驶×××车辆由西向东行驶，赵俊利驾驶×××车辆由西向东行驶，赵俊利车前部与原告车辆后部接触，赵俊利车辆前部损坏，原告车辆后部受损，无人伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，赵俊利负全部责任，原告无责任。原告系×××车辆所有人。发生事故后，原告将车辆送修，自2017年5月16日开始维修，至2017年6月19日维修完工。原告于2017年5月17日至2017年7月15日在滦平宝悦汽车租赁有限公司租用桑塔纳轿车一辆，产生租车费9000元。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
上述事实，有事故认定书、维修结算单、租车协议、租车费发票等相关证据在案佐证。
本院认为，赵俊利驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。赵俊利驾驶的车辆虽在北京分公司投保了交强险及商业三者险，但因原告主张的各项损失均为间接损失，不在保险公司赔付范围之内，又因赵俊利为被告乐华骏成公司员工，履行职务期间发生交通事故，故应由被告乐华骏成公司赔偿原告的合理损失。关于租车费，原告车辆维修期间使用替代性交通工具产生的合理费用被告应予赔偿，但因双方迟延结算维修费导致租车费损失扩大的部分，应由双方共同承担，故对租车费由本院结合案件具体情况酌情予以确认。关于交通费，原告租用车辆即为满足日常出行所需，且其已就租车费提出主张，故原告再行主张交通费，依据不足，本院不予支持。关于误工费，于法无据，且原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告尹光辉租车费7000元（户名：尹光辉，账号：6214830138587208，开户行：招商银行北京方庄支行）；
二、驳回原告尹光辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由北京乐华骏成建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十月十日
书记员 刘林涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1773号
罪犯李柯，男，1989年1月15日出生，回族，河南省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年8月25日作出（2014）红刑初字第0214号刑事判决，以被告人李柯犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。刑期自2013年10月18日起至2033年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李柯的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李柯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李柯符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李柯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币七万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李柯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柯减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月18日起至2033年3月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民9001民初第4857号
原告崔东风，男，1973年3月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告周集功，男，1974年1月18日出生，汉族，住济源市。
被告刘艳霞，女，1985年4月21日出生，汉族，住济源市。
原告崔东风因与被告周集功、刘艳霞追偿权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票。2016年9月28日，依法由审判员王小奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔东风到庭参加诉讼，被告周集功、刘艳霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔东风诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月27日，被告周集功在济源农村商业银行轵城支行（以下简称轵城支行）贷款5万元，该笔贷款由刘艳霞、杨团和原告提供担保。借款到期后，被告周集功未予归还，在轵城支行的催促下，原告和杨团各偿还2万元，周集功本人偿还1万元。事后，其多次向被告讨要，被告不予给付。现要求二被告给付2万元及利息。
二被告未到庭，也未答辩、举证。
原告提供的证据有：
1、被告周集功与轵城支行签订的借款合同1份，证明被告周集功在该行贷款5万元，原告与李艳霞、杨团提供连带责任担保。
2、2014年12月16日轵城支行出具的贷款本金利息回收凭证1份，证明该笔贷款本息已经收回。
3、轵城支行信贷员段振威出具的证明1份，证明该笔贷款已经还清，其中崔东风偿还2万元。
二被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据1、2加盖有轵城支行的公章，予以认定；证据3因证人本人未出庭，本案中不予认定。
根据有效证据，依据原告陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年9月27日，被告周集功在轵城支行贷款50000元，由刘艳霞、杨团、原告崔东风提供担保。借款期满后，在清偿该笔贷款时，原告周集功偿还20000元。之后，周集功未能给付原告20000元。
本院认为：被告周集功在银行贷款，应按期偿还；原告作为担保人负有督促被告周集功按期偿还贷款及连带清偿该笔贷款的义务。因被告周集功未按期偿还借款，原告履行担保义务，清偿了其中的20000元。原告有权向被告周集功追偿代为清偿的20000元。周集功与刘艳霞系夫妻关系，从贷款发生的情形来看，该笔贷款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还，理由正当，予以支持。审理中，原告放弃利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周集功、刘艳霞在判决生效后十日内支付原告崔东风20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告周集功、刘艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一六年十月八日
书记员 成婉枫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6687号
原告吴天龙，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人鲍青林，男，1956年9月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告赵春生，男，1992年2月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邹立军，男，1966年3月20日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告吴天龙与被告赵春生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12于18日受理后依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日，被告以25000元的价格买我蒙G323**号宏运牌汽车一辆。买车当时被告给付我车款10000元，余款给我出具15000元的欠据一枚，约定一个月内付清，否则每天赔偿500元，车辆手续由被告自行办理。此款到期后经我索要被告借故推脱，故我诉至法院要求被告给付我车款1.5万元并承担违约责任以及因此诉讼对原告造成的一切经济损失。本案诉讼费用由被告承担
被告辩称，原告说明不了车是原告本人的，最起码原告不能证明车是他本人的，我不知道原告的车是偷来的还是别的方法得来的，走正常的法律手续的话，是需要转户的，不能说这车我们买了，但是户是别人的，如果这车变更到我们名下，我们可以认同，但现在是在别人的名下，别人有可能来认车。能给我们转户的话我们给付欠款。转不了户我们要求退车。原告收我们的10000元车款，我们不要求利息的事，但是原告也不能要求车辆磨损的事。另外这车我们开回来之后，修车花了近4000元。
原告为支持其诉讼请求向人民法院提交下列证据：
1、2013年1月22日汽车买卖协议书，系原告买通辽鑫源运输公司车辆的详细协议，证明车的来源合法。
2、2015年10月3日签订的欠据一枚，证明被告欠原告车款的事实。
被告质证称对第1号证据真实性无异议，但是该份证据只能证明是原告与通辽鑫源运输公司之间的协议，与被告无关。对第2号证据有异议，欠据中有关500元的内容是后填的，而且500元是通过什么方式计算出来的没有说清楚。
本院认为，原告提交的第1号证据可以证明原告所售车辆系购自通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司，该车辆来源合法，因此本院对该证据予以确认并采信。原告提交的第2号证据，被告质证部分有异议，认为原告提交的借据中“否则每天赔吴天龙伍佰圆”这几个字是后填的。但经本院示明，被告当庭明确表示不申请鉴定且在本院指定的期间内亦未提交鉴定申请并缴纳鉴定费用，因此应承担不利的后果。本院认为，原告提交的该枚欠据来源合法、客观真实，本院予以采信作为认定本案事实的证据使用。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年1月22日，原告从通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司购买蒙G323**号宏运牌汽车一辆（发动机号B6331670、车辆识别代号LNJBEDJ345X199814）。该车原所有权人是通辽鑫源运输有限公司甘旗卡分公司，原告购买后没有办过户手续。2015年10月3日，原告以25000元的价格又将该车转卖给被告赵春生。被告当天给付车款10000元，余款给原告出具15000元的欠据，约定一个月内付清，否则每天赔偿500元；原告当天将车辆及该车车辆行驶证交付给被告。双方未签订书面买卖合同。此款到期后经原告索要被告未能给付，现原告诉至法院要求被告给付车款15000元并承担违约责任以及因诉讼造成的经济损失。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告出售的蒙G323**号宏运牌汽车来源合法，有其与原产权人通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司签订的《汽车买卖协议书》为证。而原、被告之间的车辆买卖合同是原、被告之间的真实意思表示，因此该买卖合同有效。现车辆作为动产已经实际交付被告，因此被告应依约给付价款并承担违约责任。被告辩称在买车的时候不知道车辆没有登记在原告名下，但其在买车时已随车收到车辆行驶证，该行驶证上明确记载车辆产权人是通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司，因此该辩解理由不能成立。被告要求原告协助办理转户或退车返还车款应另行提起诉讼或提起反诉，因此关于被告的上述主张本院不予支持，被告可另行主张。双方约定逾期付款“每日赔偿500元”，但该约定过分高于原告的实际损失，本院认为可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。经核算自2015年11月3日起至2016年1月3日止为163.13元（15000×0.3625%×（1＋50%）×2］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春生于本判决生效后三日内给付原告吴天龙车款15000元及违约金163.13元，合计人民币15163.13元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年一月八日
书记员 石志勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1041号
原告：周美娥。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈瑞，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告周美娥与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周美娥的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美娥诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年9月28日逾期交房违约金102445.86元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应当计算至2012年10月15日原告实际办理交付之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，2012年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋1单元1402号房屋，房屋总价款为705574.4元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告于2012年10月15日办理入住手续。2012年11月20日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。对超过上述时间的逾期违约金，本院不予支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告周美娥逾期交房违约金72674元（705574.4元×2?×515天）；
本案争议标的102445.86元，给付金额72674元，占争议标的71％，案件受理费2348.92元（原告已预交），减半收取1174.46元，被告新疆华凌房地产开发有限公司负担71%即833.87元，原告自行负担340.59元。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 穆 丹
二〇一四年十二月十三日
书记员 康馨月
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1202号
申请执行人延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街。
被执行人张君正，男，1981年4月16日生，汉族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初2184号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付物业服务费2464.376元及滞纳金、加倍支付迟延履行期间利息；案件受理费25元、执行费50元）。本院于2016年8月22日强制扣划了张君正在银行的存款3096元，并已支付给申请执行人延边延大物业管理有限公司，申请执行人延边延大物业管理有限公司自愿放弃对剩余款的申请执行，申请执行人延边延大物业管理有限公司申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年八月三十日
书记员 金光振
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8480号
原告：黄晓丹，女，1979年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：张同选，男，1953年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王国宝，男，1986年12月3日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。
被告：宁夏国宝房地产经纪有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街102号。
法定代表人：王国宝，该公司经理。
原告黄晓丹、张同选与被告王国宝居间合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，根据原告黄晓丹、张同选的申请，本院追加宁夏国宝房地产经纪有限责任公司为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓丹、张同选到庭参加诉讼，被告王国宝、宁夏国宝房地产经纪有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓丹、张同选向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄晓丹经被告宁夏国宝房地产经纪有限责任公司居间介绍购买原告张同选名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区阁楼。2016年5月13日，原告黄晓彤将2000元购房定金交给宁夏国宝房地产经纪有限责任公司代为保管，约定该款待房屋交易成功后冲抵房屋尾款。后被告王国宝将该款占为己有，拒不归还。
王国宝、宁夏国宝房地产经纪有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告张同选、黄晓丹经被告宁夏国宝房地产经纪有限责任公司居间介绍签订一份《房地产买卖合同》，约定张同选将其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区阁楼出售给黄晓丹，黄晓丹将20000元定金交由宁夏国宝房地产经纪有限责任公司保管，待房屋交易成功后冲抵尾款。被告宁夏国宝房地产经纪有限责任公司出具保管条一份，载明收到张同选提交的房屋产权证一份及黄晓丹提交的房屋定金20000元。2016年9月17日，被告王国宝以个人名义向原告张同选、黄晓丹出具《保证书》一份，承诺于2016年9月20日返还二原告购房定金20000元。庭审中，原告张同选、黄晓丹一致同意被告王国宝、宁夏国宝房地产经纪有限责任公司将20000元定金返还给原告张同选。
本院认为，二原告经宁夏国宝房地产经纪有限责任公司居间介绍后签订了房地产买卖合同，原告黄晓丹按合同约定将20000元定金交由被告宁夏国宝房地产经纪有限责任公司保管。现二原告房屋交易成功，被告宁夏国宝房地产经纪有限责任公司应将该定金返还给原告张同选用以冲抵房屋尾款。被告王国宝以个人名义向二原告出具《保证书》，承诺将20000元定金返还给二原告，故被告王国宝应与被告宁夏国宝房地产经纪有限责任公司公司承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王国宝、宁夏国宝房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告张同选房屋定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王国宝、宁夏国宝房地产经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 俞德渊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特2号
申请人：许某1，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被申请人：许某2，女，1926年2月27日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
申请人许某1申请认定许某2无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许某1称，申请人许某1与被申请人许某2系养母女关系。被申请人许某2年逾九旬，既往有冠心病、心律失常等病史，2014年突然出现目光呆滞、四肢无力等病症，经医院急救诊断为“脑梗塞”，病情好转后出院，后病情反复加重，多次住院治疗。目前被申请人长期卧床、不识家人、不能言语、生活自理能力丧失，故向法院申请宣告许某2为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人许某1与被申请人许某2系养母女关系。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人许某2患有器质性精神障碍；2、被申请人许某2为无民事行为能力。
本院认为，被申请人许某2患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为许某2为无民事行为能力。故申请人许某1要求宣告被申请人许某2为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
许某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一七年三月二十四日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初655号
原告宋冬梅，女，汉族，1963年11月15日出生。
委托代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
被告西安曲江雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人于吉福，该公司总经理。
委托代理人董保军，系该公司员工。
委托代理人贾士宁，系该公司员工。
本院在审理原告宋冬梅诉被告西安曲江雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宋冬梅撤回起诉。
本案案件受理费5581元，减半后2790.5元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执610号
申请执行人沈洁，女，1976年11月19日生，汉族，住广西全州县。
被执行人唐涛，男，1987年9月7日生，汉族，住广西全州县。
本院在执行沈洁申请执行唐涛民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人唐涛无经济来源，确无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人无经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0324民初26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王滋松
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初635号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人陆斌，主任。
委托代理人陈锋。
委托代理人邹永波。
被告邓文兰，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1919.
被告李霞冰，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××0066.
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告邓文兰、李霞冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈良回适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告邓文兰、李霞冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称：被告邓文兰在2009年5月15日向原告借款20000元，年利率7.89％，2012年5月14日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告邓文兰、李霞冰共同偿还贷款本金18000元及利息9981.17元（利息计至2016年1月21日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告邓文兰、李霞冰的身份证复印件各一份，证明被告邓文兰、李霞冰的基本身份。
证据2、证明复印件一份，证明被告邓文兰、李霞冰是夫妻关系。
证据3、《借款借据》、《信用借款合同》复印件各一份，证明被告邓文兰于2009年5月15日向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元。
证据4、催收回执复印件一份，证明邓文兰签名确认我社催收贷款情况。
证据5、《计息依据》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告邓文兰、李霞冰既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭质证，被告邓文兰、李霞冰经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告所举证据的质询和抗辩权。本院认为原告提供的证据1、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告邓文兰与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2009年5月15日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人邓文兰向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元，借款年利率7.89％，期限至2012年5月14日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告邓文兰没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告邓文兰尚欠原告借款本金17731.88及利息（逾期罚息按本金17731.88元计，从2016年4月7日起至还清借款之日止，按年利率13.2552％计算）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告邓文兰、李霞冰共同偿还贷款本金18000元及利息9981.17元（利息计至2016年1月21日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告邓文兰与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告邓文兰尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金17731.88元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告邓文兰不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告邓文兰应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。原告以被告邓文兰与李霞冰是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，主张被告邓文兰、李霞冰共同偿还借款本息，但没有提供证据证明两被告是夫妻关系，虽然有村委会的《证明》，但村委会只是村民自治组织，并不是婚姻登记机关或户籍管理单位，其对婚姻关系的证明没有法律效力，原告的该请求理由不成立，本院不予支持。被告邓文兰、李霞冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓文兰于本判决生效后十日内偿还借款17731.88元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告邓文兰于本判决生效后十日内支付借款17731.88元的利息（逾期罚息按本金17731.88元计，从2016年4月7日起至还清借款之日止，按年利率13.2552％计算）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
三、驳回原告高州市农村信用合作联社分界信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邓文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年四月十五日
书记员 邓 宁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2651号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住址：正阳县真阳镇西大街东段3号。
负责人：付永卫，男，该行行长。
委托代理人：张建平，男，该行工作人员。
被告：夏磊，男，1980年4月1日出生，住正阳县。
被告：邹毛花，男，1971年1月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：王完成，男，1974年6月6日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告邹毛花、王完成、夏磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏磊偿还借款本金30000元及利息、罚息；2、判令被告邹毛花、王完成、承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏磊于2010年12月8日以购拖拉机为由向原告申请农户小额贷款30000元，2010年12月28日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期二年，额度有效期内可循环使用。执行年利率8.715%，逾期罚息利率13.0725%。合同约定还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告邹毛花、王完成为夏磊的借款承担连带保证责任，最高保证额为可借款额度的1.5倍。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告向被告夏磊发放借款30000元，借款到期后，夏磊拒不偿还借款本息。原告曾于2014年、2015年、2016年对该三被告向法院提起诉讼。
三被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告主张的事实和证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告夏磊、邹毛花、王完成签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告邹夏磊没有按照合同约定归还借款本金及利息构成违约，要求其偿还逾期借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告邹毛花、王完成自愿为被告夏磊该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任在担保期限之内，原告要求其承担连带清偿责任应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏磊于本判决生效后三日内，偿还中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息自2010年12月28日起按约定利率计算至还清借款之日止）；
二、被告邹毛花、王完成承担连带清偿责任；
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年八月三日
书记员 周莎莎