江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第248号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘荣，该公司职员。
委托代理人侯娜，该公司职员。
被告白玉风。
委托代理人徐永耀，男，1962年1月27日生，居民身份证号码1424321962********，汉族，系白玉凤之夫，住址同上。
被告徐永耀，男，1962年1月27日生，居民身份证号码1424321962********，汉族，住址同上。
被告徐永茂。
委托代理人张胜，1982年5月16日盛。
被告山西安德机械设备销售有限公司，住所地在山西省太原市太榆路环海集团院内1号楼。
法定代表人李留斌，该公司经理。
委托代理人刘琳，该公司职员。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告白玉凤、徐永耀、徐永茂、山西安德机械设备销售有限公司（以下简称安德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后依法组成合议庭，分别于2013年12月18日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人刘荣、侯娜，被告徐永耀、被告白玉凤的委托代理人徐永耀，被告徐永茂的委托代理人张胜，被告安德公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2011年7月29日，被告白玉凤向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-01-201107-0827），约定由白玉凤选定出卖人和租赁设备，融资租赁QAY160全地面起重机一台，设备价款为660万元。上述合同签订后，被告徐永茂与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告白玉凤的上述债务提供连带保证担保；被告安德公司出具《不可撤销回购及连带担保承诺函》一份，自愿为被告白玉凤的上述债务提供连带保证担保。被告徐永耀与被告白玉凤系夫妻关系，因涉案《融资租赁合同》产生的债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告白玉凤、徐永耀应承担共同清偿责任。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，而被告白玉凤未按约履行给付租金义务。截至2013年10月24日，被告白玉凤欠租金799.164万元，依据《融资租赁合同》十六条的约定，原告有权要求被告白玉凤立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2012年6月9日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司对被告依据上述合同所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令：1、被告白玉凤、徐永耀支付租金799.164万元及自逾期之日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（暂计算至2013年10月24日为43.379万元，2013年10月24日起至判决确定的给付之日止的利息按照欠付租金总额293.0268万元以合同约定的利率标准计算）；3、被告徐永茂、安德公司对被告白玉凤的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告白玉凤、徐永耀答辩称：一、徐工租赁公司既是涉案融资租赁合同的出租人，又是出卖人，原告江苏公信公司作为继受徐工租赁公司权利义务的一方应当承担出租人、出卖人的义务；二、白玉凤在承租涉案车辆后，无法办理上牌手续，导致涉案车辆至今不能上路行驶，更不能正常经营，给白玉凤造成很大损失。综上，请求法院依法公正判决。
被告徐永茂答辩称，保证合同上的签字非徐永茂本人所签，其并未对涉案债务提供连带责任担保，请求法院依法驳回原告江苏公信公司对徐永茂的起诉。
被告安德公司答辩称，担保事实属实，愿意承担担保责任。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
2、被告白玉凤、徐永耀的身份证及结婚证、户口本、被告徐永茂的身份证。证明被告白玉凤、徐永耀、徐永茂主体适格；
3、融资租赁合同、保证担保合同、不可撤销回购及连带担保承诺函及融资租赁申请表。证明各被告与徐工租赁公司之间的权利义务关系；
4、车辆合格证发票、客户接车交接表，证明白玉凤向徐工租赁公司提出融资租赁申请后，徐工租赁公司同意出租涉案起重机，已经向其交付了质量合格的汽车起重机。
5、债权转让协议书、债权转让通知书、邮件详情单、妥投函，证明证明原告受让徐工租赁公司债权的事实及徐工租赁公司已经向各被告寄发债权转让通知书，各被告已经收悉，该债权转让已经成立。
6、欠款明细及利息明细，证明原告的诉请计算方式。
被告白玉凤、徐永耀质证称：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据中徐永茂的身份证不予质证，对其他证据的真实性无异议；对第三组证据中的不可撤销回购及连带担保承诺函不予质证，对其他证据的真实性均无异议；对第四组证据的真实性均无异议；对第五组证据的真实性均无异议；对第六组证据，因欠款明细及利息明细系原告单方计算，不予认可。
被告徐永茂质证称：对第一组证据的真实性无法确认；对第二组证据的真实性无异议，但徐永茂的身份证复印件并非其向徐工租赁公司提供的；对第三组证据，保证担保合同上的签字并非其本人所签，对其他证据不予质证；对第四、五、六组证据，因其没有参与，不予质证。
被告安德公司对原告提供的上述证据的真实性均不持异议，但认为欠款明细及利息应按合同约定计算。
本院认为：白玉凤、徐永耀对其身份证、结婚证、户口本、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、融资租赁合同、融资租赁申请表、车辆合格证发票、客户接车交接表、债权转让协议书、债权转让通知书、邮件详情单、妥投函的真实性均不持异议；安德公司对上述证据及不可撤销回购及连带担保承诺函的真实性不持异议；被告徐永茂对上述证据不予质证，视为对其质证权利的放弃，且原告江苏公信公司提供的这些证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。虽然白玉凤、徐永耀对欠款明细及利息金额不予认可，但并未举出反证，故本院对原告所举的欠款明细及利息明细的证明效力予以确认。被告徐永茂对有“徐永茂”签名的保证担保合同的真实性不予认可，本院将结合其他证据予以综合认定。
被告白玉凤、徐永耀为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
1、收条一份，证明白玉凤支付安德公司涉案车辆上户费用4200元，但安德公司并未为涉案车辆上户，亦未退还该笔费用；
2、车辆购置税完税证明一份，证明涉案车辆可以免税；
3、国家标准化管理委员会函一份，证明重量超过55吨的车辆不能登记上户，而涉案车辆重量为55吨，因此无法上户；
4、机动车安全技术检验报告一份，证明被告白玉凤已经为涉案车辆的登记做了前期准备，但因车辆超重无法登记。
原告江苏公信公司质证称：对车辆购置税完税证明的真实性无异议，对收条、国家标准化管理委员会函、机动车安全技术检验报告的真实性无法确认，但上述证据均与本案没有关联性。
被告徐永茂质证称对上述四组证据的真实性不持异议。
被告安德公司质证称：对收条的真实性无法确认，如系安德公司出具该收条，应加盖公章；对国家标准化管理委员会函的真实性无法确认，且与本案没有关联性；对车辆购置税完税证明、机动车安全技术检验报告的真实性无异议，但无法证明车辆是否已经实际上户。
本院认为：对被告白玉凤、徐永耀所提供的四组证据，因其待证事实与本案非同一法律关系，与本案不具有关联性，故本院对白玉凤、徐永耀所举证据的证明效力不予确认。
被告徐永茂、安德公司未向本院提交证据。
本院根据徐永茂的申请，对署名为“徐永茂”的保证担保合同上的签名是否为徐永茂本人所签进行了司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具了（京）法源司鉴（2014）文鉴字第169号意见书及鉴定收费收据，证明经司法鉴定署名为“徐永茂”的保证担保合同上的签名不是徐永茂本人所签，徐永茂为此次鉴定支付鉴定费4000元。
经质证，原、被告双方当事人对上述鉴定意见书及收费收据的真实性均没有异议。
经审理查明：2011年7月29日，徐工租赁公司作为出租人与白玉凤作为承租人签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201107-0827）。约定主要内容为，合同第一条“租赁设备”部分约定：徐工租赁公司根据白玉凤对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给白玉凤使用的设备为：徐工牌QAY160全地面起重机一台，设备金额为660万元；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2012年1月2日；第五条“租金支付及延迟利息”约定：白玉凤每月支付月租金13.3194万元；白玉凤未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求白玉凤按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，换算日利率时按照一年360天折算；第十条“租赁设备的质量”约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由白玉凤承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，白玉凤仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如白玉凤不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求白玉凤立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，并要求白玉凤赔偿徐工租赁公司的全部损失。
同日，安德公司向徐工租赁公司出具不可撤销回购及连带担保承诺函一份，声明：因白玉凤购买其公司销售的QAY160工程机械（合格证编号XK4811000088071），特向徐工租赁公司办理融资租赁业务，在上述工程机械出现满足回购条件的，徐工租赁公司可直接要求安德公司承担回购及连带担保责任。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，由白玉凤向徐工租赁公司出具客户接车交接表一份，载明收到涉案QAY160起重机一台，随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具备件均齐全。此后，白玉凤并未按照合同约定及时向徐工租赁公司履行支付租金义务，至今尚欠租金799.164万元及利息43.369万元（截至2013年10月24日）。
2012年6月日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司。债权转让协议签订后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告白玉凤、徐永耀、安德公司。后原告江苏公信公司多次向白玉凤、徐永耀、安德公司发函，催要本案诉争全部租金未果，故诉至本院。
另查明：白玉凤与徐永耀于1984年1月27日经登记结婚，本案诉争融资租赁合同签订、履行期间，均处于白玉凤与徐永耀婚姻关系存续期间。
再查明，涉案QAY160起重机目前仍由被告白玉凤实际占有。
还查明：江苏公信公司在诉讼过程中，向本院提交一份署名为“徐永茂”的不可撤销保证书，徐永茂认为该保证书上“徐永茂”签名非本人所签，并申请本院进行司法鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该保证书上“徐永茂”签名的真实性进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年5月30日出具了（京）法源司鉴（2014）文鉴字第169号意见书，鉴定意见为保证担保合同上“徐永茂”的字迹不是徐永茂本人所写。徐永茂为此次鉴定支付鉴定费4000元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、白玉凤、徐永耀的身份证、结婚证、户籍证明、徐永茂的身份证、融资租赁合同、保证担保合同、不可撤销回购及连带担保承诺函、融资租赁申请表、车辆合格证、发票、客户接车交接单、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、邮件详情单、妥投函、被告欠款明细单、鉴定书等证据证实。
本案争议焦点为：一、被告白玉凤能否以涉案起重机不能登记为由拒付租金；二、被告白玉凤所欠租金数额及逾期利息应如何确定；三、被告徐永茂应否就涉案债务承担保证担保责任。
本院认为：一、被告白玉凤以涉案起重机不能登记上牌为由，拒绝支付租金的理由不能成立。签订涉案《融资租赁合同》是徐工租赁公司与白玉凤的真实意思表示，所约定的权利义务内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。该融资租赁合同签订后，徐工租赁公司已按约交付涉案设备，白玉凤也出具了收到涉案车辆的证明，因此涉案融资租赁合同已经实际履行。被告白玉凤主张因涉案起重机不能登记，其在长时间内未能使用车辆，故不应承担相应租金支付义务。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”本案中，涉案《融资租赁合同》第一条“租赁设备”约定：徐工租赁公司根据白玉凤对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给白玉凤使用。该合同第十条“租赁设备的质量”亦约定：“自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由白玉凤承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，白玉凤仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项。”因此，即使涉案起重机因不能登记导致被告白玉凤长时间未能使用，也不影响涉案《融资租赁合同》的履行，亦不能减轻其向徐工租赁公司按约支付租金及其他应付款项的义务。实际上，涉案设备因自重过重，依法不能登记上牌，只是导致设备不能上路自主行驶移动，但并不影响其以搭载在其他运输工具的方式移动，故能否登记上牌与设备能否使用之间没有关联。根据涉案《融资租赁合同》第十六条的约定，被告白玉凤应向徐工租赁公司支付租金并承担相应违约责任。
二、被告白玉凤应支付租金金额为逾期租金293.0268万元、待付租金506.1372万元，合计799.164万元。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”亦约定：如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。涉案《融资租赁合同》签订后，被告白玉凤从未支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，故徐工租赁公司有权请求其支付全部租金。即，逾期租金：13.3194万元（每月租金）×22月=293.0268万元、待付租金：13.3194万元（每月租金）×38月=506.1372万元，共计799.164万元。
三、被告徐永耀应就涉案债务承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，白玉凤与徐永耀系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此，被告徐永耀应就被告白玉凤的涉案债务向徐工租赁公司承担共同清偿责任。
四、被告安德公司应就涉案债务承担连带保证责任。首先，安德公司向徐工租赁公司出具不可撤销回购及连带责任承诺函，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定有效；其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告安德公司对被告白玉凤因涉案合同产生的债务应当向徐工租赁公司承担连带清偿的保证责任。
五、原告江苏公信公司与徐工租赁公司的涉案债权转让合法有效。原告江苏公信公司能否取得徐工租赁公司对各被告享有的权利，取决于徐工租赁公司与各被告之间的权利义务关系是否实际存在以及徐工租赁公司与原告江苏公信之间的债权转让协议是否对各被告具有法律约束力。2012年6月，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部合同权利依法转让给江苏公信公司，并已经通知了被告白玉凤、徐永耀、安德公司，符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件，因此原告江苏公信公司取得了徐工租赁公司对各被告享有的权利。被告白玉凤依法应向江苏公信公司履行逾期租金293.0268万元、待付租金506.1372万元，合计799.164万元的义务。
被告白玉凤应当支付原告江苏公信公司逾期利息。首先，融资租赁合同明确约定，如未按照约定支付到期租金，应按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息，故原告江苏公信公司有权主张逾期利息；其次，融资租赁合同约定首期月租金给付时间为2012年1月2日，租金按月支付，故可以认定租金应在每月的2日前支付；再次，按照合同约定，租赁年利率为7.8%，日利率按照一年360天折算，日双倍利率为7.8%÷360×2，并不违反法律规定；最后，被告白玉凤自2012年1月之后的租金均未按时支付，应自2012年1月3日开始分别计算逾期利息。因此，原告根据上述计算方法，按照每一期应付而未付的租金数额分别计算截至2013年10月24日的逾期利息为43.368854万元，本院予以确认；原告主张自2013年10月24日起至本判决确定的给付之日的利息按照欠付租金数额293.0268万元以约定的日双倍利率标准计算，计算天数有重复之处，本院依法予以调整，被告白玉凤应自2013年10月25日起按照欠付租金数额293.0268万元以约定的日双倍利率标准计算至本判决确定的给付之日。
因被告白玉凤的上述债务系夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告徐永耀应就上述债务对原告江苏公信公司承担共同清偿责任。
江苏公信公司受让涉案债权后，已在保证合同约定的保证期间内向安德公司主张债权，安德公司作为保证人应当对被告白玉凤的上述债务承担连带清偿的保证责任，安德公司在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向白玉凤、徐永耀追偿。
六、被告徐永茂不应就被告白玉凤、徐永耀的上述债务承担担保责任。原告江苏公信公司提供一份署名“徐永茂”的保证担保合同，据此要求徐永茂承担连带保证责任，但是经过本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该保证书上“徐永茂”签名并非为徐永茂本人所书写，因此，在原告江苏公信公司不能举证证明徐永茂对本案诉争债务提供连带责任保证担保的情况下，对江苏公信公司关于要求徐永茂承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，因本次鉴定所产生的鉴定费用，应由江苏公信公司承担。
综上所述，就原告诉讼请求成立的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉凤、徐永耀于本判决生效后十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金799.164万元及逾期利息（截至2013年10月24日的逾期利息为43.368854万元；2013年10月25日之后的逾期利息，按照欠付租金数额293.0268万元以日双倍利率7.8%÷360×2，自2013年10月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安德公司对上述债务承担连带清偿责任；被告安德公司承担保证责任后，有权向被告白玉凤、徐永耀追偿；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70777元，由被告白玉凤、徐永耀负担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告白玉凤、徐永耀随案款一并给付原告）；鉴定费4000元，由江苏公信资产经营管理有限公司负担（徐永茂已预交，江苏公信资产经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给徐永茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年十一月六日
书 记 员 历 莉
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第七十九条：【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
3、第八十条：【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、八十一条：【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
5、第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百三十七条：【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
7、第二百四十八条：【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
8、第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
9、第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
10、第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
11、第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
12、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
13、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。