wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3853号
原告白泰和，男，汉族，1955年12月9日出生，住庆阳市西峰区。
被告赵真，男，汉族，1971年2月10日出生，庆阳富顺担保有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
被告庆阳富顺担保有限公司，住所地：庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。
法定代表人赵真，任该公司总经理。
委托代理人陈文星，男，汉族，1973年4月10日出生，庆阳富顺担保有限公司副总经理，住庆阳市西峰区。
原告白泰和与被告赵真、庆阳富顺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白泰和、被告庆阳富顺担保有限公司的委托代理人陈文星到庭参加了诉讼，被告赵真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白泰和诉称：2014年12月21日，原告通过他人介绍，将18万元借给被告赵真，借据约定1.8分的利息，借款期限三个月，并由被告庆阳富顺担保有限公司在担保人处盖章。还款期限届满后被告再未支付本息，原告多次向二被告索款未果，现请求：1、二被告连带归还原告借款本金18万元；2、二被告连带支付从2015年4月22日起按月利率1.8%至实际还款之日止的利息；3、案件诉讼费用由二被告负担。
被告赵真未答辩。
被告庆阳富顺担保有限公司辩称：原告所陈述的借款数额和时间属实，诉讼请求也合理，利息支付了一个季度的。原来约定的1.8%的月利率太高，我们公司从2015年4月1日起决定将所有出借人的利率降至月利率1%。
经审理查明：被告赵真系被告庆阳富顺担保有限公司的总经理。2014年12月21日，被告赵真以公司资金周转困难为由向原告借款18万元，并给原告出具借据一张，约定月利率1.8%，按季付息。借款期限自2014年12月21日至2015年3月21日，被告赵真在该借据上的借款人处签名盖章，被告庆阳富顺担保有限公司在该借据上的担保人处盖章。被告赵真按月利率1.8%向原告支付一个季度的利息，共计9720元，利息清至2015年4月21日。借款本金及剩余利息原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告赵真之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告赵真向原告出具的借据为证，现原告要求被告赵真归还借款，理由正当，予以支持。双方约定1.8%的月利率符合法律规定，应予支持。被告庆阳富顺担保有限公司以保证人的名义对原告作出保证担保承诺，并在借据上签字的行为属于连带保证，对原告要求被告庆阳富顺担保有限公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵真归还原告白泰和借款本金180000元，并从2015年4月22日起按月利率1.8%支付利息至归款之日止。被告庆阳富顺担保有限公司对上述债务承担连带责任。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、由被告赵真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任京旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3853号原告白泰和，男，汉族，1955年12月9日出生，住庆阳市西峰区。被告赵真，男，汉族，1971年2月10日出生，庆阳富顺担保有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。被告庆阳富顺担保有限公司，住所地：庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。法定代表人赵真，任该公司总经理。委托代理人陈文星，男，汉族，1973年4月10日出生，庆阳富顺担保有限公司副总经理，住庆阳市西峰区。原告白泰和与被告赵真、庆阳富顺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白泰和、被告庆阳富顺担保有限公司的委托代理人陈文星到庭参加了诉讼，被告赵真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白泰和诉称：2014年12月21日，原告通过他人介绍，将18万元借给被告赵真，借据约定1.8分的利息，借款期限三个月，并由被告庆阳富顺担保有限公司在担保人处盖章。还款期限届满后被告再未支付本息，原告多次向二被告索款未果，现请求：1、二被告连带归还原告借款本金18万元；2、二被告连带支付从2015年4月22日起按月利率1.8%至实际还款之日止的利息；3、案件诉讼费用由二被告负担。被告赵真未答辩。被告庆阳富顺担保有限公司辩称：原告所陈述的借款数额和时间属实，诉讼请求也合理，利息支付了一个季度的。原来约定的1.8%的月利率太高，我们公司从2015年4月1日起决定将所有出借人的利率降至月利率1%。经审理查明：被告赵真系被告庆阳富顺担保有限公司的总经理。2014年12月21日，被告赵真以公司资金周转困难为由向原告借款18万元，并给原告出具借据一张，约定月利率1.8%，按季付息。借款期限自2014年12月21日至2015年3月21日，被告赵真在该借据上的借款人处签名盖章，被告庆阳富顺担保有限公司在该借据上的担保人处盖章。被告赵真按月利率1.8%向原告支付一个季度的利息，共计9720元，利息清至2015年4月21日。借款本金及剩余利息原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告赵真之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告赵真向原告出具的借据为证，现原告要求被告赵真归还借款，理由正当，予以支持。双方约定1.8%的月利率符合法律规定，应予支持。被告庆阳富顺担保有限公司以保证人的名义对原告作出保证担保承诺，并在借据上签字的行为属于连带保证，对原告要求被告庆阳富顺担保有限公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告赵真归还原告白泰和借款本金180000元，并从2015年4月22日起按月利率1.8%支付利息至归款之日止。被告庆阳富顺担保有限公司对上述债务承担连带责任。上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、由被告赵真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  文晓慧代理审判员  次文博人民陪审员  陈党平二〇一六年十一月九日书 记 员  任京旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初341号
原告：张春光，男，1993年11月1日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：崔传波，男，1970年9月27日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：王长水，男，1977年9月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦12号楼108。
负责人：吴雪飞,该公司经理。
原告张春光与被告崔传波、王长水、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张春光于2017年4月27日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春光自愿撤回对三被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张春光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春光负担。
审判员 代海霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱亚茹
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1635号
原告：无锡市中标管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320214573831127X，住所地无锡市新吴区湘江北路2-655。
法定代表人：沈亚峰，该公司经理。
被告：江苏千里膜业科技有限公司，统一社会信用代码913202823388194001，住所地宜兴高塍国际环保城64栋01号。
本院在审理原告无锡市中标管理咨询有限公司（以下简称中标公司）与被告江苏千里膜业科技有限公司纠纷一案中，原告中标公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中标公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中标公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中标公司预交），由中标公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 娄丛英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹萌昊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特121号
申请人（原仲裁申请人）：马丽萍。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉卓尔城投资发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场小学路，张公堤北。
法定代表人：方黎，该公司总经理。
委托代理人：刘恒兵，该公司法律顾问。
申请人马丽萍因与被申请人武汉卓尔城投资发展有限公司（以下简称卓尔城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号仲裁裁决，于2015年11月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2016年1月21日立案受理。并依法组成合议庭进行了审理。2016年2月22日，本院安排调查和质证，申请人马丽萍的委托代理人朱志勇，被申请人卓尔城公司的委托代理人刘恒兵按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人马丽萍的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号仲裁裁决，其理由为：一、卓尔城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该公司仅向仲裁庭提供了《竣工验收备案证明书》，而没有向仲裁庭提供燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等方面的证据。二、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，仲裁庭根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，认定本案系争房屋具备交房条件，是故意歪曲了双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件；按照该合同第十二条的约定，应由出卖人出示合同第九条规定的证明文件，而不是由买受人提供证据证明房屋未达到交房条件；仲裁庭要求申请人对房屋未达到交房条件提供证据证明，在举证责任分配上故意违反法律规定及合同约定。三、仲裁员在仲裁该案时有受贿的嫌疑，在仲裁庭开庭间隙，被申请人明确告知申请人你们“官司”打不赢，结果出来后果真如此，仲裁员故意不按照合同约定认定事实，不按照合同约定、法律规定分配举证责任，徇私舞弊，枉法裁判，申请人有理由相信仲裁员与被申请人之间有不正当交易。
被申请人卓尔城公司的答辩意见：一、根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，达到竣工验收的标准时才可以竣工验收，申请人说的我方没有达到竣工验收不符合实际情况，只有达到各项标准后才能申请竣工验收，只有具备相关的竣工验收标准后才能取得竣工验收备案证，包括燃气、供电、供水等条件。二、申请人所称仲裁员受贿，没有提供证据证明。请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人马丽萍提交的2013年4月16日与仲裁被申请人卓尔城公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁条款和仲裁申请人的书面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序对该案进行了审理。仲裁庭于2015年8月31日作出（2015）武仲裁字第0000715号仲裁裁决。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人马丽萍申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人马丽萍的第一项撤裁理由。本院认为，马丽萍主张卓尔城公司在仲裁程序中隐瞒了燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等足以影响公正裁决的证据，但在本院审理期间，马丽萍未能提供证据证明卓尔城公司有在仲裁阶段持有上述证据而故意不提交仲裁庭予以质证的事实。故马丽萍的此项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人马丽萍的第二项撤裁理由。本院认为，仲裁庭对于涉案房屋是否达到交房条件的认定以及对举证责任的分配，均属于仲裁庭在审理及裁量中对实体问题的处理，不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴。故本院对马丽萍的该项撤裁理由不予审查。
三、关于申请人马丽萍的第三项撤裁理由。本院认为，马丽萍主张仲裁员在仲裁该案时有受贿嫌疑，但未提供证据证明其主张成立，故本院对马丽萍的该项撤裁理由不予支持。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000715号案件的仲裁程序合法。申请人马丽萍申请撤销该裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人马丽萍请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人马丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年二月二十九日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特121号
申请人（原仲裁申请人）：马丽萍，女，汉族，1980年5月14日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉卓尔城投资发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场小学路，张公堤北。
法定代表人：方黎，该公司总经理。
委托代理人：刘恒兵，该公司法律顾问。
申请人马丽萍因与被申请人武汉卓尔城投资发展有限公司（以下简称卓尔城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号仲裁裁决，于2015年11月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2016年1月21日立案受理。并依法组成合议庭进行了审理。2016年2月22日，本院安排调查和质证，申请人马丽萍的委托代理人朱志勇，被申请人卓尔城公司的委托代理人刘恒兵按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人马丽萍的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号仲裁裁决，其理由为：一、卓尔城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该公司仅向仲裁庭提供了《竣工验收备案证明书》，而没有向仲裁庭提供燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等方面的证据。二、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，仲裁庭根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，认定本案系争房屋具备交房条件，是故意歪曲了双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件；按照该合同第十二条的约定，应由出卖人出示合同第九条规定的证明文件，而不是由买受人提供证据证明房屋未达到交房条件；仲裁庭要求申请人对房屋未达到交房条件提供证据证明，在举证责任分配上故意违反法律规定及合同约定。三、仲裁员在仲裁该案时有受贿的嫌疑，在仲裁庭开庭间隙，被申请人明确告知申请人你们“官司”打不赢，结果出来后果真如此，仲裁员故意不按照合同约定认定事实，不按照合同约定、法律规定分配举证责任，徇私舞弊，枉法裁判，申请人有理由相信仲裁员与被申请人之间有不正当交易。
被申请人卓尔城公司的答辩意见：一、根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，达到竣工验收的标准时才可以竣工验收，申请人说的我方没有达到竣工验收不符合实际情况，只有达到各项标准后才能申请竣工验收，只有具备相关的竣工验收标准后才能取得竣工验收备案证，包括燃气、供电、供水等条件。二、申请人所称仲裁员受贿，没有提供证据证明。请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人马丽萍提交的2013年4月16日与仲裁被申请人卓尔城公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁条款和仲裁申请人的�面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序对该案进行了审理。仲裁庭于2015年8月31日作出（2015）武仲裁字第0000715号仲裁裁决。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人马丽萍申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人马丽萍的第一项撤裁理由。本院认为，马丽萍主张卓尔城公司在仲裁程序中隐瞒了燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等足以影响公正裁决的证据，但在本院审理期间，马丽萍未能提供证据证明卓尔城公司有在仲裁阶段持有上述证据而故意不提交仲裁庭予以质证的事实。故马丽萍的此项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人马丽萍的第二项撤裁理由。本院认为，仲裁庭对于涉案房屋是否达到交房条件的认定以及对举证责任的分配，均属于仲裁庭在审理及裁量中对实体问题的处理，不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴。故本院对马丽萍的该项撤裁理由不予审查。
三、关于申请人马丽萍的第三项撤裁理由。本院认为，马丽萍主张仲裁员在仲裁该案时有受贿嫌疑，但未提供证据证明其主张成立，故本院对马丽萍的该项撤裁理由不予支持。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000715号案件的仲裁程序合法。申请人马丽萍申请撤销该裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人马丽萍请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000715号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人马丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年二月二十九日
书记员（兼） 何娅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3221号
原告刘春光
被告赖鸿飞
被告郭莹洁
委托代理人陶彦威
被告李扬
原告刘春光与被告赖鸿飞、郭莹洁、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日审查受理后，依法独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理,原告刘春光、被告郭洁莹的委托代理人及被告李扬到庭参加了诉讼，被告赖鸿飞经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告刘春光与被告赖鸿飞于2014年12月1日达成借款协议，被告赖鸿飞向原告借款500000.00元，双方未约定还款日期，并由被告李扬提供担保，郭莹洁为赖鸿飞妻子。协议签订后，原告按照约定将被告所借款项支付给被告。所借款项经原告催收被告赖鸿飞拒绝还款，诉请三被告连带偿还借款500000.00元及其利息。
原告提交的证明材料为：由借款人赖鸿飞、担保人李扬签字的“借条”一张。
被告赖鸿飞未答辩亦未提交相关证据材料。
被告郭莹洁辩称：对原告诉请的借款事实无异议，被告赖鸿飞的该笔借款属个人行为，此款未用于夫妻共同生活，现在已与赖鸿飞离婚，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告郭莹洁提交的证据材料为：1、本院（2016）冀0826民初1589、1738、3247号民事判决书各一份。2、山东省鄄城县人民检察院告知书一份。
被告李扬辩称：对原告刘春光起诉的借款与担保事实无异议，被告赖鸿飞的该笔借款是家庭开办的歌厅进设备所用，该款应由我们三人承担。
被告李扬未提交证据材料。
经审理查明：2014年12月1日，由被告李扬担保，被告赖鸿飞向原告刘春光借款500000.00元，双方对借款利息及还款日期未进行约定。原告刘春光因向被告索款未果诉至本院，诉请三被告偿还借款500000.00元及其利息。
本院认为：被告赖鸿飞拖欠原告刘春光的借款有其出具的借条所证实，事实清楚，所欠款项应当清偿；原告请求被告李扬在保证范围内承担保证责任的诉请符合有关法律规定，本院亦予以支持；原告赖鸿飞的该笔借款虽然发生在与被告郭莹洁婚姻关系存续期间，因原告刘春光和被告李扬未向本院提交被告赖鸿飞该笔借款系用于家庭支出的相关证明，对此，本院不予支持；因原、被告双方对借款利息未进行约定，对原告刘春光诉前的利息本院亦不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赖鸿飞于本判决生效后，十五日内给付原告刘春光借款500000.00元，并自2016年11月4日起至执行完毕之日至，按年利率6%给付利息。
二、被告李扬对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘春光其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元,由被告赖鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛春林
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡晓明
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25153号
原告：舒宏伟，男，1962年1月22日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
被告：查惟馨，男，1953年8月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计34,863.40元。两被告对鉴定费、律师代理费有异议，对其余诉请均无有异议。
经审理查明，2015年9月25日14时27分许，被告查惟馨驾驶的牌号为沪FHXX**的小轿车行驶至本市普陀区岚皋路处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。经交警部门认定，被告查惟馨负事故全部责任、原告无责任。事发后，被告查惟馨为原告垫付医疗费1,689.60元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。鉴定费，由于该项费用与本案有关联性，被告应予赔偿。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，同时考虑到事发后被告方一直积极配合处理事故及赔偿事宜，故本院酌定1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告舒宏伟医疗费2,600.80元、营养费1,350元、护理费3,000元、误工费9,855元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1,400元，共计18,605.80元；
二、被告查惟馨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒宏伟鉴定费900元、律师代理费1,000元，共计1,900元(该款扣除已付1,689.60元，实付210.40元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，减半收取计335.50元，由被告查惟馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初683号
原告戴开洪。
被告张皓然。
法定代理人吴艳华、张家生，系被告张皓然的父母。
被告张家生。
被告吴艳华。
原告戴开洪与被告张皓然、张家生机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法通知被告张皓然的母亲吴艳华为被告参加诉讼，于2016年5月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，被告张皓然驾驶云FZF1**号普通二轮摩托车载吴传强沿老玉通公路由玉溪方向驶往通海方向，当车辆行至老玉通公路小街路段时，摩托车与在公路边行走的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。经通海县交通警察大队认定，被告张皓然承担事故的全部责任。原告的伤经鉴定为十级伤残，需后期治疗费8000元。被告张家生是摩托车的所有人，其将摩托车交与被告张皓然驾驶，导致事故的发生，二被告应对原告承担民事赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告的以下损失：1、医药费458.5元；2、住院伙食补助费4700元；3、护理费90天×120元/天=10800元；4、误工费270天×120元/天=32400元；5、残疾赔偿金52746元；6、后期治疗费8000元；7、鉴定费1900元；8、交通费300元；精神抚慰金10000元。以上各项费用总计121304.5元。
被告张皓然、张家生、吴艳华辩称，对原告主张的事故事实及交警作出的事故责任认定无异议。事故发生后，被告一家积极借款医治二位受伤人员，已付清原告住院期间的住院费36701.16元和门诊费，现原告主张的赔偿费用过高，无力赔偿。
经审理查明，2015年8月31日，被告张皓然驾驶云FZF1**号普通二轮摩托车载吴传强沿老玉通公路由玉溪方向驶往通海方向，当车辆行至老玉通公路小街路段时，遇原告由北向南横过道路，摩托车左侧与原告相撞，造成原告和吴传强受伤及车辆损坏的道路交通事故。经通海县交通警察大队认定，被告张皓然承担事故的全部责任。原告受伤后到通海秀山医院住院治疗47天，于2015年10月17日出院，出院诊断为：1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、全身多处挫伤。原告治疗期间的住院医疗费36701.16元及部分门诊费已由被告张家生付清。2016年5月29日，原告的伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、戴开洪因此次道路交通事故造成的右下肢损伤评定为Ⅹ（拾）级伤残；二、戴开洪自评估之日起的后期治疗费约为8000元；三、戴开洪自受伤之日起误工期评定为壹佰捌拾（180）日，护理期评定为玖拾（90）日，营养期评定为玖拾（90）日。
另查明，被告张皓然是被告张家生、吴艳华夫妻的长子，被告张家生系云FZF1**号普通二轮摩托车的所有人，未按法律规定投保交强险。
本案争议焦点是原告主张赔偿费用的认定及被告如何承担赔偿责任。
本院认为，原告主张的医药费、后期治疗费，有相应票据、病情证明、鉴定意见佐证，应予支持；原告主张的残疾赔偿金和100元/天的住院伙食补助费，符合云南省的相关规定，应予支持；原告主张误工费和护理费120元，但未能提交证据证明其误工损失和护理人员的收入状况达到120元/天，原告及其护理人员的误工费和护理费不能按120元/天计算，应按城镇居民可支配收入72.25元计算；原告主张护理期限为90日，但没有提交证据证明其出院后没有恢复生活自理能力，护理期限只应计算住院期间47天；原告主张的鉴定费1900元，因三期鉴定意见不予采信，其中的鉴定费600元不予认定；原告主张的交通费300元，因原告未提交有效票据，其在庭审中放弃，本院不作认定；原告在本次事故中受伤致残为十级伤残，其主张10000元精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。综上，本院依据2016年云南省道路交通事故人身损害有关费用计算标准，认定原告的损失费用如下1、医药费458.5元；2、住院伙食补助费47天×100元/天=4700元；3、护理费47天×72.25元/天=3395.8元；4、误工费270天×72.25元/天=19507.5元；5、残疾赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元；6、后期治疗费8000元；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费1300元。以上各项费用总计91107.8元，属于交强险医疗费范围的医药费、后期治疗费、住院伙食补助费合计13158.5元，伤残部分的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计76649.3元，鉴定费1300元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人发生的交通事故致人损害，按以上规定，原告的合理损失，首先应由云FZF1**号二轮摩托车投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费10000元、护理费3395.8元、误工费19507.5元、残疾赔偿金52746元、精神抚慰金1000元，合计86649.3元，被告张家生未依法为自己的摩托车投保交强险，致使原告丧失向保险公司求偿的权利，由此产生的责任应由其承担，故被告应当首先赔偿原告的属于交强险部分的损失86649.3元；原告剩余的后期医药费、住院伙食补助费、鉴定费共4458.5元，由于被告张皓然承担本次事故的全部责任，应当赔偿原告的剩余全部损失。因被告张皓然系未成年人，被告张家生、吴艳华作为被告张皓然的法定代理人，应当依法承担其子给原告造成的损失的赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张家生、吴艳华赔偿原告戴开洪的医药费458.5元、住院伙食补助费4700元、护理费3395.8元、误工费19507.5元、残疾赔偿金52746元、后其治疗费8000元、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元，合计91107.8元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告戴开洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告张家生、吴艳华负担1200元，原告戴开洪负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一六年七月六日
书记员 王 灿
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终384号
上诉人（一审被告）贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组，地址：贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾。
负责人张胜军，系该组组长。
委托代理人周江顺。
被上诉人（一审原告）贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组，地址：贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾。
负责人陈兴平，系该组组长。
委托代理人龚鑫、杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组（以下简称“张家湾二组”）因与被上诉人贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组（以下简称“张家湾一组”）相邻用水、排水纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院作出的（2015）江民初字第589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组负责人张胜军、委托代理人周江顺，被上诉人贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组负责人陈兴平、委托代理人龚鑫、杨胜江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告张家湾一组与被告张家湾二组原共属江口县凯德街道金钟村张家湾生产队，村落相互交错，系一个自然村寨，原告位置在东，被告位置在西，双方均安装有供水公司的自来水，以及各自集资安装的山泉自来水，用水有保障。被告辖区内共有两处自然水源，第一处在被告村落西侧的路旁（根据水源处地貌特征，以下称“大树处水井”）；第二处在被告村落西侧约200米处的山洞下（根据水源处地貌特征，以下称“山洞处水源”），系本案争议水源。上述两处水源在双方未安装自来水前共同使用。2015年1月，被告将“山洞处水源”拦截引用自来水，导致原告无法在此处取水，双方因此发生纠纷。经协调无果，原告诉至法院请求判令：被告立即排除对双方公用“老水井”水源储水池的拦截妨碍，并依法确认原告对该水源享有共同权益；
另查明，原、被告村落地势较高，在每年的枯水期及长期未下雨时，双方的自来水供应不足，均需要使用本案的争议水源“山洞处水源”保障生活用水。
一审认为，原、被告争议的“山洞处水源”在双方未安装自来水之前系共同使用。现被告将该处水源拦截，导致原告方无法在该水源处取水，根据法律规定，被告的行为侵犯了原告用水的权利，影响了原告的正常生产、生活。故判令被告撤除对“山洞处水源”的拦截妨碍。为此，根据《中华人民共和国水法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组在本判决生效后十日内撤除对位于其村落西侧约200米处“山洞处水源”的拦截妨碍。确认原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组在该处水源有取水的权利。
案件受理费60元，由被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组承担。
宣判后，张家湾二组向本院上诉称，上世纪80年代初期集体下户时，原张家湾生产队划分为张家湾一组、二组，之前，双方未因水源发生争议。2015年元月，上诉人在原已安装20余年的自来水水池及管道进行重新修缮时，被上诉人先后多次故意破坏上诉人的自来水管道及水池。上诉人多次向当地政府部门反映，江口县凯德街道办事处文件凯发办（2015）138号文件作出处理意见，明确被上诉人与上诉人之间没有水源争议。《中华人民共和国水法》规定，水资源属于国家所有，但集体组织或者个人在一定条件下享有使用权。本案上诉人开发利用的水源处于上诉人集体封山林区，系政府支持一定物质，集体村民自发组织，共同修建的一项民生工程，上诉人属于正常合理取水，完全合法。被上诉人的水源不在上诉人水源处，上诉人安装自来水并没有影响被上诉人的用水，根本不构成妨碍。本案争议的“山洞处水源”，不存在不利于被上诉人生产、方便生活，更不存在截水、排水相邻关系，是因为被上诉人张家湾一组村民想来占用该处水源才引发的纠纷，上诉人同意在该处水源充足的情况下，准许被上诉人张家湾一组村民取水。一审法院判决上诉人排除拦截妨碍，根本没有事实依据。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张家湾一组答辩称，上诉人称争议水源系由政府支持一定物资，张家湾二组村民自发修建，与客观事实不符，该处水源自建成以来一直由双方村民共同管理共同使用。被答辩人在2015年春节前夕，突然擅自将争议水源拦截，并禁止被上诉人张家湾一组村民使用该水源，严重影响了答辩人张家湾一组村民的正常农业生产和生活，双方因此产生矛盾纠纷。原审判决针对被答辩人侵害答辩人相邻用水权利行为而作出判决，适用法律证据，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点：一、上诉人张家湾二组在山洞处水源处安装自来水基础设施对被上诉人张家湾一组用水是否构成妨碍；若构成妨碍，应如何排除妨碍。
本院认为，张家湾一组、二组在未分组前属于同一生产队，长期以来，两个组的村民共同在争议处“山洞处水源”取水饮用，双方均未发生争议。2015年，因上诉人张家湾二组在“山洞处水源”安装自来水设施，使一组村民无法从该水源地表取水。上诉人张家湾二组的行为对张家湾一组的取水构成了妨碍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》98条规定：“一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任”。“山洞处水源”系自然流水，张家湾一组和二组均有平等取水的权利，任何一方均不得堵截。
综上，上诉人张家湾提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。双方当事人应当本着平等互助、团结和睦的原则，共同解决好相邻用水关系。因为“山洞处水源”出水量较小，为有效、合理、充分利用水资源，两个村民组可以友好协商、共同投资投劳，筑建引水、蓄水、用水设施，充分保障合理用水。原审认定事实清楚、判决结果正确，应依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张家湾二组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红芳
审 判 员 敖天德
代理审判员 熊 健
二〇一六年七月七日
书 记 员 田维旭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2930号
原告：陈志贞，女，1965年11月28日生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁业成，男，汉族，住玉林市玉州区。系原告陈志贞的丈夫。
被告：蔡继善，男，1978年9月2日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：吴亚兰，女，1979年1月21日生，汉族，住玉林市玉州区。
两被告的共同委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
本院在审理陈志贞诉蔡继善、吴亚兰关于民间借贷纠纷一案中，原告陈志贞于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害案外第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志贞撤回起诉。
本案受理费9424元，减半收取计4712元，由原告陈志贞负担。
审判员 文惠新
appoint
二〇一七年八月十八日
书记员 文桂明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7216号
原告陆启美，女，1956年11月23日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市。
被告陈帮臣，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告陆启美诉被告陈帮臣债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆启美撤回起诉。
案件受理费40元,减半收取20元，由原告陆启美自行负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐文婧
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执322号
申请执行人：吴某某，女，1962年8月15日生，云南省富民县人。
委托代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者。
被执行人：袁某某，女，1972年2月3日生，云南省富民县人。
本院在执行吴某某与袁某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金993000元、利息149612元（自2015年12月21日起至判决确定的赔款期限届满之日止，按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6865元，申请执行费2520元，合计1151997元。因被执行人袁某某下落不明，本院于2016年10月24日在《云南法制报》向被执行人袁某某公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，本院将被执行人袁某某所有抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行贷款的，位于富民县永定街道办事处艺水芳乡养生小镇（村上春墅）131-20号房产，后本院根据原告吴某某的财产保全申请，于2016年6月2日依法对前述房产进行查封，经过二次拍卖，以870630.4元拍卖成交，从该款中支付中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行优先受偿的贷款本息579933.09元，支付被执行人袁某某租房租金20000元，共计599933.09元，剩余案款270697.31元（含案件受理费6865元、保全费2520元、评估费8950元、借款252362.31元）已发还申请执行人。因本案在诉讼阶段保全的其他财产，尚不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行。已将执行情况向申请执行人进行回告，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执322号申请执行人：吴某某，女，1962年8月15日生，云南省富民县人。委托代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者。被执行人：袁某某，女，1972年2月3日生，云南省富民县人。本院在执行吴某某与袁某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金993000元、利息149612元（自2015年12月21日起至判决确定的赔款期限届满之日止，按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6865元，申请执行费2520元，合计1151997元。因被执行人袁某某下落不明，本院于2016年10月24日在《云南法制报》向被执行人袁某某公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，本院将被执行人袁某某所有抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行贷款的，位于富民县永定街道办事处艺水芳乡养生小镇（村上春墅）131-20号房产，后本院根据原告吴某某的财产保全申请，于2016年6月2日依法对前述房产进行查封，经过二次拍卖，以870630.4元拍卖成交，从该款中支付中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行优先受偿的贷款本息579933.09元，支付被执行人袁某某租房租金20000元，共计599933.09元，剩余案款270697.31元（含案件受理费6865元、保全费2520元、评估费8950元、借款252362.31元）已发还申请执行人。因本案在诉讼阶段保全的其他财产，尚不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行。已将执行情况向申请执行人进行回告，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡光明二〇一七年十一月二十七日书记员  伊彬彬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1965号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，住广西壮族自治区南平县（均自报）。因本案于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1974号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月4日23时许，被告人冯某酒后驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区富华路与大北路交汇路口时候被交警查获。经检验，被告人冯某被查获时血液中酒精含量为130.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人冯某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人冯某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人冯某犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢艳芳
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初86号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王海军，男，1984年12月1日出生，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住河南省潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月25日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月2日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员王欢独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤、被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年1月24日21时30分许，被告人王海军酒后驾驶豫Ａ×××××小型越野客车，沿潢川县城关弋阳路由东向西行驶至潢川县新潢桥南头附近处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人王海军体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出王海军体内血液乙醇含量为150.65mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、检查笔录、视听资料等证据证明。认为被告人王海军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人王海军对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年1月24日21时30分许，被告人王海军酒后驾驶豫Ａ×××××小型越野客车，沿潢川县城关弋阳路由东向西行驶至潢川县新潢桥南头附近处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人王海军体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出王海军体内血液乙醇含量为150.65mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有现场检查笔录、被告人王海军酒精吹气、现场抽取血样照片、民警受伤及衣服受损照片、吹气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人王海军血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王海军供述及其户籍证明、无违法犯罪前科证明、查获经过、情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王海军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人王海军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王海军归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欢
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方大春
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行审2号
申请人鹤岗市住房保障局。
法定代表人张宝奎，职务局长。
委托代理人：汤金龙，系该局房产监察科科员。
被申请人鹤岗市龙顺物业管理有限公司。
关于申请人鹤岗市住房保障局于2016年12月5日作出的鹤住房罚决字2016第062号行政处罚决定书，已发生法定效力。申请人鹤岗市住房保障局依法向我院提出执行申请，同时申请人鹤岗市住房保障局提出了便于案件执行，申请将本案移交鹤岗市东山区人民法院执行。本院认为，此案由鹤岗市东山区人民法院办理，有利于案件的审查、执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，裁定如下：
本案指定鹤岗市东山区人民法院办理。
审 判 长 徐海斌
审 判 员 林伟鹤
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜传峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行审2号申请人鹤岗市住房保障局。法定代表人张宝奎，职务局长。委托代理人：汤金龙，系该局房产监察科科员。被申请人鹤岗市龙顺物业管理有限公司。关于申请人鹤岗市住房保障局于2016年12月5日作出的鹤住房罚决字2016第062号行政处罚决定书，已发生法定效力。申请人鹤岗市住房保障局依法向我院提出执行申请，同时申请人鹤岗市住房保障局提出了便于案件执行，申请将本案移交鹤岗市东山区人民法院执行。本院认为，此案由鹤岗市东山区人民法院办理，有利于案件的审查、执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：本案指定鹤岗市东山区人民法院办理。审 判 长  徐海斌审 判 员  林伟鹤代理审判员  刘延鑫二〇一七年九月十四日书 记 员  姜传峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更525号
罪犯王波，女，1982年6月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2013年3月18日作出（2013）未刑初字第00203号刑事判决书，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年12月17日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。审理期间因王波怀孕，公安机关对王波取保候审。2013年5月30日王波在西安市第四医院剖腹产生一女婴。2013年8月9日，西安市未央区人民法院对罪犯王波作出暂予监外执行决定。2014年6月13日西安市未央区人民法院作出（2014）未刑执字第00001号收监执行决定书，决定将罪犯王波收监执行（刑期执行至2019年8月13日止）。2014年8月18日将王波交付陕西省女子监狱执行；2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2822号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年10月13日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9个。
本院认为，罪犯王波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王波准予减刑五个月（余刑执行至2018年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6156号
上诉人（原审被告）：谢海森，女，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：周晓剑，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：谢尚丰，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人谢海森因与被上诉人周晓剑、谢尚丰民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谢海森上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回周晓剑的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由周晓剑承担。事实与理由：一、周晓剑与谢尚丰之间不存在借贷关系。周晓剑于2014年6月13日分四次每次将5万元转入谢尚丰账户，从周晓剑的账户明细来看，账户本身只有1万余元的存款，每次存入将近5万元现金后又再转出一笔5万元给谢尚丰，且每次转账都是通过不同的银行柜员操作，既然周晓剑有20万元，其完全可以一次性转给谢尚丰。再从谢尚丰的账户明细看，每一笔5万元到账后均有相应的金额转出，分别向吴恩德账户转账5万元，现金取出49950元、温州市鹿城区广华吉大鞋辅料经营部POS机刷卡5万元、温州市大南繁荣烟酒行POS机刷卡50050元。结合两人交易时间可知，周晓剑诉称的20万元借款系其向自己账户存款5万元，再转给谢尚丰5万元，然后用谢尚丰的卡将这5万元取出，最后又存入自己账户，循环操作而形成。也就是说，本案借款是由周晓剑虚假操作形成，谢尚丰并未实际收到周晓剑诉称的借款，其与周晓剑并未发生借贷事实。二、谢尚丰一审主张自己并未收到20万元，但确认将欠案外人“曾胡”的20万元债务转为其欠周晓剑的债务，并愿意偿还本案20万元。谢尚丰所述其作为第三人承担了债务人“曾胡”对债权人周晓剑的债务，但是否存在债务人“曾胡”、是否存在谢尚丰、周晓剑与“曾胡”之间的债权债务关系均未明确。三、既然谢尚丰、周晓剑之间不存在债权债务关系，那么就所谓的谢海森与谢尚丰的夫妻共同债务就不成立，而且涉案的20万元款项也没有用于谢海森与谢尚丰的夫妻共同生活。
周晓剑辩称：一、关于转账记录，是周晓剑的朋友分几次送过来现金，周晓剑再存进去的。二、本案发生在谢海森、谢尚丰夫妻关系存续期间，且款项用于谢海森、谢尚丰家庭生活。
谢尚丰辩称：借条确实是谢尚丰写的，20万的债务谢尚丰也承认，但实际上谢尚丰没有收到款项，谢尚丰是帮朋友“曾胡”顶债，本案不属于谢海森与谢尚丰的夫妻共同债务。
周晓剑一审法院起诉请求：谢尚丰、谢海森立即共同偿付周晓剑借款本金20万元及利息（自2016年6月13日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。
一审法院认定事实：2014年6月13日，谢尚丰因资金周转需要，向周晓剑借款20万元。同日，谢尚丰向周晓剑出具借据1份，借据载明：谢尚丰向周晓剑借款20万元，借款期限至2016年6月13日止，若借款逾期则按每月1.8%计息；谢尚丰确认已全额收到周晓剑20万元借款。周晓剑于同日从其名下账号为62×××29的浙江省农村信用社银行账户向谢尚丰名下账号为62×××55的浙江省农村信用社银行账户分4次汇款，每笔5万元，共计支付20万元。周晓剑在借据背面标注：“本人承诺在2016年8月13日之前在谢尚丰不恶意逃避的情况下，不追讨此笔债务。如该笔帐务在规定时间内还清，不计利息。”借款后，谢尚丰未偿还借款。另查明，谢尚丰、谢海森于2001年12月5日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。
一审法院认为，根据双方当事人陈述及周晓剑提供的证据，经审查，可以确认周晓剑与谢尚丰之间债权债务关系。谢尚丰主张自己未收到20万元款项，谢海森主张借款事实不成立，因谢尚丰、谢海森不能提供充分证据证明自己的主张，对谢尚丰、谢海森的答辩意见不予采信。周晓剑请求谢尚丰偿还借款本金20万元及利息，予以支持。借款逾期利息可从借款到期日次日即2016年6月14日起算。本案借款发生在谢尚丰、谢海森婚姻关系存续期间，应依法推定为谢尚丰、谢海森的夫妻共同债务，由谢尚丰、谢海森共同承担偿还责任。判决：谢尚丰、谢海森应于判决生效后10日内共同偿付周晓剑借款本金20万元及逾期利息（自2016年6月14日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。本案受理费4354元，减半收取2177元，由谢尚丰、谢海森负担。
本院二审期间，当事人均没有提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为：谢尚丰向周晓剑出具借据事实清楚，且谢尚丰对其向周晓剑负有20万元的债务并无异议，故本院对谢尚丰与周晓剑之间的债权债务关于予以确认。谢海森及谢尚丰均主张本案所涉20万元债务系周晓剑持有谢尚丰的银行卡循环操作所形成，谢尚丰并未收到该20万元借款，但其并未提供充分证据予以证明，且谢尚丰承认本案20万元债务，故本院不予采信。退一步讲，即使如谢尚丰所述该20万元债务系因其欠案外人“曾胡”借款，而“曾胡”又欠周晓剑债务，后由其直接向周晓剑承担债务而形成，但该20万元债务发生的基础原因也系因其在与谢海森夫妻关系存续期间欠“曾胡”借款而形成。因此，在没有其他证据证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形及诉争借款并非用于谢尚丰与谢海森家庭共同生活、经营所需的事实的情况下，一审法院认定诉争借款属于谢尚丰与谢海森夫妻共同债务，本院予以支持。
综上所述，谢海森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4354元，由谢海森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6156号上诉人（原审被告）：谢海森，女，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：周晓剑，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：谢尚丰，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人谢海森因与被上诉人周晓剑、谢尚丰民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。谢海森上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回周晓剑的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由周晓剑承担。事实与理由：一、周晓剑与谢尚丰之间不存在借贷关系。周晓剑于2014年6月13日分四次每次将5万元转入谢尚丰账户，从周晓剑的账户明细来看，账户本身只有1万余元的存款，每次存入将近5万元现金后又再转出一笔5万元给谢尚丰，且每次转账都是通过不同的银行柜员操作，既然周晓剑有20万元，其完全可以一次性转给谢尚丰。再从谢尚丰的账户明细看，每一笔5万元到账后均有相应的金额转出，分别向吴恩德账户转账5万元，现金取出49950元、温州市鹿城区广华吉大鞋辅料经营部POS机刷卡5万元、温州市大南繁荣烟酒行POS机刷卡50050元。结合两人交易时间可知，周晓剑诉称的20万元借款系其向自己账户存款5万元，再转给谢尚丰5万元，然后用谢尚丰的卡将这5万元取出，最后又存入自己账户，循环操作而形成。也就是说，本案借款是由周晓剑虚假操作形成，谢尚丰并未实际收到周晓剑诉称的借款，其与周晓剑并未发生借贷事实。二、谢尚丰一审主张自己并未收到20万元，但确认将欠案外人“曾胡”的20万元债务转为其欠周晓剑的债务，并愿意偿还本案20万元。谢尚丰所述其作为第三人承担了债务人“曾胡”对债权人周晓剑的债务，但是否存在债务人“曾胡”、是否存在谢尚丰、周晓剑与“曾胡”之间的债权债务关系均未明确。三、既然谢尚丰、周晓剑之间不存在债权债务关系，那么就所谓的谢海森与谢尚丰的夫妻共同债务就不成立，而且涉案的20万元款项也没有用于谢海森与谢尚丰的夫妻共同生活。周晓剑辩称：一、关于转账记录，是周晓剑的朋友分几次送过来现金，周晓剑再存进去的。二、本案发生在谢海森、谢尚丰夫妻关系存续期间，且款项用于谢海森、谢尚丰家庭生活。谢尚丰辩称：借条确实是谢尚丰写的，20万的债务谢尚丰也承认，但实际上谢尚丰没有收到款项，谢尚丰是帮朋友“曾胡”顶债，本案不属于谢海森与谢尚丰的夫妻共同债务。周晓剑一审法院起诉请求：谢尚丰、谢海森立即共同偿付周晓剑借款本金20万元及利息（自2016年6月13日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。一审法院认定事实：2014年6月13日，谢尚丰因资金周转需要，向周晓剑借款20万元。同日，谢尚丰向周晓剑出具借据1份，借据载明：谢尚丰向周晓剑借款20万元，借款期限至2016年6月13日止，若借款逾期则按每月1.8%计息；谢尚丰确认已全额收到周晓剑20万元借款。周晓剑于同日从其名下账号为62×××29的浙江省农村信用社银行账户向谢尚丰名下账号为62×××55的浙江省农村信用社银行账户分4次汇款，每笔5万元，共计支付20万元。周晓剑在借据背面标注：“本人承诺在2016年8月13日之前在谢尚丰不恶意逃避的情况下，不追讨此笔债务。如该笔帐务在规定时间内还清，不计利息。”借款后，谢尚丰未偿还借款。另查明，谢尚丰、谢海森于2001年12月5日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。一审法院认为，根据双方当事人陈述及周晓剑提供的证据，经审查，可以确认周晓剑与谢尚丰之间债权债务关系。谢尚丰主张自己未收到20万元款项，谢海森主张借款事实不成立，因谢尚丰、谢海森不能提供充分证据证明自己的主张，对谢尚丰、谢海森的答辩意见不予采信。周晓剑请求谢尚丰偿还借款本金20万元及利息，予以支持。借款逾期利息可从借款到期日次日即2016年6月14日起算。本案借款发生在谢尚丰、谢海森婚姻关系存续期间，应依法推定为谢尚丰、谢海森的夫妻共同债务，由谢尚丰、谢海森共同承担偿还责任。判决：谢尚丰、谢海森应于判决生效后10日内共同偿付周晓剑借款本金20万元及逾期利息（自2016年6月14日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。本案受理费4354元，减半收取2177元，由谢尚丰、谢海森负担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定一致。本院认为：谢尚丰向周晓剑出具借据事实清楚，且谢尚丰对其向周晓剑负有20万元的债务并无异议，故本院对谢尚丰与周晓剑之间的债权债务关于予以确认。谢海森及谢尚丰均主张本案所涉20万元债务系周晓剑持有谢尚丰的银行卡循环操作所形成，谢尚丰并未收到该20万元借款，但其并未提供充分证据予以证明，且谢尚丰承认本案20万元债务，故本院不予采信。退一步讲，即使如谢尚丰所述该20万元债务系因其欠案外人“曾胡”借款，而“曾胡”又欠周晓剑债务，后由其直接向周晓剑承担债务而形成，但该20万元债务发生的基础原因也系因其在与谢海森夫妻关系存续期间欠“曾胡”借款而形成。因此，在没有其他证据证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形及诉争借款并非用于谢尚丰与谢海森家庭共同生活、经营所需的事实的情况下，一审法院认定诉争借款属于谢尚丰与谢海森夫妻共同债务，本院予以支持。综上所述，谢海森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4354元，由谢海森负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  李 劼二〇一七年一月九日书 记 员  胡建泼
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行初63号
起诉人邓高阳。
2016年6月6日，本院收到起诉人邓高阳的起诉状。起诉人称：起诉人邓高阳于1999年7月从湖南省交通学校毕业，系公费培养、统招统分生。后被分配至涟源市交通运输公司，但被起诉人一直未给起诉人邓高阳落实工作，损害其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、请求判令被起诉人依法对起诉人履行安置职责（包括但不限于计发工资、交纳社保、计算工龄、赔偿损失等）。2、由被起诉人赔偿不履行安置职责给起诉人所造成的损失108万元。3、请求判令被起诉人向起诉人赔礼道歉。
经审查，本院认为，起诉人邓高阳曾于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，请求判令：1、依法由涟源市交通运输局申报起诉人邓高阳1999年到2004年期间6年的工龄；2、赔偿未分配工作给起诉人造成的损失68万元。本院于2015年11月19日以邓高阳的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。起诉人邓高阳不服，在法定期限内向娄底市中级人民法院提起上诉。2016年4月26日，娄底市中级人民法院依法裁定驳回邓高阳的上诉，维持原裁定。现起诉人邓高阳以相同的事实起诉同一被起诉人，请求判令被起诉人依法对起诉人履行安置职责（包括但不限于计发工资、交纳社保、计算工龄、赔偿损失等），并由被起诉人赔偿起诉人的损失108万元，同时判令被起诉人向起诉人赔礼道歉。其前诉的诉讼请求包含于后诉之内，两案的诉讼标的亦相同，属于重复起诉，根据一事不再理的原则，对其起诉本院不予受理。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人邓高阳自被分配至涟源市交通运输公司后，至今已逾十年，已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对邓高阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁建山
代理审判员 喻文敏
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年六月十二日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2591号
原告围场满族蒙古族自治县伊川苗木工程有限公司（以下简称伊川公司），住所地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人贾英，职务董事长。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司（以下简称宇航人公司），住所地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘春海，职务董事长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县四合永镇人民政府（以下简称四合永镇政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杨金松，职务镇长。
原告伊川公司与被告宇航人公司、四合永镇政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告伊川公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失348.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；二、判令被告赔偿原告被征土地上附着物损失20万元；三、由二被告负连带责任。由被告承担诉讼费用（变更后的诉讼请求）。事实和理由：2006年3月，原告取得四合永镇雷字村面积为26659平方米的土地使用权，该土地性质为国有划拨土地。后贾绍鹏与被告宇航人公司（当时法定代表人为闫术清）签订《伊川苗木工程有限公司转让经营协议》、《承德宇航人公司合资建设三期项目协议》、《股权转让协议书》等，伊川公司股东由闫术清变更为刘春海、贾绍鹏，后又变更为贾绍鹏、贾英。2009年2月11日，贾英与被告宇航人公司因借款合同纠纷案件，经承德市中级人民法院调解达成协议，约定在被告如约还款情况下，将原告公司经营权以及涉案土地使用权转让给被告宇航人公司。协议签订后，被告宇航人公司未能履行义务，却与被告四合永镇政府签订《收购土地使用权协议》，在涉案土地查封期间擅自将涉案土地转让被告四合永镇政府，取得土地补偿款348.6万元。2011年12月9日，围场满族蒙古族自治县人民政府将包括该土地在内的土地使用权一并出让给承德味来食品有限公司。后因该土地未经有关政府部门批准，转让行为违反法律强制性规定而被判决确认无效，二被告之间《收购土地使用权协议》也被判决确认无效，同时该判决确认涉案土地合法使用权人为原告。综上，被告宇航人公司违法将涉案土地转让给被告四合永镇政府，围场满族蒙古族自治县人民政府亦将涉案土地在查封期间出让给第三人，均系无权处分，其行为已实际侵害了原告合法权益，给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
诉讼中，原告以围场满族蒙古族自治县人民政府作为涉案土地实际行政征收主体及补偿主体，征收中未对原告补偿，系实际侵权人为由，申请追加围场满族蒙古族自治县人民政府为共同被告。
本院经审查认为，本案纠纷系由当事人对涉案国有划拨土地在未经审批情况下进行处理转让，被法院最终依法确认转让行为无效引起。而原告认为政府在征收补偿中未能对其予以合理补偿，却将补偿款给付第三人，并在诉讼中提出追加围场满族蒙古族自治县人民政府为被告，据此，根据行政诉讼法受案范围，本案不属于民事受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伊川公司的起诉。
案件受理费34688.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘国会
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1404号
原告曹健。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告周海波，现下落不明。
被告蔡小燕，现下落不明。
原告曹健与被告周海波、蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹健及其委托代理人费雪莲到庭参加诉讼。被告周海波、蔡小燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健诉称：周海波与蔡小燕是夫妻关系。2013年5月14日，周海波以做生意急需资金为由向他借款人民币1万元整。此后，周海波又以结欠他人烟草费用急需用钱为由，陆续向他借款，至8月4日共计向他借款11万元整。每次借款的同时周海波均向他出具借条，并承诺有钱后马上归还，同时声称其有拆迁房正在转让，无需担心还款问题。然时至今日，被告不但没有归还以上借款的意思，而且对他避而不见、置之不理。他与周海波间是合法的借贷关系，被告借钱不还的行为已侵害了其合法财产权益，为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款11万元及自起诉至支付之日止的银行同期贷款利息。
被告周海波、蔡小燕未予答辩亦未提供证据。
经审理查明一：2013年5月14日，周海波向曹健出具借条1张，载明：“今借到曹健人民币壹万元整（10000）。借款人：周海波2013.5.14。”。
2013年5月16日，周海波向曹健出具借条1张，载明：“今借到曹健人民币伍万元整（50000），定于2013年5月23号归还。借款人：周海波2013.5.16。”。
2013年5月18日，周海波向曹健出具借条1张，载明：“今借到曹健人民币壹万元整（10000）。借款人：周海波2013.5.18。”。
2013年6月1日，周海波向曹健出具借条1张，载明：“今借到曹健人民币贰万元整（20000）。借款人：周海波2013.6.1。”。
2013年7月29日，周海波向曹健出具借条1张，载明：“今借到曹健人民币壹万元整。借款人：周海波2013.7.29。”。
2013年8月4日，周海波向曹健出具借条1张，载明：“今借到曹健人民币壹万元整。借款人：周海波2013.8.4。”。
上述合计，周海波向曹健借款11万元，后周海波未归还借款，2014年7月曹健诉至本院。
另查明：周海波、蔡小燕是夫妻关系，于2010年3月9日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周海波、蔡小燕经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院根据原告曹健提供的证据可以认定周海波结欠曹健借款11万元的事实。曹健与周海波之间的借款无法定无效情形，应属合法有效。周海波未及时偿还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责，并应承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期付款的利息，故对于曹健要求周海波归还借款11万元并承担该款自2014年7月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周海波向曹健借款发生在其与蔡小燕的夫妻关系存续期间，因此该笔借款是周海波、蔡小燕的夫妻共同债务。故蔡小燕对该笔借款应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周海波、蔡小燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹健借款11万元并承担该款自2014年7月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费330元，合计2850元（曹健已预交），由周海波、蔡小燕负担。（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。周海波、蔡小燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹健2850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审 判 长 龚理坚
人民陪审员 刘永刚
人民陪审员 戴祥华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3234号
原告李宗胜，男，1958年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐辉，执行董事。委托代理人周玮琼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人虞嘉骏，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李宗胜诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗胜、被告上海东方电视购物有限公司的委托代理人虞嘉骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗胜诉称，原告于2015年8月31日在东方CJ电视节目中看见被告推荐的一台飞利浦牌电视机后向被告进行了购买，价格为人民币(以下所涉币种均为人民币)3999元。根据电视台广告宣传，该型号电视机为4K。遂后，飞利浦安装人员前来原告处安装电视，该安装人员进门后把电视封条撕开，原告询问所购电视是否为4K，安装人员告知原告购买的电视是2K，原告当即要求退货，并电话联系被告，但被告称电视机拆箱后不能退货，不肯为原告办理退货。事后，原告确实接到一个被告打来的电话，也收到被告发送的要求安排上门退货的短信，但考虑到被告曾表示拒绝退货，原告遂向杨浦区消费者权益保护委员会(以下简称区消保委)投诉，要求被告退一赔三，并提供购货发票。由于双方无法协商一致，致调解终止。原告认为原告购买的是4K电视，但是被告送货的系2K电视，2K电视机的价格应该为2999元，而被告出售给原告的电视机价格为3999元。被告存在价格欺诈，故现要求被告退一赔三，共计15,996元。被告上海东方电视购物有限公司辩称，2015年8月31日，原告通过电视购物方式向被告订购飞利浦牌电视机一台，总价3999元，原告在收到商品7日内向被告提出退货请求，经过被告审核，符合退货规定，被告已经接受原告退货请求，并通过电话和短信联系原告协调退货事宜，但原告不接受退货，并向区消保委投诉，要求退一赔三。被告已履行了涉案合同项下全部合同义务，涉案合同成立并生效，对双方均具有法律效力。且被告向原告提供的涉案商品有关规格，与被告电视节目内容中对商品的描述完全相符。被告未有任何欺诈的主观故意，也不存在欺诈行为，故被告销售涉案商品的行为不构成欺诈，无须向原告进行任何赔偿。请求依法驳回原告全部诉请。被告为证明其主张，提供了销售宣传电视节目的视频光盘。证明涉案商品的销售宣传内容符合国家法律规定，且未向包括原告在内的消费者做出涉案商品屏幕显示分辨率系“4K”的陈述或类似表示。原告质证认为，视频光盘真实性有异议，被告可以伪造视频。经审理查明，原告于2015年8月31日在观看被告播出的电视购物广告节目后，购买了型号为55PPL3043/T3的飞利浦牌55英寸超窄边LED液晶电视机一台，总价格3999元。原告收到实物后发现该电视机画面分辨率为2K，遂以与电视节目介绍不符为由要求被告予以退货。被告在接到原告的退货要求后电话联系并向原告发出短信，告知须安排人员上门办理退货事宜。后退货未办理成功，原告向区消保委投诉。2015年9月16日，原、被告双方在区消保委的主持下进行调解，被告认为其无欺诈行为，没有介绍原告4K超高清(分辨率3840*2160)，不同意原告退一赔三的解决意见，致协调不成。消保委出具了“消费争议终止调解书”，并在该调解书上明确调解意见“顾客称公司电视广告宣传4K，与实际2K不符，公司出示电视广告视频，证明未宣传4K。消费者要求对方公司退一赔三，公司拒绝消费者的要求。因调解中争议双方无法达成一致，消费者权益保护委员会终止调解”。原告遂诉至法院，作如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在观看了东方CJ电视购物节目中对型号为55PPL3043/T3的飞利浦牌55英寸超窄边LED液晶电视机的介绍后，订购了该电视机，被告也已实际交付，双方买卖合同关系成立。现原告认为电视宣传中该电视机的画面分辨率为4K，而原告实际收到电视机的画面分辨率为2K，被告存在欺诈行为，要求退一赔三，因此本案焦点为被告在经营过程中是否构成欺诈。所谓欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，从而导致对方当事人错误的意思表示。本案中，根据原告的陈述及证据，难以证明被告在广告宣传中曾描述涉案商品的画面分辨率为4K。原告认为被告存在欺诈行为，证据不足，对原告要求被告退一赔三的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宗胜诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李宗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初3234号原告李宗胜，男，1958年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐辉，执行董事。委托代理人周玮琼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人虞嘉骏，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李宗胜诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗胜、被告上海东方电视购物有限公司的委托代理人虞嘉骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗胜诉称，原告于2015年8月31日在东方CJ电视节目中看见被告推荐的一台飞利浦牌电视机后向被告进行了购买，价格为人民币(以下所涉币种均为人民币)3999元。根据电视台广告宣传，该型号电视机为4K。遂后，飞利浦安装人员前来原告处安装电视，该安装人员进门后把电视封条撕开，原告询问所购电视是否为4K，安装人员告知原告购买的电视是2K，原告当即要求退货，并电话联系被告，但被告称电视机拆箱后不能退货，不肯为原告办理退货。事后，原告确实接到一个被告打来的电话，也收到被告发送的要求安排上门退货的短信，但考虑到被告曾表示拒绝退货，原告遂向杨浦区消费者权益保护委员会(以下简称区消保委)投诉，要求被告退一赔三，并提供购货发票。由于双方无法协商一致，致调解终止。原告认为原告购买的是4K电视，但是被告送货的系2K电视，2K电视机的价格应该为2999元，而被告出售给原告的电视机价格为3999元。被告存在价格欺诈，故现要求被告退一赔三，共计15,996元。被告上海东方电视购物有限公司辩称，2015年8月31日，原告通过电视购物方式向被告订购飞利浦牌电视机一台，总价3999元，原告在收到商品7日内向被告提出退货请求，经过被告审核，符合退货规定，被告已经接受原告退货请求，并通过电话和短信联系原告协调退货事宜，但原告不接受退货，并向区消保委投诉，要求退一赔三。被告已履行了涉案合同项下全部合同义务，涉案合同成立并生效，对双方均具有法律效力。且被告向原告提供的涉案商品有关规格，与被告电视节目内容中对商品的描述完全相符。被告未有任何欺诈的主观故意，也不存在欺诈行为，故被告销售涉案商品的行为不构成欺诈，无须向原告进行任何赔偿。请求依法驳回原告全部诉请。被告为证明其主张，提供了销售宣传电视节目的视频光盘。证明涉案商品的销售宣传内容符合国家法律规定，且未向包括原告在内的消费者做出涉案商品屏幕显示分辨率系“4K”的陈述或类似表示。原告质证认为，视频光盘真实性有异议，被告可以伪造视频。经审理查明，原告于2015年8月31日在观看被告播出的电视购物广告节目后，购买了型号为55PPL3043/T3的飞利浦牌55英寸超窄边LED液晶电视机一台，总价格3999元。原告收到实物后发现该电视机画面分辨率为2K，遂以与电视节目介绍不符为由要求被告予以退货。被告在接到原告的退货要求后电话联系并向原告发出短信，告知须安排人员上门办理退货事宜。后退货未办理成功，原告向区消保委投诉。2015年9月16日，原、被告双方在区消保委的主持下进行调解，被告认为其无欺诈行为，没有介绍原告4K超高清(分辨率3840*2160)，不同意原告退一赔三的解决意见，致协调不成。消保委出具了“消费争议终止调解书”，并在该调解书上明确调解意见“顾客称公司电视广告宣传4K，与实际2K不符，公司出示电视广告视频，证明未宣传4K。消费者要求对方公司退一赔三，公司拒绝消费者的要求。因调解中争议双方无法达成一致，消费者权益保护委员会终止调解”。原告遂诉至法院，作如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在观看了东方CJ电视购物节目中对型号为55PPL3043/T3的飞利浦牌55英寸超窄边LED液晶电视机的介绍后，订购了该电视机，被告也已实际交付，双方买卖合同关系成立。现原告认为电视宣传中该电视机的画面分辨率为4K，而原告实际收到电视机的画面分辨率为2K，被告存在欺诈行为，要求退一赔三，因此本案焦点为被告在经营过程中是否构成欺诈。所谓欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，从而导致对方当事人错误的意思表示。本案中，根据原告的陈述及证据，难以证明被告在广告宣传中曾描述涉案商品的画面分辨率为4K。原告认为被告存在欺诈行为，证据不足，对原告要求被告退一赔三的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宗胜诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李宗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年四月二十八日书记员 李丝丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2304号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：淳光应，男，1970年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告淳光应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告淳光应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淳光应立即向原告支付2013年6月24日至2016年12月31日期间的服务费12400元及违约金10000元（被告缴纳的保证金3000元可与部分违约金进行冲抵）；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年4月15日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告淳光应出资购买渝BD89**号汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费400元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2014年6月24日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告淳光应未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告天宝狮子滩分公司与被告淳光应签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告淳光应将自行购买的渝BD89**号铁马牌汽车（发动机号1507L624108，车架号LXC3002C870020846）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2013年4月15日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费400元，全年一次性缴优惠为4000元/年,当年3月25日前须缴纳次年服务费，若逾期则按4800元/年收取服务费；被告应向原告一次性缴纳车辆安全保证金3000元，此款不计息，待协议解除或终止，完清债务后凭收据退还保证金；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2014年6月至2016年12月期间未支付服务费。
本院认为，被告淳光应既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2014年6月起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2014年6月至2016年12月期间的服务费，应当向原告支付。该费用按400元/月计算共计12000元（400元/月×30个月）。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，并主张被告缴纳的保证金3000元可与部分违约金进行冲抵，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即冲抵后被告应支付原告服务费12000元及违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告淳光应于2013年4月15日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告淳光应在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费12000元及违约金7000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告淳光应负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕纯凤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 熊 峥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10500号
罪犯普天禄，男，1958年1月5日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月二日作出（2001）德刑初字第269号刑事判决，以被告人普天禄犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月一日以（2001）云高刑终字第1551号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第369号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3713号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十九日、二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯普天禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普天禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普天禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯普天禄准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月20日起至2017年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初873号
原告王某，男，1963年1月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告徐某，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王某诉被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元，保全费220.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 王聪颖
二〇一六年四月十一日
书记员 董 琳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初873号
原告王喜山，男，1963年1月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告徐海艳，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王喜山诉被告徐海艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告王喜山撤回起诉。
案件受理费100.00元，保全费220.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 王聪颖
二〇一六年四月十一日
书记员 董 琳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执922号
申请执行人姜彦军，男，1971年6月3日出生，汉族，中国石化有限公司北京分公司立水桥加油站工人，现住北京市海淀区。
委托代理人张一帆，北京市中勤律师事务所律师。
被执行人刘秀伟，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地山西省灵丘县。
姜彦军与刘秀伟民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第00489号法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘秀伟未能自觉履行，申请人姜彦军向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年1月23日查封了被执行人刘秀伟名下车牌号为×××、×××的机动车两辆。2017年2月12日，我院决定将被执行人刘秀伟纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人刘秀伟有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人姜彦军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十五日
书记员 赵文成
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2252号
申请执行人：林艺农，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被执行人：陈汉标，男，1980年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
林艺农与陈汉标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9476号判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起3日内，陈汉标支付林艺农借款55000元及逾期还款利息（利息以55000元为本金，自2016年8月2日起计至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），还有案件受理费1175元。因陈汉标没有履行上述判决义务，根据权利人林艺农的请求，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为59104.32元，执行费为787元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2252号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人拒不履行执行和解协议的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月三十一日
书记员 詹婷婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3617号
原告刘某，女，汉族，1956年2月6日生，身份证登记地址：昆明市西山区。
委托代理人：张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告毛某，男，汉族，1991年11月6日生，其他不详。
原告刘某诉被告毛某继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘某于2017年11月6日向本院提出撤回对被告毛某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告毛某的起诉。
案件受理费人民币2525元（已减半收取，原告已预交），由原告刘某承担。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 舒 云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初484号
原告裴黎杰。
被告朱丽蓉。
原告裴黎杰与被告朱丽蓉返还原物纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用小额诉讼程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告裴黎杰、被告朱丽蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴黎杰诉称，2016年2月3日，被告朱丽蓉到原告店内，因无中生有的债务强行从原告店内抢走三件羊绒大衣，其中一件已有顾客交纳定金，造成原告损失2000元，后原告报警，被告以保管为由至今不予归还，请求法院判令被告朱丽蓉归还原告三件羊绒大衣并赔偿损失2000元。因被告在诉讼过程中将三件羊绒大衣（黄色、卡其色、绿色各一件）交还原告，但其中一件黄色羊绒大衣吊牌脱落，这件大衣已有顾客花2600元购买并交付1000元定金，被告将大衣拿走导致原告无法按约交接，产生2600元损失。而且三件大衣均有异味并已过销售期无法销售，产生贬值损失2400元，故变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告损失共计5000元。
被告朱丽蓉辩称，被告去原告店内拿走三件羊绒大衣是事实，但并非因为无中生有的债务。当天被告去原告店里向原告索要活动音响费用和定金2200元，原告不承认，被告遂拿原告店里的衣服抵债，当时原告并未阻拦，被告遂认为原告默认拿衣服抵债。被告现已将三件大衣归还，其中黄色大衣的吊牌拿的时候就没有，而且三件衣服原先放在店里本身就有人试穿，被告拿走后并未实际穿戴，对原告主张的贬值损失不予认可。当天被告拿衣服的时候，原告有报警，但当时并没有说有衣服被客人预订。因此，原告主张被告赔偿5000元损失没有依据，不同意赔偿。
本院经审理查明：2016年2月3日，被告朱丽蓉认为原告欠钱不还，至门头为“香港完美人生”的店内与原告裴黎杰交涉，后双方发生争执，被告朱丽蓉未经裴黎杰同意拿走标牌为perfectlife的绿色毛领、黄色、卡其色含腰带羊绒大衣各一件。原告报警后被告仍未交还，原告裴黎杰诉至本院要求被告朱丽蓉返还三件大衣并赔偿损失2000元。2016年4月7日庭审过程中，被告朱丽蓉当庭将三件衣服返还，原告裴黎杰在收回衣服后，以黄色大衣吊牌脱落、三件衣服有异味且过销售期等为由，当庭变更诉讼请求，请求判令被告赔偿损失5000元。
另查明，“香港完美人生”店内悬挂的营业执照登记名称为高港区函杰服饰店，该店属个体工商户类型，注册于2015年7月22日，经营者为原告裴黎杰。
上述事实由原、被告当庭陈述、衣物交接笔录、高港区函杰服饰店营业执照、三件衣物照片等证据在卷佐证。
本院认为：公民的个人财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告未经原告同意从原告店内拿走衣物，侵犯了原告的合法权益，依法应当返还衣物并赔偿被告占有衣物期间的原告损失。因原告未能提供有效的证据证明损失计算标准，本院根据市场行情结合被告占用衣物的天数酌情确定为600元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告朱丽蓉于本判决生效之日起10日内赔偿原告裴黎杰600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽蓉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王芸
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终3号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙鸿升工贸有限公司。
法定代表人：欧吉军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：呙晓亮，男。
上诉人宁波市海曙鸿升工贸有限公司因与被上诉人呙晓亮网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初785号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波市海曙鸿升工贸有限公司上诉称，其公司住所地在宁波市海曙区，不属邵阳市双清区人民法院的管辖范围，且双方没有约定合同履行地，被上诉人呙晓亮是在“天猫商城”上购买的取暖器，“天猫商城”所在地也不属邵阳市双清区人民法院的管辖范围，故邵阳市双清区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人呙晓亮未书面答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷管辖权异议。被上诉人呙晓亮通过网络平台“天猫商城”在上诉人宁波市海曙鸿升工贸有限公司的网店“先锋电器官方旗舰店”购买了两台先锋牌取暖器，且双方约定卖家包邮，收货地址为邵阳市双清区石桥乡酱厂对面。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，可以确定收货地邵阳市双清区为合同履行地，故邵阳市双清区人民法院人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。宁波市海曙鸿升工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年一月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终3号上诉人（原审被告）：宁波市海曙鸿升工贸有限公司。法定代表人：欧吉军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：呙晓亮，男。上诉人宁波市海曙鸿升工贸有限公司因与被上诉人呙晓亮网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初785号民事裁定，向本院提起上诉。宁波市海曙鸿升工贸有限公司上诉称，其公司住所地在宁波市海曙区，不属邵阳市双清区人民法院的管辖范围，且双方没有约定合同履行地，被上诉人呙晓亮是在“天猫商城”上购买的取暖器，“天猫商城”所在地也不属邵阳市双清区人民法院的管辖范围，故邵阳市双清区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市江东区人民法院审理。被上诉人呙晓亮未书面答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷管辖权异议。被上诉人呙晓亮通过网络平台“天猫商城”在上诉人宁波市海曙鸿升工贸有限公司的网店“先锋电器官方旗舰店”购买了两台先锋牌取暖器，且双方约定卖家包邮，收货地址为邵阳市双清区石桥乡酱厂对面。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，可以确定收货地邵阳市双清区为合同履行地，故邵阳市双清区人民法院人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。宁波市海曙鸿升工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一七年一月十日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1131号
原告：王桂云，女，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市。
被告：韩秋子，女，朝鲜族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住青岛市李沧区。
被告：王泽文，男，汉族，住即墨市。
第三人：青�融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：耿莎莎，职务经理。
原告王桂云与被告韩秋子、被告王泽文、第三人青岛融顺典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
王桂云向本院提出诉讼请求：1、韩秋子、王泽文支付王桂云借款本金78万元；2、韩秋子、王泽文承担王桂云支出的代理费3万元；3、王桂云对青岛市李沧区青山路601号44号楼1单元202户抵押的房屋享有优先受偿权；4、诉讼费及实现债权的费用由韩秋子、王泽文承担。事实与理由：2016年10月31日，韩秋子、王泽文与王桂云签订抵押借款合同，韩秋子、王泽文向王桂云借款本金7万元，约定借款期限3个月，王桂云通过转账的方式支付了借款，韩秋子以其名下位于李沧区青山路601号44号楼1单元202户房屋提供抵押担保，第三人对房屋办理了抵押登记。2016年11月10日，韩秋子、王泽文又向王桂云借款8万元，上述两笔款项到期后，王桂云多次催要，韩秋子、王泽文均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，王桂云的起诉必须有明确的被告。根据王桂云提供的王泽文的联系方式和送达地址均无法送达，王桂云也未于本院规定的期限内向本院提供王泽文其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,王桂云的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂云的起诉。
案件受理费11900元（原告已预交），退�原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
代理审判员 柳佳佳
代理审判员 任 臻
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 綦桂琳