wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00075号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年4月26日出生于安徽省庐江县，汉族，半文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被庐江县公安局刑事拘留，同月27日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）109号起诉书，指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年8月17日9时许，被害人夏某某与夏某燕、吴某静到被告人吴某某家中对吴某某实施殴打，被告人吴某某用菜刀将被害人夏某某的面部砍伤。经鉴定，夏某某伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有自首情节，可以对其从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月15日，被告人吴某某因琐事与其儿媳夏某燕产生矛盾，在家中与夏某燕及夏某燕的母亲吴某静发生揪打。同月17日9时许，被害人夏某某与夏某燕、吴某静到被告人吴某某家中，被害人夏某某持铁链与夏某燕、吴某静对吴某某实施殴打，被告人吴某某退至自家厨房内，用菜刀将被害人夏某某的面部砍伤。经鉴定，夏某某伤情为轻伤。
被告人吴某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。
诉讼期间，经本院主持，被告人吴某某与被害人夏某某达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人经济损失4万元，取得了被害人的谅解。被害人对其提起的附带民事诉讼自愿申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人吴某某的证言证实：2013年8月17日8时左右，夏某某和他妻子、女儿到吴某某家，夏某某拿一根铁链打吴某某，吴某某就往厨房跑，夏某某拿着铁链跟在吴某某后面。邻居将他们拉开后，其发现夏某某的脸上在流血，后来听吴某某讲是他在厨房里拿刀弄伤的。
2、被害人夏某某的陈述证实：2013年8月17日9时左右，其和女儿夏某燕、妻子吴某静到吴某某家，问吴某某为什么动手打其女儿和妻子，其一拳打在吴某某脸上，吴某某跑到厨房里拿一把刀砍到其脸上。
3、被告人吴某某的供述与辩解证实：2013年8月17日9时余，夏某某、夏某某妻子、夏某燕三人到其家，夏某某问其为什么打他女儿，转身在他妻子手上拿一根铁链打其，其往厨房跑，夏某某将其打倒在灶台下面，其就在厨房里拿一把刀朝夏某某脸上砍了一刀。
4、安徽省庐江县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证实：夏某某右侧面颊部可见一长约4厘米的愈合疤痕，损伤程度属轻伤。
5、证人夏某芝、夏玉某、吴某静、夏某燕、夏某苍的证言及受案登记表、户籍证明、到案情况说明、证据保全决定书及清单、医疗记录及夏某某伤情照片、刑事和解协议书、收条、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据与上述证据吻合一致。
诉讼期间，本院委托被告人吴某某所在的社区矫正机构就是否可以对被告人适用非监禁刑和进入社区改造等情况进行社区影响评估；庐江县司法局经评估，认为可对被告人适用非监禁刑。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人达成和解协议，真诚悔罪，取得了被害人的谅解，依法应当对其从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被害人因琐事去被告人家中，并对被告人实施殴打，对引发被告人实施犯罪行为具有过错，均可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，参照社区矫正机构的评估意见，可对被告人宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年三月六日
书记员 张军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
庐江县人民法院刑事案件量刑评议表
案由故意伤害案号（2014）庐江刑初字75号被告人吴某某收案时间2014.2.18.羁押情况羁押适用程序简易程序审理查明的犯罪、量刑事实故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。
量刑情节：自首、被害人有过错、民间纠纷、赔偿、谅解适用法律和
法定刑刑法第二百三十四条第一款，三年以下有期徒刑、拘役或者管制。量刑建议
公诉人有期徒刑一年以下或者拘役六个月以下，可缓刑被告人辩护人
确定基准刑
量刑起点增加的刑罚量基准刑有期徒刑一年六个月持械增加6个月24个月
确定宣告刑
根据量刑情节
调节基准刑量刑情节规定幅度确定幅度自首-40％以下-25％被害人有过错-20％以下-10％赔偿、谅解-30％以下-25％民间纠纷-20％以下-10％拟定宣告刑24个月×（1-25%-25%-10％-10％）=7.2个月确定宣告刑有期徒刑七个月。主审人黄德波时间2014年3月6日备注宣告缓刑一年。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第582-1号
申请人唐玲，女，1962年7月8日出生，汉族。
被申请人刘慧玲，女，1963年8月27日出生，汉族。
唐玲与刘慧玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第1022号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘慧玲在中国银行娄底乐东支行的银行存款的冻结；
二、将被执行人刘慧玲在中国银行娄底乐东支行的银行存款11900元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年一月十三日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第389号
原告王乃玲，男，汉族，1980年7月30日出生。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人冯亨彦，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告演讲与口才杂志社。
法定代表人邵页文，社长。
被告李连斌，男，汉族，1938年7月15日出生，系XX业主。
本院在审理原告王乃玲诉被告演讲与口才杂志社、被告李连斌侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告王乃玲于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王乃玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乃玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乃玲负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢保艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初291号
原告：程旭，女，1988年7月15日出生，满族，住锦州市吉祥。
被告：常岭，女，1987年6月12日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告程旭与被告常岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程旭到庭参加诉讼，被告常岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失23万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为寿司店店主，被告为组织2017年幼儿园1500人的圣诞节庆祝活动，于2017年11月与原告达成协议，为庆典活动向原告订购各种食品。被告接受原告提出的寿司29余种以及蛋糕甜品5种食品，总价格为22万元的报价。之后，原告采购鲜活食材原料，组织工人连续加班制作，并为此购置了冷藏设备。时至圣诞节，不知何种原因被告的活动未能举行，原告为此制作的全部食品失去实用价值，经济损失达到22万元。2017年12月26日，被告在欠条上签字，自认给原告造成22万元损失，并承诺在12月29日给予赔偿。12月29日，被告又自书一张欠条，承诺欠原告23万元损失款，还承诺先支付7万元，余款在一周内付清。此后，被告虽反复承诺还款，但至今没有兑现。原告认为，被告为庆典活动订购食品与原告达成协议，双方已形成买卖合同关系，被告的违约行为给原告造成损失，依法应予赔偿。故诉至法院，请求法院判如所诉。
被告常岭未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、欠条两张；2、通话录音及依据录音整理的文字材料。对原告提供的证据1符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。证据2所记录的内容未反映原告的证明目的，故本院对证据2的证明力不予确认。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：2017年底，被告常岭因圣诞节及元旦双节到来筹备活动，向原告订购价值220000元食品。原告制作全部食品后，被告活动却未能如期举行。2017年12月26日，原告书写一张欠条，要求被告于2017年12月29日前偿还原告因活动所欠货款220000元，被告常岭在该欠条上签字。由于2017年12月29日，被告未按照承诺给付原告欠款，被告又于当日自书欠条一张，并将款额改为230000元，其中增加原告为保存食材购置冷柜款10000元，并承诺于2018年1月1日先付款70000元，余款于一周内付清。截止原告起诉，被告尚未给付上述款项。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告未如约给付货款系违约。在被告违约的前提下，被告自愿向原告进行赔偿，并就赔偿的数额与原告达成一致的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告常岭无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权。综上，因被告未在约定的给付期限给付欠款，原告要求被告给付230000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常岭于本判决书生效后十日内给付原告程旭欠款人民币230000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告常岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏羽楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）云民商初字第8号
原告刘静。
被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”），地址北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人陈润福，职务董事长。
委托代理人黄栋、张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告范国心。
被告贵阳新华都投资有限公司（以下简称“新华都公司”），地址贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。
法定代表人潘燕镖，职务执行董事。
委托代理人包义晋、王俊，贵州中创联律师事务所律师。
原告刘静诉被告远洋装饰工程股份有限公司、范国心、贵阳新华都投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告远洋公司的委托代理人黄栋、张军海、被告范国心、被告新华都公司的委托代理人包义晋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告新华都公司将其贵阳星K馆KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，2013年12月原告与被告远洋公司项目负责人范国心签订《标牌制作合同》，原告为被告远洋公司的贵阳星K馆KTV项目的广告标牌制作交给原告。签订合同后，原告依约履行完毕，被告尚欠原告70020元未付，为此，诉请：1、三被告连带支付工程款70020元；2、三被告连带支付利息12603.6元（自2013年12月底开始计算以70020元为本按年利率18%计算）；3、三被告连带承担全部诉讼费及其他费用。
被告远洋公司辩称：远洋公司没有与原告签订合同，也没有办理过结算，请驳回原告诉请。
被告范国心辩称：范国心是代表远洋公司与原告签了合同，办理了结算，支付了部分工程款�所以被告范国心不承担责任。
被告新华都公司辩称：新华都公司将星K馆KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，但远洋公司将工程转包给第三人，违反了合同的约定，新华都公司将追究其违约责任。同时，转包行为与新华都公司无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月26日，被告新华都公司与被告远洋公司签订《装修工程施工合同》（远洋装饰合字【2013】第850号），被告新华都公司为发包人，被告远洋公司为承包人，被告新华都公司将位于贵阳市云岩区延安东路37号物资综合大厦1F的星K馆量贩KTV延安店内装饰工程的设计及施工交由被告远洋公司，2013年9月26日开工，2013年12月24日竣工，新华都公司驻工地代表是黄良均，远洋公司项目经理是范国心。2013年12月10日，范国心代表被告远洋公司（甲方）与原告（乙方）签订《标牌制作合同》，约�原告按照远洋公司的订购清单和已确认的设计样稿如期完成标牌的制作及安装。合同签订后，甲方收到制作图纸后支付38000元，制作安装后七天内支付尾款70020元。
2013年12月29日，被告范国心代表被告远洋公司与原告签订《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》，范国心代表被告远洋公司确认“货物已收到，并安装完毕，业主已使用，其中已付款38000元，未付款72020元”。
上述事实，有原、被告陈述及《装修工程施工合同》《标牌制作合同》《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》在案佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律�法规的规定，应属合法有效。被告范国心作为被告远洋公司派驻该装修工程项目经理，以被告远洋公司的名义与原告签订《标牌制作合同》《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》，且被告范国心在与原告签订合同时，向原告出示了被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告与被告远洋公司签订的《标牌制作合同》《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，被告远洋公司应当按照约定履行义务，双方确认结算价为110020元，扣除已�付的38000元，被告远洋公司应当支付原告72020元，但原告诉请要求被告远洋公司支付70020元，当事人有权处分自己的民事权利，故本院对原告主张被告远洋公司支付70020元的诉请予以支持。关于原告主张被告远洋公司支付相应利息的诉请，因双方虽未明确约定逾期付款违约责任计算标准，故本院按原告自起诉之日即2014年12月22日起按所欠款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。关于被告远洋公司辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，法院应组织远洋公司与新华都公司进行合同价款结算，并判令新华都公司向原告支付工程款的意见，因合同具有相对性，本案中与原告直接产生合同关系的是被告远洋公司，进一步从双方签订的合同内容来看，原告向被告远洋公司提供的是劳务服务，而�分包、转包，本案因此不适用建设工程施工合同纠纷的相关规定，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张被告范国心承担连带责任的诉请，因被告范国心只是作为代理人以被告远洋公司的名义参与本案，故被告范国心不应承担连带责任。关于原告主张被告新华都公司承担连带责任的诉请，因原告没有与被告新华都公司签订书面文件，原告该诉请没有事实依据，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
1、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静人民币70020元及逾期付款利息（以70020元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月22日起至本判决履行期限届满之日止）；
2、驳回原告刘静其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932元由原告负担131元，被告远洋公司负担801元（此款原告已预交，被告远洋公司在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇�五年三月十六日
书 记 员 孔佑宇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 � � 判 决 书（2015）云民商初字第8号原告刘静。被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”），地址北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。法定代表人陈润福，职务董事长。委托代理人黄栋、张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告范国心。被告贵阳新华都投资有限公司（以下简称“新华都公司”），地址贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。法定代表人潘燕镖，职务执行董事。委托代理人包义晋、王俊，贵州中创联律师事务所律师。原告刘静诉被告远洋装饰工程股份有限公司、范国心、贵阳新华都投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告远洋公司的委托代理人黄栋、张军海、被告范国心、被告新华都公司的委托代理人包义晋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告新华都公司将其贵阳星K馆KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，2013年12月原告与被告远洋公司项目负责人范国心签订《标牌制作合同》，原告为被告远洋公司的贵阳星K馆KTV项目的广告标牌制作交给原告。签订合同后，原告依约履行完毕，被告尚欠原告70020元未付，为此，诉请：1、三被告连带支付工程款70020元；2、三被告连带支付利息12603.6元（自2013年12月底开始计算以70020元为本按年利率18%计算）；3、三被告连带承担全部诉讼费及其他费用。被告远洋公司辩称：远洋公司没有与原告签订合同，也没有办理过结算，请驳回原告诉请。被告范国心辩称：范国心是代表远洋公司与原告签了合同，办理了结算，支付了部分工程款�所以被告范国心不承担责任。被告新华都公司辩称：新华都公司将星K馆KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，但远洋公司将工程转包给第三人，违反了合同的约定，新华都公司将追究其违约责任。同时，转包行为与新华都公司无关，请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年9月26日，被告新华都公司与被告远洋公司签订《装修工程施工合同》（远洋装饰合字【2013】第850号），被告新华都公司为发包人，被告远洋公司为承包人，被告新华都公司将位于贵阳市云岩区延安东路37号物资综合大厦1F的星K馆量贩KTV延安店内装饰工程的设计及施工交由被告远洋公司，2013年9月26日开工，2013年12月24日竣工，新华都公司驻工地代表是黄良均，远洋公司项目经理是范国心。2013年12月10日，范国心代表被告远洋公司（甲方）与原告（乙方）签订《标牌制作合同》，约�原告按照远洋公司的订购清单和已确认的设计样稿如期完成标牌的制作及安装。合同签订后，甲方收到制作图纸后支付38000元，制作安装后七天内支付尾款70020元。2013年12月29日，被告范国心代表被告远洋公司与原告签订《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》，范国心代表被告远洋公司确认“货物已收到，并安装完毕，业主已使用，其中已付款38000元，未付款72020元”。上述事实，有原、被告陈述及《装修工程施工合同》《标牌制作合同》《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》在案佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律�法规的规定，应属合法有效。被告范国心作为被告远洋公司派驻该装修工程项目经理，以被告远洋公司的名义与原告签订《标牌制作合同》《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》，且被告范国心在与原告签订合同时，向原告出示了被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告与被告远洋公司签订的《标牌制作合同》《远洋装饰工程股份有限公司贵阳喷水池星K馆KTV项目标牌工程量汇总》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，被告远洋公司应当按照约定履行义务，双方确认结算价为110020元，扣除已�付的38000元，被告远洋公司应当支付原告72020元，但原告诉请要求被告远洋公司支付70020元，当事人有权处分自己的民事权利，故本院对原告主张被告远洋公司支付70020元的诉请予以支持。关于原告主张被告远洋公司支付相应利息的诉请，因双方虽未明确约定逾期付款违约责任计算标准，故本院按原告自起诉之日即2014年12月22日起按所欠款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。关于被告远洋公司辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，法院应组织远洋公司与新华都公司进行合同价款结算，并判令新华都公司向原告支付工程款的意见，因合同具有相对性，本案中与原告直接产生合同关系的是被告远洋公司，进一步从双方签订的合同内容来看，原告向被告远洋公司提供的是劳务服务，而�分包、转包，本案因此不适用建设工程施工合同纠纷的相关规定，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张被告范国心承担连带责任的诉请，因被告范国心只是作为代理人以被告远洋公司的名义参与本案，故被告范国心不应承担连带责任。关于原告主张被告新华都公司承担连带责任的诉请，因原告没有与被告新华都公司签订书面文件，原告该诉请没有事实依据，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：1、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静人民币70020元及逾期付款利息（以70020元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月22日起至本判决履行期限届满之日止）；2、驳回原告刘静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932元由原告负担131元，被告远洋公司负担801元（此款原告已预交，被告远洋公司在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  邵泓泽二〇�五年三月十六日书 记 员  孔佑宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04688号
上诉人（原审被告）：重庆金钻建筑工程有限公司。住所地：重庆市南岸区万寿路*号经开大厦*层*******号。组织机构代码：69394941-0。
法定代表人：许恋，总经理。
被上诉人（原审原告）：申树华（系高新技术产业开发区盐庆建材经营部业主）。
上诉人重庆金钻建筑工程有限公司与被上诉人申树华租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月11日作出（2014）九法民管异初字第00279号民事裁定，驳回重庆金钻建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金钻建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆金钻建筑工程有限公司上诉称，该公司与被上诉人签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》的真实性无法确定，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。2012年5月20日，上诉人重庆金钻建筑工程有限公司作为承租方与作为出租方的高新技术产业开发区盐庆建材经营部及业主被上诉人申树华签订《高处作业电动吊篮租赁合同》第九条约定“如发生争议双方同意向出租方人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。出租方高新技术产业开发区盐庆建材经营部位于重庆市九龙坡区。故重庆市九龙坡区人民法院对该案具有管辖权。重庆金钻建筑工程有限公司提出的《高处作业电动吊篮租赁合同》真实性问题，属本案实体审查的范围，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴剑波
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第223号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人詹某，男，1978年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月20日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人詹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人詹某明知是属于死因不明的死猪而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人詹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，并要求从轻处罚。
经审理查明：2012年春节前，被告人詹某向刘某甲借用漳平市芦芝乡梅水坑小杞水电站大门对面小路进去的一处简易平房场地（以下简称“简易平房”）用于宰杀死猪，并向漳永高速A3项目部申请用电设立冻库存储死猪肉。2013年10月至农历2013年12月13日，被告人詹某向陈某甲（已判刑）收购死因不明的死猪后运送至简易平房，被告人詹某自己收购死猪也运送到简易平房，被告人詹某雇请的吴某某、骆某某、徐某某（均已判刑）等工人到简易平房将死猪进行剥皮、解剖，对猪肉分类包装。工人们按50斤猪肉为一袋，用白色编织袋包装起来，在袋子上写上2、3、4等字样（2表示前腿、3表示五花肉、4表示后腿），然后冷冻在该冻库里。
2013年10月份，林某甲（另案处理）、吕有海等人在福建省南靖县和溪镇兴建了一家死猪无害化处理厂，林某乙（已判刑）受雇于该处理厂从事搬运死猪的工作。2014年2月至2014年4月1日，被告人詹某多次到福建省南靖县和溪镇向林某甲收购死因不明的死猪。双方交易时，林某甲将死猪载至林志彬的花圃边，雇请林某乙将林某甲车上的死猪搬运到詹某、吴某某等人来收购的车辆上，或者林某甲将死猪卸在地上，雇请林某乙将死猪拖到被告人詹某及吴某某等人来收购的车辆上。被告人詹某及吴某某、陈某甲等人将死猪运至简易平房后，被告人詹某雇请的吴某某、骆某某、徐某某、许某某（均已判刑）等工人采用上述方法对死猪进行剥皮、解剖、分类包装、存放至冻库。当冷冻的死猪肉积累到一定数量时，被告人詹某就将成批死猪肉销往厦门。
2014年4月1日下午，被告人詹某指使吴某某及陈某甲、徐某某等人将冷冻的死猪肉从简易平房运输至其在漳平市和平镇陈金镇家新建的冻库存放。吴某某用车辆为闽FET0**微型面包车运输，陈某甲向蔡贞红借来车牌号为闽08-703**南山马微型小货车运输。吴某某在运输途中被漳平市公安局森林分局查获，被告人詹某及陈某甲、徐某某、许某某、骆某某、骆庆武等人逃走。当日，漳平市公安局森林分局将案件移交漳平市商务综合行政执法大队，后本案又移交漳平市公安局侦查。
2014年4月1日，漳平市商务综合行政执法大队在漳平市芦芝乡梅水坑小杞水电站对面的冻库和现场的闽FET0**、闽DUV3**（经查为套牌车）、闽08-703**三部车辆上查获的冻猪肉，共计8995千克。经漳平市动物卫生监督所调查，涉案冻猪肉均未经过检疫。经福建省龙岩市畜禽水产品质量安全检验检测中心检验，涉案冻猪肉的样品中未检测出猪瘟病毒核酸、口蹄疫病毒核酸、高致病性猪蓝耳病抗原核酸。经漳平市价格认证中心鉴定，涉案冷冻死猪肉价值人民币123567元。
2015年6月20日，被告人詹某在龙岩市新罗区白沙镇被龙岩市公安局白沙派出所民警抓获。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、徐某某、骆某某、许某某等人的证言，到案经过、畜禽疾病诊断证明书、漳平市经济贸易局出具的案件移送书、投诉记录、扣押通知书、扣押财物清单、立案审批表、询问笔录、调查报告、移送清单、银行账户资金往来明细表、漳平市动物卫生监督所出具的未经检疫证明，漳平市公安局出具的辨认笔录、现场照片、扣押物品照片、违法犯罪经历查询情况表、本院（2015）漳刑初字第3号、61号、62号刑事判决书，漳平市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、福建省卫生厅关于涉案猪肉鉴定结论的函、福建省龙岩市畜禽水产品质量安全检验检测中心出具的检验报告等鉴定意见，被告人詹某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某明知是属于死因不明的死猪而进行生产、销售，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人詹某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人詹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 苏 建 宝
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》部分条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5517号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：孙金星，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：张绍银，女，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙金星、张绍银借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹 雁
二〇一七年八月十八日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5517号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：孙金星，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张绍银，女，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙金星、张绍银借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 尹 雁二〇一七年八月十八日书记员 刘海燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2167号
上诉人（原审被告）：樊荣，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路90号。
法定代表人：白文光，该公司总经理。
原审被告：四川常源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武候区浆洗街15号1栋11层3号。
法定代表人：姜涛，职务不详。
上诉人樊荣因与被上诉人内蒙古送变电有限责任公司（以下简称蒙电公司）、原审被告四川常源建设工程有限公司（以下简称常源公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4037号之一民事裁定，向本院提起上诉。
樊荣上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，《代付款协议书》中的管辖条款无效，本案依法应当由工程所在地专属管辖，且本案由西藏自治区的法院审理便于查明案情。请求撤销原裁定，将本案移送拉萨市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，确定本案管辖，首先应当确定讼争的法律关系。内蒙古送变电有限责任公司成都分公司（以下简称蒙电成都分公司）系蒙电公司的分支机构，其与樊荣签订的《代付款协议书》载明：“常源公司分包了甲方（即蒙电成都分公司）承建的旁多-
拉萨换流站工程，并将其劳务分包给乙方（即樊荣）班组实际施工，但工程完工后常源公司没有完全支付乙方班组劳务费，也不出面解决农民工工资问题，乙方多次向西藏自治区有关部门、工程业主方及甲方反映情况，为了解决农民工工资，促进社会和谐，在业主方和监理的见证下，各方于2014年12月19日签订了《关于内蒙古送变电有限责任公司对支付江涛拖欠旁拉220KV线路工程农民工工资的承诺》；随后，甲、乙双方和监理方对乙方实际完成工程量和劳务款支付情况进行了核实结算。现甲、乙双方本着互谅互解、友好协商的原则，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，就乙方劳务费事宜达成以下一致：……”现蒙电公司诉请撤销前述《代付款协议书》，判令樊荣返还代付款561188元并由常源公司承担连带责任，其起诉主张的事实和理由为：蒙电公司与常源公司的建设工程合同纠纷经成都仲裁委员会（2015）成仲案字第440号裁决及成都铁路中院强制执行程序处理后，常源公司应收的工程欠款除5%质保金外均已实际支付完毕；樊荣是常源公司雇佣的劳务班组，由于常源公司拒不支付农民工工资，蒙电公司被迫与樊荣等施工班组签订了代付款协议，其中代常源公司向樊荣班组支付了561188元劳务费；在蒙电公司已经将工程款支付给常源公司的情况下，樊荣应当将蒙电公司代付的劳务费返还给蒙电公司后自行向常源公司主张，或者由常源公司将代付款返还给蒙电公司。根据蒙电公司主张的事实和理由，结合《代付款协议书》的内容，本院认为本案讼争的法律关系并非建设工程合同关系，而是因《代付款协议书》产生的一般合同关系，故本案属于不适用专属管辖的一般合同纠纷。《代付款协议书》第六条约定：“履行合同中若有争议，由双方协商解决；协商达不成一致时，可向甲方所在地的人民法院起诉。”甲方即蒙电成都分公司，其在协议书中载明的住所地为四川省成都市二环路东三段新华明园，属于成都市成华区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，蒙电公司依照管辖协议向约定地点的人民法院即成都市成华区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市成华区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈露茜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2051号
原告：陕绍山，男，汉族，1968年4月8日出生，住南陵县。
被告：南陵县何湾镇合村村民委员会，住所地南陵县。
法定代表人：杨闲元，村委会主任。
委托代理人：何运茂，南陵县家发法律服务所法律工作者。
原告陕绍山与被告南陵县何湾镇合村村民委员会(合村村委会)民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陕绍山、被告合村村委会的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日被告合村村以支付农户杉木款为由向我借款3万元，并出具了借条一张，口头约定2014年7月1日前还款。到期后经多次催要无果，故诉至法院要求被告立即偿还借款，并承担从2014年7月2日到2016年5月31日利息6000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、借条原件，证明被告借款事实。
被告合村村辩称，原告所述不属实，我村没有向原告借款，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了下列证据材料：
1、被告组织机构代码，证明被告身份信息；
2、证明及杨闲元身份证复印件，证明杨闲元系被告法定代表人；
3、林地使用权转让合同及森林资源转让合同，证明2013年时山场也不是合村村的，与合村村无关，故被告不存在向原告借款来付杉木款。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2真实性无异议，但该借款被告未收到，故借款没有发生，但未提交证据加以证明，本院对被告的质证意见不予采信。原告对被告所提交的证据1、2无异议，本院予以采信，对于被告提交证据3原告认为与本案无关，对于该辩解，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月6日由被告林场场长阮春生经手以被告名义向原告借款3万元，用于付被告村民杉木款，并由经手人阮春生出具借条，加盖了被告公章，没有约定还款期限及利息。后原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：被告合村村向原告借款属实，且向原告出具有借条，原、被告双方已形成事实上的民间借贷法律关系。故原告向被告追要该借款时，被告合村村理应及时偿还，但被告却推拖不还，实属不该。原告要求被告偿还借款3万元，本院予以支持。因该借条未注明利息，故对原告主张从2014年7月2日到2016年5月31日利息6000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告南陵县何湾镇合村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告借款3万元；
二、驳回原告陕绍山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告南陵县何湾镇合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2858号
原告袁某，女，1995年7月7日生人，满族，学生，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1980年12月8日生人，回族，教师，住河北省沧州市新华区。
被告赵某，男，1979年6月5日生人，满族，职员，住河北省沧州市运河区。
原告袁某与被告刘某、赵某不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人袁志斌到庭参加诉讼。被告刘某、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是今年的毕业生，于2015年5月参加了“专接本”考试，成绩未能达到录取分数线，原告听其他同学说：“被告刘某能办理考生未达录取分数线而让其上本科的事宜”。原告和被告刘某以前曾在一起跳舞并相互认识，所以原告打电话给被告刘某并把自己“专接本”考试的情况向刘某介绍了一遍，被告刘某听了原告的陈述随即向原告表态说：“能帮助原告办理专接本事宜”并告知原告，让原告和另一个被告赵某联系，随后原告立即与赵某联系，被告赵某答应原告能办理此事并向原告索要20000元人民币作为此事的活动费用，为此原告于2016年6月1日用支付宝转账20000元人民币给被告刘某。事后原告就在家坐等二被告办理此事并多次向二被告打电话询问此事的进展程度，直至2016年8月25日原告找到二被告此事也没办理成功，而被告承诺8月底之前退还原告20000元并当场给原告出具欠条一张用以证明欠款事实，但直到现在二被告也为退还原告20000元。故依法提起诉讼，请求判决被告归还从原告手中拿走的20000元。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证实：
一、2016年8月25日欠条一张。
二、原告给被告刘某的转账记录。
三、原告与二被告的聊天记录。
被告未出庭，无质证意见。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告是今年的毕业生，于2015年5月参加了“专接本”考试，成绩未能达到录取分数线，原告听他人说，被告刘某能办理考生未达录取分数线而让其上本科的事宜。因原告和被告刘某相互认识，原告便将此想法告诉了被告刘某，被告刘某表示能办理此事，并约定，若此款到期不能归还，原告可向青龙满族自治县人民法院起诉。并告知原告，让原告和另一个被告赵某联系，被告赵某答应原告能办理此事并向原告索要20000元人民币作为此事的活动费用，为此原告于2016年6月1日用支付宝转账20000元人民币给被告刘某。事后直至2016年8月25日原告找到二被告此事也没办理成功，而被告承诺8月底之前退还原告20000元并当场给原告出具欠条一张用以证明欠款事实，但直到现在二被告也为退还原告20000元。故原告提起诉讼，请求判决被告归还从原告手中拿走的20000元。
本院认为，原告被告达成协议，原告让被告办理上学事宜，并支付2万元，后被告未能办理此事，2016年8月25日被告赵某给原告出具欠条约定2016年8月29日将全额返还2万元。被告得此款项没有法律上的依据，属不当得利，同时被告赵某已承诺返还，原告的诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条之规定，判决如下
被告刘某、赵某于本判决生效之日起三日内一次性返还原告袁某人民币贰万元。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 张建德
人民陪审员 朱剑锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李召猛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7034号
原告：张文君，男，1987年8月4日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：黄利彬，女，1981年2月11日出生，汉族，住玉环县。
原告张文君与被告黄利彬民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文君的委托代理人叶榴敏到庭参加诉讼；被告黄利彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张文君向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告黄利彬立即偿还原告借款本金人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息自2016年8月1日至本金实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告黄利彬因需向原告借款人民币30000元，口头约定月利率2%，由被告出具借条一份。嗣后，被告支付部分利息，经原告催讨被告至今未予清偿。
被告黄利彬既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张文君与被告黄利彬之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告黄利彬应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄利彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张文君借款本金计人民币30000元，并以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年8月1日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告黄利彬负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林罗香
二〇一七年一月十九日
代理书记员 吴昌浩
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执73号
申请执行人：赵发军，男，汉族，1959年8月24日出生。
被执行人：刘保锋（又名刘三），男，汉族，1977年2月27日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2771号
申请执行人刘进立。
被执行人林君清。
申请执行人刘进立与被执行人林君清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，一、本院于2016年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人31960元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对林君清拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对林君清作出限制高消费令；五、2017年5月17日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4455号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2771号申请执行人刘进立。被执行人林君清。申请执行人刘进立与被执行人林君清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，一、本院于2016年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人31960元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对林君清拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对林君清作出限制高消费令；五、2017年5月17日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4455号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月二十四日书记员  黄丞锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初134号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人徐某，渔民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2016年1月2日20时许，谢亚晚以18777919363号手机致电被告人徐某使用的13977901321号手机，联系向被告人徐某购买交易价格为100元的“冰毒”并约定交易地点，被告人徐某同意出售。随后，被告人徐某按事前约定，在北海市海城区涠洲镇西角村委西角村堆场旁的马路边贩卖0.36克“冰毒”给谢某，收取毒资100元，交易结束后即被抓获。公安人员在被告人徐某处缴获“冰毒”0.51克、毒资100元及联系贩毒所用手机一台，在谢亚晚处缴获其向被告人徐某购买的“冰毒”0.36克。经检验，在上述缴获的“冰毒”中均检出毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人徐某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、缴获的毒品、毒资、相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定文书、鉴定结论通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.87克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、对依法缴获被告人徐某联系贩卖毒品的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年1月3日起至2017年1月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一六年五月九日
书记员 陈 菊
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终167号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金波，男，1975年11月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2012年12月6日因犯盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月15日因犯危险驾驶罪被锦州市太和区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年12月15日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人吴金波犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）辽0624刑初91号刑事判决，以被告人吴金波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元；被告人吴金波于判决生效后十日内退赔给被害人刘某军人民币三百元、退赔给被害人徐某怀人民币三千二百元、退赔给被害人王某娟人民币四百元、退赔给被害人李某华人民币五百二十元、退赔给被害人张某梅人民币四百元、退赔给被害人张某伟人民币五百六十元、退赔给被害人姜某新人民币二百七十一元、退赔给被害人张某人民币四百元、退赔给被害人谢某林人民币二千一百元、退赔给被害人林某山人民币二十四元、退赔给被害人王某元人民币二百四十四元、退赔给被害人邹某春人民币一百二十七元。并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人吴金波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人吴金波申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴金波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴金波撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初91号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 刘加荣
审判员 李 欣
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓玉
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终167号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金波，男，1975年11月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2012年12月6日因犯盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月15日因犯危险驾驶罪被锦州市太和区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年12月15日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人吴金波犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）辽0624刑初91号刑事判决，以被告人吴金波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元；被告人吴金波于判决生效后十日内退赔给被害人刘某军人民币三百元、退赔给被害人徐某怀人民币三千二百元、退赔给被害人王某娟人民币四百元、退赔给被害人李某华人民币五百二十元、退赔给被害人张某梅人民币四百元、退赔给被害人张某伟人民币五百六十元、退赔给被害人姜某新人民币二百七十一元、退赔给被害人张某人民币四百元、退赔给被害人谢某林人民币二千一百元、退赔给被害人林某山人民币二十四元、退赔给被害人王某元人民币二百四十四元、退赔给被害人邹某春人民币一百二十七元。并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人吴金波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人吴金波申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴金波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴金波撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初91号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 刘加荣审判员 李 欣二〇一七年六月十五日书记员 王晓玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1773号
申请执行人姚翔。
被执行人刘王成，男，1987年12月31日生，居民身份证号码3211831987********，汉族，句容市人，住句容市后白镇芦江桥村。
申请执行人姚翔与被执行人刘王成身体权纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费计人民币1532.11元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第201号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地：嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：张建新。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告张建新借款合同纠纷一案，于2006年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称，2005年5月18日原嘉善县西塘农村信用合作社（以下简称西塘信用社，该社已于2005年3月30日终止，其债权债务由原告承接）与被告签订农户小额借款合同一份，内约定，被告张建新向西塘信用社借款10000元，借款期限自合同订立日始至2006年5月17日止，借款月利率7.2075‰。合同订立当日，原告依约将10000元借给被告张建新。借款到期后，被告未按约归还借款本息。请求判令被告张建新立即归还借款10000元并偿付至2006年11月5日止的利息1493.14元及2006年11月6日始至借款清偿日止按每日万分之三点六零三七五伍计算的逾期利息；判令被告张建新赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费1000元及本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿律师代理费之诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照及中国银行业监督管理委员会嘉兴监督分局嘉善办事处2005年4月7日出具的证明复印件各一份、被告张建新的身份证复印件一份，证明双方的诉讼主体资格及嘉善县西塘农村信用合作社系原告的下属机构，其债权债务均由原告享有和承担的事实。
2、2005年5月18日农户小额借款合同复印件一份，证明原、被告间借款关系及双方约定的内容等事实。
3、2005年5月18日的借款借据复印件一份，证明原告已按合同约定向张建新发放借款10000元的事实。
被告张建新辩称，原告所述是事实，因经济困难，故拖欠至今，现无力马上归还，愿分期归还。
经庭审质证，被告张建新对原告提供的证据真实性均无异议，亦未提供相反证据，对原告提供的证据的真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
西塘信用社与被告于2005年5月18日签订一份农户小额借款合同，该合同约定，被告张建新向西塘信用社借款人民币10000元，借款期限自2005年5月18日始至2006年5月17日止，借款月利率为7.2075‰，逾期归还借款的，从逾期之日起按每日万分之三点六零三七五计收逾期利息。合同订立当日，西塘信用社依约将10000元借给被告张建新。借款到期后，被告未按约归还借款本息，至2006年11月5日止尚欠借款10000元及利息、逾期利息计1493.14元。
西塘信用社系原告的下属业务机构，自2005年4月始，其债权和债务由原告享有和承担。
综上，本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与被告订立的农户小额借款合同合法有效，被告张建新作为借款人未按约归还借款，引起本案纠纷，被告应当承担相应的民事责任。被告张建新应归还原告借款并偿付按合同约定计算的利息和逾期利息。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告张建新于本判决生效日始十日内偿还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及至2006年11月5日止的利息（含逾期利息）1493.14元和自2006年11月6日始至实际偿付日止按每日万分之三点六零三七五计算的逾期利息。
本案受理费870元，由被告张建新负担470元，原告负担400元。已由原告预交，被告承担部分于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费870元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年十一月二十八日
书记员 刘 丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：计海成（曾用名：姬海成），男，汉族，1966年8月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双娥，女，汉族，1963年9月3日出生。系计海成之妻。
以上二申请人共同委托代理人：白丽江，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹省，女，汉族，1969年5月23日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王双甫，男，汉族，1966年8月13日出生。
再审申请人计海成、王双娥因与被申请人曹省、王双甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人计海成、王双娥于2015年5月12日撤回再审申请。
本院认为，计海成、王双娥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许计海成、王双娥撤回再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张运云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第117号
原告东莞市红达金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈锡添，总经理。
被告东莞市港联金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人项罗满。
原告东莞市红达金属材料有限公司（以下简称红达公司）诉被告东莞市港联金属制品有限公司（以下简称港联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告红达公司的法定代表人陈锡添到庭，被告港联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红达公司诉称，其与港联公司于2015年4月13日签订购销合同后，红达公司自2015年4月13日至4月30日期间向港联公司供货金属材料，货物总重21035.5KG，货款共计487871元，扣除签订合同时港联公司向红达公司支付的定金50000元，港联公司至今仍欠红达公司货款437871元。港联公司收到货物后，不按合同约定、不按时支付货款，经红达公司多次追讨，港联公司也没有支付。为维护自身合法权益，故红达公司依法起诉，请求判令：一、被告港联公司向原告红达公司支付2015年4月货款437871元及相应利息26272.26元（每个月的利息按货款437871元的3%计算，从2015年6月10日开始计算两个月）；二、本案诉讼费用由被告港联公司承担。
被告港联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，港联公司与红达公司于2015年4月13日签订《购销合同》，合同约定港联公司向红达公司购买不锈钢材料，关于定金、付款与结算的方式、期限约定如下：1、货款结算40天付清（大陆付款），以收货日起计，现金或转账均可；2、港联公司向红达公司订购货时，预付50000元作为定金；3、如有一方违约，不按合同规定执行，违约方应承担银行利息3%的月息及合同违约金赔偿给对方。根据红达公司提供的送货单可知，2015年4月23日～4月30日期间，红达公司共向港联公司送货6次，货款共487871元，港联公司在5张送货单上盖章签收，其中1张送货单由麦静仪代收。2015年6月11日，港联公司与红达公司进行对账，港联公司、项罗满分别在《2015年4月应收货款对账单》中盖章、签名，确认港联公司欠红达公司货款487871元。
红达公司主张，其与港联公司通过网络认识，双方在2015年4月签订《购销合同》，此前双方没有交易过；案涉交易的总货款为487871元，由于港联公司在签订《购销合同》时已经支付了50000元的定金，故红达公司同意该50000元定金用作扣减案涉的货款，扣减后港联公司仍欠红达公司货款437871元，除了上述50000元定金外，港联公司至今未再支付货款；案涉货款是2015年4月的货款，按照合同对付款期限的约定，案涉货款港联公司最迟应该在2015年6月10日前付清，但港联公司至今未付，故红达公司诉请港联公司支付逾期付款利息，逾期付款利息按照合同的约定应以尚欠货款总额为本金，按3%／月的利率计算，红达公司酌情诉请两个月的逾期付款利息，后续不再计算。
以上事实，主要有原告红达公司提供的《购销合同》、送货单、《2015年4月份应收货款对账单》、借记卡账户历史明细清单，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告港联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。红达公司对其主张的港联公司拖欠货款事实提供了《购销合同》、送货单、《2015年4月份应收货款对账单》、借记卡账户历史明细清单等佐证，且能清晰陈述双方交易的情况，故本院对上述证据的真实性予以确认，认定港联公司至今仍欠红达公司货款437871元，港联公司应如数向红达公司支付。另，红达公司对《购销合同》约定的逾期付款利息利率为月息3%的解释合理，本院亦予以采信。
前述437871元货款是2015年4月30日前发生的货款，按照《购销合同》关于付款期限的约定，2015年4月的货款港联公司应于2015年6月9日前付清但至今仍未支付，故港联公司应依照合同的约定向红达公司支付相应的逾期付款利息（以437871元为本金，自2015年6月10日起计算至实际清偿之日止，按每月3%的利率计算），红达公司只诉请两个月的逾期付款利息26272.26元，属于对自身权利的处分，本院予以准许，港联公司应向红达公司支付逾期付款利息26272.26元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市港联金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市红达金属材料有限公司支付货款人民币437871元及逾期付款利息人民币26272.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8262.14元（原告东莞市红达金属材料有限公司已预付），由被告东莞市港联金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卢嘉雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第463号
原告：平阳县农村信用合作联社，住所地平阳县鳌江镇吉祥路***号。
法定代表人：王光领，理事长。
委托代理人：赵世骏，系该社员工。
被告：蔡友盛。
被告：聂光鑫。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告蔡友盛、聂光鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告蔡友盛、聂光鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年10月10日，被告蔡友盛、聂光鑫与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为100000元，有效期为2012年10月10日至2014年10月9日，被告聂光鑫自愿提供连带保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2012年10月12日，被告蔡友盛借款100000元，借款期限为2012年10月12日至2013年10月10日，月利率为0.95%，按季付息，逾期还款按月利率1.425%计收罚息、复息。同日，原告履行了借款交付义务。现借款期限届满，被告蔡友盛尚欠借款本金100000元、期内利息9715.01元及罚息、复息。现请求判令：1、被告蔡友盛偿还借款本金100000元、期内利息9715.01元及自2013年10月11日起至判决确定履行之日止按月利率1.425%计算的罚息、复息；2、被告聂光鑫对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、无婚姻登记记录证明1份、身份证2份、证明被告诉讼主体资格；
3、《个人循环保证借款合同》、借款申请审批表、借款借据各1份，证明被告蔡友盛借款100000元，被告聂光鑫提供连带保证的事实；
4、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单3份，证明被告蔡友盛归还部分利息的事实。
被告蔡友盛、聂光鑫未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告蔡友盛、聂光鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年10月10日，被告蔡友盛、聂光鑫与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为100000元，有效期为2012年10月10日至2014年10月9日，按季付息，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息、复息。被告聂光鑫自愿提供连带保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2012年10月12日，被告蔡友盛借款100000元，借款期限为2012年10月12日至2013年10月10日，月利率为0.95%。被告蔡友盛于2012年12月21日偿还利息170.55元、2012年12月26日偿还利息2050.97元、2013年3月21日偿还利息49.07元。现借款期限届满，经计算，被告蔡友盛尚欠借款本金100000元、期内利息9715.01元及自2013年10月11日起按月利率1.425%计算的罚息。
本院认为：被告蔡友盛、聂光鑫与原告平阳县农村信用合作联社签订的个人循环保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。依据双方合同约定，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告可就期内未付利息计收复息，对逾期罚息的复息，本院不予支持。现借款期限届满，被告蔡友盛尚欠借款本金100000元、期内利息9715.01元及自2013年10月11日起按月利率1.425%计算的罚息，应予以偿还。原告主张的超过上述范围的本息诉求，本院不予支持。被告聂光鑫自愿提供连带保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告聂光鑫承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡友盛、聂光鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡友盛于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款100000元及利息［期内利息9715.01元、罚息（自2013年10月11日起至判决确定履行之日止，按月利率1.425%计算）］；
二、被告聂光鑫对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由蔡友盛、聂光鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2494元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小华
二〇一四年七月七日
代书记员 周雨晴
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第11号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人郑州国盛农业科技有限公司，地址荥阳市王村镇王村炎黄路路南。
法定代表人康国俊，该公司负责人。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）第105号行政处罚决定中的罚款73647.25元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2013年1月占用荥阳市王村镇王村村七、八组基本农田2945.89平方米建管理房，申请执行人依法于2014年6月20日对被执行人做出荥国土资罚决字（2014）第105号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计73647.25元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：荥阳市国土资源局荥国土资罚决字（2014）第105号行政处罚决定书中当事人是康国俊，决定处罚的是郑州国盛农业科技有限公司，前后不一致。申请执行人做出的荥国土资罚决字（2014）第105号行政处罚决定，认定事实不清，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）第105号行政处罚决定中的罚款73647.25元及其加处罚款，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年六月十五日
书记员 李 盼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1090号
上诉人（原审原告）王伍军，男，1971年出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王淑敏，女，1969年出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市引滦工程于桥水库管理处，住所地天津市蓟县。
法定代表人杜学君，该管理处处长。
委托代理人秦树强，该管理处水政监察科副科长。
委托代理人赵长庚，该管理处法律顾问。
上诉人王伍军、王淑敏因生命权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伍军、王淑敏的委托代理人卢永亮及上诉人王伍军，被上诉人天津市引滦工程于桥水库管理处的委托代理人秦树强、赵长庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王伍军、王淑敏系夫妻关系。2012年6月30日15时许，原告之子王金帅与伙伴共四人在五百户镇金庄子村北于桥水库南岸游泳并失踪。王金帅等四人下水位置系22米高程以下范围河岸，因附近村民挖沙抽沙，水库水灌入形成水面。事发后，通过聘请塘沽潜水员及当地渔民全力打捞，于2012年8月9日在失踪水域发现王金帅尸体。2012年11月5日，天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心出具《法医学尸体检验鉴定报告》：王金帅死亡原因为溺水死亡。另查，死者王金帅，男，1999年8月4日出生。
原审法院认为，二原告之子王金帅于2012年6月30日在于桥水库南岸游泳溺水死亡属实，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，该水库不是对大众开放的公共活动场所，亦非经营性娱乐场所，故对来水库游泳的人员，并不负有法律规定的安全保障义务。本案中死者下水游泳水域虽属水库管理范围，但不是正规的游泳场所，其同样不属于公共活动场所或者经营性娱乐场所，况且蓟县于桥水库是国家重点大型水库之一，水库及其周边水域本身具有较大危险性，入水游泳本身就存在危险，这既是一般的生活常识，也是众所周知的常识，不在于有无警示。本案死者王金帅生前已满10周岁，属于限制民事行为能力人，对于到水库及周边水域游泳会产生怎样的后果，有一定的认知度，但由于其疏忽大意酿成不幸溺水身亡这一后果，除自身因素外，与作为监护人的死者的父母即本案二原告未尽到足够的监护责任有关联，而水库管理人即本案被告天津市引滦工程于桥水库管理处对死者的溺水身亡主观上并不存在过错，对王金帅之死不应承担赔偿责任。本案业经原审法院第275次审判委员会讨论通过。原审法院判决：驳回原告王伍军、王淑敏的诉讼请求。案件受理费740元（已减半），由原告王伍军、王淑敏负担。
上诉人王伍军、王淑敏不服原判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4491号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人因王金帅溺亡造成的各项损失计354652元的70％，计248256元；2、两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、案发地点早期是岸坡，附近村民曾经种过庄稼，由于大型机器设备挖沙、抽沙成深坑，库水倒灌形成水面。上诉人之子是在人为形成的水面溺亡，该水面属于22米高程以下，是水库管理范围，被上诉人负有保护堤岸，制止非法挖沙的管理责任，但被上诉人既未设置围网，也未设立警示标志，受害人死亡的后果与被上诉人未尽到管理职责存在直接的因果关系，被上诉人应承担赔偿责任。2、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条不当，应当适用该法第六十七条的规定，原审判决认定水库及周边水域具有较大危险性，又认为造成死亡后果不在于有无警示，该认定自相矛盾，与法律规定明显相悖。
被上诉人天津市引滦工程于桥水库管理处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。主要理由：1、于桥水库为国家级饮用水源，天津市政府非常重视，先后制定多项行政法规，并通过电视、广播、报纸进行不得污染水源和游泳的宣传教育，被上诉人亦深入周边企事业单位和学校对此进行宣传，上诉人之子进入禁区游泳是法律禁止的行为，由此造成的后果应自负。2、于桥水库的库区为严禁入内的禁区，沙坑为多年形成，且与水库水面形成一体，处于禁止入内的一级保护区范围，依照《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内游泳。上诉人之子游泳地点为法定一级保护区范围内，属于禁止涉入区，上诉人因失于监管造成的后果应自己承担。
经审理查明，原审法院查明的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对上诉人之子于2012年6月30日在蓟县五百户镇金庄子村北于桥水库南岸游泳溺水死亡的事实无异议，该事发水面系22米高程线以内范围。《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款规定：“禁止在饮用水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。”天津市人大常委会制定的《天津市引滦水污染防治管理条例》第七条第一款规定，“警戒区的范围：一、于桥水库二十二米高程线以内。”第十二条第九项规定：“警戒区内禁止下列行为：进行水上体育和娱乐活动。”天津市水务局、蓟县人民政府2009年7月20日《关于禁止在于桥水库管理范围内从事旅游服务和水上娱乐活动的通知》第一条规定：“禁止任何单位、个人在于桥水库警戒区内（于桥水库周边22米高程以下）从事各种旅游、旅游服务和水上体育、娱乐活动。”上述国家和天津市人大常委会及天津市政府职能部门制定的各项法律、法规规定，水库二十二米高程线以内严禁游泳。被上诉人天津市引滦工程于桥水库管理处在于桥水库周边设立的宣传牌和警示牌已明示禁止在水库警戒区内游泳，被上诉人于2011年7月2日发出《致库区中小学生的公开信》，公开信对在库区游泳的危害性进行了明确警示。上诉人之子在于桥水库二十二米高程线以内游泳造成溺水身亡，由于该后果的发生与被上诉人的管理行为不存在因果关系，上诉人提出的应由被上诉人承担赔偿责任的上诉请求因于法无据，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元，由上诉人王伍军、王淑敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年十一月十五日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初601号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人夏清，男，1987年4月5日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，农民，住江苏省无锡市锡山区。涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2017年7月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月31日由本院决定继续取保候审，同年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人夏清犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人夏清到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人夏清于2016年11月2日0时30分许，酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至苏州市吴中区木渎镇中山东路和文昌路路口时，与苏E56**警小型普通客车追尾碰撞，事故造成苏Ｂ×××××小型普通客车受损。
经鉴定，被告人夏清血液中乙醇浓度为158mg/100ml。被告人夏清负事故全部责任。
被告人夏清归后如实供述了上述事实。
审理中，被告人夏清向本院预交了罚金保证金人民币3000元。
以上事实，被告人夏清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某的证言笔录，发破案经过及抓获经过，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，现场图、现场照片，事故认定书，被告人夏清的户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏清犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人夏清归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人夏清无证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年10月19日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年八月十日
书记员 阚觉明
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初288号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人田讷讷，女，1989年11月19日出生，汉族，文盲，农民，户籍地山东省临沂市苍山县。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人田讷讷犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人田讷讷及其辩护人陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日16时许，被告人田讷讷在本市江干区笕桥街道环站北路大华建设工地宿舍，和丈夫吴某因琐事发生争吵，后被告人田讷讷用水果刀将被害人吴某腹部捅伤，致其肝破裂。经鉴定，被害人吴某的损伤程度已达重伤二级。
公诉机关为证明上述事实，当庭出具了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人田讷讷故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人田讷讷对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议，在庭审中未向本院提交证据，其辩护人认为本案系夫妻间矛盾引起，被告人田讷讷系初犯、偶犯，已获被害人谅解，自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚，辩护人在庭审中向本院提交谅解书1份。
经审理查明，2016年10月4日16时许，被告人田讷讷在本市江干环站北路大华建设工地宿舍内，因其丈夫吴某声称要钱去嫖娼而与丈夫发生争吵，后被告人田讷讷用水果刀将被害人吴某腹部捅伤。经鉴定，被害人吴某腹部被刀刺伤致肝破裂，其损伤程度已达重伤二级。案发后，被害人吴某对被告人田讷讷的行为表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、被害人吴某的陈述，证明其于2016年10月4日下午在本市江干环站北路大华建设工地宿舍内与同事开玩笑说想去笕桥找小姐，后其妻子田讷讷就和其吵架，并用水果刀将其捅伤。
2、证人何某、朱某2的证言、辨认笔录，证明其二人系杭州市安保服务集团有限公司工作人员，负责火车东站东广场安保工作，在巡逻中发现环站北路大华建设工地宿舍有人被捅伤后报警，当时被害人吴某手捂肚子坐在床上，衬衣上有血渗出，被告人田讷讷说当时和丈夫在吵架，然后就用刀捅伤了丈夫。
3、证人金某的证言，证明其在大华建设工地干完活回宿舍时看到被告人田讷讷和被害人吴某在吵架，后吴某捂着肚子对其说肚子被妻子捅伤的事实。
4、证人冯某的证言及辨认笔录，证明其系环站北路广源建设工地门口小卖部员工，2016年10月4日下午，被告人田讷讷打电话120，并叫其跟120讲一下具体地址。
5、接警单、情况说明、调取证据清单、出车证明，证明公安机关接证人何某电话报警后出警，被告人田讷讷案发后拨打120求救，并未打电话报警。
6、现场勘验检查笔录，证明公安机关对案发现场进行勘查的事实。
7、病情证明单、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人吴某腹部被刀刺伤致肝破裂，其损伤程度已达重伤二级。
8、谅解书，证明被害人吴某对被告人田讷讷的行为表示谅解。
9、户籍证明、抓获经过，证明被告人田讷讷的身份及归案情况。
10、被告人田讷讷的供述与辩解，证明2016年10月4日下午在本市江干环站北路大华建设工地宿舍，其丈夫吴某声称要钱去找小姐而与丈夫发生争吵，其用水果刀将丈夫吴某腹部捅伤，其后拨打120急救的经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且能证明本案事实，本院均予确认。
本院认为，被告人田讷讷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田讷讷在案发后积极救助被害人，在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪、悔罪，同时鉴于本案因家庭琐事引发，被害人对引发矛盾纠纷负有责任，对被告人进行了谅解，故对辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田讷讷的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田讷讷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 周福来
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘佩文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1279-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王玉萍债权纠纷一案中，查明被执行人王玉萍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王玉萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2931号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：陈洪。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告陈洪信用卡纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年6月17日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈洪归还原告丰收贷记卡欠款本金214048.77元，透支利息6569.19元，滞纳金1000元（透支利息、滞纳金计算至2016年4月5日，自2016年4月6日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，并以500元为限）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、额度提升确认书、信用卡交易明细、《协议分期协议》、2016年4月5日银行系统截屏、浙银监复[2013]803号文件各一份。
被告陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年3月5日，被告陈洪向原安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社（以下简称凤凰山信用社）递交了丰收贷记卡申请表一份，申请表中的“丰收贷记卡领用合约”中约定：到期还款日为对账单日后第25日；被告陈洪可按最低还款额还款，最低还款额每月月底计算，在对账单上通知；被告陈洪未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日起至还款日止的透支利息，未偿还部分计收自记账日起至还款日止的透支利息；透支利率为每日万分之五；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）；被告陈洪在主卡申领人签名栏签字。凤凰山信用社经审核后向被告陈洪发放卡号为的信用卡一张，信用额度为2.8万元，并确定账单日为每月1日。2013年6月13日，凤凰山信用社将被告陈洪上述信用卡信用额度提升为20万元。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告及其下属支行承接，凤凰山信用社变更为原告下属支行凤凰山支行（以下简称凤凰山支行）。
被告陈洪在使用过程中，未能按约归还借款本金，产生透支利息及滞纳金，截止2015年11月2日，被告陈洪尚欠透支款本金199460.58元、透支利息13088.19元、滞纳金1500元，共计214048.77元。2015年11月2日，凤凰山支行与被告陈洪签订了《协议分期协议》一份，约定：对被告陈洪逾期款项214048.77元进行分期；分期期数为24期，自协议签订日后的下一个账单日起算，被告需在到期还款日之前还款；每期还款金额为8918.7元；被告按月如期还款的，凤凰山支行停止计算利息及滞纳金，否则，凤凰山支行有权提前终止协议分期，将分期付款全部未偿还金额一次性计入当期最低还款额，并恢复计收利息及滞纳金。
被告陈洪未按《协议分期协议》约定归还逾期款项，凤凰山支行将214048.77元计入最低还款额作为透支本金，并计收透支利息及滞纳金。截止2016年4月5日，被告陈洪尚欠透支款本金214048.77元、透支利息6569.19元、滞纳金1000元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。各方均当按照约定全面履行。被告陈洪开卡消费后，其与凤凰山信用社借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成严重违约，应按信用卡领用合约约定的惩罚性条款支付透支利息及滞纳金。凤凰山信用社债权债务由凤凰山支行承接后，就逾期金额与被告签订的《协议分期协议》，系双方真实意思表示，自签订时成立并生效，双方应按《协议分期协议》履行。被告未按约定如期归还，构成违约，凤凰山支行终止分期协议，并对逾期款项继续计收利息及滞纳金，有合同依据，本院予以支持。原告作为凤凰山支行的法人机构，有权要求被告结清所欠透支本金、透支利息及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金214048.77元并支付透支利息及滞纳金（截止2016年4月5日，透支利息为6569.19元，滞纳金为1000元；自2016年4月6日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，并以500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元（已减半），由被告陈洪负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4620元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年七月十四日
书 记 员 费丹枫
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1708号
原告都匀市鑫汌工程有限公司，住所地都匀市。
法定代表人孙亚新，系该公司经理。
委托代理人范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。
委托代理人林安顺，系贵州黔匀律师事务所实习律师。
被告杨添，男，生于1981年5月18日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
第三人贵州义龙（集团）投资管理有限公司（原黔西南州义龙投资管理有限公司），住所地贵州省安龙县。
法定代表人邓辉，系该公司董事长。
原告都匀市鑫汌工程有限公司（以下简称鑫汌公司）诉被告杨添、第三人贵州义龙（集团）投资管理有限公司（以下简称义龙公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告鑫汌公司、被告杨添到庭参加诉讼，第三人义龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫汌公司诉称：被告私用公章，分别于2014年3月19日、5月15日、6月19日、7月31日分四次假冒原告名义，私自收取义龙公司退回的原告所交纳的保证金80万元，将该款汇入其个人账户，至今拒绝归还；该保证金系原告按照与义龙公司约定，于2014年2月21日支付的板房保证金；根据该合同第六条约定，在工程完工后，由其退还原告所交纳的全部保证金；由于原告承建的工程已完工，所以该公司在不明真相的情况下，将本该返还原告的保证金汇入被告杨添个人账户，被告构成对原告财产的侵害，原告经多次催告，被告均拒绝退还，故原告向法院起诉，要求：一、判令被告返还以原告名义领取的保证金80万元及经济损失38.4万元，并按月利率2%支付从起诉之日起至付清所占保证金时止的资金占用损失；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期内提交的证据有：1、《收据》，《贵州银行转账支票存根》，退保证金申请各4份；2、《工程进场施工协议书》；3、《义龙新区重点工程建设总指挥部会议纪要》；4、被告身份证；5、原告营业执照、组织机构代码；6、证人何昕湛书证；7、第三人营业执照等。
被告杨添辩称：本案涉争工程由被告及文飞、徐建林承接，经商量，由徐建林负责先行交纳80万，也是徐建林与鑫汌公司对接，被告只负责与义龙公司对接，因此被告一直以为鑫汌公司并未出钱，而是徐建林交纳，不知晓80万元保证金是原告所交；2014年3月19日，徐建林带着莫仁杰来到兴义，徐建林单独找到被告，说是来退保证金的，顺利退回40万保证金后，被告与徐建林去兴义贵州银行做了入账手续，将钱转入被告户头，又随即转了38万给了徐建林；2014年5月15日，由于工程上需要资金，被告和徐建林商量后，由被告去指挥部退回了10万保证金并用于工程款项支付、差旅费、生活费及接待费；2014年6月19日，由于工程造价被削减，所以由被告去指挥部退回了20万保证金，用于归还被告和另一出资人文飞的本金；2014年7月31日，莫仁杰找到被告说带他去指挥部退还保证金，由于莫仁杰是原告公司法定代表人的女婿，又拿着鑫汌公司的委托书，于是被告陪同莫仁杰去指挥部退回了保证金10万元，资金全部进入莫仁杰账户。综上，委托书是鑫汌公司所写，不存在假借名义，所退保证金用于工程项目及退还出资人，而且从退款至原告起诉时已经超过诉讼时效，因此，请求法院驳回原告诉讼请求
被告杨添在举证期限届满后提交的证据有：收据、银行凭证、支票头（合计40万元）。
第三人义龙公司述称：义龙公司对原、被告之间的诉讼标的没有独立请求权，也与案件处理结果没有法律上的利害关系，故义龙公司作为本案第三人参加诉讼，系主体不适格。义龙公司已按合同约定及原告要求退还其工程保证金80万元，而且，义龙公司在退款过程中并无任何不当。综上，请求依法驳回原告对第三人的起诉。
第三人义龙公司在举证期限内提交的证据有：1、第三人营业执照、工商登记信息变更通知、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件；2、《证明》；3、工程进场施工协议书；4、第三人营业执照、工商登记信息变更通知、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件。
经审理，本院确认以下事实：2013年，被告杨添及其合伙人借用原告鑫汌公司资质并以鑫汌公司名义承接义龙公司在兴义市艺龙新区管委会临时办公点的工程并于2013年12月26日签订进场施工协议书，2013年12月27日，根据与义龙公司的合同约定，原告委托案外人何昕谌向义龙公司打款80万元作为工程的保证金；施工期间，根据工程进度，被告杨添从2014年3月19日至7月31日期间，分4次从义龙公司退回工程保证金80万元，但只在2014年7月31日向原告鑫汌公司归还10万元，工程完工并结清工程款后，原告要求被告归还保证金未果，遂于2016年7月27日向本院起诉，提出如前所请。
本案庭审过程中，原、被告双方确认本案涉争工程系由被告杨添及其合伙人徐建林组织施工，原告未参与管理，与义龙公司的对接由被告杨添负责，至今原、被告双方仍未签订合同及结算工程款。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案原、被告双方均确认80万元保证金系由原告交纳，被告虽然是退款经办人，但不应由其享有，应退还鑫汌公司，由于双方在庭审中均确认其中10万元已经转给原告鑫汌公司，故所返还的数额应当为70万元；因原告未能证明被告占用70万元保证金对其造成的损失，也未能证明其曾经向被告追讨过，故原告要求被告赔偿38.4万元的主张本院不予支持，从起诉之日起的资金占用损失本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以支持，支付至付清所占保证金时止；因退还保证金是根据加盖鑫汌公司公章的委托书及收据，故义龙公司的退款行为并无不妥，故不承担本案民事责任；由于工程由被告具体负责，且由杨添与义龙公司对接，而在本案审理过程中，被告未能提供证据证明原告知晓保证金退还的具体时间，故被告从义龙公司退回保证金的时间不应当作为本案诉讼时效的起算时间，而且，原告鑫汌公司第一次获得退回的保证金是在2014年7月31日之后，因此被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
被告杨添于本判决生效之日起10日内，返还原告都匀市鑫汌工程有限公司保证金70万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付从2016年7月27日至还清保证金时止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元，减半收取7728元，被告杨添负担4000元，原告都匀市鑫汌工程有限公司负担3728元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年九月二十一日
书记员 廖文婷（代）