wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2948号
原告：平顶山市绿通运输有限责任公司。
法定代表人：李振江，总经理。
委托诉讼代理人：李学伟，男，1990年9月29日出生。
被告：李延令，男，1971年2月10日出生。
原告平顶山市绿通运输有限责任公司（以下简称绿通公司）与被告李延令民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿通公司的委托诉讼代理人李学伟到庭参加诉讼；被告李延令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿通公司向本院提出诉讼请求：1、判令李延令偿还绿通公司欠款本金17000元及利息（利息按月息2%自2015年4月23日计�至实际清偿之日止）；2、诉讼费由李延令负担。事实和理由：李延令从事货运经营资金短缺，向绿通公司借款17000元，约定还款日期为2015年11月30日，并出具借条一张。借款到期后，李延令未及时归还借款。为维护绿通公司的合法权益，特提起诉讼。
李延令未作答辩。
绿通公司围绕其诉讼请求依法提交了借条、保险单复印件、发票等证据，上述事实已经当庭出示。围绕当事人的诉讼请求及经本院审查的证据，本院认定如下事实：
李延令所有的豫Ｄ×××××号车挂靠在绿通公司，因资金困难，绿通公司帮其垫付了该车2010年、2013年保险费用、税费共计11553元，李延令还拖欠绿通公司2010年-2013年服务费共8000元（每年2000元，计算四年）、二级维护费两年8次共计2400元，以上合计21953元。其后李延令偿还了4000元，就下余17953元，经协商，绿通公�放弃953元。李延令于2015年4月23日作为借款人向绿通公司出具借条，证实借到绿通公司现金17000元，保证于2015年11月30日还清，逾期未还者将以车抵扣，车号为豫Ｄ×××××。自出具借条后，李延令迟迟不向绿通公司清偿借款，遂引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。李延令拖欠绿通公司保险费、服务费等共计17000元，并向原告出具了借条予以确认，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院确认李延令向绿通公司借款17000元。对所借款项，李延令应当予以偿还。至于利息，双方借条上显示有利息约定，但李延令不予认可，并将该约定划掉，视为双方对利息未作约定。但李延令长期占用该资金，给绿通公司造成一定的损失，李延令应自借款到期日即2015年11月30日起按年利率6%支付该借款的利息至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延令于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市绿通运输有限责任公司借款本金17000元及利息（利息按年利率6%自2015年11月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告平顶山市绿通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告李延令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 高若飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第151号
原告（反诉被告）：陈先根。
委托代理人（特别授权）：叶能章。
被告（反诉原告）：顺吉集团有限公司。
委托代理人（特别授权）：雷京卫。
原告（反诉被告）陈先根为与被告（反诉原告）顺吉集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告（反诉被告）和被告（反诉原告）以双方已达成庭外和解为由，均向本院提出撤诉申请，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陈先根撤回起诉；
二、准许反诉原告顺吉集团有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费8880元，减半收取4440元，由原告（反诉被告）陈先根负担；反诉受理费28147.04元，减半收取14073.52元，由被告（反诉原告）负担。
审判员 金建勇
二〇一三年五月二十七日
书记员 李熏良
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初154号
原告孙晓艳，女，汉族，1979年8月6日出生。
委托代理人殷海芳，山西郭果律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街193号。
委托代理人毛东波，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队法制科干部。
第三人北京市通州区永顺第七南关停车场，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会北50米。
法定代表人马永军，经理。
本院在审理原告孙晓艳诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，第三人北京市通州区永顺地区南关停车场行政处罚一案中，因原告孙晓艳与第三人北京市通州区永顺地区南关停车场自愿达成调解协议，故向本院提起撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告孙晓艳撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓艳撤回起诉。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执278号
申请执行人：乌鲁木齐鑫汇鑫化工有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：赵月娥，该公司董事长
被执行人：新疆帅明升新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张万五，公司总经里。
申请执行人乌鲁木齐鑫汇鑫化工有限责任公司与被执行人新疆帅明升新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2015）钦仲案字第155号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆帅明升新型建材有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆帅明升新型建材有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款233245.25（其中本金229896.8元，执行费3348.45元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆帅明升新型建材有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆帅明升新型建材有限公司相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保113号
申请人：湖北畅博商贸有限公司，住所地湖北省应城市北美城市花园10栋二单元101室。
法定代表人：杨梦敏，该公司董事长。
委托代理人：王一、李坦翀，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北天凯建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街企管会商住楼1-2-1号。
法定代表人：张光明，该公司执行董事。
申请人湖北畅博商贸有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北天凯建筑工程有限公司名下银行存款人民币2200000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001262）并予以担保。
本院经审查认为，申请人湖北畅博商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北天凯建筑工程有限公司名下等银行存款人民币2200000元（武汉农村商业银行大集支行账号20×××12）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费5000元，由申请人湖北畅博商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘诗茹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4663号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州贡区张家围路48号。
负责人：雷红云，系该分行行长。
委托代理人：张涛、黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
被告：郭厚仁，男，1972年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：钟玲，女，1987年6月15日生，汉族，住瑞金市。
被告：李蓉，女，1974年2月25日生，汉族，住赣州市于都县。
原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告郭厚仁、钟玲、李蓉、赣州宗洋铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告郭厚仁、钟玲立即偿还原告借款本金70万元及利息、逾期罚息、复利；2、由被告支付原告为实现债权支付的律师费；3、由被告李蓉、赣州宗洋铝业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：被告郭厚仁、钟玲曾向原告贷款70万元，并由被告李蓉、赣州宗洋铝业有限公司提供连带保证担保。后被告郭厚仁、钟玲未依约还款，被告李蓉、赣州宗洋铝业有限公司未依约承担连带清偿责任。原告催收未果。
本院经审查认为，本案被告郭厚仁、李蓉、赣州宗洋铝业有限公司主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。
案件受理费10861元，不予收取。保全费4170元，由原告江西银行股份有限公司赣州分行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第4663号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州贡区张家围路48号。负责人：雷红云，系该分行行长。委托代理人：张涛、黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。被告：郭厚仁，男，1972年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：钟玲，女，1987年6月15日生，汉族，住瑞金市。被告：李蓉，女，1974年2月25日生，汉族，住赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告郭厚仁、钟玲、李蓉、赣州宗洋铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告郭厚仁、钟玲立即偿还原告借款本金70万元及利息、逾期罚息、复利；2、由被告支付原告为实现债权支付的律师费；3、由被告李蓉、赣州宗洋铝业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：被告郭厚仁、钟玲曾向原告贷款70万元，并由被告李蓉、赣州宗洋铝业有限公司提供连带保证担保。后被告郭厚仁、钟玲未依约还款，被告李蓉、赣州宗洋铝业有限公司未依约承担连带清偿责任。原告催收未果。本院经审查认为，本案被告郭厚仁、李蓉、赣州宗洋铝业有限公司主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。案件受理费10861元，不予收取。保全费4170元，由原告江西银行股份有限公司赣州分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  薛春娟审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  郭 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2261号
罪犯李建福，男，1979年7月26日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）玉中刑初字第134号刑事判决，以被告人李建福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李建福不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审,于2010年12月1日作出(2010)云高刑终字第1485号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯李建福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，刑期自2013年4月19日起至2033年3月18日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年7月23日裁定对罪犯李建福减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李建福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李建福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建福减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年11月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保15号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：王顺喜
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉王顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保15号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王顺喜账户存款的冻结。
案件申请费30元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40998号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告苗玉萍，女，1973年9月11日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告苗玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告苗玉萍经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2013年10月29日至2016年12月29日共38个月拖欠的物业费1943元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园11号楼2门602室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为102.28平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年10月29日至2016年12月29日共计38个月的物业服务费，原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴，但被告仍未予以交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告应按合同约定给付原告拖欠的物业服务费102.28平方米×0.5元×38个月＝1943元，原告主张的1943元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告苗玉萍于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年10月29日至2016年12月29日共38个月物业费1943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十四日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终512号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）桂0304刑初297号刑事判决，判决：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人梁某某退赔被盗赃物价值人民币三千六百八十一元给被害人杨某某。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人梁某某于2016年10月20日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 岚
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2483号
申请执行人：杨华，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：章思焰，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨华与被执行人章思焰为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章思焰无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人章思焰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2483号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2483号申请执行人杨华被执行人章思焰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01775号，依法向被执行人章思焰发出执行通知书，责令被执行人章思焰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章思焰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章思焰（证件号码：）在宁波建设银行的15×××69的存款人民币71000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺二〇一六年七月十九日书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2483号申请执行人：杨华，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：章思焰，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨华与被执行人章思焰为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章思焰无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人章思焰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈开泉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2527号
原告：周玉勇，男，汉族，生于1982年11月23日。
被告：谌小平，男，汉族，生于1978年8月18日。
原告周玉勇与被告谌小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周玉勇到庭参加诉请，被告谌小平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告谌小平归还欠款6700元；2.依法判决本案诉讼费由被告谌小平承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，原、被告经过结算，被告于2015年8月8日前在原告处购买彩钢瓦，欠款14748元，并出具了欠条。被告于同年9月12日支付了4000元欠款，同年12月又支付了4000元欠款，尚欠原告6748元款项未支付，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判决被告归还6700元欠款。
被告谌小平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告周玉勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告周玉勇系做彩钢瓦销售生意，被告谌小平与原告周玉勇素有生意往来。2015年8月8日，原、被告通过结算，被告仍欠原告货款14748元人民币，并出具了欠条。被告谌小平于2015年9月、12月已向原告支付了共计8000元人民币，尚欠原告6748元人民币。后经原告周玉勇多次催要，被告谌小平均未支付，原告遂诉至本院请求判决相关事项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告自愿达成彩钢瓦的买卖合同，并通过结算，被告仍然欠原告货款14748元，同时向原告出具了欠条，应当履行给付货款的义务。原告当庭陈述被告已经支付了8000元货款，尚拖欠货款6748元，仅请求被告支付6700元货款，系原告真实意思表示，且诉请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。被告谌小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告诉请依法判令被告谌小平归还货物欠款6700元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌小平于本判决生效后十日内向原告周玉勇支付欠款6700元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谌小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐 湛
代理审判员 张楚昊
人民陪审员 黄素琼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 匡俊菱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第113号
原告穆安林，男，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告杨宝山，男，汉族，个体，现羁押于翁牛特旗。
被告赤峰天德通建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王会志，系董事长。
委托代理人王文强，系内蒙古信华律师事务所律师。
被告钱某，男，1968年1月10日出生，汉族，个体，现羁押于翁牛特旗山嘴子拘留所。
原告穆安林与被告杨宝山、赤峰天德通建筑工程有限责任公司（以下简称天德通公司）、钱某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆安林、被告杨宝山、赤峰天德通建筑工程有限责任公司的委托代理人王文强、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告雇佣原告在金色港湾从事防水工程，进入施工现场时候原告先付给被告保证金11万元，之后被告又拖欠原告工程款5万元，上述款项经原告多次索要未果，故起诉。请求判令被告给付工程款5万元，偿还保证金11万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨宝山辩称，我确实欠原告工程款，没有意见。
被告天德通公司辩称，原告起诉天德通公司无事实与法律依据，应该依法予以驳回。1.杨宝山已经因合同诈骗依法受到了刑事处罚，理由是杨宝山获取经济利益，冒用江苏兴厦建筑安装公司名义于2011年2-3月份先后在乌丹镇私刻“江苏兴厦建总赤峰办事处”、“江苏兴厦建总乌丹金色港湾项目部”两枚印章，并对外自称江苏兴厦建总赤峰办事处负责人，伙同犯罪嫌疑人钱某骗取赤峰天德通建筑工程有限公司及多名被害人的信任，签订乌丹金色港湾项目区的部分建筑工程承揽合同、分包合同、房屋预售合同、抵押借款合同。天德通公司也是受害人之一，该案杨宝山已经受到刑事处罚，因此原告不应该再提起诉讼。2.该案遗漏必要的诉讼当事人钱某等人。3.对诉讼的数额有异议。
被告钱某辩称，本人从未同原告商谈过相关工程合同，对原告的诉讼请求不知情，是原告同杨宝山之间的合同，我不知情。后来杨宝山让原告先后两次交过5万元，是我收的，但是后来这个钱我已经同会计做了移交手续，会计给原告出具了正式收据，将我打的收条退回。我只是起代收作用，原告追加我，不合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据:1、欠条一枚。证明2011年春，被告雇佣原告在金色港湾从事防水工程，进入施工现场时候原告先付给被告保证金11万元，之后被告又拖欠原告工程款5万元的事实。被告杨宝山质证认为无异议，被告天德通公司质证认为有异议，这个案件已经经过刑事处理，不应该再提起民事诉讼。欠条是杨宝山打的，不应该追加天德通公司作为被告，且在公安机关原告说已经给付了4万元，起诉的数额也不对。被告钱某质证认为证据是真实的，但是不应该追加我为被告。2、授权委托书复印件一份。证明代理人钱某与天德通公司有委托关系。被告杨宝山质证认为无异议，被告钱某质证认为证据是真实的，但是不是追加我为被告我就不清楚了。被告天德通质证认为授权钱某去招投标，与施工行为无关。
被告天德通公司为反驳原告诉讼请求，向本院提供下列证据：1、刑事判决书一份。证明天德通公司也是受害人之一，同时证明原告的诉讼请求中11万保证金已经在人民法院的刑事案件中处理了。原告质证认为无异议，被告杨宝山、钱某质证认为无异议。2、乌丹金色港湾工程施工合同一份（复印件）证明是钱某以江苏兴厦总赤峰办事处的名义签订的，我公司也是受害人之一。原告质证认为无异议，被告杨宝山质证认为无异议，�告钱某质证认为我为了拿回杨宝山欠我的60万元，我是代杨宝山签的名，我也是受害人。3、收款收据一枚。证明收款收据上面盖有江苏兴厦建总赤峰办事处的公章，原告将5万元的防水保证金交给了江苏兴厦建总赤峰办事处，此款与天德通公司无关。原告质证认为无异议，被告杨宝山质证认为无异议，被告钱某质证认为这个事情我不清楚。
被告杨宝山、钱某未提交任何证据材料。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以采信。对被告天德通公司提供的1、2、3号证据原、被告均予以认可，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查�，2011年4月1日被告杨宝山、钱某以江苏兴厦建总赤峰办事处的名义与被告天德通公司签订了乌丹金色港湾工程承包合同及乌丹金色港湾工程施工补充协议，天德通公司将乌丹金色港湾的建设工程项目承包给了杨宝山和钱某。此后杨宝山与钱某又将工程中C区段韩国城的整个地下防水部分工程承包给了本案原告穆安林，原告穆安林在向二被告交纳了11万元的保证金后进行了施工，按着双方的约定完成了该项工程。工程完工后，原告与被告进行了结算，结算后被告欠原告5万元工程款没有给付，故2012年7月29日被告杨宝山为原告出具了欠条一枚，后经原告多次索要此款被告没有给付，故起诉。
另查明，11万元保证金在刑事案件中的处理结果是“追缴被告人杨宝山的非法所得，依法退赔被害人”。
本院认为，2011年4月1日被告杨宝山、钱某以江苏兴厦建总赤峰办事处的名义自被告天德通公司处承包了乌丹金色港湾建设工程的事实有被告天德通公司提供的乌丹金色港湾工程施工补充协议为证，证据确凿，足以认定。杨宝山与钱某又将工程中C区段韩国城的整个地下防水部分工程承包给了本案原告穆安林，现在工程已经完工，被告杨宝山及钱某应该按双方约定及时给付原告工程款，其拖延不给付的行为侵犯了原告的合法权益。被告天德通公司作为涉案工程的发包人应承担连带还款责任，故原告要求被告及时给付工程款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于11万元保证金虽在刑事案件中已经判决对杨宝山进行追缴，但是该判决结果不能排除原告向被告天德通公司主张权利，被告天德通公司因违法发包应在欠付工程款范围内承担责任，故应对11万元保证金负连带给付责任。虽然江苏兴厦建总赤峰办事处在事实上不存在，是杨宝山私刻的公章，其目的是借用天德通公司的资质，但是天德通公司在没有对江苏兴厦建总赤峰办事处的公章进行仔细审查的情况下与其签订合同，是天德通公司自己没有尽到注意义务，同时承包合同上面有被告钱某的签字，并且工程已经由杨宝山与钱某实际进行了施工，三被告之间已经形成了事实的承包关系，故天德通公司称其也是受害方，江苏兴厦建总赤峰办事处的公章是假的，其不应该承担责任的答辩意见本院不予支持，但天德通公司承担责任后可依法向其他二被告追偿。被告钱某自称其不是杨宝山的合伙人，在乌丹金色港湾工程施工补充协议上签字也是受杨宝山的委托，该说法除了其自述以外没有任何其他证据予以佐证，且与生效的刑事判决查明的事实不符，故本院对其答辩意见不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告杨宝山、钱某于判决生效后十日内给付原告工程款5万元及利息（利息自2012年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告天德通公司对上述款项及11万元保证金承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750.00元，邮寄送达费40.00元，合计1790.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一四年四月二十日
书记员 李凌浩
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执182号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人向红文，男，1981年12月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人何英，女，1987年5月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人丁少华，男，1975年4月13日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人向红文、何英、丁少华金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月24日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人向红文、何英、丁少华金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为112972.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人向红文、何英、丁少华有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人向红文、何英、丁少华的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人向红文、何英、丁少华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人向红文、何英、丁少华有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2290号
原告：华某荣，男，1972年8月2日出生，汉族，经商，初中文化。
被告：张某高，男，1963年5月27日出生，汉族，村干部，高中文化。
原告华某荣与被告张某高民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某荣到庭参加诉讼，被告张某高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某高偿还原告借款2万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具一份借条，约定月利息3分，被告支付利息至2016年2月30日止，后续利息及本金至今未归还，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、借条原件一份，证明2014年12月14日，被告向原告借款2万元的事实。
被告张某高未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年12月14日，被告张某高因做生意之需向原告华某荣借款2万元，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，原告以现金方式给付被告，被告得款后，按约支付原告利息至2016年2月30日止，后续利息及借款本金至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但原告提供的借条有被告的签名，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张某高向原告华某荣借款2万元，有原告出具的借条予以证实，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告请求被告归还借款本金2万元，并自愿放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某高在本判决生效之日起七日内归还原告华某荣借款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年十一月十五日
书记员 余梦莹
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第70号
原告甘玉菊，女，住元谋县。
被告杨春泽，男，住元谋县。
原告甘玉菊诉被告杨春泽民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告甘玉菊到庭参加诉讼,被告杨春泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉菊诉称：2014年4月30日，被告杨春泽因修电站需要资金，向原告借款36.522万元(其中通过银行转账10万元和3万元两笔，其余23.522万元为现金交付)，约定还款日期为2014年10月30日，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催要未果，之后被告不接原告的电话，即使接通也匆匆挂掉。综上，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金36.522万元；案件诉讼费由被告承担。
被告杨春泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
原告甘玉菊为证明自己的主张，在举证期限内向法庭列举了以下证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况。2、借条1张（金额为365220.00元），欲证明被告向原告借款的事实。
原告甘玉菊于庭后向本院提交了5份借条，欲证明借款事实及金额情况。
为查明案件事实，本院依法调取了甘玉菊中国农业银行银行卡交易明细清单两份，并依法询问了甘玉菊。
经质证，甘玉菊对银行卡交易明细清单无异议。
本院认为，原告甘玉菊列举的证据材料2借条与其他证据及原告的自述相悖，本院不予采信。原告甘玉菊于庭后提交的5份借条，虽超过举证期限，但对全案事实的认定具有重要影响，故本院综合银行卡交易明细清单及原告的陈述，依法认定实际借款金额。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告杨春泽于2013年11月13日向原告甘玉菊借款，出具了一张金额为130000.00元的借条给甘玉菊，甘玉菊于当日通过农业银行网银转账给杨春泽100000.00元。2013年12月8日，杨春泽再次向甘玉菊借款，出具了一张金额为33000.00元的借条给甘玉菊，甘玉菊于当日通过农业银行转账给杨春泽30000.00元。2014年4月30日，杨春泽出具了两张借条给甘玉菊，金额分别为42200.00元和60000.00元。2014年8月1日，杨春泽出具了一张金额为100000.00元的借条给甘玉菊。后杨春泽重新出具了一张金额为365220.00元的借条给甘玉菊，该借条落款时间为2014年4月30日。现原告向本院提起诉讼要求被告返还借款365220.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨春泽于2013年11月13日向甘玉菊借款的事实，有银行交易明细清单加以佐证，但清单显示转款金额为100000.00元，与借条金额130000.00元不相符，故本院认定该笔借款的本金为100000.00元。2013年12月8日的借款事实亦有银行交易明细清单加以佐证，但转账金额与借条金额不相符，本院以实际转账金额认定该笔借款的本金为30000.00元。甘玉菊主张同一笔借款有现金和转账两种方式交付，本院认为账户余额足以全额转账的情况下，同一笔借款以两种方式交付不符合日常生活经验法则，故对其主张不予采纳。2014年4月30日，杨春泽出具了两张借条给甘玉菊，甘玉菊陈述其中42200.00元的借条系双方约定的利息，并未实际交付，另一笔60000.00元为现金交付，综合甘玉菊的经济能力及交易习惯，本院认定2014年4月30日实际发生的借款金额为60000.00元。甘玉菊向本院陈述，2014年8月1日出具的借条记载的100000.00元中，有10000.00元系双方约定的利息，实际交付90000.00元现金。本院认为，前几笔款项逾期未偿还的情况下，原告再次借款给被告，不符合交易习惯，且原告未能对该笔款项的交付情况进一步举证，仅凭借条不足以认定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨春泽于本判决生效之日起10日内偿还原告甘玉菊借款本金人民币190000.00元，
二、驳回原告甘玉菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6778.00元，由原告甘玉菊承担3252.00元（已付），由被告杨春泽承担3526.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 普爱淑
人民陪审员 李品金
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡瑶瑶
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审190号
申请执行人天津市蓟州区林业局（以下简称蓟州区林业局），地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。
法定代表人金玉申，局长。
委托代理人李树良，蓟州区林业局工作人员。
委托代理人张伟，蓟州区林业局工作人员。
被执行人刘嗣海，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区林业局于2017年11月28日对被执行人刘嗣海作出蓟林罚决字［2017］第054号《林业行政处罚决定书》，该决定认定被执行人于2013年春在未经行政审批的情况下，在村西南南沙河自家果园内毁坏占用林地建房，经天津市蓟州林业勘查设计院鉴定，毁坏占用林地面积0.73亩，合486.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，给予被执行人毁坏占用林地面积486.7平方米每平方米10元的行政处罚，计人民币4867元，并责令被执行人于处罚决定书下达之日起六个月内恢复林地原状。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的恢复林地原状的法律义务，申请执行人于2018年7月3日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区林业局作出的蓟林罚决字［2017］第054号《林业行政处罚决定书》的第二项准予强制执行。
执行费用500元，由被执行人刘嗣海负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3875号
原告：王培强，农民。
被告：凌雪飞，居民。
原告王培强与被告凌雪飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培强到庭参加诉讼；被告凌雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王培强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资8700元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月至2016年8月，王培强在凌雪飞经营的饭店（兄弟特色羊拐鸡）从事后厨工作。该店于2016年8月10日停止运营，王培强与凌雪飞进行结算，凌雪飞尚欠王培强8700元工资未支付，凌雪飞向王培强出具欠条。后王培强向凌雪飞催要，至今未果。
王培强为证明其诉讼主张，举证：1.王培强、凌雪飞的身份证复印件。证明双方的身份信息；2.欠条。证明凌雪飞欠工资款的事实。
本院经审查，认为王培强所举证据1、2，具有客观性、合法性及关联性，能够证明本案的基本事实，均予以认定。
本院经审理查明：2015年10月至2016年8月10日，凌雪飞雇佣王培强在其经营的“兄弟特色羊拐鸡”饭店从事后厨工作。
2016年2月5日，王培强与凌雪飞进行结算，凌雪飞欠王培强8700元工资未支付，凌雪飞向王培强出具借据，载明“今欠王培强捌仟柒佰元8700元，于2016年2月15日之前给清”。后凌雪飞未支付该款。
涉案饭店位于新疆维吾尔自治区库尔勒市滨湖世纪城附近，2016年8月10日停业，当日凌雪飞向王培强再次出具欠条，就未给付的工资进行确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，王培强向凌雪飞付出了劳动，凌雪飞应当按照约定支付王培强相应的劳动报酬。故对王培强要求凌雪飞支付工资8700元的诉讼请求，本院予以支持。凌雪飞未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告凌雪飞于本判决生效后十五日内支付原告王培强劳务报酬8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 马 维
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1477号
原告：张某，女，1987年4月8日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。
被告：石某1，男，1988年7月19日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。
原告张某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张某、被告石某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子石某2由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，原告现怀孕，胎儿出生后由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年原、被告相识，××××年初办理结婚登记，婚后感情一般，2014年生育男孩石某2。由于婚前彼此了解不深，婚后双方因生活琐事发生争执，2015年12月，原告怀孕，被告不闻不问，甚至要求将胎儿流产，原告回娘家居住，2015年春节前，经人调解，原告返回被告家，但被告变本加厉，殴打原告，使原告身心深受伤害，虽然原告多次给被告和好机会，但被告没有珍惜，不履行夫妻相互扶助义务，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，原告诉至法院。
被告石某1辩称，不同意离婚，原告诉状所述不是事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张某所举证据：证据1、原告身份证一份。证据2、结婚登记审查处理表一份。
被告石某1质证意见：对原告证据无异议。
被告石某1未提供证据。
根据双方举证、质证意见，经本院审核，对原告证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2012年初经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子石某2三周岁，次子两个月，尚未起名。婚后双方因家庭琐事发生争执，原告于2015年春节前回娘家居住，后经人调解原告返回被告家，后双方又发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，本案原、被告结婚后共同生活已有数年，并且生育了两个儿子，夫妻双方应当倍加珍惜；双方在共同生活中发生矛盾，应当本着互谅互让的原则，通过有效沟通，妥善处理，并没有达到感情破裂的程度，综合考虑双方结婚时间、感情基础、子女情况等因素，依法不应判决双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告石某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 曹腾飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执581号
申请执行人：郑华飞,男,1988年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：郑显超,男,1963年4月8日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01818号民事判决书，在执行郑华飞与郑显超义务帮工人受害责任纠纷一案中，依法向郑显超送达了执行通知书。我院分别对郑显超的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现郑显超有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执581号申请执行人：郑华飞,男,1988年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：郑显超,男,1963年4月8日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01818号民事判决书，在执行郑华飞与郑显超义务帮工人受害责任纠纷一案中，依法向郑显超送达了执行通知书。我院分别对郑显超的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现郑显超有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7834号
原告：王兆生，男，1977年3月19日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：万永辰，系辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祎婷，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：周帅，男，1988年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告王兆生诉被告周帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、审判员马利参加评议，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月15日，原告与被告签订《二手车交易协议》，被告将其所有的车牌号辽Ａ×××××0，发动机号为CDL091427，车架号码为WVWR261K8DW096841，登记日期为2013年3月25日的进口蓝色大众高尔夫轿车转让给原告，原告一次性付清了了购车款。然而，原告在办理过户手续时被车管所告知该车无法更名过户。且原告在驾驶过程中发现该车存在重大安全隐患。原被告双方签订的协议中明确约定，被告对车辆的真实性、合法性有效性负全部责任。被告明知原告需要为该车办理过户手续，却仍将无法过户的车辆转让给原告，更为严重的是，该车存在重大安全隐患，其行为已经构成违约，致使原告合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2016年6月15日签订的二手车交易协议；2、请求判令被告返还原告的购车款255000元及自2016年6月15日起资金占用损失，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，截至2016年7月11日共计831.94元；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认为车辆可以过户，而且不存在安全隐患，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月15日，原告（乙方、购买方）与被告（甲方、出售方）签订《二手车交易协议》一份，约定甲方将现有一辆蓝色轿车有偿转让给乙方，车牌辽Ａ×××××0，发动机号COL091427,车架号为WVWR261K8DW096841，价款为255000元，甲方向乙方提供一切过户手续后，乙方将车款一次性付清，过户所需的一切费用由乙方承担；甲方需对本车的真实性、合法有效性负全部责任；本车甲方不做任何质量保证，由乙方现场鉴定认可购买，成交后双方不得有任何异议。合同签订后原告支付了全部购车款。
另查明：涉案辽Ａ×××××0车辆的轮毂、机盖、轮胎、电脑程式等部位进行过改动。DSG标识的车辆变速箱的保修期为10年16万公里，因涉案电脑程式进行改动，无法享受免费保修。
再查明：本院根据原告申请前往万悦机动车登记服务站调辽Ａ×××××0车辆过户问题，该站工作人员回复因该车的前机盖与轮胎轮毂进行过改装，无法办理过户，只有将车辆恢复原状方可办理。
以上事实，有《二手车交易协议》、汽车登记证书、情况说明及当事人庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《二手车交易协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在签订该协议时，应当向涉案车辆的情况如实告知，现被告无法提供充分有效证据证明其已向原告告知涉案车辆的改装情况，导致原告无法将涉案车辆过户至自己名下，被告违约行为致使原告不能实现合同目的，故对于原告主张解除《二手车交易协议》及返还购车款的诉讼请求本院予以支持，同时原告应将其购买的车辆返还给被告。关于原告主张的资金占用损失，原告在合同签订后可实际使用涉案车辆，故对于损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之约定，判决如下：
一、解除原告王兆生与被告周帅于2016年6月15日签订的《二手车交易协议》；
二、被告周帅于本判决生效之日起十日内返还原告王兆生购车款255000元，同时原告王兆生返还被告周辽Ａ×××××0车辆一台（车架号WVWR261K8DW096841）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，由被告周帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 臧 宁
审判员 李 珮
审判员 马 利
二〇一六年十二月十九日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初7834号原告：王兆生，男，1977年3月19日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：万永辰，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎婷，系辽宁百联律师事务所律师。被告：周帅，男，1988年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。原告王兆生诉被告周帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、审判员马利参加评议，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月15日，原告与被告签订《二手车交易协议》，被告将其所有的车牌号辽Ａ×××××0，发动机号为CDL091427，车架号码为WVWR261K8DW096841，登记日期为2013年3月25日的进口蓝色大众高尔夫轿车转让给原告，原告一次性付清了了购车款。然而，原告在办理过户手续时被车管所告知该车无法更名过户。且原告在驾驶过程中发现该车存在重大安全隐患。原被告双方签订的协议中明确约定，被告对车辆的真实性、合法性有效性负全部责任。被告明知原告需要为该车办理过户手续，却仍将无法过户的车辆转让给原告，更为严重的是，该车存在重大安全隐患，其行为已经构成违约，致使原告合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2016年6月15日签订的二手车交易协议；2、请求判令被告返还原告的购车款255000元及自2016年6月15日起资金占用损失，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，截至2016年7月11日共计831.94元；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告认为车辆可以过户，而且不存在安全隐患，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月15日，原告（乙方、购买方）与被告（甲方、出售方）签订《二手车交易协议》一份，约定甲方将现有一辆蓝色轿车有偿转让给乙方，车牌辽Ａ×××××0，发动机号COL091427,车架号为WVWR261K8DW096841，价款为255000元，甲方向乙方提供一切过户手续后，乙方将车款一次性付清，过户所需的一切费用由乙方承担；甲方需对本车的真实性、合法有效性负全部责任；本车甲方不做任何质量保证，由乙方现场鉴定认可购买，成交后双方不得有任何异议。合同签订后原告支付了全部购车款。另查明：涉案辽Ａ×××××0车辆的轮毂、机盖、轮胎、电脑程式等部位进行过改动。DSG标识的车辆变速箱的保修期为10年16万公里，因涉案电脑程式进行改动，无法享受免费保修。再查明：本院根据原告申请前往万悦机动车登记服务站调辽Ａ×××××0车辆过户问题，该站工作人员回复因该车的前机盖与轮胎轮毂进行过改装，无法办理过户，只有将车辆恢复原状方可办理。以上事实，有《二手车交易协议》、汽车登记证书、情况说明及当事人庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《二手车交易协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在签订该协议时，应当向涉案车辆的情况如实告知，现被告无法提供充分有效证据证明其已向原告告知涉案车辆的改装情况，导致原告无法将涉案车辆过户至自己名下，被告违约行为致使原告不能实现合同目的，故对于原告主张解除《二手车交易协议》及返还购车款的诉讼请求本院予以支持，同时原告应将其购买的车辆返还给被告。关于原告主张的资金占用损失，原告在合同签订后可实际使用涉案车辆，故对于损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之约定，判决如下：一、解除原告王兆生与被告周帅于2016年6月15日签订的《二手车交易协议》；二、被告周帅于本判决生效之日起十日内返还原告王兆生购车款255000元，同时原告王兆生返还被告周辽Ａ×××××0车辆一台（车架号WVWR261K8DW096841）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧 宁审判员 李 珮审判员 马 利二〇一六年十二月十九日书记员 凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1821号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告陈某某。
本院于2017年10月9日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年十月十一日
书记员 杨新萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5257号
原告：焦健波，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区栋毅通讯器材经营部，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑大道1号45幢1-4号，统一社会信用代码：91500115304996898L。
法定代表人：盛国栋，职务不详。
被告：刘霞，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：中国电信股份公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路19号2楼。
负责人：孙伟山，职务不详。
原告焦健波与被告重庆市长寿区栋毅通讯器材经营部、刘霞、中国电信股份公司长寿分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月28日立案。原告焦健波于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦健波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦健波撤诉。
案件受理费25元，由原告焦健波负担。
审 判 员 刘 婕
二〇一八年八月二十四日
法官助理 邓春梅
书 记 员 罗梦妮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4454号
原告马灯，男，生于1988年11月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告袁理，男，生于1991年10月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告马灯与被告袁理合同纠纷一案中，原告马灯于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马灯申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马灯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马灯负担。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年十一月一日
书记员 周 瀚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01169号
原告：赵慧，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市。
原告赵慧诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵慧、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号2-5-12室房屋，建筑面积34.54平方米，总房款145068元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7413元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月1日，原告赵慧与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号2-5-12室房屋，建筑面积34.54平方米，总房款145068元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限517天，应赔偿原告逾期交房违约金7500元（145068元×0.0001×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6424元（7500元-1076元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告赵慧逾期交房违约金6424元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执718-1号
申请人江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人于桂珠，该××董事长。
委托代理人周桂云，该××员法务。
被执行人大庆市龙凤区雪狼涂料厂，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
经营者耿福涛，大庆市龙凤区雪狼涂料厂业主。
被执行人大庆雪狼建筑材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市（外环东路南侧）。
法定代表人耿福涛，该××董事长。
被执行人大庆磐鼎经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人耿福涛，该××董事长。
�院在执行申请执行人江苏李文甲化工有限公司与被执行人大庆市龙凤区雪狼涂料厂、大庆雪狼建筑材料有限公司、大庆磐鼎经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏李文甲化工有限公司于2016年4月18日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏李文甲化工有限公司撤回本次行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年五月十六日
书记员 谢天
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初518号
原告郑夫榕，男，1958年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人萨自勇、谢玮，福建创元律师事务所律师、实习律师。
被告朱伟杰，男，1987年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告陈金秀，女，1988年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告郑夫榕与被告朱伟杰、陈金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开进行了审理。原告郑夫榕委托代理人萨自勇、谢玮到庭参加了诉讼。被告朱伟杰、陈金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2015年2月6日，被告朱伟杰以经营需要资金为由向原告借款本金人民币30万元，原告当日通过女儿郑淑芬账户以银行转账方式向被告朱伟杰履行了出借义务，被告朱伟杰于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期两个月即借款于2015年4月6日前还清，借款利息按月利率2.5%计付。借款期满，经原告多次催讨，被告朱伟杰至今分文未还。被告朱伟杰、陈金秀系夫妻关系，被告朱伟杰欠原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈金秀应对上述债务承担共同清偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱伟杰、陈金秀共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年2月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱伟杰、陈金秀在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告朱伟杰以经营需要资金为由向原告借款本金人民币30万元，原告于借款当日通过女儿郑淑芬账户以银行转账方式向被告朱伟杰履行了出借义务，被告朱伟杰同日出具一张借款金额30万元的借条予以确认，双方约定借期至2015年4月6日止，按月利率2.5%给付利息。借款期满，经原告多次催讨，被告朱伟杰未还款。另查明，被告朱伟杰与被告陈金秀系夫妻关系，双方于2010年10月25日办理婚姻登记手续。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、被告朱伟杰于2015年2月6日出具给原告的借条1张，借条内容为：“借条兹向郑夫榕处借现金叁拾万元整.月利息按佰分之贰点伍（2.5%）计算借期两个月.保证在2015年4月6日前一次性还清本息.此据借款人：朱伟杰2015、2.6”，证明被告朱伟杰向原告借款本金人民币30万元的事实；2、中国建设银行历史流水单1张，证明原告于2015年2月6日通过女儿郑淑芬账户以银行转账向被告朱伟杰银行账户汇入借款本金人民币30万元，向被告朱伟杰履行了出借义务的事实；3、复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记审查处理表1张，证明被告朱伟杰与被告陈金秀系夫妻关系，被告朱伟杰向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈金秀应承担共同清偿责任的事实。本院分析认证如下：被告朱伟杰、陈金秀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告朱伟杰亲自书写捺印，真实有效，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；中国建设银行历史流水单、结婚登记审查处理表系相关职能部门制作、出具的，来源合法，可以作为本案的定案依据，结合原告委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告朱伟杰因需要资金周转为由向原告郑夫榕借款人民币30万元，有被告朱伟杰出具给原告的借条及银行转账凭条为凭，双方债权债务关系明确，被告朱伟杰理应偿还原告借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉求被告朱伟杰从2015年2月7日起至款项还清之日止按月利息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务是被告朱伟杰与被告陈金秀在婚姻关系存续期间以被告朱伟杰个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。未能证明原告与被告朱伟杰有明确约定讼争借款为被告朱伟杰之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈金秀应与被告朱伟杰共同清偿被告朱伟杰对原告所负的债务。被告朱伟杰、陈金秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告朱伟杰、陈金秀经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟杰、陈金秀应于本判决生效之日偿还原告郑夫榕借款本金30万元及利息（利息从2015年2月7日起至款项还清之日止按月利息2%计付）；
被告朱伟杰、陈金秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱伟杰、陈金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张丽杭
辽�省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执432号
申请执行人王某某，女，1963年11月16日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人蔺某某，女，1986年12月1日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人丁某某1，男，65岁，现住黑山县某某镇。
被执行人李某某，女，66岁，现住黑山县某某镇。
被执行人丁某某2，男，2001年3月3日出生，现住黑山县某某镇。
法定代理人蔺某某，女，1986年12月1日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人丁某某3，女，2013年11月27日出生，现住黑山县某某镇。
法定代理人蔺某某，女，1986年12月1日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借款纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产�故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1028号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 烈
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2529号
原告：郑健，男，汉族，1990年4月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张寿荣，男，汉族，1985年5月2日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告郑健诉被告张寿荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郑健于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑健撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月七日
书 记 员 任雪莲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4552号
原告沈陈，男，汉族，1973年11月17日出生，住址德清县。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告严红梅，女，汉族，1974年10月31日出生，住址德清县。
被告王坤梅，女，汉族，1964年5月6日出生，住址德清县。
被告姚小燕，女，汉族，1976年8月27日出生，住址德清县。
被告王建华，男，汉族，1977年9月8日出生，住址德清县。
原告沈陈与被告严红梅、王坤梅、姚小燕、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈陈的委托代理人到庭参加了诉讼，被告严红梅、王坤梅、姚小燕、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈陈向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币430000�及违约金64500元。事实和理由：2016年6月18日，被告严红梅向原告借款共计430000元，双方约定还款期限是2016年7月17日。被告王坤梅、姚小燕、王建华为严红梅的借款作担保。另双方口头约定月息1分半。原告依约向被告严红梅出借款项。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝归还借款。
庭审中，本院行使释明，对原告请求判令被告归还借款人民币430000元及违约金64500元的主张，要求予以分清四被告的责任承担方式。原告当庭主张，要求被告严红梅承担归还借款并承担违约金的责任，要求被告王坤梅、姚小燕、王建华承担借款及违约金的连带共同清偿责任。
被告严红梅、王坤梅、姚小燕、王建华未作答辩，亦未提交证据。
原告沈陈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告严红梅、王坤梅、姚小燕、王建华送达了原告的起诉状副本和�应证据，四被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2016年6月18日被告严红梅出具的借条1份、原告交付借款的转账凭证1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月18日，被告严红梅向原告借款共计430000元，双方约定，借款期限为1个月，自2016年6月18日至2016年7月17日止，如到期不归还，借款人和担保人应承担借款总额的百分之十五的违约金，因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）均由借款人和担保人承担。被告王坤梅、姚小燕、王建华为严红梅的上述借款作担保。被告严红梅当即出具了430000元的借条一份，并言明以手机银行转账支付借款。同日，原告通过手机银行转账向被告交付了借款。借款到期后，被告未能按约归还借款，被告王坤梅、姚小燕、王建华也未履行担保责任。原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系四被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告沈陈向被告严红梅主张归还借款430000元及违约金的事实，予以确认。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告严红梅向原告借款后，未按约定归还借款，是本案的过错方，应承担归还借款的全部民事责任，故对原告主张被告归还借款本金430000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担违约金64500元的诉请。经查，本案中，出借人和借款人对未按期还款既约定了�约金，又约定了其他费用，出借人可以分别主张，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故对原告主张违约金超出53033.33元的部分（按430000元年利率24%的标准计算，自2016年6月18日至2016年12月23日止），本院不予支持。被告王坤梅、姚小燕、王建华在被告严红梅向原告沈陈借款的借条上签字作担保，系当事人真实意思表示，故被告王坤梅、姚小燕、王建华对被告严红梅的上述付款义务，应负连带共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告严红梅向原告沈陈归还借款430000元、支付违约金53033.33元，合计人民币483033.33元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王坤梅、被告姚小燕、被告王建华对上述第一条规定被告严红梅的付款义务负连带共同清偿责任。
三、被告王坤梅、被告姚小燕、被告王建华承担保证责任后，有权向债务人严红梅追偿。
四、驳回原告沈陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取4273元，由被告严红梅负担，被告王坤梅、姚小燕、王建华负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 邵丹丹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执241号
申请执行人李小倩，女，1976年4月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执241号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初630号
原告：杨顺堂，男，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，住恩平市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：黄璨，经理。
委托诉讼代理人：麦俊仪，该公司职员。
原告杨顺堂与被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李其湛、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人麦俊仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元、在第三者责任保险赔偿53570元、在车辆损失险赔偿24420元给原告（合计79990元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月3日19时45分，原告驾驶粤JV4X**号小型轿车行驶至恩平市新平南路与吉祥南路交叉路段时，因没确保安全行驶与梁惠楚驾驶的粤JU3X**号小型轿车及梁川雪驾驶的粤JW6X**号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年12月3日作出NO2015001259《事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任，梁惠楚及梁川雪不承担此事故的责任。事故造成损失有：原告的粤JV4X**号小型轿车事故车损评估费1100元、维修费23320元；梁惠楚驾驶梁帮龙的粤JU3X**号小型轿车事故车损评估费2300元、维修费46440元；梁川雪驾驶练小玉的粤JW6X**号小型轿车事故车损评估费300元、维修费6530元，合计损失为79990元。原告于2016年3月30日赔偿6830元给练小玉、2016年4月1日赔偿48740元给梁帮龙。原告为粤JV4X**号小型轿车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔限额为84407.04元的车辆损失险，此次事故在保险期间内发生，因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元、在第三者责任保险赔偿53570元、在车辆损失险赔偿24420元给原告。
被告安盛保险公司辩称，1、原告所提供的物价评估单中粤JU3X**号车辆的物价评估不合理。2、因为梁惠楚收款收据无法核实，不清楚是否其本人签名，请法院依法核实。3、其已于庭前提交了《公估报告书》，该公估报告评估的金额与原告诉请的金额相差较大，请法院依法重新鉴定，对涉案的三辆车所诉请的金额都不认可，因为与其公司评估的金额相差比较大，具体金额以公估报告第七点为准，请法院依法批准重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要争议的是涉案三辆车的损失价格。原告提供了恩平市价格认证中心的车物损失价格结论书及鉴定费发票，证明三辆车损失共计76290元，鉴定费共计3700元，合计79990元。被告安盛保险公司提供了广州天信保险公估有限公司的公估报告书证明三辆车损失共计34152元。由于二份鉴定结论相差较大，本院依据被告安盛保险公司的申请，摇珠选定广东泰诚保险公估有限公司对三辆车进行损失鉴定。该公司出具了保险公估报告，经鉴定，粤JU3X**号车辆损失为23372.71元；粤JW6X**号车辆损失为5730元；粤JV4X**号车辆损失为17977元，三车车损共计47079.71元。被告安盛保险公司垫付了车损鉴定费7790元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。广东泰诚保险公估有限公司是经本院摇珠选定的鉴定机构，该机构及其人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，应予采信。原告委托恩平市价格认证中心作出鉴定所花费的鉴定费用应由原告自行负担。
综上，粤JV4X**号小型轿车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔限额为84407.04元的车辆损失险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，被告安盛保险公司应在粤JV4X**号小型轿车的交强险财产损失限额内赔偿粤JU3X**号、粤JW6X**号车辆损失2000元；在粤JV4X**号小型轿车商业三者险限额内赔偿粤JU3X**号、粤JW6X**号车辆损失27101.71元；在粤JV4X**号小型轿车的车辆损失险限额内赔偿该车损失17977元，被告安盛保险公司共应赔偿原告47079.71元。至于重新鉴定费7790元，根据公平原则，应由原告负担3205元、由被告安盛保险公司负担4585元为宜，即被告安盛保险公司需赔偿原告43874.71元（47079.71元-3205元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿43874.71元给原告杨顺堂。
二、驳回原告杨顺堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告杨顺堂负担406元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担494元（原告已预交受理费900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一六年十月十一日
；
书记员 冯 莉
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初630号
原告：杨顺堂，男，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男,住恩平市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：黄璨，经理。
委托诉讼代理人：麦俊仪，该公司职员。
原告杨顺堂与被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李其湛、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人麦俊仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元、在第三者责任保险赔偿53570元、在车辆损失险赔偿24420元给原告（合计79990元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月3日19时45分，原告驾驶粤JV4X**号小型轿车行驶至恩平市新平南路与吉祥南路交叉路段时，因没确保安全行驶与梁惠楚驾驶的粤JU3X**号小型轿车及梁川雪驾驶的粤JW6X**号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年12月3日作出NO2015001259《事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任，梁惠楚及梁川雪不承担此事故的责任。事故造成损失有：原告的粤JV4X**号小型轿车事故车损评估费1100元、维修费23320元；梁惠楚驾驶梁帮龙的粤JU3X**号小型轿车事故车损评估费2300元、维修费46440元；梁川雪驾驶练小玉的粤JW6X**号小型轿车事故车损评估费300元、维修费6530元，合计损失为79990元。原告于2016年3月30日赔偿6830元给练小玉、2016年4月1日赔偿48740元给梁帮龙。原告为粤JV4X**号小型轿车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔限额为84407.04元的车辆损失险，此次事故在保险期间内发生，因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元、在第三者责任保险赔偿53570元、在车辆损失险赔偿24420元给原告。
被告安盛保险公司辩称，1、原告所提供的物价评估单中粤JU3X**号车辆的物价评估不合理。2、因为梁惠楚收款收据无法核实，不清楚是否其本人签名，请法院依法核实。3、其已于庭前提交了《公估报告书》，该公估报告评估的金额与原告诉请的金额相差较大，请法院依法重新鉴定，对涉案的三辆车所诉请的金额都不认可，因为与其公司评估的金额相差比较大，具体金额以公估报告第七点为准，请法院依法批准重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要争议的是涉案三辆车的损失价格。原告提供了恩平市价格认证中心的车物损失价格结论书及鉴定费发票，证明三辆车损失共计76290元，鉴定费共计3700元，合计79990元。被告安盛保险公司提供了广州天信保险公估有限公司的公估报告书证明三辆车损失共计34152元。由于二份鉴定结论相差较大，本院依据被告安盛保险公司的申请，摇珠选定广东泰诚保险公估有限公司对三辆车进行损失鉴定。该公司出具了保险公估报告，经鉴定，粤JU3X**号车辆损失为23372.71元；粤JW6X**号车辆损失为5730元；粤JV4X**号车辆损失为17977元，三车车损共计47079.71元。被告安盛保险公司垫付了车损鉴定费7790元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。广东泰诚保险公估有限公司是经本院摇珠选定的鉴定机构，该机构及其人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，应予采信。原告委托恩平市价格认证中心作出鉴定所花费的鉴定费用应由原告自行负担。
综上，粤JV4X**号小型轿车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔限额为84407.04元的车辆损失险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，被告安盛保险公司应在粤JV4X**号小型轿车的交强险财产损失限额内赔偿粤JU3X**号、粤JW6X**号车辆损失2000元；在粤JV4X**号小型轿车商业三者险限额内赔偿粤JU3X**号、粤JW6X**号车辆损失27101.71元；在粤JV4X**号小型轿车的车辆损失险限额内赔偿该车损失17977元，被告安盛保险公司共应赔偿原告47079.71元。至于重新鉴定费7790元，根据公平原则，应由原告负担3205元、由被告安盛保险公司负担4585元为宜，即被告安盛保险公司需赔偿原告43874.71元（47079.71元-3205元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿43874.71元给原告杨顺堂。
二、驳回原告杨顺堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告杨顺堂负担406元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担494元（原告已预交受理费900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一六年十月十一日
书记员 冯 莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初630号原告：杨顺堂，男，住恩平市。委托诉讼代理人：李其湛，男，住恩平市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：黄璨，经理。委托诉讼代理人：麦俊仪，该公司职员。原告杨顺堂与被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李其湛、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人麦俊仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元、在第三者责任保险赔偿53570元、在车辆损失险赔偿24420元给原告（合计79990元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月3日19时45分，原告驾驶粤JV4X**号小型轿车行驶至恩平市新平南路与吉祥南路交叉路段时，因没确保安全行驶与梁惠楚驾驶的粤JU3X**号小型轿车及梁川雪驾驶的粤JW6X**号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年12月3日作出NO2015001259《事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任，梁惠楚及梁川雪不承担此事故的责任。事故造成损失有：原告的粤JV4X**号小型轿车事故车损评估费1100元、维修费23320元；梁惠楚驾驶梁帮龙的粤JU3X**号小型轿车事故车损评估费2300元、维修费46440元；梁川雪驾驶练小玉的粤JW6X**号小型轿车事故车损评估费300元、维修费6530元，合计损失为79990元。原告于2016年3月30日赔偿6830元给练小玉、2016年4月1日赔偿48740元给梁帮龙。原告为粤JV4X**号小型轿车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔限额为84407.04元的车辆损失险，此次事故在保险期间内发生，因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元、在第三者责任保险赔偿53570元、在车辆损失险赔偿24420元给原告。被告安盛保险公司辩称，1、原告所提供的物价评估单中粤JU3X**号车辆的物价评估不合理。2、因为梁惠楚收款收据无法核实，不清楚是否其本人签名，请法院依法核实。3、其已于庭前提交了《公估报告书》，该公估报告评估的金额与原告诉请的金额相差较大，请法院依法重新鉴定，对涉案的三辆车所诉请的金额都不认可，因为与其公司评估的金额相差比较大，具体金额以公估报告第七点为准，请法院依法批准重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要争议的是涉案三辆车的损失价格。原告提供了恩平市价格认证中心的车物损失价格结论书及鉴定费发票，证明三辆车损失共计76290元，鉴定费共计3700元，合计79990元。被告安盛保险公司提供了广州天信保险公估有限公司的公估报告书证明三辆车损失共计34152元。由于二份鉴定结论相差较大，本院依据被告安盛保险公司的申请，摇珠选定广东泰诚保险公估有限公司对三辆车进行损失鉴定。该公司出具了保险公估报告，经鉴定，粤JU3X**号车辆损失为23372.71元；粤JW6X**号车辆损失为5730元；粤JV4X**号车辆损失为17977元，三车车损共计47079.71元。被告安盛保险公司垫付了车损鉴定费7790元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。广东泰诚保险公估有限公司是经本院摇珠选定的鉴定机构，该机构及其人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，应予采信。原告委托恩平市价格认证中心作出鉴定所花费的鉴定费用应由原告自行负担。综上，粤JV4X**号小型轿车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔限额为84407.04元的车辆损失险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，被告安盛保险公司应在粤JV4X**号小型轿车的交强险财产损失限额内赔偿粤JU3X**号、粤JW6X**号车辆损失2000元；在粤JV4X**号小型轿车商业三者险限额内赔偿粤JU3X**号、粤JW6X**号车辆损失27101.71元；在粤JV4X**号小型轿车的车辆损失险限额内赔偿该车损失17977元，被告安盛保险公司共应赔偿原告47079.71元。至于重新鉴定费7790元，根据公平原则，应由原告负担3205元、由被告安盛保险公司负担4585元为宜，即被告安盛保险公司需赔偿原告43874.71元（47079.71元-3205元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿43874.71元给原告杨顺堂。二、驳回原告杨顺堂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告杨顺堂负担406元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担494元（原告已预交受理费900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一六年十月十一日 ；书记员  冯 莉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2354-1号
申请执行人胡树坤。
委托代理人：汪峰，江苏××浩然律师事务所律师。
被执行人吴林旺。
被执行人吴惠堂。
胡树坤申请执行吴林旺、吴惠堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴林旺、吴惠堂应于2015年4月3日前归还吴林旺、吴惠堂借款、案件受理费及保全费共计1614600元。判决生效后，被执行人吴林旺、吴惠堂未按期履行。根据申请执行人胡树坤的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴林旺住房公积金8000元。除此之外，被执行人吴林旺、吴惠堂无财产可供执行，申请执行人胡树坤为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一六年四月八日
书记员 龚 娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执689号
申请执行人哈尔滨鑫坤钢材有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路18号。
法定代表人田淑坤，该公司总经理。
被执行人大庆市胜仁建筑安装有限公司，住所地：大庆高新区。
法定代表人陈树胜，该公司总经理。
申请执行人哈尔滨鑫坤钢材有限公司与大庆市胜仁建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨鑫坤钢材有限公司于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市胜仁建筑安装有限公司无财产可供执行，申请执行人哈尔滨鑫坤钢材有限公司无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第623号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 佳