广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9768号
原告：李革，男，汉族，1969年4月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被告：林妙琴，女，汉族，1982年5月22日出生，住广东省揭西县。
被告：林洪昌，男，汉族，1976年4月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：黄炎海，男，汉族，1982年9月10日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：林妙琴，女，汉族，1982年5月22日出生，住广东省揭西县。是被告黄炎海妻子。
被告：苏颖，男，汉族，1973年5月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。
原告李革诉被告林妙琴、被告林洪昌、被告黄炎海和被告苏颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李革、委托代理人李岚、赵雪娴和被告林妙琴暨被告黄炎海的委托代理人、被告林洪昌、被告苏颖的委托代理人蒋田兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李革诉称：诉讼请求：1.判令被告林妙琴、林洪昌向原告偿还借款本金人民币52万元整；2.判令被告林妙琴、林洪昌从2015年5月29日起以上述借款本金为基数，按照每月2%的利息为限向原告支付借款利息至全部本息清偿完毕为止（暂计至2016年11月7日为人民币183478.36元）；3.判令被告黄炎海、被告苏颖对上述本息承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告林妙琴和林洪昌因资金周转需要向原告共借款52万元，分别为：2014年10月29日，借款42万元，约定月利率为2%，2015年10月28日归还；2015年4月28日，借款10万元，约定月利率为2%，2015年12月27日归还。上述两被告收到借款后，按月支付利息至2015年5月29日，共计60800元，之后不再支付利息。经原告多次催告，两被告仍拒不支付借款本息。被告黄炎海和林妙琴、被告苏颖和林洪昌分别是夫妻关系，应对林妙琴和林洪昌的借款承担连带责任。故原告遂向法院起诉。
被告林妙琴辩称，我是珠海泰申发展有限公司的出纳，我作为被告不合理。我经手的公司用于资金周转的借款只有52万元，没有75万元。我认为不应由我承担偿还借款的责任，我也是跟老板打工的，这笔借款是职务行为。我与原告只是同事关系。
被告林洪昌辩称，对借款金额52万元没有意见，原告也清楚这笔借款是公司用的，与其他人没有关系，但是如果公司还不了钱，我愿意承担偿还义务。
被告黄炎海的答辩意见与被告林妙琴的意见一致。
被告苏颖辩称，对这笔借款本人根本不知情，本人与林洪昌已于2015年7月6日离婚，涉案债务并没有用于双方的家庭生活之中，而且本人因为林洪昌其他债务已将离婚协议书内分割的房产全部抵押查封，已经房不抵债，本人现在美国独自扶养两个小孩学习，每天工作十几个小时。不论从法律上还是道德上，都不应由本人来承担林洪昌以其名义对外的所有债务。
经审理查明，原告李革原是珠海市钱门网络科技有限公司员工，被告林洪昌是珠海市钱门网络科技有限公司的法定代表人兼股东，被告林妙琴是珠海市钱门网络科技有限公司的股东。原告李革提交一份《借条》，内容为“借款人：林妙琴向出借人：李革借款人民币本金伍拾贰万元整，明细如下：2014年10月28日借入：32万元，2014年10月29日借入：10万元，2015年4月28日借入：10万元。借款人：林妙琴、林洪昌，日期：2015年4月28日”。原告李革还提供一份《关于林妙琴借款转账说明》，内容为：林妙琴于2014年10月28日收到李革转入毛立国账号人民币32万元；2014年10月29日收到李革转入毛立国账号人民币10万元；2015年4月28日收到李革转入林妙琴账号人民币10万元。该三笔转款李革通过网银转入，此说明作为林妙琴借款52万元的补充说明。被告林妙琴在上述说明中签名并注明“确认“，落款日期为2015年4月28日。原告李革提供了银行账户历史明细清单证明上述转账的真实性。原告李革称，被告林妙琴和林洪昌以公司资金周转需要向我借款，但没有说是哪个公司，并且他们承诺给我月息2%的利息，是以个人名义借款，当时转入毛立国的账号是林妙琴提供给我的。原告李革提供了银行账户历史明细清单证实被告按月利率2%支付利息至2015年5月29日。
被告林妙琴称，上述借条及转账说明是2016年8月份补的，其是作为经手人签字确认，原告提交的QQ聊天记录也提到钱是放在公司的，该QQ是以珠海泰申发展有限公司名义申请的，当时公司有机票款要支付，但公司没钱，我就打电话给公司老板林洪昌，征得林洪昌同意向公司员工借款，我就问了原告，原告也同意借款。因为泰申公司涉银行债务，公司账户被查封，之后公司向员工借款，老板林洪昌为了保障员工的利益，愿意提供个人担保，所以在借条上面签名，就没有加盖公司公章。被告林洪昌称，当时是我授权给林妙琴向原告借款，毛立国是泰申公司的总经理，钱是通过毛立国的账号进来的，全部用于泰申公司的机票业务。被告林妙琴和林洪昌对原告李革主张借款约定月利率为2%及2015年5月之后没有支付利息的事实予以认可。原告李革承认上述借条及转账说明是在2016年10月份补签的。
被告林妙琴与被告黄炎海是夫妻关系，于2006年4月6日办理结婚登记。被告林洪昌与被告苏颖原为夫妻关系，已于2015年7月6日办理了离婚登记。
本院认为：原、被告对原告出借款项金额共52万元及借款利息约定为月利率2%、利息支付至2015年5月29日等事实均无异议，本院予以确认。针对被告林妙琴和林洪昌辩称上述借款为珠海泰申发展有限公司向原告所借的辩解意见，从原告提交的《借条》及《关于林妙琴借款转账说明》中，均是明确记载借款人为被告林妙琴。上述书证双方均确认是事后补签的，但被告林妙琴和林洪昌在补签时并没有在上述书证中明确借款人为珠海泰申发展有限公司，可见当时双方对借款人的身份均无异议。另外，被告林妙琴和林洪昌在借条中借款人处签名，被告林妙琴在关于林妙琴借款转账说明中注明“确认”并签名，原告李革亦主张是被告林妙琴和林洪昌以个人名义向原告借款，而被告却没有证据证明借款人实为珠海泰申发展有限公司，故本院对原告主张借款人为被告林妙琴和林洪昌予以采纳，对被告林妙琴和林洪昌的上述辩解意见不予采纳。据此，被告林妙琴和被告林洪昌应偿还原告李革借款52万元及相应的利息。因双方约定的借款利息为月利率2%，没有超过国家对民间借贷利率的最高限制，故本院予以支持。
被告黄炎海与被告林妙琴是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明该债务属被告林妙琴一方的个人债务，故应视为夫妻共同之债，对原告主张被告林妙琴和黄炎海承担连带责任，本院予以支持。被告苏颖与被告林洪昌已于2015年7月6日离婚，而被告林洪昌是在2016年10月才在被告林妙琴向原告李革借款的借条中签名作为借款人加入到该债务中，是被告林洪昌在离婚后的个人行为，故被告苏颖没有与被告林洪昌有共同举债的意图，上述债务不构成被告苏颖与被告林洪昌的夫妻共同债务，对原告主张被告苏颖承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林妙琴和被告林洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李革偿还借款本金人民币52万元，并按月利率2%支付从2015年5月29日起至还清款项之日止的利息；
二、被告黄炎海对被告林妙琴的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告李革的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5417元、保全费4270元，均由被告林妙琴、林洪昌、黄炎海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年一月十九日
书记员 黄尧敏