徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初字第530号
原告王某某。
委托代理人郑某。
委托代理人姜某。
被告崔某。
委托代理人徐某。
被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司。
委托代理人朱某某。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李某某。
委托代理人陈某。
原告王某某诉被告崔某、某某财产保险股份有限公司徐州市分公司、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郑某、姜某，被告崔某的委托代理人徐某，被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）委托代理人朱某某，被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年1月3日6时30分许，被告驾驶苏C×××××号轿车沿黄河北路由西向东行驶至路口左转弯时，与原告发生交通事故，致原告胸12椎体压缩性骨折，事故认定书认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告车辆在第二、三被告处投保了交强险和商业险。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费69890.34元，误工费28260元（157元/天*180天），护理费6498元（72.2元/天*90天），营养费1620元（18元/天*90天），住院伙补288元（18元/天*16天），交通费600元，财产损失400元，合计107956.34元。
被告崔某辩称，此次事故涉案车辆，在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业险，限额5万元，没有投保不计免赔。事故责任划分中，被告承担主要责任，被告驾驶的车辆苏C×××××号在此次事故中也受到了损失，修理费用25900元，按照公安部门认定的事故责任，原告应承担相应的赔偿责任。在原告住院期间被告崔某为原告垫付医疗费23686元，交给原告丈夫洪忠秋。
被告人保财险徐州公司辩称，对事故发生无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了限额5万元第三者责任保险，但是没有投保不计免赔险，本起事故中，被告负主要责任，我公司在保险限额内赔偿应扣除15%免赔率。诉讼费用和保全费用我公司不承担。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后，我公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，所以在赔偿医疗限额时应予以扣减。
经审理查明，2016年1月3日6时30分许，被告崔某驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市黄河北路由西向东行驶至西安北路路口时，遇原告王某某驾驶的电动三轮车沿西安北路由北向南行驶至该路口，双方发生相撞，两车受损，原告受伤后，到徐州市第一人民医院诊治，原告自2016年1月3日至1月19日住院治疗，住院16天，花费医疗费69074.34元，并另行花费救护费、检查费等816元，合计医疗费用69890.34元。被告崔某垫付医疗费用23686元。被告太平洋保险公司未垫付医疗费用。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定：被告崔某应承担主要责任，原告王某某未取得驾驶证驾驶电动三轮车，违反法律规定，应承担次要责任。
事故车辆苏C×××××在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人保财险徐州公司投保了限额5万元的商业三者险，未投保不计免赔险，保险公司免赔率为15%。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；保险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。根据事故认定书认定，被告崔某承担事故的主要责任，即被告崔某应承担70%的赔偿责任，原告承担次要责任，即原告应自行承担30%的责任。关于原告损失认定的问题，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。误工费应根据误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
本次诉讼，原告损失构成：1、原告主张被告赔偿原告医疗费69890.34元，原告提供了相关医疗票据，本院予以确认；该部分损失应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元赔偿给原告，剩余医疗费59890.34元在商业三者险限额内，按责任比例承担，被告崔某应承担41923.24元（59890.34元*70%），因事故车辆投保了限额5万元的商业三者险，扣除15%的免赔率后，商业三者险限额为42500元，即被告人保财险徐州公司在商业三者险限额内应承担41923.24元赔偿责任，其中，被告人保财险徐州公司应返还被告崔某垫付医疗费23686元，赔偿原告医疗费18237.24元（41923.24元-23686元）；
2、原告主张营养费1620元（18元/天*90天），结合原告住院时间，营养费应为288元(18元/天*16天)
3、原告主张住院伙食补助费288元（18元/天*16天），符合法律规定，本院予以确认；
以上第2、3项合计576元，该部分费用因交强险项下医疗费用限额用完，故应由被告人保财险徐州公司从商业三者险中赔偿403.2元（576元*70%）；
4、原告主张护理费6498元（72.2元/天*90天），本院认为，根据原告住院时间，护理费应为1155.2元(72.2元/天*16天)，该部分损失应由被告太平洋保险公司在交强险项下伤残赔偿金限额内承担赔偿责任；
5、原告主张误工费28260元（157元/天*180天），本院认为，根据原告伤情，原告治疗未结束，尚需二次治疗，故本院仅支持原告住院期间16天的误工损失，其余损失，原告待治疗结束后，可另行主张。原告提供证据证明原告在徐州市袁桥农贸市场租赁摊位经营海产品，原告按照2014年江苏省统计局发布的批发与零售业行业标准157元/天计算，本院认为，原告未能提供证据证明其从事海鲜批发业务，故应按照2014年度零售业平均工资43736元计算，即误工损失应为1917元(43736元/年/365天*16天)。该部分损失应由被告太平洋保险公司在交强险项下伤残赔偿金限额内承担赔偿责任；
6、原告主张交通费600元，未提供票据，原告受伤住院治疗，产生必要的交通费，本院酌定200元。该部分损失应由被告太平洋保险公司在交强险项下伤残赔偿金限额内承担赔偿责任；
7、原告主张财产损失400元，未提供相关证据予以证明，该部分主张，本院不予支持。原告提供证据后，可另行主张。
其他损失，原告可待二次治疗结束后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告王某某医疗费、护理费、误工费、交通费13272.2元
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费18640.44元；
三、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司返还被告崔某垫付医疗费23686元；
以上第一、二、三项于本判决生效后十日内，一次性给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，（原告已预缴），财产保全费1520元，合计2390元，原告负担717元，被告负担1673元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 张克俭
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王淑玲