广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初925号
原告：张宣华。
原告：梁诗岺。
委托诉讼代理人：宁崇强，广西众厚律师事务所律师。
被告：林团福。
委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。
被告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人：黄星群，总经理。
委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告：广西钦州市厚德置业有限公司，住所地：钦州市银河街69号二楼。
法定代表人：黎华林，经理。
原告张宣华、梁诗岺与被告林团福相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案件事实争议大，依法裁定转为普通程序，并依法追加钦州市厚德置业有限公司、钦州市雨果物业服务有限公司为本案共同被告参加诉讼，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁诗岺、张宣华及其委托诉讼代理人宁崇强，被告林团福的委托诉讼代理人王永辉、被告钦州市雨果物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙家伟到庭参加诉讼，被告钦州市厚德置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宣华、梁诗岺向本院提出诉讼请求1、被告林团福立即修复其房屋卫生间渗水漏水的部位，停止妨碍原告正常使用房屋；2、被告林团福赔偿原告维修复房屋的必要费用5500元。事实与理由：两原告是母女关系，于2010年10月购买了广西钦州市厚德置业有限公司开发的钦州市银河街69号银河尚居A栋2单元1003号房。被告林团福系楼上1103号房业主。原告于2011年6月入住，2015年10月开始发现房屋中间部位的公共卫生间顶部和东面次卧房间墙体有渗水和水渍。原告与被告林团福卫生间底部连接的次卧房间天花板和西面墙体、东面墙体、厨房外北面与被告林团福卫生间底部相连的天花板和墙体均有渗水漏水现象，导致原告的房屋墙体及天花板发黄、发黑霉变以及次卧房间异味严重。遂要求物业公司处理，物业公司检查后认为是楼上被告林团福二次装修卫生间时造成排水口堵塞，排水不畅水满溢出所造成的。多次要求被告林团福维修整改好卫生间渗水问题，但其置之不理，渗水问题至今未得到解决。如果是房屋质量问题，被告厚德置业公司也要承担相应维修义务。被告林团福的卫生间漏水已经严重影响原告的生活，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告林团福辩称，原告中间、顶部部分是房屋共同部分，维修人应为物业公司和开发商。根据相关法律规定和商品房买卖合同的相关规定，房屋的保修期为五年，原告的房屋卫生间渗水或漏水，如果是交房之日起五年内出现的，应由出卖人承担维修责任；如果在保修期以外，根据物业条例第6条规定，应由雨果物业公司承担维修责任。原告没有任何证据证明其房屋的天花板、墙体的渗漏是被告林团福二次装修造成，被告雨果物业公司没有鉴定的资质，原告仅以雨果物业公司检查结论为依据，要求被告林团福修复房屋卫生间予以排除渗水漏水，并赔偿原告维修复房屋的必要费用5500元，是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告对被告林团福的诉讼请求。
被告雨果物业公司：1003房屋的渗水地方有两处，其中位于主卧东侧的墙面，该墙面发生渗水时，雨果物业公司已经对外墙进行了维修，该维修原告及被告林团福都是知情的。维修后，即使没有下雨，主卧东侧依然渗水。经判断，该位置的渗水与外墙无关，原告的楼下、被告林团福的楼上都没有出现渗水的地方；另外一处渗水是房屋内部的墙，是被告林团福1103号房房间内部的墙，与外墙无关。被告林团福称楼板为公共部位，雨果物业公司方有异议，虽然雨果物业公司对业主积极服务，积极处理本次漏水，但公共部分只是楼层间的楼板，房屋内的楼板是房屋的专有部分，不是所有楼板都是共同部分，原告诉请物业公司维修没有依据。物业公司提供的是物业管理服务，相关的维修、管理物业公司没有资金运作，如果是公共部分，是使用公共维修资金进行维修。本案中，物业公司已经依其职责进行了处理。请求法院依法驳回原告对被告雨果物业公司的诉讼请求。
被告厚德置业公司不作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对证据的认定：原告提供的物业公司出具的投诉记录表、证明、原告房屋的厨房及客房受损部分照片、原告房屋的公共卫生间受损部位照片、原告房屋的次卧室东边受损部位照片，原告房屋的次卧室西边受损部位照片，证明原告房屋因外墙和上楼房屋卫生间渗水墙体、天花板受损的事实，本院予以确认。原告提供的《工程预算书》，被告方质证不予认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。被告雨果物业公司提供的钦州市立厦防水材料经营部出具的保修书的真实性，本院予以确认。
2.根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年10月12日，原告与被告厚德置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的钦州市银河街69号银河尚居A栋2单元1003号房，装修后于2012年7月份入住。被告是原告楼上303号房屋的产权人，装修后于2011年6月份入住。2015年10月，原告发现其与被告林团福卫生间底部连接的次卧房间天花板和西面墙体、东面墙体、厨房外北面与被告林团福卫生间底部相连的天花板和墙体均有渗水漏水现象，导致原告的房屋墙体及天花板发黄、发黑霉变以及次卧房间异味严重。遂于2015年10月6日向小区的物业公司反映房屋漏水问题，物业公司接到原告反映后，到现场查看。认为是楼上被告林团福二次装修卫生间时二次排水口堵塞，排水不畅水满溢出所造成的，并要求被告林团福予以配合维修自家卫生间以解决漏水问题，但被告不肯配合维修，原告房屋漏水问题至今未得到解决。2016年4月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，经释明，原、被告各方均表示对渗水原因不申请鉴定。
另查明，钦州市鸿通物业管理有限公司于2016年5月4日变更为钦州市雨果物业服务有限公司。银河尚居的买受人与被告厚德置业公司签订的商品房买卖合同和住宅质量保证书约定，屋面防水、墙体、厨房、卫生间地面渗漏在正常使用情况下的保修期限为五年，从房屋交付使用之日起计算。原告房屋天花出现渗水在保修期内。银河尚居服务协议约定，物业管理服务项目有房屋建筑共用部位包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等养护和管理，小区内供水管道及楼内共用部分上下水管道的检修等。2016年3月7日，被告雨果物业公司请钦州市立厦防水材料经营部对原告房屋东边南卧东墙外墙裂缝进行了维修。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，双方应当遵守法律规定，按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。涉案房屋渗水原因，应由被告林团福、厚德置业公司应承担举证责任，在各方不申请鉴定，原因不明的情况下，由被告林团福、厚德置业公司承担举证不能后果。涉案房屋出现渗水仍在保修期内，根据原告及被告林团福与被告厚德置业公司签订的商品房买卖合同和住宅质量保证书的约定，被告厚德置业公司有义务予以维修。涉案房屋渗漏水的原因既可能是房屋质量问题引起，也有可能是上楼二次装修引起，被告林团福未能提证据证明不属其二次装修所造成。因此，被告林团福也有义务修复其房屋卫生间渗水的部位。因此，涉案房屋卫生间渗水漏水部位，应由被告林团福和被告厚德置业公司共同出资修复。被告雨果物业公司作为小区物业公司，只是负责管理小区物业公共部位的维修，本案的漏水部位属于业主专有部分，不属于小区公共部分，因此，雨果物业公司只有协调维修的义务，并无直接维修的义务，且房屋渗漏原因与雨果物业公司无关。因此，原告请求被告雨果物业公司承担本案责任，本院不予支持。原告主张的修复房屋费用5500元，是工程预算得出的数额，不是涉案房屋翻修工程具体确定的数额，所以原告该项主张，待实际发生后，原告可另行主张，本院在本案中不作审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林团福、广西钦州市厚德置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同出资修复钦州市银河街69号银河尚居A栋2单元1103号房公共卫生间的漏水部位。
义务人应按本判决指定的履行期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告林团福、广西钦州市厚德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民人民法院。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 李钦城
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。