北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42257号
原告刘东，男，1975年7月18日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘亚莉，女，自由职业，住北京市石景山区玉泉北里二区**号楼*单元***号。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。注册号：110000004129226
法定代表人马慧新，经理。
委托代理人韩笑，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人赵昕，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人苑祥，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告刘东与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东委托代理人王志新、刘亚莉与被告公交公司委托代理人韩笑、赵昕、被告保险公司委托代理人苑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东诉称，2015年1月6日9时10分，在北京市海淀区杏石口路T20024号灯杆处，韩啸驾驶公交公司所有的×××号车辆由西向东行驶过程中，与同方向行驶的我驾驶的电动自行车相触，造成我受伤。事故经交通管理部门出具事故证明，该事故未确定事故责任。我认为事故中被告应该负事故全部责任，现要求被告赔偿我营养费5650元、住院伙食补助费11300元、交通费1000元、残疾赔偿金370013元、被扶养人生活费185958.15元、定残后护理费324000元、精神损害抚慰金20000元、物品损失费1000元、鉴定费2100元，并承担诉讼费。
公交公司辩称，我对事故事实没有异议。韩啸是我公司职员，事故发生时是在为我公司履行职务行为，原告本身存在固有疾病，双手本身就无法握把，无法驾驶电动自行车，根据相关规定，驾驶电动自行车不能离把，原告单手握把，且原告在公交专用车道行驶，直接导致事故的发生，应该对事故承担责任。事故后为原告垫付了医疗费189995.26元、交通费464元、鉴定费3150元、住院期间护理费18000元、此外为原告支付了26500元现金，我方要求在责任比例中分担后进行抵扣。
保险公司辩称，我公司对事故事实无异议，事故中未确定责任，我公司认为对超过交强险部分应该承担不超过30%的赔偿责任，被告车辆在我公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月6日9时10分，在北京市海淀区杏石口路T20024号灯杆处，韩啸驾驶公交公司所有的×××号大型铰接客车由西向东行驶过程中，车辆右前侧与同方向行驶的刘东所驾电动自行车左侧接触，致使刘东倒地受伤，车辆损坏。
经交通管理部门查证：韩啸呼气式酒精含量结果为0毫克/100毫升。韩啸具有合法的驾驶资格。北京市学院路机动车检测场于2015年1月26日出具的交通事故车辆技术检验报告第3号结论：“×××号大型铰接客车一轴制动不合格，二轴制动机整车制动力合格，三轴制动力平衡不合格，驻车制动不合格；转向系工作有效；左前照灯远光光束发光强度不合格，右前照灯因撞击偏移检测灯光仪无法检验，但有可见光信号显示”。
在交通管理部门的询问笔录中,刘东陈述：“……，当我骑行至事发地点时，对方车在我车左侧行驶，要超越我车，就在公交车超我车的过程中，公交车右侧就与我接触了，我就摔倒了，左臂受了伤，……，我在非机动车道内行驶，……，我车于对方车辆在非机动车道内接触”；韩啸陈述：“……，我当时走的是杏石口路由西向东方向的公交车道，对方驾驶电动自行车在我车的前方骑行，对方也是走的公交车道，左右摇晃的骑着电动自行车，我就按喇叭示意对方离开公交车道，我发现对方有意识的向右侧躲避，我就从对方左侧超越对方的过程中，可能对方又向左侧靠，结果我车右侧就与对方车左侧接触了，对方车就向左倒在地上，我也赶紧踩刹车，并用我自己的手机拨打报警电话，……，我车与对方车在杏石口路由西向东方向的公交车道内接触的，……，就在我超越对方车时，我感觉对方可能又想左侧靠，我的车当时也并没有完全进入中间车道，所以就接触上了，……对方倒在公交车道贺非机动车道的分道线上，是向左侧倒的，……事发路段时杏石口路由西向东方向，从左到右分别是机动车道、机动车道、公交车专用道、非机动车道”；白雪陈述：“我在×××号车上售票，……，我没有看到事发过程，因为当时忙着进出站及售票工作，我就是无意间通过余光发现我们车右侧有一辆电动自行车摔倒了，我们车司机就赶紧停车了，……电动自行车时向左侧倒的，倒在杏石口路由西向东方向的公交车道和非机动车道分道线上”。
经交通管理部门调查，双方对发生事故的事实陈述不一致，无法查证交通事故发生的成因，故出具道路交通事故证明。
在交通管理部门的事故照片中显示：刘东驾驶的电动自行车向左侧倒在公交车道与非机动车道分道线上，前轮整体及部分后轮在非机动车道内，车把、车座、部分后轮在公交车专用道内；韩啸驾驶的×××号公交车于刘东驾驶的电动自行车左前方停放在公交车专用道以及机动车专用道的分道线上。
另查明，刘东系四级肢体残疾。
审理中，双方均未就其陈述的事故事实提供相应的证据。
另查明，韩啸所驾驶的×××号在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
刘东于2015年1月6日至4月29日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共计113天，主要诊断：左肱骨干骨折、左侧桡骨神经损伤、左肱骨内上髁撕脱骨折、左上臂脱套伤、松果体囊肿。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年7月28日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘东左上肢目前状况符合Ⅹ级伤残，左手功能部分丧失符合Ⅷ级伤残，累计伤残赔偿指数为35%；2、建议误工期180-365日，护理期为60-150日，营养期为60-90日。
审理中，刘东申请对其护理依赖程度进行鉴定。本院受理后，依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年4月6日出具鉴定意见书，主要鉴定意见为：被鉴定人刘东的护理依赖程度评定为部分护理依赖，损伤参与度为40%-60%。
公交公司已为刘东支付医疗费189995.26元、交通费464元、住院期间护理费18000元、并给付现金26500元。
刘东主张住院期间113天的营养费，未提供营养费票据。
刘东主张交通费，提供了部分交通费票据。
刘东依据鉴定意见按照每天150元标准主张20年的护理依赖。
刘东主张残疾赔偿金、被扶养人女儿刘涣冰（2000年2月25日出生）、母亲李文秀（1949年7月7日出生）、父亲刘占宽（1947年2月26日出生）生活费，提供了：1、刘东、刘涣冰、李文秀户口本，显示：均为非农业家庭户口性质；2、李文秀户口本显示：李文秀服务处所为紫竹院副食品商店内退，职业为厨师；3、刘涣冰出生医学证明，显示：父亲刘东、母亲孟丽静；4、刘占宽的中国人民解放军文职干部退休证；5、李文秀与刘占宽的结婚证；6、刘占宽的住院病案及诊断证明书，显示：病情为扁桃体区B细胞淋巴瘤（右）；7、刘占宽的军队干部退休审批报告表，显示：刘占宽应享受退休生活费标准为按照本人原工资标准的100%计发。审理中，刘东称其母亲李文秀1997年从紫竹院副食品商店退休后，有很少的退休金不足以支付其日常生活所需。
刘东主张财产损失费，称因事故造成其驾驶的电动自行车损坏，车辆损坏照片及金额为2500元的电动自行车购买发票。
上述事实，有双方当事人陈述、事故证明、住院病案、诊断证明、出院介绍信、交通费票据、红十字鉴定意见书、电动车损坏照片、电动车购买票据、鉴定费票据、户口本、出生医学证明、文职干部退休证、刘占宽身份证、刘占宽住院病案首页、刘占宽住院申请单、刘占宽出院介绍信复印件、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故虽因双方对发生事故的事实陈述不一致，无法查证交通事故发生的成因而未认定当事人责任，但机动车作为高速运输工具，在道路运行中处于优势地位，享受高速运输工具的行为人应该对因此而产生的危害承担更高的注意义务。事故发生时韩啸驾驶的×××号大型铰接客车一轴制动不合格，三轴制动力平衡不合格，驻车制动不合格；左前照灯远光光束发光强度不合格。公交公司辩称事故发生时刘东在公交车专用道内行驶是此次交通事故发生的直接原因，本院调取交通管理部门的案卷材料，从事故现场照片可以看出事故发生后刘东驾驶的电动自行车向左侧摔倒，电动自行车的前轮整体及部分后轮在非机动车道内，车把、车座、部分后轮在公交车专用道内，从上述照片中不能证明刘东驾驶的电动自行车事故发生时系在公交车专用道上行驶，且经本院释名，公交公司亦未提供相应证据，故对于公交公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。公交公司辩称刘东本身存在固有疾病，双手无法握把，无法驾驶电动自行车，根据相关规定，驾驶电动自行车不能离把，原告单手握把，本院认为，刘东虽系四级肢体残疾，从北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定书中记载“被鉴定人刘东原患有癫痫病史30余年，致右上肢活动性差、运动协调性差，右手不能完成精细动作”，其残疾程度仅限不能完成精细动作，故对于保险公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，对于刘东因此次交通事故产生的合理损失，本院认定韩啸承担全部赔偿责任。
韩啸所驾车辆在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述保险限额内先行承担赔偿责任。因事故发生时韩啸系为公交公司履行职务行为，故对于刘东超出上述保险的合理损失，应由公交公司承担赔偿责任。
现刘东主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人刘涣冰生活费、精神损害抚慰金、物品损失费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；刘东主张的营养费过高，本院依据其伤情酌情判定；刘东主张的定残后护理依赖部分护理费计算标准以及参与度过高，本院依据鉴定意见并参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情判定；刘东主张被扶养人刘占宽、李文秀生活费，没有依据，本院不予支持；刘东主张的交通费过高，本院酌情判定。
经本院核实，刘东的损失为：住院伙食补助费11300元、营养费5000元、护理费180000元、交通费800元、残疾赔偿金389250.05元（含本人残疾赔偿金370013元、被扶养人刘涣冰生活费19237.05元）、精神损害抚慰金20000元、财产损失费1000元、鉴定费2100元。因公交公司为刘东垫付的医疗费、交通费、鉴定费、护理费已超出保险限额，且原告并未重复主张，故本院不再一并处理。公交公司给付的现金，本院一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘东住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失费共计十七万一千元；
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日赔偿刘东住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费四十三万八千四百五十元零角五分,扣除已给付的二万六千五百元，以上共计四十一万一千九百五十元零角五分；
三、驳回刘东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百一十五元（刘东已预交四千六百一十四元），由刘东负担二千四百六十六元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千一百九十二元，于本判决生效后七日内交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担三千零五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王钰茜