大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2583号
原告：王春艳，女。
委托诉讼代理人：赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告：大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人：刘兆林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：由晓慧，系该公司员工。
原告王春艳与被告大连恒信信用管理集团有限公司（以下简称恒信公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳的委托诉讼代理人赵宇、被告恒信公司的委托诉讼代理人由晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告违约金50,031元。事实与理由：2011年9月1日原告在大连开盈机电贸易有限公司购买了一辆奔驰SUV价款合计1,280,000元，其中在中国银行股份有限公司大连甘井子支行处贷款896,000元，并由大连恒信信用担保有限公司提供该贷款担保责任。原告与被告签订了担保合同，其中第六章第三条规定“乙方委托甲方办理一条龙验车上牌服务，乙方承诺在放贷之日起（国产车15日，进口车30日）内，必须到甲方处办理上牌抵押手续，否则向甲方支付违约金（每日按贷款额的5%计算），并承担由此产生的其他全部责任，由于车辆未上牌照之前，车辆所上保险的附加险不生效，故在此期间乙方提前提走的车辆若发生无法理赔的事故，所造成的损失全部由乙方自行承担，与甲方无关。”嗣后原告履行了自己的义务，但被告以原告没有在放贷之日起（进口车30日）内，至被告处办理上牌抵押手续为由，拒不返还被告所交付违约金50,031元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，且该条款违反了合同法有关规定，系霸王条款。被告方收取的是违约金，违约金的适用要严格比照损失数额。被告没有任何损失产生，不应适用违约金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请中的50,031元是违约定金。被告扣除定金是因为原告存在逾期上牌的违约行为。根据合同约定，原告应在2011年10月19日办理上牌，而原告实际是在2013年11月9日办理上牌，根据原、被告签订的担保合同约定，原告逾期上牌系违约行为，被告可依约扣除违约定金。另外，根据中国银行辽宁省分行下发的辽中银贷复（2012）219号文件第7条，贷款不良率不得超过0.5%，否则停止该担保公司的担保业务。原告的违约行为造成被告公司贷款不良率的增长，现银行已停止被告公司担保业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月19日，大连恒信信用担保有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连恒信信用管理集团有限公司。原、被告于2011年9月9日签订了《个人汽车消费贷款担保合同》（以下简称《担保合同》）。合同约定，被告为原告在中国银行股份有限公司大连甘井子支行的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保。此贷款仅限于购买奔驰汽车，贷款金额为896,000元，贷款期限36个月。2011年9月21日，原告向被告缴纳了违约定金50,031元。关于该违约定金，《担保合同》第四章（违约责任）第五条约定，原告向被告交纳违约定金人民币50,031元，大写为伍万零叁拾壹元正，该保证金待原告全部还清贷款本息及完成相关责任义务后，退还给原告，违约金不可冲抵车贷月还款、保险或任一服务费，如原告不能按期缴纳相关费用或不能按期正常还款或不能按合同约定办理保险业务或是违反本合同其他条款，违约定金归被告所有。关于车辆上牌问题，合同第六章（其他约定）第三条约定，原告委托被告办理一条龙验车上牌服务，原告承诺在放贷之日起（国产车15日，进口车30日）内，必须到被告处办理上牌抵押手续，否则向被告支付违约金（每日按贷款额的5%计算），并承担由此产生的其他全部责任，由于车辆未上牌照之前，车辆所上保险的附加险不生效，故在此期间乙方提前提走的车辆若发生无法理赔的事故，所造成的损失全部由乙方自行承担，与甲方无关。上述关于违约定金及车辆上牌的合同约定采用黑体加粗字体，以区别于其他条款内容。
案涉银行贷款的放贷日为2011年9月19日，原告所购车辆为进口车，案涉车辆的登记上牌日为2011年11月9日，原告已向银行偿还完毕车贷本息。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效。关于原、被告双方争议的案涉《担保合同》中第四章（违约责任）第五条及第六章（其他约定）第三条的效力问题，本院认为，该条款是有效条款，理由为：首先，被告作为格式条款的提供方，已采用黑体加粗字体对违约定金条款、车辆上牌条款进行了特别标识，足以引起原告的注意，已尽到合理提示义务；其次，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告依照此规定在合同中约定违约定金条款，且违约定金数额未超过主合同标的额的百分之二十，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定；再次，虽然双方在《担保合同》第四章第五条、第六章第三条同时约定了“违约定金”和“违约金”，但被告仅适用定金条款，既符合法律规定，又符合合同约定，不存在免除被告责任、加重原告的责任、排除原告主要权利的情形。现原告未按合同约定，在放贷之日起30日内上牌，已构成违约，根据《担保合同》第四章（违约责任）第五条、第六章（其他约定）第三条的约定，原告预交的违约定金50,031元应归被告所有。
关于原告称其向被告交纳的50,031元系违约金而非违约定金的主张，本院认为，原、被告间的《担保合同》已明确约定为违约定金，被告向原告出具的收款收据中也写明了该款项为违约定金，且原告亦认可其仅向被告交纳了一笔50,031元，故该笔款项的性质应以双方之间签订的合同约定为准，应为违约定金。
关于原告称其行为未对被告造成损失的意见，本院认为，原告未在约定期限内办理抵押上牌手续，已违反《担保合同》的约定，构成违约,被告根据《担保合同》扣除违约定金并无不当，对于原告的此项意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春艳的诉讼请求。
案件受理费1,050元，其他诉讼费50元，合计人民币1,100元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。