wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）新7103民初158号原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。委托代理人：周军，男，汉族，1984年8月17日出生，哈密天山村镇银行有限公司职工，住所地：新疆哈密市。委托代理人：王里鹏，男，汉族，1992年10月24日出生，哈密天山村镇银行有限公司职工，住所地：乌鲁木齐市。被告：周小龙，男，汉族，1976年4月30日出生，农民，住所地：新疆哈密市。被告：周小军，男，汉族，1970年2月5日出生，农民，住所地：新疆哈密市。被告：刘学江，男，汉族，1977年12月6日出生，农民，住所地：新疆哈密市。被告：张建成，男，汉族，1976年5月12日出生，农民，住所地：新疆哈密市。原告哈密天山村镇银行有限公司诉周小龙、周小军、刘学江、张建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘启晖独任审判，公开开庭进行了审理。哈密天山村镇银行有限公司的委托代理人周军、王里鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称“天山村镇银行”）诉称，2015年2月哈密市陶家宫乡新庄孜村四队的周小龙、周小军、刘学江、张建成等四位农民以联保的形式分别作为借款人、担保人的身份向天山村镇银行申请贷款。周小龙以借款人的身份于2015年2月15日向天山村镇银行借款40000元借期10个月，双方签定了借款合同，周小军、刘学江、张建成作为连带担保人也在合同中予以签字认可。天山村镇银行按约发放了贷款。借款到期后周小龙不能履行还款义务，特诉至法院，请求：1、要求被告周小龙立即偿还原告借款本金40000元，并承担自2015年2月17日起至贷款本金还清时止的利息（罚息），利率（付息）按月息12‰计算；2、被告承担案件受理费及实际支出等费用；3、要求被告周小军、刘学江、张建成承担连带保证责任。天山村镇银行提交以下证据证明自己的诉讼请求：1、农户小额贷款申请及三级推荐五户联保申请审查表1份，证明周小龙、周小军、刘学江、张建成通过三级联保推荐，天山村镇银行才发放的贷款；2、个人小额农户担保借款合同1份，证明周小龙向天山村镇银行借款的事实；3、哈密天山村镇银行借款借据2份，证明2015年12月16日天山银行将借款40000元打入周小龙账户的事实；4、联保协议4份，证明周小龙、刘学江、周小军、张建成组成联保小组互为担保人；5、周小龙付息明细表一份，证明周小龙截止2015年12月17日之前共向天山村镇银行支付利息3315.59元；6、周小龙、周小军、刘学江、张建成身份证各1份，证明周小龙、刘学江、周小军、张建成的身份情况；被告刘学江对原告天山村镇银行提出的诉讼请求及证据均无异议，其未向法庭提交证据。被告周小龙、周小军、张建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他相关证据。经审理查明，2015年2月15日，周小龙以购买农资为由向天山村镇银行申请借款40000元，周小龙、周小军、刘学江、张建成分别以借款人及担保人的身份与天山村镇银行签订了个人小额农户担保借款合同。合同中约定周小龙因农业种植需要向天山村镇银行申请小额农户联保贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为10个月（自2015年2月16日至2015年12月16日止），贷款月利率为8‰，未按合同约定用途使用贷款或逾期偿付贷款本息的，罚息月利率为12‰。周小军、刘学江、张建成提供连带责任保证，保证范围为贷款金额40000元及利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。天山村镇银行于2015年2月16日发放贷款40000元。另查明，周小龙已经归还从借款之日起至2015年12月17日止之前的利息3315.59元。尚有借款本金40000元及2015年12月17日之后的利息尚未归还。上述事实有天山村镇银行提供的农户小额贷款申请及三级推荐五户联保申请审查表、个人小额农户担保借款合同、哈密天山村镇银行借款借据、联保协议、刘学江付息明细表和刘学江、周小军、周小龙、张建成身份证及天山村镇银行当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以采纳。本院认为，周小龙、周小军、刘学江、张建成与天山村镇银行签订的个人小额农户担保借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对上述合同的效力依法予以确认。天山村镇银行已经依照合同约定向周小龙发放借款40000元，周小龙应按合同约定及时归还借款。周小龙在借款到期后未能依约归还借款的行为已构成违约，应按合同约定承担民事责任。天山村镇银行要求周小龙归还借款本金40000元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。周小军、刘学江、张建成应按照合同约定及我国担保法的规定，在合同约定的担保范围内履行周小龙对天山银行借款债务的担保责任，天山银行要求周小军、刘学江、张建成履行保证合同，在合同担保范围内承担责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。周小军、刘学江、张建成承担担保责任后，有权向周小龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小龙于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司归还借款本金40000元；二、被告周小龙于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付借款利息（含逾期罚息）1952元（截止2016年4月20日）及自2016年4月21日起按月利率12‰计算至实际还清之日止的利息；三、被告周小军、刘学江、张建成对上述一、二项债务及本案案件受理费承担连带保证责任，被告周小军、刘学江、张建成承担保证责任后，有权向被告刘学江追偿。本案案件受理费848.80元，减半收取424.40元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告周小龙负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员 刘      启      晖二〇一六年六月二十日书记员 迪里夏提·吐尔贡附录相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：青县乾宁花园对面。
负责人：郑建广，经理。
委托代理人：于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛丛珍。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
原审被告：刘殿楼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告牛丛珍主张的赔偿项目及争议事项为：1.医疗费15055.18元；2.住院伙食补助费3100元；3.营养费2700；4.精神损害抚慰金20000元；5.伤残赔偿金67594.8元；6.护理费67594.8元；7.鉴定费1120元；8.交通费1000元。合计119948.68。被告主要答辩意见为；1.应扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费应按每天50元计算；3.营养费按每天20元计算；4.精神损害抚慰金应为10000元；5.伤残系数为32%，应按农村户口计算；6.护理费应按农林牧渔业标准计算；7.鉴定费是间接损失，不属于保险公司理赔范围；8.对交通费不认可。
原审法院认定事实及理由：1.原告支付医疗费15055.18元，证据充分予以认定；2.原告住院31天，按每天100元计算31天为3100元；3.原告营养期经司法委托鉴定为60-90日，按每天30元计算75日为2250元；4.根据原告伤残等级酌情支持17500元；5.经鉴定原告构成八级、九级伤残，伤残系数确定为35%，因原告经常居住地为城镇居民，即按上年度城镇居民人均年纯收入24141元×8年×35%为67594.8元；6.牛丛珍的护理期经司法鉴定为30-60日，前30日2人，余1人。护理人为冯海山，吕芙莉。认定护理期为50日。护理费按在岗职工年平均工资46239元÷365×30×2人为7600元。余20天按户籍性质城镇居民人均年纯收入24141元÷365×20天为1323元。护理费共计8923元；7.鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予认定；8。原告主张交通费过高，本院酌情支持500元。原告的各项损失共计116042.98元。
原审认为：原审被告刘殿楼与原审原告牛丛珍发生交通事故，造成牛丛珍受伤，交管部门认定原审被告刘殿楼负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人员伤亡的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。因刘殿楼驾驶的车辆在被告人保财险青县公司投保了交强险及限额30万元商业三者险、不计免赔险，故原审原告牛丛珍的损失应由原审被告人保财险青县公司在交强险各分项限额内赔偿，不足的在商业三者险限额内赔偿。其中第1-3项损失为20405.18元，由人保财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余10405.18元在商业三者险限额内赔偿。第4-8项损失为95637.8元，由人保财险青县公司在交强险死亡伤残项下赔偿。人保财险青县公司提交书面重新鉴定申请，经审查该申请不符合重新鉴定的条件，本院不予重新鉴定。遂判决中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿牛丛珍各项损失共计116042.98元。案件受理费2600元，由刘殿楼承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司不服，向本院提出上诉，其主要的�诉理由为：原审对被上诉人牛丛珍伤残赔偿金计算错误。因牛丛珍伤残鉴定等级过高，我公司只认可一个九级伤残，申请重新鉴定；护理费过高请求依法改判。
被上诉人牛丛珍辩称：1、被上诉人牛丛珍两处伤情已经分别达到8级和9级，鉴定机构对被上诉人的鉴定程序合法，结论适当，上诉人请求重新鉴定的申请不能成立；2、残疾赔偿金与护理费计算无误。请求维持原判。
原审被告刘殿楼未答辩。
二审查明事实与原审查明事实一致。另查明：2014年10月23日9时00分，原审被告刘殿楼驾驶冀J×××××轻型普通货车，在104线青县辰正润滑油店门前倒车时，与在后面行走的牛丛珍相撞，造成牛丛珍受伤的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队认定，刘殿楼负事故全部责任，牛丛珍无责任。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否符�重新鉴定的条件；原审认定的伤残赔偿金和护理费数额是否妥当。
关于案是否符合重新鉴定的条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。虽然上诉人在规定时间内向原审法院提交了重新鉴定的申请，但是并未举证证明原鉴定结论存在上述准许重新鉴定的情况，因此，原审法院对于上诉人重新鉴定的申请不予准许，并无不当。
关于原审认定的伤残赔偿金和护理费数额是否妥当。根据鉴定结论，被上诉人牛丛珍的伤残等级为八级伤残和九级伤残，因牛丛珍经常居住地为城镇，即按上年度城镇居民人均年纯收入计算（24141元×8年×35%=67594.8元）符合法律规定；牛丛珍的护理期经司法鉴定为30-60日，住院期间30日2人护理，出院后1人护理。护理人为冯海山与吕芙莉，因二人均为县城居住的居民。住院期间护理费按在岗职工年平均工资计算，出院期间根据户籍性质按城镇居民人均年纯收入计算并无不妥。上诉人主张按照农村标准计算伤残赔偿金和护理费的上诉意见，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 沈东波
审判员 孙雅静
二〇一六年五月九日
书记员 周海玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1793号
原告：罗水海，男，1940年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：管锁根，男，1947年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告罗水海与被告管锁根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗水海到庭参加诉讼，被告管锁根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗水海诉称，被告于2011年11月借原告80000元，已于2015年归还20000元，其余60000元已由法院判决归还20000元，但尚未归还，还有40000元也未归还，故起诉请求判令被告归还40000元并支付按银行利息计算的利息。
被告管锁根未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告管锁根向原告罗水海出具借条一张，内容为“今借到罗水海人民币捌万元正,2015年底前归还四万元，余额在2016年底前还清，此据”。
因被告借款后仅归还20000元，原告遂于2016年10月诉至本院，要求被告归还借款60000元并按银行利率支付利息。
审理中，因借条载明“余额在2016年底前还清”，该余额40000元的还款期限尚未届满，故原告遂明确诉讼请求，将该40000元从该案诉讼请求中排除。
原告在本案中将诉讼请求明确为：要求判令被告立即归还借款本金40000元,并承担以本金40000元为基数自逾期之日2017年1月1日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告管锁根向原告罗水海借款80000元的事实有相应的借条佐证，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。被告已归还原告20000元，本院已另案处理该借贷中应于2015年底前归还的40000元中的20000元，原告在本案中主张被告应于2016年底还清的40000元并要求被告被告按银行同期贷款利率承担逾期利息，理由正当，但利率应以年利率6％为限。被告管锁根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管锁根应于判决生效之日起十日内向原告罗水海归还借款本金40000元,并承担以40000元为基数自2017年1月1日至实际付清之日按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月七日
书 记 员 马立凡
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初694号
原告：李衍成，男，住武夷山市
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：郑培旺，男，住武夷山市。
第三人：福建省武夷山市综合农场，住所地武夷山市。
法定代表人：杨一鸣，场长。
委托诉讼代理人：黄崇夷，男，住武夷山市。
委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。
原告李衍成与被告郑培旺、第三人武夷山市综合农场排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告李衍成于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李衍成有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李衍成撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由李衍成负担。
审 判 长 何 岚
审 判 员 曾晋武
人民陪审员 周晓君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更36号
罪犯王生国，男,1985年1月26日出生于甘肃省瓜州县，汉族，小学文化程度，农民。2005年12月23日因盗窃罪被�州县人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月21日刑满释放。现服刑于甘肃省武威监狱。
甘肃省酒泉市中级人民法院于二〇一四年四月十一日作出(2014)酒刑一初字第1号刑事判决，认定被告人王生国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王生国不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一四年十月十六日以（2014）甘刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对原审被告人王生国的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，罪犯王生国在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励一次。罪犯王生国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王生国因犯强奸罪、故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王生国确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王生国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之�定，裁定如下：
将罪犯王生国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈天雄
审 判 员 周山晖
审 判 员 王 春
二〇一七年五月八日
法官助理 楚鸿善
书 记 员 王蓓丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3900号
原告：贵州致力穿山机械设备有限责任公司，住所地：贵州省惠水县长田工业园区C区。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托代理人：林建明，系�公司员工。
委托代理人：杨华，云南云元律师事务所律师。
被告：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，总经理。
委托代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：宽城满族自治县中瑞矿业有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人：张树来。
本院于2016年4月20日受理了原告贵州致力穿山机械设备有限责任公司（以下简称致力公司）诉被告浙江中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）买卖合同纠纷一案，2016年4月22日，本院根据原告的申请依法追加宽城满族自治县中瑞矿业有限公司（以下简称中瑞公司）为本案共同被告。本案依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华、林建明以及被告中矿公司的委托代理人方祖希到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致力公司起诉称：原告与被告中矿公司于2014年6月18日、2014年7月20日签订2份工业品买卖合同，约定原告向被告出售挖掘式装载机2台，侧卸矿斗一台，被告收到标的物后6个月内付清全款。原告履行了设备移交的义务，但被告中矿公司尚欠货款95043元。故诉请判令中矿公司支付货款95043元并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请追加中瑞公司为本案共同被告，并主张原告在交付设备后，中矿公司要求发票开成中瑞公司，设备也是中瑞公司在使用，故变更诉讼请求为要求两被告共同支付货款并承担诉讼费用。
被告中矿公司答辩称�中矿公司有与原告签订购销合同，但中矿公司没有收到第二批的货物，系第二被告中瑞公司在使用，发票付款人也是中瑞公司。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中瑞公司未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告致力公司提交了如下证据材料：
1、2014年6月18日的工业品买卖合同，证明原、被告签订合同，约定权利义务价值30万元；
2、2014年7月20日的工业品买卖合同，证明原、被告签订合同，约定权利义务价值21.5万元；
3、2014年6月28日的产品移交清单，证明原告履行合同义务，被告收货的事实；
4、2014年7月31日的产品移交清单，证明原告履行合同义务，被告收货的事实；
5、2014年7月7日、2014年8月5日发票，证明应第一被告要求向第二被告开具发票，故第二被告也应承担合同义务。
在举证期限内，被告中矿公司提交了中矿公司成立驻宽城满族自治县中瑞公司项目部的通知，证明第一被告第一次授权张炳雄不代表以后的行为也有授权，且张炳雄不是项目部的负责人。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，被告中瑞公司未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。原告提交的证据1、2，被告中矿公司确认系传真件，且认可与原告签订两份合同的事实，本院予以确认。原告提交的证据3，被告中矿公司对其三性没有异议，但表示该批货物中矿公司并没有实际使用，本院认为，该证据来源及形式合法，且移交清单上有中矿公司驻宽城满族自治县中瑞公司项目部的印章，可以证明被告中矿公司收到该批货物的事实。原告提交的证据4，被告中矿公司表示没有项目部的盖章，张炳雄没有公司授权，货物也是第二被告在使用，本院认为，该移交清单虽没有中矿公司的印章，但有被告中矿公司的员工张炳雄的签字，且两份买卖合同中张炳雄亦是代表中矿公司驻中瑞公司项目部签字的，原告有理由相信其具有收货的权利，该证据本院予以确认。关于原告提交的证据5，被告中矿公司主张系复印件。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，且发票出具给谁并不影响原告与被告中矿公司之间的合同关系，不能证明原告的待证目的，本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月18日、2014年7月20日，原告与被告中矿公司驻宽城中瑞公司项目部签订工业品买卖合同2份，约定由中矿公司驻中瑞公司项目部向原告购买挖掘式装载机2台及侧卸式矿斗1台，价格合计51.5万元。2014年6月9日，原告向中矿公司驻中瑞公司项目部交付挖掘式装载机�侧卸式矿斗各一台及相关配件、说明书等。2014年7月27日，原告向中矿公司驻中瑞公司项目部交付挖掘式装载机一台及相关配件、说明书等。案件审理过程中，原告自认除诉讼请求主张的欠款95043元尚未支付外，其他款项均已付清。
本院认为：涉案的两份买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。因中矿公司驻中瑞公司项目部并不具备主体资格，其合同权利义务应由被告中矿公司承继。现被告中矿公司欠原告货款95043元，事实清楚，且合同约定的付款期限已经届满，应予支付。原告以被告中瑞公司系设备实际使用者，且中矿公司要求发票抬头开成中瑞公司为由，要求中瑞公司承担共同偿还责任。本院认为，原告提供的证据尚不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，况且中矿公司在签收涉案货物后是�再将货物交给中瑞公司使用以及发票是否按中矿公司要求开成中瑞公司，并不影响原告与中矿公司之间的合同权利义务，根据合同相对性原则，原告要求被告中瑞公司承担共同付款责任，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中矿建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付贵州致力穿山机械设备有限责任公司货款95043元；
二、驳回贵州致力穿山机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由浙江中矿建设集团有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 沈华清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2894号
原告毛秋全。
委托代理人夏应洪(一般代理)。
被告李怀东。
原告毛秋全与被告李怀东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛秋全的委托代理人夏应洪到庭参加诉讼。被告李怀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秋全诉称，原、被告经朋友介绍认识。被告以50,000.00元的价格购买原告的猎豹CFAX小型越野车，并向原告出具欠条一张，承诺于2014年5月底前支付原告购车款50,000.00元。经原告多次催收，被告至今未支付。诉请人民法院判令被告支付欠款50,000.00元并支付资金利息9,000.00元。
被告李怀东无答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，原、被告签订《车辆转让协议》，原告以50,000.00元的价格将猎豹CFAX小型越野车（车牌号：川A**）出售给被告。当日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到毛秋全购车款伍万元整，小写￥50000元，欠款人：李怀东158XXXX****，支付时间5月底前支付。2014年2月19日。”逾期，被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述，《车辆转让协议》，《欠条》等予以证实。
本院认为，原告毛秋全与被告李怀东系买卖合同关系。原告毛秋全向被告李怀东提供了货物，被告李怀东应当支付购车款。被告李怀东因不能及时支付购车款，向原告毛秋全出具了欠条，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。原告毛秋全要求被告李怀东支付欠款50,000.00元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀东在本判决生效之日起二十日内支付原告毛秋全欠款50,000.00元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金为基数，从2014年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由被告李怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 露
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4233号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。
经营者高彬，男，住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，男，住宾县宾州镇。
被告熊长红，男，住宾县新甸镇。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告熊长红买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松、被告熊长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付种子款3450元及利息1508元，共计4958元；后续利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2014年2月26日被告从原告处赊购价值3450元的化肥，至今未还。
被告熊长红辩称：欠款属实，但不同意偿还。熊长红帮原告卖种子，公司承诺卖一斤种子给一元提成。当年种子卖完后，原告的业务员田老四、尹文军主动告知熊长红其赊欠种子款不要了，直至起诉前原告一直未向熊长红主张过该欠款。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部、熊长红为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
宾县宾州高丰种子代销部举示证据情况如下：
证据A、购货清单及欠据。用以证明被告熊长红在原告处赊欠种子款3450元，双方约定逾期付款利息按约定月利率1.5分计算。
熊长红对宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A质证认为：对真实性有异议，有一处签字不是本人签字。
熊长红举示证据情况如下：
证据B、宾县宾州高丰种子代销部原业务员田老四出具的证明及录音光盘。用以证明当时熊长红赊购种子后又将种子原封不动地退还给田老四的事实。
宾县宾州高丰种子代销部对熊长红举示的证据B质证认为：对真实性有异议，无法证实该证明是宾县宾州高丰种子代销部业务员书写。该证据实质上属于证人证言，证人应该到庭接受原告质询，因证人未到庭，该证人证言不应该采信。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，熊长红质证无理，因欠据的欠款人一栏有一处确为本人签字，故认定该证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。熊长红举示的证据B，宾县宾州高丰种子代销部质证有理，本院不予采信。
经本院审理查明：2013年1月12日，熊长红在宾县宾州高丰种子代销部赊购化肥，欠款3800元，并出具欠据，双方约定此款应在2013年7月1日欠全部还清，到期没还款按月利率1.5分计算利息。后熊长红还款760元，下欠3450元至今未偿。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与熊长红之间的买卖合同成立，故应按合同约定履行给付义务。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告熊长红于判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款3450元，并自2013年7月2日起按本金3450元，月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊长红负担，与上款同时给付原告宾县宾州高丰种子代销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 彭 丽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00943-2号
申请执行人：全椒德祥建材有限公司。
法定代表人：刘德俊，该公司董事长。
被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司。
法定代表人：方茂才，该公司总经理。
全椒德祥建材有限公司申请执行杭州鼎业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00943号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1074号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王某，男，1982年10月4日生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1026号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2016年9月19日2时40分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪B1XX**的小型汽车，从本市天山西路北渔路行驶至本市剑河路新渔路附近时，被公安机关查获。经检验，王某案发时血液中乙醇含量为0.90mg/ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於某某、李某某的证言，监控录像，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行驶证、驾驶证，公安机关出具的案发经过及照片等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1115号
原告曾某甲，桂林第八建筑安装工程公司水电施工员。
被告张某，个体户。
原告曾某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告曾某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方婚前于××××年××月××日生育一子曾某乙，现在桂林十三中学上学。双方在未领结婚证前虽共同生活，但感情一直不好，经常吵架。在领结婚证后，双方关系不但没有改善，反而矛盾更加尖锐。2011年10月22日，双方吵架后，写下离婚协议，原告离家在外面居住，此后双方一直处于分居状态至今。鉴于这样的情况，原被告双方夫妻关系已经彻底破裂，婚姻关系无法继续维持。因此，原告向法院提起诉讼，夫妻双方无共同财产分割，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子曾某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元至其能独立生活为止，期间的教育费、医疗费等原被告各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、邵东县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、桂林市公安局秀峰分局出具的曾某乙常住人口基本信息，证明原、被告儿子身份清况。
被告张某辩称，不同意离婚。1、原、被告双方感情并未破裂，不符合离婚的实质要件。双方有坚固的感情基础；育有一子，被告尽了全心抚养小孩的义务；夫妻双方同甘共苦，被告尽了全力扶持对方的义务；被告孝敬公婆，尽到了一个好儿媳的责任。2、原告所称的经常吵架等理由，不符合事实。夫妻之间过日子难免会发生争执，并不是矛盾尖锐的体现，反而是增进夫妻双方感情的调味剂，原告由于工程项目的工作性质经常出差，有时很长一段时间不在家，并不是感情不和导致的分居情形。3、原则上，被告为了给孩子营造一个良好的成长环境，给予其家庭的温暖，不同意离婚。如果原告一再坚持离婚，前提是将儿子的抚养权交给被告，且儿子的抚养费、医疗费生活费等原告至少负担70%；原告要在桂林市区买一套可以马上入住的90平方米以上的房子给儿子居住。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1998年认识，1999年租房子共同生活，于××××年××月××日生育儿子曾某乙，现在桂林十三中学上学。原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。在共同生活中双方常因生活琐事发生争吵、产生矛盾。2011年原、被告吵架后写下离婚协议，但并未办理离婚手续。原告于2011年8月从家中搬到麻将馆居住，2012年7月搬到工地上居住。现原告以双方吵架无感情，被告与原告家人关系差为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，：原、被告是自由恋爱，共同生活多年后自愿结婚，婚前有充分的了解，婚后感情较好。只是近年来，双方常因生活琐事发生争吵，缺乏及时的沟通，以及原、被告均未能正确对待和处理夫妻关系，导致双方产生矛盾。只要原、被告今后能互相谅解、互相关心，凡事加强沟通交流，注意相处的方式方法，避免过激言行，化解彼此矛盾，夫妻关系是能够改善的。因双方夫妻感情尚未破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告曾某甲负担，本院退回原告曾某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡艳华
二〇一四年十二月八日
书记员 唐振灵
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。
第-1-页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4549号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗新竞某某，男，1984年11月26日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年11月23日对其取保候审，经本院�定，于2016年12月7日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4637号起诉书指控被告人罗新竞某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人罗新竞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月30日0时28分许，被告人罗新竞某某酒后驾驶无号牌小型轿车，在佛山市顺德区容桂街道容奇大道东路段对开路段，被交警执勤岗查获。
经鉴定，被告人罗新竞某某血液中乙醇成分含量为98.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人罗新竞某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.工作记录；5.被告人罗新竞某某作呼气测试和血液鉴定、车辆的照片；6.驾驶证信息；7.血样提取登记表；8.呼气测试单；9.被告人罗新竞某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人罗新竞某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗新竞某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗新竞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗新竞某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗新竞某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗新竞某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗新竞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓�华
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00352号
申请执行人:高金红，女，汉族,住安徽省望江县
委托代理人:ＸＸ义，男，汉族,住安徽省宿松县
被执行人:吴学文，男，汉族,住安徽省宿松县
本院在执行高金红与吴学文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴学文暂无可供执行的财产,且申请执行人高金红向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2013）松民一初字第01269号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第924号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年5月10日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月18日被羁押，同年3月19日被行政拘留十五日并处罚款五百元，同年3月29被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张志升，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人张志升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日下午1时许，被告人李某甲和一名男子在中山市东凤镇某美食城门口，向被害人卢某某主张债权遭拒绝，后双方发生冲突。期间，被告人李某甲伙同上述男子打伤被害人卢某某鼻骨、后肋骨及上颌骨。被告人李某甲得知群众报警后，仍留在现场等候处理，稍后被赶至现场的公安人员抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人卢某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人卢某某人民币33万元，并获得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、活体检验证明、被害人卢某某出具的协议书、收据及谅解书、手机通话清单、中山市公安局作出的行政处罚决定书及行政拘留执行回执、本院作出的（2009）中二法东民二初字第331号民事判决书及中山市中级人民法院作出的（2009）中中法民二终字第461号民事判决书、广东省阳春市人民法院作出的（2010）春法执字第315-1号执行裁定书、案发现场的视频监控录像及截图、证人陈某某、蔡某某、曾某某的证言及辨认笔录、证人文某某、张某某、李某乙的证言、被告人李某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某甲案发后明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后又能如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某甲在案发后又能积极赔偿被害人卢某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某甲所提案发后其首先报警的意见，经查，证人曾某某的证言能证实，案发时其在现场并电话报警，能与中山市公安局110警情信息表所记载的报警电话相吻合，并有公安机关出具的抓获经过予以印证，故被告人李某甲所提意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被害人卢某某存在过错的辩护意见，经查，被害人卢某某的陈述及证人陈某某、蔡某某、文某某、张某某等人的证言均能证实，被告人李某甲与被害人卢某某因债务纠纷发生冲突后，即伙同另一男子对卢拳打脚踢，造成卢轻伤的后果；现有证据虽能证实被害人卢某某确有债务未自觉履行，但被告人李某甲理应通过合理合法途径解决，而不能以索要债权为由对卢实施故意伤害行为；且现也无其他充分证据证实被害人卢某某对本案的发生存在过错，故该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人李某甲有自首情节，认罪态度较好并有悔罪表现，主观恶性相对较小等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人李某甲缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 冯宝林
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第966号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。
法定代表人史某，行长。
委托代理人薄某、王某甲，山西汇杰律师事务所律师。
被告闫某，男，1954年12月21日出生，汉族。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司。
法定代表人王某乙，执行董事兼总经理。
委托代理人潘某，男，1968年11月14日出生，汉族，太原市耀欣房地产中介有限公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告闫某、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤回对被告闫某、太原市耀欣房地产中介有限公司的起诉。
案件受理费减半收取九千二百六十五元，由原告中国银行股份有限公司太原平阳支行负担。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 斌
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第187号
原告西宁宝盛实业有限公司。
法定代表人：汪璊，系该公司董事长。
委托代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。
被告青海博海煤炭开发有限公司。
法定代表人：詹智全，系该公司总经理。
委托代理人：玄先泰，青海君剑律师事务所律师。
委托代理人：倪林，男，汉族，系该公司员工。
原告西宁宝盛实业有限公司与被告青海博海煤炭开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告西宁市宝盛实业有限公司委托代理人王巍与被告青海博海煤炭开发有限公司委托代理人玄先泰其、倪林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁宝盛实业有限公司诉称，2012年7月20日，原、被告签订了《海北热博Ⅰ、Ⅱ回送变电站（35kv变电站）工程施工合同，合同总价为5400000.00元，该工程约定于2012年10月31日竣工投入运营。合同在执行期间，由于被告工程设计变更等原因，原告与被告于2012年9月间签订了工程追加联系单，金额为388373.20元，其中：土建工程追加213973.20元；变电站工程追加174400.00元。后经双方再次协商，决定将上述追加工程款定为200000.00元，最终双方执行合同价款为5600000.00元。该工程截止2013年8月间被告共向原告工程款4840000.00元，2013年8月之后至今只付了200000.00元，实施欠工程款为560000.00元，依据合同第六条款的相关约定，该工程竣工后被告应向原告支付工程款达90%，留10%为两年期的质量保证金，该工程质量保证金期于2014年9月30日届满，一切运营正常，无任何质量及技术等问题再次期间原告履约了合同所有条款，也曾多次向被告催款，但被告以种种理由搪塞而过，至今未果。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠款360000.00元；2、依法判令被告向原告追加支付海北热博Ⅰ、Ⅱ回送变电站（35kv变电站）工程合同追加工程拖欠款200000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青海博海煤炭开发有限公司辩称，认可原告诉求中陈述的事实，原告起诉后我方又支付了200000元，尚欠原告560000.00元；2、双方合同约定的时间的竣工时间为2012年10月31日，但实际竣工时间2013年8月26日，由于工期延误，给我公司带来严重损失，所以我公司未支付工程款。
经审理查明，原、被告于2012年7月20日，签订了《海北热博Ⅰ、Ⅱ回送变电站（35kv变电站）工程施工合同》，合同总价为5400000.00元。后经双方协商追加工程款为200000.00元，最终双方执行合同价款为5600000.00元。该工程截止2013年8月间被告共向原告支付工程款4840000.00元，2015年8月之后付了200000.00元，实施欠工程款为560000.00元。
证明上述事实的证据有原告的诉称，被告的辩称。原告提供的《海北热博Ⅰ、Ⅱ回送变电站（35kv变电站）工程施工合同》、《博海煤炭35KV变电站工程追加项汇总表》、被告的付款凭证、《工作联系单》七份。对于上述证据被告均无异议。
本院认为双方签订的合同合法有效，受法律保护。原告应当足额支付拖欠的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青海博海煤炭开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西宁宝盛实业有限公司工程款560000.00元。
如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告青海博海煤炭开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋积珠
人民陪审员 周红战
人民陪审员 朱宝桂
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑永刚
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第814号
原告：罗庆兵。
被告：詹民华。
被告：詹清清，
原告罗庆兵与被告詹民华、詹清清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后由审判员黄觉晓依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告罗庆兵、被告詹民华均到庭参加诉讼，被告詹清清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗庆兵起诉称：原、被告是朋友关系，两被告是父子。被告詹民华因需要资金周转，由被告詹清清担保，分别于2012年12月26日、2013年7月20日、2013年8月8日、2013年9月21日各向原告借款30万元、30万元、30万元和40万元，双方均约定月利率3%，未约定还款时间。被告借款后一直未支付利息，现原告多次催讨未果。原告诉讼请求：一、依法判决被告詹民华偿还原告借款本金130万元并支付利息（其中30万元的利息从2012年12月26日起至借款还清之日止；借款30万元的利息从2013年7月20日起至借款还清之日止；借款30万元的利息从2013年8月8日起至借款还清之日止；借款40万元的利息从2013年9月21日起至借款还清之日止，均按月利率3%计算）；二、依法判决被告詹清清对上述款项承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告詹民华没有递交书面的答辩状，当庭口头答辩称：原告起诉的内容属实。被告詹清清没有作出答辩。
原告罗庆兵为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、被告詹民华、詹清清身份证复印件一份，用以证明被告的身份；
3、借条、汇款凭证原件各四份，用以证明被告詹民华共计向原告借款130万元，四笔借款均由被告詹清清提供担保，双方约定月利率按3%计算，每三个月支付一次，及原告交付借款的事实。
被告詹民华没有提供证据材料，对原告罗庆兵提供的证据材料没有异议。
被告詹清清在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告詹清清放弃举证、质证及抗辩的权利。
对原告罗庆兵提供的证据材料，本院认为均具有真实性、合法性与关联性，且经被告詹民华质证无异议，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2011年4月21日，被告詹民华向原告罗庆兵借款30万元，支付利息到2013年7月20日，并重新出具借条一份。2012年8月8日，被告詹民华向原告罗庆兵借款30万元，支付利息一年，于2013年8与8日重新出具借条。2012年9月21日，被告詹民华向原告罗庆兵借款40万元，支付利息一年，于2013年9月21日重新出具借条。已经支付的利息均按照月利率3%计算，在重新出具借条的时候，被告詹民华的儿子詹清清在三张借条上签字担保。2012年12月26日，被告詹民华向原告罗庆兵借款30万元，比笔借款没有支付利息，被告詹清清在事后在借条上签字担保。原告罗庆兵起诉的其他事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告詹民华由被告詹清清担保向原告罗庆兵共计借款130万元事实清楚、证据充分，原告与被告詹民华之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。被告詹清清提供的担保为信用担保，属于保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证。原、被告在借款时约定月利率3%，该利息明显偏高，本院根据借款当日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即2011年4月21日的30万元借款按照月利率1.95%予以保护，此后的三笔借款均按照月利率1.87%保护。由于原、被告之间约定的利率过高，此前多付的利息应当抵扣本金。2011年4月21日出借的30万元中，多付利息85050元抵扣本金后，剩余借款本金为214950元；2012年8月8日出借的30万元中，多付利息40680元抵扣本金后，剩余本金259320元；2012年9月21日出借的40万元中，多付的54240元抵扣本金后，剩余本金345760元，2012年12月26日出借的30万元未支付利息，所以不予抵扣。因此，被告詹民华结欠原告罗庆兵的借款本金总额为1120030元，而非130万元。原、被告在借款时，虽然没有明确约定借款期限，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告罗庆兵经催讨后诉至本院，视为已经给予被告詹民华合理的准备时间，被告詹民华仍未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告詹清清作为本笔借款的连带责任保证人，应当对上述款项承担连带清偿责任呢。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹民华在本判决生效后十日内偿还给原告罗庆兵借款本金1120030元并支付利息（其中借款本金30万元利息自2012年12月26日按照月利率1.87%起算，借款本金214950元利息自2013年7月21日按照月利率1.95%起算，借款本金259320元利息自2013年8月8日按照月利率1.87%起算，借款本金345760元利息自2013年9月21日按照月利率1.87%起算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告詹清清对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗庆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21340元，减半收取10670元，由原告罗庆兵负担1070元，由被告詹民华、詹清清共同负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年九月三十日
代书记员 赵 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第137号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，农民。2014年11月21日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日晚，被告人周某在其妻妹家吃饭时，因家庭矛盾与妻弟李某丙发生争执，被人劝开。被告人周某回到临沂市兰山区半程镇小柳汪村自己家中后，又与持钢管赶来的李某丙、李某甲相互殴打。互殴中，被告人周某持刀将李某丙腹部捅伤，致李某丙腹部创口，肠破裂（全层）及乙状结肠系膜、后腹膜破裂。经法医鉴定，李某丙的损伤构成重伤二级。
案发后，双方达成和解协议，被告人周某亲属赔偿被害人李某丙经济损失15万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某甲、李某乙等人的证言，被害人李某丙的陈述，人民调解协议书，赔偿凭证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人周某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案因家庭矛盾诱发，被害人亦存在一定过错，且被告人周某归案后，如实供述了自已的犯罪事实，真诚悔罪，并赔偿了被害人李某丙经济损失，获得了被害人李某丙的谅解，故对被告人周某可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 明
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第380号
上诉人（原审被告）陈作亲，女，汉族。
委托代理人周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。
委托代理人潘德甫，男，汉族。系陈作亲的丈夫。
被上诉人（原审原告）王关凤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈求程，男，汉族。系王关凤之子。
被上诉人（原审原告）陈求央，女，汉族。系王关凤之女。
上述三位被上诉人的共同委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人陈作亲因与被上诉人王关凤、陈求程、陈求央（以下简称王关凤等人）土地承包经营权确认纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，根据陈作亲申请，本院于2014年7月28日作出（2014）海南二中民一终字第380号民事裁定，本案中止诉讼。因本案中止诉讼的事由已消除，2014年12月19日本院恢复审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1982年农村土地实行第一轮承包时，陈作亲承包的土地（份额0.8亩）与王关凤等人家庭承包地合在一起耕作，1984年陈作亲出嫁后，陈求程、陈求央的父亲从老潘园承包地中划分0.8亩水田给陈作亲耕作，至今已耕作30多年，双方都没有异议，在实行第二轮土地承包时王关凤、陈求程、陈求央家庭承包土地已另行登记。2013年6月陈作亲向王关凤等人提出把家庭承包的土地重新分配。
另查明，王关凤、陈求程、陈求央家庭持有的土地承包经营权证中记载的户主为陈作武，共有人为陈作武、王关凤、陈求程、陈求央、陈作武母。承包土地总面积6.5亩，其中老潘园水田2.35亩；老付园水田1.45亩；坡沟子水田1.2亩；老罗坝水田0.8亩；车田园坡地0.7亩。
因本案纠纷，王关凤等人向原审法院起诉，请求：依法确认王关凤等人对老潘园2.35亩水田、老付园1.45亩水田、坡沟子1.2亩水田、老罗坝0.8亩水田、车田园0.7亩坡地共6.5亩的土地具有承包经营权，陈作亲对涉案土地没有承包经营权。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是：陈作亲对王关凤等人家庭持有的土地承包经营权证中所记载的6.5亩承包地是否具有承包经营权份额。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，1982年农村土地实行第一轮承包时，陈作亲承包的土地（份额0.8亩）与王关凤、陈求程、陈求央家庭承包地合在一起耕作，但自1984年陈作亲出嫁后，为了耕作方便，陈求程、陈求央的父亲从老潘园承包地中划分0.8亩水田给陈作亲耕作，至今已耕作30多年，双方都没有异议，且在实行第二轮土地承包时王关凤等人家庭承包的土地已另行登记。现王关凤等人持有的土地承包经营权证中所记载的共有承包人并不包括陈作亲，因此，王关凤等人请求确认其对老潘园2.35亩水田、老付园1.45亩水田、坡沟子1.2亩水田、老罗坝0.8亩水田、车田园0.7亩坡地共6.5亩的土地具有承包经营权，陈作亲对这些土地没有土地承包经营权的主张，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决：确认王关凤等人对老潘园2.35亩水田、老付园1.45亩水田、坡沟子1.2亩水田、老罗坝0.8亩水田、车田园0.7亩坡地，共6.5亩土地具有承包经营权，陈作亲对上述土地没有承包经营权。案件受理费200元，由陈作亲负担。
陈作亲不服原审判决上诉称，陈作亲与王关凤等人对本案争议地共同享有承包经营权，以陈作武为户主的家庭承包土地，并未另行登记，只不过政府在第二轮土地登记过程中未尽审核义务，遗漏了将陈作亲作为该土地承包的共有权人，王关凤等人共同持有的《土地承包经营权证》违法，因此原审法院认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求：撤销原审判决，并改判驳回王关凤等人的诉讼请求。
王关凤等人辩称，第一，陈作亲于1984年嫁给同村的潘德甫后，其不再是王关凤等人的家庭成员，因此陈作亲不再享有王关凤等人的土地承包经营权。第二，王关凤等人把0.8亩土地交给陈作亲耕作，并不代表陈作亲享有长期使用权。第三，陈作亲已在其夫潘德甫的0410409号土地承包经营权证上进行登记，表明其已取得家庭承包土地。故原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回陈作亲上诉请求，维持原审判决。
二审期间，王关凤等人提供潘德甫农户《农村土地承包经营权证登记表》一份，证明陈作亲已在其夫潘德甫家取得家庭承包土地。陈作亲对该份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该份证据的真实性、合法性、关联系性予以确认。
本院二审对原审查明事实予以确认。另查明，陈作亲不服乐东县政府于2005年9月向陈作武农户颁发乐东县农地承包权（九所）0410430号《农村土地承包经营权证》（简称0410430号承包经营权证），于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销《农村土地承包经营权证》。本院于2014年9月15日作出（2014）海南二中行初字第230号行政判决，驳回陈作亲诉讼请求。陈作亲不服本院行政判决向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）琼行终字第224号行政判决，判决维持本院作出的（2014）海南二中行初字第230号行政判决。再查明，潘德甫农户于2005年取得0410409号土地承包经营权证，陈作亲为该户土地承包经营权的共有人。
本院认为，陈作亲以陈作武农户持有的《农村土地承包经营权证》没有登记土地承包经营权人陈作亲名字为由，提起行政诉讼，请求撤销该土地承包经营权证，行政判决认为陈作武农户持有的土地承包经营权证合法有效，判决驳回陈作亲诉的讼请求，同时，终审行政判决维持了原审行政判决，据此，陈作亲主张陈作武持有的土地承包经营权证违法的理由不成立，本院不予支持。根据我国《物权法》有关规定，土地承包经营权的取得应当进行登记，确认承包经营权。陈作武持有的土地承包经营权证书中没有登记陈作亲，无法确认陈作亲对涉案土地享有承包经营权。经审查，陈作亲已在其夫潘德甫农户取得家庭承包土地，所以，陈作亲仍主张其与王关凤等人共同享有涉案土地承包经营权，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。陈作亲上诉请求无理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈作亲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：高景伟校对：陈会甫印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年12月22日印制（共印20份）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保20号
申请人：程时军，男，1984年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：侯磊，男，1981年1月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人程时军于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人侯磊的银行存款1,400,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司向本院出具保单保函，在1,400,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号:6313132181820180000032）。
经审查，本院认为，申请人程时军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人侯磊的银行存款1,400,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 劲
二〇一八年一月二十六日
书记员 李成浩
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1345号
原告徐辉。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告田向阳。
原告徐辉与被告田向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托代理人罗健飞到庭参加诉讼，被告田向阳经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、风险提示书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐辉诉称，被告做生意承包工程需要流动资金，向原告借款，截止2012年12月20日被告共向原告借款6万元整，约定年息2分，2013年年底还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未归还本金。请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元，利息1.2万元截止至2015年10月31日。本案诉讼费用由被告田向阳负担。
被告田向阳未应诉与答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告徐辉向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款6万元整的事实，于2012年12月30日书写了该借条；
4、银行电汇凭证一份，拟证明原告于2012年12月20日通过银行给被告田向阳汇款5万元整；
5、雀塘镇杉树村村委会证明，拟证明被告田向阳外出务工，无法联系。
经审查和庭审质证，原告徐辉提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能证明本案事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，被告田向阳因做生意于2012年9月份左右向原告借款现金10000元整，后被告再次向原告借款，原告于2012年10月20日向被告本人账户电子汇款5万元整。被告于汇款当天向原告出具借条一张，内容为“今借到徐辉60000元整陆万元整”。2014年经原告多次催讨，被告通过他人银行转账还款1万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田向阳向原告徐辉借款共计60000元并出具借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。双方未约定还款期限，原告徐辉可随时向被告主张偿还借款。在庭审过程中，原告认可被告已偿还借款10000元，故原告徐辉主张被告田向阳偿还借款50000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告出具的借条上未约定利息，原告主张被告偿付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田向阳偿还原告徐辉借款50000元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告田向阳负担。被告田向阳在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告徐辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一六年三月八日
代理书记员 肖 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1345号
原告公某某，女。
委托代理人赵年宝，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男。
原告公某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，被告经常酗酒后打骂虐待原告，还打骂原告母亲及孩子，原告多次报警，派出所出警4次；被告好吃懒做，嗜酒如命，还有赌博的恶习，一晚上输掉3万元；被告酒后多次给原告书写离婚协议书，综上，由于被告经常酗酒后打骂虐待原告，致使夫妻感情已完全破裂，现原告请求判令原被告离婚；婚生男孩夏某甲由原告抚养，被告支付抚养费；债权4万元原被告平均分割；被告支付原告精神抚慰金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2011年5月1日认识，2011年9月28日办理结婚登记手续，2013年1月12日生育一男孩夏某甲，现跟随被告生活。原告提交被告书写的保证书及协议书一份，证实被告保证今后不再喝酒闹事及原被告双方曾协议离婚。另原告主张被告存在家庭暴力及赌博行为，但未提供证据证实。原告于2015年4月1日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子。原告主张被告有家庭暴力及喝酒、赌博恶习，未提供证据证实，原告提交的证据也不能证实原被告夫妻感情破裂，因此原告的离婚请求，本院不予准予。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭。被告夏某某经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告公某某与被告夏某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 焕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1345号
原告：吴某某，女，1979年8月28日生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1988年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人：聂磊、张书功，河南公义律师事务所律师。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王煜良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告陈某某及其委托代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告由于性格不合，常为家务琐事生气、打架，婚后未建立起真正的夫妻感情，经多次调解已没有和好可能。被告在婚前向原告家索要彩礼50000元，原告家庭经济困难，无经济收入，属于特困户，被告应当进行返还。为此，我起诉请求与被告离婚；被告及时返还原告彩礼款50000元。
被告陈某某辩称，我和袁高鹏的感情民一达到破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人于2015年3月20日经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前原告接收被告彩礼款37000元，因原告弟弟看病，原告接受被告父亲5000元。原、被告因在外打工长期分居生活。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，经当庭举证、质证能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 王煜良
二〇一五年十二月三十日
书记员 李征光
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00143号
原告胡某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，由于按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一五年三月十五日
书记员 梅雷明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0049号
原告朱荣玉，居民。
被告朱法，居民。
被告陈砚梅，居民。
被告朱文忠，居民。
三被告委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
原告朱荣玉与被告朱法、陈砚梅、朱文忠民间借贷、债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱荣玉、被告朱法、朱文忠及三被告委托代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因偿还银行贷款、购买学校等事由，先后向原告及陈卫国借款37万元，并约定相应利息。现请求判令：1、被告朱法、陈砚梅偿还借款32万元及相应利息（自借款之日起，按双方约定计算至给付之日）；2、三被告支付转让债权5万元及相应利息（自借款之日起，按双方约定计算至给付之日）；3、三被告承担诉讼费用。
三被告辩称，原告诉请32万元借款不存在款项交付事实，被告朱法、陈砚梅对借款32万元及利息承担连带责任无事实依据，债权转让协议因未履行通知义务对被告不产生法律效力。综上，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱法因购买学校等事由，多次向原告朱荣玉借款320000元（其中部分借款存在换条情形），分别为：2011年11月3日借款110000元，2011年11月22日借款50000元，2011年12月3日借款30000元，2012年11月26日借款50000元，2012年1月25日借款80000元。上述借款均约定了利息，前四笔借款月利率为2%，第五笔借款月利率为2.5%。
2010年12月1日，被告朱法、陈砚梅、朱文忠因购买学校闲置校舍向案外人陈卫国借款50000元，约定月利率2%。借款后，三被告利息已给付至2013年3月2日。现陈卫国已将此笔借款本息债权一并转让给朱荣玉，并在立案后已将债权转让事实通知了三被告，庭审中陈卫国也到庭确认了债权转让的事实。
另查明，被告陈砚梅与朱法系夫妻关系。
诉前，原告申请财产保全，本院依法查封登记在朱文忠名下的苏N×××××号汽车一辆。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告朱荣玉与被告朱法之间因借贷而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实、充分，被告朱法应承担给付借款本金及利息的责任。因借款是在被告朱法与陈砚梅夫妻关系存续期间所借，故被告陈砚梅应对该债务承担共同清偿责任。关于利息损失，双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院依法照准。但月利率2.5%的计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。案外人陈卫国对三被告享有的债权依法转让给原告，该转让行为系陈卫国对自身权利的处分，且无违反法律规定的情形，该转让行为合法有效，三被告应依法向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱法于本判决生效之日起十日内给付原告朱荣玉320000元及利息（利息包括：1、以110000元为基数自2011年11月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止，2、以50000元为基数自2011年11月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止，3、以50000元为基数自2012年11月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止，4、以30000元为基数自2011年12月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止，5、以80000元为基数自2012年1月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；被告陈砚梅对上述债务承担连带责任；
二、被告朱法、陈砚梅、朱文忠于本判决生效之日起十日内给付原告朱荣玉50000元及利息（以50000元为基数自2013年3月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9924元，减半收取4962元，保全费520元，合计5482元，由被告朱法、陈砚梅负担4482元，由朱文忠负担1000元（原告已预付，待三被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9924元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一五年二月五日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执13号
申请执行人田某。
被执行人孙某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人田某与被执行人孙某、杨某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田某向本院提出撤销申请执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第595民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王冬梅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初2301号
原告：李亚松，男，1979年2月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告：刘孝平，男，1971年3月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告李亚松与被告刘孝平“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年8月18日立案。原告李亚松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李亚松撤回起诉处理。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 向丽蓉
人民陪审员 吴本光
二〇一七年九月十日
书 记 员 王广浩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初606号
原告杨道勇。
被告纪新强。
原告杨道勇与被告纪新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨道勇到庭参加诉讼。被告纪新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨道勇诉称：2015年8月27日，纪新强向杨道勇借款5000元，并写下借条1张，约定2015年9月10日为还款日。借款到期后，纪新强以各种理由迟迟不肯偿还债务。经杨道勇多次催讨未果，现要求纪新强归还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告纪新强未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月27日，纪新强向杨道勇出具借条1张，借条载明：“今借杨道勇人民币5千元整（5000元整），定于2015年9月10日为还款日，最低还款2500元整。”期限届满后，杨道勇经催讨无果，遂于2016年2月4日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：纪新强向杨道勇借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。杨道勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。纪新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
纪新强应于本判决发生法律效力之日起10日内向杨道勇支付借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费565.6元，两项合计615.6元（已由杨道勇预交），由纪新强负担，纪新强于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给杨道勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 曾 文
人民陪审员 马明娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙锦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县长福镇靠山村富裕屯。
法定代表人：贾洪昌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王振国，富裕屯负责人。
委托诉讼代理人：张兆辉，富裕屯负责人。
再审申请人孙锦因与被申请人嫩江县长福镇靠山村富裕屯（以下简称富裕屯）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11民终515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙锦申请再审称，一审查明的事实是一审审判长与王振国共同伪造的，孙锦的耕地面积为120.3亩，原审只认定其中的22.8亩为家庭承包的土地，错误认定97亩是开垦的草原。2002年村提留票据已载明交款2000元，交款事由是交2002年两工款及荒地承包费，该票据足以证明孙锦承包集体开荒地的事实。孙锦耕种的集体土地在1998年二轮延包时已确定，原审法院判决以2015年嫩江县文件，不给上诉人报粮补、大豆补是错误的，应改判富裕屯截留孙锦59亩耕地粮补和150亩大豆补及违反政策对家庭承包方式土地收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项之规定申请再审。
本院经审查认为，孙锦系富裕屯村民，其与富裕屯并无土地承包合同。原审依据双方均提供的2011年10月《嫩江县长福镇土地清查登记表（二）》认定：孙锦第二轮土地延包时应分得承包地是22.8亩，经核查，实际面积为23.6亩，开垦草原或荒地97.5亩，享有粮补地为31亩，2015年补小孩地4.5亩。孙锦开垦97.5亩中有向草原监理站交费的草原饲料地为30亩，剩余的属于富裕屯集体土地67.5亩。从2005年至2015年，长福镇财政所均按粮补地数31亩将粮补款直接发放到孙锦手中。2015年靠山村依据嫩江县人民政府办公室嫩政办发〔2015〕64号文件的规定，给孙锦上报了2015年大豆补贴面积40亩，
孙锦虽主张其耕种的90亩土地均为家庭承包方式取得，富裕屯瞒报其59亩粮补面积，应当退赔截留其2012年至2015年粮补款2万元。但其主张与《嫩江县长福镇土地清查登记表（二）》载明内容不符，且未提供富裕屯截留其粮补款的相关证据，长福镇财政所自2005年至2015年，每年均按照31亩土地将粮补款直接发放到孙锦个人账户中，故孙锦此节申请事由不能成立。嫩江县长福镇靠山村系按照嫩江县人民政府办公室嫩政办发〔2015〕64号文件的规定，为孙锦上报的2015年大豆补贴面积40亩，现孙锦主张被申请人应当退赔其2015年150亩大豆补贴款1.5万元无事实根据和法律依据。孙锦主张一审查明的事实是一审审判长与王振国共同伪造的，但未提供任何证据佐证，其此节申请事由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙锦的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年五月十六日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申687号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙锦。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县长福镇靠山村富裕屯。	法定代表人：贾洪昌，该村委会主任。	委托诉讼代理人：王振国，富裕屯负责人。	委托诉讼代理人：张兆辉，富裕屯负责人。	再审申请人孙锦因与被申请人嫩江县长福镇靠山村富裕屯（以下简称富裕屯）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11民终515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	孙锦申请再审称，一审查明的事实是一审审判长与王振国共同伪造的，孙锦的耕地面积为120.3亩，原审只认定其中的22.8亩为家庭承包的土地，错误认定97亩是开垦的草原。2002年村提留票据已载明交款2000元，交款事由是交2002年两工款及荒地承包费，该票据足以证明孙锦承包集体开荒地的事实。孙锦耕种的集体土地在1998年二轮延包时已确定，原审法院判决以2015年嫩江县文件，不给上诉人报粮补、大豆补是错误的，应改判富裕屯截留孙锦59亩耕地粮补和150亩大豆补及违反政策对家庭承包方式土地收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项之规定申请再审。	本院经审查认为，孙锦系富裕屯村民，其与富裕屯并无土地承包合同。原审依据双方均提供的2011年10月《嫩江县长福镇土地清查登记表（二）》认定：孙锦第二轮土地延包时应分得承包地是22.8亩，经核查，实际面积为23.6亩，开垦草原或荒地97.5亩，享有粮补地为31亩，2015年补小孩地4.5亩。孙锦开垦97.5亩中有向草原监理站交费的草原饲料地为30亩，剩余的属于富裕屯集体土地67.5亩。从2005年至2015年，长福镇财政所均按粮补地数31亩将粮补款直接发放到孙锦手中。2015年靠山村依据嫩江县人民政府办公室嫩政办发〔2015〕64号文件的规定，给孙锦上报了2015年大豆补贴面积40亩，	孙锦虽主张其耕种的90亩土地均为家庭承包方式取得，富裕屯瞒报其59亩粮补面积，应当退赔截留其2012年至2015年粮补款2万元。但其主张与《嫩江县长福镇土地清查登记表（二）》载明内容不符，且未提供富裕屯截留其粮补款的相关证据，长福镇财政所自2005年至2015年，每年均按照31亩土地将粮补款直接发放到孙锦个人账户中，故孙锦此节申请事由不能成立。嫩江县长福镇靠山村系按照嫩江县人民政府办公室嫩政办发〔2015〕64号文件的规定，为孙锦上报的2015年大豆补贴面积40亩，现孙锦主张被申请人应当退赔其2015年150亩大豆补贴款1.5万元无事实根据和法律依据。孙锦主张一审查明的事实是一审审判长与王振国共同伪造的，但未提供任何证据佐证，其此节申请事由亦不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙锦的再审申请。	审判长 李 懋	审判员 刘 平	审判员 王晓刚	二〇一七年五月十六日	书记员 束远光
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5754号
原告：陶应美，女，1963年1月10日出生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波乔明家居用品实业有限公司（统一社会信用代码：91330225583988152H）。住所地：浙江省象山县产业区C区玉盘路闻涛路西南角。
法定代表人：周渭明，该公司董事长。
委托代理人：王紫阳，该公司员工。
原告陶应美与被告宁波乔明家居用品实业有限公司（以下简称乔明公司）劳务同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告陶应美的委托代理人蔡华东，被告乔明公司的委托代理人王紫阳到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告陶应美在起诉状中向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币6000元；后原告当庭将诉请中被告应付的劳务报酬金额由6000元变更为5037.08元，本院予以准许。原告陶应美据以提出上述诉请的事实与理由如下：2015年3月，原告进入被告处从事劳动，双方口头约定月工资2800元，每天工作8小时，加时报酬为10元每小时。期间，被告以生产经营及经济困难为由，拖欠2015年6、7月份劳动报酬6000元。事后，被告于2016年2月份通知原告，双方解除劳务关系，并办理了相关手续。被告至今尚欠原告劳务报酬6000元，经催讨，未果，故诉请法院处理。
被告乔明公司答辩称：拖欠原告陶应美2015年6、7月份劳务报酬5037.08元事实，但因被告生产经营困难，要求分期履行。
综合双方诉辩陈述等情况，本院认定本案基本事实如下：
自2015年起，原告陶应美为被告乔明公司提供约定的劳务，经核算，被告乔明公司应给付原告陶应美2015年6月与7月期间的劳务报酬5037.08元。被告乔明公司因经济困难等原因至今拖欠原告陶应美该笔款项。
本院认为，原告陶应美与被告乔明公司之间存在劳务合同关系，以及被告乔明公司至今拖欠原告陶应美2015年6月与7月期间的劳务报酬5037.08元，事实清楚，有双方的庭审陈述等为证，原告的诉请，依法有据，应予支持。被告乔明公司请求对债务分期履行，但未提供其生产经营等经济困难，没有一次性履行案涉劳务报酬款项能力的相应证据，故本院对被告乔明公司要求对案涉劳务报酬分期履行的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告宁波乔明家居用品实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陶应美劳务报酬5037.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波乔明家居用品实业有限公司承担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王云奖
二〇一六年十月九日
书记员 赖芒芒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2899号
原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告15万元借款并赔偿损失（以15万元为基数，从2017年9月26日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资15万元，用于眉山市彭山区迎宾大道企业项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年9月26日，原告向被告转账15万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年9月26日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为15万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资15万元用于眉山市彭山区迎宾大道企业项目投标保证金投资理财，期限自2017年9月26日至2017年12月25日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资15万元，乙方出资0万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入15万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚娟的起诉。
本院已预收的受理费3300元退还原告胡亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2899号原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告15万元借款并赔偿损失（以15万元为基数，从2017年9月26日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资15万元，用于眉山市彭山区迎宾大道企业项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年9月26日，原告向被告转账15万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年9月26日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为15万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资15万元用于眉山市彭山区迎宾大道企业项目投标保证金投资理财，期限自2017年9月26日至2017年12月25日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资15万元，乙方出资0万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入15万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡亚娟的起诉。本院已预收的受理费3300元退还原告胡亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第720号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告刘光成，现住吉林省德惠市。
被告董玉树，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告刘光成、董玉树养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费305元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第720号
再审申请人（一审原告）：李崇义，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××7232。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈泰泉，董事长。
再审申请人李崇义因与被申请人宝安鸿基地产集团股份有限公司（以下简称鸿基公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商初字第149号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李崇义申请再审称：1、无证据证明鸿基公司2007年属地产行业，一审法院将2007年3月19日房地产指数及地产类其他企业股价与鸿基公司股价做对比错误。2、一审判决认定系统风险导致申请人损失的基本事实缺乏证据证明，判决中并无任何无证据证明证券市场存在足以影响所有股票价格下跌的合理事由，无法证明系统风险确实存在。3、一审判决中认定基础事实的证据“深证成指”指数，“招商地产”、“中粮地产”、“保利地产”股价未经质证，且申请人、被申请人也从未提交过上述证据。4、一审判决法律适用确有错误。（1）一审判决认定2007年3月19日为虚假陈述实施日错误，鸿基公司首次作出虚假陈述之日即1994年9月为虚假陈述实施日。（2）一审判决因果关系认定错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被申请人鸿基公司答辩称：1、一审判决认为，被申请人的虚假陈述行为没有对其股价走势形成实质性影响，申请人投资损失与被申请人虚假陈述行为并不存在因果关系，符合客观事实，法律适用正确。2、申请人的投资损失系由系统风险以及其自身投资决策等其他原因所造成，被申请人在一审中已经提交充分证据予以证明，被申请人的股价波动与大盘指数、行业指数、行业类其他公司的走势基本保持一致，并没有出现明显背离。3、申请人认为虚假陈述实施日为1994年9月，没有事实与法律依据，本案虚假陈述实施日应为2007年3月19日。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，当事人的争议焦点为：一、关于本案虚假陈述实施日的认定问题；二、关于鸿基公司的虚假陈述行为与李崇义投资损失之间是否存在因果关系的问题。
关于本案虚假陈述实施日的认定问题。鸿基公司在1994年9月与新鸿进公司、业丰工贸公司分别协议转让“皖能电力”、“鄂武商A”、“昆百大A”等股票，未收取购股款，却将涉案股票转至账外以新鸿进公司、业丰工贸公司的名义持有。后鸿基公司于2007年3月19日刊登《澄清公告》称，其持有的“皖能电力”、“昆百大A”、“鄂武商A”等股票，系代新鸿进公司、业丰工贸公司持有，其并未出资，所代持股份不属于公司资产等，在此后的2006年至2009年的年度报告中继续作出类似陈述。对此，中国证券监督管理委员会已认定鸿基公司“2007年3月19日《澄清公告》及2006年至2009年年度报告未如实披露其‘代持股’问题”并作出相应的行政处罚。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条的规定，虚假陈述实施日是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。鸿基公司于2007年3月19日刊登公告作出虚假陈述，原审判决据此认定鸿基公司作出虚假陈述的实施日为2007年3月19日，符合上述规定，并无不当。李崇义主张鸿基公司的虚假陈述实施日为1994年9月1日，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于鸿基公司的虚假陈述行为与李崇义投资损失之间是否存在因果关系的问题。鸿基公司的主营业务包括房地产开发，根据原审判决选取的同期万科A、金地集团等与鸿基公司同类的企业个股以及上证指数、深证指数、地产板块指数等变化情况对鸿基公司股票在虚假陈述实施日、揭露日和基准日的涨跌进行对比分析，鸿基公司的股票价格在虚假陈述实施日后和揭露日后的一段期间内，与大盘及其他同类企业股票价格的整体走势基本一致。原审判决根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，认定李崇义的投资损失与鸿基公司的虚假陈述行为没有因果关系，并无不当。李崇义主张因鸿基公司的该虚假陈述事项导致其股价下跌产生损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，李崇义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李崇义的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 羊 琴
审判员 饶 清
二〇一五年七月三日
书记员 黎云香