wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5701号
上诉人（原审原告）：彭广新，男，1937年1月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州铸利烧结有限公司，住所地在徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：马朝军（君），该公司经理。
上诉人彭广新因与被上诉人徐州铸利烧结有限公司（以下简称铸利烧结公司）公司盈余分配纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭广新上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。
事实和理由：一、该案一审法院立案受理时间为2016年3月18日，判决书形成时间为2016年9月22日，超过法律规定的普通程序审理的6个月的审限。二、铸利烧结公司一审时辩称不欠分红款，但没有提供证据证明。事实上，公司章程规定彭广新每年享受分红，但1995年之后公司未付。2002年6月30日徐州市公正会计师事务所审计报告显示，公司盈余为2303049.9元。彭广新针对一审主张的6万元分红及利息一直在主张权利。且彭广新一审提供的财务账簿显示，至1999年，铸利烧结公司仍继续给付其他股东分红和利息。（2015）铜茅民初字第676号民事判决对于马朝喜同样的诉讼请求予以支持。三、一审判决对于我国民法通则第137条规定的理解存在错误。且按照公司分红规定，1995年7月彭广新应得分红，但铸利烧结公司一直推脱到1999年仍继续给付他人分红。彭广新一直在等待分红，因此，所谓的权利被侵害之日在1999年之后。
铸利烧结公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭广新向一审法院起诉请求：要求铸利烧结公司给付分红所得6万元及利息。
一审法院认定事实：1993年，彭广新分多次共向铸利烧结公司缴纳10万元入股款。1994年，铸利烧结公司向彭广新支付了第一次的分红款。彭广新自称应在1995年7月份再次获得铸利烧结公司分红6万元，但铸利烧结公司至今未支付。
一审法院认为：当事人请求法院保护其民事权利的期间最长为20年，从其权利被侵害之日起计算。该案中，彭广新于1993年入股铸利烧结公司，1994年获得第一次分红，即使如彭广新所述，1995年7月份应再次分红6万元，但距彭广新起诉也已超过了20年的保护期，彭广新已丧失胜诉权。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭广新的诉讼请求。案件受理费1300元，由彭广新负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”。一审卷宗第58页显示，一审案件因审理需要审限延长91天，并经该院院长审批，因此，一审案件审限不违法我国法律规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权的制度。诉讼时效制度旨在督促债权人积极行使权利，使不确定的债权债务关系尽快予以明确，维护交易秩序。本案中，彭广新主张的系在1995年7月其认为应得的分红款，而直至2016年3月13日其才向一审法院提起诉讼，已超过二十年，因此，彭广新要求铸利烧结公司给付分红款的主张不能成立。
综上所述，彭广新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由彭广新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董硕园
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3927号
原告：钮教伦，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王玉礼（又名王玉理），男，1938年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告钮教伦与被告王玉礼合同纠纷一案,本院于2016年8月25日受理后,依法由代理审判员石明适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告钮教伦，被告王玉礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮教伦诉称：原告建房时，与被告王玉礼签订《搭山协议》，约定费用17500元，先期一次性支付10000元，至顶后付清。后因定远县炉桥镇综合行政管理执法局下达《限期拆除通知书》，致使《搭山协议》无法履行。事件发生后，原告多次通知被告解除协议并要求返还10000元，但被告一直不予理睬。故诉讼到法院，要求依法解除《搭山协议》，并判决被告返还10000元。
被告王玉礼辩称，10000元我收到了，但是不能白返还给他，墙不能白给他搭。
经审理查明：原告与被告于2015年11月14日签订《搭山协议》，该协议约定：原告位于严涧街道建两间三层房屋，欲搭被告山墙；搭山价格:原告愿以壹万柒仟伍佰元整（17500.00）支付搭山费用。原告先付壹万元整，至顶后付清。原告付清款项后，此山即为双方公有。2015年11月14日，原告给付被告10000元整。2016年2月3日，定远县炉桥镇综合行政管理执法局向原告下达《限期拆除通知书》，要求原告于2016年2月5日前拆除所建房屋。
上述事实，有庭审笔录、身份证、《搭山协议》、收条、行政事业性收费票据、《限期拆除通知书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《搭山协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告与被告在履行《搭山协议》过程中，因定远县炉桥镇综合行政管理执法局向原告下达《限期拆除通知书》，致使双方的协议不能履行，原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方签订的《搭山协议》应予解除，被告应返还原告已支付的搭山费用10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、解除原告钮教伦与被告王玉礼的《搭山协议》；
二、被告王玉礼于本判决生效之日起五日内返还原告钮教伦10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉礼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产。
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行初70号
原告贾元顺，男，1941年11月7日出生，汉族，现住长治县。
委托代理人王静文，山西恒烨律师事务所律师。
原告贾锦斌，男，1978年1月1日出生，居码身份证号码×××，汉族，现住长治县。
被告长治县农村合作经济经营管理中心，住所地长治县民生大厦。
法定代表人关国华，职务主任。
第三人长治县苏店镇王董村。
法定代表人晋海忠，职务村委主任。
委托代理人闫秀清，长治县苏店镇王董村党支部书记。
本院在审理原告贾元顺、贾锦斌诉被告长治县苏店镇王董村农业行政管理一案中，原告以其有意与王董村委协商解决所涉土地的合同签订，要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾元顺、贾锦斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告贾元顺、贾锦斌承担25元。
审判长郭素玲
人民陪审员侯晓芳
人民陪审员王秀兰
二0一八年八月三日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0428行初70号原告贾元顺，男，1941年11月7日出生，汉族，现住长治县。委托代理人王静文，山西恒烨律师事务所律师。原告贾锦斌，男，1978年1月1日出生，居码身份证号码×××，汉族，现住长治县。被告长治县农村合作经济经营管理中心，住所地长治县民生大厦。法定代表人关国华，职务主任。第三人长治县苏店镇王董村。法定代表人晋海忠，职务村委主任。委托代理人闫秀清，长治县苏店镇王董村党支部书记。本院在审理原告贾元顺、贾锦斌诉被告长治县苏店镇王董村农业行政管理一案中，原告以其有意与王董村委协商解决所涉土地的合同签订，要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾元顺、贾锦斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告贾元顺、贾锦斌承担25元。审判长郭素玲人民陪审员侯晓芳人民陪审员王秀兰二0一八年八月三日书记员郭艳霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3340号
原告：无锡市亿玛特塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。
法定代表人：伍秋琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：朱惠新，男，1960年2月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市亿玛特塑料制品有限公司与被告朱惠新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告无锡市亿玛特塑料制品有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市亿玛特塑料制品有限公司自愿撤回对被告朱惠新的诉讼请求，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市亿玛特塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由无锡市亿玛特塑料制品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 崔 锋
二〇一八年七月三十日
书记员 潘兆晖
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第190号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被申请人严波，男，1983年9月8日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人董春梅，女，1989年1月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月1日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字111[2014]第（20）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人严波、董春梅应缴纳的社会抚养费共计39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人严波、董春梅于2012年12月19日违法生育一女孩，取名严甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人严波、董春梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生�决字111[2014]第（20）号征收社会抚养费决定，对二被申请人严波、董春梅按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元。申请人于2014年1月20日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人严波、董春梅违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2011年遵义县农民人均�收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元,其作出的遵县人口计生征决字111[2014]第（20）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字111[2014]第（20）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人严波、董春梅征收社会抚养费39084元。
被申请人严波、董春梅承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17029号
罪犯李一心，男，1963年3月24日出生，彝族，云南省临沧县人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆刑三初字第46号刑事判决，以被告人李一心犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十日以（2007）云高刑终字第661号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1028号裁定书减为减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李一心在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李一心在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李一心在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李一心减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2025年8月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17029号罪犯李一心，男,1963年3月24日出生，彝族，云南省临沧县人，中专文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆刑三初字第46号刑事判决,以被告人李一心犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十日以（2007）云高刑终字第661号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1028号裁定书减为减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李一心在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李一心在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李一心在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李一心减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2025年8月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2037号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱红良，男，1971年6月4日出生，汉族，湖南省湘潭市湘乡市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省湘潭市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1861号起诉书指控被告人朱红良犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人朱红良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日，被告人朱红良根据“阿伟”（另案处理）的安排，由被告人朱红良背着装有伪基站设备的一个黑色双肩背包，在东莞市万江区范围内连续向附近不特定的约3万多个手机用户发送内容为“尊敬的客户：你在我行储蓄积分已满一万分，可兑换现金500元，请立即登录工行手机网www.vljkc.pw领取现金，逾期清零【工商银行】”的诈骗信息，造成上述手机用户与移动通信网络之间的连接中断，对每个手机用户的影响时长在1个小时内。公安机关接群众报案后，于2016年4月18日15时30分许，在东莞市万江区教育路一美宜佳门口附近路段，将被告人朱红良抓获，缴获伪基站设备等作案工具。
上述事实，被告人朱红良在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人梁某1、梁某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获的黑色书包1个、灰白色主机1台、蓝色电瓶器1个、信号接收器1个、移动充电器1个、诺基亚手机1部、华为手机1部、三星手机1部、电子钥匙1个等物证，东莞市无线电监测涉嫌伪基站设备鉴定报告、GSM基站无线电发射机监测报告，到案经过，扣押物品清单、照片，户籍材料，授权委托书、伪基站影响和损失报告，被告人朱红良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红良无视国法，利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息5000条以上，情节严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱红良犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱红良已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱红良归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
视被告人朱红良的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱红良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机3部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
三、暂扣在东莞市公安局石排分局主机1台、电瓶器1个、信号接收器1个、移动充电器1个、电子钥匙1个（详细见清单），予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执932号
申请执行人：薛军生，男，1961年8月4日出生,汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：殷家骅，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：嵇春林，女，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。
申请执行人薛军生与被执行人殷家骅、嵇春林民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初7246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：殷家骅、嵇春林于判决生效后十日内偿还薛军生借款148万元及利息（以50万元为基数从2015年11月17日起至借款还清为止按月息2%计算的利息、分别以35万元、38万元、25万元为基数从2015年11月1日起至借款还清为止按月息2%计算的3笔借款的利息。）案件受理费26339元减半收取13169.5元，由殷家骅、嵇春林负担。因殷家骅、嵇春林未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。
进入执行程序后，查明殷家骅、嵇春林作为被执行人在本院涉多案未执行完毕。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人所有的位于涟水县涟城镇渠北严庄组不动产一处（已设立抵押权，抵押金额50万元），依法冻结了被执行人嵇春林在中国银行涟水支行存款12083.07元（将依法扣划缴纳执行费），另查明被执行人殷家骅工资收入已被本院相关案件执行。此外，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人薛军生的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被查封、冻结的不动产与工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行财产，鉴于上述不动产已被其他案件在先查封，并已设立高额抵押权，且系被执行人名下唯一住宅，本案不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初7246号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执932号申请执行人：薛军生，男，1961年8月4日出生,汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：殷家骅，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：嵇春林，女，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人薛军生与被执行人殷家骅、嵇春林民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初7246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：殷家骅、嵇春林于判决生效后十日内偿还薛军生借款148万元及利息（以50万元为基数从2015年11月17日起至借款还清为止按月息2%计算的利息、分别以35万元、38万元、25万元为基数从2015年11月1日起至借款还清为止按月息2%计算的3笔借款的利息。）案件受理费26339元减半收取13169.5元，由殷家骅、嵇春林负担。因殷家骅、嵇春林未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。进入执行程序后，查明殷家骅、嵇春林作为被执行人在本院涉多案未执行完毕。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人所有的位于涟水县涟城镇渠北严庄组不动产一处（已设立抵押权，抵押金额50万元），依法冻结了被执行人嵇春林在中国银行涟水支行存款12083.07元（将依法扣划缴纳执行费），另查明被执行人殷家骅工资收入已被本院相关案件执行。此外，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人薛军生的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被查封、冻结的不动产与工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行财产，鉴于上述不动产已被其他案件在先查封，并已设立高额抵押权，且系被执行人名下唯一住宅，本案不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初7246号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十日书 记 员  吕高美
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更字第2126号
罪犯余敬庆，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2010年6月23日作出（2010）珠刑初字第1号刑事判决，认定余敬庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元（原缴10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2426号、（2014）洪刑执字第2036号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、一年四个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余敬庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级监狱、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余敬庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余敬庆减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期：自2009年4月30日起至2019年8月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4655号
上诉人（原审被告）：陈晓云。
被上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区南浦路***号。
代表人：王永良，该分行行长。
原审被告：温州市华泰皮革有限公司。住所地：温州市机场大道678号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：黄李忠，执行董事兼总经理。
原审被告：温州力邦制革有限公司。住所地：温州市机场大道682号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：林培强，董事长兼总经理。
原审被告：黄益弟。
原审被告：张兰香。
原审被告：黄益明。
原审被告：林培强。
上诉人陈晓云因与被上诉人宁波银行股份有限公司温州分行、原审被告温州市华泰皮革有限公司、温州力邦制革有限公司、黄益弟、张兰香、黄益明、林培强金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第6864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈晓云在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡建泼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗12号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：董玮，男，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王永祥，男，1949年8月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市上城区。
申诉人董玮与被申诉人王永祥返还原物纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)浙杭民终字第297号民事裁定，已经发生法律效力。董玮不服，向检察机关申诉。2016年2月26日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2016）33000000004号民事抗诉书，以适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 来益芸
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民抗12号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：董玮，男，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王永祥，男，1949年8月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市上城区。申诉人董玮与被申诉人王永祥返还原物纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)浙杭民终字第297号民事裁定，已经发生法律效力。董玮不服，向检察机关申诉。2016年2月26日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2016）33000000004号民事抗诉书，以适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年四月二十日书 记 员  来益芸??
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1153号
原告谢光阳，农民。
委托代理人潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。
被告韩利枝，农民。
委托代理人宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
本院在审理原告谢光阳诉被告韩立枝买卖合同纠纷一案中，原告谢光阳于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢光阳撤回起诉。
案件受理费18.75元，由原告谢光阳自行负担。
审 判 员 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 史仁经
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 媛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执964号
申请执行人：谢丽明，男，1975年2月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴建文，男，1964年2月24日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶金亮，男，1967年3月12日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初133号谢丽明与吴建文、叶金亮民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息。查明被执行人吴建文、叶金亮去向不明，本院依法对被执行人吴建文名下的银行账户存款进行划拨，申请执行人谢丽明受偿划拨款7830元后尚有债权人民币42170元及利息仍未受偿。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执964号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月二十八日
代书记员 叶俊杰
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第943-1号
申请执行人铁力市东方小额贷款有限责任公司，住铁力市铁力镇正阳街二委。
法定代表人王利伟，职务经理。
委托代理人李冰，该公司职员。
被执行人任德生，男，1978年11月13日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市东方小额贷款有限责任公司与被执行人任德生民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2015）铁商初字第112号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的房屋进行了评估、拍卖，在无其它可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第943-1号申请执行人铁力市东方小额贷款有限责任公司，住铁力市铁力镇正阳街二委。法定代表人王利伟，职务经理。委托代理人李冰，该公司职员。被执行人任德生，男，1978年11月13日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人铁力市东方小额贷款有限责任公司与被执行人任德生民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2015）铁商初字第112号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的房屋进行了评估、拍卖，在无其它可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宋 策
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1625号
原告：王兴法，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：陈玮，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟锋，浙江浙联（萧山）律师事务所实习律师。
被告：张厚理，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告王兴法与被告陈玮、张厚理买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告王兴法委托诉讼代理人王玲晓、被告陈玮的委托诉讼代理人张志远以及被告张厚理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴法向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付货款13万元；2.二被告立即支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年开始，原告向松桥街湾南农贸市场后面的工地供应三渣，供货总金额为40万余元。2015年2月12日，原告去工地上催讨货款时，当时工地上的负责人称资金短缺，遂让二被告出面来与原告协商解决。同日，二被告向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告货款13万元整。原告多次向二被告催讨货款，但二被告屡屡以资金紧张为由推诿，至今分文未付。原告认为，被告至今未支付货款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告陈玮答辩称：首先，原告与被告陈玮之间没有买卖合同关系。事实上涉案工程系由案外人杭州伟业公司承包建设，案外人黄迪江和李义长为实际实施人，被告陈玮在整个过程中只是将实际施工人介绍给伟业公司，对双方发生的买卖合同关系一概不知情。涉案欠条系因实际施工人迟迟未向原告支付货款，在公安民警协调下，伟业公司要求二被告向原告出具欠条，用以帮助原告对黄迪江、李义长尚欠原告的货款进行核对，故原告应向合同相对方追讨货款。其次，原告亦未提交充足的证据证明货物供给被告陈玮，原告作为供货方，应当持有从生产、出仓、运输等多个环节的原始凭证，原告应当提供有二被告签字确认的原始供货凭证，因此原告应承担举证不能的法律责任。综上，被告陈玮认为原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告张厚理答辩称：原告从未向被告张厚理催讨过货款，原告在诉状中陈述与事实不符。案涉的欠条，在派出所和伟业公司的协商下，原告要求伟业公司出具欠款证明，但伟业公司的人让被告陈玮出具，被告陈玮在核对货款金额后，在欠条中签字。在原告的一再要求下，被告陈玮让被告张厚理亦在欠条上签了字，但被告张厚理的签字仅仅是为案涉的欠款关系做了见证。另被告张厚理与涉案工程毫无干系，不应当为本案货款承担还款责任。
原告王兴法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。关于双方有争议的证据和事实，本院认证如下：关于被告陈玮提交的欠条以及承诺书的证据三性问题。被告陈玮提交的证据系复印件，原告亦对该证据的真实性、关联性均不予认可，故该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。被告陈玮申请法院向杭州市公安局下城分局潮鸣派出所调取承诺书原件，本院认为该申请调取的证据与本案并无关联，不予准许，因为即使被告提交的两份证据真实性无异议，但该证据并未经本案原告的认可，对原告并不具有约束力。故本院经审查，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为原告与被告陈玮、张厚理之间是否存在买卖合同关系。被告陈玮辩称其与原告并无买卖合同关系，案涉欠条系其代实际施工人黄迪江、李义长向原告出具的，并且案外人黄迪江、李义长亦出具承诺书用以证明他们系案涉工地的实际施工人，故欠条中所欠货款与被告陈玮无关，对此本院认为，欠条系被告陈玮本人书写，且其在欠款人处签名，其上又未有标明款项系他人欠款，且被告陈玮亦未提供其他证据证明上述欠款确系他人债务，故对该辩称，本院不予采信。另被告张厚理辩称其在欠条中签字仅是对双方的欠款关系做见证，但其签名却落在欠款人处，而被告张厚理亦未提供其他证据予以证明，故本院对此辩称亦不予采信。故而，本院认为被告陈玮、张厚理向原告出具的欠条足以证明双方存在真实的买卖合同关系。双方在结算时未约定付款期限，原告有权在给予二被告合理的准备时间后随时要求二被告支付货款。现原告已经诉至法院，应视为给予了合理期限。二被告未按结算数额支付货款，已经构成违约，故原告要求二被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失实为要求被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玮、张厚理于本判决生效之日起十日内支付原告王兴法货款13万元；
二、被告陈玮、张厚理于本判决生效之日起十日内支付原告王兴法逾期付款损失（自2016年6月8日起以13万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈玮、张厚理负担。
原告王兴法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玮、张厚理于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李唯桐
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初323号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，该公司职工，住辽宁省大连市甘井子区屹馨南街4号。
委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区联合路100号。
被告：杨秀珍，女，1943年3月19日出生，汉族，退休人员，住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月十六日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初323号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，该公司职工，住辽宁省大连市甘井子区屹馨南街4号。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区联合路100号。被告：杨秀珍，女，1943年3月19日出生，汉族，退休人员，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月十六日书记员孙蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王飞归还信用卡透支款74,258.70元。事�和理由：被告王飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,258.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濮中法执异字第00005号
异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司濮阳分行。住所地：濮阳市人民路中段路南。
负责人：杨中讯，该行行长。
委托代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
申请执行人：吴志刚，男，汉族，1965年9月30日出生。
委托代理人：刘同贺，河南众孚律师事务所律师。
被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速路入口处。
法定代表人：郑忠勋，该公司董事长。
被执行人：安投资本控股有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号**层06B-01A。
法定代表人：李乃华，该公司董事长。
被执行人：安徽投资控股股份有限公司。住所地：安徽省合肥市望江东路**号。
法定代表人：杜长棣，该公司董事长。
本院在执行吴志刚申请执行濮阳濮范高速公路有限公司、安投资本控股有限公司、安徽投资控股股份有限公司借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司濮阳分行不服本院（2015）濮中法执字第00026号协助扣划存款通知书，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中，中国建设银行股份有限公司濮阳分行于2015年3月31日申请撤回异议申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司濮阳分行申请撤回其提出的执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司濮阳分行撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张晓娜
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1530号
原告邹某，女，农民。
委托代理人张崇胜，金沙县司法局法律援助中心法律工作者。
被告杨某甲（又名杨权），男，农民。
委托代理人龚昌华，居民。
原告邹某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人张崇胜，被告杨某甲及其委托代理人龚昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与被告于2002年11月相互认识、恋爱后于2003年5月同居生活，双方于年月日补办结婚登记手续。我与被告生育有孩子杨某乙、杨某丙、杨某丁，其中孩子杨某丙已于2012年1月24日死亡。我与被告自共同生活以来，夫妻感情一般。双方无共同财产，亦无共同债权债务。近两年以来，被告不仅经常进麻将馆，还常因琐事与我吵闹，为此，我与被告的夫妻感情已完全破裂，不可能再和好生活，请求判决准予我与被告离婚，双方共同生育的女孩杨某丁由我抚养，男孩杨某乙由被告抚养，双方互不支付抚育费。
被告杨某甲辩称：原告所述我经常进麻将馆的事不属实，其余属实。我与原告自共同生活以来感情一般，虽有时因琐事发生吵闹，但夫妻感情尚可，并未破裂，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年11月相互认识后恋爱，于2003年5月以夫妻名义同居生活，年月日，双方补办结婚登记手续。原、被告共同生活后，于年月日生育男孩杨某乙，年月日生育女孩杨某丙，年月日生育女孩杨某丁，其中女孩杨某丙已于2012年1月24日死亡。原、被告在共同生活期间夫妻感情一般。自2015年8月起，双方常因琐事发生吵闹，但从未分居生活。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。诉讼中，原告未提供能够证明与被告夫妻感情确以破裂的相关证据，亦未提供证据线索供本院调查取证。
认定上述案件事实的证据有经原、被告质证，双方无异议的下列证据证实：原、被告认可一致的陈述；原告提供的结婚证，户主姓名为杨某甲、家庭成员有邹某、杨某乙、杨某丙、杨某丁的户口簿，织金县公安局中寨派出所作出的杨某甲又名杨权、其一代身份证号码为522425810710121的证明；本院询问孩子杨某乙的笔录（主要内容：杨某甲与邹某自2015年8月以来经常吵闹，若双方不能在一起生活，孩子杨某乙愿与其祖父母一起生活）
本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告与被告相互认识后恋爱，且在共同生活期间生育有三个子女，双方有一定的感情基础。原、被告在共同生活期间感情一般，虽有时因琐事发生吵闹致关系不睦，但双方感情尚可，并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互理解，尚有和好生活的可能，故原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 英
二〇一六年六月十五日
书记员 夏永杰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终764号
上诉人（一审起诉人）李淑红，女，1966年2月19日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区团结街。
上诉人（一审起诉人）李献库，男，1968年3月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区河口村。
二上诉人委托代理人宋国营，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
上诉人李淑红、上诉人李献库因土地承包经营权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李淑红、李献库上诉理由为：李淑红、李献库到人民政府提出申请，浑江区人民政府河口办事处作出告知书，要求李淑红、李献库到白山市浑江区农村土地承包仲裁委员会进行裁决，该仲裁委员会以仲裁超过时效为由不予受理。李淑红、李献库按照程序到法院提起诉讼，但原审法院对二人的起诉却不予受理，请求二审法院依法撤销原审裁定，判令白山市浑江区河口街道上甸子村民委员会履行义务。
本院认为，李淑红、李献库起诉要求白山市浑江区河口街道上甸子村民委员会将1982年原由其家庭承包的土地收回2.8亩交给其二人耕种，但李淑红、李献库在第二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决。”的规定，李淑红、李献库的起诉不属人民法院民事案件受案范围，原审法院未予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 超
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第175号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人衣某，男，1979年10月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月12日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人衣某犯危险驾驶罪，于2013年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为案情复杂，决定适用普通程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人衣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月26日22时35分许，被告人衣某酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿黄河三路由西向东行驶至204国道路口处时，与于先锋驾驶的鲁B×××××号小型轿车沿204国道由北向南行驶时相撞，致两车损坏。经抽取衣某的血液检测，其血液中乙醇含量为198mg∕100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人衣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、物证检验报告、户籍证明等证据予以证实。
被告人衣某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人衣某明知他人报案在现场等待，到案后该如实供述了犯罪事实。衣某在此次事故中负事故的同等责任。
再查明，本案民事部分由双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人衣某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，证人证言，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，青岛市公安局交警支队物证检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人衣某在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人衣某案发后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪行为，应视为投案自首，且在本次事故中负事故的同等责任，案发后积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，缴纳部分罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人衣某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年5月5日止。罚金已缴纳人民币二千元，未缴纳部分限于本判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 周莹子
人民陪审员 徐 东
二〇一三年三月六日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”具体认定
《解释》第一条第（一）项规定的七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（-）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关讯问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初889号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：王正海，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告王正海物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第665号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杜爱涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜爱涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜爱涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第665号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行周广英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周广英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周广英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第665号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行周云波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周云波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周云波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第665号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行舒永连金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人舒永连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将舒永连纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3799号
原告（反诉被告）成都市邛崃第三建筑工程有限公司，成都市邛崃市临邛镇长安大道669号附7号，组织机构代码20240996-3。
法定代表人黄德元，该公司总经理。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人汪涌，四川宏成律师事务所律师。
被告（反诉原告）李树友，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
原告成都市邛崃第三建筑工程有限公司与被告李树友建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月14日向四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院立案受理后，经审查认为本案应由工程所在地人民法院即本院管辖，遂依法裁定将本案移送至本院管辖。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告李树友提出反诉，本院经审查认为反诉成立，依法决定与本诉合并审理。原告成都市邛崃第三建筑工程有限公司的委托代理人李雪娟，被告李树友及其委托代理人邱智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市邛崃第三建筑工程有限公司诉称，原告在承建华油天燃气股份有限公司“塔32井钻前工程”中，原告的宜宾项目部于2013年10月28日与被告签订《机械作业承包合同》，约定原告将“塔32井钻前工程”中的工程机械施工作�固定包干给被告，双方明确了固定包干综合单价、工程地点、施工作业内容等。合同履行中，被告多次向原告借支和预支油料等费用。2014年10月18日，经双方结算，原告应支付被告工程款393608元，被告支付部分费用并承诺为原告后续工程服务，其间因原告财务人员更换，被告得以多次在原告处借支和预支718500元。此后原告多次要求被告办理结算并退还原告多付款项324892元，但被告至今拒不退还。请求依法判令被告返还原告工程款324892元。
被告李树友反诉暨答辩称，双方签订《机械作业承包合同》后，被告进场施工，于2014年7月完工。因原告的工程需要修补作业，其现场施工负责人要求被告带机械施工，按照《机械作业承包定价单》的标准支付被告机械零星作业工时费，对被告的机械零星作业工时费均由原告现场施工签字认可。“塔32井钻前工程”全部完工后，原告下属的宜宾项目部负责人于2014年10月18日与被告进行了结算，确定包干工程量总价为393608元，零星作业价款为376800元，被告代为原告垫付水泥管款、运费、工地用柴油及搅拌机租金为20350元，其项目部负责人于2014年10月19日出具了“收款收据”和“支出证明单”，说明上述费用未付。此后被告根据双方的结算陆续在原告处领取了土石方工程费、机械作业费718500元，但尚欠72258元以及合同约定的机械退场费、停工机械误工费，经被告多次催要原告均以种种理由推拖。反诉请求依法判令原告支付工程款72258元、机械退场费12000元、进场机械误工费70000元，共计154258元。
经审理查明，2013年10月28日，原告所属的宜宾项目部与被告签订《机械作业承包合同》，约定原告将其承建的位于宜宾县李场镇的“塔32井”钻前工程机械作业承包给被告施工，执行固定包干�合单价，按作为合同附件并经双方签字确认的《机械作业承包定价单》的标准计价，并同时约定“……在施工过程中，机械进出场、油料消耗、机械维修……等各项费用完全包含在固定综合单价里……不随市场变化而变更……”。合同签订后，被告进场施工，于2014年7月完成了所承包的工程量。2014年10月18日，双方经结算，签字确认了《工程量结算单》，确认被告完成的工程量价款为393608元。其间，因被告自2014年7月14日至2015年2月15日以油料费、生活费等名义向原告借支并领取了部分工程款共计718500元，原告要求被告退还未果，致原告起诉本案。
另查明，原告所属的宜宾项目部所管理的工程除本案“塔32井”外，尚有“塔36井”等工程。被告为证明其反诉主张的事实，审理中提交了结算金额分别为393608元和376800元的《工程量结算单》两份，日期为2014年10月19�、金额分别为15410元和4940元的《支出证明单》两份，日期为2014年10月19日、金额为770408元的《收款收据》一份。被告提交的以上证据中，《工程量结算单》无双方签字确认，但原告对金额为393608元的《工程量结算单》予以认可；《支出证明单》中“支出科目”分别为“工地用0#柴油、工地用搅拌机租金、转运费、水泥管、运费”等，《收款收据》内容为“机械作业费376800元、土石方工程费393608元”，该三份单据上均有原告宜宾项目部负责人冯汉源签名备注“未付”字样。
审理中，双方申请庭外和解，后因争议较大和解未果。
以上事实，有原、被告的身份信息，双方于2013年10月28日签订的《机械作业承包合同》及附件《机械作业承包定价单》、双方2014年10月18日签字确认的《工程量结算单》、原告提交的已付被告款明细及被告的借支单、银行转款�证，被告提交的，《工程量结算单》、《支出证明单》、《收款收据》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《机械作业承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的建设工程施工合同法律关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”。根据双方对本案《机械作业承包合同》的约定，双方是按固定价结算工程价款，并未约定有超出本案合同约定的“零星机械作业”的工程量，原告提交的经双方2014年10月18日签字确认的《工程量结算单》，应当是被告完成本案“塔32井”钻前工程机械作业工程量的合法有效结算依据，即原告应当支付被告本案工程款为393608元。被告提交的《支出证明单》、《收款收据》等结算依据，系产生在双方2014年10月18日签字确认《工程量结算单》之后，且《支出证明单》中“支出科目”的内容与本案合同“……在施工过程中，机械进出场、油料消耗、机械维修……等各项费用完全包含在固定综合单价里……”的约定不符，原告也不予认可，被告不能证明在本案中主张的零星作业价款376800元、代为原告垫付水泥管款、运费、工地用柴油及搅拌机租金20350元等款项系完成本案“塔32井”钻前工程机械作业的工程款项，故被告反诉主张的事实无充分有效的证据证明，本院不予认定，其反诉请求本院不予支持。综上，原告应支付被告本案“塔32井”钻前工程机械作业工程价款为393608元，被告先后向原告借支、领取的款项为718500元，品迭后被告应当退还原告工�款项324892元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李树友于本判决生效之日起十日内退还原告成都市邛崃第三建筑工程有限公司工程款324892元。
二、驳回反诉原告李树友的反诉请求。
如被告李树友未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6173元，反诉案件受理费3385元，共计9558元，由被告李树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 唐 千
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢853号
本院在执行杨顺传与王志方民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人王志方有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人王志方纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17046号
罪犯郭四团，男，1959年1月2日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十七日作出（2002）文中刑初字第113号刑事判决，以被告人郭四团犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十五日以（2003）云高刑复字第279号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2216号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4786号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭四团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭四团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭四团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭四团减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月5日起至2022年3月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8046号
上诉人（原审原告）张涛，男，1985年9月17日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6790号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张涛到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
张涛诉称，2014年5月30日，其与中登公司依法签订B1-1349号《商铺认购协议》，购买位于西安市未央区中登城市花园B1层E区1349号商铺，该房产的用途为商业，属框架结构，购买房屋建筑面积共8.1平方米，同日其支付全部房款19万元。合同约定该房产应于2014年10月30日交付其，但直至起诉之日，中登公司仍未向其交付上述房产，其多次与中登公司沟通后了解到中登公司并未办理国有土地使用证及未取得商品房预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、其与中登公司签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还已付购房款19万元并赔偿损失22763元；2、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费4491元，张涛已预交，现退还张涛。
宣判后，张涛不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，张涛现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。张涛与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回张涛的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓平
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人林光华，男，1972年9月10日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人林光华信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）红民初字第1614号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月14日向本院申请执行。被执行人林光华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金999914.2元、利息及罚息69188.51元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。案件受理费14422元及公告费由林光华负担。
经执行，被执行人林光华暂无财产可供执行，本院已将被执行人林光华纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1614民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12616号
原告晋江市威豪进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代理人陈原清，该公总经理
被告张炎光，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省平和县。
本院于2015年12月9日立案受理了原告晋江市威豪进出口贸易有限公司与被告张炎光劳动合同纠纷一案。经查，张炎光已先于晋江市威豪进出口贸易有限公司就本案劳动仲裁裁决书提出起诉，并已立案为（2015）××民初字第××号。
本院认为，劳动仲裁双方当事人均针对同一份劳动仲裁裁决书提起诉讼的，应当并案审理。因此本案应当并入（2015）××民初字第××号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）晋民初字第12492号案件中审理。
审判员 林文晋
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄钟越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第66号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨华庄，男，汉族，住上海市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人杨华庄证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人杨华庄在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨华庄依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执827号
申请执行人：何守生，男，汉族，1948年3月30日出生，邵武市大埠岗镇李源村民委员会村民。
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，组织机构代码：58110377-9。
法定代表人：黄宗为，总经理。
本院在执行申请执行人何守生与被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1441号民事调解书］一案中，已对被执行人所有的厂房及土地使用权进行拍卖，但以上措施在执限内难以执行完毕；另向金融、工商、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更487号
罪犯李静东，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年12月14日作出（2012）双滦刑初字第0108号刑事判决，以被告人李静东犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李静东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李静东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意979号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李静东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李静东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
江苏省江阴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6528号
原告：周某，女，1966年10月31日生，汉族，住江阴市。
被告：王某，男，1963年5月18日生，汉族，住江阴市。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费减半收取120元（周某已预交），由周某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年七月二日
书记员 刘海燕
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行初55号
原告刘长喜，男，1953年12月8日出生，汉族，住屯留县。
被告屯留县公安局，住所地屯留县麟绛西大街38号。
法定代表人暴红卫，职务局长。
委托代理人李万喜，屯留县公安局信访办公室主任。
委托代理人徐铮，屯留县公安局法制大队负责人。
原告刘长喜诉被告屯留县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘长喜诉称，原告妻子李秀英于1991年农历8月8日回娘家时，被李再贵卖给靳秀青为妻。原告为找回妻子，经多方打听，得知妻子被拐，遂前往寻找。寻找中靳秀青纠集多人故意伤害原告，并抢劫了原告随身财物。原告到李再贵家寻找妻子时，又遭到李再贵家人殴打，李再贵扣下原告自行车，拒不放李秀英回家。对于靳秀青和李再贵的违法犯罪行为，原告多年来向信访部门、屯留县公安局、屯留县法院等单位进行信访、控告。2011年4月屯留县法院书面回复原告：原告要求追究靳秀青拐卖人口行为的刑事责任，应依照法定程序经公安机关立案侦查后再做处理。原告向被告控告，要求被告立案侦查，但被告至今没有追究靳秀青和李再贵的刑事责任。为此要求确认被告不履行法定职责对于原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪不给于调查和答复的行为违法；判决被告履行法定职责，依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，如构不成犯罪，给予原告书面答复。
被告屯留县公安局辩称，1980年原告与李秀英结婚，并生育一男孩。李秀英于1991年农历8月8日离家出走，后和靳秀青相遇并共同生活，生活期间生育两个女孩。1994年原告向屯留县人民法院控诉靳秀青和李秀英犯重婚罪，1994年4月14日屯留县人民法院作出（1994）屯刑初字第5号刑事判决书，判处靳秀青有期徒刑一年，李秀英有期徒刑一年，缓刑一年。1994年11月18日，屯留县法院根据李秀英的诉求判决其与原告离婚。对于原告遭到殴打一事，1998年12月1日屯留县人民法院以（1998）屯民初字第12号民事判决书，判决靳秀青赔偿原告107.20元。原告不服上诉中院，1999年6月10日，长治市中级人民法院作出（1999）长民终字第166号民事判决，判决靳秀青赔偿原告1500元，并已执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫罪，均不属于行政案件的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1980年原告与李秀英结婚。李秀英于1991年农历8月8日离家出走，后和靳秀青相遇并共同生活。1994年原告向屯留县人民法院提起自诉案件，控告靳秀青和李秀英犯重婚罪，1994年4月14日靳秀青被判处有期徒刑一年，李秀英被判处有期徒刑一年，缓刑一年。1994年11月18日，屯留县法院判决李秀英与原告离婚。对于原告遭到殴打一事，1999年6月10日，长治市中级人民法院判决靳秀青赔偿原告1500元，并已执行完毕。原告多次信访要求追究靳秀青和李再贵拐卖妇女、故意伤害、抢劫的刑事责任，2011年4月屯留县人民法院给原告作出回复：原告要求追究靳秀青拐骗人口为刑事责任，应经公安机关立案侦查后再做处理。2012年12月10日屯留县信访局将原告的信访事项转被告，要求被告作出处理。原告要求确认被告不履行法定职责对于原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪不给于调查和答复的行为违法；判决被告履行法定职责，依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，如构不成犯罪，给予原告书面答复诉讼在案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪，要求被告履行职责依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，属于刑事案件的范畴，不属于行政案件的受案范围。原告要求确认被告不履行法定职责对于原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪不给于调查和答复的行为违法；判决被告履行法定职责，依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，如构不成犯罪，给予原告书面答复的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长喜的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告刘长喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长郭素玲
人民陪审员姚素青
人民陪审员王美
二0一八年六月十九日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0428行初55号原告刘长喜，男，1953年12月8日出生，汉族，住屯留县。被告屯留县公安局，住所地屯留县麟绛西大街38号。法定代表人暴红卫，职务局长。委托代理人李万喜，屯留县公安局信访办公室主任。委托代理人徐铮，屯留县公安局法制大队负责人。原告刘长喜诉被告屯留县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘长喜诉称，原告妻子李秀英于1991年农历8月8日回娘家时，被李再贵卖给靳秀青为妻。原告为找回妻子，经多方打听，得知妻子被拐，遂前往寻找。寻找中靳秀青纠集多人故意伤害原告，并抢劫了原告随身财物。原告到李再贵家寻找妻子时，又遭到李再贵家人殴打，李再贵扣下原告自行车，拒不放李秀英回家。对于靳秀青和李再贵的违法犯罪行为，原告多年来向信访部门、屯留县公安局、屯留县法院等单位进行信访、控告。2011年4月屯留县法院书面回复原告：原告要求追究靳秀青拐卖人口行为的刑事责任，应依照法定程序经公安机关立案侦查后再做处理。原告向被告控告，要求被告立案侦查，但被告至今没有追究靳秀青和李再贵的刑事责任。为此要求确认被告不履行法定职责对于原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪不给于调查和答复的行为违法；判决被告履行法定职责，依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，如构不成犯罪，给予原告书面答复。被告屯留县公安局辩称，1980年原告与李秀英结婚，并生育一男孩。李秀英于1991年农历8月8日离家出走，后和靳秀青相遇并共同生活，生活期间生育两个女孩。1994年原告向屯留县人民法院控诉靳秀青和李秀英犯重婚罪，1994年4月14日屯留县人民法院作出（1994）屯刑初字第5号刑事判决书，判处靳秀青有期徒刑一年，李秀英有期徒刑一年，缓刑一年。1994年11月18日，屯留县法院根据李秀英的诉求判决其与原告离婚。对于原告遭到殴打一事，1998年12月1日屯留县人民法院以（1998）屯民初字第12号民事判决书，判决靳秀青赔偿原告107.20元。原告不服上诉中院，1999年6月10日，长治市中级人民法院作出（1999）长民终字第166号民事判决，判决靳秀青赔偿原告1500元，并已执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫罪，均不属于行政案件的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1980年原告与李秀英结婚。李秀英于1991年农历8月8日离家出走，后和靳秀青相遇并共同生活。1994年原告向屯留县人民法院提起自诉案件，控告靳秀青和李秀英犯重婚罪，1994年4月14日靳秀青被判处有期徒刑一年，李秀英被判处有期徒刑一年，缓刑一年。1994年11月18日，屯留县法院判决李秀英与原告离婚。对于原告遭到殴打一事，1999年6月10日，长治市中级人民法院判决靳秀青赔偿原告1500元，并已执行完毕。原告多次信访要求追究靳秀青和李再贵拐卖妇女、故意伤害、抢劫的刑事责任，2011年4月屯留县人民法院给原告作出回复：原告要求追究靳秀青拐骗人口为刑事责任，应经公安机关立案侦查后再做处理。2012年12月10日屯留县信访局将原告的信访事项转被告，要求被告作出处理。原告要求确认被告不履行法定职责对于原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪不给于调查和答复的行为违法；判决被告履行法定职责，依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，如构不成犯罪，给予原告书面答复诉讼在案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪，要求被告履行职责依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，属于刑事案件的范畴，不属于行政案件的受案范围。原告要求确认被告不履行法定职责对于原告控告靳秀青和李再贵拐骗妇女、故意伤害、抢劫犯罪不给于调查和答复的行为违法；判决被告履行法定职责，依法追究靳秀青和李再贵的刑事责任，如构不成犯罪，给予原告书面答复的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长喜的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘长喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长郭素玲人民陪审员姚素青人民陪审员王美二0一八年六月十九日书记员郭艳霞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初909号
原告：张亚东，男，1954年2月28日出生，汉族。
原告：张瑛祚，女，1981年2月23日出生，汉族。
委托代理人：原告张亚东。
被告：辽阳环宇房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区劳动街5-14号
法定代表人：陈陆游，该公司董事长。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
原告张亚东、张瑛祚为与被告辽阳环宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告张亚东及原告张瑛祚的委托代理人即原告张亚东，被告辽阳环宇房地产开发有限公司的委托代理人耿坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚东诉称：原告在2010年12月向被告买了一套住宅和二个独立封闭车库，车库单价：145000.00元，合计290000.00元。购买住宅区地下车库9-26、10-20号。使用年限和其所购买的金域蓝山商品房的使用年限相同，即70年，原告于2016年6月8日去被告公司换交款发票时，原告发现当初购买的车库变成了租赁车库，出租70年。根据《合同法》214条规定：租赁期不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。请求法院确认地下车库出租70年超过20年的部分无效，要求返还合同无效部分对应的出租费207144.00元，赔偿相应利息损失56964.60元。《合同法》第56条规定：合同部分无效，不影响其它部分效力的，其它部分仍然有效。因此，请求法院确认双方关于地下车库出租的前20年可定有效，超过部分无效，返还无效部分的出租费、赔偿相应的利息损失。因此，请求人民法院依法判决原告要求的有关民事权益争议的具体事项，维护我们的合法权益。诉讼费由被告承担。
被告辽阳环宇房地产开发有限公司辩称：原告诉讼请求无事实依据和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。第一，本案不属于租赁合同纠纷案件，根据双方所签订的《金域蓝山地下车库（位）使用协议书》，证明原被告双方是买卖关系，故本案不适用《合同法》关于租赁合同的规定，原告依据租赁合同的规定确认合同效力及返还租金和利息没有法律依据。第二，关于原告诉状中所诉的发票中所列明的租赁项目等问题，辽阳市地方税务局辽市地税发[2013]32号《关于无产权的建筑物有关税收问题的请示的批复》中规定，如产权为房地产开发公司的，其出售地下停车位、仓房、半地下车库等视为出租，按其销售的年限分摊至年，按年缴纳房产税。由此可见，这是辽阳市地税局为了便于管理无产权建筑物税收等而要求的，只是将出售的车库视为租赁进行管理并开出发票，并未改变原被告双方的买卖合同关系。因此，原被告之间的法律关系应当以双方所签订的合同来确认，而不是以发票的内容确定。因此，原告诉请无事实依据。综上，请人民法院驳回原告的无理之诉。
本院经审理查明，2010年12月15日，原告张亚东、张瑛祚分别与被告辽阳环宇房地产开发有限公司签订《金域蓝山地下车库（位）使用协议书》一份，被告辽阳环宇房地产开发有限公司将金域蓝山小区的9-26、10-20地下车库/车位的使用权出让给原告张亚东、张瑛祚，售价款为每个145000.00元。
2013年5月9日，辽阳市地方税务局下发《关于无产权的建筑物有关税收问题的请示的批复》（辽市地税发[2013]32号），内容为：关于地下停车位、仓房、半地下车库等无法办理个人产权的，应根据产权归属确定纳税。如产权为国家人防工程，则依据《关于无产权的建筑物有关税收问题的请示》（辽市地税发[2011]155号）有关文件执行；如产权为房地产开发公司的，其出售地下停车位、仓房、半地下车库等视为出租，按其销售的年限分摊至年，按年缴纳房产税。
2016年6月7日，被告辽阳环宇房地产开发有限公司出具发票两张，内容记载为：出租项目地下车库，租金标准145000.00元，出租年限70年。
本院所确认的上述事实有原告张亚东提供的《金域蓝山地下车库（位）使用协议书》、发票，被告辽阳环宇房地产开发有限公司提供的《金域蓝山地下车库（位）使用协议书》、《关于无产权的建筑物有关税收问题的请示的批复》（辽市地税发[2013]32号）及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张亚东、张瑛祚分别与被告辽阳环宇房地产开发有限公司签订《金域蓝山地下车库（位）使用协议书》一份，系双方真实意思表示，合法有效，双方依法构成买卖合同关系，本院予以确认。
原告张亚东、张瑛祚依据被告辽阳环宇房地产开发有限公司出具的发票内容而主张双方系租赁关系，但该发票的内容系依据税务机关的政策而出具，并未改变双方买卖关系的事实，故对原告张亚东、张瑛祚的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亚东、张瑛祚的诉讼请求。
案件受理费5262.00元，由原告张亚东、张瑛祚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年八月二日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291财保11号之一
申请人：唐山市路北区洪亮蔬菜店，住所地唐山市路北区西外环君瑞联合农贸*层**号。
经营者：常亮，男，1978年4月14日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被申请人：唐山市御都饮食有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。统一社会信用代码911302937651505109。
法定代表人：袁瑞忠
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，并由担保人常亮提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结担保人常亮名下河北唐山农村商业银行股份有限公司（帐号为62×××22）的存款人民币29760.76元。查封期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。冻结期限内不得转账、支付等。
查封担保人常亮名下冀Ｂ×××××货车。查封期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。查封期限内不得买卖、转让、抵押等变动。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李同超
二〇一六年十二月六日
书记员 王 颖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291财保11号
申请人：唐山市路北区洪亮蔬菜店，住所地唐山市路北区西外环君瑞联合农贸*层**号。
经营者：常亮，男，1978年4月14日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被申请人：唐山市御都饮食有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。统一社会信用代码911302937651505109。
法定代表人：袁瑞忠
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，并由担保人常亮提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市御都饮食有限公司名下唐山银行火炬路支行（帐号为052700133003800006918）的存款99202.54元。冻结期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。冻结期限内不得转账、支付等。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李同超
二〇一六年十二月六日
书记员 王 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3447号
申请执行人郭天龙，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈明海，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6840号民事判决书，向被执行人陈明海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人陈明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈明海的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人陈明海所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人陈明海所有的收入（详见协助执行通知书）。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈明海银行存款或财产以人民币150，000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年一月二十八日
书记员 艾吉晖（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1446号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告李正标，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李正标金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收4018元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 倩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初113号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，20岁（1996年5月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人孙春来。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人孙春来到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月16日21时许，被告人王×在通州区马驹桥镇×村×号尹×的暂住地内，因陈×（女，25岁）与尹×（男，24岁）发生纠纷冲突；被告人王×持水果刀将尹×腿部、面部扎伤，致其上唇组织缺损等损伤；经鉴定，尹×身体所受损伤属轻伤二级；同年12月13日，被告人王×接民警电话通知后自行到派出所接受调查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人王×有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人王×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人孙春来的辩护意见为，被告人王×无犯罪记录，有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对案件的发生存在过错，请求法院对被告人王×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月16日21时许，被告人王×、陈×（女，25岁）等人到本市通州区马驹桥镇×村×号尹×（男，24岁）的暂住地内，因陈×与尹×发生了纠纷冲突，被告人王×遂持水果刀将尹×腿部、面部扎伤，致其上唇组织缺损等损伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，尹×身体所受损伤属轻伤二级；同年12月13日，被告人王×接民警电话通知后自行到派出所接受调查；民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，有被害人尹×的陈述，证人张×、陈×、任×的证言，被告人王×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×接公安机关电话传唤后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人孙春来提出的“被害人对案件的发生存在过错”的辩护意见，经查，被害人不存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人孙春来提出的“请求法院对被告人王×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人王×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵海莹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异268号
案外人：陈桂萍，女，汉族，1970年2月2日出生。
委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。
申请执行人：河南富春建设工程有限公司。
法定代表人：宋时桥，该公司董事长。
被执行人：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王启术，经理。
本院在办理河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）申请执行潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人陈桂萍于2016年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈桂萍称，贵院在执行（2015）豫法民二终字第99号民事判决过程中，对潢川县鑫地花园第1栋2单元26层2605号房屋进行了查封并准备拍卖，因该房产现在属于异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的执行。
本院查明，本案依据是河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决，判令：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，案外人陈桂萍提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2013年3月8日依法保全查封了被执行人鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601；3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602；4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101；2号楼801的房产，1号楼101、201、113、213；3号楼106、107、206、207、208；4号楼103、203的商铺。2015年2月10日诉讼保全进行了续封。执行中，本院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定拍卖上述房产和商铺，2016年1月20日作出（2015）郑执一字第01348号《查封及限期搬离公告》，2016年2月25日作出（2015）郑执一字第01348号《参加拍卖会通知书》并向被执行人鑫地公司及相关权利人送达，2016年10月16日案外人陈桂萍提出书面执行异议。2016年10月24日发布《司法拍卖公告》，2016年10月25日再次向被执行人鑫地公司及房屋使用人发布（2015）郑执一字第01348号《限期搬离公告》。
还查明，案外人陈桂萍向本院提交其与被执行人鑫地公司于2010年7月1日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，并提交两份收据（1、凭证号码：1032495、出具日期：2010年5月26日、陈桂萍交来购房款人民币20万元；2、凭证号码：3019189、出具日期：2010年7月1日、陈桂萍交来购房款人民币23.5600万元），二次全额付款。
再查明，2016年11月17日本院依职权查询了案外人陈桂萍名下房产，潢川县房产交易所向本院出具书面登记情况，案外人陈桂萍在潢川县中大街迎宾路其他能够用于居住的房屋（132.77平方米）。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人陈桂萍对登记在被执行的鑫地公司名下的1号楼2单元26层2605号商品房提出异议，其虽然在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，但买受人陈桂萍名下有其他用于居住的房屋，依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人陈桂萍异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈桂萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 敏