wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第400号
上诉人（原审被告）：山东好多亿食品有限公司，住所地：山东省定陶县陈集镇（长江东路4588号）。
法定代表人：杨霞，该公司董事长。
委托代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗永宽。
被上诉人（原审原告）：陈延秀。
二被上诉人的共同委托代理人：吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
上诉人山东好多亿食品有限公司（以下简称好多亿公司）因与被上诉人罗永宽、陈延秀买卖合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理本案。上诉人好多亿公司的委托代理人付珉，被上诉人罗永宽、陈延秀及其委托代理人吕高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗永宽、陈延秀多次为好多亿公司提供面粉，2013年12月22日至2014年1月18日，罗永宽、陈延秀共为好多亿公司送面粉10车，共计244500元，其中2013年12月22日两车，2013年12月26日一车，2013年12月12日一车，2013年12月29日一车，2013年12月30日一车，2014年1月9日一车，2014年1月16日一车，2014年1月18日一车，2014年1月22日一车，其中2013年12月26日的金额为21750元，其余为24750元。
原审法院认为本案争执焦点为：一、双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二、好多亿公司欠罗永宽、陈延秀面粉款的数额。关于焦点一，原审法院认为好多亿公司虽然否认和罗永宽、陈延秀之间存在面粉买卖合同关系，但同时又认可罗永宽、陈延秀在该公司领取了面粉款。罗永宽、陈延秀为证明自己的主张，向法院提交了由好多亿公司工作人员签收的入库单和好多亿公司财务人员ＸＸ晶签字认可的领款单，因此，罗永宽、陈延秀和好多亿公司之间存在面粉买卖合同关系。关于焦点二，原审法院认为，双方在面粉买卖中的流程为，罗永宽、陈延秀在巨野龙田面粉有限公司购买面粉后送至好多亿公司，由好多亿公司工作人员为其开具入库单，罗永宽、陈延秀定期持入库单经由好多亿公司财务人员收回汇总后办理领款条，并由好多亿公司财务人员将款通过银行转款至罗永宽、陈延秀账户。因此，罗永宽、陈延秀持有的入库单可以作为其向好多亿公司交付面粉的凭证。罗永宽、陈延秀为证明自己的主张，提交了好多亿公司在2013年12月22日至2014年1月22日间为其出具的10次入库单，金额共计244500元，扣除罗永宽、陈延秀自认的好多亿公司向其支付的3万元，好多亿公司尚欠罗永宽、陈延秀面粉款214500元。2013年12月24日，罗永宽为好多亿公司出具收条一份，金额为49500元，罗永宽、陈延秀承认收条中“罗永宽”签名的真实性，但否认收到该笔款项，因好多亿公司向其付款不是即时付款，因此该收条单独存在不能证实好多亿公司已支付，好多亿公司未能提供相关付款凭证，好多亿公司所称该款已经支付的辩解应不予采信，好多亿公司欠罗永宽、陈延秀面粉款数额为214500元。综上，罗永宽、陈延秀向好多亿公司供应面粉，有好多亿公司出具的入库单为证，双方之间存在买卖合同关系，好多亿公司应当足额支付罗永宽、陈延秀面粉款，好多亿公司未足额支付是违约行为，依法应承担违约责任，应继续支付未支付的面粉款并支付逾期利息。罗永宽、陈延秀要求好多亿公司支付面粉款214500元及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告山东好多亿食品有限公司支付原告罗永宽、陈延秀面粉款214500元及利息（利息按在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%的标准从2015年2月9日计算至清偿之日）。因本案适用简易程序，案件受理费减半收取2259元，由被告山东好多亿食品有限公司负担。
上诉人好多亿公司不服原审判决上诉称，被上诉人所持有的欠条系巨野龙田面粉有限公司所有，被上诉人虽曾拿着上诉人的欠条领取过面粉款，但上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，原审判决认定被上诉人是适格的主体是错误的。上诉人所欠的任何款项均给债权人出具欠据，入库单不是上诉人公司的债务凭证，上诉人对外债务应有公司工作人员的签字盖章。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人罗永宽、陈延秀答辩称，原审时被上诉人提交的入库单等相关证据可以证明被上诉人是本案的卖方，上诉人把应当支付的面粉款直接汇入被上诉人罗永宽妻子银行帐户也证明了被上诉人是卖方，是适格的诉讼主体。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
二审时，被上诉人提交了巨野龙田面粉有限公司出具的证明，该证明显示巨野龙田面粉有限公司与上诉人之间没有发生过涉案面粉买卖关系，涉案面粉系罗永宽、陈延秀从巨野龙田面粉有限公司购买后转卖，涉案款项的债权人为罗永宽、陈延秀，与巨野龙田面粉有限公司无关。上诉人认为该证明不属于新证据，如果被上诉人具备诉讼主体资格，就应该提交购买面粉的购货凭证，被上诉人故意逾期提交，请二审法院不予采信。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、被上诉人是否具备诉讼主体资格；二、被上诉人提交的入库单能否作为判决上诉人承担责任的依据。关于焦点一，本院认为，尽管上诉人称被上诉人所持有的欠条系巨野龙田面粉有限公司所有，但是被上诉人在二审时提交的巨野龙田面粉有限公司出具的证明显示巨野龙田面粉有限公司与上诉人之间没有发生过涉案面粉买卖关系，涉案面粉款项的债权人为罗永宽、陈延秀，且原审时被上诉人提交了陈延秀购买面粉的汇款凭证及上诉人汇款给罗永宽妻子银行帐户的汇款凭证，故上诉人所称被上诉人不具备诉讼主体资格资格的理由不能成立。关于焦点二，本院认为，被上诉人提交的入库单上有上诉人方工作人员的签字，其应当证明被上诉人所供面粉系上诉人所接受，由于上诉人不能提供如何支付涉案面粉款项的相关证据，故原审法院依据上诉人向被上诉人出具的入库单判决上诉人支付相应的面粉款并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4518元，由上诉人山东好多亿食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初835号
原告：吴青花，女，1978年12月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，由南丰县法律援助中心指派，一般代理。
被告：南丰县通华中介所，住所地：南丰县琴城镇交通路**号。
经营者：刘光，男，1975年2月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：揭玉华，女，1975年4月2日出生，汉族，南丰县人，住址同上，系刘光的妻子，特别授权。
委托诉讼代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
原告吴青花与被告南丰县通华中介所居间合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因出国劳务被骗所造成的损失38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在南丰县交通路开了一家名为南丰县通华职业劳务服务中心，从事出国劳务中介服务。2013年3、4月份，原告向被告咨询后决定去美国打工，2013年6月25日，原告向被告交纳了第一笔出国劳务费28000元，在收到邀请函后，又交纳了第二笔出国劳务费10000元。经被告介绍，原告与重庆宏亚出国中介服务有限公司（以下简称重庆宏亚公司）签订了《委托办理因私出境合同书》，2015年3月，重庆宏亚公司突然人去楼空，导致原告出国劳务无法实现。被告在没有出国劳务中介服务资质的情况下，其介绍的重庆宏亚公司也涉嫌诈骗，致使原告经济损失38000元，被告理应承担赔偿责任。
被告南丰县通华中介所辩称：1、原、被告之间并没有形成法律上的居间合同关系，原告而是与重庆宏亚公司形成了居间合同关系；2、根据合同法第224条对居间合同定义，是有偿服务的合同，但被告并未收取一分的服务费，原告也未给付一分的服务费给被告；3、原告要求被告赔偿责任，即没有法律依据也没有事实依据，被告在向原告介绍重庆宏亚公司并没有隐瞒任何的事实，更没有提供虚假的情况，所以按合同法425条的规定，被告也不应当承担责任。即使原、被告之间的居间合同成立的话，也早已经解除了，原告要求出国，被告只是提供原告办理出国的机构，而且也事实提供给了原告，一旦提供完了后，就居间合同已经结束，口头的居间合同也就已经终止了，被告就更没有义务和法律上的赔偿责任；4、造成原告的损失并不是被告的责任，是原告自己未及时履行自己的权利，如果不能实现自己的目的，可在最后2013年5月份就应当行使自己的权利；5、原告的诉请已经过了诉讼时效，在2013年6月25日之后的3日就已经终止了协议，原告就应当开始计算诉讼时效；6、该案已经进入了司法程序，原告也已经向重庆公安机关报案，按照我国先刑后民的程序，本案应当中止，等刑事部分结束后再来审理此案。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告吴青花经被告南丰县通华中介所介绍，在通华中介所与重庆宏亚出国中介服务有限公司签订了一份《委托办理因私出境合同书》，委托该公司为原告“办理申请美国职业技术移民签证”。同日，原告吴青花与上述公司还签订了一份《委托办理因私出境合同书补充协议》，约定原告应交“第一期、第二期中介费”合计38000元。第一期中介费28000元，被告代收原告款项后，于2013年6月25日由被告通华中介所经营人刘光的妻子揭玉华汇至重庆宏亚出国中介服务有限公司账户，第二期中介费10000万元由原告本人汇给重庆宏亚出国中介服务有限公司账户，该公司向原告出具了收据。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告吴青花向法庭提交了一份网络文章《重庆宏亚劳务特大诈骗案》，据此原告认为，宏亚公司没有办理出国劳务的业务资质，而被告隐瞒了这一重要的信息，致使原告38000元中介费用被骗，虽已报案，但至今未挽回损失，被告应承担赔偿责任。
被告辩称仅仅是向原告提供了宏亚公司办理出国的相关信息，宏亚公司有无资质被告并不知晓，也不可能向原告隐瞒相关信息，故不应承担向原告赔偿损失的责任。
本院认为，原告吴青花通过被告的中介平台委托宏亚公司办理“因私出境”的相关手续，双方间的中介服务合同依法成立。合同履行过程中，因宏亚公司涉嫌出国劳务诈骗，致使原告向宏亚公司交纳的38000元受损，原告虽已报案，但损失至今未挽回。原告所受的损失，被告是否存在过错和应否承担责任，是本案双方争执的焦点。本院认为，依照合同法的相关规定，居间人的主要目的和任务就是促成交易，作为居间人只有在故意隐瞒和提供虚假情况的情形下才承担赔偿责任。尽可能多的向原告提供办理出国劳务公司的相关信息，是衡量被告中介服务水平的一个标志，但不是法律意义上的强制义务，对办理出国劳务的宏亚公司是否证照齐全，服务能力如何等，原告自身有义务进行核实。原告没有证据证明被告中介服务所向其提供了虚假情况，故要求被告承担损失赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四百二十五条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴青花要求被告南丰县通华中介所承担38000元损失赔偿责任的诉讼请求。
本案诉讼费750元，减半收取为375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二0一六年二0一六年十二月一日
书记员 陈一飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00337号
上诉人（原审原告）大连中广商贸部，住所地大连市沙河口区体坛路22号德诺大厦17楼22号。
负责人张峰，系该商贸部投资人。
委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘慧卿，女，1970年3月4日出生，汉族，系大连交通大学教师，现住大连市沙河口区。
委托代理人李乃文，北京圣大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁超越拍卖有限公司，住所地营口市站前区建丰新苑3号甲5。
法定代表人李长虹，系该公司总经理。
委托代理人姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路48号。
负责人李晶，系该行行长。
委托代理人贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人大连中广商贸部、刘慧卿因拍卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民二初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连中广商贸部的委托代理人崔石根，上诉人刘慧卿的委托代理人李乃文，被上诉人辽宁超越拍卖有限公司的委托代理人姜万鹏，被上诉人中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行的委托代理人贾士潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2010年12月17日，中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行（以下简称建行青泥洼支行）经大连西岗区人民法院（2010）西执字第472号执行裁定书确认，取得了原为债务人大连金兴房地产开发有限公司所有的并抵债给建行青泥洼支行的包括大连市沙河口区成仁街76-3号地上第二层公建房屋，建筑面积743.68平方米房屋在内的7处房屋的所有权。2012年12月19日，中国建设银行股份有限公司大连分行委托被告对上述房屋进行拍卖。案外人魏涛拍得了大连市沙河口区成仁街76-3号地上第二层公建房屋，建筑面积743.68平方米。2014年3月25日案外人张峰委托被告对上述房屋进行拍卖，原告拍得上述房屋，与被告签订了《拍卖成交确认书》。同时查明：案外人张峰系原告的投资人。第三人刘慧卿在本案开庭审理前已经以中国建设银行股份有限公司大连分行和魏涛为被告向大连市中级人民法院提起诉讼，要求法院依法确认1、2012年12月28日刘慧卿与辽宁超越拍卖有限公司签订的“拍卖成交确认书”所指向的位于“同泰花园”的七处房屋：即沙河口区连胜街91号、沙河口区迎春街2-9号、沙河口区连胜街93号、11号楼2-1-1号、12号楼1-1-2号（越层）、12号楼1-3-2号、沙河口区成仁街76-3号房屋共计18219.93平方米，归刘慧卿所有；2、请求法院依法判令建设银行为刘慧卿办理上述七套房屋的过户手续。2014年11月17日，大连市中级人民法院作出（2014）大民二初字第00123号民事判决书，驳回刘慧卿的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。
原审法院认为，第三人刘慧卿要求确认本案拍卖合同的拍卖房屋归刘慧卿所有，因其对该房屋所有权的主张已由大连市中级人民法院审理并作出判决，故本案中不予审理。原告参加的2014年3月25日的拍卖会，委托人是案外人张峰，买受人是张峰投资开办的个人独资企业，此行为违反了《中华人民共和国拍卖法》中委托人不得参与竞买，也不得委托他人竞买的规定，故原告与被告在2014年3月25日签订的《拍卖成交确认书》无效。据此，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告大连中广商贸部的诉讼请求。案件受理费500元由原告承担。
宣判后，上诉人刘慧卿、大连中广商贸部均不服，向本院提出上诉，上诉人刘慧卿的主要上诉理由是：原审认定事实不清，张锋委托举行的2014年3月25日的拍卖会不合法，因为张锋不是该房产的所有权人，其委托拍卖是基于上诉人为其出具的一份委托书，但该委托书明确规定，受托人无转委托权，所以张锋的委托拍卖行为超载了代理权，并且上诉人刘慧卿本人对本案所涉房产也不具有所有权。
上诉人大连中广商贸部的上诉理由是：上诉人是个人独资企业，而企业行为独立于投资人的个人行为，不能将上诉人公司行为混同于张峰的个人行为，故上诉人的行为并不违反拍卖法的规定。本案中张峰作为第三人与本案具有法律上的利害关系，且利于查明案件事实，原审法院在未追加张峰为第三人的情况下作出判决，程序违法。
被上诉人辽宁超越拍卖有限公司答辩称：2014年3月25日的拍卖会符合法律规定，同意上诉人大连中广商贸部的上诉请求。
被上诉人中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行答辩称：2014年3月25日的拍卖与答辩人无关，故答辩人没有义务办理任何手续。
被上诉人刘慧卿答辩称：上诉人大连中广商贸部的上诉理由不能成立，上诉人是个人独资企业，不具有公司特征，上诉人的行为违反了拍卖法中委托人不能参加竞买的规定。
被上诉人大连中广商贸部答辩称：上诉人刘慧卿的上诉理由不成立，经过大连市中山区法院审理查明，张锋与刘慧卿之间是买卖合同关系，并且张峰已就涉案标的向刘慧卿支付了五千多万元，故刘慧卿取得房屋后转让给张锋，张峰作为权利人有权委托拍卖行对房屋进行再次拍卖。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。另查明，二审审理期间，上诉人刘慧卿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘慧卿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。本案中2014年3月25日的拍卖会，委托人是案外人张峰，买受人是张峰投资开办的个人独资企业，即本案上诉人，该行为违反了《中华人民共和国拍卖法》第三十条中委托人不得参与竞买，也不得委托他人代为竞买的规定。故上诉人大连中广商贸部的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人大连中广商贸部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏铭铭
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第75号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地为冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）周光辉，该联社建新信用社主任。
被告张珍，男，1986年2月2日出生，汉族，农民。
被告陈楚林，男，1962年11月23日出生，汉族，农民。
原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称“冷水江市信用社”）就与被告张珍、陈楚林金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员刘瑞连、刘颖参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，书记员易礼梅担任庭审记录。原告冷水江市信用社的委托代理人周光辉到庭参加诉讼。被告张珍、陈楚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告冷水江市信用社于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，本院作出了（2014）冷民二初字第75-1号民事裁定书，冻结被告张珍、陈楚林的银行存款11.6万元或者查封、扣押、冻结两被告相应价值的其他财产。
原告冷水江市信用社诉称：被告张珍于2011年3月18日向原告贷款80000元，约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任、保证责任。贷款到期后，被告不依约履行还款义务，构成违约。原告诉至本院，请求依法判决被告张珍偿还原告贷款本息及罚息，被告陈楚林承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
原告冷水江市信用社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、两被告身份证复印件，拟证明被告张珍、陈楚林的诉讼主体资格；
证据3、借据复印件，拟证明被告张珍于2011年3月18日向原告贷款80000元的事实及利息收取情况；
证据4、借款合同复印件，拟证明张珍向原告借款的事实。
证据5、保证合同复印件，拟证明被告陈楚林为上述借款承担连带责任保证的事实。
被告张珍、陈楚林未到庭，未进行答辩，未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。
本院经审查，对原告冷水江市信用社提供的证据作如下认定：
对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的诉讼主体资格情况；对证据3、4予以采信，能够证明被告张珍于2011年3月18日在原告处贷款8万元的事实及利息支付情况；对证据5予以采信，能够证明被告陈楚林为上述借款提供连带责任保证的事实。
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告张珍以购车为由，于2011年3月18日向原告冷水江市信用社建新信用社贷款80000元，约定了借款期限为一年、年利率为12.216%、还款方式为按季付息、到期还本及逾期加收50%的罚息。同日，被告陈楚林与原告签订了一份保证合同，合同约定：被担保的主债权为被告张珍贷款本金80000元及利息等费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款发放后，被告张珍按约支付至2011年6月21日止的利息，之后便未再继续按合同约定履行按季付息义务，亦未偿还本金。原告冷水江市农村信用合作联社多次派人催收未果，诉至本院。
本院认为，被告张珍向原告冷水江市信用社借款80000元，出具了借据，并约定了利息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，形成了合法的借贷关系，被告张珍应按约予以偿还。借款到期后，被告张珍应当按约积极向原告还本付息。故对原告冷水江市信用社要求被告张珍偿还本金80000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈楚林为被告张珍向原告贷款提供了连带责任担保，原告要求被告陈楚林在其保证范围内承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告张珍在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告冷水江市农村信用合作联社借款本金80000元，并自2011年6月22日起至清偿之日按借款合同约定支付利息及罚息。被告陈楚林对上述债务承担连带清偿责任。被告陈楚林承担连带清偿责任后，有权向被告张珍追偿。
如被告张珍、陈楚林未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告张珍、陈楚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 易礼梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01494号
原告：西安市雁塔区农村信用合作联社，住所地：西安市长安中路100号。
法定代表人：张波，该社理事长。
被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
本院在审理原告西安市雁塔区农村信用合作联社与被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托理财合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区农村信用合作联社于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区农村信用合作联社撤回起诉。
诉�费54705元，退给原告西安市雁塔区农村信用合作联社。
审判员 张钅粟心
二〇一二年十一月十九日
书记员 许 璟
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初31号
原告刘某某，女，1976年8月1日出生，汉族，无固定职业。
被告姚某某，男，1983年5月26日出生，汉族，丽林林科院实验林场工人。
原告刘某某与被告姚某某离婚一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊庆华独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原、被告经人介绍相识，2014年1月21日登记结婚（原告系初婚，被告系再婚），婚后双方无子女。由于婚前了解不够，婚后发现被告对我根本不信任，经常检查我手机通话记录和短信，并且监视和限制我与异性交往，甚至与异性客户正常联系也不行。我原来从事个体经营，被告的无端猜疑和不信任的举动，已经严重影响了我的正常业务往来，给我带来不必要的经济损失，更影响了夫妻感情，我们经常为此争吵打闹，被告也改不了猜疑和小心眼的毛病，而且还经常殴打我。婚后被告还偷走我卡里的5万元钱，还有金手镯、金戒指等价值2万余元也被被告偷走。既然双方已经失去相互信任，我认为感情已破裂，已无和好可能，为此起诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，提交了婚姻登记记录证明1份，拟在证实原、被告结婚登记的时间。
被告辩称，离婚我同意，但是我妈给原告分两次汇的55，000.00元，直接给的现金15，000.00元，这些钱有些没有票子的我不要，汇款的40，000.00元，现在我要求原告返还。
被告为支持自己的主张，提交了汇款单3张、取款凭证1张，拟在证实给原告汇款50，000.00元。
经审理查明，2013年10月原、被告经人介绍相识，2014年1月21日登记结婚（原告系初婚，被告系再婚），婚后双方无子女。由于婚前了解不够，婚后被告对原告无端猜疑和不信任，导致夫妻感情破裂，现已无和好可能。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
原告对被告提交的证据提出如下异议：第一笔25，000.00元打到我卡里了，但钱干什么用了我不知道，钱是被告取的，因为他没有卡，我的卡一直在被告手里。后面三次汇款我不知道，交房租和进货的事没有。
被告提供的证据不能证明被告向其父母借钱、也不能证明这钱用于交房租和进货，故本院对这张汇款单不予采信。其他两张汇款单和一张取款单因系被告的母亲孟某某给被告的父亲姚某某汇的两笔款，及被告的父亲取款凭证，与本案无关，故本院对这二份汇款收据和一份取款凭单不予采信。
本院认为，原告刘某某与被告姚某某由于婚前了解不够，而仓促结婚，婚后不注重感情培养，被告猜疑原告，导致夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。在审理中，被告提出向其父母亲借款55，000.00元的债务，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予刘某某与姚某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一六年四月五日
书记员 关佳宾
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01662号
原告王欢欢，女，汉族，农民。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
原告赵宇，男，汉族，农民。
委托代理人王战良，男，汉族，农民。
被告王喜宝，男，汉族，居民。
被告马凤琴（又名马棉绸），女，农民。
二被告委托代理人郭春娟，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
原告王欢欢、赵宇诉被告王喜宝、马凤琴生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告王欢欢委托代理人张立祥，原告赵宇委托代理人王战良，被告王喜宝、马凤琴委托代理人郭春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢欢、赵宇诉称，二原告系外出打工人员，两人外出务工期间，孩子王某某一直由二原告之母周玲玲照管。2013年12月12日上午，被告马棉绸来到二原告家中，请求二原告母亲到二被告家中帮其做缝纫活。二原告母亲以看管孙子为由开始未答应被告马棉绸的请求，后在被告马棉绸强烈恳求并提出由二被告照管的情况下，原告之母周玲玲勉强答应帮被告马棉绸干活，二原告之子王某某被被告马棉绸抱至二被告家中交由被告王喜宝看管。当天下午13时30分许，二原告之子王某某被西安铁路局沿宁西铁路由西安方向行至渭南南站以南K100＋37m处的25086次货车撞压，并造成王某某当场死亡。事故发生后，被告夫妇从未来二原告家中看慰，更没有提及相关赔偿事宜。二原告认为，被告在看管王某某期间，有责任和义务负责孩子的人身安全，正是由于二被告看管不善，才造成二原告之子王某某死亡的灾难性后果，理应依法赔偿二原告的各项损失，故二原告起诉至法院要求：1、依法判令二被告赔偿原告丧葬费24426.50元、死亡赔偿金457160元、精神抚慰金30000元、交通费3110元、处理事故误工费1200元等共计515896.50元的80%即412717.20元。2、案件受理费由被告承担。
被告王喜宝、马凤琴辩称，二原告诉称的不属实，周玲玲带孩子去二被告家串门，孩子王某某在二被告家中玩，不知什么时间跑出去被火车撞压，二被告没有约定或法定看管二原告之子的义务，更没有约定或法定负责二原告之子人身安全的义务。且该案的直接侵权人是西安铁路局，要求二被告赔偿纯属无理缠诉，依法不能成立。二被告出于人道主义，在事故发生后，积极给付了二原告5000元的经济帮助金，所以二被告要求驳回二原告无法无据的诉请。
原告王欢欢、赵宇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2013年12月12日砚川派出所对被告王喜宝做的询问笔录。证明被告王喜宝认可二原告之子王某某由被告王喜宝看管。2、2013年12月12日砚川派出所对张密壳的询问笔录。3、2013年12月14日砚川派出所对火车司机张建祥的询问笔录。证明事发当天，二原告之子由被告王喜宝带领。4、铁路交通事故认定书。证明被告王喜宝未尽到监护职责。5、韩家村委会证明一份。证明事故造成二原告之子王某某死亡的结果。
被告王喜宝、马凤琴未向本院提交证据，对二原告提交的证据，二被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明目的均有异议，对证据5的真实性有异议。
结合证据的合法性、真实性和关联性，对二原�提交的所有证据予以认定。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告王欢欢、赵宇与被告王喜宝、马凤琴系同村，二原告长期在外打工，其子王某某（男，出生于2011年8月17日）由二原告父母在家看管。2013年12月12日，二原告之母周玲玲带王某某在二被告家帮忙给被告马凤琴做针线活，遂让被告王喜宝帮忙看护王某某，被告王喜宝带王某某在其家门口玩，后王某某往铁路方向走，被告王喜宝在后面跟着，半路上碰见同村人叫抽烟，后被告王喜宝继续追王某某，至西安铁路局沿宁西铁路由西安方向行至渭南南站以南K100＋37m处时，发现王某某已死亡。事故发生后，西安铁路局作出编号为18B20130077号铁路交通事故认定书，认定：死者违法进入铁路路线，是该起铁路交通事故发生的直接原因，按照《铁路交通事故调查处理规则》第七十一条之规定对该事故�全部责任。诉前，二被告通过闫村镇司法所调解给付二原告5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，监护人可以将监护职责全部或部分委托给他人。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，二原告之母周玲玲请求被告王喜宝看管孩子王某某，即将其监护职责委托给被告王喜宝，被告王喜宝作为被委托的监护人，对王某某负有监护职责，被告王喜宝对王某某监管不力，导致王某某脱离自己的监护范围，对王某某的死亡有重大过失，应承担赔偿责任，二原告作为死者王某某的法定监护人，在委托被告王喜宝看管孩子的时候未尽到谨慎注意义务，亦应承担相应的责任。二原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，依法予以支持；诉请的精神抚慰金过高，本院酌定为10000元。二原告诉请的误工费、交通费，均未提供证据，本院不予支持。综上，原告王欢欢、赵宇的损失为死亡赔偿金457160元、丧葬费24426.50元、精神抚慰金10000元共计491586.50元，由被告王喜宝根据过错承担491586.50元的70%即344110.55元，剩余491586.50元的30%由二原告自行承担。诉前二被告给付二原告的5000元履行时应予以扣减，被告马凤琴在此次事故中未存在过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王喜宝于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王欢欢、赵宇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计344110.55元（履行时扣减已支付的5000元）。
二、驳回原告王欢欢、赵宇其余诉讼请求。
案件受理费2564元，由原告王欢欢、赵宇承担624元，被告王喜宝承担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代审判员 赵佩璋
代审判员 寇鹏涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02399号
原告咸宁市海德物流有限公司（下称海德物流公司）。
法定代表人喻华平，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称太平洋保险咸宁支公司）。
代表人沈怡良。
委托代理人余琴。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
原告海德物流公司诉被告太平洋保险咸宁支公司保险合同纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判。后案件裁定转为普通程序，经依法设立的合议庭公开开庭进行了审理。原告海德物流公司法定代表人喻华平，被告太平洋保险咸宁支公司委托代理人余琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海德物流公司诉称：2013年11月21日，原告为其公司鄂L×××××号挂车在被告处投保了“公路货物运输定额保险”，保险期限自2013年11月22日零时起至2014年11月21日二十四时止。2014年2月25日，鄂L×××××号挂车装载玻璃货物运输途经长沙远大路-G4高速立体交接桥洞时，因路面铺设沥青整修，桥洞内高度发生变化，路面余渣未清除干净，导致桥洞内的高度不一致，车辆在桥洞内行驶时车上部分玻璃货物因擦蹭桥洞顶部破碎毁损。事故发生后，原告进行了报案，被告派员对毁损的玻璃进行了查勘、拍照，并在事后将毁损的玻璃货物价值进行了鉴定。原告在此次事故中向收货单位支付了赔款31890.54元，该款原告在被告定损后要求赔偿时，却遭到拒绝。为此向法院起诉，请求判令被告支付保险理赔款31890.54元。
原告海德物流公司为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的公司法人身份。
证据2、公路货物运输定额保险单。证明原告在被告处对鄂L×××××号挂车投保“公路货物运输定额保险”的事实，保险合同订立后，原告交纳了保险费2700元。
证据3、保险索赔通知书。证明原告对保险车辆发生保险事故的时间、地点、损失金额向被告进行报告并要求赔偿的事实。
证据4、送货单、定损报告。证明原告运送玻璃货物的品名�规格、数量。玻璃货物发生保险事故毁损后，被告委托上海恒量保险公估有限公司对货物损失进行了评估定损，金额为27399元，该定损金额未包含原告的运费损失。
证据5、公估费发票。证明货物毁损评估费用为1200元。
被告太平洋保险咸宁支公司辩称：原告投保货物运输定额保险后，被保险的挂车运输玻璃货物时，部分玻璃货物系在运输过程中直接与桥洞顶壁发生碰撞毁损，按照保险合同的约定，该情形不属于保险事故，被告不应承担赔付责任。
被告太平洋保险咸宁支公司为支持其辩称意见，提供了以下证据：
证据1、公路货物定额保险投保单。证明被告向原告履行了合同条款说明义务。
证据2、公路货物运输定额保险条款。证明根据合同的约定，原告货物毁损损失，被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3，证据4中的定损报告和�据5，真实性无异议，对证据4中的送货单和5证明内容有异议。认为证据4中的送货单，既有机打内容，也有手写内容；证据5评估费1200元是被告公司支付的。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议。认为证据1投保单不能证明被告对合同中的条款进行了解释说明，证据2保险条款被告未要求原告阅读。
对证据的分析认定。本院认为，原告提供的证据1、2、3和证据4中的定损报告，真实性被告无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据4送货单，记载了原告货车运送玻璃的规格、数量、单价等内容，与定损报告中确认的玻璃货物规格、数量等事项能相互印证，该证据本院予以采信。证据5公估费发票记载的付款单位是被告公司，原告对该事实未予否认，故本院认定评估费系由被告支付。被告提供的证据1投保单中，虽盖有原告公司印章，但无具体经办�的签名，被告声称已解释、说明条款的具体对象不明确；证据2保险条款中无原告公司的签名盖章，故证据1、2不能证明被告在订立保险合同时，对合同条款进行了解释说明，合同中的免责条款依法对原告不产生效力。
经审理查明，2013年11月21日，原告将其鄂L×××××号挂车在被告处投保了“公路货物定额保险”，保险金额为月最高累计赔付额30万元，保险期限自2013年11月22日零时起至2014年11月21日二十四时止。保险责任为：保险期间内，装载于保险列明的运输车辆上的保险货物所遭受下列损失和费用，保险人负责赔偿。1、因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；2、由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；3、在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反规�所造成的损失。责任起讫期为自保险货物装上运输工具时起至卸离运输工具时止。合同订立后，原告交纳了保险费2700元。2014年2月25日中午，鄂L×××××号挂车用塑料薄膜封装、玻璃运输专用托架固定，装载十六大件的玻璃货物行驶至长沙市远大公路-G4高速立体交接桥洞时，因该桥洞路面铺设沥青整修，车辆驾驶员刘杰疏忽大意，操作不慎，发生装载于挂车上的部分玻璃货物与桥洞顶壁发生碰撞刮擦毁损事故。事故发生后，原告进行了报案，向收货单位支付了货物损失31890.54元，被告也派员对毁损的玻璃货物进行了查勘，并交纳公估费1200元委托上海恒量保险公估有限公司对毁损玻璃经济损失进行评估，该公司2014年3月14日出具定损报告，认定毁损的玻璃货物损失金额为27399元。后原告要求被告支付保险赔款时，被告予以拒绝，双方因此产生纠纷。
本院认为，原、被告签订的公路货物运输定额保险合同是当事人真实意思表示，合同签订符合保险合同订立的程序，该合同合法有效，双方应严格按合同约定履行。被保险的鄂L×××××号挂车运输玻璃货物过程中，已使用运输专用托架固定货物，符合玻璃货物正常运输方式，被告对此未持异议。玻璃货物通过立交桥洞时，因意外与桥洞壁顶碰撞，部分货物毁损，属于保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。玻璃货物毁损金额按上海恒量保险公估有限公司评估报告确定的27399元，由被告赔偿。原告对玻璃货物收货单位进行赔偿后，被告收到原告提出的保险赔付申请却不予支付理赔款，违反了诚实信用原则，对纠纷的产生应承担全部责任。被告辩称运输的玻璃货物系直接与桥洞壁顶发生碰撞毁损，不应承担保险责任的意见，无法律和事实依据，本院不予采信。为了保护法人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太平洋咸宁支公司在本判决生效后十日内支付原告海德物流公司保险理赔款27399元。
案件受理费597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年九月十日
书 记 员 曾淦宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3727号
罪犯陈玉保。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一三年七月九日作出（2013）常鼎刑初字第156号刑事判决，以被告人陈玉保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。服刑期至二○一五年三月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈玉保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分47.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈玉保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉保减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初119号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人郝某某，住德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月1日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）62号起诉书及德检刑检刑追诉（2016）3号追加起诉决定书指控被告人郝某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并于2016年5月16日追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年5月21日，被告人郝某某在中国银行股份有限公司德惠支行办理了“长城环球通白金”信用卡一张，从2014年6月15�至2015年5月5日，累计透支本金199,935.85元.后经发卡银行多次催缴未归还。2015年12月1日，被告人郝某某家属还清所欠银行本息合计276,200.00元。
2012年7月14日，被告人郝某某在中国建设银行股份有限公司德惠支行办理了“龙卡”信用卡一张，从2012年7月19日至2015年7月11日，累计透支本金32,414.00元.后经发卡银行多次催缴未归还。2016年5月11日，被告人郝某某还银行欠款本息合计96,300.00元。
公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对起诉书指控的事实和证�均无异议。
经审理查明：2014年5月21日，被告人郝某某在中国银行股份有限公司德惠支行办理了“长城环球通白金”信用卡一张，从2014年6月15日至2015年5月5日，累计透支本金199,935.85元.后经发卡银行多次催缴未归还。2015年12月1日，被告人郝某某家属还清所欠银行本息合计276,200.00元。
2012年7月14日，被告人郝某某在中国建设银行股份有限公司德惠支行办理了“龙卡”信用卡一张，从2012年7月19日至2015年7月11日，累计透支本金32,414.00元.后经发卡银行多次催缴未归还。2016年5月11日，被告人郝某某还银行欠款本息合计96,300.00元。
2015年11月26日，在公安机关电话传唤后主动到公安机关如实供述自己的第一起犯罪事实。
2016年2月2日，被告人郝某某主动到公安机关供述自己的第二起犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人郝某某的供述与辩解；证人张某某、周某某的证言；户籍信息、信用卡透支明细及催收记录等书证；到案经过等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某某在公安机关电话传唤后主动到公安机关并如实供述自己的第一起犯罪事实，后又主动到公安机关供述自己的第二起犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
�〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翘
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第73号
原告曹礼超，女，生于1934年1月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人陈仕伟，渠县法律援助中心律师。
被告吴洪安，男，生于1958年10月，汉族，四川省渠县人。
被告吴洪渠，男，生于1969年5月，汉族，四川省渠县人。
被告吴红菊，女，生于1963年1月，汉族，四川省渠县人。
被告吴红英，女，生于1966年7月，汉族，四川省渠县人。
被告吴小红，女，生于1972年7月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告曹礼超诉被告吴洪安、吴洪渠、吴红菊、吴红英、吴小红赡养纠纷一案中，原告曹礼超于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹礼超与其子女就赡养事宜已达成协议，原告曹礼超的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹礼超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹礼超负担。
审判员 黄晓红
二〇一二年十二月十九日
书记员 王 刚
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终131号
上诉人（原审原告）中央储备粮大连直属库，住所地大连市甘井子区华北路***号。
法定代表人高忠涛，主任。
委托代理人徐雪，该库职员。
委托代理人王丛姝，辽宁仁凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。
法定代表人刘爱博，局长。
委托代理人杨远宁，该局政策法规处处长。
委托代理人温贵元，该局工作人员。
上诉人中央储备粮大连直属库因与被上诉人大连市城市建设管理局城建绿化占地行政行为一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告在大连市甘井子区前盐村有一宗土地，位于振兴路交前盐路，地号4-19-6-64；使用权类型划拨；用途仓储用地；面积8，443.7平方米。2010年5月，原告致函被告称要紧急启用该宗地建设储存和集并库，需要移植全部树木。同年6月1日，被告审核同意报市政府批准。报市政府的《关于批准中央储备粮大连直属库移植树木的请示》（大城发（2010）42号）中提到，“2001年，甘井子区城建局绿化轻轨沿线时在此区域种植了585株树木”。同年6月3日，市政府批复：“振兴路两侧绿化是市政府的重点绿化项目，原则上不能随意迁移。请规划局协助企业、甘井子区政府考虑调整项目选址。”同年10月31日，大连市甘井子区人民政府复函原告：“考虑我区‘两城四区’规划中无类似仓储用地，经认真研究，建议贵单位的前盐地块存储场地在我区行政区外另行选址。”2015年5月，原告诉至该院。据此，原审法院以在原告的宗地上种植树木是大连市甘井子区城建局，并非大连市城建局，原告所起诉的被告不适格，且原告不同意变更为由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告中央储备粮大连直属库的起诉。
上诉人中央储备粮大连直属库上诉称，请求撤销原审裁定，指令继续审理此案。主要理由：原审法院认定被上诉人并非具体行政行为主体，因而主体不适格的证据不足，且该认定与地方性法规的规定不符，系适用法律错误。案涉绿化建设工程是大连市政府的绿化项目，被上诉人是该绿化建设行为的实施主体。另外，上诉人在原审法院审理过程中申请追加大连市甘井子区城市建设管理局作为共同被告，应当继续审理此案。
被上诉人大连市城市建设管理局辩称，一、市政府的重点项目并不是由市级绿化主管部门实施。二、认定被上诉人是涉案建设主体缺乏证据，被上诉人有举证义务。三、被上诉人与甘井子区城建局不存在上下级隶属关系，也没有发生委托关系。综上，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人中央储备粮大连直属库在原审法院审理过程中，提交书面申请，申请追加大连市甘井子区城市建设管理局为被告。
本院认为，上诉人在原审期间提交了书面申请，要求追加大连市甘井子区城市建设管理局作为共同被告，实际上是变更了被告。在此情况下，原审法院以起诉的被告不适格，且不同意变更为由，裁定驳回起诉不适当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第39号行政裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘婉余
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽02行终131号上诉人（原审原告）中央储备粮大连直属库，住所地大连市甘井子区华北路***号。法定代表人高忠涛，主任。委托代理人徐雪，该库职员。委托代理人王丛姝，辽宁仁凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，局长。委托代理人杨远宁，该局政策法规处处长。委托代理人温贵元，该局工作人员。上诉人中央储备粮大连直属库因与被上诉人大连市城市建设管理局城建绿化占地行政行为一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告在大连市甘井子区前盐村有一宗土地，位于振兴路交前盐路，地号4-19-6-64；使用权类型划拨；用途仓储用地；面积8，443.7平方米。2010年5月，原告致函被告称要紧急启用该宗地建设储存和集并库，需要移植全部树木。同年6月1日，被告审核同意报市政府批准。报市政府的《关于批准中央储备粮大连直属库移植树木的请示》（大城发[2010]42号）中提到，“2001年，甘井子区城建局绿化轻轨沿线时在此区域种植了585株树木”。同年6月3日，市政府批复：“振兴路两侧绿化是市政府的重点绿化项目，原则上不能随意迁移。请规划局协助企业、甘井子区政府考虑调整项目选址。”同年10月31日，大连市甘井子区人民政府复函原告：“考虑我区‘两城四区’规划中无类似仓储用地，经认真研究，建议贵单位的前盐地块存储场地在我区行政区外另行选址。”2015年5月，原告诉至该院。据此，原审法院以在原告的宗地上种植树木是大连市甘井子区城建局，并非大连市城建局，原告所起诉的被告不适格，且原告不同意变更为由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告中央储备粮大连直属库的起诉。上诉人中央储备粮大连直属库上诉称，请求撤销原审裁定，指令继续审理此案。主要理由：原审法院认定被上诉人并非具体行政行为主体，因而主体不适格的证据不足，且该认定与地方性法规的规定不符，系适用法律错误。案涉绿化建设工程是大连市政府的绿化项目，被上诉人是该绿化建设行为的实施主体。另外，上诉人在原审法院审理过程中申请追加大连市甘井子区城市建设管理局作为共同被告，应当继续审理此案。被上诉人大连市城市建设管理局辩称，一、市政府的重点项目并不是由市级绿化主管部门实施。二、认定被上诉人是涉案建设主体缺乏证据，被上诉人有举证义务。三、被上诉人与甘井子区城建局不存在上下级隶属关系，也没有发生委托关系。综上，请求二审法院维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人中央储备粮大连直属库在原审法院审理过程中，提交书面申请，申请追加大连市甘井子区城市建设管理局为被告。本院认为，上诉人在原审期间提交了书面申请，要求追加大连市甘井子区城市建设管理局作为共同被告，实际上是变更了被告。在此情况下，原审法院以起诉的被告不适格，且不同意变更为由，裁定驳回起诉不适当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第39号行政裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一六年五月二十二日书记员  刘婉余附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4608号
原告：张某某，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘某，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：胡某某（曾用名胡雪里），男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。
法定代表人：万成明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张重，该公司员工。
第三人：江苏华祥混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩街东。
法定代表人：张国祥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
原告张某某诉被告闫某、刘某、胡某某、环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）、第三人江苏华祥混凝土有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵小明、被告闫某、被告刘某、被告环绿公司的委托诉讼代理人张重、第三人华祥公司的委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款188360元。事实和理由：2015年期间，被告承建宿迁三台山森林公园景观桥标段需要混凝土，原告作为华祥公司代表向被告提供并运输混凝土，被告欠付188360元。2016年5月12日，华祥公司将此笔债权转让给原告。
被告闫某辩称：胡某某是在环绿公司名下承包工程，我只是胡某某的技术员，我只负责现场管理，张某某的材料用在三台山景点桥上。
被告刘某辩称：我和被告闫某一样，也是胡某某的技术员，胡某某是在环绿公司名下承包工程。
被告环绿公司辩称：胡某某是东南公司的法定代表人王玉先授权他过来签订桥梁施工合同。1-12号桥是我公司与宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）签订的桥梁施工合同，所有桥梁款已经支付给东南公司，总价350万元，已经全部支付完毕，我公司不承担责任。
第三人华祥公司述称：债权转让是事实，其他没有。
被告胡某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：闫某、刘某系胡某某雇佣的宿迁三台山景观桥一标段项目工地技术员。2015年8月，闫某、刘某在华祥公司三份销售确认单上签字，确认：2015年5月31日至2015年6月19日期间，华祥公司供应混凝土200吨，价值54000元；2015年6月21日至2015年7月30日期间，华祥公司供应混凝土386.5吨，价值102607.5元；2015年8月11日至2015年8月15日期间，华祥公司供应混凝土115.5吨，价值31752.5元；合计188360元。此外，三份销售确认单备注：货款于2015年8月15日前结清，闫某、刘某的签字只做方量确认。
2016年3月12日，华祥公司向环绿公司、胡某某、刘某、闫某等寄送通知书，载明：你们欠我公司混凝土款188360元，现因我公司欠张某某（身份证号码）材料款。现通知你们将你们欠我公司的188360元债权转移给张某某，望你们接到通知后付款给张某某。……
另查明：东南公司的法定代表人为王玉先。
2015年4月29日，东南公司向环绿公司出具授权委托书一份，载明：本授权委托书声明：我王玉先系东南公司的法定代表人，现委托东南公司的胡某某为我公司代理人，参加环绿公司的宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程的业务洽谈、合同签订、施工管理、工程款及结算的办理。代理人在环绿公司宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以认可；委托期限：2015年4月28日至环绿公司宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程款结算完毕；代理人无转委托；……
同日，环绿公司（甲方）与东南公司（乙方）签订《桥梁工程施工合同》，主要约定：……第一条、工程概况：工程名称宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程；……第三条、工期约定：1、工期：2015年4月26日开工，2015年5月30日竣工；
本院认为：本案中，第三人华祥公司与被告胡某某的供应混凝土，且被告胡某某代表东南公司对涉案1-3#桥梁的施工按约已于2015年5月30日竣工，华祥公司于2015年5月31日之后时间向被告胡某某供应混凝土，应视为被告胡某某与第三人华祥公司之间买卖合同关系依法成立并生效。2015年8月，第三人华祥公司与被告胡某某结算确认被告胡某某欠付华祥公司货款188360元。2016年3月12日，华祥公司向被告胡某某等人邮寄债权转让通知书，符合法定债权转让构成要件，原告张某某依法取得华祥公司对被告胡某某享有的债权188360元。因被告胡某某未向原告清偿债务，故原告向被告胡某某主张货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告闫某、刘某、环绿公司主张债权，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效之日起三日内向原告张某某给付货款188360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4067元，减半收取2034元，由被告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4067元。
审判员 孟永生
二〇一七年十月十八日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第261号
上诉人（一审原告）钟炳坤，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审被告）李成清，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审被告）倪少谨，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审被告）邓植荣，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审被告）程志亮，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审被告）黎富，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
上诉人钟炳坤因与被上诉人李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富合伙协议纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人钟炳坤及其委托代理人廖宗骐，被上诉人李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富的委托代理人林灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：一、2008年，被告李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富，以及原告钟炳坤协商设立梧州市龙锦环保砖厂，六人共同签订一份《合作协议书》，双方在协议书中主要约定：1、协议各方，就合作投资创办砖厂事宜，达成协议；2、李成清负责资金管理，倪少谨负责厂生产及安全事务，钟炳坤负责设备的技术指导，邓植荣负责厂务及筹建期财会帐目，程志亮、黎富协助厂日常事务，及产品销售；3、砖厂资金前期投入，按六股份分，即六人各按投资总额的1／6资金投入，李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富五人以现金投入，钟炳坤以等额设备实物投入，后期，如因生产需要，需再增加投入资金，原则上应平均分担，但亦可根据各股东的具体情况，以不等额投入，按投入比例分红；4、六人投资者均自然成为股东之一，六人全面负责全厂的开发生产销售，成本控制等决策，有权委托管理人员，决定工人的劳动报酬等。2008年10月，原告与五被告签名确认合伙砖厂原告实物投资清单，包括八孔转盘式砖机等设备，合计金额为10万元。2009年1月14日，原告向被告邓植荣支付投资款3万元。
二、2009年3月22日，原告钟炳坤由于无法完成合伙事宜，向其他合伙人立具书面说明，载明：“2009年3月21日晚股东会议，要求继续集资，本人因经济困难，不能参予集资投入，愿放弃梧州市龙锦环保砖厂一股东身份，至于液压机的制造预付款则按2009年2月22日晚所定时间退还，同时本日之前共同办厂等事宜另协商。”三、原告退出合伙后，双方至今未对合伙财产状况进行结算。2013年3月20日，原告诉至法院，要求被告返还投资款136000元并支付利息。同时，原告向该院申请对退伙时合伙企业财产状况进行清算鉴定。被告向该院提交股东明细账等七份结算鉴定材料。2013年7月31日，该院根据梧州市中级人民法院委托的中众益（广西）会计师事务所有限公司的函，向原、被告发出书面通知，通知其根据梧州市中级人民法院委托的鉴定机构要求，在收到通知后10日内向法庭提供合伙企业成立的文件、资料等材料。由于原、被告均未能提供鉴定机构要求的材料，2014年5月13日，梧州市中级人民法院向该院发出《关于退回财务审计案件的函》告知：中众益（广西）会计师事务所有限公司来文表示该案因资料不足，无法进行财务审计。
一审法院审理后认为：原告钟炳坤与被告李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富签订《合作协议书》，约定双方共同投资经营砖厂，原告和被告之间成立合伙关系。原告于2009年3月22日立具书面说明，约定退出合伙。现原告要求五被告返还合作投资款，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”的规定，原告与五被告应当先对合伙期间的财产状况进行结算。结算的目的，在于确定合伙期间取得的收入和支出，即原告退伙时合伙现有的财产。由于原、被告无法对合伙的财产状况进行结算，经梧州市中级人民法院委托相关的审计部门，亦无法进行结算，因此本案根本无法确定原告退伙时合伙现有的财产。被告已提交鉴定的材料，虽然该鉴定材料无法令审计部门进行审计，但原告没有证据证明被告持有审计部门要求当事人提供的材料而拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担不利的法律后果。原告无法举证证明其退伙时合伙现有的财产状况；另外，原告向合伙的投入，包括双方确认价值为10万元的机械设备和3万元现金，对于原告投入的实物，原告在退伙时并没有与被告协商折价返还。因此，原告要求五被告返还合作投资款13.6万元并支付利息，五被告承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告钟炳坤的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告钟炳坤负担。
上诉人钟炳坤不服一审判决，上诉称：1、本案结算的责任在于被上诉人而不是上诉人。一审法院以没有结算而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2、本案提供鉴定材料的法定责任人是被上诉人而不是上诉人。一审已经查明，资金及账目都是由五个被上诉人负责及掌管，被上诉人不配合结算，上诉人就不能拿回投资款是错误的。综上，请求二审法院依法改判五被上诉人返还13.6万元及利息给上诉人。
被上诉人李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持，驳回上诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2008年合伙经营砖厂，上诉人于2009年3月22日退伙，但双方没有对合伙期间的经营亏损进行核算。经过一、二审庭审，双方都承认账目及资金都是由五个被上诉人掌管，因此，导致一审无法进行司法审计的责任在于被上诉人。因经营期间账目都是由五被上诉人掌管，但被上诉人在规定的时间内没有提供证据证明上诉人与五被上诉人合伙期间发生了亏损。鉴于双方已确认上诉人在合伙期间共出资13万元，因此被上诉人应当返还上诉人13万元的出资款，并从2013年3月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给上诉人。上诉人的上诉部分有理，对于合理部分本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第224号民事判决；
二、被上诉人李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富应共同返还上诉人钟炳坤出资款130000元及其利息（利息从2013年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清为止）。
本案一审案件受理费3800元，二审案件受理费3800元，合计7600元（上诉人已预交），由被上诉人李成清、倪少谨、邓植荣、程志亮、黎富负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
审 判 员 黄树东
代理审判员 莫 芮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛 华
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1279号
申请执行人：吴相满，男，1966年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城捷力机械制造有限公司，组织机构代码79457198-Ｘ，住所地盐城市大丰区经济技术开发区机械工业园内经一路。
法定代表人：王韦，该公司总经理。
申请执行人吴相满与被执行人盐城捷力机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2009年7月31日作出的（2009）大民一初字第2571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 润
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01431号
原告：郑某，男，1977年11月4日生，汉族，农民。
被告：周某，男，1990年9月2日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1993年10月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某与被告周某、李某民间借贷纠纷一案中，因原告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵建
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1030号
原告任生峰。
被告史永礼。
原告任生峰与被告史永礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日至2014年4月20日，被告以资金周转为由先后向原告立据借款36600元，言定月利率4%、5%不等，借期2个月。款到期后，经原告多次催要，被告无故推诿至今。现要求被告归还原告借款本金36600元及利息14446元。
被告辩称：借款本金总计为32600元，截止目前被告已按月利率5%、一毛等累计向原告清息17600元。现只同意归还原告借款本金21520元，下剩利息依法判决。
经审理查明：2013年12月20日，被告史永礼分三笔向原告任生峰立据借款31800元：第一笔23000元，约定2014年农历3月4日前归清；第二笔4000元，约定2014年2月13日前归清；第三笔4800元，约定2014年2月20日前归清。三笔借款均未明确约定借款利率，被告2015年2月13日已向原告归还借款1000元。2014年农历4月4日，被告又向原告出具4800元利息条据一张。
另需说明：庭审中，被告申请证人刘过玲出庭作证，证人刘过玲称其为担保人，被告史永礼已向其归还了所欠原告任生峰的全部借款，由于各种原因至今未向原告转交，但原告任生峰对此不予认同。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，由于原、被告未明确约定借款利率，依据相关法律规定，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告支付4800元利息的诉请依法不予支持，被告应承担向原告归还借款并支付逾期利息（依据相关标准计算）的法律责任。被告主张已向第三人刘过玲归还所欠原告的全部借款，无事实依据，且原告任生峰不予认可，被告据此不同意向原告归还借款的抗辩理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告史永礼归还原告任生峰借款本金31800元，并支付逾期利息3992元（本金23000元按月利率1%自2014年农历3月4日起计算至2015年农历3月4日止计2760元；本金4000元按月利率1%自2014年2月1日起计算至2015年4月1日止计560元；本金4800元按月利率1%自2014年2月22日起计算至2015年4月22日止计672元），以上共计35792元（已付1000元）。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任生峰的其他诉讼请求。
案件受理费1056元，由被告史永礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1056元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张忠怀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3758号
罪犯阚玉国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）鲁刑四终字第16号刑事裁定，认定被告人阚玉国犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年9月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯阚玉国减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯阚玉国的悔改表现，有罪犯阚玉国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯阚玉国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯阚玉国减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3711号
原告：梁成，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：蒲波，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何琳芳，女，1973年7月18日出生，汉族，四川省南部县。
被告：四川发辉房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县滨江办事处北环路。
法定代表人：刘兴辉，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告：刘兴辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告梁成与被告蒲波、何琳芳、四川发辉房地产开发有限公司、刘兴辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成的委托诉讼代理人程强、被告蒲波、刘兴辉、四川发辉房地产开发有限公司法定代表人与刘兴辉的共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告何琳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付人工工资127620元及资金利息；2、判令四被告相互承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲波承包四川发辉房地产开发有限公司开发的南部县宏观乡老观村河嘴住房工程，后被告蒲波将人工承包给原告梁成，工程完工后，双方进行了验收结算，被告下欠原告127620元，2016年3月15日，被告蒲波就欠款向原告出具了《欠条》一份，被告刘兴辉同意用修建的房屋担保并在欠条上签字，到期后原告梁成多次催收未果。被告何琳芳与被告蒲波系夫妻关系，被告刘兴辉系被告四川发辉房地产开发有限公司的董事长。
蒲波辩称，欠原告人工工资127620元未付是事实，但是依据我2016年3月15日向原告书写的《欠条》，我已经征求开发商同意之后，将案涉工程中的住房一套抵给了原告，已经不欠原告的钱了。
四川发辉房地产开发有限公司辩称，本案与我司无关，案涉工程不是我司承建的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘兴辉辩称，案涉工程是我个人承建的，当时我在《欠条》上签了字，但不是以担保人的身份，而是以开发商的身份为蒲波与梁成以房子抵人工工资的事情做一个见证，并且当时抵给原告的价格是很低的，原告私自向外透漏了抵押价格，泄露了我的商业秘密，违反《欠条》上的约定。案涉欠款与我无关，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘兴辉为南部县宏观乡老观村河嘴住房工程的承建方，将该工程发包给了被告蒲波，其后，被告蒲波将部分工程的人工分包给了原告梁成，被告蒲波与原告梁成2014年2月26日签订了《建房承包合同》。工程完工后，双方经过结算，被告蒲波于2016年3月15日向原告梁成出具了《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到梁成修建宏观乡老观村社房屋人工费127620元（壹拾万柒仟陆佰贰拾元整）该款定于2016年5月1日前付清，如果未付清该款，梁成可以直接将该欠款抵扣壹期岩里边未卖出的房子。任意梁成挑选一套。今后梁成不得再向欠款人以任何理由要钱收账。但是梁成不得向其他人透漏抵扣房屋的原价，如果造成损失欠款人直接向梁成追加法律责任。梁成在5月1号以后卖出该房屋，再由刘兴辉和欠款人梁波补签订购房的合同协议。购买人不得再向开放商和欠款户补缴房款，房屋产权手续由梁成和购房户自行负责手续，与欠款人和开发商无任何关系。开发商：刘兴辉欠款人：蒲波蒲波收款人：梁成2016年3月15日。”
另查明，南部县宏观乡老观村河嘴住房工程未办理相应的行政审批手续，不具备对外销售的条件。
本院认为，被告欠付原告劳务款未支付是事实，有被告向原告出具的《欠条》证实，本院予以确认。原、被告在欠条中约定以案涉工程的房屋抵押欠付的劳务款，因为该房屋未办理相应的行政审批手续，双方协议以房屋抵偿债务的行为不符合法律规定，本院不予认定。虽然原告主张被告刘兴辉是作为担保人在《欠条》上签字、应承担担保责任，但根据《欠条》显示，被告刘兴辉是作为开发商在《欠条》上签字，表示认可以房抵债的事实，不符合担保的构成要件，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告四川发辉房地产开发有限公司为案涉工程的开发商，但未向本院举证证实，根据本院庭审后向原告作的询问笔录，原告认可案涉工程为被告刘兴辉以个人名义开发，与被告四川发辉房地产开发有限公司无关，故本院对原告主张四川发辉房地产开发有限公司承担连带责任的诉求不予支持。被告蒲波系案涉工程的实际承建人，将工程的部分人工发包给原告，并与原告进行了结算，被告蒲波应当按照《欠条》上载明的金额127620元向原告支付劳务费。被告蒲波不及时履行付款义务，理应承担所欠劳务款的资金利息损失。故原告要求被告支付劳务费及资金利息的理由成立，本院予以支持。原、被告对于欠款利息未进行约定，现在原告主张利息，可以从逾期之日起按年利率6%计付利息损失。
同时，因案涉欠款发生在被告蒲波和何琳芳婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告共同清偿债务的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒲波、何琳芳在本判决生效后十日内返还原告梁成欠款127620元，并支付利息（利息计算方法：以本金127620元为基数，从2016年5月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算逾期利息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告梁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由蒲波、何琳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谈敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4268号
原告榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代表人崔向东经理。
被告窦文龙，男，27岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告杨晓龙，男，21岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告杨桂兰，女，51岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告周富，男，60岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告陈文一，男，38岁，汉族，无职业，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告窦文龙、杨晓龙、杨桂兰、周富、陈文一借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘双会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘双会信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,179.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘双会系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,179.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00142号
何卫力：
沈威、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司：
关于申请执行人何卫力与被执行人沈威、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院执行，沈威、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何卫力出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年一月二十九日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4067号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人:刘刚，男，1983年1月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:周葵葵，女，1985年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:黄威，男，1984年3月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:吴祖祉，男，1986年10月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:王海啸，女，1988年9月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:黄振，男，1972年11月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:王相程，男，1986年9月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘刚、周葵葵、黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、闫长新、王相程金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的(2015)新商初字第00078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人王相程名下有房产一套，但该房产已被另案查封并抵押给建设银行，申请执行人不要求查封、处置该套房产。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为390,638.45元，执行到位0元，尚未执行到位390,638.45元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 田 媛
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00044号
申请执行人曹珣，北京市人。
委托代理人李战锋
被执行人武圣美，男，铜川市人。
委托代理人田桂玲
曹珣与武圣美买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年12月21日作出的（2012）耀民初字第00447号民事判决书已发生法律效力。因武圣美未自觉履行判决义务，曹珣于2014年10月26日重新向本院申请强制执行，执行标的为65000元。
本院在执行中，于2014年10月26日依法立案，于2014年10月27日向武圣美发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向曹珣支付65000元。案件受理费11736元的义务、向本院交纳案件执行费10204元。武圣美于2014年4月23日缴纳15000元，2014年11月20日缴纳30000元，于2014年11月28日向本院缴纳20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（（2012）耀法民初字第00447号民事判决书主文所确定的标的额中的65000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘满良
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3385号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2011年4月5日经人介绍认识，未见几面，在介绍人的撮合及被告人的催促下，于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后为人处事的态度和看法完全不同，经常发生争吵。认识至今，原告一直未在被告家里生活，婚后未生育子女，一直住在浙江铁马科技股份有限公司集体宿舍，节假日都住在父母家里，生活中各自谋生，谈不上照顾，更言不及关心，夫妻关系形同虚设。2013年4月1日，原告向法院提起离婚诉讼，2013年4月26日作出（2013）台临民初字第952号民事判决书，判决驳回原告离婚诉请，判决后，原、被告无联系，双方感情荡然无存。现原告再次起诉要求离婚。
被告王某未作答辩及举证。
原告陈某为证明其主张，向本院提交证据身份证、结婚证、（2013）台临民初字第952号民事判决书各一份，拟证明原、被告系夫妻关系及原告曾于2013年4月2日向本院起诉要求离婚，本院经审理后驳回原告诉讼请求的事实。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据效力予以认定。
�审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方产生矛盾，原告曾于2013年4月2日向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但夫妻关系存续期间双方因琐事产生矛盾，原告为此曾向本院起诉离婚，后经本院审理驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系并没有改善，且被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，说明其对该婚姻处以漠视态度，现原告第二次向本院起诉离婚，其离婚态度十分坚决。综观原、被告双方的婚后感情、离婚原因及婚姻现状，本院认为原、被告夫妻感情已无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 冯 妃
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月十一日
代理书记员 余燕苹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1127号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓燕
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因与被上诉人李晓燕商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1225.66元（华凌公司已预交），本院减半收取612.83元，由上诉人华凌公司负担，余款612.83元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 李 健
审 判 员 梁 剑
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚 雷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00506号
罪犯秦家学，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年10月21日作出（2004）渝一中刑初字第277号刑事判决，以被告人秦家学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第65号刑事裁定，对罪犯秦家学减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2589号刑事裁定，对其减刑二年；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00274号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦家学在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦家学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦家学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦家学减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1560号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1560号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1576号
原告：赵某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告赵某某负担（已预交）。
代理审判员 范立会
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杜 峥
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第482号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告单位上海XX报关服务有限公司。
诉讼代表人顾某某。
被告人倪某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）154-4号起诉书指控被告单位上海XX报关服务有限公司、被告人倪某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人顾某某、被告人倪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年1月间，为获取单位利益，被告单位上海XX报关服务有限公司及其法定代表人被告人倪某某与王某（另案处理）结伙，在与上海双瑞物流有限公司（以下简称双瑞公司）无实际发生业务的情况下，以双瑞公司名义为被告单位虚开货物运输业增值税专用发票十二张，涉案税收金额共计人民币8，0923.98元。
2013年7月18日，被告人倪某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告单位上海XX报关服务有限公司主动预缴了罚金人民币二万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人顾某某、被告人倪某某在庭审中均无异议，且有同案关系人王某的供述及辨认笔录，上海港公安局调取的上海XX报关服务有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《增值税专用发票》、《货运协议》等及出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX报关服务有限公司及法定代表人倪某某与他人结伙，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海XX报关服务有限公司、被告人倪某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告单位上海XX报关服务有限公司及被告人倪某某能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，均系自首，且被告单位能够在本院审理期间主动预缴部分罚金，对其可从轻处罚；被告人倪某某确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX报关服务有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人倪某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的虚开的增值税专用发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1569号
原告刘文学。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告陈宁宁。
委托代理人张仰和，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告刘杰。
原告刘文学诉被告陈宁宁、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员陈砚铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文学委托代理人李琳，被告陈宁宁委托代理人张仰和、刘杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，原告系被告刘杰的父亲，二被告系夫妻关系，2013年5月14日二被告向原告借款180000元用于二被告偿还银行贷款和结婚购物，原告将自己名下尾号9362建设银行卡交给被告陈宁宁，当时内有存款184961.55元，2013年12月21日被告陈宁宁将该银行卡归还原告，此时卡内余额5.43元，二被告实际借款184956.12元，该笔借款至今未能偿还，侵害原告合法利益。故诉至法院要求：1、依法判令二被告连带返还原告借款184956.12元；2、案件受理费被告负担。
原告刘文学向本院提供如下证据：
1、借条一份；
2、刘文学名下尾号5913建设银行卡账户明细一份；
被告陈宁宁辩称，未曾向原告借款，借款为刘杰个人借款，现在陈宁宁与刘杰正在进行离婚诉讼，不能证明这债务是共同的。依据最高人民法院民事审判第一庭“关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复”应该由举债一方负担证明所借债务用于夫妻共同生活。账户明细中只是消费明细，不是转给陈宁宁或者刘杰的，不能认定为夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈宁宁向本院提供（2016）津0102民初1147号判决书复印件一份；
被告刘杰辩称，同意原告的全部诉讼请求，故此借款为夫妻共同借款，应该共同承担还款责任。
被告刘杰向本院提供如下证据：
1、陈宁宁账户名下资金流水一份；
2、贷款还款单一份；
3、申请审批表一份；
经审理查明，原告刘文学与被告刘杰系父子关系，被告刘杰与被告陈宁宁系夫妻关系，双方于2013年6月15日登记结婚。被告刘杰于2013年5月14日向原告出具借条载明“刘杰现向父亲刘文学借款18万元（公积金卡）用于偿还房屋贷款和结婚消费。借款人：刘杰”。原告刘文学名下建设银行卡62×××62自2013年5月14日至2013年12月21日发生若干笔取款，其中2013年6月14日取款104000元，2013年10月9日取款30048元，其余为ATM机取款。经本庭依法调查，2013年6月14日取款104000元取款人为刘文学，同日陈宁宁中国邮储银行股份有限公司天津市河东区天山路支行账号为60×××43账户中存入104000元。2013年10月9日取款30048元，取款人为陈宁宁。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予及本庭依法调取证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文学向原告出具借条，刘文学从原告名下银行卡取走104000元，同时在陈宁宁名下存入104000元，可以认定上述借款已交付，陈宁宁从原告名下银行卡取款30048元，亦可以认定上述借款已交付。被告陈宁宁未举证证实未用于共同生活，所以二被告对上述借款有偿还的义务。本案中涉及的在ATM机的若干笔取款并不能证明给付被告刘杰、陈宁宁，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘杰、陈宁宁共同归还原告刘文学人民币134048元；
二、驳回原告其他诉讼请求
三、案件受理费3999元，减半收取1999.5元，被告刘杰、陈宁宁负担1449.15元，原告刘文学负担550.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈砚铭
二〇一六年五月六日
书记员 陈 思
河南省舞阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初351号
原告张某某，女，1985年10月9日出生，汉族。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
被告于某某，男，1986年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 李红伟
二〇一六年三月十七日
书记员 周军伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7466号
上诉人（原审原告）：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路北区梧桐大道四期D39号。组织机构代码：67284410X。
法定代表人：赵山虎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王思嘉，女，1992年10月31日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
上诉人北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司上诉状的地址邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7466号缴费通知书以后，上诉人北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司未按照该缴费通知书的规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司
撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑 悦
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保208号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙瑞俊，男，1993年4月28日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被申请人：谭林果，男，1983年1月8日出生，汉族。
被申请人：黄丽芬，女，1960年1月18日出生，汉族。
被申请人：谭飞，男，1986年4月16日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人谭林果、黄丽芬、谭飞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭林果、的银行存款1330000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭林果、黄丽芬、谭飞的银行存款1330000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年十二月八日
书记员 冯译