吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4052号
上诉人（原审被告）：朱某某。
法定代理人：张杨，女，1978年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。
法定代理人：朱立冬，男，1977年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：张杨，女，1978年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：朱立冬，男，1977年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。
三上诉人共同委托代理人：索立军。
三上诉人共同委托代理人：徐慧。
被上诉人（原审原告）：田某某。
法定代理人：田军，男，1971年9月22日出生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：张义，男，1950年11月2日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：索立军。
委托代理人：徐慧。
上诉人朱某某、张扬、朱立冬因与被上诉人田某某、原审被告张义健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱某某、张扬、朱立冬及原审被告张义共同的委托代理人索立军、徐慧，被上诉人田某某的法定代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某原审诉称：2015年8月1日18时，田某某在平阳街与平泉路国家电网院内玩耍时，被朱某某从后面推倒，田某某面部磕在围网上，致其右侧门牙磕掉，牙齿壁部受伤。当日送往医院，医生建议：1.行上颌隐行义牙修复直至18岁；2.18岁后行永久修复（建议种植修复）。事发次日，田某某父亲田军向曙光路派出所报案，得知张杨系朱某某的母亲，张杨将朱某某送到自己的父母家中委托父母照顾。后就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求判令：朱立冬、张杨、张义赔偿田某某医疗费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费等各项费用共计51376.28元。本案诉讼费朱立冬、张杨、张义承担。
朱某某原审辩称：田某某受伤是自己不慎摔倒造成，与朱某某无关。
朱立冬、张杨原审辩称：朱立冬、张杨系朱某某的监护人，但非本案适格被告。田某某在诉状中并未明确将田某某推倒的小孩是朱某某，也不能证明其所受伤害系朱某某造成，田某某系在奔跑中因地面不平被绊倒致伤，故田某某要求朱立冬、张杨、张义承担赔偿责任无事实及法律依据。
张义原审辩称：张义并非孩子的监护人，事件发生时亦非孩子的看护人，田某某将张义作为本案的被告，属于告诉主体错误，将张义作为本案的被告，无事实及法律依据。
经原审法院审理认定：田某某（2007年11月30日出生）与朱某某（2007年3月23日出生）均系无民事行为能力人，朱立冬系朱某某的父亲，张杨系朱某某的母亲，张义系张杨的父亲、朱某某姥爷。2015年8月1日18时许，田某某跟随奶奶李翠华在长春市南关区平阳街与平泉路交汇处的国家电网院内，与跟随姥姥杨秀莹前来的朱某某一起嬉戏、玩耍，因李翠华、杨秀莹未在二人身边看护，朱某某和田某某在奔跑追逐过程中田某某摔倒，脸部与铁丝围网相撞，致一颗门牙脱落，牙龈受伤。田某某伤后入长春市口腔医院治疗，支付医疗费558.28元。
另认定：经长春市东风法律服务所委托，吉林常春司法鉴定所于2015年8月13日作出吉常司鉴所[2015]法临鉴字第772号鉴定意见：“田某某牙齿镶复费用为：一颗牙齿缺失需按三颗牙齿的费用计算。十八周岁前佩戴临时性托牙，每颗捌佰元人民币，每二年更换一次；后行烤瓷牙镶复，每颗玖佰元人民币，每五年更换一次。”
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田某某、朱某某在嬉戏玩耍过程中追逐奔跑，系儿童的天性使然，在奔跑过程中田某某受伤，双方均有一定过错，可适当减轻侵权人的责任。双方均系无民事行为能力人，对自身行为的性质及后果不能正确辨识，缺乏自我保护的意识和行为控制能力，双方监护人在事发时均未尽到监护义务，导致了本次损害后果的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为人能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”依该法规定，无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，其监护人应承担无过错责任，故朱立冬、张杨作为朱某某的监护人应当对田某某的损害后果承担民事责任，结合本案情况应以承担50%的责任为宜。田某某的监护人田军对田某某疏于管理和保护，故对田某某的损害后果亦应承担部分责任，结合本案情况应以承担50%的责任为宜。关于田某某提出在玩耍中被朱某某推倒致伤，要求朱立冬、张杨、张义因未能尽到对朱某某的监护义务而赔偿田某某全部损失的主张，朱某某、朱立冬、张杨对该事实不予认可，不同意赔偿一节，因田某某未能就朱某某对其实施了推搡行为举证，应承担举证不能的法律后果，故对田某某上述请求不予支持；关于田某某提出张义系朱某某被委托的监护人，但未能尽到监护义务，要求其承担连带责任的主张，张义以其并非朱某某的法定监护人，事发时未在场，不同意赔偿一节，因事发当日朱某某并非跟随张义外出，张义对朱某某没有看护的义务，故对田某某上述请求不予支持；关于朱立冬、张杨提出田某某在奔跑中因地面不平被绊倒致伤一节，但未能就此举证，应承担举证不能的法律后果，故对该事实不予认定；关于朱立冬、张杨提出鉴定意见系田某某单方委托，没有事实和法律依据，不应作为定案依据一节，并未就此举证，亦未向本院提出重新鉴定的申请，故对吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见依法予以采信；关于田某某主张后续治疗费44400元（十八周岁前牙齿镶复5次，每次2400元；十八周岁后，牙齿镶复12次，每次2700元）一节，本院认为，随着社会经济条件的发展，医疗技术水平在不断进步，医疗的费用也在不断的变化，田某某牙齿修复费用本次应保护至田某某年满十八周岁为宜，依据吉林常春司法鉴定所鉴定意见，田某某牙齿镶复费用为：一颗牙齿缺失需按三颗牙齿的费用计算。十八周岁前佩戴临时性托牙，每颗捌佰元人民币，每二年更换一次，即十八周岁前牙齿镶复5次，每次2400元，合计12000元。如田某某满十八岁后需继续牙齿镶复，可依据牙齿治疗、修复情况另行主张牙齿镶复费用。对于田某某主张的合理损失，本院根据相关的法律规定，结合田某某的实际伤情和本案的相关证据，认定为：医疗费576.28元、后续治疗费12000元，合计12576.28元。上述费用应由朱立冬、张杨按照50%的比例承担责任，赔偿田某某损失6288.14元（12576.28元×50%），其余损失由田某某自行承担。关于田某某支付的鉴定费1400元、律师代理费5000元，酌定由朱立冬、张杨承担鉴定费700元、律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告朱立冬、张杨于本判决生效之日起立即赔偿原告田某某因受伤所造成的损失9488.14元；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由原告田某某负担884元，由被告朱立冬、张杨共同负担200元。
宣判后，朱某某、朱立冬、张扬不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，诉讼费由田某某负担。事实及理由为：一、原审认定事实错误。1、朱某某在本案中不存在过错，不应承担侵权责任。2、原判认定“朱某某和田某某在奔跑追逐过程中田某某摔倒”，属于事实认定错误。事实是田某某与其邻居另一个小孩玩球，另一个小孩拿球在前先跑向操场，田某某在后追逐，不慎摔倒，不是朱某某追逐他而摔倒，朱某某与田某某并不相识，也未与田某某一起玩耍，只不过出于好奇在田某某身后两米多的距离跟随。这一事实在庭审中田某某的奶奶及上诉人提供的证人均予以充分证实。3、原审庭审中，上诉人提交了田某某摔倒处地面情况录像，完全可以证明该地面上地砖凸起，田某某是在奔跑中因地面不平被绊倒。二、原审判决上诉人承担50%的责任无事实及法律依据。1、朱某某没有实施加害行为，没有过错，判决其承担赔偿责任没有法律依据。2、原审判决以朱某某和田某某在奔跑追逐中田某某摔倒而判决上诉人承担50%的赔偿责任没有依据。第一、朱某某与田某某不认识，没有在一起玩耍，田某某奔跑不是因为朱某某追逐，而是田某某在追拿球的孩子。第二、即使孩子在一起玩，因自己不慎摔倒，在旁边的人要承担对等责任于法无据。
田某某二审辩称：一、原审判决认定事实错误。1、事发时，田某某和朱某某在一起玩耍是事实，原审中张义及其邻居也证实了田某某和朱某某在玩耍过程中相互追逐，田某某受伤双方均有一定过错。2、张扬、朱立冬是朱某某的监护人，根据侵权责任法第三十二条第一款的规定，应承担赔偿责任。3、事发前朱某某和田某某一起玩耍过，事发时朱某某、田某某和另一个小孩一起玩耍。4、上诉人认为田某某在玩耍中自己摔倒，不是被朱某某推倒的，那么根据常识田某某应向前倾倒，而不是倒向一侧，田某某是身体受到来自外力的影响才倒向一侧以致面部磕在围网上，导致其右侧门牙磕掉和左侧牙壁受伤缝了四针。上诉人说朱某某在田某某身后两米多距离跟随，事发当时监护人不在场，上诉人也没有出具有其他人在场的证据。上诉人提出地面不平，地砖凸起，是推诿责任。二、1、如果是加害，上诉人应承担100%的责任。2、事发后，朱某某的姥姥和田某某的父亲就赔偿问题多次协商，有录音为证，可以证实田某某并非自己摔倒的。三、事发当时，田某某说是被朱某某推倒的，并说了两次。
张义二审述称：同意上诉人的上诉请求。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据各方当事人的举证及陈述，可以认定田某某系在与朱某某追逐奔跑中摔倒受伤，基于公平责任原则，朱某某的监护人应对田某某因此产生的各项经济损失予以适当补偿，原审判决结合本案实际情况酌定9488.14元数额适当。但该补偿以一次性补偿为宜，即对于田某某因本次事故所产生的各项经济损失，张扬、朱立冬应一次性补偿9488.14元。原审判决认为“如田某某满十八岁后需继续牙齿镶复，可依据牙齿治疗、修复情况另行主张牙齿镶复费用”不当，本院予以纠正。三上诉人主张朱某某未与田某某奔跑追逐，田某某系自己摔倒受伤，但未提交充分的证据予以证实，对该上诉主张不予支持。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；本院对原审判决纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱立冬、张扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 王君伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许琳璟