河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初75号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张恒，男，1983年06月08日出生，汉族，初中毕业，经商，现住南阳市（户籍地：唐河县）。因涉嫌诈骗，于2016年1月24日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年2月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被告人张恒信用卡诈骗一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]891号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张恒及辩护人刘新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：1、2015年1月份，被告人张恒以资金周转困难为由向张某1借款，并以自己位于南阳市滨河路风帆小区的房产和豫Ｒ×××××奥迪A4轿车作低押，张恒提供伪造的房产证到公证处与张某1办理完公证后，张某1转帐借给张恒47.5万元人民币（其中20万元以张恒的豫Ｒ×××××奥迪A4轿车低押），后张某1向张恒多次催要借款未果，至案发时，张恒累计支付张某1利息10余万元。
2、2013年6月份，被告人张恒在南阳市建设银行办理一张授信额度为10万元的信用卡，使用该卡信用额度后一直未按期归还，经建行多次催收仍未还款，至2015年11月份，已过二次催收时间7、8个月，透去本金12.983294万元。
3、2012年8月和2013年4月份，被告人张恒分别使用自己身份证号为、的身份证在中国银行仲景南路支行、文化路支行办理两张额度为52万元、21万元的信用卡，自2015年2月至2016年2月，张恒经多次催款仍未还款，两张信用卡透支本金分别为51.953794万元、20.172878万元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人张恒的供述；2、被害人张某1的陈述；3、证人张某2、聂某、李某等的证言；4、身份证明、到案经过、公证书、借款合同、银行账单等。
起诉认为，被告人张恒在使用信用卡过程中，恶意透支，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张恒以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取个人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张恒一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款，应当数罪并罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，希望从轻处罚。
辩护人辩称，1、案件涉及的房产确实是被告人张恒所有，此时，也没有对房产进行查封；涉及车辆也是之后他人起诉张恒而发生。房产的成立与借款没有关系，张恒借款后支付了10个月利息，其没有主观故意，指控诈骗不能成立。2、张恒使用信用卡透支，因别人的欠款造成其经营困难才未按时偿还，故不应作为犯罪处理。即是构成犯罪，透支数额的应认定为授权额度，不应有滞纳金等费用。同时，对于犯罪所涉款项张恒并未挥霍，系从轻处罚情节。
为此，辩护人提交借条一份。用以证明他人欠被告人张恒债务。
经审理查明，1、2012年8月25日，被告人张恒以53万元购买李民（共有人贾明琛）位于南阳市卧龙区卧龙乡滨河西路风帆小区2楼3单元601室房产（所有权证号5093122），并于当日与李民签订《经济适用房买卖协议书》，支付购房款52万元，2013年8月26日支付1万元。
2015年1月份，被告人张恒以资金周转困难为由向张某1借款，并以上述房产和豫Ｒ×××××奥迪A4轿车作低押，张恒提供伪造的房产证到公证处与张某1办理完公证后，张某1转帐借给张恒47.5万元人民币（其中20万元以张恒的豫Ｒ×××××奥迪A4轿车低押），后张某1向张恒多次催要借款未果，期间，张恒支付张某1利息10余万元。
另查明，被告人张恒与他人因民事纠纷，南阳市卧龙区人民法院于2015年2月10日对张恒所有的豫Ｒ×××××奥迪A4轿车进行了查封，2015年5月11日解除查封；2015年6月18日，对张恒所购房产（所有权证号5093122）进行了查封。2016年1月3日，张某1以张恒对其实施诈骗到公安机关报案。
2、2013年6月份，被告人张恒在南阳市建设银行办理一张授信额度为10万元的信用卡，使用该卡信用额度后一直未按期归还，经建行多次催收仍未还款，至2015年11月份，已过二次催收时间7、8个月，透去本金10万元。
2、2012年9月和2013年4月份，被告人张恒分别使用自己身份证号为、的身份证在中国银行仲景南路支行、文化路支行办理两张额度为52万元、20万元的信用卡，自2015年2月至2016年2月，张恒经多次催款仍未还款，两张信用卡透支本金分别为51.953794万元、20万元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张恒的供述；2、证人张某1的陈述；3、证人张某2、聂某、李某等人的证言；4、报案材料、公证书、借款合同、银行账单、私有房产登记材料等、查封材料；5、身份证明、到案经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张恒在使用信用卡过程中，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称张恒不构成犯罪的辩护意见，本院不予采信。但对于犯罪数额，指控涉案52万元的授权额度有证据佐证，透支数额也在限定额度内。但张恒持有南阳市建设银行授信额度为10万元的信用卡和中国银行仲景南路支行、中国银行授权额度为20万元的信用卡，指控透支的本金均超出信用卡的授权额度，证据也无法证实超出授权部分的数额非最高人民法院、最高人民检察《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的复利、滞纳金、手续费等，因此，该两笔数额应以授权额度的30万元作为犯罪数额予以认定。就公诉机关指控张恒诈骗犯罪，经庭审查明，张恒虽在借款时提供了所有权人为其本人虚假的房产证明，当张某1发现系伪造并追问张恒时，张恒将该房产的买卖情况和李明名下的房产证明交给张某1。对于借款所涉房产，有证据证实属张恒购得并使用，借款后，张恒支付给张某14个月计10万元利息。因此，在张恒对于抵押的房产系实际占有使用人，与张某1间的借款行为也发生在抵押物被依法查封之前，张恒在客观上不具有刑法意义上的“隐瞒或虚构”事实，张恒与张某1间的借款关系属民事法律关系范畴。公诉机关对张恒诈骗犯罪的指控，本院不予支持。辩护人不构成犯罪的辩护意见，本院予以采信。被告人张恒当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对于被害人的损失，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。
二、依法责令被告人张恒退赔中国建设银行股份有限公司南阳分行人民币100000元、中国银行股份有限公司南阳分行719537.94元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人张恒的刑期自2016年1月24日起至2023年1月23日止。判处罚金、责令退赔，限于本判决生效后十日缴纳、履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗新峰
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马学宁