江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5328号
原告：顾亚楠，男，1965年3月17日生，汉族，住如东县。
被告：王春兰，女，1954年10月26日生，汉族，住如东县。
被告：樊修福，男，1951年10月5日生，汉族，住如东县。
原告顾亚楠与被告王春兰、樊修福合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾亚楠到庭参加诉讼。被告王春兰、樊修福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚楠向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与两被告于2014年3月4日签订的“关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书”中原告顾亚楠以人民币壹拾伍万叁仟元整股金转让股份的约定；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2002年5月，原告与被告王春兰及案外人董学红、张宝玉、张连芳、瞿祖兵共同出资申请设立如东三元医药商场，并经南通市如东工商行政管理局核准登记，同年8月，上述六位合伙人签订退伙协议，约定张连芳、瞿祖兵自愿退伙，由原告和被告王春兰及案外人董学红、张宝玉共同经营。2014年3月4日，原告在两被告与案外人恶意串通下草签了“关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书”，但合伙各方并未对合伙企业进行清算，该协议亦未实际履行。2015年1月2日，原告发出书面通知撤销了2014年3月4日协议草稿的签字行为。后经南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02047号民事判决书认定：王春兰、樊修福与董学红、张宝玉隐瞒了他们实际在本协议书签订前一日签订了退股金额数额比较高的清算协议的事实，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，使得顾亚楠对于董学红、张宝玉的实际退款金额陷入了错误的认识，从而作出了错误的判断，故2014年3月4日《关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书》有关顾亚楠的部分约定并非其真实意思，协议中的该部分内容应当为可撤销合同。现原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王春兰、樊修福未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据原告的庭审陈述及所举证据，本院认定如下事实：被告王春兰与被告樊修福系夫妻关系。2002年5月29日，原告顾亚楠与被告王春兰，及案外人董学红、张宝玉、张连芳、瞿祖兵共同出资申请设立如东三元医药商场，并经南通市如东工商行政管理局核准登记。同年8月，上述六位合伙人签订退伙协议，约定张连芳、瞿祖兵自愿退伙。2002年8月31日，其余四位合伙人即原告顾亚楠、被告王春兰、案外人董学红、张宝玉，就如东三元医药商场的共同经营又重新签订私营企业合伙协议书，并于同年9月9日办理了合伙企业变更登记。2008年4月30日，原告顾亚楠、被告王春兰、案外人董学红、张宝玉，决定将企业名称变更为“如东三元医药商场（普通合伙）”，并制定了新的合伙协议，同时向如东工商行政管理局办理了申请变更登记。
2014年3月3日，被告樊修福与如东三元医药商场（普通合伙）合伙人董学红签订《关于如东三元医药股东退出清算协议》，约定“樊修福、王春兰必须付出人民币叁拾万元整，另付欠条叁拾万元整”，并在该份清算协议下方，被告樊修福书写了金额为30万元的欠条。同日，被告樊修福亦与张宝玉签订《关于如东三元医药股东退出清算协议》，约定“樊修福、王春兰必须付出人民币贰拾陆万元整”，在该份清算协议下方，被告樊修福也书写了金额为26万元的欠条。在张宝玉清算协议暨欠条上，被告樊修福注明“已归还人民币计肆万元整”，落款时间为2014年4月9日。
2014年3月4日，被告王春兰、樊修福与原告顾亚楠及案外人董学红、张宝玉形成了“关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书”一份，该协议约定：一、张宝玉、董学红、顾亚楠自愿退出如东三元医药商场。二、由樊修福、王春兰接收所有股份及股金，原股份及股金收据作废。三、以上3位股东协助樊修福、王春兰去工商局办理办好手续变更一事。四、樊修福、王春兰必须付出三位股东所得的股金及其他资金，张宝玉人民币壹拾伍万元整，董学红人民币壹拾捌万元整，顾亚楠人民币壹拾伍万叁仟元整。五、本协议一式六份，各方各执一份，签字后生效。各方都不得以任何理由违反本协议。当日，由被告樊修福以其与被告王春兰共同名义在接受人一栏签字确认，原告顾亚楠、董学红之夫沈斌、张宝玉之夫周学军以张宝玉的名义在退出人一栏签字，董学红于次日在该份协议书退出人一栏签字确认。
2015年1月16日，被告王春兰、樊修福诉至本院，请求确认其与顾亚楠、董学红、张宝玉于2014年3月4日签订的“关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书”有效，顾亚楠、董学红、张宝玉协助其办理合伙人变更登记手续。2015年7月10日，本院作出（2015）东民初字第00197号民事判决支持了王春兰、樊修福的诉讼请求。顾亚楠不服判决，向南通市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，顾亚楠提交了两份新证据，即王春兰、樊修福于2014年3月3日分别与董学红、张宝玉签订的清算协议。后南通中院于2015年11月8日作出（2015）通中民终字第02047号民事判决，认为王春兰、樊修福与董学红、张宝玉之间实际履行的是2014年3月3日的清算协议，王春兰、樊修福与董学红、张宝玉签订两份退股金数额不一致的清算协议的行为，是为了让顾亚楠对于另外两位合伙人的退股金数额陷入错误的认识，从而接受与另外两位合伙人在2014年3月4日退伙协议中相对应的比较低的退股金数额并退出合伙，王春兰、樊修福与董学红、张宝玉的行为属恶意串通，损害了顾亚楠的利益，故2014年3月4日《关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书》涉及王春兰、樊修福与董学红、张宝玉之间的部分约定无效，2014年3月4日《关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书》有关顾亚楠的部分约定并非其真实意思，协议中的该部分内容应当为可撤销合同，据此判决撤销本院（2015）东民初字第00197号民事判决，驳回王春兰、樊修福的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在两被告与原告及案外人董学红、张宝玉签订《关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书》的前一日，被告樊修福分别与董学红、张宝玉签订《关于如东三元医药股东退出清算协议》。2014年3月3日两份清算协议董学红、张宝玉退股金的数额明显高于2014年3月4日协议书中退股金的数额，且在同年4月9日被告樊修福还在张宝玉持有的2014年3月3日清算协议暨欠条上注明已还款数额，故两被告与案外人董学红、张宝玉之间实际履行的是2014年3月3日的清算协议。两被告与案外人董学红、张宝玉隐瞒了他们实际在前一日签订了退股金数额比较高的清算协议的事实，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，使得原告对于董学红、张宝玉的实际退股金数额陷入了错误的认识，从而作出了错误的判断，故2014年3月4日《关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书》有关原告以153000元转让如东三元医药商场股份的约定并非其真实意思，原告要求撤销，本院予以支持。被告王春兰、樊修福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告顾亚楠与被告王春兰、樊修福2014年3月4日签订的《关于如东三元医药商场自愿退股退股金清算协议书》中原告顾亚楠以人民币153000元转让股份，退出如东三元医药商场的约定。
案件受理费1680元，由被告王春兰、樊修福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3360元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 吴霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐竞