广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第273号
原告：蒋正才，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省中江县。
委托代理人：梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈泉润，广东莲馨律师事务所辅助人员。
被告：广东丰达速递有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：帅西友，该公司总经理。
原告蒋正才诉被告广东丰达速递有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁学沛及陈泉润到庭参加诉讼，被告广东丰达速递有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告广东丰达速递有限公司与原告蒋正才签订《厨房承包协议书》。约定由原告承包被告公司厨房，承包费为每月人民币27000元，期限为2013年8月12日至2014年8月12日，任何一方提前终止协议须提前一个月书面通知对方，否则须赔偿对方一个月的承包费作为违约金。2014年1月27日，被告电话通知原告终止承包协议并要求原告离场，时值被告公司春节放假期间。2014年2月10日即春节假期结束后，原告发现被告已经将公司厨房承包给他人经营。因被告违反了合同约定，没有提前一个月书面通知原告终止协议，又拒绝向原告赔偿一个月的承包费作为违约金，侵犯了原告的合法权益。为此原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付违约金人民币27000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告之间存在承包关系，并提交一份落款日期为2013年8月11日的《厨房承包协议书》拟证明其主张，协议书的主要内容为：1、原告为乙方、被告为甲方，由甲方将公司厨房承包给乙方经营管理，承包期限暂定为1年，自2013年8月12日起至2014年8月12日止；2、月承包费为27000元（含人工、材料等厨房所需物品），用餐人数为90人／天以内，每增加1人，按10元／天计算，次月1-3日乙方出对账单，上月的承包费用于次月的05日准时结清；3、提前终止协议的处理办法：如果甲方提前终止协议，须提前一个月书面形式通知对方，甲方须结清所有乙方所有费用；如乙方提出提前终止协议，须提前一个月以书面形式通知甲方；任何一方未经对方许可或没有提前以书面形式通知对方终止协议的，赔偿对方一个月承包费用。《厨房承包协议书》的“甲方”落款处有被告的签章，“乙方”落款处有原告的签名。协议还约定了双方的权利义务、意外事件的责任承担、违约的处理办法等其他内容。原告主张被告于2014年1月26日短信通知原告终止协议，并提交了短信、录音，拟证明其主张。其中，短信系发生于号码为XX及XXX的电话用户之间，原告主张上述电话号码分别为被告的总经理助理谭玉波及原告的员工袁某某使用，短信内容显示，号码为XX的用户发送短信：“你好！小袁，今天在深圳开会，公司对食堂作出了新的调整，决定年后食堂不在承包，公司自己请人做，望理解”，号码为XXX的用户接着回复：“但合同还没到期哎！这个怎么算！”原告当庭出示短信内容。另，原告提交两份录音，原告主张一份系发生于曾某某（原告员工袁某某的配偶）与被告的主任马某某之间，在该段录音中，对话一方曾提及“不是，我们上面那个合同不是要提前一个月，如果甲方不满意乙方，或者乙方不满意甲方，要提前一个月书面形式吗？我都没有接到任何书面形式，然后就过了春节就把我的钥匙缴了，缴了之后就不让我做了，我都不知道怎么回事，然后公司又没有任何解释……”；另一份录音，原告主张系发生于袁某某与被告的法定代表人罗某某之间，其中一方提及“……你们是合同上面写的是什么，书面形式、一个月，什么都没有，真的什么都没有……”，另一方回应“……我们年前已经跟谭总说了”。
另查明：在受理本案前，原告曾向本院起诉被告，案号为（2014）东二法虎民二初字第115号（以下简称为115号案），原告于2014年6月18日撤回115号案的起诉。在该案中，被告曾提交一份短信记录，据此主张被告已经履行提前一个月书面通知的合同义务；该短信记录的内容与原告于本案中提交的短信一致。被告在115号案中还提交了一份《证据材料清单》，该清单记载的证据二为《费用报销单》，拟证明原、被告之间于2014年2月27日最后进行结算交接；但本案中，原、被告均未向本院提交相应结算凭证。原告在本案中提交了115号案中被告提交的《证据材料清单》及短信为证，还主张：被告于2014年1月27日短信通知原告终止合同，随后便不让原告继续入场经营食堂，并将食堂转给了其他人承包，双方没有进行结算，只是在2014年2月27日拉走了被被告扣留的一些物资，并将一些无法带走的物资进行了折算，被告将折算后的价款通过现金方式支付给了原告。原告认为，合同中约定的“书面形式”指的是由被告发出的盖有公章的正式书函。故原告认为，被告在没有按照合同的约定书面通知其提前终止合同的情况下，单方终止了合同，其行为已构成违约。
以上事实，有《厨房承包协议书》、短信、录音、口头裁定准予撤诉笔录、证据材料清单、照片、关于对车线的处罚通告以及本院的庭审笔录、调查笔录附卷为据。
本院认为：本案为合同纠纷。被告广东丰达速递有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案的焦点为：被告是否需向原告支付一个月的承包金作为违约金。
关于该焦点，本院分析如下：首先，对于双方在《厨房承包协议书》中约定的“书面形式”，原告的理解是由被告发出的盖有公司印章的正式书函。本院认为，在原告提供的录音中，原告的人员一再强调对方没有向其发出书面通知，可见，原告自始至终对于被告仅以短信通知其提前终止协议持有异议；另，双方在《厨房承包协议书》中一再强调“书面形式通知”，可见，“书面通知”这一形式对于双方而言具有重要意义；且虽然通知对方终止协议的形式有多种，但既然双方在签订合同时对通知对方终止协议的形式及违反该形式的违约行为作出了明确约定，则应充分尊重当事人的意思自治。双方在履约过程中，在未经双方一致变更的情形下，应当严格按照《厨房承包协议书》的要求履行各自的义务。其次，根据《证据材料清单》及原告的陈述可知，双方在合同约定的履行期限届满之前已经终止了合同。而根据短信可知，终止的事由系被告单方提出。根据原、被告签订的《厨房承包协议书》中关于“如果甲方提前终止协议，须提前一个月书面形式通知对方，甲方须结清所有乙方所有费用；如乙方提出提前终止协议，须提前一个月以书面形式通知甲方；任何一方未经对方许可或没有提前以书面形式通知对方终止协议的，赔偿对方一个月承包费用”的约定，被告在未经原告许可，单方提出终止协议时，须以书面形式提前一个月通知原告。但被告仅通过短信方式通知原告，无任何证据证明被告已通过书面形式履行了通知的义务。故被告的行为，已违反了双方签订的《厨房承包协议书》的约定。被告应根据双方关于“任何一方未经对方许可或没有提前以书面形式通知对方终止协议的，赔偿对方一个月承包费用”的约定，向原告支付一个月的承包费用，即27000元。综上，原告主张被告支付违约金27000元，符合双方的约定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东丰达速递有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋正才支付违约金27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为238元，由被告广东丰达速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴映华