山东省栖霞市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0686行初20号
原告崔李萍。
被告栖霞市公安局西城派出所，住所地栖霞市西城镇驻地。
单位负责人邢建宝，所长。
委托代理人林东杰。
被告栖霞市人民政府。住所地栖霞市腾飞路***号。
法定代表人陈兆宽，市长。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
委托代理人胡文舒。
第三人周承林。
原告崔李萍不服被告栖霞市公安局西城派出所于2015年9月9日作出的栖公（西城）行罚决字［2015］00009号公安行政处罚决定书及栖霞市人民政府于2016年4月29日作出的栖政复决字［2015］第10号行政复议决定书，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于2016年4月21日受理后，于2016年5月6日向两被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告崔李萍、被告栖霞市公安局西城派出所单位负责人邢建宝、委托代理人林东杰，被告栖霞市人民政府委托代理人史本健、胡文舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告栖霞市公安局西城派出所于2015年9月9日作出的栖公（西城）行罚决字［2015］00009号公安行政处罚决定书的内容：现查明2015年7月16日10时许，在西城镇驾校对面的教练场，周承林、林淑娥、王娅与崔振章、崔李萍因为琐事发生争执，后相互撕打，撕打过程中，周承林用手把崔李萍摔倒了，周承林还用雨伞殴打崔振章。以上事实有周承林的陈述、崔李萍的询问笔录、崔李萍的病历、崔振章的询问笔录、现场视频等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予周承林罚款500元的处罚。履行方式：限周承林自接到本决定书之日起十五日内到中国农业银行栖霞市支行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
被告栖霞市人民政府于2016年4月29日作出的栖政复决字［2015］第10号行政复议决定书的简要内容：2015年7月16日10时许，在西城镇驾校对面的教练场，周承林、林淑娥、王娅与崔振章、崔李萍因为琐事发生争执，后相互撕打，撕打过程中，周承林用手将崔李萍摔倒了，崔李萍先拿出菜刀朝王娅比划，后放下菜刀用手抓扯王娅用手相互撕扯，崔振章用手将林淑娥推到，后用拳头殴打王娅，周承林即用雨伞殴打崔振章，崔李萍与王娅互相抓着对方的头发在地上扭打，此次打架造成双方身体不同程度的伤害。经栖霞市公安局刑事科学技术室作出：1、（栖）公（刑）鉴（伤）字［2015］143号鉴定文书鉴定为崔李萍牙齿损伤属轻微伤；2、（栖）公（刑）鉴（伤）字［2016］041号鉴定文书鉴定为王娅左面部、左颈部损伤均属轻微伤。栖霞市人民政府认为，双方系邻里琐事纠纷引发打架斗殴，双方均有过错，因伤害后果较轻，可以认定为较轻情节，双方均不构成结伙殴打他人的行为，被申请人本着化解矛盾、教育与处罚相结合的原则，作出处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持栖霞市公安局西城派出所的公安行政处罚决定。
原告诉称，王娅的婆婆林淑娥与崔李萍同在一个地方做生意，久之因生意发生矛盾并矛盾升级，2015年7月16日，双方再次发生口角，林淑娥与崔李萍撕打在一起，林淑娥儿媳王娅及周承林也加入到斗殴行列，周承林、林淑娥、王娅三人共同对崔李萍实施殴打行为，致崔李萍头部受伤、牙齿脱落住院治疗，花医疗费5000余元。2015年9月17日，经法医鉴定崔李萍伤势属于轻微伤，被告仅对王娅作出500元罚款是违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。周承林伙同林淑娥、王娅三人共同对崔李萍实施殴打行为，致崔李萍头部轻微脑震荡、牙齿脱落住院治疗，行为恶劣，影响极坏，西城派出所对其处罚过轻，应从重处罚。请求一、撤销栖霞市公安局西城派出所作出的栖公（西城）行罚决字［2015］00009号公安行政处罚决定书；二、撤销栖霞市人民政府作出的栖政复决字［2015］第10号行政复议决定书；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、栖公（西城）行罚决字［2015］00009号公安行政处罚决定书；2、栖政复决字［2015］第10号行政复议决定书；3、原告住院时拍摄的伤情照片16张；4、（2014）栖城民初字第144号传票。
被告栖霞市公安局西城派出所辩称，2015年7月16日10时许，在栖霞市西城镇驾校对面的教练场，林淑娥与原告因小卖部前的卖货牌摆放问题发生争执，林淑娥与原告相互撕扯，林淑娥的儿子周承林在给二人拉架的过程中用手将原告摔倒。周承林离开后原告与林淑娥继续争吵，原告父亲崔振章得知后赶到现场，周承林的妻子王娅赶到现场后也与原告发生争吵，原告先从小卖部拿出菜刀朝王娅比划几下，然后放下菜刀上前用手抓扯王娅与王娅撕扯在一起，崔振章看到后先用手将站在旁边的林淑娥推到在地，然后上前用拳头殴打王娅，周承林看到崔振章殴打王娅后，就用手中的雨伞击打崔振章，周承林将崔振章摁倒在地，崔振章爬起来后捡起一块砖块赶着周承林向南面跑了。这时原告与王娅还是互相抓着对方的头发在地上扭打在一起，林淑娥在一边拉架，周承林与崔振章返回后与林淑娥以及旁观者一起将王娅与原告拉开，双方就此停手。双方因琐事发生争执并撕打，造成双方身体不同程度的伤害，经鉴定原告与王娅身体损伤均属于轻微伤。本案是由于邻里之间偶发纠纷引发的，具有突发性，事前双方均未预见到此案的发生，周承林等三人事前没有预谋故意殴打原告的故意，周承林等三人不属于结伙殴打原告，双方因邻里纠纷引发打架斗殴，均有过错，双方伤害后果较轻，可以认定为情节较轻，本着化解矛盾、教育与处罚相结合的原则，作出处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当。并履行了处罚前的告知程序。应驳回原告的诉讼请求。
被告栖霞市公安局西城派出所向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长办案期限审批表；4、情况说明；5、周承林询问笔录；6、林淑娥询问笔录；7、王娅询问笔录；8、崔振章询问笔录；9、崔李萍询问笔录；10、高一菁询问笔录；11、衣昱霖询问笔录；12、林淑娥伤情照片；13、王娅伤情照片；14、崔李萍伤情照片；15、视频资料；16、崔李萍鉴定文书；17、王娅鉴定文书；18、崔李萍行政处罚告知笔录；19、崔振章行政处罚告知笔录；20、周承林行政处罚告知笔录；21、林淑娥行政处罚告知笔录；22、王娅行政处罚告知笔录；23、崔振章行政处罚决定书；24、崔李萍行政处罚决定书；25、林淑娥行政处罚决定书；26、周承林行政处罚决定书；27、王娅行政处罚决定书；28、崔振章送达回执；29、崔李萍送达回执；30、周承林人口信息；31、林淑娥人口信息；32、王娅人口信息；33、崔李萍人口信息；34、崔振章人口信息；35、周承林电话查询记录；36、林淑娥电话查询记录；37、王娅电话查询记录；38、崔振章电话查询记录；39、崔李萍电话查询记录；40、法律依据。
被告栖霞市人民政府辩称，被告的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告栖霞市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表；2、受理通知书；3、复议申请书；4、行政处罚决定书；5、崔李萍身份证复印件；6、答复通知书；7、答复意见书；8、栖霞市公安局西城派出所提交的证据；9、第三人参加复议通知书；10、复议决定延期通知书；11、王娅申请书；12、行政复议中止通知书；13、鉴定文书；14、门诊病历；15、王娅伤情照片；16、恢复审理通知书；17、送达西城派出所回证；18、送达崔李萍回证；19、送达周承林回证；20、送达崔李萍回证；21、送达西城派出所回证；22、送达西城派出所回证；23、送达崔李萍回证；24、送达周承林回证；25、送达西城派出所回证；26、送达崔李萍回证；27、送达周承林回证；28、送达西城派出所回证；29、送达崔李萍回证；30、送达周承林回证；31、延期呈批表；32、中止呈批表；33、恢复审理呈批表；34、复议案件呈批表；35、送达地址确认书。
第三人周承林经传票传唤未到庭亦未提出陈述意见。
经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：对栖霞市公安局西城派出所提交的证据、依据，栖霞市人民政府均无异议，原告对西城派出所提交的证据1、2、4、8、9、10、12、13、14、15、16、18、19、20、21、22、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40无异议，对以上证据予以确认，但对证据5、6、7、8、9、10、11，只是对询问笔录中所陈述的打架起因确认采纳，因被询问人周承林、林淑娥、王娅、崔振章、崔李萍、高一菁、衣昱霖陈述的打架事实过程不一致，鉴于原告及两被告对证据15打架过程视频资料无异议，故对打架事实采纳证据15视频资料所载录的内容；原告对证据3有异议，认为案发时间是10时，西城派出所认定时间是10时许，从起因到引发打架至结束包括10时和10时许，双方认同的案发时间并无矛盾，对证据3予以确认；原告对证据17有异议，认为鉴定时间过晚，有可能不是本案的伤情鉴定情况，但栖霞市公安局刑事科学技术室作出（栖）公（刑）鉴（伤）字［2016］041号伤情鉴定文书，具有证据的真实性、合法性，且文书内容只是针对王娅的伤情作出鉴定结果，对该证据予以确认；证据23、24、25、26、27处罚决定书，原告有异议，认为对方三人被处罚过轻，处罚决定书具有证据的真实性、合法性，对以上证据予以确认。
对栖霞市人民政府提交的证据，栖霞市公安局西城派出所均无异议。原告对栖霞市人民政府提交的证据1、2、3、5、6、7、9、10、12、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35无异议，对以上证据予以确认；证据4系处罚决定书，具有证据的真实性、合法性，予以确认；证据8系栖霞市公安局西城派出所提交的证据，原告质证意见同上述对栖霞市公安局西城派出所的质证意见，本院认证意见同上述对栖霞市公安局西城派出所的证据认证意见；证据11、13、14、15结合打架视频资料及西城派出所在打架结束后第一时间拍摄的王娅伤情照片，能综合反映出以上证据所具有的真实性，对证据11、13、14、15予以确认。
原告提交的证据1、2，两被告均无异议，本院予以确认；原告提交的证据3是原告在住院时拍摄的，两被告均有异议。因打架结束后，栖霞市公安局西城派出所在第一时间拍摄到原告的伤情照片，原告的伤情应以派出所拍摄照片和住院病历为依据，对该证据不予确认；证据4是第三人有关身体权民事纠纷一案的开庭传票，与本案无关联性，本院对该证据不予确认。
经审理查明，原告与林淑娥在栖霞市西城镇驾校对面相邻开商店做生意，2015年7月16日10时（许），周承林母亲林淑娥与原告因商店前的卖货牌摆放位置发生争执，林淑娥与原告相互撕扯，周承林看到后在给二人拉开的同时用手将原告掼倒。原告父亲崔振章得知后赶到现场，周承林的妻子王娅得知后赶到现场与原告发生争吵，原告即从小商店拿出菜刀朝王娅比划几下，然后放下菜刀上前用手抓扯王娅与王娅互相撕扯在一起，崔振章看到后用手将站在旁边的林淑娥推到在地，然后上前用拳头打王娅，周承林看到后，即用雨伞打崔振章，并将崔振章摁倒在地，崔振章爬起后去追赶周承林。此时原告与王娅互相抓着对方的头发倒在地上扭打在一起，林淑娥在一边拉架，周承林与崔振章返回后与林淑娥以及旁观者一起将王娅与原告拉开，双方就此停手。这次打架造成双方身体不同程度的伤害，经鉴定原告与王娅身体损伤均属轻微伤。栖霞市公安局西城派出所对参与打架的周承林、林淑娥、王娅、崔振章、崔李萍分别给予罚款500元的处罚，并履行了行政处罚前的告知义务。原告不服向栖霞市人民政府提出复议申请，栖霞市人民政府受理后，经审理认为，本案是由于邻里之间偶发纠纷引发的，具有突发性，事前双方均未预见到此案的发生，周承林等三人事前没有在主观上预谋故意殴打原告，周承林等三人不属于结伙殴打原告，双方因邻里纠纷引发打架斗殴，均有过错，双方伤害后果较轻，可以认定为情节较轻，本着化解矛盾、教育与处罚相结合的原则，作出处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：维持栖公（西城）行罚决字［2015］00009号公安行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案有三个争议焦点：1、第三人周承林是否构成结伙殴打原告；2、被告栖霞市公安局西城派出所对周承林作出的行政处罚量罚是否适当；3、被告栖霞市人民政府作出维持公安行政处罚决定程序是否合法。
1、第三人周承林是否构成结伙殴打原告。构成“结伙殴打、伤害他人”应具备四个要件：一是两名以上自然人同时殴打或伤害了他人；二是结伙殴打他人的实施者主观上须有实施结伙的故意，即有预谋、纠集过程；三是另一方是自然人；四是结伙者客观上实施了殴打他人的行为。缺一即不构成结伙殴打。本案中事发缘由系林淑娥与原告因邻里之间生意货牌摆放问题发生口角、争执，进而引发撕打，事发起因系双方偶发纠纷，具有突发性，周承林系看到后，崔振章、王娅系得知后，三人随即加入打架行列，原告崔李萍与其父崔振章，第三人周承林与其母林淑娥、其妻王娅均未预见到此案的发生，双方事前均未有预谋、纠集在主观上实施故意结伙的过程。故周承林与林淑娥、王娅不构成结伙殴打原告。
2、被告栖霞市公安局西城派出所对周承林作出的行政处罚量罚是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。周承林、林淑娥、王娅、崔振章、崔李萍参与打架造成双方身体不同程度的伤害，原告与王娅经过鉴定身体损伤均属轻微伤。双方均有过错，考量到双方系邻里之间偶发纠纷引发打架斗殴，造成后果较轻，属于情节较轻的。栖霞市公安局西城派出所本着化解矛盾，教育与处罚相结合及公平原则，履行了处罚前的告知程序，对周承林及其他四人均作出罚款500元的处罚，属于量罚适当。
3、被告栖霞市人民政府作出维持公安行政处罚决定程序是否合法。栖霞市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，受理原告的复议申请后，经过审理认为，栖霞市公安局西城派出所履行了处罚前的告知程序，作出处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当。决定维持栖公（西城）行罚决字［2015］00009号公安行政处罚决定，程序合法。
综上，原告要求撤销公安行政处罚决定及政府复议决定的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔李萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王伟平