wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1034号
申请执行人：张维山，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:朱志忠，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张维山与被执行人朱志忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱志忠在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱志忠的银行存款人民币224035元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1034号之一
申请执行人：张维山，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱志忠，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张维山与被执行人朱志忠民间借贷纠纷一案中，被执行人朱志忠在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱志忠的银行存款人民币224035元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2526号
原告陈秀杰，男，1957年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告梁月丽，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托代理人李晓娟，系翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。
被告哈日夫，男，1963年1月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告哈斯夫，女，1969年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告娜仁格日乐，女，37岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告谢舒越，男，38岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告谢延华，男，46岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告特古斯，男，1970年8月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告陈秀杰、梁月丽与被告哈日夫、哈斯夫、娜仁格日乐、谢舒越、谢延华、特古斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀杰、陈秀杰及原告梁月丽的委托代理人李晓娟到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告哈日夫与哈斯夫系夫妻关系，谢舒越与娜仁格日乐系夫妻关系，娜仁格日乐系哈日夫、哈斯夫之女，谢舒越系谢延华之子。2012年9月26日，被告哈日夫驾驶无牌照四轮车在大玉线公路将相向行驶的由陈子龙驾驶的摩托车相撞，致陈子龙当场死亡。事故发生后，经人调解，被告哈日夫、哈斯夫赔偿受害人父亲陈秀杰、妻子梁月丽160000元，并由被告娜仁格日乐、谢舒越、谢延华、特古斯担保。约定于调解之日给付30000元，2013年1月30日给付130000元。协议达成后，被告哈日夫、哈斯夫陆续给付120000元，尾欠40000元，经我们多次索要，被告至今未付。故起诉，请求被告哈日夫、哈斯夫给付欠款40000元，并按约定的月利率1.5%给付利息，被告娜仁格日乐、谢舒越、谢延华、特古斯承担连带责任。
六被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉称理由，提供如下证据：1、《道路交通事故死亡赔偿协议书》二份，用以证明原、被告间达成协议并约定了给付数额、给付时间及约定的利息和担保情况；2、收据一枚，用以证明被告最后一次给付的时间和约定的还款时间及对尾欠款利率的说明。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告哈日夫与哈斯夫系夫妻关系，谢舒越与娜仁格日乐系夫妻关系，娜仁格日乐系哈日夫、哈斯夫之女，谢舒越系谢延华之子。2012年9月26日，被告哈日夫驾驶无牌照四轮车在大玉线公路将相向行驶的由陈子龙驾驶的摩托车相撞，致陈子龙当场死亡。事故发生后，经调解，被告哈日夫、哈斯夫赔偿受害人父亲陈秀杰、妻子梁月丽160000元，并由被告娜仁格日乐、谢舒越、谢延华、特古斯担保。约定于调解之日给付30000元，2013年1月30日给付130000元。协议达成后，被告哈日夫、哈斯夫陆续给付120000元，尾欠40000元，经原告多次索要，被告至今未付，担保人也未履行担保义务。
本院认为，被告哈日夫驾车与陈子龙相撞，造成陈子龙死亡，理应在责任范围内赔偿各项损失。被告哈斯夫与二原告及担保人达成的协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，二被告理应按约定的时间给付赔偿款。二被告的拒付行为，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告哈日夫、哈斯夫于本判决生效后十日内给付原告40000元及利息（按月利率1.5%，自2013年12月31日始计算至本息还清时止）；
二、被告娜仁格日乐、谢舒越、谢延华、特古斯承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告哈日夫、哈斯夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
人民陪审员 马海军
人民陪审员 李洪彬
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨伟达
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初182号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某。2012年10月16日因犯盗窃罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2013年2月7日刑满释放。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年12月11日5时许，被告人杨某某伙同朱三某（现在逃）预谋盗窃。随后，杨某某与朱三某来到某某街办某某村“泉水”超市，朱三某负责在门口放哨，杨某某用螺丝刀撬开超市的木门进入超市内，盗走超市内的一辆黑色绿驹电动车和若干香烟等物品。随后，两人骑电动车返回位于某某的租住地。2015年12月11日15时许，杨某某在某某其租住的“某某快捷宾馆”吸食毒品时被抓获。在被民警带回审查时，杨某某对其上述盗窃事实供认不讳。经询，被害人范芹某报案称其被盗电动车价值约1800元、被盗香烟价值约1500元。经估价鉴定：被盗绿驹电动车价值1350元。
案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、现场（尿液）检测报告书、领条、户籍证明、被告人前科刑事判决书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人结伙实施盗窃行为，盗窃财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。
被告人杨某某系与他人共同犯罪，应据其在犯罪中所起作用依法予以处罚。被告人杨某某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人系因吸毒被公安机关传唤时主动如实供述了所犯罪行，依法应认定为自首，可从轻处罚。因案发后部分被盗物品已追回并发还被害人，量刑时亦可酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人杨某某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许 珊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1324号
申请执行人：孟凡军，居民。
被执行人：张金凤，居民。
本院在执行孟凡军与张金凤民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张金凤可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘忠全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1324号申请执行人：孟凡军，居民。被执行人：张金凤，居民。本院在执行孟凡军与张金凤民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张金凤可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘忠全代理审判员  陈纯刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  熊小辉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保773号
申请人：周某，男，1963年9月6日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：赤峰中玉电子工程有限公司，住所地：赤峰市松山区金日怡景18-1-01015号。
法定代表人：朱某，职务不详。
被申请人：朱某，男，1964年6月19日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区春城家园11号楼2-022室。
申请人周某于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰中玉电子工程有限公司、朱某在赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局的工程款80万元予以扣留。申请人周某以位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人赤峰中玉电子工程有限公司、朱某在赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局的工程款80万元
二、查封申请人周某位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月十五日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保773号申请人：周某，男，1963年9月6日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰中玉电子工程有限公司，住所地：赤峰市松山区金日怡景18-1-01015号。法定代表人：朱某，职务不详。被申请人：朱某，男，1964年6月19日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区春城家园11号楼2-022室。申请人周某于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰中玉电子工程有限公司、朱某在赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局的工程款80万元予以扣留。申请人周某以位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰中玉电子工程有限公司、朱某在赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局的工程款80万元二、查封申请人周某位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月十五日书记员郭艳冬
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1192号
原告：王某。
被告：迟某。
原告王某（下称原告）与被告迟某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年正月，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚，现原告怀有身孕8个月。原、被告婚前了解不深，婚后发现双方性格差异太大，被告有家庭暴力，且对原告生女不好，导致夫妻感情日益淡薄。双方自2016年春节至今一直分居，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割财产；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原、被告双方婚初感情很好，被告也没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2015年正月初六，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局登记结婚，并于同年7月6日举行结婚仪式，现原告怀有身孕8个多月。原、被告均系再婚，原告婚前有一女儿“韩某甲”，现年十二岁，被告婚前无子女。原、被告夫妻婚初感情较好，共同生活中亦未发生较大矛盾冲突。2016年春节，原告因怀疑被告有婚外情等原因开始与被告分居。对于家庭财产情况，原、被告均未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证一份等经庭审质证的证据证实，可以采信。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告属于自由恋爱，在登记结婚前经过了充分的了解，双方建立了良好的感情基础。婚后双方关系融洽，未发生较大矛盾冲突，且经过近一年的共同生活，已建立起良好的夫妻感情。虽生活中双方偶因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，且原告即将生产，生活行动多有不便，需要家属的悉心照料。被告在庭审中表现出强烈的和好愿望，并希望能照顾原告的饮食起居。在日后的生活中，原、被告应从珍惜夫妻感情的角度出发，顾及家庭子女的长远利益，互谅互信，相互扶持，便能修复夫妻之间感情裂痕。因此，原、被告间夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告迟某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年五月十二日
书记员 房 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4019号
申请执行人陈良仁，男，1944年7月4日出生，住莲都区。
被执行人刘际飞，男，1967年11月7日出生，住莲都区。
申请执行人陈良仁与被执行人刘际飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙1102民初00482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈良仁于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚未履行标的人民币34950元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执4019号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4019号申请执行人陈良仁，男，1944年7月4日出生，住莲都区。被执行人刘际飞，男，1967年11月7日出生，住莲都区。申请执行人陈良仁与被执行人刘际飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙1102民初00482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈良仁于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚未履行标的人民币34950元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执4019号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  毛昕昕执 行 员  郑耀亮二〇一六年十一月九日代书记员  陈 欣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2237号
原告：徐峰。
被告：王峰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张炜。
被告：李明翠。系王峰之妻。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张炜。
原告徐峰与被告王峰、李明翠债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，根据原告徐峰的申请，作出（2016）鄂0881民初2237号民事裁定书，裁定冻结被告王峰、李明翠在金融机构的存款75万元或查封、扣押价值相当的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰、被告王峰、李明翠的委托诉讼代理人郑闵、张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款67万元，并支付利息（按年利率12%，自2015年11月1日起算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与湖北承天物贸有限公司签订了桩基础施工合同，总造价160余万元。工程完工后，湖北承天物贸有限公司支付了部分款项，到2015年10月，尚欠67万元。因被告王峰当时欠该公司法定代表人彭从友90余万元，王峰主动找到原告，要求承担湖北承天物贸有限公司欠原告的67万元债务，将该债务转为王峰欠原告的的借款，承诺月息1分，在一年内还本付息。原告对以上债务转移及王峰还本付息的条件表示同意，王峰即于2015年10月31日向原告出具借条一张。经原告催告，被告王峰于2015年10月至2016年10月偿还了利息3.5万元及本金3万元，剩余本金及利息至今未付。被告李明翠系王峰之妻，本案债务发生在其与王峰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，为维护其权益，特提起诉讼。
被告王峰、李明翠辩称，债务转移后王峰出具的借条数额属实，应由王峰个人承担偿还责任。因借条是债务转移后出具的，不是直接借款，也不是用于家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，李明翠不应承担偿还责任。
原告徐峰围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、借条作为证据。庭审中，本院组织当事人进行了辩证、质证，被告王峰、李明翠对上述证据无异议，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告王峰、李明翠系夫妻关系。2015年10月31日，因被告王峰欠湖北承天物贸有限公司法定代表人彭从友款90余万元，湖北承天物贸有限公司欠原告徐峰工程款67万元，三方协商，湖北承天物贸有限公司将尚欠原告徐峰工程款67万元转移给被告王峰，由被告王峰偿还给原告徐峰。协商后，被告王峰向原告徐峰出具一份借条，借条载明“今借到徐峰人民币陆拾柒万元整，王峰，2015年10月31日”，并口头承诺月利率1%，一年内还本付息。债务转移后，被告王峰偿分期支付利息至2016年4月止，计3.5万元，偿还欠款3万元，尚欠64万元。之后，原告徐峰催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，债务转移后被告王峰向原告徐峰出具了借条，但未按其承诺履行清偿义务，系违约行为，应承担清偿债务、支付利息的责任。因债务的转移发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务，被告李明翠应承担共同偿还责任。
综上所述，原告徐峰的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、李明翠给付原告徐峰欠款64万元，并支付利息（以64万元为基数，从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费4270元，合计9420元，由徐峰负担420元，王峰、李明翠负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一六年十二月六日
书记员 谭翛予
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20244号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人章为平，女，1971年6月20日出生于安徽省，汉族，文盲，无职业，户籍地安徽省枞阳县。2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人章为平犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月13日、5月2日二次公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人章为平到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2016年6月21日9时许，被告人章为平来到天津市滨海新区塘沽融科心贻湾4栋1门2603号被害人王某的住处，趁防盗门没关上之机潜入室内，从客厅的电视柜上盗得现金5500元被发现后逃跑。
2、2016年6月22日6时许，被告人章为平来到天津市滨海新区塘沽美韵家园5栋4门24号合租房被害人李某1的住处，趁房门没关上之机潜入室内，盗得一部苹果5型手机和一部VIVO6P型牌手机等物以及室友李某2100元左右人民币等物。
3、2016年6月22日7时许，被告人章为平来到天津市滨海新区塘沽晓镇家园15栋2305号被害人莫某的住处，趁房门没关上之机潜入室内，盗得一部三星手机和800余元等物。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人章为平以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人章为平对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2016年6月21日9时许，被告人章为平至天津市滨海新区塘沽融科心贻湾4栋1门2603号被害人王某的住处，趁防盗门没关上之机潜入室内，从客厅的电视柜上窃得现金人民币5500元。
2、2016年6月22日6时许，被告人章为平至天津市滨海新区塘沽美韵家园5栋4门24号合租房被害人李某1的住处，趁房门没关上之机潜入室内，窃得苹果5型手机和VIVOX6PLUS型手机各一部以及室友李某2100元左右人民币等物品。
3、2016年6月22日7时许，被告人章为平至天津市滨海新区塘沽晓镇家园15栋2305号被害人莫某的住处，趁房门没关上之机潜入室内，窃得三星手机一部和现金人民币800余元等钱物。
另查明，2016年7月26日，被告人章为平被公安机关抓获，其到案后未如实供述犯罪事实。
再查明，在诉讼期间，被告人章为平朋友代其分别向被害人王某、李某1、李某2、莫某退赔人民币5500元、5000元、300元、3800元，共计人民币14600元，其行为得到了王某、李某1、莫某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人王某、李某1、李某2、莫某陈述，辨认笔录，证人刘某证言，现场勘验检查笔录、平面图、照片，监控视频及截图，问题说明材料，乘坐列车信息、购票信息，收条，谅解书、汇款凭条、户籍证明。
本院认为，被告人章为平以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人章为平犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪并赔偿了被害人经济损失，得到了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章为平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨惠文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1679号
原告：高双双，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：习凌，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市大洪山风景名胜区。
原告高双双与被告习凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双双及其委托诉讼代理人李军胜到庭参加诉讼，被告习凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月息1分偿还2015年2月至债务清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，邹红兵因经营水泥制板厂需资金周转，向我借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到高双双现金贰万元整（20000.00元），借款人：邹红兵，2014年元月28日”。2015年10月，邹红兵因病死亡，我数次向被告习凌索要欠款无果，遂诉至法院，请求被告偿还本金20000元及利息。
被告习凌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，邹红兵以水泥制版厂需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到高双双现金贰万元整（20000.00元），借款人：邹红兵，2014年1月28号”。原告高双双将20000元现金出借给邹红兵，借款当时邹红兵即支付了2014年的利息2400元，从20000元本金中直接扣减。2015年10月3日，邹红兵死亡。邹红兵生前与被告习凌系夫妻关系。至原告起诉时，该笔借款尚未偿还。
本院认为，原告高双双与邹红兵之间因借款形成的债权债务关系成立，邹红兵向原告出具的借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，原告具备向债务人主张其债权的主体资格。债务人未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还借款的民事责任。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，因邹红兵死亡，该笔借款发生在邹红兵与被告习凌婚姻关系存续期间，被告习凌负有向原告偿还借款的义务。
本案中，邹红兵先行支付的2400元，原告高双双虽自认为借款利息，并要求被告按月息1分偿还2015年1月至债务清偿之日的利息，但其不能提供与邹红兵约定利息的证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告高双双主张被告习凌支付借期内借款利息的请求无法律依据，本院不予支持。因原告高双双在借款当时即扣减了2400元，故实际出借金额为17600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告逾期还款期间的利息，可从逾期还款之日按年利率6%计算。因借条上未约定还款期限，且原告在庭审中未能举证证明其第一次向邹红兵及被告主张权利的时间，故逾期还款时间从原告起诉时即2016年11月18日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习凌自本判决生效之日起十五日内偿还原告高双双借款本金17600元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年11月18日计算至欠款还清之日止）。
案件受理费500元，由被告习凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁莘
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初1679号原告：高双双，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：习凌，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市大洪山风景名胜区。原告高双双与被告习凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双双及其委托诉讼代理人李军胜到庭参加诉讼，被告习凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月息1分偿还2015年2月至债务清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，邹红兵因经营水泥制板厂需资金周转，向我借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到高双双现金贰万元整（20000.00元），借款人：邹红兵，2014年元月28日”。2015年10月，邹红兵因病死亡，我数次向被告习凌索要欠款无果，遂诉至法院，请求被告偿还本金20000元及利息。被告习凌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，邹红兵以水泥制版厂需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到高双双现金贰万元整（20000.00元），借款人：邹红兵，2014年1月28号”。原告高双双将20000元现金出借给邹红兵，借款当时邹红兵即支付了2014年的利息2400元，从20000元本金中直接扣减。2015年10月3日，邹红兵死亡。邹红兵生前与被告习凌系夫妻关系。至原告起诉时，该笔借款尚未偿还。本院认为，原告高双双与邹红兵之间因借款形成的债权债务关系成立，邹红兵向原告出具的借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，原告具备向债务人主张其债权的主体资格。债务人未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还借款的民事责任。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，因邹红兵死亡，该笔借款发生在邹红兵与被告习凌婚姻关系存续期间，被告习凌负有向原告偿还借款的义务。本案中，邹红兵先行支付的2400元，原告高双双虽自认为借款利息，并要求被告按月息1分偿还2015年1月至债务清偿之日的利息，但其不能提供与邹红兵约定利息的证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告高双双主张被告习凌支付借期内借款利息的请求无法律依据，本院不予支持。因原告高双双在借款当时即扣减了2400元，故实际出借金额为17600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告逾期还款期间的利息，可从逾期还款之日按年利率6%计算。因借条上未约定还款期限，且原告在庭审中未能举证证明其第一次向邹红兵及被告主张权利的时间，故逾期还款时间从原告起诉时即2016年11月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习凌自本判决生效之日起十五日内偿还原告高双双借款本金17600元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年11月18日计算至欠款还清之日止）。案件受理费500元，由被告习凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊清二〇一六年十二月二十二日书 记 员  袁莘
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01859号
原告汪国银。
被告费国华。
被告蒋伟才。
原告汪国银与被告费国华、蒋伟才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员方文琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国银、被告蒋伟才到庭参加了诉讼，被告费国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪国银诉称：2015年1月11日，被告费国华、蒋伟才立借据向我借款200000元，用于武汉城市圈环城高速公路孝感段第二标段工程的洽谈办理，约定如项目洽谈不成，于2015年1月30日前还款。后该项目没有洽谈成功，经我多次催要，两被告相互推诿，拒不偿还，现依法起诉，要求两被告偿还我200000元借款及利息。
原告汪国银为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据。
证据1、汪国银、费国华、蒋伟才的公民身份证。证明汪国银、费国华、蒋伟才的身份信息。
证据2、2015年1月11日，费国华、蒋伟才出具的亲笔签名并捺手印的借据一份。证明费国华、蒋伟才向其借款200000元。
证据3、中国建设银行广水应山支行交易记录一份。证明汪国银按约定向费国华汇款200000元，该借款合同的履行地是湖北省广水市应山办事处。
被告蒋伟才辩称，我与汪国银是朋友，2015年1月5日，费国华找到我以承接武汉圈环城高速公路孝感段第二标段的工程为名找汪国银借款200000元，并出具了借据。由于汪国银是把钱汇给费国华，我没有使用该200000元借款，故该200000元借款本息应由费国华承担。
被告蒋伟才没有向本院提交证据。
被告费国华未答辩亦未向本院提交证据。
被告蒋伟才对汪国银提交的证据1、2无异议，对证据3蒋伟才表示不清楚，认为是汪国银与费国华之间的事，与其没有关系。
本院经审查认为：汪国银提交的证据1当事人身份信息属实，予以采信。证据3系中国建设银行广水应山支行出具的银行卡客户交易记录，客观、真实地记载了汪国银通过其妻聂文英向费国华持有的尾号为6217002640000213996的银行卡汇款200000元记录，该证据客观、真实、合法、有效，本院予以确认。证据2借据上有两被告按捺手印，被告蒋伟才对该借据无异议，且与证据3能相互印证，故对证据2依法予以采信。
结合庭审中双方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认定，查明本案的事实如下：2015年1月11日，费国华、蒋伟才以承接武汉城市圈环城高速公路孝感段第二标段的工程为名，向到汪国银借款。两被告向汪国银出具了一份借据，内容为：今借到汪国银现金200000元用于武汉城市圈环城高速公路孝感段第二标段洽谈办理该项目工程，如果项目洽谈不成功，在本月（即2015年1月）30日前无息返还200000元，费国华、蒋伟才签名并捺手印。次日汪国银让其妻子聂文英从建设银行广水应山支行向费国华所持的尾号6217002640000213996的银行卡汇款200000元。后该项目没有洽谈成功，借款到期经汪国银多次催要，两被告相互推诿，拒不偿还，由此成诉。
本院认为：被告费国华、蒋伟才出具借据向原告汪国银借款200000元，是其真实的意思表示且不违反法律禁止性规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。借据未约定利息和还款期限，故本院将原告起诉之日视为主张权利之日。两被告应从2015年10月13日起，比照人民银行同期贷款利率计算利息。故原告汪国银要求被告费国华、蒋伟才偿还其200000元的借款及利息，本院应予支持。被告蒋伟才辩称：汪国银直接汇款给费国华，其并没使用该200000元借款，故不该由其偿还的理由不充分，且与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法院通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费国华、蒋伟才清偿原告汪国银200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年10月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告费国华、蒋伟才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张远光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2911号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地******。
代表人曾盾，该行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告黎志成，住******。
被告王晖，住******。
被告简黎，住******。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告黎志成、王晖、简黎发生金融借款合同纠纷，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希到庭参加诉讼。被告黎志成、王晖、简黎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：黎志成违反合同约定逾期还款，损害了招商银行的权益，请求判令：
1、解除招商银行与黎志成签订的《个人授信协议》；
2、黎志成立即偿还招商银行借款本金1831234.29元，支付利息、罚息、复息238340.63元（计算至2015年4月7日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
3、黎志成支付招商银行实现债权的律师费82782元；
4、招商银行对黎志成提供的位于长沙市芙蓉区马王堆新桥小区7E栋305号房；简黎、王晖提供的位于长沙市芙蓉区人民东路458号香堤雅境家园4号栋1709号房在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
5、黎志成、王晖、简黎承担本案诉讼费用。
被告黎志成、王晖、简黎在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年3月15日，黎志成向招商银行申请贷款489万元，王晖、简黎作为抵押人在申请表上签字。2013年4月26日，黎志成与招商银行签订一份《个人授信协议》，约定招商银行向黎志成提供总额为489万元的可循环授信额度，授信期间从2013年4月26日至2015年4月26日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息并有权处分抵押物；授信申请人不能按期归还本协议项下所欠借款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等，均由授信申请人承担。同日，招商银行与黎志成、简黎、王晖分别签订一份《个人授信最高额抵押合同》，黎志成提供其名下位于长沙市芙蓉区马王堆新桥小区7E栋305号房，简黎提供名下位于长沙市芙蓉区人民东路458号香堤雅境家园4号栋1709号房作为抵押担保，王晖提供的抵押房屋现已解除抵押；抵押担保的范围为：授信人依据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为489万元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用等。上述抵押房屋均于2013年5月10日办理抵押登记。
依据上述《个人授信协议》，2013年5月9日，招商银行与黎志成签订一份《个人贷款借款合同》，借款金额为489万元，借款期限为12个月，从2013年5月9日至2014年5月9日，年利率为8.4%，以到期还本的方式归还贷款本息。招商银行于2013年5月9日向黎志成指定的账户发放贷款489万元，但黎志成未按约定还款，至2015年4月7日，尚欠借款本金1831234.29元，利息、罚息、复息238340.63元。为实现债权，招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收黎志成欠款，招商银行已按欠款本息的4%支付律师代理费82782元。
以上事实，有贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最该额抵押合同》、借款借据、结婚证、客户还款清单、房屋他项权证、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：招商银行与黎志成签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及与黎志成、简黎签订的《个人授信最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约发放贷款，合同到期后，黎志成未按约定归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》均已到期，因此，招商银行要求黎志成偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费82782元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持；黎志成以其名下位于长沙市芙蓉区马王堆新桥小区7E栋305号房，简黎以其名下位于长沙市芙蓉区人民东路458号香堤雅境家园4号栋1709号房作为抵押，并办理了他项权证，招商银行已是抵押房屋的合法他项权利人，在黎志成未按约定偿还贷款本息的情况下，招商银行要求处置抵押物并优先受偿，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎志成在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金1831234.29元，支付利息、罚息、复息238340.63元(计算至2015年4月7日)，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿日止；
二、被告黎志成在本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权支付的律师代理费82782元；
三、原告招商银行股份有限公司长沙分行对黎志成名下位于长沙市芙蓉区马王堆新桥小区7E栋305号房和简黎名下位于长沙市芙蓉区人民东路458号香堤雅境家园4号栋1709号房的处置款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
本案受理费24019元，财产保全费5000元，公告费560元，共计29579元，由被告黎志成、王晖、简黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖 燕
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执380号
原告承德市双滦区荣利粮油商店。
经营者霍宝立。
被告承德涵都湾酒店有限公司。
申请执行人承德市双滦区荣利粮油商店与被执行人承德涵都湾酒店有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初字1715号民调解决书已发生法律效力，依申请人申请本院已于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。但双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第380号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币40840.00元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执380号原告承德市双滦区荣利粮油商店。经营者霍宝立。被告承德涵都湾酒店有限公司。申请执行人承德市双滦区荣利粮油商店与被执行人承德涵都湾酒店有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初字1715号民调解决书已发生法律效力，依申请人申请本院已于2016年6月14日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。但双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第380号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币40840.00元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十九日书记员  温玉生
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3460号
原告：赤峰市松山区上官地镇人民政府。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。
法定代表人：李某1，镇长。
委托诉讼代理人：耿某，男，1979年9月19日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区老府镇老府村9组026号。
委托诉讼代理人：万某，男，1979年7月19日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区振兴小区七组团2号楼。
被告：李某23，男，1968年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区上官地镇人民政府与被告李某23不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赤峰市松山区上官地镇人民政府的委托诉讼代理人耿某、万某，被告李某23到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区上官地镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告返还退耕还林补助款12400元。事实与理由：原告误把2010年8亩地的退耕还林补助款1280元、2011年50.5亩地的退耕还林补助款7520元、2012年至2016年8亩地的退耕还林补助款3600元，合计12400元打入被告银行账户内。原告发现后多次要求被告返还，被告拒绝返还。
被告辩称，原告诉讼请求的金额与打到被告的一卡通账户内的金额不符。2009年以前的退耕还林补助款已经分给组民。2010年4、5月份，被告不再任职村民小组长，被告将2010年打入其银行账户内的2009年的退耕还林补助款中的4752元给付案外人李某23。当年的退耕还林补助款一般情况下都在次年年初给付。2010年以前打入被告银行账户内的是50.5亩地的退耕还林补助款，从2010年至2016年，除2011年打入被告银行账户内50.5亩地的退耕还林补助款外，只有8亩地的退耕还林补助款打入被告银行账户内，这8亩地是凌玉广的户名。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、内蒙古自治区退耕还林合同书，证明被告李某23只有20亩地退耕还林的事实；
2、2010年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册，证明2010年原告向被告银行账户打入28亩地退耕还林款4480元，多给被告打入8亩地的退耕还林款1280元；
3、2011年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册，证明2011年原告向被告银行账户打入退耕还林款9320元，多给被告打入50.5亩地的退耕还林款7520元；
4、2012年至2016年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册，证明2012年到2016年原告每年向被告银行账户打入28亩地的退耕还林款，每年多打入8亩地的退耕还林款720元，5年总计3600元；
5、调查笔录复印件，证明原告在证据1、2、3、4中主张的多给被告银行账户打的钱被告都认可的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1无异议；
对证据2、3、4、5有异议，与打入被告银行账户内的金额不符。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、被告银行账户2009年至2013年的银行流水，证明原告打入被告银行账户款项的具体金额；
2、李某23出具的收条，证明2010年李某23从被告处支取了4752元退耕还林补助款；
3、原后五家村支部书记刘军出具的便条，证明原告多退耕还林4亩地，当时的村书记刘军同意这4亩地的退耕还林补助款由被告从凌玉广和李英户内支取，但被告一直没有支取这4亩地的退耕还林补助款，而是都分给本组村民了；
4、2017年2月13日李增出具的证明，证明1998年从被告梁后土地内调出4亩土地补偿被告母亲王凤琴南大荒缺地；
5、被告与现任后五家村村民组长李保成的两次通话录音光盘及整理笔录，证明除了合同书上的20亩退耕还林地外还有4亩地的退耕还林补助款没有给付被告的事实；
6、证人李某23出庭作证证言，证明从被告的一卡通账户内转出42.5亩地的退耕还林补助款时被告不在现场，被告账户内只留了8亩地的退耕还林补助款，证明42.5亩地的退耕还林补助款的去向。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
1、对证据1有异议，银行流水没有单位盖章，不具有真实性；
2、对证据2有异议，不能证明是李某23本人签字，被告无权将退耕还林补助款处分给李某23；
3、对证据3有异议，没有书写人签字，也没有书写时间，不能证明被告所要证明的问题，与本案无关；
4、对证据4的真实性有异议，不能确定为李增本人所写，证人李某234出庭作证；证明中的4亩地与本案无关；
5、对证据5证明的问题有异议，录音中所说的4亩地被告应与村民组协商解决，被告只签订了20亩地的退耕还林合同；该录音内容与本案无关；
6、对证据6证人证言无异议。
本院依职权调取了被告李某23的一卡通银行账户流水。
原告对本院依职权调取的证据质证无异议。
被告对本院依职权调取的证据质证无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据1、5，原告无异议，本院予以采信；
对证据2、3、4，与被告提交的证据1及本院依职权调取的被告李某23的一卡通银行账户流水相互印证，能够证明原告提交的2010年至2016年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册中记载的被告退耕还林补助金额与原告向被告银行账户存入的金额一致，本院予以采信；
本院对被告提交的证据认证如下：
对证据1，与原告提交的证据2、3、4相互印证，本院予以采信；
对被告提交的证据2、3、4、5，与本案不具有关联性，本院不予采信；
对证据6，不能证明原告所要证明的问题，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，原、被告于2003年4月6日签订了内蒙古自治区退耕还林合同书，被告自愿将其承包经营的20亩地退耕还林，原告按照国家退耕还林政策为被告发放退耕还林补助款，自退耕还林年度起前8年每年每亩退耕还林补助款为160元，后8年每年每亩退耕还林补助款为90元。原告于2010年至2016年期间向被告银行账户存入下列款项：2010年存入2003年度28亩地退耕还林补助款4480元，多存入8亩地退耕还林补助款1280元；2011年存入2003年度28亩地退耕还林补助款2520元，2004年度42.5亩地退耕还林补助款6800元，多存入8亩地退耕还林补助款720元及42.5亩地退耕还林补助款6800元；2012年至2016年每年存入2003年度28亩地退耕还林补助款2520元，每年多存入8亩地退耕还林补助款720元。
本院认为，合同具有相对性。被告与原告签订了20亩地退耕还林合同，应得20亩地退耕还林补助款。被告多得的退耕还林补助款于法无据，属不当得利，依法应将多得的退耕还林补助款返还原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其除20亩地的退耕还林补助款外，还应得4亩地的退耕还林补助款，因其未提供相应的证据，该抗辩主张本院不予支持。被告辩称其将2009年部分退耕还林补助款给付案外人李某23与本案原告的诉讼请求不具有关联性，被告可另行向李某23主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某23于本判决生效之日起7日内返还原告赤峰市松山区上官地镇人民政府退耕还林补助款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，被告李某23负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一七年七月三日
书记员马立颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3460号原告：赤峰市松山区上官地镇人民政府。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。法定代表人：李某1，镇长。委托诉讼代理人：耿某，男，1979年9月19日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区老府镇老府村9组026号。委托诉讼代理人：万某，男，1979年7月19日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区振兴小区七组团2号楼。被告：李某23，男，1968年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区上官地镇人民政府与被告李某23不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赤峰市松山区上官地镇人民政府的委托诉讼代理人耿某、万某，被告李某23到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市松山区上官地镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告返还退耕还林补助款12400元。事实与理由：原告误把2010年8亩地的退耕还林补助款1280元、2011年50.5亩地的退耕还林补助款7520元、2012年至2016年8亩地的退耕还林补助款3600元，合计12400元打入被告银行账户内。原告发现后多次要求被告返还，被告拒绝返还。被告辩称，原告诉讼请求的金额与打到被告的一卡通账户内的金额不符。2009年以前的退耕还林补助款已经分给组民。2010年4、5月份，被告不再任职村民小组长，被告将2010年打入其银行账户内的2009年的退耕还林补助款中的4752元给付案外人李某23。当年的退耕还林补助款一般情况下都在次年年初给付。2010年以前打入被告银行账户内的是50.5亩地的退耕还林补助款，从2010年至2016年，除2011年打入被告银行账户内50.5亩地的退耕还林补助款外，只有8亩地的退耕还林补助款打入被告银行账户内，这8亩地是凌玉广的户名。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、内蒙古自治区退耕还林合同书，证明被告李某23只有20亩地退耕还林的事实；2、2010年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册，证明2010年原告向被告银行账户打入28亩地退耕还林款4480元，多给被告打入8亩地的退耕还林款1280元；3、2011年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册，证明2011年原告向被告银行账户打入退耕还林款9320元，多给被告打入50.5亩地的退耕还林款7520元；4、2012年至2016年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册，证明2012年到2016年原告每年向被告银行账户打入28亩地的退耕还林款，每年多打入8亩地的退耕还林款720元，5年总计3600元；5、调查笔录复印件，证明原告在证据1、2、3、4中主张的多给被告银行账户打的钱被告都认可的事实。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4、5有异议，与打入被告银行账户内的金额不符。被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、被告银行账户2009年至2013年的银行流水，证明原告打入被告银行账户款项的具体金额；2、李某23出具的收条，证明2010年李某23从被告处支取了4752元退耕还林补助款；3、原后五家村支部书记刘军出具的便条，证明原告多退耕还林4亩地，当时的村书记刘军同意这4亩地的退耕还林补助款由被告从凌玉广和李英户内支取，但被告一直没有支取这4亩地的退耕还林补助款，而是都分给本组村民了；4、2017年2月13日李增出具的证明，证明1998年从被告梁后土地内调出4亩土地补偿被告母亲王凤琴南大荒缺地；5、被告与现任后五家村村民组长李保成的两次通话录音光盘及整理笔录，证明除了合同书上的20亩退耕还林地外还有4亩地的退耕还林补助款没有给付被告的事实；6、证人李某23出庭作证证言，证明从被告的一卡通账户内转出42.5亩地的退耕还林补助款时被告不在现场，被告账户内只留了8亩地的退耕还林补助款，证明42.5亩地的退耕还林补助款的去向。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对证据1有异议，银行流水没有单位盖章，不具有真实性；2、对证据2有异议，不能证明是李某23本人签字，被告无权将退耕还林补助款处分给李某23；3、对证据3有异议，没有书写人签字，也没有书写时间，不能证明被告所要证明的问题，与本案无关；4、对证据4的真实性有异议，不能确定为李增本人所写，证人李某234出庭作证；证明中的4亩地与本案无关；5、对证据5证明的问题有异议，录音中所说的4亩地被告应与村民组协商解决，被告只签订了20亩地的退耕还林合同；该录音内容与本案无关；6、对证据6证人证言无异议。本院依职权调取了被告李某23的一卡通银行账户流水。原告对本院依职权调取的证据质证无异议。被告对本院依职权调取的证据质证无异议。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、5，原告无异议，本院予以采信；对证据2、3、4，与被告提交的证据1及本院依职权调取的被告李某23的一卡通银行账户流水相互印证，能够证明原告提交的2010年至2016年退耕还林粮食折现补助清册和现金补助清册中记载的被告退耕还林补助金额与原告向被告银行账户存入的金额一致，本院予以采信；本院对被告提交的证据认证如下：对证据1，与原告提交的证据2、3、4相互印证，本院予以采信；对被告提交的证据2、3、4、5，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据6，不能证明原告所要证明的问题，且与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以采信。本院经审理查明，原、被告于2003年4月6日签订了内蒙古自治区退耕还林合同书，被告自愿将其承包经营的20亩地退耕还林，原告按照国家退耕还林政策为被告发放退耕还林补助款，自退耕还林年度起前8年每年每亩退耕还林补助款为160元，后8年每年每亩退耕还林补助款为90元。原告于2010年至2016年期间向被告银行账户存入下列款项：2010年存入2003年度28亩地退耕还林补助款4480元，多存入8亩地退耕还林补助款1280元；2011年存入2003年度28亩地退耕还林补助款2520元，2004年度42.5亩地退耕还林补助款6800元，多存入8亩地退耕还林补助款720元及42.5亩地退耕还林补助款6800元；2012年至2016年每年存入2003年度28亩地退耕还林补助款2520元，每年多存入8亩地退耕还林补助款720元。本院认为，合同具有相对性。被告与原告签订了20亩地退耕还林合同，应得20亩地退耕还林补助款。被告多得的退耕还林补助款于法无据，属不当得利，依法应将多得的退耕还林补助款返还原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其除20亩地的退耕还林补助款外，还应得4亩地的退耕还林补助款，因其未提供相应的证据，该抗辩主张本院不予支持。被告辩称其将2009年部分退耕还林补助款给付案外人李某23与本案原告的诉讼请求不具有关联性，被告可另行向李某23主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某23于本判决生效之日起7日内返还原告赤峰市松山区上官地镇人民政府退耕还林补助款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，被告李某23负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一七年七月三日书记员马立颖
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初字第84号
原告王小波，男，汉族，1985年10月16日生，户籍所在地四川省合江县。
被告王升华，男，彝族，1983年7月14日生，户籍所在地贵州省金沙县，现住麻江县。
本院于2016年2月22日立案受理了原告王小波诉与被告王升华合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告王小波、被告王升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小波诉称：2015年7月，被告声称其承接了贵阳经典天成楼盘的内外架包工包料工程，提出和原告一起合作。2015年7月15日，双方签订内部协议，约定原告出资，工地利益双方各占50﹪。之后原告分两次支付135000元给被告，被告于2015年7月29日出具收条一张给原告。但之后原告迟迟没有接到进场通知，经多方了解才得知该工程最终没有包给被告。原告多次找被告退还上述款项，被告借故推脱，至今未退还，为此请求法院判决被告返还原告出资款135000元，并承担本案诉讼费用。
被告王升华辨称：被告现在没有钱退还，原、被告在兴义还有工程，待工程做完一并结算。
经审理查明：2015年7月，被告向原告称其承接了贵阳经典天成工程建设，并向原告提供了被告与案外人袁小林袁某签订的《内外架劳务分包协议》，邀约原告合作。2015年7月15日，原、被告签订《内部协议》，约定工地利益各占50﹪，原告出资30万元。之后原告分两次交资金135000元给被告，被告于2015年7月29日向原告出具了收到135000元的收款收据。之后因袁某小林将工程另行发包他人，原、被告双方的合作未能实施。原告要求被告退还出资款，因被告至今未退还，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人身份证、《内外架劳务分包协议》、《借条》、《内部协议》、收款收据及当事人陈述在案佐证，足以采纳。
本院认为：原、被告之间的协议是双方在平等、自愿的基础上订立的，是有效的合伙协议。该协议基于被告与案外人袁某小林签订的《内外架劳务分包协议》，因被告与袁某小林的协议未能履行，故原、被告之间的内部合伙协议也未能履行。未能履行的责任在于被告，应视为被告违约，故被告收取原告的出资款135000元应予返还。被告辨称待与原告合作的另外一个工程结算后在一并结清，于法无据，与本案无关，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
由被告王升华在判决生效后十日内返还原告王小波出资款135000元。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王升华负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审?判?员???罗雍辉
二〇一六年四月十八日
书?记?员???付丹凤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1212号
原告苗红梅。
委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告苗金辉。
本院在审理原告苗红梅诉被告苗金辉土地承包经营权继承纠纷一案中，原告苗红梅于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苗红梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗红梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苗红梅负担。
审判员 许洪涛
二〇一六年七月十八日
书记员 谢红云
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1601号
申请执行人泮邦章，男，1970年3月12日出生，住松阳县。
被执行人松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会，住所地松阳县枫坪乡梨树下村，组织机构代码:000000003。
法定代表人张秉福。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第1028号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，在冻结被执行人松阳县枫坪乡梨树下村村民文员会120000元后双方达成和解协议，按分期还款，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出终结本案执行，申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年12月23日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1601号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 洪美娣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执320号
申请执行人：胡彩宏，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：王凤，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的胡彩宏依据（2016）宁0425民初1485号民事判决书申请执行王凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元及利息，本案在执行过程中，被执行人偿还了5000元，剩余25000元及利息双方协商达成和解履行协议，即被执行人王凤从2017年6月起每月给申请执行人胡彩宏偿还1200元，直至还清为止，申请执行人胡彩宏撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百六十六条、第二百六十七条和第二百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1485号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年六月一日
书记员 马 军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7066号
原告：周某，女。
被告：邢某，男。
原告周某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进�了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1996年8月5日登记结婚，婚生两子，长子邢某某，1997年7月11日出生，现已参加工作独立生活。次子邢某某，2009年11月7日出生，现读小学，被告经常殴打我，我们之间没有夫妻感情，故起诉离婚，次子邢某某抚养问题请依法判决，分割共同财产房屋，请求法院支持我的诉讼请求。
被告邢某辩称，同意离婚，次子邢某某随原告生活，同意每月给付抚养费700元到其独立生活为止，没有房子，房子抵债了。
经审理查明，原、被告于1996年8月5日登记结婚，婚生两子，长子邢某甲现已成年，已独立生活，次子邢某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应相互理解、互相尊敬，互谅互让。原、被告在庭审中均表示同意离婚，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子邢某乙现年7岁，年纪尚幼，本院认为邢某乙随母亲一同生活更有利于其健康成长。原告诉称其与被告有共同财产房屋八间价值16万元，因原告未提供证据证明存在上述财产，故原告要求分割房屋的诉讼请求本院不予支持。离婚后，原告若发现被告在离婚时隐藏、转移、变卖毁损夫妻共同财产，可以向法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
准予原告周某与被告邢某离婚。
婚生子邢某乙随原告周某共同生后，被告邢某自本判决生效之日起每月给付邢某某抚养费700元至其独立生活止。
案件受理费300元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 晓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初849号
原告刘永辉。
委托诉讼代理人：姬虹（原告之女），住址同上。
被告李金萍。
原告刘永辉诉被告李金萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘永辉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李金萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永辉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘永辉负担。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李金花
??
??
??
??
1
1
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2422号
上诉人（原审被告）：贾利涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人：吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市永邦贸易有限公司，住所地邯郸市陵西大街59号芯城小区6号楼6层2号。
法定代表人高云霞，该公司经理。
委托代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人贾利涛因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，根据原告贾利涛提交的“千百家购物广场临时促销员NO039”工作证及记载2013年7月4日至7月7日上岗的条，贾利涛之妻宿淑平，系邯郸市永邦贸易有限公司（以下简称永邦贸易公司）的临时促销员。2013年7月10日15分30分许，齐义军驾驶冀Ｄ×××××号捷达牌小型轿车沿邯武快速路由西向东超速行驶至邯武大桥上时，撞上前方同方向行驶的宿淑平驾驶的电动自行车，造成宿淑平当场死亡。贾利涛于2014年11月向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认与永邦贸易公司存在劳动关系。2015年4月20日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）17号仲裁裁决书，确认贾利涛妻子宿淑平与永邦贸易公司存在事实劳动关系，永邦贸易公司不服，于2015年5月7日诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宿淑平于2013年7月10日发生交通事故当场死亡，被告贾利涛于2014年11月提起仲裁，贾利涛的请求已超过法律规定的仲裁时效，应驳回贾利涛的仲裁请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回被告贾利涛的仲裁请求。案件受理费10元，由贾利涛承担。
宣判后，贾利涛上诉请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，贾利涛爱人宿淑平为永邦贸易公司临时促销员，2013年7月10日，宿淑平在上班路上发生交通事故死亡，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会认定宿淑平与安邦贸易公司之间存在劳动关系，原审法院以超过仲裁时效一年的规定为由驳回贾利涛的仲裁请求与事实不符。请求二审法院以事实为依据，撤销原判依法改判双方存在劳动关系。
永邦贸易公司答辩称，1、双方之间不存在法律意义上的劳动关系，即使是能够认定宿淑平曾为永邦贸易公司进行过临时促销，双方之间的关系也并不符合劳动关系的相应特征。劳动关系是需要建立长期稳定的用工关系，劳动者需要遵守用人单位的制度，且双方存在人事上的隶属关系。本案中，即使认定贾利涛陈述的内容，但双方之间是短暂的临时性的暂时劳动关系。2、即使双方存在临时促销关系，根据一审提交的证据，及对方提交的胸卡，显示记载的时间，均能证实在事实发生当天双方不存在临时用工关系。3、宿淑平发生事故的具体时间是发生在2013年7月10日15时30分许，从时间上看也超出正常合理上下班时间，从事故地点到贾利涛陈述的临时工作地点还有较长的路程，根据时间可以判断，在2013年7月10日双方已不存在临时促销关系。4、本案超过仲裁时效期间。
经二审查明，贾利涛申请证人梁某、康某出庭作证，证明宿淑平在发生交通事故时，是在上班途中出的事，因此宿淑平是受雇于永邦贸易公司，在美食林千百家超市作临时促销员。永邦贸易公司质证称，对于梁某的证言，有关7月10日宿淑平上班的情况不客观、不真实，证人作证应是对本人亲身经历的事情进行客观陈述，梁某在作证过程中，明确陈述在此过程中并未见到宿淑平本人在千百家做临时促销员，仅是其主观推断的结论，不应作为本案事实的证据，对于梁某陈述关于临时促销员的管理，如胸卡使用、管理费交纳等情况足以证明宿淑平出事当天与永邦贸易公司不存在劳动关系；对于康某的证言，其陈述的内容不客观，前后陈述矛盾，不应采信，应以书证为准。
另查明，本院依职权向河北美食林商贸集团有限公司（以下简称美食林公司）进行了调查了解，美食林公司陈述，超市供货方需要进行临时促销活动时必须向美食林公司交纳管理费，如供货方临时促销活动延期也需要向美食林公司交纳延期的管理费，对于2013年7月4日至7月7日永邦贸易公司向美食林公司千百家超市交纳两名临时促销员管理费的事实予以认可，美食林公司经查阅账目，没有显示2013年7月8日到7月10日永邦贸易公司交纳过使用临时促销员的费用。
其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案是否超过劳动仲裁时效期间的问题。诉讼时效是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。诉讼时效其适用范围仅限于请求权，本案系贾利涛请求其妻子宿淑平生前与永邦贸易公司之间存在劳动关系，属于确认之诉，确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案应审查贾利涛妻子宿淑平与永邦贸易公司之间是否存在劳动关系。
关于贾利涛妻子宿淑平与永邦贸易公司之间是否存在劳动关系的问题。永邦贸易公司作为法人企业符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动用工主体资格的规定，宿淑平于2013年7月4日至7月7日在美食林千百家超市为永邦贸易公司做临时促销员，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条的规定，双方系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，应认定双方在此期间存在劳动关系。贾利涛上诉提出，2013年7月8日至7月10日因永邦贸易公司延续了临时促销活动，宿淑平在2013年7月8日至7月10日仍然在为永邦贸易公司做临时促销员，并申请证人出庭作证，但是两证人均不是永邦贸易公司的临时促销员，贾利涛也没有其他证据佐证，永邦贸易公司对2013年7月8日至7月10日延续临时促销活动也不认可，经本院调查美食林公司也没有证据显示永邦贸易公司2013年7月8日至7月10日在千百家超市延续了临时促销活动，因此应认定贾利涛妻子宿淑平与永邦贸易公司在2013年7月4日至7月7日之间存在劳动关系。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1251号民事判决；
二、贾利涛妻子宿淑平与永邦贸易公司在2013年7月4日至7月7日之间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由邯郸市永邦贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郝培培
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1522号
上诉人（原审被告）范英超，男，住义马市。
被上诉人（原审原告）李鑫，男，住义马市。
上诉人范英超因与被上诉人李鑫合伙纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初278号民事判决。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人范英超、被上诉人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月，原告李鑫与被告范英超合伙出资在常村××××路车站附近经营一家火锅店，经营期间原被告产生矛盾，2015年4月，原告提出退伙，被告同意并向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠李鑫人民币18500元，于2015年年底还清所有。后被告偿还8500元。余款未支付。
原审法院认为：原被告合伙出资经营火锅店，对此事实原被告均予以认可，双方形成合伙关系。原告退伙时，双方以被告向原告出具欠条的形式，完成了退伙结算。欠条系双方的真实意思表示，双方确认被告尚欠原告18500元，于2015年年底偿还，被告仅偿还了8500元，未按约定的期限支付款项，已构成违约，故对原告要求被告支付欠款10000元的诉求予以支持；被告辩称在出具欠条时，双方口头约定，原被告经营的饭店转让后还款，现在饭店没转出去，故欠条不成立，对辩称被告未提出证据予以证实，原告也否认此事实，故对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范英超支付原告李鑫欠款10000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范英超承担。
上诉人范英超上诉称：我与被上诉人李鑫没有借贷关系，我明确告知李鑫将饭店转让清算后把钱给被上诉人。一审法院没有查清借据是否实际履行，错误认定上诉人欠被上诉人借款适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李鑫辩称：双方是合伙清算后打的欠条，上诉人的欠款并未还清。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人合伙关系终止时，上诉人向被上诉人出具欠条，欠条载明欠款金额及还款期限，债权债务关系明确。上诉人称一审法院没有查清借据是否实际履行，错误认定上诉人欠被上诉人借款适用法律错误之上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人称其明确告知李鑫将饭店转让清算后把钱给被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证实该主张，对其该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人范英超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘慧娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第17号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被刑事拘留，2013年12月12日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李园园出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月21日16时左右，被告人张某陪朋友郝某甲到其前女友杨某甲家要身份证，郝某甲与杨某甲的母亲刘某某发生口角，并撕打在一起，张某与随后赶来的郝某甲姐姐郝某乙冲上去帮忙，张某用拳头击打刘某某脸部一拳，郝某乙撕扯刘某某头发，后被大家拉开。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某右下两颗牙缺失，损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某认罪态度较好，双方当事人已达成和解协议，建议判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明，2012年12月21日16时许，被告人张某参加完其朋友郝某甲姐姐的婚礼后，在郝某甲的邀请下一同去郝前女友杨某甲家要身份证，在杨某甲家郝某甲与杨某甲母亲刘某某发生口角，并撕打在一起。被告人张某与随后赶来的郝某甲的姐姐郝某乙冲上去帮忙，郝某乙撕扯刘某某头发，张某用拳头击打刘某某嘴上一拳，后被他人拉开。造成被害人刘某某两颗牙缺失，构成轻伤。
案发后，张某已赔偿被害人刘某某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关受案登记表、抓捕经过、犯罪现场照片、吉林市公安司法鉴定中心鉴定书、常住人口查询、和解协议及收条，证人杨某甲、杨某乙、张某甲、郝某乙、王某某、张某乙证言，被害人刘某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案是一起普通民间纠纷因处理不当而转化为刑事案件的，被告人张某作为该纠纷的第三者，本应在纠纷发生时积极劝阻双方缓解事态恶化。反之，其丧失理智，义气用事，与朋友一道共同实施了殴打被害人的行为，并造成轻伤害后果，被告人张某故意非法损害他人身体健康之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某案发后能主动赔偿被害人所遭受的经济损失，取得了被害人的谅解。归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金权培
二〇一四年四月十四日
代理书记员 李 莹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6973号
原告：张某，男，1973年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，女，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
第三人:冯某，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告赵某、第三人冯某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二Ｏ一七年九月六日
书记员王田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6973号原告：张某，男，1973年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，女，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。第三人:冯某，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告张某与被告赵某、第三人冯某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员刘丽娜二Ｏ一七年九月六日书记员王田
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1722号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告曹常勤。
被告赵香环。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告曹常勤、赵香环借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1005元减半收取502元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程 红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17211号
原告:余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
被告：云南禾农食品开发有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县工业园绿色食品加工区。
诉讼代表人：邹兴元，职务不详。
原告余啟红与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店、云南禾农食品开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日�案。原告余啟红于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告余啟红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6051号
原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行，住所地福州鼓楼区江滨大道66号融侨锦江B区综合商场临街店面A02号。
负责人林庆峰，行长。
委托代理人上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告高喜，男，汉族，1978年1月18日出生，住福建省平潭县。
原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行与被告高喜信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人上官炳祥到庭参加诉讼。被告高喜经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高喜向福州金洋汽车贸易有限公司订购型号为起亚牌狮跑汽车，总价款为152000元。后，被告以办理购车专项分期付款业务的名义向原告申请办理牡丹信用卡，卡号62×××10。2013年4月1日，被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为106000元。被告透支支付购车消费款后分期36个月还款，首期偿还的金额为2960元，以后每期偿还金额为2944元。
2013年4月11日，被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告以其所购买的起亚牌狮跑汽车为上述《分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刷卡消费并办理分期付款业务后，未能按约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据被告与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告的行为已经违反该合同的约定，构成违约。原告遂提起诉讼。
原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）79487.80元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年8月21日利息为7873.92元、滞纳金为6944.06元）；2.原告对被告提供的抵押汽车（车牌号：闽A×××××、车架号：LJDFAAxxxx、发动机号码：D5xxxx）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；3.本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。
原告向本院提交如下证据：
1.被告身份信息，证明被告为适格民事诉讼主体；
2.工银信用卡申请表、申请调查审查审批表、用卡须知、申请人声明与承诺，证明被告向原告申请并取得信用卡，被告确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；
3.信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡购车专项分期付款合同，证明被告向福州金洋汽车贸易有限公司订购型号为起亚牌狮跑汽车，总价款为165000元，申请分期金额为115000元，被告与原告于2013年4月1日签订信用卡购车专项分期付款合同，合同就违约责任及管辖条款做出了明确规定；
4.抵押合同、机动车登记证书，证明被告以其购买汽车（车牌号：闽A×××××、车架号：LJDFxxxx25、发动机号码：D5xxxx2）向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；
5.查询分期付款凭证、机动车销售统一发票，证明2013年5月6日被告透支消费人民币106000元，交易场所为福州金洋汽车贸易有限公司；
6.中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细，证明截止至2015年8月21日，被告违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币94305.78元，其中逾期本金55935.80元，利息7873.92元，滞纳金6944.06元，未到期本金23552元。
被告高喜未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告高喜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且证据之间相互印证，可共同证明被告高喜在原告申办购车专项分期付款业务以信用卡透支支付方式支付购车款106000元，后逾期还款的事实。
根据上述�据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹卡信用卡领用合约》均系各方真实意思表示，原告与被告高喜之间依法成立合法有效的信用卡领用合同关系。被告高喜逾期偿还信用卡透支本金，构成违约，应按信用卡章程及领用合约之约定，承担逾期还款的违约责任。原告要求被告高喜清偿透支本金79487.8元及透支利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告高喜签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，被告高喜自愿以其所有的车牌号为闽A×××××轿车为信用卡购车专项分期付款业务项下的债务提供担保，并办理抵押登记手续。该抵押担保法律关系依法成立，合法有效，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告高喜经本院公告传唤，公�期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告高喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行信用卡透支本金人民币79487.80元及透支利息、滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行有权以被告高喜所有的车牌号为闽A×××××起亚牌狮跑轿车一辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿上述判决确定的债务。
如被告未按本判决确定的期间履行�钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2157元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万初雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00532号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告钟义，男，1979年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告钟义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 彭 超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 权珊珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3488号
原告：马敏芝，女，住长春市二道区吉林街道福林路委。
委托代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：张善春，男，住长春市朝阳区红旗街道同德路委。
原告马敏芝诉被告张善春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告马敏芝的委托代理人李欣楠到庭参加了诉讼。被告张善春经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
马敏芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张善春立即向原告马敏芝偿还借款31000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2003年1月4日和2003年3月17日，被告以做生意急需要钱为由向原告分别借款40,000元、20,000元，合计60,000元。被告为原告出具借条，至2015年11月14日，被告陆续向原告偿还了29,000元，剩余31,000元至今未予偿还。原告多次催要未果。
张善春未提交答辩意见。
马敏芝为证明自己的主张，向本院提供了张善春于2003年向原告出具的借条两张，金额分别为40,000元及20,000元，马敏芝自认张善春偿还了19,000元。
本院认为：原告为证明被告的借款事实提供了充分、有效的证据，被告无故未参加诉讼，未对借款事实提出反驳意见及证据，应认定借款事实真实存在，原告主张的利息，符合法律规定，应予支持，但应以不超过年利率6%为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善春于本判决生效后十日内给付原告马敏芝借款31,000元及利息（以本金31,000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年8月26日起至给付之日止，如上述利率超过年利率6%，则以年利率6%计算）。
二、驳回原告马敏芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告张善春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张大伟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执555号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县。组织机构代码：15598070－1。
法定代表人吴钱通，理事长。
被执行人徐家锭，男，住福建省将乐县。
被执行人谢水妹，女，住福建省将乐县。
法定代表人王海晖，总经理。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人徐家锭、谢水妹金融借款合同纠纷�案，本院作出的(2016)闽0428民初1345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐家锭、谢水妹至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金681009.57元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初1345号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内�再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 伍松萍
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、�育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执555号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县。组织机构代码：15598070－1。法定代表人吴钱通，理事长。被执行人徐家锭，男，住福建省将乐县。被执行人谢水妹，女，住福建省将乐县。法定代表人王海晖，总经理。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人徐家锭、谢水妹金融借款合同纠纷�案，本院作出的(2016)闽0428民初1345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐家锭、谢水妹至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金681009.57元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初1345号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内�再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十五日书记员  伍松萍附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、�育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1141号
原告：祝春水，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王华平，男，汉族，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告祝春水诉被告王华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址无法送达被告王华平。经本院查证后仍不能确定被告王华平的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝春水的起诉。
本案受理费已减半收取469元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一七年五月二十五日
书记员 齐婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7962号
原告肖启发。
被告吴涛。
原告肖启发诉被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖启发到庭参加诉讼，被告吴涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖启发诉称，被告吴涛与原告肖启发经口头协商，被告向原告购买沙发、柜子、床、茶几、鞋柜，价格共为3700元。原告于2015年12月25日向被告吴涛交付了家具，被告在确认收货后，仅支付500元的家具款，剩余3200元迟迟未支付。由于被告一直未付剩余款项，原告只能选择报警。被告吴涛分别于2016年4月30日、6月15日再次写下欠条，保证按承诺的期限支付所欠款项，但均未按期履行。现原告诉至本院，请求判令：被告吴涛支付拖欠原告的家具款3200元。
被告吴涛未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告肖启发针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2015年12月25日被告吴涛出具的欠条一份，欲证明被告吴涛因向原告肖启发购买家具，写下欠原告家具款3700元的欠条，并保证于2016年春节前付清家具款的事实；
2、欠条两份，欲证明被告吴涛分别于2016年4月30日、6月15日再次向原告肖启发写下欠条，在欠条中被告分别保证于2016年5月30日、7月30日付清家具款。
被告吴涛未到庭应诉，视其自动放弃举证和质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
被告吴涛因需购买家具自用，与原告肖启发经协商达成口头协议，被告向原告购买沙发、柜子、床、茶几、鞋柜，价格共为3700元。原告于2015年12月25日向被告吴涛交付了家具，但被告在支付500元货款后，剩余3200元虽经原告多次催要，但至今仍未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告吴涛向原告肖启发购买家具，双方买卖关系成立，原告按照双方约定向被告吴涛履行了交货义务，被告应当按照双方约定向原告支付相应价款，但被告违反约定而迟迟未向原告履行支付货款的义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起三日内支付原告肖启发家具款3200元。
案件受理费50元，由被告吴涛承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 唐建芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 方 雪
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初311号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人李某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人吴某某。
被告吴某某，男。
被告徐州万盈担保有限公司。
法定代表人杨某。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告吴某某、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，审查中发现被告徐州万盈担保有限公司在经营活动中已涉嫌违法犯罪问题被徐州市公安局云龙分局经案大队立案侦查，本案信用卡纠纷有可能涉嫌犯罪。
本院认为，被告徐州万盈担保有限公司已被徐州市公安局云龙分局经案大队立案侦查，本案系有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费4630元，退还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 胡晓薇
审判员 田 野
审判员 吴玉松
二〇一六年七月十四日
书记员 李欣韦