福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初304号
原告，住所地厦门市集美区尚南路25号，组织机构代码79126862-7。
诉讼代表人黄跃兴，行长。
委托代理人林育祥，男，1982年2月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告孙金莲，女，1963年5月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告王顺益，男，1962年3月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告王顺昌，男，1964年6月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告孙秀玉，女，1976年5月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告孙李纯，男，1959年12月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告孙建强，男，1981年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司大社支行（以下简称“农商行大社支行”）与被告孙金莲、王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告农商行大社支行委托代理人林育祥到庭参加诉讼。被告孙金莲、王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大社支行诉称：2015年2月28日，被告孙金莲与原告签订一份《保证借款合同》（合同编号：＊＊＊），约定自2015年2月28日至2020年2月27日止，借款金额50万元正由被告王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强承担连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告于当日向被告陈燕红发放贷款50万元，贷款期限2015年2月28日至2020年2月27日止，贷款月利率9.25‰，还款方式为按月结息，按年分期还款。然而被告孙金莲停付自2015年6月21日起的利息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。截至起诉之日止，虽经原告多次催促，被告孙金莲尚拖欠借款本金50万元及相应利息、罚息、复利。现被告拒不履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告孙金莲即日偿还原告借款本金人民币（下同）500000元正及至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利，暂计至2015年12月30日止的利息、罚息、复利为人民币34566.42元（此后至实际本息还清之日止按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮85%加收50%计息。借款人未按期付息，其欠息部分按上述逾期贷款罚息利率计收利息），本息暂计为人民534566.42元；2、判令被告王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯对被告孙金莲上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。4、解除上述被告与原告签订的保证借款合同。
被告孙金莲、孙建强、王顺益、孙秀玉、王顺昌、孙李纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年2月28日，被告孙金莲作为借款人，被告王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强作为保证人与原告农商行大社支行（贷款人）签订《保证借款合同》，约定借款金额为500000元，借款用途为用于债务转移，借款期限自2015年2月28日起至2020年2月27日止，约定2016年2月27日还款25000元，2017年2月27日还款25000元，2018年2月27日还款50000元，2019年2月27日还款50000元，2020年2月27日还款350000元。贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮85%（合同签订时基准利率为5‰，执行利率9.25‰），如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整，按月结息，结息日为每月的第20日。合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人承诺愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同，提前收回尚未到期的贷款。
再查明：2015年2月28日，农商行大社支行将500000元贷款发放至孙金莲的帐户。2015年6月21日，被告孙金莲未按约向农商行大社支行支付借款利息，截止2015年12月20日孙金莲已结欠利息34566.42元，并结欠此后的利息。截止至本案庭审之日止，孙金莲亦未按约向农商行大社支行偿还已到期的借款本金25000元。被告王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强亦未向农商行大社支行偿还借款本息。
以上事实有原告农商行大社支行提交的《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》及原告委托代理人林育祥当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系因偿还借款及支付利息而引发的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行。原告农商行大社支行已依约向被告孙金莲发放了贷款500000元，还款方式为按月结息，按年分期还款，孙金莲自2015年6月21日起未按约支付利息已构成违约。根据《保证借款合同》的约定，借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同，本院向被告孙金莲、王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强送达起诉书，视为农商行大社支行通知各被告解除合同。故，农商行大社支行主张解除与孙金莲、王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强于2015年2月28日签定的《保证借款合同》的诉求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《保证借款合同》解除后，农商行大社支行有权提前收回尚未到期的贷款，故，农商行大社支行要求孙金莲偿还借款本金500000元及相应利息的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息计算：自2015年6月21日起至2015年12月31日止以借款本金500000元为基数按月利率9.25‰计算借款利息；自2016年1月1日起至2016年2月27日止以借款本金500000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%计算借款利息；借款本金25000元的逾期利息自2016年2月28日起至本判决确认的付款之日止按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%再加收50%计算；借款本金475000元的利息自2016年2月28日起至本判决确认的付款之日止按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%计算。复息按应交未交的利息，自应交之日起计算，其中自2015年6月21日起至2015年12月31日的复利，按约定的月利率9.25‰加收50%计算，即月利率13.875‰计算；自2016年1月1日起至本判决确认的付款之日止的复利，按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%再加收50%计算。被告王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强作为上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强在承担连带保证责任后，有权向孙金莲追偿。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙金莲、王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年2月28日原告厦门农村商业银行股份有限公司后大社支行与被告孙金莲、王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强签订的《保证借款合同》。
二、被告孙金莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大社支行借款本金500000元及利息（自2015年6月21日起至2015年12月31日止以借款本金500000元为基数按月利率9.25‰计算借款利息；自2016年1月1日起至2016年2月27日止以借款本金500000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%计算借款利息；借款本金25000元的逾期利息自2016年2月28日起至本判决确认的付款之日止按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%再加收50%计算；借款本金475000元的利息自2016年2月28日起至本判决确认的付款之日止按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%计算。复息按应交未交的利息，自应交之日起计算，其中自2015年6月21日起至2015年12月31日的复利，按约定的月利率9.25‰加收50%计算，即月利率13.875‰计算；自2016年1月1日起至本判决确认的付款之日止的复利，按中国人民银行2015年最后一次公布的调整基准利率后上浮85%再加收50%计算）。
三、被告王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强在承担上述连带清偿责任后，有权向被告孙金莲追偿。
五、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司后大社支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9146元，减半收取4573元，由被告孙金莲、王顺益、王顺昌、孙秀玉、孙李纯、孙建强共同负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”