河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01507号
原告（反诉被告）王某1。
法定代理人王海明，女，住邯郸市丛台区，系王某1母亲。
法定代理人王福林，男，住址同上，系王某1父亲。
委托代理人李思萱，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告（反诉原告）邯郸市安居物业服务有限公司，住所地：邯郸市滏东大街广安小区院内。
法定代表人魏世杰，该公司总经理。
委托代理人李军伟，该公司员工。
委托代理人张继富，男，住邯郸市邯山区。
被告刘清江，男，1961年7月25日生，汉族，住邯郸市馆陶县。
委托代理人张继富，男，住邯郸市邯山区。
原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）邯郸市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依原告王某1申请，本院依法追加刘清江作为本案被告。本院依法由审判员孟伟彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某1法定代理人王海明及其委托代理人李思萱，被告刘清江及其委托代理人张继富、被告（反诉原告）安居物业公司委托代理人张继富、李军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王某1诉称，2014年5月19日放学后，我与同学程栩杭，郝添泽等几个同学一起到广安小区广场玩（小区内的广场），走到广场时，有一个同学提议一起去物业地下室车棚骂那个看自行车的老头（是被告物业公司的工作人员），由于年少不懂事，又有几个同学一起，就跟着到了车棚门口，突然有位同学骂了一声，老头就听见了，就从车棚值班室追出来打我们，慌忙之下，我和程栩杭，郝添泽跑到了带有玻璃大门的物业办公室，由于前方没有路，我们被老头追上，老头抓住程栩杭，郝添泽进行殴打，并一边指着我骂，我被吓坏了，于是想跑，由于另外一个同学在我前面跑了出去，他由于害怕，跑出去时把物业的玻璃大门关上了，我往外跑时，不知道物业的门只能朝一个方向打开，并且带有身体惯性，撞在物业的玻璃门上，导致我的右手腕部神经血管肌腱开放性断裂，入院治疗10天。至今我的右腕仍未能恢复并留下了严重的后遗症。后我父母多次找到物业公司进行协商，但是物业公司均置之不理，争执之中还因此报过警。无奈之下，现在我将被告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告医疗费10061.1元、护理费9000元、住院伙食补助费500元、交通费500元、营养费500元、伤残赔偿金48282元、伤残鉴定费2350元，共计82564元；2、诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）王某1为证实其主张，提交以下证据：证据1、原告户口页复印件一份，证明原告主体身份。证据2、原告法定代理人身份证明2页及户口页复印件、原告出生证明一份，证明原告法定代理人身份。证据3、原告本人陈述一份、王某2证明一份、王海明证明各一份，录音光盘一张及录音的文字表述一份，事故发生地的照片12张及光盘一张，证明原告受伤的过程与被告物业公司的过错具有直接关系。证据4、原告住院病历一份、住院清单一份、住院费票据一份、2014年5月29日诊断证明一份，证明原告因受伤而支持的费用和遭受的损失。证据5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情及鉴定费花费。
被告刘清江、被告（反诉原告）安居物业公司共同辩称、1、二被告均未得到选定鉴定机构的通知，因此丧失该权利。2、二被告对鉴定技术机构是谁现还不知，故对鉴定人员无法行使申请回避的权利。3、被告刘清江没有收到举证期限及被告权利义务的通知。4、根据一事不再理的原则，本案已经派出所解决过，派出所对本案有解决的意见，故违反了一事不再理的原则。5、根据法律规定，原告放弃了对其他责任人的追加，故二被告应在原告放弃责任人应负责任的范围内免除被告的民事责任。6、诉状所述不符事实。原告受伤的地点并不在刘清江看护的车棚，而是在另一个地点，事故地点距离刘清江看护的车棚50米左右。原告所述被告刘清江出来追打原告不符合事实，刘清江不但没有追，更没有打，刘清江是好言相劝，说这是办公场所，不要到这玩，在这玩有危险，但是这几个孩子不但不听，而且整个一个夏天都在这玩，还骂刘清江，并多次找到孩子家长说明原委，但是家长没有履行自身职责，这几个孩子一如既往地戏耍刘清江，并在原玩耍地点玩耍。原告追加诉请数额过高，同时追加被告刘清江，违背了法律规定。原告增加数额超过原诉请的六七倍，超过了正常的认知界限。派出所调解时原告的伤情已经痊愈，没有后遗症，因为只是碰了一下，正常认知的情况下是构不成伤残的，故原告的请求数额超出了正常的认知界限。原告在追加诉请中，并没有明示二被告应承担什么性质的法律责任，当庭提出要二被告承担连带责任，等于责任的性质有了根本的变化。本案不应追加刘清江为被告，刘清江是正常履行工作职责，因此刘清江不具有被告的主体资格。原诉状及追加诉请中有重复计算的项目。
被告刘清江、被告（反诉原告）安居物业公司为证实其辩称提交以下证据：证据1、人民法院商议鉴定机构通知书，证明被告按时到法院，因是端午节，未参与选定鉴定机构。证据2、照片9张，证明大楼是办公场所，不允许小孩玩耍，门是内向单向门，玻璃上有明显的警示条，车库距离大楼60米左右。证据3、证人证言5份，证明刘清江在车库看管车辆，车库不是玩耍的地方。原告经常和其他孩子在此玩耍并戏弄刘清江。刘清江多次告知他们及其家长这不是玩耍的地方。证人亲眼所见刘清江没有打骂孩子，还告知孩子家长不要让孩子在车库玩。证据4、车库承包协议。
被告（反诉原告）安居物业公司反诉称，2014年夏天，几乎每天王某1都带着几个小学生到自行车库去戏耍辱骂刘清江。刘清江多次教育王某1等小学生不要到车库玩耍，更不要骂人，还多次找到其家长，要求家长管好自己的孩子。但是，始终没有效果。5月l9日，王某1又带着几个小学生到自行车库戏耍辱骂看管员刘清江。刘清江又一次对他们说，不要骂人，不要到车库玩儿，危险。把几个小学生劝走后，过了一会，刘清江上厕所，看见王某1带着几个小学生在办公室楼道里玩，就说，刚才谁骂我了说完就上厕所了。后来听到一声玻璃破碎的声音。经了解，是王王某1碎了玻璃。事故完全是王王某1起的。王王某1经12岁4个月，上了小学六年级，属于限制民事行为能力人，对自己的行为完全有认知能力。被告王海明、王福林作为王王某1监护人，应当教育王王某1重老人，爱护公物，不要随便戏耍人，更不要骂人。但是，被告均未能做到。结果造成公物毁坏计500元。按照有关法律规定，应当承担民事赔偿责任。故请求判令：1、反诉被告王王某1偿反诉原告毁坏财产价值300元，修理费用200元，计500元；2、反诉被告王王某1担诉讼费用。
被告（反诉原告）安居物业公司未提交证据。
原告（反诉被告）王王某1称，反诉原告安居物业公司反诉超出法定期限，反诉不成立。安居物业公司陈述不符合事实，几乎每天王王某1带着几个小朋友戏耍刘清江不符合实际，没有证据证明。反诉状中陈述刘清江到过现场，可以证实刘清江到过事故现象，故可证明事故发生的过程。从反诉状中陈述可知是王王某1到玻璃上，造成原告受伤。
原告（反诉被告）王王某1提交证据。
经庭审质证，被告刘清江、被告（反诉原告）安居物业公司对原告（反诉被告）王王某1交的证据质证意见为：对证据1、原告户口页复印件无异议。对证据2、原告法定代理人身份证明及户口页复印件、原告出生证明均无异议。对证据3、原告本人陈述、王王某2明、王海明证明、录音光盘及录音的文字表述，对其真实性有异议，不符合事实，刘清江没有打骂过原告和其他孩子。要求与证人当面对质。对事故发生地的照片，是安居物业大楼的照片，但是对其证明目的不认可，门设计时就是单面的，原告是从里往外跑的，原告受伤是因其他孩子关门导致。这是办公室场所，原告及其他孩子在此玩本身就是不对的。对证据4、原告住院病历、住院清单、住院费票据、2014年5月29日诊断证明不认可，对其数额不认可。对证据5、鉴定费票据，要求看正规的票据。现在没有正规票据。鉴定意见书不符合法律规定程序，没有经原被告协商，剥夺了被告申请鉴定机构及鉴定人员回避的权利。没有原告受伤的照片。该鉴定意见不符合实际，要求重新鉴定。鉴定费是原告法定代理人交的，按照法律规定，当事人不应与鉴定人员私下接触，如私下接触，对其公正性有异议。
原告（反诉被告）王王某1被告刘清江、被告（反诉原告）安居物业公司提交的证据质证意见为：对证据1、人民法院商议鉴定机构通知书，该证据及证明目的完全与法律相悖。对证据2、照片可以证实大楼距离车库只有二三十米，照片可以显示门是向内开着的，被告提交的照片说明门内向单开门，没有证据证明，玻璃上的警示条是事后贴上去的，被告提交照片证明原告就是在此受伤的。对证据3、证人证言，要求证人出庭，不出庭的证人证言不予认可。对证据4、车库承包协议不予质证，由法院依法核实。
证人孙孙某李李某庭作证，证明事发经过。
原告（反诉被告）王王某1证人证言质证认为：证人均证实原告是在物业大楼用身体撞碎玻璃门导致受伤，被告刘清江在现场。
被告刘清江、被告（反诉原告）安居物业公司对证人证言质证认为：1、证言同时证明刘清江没有打骂的声音。2、刘清江是站在厕所门口，并不在撞碎玻璃的门边。
本院为查明本案事实，依法向王王某2董振海、张建志进行询问。
经审理查明，2014年5月19日下午，王王某1几个同学到广安小区广场玩耍，后到该小区物业地下车库骂看管车库的刘清江。后王王某1几个同学从安居物业公司的办公楼向外跑出，因前面的同学跑出时将办公楼的玻璃大门关上，致使后面跑出的王王某1在玻璃门上，将玻璃门撞碎，王王某1伤。后王王某1送到中国人民解放军二八五医院住院治疗，经诊断为“1、腕部多神经损伤；2、腕部开放性外伤累及肌腱；3、创伤性桡动脉损伤”。原告王王某12014年5月19日至2014年5月29日共住院10天，花费住院费10061.10元。经邯郸市中级人民法院委托，2015年8月10日，邯郸律正司法鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第611号司法鉴定意见书，认定王王某1伤残等级为十级一处，护理期限为90日，护理人数为一人。王王某1付鉴定费2000元。
另查明，刘清江系安居物业公司工作人员，负责看管地下车库。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告（反诉被告）王王某1伤系因从被告（反诉原告）安居物业公司的办公楼向外跑出时撞碎办公楼的玻璃大门所致。原告（反诉被告）王王某1张系因骂被告刘清江后，害怕被告刘清江的殴打而从办公楼内跑出，被告刘清江否认辱骂、殴打王王某1且原告（反诉被告）王王某1交的证明事发过程的证据为其本人和家人的陈述以及证人证言和录音，证人均未出庭接受质询，另外根据本院对证人王王某2询问，证人王王某2发时未在办公楼内，对办公楼内的事发过程不清楚，故原告（反诉被告）王王某1交的证据不足以证明被告（反诉原告）安居物业公司、被告刘清江对其存在侵权行为并对其受伤存在过错，对原告（反诉被告）王王某1诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）安居物业公司未提交证据证明其主张，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王王某1诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）邯郸市安居物业服务有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1316元，减半收取658元，由原告（反诉被告）王王某1担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）邯郸市安居物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一六年二月十七日
书记员 李晓雪