wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初161号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人苏某，无职业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年3月30日被长江航运公安局黄石分局取保候审。黄石市黄石港区人民检察院于同年7月27日对其取保候审。本院立案后于2017年8月15日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］155号起诉书指控被告人苏某犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣、代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2017年3月29日14时许，被告人苏某在禁渔期和禁渔区内，独自携带电捕鱼设备来到长江鄂州市鄂城区燕矶镇水域，使用该设备非法捕捞江鱼。当日15时许，鄂州市渔政船检港监管理处执法人员在鄂州市燕矶水厂泵站旁将正在非法捕鱼的苏某抓获，并查获非法捕捞使用的电瓶、逆变器和电捞网各一个，随后将苏某移送至长江航运公安局黄石分局鄂州派出所处理。经渔政部门认定，被告人苏某系使用禁用的工具和方法捕捞水产品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押捕捞使用的作案工具等物证，到案经过、户籍证明、查封扣押清单、情况说明、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、证明等书证，证人张某的证言，被告人苏某在公安机关的供述，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反保护水产品资源法规，在长江禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄燕妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7692号
原告石建平，男，1974年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告赵学祥，男，1970年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告石建平与被告赵学祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建平到庭参加了诉讼，被告赵学祥经本院于2015年11月26日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石建平诉称,2014年9月16日，被告向原告借款30000元，约定借款期限三个月，自2014年9月16日起至2014年12月15日止。借款到期后，被告没有按时还款，经原告催要未果，被告仍未还款。现诉讼要求被告立即偿还借款30000元、利息7200元，本息合计37200元，并承担本案诉讼费用。
被告赵学祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及有效证据。
经审理查明，2014年9月16日，被告赵学祥向原告石建平借款3万元，并于当日向原告出具内容为“今借到甘肃省张掖市甘州区新墩镇西关村七社16号石建平现金叁万元整（小写30000元整），还款日期三个月：借9月16日至还12月16日。借款人赵学祥”的借条一份。借款到期后，被告至今未予偿还，原告遂提起诉讼。
另查明，庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息7200元的诉讼请求。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的由被告赵学祥出具的借条一份。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告石建平按照双方约定向被告赵学祥提供借款，而被告赵学祥未按照约定履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告要求被告赵学祥偿付借款30000元，有原告当庭陈述及被告赵学祥出具的借据一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告赵学祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵学祥欠原告石建平借款30000元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、原告石建平自愿放弃要求被告承担利息7200元的诉讼请求。
案件受理费730元、公告费400元，由被告赵学祥承担。被告负担的案件受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 何洪波
人民陪审员 任怀德
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执782号
被执行人:何文超，男，1978年8月22日生，汉族，住所地四川省达县。
本院在执行被执行人何文超罚金一案中，依职权对被执行人何文超名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人何文超未向本院申报其名下财产，也未自觉缴纳罚金人民币2000元。本院已将被执行人何文超纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发放了限制消费令。鉴于被执行人何文超暂无可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑初字第0356号刑事判决书第一项中并处何文超罚金人民币2000元的本次执行程序。
今后发现被执行人何文超有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年五月二十七日
书记员 严 军
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3278号
申请执行人南通恒盛钢结构有限公司，住所地如皋市九华镇四圩社区居委会21组3号。
法定代表人：陈宝泉，董事长。
被执行人赵小刚，男，1987年12月6日生，汉族，住南通市通州区。
南通恒盛钢结构有限公司与赵小刚追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0612民初4199号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵小刚应于判决生效后十日内给付申请执行人南通恒盛钢结构有限公司183104元，承担案件受理费1790元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵小刚的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人赵小刚名下无银行存款、商品房、车辆登记。
现被执行人去向不明，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵小刚纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的本院（2016）苏0612民初4199号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕新炎
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3278号申请执行人南通恒盛钢结构有限公司，住所地如皋市九华镇四圩社区居委会21组3号。法定代表人：陈宝泉，董事长。被执行人赵小刚，男，1987年12月6日生，汉族，住南通市通州区。南通恒盛钢结构有限公司与赵小刚追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0612民初4199号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵小刚应于判决生效后十日内给付申请执行人南通恒盛钢结构有限公司183104元，承担案件受理费1790元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵小刚的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人赵小刚名下无银行存款、商品房、车辆登记。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵小刚纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结的本院（2016）苏0612民初4199号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕新炎审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 双
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4097号
申请执行人葛平
被执行人浙江中南管桩有限公司，组织机构代码75302123-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00732号，依法向被执行人浙江中南管桩有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江中南管桩有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中南管桩有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中南管桩有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币375486.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月六日
书记员 余凌志
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4362号
罪犯朱克坚，男，1974年5月13日出生于湖北省十堰市，汉族，硕士研究生文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一三年六月七日作出（2013）衡中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯朱克坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二百一十七万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱克坚在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱克坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱克坚减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执
行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终157号
上诉人（原审原告）：刘国寿。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：成世魁，龙口市公安局法制大队民警。
委托代理人：张修铭，龙口市公安局治安大队民警。
刘国寿因公安不履行法定职责一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案争议形成如下：�国寿诉称多次至龙口市公安局报案，要求立案侦查龙口市中村四海大药房杜兴昌贩卖假胰岛素且给其造成巨大人身损害的刑事犯罪行为，龙口市公安局对控告不予理会，其行为已构成行政不作为，请求判令龙口市公安局依法履行刑事侦查法定职责。
原审法院认为：公安机关的刑事侦查行为是公安机关为了打击犯罪、保护人民，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查等法定职责，属于司法行为，而并非行政法意义上的行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告起诉要求确认被告龙口市公安局未依法履行刑事侦查的不作为行为违法并判令被告龙口市公安局依法履行刑事侦查法定职责，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第�四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）之规定，裁定驳回原告刘国寿的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原审法院裁定，发回重审或径行改判。事实与理由：一、原审法院未开庭审理，是严重程序违法行为。二、被上诉人对上诉人的控告未立案侦查，属于行政不作为。
被上诉人答辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人所述行为是刑事侦查行为。二、公安机关不是药品监督管理的行政主管部门。三、原审法院程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理而迳行裁定驳回起诉，程序上并无不当。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条等规定，上诉人向被上诉人报案要求立案侦查杜兴昌贩卖假胰岛素且给其造成巨大人身伤害的刑事犯罪行为，被上诉人是否立案、侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月二日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终157号上诉人（原审原告）：刘国寿。被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。委托代理人：成世魁，龙口市公安局法制大队民警。委托代理人：张修铭，龙口市公安局治安大队民警。刘国寿因公安不履行法定职责一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议形成如下：�国寿诉称多次至龙口市公安局报案，要求立案侦查龙口市中村四海大药房杜兴昌贩卖假胰岛素且给其造成巨大人身损害的刑事犯罪行为，龙口市公安局对控告不予理会，其行为已构成行政不作为，请求判令龙口市公安局依法履行刑事侦查法定职责。原审法院认为：公安机关的刑事侦查行为是公安机关为了打击犯罪、保护人民，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查等法定职责，属于司法行为，而并非行政法意义上的行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告起诉要求确认被告龙口市公安局未依法履行刑事侦查的不作为行为违法并判令被告龙口市公安局依法履行刑事侦查法定职责，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第�四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）之规定，裁定驳回原告刘国寿的起诉。上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原审法院裁定，发回重审或径行改判。事实与理由：一、原审法院未开庭审理，是严重程序违法行为。二、被上诉人对上诉人的控告未立案侦查，属于行政不作为。被上诉人答辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人所述行为是刑事侦查行为。二、公安机关不是药品监督管理的行政主管部门。三、原审法院程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理而迳行裁定驳回起诉，程序上并无不当。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条等规定，上诉人向被上诉人报案要求立案侦查杜兴昌贩卖假胰岛素且给其造成巨大人身伤害的刑事犯罪行为，被上诉人是否立案、侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年五月二日书记员  闫彩玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3384号
申请执行人胡勇，男，汉族，1985年7月1日出生。
被执行人曹艳华，女，汉族，1981年3月14日出生。
关于申请执行人胡勇申请执行被执行人曹艳华机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初5747号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹艳华的银行存款人民币3500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3384号申请执行人胡勇，男，汉族，1985年7月1日出生。被执行人曹艳华，女，汉族，1981年3月14日出生。关于申请执行人胡勇申请执行被执行人曹艳华机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初5747号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹艳华的银行存款人民币3500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月二十四日书记员  杨向民
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初916号
原告:王某某，女，住安徽省池州市青阳县。
被告:江某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告王某某自接到我院交纳诉讼费用通知后，七日内未交纳案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。
本院认为：王某某向法院起诉，应当在法律规定的期限内交纳案件受理费，其逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安宗星
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1723民初916号原告:王某某，女，住安徽省池州市青阳县。被告:江某某，男，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告王某某自接到我院交纳诉讼费用通知后，七日内未交纳案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。本院认为：王某某向法院起诉，应当在法律规定的期限内交纳案件受理费，其逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员 胡 娟二〇一六年七月二十七日书 记 员 安宗星附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初552号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年2月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月24日被桐乡市公安局变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某结伙他人，以非法营利为目的，组织、招引多人聚众赌博四次，从中抽头获利共计8000余元，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，对被告人王某予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
1、2014年10月下旬，被告人王某结伙钟强（已判刑）先后二次在桐乡市振兴西路农副产品批发市场水果区6幢603号店铺内，组织、招引许某、凌某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，并安排王晓红（已判刑）抽头，从中抽头获利共计4000余元。
2、2014年11月上旬，被告人王某结伙钟强先后两次在桐乡市石门镇志诚织造有限公司内，组织、招引许某、凌某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，并安排王晓红抽头，从中抽头获利共计4000余元。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、同伙钟强、王晓红供述，证实该二人伙同被告人王某，先后四次组织、招引他人赌博并从中抽头获利8000余元的事实；2、证人许某、凌某等人证言，证实上述人员多次在被告人王某和钟强合开的赌场场子上赌博，并被抽取相应比例的“彩头钱”的事实；3、辨认笔录及照片，证实被告人王某对两处赌博地点均作了辨认；4、刑事判决书，证实同伙钟强、王晓红均已被判处刑罚；5、被告人王某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙他人，以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博，从中抽头获利共计8000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某系初犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、被告人王某退缴在案的违法所得3500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3167号
原告：李云娣，女，1933年4月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：熊志明，男，1955年1月22日生，汉族，住张家港市。
被告：熊志琴，女，1957年8月21日生，汉族，住张家港市。
被告：熊志成，男，1960年7月16日生，汉族，住张家港市。
被告：熊志洪，男，1963年9月4日生，汉族，住张家港市。
被告：熊红芹，女，1965年10月2日生，汉族，住张家港市。
被告：熊玉芹，女，1968年8月10日生，汉族，住张家港市。
原告李云娣与被告熊志明、熊志琴、熊志成、熊志洪、熊红芹、熊玉芹赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李云娣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云娣撤诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告李云娣负担。
审判员 黄 薇
二〇一八年三月二十日
书记员 江伟瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2146号
原告：刘某甲。
法定代理人：林某。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 周家亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三�驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初393号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：。
被告:张锦清，男，1973年11月4日出生，汉族，住朔州市。身份证号码：。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张锦清信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告张锦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年7月14日透支本息167206.37元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年10月30日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度40万元，期限2年，到期日2014年10月23日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年9月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息167206.37元未归还。为了�护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告张锦清未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告张锦清持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年10月23日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2012年10月23日被告向原告提出额度申请40万元，2012年10月30日原告向被告发放临时额度40万元，期限为2年，2012年11月23日被告即一次性消费透支399870元，截止2016年10月8日，被告在原告处信用卡透支本息共计173321.67元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告张锦清作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责�。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦清于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计173321.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告张锦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 蔡晓娜
人民陪审员 高巧云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈福玲
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初758号
原告：万年县三和食品商行，经营场所：万年县城建德大街，注册号：361129600041378。
经营者：胡淑萍，女，1984年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县三和食品商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县三和食品商行委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县三和食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款105168.70元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县三和食品商行营业执照复印件一份，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款150241元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2008年10月17日注册成立，经营范围为：食品批发。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款150241元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠105168.70元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款150241元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款105168.70元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款105168.70元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县三和食品商行货款105168.70元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴继敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3214号
原告：刘超，男，1995年8月19日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县,居住地福建省莆田市涵江区梧塘镇后东坡村***号。
被告：郑海忠（别名郑海中），男，1977年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告刘超与被告郑海忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼；被告郑海忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：依法判令郑海忠返还刘超培训费7000元。事实和理由：郑海忠系莆田神威驾校的教练。2015年2月18日，郑海忠以为刘超提供小车培训为由，收取刘超培训费7000元，并出具《收款收据》一份交刘超收执。尔后，郑海忠既不提供培训，也不退还培训费，刘超故提出上述诉讼请求。
郑海忠未作答辩。
刘超围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1.刘超的《居民身份证》及郑海忠的《户籍证明》复印件各一份，以此证明刘超、郑海忠的身份及诉讼主体适格；
2.《收款收据》一份，以此证明：2015年2月18日，郑海忠以为刘超提供小车培训为由收取刘超培训费7000元的事实。
郑海忠在举证期限内未提交证据。
本院认为，郑海忠经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘超提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，郑海忠系莆田神威驾校的教练。2015年2月18日，郑海忠以为刘超提供小车培训为由，收取刘超培训费7000元，此有郑海忠出具交刘超收执的《收款收据》一份为据。该《收款收据》的主要内容为：“收款收据No.1937406客户名称：刘超2015年2月18日商品名称及规格小车培训费金额合计人民币柒仟零佰零拾零元收款单位（盖章）郑海中”。尔后，郑海忠既不提供培训，也不退还培训费。刘超向郑海忠催款多次均未果，遂于2016年9月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案属劳务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑海忠于2015年2月18日以为刘超提供小车培训为由向刘超收取7000元款项，有郑海忠出具交刘超收执的《收款收据》为据，该劳务合同关系合法有效，予以认定。郑海忠收取培训费后，并未按照约定为刘超提供培训，也不返还培训费，已构成违约。故刘超要求郑海忠返还培训费7000元，于法有据，予以支持。郑海忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
郑海忠应在本判决生效后五日内返还刘超培训费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年十二月五日
书记员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初699号
原告陈某，女，1995年6月17日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县城镇居民。
被告任某甲，男，1993年9月15日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人蔡世明，万荣县法律援助中心法律援助志愿者。
原告陈某与被告任某甲同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日不公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我和被告于2013年农历7月17日未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方生一女儿任某乙，2015年农历8月中旬双方发生纠纷后分居生活。现诉至法院，请求判令女儿由我抚养，被告承担孩子抚养费20000元，我的陪嫁物由我带走。
被告任某甲辩称：我与原告未办结婚登记同居生活属实，我要求女儿由我抚养，原告承担孩子抚养费43958元，另外，因同居期间，我与原告骑摩托车外出时发生交通事故，导致我股骨头坏死，故依照相关法律规定，原告应一次性给予我经济帮助60000元，另外原告还应返还我同居时索取的银元2块、银锁带项圈1个、金戒指1枚、银镯1对。
经审理查明：原告陈某与被告任某甲未办结婚登记于2013年农历7月17日以夫妻名义同居生活，双方于2013年农历12月24日生女儿任某乙，现随被告生活。原、被告发生纠纷后于2015年农历8月分居生活。上述事实，原、被告均无异议。
又查明：庭审中，原、被告均要求抚养女儿。
又查明：同居生活时，被告给原告金戒指1枚、银锁带项圈1个、银镯1对、银元2块，原告主张除金戒指在被告处外，其余物品均在自己处，并同意返还给被告。被告否认金戒指在自己处，原告亦未提供相应证据。原告现有陪嫁物爱玛牌电摩1辆、联想牌电脑1台、四开门衣柜2个、梳妆台1个、一、二、三组合沙发1套、茶几1个在被告处。
还查明：2012年，原、被告同居期间骑摩托车外出时发生交通事故，双方均受伤，原告医疗费用被告已支付。被告主张事故后，自己住院治疗花费医疗费用100000元，而仅获得赔偿40000元，且现在左股骨头坏死，落下残疾，故要求原告酌情给予一次性经济帮助。原告称对被告的医疗费用和赔偿款不清楚，认可被告股骨头坏死，但认为自己没有帮助义务。
本院认为：原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活属实，其人身关系不受法律保护，应自行解除。双方所生女儿，宜随被告生活，原告应依法承担孩子抚养费，参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的统计数字，抚养费数额酌定为每年2364元（9454元25％）。同居时，被告给原告的金银首饰原告应予返还，原告主张金戒指在被告处，被告否认，原告未提供证据，对此主张，本院不予采信。原告现在被告处的陪嫁物归原告所有。因被告现患有股骨头坏死，影响其劳动能力，故根据相关司法解释，原告可酌情给予被告一次性经济帮助3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第12条的规定，判决如下：
双方所生女孩任某乙随被告任某甲生活，原告陈某每年承担孩子抚养费2364元，于每年的7月1日前一次性支付给被告，直至孩子18周岁止。2016年的抚养费2364元，原告应于判决书生效后十日内付给被告。
原告陈某于判决书生效后十日内返还被告金戒指1枚、银锁带项圈1个、银镯1对、银元2块。
原告陈某现在被告任某甲处的陪嫁物爱玛牌电摩1辆、联想牌电脑1台、四开门衣柜2个、梳妆台1个、一、二、三组合沙发1套、茶几1个归原告所有。
原告陈某于判决书生效后十日内一次性给予被告任某甲经济帮助3000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年七月八日
书 记 员 畅博伟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3610号
起诉人：张华，女，1969年11月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到张华的起诉状。起诉人张华向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与被起诉人签订的《协议书》无效；2.诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年12月26日，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责任总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%的股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年3月11日，被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐雅杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3319号
原告：洪日，男，汉族，1985年10月24日出生，住安徽省宿松县。
被告：汪贵定，男，汉族，40岁，住安徽省宿松县。
原告洪日与被告汪贵定民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告洪日于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪日提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪日撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪日负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一八年二月十二日
书记员 程石欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4254号
申请执行人陈志云，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人徐俊，男，1973年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈志云以被执行人徐俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第3284号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币100,000元并支付利息，保全费人民币1,080元、案件受理费人民币575元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未能履行。经查，被执行人名下有与案外人共同共有的上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产。本院已依法轮候查封该房产(查封期限：自2015年5月19日至2018年5月19日)。本院到上址察看，未发现被执行人。本院到所在地长宁区林泉居委会、大唐物业公司调查，均反映被执行人搬离居所，下落不明。本院到长宁区婚姻登记中心、长宁区档案馆调查，获悉被执行人与前妻在2009年2月18日离婚。本院到上海市出入境管理中心调查,发现被执行人未办理有效出入境证件。本院已依法报请出入境管理部门备案，限制其出境。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下房产系与案外人共同共有，虽经查封，但依法不具备处置条件。本院未查实、申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4254号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1430号
原告周某红，女
被告郑某彪，男
原告周某红诉被告郑某彪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝柱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某红到庭参加了诉讼，被告郑某彪经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告同在北京打工相识，由于彼此印象较好，不久确定恋爱关系，2009年3月23日原、被告同到社港镇人民政府登记结婚，婚后于2010年7月8日生育男孩取名郑某彪。由于婚前缺乏了解，加之被告大男子思想严重，被告不同意之前承诺到原告家中作上门女婿，尤其时常无故将原告殴打，导致双方无法共同生活，2014年初双方因感情不和分居，互不履行义务，现原、被告均同意离婚，只是对婚生孩子抚养方式双方存在争议，为此，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，并支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年在北京打工时相识，并确定恋爱关系，2009年3月23日登记结婚，婚生一子郑周斌，于2010年7月8日出生。双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证、结婚证书及原告陈述笔录等载卷佐证，并经审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原告虽诉称被告时常无故将原告殴打、互不履行义务、双方均同意离婚、夫妻感情确已破裂，但原告并未向本院提供证据加以证明,无法当然推定原、被告双方之间感情彻底破裂。根据民事诉讼法关于举证责任之规定，原告应承担由此产生的不利后果。故原告要求与被告离婚之请求依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某红要求与被告郑某彪离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一六年九月二十三日
书记员 李英博
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执980号
申请人杨树清，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙卫强，1982年11月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙姜敏，1982年11月15日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第207号民事判决书确定被告孙卫强、孙姜敏给付原告杨树清借款25760元。逾期被告孙卫强、孙姜敏未履行生效法律文书所确定的义务，原告杨树清于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨树清不能提供被执行人孙卫强、孙姜敏的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人孙卫强、孙姜敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第207号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人孙卫强、孙姜敏有可供执行财产，申请执行人杨树清可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初688号
原告:苟某，女，汉族，永寿县。
被告:刘某，男，汉族，永寿县。
原告苟某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月27日立案。
原告诉称：1998年12月2日双方在永寿县监军镇人民政府登记结婚。2016年12月16日因故在永寿县民政局婚姻登记处补办登记结婚。2000年3月22日婚生男孩刘博恩。由于婚前缺乏了解，婚后生活、性格各方面均不够和睦，致夫妻感情破裂。原告起诉要求：1、坚决与被告离婚。2、婚生男孩刘博恩由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费800元至孩子18周岁。3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间，对管辖权提出异议，认为他们夫妻2002年至今一直居住在西安市莲湖区，根据民事诉讼法相关规定，该案应由经常居住地人民法院管辖。
本院审查认为：夫妻双方离开居住地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告居住地人民法院管辖。本案原、被告2002年至今一直居住在西安市莲湖区，故被告对管辖权的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十二条第二项的规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院
审判员 左峰
二〇一八年一月三十日
书记员 樊锦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初312号
原告：应杰，男，1996年10月31日出生，汉族，住仙居县。
被告：应佳乐，男，1995年7月17日出生，汉族，住仙居县。
原告应杰诉被告应佳乐为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应杰申请撤回对被告应佳乐的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应杰撤诉。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年一月八日
代理书记员 成霓霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2833号
原告：满守利，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：李家荣，男，满族，住址同上。
被告：满国香，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：满国娟，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：满国顺，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院于2016年10月19日立案受理了原告满守利、李家荣诉被告满国香、满国娟、满国顺赡养费纠纷一案，依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满守利、李家荣和被告满国香、满国娟、满国顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，是三被告的亲生父母。二原告独自生活，三被告均已结婚。二原告现年事已高，体弱多病，没有经济来源，因赡养费事宜，二原告多次与三被告协商无果。故原告提起诉讼，要求三被告每人每月给付二原告赡养费700元。
被告满国香辩称：我身体不好，我不同意给付赡养费。
被告满国娟辩称：我也没有经济来源，生活条件不好，也是靠别人养活的。
被告满国顺辩称：我没有意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有三名子女，分别为三被告，即长女满国香、次女满国娟、长子满国顺。现因二原告年事已高、体弱多病，又无经济来源。二原告索要赡养费，诉至本院。
上述事实，二原告提供的证据有：户口簿；三被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。现二原告年事已高，生活困难，故三被告作为子女，应当承担赡养义务。二原告要求三被告承担赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，但二原告要求三被告每月给付的赡养费数额过高，考虑到二原告实际生活需要，以及三被告的生活水平和给付能力，应适当调整为被告满国香、满国娟每月给付二原告赡养费100元、被告满国顺每月给付二原告赡养费200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自2016年10月19日起，被告满国香、满国娟每月给付原告满守利、李家荣赡养费共100元，被告满国顺每月给付原告满守利、李家荣赡养费200元。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜 楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1346号
上诉人（原审原告）季祥龙。
被上诉人（原审被告）高凤英。
被上诉人（原审被告）响水县小尖镇张集中心社区月港村民委员会，住所地响水县小尖镇张集中心社区月港村。
法定代表人陈东良，该村委会主任。
上诉人季祥龙因与被上诉人高凤英、响水县小尖镇张集中心社区月港村民委员会（以下简称月港村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响尖民初字第00548号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：季祥龙与高凤英均系月港村村民，双方各有两块承包地相邻搭界，近年来双方因地界问题发生矛盾，经当地政府、派出所及月港村委会多次调处，2015年6月29日，季祥龙与高凤英双方就两块土地界址达成调解协议，后双方按协议约定界址进行耕种。在一审法院审理本案的过程中，季祥龙以没有他人侵占其土地经营权为由，放弃要求高凤英、月港村委会停止侵犯其耕地承包经营权，依法维护其在原界址耕地上的正常生产经营活动的诉讼请求。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。季祥龙与高凤英双方因土地界址问题发生矛盾，经当地政府、派出所及月港村委会调解已经达成调解协议，后双方按协议约定界址进行耕种。季祥龙放弃要求高凤英和月港村委会停止侵犯其耕地的承包经营权的诉讼请求，予以准许。季祥龙以高凤英于2014年6月强行收割其3分地的小麦，对此高凤英予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”季祥龙对此未能提供相应证据予以证实，故对季祥龙主张的事实难以认定，季祥龙以此为由要求高凤英赔偿其小麦损失250元及因此上访产生的交通费1250元，不予支持。遂判决：驳回季祥龙的诉讼请求。案件受理费130元，依法减半收取65元，由季祥龙负担。
上诉人季祥龙不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：高凤英占我南北两块三分田，四次非法私自刨去界址，将我的两棵树强划到她家田里。2014年4月10日派出所在界址处打下石灰桩，2014年6月8日高凤英仍收我三分地的小麦，我及时报警，派出所让村里先解决，社区王主任作出赔偿200元的决定，但高凤英拒不承认，一审法院简易程序难以解决这个问题，请求二审法院依法判令高凤英停止侵犯我的承包经营权，依法恢复我的原始界址，并赔偿我的财产损失750元、上访交通费1500元，并由二被上诉人共同承担本案的诉讼费用。
被上诉人高凤英答辩称：一、是季祥龙将他的两棵树长在了我的地上，我没有将他的两棵树划到我家的耕地上。二、我根本没有强占季祥龙家的地，也没有收割季祥龙三分地的小麦，此事村里处理过好几次。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人月港村委会答辩称：一、月港村委会不是本案的适格主体，季祥龙与高凤英系月港村委会的村民，二人因土地界址发生纠纷，村调委会帮助调解矛盾是法定的职责，并未侵害季祥龙的合法权益，季祥龙以我村为被告无法律依据。二、一审法院判决正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
在本院审理本案过程中，上诉人季祥龙陈述，自从2015年6月29日其与高凤英就土地界址等问题达成调解协议后高凤英就没有再占用过其的土地，其放弃要求高凤英停止侵犯其承包经营权，依法恢复其原始界址的上诉请求。
本案的争议焦点：高凤英是否收割季祥龙三分地的小麦。
本院认为：关于高凤英是否收割季祥龙三分地的小麦的问题。据季祥龙陈述，自2015年6月29日其与高凤英就土地界址等问题达成调解协议后高凤英就没有再占用过其的土地，故其放弃要求高凤英停止侵犯其土地承包经营权的请求，但因之前高凤英曾侵占其三分地，并收割了其三分地上的小麦，其仍要求高凤英承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现季祥龙并无证据证明高凤英收割了其三分地小麦并占为己有，且高凤英对此一直持否认态度，故季祥龙应该承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回季祥龙的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人季祥龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 车亚帆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴云甲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初260号
原告：柳家桥，男，1962年7月4日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区左家湾*号，系武汉东湖新技术开发区左岭街道环卫所所长。身份证号码：4201111962********。
委托代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武，该公司董事长。
委托代理人：周俊华，该公司职员。特别授权代理
委托代理人：熊敏，该公司职员。一般授权代理。
原告柳家桥诉被告水务地产湖北集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员郭回、王思鑫参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂华，被告的委托代理人周俊华、熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，原告与被告及武汉未来城商业物业管理有限公司签订了《商铺租赁合同书》和《商铺委托经营管理合同》，约定被告向原告出租位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心B1层086号商铺，并由原告将此商铺委托给武汉未来城商业物业管理有限公司进行统一经营管理。后原告提前退租，2013年8月26日，原告与被告及武汉未来城商业物业管理有限公司达成了《商铺退租协议》，约定在扣减相关费用后，被告应向原告退还639610.06元。上述退款由被告在两年半内分4次向原告付清，每期应付金额为159902.51元，并约定了第二、三、四期的利息支付方式及违约责任。协议签订后，被告向原告支付了首期和第二期的退款，但被告未能依约退还第三期、第四期退款。现请求依法判令：1、被告返还原告第三期应付款159902.51元并支付应付款利息839元、违约金6316元；2、被告返还原告第四期应付款159902.51元并支付应付款利息1259元、违约金2398元（以上两项合计330617元）；3、本案的诉讼费用由被告承担；
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证。证明原告身份适格。
证据二：《商铺退租协议》。证明原告与被告就退款金额、退款时间、方式、利息及违约金达成的意思表示是真实、合法有效的。
证据三：被告首期和第二期退款凭证。证明原告已收到被告的两次退款。
证据四：被告公司登记信息。证明被告身份适格。
被告辩称：第一、关于第1项诉求159902.51元无异议，利息无异议；第二、关于第2项诉求159902.51元无异议，利息无异议；第三、关于违约金和利息属于重复计算；第四、被告在2015年12月22日银行转账退给原告12500元，应予扣减。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月26日，原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同书》，约定原告向被告租赁位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心B1层086号商铺，租期20年，租期从2011年10月1日起算。租赁合同签订后，原告向被告支付了租金237487元和保证金554138.20元。2013年8月26日，原告、被告及案外人武汉未来城商业物业管理有限公司签订了一份《商铺退租协议》，主要约定：1、商铺前期产生的费用152015.94元（包括税款80769.60元、佣金11874.39元、已使用的租金59371.95元）由原告承担；2、被告退还原告租金及保证金共计639610.06元。分四期退款，每次退款金额为159902.51元，退款时间分别为2013年9月13日、2014年6月13日、2015年3月13日和2015年12月13日；3、每期退款金额利息的计算期间为退铺之日起到实际退款日，计算标准为同期银行活期存款利率；4、若被告逾期付款，则按逾期付款金额的每日万分之一向原告支付逾期违约金等。合同签订后，被告于2013年9月13日、2014年7月1日、2015年12月22日分别支付原告159902.51元、159902.51元、12500元，余款307305.04元被告一直未能支付。原告起诉至本院，诉如所请。
上述事实，有《商铺退租协议》、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告及案外人武汉未来城商业物业管理有限公司签订的《商铺退租协议》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告已经履行退租的相关义务，被告应依约向原告退款639610.06元。被告仅向原告退款332305.02元，余款307305.04元到期未退，属违约行为，应承担违约责任。被告应退还原告307305.04元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《商铺退租协议》第二条第4款及第三条一款的约定，被告应支付退款利息及逾期付款违约金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称利息与违约金不能同时主张的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告水务地产湖北集团有限公司支付原告柳家桥退租款307305.04元及利息2098元；
二、被告水务地产湖北集团有限公司支付原告柳家桥逾期付款违约金（违约金以159902.51元为基数，从2015年3月14日起算至2016年5月13日、以159902.51元为基数，从2015年12月14日起算至2015年12月22日止、以1587402.51元为基数，从2015年12月23日起算至2016年5月13日止，按每日万分之一计算）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元（原告柳家桥已预缴3097元），由被告水务地产湖北集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 宁伟昭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初932号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王明虎，男，1987年2月1日出生于山西省应县，汉族，盲人，大专文化，无业，户籍所在地山西省应县。曾因诈骗，于2008年10月7日被判处罚金五千元；曾因诈骗，于2012年11月13日被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，于2013年10月26日被刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2015年10月23日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人孙府、马田田,北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人王明虎犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人王明虎及其指定辩护人孙府、马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年3月至4月间，被告人王明虎以能帮被害人办理按摩医师资格证为由，在本市海淀区等地骗取被害人蔡某人民币2000元，骗取被害人张某、刘某、孙某、李某、古某、陈某人民币各4000元。综上，被告人王明虎共计骗取人民币2.6万元，涉案赃款未起获。被告人王明虎于2015年10月23日被公安机关抓获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王明虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人王明虎定罪处罚。
被告人王明虎及其指定辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人王明虎到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人王明虎系盲人一级，家庭困难，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王明虎于2015年3月至4月间，以能帮被害人办理按摩医师资格证为由，在本市海淀区等地骗取被害人蔡某人民币2000元，骗取被害人张某、刘某、孙某、李某、古某、陈某人民币各4000元。综上，被告人王明虎共计骗取人民币2.6万元，涉案赃款未起获。被告人王明虎于2015年10月23日被公安机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王明虎的供述，被害人蔡某、张某的陈述，证人胡某、冯某的证言，支付宝交易记录，银行客户交易明细，山西省教育厅证明，刑事判决书，释放证明，残疾证，办案说明，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人王明虎及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人王明虎以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王明虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王明虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人王明虎系盲人，且到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十九条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王明虎退赔人民币二万六千元，发还各被害人。（详见发还清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 杨 光
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3775号
原告：王翠萍。
原告：张玉龙。
被告：臧龙。
原告王翠萍、张玉龙与被告臧龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王翠萍、张玉龙以双方已另行协商为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠萍、张玉龙撤诉。
案件受理费XXX元，减半收取计XXX元，由原告王翠萍、张玉龙负担。
审判员 刘雪艳
二〇一七年八月七日
书记员 侯存存
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执51号
申请执行人夏福波，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人夏福权，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人夏福庆，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人夏福义，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初1963号民事判决书受理的申请执行人夏福波与被执行人夏福权、夏福庆、夏福义纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏福权、夏福庆、夏福义的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人夏福权、夏福庆、夏福义目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初1963号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 王立超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20169号
原告：上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司。
法定代表人：姚原，董事长。
委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告：姚原。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司与被告姚原公司证照返还纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月24日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并经本院院长批准本案延长审理期限六个月。2017年5月11日，本院再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严义明、被告委托诉讼代理人朱愉忠二次庭审均到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人司马炜娜第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告的公章及企业法人营业执照原件。事实与理由：原告系外商独资企业，股东为HDGLOBALLIMITED（数康环球有限公司）（以下简称“HD公司”）,被告系原告公司登记机关登记的法定代表人。2016年8月12日，原告股东作出股东决议，免去被告董事长及法定代表人职务，任命杨劲帆为新的董事长及法定代表人，公章及营业执照原件由杨劲帆保管。2016年8月26日，原告股东向被告发函要求被告将原告的公章及营业执照交由杨劲帆保管。被告至今仍未返还。原告认为，公司公章及营业执照应归原告所有。被告董事长及法定代表人职务被免去后，其继续占有系争公章及营业执照缺乏合法权源，应当返还给原告。
被告姚原辩称：第一，系争公章及营业执照原件并不在被告处，亦非由被告实际管理控制，原告要求被告返还缺乏事实依据；第二，原告系外商独资企业，其法定代表人的变更应经相关部门的审批，在未经审批之前，应不具有法律效力，原告无权提起本案诉讼；第三，原告的实际控制权的争夺尚处于不确定状态，相关诉讼正由香港特别行政区高等法院进行审理，本案的处理应以上述处理结果为依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求当事人依法提�了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提交的公证书、函件、快递凭证、原告公司章程及修正案。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提交的公证文件及HD公司的章程，因该证据已由相关公证机构及领事馆进行认证，故本院对该证据予以采纳；2.对被告提交的公证文书，因该组证据与本案并无直接关联，故本院不予采纳；3.对被告提交的营业执照复印件，因该证据与企业信用信息系统公示的内容一致，故本院对该证据予以采纳；4.对被告提交的HD公司的基本信息及组织架构图，因本院无法确认该组证据的真实性，故本院不予采纳。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2005年2月24日，原告成立，性质为有限责任公司（�国法人独资），注册资本为2,980万美元，股东为HD公司，现登记法定代表人为被告。
2016年8月12日，HD公司形成公司决议（邓子强签字），决定免去被告担任的原告董事长及法定代表人职务；委派杨劲帆为原告董事、董事长、法定代表人职务，原告公章、营业执照交由杨劲帆保管。
另查明：HD公司注册于英属维尔京群岛，现任董事为邓子强，股东为PremierAssetInvestmentLimited。
本案争议焦点是，被告应否向原告返还公章及营业执照原件？
对此，本院认为，被告向原告返还系争证照的前提是，被告实际占有并控制系争证照，但本案中，本院无法认定上述事实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。具体来说：
第一，从举证责任角度看，现原告诉请被告返还系争证照，其应当举证证明系争证照由被告实际占有并控制的事实，如�争证照的材料交接手续或相关文件记载由被告管理系争证照等，但原告并未提供任何证据证明上述事实，故原告应当承担举证不能的不利后果。
第二，从法院审查角度看，在公司经营过程中，公司证照通常由公司专门机关或人员保管，因此，法院应当对是否实际占有或依据相关内部文件占有公司证照进行实质审查，不宜以公司整体控制权的判断代替对证照控制及占有的认定。原因有二：其一，公司内部管理实际情况通常比较复杂，且公司控制权的争夺亦系错综复杂，公司证照可能保管于不同的机构与个人手中，难以推定全部由公司实际控制人控制及占有；其二，系争证照虽然特殊，但仍属物的范畴，存有具体形态，亦存在遗失或灭失的可能，如无证据，而直接推定公司实际控制人实际控制或占有系争证照，显然有失公平。本案中，被告仅系原告的原法定�表人，尚无证据证明其是原告的实际控制人，在无证据证明的情况下，更不能推定系争证照由其实际控制及占有。
第三，从实际履行角度看，在原告无法举证证明系争证照确实在被告处的前提下，实际履行过程中，亦会存在客观履行不能的问题，因此，原告的请求亦不应得到支持。
综上分析，本院难以认定系争证照由被告控制及占有，因此，原告要求被告返还系争证照缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所提及的法定代表人变更须经审批的辩称，本院认为，现行法律并未明确规定外资企业法定代表人的变更必须经原审批机关批准，故本院对被告的该项辩称不予采纳。关于被告所提及的须以前案的判决结果作为本案审理依据的辩称，本院认为，因被告并未提供充分的证据证明上述事实，故本院对该项辩称亦不予采纳。需要说明的是，�司证照返还多是对公司控制权的争夺，但公司控制权争夺的途径存有多种，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1428号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人张拥辉，行长。
被告姜力，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告姜力金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月4日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行撤回起诉。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告承担。
审判长 王宏伟
审判员 周建波
审判员 刘伟伟
二〇一三年十二月六日
书记员 万顺凯
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初198号
自诉人罗燕，女，1977年9月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人常永刚（曾用名常刚），男，1980年4月24日出生，汉族，住鄢陵县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2017年3月23日被本院取保候审。
自诉人罗燕以被告人常永刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人罗燕、被告人常永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人罗燕诉称：自诉人与常永刚民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2016年8月5日作出（2016）豫1002民初3911号民事调解书，调解书约定被告常永刚欠原告罗燕借款本金16000元。被告常永刚自2016年8月5日起每月30日前向罗燕支付借款本金4000元至还清借款之日止；案件受理费100元由被告常永刚负担。调解书生效后，因常永刚未履行，自诉人于2016年11月7日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。执行过程中，法院依法作出（2016）豫1002执1655号执行裁定书，裁定对被执行人常永刚财产进行查封、扣押。后经法院强制执行，常永刚在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人常永刚拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人常永刚将生效判决确定的还款义务全部履行，自诉人罗燕对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人常永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常永刚供述，自诉人罗燕陈述，本院已生效的（2016）豫1002民初3911号民事调解书、（2016）豫1002执1655号执行裁定书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，被告人常永刚身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人常永刚对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人罗燕控诉被告人常永刚犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人常永刚已将生效判决确定的还款义务全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人常永刚犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 丁 晓 霞
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第550号
原告赵成聪，男，1957年2月7日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人刘忠卫（特别授权），男，1980年11月2日出生，教师，住云南省巧家县。
被告罗兆友，男，出生年月不详，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告罗开成，男，1974年10月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告赵成聪与被告罗兆友、罗开成不当得利纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吉恩史聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成聪及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗兆友、罗开成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵成聪诉称，1993年11月，原、被告所在的葫芦口镇大兴村4社根据县上的要求对本社的荒山进行承包分配，抓阄确定之后，为了便于开垦管理，原告和被告罗兆友把土地进行了互换，至2010年5月，因建设需要，宁南县点石公司对当年的荒山荒坡进行征收，被告换得的在干沟梁子的荒坡因长期未耕种，起初每亩征收价格仅为3000元，而原告互换来的大转拐荒坡土地征收价格为每亩19000元，于是被告父子要求把原、被告互换得的土地补偿款均进行平分，原告出于维护乡邻间的团结和睦，就同意了这个方案。2010年6月18日，原告领取了大转拐荒坡的征收补偿款，其中，与被告调换的大转拐荒坡的补偿款为11993元，当晚，原告赵成聪在兄长赵成江家中将对半的补偿款6000元交给了罗开成、罗兆友父子。之后被告的土地补偿标准也提高到了每亩19000元，再按照之前说的方案履行将要吃亏，于是被告就反悔，不但不给付原告应分得的补偿款，而且也拒绝返还原告分给被告的6000元补偿款。被告出尔反尔的行为，违背了诚实信用的原则，也侵害了原告的合法权益。双方对互换的荒坡已实际耕种长达17年之久，对互换后的荒坡依法有承包经营权，被告不但不履行平分补偿款的约定，还拒绝返还原告之前分给的补偿款的行为构成了《民法通则》第九十二条规定的不当得利，依法应当返还，请求法院判令被告返还原告本金6000元及银行同期4倍利息6000元×5.76%（2010年三至五年年期贷款利率）4×4年＝5529元，共计人民币11529元。
被告罗兆友辩称，和赵成聪家调换土地是事实，调换土地的时间是1996年，而不是原告说的1993年。赵成聪领的11993元补偿款是当年调土地之前我儿子罗开成的土地补偿款，这个钱只是量地的时候登记在赵成聪名下，这6000元确实是我拿到了，但是是经过协商以后，赵成聪自愿分给罗开成的，因为当年干沟梁子1号地是赵成聪的地，在修红星公路时被占用了，当时这块地没有任何补偿，我去阻挡修路的时候被时任村长兼社长的原告哥哥赵成江拦住的。
被告罗开成的答辩意见同罗兆友的一致。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、证人赵成发证词一份，拟证明原告赵成聪已经履行了与罗兆友、罗开成父子达成平分第一次土地征收补偿的协议；2、证人刘其平证词一份，拟证明第二次土地征收补偿标准提高以后，罗兆友、罗开成父子拒绝按原约定履行，并拒不返还赵成聪已经给付的6000元款项；3、录音材料U盘一个，拟证明罗兆友、罗开成父子承认获得赵成聪6000元的事实，并自认获得6000元款项没有合法依据；4、大兴村委会的处理意见（复印件），拟证明原被告的纠纷经过村委会处理过，但没有结果，村上建议向法院起诉。
原告证人赵成江出庭作证，内容为：1993年的时候，因为当时原告赵成聪没有在家，我亲自代我兄弟赵成聪和罗兆友家的土地进行互换。至2010年宁南县点石公司对当年的荒山荒坡进行征收，被告换得的在干沟梁子的荒坡因长期未耕种，起初每亩征收价格仅为3000元，而原告换来的土地征收价格为每亩19000元，于是被告罗开成要求把原、被告互换得的土地补偿款均进行平分，原告就同意了这个方案，于是原告把土地补偿得的12000元在我家里分了6000元给罗开成，之后被告的土地补偿标准也提高到了每亩19000元，而被告的土地面积要多一些，于是被告就反悔了，不但不履行征收款下来之后进行平分的承诺，还把原告分给被告的6000元占为己有。2010年的时候我是本村村长兼社长，我和原告是亲兄弟，和被告没有亲戚关系。领补偿款的当天晚上，在场人有我及赵成聪、罗开成、罗赵友、我的爱人颜怀平，领款时没有打收条。
经审查，本院对原告出示的证据及证人证言认证意见为：证人赵成发、刘其平的证词，符合证据三性，本院予以认定；证人赵成江证词，证人虽系原告亲属，但结合赵成发、刘其平的证词，可以认定案件事实，本院予以认定；录音材料，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，1993年11月原、被告所在的葫芦口镇大兴村4社根据县上的要求对本社的荒山进行承包分配，为了便于开垦管理，原告和被告罗兆友把抓阄确定后的土地进行了互换。至2010年5月因建设需要，宁南县点石公司对当年的荒山荒坡进行征收，被告换得的在干沟梁子的荒坡因长期未耕种，起初每亩征收价格仅为3000元，而原告互换来的大转拐荒坡土地征收价格为每亩19000元，被告父子要求把原、被告互换得的土地补偿款均进行平分，原告同意了这个方案。2010年6月18日，原告领取了大转拐荒坡的征收补偿款，其中与被告调换的大转拐荒坡的补偿款为11993元，当晚原告赵成聪在兄长赵成江家中将对半的补偿款6000元交给了罗开成、罗兆友父子。之后被告的土地补偿标准也提高到每亩19000元，于是两被告反悔，不给付原告应分得的补偿款，也拒绝返还原告分给被告的6000元补偿款。另查明，双方互换的荒坡在被征收前已实际耕种15年左右。
本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中原、被告双方各自对互换后的荒坡已实际耕种10多年，双方对补偿款进行平分的口头协议系双方真实意思表示，双方应共同信守。但二被告的荒坡补偿标准提高以后，拒绝履行将自己的荒坡补偿款平分给原告的义务，有违诚实信用原则。二被告称收了原告6000元补偿款是原告自愿分给的，但没有提供相应的证据证明。本院认为由于二被告反悔的行为，其收取原告赵成聪6000元土地补偿款拒不归还的行为即构成不当得利，应予返还原告。而原告请求被告支付4倍银行同期利息，因双方没有约定且没有提供被告拒不履行返还义务的时间证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗兆友、罗开成自本判决生效之日起十日内连带返还原告赵成聪土地补偿款6000元。款交本院华弹法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵成聪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗兆友、罗开成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 吉恩史聪
二〇一五年十月十日
书 记 员 贾司色干
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住址：烟台市福山区。
被执行人：林文，男，1975年3月30日生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1275号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下的银行存款22042元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一八年四月十六日
书记员 黄明军
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住址：烟台市福山区。被执行人：林文，男，1975年3月30日生，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1275号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下的银行存款22042元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  姜厚元二〇一八年四月十六日书记员  黄明军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3034号
上诉人（原审被告）深圳市特种犬护卫保安服务公司。
法定代表人罗小斌，该公司总经理。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海军。
上诉人深圳市特种犬护卫保安服务公司（以下简称特种犬保安公司）为与被上诉人陈海军追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，特种犬保安公司与陈海军之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于加班工资，特种犬保安公司作为用人单位，依法应当就陈海军的工资结构负举证责任，陈海军每月实际领取的工资数额与双方约定的正常工作时间的工资数额不一致，特种犬保安公司虽辩称另有绩效奖金，但也未就此提交证据，也未能就陈海军在职期间的具体考勤记录举证，原审结合双方陈述，认定陈海军在任期间存在加班的事实，并采信陈海军所主张工作时间核算其应得加班工资，符合法律规定。特种犬保安公司主张陈海军在离职并填写《离职申请书》时，已书面确认结清所有工资，进而主张已足额向陈海军支付工资，因该确认与事实不符，依法不应采信。原审有关陈海军应得加班工资数额之认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市特种犬护卫保安服务公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市特种犬护卫保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年四月二十九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3280号
罪犯陈健，男，1990年9月12日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年9月24日作出(2014)荔刑初字第494号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退出、退赔赃款及赃物折价款人民币4422元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈健减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月25日起至2023年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5210号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：苏长海,男,1969年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李至娥,女,1974年5月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡松义,男,1974年1月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人胡健新、王德志，山东德与法律师事务所律师。
被执行人：徐子国,男,1966年10月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王全富,男,1973年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人胡健新、王德志，山东德与法律师事务所律师。
被执行人：王延高,男,1974年11月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人胡健新，山东德与法律师事务所律师。
被执行人：林凡仕,男,1969年1月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人胡健新、王德志，山东德与法律师事务所律师。
被执行人：李至龙,男,1982年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、王全富、王延高、林凡仕、李至龙金融借款纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）赣商初字第00741号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199950元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李至娥、胡松义、徐子国、王全富、王延高、林凡仕、李至龙对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5210号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、王全富、王延高、林凡仕、李至龙金融借款纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00741号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、王全富、王延高、林凡仕、李至龙应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司204300.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、王全富、王延高、林凡仕、李至龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5210号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：苏长海,男,1969年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李至娥,女,1974年5月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡松义,男,1974年1月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人胡健新、王德志，山东德与法律师事务所律师。被执行人：徐子国,男,1966年10月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王全富,男,1973年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人胡健新、王德志，山东德与法律师事务所律师。被执行人：王延高,男,1974年11月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人胡健新，山东德与法律师事务所律师。被执行人：林凡仕,男,1969年1月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人胡健新、王德志，山东德与法律师事务所律师。被执行人：李至龙,男,1982年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、王全富、王延高、林凡仕、李至龙金融借款纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）赣商初字第00741号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199950元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李至娥、胡松义、徐子国、王全富、王延高、林凡仕、李至龙对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一六年十二月九日书 记 员  李朝阳