wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2153号
申请执行人肖焕东，农民。
被执行人李建新，农民。
本院在执行申请执行人肖焕东与被执行人李建新民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1573号民事判决书确定的总标的为50000元及利息。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00800号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某甲,男，1994年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2012年11月30日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）752号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日凌晨，被告人张某甲与何某、韦某（均未达刑事责任年龄）在沙坪坝区轴承村一巷道内，趁无人之机，将被害人余某停放的一辆白色喜马牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3600元。2015年4月21日，张某甲被民警捉获归案。案发后，民警追回被盗摩托车并发还余某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人何某、韦某、张某乙、彭某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第1212号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某甲判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物价值3600元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月21日起至2015年9月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵媛媛
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1051号
原告邓红哲，男，1979年10月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告李欧，男，1975年3月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告邓红哲诉被告李欧民间借贷纠纷一案中,原告邓红哲于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓红哲撤回起诉。
案件受理费人民币875元，不予收取。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李瑞祥
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1166号
申请人：叶小霞，女，1970年6月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：孙敦来，男，1970年6月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：怀远县宏达运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县。
被申请人：章李中，男，1978年12月9日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，经理。
本院在登记审查申请人叶小霞与被申请人孙敦来、怀远县宏达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、章李中、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，叶小霞向本院申请诉前调解。2016年6月13日，叶小霞向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人叶小霞撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人叶小霞撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2766号
罪犯苏建明。
天津市蓟县人民法院于2010年12月15日作出（2010）蓟刑初字第314号刑事判决，以被告人苏建明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯苏建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯苏建明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏建明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月19日起至2019年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月七日
书 记 员 仝伟奇
房利甲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第598号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳。
委托代理人：朱国琬。
被告：江德富。
被告：黄佩飞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告江德富、黄佩飞信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乐清市支行以双方达成和解协议为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费1710元，减半收取855元，由原告负担。
代理审判员 郑�
二〇一四年九月四日
代书 记员 包蒙远
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第3626号
原告唐国君。
委托代理人徐金龙。
被告余昌建。
被告罗敏。
二被告委托代理人王映君。
原告唐国君诉被告余昌建、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐国君及其委托代理人徐金龙、被告余昌建和被告罗敏的委托代理人王映君到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告唐国君诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月11日，被告余昌建向原告借得现金100，000元，并于当天亲笔书写借条一张证明借款属实。被告余昌建承诺借款后每月给付资金利息1，500元。被告借得款项后只履行了部分支付资金利息的义务，至今尚有11个月利息未支付，且借款本金100，000元至今分文未付。经原告多次催收无果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金100，000元及利息（按1.5%月息计算至还款之日），并承担本案全部诉讼费。
原告唐国君为支持其主张，举证如下：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：二被告婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
证据3：借条原件1张，证明被告余昌建向原告借款10万元的事实。
证据4：被告余昌建向刘洋伶书面陈述及其农业银行卡号、银行明细账单。证明被告按101万元的本金1.5%的利率向原告支付每月15，150元利息，原借款利息的计算支付、未付利息。
证据5：（1）工商银行肖竣工商银行明细账单，（2）胡兰建设银行客户交易查询单，（3）胡兰建设银行客户交易查询单，可以看出肖竣取款、胡兰存款，证明肖竣垫付了20万元给原告16万元，胡兰4万元。（4）余昌建向李英出具的6万元借条和工商银行向李英发去的转账3万元信息；（5）肖竣向李英转账后银行信息单，证明肖竣向余昌建代付了李英3万元，所以李英这次只起诉了3万元。证明肖竣为被告余昌建垫付代付偿还借款23万元的事实。
证据6：（1）2013年10月27日肖竣与被告余昌建通话录音，（2）2013年11月17日肖竣与被告余昌建通话录音，（3）余昌建的委托代理人王映君与肖竣的通话录音，（4）电脑查询通话记录影像。证明被告余昌建至今仍欠肖竣30万元及被告余昌建给肖竣25万元实际用于偿还肖竣为被告余昌建垫付偿还原告、胡兰20万元及代为余昌建偿还李英3万元、支付被告垫付利息15，150和应付肖竣2012年11月利息7，500元的事实。
二被告的委托代理人王映君对原告唐国君所举证据质证意见为：对证据1和证据3无异议；对证据2的真实性无异议，但被告罗敏不是借款人，与本案没有关系，罗敏不承担还款责任；对证据4被告余昌建打款给刘洋伶的真实性无异议，关联性有异议；对证据5和证据6的关联性有异议。
二被告未提供任何证据。
经庭审举证质证，本院对原告唐国君所举的：原、被告身份证明复印件、二被告的结婚登记审查处理表、借条原件1张的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告唐国君所举的证据4、证据5、证据6与本案唐国君起诉的2011年7月11日的借条无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2011年7月11日被告余昌建向原告唐国君出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到唐国君现金￥100000.00元正（壹拾万元正）。注明：利息每月1500.00元。借款人：余昌建（签名并捺手印）。2011.7.11号”。借款后，被告余昌建给付利息至2012年11月底，之后未再向原告唐国君给付利息。2013年10月29日，原告唐国君起诉来院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币100，000元及利息（从2012年12月1日起按1.5%月息计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告余昌建与被告罗敏于2008年3月14日登记结婚。
本院认为，原告唐国君向法庭提交的借条原件，被告余昌建在借条上签字并捺印，并交由原告唐国君执存，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告唐国君向被告余昌建提供了100，000元的借款，双方存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。对于借条约定的每月利息1，500元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告余昌建与被告罗敏系夫妻关系，并且被告余昌建与原告唐国君未明确约定为被告余昌建的个人债务，被告余昌建与被告罗敏也没有约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，所以该借款属于被告余昌建与被告罗敏夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告余昌建与被告罗敏共同偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告余昌建、罗敏在本判决生效后十日内偿还原告唐国君借款人民币100，000元及利息（利息从2012年12月1日起按每月1.5%的利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告余昌建、罗敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，315元，诉讼保全费1，110元，合计2，425元，由被告余昌建、罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王琼娇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第502号
原告：邯郸市紫耀物资有限公司。
住所地：曲周县曲周镇西刘庄村村南
法定代表人：孙志刚，该公司负责人。
委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告：邯郸市金赛博板业有限公司。
住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托代理人：袁运增。
原告邯郸市紫耀物资有限公司与被告邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯郸金赛博）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告邯郸市紫耀物资有限公司及其委托代理人骆杰、被告邯郸金赛博的委托代理人袁运增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市紫耀物资有限公司诉称，原告邯郸市紫耀物资有限公司长期给被告供炭，截止2014年5月26日被告累计欠原告炭款1536920元，原告多次要求被告支付炭款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告邯郸金赛博支付原告货款1536920元，及起诉日到实际履行日利息损失，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：
1、原被告双方签订的产品购销合同1份，用以证明双方存在买卖关系的事实；
2、被告邯郸金赛博出具的应付帐款明细账1份，用以证明被告欠原告货款及数额的事实；
3、原告邯郸市紫耀物资有限公司向被告出具的增值税专用发票20张，用以证明被告欠原告货款及数额的事实。
被告邯郸市金赛博板业有限公司庭审中辩称，对欠原告货款及数额的事实没有异议，公司现在因经营不善，出现小问题，公司正在积极协调运作相关事宜，待公司解决现有困难后支付被告货款。
本院依法对下列事实予以认可，原告从事钢材、建材、煤炭批发等相关产品销售。2013年3月2日，原被告签订了产品购销合同，双方约定原告给被告供应原煤块3000吨，单价750元／吨，原告根据被告实际生产需求安排发货，被告接货并验收合格后，原告按要求出具增值税发票，被告在收到发票后45日内付款。双方还就煤炭的质量要求、采购细则、交货地点、运输方式、计价方法及违约责任等相关事宜达成一致。合同签订后，原告按要求给被告供货，2014年5月底，被告因经营问题停产，终止了合同。截止2014年5月26日，被告累计欠原告货款1536920元。原告多次向被告催要未果，并于2014年6月6日诉至本院，要求被告邯郸金赛博给付货款1536920元，并支付自起诉之日到实际履行日利息损失，诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订了产品购销合同，双方应本着诚实守信的原则履行合同确定的权利义务，原告按被告要求供应原煤后，被告未及时支付货款的行为构成违约，故原告要求被告邯郸金赛博给付货款的请求本院予以支持。由于被告的违约行为，造成原告不能及时收回货款，给原告带来了经济上的利益损失，故原告要求被告支付自起诉之日到实际履行日货款利息的请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市金赛博板业有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市紫耀物资有限公司货款1536920元，并从起诉日参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计息至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，保全费5000元，由被告邯郸市金赛博板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第502号
原告曹某甲，男，汉族，居民。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告毕某甲，男，汉族，居民。
委托代理人庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
原告曹某甲与被告毕某甲机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲及委托代理人孔凡军，被告毕某甲及委托代理人庞冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2014年2月26日17时许，被告毕某甲驾驶电动自行车转弯将我撞伤，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等44985.82元。
被告毕某甲辩称，我不应承担事故主要责任，应是次要责任，理由（1）原、被告碰撞地点在归德路东侧，事发时被告已左转弯完毕进入直行，原告属变道行驶，造成了该次事故；（2）原告事发时没有驾驶证，属无证驾驶；（3）原告驾驶的摩托车没有正常年检、没有向保险公司投保交强险，原告不应驾驶该车辆上路行驶。（4）该次事故主要是因原告驾驶机动车期间观察瞭望不够，遇紧急情况采取措施不当造成，因此，原告应承担事故主要责任，被告只应承担事故10%的责任。原告受伤严重，花费大量医疗费，是其驾驶机动车期间没有按照法律规定配戴头盔造成，因此造成的严重后果应由其自行承担。
经审理查明，2014年2月26日17时许，被告毕某甲驾驶电动自行车，沿曲阜市长春西路由西向北左转弯，与沿归德北路由北向南直行的原告曹某甲驾驶的鲁HRQX**号二轮摩托车发生交通事故，致毕某甲、曹某甲受伤，两车受损；发生事故后曲阜市公安局交通警察大队认定毕某甲承担事故的主要责任，曹某甲承担事故的次要责任。
事故发生后，原告曹某甲到曲阜市人民医院住院治疗33天，诊断为头面部外伤、颅骨骨折、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、牙外伤，医生建议住院期间陪护两人，出院后休息三个月。
原告提交医疗收费票据五张，主张医疗费30640.6元，提交营业执照一份和租房收据，主张按每天144.16元计算误工费，提交人口登记卡索引表、结婚证、孔祥红的身份证，主张两护理人员分别按每天100元、60元计算护理费。
原、被告因赔偿发生纠纷，原告诉来本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计44985.82元。
本院认为，原告曹某甲与被告毕某甲发生道路交通事故，事实清楚，曲阜市公安局交通警察大队已经对本事故作出了被告毕某甲负事故的主要责任，原告曹某甲负事故的次要责任的认定书，被告主张负次要责任，没有提交相应证据。本院对事故认定书予以采信，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告主张的医疗费用30640.6元，其中一张票据没有加盖收款单位章，本院认定医疗费用为30631.6元。原告提交的营业执照因在本事故后颁发，按广告业计算误工费的要求不予认定，本院认为参考当前的劳动力收入水平和原告的年龄身体状况，误工费按每天60元为宜；原告住院治疗33天，出院时医生建议休息三个月，误工费确定为7380元；原告住院期间2人护理，没有提交两护理人员的护理误工证明，参考当前的劳动力收入水平和护理人员的年龄身体状况，本院认为护理费按每天50元为宜，护理费确定为3300元（50×66）；原告要求的伙食补助费990元，符合当前住院伙食补助的现实状况，本院予以支持；原告因本事故支出的交通费本院酌定300元；原告要求的营养费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告曹某甲的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费计款42601.6元，由被告赔偿25560.96元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担425元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 孔国成
审判员 孔祥华
审判员 刘 燕
二〇一五年二月十一日
书记员 毕玉婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第502号
原告韩桥梁，农民。
原告韩大春，农民。
原告韩新法，农民。
委托代理人韩俊霞。
被告代晓雷，农民。
委托代理人李新军，男，汉族，农民。系被告姐夫。
原告韩桥梁、韩大春、韩新法与被告代晓雷为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊霞、被告委托代理人李新军到庭参加诉讼，原告韩桥梁、韩大春、韩新法、被告代晓雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桥梁、韩大春、韩新法诉称，2012年我组在被告工地干活，被告共欠下我组工程款80372元，被告在核对无误后亲笔在欠条上签字。我们多次向被告索要欠款，被告总以无钱为由进行推脱，至今没有偿还，特诉诸法律，要求被告偿还欠款80372元及利息。
被告代晓雷在法定期限内未提交答辩状，在庭审中其委托代理人辩称，欠原告工程款数额正确，同意给付，但因公司欠被告工程款，被告无法向原告兑现。
经审理查明，2012年原告韩桥梁、韩大春、韩新法在被告代晓雷工地上干活，被告代晓雷欠三原告工程款80372元，被告核对无误后在欠条上亲笔签字。
本院认为，原被告债权债务关系明确，原告要求被告给付工程款80372元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告代晓雷在判决生效后七日内一次性给付原告韩桥梁、韩大春、韩新法工程款80372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告代晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 魏苗水
二〇一四年四月三十日
书 记 员 夏永章
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审103号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：范永丽，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：李西霞，女，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人范永丽之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]19023号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]19023号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费84100元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]19023号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]19023号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦晴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2088号
原告陈德军。
委托代理人孙晓。
被告李刚。
本院在审理原告陈德军与被告李刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王雪冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0831号
原告杨春歌（革），农民。
被告姬传龙，农民。
原告杨春歌诉被告姬传龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨春歌到庭参加诉讼。被告姬传龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春歌诉称，2011年10月13日，被告姬传龙向原告借款50000元，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2011年12月13日起计算至判决履行之日止），并承担诉讼费用。
被告姬传龙未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告姬传龙向原告杨春歌借款50000元，借款期限为2个月，未约定利率。借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还借款，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故原告主张被告姬传龙偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2012年12月13日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率计算逾期利息，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告姬传龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬传龙于判决生效之日起十日内偿还原告杨春歌借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2012年12月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姬传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
代理�判员徐松
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2975号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人杨国奇，男，1967年3月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告付克斗，男，1964年11月26日生，汉族，现住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）与被告付克斗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山联社的委托代理人杨国奇到庭参加诉讼，被告付克斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山联社诉称，被告于2004年2月9日向原告下属的鲁阳信用社贷款46万元，期限12个月，利率8.85‰。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告现欠借款本金46万元和2004年2月9日至实际还款之日的利息。现请求：1、判令被告偿还借款本金46万元和此款2004年2月9日至实际还款之日的利息。二、本案的诉讼费由被告方承担。
被告付克斗未作答辩。
经审理查明，2004年2月9日，被告付克斗因购货向原告鲁山联社申请贷款46万元。并于当天和原告签订了合同编号为农信抵借字2004第03号抵押担保借款合同。该借款合同主要载明：“贷款人：鲁阳农村信用社，借款人：付克斗，抵押人：付克斗……第一条贷款人同意向借款人发放贷款，贷款内容如下：（一）贷款种类短期，借款用途购货；（二）贷款金额人民币肆拾陆万元整（币种及金额大写）；（三）贷款期限：自2004年2月9日起至2005年2月9日。还款方式一次性还清……（四）贷款利率为……按季计付利息……二、抵押人愿以下列财产土地（详见抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保内容如下：……（二）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。三、借款人应按规定用途使用贷款，逾期贷款在逾期期间按日利率3.78‰计收利息。……四、借款人应按规定用途使用贷款，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率5‰计收利息。……借款人（公章）：付克斗（签名和指印），付克斗印章……贷款人（公章或合同专用章）：鲁山县鲁阳农村信用合作社（印章），负责人（授权委托人）（签名盖章）：李兵（印章）……签订日期：2004年2月9日，签订地点：鲁阳社”。借款人付克斗使用该款到期后，经原告催要被告对借款本息均不予偿还，2013年10月19日原告向被告送达了催收贷款通知书，载明：“付克斗同志：你于2004年2月9日在我社因贷款46万元，经我社多次催收，至今未清偿，现定于2013年12月19日前，偿还46万元，2013年12月19日前清偿全部本息。……借款人：付克斗（签名和指印）……2013年10月19日”。被告签字确认后仍然没有清偿，引起原告诉讼。
本院认为，2004年2月9日，被告付克斗因购货向原告鲁山联社申请贷款46万元，并于当天和原告签订了抵押担保借款合同。本院予以确认，双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。贷款到期后向经原告催要被告不予偿还，实属违约，依法应承担违约责任。现原告依据合同的约定，请求被告付克斗偿还借款本金46万元及此款2004年2月9日起至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告付克斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付克斗于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金46万元及该款自2004年2月9日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告付克斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李依静
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执265号
申请执行人：安徽垒亿融资担保有限公司。
法定代表人：吴道能，董事长。
被执行人：安徽康宝儿童用品有限公司。
法定代表人：赵业好，总经理。
被执行人：赵业好。
被执行人：安徽华森木业有限公司。
法定代表人：钟彬，董事长。
被执行人：钟彬。
本院依据本院(2014)六民二初字第00330号民事判决和安徽省高级人民法院（2016）皖民终316号民事判决，向各被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中本院作出(2014)六民二初字第00330号民事裁定书，保全查封了被执行人赵业好、安徽华森木业有限公司名下的房产及土地使用权。现查封期限届满，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人赵业好的小区商铺、位于梅河路的房屋、位于鼓楼北街的房屋、位于杭埠镇的房屋，共计4套房屋。
二、续行查封被执行人安徽华森木业有限公司位于舒城县杭埠镇的3套房屋及国有土地使用权。
三、查封期限为三年。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执265号之一
申请执行人：安徽垒亿融资担保有限公司。
法定代表人：吴道能，董事长。
被执行人：安徽康宝儿童用品有限公司。
法定代表人：赵业好，总经理。
被执行人：赵业好。
被执行人：安徽华森木业有限公司。
法定代表人：钟彬，董事长。
被执行人：钟彬。
本院依据本院(2014)六民二初字第00330号民事判决和安徽省高级人民法院（2016）皖民终316号民事判决，向各被执行人发出执行通知书。执行中当事人间达成和解协议，并实际履行完毕。根据申请执行人的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽康宝儿童用品有限公司、赵业好、安徽华森木业有限公司、钟彬名下财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
代理审判员 涂海洋
代理审判员 龚江涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终103号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：李宝玉，男，1965年9月21日生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街四委*组。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人李宝玉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月五日
书记员 杨天怡
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第809号
原告安占均，男，1965年7月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市土默特右旗。
委托代理人乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告包头市奥森物资有限责任公司，住所地包头市青山区钢铁大街24号309房间，组织机构代码66730183-X。
法定代表人刘智新，经理。
被告包头市翔源节能材料有限责任公司，住所地包头市稀土高新区炽盛路6号，组织机构代码67437794-7。
法定代表人苏再琴，经理。
委托代理人刘宇峰，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告刘智新，男，1968年5月16日出生，汉族，包头市奥森物资有限责任公司经理，住包头市青山区。
原告安占均诉被告包头市奥森物资有限责任公司（以下简称奥森公司）、被告包头市翔源节能材料有限责任公司（以下简称翔源公司）、被告刘智新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安占均及其委托代理人乔国炜、王坤、被告奥森公司法定代表人刘智新、被告翔源公司委托代理人刘宇峰及被告刘智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安占均诉称，2011年7月12日，三被告向原告借款人民币400000元，双方口头约定利息为月利率4分。同日，原告将上述借款交给三被告，三被告给原告出具借款单一张。此后，原告多次向三被告催讨上述借款，三被告至今分文未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币400000元；2、三被告支付原告借款本金400000元的利息。从2011年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；3、诉讼费由三被告负担。
被告奥森公司辩称，借款数额及约定借款利息为月息4分均属实，现无能力偿还。
被告翔源公司辩称，答辩人现在的股东是2012年3月28日通过股权转让取得该公司的股权。签订股权转让协议时，原股东并未提到公司欠外债400000元。据了解，借款单上的公章是原告偷偷去公司盖的。
被告刘智新的答辩意见同奥森公司的意见。
经审理查明，被告刘智新原是被告翔源公司的股东之一，负责该公司的生产和经营。2011年7月12日，被告翔源公司向原告借款人民币400000元，双方口头约定借款利息为月利率4分。当日，三被告向原告出具格式借款单一份，载明借款日期为2011年7月12日，借款单位或个人为包头市翔源节能材料有限责任公司，借款金额为400000元，借款人处有被告刘智新签名并加盖了被告包头市奥森物资有限责任公司及被告包头市翔源节能材料有限责任公司的公章。借款时，原告按月息4分扣除当月的利息16000元。之后，被告翔源公司又支付原告利息16000元。
2012年3月28日，被告翔源公司的原股东梁建国与被告翔源公司的现股东张少兵签订《股份转让协议》，梁建国将其名下翔源公司13%的股份以2730000元人民币的价格转让给张少兵。作为当时翔源公司的股东刘智新、高玉祥放弃优先购买权。在《股权转让协议》中未提及向原告借款之债务。2012年4月16日，被告翔源公司的股东由高雨祥、梁建国、刘智新变更为张少兵、赵双平，法定代表人由高雨祥变更为赵双平。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借款单、被告翔源公司提交的公司变更的机读工商档案、银行账目详单、股权转让协议等书据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《借款单》是原、被告之间真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应予偿还；双方约定的借款利息为月利率4分，该约定高于国家法律允许范围，超出部分的利息不予保护；借款时，原告预先在本金中扣除利息16000元，三被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；被告翔源公司以该笔借款在翔源公司的账目上查不出来，股权转让协议也未提起该笔借款为由，拒绝还款，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告包头市翔源节能材料有限责任公司、被告包头市奥森物资有限责任公司、被告刘智新共同偿还原告安占均借款本金384000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告包头市翔源节能材料有限责任公司、被告包头市奥森物资有限责任公司、被告刘智新共同支付原告安占均借款本金384000元的利息，从2011年7月12日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清，已付利息16000元，从中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告包头市翔源节能材料有限责任公司、被告包头市奥森物资有限责任公司、被告刘智新负担，于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一四年七月十六日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
民事�决书
（2010）高民初字第58号
原告董凤杰，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘文新，成年。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告董凤杰诉被告刘文新合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤杰及其委托代理人赵敏、被告刘文新的委托代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤杰诉称，原、被告双方自2005年2月起开始合伙经营印花业务，并在西王草庄村南工业区租了厂房。至2008年6月，双方因种种原因停止经营。在合伙期间，由原告管账，被告管钱，而且所有客户的欠条也均在被告一个人手中。停止经营后，被告控制着现金账上的现金10234元；后被告将上述欠款共计184520元要回后将上述两笔款项共计194754元据为己有。减除40454元的支出费用，剩余154300元现金在被告手中，而对于此款双方应当均分。此事经中间人多次调解，被告均拒绝返还原告合伙债权款77150元。为了维护原告的合法权益，诉请判令被告返还原告合伙债权款77150元。
被告刘文新辩称，我和原告合伙经营的账目和钱都是原告管，我只管生产经营。欠账都是原告及其家人一起去要的，要回来都给了原告了，合伙的现金及合伙生产都是原告掌握，我方要求把账目结清，分割合伙财产。原告说帐都是我要回来的不对，对原告的证据不认可。
经审理查明，2005年原被告合伙经营印花业务。2008年双方停止经营，并未对合伙账目进行清算。原告提交业务往来客户出具的还款证明及原告与往来客户核对账目的电话录音。被告对此不予认可，要求原告提交还款凭证。经核实，原告提交证据中相互印证的有张秋记还款10000元，白子还款11000元，张曙光还款29000元，刘志军还款5000元，�上款项由被告支取，原告支取刘志军3000元。
以上事实有书证、视听资料、庭审笔录为证。
本院认为，原被告在合伙经营过程中，经营活动应当共同决定，合伙经营积累的财产归合伙人共有。原告主张被告占有合伙财产154300元现金无充分证据证实，其提交的书证及视听资料仅能证实被告自行要回55000元，原告要回3000元，此款应当归原被告共有，被告应当返还原告应得的合伙财产26000元；原告其他主张因无证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文新返还原告董凤杰26000元。
二、驳回原告董凤杰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告董凤杰负担1147元，被告刘文新负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邵 维
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12561号
原告：范振宗，男，1929年5月8日出生。
委托代理人：范建坡（原告之子），男，1963年12月22日出生。
被告：范金坡，男，1955年8月15日出生。
被告：李建平，女，1962年4月24日出生。
原告范振宗与被告范金坡、李建平排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告范振宗及其委托代理人范建坡到庭参加了诉讼，被告范金坡、李建平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告范振宗诉称：原告范振宗与被告范金坡系父子关系，二被告系夫妻关系。本市东城区xx号楼x门x层x号房屋登记在原告范振宗名下。该房屋是原告1996年自单位购买的福利房屋，于1999年取得产权。原告范振宗与张彦芬于1949年结婚，婚后育有范金素、范金坡、范建坡三个子女。2005年4月9日张彦芬在老家去世，同年10月注销户口，张彦芬去世时未留遗嘱。张彦芬去世后，其在涉诉房屋中的份额未曾进行析产继承。二被告于2004年左右结婚。2008年7月，因原告需要人照顾，让范金坡从河北老家到北京照顾原告生活，李建平随之搬入涉诉房屋。诉争房屋是两居室，二被告住一间，原告与女儿范金素住一间。二被告在本市名下没有房产或承租的公房，但他们有经济收入，可以自行租房。现原告认为被告在此居住目的不纯，需要子女轮流照顾，请求法院判令二被告搬出诉争房屋，并将房门钥匙、门卡交还原告。
被告范金坡、李建平未发表答辩意见。
经审理查明：原告范振宗与被告范金坡系父子关系。北京市东城区xx号楼x层x门x号房产登记在原告范振宗名下。原告范振宗与张彦芬于1949年结婚，婚后共生育三个子女，即范金素、范金坡、范建坡。1996年范振宗自单位购得涉诉房屋，并于1999年取得该房屋产权证书。2005年张彦芬去世，去世时未留遗嘱，涉诉房屋中张彦芬的份额未办理过继承。2008年7月，范振宗因需人照顾，让范金坡从河北老家到北京照顾原告生活，李建平以范金坡妻子身份跟随范金坡住进涉诉房屋至今。
另查，原告范振宗与被告范金坡曾因诉争房屋多次进行诉讼。
上述事实，有房屋产权证、（2011）东民初字第08821号民事判决书、（2012）东民初字第04450号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范金坡、李建平经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，诉争房屋系原告范振宗与其妻张彦芬在夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。张彦芬死亡后，其对诉争房屋享有的份额�经继承析产，范金坡作为其继承人之一，对该房屋享有相应权利。现原告范振宗以涉案房屋所有权人的名义主张排除二被告对涉案房屋的妨碍，于法无据，对范振宗要求二被告搬出涉诉房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范振宗的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告范振宗负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一三年十月十七日
书 记 员 崔 赟
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第206号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年2月28日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第175号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日17时30分许，被告人陈某某来到南康区东山街道家具城四处闲逛并寻找盗窃目标。陈某某走到家具城红绿灯旁边的工商银行附近时，发现被害人刘某某在摆地摊，同时注意到刘某某的背包放在旁边的白色塑料桶上，于是趁刘某某停放三轮摩托车及四周无人看守之机，将她的背包提走并往家具城精品市场附近跑。后陈某某在精品市场附近一楼梯间门口翻找背包内物品时，遇上从二楼下来的保安黄某，陈某某见状赶紧往外跑，黄某立即追上去并趁陈某某摔倒在地之时将其按住，陈某某经拼命挣扎后逃走。黄某捡起陈某某掉落在地的钱包回宿舍后又继续在附近寻找陈某某，最后在治安岗亭附近发现陈某某并将其抓获，随后扭送至家具城治安卡点。经查，被盗背包里有手机一个，钱包一个（内含现金730元），金戒指一枚，铂金项链一条。经赣州市南康区价格认证中心认证，被盗手机、金戒指、铂金项链价值人民币2825元。
另查明，被告人陈某某盗窃的730元现金及手机、金戒指、铂金项链等物品已由公安机关扣押并发还给被害人刘某某。
被告人陈某某对上述事实不持异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押及发还物品清单及照片，常住人口信息表，情况说明；证人黄某、邱某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；价格认证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，被盗财物已发还被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2015年11月8日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱黎莉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 施晓宇
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第206号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年12月16日出生，汉族，高中文化，系出租车司机，住康平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被刑事拘留，次日被取保候审，于2015年9月10日经本院决定逮捕，同日由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
沈阳市康平县人民检察院以（2015）第169号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日14时15分，康平县公安局交警警察大队民警在康平县文敖线（康平县精神病院门前）执勤时，发现被告人张某某驾驶车牌为辽AZXX**号两轮摩托车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，张某某静脉血中检测出乙醇成分，其含量为91.4mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有自愿认罪从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2015年9月10日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年九月十一日
书记员 李 嘉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第675号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人庞某，个体户。2014年9月5日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月5日0时46分许，被告人庞某酒后驾驶浙j×××××小型普通客车，途经天台县始丰街道京福线1662km＋300m路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人庞某血液中酒精含量为143mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞某的在卷供述，证人梁某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《呼气酒精检测结果》，《当事人血样提取登记表及图片》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻并有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年十一月十三日
代书记员 朱临星
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14873号
原告：蔡全国，男，1937年11月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈盈朕，女，1978年1月24日出生，汉族，住上海市。
被告：奚利群，女，1963年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。
原告蔡全国与被告奚利群身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡全国及其委托诉讼代理人陈盈朕、被告奚利群的委托诉讼代理人曹俊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡全国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币2172.70元(以下币种均为人民币)、物损费90元(门锁)、交通费93元、鉴定费1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素不相识。原告居住于本市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室女儿家中。2016年2月1日晚上8时许，被告一行5人上门无故打砸原告女儿家大门，致门锁损坏后，被告破门而入，原告因被告上述行为导致心脏病突发，经报警后，被急送至医院救治方脱险，警察找双方谈话后各自回家。次日晚8时许，被告一行5人再次上门无故打砸原告女儿家大门，并破门而入，原告被闯入的被告一行人撞倒在地，腰部受伤，报警后警察开具验伤单，经诊断为肾挫伤。后警察未处理被告。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告奚利群辩称：原告将本市万航渡路XXX号XXX室房屋出卖给了案外人桑某1、桑某2，桑某1、桑某2又将该房出卖给被告，被告又将该房转卖给了案外人任某、陈某某。后任某、陈某某告知被告原告女儿的户口还在该房屋内。被告为了户口的问题就找原告沟通解决。2016年2月1日被告系一人前往原告住处找原告协商，但原告一直不开门，原告方报警，警察到场后原告仍不开门，被告根本未见到原告。第二天被告亦是一人前往原告住处，报警后警察到场原告才开门，被告并未撞门，原告也没有摔跤。期间双方有过语言争执，但被告没有争吵和侮辱人格的行为，更没有发生过肢体冲突。原告所称伤害并非被告所造成，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告奚利群因房屋买卖产生的户籍迁让事宜，于2016年2月1日至本市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室与原告及其家属交涉，后原告家属报警，上海市公安局普陀分局白玉路派出所出警处理，原告经验伤、检验结论为：心律失常(房颤)。2016年2月2日被告奚利群再次至本市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室与原告交涉，期间双方发生争执，后原告家属报警，上海市公安局普陀分局白玉路派出所再次出警处理。原告经验伤，检验结论为：右肾挫伤。上海枫林司法鉴定有限公司经上海市公安局普陀分局白玉路派出所委托，于2017年4月11日出具沪枫林[2017]伤鉴字第1092号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蔡全国之损伤程度，构不成轻微伤；该鉴定意见书分析说明中载明：“阅受伤当时病史及相关资料记载未找到躯干部遭受暴力打击的客观证据，无法证明血尿与本次外伤的因果关系”。
经原告申请本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月28日出具退卷函表示：根据现有材料无法出具明确鉴定意见，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的接警登记表、验伤通知书、病历、伤势鉴定意见书、录音光盘、录音整理材料、照片，被告提供的房地产买卖合同以及原、被告当庭陈述等为证。
审理中，原告申请证人潘某某到庭述称，证人系本市白玉路669弄滨河花园(水岸豪庭)小区保安。2016年2月2日晚8时许，“110”到小区，保安要为警察开门禁，证人作为当班保安陪同警察到23号401室，证人上去后看到有三个人，一女两男在401室门外说户口的事情，警察要求他们不要吵，有事可以说，401室的女业主说“不认识你们，你们为什么把我们的门砸坏”，证人看到门锁有点松动，门开着，一个老先生躺在地上，旁边还有鞋盒，之后警察就把他们带到派出所去了。经质证，原告对证人潘某某的证词无异议。被告认为证人无法证明原告受伤及门锁损害与被告的行为存在因果关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中原、被告双方就纠纷中被告与原告是否发生肢体冲突、原告的损害后果是否系被告造成及被告是否损坏了原告女儿家门锁等问题各执一词。原告提供的现有证据仅能证明双方确实为了迁移户籍的事宜发生过争执的事实，并不能证明原、被告之间发生肢体冲突，继而被告殴打了原告的事实，亦无法证明原告目前的疾病及家中门锁的损坏与被告行为之间存在因果关系，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告蔡全国要求被告奚利群赔偿各类经济损失的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由原告蔡全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第222号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光。
原告：卓楚光。
两原告共同委托代理人：周骥。
被告：龚勤勤。
被告：余姚市君超电器塑料厂。
负责人：郑君明。
被告：郑君明。
被告余姚市君超电器塑料厂。
被告余姚市君超电器塑料厂。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光与被告龚勤勤、余姚市君超电器塑料厂、郑君明侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光于2014年6月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年六月十二日
代书 记员 王 挺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明军，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟晓霞，女，汉族，1967年11月12日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）因与被申请人钟晓霞、姜宗祥民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐州匠铸公司申请再审称，（一）该案是一起典型的涉嫌伪造印章、合同诈骗的刑事犯罪，涉案人员姜宗祥伙同邹国宾诈骗钟晓霞犯罪数额特别巨大，现已携款潜逃。姜宗祥因挪用资金已被徐州市泉山公安分局网上通缉，在没有查清其犯罪事实的情况下，该案依照相关法律规定，不应当先行民事审判，先行民事审判属于程序违法，且本案基础法律关系项下债权债务数额不清，未经钟晓霞与九鼎四川分公司或徐州匠�公司进行核对；（二）钟晓霞作为具有独立民事行为能力的自然人，在对九鼎分公司的经营资格未做充分了解，对借款的真实用途没有考察的情况下，对涉案邹国宾、姜宗祥的代理资格未做充分了解的前提下，短时间内即签订数份数额巨大的借款合同，徐州匠铸公司很难认为钟晓霞借款时出于善意且有理由相信邹国宾，姜宗祥具有代理议。徐州匠铸公司及九鼎四川分公司从未授权邹国宾、姜宗祥与钟晓霞签订借款合同。依据《合同法》第四十八条之规定，本案涉案借款如确已发生，应由钟晓霞与邹国宾、姜宗祥承担，与徐州匠铸公司无涉。（三）一、二审中徐州匠铸公司提出了申请要求对涉案的担保印章进行鉴定，原审法院对此正当诉求均未支持。徐州匠铸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项规定申请再审。
钟晓霞提交意见认为，二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回徐州匠铸公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，钟晓霞就其与江苏九鼎四川分公司间民间借贷关系成立的主张，提供了借款合同、转账凭证、收款确认书等证据予以证明，借款合同和收款确认书上均盖有江苏九鼎四川分公司的印章。因此，钟晓霞、高华蓉与江苏九鼎公司、江苏九鼎四川分公司、姜宗祥签订的140429、140520、140804、141206担保借款合同四份与江苏九鼎四川分公司分别于2014年4月29日、5月20日、8月4日、12月8日向钟晓霞出具的收款确认书四份和邹国宾于2013年3月6日向钟晓霞出具的借条一份以及江苏九鼎四川分公司与钟晓霞分别于2015年8月14日、8月29日签订的结账小结二份不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依�具有法律约束力。姜宗祥系江苏九鼎四川分公司的负责人，案涉四份借款合同均载明借款用途系用于项目工程，且案涉款项大部分金额转入徐州匠铸公司或江苏九鼎四川分公司账户。因此，二审法院认为借款合同和收款确认书上所盖江苏九鼎四川分公司的印章真伪问题，并不影响本案借款事实的认定，对徐州匠铸公司要求对涉案的担保印章进行鉴定申请不予准许并无不当。徐州匠铸公司以姜宗祥因挪用资金已被徐州市泉山公安分局网上通缉为理由，申请中止本案审理并将本案移送公安机关处理，但姜宗祥涉嫌挪用资金与本案不是同一法律事实，且徐州匠铸公司未提供证据证明本案属于涉嫌非法集资犯罪或者必须以刑事案件审理结果为依据的情形。因此，二审法院认为徐州匠铸公司申请中止本案审理或将本案移送公安机关处理，缺乏事实依据不予支持并无不当。根�《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，由于江苏九鼎四川分公司系徐州匠铸公司设立的分公司且江苏九鼎四川分公司已经注销，故其民事责任依法应当由徐州匠铸公司承担。
综上，徐州匠铸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州匠铸建设有限公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年七月十一日
书记员 郭小川
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第531号
申请执行人张桂菊。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，现查被执行人已无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的680元尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马洪霞
二〇一四年九月三日
书记员 李小东
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第141号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：刘荣生，女，汉族，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
委托代理人：宋海英，女，汉族，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
被告：李义全，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工行东营东城支行”）诉被告李义全信用卡纠纷一案，原告于2014年6月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣生、宋海英到庭参加了诉讼，被告李义全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行东营东城支行诉称，2009年7月2日，被告李义全在被告处办理信用卡，2014年2月25日前使用正常，之后不能正常还款，截止2014年7月18日，被告连续违约，累计逾期4期，透支余额为40183.12元，其中本金39841.94元。原告已采取多种催收措施，被告未履行合同义务，已构成违约。被告办卡时与原告签订了中国工商银行牡丹卡申请表，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》，已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，自愿遵守合约规定。被告李义全拖延还款的行为，给原告造成了经济损失，现请求判令被告李义全向原告偿还透支本金39841.94元、利息滞纳金341.18元，共计40183.12元（截止2014年7月18日）及至还清日全部透支利息、滞纳金，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告偿还的341.18元中仅指截止2014年7月18日的利息，该时未产生滞纳金。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：牡丹卡申请表一份及个人信息材料，拟证明被告李义全于2009年6月27日自愿申请办理信用卡业务。
证据二：电脑截面图一张，拟证明原告于2009年7月2日向被告李义全发卡。
证据三：2012年12月23日至2014年8月23日交易明细五张，拟证明李义全持有的信用卡业务发生过程及其还款明细。
被告李义全未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，且能够证明原告证明目的，本院对上述证据予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2009年6月27日，被告李义全向原告申请办理牡丹人民币贷记卡，填写了牡丹卡申请表。该申请表载有申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。2009年7月2日，原告向被告发放牡丹信用卡一张。《牡丹信用卡领用合约》约定，被告李义全除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截止2014年7月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金39841.94元，利息为341.18元。
本院认为，被告自愿向原告申请办理牡丹信用卡业务，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》，该合约不违反有关法律、法规的规定，原告依约向被告发放信用卡，该信用卡合约对原、被告双方均有约束力。被告李义全利用原告发放的信用卡进行透支后，应根据合约约定偿还透支本金，其未按时偿还已经构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金及支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李义全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义全于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行信用卡透支本金39841.94元及至2014年7月18日止的利息341.18元，共计40183.12元；并支付自2014年7月19日起至全部清偿之日止的利息（按每日万分之五计算并按月计收复利）、滞纳金（按最低还款额未收部分的5%支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告李义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董俊俊
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 郑向群
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈姗姗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初136号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，××族，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院立案后依法实行合议庭审理，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月8日20时30分许，民警根据群众匿名举报在东莞市常平镇朝阳六街经典网吧门口将被告人李某抓获，并当场在其左前裤袋内搜出一包用透明塑料袋装着的甲基苯丙胺（冰毒，净重11.77克）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，检验鉴定报告等鉴定意见，物证缴获的甲基苯丙胺，称量笔录等书证，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月8日20时30分许，民警根据群众匿名举报在东莞市常平镇朝阳六街经典网吧门口将被告人李某抓获，并当场在其左前裤袋内搜出一包用透明塑料袋装着的甲基苯丙胺（冰毒，净重11.77克）。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，毒品等物证，检验鉴定报告，现场检测报告，到案经过，身份材料，扣押决定书，扣押物品清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，构成非法持有毒品罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人李某在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人李某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾子凤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第69号
原告祝某，农民。
�告周某，农民。
原告祝某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，在审理过程中，原告祝某以双方纠纷已自行和好为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祝某负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丛晓涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00414号
申请人李光明，男，1980年7月4日出生，汉族。
申请人林强，男，1974年12月13日出生，汉族。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李光明、申请人林强于2013年10月14日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李光明、申请人林强关于确认2013年10月14日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年二月十七日
书记员 史安安
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00436号
申请执行人万文静。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松。
本院在执行申请执行人万文静与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动仲裁一案中，被执行人武汉烁森生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫国
二〇一五年四月二日
书记员 许鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第1034号
原告黄建答。
被告深圳市百美居投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙路25号A栋，组织机构代码31963383-8。
法定代表人翟礼斌。
本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建答撤回起诉。
案件受理费人民币346元（原告已预交），减半收取172元，由原告承担。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱霞清
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2141号
原告：王会肖，女，1984年7月23日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：崔海宾，原告丈夫。
委托代理人：师斌华，男，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔经理。
委托代理人：王立强、信程远，河北淩众律师事务所律师。
原告王会肖与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会肖委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王会肖向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费等损失共计34000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日19时20分，袁清磊驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，沿小石柏村公路由西向东行驶至106国道南宫市小石柏村口左拐弯时，与沿106国道由南向北冯永生驾驶的车牌号为冀Ａ×××××Z冀Ａ×××××重型半挂车相撞，造成乘车人袁伟哲受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经南宫市交警队事故认定袁清磊负主要责任，冯永生负次要责任。原告系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车实际使用人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求法院依法支持原告诉求。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××牵引车发动机号为9346674。在我司投保有车损险248000元。且不计免赔。冀Ａ×××××，在我司投保有车损险79000元不计免赔。根据此次事故的性质保单约定受益人为石家庄金冠瑞驰汽车销售有限公司，原告应出具受益人允许原告进行索赔的证据，事故车辆的损失先由冀Ｅ×××××小型轿车的交强险赔付，不足部分根据事故责任认定我司在车损险限额内承担不超过30%的份额。如原告申请我公司代为赔偿应提供三者车辆的投保情况及车主信息。
原告为证明自己的主张，向法院提交了保单约定的石家庄金冠瑞驰汽车销售有限公司和被保险人元氏县翔驰运输服务有限公司出具的公司同意该车的实际使用人以自己的名义去起诉的证明，提交了保险单、驾驶证、行车本、公估报告和施救费票据等证据，证明的具体损失为：1、车损22450元2、施救费6500元（吊车）4500（拖车）3、公估费1000元。保险公司认为单方评估、损失过高，申请法院重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日19时20分，袁清磊驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，沿小石柏村公路由西向东行驶至106国道南宫市小石柏村口左拐弯时，与沿106国道由南向北冯永生驾驶的车牌号为冀Ａ×××××Z冀Ａ×××××重型半挂车相撞，造成乘车人袁伟哲受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经南宫市交警队事故认定袁清磊负主要责任，冯永生负次要责任。原告系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车实际使用人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告车损本院委托河北宝信通保险公估有限公司做出的评估结论为车损金额18100元。原告主张的施救费6500元（吊车）4500（拖车）是正规发票，本院予以认定。
本院认为，保险公司与被保险人元氏县翔驰运输服务有限公司签订的保险合同，双方自愿，内容合法，本院应认定为有效合同。原告提交了保险合同约定的受益人石家庄金冠瑞驰汽车销售有限公司和被保险人元氏县翔驰运输服务有限公司出具的同意原告以自己的名义主张权利的证明，本院认定原告主体适格。该保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在合理合法的范围内予以赔偿。原告主张损失车损金额18100元，施救费6500元（吊车）4500（拖车）的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内赔偿原告王会肖损失共计29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年十二月六日
书记员 李青青
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4203号
原告刘宅俭。
委托代理人周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告李亚。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住址青岛市市南区南京路9号。
负责人宋继兴，公司经理。
委托代理人钟岱，公司职员。
原告刘宅俭与被告李亚、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宅俭的委托代理人周菲菲与被告李亚、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人钟岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宅俭诉称，2014年10月31日，原告与驾驶鲁B×××××号小轿车的被告相撞，经即墨市公安局交通警察大队认定：被告李亚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告与被告协商未果，现诉至贵院，请求依法判如所请。
被告李亚辩称，认可交通事故这一事实，要求依法处理。垫付医疗费1097.45元及现金300元。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险300000元及不计免赔，根据商业三者险条款承担赔偿责任，医保外用药、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2014年10月31日9时许，原告刘宅俭骑三轮车与被告李亚驾驶其所有的鲁B×××××号小轿车在烟青路市南医院处发生相撞，致使原告刘宅俭受伤的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定：被告李亚承担事故的全部责任，原告刘宅俭不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费32006.84元；2、住院生活补助费62天×20元／天=1240元；3、误工费21239.67元（132.75元／天×160天）；4、护理费21239.67元（132.75元／天×160天）；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金38294元／年×20年×12%=91905.6元；7、精神抚慰金3000元；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费2300元；共计182931.78元。诉讼中追加医疗费1097.45元。
事故发生后，原告刘宅俭被送到青岛城阳古镇正骨医院经诊断为：左肩锁关节脱位、左肋骨骨折、气胸、短暂性脑缺血发作、颈内动脉狭窄、左肾囊肿。在医院治疗53天，花去医疗费30897.84元，后在青岛大学附属医院门诊花费1109元，共计32006.84元。被告李亚垫付医疗费1097.45元及给付现金300元。出院医嘱：患肢未经医师允许禁止持重活动，适度肘腕关节及手指屈伸锻炼；建议到上级医院进一步诊治，定期门诊复查，不适随诊；饮食宜清淡、易消化，忌辛辣、煎炸、厚腻食物，避风寒，保持心情舒畅，戒骄戒躁。原告住院期间由其女儿刘文雅护理，系青岛大信美拉珉产业有限公司职工。
我院委托青岛正源司法鉴定所对原告刘宅俭伤残等级、护理人数、后续治疗费进行鉴定。2015年4月10日出具鉴定报告，经鉴定：一、被鉴定人刘宅俭评定为十级伤残二处、护理人数建议其伤后护理人数为1人、后续治疗费约需7000-9000元。原告刘宅俭支付鉴定费2300元。
原告刘宅俭所在的村庄系失地村庄。
原告刘宅俭提交交通费单据一宗，主张交通费1000元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司认为过高。
被告李亚所有的鲁B×××××号小轿车，事故发生期间在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及30万元第三者商业险且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告李亚负事故全部责任，原告刘宅俭不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元；误工期限、护理期限过长，本院酌情认定120天、53天；后续治疗费过高，本院支持8000元为宜；住院伙食补助费以实际住院天数为准；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘宅俭的损失经核定为：1、医疗费33104.29元；2、住院生活补助费53天×20元／天=1060元；3、后续治疗费8000元；1至3项计42164.29元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘宅俭10000元；余款32164.29元，按事故责任比例，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘宅俭32164.29元（32164.29元×100%）；4、误工费15930元（132.75元／天×120天）；5、护理费7035.75元（132.75元／天×53天）；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金38294元／年×20年×12%=91905.6元；8、精神抚慰金1000元；4至8项计116871.35元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘宅俭110000元；余款6871.35元，按事故责任比例，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘宅俭6871.35元（6871.35元×100%）。综上，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告经济损失159035.64元（10000元＋32164.29元＋110000元＋6871.35元）。由于被告李亚承担的赔偿责任全部由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持，其垫付的医疗费应予退还。被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告李亚辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宅俭经济损失共计159035.64元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司分别将案款157638.19元汇至刘宅俭在中国农业银行即墨支行开户账号为中、将案款1397.45元汇至李亚在中国农业银行即墨支行开户账号为62×××14中）。
二、驳回原告刘宅俭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.5元，鉴定费2300元，计4264.5元，由原告刘宅俭承担224.5元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司承担4040元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司将该款项汇至刘宅俭在中国农业银行即墨支行开户账号为中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年八月二十日
书记员 刘延君
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2005号
原告：李丁臣，男，1958年3月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住内黄县，系内黄县梁庄镇梁庄村村民委员会推荐。
被告：徐其运，男，1976年1月9日生，汉族，住滑县。
被告：李丽霞（又名李利霞），女，1976年2月10日生，汉族，住滑县。
原告李丁臣与被告徐其运、李丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李丁臣的委托诉讼代理人陈国营到庭参加了诉讼、被告徐其运、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付我小麦款3425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年收麦后，我将小麦卖到二被告在梁庄镇上的收购店，后二被告不知所踪，无法联系，我们到内黄县公安局报案，找到了徐其运，经公安局从中协调承诺给付我小麦款，随后给付一少部分，下余小麦款经多次催要，二被告已各种理由拒不给付，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告徐其运、李丽霞未作答辩。
原告李丁臣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告徐其运于2013年11月1日所写的欠条一张，以此证明被告徐其运欠原告李丁臣小麦款3825元；2、被告徐其运于2015年6月1日所写的：“2015年6月1日向我要过帐”的声明一份，以此证明原告于2015年6月1日向被告徐其运催要过小麦款；3、庭审中，原告自认被告徐其运于2014年元月25日已给付小麦款400元。法院以职权从滑县民政局调取的证据：二被告的结婚、离婚信息，以此证明二被告于2013年11月25日登记结婚，又于2016年4月27日办理了离婚手续。
本院根据原告陈述、举证，对本案的事实确认如下：2013年11月1日被告徐其运欠原告李丁臣小麦款3825元，除于2014年元月25日给付小麦款400元外，下欠小麦款3425元至今未付。二被告徐其运、李丽霞于2013年11月25日登记结婚，又于2016年4月27日办理了离婚手续。
本院认为，被告徐其运欠原告李丁臣小麦款3825元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告徐其运除给付400元外，下欠小麦款3425元至今未付，现原告李丁臣要求让被告徐其运给付小麦款3425元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于被告李丽霞是否应向原告李丁臣偿还欠小麦款的问题。因被告徐其运与被告李丽霞在2013年11月25日登记结婚，但被告徐其运欠原告李丁臣小麦款的时间为2013年11月1日，欠款时间未发生在二被告婚姻关系存续期间，不应按夫妻共同债务处理，故被告李丽霞不应向原告李丁臣偿还欠款，对原告李丁臣的该项请求，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐其运于判决生效后十日内给付原告李丁臣小麦款3425元；
二、驳回原告李丁臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐其运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 常红波
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1974号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
负责人：吕瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被申请人：潘锡玲，居民。
被申请人：任宏，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人潘锡玲所有的位于潍坊市坊子区北海南路49号普利城市花园D9号楼11房产一处，房产证号：潍房权证坊子字第××号，查封期限为三年，查封期限自2016年9月19日起至2019年9月18日止查封期间由被申请人负责保管。
案件申请费2620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初129号
原告：张顶念，工人。
被告：陈才智，个体。
原告张顶念与被告陈才智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顶念到庭参加诉讼，被告陈才智经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张顶念诉称：陈才智于2013年3月28日租赁我的房屋开办天长市智奥汽车贸易有限公司，2015年5月8日因做生意需要从我处借款40000元，此款是我从银行取了40000元给陈才智，陈才智在客户回单上注明收到。2015年7月3日，我因小孩结婚需要购买车辆，就在陈才智处购买，当时陈才智没有现车，陈才智就出具欠条一张，欠到我80000元，备注：用于购车。我将80000元支付给陈才智后，他却挪作他用，没有为我买车。在我一再要求下，陈才智以自己的名义按揭了一辆给我，并于2015年7月30日和我签订了车辆抵押协议，陈才智将抵押的车子交给我，陈才智于2015年11月份突然离家出走，银行车贷停止付款，造成银行要收回车辆。由于陈才智离家出走至今未归，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求判令陈才智立即归还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈才智未答辩。
原告张顶念提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。2、欠条原件、客户回单各一张，证明欠款事实存在。
被告陈才智未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：对张顶念出示的证据，陈才智未到庭，其放弃质证权利。本院经庭审审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：陈才智于2013年3月28日租赁张顶念的房屋开办汽车贸易有限公司。2015年5月8日因资金周转困难向张顶念借款40000元，该款由张顶念在银行取出现金交给陈才智，陈才智在取款客户回单上写到：收到陈才智。2015年7月3日，张顶念因小孩结婚需购买车辆而向陈才智购买。由于当时无现货，陈才智在收到张顶念80000元后，出具欠条一张，并注明用于购车。陈才智收款后并未帮张顶念购车，而是挪作他用，在陈才智一再催要下，陈才智以自己的名义按揭了一辆车，并与张顶念签订抵押手续后，将车辆交给张顶念。2015年11月份陈才智立即出走至今未归。由于其离家出走，未及时归还按揭车辆的款项，造成银行要收回车辆，故诉至本院要求陈才智立即归还借款120000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈才智欠张顶念借款120000元，事实存在。陈才智在借款后理应及时履行还款义务，久拖不还是错误的。张顶念要求陈才智归还借款，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈才智于本判决生效之日起十日内归还原告张顶念借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈才智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 谭维义
人民陪审员 毛云春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第189号
罪犯覃雄义，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）融刑初字第6号刑事判决，以被告人覃雄义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，刑期自2010年8月5日起至2016年8月4日止。该犯不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2011年4月7日作出了（2011）柳市刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年5月11日交付执行。在执行过程中，罪犯覃雄义于2013年12月11日获减刑一年，刑期截至2015年8月4日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第188号提请减刑建议书提出，罪犯覃雄义在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃雄义减刑四个月。
河池市人民检察院同意执行机关的呈报意见。
经审理查明，罪犯覃雄义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年8月起至2014年11月底止，共获奖励分57.67分，悔改表现突出，但对判处罚金15000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃雄义在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃雄义减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月5日至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保247号
申请人李兰香。
被申请人赵志远。
申请人李兰香与被申请人赵志远的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人赵志远所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵志远所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 路雪菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1925号
原告德惠市站前街日升昌水泥制品厂，住所地德惠市站前街种禽厂院内。
经营者郝建，男，1976年9月20日生，汉族，住德惠市龙凤翔城***栋*单元***室。
被告何明，男，1956年12月29日生，回族，吉林虹羊牧业公司的法定代表人，住德惠市胜利街六小学委26组。
原告德惠市站前街日升昌水泥制品厂与被告何明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市站前街日升昌水泥制品厂的经营者郝建到庭参加了诉讼。被告何明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市站前街日升昌水泥制品厂诉称，2013年7月被告因装修厂房需要在我处赊购彩砖，共赊欠砖款72,885.00元，并口头约定三个月后偿还。后经我催要，被告于2014年9月27日为我出具欠条一枚，但没有约定还款期限。故请求依法判令：一、被告立即给付砖款72,885.00元并从2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至给付日时止；二、案件受理费由被告负担。
被告何明在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月被告为其公司厂房装修需要，在原告处赊购彩砖、空心砖、防滑砖和草坪砖，共赊欠砖款72,885.00元。当时被告口头承诺三个月后偿还砖款。该款逾期后经原告多次催要时，被告为原告出具欠据一枚，但是没有约定还款期限。
上述事实有原告提供的被告出具的原始欠条一枚在卷予以佐证。
本院认为，原告德惠市站前街日升昌水泥制品厂与被告何明间成立建筑用材买卖合同法律关系。被告作为买受人负有支付原告砖款的义务。鉴于双方未明确约定还款时间，因此原告关于逾期利息之诉的主张应从其主张之日（即起诉之日）起予以计算为宜。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明于本判决书生效之日起一次性给付原告德惠市站前街日升昌水泥制品厂人民币本金72,885.00元并自2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625.00元，减半收取812.5元和特快专递费112.00元，计924.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1100号
原告：王泽林，男，1954年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王丹，沈阳市东陵区圣威法律事务所律师。
被告：孙雨，男，1970年5月21日出生，汉族，沈阳黎明新航运输公司职员。
委托代理人：罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
原告王泽林与被告孙雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加�议的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王泽林及其委托代理人王丹，被告孙雨及其委托代理人罗群等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽林诉称，原告从1996年开始承包新立堡坝外集体土地6.85亩，2004年在承包地内栽种果树（李子）4万棵，2013年5月原告到自己承包地内查看果树时，发现承包地内的果树被砍1000余棵，被告在该地上盖了三间简易房，为此原告就此事多次与被告协商未果，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告果树损失1万元，要求拆除承包地内的房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告孙雨辩称，对于原告当庭增加的诉讼请求，不要求举证和答辩期。被告于2010年盖房前，土地上不存在原告所说的果树。被告房屋所在土地已经被政府征收，不在原告承包地范围内。被告于2010年盖房时，原告的家属孙志华及原告均是知晓的。综上，原告的诉求无事实及法律依据。
经审理查明，原告从1996年开始承包新立堡坝外集体土地6.85亩，2004年在承包地内栽种果树，被告于2010年在该地块内盖房，将原告的果树砍了一部分。被告不是原告所在村的村民，盖房没有报批手续。
上述事实，有当事人的陈述、承包合同、证人证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在自己合法承包的土地上栽种果树，果树属于原告的合法财产，被告既不是该村的村民，又没有合法的盖房手续，被告在原告承包地内盖房，是违法的，原告主张被告盖房时砍了约1000棵果树，有证人证实，应予确认。关于原告的损失原告主张为10000元，本院酌情判决被告赔偿9000元，被告应予本判决生效后十日内，拆除违法建筑，以保证原告合法的承包土地使用权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条�规定，判决如下：
一、被告孙雨于本判决生效后十日内，拆除其建在原告王泽林位于新立堡坝外承包地内的违法建筑；
二、被告孙雨于本判决生效后十日内，赔偿原告王泽林果树损失款9000元；
三、驳回原告王泽林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民�权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第299号
罪犯穆罕默德·法西姆·汗（英文姓名MUHAMMADFAHEEMKHAN，男，1987年10月8日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，护照号码：KY4112601。现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年3月1日作出了（2012）二中刑初字第252号刑事判决，以被告人穆罕默德·法西姆·汗犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。中华人民共和国北京市第二监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，同年5月21日经中华人民共和国北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，6月25日至6月29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市监狱管理局以罪犯穆罕默德.法西姆.汗在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯穆罕默德·法西姆·汗减刑。
经审理查明，罪犯穆罕默德·法西姆·汗在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2014年2月获监狱嘉奖奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）中华人民共和国北京市第二监狱出具的罪犯穆罕默德·法西姆·汗的综合材料。（2）罪犯穆罕默德·法西姆·汗所写的改造总结。（3）中华人民共和国北京市第二监狱对罪犯穆罕默德·法西姆·汗的评审鉴定表。（4）中华人民共和国北京市第二监狱给罪犯穆罕默德·法西姆·汗的奖励通知书。（5）中华人民共和国北京市第二监狱罪犯减刑审核表及中华人民共和国北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯穆罕默德·法西姆·汗在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯穆罕默德·法西姆·汗无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年七月十八日起至二○三五年十一月十七日止），原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年七月十八日
书记员 方 亮