福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第202号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人李广远，河南心诚律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院认为本案不宜适用简易程序审理，遂通知公诉机关适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人陈某、辩护人李广远到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年11月30日2时许，被告人陈某驾驶皖P×××××号正三轮载货摩托车沿本区大同街道石浔路由石浔村往同安城区方向行驶，因超越同向由被害人纪某驾驶的三轮自行车时发生刮撞，造成被害人纪某掉入路边水坑死亡及车辆损坏的损害后果。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。同安交警大队对本事故作出责任认定：被告人陈某负事故的全部责任。2013年12月2日3时许，被告人陈某在本区大同街道石浔村口被民警查获，归案后对其以上犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人陈某违章驾车，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，归案后具有如实供述的情节，提请本院依法惩处。
被告人陈某辩称事故发生时其并不知道发生了交通事故，系正常行驶离开现场，并未意图逃避法律追究，故自己的行为不构成交通肇事逃逸。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某构成交通肇事罪，但不构成交通肇事逃逸。被告人陈某与被害人刮撞后并不知情，其并非为逃避法律追究而离开现场；2.被害人纪某系溺水窒息死亡，路边水坑这一客观因素的介入导致受害人死亡后果；3.被害人擅自改装自行车，导致自行车安全性能差，系事故发生的原因之一；4.被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；5.被告人陈某平时表现良好。请求对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月30日2时许，被告人陈某驾驶皖P×××××号正三轮载货摩托车沿本区大同街道石浔路由石浔村往同安城区方向行驶至闽南果蔬批发市场，期间超越了同向由被害人纪某驾驶的三轮自行车。当日7时许，纪某之子吴某甲报警称发生交通事故，公安民警勘查现场后在路边水池里发现死者纪某。同安交警大队对本事故作出责任认定：被告人陈某驾驶皖P×××××号正三轮载货摩托车在超越纪某驾驶的三轮自行车时，正三轮载货摩托车车斗右侧后部与三轮自行车左侧车架前部中端发生刮碰，造成被害人纪某掉入路边水坑死亡及车辆损坏的损害后果，被告人陈某负事故的全部责任。2013年12月2日3时许，被告人陈某在本区大同街道石浔村口被民警查获。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人吴某称2013年11月30日早上2时28分许母亲纪某驾驶三轮自行车载蔬菜，早上7时许听说石浔路边有部载蔬菜的三轮自行车翻在水池里，父亲吴某乙赶到医院找母亲纪某，没有找到。他就打电话报警，后在水池里找到纪某。
2.书证
（1）身份证复印件及常住人口基本信息表，证实被告人陈某的自然身份情况。
（2）驾驶人信息查询结果单，证实被告人陈某不具备机动车准驾资格。
（3）行驶证，证实肇事车辆的登记车主为朱占芳。
（4）违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人陈某无前科劣迹。
（5）身份证复印件，证实被害人纪某的身份情况。
（6）到案经过说明，证实吴某甲于2013年11月30日7时23分报案，被告人陈某于2013年12月2日3时许在石浔路石浔村口被民警及群众抓获。
（7）通话记录，证实被告人陈某在事故发生前后的通讯联络情况。
3.勘验、检查笔录：
（1）道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况及三轮自行车受损情况。
（2）交通事故逃逸车辆勘验笔录，证实皖P×××××正三轮载货摩托车载货后斗右侧受损情况。
4.鉴定结论
（1）道路交通事故认定书：陈某负事故全部责任。
（2）车辆技术性能鉴定检验报告书：皖P×××××号三轮摩托车灯光系、转向系、制动系均符合机动车运行安全技术条件规定要求。
无牌三轮自行车前轮无制动，制动系不符合自行车安全技术条件规定要求。转向系符合自行车安全技术条件规定要求。
（3）痕迹司法鉴定意见书：
提取到的三轮自行车左轮处车架前段离地约55厘米处的黑色粘附物质与皖P×××××号三轮摩托车后斗右侧下后部黑色橡胶垫有机成分一致；
提取到的三轮自行车左轮处车架前段离地约58厘米处的红色粘附物质与皖P×××××号三轮摩托车后斗右侧下后部离地约58厘米痕迹处红色漆片有机成分一致；
提取到的三轮自行车左轮处车架前段离地约71厘米处的红色粘附物质与皖P×××××号三轮摩托车后斗右侧下后部连接处痕迹边缘红色漆片有机成分一致；
（4）尸体检验报告：纪某颅脑损伤伴机械性窒息。
5.被告人的供述与辩解
陈某供称2013年12月2日2时40分，他驾驶皖P×××××号三轮摩托车从马巷同美村要到同安蔬菜批发市场买菜，途经味佳豪饭店所在村庄往批发市场那条路村口被民警查问，后被带至派出所审查。2013年11月30日凌晨2时20分，他驾驶皖P×××××三轮摩托车出发去同安蔬菜批发市场买菜，到味佳豪饭店那条路，走石浔村村路，之后到达同安批发市场。买完菜后约早上6点，原路返回同美村卖菜、送菜。从石浔村到批发市场的路上，他曾超越一部同向行驶的自行车，当时对向有小轿车驶过。可能因为他驾驶的皖P×××××三轮摩托车行驶声音较大，且对向有车过来，他比较注意前方情况，所以没有听到碰撞声音，他不知道撞到自行车，也没有感觉有异常。被民警查获后，听警察说起才知道发生了事故。
在审理过程中，被告人陈某的家属与被害人纪某的家属吴某乙、吴某甲达成调解协议，一次性赔偿其经济损失人民币10万元，取得了被害人家属对被告人陈某的谅解。
关于被告人陈某及辩护人提出其行为不属于交通肇事逃逸的问题。经查，被告人陈某驾驶皖P×××××号三轮摩托车的车辆右侧后部与被害人纪某驾驶车辆相刮撞，其刮撞痕迹未能明显被立即觉查，且被告人陈某事故发生后至被查获前无异常反应，结合手机通讯记录情况，表明其行为特点符合发生事故后不知情的心理特征，无证据表明被告人陈某系为逃避法律责任而逃离现场。被告人陈某因对事故发生不知情而离开现场，其行为不属于交通肇事逃逸，被告人陈某及辩护人所提相关辩解意见理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人提出客观因素介入导致受害人死亡后果，被害人擅自改装自行车，导致车辆安全性能差系事故发生原因之一的辩护意见。本院认为，被害人纪某车辆被肇事车辆从左后侧刮撞，无证据表明纪某的三轮自行车的安全性能是导致事故发生的原因，是否介入路边水坑这一客观因素并不能阻断导致事故发生的直接因果关系，故辩护人所提该节辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.无证驾驶，可酌情从重处罚；2.被抓获归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3.赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 吴棋南
人民陪审员 洪长青
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 康淑芸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。