wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初330号
原告：白拴平。
被告：郭改元。
被告：贺侯玲，成年。
被告：张海云，又名张海荣。
原告白拴平与被告郭改元、被告贺侯玲、被告张海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白拴平到庭参加诉讼，被告郭改元、被告贺侯玲、被告张海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金10000元及从2009年农历9月8起按照3分／月／元计息直至本息还清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年农历2月8日，被告郭改元称家里有事需要资金周转一下，向原告借款10000元，约定利息为3分／月／元，被告张海云为担保人，双方口头约定使用期限为三个月，并为原告立下欠条一支，内容为：“今欠到白拴平现金壹万元正（10000元）利（3分），担保人张海云”。待还款期限届满时，被告郭改元以无偿还能力为由拒不履行还款义务。因被告张海云承担的是连带担保责任，原告多次向被告郭改元和被告张海云请求清偿本金及利息，被告郭改元和被告三均以各种理由拒绝给付，在原告的多次催要下，被告郭改元返还原告利息2000元，本金及其余利息二人至今分文未付。上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告贺侯玲应对上述借款与被告郭改元共同承担连带清偿责任。
综上所述，原告曾多次向三被告主张还款，均未果，故根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款本金10000元及从2009年9月7日起至借款还清之日止的利息，以维护自己的合法权益。
被告郭改元辩称，对借原告10000元借款的事实认可，但是这笔钱是当时因我一位朋友用钱，让我帮忙出面向原告借的，当时并没有说利息，我妻子贺侯玲并不知道此事。
被告张海云辩称，承认当时借款的事实，借条内容也是张海云书写的，但郭改元的名字是他自己书写的，当时并没有书写关于利息的约定。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证件。2、由被告郭改元于2009年农历2月8日出具的10000元借据壹支。以上证据结合原告的陈述以及被告郭改元和被告张海云的答辩意见，可以形成证据链证明原告诉讼请求主张的事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历2月8日，被告郭改元因朋友用钱，被告郭改元向原告白拴平借款现金10000元，双方口头约定借款期限为一年，由担保人张海云书写了欠条，内容为：“今欠到，白拴平现金壹万元正（10000元），利（3分），担保人张海云，农历二00九年二月初八”。后由借款人被告郭改元签署了“郭改元”的名字。2011年正月，被告郭改元偿还原告2000元，剩余8000元至今未清偿。同时查明，被告张海云书写借据时，并未书写借据上的“利（3分）”的字样，是后来其他人写上的，被告郭改元和被告张海云不承认约定过利息。
本院认为，被告郭改元承认向原告白拴平借款10000元的事实，并有被告郭改元给原告出具的欠条予以佐证，原告白拴平与被告郭改元之间债权债务关系明确，原告要求被告郭改元清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。2011年正月，被告郭改元偿还了原告2000元，被告郭改元还应偿还原告借款8000元。
被告郭改元与被告张海云不认可约定过利息，原告承认“利（3分）”的字样不是被告张海云书当时书写的，而是后来别人写上去的，原告没有提供其他证据证明约定过利息，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。原告与被告郭改元口头约定借款期限为一年，原告没有提供证据证明借款逾期后，在被告张海云的担保期限内，原告向保证人主张过权利的事实，原告要求被告张海云承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告未提供被告郭改元与被告贺侯玲系夫妻关系的证明，对原告要求被告贺侯玲共同偿还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告郭改元于本判决生效之日起十五日内清偿原告白拴平借款8000元；
2、驳回原告白拴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭改元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
人民陪审员 许永红
人民陪审员 王泽斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任启莹
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初330号原告：白拴平。被告：郭改元。被告：贺侯玲，成年。被告：张海云，又名张海荣。原告白拴平与被告郭改元、被告贺侯玲、被告张海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白拴平到庭参加诉讼，被告郭改元、被告贺侯玲、被告张海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金10000元及从2009年农历9月8起按照3分／月／元计息直至本息还清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年农历2月8日，被告郭改元称家里有事需要资金周转一下，向原告借款10000元，约定利息为3分／月／元，被告张海云为担保人，双方口头约定使用期限为三个月，并为原告立下欠条一支，内容为：“今欠到白拴平现金壹万元正（10000元）利（3分），担保人张海云”。待还款期限届满时，被告郭改元以无偿还能力为由拒不履行还款义务。因被告张海云承担的是连带担保责任，原告多次向被告郭改元和被告张海云请求清偿本金及利息，被告郭改元和被告三均以各种理由拒绝给付，在原告的多次催要下，被告郭改元返还原告利息2000元，本金及其余利息二人至今分文未付。上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告贺侯玲应对上述借款与被告郭改元共同承担连带清偿责任。综上所述，原告曾多次向三被告主张还款，均未果，故根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款本金10000元及从2009年9月7日起至借款还清之日止的利息，以维护自己的合法权益。被告郭改元辩称，对借原告10000元借款的事实认可，但是这笔钱是当时因我一位朋友用钱，让我帮忙出面向原告借的，当时并没有说利息，我妻子贺侯玲并不知道此事。被告张海云辩称，承认当时借款的事实，借条内容也是张海云书写的，但郭改元的名字是他自己书写的，当时并没有书写关于利息的约定。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证件。2、由被告郭改元于2009年农历2月8日出具的10000元借据壹支。以上证据结合原告的陈述以及被告郭改元和被告张海云的答辩意见，可以形成证据链证明原告诉讼请求主张的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历2月8日，被告郭改元因朋友用钱，被告郭改元向原告白拴平借款现金10000元，双方口头约定借款期限为一年，由担保人张海云书写了欠条，内容为：“今欠到，白拴平现金壹万元正（10000元），利（3分），担保人张海云，农历二00九年二月初八”。后由借款人被告郭改元签署了“郭改元”的名字。2011年正月，被告郭改元偿还原告2000元，剩余8000元至今未清偿。同时查明，被告张海云书写借据时，并未书写借据上的“利（3分）”的字样，是后来其他人写上的，被告郭改元和被告张海云不承认约定过利息。本院认为，被告郭改元承认向原告白拴平借款10000元的事实，并有被告郭改元给原告出具的欠条予以佐证，原告白拴平与被告郭改元之间债权债务关系明确，原告要求被告郭改元清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。2011年正月，被告郭改元偿还了原告2000元，被告郭改元还应偿还原告借款8000元。被告郭改元与被告张海云不认可约定过利息，原告承认“利（3分）”的字样不是被告张海云书当时书写的，而是后来别人写上去的，原告没有提供其他证据证明约定过利息，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。原告与被告郭改元口头约定借款期限为一年，原告没有提供证据证明借款逾期后，在被告张海云的担保期限内，原告向保证人主张过权利的事实，原告要求被告张海云承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告未提供被告郭改元与被告贺侯玲系夫妻关系的证明，对原告要求被告贺侯玲共同偿还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告郭改元于本判决生效之日起十五日内清偿原告白拴平借款8000元；2、驳回原告白拴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭改元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征平人民陪审员  许永红人民陪审员  王泽斌二〇一七年八月三十日书 记 员  任启莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第170号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告王成花，女。
被告张代友，男。系王成花之夫。
被告王进宝，男。
被告王进碑，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告王成花、张代友、王进宝、王进碑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员李芝彬担任审判长，人民陪审员王科伟、罗忠参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告王成花、张代友、王进宝、王进碑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2010年6月11日，被告王成花在原告所辖三阁司信用社立据借款100000元，借款利率为月息9.6‰，借款期限至2012年6月10日。被告王进宝、王进碑做担保人，保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告支付利息至2012年6月28日，之后未再还本付息。至2013年12月10日，被告共欠原告借款本金100000元，利息22048元，原告认为，被告不按借据约定按期足额偿还借款本金与利息，应承担违约责任。被告张代友与王成花系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告张代友亦应承担偿还责任。据此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，2012年6月29日至2013年12月10日利息22048元，2013年12月11日后的利息按借据约定利率9.6‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料、结婚证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据No10298271，用以证明被告王成花于2010年6月11日向原告下辖的三阁司信用分社借款100000元，借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2012年6月10日，被告付息至2012年6月28日；
隆回县农村信用社贷款催收通知书，用以证明三阁司信用社于2012年6月21日向被告进行催收的情况。
被告王成花、张代友、王进宝、王进碑未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2010年6月11日，被告王成花以经营水产需要资金为由，在原告隆回县农村信用合作联社下辖的三阁司信用分社立据借款100000元，借据约定借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2012年6月10日。借据左下角空白处署有王进宝、王进碑的名字并印有手模。借款后，经原告催收，被告王成花支付利息至2012年6月28日，此后未再还本付息。
中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告请求逾期利息按借据约定利率上浮30%。
根据借据约定，按本金100000元，月利率9.6‰计算，自2012年6月29日至2013年12月10日的逾期利息（含罚息）为21632元。
另查明，被告王成花与被告张代友系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王成花因经营水产需要资金，向原告下辖的三阁司信用社借款100000元，双方订立借款借据，原、被告之间的金融借款合同成立并生效，被告王成花作为借款人应当按照借据约定按期足额偿还原告借款本息。被告张代友与王成花系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。因此，原告要求被告王成花、张代友共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证人的保证责任问题。本院认为，保证应当由保证人与债权人以书面保证合同的方式设立，单纯在格式借据空白处签名及捺印的事实行为，不能等同于设立保证的民事法律行为，无法认定其保证人的地位。故此，原告要求被告王进宝、王进碑承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王成花、张代友在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2012年6月29日至2013年12月10日的逾期利息（含罚息）21632元，2013年12月11日后的利息按借据约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清之日止；
二、驳回原告隆回县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由被告王成花、张代友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 王科伟
人民陪审员 罗 忠
二〇一四年八月一日
书 记 员 肖奇勇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1183号
申请执行人李成功，男，住长春市二道区
被执行人王伟东，男，住长春市朝阳区
被执行人吉林省云海房地产开发有限公司，住所地吉林省九台市
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第286号民事调解书过程中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执补字第02038-1号
申请执行人山东龙口农村合作银行。
法定代表人王其明。
被执行人赵燕。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2007）龙证经字第332号公证书，于2006年11月04日向被执行人赵燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵燕在中国工商银行存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月四日
书记员 王绍勇
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第227号
原告杨某某，男，1958年2月21日生，住河南省栾川县。
委托代理人段静邦，男，1952年5月19日生，住河南省栾川县。
被告赵某（又名赵曾用），男，住河南省栾川县。
原告杨某某与被告赵某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人段静邦到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月2日，借原告现金20000元，约定2013年6月22日归还，并有欠条为证，到期后，原告多次到被告家催要，被告以无钱为由，未归还原告分文。现要求1、被告归还欠款20000元。2、要求被告归还原告20000元的利息按月息1分从2013年1月2日计付至2014年元月10日，利息计2400元。
被告经传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
2013年1月2日被告赵某向原告杨某某出具的借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据与本案具有关联性，且真实合法有效，对此本院予以确认。
经审理查明：2012年，因被告赵某将原告杨某某的机动车碰坏，原告杨某某对其机动车进行修理后，被告赵某于2013年1月2日向原告杨某某出具借条一份，载明：“今借到杨某某现金20000元，到2013年6月22日还清”。到期后经原告杨某某多次催要，被告未予给付。
本院认为：被告赵某作为完全民事行为能力人向原告杨某某出具债权凭证，可证明原被告间债权债务关系成立。债权到期后，原告要求被告按约履行还款20000元的请求，本院予以支持。因原被告未明确约定债务利息及计算办法，原告要求被告支付该债务利息的请求，本院不予支持。被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某20000元。
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵某负担（暂由原告杨某某垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
代审 判员 武淑娟
人民陪审员 常广玉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 褚国阳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第540号
原告董某，农民，住大名县。
被告赵某，农民，住大名县。
本院于2015年2月28日受理原告董某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告董某于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 李世钧
二〇一五年四月十日
书记员 陈志明
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第540号原告天津饰克达建筑材料有限公司。法定代表人黄普臣，该公司经理。委托代理人周红，该公司业务员。委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告吴忌。被告吴瑞琛。原告天津饰克达建筑材料有限公司与被告吴忌、吴瑞琛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周红、王会杰、被告吴忌、吴瑞琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津饰克达建筑材料有限公司诉称，2014年3月至5月，被告向原告购买保温材料累计欠款153000元，该款经原告多次催要被告至今未还，要求被告给付原告欠款153000元及逾期付款利息。被告吴忌辩称，其与原告存在买卖关系，吴瑞琛与原告不存在买卖关系，原告所诉欠款数额不对，应提供证据证实。另，被告曾为原告工作，至今尚欠，被告工人工资223000元未付，原告应予给付。被告吴瑞琛辩称，其与原告不存在买卖关系，依法应驳回原告对其的起诉。经审理查明，2014年3月7日至2014年5月15日，被告吴忌向原告天津饰克达建筑材料有限公司购买FTC保温砂浆、抹面砂浆、网格布、挤塑板等建筑材料，货款共计180840.2元有被告吴忌签字的送货单证实。被告吴忌已付货款30000元，尚欠150840.2元至今未付。原告主张二被告系合伙关系，但二被告否认双方存在合伙关系，原告对其主张未提供证据证实。被告对其主张原告尚欠其工人工资的事实虽提供天津饰克达建筑材料有限公司送货单及证人出庭作证，但原告对被告提供的证据及证人证言不予认可，该证据亦不能充分证实被告的主张。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告与被告吴忌存在买卖合同关系，有被告吴忌签字的送货单证实，应予确认。原告称与被告吴瑞琛存在买卖关系，二被告系合伙关系，但被告吴瑞琛否认与原告存在买卖关系，且否认二被告系合伙关系，原告对此主张未能提供证据证实，故对原告的该项主张不予支持。被告吴忌所称原告尚欠工人工资的问题，因原告否认双方之间存在劳动关系，且被告又未能提供原告拖欠其工资的充分证据，加之与本案系两个不同的法律关系，本案中不宜合并审理，其有异议另行依法处理。综上，被告吴忌应偿还拒欠原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告吴忌向原告天津饰克达建筑材料有限公司偿还欠款150840.2元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告天津饰克达建筑材料有限公司要求被告吴瑞琛偿还欠款的诉讼请求。案件受理费3317元，减半收取1659元，由被告吴忌负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵政伟二〇一五年六月三十日书记员  郭雪媛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00912号
原告陕西友林建筑工程有限公司（下称友林公司），住所地渭南市朝阳路中段。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人程某某，陕西维真律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安莲湖支公司，住所地西安市吉祥路318号鑫龙地产4楼。
负责人党某，经理。
被告管某某，男，1970年7月30日出生，汉族，居民。
原告友林公司与被告保险公司、管某某保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵娟丽适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年11月15日，原告陕西友林建筑工程公司与被告管某某签订租赁协议，将管某某所有的陕E764**号25吨三一重工吊车租赁给原告，由原告经营管理，2012年12月20日，原告友林公司将该车租赁给中铁一局沪昆湖南段第二项目分部，该车在作业过程中，将正在作业的李进国砸伤，后经湖南省怀化市鹤城区人民法院审理并依法判决原告友林公司向李进国赔偿医疗费等各项费用共计287080.96元。现原告友林公司诉至法院要求：1、第一被告在交强险内承担原告支付给伤者李进国的赔偿款120000元；2、下余的167080.96元由第一被告在商业险赔偿范围内承担，不足部分由第二被告承担；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告友林公司起诉要求被告中国大地财产保险股份有限公司西安莲湖支公司、管某某赔偿其向伤者李进国先行赔付的赔偿款，原告友林公司与被告中国大地财产保险股份有限公司无直接利害关系，故依法对其起诉予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告友林公司对被告中国大地财产保险股份有限公司西安莲湖支公司、管某某的起诉。
案件受理费5606元退回原告陕西友林建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一三年四月十一日
书记员 高晓娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初733号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，职工，住重庆市南岸区。
被告李兴友，男，1973年1月6日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李兴友物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年三月十一日
书记员 王 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法知民初字第205号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：尹志强，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
被告：罗德安，男，汉族，1960年3月16日出生，住，系惠州大亚湾新港湾购物广场业主，经营地址：。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告罗德安侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少锋到庭参加诉讼，被告罗德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“玩具刀（修罗炼狱）”外观设计专利权人。2011年5月，原告将上述专利产品投入市场，由于该专利产品外观造型独特新颖，同时原告投入大量人力物力推广销售，该专利产品深受广大用户欢迎，原告取得了较好的市场经济效益。被告自2011年9月以来，无视专利法，未经原告授权，擅自销售与原告专利几乎相同的涉嫌侵权产品“铠甲勇士修罗练狱戟”。被告的行为侵犯了原告的专利权，给原告造成严重经济损失，故请求法院判令：1.被告立即停止侵犯原告专利权的侵权行为；2.被告立即销毁库存的侵权产品；3.被告向原告赔偿经济损失一万五千元人民币；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗德安没有作答辩。
经审理查明，原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司于2010年4月15日向国家知识产权局申请了名称为“玩具刀（修罗炼狱）”的外观设计专利，并于2011年3月2日获得授权，专利号ZL20103014××××.X。专利年费已缴交至2014年4月14日。专利权人为原告、广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司。该专利授权公告的图片如下：
主视图使用状态图俯视图
2012年1月1日，原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司签订协议书，授权原告就三方所共有的外观设计专利单独处理侵权诉讼的权利。
2011年9月28日，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人刘达华会同广东省广州市广州公证处公证员张敏及其工作人员张妍来到位于广东省的“新港湾购物广场”商铺，刘达华付款购买了“铠甲勇士刑天绝影旋风刀”、“铠甲战士刑天疾影刀”、“铠甲勇士刑天火刑天烈剑”、“铠甲勇士刑天修罗炼狱戟”玩具各一个，共支付价款人民币86.5元，在购买过程同时获得购物小票及收款收据各一张。广东省广州市广州公证处对上述购买过程进行了公证并封存所购物品和所获得的票据，并出具了（2011）粤穗广证内经字第115158号《公证书》。
本案庭审中，原告当场拆封公证购买的实物，其中“铠甲勇士刑天修罗炼狱戟”为本案涉案商品，该产品及其包装上均无标注厂名、厂址，也无合格证，只是产品上标有“新港湾百货”的价格标签。将该商品外观与原告专利设计对比，原告认为两者整体视觉效果上无差异，构成相同。涉案商品的图片如下：
主视图使用状态图俯视图
右视图后视图
立体图仰视图
另查明，经营地址位于，字号名称为惠州大亚湾新港湾购物广场的经营者是罗德安，组成形式：个人经营。经营范围：零售：家用电器、服装、鞋帽、日用百货、文具、手机、玉器；酒类、卷烟、乳制品（凭许可证经营）、水果。
本院认为，原告、广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司是名称为“玩具刀（修罗炼狱）”、专利号为ZL20103014××××.X的外观设计专利权人。广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司授权原告在本案中有权独立提起诉讼。
根据（2011）粤穗广证内经字第115158号《公证书》，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人在公证员的监督下，在被告经营处购买到了被控侵权产品，本院认定《公证书》所附被控侵权产品是由被告所销售。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被控侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度，且产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被控侵权产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被控侵权产品外观设计与原告专利公报上的图片比对，两者除了前者刀口不能打开外，整体视觉效果上无实质性差异，应认定为近似。
被告未经原告许可，销售与原告涉案专利近似的产品，其行为已构成对原告专利权的侵犯，应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止销售侵权产品，本院予以支持。原告因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告因侵权所获得的利润均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节、原告对被告提起了多个诉讼等方面内容，酌定被告赔偿人民币10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告罗德安于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司名称为“玩具刀（修罗练狱）”、专利号为ZL201030141719.X的外观设计专利权的产品，并立即销毁库存的侵权产品。
二、被告罗德安于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失人民币10000元。
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告罗德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李德军
胡爱好
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第273号
原告：富阳宏亮食品有限公司。
法定代表人：蒋宏亮。
委托代理人：王卫平、章筱。
被告：桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司。
法定代表人：黄吕祥。
原告富阳宏亮食品有限公司与被告桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人王卫平到庭参加诉讼，被告桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告富阳宏亮食品有限公司起诉称：原、被告于2013年开始有业务往来，货物结算方式均为货到付款，但2014年8月25日与2014年9月15日两单业务被告均未付款，现被告共欠原告货款29254.8元。原告多次催讨，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币29254.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告富阳宏亮食品有限公司为证明其主张，向法庭提供送货单2份。
被告桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，原告当庭打电话给被告的法定代表人黄吕祥与其核对在送货单上签字的“林永富”、“张燕文”的职务，黄吕祥表示两人均系其公司的员工，原告提供的货物基本上都是该两人在出库单上签字确认，被告法定代表人的回答与原告的庭审陈述一致，该送货单具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告素有奶粉业务往来，原告于2014年8月25日向被告提供价值18128.4元的货物，并出具《富阳宏亮食品有限公司销售出库单》一份，收货人签字为林永富；原告于2014年9月15日向被告提供价值11126.4元的货物，收货人签字为张燕文。现原告以被告未支付该两笔货款为由诉至法院。
另查明，林永富、张燕文为被告公司的文员和收货员。
本院认为：原告富阳宏亮食品有限公司提供了2份送货单以主张与被告桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司存在买卖合同关系。经过庭审调查核实，送货单上签字的人员系被告公司的员工，且原、被告素有业务往来，根据双方之前的交易习惯，原告送货后出�一份销售出库单基本都由该两名员工代表被告公司签字确认，现被告未提出抗辩，故本院确认原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务，现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款29254.8元的诉讼请求应予支持。被告未作答辩，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司应支付原告富阳宏亮食品有限公司货款29254.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费531元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一五年三月三日
代理书记员 庐茜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1762号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因盗窃罪于2009年7月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年6月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1721号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月25日上午，被告人杨某至义乌市某镇某号五楼，采用撬锁的方式进入被害人吴某的租房，窃得现金人民币十余元。
2、2015年3月30日上午，被告人杨某至义乌市某镇某村路边的一幢房子四楼，采用撬锁的方式进入被害人王某的房间，窃得白金项链一条、黄金戒指一个、白银手镯三只(共计价值1186元人民币)。
3、2015年6月13日9时许，被告人杨某至义乌市某镇某路某号五楼503室，采用撬锁的方式进入被害人柳某的房间，在翻找财物的过程中，被祝某发现，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某、柳某的陈述，证人祝某、陈某、潘某的证言，扣押清单，证据保全清单，前科刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见，人身检查笔录，检查笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某的部分犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 何亮亮
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1629号
原告刘某某，女，生于1963年，汉族。
被告黄某某，男，生于1963年，汉族。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 张英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第594号
原告：陆银杰。
被告：华恩科。
被告：华如南。
被告：天安保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：朱旭阳。
委托代理人：王正江。
原告陆银杰诉被告华恩科、华如南、天安保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆银杰、被告华恩科、华如南、被告天安保险委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆银杰起诉称：2013年9月30日11时20分许，被告华恩科驾驶被告华如南所有的浙A×××××号车，从富阳市富春街道方家井村沿305线由西向东行驶，途经春华村加油站入口左转弯时，车辆右侧后轮与对向沿305线北侧非机动车道由东向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告华恩科负事故全部责任，原告无责任。另查明，浙A×××××号车在被告天安保险处投保交强险。本次交通事故造成原告如下损失：医疗费2092.97元、误工费4905元（109.83元／天×45天）、车辆修理费600元、停车费38元、交通费200元，合计7835.97元。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告天安保险在交强险责任限额内对原告的上述损失承担先行赔付责任；不足部分由被告华恩科、华如南共同赔偿。二、本案诉讼费由被告华恩科、华如南负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、交强险保单1份，证明事故车辆在被告天安保险处投保交强险的事实。
3、行驶证、驾驶证各1份，证明事故车辆的驾驶员及所有人情况的事实。
4、医疗费发票若干，证明原告花费医疗费2092.97元的事实。
5、诊疗证明书2份及CT诊断报告1份，证明原告的伤情及治疗情况的事实。
6、电动车配件发票1份，证明原告花费电瓶车修理费600元的事实。
7、停车费发票若干，证明原告花费停车费38元的事实。
8、交通费发票若干，证明原告花费交通费200元的事实。
被告华恩科答辩称：对事故经过和责任认定无异议；对投保交强险，且在保险有效期内无异议；已垫付809元；要求保险公司先赔。
被告华恩科未向本院提交证据。
被告华如南的答辩意见与被告华恩科的一致。
被告华如南未向本院提交证据。
被告天安保险答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险，且在保险有效期内无异议。对具体赔偿项目：医疗费数额无异议，要求扣除非医保费用；误工费标准过高，要求按70元／天计算；电瓶车修理费无异议；停车费不承担；交通费认可150元。
被告天安保险未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告华恩科、华如南、天安保险均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年9月30日11时20分许，被告华恩科驾驶被告华如南所有的浙A×××××号车，从富阳市富春街道方家井村沿305线由西向东行驶，途经春华村加油站入口左转弯时，车辆右侧后轮与对向沿305线北侧非机动车道由东向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告华恩科负事故全部责任，原告无责任。
二、浙A×××××号车系被告华如南所有，在被告天安保险处投保交强险。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额（含鉴定费）2000元。事故发生在保险有效期内。
三、本次事故原告花费医疗费2092.97元、车辆修理费600元、停车费38元、交通费200元，误工休息45天。
四、被告华恩科已赔付809元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告华恩科负事故全部责任，原告无责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故原告要求被告天安保险在交强险责任限额范围内先行赔付其各项损失，不足部分由被告华恩科赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告华如南在本次事故中存在过错，故要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的医疗费2092.97元，因医疗费用未超交强险限额，故本院予以支持。原告主张的误工费4905元（109.83元／天×45天），标准准确，本院予以支持。原告主张的车辆修理费600元，各被告无异议，本院予以支持。原告主张的停车费38元，属交强险赔偿范围，本院予以支持。原告主张的交通费200元，符合实际需要，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因本次交通事故导致的损失合计7835.97元。由于本次事故的损失未超出交强险保险责任限额，故在被告天安保险承担赔偿责任后，被告华恩科不再承担赔偿责任。被告华恩科赔付的809元，视为替被告天安保险垫付交强险赔偿款，应在赔偿款中扣除。被告华恩科可另行向被告天安保险主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陆银杰各项损失7835.97元，扣除被告华恩科垫付的809元，尚需赔偿7026.97元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陆银杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华恩科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年六月四日
书记员 何迎晓
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00687号
原告杨国成。
委托代理人韩德山。
被告ＸＸ清。
原告杨国成与被告ＸＸ清土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后适用简易程序，依法由审判员张红娟于2014年7月16日公开开庭进行了第一次庭审。由审判员金雷于2014年9月15日进行了第二次庭审。第一次庭审原告杨国成及其委托代理人韩德山，被告ＸＸ清到庭参加诉讼。第二次庭审原告杨国成、被告ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国成诉称，原、被告系南北相邻。农村土地二轮承包时，原告承包了十边在内的面积为3.71亩的承包土地。第二年5月，原告承包的3.71亩中的2.38亩土地暂借给被告耕种。此后被告一直不还。经原告催要，被告于2012年12月拿出一份1998年5月原告与被告订立的“协议书”。该协议书上约定该2.37亩土地转让给被告承包。由被告享有土地使用权，年限为土地承包合同规定的期限。但经原告核对，协议上的原告名字根本就不是原告所签。为此，要求被告返还该土地承包经营权并帮助复耕，同时要求被告返还自2004年起至2014年的国家涉农补助款2500元。第二次庭审中，原告对上述主张变更为原、被告继续履行1998年5月的协议，但要求被告自本案起诉之日起至2027年每年支付原告土地使用费，按每亩1400元计算为每年3332元。同时对要求被告返还涉农补助款的主张不变。
被告ＸＸ清辩称，原、被告于1998年5月订立协议合法有效。且其性质在协议书中已明确约定为转让。所在村委会也将该土地的面积调整到被告名下，并由被告交纳相关税费及领取有关种植补助。关于协议书中原告的名字系原告妻子指使儿子所签，能够代表原告的意思。况且协议订立后该协议名下的土地就由被告耕种。综上，原告无论是请求返还土地承包经营权还是继续履行协议，要求被告给付土地使用费的主张均无事实和法律依据。为此，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系同组村民。1997年9月，农村土地二轮承包时，原告承包了3.71亩（其中大场1.33亩，仓库西1.06亩，朱生保南头1.15亩，十边0.17亩），承包期限为30年。1998年5月，原告与被告订立了1份“协议书”。协议书约定，经双方协商，原告承包的仓库西1.06亩，ＸＸ清（朱生保儿子）南边1.15亩，十边0.16亩计2.37亩转让给被告承包。被告享有土地使用权，年限根据土地承包合同书。同时约定自1998年秋熟后该田块的上缴任务、经营权、生产效益属于被告。协议上甲方由被告ＸＸ清签字，乙方签有“杨国成”三个字。此后，原告将该2.37亩土地交被告耕种。所在村村民委员会也将该土地面积调整到被告的农民负担卡及税费到户清册。后因双方就涉案地块的权属发生矛盾，虽经镇村干部调解，但未能达成一致意见。
另查明，2012年12月15日，南通市通州区石港镇人民政府发出“关于调整土地年租金价格的通知”。通知决定自2012年1月起上调工业用土地年租金价格200元／年。原、被告所在村民委员会根据上级通知精神，明确农村农业用地2012年每亩租金为1200元，工业用地每亩租金为1400元。
以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因原、被告各执一词，致本案无法达成一致意见。
本院认为，根据查明的事实，本案的争议焦点为如下三个：第一，原、被告订立的协议是否合法有效及性质是转让还是转包。对此，本院认为，原、被告于1998年5月订立的协议乙方签有原告姓名，原告又无证据证明非原告本人或其儿子代签。其次，原告庭审中要求被告支付土地使用费的依据即为该协议，说明原告已认可该协议成立及有效。第三，庭审中，原告也认可自1998年5月起涉案地块就由被告耕种。为此，本院认定协议书中“杨国成”的签字能代表原告的意思表示。协议依法成立且合法有效。关于协议的性质，虽然内容中注明“转让给对方承包，对方享有土地使用权”。但从订立协议后，原告并未与所在村经济合作社（村民委员会）终止或提前解除原承包协议，被告也未就涉案土地与所在村经济合作社订立新的承包协议来分析，原、被告之间订立的协议书其本质还是一份转包协议。被告提供的农民负担归户表及农村税费到户清册中虽然将涉案土地调整到被告户，但该两份归户清册仅是农户交纳税费的依据，并不代表涉案土地承包经营权的转让成立。综上，本院确认双方订立的协议为转包协议，转包面积为2.37亩，其承包经营权仍归原告所有。
第二，原、被告双方订立的协议中并未约定由被告向原告支付土地使用费，现在原告主张是否有法律依据。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的精神，本案原、被告签订协议时，原土地承包经营的效益不高并要交纳相关税费，因此承包方不收取流转价款或者接受方不向承包方支付费用的约定应属合理。现阶段土地承包经营的效益有了较大提升，且有国家补贴。土地效益的增加主要是国家政策的调整而引起，而非当事人的行为产生，当时双方当事人是无法预见的。现如今被告不仅已无需向村集体交纳案涉土地的税赋，而且基于国家新的政策还能领取各类种植补贴。被告经营种植土地的利益系基于原告的承包经营权取得，而原告享有土地承包经营权却无法得到经济上的回报，两者相比较显然有失公平。为此，对原告的主张，本院应予支持。但原告主张按每亩1400元计算偏高，本院酌情予以调整以每亩800元计算为宜。
第三，原告要求被告返还自2004年至2014年国家涉农补助款的主张能否得到法律的支持。本院认为，国家发放的涉农补助款是基于农户耕种承包土地而给予的补助。本案涉案农田自转包来一直由被告耕种，根据“谁耕种谁收益”的原则，以及权利义务相一致的精神，原告该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨国成2014年6月至12月的土地转包使用费1106元。
二、被告ＸＸ清自2015年起至2027年止每年给付原告杨国成土地转包使用费1896元，于每年的6月30日前一次性给付。
三、驳回原告杨国成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一四年九月十五日
书记员 周霞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第604号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城区东城大道219号愉景雅苑（三期）综合楼一、二层。
负责人：何锡祥。
委托代理人：杨小艳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李文忠，广东众达律师事务所实习人员。
被执行人：东莞市比尔特实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙科技园内中心大楼。
法定代表人：赖烽。
被执行人：广东比尔特动漫有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙科技工业园。
法定代表人：赖烽。
被执行人：赖小军，男。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第1249号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人东莞市比尔特实业有限公司、东比尔特动漫有限公司、赖小军仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市东城区，属东莞市第一人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1249号仲裁裁决书由东莞市第一人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年九月十日
书记员 郭惠球
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00028号
申请执行人钟祥市卫生和计划生育局。
被执行人刘俊，男，农民。
被执行人张小芹，女，农民。
申请执行人钟祥市人口和计划生育局于2014年10月26日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第07189号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第07189号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，该征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。
本院认为，钟祥市人口和计�生育局作出的钟计生征决字（2013）第07189号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第07189号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 高本清
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李前梅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更143号
罪犯张胜权，男，生于1980年12月29日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年7月19日作出（2011）达渠刑初字第123号刑事判决，以被告人张胜权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10000元。刑期自2010年11月18日起至2022年2月17日止。该犯不服，提出上诉。本院于2011年10月12日作出（2011）达中刑终字第128号裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年12月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第503号裁定，对罪犯张胜权减去有期徒刑一年。罪犯张胜权应于2021年2月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张胜权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分152分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张胜权在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分152分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张胜权在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜权减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03350号
原告：张某，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：肖某甲，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月十二，两人按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，于××××年××月××日生育一子，取名肖某丙。婚后两人感情不和，经常因生活琐事发生吵闹，现两人各自外出打工，长期分居，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女肖某乙由原告抚养，婚生子肖某丙由被告抚养，抚养费各自承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖某甲既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2004年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，两人按习俗举行结婚仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育一女一子：女儿取名肖某乙，××××年××月××日出生，儿子取名肖某丙，2010年5月12日出生。2014年10月13日，原告以和被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因其未提供相关的证据加以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。被告肖某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终403号
上诉人（原审原告）：新昌县城市开发建设有限公司，住所地新昌县南明街道南明路173号，组织机构代码：06318972-8。
法定代表人：陈高峰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴长征、姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞岳土，男，1952年11月18日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人新昌县城市开发建设有限公司因与被上诉人俞岳土不当得利纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新昌县城市开发建设有限公司向本院书面申请撤回起诉，被上诉人俞岳土同意上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉之申请符合有关法律规定，应予准许，并同时依法撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3910号民事判决。
一审案件受理费174元，二审案件受理费174元，依法减半收取87元，均由上诉人新昌县城市开发建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终403号上诉人（原审原告）：新昌县城市开发建设有限公司，住所地新昌县南明街道南明路173号，组织机构代码：06318972-8。法定代表人：陈高峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴长征、姜学文，浙江新希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞岳土，男，1952年11月18日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。上诉人新昌县城市开发建设有限公司因与被上诉人俞岳土不当得利纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新昌县城市开发建设有限公司向本院书面申请撤回起诉，被上诉人俞岳土同意上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉之申请符合有关法律规定，应予准许，并同时依法撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉；二、撤销浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3910号民事判决。一审案件受理费174元，二审案件受理费174元，依法减半收取87元，均由上诉人新昌县城市开发建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 艳代理审判员 王 翠代理审判员 吕 军二〇一七年六月二十七日书 记 员 俞小婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2623号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，职员。
被告王德洋，男，1987年8月24日出生，汉族。
被告王德洋，男，1979年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告厦门长庚医院有限公司与被告王德洋、王德洋医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00423号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李晓远，系该行行长。
委托代理人：余枫，男，汉族，系该单位职员。
被告：金学哲，男，汉族。
被告：金海月，女，朝鲜族。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行诉被告金学哲、金海月、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
本案受理费6144元，减半收取3072元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行承担。
审判员 蔡婷
二〇一四年十一月五日
书记员 黄妍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初450号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，小学文化。2016年10月18日因涉嫌滥伐林木罪被酒泉市森林公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人马某某犯滥伐林木罪于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年8月上旬，被告人马某某在没有向林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，私自找人将位于酒泉市肃州区杨洪村八组居民点西侧约50米处的一条土路北侧的20棵杨树伐放。经测算，被告人马某某采伐的林木蓄积为11.388384立方米。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，证人芦某某、李某某、陈某某、陈某甲、葛某某、康某某、田某某证言，勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，木材检尺记录，肃州区林业局出具的测算结果，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，在没有林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，且林木蓄积为11.388384立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击滥伐林木犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条,第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年十二月九日
书记员 戴立新
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1064号
罪犯李绵发，男，1992年3月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一五年一月九日作出(2014)隆刑初字第409号刑事判决，以被告人李绵发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于二〇一五年一月二十三日交付执行，刑期至2017年9月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李绵发在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李绵发的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李绵发在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李绵发的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李绵发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绵发减去有期徒刑八个月，刑期至2017年1月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3321号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3321号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初689号
原告:许亮。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告许亮诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许亮的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许亮诉称，原告于2014年2月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资，截止2015年底共拖欠原告工资24145元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资24145元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2014年2月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资24145元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资24145元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬24145元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许亮工资24145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭 娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02970号
原告漯河市金鼎钢结构有限公司。
负责人于卫平，该公司总经理。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告董彦生，男，汉族，1959年8月26日出生。
原告漯河市金鼎钢结构有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告董彦生民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人芮光辉、被告董彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2011年5月28日和2012年3月16日被告以经济困难为由，先后借取我现金7万元，并向我出具借条为证。后经我多次催要，被告无理拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款70000元及利息，利息自借款之日起按照同期银行贷款利息计算；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的借条两份，证明双方借款事实的存在。
针对原告金鼎公司的诉称，被告董彦生辩称：借款属实，但是这7万元我都已经还过了，只是还钱的时候我没有收回我打的条，如果我不还的话，原告不可能到现在才起诉我。现在原�的法定代表人已经死了，原告公司不能起诉我。
针对原告金鼎公司提交的证据，被告董彦生质证称：两份借条属实，但是我均已经还过了，只是当时我没有收走这两张借条。
被告董彦生未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月28日，被告因故向原告借款50000元，2012年3月16日，被告再次向原告借款20000元，以上两次借款共计70000元。被告董彦生分别向原告出具借条予以确认，借条内容为：“借条，今借到金鼎钢结构公司现金五万元正，￥50000.00元，身份证号××，董彦生，2011.5.28”、“借条，今借到现金贰万元正，￥20000.00元，董彦生，2012.3.16”。后原告称被告经催要未偿还借款，于2015年11月23日向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款。
庭审中，被告称：我是干工程的，2011年经中间人于金安介绍，我把我手里的工程给原告了一个，我和原告公司才认识的。2011年5月28日的借条是我给原告工程，原告为了感谢我，经于金安借给我了50000元，当时我写借条时候写的原告公司的名字。2012年3月16日的借条是因为我经济困难，向原告借了20000元。因为原告经我介绍我们干的都是“水电三局”的工程，2011年农历春节前，我问于金安怎么还我借原告的钱，于金安说让我直接打到公司账上，就在“水电三局”给原告和我结工程款时候，我让“水电三局”在给原告打工程款的时候，从我的工程款里扣出来40000元打到原告的工程款里，充当我还原告的借款，当时中间人于金安知道这个事。同样，在2013年7、8月份，在“水电三局”给原告结工程款时候，因为我和“水电三局”比较熟悉，我就让“水电三局”给原告结清工程款的基础上，让“水电三局”给原告多打了30000元，当时于金安也知道这个事。
对于被告已经还款的主张，原告不予认可，同时被告未就其辩称向本院提交任何证据。在本院另行指定的提交证据的期限内，被告仍未就其主张向本院提交任何证据。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护，借款人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案的借款人董彦生分两次向原告借款，依据被告在2011年5月28日、2012年3月16日分别向原告出具的借条，可以认定被告董彦生与原告金鼎公司之间存在借款事实。依据被告出具的借条，本院认定被告与原告之间的借款金额为70000元（50000元＋20000元=70000元）。
被告董彦生虽辩称其已经偿还借�，但未就其主张向本院提交任何证据予以证实，同时被告的主张也未得到原告的认可，故本院对原告被告的主张不予采信。对于被告所借款项，在原告向被告主张权利时，被告应向原告承担清偿义务。
对于原告主张被告董彦生承担利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中未见双方对利息的约定，故本院对原告的主张不予采信，原告金鼎公司与被告董彦生之间的借款视为未约定利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告董彦�须在本判决生效后十日内向原告漯河市金鼎钢结构有限公司清偿借款70000元。
二、驳回原告漯河市金鼎钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元由被告董彦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 梁天胜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗春召
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初164号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人李某，男，1988年9月21日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年11月19日，被告人李某到兴仁县东湖街道办事处黄金路顺达汽车租车行，用自己真实身份租赁谢某放在该租车行出租的贵Ｅ×××××号越野车。同年11月23日，李某伪造该车登记证书后，以3万元价格将该车转让给宋某。经鉴定，该车价值人民币64234元。该车已追回发还被害人谢某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、到案经过、汽车租赁合同、税务登记证、营业执照、车辆登记信息、购车发票、驾驶证、售车协议、扣押、发还物品文件清单、银行卡交易明细清单、证人谢某、徐某的证言、被害人宋某的陈述、被告人李某供述、鉴定意见、现场方位图、照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控李某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其违法所得，应当退赔被害人。其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；被诈骗车辆已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人宋明进人民币3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年六月二十三日
书记员 王贤晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2109号
申请执行人武汉市XX物资机电公司。
被执行人武汉XX工业自动化设备有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX物资机电公司与被执行人武汉XX工业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX工业自动化设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十三日
书记员 王炳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第861号
申请执行人陈日明，又名陈亚南，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人林国民，男，1963年1月29日出�，汉族，农民，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人林勤仔，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1774号判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人陈日明人民币53400.00元及利息。申请执行人陈日明于2014年8月5日据此向本院申请强制执行被执行人履行支付案款人民币53400.00元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1774号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年七月七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初829号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张忠飞，男，1979年1月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省利辛县。曾因盗窃于2014年10月4日被苏州市公安姑苏分局决定行政拘留七日；又因盗窃于2016年2月1日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同月17日由该分局决定取保候审，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕,现羁押于苏州第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕829号起诉书指控被告人张忠飞犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人张忠飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:
1、被告人张忠飞于2016年8月11日9时许，至苏州市姑苏区凤凰广场靠干将路人行道一侧，趁无人之际，窃得被害人姚某的喜鹿牌电动自行车1辆，价值人民币1406元。
2、被告人张忠飞于2016年8月26日11时许，携带螺丝刀至苏州市吴中区郭巷街道通达路1818号星岛仁恒门口北侧人行道，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人武某的捷圣牌电动自行车一辆，价值人民币2470元。
综上，被告人张忠飞实施盗窃2次，窃得财物合计价值人民币3876元。
案发后，公安机关追缴了2辆电动车并已分别发还给被害人。
被告人张忠飞归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张忠飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人武某、姚某的陈述笔录，扣押、发还清单，赃物照片，作案工具照片，价格认定结论书，收据，被告人张忠飞的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张忠飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张忠飞归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张忠飞犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的7日，即自2016年8月26日至2017年1月2日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十二月七日
书记员 张宝轩
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2288号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：林梅蕊，女，1963年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告林梅蕊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 颖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4249号
原告郝某，男，1996年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告姚某1，女，1993年1月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告姚某2，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住莘县，系被告姚某1之父。
被告杨某，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住莘县，系被告姚某1之母。
本院在审理原告郝某诉被告姚某1、姚某2、杨某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年9月8日向我院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨某在中国农业银行股份有限公司范县城关分理处62×××77账户的存款17万元（实际冻结68183.91元；6228481518453437774账户的存款5万元（实际冻结2621.22元）。冻结期限12个月。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张明久
二〇一六年九月二十九日
书记员 冀相通
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6725号
上诉人（原审被告）:大连三生金融资产交易所有限公司（原辽宁东北亚贵金属交易所有限公司），住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
法定代表人：陶行逸，总经理。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：衣志刚，男，1976年9月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
原审被告：上海银贵投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层D117室。
法定代表人：李明。
上诉人大连三生金融资产交易所有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告上海银贵投资咨询有限公司（以下简称“银贵公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称“三生公司”）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：一是尽管上诉人经营范围不包括石油现货交易，但被上诉人的交易损失与上诉人的交易平台的交易范围是否有石油品种无关。二是强制平仓是上诉人交易平台的交易规则使然，并非侵权手段。
衣志刚辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
银贵公司未发表陈述意见。
衣志刚向一审法院起诉请求：1、判令三生公司赔偿原告损失人民币435,821.58元；2、判令三生公司支付利息损失（自2015年10月17日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、判令银贵公司对三生公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三生公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日，衣志刚在三生公司平台上完成开户并转入资金30,000元（人民币，下同），至2015年10月16日，衣志刚总计向三生公司转入资金1,200,299元，用于“东商油”和“白银”的交易，其中大部分是“东商油”交易。2015年9月22日，三生公司因衣志刚爆仓而进行强制平仓。2015年10月17日，衣志刚从三生公司的账户收回资金764,477.42元，与衣志刚汇入三生公司的资金1,200,299元，差额是435,821.58元。
2015年8月10日，大连XX公司（以下简称“大连XX中心”）与辽宁XX有限公司（以下简称“XX公司”）签订《合作协议》，该协议主要约定，由XX公司为大连XX中心的会员和客户的原油、成品油（提供加油卡）现货交割需求，提供统计组织货源交割，或提供合格的仓储设施服务。同年8月12日，三生公司与大连XX中心签订《战略合作协议》，该协议主要约定，双方同意大连XX中心将其经许可进行交易的石油、有色金属、矿产品、化工产品、煤炭、橡胶、农副产品等交易品种在三生公司的电子交易平台上线进行交易。大连XX中心授权三生公司使用该品种在其平台上交易，同时三生公司应向大连XX中心支付合作费。
三生公司提供的《告知书和承诺书》，其中告知书告知各位客户，为使客户能够了解本公司交易平台进行的石油品种现货交易，本公司特将有关事项告知如下：1、本公司交易平台进行的石油品种现货交易系大连XX中心在被告三生公司交易平台试运行交易的品种交易；……。
另查明，2015年12月，辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为大连三生金融资产交易所有限公司，即三生公司。而辽宁东北亚贵金属交易所有限公司在变更前的经营范围：贵金属市场管理服务。XXX（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。变更后的经营范围：金融资产交易场所筹建（筹建期不得开展业务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。银贵公司系三生公司的会员。审理中，衣志刚对三生公司具有贵金属的交易资质不持异议。
一审法院认为，根据三生公司提供的《告知书和承诺书》来看，三生公司与大连XX中心合作的石油品种现货交易。而从三生公司变更前、后登记的经营范围来看，三生公司并不具有石油品种现货交易的经营范围，即使三生公司与大连XX中心签订了《战略合作协议》，也不能改变三生公司的经营范围。在此情况下，三生公司吸收衣志刚进入其交易平台进行“东商油”的交易，并在交易过程中使用强制平仓措施，致使衣志刚遭受损失，三生公司的上述行为显然存在过错，其对衣志刚的损失应当承担主要责任。而衣志刚在涉案交易过程中，其作为一个商事主体，明知涉案交易可能存在一定风险，但其在对三生公司是否具有涉案交易资质未尽审慎审查的情况下，就在三生公司处开户并进行涉案交易，衣志刚自身也存在一定的过错，其对自己的损失应当承担相应的责任。综上，三生公司实际应赔偿衣志刚的损失是：435,821.58元×70%=305,075.11元。另衣志刚要求三生公司支付利息的诉请，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
至于衣志刚要求银贵公司承担涉案责任，但衣志刚对其主张没有提供相应的证据加以证实，故一审法院对衣志刚的上述主张，不予支持。银贵公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，只能视为其接受法院的缺席审理。判决：一、大连三生金融资产交易所有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿衣志刚305,075.11元；二、驳回衣志刚的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，尽管三生公司主张投资者衣志刚在三生公司所购买的系现货延期交收交易业务，但涉案交易符合标准化合约、集中交易、做市商交易等特征，三生公司通过互联网同时与众多客户开展买卖行为，构成了集中交易，而衣志刚多次交易都未发生任何实物交割，亦符合期货交易特征。根据国家有关法律的规定，除国务院批设的证券期货交易所，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。三生公司在未获取国家有关部门批准的情况下，进行非法期货交易，违反法律规定，三生公司称其经营合法且衣志刚的损失系其自行操作所造成的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，三生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,837元，由上诉人大连三生金融资产交易所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三十九条
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
二、《中华人民共和国合同法》第四十一条
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。
对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初70号
原告：张上守,男，1956年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：刘文炳,男，1937年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张上守与被告刘文炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张上守到庭参加诉讼，被告刘文炳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张上守向本院提出诉讼请求：刘文炳向张上守偿还借款本金21,000元及利息11,780元。事实与理由：2011年10月10日至2012年5月27日，刘文炳向张上守借款21,000元。双方约定2011年至今按原月利率15‰计算利息，利息合计17,880元。2015年1月至今只支付6100元利息，仅利息还欠11,780元，本息合计尚欠32,780元。此后，张上守多次催讨尚欠的借款本息，刘文炳至今仍未偿还。
刘文炳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日至2012年5月27日，刘文炳多次向张上守借款。2015年1月6日，经双方结算，刘文炳尚欠张上守借款本金21,000元。其中，2011年10月10日借款5000元；2012年4月3日借款5000元；2012年4月7日借款5000元；2012年4月28日借款3000元；2012年5月27日，借款3000元。结算当日，刘文炳向张上守出具一份《借条》，对上述借款进行重新确认，并约定借款利息计算时间以原《借条》日期为准。结算后，刘文炳向张上守支付借款利息6100元。之后，经张上守催讨，刘文炳未能还款。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。刘文炳尚欠张上守借款本金21,000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张上守要求刘文炳按月利率15‰支付利息的主张，由于张上守出示的借条未写明借款利率且无其他证据加以证明，本院不予支持；借条约定借款利息计算时间以原《借条》日期为准，故借款21,000元应自借款之日起按月利率5‰计算资金占用期间的利息。刘文炳已向张上守支付借款利息6100元，经本院核算，刘文炳尚欠张上守借款本金21,000元及该款从2017年1月2日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息未还。刘文炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张上守的诉讼请求合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文炳应于本判决生效之日起五日内向张上守偿还借款本金21,000元,并支付该款自2017年1月2日起至实际还清借款之日止按月利率5‰计算的利息。
二、驳回张上守其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费460元，合计1080元,由张上守负担50元，刘文炳负担1030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈岳山
代理审判员 曾玉水
人民陪审员 罗向明
二〇一七年六月八日
书 记 员 苏晓青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10812号
原告：义乌市杰诺电子有限公司。住所地：浙江省义乌国际商贸城五区市场70557、70559、70561、70573、70575、70577号商位。统一社会信用代码为91330782559693733T。
法定代表人：许明需，该公司总经理。
被告：东莞市昌盈实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村华威大厦*楼。组织机构代码为58474338-4。
法定代表人：曾高福。
原告义乌市杰诺电子有限公司（以下简称“杰诺公司”）诉被告东莞市昌盈实业有限公司（以下简称“昌盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员李少华、邹萍组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告杰诺公司的法定代表人许明需到庭参加诉讼，被告昌盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰诺公司诉称：原告向被告采购CD纸袋，双方签订《采购合同》，约定总货款49000元，付定金10400元，余款于出货时付清，交货期为2016年2月底至2016年3月初。但原告支付定金后，被告借故不予交付货物，后经原告多次催讨，被告拒不退还定金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告之间的《采购合同》；2.被告退还原告定金10400元并赔偿原告损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）以及差旅费4800元。
被告昌盈公司没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
本院经审理查明：原告主张，其于2015年11月28日在阿里巴巴网站上向被告下订单采购CD袋子，并在当天通过支付宝账号向被告支付了定金10400元；原告下订单后，被告一直以各种理由拒绝发货，原告投诉至阿里巴巴；阿里巴巴介入后，被告同意与原告签订书面的《采购合同》；双方在2016年1月8日签订书面的《采购合同》确认涉案交易，但签订合同后，被告仍拒不履行合同义务，原告要求被告退还定金，被告亦不同意，故原告于2016年9月27日起诉至法院请求解决。本院于2016年11月27日向被告公告送达原告的起诉状副本。原告提供了《采购合同》、支付宝支付明细、阿里巴巴订单详情、发票、诉讼费票据、网页截图证明其上述主张。采购合同显示，原告作为需方，被告作为供方，双方于2016年1月8日签订该合同；原告向被告订购CD纸袋1000000张，单价为0.049元/张，货款金额共计49000元，发货时间为2016年2月底至3月（具体时间等通知）；付款方式为“已支付定金10400元（壹万零肆佰圆整）到陈玉支付宝账号余款出货阿里扣”；供方落款处有加盖“东莞市昌盈实业有限公司”字样的印章，需方处有加盖原告的印章。原告提供的支付宝支付明细及订单详情显示原告就支付宝交易号2015112821001001740297416079向名称为陈玉，账户为ｓｚｍ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ的支付宝账号支付了10400元。原告主张其为提起本案诉讼产生差旅费4800元，应由被告承担，同时原告确认双方并未约定因诉讼导致的差旅费的负担。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、支付宝支付明细、阿里巴巴订单详情、发票、诉讼费票据、网页截图及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。被告迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告有权解除合同，原告以诉讼的方式提出解除涉案《采购合同》，本院于2016年11月28日向被告公告送达了起诉状副本，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款的规定，本院认定涉案《采购合同》已于2016年11月28日解除。涉案采购合同已解除，故原告主张被告退还定金10400元并赔偿利息损失（以10400元为本金，从2016年9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于原告主张的差旅费，因原、被告双方并未约定差旅费的负担，故原告关于差旅费的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告义乌市杰诺电子有限公司与被告东莞市昌盈实业有限公司于2016年1月8日签订的《采购合同》解除；
二、限被告东莞市昌盈实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告义乌市杰诺电子有限公司退还定金10400元及赔偿利息损失（以10400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年9月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告义乌市杰诺电子有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告义乌市杰诺电子有限公承担120元，由被告东莞市昌盈实业有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 李少华
人民陪审员 邹 萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李婉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00794号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年11月24日经本院决定被逮捕，现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人刘某在沈阳市皇姑区昆山中路108号1单元楼道内，以人民币200元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2014年12月中旬的一天，被告人刘某在沈阳市皇姑区珠江桥附近，以人民币300元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。
2015年1月下旬的一天，被告人刘某在沈阳市市政府附近一个小区内，以人民币200元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；行政处罚决定书；搜查笔录；提取记录；物证照片；扣押决定书及扣押物品清单；指认现场笔录及照片；被告人刘某的供述；人口基本信息表；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2018年10月23日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 周晓美
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 宇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初742号
原告：陈丽琴，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告陈丽琴与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈丽琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丽琴撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初742号原告：陈丽琴，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告陈丽琴与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈丽琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丽琴撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一七年九月十三日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。