wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2507号
上诉人（原审被告）莫某，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人张嘉成，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
上诉人莫某因与被上诉人江某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、准许江某与莫某离婚；二、江某和莫某共同建设位于佛山市南海区桂城街平东社区
头大街二巷4号之二的建筑归莫某使用，莫某应于判决发生法律效力之日起十日内向江某支付补偿款275000元；三、驳回江某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费300元、财产分割费1500元，合共1800元（江某已预交1650元），由江某、莫某各负担900元，莫某应于判决发生法律效力后十日内迳付江某750元并向原审法院交纳150元。
上诉人莫某不服上述判决，向本院提出上诉称：一、涉案房屋土地权属人是莫某泉，莫某与江某举债新建房屋应属于莫某泉与梁某群在婚姻期间取得的夫妻共同财产。根据双方提供的材料，涉案房屋所在土地原是莫某泉享有的原证号为南府集建字（1989）第某号（面积为110.92平方米）的土地上因新建房屋后才分割而成，该土地面积为79.3平方米，集体土地使用证号为佛府南集用（2013）第某号，土地使用权人仍为莫某泉。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。在我国，地上建筑物的建造须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提。如果没有土地使用权，则不能取得建筑物的所有权。因此，在本案中，虽然莫某与江某对外举债在莫某泉的土地上新建房屋，应视为双方的建筑材料与莫某泉的土地附合，由莫某泉取得新建房屋的所有权，并承担返还因取得莫某与江某建筑材料的新增的利益。而且该土地上的房屋自2011年12月19日开始新建，直至2012年5月20日建造完成，虽然土地仅登记在莫某泉名下，但是新建房屋属于莫某泉与梁某群夫妻双方在婚姻期间所取得的财产，因此，新建的房屋属于莫某泉与梁某群双方的夫妻共同财产。
二、莫某泉并无处分作为夫妻共同财产的新建房屋的真实意思表示及单独处分夫妻共同财产的权利，江某提供的《证明》不具有合法性及因莫某泉单方处分共同财产而属于无效。莫某不知道《证明》的存在，但在重审过程中，在家中找到一份手写《证明》原件，内容与江某提供的《证明》内容几无差别，而且“莫某泉”签名的位置及落款的时间“2012年10月25日”更是一模一样。根据莫某自己的辨认，莫某提交的《证明》上“江某”的字样与江某在《借据》中的“江某”的书写字迹一致。而且根据莫某提供的证明材料，莫某泉已经患有老年痴呆，无法分辨自己的行为能力，结合莫某持有的《证明》原件，应是江某自行手写一份《证明》内容后，让莫某泉照抄一份出来，才有了江某手中所认为莫某泉对房屋进行处分的《证明》。因此，江某持有的《证明》，因无法确定证据的合法性，不应确认。另外，莫某泉要对新建房屋进行处分，也未取得梁某群的同意追认，亦不属于善意取得的情况，故江某认为根据莫某泉签名的《证明》主张取得新建房屋一半份额于法无据。
三、重审判决确定新建房屋归莫某使用，已严重侵害了莫某泉与梁某群对夫妻共同财产所享有的物权，且要求莫某向江某支付建筑差价款更是损害莫某的合法权益。如前所述，莫某泉及梁某群在取得新建房屋权属的范围内，应当向举债新建房屋的莫某与江某承担返还取得房屋所增的利益。在一审以及重审庭审中，莫某与江某均对新建房屋的重置价等进行确认。但是本案仅为莫某与江某的离婚纠纷案件，并未涉及到莫某泉与梁某群应当在取得新建房屋的情况下在不当得利范围内向莫某与江某主张返还的具体金额问题。因此，莫某泉与梁某群是否也认为对新建房屋的重置价为55万元不得而知。即使知道，重审法院也应当将莫某与江某已收取的20多万元租金在返还数额中扣除。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案的全部诉讼费用由江某承担。
被上诉人江某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，涉案房屋由莫某与江某在婚姻关系存续期间共同拆除旧房重建，虽然所在土地登记使用权人是莫某泉，但经审查，莫某泉与莫某是父子关系，其在房屋建成后办理了涉案房屋所在土地的分证登记手续，莫某泉的配偶也对此应当知情，故足以认定涉案土地的权属人基于亲属关系而同意莫某与江某使用该土地建房，莫某与江某对涉案房屋享有使用权。同时，双方当事人均确认涉案房屋有租金收入，即虽然该房屋未经办理合法报建而暂时不能进行物权登记，无法确认物权，但并不影响房屋具备使用价值的事实。因此，涉案房屋使用权作为夫妻共同财产，根据上述法律规定，在本案的离婚诉讼时应当合理分配。由于双方当事人在一审期间已确认房屋的重置价为55万元，且结合土地权属和莫某所陈述的租金收入情况，一审法院将涉案房屋判归莫某使用，并由莫某按双方确定的重置价的50%作为折价款补偿江某，合法有理，本院予以维持。由于涉案房屋无法确认物权，由莫某补偿江某也不影响土地权属人的权利，故莫某上诉主张本案处理损害其父母权益以及不应补偿江某，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人莫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔滢欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2568号
罪犯汪国昌。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年6月20日作出（2012）甬镇刑初字第334号刑事判决，以罪犯汪国昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪国昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪国昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、优秀报道员，2014年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯汪国昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪国昌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪国昌减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月20日起至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张文雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初475号
原告：杜能军，经商。
被告：陈军，农民。
被告：金芳芳，农民。
原告杜能军诉被告陈军、金芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜能军到庭参加诉讼，被告陈军、金芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜能军诉称：判令二被告共同归还借款8万元及利息4万元（自2013年11月18日起按月利率3%计付至实际归还之日止）；判令被告金芳芳对上述债务承担连带责任。后在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还本金8万元及违约金（自2013年12月17日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）
被告陈军、金芳芳未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借款合同、收条各一份（载于同一张纸），证明被告陈军向原告借款的事实；
2、提供婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈军、金芳芳未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈军、金芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2007年11月22日登记结婚，于2014年7月22日登记离婚。被告陈军因资金周转为由，于2013年11月18日向原告借款人民币8万元，并出具《借款合同》一张给原告，约定借款期限为合同签订日至2013年12月17日，逾期还款的按借款本金每日2%支付违约金。借款到期后，被告未还本付息，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军拖欠原告借款8万元的事实，有原告提供的《借款合同》为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告金芳芳应承担共同还款义务。原告请求自逾期之日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈军、金芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、金芳芳于本判决生效后十日内归还原告杜能军借款人民币8万元及违约金（自2013年12月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈军、金芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈晓兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05953号
罪犯刘旋，男，生于1983年6月24日，汉族，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月11日以（2010）合刑初字第00043号刑事判决，认定被告人刘旋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第00448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘旋在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘旋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘旋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旋减去自本裁定送达之日起至2013年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初885号
原告：张皓然，男，汉族，1991年1月21日生，农村居民，住莱州市。
被告：陈震，男，汉族，1991年10月25日生，农村居民，住莱州市。
原告张皓然与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皓然到庭参加诉讼，被告陈震经送达开庭传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告张皓然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元及利息19.23元，自起诉之日至判决生效确定给付之日以中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告主张本金及利息3000元，其余利息请求放弃。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款2300元，并于当日为原告出具欠条一张，承诺于2017年1月1日前还清；若还不清，则偿还3000元。被告至今未还款。
被告陈震未作答辩。
本院经审理认定如下：2015年4月30日，被告为原告出具欠条一张，载明：本人陈震于2015年4月30日欠到张皓然贰仟叁佰元整，于2017年1月1日前还清；若还不清超过规定日期，则还3000元。被告至今未还款。
诉讼过程中，原告提交被告出具的上述欠条，拟证明被告多次借款，至2015年4月30日欠款2300元的事实。
被告陈震经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查，认为原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，被告应按约定偿还借款。被告陈震未到庭应诉、答辩是对相应诉讼权利的放弃。原告主张的借款本息3000元，其中700元利息的约定不超过法律规定限额，应予支持；原告放弃其余利息请求是其自愿，应予准许。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以持。本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈震于本判决生效后十日内偿还原告张皓然借款本息计3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈震负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年五月四日
书记员 高佳茜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2268号
原告：崔永强，男，1978年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告：王志，男，1974年4月5日出生，蒙古族，农民。
被告：王华，男，1983年9月25日出生，蒙古族，农民。
原告崔永强与被告王志、王华返还原物纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永强到庭参加诉讼，被告王志、王华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告名下的蒙DA11**普通货车一辆及车上的面条加工机器一台。2、要求被告赔偿原告玉米面条机损失费8600元，车工损失费15000元，及预期检车造成的经济损失驾驶证扣分所造成的罚款，诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告王志将原告崔永强的车辆及车辆上的玉米面条加工机器一同带走，当原告要车时，被告王志称欠王华钱，车辆被王华开走了。原告向王华索要车辆，但王华拒绝给，原告明确告知王华车辆的检车日期将近，要求还车，但被告至今未还。
王志、王华未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王志、王华未到庭，本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月11日，被告王志以欠被告王华钱需押车为由将原告崔永强的蒙DA11**江铃汽车开出，将该车交给被告王华，2016年8月21日，王志出具书面欠条，承诺2016年9月10日前归还车辆。
本院认为，被告王志经原告同意将原告崔永强的蒙DA11**江铃牌普通货车开走抵押给王华，并承诺在2016年9月10日前归还。被告王志应当履行承诺。返还车辆。
原告崔永强请求要求被告王志返还车辆，符合法律规定，�院予以支持。车辆损失，因原告未提交证据，也未按王志承诺主张权利。本院不予支持。原告与被告王华无直接利害关系，主张由王华返还车辆无事实和法律依据。其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志于本判决生效后立即返还原告崔永强蒙DA11**江铃牌普通货车一辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费490元，公告费600元，合计1090元，由被告王志负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋 赫
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初952号
原告冯建文，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告林瑞斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告朱永丽，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告冯建文与被告林瑞斌、朱永丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯建文到庭参加诉讼，被告林瑞斌、朱永丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建文诉称，被告林瑞斌由于生意周转，于2015年1月11日向原告借款100000元。借款到期后，被告林瑞斌未还款。两被告系夫妻关系，应共同偿还。请求法院判令被告林瑞斌、朱永丽偿还原告借款本金100000元及违约金22000元（从2015年4月10日暂算至2016年3月10日止，按月利率2%计算，之后算至实际清偿之日）。
被告林瑞斌、朱永丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1.《借条》一份，以此证明被告林瑞斌于2015年1月11日向原告借款100000元的事实；
2.《转账凭条》《DCC历史流水》各一份，以此证明实际借款时间是2013年5月22日，原告通过银行转账支付了出借款的事实。
被告林瑞斌、朱永丽未提交证据。
本院依职权向建阳区民政局调取《省内婚姻历史查询》，以此证明被告林瑞斌与朱永丽的婚姻登记情况。
原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，被告林瑞斌、朱永丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1有被告林瑞斌的签字、捺印，证据2出自银行，均符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。本院调取的证据出自民政局，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月22日，被告林瑞斌向原告借款100000元。2015年1月11日，被告林瑞斌针对上述借款重新向原告出具借条，约定借款100000元，借款期限自2015年1月11日至2015年4月10日止，到期归还本金，若未按时归还，每天按0.1%计算违约金等。借款到期后，被告林瑞斌未还款。
另查明，被告林瑞斌与朱永丽于2008年11月6日登记离婚，2010年4月6日登记结婚，2014年10月29日登记离婚。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及被告林瑞斌出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限及逾期还款违约金的计算方法，被告林瑞斌未按照约定返还，已构成违约，原告要求被告林瑞斌偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依双方约定的违约金计算方法所得违约金超出国家有关民间借贷利率的限制性规定，但原告在向本院起诉时已自行调整降低为按月利率2%计付，符合法律法定，本院予以支持。本案借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林瑞斌因未还款而向原告重新出具借条，该借款依法应认定为夫妻共同债务，被告朱永丽应承担共同还款责任，原告要求�告朱永丽共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林瑞斌、朱永丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞斌、朱永丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建文借款本金100000元；
二、被告林瑞斌、朱永丽应于本判决生效之日起十日内支付原告冯建文逾期还款违约金（以本金100000元为基数，从2015年4月11日算至实际清偿之日止，�月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费800元，合计3540元，由被告林瑞斌、朱永丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 施 红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三�条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2922号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：宋永飞，现住农安县。
被申请人于2007年1月16日向申请人借款人民币35,000.00元，用于养猪。还款时间为2008年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金35,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋永飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金35,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0176号
原告江苏省苏州市国家税务局，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷188号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被告李艳。
原告江苏省苏州市国家税务局（以下简称“苏州市国税局”）与被告李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审理，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市国税局的委托代理人陈倚凡到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市国税局诉称：2012年6月8日，原、被告双方就本市彩香一村X区XX幢东起第6号房屋签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上述房屋，租期6个月，自2012年4月15日起至2012年10月14日止，半年租金为13500元，合同还约定续租需以拍租的形式进行。后因大部分承租户联名要求取消拍租，故租期届满前未进行拍租，但是原告根据相关管理规定亦未再与被告续签租赁合同。2013年7月4日，原告以书面形式告知被告支付租金并返还房屋，但是被告迟迟未返还房屋亦未支付租金。因协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即从本市彩香一村X区XX幢东起第6号房屋中迁出并返还给原告；2、被告支付房屋租金（使用费）（按照年租金27000元标准从自2012年10月15日起计算至实际返还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳未作答辩。
经审理查明：苏州市彩香一村X区XX幢59、60、61号房屋所有权人系本案原告苏州市国税局。
2012年6月8日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上述彩香一村X区XX幢底层东起第6号商铺（使用面积15.74平方米），租期六个月，自2012年4月15日起至2012年10月14日止，半年租金为13500元。合同还约定，租期届满前两个月原告采取拍租的形式对外出租，但被告在同等条件下有优先承租权。如被告不参加或未成功拍租，则应在2012年10月14日到期后一周内将房屋归还原告，逾期搬迁的，自逾期之日起按每日合同租金的5%支付违约金，原告不承担被告任何搬迁补偿。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付租金至2012年10月14日。
2013年7月4日，原告向被告发出书面告知书，其中载明“经我局研究决定，上一个租赁期结束至今年5月……”，并要求被告于2013年8月14日前搬出并返还诉争房屋，同时要求其按照原租金标准支付2012年10月15日起至2013年5月14日的租金。
审理中，原告表示租赁合同租期届满后双方未达成续租协议，被告亦未再向原告支付过房屋使用费或者租金，诉争房屋仍由被告占有。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、租赁合同、告知书以及当事人庭审陈述等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的租赁关系实际于2013年8月14日解除。双方间《租赁合同》虽于2012年10月14日到期，然被告继续使用诉争房屋，且原告也于2013年7月4日发出的《告知书》确认双方间最后一个租赁期结束至2013年5月14日并要求被告在2013年8月14日前返还房屋。因租赁合同到期后双方均未就续租事宜达成一致，被告仍占有使用房屋，故现原告在诉讼中提供载明租期顺延至2013年8月14日的告知书，系对2012年10月15日至2013年8月14日期间租赁关系的追认，因此双方间的租赁关系已因双方行为实际顺延至2013年8月14日。根据《合同法》第二百三十五条的规定，被告在租期届满后还应履行返还租赁物即诉争房屋的义务。现原、被告双方间的租赁合同已于2013年8月14日实际解除，被告无权继续占有使用诉争房屋，故原告起诉要求被告返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。
关于原告主张的房屋租金（使用费）问题。2012年10月15日至2013年8月14日期间，被告实际占有使用了诉争房屋；2013月7月4日原告以《告知书》形式认可双方间存在租赁关系，被告理应支付上述期间内租金，即22500元（27000元／年÷12月×10月）；2013年8月15日起，被告无正当理由继续占有使用诉争房屋，亦应依法赔偿原告损失即房屋使用费。现原告根据原合同租金标准（即27000元／年）主张自2013年8月15日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效之日起15日内将本市彩香一村X区XX幢东起第6号房屋（使用面积15.74平方米）腾空并返还给原告江苏省苏州市国家税务局。
被告李艳于本判决生效之日起15日内支付原告江苏省苏州市国家税务局房屋租金22500元（自2012年10月15日起至2013年8月14日止）及自2013年8月15日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费（按27000元／年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告李艳负担，于本判决生效之日起15日内直接支付给原告江苏省苏州市国家税务局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周苏彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第235号
申请人：宿州市龙兴建设工程有限公司。
法定代表人：邱培龙。
被申请人：安徽锐富光电科技有限公司。
法定代表人：聂增青。
申请人宿州市龙兴建设工程有限公司因与被申请人安徽锐富光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款XXXXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽锐富光电科技有限公司在银行的存款XXXXXXX元予以冻结。
二、对担保人朱亚玲所有的位于宿�市淮河路北浍纺路西东苑小区4#楼0106室（房地权宿字第XX号）、0108室（房地权宿字第XX号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年七月二日
书记员 孙理侠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第588号
原告：王彦彬，男，汉族。身份证号码：440xx********。
委托代理人：刘中杨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：蒋田兵，广东德赛律师事务所律师。
被告：李卓民，男，汉族。身份证号码：440xx********。
被告：广东省珠海丝绸进出口有限公司，住所地：珠海市吉大景山路xxx。
法定代表人：李卓民。
被告：珠海恒运时装有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇xxx
法定代表人：李卓民，执行董事。
原告王彦彬诉被告李卓民（以下称“被告一”）、广东省珠海丝绸进出口有限公司（以下称“被告二”）、珠海恒运时装有限公司（以下称“被告三”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐育萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦彬的委托代理人蒋田兵，被告李卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦彬诉称：被告一于2009年11月4日向原告借款人民币150000元，于2010年5月4日向原告借款人民币1000000元，用于被告三经营周转。开始时被告一尚能支付部分利息，自2010年9月4日起，被告一未再偿还利息，也未归还借款。2011年2月，被告一向原告出具《借款确认书》，确认借款金额及利息，被告二和被告三作为担保人签字盖章予以确认，但未还款。2012年2月，被告一向原告出具《借款确认书》，确认借款金额及利息，被告二和被告三作为担保人签字盖章予以确认，但未还款。2014年6月6日，被告一再次向原告出具《借款确认书》，确认向原告借款共计人民币1150000元，累计欠付利息及罚息共计人民币2008000元，被告二、被告三作为担保人签字盖章予以确认，但至今仍未还款。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告一向原告偿还借款人民币1150000元；二、被告一向原告支付借款利息人民币1013725元（以上利息计算至2014年4月3日，4月4日开始以1150000元为本金，按同期银行贷款利率四倍，计算至清偿之日）；三、被告二、被告三对被告一所欠借款、利息承担连带清偿责任；四、三被告承担本案的诉讼费及保全费。
原告王彦彬为其诉称提交如下证据：1、借款合同；2、转账凭证；3、借款确认书3份。
被告李卓民、广东省珠海丝绸进出口有限公司、珠海恒运时装有限公司共同答辩称：三被告认可原告起诉的事实和理由。
经审理查明：2009年11月4日，被告李卓民向原告王彦彬借款人民币15万元，约定月利率4%，未约定借款期限。
2010年5月4日，被告李卓民向原告王彦彬借款人民币100万元，双方于2010年12月2日签订《续借合同》确认借款人民币100万元的事实，合同约定借款期限为2010年5月4日至2011年5月4日，被告珠海恒运时装有限公司对借款承担连带保证担保责任。原告王彦彬与三被告均认可在实际履行过程中，被告李卓民按3%的月利率支付100万元借款本金的利息，并对该笔借款约定了逾期还款的罚息，利率为每月1%。
2011年2月25日，被告李卓民出具《借款确认书》，确认其向原告王彦彬借款共计人民币115万，用于被告珠海恒运时装有限公司资金周转，截至2011年3月3日，累计欠付原告王彦彬利息和罚息共35.2万元，本息合计150.2万元，保证于2011年6月30日前归还本息。被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和珠海恒运时装有限公司作为担保人在确认书上盖章。
2012年2月3日，原告李卓民再次出具《借款确认书》，确认其欠原告王彦彬借款本金人民币115万元，利息和罚息共81.2万元。被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和珠海恒运时装有限公司作为担保人在确认书上盖章。
2014年6月6日，原告李卓民第三次出具《借款确认书》，确认其欠原告王彦彬借款本金人民币115万元，利息和罚息共200.8万元。被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和珠海恒运时装有限公司作为担保人在确认书上盖章。
另查明：至一审庭审辩论结束之时，被告李卓民尚未偿还借款本金人民币115万元。
本院认为：第一，原告王彦彬与被告李卓民均认可借款人民币115元的事实，被告李卓民在约定的借款期限届满后没有偿还，为此，原告王彦彬要求被告李卓民偿还借款人民币115万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
第二，关于原告王彦彬主张的利息，双方约定的借款利息高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，依法应予以调整，应参照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。关于罚息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告王彦彬与被告李卓民约定的借款利息已超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，故对原告王彦彬主张的罚息，本院不予支持。
第三，关于利息起算时间，三份《借款确认书》确认被告李卓民自2010年9月4日起拖欠115万元借款本金的利息，原、被告对此均无异议，本院予以认可，利息自2010年9月4日起算。
第四，《续借合同》中约定被告珠海恒运时装有限公司对100万元借款承担连带保证担保责任，在《借款确认书》中则没有约定被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和珠海恒运时装有限公司担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和珠海恒运时装有限公司应当对被告李卓民所欠115万元借款及其利息按照连带责任保证承担保证责任。被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和珠海恒运时装有限公司承担保证责任后，有权向被告李卓民追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李卓民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彦彬偿还借款人民币115万元；
二、被告李卓民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彦彬支付自2010年9月4日起至借款本金清偿日止，以人民币115万元为基数、参照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和被告珠海恒运时装有限公司对被告李卓民上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告广东省珠海丝绸进出口有限公司和被告珠海恒运时装有限公司承担保证责任后，有权向被告李卓民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币12055元，由原告王彦彬负担1055元，被告李卓民、广东省珠海丝绸进出口有限公司、珠海恒运时装有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐育萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗志斌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初450号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告赵法英。
委托代理人王海燕，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告薛开亮。
被告耿进星。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告赵法英、薛开亮、耿进星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇、被告赵法英的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告薛开亮、耿进星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告赵法英之夫耿忠雨于2013年6月19日在原告处借款30万元，到期日为2014年6月10日。被告薛开亮、耿进星为借款人提供最高额保证，2013年6月19日原告按合同约定向耿忠雨发放贷款30万元，后耿忠雨因病死亡。被告赵法英作为配偶未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款本金25万元、利息73000元（利息暂算至2016年1月16日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告赵法英的代理人辩称，对贷款事实无异议，但利息过高，请求法院在法律规定的范围之内计算。现在赵法英经济困难，没有偿还能力。
被告薛开亮、耿进星均未答辩。
经审理查明，被告赵法英与耿忠雨系夫妻关系，2013年6月14日，耿忠雨书面申请向原告借款30万元，被告赵法英签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年6月19日，耿忠雨与原告签订了个人借款合同，约定耿忠雨在原告处贷款30万元，借款用途买石头；借款期限自2013年6月19日至2016年6月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。借款合同还约定，借款人死亡，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，原告与被告薛开亮、耿进星签订了最高额保证合同，约定被告薛开亮、耿进星对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为45万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年6月19日通过耿忠雨在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2014年6月10日。期间耿忠雨偿还过现金5万元，截止2016年1月16日，耿忠雨拖欠借款本金25万元、利息73000元，被告薛开亮、耿进星亦未承担保证责任。现耿忠雨因病死亡。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告薛开亮、耿进星在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。耿忠雨与原告签订借款合同，并收到借款，事实清楚，证据充分。该借款发生在耿忠雨与被告赵法英婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务，耿忠雨现已死亡，故原告对被告赵法英的诉讼请求，既符合合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对耿忠雨的借款并由被告薛开亮、耿进星提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告赵法英未依约按时归还借款本息，被告薛开亮、耿进星亦未承担保证责任，均已构成违约。故对被告薛开亮、耿进星的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵法英的辩称既不符合合同约定，也不符合相关法律规定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵法英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金25万元、利息73000元（利息暂算至2016年1月16日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告薛开亮、耿进星对上述款项在最高限额45万元内承担连带保证责任；
三、被告薛开亮、耿进星承担保证责任后，有权向被告赵法英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告赵法英、薛开亮、耿进星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 牛 丽
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第74号
原告秦某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某地。
委托代理人秦某，女，某年某月某日生，汉族，系秦某某之姐，住某地。
被告方某，女，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住址同上。
委托代理人方某某，男，某年某月某日生，汉族，系方某之哥，住某地。
委托代理人方某某＊，男，某年某月某日生，汉族，住某地。
原告秦某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某委托代理人秦某、被告方某及其委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2006年3月，我与被告经人介绍相识，并登记结婚。被告（系先天性智障）在婚后不久，就回娘家再也没有回来。现要求离婚，财产依法分割。
被告方某辩称，我同意离婚，但要求将金项链、金耳环、金戒指和我的工资款9000给我，。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识，2006年3月30日登记结婚。婚后双方无子女。结婚3年后，被告回娘家，双方分居至今。
另查，秦某某系2级精神残疾人。方某患先天性智障。双方婚后无财产。秦某某婚前购金项链1根、金耳环1副、金戒指1枚，价值约3000元左右。现金项链在秦某某处，金戒指在方某处，金耳环已遗失。方某工资约每月300元，由秦某某代为签收。
上述事实，有当事人提供的结婚证、残疾证、浦口区星甸街道星兴社区证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对被告方某要求原告秦某某给付工资款9000元的主张，原告秦某某认为由于方某智力有问题，只能干些做饭之类的活，为了照顾她，给她按排个工作，拿的工资都用于家庭生活了，不同意被告的此项要求，另同意将金戒指给被告。本院认为夫妻存续期间的收入应当用于家庭生活支出，离婚时要求对方给付该款项，无法律依据，故对于被告方某的此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某某与被告方某离婚。
二、原告秦某某婚前财产金项链归原告秦某某所有，原告秦某某婚前财产金戒指归被告方某所有。
案件受理费240元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 明
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 熊观筠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第1117号
原告王茂亭，东营格润农业科技开发股份有限公司职工。
委托代理人张宏志，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告东营市龙起工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区莒州路东、博达线缆公司南。
法定代表人武明勇，总经理。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告孟龙起，东营市龙起工贸有限责任公司职工，、博达线缆公司南。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告王茂亭与被告东营市龙起工贸有限责任公司、孟龙起居间合同纠纷一案中，原告王茂亭于2012年12月3日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告王茂亭的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王茂亭撤回起诉。
案件受理费8832元，减半收取4416元，由原告王茂亭负担。
代理审判员 高 敏
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王明梅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审24号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈国保，男，1973年10月15日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第16007号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16007号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16007号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈国保缴纳社会抚养费20174.5元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审24号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈国保，男，1973年10月15日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第16007号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16007号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16007号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈国保缴纳社会抚养费20174.5元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年一月三日代理书记员  金 清
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01132号
原告：赵某甲，男，1984年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：王某某，女，1984年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告赵某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法由代理审判员随登峰适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵新志、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2006年经他人介绍相识，2008年1月16日办理结婚登记手续，2009年8月29日生育长女，取名赵某乙，2011年9月7日生育次女，取名赵某丙。由于原、被告草率结婚，致婚后双方性格不合，无共同语言，2014年8月5日，双方发生争执后，开始分居生活，2014年8月28日原告诉至本院，要求与被告离婚，2014年10月13日，本院作出（2014）界民一初字第01650号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍无法在一起共同生活。故原告再次诉至本院，请求本院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生长女赵某乙由原告抚养，婚生次女赵某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
原告赵某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员的基本身份信息。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）界民一初字第01650号民事判决，证明原告赵某甲曾以夫妻感情不和为由，起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
4、证人赵某丁、赵某戊的证言，均证明原、被告夫妻感情不和。
被告王某某辩称：原告所述与事实不符，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告王某某为支持其主张，向本院提供了浙江省出生医学记录，证明原、被告婚生次女赵某丙于2011年9月7日出生。
经审理查明：原告赵某甲、被告王某某于2008年1月16日在界首市民政局办理结婚登记，2009年8月29日生育长女赵某乙，2011年9月7日生育次女赵某丙。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。由于双方感情不和，原告于2014年8月提起诉讼，请求与被告离婚，2014年10月13日界首市人民法院作出（2014）界民一初字第01650号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍无法在一起共同生活。故原告再次诉至本院，请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女赵某乙由原告抚养，婚生次女赵某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
另查明：原、被告婚后共同财产有价值100000元的长安牌CS35车一辆。
上述事实有原告赵某甲提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、证人赵某丁、赵某戊的证言、被告提供的浙江省出生医学记录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2008年1月16日办理结婚登记，双方均符合结婚的法定条件，婚姻关系合法有效。由于原、被告婚后夫妻感情不和，原告曾于2014年8月28日提起诉讼，请求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方仍无法在一起共同生活，属其他原因导致双方夫妻感情破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方离婚后，原告请求婚生长女赵某乙由原告抚养，婚生次女赵某丙由被告抚养，抚养费各自负担，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同财产双方认可价值为100000元的长安牌CS35车一辆，应予以合理分割，因该车辆现在原告处使用，该车归原告所有，原告应给予被告该车辆二分之一的补偿，即50000元。至于被告辩称还有其他财产应予以分割，待提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告王某某离婚；
二、婚生长女赵瑜熏由原告赵某甲抚养，婚生次女赵雅婷由被告王某某抚养，抚养费各自负担。
三、原、被告婚后共同财产一辆价值100000元的长安牌CS35车归原告赵某甲所有，原告赵某甲于本判决生效之日起十日内给予被告王某某50000元补偿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 张冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初39号
原告：徐明宽，男，1959年10月10日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：卢军，男，1972年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告徐明宽与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明宽委托诉讼代理人陈波、被告卢军委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明宽向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金246000元；2、被告向原告支付律师代理费15000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，被告因生意周转分几次向原告借款260000元。其后，被告与原告女儿离婚，并自愿负担债务，同时向原告出具借条一张：欠原告借款260000元，定于2016年12月底之前偿还。截止目前，被告仍欠原告246000元。经原告多次催要无果，致纠纷发生。
卢军辩称，原告出示的借条确系被告卢军出具，但卢军并未收到原告的借款260000元，原告应提供银行转款凭证等证据证明借款已交付给被告；被告不承担原告的律师代理费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的被告卢军向原告徐明宽出具借条的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院结合证据认定如下：
关于原告徐明宽是否向被告卢军给付借款260000元，本院认为，结合本案原、被告双方当事人的陈述以及原告庭审中提交的借条、离婚协议书、取款凭证等证据来看，被告卢军原系原告的女婿，在被告卢军与原告女儿婚姻关系存续期间，从原告处分几次借款，后离婚时，经原、被告结算，被告共借原告260000元，且借条、离婚协议书中均表述到被告卢军借到原告借款260000元，故本院认为，原告的陈述及原告提交的证据能达到证明借贷事实存在高度盖然性可能，本院认定原告徐明宽已将借款260000元给付给被告卢军。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告的借款后，未按时偿还，应承担相应的民事责任。
关于原告请求被告偿还借款本金246000元，本院认为，被告从原告处借款260000元，原告自认被告已偿还14000元，对原告自认，本院予以确认。现原告请求被告偿还剩余借款246000元，应依法予以支持。
关于原告请求被告承担律师代理费15000元，本院认为，原、被告双方未约定因索要债务产生的律师代理费由被告承担，且无法律依据，故不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢军应于本判决生效之日起十五日内向原告徐明宽偿还借款本金246000元；
二、驳回原告徐明宽的其他诉讼请求。
案件受理费2610元，由被告卢军负担2495元，原告徐明宽负担115元。申请费1845元，由被告卢军负担。限被告卢军于领取本判决书之日起7日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓琳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第282号
申请执行人永吉县农村信用合作联社。
被执行人马景海。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人马景海（2012）永民执字第282号借款合同纠纷一案中，双方于2012年5月28日达成执行和解协议，履行完毕，申请执行人永吉县农村信用合作联社申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2012）永民督字第24号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年五月二十八日
书记员 张逸哲
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第886号
原告刘富召。
委托代理人刘凯丽，系刘富召女儿。
委托代理人脱万良，系甘肃高原律师事务所律师。
被告毛建琳。
委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
原告刘富召与被告毛建琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员张自睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富召及其委托代理人刘凯丽、脱万良、被告毛建琳及其委托代理人张伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富召诉称，2014年10月18日，被告毛建琳向原告刘富召借款人民币30000元整，并签订了借款合同。原告多次催要借款，被告推诿不予偿还。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息1500元，并承担本案诉讼费用。
被告毛建琳辩称，被告从未收到过原告的30000元借款，原被告双方未建立合法的民间借贷关系。之所以打借条是因为2014年10月18日凌晨5点我要坐火车从岳阳回兰州，我不写借条原告刘富召他不让我走。当时写借条时原告刘富召不在场，他们以各种理由让我写借条，我就写了两个借条，一个是20000元写给刘富召姐姐的，一个借条是写给刘富召的。
经审理查明，2014年10月18日，被告毛建琳出具借条一份，借条载明如下内容：“今借刘富召现金叁万元整（30000）用于资本运作申购。今借人：毛建琳，2014.10.18”。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的借条原件和原、被告在公安局所作的询问笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告刘富召与被告毛建琳之间是否建立了民间借贷关系，原告刘富召是否将30000元现金交付给被告毛建琳。依照法律规定，主张借贷关系存在并生效的一方当事人应举证证明双方存在着借贷合意和款项交付的事实，仅提供借贷合意凭证，未提供款项交付凭证，债务人提出双方不存在借贷关系等合理抗辩的，债权人应当就双方存在款项交付提供进一步证据。本案中，毛建琳给刘富召出具30000元借条的事实客观明确，但被告毛建琳否认原告刘富召交付款项，并对借条形成进行了相应的说明，因此，原告刘富召应进一步提供证据证明款项交付的事实。第一次庭审中，原告刘富召对借条书写的时间、哪一天的具体时间段、地点、均以“忘记了、记不清”陈述；对交付30000元的时间、地点同样以“忘记了、记不清了”陈述。反而被告毛建琳举示的2014年10月18日早上7点06从岳阳至兰州、由岳阳火车站核对、乘车人为毛建琳、车次为K226次的火车票一张，结合借条内容及被告毛建琳当庭陈述借条形成的原因、经过等，足以使本院对双方借款关系的真实性、合法性产生合理怀疑。在公安局的询问笔录中，原告刘富召对借款的时间、地点、书写借条的时间、地点均有明确的陈述，但在第二次庭审中，原告对交付借款的时间又以“记不清”回答。结合第一次庭审原告的陈述、原告在公安局所做的询问笔录和第二次庭审原告的陈述，存在同样的问题有多次不同陈述的情形，不符合正常的生活常理，更加使本院对原、被告借贷关系的真实性产生合理怀疑。在此情况下，原告刘富召应当就借款资金的来源、款项交付、借款的原因、借款时间等事实进一步举证，对此原告刘富召不能充分举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据现有证据，原告主张的事实尚未达到高度盖然性的证明标准，原告刘富召主张与被告毛建琳存在30000元的民间借贷法律关系及支付被告毛建琳30000元的事实依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第（十）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘富召的诉讼请求。
案件受理费减半收取294元，由原告刘富召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张自睿
二〇一六年一月十三日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，淡绿另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第十款人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初35号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李玉林，男，1958年4月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月19日被乐至县公安局取保候审，2017年3月9日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李玉林犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人李玉林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控2016年11月18日晚，乐至县公安局民警在乐至县高寺镇一居民房外，将被告人李玉林挡获，并查获其随身携带的火药枪一支。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。另查明，被告人李玉林到案后如实供述上述事实。并有物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李玉林的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人李玉林对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人李玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况及信息、户籍证明、现场勘验笔录、枪弹痕迹鉴定书及通知书、挡获现场照片、扣押物品清单及照片、辨认笔录、证人李某某的证言、到案说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李玉林犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李玉林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李玉林如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李玉林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李玉林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年三月二十一日
书记员 周鑫洁
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行终247号
上诉人（原审原告）：潘桂荣，女，汉族，1958年7月18日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区解放东路***栋*单元*层**号。
委托代理人:李洪宽，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区民生东路20号，组织机构代码：00111089-3。
法定代表人:吴刚壮，职务局长。
委托代理人:魏雷，局工作人员。
委托代理人:金岑，局工作人员。
被上诉人（原审被告）:鞍山市公安局，住所地：鞍山市铁东区湖营路2号，组织机构代码：00111039-1。
法定代表人:杨力，局长。
委托代理人:马毅，局工作人员。
原审第三人:崔月华，女，汉族，出生日期：1953年1月12日，住址：鞍山市铁东区山南街。
上诉人潘桂荣因治安处罚决定一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人潘桂荣及其委托代理人李洪宽，被上诉人鞍山市公安局铁东分局委托代理人魏雷、金岑，被上诉人鞍山市公安局委托代理人马毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告潘桂荣与第三人崔月华系邻居关系，崔月华在鞍山市铁东区中华南路162甲栋楼后圈地搭建木板栅栏。原告于2015年8月19日7时许将第三人搭建木板栅栏损毁。被告鞍山市公安局铁东分局经调查认定原告故意毁损他人财物，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十九条给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服到被告鞍山市公安局提请复议，被告鞍山市公安局认为被告鞍山市公安局铁东分局对原告的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，于2015年12月21日作出维持原行政处罚决定的复议决定，原告不服诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有作出公安行政处罚的法定职权；其向本院提供的证据，能够证明原告潘桂荣实施故意毁坏他人财物的行为；被告鞍山市公安局铁东分局认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定且处罚适当。被告鞍山市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，复议程序合法。关于原告提出的主张，因无充分证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘桂荣的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，原审法院认定事实完全错误、上诉人是合法行为，非侵权行为。请求撤销原判及行政处罚决定。
被上诉人鞍山市公安局铁东分局未做书面答辩，其委托代理人在庭审时辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人鞍山市公安局未做书面答辩，其委托代理人在庭审时辩称，一审判决正确。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第的规定，被上诉人鞍山市公安局铁东分局具有作出公安行政处罚的法定职权，被上诉人鞍山市公安局铁东分局向原审法院提供的证据能够证明上诉人潘桂荣实施故意毁坏他人财物的行为,作出行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。被上诉人鞍山市公安局作出的复议决定亦符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一六年七月七日
代理书记员 孙 挺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5092号
罪犯李亚勇，男，1970年10月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年7月16日作出(2014)茂港法刑初字第109号刑事判决，以被告人李亚勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，�告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月20日作出(2014)茂中法刑一终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李亚勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年8月获得表扬,2016年2月获得表扬,2016年8月获得表扬;2016年被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初100号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人叶小兵，曾用名叶细定，男，1974年9月13日出生，汉族，湖北省英山县人，小学文化，务农，住英山县。因本案于2016年5月3日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人叶小兵犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员吴飞出庭支持公诉，被告人叶小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英山县人民检察院指控，2016年4月15日13时50分左右，被告人叶小兵醉酒后驾驶鄂Ｊ×××××正三轮摩托车在英山县红山镇板桥村贺桥街处与柯某驾驶的鄂Ｊ×××××公交车发生碰撞。经法医司法鉴定，被告人叶小兵血液中乙醇定量检测为92.36mg／100ml。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人叶小兵的供述和辩解；2、证人柯某、彭某1、彭某2的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验检查笔录；5、书证。
据此，公诉机关认为，被告人叶小兵醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。请依法判处。
被告人叶小兵对犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月15日13时50分左右，被告人叶小兵醉酒后驾驶鄂Ｊ×××××正三轮摩托车在英山县红山镇板桥村贺桥街处与柯某驾驶的鄂Ｊ×××××公交车发生碰撞。经现场呼气式酒精含量测试，被告人叶小兵血液中酒精含量为99mg／100ml，后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人叶小兵血液中乙醇定量检测为92.36mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、证人证言。
1、证人柯某。证实：2016年4月15日中午1点50左右，我开鄂Ｊ×××××公交车从红山镇公交终点站出发，往长冲方向行驶。刚出发十几米远，红山镇贺家街一家农机化肥店门口的一辆三轮摩托车突然从路边冲到路上，我来不及避让，两车就撞上了，对方车主就用很大声跟我争，满嘴的酒气。之后交警赶到现场给我们做了呼气式酒精测试。
2、证人彭某1。证实：2016年4月15日那天，我老公叶小兵打电话跟我说，他的三轮摩托车在红山镇板桥街上被一辆公交车撞了。事故发生之后，我老公在家里跟我说当天早上他在彭某2家喝了点酒。
3、证人彭某2。证实：2016年4月15日是我生日，叶小兵早上八点左右在我家吃的早饭，我们喝了点白酒，他用一次性塑料杯喝了大半杯。
二、鉴定意见。
2016年4月15日，黄冈中泽法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书。证实：被告人叶小兵血液中乙醇定性检测为阳性；乙醇定量检测为92.36mg／100ml。
三、现场勘验检查笔录（现场图2张、现场照片5张）。证实：事故现场情况。
四、书证及其他证明材料。
1、户籍证明。证实：被告人叶小兵的身份信息。
2、查获经过。证实：被告人叶小兵的归案情况。
3、英山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证实：被告人叶小兵负此次事故的全部责任。
4、呼气式酒精检测单。证实：事发后，执勤民警当场对被告人叶小兵进行了呼气式酒精检测，检测结果为99mg／100ml.
5、当事人血样提取登记表。证实：事发后，执勤民警随即带被告人叶小兵到英山县人民医院抽取了血样。
6、英山县公安局孔家坊派出所出具的无犯罪记录证明。证实：被告人叶小兵在辖区居住期间无违法犯罪记录。
7、2016年10月12日，英山县司法局出具的（2016）英社调字第84号《调查评估意见书》。评估意见为：被告人叶小兵虽此次涉嫌犯危险驾驶罪，但在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。
五、被告人叶小兵的供述与辩解。
2016年4月15日上午8点多钟，我在我家隔壁彭某2家喝了一杯白酒，大概3两左右。中午，我骑着我的正三轮摩托车到红山镇街上饶新波家的种子店买化肥。买好化肥后，大概是中午1点40左右。我开着三轮摩托车准备去红山加油站加油，这时我左后面突然来了一辆公交车，我来不及反应，两个车就撞上了。
本院认为，被告人叶小兵醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。被告人叶小兵自愿认罪，可以酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书，认为被告人叶小兵在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人叶小兵系初犯且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 童曙明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈柳军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1050号原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。代表人徐苏闽。委托代理人许娟、林荫娣，福建东融律师事务所律师、实习律师。被告厦门智威信息集团有限公司，住所地厦门市思明区天湖路38号207室。法定代表人陈水挺，总经理。被告陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住厦门市集美区。原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告厦门智威信息集团有限公司、陈泽进借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员饶亚莹二〇一五年三月四日代书记员廖杨力附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第15号
申请人太仆寺农村商业银行
法定代表人格日勒图，该行董事长。
被执行人康有，男，汉族,1959年12月23日出生，现住太仆寺旗。
被执行人康玉，男，汉族，1958年12月4日出生，现住太仆寺旗。
被执行人康永亮，男，汉族，1982年8月14日出生，现住太仆寺旗。
本院在执行太仆寺农村商业银行申请执行康有、康玉、康永亮借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2014）太民初字第343号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人康有、康玉、康永亮在你行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程俊芳
二〇一五年七月六日
书记员 王 蒙
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第191号
原告：赵志坚，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人：熊家维。
委托代理人：梁肇伟，该公司职员。
委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
原告赵志坚诉被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“鼎和保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志坚的委托代理人胡作明、曾志科，被告鼎和保险广东分公司的委托代理人梁肇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志坚诉称：2014年11月25日，原告雇佣的司机陈汝雄驾驶粤Ｈ×××××重型货车在佛山××大道溶洲路口由西往东方向行驶时，与潘美宗驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××重型货车发生追尾事故，致两车受损。佛山市公安局禅城分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，出具道路交通事故认定书，认定陈汝雄负此次事故全部责任，潘美宗无责任。原告于2014年9月1日为粤Ｈ×××××重型货车向被告投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为238000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告经勘查后，一直没有对被告车辆进行定损，也没有进行理赔。原告在无奈下自行委托高要市南岸祥艺汽车维修厂进行维修，实际共支付了维修费用83700元。其后原告就此次维修费用向被告进行索赔，而被告一直没有进行理赔。原告因多次与被告协商赔偿，但被告仍然拒绝履行保险合同义务。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决被告鼎和保险广东分公司赔偿原告车辆维修费损失83700元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告鼎和保险广东分公司辩称：我司对车损金额核实为20735元，原告起诉金额为修理厂报价，其有一定的利益诉求，明显偏高，不能作为损失依据，应以我方核实价格为准，或由法院核定。
经审理查明：2014年11月25日6时50分许，原告雇请的司机陈汝雄驾驶原告为实际支配人的粤Ｈ×××××重型货车在佛山××大道溶洲路口由西往东方向行驶时，与潘美宗驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××重型货车追尾碰撞，发生致两车受损的交通事故。事故发生后，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队现场勘查和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定陈汝雄承担此次事故全部责任，潘美宗不承担此次事故责任。粤Ｈ×××××重型货车的登记所有人赵达坚，该车辆注册登记时间为2010年8月23日，赵达坚出具情况说明证实原告赵志坚为该车辆的实际支配人。粤Ｈ×××××重型货车由原告赵志坚作为被保险人在被告鼎和保险广东分公司投保了车辆商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为238000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。赵达坚在本案审理过程中出具证明，声明粤Ｈ×××××重型货车在本次交通事故中的损失由原告赵志坚直接向人民法院主张权权利。原告赵志坚在事故发生后因与被告鼎和保险广东分公司对车辆的维修项目不能达成一致意见，自行委托高要市南岸祥艺汽车维修厂进行维修，实际支付了维修费83700元。原告因被告一直没有理赔，在自行修复车辆后向本院提出诉讼。
另查明，事故发生后，被告委托广州天信保险公估有限公司到场勘查，并出具机动车辆保险简易案件处理单，该处理单载明：标的车辆全责，证件齐全有效，建议依相关保险条例立案处理。处理单并叙明了标的车辆前部受损的事实，告知到厂后打保险公司电话报损。本案庭审过程中，被告鼎和保险广东分公司认为对天信作出的处理单需回公司核实，并出具其自行作出的机动车辆保险车辆损失情况确认书，评定粤Ｈ×××××重型货车在事故中的损失为20735元。原告对被告提交的车辆损失情况确认书评定的金额不予确认，认为确认书是被告方单方面作出的定损，且与事实不符，被告方亦认为驾驶楼总成是要更换，但价格明显偏低，应以原告提交的修理厂维修清单为准。
以上事实，有起诉状、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、机动车驾驶证、机动车行驶证、事故认定书、保险单、维修报价清单、送货单、收款收据、机动车辆保险简易案件处理单、保险车辆损失情况确认书，情况说明等证据及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，作出由陈汝雄负事故的全部责任，潘美宗不负事故的责任的事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以确认。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，陈汝雄负事故全责，应对事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。因陈汝雄与原告赵志坚之间为雇佣关系，本次事故发生时陈汝雄在从事雇佣活动，因此，陈汝雄应承担的赔偿责任由原告赵志坚承担。被告鼎和保险广东分公司作为原告赵志坚的粤Ｈ×××××重型货车机动车损失商业保险承保人，在事故发生及原告报险后，应依保险合同积极理赔，但被告鼎和保险广东分公司怠于履行保险合同义务，原告赵志坚为防止损失扩大自行委托高要市南岸祥艺汽车维修厂进行维修，并为此实际支付了83700元维修费，原告赵志坚自行委托维修厂对粤Ｈ×××××重型货车进行维修的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此，被告被告鼎和保险广东分公司应在交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险范围内赔偿原告车辆维修费损失83700元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鼎和保险广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告车辆维修费损失83700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893元，由被告鼎和保险广东分公司承担。诉讼费原告赵志坚起诉时已经预交，本院不另作收退，被告鼎和保险广东分公司应负担的部分在履行赔偿款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱贤志
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初143号
原告：张兵，男，汉族，1987年8月29日出生。
被告：张春明，男，汉族，1980年12月28日出生。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我给被告提供砖、沙、石建筑材料，被告总欠我68000元，被告签下欠条一份并加上手指纹。2015年8月5日还了10000元，其余至今未还，多次上门讨要未果，现因被告找不到人，电话已停机，无法联系到被告，请求法院判决被告张春明还清村料款58000元。
被告张春明未答辩。
经审理查明，2014年间，被告张春明在东源县仙塘镇移民点承包私人建房，原告张兵与被告张春明口头协议，原告张兵为被告张春明的工地提供砖、沙、石建筑材料，总共材料款有10万元左右，2015年8月2日经双方结算，被告张春明欠原告张兵材料款是人民币68000元，被告张春明并立下一张欠条（注明有被告张春明的身份证信息）同时加按手指印；欠款后，被告张春明于2015年8月5日还款人民币10000元，余款58000元至今未付，经原告多次上门追收未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一张及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告是口头协议，但双方的买卖合同关系事实成立，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同关系，依法应予保护。原告张兵请求被告张春明偿还欠材料款人民币58000元，有欠条为证，事实清楚，本院予以支持。被告张春明经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春明应在本判决生效后十日内偿还欠原告张兵材料款人民币58000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一六年六月十五日
书记员张莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5094号
原告：李荣珍，女，1974年5月25日出生，汉族，住泉州市台商投资区，
原告：骆建建，男，1995年5月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区，
委托诉讼代理人：张琼云、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。
被告：程学军，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省确山县，
被告：吴秋捷，男，1990年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：陈志民，福建泉南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险�份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼，统一社会信用代码91350503666893773F。
负责人：姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟速轮，该公司员工。
原告李荣珍、骆建建与被告程学军、吴秋捷、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤回对被告程学军的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告程学军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣珍、骆建建撤回对被告程学军的起诉。
代理审判员 吕千虹
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨思鸿
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5094号原告：李荣珍，女，1974年5月25日出生，汉族，住泉州市台商投资区，原告：骆建建，男，1995年5月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区，委托诉讼代理人：张琼云、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。被告：程学军，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省确山县，被告：吴秋捷，男，1990年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：陈志民，福建泉南律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险�份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼，统一社会信用代码91350503666893773F。负责人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟速轮，该公司员工。原告李荣珍、骆建建与被告程学军、吴秋捷、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤回对被告程学军的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告程学军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李荣珍、骆建建撤回对被告程学军的起诉。代理审判员  吕千虹二〇一七年九月四日书 记 员  杨思鸿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00890号
原告：宋超。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告宋超与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋超的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告宋超诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向宋超赔偿损失21622元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为宋超的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
宋超自2013年1月15日多次买卖三峡新材股票，截至2013年10月16日持有10000股，对应买入金额合计74300元；截至2014年1月27日仍持有10000股。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
宋超自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，截至揭露日共持有受虚假陈述行为影响的股票10000股，买入均价为7.4元／股，基准日之后仍持有10000股，买入均价高于5.4元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条，宋超的损失应为：投资差额损失20000元；投资差额损失部分的印花税20元；合计20020元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告宋超赔偿损失20020元；
二、驳回原告宋超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340.55元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伶俐
审判员 胡 劲
审判员 任 文
二〇一六年六月十二日
书记员 索一冉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3505号
上诉人（一审被告）：淄博永益文具有限公司。住所地：山东省淄博市高新区四宝山办事处街子村南首。统一社会信用代码：913703035522009080。
法定代表人：葛平臣，董事长。
委托代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杭州富阳万丰纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村）。统一社会信用代码：91330183747196523Y。
法定代表人：周鸣钟，执行董事。
委托代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
上诉人淄博永益文具有限公司（以下简称淄博永益公司）因与被上诉人杭州富阳万丰纸业有限公司（以下简称杭州万丰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，二审中并未出现新的事实和新的证据，且上诉人淄博永益公司仅主张不应计算2016年9月30日至2017年1月15日的利息6035.74元并提起上诉。合议庭决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经阅卷、调查和询问当事人后，对本案不再开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人淄博永益公司上诉请求：一、改判淄博永益公司不向杭州万丰公司支付2016年9月30日到2017年1月15日的利息6035.74元（以359100.94元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率1.3倍计算）。二、杭州万丰公司承担二审案件受理费。事实与理由：双方从2014年开始发生白板纸买卖业务，期间一直未签订书面的买卖合同，并未约定付款期限和逾期付款利息等事项，往来中一般由淄博永益公司资金宽裕后及时付款。双方于2016年9月30日对账，只是对所欠货款数额作出确认，并未对付款时间作出明确约定。从该日起算逾期利息缺乏事实和法律依据。
被上诉人杭州万丰公司在二审中答辩称：双方之间的买卖合同关系合法有效，淄博永益公司作为买受人应当支付合同价款。虽然双方没有签订书面合同约定明确的付款时间，但根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。双方于2016年9月30日对账确认欠款，显然淄博永益公司已收取货物，其应当自此支付价款，未支付的应当支付逾期利息。原审法院按照同期同档次贷款利率的1.3倍计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杭州万丰公司向一审法院起诉请求判令：一、淄博永益公司向杭州万丰公司支付货款359100.94元。二、淄博永益公司向杭州万丰公司支付逾期付款利息损失6964.29元及从2017年1月16日期至付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。三、案件受理费由淄博永益公司负担。因淄博永益公司于2017年1月17日向杭州万丰公司支付货款2万元，故杭州万丰公司变更前两项诉讼请求为请求判令：一、淄博永益公司向杭州万丰公司支付货款339100.94元。二、淄博永益公司向杭州万丰公司支付逾期付款利息损失6964.29元（从2016年9月30日起至2017年1月15日止，以359100.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）及从2017年1月16日期至付清之日止的利息损失（以339100.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
一审法院认定事实：从2014年起，淄博永益公司多次向杭州万丰公司购买白板纸。经双方于2016年9月30日对账，截至该日，淄博永益公司尚欠杭州万丰公司货款359100.94元。2017年1月17日，淄博永益公司向杭州万丰公司支付货款20000元，其余款项339100.94元至今未付。
一审法院认为：淄博永益公司和杭州万丰公司之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。杭州万丰公司交付货物后，淄博永益公司除支付部分款项外，尚欠货款339100.94元至今未付，已构成违约，应承担违约责任，故杭州万丰公司诉请要求淄博永益公司支付上述款项，符合法律规定，予以支持。由于淄博永益公司未及时支付款项，杭州万丰公司同时主张要求其从结欠日即2016年9月30日起至款付清日止支付逾期付款利息损失，予以支持，但逾期付款利息损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算，其中从2016年9月30日起至2017年1月15日止以359100.94元为基数，经计算为6035.74元，从2017年1月16日起至款付清日止以339100.94元为基数。淄博永益公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2017年4月6日作出如下判决：一、淄博永益公司于判决生效之日起十日内支付杭州万丰公司货款339100.94元，并支付从2016年9月30日起至2017年1月15日止的逾期付款利息损失6035.74元（以359100.94元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算）及从2017年1月16日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以339100.94元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；二、驳回杭州万丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元(原告预交6791元)，减半收取3245.50元，保全申请费2520元，合计5765.50元，由杭州万丰公司负担15.50元，淄博永益公司负担5750元。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，杭州万丰公司和淄博永益公司在长期的业务往来中，没有对淄博永益公司支付价款的时间作出明确约定，双方也没有就此达成补充协议。同时，由于双方从未签订书面合同，故无法按照合同有关条款确定付款时间；本案中也缺乏交易习惯可以确定付款时间。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，淄博永益公司作为买受人，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案虽无法确认具体货物的交付时间，但根据双方于2016年9月30日对账的情况，可以确定淄博永益公司此前已收到标的物，淄博永益公司在该日期之前已负有支付价款的法定义务。故杭州万丰公司从该日起主张逾期利息损失，符合法律规定且未侵害淄博永益公司的合法权益，一审法院予以支持并无不当。一审法院在计算该利息损失时，据以计算的基数符合欠款实际数额，所适用的利率和计算方法符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，处理正确。
综上，淄博永益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博永益文具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩景挺
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申112号
梁彩利：
你为自己犯行贿罪一案，对内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第7号刑事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴刑二终字第29号刑事裁定不服，以你与杜海伟系同居关系，杜海伟是实际控股人，与你合伙经营生意，原审法院未能排除非法证据、审查核实证据，从而导致认定的事实不清，适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人梁彩利提出侦查机关有刑讯逼供、诱供情节，应排除非法证据的问题，一审法院已对证据收集的合法性进行了调查。庭审中公诉人通过出示、宣读讯问笔录及其他证据，播放讯问过程的同步录音录像，证明了证据收集的合法性。梁彩利在供述中也认可向杜海伟行贿3万元的犯罪事实。梁彩利所主张的与杜海伟系同居关系、杜海伟与其共同经营生意等申诉理由，无证据证实。申诉人在销售气瓶过程中，为谋取不正当利益，给国家工作人员行贿3万元，数额较大，其行为构成行贿罪。原审判决定性准确，适用法律并无不当。梁彩利所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案所提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月二十五日