wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19161号
原告：重庆南州建设监理有限公司，住所地：重庆市綦江区古南镇龙角路46号。统一社会信用代码91500222622084261F。
法定代表人：刘传勇，总经理。
委托诉讼代理人：漆劲松。
被告：重庆市渝陶农业综合发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村十社。统一社会信用代码915001077398413423。
法定代表人：刘浪。
原告重庆南州建设监理有限公司与被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆南州建设监理有限公司的委托诉讼代理人漆劲松到庭参加了诉讼，被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆南州建设监理有限公司向本院提出诉讼请求:判令：1、被告支付原告监理费80000元及逾期利息（以监理费80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从本案起诉之日起计算至监理费全部付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原、被告签订了《香河国际建设工程监理合同》（以下简称“监理合同”）。《监理合同》第一部分协议书约定：被告委托原告对香河国际建设工程进行监理；第六条约定“监理期限自2013年12月1日始，至2015年7月31日止”。第五条约定“在约定工期（20个月）内按320000元包干计取监理费。”第三部分专用条件的第6.2.2条约定“如实际工程超出约定工期（20个月），则监理人再免费监理2个月，附加监理报酬从第23个月按20000元/月进行计取。”
《监理合同》签订后，原告于2013年12月1日进场，提供了合同约定的监理与相关服务，全部履行了监理人的义务，该工程于2016年3月31日现场监理工作结束，经被告同意，原告于2016年3月31日出场。该工程的监理费用包括两部分：一是合同明确约定的正常监理费320000元；二是附加工作报酬：该项目从2013年12月1日起至2016年3月31日止，监理服务期共计28个月，按合同约定附加工作报酬从第23个月按20000元/月开始计取，共6个月计120000元。后双方经协商一致同意延期时间按4个月计算，附加工作报酬按80000元计取。以上监理费用合计400000元。被告应于工程完工后付清费用，但被告仅向原告支付了监理费320000元。截至目前，被告尚欠原告监理费80000元。原告认为，被告未按监理合同的约定履行支付酬金的义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。为此原告向被告催收上述费用未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订《香河国际建设工程监理合同》，约定：被告委托原告对香河国际建设工程进行监理；监理期限自2013年12月1日始，至2015年7月31日止；在约定工期（20个月）内按320000元包干计取监理费；如实际工程超出约定工期（20个月），则监理人再免费监理2个月，附加监理报酬从第23个月按20000元/月进行计取。合同签订后，原告依约进场，提供了监理与相关服务。2016年4月10日，原告向被告送达《关于申请支付香河国际项目工程延期附加监理费的请款报告》，内容为“……因我公司和贵单位在此项目中合作顺利，通过和贵单位的友好协商，双方同意监理延期时间按4个月计算，附加报酬按8万元计取，现特向贵单位申请支付该附加工作报酬……”,被告同意原告的请求。
上述事实，有《香河国际建设工程监理合同》、《关于申请支付香河国际项目工程延期附加监理费的请款报告》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《香河国际建设工程监理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。委托人应当按照双方的约定向受托人支付监理费。原、被告于2016年4月10日共同确认被告需支付原告延期监理费80000元，现原告要求被告支付监理费80000元，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，故可自原告起诉之日，即2017年8月30日起至监理费付清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆南州建设监理有限公司监理费80000元及逾期利息（以80000元为本金，自2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司承担（此款被告于履行本判决确定的给付义务时支付给原告900元，并于本判决生效后三日内向本院交纳900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 惠如琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15528号
原告：上海建洛金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区方德路251弄14-15号2层，统一社会信用代码91310114585254603N。
法定代表人：万雷浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告：昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江工业园区（西区）312国道西侧，统一社会信用代码913205837737514472。
法定代表人：姚辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。
原告上海建洛金属材料有限公司（以下简称建洛公司）与被告昆山华恒盛机械设备有限公司（以下简称华恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告建洛公司及被告华恒盛公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建洛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款654502.34元及逾期付款利息（本金654502.34元，按中国人民银行同期贷款利率，从本案起诉之日计算至本判决生效之日止，暂计10000元，共计664502.34元）；二、判令诉讼费由被告承担。庭审中，建洛公司明确诉请1变更为：判令被告支付原告货款654803.16元及逾期付款利息（本金654803.16元，按中国人民银行同期贷款利率，从本案起诉之日计算至本判决生效之日止）。其余诉请无变化。事实和理由：原、被告双方系多年合作关系，双方约定由原告提供低合金板，被告验收无误后支付相应货款。被告至今尚欠原告货款654803.16元，经原告多次催讨，被告仍未支付，为此提起诉讼。
被告华恒盛公司口头辨称：1、原告未提供相应的增值税发票；2、公司法人在确认单上明确在11月份安排资金30万元左右给原告，现还未到履行期。
围绕诉讼请求，原告建洛公司提交证据：
1、价格单以及送货单4组，证明原告已经向被告供货，且被告已经确认收到该笔货物；
2.未付款确认单一份，证明被告已经确认该笔拖欠的货款总价为654803.16元，并由被告法人签字。
被告华恒盛公司未向本院提供证据。
被告华恒盛公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，明确了原告未开具相应的增值税发票，且约定了付款的日期为11月份。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告证据予以确认作为定案依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告长期存在业务往来，被告向原告购买低合金板。自2016年5月至2016年7月，被告向原告购买低合金板共计货款654803.16元。2016年10月，原、被告出具未付款确认单一份，双方确认未付款总额为654803.16元，被告华恒盛公司法定代表人姚辉在未付款确认单上签字并做出还款计划：“资金计划安排在2016年11月份给30万元左右。”截至2016年12月，被告尚结欠原告货款654803.16元未付。
本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约履行了送货义务，被告理应及时支付货款。被告未按还款计划向原告支付货款，现原告要求被告一次性支付货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，实际为利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体自2016年10月17日起，以654803.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山华恒盛机械设备有限公司支付原告上海建洛金属材料有限公司货款654803.16元，并偿付利息损失（自2016年10月17日起，以654803.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10446元，减半收取5223元，保全措施申请费3793元，合计9016元，由被告昆山华恒盛机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴文娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第227号
罪犯左文杰，男，1991年8月18日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月9日作出了(2011)甬鄞刑初字第516号刑事判决，以被告人左文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令继续退赔涉案赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左文杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯左文杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯左文杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左文杰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3844号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，广州市宏翰混凝土有限公司员工，户籍地湖南省道县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月3日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢国锋，广东安国律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3812号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人谢国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月26日18时14分许，被告人胡某驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车途经佛山市顺德区容桂外环路省实小学后门对开路口时，胡某驾车左转弯过程中，遇被害人黄某1驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车从粤Ａ×××××号重型特殊结构货车行驶方向的左侧往右侧方向直行，双方避让不及，致粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车头与粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄某1受伤，黄某1经送院抢救无效于2017年6月30日死亡的道路交通事故。
经公安交警部门审查认定，被告人胡某驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，胡某应承担此事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡某的供述；证人黄某2的证言；扣押物品清单，发还清单；户籍证明；警情详细资料、报警回执存根；机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表；酒精呼气测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表；交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；预付部分交通事故赔偿款收据；死亡证明及鉴定书；司法鉴定检验报告；交通事故车辆技术检验报告；现场勘查记录及照片。
公诉机关据此认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人胡某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人事发后认罪态度好，有悔过自新的意愿；2.被告人属于过失犯罪，系初犯；3.本案过错不完全在于被告人；4.被告人家庭十分困难，愿竭尽所能履行赔偿义务。望对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人案发后报警待民警处理，归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿其行为给被害人家属所造成的部分经济损失人民币7万元。该事实有经庭审质证的抓获经过、被告人的供述、赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人胡某案发后报警待民警处理，归案后如实供述其犯罪事实，其行为已构成自首情节,依法可予以从轻处罚。又鉴于被告人已赔偿其行为给被害人家属所造成的部分经济损失，酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的第1.2两点辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳；第3点辩护意见，无事实法律依据且与事故责任认定的事实不符，理由不成立，本院不予采纳；第4点辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗紫雅
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初253号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：林信文，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林信文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年一月十六日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2737号
上诉人（原审被告）：罗勇。
委托代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：付荣芬。
委托代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱克彬。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
上诉人罗勇、付荣芬与被上诉人邱克彬买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年1月27日作出（2015）津法民初字第09910号民事判决，罗勇、付荣芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，邱克彬是从事渔饲料销售的，2014年1月之前罗勇在邱克彬处购买鱼饲料，没有付清货款，双方在2014年1月22日结算，罗勇向邱克彬出具欠款单据，明确欠邱克彬货款105000元，并承诺在约定时间内归还，否则按年利率1%计算利息，邱克彬则在该欠条左下端注明“按年利率10%计算利息”，而欠条尾部归还日期有涂改痕迹，先写的日期为2015年元月22日，涂改后的日期为2014年10月31日；过后罗勇、付荣芬夫妻二人又四次在邱克彬处购买价值94980元的饲料，陆续支付了这部分货款，邱克彬出具了收条；之后的2015年4月罗勇再向邱克彬购买了价值33600元的鱼饲料，然后向邱克彬出具了欠条，没有明确有计算利息的约定。对于上述欠款，邱克彬多次催收未果，遂起诉至一审法院。
邱克彬一审中诉称，2014年1月之前罗勇在邱克彬处购买鱼饲料，向邱克彬出具欠条，明确欠邱克彬货款105000元；过后罗勇又四次在邱克彬处购买价值117380元的饲料，陆续支付了这部分货款，邱克彬出具了收条；之后的2015年4月罗勇再向邱克彬购买了价值33600元的鱼饲料，然后罗勇又向邱克彬出具了欠条。逾期罗勇没有支付货款，要求罗勇夫妇二人立即支付尚欠邱克彬货款共计138600元，并支付利息。
罗勇、付荣芬一审中辩称，欠条属实，但是已经支付了91000元，余欠47600元，至于利息问题，第一张欠条是年利率1%，第二张欠条没有约定利息。
一审法院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。罗勇向邱克彬购买饲料，经过结算并出具了欠条，对于约定了支付期限的，应当在期限内支付货款，对于未约定支付期限的，由于双方已经结算，罗勇出具了欠条，邱克彬随时有权主张债权，逾期未付款而酿成纠纷，罗勇应当承担民事责任；至于邱克彬请求的利息问题，对于2014年1月22日欠条对于利息双方各执己见，视为约定不明，一审法院酌情按人民银行规定同期贷款利率计算，由于该欠条的归还期限邱克彬自行涂改了，应当按照双方原来约定的2015年1月22日起算逾期利息较妥，而对于2015年5月14日的欠条，应当从出具欠条的当日开始，按中国人民银行规定同期贷款利率计算逾期利息；由于上述欠条的发生是罗勇、付荣芬夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由罗勇、付荣芬共同清偿；至于罗勇提出抗辩第一张欠条已经支付了91000.00元的观点，结合本案实际情况分析，如果罗勇是支付第一张欠条的货款，要么应该收回那张欠条，要么向邱克彬索取已经收取该批货款的说明材料，而且罗勇、付荣芬在那张欠条后另外向邱克彬购买了饲料并欠下了94980元的货款，因此之后罗勇付清这些货款，邱克彬出具收款依据，不能抵扣与之无关的、另外出具欠条的债务，故一审法院对罗勇的抗辩理由，不予采信。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、罗勇、付荣芬在判决生效后十日内支付邱克彬货款138600元，并支付逾期付款利息，按中国人民银行规定同期贷款利率计算，其中105000元，从2015年1月23日起算，到付清货款为止，另外33600元，从2015年5月14日起算，到付清货款为止；二、驳回邱克彬的其余诉讼请求。一审案件受理费3072元，减半收取1536元，财产保全费1220元，共计2756元，由罗勇、付荣芬负担。
罗勇、付荣芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判还款47600元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由邱克彬承担。其理由为：一审法院认定事实错误，罗勇、付荣芬夫妇在邱克彬处购买鱼粮属实，但总共欠款金额为138600元，且已经支付了91000元，实际欠款金额应该为47600元，其余部分为重复计算。
被上诉人邱克彬二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审中，罗勇、付荣芬向本院提交下列证据：
江津区2015年5978号案件起诉状，庭审笔录等，拟证明双方实际欠款金额为47600元。
邱克彬对上述证据真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，对于上述证据，本院认为该案系当事人自愿撤诉，该案的起诉金额不能当然推翻本案邱克彬已经提交的证据的证明力，故对罗勇、付荣芬主张该证据的证明力，本院结合全案查明事实予以评述。
邱克彬向本院提交下列证据：
欠条两张，拟证明本案起诉金额与江津区2015年5978号案件并无冲突。
罗勇、付荣芬对该证据真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。对该证据的证明力，本院结合全案查明事实予以评述。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中罗勇、付荣芬认为双方真实交易金额为138600元，且已经支付了91000元，实际欠款金额为47600元。其应当举证予以证明，虽然二审中其举示了另案的笔录与起诉状，但该案件撤诉处理，并未产生有效法律判决，且该案起诉金额也不能推翻本案中已经确认的欠条证明力，故在罗勇、付荣芬没有其他证据证明其欠款金额为47600元的情况下，对其上诉理由本院不予支持。
基于上述认定，罗勇、付荣芬的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3072元，由罗勇、付荣芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2737号上诉人（原审被告）：罗勇。委托代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：付荣芬。委托代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱克彬。委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。上诉人罗勇、付荣芬与被上诉人邱克彬买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年1月27日作出（2015）津法民初字第09910号民事判决，罗勇、付荣芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，邱克彬是从事渔饲料销售的，2014年1月之前罗勇在邱克彬处购买鱼饲料，没有付清货款，双方在2014年1月22日结算，罗勇向邱克彬出具欠款单据，明确欠邱克彬货款105000元，并承诺在约定时间内归还，否则按年利率1%计算利息，邱克彬则在该欠条左下端注明“按年利率10%计算利息”，而欠条尾部归还日期有涂改痕迹，先写的日期为2015年元月22日，涂改后的日期为2014年10月31日；过后罗勇、付荣芬夫妻二人又四次在邱克彬处购买价值94980元的饲料，陆续支付了这部分货款，邱克彬出具了收条；之后的2015年4月罗勇再向邱克彬购买了价值33600元的鱼饲料，然后向邱克彬出具了欠条，没有明确有计算利息的约定。对于上述欠款，邱克彬多次催收未果，遂起诉至一审法院。邱克彬一审中诉称，2014年1月之前罗勇在邱克彬处购买鱼饲料，向邱克彬出具欠条，明确欠邱克彬货款105000元；过后罗勇又四次在邱克彬处购买价值117380元的饲料，陆续支付了这部分货款，邱克彬出具了收条；之后的2015年4月罗勇再向邱克彬购买了价值33600元的鱼饲料，然后罗勇又向邱克彬出具了欠条。逾期罗勇没有支付货款，要求罗勇夫妇二人立即支付尚欠邱克彬货款共计138600元，并支付利息。罗勇、付荣芬一审中辩称，欠条属实，但是已经支付了91000元，余欠47600元，至于利息问题，第一张欠条是年利率1%，第二张欠条没有约定利息。一审法院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。罗勇向邱克彬购买饲料，经过结算并出具了欠条，对于约定了支付期限的，应当在期限内支付货款，对于未约定支付期限的，由于双方已经结算，罗勇出具了欠条，邱克彬随时有权主张债权，逾期未付款而酿成纠纷，罗勇应当承担民事责任；至于邱克彬请求的利息问题，对于2014年1月22日欠条对于利息双方各执己见，视为约定不明，一审法院酌情按人民银行规定同期贷款利率计算，由于该欠条的归还期限邱克彬自行涂改了，应当按照双方原来约定的2015年1月22日起算逾期利息较妥，而对于2015年5月14日的欠条，应当从出具欠条的当日开始，按中国人民银行规定同期贷款利率计算逾期利息；由于上述欠条的发生是罗勇、付荣芬夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由罗勇、付荣芬共同清偿；至于罗勇提出抗辩第一张欠条已经支付了91000.00元的观点，结合本案实际情况分析，如果罗勇是支付第一张欠条的货款，要么应该收回那张欠条，要么向邱克彬索取已经收取该批货款的说明材料，而且罗勇、付荣芬在那张欠条后另外向邱克彬购买了饲料并欠下了94980元的货款，因此之后罗勇付清这些货款，邱克彬出具收款依据，不能抵扣与之无关的、另外出具欠条的债务，故一审法院对罗勇的抗辩理由，不予采信。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、罗勇、付荣芬在判决生效后十日内支付邱克彬货款138600元，并支付逾期付款利息，按中国人民银行规定同期贷款利率计算，其中105000元，从2015年1月23日起算，到付清货款为止，另外33600元，从2015年5月14日起算，到付清货款为止；二、驳回邱克彬的其余诉讼请求。一审案件受理费3072元，减半收取1536元，财产保全费1220元，共计2756元，由罗勇、付荣芬负担。罗勇、付荣芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判还款47600元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由邱克彬承担。其理由为：一审法院认定事实错误，罗勇、付荣芬夫妇在邱克彬处购买鱼粮属实，但总共欠款金额为138600元，且已经支付了91000元，实际欠款金额应该为47600元，其余部分为重复计算。被上诉人邱克彬二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审中，罗勇、付荣芬向本院提交下列证据：江津区2015年5978号案件起诉状，庭审笔录等，拟证明双方实际欠款金额为47600元。邱克彬对上述证据真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，对于上述证据，本院认为该案系当事人自愿撤诉，该案的起诉金额不能当然推翻本案邱克彬已经提交的证据的证明力，故对罗勇、付荣芬主张该证据的证明力，本院结合全案查明事实予以评述。邱克彬向本院提交下列证据：欠条两张，拟证明本案起诉金额与江津区2015年5978号案件并无冲突。罗勇、付荣芬对该证据真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。对该证据的证明力，本院结合全案查明事实予以评述。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中罗勇、付荣芬认为双方真实交易金额为138600元，且已经支付了91000元，实际欠款金额为47600元。其应当举证予以证明，虽然二审中其举示了另案的笔录与起诉状，但该案件撤诉处理，并未产生有效法律判决，且该案起诉金额也不能推翻本案中已经确认的欠条证明力，故在罗勇、付荣芬没有其他证据证明其欠款金额为47600元的情况下，对其上诉理由本院不予支持。基于上述认定，罗勇、付荣芬的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3072元，由罗勇、付荣芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年五月十二日书 记 员  赵光宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5492号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：管金鹏，男，1994年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告管金鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼。被告管金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年09月04日与原告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款160000元，用于购买沈阳嘉泽置业有限公司开发建设的恒御景湾项目7幢楼1－7－1房（地址为沈阳市于洪区滨江街28—3号7幢1单元7层1号），借期三年，分六次偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年3月3日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款20000元。为此，原告于2016年3月8日向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元及逾期还款违约金1000元（从2016年3月4日起至2016年4月22日止）。
被告管金鹏经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2015年09月04日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款160000元，用于购买沈阳嘉泽置业有限公司开发建设的恒御景湾项目7幢楼1－7－1房（地址为沈阳市于洪区滨江街28—3号7幢1单元7层1号），借期三年，分六次偿还，即2016年3月3日前偿还20000元、2016年9月3日前偿还20000元、2017年3月3日前偿还20000元、2017年9月3日前偿还20000元、2018年3月3日前偿还20000元、2018年9月3日前偿还60000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。现第一期还款期限已到，被告且未按约定按期履行返还借款20000元的义务。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据六份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告管金鹏返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告管金鹏支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2016年3月4日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告管金鹏承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费325元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年六月七日
书记员 张明明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2189号
原告：中国联合网络通信有限公司大庆分公司，地址大庆市萨尔图区热源街1号。
负责人：张新忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城事务所大庆分所律师。
被告：张立军，男，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告中国联合网络通信有限公司大庆分公司（以下简称联通公司）与被告张立军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员朱丹担任审判长，与审判员刘冰、人民陪审员曾庆伟共同组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人刘昱廷到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2014年10月14日凌晨1点30分左右，被告驾驶黑F823**号福田车，刮落了银浪小区3－13号楼和3－24号楼之间的原告公司通信光缆后逃逸，致使该脱落的通信光缆刮伤了案外人贾秀琴。原告的工作人员在案发后即向让胡路区乘风公安分局报警，乘风公安分局民警出警后对被告张立军进行了询问并制作笔录。后案外人以原告为通信光缆的实际管理人为由，起诉至让胡路区人民法院要求赔偿。2015年12月7日大庆市让胡路区人民法院作出了（2015）让乘民初字第29号判决书，判决由原告赔偿案外人贾秀琴的第一顺序继承人井文生、井春香、井春龙、井春刚，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金在内的费用及诉讼费用，共计106081元，该判决书中还释明原告在承担责任后，有权向其他责任人追偿，遂原告依据前述判决先行赔付了案外人。由于被告驾车将原告的通信光缆刮落是该通信光缆致人损害的直接原因，被告才是（2015）让乘民初字第29号案件的实际责任人。故原告现行使追偿权，要求被告承担原告已向案外人井文生、井春香、井春龙、井春刚支付的赔偿款及诉讼费用。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告张立军未出庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告联通公司向本院提交证据如下：
1.乘风公安分局制作的询问笔录、出具的证明复印件各一份、光盘1张。欲证明：（1）2014年10月14日凌晨1点30分左右，被告驾驶黑F823**号厢货车将原告架设在银浪库3－13和3－24号楼之间的通信光缆刮断，10月14日凌晨6点，案外人贾秀琴在上班途中被脱落的光缆兜倒并造成损伤；（2）被告在询问笔录中自认是其在倒车的过程中将光缆刮倒，同时从监控录像中显示，车辆出入时间10月13日17：17：46，锁定车辆黑F823**号进入涉案小区，10月14日01：27：17停靠路边大车启动疑似将联通公司光缆刮倒，在此时间段仅有该车进入过该小区。被告驾驶的厢货车是导致通信电缆脱落的唯一原因；（3）同时从照片中可以显示，原告架设的光缆距地面6米左右的高度，完全符合通信光缆架设的规范要求。被告未出庭，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该组证据予以采信。
2.让胡路区人民法院作出的（2015）让乘民初字第29号民事判决书复印件一份、收条复印件（加盖原告单位公章）一份。欲证明：（1）案外人贾秀琴的继承人井文生、井春香、井春龙、井春刚起诉原告要求原告承担赔偿责任，2015年12月7日，让胡路区人民法院作出判决，确认了光缆脱落是黑F823**号福田厢货车刮碰所致，但判决原告作为光缆的实际管理人承担赔偿责任并承担诉讼费、送达费共计106081元，该判决书释明原告承担赔偿责任后，有权向实际侵权人追偿；（2）原告根据生效判决给付案外人贾秀琴的继承人井文生、井春香、井春龙、井春刚共计106081元，原告已经履行完毕，该责任应当由被告承担。被告未出庭，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该组证据予以采信。
被告张立军未出庭，未向本庭提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年10月14日凌晨1点30分左右，被告驾驶黑F823**号厢货车倒车时，将原告架设在银浪库3－13和3－24号楼之间的通信光缆刮断，后逃逸离开现场。当日早6时许，案外人贾秀琴在上班途中骑行至3－13和3－24号楼间被脱落的光缆刮倒致伤。后贾秀琴以原告为通信光缆的实际管理人为由，起诉至让胡路区人民法院要求赔偿。2015年12月7日大庆市让胡路区人民法院作出（2015）让乘民初字第29号判决书，判决由原告赔偿案外人贾秀琴的第一顺序继承人（诉讼中贾秀琴去世）井文生、井春香、井春龙、井春刚，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金在内的费用及诉讼费用，共计106081元。2016年1月10日，原告根据生效判决向贾秀琴的第一顺序继承人井文生、井春香、井春龙、井春刚给付完毕106081元。现原告以被告为实际责任人向其行使追偿权，要求被告给付原告已承担的赔偿款项。
以上事实，有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：通过原告提交的证据可以充分证实，是被告不当的驾车行为导致3－13和3－24号楼间的通信光缆脱落，从而造成贾秀琴受伤，被告是造成贾秀琴受伤的实际责任人，根据法律规定，原告作为通信光缆的管理人在承担了相应的侵权责任后，有权向其他责任人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国联合网络通信有限公司大庆分公司106081元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告承担。
公告费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 曾庆伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初443号
原告莫某，农民。
委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告蔡某甲，农民。
委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告莫某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员赵雷适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人黄垡鑫、被告委托代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权，共同债务有：2015年5月4日向平乐农村合作银行借款本金50000元未归还。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚，婚后才发现双方性格不和，年龄差距大，彼此人生观、价值观也存在差异，双方常因生活琐事发生争吵，在争吵过程中被告还对原告大打出手。原告认为，双方婚姻已名存实亡，为此特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告每月给付儿子抚养费1000元，至儿子年满18周岁；双方各自承担一半债务的偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张，在其举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、身份证复印件1份1页，用以证明原告身份。
2、结婚证复印件1份1页，用以证明原、被告系合法夫妻及结婚登记时间。
3、户口本复印件1份1页，用以证明婚生儿子的身份信息。
4、平乐县同安镇同安村委会证明原件1份1页，用以证明婚生儿子现随原告母亲在同安某甲。
5、平乐县同安镇幼儿园证明原件1份1页，用以证明婚生儿子现随原告母亲在同安某乙。
6、广西农村合作银行借款借据复印件1份1页，用以证明原、被告夫妻共同债务有：2015年5月4日向平乐农村合作银行借款50000元的事实。
以上1-6号证据材料复印件与原件核对无异。
被告蔡某甲辩称，原告所述不是事实，被告是经原告姐姐介绍与原告相识，××××年××月开始同居生活，2010年生育儿子蔡某乙，2011年补办了结婚登记手续，双方婚姻基础是牢固的，在婚姻存续期间无争吵、打骂现象。因有第三者的插足才导致原告提出无理无据离婚诉讼，被告认为，原告要求离婚不符合《婚姻法规定》的法定条件，因此被告不同意与原告离婚。
被告蔡某甲对其主张未向本院提供证据材料。
经开庭质证，原告认为其提供的1-6号证据材料是事实，被告对原告提供的1－5号证据无异议，本院对双方均无异议的证据，予以确认。被告对原告提供的6号证据质证意见为：该笔借款是原告帮其姐姐借的，被告并不清楚，是原告个人债务。本院认为，被告无相应证据证实该款项是原告个人债务，因此本院认定该借款是原、被告夫妻共同债务。
综合当事人的陈述、本案证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：
原、被告经人介绍相识并同居，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙，现随原告母亲在平乐县××××生活、读书。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权，共同债务有：2015年5月4日向平乐农村合作银行借款本金50000元及相应利息未归还。由于双方聚少离多以及年龄上的差距，又缺少沟通，导致双方感情出现裂痕。2016年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告莫某与被告蔡某甲相识后自愿登记结婚，婚后生育了一个儿子，已建立起比较稳定的家庭，双方应该倍加珍惜和维护。原告诉称与被告有年龄差距，常因生活琐事发生争吵，甚至打骂，导致夫妻感情完全破裂，仅向本院提供户口薄、结婚证等证据，不足以证实夫妻双方感情破裂，本院依法不予采信。夫妻之间为生活琐事发生争吵是在所难免的，双方只要多增进了解，相互尊重和关心，遇事多商量、包容，多交流沟通，夫妻关系还是能够有效改善的，年龄差距不是问题。因此，原告诉请要求与被告离婚，不符合法律关于夫妻感情确已破裂的离婚标准的规定，本院依法不予支持。被告辩称，因有第三者插足致原告提出与被告离婚，因未向本院提供有效证据证实，本院依法不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告莫某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 雷
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆经炜
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2321号
原告林丹，女，汉族，1989年10月15日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人常清波，男，1970年3月6日出生，邓州市鑫泉房地产开发有限公司工作人员，特别授权。
委托代理人杨世华，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被告：杨继芬，女，汉族，1964年2月16日出生，住南阳市卧龙区。
原告林丹诉被告杨继芬案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在房屋所有权证没有撤销之前我是法定的所有权人，被告不能借用法院的公权无理查封并执行该房屋。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求确认位于南阳市××环城乡东环路西侧食品商贸城××楼××室为原告所有，并停止对该财产的执行，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十月三十日
书记员 马俊会
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初514号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人朱某某，男，初中文化，户籍地江苏省新沂市，现住该村。2016年12月30日因涉嫌交通肇事罪，被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）520号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日03时23分许，被告人朱某某驾驶苏NC5X**号重型仓棚式货车行驶至青兰高速公路1151KM+200M处（由西向东）时，与前方车道内宁效良驾驶的晋M65X**（晋MB8**挂）号汽车列车追尾碰撞发生事故，至朱某某驾驶的NC5471号重型仓棚式货车乘车人盛某某死亡，两车不同程度受损。延市公交直（高）认字[2016]第600010号道路交通事故认定书认定，被告人朱某某负事故主要责任，宁效良负事故的次要责任。
据此，检察机关指控被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人朱某某对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人朱某某与被害人盛某某家属达成协议，由朱某某赔偿被害人家属各项经济损失100000元，已兑现，被害人盛某某家属对朱某某的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、延市公交直（高）认字[2016]第600010号道路交通事故认定书认定、车辆检验鉴定报告书、交通事故尸体检验报告、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证、户籍证明等证据证实，被告人朱某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某某肇事后，明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述所犯罪行，故认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，在庭审中自愿认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故可以酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年八月二日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执960号
申请执行人黄家全，男，汉族，住南宁市江南区。
被执行人广西全盛投资有限公司，住南宁市五一路。
本院在执行申请执行人黄家全与被执行人广西全盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 农 艺
代理审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执960号申请执行人黄家全，男，汉族，住南宁市江南区。被执行人广西全盛投资有限公司，住南宁市五一路。本院在执行申请执行人黄家全与被执行人广西全盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国胜审 判 员  农 艺代理审判员  刘绍锋二〇一七年七月二十五日书 记 员  李臻栋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审96号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨国智，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人许明凤，女，1985年11月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月23日以被执行人杨国智、许明凤婚后于2012年5月24日生育第一胎女孩，于2014年6月4日生育第二胎女孩，又于2016年2月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）10044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）10044号征收社会抚养费决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）10044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨国智、许明凤在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨国智、许明凤仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）10044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨国智、许明凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人杨国智、许明凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2242号
原告：晏方箫，男，1989年1月30日生，汉族，建筑施工员，住安徽省广德县。
被告：戴隆辉，男，1988年4月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：叶红，女，1987年4月17日生，汉族，文员，住址同上。
原告晏方箫诉被告戴隆辉、叶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告晏方箫、被告叶红到庭参加诉讼，被告戴隆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晏方箫诉称：原告与被告戴隆辉系同学关系，被告戴隆辉因在做室内装饰工程期间因资金周转困难，于2015年12月26日在原告处贷款13000元，并当场签下借条，双方口头约定三个月内偿还，在借款到期后经原告多次催付，被告再三推托，拒绝偿还。
被告叶红与被告戴隆辉系夫妻关系，向原告借款做生意也是为了家庭共同生活，所以被告叶红也应该依法承担夫妻共同债务。
鉴于上述，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告戴隆辉、被告叶红立即偿还原告贷款本金大写：壹万叁仟元整，小写￥：13000.00元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
叶红辩称：1、被告戴隆辉与我是夫妻关系，但是结婚后，戴隆辉在外挣的钱没有用于家庭生活，家庭开支以及小孩的抚养由我一人承担。2、被告戴隆辉在外借钱从未与我商量，也没有告知我，直到收到法院传票我都不知道被告戴隆辉在外有借款，且这个钱戴隆辉没有用于家庭生活，我不承担偿还责任。3、我与被告戴隆辉现在感情不和，小孩由我一个人抚养，戴隆辉基本不回家来，我们的感情名存实亡，对于戴隆辉在外的债务我都不承担偿还责任。4、最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第三款：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。本案中戴隆辉在外借款从未与我商量，也不知道他借钱在外干什么，他有没有收入我不知道，他从来没有拿过一分钱到家里来，家里的开支及小孩的抚养都是我父母和我承担的。5、最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复，（2014）民一他字第10号，江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。
晏方箫为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况。
证据2、借条一张，证明被告戴隆辉欠原告人民币13000元的事实。
针对晏方箫提供的证据，叶红的质证意见为：无异议。
叶红未提交证据，视为放弃举证的权利。
戴隆辉未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查晏方箫提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告戴隆辉与被告叶红系夫妻关系，2015年12月26日被告戴隆辉向原告借款13000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到晏方箫人民币13000元整（壹万叁仟元整）”。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请
本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告戴隆辉之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告戴隆辉未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告叶红与戴隆辉在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求二被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告出具的借条上没有约定借款利率也没有约定逾期利率，利息只能自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告叶红不能举证证明被告戴隆辉所借债务并非用于夫妻共同生活，故对其不承担偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴隆辉、叶红于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告晏方箫借款13000元及利息（息自2016年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告戴隆辉、叶红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年九月二十一日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3647号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李云伍，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李云伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱方旭
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1465号
原告：王万双，农民。
委托代理人：汤宏，农民。
被告：当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，住所地安徽省当涂县青山河高新技术产业园区福山村。
法定代表人：陈会勇，系该园区管委会主任。
委托代理人：李峰，系该园区管委会副主任。
原告王万双与被告当涂青山河高新技术产业园区管理委员会（以下简称青山河园区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周程公开开庭进行审理。原告王万双委托代理人汤宏、被告青山河园区管委会委托代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万双诉称：2011年12月27日，被告因发展需要，与原告签订《当涂县青山河工业园区房屋征收补偿安置协议书》一份，经协商，被告征收了原告坐落于黄池镇福山村山东组的全部房屋。根据协议约定，被告应为原告提供180平方米的安置房，但被告仅为其提供了133.58平方米的安置房屋一套，尚有46.42平方米安置房至今没有落实到位。原告多次向被告提出安置要求，均未果。现诉请判令：1.被告为原告安置46.42平方米安置房；2.本案诉讼费由被告承担。
王万双为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件两份，以证明原告及其委托代理人的身份事项；
2.《当涂青山河工业园区房屋征收补偿安置协议书》一份，以证明原、被告就房屋征收补偿达成安置协议的事实；
3.当青征（2012）2号文件一份、房屋腾空搬迁确认书复印件一份，以证明原告已经腾空房屋并搬迁的事实；
4.《当涂青山河工业园区房屋安置协议书》一份，以证明被告已为原告安置了133.58平方房屋的事实；
5.安置回迁通知单一份，以证明被告应在2013年1月29日根据协议安置原告住房的事实。
青山河园区管委会应诉后称：对原告诉请的尚有46.42平方米的房屋尚未安置的事实无异议，我方现有可安置的房源，可在十五日内为原告安置到位；原告尚有一间厨房没有腾空，我方要求原告腾空该房屋。
青山河园区管委会未提交证据。
经审理查明：2011年12月27日，被告因发展需要，与原告签订《当涂县青山河工业园区房屋征收补偿安置协议书》一份，经协商，被告征收了原告坐落于黄池镇福山村山东村民组的房屋。根据协议约定，被告应为原告提供建筑面积为180平方米的安置房，但迄今被告仅于2013年9月5日为原告提供了建筑面积为133.58平方米的安置房屋一套，尚有46.42平方米房屋没有安置到位。原告向被告提出安置要求未果，以致成讼。
另查明：原告坐落于当涂县黄池镇福山村山东自然村的房屋尚有一间厨房未腾空，待拆迁。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方通过平等、自愿的方式于2011年12月27日达成的房屋征收补偿协议系双方真实的意思表示，依法应对其有效性予以保护，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告应配合被告的工作腾空房屋，被告对协议约定的房屋尚有46.42平方米未交付原告，应当依约交付。原告诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于应交付的实际房屋面积，多出或减少部分，双方可依协议约定或市场价格予以折算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告当涂青山河高新技术产业园区管理委员会于本判决生效之日起十五日内为原告王万双安置建筑面积为46.42平方米的房屋。
本案受理费654元，由被告当涂青山河高新技术产业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周程
二〇一六年七月七日
书记员 杨强
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1649号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元4-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：高艳，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆东苑物业管�有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告高艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 屈缋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初412号
原告钟兆洪，男，1956年9月8日生，汉族，居民，住武平县。
被告修晓冬，女，1968年1月27日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟兆洪与被告修晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兆洪到庭参加诉讼，被告修晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兆洪诉称，2010年4月6日，被告与钟桃珍、廖凤财因生意周转共同向原告借款50000元，约定月息3%，后调整月息为2%，借期六个月。借款后，被告与钟桃珍、廖凤财向原告支付利息至2010年8月13日止，其中第一个月按3分支付利息，之后均按2分支付利息。被告借款一个月后就负债逃跑了，钟桃珍、廖凤财知道后就向原告提出要求按均等份额各自归还借款，原告同意后，钟桃珍、廖凤财分别于2010年8月13日、2014年5月8日归还了其份额的借款本息。借款一年后被告回到武平，原告多次要求其还款，被告以内部未结清、资金困难、子女上学等为由拒不还款。遂请求法院判令被告偿还原告借款16666.67元及该款自2010年8月14日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
被告修晓冬未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告修晓冬与钟桃珍、廖凤财共同向原告借款50000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为六个月，按月利率30‰计算利息。借款后，被告修晓冬与钟桃珍、廖凤财向原告支付利息至2010年8月13日止。经原告同意，2010年8月13日、2014年5月8日，钟桃珍、廖凤财分别向原告归还了其各自均等份额的借款本息。借款期满至今，被告修晓冬未向原告偿还尚欠的借款本金16666.67元及相应利息。
以上事实，有原告提供的借款合同一份及原告的陈述等证据可以证实。
本院认为，原告与被告修晓冬及钟桃珍、廖凤财之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告修晓冬应当向原告清偿尚欠的借款本金16666.67元。借款合同中约定按月利率30‰计算利息，超过法律规定的保护范围，现原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告修晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告修晓冬应于本判决生效之日起十日内归还原告钟兆洪借款本金16666.67元，并支付该款自2010年8月14日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费774元，减半收取387元，由被告修晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一六年四月二十九日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民特9号
申请人：宜宾顺通煤业有限公司，住所地：四川省珙县珙泉镇凤天村3组。
法定代表人：王跃，经理。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被申请人：王子从，男，1964年3月出生，住四川省珙县。
申请人宜宾顺通煤业有限公司与被申请人王子从申请撤销仲裁裁决一案，本院于二〇一七年七月六日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宜宾顺通煤业有限公司称,王子从虽然是申请人单位职工，于2012年至2014年7月15日在申请人单位上班，任带班矿长，2014年5、6、7月的工资没有领到，但申请人对裁决金额不服，扣除罚款后申请人不应再支付被申请人工资，请求法院撤销仲裁裁决，驳回被申请人要求申请人支付工资的请求。
被申请人王子从称，仲裁裁决中已经扣除了2014年7月的绩效工资，申请人所称的罚款与工资无关，请求法院维持仲裁裁决。
经审查查明，二〇一七年五月二十六日，珙县劳动人事争议仲裁委员会作出珙劳人仲案字（2017）22号裁决：宜宾顺通煤业有限公司立即支付拖欠王子从工资15575元。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2017）22号裁决查明：王子从从2012年农历正月到宜宾顺通煤业有限公司上班，担任带班矿长职务，双方签订了劳动合同，劳动合同保存在宜宾顺通煤业有限公司处，工资是岗位工资加绩效工资，按月打卡发放，现宜宾顺通煤业有限公司已停产，但尚拖欠王子从2014年5月、6月、7月工资至今未发放。宜宾顺通煤业有限公司在庭审中表示，拖欠王子从工资属实，但因7月份停产，故7月份不存在效益工资，其余拖欠王子从岗位工资和绩效工资15575元全部认可，王子从代理人在庭审中电话询问王子从本人意见，王子从表示同意变更仲裁请求，去除2014年7月宜宾顺通煤业有限公司拖欠王子从绩效工资1120元，原仲裁请求“请求依法裁决宜宾顺通煤业有限公司支付王子从工资16695元”变更为“请求依法裁决宜宾顺通煤业有限公司支付王子从工资15575元”。
本院审查过程中，要求申请人宜宾顺通煤业有限公司明确是以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形中的哪一种情形为由申请撤销仲裁裁决，宜宾顺通煤业有限公司称是以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决。宜宾顺通煤业有限公司举出了公司核算出的王子从工资金额和《四川煤矿安全监察局川南监察分局关于宜宾顺通煤业有限公司“7.15”水害事故的处理决定》，拟证明公司差欠王子从的工资金额应为12928.34元，扣除因安全生产事故公司对其罚款25000元，余额为-20518.74元。宜宾顺通煤业有限公司未向法院提供公司内部处理决定，其法定代表人王跃陈述未将公司处理决定送达王子从。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，本案中宜宾顺通煤业有限公司申请撤销珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2017）22号裁决，在书面申请中未举出仲裁裁决存在上述规定中的情形之一，在本院询问过程中才主张对方当事人隐瞒了因安全生产事故被处罚的证据，但经本院审查，宜宾顺通煤业有限公司在仲裁庭审中除对王子从7月绩效工资有异议外，对王子从主张的其他金额并无异议；宜宾顺通煤业有限公司在仲裁和本院审查过程中均没有举出公司内部对王子从的处理决定以及处理决定送达王子从的依据，即使上述证据存在，也是由宜宾顺通煤业有限公司掌握，故宜宾顺通煤业有限公司主张王子从隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及应当在支付的工资中扣除罚款25000元的理由均不成立，其申请撤销珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2017）22号裁决没有法律和事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回宜宾顺通煤业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宜宾顺通煤业有限公司负担。
审判长 赵良剑
审判员 陈淑玉
审判员 唐福均
二〇一七年七月十九日
书记员 贾琳玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更550号
罪犯岑淑娟，女，1983年9月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年8月11日作出(2014)东刑初字第350号刑事判决，认定岑淑娟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯岑淑娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯岑淑娟的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯岑淑娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑淑娟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月21日起至2026年4月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初855号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王万福，男，1982年1月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。曾因犯盗窃罪，于2002年8月28日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年11月11日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月2日刑满释放；再因收购赃物，于2010年9月15日被行政拘留九日，并处罚款人民币五百元；再因犯盗窃罪，于2011年4月27日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年8月25日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被苏州市公安局城市轨道交通治安分局刑事拘留，2015年4月20日被该分局决定取保候审，该案于2015年5月20日移送苏州市公安局吴中分局，苏州市公安局吴中分局因两次传唤被告人王万福不到案，于2015年11月4日对被告人王万福刑事拘留并上网追逃，发现被告人王万福因犯盗窃罪于2015年10月21日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年十一个月（刑期自2015年5月28日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币二万元，正在服刑中，遂于2016年9月22日将被告人王万福从浙江省临海市监狱解回苏州，现暂寄押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人王万福犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人王万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:
1、被告人王万福于2015年3月30日晚，至苏州市吴中区长桥街道东吴北路与吴中西路交叉口，采用“T”型撬锁工具撬开被害人金某停放在此的牌号为浙Ｃ×××××马自达六轿车，窃得车内三星牌笔记本电脑1台，价值人民币1000元。
2、被告人王万福于2015年4月1日中午，至苏州市石湖景区东入口南停车场，采用“T”型撬锁工具撬开被害人祁某停放在此的牌号为沪Ｋ×××××别克君威轿车，窃得车内人民币270余元、港币200元、中华牌软包装香烟6包、手包1个、钥匙包1个等物品，财物合计价值人民币1100.28元。
3、嗣后，被告人王万福又在该停车场采用同样方式撬开被害人葛某停放在此的牌号为苏Ｅ×××××别克君威轿车，但未窃得财物。
综上，被告人王万福盗窃3次，窃得财物合计价值人民币2100.28元。
被告人王万福归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人王万福处追缴了三星牌笔记本电脑并发还给被害人金某，追缴了港币200元、手包1个、钥匙包1个并发还给被害人祁某。
上述事实，被告人王万福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片，假币收缴凭证，被害人金某、祁某、葛某的陈述笔录，证人杨某、季某的证言笔录，被告人王万福的辨认笔录，价格认定结论书，被告人王万福的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王万福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王万福犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王万福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王万福归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王万福曾因盗窃多次被刑事处罚，且本案为多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王万福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第1108号对被告人王万福判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元的刑事判决予以数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年4月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王万福退赔尚未退赔的赃物折价款人民币六百六十元给被害人祁俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张宝轩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1342号原告厦门市永德胜工贸有限公司，住所地厦门市思明区松岳里10号，组织机构代码78418625-2。法定代表人肖薇，总经理。被告黄雄武，男，1983年3月27日出生。原告厦门市永德胜工贸有限公司与被告黄雄武买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告厦门市永德胜工贸有限公司的法定代表人肖薇到庭参加了诉讼。被告黄雄武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门市永德胜工贸有限公司诉称，被告黄雄武向其公司购买机油。2013年12月26日，被告黄雄武签订财务确认书，确认结欠其公司货款人民币8610元。根据销售记录，被告黄雄武自2013年12月起就已经停止向其公司购买产品，也不向其公司支付结欠的货款。其公司经多次向被告黄雄武催讨未果，特起诉至法院，请求依法判令：被告黄雄武向其公司支付拖欠的货款人民币8610元及产生的利息2480元，本案的诉讼费用由被告黄雄武承担。被告黄雄武未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2013年12月26日，经原、被告双方确认，被告黄雄武共结欠原告厦门市永德胜工贸有限公司货款人民币8610元，被告黄雄武并在原告厦门市永德胜工贸有限公司出具给其的财务确认书上签字确认。该款项经原告厦门市永德胜工贸有限公司多次催讨，被告黄雄武均未偿还，原告厦门市永德胜工贸有限公司遂起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告厦门市永德胜工贸有限公司提交的财务确认书一份，以及原告厦门市永德胜工贸有限公司的法定代表人肖薇陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告黄雄武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，在案证据经本院审查核实，可以采信。本院认为，被告黄雄武因向原告厦门市永德胜工贸有限公司购买机油结欠原告厦门市永德胜工贸有限公司货款人民币8610元，有被告黄雄武签名确认的财务确认书一份予以佐证，依法应当予以确认。本院认为，原告厦门市永德胜工贸有限公司与被告黄雄武之间的买卖合同关系合法有效，被告黄雄武拒不偿还拖欠原告厦门市永德胜工贸有限公司的货款人民币8610元的行为，已构成违约，故原告厦门市永德胜工贸有限公司请求法院判令被告黄雄武向其偿还拖欠的货款人民币8610元的诉讼请求，依法应当予以支持。至于利息问题，因双方未对还款期限及逾期付款违约金进行约定，原告厦门永德胜工贸有限公司只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止要求被告黄雄武支付逾期付款利息。被告黄雄武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告黄雄武应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告厦门永德胜工贸有限公司偿还拖欠的货款人民币8610元及利息（利息自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；如果被告黄雄武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币77元，适用简易程序审理，减半收取为人民币38.5元，由被告黄雄武负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员蔡玉桂二〇一五年六月二十九日书记员王文芳法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审68号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人张先发，男，汉族，1962年10月7日出生，住吉林省九台市，农民，身份证号：×××。
委托代理人张泽东，男，汉族，1990年1月6日生出，住吉林省九台市，农民，身份证号：×××。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张先发不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年4月14日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]38号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年4月28日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2006年5月11日，被执行人张先发在九台市土们岭镇山咀村7社土地建房，用于居住。建筑面积41平方米，占地面积106平方米，地类耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年8月24日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2015]38号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的106平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的41平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年3月25日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]16号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用106平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人张先发作出的九国土资执（大）罚字[2015]38号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]38号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审68号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。被执行人张先发，男，汉族，1962年10月7日出生，住吉林省九台市，农民，身份证号：×××。委托代理人张泽东，男，汉族，1990年1月6日生出，住吉林省九台市，农民，身份证号：×××。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张先发不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年4月14日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]38号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年4月28日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2006年5月11日，被执行人张先发在九台市土们岭镇山咀村7社土地建房，用于居住。建筑面积41平方米，占地面积106平方米，地类耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年8月24日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2015]38号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的106平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的41平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年3月25日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]16号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用106平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人张先发作出的九国土资执（大）罚字[2015]38号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]38号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显玖人民陪审员  赵清波二〇一六年四月二十九日书 记 员  齐艳秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32576号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，天津新港街居委会退休职工，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世珍及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世珍向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款10.19元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“腐竹”一袋，价款为10.19元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告李世珍为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告李世珍在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“腐竹”一袋，实收价款10.10元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告李世珍在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李世珍购买的“腐竹”一袋办理退货手续，并退还货款10.10元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世珍1000元；
三、驳回原告李世珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初392号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人孙星新，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县林城镇桥南村叶家自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月27日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人孙星新犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人孙星新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月21日19时51分许，被告人孙星新酒后驾驶小型轿车途经长兴县雉城镇紫金路与长海路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙星新血液中乙醇浓度为181mg/100ml，尔后，公安机关责令其朋友肖锋陪同醒酒。同日22时20分，被告人孙星新又驾驶小型轿车途经长兴县雉城镇水岸华庭霞苑路口时与殷悦驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，此时被告人孙星新血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙星新的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人孙星新对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶证查询信息等书证；2.证人孙悦、肖锋的证言；3.被告人孙星新的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙星新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙星新醉酒后驾驶机动车被公安机关责令醒酒期间再次醉酒驾驶机动车，并发生一般交通事故负全部责任，本院予以从重处罚。鉴于被告人孙星新当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人孙星新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙星新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年六月七日
书记员 李学娟
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初28号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年6月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，黑山某某特肥有限公司司机，现住辽宁省黑山县某某镇某某住宅楼，因本案于2017年12月22日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法由审判员李伟适用简易程序，独任审理，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员赵学文、常运库出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2107年12月21日20时40分许，被告人王某某驾驶辽GXXX**号小型普通客车由东向西行驶至黑山县武装部西胡同被执勤民勤查获。2017年12月21日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分316.00毫克，属醉酒后驾驶机动车。王某某于案发当日被口头传唤至黑山县交警大队。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年12月21日20时40分许，被告人王某某驾驶辽GXXX**号小型普通客车由东向西行驶至黑山县武装部西胡同被执勤民勤查获。2017年12月21日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分316.00毫克，属醉酒后驾驶机动车。王某某于案发当日被口头传唤至黑山县交警大队。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、物证照片;2、案件来源、抓捕经过、常住人口详细、驾驶证及车辆信息查询、血样提取登记表等书证；3、被告人王某某的供述与辩解；4、黑山县第一人民医院法医司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、罚金交款据、评估意见书
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，结合被告人驾驶机动车行驶路程较短，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。结合社区矫正机关的意见，对被告人王某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨飞龙