北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3793号
上诉人（原审被告）：北京天籁水影文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路52号院3号楼1至2层商业1。
法定代表人：张应怀，总经理。
委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青山，男，1970年4月2日出生。
上诉人北京天籁水影文化传媒有限公司（以下简称天籁水影公司）因与被上诉人刘青山买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天籁水影公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘青山的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定刘青山于2015年10月15日就已经完成双方合同约定之义务属于事实认定错误。双方于2016年5月10日对于之前没有完成的工作进行了新的交接，该次交接与2015年10月15日的交接内容有明显区别。因此，刘青山也知道在2016年5月10日前其没有完成合同义务。2.刘青山至今没有办理完成消防登记证。一审法院支持刘青山所述合同约定的“所有证照”不包括消防验收合格证的意见系违反了基本常识。因为所有宾馆、酒店最难办和最重要的证照就是消防验收合格证。双方既然约定达到正常经营条件的宾馆证照，那么就应该包括消防验收登记合格证。3.一审法院私自调整双方认可的违约金数额是错误的。双方书面合同约定的违约金为合同总款项的每日1%，且刘青山明确认可该数额，且其没有主张该违约金比例约定过高。故一审法院调整违约金数额是错误的。
刘青山辩称：同意一审判决，不同意天籁水影公司的上诉请求。消防许可证是旅馆业办理营业执照的前置审批程序，已经备案验收。且过去消防验收并没有消防许可证。
刘青山向一审法院起诉请求：1.判令天籁水影公司支付合同转让款25万元，并支付利息（以25万元为基数，自2015年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令天籁水影公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日，天籁水影公司作为甲方、刘青山作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方有意投资经营旅馆，而乙方名下有一个北京某旅馆（以下简称某旅馆）的个体工商户的营业执照；鉴于甲方已经实际取得上述旅馆所在的物业的实际占有及使用权，经双方友好协调，对于将该旅馆的相关证照记载内容变更至甲方名下之事宜，双方共同达成如下转让协议：一、甲方同意支付30万元的对价，乙方同意将与该旅馆有关之所有证照按照甲方的意愿变更到甲方或甲方指定的第三人名下；二、付款时间和方式：甲方同意于本合同签字之日支付乙方5万元整，于所有证照变更完成之后支付25万元整；三、所有变更手续由乙方完成，如需费用由乙方承担，变更内容包括但不限于：营业执照变更为有限责任公司，以及将有限责任公司的股东变更为甲方或甲方指定的第三人，将有限责任公司的法定代表人变更为张应怀，将该旅馆的卫生许可证、税务登记证、特种行业许可证、组织机构代码证等所有证照的法人变更为甲方指定的第三人，除了上述变更证照的义务之外，乙方应该将该旅馆之前预留给各个政府行政机关的联系人、联系方式变更为张应怀的联系方式；四、甲方承诺一定配合乙方办理上述所有手续；乙方承诺于本合同签署之日起三个月内办理完成上述所有的变更手续，于变更完成之后收取尾款，如果延迟办理完成，每延迟一日，甲方有权从应付款中扣减1%做为违约金，无论违约金扣减多少，乙方都应该按约定将上述所有手续变更完成
2015年5月13日，刘青山已将某旅馆交付给天籁水影公司实际经营。天籁水影公司于2015年6月10日支付转让费5万元。
2015年10月15日，薛某出具收条一份，载明：1.营业执照副本；2.组织机构代码证正、副本；3.税务登记证正、副本；4.特种行业许可证；5.消防证（被用横线划去）；6.工商出具的“个体转企业”文件原件；7.卫生许可证；以上证件已收。审理中，天籁水影公司称薛某并非该公司工作人员，而为某旅馆前台。
2016年5月10日，薛某作为接收人再次出具收条一张，载明：1.个体转独资证明；2.特种行业许可证；3.组织机构代码证；4.税务登记证；5.卫生许可证；6.营业执照；7.个体工商户转型变更证明；8.公安消防支队消防安全检查意见书；9.交燃气费的联系方式；10.宽带业务过户；11.之前美团网16099元，打到刘青山卡；12.交清水费的证明；13.交清物业费的证明；14.交清供暖费用的证明，以上证件全部接收。该收条并加盖了北京某旅馆公章。关于该收条中所列明的7-14项内容，刘青山主张其系应天籁水影公司要求，配合提供，并非转让协议约定刘青山必须提供的材料。
一审审理中，双方均认可刘青山应在2015年9月10日之前完成《转让协议》第三条所约定的义务，天籁水影公司并主张除协议第三条所列明的证件外，刘青山另应为天籁水影公司办理消防许可证，且消防许可证应包含在第三条所约定的“所有证照”中；刘青山对此不予认可，天籁水影公司并未就双方对此存在口头约定举证加以证明。
一审审理中，刘青山陈述称其于2015年10月15日之前完成了转让协议第三条约定之变更手续，并称因天籁水影公司未向其提供张应怀之身份证件，故刘青山未能在约定时间内完成上述合同义务。天籁水影公司对此不予认可，称张应怀身份证件一直在薛某处，刘青山可随时取得。
一审法院认为：刘青山与天籁水影公司之间签订的《转让协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。刘青山应依约定的时间完成协议第三条所约定的义务。根据薛某于2015年10月15日出具之收条，可以认定刘青山于该日已完成协议第三条所约定之义务并交付给天籁水影公司。天籁水影公司并未举证证明双方就刘青山为天籁水影公司提供消防许可证事宜存在口头约定，转让协议第三条列明之证照中，亦不包含消防许可证，故对天籁水影公司主张刘青山因未办理完成消防许可证手续，故未能完成协议第三条约定之义务的抗辩意见，该院不予采信。关于刘青山于2016年5月10日向天籁水影公司交付之7-14项证照，亦未包含在协议第三条列明之证照中，故对于刘青山于该日向天籁水影公司交付上述证照的情节，不能认定为其延迟履行合同义务的行为。刘青山应在2015年9月10日前完成协议第三条约定之义务，刘青山虽主张其因天籁水影公司未及时提供身份证导致延迟履行合同义务，但刘青山提交之证据不足以证明其曾要求天籁水影公司提供身份证件，故对刘青山该项主张，该院不予采信。刘青山迟延履行合同义务，应依约承担违约责任。转让协议约定刘青山每迟延一日扣减应付款1%作为违约金，该约定标准过高，该院酌情予以调整。在扣除2015年9月10日至10月14日期间的违约金后，天籁水影公司仍应就剩余转让款承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京天籁水影文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付刘青山转让款238750元；二、北京天籁水影文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付刘青山转让款利息（以238750元为基数，自二〇一五年十月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回刘青山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天籁水影公司与刘青山之间签订的《转让协议》，系双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系属合法有效，双方均应按照协议约定全面、充分履行各自的义务。双方《转让协议》中约定刘青山将该旅馆的卫生许可证、税务登记证、特种行业许可证、组织机构代码证等所有证照的法人变更为天籁水影公司指定的第三人，从双方书面约定来看并未明确对消防许可证进行约定；天籁水影公司主张双方对消防许可证系口头约定，并未提交充分有效证据予以证明，故本院难以采信天籁水影公司该项主张。根据2015年10月15日薛某出具的收条，可认定刘青山于该日已完成双方协议所约定的义务。天籁水影公司上诉主张刘青山并未于该日完成合同义务，缺乏事实依据，本院不予采信。
同时，天籁水影公司上诉主张刘青山移交的材料必须包含消防验收合格登记证。对此，本院认为，根据薛某于2016年5月10日出具的收条，其中载明刘青山移交的包含公安消防支队消防安全检查意见书，该意见书明确载明“经检查，该场所符合消防安全要求，同意使用”，故根据双方移交的材料，刘青山向天籁水影公司转让的某旅馆符合相关消防手续，刘青山在转让某旅馆时并非未取得相关消防手续。
另外，一审庭审中，刘青山明确提出违约金标准过高，一审法院据此对违约金进行相应调整，并无不当。
综上所述，天籁水影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由北京天籁水影文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月二十二日
法官助理 张 清
书 记 员 张晓华