wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初79号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄某，男，1987年4月10日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
被告人许某，男，1989年5月15日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄某、许某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员赵文元出庭支持公诉，被告人黄某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，1、2014年6月28日上午，被告人黄某在天等县民族医院停车场伺机盗窃车辆。当看到有一辆黑色绿源牌两轮电动车没有上大锁，且车钥匙还挂在车头，黄某便趁无人之机将该电动车开走。后黄某将偷来的该电动车以200元的价格卖给农某。经查，该电动车所有人为梁某。经鉴定，涉案电动车在案发时价值为2976元。
2、2016年5月3日凌晨，被告人黄某和许某一起在天等县城伺机盗窃。两人在天等县天等镇天新街沙龙网吧门前看到一辆黑色两轮电动车没有上大锁，就决定盗窃该电动车。由黄某负责望风，许某动手撬该电动车车头锁。撬开锁后，两人乘该电动车逃离现场。经查，该电动车所有人为莫某。后由黄某将该电动车拿去卖，得款300元由两人平分。经鉴定，涉案电动车在案发时价值为1677元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某、许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄某、许某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1、2014年6月28日上午，被告人黄某在天等县民族医院停车场伺机盗窃车辆。当看到有一辆黑色绿源牌两轮电动车没有上大锁，且车钥匙还挂在车头，黄某便趁无人之机将该电动车盗走。后黄某将盗窃得来的该电动车以200元的价格卖给农某。经查，该电动车所有人为梁某。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车在案发时价值为2976元。
2、2016年5月3日凌晨，被告人黄某和许某一起在天等县城伺机盗窃。两人在天等县天等镇天新街沙龙网吧门前看到一辆黑色两轮电动车没有上大锁，就决定盗窃该电动车。后由黄某负责望风，许某动手撬该电动车车头锁。撬开锁后，两人乘坐该电动车逃离现场。后由黄某将该电动车拿去卖，得款300元由两人平分。经查，该电动车所有人为莫某。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车在案发时价值为1677元。上述事实，被告人黄某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、莫某的陈述；证人农某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、天等县公安局城关派出所出具的情况说明、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及被害人提供的购车发票、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、涉案赃物指认照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、讯问同步录音录像光盘三张；天等县价格认证中心天价认定字（2016）39号涉案财物价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证师、鉴证员岗位证书及鉴定意见通知书；被告人黄某、许某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、许某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、许某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某、许某共同合谋，分工作案，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某、许某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一六年十一月二日
书记员 黄宝尧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第538号
原告卢丽宁。
委托代理人黄朝信、卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告覃霄芸。
被告覃涛。
原告卢丽宁诉被告覃霄芸、覃涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽宁及其委托代理人黄朝信、卢顺珠到庭参加了诉讼；被告覃霄芸、覃涛经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢丽宁诉称，被告覃霄芸与原告是朋友关系，其因资金周转困难向原告提出借款，原告于2014年8月20日将65000元现金出借给被告覃霄芸。当天被告覃霄芸立下借条，借条上约定了还款日期，定于2014年9月20日前归还借款。但借款到期后，原告多次向覃霄芸催促归还借款，但被告覃霄芸均虚构各种理由推诿，不予偿还，严重损害了原告合法权益。被告覃涛与覃霄芸系夫妻关系，债务发生于二人婚姻关系期间，按照我国《婚姻法》规定，应对该债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告覃霄芸归还原告借款本金人民币65000元，并支付逾期利息（利息计算：以65000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月21日起暂计至2015年2月1日，以后另计至借款偿还完毕）；二、被告覃涛对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告覃霄芸、覃涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告卢丽宁与被告覃霄芸因小孩家长委员会相识。2014年8月20日，被告覃霄芸以资金周转为由，向原告卢丽宁借款，并向其出具《借条》一份，覃霄芸在该借条中认可借卢丽宁650**元，并承诺于2014年9月20日前归还。然，借款期限届满后，经多次催款，被告覃霄芸至今分文未付。2015年2月2日，原告遂诉至本院，请求法院判如所请，并于诉讼中提供覃霄芸与覃涛结婚证一份，证明二人于2004年7月28日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求覃涛承担连带清偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃霄芸、覃涛经本院依法公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将综合全案证据对案件事实予以认定。
原告与被告覃霄芸之间的借款事实，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院据此对原告向被告覃霄芸出借65000元的事实予以确认；对其要求覃霄芸偿还借款本金65000元的诉请，予以支持。关于利息，对于借款期间内的利息，因双方未明确约定有利息，依法应视为无息借款；但借款期限届满后，被告覃霄芸逾期未还款，应支付逾期还款利息，其标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。被告覃霄芸与覃涛于2004年7月28日登记结婚，在两被告未作抗辩或提供证据证实其二人已解除婚姻关系的情况下，应认定本案债务产生于二人婚姻关系存续期间，按婚姻法相关司法解释，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告覃涛对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告覃霄芸应向原告卢丽宁偿还借款本金65000元；
二、被告覃霄芸还应向原告卢丽宁支付上述借款利息（利息计算：以65000元为基数，自2014年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计付至实际清偿之日止）；
三、被告覃涛应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1468元，公告费700元，两项合计2168元，由被告覃霄芸负担；前两款原告卢丽宁均已预交，被告覃霄芸应随同上述应付款项一并支付给卢丽宁，被告覃涛对此承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 劳京贤
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 媚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第538号
原告：余东发。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
被告：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道381号三区4栋2单元101室。
法定代表人：徐某，公司总经理。
委托代理人：王琼、袁开明，江西华兴律师事务所律师。
本院于2015年6月29日立案受理了原告余东发诉被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司劳动争议纠纷一案。依法由审判员程志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东发及其委托代理人欧阳承惟，被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余东发诉称，2013年4月，原、被告签订了一份一年期限劳动合同，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，合同到期后，被告没有和原告续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。被告应当依《劳动合同法》第十条规定向原告支付双倍工资，特诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年5月至2014年12月期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币17，003元。
被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司辩称，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。合同到期前，被告向原告下达了劳动合同续签通知书，书面告之原告到项目部办理续签手续。原告也表示同意与被告续签劳动合同，可之后原告却迟迟未来办理续签手续。由于被告自身原因导致双方劳动合同没有续签，责任在被告，原告无需支付双倍工资。
经审理查明，2013年11月30日，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日。该合同到期前，被告于2014年2月28日向原告发出了续签劳动合同通知书，询问原告是否同意续签劳动合同，并告之原告于2014年4月30日前到项目部办理续签手续，如超过该时限不办理续签手续的，视为拒绝续签劳动合同，被告将保留随时终止劳动关系的权利。原告收到通知书后，于2014年3月13日在劳动合同续签通知书回执函上签名确认表示同意与被告续签劳动合同。但之后原、被告双方却未续签书面劳动合同。南昌市劳动人事争议仲裁委员会依原告的仲裁请求，于2015年6月3日作出洪劳人仲字（2015）146号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告于2015年6月15日收到仲裁裁决书后，因不服仲裁裁决，于2015年6月26日诉至本院，请求支持其上述诉请。
另查明，原告在被告处上班至2015年2月份，原告2014年5月至2014年12月的工资总额为人民币14，907.28元。
以上事实，有原告提交的洪劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书、银行工资发放记录，被告提交的续签通知书、回执函及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系的建立，应当依法订立书面劳动合同。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者解除劳动合同。如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2013年4月1日至2014年3月31日期间，原、被告双方签订了书面劳动合同，确立了劳动关系；该劳动合同期间届满后，原告继续在原告处工作，被告也继续向被告发放工资，双方均认可了劳动关系的继续存在。被告理应在前期劳动合同届满后一个月内书面通知原告，让其重新与被告签订书面劳动合同。如原告拒绝或不配合重新签订，被告正确的做法应当是书面通知原告终止劳动关系，而不是听之任之。被告未在一个月内书面通知被告终止劳动关系，超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资。原、被告双方虽然达成了续签劳动合同的意向，但最终双方并未续签书面劳动合同，而被告辩称的系因原告过错，导致双方未续签书面劳动合同，并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的银行工资记录，其2014年5月至2014年12月的工资总额为人民币14，907.28元，原告应再向被告支付双倍工资差额人民币14，907.28元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司于本判决生效之日起七日内支付原告余东发双倍工资差额人民币14，907.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告已预交），减半收取人民币5元，由被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司负担，依法退还原告余东发人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊思思
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00068—1号原告木峰，男。委托代理人李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称南通常青建筑公司）。法定代表人谢福建，系该公司经理。委托代理人陈海军、许彦，系该公司员工。被告赵陈，男。本院在审理原告木峰诉被告南通常青建筑公司建设工程合同纠纷一案中，原告木峰于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵陈对被告南通常青建筑公司享有的债权90000元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵陈对被告南通市常青建筑安装工程有限公司享有的债权90000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员刘玉衡二〇一五年六月一日书记员陈洪波
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初223号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人孙子拉史，男，捕前住四川省昭觉县。2016年5月16日因吸食毒品海洛因被保定市公安局竞秀分局行政拘留十日；因本案于同年5月17日被保定市公安局竞秀区公安分局刑事拘留，同年6月23日经保定市竞秀区人民检察院批准，同日被竞秀区公安分局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人孙子拉史犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人孙子拉史到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日晚，被告人孙子拉史伙同改日个（情况不详，在逃）至迁西县城关镇龙岩小区1号楼4单元301号张某家盗得一部白色三星SM-G7200手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1047元。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述，相关证人证言，现场勘查笔录，价格鉴证结论等证据证实，认为被告人之行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人孙子拉史对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日晚，被告人孙子拉史伙同改日个（情况不详，在逃）至迁西县城关镇龙岩小区实施盗窃，被告人孙子拉史在楼下放风，日改个持改锥进入该小区1号楼4单元301号张某家盗得一部白色三星SM-G7200手机。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1047元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人张某的陈述；
2、河北省涉案物品价格鉴定结论书；
3、现场勘验检查笔录；
4、保定市公安局竞秀分局扣押、发还物品清单及照片；
5、被告人的户籍证明；
6、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人孙子拉史伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙子拉史到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙子拉史犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙子拉史的刑期自2016年5月17日起至2017年1月16日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
人民陪审员 侯彦伟
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 吴梦萱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2251号
原告刘玉宝，男，汉族，1955年10月13日生人，农民，现住榆树市城发乡永付村*组。
委托代理人韩忠田，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告徐宪章，男，汉族，1957年2月4日生人，农民，现住榆树市城发乡永付村*组。
委托代理人王润鸿，系吉林广庆律师事务所律师。
原告刘玉宝与被告徐宪章身体权，健康权纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉宝及其代理人韩忠田、被告徐宪章及其代理人王润鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月24日13时许，被告挖开原告水田的坝埂，双方发生争吵，继而发生撕打，被告用拳头将原告打到，致原告头部外伤，右侧下肢组织损伤，原告受伤后向城发派出所报案，并由亲属送榆树市医院进行治疗28天，花医疗费7，423.97元，现原告请求被告赔偿原告医疗费7，423.97元，护理费3，474.24元（124.08元×28天）住院伙食补助费2，800.00元（100.00元×28天）、误工费2，346.80元（98.12元×28天）、交通费600.00元，以上合计17，045.01元，案件受理费，由被告承担。
被告辩称：不同意赔偿，没有打原告。
经审理查明：2016年5月24日15时许，因被告挖开原告水田的坝埂，双方发生口角，并在本组村民王玉成门前发生撕打，致原告头部外伤，右侧下肢组织损伤，原告在榆树市医院住院治疗28天，花医疗费7，423.97元，花交通费600.00元，此案经榆树市公安局城发派出所进行调查，并决定对原、被告各行政罚款500.00元。2016年9月9日，被告申请对原告医疗费的合理数额，住院合理天数进行鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定人刘玉宝此次受伤住院的合理天数应保护：自受伤后住院之日起至2016年6月7日止。2、被鉴定人刘玉宝此次损伤的床位费、诊察费，护理费均应保护至2016年6月7日，被鉴定人刘玉宝应用的依拉达奉注射液（349.2）、注射永小牛血去蛋白提取物(184.98),舒血宁注射液（707）与此次外伤无直接关联，视为不合理用药，其余医疗费合理。现原告请求被告赔偿原告医疗费7，423.97元，护理费3，474.24元（124.08元×28天）、住院伙食补助费2，800.00元（100.00元×28天）、误工费2，346.80元（98.12元×28天）、交通费600.00元，以上合计17，045.01元，案件受理费，由被告承担。
本院认为：被告徐宪章玉原告刘玉宝因生活琐事发生相互厮打，致原告受伤，原、被告在本起厮打事件中均有过错，根据本案的具体情节，原、被告双方应承担同等责任。关于原告住院治疗的合理天数应按15日计算，不合理药物合计1，241.18元，应予扣除，故对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告徐宪章赔偿原告刘玉宝医疗费6，182.79元，误工费1，471.80元（98.12元×15天）、护理费1，861.20元（124.08元×15天）、1，500.00元（100.00元×15天）、交通费600.00元，合计11，615.79元的50％，即赔偿原告各项经济损失合计5，807.89元，此款于判决生效后立即给付;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费115.00元，由被告承担50.00元，原告承担65.00元；代理费1，000.00元，由被告承担500.00元，原告承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年十一月二日
书记员 徐永哲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1276号
原告：沈怀生，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:沈志明，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:沈宗辉，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈怀生与被告沈志明、沈宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告沈怀生于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈怀生申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈怀生撤诉。
案件受理费269元，减半收取计134.5元，由沈怀生负担。
审判员 张上游
二〇一七年八月十七日
书记员 吴逸泉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1747号
罪犯陈伟，男，1991年4月16日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年1月19日作出（2012）东二法刑初字第9号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执236号之二
孙道印：
本院立案执行的申请执行人孙家华与被执行人孙昌源、孙道印、侯玉兰、孙家兵、孙家甫借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月6日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月六日
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执236号申请执行人孙家华。被执行人孙家兵。本院在执行孙家华与孙家兵借款合同纠纷一案中，经查，被申请人孙家兵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙家兵名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十七日书记员  韩 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2100号
原告：杨乐成，男，1993年10月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：郦益，男，1991年8月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴奇峰，男，1992年2月27日出生，汉族，住住仙居县。
本院于2018年4月13日立案受理原告杨乐成与被告郦益、吴奇峰为民间借贷纠纷一案，原告杨乐成没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 项翼
二〇一八年四月二十一日
代书记员 余挺
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终14号
上诉人（一审原告）刘阳，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）许清芳，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，区长。。
被上诉人（一审被告）重庆市蔡家组团管理委员会，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。
法定代表人刘小辉，主任。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街19号。
法定代表人袁锋，镇长。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局北碚区分局，住所地重庆市北碚区缙祥路1号。
法定代表人李大红，局长。
委托代理人梅望，重庆市规划局北碚区分局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，局长。
委托代理人蒋斌，重庆市公安局北碚区分局工作人员。。
委托代理人陈高杨，重庆市公安局北碚区分局工作人员。
刘阳、许清芳因行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00450-1号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，刘阳、许清芳提起赔偿诉讼系针对2015年6月9日行政机关实施强制拆除其房屋行为附带提起行政赔偿之诉。重庆市第一中级人民法院对刘阳、许清芳所提起请求确认强制拆除其房屋行为违法一案，以刘阳、许清芳提起起诉的被告不适格为由，作出（2015）渝一中法行初字第00446-1号行政裁定，驳回刘阳、许清芳对重庆市蔡家组团管理委员会、重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府、重庆市规划局北碚区分局、重庆市公安局北碚区分局的起诉，刘阳、许清芳不服该裁定提起上诉，本院已经作出（2016）渝行终182号裁定驳回上诉，维持一审裁定。据此，刘阳、许清芳对重庆市蔡家组团管理委员会、重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府、重庆市规划局北碚区分局、重庆市公安局北碚区分局附带提起的行政赔偿之诉，亦应同时予以驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。刘阳、许清芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓岑
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初486号
原告张宇治，男，1971年7月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票市佳联制衣有限公司，住所地北票市。
法定代表人王红，经理。
被告王红，女，1975年3月7日出生，汉族，住北票市。
被告马俊君，男，1976年10月25日出生，汉族，住北票市。
被告北票市城关鸿泰源酒店，住所地北票市。
经营业主王红，经理。
原告张宇治与被告北票市佳联制衣有限公司（以下简称“佳联公司”）、王红、马俊君、北票市城关鸿泰源酒店（以下简称“鸿泰源酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。于2016年2月29日作出（2016）辽1381民初486号民事保全裁定。并依法对被告马俊君公告送达了开庭传票。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张宇治到庭参加诉讼，被告佳联公司法定代表人及鸿泰源酒店业主王红、被告马俊君经依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告张宇治起诉称，2014年8月10日，被告佳联公司欠原告借款及垫付款合计200,000.00元，现原告要求被告佳联公司给付，被告王红、马俊君、鸿泰源酒店承担连带保证责任。
原告向本院提交“借条”及身份信息证据予以证明。
被告佳联公司法定代表人及鸿泰源酒店业主王红、被告马俊君未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，对原告提交的2014年8月10日借条的真实性、合法性、关联性予以确认;
本院根据上述认证查明，2014年8月10日，被告佳联公司向原告出具“借条”一张，“借条”记载，“借款人姓名：北票市佳联制衣有限公司（王红）211381197503072425，马俊君211381197610256414。今向张宇治借到人民币（大写）20万元整。借款用途：用于北票市佳联制衣有限公司经营周转（专款专用）不得挪用，借期为贰个月，还款日期于2014年10月10日一次性还清，如到期不能还款，以借款总金额的3%按月计算利息，以借款总额的1%按月计算违约金，利息与违约金从约定还款日期开始计算，收取到直至还款为止。如借款人不能按期还款，担保人有责任按约定还款日期，全额本息还款，担保期限为两年时间2014年8月10日至2016年8月10日，如有争议由北票市人民法院裁决。借款单位代表人处有王红签字签章，佳联公司签章。连带保证责任人处有王红、马俊君签字，鸿泰源酒店签章。借款时间：2014年8月10日”。据原告陈述，上述借条中欠款包括原告向被告佳联公司借款100,000.00元，及原告为被告佳联公司向案外人偿还的欠款及利息，上述债务总计200,000.00元。据此，四被告为原告出具涉案借条。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于涉案200,000.00元的借贷事实清楚，且已过还款期限，原告要求偿还的主张应予支持。关于责任主体，借条中记载借款人为被告佳联公司，且有佳联公司签章、法定代表人王红签字、签章，因此，原告要求被告佳联公司承担还款责任有事实及法律依据，应予支持。被告王红、马俊君、鸿泰源酒店作为保证人应对对涉案借款及其逾期利息、违约金承担连带清偿责任。关于原告主张的利息及违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。涉案借款既约定了逾期利息，又约定了违约金，但约定利率总计超出了上述法律规定。经本院释明，原告同意法院依法调整利率，故应以年利率24%计算逾期利率及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北票市佳联制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇治借款人民币200,000.00元及逾期利息、违约金（该利息及违约金自2014年10月11日起，按年利率24%,计算至欠款还清之日止）；
二、被告王红、马俊君、北票市城关鸿泰源酒店对上述欠款承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告北票市佳联制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邢 爽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第837-1号
申请执行人郝永峰。
被执行人余恭良，（原雁湖乡）尚古山村。
本院在执行申请执行人郝永峰与被执行人余恭良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长期在外，下落不明。另查明被执行人无银行存款记录及车辆登记记录。本院依法查封被执行人余恭良所有的坐落于芙蓉镇尚古山村的房产，并通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现经电话联系申请执行人暂不要求法院执行。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人余恭良未履行的执行款本金114278元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第837号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1820号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2013
年6月18日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审
理。后因被告王乙下落不明，转换为普通程序审理，并依法组
成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称，被告因资金周转需要，于2011年6月26
日向原告借款人民币50000元，约定月利率为15‰，并由被告
出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。
为此，请求判令被告归还借款50000元，并支付利息（从2011
年6月26日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告向原告借款50000元并约定了利息和借期的事实。
被告王乙未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质
证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明
原告主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年6月26日，被告立具
借条向原告借款50000元，约定：月利息为一分五厘，借期为
一年。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。为此，
原告因向被告催讨未果，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告立具借
条向原告借款人民币50000元的事实清楚，证据确实充分。被
告未依约及时归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还借
款并支付约定利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担
。原告对被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乙应于本判决生效后三日内归还原告王甲借款500
00元，并支付约定利息（从2011年6月26日起按月利率15‰计
算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年九月三十日
代书 记员 俞佩菁
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢892号
李仁兵：
本院立案执行的申请执行人李仁兵与被执行人徐志鹏侵权责任纠纷一案，本院已于2017年6月6日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月六日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初734号
原告：刘春英，女，1962年2月24日出生，汉族，无业，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：李建军，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：许波，男，1974年3月6日出生，汉族，个体业主，住拜泉县。
被告：郑百波，女，1983年8月8日出生，汉族，个体业主，住拜泉县。
原告刘春英与被告许波、郑百波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春英及委托诉讼代理人李建军、被告许波、郑百波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款124，000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告许波、郑百波系夫妻关系，2015年1月被告许波因其经营的木器厂缺少资金两次向我借款124，000.00元，同年5月19日给我出具了100，000.00元的借据一份，约定月利率4分，借款人许波、郑百波，且用郑百波名下的房产作抵押。另外24，000.00元借款，基于原、被告是继母子关系，未出具借据。以上借款均未约定还款时间，虽经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请依法判决。
被告许波辩称：我同意原告的诉讼请求，借款124，000.00元是事实，但是仅其中100，000.00元本金约定了4分的利息，其余24，000.00元本金并未约定利息。借据上“郑百波”的名字是我签的，不是郑百波本人所签。郑百波的房屋所有权证是我与郑百波解除同居关系后又在一起同居了一段时间，我偷偷将郑百波的房屋所有权证拿去作抵押了，郑百波并不知情，所欠原告的款项均由我负责偿还。
被告郑百波辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由是我与许波于2014年5月已经离婚了，借款事项自己并不知情。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：1.2015年5月19日被告出具的借据一份、原告向许波汇款的银行凭证一份，证实被告许波、郑百波在原告处借款124000.00元的事实；2.房屋产权证书一份，证实二被告所借借款由郑百波名下的房屋作抵押的事实。
被告许波对原告提交证据的真实性没有异议，但借据“郑百波”的名字不是其本人所签，是我所签，因为我用郑百波的房屋作抵押，郑百波并不知情。许波未向法庭提交证据。
被告郑百波对原告提交的证据1的真实性有异议，借据上“郑百波”并非自己所写。对证据2有异议，自己对房屋抵押一事并不知情。
被告郑百波向法庭提交的证据有：《民事调解书》一份，证实其与许波于2014年5月已经离婚，而借款是在2015年5月发生，不是婚姻关系存续期间所借款项的事实。
原告对被告郑百波提交证据的真实性没有异议，但是认为许波与郑百波借钱时，郑百波是知情的，并且一同到银行取的钱，虽然二人已经离婚，但是仍然在一起生活。
被告许波对该证据所证实的内容没有异议。
本院听取了双方的质证意见，对双方没有争议的证据即原告提交证据1、2和被告郑百波提交的证据的真实性予以认定。对双方有争议部分进行如下认定：原告提交的证据1，本院认为，借据上借款人处“郑百波”并非本人亲笔所签，不是其本人真实意思表示，故对郑百波为借款人的事实不予认定；对于原告提交证据2因为房屋所有权人郑百波不知情，该抵押行为未办理登记手续，所以，对其抵押行为不予认定；
通过原、被告双方的举证、质证，结合双方当事人当庭陈述与答辩，本院认定本案的事实如下：
原告刘春英与被告许波是继母子关系，被告许波、郑百波2002年4月开始同居生活，2014年5月解除同居关系。2015年1月被告许波先后两次在原告刘春英处借款124,000.00元，同年5月19日被告许波给原告刘春英出具了借据一份，借据载明“人民币100000.00元，系个人借款，利率4分，上打利息，以郑百波房屋抵押，借款人许波、郑百波，2015年5月19日。”此份借据上的“郑百波”名字系许波所签，郑百波并不知情。另外的24，000.00元借款被告未给原告出具借据，亦未约定利息。后原告刘春英多次索要借款，被告至今不予偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告刘春英向被告主张权利，有被告许波出具的欠据为证，本院予以确认。故对原告刘春英要求许波偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告刘春英要求被告郑百波偿还借款的诉讼请求，因借据上“郑百波”签名并非郑百波本人所签，不能认定为借款是其真实意思表示，认定其为借款人不符合有关法律规定，所以对原告要求其偿还借款的请求本院不予支持。被告许波在郑百波不知情的情况下自行用郑百波的房屋进行借款抵押，且该抵押行为也未能到相关部门登记，其抵押效力不受法律保护，本院不予支持。借款时原告刘春英与被告许波约定利率4分，其违反民间借贷双方利率超过年利率24%，对于超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许波于本判决生效后五日内偿还原告刘春英借款本金124，000.00元以及利息72,000.00元（以100，000.00元本金为基数按年利率24%计算至2018年5月19日），并继续给付以100，000.00元本金为基数，以年利率24%计算，从2018年5月20起至实际给付之日止的利息。
二、被告郑百波在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，220.00元减半收取2，110.00元由被告许波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年五月十一日
书记员 梅 钰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3587号
原告成都龙双建筑股份有限公司。
法定代表人刘峻。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川昭琪房地产开发有限公司。
法定代表人马昭琪。
委托代理人蒋天庆，四川中研律师事务所律师。
原告成都龙双建筑股份有限公司（下简称龙双公司）与被告四川昭琪房地产开发有限公司（下简称昭琪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘康宁独任进行审判，并于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告龙双公司的委托代理人王欣，被告昭琪公司的委托代理人蒋天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，原被告经协商签订《合同协议书》，约定被告将青白江区唐家寺民族花园工程发包给原告，合同签订90日内开工，超过开工时间，按月息2%支付履约保证金资金利息。2012年10月23日，原告按照合同约定向被告缴纳了1500000元履约保证金。到了开工期前后，原告多次与被告公司联系工程开工事宜，被告均找理由推脱，直到现在也无法确定具体开工时间。原告认为被告公司目前的状况已经无法履行《合同协议书》，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告2012年10月17日签订的《合同协议书》；2、判令被告退还原告缴纳的履约保证金1500000元以及按照月息百分之二从2013年1月17日起计算至退还之日止的占用资金利息3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因公司内部的原因，昭琪公司实际上确实没有履行2012年10月17日签订的《合同协议书》，昭琪公司也确实收取了龙双公司1500000元的履约保证金。现在昭琪公司也确实无法继续履行上述合同。
经审理查明，2012年10月17日，昭琪公司作为发包人与龙双公司签订《合同协议书》，约定由龙双公司承包青白江唐家寺民族花园会所相关工程。该《合同协议书》约定：工程的开工时间应在合同签订90日内，如超过开工时间而未开工，自超出之日起，昭琪公司按月息2%逐月支付龙双公司履约保证金资金利息；合同生效后五个工作日内，龙双公司应将1500000元履约保证金缴纳至昭琪公司的账户，否则合同无效。
2012年10月23日，龙双公司向昭琪公司转账1500000元，作为履约保证金，昭琪公司收到上述履约保证金后向龙双公司出具收据。
《合同协议书》签订后，该工程项目至今工程仍未开工建设，昭琪公司现无法顺利组织该工程正常开工建设。
上述事实有《合同协议书》、电子转账凭证、收据、庭审笔录及当事人的一致陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的情况，2012年10月16日昭琪公司与龙双公司签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同相关约定履行各自义务。《合同协议书》签订后，龙双公司已履行了自己一方的义务，即向昭琪公司缴纳了1500000元的履约保证金，但昭琪公司却不能安排在该合同签订后90日内，即2013年1月16日前组织相关工程开工建设，责任在昭琪公司。在诉讼中昭琪公司明确表示无法组织开工。依照《中华人民共和国合同法》（下简称《合同法》）第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，由于昭琪公司无法履行合同主要义务，导致龙双公司无法实现其合同目的，龙双公司有权要求解除双方签订的《合同协议书》。鉴于此，龙双公司要求解除双方签订的《合同协议书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，龙双公司为履行《合同协议书》已向昭琪公司缴纳的履约保证金1500000元，但工程未有任何进展，因此在合同解除后，龙双公司有权要求昭琪公司返还1500000元的履约保证金。鉴于此，龙双公司要求昭琪公司返还1500000元履约保证金，符合法律规定，本院予以支持。
关于龙双公司要求昭琪公司支付占用履约保证金的利息。根据《合同协议书》中的约定，工程的开工时间应在2013年1月16日前，如在此之前工程未开工，则昭琪公司应按每月2%的利率向龙双公司支付履约保证金的资金占用利息。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，龙双公司与昭琪公司的上述约定，系双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此在双方签订的《合同协议书》解除前，昭琪公司应以1500000元为基数，按2%的月利率向龙双公司支付履约保证金的资金利息损失。在《合同协议书》解除后，如昭琪公司仍未足额向龙双公司归还履约保证金，势必还会造成龙双公司的资金利息损失，该损失无需举证证明，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，该损失也应由昭琪公司向龙双公司进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、解除成都龙双建筑股份有限公司与四川昭琪房地产开发有限公司于2012年10月17日签订的《合同协议书》；
二、四川昭琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还成都龙双建筑股份有限公司履约保证金1500000元并赔偿资金利息损失（该损失以1500000元为基数，从2013年1月17日起至本判决生效之日，按月利率2%进行计算；从本判决生效之日后的第一日起至1500000元归还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四川昭琪房地产开发有限公司如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费9605元，由四川昭琪房地产开发有限公司承担（此款成都龙双建筑股份有限公司已垫付，四川昭琪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日向成都龙双建筑股份有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘康宁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 张娇娇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3587号
原告成都龙双建筑股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人刘峻，该公司董事长。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川昭琪房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人马昭琪。
委托代理人蒋天庆，四川中研律师事务所律师。
原告成都龙双建筑股份有限公司（下简称龙双公司）与被告四川昭琪房地产开发有限公司（下简称昭琪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘康宁独任进行审判，并于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告龙双公司的委托代理人王欣，被告昭琪公司的委托代理人蒋天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，原被告经协商签订《合同协议书》，约定被告将青白江区唐家寺民族花园工程发包给原告，合同签订90日内开工，超过开工时间，按月息2%支付履约保证金资金利息。2012年10月23日，原告按照合同约定向被告缴纳了1500000元履约保证金。到了开工期前后，原告多次与被告公司联系工程开工事宜，被告均找理由推脱，直到现在也无法确定具体开工时间。原告认为被告公司目前的状况已经无法履行《合同协议书》，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告2012年10月17日签订的《合同协议书》；2、判令被告退还原告缴纳的履约保证金1500000元以及按照月息百分之二从2013年1月17日起计算至退还之日止的占用资金利息3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因公司内部的原因，昭琪公司实际上确实没有履行2012年10月17日签订的《合同协议书》，昭琪公司也确实收取了龙双公司1500000元的履约保证金。现在昭琪公司也确实无法继续履行上述合同。
经审理查明，2012年10月17日，昭琪公司作为发包人与龙双公司签订《合同协议书》，约定由龙双公司承包青白江唐家寺民族花园会所相关工程。该《合同协议书》约定：工程的开工时间应在合同签订90日内，如超过开工时间而未开工，自超出之日起，昭琪公司按月息2%逐月支付龙双公司履约保证金资金利息；合同生效后五个工作日内，龙双公司应将1500000元履约保证金缴纳至昭琪公司的账户，否则合同无效。
2012年10月23日，龙双公司向昭琪公司转账1500000元，作为履约保证金，昭琪公司收到上述履约保证金后向龙双公司出具收据。
《合同协议书》签订后，该工程项目至今工程仍未开工建设，昭琪公司现无法顺利组织该工程正常开工建设。
上述事实有《合同协议书》、电子转账凭证、收据、庭审笔录及当事人的一致陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的情况，2012年10月16日昭琪公司与龙双公司签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同相关约定履行各自义务。《合同协议书》签订后，龙双公司已履行了自己一方的义务，即向昭琪公司缴纳了1500000元的履约保证金，但昭琪公司却不能安排在该合同签订后90日内，即2013年1月16日前组织相关工程开工建设，责任在昭琪公司。在诉讼中昭琪公司明确表示无法组织开工。依照《中华人民共和国合同法》（下简称《合同法》）第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，由于昭琪公司无法履行合同主要义务，导致龙双公司无法实现其合同目的，龙双公司有权要求解除双方签订的《合同协议书》。鉴于此，龙双公司要求解除双方签订的《合同协议书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，龙双公司为履行《合同协议书》已向昭琪公司缴纳的履约保证金1500000元，但工程未有任何进展，因此在合同解除后，龙双公司有权要求昭琪公司返还1500000元的履约保证金。鉴于此，龙双公司要求昭琪公司返还1500000元履约保证金，符合法律规定，本院予以支持。
关于龙双公司要求昭琪公司支付占用履约保证金的利息。根据《合同协议书》中的约定，工程的开工时间应在2013年1月16日前，如在此之前工程未开工，则昭琪公司应按每月2%的利率向龙双公司支付履约保证金的资金占用利息。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，龙双公司与昭琪公司的上述约定，系双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此在双方签订的《合同协议书》解除前，昭琪公司应以1500000元为基数，按2%的月利率向龙双公司支付履约保证金的资金利息损失。在《合同协议书》解除后，如昭琪公司仍未足额向龙双公司归还履约保证金，势必还会造成龙双公司的资金利息损失，该损失无需举证证明，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，该损失也应由昭琪公司向龙双公司进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、解除成都龙双建筑股份有限公司与四川昭琪房地产开发有限公司于2012年10月17日签订的《合同协议书》；
二、四川昭琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还成都龙双建筑股份有限公司履约保证金1500000元并赔偿资金利息损失（该损失以1500000元为基数，从2013年1月17日起至本判决生效之日，按月利率2%进行计算；从本判决生效之日后的第一日起至1500000元归还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四川昭琪房地产开发有限公司如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费9605元，由四川昭琪房地产开发有限公司承担（此款成都龙双建筑股份有限公司已垫付，四川昭琪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日向成都龙双建筑股份有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘康宁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 张娇娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终503号
上诉人（一审被告）吴冬梅，女，1985年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人潘海风（系吴冬梅之夫），男，1984年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
上诉人（一审被告）施晓飞，男，1977年3月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科右前旗。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人董根山，男，1973年12月15日出生，蒙古族，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人董玉，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社法律顾问。
上诉人吴冬梅、施晓飞因与被上诉人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社(以下简称前旗信用联社)金融借款合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2015）科民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴冬梅的委托代理人潘海风，上诉人施晓飞及其委托代理人王雅琴、李洪晶，被上诉人前旗信用联社的委托代理人董根山、董玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月21日吴冬梅经施晓飞提供保证向前旗信用联社借款30000.00元，约定月息为11.5%，期限一年。此借款到期后吴冬梅未予偿还。现前旗信用联社诉至法院，要求吴冬梅、施晓飞给付借款本金30000.00元，利息5857.86元，超期利息计算到还清借款为止。
一审法院认为，吴冬梅向前旗信用联社借款30000.00元，有借款借据为证，并且前旗信用联社将借款打到吴冬梅的金牛卡上，证明前旗信用联社完成了付款的义务，因此双方借款合同成立并有效，吴冬梅应当偿还借款本息，对要求吴冬梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持。吴冬梅辩解打款的金牛卡不是其办理，但该卡的办理时间是2013年5月16日，吴冬梅应当对所办理的金牛卡具有管理义务，故对吴冬梅的辩解理由不予支持。施晓飞虽对保证合同上的签字不予认可，亦不要求对其签字进行鉴定，故应认定施晓飞的保证合同有效，施晓飞提供连带保证，应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：“一、被告吴冬梅在本判决生效后5日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款29999元，利息5857.86元，本息合计35856.86元，其余利息计算到给付之日止；二、被告施晓飞承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元由被告吴冬梅与施晓飞负担。”
宣判后，吴冬梅、施晓飞不服，向本院提起上诉。
上诉人吴冬梅、施晓飞上诉称，原审判决认定事实不清，唐宝华到前旗信用联社贷款，由于不符合贷款条件，之后找吴冬梅帮忙使用其名贷款，2014年1月20日吴冬梅以自己的名义替唐宝华贷款30000.00元，该贷款的真正借款人和使用人均是唐宝华，吴冬梅没有收到发放的贷款，前旗信用联社打款的金牛卡不是吴冬梅本人办理，施晓飞没有给吴冬梅提供担保，保证合同中的签名不是本人所签，二审要求对签名鉴定，吴冬梅也可以说明未找过施晓飞给其担保，一审法院在未查清事实的情况下判决错误。请求二审法院改判吴冬梅不承担还款责任，施晓飞不承担连带保证责任。
被上诉人前旗信用联社庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方借贷关系明确，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中上诉人施晓飞提供施晓飞人口信息（户籍）证明一份，证明施晓飞的身份证在2013年5月22日丢失补办，但贷款在2014年1月21日办理，是使用丢失的身份证办理的。吴冬梅质证同意施晓飞的意见。前旗信用联社质证认为户籍证明丢失补办日期不清楚，不能证明借贷关系不存在，身份信息是真实的。本院认证认为，施晓飞认可身份信息是真实，该证据未能达到其举证目的。前旗信用联社提供贷款催收单证明两次催收均是本人签字确认。吴冬梅质证认为不能完全确定是否是本人签收。施晓飞质证认为与其无关，不清楚。本院认证认为，该证据能证明就贷款还款事宜向吴冬梅进行过催收，本院予以采信。
本院认为，前旗信用联社与吴冬梅之间的借贷关系成立，有借款合同、借款借据在卷佐证。施晓飞亦在借款合同及借款借据上以保证人身份签字确认。吴冬梅认可其于2014年1月20日以自己的名义贷款，但主张真正借款人系唐宝华，其未收到贷款且贷款发放的金牛卡并非自己办理为由不同意偿还该款，并在庭审时提出申请进行笔迹鉴定，但在指定期限内未提交相关鉴定手续。结合前旗信用联社提供的吴冬梅办卡凭条可以确定办卡时间为2013年5月16日，系贷款前已经办理，吴冬梅对金牛卡的使用管理及将借款如何处置与借贷关系的成立无关，前旗信用联社已经完成贷款发放义务，吴冬梅理应偿还借款。施晓飞主张其虽在借款合同及借款借据签字，但不是为吴冬梅、唐宝华提供担保，系前旗信用联社违规操作促成贷款的形成，对此施晓飞未能提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，吴冬梅、施晓飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696.00元，由上诉人吴冬梅、施晓飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 张 雪
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋晓慧
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执34-1号
申请人王中林，男，生于1964年4月4日，汉族，农民，住唐河县昝岗乡白岗村白岗**号。
被执行人王有军，男，生于1968年9月19日，汉族，农民，住唐河县昝岗乡白岗村白岗*号。
申请人王中林申请执行被执行人王有军为土地承包经营权纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第00740号民事判决书判令：被告王有军于本判决生效后的下一个农作物耕种期开始前返还原告王中林承包地8.55亩。判决书生效后，被告王有军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人王中林申请法院依法强制执行。
本院在执行中，本院依法向被执行人王有军送达执行通知书、限期履行公告，被执行人王有军仍拒不履行。本院依法作出（2016）豫1328执罚34号罚款决定书，对被执行人王有军罚款人民币两万元，并限期缴纳,但被执行人收到罚款决定后，拒不缴纳。现查明，被执行人王有军在中国邮政储蓄银行唐河县支行昝岗乡营业所有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王有军在中国邮政储蓄银行唐河县支行昝岗乡营业所的存款20000元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年七月十九日
书记员 陈俊英
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1166号
原告：刘志平，男，1961年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：青格乐，乌拉特中旗法律援助中心德岭山法律服务所法律服务工作者。
被告：张建雄，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告刘志平与被告张建雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平的委托诉讼代理人青格乐到庭参加了诉讼，被告张建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠我工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日至2016年2月12日，原告刘志平在被告张建雄的养殖园区为其喂羊，被告共下欠原告工资6000元并于2016年2月15日出具欠条一张，约定2016年2月底付清。后经原告多次催要，被告均未给付该欠款。故诉至法院，请求判令被告尽快给付工资款6000元。
被告张建雄未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘志平与被告张建雄系雇佣关系，原告刘志平于2015年10月15日至2016年2月12日在被告张建雄的养殖场喂羊，被告张建雄下欠原告刘志平工资款6000元并于2016年2月15日出具欠条一张，约定2016年2月底给付，后经原告多次催要，被告一直未给付。以上事实有原告的陈述及原告提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，被告张建雄欠原告刘志平工资的事实存在，应当承担给付义务。
综上所述，对原告刘志平要求被告张建雄给付工资款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告张建雄给付原告刘志平工资款人民币6000元，于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾琼
附：本案适用的法律条款
一、《民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初392号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：刘强，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行副行长。
委托代理人：刘宁，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行客户经理。
被告：徐树祥。
被告：尚玉菊。
被告：崔志佳。
被告：胡新江。
被告：董建国。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告徐树祥、尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁、刘强到庭参加诉讼，被告徐树祥、尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告徐树祥向原告借款49万元，期限为自2013年9月30日至2014年9月29日，月利率为11.5‰，保证人为尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国。合同到期后，原告行业系统于2014年12月9日在被告徐树祥银行系统中扣收借款本金60元，剩余借款本金489940元，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金489940元，并支付合同期内利息68371.33元及截至2016年2月23日的逾期利息154200.71元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率16.1‰计算），并承担全部追偿费用。
被告徐树祥、尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告徐树祥签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告徐树祥向原告借款49万元；借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国与原告签订了《保证合同》二份，主要内容为：尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国自愿为被告徐树祥上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告徐树祥支付借款49万元，并由被告徐树祥在贷转存凭证上签字按手印，其上载明合同期内利率为月利率11.5‰，根据合同约定，逾期利率为月利率16.1‰。借款到期后，被告徐树祥于2014年12月9日返还借款本金60元，剩余借款本金489940元及合同期内利息及截止2016年2月23日的逾期利息、复利及此后的利息未支付。被告尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国也没有履行保证责任。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》各一份，《保证合同》二份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告徐树祥与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告徐树祥未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告徐树祥返还借款本金489940元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，合同期内利率为月利率11.5‰，故合同期内利息应为67620元，原告主张68371.33元，超出部分不符合合同约定，不予支持；关于截止2016年2月23日的逾期利息，被告徐树祥于2014年12月9日返还借款本金60元，故自2014年9月30日至2014年12月8日的逾期利息为18407.67元，自2014年12月9日至2016年2月23日的逾期利息为116217.03元，共计逾期利息134624.7元，原告主张逾期利息154200.71元，超出部分不符合合同约定，不予支持。另原告主张至判决确定的付款之日按月利率16.1‰计算的利息符合合同规定，予以支持。
被告尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国承担连带责任后，有权向被告徐树祥追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树祥于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金489940元，支付合同期内利息67620元、逾期利息134624.7元及自2016年2月24日起至判决确定的付款之日止的逾期利息（按月利率16.1‰计算）。
二、被告尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国对上述款项承担连带责任。
三、被告尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国承担保证责任后，有权向被告徐树祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10925元，由被告徐树祥、尚玉菊、崔志佳、胡新江、董建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 蔡建军
人民陪审员 薄立英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张朋朋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第107号
原告：项某某。
被告：方某某。
原告项某某诉被告方某某合同纠纷一案，本院于2012年2
月23日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年3
月16日公开开庭审理。原告项某某、被告方某某出庭参加诉讼
。本院现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月份，原告与被告协商，原告将
其经营的国丽酒家转让给被告。11月26日，双方签订协议，约
定原告将国丽酒家转让给被告，转让款60000元，先支付50000
元，余款在转让后两个月内付清。当日，原告即将酒店转让给
被告并办理了交接手续。被告向原告出具一份欠条，载明被告
欠原告转让款10000元，于两个月内付清。到期后，经原告多
次催讨，被告以种种理由拒付。为此，原告诉请被告支付转让
款10000元、利息800元。
原告向本院提交的证据：一、转让协议一份（原件），
拟证明2011年11月26日，原告将国丽酒楼转让给被告的事实。
二、欠条一份（原件），拟证明被告尚欠原告转让款100
00元的事实。
被告未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料，口
头答辩称，被告认为国丽酒家的房租比较便宜，加上原告几次打电话要把该酒家转给被告，2011年11月26日，双方签订了转
让协议。当天，被告向原告支付转让款50000元并向原告出具
欠转让款10000元的欠条。同年11月27日，被告正式接手经营
国丽酒家。12月17日，被告的叔叔打电话告诉被告受让国丽酒
店是亏的，因为国丽酒店的店面就要收回。今年2月10日，原
告到国丽酒店向被告催讨转让款，当时被告不在酒店，原告就
把酒店的营业执照拿走。被告受让酒店时，营业执照一直没有
变更。2012年3月7日，县文化馆发通知给被告，通知国丽酒家
的租期到2012年4月8日，租期满后，县文化馆要将国丽酒家租
用的房屋收回。所以被告转让国丽酒家是亏本的。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告的证据具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2011年11月26日，原告项某某与被告方某某签订了一份
转让协议，约定：原告将位于淳安县××××号的国丽酒家转
让给被告，转让款为60000元，被告暂付转让款50000元，余款
10000元在两个月内付清。当日，原告将酒家的厨房用品、桌
椅等物品交付给被告；被告支付转让款50000元并出具欠条，
承诺欠被告转让款10000元，于两个月内付清。付款期限届满
后，经原告催讨，被告未付款，至今尚欠原告转让款10000元
。
本院认为，原告项某某与被告方某某之间的转让协议，
意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效，原告要求被告支付尚欠转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原
告要求被告支付利息的诉讼请求，所谓的利息是原告为向被告
催付10000元转让款的支出，因该请求既无事实根据也无法律
依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告项
某某转让款10000元。
二、驳回原告项某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告项某某负担5元
，被告方某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一二年三月二十一日
书记员 郑苏程
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审75号
申请执行人曲阜市民政局。
法定代表人孔祥芝，局长。
委托代理人赵树志，曲阜市民政局副局长。特别授权。
委托代理人孔伟健，曲阜市民政局工作人员。特别授权。
被申请执行人高延居（系低保对象颜景启的继承人）,男，汉族，1962年12月30日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市民政局申请强制执行被申请执行人高延居低保金追缴非诉执行一案，向本院提供了下列执行依据：《低保金追缴通知书》、低保对象颜景启的死亡时间及被申请执行人多领低保金数额信息汇总，请求本院予以强制执行下列内容：追缴被申请执行人多领低保金6146元。
本院受理后，依法进行听证，对申请执行人提供的执行依据进行了审查。申请执行人曲阜市民政局作出的《低保金追缴通知书》送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。
本院认为,申请执行人作出的《低保金追缴通知书》，事实清楚，程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市民政局对被申请执行人高延居作出的《低保金追缴通知书》。
二、责令被申请执行人高延居于本裁定生效后三十日内履行《低保金追缴通知书》所确定的退还多领低保对象颜景启低保金6146元的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02122号
原告：童娟，女，汉族，1978年6月12日出生，住合肥市瑶海区。
被告：合肥永华房地产开发有限公司，住合肥市瑶海区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永华房地产开发有限公司员工。
童娟与合肥永华房地产开发有限公司（以下简称：永华地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告童娟、被告永华地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童娟诉称：本人于2011年8月21日与永华地产签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永华地产出售的文华阁小区3栋1502室商品房一套（价值322540.5元）；永华地产应当于2014年2月28日前交付上述房屋，同时按合同约定永华地产应当在交付上述房屋后60日内将权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。永华地产于2014年2月28日将涉案房屋交付本人。同日，双方约定由永华地产代办房地产权属证书，永华地产收取了代办房地产权属证书所需的相关费用共计19446元。永华地产至今尚未办理相关房地产权属证书。现诉请，永华地产将涉案房屋的房地产权属证书办理到原告名下；永华地产支付违约金3225.41元；永华地产支付占用办证费用给我方造成的损失，按同期银行贷款利率并上浮50%计算；本案诉讼费用由永华地产承担。
永华地产辩称：1.同意办理房产证，但具体时间难以确定；2.同意按照合同约定支付房款总额1%的违约金，超过合同规定违约金部分不予认可。
经审理查明：2011年8月21日，童娟与永华地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区文华阁3-1502室，建筑面积45.13平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，童娟按约付清了全部购房款322540.5元，永华地产于2014年2月28日交房，并代收公共维修基金、契税等19446元，约定由永华地产代为办理产权登记，但永华地产至今未将童娟办理产权登记的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有童娟提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、合肥永华房地产开发有限公司专用收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：童娟与永华地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永华地产未按照合同的约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。永华地产应给付童娟已付购房款1%违约金3225.41元（322540.5元×1%）。童娟没有提供充分证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。关于童娟要求永华地产办理房地产相关权属证书的问题，因办理房地产权属证书需开发商提供相关资料，其资料是否完备应由房地产行政管理机关予以审查，童娟的诉讼请求不宜强制执行，故童娟该项诉讼请求，本案不予处理。另外，童娟关于其它损失的诉讼请求，因现在无法确定，本案也不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥永华房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付童娟违约金3225.41元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回童娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初748号
原告：祝和深，男，1965年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘金元，男，1964年8月28日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告祝和深与被告刘金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝和深的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告刘金元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝和深向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款12万元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款3万元，2015年5月29日借款7万元，同年6月7日借款2万元，三次借款共计12万元，此后原告多次催讨，被告一直敷衍搪塞，故起诉至法院。
刘金元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年12月3日，被告刘金元因做生意需资金周转而向原告借款3万元，2015年5月29日，刘金元又向原告借款7万元，并约定于2016年1月28日偿还借款。同年6月7日，刘金元再次向原告借款2万元，上述三笔借款均系通过现金方式交付。被告刘金元分别向原告出具了内容为“借到祝和深现金叁万元整。此据刘金元（3%）2014年12月3日”、“今借到祝和深现金柒万元整（70000.00）。定于腊月19日此据借款人刘金元2015年5月29号”、“今借到祝和深现金人民币贰万元整（20000.00元）此据刘金元2015年6月7号”的借据三张。自此，原告一直催要借款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有祝和深的陈述以及其提交的刘金元出具的三张借据原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告因需资金周转而向原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故祝和深要求刘金元偿还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金元欠原告祝和深借款12万元，于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘金元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 贺星
审 判 员 吕芳
人民陪审员 王泓
二〇一七年八月十日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初644号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市人民大街101号（文惠四区）。
法定代表人：裴雅瑜，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：姜利杰，住和龙市新天地小区4-5-602，其他不祥。
原告和龙市金达莱物业有限责任公司与被告姜利杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告和龙市金达莱物业有限责任公司于同年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 尤梦竹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初644号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：裴雅瑜，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：姜利杰，住和龙市，其他不祥。
原告和龙市金达莱物业有限责任公司与被告姜利杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。原告和龙市金达莱物业有限责任公司于同年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 尤梦竹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1368号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王立宅，男，1978年2月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人闫红各，女，1981年10月出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月14日作出（2015）河行非执审字第629号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人王立宅、闫红各作出的河计育征（2015）B1-68号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立宅、闫红各的银行存款158240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月十八日
书记员 葛 斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1305号
原告：上海伟台融资租赁有限公司。
法定代表人：马超，总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕾、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告：何红霞，女，1966年12月9日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
原告上海伟台融资租赁有限公司与被告何红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人沈枭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金48000元，并承担逾期利息和违约金（以租金48000元为本金，从2016年6月27日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求法院判令被告支付原告本案律师费4800元；3、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担；4、请求法院判令原告对登记在被告名下的牌照为苏Ｍ×××××的车辆对上述债权优先受偿。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订编号为TZ20160327002的融资租赁合同，约定原告以48000元的价格购买被告的车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为3个月，被告第一个月、第二个月、第三个月分别支付原告租金：1440元、1440元、49440元，共计租金52320元。合同第九条第二款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之八计收逾期费，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的20%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告通过黄某的账户将48000元以网银的方式转账给被告。被告支付了租金共计4320元后即拒绝支付租金，从2016年6月27日起被告尚欠48000元租金未付。
被告辩称：本案融资租赁合同中最后一月的租金就已超过整个标的物的价格，与融资租赁合同所存在的意义相违背，本案应当是借款合同纠纷而非融资租赁合同纠纷，因此原、被告所约定的逾期利息以及违约金过高，不应当超过银行同期贷款利率的1.5倍，请求法庭依法予以核减。被告除已支付4320元租金外还支付给原告6200元。另律师费用过高，应当按照案件标的额的4%-7%收取。
经审理查明，原、被告对双方签订融资租赁合同、抵押合同、办理了车辆抵押的事实以及原告支付车辆购买款和被告欠付租金的事实无异议，且有双方签订的《融资租赁合同》、被告出具的收取车款48000元的收条、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，并没有对租期和租金有强制性禁止规定，故被告认为该合同为借款合同而非融资租赁合同的抗辩没有法律依据，本院不予认可。原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。关于被告除已支付4320元的租金外还支付给原告6200元的抗辩，因未能提供证据佐证，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租案涉车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告依约请求被告支付全部未付租金48000元，并主张以租金48000为本金，从2016年6月27日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期费、违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之八计收逾期费及支付原告租金总额的20%作为违约金的违约责任条款，本院予以支持。原告因催索债权花费律师费用4800元符合江苏省律师服务收费标准，根据合同约定亦应由被告承担。双方以案涉苏Ｍ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条，判决如下：
一、被告何红霞于本判决生效后十日内支付原告上海伟台融资租赁有限公司租金人民币48000元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币48000元为本金，从2016年6月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币4800元；
二、对被告何红霞前述第一项债务和本案诉讼费用，原告上海伟台融资租赁有限公司有权以登记在被告何红霞名下的车牌号苏Ｍ×××××抵押车辆协议折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币560元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1120元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆娉
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审226号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号行政服务西楼。
法定代表人于森，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛基奥机械制造有限公司，住所地胶州市铺集镇驻地。
法定代表人翟正才，总经理。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行青岛基奥机械制造有限公司行政处罚一案，申请执行人于2016年11月22日作出（胶）安监管罚（2016）103-1号行政处罚决定书，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行。
本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市安全生产监督管理局撤回对（胶）安监管罚（2016）103-1号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审226号申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号行政服务西楼。法定代表人于森，局长。委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。被申请执行人青岛基奥机械制造有限公司，住所地胶州市铺集镇驻地。法定代表人翟正才，总经理。申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行青岛基奥机械制造有限公司行政处罚一案，申请执行人于2016年11月22日作出（胶）安监管罚（2016）103-1号行政处罚决定书，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行。本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市安全生产监督管理局撤回对（胶）安监管罚（2016）103-1号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年九月十五日书 记 员  赵 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2117号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码：91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：黎朝祥，男，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告黎朝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告重庆众仰科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金12500元并支付利息353.41元；2、被告支付原告以12500元为基数，从2016年8月17日起至付清之日止按照年利率24%计算的罚息。事实与理由：被告于2016年7月5日向出借人杨荣龙借款12500元，还款日期为2016年8月16日，利息按年利率24%计算。借款期限届满后，被告未归还借款。此后，出借人将其借款债权转让给原告，并且通知了被告。但被告至今未向原告履行清偿义务，原告遂起诉至本院。
本院审查认为，2016年7月5日，杨荣龙（出借人）与黎朝祥（借款人）及人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）签订借出协议，各方约定，借款金额12500元，借款利率年利率24%，借款期限42天，自2016年7月5日至2016年8月16日，借款到期一次性偿还本金和利息。协议第七条约定，出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权人受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条的约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。另查明，2017年2月19日，人人行公司向黎朝祥尾号为3522的手机号码发送信息，信息内容为：黎朝祥，您于2016年7月5日通过借贷宝平台向杨荣龙借款人民币12500元，年化利率百分之24.00，借款期限至2016年8月16日。现杨荣龙将前述债权于2017年2月19日转让与人人行科技股份有限公司，我司依法取得前述债权。2017年8月10日，人人行公司再次向黎朝祥尾号为3522的手机号码发送信息，信息内容为：黎朝祥，您于借贷宝平台上签订的借款协议，因受理委托诉讼需要，人人行科技股份有限公司合法受让上述借款协议项下转让人对您享有的全部债权；2017年8月10日人人行公司将对您享有的全部债权转让给重庆众仰科技有限公司。
本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告重庆众仰科技有限公司基于受让他人对被告黎朝祥享有的债权提起诉讼，依据借出协议第七条约定，出借人转让债权后，协议项下其他条款不受影响，债权人受让取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。因此，原告重庆众仰科技有限公司与黎朝祥就本案产生的争议应当根据借出协议确定争议解决方式。借出协议第九条载明，出借人向第三方转让协议项下债权的，由债权人受让人向其住所地法院提起诉讼。该约定不违反上述法律规定，故本案所涉争议应当由债权受让人即原告重庆众仰科技有限公司住所地人民法院管辖。现查明，重庆众仰科技有限公司的住所地在重庆市巴南区，因此本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦必强
二〇一八年二月二十七日
书记员 李艳萍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3624号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德英，女，1967年6月15日，住广西北海市海城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫兰新，女，1961年10月15日出生，住广西北海市海城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐立富，男，1968年7月8日，住广西北海市铁山港区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正锦，男，1955年7月1日，住广西北海市海城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱光辉，男，1980年12月13日，住浙江省奉化市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏钦，男，1970年11月29日，住广西北海市海城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛永胜，男，1964年10月1日，住广西北海市。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师（上述七位再审申请人的共同委托代理人）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海市银海区银滩镇咸田村民委员会，住所地广西北海市银海区银滩镇咸田村。
法定代表人：姚国照，该村委会主任。
一审第三人：北海市银海区银丰网具厂，住所地广西北海市金海岸大道南侧。
法定代表人：何永坚，该厂厂长。
再审申请人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜因与被申请人北海市银海区银滩镇咸田村民委员会（以下简称咸田村委会）及一审第三人北海市银海区银丰网具厂（以下简称银丰网具厂）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终332号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜共同申请再审称：二审法院完全没有对本案涉案土地的历史原因及法律事实进行必要考量，单凭物权法第十七条的规定，错误认定案外人咸田村委会持有涉案土地所有权证就是该涉案土地所有权人，并阻止本案的强制执行，明显适用法律不当。涉案土地上的建筑物是被执行人银丰网具厂修建，依我国法律规定“地随房走”，银丰网具厂已经取得涉案土地使用权。因此，为保护申请执行人的合法债权，李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜依法申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决即驳回案外人咸田村委会的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是案外人咸田村委会对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本案事实表明，在申请执行人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜与被执行人银丰网具厂借款合同纠纷案执行中，北海市铁山港区人民法院查封了登记在咸田村委会名下位于北海市的土地使用权【证号为：北集有[2012]第C00072号、简称涉案土地】和地上建筑物。案外人咸田村委会对查封涉案土地上的建筑物没有异议，但认为涉案土地为村集体土地，咸田村委会与银丰网具厂签订合同，同意银丰网具厂使用涉案土地办厂，涉案土地权属并未发生变更，执行法院查封涉案土地错误，应排除对涉案土地的执行，各方当事人为此发生争执。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定，涉案土地已登记在案外人咸田村委会名下，案外人咸田村委会是涉案土地的权利人，依法对涉案土地享有物权。申请执行人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜认为地上建筑物是被执行人银丰网具厂修建，根据“地随房走”原则，被执行人银丰网具厂取得涉案土地使用权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。由于案外人咸田村委会不是本案的被执行人，涉案土地也不是担保物，其对涉案土地享有的民事权益足以排除本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……。”的规定，二审判决不得执行涉案土地正确。再审申请人提供的北国用[1994]字第2000823号土地证使用者为北海市咸田乡人民政府（咸田建筑工程公司），该公司不是本案被执行人，该证据与本案无关，本院不予采信。申请执行人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年二月一日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德英，女，1967年6月15日，住广西北海市海城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫兰新，女，1961年10月15日出生，住广西北海市海城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐立富，男，1968年7月8日，住广西北海市铁山港区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正锦，男，1955年7月1日，住广西北海市海城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱光辉，男，1980年12月13日，住浙江省奉化市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏钦，男，1970年11月29日，住广西北海市海城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛永胜，男，1964年10月1日，住广西北海市。委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师（上述七位再审申请人的共同委托代理人）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海市银海区银滩镇咸田村民委员会，住所地广西北海市银海区银滩镇咸田村。法定代表人：姚国照，该村委会主任。一审第三人：北海市银海区银丰网具厂，住所地广西北海市金海岸大道南侧。法定代表人：何永坚，该厂厂长。再审申请人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜因与被申请人北海市银海区银滩镇咸田村民委员会（以下简称咸田村委会）及一审第三人北海市银海区银丰网具厂（以下简称银丰网具厂）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终332号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜共同申请再审称：二审法院完全没有对本案涉案土地的历史原因及法律事实进行必要考量，单凭物权法第十七条的规定，错误认定案外人咸田村委会持有涉案土地所有权证就是该涉案土地所有权人，并阻止本案的强制执行，明显适用法律不当。涉案土地上的建筑物是被执行人银丰网具厂修建，依我国法律规定“地随房走”，银丰网具厂已经取得涉案土地使用权。因此，为保护申请执行人的合法债权，李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜依法申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决即驳回案外人咸田村委会的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点是案外人咸田村委会对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案事实表明，在申请执行人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜与被执行人银丰网具厂借款合同纠纷案执行中，北海市铁山港区人民法院查封了登记在咸田村委会名下位于北海市的土地使用权【证号为：北集有[2012]第C00072号、简称涉案土地】和地上建筑物。案外人咸田村委会对查封涉案土地上的建筑物没有异议，但认为涉案土地为村集体土地，咸田村委会与银丰网具厂签订合同，同意银丰网具厂使用涉案土地办厂，涉案土地权属并未发生变更，执行法院查封涉案土地错误，应排除对涉案土地的执行，各方当事人为此发生争执。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定，涉案土地已登记在案外人咸田村委会名下，案外人咸田村委会是涉案土地的权利人，依法对涉案土地享有物权。申请执行人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜认为地上建筑物是被执行人银丰网具厂修建，根据“地随房走”原则，被执行人银丰网具厂取得涉案土地使用权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。由于案外人咸田村委会不是本案的被执行人，涉案土地也不是担保物，其对涉案土地享有的民事权益足以排除本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用《的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……。”的规定，二审判决不得执行涉案土地正确。再审申请人提供的北国用[1994]字第2000823号土地证使用者为北海市咸田乡人民政府（咸田建筑工程公司），该公司不是本案被执行人，该证据与本案无关，本院不予采信。申请执行人李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李德英、莫兰新、唐立富、张正锦、钱光辉、苏钦、薛永胜的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年二月一日书记员  李璐君
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4260号
申请执行人李悦，男，1980年12月6日出生，汉族，自由职业者，住所：天津市和平区。
被执行人：李永国，男，1976年11月28日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：李汝凤，女，1980年3月22日出生，汉族，大冢制药有限公司工人，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人李悦与被执行人李永国、李汝凤民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人延期还款，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第3745号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王向勤
代理审判员 张 坤
代理审判员 王金楼
二〇一七年四月十日
书 记 员 程 艺