江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初647号
原告缪成荣，男，1970年3月18日生。
委托诉讼代理人沈坤勇，全南县城厢镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告曹房辉，男，1955年1月20日生。
委托诉讼代理人曹书长，男，1955年10月17日生，系被告曹房辉的叔叔。代理权限：特别授权代理。
原告缪成荣与被告曹房辉合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告缪成荣及其委托诉讼代理人沈坤勇，被告曹房辉及其委托诉讼代理人曹书长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告缪成荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因合作建房需分担的土地出让金、规费、罚款、房屋结构安全性鉴定费、契税、印花税、白蚁防治费、房屋产权登记费等费用合计83002.59元；判令上述款项被告应从2013年5月8日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至利随本清止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月原告与被告双方经协商后，在全南县金龙镇原河背村委会土地合作建房，该房屋建设期间未曾向相关部门申报合法建造手续，2012年5月10日全南县查违拆违办下达违章建筑性质认定及处理告知书，要求依法缴纳土地出让金、规费和罚款等。原告之后依法完善国有建设用地使用权土地出让和建设工程规划、工程竣工规划合格手续，并办理房屋相关产权证和缴纳房屋契税、税费等，期间的费用均为原告自己垫付，2013年原、被告双方合作所建房屋封顶。因原告与被告就履行合作建房协议发生纠纷，2013年9月24日经全南县金龙镇河背村委会主持下达成合作建房协议：按原口头协商，缪成荣给曹房辉二套房屋，柴棚二间……。2014年5月28日被告就合作建房协议履行诉至贵院，同年8月8日人民法院判决确认曹房辉为合作建房人之一，对曹房辉已实际占有房屋XXX、XXX号套房及三间柴棚享有所有权及相对应的土地使用权。然迄今为止，就原告自行垫付的土地完善手续及办证等相关费用，被告至今仍未向原告支付所需分担的相关费用。综述，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院判如所请。
原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份关系及诉讼主体资格。
2、（2014）全民一初字第139号民事判决书。证明原、被告为合伙建房关系；原告依规补办合法建造手续并垫付缴纳相关费用。
3、违章建筑性质认定及处理告知书。证明原合伙建房属违章建筑性质。
4、占建规费票据。证明原告缴纳占建规费59530.18元。
5、司法鉴定费票据2张。证明原告缴纳房屋鉴定费8995元。
6、白蚁防治费票据1张。证明原告缴纳白蚁防治费1386元。
7、国有土地出让金票据3张。证明原告缴纳土地出让金204571元。
8、违建规费票据2张。证明原告缴纳违建规费61237元＋120767.18元＝182004.18元。
9、土地证工本费票据1张。证明原告缴纳费用35元。
10、契税、印花税票据2张。证明原告缴纳契税、印花税699.37元＋699.37元＝1398.74元。
11、国有土地使用证2本。证明原告在缴纳相关费用后依法取得建设用地使用权证。
12、房屋权证登记费、工本费。证明原告缴纳办理房屋权证登记费1000元。
被告曹房辉辩称，双方约定的建房方案是土地换房屋。因此该房屋2014年建成兑现后，双方的约定已经履行完毕。办理相关手续及交缴规费不在合约之内；答辩人系农村户口、是本村村民，新建房屋位于答辩人所在村，答辩人置换取得的房屋不需要办理原告诉请的那些手续，也无须发生那些规费；原告建有十二套楼房，只办理了十套房屋的全国用（2014）第692号国有土地使用权手续，剩下答辩人的两套没有办理，因此原告诉请的规费与答辩人无关，原告要求答辩人承担该费用无事实依据；原告是在政府对违规建造的小产权房停办水电供给的情况下，为了解决住房水电，促销房屋，选择申办国有土地出让和房产证照的。并且将答辩人使用的土地转为国有土地，答辩人已经反对，本村村委会也未批准同意。如果按依法征用转为国有土地，答辩人可以得到一笔补偿的。而今，因原告私自将该建房地转办国有土地，答辩人已经损失了该补偿，原告反而向答辩人诉请83002.59元的相关规费，毫无道理。综上所述，法院应该驳回原告的请求。答辩人也将保留追回该土地使用权的权利。
被告曹房辉针对原告提起的起诉向本院提供了如下证据：
1、户口复印件。证明被告系河背村村民。
2、土地转让协议书。证明被告以协议转让取得河背村老村委会土地使用权。
3、河背村委会证明。证明原、被告当年协商的是“以土地换房屋”的建房方式。
4、赣州市中级人民法院民事判决书。证明原告办理的国有土地使用权和房产证所附业主名称没有被告曹房辉的名字。
5、河背村委会证明。证明原告将建房的土地办理国有土地出让未经土地所有权人批准同意。
被告曹房辉针对原告提供的证据质证如下：对证据2证明对象有异议，原、被告实际是土地换房的关系，不是合伙建房的关系，证明对象2原告垫付费用，原、被告不是合作行为；对证据3是有违规性质，对告知书不予认可，处罚的主体不合格，认定和处理告知书形式也不合法，是真实的；对证据4—10都是补办国有土地、房产所需要的，被告是农村户口不需要办手续；对证据11，是由集体土地转为国有土地，是在被告和村委会没有同意办理的，不予认可；对证据12，没有被告的名字，不予认可。
原告缪成荣针对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据3证明没有原件，不是原、被告的协议内容，仅是村委会作出的证明材料，且与（2014）全民一初字第139号判决书认定的事实不一致，三性都有异议；对证据4，应按（2014）全民一初字第139号判决书认定的事实为准，已经生效，和被告提交的中院判决书认定的事实一致；对证据5三性都有异议，没有经手人签名，不符合格式要件，和（2014）全民一初字第139号判决书认定的事实相违背，这是国有土地不是村委会集体土地，证明没有任何法律效力。
根据原、被告的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据：1、身份证复印件；2、（2014）全民一初字第139号民事判决书；3、违章建筑性质认定及处理告知书；4、占建规费票据；5、司法鉴定费票据2张；6、白蚁防治费票据1张；7、国有土地出让金票据3张；8、违建规费票据2张；9、土地工本费票据1张；10、契税、印花税票据2张；11、国有土地使用证2本；12、房屋权证登记费、工本费。对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告提供的证据：1、户口复印件；2、土地转让协议书；3、河背村委会证明；4、赣州市中级人民法院民事判决书；5、河背村委会证明。对证据1—4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据5的真实性予以确认，对其合法性、关联性不予确认。
根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定事实如下：
1、2004年3月15日，被告与全南县金龙镇河背村委会签订协议书，河背村委会将其老村委会（位于全南县金龙镇河背村下围）土地和房屋2栋计446.5平方米，以每平方米50元价格转给被告。
2、2010年4月5日，被告与案外人曹卫国签订协议书，被告将其受让的原河背村委会东面土地和房屋2栋计223平方米和旧厨房1间计15平方米，以每平方米600元的价格转让给了案外人曹卫国。
3、2010年6月初，被告找到原告，要求与原告合作建房，双方口头达成主要内容为由被告提供土地，原告负责资金及建造，由被告分得相应套房的合作建房协议，但达成协议后双方均未向相关部门申报合法建造手续。
4、2010年7月20日，案外人曹卫国与原告签订了土地转让协议，案外人曹卫国将从被告处受让的土地按原价600元/平方米的价格转让给了原告。
5、2012年5月10日，全南县城规划区违法（规）建筑整治工作领导小组办公室向原、被告发出了违章性质认定及处理告知书。
6、2013年9月24日，原、被告因双方履行合作建房协议产生纠纷，在全南县金龙镇河背村委会的主持下达成协议，该协议主要内容如下：1、按原口头协议，缪成荣给曹房辉二套房屋，柴棚二间6—8平方米（曹房辉付每平方米900元）；2、四面界子（址），……。原告已将该栋房屋的201和301房屋交付给了被告，但柴棚两间未交付。
7、2014年5月28日，被告因柴棚交付问题向本院提起诉讼，本院于2014年8月8日作出了（2014）全民一初字第139号民事判决书，判决由原告交付柴棚二间给被告。原告不服判决上诉至赣州市中级人民法院，并于2014年12月15日作出了（2014）赣中民一终字第261号维持原判的民事判决书。
8、原、被告合作建房土地面积为200.56平方米，建筑面积1124.46平方米。建有12套房屋，被告取得的二套房屋面积各为100.28平方米。
9、2012年至2014年，原告向相关部门缴交了违规及办证费用458920.1元，其中：占建规费59530.18元；房屋鉴定费8995元；白蚁防治费1386元；土地出让金204571元；违建规费61237元＋120767.18元＝182004.18元；土地工本费35元；房屋权证登记费、工本费1000元；契税、印花税（2套）708.07元＋708.07元＝1416.14元，现原告主张1398.74元。
本院认为，本案的争议焦点是被告曹房辉是否有义务向原告缪成荣支付土地出让金等相关费用。本案中，原、被告在达成合作建房协议时，虽然未约定土地出让金等相关费用由谁承担，但缴纳该费用是建设者的义务，因此被告曹房辉作为合作建房者（即建设者）有义务承担相应的土地出让金等相关费用。原告主张由被告曹房辉承担其与原告合作建房所取得的二套房屋的相关费用符合法律规定，被告曹房辉应承担的二套房屋的费用为总费用457521.36元÷建筑总面积1124.46平方米×100.28平方米/套×2套＋契税、印花税1398.74元（2套）＝83002.59元。原告主张被告应从2013年5月8日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至利随本清止，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹房辉应当向原告支付两套房屋的相关费用83002.59元，限被告曹房辉在本判决发生法律效力后5日内付清；
驳回原告缪成荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告曹房辉承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟 婷