鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字1410号
上诉人（一审被告）内蒙古安泰采矿有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人李向荣，公司总经理。
委托代理人李富仓，公司员工。
被上诉人（一审原告）准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张连祥，公司总经理。
委托代理人高光荣，公司员工。
第三人（一审被告）王悦，男，1967年9月9日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
第三人（一审被告）郝二小，男，1960年1月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人内蒙古安泰采矿有限责任公司（以下简称安泰公司）与被上诉人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司（以下简称博菲特公司）、第三人王悦、郝二小小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人安泰公司的委托代理人李富仓、被上诉人博菲特公司的委托代理人高光荣到庭参加了诉讼，第三人王悦、郝二小经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年6月8日，博菲特公司与郝二小签订《借款合同》一份，合同约定：博菲特公司向郝二小提供借款人民币600万元整，借款期限为6个月，还款日期为2011年12月8日，月利率为1.59%，按月结息，到期后一次性归还全部借款本息。另约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，罚息月利率为合同约定月利率上浮50%，即罚息为2.385%。同日，博菲特公司与安泰公司签订《保证合同》约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他所有主合同债务人应付费用。另约定：保证额度和信用额度的有效期至债务人或保证人担保的债务全部清偿之日止。因郝二小未按约定时间归还借款，2011年12月7日，博菲特公司与郝二小、安泰公司共同签订《贷款展期协议书》将主债务还款期限延长至2012年5月7日。另查明，王悦系安泰公司原法定代表人，博菲特公司向郝二小发放600万借款后，郝二小将该借款汇入到王悦指定账户，王悦自认其为实际用款人，自愿承担还款义务。还查明，2013年12月13日之前，博菲特公司共计收到利息469.2万元。王悦又分别于2014年5月6日支付利息10万元、于2014年9月25日支付利息10万元。
一审法院认为，一、郝二小、王悦、安泰公司的责任承担问题。郝二小辩称其为名义借款人，非实际用款人，不应承担还款义务。一审法院认为，根据合同的相对性，郝二小作为完全独立的民事行为能力人，应该明白签订借款合同的法律后果，博菲特公司已履行了向郝二小发放600万借款的义务，虽郝二小没有实际使用该笔借款，但不影响郝二小与博菲特公司之间的借款合同效力。郝二小应当对该笔借款承担还款义务。王悦作为实际用款人，自愿承担上述债务的还款义务，属当事人自愿行为，依法应予准许。安泰公司与博菲特公司签订《保证合同》，自愿为博菲特公司与郝二小的《借款合同》提供连带责任保证，约定保证额度和信用额度的有效期至债务人或保证人担保的债务全部清偿之日止。后安泰公司又与博菲特公司、郝二小共同签订《贷款展期协议书》将主债务还款期限延长至2012年5月7日。安泰采矿公司虽抗辩其在《保证合同》、《贷款展期协议书》中公司印章存在造假但无证据证实，且一审法院释明要求其限期申请公章鉴定，安泰公司逾期未申请鉴定，应视为其认可《保证合同》、《贷款展期协议书》的真实性。安泰公司辩称公司董事会未授权王悦签订《担保合同》，该《保证合同》、《贷款展期协议书》的公章未经公司审批，属公司内部管理问题，对外没有约束力，不能对抗博菲特公司的主张，其抗辩理由不能成立。关于担保期限，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《贷款展期协议》将主债务还款展期至2012年5月7日，故本案的担保期到2014年5月7日，博菲特公司于2014年5月6日起诉至一审法院，担保期限未过，安泰公司应对上述债务承担连带给付责任。二、博菲特公司可向郝二小、王悦、安泰公司主张的债权具体数额。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对博菲特公司要求郝二小、王悦、安泰公司偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。但博菲特公司要求支付律师代理费10万元的请求因属间接损失，该请求不予支持。借款本金600万从2011年6月8日至2012年5月7日按约定的月利率1.59%计算利息；从2012年5月8日逾期之日开始按照双方约定的罚息月利率2.385%（即合同约定月利率上浮50%）计算利息。因约定罚息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予调整。按照上述计算方式，借款本金600万于2013年12月13日前产生的利息应为343.0732万元，郝二小、王悦、安泰公司于2013年12月13日之前向博菲特公司支付了469.2万元利息，两数之间的差额126.1268万元应冲抵本金，故剩余本金为473.8732万元。利息以本金473.8732万元为基数从2013年12月14日至本案起诉之日2014年5月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）4倍计算利息为44.2455万元，本案起诉后王悦共支付20万利息，应予核减，下欠利息为24.2455万元。博菲特公司主张从2014年5月7日起的逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，一审法院予以支持。综上，博菲特公司可主张的借款本金为473.8732万元、利息24.2455万元（从2013年12月14日至本案起诉之日2014年5月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息为44.2455万元，并核减已给付的20万元利息）及从2014年5月7日起的逾期利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郝二小、王悦于本判决生效之日起十日给付准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司借款本金473.8732万元、利息24.2455万元（截止2014年5月6日）及从2014年5月7日至本判决确定的给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、内蒙古安泰采矿有限责任公司为上述债务承担连带清偿责任；三、驳回准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。案件受理费61412元（原告已预交30706元），由准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司负担14612元，由郝二小、王悦、内蒙古安泰采矿有限责任公司负担46800元。
一审判决宣判后，安泰公司不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2015）准民初字第268号民事判决第二项，改判安泰公司不承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、上诉人作为担保人，担保期限到期日应当为2014年5月6日，而不是判决书认定的2014年5月7日。判决书多计算担保期1天。2、被上诉人的起诉之日的正式起算时间应当为起诉之日的第二日，即起诉之日为2014年5月6日，而起诉的正式起算日应为2014年的5月7日。因此，上诉人的担保期限已过，不应承担连带保证责任。
被上诉人博菲特公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由不能成立。合同写明了还款期限到2012年5月7日，担保期限应到2014年的5月7日，博菲特公司是在2014年5月6日起诉的，未过担保期限。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安泰公司与被上诉人博菲特公司均认可合同约定的还款期限至2012年5月7日。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因双方所签《保证合同》约定：保证额度和信用额度的有效期至债务人或保证人担保的债务全部清偿之日止。上诉人安泰公司亦在《贷款展期协议书》上签字同意继续为该笔借款提供担保，因此，本案保证期限应从2012年5月8日起算，至2014年5月7日结束。被上诉人博菲特公司于2014年5月6日提起诉讼，未过保证期限，上诉人安泰公司应当承担连带保证责任。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61412元，由上诉人内蒙古安泰采矿有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 李颖杰
代理审判员 高宇柔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘景然
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。