广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第657号
上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司（原清远市清城区农村信用合作联社）。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄焕才，男，汉族。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锦波，男，汉族。
上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司因与被上诉人黄焕才、黄锦波借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年12月23日，广东清远农村商业银行股份有限公司下属的清远市清城区附城信用合作社（以下简称附城信用社）与黄焕才签订《借款合同》，双方约定：黄焕才向附城信用社借款人民币30000元用于建材生意周转，借款实际发放日期和还款日期以借据为凭，借款利率如遇国家调整利率，按调整后的规定计算。借款方按期用经营收入资金偿还全部借款本息。借款未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，贷款方将按银行规定加收逾期利息。同时，借款方按照银行抵押贷款办法规定，愿以自己拥有的财产和房屋作抵押，并签订《抵押借款协议书》作为本合同的附件，借款方不履行合同时，贷款方有依法以抵押品折价或以变卖抵押品价款优先得到偿还的权利。同日，附城信用社与黄焕才签订了《抵押借款协议书》，约定黄焕才以其所有的清远市清城区附城长埔集资楼206号国有土地［国土证号：城区国用（1993）字第02003**号］作为上述贷款的抵押，并在国土管理部门办理了抵押登记。1996年12月30日，黄焕才立下一份放款借据，借据上注明贷款金额为30000元，借款期限至1997年12月30日止，贷款的月利率为11.76‰，并由黄焕才在借款人章处签字确认及标注了其本人的身份证号码。立写借据当日，附城信用社即向黄焕才发放了该笔贷款。借款逾期后，黄焕才并没有偿还该笔借款本息。2009年4月13日，广东清远农村商业银行股份有限公司发出逾期贷款催收通知书，黄锦波在该通知书上签名、盖指摸，确认借款余额30000元及结欠利息63757.64元、以及该笔借款本息由其归还。在该通知书上注明了“本人已收悉上述通知书，并同意尽快落实资金以归还逾期贷款或承担担保责任，同时授权贷款人在本人开立的任何账户中扣收贷款本息。本担保人同时作为保证人向上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为收到本通知书之日起两年。”。另外，广东清远农村商业银行股份有限公司曾于2009年3月26日和2010年3月22日在清远日报刊登了对黄焕才贷款余额30000元的催收公告。因多次催收借款未果，广东清远农村商业银行股份有限公司遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，对于黄焕才提出本案已超诉讼时效问题，本案借款发生在1996年12月30日，还款期限为1997年12月30日，广东清远农村商业银行股份有限公司除提供的2009年4月13日逾期贷款催收通知书及2009年3月26日、2010年3月22日清远日报刊登的催收公告外，并没有提供充分证据证明其在还款期限届满后2年内有对黄焕才进行催收，广东清远农村商业银行股份有限公司由于怠于行使自己权利而丧失对本案的胜诉权，对黄焕才提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，原审法院予以采纳，故广东清远农村商业银行股份有限公司对黄焕才的诉讼请求，原审法院予以驳回。对于黄锦波在逾期贷款催收通知书上签名确认该笔借款本息由其归还，并同意尽快落实资金以归还逾期贷款或承担担保责任且作为保证人向上述债务提供连带责任保证担保，保证关系成立。双方约定了保证期间为收到本通知书之日起2年，即从2009年4月13日起至2011年4月13日止。广东清远农村商业银行股份有限公司于2010年3月22日在清远日报刊登的对黄焕才贷款余额30000元的催收公告，不能视为对保证人的催收。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，广东清远农村商业银行股份有限公司作为债权人没有提供证据证明其曾在约定的保证期间要求保证人即黄锦波承担保证责任，故保证人免除保证责任。因此，广东清远农村商业银行股份有限公司要求黄锦波对借款本息承担连带偿还责任的请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，于2015年7月27日作出（2015）清城法民一重字第2号民事判决：驳回原告广东清远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2507元、财产保全费1095元，合共3602元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
原审宣判后，广东清远农村商业银行股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案借款并未超过诉讼时效，原审判决的认定属于认定事实错误。首先，被上诉人黄锦波是黄焕才的亲兄弟，且替黄焕才办理贷款的相关事宜。鉴于黄锦波于2009年4月13日签收《逾期贷款通知书》，黄焕才也未对催收通知书提出异议，因此该催收通知产生诉讼时效中断的效力。其次，上诉人于2009年3月26日、2010年3月22日在清远日报刊登的催收公告，向黄焕才、黄锦波催收贷款。根据最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条的规定，上诉人在报纸上刊登催收贷款的公告亦产生诉讼时效中断的效力。因此，上诉人提起诉讼时本案借款并未超过诉讼时效。二、原审判决认为“原告对被告黄焕才发出的公告并不能视为对黄锦波催收”属于认定事实错误。2009年4月13日，黄锦波签收《逾期贷款通知书》，并承诺黄焕才拖欠上诉人的30000元贷款由其归还。因此，2010年3月22日在清远日报刊登的催收公告，应视为对黄焕才、黄锦波的催收。综上，鉴于上诉人提起诉讼未超过诉讼时效和保证期间，请二审法院根据依法纠正原审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄焕才答辩称：一、上诉人提供的借款合同、抵押协议书、放款借据、土地登记委托书、抵押登记表上黄焕才的签名均不是黄焕才本人的签名，印章不是黄焕才本人使用的。黄焕才亦从没有收到上诉人借出的一份钱款项，亦无亲自到信用社办理任何借贷手续。二、1999年12月30日本案已经超过两年的法定诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求。根据上诉人提供的催收通知和借款合同，本笔借款的到期日是1997年12月30日，借款到期后，上诉人亦从没有向黄焕才追收过此款，现上诉人提供的追收通知书上亦只有黄锦波的签名，不是黄焕才的签名，因此该通知书对黄焕才没有法律约束力，不能证明已经向黄焕才追讨过欠款。根据《民法通则》的规定，到1999年12月30日本案的诉讼时效已经超过，上诉人提供的2010年3月22日在报纸刊登的追收公告，不能作为诉讼时效中断的理由。由于上诉人起诉时已经超过2年的诉讼时效多年，上诉人已经失去胜诉权，应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄锦波经本院依法传唤没有到庭参与诉讼，庭后提交书面答辩称：一、上诉人超过了2年的保证期限起诉黄锦波，黄锦波的担保责任应当免除，应驳回上诉人要求黄锦波承担连带责任的诉讼请求。上诉人在2009年4月13日向黄锦波发出催收通知书，要求黄锦波作为担保人，根据该通知书上约定的保证期限为2年。在2年的保证期限内，上诉人并没有向黄锦波追收，亦没有起诉黄锦波，现上诉人在保证期限超过两年后才起诉黄锦波，根据《担保法》26条的规定，黄锦波的保证责任应当免除。上诉人提供的2010年3月22日在报纸刊登的追收公告，亦是针对黄焕才，不是对黄锦波的追收，因保证期限已经超过，黄锦波的担保责任应当免除。二、因黄焕才的主债务已经超过诉讼时效，上诉人已经失去胜诉权，黄锦波的担保责任亦应当免除。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出的请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”。的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
本案借款时间发生在1996年12月30日，双方当事人约定借款期限至1997年12月30日止。借款期限届满后，上诉人没有向被上诉人黄焕才主张还款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案债权请求保护的诉讼时效至1999年12月30日已经届满。直至2009年4月13日，上诉人向被上诉人黄焕才发出《逾期贷款通知书》，但被上诉人黄焕才未在该通知书签名确认，即视为被上诉人黄焕才未对原债务重新确认。而是被上诉人黄锦波在该通知书“借款人”栏签名确认，并写下“该笔借款由我归还”的字样，即视为被上诉人黄锦波对本案借款自愿承担保证责任，但直至保证期限届满上诉人也未向被上诉人黄锦波主张过保证责任。综上，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，对其上诉，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 成振平
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十三条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出的请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”。