wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0056号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人史先波，男。
被告刘雪皊，农民。
被告王建，农民。
被告汪明闯，农民。
被告王峰，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘雪皊、王建、汪明闯、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告刘雪皊、王建、汪明闯、王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称，2012年11月22日被告刘雪皊向原告贷款15万元用于生产经营，并签订农户联保借款合同，由被告王某甲、汪某、王某乙提供联保，合同约定年利率为12.252%，贷款到期日为2013年6月10日。同日，原告将贷款打入被告刘雪皊的账户。贷款到期后，被告刘雪皊未按合同约定履行归还贷款本息的义务，保证人王某甲、汪某、王某乙亦未履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告刘雪皊偿还原告借款本金15万元及自2012年11月22日至贷款付清之日的利息，被告王某甲、汪某、王某乙对被告刘雪皊的债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘雪皊、王某甲、汪某、王某乙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，被告刘雪皊、王某甲、汪某、王某乙自愿成立联保小组与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2011年12月8日起至2013年6月10日止，原告可根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额70万元内分次发放贷款；联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。基于上述联保借款合同，原告于2012年11月22日按约向被告刘雪皊发放贷款15万元，约定贷款年利率为12.252%。贷款到期后，被告刘雪皊未按合同约定归还贷款本息，被告王某甲、汪某、王某乙亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款15万元，履行了自己的合同义务。被告刘雪皊应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告刘雪皊不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告王某甲、汪某、王某乙自愿为被告刘雪皊的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘雪皊的借款本息等承担连带清偿责任。被告王某甲、汪某、王某乙承担保证责任后，有权向被告刘雪皊追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告刘雪皊偿还所欠的借款本金、利息，并要求被告王某甲、汪某、王某乙承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘雪皊、王某甲、汪某、王某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪皊于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并按双方借款合同的约定支付自2012年11月22日至贷款实际清偿完毕之日的利息、罚息。
二、被告王建、汪明闯、王峰对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘雪皊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元及公告费600元，合计4370元，由被告刘雪皊、王建、汪明闯、王峰共同负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 郭德馨
人民陪审员 唐翠丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 丁 娜
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1943号
被执行人覃汉强，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省，小学文化。捕前住＊＊市＊＊镇，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
关于被执行人覃汉强犯盗窃罪一案，本院于2005年1月28日作出（2005）城刑初字第28号刑事判决，以覃汉强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人覃汉强目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第28号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴淑华
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01367号
原告邓某，农民。
委托代理人吴光才（代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃、和解，代收法律文书）。
被告梁某，农民。
原告邓某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吴光才到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2008年4月14日我与被告经人介绍相识，2008年4月16日在原随州市曾都区民政局登记结婚。2008年4月18日，原、被告相约去随州市内购买婚礼用品，被告趁原告在试衣间换衣服时悄悄离开，至今下落不明。夫妻关系名存实亡，为此，诉至法院请求判决我与被告离婚。
原告邓某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二：被告梁某的常住人口基本信息1份，拟证明原、被告的籍贯、住址及诉讼主体资格。
证据三：对随县安居镇邓家庙村村党支部书记李祥学的调查笔录1份，拟证明原、被告见面两天后就领取结婚证，领证两天后被告就离开原告。
证据四：证人张某的证言1份，拟证明被告在领取结婚证后就离开，双方未同居生活，未举行婚礼。
证据五：随县安居镇邓家庙村委会证明1份，拟证明原被告领取结婚证后，被告就失踪，现下落不明。
被告梁某未作答辩意见，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告证据一、二、三、四、五，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2008年4月14日，原告与被告经人介绍相识，2008年4月16日在原随州市曾都区民政局登记结婚。2008年4月18日，原告与被告在随州购买婚礼用品时，被告趁原告在商店试衣间试衣服的机会悄然离开。后原告四处寻找未果后，向随县安居镇派出所报案。2013年9月25日，原告以被告下落不明，原、被告双方无夫妻感情为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
另查明：原、被告婚后无子女，无共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告相识仅两天就登记结婚，婚前缺乏了解，婚后仅两天被告即下落不明，双方未建立起真正的夫妻感情。故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 典
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1474号
原告汪某.
委托代理人陈以平、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告沈某甲.
被告沈某乙.
被告沈某丙.
被告沈某丁.
原告汪某与被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁分家析产纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈以平、施乃元，被告沈某甲、沈某乙到庭参加诉讼，被告沈某丙、沈某丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，另沈某甲在庭审中中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪某诉称：原告与沈某某与1995年12月18日登记结婚，婚后夫妻双方于2005年6月20日购买了位于宝应县安宜镇南园路××巷××幢203室的住房。婚前沈某某与其前期生有四名子女，即本案的四被告。今年7月14日，原告的丈夫沈某某因病去世后，四名被告霸占了原告的住房，将原告从上述房屋中赶出。原、被告就上述房产的分割产生矛盾，故诉至法院，请求法院依法对原告与沈某某的夫妻共同财产：位于宝应县安宜镇南园路××巷××幢203室的住房进行析产，确认原告对上述财产拥有50%的份额（价值约为12.5万元），本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某甲辩称：主要问题还没有解决，即我父亲的骨灰一分为二，在宝应的骨灰安葬后，还有一半要到无锡安葬，目前还没有安葬，在这个事情没有解决之前，我觉得析产这个事情不应处理。我父亲出世后，原告作为我父亲的第二任妻子，没有将他安葬入土。在安葬期，没有尽到一个做妻子的责任。我亲生母亲有两个骨灰盒，之前是我母亲先死亡的。因为有子女在无锡，有的在宝应，所以有两个骨灰盒。在宝应安葬后，我家父亲的全部证件都被原告带走了。我们想到无锡安葬，没有证件，是无法安葬的。现原告要一半房子，我们不同意。
被告沈某乙辩称：依法判决。
被告沈某丙未予答辩。
被告沈某丁未予答辩。
经审理查明：原告与沈某某与1995年12月18日登记结婚，婚后夫妻双方于2005年6月20日购买了位于宝应县安宜镇南园路××巷××幢203室的房产。婚前沈某某与前妻生有四名子女，即本案的四被告。2013年7月14日原告的丈夫沈某某因病去世，被上述房屋上锁，原告无法再居住其中。原、被告就上述房产的分割产生矛盾，遂引起本诉。
本院认为：原告与沈某某再婚后，购买了宝应县安宜镇南园路××巷××幢203室房屋，系属于夫妻共同财产。原告依法享有该房屋50%的份额，对原告依法享有继承的份额另案处理，故对于原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
确认位于宝应县安宜镇南园路××巷××幢203室的房产依法有原告汪某享有50%的所有权。
案件受理费2800元，由原告负担1400元，由被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁各负担350元（此款原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 胡安选
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 万晓青
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初538号
原告蒋怀忠。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告扬州思窈化纤有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区振兴路1号。
法定代表人吴海燕，总经理。
原告蒋怀忠与被告扬州思窈化纤有限公司（下称扬州思窈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋怀忠及其委托代理人赵家科到庭参加诉讼。被告扬州思窈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋怀忠诉称，2010年11月，我承接了被告扬州思窈公司新建厂房的水电、消防设施及厂区变压器、配电室的安装工程，合计工程价款为44万元。2011年6月我向被告交付了上述承接的工程项目，被告接受并投入使用。后经结算，被告欠我工程款共计24万元，被告于2012年7月10日对其中的19万元向我出具了欠条一份，此款经我多次催要未果。现请求法院判令被告立即支付工程款19万元并承担该欠款自起诉之日至还清之日止按银行同期贷款基准利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。其向本院提供的证据有：欠条原件1份。
被告扬州思窈公司经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月签订协议，约定由原告承接被告新建厂区水电、消防设施的安装工程，后双方又于2011年4月增加了厂区变压器及配电室安装工程，原告于2011年6月完成工程任务交付被告使用，被告陆续支付了部分工程款。2012年7月10日，双方就工程款进行结算，被告扬州思窈公司确认尚欠原告工程款19万元，并向原告出具了欠条。后被告未能继续付款，经原告多次追要未果。上述事实，有原告提供被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间约定由原告完成工作任务，被告支付价款，双方系承揽合同关系，故本案案由变更为承揽合同纠纷。原被告之间的承揽合同合法有效，原告已按约完成工作任务，被告应当及时给付原告工程款。原告提供的欠条能够证实经双方结算，被告计欠原告工程款19万元，因被告不能及时付款引发纠纷，应负本纠纷的全部责任。故原告要求被告给付工程价款19万元并承担相应利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州思窈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州思窈化纤有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋怀忠工程价款19万元及相应利息（自2016年1月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告扬州思窈化纤有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 奇
二〇一六年二月十六日
书记员 吴正东
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第320号
原告：阳西县农村信用合作联社塘口信用社。住所地：阳西县。
负责人：陈平华，该信用社主任。
委托代理人：陈仲木，该信用社职员。
被告：陈廷添，男，1979年8月29日出生，汉族，住阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社诉被告陈廷添借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社的委托代理人陈仲木到庭参加诉讼，被告陈廷添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社诉称：被告陈廷添于2011年6月22日因种果向原告借款人民币4800元。借款约�期限至2012年6月20日止，月利率7.8‰；被告没有按约定还款付息，至2014年3月3日止被告尚欠借款本金4800元及利息753.40元。原告经催收无果，诉至法院，请求判令陈廷添偿还借款4800元及利息（计至2014年3月3日止753.40元）。
被告陈廷添不作答辩。答辩期间，被告陈廷添没有提供证据。
经审理查明：2011年6月22日，被告陈廷添以种果为由，向原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社借款，双方签订《借款合同》，约定借款数额为4800元，借款期限自2011年6月22日起至2012年6月20日止，借款按年利率9.36%计付利息，按季结息。借款人未按合同约定的还款时间归还贷款又未展期的，贷款人可按国家规定，对逾期贷款计收罚息。借款人不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。签订《借款合同》当日，原告出借4800元给被告，由被告在借款借据上签名确认。借款后，被告支付利息至2013年3月11日，尚欠借款及利息，被告一直未还。原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款借据、《借款合同》、贷款利息测算表以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社与被告陈廷添之间发生的是借款合同关系，该借款合同没有违反国家强制性规定，合法有效，应当受法律保护。被告已借得原告提供的借款4800元，理应依约积极偿还，但被告仅支付部分利息，尚欠借款4800元及2013年3月11日之后的利息不予偿还，该行为属违约行为，应当承担逾期还款的民事责任。据此，原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社要求被告陈廷添偿还尚欠借款4800元及利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和�合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈廷添在本判决生效之日起十日内偿还借款4800元及利息。利息从2013年3月12日起按双方签订《借款合同》的约定计至本判决指定还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告陈廷添负担（原告已垫付，本院不作退还，待本判决生效后执行时由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 许文华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 施春丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00076号
上诉人（原审被告）王云星，男。
委托代理人王建玲，女。
被上诉人（原审原告）孙晚巧，女。
委托代理人张建国，潞城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）崔志良，男。
上诉人王云星与被上诉人孙晚巧、崔志良身体权、健康权纠纷一案，不服潞城市人民法院（2013）潞民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王云星及其委托代理人王建玲，被上诉人孙晚巧及其委托代理人张建国，被上诉人崔志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月22日崔志良在家里为其女儿举行招婿结婚典礼仪式，崔志良聘请由本村村民张春娥组织的跳舞队予以助兴，孙晚巧系跳舞队的成员之一。在迎亲队伍即将到达崔志良家时，因王云星酒后阻拦迎亲的车辆而与在崔志良家帮忙的人员发生争执，在争执过程中以致人群混乱，导致孙晚巧摔倒受伤。孙晚巧当即被送往长治市郊区创伤骨科医院住院治疗，经诊断为右内外踝骨折，2013年6月5日出院，住院15天，花去医疗费14611.86元。孙晚巧在出院后通过潞城市新型农村合作医疗报销了6356元。
一审法院认为，王云星酒后阻拦崔志良女儿结婚迎亲的车辆，与崔志良家帮忙的人员发生争执以致现场混乱，导致孙晚巧受伤，王云星酒后闹事是导致孙晚巧受伤的主要原因，应对孙晚巧的损失负主要责任，酌情确定为90%。崔志良作为其女儿结婚仪式的主要负责人，未尽到合理谨慎的管理义务是导致孙晚巧受伤的次要原因，应对原告孙晚巧的损失负次要责任，酌情确定为10%。关于赔偿项目：医疗费8255.86元；住院伙食补助费，按每日50元计，住院15天为750元；营养费每日15元计，住院15天为225元；护理费，按每日40元计，住院15天为600元。以上计款9830.86元，由王云星承担90%，赔偿责任为8847元，崔志良承担10%，赔偿责任为983.86元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，遂判决：一、被告王云星赔偿原告孙晚巧8847元。二、被告崔志良赔偿原告孙晚巧983.86元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云星负担20元，被告崔志良负担5元。
判后，王云星不服，向本院提起上诉称：一审法院认定现场混乱是上诉人造成的不是事实，是由于被上诉人崔志良家人殴打上诉人才造成了现场混乱，且孙晚巧受伤是被别人绊倒的，绊倒孙晚巧的人才是真正的侵权人，一审判决上诉人承担主要赔偿责任与法无据。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人孙晚巧在庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔志良在庭审中口头答辩称：被上诉人并未请上诉人到家里喝酒，上诉人酗酒闹事制造混乱是事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。二审审理过程中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王云星酒后阻拦被上诉人崔志良女儿婚车与被上诉人崔志良发生争执，引起婚礼现场混乱，存在过错。被上诉人孙晚巧受伤虽不是上诉人王云星绊倒所致，但其损害的发生却是由于上诉人王云星的过错行为造成的，依法上诉人王云星应当承担赔偿责任。上诉人王云星的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王云星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 魏少峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第47号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
委托代理人：曹佃德，该社职工。
被告：季光林，男，1967年5月5日出生，汉族，农村居民。
被告：徐香凝，女，1981年9月24日出生，汉族，农村居民。
被告：季光松，男，1967年9月1日出生，汉族，农村居民。
被告：庄新波，男，1967年11月11日出生，汉族，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告季光林、徐香凝、季光松、庄新波一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人曹佃德到庭参加诉讼。原告委托代理人纪现荣、被告季光林、徐香凝、季光松、庄新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，季光林于2011年12月31日在原告莒南县农村信用社合作联社大店信用社借款50000元，由徐香凝、季光松、庄新波提供连带责任保证，借款于2012年12月20日到期，并约定按月付息。合同到期后，借款人未按合同约定偿付借款及利息。为维护我社利益，故诉至法院，要求被告支付借款50000元及利息、罚息。
被告季光林、徐香凝、季光松、庄新波均未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告季光林与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，贷款期限至2012年12月20日。被告季光林提供被告徐香凝、季光松、庄新波为其担保，并签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告季光林在莒南县农村信用合作联社借款50000元，后被告未按合同约定偿付本息，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告一直未支付本息。
上述事实，有双方当事人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告季光林签订的借款合同，与被告徐香凝、季光松、庄新波签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告季光林向原告借款50000元，至今尚欠50000元，且未按合同约定支付本息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐香凝、季光松、庄新波自愿为被告季光林提供担保，对被告季光林的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告季光林于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及合同约定的利息、罚息。
二、被告徐香凝、季光松、庄新波对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告季光林、徐香凝、季光松、庄新波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年三月十日
书 记 员 王纪磊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人陈凤龙，男，该支行职员，住木兰县木兰大街122号。
被执行人孟令野，住木兰县。
被执行人孟令霞，住木兰县。
被执行人孟令有，住木兰县。
被执行人孟祥君，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人孟令野、孟令霞、孟令有、孟祥君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本息合计33233元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行向法院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十月十三日
书记员 李晓东
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2370号
原告：蒋秀芝。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：戴发祥。
被告：刘永霞。
蒋秀芝与戴发祥、刘永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告蒋秀芝于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋秀芝撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，公告费250元，计900元，由原告蒋秀芝负担。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 谢小四
人民陪审员 汪 龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第468号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人贺某甲，男,1972年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，职工，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被宁远县公安局刑事拘留，同月11日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）484号起诉书，指控被告人贺某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清适用简易程序，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年8月4日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年7月7日20时20分许，被告人贺某甲饮酒后驾驶车牌号为湘M8L7**的二轮摩托车驶至宁远县舜陵镇舜帝广场路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警当场查获，并当场抽取其血液样本。经永州大正司法鉴定所对被告人贺某甲案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为191.84mg/100ml。
上述事实在开庭审理过程中，被告人贺某甲未提出异议，并当庭认罪，且有被告人户籍信息，驾驶信息查询结果单，司法鉴定意见，证人李某某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人贺某甲被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人贺某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人贺某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人贺某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年八月四日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00071号
申请执行人：安徽星瑞包装材料有限公司
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00775号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司价值伍万肆仟伍佰壹拾肆元壹角陆分的财产。（￥54514.16元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 周华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第202-5号
申请执行人鞠利。
申请执行人成允芝。
被执行人牟仁艳。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年1月22日作出的（2008）芝民社二初字第244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人牟仁艳有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人牟仁艳所有的登记在鞠京滨名下位于烟台市芝罘区只楚街道小沙埠居委会1号楼2单元402室房屋一套。
二、被执行人牟仁艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王先虎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第615号
原告：黄崇曙。
委托代理人：周健，平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：金阳泉。
原告黄崇曙与被告金阳泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，同年9月10日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告金阳泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄崇曙起诉称：被告金阳泉曾在原告经营的理发店里做学徒。2014年2月1日之前，被告金阳泉以资金周转困难为由向原告借款30000元。原告基于双方的师徒关系及借款金额较小等理由，在未考虑被告的还款能力情况下，即将借款30000元交付被告，也未要求被告当场出具欠条。之后，经原告催讨，被告于2014年2月1日在杭州市上城区大厦宾馆大厅向原告出具欠条一份。欠条注明：按一分的日利息支付给黄崇曙。但实际约定的一分利率应该是月利率。被告还口头承诺于同年5月底还清借款。但被告到期并未还款。原告多次催讨无果。为此，原告诉请判令：1、被告金阳泉立即清偿借款30000元及利息（按2014年2月1日中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计，从2014年2月1日计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告黄崇曙在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1.原告身份证，以证明原告身份；2.金阳泉身份信息，以证明被告身份；3、欠条一份，以证明被告金阳泉于2014年2月1日向原告借款30000元。
被告金阳泉未作答辩亦未提供证据。
被告金阳泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的欠条符合证据的法定形式要件，可以证明被告向原告借款30000元的事实；但欠条注明的“日息一分”折算成年利率为360%，与一般的民间借贷利率相差巨大，且该利率也不符合原告基于师徒关系而出借现金的动机与情理；结合原告的当庭陈述，本院采信原告陈述的“利率一分实为借款月利率”的事实。原告提供的其他证据符合证据的法定形式要件，内容真实，可以证明双方当事人的身份，本院予以采信。
结合上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告金阳泉于2014年2月1日结欠原告黄崇曙借款30000元，并当日向原告出具《欠条》。双方约定借款月利率为1%，但未明确约定还款期限。该款至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告金阳泉尚欠原告黄崇曙借款30000元事实清楚、证据充分，依法应予清偿。由于双方实际约定的借款月利率为1%，原告主张按欠条出具时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利率，本院依双方合意将其调整为月利率1%。被告金阳泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金阳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄崇曙借款30000元及利息（月利率1%；自2014年2月1日计算至本案判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄崇曙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由金阳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费550元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 张维日
人民陪审员 周青庆
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈灵敏
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第534号
公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
被告人赵某，男，籍贯山东省单县，汉族，大学文化，住福州市晋安区，现暂住福州市马尾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月17日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福建省福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省福州市晋安区人民检察院指控，2013年10月17日凌晨1时10分，被告人赵某酒后驾驶小车途经至福州市晋安区远洋派出所对面由西往东方向车道上被巡逻的民警拦下当场对被告人赵某进行酒精测试，测试结果被告人赵某的酒精浓度为152.5mg／100ml。后民警将其送医院抽取血样检验。经鉴定，被告人赵某的血样中乙醇含量为99.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月17日凌晨1时10分，被告人赵某饮酒后驾驶小车由西往东方向行驶至福州市晋安区远洋派出所对面机动车道时，被巡逻的警察查获。经现场呼气酒精测试，被告人赵某的血液酒精浓度为152.5mg／100ml。警察将被告人赵某带至医院抽取鉴定血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人赵某的血液酒精浓度为99.16mg／100ml血。被告人赵某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒驾现场车辆照片，酒精吹气测试结果单、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、户籍证明、抓获经过、辨认笔录，证人冯某的证言，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2286号乙醇含量司法检验报告书，现场勘验检查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵某符合适用缓刑的条件，福建省福州市马尾区司法局认为被告人赵某适用社区矫正条件，故对被告人赵某可宣告缓刑。被告人赵某在缓刑期间必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 延
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 连 枝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周严颖
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第534号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人江某，男，1978年9月11日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员钟岚出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月17日16时许，被告人江某醉酒无证驾驶一辆“立田”牌二轮摩托车，行驶至晋江市池店镇池店街路口，被公安机关当场查获。经检测，被告人江某血液中乙醇浓度为100.84mg／100ml。
上述事实，被告人江某在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言，现场笔录，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第0443号酒精检验报告书，涉案摩托车照片，被告人江某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的破案、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年3月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年二月二十五日
书记员 戴庆彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2869号
罪犯那秀红，女，满族，1975年5月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）哈刑二初字第104号刑事判决，以被告人那秀红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年10月17日根据该犯自入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯那秀红自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任面班劳役，能够认真负责，任劳任怨，保证质量按时完成任务，表现较好。为此，建议对罪犯那秀红予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯那秀红确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯那秀红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的对罪犯那秀红减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那秀红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年1月1日起至2022年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜 博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第123号
原告刘培军。
被告于美雪。
原告刘培军与被告于美雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告刘培军，被告于美雪均到庭参加了诉讼。本案第二次开庭审理时，原告刘培军到庭参加诉讼。被告于美雪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘培军诉称，2013年9月3日和4日，被告分两次向原告购买母貂，总价款46770元，被告分别给原告出具入库单。该笔款项经多次催要，被告于2015年2月26日和4月16日分别支付原告460元和3000元，但剩余43310元至今未支付，故，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款共计43310元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于美雪辩称，原告确实将母貂送到被告的大院内，但是原告的母貂是河北人于升学所购买，现在于升学已经找不到了，该费用应当由于升学支付。
经审理查明，2013年9月3日，原告将103只母貂送至被告处，并提供“入库单”一份证实价款为19570元。2013年9月4日，原告再次将136只母貂送至被告处，并提供“入库单”一份证实价款共计27200元。对于上述两部分货款，被告于2015年2月26日和2015年4月16日通过用貂皮大衣抵顶的方式支付460元和3000元合计3460元。但至今尚欠43310元。被告辩称原告提供的“入库单”两份并非其出具的，但认可入库单中“已付460元2.26于美雪”和“已付3000元2015.4.16”系其书写。另外，被告虽辩称系案外人于升学从原告处收购母貂，但未提供证据予以证明。
以上事实，有入库单两份、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人各自的主张应当提供证据予以证明，反驳对方亦应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。在本案中，被告于美雪虽否认从原告处收购母貂，但对其在原告提供的入库单中书写“已付460元2.26于美雪”和“已付3000元2015.4.16”这一内容不能做出合理的解释，且未提供其他的证据证明原告的母貂是案外人于升学收取的，为此应当承担举证不能的法律后果。原告提供的入库单足以证实原告与被告之间存在买卖母貂合同关系，被告否认收取原告母貂的辩解是不成立。
在买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。被告从原告处收购母貂，当时虽未支付货款，但出具了“入库单”两份，债权债务关系明确，经催要后被告先后支付了3460元，尚欠43310元至今未支付，现原告要求被告支付剩余货款43310元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于美雪支付原告刘培军货款43310元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费883元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年九月十一日
书记员 李丹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03515号
原告：丁某某，男，住安徽省广德县。
被告：马某某，女，住址同上。
原告丁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告和好，撤回离婚诉请，其申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 李伦娇
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1703号
申请执行人:陶怡宏，女，汉族，1970年6月出生。现住昌吉市。
被执行人:李子敏，男，汉族，1987年9月出生。现住阜康市。
被执行人:李天鹏，男，汉族，1964年2月出生。现住阜康市。
申请人陶怡宏与被执行人李子敏、李天鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第02816号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李子敏、李天鹏未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人陶怡宏于2016年7月15日向本院申请强制执行。本案的执行标的为413725元，未执行标的为413725元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月4日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年9月4日前向申请人付清案款413725元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人陶怡宏向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人陶怡宏的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第02816号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年八月四日
书记员 杨 慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1240号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：蔡连振，男，1962年11月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李节寒，女，1963年1月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告蔡连振、李节寒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第427号
申请执行人于智慧。
被执行人韦有峰。
被执行人山东丰地建筑工程有限公司。
被执行人耿庆君。
被执行人淄博寰亚新型建材有限公司。
本院在执行于智慧与韦有峰、山东丰地建筑工程有限公司、耿庆君、淄博寰亚新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有3353546元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号，组织机构代码80543900－2。
负责人段九哲，该支行行长。
委托代理人庞波。
被告毕春杰，农民。
被告于金芝，农民。
被告毕东亮，农民。
委托代理人赵香，女，1970年06月08日生，汉族，农民，系毕东亮妻子。
被告毕明胜，农民。
委托代理人孙秀莲，女，1961年11月27日生，汉族，农民，系毕明胜妻子。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞波、被告于金芝以及被告毕明胜、毕明杰的委托代理人孙秀莲、于金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告毕春杰（配偶于金芝）、毕东亮（配偶赵香）、毕明胜（配偶孙秀莲）在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，毕东亮、毕明胜为毕春杰（配偶于金芝）的农户小额贷款提供保证担保。被告毕春杰于2011年08月06日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月05日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。截止2013年10月15日，被告毕春杰（配偶于金芝）尚欠原告贷款本息51，706.33元，已连续拖欠68天未还，虽经原告多次催要，但被告毕春杰（配偶于金芝）拒绝还款，被告毕东亮、毕明胜也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告毕春杰（配偶于金芝）尽快偿还所欠贷款本息51，706.33元及至贷款还清日止的利息，被告毕东亮、毕明胜承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜承认原告在本案中所主张的事实，但以该款是毕明峰所用为由拒绝偿还。
经审查，被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜承认原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜与农行昌黎支行的借款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告毕春杰、于金芝借款到期后未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告毕春杰、于金芝应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告毕明胜、毕东亮作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕春杰经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告毕春杰、于金芝于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期开始按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告毕明胜、毕东亮对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元减半收取544元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年四月一日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第70号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号。负责人段九哲，该支行行长。委托代理人庞波，该支行职工。被告毕春杰，农民。被告于金芝，农民。被告毕东亮，农民。委托代理人赵香，农民。被告毕明胜，农民。委托代理人孙秀莲，农民。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞波、被告于金芝以及被告毕明胜、毕明杰的委托代理人孙秀莲、于金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎农行诉称，被告毕春杰（配偶于金芝）、毕东亮（配偶赵香）、毕明胜（配偶孙秀莲）在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，毕东亮、毕明胜为毕春杰（配偶于金芝）的农户小额贷款提供保证担保。被告毕春杰于2011年08月06日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月05日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。截止2013年10月15日，被告毕春杰（配偶于金芝）尚欠原告贷款本息51，706.33元，已连续拖欠68天未还，虽经原告多次催要，但被告毕春杰（配偶于金芝）拒绝还款，被告毕东亮、毕明胜也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告毕春杰（配偶于金芝）尽快偿还所欠贷款本息51，706.33元及至贷款还清日止的利息，被告毕东亮、毕明胜承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜承认原告在本案中所主张的事实，但以该款是毕明峰所用为由拒绝偿还。经审查，被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜承认原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告毕春杰、于金芝、毕东亮、毕明胜与农行昌黎支行的借款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告毕春杰、于金芝借款到期后未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告毕春杰、于金芝应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告毕明胜、毕东亮作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕春杰经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告毕春杰、于金芝于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期开始按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。二、被告毕明胜、毕东亮对上述借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元减半收取544元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一四年四月一日代理书记员李绍辉
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初489号
原告李其新，男，汉族，1961年10月24日出生，福建省屏南县人，现住屏南县。
被告张乾函，男，1985年2月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏莹，女，1989年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住住屏南县。
原告李奇新与被告张乾函、苏莹房屋买卖合同纠纷一案，原告李奇新于二〇一六年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奇新撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一六年五月十一日
书记员 陈臻强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第445号
申请执行人王春秀。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的王春秀诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字{2004}第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初144号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月10日被曹县公安局取保候审，2016年3月10日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日8时许，被告人黄某驾驶鲁R-×××××号“五征”牌普通低速货车沿曹县景观大道由东向西行驶至曹县烈士陵园西时，因未尽到必要的安全驾驶义务，与前方同向邵某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致人力三轮车损坏、邵某受伤。邵某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人黄某报警并在现场等候处理。曹县交警大队认定被告人黄某承担此事故的主要责任，邵某承担此事故的次要责任。
2015年10月9日，被告人黄某到曹县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人黄某与被害人邵某的近亲属达成赔偿经济损失21.34万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定书，诊断证明书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、破案经过、交通事故认定书、赔偿谅解书、收款条，以及被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某案发后能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一六年三月十八日
书记员 司 苗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04778号
原告淮安新淮物业服务有限公司。
法定代表人金某，该公司总经理。
委托代理人周某某，该公司员工。
被告刘某某。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安新淮物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一六年二月十五日
书记员 龚 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0550号
申请执行人济宁协力特种气体有限公司，住所地山东省济宁市任城区张镇刘前村。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
被执行人盐城市华瑞化工环保工程有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东益工业园区。
法定代表人潘家驹，该公司总经理。
本院受理的申请执行人济宁协力特种气体有限公司与被执行人盐城市华瑞化工环保工程有限公司为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜东商初字第0015号调解书载明：一、被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司偿还原告济宁协力特种气体有限公司货款101817.8元，于2014年2月28日前偿还50000元，余款501817.8元于2014年4月30日前兑现完毕。二、对上述第一项确定的还款义务，若被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司有一期未能兑现，原告济宁协力特种气体有限公司有权就全部未偿余款向法院申请执行。三、双方一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司负担（原告已预交）。
调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人的财产目前正进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0550号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第40号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗生民，男，1994年8月21日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811994********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市叶塘镇三口塘村上乍屋。户籍所在地：兴宁市公安局叶塘派出所。因涉嫌犯强奸罪于2013年10月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人罗生民犯强奸罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人罗生民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日被告人罗生民自称“陈宇”与被害人吴某玲通过网络聊天QQ认识。后被告人罗生民骗吴某玲称其认识一位得了癌症且快过世的老人，老人非常想念其儿女，遂叫吴某玲一起假扮那名老人的儿女等去看望老人，吴某玲后来同意了。2013年9月30日18时多，被告人罗生民通过电话叫摩托车司机黄耀群从叶塘中学将吴某玲搭载至其家附近路段，由被告人罗生民接到吴某玲后一起回到被告人罗生民家，并进入被告人罗生民的房间。后被告人罗生民在其房内使用暴力、威胁手段强行与吴某玲发生性关系，并在吴某玲体内射精。事后，被告人罗生民再次叫来黄耀群将吴某玲送回学校。被害人吴某玲于当天晚上到公安机关报案。后经广东省公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某玲的阴道擦拭物、吴某玲所穿的内裤所检出的基因分型与被告人人的血样所检出的基因分型一致。
2013年10月1日被告人罗生民被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人罗生民在开�审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人无犯罪记录证明，现场方位图，照片，现场勘验检查工作记录，提取笔录，证据保全清单，诊断证明书，中学证明，接受证据材料清单，涉案财物处理清单，鉴定文书（梅市）公（司）鉴（DNA）字（2013）136号鉴定意见，辨认笔录，被害人吴某玲的陈述，证人黄耀君的证言，被告人罗生民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗生民无视国家法律，采用暴力，胁迫手段违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗生民归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，根据上述被告人罗生民的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗生民犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈嘉瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4649号
原告：宿州市开发区宏帆钢管租赁站，住所地宿州市开发区金河三路和金海六路交叉口。
负责人：张年传，该公司经理。
被告：义城建设集团有限公司，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路56号。
法定代表人：王家全，该公司经理。
本院在审理原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站与被告义城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费3264元，减半收取1632元，保全费2520元，合计4152元，由原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站承担。
审判员 周红梅
二〇一七年六月九日
书记员 杨 颖
于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告义城建设集团有限公司名下的银行账户存款45万元予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告义城建设集团有限公司名下的银行账户存款45万元予以冻结，期限一年。
二、对原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站提供担保的张年传名下的车牌号为皖Ａ×××××林肯牌轿车予以查封，查封期限为一年。
三、以上冻结、查封期限从收到本裁定之日算起，届满需要冻结、查封，应于冻结、查封期限届满十日内，向本院提出继续冻结、查封的申请，逾期则视为自愿放弃继续冻结、查封的权利。在查封期间，查封物由权利人保管和使用，但不得转让、变卖、赠与等其他转移查封物权利的行为；不得在查封物上设置抵押、用益物权等其他物权上的负担行为，否则，实施上述行为为无效行为，不得实施损毁、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则行为人应承担相应责任，构成犯罪的，承担刑事责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员周红梅
二0一七年五月二十三日
书记员杨颖
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第1761号
原告方建民，
委托代理人陈新生、周密礼。浙江满江红律师事务所律师。
被告黄德勇。
被告杭州浙佳运输有限公司。
法定代表人陈建刚。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告方建民诉被告黄德勇、杭州浙佳运输有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方建民以需庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方建民撤回起诉。
本案受理费1231元，减半收取615.5元，由原告方建�负担。
审判员 程睿
二〇一三年九月二十七日
书记员 张梅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00379号
申请执行人杨成斌，男，1959年4月11日生，汉族。
被执行人刘建波，男，1968年6月21日生，汉族。
关于杨成斌与刘建波建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨成斌依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00245号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘建波给付案件款6940元，并承担本案诉讼费30元、执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款6940元，并承担本案诉讼费30元、执行费50元，现已给付完毕，故应终结（2014）户民初字第00245号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00245号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年五月十四日
书记员 李建民
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1083号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，社会统一信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：卢福云，男，1968年5月4日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告卢福云物业服务合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的�权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年二月二十二日
代书记员 许梦诗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第01177号
原告杨毫，女，1969年3月30日出生。
被告徐福宽，男，1948年5月22日出生。
被告徐光义，男，1969年8月10日出生。
原告杨毫与被告徐福宽、徐光义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨毫，被告徐福宽、徐光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毫诉称：我与被告徐光义原系夫妻关系，于2008年经法院判决离婚。后法院判决南院墙面的一大间石棉瓦棚子归我所有。因为解决居住问题，我想把破旧的房子翻修供我母子居住，遭到徐福宽父子暴力阻拦，并把门窗砸坏封死。为保证我母子的居住权利，故起诉要求：1.在原告维修房子过程中被告父子二人不得干涉。2.因被告暴力阻拦给原告造成的损失1000元由被告偿还。3.因被告阻拦，原告不能及时入住以致长期租房费用每月500元由被告承担。4.被告不得干涉原告安装水电。
被告徐福宽、徐光义共同辩称：二被告没有阻拦原告装修，装水电。当时报警是因为原告骂徐福宽。原告贴着二被告的磉挖沟，妨碍二被告车辆通行，所以二被告将沟给填平了。原告租房和二被告没有关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
徐福宽系徐光义之父。徐光义与杨毫于1994年12月26日登记结婚，于2008年10月6日经法院调解离婚。
后杨毫起诉徐光义、徐福宽分家析产纠纷，本院经审理做出（2009）顺民初字第00390号民事判决书，查明杨毫、徐光义在婚姻关系存续期间，在其居住的宅院内新建有东面简易石棉瓦房1间、南面简易石棉瓦房1大间，并认为杨毫、徐光义共同建造的简易石棉瓦房，属其二人的共同财产，杨毫、徐光义、徐福宽三人所达成的分割意见一致，故判决位于北京市顺义区北小营镇×村院内的南面的简易石棉瓦房一大间，归杨毫所有；东面的简易石棉瓦房一间归徐光义所有，于该判决生效后七日内予以分割。后杨毫上诉，北京市第二中级人民法院于2009年5月26日做出（2009）二中民终字第08992号民事判决书，维持原判。
经现场勘验，北京市顺义区北小营镇×村院内的南面的简易石棉瓦房一大间，其南山墙属于该院的南院墙的一部分。该石棉瓦房原在北山墙开有一门两窗，后于2010年左右被徐福宽用砖封堵。该石棉瓦房原在南山墙上开有一个约80厘米宽的门，该门西侧开有一窗；上述门、窗于2011年5月左右被徐福宽用砖封堵。现徐福宽在该石棉瓦房内存放部分杂物。
审理中，徐福宽、徐光义主张上述石棉瓦房只有北、东、西三面墙，其南山墙属该院院墙的一部分，属徐福宽所有，故不同意杨毫进入该院落装修石棉瓦房。杨毫主张其石棉瓦房具备四面墙体，南山墙属杨毫所有。对争议南山墙的建造情况，徐福宽、徐光义称：2000年涉诉院落西厢房失火时，该院落既有东、西院墙和南院墙；徐光义和杨毫翻建西厢房后，将该院落的原南院墙拆了改建为二四墙，同时拆除南院墙南侧的棚子，然后在南院墙北侧建造了诉争的石棉瓦房。杨毫主张拆除原南院墙改建为二四墙的同时建造了诉争的石棉瓦房。另，对杨毫主张的各项损失，杨毫未提交相关证据。
上述事实，有（2009）顺民初字第00390号民事判决书以及（2009）二中民终字第08992号民事判决书，现场勘验笔录，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，（2009）顺民初字第00390号民事判决以及（2009）二中民终字第08992号民事判决，已经查明杨毫、徐光义在婚姻关系存续期间，在其居住的宅院内新建有南面简易石棉瓦房1大间，并判决该石棉瓦房归属杨毫所有。同时，结合该石棉瓦房的形成过程，可以认定该石棉瓦房应当包含南山墙。徐福宽、徐光义辩称该石棉瓦房的南山墙（属于涉诉院落的南院墙的一部分）为徐福宽所有，缺乏依据，本院不予采信。现徐福宽用砖封堵该石棉瓦房的门窗，在该石棉瓦房内存放杂物；且徐福宽、徐光义均不同意杨毫进入涉诉院落。故杨毫主张维修涉诉石棉瓦房及安装水电，徐福宽、徐光义不得干涉，理由正当，本院予以支持。杨毫主张损失等其他请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告杨毫维修位于北京市顺义区北小营镇×村院内的南面的简易石棉瓦房，二被告徐福宽、徐光义不得干涉；
二、原告杨毫给上述简易石棉瓦房安装水电，二被告徐福宽、徐光义不得干涉；
三、驳回原告杨毫的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告徐福宽、徐光义共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第213号
原告刘某甲，女，1929年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1953年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人、被告刘某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告系原告长子，原告老伴已去世多年，在2013年被告到原告处生活，当时口头协议由被告赡养原告，百年后所有遗产归长子所有，但在以后的生活中，被告对原告非常不好，不履行赡养义务，经常对原告侮辱谩骂，有病也不给看，自己买药被告就锁门不让原告出去，让原告冬天睡凉炕，原告自己烧炕也不让，种种不孝情形让原告凉透心，经当地司法、村委会和亲朋调解无效，现原告起诉，请求解除与被告之间的口头赡养协议，同时要求被告立即搬出原告所有的房屋，原告所分得土地归原告经营。
被告刘某乙辩称，被告尽到了赡养协议，履行了赡养义务，原告诉状说的不是事实，被告为了赡养老人付出了很多，被告也表示把老母亲照顾好，不同意解除赡养协议。
经审理查明，原告与丈夫刘荣共生育四子二女，被告系其长子。刘某丙2004年去世后，原告与三子刘某丁一起生活至2012年底，2013年初，被告与原告达成口头赡养协议后，从黑龙江省五大连池市兴隆乡凤凰山村搬回原告处，与原告共同生活至2015年1月7日，之后原告到四子刘景龙处生活至今。原告个人财产有砖平房三间及生活日用品。
本院认为，全社会应当树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚，维护老年人合法权益。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条规定，“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以骗取、盗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”。本案原告与被告在2013年初达成口头赡养协议后，从黑龙江省五大连池市兴隆乡凤凰山村搬回原告处与原告共同生活，照顾原告的日常生活，对被告赡养老人的行为应予鼓励。但鉴于原告在与被告共同生活期间对被告产生了种种误解，导致原告要求解除与被告的口头赡养协议，虽经法庭调解，原告仍坚持自己的主张，本着尊重老人意愿的原则，原告的主张应予支持。同时原告的财产权、土地承包经营权应得到有效的保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告刘某甲与被告刘某乙于2013年初订立的口头赡养协议；
二、被告刘某乙于本判决生效后三个月内搬出原告住房。
三、2015年土地收益归被告刘某乙所有，被告刘某乙给付原告土地补偿款2100元（按每垧7000元标准计算），自2016年起，原告自行经营管理承包田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一五年六月十日
书记员 刘英鹤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04087号
原告孔某，女，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘某，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告孔某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告孔某负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄庆华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第199号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人柏某。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人柏某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人孔繁星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月，被告人柏某在工商银行邹城市支行办理信用卡一张，卡号62×××56。被告人柏某在其朋友许操操（已死亡）的帮助下，于2014年1月通过湖北中介异地非法超授信套现银行卡本金304486.69元，截止2014年7月25日积欠本息合计329637元。经工商银行多次催收，被告人柏某至今未还款。2014年10月31日，被告人柏某被济宁市高新技术开发区分局柳行派出所公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柏某辩称许操操带其去武汉办理贷款，其不知道是用信用卡办理的透支，是许操操具体经办；对于该透支款项，其并没有非法占有的主观目的，只是银行告知其不能分期偿还，其不具备一次性偿还能力才未能偿还。其辩护人主要辩护意见是：1、被告人只是想在许操操帮助下办理贷款，并没有非法占有的主观故意，且事后向银行申请分期还款，银行答复称不能分期，被告人才未能足额偿还；2、被告人柏某只是将信用卡转借他人，没有诈骗的直接故意；没有充分证据证明发卡银行进行了催收。综上，指控被告人构成犯罪不能成立。
经审理查明：2012年10月，被告人柏某在工商银行邹城市支行办理信用卡一张，卡号62×××56，信用额度为5000元。2013年12月一天，被告人柏某向其朋友许操操（已死亡）谈及想贷款做生意，许操操称只要提供信用卡及手机卡，可以通过一名湖北人办理信用卡套现。柏某同意办理。2014年1月2日，被告人柏某与许操操赶赴武汉市，柏某将其上述信用卡及密码、手机卡等手续交给许操操，由许操操联系相关人员，通过武汉市高新区运华汽车租赁服务部移动POS终端非法超授信套取信用卡内现金30万元。后经发卡银行多次催收，被告人柏某拒不偿还。截止2014年6月24日，已累计欠款本息、滞纳金合计329637.00元。
2014年10月31日，被告人柏某被济宁市高新技术开发区分局柳行派出所公安民警抓获。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）工商银行牡丹卡申请资料，证实被告人柏某申请办理涉案信用卡的经过；
（2）信用卡交易明细查询，证实涉案信用卡的交易明细，及通过湖北中介运华汽车租赁部套现30万元的事实；
（3）银行催收情况汇总、EMS快递回执单，证实发卡银行的催收情况；
（4）银行卡逾期欠款报案材料，证实发卡银行报案的事实；
（5）公安机关办案说明，证实运华汽车租赁部法定代表人姜运华因涉嫌非法经营，现在逃，以及涉案人员许操操已死亡的事实；
（6）工商营业执照、租赁合同、服务协议、移动POS终端流水，证实运华汽车租赁服务部以POS终端套现涉嫌非法经营，且已被武汉警方立案调查的事实；
（7）死亡注销户口证明、被告人户籍证明，证实涉案人员许操操已死亡及被告人年龄等基本信息。
2、辨认笔录，证实被告人辨认出许操操的事实；
3、证人唐某证言，证实柏某办理的信用卡的经过，另让实该卡持有人在2014年1月通过湖北中介非法超授信套现30余万元，经银行多次电话及上门催收，均联系不上柏某，总行决定由济宁分行先行垫付，截止2014年6月24日，已累计为其垫付本息合计329637元；
4、被告人柏某在侦查阶段的供述，2012年10月其办理了工行牡丹卡，信用额度为5000元。2012年12月，其给许操操说想贷款做生意用，许操操说拿信用卡和绑定信用卡的手机卡，可以办理信用卡套现。其说需要10万元，许操操说认识一个湖北的人能办理。然后其与许操操就坐火车去了武汉，许领着一名男青年给其见面，说他能办理套现，其就把信用卡和手机卡交给许。第二天许说办理信用卡套现需要55%的提成给操作人。到了第四天，许操操将信用卡和手机卡还给其，还给其一张他自己的银行卡，说里面有12万元，给中间人提好处费约18万元。其当时听许操操说能分期还款，后来其向银行申请分期还款，银行说不能分期还款，其当时还不上，就没有去还款。银行多次给其打电话，其一直没能还上。套现的30万元，许操操收取提点18万元，其借给许操操2万元，给家里5万多元，其余的都让其零花了。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，伙同他人违反信用卡管理制度，恶意透支银行本金，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人及辩护人均提出被告人没有非法占有的主观故意，指控信用卡诈骗罪不能成立的辩护意见，经查，被告人柏某与许操操去武汉之前对采用信用卡进行套现事项进行了预谋，并且由其提供了用于套现的相关手续，取得透支款项后在银行催收期间任意变更电话号码，逃离工作单位北宿煤矿，足以证实其有逃避银行催收的行为，具有非法占有的主观故意，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，被告人及辩护人该辩护意见不予采纳。关于被告人柏某提出其不知道是用信用卡办理的透支，是许操操具体经办的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。关于辩护人另提出没有充分证据证实发卡银行进行过催收，亦不符合信用卡诈骗罪的构成要件的辩护意见，经查，发卡银行有相关催收通话记录，另有相关催收文件的邮寄凭证，证人唐某亦证实发卡银行进行多次催收，被告人亦供认发卡银行给其打过电话，因此发卡银行进行多次催收的事实证据充分，辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起，至2020年10月30日止），并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人柏某信用卡诈骗赃款30万元依法予以追缴，发还被害单位工商银行邹城市支行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程英华
审判员 王 颖
审判员 刘建锋
二〇一五年七月八日
书记员 李艳灵
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第139号
原告熊志武，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县新安镇沙堤村**组***号，公民身份证号码4324251973********。
被告覃事如，男，1964年9月4日出生，土家族，居民，住石门县磨市镇王官桥村**组，公民身份证号码4324271964********。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告覃业思，男，1980年8月19日出生，土家族，居民，住石门县楚江镇曹家当巷***号，公民身份证号码4307261980********。
原告熊志武与被告覃事如、覃业思民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本案原告熊志武、被告覃事如及其委托代理人安吉峰到庭参加了诉讼，被告覃业思经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊志武诉称，2011年11月17日，被告覃事如向原告借款5万元用于联邦物流公司（位于石门县东城铁路桥下）的资金周转，被告覃业思对此笔借款提供连带担保。后原告多次寻找两被告催要此款，因不知道两被告下落而未果。现原告听说被告覃事如已于2014年5月被羁押于石门县看守所，故向法院提起诉讼，要求法院判令被告覃事如偿还原告借款本金5万元及利息（利息银行同期贷款利率计算至清偿之日为止），被告覃业思承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明、被告覃事如身份证明复印件及被告覃业思户籍证明各1份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条1份，用以证明原、被告之间借款事实；
被告覃事如辩称：被告覃事如向原告借款5万元属实，但覃事如当时开了一家物流公司，以按揭的方式购买了一台湘J757**号货车，请原告当货车司机，借的原告5万元名为借款实为押金，后被告覃事如于2013年2月28日将货车交由原告开，约定由原告偿还货车的按揭，所产生的运营成本亦由原告负责，被告不收取任何费用。但货车在由原告运营期间，被告覃事如代原告偿还了按揭3.6万元，同时原告购买的13条轮胎合计4.1万元均由被告付款，故被告要求予以抵扣。
被告覃事如未向本院提交证据。
被告覃业思未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
为查清案件事实，本院依职权调取了湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第181号民事调解书，用以证明被告所辩称的湘J757**号货车登记车主为澧县开元运输服务有限公司。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据1，系国家机关出具的关于原、被告身份信息的证明，本院予以认定；对证据2，系与本案有关的证据，且与原、被告陈述能够相互印证，本院予以认定。
对本院依职权调取的证据，系已生效法律文书，本院予以认定。
根据原告举证及法院调取证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年覃事如承包经营登记在澧县开元汽车运输服务有限公司的湘J757**号货车，2011年11月17日，被告覃事如因经营联邦物流公司缺乏资金周转，向原告熊志武借现金5万元，并出具借条：“今借到熊志武人民币伍万元整。借款人：覃事如，担保人：覃业思。”同时约定利率40‰。2013年3月28日被告覃事如将货车交由原告熊志武经营，并约定原告经营期间承担货车按揭款的偿还以及车辆的保养等开支。借款后被告覃事如给原告支付了2000元利息，而后两被告一直未给原告偿还借款。另查明，中国人民银行2013年2月一至三年期贷款月利率为6.15‰。
本院认为：对原告熊志武要求被告覃事如偿还原告借款5万元及利息按银行同期贷款利率计算的诉请，因被告覃事如向原告熊志武借款5万元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。覃事如辩称2013年2月28日被告覃事如将货车交由原告熊志武经营后，其为熊志武垫付了7.7万元的意见，因其未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。现原告已经履行了借款义务，被告覃事如仅偿还了利息2000元，理应依约偿还原告借款本金及其余利息。而原告自愿放弃对部分利息的主张，仅要求被告于2013年2月28日之后按银行同期贷款利息清偿，属于当事人自由处分，未违反相关法律强制性规定，合法有效。故对原告要求被告覃事如偿还本金5万及利息按银行同期贷款利率计算的诉请，本院予以支持。对原告要求被告覃业思承担清偿责任的诉请，被告覃业思在借条上以“担保人”名义签字，是对覃事如的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，覃事如对该笔借款承担连带担保责任。故对原告要求被告覃业思承担本案所涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃事如于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊志武借款本金5万及利息（按月利率6.15‰从2013年2月28日算起至本息清偿时止），被告覃业思承担连带清偿责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告覃事如负担1050元（此款原告已垫付，被告在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本文无正文）
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 黄明东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1464号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘长山，男，汉族，1955年5月8日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘长山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，2016年9月13日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告刘长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：刘长山于2013年9月30日在环城农商行吉丰支行借款66000元，约定还款日期为2014年9月30日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，刘长山一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求刘长山偿还拖欠的借款本金66000元，支付截至2016年7月25日的利息28413.55元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
刘长山辩称：欠款属实，但现在无能力偿还。
经审理查明：2013年9月30日，环城农商行与刘长山签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向刘长山提供的借款额度为66000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向刘长山支付66000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月30日止。借款到期后，刘长山一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和刘长山的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：刘长山应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘长山作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘长山于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，并自2013年9月30日起至2014年9月30日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年10月1日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告刘长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 曹薇薇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第135号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邢晓斐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第318-1号
原告赵淑芸
被告闫成民
被告闫家刚
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告赵淑芸诉被告闫成民、闫家刚、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闫成民驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告闫成民驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵中亭
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第417号
罪犯曹永录，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2010年11月26日作出（2010）夏刑初字第171号刑事判决，以被告人曹永录犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8�12日起至2019年8月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹永录在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月至2014年1月受监狱表扬五次、嘉奖2个。上述事实，有罪犯曹永录的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹永录在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永录予以减刑一年四个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15787号
原告：广州金思维健康美容有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姜龙兵。
委托代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。
被告：贺珊珊，女，汉族，住陕西省城固县。
原告广州金思维健康美容有限公司与被告贺珊珊特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告广州金思维健康美容有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州金思维健康美容有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 万 方
审 判 员 胡文远
代理审判员 朱 颖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曾展霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05184号
原告邓日红。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告邓日红诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值48240元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 邓胜强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执外异字第108号
异议人（案外人）宜昌物资集团有限公司，住所湖北省宜昌市。
法定代表人邓乐之。
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区。
负责人王哲，行长。
被执行人佛山市容汇达贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人孟涛。
被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人梁士臣。
被执行人梁士臣，男，汉族，住河北省唐山市高新技术开发区。
被执行人孟涛，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被执行人李彦霞，女，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人高志强，男，汉族，住河北省遵化市。
被执行人练志丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁雪峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与佛山市容汇达贸易有限公司（以下简称容汇达公司）、宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称全通公司）、梁士臣、孟涛、李彦霞、高志强、练志丽、梁雪峰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人宜昌物资集团有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：2013年1月24日异议人与被执行人全通公司签订了2013年涂镀板委托加工协议，约定异议人提供原材料（热轧卷板及锌锭）、支付加工费委托全通公司加工镀锌板产品。合同期限自2013年1月20日起至2014年1月19日止，具体加工数量由双方每月以委托加工合同的形式予以确定。同年1月24日，双方还签订了租赁协议，约定异议人租赁全通公司位于宜昌市猇亭区全通公司内的一、二、三、六车间作为仓库存放委托加工协议内的原材料及产品。
2013年2-4月，异议人与全通公司分别签订了委托加工合同，由全通公司为异议人加工镀锌板74048吨（计14406卷），全通公司向异议人交付成品74048吨。该产品为异议人所有。2013年4月14日，法院依据（2013）佛城法民二初字第477、478、480、481号民事裁定，查封了全通公司酸连轧9、10号生产线及由其保管的属于异议人的普通锌花镀锌卷板3000卷。
酸连轧9、10号生产线实际上位于三车间1#、2#二次冷轧线（三车间现场铭牌标注为9#、10#冷轧线，其已经抵押给了广西北部湾银行），异议人已承租，生产的产品全部归异议人。法院查封时未及时告知异议人，故当时未能提出书面执行异议。2014年4月14日法院在执行（2013）佛城法执字第3300、3301、3302、3304号执行案中，连续查封上述镀锌卷板3000卷，确系查封错误。为此，请求法院解除对上述镀锌卷板的查封。
本院经审查查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉容汇达公司、全通公司、梁士臣、孟涛、李彦霞、高志强、练志丽、梁雪峰等被告金融借款合同纠纷系列案过程中，于2013年4月16日就地查封了位于被告全通公司内的9号和10号酸连轧生产线及普通锌花镀锌卷板3000卷。本院对上述系列案件审理完毕并作出民事判决，且判决生效后，因被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院分别以（2013）佛城法执字第3300、3301、3302、3304号案立案执行。执行过程中，本院于2014年4月14日对诉讼期间查封的，仍然存放在被执行人全通公司内的上述财产进行续查封。随后，异议人向本院提出执行异议，认为被查封的卷材属于异议人所有，并提供了其与被执行人全通公司2013年1月24日签订的2013年度涂镀板委托加工协议及2013年2、3、4月份涂镀卷板委托加工合同，根据委托加工协议约定，异议人在协议有效期间（2013年1月20日至2014年1月19日）每月与全通公司签订委托合同，明确加工数量、规格、材质、质量等，异议人向全通公司支付加工费（包括辅料材料费），加工费按月结算，全通公司按月合同约定的交货时间完成加工交货任务，不得迟延。异议人同时还提供了其与全通公司2013年1月24日签订的租赁协议，由异议人租赁全通公司的仓库作仓储之用，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，每年租金80万元。
本院经审查认为，涉案的镀锌卷板存放在被执行人全通公司内，由全通公司占有及控制，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，依法对涉案钢丝进行查封于法有据。异议人认为涉案镀锌卷板是其委托被执行人全通公司加工的定作物，为其所有，但其提供的2013年度涂镀板委托加工协议及2013年2、3、4月份涂镀卷板委托加工合同并不能证明其主张的成立。首先，根据上述协议及合同，异议人在2013年2月至2014年1月期间，每月均需另行签订委托加工合同，委托全通公司加工镀锌卷板，全通公司每月需将加工完毕的卷板交付异议人，并收取加工费，但双方仅在2013年1、2、3月份签订了具体的加工合同，其余月份并没有签订，况且在全通公司对3、4月份的加工任务完成后，异议人在长达一年的时间内既没有向全通公司提货，也没有向全通公司支付加工费。即使涉案镀锌卷板被本院查封，其也没有及时向本院提出异议，而是在本院查封一年后，才提出执行异议，异议人的上述行为不符合常理。其次，依照异议人与全通公司签订的仓库租赁合同约定，每年租金为80万元，折合每月为66000余元，但异议人签订租赁合同的日期为2013年1月24日，实际租赁期限仅有11个月零7天，租赁合同不可能不考虑实际租赁期限及对租金的扣除。综上所述，异议人认为涉案的镀锌卷板为其委托被执行人全通公司加工的定作物与事实不符，其异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宜昌物资集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一四年十月二十八日
书记员 董小野