wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04836号
原告刘云飞，男，汉族，1974年8月15日生，住重庆市垫江县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告刘云飞与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云飞及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称，2012年11月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年11月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年6月27日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告刘云飞与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘云飞的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初540号
原告：王春艳。
被告：刘文艳，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨秋岩（被告刘文艳儿媳），现住洮南市。
原告王春艳与被告刘文艳健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳、被告刘文艳及其委托诉讼代理人杨秋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘文艳赔偿其：门诊、住院医疗费2677.78元、住院护理费1633.58元（125.66元／天×13天×1人）、住院伙食补助费1300.00元（100元／天×13天×1人）、误工费1645.80元（126.60元／天×13天×1人），以上合计7257.16元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2017年9月6日中午，原、被告均在洮南市邮局西十字街南卖菜，因卖菜摊位发生口角。被告用凳子猛打原告头部、腿部。原告伤后即入住洮南市医院，住院治疗13天，诊断为头皮挫伤、面部损伤、大腿软组织挫伤，二级护理，花销医疗费2677.78元。后经洮南市公安局查明对刘文艳给予行政拘留三日的行政处罚。
刘文艳辩称，对王春艳要求给付的费用7257.16元不予承担。双方打架存在。但是原告强行占用自己租赁的摊位，警告三次无效引发口角转变到肢体打架。要求双方互陪。
本院经审理对当事人双方发生的损害事实确认无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，自然人享有健康权的权利。侵害自然人身体造成伤害的，应当赔偿受害人为治疗和康复而支出的医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用。本案原、被告在摆摊经营过程中，本应和谐相处，冷静、理智协商解决摆摊设点而发生的争执。双方当事人因摊位发生争执导致行为失控，刘文艳将王春艳殴打致伤应承担主要赔偿责任，王春艳应承担次要责任。王春艳实际住院13天，二级护理，诉请保护护理费、误工费、住院伙食补助费依法应予支持。本案各项损失确认如下：医疗费2677.78元、住院伙食补助费1300.00元（100元／天×13天×1人）、误工费1645.80元（126.60元／天×13天×1人）、护理费1633.58元（125.66元／天×13天×1人），上述各项损失合计7257.16元，应当由刘文艳赔偿80%份额即5805.73元，余20%份额即1451.43元由王春艳自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
刘文艳于本判决生效之日起十日内赔偿王春艳5805.73元。
如果未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由刘文艳负担200.00元，王春艳负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 战雅楠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1445号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：黄栋。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告黄栋信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄栋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11621.52元（截至2013年3月24日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币11621.52元（本金5968.79元，利息等费用5652.73元）（截至2013年3月24日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告黄栋未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告黄栋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告黄栋未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年3月24日止的信用卡透支款本息合计11621.52元（包括本金5968.79元、利息2222.03元、滞纳金2353.2元、超限费1077.5元）的诉请，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄栋于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11621.52元（计算至2013年3月24日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告黄栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费91元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第280号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中毕业，个体经营者。因涉嫌寻衅滋事，于2013年10月17日被河南省南阳油田公安局执行刑事拘留，于2013年11月7日被河南省南阳油田公安局监视居住，于2014年4月30日被河南省南阳油田公安局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）285号起诉书，指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月28日21时许，被告人胡某某与胡某（已判刑）、“豆豆”（另案处理）等人在河南油田粉酷餐吧，因言语不和与张某某发生厮打，胡某某、胡某、“豆豆”持啤酒瓶将张某某头部打伤，并将劝架的王某某面部及右手致伤。经河南省南阳油田公安局法医鉴定，张某某头部损伤程度为轻伤；王某某面部及右手损伤程度为轻微伤。案发后，胡某某亲属赔偿张某某4000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人胡某某的供述；2、被害人张某某、王某某的陈述；3、证人牛某某、李某某、胡某等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、刑事判决书、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人胡某某伙同他人，故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪而且民事赔偿已调解达成赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年9月28日21时许，被告人胡某某与胡某（已判刑）、“豆豆”（另案处理）等人在河南油田粉酷餐吧，因言语不和与张某某发生厮打，胡某某、胡某、“豆豆”持啤酒瓶将张某某头部打伤，并将劝架的王某某面部及右手致伤。经河南省南阳油田公安局法医鉴定，张某某头部损伤程度为轻伤；王某某面部及右手损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，胡某某亲属赔偿张某某4000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口基本信息；
证明：胡某某具有完全刑事责任能力。
（2）到案经过；
证明：于2013年10月16日南阳市公安局官庄镇派出所移交我局一起经济纠纷案，发现胡某某系我局办理胡某寻衅滋事案件嫌疑人，逐对其传讯。
（3）刑事判决书；
证明：2012年4月23日胡某因犯寻衅滋事罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月。
（4）协议书及收条；
证明：2013年10月24日胡某某与张某某达成调解，胡某某赔偿张某某4000元，张某某于当日收到现金4000元。
2、证人证言
（1）证人牛某某的证言；
证明：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧其和王某某给胡某倒酒时，张某某与胡某发生厮打，看见胡某及其侄子用啤酒瓶殴打张某某头部。
（2）证人李某某的证言；
证明：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧王某某和牛某某给胡某倒酒时，张某某到房间骂胡某某，看见胡某的侄子用啤酒瓶殴打张某某头部。
（3）证人高某的证言；
证明：当时砸张某某头的有胡某（没有砸到张某某头上啤酒瓶飞出去了）、胡某某（砸了三四下朝头上）、豆豆（砸了一下，朝头上）、王某某（拿啤酒瓶砸胡某某时，砸在了张某某头上，啤酒瓶砸破了，砸2次）。我站在张某某旁边拉胡某某走，劝架。
（4）证人高某某的证言；
证明：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧王某某和牛某某给胡某某倒酒时，房间内的人吵起来，看见胡某某用啤酒瓶殴打张某某头部。
（5）证人田某某的证言
证明：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧吃饭，中途方便时看见胡某和王某某拉扯，我看都认识就上去劝架，让大家不要打了，这时旁边一个男子对着胡某骂，旁边另一个年轻人就对着那个男子头上来了一啤酒瓶，我就和牛某某拉架，那个男子头上流血又扯着胡某，把胡某衣服都拉破了。
（6）证人胡某的证言；
证明：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧王某某和牛某某给其倒酒时，张某某进到房间内，与其发生争执，其侄子和豆豆用啤酒瓶殴打张某某头部。
3、被害人陈述
（1）被害人张某某的陈述；
证明：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧王某某和牛某某给胡某某倒酒时，其一起进到房间内，与胡某某发生争执，胡某某的侄子和几个娃用啤酒瓶殴打其头部。
（2）被害人王某某的陈述；
证明：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧其和牛某某给胡某某倒酒时，张某某进到房间内，与胡某某发生争执，胡某某的侄子和几个娃用啤酒瓶殴打张某某头部。
4、被告人胡某某的供述与辩解；
该供述证实：2011年9月28日20时许在油田粉酷餐吧王某某和牛某某给胡某倒酒时，张某某进到房间内，与胡某发生争执，其和豆豆用啤酒瓶殴打张某某头部。
5、鉴定结论
（1）河南省南阳油田公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片；
证明：王某某面部及右手损伤程度评定为轻微伤。
（2）河南省南阳油田公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片；
证明：张某某损伤构成轻伤。
以上证据，经当庭举证质证，证据之间互相印证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某伙同他人，故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。胡某某认罪，且民事部分与被害人达成赔偿协议兑现，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年六月二十四日
书记员 马学宁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00610号
原告周海岩，男，1981年3月13日生。
委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴国勤，男，1974年12月21日生。
被告伍红，女，1976年12月7日生。
原告周海岩诉被告吴国勤、被告伍红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海岩及委托代理人周从海到庭参加了诉讼。被告吴国勤、伍红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2011年4月24日及2011年8月29日，被告因生产生活需要，从原告处借款30万元，并向原告出具了借条三张。之后经原告催要，被告陆续偿还了原告借款7万元，还剩23万元借款没有偿还，虽经原告多次催要，被告均找种种理由推脱。另外，被告在2011年9月6日承诺，从借款之日起到还款之日按月息二分支付借款利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》108条的规定，提起诉讼，请法院判令二被告支付原告欠款23万元，利息8万元，共计31万元，并由二被告承担诉讼费用及保全费。
二被告吴国勤、伍红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月24日，被告吴国勤分两次向原告周海岩借款人民币20万元和5万元，被告吴国勤向原告周海岩出具借条两张。2011年8月29日，被告吴国勤向原告周海岩借款人民币5万元并出具借条。后被告吴国勤向原告偿还了7万元，下欠23万元未还。2011年9月6日，被告吴国勤向原告周海岩出具承诺书一份，被告吴国勤借原告30万元的中20万元的借条，从借款之日起到还款之日按月息2分支付利息。二被告吴国勤、伍红系夫妻关系，二人于2011年9月6日登记离婚。
上述事实有原告陈述、2011年4月24日借条、2011年8月29日借条、2011年9月6日承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国勤分三次向原告借款30万元，偿还7万元后，下欠23万元未还，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告吴国勤向原告周海岩承诺愿意对借款中20万元的借条按月息2分支付利息，双方约定的月息2分利息，不高于中国人民银行2013年公布的基准利率的4倍，对原告要求被告吴国勤支付20万元借款利息的诉请8万元，本院予以支持。因其他两张借条上均未明确还款期限，亦未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告支付20万元借款本金以外利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明所诉借款是用于二被告夫妻共同生活，对原告周海岩要求被告伍红偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告吴国勤于本判决生效后十日内归还原告借款本金23万元及利息8万元，共计31万元；
二、驳回原告周海岩对被告伍红的诉讼请求；
三、驳回原告周海岩的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费560元，共计6510元，由被告吴国勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 齐换丽
人民陪审员 李庆中
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 卜家煌
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第2949号
原告虞金波。
委托代理人陈德福，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。
被告谢玲。
本院在审理原告虞金波与被告谢玲买卖合同纠纷过程中，原告虞金波于2014年6月14日以被告谢玲已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞金波自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞金波撤回起诉。
案件受理费567元，由原告虞金波承担。
审判员 康邦礼
二〇一四年六月十六日
书记员 黄雯雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第165号
原告：金小英。
委托代理人：杨赟菲。
委托代理人：虞琦芬。
被告：胡忠海。
被告：丁秋梅。
被告：杨荣校。
原告金小英诉被告胡忠海、丁秋梅、杨荣校民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小英的委托代理人杨赟菲、虞琦芬到庭参加诉讼，被告胡忠海、丁秋梅、杨荣校经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告金小英起诉称：2011年12月20日，被告胡忠海因资金紧张，向原告金小英借款人民币250000元，约定2012年1月19日归还，该借款于借款合同签订当日以现金方式交付给被告胡忠海。同时，被告杨荣校以保证人身份为该借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，被告胡忠海未偿还借款，被告杨荣校也未承担保证责任。由于该借款发生在被告胡忠海与被告丁秋梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应共同清偿。现请求判令：一、被告胡忠海、丁秋梅立即归还原告金小英借款本金250000元及利息15948.5元（暂计算至2013年2月5日，之后按照中国人民银行同期贷款年利率6.1%支付自2013年2月6日起至判决确定履行给付之日止的利息）。二、被告杨荣校对上述第一项承担连带保证责任。本案诉讼费由三被告负担。
为证明以上主张，原告金小英提交如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明2011年12月20日，被告胡忠海因资金紧张，向原告金小英借款人民币250000元，约定2012年1月19日归还，该借款于借款合同签订当日以现金方式交付给被告胡忠海。
2、担保合同一份，证明被告杨荣校为被告胡忠海向原告金小英借款借款提供担保的事实。
3、结婚证一份（复印），证明本案借款发生在被告胡忠海与被告丁秋梅夫妻关系存续期间。
被告胡忠海、丁秋梅、杨荣校未作答辩及举证。
原告金小英提供的证据，经本院审查，符合证据的形式要件，证据的内容与原告金小英陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，被告胡忠海、丁秋梅、杨荣校未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告金小英诉称的事实相一致。
本院认为：原告金小英与被告胡忠海、杨荣校间的担保借贷关系明确。被告胡忠海未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。由于该借款发生在胡忠海与丁秋梅夫妻关系存续期间，且丁秋梅对金小英的诉请也未作出抗辩，故应当认定为夫妻共同债务，由胡忠海、丁秋梅共同偿还。被告杨荣校对借款提供了担保，未尽到保证义务，应承担连带清偿责任。原告金小英的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠海、丁秋梅归还原告金小英借款人民币250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡忠海、丁秋梅支付原告金小英借款利息（自2012年1月20日起至本院判决生效确定给付之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率6.1%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨荣校对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5289元，由被告胡忠海、丁秋梅负担，被告杨荣校承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5289元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 谢国娥
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杜 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1232号
上诉人（原审被告）：郑锡。
被上诉人（原审原告）：深圳市大浪龙胜股份合作公司。
法定代表人：彭子儒。
上诉人郑锡因与被上诉人深圳市大浪龙胜股份合作公司物权保护纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第77-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案不动产位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更510号
罪犯魏华，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年6月4日作出（2015）雨刑初字第392号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯魏华有期徒刑七年，并处罚金5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯魏华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余273.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯魏华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未积极履行财产刑，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏华减刑七个月（刑期自2014年10月18日至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10050号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告黎雪萍，女，1991年12月8日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告黎雪萍电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告黎雪萍撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告黎雪萍起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第114号
原告：李明川。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：黄鸿鸣。
本院在审理原告李明川与被告黄鸿鸣提供劳务者受害责任一案中，原告李明川于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄鸿鸣的起诉。
本院认为，原告李明川以所诉被告主体错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明川撤回对被告黄鸿鸣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明川负担。
代理审判员 董 怡
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 谢晓霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第24号
原告:张某。
委托代理人（特别授权）：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：江某。
被告：某财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：那某。
委托代理人（特别授权）：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告张某诉被告江某、某财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人占水福，被告江某、被告某保险公司委托代理人陈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：被告江某系浙H×××××号小型普通客车的驾驶员及实际车主。2013年10月5日，江某驾驶车牌号为浙H×××××的小型普通客车从常山县何家乡驶往同弓乡方向，当日17时10分许，途经钳何线常山县同弓乡下东山村路段时，与同方向由张某驾驶的电动自行车发生刮擦，造成张某受伤、两车受损的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：江某负事故全部责任，张某不负事故责任。
三、原告伤后治疗及鉴定情况：原告伤后，经住院治疗19日并门诊治疗，共花医疗费19431.22元。伤经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告张某因道路交通事故钝性外力作用致左髌骨骨折、左膝关节内侧半月板后角撕裂等，愈后遗留左下肢丧失功能10%以上（未达25%），评定为十级伤残；伤后营养期为30日，护理期限为60日。后经浙江法会司法鉴定所重新鉴定，原告张某因道路交通事故致左髌骨下极骨折、左膝内侧半月板后角撕裂等，经保守治疗后，目前遗留左膝关节活动功能障碍致左下肢丧失功能2.0%，尚未构成道路交通事故伤残等级；结合原告张某伤后治疗及实际恢复情况，综合评定其伤后误工期限为180日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙H×××××号小型普通客车在某保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔。该车发生事故时处于保险有效期内。
五、被告垫付情况：被告江某已支付原告张某2000元。
六、双方争议情况：
1、原告张某诉请被告江某赔偿其损失合计84438.69元，扣除已支付2000元，尚应支付82438.69元；保险公司在保险责任内承担；被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告将误工期限变更为180天,增加医疗费514.53元。
2、被告某保险公司主张非医保费用2154.2元不予理赔；对误工、营养、住院伙食补助费以及车辆损失无异议；对护理期限无异议，但认为计算标准过高，由法院酌定；鉴定费不在保险公司理赔范围内；交通费具体金额按相关规定予以承担；经重新鉴定，原告损伤未构成伤残，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可。
3、被告江某不同意承担鉴定费及非医保费用2154.2元。
本院认为，被告某保险公司主张非医保费用2154.2元，无证据证明，且原告及第一被告均不认可，不予采纳；原告交通费过高部分不予支持；根据法律规定或合同约定，保险公司不予承担鉴定费和诉讼费；经重新鉴定，原告张某损伤未构成伤残等级，原告关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张无法律和事实依据，不予支持，伤残鉴定的费用也应由其本人承担，原告关于护理期限及营养期限的主张成立，相关鉴定费用由事故责任方即第一被告承担。原告其他诉请有票据和鉴定佐证，符合法律规定，予以支持。
七、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：19431.22元（票据+诉请）。
2、住院伙食补助费：570元（19天×30元/天）。
3、营养费：900元（30天×30元/天）。
4、护理费：5750元（19天×130元/天+41天×80元/天）。
5、误工费：21780元（180天×121元/天）。
6、交通费：440元（票据+酌定）。
7、鉴定费：840元（票据）。
8、车辆损失：400元（票据）。
合计：50111.22元。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张某因交通事故造成的损失合计49271.22元。
二、被告江某赔偿原告张某因交通事故造成的损失合计840元，扣除被告江某已付2000元，原告张某应返还被告江某1160元。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，减半收取930元，由原告张某负担396元，被告江某负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1861元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一五年六月十九日
书记员 余欣雅
附1：赔偿清单：
某保险公司：19431.22+570+900+5750+21780+440+400=49271.22
江某：840-2000=-1160
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；
开户行：建设银行常山县支行
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第389号
原告门某，女，1991年6月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人吴丹，白山市浑江区江北街道法律服务。
被告赵某某，男，1985年2月12日生，汉族，白山华生电器公司员工，住白山市浑江区。
原告门某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门某及其委托代理人吴丹、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月28日在浑江区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，双方未建立起真正的夫妻感情，现请求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：双方结婚时间较短，虽因家庭琐事发生争吵，但我们有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年3月28日在浑江区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，双方自2014年5月17日分居至今。
本院认为，原、被告婚后虽常因家庭琐事发生争吵，但双方结婚时间较短，应彼此珍惜婚姻家庭，原告要求离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告亦不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告门某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告门某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年七月十四日
书记员 ＸＸ宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第274号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告：石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司。
法定代表人贾志章，该公司总经理。
原告刘某某诉被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁永安到庭参加诉讼，被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司因生产经营需要，于2011年9月21日与原告签订《借款合同》，借款60000元，约定借款期限为6个月到期后归还；于2011年12月6日签订《借款合同》，借款30000元约定借款4个月，到期后归还。现在，两份借款合同均已到期，但是现在被告没有支付一分钱。经原告多次催要，被告总以种种理由拖延支付。为维护原告方合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金90000元、罚金20000元及由此产生的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、2011年9月21日双方签订的借款合同和被告开据的收据，证明被告向原告借款60000元，借款期限是2011年9月21日至2012年3月20日共6个月。
2、2011年12月6日双方签订借款合同和被告开据的收据，证明被告向原告价款30000元，借款期限为2011年12月6日至2012年4月5日共4个月。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月21日，原告刘某某与被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，期限为六个月，自2011年9月21日至2012年3月20日。2011年12月6日，原告刘某某又与被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，期限为四个月，自2011年12月6日至2012年4月5日。两份协议均约定：被告如不能按期归还本息，须从过期日起每日支付原告本息千分之二的罚金。原告按约向被告提供借款90000元。该两份借款合同到期后，被告未归还原告借款本金。庭审中，原告陈述诉求的两份合同约定的罚金计算分别是从2012年3月20日计算至2013年10月28日原告起诉之日共19个月，借款本金为60000元，按照日千分之二罚金的约定，被告应付罚金为68400元。但根据被告实际经济经营状况，原告主张10000元的罚金；从2012年4月5日至2013年10月28日原告起诉之日共18个月，借款本金为30000元，按照日千分之二罚金的约定，被告应支付罚金32400元。根据被告实际经济经营状况原告主张10000元。两份合同的罚金共计20000元。
本院认为，被告尚欠原告借款本金90000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款罚金20000元，实为逾期还款违约金，被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金90000元及违约金（分别从两份合同违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 梁红卓
审判员 刘佩锋
审判员 刘红梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 武 文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第274号
原告：孔凡路，男，汉族，无文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：卢新颖，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：耿健，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告孔凡路诉被告卢新颖、耿健劳务合同纠纷一案中，原告孔凡路经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告孔凡路减半负担625元。
代理审判员 李建胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张再明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第16号
原告：王维萍，女，1956年3月18日出生，汉族，沈阳市无缝钢管厂员工（已退休）。
被告：王维忠，男，1954年8月21日出生，汉族，中铁九局集团电务工程有限公司员工（已退休）。
委托代理人：王锋，被告儿子，1983年9月14日出生，满族。
原告王维萍与被告王维忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额速裁程序），由审判员杨宁依法独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。本案原告王维萍，被告王维忠的委托代理人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维萍诉称，2013年7月18日，在沈河区法院，原告与被告因遗产继承案件庭审后发生争吵，原告嫂子李沐红上前劝阻，被告不听，还将原告嫂子李沐红打倒在地，原告让被告将李沐红扶起，被告对我拳脚相加，将我打倒。后经公安医院验伤鉴定为轻微伤，被告被公安机关除以行政拘留处罚。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费408元，伤害鉴定费700元，复印费31元，精神损害赔偿2，000元，计3，139元；诉讼费由被告承担。
被告王维忠辩称，原告陈述的情况与事实不符，这件事是由继承案件引起，当时是因为我大娘李沐红挑衅辱骂在先引起的，而且当时被告躲不开，走到哪，李沐红跟到哪，并且还打被告，当时被告与李沐红说明如果在打被告，被告就要自卫了，当时李沐红又打了被告脸，这样被告才自卫还击打了李沐红，这时原告来拉架，并喊被告打其嫂子，原告又来打被告，当时被告也没有还手打原告，最后在法警的干预下，才都离开的法院，被告主观上没有想主动袭击李沐红，是被逼无奈下，被告自身受到人身伤害与侮辱才自卫的，对于本案的原告（被告妹妹），被告已经说明是不可能打被告的亲妹妹的，该事情是2014年12月17日发生的，原告是在2014年12月18日才去作的检查，对于这个情况我方认为，事发当天被告没有打伤原告，所以我方认为本案原告就是在李沐红挑唆下，原告才去检查的，对于鉴定，我方认为是属于造假的，公安局的鉴定发票应当是机打的，而该发票是手写，我方只同意赔偿医药费，其余费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月17日15时，在本院二楼大厅内，被告王维忠与案外人李沐红发生纠纷，案外人李沐红被被告王维忠打倒在地，原告王维萍上前与被告厮打。2014年7月17日，沈阳市公安局沈河分局作出沈公（沈河）（治）决字（2014）第1011号公安行政处罚决定书，决定给予王维忠行政拘留七日的行政处罚。次日，原告王维萍到沈阳市公安医院治疗，经诊断为头外伤、头皮挫伤、多处皮肤挫伤，共花费医药费人民币408元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，行政处罚决定书、门诊病历、医疗费收据等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但公安机关的行政处罚决定不能完全作为民事赔偿的依据，且被告已经受到相应的行政处罚。原、被告本系兄妹因继承案件发生争执，在被告王维忠与案外人李沐红发生口角并厮打后，原告上前与被告发生厮打，如双方能够考虑亲情的可贵做到互谅互让即能够避免矛盾的发生，故双方均存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，综合考虑事情发生的原因、经过及原、被告的伤情，酌情确定原告王维萍承担30%的责任，被告王维忠承担70%的责任。
关于原告主张被告赔偿医药费人民币408元的问题。根据原告提供的相应票据，本院予以确认，应当由被告王维忠赔偿原告王维萍医药费人民币285.6元。
关于原告主张被告赔偿鉴定费人民币700元的问题。根据原告提供的证据，本院予以确认，被告王维忠赔偿原告王维萍鉴定费人民币490元。
关于原告主张被告赔偿复印费人民币31元的问题。根据原告提供的相关证据，本院确定原告的复印费为人民币16元。被告王维忠应赔偿原告王维萍复印费人民币11.2元。
关于原告主张被告赔偿精神损失费人民币2，000元的问题。因原告的该项请求不符合法律规定，故不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王维忠于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告王维萍医药费人民币285.6元；
二、被告王维忠于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告王维萍鉴定费人民币490元；
三、被告王维忠于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告王维萍复印费人民币11.2元；
四、驳回原告王维萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王维忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十日
书记员 马勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5546号
原告赵忠华，居民。
�托代理人仲芳维。
被告柳新军，居民。
被告徐泰，居民。
原告赵忠华与被告柳新军、徐泰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵忠华及其委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼，被告柳新军、徐泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠华诉称，2013年2月24日，被告柳新军向原告借款33200元，约定2013年3月24日还，并向原告出具借据一张。由被告徐泰提供担保。到期后经原告催要，被告拒不偿还借款，请求依法判令二被告偿还借款33200元及利息。
被告柳新军、徐泰未作答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告柳新军向原告赵忠华借款33200元，并向原告出具借据一张。未约定利息和还款时间。被告徐泰提供担保，未约定担保方式和担保期限。到期�经原告催要，被告至今没有偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据等在案为凭。经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳新军向原告赵忠华借款33200元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。故对原告赵忠华要求被告柳新军偿还借款33200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐泰为该借款担保，未约定担保方式，按连带责任保证承担保证责任，故被告徐泰应承担连带清偿责任。被告柳新军、徐泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳新军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠华借款33200元及利息（自2013年11月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；被告徐泰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告柳新军、徐泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告柳新军、徐泰负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年一月九日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法�
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终622号
上诉人（原审被告）陈志敏，男，1973年11月20日出生，汉族，住普宁市。
被上诉人（原审原告）陈朝青，男，1968年10月18日出生，汉族，住普宁市。
上诉人陈志敏因与被上诉人陈朝青买卖合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1214号民事判决，向本院提出上诉，但未预先缴纳上诉费。
本院认为，上诉人陈志敏未按期预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志敏自动撤回上诉处理。广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1214号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十一月二日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更775号
罪犯孙振洋，男，汉族，1993年6月18日生，初中毕业，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年5月16日作出（2013）泉刑初字第00140号刑事判决，认定被告人孙振洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。八年。孙振洋及同案其他被告人不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）阜刑终字第00256号刑事判决，驳回上诉，维持原判原审对孙振洋的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2013年9月27日交付执行（刑期自2012年9月6日起至2020年9月5日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯孙振洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙振洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另外，孙犯在本次减刑期间提交了其本人的家庭低保证复印件（盖有当地民政部门的印章）。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙振洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振洋减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑期自2012年9月6日起至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更775号罪犯孙振洋，男，汉族，1993年6月18日生，初中毕业，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年5月16日作出（2013）泉刑初字第00140号刑事判决，认定被告人孙振洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处�期徒刑四年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。八年。孙振洋及同案其他被告人不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）阜刑终字第00256号刑事判决，驳回上诉，维持原判原审对孙振洋的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2013年9月27日交付执行（刑期自2012年9月6日起至2020年9月5日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯孙振洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙振洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另外，孙犯在本次减刑期间提交了其本人的家庭低保证复印件（盖有当地民政部门的印章）。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙振洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙振洋减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑期自2012年9月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍代理审判员  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00918号
上诉人（原审原告）北京成德远瀛数字传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1、3、5、7号一层。
法定代表人ＸＸ，财务总监。
委托代理人姜勇，男，1953年8月30日出生，北京成德远瀛数字传媒有限公司行政主管。
被上诉人（原审被告）刘佳，女，1984年3月9日出生。
上诉人北京成德远瀛数字传媒有限公司因与被上诉人刘佳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人北京成德远瀛数字传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京成德远瀛数字传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京成德远瀛数字传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗雅竺
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第458号
上诉人（原审原告）吴健
被上诉人（原审被告）扬州通达房屋拆迁有限公司。
上诉人吴健因与被上诉人扬州通达房屋拆迁有限公司（以下简称通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：案外人吴震与吴健达成以房抵债的协议，双方约定将吴震在通达公司拆迁安置的8楼80平方米的房屋作价55万元清偿所欠吴健之债。通达公司与吴健签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，将原被拆迁人吴震、张静变更为吴健。
现吴健诉至法院，请求判令通达公司给付吴健2013年10月前的逾期腾仓补助费13500元。
双方一审的争议焦点：通达公司是否应当按照《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》向吴健支付逾期腾仓费。
针对焦点，吴健认为自己作为被拆迁人与通达公司签订协议，就应当享受该协议中的权利，通达公司应当依据双方所签订的协议向自己支付逾期腾仓补助费。通达公司认为吴健不是被拆迁人，而且（2012）扬广执字第0163号执行裁定书并未明确腾仓费的归属，依据相关政策逾期腾仓费用应归原产权人所有。原审认为，当事人对合同条款有不同理解的，应当根据合同的目的确定条款的意思。本案吴健并非被拆迁人，双方订立协议的目的是享有拆迁安置房的权利，而不是以此确认被拆迁人身份从而享受与拆迁相关的安置利益，同时腾仓费是给被拆迁人的租房费用，不是拆迁安置房屋上的权益。综上，吴健的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴健的诉讼请求。本诉案件受理费138元，依法减半收取69元由吴健负担。
判决后，吴健不服，向本院提起上诉称：一审判决认定法律关系不清，适用法律不当，请求二审依法改判。吴健是基于法院执行获得了拆迁安置权益，且双方已经签订了拆迁协议，三方的行为表明吴震将拆迁补偿安置合同转让给了吴健。现通达公司逾期交房，吴健的利益受损，吴健有权追究通达公司的违约责任。
被上诉人通达公司答辩称：1、我们已将2014年6月前的腾仓费核发，现在不可能重复给付，所以对方要求我们再给他2013年10月份之前的腾仓补助费不符合规定。2、双方签订的拆迁补偿安置合同仅是更名，对方并非被拆迁人，拆迁相关的利益属于被拆迁人，且我方仅是拆迁实施单位，并不是拆迁人，拆迁人是曲江街办。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点是：吴健要求通达公司给付2013年10月前的腾仓补助费是否应予支持。
本院认为：吴健要求通达公司给付2013年10月前的腾仓补助费不予支持。理由：1、江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广执字第0163号执行裁定的内容是“将吴震在通达公司拆迁安置的8楼80平方米的房屋转让给吴健”，该裁定并未明确安置房的交付时间及腾仓费的归属；其次，双方虽签订拆迁补偿安置协议，但该协议实际是基于以房抵债而办理的更名手续，吴健并非真正的被拆迁人，故通达公司将腾仓费给付吴震并无不当；再次，在通达公司已将2013年10月份之前的腾仓费给付被拆迁人吴震的情况下，吴健再向通达公司主张该期间腾仓费依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴健的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费138元，由上诉人吴健负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00094号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王苏琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市震球集团有限公司。住所地：江苏省无锡市大张巷虹桥路。
法定代表人：王元群，该公司董事长。
委托代理人：陆建刚，该公司副总经理。
委托代理人：徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市金桥劳务派遣服务有限公司。住所地：江苏省无锡市高浪东路***号**号楼***室。
法定代表人：蒋裕平，该公司经理。
委托代理人：缪华，该公司员工。
再审申请人王苏琴因与被申请人无锡市震球集团有限公司(以下简称震球公司)、无锡市金桥劳务派遣服务有限公司(以下简称金桥公司)劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2013)锡民终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王苏琴申请再审称：一、二审法院已查明2012年6月26日至6月29日期间，王苏琴确实出勤，由于震球�司自2012年起生产经营基本陷于停顿，至6月下旬已没有生产任务，故王苏琴出勤后无工作是震球公司的原因所致，其应当向王苏琴发放工资及饭贴。虽然三方协议中写有各方无争议的内容，但此后金桥公司为王苏琴补缴社保的行为推翻了无争议的约定，故二审法院以三方协议为由驳回王苏琴的诉讼请求错误。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人震球公司提交意见称：王苏琴虽然在2012年6月26日至6月29日出勤，但拒不提供劳动，而同时期其他员工均正常工作并获得报酬，故其再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
被申请人金桥公司同意震球公司的意见。
本院认为：王苏琴主张其在2012年6月26日至6月29日期间出勤，应当获得工资等报酬，但在2012年7月2日，王苏琴曾与震球公司、金桥公司签订终止劳动合同协议书，明确约定金桥公司与王苏琴的劳动�同至2012年6月30日到期，金桥公司、震球公司一次性支付王苏琴经济补偿金33013.5元，各方就劳动合同项下的各项权利、义务无其他争议。该协议已履行完毕，王苏琴亦领取了协议约定的经济补偿金。该协议中并未提及王苏琴在本案中所主张的4天工资报酬问题，现王苏琴要求金桥公司、震球公司支付该部分工资与协议约定不符。至于金桥公司在协议后为王苏琴补缴社会保险费的行为对协议效力不产生影响，王苏琴以此否定三方协议效力的理由不能成立。
综上，王苏琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王苏琴的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张 丽 华
代理审判员 陈 良 俊
二〇一五年四月九日
书 记 员 张璠�
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初136号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王丽奎，男，1986年7月3日生，汉族，初中文化，农民，住许昌县。因涉嫌危险驾驶，2016年3月5日被许昌县公安局取保候审，2016年5月18日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人王丽奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、赵晓艳出庭支持公诉，被告人王丽奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年3月3日21时许，被告人王丽奎醉酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿许昌县瑞贝卡大道自西向东行驶，当行至许昌县瑞贝卡大道与魏风路交叉口向东50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王丽奎每100ml血含乙醇110.135mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人王丽奎的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人王丽奎对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月3日21时许，被告人王丽奎醉酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿许昌县瑞贝卡大道自西向东行驶，当行至许昌县瑞贝卡大道与魏风路交叉口向东50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王丽奎每100ml血含乙醇110.135mg。被告人王丽奎被查获时未取得机动车驾驶证。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌县公安局于2016年3月5日对王丽奎涉嫌危险驾驶案立案侦查。
2、被告人基本信息，证明被告人达到负刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人系无证驾驶。
4、许昌县公安局现场检测报告书，证明被告人甲基安非他明、吗啡、氯胺酮均为阴性。
5、酒精呼吸测试记录，证明被告人呼气酒精含量为137mg／100ml.
6、血样提取登记表、抽取静脉血液笔录、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字第321号司法鉴定检验报告书、照片，证明被告人每100ml血含乙醇110.135mg。
7、被告人到案情况说明、到案经过，证明被告人到案情况。
8、经济开发区派出所社区警务大队出具的证明，证明被告人无前科。
9、被告人王丽奎供述，2016年3月3日19时30分左右，我在长村张我朋友张某家吃的饭，吃饭期间还有一个李某我们三个喝了12瓶啤酒，我自己喝了4瓶啤酒，吃完饭大概20时50分左右，我从张某家自己骑着二轮摩托车来许昌县瑞贝卡接我妻子，我大概骑了10分钟左右，当我驾驶二轮摩托车沿瑞贝卡大道自西向东行驶至许昌县瑞贝卡大道与魏风路交叉口向东50米处，被你们执勤的交警现场查获，我的摩托车是我买的二手的，没有牌子。我的呼吸酒精检测结果是137mg／100ml。我的血液酒精含量是110.135mg。我没办理过机动车驾驶证。
10、证人朱某证言，证明被告人酒后驾驶机动车的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王丽奎醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王丽奎无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应当从重处罚。被告人王丽奎被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丽奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李常青
审判员 史丰英
审判员 李 璐
二〇一六年七月十八日
书记员 齐会娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第386号
原告佛山市顺德区华顺电机实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良村工业区基耕路东便。
法定代表人马祖添。
被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌龙威路6号之五。
法定代表人曾勇。
原告佛山市顺德区华顺电机实业有限公司诉被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直向被告供应电机及配件，至2013年3月9日，被告尚欠原告货款39600元，扣除退回部分的电机后，被告尚欠原告货款33825元。为保护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还欠款33825元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、被告企业机读档案登记资料原件各1份，证实原、被告的主体资格。
2.进仓单原件1份，送货单原件4份，证实被告拖欠我方货款33825元，其中2012年11月19日的送货单送货金额为18900元，退货了5775元，2013年1月7日的送货单实际金额以手写的“15750”为准。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2012年11月19日、2013年1月7日、2013年3月11日以及2013年3月9日，原告共分4次向被告供应圆头机电价值39600元，扣除退回的部分电机后，被告尚欠原告货款33825元。被告收取货物后一直未支付货款，原告经催收未果，遂向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告自愿放弃举证期限，被告自愿放弃举证期限和答辩期限。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，并未支付相应的对价，故原告诉请被告支付货款33825元有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区华顺电机实业有限公司支付货款33825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322.81元（已减半），由被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年七月八日
书 记 员 何嘉惠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第155号
原告全武。
委托代理人徐玮康，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告邹光兵。
被告上海逗号机械设备有限公司。
法定代表人＊＊，该公司经理。
两被告共同委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
本院在审理原告全武诉被告邹光兵、上海逗号机械设备公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告全武于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告全武的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全武撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，472元，减半收取计人民币2，236元，由原告全武负担。
审 判 长 张华松
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 王大路
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1780号
原告：沈丽华。
被告：舒建永。
本院在审理原告沈丽华与被告舒建永民间借贷纠纷一案中，因原告沈丽华未在法定期限内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2510元，由原告沈丽华负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年八月十四日
代书记员 任露露
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1145号
原告刘广明，男，生于1965年6月14日，汉族。
委托代理人张永述，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告王希，男，生于1984年4月18日，汉族。
本院在审理原告刘广明与被告王希买卖合同纠纷一案中，原告刘广明于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘广明负担。
审 判 长 雷晓伟
人民陪审员 陈小刚
人民陪审员 张国祥
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋明超
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第68号
上诉人（原审被告）：海南大唐酒店投资管理有限公司。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海南大唐置业投资有限公司。
法定代表人：谭皓天，该公司董事长。
委托代理人：马东瑞，该公司法务经理。
上诉人海南大唐酒店投资管理有限公司（以下简称大唐酒店公司）因与被上诉人海南大唐置业投资有限公司（以下简称大唐置业公司）股权转让协议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民二初字第11-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据以上规定，被告由海南省工商行政管理局核准登记，被告的住所地应当在海南省辖区内。上海市不在海南省辖区内，被告称其实际经营地在上海违反了公司登记机关地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告经海南省工商行政管理局登记的住所为海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号，该住所属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
上诉人大唐酒店公司不服一审裁定，上诉称：本案为股权转让纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，由上诉人的实际经营地上海市嘉定区所在地的法院管辖，故应撤销一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人大唐置业公司未发表答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”本案中上诉人经海南省工商行政管理局登记的住所为海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号。上诉人主张其实际经营地在上海市嘉定区，但未提供证据予以证实，一审法院以上诉人的工商登记的住所作为上诉人的住所地并无不当。被上诉人向上诉人住所地海南省海口市所在的人民法院提起诉讼符合法律规定，海南省海口市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年四月一日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连景田食品销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：姜桂芬，经理。
委托代理人：刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张卫国，男，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
再审申请人大连景田食品销售有限公司因与被申请人张卫国确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2013)大民五终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连景田食品销售有限公司申请再审称，终审判决在没有任何直接证据证明的情况下，推定再审申请人与被申请人存在劳动关系是完全错误的。终审判决程序严重违法。首先，剥夺了再审申请人的举证权利，再审申请人在劳动仲裁阶段曾举证“车辆承包合同”一份，想证明申请人已经将涉案车辆承包给案外人姜长威，被申请人是姜长威的个人雇员，但劳动仲裁根本不审理此方面证据，而是凭借工资表和考勤表的几处小毛病，认定申请人败诉。导致申请人在一审举证大量证据用于解释工资表和考勤表的不一致，但忽视了其他方面的举证。二审以超过举证期限为由不允许申请人举证。其次，申请人在二审开庭前，要求追加案外人姜长威作为第三人，以便查清案件事实，但终审法院拒绝受理申请，导致相关事实一直无法查清。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判双方不存在劳动关系或发回重新审理以便查清案件事实。
被申请人张卫国答辩称，交通事故认定书记载了再审申请人大连景田食品销售有限公司系车主。从事故处理方面，张卫国和栾治宇系其员工，一起为再审申请人单位送货，事发后栾治宇及时通知公司来人处理，公司安排专人到医院为被申请人交纳了14万元的医疗费。姜长威是大连景田食品销售有限公司老板姜桂芬的亲侄儿，从仲裁、一审、二审从未露过面。现再审申请人声称被申请人是姜长威雇的，同时又称替被申请人垫付的14万元医疗费系出于道义，未免太荒唐了。目前，被申请人被认定为工伤、七级伤残，再审申请人未提出复议或到法院起诉。另外，因张卫国在本次交通事故中负次要责任，大连景田食品销售有限公司以自己的名义起诉事故另一方，要求对其车辆损失进行赔偿，很显然，被申请人系其员工，与其有劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持二审判决，保护劳动者的合法权益。
本院认为，在原审审理过程中，被申请人张卫国提供的交通事故责任认定书能够证实案发当时被申请人驾驶的是再审申请人公司所有的货车。即便再审申请人辩称该货车已经承包给案外人姜长威，但是在事故发生后，再审申请人主张的“实际经营者”姜长威既不出面解决交通事故，也不出面给被申请人治疗，相反再审申请人确为被申请人垫付了相当数额的医疗费。况且再审申请人在劳动仲裁败诉后，在一审审理中并未将车辆承包合同作为证据提供，有悖常理。故原审就现有证据认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系并无不当。综上所述，再审申请人大连景田食品销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连景田食品销售有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔 涛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第256号
原告刘某某，男，1969年9月20日生。
被告贾某某，曾用名范利平，女，1966年3月6日生。
原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理，于2013年7月22日9时0分依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告贾某某于1988年登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后二人经常因生活琐事争吵不断，二人感情一直不和。2009年双方矛盾激化，二人分居。2010年9月，被告提起离婚诉讼，因不知道被起诉的情况，我没能到庭。2011年6月，滑县人民法院作出（2011）滑民初字第462号民事判决，判决不准离婚。判决下达后，被告在没有解除婚姻关系的情况下，就与他人以夫妻名义同居，至今已将近2年。综上所述，我与被告婚前感情基础差，婚后没有建立起夫妻感情，现在双方已经分居4年之久，期间被告与他人同居将近2年。为此我依法提起诉讼，请求人民法院依法判决离婚。
被告贾某某缺席未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告贾某某于1988年9月14日登记结婚。双方于1989年9月10日生一女，取名刘甲，现已出嫁；又于1993年6月13日生一子，取名刘乙，现外出打工。原、被告婚后无共同财产、债务、债权和存款。原、被告婚后经常吵架、生气，双方从2010年6月份分居至今。2011年，被告贾某某曾向滑县人民法院提起离婚诉讼，滑县人民法院于2011年6月24日作出（2011）滑民初字第462号民事判决，判决不准许原、被告离婚。
另查明，某某村村委会与滑县公安局某某派出所均出具证明，证实被告贾某某与范利平系同一人。
上述事实，有原告刘某某提交的结婚一份、某某村村委会于2013年3月24日出具的证明一份、公安局某某派出所出具的证明一份、某某村村委会于2013年4月10日出具的证明一份、滑县人民法院（2011）滑民初字第462号民事判决书一份、刘某某、贾某某、刘乙和刘甲的户口本复印件各一份及原告的部分当庭陈述予以证实，综合本案情况，以上证据均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘某某与被告贾某某婚后分居时间较长，且被告曾向滑县人民法院提起离婚诉讼，虽滑县人民法院未判决双方离婚，但原告又向滑县人民法院提起离婚诉讼，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，原告刘某某与被告贾某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 宋晓敏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3940号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0105执3940号
申请执行人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被执行人：昆山市盛力毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人张菊明，职务不详。
被执行人：昆山市伟源五金有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人张菊芳，职务不详。
被执行人：张菊明，男，1968年3月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：张菊芳，女，1964年10月20日生，汉族，住四川省。
本院在执行仲利国际贸易(上海)有限公司诉昆山市盛力毛纺有限公司、昆山市伟源五金有限公司、张菊明、张菊芳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第3155号民事判决及上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终5921号民事判决，要求昆山市盛力毛纺有限公司支付货款人民币XXXXXXX元及违约金，支付案件受理费人民币28139.70元及公告费人民币760元，昆山市伟源五金有限公司、张菊明、张菊芳对上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理后，本院即向上述被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但上述被执行人均未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询上述被执行人的财产状况，均未能查获可供执行的财产。另查，上述被执行人均下落不明。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因涉案被执行人名下均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长王锋
审判员张青
审判员杨焕林
二〇一六年十二月二十八日
书记员邱珽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01516号
申请执行人：饶泽民，男，住浙江省富阳市。
被执行人：李家有，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人饶泽民与被执行人李家有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第01434号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人饶泽民于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款本金400000元及逾期付款利息，承担申请人垫付的案件受理费3650元及本案执行费5955元。
本案在执行过程中查明被执行人李家有下落不详，本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人饶泽民亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序，本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院本院（2015）宣民一初字第01434号民事调解书所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 深
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1878号
罪犯刘智海，男，1984年4月17日出生，汉族，建阳市人，初中文化，农民。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
本院于2005年4月1日作出（2005）南刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘智海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币82330.5元。判决发生法律效力后，于2005年5月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年4月9日作出（2008）闽刑执字第896号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘智海在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2012年2月因与他犯发生争吵不听劝阻扣1分；2013年3月因违反文明礼貌规范行为扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2012年2月至2013年1月至5月因任号房副组长、组长履职计奖8分；2012年12月、2013年12月因获监狱文化周“红歌”比赛第一名计奖4分。积极参加“政治”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子。2012年2月至2014年5月共获达标分22.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘智海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年4月9日至2026年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第697号
原告余茂智，男，汉族，出生于1968年10月27日。
委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
被告金融投资报社。
本院在审理原告余茂智诉被告金融投资报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告余茂智于2014年1月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余茂智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余茂智撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由余茂智负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 付 云
人民陪审员 吴琴宇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢生娅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00047号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金生，1965年3月8出生于河北省唐山市开平区，住唐山市。2014年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于兴隆县看守所。
辩护人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人李金生犯诈骗罪一案，于2014年12月8日作出（2014）兴刑初字第186号刑事判决。认定，一、被告人李金生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人李金生违法所得三十万元予以追缴。原审被告人李金生不服，以原判量刑重为由，提出上诉，辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人李金生犯诈骗罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴刑初字第186号刑事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 王志华
二〇一五年二月四日
书记员 董丽娜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第263号
罪犯宋永兵，男，傣族，1981年4月5日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年6月26日作出（2013）耿刑初字第63号刑事判决，以被告人宋永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月26日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第227号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋永兵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋永兵减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第451号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：李庆波，男，1980年8月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨晓明，男，1984年8月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：李方林，男，1977年6月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：李庆勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：郎保省，男，1986年1月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李朋，男，1989年9月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：谢遵友，男，1983年9月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：李庆刚，男，1976年6月16日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加了诉讼。被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年12月14日，我信用社与被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚签订（茌丁）个高保借字（2012）第401720120010号《个人最高额联合保证借款合同》及《保证合同》，李庆波于2012年12月17日在我社借款10万元，到期日为2013年11月20日。合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，我社多次催收未果。八被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告李庆波偿还借款本金10万元及利息2万元，被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚未进行答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省与茌平县农村信用合作联社签订了（茌丁）个高保借字（2012）年第401720120010号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月14日起至2014年12月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾贰万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授信额度，被告杨晓明被授信9万元，借款用途为包地；被告李方林被授信10万元，借款用途为养鸡；被告李庆勇被授信15万元，借款用途为木材加工；被告郎保省被授信8万元，借款用途为养鸡；被告李庆波被授信10万元，借款用途为养猪。当日原告与被告李朋、谢遵友、李庆刚签订（茌丁）保字（2012）年第401720120010号《保证合同》，合同约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为伍拾贰万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，原告于2012年12月17日向被告李庆波指定的账号中发放贷款10万元，该笔贷款到期日为2013年11月20日，利率为11.3‰。该笔借款到期后，被告李庆波未履行偿还借款本金和利息的义务，其余被告亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚签订的个人最高额联合保证借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告李庆波未按约定偿还借款本息，被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。原告要求被告李庆波偿还贷款本金10万元和利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省未约定保证方式，被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李朋、谢遵友、李庆刚约定保证方式为连带责任保证，被告李朋、谢遵友、李庆刚应按照连带责任保证承担保证责任。被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆波于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2012年12月17日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚承担连带清偿责任后有权向被告李庆波追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李庆波负担，被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李朋、谢遵友、李庆刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月三日
书 记 员 林 燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第923号
原告郭绍春，女，生于1966年4月20日，汉族，高中文化，达州市通川区人，原达县冠生园公司下岗职工，住达州市达川区。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师，一般代理。
被告郑萍，女，汉族，生于1967年8月8日，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告郭绍春诉被告郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭绍春及委托代理人张勇（一般代理）到庭参加诉讼。被告郑萍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑萍因经商于2011年7月6日在原告处借款50000.00元，并约定月利息二分五厘，现被告郑萍拒不见面，也不清偿债务，使原告权利得不到任何保障，特诉至人民法院。现诉讼请求：1、判令被告郑萍偿还原告郭绍春借款50000元及其资金利息；2、诉讼费用由被告郑萍承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告郭绍春身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告郑萍户籍证明一份，证明被告的身份信息；
3、2011年7月7日，被告郑萍给原告出具的借款50000元的《借条》原件一份；
4、2011年7月7日，中国工商银行个人业务凭证原件一份，证明原告通过郭绍全的账户将5万元款项打入被告郑萍账户内的事实。
被告郑萍未出庭答辩。
经审理查明，被告郑萍因经商差资金于2011年7月7日在原告郭绍春处借款50000.00元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到郭绍春同志人民币伍万元整，￥50000.00元。月利息二分五厘。借款人郑萍，2011.7.7.”借款后，被告郑萍支付利息到2013年7月，后既不支付利息，也不偿还借款本金，且拒不见面，特起诉请求依法判决被告偿还借款及利息。
本院认为，被告郑萍在原告郭绍春处借款的事实有被告于2011年7月7日向原告郭绍春出具的《借条》以及打款凭条为证，本院依法予以确认。由于被告郑萍不履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，应承担偿还该借款的民事责任。原告请求按双方约定的月利息2.5%给付资金利息，本院确认应当按照中国人民银行发布的人民币同期一年至三年档基准贷款利率四倍计算。被告郑萍未到庭应诉，应依法承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑萍在本判决生效后次日偿还所欠原告郭绍春借款50000.00元及其资金利息（利息从2013年8月起按照中国人民银行发布的人民币同期一年至三年档基准贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 王晓秋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00028号
原告桐柏县农村信用合作联社。
法定代表人李彩霞，任理事长。
原告委托代理人杜军，该单位员工。
被告罗光兵，男，1966年11月生。
被告汪再勤，女，1961年6月生。
被告陈立斌，男，1964年2月生。
被告罗倩，女，1990年2月生。
原告桐柏县农村信用合作联社（以下简称桐柏信用社）与被告罗光兵、汪再勤、陈立斌、罗倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜军到庭参加诉讼。被告罗光兵、汪再勤、陈立斌、罗倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏信用社诉称，原告与被告罗光兵于2013年11月1日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款135000元，期限为1年，自2013年11月1日起至2014年10月30日止，月息10.8‰，逾期利率为月息16.2‰。被告罗倩、陈立斌、汪再勤3人自愿担保。该笔贷款投放后，借款人未归还过利息及本金。请求判令被告罗光兵偿还借款本金135000元及利息，被告罗倩、陈立斌、汪再勤对该笔贷款本息承担连带保证责任。
原告为支持其请求向本院提供有：1、信贷业务申请书复印件。2、借款借据复印件。3、贷款承诺书及担保承诺书复印件。4、个人借款合同及个人保证合同复印件。5、五被告的身份证复印件。
四被告未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告下属回龙信用社与被告罗光兵于2013年11月1日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款135000元，期限为1年，自2013年11月1日起至2014年10月30日止，月息10.8‰，逾期贷款罚息按原告贷款利率基础上加收50%，挪用贷款加收100%。同日被告罗倩、陈立斌、汪再勤与原告下属回龙信用社订立有保证合同，为罗光兵该笔135000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并签订有借款担保书。被告罗光兵、罗倩、陈立斌、汪再勤在原告借据正本上均有签字。原告依合同投放了贷款，贷款到期后四被告未归还过利息及本金。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和担保合同均为双方自愿，为有效合同。被告罗光兵理应按照约定还本付息，其逾期不予偿还借款实属违约。被告罗倩、陈立斌、汪再勤为该款提供保证应负连带清偿责任，且在承担责任后有权向借款人追偿。原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗光兵于本判决生效后十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社贷款本金135000元及利息（利息自2013年11月1日起至2014年10月30日止按月息10.8‰计算，之后按月息16.2‰计算至贷款还清之日）。
二、被告罗倩、陈立斌、汪再勤对上述款项承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告罗光兵或其他担保人追偿。
案件受理费3768元，由被告罗光兵、罗倩、陈立斌、汪再勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 淮 生
审 判 员 田�
人民陪审员 郭 长 松
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 奇