宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1420号
上诉人（原审原告、反诉被告）沈立宁，男，1964年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈青，女，1956年4月30日出生，汉族，银川市第六中学退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人贾宏元，男，1968年3月5日出生，宁夏气象局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人沈立宁与上诉人陈青因合同纠纷一案，前由银川市兴庆区人民法院于2014年7月25日作出（2013）兴民初字第5655号民事判决书，判决驳回沈立宁的诉讼请求。沈立宁不服，提起上诉。2014年11月21日，本院以该判决认定事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。银川市兴庆区法院重审后作出（2015）兴民初字第417号民事判决，现双方均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人沈立宁及委托代理人杨玉君，上诉人陈青及委托代理人贾宏元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年10月30日，沈立宁与陈青在银川市兴庆区公证处办理了委托书公证手续，沈立宁委托陈青将沈立宁所有的位于银川市兴庆区玉皇阁小区X－X－X室的房屋（建筑面积64.18平方米）进行转让，委托事项为代为办理房屋转让的相关事宜，签订房地产买卖契约，代收房款及办理房产过户手续，双方约定：受托人在办理上述事项中所签署的文件，委托人均予以认可，委托期限自委托书签订之日起至上述事宜办理完毕时止。2009年2月3日，陈青持公证委托书与陈亚签订房地产买卖契约，以125000元的价格将涉案房屋出售给陈亚，契约约定房产过户所需税费由沈立宁与陈亚双方按规定各自承担，该房屋交易沈立宁应缴纳个人所得税28624.79元、转让手续费128.36元，共计28753.15元，该费用由陈亚实际支付。2009年2月10日陈亚取得以上房屋所有权证。因沈立宁一直未将涉案房屋交付给陈亚，2012年6月，陈亚以沈立宁及其弟沈立平非法占有陈亚房屋为由，将二人诉至法院，请求法院判令沈立宁与沈立平返还其所购房屋，后因无法向沈立平送达，陈亚于2012年年底自愿撤回起诉。2012年12月19日，沈立宁将陈青、陈亚诉至原审法院，请求撤销陈青、陈亚签订的房屋买卖契约；陈亚返还位于银川市兴庆区玉皇阁小区X－X－X室住房，如不能返还房屋，要求陈青支付房屋价格差额部分100000元。该案在审理过程中，陈亚对沈立宁提起反诉，请求判令沈立宁立即腾还涉案房屋并支付租金43200元。该案审理过程中，沈立宁曾要求对涉案房屋2009年的市场价格进行评估，但随后又撤回申请，只要求判令返还涉案房屋，不再要求房屋差价补偿。2013年9月29日，原审法院作出（2013）兴民初字第105号民事判决，认为沈立宁委托陈青出售房屋的行为并不存在法定无效的情形，双方的约定也未违反国家法律规定，经公证的委托书具有公示的法律效力，陈青依据该委托书与陈亚签订的房地产买卖契约对沈立宁具有约束力，该委托书已超过撤销权行使期限，故对沈立宁以陈青与陈亚恶意串通为由，要求撤销陈青、陈亚签订的房屋买卖契约，返还涉案房屋的诉讼请求不予支持，故判决驳回沈立宁的诉讼请求，并判决沈立宁将涉案房屋交付陈亚；驳回陈亚的其它诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉。2014年8月1日，陈亚起诉沈立宁要求沈立宁支付非法占有房屋使用费55593元并赔偿经济损失1000元（更换室内电路插座、开关、线头及布线花费）。2014年10月20日，原审法院作出（2014）兴民初字第4315-1号民事裁定书，认为陈亚起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则，裁定驳回陈亚要求沈立宁支付非法占有房屋使用费55593元的起诉。上述判决及裁定均已生效。现沈立宁诉至原审法院，请求判令：一、陈青立即返还沈立宁委托售房款125000元；二、陈青赔偿沈立宁损失170550元（包括房屋差价款及拖欠还款的利息）；三、本案诉讼费由陈青承担。陈青提起反诉请求：一、沈立宁向陈青偿还垫付税费4783.15元；二、沈立宁赔偿陈青租金损失53748元；三、沈立宁承担诉讼费。
原审另查明，沈立宁于2014年2月27日申请对涉案房屋2009年2月份的市场价值进行评估，原审法院于2014年5月20日委托宁夏明大房地产评估中心对涉案房屋进行了评估，沈立宁预交鉴定费2100元。该中心于2014年6月18日出具房地产评估报告书，经评估，涉案房屋2009年2月份市场价值为160578元。庭审中，双方对该评估报告无异议。
原审再查明，2009年2月17日，沈立宁给陈青出具欠条载明：“沈立宁借陈青人民币壹拾贰万肆仟元正（整）（124000），沈立宁承诺2009年4月23日前一次性归还，到期不还沈立宁自愿放弃银川市玉皇阁小区X－X－X房屋所有产权，立即搬出该房，将所有房屋附属手续一次性交清，双方协商同意以上事宜，特立此据为证”。同日，沈立宁另给陈青出具欠条载明：“今欠到陈青人民币陆仟元正（整）（6000），本月二十七日还清，借款人沈立宁”。2009年3月7日至2009年12月10日，沈立宁通过农业银行分四次给孙一清转款21000元，2010年5月18日至2010年12月2日期间，沈立宁通过中国建设银行分三次给陈青转款共计45000元。在（2013）兴民初字第105号民事案件审理中，沈立宁称转给孙一清和陈青的款项均是支付124000元借款的利息，此次庭审中沈立宁称该笔款为归还陈青1240**元本金，同时沈立宁同意用售房款抵顶共向陈青借款。
原审法院认为，（2013）兴民初第105号民事判决书已经发生法律效力，该判决已经确认沈立宁委托陈青出售房屋的委托合同及陈青代理沈立宁与陈亚签订的房屋买卖契约均合法有效。陈青完成房屋出售委托事项后，应将售房款交付委托人沈立宁。陈青称该售房款已抵销了沈立宁所欠陈青借款130000元，陈青提交的欠条两份可以证实沈立宁欠陈青1300**元的事实，该欠款其中124000元借款于2009年4月23日到期，6000元欠款于2009年2月27日到期。沈立宁对向陈青借款事实认可，同时沈立宁给陈青出具的124000元欠条中载明沈立宁如不能按期归还借款，自愿放弃银川市玉皇阁小区X－X－X房屋所有权，搬出房屋。在（2013）兴民初字第105号案件中，沈立宁主张陈青不能返还房屋的情况下，仅要求陈青支付房屋差额部分100000元，未主张返还购房款，对沈立宁称其已归还了陈青借款66000元，因沈立宁提交的证据中证明转给孙一清的款项陈青不予认可，沈立宁在另案中又认可转给陈青的45000元系支付借款利息，且陈青依然持有130000元的欠条原件，故不能证实66000元是归还的该130000元借款本金，沈立宁的该项主张不能成立。现陈青主张用沈立宁的售房款抵销沈立宁所欠陈青1300**元借款，且沈立宁庭审中同意用售房款抵销陈青该笔借款，对陈青该辩解意见予以采纳。故对沈立宁主张陈青返还其购房款124000元的诉讼请求不予支持。沈立宁与陈青就委托卖房事项未约定报酬，应为无偿的委托合同。无偿委托合同中，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案诉讼中，经法院委托评估，陈青所售房屋2009年2月的市场价值为160578元，陈青出售该房屋价格为125000元，陈亚另垫付了应由沈立宁承担的税费28753.15元，不能认定陈青存在故意或者重大过失而以明显低于市场价出售房屋给沈立宁造成损失。故对沈立宁主张陈青赔偿其损失的诉讼请求不予支持。因陈青未提交证据证明其为沈立宁垫付涉案房产的税费，因房屋过户时产生的应由沈立宁支付的费用系陈亚垫付，故陈青主张沈立宁偿还垫付税费4783.15元的证据不足，不予支持。对陈青诉称其给陈亚提供租住房屋产生租金应由沈立宁承担，因陈亚起诉沈立宁未及时腾房产生租房损失已另案处理过，故对陈青主张沈立宁赔偿共付租金损失53748元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决：一、驳回原告沈立宁的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈青的诉讼请求。案件受理费5733元，鉴定费2100元，诉讼保全费1998元，合计9831元，由原告沈立宁负担。反诉案件受理费632元，由反诉原告陈青负担。
一审宣判后，沈立宁、陈青均不服提起上诉。沈立宁上诉称，被上诉人陈青的行为已经构成了诈骗罪，依法应移交公安机关；二、即便按照民事案件的审理标准，一审判决认定事实仍属错误，对证据的采信上明显袒护被上诉人；三、一审判决认定的抵销金额错误，导致判决结果错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，未将在案件中发现的犯罪行为移交公安机关，判决显失公平，请求二审法院依法将本案移送公安机关或查清事实改判。一、二审的诉讼费由被上诉人陈青承担。
上诉人陈青辩称，一、沈立宁上诉状中明确指控陈青犯诈骗罪纯属诬告陷害，其行为极端恶意已构成犯罪，应依法移交公安机关处理。沈立宁为达到诬告陷害的目的捏造了两个事实：涉案房屋交易前后沈立宁不知情和陈青用虚构事实骗取了钱财；二、沈立宁致事实不顾，无中生有，恶意歪曲一审判决认定的事实。沈立宁上诉状中提到本案一审判决认定4.5万元是利息纯属虚构，从一审判决中没有看书一审判决中认定的4.5万元是利息也没有看出是本金。且4.5万元的欠款与本案毫无关系，而13万元的欠条证明沈立宁欠陈青13万元的事实是毋庸置疑。
上诉人陈青上诉称，本案中，沈立宁的行为已经构成诬告陷害罪，依法应移交公安机关处理。沈立宁在涉案房产交易前后完全知情，上诉人陈青在交易前后通过打电话等方式将买卖事宜告知过沈立宁。沈立宁在无任何证据的情况下，蓄意编造了陈青骗取其66000元的事实。66000元沈立宁在另案中称是还13万本金利息，本案中改称是还13万本金，前后矛盾，本案两次一审认定事实中均做了说明。沈立宁提到的打给陈青的4万多元，陈青在一审庭审中多次申明这是另外一笔借款，与本案无关，故陈青骗取其66000元的事实根本不存在。一审判决认定事实错误，歪曲了上诉人的反诉主张，对于已认定的事实明确表明，陈青实际垫付了契约约定房产过户所需的费用，且沈立宁对此也未提出质疑，但一审法院不予认定，莫名认定该费用由陈亚实际支付，明显偏袒被上诉人。一审判决认定双方存在抵销，但抵销金额没有明确认定，属于认定事实不清。一审判决适用法律不当，剥夺了上诉人的诉讼权利。陈亚与沈立宁买卖合同纠纷与本案无论从法律关系还是当事人以及诉讼请求均属不相同的两个案件，而一审法院却基于“一事不再理”原则，以已另案处理名义不予支持。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
上诉人沈立宁辩称，一审判决对于陈青在一审中提出的反诉请求事实理由和适用法律正确，应该支持上诉人沈立宁的上诉请求。
二审审理查明，本案审理中陈青自述：“陈青与沈立宁的借款在2009年2月17日前发生两笔，2009年2月17日双方结算后沈立宁向陈青出具了一张总的欠条。2009年2月17日沈立宁出具13万元借条的时候已经知道陈青将房屋出售给陈亚，当时由于沈立宁的父亲要求不出售涉案房屋，沈立宁反悔出售房屋，所以出具了13万元的借条，当时约定沈立宁将13万元的借款偿还之后就将涉案房屋过户给沈立宁，中间产生的相关费用均由沈立宁承担。”2009年2月3日陈青出具收据一份，载明：“今收到陈亚银川兴庆区玉皇阁小区X－X－X室购房款壹拾伍万肆仟元整（￥154000.00）。”
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案中沈立宁向陈青借款，双方形成民间借贷法律关系。沈立宁委托陈青出卖房屋，双方产生纠纷后形成委托合同关系。据此本案案由应定为合同纠纷较为妥当。根据陈青、沈立宁自述，2009年2月17日双方结算后沈立宁向陈青出具了欠条，确认沈立宁合计欠陈青借款13万元，故应认定自2009年2月17日起双方之间的借款关系应按该欠条来确定。同时，陈青自述：“2009年2月17日沈立宁出具13万元的借条的时候已经知道陈青将房屋出售给陈亚，当时由于沈立宁的父亲要求不出售涉案房屋，沈立宁反悔出售房屋，所以出具了13万元的借条，当时约定沈立宁将13万元的借款偿还之后就将涉案房屋过户给沈立宁，中间产生的相关费用均由沈立宁承担。”据此可以认定2009年2月17日沈立宁出具欠条时，涉案房屋及房款并未在之前的债务中扣减。沈立宁现同意将房款在本案中抵顶涉案债务，予以照准。涉案房屋双方在买卖合同中约定购房款为125000元，但2009年2月3日陈青向陈亚出具的收据中载明陈青收到实际房款为154000元，扣减沈立宁应负担的税费28753.15元，下剩125246.85元应为陈青收到的实际房款。该笔款项由于陈青是2009年2月3日收到，在涉案欠条出具时间即2009年2月17日之前，应直接予以扣减，下剩4753.15元（13万元－125246.85元）沈立宁应向陈青履行偿还义务。对房款的抵销，因2009年2月17日沈立宁出具两张借条，其中6000元借条还款时间为2009年2月27日，124000元借条出具时间为2009年4月23日，故应首先扣减6000元的款项，下剩扣减124000元的款项。由于2010年5月18日至2010年12月2日期间，沈立宁通过中国建设银行分三次给陈青转款共计45000元，陈青主张该笔还款并非本案所涉借款，但根据双方陈述2009年2月17日双方对涉案借款进行结算后并未产生新的债权债务关系，现陈青亦未提交证据证实双方存在其他债权债务关系，故应认定该45000元应偿还的系涉案借款。由于截至2009年2月17日沈立宁下欠陈青借款4753.15元未付，该笔款项应属于124000元款项中扣减后的未付款。由于124000元款项中的借条约定还款时间为2009年4月23日，双方亦对利息未进行约定，根据法律规定，沈立宁应从逾期之日起即2009年4月23日至还款之日止即2010年12月2日按同期银行贷款利率6.4%承担利息，应为150元（4753.15元×180天×6.4%÷365天）。上述利息及本金合计4903.15元，而沈立宁向陈青还款为45000元，多付40096.85元陈青应予以返还。陈青主张沈立宁没有及时交付房屋造成的经济损失无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第417号民事判决第二项，即：“驳回反诉原告陈青的诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第417号民事判决第第一项，即：“驳回原告沈立宁的诉讼请求”；
三、上诉人陈青于本判决生效之日起十日内返还上诉人沈立宁款项40096.85元；
四、驳回上诉人沈立宁的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费费5733元，鉴定费2100元，诉讼保全费1998元，合计9831元，由上诉人沈立宁负担。反诉案件受理费632元，由上诉人陈青负担。二审案件受理费6996元，由上诉人陈青负担2063元，沈立宁负担4933元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 季瑞娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。