wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2620号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人詹某，无固定职业，家住镇雄县。因赌博行为分别于2011年2月16日、2013年4月15日被福建省厦门市公安局湖里分局行政拘留五日、三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2097号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年6月6日21时许，被告人詹某在福建省南安市水头镇车站附近，以人民币180元的价格贩卖1包重0.48克的海洛因给孙玉波。
2.2015年6月7日22时许，被告人詹某在晋江市安海镇五里桥附近的一条巷子内，以人民币2000元的价格贩卖1包重3.54克的海洛因给孙玉波时，被公安机关当场抓获。现场从被告人詹某处扣押到用于毒品交易的人民币2000元（已由公安机关依法处理）及其用于联系毒品交易事宜的手机1部。另从孙玉波处调取到两次交易的海洛因共计4.02克。案发后，上述海洛因均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人詹某在庭审中亦无异议，且有证人孙玉波的证言；书证公安机关出具的受案登记表、侦破经过、工作说明，调取证据清单，扣押决定书及清单、照片，发还清单，手机通话清单，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，鉴定检验报告书，公安行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍两次贩卖海洛因4.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年4月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人詹某的违法所得人民币180元，上缴国库。
三、扣押到的作案工具手机1部由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1078号
原告：李晟。
委托诉讼代理人：梁玉凤。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告李晟诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晟的委托诉讼代理人梁玉凤、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晟诉称，原、被告分别于2011年8月27日、2012年9月30日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-15号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为18，536元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为34，072元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金462元、滞纳金1，022元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李晟变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金39，632.8元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金1，189元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金977元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金39，632.8元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为556元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金39，632.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，189元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告李晟要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金39，632.8元及违约金1，189元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李晟要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李晟支付拖欠的租金39，632.8元及违约金1，189元，合计40，821.8元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告李晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（已减半收取，原告李晟已预交），由原告李晟负担12元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈利霞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初444号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王平，男，1985年12月10日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，现住西宁市。2017年3月30日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年4月9日刑满释放。2017年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用快速审理程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日13时30分许，被告人王平在西宁市城东区互助路东部华盛市场，趁被害人刘某不备，将其一部”OPPO”牌A59S型号手机盗走。赃物变卖，赃款挥霍。
2017年8月25日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2017】639号《价格认定结论书》认定：”OPPO”牌A59S型号手机一部确定的市场价格为人民币1500元。
上述事实，被告人王平在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、刑事照片、购买手机收据；被害人刘某的陈述；价格鉴定意见书；现场指认刑事照片；案发现场视频光盘一张、审讯光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日至2018年1月22日止），并处罚金人民币2000元(罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴纳国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一七年十二月四日
书记员欧阳明霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初444号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人王平，男，1985年12月10日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，现住西宁市。2017年3月30日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年4月9日刑满释放。2017年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用快速审理程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月21日13时30分许，被告人王平在西宁市城东区互助路东部华盛市场，趁被害人刘某不备，将其一部”OPPO”牌A59S型号手机盗走。赃物变卖，赃款挥霍。2017年8月25日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2017】639号《价格认定结论书》认定：”OPPO”牌A59S型号手机一部确定的市场价格为人民币1500元。上述事实，被告人王平在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、刑事照片、购买手机收据；被害人刘某的陈述；价格鉴定意见书；现场指认刑事照片；案发现场视频光盘一张、审讯光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日至2018年1月22日止），并处罚金人民币2000元(罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴纳国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一七年十二月四日书记员欧阳明霏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初758号
原告：李群山，男，1981年5月14日生，汉族，住赣榆县。
委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丹杰，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。
被告：南通楷博电子科技发展有限公司，住所地南通市通州区先锋工业园区8号（南通财通科技园内）
法定代表人：王益群，总经理。
委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金伟民，男，1970年6月19日生，汉族，住南通高新技术产业开发区，系该公司职员。
原告李群山与被告南通楷博电子科技发展有限公司（以下简称楷博公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用小额诉讼程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李群山委托诉讼代理人李培红、陆丹杰、被告楷博公司委托诉讼代理人唐志正、金伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订一份《特约经销合同书》，约定原告在签订合同时需缴纳保证金2万元，原告缴纳了2万元。合同签订后，原、被告未能就经销合作的产品品种、价格等达成一致，致合同并未实际履行。原告多次向被告催要缴纳的2万元，被告均以该款是定金为由不予退还。原告认为，该款既非定金，亦非保证金，而是预付款。现双方未能合作成功，被告理应返还该款。故诉至法院，请求处理。
楷博公司辩称：第一，原、被告双方于2015年4月27日订立的《特约经销合同书》系双方真实意思的表示，原告是在对答辩人公司及产品进行了充分考察后，根据其自身的经济实力并结合当地市场情况综合考虑后，郑重与答辩人签订了该份合同书。合同约定原告取得经销权的基本条件为缴纳保证金2万元并完成首批进货10万元最低限额销售指标。但原告在合同生效后迟迟不肯支付保证金和货款，导致合同不能履行。第二，原告在履行合同中存在严重违约行为，应当承担相应责任。第三，经销合同书第十四条第4款明确约定：“乙方若按合同约定将货款打入甲方账户，定金自动转为货款，若无法履行，定金不予退还，合同终止”，因此，在没有支付合同货款的情况下，原告缴纳的2万元只能属于定金性质，应适用定金罚则，原告未按约履行合同义务，定金不予返还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原、被告订立《特约经销合同书》一份，约定楷博公司授权李群山作为楷博科技睿祺牌系列产品在九华区地区的特约经销商。合同约定，李群山在签订本合同时自愿向楷博公司缴纳保证金2万元，首批进货款最低限额人民币10万元，李群山须在合同签订之日起一星期内将不低于首批进货款50%预付款打入楷博公司指定账户，李群山预付款到账后楷博公司应在45个工作日内备齐货物。合同有效期自2015年4月27日至2016年4月26日。合同订立当日，李群山向楷博公司缴纳2万元，楷博公司向李群山出具收据一份，收款事由一栏载明“定金（特约经销）”。合同订立后，双方并未实际履行该合同，现该经销合同书已到期终止，原告要求被告返还收取的2万元，被告不予返还，故原告诉来法院，请求处理。
本院认为，合法的合同关系依法受法律保护，原、被告订立的《特约经销合同书》系双方真实意思表示，但合同订立后并未实际履行，现合同约定的履行期限已满，合同已自然终止。楷博公司因订立该合同所需收取李群山2万元属实，楷博公司认为该2万元系定金，李群山并未按照合同约定履行义务，属于违约，定金不予返还。李群山对此不予认可，认为该2万元系预付款，合同已终止，楷博公司应当返还该款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。楷博公司无证据证明在李群山交纳2万元时双方约定该款为订约定金或者约定为定金性质，其收取2万元后出具的收据上虽载明收款事由为定金，但该收款事由系楷博公司自行填写，李群山对此不予认可，本院亦难以据此认定该款为定金性质。且根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。楷博公司并未提交任何在收取李群山2万元之前与其订立的书面定金合同，其在收取2万元后出具的收据依法不能认定为定金合同。综上，本院认定案涉的2万元并非李群山为订立合同所缴纳的定金，因双方订立的《特约经销合同书》已终止，楷博公司亦未提交证据证明因李群山违约对其造成损失，故因订立该合同收取的2万元应由楷博公司返还李群山。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
限被告南通楷博电子科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李群山2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南通楷博电子科技发展有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年三月八日
书 记 员 顾胜男
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1187号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：刘忠伟，男，住长春市南关亚泰大街。
原告夏靖与被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年7月30日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金52957.18元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2015年2月23日－2015年3月22日利息866.57元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币3775.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担；事实和理由：2014年7月30日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款86657.20元，甲方月还款金额人民币5680.86元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为18个月，还款日为每月23日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。
上述借款协议签订后，原告于2014年7月31日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计16657.20元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币69800.00元支付至被告账户。被告仅归还了7期后，共计偿还本金33700.02元，利息6066.00元，其余借款本金52957.18元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费3775.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1187号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：刘忠伟，男，住长春市南关亚泰大街。原告夏靖与被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年7月30日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金52957.18元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2015年2月23日－2015年3月22日利息866.57元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币3775.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担；事实和理由：2014年7月30日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款86657.20元，甲方月还款金额人民币5680.86元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为18个月，还款日为每月23日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。上述借款协议签订后，原告于2014年7月31日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计16657.20元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币69800.00元支付至被告账户。被告仅归还了7期后，共计偿还本金33700.02元，利息6066.00元，其余借款本金52957.18元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费3775.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初400号
原告郭仁春，男，住西丰村。
委托代理人张艳秋，饶河县法律援助中心律师。
被告刘君本，男，住西丰镇。
原告郭仁春与被告刘君本追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员江志军适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭仁春及其委托代理人张艳秋到庭参加了诉讼，被告刘君本经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁春诉称，2010年被告刘君本承建西丰镇鑫丰综合楼建房工程时，原告为其提供劳务，被告欠劳务费6570元，原告多次索要，被告拒不支付。故请求判令被告给付劳务费6570元并承担本案诉讼费用。
被告刘君本未答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院出示了如下证据：
一、仲裁申请书、饶河县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告对本案所涉纠纷向仲裁机关申请仲裁，被仲裁机关以不属受理范围不予受理；
二、2011年10月20日刘君本签字、盖有“饶河县西丰镇鑫丰综合楼财务专用章”字样的欠据一份，拟证明原告为被告建设楼房提供劳务，被告欠工资款2080元；
三、2013年1月28日周庆林签字的收料票据一份，拟证明被告另欠原告人工费2640元。
被告刘君本未出庭质证、发表质证意见，未提交证据。
本院经审核确认，原告提供的证据一、二内容真实，形式、来源合法，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。提供的证据三“收料票据”，该票据载明开票单位为周庆林，不能证明与本案有关联性，故不予采信。
经审理查明，2010年，原告郭仁春在被告刘君本承建的楼房建设工程工地提供劳务，被告拖欠原告工资，2011年10月20日被告向原告出具了2080元的欠据，载明系工资款。原告向被告索要未果。故请求判令被告给付劳务费用。
本院认为，原告要求被告支付劳务费人民币2080元的诉讼请求，有其提交的欠据予以佐证证实，债权债务关系清楚，对原告的该项诉求本院予以支持。原告要求被告支付2080元以外的劳务费用的诉求，证据不充分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘君本于本判决生效之日起十日内给付原告郭仁春劳动报酬人民币2080元；
驳回原告郭仁春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘君本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 江志军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐瑞琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5869号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
被告：樊广权，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：胡淑芳，女，1966年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告樊广权、胡淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏稚欣、被告樊广权、胡淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊广权、胡淑芳支付2014年5月至2016年7月期间的物业服务费2538.77元；2.要求被告樊广权、胡淑芳支付违约金312.5元（按欠付物业费每日万分之三的标准从2014年5月31日计算至起诉之日）。事实和理由：我公司系重庆市长寿区盛世桃源小区物业服务企业，被告樊广权、胡淑芳系该小区*幢*号房屋业主。我公司按约定提供了物业服务，二被告从2014年5月起未交纳物业服务费等费用，经我公司多次催收，被告仍未交纳。同时，根据合同约定，被告应向我公司支付违约金。
被告樊广权、胡淑芳辩称，欠费时间属实，原因是2013年3月我家房屋阳台出现外墙漏水，我们向原告反映后，原告一直没有理我，也没有进行处理，直到去年原告起诉我们，开庭时原告承认维修，但后来只是进行简单处理，下雨时候还是继续漏水，我们继续向原告报修，原告一直没有来处理了。我家漏水造成楼下业主家也在漏水，同时造成了我家柜子腐烂，电视墙返硝、阳台墙体开裂。为了检查漏水点，我们敲了瓷砖，发现不是我家的原因。原告将我家的问题处理好后，我们才愿意从处理好的时候交费。不同意交纳违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原告与盛世桃源小区建设单位华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为盛世桃源小区第三期提供物业服务；合同期限自2010年8月5日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；电梯房住宅物业服务费按建筑面积1.25元/月/平方米计收（含电梯费每月每平方米0.3元，三楼以上含三楼），物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，逾期将按日收取交纳应缴费用的3‰滞纳金等内容。2016年4月12日，原告与被告所在的盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告继续为被告所在的盛世桃源小区提供物业服务，约定高层住宅按建筑面积1.0元/月/平方米收取（含电梯运行费0.3元，日常维修费0.2元），业主应于每月10日前交纳当月的物业费，合同期限为3年，自2016年4月12日起至2019年4月11日止，业主未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准支付违约金等内容。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告樊广权、胡淑芳系重庆市长寿区文苑大道1号*号房屋业主，房屋建筑面积为81.11平方米，该房屋系电梯房。二被告以原告长时间未处理好外墙漏水等为由未交纳2014年5月至2016年7月期间的物业服务费，原告对被告2014年5月至2016年6月期间的物业服务费进行书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《盛世桃源物业管理服务合同》、律师函及挂号信回执、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与二被告所在小区的长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对二被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告樊广权、胡淑芳辩称房屋阳台外墙漏水，原告陈述今年8月初才收到被告的报修，不清楚漏水原因，可能系被告做柜子将空调管道孔堵死，导致柜子浸水腐烂；同时去年曾联系开发商为被告处理过空调板漏水的问题，本院认为，被告无证据证明漏水的原因可归责于原告，且原告联系开发商处理过漏水问题，故其辩解理由不能构成其调整或拒交物业费的正当事由。
关于收费标准，二被告2016年4月之前的物业服务费按《前期物业服务合同》约定的1.25元/月/平方米标准计算（含电梯费0.3元/月/平方米），2016年4月起按《物业服务合同》约定的按1元/月/平方米（含电梯运行费0.3元、日常维修费0.2元）标准计算，原告自愿1元/月/平方米的标准主张2016年3月的物业费，本院准予。原告未举证证明对被告2016年7月的费用进行过催收，故本院对该期间的物业费不予支持。故被告拖欠2014年5月至2016年6月期间的物业服务费为2554.96元（81.11平方米×1.25元/月/平方米×22月+81.11平方米×1元/月/平方米×4月）。原告自愿向业主返还部分物业费97.8元，被告亦同意在本案中予以扣除，本院准予，故被告应支付原告物业费2457.16元。关于违约金的请求，因原告未及时与被告反馈相关情况等，其提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告樊广权、胡淑芳在本判决送达后5日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司支付2014年5月至2016年6月期间的物业服务费2457.16元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告樊广权、胡淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊广权、胡淑芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1087号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县
珠港镇城关广陵路107号。
负责人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
被告苏中，
镇陈屿里墩村庙内42-1号。
被告魏林，
镇陈屿里墩村庙内42-1号。
被告苏马金，
港镇城关珠城东路99号。
被告肖益素，
港镇陈屿双峰路37号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被
告苏中、魏林、苏马金、肖益素金融借款合同纠纷一案中，
原告于2010年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之
规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。
案件受理费6558元，减半收取人民币3279元，由原告中国
工商银行股份有限公司玉环支行负担。
审 判 员 阮 静
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 王玲芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1789号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X花园X栋。
负责人：彭松军，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人：王丽华，女，1963年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被申请人：吕天生，男，1961年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X局X号。
法定代表人：房靖，经理。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行与被申请人王丽华、吕天生、鸡西市坚实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丽华所有的在哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行账户XXXXXX内理财存款60万元。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行以其所有的权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第XXXXX**号，坐落于某小区某住宅楼某门市某号，建筑面积为547.31平方米的商业营业用房提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人王丽华转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丽华所有的在哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行账户XXXXXX内理财存款60万元，冻结期限一年。
二、查封房屋所有权人为哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第XXXXX**号，坐落于某小区某住宅楼某门市某号，建筑面积为547.31平方米的商业营业用房，查封期限一年。
案件申请费3520元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 王 阳
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邱 鹤
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初252号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人郭万海，男，1973年11月12日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，初中文化，农民，住茂名市茂南区。无前科。因涉嫌犯窝藏罪于2012年7月20被化州市人民检察院批准逮捕，于2015年6月10日到化州市公安局投案，被执行逮捕，同日被化州市公安局取保候审，2016年6月8日被化州市人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人郭万海犯窝藏罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人郭万海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月13日晚上，被告人郭万海、陈某1协、李某1、陈某2（后三人均已科刑）、杨文斌（身份不明，另案处理）、蓝木水、陈伯洋、陈木胜（三人均另案处理）等十多人在化州市星河国际假日酒店二楼夜总会B08房娱乐。次日凌晨1时许，被害人李某4与其朋友宋某误入B08房，二人发觉走错房间后即退出B08房，在B08房内的李某1、陈某1协、陈某2、杨文斌等人跟随走出B08房门口的走廊，双方继而发生争执拉扯。不久，随后赶到现场的李某3和被害人李诗文加入李某4一方，与李某1、陈某1协、陈某2、杨文斌等人发生打斗。在双方打斗过程中，陈某1协用随身携带的弹簧刀分别刺中李诗文的腹部和李某4的腰部，后李诗文经送医院抢救无效死亡，李某4身体损伤程度经法医检验鉴定为重伤。案发后，被告人郭万海伙同李某1等人一起逃至茂名市山阁福居村委烧炭窜村陈木海家中躲避。期间，李某1通过电话得知在星河国际假日酒店被陈某1协刺伤的两人中有一人因伤势过重死亡；为了给李某1等人筹集路费逃跑，在李某1的提议下，被告人郭万海、蓝木水、陈伯洋、陈木胜等人纷纷以300元、500元不等的形式为李某1等人筹集路费，其中郭万海个人为其提供资金1200元人民币。
另查明，被告人郭万海于2015年6月10日到化州市公安局自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人郭万海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料、到案经过、嫌疑人违法犯罪查询登记表、证人及被害人的户籍资料、证人李某2、蔡某、冯某、王某、陈某1经、李某3、宋某、陈某1协、李某1、陈某2、谢金玲的证言、同案人员蓝木水、陈伯洋、陈木胜的供述、被害人李某4的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、鉴定意见、现场图及现场照片、认罪悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭万海无视国家法律，明知犯罪人李某1等人是犯罪的人，而给犯罪人人民币帮助犯罪人李某1等人逃匿；被告人郭万海的行为已构成窝藏罪，依法应当以窝藏罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭万海犯窝藏罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人郭万海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚，故被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭万海犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 张晓明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终186号
上诉人（原审被告）刘绍萍，女，1965年2月6日生，汉族，居民，住建水县。
委托代理人王景贤，云南盟志律师事务所。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冯玉杰，男，1974年8月18日生，汉族，个体户，住建水县。
委托代理人何红，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人刘绍萍因与被上诉人冯玉杰合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告冯玉杰与被告刘绍萍系女婿与岳母。1997年被告刘绍萍因征地拆迁取得了建水县临安镇园艺巷25号（原建水县临安镇清远路8号）的土地使用权，后在此土地上建盖了一层房屋。原告冯玉杰与被告女儿刘黎黎结婚后经被告同意，由原告出资在第一层房屋上加盖了第二、三层房屋。2006年4月加盖好后被告居住管理第一层房屋，原告居住管理第二、三层房屋。2009年6月8日双方签订协议，被告以15431元的价格将第一层房屋中的厨房（11.87平米）转让原告，协议约定：1、第一层房屋的厨房归原告所有，原告须遵守房屋四至不得越界否则被告有权收回（四至界限以双方办理房产转户手续时，按房产证图纸规定的执行）。2、厨房产权转让给原告后，双方明确划分位于园艺巷25号处房屋产权，即第一层除厨房外其他一切产权归被告所有，第二层及第一层的厨房产权归原告所有。3、双方产权划分清楚后，水电设施不再共用必须独立开启。4、第一层被告所拥有的天井，被告对该天井拥有绝对的制空权及采光权利，原告不得在现无建筑的地方增建或搭建妨碍一层出入、采光，晾衣等正常生活的障碍物。5、原告不得图个人生活方便往楼下倒水、丢弃或堆放垃圾等生活杂物，双方不得破坏公共卫生。6、原告二层屋顶上必须遗留给被告安装太阳能的位置，必须保证被告太阳能的足够光源，对于以后太阳能的日常维护、修理、被告有权通过原告的房屋到房顶修理维护，原告不得无理阻拦。协议签订后，原告将第一层房屋的厨房进行了改造，在房屋原有的大门右边另立一道大门通行，将厨房进行改造为通往第二、三层房屋的楼梯间。后双方将原来第一层房屋通往第二层房屋的楼道封堵，至此，建水县临安镇园艺巷25号房屋被分隔成第一层和第二、三层两个相对独立的空间，被告使用的第一层房屋的太阳能热水器安放在第三层房屋的屋顶上。2007年6月28日、12月10日被告以其个人名义分别领取了建水县临安镇园艺巷25号三层房屋的土地使用证［建集用（2007）第999号］和房产证［建水县房权证临安镇字第××号］，被告将该证书交给原告保管。后双方因房产发生矛盾，2014年11月1日被告将其管理使用的第一层房屋出租给李琼仙（又名李春梅），约定租金每年4200元。房屋出租一个月后，原告不准被告出租并用锁将被告的第一层房屋大门关锁，随后被告将门锁砸开自己管理，并退还了李琼仙所交的租金。2015年3月20日被告起诉要求判令原告归还其房产证和土地使用权证；排除对被告占有、使用、收益和外分25号底层房屋以及被告通往屋顶维护房屋附属设施的所有妨害；赔偿被告经济损失4200元；向被告书面赔礼道歉。2015年5月5日原审法院判决原告返还房产证和土地使用权证；原告不得妨碍被告对25号第一层房屋行使占有、使用、外分、收益的权利，在被告需要对安放在第三层房屋屋顶上的太阳能热水器进行维护时，原告方应给予方便；由原告方赔偿被告经济损失1000元。2015年8月13日原告起诉，要求确认其与被告签订的协议有效。
原审法院经审理认为：原、被告双方约定被告将厨房转让给原告，原告支付了价款，双方就转让厨房及其他事宜签订了协议，协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认协议有效的诉讼请求，予以支持。至判决前，被告未提交证据证实协议有合同法第五十二条规定的无效情形，对被告协议无效的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：原告冯玉杰、被告刘绍萍于2009年6月8日签订的协议有效。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，刘绍萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判协议无效，将第一层原厨房恢复原状后归还上诉人。主要理由为：1、刘绍萍女儿刘黎黎、刘晓旭早已成年，虽产权人登记为刘绍萍，但房屋属刘绍萍与两女儿共有，刘绍萍2009年6月8日所签协议，两个女儿至今未追认，刘绍萍无权处分他人财产。签订协议后至今未办理过户手续，且未约定分担过户费用。房屋用地是集体土地，不能办理产权转让手续。刘绍萍是在被胁迫情况下签订的协议。上述事实和理由的结果就是该协议无效。2、签订协议后，被上诉人时常威胁恫吓上诉人，时常在楼上向下泼水扔杂物，切断太阳能水管，在天井上空擅自搭建顶棚遮蔽了上诉人的通风采光，赶走上诉人租赁的承租户等构成根本违约，协议也无效。原判认为协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定而过多加重上诉人举证责任，违反了法律规定。
被上诉人冯玉杰答辩称：上诉人历来称房屋是其财产，还把刘黎黎作被告，建房时刘晓旭未成年。答辩人与刘黎黎结婚后本欲另买房，听信上诉人在房上加盖两层而形成共同居住状况，协议是刘晓旭拟的，也是上诉人要求签的，无任何胁迫。其他上诉人所列的违约行为不存在。原判正确，要求维持。
二审中，除上诉人提交对争议房的11张照片复印件外，双方均未提交新证据。经征询双方当事人对原判查明事实的意见，双方均无异议，但被上诉人认为原判漏认上诉人将房屋租给他人、太阳能漏水的事实。
本院经审查认为，被上诉人主张的漏认事实，与本案实体处理无关，不予审理。双方均对原判查明事实无异议，二审查明的事实与原判查明事实相一致。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：2009年6月8日双方所签协议，是否有效。
本院认为：上诉人主张房屋是其与两个女儿共有，但没提交证据证明，相反，房产证及土地证均办在上诉人名下，故不予采信。上诉人主张被上诉人存在系列违约，但与被上诉人诉请确认合同效力无关。上诉人还主张协议是在被上诉人胁迫下签订的合同，但被上诉人不认可，上诉人也明确表示无法提交证据证明。因此，本院不予采信。本案中双方当事人争议的协议，内容未违反法律禁止性规定，故原判认定双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效并无不当。原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二Ｏ二Ｏ一六年四月十一日
书 记 员 张芷荧
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初898号
原告：赵师雄，男，1970年10月8日出生，汉族，灵山县居民。
被告：湛永京，男，1972年8月4日出生，汉族，灵山县居民。
原告赵师雄与被告湛永京民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵师雄到庭参加诉讼，被告湛永京经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵师雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，按中国人民银行贷款同期利率的四倍年利率从2014年11月17日起计至还清本息之日止）;2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定借款期限自2014年5月16日至2014年11月16日止，每月按银行贷款利率的四倍计付利息，若不按期还款的，愿每日支付1%违约金。谭明波对该借款作担保。借款后，被告仅支付借期内的利息，到期后均没有依约还本付息。
被告湛永京没有提出答辨，也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告借款40000元，约定借款期限自2014年5月16日起至2014年11月16日止，每月按银行贷款利率的四倍计付利息，若不按期还款的，愿每日支付1%违约金。被告及担保人谭明波共同出具《借据》一份交原告收执。借款后，被告仅结付借期内的利息，借款到期后至今未依约归还借款本金及支付违约金，至2017年5月16日，尚欠原告借款本金40000元及相应利息没有归还。经原告多次追讨未果，原告于2017年5月15日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，借款到期后，被告未依约向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。被告除向原告归还借款本金外，还应承担向原告支付逾期后资金占用期间利息的民事责任。由于双方对逾期违约金即利息约定过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对担保人谭明波承担保证责任，是其对自已民事权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告湛永京偿还原告赵师雄借款本金40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月17日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费800元，由被告湛永京负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄凡双
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1928号
原告：赵凤华，女，汉族，阳谷县林业局退休职员。
委托代理人：王胜才。
被告：张德福,男，汉族，阳谷县林业局退休职员。
被告：李月美，女，汉族，居民。
原告赵凤华与被告张德福、李月美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤华及委托代理人王胜才到庭参加诉讼，被告张德福、李月美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤华诉称，2012年5月2日，被告张德福、李月美以资金周转为由，提出向我借款。2012年5月10日我将147000元通过建设银行转入被告账户，加上被告于2011年5月3日借原告的100000元，二被告共计借我款247000元，二被告给我出具了250000元的借条（含预扣利息3000元），并约定月利率为2分，未约定还款期限。要求二被告偿还借款247000元及相应利息。
被告张德福、李月美未答辩，对原告所诉未提异议。
经审理，本院确认以下事实：被告张德福、李月美系夫妻关系，2012年5月2日，二被告以资金周转为由，提出向原告借款。原告于2012年5月10日将147000元通过中国建设银行转入被告账户，加上被告之前借原告的100000元，二被告共借原告款247000元。二被告给原告出具《借条》一张：“今借到赵凤华人民币贰拾伍万元，￥250000元。本人保证按时足额还清借款，逾期还款按日支付借款额5%违约金，约定利息照付。（包括11年5月3日壹拾万元）借款人：张德福、李月美2012年5月10日”。经催要，被告于2012年6月偿还本金5500元，目前尚欠原告本金241500元。原告诉来本院，要求二被告偿还借款241500元及相应利息。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、二被告所写借据一张；2、中国建设银行转帐凭条三张；3、与原件核对无误后的原告身份证复印件一份；4、原告在庭审过程中的陈述。
上述证据，业经当庭质证。
本院认为：被告张德福、李月美借原告赵凤华款有二被告所写借据为证，被告对原告所诉事实未提异议，借款事实清楚，借款总额应按实际支付的数额即247000元，原、被告约定借款利率月息20‰符合有关法律规定，被告长期不还不当，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方“本人保证按时足额还清借款，逾期还款按日支付借款额5%违约金，约定利息照付”的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期还款的违约金不得超过年利率24%的规定，对该约定，依法不予支持。被告张德福、李月美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德福、李月美于判决生效后十日内偿还所借原告赵凤华款241500元及应付借款利息（利息自2012年5月10日起计算至判决确定给付之日，利率按双方约定利率月息20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由原告负担50元，被告负担2438元；保全费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一六年五月二十日
书记员 王守卫
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1288号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
委托代理人闫好霞，甘肃镍都律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告杨某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐志强、闫好霞到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日被告李某某以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，约定于2014年6月24日前偿还借款，逾期每日按借款额的1%加收利息，由被告李某某提供连带保证责任，担保期限为还款期限届满后两年。被告至今未还借款，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告30000元借款及利息3393元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某、李某某未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月24日被告李某某以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2014年6月24日前偿还借款，若到期还不清借款，贷款人有权自逾期之日起每天加收借款额1%的违约金，被告李某某作为担保人对被告李某某的该笔借款负连带还款责任，担保期限自借款到期后二年。被告至今未还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告方陈述及原告方提交的个人借款凭证一张在案证实，本院予以确认。
本院认为，从原告陈述及个人借款凭证判断，被告李某某向原告杨某某借款30000元的事实存在，双方存在民间借贷法律关系。被告李某某到期不偿还借款，应承担继续还款的民事责任。原告要求被告支付利息3393元，该项诉讼请求，未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。被告李某某作为被告李某某该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告杨某某借款30000元、逾期利息3393元；
二、被告李某某对该笔借款及逾期利息承担连带清偿责任。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取为455元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年六月十四日
书记员 魏 嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1288号
原告齐某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告陆某某，女，汉族。
原告齐某某与被告赵某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐典红到庭参加诉讼，被告赵永军、陆岩平未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告因做生意需要向原告借款16.05万元，并于当日签订借条一张，约定于2014年10月1日前还清，否则按同期银行贷款利息的1倍承担逾期付款违约金。被告到期未还借款，故原告诉至法院，要求被告返还借款160500元，支付利息28890元（2014年10月1日起至2016年5月19日，按银行同期贷款利率4.5‰计算），判令被告承担诉讼费用。
被告赵某某辩称，借款的事实属实，被告于2012年5月分两次向原告借款120500元，当时没有打条子。2014年10月由陆岩平向原告出具的借条。
被告陆某某辩称，借条是其出具的，实际借款120500元，之所以条子打成160500元，是因为包括了2012年至2014年的利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年4月10日，被告因做生意需要向原告借款120500元，被告陆岩平向原告出具借条一张，借条上记载借款160500元，约定于2014年10月1日前还清，否则按同期银行贷款利息的1倍承担逾期付款违约金。被告到期未还借款，故原告诉至法院。
另查明，原、被告均当庭认可实际借款120500元，借条上所写160500元包括利息在内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条一张在案证实，本院予以确认。
本院认为，从原、被告陈述及借条判断，被告赵某某、陆某某向原告齐某某借款的事实存在，双方存在民间借贷法律关系。关于借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际借款120500元，但借条上书写为借款160500元，原、被告均当庭认可实际借款120500元，借条上所写160500元包括利息在内，依据上述规定，可认为原告是预先在本金中扣除利息，本院依法认定本金为实际借款120500元。被告赵某某、陆某某系夫妻关系，该笔120500元借款系为夫妻共同生活所负的债务，二被告应当共同偿还，被告赵某某、陆某某到期不偿还借款，应承担继续还款的民事责任。关于逾期利息，2014年10月1日至2016年5月19日逾期利息为120500*6%/365*596=11805.7元，原告要求被告支付2014年10月1日起至2016年5月19日的逾期利息28890元，过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某某、陆某某共同偿还原告齐典红借款120500元、逾期利息11805.7元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取为2044元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年六月十四日
书记员 侯璟心
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1259号
原告：彭景生，
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：张盟，河北弘丹律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
本院于2016年3月10日立案受理了原告彭景生诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，并于2016年4月12日依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭景生的委托代理人张文江、张盟，被告保险公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭景生诉称：2014年3月，我为自有的冀B×××××半挂牵引车和冀B×××××挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额分别为239870元和73780元。2014年7月14日在曹妃甸工业园区迁曹线142公里＋600米处，该车辆�交通事故受损，交警认定我方司机负次要责任，张洪宾（死者）方负主要责任。此次事故已被曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第72号判决，判决认定原告车辆总损失合计197682.36元。经责任划分后被告应当赔偿我方59304.71元。因被告拒绝依法赔偿，所以我起诉到贵院，请求法院判令被告赔偿我损失59304.71元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我方在原告有证据证明的合理合法的各项损失扣除三者方赔偿数额后，余下部分我公司承担不超过30%的比例。
经审理查明：原告彭景生为其所有的冀B×××××半挂牵引车和冀B×××××挂车以彭志伟名义在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额分别为239870元和73780元，均已投保不计免赔，并已足额交纳保险费用。
2014年7月14日6时40分许，张洪宾驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至146公里＋600米处，与李欣驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂车由北向南行驶时相撞，造成交通事故，致张洪宾当场死亡，李欣受伤，两车严重损坏。唐山市曹妃甸区公安交警支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，张洪宾承担事故的主要责任，李欣驾驶承担事故的次要责任。李欣驾驶的机动车在事故过程中存在超载现象。唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第72号民事判决书，认定原告彭景生冀B×××××号车损失155482.36元，冀B×××××号挂车损失10500元，施救费10900元，拆解费20000元，车辆检验费800元，合计197682.36元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第72号民事判决书等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告彭景生所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告彭景生的损失在唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第72号民事判决书中已经予以确认，故对原告彭景生的车损197682.36元，本院予以确认。原告彭景生所有的该事故车辆在发生交通事故时存在超载问题，故被告保险公司主张加免5%，本院予以支持。被告保险公司应赔偿原告彭景生损失55769.47元［（197682.36元-2000元）×30%×95%］。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告彭景生损失55769.47元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告彭景生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取642元，由原告彭景生负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年五月二十日
书记员 李平方
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法彭民初字第90号
原告梁某某，女，汉族，1984年10月9日出生，住广东省和平县。
被告叶某某，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告梁某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 周格胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾颖凯
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初125号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人丘某，男，1955年3月30日出生于广东省英德市，，汉族，小学文化，农民，住英德市。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年5月16日英检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人丘某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日13时50分许，被告人丘某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X410线由桥头往横石水方向行驶至英德市横石水镇吴屋村路口路段时，与相对方向由林某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某受伤送院抢救无效死亡。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，林某符合因交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后，作出道路交通事故认定书，认定丘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十五条之规定，承担此事故的主要责任;林某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人丘某受伤被送到医院治疗，治疗后被告人丘某又主动返回现场等候交警处理，归案后如实供述事发经过。事后被告人的家人代为支付了被害人的丧葬费用29000元。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的肇事摩托车、书证公安机关的受案登记表、立案决定书、综合材料、被告人投案经过证明、被告人的户籍材料、被害人的户籍材料、机动车驾驶证查询结果及与本案相关的丧葬费用收据；证人林某1的证言；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片；交通事故责任认定书、广东荆圣司法鉴定所的鉴定意见书和毒物分析检验报告书、英德市顺发进口汽车维修中心对事故车辆的技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪,依法应予惩处。鉴于被告人在事故发生后主动回到现场等候交警处理，并如实供述事发经过，有自首情节，且其家人还代为支付被害人的相关费用，依法对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执912号
申请执行人顾敏娟，男，1962年12月24日生，汉族。
委托代理人陈妍雯，江苏联宇法律服务所法律工作者。
被执行人南京裕鎏环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路26号1幢403室。
法定代表人单延喜，南京裕鎏环保科技有限公司总经理。
被执行人毛群英，女，1960年11月1日生，汉族。
被执行人单鹏，男，1983年1月2日生，汉族。
顾敏娟与南京裕鎏环保科技有限公司、毛群英、单鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）雨民初字第129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京裕鎏环保科技有限公司、毛群英名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已强制执行到位0元，且已冻结了被执行人毛群英的工资卡。目前，被执行人单鹏已在江苏省南京市南京公证处公证放弃对其父单延喜遗产的继承。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年十一月十二日
书记员 揭丽娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执912号申请执行人顾敏娟，男，1962年12月24日生，汉族。委托代理人陈妍雯，江苏联宇法律服务所法律工作者。被执行人南京裕鎏环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路26号1幢403室。法定代表人单延喜，南京裕鎏环保科技有限公司总经理。被执行人毛群英，女，1960年11月1日生，汉族。被执行人单鹏，男，1983年1月2日生，汉族。顾敏娟与南京裕鎏环保科技有限公司、毛群英、单鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）雨民初字第129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人南京裕鎏环保科技有限公司、毛群英名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已强制执行到位0元，且已冻结了被执行人毛群英的工资卡。目前，被执行人单鹏已在江苏省南京市南京公证处公证放弃对其父单延喜遗产的继承。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）雨民初字第129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 泰二〇一六年十一月十二日书记员 揭丽娟
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初806号
原告：曾凡碧，女，1967年4月1日生，汉族，贵州省黄平县新州镇飞云社区居民。
委托诉讼代理人：杨元生，男，1991年12月19日生，苗族，贵州省黄平县新州镇飞云社区居民，系原告之子。
被告：文学武，男，1984年2月29日生，汉族，贵州省黄平县村民。
被告：杨小会，女，1986年2月10日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告曾凡碧与被告文学武、杨小会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日经征求原、被告的意见后公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨元生到庭参加诉讼，被告文学武、杨小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡碧向本院提出诉讼请求：1.被告文学武、杨小会偿还原告欠款142894元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，文学武、杨小会因经营摩托车业务，在原告曾凡碧处赊销摩托车，欠下原告货款187194元。2012年3月26日至2013年4月18日期间，被告结了货款44300元。2013年4月18日，经对账，被告还欠货款142894元，当场向原告出具欠条，并约定2015年8月还清。约定的还款日期到后，被告仍不偿还所欠货款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告文学武辩称，我们在原告处赊销摩托车是事实，欠原告的货款需要对账，把账对清楚后，对所欠货款我每年最少还1万元，直至还清。
被告杨小会辩称，我与文学武离婚时，所欠债务全部由文学武偿还，欠原告的货款也应由文学武偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日前，被告文学武、杨小会在原告曾凡碧处赊摩托车来销售，欠下部分货款未结清，2013年7月15日，在《黄平县浪洞乡进摩托车登记表》上记下的所欠货款为140967元，对账后，被告退了一辆价值5900元的摩托车给原告，通过银行转帐1000元至原告方的账户，现欠货款为134067元。
另查明，被告文学武与被告杨小会原系夫妻关系，2014年1月15日在法院协议离婚。
本院认为：本案争议焦点是被告杨小会是否应连带承担清偿货款的责任。庭审中，经原告方与被告方对帐核实，现被告方所欠货款为134067元，原告方与被告方就还款计划与被告杨小会承担连带偿还责任无法达成一致意见。被告文学武与被告杨小会在夫妻关系存续期间共同赊销摩托车欠下了货款，在离婚时约定由一方负担，文学武与杨小会的离婚协议对离婚当事人有效，但不能对抗债权人，故二被告应对夫妻关系存在期间所欠的货款134067元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文学武、杨小会在本判决生效之日起十五日内向原告曾凡碧给付货款134067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费3,158.00元，减半收取1,579.00元，由被告文学武负担790.00元，被告杨小会负担789.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 任家华
二〇一七年七月十日
书记员 吴建州
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初171号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年4月29日出生，山西省襄垣县人，汉族，初中文化，无业，住山西省襄垣县。1993年11月6日因故意伤害罪、盗窃罪被长治市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2016年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局取保候审，同年10月21日经本院决定取保候审，当月24日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、武彪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。因案情需要，本案经长治市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2014年9月27日14时许，被告人魏某某酒后驾驶京F1AX**别克轿车，在山西省襄垣县古韩镇大黄庄村因与李某发生争执并厮打，后魏电话联系陈某、范某（二人已判决）。二人驾驶黑色别克君越轿车来到现场，魏驾车朝郝某某经营门市的防盗门撞去，陈某和范某遂从后备箱拿出两根木棍，对张某某进行殴打，魏并将张某2驾驶吉利晋DA71**汽车的前挡风玻璃等部位砸坏。经价格鉴定：被撞坏的防盗门、墙和被砸坏的汽车前挡风玻璃等共计价值4032.6元。经鉴定：张某某的四肢及胸壁损伤属轻微伤，李某的头部损伤构不成轻微伤。
2016年6月17日，魏某某主动到襄垣县公安局富阳工业园区派出所投案。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人魏某某无事生非，横行霸道，随意殴打他人，损坏财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出被告人魏某某有自首、犯罪前科的量刑情节和量刑建议。
被告人魏某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月27日14时许，被告人魏某某酒后在山西省襄垣县古韩镇大黄庄村因琐事与李某发生争执并厮打，后李某被其亲属领回家中。魏某某电话联系陈某、范某（二人已判决），二人驾驶无牌黑色别克君越轿车来到现场。魏某某驾驶车牌号为京F1AX**的别克轿车（该车系田发明抵押在魏某某处）撞向郝某某（李某的大舅妈）经营的门市，造成该门市的外墙及防盗门等物品损坏。陈某和范某从其二人驾驶的车辆后备箱拿出两根木棍，同魏某某一起对在门市附近的张某某（李某的小舅）进行殴打，并将张某2（李某的大舅）驾驶的车牌为晋DA71**的吉利汽车前挡风玻璃等处砸坏。经价格鉴定：被撞坏的防盗门、墙和被砸坏的汽车前挡风玻璃等物品共计价值4032.6元。经鉴定：张某某的四肢及胸壁损伤属轻微伤，李某的头部损伤构不成轻微伤。
2016年6月17日，被告人魏某某到襄垣县公安局富阳工业园区派出所投案并交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：襄垣县公安局受案登记表、报案材料、现场照片、被害人伤情照片、伤情告知鉴定通知书、接受投案自首证明材料、谅解书、接受证据清单、证据保全清单、扣押清单、随案移送物品清单、涉案财物交接凭证、公安行政处罚决定书、山西省长治市中级人民法院刑事判决书、户籍证明、人民警察证、释放证明书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、山西省襄垣县人民法院刑事判决书、情况说明、发还物品清单、借条等书证；证人尹某某、张某3、张某4的证言；被害人郝某某、李某、张某某、张某2的陈述；同案犯范某、陈某的供述；被告人魏某某的供述与辩解；襄垣县价格认证中心关于对吉利美日牌汽车损坏等的价格鉴定结论书、襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等。被告人魏某某对上述证据均无异议，本院认证认为公诉机关所举证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实。
本院认为，被告人魏某某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人魏某某有犯罪前科，可从重处罚；被告人魏某某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人魏某某的犯罪性质、情节、危害后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下:
一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从被告人魏某某自羁押之日起算。）
二、随案移送京F1A9**别克轿车依法返还被告人魏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终668号
上诉人（原审原告）槐慧莲，女，1978年6月14日生，汉族，农民，住云南省石林县。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周祥，男，1967年10月25日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人槐慧莲因与被上诉人周祥合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2015)弥民二初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，槐慧莲经营弥勒市慧莲石材加工厂时，分多次向周祥借款，周祥通过银行转账等方式将借款交付给原告槐慧莲，原告槐慧莲出具借条给被告周祥。2014年11月20日，周祥与槐慧莲签订《借款抵偿协议书》，双方约定：槐慧莲自愿用其经营的弥勒市慧莲石材加工厂的经营权抵偿欠周祥的借款，抵偿经营期为四年，自2014年11月20日起至2018年12月31日，每一年所抵偿的借款金额为1011217.5元。抵偿经营期限届满，即视为原告槐慧莲已足额还清欠周祥的欠款。周祥接手经营弥勒市慧莲石材加工厂后，原告槐慧莲以《借款抵偿协议书》系受胁迫、威胁、违背其真实意思表示为由，向本院起诉，要求法院依法撤销《借款抵偿协议书》，并由被告赔偿其从2014年11月20日至2015年6月18日起诉之日208天的石场经营损失576255元（1011217.5元÷365天×208天），并由周祥支付其从起诉之日至被告实际离开石场的损失，每天按2770元计算。
原审法院经审理认为，槐慧莲与周祥因民间借贷纠纷而自愿协商一致签订《借款抵偿协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，且石场已实际交付给周祥经营管理。槐慧莲以其本人银行交易明细来证明双方的借、还款数额及借款已还清的事实和称该协议是受胁迫、威胁、违背其真实意思表示的情况下签订的，但未能提供充分的证据予以证明，其要求撤销该协议并由被告赔偿其损失的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回槐慧莲的诉讼请求。”
宣判后，槐慧莲不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由周祥承担。事实与理由：签订《借款抵偿协议书》时上诉人所欠周祥之欠款已经全部还清，《借款抵偿协议书》是在周祥对其进行威胁的情况下签订的。同时周祥无证据证实该《借款抵偿协议书》记载的4044870元债务真实存在。《借款抵偿协议书》存在胁迫和显失公平的情形，依法应当撤销。
周祥口头答辩称，一审法院查明事实正确，双方之间借款关系真实存在。一审判决正确，应当维持。
二审双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：槐慧莲与周祥签订的《借款抵偿协议书》能否撤销？槐慧莲的其他诉讼请求是否应当支持？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同因重大误解订立的，在合同订立时显失公平的，或者合同订立时一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同当事人有权请求人民法院撤销。关于胁迫和显失公平的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》（以下简称《意见》）第六十九条的规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据《意见》第七十二条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，槐慧莲与周祥签订的《借款抵偿协议书》是因双方之间借款关系产生，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人槐慧莲主张其与被上诉人周祥不存在借款关系，其所提交的证据不能证实双方之间与《借款抵偿协议书》关联的借款关系不存在。同时槐慧莲主张该协议是在受胁迫、显失公平的情形下签订，违背其真实意思表示，但其未能提供充分证据证实存在《意见》第六十九条、第七十二条规定的情形，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9562元，由上诉人槐慧莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 宗 伟
代理审判员 刘文真
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十一日
书 记 员 蒋 维
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初809号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人谷映泉，男，1964年10月7日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地太原市迎泽区。1996年12月6日因诈骗被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2002年7月因吸毒被强制戒毒六个月；2005年7月5日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年2月29日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年3月21日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。2016年5月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人谷映泉犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人谷映泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月26日14时许，被告人谷映泉在太原市双塔东街国药集团营业一厅柜台处，窃取被害人李某放在柜台上苹果6手机一部。经鉴定，手机价值人民币2659元。案发后，赃物未追回。
2016年4月26日14时20分许，被告人谷映泉在太原市双塔东街国药控股国大药房山西益源大药房闻汇分店，窃取该店放置在柜台边的奥美拉唑镁肠溶片25盒（价值人民币4112.5元）和艾司奥美拉唑镁肠溶片48盒（价值人民币5184元）。案发后，赃物未追回。
2016年5月6日19时许，被告人谷映泉在太原市迎泽区双塔东街元生堂大药房，窃取柜台内40MG舒降之30盒（价值人民币795元）、20MG舒降之10盒（价值人民币220元）。案发后，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人谷映泉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、被盗药品照片、山西元生堂大药房连锁有限公司货单、山西益源大药房闻汇药店出具的药品单以及被盗药品进货价的情况说明、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论意见通知书、价格鉴定不予受理通知书（涉案奥美拉唑镁肠溶片25盒、艾司奥美拉唑镁肠溶片48盒、40MG舒降之30盒、20MG舒降之10盒因价格鉴定标的灭失而无法鉴定其价值）、作案现场监控视频截图、太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的情况说明（经元生堂药店工作人员报案后，桥东派出所民警到案发现场将被告人谷映泉抓获，在此案侦查过程中发现被告人谷映泉因盗窃已被桥东责任区刑警队立案，桥东派出所与桥东责任区刑警队将被告人谷映泉盗窃案并案处理；被告人谷映泉在元生堂药店盗窃时被药店工作人员抓获，位于其附近的山西益源大药房闻汇分店、太原市双塔东街国药集团营业一厅工作人员闻讯赶至案发现场，经过调取监控视频比对，发现谷映泉就是在上述两家药店实施盗窃的人，谷映泉对三起盗窃案件事实供认不讳）、吸毒现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、违法犯罪人员详细信息表、常住人口基本信息、入所健康体检表、检查笔录、人身安全检查笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谷映泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民或企业的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谷映泉为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷映泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年2月24日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物苹果6手机一部发还被害人李如桥；继续追缴赃物奥美拉唑镁肠溶片25盒、艾司奥美拉唑镁肠溶片48盒发还被害单位国药控股国大药房山西益源大药房闻汇分店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 闫晓明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 隋雅琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4565号
原告林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何朝林，男，1986年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告邓莉，女，1986年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
原告林辉超与被告何朝林、邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林辉超、被告何朝林到庭参加了诉讼，被告邓莉下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告何朝林、邓莉立即归还原告借款本金900000元。2、判令被告何朝林、邓莉支付原告从2014年9月10日至2016年1月6日利息296600元（以900000元为基数按月息2%计算）。3、判令被告何朝林、邓莉支付原告从2016年1月7日起以900000元为基数按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止的利息。事实及理由：原告与被告何朝林系朋友关系。被告何朝林、邓莉系夫妻关系。2013年9月5日起，被告何朝林多次向原告借款，共计借款1287000元。借款期间，被告何朝林偿还了借款本金387000元。现，尚有借款本金900000元及借款利息296600元未偿还。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。
被告何朝林辩称，原告所述属实。认可尚有借款本金900000元未偿还。
被告邓莉未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告何朝林向原告林辉超借款250000元，并出具借条载明：“今借到林辉超现金250000元，按月利息3%计算，利息每月支付。此款定于2014年9月4日还清。现借款人何朝林自愿用《大学城熙街网吧联营组》股份作担保。”2013年9月10日，被告何朝林向原告林辉超借款250000元，并出具借条载明：“今借到林辉超现金250000元，按月利息3%计算，利息每月支付。此款定于2014年9月9日还清。现借款人何朝林自愿用《大学城熙街网吧联营组》股份作担保。”2014年1月30日，被告何朝林向原告林辉超借款135000元，并出具借条载明：“今借到林辉超现金135000元，按月利息3%计算，利息每月支付。此款定于2014年12月30日前还清。现借款人何朝林自愿用《大学城熙街网吧联营组》股份作担保。”2014年4月10日，被告何朝林向原告林辉超借款200000元，并出具借条载明：“今欠到林辉超200000元，用于投资歌乐山《十里梅香》项目，由林辉超直接支付给歌乐山《十里梅香》项目创办人陈兴红。此款按月利息3%计算，每月支付，借款期限为两个月。现何朝林自愿用大学城熙街网吧联营组股份作全权担保。”2014年6月20日，被告何朝林向原告林辉超借款70000元，并出具借条载明：“今借到林辉超现金70000元，不计息。此款定于2014年10月20日还清。现借款人何朝林自愿用《大学城熙街网吧联营组》股份作全权担保。”2014年9月7日，被告何朝林向原告林辉超借款300000元，并出具借条载明：“今借到林辉超现金300000元，按月利息2%计算，每月支付。此款定于2015年9月8日还清。现借款人何朝林自愿用《大学城熙街网吧联营组》股份作全权担保。”2015年4月30日，被告何朝林向原告林辉超借款82000元，并出具借条载明：“今借到林辉超现金82000元。此款定于2015年6月30日还清。月利息按3%计算。如逾期未还清此款，利息加倍支付。”经原告催收，被告何朝林于2016年1月偿还了原告借款387000元。2016年1月25日，原告与被告何朝林对账后，被告何朝林向原告出具了《对账单》，确认截止于2016年1月6日，何朝林尚拖欠原告借款本金900000元，2014年9月10日至2016年1月6日的借款利息296600元及自2016年1月7日起至欠款结清时止，以900000元为基数，按每月1.5%计算的借款利息。此后，二被告未偿还剩余借款本息。
本案在审理过程中另查明，被告何朝林与被告邓莉于2011年12月31日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚。
上述事实，有原告、被告何朝林的陈述及原告出示的借条、对账单、离婚审查表等证据佐证，上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何朝林共计向原告借款1287000元，截止于2016年1月6日的尚有借款本金900000元、借款利息296600元未偿还的事实清楚、证据充分。被告何朝林应当及时还本付息。因被告的已还款是偿还的借款本金，且是以借款的先后顺序来抵扣的借款本金。被告未偿还的部分借款对利息的约定不一。2014年6月20日的借款70000元，原被告双方并未约定借款利息，故该笔借款本金应当从原告诉请自2016年1月7日起计算借款利息的本金中扣除。被告何朝林向原告借款时与被告邓莉系夫妻关系，被告邓莉对被告何朝林在夫妻关系存续期间所产生的债务应承担共同还款责任。被告邓莉下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朝林、邓莉于本判决发生法律效力后三日内返还原告林辉超借款本金900000元、利息296600元及以830000元为基数，自2016年1月7日起按每月1.5%计算至借款本金清偿之日止的借款利息。
二、驳回原告林辉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15570元，公告费400元，共计15970元（原告已预交），由原告林辉超负担170元，被告何朝林、邓莉负担15800元。此款限被告何朝林、邓莉于本判决发生法律效力后三日内迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何行玲
浙江省义乌市人民法院
民事判�书
（2016）浙0782民初11853号
原告：楼玲芳。
被告：楼丽君。
原告楼玲芳诉被告楼丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告楼玲芳到庭参加诉讼；被告楼丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼玲芳诉称，2015年10月13日被告因偿还银行贷款向原告借款26000元并出具借条一份，口头约定2015年11月偿还全部借款。约定的还款期已截止，被告并未向原告归还所述借款，原告多次催讨未果。诉请判令被告向原告归还所欠借款2.6万元。
被告楼丽君未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月13日，被告楼丽君向原告楼玲芳出具借条一份，载明：今欠楼玲芳贰万陆仟元整（�26000.00）。该款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款人民币2.6万元已构成违约，应承担归还借款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼丽君于本判决生效后三日内归还原告楼玲芳借款人民币2.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费225元，由被告楼丽君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 经 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终940号
上诉人（原审被告）：山东鲁丽钢铁有限公司。
法定代表人：薛明浩，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛嘉实德机械设备制造有限公司。
法定代表人：石小玉，经理。
原审被告：陆作成。
上诉人山东鲁丽钢铁有限公司因劳务合同纠纷一案管辖权异议，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3959号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
山东鲁丽钢铁有限公司上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产管辖规定，由不动产所在地寿光市人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陆作成住所地在山东省胶州市，故被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪平
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终98号
上诉人（原审被告）汪武林，男，1963年9月3日出生，陕西省旬阳县人。
委托代理人汪东（汪武林之子），1987年8月15日出生，陕西省旬阳县人。
被上诉人（原审原告）熊林，男，1965年10月13日出生，陕西省旬阳县人，汉族。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
上诉人汪武林因返还原物纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00767号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪武林及其委托代理人汪东，被上诉人熊林及其委托代理人杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日，镇政府工作人员同熊林等村干部到汪武林家，答复其信访诉求。汪武林认为答复意见没有满足其要求，即将熊林牌号为陕GEH6**号东风日产皮卡车扣押其门前场地。经镇村干部劝阻，汪武林拒绝返还车辆。2015年8月10日镇、村组织双方就信访宜及留置车辆问题进行调解，双方未达成协议。熊林的陕GEH6**号皮卡车在其承包的电站工地拉运油料、材料、工具等。该车辆被扣押后，熊林于2015年4月25日租�他人车辆使用，月租金6000.00元，已支付4个月租金24000.00元。原审法院向汪武林送达诉状副本时，其
认可扣押熊林牌号为陕GEH6**号东风日产皮卡车。2015年8月10日原审法院向汪武林送达开庭传票，汪武林拒绝签收，也未到庭参加诉讼。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。汪武林以信访答复未能满足其诉求为由，扣押熊林陕GEH6**号东风日产皮卡车，其行为侵犯了熊林的财产所有权。故熊林要求汪武林返还该车辆理由正当，予以支持；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。汪武林扣押熊林车辆期间，熊林租赁他人车辆使用，给熊林造成经济损失，汪武林应承担损害赔偿责任。故熊林要求汪武林赔偿经济损失理由正当。但熊林要求赔偿的数额从留置之日起按月6000.00元计算至汪武林返还车辆时，不够合理，对未产生的损失不应支持。故仅支持熊林实际损失费用24000.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊林以汪武林扣押车辆致该车辆损坏为由，要求熊林修理车辆或承担修理费用。对该项请求，熊林未提供充分证据证实车辆的损坏原因、程度及修复所需合理费用情况。故熊林要求汪武林修理车辆或承担修理费用的请求，不予支持。汪武林未在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三�七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、汪武林返还熊林牌号为陕GEH6**号东风日产皮卡车一辆；二、汪武林赔偿熊林经济损失24000.00元；三、驳回熊林其他诉讼请求。
宣判后，汪武林不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人未扣留熊林的皮卡车，是熊林故意将车停在上诉人门前的；二、上诉人不应赔偿熊林的24000元经济损失，请求改判不赔偿熊林24000元停运损失。
被上诉人熊林辩称，汪武林确实扣了熊林的车，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人是否扣留了熊林的皮卡车，应�返还及赔偿经济损失。经查明，根据熊林向原审提交的镇人民政府2015年8月25日证明及证人熊善喜在原审的当庭陈述，能够证实汪武林因不满镇政府对其移民安置问题的处理，即将前去处理此事的村主任熊林牌号为陕GEH6**号东风日产皮卡车扣留在其门前，后经镇村干部就此事多次调解，汪武林仍拒绝返还该车。根据熊林向原审提交的《电站库区公路改线挡墙施工合同》及其与吴长健签订的《个人租车协议书》、吴长健的租车费领条及其在原审当庭陈述能够证实，汪武林将熊林的车扣留后，熊林因其所承包的电站工程需要，于2015年4月25日起租赁吴长健车辆拉运施工材料，每月租赁费用6000元，熊林已实际支付了4个月的租赁费用24000元。综上，汪武林扣留熊林的皮卡车属实，其应当返还，因其扣车行为而给熊林实际造成的24000元经济损失，汪武林应当赔偿。故上诉人上诉�由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人汪武林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 罗 潇
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄欣欣
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4016号
原告：王志军，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：蒋成东，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。
原告王志军与被告蒋成东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。本案在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王志军负担。
审判员 赵长永
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴瑞洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16756号
原告：文仁芳，男，1972年6月19日生，汉族，现住湖南省醴陵市仙霞镇篾织街村洪公并组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告文仁芳诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告文仁芳，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事防水代班工种，约定每日工资300元。应得工资59660元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资59660元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资59660元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月15日，原告文仁芳受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事防水代班工作，应得工资59660元，剩余拖欠工资59660元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告文仁芳受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事防水代班工作，应得工资59660元，剩余拖欠工资59660元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资59660元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告文仁芳劳务工资59660元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告文仁芳劳务工资59660元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月