wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第399号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告高军奇，男，汉族，1972年1月12日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告高军奇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告高军奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与高军奇于2012年12月20日签订了“个人消费性借款合同”，合同约定，高军奇向南京银行借款8万元，用途为汽车，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，高军奇未依约履行按期还款义务，截至2014年5月4日，高军奇共还本金9622.1元、利息4921.65元，欠本金70377.9元、已出利息5164.88元、罚息1124.46元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令解除南京银行与高军奇之间的借款合同、高军奇立即支付所欠本金70377.9元、已出利息5164.88元、罚息1124.46元（利息、罚息暂计算至2014年5月4日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告高军奇未作答辩。
经审理查明：南京银行与高军奇于2012年12月20日签订了“个人消费性借款合同”，合同约定：高军奇向南京银行借款8万元，用途为汽车，期限为2012年12月21日至2016年12月21日，还款方式为等额本息法，按月还款，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为0.906666%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例做等比例调整。另约定，如高军奇未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2012年12月21日向高军奇发放贷款8万元，2013年8月20日，高军奇归还当期部分利息，之前共还本金9622.1元、利息4921.65元，之后本息未付。截至2014年5月4日，高军奇欠本金70377.9元、已出利息5164.88元、罚息1124.46元。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、放款通知书、承诺书、欠款说明、借款回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与高军奇之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向高军奇发放借款后，高军奇应当按合同约定按月归还借款。现高军奇逾期未按约定还款，违反了合同约定，南京银行有权要求解除合同并收回本息。故本院对于南京银行要求解除与高军奇之间签订的借款合同、高军奇归还全部欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告高军奇于2012年12月20日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除；
二、被告高军奇于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司所欠本金70377.9元、利息5164.88元、罚息1124.46元（利息、罚息暂计算至2014年5月4日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费847.5元，由被告高军奇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一四年五月十二日
见习书记员 赵五英
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第00096号
原公诉机关江苏省如东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫伯林，兽医。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告人宫伯林犯危险驾驶罪一案，于2014年8月8日作出（2014）东刑初字第0280号刑事判决。被告人宫伯林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员陆音出庭履行职务，上诉人宫伯林及其辩护人丛桂远到庭参加诉讼。现己审理终结。
本院认为，原审法院在审理上诉人宫伯林涉嫌犯危险驾驶罪一案中违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如东县人民法院（2014）东刑初字第0280号刑事判决；
二、发回江苏省如东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜开林
审判员 顾 尧
审判员 李 军
二〇一四年十月三十一日
书记员 张晶晶
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第224号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员胡瑾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年2月11日下午，被告人张某某驾驶一辆长安小型普通客车从宣威市热水镇镇政府驶往热水村委会方向，18时50分左右，车辆行至宣威市境内虹桥线K40＋300米处，由于未确保安全行驶，其车在超越正在左转的李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车时发生碰撞，造成李某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交警认定张某某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。案发后双方就民事部分已达成协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某某违反交通运输管理法规交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2014年2月11日下午，被告人张某某驾驶一辆长安小型普通客车从宣威市热水镇镇政府处驶往热水村委会方向，18时50分左右，车辆行至宣威市境内虹热线K40＋300米处，由于未确保安全行驶，其车在超越正在左转的李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车时发生碰撞，造成李某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定张某某负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任。2013年2月13日，被告人张某某与被害人李某某之妻包某某就民事部分达成协议，由张某某赔偿李某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币252600元，已实际履行，取得李某某亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某某、孙某、包某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，尸检报告，交通事故认定书，驾驶证信息复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口证明，到案经过，协议书，收条，谅解书等证据与被告人张某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，未确保安全超车，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿受害人经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 凡 艳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第224号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张正行，男，1992年8月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张正行犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员胡瑾出庭支持公诉，被告人张正行到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年2月11日下午，被告人张正行驾驶一辆号牌为云Ｄ×××**的长安小型普通客车从宣威市热水镇镇政府驶往热水村委会方向，18时50分左右，车辆行至宣威市，由于未确保安全行驶，其车在超越正在左转的李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车时发生碰撞，造成李某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交警认定张正行负此次事故的主要责任，李某负次要责任。案发后双方就民事部分已达成协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张正行违反交通运输管理法规交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人张正行对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，2014年2月11日下午，被告人张正行驾驶一辆号牌为云Ｄ×××**的长安小型普通客车从宣威市热水镇镇政府处驶往热水村委会方向，18时50分左右，车辆行至宣威市，由于未确保安全行驶，其车在超越正在左转的李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车时发生碰撞，造成李某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定张正行负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。2013年2月13日，被告人张正行与被害人李某之妻包某就民事部分达成协议，由张正行赔偿李某亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币252600元，已实际履行，取得李某亲属谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某、孙某、包某的证言记录，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，尸检报告，交通事故认定书，驾驶证信息复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口证明，到案经过，协议书，收条，谅解书等证据与被告人张正行的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人张正行驾驶机动车违反交通运输管理法规，未确保安全超车，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿受害人经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张正行犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  詹玉文人民陪审员  柴 榕二〇一四年六月二十六日书 记 员  凡 艳.附相关刑法条文.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民二初字第178号
原告：邱锦光，男，汉族，1963年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所实习律师。
被告：佛山市君煌商务酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：巫伟强。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，同年8月17日原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邱锦光撤回起诉。
本案受理费56.26元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年八月二十日
书记员 陈宇琼
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第20-2号
申请执行人张家口市友邦建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人董进芳，公司经理。
被执行人贾培燕。
被执行人郭建飞。
本院于2013年11月4日作出（2013）张开民保字第20号民事裁定书，对被执行人银行存款进行了冻结，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人贾培燕、郭建飞夫妻共有银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年三月十七日
书记员 郭泽恩
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第70号
申请执行人杨兴国。
委托代理人（特别授权）杨展。
被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
法定代表人李建平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）嘉民初字第1259号民事判决书，于2013年1月6日立案执行杨兴国与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司挂靠经营合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。因被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司未履行执行和解协议的内容，申请执行人杨兴国向本院申请恢复原判决的执行，本院于2014年1月16日立案恢复执行，并依法向被执行人发出恢复执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在中国银行南充嘉陵支行账户为XXXXXXXXX、在广元市利州区农村信用合作联社开源信用社账户为XXXXXXXXX、在南充市商业银行嘉陵区支行账户为XXXXXXXXX、在中国建设银行南充嘉陵支行账户为XXXXXXXXX上的存款，冻结金额以人民币60万元为限；
二、冻结期限为六个月。冻结期限届满，申请执行人如要求续冻，须在冻结期限届满前十日内向本院提出续冻申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一四年一月十七日
书记员 陈凤义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2350-2号
申请执行人刘相华，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人周艳俊，经理。
申请执行人刘相华申请执行被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘相华依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第3353号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十月九日
书记员 韩抒衡
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初940号
原告郑海明。
被告徐龙龙。
本院在审理原告郑海明与被告徐龙龙修理合同纠纷一案中，原告郑海明于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑海明承担。
审判员 王晓强
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢224号
申请执行人：魏华。
被执行人：山东恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人：肖文革，董事长。
淄博市仲裁委员会（2009）淄仲裁字第117号裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东恒丰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏华于2016年6月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东恒丰房地产开发有限公司将裁决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人魏华的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市仲裁委员会（2009）淄仲裁字第117号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡春宝
二〇一六年六月十四日
书记员 卢岐凤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第460号
罪犯谢佳良，男，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年2月11日作出（2006）泉刑初字第048号刑事判决，认定被告人谢佳良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年9月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币150000元，继续追缴违法所得发还被害人，责令赔偿各被害人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年4月19日作出（2006）闽刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年5月23日交付执行。服刑期间，本院分别于2008年12月2日作出（2008）漳刑执字第1436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年9月20日起至2019年5月19日止）。于2011年3月7日，作出（2011）漳刑执字第408号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年9月20日起至2017年6月19日止）。于2013年5月30日作出（2013）漳刑执字第811号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年9月20日起至2015年7月19日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢佳良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2014年2月9日开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢佳良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年11月累计达标分14.4分，2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯谢佳良对原判并处罚金人民币150000元，继续追缴违法所得发还被害人，责令赔偿各被害人经济损失判决。上次减刑交罚金5000元，本次减刑交罚金3000元。安溪县长坑乡山格村及长坑乡派出所出具其家庭经济困难证明，经查帐，该犯考核期月平均消费184元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢佳良减刑的异议。
本院认为，罪犯谢佳良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢佳良的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2005年9月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 王泰峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第159号
原告：陈伟庆，男，汉族。
委托代理人：董斌，律师。
被告：江雪明，男，汉族，系南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场业主。
原告陈伟庆诉被告江雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员罗晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟庆委托代理人董斌、被告江雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟庆诉称，原、被告双方于2013年3月31日签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼D020号商铺租赁给原告经营使用，租赁期限18个月。合同签订时，被告承诺会立即开业。合同签订后，原告依约向被告支付了履约保证金及物业管理费并预付了租金，对商铺进行了装修，完成了进货，但整个商场未依约正式开业。2013年9月被告曾向电视台的有关人员承诺，将在2013年国庆节前进行开业，否则，损失由其承担。但是，被告却至今未对合同所涉商场进行开业。根据双方签订的《经营管理合同》的约定，商户必须按商场规定的营业时间每天统一开门、关门，被告负责对于商场的管理和维护工作，但是被告由始至终未对欧乐商场进行任何实质性的管理。从原、被告签订租赁合同之日开始，合同所涉商场就不具备作为商场经营的基本条件，原告的合同目的根本无法实现。为此，请求法院判决：1、依法解除原、被告于2013年3月31日签订的《商铺租赁合同》及《经营管理合同》；2、被告退还原告预付的租金人民币17568元；3、被告退还原告支付的履约保证金人民币8784元；4、被告退还原告支付的物业管理费人民币3516元；5、被告支付原告店铺的装修、进货等损失共计人民币6000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江雪明辩称，原告陈述的基本属实；因房屋不具备消防证件等合法的手续，造成了商场没有开业，这是无法抗拒的原因导致的，并不是被告不想开业；被告对商场的开业也进行过努力，曾于2013年3月30日进行过试营业。
原告陈伟庆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证及被告的工商个体信息表各一份，证明原、被告符合民事诉讼主体资格；
证据二：《商铺租赁合同》、《防火责任安全书》、《经营管理合同》各一份，证明原、被告签订租赁合同的事实，被告应提供符合经营条件的商铺给原告经营使用，被告应当履行物业管理的职责。
证据三：预付租金、物业管理费、履约保证金的收款收据各一份，证明原告已经按照合同约定向被告支付租金等款项的事实。
证据四：关于被告长期未开业的CD碟片一张、2012年10月8日补充协议一份、补偿协议一份，证明原告有权依法解除合同，并要求被告退还租金、物业管理费、履约保证金。
证据五：装修费、进货等收据及凭证共11张，证明被告应当向原告支付店铺的装修费用及因进货等导致的经济损失及预期利益损失。
被告江雪明未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。
被告江雪明对原告陈伟庆提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的CD碟片无异议，对补充协议复印件不予认可，对补偿协议上有签名的予以认可，没有签名的不予认可；对证据五认为没有正规发票，均不予认可。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：
对原告陈伟庆提交的证据一、二、三及证据四中的CD碟片、被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对证据四的补充协议、补偿协议不予采信，该证据与原告陈伟庆无关；证据五装修费收条的出具人身份不明，无法核实，进货凭证上面既未加盖公章，也未有任何人员的签字确认，故对其真实性、合法性、关联性均不予采信。
经审理查明：2013年3月31日，原告陈伟庆与被告江雪明签订了《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，约定被告江雪明将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼D020号商铺租赁给原告陈伟庆经营鞋类，租赁期限18个月，其中免租期6个月；年租金17568元、履约保证金8784元、年物业管理费3516元，原告陈伟庆需于签订合同时交清；原告陈伟庆可以对商铺进行装饰性的装修，但不得破坏房屋结构、拆除或损毁已有的装修设施。同日，原告陈伟庆向被告江雪明交纳了2013年4月1日至2014年9月30日的年租金17568元、履约保证金8784元、年物业管理费3516元，被告江雪明向其出具了收款收据。
另查明，被告江雪明于2012年5月23日经南昌高新技术产业开发区工商行政管理局登记，注册“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”（以下简称欧乐广场）个体工商户字号，欧乐广场位于昌东镇日新商业街5号楼。原告陈伟庆租赁的商铺位于欧乐广场内，该广场至今未正式营业，但曾于2013年3月30日进行过试营业。
本院认为，原告陈伟庆与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告陈伟庆依约向被告江雪明交纳了租金17568元、履约保证金8784元、物业管理费3516元，共计29868元，本院予以确认。原告陈伟庆租赁商铺是为了经营鞋类，但从2013年4月1日租赁期起算之日至2014年2月26日原告陈伟庆起诉之日，欧乐广场并未正式营业，该广场虽于2013年3月30日试营业了一段时间，但并未实现原告陈伟庆租赁商铺经营鞋类的目的。依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。为此，原告陈伟庆主张解除双方签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，要求被告江雪明返还其租金17568元、履约保证金8784元、物业管理费3516元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈伟庆主张的装修、进货等损失6000元，本院综合考虑双方履行合同的实际情况、履约中的注意义务及预期利益等因素，酌定被告江雪明赔偿原告陈伟庆1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、原告陈伟庆与被告江雪明于2013年3月31日签订的《商铺租赁合同》及《经营管理合同》依法予以解除。
二、被告江雪明于本判决生效之日起十日内向原告陈伟庆返还租金17568元、履约保证金8784元及物业管理费3516元，共计29868元。
三、被告江雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟庆1000元。
四、驳回原告陈伟庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告江雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 罗 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 万雪红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第159号
原告雷正全。
委托代理人凌科，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。一般授权代理人。
被告唐启洪。
被告杨霞。
本院于2013年12月16日立案受理了原告雷正全诉被告唐启洪、杨霞民间借贷纠纷一案。本案依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭。在审理过程中，2014年5月4日，原告雷正全自愿撤回对被告唐启洪、杨霞的起诉。
本院认为，原告雷正全撤回对被告唐启洪、杨霞起诉的行为，是其自由处分诉权的行�，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正全撤回对被告唐启洪、杨霞的起诉。
本案案件受理费减半收取7188元，由原告雷正全负担（此款原告雷正全已预交）。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 睿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1531号
原告宋成武，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈亚江，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
原告宋成武与被告陈亚江健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成武、被告陈亚江的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日下午16时许，在隆昌镇友好村，原告宋成武与被告陈亚江因征地补偿款事宜发生争执，被告陈亚江无故将原告宋成武殴打致伤，致使原告宋成武在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗九天，共花费医疗费5255.56元。现诉至法院，要求被告陈亚江赔偿原告宋成武医疗费5255.56元，误工费1421.1元（157.9元／天×9天），护理费909元（101元／天×9天），伙食补助费360元（40元／天×9天），营养费360元（40元／天×9天），合计人民币8305.66元。
被告陈亚江辩称，首先，原告宋成武所述与事实不符，2014年11月23日下午，原告宋成武酒后驾驶摩托车至集通铁路隆昌段路基处，无理拦住正在作业的十四辆自卸货车车队，要求被告陈亚江按每辆车100元的价格交纳过路费，陈亚江经与宋成武协商无果，便将宋成武拉至车队的一侧，陈亚江并未对宋成武进行殴打；其次，宋成武在本次事件中存在重大过错，是宋成武无理收费在先，而且陈亚江从未殴打过宋成武。综上所述，应依法驳回宋成武不合理的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、隆昌镇派出所出具的行政处罚决定书复制件一份，用以证明宋成武因陈亚江推搡致轻微伤的事实。
二、巴林左旗蒙医中医医院住院病例复制件一份（15页），用以证明宋成武伤势情况。
三、费用清单两页、门诊收费专用发票两枚，住院收费专用发票一枚，用以证明宋成武治疗伤情所花费医药费合计5255.56元。
上述证据被告陈亚江质证称，对第一组证据的真实性没有异议，对原告所提的证明点有异议，该证据仅能证明原告曾阻止被告的施工车辆，不能证明原告轻微伤的伤势是被告造成的，这份证据只说了陈亚江对原告进行了推搡；对第二组证据的真实性没有异议，对证明点有异议，该份证据的第四页只能证明原告头部肿胀，而不能证明原告头部的肿胀是被告造成的，对证据中的彩色超声报告单以及疾病诊断书均显示原告为头部外伤，既然是头部外伤没有必要作心脏彩超；对于第三组证据，在病人费用清单中仅能体现发生医疗费是4914.06元，而非原告主张的5255.56元。
经审查，本院认为上述三组证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其抗辩主张向本院申请准许证人于某、臧某某出庭作证，于某、臧某某证实，在事发当日，原告宋成武拦车收费，导致纠纷发生。
原告宋成武质证称，因证人于某、臧某某与被告陈亚江是上下级关系，于某、臧某某作的是伪证，原告并没有拦车收费，当时施工车辆也没有14辆那么多。
经审查，本院认为，证人于某、臧某某的证言在时间、地点及车辆数量等环节能够相互印证，基本能客观反映事发当日的情况，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月23日下午，宋成武酒后驾车至隆昌镇友好村集通铁路隆昌段，拦住正在作业的自卸货车车队，要求交纳过路费，集通铁路隆昌段负责人陈亚江与宋成武协商无果，两人发生争执，在推搡中，陈亚江将宋成武致伤，宋成武随即报警，巴林左旗公安局隆昌镇派出所出警。宋成武受伤后经巴林左旗蒙医中医医院住院治疗9天，共计花费医疗费5255.56元（其中住院费用4914.06元，门诊费用341.50元）。
另查明，巴林左旗公安局隆昌镇派出所于2014年12月20日作出左公（隆）行罚决字（2014）第2028号行政处罚决定书，给予陈亚江罚款200元的行政处罚，在法定期限内，陈亚江未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，我国《民法通则》规定，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。原告宋成武与被告陈亚江因征地补偿款一事而发生纠纷，致使宋成武受伤并住院治疗。原告宋成武酒后阻拦被告车辆施工作业，对损害的发生也存在一定过错，亦应当承担相应的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告住院产生的医疗费用为5255.56元；对于原告主张的误工费1421.1元（157.9元／天×9天），因原告未能提供相关收入证明，依法计为738元（82元／天×9天），护理费依法计为909元（101元／天×9天），伙食补助费依法计为360元（40元／天×9天）；对于原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构出具其需要营养调理的意见，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持，上述产生的费用共计为人民币7262.56元，按过错程度原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。被告陈亚江对原告宋成武作心脏彩超有异议，认为原告宋成武为头部外伤，没有必要作心脏彩超，但未对医疗费的合理性提出鉴定申请，对被告该抗辩理由，本院依法不予支持。被告辩称其没有殴打并致伤原告，与事实不符，对其辩称理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈亚江于本判决生效后十日内赔偿原告宋成武因伤产生的经济损失人民币5083.79元；
二，原告宋成武自行承担经济损失人民币2178.77元；
三、驳回原告宋成武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 王超群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第26号
原告：苏卫平，女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市港口镇富旭塑料加工厂，住所地广东省中山市港口镇铺锦工业区恒丰三路*号*楼第1卡。
投资人：唐光辉。
被告：唐光辉，男，1980年5月9日出生，苗族，住湖南省洪江市。
原告苏卫平诉被告中山市港口镇富旭塑料加工厂（以下简称富旭塑料厂）劳动合同纠纷一案,本院受理后,依职权追加被告富旭塑料厂的投资人唐光辉作为本案共同被告。�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卫平到庭参加诉讼。被告富旭塑料厂、唐光辉因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫平诉称：原告自2014年8月份到富旭塑料厂打工。投资人当时承诺原告工资为2200元/月，包吃住。2014年11月5日，投资人逃走，8月至11月5日工资未发。曾有投资人的亲笔承诺书以及保安员的证明交给了劳动局。现起诉请求判令：被告富旭塑料厂支付原告2014年8月至11月工资5579元。
原告苏卫平就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书；3.谭灿乾出具的书面证明一份。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告富旭塑料厂、唐光辉,以及被告富旭塑料厂、唐光辉下落不明，�院依法于2015年2月4日向被告富旭塑料厂、唐光辉公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告富旭塑料厂、唐光辉未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：富旭塑料厂系个人独资企业，于2012年4月26日登记成立，投资人为唐光辉。苏卫平称其于2014年2月入职富旭塑料厂任普工，没有签订劳动合同；2014年11月5日，该厂关门，投资人唐光辉去向不明；富旭塑料厂拖欠其2014年8月至11月的工资5579元。苏卫平同时提交了谭灿乾出具的书面“证明”一份，拟证明其事实主张。该证明内容载明：“前有富旭塑料加工厂员工：周孝帅、邹保林、苏正平等十人在我二楼打工，老板弃厂而去，以致九月份、十月份、11月份工资未发，等待政府处理。特此证明，保安员：谭灿乾地址：中山市港口镇恒丰三路2号2014.12.17日”。
另查：中山市劳�争议仲裁委员会于2014年11月14日立案受理了苏卫平等11人与富旭塑料厂关于劳动报酬纠纷一案，苏卫平等11人请求富旭塑料厂支付：2014年9月至11月的工资共66766元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年12月26日作出中劳仲案字[2014]4645号仲裁裁决，驳回苏卫平等11人的仲裁请求。苏卫平不服仲裁裁决结果，于2015年1月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案争议的主要焦点是苏卫平与富旭塑料厂之间是否存在劳动关系的问题。对于双方之间是否存在劳动关系，按照“谁主张，谁举证”原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”苏卫平主张其与富旭塑料厂之间存在劳动关系，应对此举证。本案中，根据苏卫平自述、提交的证据，未能充分有效证明苏卫平与富旭塑料厂之间存在劳动关系。本院认定苏卫平与富旭塑料厂之间并未存在劳动关系。故本院对苏卫平起诉主张富旭塑料厂支付2014年8月至11月工资5579元的诉讼请求不予支持。被告富旭塑料厂、唐光辉因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告苏卫平的诉讼请求。
案件受理费10元（原告苏卫平已预交），由原告苏卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈文旭
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 林锐鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁心然
许晓丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2015号
申请执行人：徐俊。
被执行人：宁波昌涌建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：吴惠康。
本院在执行申请执行人徐俊与被执行人宁波昌涌建筑装饰有限公司其他类劳动争议一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月四日
代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第191号
罪犯石建飞，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年11月20日作出(2013)甬仑刑初字第1124号刑事判决，以被告人石建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯石建飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石建飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯石建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石建飞减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月24日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十四日
代书记员 何锦霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5949号
原告范彬彬，男，1993年3月16日出生。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
被告陈建成（兼被告陈乌梭的委托代理人），男，1987年4月18日出生。
被告陈乌梭，男，1963年12月13日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告范彬彬与被告陈建成、被告陈乌梭、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范彬彬的委托代理人蔺旺，被告陈建成,被告保险公司委托代理人高云路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范彬彬诉称：2015年5月17日，我骑摩托车（后乘聂成军）行驶至北京市昌平区G6西辅线水屯桥处时，适有被告陈建成驾驶小客车（×××）经过，二车发生交通事故，造成我和聂成军受伤。经昌平交通支队马池口大队现场勘查，因无法查明双方通过路口时信号灯状态，故责任未作划分。但经查我与聂成军系醉酒状态，被告陈建成未按规定方向行驶，不但车速较快，更为严重的是没有按照信号灯指示行驶应负主要责任。事后我被送到999急救中心住院治疗，经诊断：左股骨干开放性粉碎骨折，脑外伤后神经反应等。我于2015年6月1日出院，共住院14天。经查陈乌梭系车辆所有人，被告保险公司系该机动车交强险、商业险承保公司。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费61917.78元、误工费30000元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、二次手术费18000元、交通费2000元、摩托车损失1500元、鉴定费4100.94元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、以上共计252136.72元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈建成、陈乌梭辩称：首先原告系饮酒驾车，其次陈建成没有闯红灯，原告的车辆没有牌照，原告也没有驾驶摩托车的驾驶证。认为陈建成无责任，是原告车辆撞向陈建成。陈建成不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故中是由于摩托车驾驶人酒后闯红灯、无照且搭载聂成军发生的交通事故，故被告陈建成不应承担事故责任，事故责任应由原告承担。故我公司同意在交强险无责范围内承担责任，商业险不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险范围内。原告主张的误工费不符合法律规定，误工期按照法律规定应为118天，且原告没有劳动合同、纳税及社保记录，故我公司不认可。
经审理查明：2015年5月17日22时00分，在北京市昌平区G6西辅线水屯桥处，陈建成驾驶车牌号为×××小客车与范彬彬驾驶的普通二轮摩托车（无号牌）相撞，造成范彬彬及乘车人聂成军受伤，两车损坏。经昌平交通支队马池口大队出具道路交通事故证明，范彬彬持C1类驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车未戴安全头盔发生交通事故，陈建成驾车进入导向车道未按规定方向行驶，聂成军明知驾驶人饮酒后驾驶车辆继续乘坐且未戴安全头盔。此事故无法查证范彬彬、陈建成驾车通过路口时信号灯状态，故未对双方责任进行划分。事发后，范彬彬被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为左股骨干开放粉碎性骨折等，范彬彬自2015年5月18日至2015年6月1日住院治疗14天后出院。事发后，陈建成花费车辆修理费5000余元。（票据在陈建成处）
另查，陈建成所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
范彬彬的各项损失，经本院核实为：医疗费61917.78元、住院伙食补助费14天×100元＝1400元、营养费80天×30元＝2400元、误工费118天×100元＝11800元、护理费80天×90元＝7200元、交通费400元（酌定）、伤残赔偿金20569元/年×20×0.1＝41138元、精神抚慰金4000元（酌定）。
上述事实有交通事故证明、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、户口本、证明、酒精检验报告等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中陈建成驾驶小客车与范彬彬驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，范彬彬持C1类驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车未戴安全头盔，陈建成驾车进入导向车道未按规定方向行驶，双方均存在过错，根据过错程度，确定双方负同等责任。本院根据实际情况，确定范彬彬承担50%赔偿责任，陈建成承担50%赔偿责任。被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告陈建成负担。原告范彬彬要求的二次手术费可待实际发生后另案解决。原告范彬彬系河北农业户口，来京后亦居住在农村，又未提供相关的社保证明，故其相关标准应按北京农村居民标准予以计算。原告范彬彬诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告范彬彬医疗费用类赔偿金二千六百零三元九角六分、死亡伤残类赔偿金三万二千零九元七角二分，共计三万四千六百一十三元六角八分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告范彬彬经济损失共计四万七千八百二十一元零五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告范彬彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十一元，由原告范彬彬负担六百八十元，已交纳；由被告陈建成负担一千八百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千一百元九角四分，由原告范彬彬负担二千零五十元四角七分，已交纳；由被告陈建成负担二千零五十元四角七分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年六月八日
书记员 赵 淼
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1031号
原告刘玉强，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王艳伟，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告刘玉强与被告王艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉强到庭参加诉讼，被告王艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款28000.00元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告工程款28000.00元，并于2016年2月6日为原告出具欠据一枚，但至今未给付此款。故为维护原告的合法权益，诉诸贵院。
被告王艳伟在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告欠原告工程款28000.00元。
本院认为，原告为被告的工程提供塑钢窗，价款为33000.00元，当时支付了5000.00元，现尾欠货款28000.00元，并于2016年2月6日为原告出具借款一枚，此款并未偿还原告。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳�于判决生效后十日内偿还尾欠原告的塑钢窗款28000.00元及利息(利息自2017年2月16日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年四月十七日
书记员 荀孟琳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨仲保字第2号
提请人：南京市仲裁委员会。
申请人：诚迈科技（南京）股份有限公司，住所地位于南京市雨花台区软件大道106号2幢1102室。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
委托代理人：陈晔，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被申请人：南京核果信息科技有限责任公司，住所地南京市雨花台区郁金香路17号4层。
法定代表人：张辉。
提请人南京市仲裁委员会在受理申请人诚迈科技（南京）股�有限公司与被申请人南京核果信息科技有限责任公司合同纠纷一案中，根据申请人提出财产保全申请，向南京市中级人民法院提请冻结被申请人价值90万元的财产。南京市中级人民法院交本院办理。
经审查，本院认为，申请人诚迈科技（南京）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条第二款、以及《最高人民法院关于实施＜中华人民共和国仲裁法＞几个问题的通知》的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人诚迈科技（南京）股份有限公司的财产保全申请；
二、自即日起对被申请人南京核果信息科技有限责任公司价值90万元的财产予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一五年十月八日
见习书记员 王闻文
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9850号
申请执行人：陈书锋，男，汉族，1985年1月6日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：田浪，男，土家族，1997年7月11日，住贵州省印江县。
申请执行人陈书锋与被执行人田浪附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初840号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项26425元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9850号申请执行人：陈书锋，男，汉族，1985年1月6日出生，住贵州省凯里市。被执行人：田浪，男，土家族，1997年7月11日，住贵州省印江县。申请执行人陈书锋与被执行人田浪附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初840号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项26425元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00058号
原告：广州神州数码信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：林杨，总经理。
被告：芜湖孜电电子科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄金水，总经理。
被告：黄金水。
被告：朱乐萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住芜湖市区。
被告：许家荣，男，1972年1月24日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理广州神州数码信息科技有限公司诉芜湖孜电电子科技有限公司、黄金水、朱乐萍、许家荣买卖合同纠纷一案中，广州神州数码信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结芜湖孜电电子科技有限公司、黄金水、朱乐萍、许家荣银行存款9万元或查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，广州神州数码信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结芜湖孜电电子科技有限公司、黄金水、朱乐萍、许家荣银行存款9万元或查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡玲
二〇一三年十二月十七日
书记员 袁林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3721号
原告孙士娟，女，成年，汉族，居民。
被告刘道本，男，成年，汉族，居民。
被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司所在地：临沂市兰山区涑河路21号。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告孙士娟与被告刘道本、平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙士娟，被告刘道本，被告保险公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元（庭审中变更为73311.59元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告在我公司投保交强险及商业险30万元属实，同意合理赔偿；原告诉讼请求过高，被告应提供有效驾驶证、行驶证；程序性费用我公司不予承担。
被告刘道本辩称，对于原告损失，应由被告保险公司承担。
经审理查明，事故地点位于方马线费县胡阳镇北山阳村路段。2015年6月6日9时10分许，被告刘道本驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在费县胡阳镇北山阳村路段停车开门时，与由南向北行驶的原告孙士娟驾驶的电动自行车相撞，致孙士娟受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：刘道本负事故全部责任，孙士娟无事故责任。
事故发生后，原告孙士娟在费县人民医院住院治疗81天，共花费医疗费18467.89元，并提供诊断证明一份、用药明细一份、诊断证明一份、收费单据五张；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告，被鉴定人孙士娟系左侧枕颈顶部软组织伤、左外踝开放性骨折、左内踝骨折达不到伤残程度，其误工期180天、护理期60天，营养期90天；另主张赔偿误工费25680.60元，按每天142.67元误工天数180天计算，并提供费县华沂电动编织有限公司出具“证明”一份、2015年3月-5月工资发放表各一份、组织机构代码、营业执照各一份、劳动合同一份；护理费6528.60元，按每天80.06元81天计算，并提供陈文友与孙士娟结婚证复印件一份、身份证复印机一份（陈文友，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住费县建设东路276号）；法医鉴定费700元，鉴定费单据一张；交通费900元；住院伙食补助费2430元，按每天30元81天计算；营养费2700元，按每天30元81天计算；车辆损失费680元，提供修理费票据一张；后续治疗费15000元；拖车费200元，拖车费单据一张；病历复印费24.50元，病历复印费单据一张。共计损失73311.59元。
再查明，被告刘道本系鲁Q×××××号小型汽车实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额为300000元，并购买有不计免赔偿，事故发生时在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告刘道本为原告孙士娟支付医疗费20000元，并提供收到条一张，经庭审核实，双方均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘道本驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在费县胡阳镇北山阳村路段停车开门时，与由南向北行驶的原告孙士娟驾驶的电动自行车相撞，致孙士娟受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘道本负事故全部责任，孙士娟无事故责任的认定并无不
当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，车辆部分受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，刘道本驾驶车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由被告保险公司在商业第三者险合同约定范围内予以赔偿；不足部分，由被告刘道本按事故责任承担赔偿责任。
对于原告损失，其主张的医疗费部分原告提供住院病历、收费单据、用药明细等证据予以证实，本院予以采信；护理费及住院伙食补助费，结合原告实际住院天数、护理人员户籍性质予以支持；误工费部分，本院结合原告所在单位出具工资发放表、营业执照、停发工资证明、劳动合同、所在单位前三个月平均工资及其实际伤情，对其主张的误工费部分，予以采信；交通费，结合原告伤情及往返住院治疗的必要性及提供证据情况，酌定为850元；后续治疗费，结合诊断证明及原告实际伤情，予以支持；车辆损失费，原告虽提供修车收款收据，但未出具由鉴定资质的鉴定机构进行评估，故车辆损失费部分，不予支持；营养费部分，不予支持；病历复印费部分予以支持。综上，本院确定的原告孙士娟的损失为：医疗费18467.89元、误工费25680.60元（142.67元／天×180天）、护理费6528.60元（80.06元／天×81天）、法医鉴定费700元、交通费850元、住院伙食补助费2430元（30元／天×81天）、后续治疗费15000元、拖车费200元、病历复印费24.50元。共计69881.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙士娟损失：医疗费10000元、误工费25680.60元、护理费6528.60元、交通费850元。共计43059.20元。
二、被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险约定范围内赔偿原告孙士娟剩余损失：剩余医疗费8467.89元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2430元。共计25897.89元。
三、被告刘道本赔偿原告孙士娟法剩余损失：法医鉴定费700元、拖车费200元、病历复印费24.50元。共计924.50元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。被告刘道本为原告孙士娟支付医疗费20000元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告刘道本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年二月二日
书记员 霍宝霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第988号
申请执行人：杨丹，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码57390836-6，地址汶上县经济开发区。
杨丹诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第2819号民事判决书，申请执行人杨丹于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨丹诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十日
书记员 张宣英
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执异字第3号
异议人成兆美
委托代理人张友大，系异议人成兆美之夫。
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳市城北支行、
被执行人张友大
被执行人衡阳市房地产综合开发总公司
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司城北支行与被执行人张友大、衡阳市房地产综合开发总公司金融借款合同纠纷一案中，异议人成兆美向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，一、本院（2012）衡蒸民二初字第111号民事判决书所确定的法律义务是被执行人张友大所负债务，非异议人成兆美与被执行人张友大之共同债务。本案所涉门面系被执行人张友大个人按揭购买，异议人成兆美不知情且未在购买合同上签字盖章，房屋登记的他项权人亦为张友大个人。本案所涉及的门面实际由拆迁安置户占有使用，并未由异议人成兆美与被执行人张友大所组成的家庭进行使用并受益，故法院不能强制执行异议人成兆美的财产，请求本院撤销本院（2013）衡蒸执字第72-1号执行裁定书，解除对异议人成兆美银行存款的冻结划拨等执行措施；二、法院冻结、划拨异议人成兆美所有的银行存款存在程序违法。异议人成兆美未收到相关的执行裁定文书，对于法院冻结、划拨银行存款一事毫不知情，直到2015年5月25日异议人成兆美去银行办理转存业务时才发现自己的定期存款已被法院强制执行，法院的强制执行措施损害了异议人成兆美的合法权益，故请求法院解除对异议人成兆美的强制执行措施。
经审查查明，本院于2013年4月17日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳市城北支行与被执行人张友大、衡阳市房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2013）衡蒸执字第72号，执行依据为本院作出的（2012）衡蒸民二初字第111号民事判决书，立案标的为338489.12元。
在执行过程中，本院于2014年4月17日依法向被执行人张友大邮寄送达了执行通知书，被执行人张友大未在限期内履行生效法律文书所确定的法律义务。经查明，被执行人张友大名下无可供执行的财产，另查明异议人成兆美与被执行人张友大系夫妻关系，遂本院于2014年8月12日作出（2013）衡蒸执字第72号执行裁定书，追加异议人成兆美为本案的被执行人，同时作出（2013）衡蒸执字第72-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张友大、成兆美在银行的存款338489.12元。2015年2月4日，中国工商银行衡阳市立新支行协助本院划拨异议人在该行开立的银行账户（账号：1905×××25）内的银行存款10000元；2015年2月6日，衡阳市蒸湘区农村信用联社立新信用社协助本院扣划异议人在该行开立的银行账户（账号：8404×××13）内的银行存款22598元；中国农业银行船山分理处异议人协助本院扣划异议人在该行开立的银行账户（账号：3041×××123）内的银行存款21354.92元，共计53952.92元。遂异议人提起执行异议。
本院认为：异议人称其与被执行人张友大所组成的家庭并没有对本案所涉及的门面进行使用和受益，只是对（2012）衡蒸民二初字第111号民事判决书有异议，按照相关法律规定，这不属于执行异议的审查范围。该判决书已经发生了法律效力，被执行人张友大为本案的被执行人，异议人成兆美与被执行人张友大系夫妻关系，根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但能够证明债务属于一方债务除外。在本案中异议人名下的银行存款为夫妻共同财产，另异议人不能提供证据证明本案所确定的债务属被执行人张友大的个人债务，故本院追加异议人成兆美为本案的被执行人事实清楚、程序合法。本院为防止被执行人隐匿、转移财产进而冻结、划拨异议人成兆美的银行存款，且事后不仅依法向异议人成兆美邮寄送达本案的执行文书，而且还多次打电话告知异议人本院的执行措施，故本院的执行程序不属于程序违法。综上，异议人成兆美的异议，无事实和法律依据，本院对其不予支持。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人成兆美的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 魏芸璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0337号
原告孙蕴涛。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告上官鸿雁。法律文书送达地址宿迁市府苑小区B幢5栋202室。
原告孙蕴涛诉被告上官鸿雁承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙蕴涛及其委托代理人李娟，被告上官鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蕴涛诉称：2014年10月15日，原告与被告签订冷库承建协议书，双方约定原告为被告承建冷库，并约定冷库承建资金为92000元，由被告在冷库施工前预付60000元，余款32000元于冷库建好后一次性�清。合同签订一周左右，被告让案外人王新军分两次代为给付预付款60000元。冷库建好后，被告也投入使用，原告找被告索要承建冷库余款，被告却推脱称应该由王新军给付，原告找到王新军却说之前给付的60000元系为被告垫付，该款不应由其给付，并拿出被告给其出具的该款由被告承担与王新军无关的字据。原告多次找被告索要，被告还是称没有钱给付。现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告为其承建冷库余款32000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告上官鸿雁辩称：被告与原告是通过案外人张成认识。因被告及案外人张成、邹庆生、王新军合伙做渔场，需要建设冷库。张成、邹庆生、王新军委托被告办理外面所有手续。2014年10月15日，被告与原告达成承�冷库协议，由原告为被告承建冷库，价款是92000元，已经支付60000元，尚欠原告32000元。冷库是在2014年11月10日使用的，使用时被告还在公司里。2014年12月份之后，因邹庆生及被告没有实际资金投入被退出。签订冷库承建协议时是想成立宿迁市广久公司，后来没注册下来，又重新注册的宿迁市峰山水产品有限公司，退股之后又把该公司撤了，现在的公司名称不清楚。因承建冷库是公司行为，现在被告已经退出了公司里的股权，按照谁占有谁出钱，该32000元不应该由被告承担。
经审理查明，2014年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）协商在宿迁广久公司／骆马湖建造冷库，双方签订《冷库承建协议书》，约定：“一、甲方责任：…2、冷库承建资金玖万贰仟元整92000元，此款在冷库施工前预付陆万元，冷库建好，甲方验收达到设计要求，余额一次性支付。…注：…2、余款叁万贰仟元冷库使用壹个月付清”。2014年11月10日，涉案冷库投入使用。涉案冷库承建资金，已经支付60000元，尚欠32000元。
又查明，2012年12月17日，被告向王新军出具书面承诺，约定：渔场瓦工工人工资及冷库余款由我承担与王新军无关。
以上事实，有《冷库承建协议书》、承诺书、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：被告是否应该向原告支付冷库余款32000元及利息。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告承建冷库，该冷库已经建造完成且投入使用，被告应按约定给付剩余的承建冷库余款。被告辩称建造冷库系公司行为，应由公司承担。原告认为其对被告与案外人之间的合伙事宜并不清楚，且系其内部问题，被告仍应支付冷库余款。本院认为，即便如被告所述，冷库系其及张成、邹庆生、王新军四人为合伙成立公司所建造，被告作为合伙人之一仍应对其退伙前的债务承担清偿责任，更何况，被告已经出具由其承担工人工资及冷库余款的书面承诺。现原告要求被告支付冷库余款有事实及法律依据，本院予以支持。被告如认为涉案款项应由其余合伙人或公司负担，因系其合伙时的内部事务，可在案外另行解决。关于原告主张的利息，根据双方约定冷库余款应在冷库使用壹个月后付清，根据冷库使用时间推算，该款应在2014年12月10日后支付于原告。因该款的给付期限已至但被告却未能履行，现原告主张自起诉之日即2015年2月2日要求被告给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期利息缺�法律依据，本院按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上官鸿雁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙蕴涛32000元及利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告上官鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘小青
第1页／共5页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第591号
原告孙世杰，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告山东力诺新材料有限公司，住所地：商河县。
法定代表人高元坤，该公司董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，该单位职工，住山东省商河县。
原告孙世杰与被告山东力诺新材料有限公司（以下简称“力诺公司”）劳动争议一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙世杰的委托代理人刘风照，被告力诺公司的委托代理人张鲁、李芳华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世杰诉称：原告1983年10月入伍参军，1997年10月转业后曾在家待业两年，于1999年3月被安置到力诺公司工作，2014年10月因身体有病无奈辞职，并与被告解除了劳动合同。之后到商河县劳动和社会保障局办理有关社保手续时发现被告未缴纳自1999年3月至2001年6月期间的养老保险，并且没有转移原告在部队期间的人事档案。原告多次找被告要求补办，但被告在有办法补办的情况下就是不予补办，现原告无法续接养老保险并直接影响以后退休的养老保险金领取数额。被告作为原告的档案管理人，在与原告解除劳动关系后，应当按照有关规定将原告的档案及时转移至相关部门，现因被告未尽到转移或者妥善保管的义务，影响了原告就业及享受相关待遇，并给其造成了经济损失，应承担民事责任。故原告请求单位补办档案，如无法补办应赔偿原告损失，原告损失的计算依据是因无法续交养老保险和原告在部队服役期间的工龄无法计算，按现在的养老金领取标准推算到原告退休时可能损失的保险金（每月少领2000元，计算20年）。另外，原告曾于2015年3月12日申请劳动仲裁，商河县劳动人事争议仲裁委员会出具（2015）商劳人仲不45号仲裁决定书，以不属于受案范围为由不予受理，为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告为原告补办丢失的原告在部队服役期间的人事档案并及时办理转移手续或赔偿损失480000元；2、涉诉费用由被告承担。
被告力诺公司辩称，原告的档案并未存放在被告处，故被告不应承担任何责任。
经审理查明，原告孙世杰1983年10月20日应征入伍，于1997年5月22日退役。后经商河县退伍军人和军队离休退休干部安置办公室（以下简称“安置办”）安置在被告处工作，原告系于1999年2月23日在安置办领取了退伍军人档案，后于1999年3月27日到被告处上班，2014年10月14日因身体原因与被告解除劳动关系。
原告于2015年3月12日申请劳动仲裁，请求被告为其补缴1999年3月至2001年6月期间的养老保险金及失业保险，并为其补办丢失的人事档案并办理转移手续，商河县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日出具商劳人仲不（2015）45号仲裁决定书，决定不予受理原告孙世杰的申请。
以上事实，有原告提供的商劳人仲不（2015）45号仲裁决定书1份、职工养老保险手册1份、士兵退伍证1份、解除劳动合同证明书复印件1份、被告力诺公司提交的社会保险个人权益记录单1份、退伍军人档案转递登记薄1份及双方当事人相一致的陈述为证。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、原告孙世杰的退伍军人档案是否存放在被告处；二、原告主张被告补办档案或赔偿损失48万元的依据。
关于焦点一，原告主张虽然是自己在安置办领取的在部队服役期间的档案，但是1999年3月27日到被告处报到时已将该档案转交给被告。被告主张原告在安置办领取档案后，一直都是自己保存，并没有转交到被告处。原告为证实其主张，申请法院向于祥霞（力诺公司原人事负责人，现为山东力诺光伏有限公司职工）调查相关情况，经调查，于祥霞自述其于2002年4月至2014年2月在力诺公司处从事办公室及人事工作，其在被告处工作期间，为孙世杰办理过视同缴费的业务（具体时间记不清了），具体过程是于祥霞从单位档案室领取了孙世杰的档案，到商河县劳动局办理了视同缴费的业务，之后又归还给档案室了，但于祥霞本人拒绝在该调查笔录中签字。另外，原告申请法院对证人王长录进行调查，在本院于2016年2月18日对王长录所做的调查笔录中，王长录陈述因其与孙世杰一同被安置到当时的三力集团（现力诺公司），故王长录与孙世杰一同到了济南市花园路鑫都大厦13楼（当时力诺公司的办公点）办理的报到手续，并一起将在部队服役期间的档案交给了当时的负责人冯丽。被告对上述两份调查笔录的合法性、真实性均有异议，认为该证据不能作为有效证据使用，该两份调查笔录所要证明的内容，原告负有举证责任，不属于人民法院调查取证的范围，且于祥霞的调查笔录中没有被调查人签名，无法证明该证据的真实性。被告提交新材料档案交接明细表2份予以证实档案交接时并没有原告的名字。原告对被告提交的交接明细表有异议，因为该证据是2014年2月24日制作，此时原告已经找被告索要过档案，不排除被告伪造证据的嫌疑，而且该交接表中显示有王长录的档案，更能印证王长录的陈述。
本院认为，第一，本院于2015年12月10日作出的调查笔录系根据原告申请，虽被调查人于祥霞未签字，但调查过程及调查笔录均系客观、真实，于祥霞确系力诺公司原人事负责人，据其陈述，其为孙世杰办理过视同缴费的业务，并将档案交还给了被告处，另根据本院向商河县社会劳动保险事业处了解办理该项业务的相关情况，必须提供服役期间的档案，才能加盖视同缴费的方章。第二，在本院对王长录的调查笔录中，王长录的陈述较为详细、明确，且王长录现仍为被告公司的职工，故其陈述应较为客观、真实。第三，被告提交的两份档案交接明细表系其公司2014年单方制作，且原告不予认可，故对该明细表，本院无法采信。综上，可以认定原告孙世杰已将其在部队服役期间的档案转交给被告，且该档案系由被告保管。
关于焦点二，原告主张因被告没有妥善保管原告的档案，造成原告在部队服役期间的工龄无法计算，现在也无法续交养老保险，进而造成原告退休后无法领取养老保险金，故按照每月2000元计算20年，要求被告赔偿原告损失480000元。对此被告主张因原告的档案并非是被告丢失，不应承担责任，且原告主张的计算方式无任何依据。
本院认为，根据本院向商河县劳动保险处了解的相关情况，原告现在仍然可以继续缴纳养老保险，且如果没有部队服役期间的档案，可以到商河县人武部补办相关手续，故原告主张因被告丢失其档案致使其无法领取退休后的养老保险金不能成立，但原告在部队服役期间的档案确因被告保管不当致使丢失，而档案的丢失必然会对原告造成一定的影响，故本院认为，被告力诺公司应当赔偿因档案丢失给原告孙世杰造成的合理损失，对该项损失本院酌情认定为10000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定判决如下：
一、被告山东力诺新材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙世杰档案丢失损失10000元。
二、驳回原告孙世杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东力诺新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 李玉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘源源
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015-412号
原告：孙袖峰，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
被告：山西省稷山县地方税务局，住所地：稷山县稷峰东街。
法定代表人崔怀海，该局局长。
委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
原告孙袖峰与被告山西省稷山县地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行审理。
孙袖峰向本院提出诉讼请求：判令被告为原告缴纳原告在被告单位工作期间（1997年3月-2014年12月）的社会基本养老保险和基本医疗保险。事实和理由：原告于1997年3月份被被告聘为助征员，持续工作至2014年12月25日，被告以贯彻上级文件精神为由，解除了双方的劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告从未为原告缴纳各项社会保险，其行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，致使原告在解除劳动关系后，不能享受各项社会保险待遇。
本院经审查认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告孙袖峰可以向劳动行政部门申请解决，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙袖峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李安明
代理审判员 马晓霞
人民陪审员 赵科选
二〇一六年十月十三日
书 记 员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015-412号
原告：孙袖峰，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街。
委托诉讼代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
被告：山西省稷山县地方税务局，住所地：稷山县稷峰东街。
法定代表人崔怀海，该局局长。
委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
原告孙袖峰与被告山西省稷山县地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行审理。
孙袖峰向本院提出诉讼请求：判令被告为原告缴纳原告在被告单位工作期间（1997年3月-2014年12月）的社会基本养老保险和基本医疗保险。事实和理由：原告于1997年3月份被被告聘为助征员，持续工作至2014年12月25日，被告以贯彻上级文件精神为由，解除了双方的劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告从未为原告缴纳各项社会保险，其行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，致使原告在解除劳动关系后，不能享受各项社会保险待遇。
本院经审查认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告孙袖峰可以向劳动行政部门申请解决，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙袖峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李安明
代理审判员 马晓霞
人民陪审员 赵科选
二〇一六年十月十三日
书 记 员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）稷民一初字第2015-412号原告：孙袖峰，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街。委托诉讼代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。被告：山西省稷山县地方税务局，住所地：稷山县稷峰东街。法定代表人崔怀海，该局局长。委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。原告孙袖峰与被告山西省稷山县地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行审理。孙袖峰向本院提出诉讼请求：判令被告为原告缴纳原告在被告单位工作期间（1997年3月-2014年12月）的社会基本养老保险和基本医疗保险。事实和理由：原告于1997年3月份被被告聘为助征员，持续工作至2014年12月25日，被告以贯彻上级文件精神为由，解除了双方的劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告从未为原告缴纳各项社会保险，其行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，致使原告在解除劳动关系后，不能享受各项社会保险待遇。本院经审查认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告孙袖峰可以向劳动行政部门申请解决，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙袖峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李安明代理审判员  马晓霞人民陪审员  赵科选二〇一六年十月十三日书 记 员  史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）稷民一初字第2015-412号原告：孙袖峰，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。被告：山西省稷山县地方税务局，住所地：稷山县稷峰东街。法定代表人崔怀海，该局局长。委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。原告孙袖峰与被告山西省稷山县地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行审理。孙袖峰向本院提出诉讼请求：判令被告为原告缴纳原告在被告单位工作期间（1997年3月-2014年12月）的社会基本养老保险和基本医疗保险。事实和理由：原告于1997年3月份被被告聘为助征员，持续工作至2014年12月25日，被告以贯彻上级文件精神为由，解除了双方的劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告从未为原告缴纳各项社会保险，其行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，致使原告在解除劳动关系后，不能享受各项社会保险待遇。本院经审查认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告孙袖峰可以向劳动行政部门申请解决，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙袖峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李安明代理审判员  马晓霞人民陪审员  赵科选二〇一六年十月十三日书 记 员  史国斌
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01451号
原告李某某，女，汉族，住遂平县。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 郜 宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王文红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第135号
原告郭某甲，男，汉族，1967年10月8日生，南京富肯工业设备有限公司职员。
委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。（执业证号：13201201210159046）
被告王某甲，男，汉族，1979年8月1日生。
原告郭某甲诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后。依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人任志胜到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，他与被告系朋友关系，2010年年底，被告以生活和公司运营为由分别于2010年12月30日和2011年1月27日向他借款总计21万元，并出具了借条，并口头约定二个月内还清。现借款期限已届满，但被告一直未能履行还款义务，故要求判决被告立即偿还借款本金21万元及逾期还款利息。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，2010年12月30日和2011年1月27日，被告王某甲分两次向原告郭某甲借款总计21万元，并出具借条2张，此后，因被告王某甲未能履行还款义务，原告郭某甲于2012年9月12日诉至南京市栖霞区人民法院，后因被告王某甲提出管辖异议，该案移送至南京市玄武区人民法院，原告郭某甲遂于2013年1月20日撤回起诉，又诉至本院。
审理中，因被告王某甲未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条原件2张、中国工商银行个人业务凭证（签单）原件9张、银行水单原件1张、（2012）栖迈民初字第927号民事裁定书壹份、（2012）栖迈民初字第927号—1民事裁定书壹份等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王某甲未能按约还款，原告郭某甲要求其归还借款本金21万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某甲于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告郭某甲本金21万元及利息，利息自2012年9月12日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元、公告费600元，合计4750元，由被告王某甲负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 柴 颖
记 录 员 张 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第135号
原告郭某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人任某某。
被告王某某。
原告郭某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后。依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭及其委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，他与被告系朋友关系，2010年年底，被告以生活和公司运营为由分别于2010年12月30日和2011年1月27日向他借款总计21万元，并出具了借条，并口头约定二个月内还清。现借款期限已届满，但被告一直未能履行还款义务，故要求判决被告立即偿还借款本金21万元及逾期还款利息。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2010年12月30日和2011年1月27日，被告王某某分两次向原告郭某某借款总计21万元，并出具借条2张，此后，因被告王某某未能履行还款义务，原告郭某某于2012年9月12日诉至南京市栖霞区人民法院，后因被告王某某提出管辖异议，该案移送至南京市玄武区人民法院，原告郭某某遂于2013年1月20日撤回起诉，又诉至本院。
审理中，因被告王某某未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条原件2张、中国工商银行个人业务凭证（签单）原件9张、银行水单原件1张、（2012）栖迈民初字第927号民事裁定书壹份、（2012）栖迈民初字第927号—1民事裁定书壹份等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王某某未能按约还款，原告郭某某要求其归还借款本金21万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告郭某某本金21万元及利息，利息自2012年9月12日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元、公告费600元，合计4750元，由被告王某某负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 柴 颖
记 录 员 张 璐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执589号之一
申请执行人：屈勇军，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：杨志谋，男，1994年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人屈勇军与被执行人杨志谋民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨志谋应偿还屈勇军借款46000元，同时按人民银行公布的同期流动资金贷款利率计支付自2016年5月25日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨志谋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对杨志谋采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人杨志谋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项46000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡明俭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6111号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：张海江。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告张海江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00045号
原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社。
负责人马某某，系该社主任。
委托代理人魏政选、王海龙，泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告张某甲，男，汉族，村民。
被告李某某，女，汉族，村民，系张某甲之妻。
被告成某某，男，汉族，村民，。
被告张某乙，女，汉族，村民，系成某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社诉被告张某甲、李某某、成某某、张某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某甲、李某某、成某某、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日被告张某甲、李某某以养猪为由与原告签订借款合同，在原告处借款10万元，借期为2年，约定月利率为11.4‰。被告成某某、张某乙为该笔借款提供担保。借款期间被告仅清偿了部分利息，借款到期后，被告拒不还款，也再未清息。故原告诉至本院，请求：一、判令四被告归还借款本金10万元，从2012年7月2日到2014年7月2日按月利率11.4‰承担利息；从2014年7月3日起按月利率15.96‰承担利息至本息归还完毕之日止。二、诉讼费由被告承担。
四被告均未出庭，亦未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
一、营业执照一份，证明原告合法经营的事实。
二、借款合同一份，证明被告张某甲、李某某在原告处借款10万元的事实；
三、担保合同一份，证明被告成某某、张某乙自愿为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；
四、咸阳市农村信用社贷款借据一份，证明被告张某甲、李某某提取借款10万元的事实；
五、身份证复印件两份，证明被告张某甲、李某某、成某某、张某乙的身份情况；
六、清息证明一份，证明被告张某甲于2012年9月25日至2013年9月29日期间共计清息16914元。
四被告未到庭质证，亦未提供相关证据。
本院对原告提供的以上证据认证：原告提供的证据一、二、三、四、五、六来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月2日被告张某甲、李某某以养猪为由在原告处借款10万元，借款期限自2012年7月2日至2014年7月2日，约定月利率为11.4‰，结息方式为利随本清。借款合同约定违约责任为借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，即月利率为15.96‰。被告成某某、张某乙对该笔借款提供连带责任保证担保。被告张某甲于2012年9月25日至2013年9月29日期间向原告清息八笔，共计16914元。该借款到期后，被告未清偿借款本金及下余利息，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令四被告连带归还借款本金及利息。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及担保合同主体适格，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，均为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告张某甲、李某某提供贷款，被告张某甲、李某某亦应按照合同约定履行归还借款及清偿利息的义务。合同中明确约定了利息、还款期限及逾期罚息。被告张某甲、李某某未按约定期限归还借款及利息已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告成某某、张某乙作为担保人亦应按照担保合同的约定，与被告张某甲、李某某承担连带责任。原告请求四被告归还借款及利息，并承担违约责任即自逾期次日起计收罚息，该罚息符合相关法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、2012年7月2日原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社与被告张某甲、李某某签订的《个人借款合同》，与被告成某某、张某乙签订的《保证担保合同》均为有效合同。
二、被告张某甲、李某某于本判决生效后十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社人民币10万元及利息（从2012年7月2日起至2014年7月2日止按合同约定月利率11.4‰计算利息；从2014年7月3日起至被告付清之日止按合同约定月利率15.96‰计算利息，执行时扣除已归还的利息16914元人民币）。
三、被告成某某、张某乙对上述给付之项承担连带清偿责任。
如四被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张某甲、李某某、成某某、张某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
审 判 员 张忠利
代理审判员 靳娜娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 妍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更142号
罪犯李坤，男，1986年1月19日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出（2012）顺刑初字第1140号刑事判决，以李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑10年六个月，剥夺政治权利2年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李坤确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李坤伙同他人以非法占有为目的，采取持刀威胁等方法，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯李坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期内共获表扬6次，评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月16日起至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执451号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：王开银，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王开银借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第364号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。被告：郭维辉。案由：信用卡纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2014年4月29日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王坚二〇一四年五月八日书记员高文姬【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。