wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00293号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1962年10月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日15时40分，被告人李××无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Q892**号普通二轮摩托车，沿确山县君二线由东向西行驶至确山县竹沟镇韩庄桥西头（52KM＋600M）处时，与王某乙驾驶的三轮经汽车发生碰撞，后被民警查处。经鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为168.66mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人余某某、刘某某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书及收条，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十月九日
书记员 林 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第214号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年10月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年9月24日14时许，被告人吴某某在本市云岩区中大国际广场对面的路旁，贩卖毒品给唐某某时被抓获，当场收缴毒品2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人吴某某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人吴某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，扣押决定书，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具诺基亚直板手机一部依法没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 李发开
第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第29号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某才。因涉嫌抢劫于2013年10月11日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3259号起诉书指控被告人陈某才犯抢劫罪和盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。庭审前经被告人同意，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人陈某才到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明：2012年11月2日，谢某旋、谢某星（均已判决）商议到光明新区光明酒楼对面水利公司25栋104号被害人杨登富住处盗窃电脑。当日15时许，谢某旋打电话叫来谢某奎（已判决）及被告人陈某才，四人一起来到杨登富的住处实施盗窃。由谢某星负责望风，由谢某奎、陈某才用事前准备的撬门工具撬门，谢某旋、谢某奎、陈某才三人随后进入该房间内实施盗窃，共偷得一台组装电脑和现金约280元人民币。电脑由谢某奎销赃所得人民币800元，谢某旋分得440余元人民币，谢某星分得140余元人民币，谢某奎分得200余元人民币，被告人陈某才分得100余元人民币。
2013年7月29日22时许，谢某平、张某（均已判决）及被告人陈某才经事先预谋，三人骑摩托车来到深圳市光明新区政府办公大楼门口光明广场准备实施抢劫。被告人陈某才、谢某平进入广场内寻找作案目标，张某开摩托车在路边负责接应。后谢某平和陈某才两人持刀威胁坐在广场椅子上的被害人周某凯和钟某苡，将周某凯的黑色小米手机和450元人民币抢走。在抢劫过程中，谢某平用刀刺伤被害人钟某苡的左大腿。后张某分得一部小米手机，谢某平和陈某才每人分得200元人民币。张某被抓获后，手机已发还被害人周某凯。经鉴定，涉案手机价格为779元人民币；被害人钟某苡所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人陈某才在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某才以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，且致人轻微伤；以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已分别构成抢劫罪和盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某才归案后如实供述自己的犯罪行为并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某才既犯抢劫罪，又犯盗窃罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期为有期徒刑四年。决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 �吴景林
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 治 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超�一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第12号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢鹏，男，1982年2月23日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省平和县。曾因犯抢夺罪于2009年12月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪于2012年10月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人谢鹏犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）平刑初字第290号刑事判决，判决：一、被告人谢鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人谢鹏分别退赔被害人林某甲、苏某、林某乙、蔡某人民币453元、312元、446元、423元；所盗的卢某林女式弯梁自行车一辆予以追缴。原审被告人谢鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢鹏在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢鹏撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2014）平刑初字第290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王艺云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2166-1号
申请执行人骆伟强，男，1987年3月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏静川，男，1982年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人孙志龙，女，1983年1月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆伟强与被执行人苏静川、孙志龙民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十一日
书记员 傅泽伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终675号
上诉人(原审被告):王新华，男，1965年3月12日出生，汉族，住所地浙江省龙泉市城北乡河里村*号，现住江苏省沭阳县（王新华上诉状列明地址）。
委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王彩云，女，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原审被告:沭阳新宏工艺品厂，住所地江苏省沭阳县塘沟镇雷达村周塘公路北侧。
投资人：王新华。
上诉人王新华因与被上诉人王彩云、原审被告沭阳新宏工艺品厂民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院未向一审被告暨上诉人王新华的住所地送达开庭传票，直接采取公告送达的方式送达开庭传票等法律文书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12081号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人王新华预交的二审案件受理费1550元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 庚
审判员 仲召虎
审判员 吴雪林
二〇一八年三月二十六日
书记员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4191号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人余耘、黄向皖。
被告周磊。
本院在审理原告杭州亿川物业管理有限公司诉被告周磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亿川物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州亿川物业管理有限公司撤回对周磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州亿川物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王海燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第28号
原告丁某。
被告安某。
本院在审理原告丁某诉被告安某土地承包经营权纠纷一案中，被告安某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的山东省鱼台县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系用益物权纠纷中的土地承包经营权纠纷，应适用侵权纠纷管辖原则，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告丁某提交的相关证据证明侵权行为地为微山县南阳镇丁楼村，故微山县人民法院对本案有管辖权。综上所述被告要求将本案移送至山东省鱼台县人民法院审理理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告安某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一五年十一月六日
书记员 王淑芬
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第204号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人许光，该社党委书记。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳威锋，男。
被告谢锦梅，女，系被告阳威锋之妻。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告阳威锋、谢锦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、傅高松组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳威锋、谢锦梅经本院转票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2013年5月3日，被告阳威锋以其私有房屋作抵押向原告立据借款150000元，借据约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2015年5月3日。双方签订了个人贷款合同及抵押合同，并办理了抵押登记手续。可借款后，被告不按期偿还借款本息，应承担相应违约责任。据此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，2015年3月25日至2015年5月3日利息2790元，2015年5月4日后的利息按借据约定利率上浮30%至实际付款之日止；2、判令被告承担律师费用8000元；3、如被告不按期偿还借款本息并承担相关费用，则处置被告用于抵押的房地产，处置所得优先偿还原告借款本息、律师费及诉讼费；4、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告阳威锋向原告立据借款的事实；
《个人贷款合同》，用以证明原、被告之间金融借款合同关系成立的事实；
《抵押合同》，用以证明原、被告之间抵押担保合同关系成立的事实；
《房屋所有权证》（隆房权证桃洪镇字第201305**号）、《国有土地使用证》（隆国用（2013）第022203号），用以证明被告自愿将房屋作抵押的事实；
《委托代理合同》及收据，用以证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼而花费律师代理费8000元。
被告未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2013年5月3日，被告阳威锋与原告隆回县农村信用合作联社城南分社签订《个人贷款合同》及《抵押合同》，约定被告阳威锋以其坐落于隆回县桃洪镇桃洪西路2号的房屋（房屋产权证号隆房权证桃洪镇字第201305**号；土地使用权证号隆国用（2013）第022203号）作抵押向城南分社借款150000元用于购车。借款当天，双方共同到隆回县房地产交易管理所办理了抵押登记。《借款合同》约定：借款月利率为9.3‰，到期日期为2015年5月3日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及抵押权人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）。借款后，经原告催收，被告支付利息至2015年3月24日，此后未再还本付息。至2015年5月3日，被告共欠原告借款本金150000元，利息2790元。原告为实现债权诉至本院，聘请律师花费律师代理费8000元。
另查明，被告谢锦梅与被告阳威锋系夫妻，该笔借款发生在他们婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》及《抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在俩被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告阳威锋、谢锦梅在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付2015年3月25日至2015年5月3日的利息2790元，2015年5月4日后的利息按合同约定月利率9.3‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告阳威锋、谢锦梅在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费8000元；
三、如被告阳威锋、谢锦梅不能按时清偿债务，则原告隆回县农村信用合作联社有权对被告阳威锋设定抵押权的坐落于隆回县桃洪镇桃洪西路2号的房屋【房屋产权证号隆房权证桃洪镇字第201305**号；土地使用权证号隆国用（2013）第022203号】折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，由被告阳威锋、谢锦梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 傅高松
二〇一五年六月一十一日
书 记 员 刘珊珊
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民二初字第204号原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。负责人许光，该社党委书记。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阳威锋，男。被告谢锦梅，女，系被告阳威锋之妻。原告隆回县农村信用合作联社诉被告阳威锋、谢锦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、傅高松组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳威锋、谢锦梅经本院转票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回县农村信用合作联社诉称：2013年5月3日，被告阳威锋以其私有房屋作抵押向原告立据借款150000元，借据约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2015年5月3日。双方签订了个人贷款合同及抵押合同，并办理了抵押登记手续。可借款后，被告不按期偿还借款本息，应承担相应违约责任。据此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，2015年3月25日至2015年5月3日利息2790元，2015年5月4日后的利息按借据约定利率上浮30%至实际付款之日止；2、判令被告承担律师费用8000元；3、如被告不按期偿还借款本息并承担相关费用，则处置被告用于抵押的房地产，处置所得优先偿还原告借款本息、律师费及诉讼费；4、判令被告承担一切诉讼费用。原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告阳威锋向原告立据借款的事实；《个人贷款合同》，用以证明原、被告之间金融借款合同关系成立的事实；《抵押合同》，用以证明原、被告之间抵押担保合同关系成立的事实；《房屋所有权证》（隆房权证桃洪镇字第201305**号）、《国有土地使用证》（隆国用（2013）第022203号），用以证明被告自愿将房屋作抵押的事实；《委托代理合同》及收据，用以证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼而花费律师代理费8000元。被告未应诉和答辩，亦未提交证据。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2013年5月3日，被告阳威锋与原告隆回县农村信用合作联社城南分社签订《个人贷款合同》及《抵押合同》，约定被告阳威锋以其坐落于隆回县桃洪镇桃洪西路2号的房屋（房屋产权证号隆房权证桃洪镇字第201305**号；土地使用权证号隆国用（2013）第022203号）作抵押向城南分社借款150000元用于购车。借款当天，双方共同到隆回县房地产交易管理所办理了抵押登记。《借款合同》约定：借款月利率为9.3‰，到期日期为2015年5月3日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及抵押权人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）。借款后，经原告催收，被告支付利息至2015年3月24日，此后未再还本付息。至2015年5月3日，被告共欠原告借款本金150000元，利息2790元。原告为实现债权诉至本院，聘请律师花费律师代理费8000元。另查明，被告谢锦梅与被告阳威锋系夫妻，该笔借款发生在他们婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》及《抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在俩被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告阳威锋、谢锦梅在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付2015年3月25日至2015年5月3日的利息2790元，2015年5月4日后的利息按合同约定月利率9.3‰上浮30%计息至还清之日止；二、被告阳威锋、谢锦梅在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费8000元；三、如被告阳威锋、谢锦梅不能按时清偿债务，则原告隆回县农村信用合作联社有权对被告阳威锋设定抵押权的坐落于隆回县桃洪镇桃洪西路2号的房屋【房屋产权证号隆房权证桃洪镇字第201305**号；土地使用权证号隆国用（2013）第022203号】折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3516元，由被告阳威锋、谢锦梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  吴 萍人民陪审员  傅高松二〇一五年六月一十一日书 记 员  刘珊珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00291—1号
原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图化工公司）。
法定代表人陈世海，润图化工公司经理。
被告山东华恒铁塔有限公司（以下简称华恒铁塔公司）。
本院在审理原告润图化工公司与被告华恒铁塔公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告华恒铁塔公司的银行存款或有价证券400000元予以冻结。润图化工公司自愿用其所有的枣房字第××号名下的房产作担保。
本院认为，原告润图化工公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将华恒铁塔公司的银行存款、有价证券400000元予以冻结。
二、将润图化工公司用作担保的其公司所有的枣房字第××号名下的房产的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾兵
二〇一四年六月十一日
书记员 黄一
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1964号
罪犯唐成朝。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）海南二中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人唐成朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17090元。原告人不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）琼刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月28日起至2018年10月27日止。罪犯唐成朝于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐成朝在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐成朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐成朝自2012年3月起至2014年6月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐成朝赔偿附带民事诉讼原告人人民币17090元，在该犯服刑期间，海南省儋州市人民法院于2012年6月4日作出（2013）儋法执字第113号执行裁定，决定终结该项执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐成朝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成朝减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2009年10月28日起至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初10号
原告李永富，女，汉族，1929年5月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人杨素琼，女，汉族，1962年1月25日出生，住成都市武侯区。
被告成都市规划管理局，住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人张瑛，局长。
原告李永富诉被告成都市规划管理局不作为纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，原告李永富于2017年1月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告李永富自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告李永富撤回对成都市规划管理局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李永富承担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭 红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2506号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。
被告：吴国龙，男。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吴国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月七日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d76182f-5091-4e9f-b077-a8f10113bea9&imgId=N2Q3NjE4MmYtNTA5MS00ZTlmLWIwNzctYThmMTAxMTNiZWE5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2506号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。	被告：吴国龙，男。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吴国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月七日	书记员  李 蔷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第98号
原告：方细留。
被告：陆泽港。
本院在审理原告方细留与被告陆泽港民间借贷纠纷一案中，2015年3月5日，原告方细留以其已与被告陆泽港于案外自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方细留起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方细留撤回起诉。
案件受理费25元（已按适用小额诉讼程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告方细留负担。
代理审判员 许卫锦
二〇一五年三月五日
书 记 员 韦嘉薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)邕民一初字第98号 原告：方细留，男，1977年1月9日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：陆泽港，男，1994年12月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告方细留与被告陆泽港民间借贷纠纷一案中，2015年3月5日，原告方细留以其已与被告陆泽港于案外自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方细留起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方细留撤回起诉。 案件受理费25元（已按适用小额诉讼程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告方细留负担。 代理审判员  许卫锦 二〇一五年三月五日 书 记 员  韦嘉薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1899号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告王福全，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××351X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金4972.36元及利息、滞纳金、其他费用［截至2015年5月9日，尚欠利息1427.69元、滞纳金282.38元、其他费用100.79元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月25日；
二、卡号：62×××42；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月9日，本金4972.36元、利息1427.69元、滞纳金282.38元、分期手续费100.79元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4972.36元、分期手续费100.79元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息1427.69元、滞纳金282.38元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第91号
上诉人（原审起诉人）邓雪梅，女，羌族。
上诉人邓雪梅诉绵阳市公安局涪城区分局非法对其刑事拘留要求赔偿一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，即“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，绵阳市公安局涪城区分局对上诉人邓雪梅涉嫌寻衅滋事所作出的刑事拘留行为系刑事强制措施，属于依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，故上诉人邓雪梅所提赔偿之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，原审法院裁定对上诉人邓雪梅的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人邓雪梅所持上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 挺
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第21号
上诉人（原审被告）：江西圳发建设集团有限公司。
法定代表人：胡志高，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：九江市荣圣物资贸易有限公司。
法定代表人：严桂华，该公司经理。
上诉人江西圳发建设集团有限公司与被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人江西圳发建设集团有限公司不服九江市彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第1248号民事裁定，向本院提出上诉称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，九江市荣圣物资贸易有限公司的诉请是要求上诉人履行支付货款的义务，上诉人住所地南昌县才是本案合同履行地，请求将本案移送南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从本案争议发生的事实和依据来看，双方当事人在钢筋供需协议中未约定合同履行地，九江市荣圣物资贸易有限公司的诉请是要求江西圳发建设集团有限公司履行剩余货款支付义务，九江市荣圣物资贸易有限公司作为接受货币一方，其所在地九江市庐山区应为本案的合同履行地。故南昌市南昌县人民法院作为原审被告住所地法院，九江市庐山区人民法院作为合同履行地法院，对本案均有管辖权，九江市彭泽县人民法院对本案不具有管辖权。虽然上诉人的上诉理由不能成立，但对上诉人要求将本案移送南昌市南昌县人民法院的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第1248号民事裁定；
二、本案移送南昌市南昌县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 敏
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00233号
原告：张志国。
被告：卞付影。
原告张志国诉被告卞付影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告因搞房屋开发无资金，向我借款80000元，当时约定2014年1月1日前还清，被告为我出具欠条一张。此款我多次索要，被告均未能偿还。为此，我起诉要求被告立即偿还我借款80000元。
被告辩称，借款属实，我同意偿还。
经审理查明，2013年12月7日，被告因搞房屋开发无资金，向原告借款80000元，约定年前还清，被告为原告出具欠条一张。2015年3月17日，原告提起诉讼，要求被告给付借款80000元。
上述事实，有原被告陈述、欠条，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能偿还借款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卞付影于本判决生效后10日内偿还原告张志国借款80000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 郭 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋一郎
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3606号
原告郭英茹，女，汉族，1951年3月31日出生。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被告郭涛，男，汉族，1968年6月21日出生。
委托代理人邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告郭英茹诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭英茹的委托代理人杨雪民，被告郭涛及其委托代理人邢思阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英茹诉称，2014年1月21日，被告郭涛向原告借款200000元，双方约定利息为一分五厘，期限为一年。但随后郭涛仅支付利息至2014年8月20日，未支付本金及剩余利息。后原告多次催要，被告避而不见。原告遂诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款200000元并支付利息50000元（按照月息1.5分，从2014年8月20日计算到2015年12月19日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据一份、中国工商银行电子银行回单一份、境内汇款查询单一份、中国工商银行电子银行回单复印件六份用以证明其所述。
被告郭涛辩称，借款时并没有约定利息，借据上的“月息一分五厘”并非其所写，所欠借款已经全部还清，有银行转款凭证记录，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交郭涛之妻赵喜芳交通银行转账记录一份，用以证明借款已经偿还完毕，郭英茹又向赵喜芳借款24485元。
经审理查明，2014年1月21日，郭涛以做生意为由向郭英茹借款人民币200000元，同时出具借据一份，载明“今借郭英茹人民币200000.00，大写贰拾万元整。身份证××，手机135××××8899借款人：郭涛2014年元月21日”。后郭涛之妻赵喜芳自2014年2月20日起于每月的20日向郭英茹银行账户转账汇款3000元作为利息，直至2014年8月20日。现郭英茹以郭涛至今未有返还借款为由，诉至法院请求处理。
另查，该借据上后来由原告添加了“月息一分五厘”的内容。被告之妻赵喜芳分别于2014年3月1日、3月15日、3月19日、3月22日、4月7日向原告的银行账户汇款人民币101171元、30555元、14259元、50246元、2446元、75000元。2014年1月26日至2014年3月19日期间，原告向赵喜芳的银行账户转入数笔不同金额的汇款。
以上事实有原、被告双方的陈述及双方提交的相关证据材料经庭审质证予以证实。
本院认为，被告向原告借款共计人民币200000元，有借据等相关证据为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告虽辩称所欠借款已经全部还清，但由于双方之间相互存在多笔经济往来，其提供的证据，不足以证实其已偿还原告所述借款，对该辩解本院不予采纳。经原告催要，被告应当及时返还原告借款，因此对于原告请求判令被告返还借款200000元的主张，本院予以支持。因被告在借款后实际按照月息1.5分的利率支付原告利息至2014年8月20日，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告请求被告支付其至2015年12月19日的利息50000元过高，被告可按照月息1.5分（即年利率18%）的利率支付原告自2014年8月21日起至2015年12月19日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第之规定，判决如下：
被告郭涛应于本判决生效后十日内返还原告郭英茹借款人民币200000元并支付利息（按照年利率18%从2014年8月21日起计算至2015年12月19日止）。
案件受理费5050元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月八日
代理书记员 白璐璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3606号
原告曹学森。
委托代理人李云，系原告之妻。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
原告曹学森与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹学森的委托代理人李云到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹学森诉称，2014年7月17日原被告签订协书，双方约定原告向被告交付90000元人民币作为担保基金，期限一年，自2014年7月17日至2015年7月17日，并约定了利息和违约金的计算方式。后经原告催要，被告未还款。请求：判令被告偿还原告现金90000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2014年7月17日原被告签订协议书一份，约定：原告向被告提供90000元担保基金，同时成为被告会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年7月17日至2015年7月17日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付，若被告未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，原告依约交付了被告90000元担保基金，被告给原告出具了收据。后经原告催要，被告至今未能支取担保基金。原告于2015年8月7日诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原告提供的协议书、收据及其陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书，形式表现为原告提供担保基金（现金）后，成为被告的企业会员，被告到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，原告不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，实质上原被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定及时足额偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金90000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中双方约定了借款利率为月息12‰，现原告依据该约定要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹学森借款本金（担保基金）90000元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告曹学森利息（以本金90000元，按月利率12‰，自2014年7月17日起计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年九月十五日
书记员 李 慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第168号
申请执行人南京华东长信投资管理有限公司，住所地南京市中山北路101路。
法定代表人郑继玲，该公司经理。
被执行人徐州市钟山房产开发有限公司，住所地：徐州市夹河东街。
法定代表人崔福超，该公司经理。
南京华东长信投资管理有限公司申请执行徐州市钟山房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（1998）云民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月17日立案执行，立案标407409.04元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（1998）云民初字第174号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金 珠
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第277号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年2月17日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年3月3日14时14分许，被告人张某某酒后驾驶豫R577**号现代轿车，沿南阳市工业路自北向南行驶至工业路与张衡路交叉口时，被南阳市公安局光武派出所民警当场查获。经鉴定，张某某驾车时血液中乙醇含量为169.55mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月3日14时14分许，被告人张某某酒后驾驶豫R577**号现代轿车，沿南阳市工业路自北向南行驶至工业路与张衡路交叉口时，被南阳市公安局光武派出所民警当场查获。经鉴定，张某某驾车时血液中乙醇含量为169.55mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人张某某的供述：
2015年3月3日12时左右，我和五个朋友在南阳市张衡路上一家饭店吃饭时喝的酒，我们六个人一共喝了一瓶半白酒，我喝了大约二两多白酒。14时左右，我驾驶豫R577**现代轿车从饭店出来沿南阳市工业路自北向南行驶，准备去上班，大约14时14分左右经过工业路与张衡路交叉口时被民警查获。
证人王某某证言：
2015年3月3日12时左右，我和朋友张某某等六个人在南阳市张衡路一家饭店吃饭，期间我们喝了泸州牌白酒，张某某喝了有二两多白酒，后来我有事就先走了，我把车辆钥匙给了张某某，后来的事我就不知道了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）0429号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为169.55mg／100ml。
4、书证
（1）被告人张某某的常住人口基本信息
证明被告人张某某的年龄等基本情况，说明被告人张某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明被告人张某某无前科。
（3）查获经过
证明被告人张某某在事故现场被民警现场抓获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证实被告人张某某有驾驶证，准驾车型C1。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人张某某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、后果、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡军
二〇一五年六月十五日
书记员 张涛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2326号
原告吉林省水利水电工程局。住所地吉林省长春市。
法定代表人曲文星，系该公司总经理。
委托代理人张绍明，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人成绍军，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告娄历，男，1996年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇。
第三人赵远书，男，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告吉林省水利水电工程局诉被告娄历、第三人赵远书劳动争议纠纷一案过程中，原告吉林省水利水电工程局于2014年9月15日以各方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省水利水电工程局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉林省水利水电工程局负担。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯珊珊（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01036号
原告刘某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
被告唐某，男，汉族，住四川省安岳县。
本院在审理原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 张潇月
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵永民
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执733号
申请执行人蒋业晖，男，汉族。
申请执行人杨小玉，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋业晖、杨小玉与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初465号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执733号申请执行人蒋业晖，男，汉族。申请执行人杨小玉，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人蒋业晖、杨小玉与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初465号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年五月二十六日书记员  罗辞云
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢342号
申请执行人重庆市腾帮装饰工程设计有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道16号附2-58号，统一社会信用代码91500226320382490F。
法定代表人郭龙，执行董事。
被执行人蒋前钱，男，1983年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行重庆市腾帮装饰工程设计有限公司与蒋前钱承揽合同纠纷一案中，经查询被执行人蒋前钱的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未发现可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，我院已对被执行人蒋前钱采取拘留措施，且已将被执行人蒋前钱纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执恢342号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙荣伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2359号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于同年9月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月27日5时许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆闽C×××××“五菱”牌小型普通客车，行驶至晋江市罗山街道和平南路SM广场红绿灯下，后停车在该车驾驶室睡觉。6时许，公安机关到现场查获被告人陈某。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为198.6mg／100ml。
上述事实，被告人陈某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、危险驾驶现场检查笔录、现场照片、晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第681号
申请人杨彩香，女，1980年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张萍，女，1982年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李春芳，女，1957年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张秀英，女，1950年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人杨彩香为保护自身合法权益，于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张萍、李春芳、张秀英名下价值3168272元的财产。申请人杨彩香以其名下位于银川市兴庆区一处房屋、金凤区一处房屋、担保人杨文兴以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为以上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张萍、李春芳、张秀英名下价值3168272元的财产。
二、冻结申请人杨彩香银川市兴庆区一处房屋产权。
三、冻结申请人杨彩香银川市金凤区一处房屋产权。
四、冻结担保人杨文兴以其名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑晓峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00835号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告李文琼，女，26岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告李文琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 汪平红
二〇一四年六月十七日
书记员 洪 锦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1045号
原告：孙国忠。
委托代理人：叶思思。
被告：倪庆祥。
原告孙国忠因与被告倪庆祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告倪庆祥下落不明，于2015年9月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告孙国忠的委托代理人叶思思到庭参加诉讼，被告倪庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国忠起诉称，2012年8月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20000元整，借款期限自2012年8月21日起至2012年11月20日；如被告逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日；如被告到期不归还本金，原告可向嘉兴市南湖区人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用全部由被告承担。合同签订后，原告依约交付了借款现金30000元，由被告出具借款收据一份。2012年10月6日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币10000元整，借款期限自2012年10月6日起至2012年11月5日；如被告逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日；如被告到期不归还本金，原告可向嘉兴市南湖区人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用全部由被告承担。合同签订后，原告依约交付了借款现金10000元，由被告出具借款收据一份。现二笔借款均已到期，原告多次催讨，被告一直没有归还。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元及利息19666元（利息按月息2%，其中20000元从2012年11月21日暂计算自2015年8月10日，10000元从2012年11月6日暂计算至2015年8月10日）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费2900元。三、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确所主张的利息为逾期还款利息，变更起算时间为2014年8月21日起计算至实际清偿日止。
被告倪庆祥未作答辩。
针对自己的主张，原告孙国忠向本院提供证据如下：
1、借款合同二份、借款收据二份，证明2012年8月21日被告向原告借款20000元，借款期限为2012年8月21日至2012年11月20日；2012年10月6日，被告向原告借款10000元，借款期限为2012年10月6日至2012年11月5日，均约定了违约责任。收据证明2012年8月21日、2012年10月6日，原告向被告交付借款的事实。
2、情况说明一份，证明2014年7月16日，原告向被告倪庆祥催讨借款本息，被告倪庆祥在案外人孙国强、徐大江的见证下承诺于2014年8月20日前归还借款。
3、委托代理协议一份、增值税发票一份，证明原告为实现债权支付的代理费2900元。
被告倪庆祥未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实。在被告倪庆祥未到庭质证，视为放弃一审质证权的情况下，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年8月21日、2012年10月6日，被告倪庆祥分二次向原告借款20000元及10000元，双方分别签订借款合同。约定：借款20000元的期限自2012年8月21日起至2012年11月20日、借款10000元的期限自2012年10月6日起至2012年11月5日；如被告逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日；如被告到期不归还本金，原告可向嘉兴市南湖区人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用全部由被告承担。被告收款后分别出具收据各一份。上述借款被告到期未归还。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原、被告双方所签订借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定合法有效。被告倪庆祥向原告借款30000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于双方未约定借款利息，故借款期内不支付利息，且原告也同意被告延期至2014年8月20日归还。由于被告仍未按约归还借款己构成违约，应按约承担逾期还款的利息损失及赔偿原告为实现债权的律师费。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告倪庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百零九条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪庆祥于本判决生效之日起七日内归还原告孙国忠借款本金30000元、承担逾期利息（按年利率24%，以本金30000元为基数，从2014年8月21日计算至实际清偿之日止），并赔偿原告为实现债权支付的律师费2900元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费560元，合计1674元。由被告倪庆祥负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 费一萍
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第620号
原告顾生兰，女，生于1977年11月12日。
被告甘新安，男，生于1969年7月7日。
原告顾生兰与被告甘新安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾生兰与被告甘新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾生兰诉称，2012年至2014年，被告从事餐饮业期间，一直从我处赊欠菜。后被告于2014年10月份不从事餐饮业，但赊欠的菜款至今不给我归还。现起诉请求判令被告给付菜款66128元并承担本案诉讼费。
被告甘新安辩称，欠款属实，其中三万多元是我从别人手中接手该餐馆时，前业主所欠的菜款，当时说好由我来向原告支付。我经营之初，按月给原告结算菜款。后因经济形势不好，生意不如以前，才累计赊欠了三万余元。现在我一次性还款还有困难，只能想办法尽量还。
经审理查明，2012年至2014年10月，被告甘新安因从事餐饮业，累计在原告顾生兰处赊欠菜款共计66128元。2015年4月29日，被告向原告出具了一份欠条。现原告起诉，要求被告给付欠款66128元。
证明上述事实的证据有：原告提供的欠条原件一份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告甘新安欠原告顾生兰蔬菜款66128元的事实，由原告提供的欠条予以证实；被告甘新安未及时付清欠款，酿成纠纷，应付完全民事过错责任。原告要求被告支付欠款的请求，应予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告甘新安支付原告顾生兰蔬菜款66128元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，因适用简易程序审理，减半收取727元，由被告甘新安承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱晓菁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执加字第5号
申请人：邝赞科。
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：谭丽斌，广东捷顺律师事务所律师助理。
被申请人：谢玉葵。
被执行人：谢宝来。
本院在执行（2015）佛南法沥执字第14号案过程中，申请人申请追加谢玉葵为被执行人，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2015年1月19日进行听证，申请人的委托代理人黎婉君到庭参加听证，被申请人及被执行人经本院传票传唤没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人称，被申请人与被执行人是夫妻关系，涉案债务依法应属于被申请人和被执行人的夫妻共同债务，被申请人应对被执行人在婚姻关系存续期间所欠债务承担责任。申请人请求：追加谢玉葵为（2015）佛南法沥执字第14号案的被执行人。
被申请人及被执行人没有答辩。
申请人向本院提交如下证据：
1.申请人身份证（复印件、1份），被执行人人口信息查询表（复印件、1份、加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明申请人、被执行人主体资格。
2.（2014）佛南法沥民一初字第650号《民事判决书》（原件、1份）、（2015）佛南法沥执字第14号《申请执行受理通知书》（复印件、1份），用以证明申请人与被执行人之间的民事纠纷已经法院判决生效，案件已进入执行程序。
3.婚姻登记卷宗（复印件、1份、加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明被申请人与被执行人于1995年8月24日登记结婚，涉案债务发生于被申请人与被执行人夫妻关系持续期间。
被申请人及被执行人没有提交证据。
经审查，申请人提供的证据真实，本院予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人邝赞科与谢宝来民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）佛南法沥民一初字第650号《民事判决书》，确认：2013年7月26日、8月5日、8月6日，邝赞科委托刘国涛向谢宝来的账户中转账共计492000元。谢宝来后向邝赞科出具了借条一张，借条确认谢宝来向邝赞科借款250000元，到期不能归还的，以借款总额为本金按商业银行贷款利率的四倍支付利息和违约金。借款未确定借款日和合同到期日，落款处也未签署日期。本院判决：一、谢宝来应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250000元及相应利息（自2014年9月22日起至借款还清日止，以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）予邝赞科；二、驳回邝赞科的其他诉讼请求。其后，申请人向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2015）佛南法沥执字第14号。
另查明：谢宝来与谢玉葵于1995年8月24日登记结婚。
本院认为，谢宝来与谢玉葵于1995年8月24日登记结婚，案涉债务发生在谢宝来与谢玉葵的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。谢宝来与谢玉葵未能举证证明案涉债务存在属谢宝来个人债务的法定情形，故本院认定谢宝来所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由谢宝来与谢玉葵共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加谢玉葵为（2015）佛南法沥执字第14号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 廖建杨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0565号
原告葛学新。
委托代理人季军。
被告南通万广置业发展有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路1号。
诉讼代表人南通万广置业发展有限公司管理人。
委托代理人施太江。
被告上海福缘金属材料有限公司，住所地苏州工业园区东环南路278号。
法定代表人孙碧清。
委托代理人金天立。
被告丁汉忠。
被告启东市宏锦置业有限公司，住所地启东市吕四港镇。
法定代表人杨忠诚。
委托代理人彭明星。
本院在审理原告葛学新与被告南通万广置业发展有限公司、上海福缘金属材料有限公司、丁汉忠、启东市宏锦置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告葛学新于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛学新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛学新撤回起诉。
本案受理费18300元，依法减半收取9150元（原告已预交18300元），由葛学新负担。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 张 军
人民陪审员 史燕玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 倪海娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一特字第13号
申请人广西柳江农村合作银行，住所地广西柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人陈世健。
委托代理人韦初黎，广西柳江农村合作银行职员。（特别授权）
委托代理人卢铖，广西柳江农村合作银行职员。（特别授权）
被申请人唐红光。
被申请人叶敬群，与被申请人唐红光系夫妻关系。
申请人广西柳江农村合作银行诉被申请人唐红光、叶敬群实现担保物权纠纷一案，申请人广西柳江农村合作银行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人广西柳江农村合作银行撤回起诉。
案件受理费5199元（申请人已预交），本院准许免交案件受理费5199元并予退还申请人广西柳江农村合作银行。
审判员 兰柳毅
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第231号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告李广勤，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委孙庄。
被告李营，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委孙庄。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李广勤、李营金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年九月三十日
书记员 吕 楠
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2002号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告林达斌。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告林达斌信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告林达斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年9月28日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××89，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月2日，被告共欠原告透支本金11846.84元，滞纳金、手续费等信用卡费用共618.53元，利息5704.52元。原告于2013年9月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金11846.84元，信用卡费用共618.53元，利息5704.52元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告林达斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月28日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年10月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金11846.84元，信用卡费用共618.53元，利息5704.52元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11846.84元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金11846.84元，并按照合约约定支付信用卡费用618.53元，利息5704.52元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林达斌偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金11846.84元，信用卡费用618.53元，利息5704.52元（利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费254元（原告已预交），由被告林达斌承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费254元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第65号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人申雷。2011年4月11日因涉嫌盗窃罪被成安县公安局刑事拘留（在逃），2011年9月5日到成安县公安局投案自首，2011年9月6日被成安县公安局取保候审；2011年10月21日被成安县公安局刑事拘留，2011年11月25日经成安县人民检察院批准由成安县公安局执行逮捕。2013年5月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被成安县人民法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币五万元。现羁押于邯郸县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人申雷犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于2012年10月16日以（2012）成刑裁字第6号刑事裁定书对被告人申雷涉嫌盗窃罪中止审理，2013年7月17日以（2013）成刑裁字第2号刑事裁定书对被告人申雷涉嫌盗窃罪恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员安锋出庭支持公诉，被告人申雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2010年10月26日2时许，被告人申雷伙同孙永平、孙国强、李帅、孙梦杰、吴闯、王向军、王海洋（已起诉）、张聪（在逃）预谋后窜至成安县辛义乡北豆公村盗窃东西走向的联通通信电缆线200对250米，价值8597.5元。
公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提交了被告人及同案犯的供述，辨认记录及照片、价格鉴证结论书等证据证实被告人申雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人申雷对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年10月26日2时许，被告人申雷伙同孙永平、孙国强、李帅、孙梦杰、吴闯、王向军、王海洋（七人已判）、张聪（在逃）窜至成安县辛义乡北豆公村盗窃东西走向的联通通信电缆线200对250米，价值8597.5元。
2013年5月14日，被告人申雷犯故意伤害罪、盗窃罪被我院依法判处有期徒刑四年并处罚金人民币五万元。
上述事实由公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明，1、成安县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书。2、联通公司提供了电缆被盗割的时间、地点等情况证明。3、价格鉴定结论书、价格鉴证清单证明了被盗割电缆的规格、型号长度及价值。4、被告人申雷及同案犯的辨认笔录及辨认照片在案佐证。5、被告人申雷的供述与同案犯孙国强、李帅、吴闯、孙梦杰、王海洋、王向军等人的供述相互印证。6、成安县人民法院（2013）成刑初字第25号刑事判决书。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人申雷伙同他人盗割通信电缆线数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申雷犯盗窃罪应与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人申雷犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月21日起至2016年4月20日止。）（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨爱梅
审判员 王树生
审判员 任建梅
二〇一三年八月十四日
书记员 何亚楠
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2388号
原告夏从富，男，生于1971年9月27日，汉族，四川省渠县人。
被告万朝平，女，生于1962年12月11日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告夏从富诉被告万朝平排除妨害纠纷一案中，原告夏从富收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨小奎
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨玉娇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第906号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
负责人郭志柱，行长。
被执行人刘宗华，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘清梅，女，汉族，住平阴县。
被执行人刘光廷，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘秀芝，女，汉族，住平阴县
被执行人张涛，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘桂荣，女，汉族，住平阴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与刘宗华、刘清梅、刘光廷、刘秀芝、张涛、刘桂荣金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为40671.04元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2012）平商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王志杰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01442号
原告陈某甲，男。
委托代理人游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男。
被告李某某，女。
被告陈某丙，男。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、李某某、陈某丙、侵权责任纠纷一案中，原告陈某甲于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某甲自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 晏 斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郭庆龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1885号
原告柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人文勇，该联社理事长。
委托代理人文闻，该合作联社信贷员。
委托代理人张漓江，该合作联社信贷员。
被告程强。
被告柳州市联达机械制造有限公司。
法定代表人程强。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）诉被告程强、柳州市联达机械制造有限公司（以下简称“联达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人文闻、张漓江到庭参加诉讼。被告程强、联达公司经本院依法公告�唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告程强以购买原材料资金不足为由向原告申请借款，并于2014年12月9日签订了编号为某某号的《广西农村信用社个人借款合同》，依照合同约定，原告于2014年12月10日为程强发放了2400000元贷款，贷款到期日为2015年12月8日。该借款由联达公司承担连带保证责任。被告程强从借款发放日开始欠息，经原告多次催收，被告均未能归还所欠本金、利息、罚息。同时原告在催收利息的时候发现，程强所经营的联达公司已经关停倒闭，目前两被告均已下落不明。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告程强偿还原告本金人民币2400000元并支付利息及罚息73474.71元（截至2015年5月11日利息及罚息金额为73474.71元，之后利息、罚息按合同约定依法另计）；2、联达公司对程强的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、书面借款申请书一份；
2、表格式借款申请书一份，证据1、2共同证明程强向原告申请贷款的事实；
3、借款借据一份，证明原告已依照合同于2014年12月10日向被告发放本金为2400000元、限期壹年，年利率8.4%的贷款；
4、《个人借款合同》一份，证明原被告签订借款合同的事实；
5、《保证担保合同》一份；
6、股东会决议一份，证据5、6共同证明联达公司为程强的债务提供连带责任担保的事实；
7、程强身份证一份，证明程强主体适格，债权债务关系成立；
8、柳州市联达机械制造有限公司营业执照、组织机构代码证、《公司章程》各一份，证明两被告之间的担保关系成立、被告主体适格；
9、欠本欠息清单一份，证明被告欠款事实及具体金额。
两被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据，可以确定以下法律事实：
2014年12月9日，原告与被告程强签订《个人借款合同》（以下简称“合同”）一份，合同编号为某某。合同约定被告程强向原告借款2400000元用于购买原材料，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率�浮50%，执行年利率8.4%；还款方式为按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同第二十一条约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。第二十二条约定，借款人有连续两期（或累计三期）未按本借款合同约定的时间归还借款本金或利息的行为、或贷款人认为其他违约的事项，贷款人有权采取法律措施解除本合同并提前收回借款。合同落款处，被告程强作为借款人签名并按手印。
同日，被告联达公司与原告签订《保证担保合同》一份，约定，“本合同的担保的主合同为：程强与债权人于2014年12月9日签订的编号为某某的《个人借款合同》”；保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费�执行费等债权人实现债权和担保权的费用。被告联达公司在保证人处盖章确认。
2014年12月10日，原告依据合同约定将贷款金额2400000元打入被告程强指定的账户，履行了足额发放贷款的义务。但从借款开始，被告程强从未支付过借款利息，已经构成严重违约。截止2015年5月15日，被告程强尚欠原告借款本金2400000元，利息、罚息73474.71元。因为被告的违约行为，原告为实现债权支付保全费5000元、公告费700元。
本院认为，原告与被告程强、联达公司于2014年12月9日签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告程强履行发放借款的义务，被告程强不按时归还支付利息已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告�强归还借款本金2400000元并支付利息及罚息73474.71元（利息及罚息计算至2015年5月11日，之后利息、罚息按合同约定另计）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《保证担保合同》的约定，保证人对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告联达公司对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告联达公司承担保证责任后，有权向被告程强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程强向原告柳州市区农村信用合作联社偿还本金人民币2400000元；
二、被告柳州市联达机械制造有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息及罚息73474.71元（利息及罚息计算至2015年5月11日，之后利息、罚息按合同约定另计）；
三、被告柳州市联达机械制造有限公司对被告程强的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市联达机械制造有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告程强追偿。
案件受理费26588元，保全费5000元，公告费700元，由被告程强、柳州市联达机械制造有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 梁飞玉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初598号
原告万举莲，女，1991年3月2日出生，汉族。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告自贡市大安区大山铺镇盐井村十三组。
负责人李汉舟，组长。
原告万举莲诉被告自贡市大安区大山铺镇盐井村十三组（以下简称：盐井村十三组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万举莲的委托代理人汤仁仲、被告的负责人李汉舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万举莲诉称，2004年3月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告出资3220元购买被告接受赠予的登记在万树章名下的房产一套。该购房款支付给被告后，由其为万树章的妻子易子荣、儿子万凤辉办理入住福利院的费用。故起诉来院，要求人民法院判决确认原、被告之间签订的《房子买卖协议》有效，并原告自愿承担本案诉讼费用。
原告万举莲为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：原告的身份证复印件一份。拟证明：原告的身份情况。
第二组：被告的负责人李汉舟的身份证复印件一份。拟证明：被告负责人的情况。
第三组：《房屋赠与协议》一份。拟证明：易水容将房屋赠与被告。
第四组：《房子买卖协议》一份。拟证明：原、被告的买卖关系。
第五组：《收据》一张。拟证明：原告购买房屋后向被告付款的事实。
第六组：涉诉房屋的《集体土地建设用地使用证》（复印件）一份、《村镇房屋所有权证》（复印件）一份。拟证明：原、被告之间的买卖关系存在。
第七组：对自贡市大安区大山铺镇江姐村村民委员会主任宋富元的《调查笔录》一份。拟证明：1、涉诉房屋的权利人的监护人只有易水容一人；2、易子荣、万凤辉确属弱智，无生活自理能力。经被告的村民大会一致同意将二人送至福利院，费用由被告承担。二人的财产由生产队处理后交福利院作为生活费用。
第八组：对大安区社会福利救助中心院长陈小莉的《调查笔录》一份。拟证明：1、易子荣、万凤辉现在在大安区社会救助中心生活；2、两人的户口已经转为城市户口；3、二人的生活费现由国家负担，镇、村组没有负担。
被告盐井村十三组辩称，原告所述的均是事实，双方所签订的《房子买卖协议》是真实意思表示，原告已支付了约定的全部购房款，该款全部用于了易子荣、万凤辉母子入住福利院的生活费。
被告盐井村十三组未向本院举示证据。
在庭审过程中，双方当事人对对方举示的证据进行了质证，并各自发表了质证意见：
万树章与易子荣原系夫妻关系，二人婚生一子名万凤辉，三人均原系被告的村民。2004年3月，万树章因故死亡，其法定继承人仅有妻子易子荣及儿子万凤辉二人。易子荣、万凤辉均系智力障碍人士，且易子荣的父母均已死亡，易水容作为易子荣的唯一胞姐对易子荣、万凤辉进行监护。2004年3月16日，易水容与被告自愿签订《房屋赠与协议》，约定“因万树章死亡，妻儿易子荣、万凤辉均属弱智，无生活能力，监护人易水容家庭经济困难无法照料，被告长期以来将万树章户作为五保户进行照料，经监护人易水容慎重考虑自愿将万树章名下的座落于被告村民小组、村镇房屋所有权证号为自大府权字第30105674号、集体土地建设用地使用证号为大集建（1993）字第0165号的私有砖木结构的房屋一套以及竹林一拢，全部赠与被告所有。”该协议由易水容签名捺印，由被告的负责人李汉舟签名并捺手印。同时，被告组织本组村民召开村民（户主）大会，经大会讨论一致决定，将易子荣、万凤辉安排到福利院生活，并将被告受赠的万树章名下的房屋进行处置后所得价款用于二人的福利院生活费用。
2004年3月28日，原、被告签订了《房子买卖协议》，约定：“大山铺镇盐井村十三组村民万树章因故死亡妻子易子荣、儿子万凤辉均属弱智，无生活能力，经生产队2004年3月16日以43位户主大会同意，易子荣母子由生产队安排到敬老院，她的一切财产交生产队，砖木结构房屋五间、建筑面积66.50平方米，占地98.78平方米作价3200元；竹林一拢20元，共定价3220元。卖给本组万凤高的女儿万举莲所有，此款交幸福院作为易子荣母子的生活费，……。”。该协议有原告的父亲万凤高作为买方代理人在买受方一栏的签名及捺印，有被告的负责人李汉舟在出卖方一栏的签名捺印，同时自贡市大安区大山铺镇盐井村村民委员会在落款的时间处加盖了公章。同年10月16日，被告出具《收据》一张，受领了原告的父亲万凤高代付的房价款3220元。该收据有被告的负责人李汉舟在经手人一栏的签名捺印及易水容在经手人一栏的签名并加盖了私章。此后，被告将易子荣、万凤辉母子二人送往当地福利院生活，并前述房屋价款3220元全部用于支付二人在福利院的生活费用。现原告起诉来院，要求确认原、被告之间签订的《房子买卖协议》有效，并自愿由原告承担本案诉讼费用。
另查明，易子荣、万凤辉现已转院生活于自贡市大安区社会福利所救助中心，其各项费用均由国家全额承担；原告万举莲系被告的村民。
本院认为，被告作为基层群众性自治组织，对欠缺生活能力的村民有实施救助、帮扶的权利和责任。易子荣、万凤辉母子由于存在智力上的缺陷，在作为唯一生存依靠的万树章因故死亡以及作为监护人的易水容年事已高又生活困难的情况下，二人的生活乃至生存受到了重大且现实的困难。在此情形下，监护人易水容与被告签订了赠与协议，该协议的实质是通过转让易子荣、万凤辉的财产与被告，由被告对易子荣母子予以帮扶、安置。故易水容的赠与行为属于为了被监护人的利益而进行的善意处分，与被告签订赠与协议系其真实意思表示，不违反法律规定以及公序良俗，该赠与协议合法有效，应受法律保护。被告据此合法的取得了对受赠房屋（含竹林一拢）的处置权，但该处置权根据双方当事人的约定以及诚实信用原则，应当以妥善安置易子荣母子的生活为前提。在此背景下，被告与原告签订了《房子买卖协议》，将受赠房屋（含竹林一拢）作价3220元出卖给原告，原告亦按照约定全额付清了房屋价款。被告在收到房价款后亦按照与易水容的约定，以将易子荣母子安排至福利机构生活的方式进行了妥善安置。综上，原告与被告签订的《房子买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告诉请确认其与被告签订的《房子买卖协议》有效的主张于法有据，本院予以确认；对原告自愿承担本案诉讼费用的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告万举莲与被告自贡市大安区大山铺镇盐井村十三组之间于2004年3月28日所签订的《房子买卖协议》合法有效。
本案诉讼费100元，由原告万举莲自愿全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 涂珠科
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”
第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”