浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第595号
原告：衢州久联物流有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道***号*楼***室。
法定代表人：尹银花。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：赖一群，浙江三善律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号**楼。
法定代表人：练亦伟，副总经理。
委托代理人：来晓慧，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
原告衢州久联物流有限公司（以下简称“久联物流公司”）为与被告太平财产保险有限公司浙江分公司（以下建材“太平保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员余慧娟独任审理，分别于2015年9月29日、10月14日两次公开开庭进行了审理，并于第二次开庭当庭宣告判决。原告久联物流公司的委托代理人毛建荣、赖一群，被告太平保险公司的委托代理人来晓慧两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久联物流公司诉称：2014年10月，原告到被告处为车牌号为浙H×××××的货车购买了道路危险货物承运人责任险。2015年3月10日，原告受委托，派员驾驶该车辆运送一批香蕉水至金华市大宇油墨经营部，在卸货过程中，原告雇佣的搬运工范耀光不慎将装有香蕉水的塑料桶砸中大宇油墨经营部的搬运工赖土森，致使赖土森死亡。原告随即向被告提出赔付申请。同年3月18日，原告向赖土森家属支付赔偿金80000元，同年3月19日，被告以事故不属于保险责任规定的应承担保险责任的情形且受害人不属于保险合同所指的第三人身份为由，拒绝支付保险金。原告认为该事故属于保险合同中第十三条第三项规定的情形，属于因碰撞而发生的事故。根据《保险法》第十九条的规定，被告提出拒赔理由认为死者非保险合同中的第三者，原告认为根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》对第三者的规定，本案受害人完全属于第三者范畴，被告依据加重投保人、被保险人责任的条款，属于无效条款，无法律效力。请求判令被告向原告支付保险金80000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司答辩称：一、本案不构成保险事故，保险人无需承担保险责任。道路危险货物承运人责任保险条款第十三条已经明确约定三项意外事故造成的损失属于保险事故，但本案不属于原告所认为的第三款规定的“碰撞、挤压进而导致包装破裂或容器损坏造成人身伤亡或财产损失”的情形。本案受害人系因货物直接砸中而死亡，并非容器损坏或包装破裂造成。本保险条款约定明确，不存在原告认为的两种以上解释；二、本案受害人不属于第三者，应适用道路危险货物承运人责任险对第三者的理解，受害人属于收货人的雇主，不属于第三者；三、原告认为被告未尽到免责义务说明错误，因为本案不属于保险事故，且保险人在投保时也已明确向被保险人就保险合同条款约定及责任免除作明确说明，被保险人也盖章确认。本案原告系变更后的被保险人，属于保险合同的转让，保险人无义务再向原告提示说明；四、原告认为保单系事故发生后拿到说法错误，因为若无投保道路危险货物承运人责任保险的依据，原告所有的车辆将无法办理道路运输车辆审验。
原告为证实其主张，举证如下：
1、原告法定代表人证明书、法定代表人身份证明、组织机构代码证，原被告营业执照各一份，证明原被告主体资格；
2、《保单》、《批单》各一份，证明双方的保险合同关系，但领取时间是保险事故发生后；
3、《拒赔通知书》一份，证明原告申请理赔，被告拒赔；
4、《货物运输合同》、《收货凭证》各一份，证明原告运输的是符合保险合同标的的危险品；
5、《刑事判决书》、《协议书》、《收条》、《死亡证明》、《情况说明》各一份，证明保险事故实际发生，原告已经向实际受害人支付80000元赔偿款项；
6、《行驶证》、《道路运输证》各一份，证明案涉车辆属于保险标的；
7、《车辆登记证》一份，证明2014年10月28日，原告从衢州市盛泰物流有限公司处通过购买的方式转让了车辆
被告除对证据2、5的证明目的有异议，认为《保单》和《批单》并非事故发生后领取，本案事故不属于保险事故外，对所有证据的真实性和其他证据的三性均不存异议。
本院认为，被告对原告举证的真实性均予以认可，可以作为本案认定事实的相关依据，就证据2、5的证明目的，本院将结合本案事实综合认定。
被告为证明其主张，举证如下：
1、《投保单》、《批单》各一份，证明根据保险合同第十三条的约定，本案不属于保险责任范围；
2、《询问笔录》一份，证明受害人是收货者的雇员，故不属于保险合同约定的第三人。
原告质证认为《投保单》无原告的签名，和《批单》一起都是事故发生后收到的，被告未对保险合同条款进行提示告知或说明，且第十三条加重了投保人责任，也是无效条款。对《询问笔录》真实性不清楚，但对证明的事实无异议。
本院经审查认为，《投保单》和《批单》均系原件，可以证明本案的投保人和被保险人发生过变更，投保单上的保险条款未发生过变更，对原被告双方均具有约束力，本案是否属于保险责任范围将综合本案事实，结合合同目的予以分析。对受害人系收货人雇员的事实予以认定。
经审理查明：原告系具有危险品运输许可的道路交通运输企业。2014年8月21日，衢州市盛泰物流有限公司（以下简称“盛泰公司”）为车牌号为浙H×××××的车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2014年8月31日到2015年8月30日止。双方达成的道路危险货物承运人责任保险合同条款约定：在保险期间内，被保险人使用的保险车辆在中华人民共和国境内运输和卸载保险合同中载明的危险货物期间，因碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏的原因造成第三人人身伤亡或财产损失的，由第三者自意外事故发生之日起一年内向保险人提出索赔，依照中华人民共和国法律应由保险人承担的经济赔偿责任，被告按照保险合同约定负责赔偿；合同所指第三人是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。2014年10月28日，盛泰公司将案涉车辆过户给本案原告，并向被告申请将投保人和被保险人变更为本案原告。被告批单同意盛泰公司的申请。
2015年3月10日，原告派人驾驶投保车辆运输香蕉水至金华市金东区义务稠城大宇油墨经营部。在卸载的过程中，原告雇佣的押运工不慎将装有香蕉水的塑料桶砸中大宇油墨经营部的装运工赖土森，致使其死亡。经金华市公安司法鉴定中心对死者进行尸表检查鉴定，赖土森系因胸腔脏器受损而死亡。事发后，原告赔付赖土森家属赔偿金80000元，同年的3月19日，原告向被告提出理赔，被告以事故不属于保险责任中规定的应承担保险责任的情形，且受害人不属于保险责任中第三人为由拒赔。原告认为本案的情况应该属于保险合同规定的情形，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：盛泰公司在被告处投保危险货物承运人责任保险，双方达成的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。后盛泰公司将案涉车辆过户给原告并经被告批单同意将原告变更为合法的被保险人，应视为合同权利义务的概括承受，原告依法受让盛泰公司与被告保险合同项下的权利义务。本案要认定被告是否负有赔偿义务，首要争议焦点是案涉事故是否属于保险合同约定范围内的保险事故。因道路危险货物运输承运人责任险属于特殊险种，对保险条款的解释应根据保险条款的字面文义，结合保险合同的目的予以综合理解。危险货物是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性的物品，在运输、卸载过程中具有比一般物品更高的风险，故《道路危险货物运输管理规定》要求对车辆投保危险货物承运人责任险的情况进行定期审验。可见设定该险种的主要目的，是为分担危险货物在运输或卸载过程中因其自身特性产生的风险。故对案涉保险合同第十三条关于保险事故“因碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”条款的解释，应明确为保险事故系因危险物品在碰撞、挤压后，包装破裂或容器损坏所导致的，即是危险物品自身的特性导致了损害的发生才能构成保险事故。本案经审理查明，赖土森系因货物的重力导致其脏器损伤，与危险物品本身的特性不存在因果关系，故该事故不宜认定为保险合同约定的保险责任范围内的事故，即不属于保险事故。综上，原告要求被告赔偿损失缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告衢州久联物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告衢州久联物流有限公司负担（已付讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余慧娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。