wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23041号
原告周奇。委托代理人胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告上海阿尔斯通交通设备有限公司。法定代表人施斌，董事长。委托代理人杨国平。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人杨桦。原告周奇与被告上海阿尔斯通交通设备有限公司(以下简称阿尔斯通公司)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奇的委托代理人胡基云、被告阿尔斯通公司的委托代理人杨国平均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周奇诉称，2016年1月28日16时35分许，案外人赵某某驾驶被告阿尔斯通公司所有的牌号为沪DFXX**中型普通货车，在本市闵行区东川路XXX号处因转弯不慎将行走的原告撞倒，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定赵某某负事故全部责任。原告伤情后经鉴定构成XXX伤残。赵某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费2,856.70元(人民币，下同)、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、衣物损500元、律师费4,000元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告阿尔斯通公司承担赔偿责任。被告阿尔斯通公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车驾驶员赵某某系其公司员工，事发时系履行职务行为，赵某某应承担的事故赔偿责任其愿意赔偿。肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元)并投保不计免赔险，事发时在有效保险期间内。被告保险公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月28日16时35分许，被告阿尔斯通公司员工赵某某驾驶该公司所有的牌号为沪DFXX**中型普通货车在本市闵行区东川路XXX号处，因转弯不慎将行走的原告撞倒，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定赵某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周奇胸部交通伤，其七根肋骨骨折构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。被告阿尔斯通公司所有的牌号为沪DFXX**中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为50万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告阿尔斯通公司员工赵某某负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人赵某某予以赔偿。因赵某某系被告阿尔斯通公司员工，且事故发生时系履行职务行为，故赵某某的赔偿责任依相关法律规定由被告阿尔斯通公司承担。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费2,856.70元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情结合鉴定结论，确定营养费为1,800元、护理费为2,400元。原告主张的误工费损失8,760元，符合相关法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金根据原告伤情确定为105,924元。精神损害抚慰金本院确定为5,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费损失，本院根据原告伤情酌定300元。衣物损本院酌情确定为200元。原告支出的鉴定费1,950元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师费损失4,000元，被告阿尔斯通公司无异议，本院予以确认。上述损失中，律师费损失由被告阿尔斯通公司赔偿，其余损失由被告保险公司赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奇人民币129,190.70元;二、被告上海阿尔斯通交通设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奇人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,484.91元，由被告上海阿尔斯通交通设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年十一月一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克良，男，汉族，1965年12月22日出生，个体，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管洪军，男，汉族，1966年11月23日出生，个体，现住黑龙江省青冈县。
再审申请人张克良与被申请人管洪军买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克良申请再审称：一、二审法院程序违法，应予改判。一审中本人并未缺席参加诉讼，一审法院缺席判决剥夺本人参与诉讼的权利，二审法院应当在查清事实的基础上发回重审。另本人对本案关键证据已书面申请法院调取，二审法院在未调取、未查清案件事实的基础上进行判决。本人与管洪军之间只存在一次赊销方便袋产生的15000.00元欠款事实，本人于2014年已通过邮政储蓄还款10000.00元给管洪军，本案的关键在于10000.00元是本人出具欠据前给付还是出具欠据后给付，一、二审法院有义务在查清事实的基础上进行判决。综上，一、二审判决已侵害本人的合法权益，请求贵院在查清事实的基础上给予公正的判决。
本院认为，张克良申请再审称其在一审审理期间并未缺席参加诉讼，但在一审庭审笔录中记载张克良未到庭，庭审笔录中也没有张克良的签字或捺押，张克良的陈述与事实不符。二审审理中张克良虽书面申请法院调取汇款记录，但未能提供明确的汇款时间及汇款账号，无法调取相应的汇款明细。张克良未能提供相应证据证明其是在出具欠据后还款的，应承担举证不能的法律后果。
综上，张克良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张克良的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第651号
原告：杨丹，
32603197805072661，住台州市黄岩区南城街道吉岙村***号。
委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王珍玲，身份证
号码33260319711115139，住台州市黄岩区西城街道双丰村2区
159号。
被告：周星春，身份证号
码××××262219650819××111，住台州市黄岩区新前街道双丰村2区1
59号。
原告杨丹与被告王珍玲、周星春为民间借贷纠纷一案，原
告于2009年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告杨丹的委托代理人沈来云到庭参加诉讼，
被告王珍玲、周星春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨丹诉称，被告王珍玲在2007年10月10日向原告借去
人民币50000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原告
多次催讨无着。因被告王珍玲向原告的借款发生在与被告周星春婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。现要求两被
告共同归还借款50000元及支付自起诉之日起至实际还款之日
止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证明
各一份、两被告的结婚登记申请表及借条各一份，以证明原、
被告的主体资格、两被告系夫妻关系及被告王珍玲向原告借款
50000元事实。
被告王珍玲、周星春未作书面答辩。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨丹诉称的事实一致。
本院认为，被告王珍玲向原告杨丹借款50000元至今未还
，事实清楚。被告王珍玲拖欠原告的借款不还是不对的，依法
应当归还。因被告王珍玲向原告的借款发生在与被告周星春婚
姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。故现原告要求两
被告共同归还借款及支付自起诉之日起的利息合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王珍玲、周星春于判决生效之日起十日内共同返还原告杨丹借款人民币50000元，同时支付自2009年2月19日起至判
决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，公告费400元，合计人民币1476
元，由被告王珍玲、周星春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1076元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：90010104000××2××5，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 张新明
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年六月二日
代书记员 任 伊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07113号
原告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号，组织机构代码：72261170-0。
法定代表人周毅，董事长、总经理。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
被告磐科（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼8层806室，注册号：110105014037164。
法定代表人张逸枫。
原告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动）与被告磐科（北京）科技有限公司（以下简称磐科公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国移动的委托代理人曹欢欢到庭参加诉讼，被告磐科公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动诉称：2013年1月21日原、被告签订了《中国移动通信集团北京有限公司移动400业务服务协议》，约定原告为被告提供移动400业务。协议约定：被告应当在每月5日至次月4日内与原告结清上月的相关费用。如被告未按时缴纳的，原告有权暂停为被告提供服务，并有权依欠费金额按每日千分之三的标准加收违约金，直至被告结清欠款。被告任何一个月的费用在该月结束后三个月尚未结清的，原告有权终止协议的执行，取消移动400业务服务，并有权继续追索被告所欠的全部费用及违约金。被告于2014年1月至2014年5月未向原告支付应当缴纳的服务费用及违约金，原告多次催缴其仍未支付。现原告起诉要求：1、解除原、被告签署的《中国移动通信集团北京有限公司移动400业务服务协议》；2、被告支付拖欠的移动400业务服务费10万元；3、被告给付2015年5月4日之前的违约金109800元，并根据拖欠服务费的金额按照每日千分之三的标准支付2015年5月5日起至实际给付之日期间的违约金。被告负担诉讼费、公告费。
被告磐科公司未进行答辩。
经审理查明：2013年1月21日原、被告签订了《中国移动通信集团北京有限公司移动400业务服务协议》，约定原告为被告提供移动400业务。双方约定：协议自双方盖章之日起生效。协议期满30日前如双方均未书面提出期满终止协议的，协议期满后自动延期1年，顺延期期满后依此类推。如任何一方提出期满终止协议，应在协议期满30日前书面通知对方，则协议期满终止。被告选择的服务套餐费用为每月2万元。被告应在每月5日至次月4日内与原告结清上月的相关费用。被告如未按时交纳，原告有权暂停为被告提供移动400业务服务，并有权按照欠费金额按每日千分之三的标准加收欠费之日起至付清欠费之日止期间的违约金。被告任何一个月的移动400业务费用在该月结束后三个月尚未结清的，原告有权终止合同，取消为被告开通的移动400业务，并有权继续追索被告所欠的全部费用及违约金。被告于2014年1月至2014年5月未向原告支付移动400业务服务费用，累计金额为10万元，原告于2015年6月起停止向被告提供服务。
上述事实，有当事人陈述、《中国移动通信集团北京有限公司移动400业务服务协议》、《移动400业务补充协议》、业务登记单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磐科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定如期向原告交纳相关费用，原告按照合同约定已停止提供服务，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。现原告要求被告按照合同约定支付拖欠的移动400业务服务费10万元、违约金109800元及后续违约金的诉讼请求，数额合理，理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国移动通信集团北京有限公司与被告磐科（北京）科技有限公司签订的《中国移动通信集团北京有限公司移动四00业务服务协议》解除；
二、本判决生效之日起七日内，被告磐科（北京）科技有限公司给付原告中国移动通信集团北京有限公司移动四00业务服务费十万元；
三、本判决生效之日起七日内，被告磐科（北京）科技有限公司给付原告中国移动通信集团北京有限公司二0一五年五月四日之前的违约金十万零九千八百元，并按照拖欠服务费的金额以每日千分之三的标准支付二0一五年五月五日起至实际给付之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理四千四百四十八元、公告费五百六十元由被告磐科（北京）科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李晓彤
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更383号
罪犯唐明君，男，1983年8月29日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年12月10日作出了（2009）丹刑一初字第00072号刑事判决，认定被告人唐明君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月27日至2017年2月26日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯唐明君，证人金龙权、丁兆合到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯唐明君在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯唐明君予以减刑。
经审理查明，罪犯唐明君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯唐明君予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯唐明君予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
山东省钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初911号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司。住所地：山东省莱芜市莱城区汶河大道以北胜利南路以西。。
法定代表人：魏锋，该公司负责人。
委托代理人：金荣奎，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：张长伟，山东康桥律师事务所律师。
被告：莱钢集团蓝天商旅车业有限公司。
法定代表人：杨宪文，该公司总经理。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司与被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司合同纠纷一案，本院于二0一六年八月三十一日立案。
原告诉称，2015年4月25日前后，部分在被告下属莱钢集团蓝天商旅车业有限公司第一、第二加油站加注93#汽油的车主发现车辆火花塞、三元催化器、氧传感器故障，认为是被告油品质量不合格所致，要求被告赔偿。之后故障车辆数量迅速增加。因被告通过网络、电视等媒体向车主告知问题油品是原告所供，致使车主群激愤。在此情况下，为了尽快平息车主激动情绪、避免出现影响稳定的事件，经协商，确定双方共同调查事件原因，并有原告先行向被告垫付赔偿款项。自2015年5月11日至2015年7月15日，原告共计向被告账户汇付垫付款1220万元整，被告出具收据，注明“收油品收据垫付款”。原告的垫付款长期挂账无法处理，不符合法律法规、国资委财政部审计署及上级公司的规定。质量问题发生后，原告于2015年5月向公安机关报案，公安机关刑事立案受理，后检察机关依法对耿其星、李伟、李欢欢等犯罪嫌疑人提起公诉。因为直接向车主销售汽油的是被告，被告本身应当对油品检验合格后再向车主销售。被告在收货并未对原告货物质量提出异议，亦未按照原被告合同约定就油品质量问题提请第三方权威机构鉴定，应认为原告所供货物合格。被告在油品质量问题发生后未及时停止销售，导致损失扩大。耿其星、李伟、李欢欢等犯罪嫌疑人及被告应承担被告加油站油品不合格导致的相应责任。原告与被告协商，未能就垫付款返还事宜达成一致；被告拒绝返还垫付款。现诉至法院，要求被告返还原告垫付款1220万元。
被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，原被告签订的《成品油供应合同》第十四条约定“在本合同执行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成需交付法律审理时，甲方所在地法院为初审专属受理法院”。该条中的甲方所在地法院即莱芜市莱城区人民法院。并且，被告诉原告（2016）鲁1202民初3489号案件涉及1220万元，已在莱城区人民法院立案受理。为便于案件审理，也应由莱城区人民法院处理。综上，请求将本案移送莱芜市莱城区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，当事人双方有约定管辖的，应当尊重当事人的意思表示来确认管辖。本案原被告双方之间是合同纠纷，原告与被告所签订的合同，是双方真实意思的表示，该合同明确约定如发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖，甲方是中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司，住所地是莱芜市莱城区汶河大道以北胜利南路以西，属莱芜市莱城区人民法院管辖范围，故莱芜市钢城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送莱芜市莱城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莱芜市莱城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 何众锋
二０一六年九月二十日
书记员 卓庆敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初911号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司。住所地：山东省莱芜市莱城区汶河大道以北胜利南路以西。统一社会信用代码：91371200752666497G。
法定代表人：魏锋，该公司负责人。
委托代理人：金荣奎，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：张长伟，山东康桥律师事务所律师。
被告：莱钢集团蓝天商旅车业有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区昌盛路**号。组织机构代码：66135800-X。
法定代表人：杨宪文，该公司总经理。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司与被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司合同纠纷一案，本院于二0一六年八月三十一日立案。
原告诉称，2015年4月25日前后，部分在被告下属莱钢集团蓝天商旅车业有限公司第一、第二加油站加注93#汽油的车主发现车辆火花塞、三元催化器、氧传感器故障，认为是被告油品质量不合格所致，要求被告赔偿。之后故障车辆数量迅速增加。因被告通过网络、电视等媒体向车主告知问题油品是原告所供，致使车主群激愤。在此情况下，为了尽快平息车主激动情绪、避免出现影响稳定的事件，经协商，确定双方共同调查事件原因，并有原告先行向被告垫付赔偿款项。自2015年5月11日至2015年7月15日，原告共计向被告账户汇付垫付款1220万元整，被告出具收据，注明“收油品收据垫付款”。原告的垫付款长期挂账无法处理，不符合法律法规、国资委财政部审计署及上级公司的规定。质量问题发生后，原告于2015年5月向公安机关报案，公安机关刑事立案受理，后检察机关依法对耿其星、李伟、李欢欢等犯罪嫌疑人提起公诉。因为直接向车主销售汽油的是被告，被告本身应当对油品检验合格后再向车主销售。被告在收货并未对原告货物质量提出异议，亦未按照原被告合同约定就油品质量问题提请第三方权威机构鉴定，应认为原告所供货物合格。被告在油品质量问题发生后未及时停止销售，导致损失扩大。耿其星、李伟、李欢欢等犯罪嫌疑人及被告应承担被告加油站油品不合格导致的相应责任。原告与被告协商，未能就垫付款返还事宜达成一致；被告拒绝返还垫付款。现诉至法院，要求被告返还原告垫付款1220万元。
被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，原被告签订的《成品油供应合同》第十四条约定“在本合同执行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成需交付法律审理时，甲方所在地法院为初审专属受理法院”。该条中的甲方所在地法院即莱芜市莱城区人民法院。并且，被告诉原告（2016）鲁1202民初3489号案件涉及1220万元，已在莱城区人民法院立案受理。为便于案件审理，也应由莱城区人民法院处理。综上，请求将本案移送莱芜市莱城区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，当事人双方有约定管辖的，应当尊重当事人的意思表示来确认管辖。本案原被告双方之间是合同纠纷，原告与被告所签订的合同，是双方真实意思的表示，该合同明确约定如发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖，甲方是中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司，住所地是莱芜市莱城区汶河大道以北胜利南路以西，属莱芜市莱城区人民法院管辖范围，故莱芜市钢城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送莱芜市莱城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莱芜市莱城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 何众锋
二０一六年九月二十日
书记员 卓庆敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，组织机构代码证82861323-7。
法定代表人姜增平，职务行长。
委托代理人杜辉，住讷河市.
委托代理人赵永生，住讷河市。
被告董士龙，住黑龙江省讷河市。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告董士龙银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董士龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告董士龙在中国农业银行股份有限公司讷河市支行申领了信用卡，卡号为×××。被告使用卡消费至2014年12月10日欠本金9980.00元，利息5624.38元，滞纳金558.02元，服务费46.00元，至今没有履行还款义务。现要求被告偿还借款本金9980.00元，利息5624.38元，滞纳金558.02元，服务费46.00元，并从2014年12月10日起以日利率万分之五计算利息至实际给付之日。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明原告与被告签订了信用卡合同。（复印件与原件核对）
二、中国农业银行金穗贷记卡章程及贷记卡领用合约，证明被告应承担给付利息、滞纳金、服务费。
三、信用卡消费记录证明被告应该给付的借款本金，利息，滞纳金及服务费数额。
被告董士龙未出庭、未答辩。
原告所举证据，被告未应诉提出反驳意见，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月19日，被告董士龙向原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行申办金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领了贷记卡，卡号为×××。约定了“对于非现金交易未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收”等内容。被告在使用卡消费中没有按约定履行还款义务，至2014年12月10日被告欠借款本金9980.00元，产生利息5624.38元，滞纳金558.02元，服务费46.00元未付。
本院认为，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，且被告领取了贷记卡，双方间借款合同成立，内容符合规定，合法有效。被告在使用贷记卡消费过程中，未在免息还款期限内偿还所借款，其违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，应承担违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董士龙于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行借款本金9980.00元，利息5624.38元（至2014年12月10日），滞纳金558.02元，服务费46.00元，计16,208.40元，并以前述借款本金为基数，自2014年12月11日起到借款付清之日止，以日利率万分之五向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，公告费306.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝胜
代理审判员 杜殿波
代理审判员 许冬梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭丽丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更446号
罪犯龙海波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年3月26日作出(2009)东一法刑初字第186号刑事判决，以被告人龙海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。一审宣判后，被告人龙海波不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年6月12日作出(2009)东中法刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯龙海波在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年8月23日、2015年5月25日，分别以(2011)东中法刑执字第1768号、(2013)东中法刑执字第1668号、（2015）东中法刑执字第433号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年八个月、七个月。刑期执行至2019年11月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯龙海波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙海波服刑考核期间，能认罪悔罪，认真接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年1月31日期间共获得14次嘉奖，2015年8月获得表扬1次，2015年3月获得记功1次；考核期内因违反一般监规纪律被扣1分，并于2015年12月因严重违反监规纪律受禁闭处分。罪犯龙海波先后于2012年9月17日、2013年4月24日、2014年3月3日、2014年7月16日，分别缴纳罚金人民币2000元、2000元、8000元、8000元，合计2万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龙海波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年九个月，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大；另，该犯在考核期内因严重违反监规纪律受禁闭处分一次，可见其在遵守监规纪律、服从干警管理方面有待进一步加强。因此，本院对其减刑依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙海波减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2019年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶敏华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1931号
原告：广西桂林市桂柳家禽有限责任公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘镇沙塘粮店内。组织机构代码X1935952-3。
负责人：罗万强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。
被告：韦柳香，女，1972年7月4日生，壮族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：张艳，广西民兴律师事务所律师。
原告广西桂林市桂柳家禽有限责任公司柳州分公司诉被告韦柳香劳动争议一案，本院于2016年5月17日立案。原告广西桂林市桂柳家禽有限责任公司柳州分公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西桂林市桂柳家禽有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广西桂林市桂柳家禽有限责任公司柳州分公司负担。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 婧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终938号
上诉人（原审被告）：杨希民。
上诉人（原审被告）：张葱。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国民。
委托诉讼代理人：刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
上诉人杨希民、张葱因与被上诉人杨国民种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一八年三月二十六日作出的（2018）湘0522民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨希民、张葱及其共同委托诉讼代理人周利武，被上诉人杨国民及其委托诉讼代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希民、张葱上诉请求：撤销原判，改判杨希民、张葱不承担支付种子款的义务。事实和理由：2014年4月25日，某甲公司与杨希民签订2014年杂交水稻种子委托生产合同书，委托杨希民制种，杨希民与张葱合伙介绍某甲公司生产负责人段某某到新邵县某某镇某某村与杨国民达成制种意见。某甲公司没有制种资质，便挂靠使用某乙公司的制种资质，因某甲公司拒不支付杨国民种子款，故杨国民应当起诉某甲公司、某乙公司。杨希民、张葱只是起到介绍作用，不能作为本案被告，只能作为第三人，杨希民、张葱向原审法院提交了追加某甲公司及某乙公司为被告的申请书，原审法院予以驳回，且判决杨希民、张葱承担支付种子款的责任错误，故请求改判杨希民、张葱不承担支付种子款的义务。
杨国民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨国民向一审法院起诉请求：1、由杨希民、张葱连带支付杨国民种子款12012元及利息；2、由杨希民、张葱连带赔偿杨国民车费、住宿费、伙食费等维权费用损失共计2000元；3、本案诉讼费用由杨希民、张葱承担。
一审法院认定事实：2014年5月某甲公司与杨希民签订了《2014年杂交水稻种子委托生产合同》，某甲公司委托杨希民分别生产株两优15号150亩，陆两优8号150亩，C两优651号100亩。后杨希民与张葱合作，委托某某镇某某村的杨国民等人制种杂交水稻种子株两优15号，双方口头约定种子回收价格每公斤12元。2014年12月8日，杨希民、张葱在杨国民处收得种子1001公斤未支付种子款，经杨国民等制种户多次催收，杨希民、张葱于2017年1月25日向杨国民等制种户出具承诺书，内容为：“杨希民、张葱承诺于2017年3月15日前预付某某镇某某村2014年度种子壹元/斤，共计15万元整（壹拾伍万元整），制种村民3月12日来拿现金。”同年3月12日，杨国民领取了杨希民、张葱2元每公斤的种子款共计2002元。另查明，2014年12月，中国人民银行公布贷款基准利率为年利率6%［一至三年（含三年）］。
一审法院认为，本案属种植、养殖回收合同纠纷。杨国民依约向杨希民、张葱提供了种子1001公斤，杨希民、张葱支付种子款2002元，尚欠种子款10010元，杨希民、张葱理应支付给杨国民剩余种子款10010元。杨希民、张葱辩称杨国民应当向某甲公司等主张种子款，但杨国民明确表示只要求杨希民、张葱承担支付种子价款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，对杨国民只要求杨希民、张葱承担付款责任的主张，予以采纳，对杨希民、张葱的抗辩理由不予支持。杨国民要求杨希民、张葱支付迟延付款所产生的利息符合法律规定，该利息应按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2014年12月9日至清偿之日止。杨国民要求杨希民、张葱支付车费、住宿费、伙食费共计2000元，因未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）杨希民、张葱在判决书生效后十日内支付杨国民种子款10010元及利息（从2014年12月9日起以本金10010元为基础，按年利率6%计算至清偿之日止）；（二）驳回杨国民其他诉讼请求。案件受理费75元，由杨希民、张葱负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、杨希民、张葱是否是本案适格的被告，其二人应否向杨国民支付种子款；二、原审裁定驳回杨希民、张葱要求追加某甲公司及某乙公司为被告的申请是否正确。对此本院评判如下，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”具体到本案，杨希民与某甲公司签订杂交水稻种子委托生产合同，受托生产杂交水稻种子。尔后，杨希民与张葱合伙与某某镇某某村的杨国民等人约定了制种株两优15号种子及种子回收价格。杨国民按照约定向杨希民、张葱提供株两优15号种子1001公斤，但杨希民、张葱接收种子后未按约定支付种子款，在杨国民等人多次催收后，其二人出具了付款承诺书并支付了杨国民部分种子款2002元，尚有种子款10010元未付，故杨国民选择杨希民、张葱作为相对人要求支付尚欠的种子款10010元，符合上述法律规定。杨希民、张葱上诉提出其二人不是本案适格被告，不应承担种子款付款义务的主张，与法相悖，本院不予支持。本案一审审理过程中，杨希民、张葱虽向一审法院提交了要求追加某甲公司、某乙公司为本案被告的申请书，但因杨国民坚持选择杨希民、张葱作为相对人主张权利，且某甲公司、某乙公司并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院以杨希民、张葱提出的申请理由不能成立而裁定驳回，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定。
综上所述，杨希民、张葱的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由杨希民、张葱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初678号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘建安，男，汉族，1972年10月4日出生，因本案于2018年3月30日被刑事拘留，2018年4月6日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕615号起诉书指控被告人刘建安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月29日21时39分许，被告人刘建安酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号黑色起亚牌小型轿车，沿武汉市洪山区南湖大道由西向东行驶，当车行至武汉市洪山区南湖大道马应龙路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘建安的静脉血送检血液中检出乙醇含量为88.90mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘建安具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘建安拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人刘建安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘建安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐峥琼
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3343号
原告：沧州恒兴铸业有限公司。
法定代表人：李乃如，职务经理。
委托诉讼代理人：李来良，男，汉族，1966年10月出生，住献县，系原告公司员工。
被告：刘明明，男，汉族，1984年7月12日出生，住河北省献县。
原告沧州恒兴铸业有限公司与被告刘明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李来良到庭参加诉讼，被告刘明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州恒兴铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款94400元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘明明在原告处购买扣件，截止到2016年2月20日尚欠原告货款94400元，有被告出具的欠条为证。其出具欠条时承诺每月还一部分，但时至今日被告刘明明并没有履行自己的义务，为维护原告的合法权益，特向献县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告94400元货款及相应利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交被告刘明明所打的欠条一张，证明被告欠原告扣件款94400元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状。
本院认为，本案争议的焦点是：被告欠原告货款94400元是否属实及被告是否应当承担相应的利息。被告从原告处购买扣件，到2016年2月20日尚欠原告扣件款94400元，并给原告出具了欠条一张，证实被告欠原告扣件款94400元。原告立案后，被告于2016年9月份偿还原告货款20000元，对此事实原告予以认可，对此事实本院依法予以确认。关于被告是否应当承担相应利息，原、被告双方没有约定利息，原告也未提供相关证据，本院依法不予支持。
综上所述，被告从原告处购买扣件，现尚欠货款74400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方没有约定，原告也未提供相关证据，本院依法不予支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明明于本判决生效后十日内偿还原告沧州恒兴铸业有限公司货款74400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 彭书党
二〇一六年十一月一日
书记员 李翠莲
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1709号
原告唐某某，男，汉族，1963年11月18日生。
委托代理人曹某某，河南龙云律师事务所律师（法律援助）。
委托代理人周某，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，1969年9月29日生。
原告唐某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人曹某某、周某，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告在被告承包的位于庙街乡小韩庄铁矿做工，欠工资15750元一直没有支付，多次找舞钢市劳动监察大队处理也没有支付相应的工资，原告无奈提起诉讼，要求被告支付工资15750元。
被告吴某某辩称：我是给老板吴光平打工的，我认为原告的劳务费属实，但应该由吴光平支付。请求依法判决。
审理查明：被告吴某某系舞钢市庙街乡小韩庄铁矿承包人之一，2016年2月4日，被告吴某某在舞钢市劳动监察大队在拖欠工人工资单上签字确认欠原告劳务费共计15750元。后该劳务费一直未付，原告诉至本院。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告向本院提交的拖欠工人工资单一份能够证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，被告对其所欠原告的劳务费15750元负有付款义务。原告要求被告支付劳务费15750元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十五日内支付原告唐某某劳务费现金15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费194元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一六年九月六日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1107号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人程良，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。
被告郭俊江，男，1963年9月12日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告郭俊江金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年六月十二日
书记员 牛长慧
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1661号
申请执行人：阮某某。
被执行人：台山金润铝制品有限公司，地址：台山市三合镇那金工业园。
申请执行人阮某某与被执行人台山金润铝制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初1669号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人履行支付拖欠工资的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付拖欠工资的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的大部分财产已抵押给多个其他申请执行人，且经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中。经查，被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人的财产已被本院其他案件移交司法拍卖，在拍卖或变卖成交后本案可参与分配。目前，本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 文翠碧
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1661号申请执行人：阮某某。被执行人：台山金润铝制品有限公司，地址：台山市三合镇那金工业园。申请执行人阮某某与被执行人台山金润铝制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初1669号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人履行支付拖欠工资的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付拖欠工资的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的大部分财产已抵押给多个其他申请执行人，且经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中。经查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人的财产已被本院其他案件移交司法拍卖，在拍卖或变卖成交后本案可参与分配。目前，本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年十一月二十一日书记员 文翠碧
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终338号
上诉人（原审原告）天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。
法定代表人董俊永，董事长。
委托代理人董俊青，该公司经理。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。
法定代表人张金友，镇长。
上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司因诉被上诉人天津市滨海新区杨家泊镇人民政府其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原告的诉讼请求中包括三部分内容。其一要求确认被告越权实施2008年汉渝路拓宽改造征地拆迁评估补偿事项具体行政行为违法。根据其表意系对其主张的征地拆迁事项中的评估程序提出，该评估程序不能单独构成一个完整的行政行为。其二要求确认被告征收原告公司资产、房屋、设施、虾池等行政行为无效，且主张是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条提出，其目的为要求确认其应当提起行政诉讼的被告，并同时提出第三项诉讼请求，即请求本院依法变更被告。因原告诉讼请求及事实理由表述混乱，经询问仍不能准确表述其所起诉的内容或具体指向的某特定行政行为，原告对其起诉意图也并不能予以确认，其诉讼请求不明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告的起诉不符合起诉条件。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。”
上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：1、原审法院对该案被上诉人是否系适格被告以及是否具有征地的行政主体资格并未进行主动审查，违反法律规定；2、被上诉人负有举证责任证明其征地的合法性，原审法院未予审理，违反法律规定；3、行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的机关是被告。被上诉人超越法定职权实施征地行为，应确认天津市滨海新区人民政府为本案适格被告，并应予变更。故原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当指令原审法院进入实体审理。
本院认为，上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司就本案提起行政诉讼，请求：判决被上诉人越权实施2008年汉渝路拓宽改造征地拆迁评估补偿事项具体行政行为违法；确认被上诉人征收上诉人公司资产、房屋、设施、虾池等行政行为无效；并依法变更被告。分析上诉人就本案提起的诉讼请求，其将不属于同一行政法律关系的前两项诉讼请求一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款规定：“第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”故上诉人的第三项诉讼请求属于诉讼请求不明确。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终338号上诉人（原审原告）天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。法定代表人董俊永，董事长。委托代理人董俊青，该公司经理。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。法定代表人张金友，镇长。上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司因诉被上诉人天津市滨海新区杨家泊镇人民政府其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案原告的诉讼请求中包括三部分内容。其一要求确认被告越权实施2008年汉渝路拓宽改造征地拆迁评估补偿事项具体行政行为违法。根据其表意系对其主张的征地拆迁事项中的评估程序提出，该评估程序不能单独构成一个完整的行政行为。其二要求确认被告征收原告公司资产、房屋、设施、虾池等行政行为无效，且主张是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条提出，其目的为要求确认其应当提起行政诉讼的被告，并同时提出第三项诉讼请求，即请求本院依法变更被告。因原告诉讼请求及事实理由表述混乱，经询问仍不能准确表述其所起诉的内容或具体指向的某特定行政行为，原告对其起诉意图也并不能予以确认，其诉讼请求不明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告的起诉不符合起诉条件。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。”上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：1、原审法院对该案被上诉人是否系适格被告以及是否具有征地的行政主体资格并未进行主动审查，违反法律规定；2、被上诉人负有举证责任证明其征地的合法性，原审法院未予审理，违反法律规定；3、行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的机关是被告。被上诉人超越法定职权实施征地行为，应确认天津市滨海新区人民政府为本案适格被告，并应予变更。故原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当指令原审法院进入实体审理。本院认为，上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司就本案提起行政诉讼，请求：判决被上诉人越权实施2008年汉渝路拓宽改造征地拆迁评估补偿事项具体行政行为违法；确认被上诉人征收上诉人公司资产、房屋、设施、虾池等行政行为无效；并依法变更被告。分析上诉人就本案提起的诉讼请求，其将不属于同一行政法律关系的前两项诉讼请求一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定：“第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”故上诉人的第三项诉讼请求属于诉讼请求不明确。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年九月十三日书 记 员  秦 赛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1431号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曾某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1348号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月24日16时30分许，被告人曾某酒后驾驶牌号为X的轿车行驶至本市闵行区×路×弄门口时，被民警查获。经检验，被告人曾某血液中乙醇浓度为2.13mg/mL。被告人曾某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人曾某具有坦白情节，建议对被告人曾某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人曾某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初87号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人林璐，女。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院经审查于同年4月5日立案受理，并于同月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员蔡云独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告张国平以及被告闵行区规土局的委托代理人林璐、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年3月7日对原告张国平作出编号为闵规土信(2016)第95号《告知书》，告知原告，被告于2016年2月2日收到原告要求获取“关于沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》的申请材料及复印件”的申请，被告依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，答复原告，其要求获取的信息请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，向闵行区房地产登记处查询，联系电话：96****；办公地址：水清路XXX号XXX楼；邮编：201100。原告张国平诉称：原告户的农村宅基地使用证合法有效，未被撤销，原告方至今没有与浦江镇人民政府实行的无证拆迁签约，但同一地块上又核发了沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》，因此，原告要求被告公开相关政府信息。原告户的房屋是被浦江镇人民政府指令其他单位盗拆，闵行公安分局至今不破案。原告收到被告的被诉告知书后去过闵行区房地产登记处查询，但无果，故原告只能起诉被告。请求法院撤销被告作出的编号为闵规土信(2016)第95号《告知书》，并要求被告依法公开关于沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》申请材料的复印件。被告闵行区规土局辩称：2016年2月2日，被告收到原告政府信息公开申请，要求获取“关于沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》的申请材料及复印件”。2016年2月24日，被告以闵规土信(2016)第93、95号《延期答复告知书》，告知原告其于2016年2月2日提出的政府信息公开申请，将延期至2016年3月18日前予以答复。2016年3月7日，就原告上述申请，被告审查认为不属于被告公开职责权限范围，已另有法律、法规加以规定，故被告根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定作出本案讼争告知书，并告知原告政府信息公开机关的名称及联系方式。综上，被告所作的讼争告知书事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月28日，原告张国平以邮寄方式向被告闵行区规土局申请获取在2015年5月19日信访答复意见(闵规土信复XXXXXXXXXX号)中关于沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》的申请材料及复印件。2016年2月24日，被告作出闵规土信(2016)第93、95号《延期答复告知书》，称其于2016年2月2日收到原告的上述申请，经该机关信息公开机构负责人同意，延期至2016年3月18日前答复。2016年3月7日，被告作出编号为闵规土信(2016)第95号《告知书》，答复原告，原告要求获取的信息请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，向闵行区房地产登记处查询，并告知了原告联系电话和办公地址以及邮编。原告收到上述《告知书》后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。以上事实，由被告提供的2016年1月28日原告的申请书、闵规土信(2016)第93、95号《延期答复告知书》、闵规土信(2016)第95号《告知书》以及庭审笔录等为证。本院认为：被告闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定：法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《上海市房地产登记条例》第二十三条规定：房地产权利人、利害关系人可以申请查询、复制房地产登记资料。具体办法由市人民政府规定。《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第二条规定，本规定所称的房地产登记资料，系指本市自房产总登记和地籍普查以来，由房地产登记申请人提交的房地产原始凭证和由房地产登记机构设置的记载房地产权利信息的房地产登记册。第三条规定，市和区、县房地产登记机构按照房地产登记业务范围的划分，负责相关的登记资料查阅工作。本案中，原告张国平申请公开的沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》的申请材料及复印件属于《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第二条规定的房地产登记资料，应按《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定向有关房地产登记机构申请查询，故被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出被诉告知书并送达原告，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年五月十三日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执380号
申请人刘洪其，1955年9月23日出生。
被执行人高镇镇，男1984年7月22日出生。
被执行人韩海波，男1982年2月10日出生。
被执行人牛卫青，男，1977年2月17日出生。
被执行人张焕枝，男。
本院在执行刘洪其与高镇镇、韩海波、牛卫青、张焕枝机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初46民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 李兴华
审判员 张俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宏伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1793号
申请执行人:吴传，男，苗族，1971年9月5日出生，住所地：贺州市八步区。
被执行人:蒋声远，男，汉族，1988年9月14日出生，住所地：贺州市平桂区。
申请执行人吴传与被执行人蒋声远民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日作出的（2016）桂1102民初3702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋声远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴传于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿11123元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋声远的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人蒋声远无可供执行的财产。现尚未实现的债权为11123元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人蒋声远目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴传不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋声远新的财产线索，申请执行人吴传可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1793号申请执行人:吴传，男，苗族，1971年9月5日出生，住所地：贺州市八步区。被执行人:蒋声远，男，汉族，1988年9月14日出生，住所地：贺州市平桂区。申请执行人吴传与被执行人蒋声远民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日作出的（2016）桂1102民初3702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋声远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴传于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿11123元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋声远的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人蒋声远无可供执行的财产。现尚未实现的债权为11123元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人蒋声远目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴传不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋声远新的财产线索，申请执行人吴传可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十六日书记员 曾庆创
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第890号
原告（反诉被告）：左权县龙泉乡丈八村村民委员会，住所地左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人：杜光明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杜换明，该村委会原任会计。
被告（反诉原告）：张宏斌，男，1961年5月15日出生，现住左权县。
委托诉讼代理人：修雷，北京乐通律师事务所律师。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会与被告张宏斌合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会法定代表人杜光明及其委托诉讼代理人杜换明，被告张宏斌及其委托诉讼代理人修雷到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向我院提出申请，要求给予双方庭外和解时间40天。对其申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判决被告张宏斌返还多支取的搬迁费54720元。事实和理由：2008年5月1日，该村委会与永兴煤化有限责任公司达成了丈八村整体搬迁至左权县城裕康小区的协议。该村委会依照法定程序制定出《丈八村整体移民搬迁方案》，并将该搬迁方案和《丈八村整体搬迁村民归类情况》公示。在搬迁过程中，被告张宏斌从该村委会多支取移民搬迁费54720元，至今未返还该笔搬迁费。
被告张宏斌辩称并向本院提出反诉请求：1.请求确认《龙泉乡丈八村整体搬迁方案》部分无效，撤销搬迁方案中以“落户满50年为老户”的划分；2.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会将分配给其的房屋办理产权登记手续；3.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会按照整体搬迁方案分类情况的第一类规定向其及家庭成员支付剩余的土地补偿和搬迁款35000元。事实和理由：其从1983年举家搬入丈八村，成为该村村民，享有该村村民资格，依法与丈八村其他村民同等履行义务。但在2008年丈八村整体搬迁中，其被非法认定为“新户”，按照搬迁方案分类情况中的“第四类”予以对待，其在丈八村的房屋也被违法拆除。反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会没有按照搬迁方案分类情况的“第一类”、而是按照“第四类”即每落户1年补偿1200元的标准给付其及家庭成员搬迁补偿款，明显不合理。另外，因对搬迁补偿款的计算方法有异议，其没有在搬迁协议、楼房安置协议等相关协议中签过字。
本院认为，本案系因整体移民搬迁引发的争议，原、被告双方争议的实质问题是被告（反诉原告）张宏斌在左权县龙泉乡丈八村整体移民搬迁中应当按照《龙泉乡丈八村整体移民搬迁方案》第四、五项“分类情况”和“分配方案与具体规定”中的哪一类予以认定。该村委会的整体移民搬迁方案系该村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的要求、通过相关程序予以制定并公示，涉及到该村委会村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于反诉原告张宏斌主张的办理房屋产权登记问题，其应当向有权登记机关申请办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉；
驳回反诉原告张宏斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 李文芳
人民陪审员 李来柱
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 勇
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第890号原告（反诉被告）：左权县龙泉乡丈八村村民委员会，住所地左权县龙泉乡丈八村。法定代表人：杜光明，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜换明，该村委会原任会计。被告（反诉原告）：张宏斌，男，1961年5月15日出生，现住左权县。委托诉讼代理人：修雷，北京乐通律师事务所律师。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会与被告张宏斌合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会法定代表人杜光明及其委托诉讼代理人杜换明，被告张宏斌及其委托诉讼代理人修雷到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向我院提出申请，要求给予双方庭外和解时间40天。对其申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判决被告张宏斌返还多支取的搬迁费54720元。事实和理由：2008年5月1日，该村委会与永兴煤化有限责任公司达成了丈八村整体搬迁至左权县城裕康小区的协议。该村委会依照法定程序制定出《丈八村整体移民搬迁方案》，并将该搬迁方案和《丈八村整体搬迁村民归类情况》公示。在搬迁过程中，被告张宏斌从该村委会多支取移民搬迁费54720元，至今未返还该笔搬迁费。被告张宏斌辩称并向本院提出反诉请求：1.请求确认《龙泉乡丈八村整体搬迁方案》部分无效，撤销搬迁方案中以“落户满50年为老户”的划分；2.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会将分配给其的房屋办理产权登记手续；3.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会按照整体搬迁方案分类情况的第一类规定向其及家庭成员支付剩余的土地补偿和搬迁款35000元。事实和理由：其从1983年举家搬入丈八村，成为该村村民，享有该村村民资格，依法与丈八村其他村民同等履行义务。但在2008年丈八村整体搬迁中，其被非法认定为“新户”，按照搬迁方案分类情况中的“第四类”予以对待，其在丈八村的房屋也被违法拆除。反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会没有按照搬迁方案分类情况的“第一类”、而是按照“第四类”即每落户1年补偿1200元的标准给付其及家庭成员搬迁补偿款，明显不合理。另外，因对搬迁补偿款的计算方法有异议，其没有在搬迁协议、楼房安置协议等相关协议中签过字。本院认为，本案系因整体移民搬迁引发的争议，原、被告双方争议的实质问题是被告（反诉原告）张宏斌在左权县龙泉乡丈八村整体移民搬迁中应当按照《龙泉乡丈八村整体移民搬迁方案》第四、五项“分类情况”和“分配方案与具体规定”中的哪一类予以认定。该村委会的整体移民搬迁方案系该村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的要求、通过相关程序予以制定并公示，涉及到该村委会村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于反诉原告张宏斌主张的办理房屋产权登记问题，其应当向有权登记机关申请办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉；驳回反诉原告张宏斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青人民陪审员  李文芳人民陪审员  李来柱二〇一六年十一月一日书 记 员  陈 勇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第890号原告黄布仁仓，男，1954年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告哈日巴拉，男，1976年1月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告马梅荣，女，1968年2月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告黄布仁仓为与被告哈日巴拉、马梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄布仁仓到庭参加诉讼，被告哈日巴拉、马梅荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄布仁仓诉称，2014年1月10日，被告哈日巴拉、马梅荣因生活所需向原告黄布仁仓借款12500元(含2500元利息)，并为原告黄布仁仓出具用款据1枚，约定月利息按0.025元计算。后二被告未能偿还,现二被告外出打工,无法联系。故诉至法院，要求被告哈日巴拉、马梅荣偿还借款12500元，给付利息3900元【12500元×0.024元×13个月（2014年1月至2015年1月）】，本息合计16400元,请求二被告给付利息至判决之日。被告哈日巴拉、马梅荣未作答辩。经审理查明，2014年1月10日被告哈日巴拉、马梅荣向原告黄布仁仓借款10000元，并为原告黄布仁仓出具数额为12500元借据1枚，约定月利率按2.5%计算。现被告哈日巴拉、马梅荣外出务工，无法联系。原告黄布仁仓自认12500元中含2500元利息。在举证期限内原告黄布仁仓向法庭递交2份证据，证据1、借据1枚，证明二被告借款的时间、数额及对利率的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会证明1份，证明被告哈日巴拉和被告马梅荣系夫妻关系，二人外出打工、至今无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告哈日巴拉、马梅荣在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告哈日巴拉、马梅荣为原告黄布仁仓出具借据1枚，双方债权、债务关系明确，被告哈日巴拉、马梅荣应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告黄布仁仓要求被告哈日巴拉、马梅荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告黄布仁仓对利率的主张超出法律规定,在法律规定的范围内予以支持。原告黄布仁仓自认12500元中含2500元利息，应予以扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告哈日巴拉、马梅荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈日巴拉、马梅荣于本判决发生法律效力后偿还原告黄布仁仓借款10000元，给付利息4008元【1000×0.024元×16.7个月（2014年1月10日至2015年5月30日）】，本息合计14008元。二、原告黄布仁仓的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元,由原告黄布仁仓负担31元,被告哈日巴拉、马梅荣负担279元,公告费500元，由被告哈日巴拉、马梅荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  温禄伟代理审判员  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩二０一五年五月三十日书 记 员  张 赫
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第463号
原告：胡某某，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住四川省罗江县。
原告胡某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。同日，原告胡某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费150元，由原告胡某某承担。
审判员 刘小燕
二〇一四年四月二日
书记员 胡声巧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第463号
原告赵某某，男，1978年出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈某某，女，1980年出生，汉族，罗源县人，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已和好为由，向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵水寿负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张丽青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5439号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
主要负责人：华静，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛蔚华、王丹霞，该支行员工。
被告：余晓，男，1973年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈碎君，女，1981年9月13日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪文忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：廖虹，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告余晓、陈碎君、汪文忠、廖虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告杭州银行委托诉讼代理人毛蔚华到庭参加诉讼，被告余晓、陈碎君、汪文忠、廖虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行提出诉讼请求：1、判令被告余晓、陈碎君偿还借款本金人民币1192894.7元，支付暂算至2017年5月8日止的利息3579.93元，并支付自2017年5月9日起至本息清偿完毕之日止罚息、复利（罚息以1192894.7元为基数，复利以3579.93元为基数，均按月利率7.8969‰计算）。2、判令原告对被告汪文忠、廖虹提供的抵押物[位于富春街道体育场路××室的房地产，房屋所有权证号为富房权证富移字第××号，国有土地使用权证号为富国用（2007）第005844号，抵押他项权证号为富房他证字第××号]处分所得价款在2002000元范围内享有优先受偿权。3.判令各被告承担本案诉讼费。
事实理由：2015年11月9日，被告余晓与原告签订了《借款合同》（编号为027P426201500181），约定借款金额为人民币120万元，借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日止，贷款利率采取固定利率，月利率为4.8213‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告汪文忠、廖虹与原告签订了《最高额抵押合同》（编号027P4262015001811），对被告余晓前述《借款合同》项下债务向原告提供抵押担保，抵押物位于富春街道体育场路××室的房地产，担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。《最高额抵押合同》签订后，双方办理了抵押登记手续，并取得了证号为富房他证字第××号的房屋他项权证。2015年11月9日，被告陈碎君向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿为被告余晓与原告签订的《借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
2016年11月8日，被告余晓因流动资金紧张无力归还原告贷款本息，向原告申请借款展期，并签订了《借款展期协议》，约定借款金额为人民币120万元，借款期限在原借款期限上展期至2017年5月8日止，展期月利率为5.2646‰，逾期罚息利率等款继续适用《借款合同》。
现借款期限届满，被告余晓、陈碎君未按《借款合同》、《借款展期协议》约定按时足额归还借款本金，同时其余各被告也未承担担保责任，给原告造成了经济损失。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特起诉，请求依法判决。
被告余晓、陈碎君、汪文忠、廖虹未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告杭州银行所称事实基本一致，且所称事实有杭州银行提交的证据予以佐证，四被告亦未提出异议，本院予以认定。另查明，2017年5月8日被告余晓已归还借款本金7105.3元，案涉借款2017年4月20日前的利息已结清；之后被告余晓一直未还本付息。共同还款人陈碎君未履行还款责任，担保人汪文忠、廖虹也未履行担保之责。
本院认为：原告与被告余晓签订的《借款合同》、《借款展期协议》，与被告陈碎君签订的《共同还款承诺书》，与被告汪文忠、廖红签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告杭州银行已依约履行放款义务，但借款到期后，被告余晓未按约全面履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故依据合同约定，原告有权要求被告余晓按约归还借款本金并支付利息、罚息及复利。被告陈碎君作为共同还款人自愿为被告余晓的上述款项承担共同还款责任，故对原告要求被告陈碎君对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪文忠、廖红自愿签字承诺为被告余晓合同项下的债务以其所有的位于杭州市××区××街道体育场路××室的房地产向原告提供抵押担保，且原告已取得了他项权证，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告杭州银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余晓、陈碎君、汪文忠、廖红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓、陈碎君于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币1192894.7元，支付利息3579.93元（截止2017年5月8日），并支付自2017年5月9日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利（罚息以1192894.7元为基数，复利以3579.93元为基数，均按月利率7.8969‰计算）；
二、原告杭州银行股份有限公司富阳支行有权就上述款项对被告汪文忠、廖红位于杭州市富阳区富春街道富春街道体育场路103号1301室房地产（房屋所有权证号：富房权证富移字第××号，他项权证号：富房他证字第××号）处分所得价款在2002000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15568元，减半收取7784元，由被告余晓、陈碎君、汪文忠、廖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张国其
二〇一七年八月十六日
代书记员 许珊珊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2900号
原告吕某，女，1979年4月21日生，汉族，住正定县。
被告翟某，男，1980年8月26日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告吕某与被告翟某为离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告吕某负担100元。
审判员 张志琪
二〇一六年十一月十七日
书记员 李新星
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3449号
原告韩站国，男，1980年3月出生，汉族，住长垣县。
被告殷金涛，男，1984年7月出生，汉族，住山东省东阿县。
原告韩站国因与被告殷金涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出受理决定，于2016年10月21日向殷金涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，韩站国到庭参加了诉讼，殷金涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
韩站国诉称，殷金涛购买韩站国的天车配件，共欠韩站国货款1238290元，殷金涛向韩站国出具欠条1份，经韩站国催要，殷金涛未给付该欠款。韩站国起诉要求殷金涛给付货款1238290元，并承担本案的诉讼费用。
殷金涛未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据韩站国的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：韩站国要求殷金涛给付货款1238290元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，韩站国向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明殷金涛购买韩站国的天车配件（即起重配件），欠韩站国货款1238290元，韩站国起诉后，殷金涛于2016年11月5日给付韩站国货款160409.20元，剩余1077880.08元未给付。
殷金涛未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，韩站国提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，殷金涛未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：殷金涛多次购买韩站国的起重配件，2016年8月12日，经结算，殷金涛共欠韩站国货款1238290元，殷金涛当日向韩站国出具欠条1份，内容为：“欠条今欠到韩站国天车配件款合计：1238290元大写：壹佰贰拾叁万捌仟贰佰玖拾元整殷金涛2016.8.12日”。韩站国提起诉讼后，殷金涛于2016年11月5日给付韩站国货款160409.20元，剩余1077880.80元未给付。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，殷金涛购买韩站国的起重配件，韩站国提交了殷金涛书写的欠条，应当认定在殷金涛和韩站国之间形成买卖合同关系，殷金涛应当按照约定给付韩站国货款。欠条载明的货款数额为1238290元，对已经给付的货款数额应当殷金涛承担举证责任，殷金涛未到庭举证证明已经给付韩站国的货款数额，应当按照韩站国认可的已经给付160409.20元认定已经给付货款的数额，扣除该160409.20元，对剩余的1077880.80元殷金涛应当承担继续给付的义务。殷金涛未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷金涛于本判决生效后十日内给付韩站国货款1077880.80元。
二、驳回韩站国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15945元，由殷金涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张梦迪
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1104号
申请执行人张迎彬，女，1994年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市罗新区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人张迎彬与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）787号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）787号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民确字第00147号
申请人龚贤陆。
申请人刘燕辉。
本院于2015年1月14日受理了申请人龚贤陆、刘燕辉确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案，现已审查完毕。
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
一、申请人龚贤陆赔偿申请人刘燕辉住院费499.6元。
二、申请人龚贤陆赔偿申请人刘燕辉误工费3948元，护理费1428元，生活补助费850元。
三、本次交通事故一次性结案，双方签字生效。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年一月十六日
书记员 张珍珍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初755号
原告：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：凡晓。
被告：仙桃市福通加油站有限公司。
法定代表人：何建武。
被告：何建武，男，1965年7月25日出生，湖北省仙桃市人。
被告：胡胜斌，男，1958年2月18日出生，湖北省仙桃市人。
被告：武汉市西河加油站。
投资人：胡胜斌。
被告：鲁金姣，女，1958年4月18日出生，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司诉被告仙桃市福通加油站有限公司、何建武、胡胜斌、武汉市西河加油站、鲁金姣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司提出撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司负担。
审判员 李�旺
二〇一七年五月四日
书记员 朱 亚 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8929号
起诉人：青岛东洲物业管理有限公司，住所地青岛市市北区开平路9号1号楼网点。
法定代表人：曹启龙，总经理。
2017年12月6日，本院收到青岛东洲物业管理有限公司的起诉状。起诉人青岛东洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理服务费2712元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为观城花园提供物业服务的物业公司，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告自2013年至2017年共计欠缴物业服务费共计2712元，经原告多次催缴未果，为此诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告居住在市南区，因此本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百零一条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对青岛东洲物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
。
审判员 王卫青
二〇一七年十二月七日
书记员 高雅倩
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第234号
原告：莫健英，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：安晖。
委托代理人：盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
原告莫健英诉被告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司（以下简称“安蒙公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员邓博文适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告莫健英、被告安蒙公司的委托代理人盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫健英诉称：原告与被告于2010年6月30日开始有雇佣关系，并签有劳动合同，直至2014年4月28日被告突然停产倒闭为止，原告在被告公司工作年限为4年。2014年5月原告一方到鹤山市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，受理后于2014年6月19日出具仲裁裁决书。现原告对仲裁裁决书的仲裁结果不认可，特向法院提起诉讼，请求被告一次性支付四个月经济补偿金共6162.72元给原告。经济补偿金计算如下：1、原告工作年限4年，按经济补偿金每满一年补偿一个月计算，被告应补偿原告4个月经济补偿金；2、原告实际月平均工资为1540.68元，按4个月计算，被告应补偿原告6162.72元经济补偿金。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告4个月经济补偿金6162.72元；2、请求法院驳回《鹤劳人仲案终字（2014）第XXX-
XXX号》仲裁裁决书；3、本案诉讼费由被告支付。
被告安蒙公司辩称：1、我方在2014年4月份及5月份申报了广东省地税、国税，证明我方公司并没有破产，仍然在继续经营；2、原告莫健英的工资发放到2014年3月份，我方公司并没有破产，请求法院驳回原告的诉讼请求，我方无需支付经济补偿金。
经审理查明：原告是被告招用的员工，该厂自2014年2月份起未能依时足额发放员工工资。2014年4月28日，员工因无法联系公司法定代表人安晖致使公司停产并拖欠员工工资一事向鹤山市劳动保障监察大队投诉。监察大队于同日作出《劳动保障监察限期改正指令书》（鹤人社监字（2014）XX号），内容为：“责令你公司于2014年4月30日前足额发放公司办公室管理员工2014年2月份工资，全公司2014年3月、4月份工资”。被告至4月30日未按监察大队指令支付原告工资。
另查明：2014年5月4日，原告就其劳动争议向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出鹤劳人仲案字（2014）第XXX-
XXX号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后三天内支付给申请人程X等18人经济补偿金共计87014.21元（详见附件：《鹤山市安蒙卫浴科技有限公司程X等18名员工经济补偿表》）。二、双方的劳动关系于2014年4月29日终止”。原告对该仲裁裁决不服而诉至本院。
又查明：庭审中，原、被告确认：原告的入职时间为2010年6月30日，离职时间为2014年4月29日；原告离职前12个月的平均工资为1540.68元。
本院认为：原告是被告招用的员工，双方签订劳动合同，形成合法的劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》保护，故本案属劳动争议纠纷。
关于原告请求经济补偿的问题。因被告未能及时足额支付原告劳动报酬，且存在停产的情况，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。至于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，因原告于2010年6月30日入职，于2014年4月29日离职，离职前12个月的平均工资为1540.68元，故本院核定原告的经济补偿为6162.72元（1540.68元／月×4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告莫健英支付经济补偿6162.72元。
二、驳回原告莫健英的其他诉讼请求。
三、原、被告双方劳动关系于2014年4月29日终止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付经济补偿时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓博文
二〇一四年九月十九日
书记员 赖丽娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第825号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。2007年7月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役五个月；2008年6月因犯盗窃罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，于2011年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被传唤到案，同月28日被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2006年1月11日，被告人黄某至慈溪市观海卫镇沈师桥村镇中路被害人阮某、沈某夫妇的住宅，窃得人民币500余元及手表、自行车（均无法估价）等物。
2006年8月14日上午，被告人黄某至慈溪市观海卫镇沈师桥村镇中路被害人虞某、钱某夫妇的住宅，窃得人民币200余元、白金项链1条（无法估价）等物。
2006年12月5日上午，被告人黄某至慈溪市观海卫镇东桥头村沿河南路被害人韩某伟的住宅，窃得24K黄金手链1条、24K黄金项链1条（共计价值人民币20500元）等物。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、虞某、韩某伟的陈述、现场勘验笔录及现场照片、现场勘查登记表、现场勘验提取痕迹登记表、比对中指纹详细信息、手印鉴定书、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑一年四个月至有期徒刑二年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2014年8月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年五月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00362号
申请执行人薛明华，男，汉族，神木县人。
被执行人袁志珍，男，汉族，神木县人。
本院在执行薛明华依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）神民初字第05676号民事调解书申请执行袁志珍合同纠纷一案，责令被执行人薛明华给付申请执行人袁志珍工程款50400元，并负担申请执行费660元。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商和解，被执行人履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第00362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 李 智
代理审判员 解增光
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 娜