北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16355号
原告杨芳，女，1986年5月15日出生。
委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人王子墨，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告卢彭，女，1982年7月23日出生。
委托代理人赵宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告高显林，男，1965年4月7日出生。
委托代理人韩永利，男，1956年12月23日出生。
被告北京京联出租汽车有限责任公司，住所地：北京市通州区梨园镇曹园村。
法定代表人崔长水，职务：董事长。
委托代理人韩永利，男，1956年12月23日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心A座五层。
法定代表人左烈，职务：总经理。
委托代理人肖宏灏，男，1984年7月18日出生。
委托代理人邢腊梅，女，1982年8月14日出生。
原告杨芳诉被告卢彭、被告高显林、被告北京京联出租汽车有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托代理人刘军林和王子墨、被告卢彭的委托代理人赵宏、被告高显林和北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称：京联出租公司）的委托代理人韩永利、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）的委托代理人肖宏灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日8时20分，在北京市西城区天宁寺桥下，原告乘坐被告卢彭驾驶的电动自行车与高显林驾驶的被告京联出租公司所有的车牌号为京xx的机动车发生交通事故，造成原告受伤。高显林所驾驶车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制责任保险，该事故发生在保险期间。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，卢彭负事故的主要责任，高显林负事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往首都医科大学宣武医院住院治疗，住院期间自行垫付了相关的医疗费用。原告的住院期间自2013年1月28日至2013年2月18日，共计21天。医院诊断原告的伤情为：左胫骨平台骨折、面部皮擦伤、右牙冠折。医院没有出具休假、护理、加强营养的证明。原告实际在北医三院上地门诊部修复了牙齿，花了1千多元的医疗费。
原告是来北京找工作的，暂住在卢彭处。发生交通事故时是第一天上班，劳动合同还没有签，工作也没有干成。从发生交通事故当日至2013年8月22日期间，原告一直没有工作。因双方对赔偿事宜无法达成一致，原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费40539.11元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费20000元、营养费4500元（每天50元标准，根据鉴定报告确定的90天）、误工费18000元（根据鉴定报告确定的180天，每月3000元标准）、护理费10500元（根据鉴定报告确定的90天，每月3500元的标准）、残疾赔偿金72938元、残疾辅助器具费1080元（轮椅，有票据）、精神损害抚慰金6000元、交通费801元（住院、复查、家属陪护的费用约700元，剩余的为处理交通事故的费用）、住宿费809元（原告为辽宁人，从辽宁来京复查期间本人及陪护人员的住宿费）、伙食费481元（从辽宁来京复查时发生的本人及陪护人员的伙食费）、衣服损失500元（发生交通事故时腿部肿胀，做手术时将裤子剪掉）、眼镜损失1700元（2011年12月29日购买的，发生交通事故时损坏）、鉴定费4050元，诉讼费由被告承担。
被告卢彭辩称，原告所述的交通事故发生的时间、地点及交管部门的责任认定无异议。卢彭和原告是朋友关系，原告之前住在卢彭家，发生交通事故当日，卢彭带着原告去原告的工作单位签合同。发生交通事故时卢彭驾驶一辆电动自行车，原告坐在卢彭驾驶的电动自行车上。原告主张的休假时间过长，因为出院医嘱记录是休一个月。请法院考虑我的上述答辩意见，依法判决。
被告高显林辩称，原告所述的交通事故发生的时间、地点及交管部门的责任认定无异议。发生交通事故时，原告乘坐卢彭驾驶的电动自行车在主路上逆行，造成的该次事故。我当时驾驶车牌号为京xx号出租车正在执行京联出租公司的运营任务。该车在阳光保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间。我愿意和京联出租公司共同承担连带赔偿责任，请依法判决。
被告京联出租公司辩称，原告所述的交通事故发生的时间、地点及交管部门的责任认定无异议。发生交通事故时，高显林驾驶着京xx出租车正在执行我公司的运营任务，该车在阳光保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间。我公司同意承担次要赔偿责任，请依法判决。
被告阳光保险公司辩称，原告所述的交通事故发生的时间、地点及交管部门的责任认定无异议。牌号为京xx的事故车在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生交通事故时在保险期间。我公司同意在交强险的责任范围和限额内，赔偿原告有证据证明的合理损失。我们对原告诉讼请求的意见是：衣服损失、眼镜损失不知道原告是否定损，应当以定损单确定的损失为准。请法院考虑我方的上述答辩意见，依法判决。
经审理查明：2013年1月28日8时20分，在北京市西城区天宁寺桥下，原告乘坐被告卢彭驾驶的电动自行车在非机动车道内由南向北逆行右转弯，适逢被告高显林执行被告京联出租公司的运营任务，驾驶车牌号为京xx的机动车由北向南行驶，双方在机动车道内发生交通事故，造成原告受伤。高显林所驾驶机动车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生交通事故时在保险期间。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，卢彭负事故的主要责任，高显林负事故的次要责任。
原告受伤后，自2013年1月28日至2013年2月18日在首都医科大学宣武医院住院治疗21天。首都医科大学宣武医院对原告的出院诊断证明书言明：胫骨平台骨折（左）、面部皮肤擦伤、右上颌中切牙冠折。出院建议：全休一月，患肢禁止负重一月、如需下地活动建议乘坐轮椅、建议一年后取出内固定钢板、一月后骨科门诊复查、不适随诊。原告出院后，于2013年6月4日在首都医科大学宣武医院复查，于2013年10月19日在北京北医三院上地门诊部有限公司对牙齿进行了粘贴修复。原告在首都医科大学宣武医院住院、复查和事故发生时救护车的医疗费用共计39366.11元，在北京北医三院上地门诊部有限公司对牙齿进行治疗的医疗费为1173元（原告在两个医院和救护车的医疗费用共计40539.11元）。原告出院后，于2013年2月6日购买残疾辅助器具轮椅一辆，支付1080元并提供了票据。
原告为非农业户籍，家乡在辽宁省开原市盘锦地区，受伤前无正式的固定职业，但受伤前具有劳动能力。原告受伤后因处理交通事故、出院、复查，在自本市到家乡的路途间支付了火车票和本市出租车的交通费801元并提供了票据，其中就医复查费用700元，其余为处理交通事故的交通费。原告的家属陪护原告复查期间支付了住宿费809元、餐费481元，原告就此也提供了票据。
原告陈述受伤住院和出院期间由其父杨护理，其父因此请假3个月，造成了工资损失10500元。原告提供了其父单位沈阳农垦建设集团公司出具的误工证明。
庭审中，原告对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、营养期、护理期等问题申请司法鉴定。2013年9月12日，北京市高级人民法院摇号确定的鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、原告左胫骨平台骨折内固定术后遗留功能障碍构成十级伤残。2、原告取出内固定物的后续治疗费受多种因素影响，无法得出精确性结论，可以实际发生费用为准。目前在北京地区三甲医院对此一般后续治疗费用1.5万元～2万元左右，仅供法庭审理时参考。3、原告左胫骨平台骨折的误工期为90日～180日，营养期为60日～90日，护理期为30日～90日。原告支付鉴定费4050元。
原告陈述该事故造成其眼镜和衣物受损，并提供了眼镜实物、照片、购买眼镜1700元的票据及在做腿部手术时，剪坏的衣物。被告卢彭认可在交通事故发生时，造成原告的眼镜受损。原告未提供其主张的营养费和误工费损失的证据。原告表示其主张的营养费是按照每天50元标准，根据鉴定报告确定的90天计算的4500元；误工费是按照每月3000元标准，根据鉴定报告确定的180天计算的18000元。
现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费40539.11元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费20000元、营养费4500元（每天50元标准，根据鉴定报告确定的90天）、误工费18000元（根据鉴定报告确定的180天，每月3000元标准）、护理费10500元（根据鉴定报告确定的90天，每月3500元的标准）、残疾赔偿金72938元、残疾辅助器具费1080元（轮椅，有票据）、精神损害抚慰金6000元、交通费801元（住院、出院、家属陪护复查的费用约700元，剩余的为处理交通事故的费用）、住宿费809元（原告为辽宁人，从辽宁来京复查期间本人及陪护人员的住宿费）、伙食费481元（从辽宁来京复查时发生的本人及陪护人员的伙食费）、衣服损失500元（发生交通事故时腿部肿胀，做手术时将裤子剪掉）、眼镜损失1700元（2011年12月29日购买的，发生交通事故时损坏）、鉴定费4050元，诉讼费由被告承担；被告卢彭抗辩因为原告的出院医嘱记录是休一个月，故原告主张的休假时间过长，后续治疗费尚未发生，不同意在本次诉讼中解决，请求依法判决；被告高显林表示愿意与京联出租公司共同承担连带赔偿责任，请求依法判决；被告京联出租公司同意承担次要赔偿责任，请求依法判决；被告阳光保险公司同意赔偿原告有证据证明的合理损失，并表示原告的衣服、眼镜的损失应当以定损单确定的数额为准，请求依法判决。此案经调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、宣武医院住院病历复印件和诊断证明书、宣武医院和上地门诊医院的医疗费票据及费用清单、司法鉴定的报告、原告之父护理原告的误工证明、户口簿复印件、残疾辅助器具费发票、交通费票据、住宿费发票、伙食费发票、衣物及眼镜损坏的照片、眼镜发票和顾客消费信息、司法鉴定费发票、交强险的保险单复印件等材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告高显林驾驶的机动车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生交通事故时在保险期间，故被告阳光保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿；由于交管部门认定被告卢彭承担事故的主要责任，被告高显林承担事故的次要责任，发生交通事故时，高显林正在执行被告京联出租公司的工作任务，故对原告超过交强险赔偿限额和范围的合理损失部分，应当由被告卢彭和京联出租公司负责赔偿。庭审中，被告高显林表示愿与京联出租公司共同承担赔偿责任，对此本院不持异议并予以确认。关于对原告超过交强险赔偿限额和范围的有证据证明的合理损失的具体赔偿比例分配问题，考虑被告卢彭逆行驾驶电动车右转弯，并携带成年人与被告高显林在机动车道内发生的该交通事故，被告卢彭逆行右转弯是造成该事故发生的主要原因，故对原告超过交强险赔偿限额和范围的合理损失部分，本院确定被告卢彭按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告高显林和京联出租公司按照30％的责任比例承担赔偿责任。
首都医科大学宣武医院为原告出具的出院诊断证明书言明，原告胫骨平台骨折（左）、面部皮肤擦伤、右上颌中切牙冠折，故此，原告治疗骨折的医疗费（含救护车医疗费）和治疗牙齿的医疗费以及在宣武医院住院期间的住院伙食补助费属于合理损失，对此被告应当予以赔偿。
北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书的鉴定意见为，原告左胫骨平台骨折内固定术后遗留功能障碍构成十级伤残，其误工期为90日～180日，营养期为60日～90日，护理期为30日～90日，故此，原告的受伤属于后果严重，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金和残疾辅助器具费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的户籍状况、伤残等级和我市上一年度城镇居民人均可支配收入的数据，原告主张赔偿的残疾赔偿金的数额合理；根据原告的伤残等级，原告主张赔偿的精神损害抚慰金的数额过高，对此本院酌减后判定数额，对原告的过高要求不予支持。根据轮椅票据数额，原告主张赔偿的残疾辅助器具费的数额合理，予以支持。
原告虽未提供营养费票据，也未提供护理医嘱，但是根据伤残鉴定报告，原告受伤后确需加强营养和护理。根据我市目前的生活水平，原告主张的营养费数额过高，对此本院酌情按照每天20元标准，按照90天的期间计算被告的赔偿数额，对原告的过高要求不予支持。根据我市目前护理行业的一般收费标准，原告主张的护理费数额合理，对此本院予以支持。
原告虽未提供误工费损失的证据，但是根据原告受伤致残的实际情况，原告受伤期间确需休假。考虑到原告具有劳动能力，故对原告要求被告赔偿误工费损失的诉讼请求，予以支持。由于原告受伤前无固定职业，对此本院酌情按照每月2000元的标准，按照180天的期间计算被告赔偿的误工费数额，对原告的过高要求不予支持。
原告的家乡不在本市。原告因就医、复查造成的交通费损失700元和住宿费809元的损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿因处理交通事故产生的交通费101元及餐费481元的支出，因无法律依据，不予支持。
该事故造成原告的眼镜受损，因为受伤治疗衣物被剪损，故对原告要求被告赔偿该两项财产损失的请求，予以支持。根据原告提供的购买眼镜的票据数额，并考虑财产的折旧，本院酌情确定被告赔偿原告眼镜和衣物的财产损失2000元，对原告的过高要求，不予支持。
司法鉴定是确定原告伤残等级、护理期、营养期、误工期的重要参考依据，故原告的鉴定费属于合理支出。由于该损失不属于交强险的赔偿范围，故应由被告卢彭和京联出租公司按照相应的责任比例负担。
司法鉴定书中虽然根据目前在北京地区三甲医院对原告的后续治疗费用给出了估算值，但是该费用原告目前并未实际支付，故对原告要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，不予支持。对此，原告可在该费用实际发生后，另行主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨芳医疗费一万元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨芳误工费一万二千元、护理费一万零五百元、交通费七百元、住宿费八百零九元、残疾辅助器具费一千零八十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨芳衣服和眼镜的财产损失二千元。
四、自本判决生效之日起七日内，被告卢彭赔偿原告杨芳医疗费二万一千三百七十七元四角、住院伙食补助费七百三十五元、营养费一千二百六十元。
五、自本判决生效之日起七日内，被告北京京联出租汽车有限责任公司赔偿原告杨芳医疗费九千一百六十一元七角、住院伙食补助费三百一十五元、营养费五百四十元。
六、被告高显林对被告北京京联出租汽车有限责任公司的上述赔偿义务承担连带责任。
七、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、被告卢彭、被告北京京联出租汽车有限责任公司和被告高显林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十八元，由原告杨芳负担三百零四元（已交纳）；由被告卢彭负担一千一百四十四元（自本判决生效后七日内交纳）；由被告北京京联出租汽车有限责任公司负担四百九十元（自本判决生效后七日内交纳）。
司法鉴定费四千零五十元由被告卢彭负担二千八百三十五元（自本判决生效后七日内交纳）；由被告北京京联出租汽车有限责任公司负担一千二百一十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一三年十二月三日
书记员 龚 星