wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3555号
原告马彦青。
委托代理人马延东，系原告亲属。
被告魏海峰。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司。
代表人钟志伟，系该公司总经理。
委托代理人吴雨辰，系该公司员工。
原告马彦青与被告魏海峰、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告马彦青委托代理人马延东、被告保险公司委托代理人吴雨辰到庭参加诉讼。被告魏海峰经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日13时35分，被告魏海峰驾驶其所有的黑LHU8**号车辆，行驶至G102线辉山大街兴农路岗南口时，将马延东驾驶的原告马彦青所有的辽AB95**号车辆追尾，造成双方车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定被告魏海峰负事故全部责任，马延东无责任。原告要求被告赔偿维修费76811元。被告承担诉讼费。
被告魏海峰未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆黑LHU8**号车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。理赔款2200元已给付被告魏海峰。
经审理查明，2016年6月6日13时35分，被告魏海峰驾驶其所有的黑LHU8**号车辆，行驶至G102线辉山大街兴农路岗南口时，将马延东驾驶的原告马彦青所有的辽AB95**号车辆追尾，造成双方车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定被告魏海峰负事故全部责任，马延东无责任。原告车辆维修支出共76811元。
另查，肇事车辆黑LHU8**号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司于2016年6月12日，将理赔款2200元支付给被告魏海峰。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、维修费票据及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故造成原告车辆损坏的后果，被告魏海峰作为肇事车辆的所有人及责任人应对此承担赔偿责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应对原告的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。原告主张的车辆维修费76811元，符合法律规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海峰赔偿原告马彦青车辆维修费76811元；
二、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司对上述赔偿在交强险2000元限额部分承担连带给付责任；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，保全费780元，由被告魏海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 晓 东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 季春辉本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01414号
原告：安徽某某某某科技有限公司。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：某某县某某米厂。
原告安徽某某某某科技有限公司与被告某某县某某米厂买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽某某某某科技有限公司的委托代理人柴苒到庭参加诉讼，被告某某县某某米厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽某某某某科技有限公司诉称：2013年5月8日，原告与被告签订产品购销合同，被告从原告处购买5HCY-15H型低温谷物干燥机两台及热风炉一台，总价款（含农机补贴款）230000元。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，并为其安装调试好全部机器设备，并经被告验收合格。而被告在支付了部分货款及农机补贴款后，尚欠原告60000元货款（农补款）。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。请求判令：1、判令被告支付原告货款（农机补贴款）60000元及利息（自2014年3月11日起至货款清偿之日按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
某某县某某米厂未予答辩。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据1、产品销售合同书，证明原告与被告存在产品买卖合同关系；证据2、安装验收合格单及售后服务反馈单，证明原告向被告履行了交货及安装售后服务的义务；证据3、工商登记信息、组织机构代码证、人口信息表，证明被告的主体及身份情况；证据4、营业执照及组织机构代码证，证明原告主体情况。
被告未出庭也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4的三性均予以认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2013年5月8日，原告与被告签订产品购销合同，被告从原告处购买5HCY-15H型低温谷物干燥机两台及热风炉一台，总价款（含农机补贴款）230000元。原告依约向被告交付产品，完成设备安装调试并经被告验收合格。被告于签订合同时支付定金10000元，提货前付款108000元，后又支付52000元，余款60000元，合同约定“于2014年3月10日前给付，如逾期给付按照银行同期贷款利率四倍计息承担违约责任”。该款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：原、被告因各自的经营需要自愿签订产品购销合同，该合同真实、合法、有效，对双方均具有拘束力，彼此应全面诚信履行。原告依约履行了交货义务，被告接收产品并验收合格后已给付部分货款，对余款未予支付，其已构成违约。原告诉请被告支付余款（农机补贴款）60000元及承担约定的（如逾期给付按照银行同期贷款利率四倍计息）违约责任，其请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告某某县某某米厂于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告安徽某某某某科技有限公司货款（农机补贴款）60000元及利息（自2014年3月11日起按中国人民银行银行同期贷款利率四倍计息至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告某某县某某米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1379号
原告:练福昌,男,1951年9月25日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告:大连凯鸿建筑工程有限公司,住所地辽宁省大连市旅顺口区北路三涧段588号。
法定代表人:姜波。
被告:宫兴思,男,1970年8月23日出生,汉族,住辽宁省庄河市。
原告练福昌与被告大连凯鸿建筑工程有限公司（以下简称凯鸿公司）、宫兴思买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告练福昌到庭参加了诉讼，被告凯鸿公司、宫兴思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告练福昌向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告凯鸿公司、宫兴思支付原告练福昌货款14620元；2.本案诉讼费由被告凯鸿公司、宫兴思负担。事实与理由：2017年5月，被告宫兴思因承包位于淳安县建设工程施工需要从原告处购买水泥砖，双方未签订书面的买卖合同，仅口头约定水泥砖0.36元/块，运费是350元/车（个别280元/车）。被告在收到货物后在原告提供的出库单上签字确认。被告宫兴思系被告凯鸿公司的项目经理。现因二被告在收到货物后未及时支付货款，经原告多次催讨仍无果，故成讼。
被告凯鸿公司、宫兴思未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后对出库单的三性予以认定；对于短信聊天记录，本院审查后认为因该组证据是打印件，且原告并无证据证明“石林工地宫老”即为被告宫兴思，“蒋老板石林工地”即为被告凯鸿公司的法定代表人姜波，故对于该组证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告练福昌与被告宫兴思之间存在买卖关系，原告分别于2017年5月5日、5月7日、5月10日（上述日期每日二份）、5月20日出具出库单共七份，均由原告在会计（仓库）部门编号注明大连凯鸿建筑工程有限公司，且注明水泥砖的单价为0.36元，运费为350元（2017年5月5日的出库单上注明的运费为280元）。该七份出库单均经被告宫兴思签字确认，金额共计14620元。
本院认为，原告练福昌与被告宫兴思之间建立的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告宫兴思在收到货物后未能及时支付货款，已构成违约，应当承担立即支付货款的民事责任。对于原告练福昌与被告凯鸿公司之间是否存在买卖关系，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现因原告未提供相应的证据证明其与被告凯鸿公司之间形成买卖关系，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告凯鸿公司支付货款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。而故原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宫兴思于本判决生效后十日内支付原告练福昌货款14620元。
驳回原告练福昌其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告宫兴思负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一八年二月二十九日
书记员 叶晓琳
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初1379号原告:练福昌,男,1951年9月25日出生,汉族，住浙江省建德市。被告:大连凯鸿建筑工程有限公司,住所地辽宁省大连市旅顺口区北路三涧段588号。法定代表人:姜波。被告:宫兴思,男,1970年8月23日出生,汉族,住辽宁省庄河市。原告练福昌与被告大连凯鸿建筑工程有限公司（以下简称凯鸿公司）、宫兴思买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告练福昌到庭参加了诉讼，被告凯鸿公司、宫兴思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告练福昌向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告凯鸿公司、宫兴思支付原告练福昌货款14620元；2.本案诉讼费由被告凯鸿公司、宫兴思负担。事实与理由：2017年5月，被告宫兴思因承包位于淳安县建设工程施工需要从原告处购买水泥砖，双方未签订书面的买卖合同，仅口头约定水泥砖0.36元/块，运费是350元/车（个别280元/车）。被告在收到货物后在原告提供的出库单上签字确认。被告宫兴思系被告凯鸿公司的项目经理。现因二被告在收到货物后未及时支付货款，经原告多次催讨仍无果，故成讼。被告凯鸿公司、宫兴思未到庭答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，本院审查后对出库单的三性予以认定；对于短信聊天记录，本院审查后认为因该组证据是打印件，且原告并无证据证明“石林工地宫老”即为被告宫兴思，“蒋老板石林工地”即为被告凯鸿公司的法定代表人姜波，故对于该组证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告练福昌与被告宫兴思之间存在买卖关系，原告分别于2017年5月5日、5月7日、5月10日（上述日期每日二份）、5月20日出具出库单共七份，均由原告在会计（仓库）部门编号注明大连凯鸿建筑工程有限公司，且注明水泥砖的单价为0.36元，运费为350元（2017年5月5日的出库单上注明的运费为280元）。该七份出库单均经被告宫兴思签字确认，金额共计14620元。本院认为，原告练福昌与被告宫兴思之间建立的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告宫兴思在收到货物后未能及时支付货款，已构成违约，应当承担立即支付货款的民事责任。对于原告练福昌与被告凯鸿公司之间是否存在买卖关系，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现因原告未提供相应的证据证明其与被告凯鸿公司之间形成买卖关系，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告凯鸿公司支付货款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。而故原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宫兴思于本判决生效后十日内支付原告练福昌货款14620元。驳回原告练福昌其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告宫兴思负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 欢二〇一八年二月二十九日书记员 叶晓琳??
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初641号
原告：刘世琴，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：叶方胜，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：贺光武，男，1932年12月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：刘世华，男，1952年9月1日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县（现住四川省古蔺县）。
本院在审理原告刘世琴、叶方胜与被告贺光武、第三人刘世华执行异议之诉一案，本院于2018年3月6日立案，原告刘世琴、叶方胜于2018年4月16日申请撤回对被告贺光武、第三人刘世华的诉讼。
本院认为，原告刘世琴、叶方胜申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世琴、叶方胜撤回对被告贺光武、第三人刘世华的起诉。
案件受理费100元，由原告刘世琴、叶方胜负担。
审 判 长 吴 江
审 判 员 杨春梅
人民陪审员 熊治林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 罗露黎
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行执字第3号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞，该局工作人员。
被执行人黄某某，男，汉族，遵义市人。
被执行人周某某，女，汉族，桐梓县人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对黄某某、周某某违法生育一案于2014年8月7日作出的遵红人口计生征决字103（2014）第（55）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字103（2014）第（55）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证等，被执行人黄某某、周某某均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人黄某某、周某某于2012年X月X日生育一子名黄某甲，后于2014年X月X日登记结婚。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2014年7月30日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2014年8月7日作出了遵红人口计生征决字103（2014）第（55）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人黄某某、周某某于2012年X月X日生育一个孩子，决定对被执行人分别征收社会抚养费13940元、13940元，共计征收27880元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。黄某某、周某某在收到该决定书后，未如期履行社会抚养费的缴纳，申请执行人于2014年11月29日又作出遵红人口计生催告字104（2015）第11号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人黄某某、周某某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字103（2014）第（55）号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字103（2014）第（55）号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 袁晶晶
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐鸿娅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执228号
申请执行人刘玉英，女，汉族，生于1973年7月27日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号刘玉英与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初200号
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人熊建中，该公司董事长。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告宜丰县绿宝竹木业科技有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人袁振刚，该公司董事长。
被告江西赣林担保有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人王晓农，该公司总经理。
被告袁振刚，男，1959年4月21日出生，汉族，江西奉新县人，住奉新县。
被告熊振芬，女，1969年2月19日出生，汉族，江西奉新县人，住奉新县。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告宜丰县绿宝竹木业科技有限公司（下称绿宝竹木业）、江西赣林担保有限公司（下称赣林担保）、袁振刚、熊振芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊威到庭参加诉讼，被告绿宝竹木业、赣林担保、袁振刚、熊振芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2015年6月4日被告绿宝竹木业与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告绿宝竹木业向原告借款600万元用于购买原材料，借款时间为一年。被告赣林担保公司、袁振刚、熊振芬同日为被告绿宝竹木业与原告签订最高额保证合同，表示愿意为借款作连带保证。合同签订后，原告依约向被告绿宝竹木业发放了贷款，被告一直没有归还利息。原告根据双方的借款合同，宣布合同项下的贷款全部到期，但被告一仍未归还借款，故原告诉至法院要求判令被告宜丰县绿宝竹木业归还原告借款本息6283908.54元及利息（自2016年4月21日至偿还之日止）、被告赣林担保、袁振刚、熊振芬对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告绿宝竹木业、赣林担保、袁振刚、熊振芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月4日被告绿宝竹木业与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告绿宝竹木业向原告借款600万元用于购买原材料，借款时间为一年。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。浮动幅度为上浮25%，合同有效期内浮动幅度保持不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，赣林担保、袁振刚、熊振芬为被告绿宝竹木业与原告签订最高额保证合同，合同约定保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。原告在签订合同当日汇款600万元至被告绿宝竹木业帐上，2015年年利率为6.12%，每日结欠贷款利息为1020元，从2015年6月3日至2016年4月21日共计322天，应归还利息为328440元，被告绿宝竹木业公司于2015年6月21日和2015年7月28日分别支付了利息17340元和30636.41元，尚欠正常利息280463.59元，逾期复息3444.95元。
另查明，被告绿宝竹木业2015年6月4日借款后,于8月份不久就停产。
以上事实，有流动资金借款合同、最高额担保合同、借款凭证、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原告与被告绿宝竹木业双方签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按约定向被告绿宝竹木业发放了贷款600万元，被告绿宝竹木业应按合同约定按期支付利息及归还本金，被告绿宝竹木业在收到原告发放的贷款后，只支付了两次利息，亦未再支付任何利息给原告，已构成违约，并且被告绿宝竹木业于2015年8月已停产，无力归还原告借款，原告可以要求被告绿宝竹木业提前归还贷款及利息。被告绿宝竹木业应归还原告的本金600万及利息。2015年年利率为6.12%，每日结欠贷款利息为1020元，从2015年6月3日至2016年4月21日共计322天，应归还利息为328440元，扣除被告绿宝竹木业于2015年6月21日和2015年7月28日分别支付了利息17340元和30636.41元，尚欠正常利息280463.59元，逾期复息3444.95元，故被告绿宝竹木业应归还原告本金600万元、利息及罚息283908.54元。
被告赣林担保、袁振刚、熊振芬为被告绿宝竹木业与原告签订最高额保证合同，合同约定保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。该保证合同系原告与被告赣林担保、袁振刚、熊振芬的真实意思表示，合法有效，在被告绿宝竹木业不归还原告借款及利息的情况下，被告赣林担保、袁振刚、熊振芬应对被告绿宝竹木业的借款及利息承担连带归还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜丰县绿宝竹木业科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司本金6000000元及利息罚息280463.59元（算至2016年4月21日）及此后的利息（按合同约定计算直至款项还清之日止）。
二、被告江西赣林担保有限公司、袁振刚、熊振芬对上述债务承担连带归还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55461元，由被告宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、江西赣林担保有限公司、袁振刚、熊振芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年五月十二日
书记员 梅 芳
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初383号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某，农民。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月22日20时40分许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县黄海路由西向东行驶，驶至天桥路路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人孙某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为177.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 玉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异458号
案外人：曲国勇。
委托诉讼代理人：张金凤。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。
在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司、大连融信通投资担保有限公司、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曲国勇对执行位于大连普兰店经济开发区李店社区11号楼10号公建一、二层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，案外人曲国勇以经核实其主张购买的位于大连普兰店经济开发区李店社区11号楼10号公建一、二层房屋并非系单世健查封执行为由向本院递交了撤回执行异议申请书。
本院认为，案外人曲国勇申请撤回本案执行异议的请求及理由不违反法律规定，应予准许，且曲国勇在核实清楚申请查封其主张购买的房屋的申请人之后可另行提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许曲国勇撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李奎哲
代理审判员任娲
代理审判员王嘉雯
二○一七年十一月十五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异458号案外人：曲国勇。委托诉讼代理人：张金凤。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司、大连融信通投资担保有限公司、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曲国勇对执行位于大连普兰店经济开发区李店社区11号楼10号公建一、二层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，案外人曲国勇以经核实其主张购买的位于大连普兰店经济开发区李店社区11号楼10号公建一、二层房屋并非系单世健查封执行为由向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人曲国勇申请撤回本案执行异议的请求及理由不违反法律规定，应予准许，且曲国勇在核实清楚申请查封其主张购买的房屋的申请人之后可另行提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许曲国勇撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二○一七年十一月十五日书记员杨宁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初900号
原告周艳辉，男，汉族，1981年6月28日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告周艳辉与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适�简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12�30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是�承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除�同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1428.00元（23.8亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整�，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2662号
罪犯潘永水，于浙江省新昌县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年6月23日作出了(2008)甬仑刑初字第307号刑事判决，以被告人潘永水犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘永水在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘永水在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱年度表扬，2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘永水在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘永水减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十五日
代书记员 何锦霞
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初367号
自诉人白国旗，男，1951年1月22日出生，汉族，中专文化，农民，住温县。
被告人王瑞留，男，1963年3月14日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住温县。
自诉人白国旗以被告人王瑞留犯拒不执行判决罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人白�旗、被告人王瑞留到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人白国旗控告，白国旗与王瑞留保证合同纠纷一案，经本院审理后于2016年8月23日作出（2016）豫0825民初1113号民事判决书，判决王瑞留偿还白国旗款30000元及利息。判决生效后，王瑞留未履行。白国旗向本院申请执行后，本院于2017年3月14日向王瑞留送达了执行通知书，但王瑞留仍未按期履行，且拒绝申报财产。执行期间，王瑞留有劳动能力。
本案审理期间，王瑞留将执行案件履行完毕。
上述事实，被告人王瑞留在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行案件立案表、执行通知书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞留对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为�构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王瑞留犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年五月十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第856号
原告杨某，男。
委托代理人吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
被告刘某某，女。
被告张某，男。
本院于2014年7月14日立案受理了原告杨某与被告张某、刘某某、张某婚约财产纠纷一案，原告杨某以与被告张某、刘某某、张某达成调解协议，并已履行完毕为由于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费3332元，减半收取1666元，诉讼保全费1270元，合计人民币2936元，由原告杨某负担。
代审判员 黄卫明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 车育新
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第809号
申请人燕春美，女，汉族，中国建设银行东营分行职员。
申请人李金针，女，汉族，广饶县丰源纺织有限公司法人。
被执行人王柱峰，男，汉族，农民，莘县妹冢镇草佛寺村人，现去向不明。
申请执行人燕春美、李金针与被执行人王柱峰民间借贷纠纷一案，莘县人民法院（2014）莘民一初字第649号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王柱峰应给付申请人燕春美、李金针款200000元及利息。经查明，被执行人王柱峰现去向不明，在当地金融储蓄部门无存款，且在房管部门、工商管理部门、车管部门均无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第809号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月三日
书记员 李增渠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1185号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，该公司职工。
被告陆亚娟，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告陆亚娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），进本院院长批准，予以免收。
审判员 郭文书
二〇一五年三月三十日
书记员 周 倩
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1139号
原告赵林，农民。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
被告栾玉贵，农民。
被告袁志信，农民。
原告赵林与被告栾玉贵、袁志信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托代理人何君、被告栾玉贵到庭参加了诉讼，被告袁志信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林诉称，自2014年正月开始，被告栾玉贵开始雇佣我为其工作，主要从事建筑施工，约定每日工资标准为110元，按月结算。2015年5月22日上午我在支合子时从房顶上摔下来，当即被送往保定市第一中心医院治疗。我作为被告栾玉贵的雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告栾玉贵应依法承担赔偿责任。被告袁志信将建筑工程发包给无相应资质和安全生产条件的被告栾玉贵，应与被告栾玉贵对我所受伤害承担连带赔偿责任。现诉至法院要求被告栾玉贵、袁志信连带赔偿我医疗费53938元、营养费5000元、误工费13750元、护理费4378元、住院伙食补助费1750元、交通费1000元，共计79816元。
被告栾玉贵辩称，原告赵林所述不属实，其只上了不到180天的班，工资是按天计算，不是按月结算。原告赵林陈述是在没有意识的情况下从被告袁志信的墙上摔下来的，原因是其自身患有××。我已经为原告赵林支付医疗费19000多元及救护车费。我认为原告赵林自身应承担自己损失的一半，剩下的一半损失由我和袁志信负担。
被告袁志信在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，原告赵林自2014年正月开始受雇于被告栾玉贵从事建筑施工工作。2015年3月，被告袁志信找到被告栾玉贵，让其为姚村的自家平房进行混凝土浇筑工作，被告栾玉贵无任何建筑施工相应资质，原告赵林受雇于被告栾玉贵在被告袁志信的平房的二四墙上进行支合子作业，原告赵林已从事该项工作五六年。被告栾玉贵对工人讲明在保证自身安全的前提下高空作业的日工资为110元。2015年5月22日上午10时左右，原告赵林在被告袁志信所建平房的二四墙上进行支合子作业时，在没有任何安全措施的情况下，从墙上摔落，造成其受伤。事发当日，原告赵林被救护车送往保定市第一中心医院住院治疗至2015年6月26日，住院35天。经该院诊断，原告赵林的伤情为：1、局灶性大脑挫裂伤；2、颅骨开放性骨折；3、头皮裂伤；4、寰椎骨折；5、枢椎骨折；6、颈椎间盘突出；7、胸椎椎体压缩性骨折；8、颈椎退行性变；9、右上臂皮挫伤；10、左手、左足皮擦伤；11、胸部占位性病变等症，花费急诊费3190.34元、住院费53938.62元，被告栾玉贵支付急诊费3190.34元、住院费15000元，剩余住院费38938.62元由原告赵林支付。出院医嘱1、院外进一步康复治疗；2、建议胸外科门诊咨询，明确胸部占位病变性质；3、如有头痛不适，我科门诊随诊。2015年7月16日，保定市第一中心医院出具诊断证明书建议原告赵林1、院外进一步康复治疗，建议休息，加强营养支持；2、胸外科门诊咨询，明确胸部占位病变性质；3、一个月后复查头颅CT；4、如有头痛不适，我科门诊随诊。
上述事实有原告赵林与被告栾玉贵的手机通话记录、证人赵某（原告赵林之子）出庭证言、保定市第一中心医院急诊费票据、诊断证明书、病历、住院费票据、用药清单及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告赵林受雇于被告栾玉贵从事建筑施工工作，并受被告栾玉贵指示为被告袁志信所建平房支合子，原告赵林与被告栾玉贵之间已形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告栾玉贵作为工程承包人忽视安全生产，应对原告赵林摔伤造成的损失承担相应责任。原告赵林系完全民事行为能力人，并从事支合子工作多年，在施工作业中应尽到合理的安全注意义务，采取必要的防护措施，但由于自己疏忽大意而致其从高处坠地受伤，亦应承担一定的责任。被告袁志信不属于接受劳务一方，且其属于农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》，故其不承担赔偿责任。根据本案案情，本院确定被告栾玉贵对原告赵林的经济损失承担80%的赔偿责任，原告赵林对自己的经济损失自负20%。
原告赵林称被告栾玉贵提供的金额为601.33元的急诊费票据一张系其儿媳支付，无证据证实，且被告栾玉贵不予认可，本院对该意见不予采纳。
原告赵林主张住院伙食补助费每天按照50元计算（50元／天×35天=1750元），符合法律规定，本院予以支持。原告赵林出示长城汽车股份有限公司证明，用以证实其子赵某系该公司员工，其在原告赵林住院期间护理4天，每天误工费125元，并以此为标准，要求住院期间的护理费为4378元。本院认为该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且原告赵林以此为标准主张护理费于法无据，本院不予支持，但对护理人员的误工标准可参照居民服务行业32045元／年确定，即32045元／年÷365天×35天=3073元。参照医疗机构的意见，原告赵林主张营养费每月按照1000元计算较为合理，但其要求从住院开始计算5个月，期限过长，本院酌情考虑从住院开始计算3个月，即3000元。误工费按照每天110元计算，计算期限亦为从住院开始计算3个月，即9900元。原告赵林主张交通费1000元，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告赵林的经济损失为医疗费57128.96元（其中含被告栾玉贵支付的18190.34元）、住院伙食补助费1750元、护理费3073元、营养费3000元、误工费9900元，共计74851.96元。被告栾玉贵应赔偿原告赵林的经济损失为74851.96元×80%=59881.57元，因被告栾玉贵已赔偿原告赵林18190.34元，应予扣除，故被告栾玉贵应再赔偿原告赵林的经济损失为41691.23元。原告赵林未得到赔偿的部分由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告栾玉贵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等经济损失共计41691.23元；
二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由原告赵林负担933元，被告栾玉贵负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 李宏伟
审判员 田学伟
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 明
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1139号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告石亚丽，住定州市。
本院在审理原告宝塔公司与被告石亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告宝塔公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告定州市宝塔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定州市宝塔物业服务有限公司负担。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年七月十一日
书 记 员 渠蓓蓓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00211号
上诉人（原审原告）李炳军，男，1967年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）袁光云，男，1979年3月12日出生，汉族。
上诉人李炳军因与被上诉人袁光云财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李炳军以服从一审判决为由，于2015年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李炳军的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李炳军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人李炳军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年五月五日
书记员 刘荣荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10699号
原告凌琳，女，1972年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆松帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-4号。
法定代表人罗雷。
本院在审理原告凌琳诉被告重庆松帝建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告凌琳限期交纳诉讼费，原告凌琳在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告凌琳自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月八日
书记员 乔 燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6962号
申请执行人李舜勇
被执行人金敏焕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11590号，依法向被执行人金敏焕发出执行通知书，责令被执行人金敏焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金敏焕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金敏焕（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王朝晖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3310号
原告魏少岗（刚），男，汉族，生于1976年，住禹州市。
委托代理人程相超，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告袁大卫（伟），男，汉族，生于1970年，住禹州市。
被告李彩霞，女，汉族，生于1971年，住禹州市。
二被告委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
原告魏少岗诉被告袁大卫、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告魏少岗及其委托代理人程相超和被告李彩霞及其委托代理人彭彬到庭参加诉讼，被告袁大卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏少岗诉称：2011年9月10日，二被告以其经营的铸造厂资金紧张为由向我借款2万元，约定用款期限3个月，月利率2%，使用期限3个月。该款到期后，经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款2万元以及利息14800元。
被告袁大卫、李彩霞辩称：借款2万元不错，但该款到2013年农历12月29日连本带息已经偿还26800元，不再欠原告钱。借款时约定利息为月息1分，故请求驳回原告对二被告不当的起诉。
原告魏少岗为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告魏少岗的身份；2、借条1份，主要内容为“借条，今借少刚现金20000元，贰万元整，袁大伟、李彩霞，2011年9月10日”，证明被告袁大卫、李彩霞向原告魏少岗借款2万元的事实。
被告袁大卫、李彩霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证2份，证明被告袁大卫、李彩霞的身份；2、还款记录证明，证明2011年9月10日打条之日到2013年农历12月29日被告袁大卫、李彩霞还款26800元的事实；3、证明1份，证明2014年12月15日在禹州市方山镇法庭对面加油站调解时，原告代理人书写的已还款26800元的计算依据；4、录音1份，证明二被告已还款26800元的事实；5、证人桂国杰到庭证言1份，证明2014年12月15日在禹州市方山镇法庭对面加油站调解相关情况。
本院对原告提供的证据和二被告提供的证据1经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对二被告提供的证据2经审查后认为，该证据为被告本人书写，并未有原告本人签字，原告本人对被告记录上的还款金额好时间不予认可，故对该份证据不予认定。对二被告提供的证据3经审查后认为，该份证据内容不全面，也没有原告代理人的签名确认，原告代理人也不予认可，对此不予认定。对二被告提供的证据4经审查后认为，该份录音没有显示二被告所要主张已还款26800元的内容，且系原告代理人与被告李彩霞调解时所陈述，该陈述没有得到原告本人的认可，且调解不能作为定案依据，对此不予认定。对二被告提供的证据5经审查后认为，因证人与被告有利害关系，不予认定。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2011年9月10日，被告袁大卫、李彩霞借原告魏少岗款20000元，原告陈述月息2分，二被告陈述月息1分。被告借款后，本金利息未予偿还。2014年10月22日，原告魏少岗起诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款2万元以及利息14800元。
本院认为，债务应当清偿，被告袁大卫、李彩霞借原告魏少岗款20000元，有其为原告出具的借条为证，二被告提供已还款的证据上已较为详尽陈述，均不能予以认定；其关于还款的辩称原告又不予认可，其辩称也不能认定，故原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。原告陈述月息2分，二被告陈述月息1分，可以认定借款时双方约定有利息，应以二被告陈述的月息1分计付利息为宜（月息1分也没有超过同期银行贷款利率4倍）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁大卫、李彩霞于本判决生效后10日内支付原告魏少岗款20000元和自2011年9月10日（借款之日）到本判决确定的还款之日的利息（本金为20000元），利率按月息1分予以计付。
二、驳回原告魏少岗的其他诉讼请求。
本案受理费670元，由二被告400承担，原告承担270元，二被告承担部分暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 欢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第272号
罪犯房卫平，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市小店区人民法院于2011年3月10日�（2011）小刑初字第46号刑事判决，以被告人房卫平犯放火罪判处有期徒刑四年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯房卫平减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯房卫平从2011年5月19入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想91分，技术70分。改造累计分147.5分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2012年6月、2013年4月、2014年1月共获得监狱表扬三次。
本院认为：罪犯房卫平在服刑改造�间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房卫平减去余刑，予以释放。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1117号
原告:吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：苏立龙，男，辉南农村商业银行股份有限公司职员，住辉南县。
被告：宋洪喜，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司（简称辉南农村商业银行）诉被告宋洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南农村商业银行的委托代理人苏立龙到庭参加了诉讼，被告宋洪喜经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
辉南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋洪喜给付所欠贷款44000.00元及利息3682.61元，并承担从2016年5月28日开始至履行完毕时止逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。事实和理由：2016年5月28日，宋洪喜从原告处以信用方式贷款一笔44000.00元，月利率4.791525‰，到期日为2017年5月26日，结息方式为利随本清（约定执行固定利率）。经核算借款期间所欠利息3682.61元，经多次催要，被告拒绝偿还。
宋洪喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，辉南农村商业银行与宋洪喜签订农户额度借款合同，约定借款额度为44000.00元，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮32.18％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，宋洪喜于2016年5月28日向辉南农村商业银行借得44000.00元，借款到期日2017年5月26日，借款月利率为4.791525‰，结息方式为到期日对日。逾期宋洪喜未偿还借款。
以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同一份、贷款凭证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，辉南农村商业银行与宋洪喜之间的借款合同依法成立，合法有效。辉南农村商业银行按约定向宋洪喜发放了借款，宋洪喜应按约定履行还款义务。宋洪喜逾期没有偿还借款，已经构成违约。辉南农村商业银行的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋洪喜于本判决生效后三日内偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金44000.00元及利息（自2016年5月28日至2017年5月26日，月利率为4.791525‰）;并承担上述借款本金及利息自2017年5月27日至履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息利率为月利率4.791525‰上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费992.00元，减半收取496.00元，由被告宋洪喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭馨璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00975号
原告马某，男，1977年9月18日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
被告柏某，男，1985年10月11日出生，汉族，职员，身份证住址锦州市凌河区。
被告王某，女，1981年5月8日出生，满族，无职业，身份证住址锦州市凌河区。
原告马某与被告柏某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告柏某、王某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告于2013年11月29日将凌河区广州街房屋以40万元的价格卖给了原告马某，双方签订了《房屋买卖合同》，被告同时在锦州市公证处办理了房屋买卖委托公证，即被告同意原告对该房屋行使交易权，原告支付定金8万元。2014年6月16日，因公证书到期，双方又在公证处重新作了公证，并追加购房定金5万元。原、被告于2014年8月15日再次签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、2014年11月15日前将该房屋交给乙方，如果甲方不能将该房屋交给乙方，每月给付乙方人民币4000元；2、乙方同意甲方在2014年11月15日前原值回购该房屋。2014年11月15日之后，被告拒不履行合同约定，并到办理产权的相关部门称不同意及公证不真实，导致房屋更名过户手续无法办理，拒不腾房。为维护原告合法权益，请求法院依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效；判令被告自2014年11月15日起至判决生效之日止每月支付原告违约金人民币4000元整，直至判决执行期间；被告支付本案诉讼中的合理费用。
被告柏某、王某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年11月29日，原告马某（乙方）与被告柏某、王某（甲方）签订“房屋买卖居间合同”一份，二被告将坐落于锦州市凌河区广州街楼房，以40万元价格卖给马某，马某付给被告定金8万元，余款于2014年4月28日给付。双方同时约定，1、因甲方在银行贷款，如交易日尚未还清，乙方由房款中扣除；2、甲方可以在五个月内原值回购此房，回购时按定金的月5%赔偿乙方；3、甲方同意乙方做委托公证。同日双方在锦州市公证处办理了委托公证。委托事宜为：二被告在锦州市凌河区广州街共有房产一处，建筑面积99.71平方米，准备出售。二人于2012年用上述房产作抵押向银行贷款29万元，尚未还清。因工作原因，不能办理，特委托马某为其代理人，全权办理偿还上述借款、注销抵押登记及出售上述房产的所有手续，并代收房款。委托期限为2013年11月29日至2014年5月28日。
2014年6月16日，原告马某（乙方）与被告王某、柏某再次签订“房屋买卖合同”一份，双方约定，乙方付给甲方定金8万元，余款于房屋办理更名过户完毕后付给甲方；该房屋的过户手续由双方共同办理，税费由甲方支付，甲方于一个月内将户口迁出；甲方负责将2014年11月15日以前的水、电、煤气、物业、取暖等费用结清。如有拖欠，乙方从购房款中扣除；甲方于2014年11月15日前将房屋交给乙方，如甲方不能将房屋交给乙方，每日赔付乙方人民币4000元；如交易时尚未还清贷款，乙方从房款中扣除余欠贷款；甲方同意乙方办理由锦州市公证处公证的委托书；乙方同意甲方在2014年11月15日前原值回购该房屋。同日，原、被告办理了委托公证。公证内容同上，委托期限为2014年6月16日至2014年12月15日。
2014年8月15日，原、被告又签订“房屋买卖合同”一份，乙方追加定金5万元，其余约定条款同6月16日所签订合同一致。原告于当日给付二被告5万元，二被告为原告出具了收到13万元的收条。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的房屋买卖合同、收条、公证书等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告分三次签订房屋买卖合同，二被告自愿将其所有的坐落于锦州市凌河区广州街房屋卖给原告，系双方真实意思表示，合法有效。原告已交付被告定金13万元，二被告在约定的回购期限内未对房屋进行回购，双方的买卖关系成立，故对原告要求确认合同有效的诉讼请求依法予以支持。原、被告在合同中约定，如甲方不能在2014年11月15日前将房屋交给乙方，每日赔付乙方人民币4000元，现原告要求由被告每月赔付4000元不符合合同的约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、原告马某与被告柏某、王某于2014年8月15日所签订的“房屋买卖合同”有效；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费650元，财产保全费1000元，由被告柏某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第660号
原告宋某，农民。
委托代理人殷志杰，一般代理。
被告史某，出租车司机。
原告宋某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员傅雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日在德城区民政局登记结婚，婚后双方经常因小事发生口角，2014年1月1日晚上被告拿菜刀将原告砍伤，原告回到陵县安德街道办事处宋集村64号父母家居住至今。因结婚被告收原告彩礼4万元。由于仓促认识，草率结婚，双方未建立起夫妻感情，无法共同生活，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼4万元。
被告史某辩称，一、不同意离婚，原被告双方经人介绍相识，在充分了解、建立深厚感情基础上二人订婚，订婚后原告就居住在被告家中，一起同居生活。二人登记结婚后，感情一直很好。原告提出离婚，是因原告父母所在村庄要拆迁，原告父母要求原、被告将户口迁到原告父母家，被告不同意而引起的。二、即使法院判决离婚，被告也不应返还彩礼钱，因双方已经共同生活，不符合法律规�的返还彩礼的条件。
审理查明：原、被告于××××年××月××日在德城区民政局登记结婚，婚后无子女，被告现未怀孕。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等附卷佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间短，但夫妻感情尚可，双方虽经常为生活琐事发生争执，但夫妻之间感情并未彻底破裂，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，无法共同生活，被告不认可，在庭审过程中原告亦未提出证据予以证明，被告现不同意与原告离婚，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雯
二〇一四年四月十五日
书记员 张萌萌
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00020号
原告江苏考普乐新材料有限公司。
法定代表人李昊，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告河南信谊实业有限公司。
原告江苏考普乐新材料有限公司（下称考普乐公司）与被告河南信谊实业有限公司（下称信谊公司）因买卖合同纠纷一案，原告考普乐公司于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告考普乐公司的委托代理人侯宝丽、张秋生到庭参加诉讼。被告信谊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告考普乐公司诉称，2013年4月份，原、被告开始业务往来，被告多次在原告处购买辊涂成品涂料等货物，截至2014年3月26日，被告共应付原告货款364924元，已经支付272000元，尚欠原告92924元未付。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求法院依法判令被告给付原告货款92924元及自原告向被告开具增值税发票之日起的利息。
原告考普乐公司为支持自己的主张，向法庭提交出库单11份及增值税发票5张，证明双方的买卖合同关系及被告欠原告货款92924元的事实。
被告信谊公司在法定期限内未予答辩，亦未提供证据。
证据的分析与认定：由于被告信谊公司在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告考普乐公司提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
本院查明的案件事实与原告考普乐公司所诉一致。
本院认为，原、被告之间形成真实、合法买卖合同关系，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。本案中，原告考普乐公司已经依照合同约定履行自己交付货物的义务，且向被告开具了增值税发票，其已经完全依约履行了己方的义务。被告信谊公司应当履行其支付合同价款的义务，其拖欠92924元货款的行为构成违约，故应当承担因其延迟支付价款给原告造成的损失。因此，原告要求被告支付价款69500元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告河南信谊实业有限公司在判决生效后十日内支付原告江苏考普乐新材料有限公司货款92924元及迟延付款损失（损失以92924元为基数按照中国人民银行同期借款利率自2014年3月26日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告河南信谊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 严丽霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1893号
上诉人（原审原告）蔡其翁，男，石狮市步特服装厂业主。
委托代理人李传文，男，北京奥肯国际知识产权代理有限公司经理。
委托代理人杨柳君，女，北京奥肯国际知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人方莉园，该委员会审查员。
上诉人蔡其翁因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1375号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年7月28日，上诉人蔡其翁的委托代理人李传文、杨柳君到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第8923155号“爱运动爱步特”商标（简称申请商标）由石狮市步特服装厂于2010年12月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第25类服装等商品上。第2014416号“特步”商标（简称引证商标）由特步（中国）有限公司于2001年4月24日向商标局申请注册，核定使用在第25类服装等商品上。2012年6月11日，商标局决定驳回了申请商标的注册申请。蔡其翁不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年9月10日，商标评审委员会作出商评字（2013）第57555号关于第8923155号“爱运动爱步特”商标驳回复审决定（简称第57555号决定），对申请商标予以驳回。蔡其翁不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标的显著识别部分“步特”与引证商标“特步”在文字构成要素上完全相同，外形上相近，含义上亦未形成明显区分，共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为在商品来源上具有特定联系，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，蔡其翁提交的在先裁定和判决认定结论所依据的事实和证据情况与本案不同，其在先拥有“步特”系列商标亦非本案申请商标应予获准注册的当然理由，申请商标是否应予核准注册仍应结合本案的具体证据情况得出结论。因此，商标评审委员会有关申请商标与引证商标构成相同或类似商品上近似商标的认定正确，应予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第57555号决定。
蔡其翁不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决及第57555号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：第一，石狮市步特服装厂对“步特”商标享有在先的权利，且申请注册时间早于引证商标，在商标局、商标评审委员会其他案件中均判定“步特”与“特步”不构成类似商品上的近似商标，故申请商标应当获准注册；第二，蔡其翁拥有第3905870号、第8923241号等“步特”商标的在先权利，本案申请商标是蔡其翁对在先商标权利的延伸性保护，申请商标作为宣传短语式的商标，极具有独创性与显著性；第三，申请商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫等方面明显不同，不构成类似商品上的近似商标；第四，“步特”商标与“特步”商标不构成近似已分别被商标评审委员会的裁定和人民法院判决所确认；第五，“步特”商标申请日早于“特步”商标申请日，但在后的“特步”商标从未因“步特”商标被驳回，再次说明二者不近似，而“步特”相关申请屡次因“特步”而驳回，同样的情况有不同的结果，并不合理。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明，引证商标（详见本判决书附图）由特步（中国）有限公司于2001年4月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2002年8月21日被授权公告，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、鞋、袜等商品上。经续展，其专用权期限至2022年8月20日。
申请商标（详见本判决书附图）由石狮市步特服装厂于2010年12月7日向商标局提出注册申请，指定使用在第25类服装、婴儿全套衣、鞋、袜等商品上，申请号为8923155。
2012年6月11日，商标局作出第ZC8923155BH1号《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
蔡其翁不服，向商标评审委员会提出复审申请，并提交了在先裁定和判决。
2013年9月10日，商标评审委员会作出第57555号决定，认定：申请商标完整包含引证商标，含义有关联，构成近似商标。两商标指定使用在同一种或类似商品上。
商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
在一审庭审中，蔡其翁对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品不持异议，并认可申请商标的显著识别部分为“步特”。
上述事实，有第57555号决定、申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
蔡其翁对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品予以认可，经审查并无不当，本院予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，申请商标由中文“爱运动爱步特”组成，其中“爱运动”和“爱”均为修饰性词汇，根据我国相关公众的认读习惯，其文字“步特”为其显著识别部分，而且蔡其翁对此已予以认可。因申请商标显著识别部分“步特”与引证商标“特步”在文字构成要素、外形上较为相近，在含义上亦未形成明显区别，使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，易认为二者商品来源于同一主体或存在特定联系，进而造成混淆、误认。因此，一审判决及第57555号决定关于申请商标与引证商标构成同一种或类似商品上近似商标的认定并无不当，本院予以确认。蔡其翁此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于申请商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故蔡其翁相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，蔡其翁的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由蔡其翁负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由蔡其翁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年八月一日
书 记 员 李小英
书 记 员 王颖慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第678号
原告蒋邦文，男，汉族，1972年3月13日出生，住成都市武侯区。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
被告张理实，男，汉族，1973年7月1日出生，住成都市武侯区。
被告彭丽，女，汉族，1974年2月13日出生，住成都市武侯区。
原告蒋邦文与被告张理实、被告彭丽建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告蒋邦文的代理人颜明华到庭参加了诉讼，被告张理实、被告彭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蒋邦文诉称，被告张理实因承包南充市嘉陵区的工程所需，租用原告的挖掘机用于工地施工，但被告张理实一直拖欠原告挖机租用款未支付。2014年1月27日，被告张理实向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠蒋邦文挖机款25.85万元（大写：贰拾伍万捌仟伍佰元整）。”后原告多次要求被告张理实偿还上述款项，但被告张理实以各种理由拒不偿还。由于被告彭丽与被告张理实系夫妻关系，对被告张理实所欠债务，有共同偿还的责任。由于两被告不按约定向原告支付挖机款，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告清偿被告张理实欠付原告的的挖机款258500元整，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从起诉之日起至上述款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用、公告费用、保全费用等由两被告承担。
被告张理实、被告彭丽未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告张理实向原告蒋邦文出具了欠条一张，载明“今欠蒋邦文挖机款25.85万元（大写：贰拾伍万捌仟伍佰元整）”，此后，被告一直未向原告偿还欠款。被告张理实与被告彭丽系夫妻关系。
上述事实有原、被告的身份证明、欠条、常住人口详细信息单以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张理实、被告彭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告蒋邦文陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担可能不利于自己的后果。
原告蒋邦文与被告张理实之间虽然没有签订书面挖机租赁合同，但是根据被告张理实于2014年1月27日向原告出具的欠条，能够确认被告张理实尚欠原告蒋邦文挖机款258500元的事实，本院予以认可。被告张理实与被告彭丽系夫妻关系，对于原告的欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告向其清偿被告张理实拖欠258500元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张两被告自起诉之日起承担欠款利息的主张，本院认为，由于欠条没有载明归还欠款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告起诉即要求被告履行，由于自起诉之日至今被告未履行付款义务的行为给原告带来了一定的经济损失，故被告应当起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告张理实、被告彭丽于本判决生效之日起十日内支付原告蒋邦文258500元及利息（以258500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，公告费560元，合计5740元，由被告张理实、被告彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 韦 强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 颜钰洪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异61号
案外人郝凤江，男，汉族，住抚松县。
委托代理人陈秀芝，女，汉族，住抚松县。
申请执行人刘洋，男，汉族，沈阳铁路局机务段职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被执行人于新华，男，汉族，抚松县泉阳镇联通公司职工，住抚松县。
被执行人于传亮，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。地址：抚松县。
法定代表人宋淑艳，系经理。
委托代理人宋文慧，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人于新华、于传亮、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司刑事附带民事一案过程中，案外人郝凤江于2016年12月16日对我院（2015）抚执字第945号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T5**号小型汽车的燃油补助费，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，一、2011年6月30日，案外人与抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司签订了出租车承包合同，合同约定，有效期为8年，从2011年6月30日至2019年6月29日止。二、案外人所有的吉F4T5**号车辆系个人财产，是案外人向白山市长铃汽车销售有限责任公司购买，并将款项汇入到白山市长铃汽车销售有限责任公司员工姜骅轩在建设银行的账户上（4340610871117XXX），汇款金额41800元，不是案外人承包公司车辆，而是案外人个人财产。三、合同同时约定，第五条，车辆的油料、维修、检测及燃油补助的发放（二）现无燃油补助，如向国家申请可以给补助，该补助归案外人所有，由被执行人统一领取发放。合同签订后，在2014年之前被执行人都于每年的12月之前统一将车辆燃油补助费以转帐的方式汇到案外人指定的账户上。在2015年之后抚松县运输管理所将车辆燃油补助费直接汇入到案外人在邮政储蓄银行开设的账户上（22050000295XXX）。要求解除对吉F4T5**号车油补的扣留。案外人提交了车辆买卖合同、出租车承包合同、中国建设银行存款凭条、邮政储蓄银行存折各一份。
本院查明：刘洋与于新华、于传亮、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司刑事附带民事一案，我院于2015年9月1日作出（2013）抚刑初（重）字第33号刑事附带民事判决书，一、……；二、附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内（于传亮驾驶的吉F4T9**号轿车投保）赔偿附带民事诉讼原告人刘洋的医疗费33,877.65元、护理费35,738.92元、误工费99,985.05元（实际减少工资额为6,665.67元X定残日前一天即15个月）、住院生活补助费13,300.00元、交通费816元、鉴定检查费868.30元、救护车转运费700元、复印费241元、残疾赔偿金101,040.20元，总计人民币286,567.12元中的10,000.00元。不足部分的276,567.12元由被告人于新华赔偿70%即193,596.98元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿276,567.12元的30%即82,970.13元、司法鉴定费4,330.00元由被告人于新华承担70%即3,031.00元、于传亮承担30%即1,299.00元；三、……；四、……；五、……；六、……；七、被告人于新华、附带民事诉讼被告人泉阳镇坦途公共客运有限公司承担连带民事赔偿责任。2015年11月13日刘洋申请执行，2016年9月6日我院作出（2015）抚执字第945号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号、吉F4T50**号、吉F4TX**号、吉F4T5**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号、吉F4T5**号、吉F4T5**号、吉F4T5**号共计17辆小型汽车的燃油补助费。
另查明，吉F4T5**号小型汽车车籍在抚松县公安局交通警察大队登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，燃料消耗补贴在抚松县运输管理所登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，吉F4T5**号小型汽车燃油补助费登记在被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司名下，我院扣留并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回郝凤江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李凤娟
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00095号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人余某，男，1995年11月24日出生于安徽省休宁县，汉族，职高文化，无业，住安徽省休宁县海阳镇。2014年8月6日被告人余某因涉嫌犯盗窃罪被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年7月至8月间，被告人余某先后两次盗取他人电瓶车（价值1450元）及车内现金3500元。公诉机关认为，被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1.2014年7月29日23时许，被告人余某在休宁县某某小区附近一家麻将厅门口，将被害人何某某停放在该处的一辆蓝色华承牌巧格型电瓶车及电瓶车内的3500元现金盗走。2014年8月5日，余某将该辆电瓶车以400元的价格典当至休宁县诚信寄卖行。经休宁县价格认证中心鉴定，该辆电瓶车价值850元。案发后，被害人何某某与被告人余某自行达成赔偿协议，余某依协议赔偿何某某被盗财物损失人民币10000元，取得何某某谅解。
2.2014年8月26日13时许，被告人余某在休宁县海阳镇某某村，将被害人吴某某停放在自家车库的一辆黑色千里猫皇牌电瓶车盗走，并以300元的价格典当至休宁县大华寄卖行。经休宁县价格认证中心鉴定，该辆电瓶车价值600元。案发后，被害人吴某某以340元的价格从寄卖行将被盗电瓶车赎回，2014年9月2日被告人余某退赔被害人损失340元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.休宁县公安局出具余某的户籍证明、关于抓获犯罪嫌疑人余某的经过、接受证据材料清单、代为保管财物登记单及发还清单，大华寄卖行出具的旧货经营凭证，余某的退赔凭证等书证；
2.证人程某、汪某某的证言，及汪某某的辨认笔录；
3.被害人何某某、吴某某的陈述；
4.被告人余某的供述与辩解；
5.休宁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，余某退赔被害人全部损失，并当庭表示自愿认罪，量刑时依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、退赔情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一四年九月二十六日
书记员 程新良
附刑法条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第405号
申请执行人：林某，男，汉族，身份证号码：×××5919，住韶关市武江区。
被执行人：吴某，女，汉族，身份证号码：×××4260，住翁源县。
申请执行人林某与被执行人吴某抚养纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年3月17日作出的（2014）韶武法龙民初字第17号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人吴某的财产情况，未发现被执行人吴某有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘洁明
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执187号
申请执行人苏秀梅，女，1973年7月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人苏秀梅与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏秀梅于2017年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初447号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏 凯
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第223号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人张叙兵，男，汉族，住临湘市。
被执行人李细良，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月19日作出的临计生征决字[2014]第X3353号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人张叙兵、李细良于2014年10月28日违法多生育一个子女，申请执行人对张叙兵、李细良分别作出征收社会抚养费31995元的决定，合计征收社会抚养费63990元。该征收决定书已于2015年3月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月25日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2014]第X3353号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X3353号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵丽莎
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2243号
罪犯包少云，男，1957年10月23日出生，汉族，原四川省南溪县人，文盲。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月16日作出（2011）翠屏刑初字第249号刑事判决，以被告人包少云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包少云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯包少云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯包少云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包少云减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月15日起至2019年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2054号
原告：李文超，男，出生于1986年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人：张晓东，四川诰通律师事务所律师。
被告：范蓉，男，出生于1965年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
原告李文超诉被告范蓉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告李文超诉称：原告与被告合伙装修苍溪县永宁镇金达希望小学工程，工程完工后经结算，被告出具欠条应付给原告10万元。但被告长期不付，起诉请求处理。
被告范蓉未作答辩。
经审理查明：2014年6月，王伟将中标的苍溪县永宁镇金达希望小学改造工程中装修工程转包给被告。被告邀约原告与其合伙施工，双方口头约定原告负责垫资、承担购买装修工程的资金，被告负责雇请工人施工及结算工程款。同年8月底，装修工程完工，共计工程款268000元。该校将工程款结算给王伟。2014年12月22日，原告找到被告要求结算账务，经双方核实，原告购买装修材料等共计出资8万元，被告同意给原告支付2万元工资，共计10万元。因被告无现金，被告当日给原告出具“今欠到李超壹拾万元，经手人范蓉”的欠条一张。其后原告多次催收，被告以种种理由拒付。今年7月原告起诉请求判决被告立即偿还欠款10万元及按银行借款利率支付利息。
上述事实，有被告出具的欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告合伙从事苍溪县永宁镇金达希望小学装修工程，双方形成合伙关系。合伙工程完工后双方对工程投入及收益分配进行了结算，被告同意支付原告垫资款8万元、并支付原告工资2万元，共计10万，并给原告出具同等金额欠条。出具欠条时未约定付款时间，原告有权随时向被告催收。出具欠条时未约定欠款利率，利息应当从原告向本院主张权利时按人民银行同期借款利率计算。被告书写的欠条中“今欠到李超壹拾万元”中“李超”，书写上有笔误，应该为“李文超”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，判决如下：
限被告范蓉在本判决书生效后三日内支付原告李文超工程欠款10万元及从2015年7月13日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期基准利率计算的资金利息。
案件受理费1150元、公告费560元，共计1710元（原告已经预交），由被告负担。
如未本判决指定时间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭 娅
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第214号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人谷×，男，1993年11月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人谷×犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员安妤出庭支持公诉，被告人谷×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：
1、2015年5月15日下午，在延庆县延庆镇川骄东北菜饭馆内，被告人谷×趁人不备，用钥匙将该饭馆吧台抽屉打开，盗走该店人民币2700元。
2、2015年5月20日左右的一天19时许，被告人谷×见四周无人，将闫×停放在延庆县永宁镇太平街小后街21号家门口的蓝色金满江牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2640元。被告人将该车卖至凯跃华丰废品收购站处，获利人民币120元，涉案车辆已追回。
3、2015年5月26日上午，被告人谷×见四周无人，将白×停在延庆县永宁镇永宁医院主楼东侧楼梯对面路边的红色康嘉牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1235元。被告人将该车卖至北京市延庆县永宁镇南关桥西侧废品收购站处，获利人民币80元，涉案车辆已发还被害人白×。
4、2015年5月27日20时许，被告人谷×见四周无人，将颜×停在延庆县永宁镇拱辰街移动营业厅对面路边的菲利普牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币587元，涉案车辆已发还被害人颜×。
5、2015年6月7日18时许，被告人谷×见四周无人，将朱×停在延庆县永宁镇永宁医院停车棚内的黑色富士达牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1615元。被告人将该车卖至海龙正顺废品回收站，获利人民币100元，涉案车辆已发还被害人朱×。
上述事实，被告人谷×在开庭审理过程中没有异议，且有验证登记簿、菲利普牌山地自行车购买网页打印件、郑×1收购电动车记录、富士达电动车合格证及购买发票，证人乔×、徐×、施×、路×、郑×1、郑×2的证言，被害人王×、闫×、白×、颜×、朱×的陈述，被告人谷×的供述，延庆县涉案财产价格鉴定意见书四份，勘验、检查、辨认笔录，照片，视听资料，案件来源、到案经过、证据保全清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人谷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，被盗财物被追回，弥补了部分被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人谷×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谷×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年4月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谷×退赔人民币二千七百元，发还北京市延庆县延庆镇川骄东北菜饭馆。
三、继续追缴被告人谷×的非法获利人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋婕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王曦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终295号
上诉人（原审起诉人）：任金苓，女，汉族。
上诉人任金苓不服山东省临清市人民法院（2015）临立民初字第3788号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是上诉人对工商银行及其工作人员作为金融机构交易环境的安全保障义务的侵权追责行为，是上诉人与被上诉人之间委托理财合同纠纷。而对于投资公司的报案是上诉人对投资公司非法吸收公众存款行为的一种个人认识，进而向公安机关进行举报已达到惩罚犯罪的目的，二者并非同一事实。且目前对投资公司涉嫌非法吸收公众存款的行为，公安机关并未予以立案，尚不能称之为刑事立案，更无从谈起是“侦查、起诉或者审判中”。原审法院并没有正确认清事实，导致错误适用法律。综上所述，原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，请求贵院依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理。
本院经审查认为，本案起诉人起诉的是其与中国工商银行股份有限公司临清支行、中国工商银行股份有限公司临清烟店支行、吕月红之间的委托理财合同关系，与非法集资刑事案件不属同一法律关系，起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应予受理。另外，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条系针对正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，本案仅有临清市公安局的移送案件通知书一份，受移送单位是否立案侦查无证据证实，故不属正在侦查中的非法集资刑事案件，原审法院适用该法律规定不予受理不当。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省临清市人民法院（2015）临立民初字第3788号民事裁定；
本案由山东省临清市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年二月二日
书记员 耿秀娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1498号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人雷裕兵，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人何正祥，浙江点金律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人雷裕兵犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人雷裕兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被告人雷裕兵因刘某（另案起诉）之需，以80元单价从“黄泽华”（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）若干。2015年1月的一天，被告人雷裕兵在绍兴市越城区城南街道任家塔小区2幢101室刘某的住处，以单价120元、总价3000元的价格将25克左右的甲基苯丙胺贩卖给刘某。2015年1月29日，被告人雷裕兵在绍兴市上虞区曹娥街道吉龙旅社被警察抓获归案。次日，被告人雷裕兵协助警察抓获刘某（因涉嫌非法持有毒品罪被另案起诉）。
以上事实，被告人雷裕兵在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某的证言、尿样检测报告、物证检验报告、支付宝转账记录、扣押移送物品清单、立案决定书、拘留证、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷裕兵违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷裕兵到案后协助公安机关抓获其他案件被告人，有立功表现，可依法从轻处罚；能自愿认罪，且所贩大部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人雷裕兵的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷裕兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月三十日起至二○二二年一月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 李敏芳
人民陪审员 王光荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。