辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第198号
上诉人（原审被告）：崔淼。
委托代理人：琚勇男。
被上诉人（原审原告）：翟宇昌。
委托代理人：翟丽娟。
委托代理人：李权。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：张振。
上诉人崔淼为与被上诉人翟宇昌，原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人崔淼的委托代理人琚勇男，被上诉人翟宇昌的委托代理人翟丽娟、李权，原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月31日，被告崔淼驾驶辽C594**号桑塔纳轿车，沿解放东路由南向北行驶至富乐平价店时，将同向步行至此的原告翟宇昌和案外人于跃撞伤。事故发生后，被告崔淼弃车逃逸。交警部门认定被告崔淼负全部责任，原告翟宇昌无责任。经诊断，原告翟宇昌“颈部外伤、颈椎过伸性损伤、鼻外伤、上唇外伤”，住院治疗107天。辽C594**号桑塔纳轿车实际车主为被告崔淼，该车在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业险。
再查，原告经鞍山交通医院法医司法鉴定所评定为八级伤残，原告为此支付鉴定费2560元。原告翟宇昌为农业户口，2010年随其母亲宋国珍迁至鞍山市居住，从2012年1月起在鞍山市铁东区美景海鲜酒店工作。被告崔淼为原告垫付了医疗费12200元。
原审法院审理认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告崔淼驾驶其所有的机动车发生交通事故的行为给原告翟宇昌造成了伤害，应由其赔偿原告所受损失。由于该起事故的发生在保险期间内，故应由被告保险公司先行在交强险责任限额内予以赔付，对于超出交通事故强制保险赔偿限额的部分，由被告崔淼承担赔偿责任。
关于被告崔淼辩解，应对原告按照农村居民标准赔偿其残疾赔偿金等损失。原告提供了劳动合同书、误工证明、工资单、租房协议及社区、派出所证明等证据，现有证据能够证明原告在城市工作、生活超过一年的事实，被告崔淼未举证推翻原告的证据，该院对其辩解不予支持。
关于被告崔淼提出对鉴定结论有异议，申请对原告伤残等级进行重新鉴定的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，因被告崔淼未能举证证明鞍山交通医院法医司法鉴定所鉴定意见书存在可以重新鉴定的情形，缺乏事实依据，该院对该项请求不予支持。
关于被告崔淼辩解，我已垫付原告医疗费17000元。通过对被告崔淼提供的收条的审查及质证，该院认定被告崔淼为原告垫付了医疗费12200元。
关于被告保险公司辩解，我公司不承担理赔范围外的诉讼费，本案有两名伤者，请法院留出一定金额分给另一位伤者于跃，结合本案，该院予以支持。
关于被告保险公司辩解，被告没有2013年检车记录，保险公司不应赔偿，于法无据，该院不予支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费16849.72元的主张，结合原告的住院病历、医疗费收据、病人费用清单等证据，该院认定原告因此次事故住院花费医疗费16849.72元（其中，被告崔淼为原告垫付了12200元）。
关于原告要求被告赔偿误工费27200元的主张，原告定残日为2013年8月30日，其误工时间从住院之日起计算至定残日前一天，该院认定原告误工时间为199天（2013年2月1日至8月29日，其中8月份休工18天）。原告为鞍山市铁东区美景海鲜酒店员工，其提供的发生交通事故之前6个月的工资单系鞍山市铁东区美景海鲜酒店单方制作，其上无原告及其他工作人员领取工资时的本人签字，其提供的2013年2月份工资单载明原告2013年2月出勤天数为“0天”，实发工资却为“3400元”，前后矛盾，且原告未提供其休工期间停发工资的工资单。此组证据不具有真实性和证明力，不能证明原告发生交通事故之前及休工期间的工资收入状况。对原告的误工费应按照餐饮业标准计算，故该院支持原告的误工费为16761元（30743／365×199=16761）。
关于原告要求被告赔偿护理费24957.63元的主张，原告住院治疗107天，其中2013年2月1日至4月30日为期3个月，由翟丽娟护理，此间护理费应参照翟丽娟的误工费计算；5月1日至5月17日为期17天，由原告其他亲属护理，此间的护理费应按照居民服务业标准计算。原告提供的翟丽娟护理原告之前6个月及其护理原告期间的3个月的工资单，均系鞍山市铁东区美景海鲜酒店单方制作，其上无翟丽娟及其他工作人员领取工资时的本人签字，加之原告提供的翟丽娟的纳税证明也系鞍山市铁东区美景海鲜酒店单方制作，并无税务机关相关证明予以佐证，以上证据不具有真实性和证明力，不能证明翟丽娟因护理原告实际减少的收入，应按照餐饮业标准计算；原告其他亲属护理原告17天的护理费，应按照居民服务业标准计算。故该院支持原告的护理费为9224元（30743／12×3＋33021／365×17=9224）。
关于原告要求被告赔偿交通费714元的主张，原告提供的120急救收据显示其发生交通事故后被救护车送至医院救治并发生费用349元的事实，该笔费用本属于医疗费范围，原告未在诉讼请求的医疗费中主张中，而是在交通费中主张，但对本案事实的认定并无影响，该院予以认定。结合原告住院107天的事实，原告要求被告赔付交通费714元的主张符合法律规定，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费5350元的主张，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故该院认定原告因此次事故住院107天产生的住院伙食补助费为5350元（50×107=5350）。
关于原告要求被告赔偿139338元残疾赔偿金的主张，原告为农业户口，但其在城镇生活并工作一年以上，故应按城镇居民人均可支配性收入计算其伤残赔偿金，辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入为23223元，原告翟宇昌被评定为八级伤残，且发生交通事故时年龄未满60周岁，故该院支持原告的残疾赔偿金为139338元（23223×20×30%=139338）。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元的主张，结合本案原告翟宇昌被评定为八级伤残的实际情况，该院支持原告的精神损害抚慰金为12000元。
关于原告要求被告赔偿鉴定费2560元的请求，结合本案实际情况，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿衣物损失700元的请求，原告提供的照片显示，在交通事故中其警用大衣、牛仔裤破损，该院酌定支持原告财产损失300元。
综上，原告翟宇昌的医疗费16849.72元、住院伙食补助费5350元，合计22199.72元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，鉴于被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付本案另一被侵权人于跃2690元、返还被告崔淼垫付的2310元，共计5000元，故由被告保险公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔付翟宇昌5000元，不足部分17199.72（22199.72-5000=17199.72）由被告崔淼赔付翟宇昌。鉴于被告崔淼已为原告垫付了医疗费12200元，为避免原告获得双重赔偿，崔淼在此项赔偿款中扣除其垫付的12200元后，赔付翟宇昌4999.72元（17199.72-12200=4999.72）。
原告的误工费16761元、护理费9224元、交通费714元、残疾赔偿金139338元、精神损害抚慰金12000元，合计178037元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，鉴于被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付本案另一被侵权人于跃10120.77元，故由被告保险公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔付原告翟宇昌99879.23元（110000-10120.77=99879.23），不足部分78157.77元（178037-99879.23=78157.77），由被告崔淼赔付翟宇昌。
原告的财产损失300元，未超过交强险财产损失赔偿限额，鉴于被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付本案另一被侵权人于跃1000元，故由被告保险公司在交强险财产损失剩余赔偿限额内赔付原告翟宇昌300元。
原告的鉴定费2560元，由被告崔淼赔偿原告。
综上，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99879.23元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告300元，共计105179.23元。被告崔淼赔偿原告85717.49元。原审法院据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告翟宇昌105179.23元；二、被告崔淼自本判决生效之日起十日内赔付原告翟宇昌85717.49元；三、驳回原告翟宇昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由被告崔淼承担3894元，由原告翟宇昌承担852元。
上诉人崔淼不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判减少赔偿数额99892元。上诉的理由是：一、原审判决程序违法。对于被上诉人翟宇昌超出举证期限提交的证据，人民法院不应采纳。二、司法鉴定意见不应当予以采信。被上诉人的伤情与伤残十级相符，而司法鉴定的结论将其伤情定为伤残八级，明显依据不足。一审中，上诉人崔淼对该鉴定意见提出异议并提出重新鉴定申请，原审法院未组织重新鉴定，也未通知鉴定人出庭作证。三、原审判决对误工费的认定不正确。
被上诉人翟宇昌答辩：服从原审判决。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司答辩：服从原审判决。
本院经审查查明：对原审法院查明的事实予以认定。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张一审中司法鉴定意见不应当予以采信一节。经查，本案在一审中经鞍山市铁东区人民法院委托，由鞍山交通医院法医司法鉴定所对被上诉人翟宇昌的伤情进行了司法鉴定，并出具司法鉴定意见书载明：“翟宇昌外伤致鼻尖缺损，畸形，评定为八级伤残。”该证据经庭审质证，本院经审查认为，该司法鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质。本案一审中，尽管上诉人对该鉴定意见提出异议，但未提出支持其该项主张的反驳证据。因此，原审法院对该鉴定意见予以采信符合法律规定。上诉人的此项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人催淼主张，原审判决对被上诉人翟宇昌的误工费计算标准认定错误一节。本案一审中，被上诉人翟宇昌为证明其有关误工费的诉讼请求，向法院提交了劳动合同、误工证明、租房协议等相关证据，本院经审查认为，以上证据具有客观性、关联性、合法性，原审法院予以采信，并按照餐饮业标准计算其误工费，符合法律规定。上诉人崔淼的此项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由上诉人崔淼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘晓强
代理审判员 王珍付
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔 莹