wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第809-1号
申请执行人长春市东平安全玻璃装饰工程有限公司，住所地长春市二道区。
被执行人吉林东方商厦股份有限公司，住所地吉林省。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人长春市东平安全玻璃装饰工程有限公司与被执行人吉林东方商厦股份有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司合同纠纷一案,由于被执行人吉林东方商厦股份有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司未能按照长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第749号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市东平安全玻璃装饰工程有限公司向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人吉林东方商厦股份有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第749号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十九日
书记员 黄志鸥
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第809-1号申请执行人长春市东平安全玻璃装饰工程有限公司，住所地长春市二道区。被执行人吉林东方商厦股份有限公司，住所地吉林省。被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。申请执行人长春市东平安全玻璃装饰工程有限公司与被执行人吉林东方商厦股份有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司合同纠纷一案,由于被执行人吉林东方商厦股份有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司未能按照长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第749号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市东平安全玻璃装饰工程有限公司向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人吉林东方商厦股份有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第749号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国民审判员  韩 维审判员  常 弘二〇一六年九月十九日书记员  黄志鸥
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民小字第25号
原告王小兰，女，生于1973年10月17日，汉族。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县龙潭镇中徐村委。
法定代表人：徐海军，任该村委村主任。
原告王小兰与被告唐河县龙潭镇中徐村委为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告唐河县龙潭镇中徐村委经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月2日，被告龙潭镇中徐村委向原告借款4000元，并出具借条一份，且约定利息，后被告仅于2003年3月5日支付100元利息后，下余款项至今未还。该借款经原告多次催要未果，故请求被告偿还借款本金4000元及利息。
被告没有向法庭提供答辩。
经审理查明的案件事实：2000年3月2日，唐河县龙潭镇中徐村民委员会向原告借款4000元，并出具借条一份，内容为“今收到大王庄王小兰，村委借该户现金4000.00元，大写肆仟元整，月息1.8分（已付利息100元）唐河县龙潭镇中徐村民委员会王玉福徐玉斌2000年3月2日”。该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，借款应予清偿。被告向原告借款4000元事实清楚，并约定利息1.8分，有被告出具的借条为证，故原告请求被告偿还借款4000元及利息，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐河县龙潭镇中徐村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王小兰借款4000元，并自2000年3月2日起至2015年9月1日按月息1.8分计付利息、2015年9月1日起按年息2分给付利息至借款付清之日止（扣除已付利息100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐河县龙潭镇中徐村委负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一五年十一月二日
书记员 李承飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3722号
原告：方某，女，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：章某，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
原告方某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员彭阿琴适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李燃、被告章某及其委托代理人胡宪能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原告与被告经人介绍仓促结婚，于××××年××月××日在贵池区民政局草率登记结婚。被告性格内向，脾气暴躁，经常借小事与原告争吵。对原告及原告家人态度非常冷漠，不尊重原告及原告家人，视原告及原告家人为空气。双方从2014年6月开始分居。原告婚前财产为：原告与前夫共建187平方米农村自建二层楼房一套。另有财产为：2012年在老房子旁边搭建30平方米的杂物间。2014年7月，原告房屋开始拆迁安置。依照老房屋187平方米及搭建30平方米，共计217平方米。拆迁还房两套：一套为前江新村小区××栋××号，面积125.7平方米，一套房子还没选。前江新村小区××栋××号，房屋装修均由原告操办，至今尚欠材料款及工费未支付。原告认为：原告与被告均为丧偶再重新组建家庭。双方家庭关系复杂，结婚的动机及目的均不纯。另外，双方婚前缺乏了解。婚后没有建立感情基础，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。继续维护这有名无实的婚姻，对原告非常不公平。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法判令原告与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
方某向本院提供如下证据以证明其主张：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
证据三、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚的事实。
证据四、集体土地建设用地使用证一份，证明现在的拆迁房实在老房子基础上拆迁还房的。
证据五、证明一份，证明原告的房子是1997年与前夫所建，面积共217平方米。
证据六、证明一份，证明原告的房子总面积为217平方米，其中187平方米是原告与前夫共建，30平方米是与被告章某共建的。
证据七、申请报告一份，证明前江新村××栋××室房屋是方某所有的。
证据八、房屋改造协议书一份，证明拆迁安置房归原告所有。
证据九、借条一份，证明夫妻共同债权2万元。
证据十、装修债务清单一份，证明夫妻共同债务总额。
章某辩称：我不同意离婚，我与原告的婚姻基础较好，是经过长时间的考验才建立夫妻关系的；婚后我与原告的感情也一直很好，原告诉称不是事实，上次法院判决不准离婚之后，我们已经和好如初，是因为房屋产权问题发生争执，原告才起诉离婚。
章某对方某提供的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三没有异议。对证据四真实性无异议，关联性有异议。对证据五、证据六真实性有异议，证人需要出庭作证。对证据七有异议，该申请报告不能作为证据使用，且管委会也没有结论意见。对证据八关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据九有异议，这不是借条，这是一种赠予行为。对证据十中具体数额与实际有差距。
章某向本院提供如下证据以证明其主张：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据二、原被告房屋拆迁搬迁证、选房单、房屋拆迁补偿安置协议复印件各一份，证明位于前江新村××栋××号拆迁安置房屋应归原被告共同所有。
证据三、原告长女房屋拆迁搬迁证、房屋拆迁补偿安置协议复印件各一份，证明原、被告婚前原告及其三个女儿的房产，2014年5月25日前江工业园拆迁时安置归原告长女所有，目前尚未选购房屋。
证据四、原、被告婚后共同财产清单一份，证明原被告婚姻存续期间的共同财产。
证据五、原、被告婚后共同债务清单一份，证明原被告婚姻存续期间的共同债务。
方某对章某提供的证据的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据三关联性有异议。对证据四有异议，这是原告花钱买的。对证据五中具体数额需要核实。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识。××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生矛盾，原告曾于2015年3月30日具状本院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原告再次具状本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
上述事实由原被告身份证复印件、结婚证、民事判决书、当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。从庭审查明的情况来看，原告提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准方某与章某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 彭阿琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识。2011年11月21日在贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生矛盾，原告曾于2015年3月30日具状本院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原告再次具状本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
另查明：原、被告婚后与池州市贵池区牛头山镇人民政府（以下简称牛头山政府）签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁位于池州市贵池区牛头山镇宝赛村麻桥组自建房屋一套。该被拆迁房屋位于贵池区牛头山镇宝赛村麻桥组，该房屋中184.35平米系方某婚前与章根炉共建，33.44平米系方某与章某婚后共建。2014年5月25日，牛头山政府与方某、章某签订房屋拆迁补偿安置协议，根据安置协议约定，被拆迁房屋及附属设施补偿款73758.26元，加上奖励主房残值费930.21元，合计74688.47元，购买位于前江新村17栋405号安置房，向开发商补缴房款***元，该房屋现登记于方某、章某名下。2014年5月25日，牛头山政府与章文秀签订房屋拆迁补偿安置协议，根据安置约定，被拆迁房屋及附属设施补偿款为108670.20元，加上奖励主房残值费1846.8元，合计110517元，购买的安置房尚未选房。
本院认为：
关于夫妻共同财产：被告章某辩称前江新村17栋405号房屋系婚后拆迁安置房产，是夫妻共同财产，应平均分割。本院认为，系争房屋虽系原被告婚后所得，但从该房屋的来源、演变过程分析，该房屋系被拆迁房屋转化而来，而被拆迁房屋中184.35平米房屋为方某婚前取得，33.44平米为方某与章某婚后共同取得，故该系争房屋应由方某个人财产与原被告夫妻共同财产组成。其中夫妻共同财产部分应依法予以分割，经计算夫妻共同财产总价值为：主房补偿款33.44×760=25414.4元，奖励主房残值费33.44×15=401.28元，合计25815.68元。
被告辩称沙发三组、挂式空调一台、冰箱一台、电动车二辆系夫妻共同财产，应依法予以分割，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。
关于夫妻共同债权债务：
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第922号
原告：黄伟苹。
被告：王文华。
被告：傅珍媛。
原告黄伟苹为与被告王文华、傅珍媛民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄伟苹到庭参加诉讼，被告王文华、傅珍媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄伟苹起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告王文华向原告黄伟苹借款人民币80000元，并出具借条给原告。载明：“今借到黄伟苹人民币现金捌万元正，小写（80000.00元）”。借款后被告王文华未能及时归还。现请求判令：被告王文华、傅珍媛立即偿还原告借款本金80000元，并支付原告自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王文华、傅珍媛均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3、借条一份，证明被告王文华向原告借款人民币80000元的事实。
本院向被告王文华、傅珍媛送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王文华、傅珍媛立即偿还原告借款本金人民币80000元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：被告王文华向原告黄伟苹借款80000元，有被告王文华出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借款后被告王文华未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。债务人应支付债权人自权利主张之日起的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华、傅珍媛于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄伟苹借款本金人民币80000元，并同时支付自2014年4月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1860元，依法减半收取930元，由被告王文华、傅珍媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1860元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001080000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年五月二十二日
代书记员 吴天使
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1720号
原告：周某，女，生于1989年10月22日，汉族，农民，住湖北省监利县。
被告：魏某，男，生于1985年3月3日，汉族，农民，住邓州市。
原告周某与被告魏某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2013年2月17日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育有小孩，因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，经常为家庭琐事生气吵架，被告性格暴躁，经常将其打的遍身是伤，与被告于2013年5月份分居至今，夫妻感情破裂现要求离婚。
原告向法庭提供如下证据：
一、身份证，用于证明其身份。
二、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：与原告经其二舅介绍相识谈婚，经过长时间了解后结婚，且给原告买了三万多元首饰和几千元衣服、鞋子，婚后舍不得让原告干活，怕她受累，为其购买了电脑、手机、摩托车。至于生气吵架，夫妻二人在一起生活期间有一些矛盾，但事后经过沟通已和好，综上所述，我们有感情基础，可以共同生活，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭质证对原告提供的第一、二组证据系相关部门出具本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经被告舅舅介绍相识谈婚，于2013年2月17日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间因琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻应互敬互爱，和睦相处，现原、被告在共同生活中，为生活琐事发生矛盾生气吵架，也在所难免。只要双方相互尊重，加强沟通，求同存异，夫妻感情还是有望改善的，由于原告要求与被告离婚的请求不符合准予离婚的条件，故原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 王道统
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙君鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1613号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男，该支行员工。
被告上海瑞新橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李生旺，董事长。
委托代理人马维龙，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海瑞新橡塑有限公司、李生旺、李存旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨明华、人民陪审员范根生、杨锡明组成合议庭进行审理。起诉时，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因原告申请，被告李生旺、李存旺于同年12月12日退出诉讼。同年12月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖、被告委托代理人马维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2014年7月3日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告发放借款人民币1，500万元，到期日为2015年7月2日。按照此前双方签订的《最高额抵押合同》约定，被告以自有房产对债务承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约在2014年9月20日支付到期利息，已构成违约，原告有权提前收回借款。据此，原告请求判令被告归还借款本金1，500万元；偿付1，500万元自2014年7月3日至判决生效之日的利息（年利率按7.20%计付）；判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权。
被告上海瑞新橡塑有限公司辩称：目前无力还款，要求继续履行合同，到期利息会尽力支付。
经开庭审理查明：2014年7月3日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告向原告借款1，500万元，借款期限一年，借款用途为融资还款。合同另约定：借款利率按照每笔借款提款日、总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%；利息按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人违约的，原告可以解除合同。合同签订当日，原告按约发放贷款1，500万元。被告使用借款后，至2014年9月20日，未按约支付借款利息。
另查明：2012年6月8日，原、被告签订过《最高额抵押合同》一份，约定被告自愿为自2012年6月6日至2015年6月5日与原告办理约定的各类业务所形成的债权4，100万元提供抵押担保，担保物为坐落于上海市青浦区白鹤镇外青松公路2511号1幢至3幢、7幢至12幢的房产，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权支出的一切费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
以上查明事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、放款凭证复印件各一份等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告提供给被告借款后，被告未按约支付利息，已构成违约，现原告认为合同解除条件成就要求被告提前归还借款本金并偿付利息的请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞新橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金1，500万元；
二、被告上海瑞新橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金1，500万元自2014年7月3日至判决生效之日的利息损失，利率按照借款提款日、总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%计付；
三、被告上海瑞新橡塑有限公司届期不履行上述第一、二（项）付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行可以与抵押人上海瑞新橡塑有限公司协议，以坐落于上海市青浦区白鹤镇外青松公路2511号1幢至3幢、7幢至12幢的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海瑞新橡塑有限公司所有，不足部分由被告上海瑞新橡塑有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111，800元，财产保全费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 范根生
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2748号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东华正街42号。
法定代理人邵义伟，该公司总经理。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告成都前锋上普实业有限责任公司，住所地：成都市府青路二段2号。
法定代理人杨钢。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司与被告成都前锋上普实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司以被告成都前锋上普实业有限责任公司已经自动履行了付款义务为由于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取49元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一三年七月三十一日
书记员 王渭雨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民终字第00036号
上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山沟。
法定代表人边路明，该公司董事长。
委托代理人：王太国、李峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：昌图县天兴金属制品厂，住所地昌图县昌图镇公安街**号。
法定代表人李长福，该厂厂长。
委托代理人：曹芳，该厂会计。
被上诉人（原审被告）：辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司，住所地昌图县昌图镇北街6组409栋。
负责人：王连胜，该公司经理。
委托代理人：陈光远，该公司职员。
上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司与被上诉人昌图县天兴金属制品厂及辽宁宇泰房地产开发有限公司昌图县分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昌图县人民法院（2014）昌立民初字第00002号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案的主要证据是《工业品买卖合同》，合同中第15条已经明确了解决争议的法院为调兵山市人民法院，原告应向调兵山市人民法院起诉。原审法院对此案无权管辖。请求撤销原审裁定，将此案移送至调兵山市人民法院审理。
本案经审理查明，上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司与被上诉人昌图县天兴金属制品厂签订的《工业品买卖合同》中，就合同发生争议的解决方式已明确约定，即依法向合同签订地法院起诉。该约定符合法律规定。本案合同的签订地为调兵山市，故调兵山市人民法院对此案有管辖权是基于合同双方当事人的约定，而不是基于被告住所地的法律规定。因此，昌图县法院不能因为原告将辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司列为被告而拥有对全案的管辖权。原审法院适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2014）昌立民初字第00002号民事裁定书；
二、本案由辽宁省调兵山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红鹰
审判员 刘 奇
审判员 宋 贵
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴国钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第238号
原告张晓春，女，1962年12月12日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告兰州晟地汽车修配有限责任公司，地址兰州市城关区排洪南路313号。
法定代表人陈星，系该公司执行董事。
原告张晓春诉被告兰州晟地汽车修配有限责任公司不当得利纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓春承担。
代理审判员 杨会元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏林涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初947号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人卓瑞，该公司员工。
被告张新春。
被告姜红玲。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告张新春、姜红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年4月27日、28日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞，被告张新春、姜红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2013年8月9日，被告张新春因经营需要向原告借款200000元整，并签订了抵押担保借款合同。合同约定：借款期限从2013年8月9日起至2014年4月9日止，贷款利率为月利息15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同违约责任条款第九条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约义务，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另，被告张新春、姜红玲提供其自有的财产作为担保。借款到期后，被告没有按照合同约定及时偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张新春、姜红玲立即偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年12月5日起计算至实际付清之日止，按照月利息15.075‰计算）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，他项权证号为：宿房他证宿城字第13010**号。3、诉讼费由被告承担。
被告张新春辩称，借款是事实，在借款期限内按照约定偿还了利息。但该笔借款到期前，原告曾因另外一笔贷款违约，申请查封了本案的抵押房产，原告的负责人也未能向我作出合理解释。另外，该笔借款早已到期，原告在未有通知我的前提下就提起诉讼，故请求法院不予支持货值酌情减少借款到期后至起诉之间的利息。
被告姜红玲辩称，意见同被告张新春意见一致。
经审理查明：2013年8月9日，被告张新春向原告借款200000元，并签订了《抵押担保借款合同》一份。贷款人为金丰小贷公司，借款人为张新春，抵押人为张新春、姜红玲。合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2013年8月9日起至2014年4月9日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为月利率15‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……本合同项下借款的担保方式为抵押保证，抵押人同意以下列财产名都水景豪宅门面西28号作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。上述抵押物暂作价人民币伍拾万元整整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵\\\质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、混合物、附和物、代位权、加工物和孳息……本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵押人为两人以上的，抵押权人行驶抵押权时有权处置任一、部分或全部抵押人的抵押物……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告张新春以其所有的位于宿迁市宿城区名都景豪宅门面西28#一套房屋（房屋所有权证号为18697）在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为苏房他证宿城字第130180**号，抵押权的债权数额为200000元。原告金丰小贷公司于2013年8月16日向张新春发放贷款200000元。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，因而成讼。
另查明，被告张新春向原告金丰小贷公司偿还48500元。
以上事实，有抵押担保借款合同、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张新春与原告金丰小贷公司签订《抵押担保借款合同》，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告张新春支付贷款200000元，履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仍有本金200000元及其利息未偿还，已构成违约。故原告主张被告张新春偿还借款200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告以其所有的位于宿迁市宿城区名都景豪宅门面西28#一套房屋与原告签订了抵押担保合同，该合同系原被告真实意思表示，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。二被告并在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，抵押权依法成立。故原告主张对上述房屋享有抵押权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张新春于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数，自2013年8月16日起计算至2014年4月9日止，按照月利息15‰计算；自2014年4月10日起至实际付款之日止，按照月利息15.075‰计算。以偿还的48500元优先从利息中扣除）；
二、原告对位于宿迁市宿城区名都景豪宅门面西28#一套房屋（房屋所有权证号为18697）以200000元为限享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2422元，由被告张新春、姜红玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧委
二〇一六年五月五日
书 记 员 薛莲
第5页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初947号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路。法定代表人邹超，该公司董事长。委托代理人卓瑞，该公司员工。被告张新春。被告姜红玲。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告张新春、姜红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年4月27日、28日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞，被告张新春、姜红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称：2013年8月9日，被告张新春因经营需要向原告借款200000元整，并签订了抵押担保借款合同。合同约定：借款期限从2013年8月9日起至2014年4月9日止，贷款利率为月利息15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同违约责任条款第九条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约义务，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另，被告张新春、姜红玲提供其自有的财产作为担保。借款到期后，被告没有按照合同约定及时偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张新春、姜红玲立即偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年12月5日起计算至实际付清之日止，按照月利息15.075‰计算）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，他项权证号为：宿房他证宿城字第13010**号。3、诉讼费由被告承担。被告张新春辩称，借款是事实，在借款期限内按照约定偿还了利息。但该笔借款到期前，原告曾因另外一笔贷款违约，申请查封了本案的抵押房产，原告的负责人也未能向我作出合理解释。另外，该笔借款早已到期，原告在未有通知我的前提下就提起诉讼，故请求法院不予支持货值酌情减少借款到期后至起诉之间的利息。被告姜红玲辩称，意见同被告张新春意见一致。经审理查明：2013年8月9日，被告张新春向原告借款200000元，并签订了《抵押担保借款合同》一份。贷款人为金丰小贷公司，借款人为张新春，抵押人为张新春、姜红玲。合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2013年8月9日起至2014年4月9日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为月利率15‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……本合同项下借款的担保方式为抵押保证，抵押人同意以下列财产名都水景豪宅门面西28号作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。上述抵押物暂作价人民币伍拾万元整整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、混合物、附和物、代位权、加工物和孳息……本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵押人为两人以上的，抵押权人行驶抵押权时有权处置任一、部分或全部抵押人的抵押物……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张新春以其所有的位于宿迁市宿城区名都景豪宅门面西28#一套房屋（房屋所有权证号为18697）在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为苏房他证宿城字第130180**号，抵押权的债权数额为200000元。原告金丰小贷公司于2013年8月16日向张新春发放贷款200000元。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，因而成讼。另查明，被告张新春向原告金丰小贷公司偿还48500元。以上事实，有抵押担保借款合同、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告张新春与原告金丰小贷公司签订《抵押担保借款合同》，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告张新春支付贷款200000元，履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仍有本金200000元及其利息未偿还，已构成违约。故原告主张被告张新春偿还借款200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其所有的位于宿迁市宿城区名都景豪宅门面西28#一套房屋与原告签订了抵押担保合同，该合同系原被告真实意思表示，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。二被告并在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，抵押权依法成立。故原告主张对上述房屋享有抵押权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新春于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数，自2013年8月16日起计算至2014年4月9日止，按照月利息15‰计算；自2014年4月10日起至实际付款之日止，按照月利息15.075‰计算。以偿还的48500元优先从利息中扣除）；二、原告对位于宿迁市宿城区名都景豪宅门面西28#一套房屋（房屋所有权证号为18697）以200000元为限享有抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2422元，由被告张新春、姜红玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一六年五月五日书 记 员  薛莲第5页／共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1654号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨凌，男，1975年11月18日出生，
辩护人鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1682号起诉书指控被告人杨凌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月25日19时许，被告人杨凌伙同廖小梅（另案处理）在本市江汉区福星城6栋1单元3903室内，将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）一袋贩卖给吸毒人员张某，张某当场进行吸食。公安人员于同日20时许将被告人杨凌及张某抓获，并查获张伟吸食后剩余的毒品甲基苯丙胺0.11克。公诉机关认为，被告人杨凌具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人杨凌有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人杨凌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨凌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨凌具有归案后如实供述罪行的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨凌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2017年8月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第584号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社。
住所地：福建省南平市光泽县止马镇止马街**号。
负责人夏星跃，该信用社主任。
被告陶书财，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉被告陶书财金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年八月十九日
书记员 刘娜洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4460号
原告：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司。住所地：河北省沧州市南大港管理区兴港路西侧。
法定代表人：刘俊杰，董事长。
委托代理人：蒋树春，沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司销售经理。
被告：洪子卿，个体。
原告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司（以下简称鑫昌源公司）与被告洪子卿买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘恩陆担任审判长并主审本案，审判员刘嵩、石玉全参加评议，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告鑫昌源公司的委托代理人蒋树春到庭参加诉讼，被告洪子卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫昌源公司诉称：2015年5月，被告洪子卿陆续购买原告油品，截止到2015年6月9日被告共欠原告油品款400000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，请求人民法院依法判令被告洪子卿立即偿还油品款400000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付给原告自2015年6月9日至油品款清偿完毕之日的利息。
被告洪子卿缺席无答辩。
经审理查明，2015年5月，被告洪子卿陆续购买原告鑫昌源公司油品，截止到2015年6月9日被告共计欠原告油品款400000元，经原告多次催要，被告洪子卿至今未偿还。
上述事实，有原告提供的被告洪子卿出具的借据1张，被告出具欠据时的QQ视频截图20张，原告鑫昌源公司业务员与被告的通话录音2份及原告鑫昌源公司的陈述在案佐证。
本院认为，原告鑫昌源公司与被告洪子卿买卖法律关系合法有效，应受法律保护。被告洪子卿欠原告鑫昌源公司油品款400000元事实清楚，被告洪子卿应当履行还款义务。原、被告未明确约定还款时间，被告应当在收到油品时同时支付油品款，被告洪子卿未同时付清油品款，应承担违约责任，原告鑫昌源公司要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付2015年6月9日至油品款400000元全部清偿完毕之日的利息的主张，未超出法律关于违约金计算的标准，应予以支持。被告洪子卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭答辩、质证、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪子卿在本判决生效之日起三日内偿还原告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司油品款400000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付给原告2015年6月9日至清偿完毕之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告洪子卿负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘恩陆
审判员 刘 嵩
审判员 石玉全
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋俐锋
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第4460号原告：青岛瑞鑫达机械有限公司�住所地：青岛市李沧区重庆中路971号105（复式），组织机构代码：XXXXXX。法定代表人：孔建利，董事长。委托代理人：郝守勇，男，1977年3月29日出生，汉族，黄岛区润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。被告：蒋某某，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，户籍：青岛市黄岛区，现在监狱服刑。被告：李钢，1976年7月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司，住所地：青岛胶南市海滨二路南海西路东，组织机构代码：XXXXXX。法定代表人：庞伟。委托代理人：唐辉武，男，1988年4月19日出生，汉族，该单位职工，住青岛市黄岛区。委托代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。原告青岛瑞鑫达机械有限公司（以下简称瑞鑫达公司）与被告蒋某某、李钢、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司（以下简称砼芯砼德公司）财产损害赔偿纠纷一案。原告瑞鑫达公司诉称：原告系“厦工”工程机械在青岛地区的代理商，从事该品牌机械的销售工作。为了拓展胶南王台地区业务，2012年5月原告与被告蒋某某签订《兼职信息员聘用合同》，约定由该被告作为中介提供王台地区信息需求信息，然后协助原告业务人员与客户洽谈，签约及交接，销售成功后每台给予5000元提成，同时将一台崭新样机（“厦工”牌装载机，型号：XG956Ⅱ,车架号：XXXXXXX4，市场价值34万元）放在该被告处作为样机展示。原告为稳妥起见，将该机的随车专用工具（三大箱）、三包服务手册（含两份说明书）、合格证、发票等材料自行保管。没有上述材料，该车就没有产权证明、不能保修、不能挂牌。2013年5月5日�原告公司销售经理发现该样机在被告砼芯砼德公司处用，随即拨打110报警。经110调查，被告砼芯砼德公司称挖掘机系顶账而来；被告蒋某某称以250000元价格卖给了被告李钢。原告以被告蒋某某涉嫌侵占提起刑事自诉，法院判决被告蒋某某构成侵占罪，但原告的损失未挽回。三被告在明知该机无交易权限、严重低于市场价且无任何产权证明情况下进行交易，且自述的交易过程漏洞百出，矛盾重重。原告认为被告蒋某某具有明显的恶意占有的动机，被告李钢、砼芯砼德公司的购买行为均非善意取得，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。请求判令：三被告连带返还原告装载机损失340000元及赔偿至起诉之日的货款利息损失50000元，并请求按同期贷款利率持续计算至赔款之日。被告砼芯砼德公司辩称：1、原告主体资格不适格，其在诉状中自认为“厦工”工程机械在青岛地区的代理商，而非涉案装载机真正的所有者，故原告不具有起诉的主体资格。2、装载机系从被告李钢处购买，双方签订了《买卖协议》，进行了议价，买卖行为公开，价格亦不属于明显不合理，且装载机已完成交付，装载机由被告砼芯砼德公司善意取得。3、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》明确了赃物适用善意取得的制度，涉案装载机虽系被告蒋某某犯罪所得，仍然适用善意取得。4、原告主张利息损失，无事实及法律依据。被告李钢未提交书面答辩意见。经本院审查：被告蒋某某将代原告保管的装载机私自变卖挥霍，非法占为己有，由原告提起刑事自诉，并经人民法院审理，青岛市中级人民法院以（2015）青刑二终字第97号判决书认定被告人蒋某某将他人价税合计315900元的财务（装载机）私自低价出售并拒绝返还所得款项，构成侵占罪，并做出判处有期徒刑三年，处罚金十万元，并责令退赔青岛鑫瑞达机械有限公司经济损失的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案原告作为刑事案件受害人应以生效刑事判决为依据申请法院执行。但原告未申请执行，即就同一案件事实另行提起民事诉讼。本院认为，（2015）青刑二终字第97号判决书已对原告的财产损失救济做出生效判决，在未对刑事被告人即本案被告蒋某某穷尽执行措施，即已生效的刑事法律文书没有履行完毕，无法确定原告实际未能弥补的经济损失的情况下，如对同一事实形成新的判决，违反一事不再理的原则。故原告的起诉�于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛瑞鑫达机械有限公司的起诉。本案案件受理费7150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运审 判 员  李 宁人民陪审员  单宝林二〇一六年六月二十八日书 记 员  申加庆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民特80号
申请人：朱桂珍，女，1950年9月28日生，汉族，住长春市南关区。
申请人朱桂珍申请宣告被申请人韩殿臣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：韩殿臣，男，1952年5月17日生，汉族，住长春市南关区。
经审查，申请人朱桂珍系被申请人韩殿臣的妻子，被申请人韩殿臣因脑出血、脑血栓、脑梗塞、症状性癫痫等疾病多年来一直卧床不起，将近十年。被申请人韩殿臣于2016年12月入住吉林大学中日联医院，经吉林正达司法鉴定中心于2016年12月26日作出吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F12124号《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人韩殿臣患有脑血管病所致重度智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。故请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人患病后一直与申请人共同生活，现被申请人的妻子朱桂珍亦同意申请人作为被申请人的监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告韩殿臣为无民事行为能力人。
二、指定朱桂珍为韩殿臣的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田昊朋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1464号之一
原告：杨紫兰，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
原告：方金龙，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告杨紫兰、方金龙诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨紫兰、方金龙的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告杨紫兰、方金龙诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初1464号民事判决书。
原告杨紫兰、方金龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**号房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以479692元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初1464号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初1464号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初1464号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初1464号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告向被告支付购房款479639元。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，直至本院作出（2017）川0112民初1464号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。即按每日万分之一的标准，从2015年1月15日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。本院酌情判令被告支付原告赔偿金2000元。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以479639元为基数，从2015年1月15日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付变更规划赔偿金2000元；
二、驳回原告杨紫兰、方金龙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1464号
原告：杨紫兰，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：方金龙，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
二原告委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告杨紫兰、方金龙诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨紫兰、方金龙的委托诉讼代理人陈庆跃，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨紫兰、方金龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**号房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以479692元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及商品房买卖合同附件，以466846元的总价向被告购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔1栋1单元18楼1804号房屋。根据合同约定，出卖人应当按照规划行政部门核发的建设工程规划许可证规定条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。商品房买卖合同附件八第三4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所权证办理后两所内买受人办理房屋国有土地使用权证。被告于2013年8月31日将房屋交付给了原告，按照合同约定，原告至迟应当于2015年1月14日取得房屋所有权证，于2017年1月14日取得国有土地使用证，原告至今未取得任何证书。现因国家不动产统一登记制度的实施，《商品房买卖合同》及附件关于办理房屋所有权证和国有土地使用证的内容已无法履行，被告应当为原告办理不动产统一登记证。被告在未取得原告书面同意的情况下擅自变更规划设计，减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率，损害了原告的权益，应当按合同约定给付原告相应的补偿。
被告成都华龙房地产开发有限公司辩称：1、无法为原告办理不动产登记，不是被告故意造成的，现行政策变化导致无法办理相关证书，责任不在被告；2、原告与被告就逾期办理房屋权属证书，减少停车位、降低绿化率、增加容积率达成了谅解协议，并已履行；3、对于律师费，双方未进行约定，不应由被告负责。
本院经过审理，确认的事实如下：2012年11月29日，原告杨紫兰、方金龙与被告成都华龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第七条规划变更的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十九条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，买受人不就此追究出卖人违约责任。如因此导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，按本条第（二）项转移登记的相关约定办理。……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。如因买受人不配合提交、补正权属办理的资料、费用等原因导致其《房屋所有权证》办理逾期的，出卖人承担违约责任；作为无偿委托代办关第，根据合同法的规定，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《补充协议》第三条关于权属办理的特别约定，第1项约定，买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面委托书并完成出卖人处理委托事务的条件，该委托为无偿委托。第4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所有权证办理后两年内根据买受人的委托为其办理房屋分户国有土地使用证。2013年8月31日，原告缴纳了代收的产权登记费、抵押登记费、产权证书工本费、国土证工本费、代收维修基金、契税、合同印花税、印花税等费用。被告于2013年8月31日向原告交付了房屋。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》，办证及代收费用汇总结算表和收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定全面履行义务。根据双方的约定，原告委托被告办理涉案房屋的权属登记手续，根据双方的约定，被告应于2015年1月14日前为原告办理完毕涉案房屋的房屋产权登记，于2017年1月14日前办理完毕原告所购房屋的国有土地使用权转移登记手续，双方约定的办理权属登记手续的时间已界满，被告应按合同的约定协助原告办理涉案房屋的权属登记手续。对于被告未能办理权属登记证书非为被告原因所致的抗辩意见，本院不予采纳。根据国家法律规定，现以不动产登记制度代替了原有的分别办理房产证和国有土地使用证的制度，现原告要求被告按现行的法律政策规定办理不动产权证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院对于已查清办理不动产登记所涉事实，依法先行作出判决。对于原告其余诉讼请求，待本院进行进一步审理后另行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十三条的规定，判决如下：
被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后3日内协助原告办理位于龙泉街道芦溪河社区东山河畔**号房屋的不动产登记手续；
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年六月七日
书记员 贺胜楠
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00054号
原告黄全平。
委托代理人朱盛宝，陕西西宇律师事务所律师。特别代理。
被告汤家龙。
委托代理人汤小兵，特别代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
原告黄全平诉被告汤家龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日进行了公开开庭审理，原告黄全平及其委托代理人朱盛宝，被告汤家龙的委托代理人汤小兵、汤小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全平诉称，2014年7月26日，被告汤家龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿商南县长新路由东向西行驶，9时40份许，当车辆行驶至长新路朝阳路口段时，将由南向北横穿马路的行人原告撞倒，致原告受伤。原告经在商南县医院住院治疗18天，支付医疗费9992.76元，产生住院伙食补助费360元，营养费180元，住院护理费4842元、误工费3840元，交通费90元。因事故经商南县公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，因被告车辆未予投保交强险及商业险，故起诉要求被告对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告汤家龙辩称，本次交通事故系原告横穿马路造成，原告应自行承担百分之三十以上责任。被告车辆属于残疾人代步车辆，不属于机动车，不适用交强险，本案不应适用机动车与行人发生交通事故的相关法律规定。原告诉请的医疗费用牙齿更换部分与本案无关，属原告自行扩大损失，不应在本案赔偿数额中计算，护理费标准过高，交通费票据无日期及起止点，不应认定，误工费计算中医嘱建议休息一个月与原告伤情不符，不应认定。
经审理查明，2014年7月26日，被告汤家龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车沿商南县长新路由东向西行驶，9时40份许，当车行驶至长新路朝阳路口路段时，将由南向北横过马路的行人黄全平撞倒，致黄全平、汤家龙受伤。黄全平经在商南县医院住院治疗18天，被诊断为右侧鼻骨骨折；左侧额、鼻、面、上唇软组织损伤；右手中指挫裂伤；左肘部软组织挫裂伤；轻型闭合性颅脑损伤；13、23三度松动；13至22不良修复体；右手中指指骨远端骨折；慢性鼻窦炎。共花费医疗费9992.76元（包含10颗总义齿单颗价格250元；21根根管填充术，每根价格20元）。事故经商南县公安局交警大队认定，在此事故中，被告汤家龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车在道路上行驶时未避让横过道路的行人，是事故形成的主要原因，负事故主要责任，黄全平在横过马路时未走人行横道是事故形成的次要原因，负事故次要责任。
另查明，被告汤家龙发生事故时驾驶的无牌摩托车未投保交强险。
原告黄全平的损失情况核算如下：
1、医疗费：原告受伤后在商南县医院住院治疗18天，提交门诊费票据5张，住院结算票据一张，费用计9992.76元，其中票号尾号为4668号门诊费票据中收费项目总义齿10颌，单价250元，根管填充术21根，单价20元，除诊断证明、门诊病历、住院病案显示的13、23三度松动外，本次治疗的其余牙齿均无证据证明系本次交通事故中所伤，故该部分医疗费用计2380元，应予扣除，其余医疗费7612.76元，本院予以支持；
2、误工费：原告系商南县城关镇农村居民，平时在家务农，偶尔外出打工，受伤后住院治疗18天，出院时医嘱建议休息一个月，诉请误工费按48天，每天80元标准计算，共计3840元，符合当地实际情况，应予支持；
3、营养费：原告住院治疗18天，诉请按每天10元标准计算，但无相关医嘱建议，本院不予支持；
4、住院伙食补助费：原告住院治疗18天，诉请按每天20元标准计算，即360元，符合相关法律规定，本院予以支持；
5、护理费：原告住院治疗18天，庭审陈述由其儿子黄建护理，要求按照每天269元标准计算，但因其提供的西安翔远建材有限公司电子版工资表中反映黄建在黄全平交通事故前5个月平均日工资仅为137元，应按137元每天计算18天，费用计2466元；
6、交通费：原告提交5元定额发票16张，费用计80元，因无法证明与本案交通事故存在关联性，故本院不予支持。
以上费用合计14278.76元。
上述事实，经当庭举证、质证，主要有以下证据予以证实：
1、双方当事人庭审陈述及原告提交商南县公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故发生及原告受伤情况；
2、原告提交商南县医院诊断证明、门诊病历、住院病案材料及费用清单、医疗费票据，证明原告受伤情况及治疗花费情况；
3、原告提交劳动合同一份，营业执照复印件一份，工资表5份，请假单一份，证明原告护理费损失情况；
本院认为，被告汤家龙虽身有残疾，但其未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车在行驶过程中将行人原告黄全平撞倒受伤，在事故中负主要责任，对黄全平的损失，应承担相应的赔偿责任。原告的损失以本院核定为准，因原告的各项损失，均未超出交强险责任限额，被告驾驶的车辆应投保交强险而未投保，故原告的损失应由被告汤家龙全部承担。被告辩称其驾驶的三轮摩托车不属机动车辆，不适用交强险优先赔偿的观点，因未提供证据予以证明，且交警部门出具的事故认定书认定被告负事故主要责任的主要原因即为被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，也可认定被告驾驶的车辆应为机动车，适用交强险优先赔付的规定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条loz最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定loz判决如下：
由被告汤家龙于本判决生效后二十日内赔付原告黄全平因本次交通事故产生的医疗费7612.76元、误工费3840元、护理费2466元、住院伙食补助费360元，合计14278.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告黄全平承担80元，被告汤家龙承担120元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 徐铭雪
人民陪审员 王敦有
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 静
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第35号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：郝向飞，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李新祥，男，汉族。
被告：李建柱，男，汉族。
被告：易江明，男，汉族。
被告：韩庆松，男，汉族。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告李新祥、李建柱、易江明、韩庆松金融借款合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告山东垦利农村商业银行股份有限公司提供的被告李新祥、李建柱、易江明、韩庆松的送达地址和联系方式均无法通知被告李新祥、李建柱、易江明、韩庆松应诉，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未能向本院进一步提供被告李新祥、李建柱、易江明、韩庆松的准确的送达地址，亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一五年三月五日
书记员 郝建蕾
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00244号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴得奎，别名肖天云，男，1992年1月7日生于重庆市城口县，汉族，高中文化，务农，住城口县。因犯盗窃罪于2010年9月1日被万州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金三万八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被万州区公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于万州区看守所。
上诉人（原审被告人）王自辉，绰号辉辉，男，1989年2月15日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，务农，住城口县。因犯盗窃罪于2011年9月1日被万州区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被万州区公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人吴得奎、王自辉犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）万法刑初字第00811号刑事判决，吴得奎、王自辉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人吴得奎、王自辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
万州区人民法院判决认定：2010年2月20日凌晨，被告人吴得奎、王自辉与同伙魏洪伟（生于1995年9月21日）来到万州区天子路1227号居民文某某门市，撬开卷帘门，魏洪伟进入室内盗窃，被告人吴得奎、王自辉在店外望风接应，盗走香烟100余条，藏于门市外铲车下，被群众发现，魏洪伟被当场抓获，被告人吴得奎、王自辉逃离。经鉴定，被盗香烟价值共计15763元并已发还失主。
上述事实，有经过庭审质证确认的证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定结论等证据证实。
万州区人民法院判决认为，被告人吴得奎、王自辉以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴得奎能如实供述罪行，可从轻处罚。二被告人在盗窃罪刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人吴得奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑八年、并处罚金三万八千元，决定执行有期徒刑八年十一个月，并处罚金四万六千元；二、被告人王自辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万三千元，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金四万一千元。
上诉人吴得奎、王自辉均提出属盗窃未遂、原判量刑过重的上诉理由。
出庭履行职务的检察人员提出一审判决认定事实清楚、证据充分、量刑适当的出庭意见。
经本院审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院审理期间，上诉人吴得奎、王自辉以及检察人员均没有提出新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人吴得奎、王自辉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人吴得奎、王自辉提出属盗窃未遂、原判量刑过重的上诉理由，本院认为，二上诉人已将被盗财物香烟从失主商店盗窃转移，原判认定其行为属盗窃既遂并根据盗窃数额较大而应当适用的量刑幅度判处刑罚并无不当，上诉人吴得奎、王自辉的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 谭 晖
审判员 李青春
审判员 刘 梅
二〇一四年十月十四日
书记员 黎 华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00402号
原告陈建姣，女，1973年11月19日出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告刘兰勇，男，1976年11月8日出生。
被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路396号同仁花园8-2-6号。组织机构代码：05265469-8。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。组织机构代码：57821539-0。
代表人闫洪彬，总经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
原告陈建姣与被告刘兰勇、邯郸市邯山万利汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建姣的委托代理人归新立、被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人耿艳斌到庭参加了诉讼。被告刘兰勇、邯郸市邯山万利汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建姣诉称，2015年5月28日10时20分，被告刘兰勇驾驶被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司所有的冀DL39**\\\冀DYQ**挂重型半挂货车行至河南省省道S103线新野县新甸铺镇南王公路处，由北向南行驶与由南向北行驶的我所骑的踏板式两轮电动车发生碰撞，造成我受伤和车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告刘兰勇负本次事故的全部责任。事故发生后，我被送往新野县人民医院住院治疗20天，花去医疗费5387.8元，被告刘兰勇�付了3000元。被告刘兰勇驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保有交强险。现请求判令三被告赔偿医疗费5387.8元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费112元、车损费300元，共计9999.8元。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告陈建姣向法庭提交如下证据：
1、身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况。
2、驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告刘兰勇具有驾驶资格及事故车辆的所有人。
3、保单2份，证明冀DL39**\\\冀DYQ**挂重型半挂货车在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险和商业险。
4、新野县公安交警大队事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及双方在事故中的责任划分。
5、新野县人民医院诊断证明、入院清单、用药清单、出院通知书、医疗费票据1组，证明事故发生后，原告在新野县人民医院�院治疗情况。
被告刘兰勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，我驾驶的冀DL39**\\\冀DYQ**挂重型半挂货车在被告人寿财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告陈建姣垫付了3000元医疗费，应由被告保险公司予以返还。诉讼费、鉴定费应当由被告保险公司负担，我不承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告刘兰勇向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告刘兰勇的身份情况。
2、收条1份，证明事故发生后，被告刘兰勇支付原告3000元的事实。
被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
被告人寿财险邯郸支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合法合理的损失。诉讼费我公司不�承担。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险邯郸支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险邯郸支公司对原告陈建姣提交的第1、3、4组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据持有异议，认为事故车辆行驶证年检不合格。本院经审查后认为，该组证据具有客观性，予以采信。对第5组证据持有异议，认为原告未提交完整的住院病历，不能证明所支出的医疗费全部与交通事故有关，应扣除治疗高血压的非事故、非医保用药，入院记录没有载明需要加强营养，营养费不予认可。本院认为，该组证据来源合法，具有客观性，予以采信。原告陈建姣及被告人寿财险邯郸支公司对被告刘兰勇提交的两组证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月28日10时20分，在省道S103线新野县新甸铺镇南王村公路处，被告刘兰勇驾驶冀DL39**\\\冀DYQ**挂重型半挂货车由北向南行驶，与由南向北行驶原告陈建姣驾驶的踏板式两轮电动车发生碰撞，造成原告陈建姣受伤、两车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告刘兰勇负本次事故的全部责任，原告陈建姣无责任。原告陈建姣在新野县人民医院住院20天，支出医疗费5387.8元。事故发生后，被告刘兰勇支付原告3000元。冀DL39**\\\冀DYQ**挂重型半挂货车所有人为被告刘兰勇，挂靠在被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司处，在被告人寿财险邯郸支公司投有保险金额为122000元的交强险，保险期限自2014年10月31日至2015年10月30日。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告刘兰勇驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，未靠道路右侧通行，负本次事故的全部责任，依法应对原告受到的损失�担全部赔偿责任。因冀DL39**\\\冀DYQ**挂重型半挂货车在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为5387.8元。原告陈建姣住院20天，住院补助费和营养费各按每天30元，分别为600元。上述费用共计6587.8元，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。护理费和误工费各按每天60元，共计为2400元，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告人寿财险邯郸支公司应共计赔偿原告陈建姣8987.8元，扣除被告刘兰勇已支付的3000元为5987.8元。因交强险已足以赔付，故被告刘兰勇及邯郸市邯山万利汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。被告刘兰勇及邯郸市邯山万利汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告陈建姣请求赔偿交通费及车损费，因未提供证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈建姣5987.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘兰勇3000元。
三、驳回原告陈建姣的其他诉讼请求。
如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兰勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 陶海英
二〇一五年八月十日
书 记 员 柳 果
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00402号
原告巴连奎，男，蒙古族，1965年7月1日出生，工人，现住内蒙古自治区呼和新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011室。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
委托代理人沈刚，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
原告巴连奎诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司(以下简称长融公司)、被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李泽芳公开开庭进行了审理。原告巴连奎及其委托代理人刘利军、王倩，被告长融公司的委托代理人李昕睿，被告景致公司的委托代理人沈刚，本案现已审理终结。
原告巴连奎诉称，2010年8月1日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车站西侧、机场高速路北侧水岸小镇的房屋一套，原告按照约定付清了全部购房款，被告长融公司未按照合同约定在2012年6月29日交付房屋。
原告认为，被告的行为已经构成严重违约，故应当按照合同第九条的约定向原告支付违约金。根据《公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告景致公司作为长融公司的唯一股东，在房地产开发经营的过程中财务不能独立，有挪用长融公司的资产的情况，应当对被告长融公司的债务承担连带责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1.判令被告长融公司向原告支付违约金64605元（578898×0.0003×372天=64605元，自2012年6月30日起至被告实际交付房屋之日2013年7月7日，按日万分之三计算）。2、判令被告春华景致公司承担连带支付责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长融公司辩称，1、原告的第一项诉求不明确，事实上被告公司已经通知了原告交付房屋，应该按照被告通知时间而不是原告收房时间进行计算；2、针对第一项诉求，因为本案是商品房买卖合同纠纷，原告的损失应该是居住的问题，主张的万分之三违约金明显偏高，应该按照同地段租金进行计算；3、在水岸小镇建设项目中，涉及政府规划变更，导致被告施工工期变更，还有火车东站道路的建设影响开工施工长达4个月，热力建设大管网的建设占用了被告资金，延长了工程建设的工期；4、现在被告对于通知的原告收房，被告补偿了原告的物业费，应该在原告的诉求中扣除；5、景致公司和被告公司不是混同的，因此原告起诉景致公司没有事实依据；6、原告的购房属于团购房屋，被告未获取充分利润，根据公平原则，法院应该注意以上重要事实。请求法院综合采纳。
被告景致公司辩称，被告不应该承担连带责任，1、我公司作为长融公司唯一股东，二被告资金财务混同和事实不符，我们的银行对账单、资产负债表等说明二被告不存在资金资产混同的情况；2、长融公司已经按照公司要求编制了企业会计报告，反映了公司财务状况，经营成果以及现金流，不能体现我们和长融公司的资金混同的情况，二被告彼此独立经营。因此请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年8月1日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车东站西侧、机场高速路北侧水岸小镇14（B10）幢2单元1503号商品房，建筑面积140.68平方米，总购房款人民币578898元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月29日前交房。原告按照约定全部付清了购房款，被告长融公司未按照合同约定时间交付房屋。
另外，双方在合同中约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；3、政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的；4、施工中遇到异常恶劣天气，地震等不可抗力原因的；5、因非出卖人原因，有关政府部门延迟发出有关批准的文件的。合同第九条同时约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。
合同签订后，原告依约向被告长融公司支付了购房款。被告长融公司于2013年7月7日向原告交付了房屋。
以上事实有商品房买卖合同、收据、政府文件、评估报告、当事人陈述等加以证明，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，但被告未按合同约定日期将房屋交付原告，构成违约，应承担约定违约责任。被告抗辩水岸小镇项目在建设过程中，因小区建筑物超高，影响呼和浩特白塔国际机场而被责令停止施工及火车东客站市政工程道路建设影响施工，导致工程延期。依据合同中约定，如遇商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的，被告可据实予以延期，故被告主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日），共计373天的抗辩理由成立，在被告的违约天数中应予以扣减。被告迟延交付的天数不足373天，应当合理扣减373天，原告的诉讼请求本院不予支持。双方合同约定被告方违约按日向原告承担已付已付房款万分之三的违约金，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告巴连奎承担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 芸
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第00402号原告陈建姣，女，1973年11月19日出生。委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告刘兰勇，男，1976年11月8日出生。被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路396号同仁花园8-2-6号。组织机构代码：05265469-8。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。组织机构代码：57821539-0。代表人闫洪彬，总经理。委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。原告陈建姣与被告刘兰勇、邯郸市邯山万利汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建姣的委托代理人归新立、被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人耿艳斌到庭参加了诉讼。被告刘兰勇、邯郸市邯山万利汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建姣诉称，2015年5月28日10时20分，被告刘兰勇驾驶被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司所有的冀DL39**冀DYQ**挂重型半挂货车行至河南省省道S103线新野县新甸铺镇南王公路处，由北向南行驶与由南向北行驶的我所骑的踏板式两轮电动车发生碰撞，造成我受伤和车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告刘兰勇负本次事故的全部责任。事故发生后，我被送往新野县人民医院住院治疗20天，花去医疗费5387.8元，被告刘兰勇�付了3000元。被告刘兰勇驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保有交强险。现请求判令三被告赔偿医疗费5387.8元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费112元、车损费300元，共计9999.8元。诉讼费由被告负担。在法庭指定的举证期限内，原告陈建姣向法庭提交如下证据：1、身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况。2、驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告刘兰勇具有驾驶资格及事故车辆的所有人。3、保单2份，证明冀DL39**冀DYQ**挂重型半挂货车在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险和商业险。4、新野县公安交警大队事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及双方在事故中的责任划分。5、新野县人民医院诊断证明、入院清单、用药清单、出院通知书、医疗费票据1组，证明事故发生后，原告在新野县人民医院�院治疗情况。被告刘兰勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，我驾驶的冀DL39**冀DYQ**挂重型半挂货车在被告人寿财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告陈建姣垫付了3000元医疗费，应由被告保险公司予以返还。诉讼费、鉴定费应当由被告保险公司负担，我不承担赔偿责任。在法庭指定的举证期限内，被告刘兰勇向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告刘兰勇的身份情况。2、收条1份，证明事故发生后，被告刘兰勇支付原告3000元的事实。被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。被告人寿财险邯郸支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合法合理的损失。诉讼费我公司不�承担。在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险邯郸支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告人寿财险邯郸支公司对原告陈建姣提交的第1、3、4组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据持有异议，认为事故车辆行驶证年检不合格。本院经审查后认为，该组证据具有客观性，予以采信。对第5组证据持有异议，认为原告未提交完整的住院病历，不能证明所支出的医疗费全部与交通事故有关，应扣除治疗高血压的非事故、非医保用药，入院记录没有载明需要加强营养，营养费不予认可。本院认为，该组证据来源合法，具有客观性，予以采信。原告陈建姣及被告人寿财险邯郸支公司对被告刘兰勇提交的两组证据无异议，本院予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月28日10时20分，在省道S103线新野县新甸铺镇南王村公路处，被告刘兰勇驾驶冀DL39**冀DYQ**挂重型半挂货车由北向南行驶，与由南向北行驶原告陈建姣驾驶的踏板式两轮电动车发生碰撞，造成原告陈建姣受伤、两车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告刘兰勇负本次事故的全部责任，原告陈建姣无责任。原告陈建姣在新野县人民医院住院20天，支出医疗费5387.8元。事故发生后，被告刘兰勇支付原告3000元。冀DL39**冀DYQ**挂重型半挂货车所有人为被告刘兰勇，挂靠在被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司处，在被告人寿财险邯郸支公司投有保险金额为122000元的交强险，保险期限自2014年10月31日至2015年10月30日。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告刘兰勇驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，未靠道路右侧通行，负本次事故的全部责任，依法应对原告受到的损失�担全部赔偿责任。因冀DL39**冀DYQ**挂重型半挂货车在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为5387.8元。原告陈建姣住院20天，住院补助费和营养费各按每天30元，分别为600元。上述费用共计6587.8元，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。护理费和误工费各按每天60元，共计为2400元，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告人寿财险邯郸支公司应共计赔偿原告陈建姣8987.8元，扣除被告刘兰勇已支付的3000元为5987.8元。因交强险已足以赔付，故被告刘兰勇及邯郸市邯山万利汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。被告刘兰勇及邯郸市邯山万利汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告陈建姣请求赔偿交通费及车损费，因未提供证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈建姣5987.8元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘兰勇3000元。三、驳回原告陈建姣的其他诉讼请求。如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兰勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。代理审判员  陶海英二〇一五年八月十日书 记 员  柳 果
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第185号
原告石伟，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告李晓春，男，1983年3月6日出生，汉族。
原告石伟诉被告李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序开庭审理。原告石伟到庭参加诉讼，被告李晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟诉称，被告李晓春于2013年10月份和11月份在原告处借款人民币90，000.00元，后在原告多次索要的情况下，在2014年6月20日给原告出具借据人民币40，000.00元一份，在2014年6月22日给原告出具借据人民币50，000.00元一份。后原告多次向被告索要，但被告拒绝给付，故原告诉至法院要求被告给付借款人民币90，000.00元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借据两份。证明被告李晓春向原告借款人民币90，000.00元。被告李晓春未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
经审理查明，被告李晓春于2013年10月份和11月份在原告石伟处借款人民币90，000.00元，被告李晓春在2014年6月20日给原告出具借据人民币40，000.00元一份，在2014年6月22日给原告出具借据人民币50，000.00元一份。后原告多次向被告索要，但被告拒绝给付，故原告诉至法院要求被告给付借款人民币90，000.00元。
本院认为，被告李晓春向原告石伟借款，并为原告出具借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告石伟主张被告李晓春给付借款理由成立，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李晓春于本判决发生法律效力后十日内给付原告石伟借款本金人民币90，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，保全费920.00元，由被告李晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何雪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2155号
申请执行人张某某，男，1951年3月11日出生，汉族，住沂南县。
被执行人田某某，女，1991年2月28日出生，汉族，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人张某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人在我地可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第586号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年一月八日
书记员 刘雪明
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第570号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：马庆平，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告马庆平物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初149号
原告谢运德，男，1984年2月5日出生，汉族，居民。
被告杜佳，男，1985年9月26日出生，汉族，居民。
被告刘雯雯，女，1987年7月1日出生，汉族，居民。
本院受理原告谢运德诉被告杜佳、杜雯雯民间借贷纠纷一案，原告方于2016年1月6日向本院起诉，本院在审理中原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告谢运德负担。
审判员 张日富
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨者光
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初149号
原告谢运德，男，1984年2月5日出生，汉族。
被告杜佳，男，1985年9月26日出生，汉族。
被告刘雯雯，女，1987年7月1日出生，汉族。
本院受理原告谢运德诉被告杜佳、刘雯雯民间借贷纠纷一案，原告方于2016年1月6日向本院起诉，本院在审理中原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告谢运德负担。
审判员 张日富
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨者光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09506号
罪犯程坤，男，1976年8月27日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年8月11日以（2011）弋刑初字第00056号刑事判决，认定罪犯程坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。刑期至2022年5月19日止。
安徽省淝河监狱以罪犯程坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2014年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程坤减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年8月20日起至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01869--1号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区。
负责人王志勤，该行行长。
委托代理人朱如华、王霞，江苏××律师事务所律师。
被执行人曹树平。
被执行人韦玉花。
被执行人泰州市源洋贸易有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人梅文荣。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行与泰州市源洋贸易有限公司、曹树平、韦玉花民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00616号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，泰州市源洋贸易有限公司应偿还江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金300万元及其利息、罚息（利息和罚息自2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算），赔偿律师费7万元；曹树平、韦玉花坐落于泰州市姜堰区三水大道572号房地产（《房屋他项权证》编号为泰房他证姜堰字第710030**号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在300万元限额范围内优先偿还本调解协议确定的原告的债权及实现该债权的费用。泰州市源洋贸易有限公司应返还江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行已垫付的案件受理费15817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年10月26日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地房产、机动车辆管理机关，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。本院依法查封曹树平、韦玉花坐落于泰州市姜堰区三水大道572号房地产（《房屋他项权证》编号为泰房他证姜堰字第710030**号），现无其他财产可供执行。
2016年3月29日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，但未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定好下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00616号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一六年四月十日
书记员 陈 森
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第867号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告周均峰，农民，住平邑县。
被告周启文，农民，住平邑县。
被告孟祥如，农民，住平邑县。
被告孙元水，农民，住平邑县。
被告孙令花，农民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告周均峰、周启文、孟祥如、孙元水、孙令花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表，被告孟祥如到庭参加诉讼。被告周均峰、周启文、孙元水、孙令花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告周均峰于2013年6月11日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款160000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年6月10日到期，被告周启文、孟祥如、孙元水、孙令花自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告周均峰立即偿还原告借款160000元及其利息，并承担违约责任；被告周启文、孟祥如、孙元水、孙令花对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告孟祥如辩称，借款是事实，同意还款，临时困难，缓缓再还。
被告周均峰、周启文、孙元水、孙令花未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告周均峰签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款160000元，期限为2013年6月11日至2014年6月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告周启文、孟祥如、孙元水、孙令花自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年6月11日，被告周均峰从原告处借款160000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年6月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月17日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告周均峰、周启文、孟祥如、孙元水、孙令花签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告周均峰归还借款及利息，并由被告周启文、孟祥如、孙元水、孙令花承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周均峰于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款160000元及利息（自2013年6月11日起至2014年6月10日止按月利率11.5‰计息，自2014年6月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告周启文、孟祥如、孙元水、孙令花对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告周均峰、周启文、孟祥如、孙元水、孙令花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾 毅