山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2200号
上诉人（原审被告）青岛市黄岛区泊里镇崔家村民委员会。
法定代表人庄茂廷，主任。
委托代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人岳晓帆，山东信公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）袁军。
委托代理人丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
原审第三人青岛祥源工程有限公司。
法定代表人丁日令，董事长。
委托代理人张富强，系青岛祥源工程有限公司职工。
上诉人青岛市黄岛区泊里镇崔家村民委员会（以下简称崔家村委会）因与被上诉人袁军及原审第三人青岛祥源工程有限公司（以下简称祥源工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6288号民事判决，于2014年9月30日向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，分别于2014年11月5日、12月17日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人崔家村委会的委托代理人闫文刚、岳晓帆，被上诉人袁军及其委托代理人丁月红，原审第三人祥源工程公司的委托代理人张富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁军在原审中诉称，袁军系青岛市黄岛区泊里镇崔家109号村民。2012年10月份，祥源工程公司修理崔家村西的河道时，在施工过程中将袁军的房屋损毁，房屋多处裂纹，已构成危房，致使袁军家人无法居住，给袁军造成了精神痛苦。期间，经袁军多次要求处理，祥源工程公司承诺由崔家村委会负责维修，但至今未予修复。故请求判令：崔家村委会将损毁的房屋恢复原状，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，袁军袁军变更诉讼请求：1、判令崔家村委会赔偿房屋损失39768.90元、鉴定费43000元、交通费2000元、照相费500元、解除租赁合同违约金5000元、租赁费损失10000元，共计100268.90元；2、崔家村委会承担本案诉讼费用。
崔家村委会在原审中辩称，1、2012年，黄岛区泊里镇崔家村南北走向的河道治理前，袁军的房屋就出现了多处裂缝现象，祥源工程公司作为施工单位拍照留存了相关证据，故袁军房屋出现多处裂缝并不是河道治理施工造成；2、崔家村委会不是河道治理工程的施工单位，不应承担本案的民事责任；3、袁军的各项诉讼请求，数额过高。综上，崔家村委会请求法院依法驳回袁军的诉讼请求。
祥源工程公司在原审中述称，法院追加该公司为第三人参加诉讼没有法律依据；袁军未列该公司为被告，故袁军的诉讼请求与祥源工程公司无关，祥源工程公司不应该承担责任。
原审查明，袁军系崔家村村民。2001年3月28日，同村村民颜宪平之妻将位于该村115号（甲）的三间房屋作价4000元出售给袁军。该房屋东侧与邻居房屋相连，南侧为自家院子，西侧为河道，北侧紧邻混凝土道路。
2012年10月份，原胶南市泊里镇人民政府将胶南市横河泊里段东支流河道治理工程发包给祥源工程公司进行施工。2013年2月份，施工进展到泊里镇崔家村西侧。涉案房屋西侧河堤原非行车道路，但河道治理加宽加高后新辟为土路。该处房屋西北角距河堤坡顶边缘仅约0.9m，并在房屋外墙与河堤边坡之间由“石块和土混合体”连系一体，且高于室内、外地坪。在河道治理施工中未采取适当的防范措施，途经该房屋北侧道路及西侧河堤的运输车辆频繁行驶（或停留），不但对房屋产生有害的振动，还增加了该处地面的附加荷载，导致该房屋地基土产生不均匀沉降，从而使西侧、北侧地基与基础沉降加大，由振动产生的水平力也同时作用于上部结构，在一定程度上造成涉案房屋出现裂缝。
2013年5月17日，崔家村委会向袁军发出通知一份，载明“袁军：关于对你损坏垃圾池的处理决定：限你三天的时间（2013年5月18日至2013年5月20日止）把垃圾池修复原样，到期不修复原样，停发今年一年的福利待遇。另外：把拖拉机斗拖走，如果不拖走，由村委会负责处理，停发今年的一切福利待遇，并在村民大会上通报批评。如果因施工造成房屋损坏，由村委会负责维修。”
诉讼过程中，根据袁军的申请，原审于2013年9月27日依法委托了青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对涉案房屋出现裂缝的原因以及修复费用进行了评估。2013年12月3日，该所出具司法鉴定意见书，称：袁军房屋结构薄弱，抵抗力及地基变形能力差。在河道治理过程中载重车辆的行驶所产生的振动和附加荷载是导致房屋变形和裂缝的主要原因。鉴于袁军房屋的原始状况和损坏情况，为确保安全计，经综合考虑，建议拆除重建，所需费用为39768.90元。袁军预交鉴定费43000元。
庭审中，袁军提供租房合同一份，欲证明2013年1月7日，袁军将涉案房屋租赁给王成舰使用，租赁期限自2013年1月8日至2015年1月7日，年租金1万元，先交款后用房，现金交付，押金0.2万元，若一方违约需赔偿对方损失0.5万元；袁军另提供收据1份，欲证明王成舰于2013年5月3日收到了袁军退回租房押金0.2万元、违约金0.5万元；袁军另提供照片23张、收款收据1份，欲证明袁军为取证，拍摄了房屋损毁后的现状，花费照相费500元；袁军主张到位于青岛市区的青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定，花费交通费2000元，但未提供交通费票据予以证实；袁军还主张，因与王成舰解除了租房合同，损失了租赁费1万元。
祥源工程公司提供照片5张，称均是其施工前拍摄的，并存入电脑，从电脑打印出来后，再找到王连升与张进林作为证明人签名，其中王连升系涉案工程监理公司青岛市水利建设监理有限公司的监理，张进林系泊里水利站的技术员。袁军不予认可，认为这些照片均是祥源工程公司施工并对涉案房屋造成损毁后拍摄的；崔家村委会无异议，认为能够证实涉案房屋在河道治理之前就存在裂纹，但庭审时无法提供王连升、张进林二人出庭作证。
原审认为，祥源工程公司承揽了胶南市横河泊里段东支流河道治理工程后，于2013年2月份施工进展到泊里镇崔家村西侧，因未采取适当的防范措施，途经袁军的涉案房屋北侧道路及西侧河堤的运输车辆频繁行驶，所产生的振动与附加荷载在一定程度上导致房屋变形和裂缝，这是主要原因；同时该房屋建成时间已久，其结构薄弱，抵抗力及地基变形能力差，这是导致房屋变形和裂缝的潜在因素，系次要原因。崔家村委会、祥源工程公司辩称涉案房屋在河道治理之前就存在裂纹，但提供的证据不能证实其主张，原审不予采纳。2013年5月17日，崔家村委会向袁军出具通知，称“如果因施工造成房屋损坏，由村委会负责维修。”，自愿加入到该笔债务中来，且诉讼过程中袁军申请撤回了对祥源工程公司的起诉，故崔家村委会应对袁军的损失承担相应的赔偿责任。结合本案案情，以崔家村委会按照80%的比例承担赔偿责任为宜。
原审还认为，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的四种情形，原审予以采纳。根据该司法鉴定意见书，建议拆除重建涉案房屋，所需费用为39768.90元，并且袁军预交鉴定费43000元，原审予以确认。袁军要求崔家村委会赔偿照相费500元、解除租赁合同违约金5000元、租赁费损失10000元、交通费2000元，但提供的证据不足以证明上述损失，应承担举证不能的不利后果，原审不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：一、崔家村委会于判决生效后10日内赔偿袁军房屋损失
31815.12元；二、崔家村委会于判决生效后10日内给付袁军鉴定费34400元；三、驳回袁军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由袁军负担845元，崔家村委会负担1455元。宣判后，崔家村委会不服原审判决，上诉至本院。
上诉人崔家村委会上诉称，一、原审判决认定事实不清。袁军不是涉案房屋的合法所有权人，其对涉案房屋不享有任何权利。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见不具有证据效力。原审剥夺当事人的诉讼权利，拒不让祥源工程公司提供的证人出庭作证；二、原审判决崔家村委会承担相应侵权责任属于适用法律错误。崔家村委会不是涉案房屋的侵权人，其不应承担任何损害赔偿责任。崔家村委会于2013年5月17日出具的通知仅是表示愿意就是个导致的房屋损坏问题代为维修，而非判决书中所称的自愿加入到袁军与祥源工程公司的侵权之债。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判驳回袁军的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费及鉴定费由袁军负担。
被上诉人袁军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔家村委会的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
原审第三人祥源工程公司述称，其进场施工时涉案房屋已经存在裂缝，当时祥源工程公司要求很多人去看了。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，涉案房屋现由袁军占有使用，对此，各方均无异议，在涉案房屋受到侵害的情形下，其作为使用权人有权向侵权人主张权利。袁军主张祥源工程公司在河道施工过程中致使涉案房屋出现裂缝，对此，祥源工程公司虽不予认可，但其未提交有效证据予以反驳。原审法院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对涉案房屋出现裂缝的原因及修复费用进行了鉴定。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具青诚司鉴（2013）司鉴字第14号鉴定报告，认为：涉案房屋出现裂缝的原因主要是祥源工程公司在施工过程中未采取适当的防范措施，途经袁军的涉案房屋北侧道路及西侧河堤的运输车辆频繁行驶，所产生的振动与附加荷载在一定程度上导致房屋变形和裂缝。同时，房屋结构存在缺陷也是产生裂缝的原因。崔家村委会虽对该鉴定鉴定报告不予认可，但未提交足以推翻该鉴定报告的证据，故本院对该鉴定报告予以采信。2013年5月17日，崔家村委会向袁军发出通知一份，表示如果因施工造成房屋损坏，由村委会负责维修。崔家村委会发出该通知的行为表示其自愿承担涉案房屋因施工造成损坏的维修义务。原审中，袁军依据崔家村委会的该通知，仅主张崔家村委会承担责任，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原审根据鉴定报告并结合案情，酌情判令崔家村委会承担80%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人崔家村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由上诉人青岛市黄岛区泊里镇崔家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊