湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01275号
原告：叶金平，女，1966年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：井家喜，系郧西县夹河法律服务所法律工作者。
被告：方军，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告：汪令华，男，1976年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周锐，系湖北豪然律师事务所律师。
原告叶金平与被告方军、汪令华合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金平及其委托诉讼代理人井家喜、被告方军、被告汪令华及其委托诉讼代理人周锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶金平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合伙协议；2、要求二被告各自承担合伙期间的损失87000元，并自2014年10月23日至付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息；3、二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，原告与二被告签订《合伙协议》，约定三人合伙投资从湖北省生强水电开发有限公司（以下简称生强水电公司）处承包湖北省丹江口市白杨坪水电站挡土墙项目建设工程，三人共同经营、共担风险、共负盈亏，三人各自分配得三分之一的利润、承担三分之一的债务。合伙协议签订后，被告汪令华作为合伙代表人与生强公司签订《工程承包合同》，以包工包料的方式承包挡土墙项目建设工程，依照该合同约定，原、被告三人需向生强水电公司交纳履约保证金200000元，向联系中介人张少将支付中介费10000元。为支付上述保证金和开展相关合伙事宜，三人达成合意，由原告出面向第三人兰兆祥借款300000元并按月利率3%付息。原告收到300000元借款后，将其中的200000元汇入生强水电公司法定代表人梁自生的银行储蓄账户（工程承包合同约定的银行账户）。后得知湖北省丹江口市白杨坪水电站挡土墙项目系虚假项目，相关文件都是生强水电公司法定代表人梁自生伪造，梁自生涉嫌合同诈骗受到刑事追究，履约保证金被其挥霍一空，原、被告三人为追回保证金又支出了15000元。综上，原、被告合伙项目属虚假项目，合伙事务无法继续履行，应当依法解除合伙协议，合伙损失应当由所有合伙人分摊。
方军辩称：合伙属实，但工程承包合同不是我签订的，履约保证金也不是我支付出去的，我也同意分担责任，并且我也一直在向原告支付利息。生强水电公司法定代表人梁自生已经被拘留，履约保证金能否追回尚未确定。
汪令华辩称：合伙协议的解除系私权，不能依法解除，应当驳回原告要求解除合伙协议的诉请。刑事诉讼尚未终结，损失追缴工作也没有结束，原告起诉为时过早。原告应当依法提起刑事附带民事诉讼，否则扩大的损失应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对下列事实予以确认：1、2014年10月23日，汪令华与案外人生强水电公司签订《工程承包合同》，合同签订后，汪令华指令叶金平通过银行汇款的方式向生强水电公司支付了履约保证金200000元、向案外人张少将支付了中介费10000元；2、2014年10月31日，原、被告三人签订《合伙协议》，协议内容如原告所述；3、原告负责管理合伙账目，前述210000元款项均由原告提供，被告方军为处理合伙事宜支出10000元、被告汪令华为处理合伙事宜支出3000元也作为亏损从原告处核销；4、2016年4月20日，十堰市茅箭区人民法院认定生强水电公司代表人梁自生犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑四年六个月，并判决对梁自生违法所得780000元予以追缴后返还给被害人。梁自生提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2016年8月10日裁定驳回上诉，维持原判。生效的刑事判决书中对原告叶金平支出上述210000元款项的事实进行了确认，同时梁自生也承认其收取涉及本案的200000元款项后用于消费和偿还债务。二被告曾经向张少将追索上述10000元中介费，为此与张少将发生肢体冲突，却仍未能追回10000元损失。5、截止目前为止，原告仅仅从公安机关领取了2000元的追缴款项。双方对合伙清算情况的陈述存在争议，叶金平主张三人已经进行了清算，确认所有损失数额为261000元，具体如下：（1）支付给梁自生的履约保证金200000元；（2）支付给张少将的中介费10000元；（3）支出了借款利息37000元；（4）为处理相关事宜，叶金平支出1000元、方军支出10000元、汪令华支出3000元。叶金平称三人终止合伙后达成了清算协议只是没有形成书面协议文本，方军、汪令华称没有进行合伙清算，对利息损失37000元不予认可，结合方军在开庭过程中数次陈述其已经按照月利率3%的标准支付了87000元款项的利息，汪令华在开庭中也陈述三人在一起算过账、合伙协议约定所有投资款均按照月利率3%计息算入合伙经营成本等相关案件事实，本院对此认定如下：2015年3月，原、被告三人确知合伙承包的建设工程系虚假项目，便达成了终止合伙的协议，对合伙亏损数额确认为261000元，方军、汪令华需各自承担87000元。
本院认为：原、被告合伙承包工程，在得知承包工程系虚假项目后对合伙账目进行了结算，核定合伙期间亏损261000元，三人按照合伙协议的相关约定确认各自承担三分之一的损失，三人进行结算实际上便是已经达成了终止合伙的合意，原告起诉要求解除协议实无必要。现已查明上述261000元款项均为原告叶金平垫付，原告叶金平有权向被告方军、汪令华追偿，二人应承担自己份额内的损失。诉讼中查明，原告已经领取了公安机关追缴获得的2000元款项，该2000元款项应当从261000元亏损总额中扣减，二被告尚应各自承担合伙期间的损失86333元【（261000-2000）÷3】。原告要求二被告支付上述款项的利息，却未提交双方在结算中达成过付款期限与逾期付款支付利息的合意，双方虽在合伙协议中约定投资款按照三分计息（月利率3%）算入合伙成本，但双方清算时确认的261000元亏损已经包含了利息损失，原告要求二被告继续按照银行贷款利率四倍标准支付利息缺乏依据，本院不予支持。被告方军辩称其已经按照月利率3%的标准支付了87000元款项的利息，原告叶金平在诉讼中对此进行了相反的陈述，依据现有证据无法对此进行认定，本院不予处理。二被告辩称原告没有举证证明案外人梁自生的财产状况，以损失追缴过程尚未结束为由不同意承担付款责任，刑事判决书虽判决“对被告人梁自生违法所得780000元予以追缴后返还给被害人”，但梁自生现正在服刑，且已年满70周岁，不宜由原告独自承担涉案200000元款项追索失败的风险，三人对合伙亏损进行结算本身也说明二被告认识到追缴损失的可能性甚小，同意按照合伙协议约定分担风险，故本院对二被告的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、第55条之规定，判决如下：
一、被告方军、汪令华各自给付原告叶金平86333元。
二、驳回原告叶金平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计款1890元，保全费140元，由被告方军、汪令华各自负担1015元。
上述执行事项，限于本判决生效后15日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江 山
二〇一六年十一月七日
书记员 谭亚丽