wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第63号
上诉人（�审被告）：张运良，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：谢克明，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：张太兴，住广州市花都区。
原审被告：韦翠华，住广州市花都区。
原审第三人：朱菊花，住湖南省衡阳县。
上诉人张运良因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗花法山民初字第749-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张运良上诉称：原审裁定认定事实错误。本案中，原审被告张太兴、韦翠华户籍地虽为广州市花都区，但两人均不在此地居住。上诉人实际在广州市白云区新广从路连续居住一年以上，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为债权人撤销权纠纷，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第23条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告的住所地均位于广州市花都区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴菲菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2581号
原告万晓峰。
委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。
被告王麟。
本院在审理原告万晓峰与被告王麟企业承包经营合同纠纷一案，现原告万晓峰以收集证据为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晓峰以收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告万晓峰负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月二十九日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00997号
原告：范某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：黎某乙，女，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原告范某甲诉被告黎某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某甲诉称：原、被告于2005年8月13日在广德县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于草草结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常为生活小事发生争吵，夫妻感情破裂，故诉至法院，要求同被告离婚。
黎某乙辩称：原告所说的不是事实，双方结婚后一起共同生活了十几年，婚后感情很好，虽然为家庭小事发生争吵，但没有导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年8月13日在广德县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于性格原因，双方经常为生活小事发生争吵，原告方认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求同被告离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方结婚后在一起生活了十几年，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原、被告双方应当倍加珍惜，虽然原被告双方经常为家庭事务出现不和，但并不必然导致夫妻感情破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。范某甲主张原、被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。希望原、被双方在今后的生活中，互相关心，共同努力，建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告黎某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由范某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年五月二十八日
书记员 贺静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第426号
原告（反诉被告）丁曼，女，汉族，1989年3月出生。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）王春梅，女，汉族，1981年2月出生。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）丁曼（以下简称原告丁曼）与被告（反诉原告）王春梅（以下简称被告王春梅）因转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁曼及其委托代理人何效苇、被告王春梅及其委托代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁曼诉称，2013年7月22日，原告与被告经协商签订了《转让协议书》，协议约定，被告将租赁使用的新天地负一楼“一桶天下木桶饭餐厅”转让给原告经营，约定转让费为4.8万元，未过户前被告不得以任何借口要回店面，如有违反，被告要退还原告所有转让金4.8万元，并赔偿违约金30%。协议签订后，双方进行交接，依照协议，原告支付3.7万元转让费，其余1.1万，约定在本年的12月前付清同时原告给被告出具欠条一张。谁知在11月10日原告要求被告依约协助过户时，被告却要求原告提前支付1.1万元，且在店面前阻止不准任何人进入消费和经营，并且还与11日上午到原告居住的浉河壹号小区打人、威胁，下午5点左右又到店面将店门用锁锁着不让经营至今。为此诉至法院，请求判决解除原被告之间签订的转让协议书，并判处被告承担违约责任赔偿损失51400元和承担本案有关诉讼费用。
被告王春梅答辩及反诉称，原告诉请不成立，理由与事实不真实。被告没有收回店铺的意思表示，双方的争议是约定的1.1万元转让费何时交付的问题。原告是否开业经营取决于自己。没有他人干涉。应该驳回原告的诉讼请求。2013年7月22日原被告签订《转让协议书》，双方约定被告将位于新天地负一楼一桶天下餐厅转让给原告，协议签订后，被告将餐厅移交给了原告。2013年7月27日原告因资金紧张向被告出具欠条，该欠条承诺所欠1.1万元转让费，更为严重的是原告竟然起诉我，要求解除合同返还转让费。被告认为，双方之间的《转让协议书》合法有效，依法应当严格履行，况且作为转让方的被告已全面履行了合同义务，已将餐厅交付，原告实际接受经营近一年的时间。故反诉请求法院判决原告继续履行合同，并立即支付所欠的转让费1.1万元，本案诉讼费由原告承担。
原告丁曼对反诉答辩称，1、反诉原告首先是在2013年11月10日违约要钱，当时没有过户，所以我方才没有付款。2、反诉原告的请求与她的客观行为是违背的。2013年11月11日下午，反诉原告为索要1.1万元在原告居住的小区将反诉被告的男朋友打伤，要求立即付清欠款，否则解约，不准经营。打架后，随即将店铺锁住。鉴于以上事实，建议法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月22日，原告丁曼与被告王春梅经协商签订了《转让协议书》，协议约定，被告将租赁使用的新天地负一楼“一桶天下木桶饭餐厅”转让给原告经营，约定转让费为4.8万元，未过户前被告不得以任何借口要回店面，如有违反，被告要退还原告所有转让金4.8万元，并赔偿违约金30%。协议签订后，双方进行交接，依照协议，原告支付3.7万元转让费，其余1.1万约定在2013年12月前付清，同时原告给被告出具1.1万元欠条一张。2013年11月10日原告要求被告依约协助过户时，被告要求原告先支付1.1万元，否则不予过户，双方为此发生争执。原告诉至法院，请求判决解除原、被告之间签订的转让协议书，并要求被告赔偿损失51400元和承担本案有关诉讼费用。被告王春梅在诉讼中提起反诉要求继续履行合同，并要求反诉原告丁曼立即支付所欠的转让费1.1万元。目前，原告诉被告将其店门锁住，被告辩称没有锁门，现无法确定。
以上事实，有原、被告签订的协议、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，该协议关于转让总价款、付款方式、付款时间等均有明确约定，双方均应按照协议约定履行。协议签订后，被告依约交付了店面，原告交付了约定的3.7万元并且也实际开业经营，可以认定合同已经实际开始履行。原告认为，被告在协助原告过户时要求原告先支付尾款1.1万元再办理过户的请求已构成违约在先，本院认为该主张应不予支持，因为协议约定余款的付款日期是在2013年12月底前，但并没具体限制在某一天，2013年11月10日被告要求原告先付余款再办过户手续的请求与协议的约定并不相悖，也符合日常交易习惯；原告认为被告擅自锁住原告店门并拿走钥匙导致原告至今无法经营，但是仅提交有其本人雇佣厨师出具的证言一份和照片一张，照片上反映不出拍摄时间，被告又予以否认，不能据此认定是被告将原告的店门锁住，亦不能认定被告有提前解约的意思表示，不符合合同解除的法定条件，因此协议应当继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：
一、驳回本诉原告丁曼的诉讼请求。
二、反诉被告丁曼于本判决书生效后十日内给付反诉原告王春梅下欠款1.1万元，反诉原告王春梅收到款项的同时协助反诉被告丁曼办理相关经营证照的过户变更手续。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案本诉案件受理费1085由本诉原告丁曼承担，反诉案件受理费75元由反诉原告王春梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按照判决书所载金额预交案件上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 郑 骁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 余 童
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍刑二终字第178号
抗诉机关安丘市人民检察院。
原审被告人于某。
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控原审被告人于某犯抢劫罪一案，于二○一四年九月二十四日作出（2014）安刑初字第386号刑事判决。宣判后，安丘市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员侯丰田出庭履行职务，原审被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年2月3日下午，被告人于某醉酒后翻墙进入安丘市开发区宋家尧村夏某丁家，盗窃现金30余元、“东方”香烟四盒。后又翻墙进入夏某丁的西邻夏某戊家中，盗窃现金300余元，夏某戊回家发现正在西屋实施盗窃的被告人后，即与村民夏某丁、夏某乙等人追赶抓捕。被告人于某为抗拒抓捕，在夏某戊家大门口外，用拳头将夏某戊、夏某乙头面部打伤，并用石头、瓦片击打参与追赶的村民，后被告人于某被村民协力抓获归案。
原审判决认定的证据有书证人口信息、办案说明、抓获经过、安丘市公安局扣押／发还物品清单，证人夏某甲、夏某乙、夏某丙的证言，被害人夏某丁、夏某戊的陈述，被告人供述及辩解等。
原审法院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后逃跑至户外，为抗拒抓捕，采用暴力手段，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，所盗赃物均已返还被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判决被告人于某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，安丘市人民检察院不服，以“被告人并未实际控制、取得财物；抗拒抓捕时未造成他人轻伤以上伤情，被告人系抢劫未遂”及本案中鼻部受伤的被害人夏某乙并未谅解被告人，安丘市人民法院以被害人谅解被告人故对其从轻处罚属认定事实不清”为由，提出抗诉。
二审庭审中，被告人于某提交了被害人夏某乙的谅解书，无其他辩解意见。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了与抗诉理由相同的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，2014年11月15日，被害人夏某乙向被告人于某出具了谅解书，对其行为表示谅解。
关于安丘市人民检察院提出的“被告人并未实际控制、取得财物；抗拒抓捕时未造成他人轻伤以上伤情，被告人系抢劫未遂”的抗诉理由，经查，被告人于某入户盗窃时被当场发现，其逃跑至户外后，使用暴力反抗，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项、第十项之规定，应认定为转化抢劫，但其既未实际取得财物，又未造成被害人轻伤以上后果，因此应认定为抢劫未遂，原审法院适用法律错误，应予纠正。
关于安丘市人民检察院提出的“本案中鼻部受伤的被害人夏某乙并未谅解被告人，安丘市人民法院以被害人谅解被告人故对其从轻处罚属认定事实不清”的抗诉意见，经查，在原审庭审过程中，被害人夏某丁、夏某戊均出示了谅解书、建议法院对被告人于某从轻处罚，原审法院根据多数被害人的谅解对被告人从轻处罚并无不当，故该抗诉意见本院不予支持。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后逃跑至户外，为抗拒抓捕，采用暴力手段，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人于某归案后认罪态度较好，自愿认罪，确有悔罪表现，且系抢劫未遂，可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项、第十项之规定：
一、维持安丘市人民法院（2013）安刑初字第219号刑事判决定罪部分，即被告人于某犯抢劫罪
二、撤销安丘市人民法院（2013）安刑初字第219号刑事判决量刑部分，即判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
三、被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金利民
审 判 员 耿启明
代理审判员 朱 峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张雅涵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江复执字第204号
申请执行人昆山旭翔塑胶科技有限公司，住所地昆山市张浦镇林庄村。
法定代表人窦恒志，总经理。
被执行人吴江市红圳明电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运河路东侧。
法定代表人凌峰，董事长。
原告昆山旭翔塑胶科技有限公司与被告吴江市红圳明电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0309号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市红圳明电子有限公司应给付原告昆山旭翔塑胶科技有限公司定作款166269.9元，并赔偿利息损失（本金166269.9元，从2013年12月2日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，公告费600元，共计4226元，由被告吴江市红圳明电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告昆山旭翔塑胶科技有限公司，原告已经预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江市红圳明电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山旭翔塑胶科技有限公司于2014年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为170495.90元，本案申请执行费2457元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本案在审理中因被告吴江市红圳明电子有限公司无人应诉而公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及民事判决书。
本院在执行过程中查明：被执行人吴江市红圳明电子有限公司登记地址苏州市吴江区经济技术开发区运河路东侧厂房系从根茂电子（苏州）有限公司租赁，其房产所有权人系根茂电子（苏州）有限公司，因双方租赁合同到期，现被执行人已从上述地址搬出，搬出后下落不明，是否尚继续经营亦不明，现未发现有可供执行的财产。其法定代表人凌峰亦下落不明。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索。现申请执行人向本院提出结案申请。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，向本院提出了结案申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0309号民事判决书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书记员 贾春湘
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00032号
申请执行人铜川市耀州区彤辉摩托车销售有限公司。
被执行人张小建，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区彤辉摩托车销售有限公司与被执行人张小建欠款纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2003）耀法泥民初字第128号民事判决书已发生法律效力。权利人铜川市耀州区彤辉摩托车销售有限公司于2014年8月25日向本院申请恢复执行4806元，本院同日立案执行。在执行过程中本院依法在金融机构扣划了被执行人张小建存款4806元，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2003）耀法泥民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年九月十一日
书 记 员 党军利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第8984号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青。
被告中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托代理人朱磊，男，1958年12月17日出生。
委托代理人操晓燕，女，1982年5月5日出生。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国建设银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已和解为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 闻汉东
人民陪审员 付桂萍
人民陪审员 任玉良
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭子沫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3015号
罪犯卢俊，男，1975年6月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）内刑初字第18号刑事判决，以被告人卢俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币20000元（已执行）。刑期起于2004年9月11日止于2019年9月10日。判决生效后交付执行。于2005年5月27日送自贡监狱服刑，又于2008年5月28日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）自刑执字第95号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年12月3日、2011年11月20日作出（2009）成刑执字第6422号、（2011）成刑执字第5795号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年5个月，减刑后刑期止于2014年12月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢俊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二○一三年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3803号
原告：姚成强。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
被告：桐乡中虹置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。
法定代表人：唐瑞卿，执行董事、总经理。
本院在审理原告姚成强诉被告杭州鑫岛投资有限公司、桐乡中虹置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勤
二〇一六年一�六日
书记员 范天桥
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1100号
原告李秋香，女，1940年2月15日出生。
委托代理人胡秀章。
被告单秋印，男，1963年9月10日出生。
被告单山印，男，1966年4月27日出生。
原告李秋香与被告单秋印、单山印赡养纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李秋香及其委托代理人胡秀章到庭参加诉讼，被告单秋印、单山印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与丈夫单五支婚后共生育三个儿子，长子单秋印，次子单山印，三子单俊峰，三个儿子均已成家立业。2008年我丈夫去世，我一直与小儿子共同生活22年。这些年来，二被告没有给我一粒粮食，也不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾。为求家庭安宁我一忍再忍。现我已无劳动能力，作为儿子都有赡养父母的义务。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求被告单秋印、单山印每月每人支付我赡养费300元整，并请求单秋印返还我低保金3000元。
被告单秋印、单山印未提供答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证及户籍本。证明原告身份情况。
2、李社香低保存折。证明被告单秋印从低保本上取走了3000元。
3、证人王XX当庭证言。证明二被告从来没有管过原告，原告长期跟其三儿子生活。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为原告的证据1、3内容客观真实，本院予以采信。原告的证据2，因名字不照、取款人不明，无相关证据印证，本院不予采纳。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告李秋香之夫单五支于2008年去世。现原告一直跟随三儿子生活，原告的责任田现由三儿子耕种。原告婚后共生育了三个儿子，长子单秋印、次子单山印、三儿子单俊章，弟兄三个均成家立业。1999年8月21日，弟兄三个就其父母的赡养、父母责任田的耕种立下字据。但立字据后实际没有履行。原告现在生活上能够自理，但现已年老，日常消费增多，原告除责任田收入、国家给予的低保补助外没有其他经济来源。原告愿意跟随三儿子单俊峰生活。二被告以其母亲不同意跟随其一起生活，责任田没有分种为由对其母亲不尽赡养义务。
另查明：河南省2013年农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
本院认为：根据相关法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养老人是子女应尽的义务，是中华民族传统的美德。二被告对其无劳动能力的母亲应尽赡养义务，李秋香请求二被告每人每月给付赡养费合情、合理、合法。考虑到原告的责任田，由其三儿子单俊峰耕种，根据本案实际，参照河南省2013年农村居民人均生活消费支出标准，以二被告每人每月给付原告赡养费100元为宜。原告请求单秋印返还低保金3000元，未能提供相关证据证实其主张，为此本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单秋印、单山印从2014年10月份开始每人每月给付原告李秋香赡养费100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告单秋印、单山印各自负担50元，暂由原告李秋香垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡冬松
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1342号
原告：黄某。
委托代理人（特别授权）：丁养琛。
委托代理人（特别授权）：胡继松。
被告：李某。
原告黄某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人丁养琛、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年8月24日17时许，被告李某驾驶电动轿车沿220国道由东向西行驶至梁山县拳铺镇京博加油站东时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成两车受损、原告受伤。梁山县公安局交通警察大队出具梁公交认字（2014）第0799车道路交通事故认定书认定：原告黄某、被告李某均负事故的同等责任。请求判令被告李某赔偿原告各项损失共计93863.87元。
被告李某辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意依法赔偿。
经审理，原、被告争议的焦点问题为：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告黄某为支持其主张，向本院提交下列证据：1、户籍证明1份，证明原告的基本身份信息。2、梁公交认字（2014）第0799号道路交通事故认定书1份，证明交通事故事实及事故责任划分。3、郓城县人民医院的住院病案、住院病人费用汇总清单及山东省医疗门诊收费票据各1份，证明原告检查治疗及医疗花费情况；郓城县城乡居民基本医疗保险住院审核报销凭证、郓城县新型农村合作医疗大额保险报销凭证各1份，证明原告医疗费已通过医疗保险报销数额。4、济祥司某所（2014）临鉴字第1089号鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告伤残等级及支出的鉴定费3000元。5、济祥司某所（2015）临鉴字第494号鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告后期行全髋关节更换，需后续治疗费的数额及支出鉴定费1300元。
经庭审质证，被告李某认为：对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3、4不发表质证意见；对原告提交的证据5，鉴定费票据的真实性无异议，对司法鉴定意见书作出的鉴定结论，请法院依法认定。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。
被告李某为支持其主张，向本院提交的证据为：证明条1份，证明其为原告垫付医疗费3500元。
经庭审质证，原告对被告李某提交的证明条无异议，认可收到原告垫付的医疗费3500元，本院予以采信。
综上，根据原、被告陈述，双方举证、质证及本院查明的情况，本院认定以下事实：2014年8月24日17时许，被告李某驾驶电动轿车沿220国道由东向西行驶至梁山县拳铺镇京博加油站东时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生挂碰，事故致两车损坏、原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0799号道路交通事故认定书认定：原告黄某、被告李某均承担事故的同等责任。原告受伤后，在郓城县人民医院住院治疗27天，其伤情经司法鉴定为Ⅹ级伤残。被告李某于原告受伤后，为其垫付医疗费3500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李某驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生挂碰，事故致两车损坏、原告受伤，原告黄某、被告李某均承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，有梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2014）第0799号道路交通事故认定书，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，本院应予支持。原告因涉案交通事故支出医疗费51924.14元（98792.94元-28795.13元-18193.67元＋120元）、鉴定费4300元（3000元＋1300元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张3人的住院伙食补助费，未能提交相关证据证实，本院不予支持，其住院伙食补助费酌定30元／天，计算1人，经计算数额为810元（30元／天×27天）。关于护理费，原告未提交相关证据证明其住院治疗期间需2人护理，其关于2人护理的主张，本院不予支持，其护理费酌定住院期间1人护理、50元／天，经计算，原告护理费为1350元（50元／天×27天）。关于残疾赔偿金，原告因交通事故致Ⅹ级伤残，其定残时已满66周岁，其主张伤残赔偿金按照法庭辩论终结前公布的山东省农村居民人均纯收入11882元／年计算14年为16634.80元（11882元／年×14年×10%），符合法律规定，本院予以支持。关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书，原告后期行全髋关节更换1次，需后续治疗费30000-40000元，结合原告提交的住院病案及司法鉴定机构的鉴定意见，原告后续治疗费酌定支持35000元。关于交通费，原告住院治疗期间，其交通费的支出符合客观实际，结合原告治疗的时间、地点，其交通费本院酌定支持200元。原告主张车辆损失费2000元，未能提交相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，本院认定原告请求赔偿的数额为：医疗费51924.14元、住院伙食补助费810元、护理费1350元、伤残赔偿金16634.80元、后续治疗费35000元、交通费200元、鉴定费4300元，以上共计110218.94元。虽被告李某驾驶的车辆是电动轿车，但根据其车速及重等参数属于机动车，其应依照国家法律规定投保机动车强制保险，故原告请求被告李某首先在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在涉案交通事故中均承担事故的同等责任，原告主张交强险限额外，被告李某按事故责任比例50%承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，被告李某在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1350元、伤残赔偿金16634.80元、交通费200元，共计28184.80元；在交强险限额外，被告李某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计41017.07元【（110218.94元-28184.80元）×50%】。因被告李某已先行垫付原告医疗费3500元，与其应承担的赔偿责任相折抵后，被告李某应赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计65701.87元（28184.80元＋41017.07元-3500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计65701.87元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告黄某负担352元，被告李某负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一五年十月十二日
书 记 员 孟冰冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19265号
原告北京金溪欣网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1幢9层906室。
法定代表人董欣，总经理。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告王文，男，1990年3月4日出生。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
原告北京金溪欣网络科技有限公司（以下简称金溪欣公司）诉被告王文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告金溪欣公司之法定代表人董欣及委托代理人李苗苗与被告王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金溪欣公司诉称，王文于2013年3月18日入职我公司，并签订一年期劳动合同，后双方续签劳动合同期限至2017年3月18日。根据王文在职期间考勤记录显示，其休假时间总数早已超过所应享受的法定年假，故我公司不应向其支付未休年假工资。王文在职期间，我公司已为其建立了社保档案并缴纳了社保。原告以未办理社保作为辞职理由缺乏法律依据，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付王文：1、2014年3月17日至2016年2月3日期间未休年假工资3678.16元；2、解除劳动合同经济补偿金15000元。本案诉讼费由被告承担。
王文辩称，我于2013年3月18日入职金溪欣公司，担任渲染师岗位，月工资标准5000元，在职期间未休年假。2016年2月3日，我以金溪欣公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。综上，我不同意金溪欣公司的诉讼请求。
经审理查明，王文于2013年3月18日入职金溪欣公司，月工资标准5000元。2016年2月3日，王文出具解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）一份，载明：“北京金溪欣网络科技有限公司（以下简称公司）：因公司未按照《劳动合同法》的规定依法为本人缴纳社会保险费，现根据《劳动合同法》第38条之规定，通知公司：本人正式解除与公司的劳动合同关系，劳动合同自本通知书送达之日解除。本人希望通过协商的渠道获得相应的合法补偿，若无法协商解决，本人保留各项行之有效的法律手段，包括但不限于行政举报、劳动仲裁、民事诉讼等有效救济措施”。庭审中，双方均认可劳动合同关系于2016年2月3日解除。为证明王文的社会保险缴纳情况，金溪欣公司并提交北京市社会保险个人权益记录（以下简称保险记录）予以佐证。保险记录显示金溪欣公司为王文缴纳了2015年11月至2016年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。王文对保险记录的真实性予以认可，但主张因其已于2016年2月3日离职，故仅认可金溪欣公司为其缴纳的2015年11月至2016年1月期间的社会保险，此后金溪欣公司为其是否缴纳社会保险与其无关。
另查，双方均认可王文在职期间应休年休假天数为8天，王文主张其未享受年休假，金溪欣公司则主张王文在职期间多次请事假，公司未扣其工资，故王文不应再享受年休假。为证明该主张，金溪欣公司并提交考勤表予以佐证。考勤表显示王文在2014年1月2日至2016年2月3日期间有20个工作日未出勤。金溪欣公司主张20天中有10天为年休假，10天为旷工。考勤表为打印件，未载有王文签字确认。王文对考勤表的真实性不予认可，并对金溪欣公司关于拒绝支付未休年假工资的理由不予认可。
王文以要求金溪欣公司支付未续签书面劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、加班费、拖欠工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、金溪欣公司支付王文2014年3月17日至2016年2月3日期间未休年假工资3678.16元；二、金溪欣公司支付王文解除劳动合同经济补偿金15000元；三、驳回王文其他仲裁请求。金溪欣公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、解除通知、保险记录、京海劳人仲字[2016]第6294号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，金溪欣公司所提交的考勤表系打印件，未载有王文签字，且王文否认考勤表的真实性，故本院对考勤表的真实性不予采信，进而对金溪欣公司拒绝支付王文未休年假工资的主张不予采信。根据双方认可的年休假天数及王文的工资标准，金溪欣公司应支付王文2014年3月17日至2016年2月3日期间的未休年假工资3678.16元。
根据本院查明的事实，金溪欣公司按本市规定的险种为王文建立社会保险关系，现王文以金溪欣公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，不符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形，故金溪欣公司无须支付王文解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条之规定，判决如下：
一、北京金溪欣网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付王文二Ο一四年三月十七日至二Ο一六年二月三日期间未休年假工资三千六百七十八元一角六分；
二、确认北京金溪欣网络科技有限公司无需支付王文解除劳动合同经济补偿金一万五千元。
如果北京金溪欣网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京金溪欣网络科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 程艳晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：闫林东，男。
被告：焦艳，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与闫林东、焦艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人马文博、被告闫林东到庭参加诉讼。被告焦艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储桓仁县支行诉称，2014年3月18日，被告闫林东、焦艳在我行申请了一笔个人消费贷款140000元，期限120个月。贷款采用抵押担保，用被告闫林东、焦艳所有的位于桓仁县桓仁镇天后街01组1幢2单元5-2号，面积88.8平方米的房屋进行抵押。约定年利率为5.64%，逾期后加收50%。还款方式为等额本息还款。借款后，被告闫林东、焦艳正常偿还了22期，从2016年1月18日起开始拖欠贷款的本金及利息。借款逾期后，经我行信贷员催要，被告闫林东、焦艳仍未偿还。诉至法院，要求被告闫林东、焦艳偿还借款本金121313.06元及利息、罚息并解除合同，对抵押物变现后优先受偿。
被告闫林东辩称，借款属实，已经逾期。我与焦艳是夫妻，共同借款，暂时没有钱还。对原告起诉的内容没有异议。
被告焦艳未答辩。
经审理查明，被告闫林东与被告焦艳系夫妻关系。2014年3月17日，被告闫林东、焦艳与原告邮储桓仁县支行签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同。合同约定，根据信用评价及提供的担保，原告邮储桓仁县支行向被告闫林东、焦艳提供可以循环使用的借款额度人民币140000元。借款额度存续期限为156个月，自2014年3月17日至2027年3月17日。2014年3月18日，被告闫林东、焦艳向原告邮储桓仁县支行申请支用140000元借款，用于房屋装修。借款期限120个月，自2014年3月18日起至2024年3月18日止。借款年利率为7.5325%，逾期年利率为11.2988%。还款方式为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还借款本息，每一个月为一个还款期，当期本息当期偿还。被告闫林东、焦艳以共同共有的位于桓仁镇天后街01组1幢2单元5-2号、建筑面积88.8平方米住宅为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。个人额度借款合同约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回。借款后，被告闫林东、焦艳偿还22期借款本息，自2016年1月18日起开始拖欠借款本金及利息。原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告闫林东、焦艳给付借款本金121313.06元及利息、罚息，解除合同，并对抵押物变现的价款优先受偿。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、被告闫林东答辩、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、房屋所有权证、他项权证、抵押物清单、借款人配偶声明等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告闫林东、焦艳签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示，合法有效。自2016年1月18日起，被告闫林东、焦艳未按约定偿还借款本金及利息，违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。对原告邮储桓仁县支行要求解除个人额度借款合同、被告闫林东、焦艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；（二）原告邮储桓仁县支行与被告闫林东、焦艳签订的个人最高额担保合同系双方真实意思表示，合法有效。被告闫林东、焦艳以共同共有的位于桓仁镇天后街01组1幢2单元5-2号、建筑面积88.8平方米住宅为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。被告闫林东、焦艳违约未履行还款义务，原告邮储桓仁县支行有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告邮储桓仁县支行要求对被告闫林东、焦艳抵押的人工林主张优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被告闫林东、焦艳于2014年3月17日签订的个人额度借款合同。
二、被告闫林东、焦艳于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金121313.06元及自2016年1月18日起按年利率11.2988%计算的利息。
三、被告闫林东、焦艳逾期未给付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行可以以被告闫林东、焦艳共同共有的位于桓仁镇天后街01组1幢2单元5-2号、建筑面积88.8平方米住宅折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告闫林东、焦艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第64号
罪犯姚勇。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）龙刑初字第164号刑事判决，认定被告人姚勇犯强奸罪，非法侵入住宅罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后于2011年12月3日交付执行。在刑罚执行期间，发现原判决宣告以前还犯有他罪，于二O一三年五月十七日被龙山县公安局押回重审，龙山县人民法院于二〇一三年七月十七日作出（2013）龙刑初字第124号刑事判决，认定被告人姚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元，与原判决刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元，服刑期至二〇一五年六月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯姚勇在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年至2013年积极参加监狱组织的队列会操、歌咏比赛以及内务卫生整理共获奖励分4.5分；2014年上半年参加职业技能培训获奖励分3分。截止2014年11月底，共获考核分76分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯姚勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚勇在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二〇一五年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人侯发广，男，太原融信服务外包有限公司职工。
被告李星海，男，1982年3月2日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘珊珊，女，1989年5月2日生，汉族，山西省盂县人，系被告李星海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告李星海、刘珊珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人侯发广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
�告邮储银行盂县支行诉称，2012年11月30日，被告李星海与原告签订了《小额联保借款合同》，并于当日被告李星海在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令被告李星海及其配偶偿还借款本金49963.73元，利息17303.67元（利息截至2015年1月6日）。二、判令二被告承担连带清偿责任。三、判令二被告承担诉讼及保全费用。
被告李星海未答辩。
被告刘珊珊未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与组成联保小组的被告李星海、被告刘珊珊及其他两组成员（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议载明乙方成员均承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2012年11月30日，原告邮储银行盂县支行与被告李星海签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过李星海在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:李星海,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、李星海向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年11月至2013年11月。三、贷款用途为更换出租车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，�照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告李星海签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李星海、刘珊珊在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金49963元及利息17303元（利息截至2015年1月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，保全费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一五年二月十一日
书记员 史慧峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第1号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里。
法定代表人梁平江，局长。
委托代理人李建华，南宁市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副主任科员。
被执行人黄德章，身份证住址：钦州市钦北区。
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2014年7月30日向本院申请强制执行南人社监理字（2013）第15号劳动保障监察行政处理决定。经补正后本院予以受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人市人社局称，2013年5月29日，潘艳清、黄丽盈两人到南宁市劳动保障监察支队经开区大队投诉被执行人黄德章拖欠工资。经向黄德章本人进行调查询问，查明其以南宁市新利达包装印刷厂的名义招用潘艳清、黄丽盈等两人，并拖欠上述潘艳清等两人2012年11月至2013年1月的工资5002元；其中拖欠潘艳清2302元、黄丽盈2700元。黄德章的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；……”及第三十三条：“对无营业执照或者已被依法吊销营业执照，有劳动用工行为的，由劳动保障行政部门依照本条例实施劳动保障监察，并及时通报工商行政管理部门予以查处取缔。”、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，市人社局于2013年10月18日对黄德章作出南人社监理字（2013）第15号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容为：责令黄德章依法支付潘艳清、黄丽盈等两人工资共计5002元，其中支付潘艳清2302元、黄丽盈2700元；限黄德章自收到本行政处理决定书之日起十五日内，依法支付上述潘艳清、黄丽盈等两人工资共计5002元；逾期不支付的，根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令黄德章按照应付金额1倍的标准计算，加付潘艳清、黄丽盈等两人赔偿金共计5002元。黄德章在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。现该决定书已经发生法律效力，黄德章逾期不履行该处理决定。经催告，黄德章仍未履行。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字（2013）第15号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处理决定已发生法律效力，因被执行人黄德章未履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人市人社局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字（2013）第15号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 农瑛
审判员 滕莹
二〇一五年一月五日
书记员 罗婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第4965号
原告：涪陵区福豪租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场，注册号500102600250057。
经营者：余志福，男，1978年9月15日出生，涪陵区福豪租赁站业主，住重庆市涪陵区。
被告：陈鸿，男，1983年6月18日出生，住重庆市巴南区。
原告涪陵区福豪租赁站与被告陈鸿租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告涪陵区福豪租赁站的业主余志福，被告陈鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区福豪租赁站诉称，2012年2月29日，原、被告签订《福豪租赁站租赁合同》约定，被告向原告租赁新华牌500型搅拌机、打夯机各一台，用于其承建的涪陵区白涛建峰工程，租赁费为每月2300元。被告租赁后至今未向原告缴纳租金，也未将租赁物返还给原告，原告多次向被告催收，被告拒绝支付原告租金和返还租赁物。现请求人民法院判决解除原、被告签订的《福豪租赁站租赁合同》；被告支付原告租金119600元，并支付违约金9568元（119600元×0.08）；被告返还原告新华牌500型搅拌机一台、打夯机一台。
被告陈鸿辩称，租赁原告搅拌机和打夯机属实，同意解除合同；原告起诉的租金过高，要求按2年计算租金；租赁物同意去寻找，找到后归还给原告。
经审理查明，2012年2月29日，原、被告签订《福豪租赁站租赁合同》约定，被告向原告租赁搅拌机、打夯机等建筑材料，用于其承建的建峰项目工程，租赁期间从2012年2月29日起，以实际出库和归还时间为准，租赁时期按日历天数计算，从出租之日起至归还之日止；租金按月计算，新华牌500型搅拌机按2000元∕月，打夯机按300元∕月计算租金；押金为5000元；违约金按租金总额的80%计算。合同签订后，原告将上述租赁物交付给被告。被告租赁原告租赁物后至今未支付原告租金和返还租赁物，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原、被告均同意被告交付的押金5000元抵扣租金。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《福豪租赁站租赁合同》等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告应当按合同约定将租赁物返还给原告，但被告拒绝将租赁物返还给原告，属违约行为，应当承担返还租赁物的民事责任。对于原告主张被告应支付其从2012年2月29日至2016年5月29日期间的租金共计117300元（2300元∕月×51个月）的诉讼请求，本院认为，原、被告合同约定租赁物以实际出库和归还时间为准，而被告租赁原告搅拌机和打夯机至今未归还，租金应计算至合同解除之日止，原告请求租金的计算标准及时间合理合法，本院予以支持。本院确认被告应支付原告租金112300元（已扣除押金5000元）。因被告未按时向原告缴纳租金，已构成违约，应承担支付原告违约金的民事责任，原告要求以尚欠租金117300元为基数按8%计付违约金，符合法律规定，本院应予支持，本院确定被告应支付原告违约金9384元（117300元×8%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告涪陵区福豪租赁站与被告陈鸿于2012年2月29日签订的《福豪租赁站租赁合同》予以解除。
二、被告陈鸿在本判决生效后10内支付原告涪陵区福豪租赁站租金112300元（已扣除押金5000元）和违约金9384元，共计121684元。
三、被告陈鸿在本判决生效后10内返还原告新华牌500型搅拌机一台、打夯机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告陈鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 简媛
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第422号
申请执行人鲁克创。
被执行人兴安县界首镇粮油购销有限责任公司，住所地：广西壮族自治区兴安县界首镇百里村。
本院在执行申请执行人鲁克创与被执行人兴安县界首镇粮油购销有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人兴安县界首镇粮油购销有限责任公司已履行全部的给付义务，申请执行人鲁克创已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹冬妮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1187号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人詹长明，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘洪湘，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县顺祥建筑机械租赁有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人向选生，该公司执行董事。
本院在执行荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2632号民事判决书关于申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行被执行人詹长明、刘洪湘、荣县顺祥建筑机械租赁有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人詹长明、刘洪湘、荣县顺祥建筑机械租赁有限责任公司均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月十七日
书记员 何巧俐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3368号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：徐正哲，男，1971年9月23日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
原告维仕担保有限公司与被告徐正哲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼。被告徐正哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项53863.47元；2.被告支付原告违约金13034.96元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额53863.47元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.被告承担本案律师费700元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年3月14日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为70000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人53863.47元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
徐正哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年3月14日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款70000元，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金。合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方21000元的违约金。
二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向被告发放贷款68600元，被告未按约履行还款义务。
三、2015年3月9日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金50555.55元、拖欠利息2310元、罚息847.92元、手续费150元，共计53863.47元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后其有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为68600元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的68600元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为49155.55元。原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年3月9日至清偿之日止违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以21000元为限，超出部分不予支持。
被告徐正哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正哲于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司52463.47元，并以21000元为限支付自2015年3月9日至清偿之日止以该款项为基数按年利率24%计算违约金；
二、被告徐正哲于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，邮寄费60元，公告费600元，共计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月九日
书记员 齐晓洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4350号
上诉人（原审原告）：查国勤，女。
被上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司城南供电分公司，住所地天津市河西区广东路167号。
负责人：宝全，总经理。
委托诉讼代理人：林燕秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张耀，天津耀达律师事务所律师。
上诉人查国勤因与被上诉人国网天津市电力公司城南供电分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
查国勤上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、被上诉人向其支付（142）津地证明02938806号完税证明显示的2013年原发工资158883.3元和（141）津地证明10055466号完税证明显示的2014年原发工资50759.22元，总计209642.52元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案诉请是上诉人未办理退休手续前与用人单位之间的劳动争议，应由人民法院受理，上诉人2013年应纳税工资为158883.3元，2014年应纳税工资为50759.22元，被上诉人未按以上工资标准向上诉人发放工资，请求支持上诉人的主张。
国网天津市电力公司城南供电分公司（以下简称城南供电分公司）辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
查国勤向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付（142）津地证明02938806号完税证明显示的2013年原发工资158883.3元和（141）津地证明10055466号完税证明显示的2014年原发工资50759.22元，总计209642.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告单位职工。2014年3月16日原告年满50周岁，2014年3月16日经被告上级批准原告正式退休。2014年4月原告开始领取退休工资。2013年1月-12月被告为原告代缴个人所得税共计15888.33元，2014年1月-3月为原告代缴个人所得税2962.84元。2014年4月为原告代缴个人所得税27元。2014年12月为原告代缴个人所得税270.51元。2016年2月25日原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年工资158883.3元，2014年工资50759.55元。2016年4月7日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以原告于2014年3月退休，其主体资格不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定情形，向原告下达不予受理仲裁决定书。原告不服向本院提起诉讼。
一审法院认为，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。本案中，原告在职期间领取了相应的工资、奖金等收入，被告按照《中华人民共和国税收管理办法》的规定，对于原告应纳税部分收入履行了代扣代缴义务。结合原告当庭陈述已收到2013年全年工资、奖金和2014年1-3月工资、奖金的情况和原告提供的工资清单及被告提供的原告工资、奖金明细，双方就原告诉争期间已取得的收入在证据上高度一致。另从被告提供的《北京市基本养老待遇核准表》北京市人力资源和社会保障局出具的核准原告退休的证据显示，原告已于2014年3月退休。现原告要求被告向其支付（142）津地证明02938806号完税证明显示的2013年原发工资158883.3元和（141）津地证明10055466号完税证明显示的2014年原发工资50759.22元，总计209642.52元的诉讼请求，不符合法律规定，且原告属于退休人员，不符合《中华人民共和国劳动法》调整范围，因此，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定书正确，予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：驳回原告查国勤的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告查国勤负担。
本院二审期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为查国勤提交的照片复印件不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，查国勤在一审庭审中确认可已收到2013年全年工资、奖金和2014年1-3月工资、奖金，而查国勤提交的工资清单与城南供电分公司提交的查国勤2013年全年及2014年1-3月工资、奖金明细也基本一致，由此能够证明城南供电分公司在2013年全年及2014年1-3月期间未欠发查国勤工资。从城南供电分公司提交的查国勤2013年全年及2014年1-3月工资、奖金明细中实际纳税额一栏显示的数额与查国勤提交的税收完税证明所载每月由单位代扣代缴的实缴税额一一对应，更进一步证明城南供电分公司不存在欠发工资的事实，也能够证明税收完税证明所载缴税内容就是查国勤在2013年全年及2014年1-3月所得工资收入应缴纳的税款。查国勤根据（142）津地证明02938806号完税证明显示的2013年实缴税额15888.33元和（141）津地证明10055466号完税证明显示的2014年实缴税额3260.35元倒推城南供电分公司尚欠其原发工资总计209642.52元并要求城南供电分公司向其支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，查国勤虽然已于2014年3月退休，但本案查国勤请求的是其退休前城南供电分公司欠付工资问题，仍属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，一审法院认定事实有误，本院予以调整。
综上所述，查国勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然认定事实有误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人查国勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初210号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人姚某甲，山东省济宁市微山县人，被告人姚某甲因涉嫌非法狩猎罪于2015年12月29日被微山县公安局取保候审，2016年8月11日被微山县人民检察院取保候审。
被告人姚某乙，山东省济宁市微山县人，被告人姚某乙因涉嫌非法狩猎罪于2015年12月29日被微山县公安局取保候审，2016年8月11日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯非法狩猎罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年12月28日8时许，被告人姚某甲伙同被告人姚某乙划船到微山岛南候鸟栖息水域，二人采用投毒药的方法在该水域捕获候鸟。微山县公安局湖上分局执法人员梅某、张某和湖上分局雇佣的船工申某一直在附近湖面上观察二人行踪。当日上午10时许，一艘渔政执法艇从附近湖面开过，被告人姚某甲、姚某乙立即将船驶到一个网泊围子外，把一件东西挂在网泊竹竿上，有要离开现场的迹象。执法人员驾驶摩托艇迅速驶向该船，被告人发现执法人员后，将一件东西抛入湖中，后二人被执法人员抓获。随后，执法人员在湖中循迹搜索抛物，在一处冒气泡的深水处捞出一个网兜，里面装有二只死鸟和一块水泥切块砖。在网泊竹竿上，执法人员查找到被掩盖的黄布提兜，提兜内有一个微山湖酒盒包装盒，盒内盛有红色颗粒物。在鸟群聚集湖面上，提取到几颗漂浮在水面上的颗粒物。经鉴定，从微山湖酒铁盒内的颗粒物、疑似被毒杀的野鸟胃、水面捞取的颗粒物和被告人姚某乙的指甲中均检出呋喃丹成分。2016年6月22日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，本案被毒杀的野鸟为骨顶鸡和赤膀鸭，属于国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”目录）。
另查明，1996年8月20日山东省人民政府下发了《山东省人民政府关于我省境内不设猎区的通知》，自1996年8月20日起至今，我省境内一律不设狩猎区。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中均无异议，并由：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、非法狩猎的作案方位图；2、物证检验报告；3、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；4、提取笔录；5、证人梅某、张某、申某的证言；6、被告人姚某甲、姚某乙的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，保护环境是国家的基本国策，一切公民和单位都有保护环境的义务。被告人姚某甲、姚某乙在禁猎区内以投毒的方式非法猎捕“三有动物”骨顶鸡和赤膀鸭，破坏微山湖内野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某甲、姚某乙系初犯，且自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，为保护生态环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国环境保护法》第四条、第六条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某乙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具汽油木质挂浆机一艘、舀子一个、圆桶一个、提篮一个、白色四方形塑料箱一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郝允珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3645号
罪犯李朋，男，1987年10月3日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2012年9月10日以（2012）长高开刑初字第63号刑事判决，认定被告人李朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李朋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李朋于2012年6月21日凌晨3时许，驾车窜至长春市南四环路与长春市南关区伊通河桥附近时，路遇独行女子被害人张X，遂以拉乘张X为由，将其哄骗上车。当车行至长春市高新技术产业开发区蔚山路口立交桥下时，被告人李朋采取语言威胁，并用手掐被害人脖子的暴力手段，在车上的副驾驶位置欲对被害人张X实施强奸，因被害人反抗，强奸未果。后被告人李朋将被害人张X带至长春市高新技术产业开发区富强小区B区沐阳旅店118房间，以语言威胁，欲再次对张X实施强奸，又因遭到被害人张X反抗，强奸未遂。该犯现在长春市净月监狱九监区参加生产一线缝纫机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分254.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00266号
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。
法定代表人孔祥云，总经理。
委托代理人戚文学。
被告谢明。
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司（以下简称青和物业公司东海分公司）与被告谢明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，后因需对被告谢明公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，转为普通程序依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告青和物业公司东海分公司的委托代理人戚文学到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司东海分公司诉称：2009年12月30日，被告谢明和连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵房产公司）签订了金陵御花园XXX号商铺《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告谢明。同日，被告谢明签订了《承诺书》，承诺已经详阅原告制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件。根据上述文件规定，被告谢明每年应向原告支付物业费2593元、水电费100元。被告在按规定支付了2011年以前的费用后，从2011年至2014年的物业费共10372元没交，从2012年至2014年的公用水电费300元没交。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告谢明向原告支付物业服务费和公用水电费10672元、利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至欠款给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告谢明在法定期间内未答辩。
经审理查明：2009年12月30日，连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵房产公司）和被告谢明签订了金陵御花园XXX号商铺《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告谢明。同日，被告谢明在原告青和物业公司东海分公司处写下《承诺书》，承诺已经详阅原告青和物业公司东海分公司制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件，并同意遵守这些约定。原告青和物业公司东海分公司《前期物业服务协议》约定被告谢明所购商铺的物业管理服务费收费标准为1元／月＊㎡，交楼时预收一年的管理费，以后每年交纳一次管理费（交费时间为第一个月的中旬），公用水电费按实际发生费用按户分摊。被告谢明每年应向原告青和物业公司东海分公司交纳物业管理服务费2593元（216.1×0.4×12）、公用水电费100元。被告谢明交了2010年的物业管理服务费和2010年、2011年的公用水电费，尚欠2011年至2014年的物业管理服务费10372元和2012年至2014年公用水电费300元，合计10672元。经原告青和物业公司东海分公司催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的房屋交接单、承诺书、房屋面积实测报告、东海县物价局文件、物业手册、公共水电费分摊情况说明、物业费催缴通知书、拖欠物业费用清单及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告青和物业公司东海分公司依约提供了相应的物业服务，被告谢明作为金陵御花园的业主，应当按照约定向原告青和物业公司东海分公司缴纳物业管理服务费和公用水电费，其从2011年起未按时缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和公用水电费的责任。原告青和物业公司东海分公司要求被告谢明支付物业管理服务费10372元和公用水电费300元，以及从起诉之日起算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明于本判决生效之日起10日内向原告南京青和物业管理有限公司东海分公司支付物业管理服务费和公用水电费10672元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年3月24日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务经济损失。
案件受理费98元，由被告谢明负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
代理审判员 余正长
代理审判员 王小彪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第137号
原告李春莉。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路外贸街15号。
法定代表人王玉环，董事长。
委托代理人姚新战。
委托代理人杨红英。
本院受理原告李春莉诉被告石家庄市新和众维商贸有限公司劳动争议一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�张鑫海，被告石家庄市新和众维商贸有限公司委托代理人杨红英、姚新战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月到被告处工作，在被告公司是库管，月工资平均2500元，没有签订劳动合同，没有缴纳保险，没有年休假。因被告拖欠工资和拒绝为原告缴纳保险，双方发生争执，原告于2013年5月被被告辞退。故诉至法院，请求判令被告：1、请求判决被告补缴所欠缴的社会保险；2、请求判决被告依法支付经济补偿金6250元，未签订劳动合同期间的双倍工资差额27500元；3、请求判决被告支付未安排年休假应发的工资1264.37元；4、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2013）长劳裁字第65号裁决书，证明已经仲裁前置；2、2012年夏天公司组织员工在山东蓬莱旅游的照片；3、证人白某的询问笔录，证明了李�莉在公司工作，及工资奖金发放问题；4、刘伟与杨红英的电话录音，证明了从2010年开始在公司工作了2年多。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司质证称，1、对于证据1没有异议；2、对于证据2里照片内的人有员工、朋友、客户，不能证明原告就是员工；3、对于证据3不认可，因为是证人证言证人要出庭作证；4、对于证据4杨红英不是公司的法定代表人，且通话当天喝了酒，没听清对方说了什么。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司辩称，原告在我公司2011年2月份仅工作10多天，就解除劳动关系，后面仅是客户关系。原告提交的证明正好证明原告与被告是客户关系。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司为了支持其主张，提交了如下证据：1、（2013）长劳裁字第65号裁决书；2、公司员工名册，并没有李春莉在职情况；3、社会保险缴纳情况表；4、公司员工考勤表；5、公司员工工资表；6、销售送货单，证明我公司的送货单格式；7、公司积分细则；8、韩杨证言；9、王小明证言；10、齐晓斌证言；11、2013年公司购买平安养老保险股份有限公司人身保险合同；12、申请证人李某，乔志强，李宁，韩杨，王小明，齐晓彬出庭作证。
原告质证称，1、对于证据1真实性无异议；2、对于证据2真实性有异议，此名单与在平安保险投保名单不一样；3、对于证据3真实性无异议，证明被告没有给原告缴纳保险；4、对于证据4不认可，这不是原件，这是伪造的考勤表；5、对于证据5真实性不认可，原始工资表应当以财务记账凭证为准；6、对于证据6即便和我的不一致，两个都是真实的；7、对于证据7真实性有异议，我在公司工作的时候2011年没有积分细则，2012年开始有积分细则，不包括全家平安险，其次投保的保险合同算出来，每人投保的金额为220元�8、对于证据11真实性无异议；12、6个证人证言均不能证明李春莉不是被告处员工；除齐晓彬外都做了虚假陈述，在李春莉工作期间，李宁，韩杨，王小朋均在被告处工作；6个证人均与被告存在朋友关系，证言存在极大虚假成分，不应采信。
经审理查明，原告于2011年2月曾到被告处工作，在被告公司是库管，没有签订劳动合同，没有缴纳保险，双方因工作时间、社会保险、年休假工资、经济补偿金发生争议，原告因上述争议事项向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月8日作出（2013）长劳裁字第65号仲裁裁决书，以原告超过仲裁时效及举证不能为由，驳回原告仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，用人单位与劳动者形成劳动关系后，应当为劳动者缴纳保险费用，未缴纳，应由社会保险部门�缴，不属于人民法院受理范围，故本院对于原告诉请被告补交在职期间各项保险的问题，不予处理。
当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。在庭审过程中，原告提供的证据不能充分证明自己于2011年2月至2013年5月期间一直在被告处工作，故对于原告提出的经济补偿金、未休年休假应发的工资的诉请，本院不予支持；原告主张未签订劳动合同应支付的双倍工资差额，因原告于2011年2月到被告处工作，2013年7月份申请仲裁，已超过一年的诉讼时效，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春莉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李春莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨桂利
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第137号
原告龙某某。
被告张某某。
原告龙某某与被告张成万秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1990年5月双方即办理结婚手续，同年7月生育一子龙某甲。婚后原、被告由于性格不合，双方常因家庭琐事发生纠纷，1996年被告外出至今不归，现要求与被告离婚。
被告张某某未予答辩。
经审理查明，原告龙某某与被告张某某于1988年经人介绍相识恋爱，1990年5月1日双方自愿到长宁县花滩镇人民政府办理结婚登记，1990年7月10日生育一子龙某甲（现在外务工）。在共同生活中，龙某某与张某某由于性格不合，双方常因家庭琐事发生纠纷，1996年被告张某某外出至今不归。
上述事实，有常住人口登记卡复印件、结婚证、花滩镇邓村村民委员会出具的证明、证人李某某、罗某某的证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚前基础好，婚后也建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活中由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，且被告于1992年外出后至今不归，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第724号
申请执行人孙继进，男，1959年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人于建香，女，1963年8月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人李荣荣，女，1986年11月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人孙某。
被执行人康金波，男，1981年3月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）寒民三初字第66号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人康金波及其的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人康金波的相关财产（详见查封、扣押清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年三月十日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执字第724号申请执行人孙继进，男，1959年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请执行人于建香，女，1963年8月9日生，汉族，住址同上。申请执行人李荣荣，女，1986年11月9日生，汉族，住址同上。申请执行人孙某。被执行人康金波，男，1981年3月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）寒民三初字第66号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人康金波及其的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人康金波的相关财产（详见查封、扣押清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年三月十日书记员  肖宝光
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初933号
原告：尚某，女，1966年8月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：范某，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告尚某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告尚某于2017年3月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现尚某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予尚某撤诉。
案件受理费100元，由尚某负担。
审判员 寇 哲
二〇一七年三月二十日
书记员 王献超
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初308号
原告：廊坊德克威科技有限公司
法定代表人：魏朝镇
统一社会信用代码：91131025MA088MLU7T
地址：河北省廊坊市大城县平舒镇大祥连村
被告：何广林，男，1987年11月7日生，汉族，住大城县，
被告：司枣庄好润来汽车销售服务有限公司
法定代表人：付明
地址：山东省枣庄市山亭区
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：冉文武
统一社会信用代码：911309005881893179
地址：沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区
原告廊坊德克威科技有限公司与被告何广林、司枣庄好润来汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊德克威科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费220元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一八年二月六日
书记员 王钰涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4085号
原告：许某某。
委托代理人：许某甲（系原告之子）。
被告：孟某某。
委托代理人：高某(系被告之子)。
委托代理人：李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人许某甲，被告孟某某及其委托代理人高某、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、由被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：原告许某某与被告孟某某经人介绍于1986年结婚，婚后未生育子女，婚后原、被告经常因琐事争吵，感情不和，现感情确已破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告孟某某辩称，原告所诉不属实，原告不是农民而是隆化县汤头沟镇大沈屯中心小学退休公立教师，原告与我虽系再婚，但是都非常珍惜彼此的感情，共同生活三十多年，夫妻感情较好，二人互相体贴，相濡以沫。我们结婚时，原告的儿子读初中，女儿未嫁，我视同己出，我帮助其子女成家立业，原告的父亲八十多岁一直由我们伺候。2004年原告的长子让我们到四合永给他看房子，我二人到四合永居住至今，为原告我付出了一切，从未因琐事吵架伤害夫妻感情。原告起诉与我离婚的真实原因是受其子女逼迫，干涉我们的婚姻所致，不是原告的真实意思表示。原告的子女怕原告先我而去，单位发给家属的钱到不了他们手，想把年迈的我赶出家门，逼迫原告与我离婚。如果排除外界的干扰，我与原告完全能够和好。所以，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，恳请人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告许某某系隆化县汤头沟镇大沈屯中心小学退休教师。原、被告于1987年4月10日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告在共同生活期间没有置买共同财产，没有债务。对上述事实双方均予认可，并无异议。此案在庭审时原告提出，双方有存款19000.00元，有债权4900.00元。其中，13000.00元存款是为将来给被告办理后事之用，存折在被告手中；另外6000.00元现金，是被告说要做白内障手术，交给被告的现金。但是，被告至今也没做手术，这些钱仍然在被告手中；享有的债权4900.00元，是张树华向我们的借款。被告在庭审时，对原告提出的上述存款19000.00元的事实予以认可，对原告提出的债权4900.00元，予以否认。近年来，双方因琐事产生了纠纷，原、被告自2016年6月13日开始分居生活，被告在离开原告时，将自己的行李、衣物均已带走。
原告未向法庭提供相应的证据。
被告为支持自己的答辩，向法庭提交以下证据：1、结婚证一张，用以证明双方登记结婚的时间；2、隆化县汤头沟镇大沈屯中心小学出具的证明一份及夫妻间收入支出明细表，证明原告系退休教师，自双方结婚以来收入和支出情况；3、系被告陈述的材料，证明原告的起诉是虚假的；4、系2016年9月27日和28日原、被告通话光盘及整理的文字材料，证明双方感情没有破裂；5、系证人周玉荣出具的证明，证明原、被告的夫妻感情很好，都是子女不好。
原告对被告提交的上述证据，提出以下质证意见：一、对被告出示的结婚证没有异议；二、自己现在的退休工资不是每月3700.00元，而是每月3200.00元；三、我在围场住院期间，被告没有去看过我；四、被告提供的电话录音不属实，有些话不是我说的，就是安慰她两句，有些话是她有意套取；五、对周玉荣的证明不认可，应当出庭进行作证。
本院认为，原、被告经人介绍于1987年4月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系相处的一般，没有生育子女。近年来，原、被告因琐事产生纠纷后，被告于2016年6月3日离开原告，并将自己的行李、衣物等带走。后原告于同年7月12日提起离婚诉讼。被告虽然在答辩中提出双方的婚姻系原告的子女从中干预，并提交了相关的证据，但是，原告在庭审中明确表示夫妻感情确已破裂，已无和好可能，坚持与被告离婚。应视为夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼主张，应予支持。原、被告在共同生活期间，原告给被告存的办理后事款13000.00元和给付被告治疗眼病款6000.00元，现均在被告手中，应当视为夫妻对共同财产的约定处理，应当归被告所有。对于原告提出的，双方在共同生活期间享有债权4900.00元，被告予以否认，原告未向法庭提交相应的证据，本院不予采信。
综上所述，原告始终坚持离婚的意见，双方已无和好的可能，应视为夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告孟某某离婚；
二、原、被告在共同生活期间，原告给被告存的办理后事款13000.00元和原告给付被告治疗眼病款6000.00元，合计19000.00元，归被告孟某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）
审判员 邵 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 董志强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1937号
原告天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人李秋先，该公司职员。
被告李荣华。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李荣华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋先到庭参加诉讼，被告李荣华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费7103.96元，因多次催索未果，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳违约金35.5元，案件受理费由被告承担。
被告李荣华未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区北岸华庭业主会于2012年4月24日与签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，并自2012年4月24日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.5元（其中包括物业服务费0.9元，机电设施维护费0.6元）。坐落于天津市河北区北岸华庭X室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积139.29平方米，每月物业费208.94元。被告欠2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费7103.96元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。庭审中，原告自愿放弃被告交纳违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告李荣华一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费7103.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 牛润惠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1937号
原告唐某。
被告吴某甲。
原告唐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：婚后双方经常为琐事及经济问题产生争吵。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：原告唐某与被告吴某甲于1990年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近年来，双方为琐事及经济问题产生矛盾。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。唐某与吴某甲系自由恋爱，婚姻基础尚好。近年来，唐某与吴某甲为琐事及经济问题产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情、在生活中互敬互爱、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准唐某与吴某甲离婚。
案件受理费120元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。