山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1463号
上诉人（原审原告）赵建红，男，汉族，1974年1月23日生。
被上诉人（原审被告）左权县华强实业有限责任公司，地址：晋中市左权县滨河南路1号。
法定代表人李志，该公司执行董事。
委托代理人安志军，该公司主管。
委托代理人常艳敏，北京隆安律师事务所律师。
上诉人赵建红因与被上诉人左权县华强实业有限责任公司（以下简称华强公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2014）左民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，通过招聘原告赵建红于2011年11月19日，到华鹏公司上班，职业为运渣车司机，月工资为2800元。2013年9月23日，左权华能电厂工会组建被告华强公司注册成立，左权华能电厂党委书记、工会主席刘庆红担任董事长，现任总经理由左杈华能公司职工赵勇担任。原告从进入华鹏公司上班开始至2014年3月份，工作场所、内容、工资均未变动。工作期间未签订劳动合同、未交纳各种社会保险。上述无争议的事实，有原、被告当庭称述事实佐证。原、被告双方争议的焦点（一）劳动合同解除性质认定；（二）华鹏公司与被告华强公司之间的关系；（三）原告主张各项赔偿标准的计算依据。关于第（一）个争议焦点，劳动合同解除性质认定：原告主张，2014年3月31日，被告华强公司通过电话（办公室电话号为：624×××4〕通知原告，从2014年4月1日之后不要去上班了，解除合同的原因不清楚。在工作期间由左权华能电厂职工梁清平管理，每月梁清平以现金给我发放工资。2014年4月2日，原告去被告华强公司询问为什么不让上班，如果被告华强公司说我方主动提出解除劳动合同的话应该由其提供证据。被告反驳主张，原告到被告华强公司上班时间是2014年1月1日开始，终止时间是2014年3月31日，终止原因不清楚，现在是原告主动起诉要求解除劳动关系的。因为被告华强公司亏损，2014年4月份开始，公司决定原告工资由2800元降到2000元，原告可能因为工资下降的原因，然后就不上班了，电话通知不上班的事情不清楚。我方没有解除原告方的劳动合同。关于第（二）个争议焦点，华鹏公司与华强公司之间的关系：原告主张，华鹏公司与被告华强公司均隶属于左权华能电厂，其公司负责人均是由左权华能电厂职工担任，其中2011年12月至2013年2月份，刘光明是华鹏公司的总经理,2013年2月至2013年7月份，由左权华能电厂策划部的曹卫东主管华鹏公司，2013年8月份至11月份，由左权华能电厂行政部王宝林负责华鹏公司，2013年12月份，由左权华能电厂中层领导赵勇主管。无论华鹏公司还是被告华强公司原告工作内容是为左权华能电厂拉炉渣。被告反驳主张，2013年8月份之前的情况不清楚，2013年8月份左右由王宝林负责，王宝林是左权华能电厂的职工。2013年9月，由左权华能电厂工会成立被告华强公司，刘庆红是左权华能电厂党委书记、工会主席，担任被告华强公司的董事长。赵勇是被告华强公司现任总经理。被告华强公司是国有企业，是左权华能电厂下属部门。华鹏公司是个体公司，和被告华强公司没有任何关系，没有证据向法庭提供。关于第（三）个争议焦点：原告主张各项赔偿标准的计算依据。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金为14000元。理由被告华强公司并没有解除劳动合同的理由，属违法解除劳动合同，根据《劳动合法法》第27条、47条、48条、87条规定，应双倍支付原告解除劳动合同赔偿金。计算方法，原告赵建红根据工作年限，应当补偿2.5个月，原告工资为2800元，即2800元×2.5个月×2倍=14000元；关于要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额为30800元。理由因用人单位未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第10条、82条、83条和，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、计算从2013年3月31日起计算1年，即2800元×11月=30800元；关于因未依法交纳社会保险赔偿原告赵建红23520元。理由因未依法交纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第2条、《劳动合同法》第72条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、赔偿计算方法，暂按被告华强公司应该给原告支付的五项社会保险费每月为工资的比例301即原告赵建红28个月×2800元×30%=23520元，综上，被告华强公司应赔偿原告赵建红各项损失68320元。被告华强公司反驳主张，我方虽没有和原告方签订劳动合同，没有缴纳各种社会劳动保险，但不存在违法解除劳动合同事实，不应支付双倍赔偿金；虽没有签订劳动合同，不应该支付双倍工资，根据《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起满一年不签订劳动合同的视为无固定期限劳动合同，《劳动合同法》第14条第2款规定，假如说双方连续工作，工作时间已超过一年，原告与我公司签订无固定期限劳动合同；欠交各种社会保险不属于劳动争议的范畴，《最高院关于审理劳动争议案件》第3条第1款规定，欠交各种社会保险不属于人民法院受理范围，原告的该项诉讼请求都不应予以支持。原告为支持自己主张向法庭提交以下证据：1、左劳仲裁字第10号仲裁裁决书，该裁决书事实认定部分可以证明原告于2011年就进入华鹏公司上班事实。2、18名自然人联名签字证明接到被告华强公司办公室电话通知不让上班。3、原告入场登记卡、被告华强公司2014年工资明细、原告在华鹏公司与被告华强公司工作场所4支照片、华鹏公司出入厂证。被告华强公司质证意见，对原告提供1、3组证据均无异议；对原告提供第2组证据不认可。本院认定意见，原告提供第1、3组证据，被告华强公司无异议，本院予以确认；对原告提供第2组证据，被告华强公司不认可，原告提供该组证据无其它证据相互印证，其签字人也未出庭作证，本院不予确认。
原审认定，（一）关于劳动合同解除性质认定，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告华强公司主张系原告主动提出解除劳动关系，但其作为用人单位，并未提供相关证据证明自己的主张，被告华强公司对劳动者减少劳动报酬并未依法按规定办理，导致劳动合同解除属违法解除，原告不要求继续履行劳动合同，原告从2014年4月1日起，双方劳动关系事实上已经终止，原告与被告华强公司劳动合同于2014年4月1日解除。（二）关于华鹏公司与被告华强公司之间关系，虽然被告华强公司与华鹏公司之间系独立法人，但被告华强公司应当承接华鹏公司义务，理由1、华鹏公司与被告华强公司存在经营业务、办公地点、公司财产相同的情况，两公司的主要经营管理人员交叉任职、高度混同，应认定被告华强公司与华鹏公司具有承接关系。被告华强公司应承担华鹏公司相应义务，原告工作时间应从入职华鹏公司开始计算；理由2、被告华强公司虽然主张2014年1月份才与原告建立劳动关系，但被告华强公司未与原告办理任何招聘手续及告知相关情况。无论是在被告华强公司还是华鹏公司原告工作性质、工作场所、工资在2014年3月30日以前均无变动。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》〔四〕第五条劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位、劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，结合被告认可左劳仲裁字（2014）10号裁决书，该裁决书认定原告最早工作于2011年11月份已经进厂参加工作。综上理由原告主张工作时间应从入职华鹏公司开始计算，原告赵建红在被告华强公司工作时间为28个月。（三）关于原告主张各项赔偿标准的计算依据。被告华强公司应承担华鹏公司相应义务，原告赵建红从2011年11月19日到华鹏公司上班，连续计算原告赵建红在被告华强公司工作时间为28个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿标准按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告应补偿2.5个月，本院认定被告系违法解除劳动合同应当双倍补偿，原告经济赔偿金应为2800元×2.5个月×2倍=14000元；关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补定书面劳动合同。关于原告赵建红在2012年11月19日以后应当视为与被告华强公司建立无固定期限劳动合同，不应再主张双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告赵建红于2011年11月19日到被告华强公司工作，被告华强公司与原告未签订书面合同，原告赵建红2011年12月20日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同，用人单位应当支付双倍工资。未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的情况下的二倍工资，不属于劳动者的劳动报酬，而是对用人单位的一种惩罚，性质上一种惩罚性赔偿，原告要求双倍工资应在知道其权利受到侵害之日起一年内行使原告于2014年4月22日申请劳动仲裁要求双倍工资，显然已超过劳动仲裁法规定仲裁期间，对原告主张双倍工资，本院不予考虑。关于未交纳社会保险赔偿问题，原告赵建红在华鹏公司和被告华强公司工作期间，被告华强公司应依法为其缴纳相关社会保险费用，未缴纳的应当予以补缴，补缴费用由社保经办机构确定。对原告主张因未交纳保险要求赔偿损失，根据最高人法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案中用人单位未给劳动者交纳保险是事实，应当由用人单位给原告补交相关社会保险，补缴费用应当由当地社保经办机构确定。在不能补交相关费用导致其无法享受社会保险待遇的情况下，原告才可以要求赔偿损失。原告并未向法庭提供证据证明因未交纳社会保险导致其实际损失，对原告要求按照用人单位应缴纳保险费来作为其主张损失赔偿依据，本院不予支持。
原审判决：一、原告赵建红与被告左权县华强实业有限责任公司的劳动关系于二〇一四年四月一日解除。二、被告左权县华强实业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵建红解除劳动合同赔偿金一万四千元。三、驳回原告赵建红要求被告左权县华强实业有限责任公司支付未签订劳动合同期间双倍工资三万零八百元的诉讼请求。四、驳回原告赵建红要求被告左权县华强实业有限责任公司赔偿工作期间未交纳五种社会保险损失二万三千五百一十元的诉讼请求。
宣判后，赵建红不服提起上诉。其上诉事实与理由是：一、上诉人的双倍工资请求应得到支持。(一）双倍工资应适用劳动报酬的诉讼时效。根据《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第7条规定，自用工之日起满1个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第82条之规定向劳动者每月支付两倍的工资。工资属于劳动报酬，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁时间不受一年的限制，但是劳动关系终止，应当自关系关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人与被上诉人解除劳动关系时间为2014年3月31日，向左权县劳动争议仲裁委员会提起仲裁时间为2014年4月4号，尚在一年的诉讼时效之内,因此上诉人双倍工资的请求应得到支持。（二）即使双倍工资适用两年的诉讼时效，也因被上诉人多次答应为上诉人签订劳动合同而中断。被上诉人自2012年1月9日到被上诉人处上班后，被上诉人处多名负责人先后多次主动承诺，要与上诉人签订书面劳动合同，由于被上诉人处领导不断更换，事务繁杂，才搁置与上诉人签订书面劳动《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人的负责人多次答应与上诉签订书面劳动合同，即表明上诉人同意履行义务，诉讼时效已经中断。自最后一次上诉人处负责人赵勇同意签订合同起算，到上诉人2014年4月22日申请劳动仲裁要求双倍工资，还不到两个月，尚未超过诉讼时效。因此上诉人要求被上诉人支付因未签订书面劳动而支付双倍工资的请求应予支持。一审法院驳回上诉人请求支付双倍工资的做法是对事实的错误。二、被上诉人未为上诉人办理社会保险，给上诉人造成了很大损失，应依法予以赔偿。上诉人自2012年1月9日到被上诉人处工作，被上诉人一直未为其办理过社会保险。左权县劳动争议仲裁委员会作出的左劳仲裁字[2014]10号裁决书（第五页第九行）已经确认社会保险无补缴政策，现已无法补缴，给上诉人造成损失的事实，且被上诉人对该裁决书确定的事实并无异议。因此上诉人要求被上诉人支付未办理社会保险而造成的损失的请求应得到支持。综上可知，一审法院驳回上诉人双倍工资的请求系未查清事实，驳回上诉人未办理社会保险而造成损失的请求系法律适用不当。望上诉法院在查清事实后，依法改判。
被上诉人左权县华强实业有限责任公司答辩：上诉人的上诉理由于法无据，应当驳回。原审认定事实清楚，依法应当维持。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。同时查明，二审期间上诉人提供了左权县社会劳动保险事业所为其出具的应缴纳保险的情况证明，证明其所在用人单位应负担的五项社会保险的缴费率为月工资的30%。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付双倍工资，但是该主张确实超过法定诉讼时效期间，依法不能支持。用人单位为劳动者缴纳相关社会保险是法定义务，上诉人要求被上诉人为其缴纳社会保险，于法有据，应予支持。但是，由于被上诉人左权县华强实业有限责任公司的原因致使2014年之前的保险不能予以补交，是用人单位过错造成，该部分保险是劳动者依法应当享有的，依据公平原则，应当由用人单位负责缴纳的部分，应由被上诉人支付上诉人相应的价款作为相应的补偿，2014年之后至解除劳动合同前的保险还可缴纳，应当由被上诉人依法缴纳，需个人负担保费的部分由个人承担。被上诉人自2011年11月起至2013年12月止的社会保险费，依据左权县社会劳动保险事业所出具的证明，被上诉人五项社会保险单位应缴纳的部分为：应以其月工资2800元的30%，即每月缴纳840元、26个月应缴纳的五项社会保险费为21840元。原审对上诉人主张的社会保险不予支持不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持左权县人民法院（2014）左民初字第583号民事判决第一条、第二条、第三条。
二、撤销左权县人民法院（2014）左民初字第583号民事判决第四条。
三、由被上诉人左权县华强实业有限责任公司于本判决生效之日起15日内为上诉人赵建红缴纳自2014年1月份至3月份的五项社会保险。
四、由被上诉人左权县华强实业有限责任公司于判决生效后十日内支付上诉人赵建红社会保障费用21840元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人左权县华强实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 介 楠