四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第945号
上诉人（一审原告）阳和畅，男，汉族，住四川省资中县。
委托代理人张怀余，男，汉族，四川省资中县龙江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）练东，男，汉族，住四川省资中县。
委托代理人魏刚，男，汉族，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。
上诉人阳和畅因与被上诉人练东财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人阳和畅及其委托代理人张怀余，被上诉人练东的委托代理人魏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳和畅向一审法院诉称，练东在阳和畅林权地、自留地上建房，损害了阳和畅地上竹子等地上附着物。2009年11月26日，阳和畅、练东协商一致，由练东以还阳和畅200平方米或价值20万元的房屋作为损失赔偿。练东利用阳和畅林权地、自留地建房后，未按约定赔偿房屋给阳和畅。为此，请求法院判令练东赔偿阳和畅200平方米的房屋损失；案件受理费由练东负担。
一审法院审理查明：阳和畅系资中县村民，练东系资中县城镇居民。颜励、练东、邓强、颜学才、颜学贵合伙修建房屋。2007年12月14日，阳和畅与颜励签订合伙建房协议。阳和畅为甲方，颜励为乙方。协议内容为：“一、甲方自愿将位于房前屋后林权地及空地，占地面积300平方米提供作为甲乙双方合伙建房用地。二、甲乙双方合伙建房的用地手续，由乙方负责办理，并承担用地补偿及相关费用。三、甲方以林权地上的附着物补偿费投资为合伙建房费，乙方以现金投资合伙建房费。四、甲乙双方合伙修建的房屋为砖混结构五楼一底，由甲方首先选定两套住房，总建筑面积200平方米，相差面积按造价补偿，剩余合伙所建房屋归乙方所有。五、乙方应为甲方所有的房屋办理好村镇房产证、集体土地使用证，办理两证的费用由乙方承担，但甲方要协助乙方。六、甲乙双方合伙建房的基本要求为：清水墙体，每套住房安装一道防盗门、铝合金窗，其他水、电等的安装使用及装修甲乙双方各自负责。七、本协议生效后，任何一方违反，则承担对方违约金一万元。八、本协议双方签字生效。九、本协议共三份”。2009年11月26日，阳和畅为甲方，练东为乙方又写了一份协议，该协议内容为：“经甲乙双方协商，原阳和畅屋旁边（油房后面）林地，与练东、颜义（颜励）等人有一份协议，还阳和畅200平方米房屋，乙方两年内如不还房，下面油房的房屋属阳和畅所有权（注：剩余的房屋平方由练东、颜义等人所有，产权自办）”。当日，阳和畅与练东、颜义（颜励）等人电脑打印了一份协议。该“协议”内容为：经甲乙双方协商一致，原阳和畅屋旁边（油房后面）林地一块，由练东、颜义（颜励）等人出资修建，还阳和畅200平方米房屋，产权为自办理。剩余的房屋平方由练东、颜义等人所有，如两年内没修建，下面油房的房屋归阳和畅所有。如有空地，甲乙双方共同使用。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份签字后生效”。协议签订后，阳和畅已分得两套房屋。阳和畅除自己使用1套房屋外，另1套房屋于2010年10月14日将其出售给邹品林。阳和畅分得套房屋后，又另占有练东房屋1套。2015年1月5日，阳和畅以与练东签订协议尚还应分得200平方米的房屋未成，而诉至法院。
一审法院认为，阳和畅以其林权地、自留地（空地）及地上附着物为条件与练东及其合伙人合伙建房。建房后，阳和畅除已分有两套房屋外，要求练东再赔偿200平方米房屋，其主张本院是否应予支持为诉讼的争议焦点。
（一）阳和畅主张再赔偿200平方米房屋的性质为侵权责任中的财产损害赔偿。本案所涉的财产损害，是练东以占用阳和畅的林权地、自留地建房，练东对阳和畅地上附着物（包括竹林、果树）造成损害之行为为侵权行为，该行为以两次协商为基础，三份协议约定为赔偿内容。阳和畅以练东占用阳和畅的林权地、自留地建房，损害其地上附着物，要求练东再赔偿200平方米房屋之诉讼主张。性质上为侵权责任的财产损害赔偿。（二）练东建房占用阳和畅林权地、自留地建房，损害阳和畅地上附着物事实存在。首先，阳和畅提供的三份书证中，清楚的载明了阳和畅林权地的所属；自留地也为阳和畅所属。其次，练东建房后，该林权地、自留地及其地上附着物已不复存在。为此，阳和畅、练东基于合伙建房，练东占有阳和畅林权地、自留地建房，及损害阳和畅的地上附着物。（三）练东已按约定赔偿阳和畅200余平方米的房屋。在颜励、练东、邓强、颜学才、颜学贵合伙建房中，阳和畅与上列五合伙人因合伙建房产生了两次“协议”约定内容。第一次产生于2007年12月14日，阳和畅与颜励之间签订的协议，其协议内容中有“甲方（阳和畅）首先选定两套住房，总建筑面积200平方米，相差面积按造价补偿，剩余合伙所建房屋归乙方（颜励）所有”。第二次产生于2009年11月26日，当日形成了两份协议，一份为手写协议；一份为电脑打印协议，其基本内容一致。手写“协议”中约定有“原阳和畅屋旁边（油房后面）林地，与练东、颜义（颜励）等人有一份协议，还阳和畅200平方米房屋，乙方两年内如不还房，下面油房的房屋属阳和畅所有权”及电脑打印协议约定“原阳和畅屋旁边（油房后面）林地一块，由练东、颜义（颜励）等人出资修建，还阳和畅200平方米房屋，产权为自办理。剩余的房屋平方由练东、颜义等人所有，如两年内没修建，下面油房的房屋归阳和畅所有”内容。意旨，阳和畅原与颜励等人的约定，继续有效。练东赔偿阳和畅200平方米的房屋贯穿于整过合伙关系的始终。“协议”中，附条件的约定了若两年未建好房屋或交付房屋的条件成熟时，下面油房的房屋归属问题。但房屋建成后，阳和畅已首选了两套共计200余平方米的房屋。其中一套为自己居住，另一套为卖予他人。证实了，练东已按约向阳和畅赔偿了房屋，其附假设的条件不成就。（四）阳和畅要求练东再赔偿200平方米的房屋理由不充分，证据不足应予驳回。按照阳和畅、练东前后两次的约定，练东仅应赔偿阳和畅200平方米的房屋，但阳和畅已获得练东赔偿的房屋面积超出了200平方米。阳和畅请求再赔偿200平方米的房屋理由不充分。同时，在诉讼中阳和畅亦未提供足够的证据证明练东尚应再赔偿阳和畅200平方米房屋。其主张，一审法院予以驳回。综上，阳和畅要求练东再赔偿200平方米的房屋理由不充分，证据不足。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阳和畅的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告阳和畅负担。
阳和畅不服一审判决，向本院提起上诉：1.请求撤销资中县人民法院（2015）资中民初字第495号民事判决；2.依法判决被上诉人赔偿上诉人200平米的房屋；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审法院事实认定不清，2007年12月14日签订的《合作建房协议》与2009年11月26日电脑打印的《协议》实属两个不同的协议，协议的主体、内容完全不同。
被上诉人练东辩称：1.一审法院认定事实清楚，阳和畅与被上诉人签订了两份协议，2009年签订的协议是对2007年签订的协议的补充，根据协议被上诉人已经超出协议的约定向上诉人履行义务，因此，请求法院驳回上诉，维持原判。2.上诉费用由上诉人承担。
上诉人阳和畅为证明自己主张，向本院提交了一份资中县村第四农业合作社的证明，证明：1.油房后面为上诉人的自留地。2.清泉洞电站安置变压器占用自留地给予了赔偿。3.被上诉人已经损害了上诉人的自留地。
被上诉人练东的质证意见是：没有单位负责人的签字，不符合证据要件。
本院的认证意见是：该证据无单位负责人的签字，属瑕疵证据，且村第四农业合作社不是法定的土地管理机构，其证明本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实相同，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是练东是否应当赔偿阳和畅200平方米房屋。阳和畅认为其于2007年12月14日与颜励签订的《合伙建房协议》同2009年11月26日与练东签订的2份《协议》（一份手写，一份打印）为性质、内容不同的协议，因此颜励与练东应各自赔偿阳和畅200平方米的房屋。但阳和畅与练东2009年11月26日签订的手写协议载明“与练东、颜义（颜励）等人有一份协议还阳和畅200平方房屋”，在打印的协议中也载明“原阳和畅屋旁边（油房后面）林地一块，由练东、颜义（颜励）等人出资修建，还阳和畅200平方米房屋”。由此可见，该2份协议同阳和畅、颜励签订的《合伙建房协议》具有关联性，而非阳和畅诉称的为2份完全不一致的协议。阳和畅认为签订2次协议是因为占用了其不同的林地和自留地，所以应当分别进行赔偿。但阳和畅提交的《社员房前屋后林权证》（资林证（1980）751号）仅能证明阳和畅享有捌厘亩（53.336平方米）的林权，远远未达到《合伙建房协议》中约定的300平方米。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，阳和畅应承担举证不利的后果。阳和畅已获赔超过200平方米的房屋，再要求练东赔偿200平方米的房屋，一审法院不予支持并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人阳和畅的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2150元，由上诉人阳和畅承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨军力
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 萍