wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审130号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人黄佰桥，局长。
被执行人宁波市鄞州集士港明科缝纫机配件厂（组织机构代码为L3130115-9），住所地宁波市鄞州区集士港镇深溪村。
代表人陈科明，厂长。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2017年4月19日向本院申请强制执行甬国税稽一罚〔2016〕104号税务行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市国家税务局第一稽查局于2016年7月18日作出甬国税稽一罚〔2016〕104号税务行政处罚决定书，认定被执行人宁波市鄞州集士港明科缝纫机配件厂在2013年12月以支付开票费德方式，取得票面销货单位杭州西域金属材料有限公司开具的深圳增值税专用发票1份，发票号码为17662402＃，金额96220.51元，税额16357.49元，上述发票进项税额已于当期向税务机关申报抵扣，造成少缴增值税16357.49元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十九条的规定。为此，宁波市国家税务局第一稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波市鄞州集士港明科缝纫机配件厂处以偷税款80%的罚款，计13085.99元。宁波市国家税务局第一稽查局于2016年7月25日向被执行人送达甬国税稽一罚〔2016〕104号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达甬国税稽一催执（2017）06号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州集士港明科缝纫机配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2016年7月18日作出的甬国税稽一罚〔2016〕104号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 陈超明
审 判 员 唐永德
二〇一七年四月十九日
代书记员 杜钻斌
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初556号
原告程华洋，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告邓燕，女，1995年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
原告程华洋与被告邓燕婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告程华洋及其委托代理人吴远本、被告邓燕及其委托代理人徐维佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程华洋诉称：原、被告于2014年8月9日“定亲”，原告给付被告礼金1万元，被告返回2000元。后原告给付被告3万元整容费用及一部3000元手机。2015年1月25日，原、被告订婚，原告给付被告彩礼80000元和金银首饰七件、衣服（价值1.9万余元），被告返还1万元。2015年2月1日，原、被告举行婚礼，原告给付被告婚礼费用2万元。后被告来到原告家中时，原告亲属给付被告礼金5500元。为此，原告请求法院判决：1、判令被告返还原告彩礼金156500元及金首饰（金戒指两枚、金耳环两对、金手链一条、金项链一条、金手镯一个，价值1.9万余元）2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告自然人身份。
证据二、通山县洪港镇三贤村村民委员会证明，证明原、被告于2015年1月25日订婚，同年2月1日按农村习俗举办婚礼，至今尚未领取结婚证。
证据三、被告的居民身份证复印件一份、调查笔录一份。证明：1.被告的身份情况；2.原告给付被告彩礼金及金首饰（价值约1.9万余元）的情况；3.被告仅同意婚礼还原告彩礼金5万元。
证据四、证人舒克刚居民身份证及证言。证明：1.被告要求原告给付彩礼金等事实；2.被告不同意与原告结婚的事实。
被告邓燕辩称：一、原告陈述的部分内容不符合事实，是虚假的。1、30000万元整容费系双方真实意思表示，属于赠与，不存在返还问题。2、被告订婚期间实收彩礼90000元，已回礼12000元，实际只收78000元；3、结婚时给付的20000元是举办婚礼费用；4、原告亲属给付的5500元礼金，属于赠与关系，原告没有返还请求权。另外金首饰七件（金项链、戒指遗失）。二、应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四中礼金的金额持有异议，认为金额以书面答辩状为准。
本院认为，原告提供的证据一、二、三经与原件核对无异，其来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，本院可认定本案事实如下：
原、被告于2014年7月经人介绍相识，同年8月9日“定亲”，原告给付被告见面礼10000元，被告返回原告2000元，被告实际收礼金8000元。后原告给付被告整容费30000元，一部3000元手机。双方于2015年1月25日订婚，原告给付被告彩礼80000元，被告返回原告10000元，被告实际收取彩礼金70000元，原告给被告金首饰七件及部分衣服（金戒指两枚、金耳环两对、金手链一条、金项链一条、金手镯一个）。原、被告于2015年2月1日按农村风俗举行婚礼，原告给付被告20000元礼金操办婚礼费用。原告接被告到家中时，原告亲属赠与被告5500元。原告诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；...本案原告程华洋与被告邓燕至今未办理结婚登记手续，原告提供的证据可以证明原告给付了被告彩礼金78000元及金首饰七件的事实。因彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，包括金钱或金银手饰等较为贵重的物品。而订立婚约后，结婚前互相来往中，男方主动给付女方的礼品，如烟、酒、肉、衣物、少量现金则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与，故对原告提出要求被告返还原告亲属给付礼金5500元的请求，本院不予支持。原告自愿帮助被告进行面部整容，治疗花费30000元，该笔费用系双方真实意思表示，属于赠与关系，故不存在返还问题，对于原告提出要求返还整容费用30000元的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告邓燕在本判决生效后七日内返还原告程华洋礼金78000元及首饰七件（金戒指两枚、金耳环两对、金手链一条、金项链一条、金手镯一个）。
本案受理费3810元，由原告程华洋负担1705元，被告邓燕负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9051号
原告：丹阳市联龙表面处理有限公司,住所地丹阳丹北镇埤城电镀园区。组织机构代码33918385-4。
法定代表人：毛春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱双金，该公司员工。
被告：张德仙，女，汉族，1971年8月29日生，户籍地云南省曲靖市陆良县；现住丹阳市。
本院在审理原告丹阳市联龙表面处理有限公司与被告张德仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告丹阳市联龙表面处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戎艳红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2416号
上诉人（原审原告）：杨保明，男，1970年9月12日出生，汉族，，农民，住涉县。
上诉人（原审原告）：杨现明，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住涉县。
上诉人（原审原告）：贺江海，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：刘希军，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人杨保明、杨现明、贺江海因劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，经合法传唤被上诉人刘希军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月24日，刘希军雇佣杨保明、杨现明、贺江海等人在内蒙古鄂尔多斯市东胜区蒙泰电厂做锅炉房基础工作，2014年1月29日双方结算了工资，刘希军欠杨保明、杨现明、贺江海劳务工资款17000元。几个月之后，刘希军分两次给付杨保明、杨现明、贺江海8000元。原审法院在2015年11月26日给刘希军做询问笔录一份，刘希军在该笔录中陈述欠杨保明、杨现明、贺江海17000元是事实，但已给付8000元。
原审认为，杨保明、杨现明、贺江海向刘希军提供劳务，刘希军应当按照约定支付劳动报酬。刘希军欠杨保明、杨现明、贺江海9000元劳务工资款，应予给付。杨保明、杨现明、贺江海称刘希军分两次转账的8000元，是刘希军口头答应给杨保明、杨现明、贺江海的，不包含在17000元欠条里面，但未提供相应证据，故杨保明、杨现明、贺江海要求刘希军偿还所欠工资款17000元，不予支持。刘希军庭审时答辩称不欠杨保明、杨现明、贺江海工资款，但刘希军在2015年11月26日做的询问笔录里认可欠杨保明、杨现明、贺江海17000元，已给付8000元，另有书证证明，故对刘希军辩称不予采信。原告请求刘希军给付利息，应予支持，刘希军从欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息给付杨保明、杨现明、贺江海利息。遂判决如下：1、被告刘希军在判决生效后五日内给付原告杨保明、杨现明、贺江海劳务工资款9000元；2、被告刘希军从2014年1月29日起给付三原告欠款利息，利息按银行同期贷款利率计算至给付之日止。3、驳回原告杨保明、杨现明、贺江海的其他诉讼请求。案件受理费277元，由原告杨保明、杨现明、贺江海负担177元，被告刘希军负担100元。
上诉人杨保明、杨现明、贺江海请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，杨保明、杨现明、贺江海总工数为139.9个，每个工200元，总共27980元，应发每人来回路费440元，三人1320元，共计29300元，在干活期间杨保明支700元，杨现明支600元，贺江海支600元，在回家走前每人支1000元，三人共支取3000元，回家走之前和在干活期间三人共支取4900元。在2014年1月29日结算应付24400元，先付30%，应是7320元，但汇款两次8000元，应再支付杨保明、杨现明、贺江海16400元。原审判决把汇款8000元认为是支付欠条17000元，事实是在结算时已反30%扣除。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
刘希军未到庭答辩。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于刘希军拖欠杨保明、杨现明、贺江海劳务工资数额的问题。杨保明、杨现明、贺江海上诉提出，除刘希军已支付的劳务工资外，刘希军还欠杨保明、杨现明、贺江海劳务工资17000元。一审期间杨保明、杨现明、贺江海认可在刘希军出具劳务工资欠条后，刘希军分两次给杨保明、杨现明、贺江海转账8000元，虽然杨保明、杨现明、贺江海提出该8000元不包含在17000元的欠条范围内，是刘希军在出具工资欠条前已口头答应支付的工资款，但是杨保明、杨现明、贺江海未提交证据证明，且刘希军在一审期间也不认可。杨保明、杨现明、贺江海上诉提出刘希军还欠17000元的请求没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨保明、杨现明、贺江海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝培培
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀04民终2416号上诉人（原审被告）：：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。法定代表人：郭常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦丹丹，系该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：李丽亚，女，1965年6月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人李丽亚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，河北省国宏发地产开发有限公司又于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年六月二日书记员  李 陽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第286号
原告：吉林市船营区松城石棉瓦厂，住所吉林市船营区沙河子乡沙河子村三队，经营者李松波。
委托代理人：崔永芳，女，汉族，该厂职员，住吉林市昌邑区。
被告：于海峰，男，汉族，住吉林省永吉县。
原告吉林市船营区松城石棉瓦厂（以下简称松城厂）与被告于海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松城厂的委托代理人崔永芳，到庭参加诉讼。被告于海峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松城厂诉称：2013年9月5日和9月21日，被告在原告购买石棉瓦2050张，货款为21000元，被告收货后付原告货款8500元，余款12500元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告石棉瓦款人民币12500元及利息（自2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
于海峰未作答辩，亦未提供证据。
松城厂为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、松城石棉瓦厂个体工商户营业执照、李松波身份证复印件各一份，证明：原告主体身份；
2、于海峰的常住人口信息查询打印件一份，证明：被告主体身份；
3、2013年9月5日、9月16日欠据原件各一份，证明：被告欠原告石棉瓦款12500元。
松城厂提供的证据，于海峰未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院认为，松城厂提供的证据真实客观，且与本案具有关联性，予以采信。
根据松城厂的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：李松波系松城厂业主。于海峰购买松城厂的石棉瓦。2013年9月5日，于海峰出具欠据，载明：“欠10500元，上款系瓦款1000×10.5”。2013年9月16日，于海峰出具欠据，载明：“欠2000元，上款系欠瓦款。”于海峰出具欠据后未付欠款12500元，松城厂起诉来院。
本院认为：于海峰购买松城厂的石棉瓦，双方形成口头买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。松城厂履行了提供石棉瓦的义务，于海峰应履行支付全部货款的义务，于海峰拖欠部分货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，于海峰应给付拖欠的石棉瓦款12500元。关于松城厂诉请利息即逾期付款损失，松城厂主张自2013年9月17日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告松城厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海峰给付原告吉林市船营区松城石棉瓦厂石棉瓦款人民币12500元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告于海峰赔偿原告吉林市船营区松城石棉瓦厂石棉瓦款人民币12500元的逾期付款损失，自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付清之日止，与前款同时履行。
被告于海峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告吉林市船营区松城石棉瓦厂已预交）由被告于海峰负担，被告于海峰于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王英艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙翀文
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1176号
原告：张某，男，2000年5月4日生，汉族，住河北省保定市清苑区。
法定代理人：石某，女，1969年3月17日生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区，系原告之母。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：边冰，男，1986年6月26日生，原籍吉林省榆树市，现住河北省保定市曲阳县。
原告张某与被告边冰合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人石某、委托诉讼代理人韩俊霞。被告边冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款30,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，陈明义驾驶登记车主为陈兴然的冀Ｆ×××××，冀Ｆ×××××重型半挂货车，沿蠡野路由东向西行驶至蠡县林堡村路段时，与前方张仔轩驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成张仔轩驾驶车辆乘车人张某受重伤，事故发生后，经蠡县交警队现场勘验，出具蠡公交字【2015】第WX0014号道路交通事故认定书认定，陈明义负事故的主要责任，张仔轩负此事故的次要责任，张某无责任，经蠡县交警大队调解，被告已支付部分医疗费用，并写有欠款30,000元的欠条一张，当时为抢救张某的生命，张某的监护人接受该调解意见，但被告言而无信，不主动履行诺言，现依法起诉，请求法院判处，已达诉求。
边冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某提交了以下证据：1、欠条一张，载明：2016年5月12日，边冰（家住吉林省××土桥镇××组，身份证号：）欠张某（家住河北省××清××县南蛮营337号，身份证号：）交通事故赔偿款叁万（30,000）元整欠款人：边冰2016-5-12；2、保定市法医鉴定中心关于张某伤残程度鉴定意见书复印件一份，鉴定意见为：植物状态生存，属一级伤残；3、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，载明：陈明义负事故的主要责任，张仔轩负事故的次要责任，张某五责任。原告称，陈明义驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车的登记车主是陈兴然，实际车主为边冰，2016年5月12日发生交通事故后，经蠡县公安交通警察大队调解除保险外被告边冰另赔偿张某70,000元，已支付40,000元，剩余30,000元边冰出具了欠条一张，欠条系边冰亲笔书写，并按捺手印。被告边冰无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利和抗辩权利的放弃，故对原告的陈述及所提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车登记车主为陈兴然，实际车主是边冰。2015年10月1日，陈明义驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车沿蠡野路由东向西行驶至蠡县林堡村路段时，与前方张仔轩驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成张仔轩驾驶车辆乘车人张某受重伤，经蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈明义负事故的主要责任，张仔轩负事故的次要责任，张某无责任。此事故经蠡县公安交通警察大队调解，除保险外边冰另赔偿张某70,000元，已支付40,000元，剩余30,000元边冰亲笔书写了欠条一张。后经多次催要，剩余的赔偿款被告边冰至今支付。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告张某在交通事故中受伤，其受伤所受损失理应得到赔偿。本案中，原告张某所提交的欠条证明原告张某与被告边冰对交通事故的赔偿事宜已协商一致，被告边冰应按双方协商履行给付原告张某事故赔偿款30,000元的义务，因被告边冰未履行给付原告张某赔偿款的义务，现原告起诉要求被告边冰给付事故赔偿款30,000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告张某要求被告边冰给付事故赔偿款30,000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边冰于判决生效之日起五日内给付原告张某事故赔偿款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由边冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 彤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第316号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：××。
负责人：史向东，该支行行长。
委托代理人：任金钟。系中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行法律顾问。
被告：张晶晶。
被告：胡彪（与张晶晶系夫妻）。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工行宣化支行）与被告张晶晶、胡彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任金钟到庭参加诉讼。被告张晶晶、胡彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行宣化支行诉称：2010年11月23日，被告张晶晶向我行申请个人贷款61000元，张晶晶以个人名下坐落于张家口市宣化区建国街17号院阳光花苑小区10号楼2单元802号房屋做抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。我行于2011年1月2日发放贷款61000元并划入借款人指定账户。截止2015年5月30日，张晶晶尚欠我行贷款本金47255.56元。现借款人已连续5次以上未按约定还本付息，违反了双方签订的（个人购房借款担保合同）第二部分通用条款第14条“借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，为借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期向借款人依法追偿贷款本息”。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法解除原、被告双方签订的个人购房借款担保合同，判令被告张晶晶偿还原告借款本金47255.56元，利息10903.68元（利息计算至2015年5月30日）；被告胡彪承担连带还款责任。
被告张晶晶未答辩。
被告胡彪未答辩。
经审理查明，2010年11月23日，工行宣化支行与张晶晶、胡彪签订（房个）字张家口分行宣化支行（2010）年（10041400）号的个人购房借款担保合同，合同约定：张晶晶向工行宣化支行借款61000元，借款期限60个月，自2011年1月2日起至2016年1月2日止，借款年利率8.84%，借款用途为购房，还款方式为按月等额本息还款法，个人购房借款担保合同第二部分通用条款第14条约定：“借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息为借款人违约还款，贷款人可宣布贷款提前到期向借款人依法追偿贷款本息”。借款合同第九条约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。张晶晶、胡彪自愿以张晶晶名下坐落于张家口市宣化区建国街17号院阳光花苑小区10号楼2单元802号房屋做抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号：××号）。合同签订后，工行宣化支行按约履行了提供借款义务，贷款履行过程中，张晶晶、胡彪未按合同约定偿还借款本息。截止2015年5月30日，已连续5次以上未按约定还本付息，现尚欠工行宣化支行借款本金47255.56元，利息10903.68元。
以上事实，有工行宣化支行提供的二被告结婚证、个人房屋抵押贷款申请表、房屋他项权证、个人购房借款担保合同、借款凭证、抵押物清单、欠息证明及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，工行宣化支行与张晶晶、胡彪签订的个人购房借款担保合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。张晶晶、胡彪未按合同约定偿还借款本息，工行宣化支行要求解除双方签订的借款合同，并要求张晶晶、胡彪还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与张晶晶签订的个人购房借款担保合同于本判决生效之日起终止履行；
张晶晶、胡彪于本判决生效之日起十日内偿还工行宣化支行借款本金47255.56元，利息10903.68元。（利息计算至2015年5月30日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；
中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行有权依法以张晶晶抵押的坐落于张家口市宣化区建国街17号院阳光花苑小区10号楼2单元802号房屋（他项权利证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费1254元，由张晶晶、胡彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第01454号
原告王某，女
委托代理人许某刚，兴城市法律援助中心律师。
被告杨某雷，男
原告王某与被告杨某雷离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小杰依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某刚、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年登记结婚，婚后育有一子杨某，2010年1月14日生，现4周岁。原告与被告婚前没有充分了解，没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生纠纷并导致肢体冲突，给原告身体和心理造成严重伤害，夫妻感情彻底破裂。请法院依法解除原告与被告的婚姻关系，婚生子杨某归原告抚养，被告承担抚养费每个月1000元，依法分割共同财产和债务15万元。
被告辩称，我不同意离婚，原告起诉状中写的都不对，孩子一直跟我生活。
经审理查明：原、被告于2009年7月14日登记结婚，2010年1月14日生育一子杨某，现年4周岁。原告以两人感情不和导致夫妻确已破裂为由诉至法院请求判决与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等载卷佐证，可以认定。
本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原告与被告婚后感情尚可，并且原告未能向法庭提供夫妻双方感情确已破裂的证据，双方事实上并不存在解除婚姻的法定理由，双方之感情亦无法当然推定彻底破裂。夫妻双方既已结成婚姻，应互相尊重，互相扶持，且双方已生育一子，年龄尚小，更应为孩子健康成长着想，在以后的婚姻生活中，原、被告之间若能相互帮助、相互谅解、互敬互爱，尚有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 月
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初651号
原告罗华杨，男，汉族，现年30岁，大专文化，云南省华坪县人，个体户。
被告吕世松，男，汉族，现年54岁，大专文化，云南省华坪县人，退休职工。
被告张荣琼，女，汉族，现年55岁，初中文化，云南省华坪县人，城镇居民。
被告吕奕林，男，汉族，现年29岁，大专文化，云南省华坪县人，个体户。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告罗华杨到庭参加了诉讼，被告吕世松、张荣琼、吕奕林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华杨诉称，2013年8月21日，被告吕世松、吕奕林因急需资金周转，向原告提出借款，原告同意后借款100万元给被告吕世松、吕奕林，二被告就借款出具了借条，约定借款期限为1年，被告吕世松、吕奕林按月利率3%每月支付资金占用费。借款逾期后被告吕世松、吕奕林未偿还借款，因被告张荣琼与被告吕世松系夫妻关系，被告张荣琼也应对借款承担偿还责任，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告吕世松、吕奕林偿还原告借款本金1000000元及资金占用费525000元，合计1525000元。被告吕世松、吕奕林继续支付资金占用费到借款清偿之日止，息随本清；2、被告张荣琼承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕世松、张荣琼、吕奕林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告罗华杨提交了借条、存款回单各一份，拟证实被告向原告借款的事实。经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告吕世松、张荣琼原系夫妻关系，2013年8月21日被告吕世松、吕奕林向原告罗华杨出具了金额为1000000元的借条，约定被告吕世松、吕奕林向原告罗华杨借款1000000元，借款期限为一年（2013年8月21日至2014年8月20日），借款期间按三分支付资金占用费，即每月30000元，资金占用费按月支付，后原告罗华杨于当日向被告吕世松账户内转款970000元，转款时扣取了第一个月利息30000元。借款后被告吕世松、吕奕林又按月息三分向原告罗华杨支付了8个月利息，后未再支付利息也未偿还借款。现原告罗华杨起诉来院，请求法院依法判决：1、被告吕世松、吕奕林偿还原告借款本金1000000元及资金占用费525000元，合计1525000元。被告吕世松、吕奕林继续支付资金占用费到借款清偿之日止，息随本清；2、被告张荣琼承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。原告罗华杨起诉至法院后向本院提出了财产保全申请，本院依法将被告张荣琼所有的云A220**号奔驰车予以扣押（查封），将被告吕奕林的林地两宗（林权证号为：华林证字（2014）2303001909、华林证字（2014）2303000697）予以查封。
本院认为，原告罗华杨主张被告吕世松、吕奕林向其借款的事实有借条及存款回单为据，双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告罗华杨要求被告吕世松、吕奕林偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告吕世松、吕奕林向原告罗华杨出具借条时虽约定借款金额为1000000元，但原告罗华杨向被告吕世松账户内转款时扣取了第一个月利息30000元，仅向被告吕世松账户内转款970000元，因借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应将实际出借的金额认定为本金，故被告吕世松、吕奕林应偿还的借款本金为970000元。原告罗华杨与被告吕世松、吕奕林虽在借条中约定按三分支付资金占用费，但该约定违反法律规定，超过法律规定的部分本院不予支持，故被告吕世松、吕奕林应支付的利息为465600元（970000元×24%÷12个月×24个月），利息计算至2016年4月21日。因2013年8月21日借款时被告吕世松与被告张荣琼系夫妻关系，原告罗华杨与被告吕世松、张荣琼也未约定该债务为个人债务，故该970000元借款应认定为被告吕世松与被告张荣琼的夫妻共同债务，被告张荣琼也应履行还款义务，原告罗华杨要求被告张荣琼承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕世松、吕奕林、张荣琼在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告罗华杨借款本金970000元，支付利息465600元，本息合计人民币1435600元。被告吕世松、吕奕林、张荣琼继续按年利率24%支付2016年4月21日以后的借款利息，息随本清。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18525元，财产保全费5000元，由被告吕世松、吕奕林、张荣琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 尹秀梅
审 判 员 李云发
人民陪审员 任 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6668号
原告周家辉，男，汉族，1964年7月22日出生，住四川省郫县。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
被告四川生力建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周家辉，经理。
诉讼代表人漆炬明，男，汉族，1962年4月16日出生，住成都市金牛区，系四川生力建筑劳务有限公司股东。
第三人刘作明，男，汉族，1967年12月26日出生，住成都市金牛区。
原告周家辉与被告四川生力建筑劳务有限公司（以下简称“生力公司”）、第三人刘作明股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告周家辉系被告生力公司的法定代表人，本院依法指定被告生力公司股东漆炬明作为其诉讼代表人。因被告生力公司诉讼代表人漆炬明及第三人刘作明均下落不明，本院向漆炬明、刘作明公告送达起诉状副本及开庭传票，漆炬明、刘作明未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告周家辉的委托代理人邓小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周家辉与刘作明系朋友关系。2009年3月，周家辉因到刘作明处上班，向其提交了身份证原件。2009年6月初，周家辉发现自已被登记为生力公司的法定代表人。对此，刘作明告知周家辉，是他将周家辉身份证拿去办理了生力公司的工商登记手续，生力公司10%股权登记在周家辉名下，且将周家辉登记为法定代表人。此后，周家辉与刘作明协商将生力公司股权及法定代表人变更至其他人名下，未果。为明确生力公司真实股东，特诉至法院请求判令确认周家辉不是生力公司的股东、登记在周家辉名下股权为刘作明所有；本案诉讼费由刘作明承担。
被告生力公司诉讼代表人漆炬明及第三人刘作明，均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月17日，生力公司在工商机关登记成立，注册资本金为160万元，并载明周家辉享有10%股权，漆炬明享有90%股权。2011年12月21日，生力公司在工商机关变更登记，将原注册资本金提高至500万元，并载明周家辉享有3.2%股权，漆炬明享有96.8%股权。
同时查明，2009年6月9日，周家辉与刘作明共同签署《说明》，确认周家辉在生力公司中股份为刘作明所有。刘作明在《说明》上注明：生力公司所有民事与刑事债权债务由刘作明承担。2014年11月10日，成都蓉城司法鉴定中心出具一份《文书鉴定意见书》，鉴定结论为：2009年3月17日生力公司《章程》及2011年12月21日《章程》的“周家辉”签名与2009年6月9日《说明》中“周家辉”的签名不是出自同一人笔迹。
以上事实，有《公司设立登记申请书》、《公司变更登记申请书》、《说明》、《文书鉴定意见书》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是周家辉作为生力公司股东在工商机关登记的效力认定。首先，依据《文书鉴定意见书》的鉴定结论，能够认定周家辉没有成为生力公司股东的意思表示，周家辉被记载工商机关的股权登记系刘作明借用周家辉之名，工商机关登记周家辉为生力公司股东不具备股东意见表示的实质要件。其次，依照周家辉与刘作明签署的《说明》，能够证明工商机关登记在周家辉名下的生力公司3.2%股权的实际出资人系刘作明，刘作明系该股权的实际出资人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十九条之规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。周家辉要求确认工商机关登记在其名下的3.2%股权，实际为刘作明所有的诉求，与事实相符，且于法有据，本院予以支持。
生力公司、刘作明经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃举证、抗辩的权利。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认四川生力建筑劳务有限公司在工商机关登记于周家辉名下的3.2%股权系刘作明所有。
案件受理费3500元，由周家辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
代理审判员 罗徽静
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 任红梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00136号
原告刘俊。
被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人曹世军，武汉市武昌区城市管理执法局工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘俊诉称，2015年6月21日原告通过武汉市城市管理委员会12××9电话举报，轨道交通7号线武昌段工程房屋征收指挥部在原告住处张贴通知将在2015年6月25日起在征收范围内（武昌区徐家棚统建宿舍外）修建围墙，属违法建设，请求城管部门查处。后原告于同年6月24日、29日、30日三次咨询案件办理情况并投诉围墙已建成，回复无相关手续，武昌区城管局要求违建者补办手续。原告认为，被告不依法履行法定职责，存在故意拒绝履行和拖延履行法定职责。请求法院判决确认被告行政不作为违法，责令被告限期履行法定职责。
被告武昌区城管局辩称，原告投诉反映的徐家棚统建小区确系武汉市轨道交通7号线的征收范围，现地铁7号线二期徐家棚站房屋征收指挥部确已建设了围墙，建设的围墙尚未取得相关的行政许可。依据以上事实，被告于2015年7月20日依法向地铁7号线二期徐家棚站房屋征收指挥部下达了《违法通知书》和《责令限期改正通知书》。之后被告执法人员会依照法律程序，积极处理涉案问题。原告反映的事实无误，但被告已经依照法定程序处理该问题，文书下达以及事情处理均应有合理期限，原告存在超前起诉的情形，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告于2015年6月21日开始向武汉市城管部门举报地铁7号线二期徐家棚站房屋征收指挥部涉嫌修建围墙违法建设，要求城管部门履行查处职责，被告武昌区城管局受理举报后履行职责尚需一定的法定期间。原告于2015年7月9日在被告的履行期间内起诉被告武昌区城管局不履行法定职责，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘良志
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70796号
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行。
负责人王金荣，行长。
委托代理人金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告江世鹏。
被告任丽红。
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行与被告江世鹏、被告任丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行的委托代理人金忠民到庭参加诉讼。被告江世鹏、被告任丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行诉称，原告与被告江世鹏、任丽红于2012年6月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.1万元；贷款期限为36个月，自2012年7月20日起至2015年7月20日止；现贷款年利率为9.225％，并按年浮动；贷款用于支付购买CX-5牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁B×××××，发动机号为PE30365361的CX-5牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年11月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告起诉请求：(1)判令被告江世鹏、任丽红归还原告贷款本金人民币107308.2元；(2)判令被告江世鹏、任丽红支付利息人民币8239.84元、逾期利息人民币8037.42元(截至2015年3月2日止)，并支付自20l5年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币115548.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付，总计诉讼标的为人民币123585.46元(截至2015年3月2日止)；(3)判令如被告江世鹏、任丽红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁B×××××，发动机号为PE30365361的CX-5牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告江世鹏、任丽红继续清偿；(4)本案的诉讼费由被告江世鹏、任丽红共同承担。
被告江世鹏未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告任丽红未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行（甲方、贷款人）与被告江世鹏、被告任丽红（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：被告江世鹏、被告任丽红向原告贷款18.1万元，用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另约定乙方以马自达CX-5-2.0-AT四驱汽车作为抵押物，抵押担保范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。若乙方未按照合同约定按期足额还款，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，收回部分或全部贷款，要求乙方支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等），要求处分抵押物，要求保证人履行保证责任且无需先行处分抵押物。
上述抵押车辆（车牌号鲁B×××××）于2012年7月19日办理了机动车抵押登记手续。
合同签订后，原告按照合同约定向被告江世鹏、任丽红发放了贷款本金，但截至2015年3月2日，被告江世鹏、任丽红已欠原告借款本金107308.2元、利息8239.84元，逾期利息8037.42元。
上述事实，有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、证明、逾期未还款明细、机动车登记证书及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行与被告江世鹏、任丽红签订的《个人担保贷款合同》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告江世鹏、任丽红偿还其借款本金及相应利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
鲁B×××××号汽车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该车辆依法享有抵押权。
二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江世鹏、任丽红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行借款本金人民币107308.2元。
二、被告江世鹏、任丽红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行截至2015年3月2日的利息8239.84元、逾期利息8037.42元以及自2015年3月3日至本息全部清偿之日止的利息、复利、罚息（依照《个人担保贷款合同》的约定计算）。
三、原告对鲁B×××××号汽车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3347号
原告：朱继鹏，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：李峰日，吉林常春律师事务所律师。
被告：毕春海，男，汉族，延吉市广厦房地产开发有限公司法定代表人，户籍地为延吉市北山街丹虹委八组，现羁押于龙井市看守所。
被告：毕春涛，男，成年人，汉族，延吉市广厦房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳。
法定代表人：毕春海，总经理。
被告：陈志彬，男，成年人，延边朝鲜族自治州住建局工作人员，现住延吉市。
原告朱继鹏与被告延吉市广厦房地产开发有限公司、毕春海、毕春涛、陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
朱继鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毕春海、毕春涛、延吉市广厦房地产开发有限公司立即向原告返还借款本金150万元并支付利息（自2015年1月1日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；2.陈志彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毕春涛于2013年4月15日向原告借款200万元，约定每月9月14日还款，并约定利息及违约金。被告毕春海将该笔借款用于其作为法定代表人的被告延吉市广厦房地产开发有限公司的生产经营。毕春海、毕春涛、延吉市广厦房地产开发有限公司于2014年12月14日前向原告偿还此笔借款。被告陈志彬于2015年12月12日为毕春海担保，保证在2016年1月30日前向原告偿还此笔借款。在该笔借款合同约定的还款期限届满后，四被告虽然经原告多次催促还款，但至今仍欠原�本金150万元及相应利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌法非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告毕春海、延吉市广厦房地产开发有限公司的借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款罪的事实，由敦化市人民检察院向敦化市法院提起公诉，故原告朱继鹏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱继鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年五月八日
书记员 金勋斌
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2304号
原告：李执舜，男，生于1961年10月11日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被告：李祥平，男，生于1964年3月29日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告李执舜与被告李祥平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序审理，原告李执舜的委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，被告李祥平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李执舜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款89800元及利息（以89800元为基数按照每月百分之二计算至判决生效之日止）；2.涉诉费用由被告�担。事实和理由：2010年8月，被告将自己的钢结构厂房建设工作交由原告施工，2010年9月底施工完毕验收后，被告欠原告工程款89800元。因被告当时无力支付，经原、被告协商同意，将上述欠款转化为借款。被告于2010年11月24日为原告书具借条1份，并约定每月每万元贰佰元利息。截止起诉，被告未付任何本息，现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
李祥平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定。
本院认为，双方原系加工承揽关系，后经双方协商，就所欠工程款转化为借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债仅债务协议，不适用前款的规定。因此，双方清算后达成和解，形成借条并约定利息，符合民间借贷纠纷相关法律规定。合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款89800元及利息（以89800元为基数按照每月百分之二计算至判决生效之日止），事实清楚，证据充分，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还所借款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�定，判决如下：
被告李祥平于本判决生效之日起10日内偿还原告李执舜借款89800元及利息（以89800元为基数按照每月百分之二计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告李祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年六月十二日
记录王蕾蕾
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初171号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×1（曾用名王×2），男，于2015年7月6日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人王×1犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王德双出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：2012年至2014年间，被告人王×1伙同王×3、付×1（均另案处理）等人，在本市怀柔区等地，通过介绍他人缴纳人民币69800元或50800元成为“民间资本孵化”组织会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加该组织，骗取钱财。参与该组织的人员达30人以上且层级达3级以上。被告人王×1在该传销组织的活动中起组织、领导作用。
被告人王×1于2015年7月6日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人王×1对指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2012年至2014年间，被告人王×1伙同王×3、付×1（均另案处理）等人，在本市怀柔区等地，通过介绍他人缴纳人民币69800元或50800元成为“民间资本孵化”组织会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加该组织，骗取钱财。参与该组织的人员达30人以上且层级达三级以上。被告人王×1在该传销组织的活动中起组织、领导作用。
2015年7月6日,被告人王×1向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×1的供述，证人付×1、王×3、李×1、范×、何×、陈×、刘×1、秦×、高×、郑×1、郑×2、侯×、刘×2、索×、张×1、杨×、李×2、汪×、张×2、温×、刘×3、吴×、付×2、马×1、马×2、刘×4、刘×5、杜×1、杜×2、靳×、王×4、贡×1、贡×2、刘×6、刘×7、雷×、李×3、王×5等人的证言，银行账户单、存款凭条、交易明细单、客户回执、信息等，辨认笔录，受案登记表，到案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国法，组织、领导以资本孵化为名，要求参加者缴纳费用购买“份额”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为扰乱了经济社会秩序，已触犯我国刑律，构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×1犯有组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1有自首情节，悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 周艳杰
人民陪审员 张春鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 卢 莹
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00168号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人卢某甲。2015年10月20日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人王必新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人卢某甲之子卢某乙与被告人董某某均在秭归县归州镇归乡路经营移动通信业务。2015年8月23日12时40分许，被告人卢某甲怀疑被害人董某某私下作出了对卢某乙生意不利的行为，持一根钢管来到被害人董某某的手机店内，质问被害人董某某是否背后举报卢某乙，被害人董某某予以否认，双方发生争执。被告人卢某甲用钢管对被害人董某某进行殴打，致使被害人董某某左肱骨骨折。2015年8月27日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人董某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人卢某甲的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人卢某甲辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，被告人卢某甲愿意赔偿被害人董某某的经济损失，请求法院从轻处理。
辩护人王必新辩称，公诉机关指控被告人卢某甲犯故意伤害罪的事实清楚，但被告人卢某甲具有以下量刑情节：1、本案因民间纠纷引起；2、被告人卢某甲归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；3、被告人卢某甲犯罪情节较轻，没有造成严重后果；4、被告人卢某甲一贯表现较好，没有前科；5、被告人赔偿了被害人董某某的经济损失，取得了被害人董某某的谅解。综上，请求法院对被告人卢某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人卢某甲之子卢某乙与被害人董某某均在秭归县归州镇归乡路经营手机店。2015年8月23日12时40分许，被告人卢某甲以被害人董某某不正当竞争为由，持一根钢管来到被害人董某某的手机店内，与被害人董某某发生争执，并用钢管对被害人董某某进行殴打，致使被害人董某某左肱骨骨折。2015年8月27日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人董某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、案发后，被告人卢某甲经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。2、本案在审理过程中，被害人董某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人卢某甲赔偿经济损失共计136695.30元。2015年12月11日，被告人卢某甲与被害人董某某在本院主持下达成赔偿协议，被告人卢某甲赔偿了被害人董某某经济损失35000元，取得了被害人董某某的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人卢某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人卢某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢某甲在侦查机关的供述，被害人董某某的陈述，证人尤某某的证言，被告人卢某甲用于殴打被害人董某某的钢管照片，《受案登记表》、《立案决定书》及《案件来源及犯罪嫌疑人到案情况说明》，本院（2015）鄂秭归刑初字第00168号《刑事附带民事调解书》，被害人董某某出具的《收条》和《谅解书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人卢某甲、被害人及证人的户籍材料，秭归县人民医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第200号《鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及现场图等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲经传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人卢某甲与被害人董某某达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了被害人董某某的谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人卢某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人卢某甲宣告缓刑。辩护人王必新关于对被告人卢某甲适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘媛媛
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第984号
申请执行人吴婉容，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人吴婉容与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）273号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）273号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告吴庆霞，公民身份号码2308221956********，女，1956年3月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县土龙山镇胜利村*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吴庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告吴庆霞经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告吴庆霞的丈夫王仕昌于2012年1月16日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月16日，年利率为14.58%，被告吴庆霞在贷款申请表、联保协议上签名。后王仕昌病故，被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及拖欠期间的利息。
被告吴庆霞未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告吴庆霞未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月16日，被告的丈夫王仕昌在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月16日。后王仕昌病故，被告未能偿还贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告的丈夫王仕昌在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。王仕昌死亡后，被告作为共同债务人对此债务负有偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，八十七条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴庆霞于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12553号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：董文凯，男，1978年8月16日出生，汉族，苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告董文凯信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董文凯偿还信用卡透支本金99863.13元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为7102.13元）、滞纳金（暂计至2016年8月27日为5667.57元）、服务费等其他费用（暂计至2016年8月27日为2438.54元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××26申领时间2010年6月8日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2012年2月22日起开始透支，2010年7月28日至2016年1月21日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99863.80元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年6月8日还款0.67元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99863.13元透支滞纳金4993.16元透支利息截至2016年12月3日的利息为12098.35元，之后的利息以透支本金99863.13元为基数按日利率万分之五计收。费用2438.54元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99863.13元及利息（截至2016年12月3日共计利息12098.35元，之后的利息以透支本金99863.13元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4993.16元、费用2438.54元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告董文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
�〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2610号
原告：杨恩杰，男，1969年04月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白彦龙，男，1964年02月09日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈宝兰，女，1965年10月16日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告杨恩杰与被告白彦龙、陈宝兰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩杰已到庭参加诉讼，被告白彦龙、陈宝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恩杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代收货款54000.00元及利息20340元合计74340.00元；并自2017年7月20日起本金54000.00元的利息按约定2份利率计算至还清为止；二、本案诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月8日，原告杨恩杰与被告白彦龙签订零担货物配送业务承包合同。合同约定：由被告白彦龙承包通辽至扎鲁特旗线路零担货物配送业务，在合同期限内被告白彦龙代收了原告杨恩杰的货款54000.00元，经原告多次索要，被告白彦龙于2016年1月28日为原告出具一枚欠据，约定利率为2分，并约定2016年3月中下旬给付。到期后，原告向二被告索要该款，二被告以种种理由，未能偿还，拖欠至今。
二被告未作答辩。
本案应查明的事实为：1、原告杨恩杰与被告白彦龙之间是否存在委托合同关系，被告白彦龙是否代收原告货款54000.00元；2、二被告是否有共同偿还义务；3、原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。
围绕本案应查明的事实，原告提供了一份零担货物配送业务承包合同书和一枚欠据。意在证明，自2015年3月8日起，原告与被告白彦龙之间存在委托合同关系，并证明被告白彦龙欠原告代收货款54000.00元及其约定利率的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。
本院认证为，原告提供的以上两枚证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，并二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出答辩和提交反驳证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。于2015年3月8日，原告杨恩杰与被告白彦龙签订了一份”零担货物配送业务承包合同”，由被告白彦龙承包通辽至扎鲁特旗线路零担货物配送业务，在合同期限内被告白彦龙代收了原告杨恩杰的货款54000.00元。2016年1月28日，被告白彦龙为原告杨恩杰出具一枚欠据，约定还款期限为2016年3月中下旬，约定月利率为2‰。到期后，二被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告白彦龙与原告杨恩杰签订”零担货物配送业务承包合同”，受原告委托代收货款后，未将代收的货款返还给原告，而为原告出具欠据，约定还款期限及利率。但被告白彦龙仍未按约定履行返还原告货款。被告陈宝兰虽在”零担货物配送业务承包合同书”和”欠据”上未签名摁手印，但因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应认定为二被告夫妻共同债务。二被告应共同履行偿还原告货款的义务。故原告要求二被告给付代收货款54000.00元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。原告对其月利率2%的主张，未能提供证据证明，且原告提供的一枚欠据中明确有约定月利率为2‰的记载，二被告应按约定自2016年1月28日起支付原告货款54000.00元的利息。故原告对其月利率2%的主张，有法无据，不予支持。被告白彦龙、陈宝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和之规定，判决如下：
一、被告白彦龙、陈宝兰共同返还原告杨恩杰货款54000.00元；
二、自2016年1月28日起，被告白彦龙、陈宝兰向原告杨恩杰支付货款54000.00元的利息按2‰利率计息还清为止。
以上第一、二项款，由被告白彦龙、陈宝兰于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元（已减半收取）,由被告白彦龙、陈宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年八月十五日
书记员 白文博
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初274号
原告：天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村。
法定代表人：李树敏，村主任。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：王力钟，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村民委员会（以下简称高庄户村委会）与被告王力钟农村土地承包�同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庄户村委会委托代理人李桂娟、被告王力钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庄户村委会向本院提出诉讼请求，1、依法判决解除原被告签订的《高庄户服装厂资产租赁协议》；2、依法判决被告支付原告2015年2月20日至2017年2月20日承包费96000元；3、依法判决被告支付原告滞纳金960元；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年2月20日，原被告签订《高庄户服装厂资产租赁协议》，该协议约定：原告将自己的服装厂资产租赁给被告使用，租期暂定10年，即由2007年2月20日起至2017年2月20日止；年租金48000元，每年以上打租的方式交纳承包费；被告必须按期足额交纳承包费，逾期不交，可将乙方的全部设备及物品抵押给甲方(原告)，逾期一日必须向甲方交纳1%的滞纳金，超过半个月停止租赁。合同签订后，双方如约履行至2015年2月19日。2015年2月20日后，原告工作人员一直催促被告交纳承包费，被告予以拒绝，至今已经拖欠承包费96000元，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
王力钟辩称，与原告签订的《高庄户服装厂资产租赁协议》属实，尚欠原告2年租赁费96000元亦属实，现该厂已经停产2年，原被告均在寻找新的承租户。被告在租赁期间，在服装厂内投资建设食堂三间、修大门、换门窗、打水井、安装中央空调等投入150000余元，同意用这些设备和不动产抵顶租赁费用。同意解除合同，但不同意给付滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年2月20日，原被告签�《高庄户服装厂资产租赁协议》，原告将自己的服装厂资产租赁给被告使用，租期暂定10年，即由2007年2月20日至2017年2月20日止；年租金48000元，每年以上打租的方式交纳承包费；在承租期间，被告需要改建扩建厂房时，必须征得甲方同意，并以书面形式备案，在租赁期满后，原告有房屋、建筑改造后归甲方，新建厂房折旧后净值双方协商解决；厂房与设备的维修、保养、保险费等一切费用均由乙方负责；乙方新购的资产所有权归乙方；被告必须按期足额交纳承包费，逾期不交，可将乙方的全部设备及物品抵押给甲方(原告)，逾期一日必须向甲方交纳1%的滞纳金，超过半个月停止租赁。合同还约定了其他事项。原被告对上述合同的真实性无异议，本院予以认定。2、被告王力钟就其设备与投入抵顶租赁费的主张未能提供证据证明，且原告不同意抵顶，故被告主张本�不予支持。3、原被告租赁合同约定了滞纳金的计算方法，滞纳金以被告违约为给付前提，属于违约金性质，对此本院按违约金予以计算支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原被告自愿签订的《高庄户服装厂资产租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效。被告自2015年2月停产至今已经超过2年，其以实际行为表明已不再履行合同，且双方均同意解除合同，本院准许。被告对尚欠租赁费96000元无异议，本院予以认定。被告提出以其设备抵顶剩余租赁费的主张属于协商范围，因合同未就此作出约定，且原告不同意抵顶，对被告主张本院不予支持。原告未按合同约定期限给付原告租赁费，系违约行为,应承担违约责任。原告据此请求被告支付违约金符合合同约定，其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王力钟与被告天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村民委员会签订的《高庄户服装厂资产租赁协议》；
二、被告王力钟于判决生效后10日内给付原告天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村民委员会2015年2月20日至2017年2月20日承包费96000元；
三、被告王力钟于判决生效后10日内给付原告违约金960元。
案件受理费2224元，由被告王力钟负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判
审 判 长 于德新
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 斌
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02619号
原告王学松。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告王学松与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王学松诉称：其系嘉泰公司职工，但嘉泰公司拒不为其缴纳基本养老保险费，为办理退休手续，其代为缴纳。为此，请求判令被告嘉泰公司返还垫付的基本养老保险费23065.1元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人可以协商，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可向人民法院提起�讼。据此，当事人因劳动争议提起诉讼，除法律另有规定的，应当在起诉前先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告未申请仲裁，直接提起本案诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王学松的起诉。
案件受理费377元，由本院退还给原告王学松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初525号
原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司员工。
被告：天津永辰钢铁贸易有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区820室）。
法定代表人：吕二杰，总经理。
被告：天津市艾弗特工贸有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。
法定代表人：胡俊彦，总经理。
被告：天津市佛诚商贸有限责任公司，住所地天津市北辰区科技园淮河道5号（中捷火炬大厦621室）。
法定代表人：孔凡章，总经理。
被告：天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区605室）。
法定代表人：李春玲，总经理。
被告：胡俊彦，男，1959年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：许雪梅，女，1969年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：李力，男，1978年10月29日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
被告：李春玲，女，1967年7月15日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：张瑜，女，1984年10月7日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津永辰钢铁贸易有限公司、天津市艾弗特工贸有限公司、天津市佛诚商贸有限责任公司、天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司、胡俊彦、许雪梅、李力、李春玲、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 丁雪尘
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初760号
原告：李桂吉，男。
原告：刘梁燕，女。
委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李时媚，湖南教正律师事务所律师。
被告：钟恒，男。
原告李桂吉、刘梁燕诉被告钟恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂吉、刘梁燕及其委托诉讼代理人段亚平、李时媚到庭参加了诉讼，被告钟恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂吉、刘梁燕向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还两原告房产证办理费用15150元，并自2015年11月23日起至2017年3月22日止按银行同期贷款利率支付两原告违约金13440元，合计28590元，另自2017年3月23日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告确认以总房款168000元为基数，从2015年11月23日起按银行同期贷款年利率6%支付违约金至2017年3月22日止13440元，并从2017年3月23日起至实际返还之日止。事实和理由：原告李桂吉与被告钟恒于2012年11月22日签订了《房屋买卖合同》，约定：原告李桂吉购买被告钟恒在慈晖学校内慈晖花苑的A栋一单元702号房屋，房屋总价款为168000元，被告钟恒应在本合同签订之日起三年内为原告李桂吉办理房产证，并赠送一年物业管理费。合同签订后，两原告依约付清房款，且原告刘梁燕于2015年6月29日向被告钟恒交纳办理房产证的费用15150元，但被告钟恒却未在合同约定的时间内为两原告办理房产证。后两原告多次找钟恒，要求被告钟恒为其二人办理房产证，但至今未办理。请求依法判如所请。
被告钟恒未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了收款收据、结婚证等证据，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋买卖合同，对其原告购买房屋付清全部房款并入住予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂吉与被告钟恒于2012年11月22日签订了一份《慈晖花苑房屋买卖合同》，合同约定：被告将慈晖花苑第A栋一单元702号房屋卖给原告李桂吉，总房款为168000元，原告分期付清房款，交付期限为2012年11月22日前交房。原告李桂吉于2014年元月24日付清了全部房款。合同签订时，原告就接收了该房屋并入住。2015年6月29日，原告刘梁燕向被告支付了该房屋办理产权证费用15150元。
另查明，原告李桂吉与被告刘梁燕系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李桂吉与被告钟恒签订了一份《慈晖花苑房屋买卖合同》，合同约定：被告将慈晖花苑第A栋一单元702号房屋卖给原告李桂吉，总房款为168000元，原告分期付清房款，交付期限为2012年11月22日前交房。原告李桂吉于2014年元月24日付清全部房款。合同签订时，原告就接收了该房屋并入住。被告已按照合同约定交付了该房屋。现原告以被告迟延未办理房屋产权证为由，要求被告以总房款168000元为基数，从2015年11月23日起按银行同期贷款年利率6%支付违约金至2017年3月22日止13440元，并从2017年3月23日起至实际返还之日止，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告返还房产证办理费用15150元，因原告未提供该房屋是否不具备办理房屋产权证条件或该房屋产权证是否正在办理中的相关证据，本院无法查明。故对原告要求被告返还房产证办理费用15150元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李桂吉、刘梁燕的诉讼请求。
案件受理费515元,由原告李桂吉、刘梁燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执476号
申请执行人：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码：91320115768199969Q）,住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐广福，公司董事长。
委托代理人蔡杨，男，该公司员工。
被执行人：江苏明发电气有限公司（组织机构代码：33942830-5），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道696号。
法定代表人史立霞，公司执行董事。
申请执行人南京大全变压器有限公司与被执行人江苏明发电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初10181号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏明发电气有限公司欠原告南京大全变压器有限公司货款574800元，于2016年9月25日前支付300000元，于2016年10月25日前支付274800元。本案应收案件受理费9548元，减半收取为4774元，由原告南京大全变压器有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京大全变压器有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏明发电气有限公司进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有车辆、房产、银行存款等信息，公司在工商登记部门已经注销。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序,同时申请不将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年五月十二日
书记员 张 浩
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1526行非执2号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人李忠位，珙县卫生和计划生育局职工。
被执行人朱孝均，男，汉族，生于1949年3月21日，住巡场镇。
申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行“珙卫医罚字【2015】010号”行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，鉴于本案的罚款金额较大具体情况，案件承办人到被执行人朱孝均家询问并通知其到庭参加听证，朱孝均表示不参加听证。此案现已审查完毕。
申请执行人珙县卫生和计划生育局称，朱孝均未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号/编号：珙卫医罚字【2015】010号）已于2015年9月6日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请强制执行。并向本院提交了以下证据：1、珙卫医公字【2015】06号公告；2、珙卫医证保决【2015】08号证据先行登记保存决定书；3、卫生行政执法事项审批表；4、珙县巡场镇卫生院关于退休职工赵仕珍同志的情况说明；5、案件调查终结报告；6、珙县卫生执法监督大队案件办理审批表；7、受理案件记录；8、珙县卫生执法监督大队举报投诉记录表；9、立案报告；10、朱孝均身份证明；11、赵仕珍身份证明；12、对举报人何光亮的询问笔录；13、对朱孝均的询问笔录；14、对赵仕珍的询问笔录；15、对刘小平的询问笔录；16、对孙正莲的询问笔录；17、朱孝均门市内朱孝均为患者孙正莲敷药照片；18、卫生行政执法事项审批表；19、合议记录；20、珙卫医告字【2015】010号行政处罚事先告知书；21、珙卫医罚字【2015】010号行政处罚决定书；22、送达回证；23、珙卫医催【2016】01号催告书；24、川卫办发【2016】11号四川省卫生和计划生育委员会文件；25、四川省卫生计生行政处罚程序实施细则；25、朱孝均未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医案法规摘录。
本院认为，被执行人朱孝均未经批准开办医疗室并行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。珙县卫生和计划生育局行政处罚决定书（珙卫医罚字【2015】010号）对其处以罚款40000元，并没收医疗器械、药品的行政处罚。本院在审查执行申请过程中，查明申请执行人行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定可以向人民法院申请执行其行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华和人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：
准予执行珙县卫生和计划生育局申请事项：对被执行人朱孝均罚款40000元及滞纳金（按逾期实际天数计算，最高不得超过罚款本金）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 陈中育
审判员 罗选琴
审判员 常 斌
二〇一六年五月十三日
书记员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1526行非执2号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人李忠位，珙县卫生和计划生育局职工。被执行人朱孝均，男，汉族，生于1949年3月21日，住巡场镇。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行“珙卫医罚字【2015】010号”行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，鉴于本案的罚款金额较大具体情况，案件承办人到被执行人朱孝均家询问并通知其到庭参加听证，朱孝均表示不参加听证。此案现已审查完毕。申请执行人珙县卫生和计划生育局称，朱孝均未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号/编号：珙卫医罚字【2015】010号）已于2015年9月6日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请强制执行。并向本院提交了以下证据：1、珙卫医公字【2015】06号公告；2、珙卫医证保决【2015】08号证据先行登记保存决定书；3、卫生行政执法事项审批表；4、珙县巡场镇卫生院关于退休职工赵仕珍同志的情况说明；5、案件调查终结报告；6、珙县卫生执法监督大队案件办理审批表；7、受理案件记录；8、珙县卫生执法监督大队举报投诉记录表；9、立案报告；10、朱孝均身份证明；11、赵仕珍身份证明；12、对举报人何光亮的询问笔录；13、对朱孝均的询问笔录；14、对赵仕珍的询问笔录；15、对刘小平的询问笔录；16、对孙正莲的询问笔录；17、朱孝均门市内朱孝均为患者孙正莲敷药照片；18、卫生行政执法事项审批表；19、合议记录；20、珙卫医告字【2015】010号行政处罚事先告知书；21、珙卫医罚字【2015】010号行政处罚决定书；22、送达回证；23、珙卫医催【2016】01号催告书；24、川卫办发【2016】11号四川省卫生和计划生育委员会文件；25、四川省卫生计生行政处罚程序实施细则；25、朱孝均未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医案法规摘录。本院认为，被执行人朱孝均未经批准开办医疗室并行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。珙县卫生和计划生育局行政处罚决定书（珙卫医罚字【2015】010号）对其处以罚款40000元，并没收医疗器械、药品的行政处罚。本院在审查执行申请过程中，查明申请执行人行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定可以向人民法院申请执行其行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：准予执行珙县卫生和计划生育局申请事项：对被执行人朱孝均罚款40000元及滞纳金（按逾期实际天数计算，最高不得超过罚款本金）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  陈中育审判员  罗选琴审判员  常 斌二〇一六年五月十三日书记员  虞欣星
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终384号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡自兰，女，1972年12月22日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。系被害人刘某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘爱毕，男，1995年2月25日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。系被害人刘某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈秀英，女，1935年12月8日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。系被害人刘某1之母。
上诉人（原审被告人）刘超，男，l995年1月24日生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农民，住罗平县。2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于罗平县看守所。
指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人刘超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡自兰、刘爱毕、陈秀英提出附带民事诉讼一案，于2016年11月1日作出（2016）云03刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘超不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人胡自兰、刘爱毕、陈秀英不服，就附带民事诉讼提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人刘超，听取上诉人胡自兰、刘爱毕、陈秀英和指定辩护人吴锡林的意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日7时许，刘某2、刘某1两家共同修通行至家中的村道，经过刘某4家门前并占用部分场院地块，刘某4家不让修并用空心砖堵路，为此刘甫生与刘小礼、刘某1三家人在罗平县九龙街道办事处以土块村委会七舍村刘老艳家新建住房西侧的空地上发生吵打。刘某4之子被告人刘超持事先准备的水果刀杀伤刘某1左胸部、左下腹及左大腿，送医院抢救途中因心脏破裂失血性休克死亡；杀伤刘爱毕右腹部致轻伤；杀伤胡自兰手掌致轻微伤。案发后，被告人刘超电话向公安机关主动投案自首，归案后如实供述杀伤刘某1、刘爱毕、胡自兰的事实。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人刘超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘超一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡自兰、刘爱毕，陈秀英各项经济损失共计人民币81143元；依法没收作案工具水果刀1把。
宣判后，上诉人胡自兰、刘爱毕、陈秀英提出上诉称，原判量刑过轻，附带民事赔偿数额不合理，请求判令赔偿各项经济损失共计人民币351719.48元。
上诉人刘超提出上诉称，其具有自首且进行民事赔偿，原判量刑过重，请求判处十年以下有期徒刑；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：刘某2和被害人刘某1两家在刘某4家场院拓宽道路通行引发纠纷，经多次调解未果。2016年3月11日7时许，刘某4与其儿子上诉人刘超用空心砖堵路，阻止拓宽道路，刘某2和被害人刘某1因此与刘某4发生争吵，进而引发双方打斗。在打斗过程中，上诉人刘超持准备好的水果刀捅刺被害人刘某1左胸腹部位致心脏破裂失血性休克死亡；上诉人刘爱毕见其父亲即被害人刘某1受伤，随即跑过去用手勒着上诉人刘超的脖子，被上诉人刘超捅刺肚子一刀致经伤。案发后，上诉人刘超电话向公安机关主动投案自首，归案后如实供述杀伤刘某1、刘爱毕、胡自兰的事实。
上述事实有接处警登记表、到案经过、现场勘查笔录、提取笔录、尸体检验笔录及照片、DNA鉴定意见、证人证言等证据证实。上诉人刘超供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人刘超故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪，且造成一死一轻伤的严重后果，依法应予惩处；其犯罪行为给上诉人胡自兰、刘爱毕、陈秀英造成的经济损失依法应予赔偿。经查，本案系因道路拓宽通行的矛盾引发打斗，上诉人刘超持事前准备的水果刀捅刺被害人刘某1、刘爱毕，主观恶性大，后果严重，上诉人刘超及其辩护人提出原判量刑过重等上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据查明的事实和证据，考虑到案件性质和上诉人刘超具有的过错等情节，依法判处的民事赔偿数额符合法律规定。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 成
审判员 李 杰
审判员 汤 宁
二〇一七年五月十六日
书记员 傅将姣
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终384号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡自兰，女，1972年12月22日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。系被害人刘某1之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘爱毕，男，1995年2月25日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。系被害人刘某1之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈秀英，女，1935年12月8日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。系被害人刘某1之母。上诉人（原审被告人）刘超，男，l995年1月24日生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农民，住罗平县。2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于罗平县看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人刘超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡自兰、刘爱毕、陈秀英提出附带民事诉讼一案，于2016年11月1日作出（2016）云03刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘超不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人胡自兰、刘爱毕、陈秀英不服，就附带民事诉讼提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人刘超，听取上诉人胡自兰、刘爱毕、陈秀英和指定辩护人吴锡林的意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年3月11日7时许，刘某2、刘某1两家共同修通行至家中的村道，经过刘某4家门前并占用部分场院地块，刘某4家不让修并用空心砖堵路，为此刘甫生与刘小礼、刘某1三家人在罗平县九龙街道办事处以土块村委会七舍村刘老艳家新建住房西侧的空地上发生吵打。刘某4之子被告人刘超持事先准备的水果刀杀伤刘某1左胸部、左下腹及左大腿，送医院抢救途中因心脏破裂失血性休克死亡；杀伤刘爱毕右腹部致轻伤；杀伤胡自兰手掌致轻微伤。案发后，被告人刘超电话向公安机关主动投案自首，归案后如实供述杀伤刘某1、刘爱毕、胡自兰的事实。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人刘超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘超一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡自兰、刘爱毕，陈秀英各项经济损失共计人民币81143元；依法没收作案工具水果刀1把。宣判后，上诉人胡自兰、刘爱毕、陈秀英提出上诉称，原判量刑过轻，附带民事赔偿数额不合理，请求判令赔偿各项经济损失共计人民币351719.48元。上诉人刘超提出上诉称，其具有自首且进行民事赔偿，原判量刑过重，请求判处十年以下有期徒刑；其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明：刘某2和被害人刘某1两家在刘某4家场院拓宽道路通行引发纠纷，经多次调解未果。2016年3月11日7时许，刘某4与其儿子上诉人刘超用空心砖堵路，阻止拓宽道路，刘某2和被害人刘某1因此与刘某4发生争吵，进而引发双方打斗。在打斗过程中，上诉人刘超持准备好的水果刀捅刺被害人刘某1左胸腹部位致心脏破裂失血性休克死亡；上诉人刘爱毕见其父亲即被害人刘某1受伤，随即跑过去用手勒着上诉人刘超的脖子，被上诉人刘超捅刺肚子一刀致经伤。案发后，上诉人刘超电话向公安机关主动投案自首，归案后如实供述杀伤刘某1、刘爱毕、胡自兰的事实。上述事实有接处警登记表、到案经过、现场勘查笔录、提取笔录、尸体检验笔录及照片、DNA鉴定意见、证人证言等证据证实。上诉人刘超供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人刘超故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪，且造成一死一轻伤的严重后果，依法应予惩处；其犯罪行为给上诉人胡自兰、刘爱毕、陈秀英造成的经济损失依法应予赔偿。经查，本案系因道路拓宽通行的矛盾引发打斗，上诉人刘超持事前准备的水果刀捅刺被害人刘某1、刘爱毕，主观恶性大，后果严重，上诉人刘超及其辩护人提出原判量刑过重等上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据查明的事实和证据，考虑到案件性质和上诉人刘超具有的过错等情节，依法判处的民事赔偿数额符合法律规定。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 成审判员 李 杰审判员 汤 宁二〇一七年五月十六日书记员 傅将姣