上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2405号
上诉人（原审被告）黄某某，女，1942年3月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）倪某甲，女，1970年5月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）倪某乙，男，1966年6月4日出生，汉族，住上海市。
上述三上诉人共同委托代理人谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1953年4月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
上诉人黄某某、倪某甲、倪某乙因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某、倪某甲、倪某乙及其委托代理人谭海燕、王扬、被上诉人张某乙的委托代理人陆碧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、黄某某、倪某甲、倪某乙分别系倪金祥的妻子、女儿和儿子。倪金祥于2014年2月6日死亡。
2、2013年3月29日，张某乙与倪金祥签订《房产抵押借款合同》一份，约定张某乙向倪金祥出借人民币（以下币种均为人民币）100万元，借款期限自2013年3月29日至2013年5月28日，借款利率为月息2%，倪金祥提供上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。同日，张某乙向倪金祥工商银行账户转账84万元。倪金祥向张某乙出具借条，内容为：“今借到张某乙人民币现金壹佰万元整，￥1，000，000元，银行转账捌拾肆万元整，现金壹拾陆万元整，借款期限自2013年3月29日-2013年5月28日止”。倪金祥又向张某乙出具收条一张，内容为：“今收到张某乙人民币现金￥160，000元，工商行转账￥840，000元”。原审审理中，张某乙表示16万元现金系借款前陆续从银行取出，根据张某乙提供的其本人名下农业银行账户明细，其自2013年年初至本案借款发生前，发生多笔取现，取现金额合计逾50万元。2013年4月3日，双方至房地产交易中心就倪金祥名下上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，登记债权数额为100万元。
3、上海市公安局虹口分局于2014年8月7日向倪某乙下达了立案告知书，内容为：“你于2014年6月6日向我局报案的张某甲诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案”。黄某某、倪某甲、倪某乙表示，倪金祥生前经常去棋牌室玩牌，可能张某甲居住在棋牌室附近，故与倪金祥相识。张某乙则表示，自己是通过案外人徐文兴介绍认识倪金祥和张某甲的，自己与张某甲诈骗一案没有关系。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。张某乙为其诉讼请求提供了《房产抵押借款合同》、借条、收条、银行转账凭证等证据，现黄某某、倪某甲、倪某乙辩称倪金祥生前没有向张某乙借款的真实意思表示，且未实际收到借款，故要求驳回张某乙的诉讼请求，对此，法院认为：首先，关于倪金祥是否具有借款的意思表示。《房产抵押借款合同》系倪金祥本人签署，借条、收条亦系倪金祥本人出具，从在案证据上看，倪金祥对于向张某乙借款一事意思表示明确，故对于倪金祥之继承人有关倪金祥向张某乙借款并非其真实意思表示的辩称意见，法院不予采信。其次，关于倪金祥是否实际收到借款。根据张某乙主张，其分两笔向倪金祥履行了借款交付义务，第一笔84万元从张某乙账户直接转至倪金祥账户，因有银行转账凭证为证，法院对此予以确认；对于张某乙主张的向倪金祥现金交付的16万元，张某乙已提供银行卡明细，证明其于借款前有多笔大额取现，结合倪金祥出具的收条，法院对该笔16万元现金交付的事实亦予以确认。黄某某、倪某甲、倪某乙虽提供了公安机关出具的刑事立案告知书，但该案立案侦查对象为案外人张某甲，而并非本案张某乙，现也无证据证明张某乙与案外人张某甲涉嫌诈骗一案有任何关联，对于黄某某、倪某甲、倪某乙辩称的张某甲涉嫌诈骗倪金祥钱款的情况，黄某某、倪某甲、倪某乙可另循法律途径解决。张某乙已向倪金祥履行了出借方的借款给付义务，张某乙与倪金祥之间的借款合同成立并生效，现倪金祥已死亡，其生前未能向张某乙履行还本付息的义务，根据继承法的相关规定，黄某某、倪某甲、倪某乙作为倪金祥的继承人，应当以其遗产实际价值为限，向张某乙承担债务清偿的义务。张某乙与倪金祥约定的借款利率高于法定标准，现张某乙主动要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，于法不悖，法院予以照准。综上，张某乙要求黄某某、倪某甲、倪某乙在所继承的遗产范围内归还张某乙借款本金100万并以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付张某乙自2013年3月29日起至实际清偿之日止的借款利息，符合法律相关规定，法院依法予以支持。张某乙根据《房产抵押借款合同》办理了房屋抵押权登记，该抵押权登记依法有效应当履行。黄某某、倪某甲、倪某乙届时不履行还本付息义务的，张某乙可以与黄某某、倪某甲、倪某乙协议，以坐落于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归黄某某、倪某甲、倪某乙依法继承，不足部分由黄某某、倪某甲、倪某乙在遗产继承范围内予以清偿。
原审法院据此作出判决：一、黄某某、倪某甲、倪某乙应于判决生效之日起十日内，以继承倪金祥遗产范围为限，向张某乙返还借款本金100万元；二、黄某某、倪某甲、倪某乙应于判决生效之日起十日内，以继承倪金祥遗产范围为限，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付张某乙自2013年3月29日起至黄某某、倪某甲、倪某乙清偿之日止的利息；三、黄某某、倪某甲、倪某乙届时不履行判决主文第一、第二条确定的付款义务的，张某乙可以与黄某某、倪某甲、倪某乙协议，以坐落于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分由黄某某、倪某甲、倪某乙依法继承，不足部分由黄某某、倪某甲、倪某乙在继承倪金祥遗产范围内清偿。
原审判决后，上诉人黄某某、倪某甲、倪某乙不服，向本院提起上诉称：倪金祥生前身体状况不好，没有上班亦不做生意，没有使用巨额资金的需要。倪金祥系被案外人张某甲诈骗，本案所涉借款并非倪金祥的真实意思表示。本案所涉借款中的16万元现金并未实际交付，根据案外人张某甲的陈述，16万元实际是两个月的利息，被直接扣掉了。原审事实查明不清。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人张某乙答辩称：倪金祥与被上诉人之间的借贷是双方真实意思表示并已实际交付钱款，双方之间的借贷关系成立。上诉人认为案外人张某甲构成诈骗，应另外通过法律途径解决。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案倪金祥出具借条给张某乙，张某乙转账至倪金祥账户，对于现金支付的16万元，收条中明确表示系收到现金，张某乙亦提供证据证明其之前取现记录。原审据此认定倪金祥与张某乙之间借贷关系成立，并无不当，本院予以确认。现上诉人认为倪金祥系被案外人张某甲诈骗，但并未提供证据证明张某乙参与诈骗或与上诉人所称的张某甲诈骗有关联，本院对上诉人的主张难以支持。原审法院就判决已充分阐明理由，本院予以认同，不再赘述。上诉人的上诉主张，无新的事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人黄某某、倪某甲、倪某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 刘 佳
审 判 员 王江峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……