福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终57号上诉人（原审原告）丰泽区中美电器商行，住所地泉州市丰泽区田安路祥泰商城**号店。注册号：350503600372217。经营者庄美华，女，1969年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区泉秀路新庵丰泽劳动局办公大楼。统一社会信用代码:113505030038213221。法定代表人许琼瑶，局长。委托代理人谢晓梅，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄琼华，福建协力人律师事务所律师。原审第三人石琼珠，女，1985年11月28日出生，汉族，住南安市。委托代理人杜立宇、谢宝珊，福建华达律师事务所律师。上诉人丰泽区中美电器商行因诉被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、原审第三人石琼珠劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，第三人石琼珠系原告丰泽区中美电器商行的业务员。因工作需要，石琼珠于2015年8月9日前往南安水头准备开拓业务。当天下午15时42分许途径旧国道324线南安市内厝成立饭店附近路段时发生交通事故，后被送至中国人民解放军第一八○医院诊治，经诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）右额顶部硬膜外血肿；（2）右侧额颞顶叶脑挫伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）右颞顶骨及左枕骨骨折；（5）右颞顶部头皮下血肿；2、右掌背皮肤挫裂伤；3、右颜面皮肤挫伤。4、双侧胸膜增厚；5、脾大。2015年12月24日，第三人石琼珠向被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年3月8日，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局作出丰人社工认字[2016]56号《关于对石琼珠的工伤认定》，认定石琼珠所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告丰泽区中美电器商行不服该工伤认定，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案的争执焦点为被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局关于石琼珠的工伤认定是否事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。经查，被告提供的证人邱某的书面证明及被告对邱某、谢少燚、石琼珠的调查笔录、肖良星、林江的询问笔录可证实，2015年8月9日上午，石琼珠到原告处打卡后，经向销售经理邱某报备，先前往云谷建材城开拓客户，当日下午石琼珠与肖良星、林江一起前往南安水头洽谈业务。在到达水头附近时石琼珠将自己去南安开拓客户的行为向销售经理邱某报备。之后不久，石琼珠就在官桥发生交通事故。因石琼珠系因工外出发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，应认定为工伤。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人去南安洽谈业务不属于公司经营可能涉及的范围地，也不能证明第三人当日的出行系与他人结伴出游，故被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局作出的丰人社工认字[2016]56号《关于对石琼珠的工伤认定》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告丰泽区中美电器商行的诉讼请求。本案受理费50元，由原告丰泽区中美电器商行负担。丰泽区中美电器商行不服，向本院提起上诉称，一、原审第三人石琼珠所受伤害不属于工伤范围。石琼珠去南安并非受公司的指派履行职务行为，同时结合证人证言可以证实，石琼珠并没有向其提出去南安市水头镇处理公司业务。石琼珠在南安市发生交通事故的行为并非在履行公司的职务行为。石琼珠发生事故当天正受到强台风苏迪罗的影响，天气恶劣，上诉人当天通知停止台风期间外联公司业务。石琼珠是因为个人原因去的南安，2015年8月9日这天石琼珠去南安水头也未按《商行规定》事先向其主管报备。上诉人所销售格力空调区域，业务员的销售代理区域不包括事故发生地南安市。石琼珠2015年8月9日下午在南安市厝内发生的交通事故不应认定为工伤。二、原审判决明显证据不足。上诉人一审阶段向原审法院提供的商行制度及销售协议和证人宋某的证言，足以证明石琼珠并非因工外出受伤，原审法院未依法予以认定错误。石琼珠因自身原因受到伤害，应由其本人自行承担，不应认定为工伤。原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审第三人石琼珠未作书面答辩。经审查，丰泽区中美电器商行不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。在二审审理中，上诉人丰泽区中美电器商行对原审第三人石琼珠系其公司业务员，原审第三人于2015年8月9日下午3时42分许在南安市内厝成立饭店附近路段发生交通事故受伤的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案的争议焦点在于，原审第三人石琼珠2015年8月9日当天是否因工外出由于工作原因受到事故伤害？结合被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局向原审法院提供的《工伤认定申请表》，邱某的《证明》，被上诉人对邱某、谢少燚、石琼珠的调查笔录，南安市公安局官桥派出所对肖良星、林江、石琼珠的询问笔录等证据可证明以下事实：原审第三人石琼珠系上诉人丰泽区中美电器商行的业务员。2015年8月9日上午，原审第三人到上诉人公司打卡上班，经向时任业务经理邱某报备后，先前往云谷建材城开发客户信息，下午与肖良星、林江一同前往南安水头洽谈业务，途中原审第三人向邱某发送微信定位报备去南安水头拜访客户的事情，不久后原审第三人在南安市内厝成立饭店附近路段发生交通事故受伤。原审第三人确系因工外出受到交通事故伤害，被上诉人根据上述条文的规定，作出丰人社工认字[2016]56号《关于对石琼珠的工伤认定》予以认定为工伤，事实清楚，证据充分。上诉人主张原审第三人受伤并非工伤，向原审法院提供了两份《格力定频风管机签约服务商协议书》、两份《2016年度福建格力定频风管机销售政策（泉州）》《2016年度福建格力中央空调项目登记制度》《2016年度福建格力中央空调市场规范制度》、谢少燚、宋某出具的证人证言，在二审中补充提供了一份《华美电器各部门岗位职责》等证据。经审查，本院认为，上诉人经工商管理部门核准的经营范围不限于格力空调，上诉人主张“业务员的销售代理区域不包括事故发生地南安市”不能成立。《华美电器各部门岗位职责》上加盖的是“泉州华美电器有限公司”的公章，与本案无关。上诉人无法举证证明原审第三人所受事故伤害不是工伤，其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丰泽区中美电器商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年四月二十六日书 记 员  何淑婷附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……