安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终116号
上诉人（原审原告）：林聪，男，1992年12月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1971年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系上诉人林聪之母。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局，住所地安徽省埇桥区政府院内。
法定代表人：李再超，局长。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道**号。
法定代表人：王朝喜，主任。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
上诉人林聪、李玉凤诉被上诉人宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局（以下简称区城管局）、宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）限期拆除通知一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1302行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月14日，区城管局和三八办事处共同作出埇城管执拆通字（2015）142号《限期拆除通知书》，对林聪位于汴河路安置区西侧，拂晓大道东侧，汴河西路北侧，西关大街南侧的二层房屋，经区住建局认定为违法建设，限林聪自接到通知之日起3日内自行拆除该违法建筑，逾期不拆除，将依法报请埇桥区人民法院实施强制拆除。
原审法院查明：2015年9月8日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对汴河西路棚户区二期安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。公告了征收目的、征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位等。其中征收范围为：东至汴河路安置区，西至拂晓大道，南至汴河西路，北至西关大街。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区三八街道办事处。林聪的房屋位于汴河西路征迁项目范围内。2015年10月12日，三八办事处拆迁办提出“违建认定申请”，要求对林聪位于光彩村李村，编号A-139的违章建筑面积462.48平方米房屋进行认定。该申请的具体内容为：汴河路二期征迁项目中，位于光彩村李村，编号为A-139的违章建筑面积462.48平方米；此屋为2008年6月1日以后建造，此房屋无建房相关合法手续；此房屋所有人为林聪，身份证号××。2015年10月13日，宿州市埇桥区住房和城乡建设局以房屋在建设时未办理《建设工程规划许可证》，依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，作出埇住建认字（2015）180号《征收区域违法建筑的认定》，认定该户房屋属违法建筑。2015年10月14日，被告区城管局、三八办事处共同下达埇城管执拆通字（2015）142号《限期拆除通知书》。2015年10月19日，被告区城管局、三八办事处共同下达埇城管催（2015）第065号《催告书》。林聪、李玉凤不服，于2016年1月18日向本院提起诉讼，请求撤销埇城管执拆通字（2015）142号《限期拆除通知书》。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实际的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，林聪、李玉凤在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建设，且属于无法采取改正措施消除对规划实际影响的情形，依法应当予以拆除。区城管局作为埇桥区行使城市管理相对集中行政处罚的机关，有权对涉案违法建筑要求当事人限期拆除。被告三八办事处作为委托机关，负责征收实施工作，其与区城管局共同下达埇城管执拆通字〔2015〕142号《限期拆除通知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林聪、李玉凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林聪、李玉凤负担。林聪、李玉凤不服，提起上诉。
林聪、李玉凤上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，“行政机关对其作出的具体行政行为负有举证责任”，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。依照城乡规划法相关规定，两被上诉人不具有相应的职权，且没有证据证明林聪、李玉凤房屋系违法建筑。该涉案房屋是解放前后林聪、李玉凤世代居住的祖居地，1995年6月村镇统一颁发了村镇选址意见书，不应适用2008年的城乡规划法认定历史建筑是否合法。2、一审法院认定林聪、李玉凤房屋系违法建筑，应该查明具体违法面积，合法面积，应当有证人证明的书面报告。3、林聪、李玉凤房屋所占用的土地仍属集体土地，两被上诉人认为系国有土地应提供权属证据。4、林聪、李玉凤A-139房屋面积为462.48平方米，包括2008年前历史形成的房屋和1998年具有合法手续扩建的面积，不应全部视为2008年6月1日后建造的违法建筑。
区城管局、三八办事处答辩称：一、三八办事处虽无直接行政处罚权，但其作为埇桥区人民政府的派出机构具有管理公共事务的职能，在授权范围内，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条，有权配合城管综合执法部门实施行政处罚。二、被诉行政行为事实清楚，证据充分。涉案房屋系2008年6月1日以后建造，未办理建设工程规划许可证，系违法建设。汴河西路棚户区二期安置征收工作从2015年7月份启动，在协商无果的情况下才下达违法建筑认定、限期拆除通知书等。因涉案房屋所在区域属于棚户区改造项目，属于无法采取措施消除影响的情形，必须拆除。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，征收机关作出征收决定，只是收回土地使用权，并不是房屋权属，对于土地上房屋及其附属物，还应根据政策进行补偿、安置。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。本案中，区城管局、三八办事处责令林聪限期拆除房屋，是在埇桥区政府作出房屋征收决定后，因林聪、李玉凤未在规定的期限内签订征收补偿协议而做出，被诉限期拆除通知的作出违反了该条例的规定。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，区城管局作为埇桥区行使城市管理相对集中处罚的机关，具有相应的行政职权，但三八办事处并无相关法律、法规、规章等授权，其并无作出限期拆除通知的职权。区城管局和三八办事处在未对林聪、李玉凤的房屋是否属于无法改正措施消除影响情形作出认定的情况下，作出限期拆除通知书违反法律规定。该限期拆除通知书中未认定违建须拆除房屋的面积，属主要事实不清；且未写明作出决定的具体法律依据，应视为没有法律依据；亦未告知林聪享有的诉讼及复议权利，程序违法。
综上，区城管局、三八办事处作出的埇城管执拆通字（2015）142号《限期拆除通知书》事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。一审判决驳回林聪、李玉凤的诉讼请求不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（二）项，第八十九条第一款（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302行初9号行政判决；
二、撤销被上诉人宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区三八街道办事处于2015年10月14日作出的埇城管执拆通字（2015）142号限期拆除通知书。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区三八街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。