wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第952号
原告刘海英，桂林师范高等专科学校老师。
被告桂林市赛雅驾驶员培训学校。
执行事务合伙人邱奕林，校长。
委托代理人邱奕强，学校股东。
原告刘海英与被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还培训费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告刘海英、被告诉讼代理人邱奕强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海英诉称：2011年3月2日，原告到被告处报名学习驾照，交纳了培训费1800元，但被告至今未安排原告参加科目考试，后得知不能安排考试的原因是被告内部管理不善及股东的矛盾所导致。故诉诸法院判令被告退还培训费1800元，诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提供了收款收据。
被告桂林市赛雅驾驶员培训学校辩称：因他人伪造了被告的公章，骗取了原告的培训费，原、被告双方均为受害者，原告要求被告退还其培训费是不对的。被告未收取原告的培训费，请法院驳回原告的诉请。
为证实其主张，被告向本院提供了公章样式一份、说明一份。
双方对证据进行质证：被告认为原告提供的收款收据并非驾校提供，公章系假的，收款人也非驾校员工。原告对被告的证据认为其无法证明公章雕刻及备案时间，对被告提供的证据不予认可。
经审理查明：被告驾校住所地在桂林市象山区净瓶山大桥南头。经营范围普通机动车驾驶员培训三级。
2011年3月2日，原告刘海英通过朋友介绍到桂林市净瓶山大桥南头赛雅驾驶员培训学校办公室交纳驾驶员C1培训费1800元，被告开具收据交原告收执，该收据加盖了桂林市赛雅驾驶员培训学校印盖。此后原告找被告安排学习、考试，均被告知等候通知。2011年7月原告未发现被告安排其学习、考试，故诉诸法院提出上述诉请。
上述事实有双方提供的收据等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：被告作为普通机动车驾驶员培训学校，其权利义务是收取学员培训费后对学员进行机动车驾驶培训。原告到被告学校向被告交纳培训费后，被告应当对学员进行培训，但本案被告收取原告培训费后并未对原告进行培训，原告要求被告退还其培训费于法有据，应予支持。被告辩称其未收取原告的培训费，但其未提供证据证实其主张，其辩解有悖事实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还原告刘海英培训费人民币1800元。
本案案件受理费50元（原告已预交），此款由被告承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的作为利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年十一月七日
书 记 员 陆 凯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1139号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李常华，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市常宁市，2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1188号起诉书指控被告人李常华犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人李常华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日4时许，被告人李常华伙同绰号“六拐仙”的男子（在逃）来到本市香洲区拱北夏湾新村11栋1单元802房，由“六拐仙”负责望风，被告人李常华用铁棍撬开房门入内，窃取了被害人张某的人民币200元及苹果6手机1部（价值人民币1612元），得手后二人逃离现场。2017年6月14日，被告人李常华在中山市被抓获归案。
另查明，被告人李常华因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月29日刑满释放。
上述事实，被告人李常华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人李常华在侦查阶段的供述及指认现场照片，被害人张某的陈述，接受证据材料清单，监控录像截图及光盘，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李常华以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李常华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李常华曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李常华归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李常华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月14日起至2018年4月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李常华向被害人张帆退赔人民币1812元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年九月二十八日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初514号
原告:天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司。住所地秦安县兴国镇成纪大道南兴国信用社隔壁。
法定代表人：侯天才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冬晖，男，该公司风险管理部经理。
被告：康某，女，1984年1月6日出生，汉族。
被告：张某，男，1984年10月1日出生，汉族。
原告天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司（以下简称昊泽小额贷款公司）与被告康某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊泽小额贷款公司的委托诉讼代理人陈冬晖到庭参加诉讼，被告康某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊泽小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某、张某立即偿还原告贷款本息9392元；2018年5月份以后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日止。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，昊泽小额贷款公司变更诉讼请求为：判令二被告立即偿还贷款本金8318元及其利息（按日利率万分之十，自2018年1月4日起计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：2016年4月6日，原告与二被告签订《个人借款/保证合同》，同日，原告向被告康某发放贷款10万元，贷款利率月息12%，期限12个月，到期日为2017年4月5日。该笔贷款由被告张某提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告康某一直能按时偿还贷款利息，贷款到期后开始拖欠利息，经我公司工作人员多次上门催收，直到2018年1月3日康某才归还部分贷款本息，剩余未付，给昊泽小额贷款公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
康某、张某未作答辩。
昊泽小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，康某、张某未提交证据，也未到庭质证。对昊泽小额贷款公司所举证据，本院认定如下：
《个人借款/保证合同》、《贷款申请表（个人贷款）》、《秦安县昊泽小额贷款公司核保书》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《借款承诺书》、《调查签字样本》各1份，以证明康某向昊泽小额贷款公司申请贷款10万元，张某对该笔贷款提供连带责任保证；昊泽小额贷款公司依约将贷款发放到康某的账户。经审核，以上证据均为原件，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性；康某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为对其质证权利的放弃；故对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，昊泽小额贷款公司与康某、张某签订了《个人借款/保证合同》，约定：昊泽小额贷款公司根据康某的申请，同意向其发放资金周转贷款10万元，期限为12个月，利率12‰，按月结息，到期一次性归还，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按逾期利率按日计收利息，逾期利率为万分之十；张某为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，昊泽小额贷款公司按约给康某发放借款本金10万元。后康某依约归还了部分款项，截止2018年1月3日，其尚欠借款本金8318元未还，张某也未承担保证责任。故昊泽小额贷款公司诉至法院，要求康某、张某偿还剩余借款本息。
本院认为，康某向昊泽小额贷款公司借款10万元，张某提供保证担保，三方签订了《个人借款/保证合同》，事实清楚，是当事人的真实意思表示，昊泽小额贷款公司与康某、张某之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。昊泽小额贷款公司依约发放贷款后，康某未按约定还清借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对昊泽小额贷款公司要求康某归还借款本金8318元的诉讼请求应予支持。对于利息，各方当事人虽然在合同中约定借款逾期利率为日利率万分之十（即年利率36%），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，当事人约定的逾期利率超过法律规定的标准，对超过部分不应支持。因此，对昊泽小额贷款公司要求康某支付逾期利息的诉讼请求部分予以支持，即按照年利率24%，自2018年1月4日起计算至借款实际付清之日止，对超过部分不予支持。
张某为康某的该笔借款提供了连带责任保证。在康某未按约定归还借款本息构成违约时，昊泽小额贷款公司有权要求张某承担连带保证责任。张某承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、康某在本判决生效之日起十日内，一次性归还天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司借款本金8318元及其利息（按24%年利率，自2018年1月4日起计算至借款实际付清之日止）。
二、张某承担给付上述借款本息的连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向康某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年五月十五日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1264号
原告：姜X。
原告：张X。
两原告委托诉讼代理人：沈X。
两原告委托诉讼代理人：谈X。
被告：常州X房地产开发有限公司。
法定代表人：赵国X，该公司董事长。
原告姜X、张X与被告常州X房地产开发有限公司（以下简称X公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜X、张X的委托诉讼代理人沈X、谈X到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告X公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理将常州市X小区X（施工编号）房屋过户至原告名下的权属登记手续；2、被告承担逾期办理权属登记手续的违约金28730.27元（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年1月13日起，暂计算至起诉之日），并承担从起诉日起，至实际办理房屋权属登记手续之日止的违约金；3、被告承担因其逾期交付房屋，致原告出售房屋时不满两年所应承担的增值税损失15653.9元；4、被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回对第二项违约金诉讼请求的主张并表示自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：因旧房拆迁，姜X选择产权调换的方式安置，通过定销商品房的形式购买被告开发的X小区房屋。姜X向被告购买施工编号为XX房屋，房款已经付清，但被告一直未办理过户手续。2011年9月3日，姜X因病去世。2013年2月7日，经公证明确XX房屋是姜X生前与配偶张X的夫妻共同财产，被继承人姜X的遗产由其子姜X继承。故原告姜X、张X诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权并承担违约责任。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，姜X与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为82843176D824414E9792）一份，该合同约定：姜X（买受人）向被告（出卖人）购买XX房屋（建筑面积96.95㎡），按《常州市市区定销商品房购买通知书》，该房屋总价为313078元;买受人在2011年4月26日前一次性付款313078元；出卖人应当在2012年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，姜X已于2011年4月26日向被告支付购房款313078元，被告向原告开具不动产统一发票一张（发票号码为00343535）。2014年10月11日，原告收到入住通知书一份，诉争房屋已经完成交付。2014年10月15日，原告向常州X物业服务有限公司缴纳了诉争房屋的物业费、电梯费等。审理中，原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担。
姜X已于2011年9月3日因病死亡。2013年2月7日，常州市天宁公证处出具（2013）常天证民内字第210号公证书，载明：诉争房屋（诉争房屋是姜X生前和张X的夫妻共同财产）中属于姜X的份额是其遗产；被继承人姜X共生养了一个子女，即儿子姜X。姜X的父亲先于姜X死亡。故被继承人姜X的遗产应由妻子张X、儿子姜X、母亲陈X共同继承。张X、陈X均表示自愿放弃对被继承人姜X的遗产继承权。因此，被继承人姜X的遗产由姜X继承。
上述事实，由商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、公证书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中关于诉争房屋的商品房买卖合同权利应由被继承人姜X及其配偶张X享有，现其继承人陈X、张X、姜X就诉争房屋继承事宜进行公证，一致同意被继承人姜X关于诉争房屋的份额由原告姜X继承，故相应合同权利应由原告姜X享有。故本案合同权利应由原告姜X、张X共同主张。姜X已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期交房导致原告出售房屋不满两年产生的增值税损失，因原告未能提交相应证据予以证明，故对原告该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州X房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理本市XX房屋过户至原告姜X、张X名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告姜X、张X承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费455元、公告费600元，合计1055元（原告已预交），由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 顾华琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱晔雯
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00429号
原告上海交通建设总承包有限公司，住所地在上海市浦东新区浦东大道2501号26幢。
法定代表人彭志刚，执行董事。
委托代理人陈锐、张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告陈志祥，居民。
委托代理人朱海霞，居民。
原告上海交通建设总承包有限公司与被告陈志祥不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海交通建设总承包有限公司（以下简称上海交建）的委托代理人陈锐，被告陈志祥的委托代理人朱海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海交建诉称：2012年2月，原告因基建施工需要约定由个体工商户许友明的东台市友明水泥建材厂（以下简称友明水泥厂）供应材料，双方约定由东台市弶港镇祥彬水泥预制品厂（以下简称祥彬水泥场）代为收款。2013年3月18日，原告按约向祥彬水泥场支付93930元。但许友明告知原告一直未收到款项，故原告再次按约支付93930元。后原告得知重复付款，故一直向被告主张，被告在2015年2月26日向原告返还了30000元后，剩余款项一直推脱，遂诉至本院：1、被告返还不当得利人民币63930元；2、被告支付逾期还款利息（以人民币63930元为基数，自2013年9月10日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志祥辩称：原告所说是事实，但原告的下属公司差欠我们运费钱，且一直无法联系上原告下属分公司，故将该钱扣下来。只要原告下属公司将其欠款还给我方，我方也同意将该款项还于原告。
本院经审理查明：2012年2月，原告上海交建因基建施工需要约定由个体工商户许友明的友明水泥厂供应材料，双方约定由被告陈志祥经营的祥彬水泥场（现已注销）代为收款。2012年5月至8月，友明水泥厂按约定为原告提供了材料，原告于2013年3月18日向祥彬水泥场支付人民币93930元。后许友明因被告告知其一直未收到钱款，故向原告催款，原告遂于2013年9月9日向许友明的东台市则成水泥制品厂支付了前述款项。后原告财务核算时发现重复付款，便向被告陈志祥主张返还，被告于2015年2月26日向原告返还30000元，余款至今未返还，原告为主张其权利，诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告与祥彬水泥场的发票、合同、付款凭证，原告与则成水泥厂的发票、合同、付款凭证，许友明对于重复支付款项的说明，被告30000元的汇款凭证，以及原被告间的录音、短信及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陈志祥受案外人许友明之托代为收款后，应当将收到的款项及时交予许友明。在原告2013年9月9日重复付款后，被告即失去了合法依据，其仍然占有该款项即构成不当得利。故原告要求被告返还尚欠款项63930元，并承担自2013年9月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告辩称原告下属公司拖欠被告运费未付，原告不予认可，因被告未能提供充分证据予以证明，本院对此辩称不予采信。被告可另案主张其权利。据此，依照《中华人民公共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海交通建设总承包有限公司人民币63930元及利息（自2013年9月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费699元（已减半收取），由被告陈志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民公共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终276号
上诉人（原审被告）：柯有吹，女，1958年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪秋生、卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方耀建，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：柯雪治，女，1960年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人柯有吹因与被上诉人方耀建及原审被告柯雪治民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初572号民事裁定，向本院提起上诉。
柯有吹上诉称，本案借款实际上只有6万元，被上诉人通过“利滚利”方式不断叠加计算，借条系上诉人被诱骗签字。被上诉人起诉的证据也只有借条而没有付款单据或转账凭证。本案为案情复杂、疑难的案件，应由厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人在本案中诉讼主张的金额为550000元，未达到本院管辖第一审民商事案件标准。上诉人柯有吹关于本案案情复杂、疑难，应由我院管辖的主张，缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月五日
代书 记员 林毓琦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1518号
原告王喜良，男，汉族，无业，住所地东宁市三岔口镇。
委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告李金凤，女，成年，其他情况不详
本院在审理原告王喜良诉被告李金凤抚养费纠纷一案中，原告以主体错误为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李 欣
二〇一七年八月三日
法官助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10329号
原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行。住所地：成都市人民南路三段17号。
负责人张兵，行长。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人赵松，四川法典律师事务所律师。
被告邓红，女，1966年4月21日出生，汉族，住成都市高新区蓝岸街98号2栋1单元103号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行与被告邓红信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年十月十日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初10329号原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行。住所地：成都市人民南路三段17号。负责人张兵，行长。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。委托代理人赵松，四川法典律师事务所律师。被告邓红，女，1966年4月21日出生，汉族，住成都市高新区蓝岸街98号2栋1单元103号。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行与被告邓红信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 军二〇一六年十月十日书记员 匡婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11989号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：万权，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告万权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64498.75元（截止2017年7月14日，欠款本金57714.77元、利息1295.80元、违约金2946.66元、分期手续费2524.52元，增值服务使用费20元），从2017年7月15日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为518718711437****。截至2017年7月14日，被告差欠原告64498.75元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告万权未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万权向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并取得卡号为518718711437****的信用卡一张。被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；原、被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，本领用合约签订地重庆市沙坪坝区；被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法送达地址，如有异议，双方可另行约定，被告在申请表中填写的现居地址为重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村顺通花园*幢*号；本合约及作为合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对双方均有约束力；滞纳金的收费标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费的收费标准为单期手续费率为0%-1.67%。
被告万权申请的信用卡于2014年7月17日开始发生交易，被告万权多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2017年7月14日，被告万权拖欠本金57714.77元、利息1295.80元、分期手续费2524.52元、增值服务使用费20元。庭审中，原告明确诉讼请求中的违约金2946.66元是2017年5月至2017年7月三个月的总和；领用合约中没有约定违约金，但是合约中约定如果法律法规及招行信用卡章程有新的规定和约定，就适用新的约定；招行新的信用卡章程中对违约金收取有约定，没有约定收取的标准，原告按照滞纳金的标准计算。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。
被告万权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及手续费等的法律责任。由于信用卡的滞纳金从2017年1月1日开始已经取消，原告在庭审中陈述其主张的是违约金，但是原告并未举证证明双方有关于违约金及违约金的计算标准的约定，因此原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。由于从2017年1月1日开始，信用卡的透支利率的上限为日万分之五，原告要求被告支付的从2017年7月15日开始计算的利息标准已经达到日万分之五，再主张按该标准计算复利，不应再予支持。被告万权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告万权于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金57714.77元、增值服务使用费20元、分期手续费2524.52元，并支付利息（截止到2017年7月14日为1295.80元，从2017年7月15日开始利息以57714.77元为基数按照每日万分之五计算至付清为止）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半交纳707元（原告已预交），由被告万权负担。被告万权负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺海艳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：万权，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告万权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64498.75元（截止2017年7月14日，欠款本金57714.77元、利息1295.80元、违约金2946.66元、分期手续费2524.52元，增值服务使用费20元），从2017年7月15日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为518718711437****。截至2017年7月14日，被告差欠原告64498.75元。原告多次催款，被告仍未清偿。被告万权未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告万权向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并取得卡号为518718711437****的信用卡一张。被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；原、被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，本领用合约签订地重庆市沙坪坝区；被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法送达地址，如有异议，双方可另行约定，被告在申请表中填写的现居地址为重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村顺通花园*幢*号；本合约及作为合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对双方均有约束力；滞纳金的收费标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费的收费标准为单期手续费率为0%-1.67%。被告万权申请的信用卡于2014年7月17日开始发生交易，被告万权多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2017年7月14日，被告万权拖欠本金57714.77元、利息1295.80元、分期手续费2524.52元、增值服务使用费20元。庭审中，原告明确诉讼请求中的违约金2946.66元是2017年5月至2017年7月三个月的总和；领用合约中没有约定违约金，但是合约中约定如果法律法规及招行信用卡章程有新的规定和约定，就适用新的约定；招行新的信用卡章程中对违约金收取有约定，没有约定收取的标准，原告按照滞纳金的标准计算。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。被告万权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及手续费等的法律责任。由于信用卡的滞纳金从2017年1月1日开始已经取消，原告在庭审中陈述其主张的是违约金，但是原告并未举证证明双方有关于违约金及违约金的计算标准的约定，因此原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。由于从2017年1月1日开始，信用卡的透支利率的上限为日万分之五，原告要求被告支付的从2017年7月15日开始计算的利息标准已经达到日万分之五，再主张按该标准计算复利，不应再予支持。被告万权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万权于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金57714.77元、增值服务使用费20元、分期手续费2524.52元，并支付利息（截止到2017年7月14日为1295.80元，从2017年7月15日开始利息以57714.77元为基数按照每日万分之五计算至付清为止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半交纳707元（原告已预交），由被告万权负担。被告万权负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺海艳二〇一七年八月三十日书记员  王 浩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民重初字第47号
原告张显久，现住扶余市。
被告赵长君，现住住扶余市。
被告赵广起，现住住扶余市。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
原告张显久诉被告赵长君、赵广起民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月27日作出（2013）扶民初字第1164号民事判决，被告赵广起不服该判决，上诉到吉林省松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2015年10月29日以（2015）松民一终字第58号民事裁定书以原审判决认定事实不清为由裁定发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张显久、被告赵广起及其委托代理人周景艳到庭参加诉讼，被告赵长君经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张显久诉称，2010年4月29日二被告向原告借款69000元，双方约定年底偿还，利息1分5厘，并用车辆、白桦筛、烤炉2个、输送机抵押担保。借款到期后二被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告给付欠款69000元及利息。原告为证明上述事实向法庭提交了原审卷宗中借据一枚予以证实。
被告赵长君未出庭、未答辩。
被告赵广起辩称，原告告诉的事实不清，证据不足，建议法院驳回原告的诉讼请求。1、本案是发回重审案件，几次庭审答辩人对于原告持有的答辩人及赵长君签字的借据一直存在异议，原告所述答辩人及其儿子赵长君向其借款69000的事实，事实不清，因为原一审卷宗中，答辩人已经向法院提供了增盛镇司法所调解卷宗一份，该卷宗是赵长君与李恩发于2009年到2010年合伙收花生期间所存在的账目问题于2010年4月24日共同经增盛镇司法所调解处理，处理结果是个人债务归个人偿还，其中赵长君的欠款中一笔是借原告87000元，可是本案原告所持有的借据借款数额是69000元，借款时间是2010年的4月29日，前后两笔借款相差5天，且数额不一样，并且本案在二审中答辩人提出同一时间答辩人与赵长君也曾向原告借款69000元，并以土地合同做抵押，一年后在还款时答辩人只收回了欠款，却一直没有将借据返还答辩人，也就是说一个月中不到十天双方竟发生3笔借款并且有两笔居然一分不差，该种情形极其不符合常理，因此说原告人与赵长君之间的债务关系是否存在事实不清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证起诉民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。借款人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据上述规定结合本案事实建议法院对于借款事实、交款方式等借款过程给予查清。2、本案原告人与赵长君之间无论是否存在债务关系均与答辩人无关，因为原告人持有的借据上借款人的签名并非答辩人本人书写，且没有指纹。答辩人只向原告借款一笔69000元，并且已经还清，对这一事实原告人在二审是认可的，答辩人申请对本案中原告所持有的借据是否是本人签名申请鉴定。
被告赵广起向法庭提交了原审司法所调解笔录，在原审卷宗中10页到20页。该借款赵长君确实与李恩发一起收过花生，在期间与其合伙人散伙，在司法所调解，显示赵长君与张显久还有一笔八万七的借款，认为这八万多还没还又借了六万多，不合常理。
经审理查明，原告张显久诉称，2010年4月29日二被告向原告借款69000元，并用车辆、白桦筛、烤炉2个、输送机抵押担保。二被告向原告出了欠据一枚，欠据上有二被告的签字。被告赵广起否认借款的存在，并认为借据上的签字不是自己的签字，并因此要求对签字的笔迹进行鉴定。经吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：2010年4月29日借据上借款人栏“赵广起”签名字迹与赵广起样本字迹为同一人书写。
上述事实有当事人陈述和辩解、借据、司法所卷宗及鉴定结论在卷，足以认定。
本院认为，被告赵广起否认借款存在，同时认为原告提交的2010年4月29日借据上签名不是本人书写，但经过司法鉴定，确认该借据上签名系被告赵广起本人书写。原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，并经本院2016年第十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告赵长君、赵广起共同偿还原告张显久借款69000元及利息（利息自原告主张权利之日起即2013年4月8日始至给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、抵押物烤炉一个，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告预交）由二被告负担。鉴定费用2500元（被告赵广起预交），由被告赵广起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王 洪 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 圆 可
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8115号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日生，汉族，住河南省。
被告：北京众智易讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨淑清。
原告胡俊峰与被告北京众智易讯科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡俊峰于2018年4月2日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡俊峰负担。
审判员 苏洪勇
二〇一八年四月二日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01006号
原告湖北国芳化工机械有限公司，住所：洪湖市府场镇中心东路55号。
法定代表人何明松，系该公司总经理。
委托代理人何某，系该××职工，代理权限：特别代理。
委托代理人邵华，系湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所：甘肃省金昌市永昌县河西堡化工循环经济产业园。
法定代表人李忠。
原告湖北国芳化工机械有限公司诉被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北国芳化工机械有限公司及其代理人何某、邵华到庭参加诉讼，被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日原、被告签订两份《工业品买卖合同》，合同总价款为6193828元。合同主要内容：买受人即被告在合同签订后10日内支付30%货款，货到验收合格且出卖人向买受人提供增值税发票后支付60%货款，质保期满支付10%货款。合同签订后，原告积极组织生产，并已全部发货完毕且开具了全额增值税发票，但被告仅支付4708150元货款，尚余1485678元货款未支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还货款1485678元及逾期付款给原告造成的利息损失366554.45元，货款及利息共计约1852232.45元（此利息暂时计算到原告起诉之日，具体数额根据被告实际给付之日确定）；判令被告支付原告为维权支付的律师费96000元；并承担本案诉讼费用。
被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日原、被告签订两份《工业品买卖合同》，合同总价款为6193828。合同约定原告在合同签订后30日内到货，被告在合同签订后10日内支付30%货款即1858148.4元，货到验收合格且原告向被告提供增值税发票后支付60%货款即3716296.8元，质保期满支付10%货款即619382.8元。合同签订后，原告及时生产，按约全部发货完毕，并开具全额增值税发票，被告将原告产品投产使用一年，2013年12月20日认可产品质量。被告从2012年4月13日至10月25日已支付4708150元货款，尚余1485678元货款未支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
上述事实有原、被告营业执照、组织机构代码证复印件、两份《工业品买卖合同》复印件、发货清单、原、被告往来传真件、增值税发票复印件、付款凭证、代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的两份《工业品买卖合同》合法有效，双方应按约履行，原告已履行完毕自己的义务，被告应当给付原告剩余货款1485678元。原告请求被告支付逾期付款利息事项，由于双方没有约定，则利息按银行同期贷款利率计算，自被告应给付最后一笔货款之日即2013年12月20日起至还款之日止。原告请求被告支付律师费96000元，由于原、被告双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告湖北国芳化工机械有限公司货款1485678元及利息，按银行同期贷款利率计算（自2013年12月20日起至还款之日止）；
二、驳回其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22350元，保全费用5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 施洪恩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2025号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：李俊涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
被告：莫希志，男，1983年10月18日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告莫希志信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳江分行的委托诉讼代理人周文靖到庭参加了诉讼；被告莫希志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉称：被告莫希志于2012年11月17日与原告签订《中国银行信用卡领用合约》，向原告申请领用一张白金信用卡（卡号：62×××97）。被告领用信用卡后没有如约还款，被告莫希志在2015年9月19日向原告申请债务重组并签署了《承诺函》（重组期限36个月，每月还款金额5429元）。其后，被告使用信用卡透支后仍没有按时履行还款义务，截至2017年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金195423.59元、利息57156.8元，合计252580.39元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告莫希志立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××97）拖欠本金195423.59元、利息57156.8元，合计252580.39元（上述款项计至2017年3月27日，从2017年3月28日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算）给原告；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告莫希志没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月17日，被告莫希志向原告中国银行股份有限公司阳江分行提交《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申领白金信用卡一张，并签名确认同意遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定，其中约定：“持卡人非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额约定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部份的5%支付滞纳金；持卡人及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照合约条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。被告莫希志领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2017年3月27日，尚欠原告信用卡透支款本金195423.59元、利息57156.8元，合计252580.39元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《承诺函》、《交易流水》、《信用卡分行客服系统卡信息查询》、《信用卡分行客服系统信用卡账单查询》、《欠款明细查询》等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告莫希志在平等、自愿、协商一致的基础上签订《中国银行白金信用卡申请表》，是双方的真实意思表示，原告与被告莫希志之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告莫希志发放了卡号为62×××97的信用卡，被告莫希志应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。截至2017年3月27日，被告莫希志尚欠原告信用卡透支款本金195423.59元、利息57156.8元，合计252580.39元。被告已构成违约。因此，原告请求被告莫希志偿还信用卡（卡号：62×××97）透支款本金195423.59元及利息、滞纳金（计至2017年3月27日的利息57156.8元，从2017年3月28日至判决确定的履行期限届满时止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算），本院予以支持。
被告莫希志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫希志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号：62×××97）透支款本金195423.59元及利息、滞纳金（计至2017年3月27日的利息57156.8元，从2017年3月28日至判决确定的履行期限届满时止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元（原告已预交、已减半收取），由被告莫希志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄月琪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第756号
申请人：王德举，男，1956年3月7日出生，住沂南县。
被申请人：袁中所，男，1972年8月25日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁SLXX**号小型普通客车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁SLXX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐道印
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1372号
原告杨明远，男，1989年11月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王晓兵，男，1981年9月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨明远诉被告王晓兵保证合同纠纷一案，本院于2016年5月31日审查受理后，于2016年6月8日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨明远的委托代理人周超到庭参加了诉讼，被告王晓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明远诉称：被告为借款人王颖担保在原告处借款40000元，约定了利息及还款期限，此款至今未还，因此，要求被告偿还借款40000元，并自2016年4月6日起支付利息至本息还清之日止（利息暂计算至起诉之日为615元），诉讼费及相关费用、律师代理费等由被告承担。
被告王晓兵未作答辩。
经审理查明：2015年11月7日，原告与被告以及借款人王颖签订了《鲁信贷借款合同》，约定被告为借款人王颖担保向原告借款40000元，月利率为20‰，借款期限自2015年11月7日至2016年1月6日，被告提供连带责任保证，保证范围包括借款本息以及原告为实现债权的全部费用（包括律师费、公证费、差旅费等），借款合同签订同时，被告与借款人王颖为原告出具借据一枚，原告将借款交付给借款人王颖，王颖为原告出具收据一枚。后借款人王颖将借款利息结算至2016年4月5日，借款本金以及自2016年4月6日至今的借款利息至今未还。另查明，原告为实现债权，委托代理人出庭诉讼，支付代理费2000元。上述事实有原告提交的《鲁信贷借款合同一份》、借据一枚、收据一枚、增值税普通发票一枚、内蒙古律师收费标准一份以及原告陈述予以证明。
本院认为：被告为借款人王颖的借款提供担保，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息以及实现债权的全部费用，借款人在约定的期限内未能偿还借款，被告作为借款的保证人，应当承担偿还借款本息以及原告为实现债权所支付的费用的责任。关于利息的计算，因借款人王颖向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定符合法律规定，利息应按约定的标准计算；关于实现债权的费用，原告所主张的为实现债权所支付的律师代理费2000元，该费用原告已经实际支付，且未超出内蒙古律师收费标准的规定，本院应予支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓兵偿还原告杨明远借款40000元及利息（利息自2016年4月6日开始，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付；
二、被告王晓兵给付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元，限判决生效后十日内给付；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王晓兵承担，邮寄送达费40元，原告杨明远承担20元，被告王晓兵承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年六月八日
书记员 ： 王 贺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2193号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
原告孟凡野与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。现原、被告已与他案一并自行和解，故原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费25元，由原告孟凡野负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初124号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人蒋全高，男，1991年01月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2017〕111号起诉书，指控被告人蒋全高犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人蒋全高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日下午，被告人蒋全高用其身份信息在永福县鑫源宾馆登记入住205号房。随后，其朋友韦某购买了100元甲基苯丙胺(俗称冰毒)到该房间后，用自制吸毒工具与被告人一同吸食毒品。当晚20时许，被告人的朋友冯某（未成年人）、王某也到该房间与蒋全高和韦某一同吸食毒品。次日，公安机关在该房间内当场查获上述四人。经现场检测，上述人员的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人蒋全高在开庭审理过程中无异议，有书证、物证，证人韦某、冯某、王某、吴某的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录及图照，辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋全高容留多人在其提供的场所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人容留未成年人吸食毒品，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并能当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋全高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1718号
原告：徐丽。
委托诉讼代理人：马涛，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告:郭荣。
原告徐丽与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告郭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元。2.请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2016年5月6日被告急需资金向原告借款150000元，原告当天随即以转账方式给付现金150000元，被告并将自己名下神行者SALFA2BA型小轿车作为抵押，借款到期后原告多次找被告要求归还借款，但被告却以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益。现依法诉至法院。
被告郭荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告徐丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告徐丽提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告徐丽通过网上银行于2016年5月6日向被告郭荣中国农业银行卡（卡号：6228480898398275674）转账150000元，被告郭荣于2016年5月6日出具收据一张，载明：“兹收到徐丽（身份证号：650103195601083226）人民币壹拾伍万元整（小写￥150000.00元）其中转账￥150000.00元。特立此据！”
另查明，原告徐丽（甲方）与被告郭荣（乙方）签订车辆转让协议作为民间借贷的担保，协议内容：“甲乙双方经过友好协商，自愿签署以下车辆转让协议，以资共同遵守：一、乙方将其自有的神行者车辆转让给甲方，转让价计：人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元）……
五、付款方式本协议签署后，甲方在2016年8月5日之前，向乙方付购车款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥150000.00元），乙方无条件协助甲方办理车辆的过户手续。”
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定:“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”具体到本案，原被告双方虽然签订车辆买卖合同，但该合同实际作为民间借贷的担保，因此本案应当按照民间借贷法律关系审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告徐丽向法庭出具了收条一张、银行转账流水、车辆转让协议等证据，能够证实其主张，故本院对原告徐丽要求被告郭荣偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。被告郭荣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭荣偿还原告徐丽借款本金150000元。
上述被告郭荣应支付给原告徐丽的款项共计150000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐丽。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由被告郭荣负担1650元，余款1650元由本院退还原告徐丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王占娥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07207号
原告袁列（又名袁烈），男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区新城路109号-113号第15层，组织机构代码78748817-6。
法定代表人侯荣光，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
原告袁列与被告重庆市原驰实业有限公司（以下简称原驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁列及其委托代理人张鸿鸣、被告原驰公司委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁列诉称，原告于2008年9月到被告公司的煤矿工作，被告因经营不善自2012年至2013年3月逐月拖欠部分工资，被告法定代表人于2014年9月11日出具拖欠工资的具体金额并承诺优先支付拖欠工资，现被告仍未履行承诺。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告工资28270元，并从2014年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告原驰公司辩称，原告为被告职工是事实。2014年9月11日，原、被告双方就工资金额及支付时间方式进行了约定，被告法定代表人侯荣光签字认可，但是当时由于具体经办的相关工作人员材料未准备好，只是对原告的工资金额进行初步认定，双方也是达成了一致意见，所有工资等公司恢复生产后进行核实，核实后一次性付清。所以，该工资确认单的金额不是最后确定金额，需要再次确认。支付时间是恢复生产核实后，现未到给付时间，支付条件未成就。并且本案是劳动报酬争议纠纷，根据法律规定，应先经过仲裁程序，原告直接起诉，人民法院无管辖权，请驳回原告请求。
经审理查明，原告袁列是被告原驰公司职工。2014年9月11日，原驰公司给袁列等人出具了工资确认单，载明“原驰公司新乡分公司2012年至2013年3月欠职工工资款如下：叶洪先50000，付绍荣42600，袁烈28270，向丽22000，陈四会1000，陶文贵189**.5，曾邦群733，王万义8610，，向荣珍24547，崔坤权400，彭家宽42370，吴勤俭23810，谭治安36985，彭家会12311，付绍荣26247，徐龙寿9334，合计348134.5，大写叁拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元伍角正。原驰公司所欠以上员工工资在恢复正常生产后，由公司对以上所欠工资进行核实，核实完毕后一次性付清。如果原驰公司不能恢复生产，被人民法院拍卖，拍卖款优先支付以上所欠工人工资。承诺人侯荣光”。事后原告等人多次催要所欠工资无效，诉至本院。在本院给予的核实期限内，被告原驰公司未对原告袁列工资核实答复。
以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告本案中仅要求被告支付拖欠工资，也有被告为原告出具的工资确认单为证，原告可以就追索劳动报酬直接向人民法院提起诉讼。被告原驰公司拖欠原告袁列工资，应及时给付，被告辩称工资金额未经核实，需等被告恢复生产核实清楚后再行支付。但是，用人单位及时支付劳动者报酬本是法定义务。被告拖欠工资多年，久未恢复生产，以恢复生产作为支付劳动者报酬的约定无效。此外，在本院给予的期限内被告仍不能核实原告工资，因此，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告支付工资28270元的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，对于原告要求被告从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未按约及时支付工资，应承担相应的资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
由被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后三天内支付原告袁列工资28270元，并从2014年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告负担，原告已垫付，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付艳绢
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1992号
原告滕子华，男，1976年5月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告杨玉阁，男，1968年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李学伟、姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告滕子华与被告杨玉阁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕子华的委托代理人王建智、被告杨玉阁的委托代理人李学伟、姜忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕子华诉称，原告系滕再田的儿子。滕再田于2013年12月11日因病去世。2011年5月23日，被告杨玉阁向原告父亲借款15万元，用于购买海参苗，被告给原告出具了借条。滕再田去世后，原告按照滕再田的遗言，在整理滕再田的遗物时找到该借条，原告向被告索要，被告拒付。因此，请求法院依法判令被告归还借款15万元，并承担本案诉讼费。
被告杨玉阁辩称，被告不欠原告钱，被告给原告父亲滕再田出具借条后，滕再田实际上没有交付借款。另，滕再田除了原告还有其他继承人，即滕再田的妻子，被告方认为原告的起诉主体不适格。
经审理查明，原告滕子华主张，其系滕再田的儿子，滕再田于2013年12月11日因病去世。2011年5月23日，被告杨玉阁向滕再田借款15万元，用于购买海参苗，并出具了借条1张。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元。
为此，原告提交了该借条，该借条载明：“借条今借到滕再田现金壹拾伍万元正150000.00（买参苗用）借款人杨玉阁2011年5月23日”。
被告对该借条没有异议，认可是其书写。但称，2011年5月23日被告出具借条后，要求滕再田将借款直接汇入被告的银行账户，但滕再田一直没有汇款，借款并没有交付。
原告称借款当场交付，提交了电话录音及整理材料各1份。
被告认可录音中是其声音，但称听不明白对方是谁，也不欠钱。录音内容不能证实原告的诉请，不能确定是否产生借款，即使产生，按照原告提供的证据也说明已经偿还了。
原告提交的录音中被告认可借款15万元，但称款已经还清。
庭审中被告称还款日期被告一直没有搞清。
双方未再提供出其他相关证据。
上述事实，由原告提交的借条、录音及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告借其款，提交了借条、录音为证；被告对证据的真实性没有异议，也认可录音中是其声音，故本院依法确认上述证据对本案具有证明力。被告出具了15万元的借款条，且在录音中也认可借款，虽其主张借款没有交付，但未提供出相关证据，故本院依法认定被告借滕再田款15万元的事实成立。被告称款已还清但未提供出证据，其辩解，本院不予认定。原告提供的公证书等证据能够证明原告作为滕再田的法定继承人对本案债权具有诉权；因此，原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨玉阁偿还原告滕子华借款15万元，判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 雨
-1-
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01323号
原告黄某。
被告赵某。
原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月
13日受理后，依法由代理审判员马建新独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年3月2日相识，并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方缺乏了解，加之草率结婚，致使夫妻感情破裂。通过一年的生活，原告了解到被告是一个不顾伦理道德的人，在婚姻存续期间又与她人同居，且是一个不务正业常年在外行骗的人，2014年6月，原告曾具诉至人民法院请求离婚，但法院未予准许。现因原、被告夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活下去，故再次具诉状至人民法院请求判令：1.原、被告离婚；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作出答辩。
原告黄某为了支持其诉讼请求，向法庭提交了下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告自然人的身份情况。
2、被告的身份信息，拟证实被告的身份情况。
3、双方结婚证复印件，证明双方的合法夫妻关系。
4、民事判决书一份，拟证实原、被告夫妻感情已破裂。
被告赵某未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关规定，应认定其放弃举证、质证的权利。
被告赵某未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，应依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明以下事实：
原、被告2012年3月2日经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后原告以双方婚前了解不够、草率结婚为由，于2014年6月具状诉至本院请求判令原、被告离婚，本院于2014年9月9日作出（2014）鄂黄州民初字第01021号民事判决书，判令原告的请求不予准许。判决生效后，原告于2015年8月13日再次诉至本院请求判令：原告与被告离婚。
另查明，原、被告无婚生子女；婚姻存续期间无共同财产和共同债权、债务分割。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属于合法夫妻关系。原告第一次起诉请求离婚，经本院判决不准离婚，后双方仍未能恢复正常的夫妻生活，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系未能改善，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙 腾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第111号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲，女，1972年10月22日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，户籍地�江省义乌市城西街道何泮山村*组。因涉嫌犯放火罪于2012年5月29日被取保候审。现在家。
辩护人朱锦华，浙江无剑律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人汪某甲犯放火罪一案，于2013年6月17日作出（2013）衢龙刑初字第186号刑事判决。原审被告人汪某甲不服，提出上诉。本院于2013年7月5日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月7日，被告人汪某甲见其位于龙游县大街乡横坑村铜钵岭自然村“顶头铺”的自留山上堆放着他人的毛竹梢，其要求清理未果，心生怨气，遂产生放火烧毁的念头。当日下午3时30分许，被告人汪某甲明知天气干燥，仍使用一次性气体打火机，点燃竹梢堆，引发火灾。后大火被�众扑灭。经勘查，本次火灾过火林地面积22平方米，烧毁华炎青、邱某的毛竹若干。
据此，原审以放火罪判处被告人汪某甲有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人汪某甲及其辩护人上诉、辩护称，汪主观上没有放火危害公共安全的故意，行为亦显著轻微，不应判处刑罚。请求依法改判免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人汪某甲放火的事实，有经原审庭审举证、质证的证人袁某、汪某乙、华某甲、邱某、华某乙的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，龙游县气象局气象证明，龙游县大街乡横坑村村委会证明，归案说明及汪某甲的供述共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某甲故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，其放火行为尚未造成严重后果，应依法处罚。关于汪某甲主观上没有放火故意的辩解、辩护意见，显与�已着手实施犯罪，且引发大火烧毁部分山林的事实不符，不予采纳。根据上诉人汪某甲的犯罪情节及悔罪表现可对其宣告缓刑。请求免予刑事处罚的上诉及辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 方金泉
代理审判员 熊 娟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 翁 盈
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2379号
原告：罗云林，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市长佳五金制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路。
法定代表人：冯焯朋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告罗云林与被告中山市长佳五金制品有限公司（以下简称长佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗云林及其委托诉讼代理人缪观荣，被告的委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资3280元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金50000元（5000元/月×5个月×2）。事实和理由：原告于2012年2月入职被告处，从事搬运工作，月工资5000元，被告没有为原告参加社会保险。2016年11月23日，被告通知原告不用上班，到财务部结算工资离开。被告违法解除劳动合同，原告为此申请劳动仲裁。仲裁裁决认定的事实和适用法律错误，原告为此提起诉讼。
被告长佳公司辩称，原告主张50000元经济补偿金没有任何事实和法律依据，理由如下：1.被告从未单方解除与原告的劳动合同，是原告自己主动辞职。2016年11月23日，原告与同事发生纠纷，其主动提出辞职并将写好的辞职书交给人事部门的何少华，后何少华将辞职书交给财务陈某结算工资。次日，原告到财务室找陈某，谎称辞职书需要修改，后拿走辞职书跑走，一直未回来上班，直到申请劳动仲裁。2.虽然社保问题与本案无关，但不购买社保是原告要求的，其签订拒绝购买社保声明书，不愿意购买社保。3.原告并非于2012年2月起在被告处工作，其曾经离职又重新入职，最近一次入职时间是2015年5月5日。4.原告的工资并非是5000元每月，其发生争议前12个月平均工资为4428元。5.原告主张的工资3280元是其自己没有领取。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，原告系被告的员工，在被告处工作至2016年11月23日，被告未支付原告2016年11月工资3280元。原告主张被告的厂长陈炳元于2016年11月23日下午口头通知其无需继续上班，故向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2016年11月工资3280元，违法解除劳动合同赔偿金50000元。2017年2月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2016﹞6046号仲裁裁决，裁决被告向原告支付2016年11月工资3280元；驳回原告关于违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查，被告提交落款日期为2015年5月1日，合同期从2015年5月1日至2017年5月1日，落款处有原告签名的劳动合同书，原告不予认可合同书的签字为其本人所签，申请笔迹鉴定。经本院委托广东宏力法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书，结论为倾向认定上述劳动合同书落款处的签名为原告本人所签。对该鉴定意见书，被告予以确认，原告则称自己签过太多的名，忘记了是否有在劳动合同书上签名。
再查，原告签订一份不购买社会保险声明书，声明不需要被告为其购买社会保险。该声明书上有关“本人于2012年2月5日接到中山市长佳五金制品有限公司要求为我购买社会保险的通知”的内容与落款时间的“2012年2月5日”，时间均被更改为“2015年5月5日”。被告称更改的原因是原告重新入职时所作的更改，免得重新填写，原告对此持有异议。
原告对其有关被告违法解除劳动合同的事实主张，申请证人梁某、罗某出庭作证。梁某、罗某书写有证明，庭审中，梁某出庭，其证言内容为：“我在2016年5月至11月与原告是同事关系，我当时任搬运班长，现在已经不在被告处上班。2016年11月23日，我和原告一起搬货时，厂长陈炳元走过来跟原告说叫他不用在这个厂上班，去财务部结算工资后走人”。罗某未出庭作证，其书写的证明所反映的内容与原告及梁某的陈述基本一致。被告对其有关原告主动辞职的事实主张，申请证人陈某出庭作证，陈某的证言与被告关于原告辞职经过的答辩意见一致。此外，被告在第一次庭审后提交一份有罗某签名的声明，声明反映罗某上次出具的证明是按原告准备好的证词重抄，其对相关事实并不知情。
又查，根据被告提交的通知、公告、快递单等证据显示，被告曾于2016年11月25日向原告发出通知并在公司内张贴通知，要求其回公司上班。
第二次庭审辩论过程中，原告提出其主张经济补偿金的依据是被告没有为其购买社会保险。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，对被告未支付原告2016年11月工资3280元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告在被告处工作至2016年11月23日，双方对劳动合同解除的理由持有争议，原告主张被被告辞退，被告则认为系原告自动离职，对此，双方均负举证证明责任。原告对被辞退一事申请证人梁某、罗某出庭作证，其中罗某未有出庭，被告提交的声明书更反映罗某的意见前后不一，其证言内容不应采信；而梁某虽就原告被辞退一事出庭进行了陈述，其证言内容具有一定的可信性，但尚未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。同时，原告在仲裁、起诉、第一次庭审过程中一直以被告违法解除劳动合同为由主张赔偿金的给付，其计算赔偿金的标准也是以月平均工资的2倍进行计算，而在第二次庭审辩论过程中，原告则表示因被告未为其购买社会保险而请求经济补偿金。对此，用人单位违法解除劳动合同与劳动者因用人单位未为其购买社会保险而单方解除劳动合同虽均可发生劳动关系解除的后果，但两者系劳动关系解除的不同原因，劳动者得以请求的补偿、赔偿标准也不同。原告在第二次庭审辩论时变更提起诉讼的事由，明显与其以前主张的事实矛盾，其关于被告违法解除劳动合同及因被告未为其购买社会保险而辞职的诉讼意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告未违法解除与原告的劳动合同，原告系自动离职，被告在原告离职后通过邮寄及在公司内张贴通知的形式告知原告回来上班，已尽相应的义务并完成举证责任，本院对原告请求的赔偿金、补偿金均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市长佳五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告罗云林支付工资3280元；
二、驳回原告罗云林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 阮明俞
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月十日
书记员 洪文芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第345号
原告：陈某某，烟台百隆家居有限公司工作人员。
委托代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：孙某某，无固定职业。
委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
原告陈某某诉被告张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人韩波与被告孙某某的委托代理人史海涛到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，原告与两被告均系朋友关系。2013年6月20日，两被告向原告借款2000000元，约定每月利息70000元，2014年6月30日前归还。原告按约支付借款本金后，被告至今未按约定还本付息。故请求判令两被告偿还借款本金2000000元、利息480000元（按中国人民银行同期贷款年利率4倍计算，自2013年6月20日暂计至2014年6月20日，自2014年6月23日起至本案判决生效之日仍按上述标准计付利息）。
被告张某某缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
被告孙某某辩称：原告主张借款的真实性无法确认。2015年3月15日，原告与被告张某某拿了一张借条逼迫我在上面签字，事后我于2015年4月份向福山区公安局报案。涉案借款未用于夫妻共同生活，故我认为该笔借款不是我与张某某的夫妻共同债务，请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告张某某、孙某某系夫妻。2013年6月20日，原告通过银行转账方式向被告张某某支付了借款2000000元。此后，被告张某某、孙某某在向原告出具的借条中载明：被告张某某、孙某某向原告借款2000000元，预计在2014年6月20日前如期归还，期间每月利息70000元。两被告至今未按约定向原告还本付息。2015年6月10日，原告状诉来院，请求判令两被告偿还借款本金2000000元、利息480000元（按中国人民银行同期贷款年利率4倍计算，自2013年6月20日暂计至2014年6月20日，自2014年6月23日起至本案判决生效之日仍按上述标准计付利息）。
庭审中，原告就借贷关系发生过程述称：原告与两被告均系朋友关系。2013年6月，被告孙某某向原告提出借款，并承诺最长一年内还款。2013年6月20日，原告在被告孙某某的指示下将借款本金2000000元汇入被告张某某的账户内。此后过了约半个月，两被告向原告出具借条并在借条上签字捺印，在借条中约定借款月利息为70000元、应于2014年6月20日前偿还。对此被告孙某某辩称：原告所述不属实，我与原告不熟悉，也从未向原告借款，借条是原告与被告张某某2015年3月15日逼迫我在上面签字的，事后我于2015年4月份向福山区公安局报案。但针对其上述主张，被告孙某某未能提交证据予以证明。
被告孙某某还辩称被告张某某未将涉案借款用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，但未提交相关证据证明其上述主张。
上述事实，有借条、银行转账查询记录、两被告的户籍证明及原告与被告孙某某的陈述在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及银行转账查询记录足以证明被告张某某、孙某某向其借款2000000元的事实。被告孙某某辩称涉案借条系在原告与张某某的胁迫下签订，但未提交证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采纳。被告孙某某还辩称涉案借款不属于其与张某某的夫妻共同债务，本院注意到，被告张某某、孙某某均在借条上签字、捺印，且被告孙某某亦未能提交证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故对其该项主张，本院不予采纳。原告要求两被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与两被告在借条中约定借款月利率为70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算2013年6月20日至本判决生效之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某、孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某某借款本金2000000元、利息480000元（按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，暂计至2014年6月20日），自2014年6月21日至本判决生效之日仍按上述标准计付利息。
如果被告张某某、孙某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告张某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 林 祥 太
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜沛优（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第430号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人颜某某，男，1989年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月28日被取保候审，2015年7月21日被本院决定取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]405号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员刘珺出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月18日3时许，被告人颜某某驾驶无牌别克小汽车与被害人熊某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致被害人熊某某当场死亡。事故发生后，颜某某弃车逃逸。后颜某某向公安机关投案。公诉机关认为被告人颜某某的行为构成交通肇事罪，有逃逸情节，系自首，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人颜某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年9月17日晚上，被告人颜某某与林某某、颜某甲、姜某、林某等五人在长沙市“宇成”KTV包厢内唱歌，期间被告人颜某某喝了二、三瓶啤酒。18日3时17分许，被告人颜某某驾驶无牌别克小汽车沿长沙市芙蓉区人民东路由西往东行驶至浏阳河大桥“256”路灯杆路段时，遇被害人熊某某驾驶两轮摩托车同向由西往东行驶，由于被告人颜某某驾车超速行驶及注意安全不够，无牌黑色别克车右前部与两轮摩托车后部发生碰撞，致使两车受损、被害人熊某某当场死亡。事故发生后，被告人颜某某弃车逃逸。当日16时许，被告人颜某某向公安机关投案。
经鉴定，颜某某驾驶的无牌别克轿车在事故发生时行驶速度为86-88km/h；死者熊某某符合交通事故致颅脑损伤死亡；颜某某的血液中未检出乙醇（酒精），熊某某的血液中未检出乙醇（酒精）。道路交通事故认定书认定：颜某某应承担此次事故的全部责任，熊某某不承担此次事故的责任。
2014年11月7日，颜某某赔偿被害人熊某某家属人民币580000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、投案经过，证明：事故发生后，颜某某弃车逃逸，当日16许，颜某某向公安机关投案。
2、扣车凭证、车辆拓印情况表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、证明、道路交通事故认定书，证明：颜某某对此事故负全部责任，熊某某无责任。
3、被告人颜某某的户籍证明和现实表现材料，证明颜某某的身份及现实表现情况。
4、机动车驾驶证及行驶证复印件、销售发票、保险单，证明本案无牌别克轿车的基本情况。
5、当事人血样提取登记表、检验报告书，证明：颜某某、熊某某的血液中未检出乙醇。
6、痕迹检验司法鉴定意见书、车速司法鉴定意见书、尸表检验司法鉴定意见书，证明：无牌别克轿车车头右前角与两轮摩托车尾部发生碰撞；无牌别克轿车在事故发生时的行驶速度为86-88km/h；熊某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
7、熊某某及其家人身份证、户口本、村委会证明、收条、调解书、谅解书等材料，证明：颜某某已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
8、证人林某某、颜某甲、姜某、林某的证言，“宇成”KTV消费清单，证明：17晚上，其几人与颜某某在KTV唱歌喝酒，后来颜某某带着一名陪酒女子先行离开。
9、证人佟某某的证言及辨认笔录，证明：颜某某驾车带其出去兜风时出了事故，当时没有报警。
10、证人颜某乙、姜甲的证言，证明：儿子颜某某告知其二人自己驾车出了交通事故。
11、证人颜某丙的证言，证明：其和母亲带着弟弟颜某某去公安机关投案自首。
12、证人龚某某、徐某某的证言，证明涉案摩托车的情况。
13、被告人颜某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人颜某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某逃逸后又自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人颜某某已向被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人颜某某具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人颜某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 崔文珊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌民执字第201号
申请执行人：孙启海，男，1980年3月16日生，汉族，农民，住吉林市沙河子乡张久村6队。
被执行人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇汪屯村村民委员会，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇汪屯村。
被执行人：吉林市丰满建安企业总公司建茂公司，住所地吉林市江南大街气象局办公楼五楼，华山路151号。
法定代表人：陈继广，该公司经理。
本院在执行孙启海与吉林市龙潭区乌拉街满族镇汪屯村村民委员会、吉林市丰满建安企业总公司建茂公司赔偿纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2006年9月28日作出（2006）昌民一初字第174号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2011年3月31日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员李宏轶执行本案。申请人申请执行标的为12万元，申请执行费1700元。
本院于2007年4月9日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2007）昌民执字第201号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一四年十二月一日
代理书记员 徐惠敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初217号
原告董家钱原告董某，男，1965年2月15日生，汉族，现住广西兴业县。
被告王玉坚被告王某，女，1964年5月10日生，汉族，住广西兴业县，现住址。本院在审理董家钱诉王玉坚关于民间借贷纠纷一案中本院在审理董某诉王某关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一六年四月五日
书记员 蔡飞伟
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民二终字第345号
上诉人（原审原告）师大军
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济源市锦鸿实业有限公司
法定代表人卢川，系公司经理。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人师大军与上诉人济源市锦鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，师大军于2014年2月21日诉至济源市人民法院，请求判令济源市锦鸿实业有限公司支付货款600000元。济源市人民法院于2014年8月20日作出（2014）济民一初字第271号民事判决，师大军、济源市锦鸿实业有限公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人师大军及其委托代理人田卫国，上诉人济源市锦鸿实业有限公司的委托代理人赵高科到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，程序违法，可能影响案件公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第271号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人师大军、上诉人济源市锦鸿实业有限公司分别预交的二审案件受理费2500元、8650元，均予以退回。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋雪娇
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）一中刑初字第1200号
公诉机关北京市清河人民检察院
被告人李×，男，60岁（1953年8月8日出生）。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被北京市清河分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2013年12月4日经北京市清河人民检察院决定取保候审。
北京市清河人民检察院以京清检刑诉字（2014）第0001号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2013年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市清河人民检察院指派检察员张恩革出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市清河人民检察院指控，2013年10月3日上午8时许，清河农场蓄兴养猪场工人李×、姜X因琐事发生口角、撕扯扭打，李×持平锨将姜X肋部打伤、脾破裂，后姜X被送往汉沽医院进行治疗，因脾破裂被摘除。经天津市滨海新区汉沽分局物证鉴定所法医鉴定，姜X左侧第十一、十二条肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；脾破裂，损伤程度为重伤二级。2013年11月28日，在北京市公安局清河分局的主持下，双方当事人自愿达成和解协议，李×赔偿被害人医药费及损失共计人民币八万一千元。北京市清河人民检察院向本院移送了指控被告人李×犯罪事实，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，书面证明等证据。认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人李×对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：被告人李×于2013年10月3日上午8时许，在清河农场蓄兴养猪场与姜X因琐事发生口角后撕扯扭打，被告人李×抄起地上平时喂猪铲饲料用的平锨将姜X肋部打伤、脾破裂。2013年10月29日清河农场蓄兴养猪场员工报案，后姜X被送往汉沽医院进行治疗，因脾破裂被摘除。经天津市滨海新区汉沽分局物证鉴定所法医鉴定，姜X左侧第十一、十二条肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；脾破裂，损伤程度为重伤二级。2013年11月28日，在北京市公安局清河分局的主持下，双方当事人自愿达成和解协议，李×赔偿被害人医药费及损失共计人民币八万一千元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、被害人姜X2013年10月31日陈述证明，2013年10月3日上午8时左右，我吃完早饭遇见我们猪场技术员老李，让他把猪倒出去，他说就不倒，我们互相骂起来，后来互相撕扯在一起，他从地上拿起一把铁锨先用木把杵了我几下，然后用铁锨头打了我一下，打在左侧肋部上，我觉得左侧肋部不舒服就倒在地上了。我之前跟他有点矛盾，但没动过手，这次是一块动手的，就是用手互相推搡。后来，我被老板和会计送到汉沽医院了。第二天家属来了要报警，我们老板想让我们私了，没让报警，说如果报警猪场就不管了。但由于没有达成赔偿协议，猪场后来还是报警了。
2、证人薛X2013年10月29日的证言证明，2013年10月初，具体哪天记不清了，上午8时左右，我听见有人吵架，看见负责喂母猪的姜X和负责配种的老李在姜X宿舍门外吵架，他们对骂，然后扭打在一起，打了一会儿俩人松手，都回头在地上找东西，姜X什么都没找到，老李捡起一个铁锨，用铁锨头打了姜X一下，然后姜X把铁锨头部那侧的铁锨柄握住，俩人在那争铁锨，我过去站在俩人之间让姜X把铁锨松开，然后姜X把铁锨松开，他脸色变白倒在地上，大伙过来拉架，拉开后我就走了。
3、证人赵X2013年10月29日证言证明，2013年10月3日上午8时左右，我和李×去猪圈赶猪，把猪赶到猪圈外后，负责喂母猪的老姜出来，问技术员为什么圈里还有一头猪不赶出去。技术员说先在圈里喂几天，养肥点。老姜就骂了技术员一句，技术员又骂了老姜一句，接着有一头猪跑到旁边菜地我就去追猪，后来的事儿就不知道了，追完猪我回去看老姜倒在地上，负责喂猪的小邱也在那儿站着，后来我们猪场的会计跟着老板开车拉着老姜去医院了。
4、证人李X22013年10月29日证言证明，今天我来报案。10月3日上午，我们猪场有俩人打架。2013年10月3日上午8时左右，我在办公室办公，有工人报告说俩人打架，我和我们场一个叫孙X的副场长一块过去，到现场看到一个叫姜X的工人倒在地上，手捂着头喊疼，另外一名叫李×的工人在旁边站着，我问他为什么打架，李×说姜X先骂他的，并且说姜X先动手打他，我们叫了辆出租车将姜X送到汉沽医院，姜X的脾脏破裂出血，两根肋骨折断，手术后，把姜X安排好我就回去了。然后给姜X家属打电话，报不报案他们决定。后来因没有达成协议我就来报案了。
5、2013年10月30日北京市公安局清河分局刑事侦查大队的到案经过、现场示意图及照片证明，2013年10月29日清河农场蓄兴养猪场员工李X2报案称，2013年10月3日上午8时许，蓄兴养猪场工人李×与姜X发生冲突，李×持平锨将姜X打伤，我大队于2013年10月30日对李×刑事传唤，李×能够配合，没有拒绝、抗拒、逃跑行为。
6、2013年10月30日天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事科学技术鉴定书证明，认定姜X左侧第11、12条肋骨骨折的损伤程度为轻伤；脾破裂的损伤程度为重伤。
7、2013年11月28日北京市公安局清河分局刑事和解协议证明，被告人李×一次性支付被害人姜X医药费人民币3.1万元，赔偿损失人民币5万元，被害人姜X同意和解，同意对被告人李×从宽处理。
本院认为，被告人李×目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被害人姜X在案件起因上亦有过错，且在案件审理期间，李×赔偿了被害人姜X的经济损失，取得姜X的谅解，有较好的悔改表现，故可对被告人李×依法予以从轻处罚。北京市清河人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。北京市清河人民检察院关于被告人李×在犯罪后能如实供述自己的罪行，且系初犯和偶犯，其主观恶性不大，被害人在案件起因上亦有一定过错，被告人李×赔偿了被害人姜X的经济损失，取得姜X的谅解，建议对被告人李×从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押平锨一把发还北京市清河农场蓄兴养猪场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十日
书记员 时 佳