长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1483号
原告：王树华，女，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：苏桂付，男，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：齐明，吉林功承律师事务所律师。
原告王树华诉被告吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树华及委托诉讼代理人苏桂付、张洪德，被告吉大一院委托诉讼代理人齐明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王树华诉称：2008年11月4日王树华因双侧股骨骨折、左侧胫腓骨骨折入住吉大一院住院治疗。2008年11月5日行切开复位钢板内固定术，2008年11月19日出院。后钢板断裂，王树华认为植入的钢板存在质量等诸多问题，吉大一院未履行充分的知情告知，违反医疗常规，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实，原告起诉至法院，请求赔偿住院费5万元、住院伙食补助费1,500.00元、误工费24万元、护理费18万元、交通费1万元、营养费3.6万元、后续治疗费10万元、残疾赔偿金7万元、精神抚慰金10万元、鉴定费1.1万元、律师代理费8,400.00元、二次手术费5.8万元、二次手术的误工费6万元、二次手术的护理费6万元、以上合计1,208,900.00元。
被告吉大一院辩称：对原告王树华的身份有异议，原告提供的证据显示的均为“王淑华”，而不是王树华，如果是有曾用名，应当依据国家的相关法律规定到公安部门开具其曾用名的证明文件。因此对于2008年被告医院提供服务的患者是否为本案原告有异议。第一，依据我国侵权责任法第60条第一项规定患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，医疗机构不承担赔偿责任。第二，原告诉讼请求已超过诉讼时效，侵权责任诉讼时效为1年。第三，经过鉴定，被告的医治行为不构成医疗事故，医治过程本身不存在过错，原告诉讼请求不成立。第四，原告主张钢板存在质量问题，应当承担相应的举证责任。第五，被告的医治行为不构成原告的侵权行为，没有造成新的损害结果，不符合侵权责任承担之构成要件。因此，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明：王树华因双侧股骨远端骨折、左侧胫腓骨远端骨折、左胫骨骨折内固定术后，于2008年11月4日从长岭县至吉大一院骨关节二科入院治疗。2008年11月5日吉大一院对王树华行切开复位钢板内固定术，植入钢板三块。王树华于2008年11月19日住院，共住院治疗15天。王树华出院后回家休养，后因植入钢板发生断裂，王淑华及家属找到吉大一院协商解决纠纷。双方于2013年2月27日共同委托长春市医学会进行医疗事故鉴定。在鉴定中，双方提交了吉大一院首页机打患者姓名记载为王淑华、住院号为720562的病历及双方签署的委托书等材料。长春市医学会组织双方召开了听证会，于2013年2月27日出具结论“本例不构成医疗事故”。王树华及家属对长春市医学会鉴定结论不服，经常到吉大一院要求处理纠纷。吉大一院于2014年12月9日出具了医院答复意见，认为“该院诊断明确，手术适应症选择正确，治疗过程符合诊疗操作规范，不存在医疗过错行为。患者如对我院答复不认可，可由医患双方委托第三方具备相应资质的鉴定机构对钢板质量进行鉴定”。王树华于2015年5月20日到我院起诉，请求吉大一院进行赔偿。吉大一院质疑病历记载的患者王淑华与本案原告王树华不是同一人。经查，吉大一院住院号为720562的病历首页机打患者姓名记载为王淑华，记载的患者身份证号码为222323194904183949。王树华向本院提供的居民身份号码为222323194904183949。我院于2015年9月23日通过长春市中级人民法院对外委托，由吉林大众司法鉴定所出具了（2015）法临鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为“1、吉林大学第一医院在对王树华医疗过程中存在未尽到充分告知义务缺欠及对王树华右股骨植入的钢板与产品合格证不符过错，应对钢板折断需要再次手术治疗的后果承担轻微责任，参与度以百分之十以下为宜；应对二次手术费用承担全部责任。2、被鉴定人王树华因钢板断裂致二次骨折需行再次手术治疗符合伤残拾级。3、被鉴定人王树华右股骨钢板断裂再骨折致断端畸形骨不连需行切开复位、植骨再固定术，费用约肆万伍仟圆人民币。4、被鉴定人王树华左胫骨、左股骨内固定钢板可择期取出费用约贰万陆仟圆人民币，应由本人承担。5、被鉴定人王树华右股骨钢板断裂再骨折误工损失日、护理时限以2012年6月21日至鉴定之日为宜。6、被鉴定人王树华右股骨再次手术误工损失日以叁佰日、护理时限以壹佰贰拾日为宜。”王树华确认“王树华右腿上面的钢板实际为15孔，该钢板使用了11个钉，病历上张贴的钢板合格证上面钢板孔数的记载9孔；王树华左腿上面的钢板实际为14孔，该钢板使用了12个钉，病历上张贴的钢板合格证上面没有钢板孔数的记载；王树华左小腿上面的钢板实际为8孔，该钢板使用了7个钉，病历上张贴的钢板合格证上面没有钢板孔数的记载”。经查病历原件，在植入性医用器材使用知情同意书的正面，粘贴一张合格证，产品名称为金属接骨板，型号规格为股骨远端外侧接骨板，9孔右，生产厂家为江苏省常州市创生医疗器械（江苏）有限公司。在植入性医用器材使用知情同意书的反面，粘贴二张合格证，分别记载产品名称为金属接骨板，髁骨板（股骨远端），产品规格为13×230，没有孔数记载，生产厂家为天津正天医疗器械有限公司；产品名称为金属接骨板，限制接触骨板（胫骨、腓骨），产品规格为8×14×152，没有孔数记载，生产厂家为天津正天医疗器械有限公司。吉林大众司法鉴定所在鉴定中，在双方当事人在场的情况下，对王树华身体内的折断钢板进行了活体检查，予以确认折断的事实；江苏省常州市的创生医疗器械（江苏）有限公司指向的钢板存在实际使用的钢板与合格证标识不符的问题。鉴定人李达出庭证实“我曾经问过大夫，大夫说他们用的钢板比较多，因为骨科手术，有的时候钢板拆了以后和合格证是分开的，将合格证贴到病历上的时候，有可能存在弄混的情况。原告身上使用的钢板是否有合格证，我无法认定。有了合格证的产品不等于不折，因为王树华做手术时的年代使用的都是纯钢板，而现在使用的都是钛金板，手术以后，钢板内植入后，再折的因素是非常多的，有的是钢板质量问题，但是很多情况是和骨折的部位，王树华属于双侧股骨远端骨折，很容易形成延期愈合，还有钢板钢钉本身是两家的，用到一起可能会腐蚀钢板断裂，还有的是不按照医生指导进行康复训练，过早负重，现在我们发现很多情况都与过早负重有关，原告的情况是多种因素造成的，唯独说是钢板质量的问题那就必须对钢板进行检测，这样可以把其他因素都排除，如果没有对钢板质量进行检测的时候，那没有办法认定钢板是不合格的”。
王树华提供了长岭县新型农村合作医疗医药外诊报销凭证，应报销医疗费总额为49,402.50元、报销2,947.00元，未报销金额为46,455.50元；门诊费票据5张，金额共计895.40元；总计医疗费为47,350.90元。王树华因住院15天的事实，主张住院伙食补助费1,500.00元。王树华提供了交通费票据131张，金额共4,231.00元，后补交2016年11月30日第二次开庭原告因行动不便雇车费用240.00元收据一张，2016年12月5日从长岭到长春市及从长春市返回长岭车票2张，金额共72元，该支出为到医学会核对票据真伪；住宿费票据4张，金额共200.00元，用以证明因被告的侵权行为导致原告维护权益发生交通费及住宿费。王树华提供了鉴定费票据2张，金额分别为8,400.00元、3,000.00元；律师代理费票据2张，金额分别为2,450.00元（这个是聘请律师费用是因王树华与被告医院的纠纷到长春市医学会做医疗事故鉴定过程中聘请律师支付的费用，因当时没有经过诉讼，当时律师事务所出具的收据，不是正规票据，所以王树华到律师事务所重新开具了正式票据，要求被告承担该费用。原告是为了作鉴定特意聘请的律师代理的行为，被告应承担此费用）、6,000.00元，用以证明由于被告的侵权造成原告所花销的上述费用。王树华提供了2009年10月28日王树华的税务登记证、个体户机读档案登记资料、2016年3月11日林慧卿营业执照，用以证明原告在受伤之前是个体工商户，从事米面油批发生意，现在由于原告已经残疾，不能在继续经营，已更名易主，因此应当按照吉林省高级人民法院关于2016年人身损害赔偿执行标准的通知第8条批发零售业务的工资赔偿。王树华在诉讼中申请重新鉴定，经法院释明，王树华主动放弃鉴定申请。经本院释明，王树华将诉讼请求1,208,900.00元变更为医疗费47,350.40元、住院伙食补助费1,500.00元、交通费4,600.00元、住宿费200.00元、伤残赔偿金32,371.12元、护理费140,000.00元、误工费100,000.00元、精神损失费8,000.00元、后续治疗费90,000.00元、营养费6,000.00元、鉴定费11,400.00元、律师代理费8,450.00元。以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告王树华与被告吉林大学第一医院之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。患者王树华在被告吉大一院住院治疗疾病情况属实，诉中经吉林大众司法鉴定所出具（2015）法临鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见“吉林大学第一医院在对王树华医疗过程中存在未尽到充分告知义务缺欠及对王树华右股骨植入的钢板与产品合格证不符过错，应对钢板折断需要再次手术治疗的后果承担轻微责任，参与度以百分之十以下为宜”，可以证明，被告吉大一院应当对王树华的损害后果承担赔偿责任。本院依据鉴定意见，对参与度按9.99%予以确认；由吉大一院对王树华右股骨钢板断裂再骨折致断端畸形骨不连需行切开复位、植骨再固定术，费用45,000.00元承担全部责任；王树华左胫骨、左股骨内固定钢板可择期取出费用26,000.00元，由王树华本人承担；对王树华因钢板断裂致二次骨折需行再次手术治疗确认为伤残拾级；王树华右股骨钢板断裂再骨折误工损失日、护理时限以2012年6月21日至鉴定之日2015年11月16日共计1244日；王树华右股骨再次手术误工损失日确认为300日、护理时限120日。
吉大一院对王树华的身份有异议，认为病历记载为“王淑华”并非本案原告王树华。经查，吉大一院住院号为720562的病历首页机打患者姓名记载为王淑华，记载的患者身份证号码为222323194904183949；王树华向本院提供的居民身份号码为222323194904183949；双方向长春市医学会提交的医疗事故鉴定材料及结论，应确认为“王淑华”系吉大一院打印错误，病历记载王淑华就是本案原告王树华，对吉大一院的主张，本院不予支持。吉大一院认为王树华的主张超过诉讼时效，根据双方于2013年2月27日共同委托长春市医学会进行医疗事故鉴定和吉大一院于2014年12月9日出具了医院答复意见，可以证明王树华一直在维权中，对于吉大一院的主张本院不予支持。王树华主张2008年12月10日之前的医疗费49,402.50元（扣除农合报销2,947.00元）未报销金额为46,455.50元和住院15天住院伙食补助费1,500.00元应当由吉大一院赔偿，因王树华在2008年11月4日至2008年11月5日在吉大一院治疗，该期间王树华的钢板未折断，该期间为吉大一院为王树华疾病正常治疗期间，双方之间没有医疗损害事实的发生，所以对于该期间的医疗费和住院伙食补助费应由王树华自行承担。对于门诊费票据5张，金额共计895.40元均发生在钢板折断期间，本院予以保护。王树华提供了交通费票据131张，金额共4,231.00元，后补交2016年11月30日第二次开庭原告因行动不便雇车费用240.00元收据一张，2016年12月5日车票2张，金额72元；住宿费票据4张，金额共200.00元，用以证明因被告的侵权行为导致原告维护权益发生交通费及住宿费。考虑到王树华在钢板折断后，从吉林省长岭县利发盛镇建设村东甸子屯到长春多次维权、参与鉴定、参与开庭的事实，和王树华至今拄拐、行走不便的事实，本院酌定对于交通费保护2,000.00元、住宿费保护200.00元。王树华被评定为十级伤残，残疾赔偿金为14724.02元（11,326.17元/年×13年×10%=14,724.02元）、精神损害抚慰金5,000.00元。依据鉴定，王树华右股骨钢板断裂再骨折护理时限以2012年6月21日至鉴定之日2015年11月16日共计1244日、右股骨再次手术护理时限120日，共计1364日，折算为45个月零14天，护理费119947.88元（45个月零14天，45个月×2,627.92元/月＋14天×120.82元/天＝119,947.88元）。关于王树华误工损失的计算，王树华已经提供了长岭县工商局提供的个体户机读档案登记资料，该资料记载“企业名称为长岭县利发盛镇树华粮油店，经营场所利发盛镇，经营者为王树华，核准日期为2005年12月30日，最后一次年检为2009年12月6日，经营范围为米面油，零售”，所以王树华的误工损失应当按零售业行业平均工资进行计算；依据鉴定，王树华右股骨钢板断裂再骨折误工损失日以2012年6月21日至鉴定之日2015年11月16日共计1,244日、右股骨再次手术误工损失日确认为300日，共计1544日，误工费241,682.32元（1544日，1544日×156.53元/天＝241,682.32元）。王树华主张营养费6,000.00元，考虑王树华因钢板折断遭受多年病痛折磨，应加强营养，本院酌定保护营养费4,000.00元。对于王树华主张鉴定费分别为8,400.00元、3,000.00元，律师代理费分别为2,450.00元、6,000.00元，应由吉大一院承担的主张，因长春市医学会做医疗事故鉴定结论为不够成医疗事故，所以本次鉴定费、律师费应当由王树华承担；考虑王树华钢板折断后因提起诉讼支付的鉴定费8,400.00元、律师代理费6,000.00元应认定为王树华维权支付费用，应由吉大一院负担。原告王树华此次诉讼的各项损失为：1、医疗费为895.40元；2、护理费119,947.88元（依鉴定45个月零14天，45×2,627.92元/月＋14天×120.82元/天＝119,947.88元）；3、误工费241,682.32元（依鉴定1544日，1544日×156.53元/天＝241,682.32元）；4、残疾赔偿金为14,724.02元（鉴定十级伤残，11,326.17元/年×13年×10%=14,724.02元）；5、精神损害抚慰金5,000.00元；6、交通费2,000.00元；7、住宿费200.00元；8、营养费4,000.00元；9、王树华右股骨钢板断裂再骨折致断端畸形骨不连需行切开复位、植骨再固定术，费用45,000.00元；10、鉴定费8,400.00元；11、律师代理费6,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：
一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告王树华因医疗损害责任纠纷造成的经济损失共计102,706.62元：按责任比例9.99%承担为38,306.62元（医疗费为895.40元、护理费119,947.88元、误工费241,682.32元、残疾赔偿金为14,724.02元、交通费2,000.00元、住宿费200.00元、营养费4,000.00元，以上共计383,449.62元，按责任比例9.99%计算为38,306.62元）；王树华右股骨钢板断裂再骨折致断端畸形骨不连需行切开复位、植骨再固定术费用45,000.00元；精神损害抚慰金5,000.00元；鉴定费8,400.00元；律师代理费6,000.00元。
二、驳回原告王树华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,650.00元，由王树华负担5,700.00元、被告吉林大学第一医院负担2,350.00元；因原告王树华书面变更诉讼请求，退还王树华7,600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长曹春江
助理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏