wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2219号
原告：马建国，男，汉族，1971年10月21日出生，现住昌吉市。
被告：新疆秀天房地产开发有限责任公司（以下简称秀天房地产公司）。
住所：新疆昌吉州昌吉市青年南路和畅园小区12号门面房（75区1丘**栋***层）。
法定代表人：孙长凯，该公司总经理。
原告马建国诉被告新疆秀天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年4月5日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序,于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告马建国到庭参加诉讼，被告新疆秀天房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马建国诉称：2014年8月，原告购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1号楼3层20号商铺一间，建筑面积为65.63平方米，被告于当年8月收取了原告购房款428233元，被告称一年之内将房屋交付给原告。双方签订了房屋买卖合同，后被告以盖章为名，收回了合同书，再未给原告。同年9月30日原告还与新疆红星盈丰物业服务有限责任公司签订了《委托经营合同》。然而时至今日，被告所承诺的房屋基础都未完工。据查，被告至今未取得商品房预售许可证。被告的行为不仅违反了双方的约定，而且严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求:1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房本金428233元，利息损失71923元；上述合计500176元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告秀天房地产公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状辩称：1、原告主张解除双方之间的《商品房买卖合同》不能成立。原、被告之间未签订《商品房买卖合同》，被告不同意解除原、被告双方的房屋买卖关系。2、对原告主张的房款本金数额的真实性没有异议。3、原告主张利息没有依据，双方没有约定交房时间及未能交付房屋期间损失，请法庭驳回原告该诉讼请求。4、原告提供的《委托经营合同》，该合同真实性、关联性、有效性与被告无关，对此被告不予认可，该合同不能约束被告。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收据二张，证实原告购买被告开发的中盈城市广场A1-3-20号，建筑面积为65.63平方米商铺一间，原告共支付被告房款428233元。被告秀天房地产公司未到庭，视为放弃质证的权利，该组证据均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、委托经营合同一份，证实原、被告约定如果房屋建好，由新疆红星盈丰物业服务有限责任公司经营。本院认为，该合同的双方分别为原告与案外人新疆红星盈丰物业服务有限责任公司，与本案没有关联性。
被告秀天房地产公司未向法庭提供证据。
经审理查明：原告于2014年8月24日、2014年9月15日向被告秀天房地产公司交纳房款共计428233元，用于购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-20号商铺一间。被告收取购房款后，但工程至今尚未完工。另查明，截止2017年6月13日，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证，亦未向原告退还任何房款。
本院认为：根据原告提供的收款收据，可证实被告将其开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-20号商铺出售给原告，双方存在房屋买卖关系。本院认为，根据《最高人民法院<关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。具体到本案中，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证明，故原、被告之间的房屋买卖关系无效。对于原告要求解除双方《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还收取原告的购房款。原告要求被告返还已付购房款428233元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自2014年9月15日至2017年5月15日，共计32个月的利息损失71943元。本院认为，被告收取款项后未向原告交付房屋，给原告造成的实际损失为购房款的利息损失，故本院确认被告应支付原告利息损失为54242.8元[428233元×4.75%÷12个月×32个月（2014年9月15日至2017年5月15日）]。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院<关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告马建国购房款428233元；
二、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马建国利息损失54242.8元；
三、驳回原告马建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取4401元，由原告马建国负担156元，由被告新疆秀天房地产开发有限责任公司负担4245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过执行期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 周婷
二〇一七年六月十三日
书记员 叶爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初2219号原告：马建国，男，汉族，1971年10月21日出生，现住昌吉市。被告：新疆秀天房地产开发有限责任公司（以下简称秀天房地产公司）。住所：新疆昌吉州昌吉市青年南路和畅园小区12号门面房（75区1丘**栋***层）。法定代表人：孙长凯，该公司总经理。原告马建国诉被告新疆秀天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年4月5日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序,于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告马建国到庭参加诉讼，被告新疆秀天房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马建国诉称：2014年8月，原告购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1号楼3层20号商铺一间，建筑面积为65.63平方米，被告于当年8月收取了原告购房款428233元，被告称一年之内将房屋交付给原告。双方签订了房屋买卖合同，后被告以盖章为名，收回了合同书，再未给原告。同年9月30日原告还与新疆红星盈丰物业服务有限责任公司签订了《委托经营合同》。然而时至今日，被告所承诺的房屋基础都未完工。据查，被告至今未取得商品房预售许可证。被告的行为不仅违反了双方的约定，而且严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求:1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房本金428233元，利息损失71923元；上述合计500176元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告秀天房地产公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状辩称：1、原告主张解除双方之间的《商品房买卖合同》不能成立。原、被告之间未签订《商品房买卖合同》，被告不同意解除原、被告双方的房屋买卖关系。2、对原告主张的房款本金数额的真实性没有异议。3、原告主张利息没有依据，双方没有约定交房时间及未能交付房屋期间损失，请法庭驳回原告该诉讼请求。4、原告提供的《委托经营合同》，该合同真实性、关联性、有效性与被告无关，对此被告不予认可，该合同不能约束被告。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据一、收据二张，证实原告购买被告开发的中盈城市广场A1-3-20号，建筑面积为65.63平方米商铺一间，原告共支付被告房款428233元。被告秀天房地产公司未到庭，视为放弃质证的权利，该组证据均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、委托经营合同一份，证实原、被告约定如果房屋建好，由新疆红星盈丰物业服务有限责任公司经营。本院认为，该合同的双方分别为原告与案外人新疆红星盈丰物业服务有限责任公司，与本案没有关联性。被告秀天房地产公司未向法庭提供证据。经审理查明：原告于2014年8月24日、2014年9月15日向被告秀天房地产公司交纳房款共计428233元，用于购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-20号商铺一间。被告收取购房款后，但工程至今尚未完工。另查明，截止2017年6月13日，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证，亦未向原告退还任何房款。本院认为：根据原告提供的收款收据，可证实被告将其开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-20号商铺出售给原告，双方存在房屋买卖关系。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。具体到本案中，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证明，故原、被告之间的房屋买卖关系无效。对于原告要求解除双方《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还收取原告的购房款。原告要求被告返还已付购房款428233元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自2014年9月15日至2017年5月15日，共计32个月的利息损失71943元。本院认为，被告收取款项后未向原告交付房屋，给原告造成的实际损失为购房款的利息损失，故本院确认被告应支付原告利息损失为54242.8元[428233元×4.75%÷12个月×32个月（2014年9月15日至2017年5月15日）]。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告马建国购房款428233元；二、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马建国利息损失54242.8元；三、驳回原告马建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取4401元，由原告马建国负担156元，由被告新疆秀天房地产开发有限责任公司负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过执行期限申请执行，本院则依法不予受理。审判员  周婷二〇一七年六月十三日书记员  叶爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0647号
原告吴良连，居民。
委托代理人孙元昶。
被告邵勇。
被告徐仕浩，居民。
原告吴良连与被告邵勇、徐仕浩民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴良连的委托代理人孙元昶到庭参加诉讼，被告邵勇、被告徐仕浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴良连诉称，2014年5月28日、同月30日及同年6月21日，被告邵勇因经营需要，向原告借款17万元，至今未还款。被告徐仕浩为邵勇提供担保，应承担连带责任。现请求法院判令：被告邵勇偿还借款17万元及利息（从起诉之日至判决履行之日，以银行同期同类贷款利率计付）；被告徐仕浩承担连带清偿责任。
被告邵勇未作答辩。
被告徐仕浩未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告邵勇向原告吴良连借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到吴良连人民币壹拾万元整（￥100000元），用于虾塘建设，于8月至9月底还清，如不还清，按日息千分之五计算”，同日，被告徐仕浩在该借条担保人处签字确认。同月30日，被告邵勇向原告吴良连借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到吴良连人民币伍万元整（￥50000元）”，同日，被告徐仕浩在该借条担保人处签字确认。2014年6月21日，被告邵勇向原告吴良连借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到吴良连人民币贰万元整（￥20000元）”，同日，被告徐仕浩在该借条担保人处签字确认。后原告吴良连向被告邵勇催要上述款项未果，被告徐仕浩亦未承担担保责任。2014年8月27日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。因调解未果，原告诉至本院，要求与被告还款等。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵勇累计向原告吴良连借款17万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告邵勇未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告邵勇承担利息的诉讼请求，虽被告邵勇于2014年5月29日出具的借条中对还款日期及利息有明确约定为日息千分之五，但原告明确要求从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付，该要求符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。被告邵勇于同月30日及同年6月21日出具的借条中对利息标准及还款日期均未明确约定，故逾期利息可从起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告徐仕浩在被告邵勇向原告吴良连出具借条上签字为被告邵勇的上述债务提供担保，亦应承担相应的民事责任。故原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴良连借款17万元并承担逾期利息（利息计算期间及利率标准：以17万元为本金，从2014年8月27日至本判决确定履行还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告徐仕浩对上述债务承担连带清偿责任。被告徐仕浩在承担保证责任后，有权向被告邵勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8246号
原告：王文化，男，1996年4月1日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京富恒兴达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北辛庄村村委会东200米。
法定代表人：付仁福，总经理。
委托诉讼代理人：田青青，女，1992年2月20日出生，北京富恒兴达装饰工程有限公司会计，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。
原告王文化诉被告北京富恒兴达装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王文化于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文化的撤诉理由符合法定标准，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文化撤诉。
案件受理费5元，由王文化负担。（已缴纳）
审判长 李慧茁
二〇一七年六月二十日
书记员 贯 菲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第283号
上诉人（原审被告）张凤英，女，汉族，无业，现住古交市。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿绪成，男，汉族，退休工人，现住古交市。
委托代理人刘香香。
上诉人张凤英因返还原物纠纷一案，不服古交市人民法院（2013）古民初字第541号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤英的委托代理人张月亮，被上诉人耿绪成及其委托代理人刘香香，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告耿绪成于1992年左右购买了古交市城乡建设综合开发公司销售的古交市川东小区商品楼1幢五层15号房。2002年6月20日，古交市人民政府颁发了房权证古字第××号房屋所有权证书，房屋所有权人为原告耿绪成。2002年9月，因被告张凤英，耿面团的子女上学经原告同意，被告张凤英，耿面团住进了上述房屋。住进房屋后的第二年耿面团死亡。现该房由被告张凤英及其子女一直居住。原告与耿面团是叔侄关系，被告张凤英与耿面团系夫妻。原告对与耿面团已形成养父子的关系不予认可，但2003年，原告耿绪成和被告张凤英均以继承人的身份参加了涉及耿面团的一起诉讼案件。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的房屋销售单据、古交市城乡建设综合开发公司出具的证明、房屋所有权证书、证人耿某的当庭证词、古交市东曲街道川东社区证明被告提供的古交市人民法院（2001）古民初字第134号民事判决书、耿绪成作为耿面团的继承人参加诉讼的申请书、古交市梭峪乡阳岩村委会证明，古交市人民法院开庭传票、古交市梭峪乡阳岩村委会证明，古交市人民法院（2003）古民一再字第7号民事判决书、古交市人民法院（2003）古民一再字第7号民事裁定书、山西省太原市人民检察院民事抗诉书、太原市中级人民法院（2007）并民监字第135号民事裁定书、娄烦县人民法院开庭传票、山西省娄烦县人民法院（2008）娄民再字第105号民事判决书、扣款通知、王某某、耿某、张某某的证明等在案佐证，足以证明。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。2002年6月20日，古交市人民政府颁发了房权证古字第××号房屋所有权证书，证明房屋所有权人为原告耿绪成。合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有动产和不动产的，权利人可以请求返还原物。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告耿绪成和被告张凤英虽以继承人的身份参加了涉及耿面团的一起诉讼案件，但不能证明本案诉争房屋是被告张凤英，耿面团（已死亡），原告耿绪成的共有财产，故对被告关于诉争房屋是共有财产的辩解不予支持。关于被告辩称的被告的子女也在该诉争房屋内居住，应为本案的诉讼主体的辩解，因原告同意被告居住，并不影响该房的实际居住人，被告的子女非本案必要共同诉讼人，被告也未申请其参加诉讼，故对被告的辩解不予支持。对被告已向行政机关申请行政复议，请求中止诉讼的申请，无事实根据，故不予支持。依法判决如下：
被告张凤英于本判决生效之日起三十日内搬出古交市川东小区商品楼1幢五层15号房屋，返还原告耿绪成。案件受理费1222元，由被告张凤英负担。
一审判决后上诉人张凤英不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清，被上诉人于1992年左右购买了古交市城乡建设综合开发公司销售的古交市川东小区商品楼1幢五层15号房以及2002年上诉人与耿面团的子女上学住进本案争议的房屋，没有事实依据。被上诉人与耿面团由原来的叔侄关系发展为法律关系上的父子，一审没有查明，不予认定，既违背法律和客观事实又与生效的法律文书冲突。被上诉人以耿面团法定继承人的身份参加诉讼并非一起。本案的多项相关事实未查明，特别是耿绪成在房屋购买全程和房屋装修未支付客观真相没有查。二、采信伪证。本案中的房屋销售单据、证明确有其证据证明系伪证，房屋所有权证书是通过欺诈骗取，而一审轻易采信。对证人证词与扣款通知的证明及生效的法律文书证明力没有采信。三、审判程序违法。当事人无力调取而申请法院调取，对本案有重要作用的证据，一审一件也不调取。上诉人在太原政府法制办正在申请行政复议，且复议无果必然提起行政诉讼，有行政诉讼复议或行政诉讼结果，才能认定被上诉人的房产证是否真实、合法。上诉人对争议的房屋有实际的合法所有权、占有权、使用权，认为无权占有不成立，认为属于耿绪成私人财产站不住脚。认为上诉人侵占没有事实与法律的依据。综上，请求撤销原审判决，驳回耿绪成主张上诉人搬出川东小区商品楼的1幢五层15房屋的诉讼请求。
被上诉人耿绪成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、答辩人是本案诉争房屋的合法所有人，答辩人理应享有房屋收益和处分的权利。一审中事实和证据清楚表明答辩人是本案房屋合法所有人。有房屋所有权证是耿绪成的。2、该房屋由谁居住应当由答辩人说了算。3、上诉人和被上诉人并非法律上的父子关系，即便是父子关系，也存在将来能否有权继承问题，与本案返还房屋无关，更不能说明答辩人的财产是共同财产。双方不是父子关系，没有办理过任何法律手续，家族也没有立过字句，目的是占有房产。一审程序没有违法，证据在一审中提交的也确实充分，不是伪证。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；房产登记簿是房屋所有权属的根据；房产权属证书是权利人享有该房产的证明；除有证据证明房产登记簿确有错误外，以房产登记簿为准。本案上诉人对被上诉人所持有的房屋产权证真实性没有异议，本案争议焦点为涉案房产是否应由上诉人腾出给被上诉人。对此上诉人提供的判决书三份，但该三份判决，并未对涉案房产的归属，以及出资，做出确认，只能说明耿绪成作为张面团的继承人参加诉讼。上诉人提供的证据丁家沟腐煤矿采矿许可证，以及扣款通知，不能说明与本案房产具有关联性，因此不足以否定产权证所登记的权利人是耿绪成的事实，至于上诉人提供的行政复议申请书、以及已向法院提出行政诉讼，只能说明申请复议，以及申请行政立案的情况，但行政诉讼尚未立案，故请求中止诉讼理由不足。上诉人认为该房屋所有权证书是通过欺诈骗取，未提供证据，本院不予支持。关于上诉人提出的程序违法问题，主要是在一审中张凤英申请一审法院调查耿绪成与耿面团是养父母的关系和法定继承人，但耿绪成和被告张凤英虽以继承人的身份参加了涉及耿面团的一起诉讼案件，但不能证明本案诉争房屋是张凤英，耿面团（已死亡）以及耿绪成的共有财产，故一审程序并未违法。综上，本院认为，在本案中所争议的房产是经古交市人民政府颁发的房屋产权证，产权人为被上诉人耿绪成，上诉人提出涉案房产是共有的，应当分割，本案应当中止诉讼，但上诉人所提供证据，不足以说明该房产是共有的，也未能证明房权证记载的事项确有错误，故本院对上诉人的主张不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1222元，由上诉人张凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 王 薇
审判员 牛晓斌
二〇一四年五月六日
书记员 傅 雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第27号
原告梁某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 舒建平
二〇一四年一月九日
书记员 蔡 笑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第606号
原告孙洪，男，1968年4月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人黄绍尉，系辽宁百联律师事务所律师。
被告徐海涛，男，1976年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人秦海娟、李洪军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告曾励，男，汉族，1965年10月17日出生，住址沈阳市铁西区。
原告孙洪诉被告徐海涛、曾励申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年4月1日受理，并于2013年9月30日作出（2013）沈铁西民三初字第601号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，孙洪提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）沈中民三终字第34号裁定书，裁定内容为：“撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第601号民事判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审”。重审后，原告于2014年8月26日以已经与被告徐海涛在庭外自行处理完毕，并放弃该案的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 马天成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 鑫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第807号
原告张某某，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告柳某，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告张某某负担。
审判员 王立军
二〇一五年四月七日
书记员 邱光才
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第173号
申请执行人朱某某，女。
被执行人许某某，男。
朱某某诉许某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）景民初字第229号民事调解书，已经发生法律效力，权利人朱某某于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人许某某给付申请执行人朱某某孩子抚养费及生活帮助费23000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱某某所申请执行的标的23000元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2014）景执字第173号执行案件终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十一日
书记员 陈默
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9612号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告李马君，男，1979年11月22日出生，职业不详。
委托代理人李义君，男，1981年10月10日出生，职业不详，户籍地湖南省郴州市永兴县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李马君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，代理审判员周韬、人民陪审员张丽荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张志毅到庭参加了诉讼。被告李马君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：李马君向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。李马君使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令李马君：偿还截至2014年10月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用107105.31元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月3日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、李马君身份证复印件。
被告李马君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李马君未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月26日，李马君向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：李马君保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李马君的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李马君因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李马君账户内直接记收，李马君承担还款责任；李马君在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李马君提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李马君未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李马君已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李马君未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李马君若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李马君承担赔偿责任，建设银行有权将李马君在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了李马君的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付李马君使用。截至2014年10月2日，李马君因信用卡透支产生信用卡欠款
107105.31元。
本院认为，李马君与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李马君与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李马君自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李马君在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李马君逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向李马君催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李马君偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李马君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月二日的信用卡欠款十万零七千一百零五元三角一分及自二○一四年十月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告李马君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十二元，由被告李马君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 张志毅
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初34号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人林某某，男，1946年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省凤凰县人，家住本县竿子坪镇。因本案于2016年2月22日被凤凰县公安局决定取保候审，同年3月1日经凤凰县人民检察院决定取保候审。2016年3月24日经本院决定继续对其采取取保候审强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人林某某犯失火罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控，2016年2月9日12时许，被告人林某某带着割草的刀来到自家位于凤凰县竿子坪镇一个叫“猪里冲”的种植油菜的田里清理杂草。林某某用刀将田坎边的杂草割完后，将杂草集中到了田边的一个角落。随后，林某某用随身带的蓝色打火机将杂草点燃。杂草在燃烧过程中，风将火苗吹散，并引燃了其他田里的杂草。借助风势，火情迅速蔓延到附近的树林里，并引发了森林火灾。经鉴定，本次森林火灾过火总面积77亩，其中：有林地67亩，荒山荒地10亩。2016年2月9日18时许，凤凰县森林公安局民警接到报警后赶到火灾现场，见已有专业人员在救火，遂将正在现场救火的被告人林某某带到派出所进行调查。被告人林某某对自己失火的犯罪事实供认不讳，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中供认属实。并有：1、户籍证明、抓获经查、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、被告人林某某的供述与辩解；3、证人康某某、张某某的证言；4、被害人栗某某、李某某、向某刚、田某某、向某斤、杨某某、李某贵、田某明的陈述；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、提取工具笔录、现场指认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某农作时忽视防火安全，未做好防范措施而导致森林火灾的发生，过火有林地面积4.47公顷（67亩），虽属过失，但造成林木损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人林某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究被告人林某某的刑事责任。鉴于被告人林某某在失火过程中积极扑救，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并当庭认罪，有悔罪表现，且情节较轻，系初犯，可依法从轻处罚。经凤凰县司法局调查评估，被告人林某某具备各项社区矫正监管条件。综合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人林某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春平
二〇一六年四月七日
书记员 龙秀珍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终243号
上诉人（一审原告）：重庆九龙坡区三峡机械厂，住所地重庆市九龙坡区石桥铺高庙村张坪社。
投资人：蒋洪，厂长。
委托代理人：杨利，重庆乐杨律师事务所律师。
委托代理人：罗静，重庆乐杨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆富秋机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村3社。
法定代表人：赵祖月，总经理。
委托代理人：张小晓，北京一格知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
上诉人重庆九龙坡区三峡机械厂（以下简称三峡机械厂）因与被上诉人重庆富秋机械设备有限公司（以下简称富秋公司）专利权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人三峡机械厂的委托代理人杨利、罗静，被上诉人富秋公司的委托代理人张小晓到庭参加了诉讼。
在本院审理期间，三峡机械厂因与富秋公司达成庭外和解协议，于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，三峡机械厂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆九龙坡区三峡机械厂撤回上诉。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由重庆九龙坡区三峡机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 丹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第370号
原告黄琳英，女，1971年9月15日出生，汉族，山西省长子县人。
被告申永根，男，1946年4月17日出生，汉族，山西省平顺县人。
被告申庆亮，男，1977年9月6日出生，汉族，山西省平顺县人。
原告黄琳英诉被告申永根、申庆亮返还原物纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琳英，被告申永根、申庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于长治市XXX路X号X院X单元X层东户房屋是原告所有的房屋（房产证号为长治市房权证城私字第×号）。自2000年5月23日至今二被告住进原告所有的房屋，原告多次要求二被告腾出房屋，二被告均予拒绝。故诉至法院请求判令二被告立即排除妨害，返还原告位于长治市XXX路X号X院X单元X层东户房屋一套；判决二被告赔偿原告损失6万元；诉讼费由被告承担。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，该案结果已经通过长治市城区人民法院（2013）城民重字第4号民事裁定书、（2013）长民终字第01051号民事裁定书予以确认。因原告就同一事实、诉讼标的又起诉的，人民法院受理后才发现的，依法裁定驳回起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄琳英的起诉。
诉讼费1300元，不予收取。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杨雪萍
审判员 张 艳
审判员 李小虎
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第370号
原告定西市金葵花商贸有限公司，住所地定西市安定区友谊南路9号。
法定代表人廉军梅，该公司董事长。
委托代理人包虎斌，该公司职员。
被告宋文合，男。
本院在审理原告定西市金葵花商贸有限公司诉被告宋文合买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定西市金葵花商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 华
二〇一四年七月三日
书记员 赵鑫林
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第370号原告：王力平，女，汉族，1963年6月17日生（公民身份号码：23102719630617＊＊＊＊），住三亚市大东海社区居委会榆亚路157号1－4601房。原告：刘淑娟，女，汉族，1955年8月14日生（公民身份号码：23102719550814＊＊＊＊），住辽宁省大连市金州区古城甲区＊＊号。原告：曹逢武，男，汉族，1959年3月16日生（公民身份号码：23102719590316＊＊＊＊），住海南省三亚市大东海社区居委会榆亚路＊＊号＊＊房。原告：刘福生，男，汉族，1955年11月10日生（公民身份号码：23102719551110＊＊＊），住辽宁省大连市金州区古城甲区＊＊号。以上四原告共同委托代理人陈波，海南云帆律师事务所律师。被告：曾少鸣，男，汉族，1964年6月30日生（公民身份号码350582196410630＊＊＊＊），住福建省晋江市池店镇御辇村崎头12号。被告：三亚金永利度假酒店有限公司。住所地：三亚市河东区林春河路商品街五巷18号。法定代表人：曾少鸣，该公司经理。原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生诉被告曾少鸣、被告三亚金永利度假酒店有限公司（以下简称金永利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本院受理本案后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生的共同委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告金永利公司及曾少鸣经本院传票传唤，未提出正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生称：2012年5月25日，王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生与曾少鸣签订租赁合同，将四原告位于三亚市临春河商品街五巷，预建7.5层，面积3573.6平方米的房屋租赁给曾少鸣作宾馆用房。按照合同的约定，被告应在2013年11月1日向原告缴纳2014度的租金160万元，但被告仅缴纳20万元后一直拖欠租金。被告曾少鸣与金永利公司存在严格的人格混同情形且自愿承担连带责任，请求法院判令：一、判令解除四原告与被告曾少鸣签订的房屋租赁合同。二，判决被告曾少鸣向原告支付2013年11月1日至2014年3月21日拖欠的租金418003元，赔偿金3200000元；被告金永利公司承担连带责任。被告金永利公司、曾少鸣未作答辩。经审理查明：2012年5月25日，王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生与曾少鸣签订租赁合同，合同约定：将四原告位于三亚市临春河商品街五巷，预建7.5层，面积3573.6平方米的房屋租赁给曾少鸣作宾馆用房。合同租期从2012年11月1日至2024年10月30日止。合同约定原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生应于2012年6月30日将房屋建成交付使用。合同租期12年，从2012年11月1日至2024年10月30日止。前6年每年租金160万元，往后递增。合同约定，任何一方违约，违约方将按合同一年租金金额的两倍对另一方给予经济赔偿。合同签订后，原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生将建好的7层半楼房交付曾少鸣使用。另该涉案租赁标的物为登记在曹逢武、刘福生名下的三土房（2011）字第（010430）号土地房屋权证和王力平、刘淑娟名下的三土房（2011）字第（03227）号土地房屋权证下的房屋，土地房屋权证记载，房屋均为3层，建筑面积分别为812.9平方米和306.16平方米。其取得的建设工程施工许可证为五层，建设规模2200平方米。但该租赁标的物实际高7层半，约定租赁面积3573.6平方米。以上事实，有原告提交三土房（2011）字第（010430）号土地房屋权证、三土房（2011）字第（03227）号土地房屋权证、租赁合同、协议书、声明书、交接说明以及当事人的庭审陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应认定有效。本案涉案租赁标的物为登记在曹逢武、刘福生名下的三土房（2011）字第（010430）号土地房屋权证和王力平、刘淑娟名下的三土房（2011）字第（03227）号土地房屋权证下的房屋，土地房屋权证记载，房屋均为3层，建筑面积分别为812.9平方米和306.16平方米。其取得的建设工程施工许可证为五层，建设规模2200平方米。但该租赁标的物实际高7层半，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，原告等四人与承租人签订的合同应属无效合同，但原告等人提起诉讼主张与承租人签订的租赁合同有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院已书面向原告释明，限期原告按无效合同法律关系变更诉讼请求。但原告限期内未变更。故应驳回原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生的诉讼请求。被告金永利公司、曾少鸣未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生的诉讼请求。案件受理费35744元（李涛已预交35744元），由原告王力平、刘淑娟、曹逢武、刘福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  李 芳代理审判员  吴坤泰人民陪审员  邢福活二〇一四年八月五日书 记 员  高卡莉附相关法律条文：《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应认定有效。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十五条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初字1195号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李奎，男，1978年9月17日出生于四川省长宁县，汉族，文化程度中专，户籍地址四川省宜宾市长宁县。2014年3月15日因犯交通肇事罪被原广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑，于2014年4月14日刑满释放。2015年5月因吸毒被公安机关送强制戒毒。因本案于2017年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人李奎犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日22时许，被告人李奎通过电话联系方式，驾驶摩托车携毒去到广州市增城区新塘镇大润发麦当劳内，以人民币200元的价格向群众程某贩卖毒品一包（经鉴定，净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分）时被抓获，当场缴获上述毒品、毒资，并另在其身上查获毒品两包（经鉴定，净重共1.87克，均检出甲基苯丙胺成分）及手机一台。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李奎的行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李奎在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金人民币2000-5000元。
另查明，被告人李奎被抓获时的现场尿液检测为冰毒阳性。
上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.勘查号：K4401186800002017010003号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表及现场照片；3.扣押决定书、扣押清单；4.穗增公（司）鉴（理化）字[2017]276号检验报告书；5.被告人李奎与购毒人员程某在案发前的通话记录清单；6.被告人李奎的户籍资料及其前科材料，现场检测报告及吸毒人员动态管控详细信息；7.证人程某的证言及其辨认被告人李奎的笔录和照片，指认交易现场、毒品毒资的照片；8.证人朱某的证言及其辨认被告人李奎的笔录和照片；9.被告人李奎的供述及其指认作案现场、毒品、毒资、作案工具手机的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李奎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但提请本院依法处理的两轮摩托车一辆，因该车的权属不明，本院不予处理。被告人李奎有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人李奎归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李奎的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.83克予以没收销毁；缴获的作案工具白色苹果牌手机1台予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一七年九月二十八日
书记员 简淦传
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第239号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人郭ＸＸ，别名郭岗，男，1969年10月19日出生于河南省汝州市，身份证号码4104821969********，汉族，小学肄业，农民，户籍地汝州市寄料镇蛮子洼村*组，住汝州市蟒川乡腾店村。因涉嫌盗窃犯罪，2015年4月4日到汝州市公安局寄料派出所投案，同年4月5日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人郭ＸＸ犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人郭ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日，被告人郭ＸＸ与周永刚、张林辉（二人已判刑）预谋盗窃车辆后，由周永刚驾驶豫DM15**面包车载乘张林辉、郭ＸＸ去至南阳市南召县伺机盗窃，因未找到合适的盗窃目标，4月1日凌晨三人又驾车去到鲁山县下汤镇，由张林辉下车将村民冉智刚停放在下汤镇新街菜市场西出口附近的浙J08R**银白色长安之星面包车盗走。经价格评估，被盗车辆价值24000元。
上述事实，被告人郭ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人周永刚、张林辉供述，证人孙五洲、王仁娃、贾布丝证言，辨认笔录，车辆行驶证复印件，卡口照片，话单信息，同案刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭ＸＸ以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2017年4月3日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 高 音
人民陪审员 张金辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第239号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人郭ＸＸ，别名郭岗，男，1969年10月19日出生于河南省汝州市，身份证号码4104821969********，汉族，小学肄业，农民，户籍地汝州市寄料镇蛮子洼村*组，住汝州市蟒川乡腾店村。因涉嫌盗窃犯罪，2015年4月4日到汝州市公安局寄料派出所投案，同年4月5日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人郭ＸＸ犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人郭ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月31日，被告人郭ＸＸ与周永刚、张林辉（二人已判刑）预谋盗窃车辆后，由周永刚驾驶豫DM15**面包车载乘张林辉、郭ＸＸ去至南阳市南召县伺机盗窃，因未找到合适的盗窃目标，4月1日凌晨三人又驾车去到鲁山县下汤镇，由张林辉下车将村民冉智刚停放在下汤镇新街菜市场西出口附近的浙J08R**银白色长安之星面包车盗走。经价格评估，被盗车辆价值24000元。上述事实，被告人郭ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人周永刚、张林辉供述，证人孙五洲、王仁娃、贾布丝证言，辨认笔录，车辆行驶证复印件，卡口照片，话单信息，同案刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭ＸＸ以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2017年4月3日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵红昕人民陪审员  高 音人民陪审员  张金辉二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐研青--
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01665号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈川。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈川信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2038号
申请执行人钱芳英，女，1986年11月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人唐关寿，男，1973年10月5日出生，住绍兴市越城区。
被执行人冯海方，男，1974年12月3日出生，住绍兴市越城区。
本院在执行钱芳英与唐关寿、冯海方（2017）浙0602执2038号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8846号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月八日
书 记 员 单安丹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第246号
上诉人（原审原告）：广州市如己贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：钟浩年，该公司董事长。
委托代理人：欧庆华、何文基，均是广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林雪儿，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人广州市如己贸易有限公司（以下简称如己贸易公司）因与被上诉人林雪儿买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法江民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月28日，林雪儿在如己贸易公司提交的“收货单位”为“乡生”的《送货单》上的“收货单位及经手人”栏上签名；2013年5月18日，林雪儿在如己贸易公司提交的“收货单位”为“乡家辉”的《送货单》上的“收货单位及经手人”栏上签名，该《送货单》同时注明2013年3月28日的《送货单》作废。2013年7月如己贸易公司曾向原审法院提起诉讼，要求林雪儿承担合同责任。该院认为，如己贸易公司持“江国钧”的送货单起诉，原告主体不适格，该院作出（2013）肇四法民一初字第102号民事裁定书，驳回如己贸易公司的起诉。如己贸易公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院作出（2014）肇中法立民终字第35号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年5月14日，如己贸易公司持上述两张《送货单》及《公证书》（证明江国钧是如己贸易公司员工和股东）向原审法院起诉并请求判令：1、林雪儿立即向如己贸易公司支付拖欠货款26160元及利息（利息按同期银行贷款利率从2013年5月19日计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由林雪儿承担。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。争议焦点为林雪儿是否应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定。本案中，如己贸易公司提交的“江国钧证明”及《公证书》，证明江国钧是如己贸易公司的职员，是履行工作职责，如己贸易公司是本案的适格原告。但如己贸易公司所提交的证据两张《送货单》收货人是“乡生”和“乡家辉”，即买卖合同的买受人是“乡生”或“乡家辉”，根据合同的相对性，如己贸易公司若认为其合同权利受到侵害，应当向合同相对方主张权利，但林雪儿并不是合同的相对方，而如己贸易公司也没有提供证据证明作为经手人的林雪儿与买卖人“乡生”或“乡家辉”存在权利义务关系，故原审法院不予支持如己贸易公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回如己贸易公司的诉讼请求。一审受理费227元，由如己贸易公司负担。
宣判后，上诉人如己贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林雪儿在《送货单》上签名并收货，足以证实其为合同买受人，与本案存在利害关系。如己贸易公司从洽谈、送货、收货、结算和催款均与林雪儿交接联系，《送货单》的“收货单位及经办人（盖章）”也是由林雪儿签名，虽然送货单上写有“乡生”或“乡家辉”，但林雪儿在送货单上签名并收取了如己贸易公司的货物是本案不争的事实，足以证明林雪儿是本案合同的实际买受人。二、林雪儿应当承担举证不能的法律责任。林雪儿以“自己不是合同的买受人，签名收货是履行职务行为，属于雇佣关系”作为反驳理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林雪儿应当为其行为属于雇佣关系承担举证责任，但林雪儿没有提供证据证实其属于履行职务行为，林雪儿应当承担举证不能的法律后果，应当认定林雪儿为合同的买受人。三、一审法院并未查清林雪儿签名收货是否属于履行职务行为。一审法院查明事实部分并没有依法查明林雪儿是否属于履行职务行为，并对林雪儿的签名收货行为视而不见。因此，一审法院认定“乡生或乡家辉为合同的买受人，并非林雪儿”没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求二审法院：一、撤销原判，改判林雪儿立即向如己贸易公司支付拖欠货款26160元及利息；二、本案一、二审诉讼费由林雪儿负担。
被上诉人林雪儿辩称：二审答辩意见与一审答辩意见相同。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原审判决定性准确，应予确认。二审根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是林雪儿的收货行为是个人行为还是职务行为。如己贸易公司向一审法院提交一份由收货单位及经手人为林雪儿签名的《送货单》向其主张权利，并要求林雪儿对《送货单》确认的货款承担清偿责任。经查，如己贸易公司举示由林雪儿签名并由其收执的《送货单》，确认拖欠货款共26160元。林雪儿对所欠货款并无异议，但认为这是其履行职务的行为，其不应对货款承担清偿责任，应由其雇主承担清偿责任。诉讼中，林雪儿对该事实并无举证予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林雪儿主张其是在受雇期间履行职务行为不承担清偿责任而未能举证证实，因此其应承担举证不能的不利后果，应对其所收取货物的行为承担支付货款的民事责任。如己贸易公司起诉请求林雪儿清偿货款的事实依据充分，应予支持；但因《送货单》没有约定货款具体的支付期限，双方当事人可在不确定的期限主张权利和履行义务，因此，如己贸易公司请求的货款的利息应从其起诉主张权利的2014年5月14日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计至付清时止。原审判决以合同的相对性为由驳回如己贸易公司的诉讼请求不当，本院予以改判。
综上所述，原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。如己贸易公司的上诉请求理据充分部分，予以支持；理据不足部分，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法江民初字第144号民事判决；
二、林雪儿应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款26160元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月14日起计至清偿之日止）给广州市如己贸易有限公司；
三、驳回广州市如己贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费227元，二审案件受理费454元，共681元，由上诉人广州市如己贸易有限公司负担131元，被上诉人林雪儿负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周伟航
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00215-1号
申请执行人：李义平，男，1966年2月3日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被执行人：方磊，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被执行人：张云云，女，1989年7月18日生，户籍地安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00318号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方磊在银行的存款人民币80万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第01031号
原告徐州达骏州运汽车销售服务有限公司，住所地新沂市大桥西路北侧。
法定代表人杜宝宏，该公司总经理。
委托代理人胡恒金，江苏宁城律师事务所律师。
被告闫江。
原告徐州达骏州运汽车销售服务有限公司与被告闫江买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐州达骏州运汽车销售服务有限公司委托代理人胡恒金到庭参加了诉讼，被告闫江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州达骏州运汽车销售服务有限公司诉称：2013年8月21日，被告在原告处购买汽车，欠购车款16400元，并出具欠据，承诺于2013年10月21日归还，逾期不还按照月息2分支付利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还欠款16400元及利息4920元（利息计算至2014年11月21日，以后利息继续计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《销售合同》、提车单、被告出具的欠条等证据。
被告闫江未答辩、未举证。
本院认为，被告闫江在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2013年6月17日，原被告签订了一份《销售合同》，合同约定：被告购买原告“北京现代”轿车一辆，价款为154900元。2013年7月1日，被告支付部分购车款后，将所购车辆提走。2013年8月21日，被告出具了一份条据给原告，载明被告欠原告16400元，于2013年10月21日前还清，如违约则按照2分息计算利息。欠款到期后，原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。被告欠原告购车款16400元是事实，由被告出具的欠条证实，被告应当偿还。双方约定的还款日为2013年10月21日，被告逾期未还，应当承担偿还及违约的责任。原告主张利息按约定的月息2分计算，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫江于本判决生效后十日内偿还原告徐州达骏州运汽车销售服务有限公司购车款16400元及利息（自2013年10月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告闫江负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 浩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1628号
申请执行人株洲市华光物业管理有限公司。
法定代表人刘光华，系该公司董事长。
被执行人万平香，女，汉族，1970年5月1日出生。
被执行人谭湘文，男，汉族，1969年10月16日出生。
我院于2015年12月25日立案受理的申请执行人凌怀与被执行人吴田婚姻家庭纠纷一案，被执行人于2016年4月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 申兰
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1173号
原告：吴岳贞，女，1945年7月13日出生，汉族，现住琼海市。
委托代理人：邱潮鑫，男，1974年4月12日出生，汉族，现住琼海市，系原告吴岳贞儿子。
被告：张忠祥，男，1957年9月2日出生，汉族，现住海口市龙华区。
被告：叶梅，女，1962年12月8日出生，汉族，现住琼海市，系张忠祥妻子。
原告吴岳贞与被告张忠祥、叶梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员范祎龙适用简易程序于2015年8月25日、8月28日公开开庭进行了审理。原告吴岳贞及其委托代理人邱潮鑫，被告张忠祥、叶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳贞诉称：原、被告为相邻关系。2011年被告在建二层楼房时，在与原告房屋相邻的一侧，二层天面均向原告房屋延伸近1.5米，影响了原告的通风、采光。原告2012年5月向法院提起诉讼，当年9月，法院判令被告拆除南面阳台及雨棚。在被告不拆除的情况下，经原告申请，法院予以强制拆除。2015年5月底，被告在原、被告房屋相邻的空间搭建铁棚，且靠近原告房屋一侧仅20公分。每当雨天，被告铁棚天面上的水就溅到原告房间。被告将铁棚屋租给他人开餐饮店。现在每天噪音、油气、烟气直冲向原告房屋，铁皮上反射的太阳能量特别强烈，严重影响原告的正常生活和休息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，原告向法院提起诉讼，请求判决：被告拆除铁棚，排除妨害。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
照片5张，证明被告将房屋租给别人做餐饮店，油烟、热气影响到原告的生活，铁皮的热量也影响到原告的生活。
被告张忠祥、叶梅辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。一、被告2011年建房是经过申请并经过审批程序的，是合法的行为。依据《职工危房改造合同书》第六条规定，农场只是限定职工建房面积不得小于60平方米，没有规定上限面积，因此被告才在原住房围墙内建房。被告的邻居也在自家围墙内盖了铁皮房。被告家的围墙是上世纪八十年代建的，原告2007年建房时选择靠近围墙。二、原告2007年所建房屋属于违建。原告房屋分两部分，前部分为公房，后部分为2007年建的私房。根据××农场××片区办事处出具的证明，可以证明原告2007年所建房屋是未经批准擅自建筑的违法建筑。原告以后半部分房屋为由起诉要求排除妨害，这显然是不合法、不合理的，是没有事实根据和法律依据的。三、原告2007年建房就一直没有做污水排水，污水一直流到被告家里，是东平片区综治办派工将水管接好的。四、原告2011年就一直在北墙窗口挂妖镜，2012年法院就责令拆除，但原告至今置之不理。五、今年7月2日，原告将自家空调装在北墙上，空调发出的噪音和热气影响被告的正常生活。六、2007年原告建房的二层天面深入被告家围墙。
被告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
海南农垦农场职工危房改造申请审批表、海南农垦职工危房改造合同书，证明被告的建房是经过正式审批手续的。2.证明书，证明原告建房没有办理申请报建手续。3.调解书，证明在农场调解下被告同意买个网兜遮住铁皮。
经质证，被告张忠祥、叶梅对原告吴岳贞提供的证据真实性没有异议，但认为现在被告的房屋已经没有做餐饮了，已经没有油烟和热气。
原告吴岳贞对被告张忠祥、叶梅提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2真实性予以认可，但对证明效力不予认可，该证据不能证明原告的房屋是违建的；对证据3真实性没有异议，但并不能证明被告建铁棚是合理、合法的。
本院对原告所提供的证据认证如下：对原告提供的5张照片真实性、合法性、关联性予以确认，但因被告房屋已经不做餐饮，所以该证据无法证明被告搭建的铁棚影响到原告的生活。本院对被告提供的证据认证如下：对证据1真实性、合法性予以确认，但本案原告诉求的是要求被告拆除铁棚，所以被告建房是否合法与本案不具有关联性。对证据2真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据并不能证明原告所建房屋是违建。对证据3真实性、合法性、关联性予以确认，但该调解仅是调解过程，原、被告双方最终并没有达成一致意见，本院对该证据的证明效力不予确认。
为审理案件需要，本院依法调取了本院作出的生效判决书即（2012）琼海民一初字第680号民事判决书，以及该案中海南省国营东太农场作出的《关于张忠祥、叶梅建房情况的调查回函》，证明被告在建房时强行建二层阳台及雨棚，法院判决被告将房屋的二层南面阳台及雨棚拆除。经质证，原告对两份证据予以认可；被告认为其建房是经过报建的，但判决书认定是没有报建的，被告正在起诉要求撤销调查回函。因判决书是生效判决，本院对该判决真实性、合法性、关联性予以确认，对判决认定的事实予以认可；对调查回函，因该回函尚未被撤销，对该证据真实性、合法性、关联予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居，双方房屋位于琼海市××农场××片区居民点，原告房屋北面与被告房屋南面相邻。原、被告房屋间建有围墙，该围墙是被告上世纪九十年代所建。原告现居住房屋由两部分组成，前部分是农场的公房，后部分是原告于2007年所建。2011年，被告在围墙内拆除老居扩建新房。在建房过程中，被告将其房屋南面与围墙保持1.5米距离，但在房屋二层南面后墙上建起阳台及雨棚。原、被告因房屋通风、采光问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告拆除其第二层南面阳台及雨棚。本院作出（2012）琼海民一初字第680号民事判决书，判决被告拆除其房屋二层南面阳台及雨棚。被告房屋二层南面阳台及雨棚拆除后，被告将房屋出租给案外人开饮食店，2015年5月份开饮食店的经营者在围墙与被告南面墙体之间搭建铁棚。2015年7月8、9号，被告房屋的承租人搬走。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，双方争议的焦点是：被告所搭建铁棚是否影响到原告的生活，是否应当进行拆除。本案中，原、被告毗邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告称被告将房屋租给他人开餐饮店，每天噪声、油气、烟气很大，铁皮又溅雨、反光，严重影响到原告生活，要求将铁棚拆除。首先，开餐饮店的承租人已经搬走，原告所谓的餐饮店噪声、油气、烟气已经不存在；其次，铁棚溅雨、反光属正常现象，是否严重影响原告生活，原告并无相关证据佐证，原告应以相互宽容的心态处理邻里纠纷；再次，被告围墙已在上世纪九十年代建成，被告在围墙内搭建铁棚是否属于违建不是本案审查的范围。综上，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴岳贞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴岳贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 范祎龙
二〇一五年九月九日
法官 助理 王仲才
书 记 员 马艳婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2898号
原告：朱晓雄。
委托代理人：金晓群。
被告：李伟成。
被告：骆益生。
被告：朱兴平。
原告朱晓雄为与被告李伟成、骆益生、朱兴平民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓雄的委托代理人金晓群到庭参加了诉讼，被告李伟成、骆益生、朱兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱晓雄起诉称：被告李伟成于2013年12月22日向原告借款300000元，约定2013年12月30日归还，若不按时还款，则利息按同期人民银行规定的贷款利率的四倍计算，并由被告承担追索债权支出的律师费、诉讼费。被告朱兴平、骆益生对借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，原告多次催讨无果，诉请法院判令：一、被告李伟成立即归还原告借款本金300000元并支付利息36000元（利息从2013年12月22日起按月利率20‰计算至2014年6月21日止，此后利息按同期人民银行规定的贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告李伟成承担本案律师代理费6000元；三、被告骆益生、朱兴平对上述借款本金、逾期利息及律师代理费承担连带归还责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告李伟成立即归还借款本金300000元并支付利息（从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、2013年12月22日的借条一份，用以证明被告李伟成向原告借款300000元并约定了还款时间、违约责任以及被告骆益生、朱兴平对债务提供连带责任保证担保等事实。
二、律师代理费发票和委托代理合同各一份，用以证明原告为催讨本案债务支出律师代理费6000元的事实。
被告李伟成、骆益生、朱兴平未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告李伟成、骆益生、朱兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月22日，被告李伟成向原告朱晓雄借款300000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为300000元；于2013年12月30日归还借款；逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以浙A×××××奔驰汽车作为抵押；由借款人承担因催讨借款所花费的律师费、诉讼费、交通费等一切费用；管辖法院为东阳市人民法院。被告骆益生、朱兴平在借条的担保人一栏签名捺印，约定担保人对借款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算两年。双方就借条中载明的抵押车辆并未办理抵押登记手续，且被告李伟成向原告提供机动车行驶证复印件一份，载明抵押车辆并非登记在被告李伟成名下。借款到期后，被告李伟成分文未还；被告骆益生、朱兴平也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李伟成向原告朱晓雄借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告李伟成未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息和原告为实现债权支出的律师代理费的民事责任。被告骆益生、朱兴平自愿对本案债务提供连带责任保证担保，且保证期间未届满，依法应对债务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重三被告的负担，本院予以准许。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟成应于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓雄借款本金300000元，并支付利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李伟成应于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓雄支出的律师代理费6000元。
三、被告骆益生、朱兴平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告李伟成负担，被告骆益生、朱兴平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年九月三日
代书 记员 王嘉瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1156号
申请执行人孙志权，男，1984年6月1日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告孙志权诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志权于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请执行人孙志权名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冀行终字第61号
上诉人（原审起诉人）未桂兰，女，汉族，1946年4月29日出生，住邢台市桥东区。
上诉人未桂兰因诉邢台市桥东区人民政府非法拆迁一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人未桂兰起诉时的诉讼请求有两项：一是请求确认邢台市桥东区人民政府拆除其所有的座落于邢台市桥东区羊市街水台巷36号的房屋属于非法拆迁；二是请求确认邢台市桥东区人民政府与杨长洲签订的《邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）产权置换补偿安置协议书》无效。首先，邢台市桥东区人民政府拆除上诉人未桂兰所有的涉案房屋，对未桂兰的财产权构成了影响，属于行政诉讼受案范围。一审裁定对未桂兰的第一项诉讼请求裁定不予受理，适用法律错误，应予撤销。其次，《邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）产权置换补偿安置协议书》系签约双方作为平等民事主体签订的协议，该协议属民事合同性质，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对未桂兰的第二项诉讼请求裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
维持邢台市中级人民法院（2013）邢立行初字第2号行政裁定“对未桂兰诉请确认邢台市桥东区人民政府与杨长洲签订的《邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）产权置换补偿安置协议书》无效不予受理”的部分；
二、撤销邢台市中级人民法院（2013）邢立行初字第2号行政裁定“对未桂兰诉请确认邢台市桥东区人民政府拆除其所有的座落于邢台市桥东区羊市街水台巷36号的房屋属于非法拆迁不予受理”的部分；
三、本案由邢台市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 王天剑
代理审判员 常站巍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 梁俊丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02517-1号
原告胡君枝。
被告湖北景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）。
住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村*组景顺花园**栋*层。
第三人唐爱华。
本院在审理原告胡君枝与被告景顺公司、第三人唐爱华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告景顺公司在金融机构存款190万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告景顺公司在金融机构存款190万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄大湖
二０一五年十一月十九日
书记员 毛 爱
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00886-1号
申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院。
被执行人张虎，男，汉族，1992年10月8日出生，初中文化，住安徽省阜南县。
安徽省阜阳市颍州区检察院与张虎贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）州刑初字第00489号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张虎未按期履行，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院向本院申请执行。本院现已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州刑初字第00489号刑事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴万强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初314号
原告：陈国毅，男，1970年2月17日出生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。
法定代表人：王鹤，董事长。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告陈国毅与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、被告沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司�证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
陈国毅诉称，请求判令中德证券公司赔偿损失共计5211.31元。事实和理由：中德证券公司系西藏×有限公司（以下简称西藏×公司）财务顾问，陈国毅系上市公司昆明机床公司（股票简称“×××”、股票代码：×××）二级市场的普通投资者。2015年11月12日，西藏×公司通过×××披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股份转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、�确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股份转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，陈国毅买入×××股票，陈国毅的损失与中德证券公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。陈国毅认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《中华人民共和国证券法》第一百七十三条之规定，依法应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年9月8日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院认为，昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法�关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 丹
审 判 员 孙 京
二〇一七年九月十五日
法官助理 田子阳
法官助理 石艳明
书 记 员 陈 振
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执635号
申请执行人：王莲萍，女，汉族，现住哈尔滨市南岗区.
被执行人：郑淑敏，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：王国令，男，汉族，现住肇东市.
本院在执行王莲萍与郑淑敏、王国令民间借贷纠纷一案中，经本院核查，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛杏然
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月八日
书记员 徐晓峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00478号
申请执行人姜友辉，男。
被执行人阎大岗，男。
申请执行人姜友辉与被执行人阎大岗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00877号民事判决书，已向被执行人发出执行�知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年九月十七日
书记员 李 林
-1-
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00478号
申请执行人姜友辉，男。
被执行人阎大岗，男。
申请执行人姜友辉与被执行人阎大岗民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）西中民三终字第00877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阎大岗于2015年4月17日向本院申请执行，执行标的为33932元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院从被执行人阎大岗处执行回案款34341元，扣除执行费409元，案款33932元发还申请执行人，且申请执行人姜友辉确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00877号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十月十九日
书记员 李 林
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第482号
申请执行人：檀永雄，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑勇清，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人檀永雄与被执行人郑勇清民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款2.5万元及利息均未履行。经查，被执行人郑勇清去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，现除了被执行人郑勇清所有的“东风”牌小型普通客车（车牌号码：闽A357**）一部已由本院查封尚未扣押到外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人的车辆下落或发现有其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈晓霞
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第598号
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。
法定代表人戚继光。
委托代理人刘学飞，特别授权委托代理。
被告张永明，男，汉族，1981年1月4日生。
被告徐如清，男，汉族，1954年10月10日生。
本院于2014年5月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告张永明、徐如清金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的特别授权委托代理人刘学飞，被告张永明、徐如清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉称：2012年9月8日，被告张永明以造林为由向我行提出借款申请，我行同意后，双方于2012年9月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款本金为50000元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，借款年利率为7.8%，逾期执行年利率10.14%，到期一次性还本付息，被告徐如清为担保人。到期后，借款人张永明至今一直未履行还款义务，现欠下本息合计54849.39元。故依法起诉，请求法院判令被告张永明偿还借款本金50000元、利息4849.39元，共计54849.39元；判令被告徐如清承担连带赔偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张永明辩称：我向原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行借款本金为50000元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，借款年利率为7.8%，逾期执行年利率10.14%，到期一次性还本付息。这些是事实，但是我现在无偿还能力，希望原告能延长还款期限。
被告徐如清辩称：我不认识被告张永明，是现在开庭了我才见过他，我也没有给他做过担保。去年农行的工作人员到我家催款，我才到农行查到我的担保信息。是别人用我的身份信息去农行担保贷款的，所有合同上我的签字都是假的，我不应当清偿这笔贷款。当时是我儿子要贷款，找李刚英帮忙贷款，担保书的那个表是我签的字，是用来给我儿子贷款用。过了一段时间，李刚英告诉我儿子说贷不到款，然后那个表就留在李刚英那。再后来李刚英就找其他人，将这个表作为担保向农行贷了款。2013年11月份，我要贷款，去农行才发觉我有这笔担保贷款。
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。
2.中国农业银行个人借款凭证复印件。
3.个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知复印件。
4.借款人张永明身份证复印件；户口册复印件；无婚姻登记记录证明复印件；个人信用报告复印件；中国农业银行金穗惠农卡复印件。
5.中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）复印件；中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务调查、审批表（试行）复印件；师宗县扶贫到户贷款申贷审批表复印件。
6.担保人徐如清及其妻子身份证、户口证明复印件；徐如清结婚证复印件；收入证明书复印件；个人征信授权书复印件；担保人徐如清及其妻子个人信用报告复印件；保证担保承诺书复印件。
7.中国农业银行股份有限公司师宗县支行组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格适格。
经质证，被告张永明对原告所提交的证明材料无异议。被告徐如清对原告提交的证明材料均有异议，认为借款合同上担保人的签字不是其本人所签。
被告张永明、徐如清无书面证明材料向本院提交。
本院对原告所提交的证明材料经审核后作如下认证：原告提交的证明材料客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年9月8日，被告张永明以造林为由向中国农业银行股份有限公司师宗县支行提出借款申请。原告同意后，双方于2012年9月24日签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款本金为50000元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，借款年利率为7.8%，逾期执行年利率10.14%，到期一次性还本付息，被告徐如清作为担保人签了字。合同到期后，被告张永明未按约定履行还款义务。原告向本院起诉，要求被告张永明偿还本金50000元，支付利息4849.39元，并由被告徐如清承担连带赔偿责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张永明向原告借款50000元，有双方签订的贷款借款合同为凭，原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行要求其清偿本金及利息的诉请依法有据，本院予以支持。被告徐如清作为保证人，向原告提供了相关的个人信息材料，作为担保人在借款合同上签了名，故应当对主债务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张永明于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行贷款本金50000元，利息4849.39元。被告徐如清承担连带清偿责任。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告张永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 柏桂莲
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 想
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民初字第598号原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。法定代表人：戚继光，该行行长。委托代理人刘学飞，中国农业银行股份有限公司师宗县支行的客户经理，特别授权委托代理。被告张永明，男，汉族，1981年1月4日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告徐如清，男，汉族，1954年10月10日生，高中文化，公务员，云南省师宗县人，住师宗县。本院于2014年5月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告张永明、徐如清金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的特别授权委托代理人刘学飞，被告张永明、徐如清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉称：2012年9月8日，被告张永明以造林为由向我行提出借款申请，我行同意后，双方于2012年9月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款本金为50000元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，借款年利率为7.8%，逾期执行年利率10.14%，到期一次性还本付息，被告徐如清为担保人。到期后，借款人张永明至今一直未履行还款义务，现欠下本息合计54849.39元。故依法起诉，请求法院判令被告张永明偿还借款本金50000元、利息4849.39元，共计54849.39元；判令被告徐如清承担连带赔偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。被告张永明辩称：我向原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行借款本金为50000元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，借款年利率为7.8%，逾期执行年利率10.14%，到期一次性还本付息。这些是事实，但是我现在无偿还能力，希望原告能延长还款期限。被告徐如清辩称：我不认识被告张永明，是现在开庭了我才见过他，我也没有给他做过担保。去年农行的工作人员到我家催款，我才到农行查到我的担保信息。是别人用我的身份信息去农行担保贷款的，所有合同上我的签字都是假的，我不应当清偿这笔贷款。当时是我儿子要贷款，找李刚英帮忙贷款，担保书的那个表是我签的字，是用来给我儿子贷款用。过了一段时间，李刚英告诉我儿子说贷不到款，然后那个表就留在李刚英那。再后来李刚英就找其他人，将这个表作为担保向农行贷了款。2013年11月份，我要贷款，去农行才发觉我有这笔担保贷款。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2.中国农业银行个人借款凭证复印件。3.个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知复印件。4.借款人张永明身份证复印件；户口册复印件；无婚姻登记记录证明复印件；个人信用报告复印件；中国农业银行金穗惠农卡复印件。5.中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）复印件；中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务调查、审批表（试行）复印件；师宗县扶贫到户贷款申贷审批表复印件。6.担保人徐如清及其妻子姚远翠身份证、户口证明复印件；徐如清结婚证复印件；收入证明书复印件；个人征信授权书复印件；担保人徐如清及其妻子姚远翠个人信用报告复印件；保证担保承诺书复印件。7.中国农业银行股份有限公司师宗县支行组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格适格。经质证，被告张永明对原告所提交的证明材料无异议。被告徐如清对原告提交的证明材料均有异议，认为借款合同上担保人的签字不是其本人所签。被告张永明、徐如清无书面证明材料向本院提交。本院对原告所提交的证明材料经审核后作如下认证：原告提交的证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月8日，被告张永明以造林为由向中国农业银行股份有限公司师宗县支行提出借款申请。原告同意后，双方于2012年9月24日签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款本金为50000元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，借款年利率为7.8%，逾期执行年利率10.14%，到期一次性还本付息，被告徐如清作为担保人签了字。合同到期后，被告张永明未按约定履行还款义务。原告向本院起诉，要求被告张永明偿还本金50000元，支付利息4849.39元，并由被告徐如清承担连带赔偿责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张永明向原告借款50000元，有双方签订的贷款借款合同为凭，原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行要求其清偿本金及利息的诉请依法有据，本院予以支持。被告徐如清作为保证人，向原告提供了相关的个人信息材料，作为担保人在借款合同上签了名，故应当对主债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告张永明于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行贷款本金50000元，利息4849.39元。被告徐如清承担连带清偿责任。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告张永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  柏桂莲二〇一四年八月二十五日书记员  李 想
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第460号
原告郑念滨。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理权。
被告苏胜杰。
被告梅小林。
原告郑念滨诉被告苏胜杰、梅小林买卖合同纠纷一案，2014年6月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑念滨委托代理人王建忠到庭参加了诉讼。被告苏胜杰，梅小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑念滨诉称，2011年9月份，被告苏胜杰经人介绍从原告处购买柴油，约定货到付款，原告按照约定将被告预定的柴油运送给被告，但被告只支付了原告部分柴油款项，尚欠382672元未付，并向原告出具欠条一张。被告梅小林对以上欠款承担连带担保责任。后原告多次催要，但均未果，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告偿还原告油款382672元及违约金114801.60元。本案诉讼费用由被告承担。
被告苏胜杰，梅小林在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月份，原、被告建立柴油买卖业务关系，截止2011年11月份，原告为被告供给柴油共累计货款1071378元，被告收货后于2012年1月12日付款688706元，余款382672元由被告梅小林提供担保，被告苏胜杰出具了欠条一张，同时双方约定了还款时间，定于2012年6月30日前还清，如有违约，被告自愿承担欠款额30%的违约金。此欠款至今未付。原告与被告交涉未果，诉至本院。请求依法判令被告偿还原告柴油款382672元及违约金114801.60元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的欠条和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告苏胜杰在协商一致原则基础上达成的口头柴油买卖协议是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告按照约定为被告进行了柴油供货，被告收货后仅支付了部分柴油款，余款382672元未付，并由被告梅小林提供担保，被告苏胜杰出具了欠条一张，同时双方又约定了还款时间，定于2012年6月30日前还清，如有违约，被告自愿承担欠款额的30%违约金。被告出具欠条后至今没有按期偿还，欠款事实清楚，证据充分。因此原告要求被告苏胜杰支付货款并承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告郑念滨与被告梅小林约定保证方式，其保证为连带责任保证。我国《担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。原告没有提供有效证据证实其在法定期限内向梅小林主张权利，原告要求被告梅小林承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏胜杰于本判决生效后十日内支付原告郑念滨货款382672元及违约金114801.60元；
二、驳回原告郑念滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8762元，财产保全费3020元，由被告苏胜杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李永康