山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9734号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店。
主要负责人：ShaneJohnBourk，区域运营总监。
委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽华。
委托诉讼代理人：韩世林，山东彤升律师事务所律师。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店（以下简称沃尔玛公司）与被上诉人张丽华劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人沃尔玛公司的委托诉讼代理人顾明飞，被上诉人张丽华及其委托诉讼代理人韩世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沃尔玛公司上诉请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5410号民事判决第二项判决内容并予以改判沃尔玛公司无需支付经济赔偿金12413.50元；2、本案一审、二审全部诉讼费用由张丽华承担。事实和理由：原审法院通过查明的事实，足以认定张丽华严重违反用人单位的规章制度，应当适用《劳动合同法》第39条，认定沃尔玛公司解除劳动合同合法有效。但原审法院最终认定“不构成严重”以及作出的判决是错误的。1、原审法院认为“张丽华的行为非多次，且数额不大，未给沃尔玛公司造成重大损害，张丽华已在沃尔玛公司工作多年，为公司做出了一定贡献，综合以上考虑，张丽华的行为构成违纪，但并不构成严重违纪”不能成立。2、原审法院认为“双方均不要求恢复劳动关系，对此可视为双方协商一致解除劳动合同”不能成立。3、原审法院基于错误的认定和推论，使用错误的法律规定，作出沃尔玛公司支付“协商一致解除劳动合同的经济补偿”的错误判决。
张丽华辩称，1、张丽华虽然存在不当行为，但为初犯且未给公司带来严重经济损失，张丽华为公司工作多年，一直没有其他违纪行为，公司没有给张丽华任何改错机会，直接解聘张丽华，违反法律，另外，张丽华不存在沃尔玛公司所说的利用职权谋取私利和向供货商索贿行为。2、《员工购物行为规范/收银规定及称重规定》系沃尔玛公司单方制作，未经民主程序，不能约束张丽华。3、根据《员工购物行为规范/收银规定及称重规定》10可以看出，张丽华购买的70类商品，非正常商品，不能上货价，根据行业惯例，都是由员工内部消化掉或者直接扔掉。张丽华购买该70类的商品，虽然存在过错，但商品特殊，不构成严重违反公司规章制度。
张丽华在一审中诉讼请求：1、沃尔玛公司支付张丽华违法解除劳动合同赔偿金24827元；2、诉讼费由沃尔玛公司承担。
一审法院认定事实：张丽华于2010年10月25日入职沃尔玛公司，双方先后签订了2011年1月15日至2014年1月14日劳动合同、2014年1月15日起的无固定期限劳动合同。张丽华负责沃尔玛公司食品干货区70类商品的管理和维护工作。
2016年2月25日，张丽华将已从正常价格26.4元/15.8元降价至8元/5元的70类清仓商品5盒好丽友派放于后仓，并于当天下班后以降价价格8元/盒购买2盒好丽友派、5元/盒购买3盒好丽友派，共计31元。同日，张丽华以要买好丽友派为由，向好丽友派厂家促销员索要5盒派派福赠品。2016年3月3日，沃尔玛公司对张丽华的行为进行调查后，经工会同意，以张丽华严重违反公司制度为由解除了与张丽华的劳动合同，2016年3月4日向张丽华送达解除合同通知。张丽华解除劳动合同前十二个月月平均工资为2257元。
一审另查明，张丽华入职时，沃尔玛公司安排张丽华进行了沃尔玛公司《员工手册》、《员工购物规定》的培训和学习，张丽华均有签字认可。沃尔玛公司员工手册第8.1条规定：“……在本手册中，列举了一些不诚实行为，无论该不诚实行为所涉及的金额的大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其它规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘。”第8.1条第（5）项规定：不得“上班时间挑选商品、藏匿商品以便稍后购买；购买或委托他人购买未上货架或清仓未超过24小时的商品。”“禁止向供应商索要赠品”，第8.2.4条第（3）3.2项规定：“员工的某些错误行为会立即导致解聘，包括严重违反公司劳动纪律或规章制度，不诚实行为或不坚持诚信原则。……所有不诚实行为，不论其所涉金额的大小，均构成手册规定的严重违反。……”。
一审再查明，好丽友派厂家在沃尔玛公司商场将12枚以上的好丽友派和6个以上的有破损的正常售价的好丽友派绑赠派派福赠品。
2016年3月15日，张丽华以沃尔玛公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、确认双方自2010年10月25日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、支付申请人违法解除劳动合同赔偿金24827元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理做出青劳人仲案字[2016]第301号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2010年10月25日至2016年3月4日期间存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人张丽华不服裁决，诉至法院。被申请人沃尔玛公司在法定期限内未起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点为劳动合同的解除问题。我国《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张丽华对沃尔玛公司的规章制度均知晓并签字认可，却违反公司规定，自己购买未上货架的降价商品，并向厂家促销员索要应正常售价才有的赠品，构成违纪。但张丽华的该违纪行为非多次，且数额不大，未给沃尔玛公司造成重大损害，张丽华已经在沃尔玛公司工作多年，为沃尔玛公司做出了一定的贡献，综合以上考虑，一审法院认为，虽然张丽华的行为构成违纪，但并不构成严重违纪，鉴于沃尔玛公司不同意继续履行与张丽华之间的劳动合同，张丽华也不要求继续履行双方之间的劳动合同，对此可视为双方协商一致解除了劳动合同。在此情形下，沃尔玛公司作为用人单位，应向张丽华支付解除劳动合同经济补偿金，其标准为按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资，不满六个月的，按半个月计算；具体数额为12413.50元（2257元/月×5.5个月=12413.50元）。张丽华与沃尔玛公司对双方劳动关系存续时间无争议、均认可仲裁裁决，一审法院予以认可。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认张丽华与深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店于2010年10月25日至2016年3月4日期间存在劳动关系；二、深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店于判决生效之日起十日内给付张丽华解除劳动合同经济补偿金12413.50元；三、驳回张丽华要求深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店支付解除合同赔偿金的诉讼请求。如果深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，张丽华在入职时，已经对沃尔玛公司的《员工手册》及《员工购物规定》予以学习，因此，对于违反单位规章的行为及后果应当清楚。沃尔玛公司在上述规章制度中规定，员工“不得在上班时间挑选商品、藏匿商品以便稍后购买”，上述行为属于员工手册中规定的不诚实行为。对于员工的不诚实行为，其《员工手册》规定“所有不诚实行为，不论其所涉金额的大小，均构成手册规定的严重违反。”经本院查实，张丽华在履职过程中存在自己隐匿降价商品并予以购买的行为及向厂家促销人员索要赠品商品的行为，其行为违反了沃尔玛公司的规章制度。虽然其行为所涉金额不高，且沃尔玛公司亦认可其行为不会对公司造成实际的损失，但其所违反的是规章制度中的诚信原则，而沃尔玛公司在规章制度中明确规定违反诚信原则的处理不涉及金额的多少，均构成对员工手册的严重违反。因此，沃尔玛公司依据公司规章制度解除与张丽华的劳动合同，并无不当，本院对此予以确认。诚实信用原则系合同履行的基本原则，张丽华履行劳动合同过程中因违反诚信原则而受到违纪处理后，并未对自己的违纪行为进行反思，而是提起诉讼主张单位的行为违法，更说明张丽华无视公司规章制度及法律法规的严肃性，其不遵循诚实信用原则的行为及主张，不应得到支持。
综上所述，深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店的上诉请求成立，本院予以支持。一审基于张丽华的履职时间及违纪次数、金额，而认定张丽华不构成严重违纪，并基于此认定双方系协商一致解除劳动合同，不符合基本的法律逻辑，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5410号民事判决第一项；
二、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5410号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人张丽华的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人张丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光