广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初29号
原告朱翠莲，女，1967年2月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人ＸＸＸ，男，54岁，住罗定市。
被告巫太尤，男，1971年9月7日出生，汉族，广东省佛山市三水区人，住佛山市三水区。
被告佛山市三水区交通建设投资有限公司。住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路**号西南边*楼（自编号2）。
法定代表人吴卓成。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市季华五路*号。
负责人朱杰勇，总经理。
委托代理人杨靖尧，该公司员工。
原告朱翠莲诉被告巫太尤、佛山市三水区交通建设投资有限公司（以下简称三水交通建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，并追加三水交通建设公司作为被告参加诉讼，分别于2016年2月24日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱翠莲及其委托代理人ＸＸＸ、被告保险公司的委托代理人杨靖尧到庭参加诉讼，被告巫太尤、三水交通建设公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日10时35分，被告巫太尤驾驶粤EVXX**号小型普通客车由佛山市往罗定市行驶，当车行至罗定市罗城街道城雕环岛路段时，与驾驶人陈子强驾驶粤WGXX**号普通二轮摩托车乘载着原告朱翠莲及陈万照发生碰撞，造成二车受损，原告朱翠莲及驾驶人陈子强受伤的交通事故。故事发生后，罗定市公安局交通警察大队认定被告巫太尤及驾驶人陈子强负事故的同等责任。原告朱翠莲不负事故责任。被告巫太尤驾驶的粤EVXX**号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后于2015年6月30日被送到罗定市人民医院门诊检查治疗，医院证明诊断为：右前上颌骨牙槽骨折，牙齿脱落。到2015年7月1日，因右前上颌骨牙槽骨折、牙齿脱落4枚入住罗定市素龙社区卫生服务中心住院治疗至2015年8月15日出院，共住院45天。医嘱：建议休息半年，加强营养，建议择期修复3、2、1、1牙齿。经中天司法鉴定所鉴定，原告朱翠莲的伤构成10级伤残。原告朱翠莲因牙齿脱落4枚于2015年12月12日做修复手术，产生医疗费4171.2元。
本案交通事故原告依法应获得如下赔偿：1、医疗费20132.28元（人民医院门诊1807.4元+素龙卫生院住院14153.68元+牙齿修复手术医疗费4171.2元）；2、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、护理费3423.15元（76.07元/天×45天×1人）；5、误工费13692.6元（76.07元/天×180天）；6、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/天×20天×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、司法鉴定费1900元；9、交通费1000元。以上合计共75139.23元，其中属医疗部分的27632.28元，属死亡赔偿部分为47506.95元。
经原告与陈子强协商，对交强险赔偿部分的分配为：交强险医疗费赔偿部分由原告朱翠莲与陈子强各获得5000元赔偿；交强险伤残死亡方面的赔偿部分由朱翠莲获得4万元、陈子强获得7万元赔偿；交强险财产赔偿部分由陈子强获得1500元赔偿。
被告保险公司应在交强险限额内赔偿事故损失45000元给原告，超出交强险限额不足部分的30139.23元（75139.23元-45000元），由被告巫太尤按50%责任赔偿15069.62元（30139.25元×50%）给原告，对于陈子强负责赔偿的部分，原告作放弃处理。被告巫太尤驾驶的车辆购买商业第三者保险，被告保险公司应在商业第三者保险限额内赔偿事故损失15069.62元给原告，被告巫太尤、三水交通建设公司负连带赔偿责任。现向罗定市人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿事故损失45000元给原告。二、被告保险公司在商业第三者保险限额内赔偿事故损失15069.62元给原告。被告巫太尤、三水交通建设公司负连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告巫太尤提出书面意见称，其在原告朱翠莲出院时支付了6000元医疗费。
被告三水交通建设公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
被告保险公司辩称：一、被告保险人三水交通建设公司的车牌号粤EVXX**号的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（50万元，含不计免除）。我司已垫付5000元到医院用于伤者朱翠莲治疗，请法院依法扣除我司赔偿限额。二、对原告要求的医疗费用，保险公司对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外，根据交强险条款第19条和商业第三者责任保险第27条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目的标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，对于自费用药我司不负责赔偿。三、对于住院伙食补助费天数应按照实际住院的45天计算。对于营养费，原告主张过高，请法院依法酌情判定。对于住院护理费，原告无任何医疗机构出具证明证实其需要护理，伤者牙齿缺损不应赔付其护理费。四、对于误工费，原告无客观证据证明其在事故发生前的收入情况，亦无证据证明其存在误工损失，建议按照地区最低工资标准或者行业标准进行计算。对于误工时长，应以五十天为宜。原告牙齿缺损不影响治疗后的工作，不应支持过长误工费。五、对于残疾赔偿金，我司对伤残鉴定提出异议，应当不予支持残疾赔偿金，并申请对原告的伤残重新鉴定。理由：1、鉴定报告中引用的伤残标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.h款，具体内容为“上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上。”结合朱翠莲的伤情为牙齿脱落4颗，可知，朱翠莲仅符合该标准后半段的要求，而前半段的，也就是该伤残标准的前提“上颌骨、下颌骨缺损”朱翠莲的伤情根本不符合，而鉴定所却在明知道该完整条款的具体规定的情况下，依然做出上述伤残鉴定结论，明显违反了国家标准的相关规定。2、该鉴定程序不公正。该鉴定为被鉴定人单方委托进行，鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，故对该鉴定程序不公正情形下产生的鉴定结论要求重新鉴定。六、对于精神损害抚慰金，原告伤情未达到伤残，应当不予认定精神损失费。七、对于鉴定费，非本次事故直接损失，不属于保险公司赔偿范围。八、对于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数相符合。原告未提供相关票据，且主张明显过高，请法院依法酌情判定。关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2015年6月30日10时35分，被告巫太尤驾驶粤EVXX**号小型普通客车由佛山市三水区往罗定市黎少镇方向行驶，当车行至罗定市罗城街道城雕环岛路段时，与陈子强驾驶并乘载着原告朱翠莲及陈万照的粤WGXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱翠莲及驾驶人陈子强受伤、两车受损的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年8月28日作出罗公交认定[2015]第D00246号《道路交通事故认定书》，认定被告巫太尤驾驶粤EVXX**号小型普通客车进入环形路口时，没有让已在路口内的机动车先行，其驾车发生交通事故有条件报警而未及时报警、没有保护好事故现场，是造成事故的同等过错；驾驶人陈子强未按照驾驶证载明的准驾车型不戴安全头盔驾驶超过核定载客人数及未按期年检审的粤WGXX**号普通二轮摩托车发生交通事故有条件报警而未及时报警、没有保护好事故现场，是造成事故的同等过错，认定被告巫太尤及驾驶人陈子强承担事故的同等责任，原告朱翠莲和乘车人陈万照不承担事故的任何责任。
原告受伤后即被送往罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费1895.4元，医生诊断为右前上牙槽骨折；牙外伤脱落；原告于次日在罗定市素龙社区卫生服务中心住院治疗，于2015年8月15日出院，住院45天，用去医疗费14153.68元，医生诊断为：1、头面部软组织挫裂伤；2、右小腿软组织挫伤；3、上颌牙齿缺失（4颗）。出院医嘱：建议休息半年，加强营养，上颌部分脱落牙齿建议择期做镶牙手术。原告住院期间曾到罗定市人民医院检查，用去医疗费399.9元。2015年12月2日，原告到罗定市人民医院对脱落的牙齿进行冠桥修复（钴铬合金烤瓷）手术，用去医疗费4171.2元。
2015年10月19日，经广东中天司法鉴定所鉴定，评定朱翠莲右前上颌骨牙槽骨折伴上颌4枚牙齿脱落伤残等级为X（十）级；伤后误工期为70日，营养期为60日。原告为该鉴定支付鉴定费用1900元。
原告朱翠莲在事故发生时48周岁，住院期间由其丈夫陈万照护理，原告与护理人员均是农村居民。
被告三水交通建设公司是粤EVXX**号小型普通客车的所有人，被告巫太尤是被告三水交通建设公司的工作人员，事故发生时正在执行公务，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已经向原告垫付了5000元医疗费，向另一受害人陈子强垫付了3000元医疗费。被告巫太尤也赔偿了6000元给原告。原告放弃对陈子强就本次交通事故的责任追偿。
另查明，本次事故中的另一受害人陈子强已经向本院提起诉讼，原告与陈子强就交强险赔偿的分配问题达成一致意见：对被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的10000元，由保险公司赔偿原告与陈子强各5000元；对被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的110000元，由保险公司赔偿原告朱翠莲40000元，赔偿陈子强70000元。本院在（2016）粤5381民初30号民事判决书中已确定陈子强因本案所受到的损失共134797.12元，其中属交强险医疗费用的损失为56224.39元；属交强险死亡伤残费用的损失为78572.73元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、病情介绍、诊断报告单、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告巫太尤提交的身份证、驾驶证、保险单、医疗费发票等证据证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
关于被告保险公司对广东中天司法法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议，并提出重新鉴定的申请，本院针对被告保险公司提出的异议意见，去函广东中天司法鉴定所进行咨询，其回函称：“1、本案被鉴定人朱翠莲于2015年6月30日因交通事故致头部外伤，伤后到罗定市素龙社区卫生服务中心医院救治，2015年8月15日出院。2015年9月30日委托我所进行交通事故伤残等级法医学鉴定，经对委托人提供的鉴定材料审核，符合司法鉴定的相关要求，伤者临床体征稳定，符合鉴定时机。根据鉴定材料记载，审阅影像资料，结合本次检验，我所认为：被鉴定人朱翠莲因交通事故致右前上颌骨牙槽骨骨折，4颗牙齿脱落，经CT片检查证实，符合人体遭受机械性损伤特征，外伤事实存在，与本次交通事故存在直接因果关系，罗定市人民医院2015年6月30日CT诊断报告单描述：右前上颌骨齿槽骨前缘皮质中断，见小片状骨片向前移位。根据损伤后的治疗情况及查体所见，被鉴定人朱翠莲头面部损伤致右前上颌骨齿槽骨骨折，且有小片状骨片移位，应视为解剖结构破坏，局部骨质移位，分离缺失，牙齿脱落4枚。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.h）款“头面部损伤致上颌骨、下颌肌腱缺损，牙齿脱落4枚以上”之规定，被鉴定人朱翠莲右前上颌骨牙槽骨骨折伴上颌4枚牙齿脱落已构成X（十）级伤残。运用标准适当，评定等级准确，我所重申：坚持该意见书的正确性。有关检查过程及内容，鉴定意见书已说明，保险公司对意见书存在断章取义，片面理解。2、关于被鉴定人单方委托的问题：中华人民共和国司法部令第107号《司法鉴定通则》第十四条对于司法鉴定委托受理事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。规定中并没有关于鉴定过程中需要赔偿义务人及其它公正第三方在场的相关规定，保险公司方提出的异议完全缺乏相关法律依据”。经本院审查，本院认为，广东中天司法鉴定所是一所具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的广中司鉴所[2015]临鉴字第481号《司法鉴定意见书》所依据的客观病情与原告的病历资料记载一致，有事实基础，其鉴定程序合法，依据充分，基于鉴定机构的上述理由，本院对鉴定机构的上述意见予以采纳，即认定原告的伤属十级伤残。故被告保险公司申请对原告的伤残作重新鉴定的意见，依据不足，本院不予采纳。
根据事故责任，被告巫太尤应承担事故损失50%的赔偿责任。被告巫太尤是被告三水交通建设公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告巫太尤在执行公务的过程中致原告朱翠莲等人受到损害，应由被告三水交通建设公司承担赔偿责任。鉴于粤EVXX**号小型普通客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。
原告对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，符合法律的规定，本院予以支持；对医疗费的主张比实际支出的少，是其真实意思表示，应予支持；对于营养费，按原告的伤情及住院时间，本院酌情支持1500元；对于误工费，虽然根据医嘱，建议原告休息半年，但考虑原告的伤情，本院采纳鉴定机构的意见，即确认原告的误工天数为70天；对精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素酌情支持2000元；对于交通费，属原告住院及处理事故的必需支出，酌情支持500元较合理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费20132.28元；2、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；3、营养费1500元；4、护理费3423.15元（76.07元/天×45天×1人）；5、误工费5324.9元（76.07元/天×70天）；6、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费1900元；9、交通费500元。上列1-9项合共63771.53元。
综上所述，原告因本案事故造成的损失共63771.53元，属交强险医疗赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共26132.28元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共37639.25元。
因本次事故造成原告朱翠莲和陈子强受伤，对本案交强险赔偿限额的分配问题，虽然原告和陈子强对分配问题达成一致意见，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案应按照朱翠莲和陈子强的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了5000元给朱翠莲，而对交强险医疗费用赔偿的数额，陈子强和朱翠莲也同意每人各获得赔偿5000元，故在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿数额，本院确定应由保险公司赔偿原告朱翠莲和陈子强各5000元。对于在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额110000元，应按照朱翠莲（37639.25元）和陈子强（78572.73元）的损失比例确定赔偿数额，由保险公司按32.39%的比例即35629元（110000×32.39%）赔偿给朱翠莲，按67.61%的比例即74371元（110000×67.61%）赔偿给陈子强。
故原朱翠莲的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，该部分的赔偿款项保险公司已经履行；被告保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿35629元给原告。原告在医疗费用赔偿限额内不足部分为21132.28元（26132.28元-5000元）、在死亡伤残赔偿限额内不足部分为2010.25元（37639.25元-35629元），上述款项共23142.53元（21132.28元+2010.25元），应由被告三水交通建设公司按责承担50%，即11571.27元，扣减被告巫太尤已经赔偿的6000元，被告三水交通建设公司还应赔偿5571.27元。鉴于粤EVXX**号小型普通客车已在被告保险公司处投保第三者责任商业保险，被告保险公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿5571.27元给原告朱翠莲。
关于原告要求被告巫太尤、三水交通建设公司与被告保险公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告保险公司与被告三水交通建设公司只是基于订立保险合同而产生保险与投保的关系，对原告的损害没有共同的侵权行为，故保险公司应承担的赔偿，被告巫太尤、三水交通建设公司无须承担连带责任。对原告上述诉讼请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿35629元原告朱翠莲。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在在第三者责任商业保险范围内赔偿5571.27元给原告朱翠莲。
三、驳回原告朱翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元(原告已预交),由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担446元，由原告朱翠莲负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈丽华