吉林省江源林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第19号
原告李玉河，三岔子林业局（内退）工人，住吉林省白山市江源县。
被告兰玲，白山市村民，住吉林省白山市江源县。
原告李玉河与被告兰玲排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉河、被告兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉河诉称，被告兰玲与原告承包地系相邻关系，被告于2013年至今未经原告准许，私自在原告承包地内建房、搭建棚子、玉米仓子等，并擅自圈地，将原告部分承包地用杖子围栏圈起，其行为致使原告用益物权无法实现，损害了原告的经济利益。综上，恳请法院查明事实，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》之相关规定，判令被告排除妨碍，恢复原状。以维护原告合法权益不受侵害。为上述主张提供了下列证据：1、原告与三岔子林业局签订的资源综合开发承包合同书一份，以证明原告承包林地的地理位置、面积及承包期限及所交纳的承包费用。2、本院根据原告李玉河提交的调取证据申请调取的三岔子林业局三岔子林场出具的GPS定位的《兰玲建房占地平面图》一份，以证明兰玲在原告承包的区域内在原住房东西两侧分别搭建了房屋及棚子、在原住房南部建了一处玉米仓子又圈地面积达3780㎡。3、本院根据原告申请调取的已发生法律效力的（2005）白山民一终字第186号民事判决书一份，以证明被上诉人王宝奎请求上诉人三岔子林业局确定暖棚归其所有的诉讼请求被驳回，根据二审生效判决书确认的事实是王宝奎仅对其面积为80㎡的锅炉房所改造的住房享有使用权。4、本院根据原告申请调取的已发生法律效力的三岔子林区基层法院（2013）三民初字第4号民事判决书一份，以证明被告兰玲仅对以80㎡住房的东西两侧为界限所夹杖子区域内的院子有合理的使用权。5、出示原告拍摄的七张照片，证明被告在原告承包的区域内搭建棚子、房屋、玉米仓子、围栏杖子的事实成立。6、出示一份甲方王宝奎与乙方王嗣信2010年10月3日签订的房屋买卖契约，证明上次开庭时被告兰玲陈述事实时已经承认该协议是兰玲伪造的，协议内容是假的。
被告兰玲辩称，我与王宝奎的房屋买卖协议中关于房屋四至的约定写的很清楚，我是根据我们签订的房屋买卖协议四至的约定，搭建的东西两侧的房屋、棚子以及建成围栏杖子，并在住房的前方建造的围栏杖子内建造了玉米仓子，我认为我用的地都是属于我的区域内的，原告说的我不清楚。为上述主张提供了下列证据：1、1998年5月20日甲方三岔子林业局大修队与被告王嗣信签订的协议书一份，以证明王嗣信根据房屋买卖协议，取得了房屋使用权。2、甲方王嗣信与乙方王宝奎于2001年12月10日签订的房屋买卖协议书一份，以证明王嗣信与王宝奎关于房屋买卖协议内容的全部约定情况。3、甲方王宝奎与乙方兰玲于2010年9月27日签订的房屋买卖契约，以证明被告取得房屋使用权及双方买卖房屋时关于房屋四至的约定情况。4、1998年5月21日王嗣信给三岔子林业局维修队交款收据一张，证明王嗣信交款购买房屋的事实。
庭审中原告李玉河和被告兰玲对下列事实无异议：2010年1月1日原告李玉河与三岔子林业局签订了资源综合开发承包（农田地种植）合同书一份，双方约定李玉河承包三岔子林业局三岔子林场108林班17小班面积10亩，种植苗木培育等，承包期限自2010年1月1日至2019年12月31日共10年承包费10000元。鉴于双方当事人对上述事实无异议，当庭予以认定。双方当事人围绕争议的焦点：被告私自在原告承包地内搭建房屋、棚子、玉米仓子、围栏杖子的事实是否成立进行了举证、质证和辩论。原告提供的证据1、2、3、4、5，经审核，被告对证据的真实性无异议，并且对本案争议的焦点具有具体明确的证明作用，应当作为认定案件事实的证据，本院依法予以采信。原告提供的证据6，被告质证不予认可，且审理该证据对本案争议的焦点问题不具有具体明确的证明作用，因此本院不予采信。被告提供的证据1、2、4所要证明的内容，经审核已为白山市中级人民法院生效的（2005）白山民一终字第186号生效的民事判决书所确认的案件事实部分，本院依法予以采信。被告所提供的证据3中证明兰玲通过房屋买卖协议取得房屋居住使用权的事实部分，本院予以采信；但关于王宝奎出售该房屋给兰玲时关于房屋四至的约定，是在兰玲与王宝奎签订房屋买卖协议前已被（2005）白山民一终字第186号生效的民事判决书所否认的案件事实，王宝奎在仅对80㎡的锅炉房享有合法使用权的前提下，又与兰玲达成了关于房屋四至的约定显然不具有合法的根据，经审核，本院依法不予采信。
针对本案争议的焦点及当事人的相关主张作如下评析：
被告私自在原告承包地内搭建房屋、棚子、玉米仓子、围栏杖子的事实成立。根据本院所采信的原告提供的证据1，可以证明李玉河对三岔子林场108林班17小班面积10亩的农田地依法享有承包使用权；承包期限自2010年1月1日至2019年12月31日的事实成立。根据本院采信的原告提交的证据2及证据5可以确认被告在原告承包地内东西两侧建造房屋、棚子、玉米仓子、杖子围栏、占地共计达3780㎡的事实成立。根据原告所提供的证据3系（2005）白山民一终字第186号生效民事判决书一份，以证明被上诉人王宝奎请求上诉人三岔子林业局确定暖棚归其所有的诉讼请求被驳回，根据二审生效判决书确认的事实是王宝奎仅对其面积为80㎡的锅炉房所改造的住房享有使用权。根据本院采信的证据4系已发生法律效力的三岔子林区基层法院（2013）三民初字第4号民事判决书一份，证明被告兰玲经法院确认的事实是仅对以80㎡住房的东西两侧为界限所夹原杖子区域内的院子有合理的使用权。通过本院所采信的上述证据均可以确认被告兰玲私自在原告承包地内搭建房屋、棚子、玉米仓子、围栏杖子的事实成立。
经审理查明，1998年5月20日王嗣信与三岔子林业局维修队签订房屋买卖协议，取得了对锅炉房的居住使用权，2001年12月10日王嗣信与王宝奎签订房屋转让协议，将该房屋以3000元价格转让给王宝奎居住使用，2005年根据白山市中级人民法院（2005）白山民一终字第186号生效的民事判决书所确认的案件事实是王宝奎仅对80㎡的锅炉房享有合法使用权。2010年9月27日王宝奎与兰玲签订房屋买卖协议，双方在协议中约定除转让80㎡锅炉房外，还对房屋的四至进行了约定。2006年三岔子林业局根据（2005）白山民一终字第186号生效的民事判决书依法收回了王宝奎使用的林地后，自2006年起原告李玉河开始承包三岔子林业局108林班17小班，面积10亩林地后开始进行苗木培育经营项目。自2010年1月1日起李玉河又与三岔子林业局签订了长达10年的承包合同，合同履行期限届满时间是2019年12月31日。自2013年至今，被告兰玲在未征得原告李玉河同意的情况下私自在原告李玉河承包的林地内在被告80㎡锅炉房的东西两侧又搭建了房屋，新搭建房屋的两侧又搭建了棚子、院内还搭建了玉米仓子，并夹起了杖子围栏，在杖子围栏内占地面积达3780㎡。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告李玉河自与三岔子林业局签订承包林地合同后，即依法取得了对三岔子林场108林班17小班面积10亩林地的占有、使用、收益的权利。被告兰玲私自在原告李玉河承包林地内、在其依法享有对80㎡锅炉房使用权改建住房的区域外东西两侧搭建房屋、棚子及院内建造玉米仓子及建造杖子围栏占地面积达3780㎡的行为，已严重妨害了原告李玉河对其承包区域内林地的占有、使用、收益的权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项“恢复原状”之规定，原告李玉河请求被告兰玲排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，判决如下：
一、被告兰玲自本判决生效之日起10日内将私自搭建的原80㎡锅炉房东西两侧的房屋及棚子、玉米仓子、圈起的杖子围栏一次性拆除。
二、被告兰玲于本判决生效后10日内将院界恢复到生效的白山市中级人民法院分院（2005）白山民一终字第186号民事判决书所确认的即依法享有使用权的80㎡锅炉房改造住房的东西两侧为界所夹杖子的原状。
案件受理费人民币100元，由被告兰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审 判 长 景 非
审 判 员 王和平
审 判 员 麦仁仲
二〇一四年十二月十二日
代书记员 杨 军