wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2002号
原告：冯登清。
被告：周杨清。
原告冯登清为与被告周杨清民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯登清到庭参加诉讼，被告周杨清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯登清起诉称：被告于2013年4月18日、2013年5月29日，分两次向原告借得20000元，借款后，被告亲笔写下借条，并在借条上签字，载明借款事实。后来原告因资金紧张向被告催讨借款，但被告均不归还。故请求判令被告周杨清归还原告借款20000元，并支付该款自起诉之日起至执行之日止按中国人民银行同档同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周杨清未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定：被告分别于2013年4月18日、2013年5月29日立据向原告各借款10000元，借条上未载明借款利息及借款期限。借款后至今，被告未予返还。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杨清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯登清借款20000元，并赔偿该款自2014年7月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告周杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年八月十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第314-3号
申请执行人：刘新峰。
被执行人：岳言祥。
被执行人：徐金萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对被执行人徐金萍所有的位于潍城经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场402号（证号：潍城经济00164809号）房产一套、岳言祥所有的车牌号为鲁V×××××号汽车一辆进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请人刘新峰申请将被执行人徐金萍所有的位于潍城经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场402号（证号：潍城经济00164809号）房产一套、岳言祥所有的车牌号为鲁V×××××号汽车一辆抵偿债务。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐金萍所有的位于潍城经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场402号（证号：潍城经济00164809号）房产一套、岳言祥所有的车牌号为鲁V×××××号汽车一辆分别作价162212.8元、366823.2元（合计529036元），交付申请人刘新峰，扣除诉讼费16800元、公告费2000元、评估费22778元，实际抵偿债务487458元。财产权自本裁定送达申请执行人刘新峰时起转移。
二、申请执行人刘新峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王志国
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第5-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王庆海，农民。
被执行人安敏竹，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0664号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0664号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年一月十五日
书记员 王静亮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第31号
原告卫春红，女，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
被告吕德财，男，汉族，无职业，住大连市。
本院在审理原告卫春红与被告吕德财民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现在依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元（原告已预付），由原告负担65元，退回原告65元。
代理审判员 康 龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡馨心
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0612号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李潇（曾用名“吴佼佼”），务工。被告人李潇因犯盗窃罪，于2012年2月2日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月25日刑满释放。被告人李潇因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人李潇犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人李潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10至2015年4月9日期间，被告人李潇分别在位于苏州市吴江区震泽镇凤凰街的自己家中、车牌号为“苏e×××××”的小型轿车内，以“烫吸”的方式，先后容留潘某、庾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体分述如下：
1、2014年10月份的一天晚上，被告人李潇在位于苏州市吴江区震泽镇凤凰街的自己家中，以上述方式，容留庾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年11月中旬的一天晚上，被告人李潇在位于苏州市吴江区震泽镇凤凰街的自己家中，以上述方式，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年2月上旬的一天晚上，被告人李潇在位于苏州市吴江区震泽镇凤凰街的自己家中，以上述方式，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2015年3月上旬的一天晚上，被告人李潇在自己的车牌号为“e2f5w0”的小型轿车内，以上述方式，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5、2015年4月9日左右的一天晚上，被告人李潇在自己的车牌号为“e2f5w0”的小型轿车内，以上述方式，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人李潇因吸食毒品被依法行政传唤后，主动如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实；并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李潇为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告李潇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李潇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李潇协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李潇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、庾某、盛某、吴某的证言笔录、辨认笔录、照片、现场检测报告书、发破案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、机动车详细信息、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李潇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告李潇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李潇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李潇协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李潇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年八月十日
书记员 徐依雯
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第38号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年2月18日被寻乌县森林公安局决定取保候审，同年3月21日被寻乌县人民检察院决定取保候审，同年4月4日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年2月2日上午，被告人刘某某将家中清扫的鞭炮屑垃圾倒在寻乌县留车镇飞龙村井边小组“窑下”（小地名）山场的坑口，并用携带的打火机点燃鞭炮屑垃圾，不慎引发火情。由于火势蔓延，致使被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁等人位于寻乌县留车镇飞龙村“窑下”山场的自留山林过火。经宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定所作出鉴定意见，过火林地面积147.7亩（计9.8467公顷），造成直接经济损失计人民币65864.15元。2014年2月8日，被告人刘某某主动到寻乌县森林公安局投案。公诉机关对上述指控事实，向本院提供了相关证据，并认为被告人刘某某的行为已构成失火罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并在庭审中主动认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。认定上述事实的证据有：1、书证：接受刑事案件登记表、归案情况说明、林权证复印件、寻乌县政府森林防火指挥部办公室证明、被告人疾病证明、身份证明、被害人谅解书；2、证人刘某戊、刘某戌、刘某庚的证言；3、被害人刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某乙的陈述；4、被告人刘某某的供述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经过庭审质证，被告人没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林法规，在未经林业主管部门批准的情况下，野外用火，引发森林火灾，致使公民合法财产遭受损失，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人刘某某在案发后能够主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人的行为得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
审 判 员 赖永生
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王 涛
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
被告人要以此次失火危害为教训，今后要增强法制观念，提高公共安全意识，爱护山林，珍惜自然资源，谨慎用火，避免国家、集体、公民财产损失。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第38号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年2月2日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年9月30日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2013年6月被告人张某某先后两次进入位于寻甸县某餐厅员工宿舍内盗窃，两次共计盗得现金人民币320元，“天语”手机一部（未进行价值鉴定）。
2.2013年6月至9月22之间，被告人张某某先后八次进入寻甸县某餐厅实施盗窃，八次共计盗得现金人民币180余元；云烟“印象”15包，云烟“软真”17包；“五粮液”酒一瓶，“清酒”两瓶，“羲门陈”酒一瓶，“鹿茸”酒一瓶，“贵宾郎”酒两瓶，“金六福”酒两瓶，“玉林泉”酒两瓶，“红花郎”酒一瓶，“军酒”两瓶，“长城干红”一瓶。上述被盗财物中香烟经鉴定，价值人民币1126.5元。其余财物未进行价值鉴定。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人保某某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物及现金价值共计人民币1626.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人张某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关提出的对被告人张某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年三月一日
书 记 员 程小丽
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松潘刑初字第48号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人拉某某，男。
被告人茸某某，男。
松潘县人民检察院以松检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人拉某某、被告人茸某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员张维川、代理检察员周嫱出庭支持公诉。被告人拉某某、茸某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2015年7月10日凌晨零时许，被告人拉某某、茸某某在川主寺镇章腊新区“朗玛厅”酒吧门口因琐事于被害人腊某某发生打斗，在打斗过程中，被告人茸某某用砖块从背后击打被害人腊某某头部，后被告人拉某某手持石块击打被害人腊某某头部。经九寨沟公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为：被害人腊某某头部所受损伤为重伤二级。
被告人拉某某、茸某某对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2015年7月10日凌晨零时许，被告人拉某某、茸某某及半某某、巴某某在川主寺镇章腊新区“朗玛厅”酒吧喝酒，在敬酒过程中，巴某某与松潘县水晶乡祁命村的茸某某发生争吵、抓扯，在酒吧工作人员的劝解下，受害人腊某某及同伙离开了川主寺镇章腊新区“朗玛厅”酒吧，被告人拉某某、茸某某及半某某随后也走出“朗玛厅”酒吧，在酒吧门口双方发生打斗，在打斗的过程中，被告人茸某某用砖块击打受害人腊某某头部，被告人拉某某也手持石块击打受害人腊某某头部。受害人腊某某因伤被送至松潘县川主寺中藏医院急救并立即转往四川省人民医院住院治疗，至2015年7月20日治愈后出院。经九寨沟公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：受害人腊某某头部所受损伤为重伤二级。案发后，被告人拉某某、茸某某在庭外与受害人腊某某自愿达成协议并共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币30，000.00元，二被告人得到了受害人腊某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.报警记录、接受刑事案件登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、指认笔录及到案经过证实，案发的时间、地点、受案经过及被告人拉某某、茸某某被公安机关传唤到案的事实；
2.被告人拉某某、茸某某的供述相互印证证实，2015年7月10日凌晨零时许，二被告人与受害人腊某某在川主寺镇章腊新区“朗玛厅”酒吧门口因琐事发生打架，在打架过程中，被告人茸某某用砖块从背后击打受害人腊某某头部，被告人拉某某持石块击打受害人腊某某头部的事实；
3.受害人腊某某的陈述证实，2015年7月10日凌晨零时许，其与拉某某、茸某某在川主寺镇章腊新区“朗玛厅”酒吧门口因琐事发生打斗，在打斗的过程中，看见拉某某手持石块击打其头部的事实；
4.证人扎某某、洛某某、巴某某、索某某、泽某甲、泽某乙的证言证实，2015年7月10日凌晨零时许，被告人拉某某、茸某某与受害人腊某某在川主寺镇章腊新区“朗玛厅”酒吧门口发生打斗，在打斗的过程中，二被告人致伤受害人腊某某头部的事实；
5.证人尕某某的询问笔录证实，2015年7月10日凌晨零时许，在川主寺镇章腊新区“朗玛厅”酒吧门口公路上有一个带有血迹的砖头，并将其扔在房子对面路边的垃圾堆旁的事实；
6.松潘县公安局情况说明证实，被告人茸某某的作案工具石块因当时随意捡取后脱手掉在现场而无法确认的事实；
7.证人达某某的证言、松潘县公安局川主寺派出所情况说明证实，受害人腊某某在四川省人民医院住院期间所使用的姓名为“达某某”的事实；
8.九寨沟公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书九公（物）鉴（法）字鉴定（2015）24号鉴定意见书证实：被害人腊某某头部所受损伤为重伤二级的事实；
9.调解书、谅解书证实，被告人拉某某、茸某某在庭外与受害人腊某某自愿达成协议并共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币30，000.00元，害人腊某某对被告人拉某某、茸某某的伤害行为的谅解，并出具了谅解书的事实。
上列证据经当庭质证，其来源合法，内容客观真实，相互关联，具有证明能力，且能相互印证，形成了证据锁链，证明了本案的事实。本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人拉某某、茸某某无视国法，非法伤害他人身体健康，致受害人腊某某受伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人拉某某、茸某某在庭外与受害人腊某某自愿达成协议并共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币30，000.00元，取得了受害人腊某某的谅解，在庭审中，被告人拉某某、茸某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，应酌情从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人拉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人茸某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 惠
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 李 永 琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 索郎东周
附法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00028号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人俞小芳，男，1965年12月30日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2014年11月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）185号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年3月5日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年4月3日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）185号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45687号
原告上海召泰实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人律建英，总经理。委托代理人王友发，上海普世(昆山)律师事务所律师。委托代理人周辉，上海普世(昆山)律师事务所实习律师。被告上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈强，总经理。委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告上海召泰实业有限公司诉被告上海德中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海召泰实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,688元，减半收取计2,344元，由原告上海召泰实业有限公司负担。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第813号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行。
代表人章化萍。
委托代理人章剑、夏友生。
被告郭瑞荣。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告郭瑞荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告郭瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2012年10月9日，被告郭瑞荣向原告申请办理长城环球通系列信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年12月6日，尚欠透支款本金89995.4元，利息18779.09元、滞纳金等费用20759.75元。请求判令被告偿还原告长城环球通系列信用卡透支本金人民币89995.4元及利息、滞纳金等费用（计算至2015年12月6日，利息18779.09元、滞纳金费用20759.75元，2015年12月7日至实际还款之日止按〈信用卡领用合约〉的规定计算）。
被告郭瑞荣未作答辩。
经审理查明：2012年10月9日，被告郭瑞荣向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告取得原告的长城环球系列信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年12月6日，尚欠透支款本金89995.4元，利息、滞纳金等费用39538.84元。原告向被告催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行银行卡欠款上门催收档案、电话催收档案、卡交易查询单、信用卡逾期客户明细单以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告根据被告郭瑞荣的申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告的透支款本金及利息、费用等应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞荣偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行透支款本金89995.4元及其利息、费用（计算至2015年12月6日利息、费用为39538.84元，2015年11月27日起至实际还清之日止的利息、费用按﹤中国银行股份有限公司信用卡领用合约﹥的规定计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告郭瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民二初字第813号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑、夏友生，系该行职员，。被告郭瑞荣，男，1977年8月1日出生，汉族，住吉安市泰和县，。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告郭瑞荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告郭瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2012年10月9日，被告郭瑞荣向原告申请办理长城环球通系列信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年12月6日，尚欠透支款本金89995.4元，利息18779.09元、滞纳金等费用20759.75元。请求判令被告偿还原告长城环球通系列信用卡透支本金人民币89995.4元及利息、滞纳金等费用（计算至2015年12月6日，利息18779.09元、滞纳金费用20759.75元，2015年12月7日至实际还款之日止按〈信用卡领用合约〉的规定计算）。被告郭瑞荣未作答辩。经审理查明：2012年10月9日，被告郭瑞荣向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告取得原告的长城环球系列信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年12月6日，尚欠透支款本金89995.4元，利息、滞纳金等费用39538.84元。原告向被告催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告身份证明、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行银行卡欠款上门催收档案、电话催收档案、卡交易查询单、信用卡逾期客户明细单以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告根据被告郭瑞荣的申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告的透支款本金及利息、费用等应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭瑞荣偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行透支款本金89995.4元及其利息、费用（计算至2015年12月6日利息、费用为39538.84元，2015年11月27日起至实际还清之日止的利息、费用按的规定计算），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告郭瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳代理审判员  曾秋兰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初182号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男。
被告白某，女。
被告毕某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告白某、毕某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕楠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苗婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初874-1号
原告：丹东隆成物业服务有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇五道村三组。
法定代表人：滕伟钢，该公司总经理。
被告：吕永增，男。
原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告吕永增物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 丹
代理审判员 曲文丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第179号
原告：宁波珈多利机械有限公司。
法定代表人：陈荣贵。
委托代理人：饶进平。
委托代理人：周玲。
被告：江苏林海动力机械集团公司。
法定代表人：孙峰。
原告宁波珈多利机械有限公司为与被告江苏林海动力机械集团公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告宁波珈多利机械有限公司于同年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波珈多利机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波珈多利机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1285元，合计1310元，由原告宁波珈多利机械有限公司负担。
审 判 员 孙 滢
二〇一五年十二月三日
代书记员 何迅羽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第190号
原告刘玉花，女。
委托代理人邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告陶黎明，男。
被告徐俊平，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，任公司经理。
委托代理人曹杨，公司员工。
原告刘玉花诉被告陶黎明、徐俊平、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉花的委托代理人邓自有、被告徐俊平、中华联合保险漯河支公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，被告陶黎明经传票传唤拒不到庭应讼，本案现已审理终结。
原告刘玉花诉称：2015年6月28日20时40分陶黎明驾驶豫L车，沿颖河路由东向北转弯时与由107国道由北向东转弯的刘玉花驾驶的电动自行车相撞，造成原被告受伤、两车损坏的交通事故，经临颍县交警大队认定，陶黎明负事故全部责任，因陶黎明没有按在交警队达成的协议履行义务，原告特向人民法院提起诉讼，1、要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损共计7736.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐俊平辩称：事故属实愿意依法赔偿原告合理损失。
被告中华联合保险漯河支公司辩称：原告诉请过高，如肇事车辆在我公司投保，我公司愿意在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年6月28日20时40分陶黎明驾驶豫L小型客车，沿临颍县颖河路由东向北转弯时与由107国道由北向东转弯的刘玉花驾驶的电动自行车相撞，造成刘玉花受伤、两车损坏的交通事故，该事故经临颍公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陶黎明负事故全部责任。刘玉花受伤后由其儿子李闯（1983年10月19日出生，个体工商户，经营童车零售）陪护，在临颍县中医院住院治疗6天，花去医疗费2338.80元（含门诊费用342.50元）出院医嘱：1.继续院外口服药物治疗；2.不适随诊。2015年7月27日临颍县价格认证中心对刘玉花在事故中受损电动自行车进行估价鉴定，确认该车估损总值为980元，定损费140元。
另查明，1、豫L小型客车行驶证登记所有权人为陶黎明，该车以被保险人徐俊平在中华联合保险漯河支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年11月7日00：00时起至2015年11月6日24：00时止）；2、事故后陶黎明给刘玉花垫付医疗费500元；3、河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；批发和零售业34045／年。
本院认为，本案所涉交通事故经颍县公安交通警察大队认定，陶黎明负事故全部责任，对此事实本院予以确认。陶黎明作为豫L小型客车的驾驶人，应当对刘玉花的合理损失承担赔偿责任，中华联合保险漯河支公司作为豫L小型客车的承保公司，且事故发生在保险有效期内，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，本院根据查明的事实对刘玉花的损失项目及数额确认如下：1、医疗费2338.80元；2、误工费400.96元（24391.45元／年÷365天6天）；3、护理费559.64元（34045元／年÷365天6天1／人）；4、住院期间伙食补助费180元（6天30元／天）；5、住院期间营养费60元（6天10元／天）；5、车损980元；6、定损费140元，刘玉花上述损失合计4659.40元。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，据此规定，中华联合保险漯河支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘玉花损失2578.80元（医疗费2338.80元＋住院期间伙食补助费180元＋住院期间营养费60元），死亡伤残赔偿限额内赔偿刘玉花损失960.60元（误工费400.96元＋护理费559.64元），财产损失限额内赔偿刘玉花损失980元（车损），中华联合保险漯河支公司应在上述赔偿刘玉花4519.40元（2578.80元＋960.60元＋980元）中，扣除陶黎明垫付给刘玉花的500元，并将该扣款理赔给陶黎明，刘玉花下余损失140元（定损费），由被告陶黎明赔偿。
刘玉花请求的其他损失，因于法无据本院不予支持。
陶黎明经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院视其对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和保险费》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险责任限额内，赔偿原告刘玉花损失4019.40元；给付陶黎明事故垫付款500元。
二、被告陶黎明赔偿原告刘玉花损失140元
上述一、二、项判决，于判决生效后十日内履行完毕，
三、驳回原告刘玉花的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
陪 审 员 乔广磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 符建业
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第190号
原告刘玉花，女。
委托代理人邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告陶黎明，男。
被告徐俊平，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，任公司经理。
委托代理人曹杨，公司员工。
原告刘玉花诉被告陶黎明、徐俊平、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉花的委托代理人邓自有、被告徐俊平、中华联合保险漯河支公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，被告陶黎明经传票传唤拒不到庭应讼，本案现已审理终结。
原告刘玉花诉称：2015年6月28日20时40分陶黎明驾驶豫LTL9**车，沿颖河路由东向北转弯时与由107国道由北向东转弯的刘玉花驾驶的电动自行车相撞，造成原被告受伤、两车损坏的交通事故，经临颍县交警大队认定，陶黎明负事故全部责任，因陶黎明没有按在交警队达成的协议履行义务，原告特向人民法院提起诉讼，1、要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损共计7736.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐俊平辩称：事故属实愿意依法赔偿原告合理损失。
被告中华联合保险漯河支公司辩称：原告诉请过高，如肇事车辆在我公司投保，我公司愿意在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年6月28日20时40分陶黎明驾驶豫LTL9**小型客车，沿临颍县颖河路由东向北转弯时与由107国道由北向东转弯的刘玉花驾驶的电动自行车相撞，造成刘玉花受伤、两车损坏的交通事故，该事故经临颍公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陶黎明负事故全部责任。刘玉花受伤后由其儿子李闯（1983年10月19日出生，个体工商户，经营童车零售）陪护，在临颍县中医院住院治疗6天，花去医疗费2338.80元（含门诊费用342.50元）出院医嘱：1.继续院外口服药物治疗；2.不适随诊。2015年7月27日临颍县价格认证中心对刘玉花在事故中受损电动自行车进行估价鉴定，确认该车估损总值为980元，定损费140元。
另查明，1、豫LTL9**小型客车行驶证登记所有权人为陶黎明，该车以被保险人徐俊平在中华联合保险漯河支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年11月7日00：00时起至2015年11月6日24：00时止）；2、事故后陶黎明给刘玉花垫付医疗费500元；3、河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；批发和零售业34045／年。
本院认为，本案所涉交通事故经颍县公安交通警察大队认定，陶黎明负事故全部责任，对此事实本院予以确认。陶黎明作为豫LTL9**小型客车的驾驶人，应当对刘玉花的合理损失承担赔偿责任，中华联合保险漯河支公司作为豫LTL9**小型客车的承保公司，且事故发生在保险有效期内，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，本院根据查明的事实对刘玉花的损失项目及数额确认如下：1、医疗费2338.80元；2、误工费400.96元（24391.45元／年÷365天×6天）；3、护理费559.64元（34045元／年÷365天×6天×1／人）；4、住院期间伙食补助费180元（6天×30元／天）；5、住院期间营养费60元（6天×10元／天）；5、车损980元；6、定损费140元，刘玉花上述损失合计4659.40元。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，据此规定，中华联合保险漯河支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘玉花损失2578.80元（医疗费2338.80元＋住院期间伙食补助费180元＋住院期间营养费60元），死亡伤残赔偿限额内赔偿刘玉花损失960.60元（误工费400.96元＋护理费559.64元），财产损失限额内赔偿刘玉花损失980元（车损），中华联合保险漯河支公司应在上述赔偿刘玉花4519.40元（2578.80元＋960.60元＋980元）中，扣除陶黎明垫付给刘玉花的500元，并将该扣款理赔给陶黎明，刘玉花下余损失140元（定损费），由被告陶黎明赔偿。
刘玉花请求的其他损失，因于法无据本院不予支持。
陶黎明经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院视其对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和保险费》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险责任限额内，赔偿原告刘玉花损失4019.40元；给付陶黎明事故垫付款500元。
二、被告陶黎明赔偿原告刘玉花损失140元
上述一、二、项判决，于判决生效后十日内履行完毕，
三、驳回原告刘玉花的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
陪 审 员 乔广磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 符建业
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第190号
原告王某甲，女，广西壮族自治区柳州市。
被告王某乙，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判长 黄 辉 英
审判员 谌官忠人民陪审员游元芳
二〇一五年七月十三日
书记员 聂 颖
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第190号
原告：丁某某，女，汉族，1977年4月17日出生，住临江市。
被告：仲某某，男，汉族，1971年5月26日出生，住临江市。
本院于2015年7月1日立案受理了原告丁某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，因原告丁某某在法定期间内不交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常 辉
二〇一五年七月九日
书记员 曲文欣
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第190号原告：丁某某，女，汉族，1977年4月17日出生，住临江市。被告：仲某某，男，汉族，1971年5月26日出生，住临江市。本院于2015年7月1日立案受理了原告丁某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，因原告丁某某在法定期间内不交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 常 辉二〇一五年七月九日书记员 曲文欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00014号
原告徐某某，男，1968年5月26日出生，住西安市莲湖区丰禾路。
被告种某某，男，出生年月不详，住西安市莲湖区纸坊村。
本院在审理徐某某与被告种某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告徐某某负担5元。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 羿成功
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第05161号
原告刘某某，男。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳瑞宏管件有限公司。
法定代表人徐睿星，系该公司负责人。
原告刘某某与被告沈阳瑞宏管件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人余雅茹到庭参加诉讼，被告沈阳瑞宏管件有限公司法定代表人徐睿星经经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月到被告公司工作，2014年被告拖欠原告劳务费20868.59元。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告共20868.59元，被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳瑞宏管件有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年2月到被告公司工作，2014年被告拖欠原告劳务费20868.59元。
上述事实，工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳瑞宏管件有限公司法定代表人徐睿星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳务费20868.59元的事实，故关于原告要求被告给付劳务费20868.59元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳瑞宏管件有限公司支付原告刘某某劳务费20868.59元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告沈阳瑞宏管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一四年十二月六日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5677号
原告：武汉兴铭嘉实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号。
法定代表人：刘学元，公司总经理。
委托诉讼代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。一般授权。
被告：张军，男，1975年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：熊利芳，女，1972年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉兴铭嘉实业有限公司（以下简称兴铭嘉实业公司）诉被告张军、熊利芳买卖合同纠份一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴铭嘉实业公司的委托诉讼代理人胡生浩到庭参加诉讼、被告张军、熊利芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴铭嘉实业公司向本院提出诉讼请求：一、被告张军、熊利芳共同向原告支付拖欠的砼款298000元；二、被告张军、熊利芳以298000元为基数，从起诉之日起按年利率百分之六向原告支付违约金直至全部款项付清为止；三、被告张军、熊利芳承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年至2014年期间，被告张军因工程建设需要向原告兴铭嘉实业公司赊购商品砼，后兴铭嘉实业公司分多次向张军位于大兴村农科所等工地运送了多种标号的商品砼。2014年5月15日，兴铭嘉实业公司与张军对赊购的商品砼进行结算，张军共欠原告货款573000元。兴铭嘉实业公司将送货单原件交给张军后，张军向其出具欠条一份。之后张军通过第三方和债权转让的方式共同向原告支付了275000元砼款，下欠29.8万元砼款至今未支付。被告熊利芳与张军系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间。
被告张军、熊利芳在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。
原告兴铭嘉实业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军、熊利芳经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告张军因工程建设需要向原告兴铭嘉实业公司赊购商品砼，2014年5月15日，双方对商品砼进行结算，被告张军共欠原告兴铭嘉实业公司货款573000元。原告兴铭嘉实业公司将送货单原件交给被告张军后，张军向兴铭嘉实业公司出具欠条一份，欠条载明张军欠兴铭嘉实业公司砼款573000元。庭审中原告兴铭嘉实业公司自认被告张军通过第三方和债权转让的方式共同向原告支付了275000元砼款，下欠29.8万元砼款至今未支付。被告熊利芳与张军于1997年12月16日登记结婚，双方系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告兴铭嘉实业公司与被告张军虽未签订书面买卖合同，但张军因工程建设需要向原告赊购商品砼，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告张军应履行付款义务，张军在通过第三方和债权转让的方式共同向原告支付了部分款项后，剩余298000元货款张军仍应履行。又被告熊利芳与张军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对原告兴铭嘉实业公司要求被告张军、熊利芳共同支付砼款298000元的请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。兴铭嘉实业公司与张军之间虽然在欠条中未明确约定逾期付款违约金，现兴铭嘉实业公司主张按照年利率6%自起诉之日起支付违约金，未超过逾期罚息利率标准，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张军、熊利芳于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉兴铭嘉实业有限公司支付砼款298000元；
二、被告张军、熊利芳共同向原告武汉兴铭嘉实业有限公司支付违约金（违约金以298000元为基数，从起诉之日即2016年11月25日起按年利率6%直至全部款项付清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告张军、熊利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李圣仕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 爽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1869号
原告徐州世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒，女，1982年3月25日生，汉族，该公司法务部职员。
被告郑永柳，男，1971年4月8日生，汉族。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267383号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1913号房屋，房屋总价款为511051元。合同签订后，被告仅支付了256051元，剩余房款250000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金51105.1元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267383号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场第商业内街2及办公1、2幢2单元1913号房屋，房屋总价款为511051元，被告应在合同签订之日支付256051元（含定金5万元），剩余255000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款206051元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付剩余购房款255000元，原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款255000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金51105.1元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267383号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳于本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金51105.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为4710元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年八月十日
书记员 鹿文静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民提字第86号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：冯望均，男，1967年6月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：望泰集团有限公司。
法定代表人：冯望均，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄馗，男，1966年8月25日出生，壮族。
委托代理人：韦仁林，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：郭长征，湖北千禧律师事务所律师。
原审被告：柳州望泰房地产开发有限公司。
法定代表人：冯望均，董事长。
申请再审人冯望均、望泰集团有限公司（简称望泰集团公司）因与被申请人黄馗、原审被告柳州望泰房地产开发有限公司（简称望泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月10日作出（2014）桂民申字第290号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人冯望均及其与望泰集团公司的共同委托代理人陈苹、赵法杏，被申请人黄馗的委托代理人韦仁林、郭长征，原审被告望泰房地产公司的法定代表人冯望均到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（三）款的规定，裁定如下：
一、撤销柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第259号民事判决及柳州市鱼峰区人民法院（2012）鱼民初（二）字第194号民事判决；
二、本案发回柳州市鱼峰区人民法院重审。
审 判 长 王普明
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 朱子聪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗 誉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢236号
申请执行人莱西市农村信用社颐和花苑信用社百乐花园分社。
被执行人曲海涛，男，1974年7月9日出生，汉族。
被执行人于浩，男，1974年11月18日出生，汉族。
被执行人韩德平，男，1966年2月4日出生，汉族。
被执行人李帅，男，1972年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用社颐和花苑信用社百乐花园分社与被执行人曲海涛、于浩、韩德平、李帅借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2006）西民二初字第733号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年4月17日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院案号（2006）西民二初字第733号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年四月十九日
书记员 于华亮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢143号
申请执行人许连生，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司。
申请执行人许连生与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年5月16日作出（2015）荣商初字305号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司赔偿许连生工程款30337元，负担案件受理费558元，公告费560元。
在执行中，被执行人将欠款付清，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，�定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字305号民事判决书执行完毕。
执行费371元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月十八日
书记员 李媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1535号
原告梁某成，男，1958年6月7日出生，汉族，农民。
被告何某群，女，50岁，汉族，农民。
原告梁某成诉被告何某群离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员尤振生适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告梁某成到庭参加诉讼，被告何某群经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年8月经人介绍相识谈婚，并过门同居生活，与被告的婚姻关系是事实婚姻关系。同居生活后，于1986年3月14日生育男孩梁某瑞。期间，双方常因生活琐事争吵，夫妻感情不融洽。1987年3月，被告独自离家外出，互不联系，夫妻分居生活至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系；
2、户口簿，证明（1）原、被告是夫妻关系；（2）孩子梁某瑞的户籍登记情况；
3、北流市六靖镇长江村民委员会证明，证明原、被告于1984年8月起以夫妻名义同居生活，双方的婚姻是事实婚姻关系。
被告何某群没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告何某群经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1984年8月经人介绍相识谈婚，并以夫妻名义同居生活，于1986年3月14日生育男孩梁某瑞。婚姻期间，双方因生活琐事常争吵，夫妻关系不和谐。1987年3月，双方因小事发生争吵后，被告便离家回娘家生活，互不联系、不来往，夫妻分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
另查明，原、被告同居生活后未补办结婚登记手续，双方的婚姻是事实婚姻关系。孩子梁某瑞已成年、独立生活。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告相识后便以夫妻名义同居生活，婚姻基础差，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情难以培养。1987年3月，被告因小事与原告争吵后便离家外出，分居生活至今长达二十多年之久，夫妻关系名存实亡。原、被告的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，理由成立，依法以予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某成与被告何某群离婚。
本案受理费150元，由原告梁某成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 尤振生
二〇一四年十月××日
书记员 何胜波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11884号
上诉人（原审被告）北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人崔晓辉，总经理。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀芳，女，1968年10月18日出生。
委托代理人何伟，男，1990年2月25日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称天亦公司）因与被上诉人李秀芳买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第04415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天亦公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天亦公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费5415元，由李秀芳负担392元（已交纳），由北京天亦国际饭店有限责任公司负担5023元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京天亦国际饭店有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 诚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5140号
原告:北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人:薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人:王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告:肖志强，男，1963年6月8日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告肖志强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告肖志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司向本�提出诉讼请求：要求肖志强支付2012年度至2016年度的物业服务费共计4610.3元。事实和理由：肖志强购买北京市门头沟区滨河西区皓月园x号楼x单元x室（简称x号房屋），面积43.22平方米，肖志强自2012年起未向我公司主动交纳物业费，影响了我公司物业服务的正常开展。
被告肖志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在庭前谈话时辩称，其爱人项链在小区内被抢，小区保安未尽到安全保卫职责，报警后亦未能在物业处调取监控视频；另外小区卫生差，电梯经常出现故障，因此不同意支付物业费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。肖志强系1014号房屋的业主，房屋建筑面积43.22平方米。国信�望公司为1014号房屋提供了物业服务，肖志强未交纳2012年度至2016年度的物业管理服务费。国信好望公司作为物业服务的提供方，有权向物业服务的接受方主张收取必要的物业管理费用。故国信好望公司要求肖志强交纳物业管理服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于肖志强所提小区物业管理中存在的安保、卫生、电梯故障等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益�象的发生，故对肖志强的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖志强于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一二年至二○一六年物业管理服务费4610.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任晓爽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00684号
原告王某某，男，1963年出生，汉族，住项城市西大街。
委托代理人李艳茹，项城市水寨办事处法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1961年出生，汉族，住址同原告。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李艳茹，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识，于同年农历11月16日结婚，婚后于1985年农历10月26日生育女儿王丹，于1989年农历9月28日生育儿子王立冬。婚初双方感情尚可，后因生计所需原告外出谋业，被告便开始疑神疑鬼，经常无故找原告的错，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告诉至法院要求离婚，共同财产依法分割，共同债务共同偿还，案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，于同年农历11月16日结婚，婚后于1985年农历10月26日生育女儿王丹，于1989年农历9月28日生育儿子王立冬。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一四年六月六日
书记员 苏红雨
河北�吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第105号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人刘秀河
被执行人祝红利，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第797号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费18000元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费170元由被执行人承担。
审判长 刘 立 才
审判员 金 国 强
审判员 �陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王 力 强
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第160号
原告苟三湖，男，汉族，生于1954年7月2日，甘肃省景泰县人。
委托代理人张斌，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告朱新河，男，汉族，生于1973年12月15日，江苏省铜山县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地：安徽省淮北市相山区。
负责人马新礼，系该分公司经理。
委托代理人焦金台，系安徽嘉闻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司。住所地：安徽省宿州市。
负责人高鹏，系该支公司经理。
原告苟三湖与被告朱新河、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司（以下简称墉桥区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张斌与被告淮北市分公司委托代理人焦金台到庭参加诉讼，被告朱新河、墉桥区支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日15时20分许，朱新河驾驶皖LA73**号重型半挂牵引车牵引赣DB7**挂号挂车，行驶至连霍高速1787KM＋200M处时，该车右前侧将从停在应急车道内的甘AEG3**号道路养护车辆前侧突然横穿机动车道的原告撞倒，造成原告受伤。后经交警部门认定原告负事故主要责任，朱新河负次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告：1.误工费10503.6元；2.护理费2450.84元；3.住院伙食补助费1120元；4.营养费1120元；5.伤残赔偿金149788.8元；6.鉴定费1500元；7.交通费2300元；8.精神抚慰金6000元，以上费用共计129434.97元。
被告淮北市分公司辩称：1.对交通事故认定书责任划分没有异议，但原告应提供肇事车辆行驶证及驾驶人的驾驶证，否则本公司不承担责任。2.对原告的误工费期限无异议，但数额偏高。3.因无司法鉴定或医学支持，对护理费不认可。4.住院伙食补助费和营养费数额偏高。5.残疾赔偿金应按农村户口计算，比例按法律规定计算。6.鉴定费和诉讼费保险公司不承担，精神抚慰金偏高，交通费应当提供票据。
被告墉桥区支公司书面辩称：被告仅在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告未提供相关证据，无法证明其工作情况，所以误工费、护理费过高。交通费无票据。被告不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年9月21日15时20分许，被告朱新河驾驶皖LA73**号重型半挂牵引车牵引赣DB7**挂号挂车，行驶至连霍高速1787KM＋200M处时，该车右前侧将从停在应急车道内的甘AEG3**号养护车前侧突然横穿机动车道的原告撞倒，致原告受伤。原告立即被送往医院住院治疗，经诊断为：1、创伤失血性休克；2、创伤性湿肺、胸腔积液；3、骨盆骨折；4、多发性肋骨骨折；5、腹腔积血；6、肝包虫病，共住院28天。住院期间医疗费由原告雇主全额支付。2014年10月15日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队龙泉大队做出龙泉公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书，认定苟三湖负事故主要责任，朱新河负事故次要责任。2015年1月20日原告委托甘肃天平司法医学鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：苟三湖右下肢功能障碍构成八级伤残；九根肋骨骨折构成九级伤残；骨盆严重畸形九级伤残。原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金，以上费用共计129434.97元。审理中原告放弃对鉴定费的主张。
另查明，肇事车辆在被告墉桥区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告淮北市分公司投保了机动车交通事故商业险。甘肃省2015年城镇居民人均可支配收入为20804元／年，农业人均工资为31950元／年，省内伙食补助标准为40元／天。
综上所述，本院认为：法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，原告不按规定横过机动车道是导致事故发生的主要原因，被告朱新河驾驶机动车超速行驶，是导致事故发生的次要原因，交通部门认定原告负事故主要责任、被告朱新河负事故次要责任的认定书客观、真实，本院予以采信。
原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。营养费因无医嘱和证据，本院不予支持；交通费本院结合本案实际，本院酌定为1000元；精神抚慰金结合本案实际情况不予支持；残疾赔偿金应为141467.2元（20804元／年×20年×34%）。综上，本次事故共造成以下经济损失：误工费10503.6元、护理费2450.84元、伤残赔偿金141467.2元、伙食补助费1120元、交通费1000元，共计156541.64元。以上损失中，被告墉桥区支公司在其交强险赔偿责任限额内赔偿原告110000元；其余46541.64元，被告淮北市分公司承担13962.5（46541.64×30%）元，原告承担32579.14（46541.64×70%）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元，限于本判决生效后15日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告经济损失13962.5元，限于本判决生效后15日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡永晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第151号
上诉人（原审被告）沈海英。
委托代理人李曙光。
被上诉人（原审原告）马景涛。
委托代理人高福垒，山东民桥律师事务所律师。
原审被告孙锐。
原审被告李云仨。
上诉人沈海英因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告孙锐与被告李云仨系夫妻关系，2013年6月28日被告孙锐因酒水经营需要向原告借款40000元并出具借款手续一份，被告李云仨向原告出具同意被告孙锐向原告借款40000元的字据一份。被告沈海英作为担保人在借款合同担保人一栏签字。借款合同约定用期三个月，约定逾期借款部分按日5%收取违约金。借款到期后，原告多次催要，被告孙锐部分履行偿还义务，对于其余本息拒不偿还，原告因此与三被告发生纠纷。另外，原告方证人张某出庭证实，2013年11月，原告与张某曾向被告沈海英催要过借款。
原审法院认为，被告孙锐向原告马景涛借款40000元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚、证据确实充分，足以认定，被告孙锐之妻被告李云仨向原告出具同意被告孙锐向原告借款40000元的手续一份，应视为共同借款人。借款手续约定借款期限为三个月，约定期限到期后，原告马景涛要求被告孙锐、被告李云仨共同归还40000元的诉讼请求，并无不当，依法予以支持。被告沈海英为该笔借款本息提供担保，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告沈海英应承担连带责任保证，对于被告沈海英辩称担保期限已过的主张，原告方证人张某出庭证实原告与张某曾于2013年11月向被告沈海英催要借款，因此被告沈海英已超过担保期限的主张不成立，不予支持。原告主张被告从2014年3月28日支付利息，系其真实意思表示，予以采信。对于原、被告约定的违约金日5%违反法律规定，不予支持，酌定为同期银行贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告孙锐、李云仨偿还原告马景涛借款本金40000元，利息从2014年3月28日按同期银行贷款利率的四倍算至债务清偿完毕之日；二、被告沈海英对该借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告马景涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元及保全费480元由被告孙锐、被告李云仨负担。
宣判后，上诉人沈海英不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。理由如下：上诉人作为担保人在借款时明确说明对借款承担一般保证责任，而且在一审庭审时被上诉人的证人也说“沈海英说到时候他还不上我还”，被上诉人也明确地说：“担保人当时说，就这几万块钱，到时候他不还我还。如果不是担保人这样说，我就不会借给他。”因此，可以证明上诉人承担的是一般保证责任。
被上诉人马景涛答辩称：一审认定上诉人承担连带保证责任是正确的。上诉人作为担保人在借款合同上签字，而合同没有约定担保方式，按照法律规定，未约定担保方式或约定不明的，视为连带责任保证。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告孙锐未到庭陈述。
原审被告李云仨未到庭陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2013年6月28日的借款协议显示，上诉人沈海英在“共同还款人或担保人”一栏中签名，而该合同没有关于担保方式约定，根据上述法律规定，沈海英应当承担连带保证责任。上诉人主张被上诉人的证人证言可以证明其承担的是一般责任保证，但是证人在回答“当时担保人怎么做出的承诺”这一问题时，称“沈海英说如果借款人孙锐不还，被告即担保人沈海英就还”。即使根据证人的该陈述，上诉人沈海英也是承担连带责任保证。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人沈海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王翠英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第07254号
原告北京保盛航空服务有限公司海淀售票处，住北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦602室。
被告北京明度腾达国际旅行社有限公司，住北京市昌平区回龙观镇风雅园一区19号楼一层。
本院在审理原告北京保盛航空服务有限公司海淀售票处诉被告北京明度腾达国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百六十三元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 旭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1938号
罪犯刘建章，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年5月29日作出（2012）惠东法刑初字第188号刑事判决，以被告人刘建章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘建章在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。罪犯刘建章缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建章予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00259号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人于某，住昌图县。因本案于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉字（2013）第210号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员井煜明出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2013年7月26日6时40分许，被告人于某驾驶轻型普通货车沿双大公路由南向北行驶至8KM＋600M处在会车时，与相对方向纪某某驾驶的黑色小轿车相撞之后，又与相对方向贾某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成贾某某受伤经抢救无效死亡、三车不同程度受损的交通事故。经交警责任认定，被告人于某驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，未按交通标线通信且未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任；纪某某驾驶机动车未按规定超车是造成次事故的次要原因，负此事故的次要责任；贾某某无责任。2013年7月27日被告人到交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人于某一次性给付被害方经济补偿14万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、赵某某等人的证言、法医鉴定结论、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、平面图及照片、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证明，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某主动到交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人于某具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻处罚；2、补偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，应对其从轻处罚。鉴于被告人平素表现良好，无前科劣迹等情节，应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 张 朋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2420号
申请人王年法，男，汉族，1971年1月24日出生。
申请人牛冬花，女，汉族，1972年2月5日生。
申请人王亚楠，女，汉族，1995年11月7日生。
申请人王某某，男，汉族，2005年9月9日生。
被执行人王留法，男，汉族，1953年8月15日出生。
关于申请执行人王年法、牛冬花、王亚楠、王某某、王留法申请执行被执行人王留法合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王留法的银行存款23360元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年七月六日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2420号申请人王年法，男，汉族，1971年1月24日出生。申请人牛冬花，女，汉族，1972年2月5日生。申请人王亚楠，女，汉族，1995年11月7日生。申请人王某某，男，汉族，2005年9月9日生。被执行人王留法，男，汉族，1953年8月15日出生。关于申请执行人王年法、牛冬花、王亚楠、王某某、王留法申请执行被执行人王留法合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王留法的银行存款23360元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年七月六日书记员  王 磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终913号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘承兵，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人刘承兵劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。
被上诉人刘承兵未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资24580.05元。后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资23580.05元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍坊劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资24580.05元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资24580.05元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，改款应从上诉人欠发工资中扣除，故上诉人应向被上诉人支付工资23580.05元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除保险，其主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付刘承兵工资23580.05元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资24580.05元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资23580.05元。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1475号
原告：郭继东，男，1970年11月16日出生，汉族，自由职业，住巢湖市。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225153716683T（1-1）。
法定代表人：梁俊，该公司董事长。
被告：梁俊，企业业主。
两被告委托代理人：胡明、郁芬，安徽点津律师事务所律师。
原告郭继东诉被告安徽大梁房地产集团有限公司、梁俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序于2016年5月9日独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗远水和两被告的委托代理人郁芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日原告通过银行转账及其他方式，共借给被告480万元，并由被告出具借条给原告，约定利息3%/月。2016年2月28日被告梁俊为该借款进行了担保。后原告多次向被告催要，被告一直拖延不付。故原告诉讼法院，要求被告安徽大梁房地产集团有限公司归还借款480万元及利息10万元（按月息3%计算，自2016年3月1日起计算至给付之日），共计490万元，被告梁俊对上述款项承担连带还款义务，并承担本案的诉讼费用。
被告安徽大梁房地产集团有限公司、梁俊辩称：借款是事实，但借款本金应为300万元，而不是原告诉称的480万元；要求按月利率2%计算利息，过高部分请求法院予以核减，同意自2014年10月31日起按2%/月计算利息；保证人梁俊愿意在本金300万元及利息范围内承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告系适格的诉讼主体。
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实，借款数额为480万元。
三、转账凭证一份，证明原告于2014年10月31日向被告梁俊帐户转帐300万元的事实。
针对原告所举证据，两被告发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对其合法性与关联性均有异议，借款本金应为300万元，480万元是复利计算出的，利息3%约定过高，且借条上未约定还款时间，结合证据三，我方认为借款应按300万元计算，被告梁俊应在本金300万元及法律规定的利息范围内承担保证责任；对证据三无异议。
两被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、安徽大梁房地产集团有限公司营业执照、法定代表人身份证明各一份和梁俊的身份证复印件一份，证明两被告的详细信息，诉讼主体资格适格。
二、郭继东借款本金及利息计算明细一份，证明2014年10月31日郭继东借给被告安徽大梁房地产集团有限公司300万元，按月利率3%计算，至2016年2月28日两被告重新出具借条时，利息已经有180万元，原告诉求的480万元本金是初始本金加利息之和，计算了复利。
三、郭继东借款本金及利息计算明细一份，证明按照年利率24%计算，自2014年10月31日至2016年5月9日，本金300万元产生的利息为1096000元，为了减轻债务人的负担，请求法庭依法认定所欠本金数为300万元，利率按年利率24%计算的利息至判决确定给付之日止。
针对两被告所举证据，原告发表如下质证意见：对证据一无异议；证据二、三不符合证据的形式要件，其仅是利息的计算方式，不能作为证据使用。
根据原告、两被告举证意见和质证意见，本院对原告和两被告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、三的三性予以认定，对原告所举证据二的关联性不予认定；对两被告所举证据一的三性予以认定，对两被告所举证据二、三的合法性不予认定。
结合原告、两被告举证和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2014年10月31日原告通过银行转帐的方式汇款300万元给被告梁俊，并约定利息3%/月。2016年2月28日原、被告间进行结算，由被告安徽大梁房地产集团有限公司出具480万元借条给原告，由被告梁俊进行担保，并注明“月息叁分，每季度结一次利息”。后由于被告未还款，致原告诉讼来院要求两被告归还借款本息。案件在审理过程中，原告和两被告对借款本金300万元，约定利息3%/月均无异议，由于原告和两被告在还款时间上分歧较大，致案件调解不成。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项规定，具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时。本案中，2014年10月31日原告通过银行转账方式将300万元汇给被告梁俊帐户，应认定原告履行了300万元的了出借义务，故本院认定原告借款300万元给被告。原告要求被告归还借款本金480万元，本院不予支持。原、被告间借款本金应按300万元进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案中，即使2016年2月28日原、被告间结算，两被告出具480万元借条给原告，但该结算的利息按本金300万元计算，利息已超过24%/年，超过部分本院不予支持，且原、被告间约定按3%/月计算，违反相关规定。
关于利息的计算。原、被告间约定利息3%/月，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。为便于计算原、被告的利息，本院以300万元为基数，按24%/年计算利息，自2014年10月31日起计算至还款之日止。
关于担保责任。被告梁俊在被告安徽大梁房地产集团有限公司的借条上签名进行担保，故被告梁俊应对借款本金300万元及利息承担连带担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽大梁房地产集团有限公司给付原告郭继东借款本金300万元及利息（按2%/月计算利息，自2014年10月31日起计算至还款之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告梁俊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，本院减半收取23000元，保全费5000元合计28000元，原告负担3040元，被告负担24960元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年五月十八日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1475号
原告：郭继东，男。
被告：梁俊，男。
被告：安徽大梁房地产集团有限公司。
法定代表人：梁俊，该公司董事长。
原告郭继东因与被告梁俊、安徽大梁房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告梁俊、安徽大梁房地产集团有限公司名下价值500万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告郭继东的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽大梁房地产集团有限公司承建工程款500万元。
二、冻结原告郭继东名下银行存款500万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年四月五日
书记员 王 成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第927号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：黄秀夏。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告黄秀夏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告黄秀夏经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年10月25日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号：62×××67，信用额度为5000元。被告从2012年2月5日起使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截止2014年7月1日，被告欠原告透支本金4936.21元、利息676.48元、费用（包括滞纳金和超限费）943.29元。原告起诉请求判令：1、判令被告偿还原告截止2014年7月1日的信用卡透支款6555.98元，其中本金4936.21元、透支利息676.48元、费用（包括滞纳金和超限费）943.29元。（其后利息在上述本金4936.21元与利息676.48元的加和5612.69元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、超限费按丰收贷记卡收费标准计算。）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告自认被告于2014年8月22日归还本金135.6元，变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡透支本金4936.21元、透支利息（截止2014年8月22日以本金4936.21元为基数按日万分之五计收利息，其后利息以4800.61元为基数，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利）、费用（滞纳金、超限费按丰收贷记卡收费标准计算）。
被告黄秀夏未做答辩。
经审理本院认定：2011年10月25日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查向被告发放卡号为62×××67的信用卡，信用额度为5000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告自2012年2月5日起持卡消费，截止2014年8月21日，尚欠原告透支本金4936.21元、透支利息762.6元。2014年8月22日，被告归还本金135.6元。
另查明，2014年3月17日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人证明、身份证、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡章程复印件、银行卡业务管理办法复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告黄秀夏自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告黄秀夏逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告黄秀夏偿还透支本金4800.61元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金、复利，因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金、复利，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金、复利的诉讼请求不予支持。关于超限费，系原告采取按月累加计算复利的方法才导致超出信用额度，故收取超限费并不合理，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄秀夏应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4800.61元、利息（截止2014年8月21日的利息为762.6元，剩余利息以4800.61元为基数，自2014年8月22日起按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告黄秀夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 虞雨恒
人民陪审员 金玲光
二〇一五年一月五日
代书 记员 曾一林
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审63号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环东路279号。
法定代表人：江村，任局长。
被申请执行人：玉田县鑫诚农民专业合作社，住所地玉田县虹桥镇虹定府村。
法定代表人：计春明，任经理。
申请执行人玉田县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对玉田县鑫诚农民专业合作社未经批准占用玉田县虹桥镇虹定府村集体土地建筑的行为于2017年10月26日作出的玉国土资罚（决）[2017]173号行政处罚决定。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]173号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]173号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]173号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 孙玉昕
二〇一八年七月二十日
书记员 高 杨
―2―
―1―