广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8696号
原告：黄祥富，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号。
法定代表人：洪汝标，该公司经理。
被告：中山市小榄公共汽车有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号一楼。
法定代表人：洪汝标，该公司经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
原告黄祥富与被告中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加中山市小榄公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥富，被告汽车运输公司、公共汽车公司的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥富向本院提出诉讼请求：1.确认被告汽车运输公司要求原告黄祥富与公共汽车公司签订的2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同无效；2.被告汽车运输公司退还因补交2011年7月至2012年10月社保重复代扣的工资4328元给原告黄祥富，并支付双倍违约金8656元。事实和理由：原告黄祥富入职时与被告汽车运输公司签订了2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同，电子卡、工作证均注明有被告汽车运输公司等信息；原告黄祥富在2012年2月20日工作期间发生乘客受伤事故，于同年3月14日收到被告汽车运输公司扣奖金处罚；还有原告黄祥富的工作服有“榄运”标志，以上事实证明被告汽车运输公司为原告黄祥富的合法用工单位。被告汽车运输公司在合同没有到期的情况下，为逃避缴纳社会保险责任，于2012年11月要求原告黄祥富与公告汽车公司再签订一份2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，该合同免除了被告汽车运输公司的部分责任和义务，损害了原告黄祥富的合法权益，利用合法形式掩盖非法目的，并且程序不合法，该合同应认定无效。根据原告黄祥富与被告汽车运输公司之间的劳动合同约定，被告汽车运输公司每月从原告黄祥富的工资中代扣缴纳各项社会保险的费用，但从2011年7月至2012年10月，被告汽车运输公司代扣了原告黄祥富的社保费但不足额缴纳，原告黄祥富投诉后，被告汽车运输有限公司再次从原告黄祥富工资中扣除4328元补交上述期间的社保费，故被告汽车运输公司应退还该款项并支付双倍违约金。综上，原告黄祥富诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告汽车运输公司辩称，原告黄祥富为被告公共汽车公司员工，其工资发放、社保、住房公积金缴纳等均是被告公共汽车公司，而且原告黄祥富的诉讼请求针对的当事人也是被告公共汽车公司，与被告汽车运输公司无关，请求法院依法驳回原告黄祥富对被告汽车运输公司的起诉。
被告公共汽车公司辩称，1.2012年9月，因部分司乘人员罢工，被告公共汽车公司在政府有关部门的指导下，与所有司乘人员签订协议书后，重新签订了劳动合同。该劳动合同是原告黄祥富自愿签订的，没有劳动法和劳动合同法规定的无效情形，被告公共汽车公司与原告黄祥富签订合同有效；2.被告公共汽车公司代扣原告黄祥富个人应承担的部分4328元是依据中山市人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察指令书》，不存在退回问题；3.原告黄祥富本案主张已过仲裁申请时效。综上，请求法院依法驳回原告黄祥富的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，黄祥富与汽车运输公司签订期限为2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同，被安排到公共汽车公司工作。2012年9月29日，黄祥富与公共汽车公司签订协议书，约定黄祥富收取公共汽车公司支付的一次性款项4248元后确认其与公共汽车公司在2012年9月（含2012年9月）前不再存在工作时间、加班工资、奖金、提成、补助及其他福利待遇等方面的争议，亦不再就上述争议向任何部门主张权利，不再申请调解仲裁或诉讼，双方愿意继续保持劳动关系。2012年11月1日，黄祥富与公共汽车公司签订期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，2013年8月8日双方劳动关系解除。
2013年9月6日，黄祥富以公共汽车公司为被申请人申请仲裁，主张其于2011年7月入职公共汽车公司，公共汽车公司于2013年8月8日以其旷工为由将其辞退，请求裁决公共汽车公司与其恢复劳动关系并继续履行劳动合同，公共汽车公司按5000元/月的标准支付其2013年8月8日至恢复工作之日期间的工资。2013年11月26日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决，查明黄祥富于2011年7月8日入职公共汽车公司任驾驶员，黄祥富于2013年7月23日在驾驶公交车途中在宝丰站将车上的8名乘客转车且未到终点站发班而中途返回，黄祥富于2013年7月29日作出书面保证承诺认真接受公司的教育和处罚，公共汽车公司于2013年7月30日对黄祥富作出停工学习7天处理，黄祥富未实际参加学习，公共汽车公司于2013年8月8日向黄祥富发出通知对黄祥富作出按旷工后自动离职处理，并认定公共汽车公司对黄祥富因违规作业的行为作出停工学习的处理并无不妥，黄祥富在违规后未依公司安排停工参加学习又无法证明自己留岗备用，公共汽车公司依其规章制度于2013年8月8日对黄祥富作自动离职处理并无不当，裁决驳回黄祥富的全部仲裁请求。黄祥富未在收到中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决后十五日内向人民法院提起诉讼。
2013年12月17日，黄祥富以汽车运输公司为被告诉至本院，要求汽车运输公司与其恢复劳动关系、继续履行劳动合同，并按5000元/月的标准支付其2013年8月8日至恢复劳动关系之日期间的工资。2014年2月20日，本院依法作出（2014）中二法民五初字第35号民事裁定，裁定驳回黄祥富的起诉。黄祥富不服向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）中中法民六终字第225号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年10月23日，黄祥富以公共汽车公司为被申请人申请仲裁，主张其于2011年7月入职公共汽车公司，请求裁决公共汽车公司支付其2013年1月26日至同年2月25日的基本工资800元。2013年12月13日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2013]4252号仲裁裁决书，认定公共汽车公司已足额支付黄祥富2013年1月26日至2013年2月25日工资，终局裁决驳回黄祥富的仲裁请求。黄祥富不服该仲裁裁决，于2013年12月23日持上述意见诉至本院。2014年1月26日，本院依法作出（2014）中二法民五初字第40号民事判决，判令驳回黄祥富的全部诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
2014年7月7日，黄祥富以汽车运输公司为被申请人申请仲裁，请求裁决汽车运输公司支付其：一、2013年8月停工至复工期间的工资及一切福利待遇共60000元……十、2011年11月至2013年7月期间拖欠的工资10684.53元，十一、2013年7月27日至2013年8月8日期间拖欠的工资2160元。2014年9月24日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]2634号仲裁裁决，裁决驳回黄祥富全部的仲裁请求。黄祥富不服该仲裁裁决，于2014年10月10日持上述意见诉至本院。本院受理后，依职权追加公共汽车公司作为该案被告，于2014年12月15日作出（2014）中二法民五初字第403号民事判决，判决驳回黄祥富的全部诉讼请求。
2014年7月7日，黄祥富以公共汽车公司为被申请人申请仲裁，请求裁决公共汽车公司支付其：一、工衣费830元……九、2011年11月至2013年7月期间拖欠的工资10684.53元，十、违法解雇的赔偿金25000元，十一、2013年7月27日至2013年8月8日期间拖欠的工资2160元。2014年9月24日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]2635号仲裁裁决，裁决：一、公共汽车公司支付黄祥富2012年10月至2013年6月期间的加班工资差额2899.63元、2013年6月及7月的高温津贴300元、2013年应休未休的年休假工资差额371.63元，以上合计3571.26元；二、同意黄祥富撤销第八项仲裁请求；三、驳回黄祥富其余的仲裁请求。黄祥富不服该仲裁裁决，于2014年10月10日持上述意见诉至本院。本院受理后，依职权追加汽车运输公司作为该案被告，于2014年12月15日作出（2014）中二法民五初字第402号民事判决，判决：一、汽车运输公司、公共汽车公司于本判决生效之日共同支付黄祥富2012年10月至2013年6月期间的加班工资差额2584.62元、2013年6月及7月的高温津贴共300元、2012年及2013年的带薪年休假工资489.98元，合计3374.6元；二、驳回黄祥富的其他诉讼请求。
黄祥富不服本院作出的上述（2014）中二法民五初字第402、403号民事判决，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）中中法民六终字第171、172号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述两案的生效判决均认定由汽车运输公司和公共汽车共同承担黄祥富的用工主体责任。
2016年3月25日，黄祥富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案相同请求，该会于同年6月7日作出中劳人仲案字[2016]1240号仲裁裁决，驳回黄祥富全部的仲裁请求。黄祥富不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，黄祥富曾就公共汽车公司未为其参加社会保险一事而向相关行政部门主张权利，要求公共汽车公司为其补缴2011年7月至2012年10月期间的社会保险，公共汽车公司已为黄祥富补缴上述期间的社会保险，并从黄祥富2013年5月至2013年7月期间的应发工资中扣除2011年7月至2012年10月期间属黄祥富个人应缴纳的社会保险费4328元。2013年12月20日，黄祥富向中山市人力资源和社会保障局投诉公共汽车公司克扣工资等事宜，该局于2014年3月5日已作出回复，将上述代扣情况告知黄祥富。
本院认为，中山市中级人民法院作出（2015）中中法民六终字第171、172号民事判决已发生法律效力，该两案生效判决认定由汽车运输公司和公共汽车共同承担黄祥富的用工主体责任。并且黄祥富本案提出的诉讼请求均涉及公共汽车公司，故本院依职权追加公共汽车公司作为本案被告并无不妥。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”鉴于黄祥富与公共汽车公司于2013年8月8日解除劳动关系，黄祥富请求确认黄祥富与公共汽车公司签订的2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同无效、汽车运输公司退还因补交2011年7月至2012年10月社保重复代扣的工资4328元并支付双倍违约金8656元，于2016年3月25日才申请仲裁，已超过法定仲裁时效。即使按照黄祥富与公共汽车公司之间的劳动合同到期时间2013年10月31日，以及中山市人力资源和社会保障局告知黄祥富公共汽车公司已代扣其个人应缴纳的社会保险费4328元的时间2014年3月5日，亦已超过法定仲裁时效。因此，黄祥富本案提出的诉讼请求依法应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄祥富的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄祥富负担（该款原告黄祥富已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十月十日
书记员 吴美欣