wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00189号
原告张某甲，男，1990年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王斌清，男，1952年5月12日，汉族，村支书。
被告张某乙，女，1989年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人江志宏，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙同居关系纠纷一案，于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员马学烈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王斌清、被告张某乙及委托代理人江志宏均到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经他人介绍建立恋爱关系后，被告向我索要5万元彩礼。2010年5月，我们俩在没有办理结婚登记手续的情况下，便举行了婚礼，并在一起同居生活，于2010年8月20日生育一男孩张某丙。由于我俩同居前缺乏了解，在同居生活期间也一直没有建立起感情。故诉请与被告解除同居关系，孩子由被告抚养，我支付抚养费；被告返还我彩礼5万元，共同生活期间的债权7万元，我俩平均分割。
被告张某乙辩称：我同意解除婚姻关系，孩子由原告抚育更有利于健康成长，我同意每月支付抚育费200.00元。原告给我的5万元彩礼我都用于置办结婚用品和生活花销，不存在有彩礼款了。我娘家的亲属不欠我俩借款7万元，所以不存在平均分割问题。
经审理查明：原、被告经他人介绍确立恋爱关系后，原告给被告彩礼5万元。2010年5月，原、被告在未办理结婚登记手续的是情况下，便举行了婚礼，并于2010年8月20日生育一男孩张某丙，原、被告分居后，孩子一直与原告及爷爷奶奶共同生活。被告称原告给其彩礼5万元，用于置办结婚用品花销35，000.00元，其余彩礼款用于生活支出。原告只认可被告购买海尔牌电冰箱一台花销1998.00元，TCL牌电视机一台花销2690.00元，樱花牌洗衣机一台花销900.00元，樱花牌饮水机及水桶花销1396.00元，并在原告处，原告对被告的其他支出不予认可。另查，原告称其与被告同居生活期间有债权7万元，即被告哥哥张慧鹏欠其1万元和被告二哥孙延年欠其借款本息6万元，被告对原告的主张予以否认，提出她的两个哥哥不欠他们7万元。
本院所确认上述事实，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告在未办理婚姻登记手续的情况下，就以夫妻名义同居，依法不予认定为婚姻关系。但非婚生孩子的抚养权是受法律保护的，根据孩子的生活环境及感情依赖程度，孩子可由原告抚育，被告每月支付孩子抚育费300.00元，被告有探视孩子的权利，原告有协助探视的义务。关于原告所诉被告返还彩礼5万元的请求，虽然相关司法解释规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方可以请求返还，但原、被告已同居生活四年，并生育一男孩，有别于未登记又未同居生活，根据本案的具体情况，可酌情返还。即原告认可的并在原告处的被告用彩礼钱购买的电冰箱、电视机、洗衣机、饮水机各一台归原告所有。关于原告主张的7万元债权分割问题，因被告对此予以否认，且原告所谓的债务人又不是本案的当事人，故本案不予并处，原告可另行主张权利。本院为保护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条第三款，第三十七条、第三十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、非婚生男孩张某丙由原告张某甲抚育，从2014年3月27日起，被告每月支付抚育费300.00元，直至孩子18周岁止。
二、被告有探视孩子的权利，原告有协助探视的义务。
三、被告用原告给付的部分彩礼款所购买的海尔牌电冰箱、TCL牌电视机、樱花牌洗衣机、樱花牌饮水机各一台，归原告所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 马学烈
二〇一四年六月二十日
书记员 王 丹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1404号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1404号申请执行人钱嘉明，男，1959年4月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人王贻莹，女，1984年2月1日生，汉族，住上海市。原告钱嘉明与被告王贻莹民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第3843号民事判决确认：被告王贻莹应给付原告钱嘉明欠款及案件受理费合计202150元。判决生效后，被告王贻莹未自觉履行，权利人钱嘉明向本院申请执行。执行中查明：被执行人王贻莹名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民一(民)初字第3843号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二O一六年九月五日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一六年九月八日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2848号
原告周东达，男，34岁，汉族，个体工商户。
被告史明川，男，43岁，汉族，农民。
原告周东达诉被告史明川民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周东达到庭参加了诉讼，被告史明川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告史明川由案外人尚占峰担保向原告借款50000元，此款经原告多次催要，被告未偿还，现要求被告偿还借款50000元。
被告史明川未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告史明川及案外人尚占峰出具的借据和保证书，证明被告史明川由案外人尚占峰担保向原告借款，并约定此款在2015年春季还清的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月15日，被告史明川向原告借款50000元，并于同日为原告出具借据1枚。2015年2月5日，被告向原告出具保证书1枚，被告向原告保证借款在2015年春季还清。
本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，被告应履行还款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明川于本判决生效后10日内偿还原告周东达借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年五月八日
书记员 张旭东
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4821号
原告高国庆，男，1977年10月28日出生，汉族，个体。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告刘红军，男，1966年11月14日出生，汉族，职工。
被告孔华顺，男，1954年3月19日出生，汉族，职工。
两被告共同委托代理人孙翌，江苏荆澜德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告高国庆与被告刘红军、孔华顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国庆及其委托代理人史元元，被告刘红军、孔华顺的共同委托代理人孙翌、陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国庆诉称，原告从事建筑材料砂石买卖业务。被告一直向原告购买建筑材料砂石等。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告砂石款50000元。被告由于资金困难向原告出具了欠款凭证一份，证明被告欠原告砂石款50000元。经原告催要被告一直未付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即给付欠款50000元及承担从欠款日按同期银行贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘红军、孔华顺辩称，1、本案属于买卖合同纠纷，买卖标的的卖方有权向买方索要货款。本案中，江苏九鼎环球科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）在承建位于安徽省郎溪县天子湖路道路工程期间，设立的项目部曾向本案的原告及与原告合伙的付中林购买过零碎的砂石，买卖合同的买方应为九鼎公司而非本案被告，原告确实将砂石送到涉案项目部，因此本案合同的相对方应为九鼎公司，本案两被告的身份不适格。2、欠条未载明欠款债权人的身份，实际中向项目部供应砂石的除了本案原告还有合伙的付中林，对于付中林享有的债权是否已全部转让给原告无法确认，因此，原告的身份是否适格尚不明确。3、九鼎公司尚欠原告及付中林砂石款为30000元，涉案项目部负责人刘红军，财务负责人孔华顺在出具欠条时，对于2011年支付的预付款20000元没有扣除，出具的欠条上与实际金额有20000元的差异，这也是九鼎公司至今未付款的原因。综上，原、被告主体身份均不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年10月至2013年年底，原告向两被告供应砂石，由原告将砂石送至位于安徽省郎溪县的天子湖道路工程工地上。2014年1月28日，两被告向原告出具欠条一份，言明欠到细砂、石料款50000元。两被告向原告出具上述欠条后，并未归还相应款项，原告诉至法院要求判如所请。
另查明，天子湖道路工程由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司中标承建。
以上事实，由原、被告陈述、欠条原件、工程施工补充协议、郎溪县天子湖路道路（BT）工程BT项目投资协议书、开庭笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，两被告欠原告砂石材料款50000元并向原告出具欠条，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。
关于被告辩称的原、被告主体身份问题。虽原告持有的欠条上并未载明债权人身份，但因本案买卖合同并未订立书面协议，原告持有债权凭证原件作为本案买卖合同相对方主张合同价款并未不当；关于两被告抗辩买卖合同买方应当为九鼎公司的意见，本院认为，虽九鼎公司系天子湖道路工程的承建单位，原告亦在2011年10月至2013年年底期间多次为两被告供应砂石至该工地，两被告抗辩其作为天子湖道路工程项目部负责人身份代表九鼎公司购买砂石，但两被告并未提交证据证明其系九鼎公司的工作人员，亦无证据证明九鼎公司授权其二人以公司名义与原告建立买卖关系并履行买卖合同，故两被告该抗辩意见，本院不予采纳。
关于欠款数额。双方在2014年1月28日最终结算时并未在欠条上注明有两被告主张的20000元预付款未扣除，故而欠款数额应当以欠条上载明金额50000元为准。现两被告拖欠该50000元砂石款未支付，其行为已构成违约，应当按约履行支付价款的义务，故原告有权两被告支付货款50000元及相应的利息。原告主张两被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付从欠款之日计算至付清之日止的逾期利息，但因双方未约定付款时间，故应自原告起诉之日即2015年8月6日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘红军、孔华顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高国庆支付货款50000元及利息（利息自2015年8月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘红军、孔华顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 姜 沛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第149号
原告：吴玉华，女，1969年9月20日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宋文昭，山东法德利律师事务所律师。
被告：王涵，女，1989年9月9日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李奎，男，汉族，系被告王涵之夫。
原告吴玉华诉被告王涵合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉华的委托代理人宋文昭、被告王涵及其委托代理人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉华诉称：2012年6月，原告将其在桓台县新世界材料城内的店铺及店内的装饰材料转让给被告，转让款100000元，后被告支付了部分转让款，至今尚欠36000元未付。为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告转让款36000元；赔偿经济损失2948元（自2012年12月27日-2014年1月27日，按日万分之二点一计算）。
被告王涵辩称：原告所诉事实存在。但店铺转让前原告尚欠被告材料费3713元，而且原告在转让过程中擅自拉走部分已经转让的货物；原告在经营店铺期间还有部分木工装修费没有结算；在中间人的磋商下原、被告达成口头协议，在被告支付15000元后双方互不拖欠。综上，原告诉求不应支持。
经审理查明：2012年6月份，原、被告双方口头达成店铺转让协议，约定原告将其在桓台县新世界材料城内的店铺及店内的装饰材料转让给被告，转让款100000元。被告王涵在支付了40000元现金并扣除了19000元的材料费后，由被告王涵之夫李奎给原告书写了41000元的欠条一份。2012年12月27日原告让中间人王某找到李奎夫妇索要欠款，李奎支付了5000元后，由被告书写了36000元的欠条一份。后王某让牟某向被告索要欠款，由被告之夫李奎分两次支付牟某10000元，又先后分三次支付王某2000元，王某将李奎支付的12000元均交给了原告吴玉华。截至原告起诉日被告尚欠原告商铺转让费24000元。
另查明，原告吴玉华在转让商铺前，欠被告材料款3713元。
以上事实，由原告吴玉华提供的欠条一份、被告王涵提供的欠条一份、销售明细一份，证人王某、证人牟某证言及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方口头达成的商铺转让协议是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：被告王涵欠原告吴玉华转让款的数额及该转让款是否应当支付。
本案中原告诉求的转让款为36000元，但是庭审中原、被告均认可在被告书写欠条后另行支付原告转让款12000元，该款应自原告诉求中予以扣除；原告吴玉华认可在商铺转让前尚欠被告夫妇材料费3713元，该款亦应在转让款中予以扣除；被告辩称原告在转让过程中擅自拉走部分已经转让的货物，但未提交任何证据，被告该辩解意见，本院不予采信；被告辩称原告在经营店铺期间还有部分木工装修费没有结算，为此提交销售明一份，但从该销售明细内容上看不出与原告存在任何关系，且原告予以否认，被告该辩解意见，本院不予采信。综上，被告王涵尚欠原告转让款20287元。庭审中被告主张在中间人的磋商下原、被告双方曾经达成口头协议，在其支付15000元后双方互不拖欠，证据不足，本院不予支持。原告诉求被告赔偿其经济损失2948元（自2012年12月27日-2014年1月27日，按日万分之二点一计算），应以20287元为本金按照中国人民银行规定的同期、同档贷款利率自2012年12月28日起计算至2014年1月27日，经计算为1369元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王涵支付原告吴玉华转让款20287元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王涵赔偿原告吴玉华经济损失1369元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由原告吴玉华负担216元；由被告王涵负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年四月十四日
书记员 张倩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第54号
原告方某，女，1985年2月17日出生，汉族，住永泰县。
被告李某，男，1983年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。
原告方某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告2005年10月11日认识并建立恋爱关系，2006年10月11日登记结婚，2007年2月生育一女李某某。由于婚前缺乏了解，双方常为家庭琐事争吵，致夫妻感情彻底破裂，原告请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女由被告直接抚养，随被告共同生活，原告每月支付子女抚养费1000元至婚生女独立生活止；被告给予�告一定的经济补偿。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告方某与被告李某于2005年10月11日相识并建立恋爱关系，于2006年10月11日在福州市台江区登记结婚，结婚证字号榕台结字第＊＊＊＊＊＊＊号。原、被告于2007年2月生育女儿李某某。婚后，原、被告因性格各异，常为家庭琐事争执。2014年原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年6月3日作出（2014）台民初字第1389号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。庭审中原告陈述第一次起诉离婚判决后，双方没有共同居住生活，没有感情交流，被告未要求和好，双方感情没有好转；婚生女现随被告的母亲共同生活；原告月收入3000元左右；无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告系夫妻关系，因夫妻感情纠纷，原告第一次起诉离婚被本院判决驳回后，再次起诉离婚，而被告在本案庭审前未向本院说明正当理由的�况下缺席庭审，佐证其夫妻感情未取得改善，应确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生女既已随被告家人生活，稳定的生活环境有利于其健康成长，因此其仍可由被告直接抚养，随被告共同生活。原告愿意月付抚养费1000元，结合其月收入陈述，符合法律规定，本院予以支持。原告请求经济补偿，无事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李某某由被告李某直接抚养，随被告李某共同生活；原告方某于本判决生效之月起每月一次性给付被告李某子女抚养费1000元至李某某独立生活止，其中第一个月的抚养费于本判决生效之日起五日内给付被告李某，其后各月的抚养费于各月的10日前付清。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年二月五日
书记员 许 莉
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第54号
原告刘某某。
被告龙某某。
委托代理人邰洪峰，男，贵州省台江县法律服务中心法律服务工作者。
原告刘某某诉与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告龙某某及其委托代理人邰洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识并恋爱，于2009年8月17日在台江县施洞镇人民政府民政部门登记结婚，并于2010年农历9月25日生育儿子龙某甲，2012年农历9月18日生育女儿龙某乙，目前双方无共同财产，无共同债务。婚后，由于被告脾气古怪，疑心太重，无责任心，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告，原告心理受到很大创伤，夫妻关系恶化，且双方从2014年6月18日至今已无夫妻生活，分居已有半年之久，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1.原告与被告离婚；2.长子龙某甲由被告抚养、长女龙某乙由原告抚养，双方各承担抚养费，互不干涉，直至儿女能独立生活为止，子女16岁之后，随父随母由其自择；3.本案相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一、原告请求离婚理由不充分，证据不足，请求法院判决不准离婚；第二、夫妻双方现在在施洞大桥头修建有一栋150平方米的砖房，现在已建成两层，房子应该属于夫妻共同财产；第三、夫妻双方现在有外债若干，是我们借来建房子的，具体多少我也不清楚；第四、双方感情尚好，原告诉状中所说的事情都是原告的一面之词，不是事实；第五、双方生活中争吵都是为了家庭琐事，原告爱打麻将，有时候不太照顾孩子，被告才说了原告一些话并劝原告少打麻将，打多会伤身体而且小孩也要人照顾，我们并没有什么大的矛盾。综上，被告认为，原告与被告经自由恋爱认识而结婚，现在双方的感情尚好没有破裂，而且小孩也需要一个完整的家庭，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经自由恋爱认识并于2009年8月17日到施洞镇人民政府民政部门办理结婚手续。婚后，双方于2010年农历9月25日生育儿子龙某甲，2012年农历9月18日生育女儿龙某乙。婚后双方感情尚好，后来双方常因家庭琐事争吵，原告对被告的感情逐渐疏远，2015年1月30日原告诉至本院请求判决：1.原告与被告离婚；2.长子龙某甲由被告抚养、长女龙某乙由原告抚养，双方各承担抚养费，互不干涉，直至儿女能独立生活为止，子女16岁之后，随父随母由其自择；3.本案相关诉讼费用由被告承担。
上述事实有起诉状、答辩状、原告与被告的陈述、身份证及户口簿、结婚证及保证书等证据予以证实，以上证据经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，原告与被告经自由恋爱认识并按规定到民政部门办理结婚手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方发生矛盾主要是因为双方沟通较少所致，只要双方能够互相理解、相互关心、相互帮助、主动改正自己的缺点，就能改善夫妻关系。由于原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，原告所提离婚诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一五年二月十日
书记员 龙明卿（代）
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0487号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人赵一×，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人赵一×犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控：2014年10月19日20时许，被告人赵一×醉酒后驾驶车牌号为津L×××××的小型轿车，沿玉杨公路由西向东行驶至玉杨公路2公里700米处时驶入对行车道，与对行张××驾驶的车牌号为冀B×××××的重型普通货车相撞，致双方车辆损坏，赵一×及其驾驶的小型轿车乘车人赵三×、赵二×受伤。后赵一×被公安机关传唤归案。公安蓟县分局交警支队道路交通事故认定书认定：赵一×负事故全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，赵一×血液酒精含量为118mg／100ml。
关于民事赔偿事宜，被告人赵一×与张××、赵三×、赵二×已调解解决。
上述事实，被告人赵一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨××证言，被害人张××、赵二×、赵三×陈述，被告人赵一×供述，血液酒精含量检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，机动车行驶证、行驶证复印件，机动车信息及机动车驾驶证查询结果，赵一×的诊断证明，公安机关出具的情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。赵一×造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。赵一×到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 白 星
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4804号
原告:沈阳金圣源物业有限公司。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：程岩。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告程岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月五日
书记员 李秋颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2600号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙共有物分割纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某甲在一审中诉称，王某甲与妻子婚后无子，于1981年收养了王某乙。2009年12月，王某甲妻子王某丙去世后，王某乙强行砸开养父母家门，霸占了养父母位于开平路×号×号楼×单元×户房产。王某甲只得租房居住。后王某甲起诉要求依法继承房产，青岛市中级人民法院判决王某甲享有诉争房产75%的产权份额，王某乙享有诉争房产25%的产权份额。2014年王某乙取得位于宜昌路15号宜昌家园×号楼×单元×户经济适用房一套，但王某乙目前仍继续占有诉争房产，致使王某甲有家不能回，只能在外租房居住。请求法院判令：1、青岛市市北区开平路×号×号楼×单元×户房屋归王某甲所有，由王某甲给王某乙12.5万元补偿金；2、诉讼费用由王某乙承担。
王某乙在一审中辩称，涉案房子是拆迁安置取得的，中院判决认为是王某丙遗产，王某乙得了四分之一，王某甲得了四分之三。王某甲曾经在中院判决前擅自出租房子，侵害王某乙的利益。2010年9月12日，王某乙的妻子曾为王某甲擅自出租涉案房屋报过警。王某甲有房子，不是没有房子，王某甲在2011年12月5日，经（2012）四民初字811号判决书取得了兴隆路×号×号楼×户房屋。（2011）青民五终字1629号判决确认了王某甲与王某乙对涉案房屋享有的份额。王某乙占有的份额是属于其个人的，其不同意出卖，王某甲出多少钱也不卖，王某乙不同意再次分割该房屋。诉讼费应由王某甲承担。
一审经审理查明，王某甲与其妻子王某丙于1981年收养王某乙，并于1985年办理了收养关系公证。王某甲的妻子王某丙于2009年死亡。王某甲曾因继承纠纷将王某乙诉至法院。2011年青岛市中级人民法院作出（2011）青民五终字第1629号民事判决，判决：青岛市开平路×号×号楼×单元×户房屋归王某甲、王某乙按份共有，王某甲享有该房屋产权份额的75%，王某乙享有该房屋产权份额的25%。
一审法院认为，根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理。本案王某甲、王某乙已经通过继承诉讼对涉案房屋进行了分割，确定了各自应享有的份额，现王某甲再次起诉，不符合法律规定，一审不予受理。据此，一审裁定：驳回王某甲的起诉。案件受理费8678元，待裁定生效后退还。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人王某甲上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。其主要事实与理由为：一、（2011）青民五终字第1629号民事判决确认王某甲享有涉案房产75%的产权份额，王某乙享有涉案房产25%的产权份额，王某乙借此继续强占涉案房屋，致使王某甲有家不能归，只能在外租房居住。2014年，王某乙取得经济适用房一套，但却继续占有涉案房产至今。王某乙从未尽过赡养义务，违反了法律规定和基本道德，希望法院分割涉案房产。二、一审裁定违反《继承法》、《婚姻法》、《物权法》及司法解释的规定，应予撤销。
被上诉人王某乙答辩称，一、根据生效判决王某乙享有涉案房产四分之一的份额，也办理了房产证，王某乙不想转让该房产份额。二、王某乙交过赡养费，也没有霸占房产，王某甲曾在王某乙不知情的情况下出租涉案房产，侵害了王某乙的权利，王某乙在此情况下才搬进去住。三、王某甲在兴隆路有一套房子，具有完全产权。四、同意王某甲搬回涉案房屋居住。五、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审查认为，王某甲与王某乙已经通过继承诉讼对涉案房屋进行了分割，生效法律文书已经确定了双方对涉案房屋应享有的份额，现王某甲再次起诉，不符合法律规定，一审不予受理，认定并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）花法执字第80-9号
申请执行人徐劲松、陶娟娟、贾祖芬、颜方胜、杨祖国、艾忠全，饶恒、查立群、田卫东，吴成芝，吴先耀，唐先举，罗时森、麻艳红、王进珍、宋朝阳、张鸿、张明、刘玉莲、张世斌、石军、石瑛、保靖县毛沟镇卧当工程队、吴勤勇、张红、欧阳康理、梁红梅、白爱民、王翠香、郑开兰、廖再永。
被执行人花垣县余丰矿业有限责任公司
法定代表人余庆军，任该公司董事长职务。
被执行人余庆军，男。
被执行人石花红，女。
关于徐劲松、陶娟娟、贾祖芬等31人申请执行与花垣县余丰矿业有限责任公司、余庆军、石花红民间借贷、建设工程纠纷二十二案，本院依据已发生法律效力的（2008）花民初字第48、95、96号民事调解书、（2008）花民初字第107、108、141、170、202、257、262、258、314、326民事判决书、（2009）花民初字第55、164、281、307、324、325、326、327号民事调解书，经申请执行人申请，已分别给予立案执行。
在执行中，本院已对被执行人花垣县余丰矿业有限责任公司的工商登记和公司的固定资产（包括选矿厂及尾矿库）进行查封。因查封的期限已届满，公司债务尚未履行完毕，故应对公司的所有资产继续进行查封。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对花垣县余丰矿业有限责任公司的工商登记及公司的固定资产（包括选矿厂及尾矿库）进行查封。
二、在查封期间，被查封的财产由被执行人花垣县余丰矿业有限责任公司自行保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十月十五日
书记员 龙新林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3200号
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。
负责人向红，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人陈兵，四川博成律师事务所律师。
被告苏晓蓉，女，1964年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告苏晓蓉金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年5月7日向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一五年五月二十四日
书记员 赖婷婷
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01709号
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人傅爱民。
委托代理人朱海清。
被告邹政。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行与被告邹政信用卡纠纷一案中，被告邹政下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 义
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙艳薇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02788号
原告济源市承留供销合作社，住所地：济源市承留大街商贸城院内。
法定代表人吕玉磊，系主任。
委托代理人王立宽，系工作人员。
委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。
被告李玉香，女，成年。
原告济源市承留供销合作社与被告李玉香排除妨碍纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立宽、景红伟及被告李玉香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至今，被告一直占用其单位的房屋，其单位多次向被告讨要房租，但被告既不支付房租，也不交回房屋，请求依法判令被告交回占用其单位位于承留大街113号院坐南向北东起第4间房，并赔偿租金损失2500元（500元＊5年）。
被告辩称：本案所涉房屋系原告单位的一幢报废楼房过道中用废料封闭的一间房屋，平时房屋中放了一些建筑废弃用品，并未上锁，2012年，其在该间房屋内堆放杂物，并将门上加锁，当时无人向其要租金，如需付租金，其不会使用该房屋，故其不应支付租金。2014年，原告让其腾房，其要求原告给其解决其在原告处购买的门面房的问题，现其愿意腾房，但原告应给其解决门面房的问题。
原告向本院提供的证据：1、收款凭单一份，证明每间房屋一年租金为300元。2、收据、证明材料各一份，证明就被告腾房及门面房的问题，当时双方协商其单位给付被告990元，被告腾房，但被告收到990元后未腾房，后双方又调解，其单位再给被告1000元，被告腾房，但被告收到1000元仍未腾房，故其单位向法院起诉。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1不认可，有门有窗的房，一年租金300元，其使用的房屋系废弃的穿楼过道，没有门，没有人向其要租金，其不应付租金。对证据2认可，其在原告处买的门面房的地面低于地平20公分左右，原告共付其2000元，但该款不能弥补其的损失，故其没有给原告腾房。
被告向本院提供的证据：照片一张，证明其在原告处买的门面房的地面低于地平20公分左右。
原告认为被告提供的证据与本案无关，且双方就门面房一事已协商解决。
认证意见：对原告提供的证据1，被告认可房屋一年租金300元，予以认定。被告对证据2认可，予以认定；被告提供的证据与本案不属同一法律关系，不予涉及。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：本案所涉房屋系原告单位房屋一楼过道中改造的房屋，2012年，被告开始使用该房屋，2014年6、7月份，原告要求被告腾房，被告因其在原告处购买门面房的问题，一直未予腾房。另每间房屋一年的租金300元。
本院认为：被告就使用本案所涉房屋的事实，不持争议，予以确认。因该房系原告所有，现原告要求被告交回房屋，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告应给其解决其在原告处购买的门面房的问题，因该门面房与本案所涉房屋并非一处房屋，与本案不属于同一法律关系，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持；原告另要求被告赔偿占用房屋的租金损失2500元，但并未提供有效证据证明其损失实际存在，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李玉香于本判决生效后三十日内从占用原告济源市承留供销合作社位于承留大街113号院坐南向北东起第4间房中搬出并交还给原告。
二、驳回原告济源市承留供销合作社的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 杨永强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史芳芳
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00399号
申请执行人：王庆国，男，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市
被执行人：黄玉明，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
本院在执行王庆国与曲黄玉明身体权纠纷一案中查明。申请执行人应得本金6597.02元，诉讼费434元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人黄玉明始终在外地打工至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《国华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00399号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年十月十七日
书记员 ： 郭 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1115号
原告常某甲，男，1955年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人薛阳（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人蔺新娥（特别授权代理），系原告之妻，女，1962年3月21日出生，汉族，居民。
被告常某乙，男，1980年5月4日出生，汉族，居民。
被告常某丙，男，1984年6月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王岩（特别授权代理），山东发扬律师事务所律师。
本院在审理原告常某甲诉被告常某乙、常某丙赡养费纠纷一案中，原告常某甲因身患疾病不幸死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常某乙、常某丙负担。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 张志东
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十月十日
书 记 员 周宸旭
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2318号
原告巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：周尚贵，该社主任。
被告刘某，男，41岁，汉族，高中文化，巴中市巴州区清江供销合作社职工，住巴州区清江镇。
本院在审理原告巴中市巴州区清江供销合作社诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区清江供销合作社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴中市巴州区清江供销合作社有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区清江供销合作社撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年八月二十日
书记员 肖潇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4398号
罪犯伍晓龙，男，1981年12月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）云城法刑初字第154号刑事判决，以被告人伍晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）云中法刑终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯伍晓龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍晓龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍晓龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1209号
上诉人（原审被告）：诸葛必龙。
被上诉人（原审原告）：金永明。
委托代理人：李萍，
上诉人诸葛必龙为与被上诉人金永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金永明在原审中诉称：2012年10月21日13时45分许，金永明、诸葛必再等人在诸葛必龙所经营的兰溪市诸葛镇高隆岗开创电脑店门口进行清洁工作时，被诸葛必龙用水桶、刷竿等工具殴打，同时被诸葛必龙家中所饲养的狗咬伤，致使金永明头部、胸部受伤。金永明受伤后，即被送往兰溪市永昌街道社区卫生服务中心接受治疗，后因伤势严重，又转入兰溪市人民医院住院治疗。请求：1.判令诸葛必龙赔偿金永明各项损失11752.98元（庭审时金永明变更诉讼请求为11931.98元）；2.由诸葛必龙承担本案诉讼费用。
诸葛必龙在原审中辩称：本案中金永明存在一定的过错，其自身应承担相应的责任。部分费用不合理、不合法，住院伙食补助费，其住院时间是10天，应按10天计算。误工费没有法律依据，营养费过高，交通费应按10元／天计算。请求驳回金永明不合理的诉讼请求。
原审判决认定：2012年10月21日中午，金永明与诸葛必再在诸葛镇高隆岗开创电脑店门口进行清洁工作时，与诸葛必龙发生纠纷，继而发生斗殴，诸葛必龙家饲养的狗亦对金永明实施了伤害，造成金永明受伤，在兰溪市人民医院住院医治10天，经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，金永明需休息时限为30天、护理时限11天、营养时限20天。金永明住院期间花去医疗费7295.98元，扣除经金华广福司法鉴定所鉴定不合理费用404元，金永明所花合理医药费为6891.98元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯，金永明受伤的事实与诸葛必龙实施的行为之间存在因果关系，因此，诸葛必龙应对此承担责任。另外，诸葛必龙作为其家狗的饲养人和管理者，应对其家狗造成他人损害行为承担责任。因在事件的起因上，金永明与诸葛镇其他环卫清洁工实施清洁工作时，未有履行通告，其具有一定的过错，故可适当减轻诸葛必龙的赔偿责任，即金永明自行承担损失的20%。按照相关规定，金永明虽已超过法定退休年龄但提供了充分证据证明其仍有实际劳务收入，因此金永明要求按实际劳务收入损失计算误工损失，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、诸葛必龙于判决生效后十日内赔偿金永明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计9117.58元；二、驳回金永明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元（已减半收取），由金永明负担9元，诸葛必龙负担38元。
宣判后，原审被告诸葛必龙不服，向本院提起上诉称：一审判决支持金永明的误工费适用法律错误。金永明受伤时已远远超过60周岁，已达到退休年龄，其要求赔偿误工费无法律依据。金永明未提供工资清单，也未提供误工期间收入减少的证明。从金永明在一审中提交的诸葛镇政府证明看，并不能证明金永明因本次伤害造成的误工费损失。金永明在公安机关的询问笔录中陈述其工作单位是诸葛镇环卫所，故诸葛镇政府的证明不能作为误工费依据。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
金永明辩称：虽然金永明已超过60周岁，但其具有劳动能力，其在兰溪市诸葛镇下属的环境卫生管理所从事工作，根据金华市中级人民法院人身损害细化参照标准的规定，有证据充分证明超过法定劳动年龄，从事劳动的，可以按照实际收入计算误工损失。事情发生到今天已经过去11个月，金永明实际遭受了诸葛必龙的殴打，给金永明造成一定损失，金永明已经提供了充分的证据证明其实际误工损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：金永明虽然已超过60周岁，但其已提供了诸葛镇镇政府出具的书面证明证明其收入情况，原审法院根据金永明的实际收入情况计算金永明的误工费符合法律规定，并无不当。综上，诸葛必龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人诸葛必龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年九月二十四日
代书记员 徐 照
第3页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第00919号
原告苗某甲，男，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人李焕坤，系黑山县英城子乡法律服务所法律工作者。
原告张某某，女，现住址辽宁省黑山县。
被告苗某乙，男，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人贾某某，女，现住址辽宁省黑山县。系被告妻子。
原告苗某甲、张某某诉被告苗某乙赡养纠纷一案，依法由代理审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某甲、原告代理人李焕坤、被告委托代理人贾某某到庭参加诉讼，原告张某某、被告苗某乙未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告育有二子一女，原告张某某患有脑血栓，瘫痪在床，生活不能自理，由原告苗某甲伺候。二原告长子、长女都尽赡养义务，探望二原告。被告原答应每年给付赡养费2000元，2014年拒不给付。因此诉至法院，请求被告每年承担赡养费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告苗某乙辩称，关于赡养一事，去年经村里及政府部门调解过。我不给赡养费是因为原告不将土地承包给我，如果二原告将耕地承包给我，我就承担赡养费。
经审理查明，原告苗某甲与原告张某某系夫妻关系，共育有二子一女，分别为长子苗某丙、长女苗丁，次子苗某乙（本案被告）。现二原告起诉到法院，请求被告苗某乙承担赡养义务，每年给付二原告2000元。另审理查明，二原告每人每月有国家农村养老保险55元，有耕地9亩年收入约3600元。
本院确认的上诉事实，有原告与被告的庭审陈述笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，被告苗某乙作为二原告的亲生儿子，理应依法尽赡养义务。二原告现在每人每月有国家养老保险的55元钱，土地年收入约3600元，二原告年岁已高，无劳动能力，上述事实，本院应综合予以考虑。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
一、自2014年5月1日起，被告苗某乙于每年1月31日前给付原告苗某甲赡养费1000元。2014年的赡养费1000元于本判决生效后十日内给付。
二、自2014年5月1日起，被告苗某乙于每年1月31日前给付原告张某某赡养费1000元。2014年的赡养费1000元于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告苗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贾长军
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01700号
原告佘初芬，务工。
委托代理人莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。
被告杨全鄂，农民。
委托代理人黄虹，松滋市法律援助中心律师。
原告佘初芬诉被告杨全鄂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，本案适用简易程序，由审判员胡敏独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人莫昌龙，被告委托代理人黄虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日13时35分，原告驾驶轻便二轮摩托车沿322线由东向西行驶，当行驶至48KM处时，与前方同向行驶被告驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤及车辆受损。公安交警部门认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往松滋市人民医院住院治疗88天。原告损伤经鉴定为9级伤残，误工期为127天，护理期90天、营养期60天，后经宜昌三峡司法鉴定中心重新鉴定为伤残10级。原告从2008年至受伤前一直工作、生活在新江口城区。原告从2008年5月至2014年4月在飞利浦汽车照明湖北有限公司工作，2014年5月至2015年5月在惠客隆超市工作。原告从2012年3月1日至今一直居住在松滋市工商行政管理局院内宿舍。因被告肇事车辆未投保交强险，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现依法起诉，请求被告赔偿各项损失79635.02元。
被告杨全鄂答辩称，交通事故经过属实；原告部分诉请过高，应依法据实计算。
本院理查明：2015年2月13日13时35分，原告驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿322线由东向西行驶，当行驶至48KM处时，与前方同向行驶被告驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤及车辆受损。同年4月22日，公安交警部门对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往松滋市人民医院住院治疗88天，用去医疗费9784.62元。出院诊断：右胫骨平台髁间棘骨折，右胫骨平台骨折，半月板损伤。2015年6月21日，原告对其损伤委托松滋乐乡司法鉴定所作出鉴定：1、被鉴定人佘初芬的损伤评定为伤残9级。2、自受伤之日起给予误工时间为鉴定日终止，护理期限为90天、营养期为60天。诉讼中，本院委托宜昌三峡司法鉴定中心对原告损伤重新鉴定为伤残10级。原告支付鉴定费1300元、支付残疾辅助器具费350元，被告支付鉴定费1200元、交通费290元。事故发生后被告支付原告医疗费及其他费用8319元。原告对其他损失与被告协商未果，遂于2015年11月18日向人民法院起诉，请求被告赔偿各项损失79635.02元。具体赔偿项目如下：1、医疗费9784.6元；2、住院伙食补助费4400元（88天×50元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费7099元（90天×28792元／年÷365天）；5、误工费12488.8元（127天×35893元／年÷365天）；6、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、鉴定费1300元；8、残疾辅助器具费350元；9、交通费800元；10、摩托车损失443元；11、精神抚慰金2000元；损失合计89569.4元。
另查明：原告户籍性质为农业户口，但其长期在松滋市新江口镇务工，并居住在城镇。
另查明：鄂D×××××二轮摩托车登记车主为被告杨全鄂，其未将该车辆投保机动车交强险。
上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、司法鉴定书、机动车行驶证、驾驶证、医疗费收据、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查认定。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆虽未投保交强险，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告各项损失应首先由被告在交强险限额内予以赔偿，本院根据事故当事人在事故中的过错程度，确认交强险以外的损失由被告承担70%。原告户籍性质为农业户口，但其长期在松滋市新江口镇务工，并居住在城镇。其相关损失可以参照城镇户籍性质计算。
本院对原告各项损失的确定。根据本案确认的事实及相关法律规定，并参照原告诉请，本院对原告各项损失确认如下：1、医疗费9784.6元；2、住院伙食补助费4400元（88天×50元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费7099元（90天×28792元／年÷365天）；5、误工费原告未提交相应的工资收入证明，本院对其误工费参照人均可支配收入计算，确定为8636元（127天×68元／天）；6、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、残疾辅助器具费350元；8、交通费900元；9、精神抚慰金2000元；损失合计84073.6元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告各项损失由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿68689元（第4、5、6、7、8、9项）；下余部分5384.6元由被告赔偿70%即3769.22元；被告赔偿总额为82458.22元。冲减被告已支付原告赔偿款8319元，垫付交通费290元，被告尚应赔偿原告73849.22元。原告财产损失证据不足，不予支持。第一次、第二次鉴定费由原、被告各自承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条之规定，判决如下：
一、被告杨全鄂赔偿原告佘初芬各项损失73849.22元，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告佘初芬负担100元，被告杨全鄂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民催字第00032号
申请人上海申乾纺织有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路269号1204室。
法定代表人孙晋，该公司总经理。
申请人上海申乾纺织有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2015年8月17日发出公告（于2015年9月10日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司海安支行于2015年3月10日办理的，出票人为江苏华艺时装集团股份有限公司、收款人为上海弄影时装有限公司、金额为2万元、票号为10400052／27471271的银行承兑汇票的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人上海申乾纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜永刚
审 判 员 何志华
代理审判员 景 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1717号
原告：辛久亮，男。
委托代理人：刘清梅。
被告：赵敬明，男。
被告：布和巴雅尔。
被告：冯长存，男。
本院于2015年2月4日立案受理了原告与三被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员桑布适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛久亮，被告布和巴雅尔到庭参加诉讼，被告赵敬明、冯长存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，经被告冯长存、布和巴雅尔担保，被告赵敬明向我借款人民币50000元，利率为20‰，并双方签订了借款合同，同时三被告给我出具了借据，约定2015年1月4日偿还，如违约三被告承担我的一切费用，借款到期后，我多次向三被告索要，三被告至今未付，故诉至人民法院判令被告借款本金50000元，利息5000元，律师代理费3000元，合计人民币58000元。
被告布和巴雅尔辩称：经我和冯长存担保，赵敬明向原告借款50000元属实，此款应由借款人赵敬明偿还。
被告赵敬明，冯长存未作答辩。
原告为了支持自己所主张的事实提举如下证据：一、借款合同及借款单，主要内容为：2014年10月5日，经被告布和巴雅尔、冯长存担保，由被告赵敬明向原告借款人民币50000元，月利率20‰，约定2015年1月4日偿还。如一方违约，违约方承担诉讼费，律师费等支出；二、发票：内蒙古广成律师事务所律师收民事代理费3000元。
被告布和巴雅尔未提举证据。
被告布和巴雅尔故对原告提举的证据无异议，为此该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月5日，原告与三被告签订一份借款合同，经被告布和巴雅尔、冯长存提供担保，由被告赵敬明向原告借款人民币50000元，约定月利率20‰，于2015年1月4日偿还，并出具了借据一枚，合同约定如一方违约，违约方承担原告为实现债权所发生的诉讼费，律师服务费等支出，此款三被告至今未付。诉讼过程中原告聘请律师花费3000元。
本院认为：原告辛久亮与被告赵敬明之间的债权债务关系明确，被告赵敬明应按约定期限偿还债务。被告冯长存、布和巴雅尔为被告赵敬明该借款担保连带责任保证，应承担保证责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。合同约定借款利率为20‰，不违反法律规定，原告主张律师费3000元，有双方合同约定及原告提供的发票为据，本院予以支持。被告赵敬明、冯长存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。故依照《中华人民和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告赵敬明给付原告辛久亮人民币50000元，利息5000元（从2014年10月5日至2015年3月5日按月利率20‰计算），律师费3000元，合计人民币58000元。对上述款项被告冯长存、布和巴雅尔承担连带责任。逾期限仍按月利息20‰计算利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，邮寄费20元，合计645元由被告赵敬明承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑布
二〇一五年三月二十五日
书记员 木仁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7875号
原告张乃丽张某，女，汉族，1985年3月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街234号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告张乃丽张某与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃丽张某诉称，2014年6月20日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期1-2-3201A号房屋，价款为791092元，2014年7月10日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金3955.46元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程1-2-3201A号房屋，建筑面积为137.39平方米，价款为791092元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。车位合同约定延期办证违约金的比例为0.5%。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月29日被告将房屋及车库交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金3955.46元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告张乃丽张某支付迟延办证违约金3955.46元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2952号
上诉人(原审原告)：张智彦，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：胥加彩(系张智彦母亲)，女，1961年1月16日出生，汉族，住所地上海市静安区。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张定彪，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上诉人张智彦因与被上诉人张定彪排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张智彦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张智彦的一审诉请。事实和理由：一、张定彪已于2014年将上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号前后楼，三层阁，亭子间(以下简称“系争房屋”)的承租权转给张智彦，并将户口迁出，其以实际行为放弃了系争房屋的居住权。二、张定彪户籍在上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号统底间，扶梯小间内，且享有该房屋承租权，而系争房屋的实际使用人胥加彩他处无房。三、系争房屋无法分隔使用，张定彪可以随时进入胥加彩房间，且二人需共用厨房及卫生间。离婚后，张定彪仍经常对胥加彩实施家庭暴力，二人同住在系争房屋内会导致胥加彩人身安全无法得到保障。胥加彩系残疾人、妇女，属弱势群体，法院应考虑保护其权益。
张定彪辩称，不同意张智彦的上诉请求。系争房屋的使用权系张定彪与胥加彩在婚内共同取得，双方均有居住权。张定彪因张智彦结婚而将承租权让出，但并未放弃居住权。张定彪与胥加彩在离婚前后曾因房屋居住问题产生争执，但未发生家庭暴力。宝昌路XXX弄XXX号统底间，扶梯小间系张定彪父亲留下的，由张定彪兄弟姐妹几人共享权益。综上，张定彪认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张智彦向一审法院起诉请求：1、判决张定彪立即从系争房屋内搬出；2、诉讼费由张定彪承担。
一审法院认定事实：张定彪与前妻胥加彩于1986年5月9日登记结婚，张智彦系张定彪与胥加彩之子，2016年4月20日，张定彪与胥加彩经法院调解离婚，(2016)沪0108民初3208号民事调解书显示，离婚后，双方住房均自行解决。
系争房屋系公有房屋，原承租人系张定彪，公房租赁凭证发证日期为2003年12月22日，起租时间为2004年1月1日，当时户籍迁入贰人，户主张定彪，子张智彦。2003年12月23日，张定彪购下该房屋使用权，转让费为人民币(以下币种均为人民币)78000元。2014年11月25日，系争房屋承租人变更为张智彦，公房租赁凭证附注部分载明，“宝物2014-2-122号管理签报，北物内字(2014)第{927}号签报同意自2014年11月起由张定彪更改为其子张智彦，原《租用居住公房凭证》条形码标号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX63817号注销作废。按本处有常住户口的共同居住人协商一致之规定条件变更租赁户名后，五年内不得再依该规定变更租赁户名。”。
胥加彩户籍原在宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间，2014年10月16日，胥加彩户籍由宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间迁入系争房屋，同日，张定彪户籍由系争房屋迁入宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间。2014年张智彦妻子曹韫莹户口迁入系争房屋。
一审法院另查明，宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间系张锦昌(张定彪父亲，已于2015年9月30日去世)承租的公房，张锦昌去世后，宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间内户籍仅有张定彪一人，但该房屋并未变更承租人。
张定彪现居住系争房屋中的三层阁，胥加彩居住系争房屋中的二楼，张智彦已他处购房，与妻子并在系争房屋内居住。
一审审理中，张定彪称张智彦他处有房，张定彪出租宝昌路XXX弄XXX号一楼，每月给张智彦1,000元，房屋租金每月1,500元。张智彦称，房屋租金是张锦昌在世时给张智彦的，补贴张智彦买房的钱，张锦昌去世后，张定彪才开始补贴张智彦，张定彪给张智彦房租1,000元至2016年7月份。张定彪确认房租1,000元给张智彦至2016年7月份，并称变更宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间承租人时，张智彦与张定彪曾口头协定让张定彪继续居住该房屋。张智彦称，双方确实口头协定过让张定彪继续居住，但前提是不发生家庭矛盾，并且张定彪不打胥加彩。对此，张定彪予以否认。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系公有住房，现承租人虽系张智彦，但是从张定彪处变更承租人所得，张定彪长期居住在系争房屋内，该房屋使用权转让费也是张定彪与前妻支付，且变更承租人之时张智彦、张定彪曾口头约定张定彪可以继续居住该房屋；其次，张定彪现居住三层阁，张智彦母亲居住二楼，张智彦与妻子他处有房，并不居住在系争房屋内，张定彪他处无房，迁出三层阁后居住权益无法保障，且宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间承租人也未变更为张定彪；再次，张智彦、张定彪系父子关系，双方之间理应父慈子孝，相互沟通，相互关心，相互帮助，建立和睦关系。况且，张定彪从三层阁迁入宝昌路统底间、扶梯小间，对解决张定彪与张智彦母亲矛盾并无帮助，张智彦作为儿子应该努力化解双方矛盾。综上，张智彦要求张定彪迁出系争房屋的诉请，法院难以支持。判决：驳回张智彦的诉讼请求。
二审中，张智彦提供如下证据材料：一、保证3份，证明张定彪对胥加彩一直有家庭暴力行为；二、报警记录3份、验伤单1份、照片5张、居委会情况说明1份，证明张定彪在离婚前后仍对胥加彩实施家庭暴力；三、视频和照片3张，证明系争房屋的结构，不适合张定彪与胥加彩共同使用；四、残疾证，证明胥加彩有听力残疾；五、转账记录，证明张智彦已将租金返还给张定彪。张定彪对上述证据形式上的真实性均无异议，但认为只要双方对房屋居住产生争议，胥加彩就报警，故不能证明其实施了家庭暴力导致胥加彩受伤；双方虽共用煤、卫，但是分开居住，互不影响。张定彪未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，系争房屋的使用权系在张定彪与胥加彩的婚姻关系存续期间内取得，双方在离婚时未对该房屋的居住使用作出过约定；系争房屋的承租人虽于2014年经张定彪同意变更为张智彦，但实际上张定彪仍居住在内，张智彦亦认可曾同意张定彪继续居住，故仅根据承租人变更及张定彪户籍迁出的事实，难以认定张定彪丧失了系争房屋的居住权。根据查明的事实，系争房屋的结构可以实现张定彪与胥加彩分开居住，张定彪目前的占有使用状态并未对承租人及其他共同居住人的物权造成妨害。综上所述，张智彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张智彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李婷归还信用卡透支款134,391.37元。事实和理由：被告李婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,391.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3651号
原告：王清华。
被告：贾建良。
原告王清华与被告贾建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加了诉讼，被告贾建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年11月30日被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告当天将20000元现金在被告家楼下交付给被告，被告出具借条、收条1份及借款协议1份，承诺于2015年12月29日前归还，并在借条上备注了被告的身份证号码、住址及电话。因被告在借款期限届满后未还款，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告贾建良未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告贾建良出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾建良与原告王清华相识，并曾向王清华借款。2015年11月30日，被告贾建良向原告王清华出具借条1份，载明：“今本人贾建良应生意周转借王清华现金人民币贰万元整（￥20000），于2015年12月29日前归还。如到期不还，自愿承担本金的30%的违约金。自愿用东风本田苏D×××××作用于抵押。”。被告贾建良在该借条上备注了自己的身份证号码、电话号码及住址。在该借条的下方，被告贾建良书写收条1份，载明：“今本人收到王清华现金人民币贰万元整，此据。”。同日，双方还签订借款协议1份，约定贾建良向王清华借款20000元，于2015年12月29日归还，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，逾期则贾建良承担借款总额25%的违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾建良向王清华借款人民币20000元，有贾建良出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人王清华主张借款人贾建良归还借款本金人民币20000元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告贾建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
贾建良于本判决发生法律效力之日起十五日内向王清华支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元（王清华已预交），由贾建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庄 娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5844号
原告:单志龙，男，1989年6月8日出生。
被告：吴冬杰，男，1985年02月14日出生。
原告单志龙与被告吴冬杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志龙到庭参加诉讼。被告吴冬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单志龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴冬杰立即偿还拖欠原告的劳务费2万元；2.吴冬杰承担本案案件受理费。事实与理由：2016年3月，吴冬杰雇佣我为其驾驶重型货车，被告口头承诺每月劳务费8000元，到2016年底为止。2017年2月17日，双方核算工资，吴冬杰尚欠我劳务费2万元。被告书面承诺在2017年3月1日前还清，逾期则支付利息。被告言而无信，未按期给付我劳务费。为此，我诉至法院，要求依法裁判。
被告吴冬杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
自2016年3月起，被告吴冬杰雇佣原告单志龙驾驶货车至2016年底，吴冬杰尚欠单志龙劳务费2万元未付。2017年2月17日，吴冬杰为单志龙出具一份欠劳务费2万元的工资欠条。该笔欠款吴冬杰至今未给付单志龙。
上述事实，有工资欠条和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴冬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
吴冬杰雇佣单志龙进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。现单志龙持吴冬杰出具的工资欠条要求吴冬杰给付尚欠的劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬杰给付原告单志龙劳务费二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告单志龙已全部预交），由被告吴冬杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 倩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1419号
申请执行人瞿波，男，1981年11月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人蒋叶丽，女，1987年10月26日出生，汉族，住苏州。
申请执行人瞿波与被执行人蒋叶丽民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初2303号已发生法律效力。因被执行人蒋叶丽未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋叶丽的银行存款人民币239799.33元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟磊
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1227执恢19号
关于申请执行人黄汉建与被执行人潘顺强欠款纠纷一案，本院作出的（2000）巴民初字第321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘顺强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄汉建于2001年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2001）巴执字第41号。并于2001年11月9日作出执行通知书，限被执行人潘顺强自本通知书送达之日起三日内自觉履行欠款7440元、执行费50元、实际支出费500元，三项共计人民币7990元。
在执行过程中，依法对被执行人潘顺强的银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册进行查询，并就被执行人潘顺强的其他财产进行调查，均未发现有其他可供执行的财产或线索，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人无财产可供执行，本院多次执行无果。直至2017年3月7日本院恢复强制执行，被执行人潘顺强已履行该案款7990元。申请执行人黄汉建基于执行依据的权利全部得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
巴马瑶族自治县人民法院作出的（2000）巴民初字第321号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4485号
原告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。
法定代表人：陈汉忠。
委托诉讼代理人：陈靖，男，汉族，1962年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区，。系原告公司职工。
被告：庄友祥，男，汉族，1968年10月15日出生，住广东省陆丰市，。
原告佛山市汽车运输集团有限公司诉被告庄友祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告于2017年5月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市汽车运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛山市汽车运输集团有限公司负担。
审判员 陆桂秀
二〇一七年五月八日
书记员 萧 珏
书记员 吴春辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24745号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨兵，男，1988年6月5日出生，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,754.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,754.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总�理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵越，女，1987年10月24日生，住所地营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵越信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,756.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,756.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第921号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾武涛。
辩护人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人曾武涛犯职务侵占罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人曾武涛及辩护人王怡人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年11月至2013年1月14日，被告人曾武涛在成都市金牛区天回乡长胜村六组冠川汽配城B区21-35号广州城市之星运输有限公司驻成都办事处内，利用作为该单位出纳的职务便利，采用收取运费、代收款等不入账的手段先后侵占该公司人民币现金178659元，用于个人挥霍。2013年1月14日，曾武涛潜逃至西昌后向其父亲谎称其被绑架，其父向成都市公安局金牛区分局报案，金牛区分局于2013年1月21日在四川省西昌市将曾武涛挡获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据；并认为，被告人曾武涛的行为已构成职务侵占罪，并建议对曾武涛在有期徒刑五年六个月至七年之间量刑。
被告人曾武涛对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出曾武涛系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年6月，被告人曾武涛应聘到被害单位广州城市之星运输有限公司从事财务工作，并在公司设立的成都办事处任出纳员。2012年11月至2013年1月14日期间，曾武涛利用自己经手公司款项的职务便利，采用收取运费、代收款等不入账的方式，将共计人民币178659元的公司款项占为己有，后逃匿。2013年1月21日，曾武涛在西昌被公安民警挡获。
上述事实有下列证据证明：到案经过，报案书及授权委托书，公安机关扣押物品清单，企业法人营业执照，劳动合同书及任职证明，提货单，公司证明，财务专项鉴定书，户籍材料，被害单位工作人员李某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，被告人曾武涛的供述及指认照片。
本院认为，被告人曾武涛身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。成都市金牛区人民检察院对曾武涛犯职务侵占罪的指控成立，予以支持。对辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。鉴于曾武涛归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾武涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月二十三日起至二0一八年七月二十二日止。）
二、违法所得人民币178659元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年八月五日
书 记 员 任鹏程
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1278号
原告梁双宝，男，1974年12月26日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎事务所，律师。
被告高铁旦，男，1974年4月5日出生，蒙古族，个体。
被告梁石柱，女，1972年7月26日出生，蒙古族，农民。
原告梁双宝诉被告高铁旦、梁石柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员孙立东独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁双宝的委托代理人李海林、被告高铁旦、梁石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双宝诉称，被告高铁旦与被告梁石柱系夫妻关系。二被告因经营粮库，于2014年5月26日从原告处借款957154元，约定利息按0.02元／月／元计算，还款期限为2014年12月30日。此款到期后，经原告催要，二被告分别于2015年1月16日偿还原告200000元本金，2015年1月26日偿还原告200000元本金，剩余本金557154元及利息，二被告至今未偿还，现要求被告偿还借款本金557154元，利息185253.82元{（957154元×0.002元／月×7个月零20天（2014年5月26日至2015年1月16日）】＋（757154元×0.002元／月×10天（2015年1月16日至2015年1月26日）】＋，（557154元×0.002元／月×3个月（2015年1月26日至2015年4月26日）】}，合计742407.82元，由二被告承担本案诉讼费。
被告高铁旦、梁石柱辩称，欠款属实，但欠据上借的不是现金，二被告与原告是合伙企业，中间原告撤资了，当时原告写的欠条，让二被告签的字。签字后，二被告觉的有漏洞，二被告对欠条的内容不认可。二被告要求和原告重新核对账目，所以要求延长举证期限。
经审理查明，被告高铁旦与被告梁石柱系夫妻关系。二被告因经营粮库，于2014年5月26日从原告处借款957154元，约定利息按0.02元／月／元计算，还款期限为2014年12月30日。此款到期后，经原告催要，二被告分别于2015年1月16日偿还原告200000元本金，2015年1月26日偿还原告200000元本金，剩余本金557154元及利息，二被告至今未偿还，现要求被告偿还借款本金557154元，利息185253.82元{（957154元×0.002元／月×7个月零20天（2014年5月26日至2015年1月16日）】＋（757154元×0.002元／月×10天（2015年1月16日至2015年1月26日）】＋，（557154元×0.002元／月×3个月（2015年1月26日至2015年4月26日）】}，合计742407.82元，由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了欠据一枚，证明被告高铁旦、梁石柱向原告借款时间、数额以及还款时间的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告梁双宝与被告高铁旦、梁石柱之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告高铁旦、梁石柱应按双方约定履行偿还借款义务。原告所主张的利息利率在法律规定范围内。故原告的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。本案中，二被告提出原、被告之间是合伙关系，此笔款项不是借款的抗辩主张，因其未向法庭提供相应证据予以证明，故本院对此抗辩主张不予支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高铁旦、梁石柱向原告梁双宝偿还借款本金557154元，利息185253.82元{（957154元×0.002元／月×7个月零20天（2014年5月26日至2015年1月16日）】＋（757154元×0.002元／月×10天（2015年1月16日至2015年1月26日）】＋，（557154元×0.002元／月×3个月（2015年1月26日至2015年4月26日）】}，合计742407.82元。此款于本判决生效后十日内给付。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费11224元，减半收取5612元，保全费4232元，合计9844元，由被告高铁旦、梁石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一五年五月三十日
书记员 马 丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1004号
原告赵新凤。
被告殷素芬。
本院在审理原告赵新凤诉被告殷素芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵新凤撤回对被告殷素芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 冯文平
二〇一六年五月十二日
书记员 史小领
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3854号
原告：湖北顺鹏律师事务所。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号天下名企汇大厦C127。
代表人：黄辉,执行合伙人。
委托诉讼代理人：易翠，律所员工。特别授权代理。
被告：舒秋莉，女，1970年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告湖北顺鹏律师事务所（以下简称顺鹏律所）诉被告舒秋莉委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员黄玮独任审理，于2017年11月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顺鹏律所的委托诉讼代理人易翠到庭参加诉讼。被告舒秋莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顺鹏律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原、被告签订委托代理合同。合同约定原告接受被告的委托，指派律师代理被告的交通事故案件。委托代理合同签订后，原告律师帮忙联系交警大队和司机，司机答应先垫付一万元的医疗费用，原告另想办法帮助被告解决后期医疗费问题。被告于2017年7月31日突然通知原告，要单方解除委托代理合同，已经另请律师处理此案件。原告与被告协商不成，现要求被告承担违约责任。
经审理查明：2017年7月27日，顺鹏律所与舒秋莉签订《委托代理合同》一份，合同主要约定：“舒秋莉（甲方）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，自愿委托顺鹏律所（乙方）的律师代理。本案采取后付费模式，代理费为和解、法院调解、判决后甲方收到赔偿款项按12%支付代理费；本协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或私自调解的，甲方需向乙方支付5,000元违约金。”2017年7月31日，原告员工通过电话、微信与谭绍银（原告陈述谭绍银系被告舒秋莉的丈夫）联系，谭绍银表示已经另请律师。
上述事实，有原告提供的委托代理合同、微信聊天记录、电话录音以及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的委托代理合同系双方真实意思的表现，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，现被告解除与原告签订的委托代理合同，解除原因不可归责于原告，故被告应依法赔偿原告损失。关于原告主张违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，结合本案被告在签订合同四天之后即解除了委托代理合同，原告自述四天时间内联系交警大队和司机，司机答应支付一万元的医疗费，但并未提供相应的证据证明，原告的实际损失主要为四天内为此案而付出的人工费、交通费和通讯费等，本院结合本市律师行业的市场行情，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金作适当调整，具体标准为1,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告舒秋莉支付原告湖北顺鹏律师事务所违约金1,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告湖北顺鹏律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告舒秋莉负担。此款原告湖北顺鹏律师事务所已预交，被告舒秋莉应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北顺鹏律师事务所。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月一日
书记员 吕婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1667号
原告：高守华，男，1953年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：高元丁，男，1962年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告高守华与被告高元丁民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，诉请：1、归还向原告从2011年7月7日至2017年4月17日共借去人民币42350元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高守华到庭参加诉讼，被告高元丁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告高元丁2016年12月30日向原告出具欠条一份，载明欠原告共计42350元。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高元丁于本判决生效后十五日内归还原告高守华借款人民币42350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告高元丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年四月十二无
代书记员 陈军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1138号
原告：王晓秋，女，1974年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王忠龙（系王晓秋的丈夫），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：史学惠，女，其他自然情况不详。
原告王晓秋与被告史学惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告王晓秋于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓秋撤诉。
案件受理费291元，减半收取计145.50元，由原告王晓秋负担。
审判员 王林英
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执757号
申请执行人浏阳市瑞枫烟花材料制造有限公司。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂
申请执行人浏阳市瑞枫烟花材料制造有限公司与被执行人浏阳市联胜烟花制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6088号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款188120元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，查到被执行人浏阳市联胜烟花制造厂名下有位于浏阳市溪江乡溪江村的厂房一栋，该厂房已租赁用于偿还民工工资及其他债务；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无存款；5、本院已向被执行人浏阳市联胜烟花制造厂发出限制高消费令；6、本院已作决定将被执行人浏阳市联胜烟花制造厂纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑 晶