江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第215号
原告（反诉被告）江西耀升钨业股份有限公司，地址：崇义县长龙镇。
法定代表人：郭华彬，系公司董事长。
原告（反诉被告）崇义县威恒矿业有限公司，地址：崇义县长龙镇长龙村。
法定代表人：郭华彬，系公司董事长。
二原告（反诉被告）共同委托代理人严林福，江西南芳律师事务所律师。
二原告（反诉被告）共同委托代理人廖太祝（系威恒矿业有限公司经理），男，1965年7月20日出生，汉族，住江西省崇义县横水镇阳岭大道782号附11号。
被告（反诉原告）潘贤勇，男，1968年1月8日出生，汉族，住崇义县长龙镇农贸路**号。
委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西耀升钨业股份有限公司（下称耀升公司）、崇义县威恒矿业有限公司（下称威恒公司）与被告（反诉原告）潘贤勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方伟、邱铨常、邓联龙组成合议庭（由审判员方伟担任审判长并主审本案），适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耀升公司、威恒公司委托代理人严林福、廖太祝，被告（反诉原告）潘贤勇委托代理人邹显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）耀升公司、威恒公司诉称：2006年，崇义长龙镇石公前铜锌矿为完善矿山环保设施，与被告签订了《协议书》，协议约定由被告负责无偿为崇义长龙镇石公前铜锌矿建设环保设施，作为对被告的回报，崇义长龙镇石公前铜锌矿须将采矿过程中产生的含有矿砂的水交由被告负责加工提取，被告将生产出的提取物出售给崇义长龙镇石公前铜锌矿。2007年，原告耀升公司因扩大生产的需要，通过控股的方式兼并了原告威恒公司，威恒公司名下石公前铜锌矿由原告耀升公司进行生产经营管理。原告耀升控股威恒后，双方未签订书面合同的情况下，继续将采矿过程中产生的含有矿砂的水交由被告负责加工提取。现由于新《环保法》的实施，对矿山企业的环保要求更加严厉。为此，为规范原告耀升公司的管理，也为企业的环保工作能达到环保部门的要求，原告耀升公司提出解除双方的尾砂回收合作关系，并于2015年2月5日通过江西南芳律师事务所发出律师函给被告，告知被告解除与其之间的合作关系，但被告收到该律师函后，并不是采取合法的手段主张自己的权利，而是采取暴力干扰原告耀升公司生产的方式来逼迫原告耀升答应其巨额的赔偿请求。基于以上事实，原告耀升公司认为：原告与被告之间属于事实上的不定期的尾砂回收合作关系，原告有权随时解除双方之间的合作关系，并且被告因存在诸多违约及不符合环保要求的行为，原告为规范企业管理、落实环保要求更责无旁贷的应将落后的环保设施予以淘汰，因此，原告有权解除双方之间的合作关系。另外，被告采取的非法“维权”手段已经给原告造成了巨大的经济损失，被告应立即停止该非法“维权”手段，并赔偿暴力阻扰原告企业生产期间所产生的损失。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间尾砂回收合同关系；2、请求法院判令被告立即停止阻扰原告生产，并赔偿原告因被告的阻扰行为所产生的损失36万元；3、被告偿还截止2015年6月拖欠原告的电费107749.86元；4、被告偿还原告环保治理费102835.3元；5、资产评估鉴定费25000元由被告承担；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）潘贤勇辩称：1、原告主张解除合同无事实和法律依据；2、原告主张36万元损失无证据；3、合同约定原告应提供尾砂给被告，非原告诉状中所称的含砂的水；4、鉴定费不应由被告承担，环保池清理费要被告承担无事实依据。
潘贤勇（反诉原告）反诉称：2006年7月16日反诉人与崇义县长龙石公前铜锌矿签订《协议书》，该协议第一条、第四条约定：崇义县长龙石公前铜锌矿愿将全矿的尾砂承包给反诉人，且归反诉人所有。同时第二条、第三条约定：反诉人必须按崇义县长龙石公前铜锌矿的要求建立一个尾砂坝，建坝的所有费用由反诉人承担。协议签订后，反诉人与崇义县长龙石公前铜锌矿均能按协议完全履行了约定义务。2008年1月份被反诉人收购了崇义县长龙石公前铜锌矿，也相应的承接了该协议的权利与义务，成为了该协议的主体。2008年至2012年7月份间，被反诉人未完全履行合同义务：如未按市场价格收购反诉人的矿产品；强分产品利润；强行低价转让反诉人的山地等。2012年8月8日开始，被反诉人只提供少量尾砂，为建新选厂，要求强行拆除反诉人投资几百万元的厂房及附属设施设备，且拒不支付任何补偿。2013年9月份和10月份反诉人卖给被反诉人的矿产品时被反诉人不给钱，陈某（郭华彬之母）讲要扣反诉人20万元环保费，反诉人当时拒绝了该无理要求。但最终还在2014年3月份扣除了反诉人10万元费用。另外，废水、废沙均是被反诉人生产时产生的，且按合同约定，反诉人也无处理废水、废沙的义务。2014年1月份开始，被反诉人不但拒不按协议约定向反诉人提供尾砂，反而将本属于反诉人所有的尾砂存放他处，后又运送他人的工厂加工，迫使反诉人停产。导致反诉人月损失近十万元，截至2015年10月份，反诉人的经济损失初步估计已达120万元。2015年1月3日被反诉人不是采取合法手段主张自己的权利，而是采取暴力，在未经协商的情况下，强行拆除反诉人的设施，直到2015年2月5日，被反诉人的法律顾问——南芳律师事务所，发来“律师函”要求“终止与你（即反诉人）的合作关系”，被反诉人没有任何诚意，单方面撕毁合同，不商量，不补偿，只想豪取强夺。基于以上事实可知，反诉人巨额经济损失是由被反诉人的违约和侵权行为造成的，应依法承担相应的法律责任。反诉人本着和气生财的理念，为减少损失，努力通过各种方式和途径，希望能与被反诉人达成和解，以免对簿公堂，扩大双方损失，但均无果而终。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求贵院支持反诉请求：1．要求被反诉人继续履行反诉人于2006年7月16日与崇义县长龙石公前铜锌矿签订的《协议书》，将其产生的所有尾砂提供给反诉人回收。2．要求被反诉人赔偿自2014年1月份开始至今其单方终止协议，拒不向反诉人提供尾砂，造成反诉人的经济损失120万元（最终损失数额以评估机构出具的评估意见书为准）：3．要求被反诉人修复由其破坏的反诉人的设施（沟道、堡坎等）；4．本诉和反诉的诉讼费均由被反诉人承担。
针对反诉，（反诉被告）耀升公司、威恒公司辩称：1、反诉人要求继续履行协议缺乏事实与法律依据；2、反诉主张的损失缺乏事实与法律依据；3、反诉人主张要求修复的设施已修复。
原告（反诉被告）耀升公司、威恒公司提交了以下证据：1、耀升公司、威恒公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各两份，用以证明耀升公司、威恒公司诉讼主体资格；2、企业名称更名批复，用以证明崇义县石公前铜锌矿与威恒公司系同一主体；3、协议书复印件一份，用以证明潘贤勇与原长龙镇石公前铜锌矿之间存在尾砂合作关系的事实；4、矿山兼并协议书复印件一份，用以证明耀升公司取得石公前铜锌矿生产经营管理权的事实；5、律师函复印件一份，用以证明耀升公司曾就解除合作关系通知了潘贤勇；6、照片复印件四张，询问笔录，用以证明潘贤勇暴力干扰威恒公司施工的事实；7、加工厂毛砂数量统计表，用以证明因潘贤勇暴力干扰生产造成产量减少的事实；8、出售产品数量统计表，用以证明潘贤勇违反协议规定未将产品交由原告收购；9、责令改正通知书，用以证明潘贤勇承包经营过程中不符合环保要求，责令其改正；10、催收电费、环保费通知，用以证明被告存在拖欠电费与环保费的事实；11、双方签字材料，用以证明评估的设备厂房等设施，原被告均已签字确认，资产评估就是根据这些材料作出的。
被告（反诉原告）潘贤勇对耀升公司、威恒公司提交的证据提出如下质证意见：1、对证据l、2、3无异议；2、对证据4、6真实性有异议；3、对证据5内容的真实性、合法性有异议；对证据7的真实性、关联性有异议，系耀升公司、威恒公司单方提供未得到潘贤勇确认；对证据8的真实性、关联性有异议，并不能证明潘贤勇违约，即使内容真实，也是耀升公司、威恒公司单方违约在先，不向潘贤勇提供尾砂导致；4、对证据9关联性有异议，通知整改的对象是威恒公司而非潘贤勇，废水是威恒公司方排出；证据10真实性有异议，系耀升公司、威恒公司单方提供，未得到潘贤勇确认；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议。
反诉原告潘贤勇提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明潘贤勇主体资格；2、协议书复印件一份，用以证明耀升公司、威恒公司应继续履行合同义务；3、摄影照片八张，用以证明耀升公司、威恒公司违约与侵权的事实。
反诉被告耀升公司、威恒公司对潘贤勇提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3关联性有异议。
经原告申请，本院委托了赣州华昇资产评估有限公司对潘贤勇涉案的资产价值进行了评估，该公司出具鉴定意见书：资产总价值为1027091元。
耀升公司、威恒公司对该鉴定意见书无异议。
潘贤勇对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议。
对上述证据，本院依法评定如下：
1、对原告（反诉被告）提供的上述证据予以采信，但对证据6、7、8、9的证明目的不予采信。
2、对被告（反诉原告）提供的上述证据予以采信，但对证据3的证明目的不予采信。
3、对赣州华昇资产评估有限公司的鉴定意见书予以采信。
经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年7月16日，潘贤勇（乙方）与崇义县长龙石公前铜锌矿（甲方，于2007年3月2日变更为“崇义县威恒矿业有限公司”）签订协议书，协议约定：“一、甲方愿将全矿的尾砂承包给乙方，自协议签订之日五年内免收乙方承包费。不包括电费。二、乙方必须按甲方要求建立一个尾砂坝，建坝的位置和设计要求由甲方提供，……。三、建坝的所有费用由乙方承担。四、甲方的尾砂归乙方所有，乙方回收的产品必须交归甲方，甲方按市场价格收购乙方新产品。五、在承包期内如甲方窿子出卖，甲方需补乙方损失。如有政策变动造成甲方停产，甲方需延长乙方的承包年限。……”之后，潘贤勇新建了厂房、环保池及相关设备、设施等，双方按约履行。2007年12月24日，耀升公司兼并了威恒公司。兼并之后，潘贤勇与威恒公司未重新签订协议，仍按原协议继续履行。2015年2月5日，耀升公司向潘贤勇发出律师函，通知潘贤勇解除其与威恒公司（原崇义县长龙石公前铜锌矿）签订的合同。
另查明：1、本案审理过程中，耀升公司、威恒公司提出行为保全申请，要求潘贤勇立即停止干扰生产行为，本院查明潘贤勇具有将货车停放在威恒公司排废口的行为，有重大安全隐患，遂于2015年9月6日作出了要求潘贤勇立即停止阻拦、干扰生产行为的裁定书。2、2014年10月13日，崇义县环境监察大队向威恒公司发出责令整改通知书：新增加的沉淀池要硬化；外排废水超标。3、耀升公司、威恒公司于2015年10月21日提出申请，本院委托了赣州华昇资产评估有限公司对潘贤勇涉案的资产价值进行了评估，该公司于2016年3月21日出具鉴定意见书：资产总价值为1027091元。鉴定费用为25000元。4、耀升公司、威恒公司向本院提出了因潘贤勇非法干扰生产造成损失的鉴定申请，潘贤勇也向本院提出了因威恒公司单方终止合同造成停产经营损失的鉴定申请，但双方当事人均未交纳鉴定费用。5、2012年10月前的电费潘贤勇已缴纳，自2012年11月起至2015年6月，潘贤勇未交电费为117928.26元。但耀升公司、威恒公司起诉要求潘贤勇支付自2012年11月起至2015年6月的电费为107749.86元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2006年7月16日，威恒公司（原崇义县长龙石公前铜锌矿）与潘贤勇签订的尾砂承包协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。
综观本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案合同是否应予以解除？二、双方当事人是否应赔偿因违约行为所造成的对方损失？三、潘贤勇是否应当承担电费及环保治理费？耀升公司、威恒公司是否要修复潘贤勇的沟道、堡坝等设施？
关于争议焦点一。耀升公司、威恒公司认为其与潘贤勇之间系不定期尾砂回收合作关系，有权随时解除合作关系，且潘贤勇存在诸多违约及不符合环保要求的行为，合同应予以解除。本院认为，威恒公司与潘贤勇签订的系无固定期限的尾砂承包加工合同，为此，潘贤勇亦投入了一定的资金建设厂房、环保池等设施及购置了相关机器设备，耀升公司、威恒公司提出有权随时解除合同的主张，于法无据；耀升公司、威恒公司提供的证据仅能证实威恒公司环保不达标，不能证实潘贤勇尾砂加工存在不符环保要求的行为，且耀升公司、威恒公司亦未提供充分的证据证实合同具有法定解除的条件和理由或其他致使合同目的无法实现的情形，故耀升公司、威恒公司要求解除合同的诉讼请求，不予支持。潘贤勇要求继续履行合同，将尾砂提供给其加工的反诉请求，予以支持。但该合同的约定过于简单，对双方当事人均存在风险，建议双方当事人本着平等、公正、诚实信用原则，进一步协商完善合同条款。
关于争议焦点二。双方当事人均未提供由于对方的违约行为所造成的损失的有效证据，虽然双方当事人均提出了损失鉴定的申请，但双方当事人均未交纳损失鉴定的费用，故对双方当事人要求对方赔偿损失的诉讼请求均不予支持。
关于争议焦点三。潘贤勇生产所用电费，依双方合同约定应由其承担，但耀升公司、威恒公司仅要求潘贤勇承担部分电费107749.86元，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。对环保治理费承担的问题，因耀升公司、威恒公司未提供证据证实潘贤勇应承担环保治理费用，潘贤勇亦不予认可，故对耀升公司、威恒公司要求潘贤勇支付电费的诉讼请求予以支持，要求潘贤勇承担环保治理费用的诉讼请求，不予支持。潘贤勇未提供证据证实耀升公司、威恒公司具有破坏其设施的行为，耀升公司、威恒公司亦否认有破坏设施行为，故潘贤勇要求耀升公司、威恒公司修复设施的诉讼请求，不予支持。
因资产评估的资产经双方当事人确认，且双方当事人均同意评估，故本案资产评估的鉴定费用由双方当事人各承担50%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）崇义县威恒矿业有限公司与被告（反诉原告）潘贤勇于2006年7月16日签订的尾砂承包加工合同继续履行。
二、被告（反诉原告）潘贤勇立即停止阻扰原告（反诉被告）崇义县威恒矿业有限公司生产经营的行为。
三、被告（反诉原告）潘贤勇于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）崇义县威恒矿业有限公司电费107749.86元、资产评估鉴定费用12500元（25000元×50%）。
四、驳回原告（反诉被告）江西耀升钨业股份有限公司、崇义县威恒矿业有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）潘贤勇的其他反诉请求。
案件受理费6700元，反诉案件受理费7800元，合计14500元，由原告（反诉被告）崇义县威恒矿业有限公司承担7250元，由被告（反诉原告）潘贤勇承担7250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 方 伟
审判员 邱铨常
审判员 邓联龙
二〇一六年七月七日
书记员 刘华平