贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1350号
上诉人（原审原告）：陈艳，女，1971年11月14日生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：安辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409071103499。
被上诉人（原审被告）：六盘水源兴汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区南环路12.5米（水城县双水汽贸城），组织机构代码：55190738-9。
法定代表人：刘辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
原审第三人：兰林，男，1963年7月13日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人陈艳因与被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司（以下简称为“源兴公司”）、原审第三人兰林返还原物纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈艳及其委托诉讼代理人安辉，被上诉人的法定代表人刘辉及委托诉讼代理人杨春，原审第三人兰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈艳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人提交的证据无法证明贵Ｂ×××××号车辆系被上诉人非法扣押而驳回上诉人诉请，系错误认定。事实是：上诉人因欠被上诉人6万元无力偿还，被上诉人在2015年3月20日公开在水城县岳峰砂石厂从上诉人雇请的司机杨某手中夺走车钥匙，强行开走贵Ｂ×××××号车，该事实一审中证人杨某、胡某已讲得清楚明白。一审以陈述不一致为由判决驳回上诉人诉请，明显不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人源兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公平合理。具体理由如下：一、一审中，二证人对于收车过程的表述在关键信息上出现不一致和矛盾，且二证人证言无其他证据佐证，无法客观证实收车的事实是否存在。二、即使收车的事实存在，证人的证言对于收车的人是谁均系主观判断，无收车人员相关的身份证明文件，故证人陈述收车人系被上诉方人员无事实依据。三、从上诉人诉称收车事实发生到一审起诉期间，长达13个月的时间，如果车辆被非法扣押，按照常理，上诉人应当向公安机关报案或者在侵权行为发生时向人民法院主张权利。但上诉却在发生收车后13个月这么长的时间内，没有主张其权利，明显不符合常人的逻辑。四、上诉人主张的各项诉请，无事实依据。上诉人一审提供的证据均未证实上诉人是否有损失，损失是否系被上诉人的行为造成。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人兰林述称，我的意见和上诉人的意见一致。
陈艳向一审法院起诉请求：一、判令被告六盘水源兴汽车贸易有限公司归还原告陈艳的贵Ｂ×××××号车一辆及该车的车辆组织机构代码证，机动车登记证；二、判令被告赔偿贵Ｂ×××××号车停运损失共计人民币586850元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月14日，第三人兰林代原告陈艳与被告源兴公司签订购车合同，车型为乘龙牌重型自卸货车，车价458886元，首付款158886元，其中包含了30000元保证金。2012年9月14日，陈艳向被告出具了《个人借款购车承诺书》，约定由六盘水方盛鸿祥（六盘水源兴）汽车贸易有限公司担保向银行贷款叁拾万元并承诺按时还款以及约定了不按时还款将承担的责任。2012年9月14日第三人兰林向被告出具了担保书，为陈艳的300000元贷款提供担保，约定“如出现未按期还款，本人愿意承担其所欠款项的偿还，以及应承担的一切经济责任”。因原告没有足够的钱支付首付款，故向被告源兴公司借款60000元，并于2012年11月1日向被告出具了欠条一份及承诺书一份，欠条写明：“今欠到源兴汽贸公司购车款陆万元整（￥60000元）”，承诺书写明：“本人承诺欠源兴公司购车款陆万元整（￥60000元），按每月5%的利息支付”。原告陈艳向被告支付了128886元的首付款后，源兴公司垫付了30000元保证金并约定3个月内还清，原告于2012年11月2日就30000元保证金向被告出具了欠条一份及承诺书一份，欠条写明：“今欠到源兴汽贸公司购车款叁万元整（￥30000元）”，承诺书写明：“本人承诺：我欠源兴公司购车款叁万元整（￥30000元），于2012年2月2日前未还清，则按每月5%利息收取”。陈艳购买该车辆后于2012年11月30日在六盘水市车辆管理所注册登记，车牌号为贵Ｂ×××××，登记机动车所有人为陈艳。支付首付款后，剩余款项300000元由陈艳于2012年12月6日向中国工商银行六盘水分行办理了汽车抵押贷款，保证人为被告源兴公司和六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司。该笔贷款由陈艳分24期偿还，还款时由陈艳将款项打入其在工商银行办理的还款信用卡或交给源兴公司由其打入该信用卡中，该卡一直由被告保管至今。2016年3月7日，六盘水工行信用卡中心向六盘水市车管所出具委托书一份，写明：“兹有我行客户陈艳，身份证号：，所购车牌号为贵Ｂ×××××。该车在我行抵押办理的汽车贷款本息已结清，特委托客户前来办理解除抵押登记手续，请贵所给予办理为谢！”贵Ｂ×××××号车辆的抵押登记已于2016年3月7日解除。
另查明，原告陈艳与第三人兰林系夫妻关系。原告陈艳所有的贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车自2015年4月至2016年6月12日停放于六盘水市通达机动车展销有限公司场地内，被告源兴公司于2016年5月13日提出反诉并于2016年5月25日申请查封、扣押原告陈艳所有的贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车（车辆识别代号LGGX4DD37CL700182，发动机号码1611L249676），水城县人民法院于2016年6月7日作出（2016）黔0221民初1230号民事裁定书，裁定查封、扣押原告陈艳所有的贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车（车辆识别代号LGGX4DD37CL700182，发动机号码1611L249676），并于2016年6月12日将该车交由被告源兴公司保管。
一审法院认为：原告提交的证据无法证明贵Ｂ×××××号车辆系被告非法扣押，至于原告申请的两个证人杨某、胡某的证言，因二人对非法扣押车辆时的人数及非法扣押车辆时所处的位置陈述均不一致，故对该二人的证言不予认可，对原告要求被告返还原物并赔偿586850元损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈艳的诉讼请求。
二审中，上诉人陈艳向本院提交录音光盘一份，该录音是2016年4月在被上诉人公司用手机所录，拟证明被上诉人非法扣车的事实成立。同时，申请证人殷某、杨致珍出庭作证，拟证明被上诉人扣车的事实。
上诉人源兴公司的质证意见是，对光盘内容的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。根据民事诉讼法规定的证据规则，录音证据应当获得被录音人的允许方可进行，该段录音的录制程序不符合法律规定，不应作为证据使用，且从证据内容来看，上诉人与刘辉讨论的是欠款如何归还的问题，其交谈内容并未提及车辆是否被扣押，被谁扣押等信息，不能够达到上诉人的证明目的。对两位证人证言三性均有异议。二证人均系上诉人的员工，其证言的真实性可能会受到上诉人的影响，且无法达到上诉人的证明目的。
原审第三人兰林对上诉人陈艳提交的证据无异议。
二审中，被上诉人源兴公司、原审第三人兰林均未向本院提交新的证据。
本院对上诉人陈艳二审提交的证据的分析与认定：上诉人提交的通话录音光盘不能客观真实地反映谈话情况，不能达到上诉人陈艳的证明目的，本院不予确认。证人殷某、杨致珍的证人证言能够证明本案涉案车辆被被上诉人源兴公司开走的事实，结合一审庭审中出庭证人的证言证实的情况及审理查明的事实，本院对证人殷某、杨致珍的证言予以确认。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点是：1、被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司是否扣押了上诉人陈艳所有的贵Ｂ×××××号车辆；2、上诉人陈艳的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，关于被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司是否扣押了上诉人陈艳所有的贵Ｂ×××××号车辆的问题。上诉人陈艳主张涉案的贵Ｂ×××××号车被被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司扣押，被上诉人对此予以否认。证人殷某、杨致珍及一审出庭的证人杨某、胡某均证明被上诉人于2015年3月20日下午在水城县岳锋砂石厂将贵Ｂ×××××号车开走，被上诉人虽对证人证言提出异议，但其对于涉案车辆是上诉人陈艳自行开至水城县双水汽车贸易城内长期停放，并将车辆钥匙留在车内的陈述，显然不符合常理，也就是说，被上诉人对该车为什么停放在水城县双水汽车贸易城内，并不能作出合理解释。本院认为，通过双方当事人在二审中的陈述及证人证言，能够认定被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司扣押了上诉人陈艳所有的本案涉案车辆。
关于上诉人陈艳的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。本案中，涉案车辆系上诉人陈艳购买，登记在其名下，上诉人陈艳系该车的所有人。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司扣押涉案车辆违反法律规定，故上诉人陈艳所提由被上诉人归还其贵Ｂ×××××号车的诉讼请求，应当予以支持。关于上诉人陈艳诉请由被上诉人归还其贵Ｂ×××××号车的车辆组织机构代码证及机动车登记证的问题，因上诉人陈艳并未向人民法院提供证据证明被上诉人持有或者扣押上述证件，故其所提该诉讼请求，不予支持。关于上诉人陈艳诉请被上诉人赔偿涉案车辆停运损失的问题，因上诉人陈艳在本案一、二审中均未提供证据证实其停运损失是多少，其可在提供证据证实后另行主张权利，本案不作处理。
综上所述，上诉人陈艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1230号民事判决；
二、被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将贵Ｂ×××××号车归还给上诉人陈艳；
三、驳回上诉人陈艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费4834元、二审案件受理费9668元，共计14502元，由上诉人陈艳负担7089元，被上诉人六盘水源兴汽车贸易有限公司负担7413元。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 徐 芳
二〇一六年十一月一日
书记员 张春梅