河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1820号
原告合肥海德数控液压设备有限公司。
住所地：安徽省合肥市经济技术开发区民营科技经济园。
法定代表人许海平，执行董事。
委托代理人程帆、张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
被告渤海重工管道有限公司。
住所地：河北省沧县仵龙堂东官庄村。
法定代表人刘尚慈，董事长。
委托代理人刘新军，系该公司副总经理。
委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
原告合肥海德数控液压设备有限公司与被告渤海重工管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥海德数控液压设备有限公司的委托代理人程帆、张秀友、被告渤海重工管道有限公司的委托代理人刘新军、刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥海德数控液压设备有限公司诉称，2009年5月24日，原告与被告签订了一份编号为XBH090508-1的《矫直机买卖合同》，该合同约定，被告向原告采购SHP42-2500型四柱液压矫直机设备，合同总金额为人民币290万元。上述合同签订后，原告按照合同约定完成并交付了符合质量约定的矫直机设备，现已交付被告使用多年，且质保期业已届满。
原告的合同义务已经全部履行完毕，被告应按合同约定履行支付全部货款的义务，经原告多次催要，被告仅支付部分货款，尚欠货款145万元至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款145万元；判令被告支付原告逾期付款利息损失20.88万元（暂计算至2014年10月13日，之后利息以145万元为基数按同期银行贷款利率上浮50％，顺延计算至被告付清全部款项时止）。
原告合肥海德数控液压设备有限公司为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、工商登记信息证实，合肥海德数控液压设备有限公司的基本情况；
2、矫直机买卖合同、技术协议证实，合肥海德数控液压设备有限公司与渤海重工管道有限公司签订矫直机买卖合同，约定交货的时间、地点等双方的权利、义务；
3、交通银行记账回执证实，渤海重工管道有限公司于2009年8月3日、2010年3月29日、2011年3月21日分别支付合肥海德数控液压设备有限公司货款29万元、87万元、29万元；
4、安徽增值税专用发票证实，销货单位合肥海德数控液压设备有限公司向购货单位渤海重工管道有限公司于2014年10月17日开具增值税发票三页，共计290万元。
被告渤海重工管道有限公司辩称，原告未完全履行合同。根据合同约定第四、五条规定，矫直机应于2009年11月底前制造完毕并运至现场，用半月时间调试。原告未按合同约定履行交货义务。截至2011年3月30日原告仍未交货。根据合同第十条第二款规定，原告应向被告支付相应违约金，迟延交货485天（2009年12月1日至2011年3月30日止），承担违约金281.3万元【290万元×2%×（485÷10）=281.3万元】。根据合同约定，被告均按合同的约定支付了货款，被告在不具备合同约定的支付条件下拒绝支付货款并不违约，且原告提交的证据不能证实被告存在违约的事实。
被告渤海重工管道有限公司为证实其主张，向法庭提交以下证据：
收据一张证实，合肥海德数控液压设备有限公司于2010年1月19日向渤海重工管道有限公司开出货款收据一张，金额87万元；
2、2010年10月13日SHP42-2500型矫直机设备说明一份证实，合肥海德数控液压设备有限公司就SHP42-2500型矫直机设备的交货进度及交付时所提供的技术资料进行说明：一、交货进度：（1）设备所有零件包括电气元器件，已全部到位，且主机部分已基本安装完毕，其他零部件待装。（2）、由于生产场地受限制，现设备无法进行后续安装，导致设备工期延后。（3）、计划在十月底至十一月初，空出安装场地后，开始进行设备的安装，安装周期在20天左右。设备安装调试完毕后，提前一周通知贵公司安排人员前来对设备进行预验收，预验结束后，如有需要整改部分，我公司在整改完毕后，五日内运达贵公司厂区，在贵公司的厂区内的安装调试时间定在15至20日左右。……因设备的延期给贵公司带来的不便，我公司深感歉意。……
3、2011年1月5日合肥海德数控液压设备有限公司设备进度计划证实，2500吨矫直机买卖合同（合同号：XBH090508-1），根据现场工作状况，现制定设备进度计划如下：1、设备主机于2011年元月8号完成试压，即主机部分开启。2、设备其他部件功能于2011年元月28日全部完成，即具备预验收条件。3、具体发货时间定在预验收结束后，按照贵公司要求发货。4、设备到现场安装调试时间为20天。
经审理查明，2009年5月24日，甲方（买方）渤海重工管道有限公司与乙方（卖方）合肥海德数控液压设备有限公司签订矫直机买卖合同（合同编号XBH090508-1），合同约定：…….3、合同价格，乙方在本合同项下提供的有关合同设备、备品备件、专用工具、设计、技术资料、技术服务及技术培训和包装、运输及保险等的合同总价为人民币290000元。……4、工程款的支付，本项目按设计制造进度付款，本合同生效后，乙方按技术协议要求完成图纸设计，甲乙双方会签结束后，乙方提供合同总额10％财务收据一份，甲方向乙方支付合同总额10％的预付款；待设备的主要部件及结构件制作完毕并经甲乙监造人员验收签字确认，乙方提供合同总额30％财务收据一份，甲方在收到上述文件后支付乙方合同总额30％的进度款；设备完成厂内预装并初调合格后，乙方提供合同总额10％财务收据一份，甲方在收到上述文件后支付乙方合同总造价的30％的提货款，乙方发货；设备运至甲方，全部安装、调试验收完毕，乙方开具合同总造价100％的正式含税发票后，甲方凭验收报告支付乙方合同总价40％货款，余10％作为设备的质量保证金。设备的质保期为一年。5、交货进度，矫直机应于2009年11月底前制造完毕，运至现场，用半月的时间安装调试，要求12月15日前达到验收标准。……10、……10.2因乙方原因未能按合同规定要求完成设备的安装与调试，乙方应向甲方支付延期违约金，违约金按每10天延期物价值的2%计算，不满10天仍按10天计算，如遇不可抗力的因素造成工期的延误除外。……合同签订后被告渤海重工管道有限公司于2009年8月3日、2010年3月29日、2011年3月21日支付原告合肥海德数控液压设备有限公司货款1450000元，尚欠货款1450000元。2014年10月17日，原告向被告开具增值税票三张，价款共计2900000元。原告合肥海德数控液压设备有限公司于2014年10月20日向法院提起诉讼，要求被告支付货款1450000元，并支付逾期付款利息损失208800元。
另查明，原告合肥海德数控液压设备有限公司对其在合同履行中对预付款财务收据、进度款财务收据、提货款财务收据、货物出库单、货物运输合同、货物验收报告等均未提交相应的证据。
被告渤海重工管道有限公司对原告合肥海德数控液压设备有限公司提交的证据均无异议。原告合肥海德数控液压设备有限公司对被告渤海重工管道有限公司提交的证据1、没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性存在异议，认为不存在逾期交货的义务；对证据3有异议，因该证据是复印件对其真实性有异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述买卖合同、汇款单、增值税发票、财务收据、说明等证据予以证实。
本院认为，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告合肥海德数控液压设备有限公司与被告渤海重工管道有限公司所签订矫直机买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定该合同成立且生效。原、被告双方均应按照合同履行义务，即原告合肥海德数控液压设备有限公司应按照合同约定履行交货义务，被告渤海重工管道有限公司按照合同约定交付货款。本案中，原、被告双方明确约定“设备运至甲方后，全部安装、调试验收完毕后，乙方开据合同总造价100%的正式含税发票后，甲方凭验收报告支付乙方合同总价40%的货款，余10%作为设备的质量保证金。设备的保质期为一年”。原告合肥海德数控液压设备有限公司应按照合同的约定凭借正式发票与验收报告向被告主张权利。现原告合肥海德数控液压设备有限公司仅以2014年10月17日开据的含税发票而未提交关于该设备是否验收、是否已过质保期等证据的情况下，要求被告渤海重工管道有限公司支付剩余全部货款与逾期付款利息损失的条件不成就，故本院对原告合肥海德数控液压设备有限公司的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告合肥海德数控液压设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费19729元，由原告合肥海德数控液压设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵洪凤