福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字973号
上诉人（原审原告）生命人寿保险股份有限公司福建分公司，组织机构代码77752199－9。
代表人孟宪军，总经理。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐珲娟，女，1973年9月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司南平支公司员工。
委托代理人江梅英，福建知力律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险股份有限公司福建分公司（下称生命人寿公司）、上诉人徐珲娟因工伤保险待遇纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生命人寿公司的委托代理人李齐靖，上诉人徐珲娟及其委托代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，生命人寿公司与徐珲娟于2011年9月1日签订书面劳动合同，合同期限为2011年9月1日至2014年8月31日。徐珲娟实际工作地点为生命人寿公司的分支机构南平中心支公司。2011年12月27日，徐珲娟在工作中受伤，被送往建阳市立医院抢救。2011年12月28日至2012年3月8日（共计72天），徐珲娟在南平市第一医院住院治疗。生命人寿公司支付了该期间的医疗费及护理费。2012年11月5日至同年11月26日（共计21天），徐珲娟在南平市第一医院第二次住院治疗，徐珲娟垫付了医疗费，2013年3月12日，社会保险机构核报了该期间的医疗费2276.57元，住院伙食补助费210元。生命人寿公司未将社会保险机构核报的医疗费和住院伙食补助费给付给徐珲娟。2013年5月17日至同年6月8日（共计21天），徐珲娟在南平市第一医院第三次住院治疗，取内固定物。住院期间，生命人寿公司未聘请护工对徐珲娟进行护理，亦未向徐珲娟支付医疗费、护理费。2013年8月12日，社会保险机构核报了该期间的医疗费18402.31元，住院伙食补助费210元。2013年l2月11日，南平市社会保险管理中心向生命人寿公司支付了徐珲娟第二、三次住院治疗期间核定的医疗费和住院伙食补助费。生命人寿公司未将上述款项给付给徐珲娟。
徐珲娟在受伤前月平均工资为7989元，生命人寿公司南平中心支公司为徐珲娟缴纳社会保险费，其中工伤保险费的缴费基数为2500元／月。生命人寿公司未在徐珲娟发生事故之日起30日内向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年4月9日，徐珲娟向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年4月27日，南平市人力资源和社会保障局作出南人社认（2012）51号《认定工伤决定书》，认定徐珲娟受伤为工伤。2013年10月10日，南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴（2013）第512号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为劳动功能障碍八级。徐珲娟在受伤后，向生命人寿公司申请办理了2011年11月28日至2013年10月13日期间的工伤假的请假手续，生命人寿公司予以批准。生命人寿公司已按7989元／月的标准支付徐珲娟2011年11月28日至2013年10月13日期间的停工留薪期工资。2013年10月14日，双方解除劳动关系。2013年11月8日，南平市社会保险管理中心向生命人寿公司支付一次性伤残补助金27500元，生命人寿公司未将此款项给付徐珲娟。2013年11月1日，双方和南平市社会劳动保险管理中心签订《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，2013年l2月11日，南平市社会保险管理中心向生命人寿公司支付一次性工伤医疗补助金36840.90元，劳动能力鉴定费320元，生命人寿公司未将此款项给付徐珲娟。生命人寿公司未向徐珲娟支付一次性伤残就业补助金。2014年3月11日，徐珲娟（申请人）向南平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下申诉请求：1.被申请人（生命人寿公司）立即支付由南平市人力资源和社会保障局转入被申请人账户的申请人工伤赔偿款87696.32元，并支付从2013年12月12日起至被申请人付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2.被申请人承担社保基金未予以报销的医疗费3776.06元。3.被申请人承担申请人工伤认定之前发生的住院伙食补助费1080元、交通费720元、康复费3000元。4.由被申请人支付一次性伤残就业补助金36840.90元，被申请人赔偿申请人因未足额缴纳工伤保险费造成的一次性伤残补助金损失60379元，解除劳动合同经济补偿金15978元。5.申请人享受由被申请人统一购买的人身险保险赔偿金。6.被申请人补偿申请人车辆损失5000元。7.被申请人承担申请人因本争议聘请律师代理费用5000元。8.被申请人支付申请人第三次住院治疗期间的护理费1858.50元。该仲裁委于2014年5月9日作出南劳仲案（2014）第12号《仲裁裁决书》，裁决：1.被申请人应在本裁决生效之日起七日内支付申请人第二次、第三次住院治疗和申请人在门诊治疗垫付的并经社会保险机构核报的医疗费计22488.88元，住院伙食补助费420元，劳动能力鉴定费320元，一次性伤残补助金27500元，一次性工伤医疗补助金36840.90元，支付赔偿款总额的银行同期贷款利息1171.49元。2.被申请人应在本裁决生效之日起七日内支付申请人一次性伤残就业补助金36840.90元，第一次住院治疗期间的伙食补助费1080元，第三次住院治疗期间的护理费1858.50元。3.被申请人应在本裁决生效之日起七日内赔偿申请人一次性伤残补助金损失60379元。4.驳回申请人的其它申诉请求。生命人寿公司对此裁决不服，遂诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。徐珲娟在为生命人寿公司提供劳动过程中受伤，应认定为工伤，依法享受相应的工伤保险待遇。由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方对南劳仲案（2014）第12号《仲裁裁决书》，裁决的生命人寿公司支经社会保险机构核报的医疗费计22488.88元，住院伙食补助费420元，劳动能力鉴定费320元，一次性伤残补助金27500元，一次付徐珲娟第二次、第三次住院治疗及门诊治疗垫付的并性工伤医疗补助金36840.90元，一次性伤残就业补助金36840.90元的项目及金额无异议，可予以确认。双方对仲裁裁决驳回申请人（徐珲娟）要求生命人寿公司支付社保基金未予报销的医疗费3776.06元、交通费720元、康复费3000元、车辆损失费5000元、律师代理费5000元的主张均未提出异议，可予以确认。徐珲娟主张生命人寿公司支付人身保险赔偿金属于另一法律关系，不予处理。
关于生命人寿公司是否应当支付徐珲娟社会保险机构转入的徐珲娟工伤赔偿款的利息的问题。工伤保险是劳动者在从事生产劳动或与之相关的工作时，发生意外伤害，由政府向劳动者本人或其供养的直系亲属提供物质帮助的一项社会福利制度。徐珲娟发生工伤事故后，经南平市社会劳动保险管理中心核报，该中心已将徐珲娟应享受的各项工伤保险待遇赔偿款支付给生命人寿公司。生命人寿公司应当及时将款项支付给徐珲娟，但生命人寿公司却以双方因工伤处理相关事宜存在分歧为由，扣留徐珲娟应享有的工伤保险待遇赔偿款，造成徐珲娟利息损失。因此生命人寿公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向徐珲娟支付工伤保险待遇赔偿款的利息。对生命人寿公司主张不予支付徐珲娟社会保险机构转入的徐珲娟工伤赔偿款的利息的诉请，不予支持。
关于生命人寿公司是否应当支付徐珲娟第三次住院治疗期间的护理费问题。法院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：“……停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”生命人寿公司作为用人单位在了解工伤保险事故方面的法律、法规及政策性的规定必然胜于劳动者。生命人寿公司批准了徐珲娟2011年11月28日至2013年10月13日期间的工伤假。并且按照7989元／月的标准支付了徐珲娟该期间的停工留薪期工资。说明生命人寿公司是认可徐珲娟在上述期间处于停工留薪期。同时参照《南平市贯彻《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》意见》第七条第（三）款的规定：“停工留薪期按规定需要超过12个月的，用人单位应书面告知工伤职工本人是否申请延长停工留薪期。工伤职工需要延长的，应在12个月期满前15日，凭工伤医疗机构出具继续治疗的证明向用人单位书面提出，由用人单位向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定。用人单位已告知而职工个人未提出延长申请的，停工留薪期满后，停发原待遇。用人单位未告知或未及时向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定的，停工留薪期满后，由用人单位按月支付原工资福利待遇，工伤保险基金不支付费用。”生命人寿公司未举有证据证明其已向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的申请或书面告知徐珲娟应向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的申请。因此，徐珲娟第三次住院治疗期间属于停工留薪期。护理费应当由生命人寿公司支付，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经查，2013年福建省居民服务和其他服务业平均工资为34547元／年。徐珲娟按照2013年福建省农林牧渔业88.50元／天的标准计算护理费，未超过法定标准，予以支持。故生命人寿公司主张不支付徐珲娟第三次住院治疗期间的护理费的诉请，不予支持。
关于缴费基数引发的工伤保险待遇损失问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。本案，生命人寿公司生命人寿已经为徐珲娟徐珲娟办理了工伤保险，双方对缴费基数发生争议，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，即用人单位缴纳工伤保险费的费基为本单位职工工资总额。本案，生命人寿公司是否未足额缴纳工伤保险费，应由工伤保险经办机构予以核定。故对徐珲娟提出生命人寿公司赔偿其一次性伤残补助金损失的主张，不予处理。
关于徐珲娟第一次住院期间的伙食补助费的标准问题。根据2011年1月1日起施行的省本级参加工伤保险的工伤职工“住院伙食补助费”和“异地就医所需的交通、食宿费”由工伤保险基金支付的具体标准的规定，工伤职工在用人单位所在县（市、区）行政区域内就医的，其住院伙食补助费按每人每天20元标准计发。因此，徐珲娟第一次住院的伙食补助费应为1440元（20元／天×72天）。南平市劳动争议仲裁委员会按照每人每天15元的标准计算，未超过规定。故生命人寿公司主张徐珲娟第一次住院期间的伙食补助费1080元过高的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、生命人寿股份有限公司福建分公司应于判决生效之日起七日内一次性支付给徐晖娟第二次、第三次住院治疗及门诊治疗垫付的并经社会保险机构核报的医疗费共计22488.88元、住院伙食补助费420元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金36840.90元，合计87569.78元。并于判决生效之日起七日内向徐晖娟支付上述款项的逾期利息（从2013年12月12日起计算至生命人寿股份有限公司福建分公司实际付清上述款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、生命人寿股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付给徐珲娟徐晖娟一次性伤残就业补助金36840.90元；三、生命人寿股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付给徐晖娟第三次住院治疗期间的护理费1858.50元；四、生命人寿股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付给徐晖娟第一次住院治疗期间的伙食补助费1080元；五、生命人寿股份有限公司福建分公司不予支付徐晖娟一次性伤残补助金损失60379元、社保基金不予报销的医疗费3776.06元、交通费720元、康复费3000元、车辆损失费5000元、律师代理费5000元。
上诉人生命人寿公司上诉称，因为徐珲娟向上诉人提出诸多超过法定工伤待遇标准的请求，同时拒不履行其承诺的在人保财险公司赔付人身损害金额的范围内返还上诉人垫付的医疗费。双方难以对支付金额达成一致意见，也无法办理工伤赔偿金交接的手续，无法向徐珲娟支付工伤保险基金的赔偿款，上诉人对此不存在过错，不应支付赔偿款的利息损失。徐珲娟第三次手术已超过停工留薪期，此时产生的护理费应当由徐珲娟自行承担。综上，请求二审依法撤销原判第一项、第三项，改判上诉人无需支付社保机构转入的徐珲娟工伤赔偿款的利息、无需支付徐珲娟2013年5月第三次住院期间的护理费。
被上诉人徐珲娟答辩称，生命人寿公司以双方存在分歧为由扣留应依法及时支付给答辩人的赔偿款至今已近一年，造成答辩人利息损失，理应支付逾期付款的利息。答辩人因工伤造成需要第三次手术，住院期间理应计入停工留薪期。生命人寿公司不仅批准答辩人的工伤假期，也正常发放了工资待遇，表明生命人寿公司认可答辩人该期间为停工留薪期。按照相关规定，护理费日发放标准不得低于所在地职工最低月工资除以月计薪天数（即21.75天），原审支持的每天88.5元的护理费并没有超过法定标准，生命人寿公司认为只能以最低月工资除以月计薪天数（即21.75天），没有法律依据。
上诉人徐珲娟上诉称，原审认定生命人寿公司因未足额缴纳工伤保险费造成上诉人工伤保险待遇损失属于行政管理范畴，不符合工伤保险法律规定。根据《工伤保险条例》第五十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，上诉人与生命人寿公司因工伤待遇的争议不属于行政管理的范畴，也非不属于劳动争议的情形，应按劳动争议处理，并非行政争议。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，用人单位应按职工实际工资数额参加社会保险，生命人寿公司未按上诉人实际工资缴纳工伤保险费，造成上诉人工伤保险待遇降低，依法应予以补足。综上，请求依法改判生命人寿公司补足上诉人一次性伤残补助金60379元。
被上诉人生命人寿公司答辩称，原审判决不予支持一次性伤残补助金损失60379元是正确的。根据《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。答辩人已经足额缴纳了工伤保险费用，徐珲娟的诉请不应支持。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，工伤保险待遇是指职工因工发生暂时或永久人身健康或生命损害的一种补救和补偿，其作用是使伤残者的医疗、生活有保障，使工亡者遗属的基本生活得到保障。因此，及时有效给予工伤职工享受工伤保险待遇是用人单位的法定义务。经南平市社会劳动保险管理中心核报，该中心已将徐珲娟应享受的各项工伤保险待遇赔偿款支付给生命人寿公司。由于生命人寿公司未及时将款项支付给徐珲娟，却以双方对支付金额等相关事宜意见不一致为由，扣留徐珲娟应享有的工伤保险待遇赔偿款，客观上徐珲娟存在利息损失。故原审判决生命人寿公司支付徐珲娟逾期付款利息，并无不当。
《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。同时，《南平市贯彻《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》意见》第七条第（三）款的规定，停工留薪期按规定需要超过12个月的，用人单位应书面告知工伤职工本人是否申请延长停工留薪期。工伤职工需要延长的，应在12个月期满前15日，凭工伤医疗机构出具继续治疗的证明向用人单位书面提出，由用人单位向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定。用人单位已告知而职工个人未提出延长申请的，停工留薪期满后，停发原待遇。用人单位未告知或未及时向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定的，停工留薪期满后，由用人单位按月支付原工资福利待遇，工伤保险基金不支付费用。本案徐珲娟一年停工留薪期满后客观存在需要继续治疗即第三次住院治疗，生命人寿公司既未书面告知徐珲娟提出延长停工留薪期的申请，也未及时向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定申请。且生命人寿公司批准了徐珲娟2011年12月28日至2013年10月13日期间的工伤假，按原工资标准全额支付了徐珲娟该期间的工资。也表明生命人寿公司事实上认可了徐珲娟在此期间处于停工留薪期。因此，根据上述条例、意见的规定及生命人寿公司的事实行为，徐珲娟第三次住院治疗期间的护理费应当由生命人寿公司承担。原审判决生命人寿公司支付徐珲娟第三次住院治疗期间的护理费1858.50元，并无不当，且护理计算费标准，未超过法定幅度范围。生命人寿公司上诉主张不支付徐珲娟第三次住院治疗期间的护理费之诉请，缺乏事实和法律依据。
关于徐珲娟提出生命人寿公司为其缴纳工伤保险缴费基数低于其本人工资，致其一次性伤残补助金受偿损失问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。生命人寿是否未足额缴纳工伤保险费，应由工伤保险经办机构予以核定。认定双方对缴费基数发生争议引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。原审判决对此认定正确，对徐珲娟主张生命人寿公司赔偿其一次性伤残补助金损失60379元的诉请不予支持，并无不当。综上，生命人寿公司、徐珲娟的上诉理由均不能成定，对生命人寿公司、徐珲娟的上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司福建分公司、徐珲娟各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。