wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2903号原告：田庆军，男，1953年4月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：天津市旺鑫诚建筑砌块有限公司，住所地天津市静海区中旺镇。法定代表人：田增江，经理。委托诉讼代理人：高玉国，该公司职员。委托诉讼代理人：张锡炳，该公司职员。原告田庆军与被告天津市旺鑫诚建筑砌块有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆军、被告天津市旺鑫诚建筑砌块有限公司的委托诉讼代理人高玉国、张锡炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告劳动报酬2002.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年5月在被告处工作，任操作工，起初被告尚可按月支付工资，但从2016年7月起，被告�欠原告工资，经催要被告已经向原告支付部分工资，但仍欠2002.5元工资和加班费未支付，原告遂向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年4月7日向原告下达不予受理通知书，故成诉。天津市旺鑫诚建筑砌块有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告来公司时已经超过60岁，所以双方是劳务关系。当时约定干一天活给100元工资，没有约定加班费。因为原告年纪大了，被告照顾他所以为其安排的是轻微的杂活，有活的时候就干，没有活的时候就休息，所以不存在加班费。另外，被告已经足额支付了原告工资。本院经审理认定事实如下:原告于2016年5月入职被告处工作，原告2016年5月份共出勤23.5天，领取报酬2350元；2016年6月份共出勤30天，领取报酬3000元；2016年7月份共出勤28.5天，8月份共出勤24天，7、8月份共领取报酬5250元。另，原告入职被告公司时已超过60周岁。再，原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁申请，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日出具不予受理通知书，决定对本案不予受理。以上事实原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。对于原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：原告为证实其主张，向本院提交了证人李某出具的证明并申请其出庭作证，证人李某系原告在职期间负责生产的厂长，2017年1月已从被告处离职。该份证明记载了原告2016年5月至9月的出勤天数、加班小时数、应发工资数及被告尚欠工资数额，证人李某当庭陈述了原告工资的计算依据。被告的质证意见为：对证明及证人证言的真实性均不认可，证人李某并不负责被告员工的工资发放，被告有自己的工资表，员工的工资数额以公司的�资表为准，原告2016年8月份就离职了，因此9月份没有劳务报酬。原、被告双方在入职时也没有谈过加班费。同时，证人2016年确实任厂长，但2017年1月已经离职，因证人在职期间曾经与被告公司的法定代表人有过矛盾冲突，所以证人在离职后出具的证明及当庭陈述都不真实。被告为证实公司并不欠付原告劳务报酬，向本院提交了2017年1月1日原告领取工资并签字确认的工资表一张，该表中载明原告已经领取2016年7月份和8月份工资共5250元，同时该表中注明：“全年工资全部结清”，上述八个字由被告代理人张锡炳代笔书写，原告摁了手印确认，领取人签章处原告也签字并摁有手印。原告的质证意见为：名字是本人签的，手印也是本人摁的，原告确实领了这些钱，但实发的工资数不对，因为原告不认识字，所以不知道张会计在上面写了什么字，手印是张会计让�告摁的。综合分析原、被告双方的举证质证意见：一、被告提交的有原告签字摁手印的工资表能够证实被告已经向原告发放了2016年5月至8月的工资，同时，2017年1月1日，原告在被告处领取2016年7月、8月工资时，在“全年工资全部结清”的字样上摁了手印，应视为其认可已经领取的工资数额及已经结清全年工资的事实，原告虽抗辩称本人不识字，是公司的会计胁迫其签字并摁的手印，但对其主张未能提交证据予以证实，故本院对原告的抗辩理由不予采信，并对被告提交的工资表的证据效力予以认定。二、原告提交的欠发工资的证明及证人证言，因无其他证据予以佐证，故其证明力无法对抗原告本人签字确认的工资表。本院认为，鉴于原告入职被告公司时已超过60周岁，因此，原告不再是劳动合同关系的适格主体，原、被告双�建立的应为劳务关系，并非劳动关系。根据相关法律规定，被告应按照双方的约定及时向原告支付其在职期间的劳务报酬，原告如有异议，应当及时提出。本案中，被告提交的工资表能够证实被告已经向原告发放了在职期间的工资待遇，现原告主张被告未足额支付工资、未支付加班费，但未能举证证明原、被告双方就加班费进行过约定，且原告签字确认并领取了2016年5月至8月的工资，认可“全年工资全部结清”的事实，亦未提交证据证实其在领取上述工资时曾就数额问题向被告提出过异议，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故综合考虑本案证据，本院认定被告已经支付了原告在职期间的劳务报酬，对于原告要求被告支付劳务报酬2002.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告田庆军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年五月二十三日书记�员方崇颐附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁水金，男，1977年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：林水源，女，1964年9月14日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
代表人：谢泽伟，该分公司总经理。
再审申请人梁水金因与被申请人林水源、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）贵民三终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁水金申请再审称，林水源不戴安全帽无证驾驶无号牌摩托车，交警部门仍认定梁水金负本次事故全部责任不符合法律规定。林水源未经梁水金同意在桂平市中医院出院后私自转到广西医科大学第一附属医院继续治疗，该院诊断结果与桂平市中医院诊断结果不一致，这�结果有可能是在转院过程中造成的，为此所产生的费用应由林水源负责，与梁水金无关。因此，根据民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，对案涉事故的责任划分，公安警察部门认定梁水金负全部责任，林水源不负责任。对此责任认定，梁水金没有向公安交警部门申请复议，一审时也没有提出异议。一审判决后，梁水金提起上诉称林水源无证驾驶，应负事故同等责任。二审法院已查明林水源持有E类机动车驾驶证，且梁水金申请再审也未能提供相反的证据推翻公安交警部门的责任认定，对其主张交警部门认定其负事故全部责任不符合法律规定之说不予采信。关于转院医治问题。林水源为治疗因案涉事故遭受的损伤，经医生同意后转至其认为更有利于自身康复的医院医治，属人之常情，合情合理，且其并不因为转院而要求梁水�承担额外的交通费用。至于梁水金认为林水源的转院可能导致其损伤扩大的主张，因未能提供证据证明，也不足以采信。综上，梁水金申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁水金的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月九日
书记员 黄祝芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更624号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯江洪柳，女，1968年5月4日生，福建省宁德市人，汉族，小学文化，原户籍所在地福建省宁德市蕉城区。现于江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年11月19日作出（2014）惠刑二初字第216号刑事判决，以被告人江洪柳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月30日起至2019年9月17日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯江洪柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年9月、2016年5月、2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯江洪柳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬三次。该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯江洪柳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯江洪柳的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年2月17日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初425号
原告：路敬，曾用名路劲，男，1987年9月19日出生，住广州市。
委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。
被告：杨军，男，1971年11月8日出生，住湖南省津市市。
被告：湖南常德欣运集团股份有限公司分公司，住所地常德津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道。
负责人：杨孙平，该公司经理。
委托诉讼代理人：严和军，男，1963年1月1日出生，住湖南省津市市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告路敬与被告杨军、湖南常德欣运集团股份有限公司津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告路敬于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路敬以拟与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路敬撤诉。
案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由路敬负担（免交）。
审判员 覃业辉
二〇一七年九月八日
书记员 韩昌鹏
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初260号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人马某某，男，1977年10月25日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化，农民，住鹤壁市淇滨区大来店镇翟村***号。因犯盗窃罪于2010年11月19日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯放火罪于2012年6月1日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2015年5月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月14日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人张某甲，男，1964年3月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月29日被汤阴县公安局取保候审。2016年9月7日经本院决定，同年9月9日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人马某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日22时许，被告人马某某窜至汤阴县××沟镇××街，趁被害人周某家屋门未锁，溜门进入其客厅，将客厅茶几上一部三星S7手机和沙发旁短裤内300余元现金盗走，后马某某将该手机卖给被告人张某甲。张某甲明知该手机系赃物，仍以1800元的低价购买。经评估，被盗手机价值人民币4497元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人马某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、书证、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，价值人民币4797元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是犯罪所得而予以购买，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名均成立。马某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审过程中，张某甲能如实供述自己的罪行，且赃物已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币8000元；
（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人马某某违法所得1800元予以追缴后上缴国库；责令马某某退赔被害人周舟经济损失人民币300元。
（限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志强
二〇一六年九月二十一日
书记员 秦 洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保828号
原告：高锡光，男，汉族，住江门市新会区沙堆镇伏东兴，公民身份号码×××4712。
被告：何锦祥，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0033。
被告：区月玲，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3049。
原告高锡光与被告何锦祥、区月玲因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）粤0703民初3052号民事裁定，准许高锡光提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3052号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告及案外人提供的以下担保财产：原告高锡光与案外人王伟连名下共有的江门市新会区会城北园新村16座西403#车房。
二、查封案外人提供的以下担保财产：案外人司徒伟韶名下的粤J×××××号车辆。
三、在人民币170000元价值范围内，查封、冻结被告何锦祥、区月玲的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共2页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）保字第15864-1号
申请人北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人贾鑫，董事长。
委托代理人康健，男，1986年2月12日出生，北京政泉控股有限公司职员。
被申请人方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽，董事长。
委托代理人张晋，男，1980年11月8日出生，方正东亚信托有限责任公司职员。
申请人北京政泉控股有限公司与被申请人方正东亚信托有限责任公司因抵押合同纠纷于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人方正东亚信托有限责任公司名下价值人民币3000万元的财产。申请人北京政泉控股有限公司向本院缴纳了保证金人民币900万元，案外人北京盘古氏投资有限公司向本院提供其单独所有的位于北京市朝阳区北四环中路×××房产自愿为申请人提供担保。本院于2014年12月18日，查封了案外人北京盘古氏投资有限公司向本院提供的上述担保房产。
2016年5月10日，申请人北京政泉控股有限公司向本院提出退还保证金及解除查封申请，理由为：申请人北京政泉控股有限公司与被申请人方正东亚信托有限责任公司之间的纠纷已经了结，被申请人方正东亚信托有限责任公司的财产均已解除了查封。北京市高级人民法院已于2015年6月5日裁定准许其撤回上诉，故向本院申请退还保证金及解除担保物的查封，并提交了相关材料。
经审查，本院认为，申请人北京政泉控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人北京政泉控股有限公司的解除担保财产申请；
二、退还申请人北京政泉控股有限公司缴纳的诉前财产保全保证金人民币900万元；
三、解除案外人北京盘古氏投资有限公司提供的位于北京市朝阳区北四环中路×××房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员
王瑞
代理审判员
玄明虎
二〇一六年六月三日
书记
员范雪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初第3204号
原告：张彦清，男，1951年3月24日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。
被告：双城区东官镇东兴村村民委员会
法定代表人：赵威，职务：村委会主任（未出庭）。
原告张彦清与被告双城区东官镇东兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张彦清及委托代理人宋香娟到庭参加诉讼。被告双城区东官镇东兴村村民委员会法定代表人赵威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦清诉称，于2015年5月25日与被告双城区东官镇东兴村村民委员会签订机动地承包合同书一份，合同约定：被告将位于东兴村三队西北地3,567亩土地和吴家屯北地6,818亩土地转包给原告经营，期限从2015年5月25日起至2027年12月31日止，转包费为人民币80,000.00元。原告向被告缴纳了承包费80,000.00元，但是被告因与案外人王桂英就本合同约定的土地有争议。此地从合同签订至今已有3年有余，原告一直没有种上地，而一直由王桂英耕种。无奈原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益，1、解除原、被告于2015年5月25日签订的机动地承包合同；2、被告返还原告承包费80,000.00元，并按月利率2分给付原告从2015年5月25日起至本息全部结算时止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告双城区东官镇东兴村村民委员会未出庭、未答辩，也没有向法庭提交任何证据。
在开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，当庭向法庭举示了以下证据及证人证词：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；证据2、承包费收据复印件一份，旨城证明原告于2015年5月25日向被告交付80,000.00元土地承包费；证据3、机动地承包合同书复印件一份，旨在证明（1）原、被告约定合同期限2015年5月25日至2027年12月31日止；（2）合同标的是10,385亩土地，共两块地，一块位于东兴村3567亩，另一块位于吴家屯北地6,818亩；（3）转包费为人民币80,000.00元；证据4、2015双民初字1352号民事判决书一份，旨在证明原、被告约定的合同标的因案外人王桂英与被告就此地块有纠纷，此地一直由王桂英抢种，从2015年至今。
证人张某证实，我是原告雇的农机司机，他让我去给他种地，我去的时候见他买东官镇东兴村的地被别人种了，我就回去了。原告让我秋天时候去收地，地也被别人收了。从2015年到现在，原告每年都雇我去种地，但是我每次去种地，地都被别人种上了。
庭审中被告双城区东官镇东兴村村民委员会未出庭，无法对原告张彦清所提供举示的证据及证人证词进行质证。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所举示的1—4份证据及证人张某，均能证实原告身份情况、原告交土地承包费情况，原被告所签订土地承包合同情况及所诉争土地被案外人耕种等情况，与本案具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明，原告张彦清于2015年5月25日与被告双城区东官镇东兴村村民委员会签订机动地承包合同书一份。被告将位于东兴村三队西北地3,567亩土地和吴家屯北地6,818亩土地转包给原告耕种，从2015年5月25日起至2027年12月31日止，原告交土地承包费80,000.00元。因被告与案外人王桂英就本合同约定的土地有争议，此地从合同签订之日至今，原告一直没有种上地。上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告张彦清于2015年5月25日与被告双城区东官镇东兴村村民委员会所签定的机动地承包合同真实有效，已向被告交纳了80,000.00元钱的土地承包费，有收据为证，应受法律保护，但是被告与案外人王桂英就此地块有争议。此地块一直被王桂英耕种至今，因此原告所承包的土地种不上。现原告主张解除与被告于2015年5月25日所签订的机动地承包合同并要求被告返还土地承包费80,000.00元与理有据，法院应予支持保护原告的诉讼主张。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告张彦清于2015年5月25日与被告双城区东官镇东兴村村民委员会签订的机动地承包合同书；
二、被告双城区东官镇东兴村村民委员会返还给原告张彦清土地承包费80,000.00元，于本判决生效后15日一次履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判员 张文才
二〇一七年七月十八日
书记员 李 硕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初525号
原告朱梨娟。
被告谭国祥。
被告谢荣娥。
原告朱梨娟与被告谭国祥、谢荣娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱梨娟到庭参加诉讼，被告谭国祥、谢荣娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梨娟诉称：2014年4月30日，被告谭国祥因资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定一个月内归还。后未能归还。被告谢荣娥系谭国祥妻子，应对该借款承担共同偿还责任。请求法院判令：1、被告共同归还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谭国祥、谢荣娥未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告谭国祥因资金周转，向原告朱梨娟借款50000元，约定5月30日归还，并出具了借条。当日，原告通过农行转账49000元给被告谭国祥。后被告一直未能归还。原告索要无着，诉讼来院。
另查明，被告谢荣娥与谭国祥系夫妻关系。案件审理过程中，原告申请追加谢荣娥为被告，本院予以准许。
以上事实，由原告提供的借条、农行银行卡交易清单、结婚申请书及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭国祥虽向原告出具了50000元的借条，但原告实际只交付了49000元，借款金额应是49000元。被告谢荣娥系谭国祥的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告要求两被告归还借款，于法有据，应予支持，但被告应按实际收到的借款数额49000元予以归还。
被告谭国祥、谢荣娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭国祥、谢荣娥于本判决生效后十日内偿还原告朱梨娟借款49000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 金杏云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈志超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊。
被告：贺丽红，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告贺丽红金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告贺丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日，被告贺丽红与原告签订小额贷款借款合同、借据各一份，约定贺丽红贷款金额为人民币100000.00元，年利率为12%，逾期加罚30%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，被告贺丽红未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院请求判令：被告贺丽红给付原告贷款本金52779.99元及利息罚息至实际给付之日止。
被告贺丽红未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年8月11日，被告贺丽红在原告处借款100000.00元并签订小额贷款借款合同一份，约定年利率为12％，借款用途为装修，还款日期为2016年8月11日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告贺丽红未按借款合同约定及时足额履行还款义务，截止至2016年10月28日，被告贺丽红尚欠原告借款本金18053.76元和利息罚息1886.47元。借款到期后，被告贺丽红未按借款合同约定及时足额履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃保证人张玉双、孔凡龙承担保证责任。
本院认为：原告与被告贺丽红所签订的借款合同合法有效，被告贺丽红未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告贺丽红偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺丽红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金18053.76元及截止至2016年10月28日的利息、罚息1886.47元。
二、被告贺丽红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年10月29日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取为560元，由原告负担410.75元、被告负担149.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐东风
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11607号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号中塑国际大厦***层。统一社会信用代码：91330281308975840F。
法定代表人：夏建浩，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司的法定代表人夏建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《情关》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《情关》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市新建北路232号中塑石浦大酒店六楼龙鼎会国际会所[所出具的发票盖有余姚市龙鼎文化娱乐有限公司发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《情关》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4480元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担72元，由被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司负担28元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1爱我久久阿牛(陈庆祥)2对面的女孩看过来阿牛(陈庆祥)3桃花朵朵开阿牛(陈庆祥)4我是你的小小狗阿牛(陈庆祥)5我要为你唱首歌阿牛(陈庆祥)6我在不远处等你阿牛(陈庆祥)7约定阿牛(陈庆祥)8爱的进行式陈淑桦9聪明糊涂心陈淑桦10梦醒时分陈淑桦11情关陈淑桦12一生守候陈淑桦13这样爱你对不对陈淑桦14不要随便说ByeBye陈淑桦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1182号
上诉人（原审被告）：桂毅，�，2004年5月14日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
法定代理人：桂某（系桂毅父亲），男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：司海玲（系桂毅母亲），女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某1，女，2010年5月5日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
法定代理人：韩某2（系韩某1父亲），男，1981年2月21出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
原审被告：桂某（系桂毅父亲），男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人桂毅、司海玲因与被上诉人韩某1及原审被告桂某健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂毅、司海玲上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人向被上诉人赔礼道歉，赔偿被上诉人医疗费、交通费285元；三、改判一审诉讼费用由上诉人承担300元；四、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人40000元精神抚慰金于法无据。被上诉人没有证据证明上诉人桂毅的行为致其精神损害，并造成严重的后果。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《安徽省高级人民法�审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第25条第（一）项规定：公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求。因此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人40000元精神抚慰金于法无据。二、一审判决由上诉人承担全部诉讼费用是错误的。本案为人格权侵权纠纷案件，根据收费标准，上诉人仅应承担300元诉讼费。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，支持上诉人请求。
韩某1答辩称，一、原审是根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条和三十二条之规定判决的，是以公安机关查明的事实及双方当事人在其监护人在场的情况下所做的询问笔录、不予立案通知书、病历医疗费收据等证据材料为依据判决的，事实清楚、证据确实充分；二、上诉人故意引用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任�干问题的解释》第8条和安徽省最高人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第25条第一项规定，断章取义混淆视听，上述条文是指公民的身体权、健康权等有形的物质，而本案的侵权行为不仅是身体权、健康权，更重要的是名誉权、精神健康权、人格尊严权，且给被害人造成的后果是侮辱性的、公开的、持久的，也是非常严重的。三、上诉人及家人三番两次到被告人家门前闹事，对答辩人全家实施精神和肉体的伤害，致使原本隐秘的伤害变成了无限的公开的伤害，造成了答辩人及家人一生都无法磨灭的精神伤害。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
韩某1一审诉求：（一）判令被告给原告赔礼道歉；（二）判令被告赔偿原告医疗费5000元、交通费1000元、精神抚慰金200000元等各项损失合计人民币206000元；（三）判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日下午4时许，原告韩某1与4岁的弟弟韩乐乐和6岁的秦海鹏到桂毅家看电视，桂毅让韩某1先进屋里，让韩乐乐和秦海鹏等一会再进去，韩某1进屋里后桂毅把客厅的大门关上，桂毅把韩某1的裤子脱掉并用手扣原告的下体（生殖器），致原告韩某1阴道流血。经蒙城县计划生育服务站检查，韩某1外阴少量分泌物，小阴唇明显充血。韩某1支出医疗费185元。另查明，蒙城县公安局不予立案通知书蒙公（水）不立字（2016）75号载明，因犯罪嫌疑人桂毅不满16周岁，决定不予立案。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告桂毅故意对韩某1实施猥亵的行为，并造成韩某1受伤的实施清楚，证据充分，应对韩某1所造成的损害承担全部赔偿责任。但因桂毅实施侵权行为时年仅13岁，属限制民事行为能力人，故桂毅的父母桂某、司海玲作为监护人，应对桂毅实施侵权行为承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费5000元、交通费1000元、精神抚慰金200000元等各项损失合计人民币206000元的诉讼请求，酌情支持医疗费185元、交通费100元、精神抚慰金40000元，合计40285元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告桂毅、桂某、司海玲于本判决生效后十日内向原告韩某1赔礼道歉；二、被告桂毅、桂某、司海玲于本判决生效后十日内赔偿原告韩某1各项损失40285元；二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告桂毅、桂某、司海玲负担。
当事人二审没有提交新证据。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决上诉人赔偿韩某1精神抚慰金40000元是否符合法律规定。依据查明的事实，桂毅对韩某1实施猥亵行为，并造成韩某1受伤，双方虽然均未成年，但衡诸桂毅行为的性质及损害结果，按照当地一般社会观念，难谓没有对韩某1造成严重后果，一审法院参照案情并行为人行为性质、韩某1受害程度等因素支持40000元精神抚慰金不违反法律规定，本院予以维持。关于诉讼费负担的问题，根据相关规定，部分胜诉、部分败诉的，由法院根据具体案情决定当事人各自负担的诉讼费数额，本案中，一审法院就诉讼费部分的判决内容不违反上述规定，�对上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人司海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一七年七月十一日
书记员 张宇楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉田县鑫隆建筑工程有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县玉田镇富乐村。
法定代表人：黄振林，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京唐腾达建筑工程机械租赁有限公司。住所地：北京市通州区西集镇任辛庄村**号。
法定代表人：张建，公司总经理。
再审申请人玉田县鑫隆建筑工程有限公司因与被申请人北京京唐腾达建筑工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉田县鑫隆建筑工程有限公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。一、二审法院对《起重机械租赁合同》第七条约定认定有效，违反了合同法第119条一方违约后另一方负有防止损失扩大义务的规定及合同法第40条格式条款的相关规定。1、被申请人明知再审申请人已不再继续使用塔吊，应当知道所出租的塔吊不再产生租赁费用，应积极采取措施减少损失扩大，对于未采取减损措施造成的扩大损失，被申请人无权主张。2、被申请人系建筑器材租赁公司，本案所使用的租赁合同应为其反复使用的合同，其中第7条系格式条款，加重了再审申请人的责任，应为无效。综上，请求对本案再审。
本院认为，《起重机械租赁合同》由双方签订，真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第七条约定塔机报停后，一次性结算全部租赁费，否则被申请人有权拒绝退场，租赁费照付，该约定内容清楚、意思明确，未违反法律规定，对合同双方具有约束力，双方均应遵照执行。2013年11月5日涉案塔吊报停后，再审申请人未能及时结清租赁费，原一、二审判决认定其应按照合同约定继续支付塔吊离场前的租赁费，并无不当。再审申请人称合同第七条系格式条款、被申请人未尽到减损义务，依据不足，其主张不能成立。
综上所述，玉田县鑫隆建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉田县鑫隆建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1641号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人劳某某，男，1960年6月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，职工，住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1620号起诉书指控被告人劳某某犯非法经营罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人劳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年8月25日期间，被告人劳某某以非法营利为目的，在余姚市凤山街道丹凤小区20幢308室，通过发微信、打电话方式，多次接受赵某、董某、吕某、徐某1、孙某、潘某、徐某2、谷某等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币54000余元，并报给上家劳慧君（另案处理），从中非法获利人民币5400余元。
2016年8月25日，被告人劳某某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获手机1部。
上述事实，被告人劳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人赵某、董某、吕某、徐某1、孙某、潘某、徐某2、谷某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某某违反国家规定，多次接受他人“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人劳某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币五千四百元，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十二月六日
代书记员 韩 枫
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终87号
上诉人（原审原告）崔贵，男，1954年1月7日出生，汉族，退休职工，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地：涿鹿县三祖广场古郡集团四楼，组织机构代码：00093665-0。
法定代表人张旭军，系该局局长。
委托代理人刘丰丰，系该局保险科科长。
委托代理人王宣，系该局仲裁股职员。
上诉人崔贵因诉涿鹿县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）行政确认一案，不服河北省涿鹿县人民法院2016年5月16日作出的（2016）冀0731行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人崔贵上诉称，原审法院判定的三份无效证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，应该为有效证据。我认为国务院文件以及与涿鹿县供销社签订的劳动合同是有效证据，涿鹿县供销社和五堡供销社是上下级关系，不是两个独立核算经济单位，原告的工作属于领导机关正常调动和合同的续签，不存在“最后一次”当临时工的工作时间。因此，工龄年限应该连续计算。请求中院重新判决。
被上诉人人社局答辩称，一、在计算工龄时，上诉人崔贵的工龄只能连续到其在最后一个单位即涿鹿县供销社工作期间的工龄，被上诉人作出关于上诉人工龄自1986年3月起算的具体行政行为、一审法院作出的一审判决均没有错误。二、五堡供销社与县供销社是两个独立单位，上诉人崔贵在五堡供销社作临时工期间根据相关规则不能计算为连续工龄。三、临时工不存在调动问题，从五堡供销社到县供销社未经县劳动部门批准，属系统内部行为，并不能改变上诉人的临时工身份。四、上诉人档案记载转为合同制工人的时间为1987年1月1日，其与县供销社签订的劳动合同可以证实其在县供销社工作的事实，但不能改变其临时工的身份。综上，被上诉人的具体行政行为正当合法，一审判决事实清楚、证据充分、法律适用正确，望依法维持。
经审理查明，1984年崔贵与河北省涿鹿县五堡供销合作社等单位签订的《用工协议书》用工单位签章处有河北省涿鹿县五堡供销合作社的公章，主管局签章处有河北省涿鹿县供销合作社联合社人事科的公章；1985年5月10日崔贵与河北省涿鹿县五堡供销合作社等单位签订的《劳动合同制工人职工合同书》用工单位处有河北省涿鹿县五堡供销合作社的公章，合同日期处加盖河北省涿鹿县供销合作社联合社人事科的公章。2015年6月30日，涿鹿县供销合作社联合社出具证明表明“崔贵于1986年3月调入县供销社机关工作，原始调令丢失”。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，本案涿鹿县五堡供销合作社与涿鹿县供销合作社联合社作为上诉人崔贵工作期间的管理单位，其对于查明崔贵转为合同制工人情况及如何计算工龄至关重要，应当由原审法院通知崔贵工作过的管理单位作为第三人参加本案诉讼。原审法院遗漏必要共同参加诉讼当事人，属违反法定程序，可能影响案件的公正审判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731行初3号行政判决；
二、发回河北省涿鹿县人民法院重审。
审 判 长 吴 义 清
代理审判员 岳 丽 媛
代理审判员 李志平二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯 艳 丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终87号上诉人（原审原告）崔贵，男，1954年1月7日出生，汉族，退休职工，现住涿鹿县。被上诉人（原审被告）涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地：涿鹿县三祖广场古郡集团四楼，组织机构代码：00093665-0。法定代表人张旭军，系该局局长。委托代理人刘丰丰，系该局保险科科长。委托代理人王宣，系该局仲裁股职员。上诉人崔贵因诉涿鹿县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）行政确认一案，不服河北省涿鹿县人民法院2016年5月16日作出的（2016）冀0731行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔贵上诉称，原审法院判定的三份无效证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，应该为有效证据。我认为国务院文件以及与涿鹿县供销社签订的劳动合同是有效证据，涿鹿县供销社和五堡供销社是上下级关系，不是两个独立核算经济单位，原告的工作属于领导机关正常调动和合同的续签，不存在“最后一次”当临时工的工作时间。因此，工龄年限应该连续计算。请求中院重新判决。被上诉人人社局答辩称，一、在计算工龄时，上诉人崔贵的工龄只能连续到其在最后一个单位即涿鹿县供销社工作期间的工龄，被上诉人作出关于上诉人工龄自1986年3月起算的具体行政行为、一审法院作出的一审判决均没有错误。二、五堡供销社与县供销社是两个独立单位，上诉人崔贵在五堡供销社作临时工期间根据相关规则不能计算为连续工龄。三、临时工不存在调动问题，从五堡供销社到县供销社未经县劳动部门批准，属系统内部行为，并不能改变上诉人的临时工身份。四、上诉人档案记载转为合同制工人的时间为1987年1月1日，其与县供销社签订的劳动合同可以证实其在县供销社工作的事实，但不能改变其临时工的身份。综上，被上诉人的具体行政行为正当合法，一审判决事实清楚、证据充分、法律适用正确，望依法维持。经审理查明，1984年崔贵与河北省涿鹿县五堡供销合作社等单位签订的《用工协议书》用工单位签章处有河北省涿鹿县五堡供销合作社的公章，主管局签章处有河北省涿鹿县供销合作社联合社人事科的公章；1985年5月10日崔贵与河北省涿鹿县五堡供销合作社等单位签订的《劳动合同制工人职工合同书》用工单位处有河北省涿鹿县五堡供销合作社的公章，合同日期处加盖河北省涿鹿县供销合作社联合社人事科的公章。2015年6月30日，涿鹿县供销合作社联合社出具证明表明“崔贵于1986年3月调入县供销社机关工作，原始调令丢失”。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，本案涿鹿县五堡供销合作社与涿鹿县供销合作社联合社作为上诉人崔贵工作期间的管理单位，其对于查明崔贵转为合同制工人情况及如何计算工龄至关重要，应当由原审法院通知崔贵工作过的管理单位作为第三人参加本案诉讼。原审法院遗漏必要共同参加诉讼当事人，属违反法定程序，可能影响案件的公正审判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731行初3号行政判决；二、发回河北省涿鹿县人民法院重审。审 判 长 吴      义      清代理审判员 岳      丽      媛代理审判员 李志平二〇一六年八月二十九日书 记 员 冯      艳      丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执第422号
申请执行人魏福喜，男，居民，46岁。
被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司。
魏福喜申请湖南宏润绿色油业科技有限公司买卖合同纠纷一案,桂阳县人民法院作出的2015年桂阳法民初字第00520号已经发生法律效力。由于被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳静于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏福喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 坤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张剑雄
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第2439号
原告九牧集团有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人徐晓恒，北京市创博律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，北京市创博律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈红燕。
第三人科尼奥斯股份有限公司，住所地法兰西共和国纳依苏塞纳，格拉维埃斯大街8号。
法定代表人吉恩-马克·比安奇，首席执行官。
委托代理人刘晓晓，女，1989年8月出生。
委托代理人刘茜，女，1977年1月出生。
原告九牧集团有限公司（简称九牧公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月2日作出的商评字（2013）第122325号”关于第8099896号\'LAGG\'商标异议复审裁定”（简称第122325号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并通知科尼奥斯股份有限公司（简称科尼奥斯公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告九牧公司的委托代理人徐晓恒，被告商标评审委员会的委托代理人陈红燕到庭参加了诉讼。第三人科尼奥斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第122325号裁定中申请人即原异议人为科尼奥斯公司，被申请人即原被异议人为九牧公司，该裁定认为：第8099896号”LAGG”商标（简称被异议商标）指定使用的碱性金属、工业用粘合剂等商品与国际注册第577754号”ALAG”商标（简称引证商标）核定使用的工业用化学品等商品在功能用途、销售渠道、所处行业等方面较为接近，属于密切关联商品，且考虑到引证商标的知名度，二者并存使用在上述密切关联商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故被异议商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指之使用在类似商品上的近似商标。
综上，依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标不予核准注册。
原告九牧公司诉称：被异议商标与引证商标音形义不同，不构成近似标识；而且被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品：引证商标在中国也没有知名度。因此，被异议商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆、误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，第122325号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第122325号裁定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人科尼奥斯有限公司未向本院陈述意见。
本院经审理查明：
被异议商标由九牧公司于2010年3月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第1类”碱性金属；花保护剂；相纸；过滤材料（未加工塑料）；肥料；防火制剂；焊剂；皮革刷新化学品；工业用粘合剂；纸浆”。后商标局对其予以初步审定公告。
引证商标向商标局提出在中国的领土延伸保护申请的时间是1991年11月5日，经商标局核准后使用在”非金属建筑材料、高性能混凝土R各种填料、以氧化铝为主的材料、混凝土、工业用化学品；高浓度氧化铝制品”等商品上，经续展后商标权期限至2021年11月5日止。（商标图样见本判决书附页）
在被异议商标的法定异议期内，科尼奥斯公司对其提起异议申请。商标局经审理后作出（2012）商标异字第44112号商标异议裁定书（简称商标局第44112号裁定），裁定科尼奥斯公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
2012年9月4日，科尼奥斯公司不服商标局第44112号裁定，向商标评审委员会提出复审，请求不予核准被异议商标注册。其主要理由是：科尼奥斯公司及其产品具有较高的知名度，且科尼奥斯公司”ALAG”商标已在多个国家获准注册。被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。
科尼奥斯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、”ALAG”商标各国注册清单及注册证复印件；2、科尼奥斯公司网站上对”ALAG”品牌产品的介绍；3、科尼奥斯公司网站上刊登的中国工作团队获奖的新闻。
上述事实，有被异议商标和引证商标档案、商标局第44112号裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第122325号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
本案涉及的争议焦点问题为：被异议商标是否与引证商标构成了近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
首先，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的”工业用化学品；高浓度氧化铝制品”等商品，在《类似商品与服务区分表》中不属于类似商品，且两者在功能、用途等方面存在一定差异，不构成类似商品。
其次，被异议商标的标识与引证商标的标识在字母排列顺序、呼叫、首字母等方面均存在较大区别，两者不构成近似标识。
另外，第三人提交的在案证据不足以证明引证商标通过宣传和使用已经在中国大陆地区具有一定的知名度，被异议商标会与其造成相关公众的混淆误认。
综合考虑以上因素，本院认为，被异议商标与引证商标共存于市场，使用在相同或类似商品上时，不会导致相关公众的混淆误认，不构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告的相关认定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出第122325号裁定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第122325号”关于第8099896号\'LAGG\'商标异议复审裁定”；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对科尼奥斯股份有限公司就第8099896号”LAGG”商标提出的异议复审申请，重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告九牧集团有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人科尼奥斯股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 董晓静
二〇一四年九月二日
书 记 员 亢 娜
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第2439号原告九牧集团有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。法定代表人林孝发，董事长。委托代理人徐晓恒，北京市创博律师事务所律师。委托代理人胡丹丹，北京市创博律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人陈红燕。第三人科尼奥斯股份有限公司，住所地法兰西共和国纳依苏塞纳，格拉维埃斯大街8号。法定代表人吉恩-马克·比安奇，首席执行官。委托代理人刘晓晓，女，1989年8月出生。委托代理人刘茜，女，1977年1月出生。原告九牧集团有限公司（简称九牧公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月2日作出的商评字（2013）第122325号”关于第8099896号'LAGG'商标异议复审裁定”（简称第122325号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并通知科尼奥斯股份有限公司（简称科尼奥斯公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告九牧公司的委托代理人徐晓恒，被告商标评审委员会的委托代理人陈红燕到庭参加了诉讼。第三人科尼奥斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。第122325号裁定中申请人即原异议人为科尼奥斯公司，被申请人即原被异议人为九牧公司，该裁定认为：第8099896号”LAGG”商标（简称被异议商标）指定使用的碱性金属、工业用粘合剂等商品与国际注册第577754号”ALAG”商标（简称引证商标）核定使用的工业用化学品等商品在功能用途、销售渠道、所处行业等方面较为接近，属于密切关联商品，且考虑到引证商标的知名度，二者并存使用在上述密切关联商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故被异议商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指之使用在类似商品上的近似商标。综上，依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标不予核准注册。原告九牧公司诉称：被异议商标与引证商标音形义不同，不构成近似标识；而且被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品：引证商标在中国也没有知名度。因此，被异议商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆、误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，第122325号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。被告商标评审委员会辩称，第122325号裁定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。第三人科尼奥斯有限公司未向本院陈述意见。本院经审理查明：被异议商标由九牧公司于2010年3月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第1类”碱性金属；花保护剂；相纸；过滤材料（未加工塑料）；肥料；防火制剂；焊剂；皮革刷新化学品；工业用粘合剂；纸浆”。后商标局对其予以初步审定公告。引证商标向商标局提出在中国的领土延伸保护申请的时间是1991年11月5日，经商标局核准后使用在”非金属建筑材料、高性能混凝土R各种填料、以氧化铝为主的材料、混凝土、工业用化学品；高浓度氧化铝制品”等商品上，经续展后商标权期限至2021年11月5日止。（商标图样见本判决书附页）在被异议商标的法定异议期内，科尼奥斯公司对其提起异议申请。商标局经审理后作出（2012）商标异字第44112号商标异议裁定书（简称商标局第44112号裁定），裁定科尼奥斯公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。2012年9月4日，科尼奥斯公司不服商标局第44112号裁定，向商标评审委员会提出复审，请求不予核准被异议商标注册。其主要理由是：科尼奥斯公司及其产品具有较高的知名度，且科尼奥斯公司”ALAG”商标已在多个国家获准注册。被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。科尼奥斯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、”ALAG”商标各国注册清单及注册证复印件；2、科尼奥斯公司网站上对”ALAG”品牌产品的介绍；3、科尼奥斯公司网站上刊登的中国工作团队获奖的新闻。上述事实，有被异议商标和引证商标档案、商标局第44112号裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第122325号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案涉及的争议焦点问题为：被异议商标是否与引证商标构成了近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。首先，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的”工业用化学品；高浓度氧化铝制品”等商品，在《类似商品与服务区分表》中不属于类似商品，且两者在功能、用途等方面存在一定差异，不构成类似商品。其次，被异议商标的标识与引证商标的标识在字母排列顺序、呼叫、首字母等方面均存在较大区别，两者不构成近似标识。另外，第三人提交的在案证据不足以证明引证商标通过宣传和使用已经在中国大陆地区具有一定的知名度，被异议商标会与其造成相关公众的混淆误认。综合考虑以上因素，本院认为，被异议商标与引证商标共存于市场，使用在相同或类似商品上时，不会导致相关公众的混淆误认，不构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告的相关认定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出第122325号裁定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第122325号”关于第8099896号'LAGG'商标异议复审裁定”；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对科尼奥斯股份有限公司就第8099896号”LAGG”商标提出的异议复审申请，重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告九牧集团有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人科尼奥斯股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  夏晓红代理审判员  董 伟人民陪审员  董晓静二〇一四年九月二日书 记 员  亢 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第2803号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区。
负责人：赵春玲，行长。
被执行人唐晓平，男，汉族，1980年4月22日出生，住河南省镇平县。
被执行人金基不动产（郑州）有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人刘强。
被执行人张巧会，女，汉族，1980年7月5日出生，住河南省镇平县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉唐晓平、金基不动产（郑州）有限公司、张巧会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15021号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、唐晓平、张巧会于判决生效后10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1107416.67元及利息（含罚息）5934.24元；二、金基不动产（郑州）有限公司对该判决第一项中确定的义务承担连带保证责任，金基不动产（郑州）有限公司承担连带保证责任后，有权向唐晓平追偿。三、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权就唐晓平名下位于金水区东风路南、文博东路东4号楼27层2709的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。唐晓平、张巧会、金基不动产（郑州）有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐晓平、金基不动产（郑州）有限公司、张巧会的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年四月十日
书记员代 红涛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定
（2016）冀0281民初3330号
原告：遵化市团瓢庄乡西下院寺村村民委员会。
法定代表人：陈建军，该村村民委员会主任。
委托代理人：马连庆。
被告：遵化市农村信用合作联社
住所地：遵化市。
法定代表人：孙立东，理事长。
委托代理人：王金昌。
委托代理人：赵春青。
被告：遵化市振华食品厂
住所地：遵化市。
经营者：汤国存。
委托代理人：单静权。
原告遵化市团瓢庄乡西下院寺村村民委员会与被告遵化市农村信用合作联社、遵化市振华食品厂用益物权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，作出（2015）尊民初字第03267号民事判决书，判决送达后，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2554号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月1日依法公开开庭进行了审理。
原告遵化市团瓢庄乡西下院寺村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告遵化市振华食品厂占用的6.963亩耕地为原告所有；2、确认被告遵化市振华食品厂占用原告3.574亩耕地的征地补偿款330237.6元归原告所有。事实和理由：1993年1月10日，遵化市农村信用合作联社与原告签订《关于团瓢庄信用社征用西寺村七亩土地的协议》，非法使用征用名义，占用原告集体所有耕地6.963亩，其后遵化市农村信用合作联社又非法将该土地转给遵化市振华食品厂。2011年修建张唐铁路，该宗土地3.574亩被征收，获得土地补偿330237.6元。根据《土地管理法》等法律法规规定，该土地的所有人为原告的村民集体，根据《物权法》《土地管理法》《土地管理实施条例》等法律法规规定，上述征地的补偿费应由原告村民集体所有，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原告的诉讼请求为“1、要求确认被告遵化市振华食品厂占用的6.963亩耕地为原告所有；2、确认被告遵化市振华食品厂占用原告3.574亩耕地的征地补偿款330237.6元归原告所有”，该请求实属要求法院确认诉争土地所有权、使用权归属，但土地所有权和使用权的确认不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市团瓢庄乡西下院寺村村民委员会的起诉。
案件受理费6250元，退回给遵化市团瓢庄乡西下院寺村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 凡雪清
人民陪审员 秦风来
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨志行
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初433号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人孙峰，男，1993年9月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人孙峰犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派代理检察员王静出庭支持公诉。被告人孙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙峰于2016年8月至10月间，伙同胡政、叶尔杨（均未成年人，另案处理）到宿迁市宿豫区实验高级中学和宿迁市宿豫中学高中部，采取推门或钻窗入室的手段，在学校教室内作案3起，盗得现金人民币（以下币种同）4000余元、手机3部及挎包1个。经鉴证，被盗物品价值2264元；被盗财物合计价值6000余元。具体事实分述如下：
1.被告人孙峰于2016年8月28日凌晨，伙同胡政、叶尔杨到宿迁市宿豫区实验高级中学教室，盗得现金2000余元、被害人吴某小米牌手机（红米2）1部、被害人杜某OPPO牌手机（A31）1部。经鉴证，被盗手机分别价值352元、717元；被盗财物合计价值3000余元。
2.被告人孙峰于2016年9月份的一天，伙同胡政、叶尔杨到宿迁市宿豫区实验高级中学教室，盗得被害人刘某乐视牌手机（乐2）1部。经鉴证，被盗手机价值1106元。
3.被告人孙峰于2016年10月16日凌晨，伙同胡政、叶尔杨到宿迁市宿豫中学高中部教室，盗得现金2500元左右、被害人孙某ZOHAN牌挎包1个。经鉴证，被盗挎包价值89元；被盗财物合计价值2500余元。
另查明，公安机关于2016年10月20日将被告人孙峰抓获，其归案后如实供述了自己偷盗的事实。公安机关于案发后扣押被盗OPPO牌手机、乐视牌手机及挎包，后发还相应被害人。
上述事实，被告人孙峰在庭审中无异议，且有同案犯胡政、叶尔杨的供述，被害人吴某、杜某、刘某、孙某等的陈述，证人赵某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙峰以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙峰犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人孙峰剩余违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张冬芝
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异4号
案外人：莱阳市华达地毯有限责任公司。住所地：莱阳市龙虎路**号。
法定代表人：张少杰，该公司总经理。
委托代理人：姜祖宁，该公司书记。
申请执行人：刘生涛，男，1968年9月20日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：王日奎，男，1958年2月28日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：李阳，男，1977年11月17日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：莱阳嘉艺制线有限公司。住所地：莱阳市五龙南路西侧。
法定代表人：王日奎，该公司经理。
本院在执行原告刘生涛与被告王日奎、李阳、莱阳嘉艺制线有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人莱阳市华达地毯有限责任公司（下简称华达公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称,2016年11月21日贵院以（2016）鲁0682执1722号执行裁定书查封了被执行人的设备一宗，该查封的设备不是被执行人的，所有权是我公司的，由我公司与被执行人王日奎签订的《租赁合同》和《租赁设备清单》为证，故请求解除对该设备的查封。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁0682民初2014号民事调解书书，协议内容为“一、被告王日奎于2016年8月10日前偿还原告刘生涛借款本金200000元、利息65000元，合计265000元。二、被告莱阳嘉艺制线有限公司、李阳对上述被告王日奎借款本息265000元承担连带保证责任。”因被告到期未履行调解书确定的给付义务，原告于2016年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年11月21日以（2016）鲁0682执1722号执行裁定书，裁定查封被执行人的设备一宗，责令由案外人保管。案外人得知设备被查封后提出书面异议。同时，案外人提交了2013年10月1日案外人华达公司与被执行人王日奎签订的《承包合同》一份、《租赁设备清单》一份，证实被执行人是租赁案外人的厂房和设备从事经营活动。从案外人提交的证据来看，双方均在合同和清单上签字。另查明，执行过程中，执行人员于2016年9月20日对被执行人的执行笔录中，被执行人王日奎也明确表示设备和厂房都是租赁案外人的。
本院认为，案外人提交的证据均由双方当事人的签字，系双
方真实意思表示，能够证明案外人对该查封的设备享有所有权，且被执行人也承认是租赁案外人的设备和厂房，本院对案外人提交的证据予以采信，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，故案外人主张对查封的设备享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该查封的设备的所有权有异议应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对（2016）鲁0682执1722号执行裁定书中查封设备的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该查封设备的权属。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年二月八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异4号案外人：莱阳市华达地毯有限责任公司。住所地：莱阳市龙虎路**号。法定代表人：张少杰，该公司总经理。委托代理人：姜祖宁，该公司书记。申请执行人：刘生涛，男，1968年9月20日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王日奎，男，1958年2月28日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：李阳，男，1977年11月17日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳嘉艺制线有限公司。住所地：莱阳市五龙南路西侧。法定代表人：王日奎，该公司经理。本院在执行原告刘生涛与被告王日奎、李阳、莱阳嘉艺制线有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人莱阳市华达地毯有限责任公司（下简称华达公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称,2016年11月21日贵院以（2016）鲁0682执1722号执行裁定书查封了被执行人的设备一宗，该查封的设备不是被执行人的，所有权是我公司的，由我公司与被执行人王日奎签订的《租赁合同》和《租赁设备清单》为证，故请求解除对该设备的查封。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁0682民初2014号民事调解书书，协议内容为“一、被告王日奎于2016年8月10日前偿还原告刘生涛借款本金200000元、利息65000元，合计265000元。二、被告莱阳嘉艺制线有限公司、李阳对上述被告王日奎借款本息265000元承担连带保证责任。”因被告到期未履行调解书确定的给付义务，原告于2016年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年11月21日以（2016）鲁0682执1722号执行裁定书，裁定查封被执行人的设备一宗，责令由案外人保管。案外人得知设备被查封后提出书面异议。同时，案外人提交了2013年10月1日案外人华达公司与被执行人王日奎签订的《承包合同》一份、《租赁设备清单》一份，证实被执行人是租赁案外人的厂房和设备从事经营活动。从案外人提交的证据来看，双方均在合同和清单上签字。另查明，执行过程中，执行人员于2016年9月20日对被执行人的执行笔录中，被执行人王日奎也明确表示设备和厂房都是租赁案外人的。本院认为，案外人提交的证据均由双方当事人的签字，系双方真实意思表示，能够证明案外人对该查封的设备享有所有权，且被执行人也承认是租赁案外人的设备和厂房，本院对案外人提交的证据予以采信，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，故案外人主张对查封的设备享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该查封的设备的所有权有异议应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对（2016）鲁0682执1722号执行裁定书中查封设备的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该查封设备的权属。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年二月八日书记员  褚小琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19428号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
主要负责人：张保国，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：孙文彪，男，1974年3月31日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，
原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司（以下简称戴维斯物业公司中山分公司）与被告孙文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司中山分公司委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼，被告孙文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费16966元（物业管理费按建筑面积每月每平方米3元计算，其中x幢x房（建筑面积126.58平方米），从2016年5月1日起计算至2017年5月31日止；x幢x房（建筑面积140.74平方米）、x幢x房（建筑面积126.58平方米），从2016年5月1日起计算至2017年7月31日止；2.判令被告向原告支付违约金9233.82元（暂计至2017年7月31日，每天按欠费总额的千分之三从2016年5月1日起计算至清偿之日止），以上费用合计26199.82元。庭审中，原告明确诉讼请求：中山市岐关西路豪逸御华庭住宅小区x区x栋x房的建筑面积140.74平方米、x区x栋x房的建筑面积126.58平方米、x区x栋x房的建筑面积126.58平方米；物业管理费按每月每平方米3元计算；原告自愿将违约金标准调整为每月百分之二。事实与理由：原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告对被告居住的中山市岐关西路豪逸御华庭小区x区x栋x房（建筑面积140.74平方米）、x区x栋802房（建筑面积126.58平方米）、A区x栋x房（建筑面积126.58平方米）提供有偿的物业管理服务。原告提供物业管理服务的过程中，被告曾因拖欠物业管理费与原告发生诉讼纠纷，中山市第一人民法院查明事实后，判令被告向原告支付上述物业于2016年4月30日前的物业管理费及违约金。原告原有的x区x栋x房已于2017年5月被拍卖处置。经原告多次通知，被告从2016年5月1日起至今未履行支付物业管理费的义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告戴维斯物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.资料领取签收、住宅钥匙签收各三份；3.豪逸御华庭前期物业服务协议三份；4.民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书；5.福建省莆田市涵江区人民法院函。
被告孙文彪未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙文彪是中山市岐关西路豪逸御华庭小区3幢x房、x幢x房、x幢x房的业主，建筑面积分别为140.74平方米、126.58平方米、126.58平方米。2013年1月10日，被告接收上述三套物业并与原告戴维斯物业公司中山分公司订豪逸·御华庭前期物业服务协议，协议约定由原告对涉案的三套物业提供前期物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3元收取；缴纳物业管理费的时间为每月10日之前；被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳违约金。中山市岐关西路豪逸御华庭小区x幢x房的每月物业管理费为422.22元（140.74平方米×3元/平方米/月），孙文彪拖欠2016年5月1日至2017年7月31日共15个月的物业管理费6333.3元（422.22元/月×15个月）。中山市岐关西路豪逸御华庭小区5幢x房的每月物业管理费为379.74元（126.58平方米×3元/平方米/月），孙文彪拖欠2016年5月1日至2017年7月31日共15个月的物业管理费5696.1元（379.74元/月×15个月）。中山市岐关西路豪逸御华庭小区x幢x房的每月物业管理费为379.74元（126.58平方米×3元/平方米/月），孙文彪拖欠2016年5月1日至2017年5月31日共13个月的物业管理费4936.62元（379.74元/月×13个月），以上费用合计16966.02元。戴维斯物业公司中山分公司经多次催讨无果，遂于2017年10月19日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告戴维斯物业公司中山分公司与被告孙文彪分别作为豪逸御华庭小区的物业管理者及豪逸御华庭小区3幢x房、5幢x房、x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。戴维斯物业公司中山分公司已依约向豪逸御华庭小区提供物业管理服务。孙文彪则应按时向戴维斯物业公司中山分公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，根据前期物业服务协议之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米3元的标准计算，中山市岐关西路豪逸御华庭小区x幢x房的建筑面积为140.74平方米，即被告每月应交的物业管理费为422.22元。中山市岐关西路豪逸御华庭小区x幢x房、x幢x房的建筑面积为126.58平方米，即被告每月应交的物业管理费为379.74元。孙文彪在2016年5月1日至2017年7月31日期间不按时缴纳x幢x房、x幢x房的物业管理费，在2016年5月1日至2017年5月31日期间不按时缴纳5幢1402房的物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。孙文彪应向戴维斯物业公司中山分公司分别支付上述期间的物业管理费6333.3元、5696.1元、4936.62元，合计16966.02元。现戴维斯物业公司中山分公司主张被告支付物业管理费16966元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，前期物业服务协议约定若孙文彪逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳违约金。现戴维斯物业公司中山分公司自愿将违约金标准调整为每月百分之二，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告孙文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙文彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司支付中山市岐关西路豪逸御华庭小区x幢x房、x幢x房于2016年5月1日至2017年7月31日期间的物业管理费、x幢x房于2016年5月1日至2017年5月31日的物业管理费，合计16996元（违约金计算方法：以x幢x房的每月物业管理费422.22元，x幢x房、x幢x房的每月物业管理费379.74元为本金，从欠费的每月11日起按每月百分之二的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取为227元（原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司已预交），由被告孙文彪负担（被告孙文彪于本判决生效之日起七日内迳付原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁敏祺
程慕桦
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执758号
申请执行人：寇冬，男，汉族。
被执行人：西安市拓盛航空科技有限公司，住西安市阎良国家航空高技术产业基地航空四路36号。
法定代表人：王敬，系该公司总经理。
本院立案执行的寇冬申执西安市拓盛航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第172号调解书，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司应支付申请人寇冬案款40587元，负担本案执行费508元。在执行过程中查明，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司名下无登记房产、无土地使用权、无机动车辆，查明被执行人西安市拓盛航空科技有限公司名下有银行存款21067.86元，已按比例向申请人寇冬发还1404.5元。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月二十二日
书记员 谷翔斌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2800号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。
法定代表人孙运金，行长。
委托代理人尹国福，该行职工，特别授权。
被告刘从忠，男，汉族。
被告孙锦召，男，汉族，郯城县。
被告刘洪峰，男，汉族，郯城县。
被告刘庆敏，男，汉族，郯城县，
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告刘从忠、孙锦召、刘洪峰、刘庆敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福、被告刘从忠到庭参加诉讼，被告孙锦召、刘洪峰、刘庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农行诉称，2014年10月24日刘从忠、孙锦召、刘洪峰、刘庆敏四户联保在我行贷款50000元，到期日为2015年10月23日。保证方式为连带责任担保。贷款到期孙锦召、刘洪峰、刘庆敏按时还清我行贷款本息。截止到2015年4月6日经我行多次催收，刘从忠以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判四被告偿还我行贷款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘从忠辩称，借款50000元没还属实，我现在没有钱，我在临沂打工，生活比较困难，想办法慢慢还上。
被告孙锦召、刘洪峰、刘庆敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，被告刘从忠、孙锦召、刘洪峰、刘庆敏四户联保在原告郯城县农行贷款。被告刘从忠与原告签订农户贷款借款合同，约定：被告刘从忠向原告借款50000元，原告将款发放至借款人银行卡账户，借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，借款利率年10.2%，逾期利率为年15.3%；还款方式为一次性还本按月还息；保证人保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在农户贷款借款合同上加盖单位公章，被告刘从忠在借款人栏签名捺印，被告孙锦召、刘洪峰、刘庆敏在多户联保担保人栏签名捺印。当日，被告刘从忠在个人借款凭证上签名，原告依照借款合同约定通过银行卡账号向被告刘从忠发放贷款50000元。借款到期后，经原告催要，被告刘从忠在2016年5月18日只偿还本金889.43元。2016年5月10日原告诉来本院，要求法院依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款人及担保人的身份证明为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农行与被告刘从忠、孙锦召、刘洪峰、刘庆敏签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款保证合同合法有效。借款到期后，被告刘从忠下欠原告贷款本金49110.57元及利息没有偿还，违反了合同的约定，被告刘从忠作为合同借款人，依照法律和合同约定应当承担还款责任；被告孙锦召、刘洪峰、刘庆敏为多户联保人应依借款合同约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙锦召、刘洪峰、刘庆敏在实际承担保证责任后，有权向被告刘从忠追偿。所以对原告郯城县农行要求被告偿还借款本金49110.57元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙锦召、刘洪峰、刘庆敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘从忠于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币49110.57元及利息（利息按借款合同约定利率计算，其中50000元借款部分利息自2014年10月24日起至2016年5月18日止；其中49110.57元借款部分利息自2016年5月18日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告孙锦召、刘洪峰、刘庆敏对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘从忠、孙锦召、刘洪峰、刘庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年七月十四日
书记员 尹文莉
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00581号
原告解德顺,男,1957年12月27日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告解德顺认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告解德顺的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第782号
原告曾月莲，退休职工。
被告潘汉松，个体户。
原告曾月莲诉被告潘汉松租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序审理。因被告潘汉松下落不明，本院于2015年5月13日依法将本案转入普通程序审理，并通过公告向其送达法律文书，案件依法扣除审限。本案依法由审判员韦瑞球担任审判长、代理审判员黄志木及人民陪审员韦彩铭组成合议庭于2015年8月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任记录。原告曾月莲到庭参加诉讼，被告潘汉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原、被告双方经过协商一致，约定由被告潘汉松租用原告曾月莲二台挖掘机用于河池市金城江区东仁乐园对面天然气工程的施工，二台挖掘机作业的时间和租金不一样。在工程结束后，经双方核算，二台挖掘机作业的时间分别为2013年3月19日至2013年4月6日、2013年4月7日至2013年10月3日；经结算，确认被告尚欠原告挖掘机租金95000元，被告定于2013年11月5日前支付45000元，余下的50000元，定于2013年11月25日前付清，被告于2013年10月21日向原告出具欠条一张，确认以上事实。之后，被告在支付给原告39000元租金之后便未再支付，经原告多次催款，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告潘汉松支付尚欠原告挖掘机租金56000元及利息（利息以56000元为本金，从2014年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告潘汉松承担。
原告曾月莲为证明其主张，向法院提交的证据材料有：
2013年10月21日的欠条一张，用以证明被告尚欠原告挖掘机租金56000元的事实。
被告潘汉松未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘汉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘汉松于2013年3月19日至2013年10月3日租用原告二台挖掘机用于河池市金城江区东仁乐园对面的天然气管道工程施工，双方在施工结束后于2013年10月21日核算，确认被告所欠原告挖掘机租金95000元，被告于当日出具《欠条》一张给原告，确认所欠租金95000元的事实，《欠条》内容为：“今欠曾月莲挖掘机租金（2013年3月19日至2013年10月3日，其中1台从3月19日至4月6日；一台从4月7日-10月3日），共计玖万伍仟元正（￥：95000元正）（已加柴油费）；于2013年11月5日前付肆万伍千元；于2013年11月25日前付清。”之后，被告于2013年10月21日至2014年2月1日期间共计向原告支付所欠租金39000元，之后便未再支付。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告潘汉松租用原告曾月莲挖掘机用于施工，尚欠租金有被告所写欠条证明，本院予以认定。被告应当按照欠条约定支付租金；被告逾期不支付租金，给原告造成损失，应当承担违约责任；对于合同当事人双方没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金；故此，原告曾月莲请求被告潘汉松支付尚欠的挖掘机租金56000元及利息（利息以56000元为本金，从2014年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘汉松向原告曾月莲支付尚欠租金56000元及利息（利息以56000元为本金，从2014年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
案件受理费1200元，由被告潘汉松负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦家鼎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1576号
原告：深圳市鑫凯迪印材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区马山小区一巷15号，组织机构代码08186017-5。
法定代表人：朱婷，该公司总经理。
委托代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：陈楚洲，广东宝城律师事务所实习律师。
被告：深圳市嘉信成光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋，组织机构代码：552124044。
法定代表人：肖修成，该公司执行董事。
委托代理人：杨矴矴，女，汉族，1981年12月7日出生，该公司员工。
被告：肖修成，男，汉族，1964年8月14日出生，身份证住址。
原告深圳市鑫凯迪印材有限公司与被告深圳市嘉信成光电科技有限公司(以下简称嘉信成光电公司)、肖修成买卖合同争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹艳荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告嘉信成光电公司在2014年至2015年期间建立货物的采购与供应关系。原告根据嘉信成光电公司的要求提供了合格产品，但嘉信成光电公司收货后并未能及时付款。原告曾多次和被告协商还款事宜，嘉信成光电公司也承诺还款，同意于2015年11月6日前支付36,624元，2015年11月28日前支付41,444.50元。被告肖修成作为连带责任担保人在付款协议上签字。至今两被告均以各自理由推脱或拒不付款。至提起诉讼止，嘉信成光电公司尚欠原告货款及违约金81,355.11元。诉讼请求：1、判令被告嘉信成光电公司向原告支付货款人民币68,068.50元及支付逾期付款的违约金（违约金以每日货款总额为基数按日千份之一，从每月实际逾期之日起计算至被告还清全部欠款之日止，现暂计算至起诉之日的利息为人民币13,286.61元）；2、判令被告肖修成对上述货款承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月至2015年8月期间，原告向被告供应货物，双方约定的付款期限为月结60天。由于被告没有按期向原告支付货款，双方曾签订一份《付款协议》对上述期间的货款进行确认及付款期限进行约定。在该协议中，双方确认被告尚欠原告货款78,068.5元，被告承诺在2015年11月28日前分两期向原告付清该货款。同时，双方还约定被告任何一期未能按时付款的，原告可要求一次性支付全部未付货款，并要求每月货款从当月最后一天起按货款总额的1‰计算滞纳金。还约定被告公司法定代表人肖修成对付款义务承担连带还款责任。该份《付款协议》由原、被告加盖公章及被告公司法定代表人肖修成签字确认。
上述《付款协议》签订后，被告并未能按约定向原告支付货款，仅向原告支付了10,000元，余款68,068.5元至今未付。
以上事实有《付款协议》、催收函、送货单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原、被告通过签订《付款协议》，对货款数额及付款期限进行了确认，双方均应按约定主张权利和履行义务。因此，原告要求被告嘉信成光电公司支付货款68,068.5元的诉讼请求，本院应予以支持。
由于嘉信成光电公司没有按约定的期限向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金或违约产生的损失赔偿额的计算方法。在原、被告签订的《付款协议》中，双方对被告逾期付款的违约责任已有明确约定，该约定不违反法律、法规的禁止性规定的，应为有效。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦应支持。根据双方约定的滞纳金标准，至原告提起本案诉讼时(2015年11月16日)，被告合计应向原告支付违约金13,286.61元。
另被告肖修成在签订的《付款协议》中，约定对被告嘉信成光电公司的付款义务承担连带清偿责任。因此，在被告嘉信成光电公司未依约支付货款的情况下，原告要求被告肖修成对嘉信成光电公司负担的货款及违约金承担连带清偿责任的要求，本院亦予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉信成光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫凯迪印材有限公司支付货款68,068.5元；
二、被告深圳市嘉信成光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫凯迪印材有限公司支付违约金13,286.61元；
三、被告肖修成对被告深圳市嘉信成光电科技有限公司上述第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年三月十七日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页