wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8333号
原告：文兵发，男，1972年8月出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园D区1521卡。
法定代表人：皮斌刚。
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
原告文兵发诉被告中山市速达赣新物流有限公司（以下简称速达赣公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员何文璋独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀雯，被告速达赣公司的委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文兵发向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款227139元（利息从立案之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，从2014年起，原告以“法特利”的名义，委托被告将原告的货物运送至江西省南昌市，再由原告指定的收货人签收货物，并由被告代收货款，双方为此签订了承运单。事后，原告凭承运单向被告收取货款，被告均开具一定期限的支票支付给原告，并将承运单收回，直至2015年底，被告无法兑现的支票累计227139元。随后，原告将到期的空头支票退回给被告，被告即开具“赣新江西专线转账登记单”给原告，并承诺在一定期限内将货款清偿完毕，但直至今天，被告尚欠原告货款227139元。为此，提起本案诉讼。
原告文兵发为支持其诉请，提交证据如下：：1、企业信息资料，证明被告的主体资格；2、赣新江西专线转账登记单8张，证明被告尚欠原告货款227139元。
被告速达赣公司辩称，1、被告与原告是运输合同关系，被告已把原告的货物安全运送到目的地，已完成义务；2、被告与原告是货款代收关系，但货款是否收到的后果应由原告承担，原告应向其客户主张货款，其向被告主张货款没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：速达赣公司对于转账登记单的真实性、合法性确认，其不认同关联性，认为该登记单不代表被告应向原告支付的金额，只是对货款金额的确认。原告不同意其观点，指出双方签订的承运单约定由被告代收货款，如其收不到货款，被告也不会向原告开具相应金额的支票及之后在支票未能兑现情况下仍出具转账登记单。
本院认为：本案为运输合同纠纷，文兵发与速达赣公司双方签订的承运单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该承运单约定由速达赣公司代收货款，但速达赣公司未能依约履行，已经构成违约，文兵发有权要求速达赣公司支付货款。本案中，速达赣公司对转账登记单中未付货款金额不持异议，根据双方合同约定，文兵发据此要求速达赣公司支付货款227139元及利息（从2016年7月27日起至清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；至于速达赣公司抗辩的事实理据不充分，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市速达赣新物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文兵发支付货款227139元及利息（自2016年7月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取为2354元，由被告中山市速达赣新物流有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年九月十九日
书记员 袁超华
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行
法定代表人郭玉霞，职务行长
地址开封市祥符区青年路中段地税局楼下
委托代理人李万军，男，汉族，1970年3月13日生，住开封市祥符区，代理权限为特别授权。
被告李新法，男，汉族，1985年3月10日生，住开封市祥符区。
被告赵瑞瑞，女，汉族，1984年11月16日生，住开封市祥符区。
被告朱东岳，男，汉族，1970年9月12日生，住开封市顺河回族区。
被告姚凤英，女，汉族，1972年2月3日生，住开封市祥符区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行诉被告李新法、赵瑞瑞、朱东岳、姚凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。2016年9月2日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人李万军、被告朱东岳到庭参加了诉讼，被告李新法、赵瑞瑞、姚凤英经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告李新法、赵瑞瑞、朱东岳、姚凤英签订小额贷款借款合同，约定被告李新法、赵瑞瑞向原告借款10万元，借期一年，被告朱东岳、姚凤英为被告李新法、赵瑞瑞的担保人。合同签订后，原告依约定于2015年1月2日向被告李新法、赵瑞瑞发放贷款10万元。按合同约定被告李新法、赵瑞瑞应于每月2日前归还原告本金及利息，自2015年11月2日开始，被告李新法、赵瑞瑞已逾期63天未按时足额归还本息，已构成违约，经原告多次向四被告催要，四被告拒不履行还款义务。向法院起诉要求1、依法解除原、被告签订的小额贷款借款合同，并判定被告李新法、赵瑞瑞、朱东岳、姚凤英支付原告借款本金26824.47元及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱东岳辩称，贷款是事实，不应当有由朱东岳还款，朱东岳只是担保人，并没有实际使用，贷款是被告李新法实际使用的，应当由李新法还款。
被告李新法、赵瑞瑞、姚凤英未作答辩。
经审理查明，李新法与赵瑞瑞系夫妻关系，2015年1月2日，原告与被告李新法、赵瑞瑞签订小额贷款借款合同，约定被告李新法、赵瑞瑞向原告借款10万元，借期一年，同日，原告与被告朱东岳、姚凤英签订小额贷款保证合同，约定朱东岳、姚凤英对被告李新法、赵瑞瑞的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定于2015年1月2日向被告李新法、赵瑞瑞发放贷款10万元。2015年11月2日开始，被告李新法、赵瑞瑞、朱东岳、姚凤英未按时足额归还本息，尚欠借款本金及利息26824.47元（正常年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%）至今未归还。
以上事实有原告提供的小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同两份、借据复印件一份、个人贷款放款单一份及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行同被告李新法、赵瑞瑞、朱东岳、姚凤英签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同真实合法有效，双方当事人均应按照小额贷款借款合同及小额贷款保证合同的约定行使权利、履行义务。被告李新法、赵瑞瑞作为借款人在借款到期后应及时归还借款本息，被告朱东岳、姚凤英作为担保人，应承担督促、保证借款人按时还款的担保责任。现被告李新法、赵瑞瑞拒不履行还款义务、被告朱东岳、姚凤英不履行担保责任均已构成违约。对原告要求依法解除与被告李新法、赵瑞瑞签订的小额贷款借款合同、判令被告李新法、赵瑞瑞支付原告借款本金26824.47元并支付至被告实际履行日的利息及逾期罚息（正常年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%）及要求被告朱东岳、姚凤英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱东岳辩称该贷款为被告李新法实际使用，朱东岳为担保人，不应当承担连带责任，该辩论意见于法无据，本院不予采纳。被告朱东岳、姚凤英承担保证责任后，有权向被告李新法、赵瑞瑞进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新法、赵瑞瑞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行借款本金26824.47元并支付至还清欠款之日止的利息及逾期罚息（正常年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%），被告朱东岳、姚凤英负连带清偿责任。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告李新法、赵瑞瑞、朱东岳、姚凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘欣欣
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1071号
原告罗顺福。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告史金祥。
原告罗顺福诉被告史金祥买卖合同纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，于2015年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗顺福及其代理人、被告史金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年开始供给被告煤炭用于被告石灰厂烧石灰。2013年8月11日，经双方结算，被告欠原告煤款162079元，结算当天被告支付了4万元，余款122079元。被告向原告出具欠条一份，但至今未付款。现诉至法院请求判令被告立即支付欠款122079元。
被告史金祥辩称，欠煤款是事实，只是现在无力偿还，一年还原告部分，两年内将欠款还清。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了：a1、身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼资格；a2、欠条一份，欲证实被告尚欠原告煤款的事实及数额。
被告未向本院提交证据。
上述证据经审核，本院认为，证据a1、a2来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认.
经审理查明：原告自2011开始供给被告煤炭。2013年8月11日，经过双方结算，被告共欠原告煤款162079元，结算当天被告支付了原告4万元，余款122079元未支付。后被告向原告出具欠条一份，载明：今欠罗顺福灰煤款122079元，大写壹拾贰万贰仟零柒拾玖元。欠款人：史金祥。2013年8月11日。至今被告仍未付款，原告催要未果后诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告向被告履行了供货义务，被告应依约向原告支付相应的货款。被告未按约定时间履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款122079元的诉讼请求，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史金祥于本判决生效后十日内支付原告罗顺福尚欠煤款人民币122079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告史金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 杨正美
人民陪审员 杨学芝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段莎莎
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1071号
原告蒋召辉，男，1996年生。
法定代理人蒋新杰，男1973年生，系原告蒋召辉之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司。
负责人陈大庆，任经理。
本院在审理原告蒋召辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋召辉于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司的起诉。
本院认为，原告蒋召辉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋召辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告蒋召辉承担。
审判员 李聪聪
二〇一五年七月十五日
书记员 墨莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第837号
上诉人（原审原告）：冮玉财，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：杨春花（系上诉人冮玉财妻子），女，1962年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第602号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，冮玉财系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，冮玉财作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了《土地承包经营权证》。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31227。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向冮玉财等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用冮玉财家庭承包地4.46亩用于建设蒲河生态廊道。冮玉财认为马三家街道办事处占用其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告冮玉财于2011年3月17日知道其涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告冮玉财于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限。经审查，原告冮玉财怠于行使诉权无正当理由。综上，原告冮玉财的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告冮玉财的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，上诉人作为土地承包方依法取得30年土地承包经营权，上诉人有权自主决定承包经营权是否流转以及流转方式，被上诉人强制占用上诉人承包土地的行为系违法行为且违法行为一直持续存在，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院对于相同案件作出截然相反的裁判结果。在本院审理时上诉人补充意见称，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京。今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 刘雨婷
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1542号
原告商关富，男，1958年8月10日出生，汉族，经商，住义乌
市稠江街道下柳村殿口商。
委托代理人成金星，浙江国权明达律师事务所律师。
被告傅海妹，女，1953年12月2日出生，汉族，农民，住
义乌市稠江街道下柳村殿口商43号。
被告商荣兵，男，1977年8月28日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道市场路3弄14号。
被告商燕巧，女，1979年10月22日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道西陈村4组。
原告商关富为与被告傅海妹、商荣兵、商燕巧民间借贷纠
纷一案，于2009年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依
法由审判员洪金星独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行
了审理。原告商关富及其委托代理人成金星；被告傅海妹、商
荣兵、商燕巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商关富诉称，三被告系母子、女关系，第一被告系商
厚能的妻子，第二、三被告系商厚能与傅海妹的子女，原告与
商厚能系同胞兄弟。商厚能生前因业务需要，分别于2007年12
月3日、2008年3月23日、4月10日、4月24日、4月28日、5月2
日、5月5�、5月9日、6月4日向原告借款20万元、10万元、50
万元、20万元、20万元、15万元、10万元、6万元、10万元、3
0万元，合计191万元。双方未约定利息和归还期限，但约定商
厚能承担债权人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、
诉讼费、交通费、误工费等）。商厚能于2008年8月2日病故。后原告多次向三被告催讨未果。为此，要求判令1、被告傅海
妹归还原告商关富借款191万元及利息（从原告起诉之日起按
银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告傅海妹
支付原告商关富律师费30000元；3、被告商荣兵、商燕巧在继
承商厚能的遗产范围内偿还原告商关富的借款本息。
被告傅海妹辩称，原告所诉的我丈夫生前向原告借款191万
元我并不知情，我丈夫于2005年就身患癌症，并一直在治疗中
，没有经营业务。原告作为我丈夫的兄弟，应去追讨我丈夫留
下的债权，追讨来的款清偿原告的债务。
被告商荣兵辩称，父亲向原告借款我不知情，原告诉前也
没有跟我提起过父亲有向他借款，直到父亲去世，原告才向我
催讨，我已经明确放弃继承我父亲的遗产，故我不应承担原告
的还款责任。
被告商燕巧辩称，我父亲与原告之间的借款我不知情，我2
002年就已经出嫁，父亲去世后，我已经明确放弃继承我父亲
的遗产，故我不应承担原告的还款责任。
本院经审理，认定事实如下：被告傅海妹与商厚能系夫
妻，并生有一子一女，即被告商荣兵、商燕巧，原告与商厚能
系同胞兄弟。商厚能于2008年8月2日病故。商厚能生前自2007
年12月3日至2008年6月4日间十次向原告借款，借款总额191万
元。商厚能均分别出具了借条，借条中约定商厚能承担债权人
为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费
、误工费等），借期、利息未有明确约定。商厚能未归还原告
借款，原告诉至本院，原告支付律师代理费30000元。2009年1
月23日，被告商荣兵、商燕巧作出放弃其父商厚能所有遗产继
承权的声明书，该声明书由义乌市公证处进行了公证。
上述事实，有借条十份、公证书一份、义乌市稠江街道
下柳村委会证明一份、委托代理合同一份、代理费用发票二份
及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，商厚能向原告借款191万元，有其出具的借条
为凭，足以认定。该�务发生在商厚能与被告傅海妹夫妻关系
存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由商厚能与被告傅
海妹承担共同还款责任。商厚能去世后，作为商厚能遗产法定
继承人的第二、三被告，已明确放弃继承并进行了公证。因此
，第二、三被告不应对其父亲商厚能的生前债务承担责任。原
告诉请的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
一、被告傅海妹于本判决生效后三十日内归还原告商关
富借款191万元及利息（从2009年2月27日起按银行同期贷款利
率计付至实际履行之日止）。
二、被告傅海妹于本判决生效后三十日内支付原告商关
富律师代理费30000元。
三、驳回原告商关富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由被告傅海妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 洪金星
二〇〇九年五月七日
书记员 陈 楠
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申37号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张亮玉，女，1953年9月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区大横镇大横村后街**号，身份证号码3521011953********。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王义丁，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区大横镇大横村后街**号，身份证号码3521011966********。
再审申请人张亮玉因与被申请人王义丁排除妨害纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1749号民事判决及本院（2013）南民终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张亮玉申请再审称：根据有利生产、方便生活的基本原则，讼争的排水沟申请人建房时就已建成，该沟沿南面猪栏墙基旁向东排水汇入东面村里公共大水沟，已使用了40多年。申请人认为二审人民法院认定事实错误，未发现使用几十年的原始排水沟痕迹。申请人的排水沟是根据水的自然流向，二审人民法院认定在被申请人王义丁菜地挖水沟是错误的。认定双方均未能提供土地等相关部门出具的权属证书是错误的。请求撤销福建省南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1749号及本院（2013）南民终字第864号民事判决，支持申请人的诉求。
本院认为：张亮玉提出讼争的排水沟建房时就已建成，该沟沿南面猪栏墙基旁向东排水汇入东面村里公共大水沟，已使用了40多年，二审人民法院认定未发现使用几十年的原始排水沟痕迹是错误的问题。经本院现场勘察及张亮玉自行挖掘石砌墙基南侧自留地，均未发现张亮玉主张的使用几十年的原始排水沟痕迹，所以张亮玉该项主张与事实不符，本院不予支持。张亮玉提出二审人民法院认定在王义丁菜地挖水沟及双方均未能提供土地等相关部门出具的权属证书是错误的问题。经查，张亮玉与王义丁的房屋为南北相邻，双方房屋的东面均为自留地，双方自留地之间由高出地面约50余厘米的石砌墙基与张亮玉厨房南面墙相连接作为分界。张亮玉与王义丁在诉讼期间均未能提供土地等相关部门出具的权属证书，用以证明各自自留地的具体用地范围及四至界址情况，根据张亮玉在自留地上以石砌墙基为界建的猪栏的实际情况，目前以实地的上述石砌墙基南面作为区分双方自留地的界址维持现状，符合公平原则和常理。所以双方应在各自自留地的范围内正确处理排水关系，避免损害相邻人的合法权益为原则。因此，张亮玉的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张亮玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亮玉的再审申请。
审判长 李 力
审判员 柯丹华
审判员 郑宗岳
二〇一六年六月二日
书记员 彭心虎
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1876号
本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡云峰、洪四妹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将胡云峰、洪四妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月四日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉桐执民字第1452号
申请执行人魏学良
被执行人杜建国，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉桐商初字第00657号，依法向被执行人杜建国发出执行通知书，责令被执行人杜建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜建国（证件号码：）在浦发银行的95×××40的存款人民币10305.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉桐执民字第1452号
申请执行人魏学良
被执行人沈健红，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉桐商初字第00657号，依法向被执行人沈健红发出执行通知书，责令被执行人沈健红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈健红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈健红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币10305.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹新峰
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初181号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人田保林，男，1987年12月15日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人田保林犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人田保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日11时许，被告人田保林路过武穴市民主路大唐文化文具店时，见店内无人，遂溜进店内将被害人张某放在柜台上的一部灰色华为V9手机盗走。之后，田保林用该手机登录张某的微信扫码支付9240元。经物价部门鉴定，被盗手机价值1489元。案发后，被告人田保林主动到公安机关投案，被盗手机被追回并发还给被害人张某。
上述事实，被告人田保林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述；证人田某的证言；户籍证明；到案经过；扣押、发还清单；武穴市物价局价格认证中心价格认定书；微信转账记录；作案经过监控视频截图；被告人田保林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田保林盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田保林的罪名成立。被告人田保林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人田保林退赔被害人张志芳经济损失共计人民币9240元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金及退赔被害人张志芳经济损失在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳和履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李友文
二〇一八年七月十六日
书记员 陈青华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1393号
罪犯毕某某，女，1959年8月2日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月二日，山东省茌平县人民法院作出(2013)茌刑初字第197号刑事判决，以被告人毕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯毕某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯毕某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3504号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号，组织机构代码72057952-4。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区，组织机构代码71321844-8。
法定代表人孙云，该公司总经理。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，组织机构代码71322177-8。
法定代表人高振兴，该公司董事长。
被执行人高建中，男，汉族，1966年5月19日生，住所地太仓市。
法定代理人李惠娟，女，汉族，1966年11月16日生，住所地太仓市。
中国东方资产管理公司南京办事处与太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00698号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金3600000元、利息23794.85元（暂计算至2014年3月20日），此后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利。二、被告苏州高氏园林绿化有限公司对上述债务在债权最高余额23000000元的保证范围内承担连带清偿责任。三、如被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权在最高额抵押范围（债权最高余额4000000元）内就被告高建中名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地[房产证号：太房权证城厢字第01000605**号，他项权证号：太房他证城厢字第01000607**号；土地使用权证号：太国用（2007）第501005534号，他项权证号：太他项（2012）第0029号]折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。上述款项由被告在本判决生效10日内直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：459858214414。案件受理费35950元，财产保全费5000元，合计40950元，由三被告负担。原告同意其预交的案件受理费40950元由三被告直接给付原告，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请,本院于2016年10月12日立案执行，执行标的3664744.85元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人苏州高氏园林绿化有限公司现正破产清算中，被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下的厂房土地本院已另案处置分配完毕（本案可分配80883.06元），被执行人高建中目前为无民事行为能力人，其名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地现用于家庭生活居住。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到暂无法为被执行人高建中提供合适的安置且其名下房产他案处置中，同意先终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已处置并分配的太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下厂房、土地及高建中名下另案处置中且申请执行人暂无法提供安置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十月十三日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3504号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号，组织机构代码72057952-4。负责人于家钦，该办事处总经理。委托代理人毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区，组织机构代码71321844-8。法定代表人孙云，该公司总经理。被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，组织机构代码71322177-8。法定代表人高振兴，该公司董事长。被执行人高建中，男，汉族，1966年5月19日生，住所地太仓市。法定代理人李惠娟，女，汉族，1966年11月16日生，住所地太仓市。中国东方资产管理公司南京办事处与太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00698号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金3600000元、利息23794.85元（暂计算至2014年3月20日），此后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利。二、被告苏州高氏园林绿化有限公司对上述债务在债权最高余额23000000元的保证范围内承担连带清偿责任。三、如被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权在最高额抵押范围（债权最高余额4000000元）内就被告高建中名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地[房产证号：太房权证城厢字第01000605**号，他项权证号：太房他证城厢字第01000607**号；土地使用权证号：太国用（2007）第501005534号，他项权证号：太他项（2012）第0029号]折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。上述款项由被告在本判决生效10日内直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：459858214414。案件受理费35950元，财产保全费5000元，合计40950元，由三被告负担。原告同意其预交的案件受理费40950元由三被告直接给付原告，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请,本院于2016年10月12日立案执行，执行标的3664744.85元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人苏州高氏园林绿化有限公司现正破产清算中，被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下的厂房土地本院已另案处置分配完毕（本案可分配80883.06元），被执行人高建中目前为无民事行为能力人，其名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地现用于家庭生活居住。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到暂无法为被执行人高建中提供合适的安置且其名下房产他案处置中，同意先终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已处置并分配的太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下厂房、土地及高建中名下另案处置中且申请执行人暂无法提供安置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00698号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年十月十三日书记员 高宇扬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2559号
原告：余幸财，男，1977年4月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：吴立平，女，1970年9月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告余幸财为与被告吴立平买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴立平立即返还原告余幸财货款人民币14290元，并承担自2016年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息；二、本案诉讼费用由被告吴立平承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余幸财及其委托代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告吴立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月至7月，被告因经营需要向原告购买汽车轮胎。经同年7月3日结算共计人民币14290元，被告出具欠条一份，且口头约定该欠款定于2015年12月底付清，期限届满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿欠款。无奈，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴立平于本判决生效后十日内返还原告余幸财货款14290元并支付利息（利息自2016年1月1日起以本金14290元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，减半收取78.5元，由被告吴立平负担，限本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 叶光辉
二〇一六年十月十八日
书记员 吕佳钰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初153号
原告徐成，女，1973年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。原告杨威，男，1973年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告陈栋森，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐成、原告杨威与被告陈栋森不当得利纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告徐成、原告杨威的共同委托诉讼代理人刘大卫、被告陈栋森到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日组织原、被告进行了证据交换，于2016年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告徐成及原告徐成、原告杨威的共同委托诉讼代理人刘大卫、被告陈栋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成、原告杨威共同诉称,两原告系夫妻，被告与原告徐成系同父异母的兄妹。双方虽为亲戚，但因各自成家且居住在不同的城市，故平时联系不多。2015年4月，被告欺骗原告，以需要资金为名让原告两次转款给被告使用，原告考虑兄妹关系，分别于2015年4月24日转给被告人民币(以下币种均为人民币)200000元、2015年4月27日转给被告XXXXXXX元。2015年5月6日，被告通过转账归还XXXXXXX元，剩余款项未归还。现被告在没有法律依据的情况下不当得利890000元，原告因此受到损失，故诉至法院，要求被告返还原告徐成890000元；要求被告支付原告徐成利息损失，以890000元为基数，自2015年10月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈栋森辩称，原告所说并非事实，当时是原告徐成说被人跟踪，有人敲原告徐成的家门，原告徐成委托被告到西安帮原告徐成解决麻烦，并且要求被告多带几个人到西安，后来被告找了几个社会上的人到西安，帮助原告解决麻烦。原告徐成转给被告的XXXXXXX元中，有600000元是交给办事情的人，其中被告从银行取款300000元，自己家里的现金300000元；有290000元是因原告徐成让被告辞职而答应给被告的，剩余的XXXXXXX元已经还给原告徐成，且原告杨威与原告徐成没有关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月24日，原告徐成通过中国工商银行转给被告200000元；2015年4月27日，原告徐成通过中国工商银行转给被告XXXXXXX元。2015年5月6日，被告转给原告徐成XXXXXXX元。另查明，原告徐成与原告杨威于2015年5月6日登记结婚,于2016年2月22日登记离婚。审理中，原告代理人向本院提出，原告徐成曾患有偏执型精神分裂症，西安市精神卫生中心2015年7月8日的出院记录记载，徐成入院时间为2015年5月26日，以“敏感、多疑，行为异常半年，加重2月”之主诉收住入院。其中有表现为在单位上班时认为电脑有问题，多次更换电脑仍不放心，感觉有人跟踪她，黑社会的要害她，故无法正常工作。原告徐成于2015年4月转给被告钱款时不具有行为能力，申请对原告徐成在本案中是否具有诉讼行为能力进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐成的精神状态进行鉴定及民事行为能力、诉讼能力评定。2016年6月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐成患有精神分裂症，2015年4月期间处于发病期，目前部分缓解；2015年4月向被告汇款期间应评定为无民事行为能力，目前具有完全民事行为能力，具有诉讼能力。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的中国工商银行汇款凭证、借记卡账户明细历史清单、两原告的结婚证，被告提供的短信记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为，无民事行为能力人实施的民事行为无效。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，2015年4月原告徐成向被告汇款期间为无民事行为能力，故原告徐成于2015年4月24日、2015年4月27日向被告汇款的行为无效。对于被告的辩称，被告未提供任何的证据证明其已经替原告徐成处理相关事宜，也未提供证据证明其已经支付相关费用，且根据被告陈述的内容，被告应当知晓原告徐成与被告商谈的内容涉嫌违法行为，被告明显存在过错，故原告徐成要求被告返还890000元，本院予以准许。至于利息损失，本院认为，2015年4月原告徐成向被告汇款期间为无民事行为能力，现经鉴定目前具有完全民事行为能力，在双方对钱款是否返还存在争议的情况下，原告徐成要求被告支付利息，本院不予支持。原告徐成与原告杨威于2015年5月6日登记结婚，原告徐成于2015年4月24日、2015年4月27日向被告汇款时，原告徐成与原告杨威并非夫妻，故原告徐成要求被告将890000元返还给原告徐成，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告陈栋森应于本判决生效之日起七日内返还原告徐成人民币890000元；二、原告徐成的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12700元(原告徐成、原告杨威已预缴)，由被告陈栋森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3573号
原告：王某，女，1938年1月18日生，汉族，农民
委托代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张贺臣，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：李福成某1，男，1963年12月4日生，汉族，农民
被告：李福珍某2，男，1966年12月2日生，汉族，农民
委托代理人：潘晓峰，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：李福利某3，男，1969年5月28日生，汉族，农民
被告：李美娟某4，女，1961年4月10日生，汉族，农民
被告：李美荣某5，女，1976年2月11日生，汉族，农民
原告王淑英诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托代理人国振江、张贺臣、被告李某3、李某4、李某5、李某2的委托代理人潘晓峰到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑英向本院提出诉讼请求：1.李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人每年给付赡养费人民币5，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王某现年79岁，已丧失劳动能力，没有生活来源，且身患疾病常年打针、吃药。其与丈夫李某6（已过世）育有李某1、李某2、李某3、李某4、李某5五名子女。
李某2、李某3、李某4、李某5均对原告所述自然情况表示认可。李某5认为自己有经济条件不好，愿意将母亲王某接至家中赡养，王淑英对此表示认可。李某2、李某3、李某4表示同意原告提出的诉讼请求。
本院认为，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告王某现有李某1、李某2、李某3、李某4、李某5五名子女，原告年事已高、没有劳动能力，子女对其负有赡养义务，原告的赡养费用应由作为赡养人的五名被告共同承担。李某2、李某3、李某4承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可，李某5表示愿意尽赡养义务，王某亦表示同意由其赡养，本院予以尊重。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3、李某4自2018年起于每年的1月10日前向原告王某支付当年赡养费人民币5,000.0元；
二、被告李某5自本判决生效之日起3日内将原告王某接至家中履行赡养义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 营
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2925号
上诉人(原审被告)：广州市采诗化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈坤池。
被上诉人(原审原告)：张斌，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人广州市采诗化妆品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市白云区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
根据《订单信息》证实，收货地址在“广州市荔湾区西村街道南京路14号大院6#603”，即本次网络购物合同的履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄靖琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第883号
原告：孙玉。
委托代理人：肖恒志，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
原告孙玉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉委托代理人肖恒志到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ给付运费62000元；2、判令被告ＸＸ承担欠款期间的利息12000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月至8月份，被告ＸＸ雇佣原告的汽车运空心砖，共计运费62000元，因被告当时给不了钱，经协商二个月内给结账，并出具欠条，但被告未按期偿还欠款，故诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告孙玉提交的2013年8月26日欠条一张，本院认为上述证据具有客观性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至同年8月期间，被告ＸＸ雇佣原告孙玉为其运送空心砖，经原、被告核算，被告ＸＸ共计应付62000元运费，约定两个月内付清，并出具欠条。被告ＸＸ逾期未给付，故原告诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告ＸＸ应当按照约定期限履行给付运费的义务，故对原告孙玉要求被告ＸＸ给付运费62000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息，现原告要求被告ＸＸ给付逾期还款之日即2013年10月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，其他利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告孙玉运费62000元及利息（自2013年10月26日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起立即给付。
二、驳回原告孙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费542元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2594号
原告东莞市新八龙光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路8号，组织机构代码59217908-2。
法定代表人陈旭东，董事长。
委托代理人李元祥，广东大同律师事务所律师。
委托代理人吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳翔泰顺光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围第一工业区5＃二.三楼，组织机构代码06795684-0。
法定代表人刘红现。
原告东莞市新八龙光电科技有限公司诉被告深圳翔泰顺光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佑坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持续向原告采购产品，原告依约交货，期间从2014年4月至2014年9月，被告拖欠原告货款人民币395,952.11元未付，�中2014年4月货款为人民币4,762.62元，2014年5月货款为人民币71,880.48元，2014年6月货款为人民币104,923.51元，2014年7月货款为人民币111,114.50元，2014年8月货款为人民币99,697元，2014年9月货款为人民币3,574元。原、被告约定月结30天付款，现上述款项均已超出付款期限，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币395,952.11元；2、被告向原告支付迟延付款利息人民币18,211元（以同期银行贷款利率为标准，自被告违约的第二日即2014年11月1日起算，计算至本案最终判决确定的金钱给付之日，暂计至起诉日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称自2013年底开始与被告发生业务往来，由原告向被告供应不同型号规格的导光板。双方的交易流程为：被告以传真方式向原告下达订单，原告回传确认后进行生产，由原告向被告送货，被告的仓库工作人员进行签收。每月原告与被告的财务人员进行对账，原告根据双方核对的数据向被告开具增值税发票，被告签收后向原告付款，对账单上约定的付款方式为月结30天。被告向原告支付2014年3月份前的部分货款后，连续拖欠2014年4月至2014年9月的货款，其中2014年4月拖欠的货款金额为人民币4,762.62元（当月对账金额为人民币84,102.62元，已付款金额为人民币79,340元）、2014年5月拖欠的货款金额为人民币71,880.48元、2014年6月拖欠的货款金额为人民币104,923.51元、2014年7月拖欠的货款金额为人民币111,114.50元、2014年8月拖欠的货款金额为人民币99,697元、2014年9月拖欠的货款金额为人民币3,574元。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单、对账总表、增值税发票及增值税发票签收单等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的采购订单、送货单、对账单能够相互印证，原告根据被告要求进行生产并送货，可以认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于货款总金额的问题，对原告主张2014年4月至2014年9月期间的货款为人民币395,952.11元，因其提交的采购订单与送货单上载明的品名、料号、数量及单位均能够相一致；采购订单与增值税专用发票上载明的产品名称、单位、数量、单价及总金额上均能够相互吻合；对账单上载明的金额与送货单上载明品名、规格、数量及单位亦相一致，采购订单加盖了被告采购合同章，送货单上有被告工作人员签名确认，对账单有被告工作人员签名确认，可以认定在原告主张的该期间内被告拖欠原告货款为人民币395,952.11元，现至本案庭审之日无证据证明被告支付过上述货款，故应当承担立即支付全部货款的违约责任。对于逾期付款利息的问题，因原告最后一次送货在2014年9月23日，按照双方月结30天的约定，被告应当于2014年10月31日前支付上述款项，现原告主张以中国人民银行�期银行贷款利率为标准，自2014年11月1日起算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳翔泰顺光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市新八龙光电科技有限公司支付货款人民币395,952.11元及逾期付款利息（以人民�395,952.11元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2014年11月1日起计至本判决指定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,512元，保全费人民币2,500元，公告费人民币600元，均由被告深圳翔泰顺光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2442号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，公司经理。
委托代理人李庆。
被告王洁。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州三星物业管理有限公司委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告王洁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年3月4日协商订立《前期物业管理服务协议》，根据该协议，原告为被告提供物业服务，被告每年向原告支付物业管理费262元、电梯运行费262元，合计524元。每半年交一次，先交费后服务，逾期缴费的按每天应缴纳费用的万分之五计算滞纳金。原告提供良好的物业服务，被告未按约定缴纳物业费，经原告多次上门催收，被告仍不交。按照《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，被告尚有2013年5月1日至2014年10月31日物业费586元、电梯运行费117元、违约金689元未支付。现诉至法院，请求：1、判令被告支付物业管理费293元、电梯运行费293元、违约金117元，共计703元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王洁未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系扬州市京杭南路60号东方名城小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2007年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业管理服务协议（以下简称物业协议），由原告提供物业服务。被告的房屋位于该小区304幢602室，系小高层住宅。该合同第1页第10行写明，建筑面积“54.26平方米”，原告提交一张被告2013年7月26日缴纳物业费的发票照片打印件，显示实际房屋面积为54.63平方米。物业协议第四条第三项约定：“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；公共耗能费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元。”物业协议第十条约定：“每次缴纳费用时间：预缴一年，以后每半年收一次，先交费后服务。”被告每半年应缴纳262元［（0.4元＋0.4元）×54.63平方米×6个月］。关于滞纳金，物业协议第七条第四项约定按每日千分之三计算，原告庭审中将滞纳金标准降为每日万分之五。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的前期物业管理服务协议、催缴函、物业费发票予以证实。被告王洁未提交证据。
本院认为，原、被告签订的物业协议合法有效，对原、被告均有约束力，原告按照约定提供物业服务，被告应缴纳物业费及电梯运行费等费用，被告未及时缴纳，属违约，应当支付违约金，原告主张违约金按照协议约定的滞纳金计算标准计算，本院予以支持。2013年5月1日至2014年10月31日（共计18个月）的物业费、电梯运行费等共计约786元［（0.4元＋0.4元）×54.63平方米×18个月］，原告主张586元，本院予以支持。
关于违约金，原告庭审中提交一张清单，主张违约金从每次应交费之日计算至起诉之日即2014年8月30日（实为诉状日期）。2013年5月1日被告应缴纳262元，从次日起计算至2014年8月30日逾期485天，违约金约64元（262元×0.0005×485天）；2013年11月1日应缴纳262元，从次日起计算至2014年8月30日逾期301天，违约金约39元（262元×0.0005×301天）；2014年5月1日应缴纳262元，从次日起计算至2014年8月30日逾期120天，违约金约16元（262元×0.0005×120天），故违约金共计约119元。原告主张117元，本院予以支持。
另外，原告诉讼请求中陈述物业管理费293元、电梯运行费293元、违约金117元共计703元，诉状的事实和理由部分则写明物业费586元、电梯运行费117元、违约金689元，但原告庭审中陈述与诉讼请求一致，故本院以诉讼请求为准。
综上，原告主张物业管理费、电梯运行费等费用及违约金共计703元，本院予以支持。被告王洁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《江苏省物业管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2013年5月1日至2014年10月31日的物业费、电梯运行费等费用及违约金共计703元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洁负担。（原告已预交，被告王洁自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沐文艺
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初440号
原告：王国起，男，汉族，1955年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区，身份证号码130104195501010331。
委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告：深圳市唐为电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：李建民，董事长。
委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。
被告：福州市中沃桥通讯设备有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：吴海莲，执行董事。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
被告：中国联合网络通信有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
主要负责人：欧阳恩山。
被告：中国联合网络通信有限公司福建分公司东街营业厅，住所地福州市鼓楼区。
主要负责人：上官成木生。
以上三被告委托代理人潘铮，中国联合网络通信有限公司福州分公司员工。
本院在审理原告王国起与被告深圳市唐为电子有限公司、福州市中沃桥通讯设备有限公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司东街营业厅侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国起撤回对被告深圳市唐为电子有限公司、福州市中沃桥通讯设备有限公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司东街营业厅的起诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国起负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李振云
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0109号
申请人海门市卫生和计划生育委员会，住所地海门市人民西路239号。
法定代表人王平，主任。
被申请人梁玉华。
申请人于2015年3月25日依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项的规定，作出（2015）海卫医罚004号行政处罚决定书，责令被申请人梁玉华停止在海门市常乐镇颐生村十三组五号西侧平房的执业活动，并决定给予如下行政处罚：1、没收华佗牌SDZ-
Ⅱ型电子针疗仪、针灸针等五种器械；2、罚款人民币3000元；3、没收非法所得人民币600元。因被申请人梁玉华在法定期限内既未履行义务，也未申请复议或提起行政诉讼，申请人于2015年7月6日向被申请人发出催告书，被申请人仍未履行。申请人于2015年10月9日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）、（三）项的规定，向本院申请强制执行被申请人罚没款人民币3600元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市卫生和计划生育委员会作出的（2015）海卫医罚004号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人梁玉华罚没款人民币3600元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00817号
原告曹祥华（曾用名曹详华。
委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为：特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权参与和解、调解，有权代为签收相关法律文书。
被告马超。
原告曹祥华诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员吴文滔担任审判长并主审，审判员吕华德、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹祥华的委托代理人曾秀珍到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹祥华诉称，因被告资金周转需要，被告在2011年至2012年期间向原告借款，并分别于2012年7月13日和2012年8月24日与原告协商借款事宜并达成借款协议。2012年7月13日双方达成的协议约定被告向原告借款50万元，按照双方的约定，原告将50万元借款交付给被告，被告于当天出具借条一份，注明借到原告现金伍拾万元整，借期三个月，按月息3分计息，若到期未还本息，则按月息5分计息。2012年8月24日，被告再次找到原告，告知近期资金紧张，需周转资金，请求向原告借款5万元，2012年8月24日双方再次达成借款协议，双方约定被告向原告借款5万元，该借款的借期为15天，借款期限内被告不支付利息，借款期满后另外计息。按照双方的约定，原告当天将5万元现金交付给被告，被告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还原告借款。现请求判令被告马超返还原告借款本金55万元并支付利息（其中50万元借款本金应支付的利息，按中国人民同期贷款利率的4倍从2012年7月13日计算至债务清偿之日；5万元借款本金应支付的利息，按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月8日计算至债务清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
原告曹祥华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件，证明曹祥华的曾用名曾详华，原告的主体身份。
证据二：转账凭证1张、借条2张，证明被告马超于2012年7月13日向原告借款500000元，并约定月息3分，若到期未还本息，按月息5分；2012年8月24日被告马超向原告借款50000元，并约定利息的事实。
被告马超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告曹祥华提交的证据真实，具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年7月13日，被告马超向原告曾祥华借款500000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为三个月，按月息3分计息，若到期未还本息，则按月息5分计息。2012年8月24日，被告马超向原告曹祥华借款50000元，并出具借条一张。约定借款期限为15天（不计息），到期另外计息。借款到期，被告马超未还款，引起诉讼。
本院认为：被告马超向原告曹祥华借款550000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥华借款550000元（其中以本金500000元，利息从2012年7月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，以本金50000元，利息从2012年9月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9300元，公告费700元，合计10000元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 吴文滔
审 判 员 吕华德
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜瑞洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2930号
原告:黄胜,男，1969年10月27日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：李将隆,男,1969年2月21日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：倪士义,男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告黄胜为与被告李将隆、倪士义民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告李将隆立即归还借款150000元及利息；2、判令被告倪士义承担100000元担保连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序。本院于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告黄胜、被告李将隆、倪士义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：判令被告李将隆立即归还借款14500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2010年8月30日，被告李将隆向原告黄胜借款人民币100000元。原告当日通过银行转账方式将95000元借款汇入被告李将隆银行账户。被告李将隆向原告出具《收条》、《借款借据》各一份，约定：借款100000元。被告倪士义以担保人身份在《借款借据》上签字，自愿为该笔款项提供担保。
2011年5月12日，被告李将隆向原告黄胜借款人民币50000元。原告当日通过银行转账方式将50000元借款汇入被告李将隆银行账户。被告李将隆向原告出具《收条》、《借据》各一份，约定：借款50000元。
借款后，被告借款尚未偿还。
本院认为，原告黄胜与被告李将隆之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人李将隆应负还款义务。原告请求被告归还利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。2010年8月30日的该笔借款，应该以实际出借额95000元认定。被告倪士义以担保人身份在2010年8月30日出具的《借款借据》上签字，自愿为该笔债务承担连带保证责任，故被告倪士义应对该笔债务负连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李将隆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数，自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告李将隆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告倪士义对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李将隆追偿；
四、驳回原告黄胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元（原告已预缴）。由被告李将隆、倪士义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张乐和
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初203号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人马志，男，1974年1月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2015年12月因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币一千九百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被刑事拘留，同月29日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人马志犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人马志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月15日17时许，被告人马志来到武穴市发展大厦红路灯附近一烧腊店在门口摆的烧腊�，发现被害人夏某1提在手上的手提包拉链未拉，遂上前趁夏某1不注意之机，将其手提包内一部VIVO牌X5智能手机偷走。经武穴市物价局鉴定，被盗手机价值人民币500元。案发后，被盗手机已追退还被害人。
2017年12月19日，被告人马志主动到武穴市公安局投案。
上述事实，被告人马志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、盗窃现场监控视频光盘、讯问视频光盘、到案经过、发还清单，本院刑事判决书、被告人马志的户籍证明及供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马志以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马志的罪名成立。被告人马志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人马志所盗手机已退还被害人，量�时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马志犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一八年七月十二日
书记员 李少敏
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初80号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人薛峰，男，1983年8月2日出生于江西省安远县，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月27日被安远县公安局刑事拘留，2018年3月12日被安远县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人薛峰犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员蔡来平出庭支持公诉，被告人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2018年2月24日晚上，被告人薛峰驾驶米黄色绿源电动车由安远县欣山镇上角沿青年路古田村方向行驶。20时45分左右，当行驶至无为塔路段时，薛峰驾驶的电动车与前方同方向行走在道路右边的行人薛某1及其妻子陈某发生相撞，相撞后薛峰驾驶电动车往古田村方向逃逸。市民罗某2等人及时报警、施救。被害人薛某1经安远县人民医院抢救无效于2018年2月25日凌晨死亡，陈某受伤（经鉴定为轻伤一级）住院治疗。该案于2018年2月27日下午被公安机关侦破。2018年3月6日，安远县公安局交通管理大队对此次事故作出责任认定，认定绿源电动车驾驶员薛峰负此次事故的全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人薛峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人薛峰具有逃逸情节，请依法判处。
被告人薛峰在庭审中对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2018年7月20日，被告人薛峰及其家属与被害人薛某1的家属欧某、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5及被害人陈某达成调解协议，由被告人薛峰赔偿交通事故所造成的死者薛某1的医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费以及伤者陈某的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失共计人民币伍拾玖万陆仟元（596000元）。该赔偿款项已于2018年7月20日付清，被害人家属及被害人陈某因此向被告人薛峰出具了谅解书，请求法院对被告人薛峰给予减轻处罚，作出最宽大的处理。
上述事实，有被告人薛峰的供述，证人罗某1、唐某、杜某的证言，被害人陈某的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，指认照片，尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、驾驶证信息查询结果单，被告人薛峰常住人口信息表，被告人薛峰无违法犯罪记录证明，归案情况说明、强制措施材料，人口查询结果单、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡及一人轻伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人薛峰肇事后逃逸，故对其应按肇事后逃逸的情节予以量刑。被告人薛峰在归案后如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚。鉴于被告人薛峰自愿认罪，事后积极赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，依法也可酌情从轻处罚。综合考虑本案性质、量刑情节及被告人认罪悔罪情况，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关建议对被告人薛峰在三至四年有期徒刑的幅度内量刑的意见，本院认为该量刑建议量刑适当，予以采纳，但依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 高日升
人民陪审员 魏东红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 唐玉梅
江西省安远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣0726刑初80号
附带民事诉讼原告人陈某，女，1951年9月16日出生于江西省安远县，汉族，家住安远县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人薛某1，男，1971年3月3日出生于江西省安远县，汉族，家住江西省南昌市红谷滩新区。系被害人薛某5之子。
附带民事诉讼原告人薛某2，男，1973年10月30日出生江西省安远县,汉族，家住江西省安远县。系被害人薛某5之子。
附带民事诉讼原告人薛某3，女，1976年8月24日出生于江西省安远县，汉族，家住江西省安远县。系被害人薛某5之女。
附带民事诉讼原告人薛某4，男，1977年10月24日出生于江西省安远县，汉族，家住湖南省郴州市宜章县。系被害人薛某5之子。
附带民事诉讼原告人欧某，女，1921年6月8日出生于江西省安远县，汉族，家住江西省安远县。系被害人薛某5之母。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵德莲，董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉等）。
被告人薛峰，男，1983年8月2日出生于江西省安远县，汉族，大学本科文化程度，职业：务工，户籍所在地及住所地：江西省安远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月27日被安远县公安局刑事拘留，同年3月12日被安远县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人薛峰犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某以与被告人薛峰达成赔偿协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某撤回对被告人薛峰的起诉。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 高日升
人民陪审员 魏东红
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐玉梅
江西省安远县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣0726刑初80号附带民事诉讼原告人陈某，女，1951年9月16日出生于江西省安远县，汉族，家住安远县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人薛某1，男，1971年3月3日出生于江西省安远县，汉族，家住江西省南昌市红谷滩新区。系被害人薛某5之子。附带民事诉讼原告人薛某2，男，1973年10月30日出生江西省安远县,汉族，家住江西省安远县。系被害人薛某5之子。附带民事诉讼原告人薛某3，女，1976年8月24日出生于江西省安远县，汉族，家住江西省安远县。系被害人薛某5之女。附带民事诉讼原告人薛某4，男，1977年10月24日出生于江西省安远县，汉族，家住湖南省郴州市宜章县。系被害人薛某5之子。附带民事诉讼原告人欧某，女，1921年6月8日出生于江西省安远县，汉族，家住江西省安远县。系被害人薛某5之母。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵德莲，董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉等）。被告人薛峰，男，1983年8月2日出生于江西省安远县，汉族，大学本科文化程度，职业：务工，户籍所在地及住所地：江西省安远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月27日被安远县公安局刑事拘留，同年3月12日被安远县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人薛峰犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某以与被告人薛峰达成赔偿协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、欧某撤回对被告人薛峰的起诉。审 判 长  吴清平人民陪审员  高日升人民陪审员  魏东红二〇一八年七月二十日书 记 员  唐玉梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25240号
原告北京金家园融资担保有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。
法定代表人穆亚东，总经理。
委托代理人王晓爱，女，1980年12月25日出生。
被告北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北300米。
法定代表人黄永鸣，总经理。
被告黄永鸣，男，1972年5月26日出生。
本院在审理原告北京金家园融资担保有限公司与被告北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司、被告黄永鸣借款合同纠纷一案中，原告北京金家园融资担保有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京金家园融资担保有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金家园融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金家园融资担保有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年一月六日
书记员 洪晨
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初180号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭志超，男，1972年5月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日经武穴市公安局决定取保候审。2018年7月13日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人郭志超犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人郭志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日晚20时40分许，被告人郭志超等人在武穴市新天缘酒都吃完晚饭后，驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车来到武穴市城市广场的金夜KTV唱歌，在城市广场停车场因停车问题与保安兰某发生争执并揪打，并将停车场岗亭的玻璃和电脑损毁。被告人郭志超涉嫌酒后驾驶，于当晚被交警带至武穴市第一人民医院进行抽血采样。经武汉康圣达医学检验所检测，被告人郭志超案发时的血液酒精浓度为230.80mg/100ml。系醉酒驾驶。案发后，被告人郭志超已支付兰某医药费及损失共计3000元。
上述事实，被告人郭志超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某的陈述；证人郭某的证言；机动车驾驶证及行驶证复印件；到案经过证明；调解申请书、调解笔录、调解协议书及赔偿凭证；前科查询情况；检查笔录；武汉康圣达医学检验所检验报告单；户籍信息；执法办案视频光盘；被告人郭志超的供述在卷等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭志超违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郭志超当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李友文
二〇一八年七月十六日
书记员 陈青华
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初876号
原告：张俊妹，住武山县。
被告：谢应生，住武山县。
原告张俊妹诉被告谢应生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，被告谢应生自愿放弃答辩期限，要求人民法院提前开庭审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊妹、被告谢应生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俊妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为履行债务本金30000元、利息4200元，总计人民币34200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告因生产经营周转资金所需，经原告介绍和担保从原告姨夫朱军保处借去现金30000元，约定借款利息为1分，朱军保给被告支付了借款金额后，由被告谢应生给朱军保书写了借条一份。2017年农历腊月，被告给朱军保支付了3000元的利息。2018年7月29日，在出借人朱军保的催要下，原告给朱军保偿还了30000元的本金及4200元的利息，后原告多次向被告催要欠款，被告一直未予偿还，故原告诉至人民法院，望判令所请。
谢应生辩称，原告诉称的借款和担保的事情属实。当时借了30000元的本金，约定利息为1分，钱是原告姨夫朱军保的，被告的意思是在今年年底之前把这笔钱还清。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，经原告张俊妹介绍，被告谢应生向朱军保借款30000元，约定月息为1分，并口头约定由原告张俊妹进行担保。2017年农历腊月，被告给朱军保支付了3000元的利息。2018年7月29日原告给朱军保偿还了30000元的本金及4200元的利息。原告张俊妹于2018年8月起诉至本院，要求被告谢应生支付原告代为偿还的借款本息合计34200元。上述事实有当事人的陈述、借条、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为朱军保与被告谢应生的借贷提供担保，双方之间约定的利息亦符合法律规定，因被告未履行还款义务，原告作为担保人在向出借人朱军保偿还了借款本息合计34200元后，要求被告支付代其履行债务本息合计34200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢应生于本判决生效之日起三十日内支付原告张俊妹34200元。
案件受理费656元，减半收取计328元，由被告谢应生负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李 云
二〇一八年八月十四日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初38号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年7月6日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年11月6日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2015年11月18日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。2016年2月5日被本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、秦立乾出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日6时30份许，被告人丁某某持B1B2型驾驶证驾驶豫G×××××号重型自卸货车，沿219省道由北向南行驶至封丘县荆隆宫乡后桑园村路口处时，与横过道路的行人温某乙相撞，造成温某乙当场死亡的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人丁某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人丁某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，已构成交通肇事罪，建议在有期徒刑两年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人丁某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月15日6时30份许，被告人丁某某持B1B2型驾驶证驾驶豫G×××××号重型自卸货车，沿219省道由北向南行驶至封丘县荆隆宫乡后桑园村路口处时，与横过道路的行人温某乙相撞，造成温某乙当场死亡的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人丁某某承担事故的全部责任。
另查明，2016年1月4日，经封丘县人民法院判决赔偿被害人的各项损失共259757.3元。被告人丁某某于2016年1月6日补偿被害人损失40000元及诉讼费用2600元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、被告人丁某某的户籍证明、前科证明；
证明被告人丁某某系成年人，具有完全刑事责任能力人。前科证明被告人无犯罪前科。
2、到案证明；
证明案发后，被告人丁某某主动报警，并在事故现场等待处理的情况。
3、称重单；
证明豫G×××××车皮重64715kg；
4、道路交通事故认定书；
证明被告人丁某某承担此事故的全部责任，被害人温某乙不承担此事故的责任。
5、封丘人民法院民事判决书，二份收到条，谅解书；
证明被害人的损失经法院判决情况及收到赔偿款和谅解书的过程。
六、封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告；
证明被害人温某乙系躯体损毁而死亡。
七、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告
证明丁某某血液中乙醇定量检测为0mg／100ml。
八、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片。
证明交通事故现场具体位置的情况。
九、交通事故车辆技术检验意见书：
证明事故车辆制动系统及其余光性能不符合相关规定的要求。
二.证人证言
1.证人温某甲的证言；
证实与被害人温某乙系父子关系。2015年9月15日早上，在219省道封丘县后桑园村路口发生的交通事故，当时发生时没有看到。那天早上其从道路西侧去路东厕所方便，这时有一个卖菜的老头，问要菜不要。温某甲告诉他等会再说，大约一分钟左右，那个老头又返回来对其说，温某甲的小孩出事了，其出来后，看见小孩被一辆拉石子的车给压死了。
证明了2015年9月15日6时30分许，其儿子发生交通事故的事知道，但没有看到是怎么发生的，只看到事故发生后儿子被当场压死，在儿子南边停放一辆后八轮货车的情况。
2、证人张某的证言
证实2015年9月15日早上，张某去桑园村德永饭店去送菜，到饭店门口见到德永饭店老板的孩子在门口玩呢，就问他你家大人呢？那孩子说他妈去赶集了，他爸爸在道路东侧厕所方便，张某就到道路东侧厕所里跟德永饭店的老板说了几句话就出来了，刚出来就听到道路上有刹车响，其向南一看，就看到南边四、五十米左右停了一辆拉石子的大货车，在大货车北边大概十米左右道路的中间靠东一点的位置躺了个小孩，张某想估计是德永饭店老板的孩子，就回厕所叫他了。
证明了2015年9月15日早上，在后桑园村发生交通事故的经过。
三．被告人丁某某的供述与辩解；
供述2015年9月15日6时30分左右，其驾驶豫G×××××号重型自卸货车沿道路由北向南行驶，当驾车行驶后桑园村北地时，从路西边出来个小孩横过道路，那个小孩都跑到路中间了，谁知那个小孩又折回头向西跑，这时车也到跟前了，车后轮压住小孩了。事故发生后，其就下车去查看伤者，然后赶紧拨打120电话，紧接着我又拨打了110报警电话。丁某某没有离开现场。
被告人丁某某供述了2015年9月15日6时30分许，在封丘县荆隆宫乡后桑园村发生交通事故事实经过。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚、证据确实充分，并负此事故的全部责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人丁某某主动向公安机关报警，在现场等待处理，并能如实供述其犯罪事实，其行为符合自首构成要件，系自首，应依法从轻处罚。被告人积极与被害人家属达成赔偿和解，并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第（一、二、三、四）项，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一六年三月十五日
代书记员 狄文瑞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1737号
原告：王伟伟，男，汉族，1990年12月13日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告王伟伟诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王伟伟的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟伟向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资11347.5元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资11347.5元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王伟伟围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资11347.5元未付。后原告申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告王伟伟工资11347.5元的事实，故原告王伟伟的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告王伟伟工资11347.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1641号
原告：蒋顺利，男，1972年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告蒋顺利与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告蒋顺利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年六月十日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1641号原告：蒋顺利，男，1972年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告蒋顺利与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告蒋顺利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫文静二〇一七年六月十日书记员  魏亚冰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2202号
原告：罗佐坤，女，1972年4月13日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李晓莉，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。
�责人：谢兰波，组长。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。
原告罗佐坤与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佐坤的委托诉讼代理人李晓莉，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佐坤向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金900元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，�方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告槽店村五组辩称：原告因外嫁后其承包地被收回，故原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告户籍地在被告处。2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司。在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地<含农田、土地、林地>（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支付，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，同时制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，其中对本�涉及的流转地收取的租金为122902.5元（所得租金扣除外村应得租金3385.5元），制定的分配人数为178人。但以原告无资格分配为由未分配给原告。
诉讼中，被告方就组里的土地及原告的情况陈述：“被告组里的土地自下放以来未曾调整过，有30多年了。当时发包土地是认的原告长辈为户主，原告当时是该户家庭成员，故是有承包地的，罗天才是原告的父亲。在上世纪90年代因外嫁，故其承包地已收回。本案涉及的流转地出租或多或少都占有了该户的地。”原告亦陈述在外嫁前有承包地，后因外嫁被收回。
另查明，在富世镇第二轮土地承包情况汇总表上载明：“承包人姓名为罗天才，承包的面积为3.5365亩。”
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地且该地被流转的组民。而从农村家庭承包责任制度看，承包对象是以户为单位，即该户的家庭成员均共享土地承包经营权。从原、被告的陈述可以得出原告外嫁前属其长辈为代表的户而其拥有承包地。被告亦认可本案涉及的流转地占用了该户承包地，故原告应作为承包地的权利主体有权分得流转租金。因本案涉及的流转地租金122902.5元，分配人数为178人，故原告应按照该标准得到土地流转租金690.46元。被告辩称原告系外嫁女，其土地已被收回，在没有土地的情况下不应享有流转租金分配的权利。本院认为，被告�其外嫁为由将其承包地收回违反了法律的规定。以该理由主张原告不享有流转租金分配权，是对原告所享有的土地承包经营权的侵犯，其主张于法无据，对被告的该辩解理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下:
限被告富顺县富世镇槽店村五组于本判决生效后五日内给付原告罗佐坤土地承包经营权流转的租金款690.46元；
驳回原告罗佐坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告富顺县富世镇槽店村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 何娟