wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行终字第00224号上诉人（原审原告）江苏红三角肥料有限公司，住所地在连云港市赣榆区华中路南首。法定代表人吴强，该公司总经理。委托代理人张成柱、张贵，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市赣榆区行政楼。法定代表人张永信，该局局长。副职负责人闫东华，该局副局长。委托代理人陈娟，该局法规科科长。委托代理人梁波，该局工作人员。原审第三人刘亮，无业。上诉人江苏红三角肥料有限公司（以下简称红三角公司）因与被上诉人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）及原审第三人刘亮工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红三角公司的委托代理人张贵、被上诉人赣榆区人社局的副职负责人闫东华及委托代理人陈娟、梁波、原审第三人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，红三角公司原名赣榆县爱地肥料有限公司，于2014年11月24日进行了名称变更登记。2014年9月22日18时10分左右，刘亮在公司车间工作时不慎从操作平台坠落受伤。经赣榆区人民医院诊断为：脑挫伤，颅骨骨折，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，气胸，颈椎骨折，颈髓损伤，多处软组织伤。赣榆区人社局于2014年11月17日依法受理了刘亮的工伤认定申请后，于同日向原爱地肥料有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，因其未提交书面意见及举证，赣榆区人社局于2014年12月22日依法作出赣人社工认字[2014]260号认定工伤决定书，并于2014年12月24日邮寄送达，次日由单位门卫签收。原审法院认为，1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政�讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。赣榆区人社局于2014年12月24日向红三角公司邮寄送达了认定工伤决定书，于2014年12月25日由其门卫签收。认定工伤决定书中告知了诉权及起诉期限，其应当在法定期限内提起行政诉讼。因当时新修订的《行政诉讼法》还未施行，故应当适用未修订之前的法律规定。红三角公司应当自收到认定工伤决定书之日起三个月内提起行政诉讼，而红三角公司2015年7月8日诉至法院，已超过法定起诉期限，故不应受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回江苏红三角肥料有限公司的起诉。上诉人红三角公司上诉称，上诉人未收到被上诉人邮寄的认定工伤决定书，在原审第三人刘亮向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁后才得知刘亮被被上诉人认定为工伤，故向法院提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。原审认定事实不清，请求依法撤销原审裁定，依法改判。被上诉人赣榆区人社局辩称，上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。该局于2014年12月24日向上诉人邮寄送达赣人社工认字[2014]260号认定工伤决定书，上诉人于2014年12月25日签收，2015年7月2日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，工伤认定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审裁定正确，请求依法维持原裁定。原审第三人刘亮述称，原审裁定正确，上诉人上诉无事实依据，请求维持原裁定。原审审理期间，原审被告赣榆区人社�向原审法院提交了作出行政行为的证据、依据：证据1.工伤认定申请书。证据2.事故报告。证据3.刘亮的身份证复印件。证据4.赣榆县爱地肥料有限公司工商注册查询证明复印件。证据5.方友军、鲍俊宝证人证言及身份证复印件。证据6.病历及出院记录复印件。以上证据用以证明刘亮提出申请及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料。证据7.方友军、鲍俊宝的调查笔录。证明刘亮是在赣榆县爱地肥料有限公司车间内因工作原因受伤。证据8.工伤认定申请受理决定书及送达回执。证据9.工伤认定申请举证通知书及送达回执。证据10.认定工伤决定书及送达回执。以上证据用以证明其作出的工伤认定程序合法。作出被�行政行为的依据：《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条。原审原告红三角公司向原审法院提交了如下证据：1.赣榆区劳动人事争议仲裁委员会向其送达的举证通知书、认定工伤决定书及鉴定结论通知书的复印件。2.其向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提交的中止审理申请书。3.本案的受理案件通知书。上诉人红三角公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审认定事实相同。本院认为，行政相对人不服行政行为的，应当在法定期限内提起诉讼。被上诉人赣榆区人社局针对原审第三人刘亮的工伤认定申请，依法作出赣人社工认字[2014]260号认定工伤决定书，认定刘亮为工伤并依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》告知其不服该决定，可在收到工伤认定之日起60日向连云港市赣榆区人民政府提起行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼，并于2014年12月24日向上诉人公司登记的住所地进行邮寄送达，上诉人的门卫于2014年12月25日签收。上诉人未在法定期限内行使诉权，其主张未收到被上诉人的工伤认定结论没有证据证实，对该主张本院不予采纳。原审裁定认定本案已超过起诉期限符合法律规定，裁定结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟代理审判员  周文元代理审判员  张静静�〇一六年三月二日书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第921号
罪犯刘海光，男，1981年4月15日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2009年12月19日作出（2010）杞刑初字第26号刑事判决，认�被告人刘海光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。合并执行有期徒刑五年六个月。并处罚金人民币1万元。2008年1月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，建议对其减去有期徒刑十个月。于2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，
经审理查明，原判认定被告人刘海光2009年7月11日至14日，该犯在杞县、太康�地3次盗窃面包车三辆，经鉴定价值人民币3万余元。案发后赃车追回发还受害人。4009年4月11日至13日，该犯伙同他人将浙江海宁市卡森实业公司副总经理于某拘禁长达48小时。
罪犯刘海光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬7次。
刑罚执行机关提请对罪犯刘海光减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院�为，罪犯刘海光自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海光减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保19号
申请人：宋强，男，1985年11月25日出生，汉族，现住开原市育才街*号楼***室。
被申请人：张博文，男，现住开原市业民镇。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人张博文所驾驶的辽AJ36**号轿车予以扣押，保全金额1.5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张博文所驾驶的辽AJ36**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，越期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年一月十八日
书记员 刘大伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00153号
上诉人（原审原告）：苏某，女，1980年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华某，男，1972年10月6日出生，汉族，马钢表面技术工程有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人华某离婚纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人苏某及其委托代理人周然，被上诉人华某及其委托代理人邢来金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：××××年××月××日，苏某与华某登记结婚，未生育子女。2008年6月6日至20日，苏某曾因病住院花费医疗费15115元。2009年1月16日，苏某、华某与案外人过仕峰签订《房屋买卖合同》和协议书，约定：将华某名下的本市花山区幸福路35号房屋出售给过仕峰，由过仕峰向徽商银行贷款130000元，其中苏某、华某归还10000元，过仕峰归还30000元，若贷款10000元苏某、华某能按月归还，该房屋重新过户给苏某、华某。此后，以华某为客户名称归还部分贷款，截止2014年6月15日尚欠贷款68173.14元。2010年12月10日，华某与母亲张梅仙，妹妹华秀英与过仕峰签订《协议》，约定自2010年1月1日起，由张梅仙以退休工资还贷，逾期过仕峰有权处置花山区幸福路35号房屋。苏某对张梅仙、华秀英还贷事实不予认可。苏某曾于2013年3月诉至法院请求与华某离婚，但未获准许。现双方仍不能和睦相处，苏某再次诉请离婚，华某不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
一审法院认为：夫妻关系的建立与维系以感情为基础，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。苏某曾因夫妻感情不和，诉请离婚，在法院判决不准离婚后双方仍不能和睦相处，现再次起诉要求离婚，华某虽不同意离婚，但未能证明双方有沟通或能够继续共同生活的事实依据，经调解未果，视为夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。经审理查明的贷款余额68173.14元，应属夫妻共同债务，双方均承担归还义务。苏某陈述为治病借款15800元，华某辩称张梅仙、华秀英还贷31979.47元为共同债务，因对方均不予认可，可待债权人主张权利时处理。苏某陈述华某的公积金和养老金属于夫妻共同财产，华某辩称赠与苏某金首饰及双方有安置房一套，因均未提交证据佐证，可待双方举证后另案处理。苏某陈述不能生育，华某辩称没有住房，均不符合法定生活困难、经济帮助的条件，各自要求对方给予经济帮助的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予苏某与华某离婚；二、夫妻共同债务68173.14元由苏某偿还34000元，华某偿还34173.14元；三、驳回苏某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由苏某和华某分别负担50元。
苏某不服一审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人离婚纠纷一案中所涉及与过仕峰之间借贷10万元，过仕峰究竟是否交付，无相应的支付凭证，该债务是否真实，或是否部分真实，存在重大异议。2、即使该10万元已交付于被上诉人，上诉人与被上诉人长期感情不和，早已分居，被上诉人并未将该款用于夫妻共同生活，也未交付上诉人分文，上诉人认为该债务应为被上诉人个人债务，该债务作为夫妻共同债务，上诉人持有重大异议，不予认可且过仕峰尚未主张。3、一审法院既已认定与过仕峰之间的借贷10万元为夫妻共同债务，对因偿还该债务所获得花山区幸福路35号7栋605室房产理应一并予以确认分割，对此该借贷协议书有明确约定。综上，上诉人认为一审法院对上述10万元借贷予以认定分割，无确实充分理由，请求：一、二审法院依法改判上诉人不承担还款责任；二、依法分割马鞍山市花山区幸福路35号7栋605室房产；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
华某辩称：1、上诉人婚后无工作，这个钱是她亲手拿着的，共同债务应该共同偿还。2、一审判决有利于上诉人，没有将华某的母亲和姐姐归还的贷款作为夫妻共同债务。3、上诉人的上诉请求自相矛盾，上诉人既想躲避归还贷款，又想分割房产。4、上诉人的一切行为只是为了独吞安置房。虽然该房产没有产权证没有处理，但在一审法院的调解中，多次围绕该房屋调解，上诉人为了这套房子来对被上诉人打压。5、一审就还没有归还的贷款作出债务分割，是依据银行出具的未还款清单来认定，并且在一审庭审中，双方都提交了证据证明将幸福路房产作为抵押获得贷款来给上诉人治病的事实，因此，一审法院就未归还部分作为债务分割，是有法律和事实依据的。6、幸福路的房产是被上诉人婚前财产，上诉人无权要求分割，上诉人的签名只是完成程序，并不是夫妻间的约定，因此上诉人不能获得该房产，该房产能不能回到被上诉人手上还是未知数。7、被上诉人婚姻期内出轨，请二审法院在查明事实后，在债务承担方面考虑婚姻的过错方是被上诉人。
二审各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审审理查明的主要事实与一审基本一致。
本院认为：本案争议的焦点为：一、上诉人对马鞍山市花山区幸福路35号7栋605室尚欠的抵押贷款68173.14元是否付有偿还的义务；二、马鞍山市花山区幸福路35号7栋605室房产是否应作为夫妻共同财产予以分割。对于争议焦点一，上诉人虽辩称此债务不应认定为夫妻共同债务，但从本案的事实来看，上诉人和被上诉人在和过仕峰签订贷款协议时，均在此协议书上签字，并非是被上诉人的单独个人行为，且此笔贷款发放时间为2009年初，无证据证明夫妻感情此时出现危机，在此后较长的还贷期内，上诉人对此债务也未提出异议，因此一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。对于争议焦点二，马鞍山市花山区幸福路35号7栋605室因不是夫妻共同财产，故上诉人请求分割该房屋的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取100元，上诉人苏某和被上诉人华某分别负担50元。二审案件受理费200元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0087号
上诉人（原审被告）常熟市华美覆铜板有限责任公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘东街。
法定代表人万生泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）富阳天翔纸业有限公司，住所地浙江省富阳市新登镇双塔柴场桥头28号。
法定代表人陈烽，该公司董事长。
上诉人常熟市华美覆铜板有限责任公司（以下简称华美公司）因与被上诉人富阳天翔纸业有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟尚商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天翔公司一审诉称：华美公司自2011年10月起向天翔公司购买漂白浸渍绝缘纸，但未签订书面合同。2013年4月2日，华美公司与天翔公司双方进行结算，华美公司结欠天翔公司货款294701.43元。经天翔公司多次催讨，华美公司以天翔公司提供的产品存在质量问题为由，一直未付款。为此要求华美公司给付货款294701.43元；诉讼费由华美公司承担。
华美公司一审辩称：因天翔公司供应的货物存在质量问题，导致华美公司使用天翔公司供应的绝缘纸原材料制成的板材翘曲，华美公司为此承担了巨大的经济损失。天翔公司向华美公司供应不符合质量标准的绝缘纸构成违约，应向华美公司承担违约责任。要求法院对天翔公司提供的绝缘纸进行质量鉴定。
原审法院经审理查明：2011年10月至2012年8月，华美公司与天翔公司发生业务往来，由天翔公司供应华美公司漂白浸渍绝缘纸，华美公司给付天翔公司货款，双方对货物质量检验期间和检验方法均未作约定。因华美公司的客户在后续加工中反馈板材出现翘曲现象，华美公司于2012年8月底与天翔公司进行了协商，由华美公司将库存的34.564吨原纸退给天翔公司。后经对账，截止2013年3月31日，华美公司尚结欠天翔公司货款294701.43元。因认为板材出现翘曲是因为天翔公司供应的货物存在质量问题，华美公司至今未支付结欠的货款。
原审法院另查明：华美公司收到天翔公司供应的绝缘纸后，先浸胶烘干，然后覆铜箔，再压成覆铜板。华美公司将覆铜板销售给其下家客户，下家客户再对覆铜板进行腐刻线路，然后覆绝缘膜，再进行烘烤成型。整个工艺流程基本如此。
一审审理中，华美公司向法庭提交书面申请，要求对天翔公司供应的漂白浸渍绝缘纸进行质量鉴定。原审法院组织双方对华美公司库存的漂白浸渍绝缘纸进行了现场清点确认。经清点，华美公司表示其仓库内有两卷绝缘纸原材料是天翔公司供应的货物，其中一卷已拆封；一卷未拆封，标明生产日期为2013年7月3日。天翔公司表示已拆封的绝缘纸原材料不能确认是其公司所供应；未拆封的绝缘纸原材料确系其公司生产，是免费供应给华美公司的实验品，是2013年的新产品，与之前供应华美公司的绝缘纸的水分、拉力、紧度等标准都不一样。
原审法院认为：本案中，根据华美公司与天翔公司的陈述及相关证据材料，原审法院对华美公司与天翔公司自2011年10月至2012年8月发生业务往来以及华美公司至今尚结欠天翔公司货款294701.43元的事实予以确认。货款应当及时履行。现天翔公司要求华美公司给付货款的诉讼请求合法有据，法院予以支持。华美公司收到天翔公司供应的漂白浸渍绝缘纸后，进行相应加工后制成板材，再将板材供应给其下家客户进行加工。现华美公司的下家客户向华美公司反馈板材存在翘曲现象，华美公司由此认为天翔公司供应的漂白浸渍绝缘纸存在质量问题，但并无相应证据材料加以证明。华美公司虽申请质量鉴定，但在现场确认中，华美公司与天翔公司双方无法一致确认华美公司库存的已拆封的绝缘纸原材料系天翔公司供应；而未拆封的绝缘纸原材料乃2013年7月3日生产，并非天翔公司2011年、2012年供应的货物，不能作为鉴定的依据。故因无鉴定对象，原审法院无法组织双方就天翔公司2011年、2012年供应的漂白浸渍绝缘纸的质量进行鉴定。所以华美公司现有证据无法证明天翔公司供应的货物存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审法院对华美公司关于天翔公司供应的货物存在质量问题的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：华美公司于判决生效之日起十日内给付天翔公司货款人民币294701.43元。案件受理费减半收取人民币2860元，由华美公司负担。
华美公司不服原审判决，向本院提起上诉称：天翔公司供应的绝缘纸存在严重质量问题，导致华美公司生产的板材翘曲，华美公司承担了巨大的经济损失。天翔公司的行为已经构成违约，华美公司有权要求减少价款并在货款中抵销。因此，华美公司拒绝支付余款有充分的法律依据，请求二审依法改判。华美公司向本院提交鉴定申请，要求对天翔公司提供的绝缘纸（已制成覆铜板成品）进行质量鉴定。
天翔公司二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华美公司的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：天翔公司向华美公司供应的绝缘纸是否存在质量问题。
本院认为：天翔公司向华美公司供应绝缘纸，双方之间形成买卖合同关系。双方对华美公司结欠天翔公司货款294701.43元没有异议，本院予以确认。华美公司认为天翔公司供应的绝缘纸存在质量问题，但是天翔公司不予认可。在一审中，原审法院根据华美公司的鉴定申请对华美公司库存绝缘纸进行清点，因华美公司未能提供符合鉴定条件的绝缘纸，故鉴定无法进行。二审中，华美公司要求对天翔公司提供的绝缘纸进行质量鉴定，但绝缘纸已经制成覆铜板成品。本院认为，首先，华美公司所采购绝缘纸的供应商不止天翔公司一家，在绝缘纸制成覆铜板成品后，无法区分所使用的绝缘纸是否天翔公司所供。其次，在加工成覆铜板的过程中，绝缘纸经过了浸胶烘干等程序，已不是天翔公司供货时的状态，缺乏鉴定所需条件，因此对华美公司的鉴定申请本院不予准许。华美公司未能提供证据证明天翔公司供应的绝缘纸存在质量问题，也未能明确其经济损失及要求减少价款的具体数额，因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。华美公司应向天翔公司支付货款294701.43元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5721元，由上诉人常熟市华美覆铜板有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一四年三月七日
书 记 员 王娇荔
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00567号
原告陈某，女，1970年1月26日出生，汉族，住休宁县。
被告郗某甲，男，1971年12月24日出生，汉族，住休宁县。
原告陈某与被告郗某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱利力独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告郗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告2008年下半年认识、恋爱，恋爱期间，原被告就为琐事常发生争吵，被告甚至有暴力行为，原告基于已经怀孕的事实以及被告承诺会予以改正，于××××年××月××日与被告在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郗某乙，现在在屯溪区上幼儿园。在原告怀孕期间，被告天天外出打牌，还多次打原告。儿子出生后不到两个月，被告因故意伤害被屯溪区法院判刑，在被告服刑期间，原告一个人承担小孩的抚养义务。原告对被告已心灰意冷，双方感情确已破裂，请求法院准予原被告离婚，婚生儿子跟随原告生活，被告每月支付抚养教育费用400元。
被告郗某甲辩称：不同意离婚。被告因故意伤害被判处有期徒刑三年，原告一个人带着小孩生活也确实不容易，这期间双方不能一起生活导致夫妻感情减淡，但是被告对原告还是很有感情的。现被告已释放回家，相信今后的生活会渐趋好转，希望夫妻和好。
经审理查明的事实如下：原被告于2008年认识、恋爱，××××年××月××日到休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郗某乙，现在在屯溪区上幼儿园。婚后双方常因琐事发生争吵。2009年10月，被告郗某甲因涉嫌故意伤害罪被屯溪区法院判处刑罚，在被告服刑期间，原告住在榆村郗某甲家，独自承担婚生儿子郗健杰的抚养教育义务。2012年12月15日被告刑满释放，原告在与被告郗某甲共同生活一个星期后，就带着儿子郗健杰从榆村被告家搬出到屯溪租房居住，双方分居生活至今。2013年4月2日原告向本院提起诉讼，请求法院准予原被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告郗某甲经自由恋爱后结婚，夫妻双方具有一定的感情基础，现夫妻之间感情隔阂的主要原因在于被告郗某甲缺乏家庭责任意识，孩子出生后不到二个月就因故意伤害罪被判刑，在被告服刑的三年多时间里，双方感情不能得到有效的沟通，以致于夫妻感情淡漠。2012年12月15日被告郗某甲刑满释放回家，双方仅一起生活一个星期，原告陈某就独自带着儿子到屯溪租房居住，也不告知郗某甲，郗某甲多方寻找无果。郗某甲愿意在今后的生活中多尽家庭义务，原告陈某应给予被告一定的机会和时间，在今后的生活中，被告郗某甲应积极承担起家庭责任，夫妻双方多作沟通交流，夫妻关系还是能得到改善的，原被告双方的夫妻感情并没有完全破裂，原告的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求，陈某与郗某甲离婚不予准许；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱利力
二〇一三年六月十六日
书记员 鲁文秀
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第391号
原告常红欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
机构住址：肥乡县汽车站西侧路北。
组织机构代码70084393-0。
法定代表人唐建军，该公司经理。
委托代理人尹跃光。
原告常红欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡支公司）保险合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告常红欣、被告人保财险肥乡支公司委托代理人尹跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常红欣诉称，原告是冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车的实际车主（挂靠在肥乡县华中运输有限责任公司），该车在被告处投保了商业保险。2012年8月28日23时36分许，原告车辆驾驶员庞乐丰驾驶被保险车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至32KM处时，与前方同向相行的大货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告共支付拖车、施救等费用17764元。经被告确认，原告的车辆损失为61287元，以上损失共计79051元，原告车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔付各项损失79051元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出的第37090682012000102号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员庞乐平承担事故的全部责任。
2、原告车辆冀H×××××\\\冀D×××××挂行驶证、驾驶员驾驶证、资格证和商业险保单及批单，用以证明原告车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间，被保险车辆和驾驶员具有合法的行驶和驾驶资格。
3、肥乡县华中运输有限责任公司营业执照、机构代码证和证明各1份，证明内容为：冀H×××××\\\冀D×××××挂半挂货车是肥乡县华中运输有限责任公司挂靠车辆，常红欣是实际车主，是该车的实际保险受益人，该车的所有事故向保险公司理赔或向人民法院提起诉讼，均由常红欣本人进行。
4、被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明被告确认原告冀H×××××\\\冀D×××××挂的车辆损失为61287元（含残值899.25元）。
5、拖车费票据3张，计款16300元。
6、救援服务费和停车费票据1张，计款1464元（其中救援服务费1344元、停车费120元。）
被告人保财险肥乡支公司辩称，首先，需要审验被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证是否在有效期内，保险公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担停车费、诉讼费等间接损失。再者，因本次事故发生后前方车辆驶离现场未找到，按照保险合同约定，因事故找不到第三方的，保险公司免赔30%。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
原告车辆投保单、河北省保监局机动车保险投保提示、车辆损失保险条款（其中第八条第二项规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%）各1份，用以证明原告车辆投保时被告已尽到了各项免责条款的告知义务。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但认定书载明事故发生后前方车辆驶离现场，按照保险合同约定，无法找到第三方的，应免赔30%；对证据2、3无异议；对证据4本身无异议，但应扣除残值899.25元；对证据5中的肥乡利军起重救援服务中心拖车费票据2张有异议，开票时间与事故发生时间相隔时间太长，对其关联性有异议，对泰安市金山汽车救援有限公司拖车票据1张无异议，认为拖车费总额数过高，请求法院依法判决；对证据6真实性无异议，但认为属间接损失，不应由保险公司承担。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为本次事故的发生情况与保险条款规定的免责情形不相符，保险公司应当赔偿原告的全部损失。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告常红欣是冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车的实际车主（车辆挂靠在肥乡县华中运输有限责任公司），该车的主、挂车均向被告人保财险肥乡支公司投保了商业保险（其中主车冀D×××××号牵引车车辆损失保险限额为205110元，并投保了不计免赔，保险期间为2011年9月28日至2012年9月27日）。2012年8月28日23时36分许，原告车辆驾驶员庞乐丰驾驶被保险车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至32KM处时，与前方同向相行的大货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事故发生后，前方大货车驶离现场。本次事故经山东省泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出第37090682012000102号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员庞乐平承担事故的全部责任。原告因事故支付了拖车费16300元、救援服务费1344元和停车费120元。事故发生后，经被告定损确认，原告的主车冀D×××××号牵引车车辆损失为60387.75元（定损金额61287元-残值金额899.25元），原告对被告确定的车辆损失金额无异议。原告要求被告在车辆损失保险限额内赔偿全部损失，但被告认为应当按照车辆损失保险条款第八条第二项（被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%）的规定免赔30%，双方因无法达成一致意见而引发诉讼。
本院认为，原告车辆向被告投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当按照保险合同在原告投保的保险限额内支付赔偿款。被告主张因事故找不到第三方时，按照保险合同条款保险公司应免赔30%，但保险合同条款规定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔30%”，是指已确定应当由第三方赔偿时适用该条款，而本案中，交警部门已明确认定，由原告驾驶员承担事故的全部责任，即第三方不应承担赔偿责任，与该保险条款规定的免赔情形不符，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张停车费、诉讼费不应由其承担，但停车费是原告直接的实际损失，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。原告的各项损失：1、车辆损失60387.75元（定损金额61287元-残值金额899.25元）；2、拖车费16300元；3、救援服务费1344元；4、停车费120元，共计78151.75元。应当由被告在车辆损失险限额内赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告常红欣78151.75元；
二、驳回原告常红欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一三年三月十日
书记员 吴 扬
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第391号原告常红欣。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。机构住址：肥乡县汽车站西侧路北。组织机构代码70084393-0。法定代表人唐建军，该公司经理。委托代理人尹跃光。原告常红欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡支公司）保险合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告常红欣、被告人保财险肥乡支公司委托代理人尹跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常红欣诉称，原告是冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车的实际车主（挂靠在肥乡县华中运输有限责任公司），该车在被告处投保了商业保险。2012年8月28日23时36分许，原告车辆驾驶员庞乐丰驾驶被保险车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至32KM处时，与前方同向相行的大货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告共支付拖车、施救等费用17764元。经被告确认，原告的车辆损失为61287元，以上损失共计79051元，原告车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔付各项损失79051元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出的第37090682012000102号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员庞乐平承担事故的全部责任。2、原告车辆冀H×××××冀D×××××挂行驶证、驾驶员驾驶证、资格证和商业险保单及批单，用以证明原告车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间，被保险车辆和驾驶员具有合法的行驶和驾驶资格。3、肥乡县华中运输有限责任公司营业执照、机构代码证和证明各1份，证明内容为：冀H×××××冀D×××××挂半挂货车是肥乡县华中运输有限责任公司挂靠车辆，常红欣是实际车主，是该车的实际保险受益人，该车的所有事故向保险公司理赔或向人民法院提起诉讼，均由常红欣本人进行。4、被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明被告确认原告冀H×××××冀D×××××挂的车辆损失为61287元（含残值899.25元）。5、拖车费票据3张，计款16300元。6、救援服务费和停车费票据1张，计款1464元（其中救援服务费1344元、停车费120元。）被告人保财险肥乡支公司辩称，首先，需要审验被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证是否在有效期内，保险公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担停车费、诉讼费等间接损失。再者，因本次事故发生后前方车辆驶离现场未找到，按照保险合同约定，因事故找不到第三方的，保险公司免赔30%。被告为证明其主张，提交了下列证据：原告车辆投保单、河北省保监局机动车保险投保提示、车辆损失保险条款（其中第八条第二项规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%）各1份，用以证明原告车辆投保时被告已尽到了各项免责条款的告知义务。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但认定书载明事故发生后前方车辆驶离现场，按照保险合同约定，无法找到第三方的，应免赔30%；对证据2、3无异议；对证据4本身无异议，但应扣除残值899.25元；对证据5中的肥乡利军起重救援服务中心拖车费票据2张有异议，开票时间与事故发生时间相隔时间太长，对其关联性有异议，对泰安市金山汽车救援有限公司拖车票据1张无异议，认为拖车费总额数过高，请求法院依法判决；对证据6真实性无异议，但认为属间接损失，不应由保险公司承担。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为本次事故的发生情况与保险条款规定的免责情形不相符，保险公司应当赔偿原告的全部损失。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告常红欣是冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车的实际车主（车辆挂靠在肥乡县华中运输有限责任公司），该车的主、挂车均向被告人保财险肥乡支公司投保了商业保险（其中主车冀D×××××号牵引车车辆损失保险限额为205110元，并投保了不计免赔，保险期间为2011年9月28日至2012年9月27日）。2012年8月28日23时36分许，原告车辆驾驶员庞乐丰驾驶被保险车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至32KM处时，与前方同向相行的大货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事故发生后，前方大货车驶离现场。本次事故经山东省泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出第37090682012000102号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员庞乐平承担事故的全部责任。原告因事故支付了拖车费16300元、救援服务费1344元和停车费120元。事故发生后，经被告定损确认，原告的主车冀D×××××号牵引车车辆损失为60387.75元（定损金额61287元-残值金额899.25元），原告对被告确定的车辆损失金额无异议。原告要求被告在车辆损失保险限额内赔偿全部损失，但被告认为应当按照车辆损失保险条款第八条第二项（被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%）的规定免赔30%，双方因无法达成一致意见而引发诉讼。本院认为，原告车辆向被告投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当按照保险合同在原告投保的保险限额内支付赔偿款。被告主张因事故找不到第三方时，按照保险合同条款保险公司应免赔30%，但保险合同条款规定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔30%”，是指已确定应当由第三方赔偿时适用该条款，而本案中，交警部门已明确认定，由原告驾驶员承担事故的全部责任，即第三方不应承担赔偿责任，与该保险条款规定的免赔情形不符，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张停车费、诉讼费不应由其承担，但停车费是原告直接的实际损失，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。原告的各项损失：1、车辆损失60387.75元（定损金额61287元-残值金额899.25元）；2、拖车费16300元；3、救援服务费1344元；4、停车费120元，共计78151.75元。应当由被告在车辆损失险限额内赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告常红欣78151.75元；二、驳回原告常红欣的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一三年三月十日书记员  吴 扬
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4742号
原告：刘剑，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人：蔡瑞晶，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，原告刘剑妻子。
被告：应鸿钧，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
原告刘剑为与被告应鸿钧民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告应鸿钧下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘剑的委托代理人蔡瑞晶到庭参加诉讼，被告应鸿钧经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘剑起诉称：2011年8月14日，被告向原告借款人民币20000元，出具借条一份，约定借款期限从2011年8月14日至2011年10月14日止。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还借款人民币20000元，并支付利息28800元(按月利率2%从2011年8月14日起计算至2017年8月21日止)。
庭审中，原告自愿放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求为：被告归还借款人民币20000元。
为证明诉称事实，原告向本院提交证据借条1份，欲证明：被告于2011年8月14日向原告借款人民币20000元，约定借款期限的事实。
被告应鸿钧未答辩，亦未向本院提交证据。
被告应鸿钧经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应鸿钧向原告借款20000元，约定借款期限，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告行使处分权放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告应鸿钧经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应鸿钧应于本判决生效之日起十日内归还原告刘剑借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告应鸿钧负担。
原告刘剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应鸿钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 程 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4742号原告：刘剑，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。委托代理人：蔡瑞晶，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，原告刘剑妻子。被告：应鸿钧，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。原告刘剑为与被告应鸿钧民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告应鸿钧下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘剑的委托代理人蔡瑞晶到庭参加诉讼，被告应鸿钧经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘剑起诉称：2011年8月14日，被告向原告借款人民币20000元，出具借条一份，约定借款期限从2011年8月14日至2011年10月14日止。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还借款人民币20000元，并支付利息28800元(按月利率2%从2011年8月14日起计算至2017年8月21日止)。庭审中，原告自愿放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求为：被告归还借款人民币20000元。为证明诉称事实，原告向本院提交证据借条1份，欲证明：被告于2011年8月14日向原告借款人民币20000元，约定借款期限的事实。被告应鸿钧未答辩，亦未向本院提交证据。被告应鸿钧经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应鸿钧向原告借款20000元，约定借款期限，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告行使处分权放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告应鸿钧经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应鸿钧应于本判决生效之日起十日内归还原告刘剑借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告应鸿钧负担。原告刘剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应鸿钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  舒人俊人民陪审员  马 丽人民陪审员  程 萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4920号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：应永剑。
被告：金卫玲。
被告：王志林。
被告：应云斌。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告应永剑、金卫玲、王志林、应云斌小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应永剑、金卫玲偿付原告利息190400元，并支付自2015年5月1日起至实际履行之日止的复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告应永剑、金卫玲支付给原告为实现债权所支付的律师代理费6100元；三、判令被告应云斌、王志林对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告应永剑、金卫玲偿付原告利息190400元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应永剑、金卫玲系夫妻关系。2014年6月25日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告应永剑；借款期限为2014年6月25日起至2014年12月22日止；借款利率为月利率17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告应云斌、王志林为被告应永剑向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款1000000元。后被告仅于2015年4月30日偿还了借款本金1000000元，借款利息经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费6100元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应永剑、金卫玲在本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款利息190400元，并支付给原告为实现债权而支出的律师代理费6100元。
二、被告王志林、应云斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4230元，由被告应永剑、金卫玲、王志林、应云斌负担。笔迹鉴定费6200元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第4920号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：陈文君，该公司董事长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：应永剑。被告：金卫玲。被告：王志林。被告：应云斌。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告应永剑、金卫玲、王志林、应云斌小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应永剑、金卫玲偿付原告利息190400元，并支付自2015年5月1日起至实际履行之日止的复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告应永剑、金卫玲支付给原告为实现债权所支付的律师代理费6100元；三、判令被告应云斌、王志林对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告应永剑、金卫玲偿付原告利息190400元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告应永剑、金卫玲系夫妻关系。2014年6月25日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告应永剑；借款期限为2014年6月25日起至2014年12月22日止；借款利率为月利率17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告应云斌、王志林为被告应永剑向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款1000000元。后被告仅于2015年4月30日偿还了借款本金1000000元，借款利息经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费6100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应永剑、金卫玲在本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款利息190400元，并支付给原告为实现债权而支出的律师代理费6100元。二、被告王志林、应云斌对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4230元，由被告应永剑、金卫玲、王志林、应云斌负担。笔迹鉴定费6200元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  阮文萍二〇一六年八月十七日代书 记员  张明高
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第60号
再某某，男，1948年12月28日生，汉族，职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某甲（曹成文），男，1949年12月20日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某某，女，1956年10月18日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某乙，男，1991年5月19日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某丙，女，1981年1月23日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某丁，女，1953年2月28日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某戊，女，1958年2月15日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某己（曹成红），女，1959年6月12日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某庚，女，1962年11月28日生，汉族，农民。
再审申请人曹某甲因与被申请人曹某甲、孙某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某己、曹某庚财产继承纠纷一案，不服我院（2012）唐民一终字512号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某甲申请再审称：法庭调解时不是当事人真实意思表示；苑士茹的遗产未经法定程序审查，原调解认定事实不清，程序上存不妥之处；调解致使双方的权利义务明显有失公平。
本院认为：本案开庭及调解过程中，本案当事人除曹某己外均出庭参加调解并在调解书上签字，曹某己授权马学印作为委托代理人进行和解，马学印也出庭并在调解书上签字，曹某己本人至今未提出异议。本案调解程序合法，调解内容符合法律规定。申请人称调解不是当事人真实意思，调解程序欠妥，调解有失公平理据不足。
综上，曹某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹某甲的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某甲，男，1948年12月28日生，汉族，职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某乙（曹成文），男，1949年12月20日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女，1956年10月18日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某丙，男，1991年5月19日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某丁，女，1981年1月23日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某戊，女，1953年2月28日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某己，女，1958年2月15日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某庚（曹成红），女，1959年6月12日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某辛，女，1962年11月28日生，汉族，农民。
再审申请人曹某甲因与被申请人曹某乙、孙某、曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某己、曹某庚、曹某辛财产继承纠纷一案，不服我院（2012）唐民一终字512号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某甲申请再审称：法庭调解时不是当事人真实意思表示；苑士茹的遗产未经法定程序审查，原调解认定事实不清，程序上存不妥之处；调解致使双方的权利义务明显有失公平。
本院认为：本案开庭及调解过程中，本案当事人除曹某庚外均出庭参加调解并在调解书上签字，曹某庚授权马学印作为委托代理人进行和解，马学印也出庭并在调解书上签字，曹某庚本人至今未提出异议。本案调解程序合法，调解内容符合法律规定。申请人称调解不是当事人真实意思，调解程序欠妥，调解有失公平理据不足。
综上，曹某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹某甲的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 单征征
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00333号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，经理。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋兴英，女，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：代礼红，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）：淮北兆鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人：陈书萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民财险淮北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01323号民事判决书。一审判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告蒋兴英各项损失合计160941.99元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告代礼红赔偿原告蒋兴英鉴定费2600元，被告淮北兆鑫汽车运输有限责任公司承担连带责任，于本判决生效后十五日内一次性付清。三、原告蒋兴英返还被告代礼红垫付款35000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。四、驳回原告蒋兴英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由被告代礼红和被告淮北兆鑫汽车运输有限责任公司负担560元，原告蒋兴英负担40元。
宣判后人民财险淮北分公司不服，上诉称：1、一审判决我司承担伤者的全额医疗费无法律依据。根据保险合同应扣除非医保用药部分的数额。2、一审判决我司承担误工费无法律依据。蒋兴英已61岁，已达到法定退休年龄，不具备相应劳动能力。3、一审否决我司对一审原告重新鉴定的申请无法律依据。一审诉讼前，蒋兴英单方作了司法鉴定，我司不知情。且鉴定意见不合理。4、一审判决我司承担精神抚慰金14000元不合理。为此请求本院撤销一审判决，依法改判。被上诉人承担上诉费用。
本院查明事实同一审。
本院认为：1、人民财险淮北分公司未举证证明蒋兴英非医保用药部分的数额，一审支持其全部医疗费并无不当。2、蒋兴英虽已61岁，但其所在村委会证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故一审支持其误工费。3、因蒋兴英的司法鉴定意见书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故一审法院未支持人民财险淮北分公司重新鉴定的申请。4、蒋兴英构成九级伤残，一审判决人民财险淮北分公司赔偿其精神抚慰金14000元并无不当。
综上，人民财险淮北分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱青峰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2921号
原告姜宏旺，男，汉族，1943年8月15日出生，住正阳县。
委托代理人余小妮，女，汉族，1949年9月7日出生，住址同上，系原告之妻。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
原告姜宏旺诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，中，原告于2016年11月23日以原、被告双方自愿私下协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马海岗、肖小红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告姜宏旺撤回对被告马海岗、肖小红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第8号
原告何宝英。
被告郑平烊。
原告何宝英与被告郑平烊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝英到庭参加诉讼，被告郑平烊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宝英诉称，2012年5月，被告郑平烊以建房需要资金为由向原告借款23，000元，口头承诺一个月内归还，然而被告未按�还款。在原告的追讨下，被告于2013年8月23日向原告出具了等额欠条一份。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告向原告归还借款23，000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告郑平烊未答辩。
庭审中，原告何宝英提供欠条一份，拟证明被告郑平烊向原告何宝英借款的事实。
被告郑平烊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对原告证据质证的权利，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告郑平烊未举证。
根据上述采信的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告郑平烊向原告借款23，000元，于2013年8月23日出具了等额欠条一份，双方未约定还款期限。被告借款后，未归还原告借款本金。尚欠原告借款本金23，000元。
本院认为，原、被告之�的借贷关系符合法律规定，受法律保护。本案原、被告双方未约定还款期限，现原告诉请被告归还借款本金23，000元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请被告支付自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑平烊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑平烊应于本判决生效后十日内归还原告何宝英借款23，000元，并支付从2014年12月24日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告郑平烊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第16号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地福建省泰宁县和平中街28号。组织机构代码：85602295-2。
负责人邱显坤，该行行长。
委托代理人钟荣珠，该行职员。
被执行人韦顺守，男，58岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人张龙珠（系韦顺守之妻），女，53岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行申请执行被执行人韦顺守、张龙珠借款合同一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第1024号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金279281.25元及逾期付款利息和代垫诉讼费2969.50元。在执行过程中，本院于2015年1月7日向俩被执行人邮寄送达执行通知书，责令俩被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并依法查封了俩被执行人所有的位于泰宁县杉城镇水南西街33号房地产［房屋所有权证号：泰房权证杉城镇字第（2006）215号］；现根据本院调查，俩被执行人无银行存款，且除上述房产外暂无其他可供执行的财产，对该房产本院已启动评估、拍卖、变卖程序，本案债权实现尚需一段时间。执行人员告知申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行本案相关财产情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第1024号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行的债权借款本金279281.25元及逾期付款利息和代垫诉讼费2969.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年三月三日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终
结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第16号
申请执行人李景文，男。
被执行人姜山，男。
李景文与姜山民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李景文于2015年1月7日向本院申请执行。本院于2015年1月19日向被执行人姜山送达了执行通知书，责令其限期履行给付李景文欠款人民币232560.00元的义务。逾期，姜山未履行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人姜山有可供执行财产及财产线索，申请执行人李景文也未能提供姜山可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第16号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年八月十七日
书记员 常 远
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第753号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪，分别于1993年11月12日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年，于2000年6月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2004年8月17日被本院判处有期徒刑五年，2008年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月18日被刑事拘留，2013年3月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林奕荣。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人林奕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年2月18日2时许，被告人徐某窜至瑞安市锦湖街道旗杆东路3弄19号民房，用塑料卡片开锁入内，后窜至四楼唐某的承租房，推门入室，在房间内欲行窃时被唐某发现，并在四楼楼梯口被唐某抓住。后被告人徐某挣脱时，两人沿楼梯从四楼滚落至一楼，在一楼被告人徐某被抓获并被扭送至公安机关，并被缴获作案工具塑料卡片三张。经鉴定，被害人唐某在滚落过程中受轻微伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人崔某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、搜查笔录、现场勘验检查记录、物证塑料卡片三张、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；系累犯，依法从重处罚。辩护人林奕荣提出以上相关从轻处罚的意见予以采纳；但提出应判处拘役刑及不构成累犯的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年11月17日止。）
二、随案移送的作案工具塑料卡片三张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月七日
书记员 林海伟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01400号
原告史某某，男，1974年9月1日出生，住民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告程某某，男，1978年4月23日出生，住商丘市。
原告史某某与被告程某某健康权纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告程某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人苏醒，被告程某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日原告在被告位于民权县北关镇王公庄文化社区2号楼工地干活过程中，由于被告提供的设备不安全，造成原告受伤并构成伤残，原告多次要求赔偿，被告一直推诿，故要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失7万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在医院已经支付原告医疗费、营养费等费用10000元，此外又支付原告伤残补偿金20000元，根据原、被告双方的协议，设备出现问题由被告维修保养，而本案原告违章操作，造成事故应由原告自己负责。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失7万元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告史某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、诊断证明、住院证、出院证、病例各一份，证明原告史某某在工地干活，造成左手拇指断伤，在医院治疗17天；3、医疗费票据2张，证明原告因受伤所花费的医疗费用6265.88元；4、司法鉴定意见书一份，证明原告史某某左手损伤致残程度为6级伤残；5、原告委托代理人对证人邵某某、张某某、孙某某调查笔录及身份证复印件各一份，证明原告在被告程某某承包的民权县北关镇王公庄文化社区工地干活时，左手被搅拌机挤伤，该搅拌机是被告提供的，是个破旧的，工作时出现故障导致原告左手挤伤的事实；6、协议一份，证明被告提供塔吊、搅拌机、吊篮等施工工具让原告使用，被告负责施工工具的维修保养。被告提供的搅拌机出现故障，造成原告受伤，被告程某某应承担赔偿责任。
被告程某某对原告提交的证据均无异议，第6份证据的证明目的有异议认为：按照协议内容，被告不应该私自维修设备，被告违章操作设备，才造成了事故的发生，原告应该对事故负责任。
被告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、收条一份，证明被告已经支付原告伤残赔偿金20000元。
原告对被告提交的证据无异议，对被告辩称已给付10000元医疗费不认可，其当庭认可除医疗费外被告给付伙食费1300元。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年8月21日原告史某某与被告程某某签订了工程承包协议，被告将民权县北关镇王公庄文化社区2号楼墙面内粉、外粉等工程承包给原告，由被告提供塔吊、搅拌机等施工设备并负责维修保养，约定发生事故超过3000元损失的由双方按责任划分，被告提供施工人员生活费每人每天40元，其余工资按工程量给付，总工程款为25万元。2014年9月10日原告史某某在工地干活过程中，被搅拌机挤伤左手拇指，致左手拇指离断伤，原告史某某住院治疗17天，花医疗费6265.88元，经司法鉴定原告左手拇指伤残程度为6级。被告已支付原告住院期间的医疗费6265.88元及伙食费1300元，后被告程某某又支付原告史某某伤残赔偿金20000元。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。原告史某某与被告程某某签订了工程承包协议，双方应按协议约定承担责任、履行义务，被告作为提供塔吊、搅拌机等施工设备的一方，应定期对施工设备进行维护保养，避免危险事故的发生，因被告疏于对施工设备搅拌机的管理，造成原告在使用过程中左手拇指受伤，被告作为提供施工设备的一方应对原告的损害承担侵权责任。原告作为施工工程承包的一方，对各种施工设备具有一定的知悉性，在施工过程中，应按操作规程使用施工设备，确保使用中的安全，对设备可能发生的安全隐患，应停止使用，告知被告维修。但原告在使用中未尽到合理的安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定被告承担40％的责任。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告住院治疗17天，花医疗费6265.88元；因原告为农村居民，其误工费可按照2014年河南省农村居民人均纯收入标准计算，原告每天的误工费为9416.1元÷365天=25.80元，误工时间计算至定残日前一日即2014年10月29日，共计50天，因此原告的误工费为25.80元×50天=1290元；护理费可按照护理人员1人计算，护理期限按原告实际住院天数17天计算，每天护理费的数额可参照误工费的数额，因此原告的护理费为25.80元×17天=438.6元；住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即每天每人30元，其数额为30元×17天=510元；因原告损伤致残程度为6级伤残，伤残赔偿金应按照2014年河南省农村居民人均纯收入标准计算，其伤残赔偿金为9416.1元×20年×50％=94161元；营养费按原告实际住院天数17天计算，本院酌定每天15元，营养费数额为15元×17天=255元；精神抚慰金的数额本院酌定为15000元。故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等损失的数额共计为（6265.88元＋1290元＋438.6元＋510元＋94161元＋255元）×40％＋15000元=56168.19元。原告的其他诉讼请求，因其未提供充分的有效证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效后十日内赔偿原告史某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金共计56168.19元（已付27565.88元）；
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果被告程某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告负担930元，被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王颂皓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01623号
上诉人（一审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
被上诉人（一审原告）吴晓光。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司因与被上诉人吴晓光商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，并定于2014年10月14日9时在本院第三法庭公开开庭进行审理。因上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00725号
罪犯牛太鑫，男，1978年10月23日出生，满族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市苏家屯区人民法院2005年10月19日作出（2005）苏刑初字第269号刑事判决，认定罪犯牛太鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2005年6月17日至2017年6月16日，并处剥夺政治权利2年。2012年9月12日经本院依法减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年6月17日至2016年2月16日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自。2012年9月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分300分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛太鑫减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执703号
申请执行人高顺和，男，1965年1月21生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人李斗群，女，汉族，1971年5月30日生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初207号民事判决书已发生法律效力。申请人高顺和于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，我院于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执703号申请执行人高顺和，男，1965年1月21生，汉族，住四川省盐边县。被执行人李斗群，女，汉族，1971年5月30日生，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初207号民事判决书已发生法律效力。申请人高顺和于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，我院于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年十一月二十三日书记员  夏梓钦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3781号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告于红杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告于红杰供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1403号
申请执行人成都兴东商贸有限公司。住所地：成都市。
法定代表人郑显东，总经理。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人成都兴东商贸有限公司与被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款98126.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1318元、执行费1372元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初790号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1403号申请执行人成都兴东商贸有限公司。住所地：成都市。法定代表人郑显东，总经理。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健，总经理。申请执行人成都兴东商贸有限公司与被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款98126.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1318元、执行费1372元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初790号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 融
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执行字第728号
申请执行人庄载举。
被执行人雷强。
被执行人雷王文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第1003号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷王文的银行存款人民币41075元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执270号
申请人邱德华，公民身份号码×××，男，1950年8月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被执行人牧仁，公民身份号码×××，男，1976年12月18日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。
申请人邱德华与被执行人牧仁民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第890号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金110000元，利息71219元。并承担案件受理费2962元。申请执行人邱德华于2016年1月4日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的((2015)乌民初字第890号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张文旭
审判员 郑玉滨
二〇一五年九月三十日
书记员 高小波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9705号
原告：夏开丰，男，1980年1月28日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：潘红亮，女，1977年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告夏开丰与被告潘红亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏开丰撤回起诉。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告夏开丰负担。
审判员 厉 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 权琳琳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第805号
申请执行人刘时平，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
申请执行人刘时平申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1967号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第805号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第805号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第331号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉。
被申请人程阳雄。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告程阳雄金融借款合同纠纷一案中，因被告程阳雄自动履行，原告于2015年12月8日向本院提出撤回申请，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费用350元，由被申请人程阳雄承担。
审判长 柏国平
审判员 唐宗琦
审判员 何恒明
二〇一五年十二月八日
书记员 周智勇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00589号
原告高振勇高振勇，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住户县草堂镇郝家庄村另散户**号。身份证号码；6101251973********。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
原告朱卫莹朱卫莹，女，1979年7月12日生，汉族，农民，住住户县草堂镇郝家庄村另散户**号，，系原告高振勇高振勇之妻。身份证号码：6101251979********。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
被告户县草堂镇郝家庄村村民委员会。
法定代表人冯正群，系该村村委会主任。
委托代理人肖永战，陕西汉廷律师事务所律师。
原告高振勇高振勇、朱卫莹朱卫莹诉被告户县草堂镇郝家庄村村民委员会（以下称郝家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱卫莹朱卫莹及两原告委托代理人刘云峰与被告郝家庄村委会之法定代表人冯正群及其委托代理人肖永战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振勇高振勇、朱卫莹朱卫莹诉称：我们均系系户县草堂镇郝家庄村村民，我们生育有一个女儿高奕菲，国家向我们颁发了独生子女光荣证。2010年我村部分土地被征用，2014年1月被告在分配征地补偿款时，未按国家相关政策及法律给我们多分一人份的征地补偿款，仅给我们多分配半人份的征地补偿款，少分13000元。现请求判令被告给付我们征地补偿款奖励款13000元。
被告郝家庄村委会辩称：我村对独生子女征地补偿款奖励款已制定了分配方案，该方案已经草堂镇政府批准，该方案确定独生子女户奖励半人份的征地补偿款，两原告在征地款分配表上签名，并领取了独生子女奖励款，应视为对该分配方案的认可。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高振勇高振勇、朱卫莹朱卫莹均系户县草堂镇郝家庄村村民，两人系夫妻关系，2008年生一女儿，取名高奕菲，2010年3月5日国家向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。2010年7月户县草堂镇郝家庄村部分土地被征用，2010年11月该村全体村民选举了5名村民代表参与征地补偿款分配工作，该5名村民代表与郝家庄村委会在2010年11月24日、2012年1月10日、2013年5月4日制定了3份征地补偿款分配方案，先后三次每人共分配征地补偿款26000元，两原告皆已领取，并无异议。2014年1月11日晚5名村民代表与郝家庄村委会制定了分配方案，该方案确定：独生子女户、双女户每个奖励资金按已分土地补偿款的50%（已分土地款为26000元）奖励13000元；该方案公布三日后为截止日期，以后持有独生子女证者不在本次奖励范围。次日，被告郝家庄村委会将该分配方案进行了张贴公示。2014年1月14日被告郝家庄村委会向独生子女户每户发放征地补偿款奖励款13000元，原告高振勇高振勇在《郝家庄村独生子女，双女户奖励资金清单》上签名，并领取该款。2014年1月15日被告郝家庄村会向该村每位村民发放征地补偿款500元。2014年3月3日两原告诉至本院，要求被告给付其征地补偿款奖励款13000元。审理中，因查明被告向每位村民发放征地补偿款26500元，故本院依法向两原告释明是否增加诉讼请求，两原告明确表示不增加诉讼请求。审理过程中，两原告提交了2014年2月27日户县草堂镇人民政府向郝家庄村党支部、村委会的通报一份，该通报载明：“通报郝家庄村党支部、村委会：因你村对独生子女和双女户未认真落实《陕西省计划生育条例》的有关奖励与扶助政策的内容，而引起村民集体上访造成不良影响，对此提出批评。现责令你村立即改正，按照相关政策法规落实村民待遇，并做好群众思想工作，确保群众利益不受侵犯。”，被告村委会称未见到该通报。两原告还提供2014年2月28日户县草堂镇人民政府证明一份，该证明载明：“户县人民法院：因郝家庄村两委会未认真落实《陕西省计划生育条例》有关奖励与扶助政策，镇政府多次出面调解均未达成一致，镇政府于2014年2月27日对村两委会进行通报批评，并责令立即改正”。被告郝家庄村委会对该证明没有异议。
上述事实，有户口本、独生子女父母光荣证、户县草堂镇人民政府通报、户县草堂镇人民政府证明、征地账务清单、选举村民代表公告、分配方案、征地款分配清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策，我国为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：“农村独生子女户和已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，被告虽与全体村民选举的村民代表就征地补偿款独生子女奖励款制定了分配方案，明确了独生子女户奖励的数额，但该方案明显与我国相关法规律、法律相悖，且户县草堂镇人民政府已对被告进行了批评，并要求其改正，但被告仍未改正，现原告主张独生子女奖励一人份的征地补偿款，依法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告户县草堂镇郝家庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告高振勇高振勇、朱卫莹朱卫莹征地补偿款奖励款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告户县草堂镇郝家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 陈妮娜
人民陪审员 高跃康
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王亚萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00156号
原告苏州港口张家港保税区现代物流有限公司。
法定代表人吴粟千，总经理。
委托代理人卞祥伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告太仓阳鸿石化有限公司。
法定代表人黄韵涛，总经理。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人廉蕊铭，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告苏州港口张家港保税区现代物流有限公司与被告太仓阳鸿石化有限公司仓储合同纠纷一案，因原告苏州港口张家港保税区现代物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告苏州港口张家港保税区现代物流有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王衍举
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5336号
原告姚忠云，女，1958年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何群，系福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告吴凡，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴傅兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告姚忠云与被告吴凡、吴傅兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚忠云于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚忠云在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚忠云撤回起诉。
本案诉讼费1102元，减半收取551元，由原告姚忠云负担。
审判员 张黎明
二〇一四年十月九日
书记员 魏 虹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2534号
罪犯郭常华，男，生于1972年2月5日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年12月2日作出（2011）仙刑初字第447号刑事判决，以被告人郭常华犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯郭常华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭常华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭常华在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭常华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2024年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长魏焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第997号
罪犯常俊杰，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2008年11月7日作出（2008）怀刑初字第120号刑事判决，以被告人常俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罚金人民币1000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯常俊杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励10次，狱级改造积极份子1次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯常俊杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常俊杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年4月12日至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第526号
原告曾振南，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住福建省厦门市思明区。
被告魏国兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告曾振南与被告魏国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员宋晋勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾振南到庭参加诉讼。被告魏国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振南诉称，被告魏国兴于2013年2月2日因年关资金紧张，挪用曾振南经由他公司兑换（美元换人民币业务）的人民币款项40万元，承诺于2013年3月份归还，并写下一张40万元的借条。期限届满被告迟迟没有履行返还借款的义务。原告请求判令：被告偿还借款40万元及违约金20万元。
被告魏国兴未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告魏国兴向原告曾振南出具1份《借条》。该《借条》载明：“借款人魏国兴现因生意经营所需，今向贷款人借款人民币肆拾万元整（小写￥400000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年2月2日，还款日期为2013年月日，………如借款人不能按约定还款日期还清所有借款及其利息，借款人应另向出借人支付该笔借款的30%作为违约金。本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：魏国兴，身份证号码350521197001011037。借条出具时间：2013年2月2日。”从借款之日起至今被告没有偿还给原告曾振南上述借款本金，亦没有支付违约金。庭审中，原告陈述该《借条》中手写部分内容均是被告本人所写，借款人落款处有被告本人的亲笔签名和捺印。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告魏国兴经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有被告魏国兴亲笔书写的《借条》原件，本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告魏国兴向原告借款40万元至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定的借款期限为2013年其间，现借款期限已经届满，原告要求被告魏国兴偿还借款40万元，理由充分，本院予以支持。至于违约金，应当以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年1月1日起计至本判决确定的还款之日止，但不宜超过《借条》约定的借款本金的30%。原告超过此标准的违约金诉讼请求，本院不予支持。被告魏国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国兴应于本判决生效之日起十日内，支付给原告曾振南借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年1月1日起计至本判决确定的还款之日止，利息以不超过120000元为限）。
二、驳回原告曾振南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由原告曾振南负担654元，被告魏国兴负担4246元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋晋勇
二〇一五年四月一日
书记员 肖安定
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。