wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5126号原告平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。法定代表人Y某，董事长。委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告韩某，女，1970年8月2日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月１日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韩某偿还原告支付代偿金额211301.05元、逾期担保费530.4元、滞纳金50712.25元（自2016年9月21日起至2017年6月1日，按日0.1%计算）；原告对赤峰市松山区木兰小区路通开发公司7号楼04052号房屋享有优先受偿权；被告支付律师费1万元。事实与理由：2016年3月2日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约�授信期限60个月（2016年3月2日至2021年3月2日），依照原告与重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额委托担保合同》，由原告在其担保范围内承担连带责任。2016年3月2日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告在2016年3月2日至2021年3月2日期间发生的借款在最高额为221000元范围内，向出借人承担保证担保责任，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用，如原告履行保证担保责任，被告应自履行之日起按日1‰支付原告代偿滞纳金。2016年3月2日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额担保合同》，期间2016年3月2日至2021年3月2日，最高本金金额221000元。保证期间自主合同最后一个还款日起计算2年。2016年3月2日，原被告签订《最高额反担保抵押合同》，基于上述三方分别签订的合同约定的范围，被告以赤峰市松山区木兰小�路通开发公司7号楼04052号房屋为原告提供的连带保证担保提供反担保，范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用。上述合同签订后，被告在约定期间内，向重庆金安小额贷款有限公司总计借款221000元。被告未按约定还款，原告于2016年9月21日，履行保证担保责任，替被告向重庆金安小额贷款有限公司偿还借款本息211301.05元，原告支付律师费10000元。现被告未履行偿还义务，原告无奈诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同、他项权证、抵押共有人声明及结婚证、平安付科技服务有限公司客户电子回单、履行保证责任证明书、说明、代理费发票。原告意在证明被告尚欠垫付款的情况。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月2日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定授信期限60个月（2016年3月2日至2021年3月2日），依照原告与重庆金安小额贷款有限�司签订的《最高额委托担保合同》，由原告在其担保范围内承担连带责任。2016年3月2日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告在2016年3月2日至2021年3月2日期间发生的借款在最高额为221000元范围内，向出借人承担保证担保责任，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用，如原告履行保证担保责任，被告应自履行之日起按日1‰支付原告代偿滞纳金。2016年3月2日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额担保合同》，期间2016年3月2日至2021年3月2日，最高本金金额221000元。保证期间自主合同最后一个还款日起计算2年。2016年3月2日，原被告签订《最高额反担保抵押合同》，被告以赤峰市松山区木兰小区路通开发公司7号楼04052号房屋为原告提供的连带保证担保提供反担保，范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用。上述合同签订后，被告在约定期间内，向重庆金安小额贷款有限公司总计借款221000元。借款到期后，现被告未偿还重庆金安小额贷款有限公司借款本金204814.55元、利息5450.39元、逾期罚息1036.11元，合计211301.05元。被告未按约定还款，原告于2016年9月21日，履行保证担保责任，替被告向重庆金安小额贷款有限公司偿还借款本息211301.05元。现被告未履行偿还义务，原告诉至法院，原告支付律师费10000元，被告逾期，按合同约定计算逾期担保费530.4元。本院认为，原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定履行保证担保责任为被告偿还借款本息，被告应按约定对欠款承担偿还责任，被告逾期未付视为违约，应按合同约定承担违约责任。原告履行了保证担保责任，有权在保证担保范围内对被告提供的反担保抵押物主张有限受偿权。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司被告韩某偿还原告支付代偿金额211301.05元、逾期担保费530.4元、滞纳金50712.25元。二、如被告韩某届期不履行上述还款义务，原告平安普惠融资担保有限公司对被告韩某用以抵押的位于赤峰市××区号房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年九月一日书记员任抒冉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初00456号
原告景兴平，甘肃省岷县人，住岷县.
被告赵栋，甘肃省岷县人，住岷县.
原告景兴平诉被告赵栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员叶健独任公开开庭进行了审理，原告景兴平到庭参加诉讼，被告赵栋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告景兴平诉称，2016年10月29日，被告因做生意资金周转不开，经中间人田鹏介绍，向原告借款10万元，双方约定了借款期限及利率，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次上门找被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还，至今未向原告偿还过借款，无奈之下将借款人赵栋诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告被告赵栋缺席未答辩。
经审理查明，2016年0月29日被告赵栋经田鹏介绍在原告景兴平处借款10万元，双方约定借款期限一个月，由被告向原告出具借条一份，介绍人田鹏作为见证人。借款到期后，原告多次找被告催要借款无果，借款10万元至今分文未还。
证明上述事实的证据有：
1、借条、打款回单各一份，证明被告赵栋于2016年10月29日向原告景兴平借款10万元的事实。
2、庭审笔录一份，证明被告向原告借款10万元、月息5分、借期一个月，但至今分文未还的事实。
上述证据，经庭审中举证、质证，原告景兴平无异议。被告缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告赵栋向原告景兴平借款10万元，并由被告赵栋向原告景兴平出具了借条，双方形成了民间借贷关系，原告已经按照约定将借款足额支付给了被告，借款到期后，被告应当按照约定履行自己的还款付息义务，但借款到期后经原告多次催要，被告推脱不还的行为已然构成违约，因此对原告要求被告偿还本金10万元诉讼请求应予支持。庭审中，原告要求利息按照国家法律的规定付息，原告虽称有口头约定，但借据中并未载明，视为是对利息的约定不明，故对原告主张利息的请求不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵栋在本判决生效后1个月内清偿原告景兴平借款本金100000元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元由被告赵栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋永强
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第294号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人程某，男，1995年1月1日出生。
辩护人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人柴晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，1、2015年3月11日6时35分许，被告人程某在巩义市建设路四达网吧上网，趁网管熟睡之际，将网吧吧台抽屉里约2300元现金盗走；2、2015年3月16日15时15分许，被告人程某到巩义市通桥中路兴商花园一楼绿驹电动车专卖店，趁店主外出倒垃圾，无人之机，将店内桌子上放的一台戴尔笔记本电脑、一部天语手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗天宇牌手机价值354元，被盗戴尔牌笔记本电脑价值1760元。案发后，被盗手机、电脑已返还被害人；3、2015年3月20日凌晨，被告人程某到巩义市通桥路孝义镇家属楼附一号被害人常某某家中，趁常某某熟睡之际，将其放在椅子上的衣服（内有现金8000元）盗走。
公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人程某及辩护人对公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名无异议，但辩解辩护称第一、三起盗窃数额不对，第一起其仅盗窃了九百余元现金，第三起盗窃了五千余元现金。
被告人程某的辩护人认为公诉机关指控的第一、三起盗窃数额不对，第一起其仅盗窃了九百余元现金，第三起其盗窃了五千余元现金。
经审理查明，1、2015年3月11日6时35分许，被告人程某在巩义市建设路四达网吧上网，趁网管熟睡之际，将网吧吧台抽屉里约900元现金盗走。
2、2015年3月16日15时15分许，被告人程某到巩义市通桥中路兴商花园一楼绿驹电动车专卖店，趁店主外出倒垃圾，无人之机，将店内桌子上放的一台戴尔笔记本电脑、一部天语手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗天宇牌手机价值354元，被盗戴尔牌笔记本电脑价值1760元。案发后，被盗手机、电脑已返还被害人。
3、2015年3月20日凌晨，被告人程某到巩义市通桥路孝义镇家属楼附一号被害人常某某家中，趁常某某熟睡之际，将其放在椅子上的衣服（内有现金5000余元）盗走。
上述事实，有被告人程某当庭的供述，被害人姚某某、白某某、常某某的陈述，证人谭某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、程某辨认笔录及照片，巩义市公安局扣押、发还物品清单，郑州市公安局户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于辩护人及程某的辩解辩护意见，经查，第一、三起仅有被害人对被盗财物数额的陈述，没有其他证据佐证，程某的几次供述对数额部分基本一致，该二起被盗数额应分别认定为九百元、五千余元现金，故该辩解辩护意见成立，予以采纳。程某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年6月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
涉案未追回赃款，依法追回后退回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张璐佳
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00482号
原告贾大留，男，1963年11月12日出生，汉族。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告吴喜成，男，1970年7月25日出生，汉族。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
原告贾大留与被告吴喜成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告贾大留及其委托代理人王建国、被告吴喜成及其委托代理人付春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾大留诉称：被告吴喜成在2014年1月21日到原告家借款5万元，并当场出具借条。经原告催要，被告至今没有偿还欠款。请求被告吴喜成偿还原告现金5万元及利息。
被告吴喜成辩称：被告没有向原告借款。因原告在被告开设的汝南县三利新型墙材有限公司赊购砖块，双方结算时，原告欠被告5万多元货款，被告给原告出具收条时错书写成了借条。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年1月21日，被告吴喜成向原告贾大留借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借贾大留现金伍万元正（50000.00）吴喜成2014年元月21号”。被告至今没有将该款偿还给原告。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告吴喜成向原告贾大留借款50000元，并向原告出具借条，双方成立民间借贷关系，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款经原告催要，被告未偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告的请求符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方就利息没有约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期商业银行贷款基准利率开始计算。被告吴喜成辩称原告在其砖厂赊购砖块，双方结算时，原告欠被告5万多元货款，被告给原告出具收条时错书写成了借条，应驳回原告的诉讼请求的意见，与其在庭审中陈述的该款系预付的砖款的意见前后矛盾，且被告作为完全民事行为能力人，该说法与常理不符，对被告吴喜成的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴喜成于判决生效后五日内支付原告贾大留欠款50000元及利息（自2015年3月19日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期商业银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴喜成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4500号
申请执行人侯桂琴，女，1955年7月6日生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人韩国斌，男，1954年2月11日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人白竹琴，女，1951年6月10日出生，住夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人侯桂琴与被执行人韩国斌、白竹琴民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5255号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人韩国斌、白竹琴偿还申请执行人侯桂琴借款10000元并支付利息9383元及延迟履行利息，承担案件受理费1262元，向本院缴纳执行费用1419元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产。现被执行人韩国斌、白竹琴下落不明，并且申请执行人也无法提供被执行人韩国斌、白竹琴的具体下落。我院依法冻结了被执行人韩国斌工作账户并以扣回27980元。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第5255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第404号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（原临朐县农村信用合作联社）。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高树涛，该公司职工。
被告马常山。
被告马志德。
被告曾荣。
被告马明山。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马常山、马志德、曾荣、马明山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛、被告马志德到庭参加了诉讼，被告马常山、曾荣、马明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，马云太及被告马常山、马志德、曾荣、马明山自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告马常山的最高贷款额度为150000元。合同签订后，被告马常山分四次共从临朐县农村信用合作联社贷款150000元，由被告马志德、曾荣、马明山承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告马常山返还借款本金150000元并支付相应利息；2、被告马志德、曾荣、马明山对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告马志德辩称，借款人系马常山，应由马常山还款，另当时签订担保是担保的30000元，并非150000元。
被告马常山、曾荣、马明山未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与马云太及被告被告马常山、马志德、曾荣、马明山于2009年3月11日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告马常山贷款最高额度为150000元）及期限内（2009年3月11日至2012年3月10日）对连续发生的债务共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息。上述合同签订后，被告马常山分别于2011年4月6日、2011年5月9日、2011年7月5日、2012年1月5日从原告处各借款50000元、20000元、30000元、50000元，到期日分别为2012年3月8日、2012年3月9日、2012年3月8日、2012年3月4日，贷款月利率分别为9.465‰、9.465‰、9.465‰、9.150‰。前三笔借款被告马常山均将利息付至2011年12月21日，剩余借款利息及本金未再归还，第四笔借款本金及利息被告马常山一直未归还，保证人亦未履行保证义务。被告马志德主张给被告马常山担保的仅是30000元，签订合同时合同上也未载明借款数额，原告对此不予认可，被告马志德既不申请司法鉴定，亦未能提供其他证据证实自己的主张。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、还款明细及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与马玉太及被告马常山、马志德、曾荣、马明山签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告马常山足额发放贷款后，被告马常山应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告马志德辩称签订合同时没有借款数额，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告马志德的此项辩解，不予支持。被告马常山、曾荣、马明山既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马常山于本判决生效之日起七日内返还原告临朐县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（本金100000元，自2011年12月22日至2012年1月4日；本金150000元，自2012年1月5日至实际还款日止；利率按照合同约定计算）；
二、被告马志德、曾荣、马明山对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马常山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第404号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高树涛。
被告马常山。
被告马志德。
被告曾荣。
被告马明山。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马常山、马志德、曾荣、马明山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛、被告马志德到庭参加了诉讼，被告马常山、曾荣、马明山经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，马云太及被告马常山、马志德、曾荣、马明山自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告马常山的最高贷款额度为150000元。合同签订后，被告马常山分四次共从临朐县农村信用合作联社贷款150000元，由被告马志德、曾荣、马明山承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告马常山返还借款本金150000元并支付相应利息；2、被告马志德、曾荣、马明山对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告马志德辩称，借款人系马常山，�由马常山还款，另当时签订担保是担保的30000元，并非150000元。
被告马常山、曾荣、马明山未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与马云太及被告被告马常山、马志德、曾荣、马明山于2009年3月11日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告马常山贷款最高额度为150000元）及期限内（2009年3月11日至2012年3月10日）对连续发生的债务共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息。上述合同签订后，被告马常山分别于2011年4月6日、2011年5月9日、2011年7月5日、2012年1月5日从原告处各借款50000元、20000元、30000元、50000元，到期日分别为2012年3月8日、2012年3月9日、2012年3月8日、2012年3月4日，贷款月利率分别为9.465‰、9.465‰、9.465‰、9.150‰。前三笔借款被告马常山均将利息付至2011年12月21日，剩余借款利息及本金未再归还，第四笔借款本金及利息被告马常山一直未归还，保证人亦未履行保证义务。被告马志德主张给被告马常山担保的仅是30000元，签订合同时合同上也未载明借款数额，原告对此不予认可，被告马志德既不申请司法鉴定，亦未能提供其他证据证实自己的主张。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基�上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、还款明细及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与马玉太及被告马常山、马志德、曾荣、马明山签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告马常山足额发放贷款后，被告马常山应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告马志德辩称签订合同时没有借款数额，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告马志德的此项辩解，不予支持。被告马常山、曾荣、马明山既未在答辩期�向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马常山于本判决生效之日起七日内返还原告临朐县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（本金100000元，自2011年12月22日至2012年1月4日；本金150000元，自2012年1月5日至实际还款日止；利率按照合同约定计算）；
二、被告马志德、曾荣、马明山对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马常山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王海玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3590-1号
原告：王建伟。
被告：王志军。
本院在审理原告王建伟与被告王志军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王志军的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人王新玉所有的（房产证号为房权证梁字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王志军的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告王建伟提供担保的案外人王新玉所有的（房产证号为房权证梁字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一五年九月十二日
书记员 周长伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第157号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1960年8月24日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民。2013年1月12日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，同年7月23日被监视居住，2014年1月28日被监视居住。
上诉人（原审被告人）李某乙，农民。2013年1月12日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2014年1月28日被监视居住。
上诉人（原审被告人）李某丙，男，1941年10月8日出生于山东省海阳市，汉族，文盲。2013年1月12日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2014年1月28日被监视居住。
上诉人（原审被告人）李某丁。2013年1月12日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2014年1月28日被监视居住。
原审被告人李某戊。2013年1月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2014年1月28日被监视居住。
原审被告人吕某，农民。2013年1月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，2014年1月28日被监视居住。
海阳市人民法院审理海阳市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、吕某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年4月16日作出（2013）海刑初字第213号刑事判决。以犯聚众扰乱社会秩序罪，判处原审被告人李某甲有期徒刑三年缓刑三年、判处原审被告人李某乙有期徒刑�个月缓刑一年、判处原审被告人李某丙有期徒刑六个月缓刑一年、判处原审被告人李某丁有期徒刑六个月缓刑一年、判处原审被告人李某戊有期徒刑六个月缓刑一年、判处原审被告人吕某有期徒刑六个月缓刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李某戊、吕某服判不上诉。原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在法定期限内以其行为不构成犯罪为由提出上诉。
本院审理过程中，上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁撤回上诉。
山东�海阳市人民法院（2013）烟海刑初字第213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 王立勋
审判员 于文波
二〇一五年八月二十日
书记员 施鸿正
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第198号
申请执行人任东宇，男，32岁，汉族，市民
被执行人刘军，男，60岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3710号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
轮候每月扣留被执行人刘军6229760050300097288账户内的工资收入2000元，直至扣够60800元为止，此款扣划至6229760050301081828任东宇的账户内。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第198号
申请执行人任东宇，男，32岁，汉族，市民
被执行人刘军，男，60岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3710号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
轮候每月扣留被执行人刘军6229760050300097288账户内的工资收入2000元，直至扣够60800元为止，此款扣划至6229760050301081828任东宇的账户内。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第198号申请执行人任东宇，男，32岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山矿三工村29栋。被执行人刘军，男，60岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区风水沟镇家属院9813。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3710号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：轮候每月扣留被执行人刘军6229760050300097288账户内的工资收入2000元，直至扣够60800元为止，此款扣划至6229760050301081828任东宇的账户内。扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。本裁定送达后立即生效。执行员  吕宏伟二〇一五年三月二十七日书记员  李东军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初793号
原告：周新保，居民。
委托代理人：姜仁春，盐城市亭湖区法律服务所法律工作者。
被告：高冬林，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托代理人：倪振军，该单位职员。
原告周新保与被告高冬林、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周新保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周新保负担。
审 判 长 张少春
代理审判员 许园园
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕 敏
原告石某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、被告郑某某机动车交通事故责任
纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第267号
原告石某某，女，1941年1月4日出生，汉族。
委托代理人赵某某，夏县法律援助中心法律工作者。
委托代理人赵某甲，男，1965年1月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
住所地某某县古虞路**号。
负责人任国霞，该公司经理。
委托代理人樊某某，山西正豪律师事务所律师。
被告郑某某，男，1963年11月14日出生，汉族。
原告石某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）、被告郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某某的委托代理人赵某某及赵某甲、被告保险公司的委托代理人樊某某、被告郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日19时许，原告在本村大路边正常行驶，被被告郑某某驾驶的晋MLY7**大运牌正三轮载货摩托车撞倒，导致原告受伤住院。经夏县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告郑某某负事故的全部责任。现在要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计76725.7元。原告的具体赔偿数额：1、医疗费15212.5元。2、二次手术费7000元。3、护理费70天X81元=5670元。4、伙食费70天X50元=3500元。5、营养费70天X30元=2100元。6、误工费23166元，天数2014年8月25日至2015年6月11日共286天，每天81元。7、伤残赔偿金7145元X6年X30%=12877.2元。8、伤残鉴定费2200元。9、精神损害赔偿15000元。损失总额为86725.7元，减去保险公司已经支付的1万元，赔偿请求数额为76725.7元。诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称，一、在查明保单和事故车辆属于同一辆车的情况下，我公司同意在交强险分项限额范围内赔偿原告合法合理的损失。我公司已经支付原告1万元医疗费，医疗费限额已经用完。因此原告的医疗费住院、伙食补助费、营养费、二次手术费我公司不再赔偿。二、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。三、对原告的具体赔偿项目在质证时予以确认。
被告郑某某辩称，其对事故的发生没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月25日19时许，原告在本村大路边正常行驶，被被告郑某某驾驶的晋MLY7**大运牌正三轮载货摩托车撞倒，导致原告受伤住院。经夏县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告郑某某负事故的全部责任，原告石某某无事故责任。被告郑某某驾驶的晋MLY7**大运牌正三轮载货摩托车在被告保险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间。原告于2０14年8月25日入住夏县中医院治疗，于2０14年11月3日出院。经山西省芮城司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告石某某右下肢损伤已构成人体八级伤残，石某某右下肢内固定取出术所需费用为7000元。事发后，被告保险公司于2０14年9月2０日赔付给原告1００００元。
庭审中，原告为证实其主张出示了如下证据：1、事故认定书一份，该证据证实原告与被告郑某某之间发生交通事故，责任在于被告郑某某。2、病例，证明原告住院的时间、天数。3、医疗费收据，证实原告医疗费数额。4、司法鉴定意见书，证实原告的伤残等级为八级伤残，同时证实原告需要做内固定取出术费用为7000元。5、司法鉴定费票据，证实司法鉴定费用为2200元。
被告保险公司的质证意见为：一、根据原告的住院病历，原告的住院时间为25天，原告各项损失按照70天计算没有依据。二、我公司给付原告1万元医疗费时，该收据中确定我公司的保险责任已经终结，对原告的损失我公司不再予以赔偿。三、事故发生后，我公司没有收到任何人的事故报案，这个案件没有给我公司报案，无法确定保险事故的原因。四、对司法鉴定意见书的八级伤残有异议。对是否申请重新鉴定，我公司在庭后七日内以书面形式答复法院，逾期则视为放弃申请重新鉴定。鉴定人没有后续治疗费的鉴定资质。其余的证据没有异议。医疗费没有异议，但是已经超出交强险的医疗费限额，我公司不再予以赔偿。住院伙食补助费应该按住院期间的25天，每天30元计算。营养费按25天、每天15元计算。该三项均包含在医疗费1万元当中。护理费按25天、每天按照上年度居民服务业标准75.26元计算。误工费不予认可，原告已经74周岁，超过了退休年龄60周岁，不再属于法律规定的劳动者。残疾赔偿金原告的计算方法没有异议，但是否按照八级伤残，以我公司是否申请重新鉴定为准。精神抚慰金过高，应该按照十级3000元计算，八级伤残9000元。鉴定费不属于保险理赔范围。内固定取出费7000元包含在医疗费当中，我公司不再予以赔付。
上述事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院手续、医疗费票据、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生，系被告郑某某未尽到合理注意义务发生的，经夏县公安局交警大队事故科交通事故认定书认定，被告郑某某承担本次事故的全部责任，原告石某某无事故责任。被告郑某某的晋MLY7**大运牌正三轮载货摩托车在被告保险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间。故被告保险公司应当在交强险限额内承担相应的责任。对于原告主张的医疗费15212.5元、二次手术费7000元、护理费5670元、伙食费3500元、营养费2100元、伤残赔偿金12877.2元、伤残鉴定费2200元、精神损害赔偿金15000元。因以上费用依法有据且原告提交了相应证据证实，被告虽提出异议，但无相应证据证实，本院对于原告的上述损失依法予以支持。对于原告主张的误工费23166元，被告保险公司辩称原告已经74周岁，超过了退休年龄60周岁，不再属于法律规定的劳动者，不予认可。对于被告的辩解考虑到原告的实际年龄及并未提交相应证据证实存在误工损失，故对于原告主张的误工费23166元，本院不予支持。以上原告的各项损失本院依法认定为63559.7元。减去保险公司已经支付的10000元，被告保险公司应当在交强险范围内承担53559.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告石某某的各项损失共计53559.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王晓辉
审判员 王娜丽
二〇一五年七月十三日
书记员 李文青
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第971号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告何富国，男，1977年6月23日出生，满族，农民，现住五常市。
被告韩淑华，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告敖荣印，男，1953年5月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告石国民，男，1953年4月8日出生，满族，农民，现住五常市。
被告汪海霞，女，1971年8月15日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告何富国、韩淑华、敖荣印、石国民、汪海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭�加诉讼，被告何富国、韩淑华、敖荣印、石国民、汪海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原告向被告何富国发放贷款9，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由韩淑华、敖荣印、石国民、汪海霞提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月11日至2012年4月5日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何富国尚欠本金2，000.00元及利息879.65元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计2，879.65元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告何富国、韩淑华、敖荣印、石国民、汪海霞未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，何富国身份�复印件一份。证明借款人何富国身份。
证据三，2011年4月11日借款凭证一份。证明借款人何富国借款9，500.00元的事实。
证据四，2011年4月11日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月11日，哈行五常支行与何富国、与韩淑华、敖荣印、石国民、汪海霞签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人何富国发放贷款9，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月11日至2012年4月5日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人何富国从哈行五常支行借款9，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月5日。贷款到期后，借款人何富国尚欠本金2，000.00元及利息879.65元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人何富国未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人何富国未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何富国于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金2，000.00元及利息879.65元（截止日期2014年3月18日），本息合计2，879.65元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告韩淑华、敖荣印、石国民、汪海霞对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告何富国负担，被告韩淑华、敖荣印、石国民、汪海霞承担连带责任。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第418号
申请执行人杨春鸾，女，汉族。
被执行人杨新凤，女，汉族。
申请执行人杨春鸾与被执行人杨新凤健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第156号民事判决，被执行人杨新凤应支付申请人杨春鸾案款11842.12元，承担执行费77.63元，本院实际执行到位0万元，尚有11842.12元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第156号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李杉杉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第66号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人欧阳增标，农民。2004年10月因吸食毒品被江西省上栗县公安局强制戒毒三个月；2006年12月因犯寻衅滋事罪被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑二年；2010年8月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月20日被拘传到案，同月21日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2924号起诉书指控被告人欧阳增标犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人欧阳增标到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月19日22时许，被告人欧阳增标至慈溪市浒山街道光开路，采用技术开锁的手段，进入203室被害人包某军的租房内，窃得三星305V4A笔记本电脑1台（价值人民币3420元）。
案发后，被盗赃物已被追回并发还被害人，被告人欧阳增标取得了被害人的谅解。
被告人欧阳增标到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳增标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某军的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、销售凭证、价格鉴定报告书、谅解书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人欧阳增标的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人欧阳增标的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人欧阳增标以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳增标系累犯，依法从重处罚。被告人欧阳增标到案后能如实供述自己的罪行，且已取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳增标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年8月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年一月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01313号
原告：王全安，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告王全安与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款274317元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.96平方米，房屋总价款为274317元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告一次性交纳购房全款，2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王全安办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申52号
再审申请人（一审起诉人）：张俊贤，男，汉族，1966年11月17日出生，住天津市东丽区。
再审申请人张俊贤因不服天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初第927号不予受理民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张俊贤向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张俊贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张俊贤撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年四月十一日
书记员 靳一诺
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3600号
原告厦门天情日用品有限公司。
法定代表人李翔，总经理。
被告刘必湖，男，1969年12月1日出生，汉族。
被告吕宾红，男，1973年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门天情日用品有限公司与被告刘必湖、吕宾红买卖合同纠纷一案中，原告厦门天情日用品有限公司向本院提出保全申请，要求扣押、查封、冻结被告刘必湖价值530000元（人民币，币种下同）的财产，并由案外人曾东志提供其名下的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被告刘必湖价值530000元的财产；
二、查封曾东志名下位于福建省厦门市思明区西林东里57号×××室的房产（厦地房证第001265**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一四年十二月一日
书记员 谭婉群
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第867号
上诉人（原审原告）：张于云。
上诉人（原审原告）：骆香莲。
二上诉人。委托代理人：潘夏夫。
被上诉人（原审被告）：温岭市松门镇乌坑村村民委员会。
法定代表人：黄丽萍。
委托代理人：叶长青，浙江明权律师事务所律师。
上诉人张于云、骆香莲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭审理了了本案。上诉人张于云及上诉人张于云、骆香莲的委托代理人潘夏夫、被上诉人温岭市松门镇乌坑村村民委员会的委托代理人叶长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告为政策性高山移民，被告于2014年8月20日发出书面通知，通知辖区具备建房资格的村民于当年8月30日前与被告签订建房协议书，缴纳公寓式建房保证金、建房款等费用，逾期不再办理。2014年8月30日，原告与被告签订了村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书，该协议书第九条约定：商业用房建设费用全部纳入公寓式住宅建房成本，产权属四个村集体所有，由村集体统一经营，收益按2：8比例分配，即20%归村集体，80%归公寓式住宅建房户共同所有。原告按照协议约定于2014年8月30日支付了公寓式住宅保证金50000元，公寓式住宅预交款30000元；2015年4月30日，原告又支付了建房预交款50000元。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为被告有无以胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况下与被告订立协议或者在订立协议时该协议第九条是否显示公平。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为；一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。”本案中，被告已经将协议内容向全村村民公告，被告应当知晓，两原告委托婚生子签订协议，且原告张于云也在协议上捺印，表明两原告已经充分了解协议内容，虽两原告对合同条款存有异议，但不能否定两原告签订本协议系出于自愿。现原告主张签订协议时被告有胁迫行为及协议第九条存在显失公平的情形，原告应对上述事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。现原告并未能举证证明被告有胁迫原告签订本协议的行为，也未能举证证明协议第九条存在显失公平依法可以撤销的情形，故对原告要求撤销协议第九条的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条、72条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张于云、骆香莲的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张于云、骆香莲负担。
宣判后，张于云、骆香莲不服，向本院提起上诉称：一、双方在签订《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》时存在胁迫行为的可撤销情形。上诉人在一审时提供的通知明显是以剥夺上诉人建房资格（即财产）为要挟的胁迫行为，另外，上诉人在一审时向法庭的提供证据3、4，进一步佐证被上诉人对上诉人胁迫行为的存在。一审认为的“本案中，被告已经将协议内容向全村村民公告，被告应当知晓，两原告委托婚生子签订协议，且原告张于云也在协议上捺印，表明两原告已经充分了解协议内容，虽两原告对合同条款存有异议，但不能否定两原告签订本协议系出于自愿。”缺乏事实依据。二、协议第九条内容显失公平，存在可撤销情形。双方签订的《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》第九条明确指向是商业用房的产权属被上诉人等所有，却由上诉人等承担商业用房的全部建设费用，这显然不符合“公平、等价有偿”的民事原则。三、上诉人系政策性高山移民，仅要求享受个人住房资格的请求符合法律规定，是否参与商业用房的投资建设与利益分配具有选择权，被上诉人强制上诉人投资商业用房建设于法无据。综上，请求依法改判。
温岭市松门镇乌坑村村民委员会答辩称：一、双方在签订协议书时，被上诉人无任何胁迫行为，协议完全系双方自愿签订，内容真实合法。上诉人在签订协议时完全有权利自行选择签或不签，签订协议是上诉人在权衡利弊后作出的决定，并不存在胁迫情形。且根据上诉人在一审中申请出庭作证的余国满、郭安夫及张崇清的证人证词，均否认被上诉人在签订协议时有强迫上诉人签订协议的情形。二、双方签订的协议第九条内容合法，并不存在显失公平的情形。被上诉人取得商业用房的产权及部分收益，并非是无偿获取，上述公寓式住宅建房用地系被上诉人村集体出资，且日后还需被上诉人对于商业用房负责经营管理，并且收益也是归全体村民集体所有。该协议第九条内容是依据温岭市人民政府温政发（2008）112号《温岭市人民政府关于加快推进村民公寓式住宅建设的实施意见》第三条第四款的规定作出的。三、上诉人并非政策性高山移民，包括上诉人在内的乌坑村全体村民均属于全村移居，并不享受国家有关高山移民的待遇。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供了出示松门镇高山移居建设部于2015年10月15日发布的公告一份，拟证明土地是松门镇人民政府无偿划拨，并非被上诉人所称的集体土地，且上诉人系政策性高山移民项目的对象。
被上诉人质证认为，如果这份证据盖章是真的，那对真实性无异议。但土地是镇政府无偿划拨给被上诉人等四个村的。
本院认为，上诉人提供该证据的目的是用于证明被上诉人不承担商业用房的费用，但该证据也无法证明该土地系镇政府划拨给上诉人的，故对该证据不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。但从本案查明的事实看，讼争的协议书系先由上诉人的儿子签订，后上诉人张于云在其上按指印予以确认，因此，上诉人与被上诉人签订的协议书系自愿所签。作为有完全行为能力的上诉人，应当知晓签字确认的法律后果。因此，讼争的协议书并不存在胁迫签订的情形。二审庭审中，上诉人提供了松门镇高山移居建设部于2015年10月15日发布的公告一份，拟证明土地是松门镇人民政府无偿划拨，并非被上诉人所称的集体土地，且上诉人系政策性高山移民项目的对象。因此，无论该证据真实与否，均不能否认相关的建设用地非上诉人所有或享有使用权，在此情况下，在没有其他证据证明显失公平的情况下，一审对上诉人的该主张不予支持并无不当。综上，上诉人上诉缺乏法律和证据支持，本院对其主张无法予以采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张于云、骆香莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十一月十八日
代书记员 严 凌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第926号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）毕文丽，女，1976年8月4日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人毕文丽因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1705-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人毕文丽在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1059号
原告：嘉善集晟展示道具有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠诚路**号*号车间。
法定代表人：金丽丽，总经理。
被告：上海迷罗服饰有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路****号*****室。
法定代表人：蔡素芳。
原告嘉善集晟展示道具有限公司诉被告上海迷罗服饰有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善集晟展示道具有限公司于2014年10月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人金丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善集晟展示道具有限公司起诉称：原告系为品牌服装公司提供展柜道具制作的工厂，被告通过邮箱将图纸发给原告，经数次商议后，于2013年7月25日在嘉善签订了加工定作合同。合同签订后，原告按照被告提供的图纸、要货数量，为被告定作道具，再由被告指定的物流公司到原告工厂提货，产品通过物流公司发往全国各地商场专柜。截止起诉之日，原告共为被告定作了金额为2017575元的展示道具，被告已提货1769719元，还有247856元定作好的货物存放于原告处。被告于2014年7月至10月间共支付货款575927.75元，扣除原告已经起诉的30余万元货款，剩余1124978元迟迟不予支付。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告提取定作完毕的展示道具（价值247856元），支付定作款1124978元，并按合同约定要求被告承担违约责任。
被告上海迷罗服饰有限公司未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、道具订购合同复印件（原件存于2014嘉善商初字第84号案件）一份、原告提供的报价单复印件（原件存于2014嘉善商初字第84号案件）一份、付款承诺书复印件（原件存于2014嘉善商初字第84号案件）一份，证明：1、原、被告之间发生业务往来的依据，合同对违约金、付款方案进行了约定；2、原、被告对价格的确认；3、被告对如何付款的意思表示；
三、发货单汇总原件一组，由被告方股东之一陈初签字确认，证明2014年8月-12月总共给被告发货计价值1769719元，还有部分已经定作好的货物尚存原告处（价值247856元），被告尚未提取；
四、被告付款明细打印件一份、浙江增值税专用发票复印件（经核对，与原件无异）六份、被告法定代表人授权委托书复印件一份、被授权人收到增值税专用发票收据复印件三份，证明原告按照被告要求给被告定作道具，原告已经向被告开具了相应的增值税发票。
对原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：原告系为品牌服装公司提供展示道具制作的工厂，被告通过邮箱将图纸发给原告，经数次商议后，于2013年7月25日在嘉善签订了加工定作合同。合同签订后，原告按照被告提供的图纸、要货数量，为被告定作道具，再由被告指定的物流公司到原告工厂提货，产品通过物流公司发往全国各地商场专柜。截止起诉之日，原告共为被告定作了金额为2017575元的展示道具，被告已提货1769719元，还有247856元的定作好的货物存放于原告处，被告于2014年7月至10月间共支付货款575927.75元，扣除原告已经起诉的30余万元货款，剩余1124978元迟迟不予支付。
另查明，原、被告于2013年7月25日所签订的道具定购合同第八条第二项约定：被告若两次未准时付款，原告有权终止合同，有权要求被告支付违约金，具体为每逾期一天，支付订单总金额的1%。
本院认为，原、被告系展示道具定作合同纠纷，原告依据2013年7月25日的加工定作合同，为被告定作各种规格的展示道具，被告已提货1769719元，扣除已支付货款575927.75元，原告另案已经起诉的30余万元货款，加上定作好的现存放于原告处247856元的货物，共欠原告1124978元；另外，现存放于原告处247856元的货物，由于该展示道具印有被告的标志、图案，被告应继续接受定作物，故原告要求被告支付1124978元定作款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定的违约金明显过高，应予调整，调整为按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自原告起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海迷罗服饰有限公司欠原告嘉善集晟展示道具有限公司定作款1124978元，于本判决生效后三日内支付；
二、被告上海迷罗服饰有限公司于本判决生效后三日内向原告提取已经定作完毕的展示道具；
三、被告上海迷罗服饰有限公司承担逾期付款违约金：以1124978元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自原告起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止，随前款一并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14925元，诉讼保全申请费3020元，公告费690元，合计18635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1660号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
负责人张祖松，经理。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告孙书明，出生日期不详，干部。
本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告孙书明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张子坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第1660号原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。负责人张祖松，经理。委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。被告孙书明，男，出生日期不详，汉族，干部，住天津市东丽区。本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告孙书明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 郭 飞二〇一五年三月二十五日书 记 员 张子坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1225号
原告上海帅旗建筑防水工程有限公司。
法定代表人丁细军，经理。
被告豪都国际花园业主大会。
负责人魏春明，主任。
委托代理人顾芷君，女，在豪都国际花园业主大会工作。
原告上海帅旗建筑防水工程有限公司诉被告豪都国际花园业主大会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年5月13日公开开庭进行审理，原告法定代表人丁细军，被告委托代理人顾芷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海帅旗建筑防水工程有限公司诉称：被告自2011年3月1日至今为被告进行房屋外墙防水、外墙翻新等工程，施工费共计人民币220余万元，被告分多次支付190余万元，尚余25万余元至今未付清。因年关将近，原告起诉至法院，要求判令：支付拖欠的工程款255，800元。
被告豪都国际花园业主大会辩称：确实拖欠原告255，800元工程款，原告为被告做防水工程，豪都公寓分一期、二期，一期欠原告工程款，现在维修基金没有钱了，被告通过业主大会筹集资金，结果只有9家同意，其他大部分业主不同意该方案，所以被告没有钱款支付给原告。维修基金总账目有钱的，但是不是同一期公寓，所以被告也没办法支付给原告。
经开庭审理查明，原、被告于2011年3月签订一份《房屋维修工程施工承包合同》，约定原告为被告小区屋面防水进行修理，包工包料，工程价款结算总额的5%为质保金，工程完工后付总款的95%等。签订合同后，原告依约进行修理。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，施工合同等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，双方各自书面确认工程结算总款剩余为271，495.42元，质保金77，603.75元，目前可支付的工程款为193，891.67元，第一笔质保金到期时间为2016年6月，金额为32，505.25元，第二笔质保金到期时间为2017年6月，金额为45，098.50元。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的施工合同为双方真实意思的表示，双方一致确认工程完工且应付工程款为271，495.42元（含5%质保金），因此，原告要求被告支付剩余工程款的诉求，本院予以支持。但质保金部分双方确认最早一笔到期时间为2016年6月，因此，原告现在要求被告付清所有质保金，依据不足，本院不予支持。质保金到期后双方可协商处理或通过诉讼方式主张各自权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告豪都国际花园业主大会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅旗建筑防水工程有限公司工程款193，891.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，137元，减半收取计2，568.50元，由原告负担479.58元，被告负担2，088.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第4816号
原告北京华联印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路3号。
法定代表人文宏武，董事长。
被告北京《健康与美容》杂志社有限公司，注册地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人段景花，董事长。
本院受理的原告北京华联印刷有限公司与被告北京《健康与美容》杂志社有限公司定作合同纠纷一案，原告北京华联印刷有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华联印刷有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华联印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华联印刷有限公司负担（已交纳）。
审判员 谢伟勇
二〇一五年六月一日
书记员 王小苗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第177号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，农民，；因犯容留他人吸毒罪于2012年12月7日被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元；因吸毒于2014年9月3日被行政拘留15日（未执行）；2014年9月4日被决定强制隔离戒毒二年（未执行）；因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年5月份的一天上午，被告人张某甲在其停放于杭州市萧山区城厢街道乐购超市旁边的车牌号码为浙a×××××的面包车内，容留曹某、王某甲注射海洛因。
2．2014年7月份的一天上午，被告人张某甲在其停放于杭州市萧山区城厢街道乐购超市旁边的车牌号码为浙a×××××的面包车内，容留宋某、冯某、王某甲、王某乙注射海洛因。
3．2014年8月份的一天上午，被告人张某甲在其停放于杭州市萧山区城厢街道学林尚苑旁边的车牌号码为浙a×××××的面包车内，容留冯某注射海洛因。
4．2014年9月1日下午，被告人张某甲在其停放于杭州市萧山区浦十四线义蓬街道路段的车牌号码为浙a×××××的面包车内，容留金某烫吸冰毒。
5．2014年9月2日上午，被告人张某甲在其停放于杭州市萧山区城厢街道汇宇华鑫大酒店西侧小路边的车牌号码为浙a×××××的面包车内，容留冯某注射海洛因，容留张某乙烫吸海洛因。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、宋某、冯某、王某甲、王某乙、金某、张某乙的证言，现场勘查笔录，检查笔录，扣押笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，扣押物品照片，刑事判决书，公安行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，涉案（非涉案）财物入库清单，扣押清单，小型汽车浙a×××××车辆信息，强制隔离戒毒决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲多次容留他人注射或吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲曾因犯容留他人吸毒罪受过刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年6月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月二十日
代理书记员 郝莎莎
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第361号
原告陈某某，女，1981年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告陈某某诉被告李某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人钟元平、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告李某某原系夫妻关系，双方于2012年11月16日签订了离婚协议，办理了离婚登记手续。离婚协议约定，被告同意支付给原告经济帮助金100000元，分两次支付，离婚前支付50000元，离婚后两年内支付50000元。被告于离婚前支付了50000元经济帮助金给原告，并于办理离婚登记手续之日即2012年11月16日，向原告出具了一张欠条，欠条写明于两年内给付原告经济帮助金50000元。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不支付该笔经济帮助金给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付经济帮助金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告离婚协议是2011年11月16日签订的，协议内容属实。协议约定被告付给原告100000元经济帮助金，被告已付给原告50000元，被告现因经济困难，余款50000元无力支付。离婚时，原、被告约定小孩抚养费、夫妻共同债务全部由被告承担。欠条是办理离婚登记后的一个月左右，原告天天找被告吵架，逼迫被告写的。
经审理查明：原告陈某某与被告李某某于2003年12月3日办理了结婚登记手续，并于2011年11月16日办理了离婚登记手续，为此双方签订了一份离婚协议书，该协议书约定了婚生小孩的抚养、夫妻共同财产、债权、债务的处理等问题，同时该协议书约定：“双方协议男方同意支付补偿经济帮助金10万元给女方。分两次给付女方，五万元离婚前给女方，后五万（元）离婚两年内给付女方。”2012年11月16日，原、被告办理了离婚登记手续，并向婚姻登记机关提交了上述离婚协议书。离婚协议书签订后，被告支付给原告经济帮助款50000元，并向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠陈某某离婚补偿金共计人民币伍万元正，于两年内给付女方。欠款人李某某。2012年11月16日。”约定的付款期限到达后，经原告催收，被告未支付尚欠的50000元经济帮助款，原告遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件、离婚证各一份，离婚协议书、欠条各一份，以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告李某某之间签订的离婚协议书，系原、被告离婚时就子女抚养、夫妻共同财产、共同债权、共同债务以及被告给付原告经济帮助款等事宜所达成的协议，且双方将该协议提交婚姻登记机关，用以办理离婚手续。可见，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效，对双方均有约束力。被告未按该协议书约定，向原告支付尚欠的经济帮助款50000元，显属违约。被告提出欠条是受原告的胁迫才出具的，但未提供证据予以佐证，且该欠条能与离婚协议书相互印证，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付经济帮助款50000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李某某应当于本判决生效后十日内支付给原告陈某某经济帮助款50000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 温庆先
二〇一五年八月十日
书 记 员 毛远聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第375号
上诉人（原审原告）南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路99号。
法定代表人沈国荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）酒钢（集团）宏联自控有限责任公司，住所地在甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区内。
法定代表人李秋丽，该公司董事长。
南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞公司）因与酒钢（集团）宏联自控有限责任公司（以下简称酒钢公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人南瑞公司的上诉理由为，双方在合同中关于争议解决方式的约定不明确，涉案合同系上诉人按照被上诉人的要求即技术协议来定作设备，两份合同的类型实为加工承揽合同，合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案确定由原审法院审理。
原审法院查明，2011年5月27日，双方就电度表变速屏等电器设备买卖事宜签订《产品购销合同》，合同约定有关争议“可向仲裁委员会申请仲裁，也可直接向合同签订地人民法院起诉”。同年8月5日，双方再次就变电站综合自动化设备买卖事宜签订《产品购销合同》，该合同同时约定有关争议“任何一方均可向仲裁委员会申请仲裁，也可直接向甘肃省嘉峪关市人民法院起诉”。另查明，两份相关产品购销合同均约定交货地点为酒钢公司，实际履行方式均为南瑞继保公司将相关货物运送至酒钢自控公司所在地进行交货。酒钢自控公司住所地在甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区内，属甘肃省嘉峪关市城区人民法院辖区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的双方当事人在《产品购销合同》中同时约定了可向仲裁机构申请仲裁，可向人民法院提起诉讼两种相互排斥的争议解决方式，依法应认定无效并不予适用。买卖合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，因双方在合同中明确约定交货地点为酒钢公司，相关送货单据亦予以印证，故本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院裁定将本案依法移送并无不当。上诉人南瑞公司虽主张本案合同的性质为加工承揽合同，但在一、二审期间均未提供证据证明涉案合同标的物是按照上诉人的特定要求生产，属于专门定作，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第517号
原告尉雅荣，女，汉族，1962年11月10日出生。
被告曹严，男，26岁，汉族。
原告尉雅荣诉被告曹严民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月134日受理后，依法由民三庭庭长黄莉任审�长与审判员林昌儒、代理审判员金雳组成了合议庭审理此案。现已审理终结。
原告尉雅荣诉称，2012年3月份，曹严通过朋友向其借款50万元，并为其出具了借据一份，口头约定利息2分，半年一结息。但被告并未按规定给付利息，经原告多次催要未果，现曹严因非法集资被刑事羁押，故诉到法院，要求被告曹严偿还此款及利息。
经查明，曹严现因涉嫌集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，并羁押于齐齐哈尔市看守所。我国法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：
驳回原告尉雅荣的起诉。
案件受理费8，800.00元，退回给原告尉雅荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2352号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江油支行，地址：江油市中坝镇纪念碑街东段146号。
负责人：何健，该行行长。
被上诉人（原审被告）：郭震，男，汉族，生于1976年8月6日，现住江油市。
被上诉人（原审被告）：汪翠华，女，汉族，生于1975年1月4日，现住江油市。
上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行因与被上诉人郭震、汪翠华金融借款合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3315号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十月十八日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2352号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江油支行，地址：江油市中坝镇纪念碑街东段146号。负责人：何健，该行行长。被上诉人（原审被告）：郭震，男，汉族，生于1976年8月6日，现住江油市。被上诉人（原审被告）：汪翠华，女，汉族，生于1975年1月4日，现住江油市。上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行因与被上诉人郭震、汪翠华金融借款合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3315号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十月十八日书记员 肖忠源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04985号
上诉人（原审被告）石门環宇市政工程建设有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路30号。
法定代表人过安衡，董事长。
被上诉人（原审原告）陈志强。
原审被告陈德生。
上诉人石门環宇市政工程建设有限责任公司因与被上诉人陈志强、原审被告陈德生建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第2351号民事裁定，向本院提起上诉称，本案诉讼标的额超过800万元，被上诉人为规避级别管辖，将大围山集镇街道和三星宾馆道路施工工程款欠款拆解另行主张，其变更诉讼请求后的金额也明显超过300万元，违反最高人民法院有关级别管辖的规定。因此，请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送至常德市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人石门環宇市政工程建设有限责任公司下设的石门環宇市政工程建设有限责任公司浏阳市大围山西麓园入园公路大修工程项目部与被上诉人陈志强、原审被告陈德生签订《大围山西麓园入园公路大修工程施工协议》。之后，陈志强除对上述工程施工外，还对上诉人承包的大围山集镇街道和三星宾馆道路进行施工，双方因上述工程款项而引发纠纷。本案为建设工程施工合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈志强于2014年6月5日诉讼法院，要求上诉人支付工程款350万元及利息。同月25日，陈志强以大围山集镇街道和三星宾馆道路施工不在双方协议范围内为由，将诉讼标的金额变更为293万余元及利息。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定：“长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”因原审原告的将其第一项诉求变更为“请求判决被告立即支付原告工程款2934457.21元及逾期支付工程款利息”中利息不明确，法院向当事人进行释明，陈志强在其提交本院的民事答辩状中明确“施工协议内标的为所欠工程款2934457.21元及至变更诉讼请求止逾期工程款利息150万元”，合计诉讼标的额已经超过基层人民法院管辖第一审民商事案件的范围。又根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，《大围山西麓园入园公路大修工程施工协议》约定，工程地点大围山西麓园入园公路，故本案应由本院管辖。上诉人石门環宇市政工程建设有限责任公司提出移送常德市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第2351号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月十七日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执418号
申请执行人有占林，男，汉族。
被执行人张秀坤，女，汉族。
被执行人阚喜忠，男，汉族。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初590号有占林与张秀坤、阚喜忠借贷纠纷一案中，经过财产调查，发现二被执行人财产包括工资收入均被另案执行，现未有其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初590号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执418号申请执行人有占林，男，汉族。被执行人张秀坤，女，汉族。被执行人阚喜忠，男，汉族。本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初590号有占林与张秀坤、阚喜忠借贷纠纷一案中，经过财产调查，发现二被执行人财产包括工资收入均被另案执行，现未有其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初590号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  高 伟代理审判员  修 冬二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第221号
原告江苏远大电缆有限公司。
法定代表人张良。
被告德阳明源电力（集团）有限公司。
被告德阳明源电力（集团）有限公司电力物资分公司。
被告德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司。
本院在审理原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告德阳明源电力（集团）有限公司（以下简称明源公司）、德阳明源电力（集团）有限公司电力物资分公司（以下简称明源物资分公司）、德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司（以下简称明源罗江分公司）买卖合同纠纷一案中，远大公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远大公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3415元，财产保全费2520元，合计5935元，由远大公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年五月十八日
书记员 施玉香
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第195号
申请人郭连珍，农民。
被申请人邹训超，居民。
申请人郭连珍因民间借贷纠纷于2015年4月8日向本院提出申请，要求查封被申请人邹训超所有的苏C×××××海马牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邹训超所有的苏C×××××海马牌小型汽车一辆（保全价值范围4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年四月八日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）岑刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃文柱，男，18岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市大业镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人覃文柱犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人覃文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年2月24日凌晨1时许，覃进军（已判刑）纠集被告人覃文柱、“弟佬”（另案处理）等人将被害人蓝某南打伤。经鉴定，蓝某南的损伤程度构成轻伤。
就指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证明，认为被告人覃文柱故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人覃文柱有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，建议对被告人覃文柱从轻处罚，并宣告缓刑。提请本院依法惩处。
被告人覃文柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年2月24日凌晨1时许，同案人覃进军（已判刑）去到岑溪市大业镇金华网吧，见到与其有矛盾的被害人蓝某南，即纠集被告人覃文柱和“弟佬”等人（另案处理）携带柴刀至该网吧对蓝某南砍打致轻伤。
2014年5月31日，被告人覃文柱自动向公安机关投案，并如实供述自己参与故意伤害的犯罪事实。并通过亲属与被害人就民事赔偿问题协商达成协议，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人覃文柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人蓝某南的住院证明书、出院记录、调解书、岑溪市公安局大业派出所出具的证明、证人覃某�、覃某妮的证言、被害人蓝某南的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人覃文柱的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃文柱故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃文柱犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。
被告人覃文柱和同案人覃进军主观上出于共同的犯罪故意，客观上共同实施了伤害他人的犯罪行为，是共同犯罪。
被告人覃文柱自动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关提出被告人覃文柱有自首情节的公诉意见，予以采纳。
被告人覃文柱通过亲属与被害人就民事赔偿问题协商达成协议，酌情从轻处罚。
根据被告人覃文柱犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人覃文柱宣告缓刑的公诉意见，予以采纳。
据上，为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃文柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人覃文柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年七月十日
书记员 钟梓欣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第603号
申请执行人：王世贵，男，1949年12月14日出生，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：王琼，，女，1982年2月18日出生，汉族，住峨眉山市。
被执行人：任运春，男，1985年2月8日出生，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1431号民事调解书，受理王世贵申请执行任运春机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人各项损失共计10000元及逾期利息、负担本案受理费176元、执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到其可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年五月十三日
书记员 黎 平
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1093号
申请执行人刘祥
被执行人颜承坤
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第671号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1093号申请执行人刘祥被执行人颜承坤本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第671号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十一日书记员  史保国