福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初5275号
原告：陈炳麟，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：朱孝伟，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：福州安强建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇清富村后岐路100号一层，统一社会信用代码913501043106151076。
法定代表人：程丽辉，常务副总经理。
委托诉讼代理人：林金贵，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。
原告陈炳麟与被告朱孝伟、福州安强建材有限公司（以下简称“安强公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳麟，被告朱孝伟，被告安强公司的委托诉讼代理人林金贵，被告太平洋保险厦门分公司的委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳麟向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱孝伟、安强公司赔偿原告医疗费5123.04元、护理费21620元、交通费1000元、住院伙食补助费1950元、营养费1000元、精神损失赔偿金5000元、护理期鉴定费800元、自行车及车锁费600元，以上各项损失扣除被告已赔付的8000元，共计29093.04元；2．判令被告太平洋保险厦门分公司在保险责任范围内向原告直接支付赔偿款。事实和理由：2017年6月10日2时44分，原告驾驶自行车沿福马路与前横路交叉路口南侧人行横道由西往东准备横过前横路，遇被告朱孝伟驾驶被告安强公司所有的闽Ａ×××××号重型特殊结构货车沿福马路南侧机动车道由西往东方向行驶至福马路与前横路交叉路口，向右转弯至前横路时，被告朱孝伟未确保安全，其驾驶的货车二轴右轮部与自行车后轮右侧发生碰撞，导致原告受伤及自行车损坏的交通事故。福州市公安局交警支队晋安大队作出道路交通事故认定书认定该事故由被告朱孝伟负全部责任。闽Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋保险厦门分公司处投保。事故发生后，被告朱孝伟并没有停留，驾车驶离现场，原告报警后叫来救护车前往福州市晋安区医院治疗，经诊断，本次交通事故造成原告右小腿腓骨骨折，左腿膝盖处严重擦伤，经医院包扎处理后，原告返回家中保守治疗，后因伤势恶化于6月21日前往闽侯县医院住院治疗39天，期间被告朱孝伟和安强公司分两次向原告支付了8000元，原告于7月30日出院，出院医嘱建议休息三个月，适当加强患肢功能恢复锻炼，加强营养，门诊随诊并定期复查。本次事故造成原告身心受到极大伤害，各被告应赔偿原告各项损失。
被告朱孝伟辩称，对事故认定书认定的责任无异议，但其属被告安强公司的工作人员，本次事故系因其执行工作任务造成，应由被告安强公司承担赔偿责任。
被告安强公司辩称，对被告朱孝伟的答辩意见无异议，事故发生后，其已垫付原告8000元，其已为肇事车辆在被告太平洋保险厦门分公司处投保相关责任险，应由被告太平洋保险厦门分公司承担全部赔偿责任。
被告太平洋保险厦门分公司辩称，一、肇事车辆在其处投保交强险、责任限额100万元的商业三者险及相应不计免赔率险。二、对原告请求的各赔偿项目有异议：1．医疗费，根据保险条款约定，非医保用药费用不属于保险公司理赔范围，应在医疗费总额中扣除20%非医保用药费用。从原告提交的住院费用汇总单可以看出原告住院期间无治疗用药，存在挂床可能，其已于庭前向法院申请要求原告补交长、短医嘱单及体温单，以证实原告是否存在挂床行为。2．护理费，原告应证明实际支出护理费或护理人员因护理导致实际收入的减少数额。原告提供的收条不足以证明护理费实际支出，且未提供相关护理人员的护工资质证明及护理人员的身份证明，其对原告主张的护理费不予认可，即使可能存在护理费支出，也应结合实际住院天数进行计算。3．交通费，原告主张的金额偏高，且未提供交通费票据，无法证明上述费用是否实际发生。4．住院伙食补助费，原告主张金额偏高，应按30元/天计算。5．营养费，原告的医疗费中已经包含注射葡萄糖等营养类用药，因此原告再行主张营养费没有事实依据。6．精神损害抚慰金，本次事故并未造成原告伤残等严重后果，原告主张精神损害抚慰金无事实依据。7．护理期鉴定费，原告无证据证明其支出了该费用。8．自行车损失费用，原告无证据证明。综上，原告主张的赔偿项目存在不实之处，应依法予以剔除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日2时45分，原告驾驶的自行车与被告朱孝伟驾驶的闽Ａ×××××号重型特殊结构货车在福马路与前横路交叉路口南侧人行横道处发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交警支队晋安大队认定，本起交通事故由被告朱孝伟负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往福州市晋安区医院门诊治疗，被诊断为右侧腓骨下段骨折。原告因右小腿仍持续疼痛、出血和活动受限，于2017年6月21日前往闽侯县医院住院治疗，原告住院期间被施以右踝关节U型石膏外固定及其他对症治疗。2017年7月30日，原告出院，共计住院39天，出院医嘱为：建议休息3个月、适当加强营养、定期复查等。
另查明，被告朱孝伟系被告安强公司的工作人员，事故发生时，被告朱孝伟系在执行被告安强公司指派的工作任务。在原告治疗期间，被告安强公司为原告垫付医疗费8000元。
对于本起事故导致原告的财产损失，本院查明认定如下：
1．医疗费，原告主张医疗费5123.04元，有相应的医疗机构出具的门诊和住院费发票及病历、诊断证明等相关证据证明，可予认定。被告太平洋保险厦门分公司主张非医保医疗费按20%的比例确定，但未提供相应证据证明，本院不予认定。被告太平洋保险厦门分公司对原告提供的闽侯县医院于2017年10月6日出具门诊收费票据的关联性有异议，原告主张该票据载明的112.5元门诊费用实际用于2017年9月10日门诊治疗，该票据系于2017年10月6日打印，结合原告补充提供的门诊费用日清单和门诊病历，本院对该笔医疗费予以认定。
2．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供护理费的收条主张支出护理费21620元，因该证据的真实性和关联性无法认定，本院对原告该主张不予采信。根据闽侯县医疗的治疗记录，原告在住院前小腿仍持续疼痛、出血和活动受限，在住院期间被施以右踝关节U型石膏外固定，活动受限，因此，本院认定原告在事故发生后至出院期间的50天需要一人完全护理。原告主张出院后仍需护理，未提供相应证据证明，本院不予采信。被告太平洋保险厦门分公司主张原告存在“挂床”可能，原告补充提供了闽侯县医院的长、短期医嘱单和体温单足以反驳，本院对被告太平洋保险厦门分公司的该主张不予采信。护理费标准参照2016年度福建省居民服务业在岗平均工资48784元计算。故护理费认定为6682.74元（48784元/年÷365天/年×50天）。
3．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据证明交通费支出，但根据医疗机构的诊疗记录可以认定原告因本起交通事故住院治疗，出院后仍需多次复查，确需交通费支出，本院酌情认定交通费为500元。
4．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张按50元/天为标准计算，共计为1950元（50元×39天），未超过上述标准，可以认定。
5．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。闽侯县医院有“适当加强营养”的出院医嘱，原告主张营养费1000元，本院予以认定。
6．自行车损失费，系指因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。原告提供的福建行健司法鉴定所车辆痕迹检验鉴定意见书记载原告驾驶的无号牌自行车“后轮辋破损弯曲，后轮胎局部脱落，车辆右后部向左弯曲变形，后座位向左弯曲变形”、“脚蹬左侧、车驾中部左侧及后轮制动器左侧均检见粗糙、发散状的挫刮痕迹”，结合鉴定意见书中有关该自行车的照片，可以认定存在重置的必要，考虑该自行车发生交通事故时的使用状况，本院酌情认定自行车损失费为400元。
7．鉴定费，原告主张支出护理期鉴定费800元，无任何证据证明，本院不予认定。
上述各项共计为15655.78元。
本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由被告朱孝伟负全部责任，原告不负责任，该责任认定符合法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车交通事故赔偿责任先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告并未因本起事故致残，原告主张精神遭受严重损害，缺乏依据，其请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告各项损失中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为8073.04元，未超过了该部分1万元的赔偿限额；原告各项损失中由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的护理费、交通费共计为7182.74元，未超过该部分11万的赔偿限额；原告各项损失中由交强险财产损失限额负责赔偿的自行车损失费为400元，未超过该部分2000元的赔偿限额。因此，被告太平洋保险厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿原告15655.78元（8073.04元＋7182.74元＋400元）。被告安强公司已支付原告8000元，可充抵被告太平洋保险厦门分公司的赔偿，即被告太平洋保险厦门分公司应在交强险责任限额内实际赔偿原告7655.78元（15655.78元-8000元）；返还被告安强公司8000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈炳麟7656元；
二、驳回原告陈炳麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，适用简易程序减半收取计263.5元，由原告陈炳麟负担194元，由被告福州安强建材有限公司负担69.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年二月七日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。