贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4275号
原告：王国元，男，1956年3月6日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：刘玉丹，播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：董连生，男，1959年9月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：胡宗碧，男，1987年2月7日生，汉族，住贵州省播州区。
被告：李光勇，男，1982年1月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所实习律师。
被告黄小强，男，1968年8月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告王国元与被告董连生、汤官吉、胡宗碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。审理中，依法追加李光勇作为本案被告参加诉讼，另被告汤官吉在诉讼期间因故死亡，黄小强以系汤官吉合伙人为由，自愿替代汤官吉作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，先后三次公开开庭进行了审理。原告王国元及其委托诉讼代理人刘玉丹，被告董连生、胡宗碧、被告李光勇委托诉讼代理人黎书红、林洪民、被告黄小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔付原告给被告做工时受伤十级伤残的一切费用158979.74元（伤残费22548元×20年×10%×10%=90192元、护理费4018元／月÷21.75天×32天=5911.54元、误工费180天×160元=28800元、出院后护理费4018元／月÷21.75天×90天=16626.2元、出院后营养费90天×35元=3150元、后续医疗费9500元、医药费2000元、鉴定费1800元、交通费1000元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年9月10日至2015年11月20日在被告承建的遵义市国际商贸城游乐园工程做木工。2015年11月20日7时，原告与工友徐兴红、徐兴华等9人一同到了该工程做工，11时20分，原告在拆除该工程四楼的横板时掉至三楼的钢管上受伤，被告胡宗碧遂将原告送到遵义市第一人民医院医治，住院32天，医药费被告已支付。原告病情诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、闭合性胸外伤：①左侧第39肋骨骨折；②左上肺挫伤；3、社区获得××（双下）、全身软组织损伤。2016年5月23日，经遵义第一人民医院法医司法鉴定所鉴定误工期180天、出院护理期90天、营养期90天，后续医疗费9500元。后经法院委托鉴定原告伤残等级为二个十级。期间，经南宫山派出所、南关镇人民调解委员会、高坪镇联丰村人民调解委员会等多次调解未果，原告遂诉至法院。
董连生辩称，原告在游乐园做工是事实，原告做工期间我们告知过他将安全帽戴好，把跳板搭好，安全措施做好，但是原告没有听我们的招呼，所以才发生了此次意外；送到医院去的前四天是我护理的，当时原告能自己坐起来，其它我也不清楚，我也参加过高坪联丰村委员会调解。
胡宗碧辩称，1、被答辩人起诉答辩人的主体不适格。答辩人与被答辩人不存在劳务关系亦不存在其他法律关系。；2、被答辩人以其受伤后答辩人将其送至医院治疗，而向答辩人主张的权利没有法律依据。答辩人只是现场工作人员，既不是承建方，也不是发包方，答辩人将被答辩人送往医院只是帮助工友；3、汤官吉与承建方签订有劳务合同，而该合同的相对方不是答辩人；4、答辩人是本案所诉工程的现场材料采购人员，不负责工程现场的安全保障；5、该工程在施工过程中已经购买了安全帽等设备，并嘱咐施工工人要佩戴安全设备，被答辩人在做工过程中不佩戴安全装备，其自身存在过错；5、被答辩人户籍所在地及居住地均在农村，应按农村人口计算相关损失，现原告请求明显过高。综上，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
李光勇辩称，原告是在游乐场的工地受伤属实，受伤后，我方垫付了医药费及生活费80671.02元。原告不是我方雇佣的，合同是由李光勇与发包方遵义同乐游乐园签订的，我方将木工部份发包给了汤官吉，与汤官吉按计件结算工程款。而汤官吉又将木工部份分包给了董连生，原告是董连生叫到工地的，原告的工资是与董连生结算。对于事故责任划分，工程的发包方是山西同乐有限公司，被告李光勇没有建筑资质，发包方在明知的情况下将工程发包给李光勇，存在过错，我方认为其应承担40%的责任。另原告在本事故中存在过错，因为董连生在事发前明确告知原告要先搭建跳板再拆除，原告在拆除上面时也捡了根绳子自己拴起，但在拆除下面的时候却没有拴绳子，其本身应承担40%的责任。而董连生在告知后就走了，他在本案中应该承担10%的责任。李光勇与汤官吉之间有合同约定，两人在10%的责任内再直接按合同约定划分。我方是配备了安全措施的，班组人员是否发放我们不清楚，原告王国元以前在工作中都有做安全措施，但当天没有系安全带，是他自己的过错造成的事故。原告赔偿请求的数额不应支持。关于后续治疗费，原告自己的陈述在一年半后才需要医治，后续治疗费结论只是参考，一年半后这个伤可能会自愈。原告已经60岁了，误工费不应计算。对于我方已支付的费用，应从我方承担的相应费用中扣减。
黄小强辩称，我和汤官吉合伙做的这个工程，当时以他的名义签订的合同，他过世后，本案涉及汤官吉的责任我愿意承担。我们公司三级培训是做了的，超过2.5米的高空作业要戴安全绳，相关安全措施也告知了原告，内饰工程应当提供外架防护，但公司没有搭，公司只搭了一个临时楼梯，在拆除楼梯的时候发生了意外。我认为我和董连生没有任何责任，主要责任应由李光勇来承担，理由如下：1、在王国元出事故的地方，应该由李光勇负责搭建保护外架，而李光勇为了节约成本，没有请工人搭建；2、王国元出事故时，他所拆除的部分是李光勇请工人搭建的简易楼梯，不属于我们的拆除范围；3、由于之前李光勇和我们签订的协议，李光勇已经违约在先，所以我认为此协议已经失去了约束双方的效力；其次我认为王国元也有责任，王国元隐瞒自己有病的事实，在工作时没有听从他们班长董连生的安排，叫他搭好跳板再工作，而他在不搭跳板的情况下私自开始工作，是造成这次事故的主要原因。关于原告主张费用，我们认为原告有陈旧伤；住院期间护理费应按最低保障工资来算，原告出院后不需要护理，只需自行疗养；误工费应按普通工人120元一天计算；营养费我认可；后续医疗费9500元受到鉴定结论的影响不认可，医药费以发票为标准，鉴定费和交通费我们认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，汤官吉（已故）与被告黄小强合伙，以汤官吉名义与甲方李光勇签订《工程承包协议》，约定乙方对甲方在遵义市××南宫山遵义游乐园大门的工程，按照甲方的指定完成木工部分的施工，并由甲方监督与验收。双方还约定模板支撑单价为29元／㎡。在施工期间服从现场安全管理人员的指挥。关于工伤事故处理，5000元以上甲、乙双方按8：2的比例共同负责。随后，汤官吉与黄小强将其中部分工程交由董连生施工，并约定计件结算报酬。被告董连生随即联系了原告王国元等九人一起做工，工资由董连生统一领取并平均发放。2015年11月20日，被告董连生接受汤官吉指示安排众工人对工地楼房内顶部的钢管楼梯进行拆除，并嘱咐现场工人要戴安全帽，并搭建跳板。原告王国元在拆除楼梯顶部时，身上系有绳索，尔后却解绳操作，拆至楼梯尾部时，不慎从钢管上掉落，其时，钢管楼梯外部无防护外架，王国元身上亦未系安全带。现场工作人员胡宗碧立即将王国元送往遵义市第一人民医院救治，原告住院至2015年12月22日出院共32天，出院诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、闭合性胸外伤：①左侧第39肋骨骨折；②左上肺挫伤；3、社区获得××（双下）；4、慢性阻塞性肺疾病？5、左肺上叶继发性肺结核（静止期）；6、全身多处软组织损伤。被告李光勇支付原告住院期间治疗费用75927.52元，另支付生活费4000元。复查费用293.4元由原告自行支付。2016年5月23日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告王国元于2015年11月20日所受损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。并同时评估王国元L1椎体爆裂性骨折内固定术后需后续治疗费用￥9500元。为此，原告支付鉴定费1200元。2016年12月8日，原告之伤经本院委托遵义医学院附属往医院司法医学鉴定中心鉴定，意见为：王国元2015年11月20日所受损伤致腰1椎体压缩性骨折评定为伤残十级；所受损伤致左侧多发肋骨骨折评定为伤残十级。原告为此支付鉴定费600元。
诉讼期间，汤官吉于2016年9月30日因意外死亡，合伙人黄小强明确表示愿意替代汤官吉参加本案诉讼，并承担汤官吉应承担责任。
本院认为，原告王国元在遵义市××南宫山遵义游乐园大门做工期间受伤的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于本案双方劳务关系及事故责任的认定问题，原告王国元是应被告董连生邀约到工地做工，董连生在接受汤官吉的工作安排及领取劳务报酬后，负责对相关事务进行统筹安排，平均分发劳务报酬，其本人亦参与做工，其与王国元并未建立劳务合同关系，同时，被告董连生在安排具体工作任务后，已尽到安全保障提示义务，故无需承担本案赔偿责任。而汤官吉从李光勇处承接部分木工工程，再交由董连生等人具体作业，工作范围及具体工作任务是由汤官吉、李光勇决定，之后再按约给付报酬，且不参与做工。为此，汤官吉、李光勇与董连生邀约的工人之间形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案事故责任应根据原告王国元与汤官吉、李光勇双方的过错明确相应责任，原告在之前拆除顶部钢管时是系绳操作，尔后才未系绳，故其明知拆除时应系安全带以防止意外，但其疏忽大意，在拆除到后面时解除了绳索，亦未听从被告董连生的安排搭建跳板，故原告自身对事故的发生有一定过错，综合考虑，由原告自行承担20%的责任。对于被告董连生、黄小强辩称原告在务工时未明示其身体有旧疾，应负事故责任主要责任，考虑被告未能就原告王国元有陈旧性骨折提供依据，而原告的其他疾病与本案事故的发生并无关联，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告李光勇、汤官吉在本案的责任认定，因该二人未搭建防护外架即要求工人拆除临时楼梯，且所举证不能证实已提供安全帽及安全带，加之安全监督不到位，故此二人存在未尽安全保障义务及指示不当的过错，应连带承担80%的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，考虑被告李光勇与汤官吉约定工伤事故按8：2分摊责任，以及被告李光勇系安全保障义务及作出具体指示的责任人，则被告李光勇应承担80%中90%的赔偿责任，被告汤官吉承担80%中10%的赔偿责任，并承担连带赔偿责任。由于汤官吉在诉讼期间意外死亡，现被告黄小强自愿承担汤官吉应承担责任，故本案中汤官吉应承担责任由黄小强承担。对于被告李光勇辩称事故责任应由总发包方承担40%的观点，因被告李光勇相对原告王国元系接受劳务一方主体，其与总发包方之间合同关系是否无效，并不影响其应承担本案赔偿责任，故被告李光勇这一辩解理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张被告胡宗碧承担事故赔偿责任，因查明被告胡宗碧系现场工作人员，与原告无劳务合同关系，亦未实施侵权行为，故原告对被告胡宗碧的诉讼主张，本院不予支持。此次事故造成原告王国元受伤的损害后果，对于其主张赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定如下：1、残疾赔偿金，因我省自2015年6月1日起统一登记为居民户口，故原告主张残疾赔偿金应按城镇人口标准计算应予支持，但原告主张按二个十级相加的计算方法有误，应计算为24579.64元/年×20年×11%＝54075元；2、护理费，原告主张出院前、后122天护理期，而其鉴定结论评估护理期为90天，并未区分出院前、后时间，则原告的护理期应认定为90天。另外，原告对于其主张护理标准按每月4018元计算未提供相关依据，故参照我省居民服务、修理和其他服务业年平均收入34214元计算，护理费为：34214元／年÷365天×90天=8436元；3、误工费，虽原告提供鉴定结论误工期为180天，但其在2016年3月6日年满60周岁，即达到我国法定退休年龄，故此后不应再计算误工费，其误工时间应从受伤时2015年11月20日计算至2016年3月6日共107天。由于原告受伤前在建筑工地提供劳务，故参照建筑业职工年平均收入标准计算，误工费为：42874元／年÷365天×107天=12569元；4、营养费，原告提供鉴定结论评估营养期90天，并主张按每日35元计算，现酌情按每日30元计算为：90天×30元／天=2700元；5、医疗费，原告提供复查费发票金额仅有293.4元，故按其提供发票金额予以认定；另对于其主张后续医疗费，因原告在住院期间行L1椎体爆裂性骨折内固定术，出院一定时间后需取出内固定物，系必然发生的治疗，故依其提供鉴定结论认定9500元；6、鉴定费1800元，系原告为证明其伤残等级的必要支出费用，且有鉴定机构开具发票在卷佐证，可予以认定；7、交通费，原告主张1000元，但未提供相关票据，考虑在原告住院期间及处理相关事宜时确会产生交通费用，酌情考虑300元。综上，原告王国元所主张残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、医疗费、鉴定费、交通费共计89673.4元。另外，被告李光勇承担原告医疗费75927.52元，有医疗发票在卷佐证，及原告住院期间生活费应为80元／天×32天=2560元，故原告因此次事故所受损失为168161元。对此，被告李光勇应承担金额为168161元×80%×90%=121076元，扣除其已支付79927.52元，还应支付41148元；被告黄小强应承担金额则为168161元×80%×10%=13453元。
综上所述，原告王国元在提供劳务期间所遭受损失，应当由被告李光勇及黄小强连带承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李光勇在本判决生效后三日内赔偿原告王国元残
疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费共41148元；被告黄小强在本判决生效后三日内赔偿原告王国元残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费共13453元，并相互承担连带责任。
二、驳回原告王国元对胡宗碧的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半收取），由被告李光勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 玲