上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35152号
原告朱海兵，男，1981年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告沈国忠，男，1985年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。
原告朱海兵与被告沈建、钟春香、沈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告朱海兵申请撤回对被告沈建、钟春香的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告朱海兵的委托代理人陶国平，被告沈国忠及其委托代理人刘宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海兵诉称，2013年3月21日，被告向原告借款人民币60万元，约定于2013年4月20日归还，并按银行同期贷款利率四倍计算利息，如违约还应以借款本金为基数按每日千分之一支付违约金。借款时被告伪造虚假的房产抵押公证文书。现被告至今未归还借款及利息。原告曾于2014年起诉被告归还上述借款，后撤诉。为此，原告请求依法判令被告归还借款60万元，并偿付以60万元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算的从2013年3月21日起至清偿日的利息损失，承担自2013年4月21日起按每日千分之一支付违约金至清偿日止，并承担诉讼费。审理中原告将上述利率变更为按年利率24%计算。
被告沈国忠辩称，原、被告不存在借贷关系。被告与原告不认识，被告是在案外人李某要求下偷拿父母的房产证抵押登记，签了抵押协议和借据，父母的签名均由被告一人所签。后被告和李某在银行取现10万元，将其中的5万元交给了李某，次日被告和李某再次在银行经预约取现50万元，将其中的35万元给了李某。故被告实际是向李某借款，并非向原告借款，且借条上没有写明债权人的名字。被告与李某的借款是口头借款。因之前法院判决抵押及抵押协议无效，故借据中的利息和违约金约定也无效，且违约金即使约定有效也过高。为此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，沈建、钟春香系被告的父母。2013年3月21日，被告在一份借据上签字，该借据主要内容为借款人被告及沈建、钟春香向出借款人借款60万元，于2013年4月20日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期还款，还应支付按同上利率标准计算的逾期利息及按每天借款金额万分之十计算的违约金。该借据借款人处的签名除被告签名外，“钟春香”、“沈建”的签名由被告代签。当天，原告通过其配偶王英的银行账户向被告卡卡转账60万元。因被告逾期未归还借款，原告曾于2014年向本院起诉，后于同年2月17日申请撤诉。现原告于2015年9月23日再次诉至本院请求判如所请。
另查明，沈建、钟春香于2013年11月12日作为原告起诉本案被告及本案原告要求确认合同无效，本院于2014年11月4日作出（2013）浦民一（民）初字第39647号民事判决书，该案经审理查明：2013年3月19日，沈国忠携带沈建、钟春香的的身份证、户口簿、产权证等原件至河南省鹿邑县公证处办理公证，公证书证明沈建、钟春香于当日至公证处，在公证员的面前，在《委托书》上签名、按指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。《委托书》的主要内容为：沈建、钟春香委托沈国忠代为签订上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同，办理产权交易过户登记等相关手续，代为办理房屋抵押登记和个人借款抵押登记，并且代为签订个人抵押借款合同等事宜。同年3月21日沈国忠以沈建、钟春香的名义与朱海兵签订《抵押借款协议》，并约定沈建、钟春香向朱海兵借款60万元，并将上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押等内容，沈国忠签名，并代沈建、钟春香签名。同日朱海兵向上海市房地产登记处申请抵押登记，沈国忠在该申请书上以代理人的身份签名。2013年3月29日上海市浦东新区房地产登记处出具了《上海市房地产登记证明之抵押权登记》。又查明，根据沈建、钟春香的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对落款日期为2013年3月19日的《委托书》上落款处沈建、钟春香的签名进行鉴定，鉴定意见为：沈建、钟春香签名均不是本人所写。该案判决沈国忠、朱海兵于2013年3月21日签订的《抵押借款协议》及设立在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权无效；朱海兵于本判决生效之日起十日内协助沈建、钟春香办理涤除上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权的相关手续。后朱海兵上诉，上海市第一中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）沪一中二民（民）终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由借据、交通银行零售客户交易明细清单、银行存款、本院（2014）浦民一（民）初字第125号民事裁定书、（2013）浦民一（民）初字第39647号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中二民（民）终字第337号民事判决书及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，对于被告借据中出借人没有原告名字的辩称，因原告出具了借据原件，且60万元银行转账虽不是通过原告自己银行账户而是通过其配偶账户，此情形在日常交易中符合常理，故本院认定原告系借据的持有人。对于被告该债权债务实际是由被告与案外人李某之间发生的辩称，因被告未提供相关证据，且原告亦予以否认，故本院对被告的此辩称不予采信。对于被告因抵押协议及抵押登记无效而导致借据无效的辩称，虽然借据中“沈建”、“钟春香”由被告代签，但同时被告自己也签名确认，故不能以被告代签另两人的签名而否认被告自己签字的有效性，故被告为60万元的债务人。合法的借贷关系受法律保护，被告应归还原告借款及利息、逾期付款利息。对于违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈国忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱海兵借款60万元；
二、被告沈国忠于本判决生效之日起十日内偿付原告朱海兵自2013年3月21日起至2013年4月20日止以60万元为基数、按年利率24%计算的利息；
三、被告沈国忠于本判决生效之日起十日内偿付原告朱海兵自2013年4月21日起至清偿日止以60万元为基数、按年利率24%计算的逾期利息；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元（原告朱海兵已预交），减半收取计4，900元，由被告沈国忠负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年十月二十四日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。