福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第472号
原告童美忠，男，汉族，经商。
委托代理人谢想铭，男，汉族，农民。
被告廖伟生，男，汉族，农民。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告廖尚荣，男，汉族，经商。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告廖小辉（被告廖伟生之子），男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（人民财保武平支公司）。
负责人林龙元，总经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
原告童美忠与被告廖伟生、廖尚荣、廖小辉、人民财保武平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年7月7日依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢想铭、被告廖伟生的委托代理人周福平、被告廖尚荣的委托代理人蓝利荣、被告廖小辉到庭参加诉讼。在庭审过程中被告廖伟生申请追加中国人民财产保险股份有限公司武平支公司为被告参加诉讼，本院予以准许；2014年9月26日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢想铭、被告廖伟生的委托代理人周福平、被告廖尚荣的委托代理人蓝利荣、被告廖小辉、被告人民财保武平支公司的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日2时10分许，被告廖小辉驾驶廖伟生所有的闽FDP1**号轿车由武平县实验中学往武平县标方向行驶，行至平川大道“一品茶源”门前路段碰撞停放在该地段的闽DMH6**号轿车，造成原告所有的闽DMH6**号轿车严重损坏的交通事故。2013年5月3日，在武平县公安局交通管理大队主持下，达成调解协议：由被告廖小辉、廖伟生、廖尚荣出具保证书，同意由闽FDP1**号车主廖伟生和廖尚荣承担闽DMH6**号轿车的维修费用。2013年5月29日，武平县公安局交通管理大队出具证明一份，证明上述调解事实。2013年6月4日，武平县公安局交通管理大队出具证明一份，证明2013年4月28日2时10分许，闽FDP1**号小轿车由武平县实验中学往武平县标方向行驶，行至武平县平川大道一品茶源门前路段时，碰撞正常停放路边童美忠所有的闽DMH6**号小轿车，造成闽DMH6**号小轿车、闽FDP1**号小轿车损坏的交通事故。事后，由厦门宝马汽车有限公司将闽DMH6**号轿车从武平县城拖往厦门宝马4S店修理，原告花去拖车费用2270元。2013年5月5日，经中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司进行车辆定损，该车维修费用为177376元。2013年11月25日该车修理完毕，原告支付给厦门宝马汽车有限公司维修费用177376元。经了解闽FDP1**号小轿车车主廖伟生向人民财保武平支公司投保有交强险和商业险，保险期限2012年12月17日至2013年12月17日止，并投保有不计免赔险。被告人民财保武平支公司依法应在交强险和商业险限额范围赔偿原告的车辆维修费用和拖车费用。经原告多次催讨，被告廖伟生仅支付原告车损价值、租车费等费用80000元。车辆维修费用177376元和拖车费用2270元合计179646元被告拒不支付。据此，原告请求依法判令：1、被告人民财保武平支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因闽DMH6**号轿车损失的修理费177376元，拖车费用2270元，上述款项合计179646元。2、被告廖小辉、廖伟生、廖尚荣在超出交强险和商业险限额范围外共同赔偿原告修理费用和车损价值、租车费等费用（车损价值、租车费80000元已由被告廖伟生支付）。
被告廖伟生辩称，一、闽FDP1**号轿车已向人民财保武平支公司投保交强险、商业险，原告要求人民财保武平支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因闽DMH6**号轿车的修理费和拖车费用有事实和法律依据。二、被告廖伟生支付给原告的80000元是车辆维修费用，被告廖伟生和原告没有其他任何赔偿协议，原告主张被告廖伟生支付原告车损价值、租车费等费用80000元没有事实依据。三、鉴于被告廖伟生已经向原告支付的80000元，被告人民财保武平支公司应将保险理赔款中的80000元直接支付给被告廖伟生。
被告廖尚荣辩称，一、本案交通事故发生于保险期限内，原告的第一项诉讼请求具有法律和事实依据。二、本案是在交通事故发生之后，损害赔偿数额尚未明确的情况下设定的担保，此时还未明确被告廖尚荣是否可以担保，因此被告廖尚荣所作的担保是无效的。三、被告廖尚荣的担保内容是对闽DMH6**号小轿车维修行为的担保，廖尚荣所作的对行为的担保是无效的。
被告廖小辉辩称，本案是答辩人驾驶闽FDP1**号轿车发生交通事故，原告的车辆维修费用由答辩人承担，已支付的8万元是车辆的维修费用。
被告人民财保武平支公司辩称，一、该案事故的性质不明确的情况下，答辩人没有参与原、被告之间的保证书，原告依据保证书，申请追加答辩人作为被告是没有事实和法律依据的。二、答辩人是否要承担责任应依据保险合同的约定，被保险车辆闽FDP1**号小轿车驾驶人在发生撞车事故后弃车离开现场，没有留在事故现场，也没有接受到达现场处理事故交警的调查，并最终导致本次事故的成因无法认定，该情形符合保险合同约定的责任免除情形，答辩人因此不承担保险责任。三、被告车主没有履行被保险人义务，事故发生后没有及时通知保险人，致使该起交通事故的性质、原因等无法认定，答辩人根据《保险法》第二十一条的规定，无需承担保险责任。四、闽FDP1**轿车驾驶人在发生撞车事故后弃车离开现场，拒不投案接受交警的调查，以掩盖无证驾驶、酒醉驾驶情形，谋求不当保险利益，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2013年4月28日闽FDP1**号小轿车与闽DMH6**号小轿车发生交通事故，武平县公安局交通管理大队于2013年6月4日出具证明一份，证明：2013年4月28日2时10分许，闽FDP1**号小轿车由武平县实验中学往武平县标方向行驶，行至武平县平川大道一品茶源门前路段时，碰撞正常停放路边童美忠所有的闽DMH6**号小轿车，造成闽FDP1**号小轿车、闽DMH6**号小轿车损坏的交通事故。2013年5月3日，原告与被告廖伟生、廖小辉、廖尚荣在武平县公安局交通管理大队主持下达成协议，并由被告廖伟生出具《保证书》：“2013年4月28日，因我的闽FDP1**车辆碰撞你路边停放的闽DMH6**车辆造成双方车辆损坏的一切后果，由我车主承担闽DMH6**的车辆损坏的维修费用”。被告廖小辉、廖尚荣签字确认：“担保闽DMH6**维修好”。原告童美忠确认：“同意将闽FDP1**车辆放行”。事后，厦门宝马汽车维修有限公司将闽DMH6**号轿车从武平县城拖往中宝汽车有限公司修理，原告花去拖车费用2270元。2013年5月5日，经中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对闽DMH6**号轿车进行车辆定损，该车维修费用为177376元。2013年11月25日闽DMH6**号轿车修理完毕，原告支付给厦门宝马汽车有限公司维修费用177376元。后被告廖伟生支付原告费用80000元，剩余费用未支付。
另查明，闽FDP1**号小轿车向人民财保武平支公司投保有交强险和商业险，交强险保险期限2012年12月17日13时至2013年12月17日13时止，商业险保险期限2012年12月18日0时至2013年12月17日24时止并投保有不计免赔险。事故发生后，过路群众林祖海报警，武平县公安局交通管理大队出警现场勘查。被告廖小辉于2014年4月29日打电话向被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司报案。武平县公安局交通管理大队办案民警分别于2014年4月28日9时、2013年4月28日16时、2013年5月27日向廖小辉、谢晓明、谢碧生作了询问笔录。在被告廖小辉的询问笔录中，当交警问“当时我们交警下来时都说自己驾驶的”时，廖小辉称是自己驾驶的车，发生事故时车上坐了谢碧生。谢晓明在询问笔录中称，事故发生时谢晓明坐在廖小辉驾驶的闽FDP1**号轿车上，事故发生后廖小辉去找手机打电话了。谢碧生在询问笔录中称，事故发生时是廖小辉与谢晓明在闽FDP1**号轿车上，谢碧生只是在电话里听说撞车后才去事故现场，廖小辉没有讲做笔录的事。
又查明，在本案的审理期间，被告廖伟生向原告支付60000元赔偿款，原告撤回要求被告廖尚荣对本案赔偿款承担共同赔偿责任的诉讼请求，被告廖伟生、廖小辉同意原告的上述撤诉申请。
以上事实，有原告提供的证明（2013年6月4日）、保证书、机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、闽DMＨ6**号轿车行驶证各一份、发票三份，被告廖伟生提供的交强险和商业险保险单各一份，被告人民财保武平支公司提供的交强险、商业险投保单及保险条款一份、本院根据人民财保武平支公司的申请向武平县公安局交通管理大队调取的报案材料，廖小辉、谢晓明、谢碧生的询问笔录以及原、被告陈述等证据，可以证实。上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以采信。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。
一、被告人民财保武平支公司是否应当承担本案的保险赔偿责任。（一）交强险方面。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，除受害人故意造成交通事故的损失外，交强险不存在其他免责事由，保险人应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中没有证据证明原告对交通事故存在故意，因此，被告人民财保武平支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。（二）商业险方面。被告廖伟生与被告人民财保武平支公司签订的《机动车保险、机动车交通事故强制保险合同》体现当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法，有效。双方当事人应当全面、严格履行。《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”；第二十二条规定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款亦规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，报案人为过路群众，交警到现场时廖小辉等在场人均说是自己驾驶的闽FDP1**号轿车，且对车上人员说法不一，即被保险机动车闽FDP1**号轿车驾驶人没有正当理由不及时报警投案和配合调查，以便交警进行调查、检验，导致交警无法确认闽FDP1**号轿车的实际驾驶人及驾驶人的心理、生理状况而出具两车相撞的证明（2013年6月4日）。被告廖小辉于2014年3月29日才向保险人报案，其未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。因此，本案中闽FDP1**号轿车肇事时的驾驶人没有正当理由不及时报警投案和配合调查，也不及时通知保险人的行为违反保险合同的约定，属于保险人责任免除情形之一；而且，该行为也违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定。因此，被告人民财保武平支公司不应承担本案的商业三者险的赔偿责任。
二、闽FDP1**号小轿车碰撞正常停放路边的闽DMH6**号小轿车，造成两车损坏的交通事故，该事故应当由闽FDP1**号小轿车的驾驶人承担全部责任。但本案事故发生后，原告与被告廖伟生、廖小辉、廖尚荣在武平县公安局交通管理大队主持下达成协议，由被告廖伟生出具《保证书》确认愿意承担闽DMH6**的车辆损坏的维修费用，并由被告廖小辉、廖尚荣作为保证人签字确认：“担保闽DMH6**维修好”，该《保证书》合法、有效。被告廖伟生、廖小辉、廖尚荣应当按照《保证书》中的约定履行相应义务。原告主张被告廖伟生已经支付车损价值、租车费用80000元，但未举证证明原告与被告廖伟生已对该项费用达成赔偿协议，亦未提供闽DMH6**号轿车因本案事故导致价值贬损、租车费用的证据，对原告的该项主张，本院不予支持。闽DMH6**号轿车因本案事故产生的损失为179646元（维修费用177376元＋拖车费用2270元），扣除被告廖伟生已经支付的140000元及被告人民财保武平支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余37646元应由被告廖伟生赔偿。被告廖小辉、廖尚荣承诺“担保闽DMH6**维修好”应视为对被告廖伟生赔偿闽DMH6**号小轿车的维修费用承担连带赔偿责任。原告在本案审理期间撤回要求被告廖尚荣对本案赔偿款承担共同赔偿责任的诉讼请求，被告廖伟生、廖小辉同意原告的上述撤诉申请，原告的上述撤诉申请，本院依法予以准许，不再另行制作民事裁定书。因此，被告廖小辉依法对廖伟生应赔偿的37646元承担连带赔偿责任，被告廖小辉承担赔偿责任后，有权向被告廖伟生追偿。
据此，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、被告廖伟生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告童美忠费用37646元。
三、被告廖小辉对上述第二项款项承担连带赔偿责任，承担赔偿责任后，有权向被告廖伟生追偿。
四、驳回原告童美忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3893元，由原告童美忠负担3034元，被告廖伟生负担816元，被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 刘兴章
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。