wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初18911号
原告：计建平，男，1953年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。
被告：计玲娣，女，1951年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告计建平诉被告计玲娣共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告计建平的委托诉讼代理人张炯骅，被告计玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计建平向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对上海市长宁区天山二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)享有四分之一的产权份额(原、被告按份共有)，被告协助原告办理上址房屋的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告户籍均在涉讼房屋公房内。2002年10月初，原、被告得知其共同居住的涉讼房屋可以购买为产权房，房屋总价38,780元。原告遂以住房公积金出资9,000元，其余房款由被告支付。原告认为，原告系涉讼房屋同住人，之前的购房协议签名非原告所签。根据出资比例，原告应享有四分之一的产权份额。在与被告协商无果后，诉至法院。
被告计玲娣辩称，购房协议签名是被告代签，是因为之前已经有过家庭协议。根据家庭协议，原告对涉讼房屋已不主张权利，不参与分配，涉讼房屋由其余三姐妹分割。当时五家人家均到场签字确认。该情况也符合当时的房屋分配情况，因为父母已分别给予原告及另一兄弟计建明一套房屋。原告当时需要公积金套现，故主动提出用其公积金出资，让被告给其现金。之后被告已给付了原告9,000元现金。故不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于长宁区旧住房成套改造预售合同、银行公积金账单、个人住房公积金凭证、房地产登记簿、职工家庭购买公有住房协议书、家庭协议、原告证明、成套改造公有住房出售合同、房产登记材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系，另有计根娣、计媛娣、计建明，共兄弟姐妹五人。
2002年10月31日，刘忠和(计根娣丈夫)、计建明、计媛娣、黄丽云(原告妻子)、被告一起订立家庭协议一份。协议约定：1、2002年10月30日起涉讼房屋居住权(包括后转为产权)由计玲娣拥有(现有老母张鸿英冠名)，兄弟姐妹他人均不再计较与争执。2、在第一条的前提下，由计玲娣支付现金6万元给董欢(即计媛娣的)，另付计根娣3万，计建平，计建明二人不参与。3、此次协商解决后，老母张鸿英与计玲娣一起居住生活，由计玲娣负责其生活与健康，其他子女也应不忘娘亲予以关心，多予探望。
2002年11月8日，被告作为购房人与上海新长宁集团天山物业有限公司签订长宁区旧住房成套改造预售合同。由被告于2002年11月10日前一次性预付购房款38,780元，购买涉讼房屋。该购房款中由原告以公积金出资9,000元，剩余款项由被告支付完毕。被告称当时原告是以公积金套现，在其以公积金支付9,000元后，被告以现金9,000元偿还了原告。
2005年1月7日，被告作为承租人，原告及案外人张鸿英、董欢作为同住成年人，填写了《职工家庭购买公有住房协议书》(以下简称购房协议书)。该购房协议书称，承租人计玲娣经与同住成年人(其中六十周岁以上老年人张鸿英)协商一致，同意购买涉讼房屋，房产权利确定为计玲娣所有。约定的所有权人承诺，保证老年人张鸿英的居住权利。经约定的所有权人同意，委托计玲娣代为办理购买公有住房的一切手续。承租人落款处有被告的签名及盖章；同住成年人落款处有张鸿英、计建平、董辉的签名及盖章。被告确认，原告的签名、盖章系其代签、代盖。
2005年1月8日，被告签订了正式的《成套改造公有住房出售合同》。
2005年4月26日，涉讼房屋登记为被告所有。
因原告认为其对涉讼房屋有出资，要求确认产权份额，与被告协商无果后，遂致诉。
另查明，2009年12月8日，原告出具证明称，因原告计建平儿子计玮上班路途较远，故将现住松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室住房出售，涉及到黄丽云、计玮的户口暂报天山二村XXX号XXX室计玲娣处。待新房购置后，将计建平、黄丽云、计玮三人的户口全部迁出计玲娣处。
审理中，原告自认，1981年，原告父亲计锦华将上海市长宁区天山二村XXX号XXX室房屋承租人变更为原告妻子黄丽云。之后计建平将该房屋置换为上海市闵行区莘松三村XXX号XXX室。此外，原告父亲曾将单位增配的上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋给予其另一儿子计建明。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，根据购房协议书，涉讼房屋产权应归被告个人，但本案争议在于该协议书上同住成年人原告的签名系被告代签。对此本院认为，根据此前的家庭协议，原、被告家中已对涉讼房屋有过明确分配。该协议书虽无原告签名，但原告妻子已在场签字。考虑到家庭及该协议书起草情况，本院认为原告妻子已代表原告签字认可了该家庭协议。根据该协议，涉讼房屋产权由被告拥有，其他人不再计较与争执；原告及计建明不参与补偿款的分配。被告同时辩称，因父母已另外分给两个儿子各一套房屋，所以涉讼房屋不要求原告参与。根据原告自认的房屋分配情况，本院认为该协议内容即要求原告放弃向涉讼房屋主张权利份额，结合当时家庭情况，该约定符合常理。由于该家庭协议内容与之后购房协议书的产权分配内容基本一致，被告代签仍属合理范畴，并没有违背先前的家庭协议。原告称家庭协议签订后其出资9,000元是代表原告没有放弃房屋权利。对此本院认为，房屋权利变更属重大事项，也正因此，原、被告家中才订立家庭协议。如原告当时没有放弃房屋权利，继而出资主张权利，为何未与家人再行协商订立协议，毕竟涉及房产份额？原告的行为与常理不符。综上，本院认可购房协议书的约定，涉讼房屋产权为被告个人所有，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告计建平的诉讼请求。
案件受理费人民币34,800元，因适用简易程序减半收取计人民币17,400元，由原告计建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一八年一月二日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1214号
上诉人（原审被告）：宋官和，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
被上诉人（原审原告）：明溪县宏冠大厦业主委员会，住所地福建省三明市明溪县东方军路9号。
主要负责人：罗建成，该业主委员会主任。
上诉人宋官和因与被上诉人明溪县宏冠大厦业主委员会（以下简称宏冠大厦业委会）租赁合同纠纷一案，不服明溪县人民法院（2016）闽0421民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋官和，被上诉人宏冠大厦业委会的主要负责人罗建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋官和上诉请求：依法撤销明溪县人民法院（2016）闽0421民初608号民事判决或依法改判。事实和理由：宋官和所租杂物间系用于存放茶叶。2015年5月，因楼上天香缘大酒店装修至其所存茶叶被水泡损失约56000元，该损失是物业管理失误导致，宏冠大厦业委会应承担大部分责任。天香缘大酒店已赔偿宋官和4000元，还有52000元要由宏冠大厦业委会赔偿。未赔偿期间此杂物间不退，否则证据就没有了。
宏冠大厦业委会辩称，一审判决正确，请求维持原判。
宏冠大厦业委会向一审法院起诉请求：向一审法院起诉请求：1.宋官和支付宏冠大厦业委会物业费1920元，违约金57.6元（2016年8月1日至8月10日），合计1977.6元；2.宋官和承担本案的诉讼费。3.宋官和退还租用商铺。
一审法院认定事实：
2014年2月1日，宏冠大厦业委会与宋官和签订《商铺物业管理合同》，约定：宏冠大厦业委会每月以物业费形式向宋官和收取租金160元，每年支付一次。商铺租期：2014年2月1日至2016年7月31日。若宋官和未按约缴纳租金，则应向宏冠大厦业委会支付逾期款的3‰∕日违约金。2015年8月1日至2016年7月31日，宋官和未缴纳租金。
一审法院认为，立案时本案案由为物业服务合同纠纷，根据庭审查明的事实，宏冠大厦业委会申请将案由变更为租赁合同纠纷。宏冠大厦业委会、宋官和对双方租赁的事实没有异议，故一审法院将案由定为租赁合同纠纷。宏冠大厦业委会将商铺租赁宋官和使用，宋官和应当按照合同约定支付租金。因宋官和逾期支付，且双方对逾期支付的违约责任进行了约定，现租期已到，故宏冠大厦业委会要求宋官和支付拖欠租金、违约金及返还租赁商铺的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除宋官和与宏冠大厦业委会的商铺租赁关系。宋官和应于判决生效之日起二十日内将租赁的商铺返还给宏冠大厦业委会。二、宋官和应向宏冠大厦业委会支付租金1920元、违约金57.6元（2016年8月1日至8月10日），合计1977.6元，该款于判决生效之日起十五日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋官和负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宏冠大厦业委会（甲方）与宋官和（乙方）签订的《商铺物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应为合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。双方当事人对于宋官和承租商铺用于存放茶叶、宏冠大厦业委会以物业费的形式向其收取租金的事实均无异议，故双方当事人之间的法律关系应为租赁关系而非物业服务关系，本案案由应确定为租赁合同纠纷。一审法院就案由问题进行分析认定后未就案由作出修改，本院予以纠正。现商铺租赁期限已届满，宏冠大厦业委会有权要求宋官和按照合同约定支付租金及相应的违约金并退还所租用的商铺。宋官和以其存放于涉案商铺的茶叶遭受损失为由拒绝支付相应租金及违约金、拒不退还商铺于法无据，本院不予支持。宋官和关于其存放于涉案商铺的茶叶遭受损失、要求宏冠大厦业委会赔偿的主张与本案所涉法律关系存在关联，但其在一审中未就该财产损失提出反诉，故对其要求赔偿损失的主张，本案不予审查，其可待相关证据充分后另行主张。二审中，宏冠大厦业委会增加要求宋官和支付2016年8月10日之后的违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，其可就该主张另行起诉。
综上所述，宋官和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋官和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞 峰
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 黄 莉 花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈月虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第119号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告刘海涛，男，汉族，1971年6月21日出生，住兰西县。
被告王玉娟，女，汉族，1975年12月8日出生，住兰西县。
被告孔令义，男，汉族，1978年9月16日出生，住兰西县。
被告潘玉柱，男，汉族，1975年3月12日出生，住兰西县。
被告邹德军，男，汉族，1970年1月23日出生，住兰西县。
被告邹继良，男，汉族，1962年9月22日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告刘海涛、王玉娟、孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告刘海涛、王玉娟、孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告刘海涛、王玉娟是夫妻关系，2012年1月被告刘海涛、孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘海涛贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为2012年1月18日至2013年1月18日，贷款期限截止后，被告刘海涛未偿还借款，至2014年9月1日，被告刘海涛借款本息合计54，795.57元。现原告诉至法院，要求被告刘海涛、王玉娟立即偿还借款本息，被告孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良承担连带清偿责任。
被告刘海涛、王玉娟、孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告刘海涛与原告2012年1月18日签订借款40，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告刘海涛、孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年1月18日向被告刘海涛履行借款人民币40，000.00元。
被告刘海涛、王玉娟、孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告刘海涛签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告刘海涛家提供贷款40，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告刘海涛、王玉娟是夫妻关系。2011年1月14日，被告刘海涛与被告孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年1月14日起至2013年1月14日止，原告可以根据五联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年1月18日原告与被告刘海涛签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告刘海涛贷款人民币40，000.00元用于租地，年利率14.58%，贷款期限为2012年1月18日至2013年1月18日，原告按约向被告刘海涛提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告刘海涛未偿还借款，截止2014年9月1日，尚欠借款本息合计54，795.57元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告刘海涛、王玉娟按约给付借款本息，被告孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告刘海涛及其配偶被告王玉娟应按约履行共同还款责任，原告请求被告刘海涛、王玉娟立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良自愿为刘海涛的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海涛、王玉娟于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息54，795.57元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良负连带清偿责任；
三、被告孔令义、潘玉柱、邹德军、邹继良负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，170.00元，由被告刘海涛、王玉娟负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭超越
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第817号
原告鲍××。
委托代理人熊×。
被告骆××。
被告卞甲。
被告卞乙。
委托代理人方××。
原告鲍××（以下简称原告）与被告骆××、被告卞甲
、被告卞乙民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月9日向本院起
诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱慧芳适用简易程序
于2009年6月2日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、
被告卞乙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告骆××、被告卞
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法
缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，被告骆××、被告卞甲向
原告借款6万元，约定借期三个月。2009年3月7日，被告卞乙
向原告及被告骆××、被告卞甲的其他两个债权人出具保证书
，承诺在2009年3月17日归还借款13万元。但事后，三被告均
未履行义务，故向法院起诉，请求判令：1、被告骆××、被
告卞甲立即归还借款6万元；2、被告卞乙承担归还3万元借款
的连带保证责任。为证明其主张，原告向本院提交借条原件1份和保证书原
件1份，证明原告与被告骆××、被告卞甲之间存在合法借贷
关系，被告卞乙应承担连带保证责任的事实。
被告骆××、被告卞甲未进行答辩也未提交任何证据。
被告卞乙辩称，其虽曾作出保证的意思表示，但当时本
案三被告与原告及其他两个债权人一致认定借款总额是26万元
，在这种情况下，其才承诺在13万××内承担保证责任。从起
诉情况看，借款总额共有40余某某，是原告隐瞒了真实情况，
才导致其对被告骆××、被告卞甲的偿债能力作出了错误判断
，最终作出了错误的意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求
。
被告卞乙未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告骆××、被告卞甲
质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的
借条原件1份，能证明原告分别于2008年12月28日向被告骆×
×和被告卞甲借款6万元的事实，本院予以采纳；原告提交的
保证书原件1份，经被告卞乙质证无异议，能证明2009年3月7
日，被告卞乙向原告及其他两债权人承诺于2009年3月17日前
归还13万元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2008年12月28日，被告骆××、被告卞甲
向原告借款6万元，并出具借条，约定借期三个月。2009年3月
7日，被告卞乙向原告及被告骆××、被告卞甲的其他两债权
人（欧阳峰、郭某）出具保证书，被告卞甲也在承诺书上签字
，承诺由其在2009年3月17日归还借款13万元。事后，三被告均未履行还款义务。
本院认为，原告与被告骆××、被告卞甲之间的借贷关
系系双方真实意思表示，是合法有效的。现被告骆××、被告
卞甲不履行还款义务，其行为已构成违约。对原告要求被告骆
××、被告卞甲立即归还借款6万元的诉讼请求，本院依法予
以支持。被告卞乙作出的保证行为亦属其真实的意思表示，是
合法有效的，应在13万元的范围内对原告及其他两债权人承担
连带保证责任。原告在庭审中提出，原告及其他两债权人之间
约定，保证书中13万元的分配份额分别为5万元、5万元、3万
元，原告要求被告卞乙承担5万元连带保证责任的诉讼请求未
超出13万元保证责任的范围，本院依法予以支持。被告卞乙主
张自己不知借款总额为40余某某，认为是26万元，是原告隐瞒
事实真相，才导致自己作出保证，自己不承担保证责任，但未
提交任何证据加以证明，故本院对其主张不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、二十条、三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告骆××、被告卞甲于本判决生效后十日内归还
原告鲍××借款人民币6万元；
二、被告卞乙在3万元范围内对原告鲍××承担连带保证
责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳650元，由被告骆××、被告卞甲、
承担，被告卞乙承担连带责任，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 倪艳瑾
德清法院廉政监督意见表
案号
案由
合议庭
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民
法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室
收，邮编：313200
5、举报电话：0572-
8076272。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第817号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.4.9
结案日期：2009.6.29
适用程序：简易
原告：鲍××
被告：骆××、卞甲、卞乙
简要事实：2008年12月28日，被告骆××、被告卞甲向
原告借款6万元，并出具借条，约定借期三个月。2009年3月7
日，被告卞乙向原告及被告骆××、被告卞甲的其他两债权人
（欧阳峰、郭某）出具保证书，被告卞甲也在承诺书上签字，
承诺由其在2009年3月17日归还借款13万元。事后，三被告均
未履行还款义务。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、二十条、三十一条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
处理意见：
判决如下：
一、被告骆××、被告卞甲于本判决生效后十日内归还
原告鲍××借款人民币6万元；
二、被告卞乙在3万元范围内对原告鲍××承担连带保证
责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳650元，由被告骆××、被告卞甲、
承担，被告卞乙承担连带责任，限本判决生效后七日内交纳。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
吉林省长�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4298号
罪犯曹国祥，男，1971年3月28日生，汉族，吉林省长春市二道区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年10月25日作出（2000）长刑初字第203号刑事判决，认定被告人曹国祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币80566元。吉林省高级人民法院于2000年12月15日作出（2000）吉刑核字第216号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年1月8日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第13号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年2月1日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第36号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第3067号刑事裁定，依法裁定减刑�年；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第1431号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2689号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯曹国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯曹国祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人�检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为不履行民事赔偿，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2000年3月24日20许，曹国祥驾驶吉A-B82**号捷达出租车行驶到二道区丹阳路一面街50米处时，因减速停车时与被害人发生口角并撕打，曹国祥用随身携带的蒙古刀刺被害人胸腰部3刀，致被害人死亡。曹国祥犯罪后自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加小打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分401分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1020.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹国祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不履行民事赔偿，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹国祥减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第982号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人韩××。2015年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人韩××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年6月24日22时许，被告人韩××在天津市东丽区华明街矽谷港湾小区门口当值保安时，因工作时间空岗问题，与保安经理耿××发生口角，后又与随经理耿××一同前来的被害人胡××发生厮打，在厮打中被告人韩××将胡××鼻部打伤。经鉴定，胡××的损伤程度为轻伤二级。案发后双方已达成民事赔偿协议，并已履行。上述事实，有被告人韩××的供述，被害人胡××的陈述，证人耿××的证言，被告人韩××的户籍信息，被害人胡××的医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，公安机关扣押物品清单，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明，单位证明，民事赔偿、谅解协议书，等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初525号
原告
郑国军，男，1958年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张忠阳，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告
王来根，男，1964年出生，汉族，住温县。
田吉，男，1951年出生，汉族，住址同上。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.依法判令被告王来根立即偿还原告40000元及利息（利息按月息1分，从2015年1月5日起至履行之日止）。
2.被告田吉对被告王来根的清偿义务承担连带清偿责任。
3.诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王来根在本判决生效后10日内偿还原告郑国军借款40000元及利息（利息按月息1分，从2017年1月5日起算至款项还清之日止）。
二、被告田吉对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员仝争争
二〇一八年二月二日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初525号原告郑国军，男，1958年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张忠阳，男，1968年出生，汉族，住温县。被告王来根，男，1964年出生，汉族，住温县。田吉，男，1951年出生，汉族，住址同上。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.依法判令被告王来根立即偿还原告40000元及利息（利息按月息1分，从2015年1月5日起至履行之日止）。2.被告田吉对被告王来根的清偿义务承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。本院于2018年1月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告王来根在本判决生效后10日内偿还原告郑国军借款40000元及利息（利息按月息1分，从2017年1月5日起算至款项还清之日止）。二、被告田吉对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员仝争争二〇一八年二月二日书记员任稳静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初521号
原告：许国伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住天台县。
被告：郑丙瑛，男，1968年12月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈斌，男，1972年12月2日出生，汉族，住天台县。
原告许国伟与被告郑丙瑛、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许国伟到庭参加诉讼，被告郑丙瑛、陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国伟向本院提出诉讼请求：1.被告郑丙瑛立即偿还原告借款本金24800元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项还清之日止）；2.被告陈斌对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月24日，被告郑丙瑛向原告借款4万元，并出具借条一份。被告陈斌在上述借条的担保人一栏签字捺印。借款后，被告郑丙瑛仅偿还借款本金15200元，之后未再还本付息，被告陈斌也未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
被告郑丙瑛、陈斌未答辩。
为证明其诉称的事实，原告许国伟向本院提交借条一份。被被告郑丙瑛、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告许国伟提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，故依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告许国伟诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑丙瑛向原告许国伟借款的事实清楚，证据充分，被告郑丙瑛应在原告许国伟催讨后及时偿还拖欠的借款。现被告郑丙瑛拖欠借款未还，原告许国伟要求被告郑丙瑛偿还拖欠的借款本金24800元，理由正当，本院予以支持。因被告郑丙瑛拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告郑丙瑛按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，被告陈斌作为上述借款的连带责任保证人，未及时履行保证责任，故原告要求被告陈斌对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑丙瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告许国伟借款本金24800元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告郑丙瑛、陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月二十九日
代书记员 张宇生
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初485号
原告：郑玉叶，女，1986年2月23日出生。
被告：张志鹏，男,1988年4月29日出生。
原告郑玉叶与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉叶到庭参加了诉讼，被告张志鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉叶向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2014年12月24日，被告以开办培训中心急需资金为由向原告借款30000元,约定利息5分，还款期限为2015年1月中旬。被告向原告出具借条1份。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息。2016年6月6日，原、被告协商被告只偿还借款30000元，不再承担利息，2016年6月30日前还清借款，被告向原告重新出具借条1份。后被告一直未予偿还借款。
被告张志鹏未提供答辩。
原告郑玉叶围绕诉讼请求提交借条2份，证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告郑玉叶提供的证据，来源合法、内容客观真实，对其证明效力均予以认定。
根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年12月24日，被告张志鹏以开办培训中心急需资金为由向原告郑玉叶借款30000元,约定利息5分，还款期限为2015年1月中旬。被告向原告出具借条1份。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息。2016年6月6日，原、被告协商被告只偿还借款30000元，不再承担利息，2016年6月30日前还清借款，被告向原告重新出具借条1份。后被告一直未予偿还借款。
本院认为，本案争议的焦点为：原告郑玉叶的诉讼请求能否成立。被告张志鹏向原告郑玉叶借款30000元的事实由原告的陈述及其提供的借据所证实，足以认定。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，被告张志鹏应如约偿还原告借款30000元。
综上所述，原告要求被告偿还期借款30000元的请求证据充分、理由充足，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志鹏在本判决生效后十日内偿还原告郑玉叶借款30000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾祥昭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩立军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩立军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩立军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，291.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，291.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初684号
原告：蔡云芝。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书。
被告：刘杰。
委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：左菊香。
原告蔡云芝与被告刘杰、左菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云芝的委托诉讼代理人王建江，被告刘杰的委托诉讼代理人罗玉华到庭参加诉讼，被告左菊香经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡云芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款20万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日，被告刘杰因经营需要资金，在原告处借款20万元，并于同日向原告出具借条一份。被告借款后因各种理由没有还款，原告多次催要未果，被告左菊香和被告刘杰系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，系夫妻共同债务。故提起诉讼，请求依法支持上述诉请。
被告刘杰辩称，该借款是事实，但该款已经还了，在孝昌法院（2016）鄂0921民初1278号案卷里面记载的很清楚，卷宗记载刘杰已经还了20万元，且该案卷也查实了原告蔡云芝与刘保初是夫妻关系。
被告左菊香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘杰与案外人刘保初系堂兄弟关系。2011年4月13日，被告刘杰向原告蔡云芝借款20万元，出具了借条一份，内容为“今借到蔡云芝人民币贰拾万元整”。2016年10月17日，蔡云芝、案外人刘保初作为原告持上述借条以刘杰、左菊香为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉状载明蔡云芝、刘保初系夫妻关系，并提交了结婚证予以证实，对借款的来源陈述为是刘保初搞工程的钱，给家里的生活费。刘杰在上述案件中辩称借款属实，但已偿还，并申请本院调查取证，本院准许后向农行孝感分行调查取证，查实2012年1月16日刘杰向刘保初银行卡存入20万元。后蔡云芝、刘保初就上述案件申请撤诉。2017年5月3日，蔡云芝持同一借条向本院提起诉讼，即为本案，本案在庭审时，原告蔡云芝对刘杰于2012年1月16日向刘保初账户打款20万元无异议，但提出蔡云芝与刘保初不是夫妻关系，刘杰向刘保初打款是刘宝初代刘杰偿还他人借款，与原告蔡云芝无关，对该主张，原告提交了刘保初的一代、二代身份证，证明身份证号与结婚证上载明的不一致，拟证明蔡云芝与刘保初不是夫妻关系。
本院认为，本案被告刘杰向原告蔡云芝借款20万元，后向刘保初账户存入20万元，均有证据证实，双方当事人亦予以认可，对上述事实，本院予以确认。原告蔡云芝提交了刘保初的一代、二代身份证，证明刘保初的身份证号与结婚证上载明的身份证号不一致，主张其与刘保初不是夫妻关系，刘杰向刘保初的账户打款与本案无关。对此，本院认为，蔡云芝、刘保初于1994年登记结婚，后一直共同生活，并在另案中主张二人系夫妻关系，结婚证上对身份证号的登记有误并不能否认二人系夫妻关系的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘杰与刘保初为堂兄弟关系，对刘保初的家庭状况熟悉，且该借款的款项来源亦为刘保初提供，故刘杰向刘保初偿还借款符合常理亦符合法律规定，对刘杰向刘保初银行账户存款20万元的行为本院确认为系偿还本案所涉借款，双方的债权债务关系归于消灭。对原告蔡云芝要求被告刘杰、左菊香偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告蔡云芝的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取计2150元由原告蔡云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 祝 荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪立华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00771号
原告云芳。
委托代理人鲍啸秋，系原告配偶。
被告泗阳同济医院，住所地泗阳县众兴镇西康中路**号。
被告倪学礼。
原告云芳诉被告泗阳同济医院、倪学礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍啸秋到庭参加诉讼，被告泗阳同济医院、倪学礼经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告云芳诉称：2013年5月25日被告泗阳同济医院、倪学礼因经营需要向原告借款100000元。双方约定借款月利率2%，按月付息。两被告利息还至2015年4月25日，后拒不向原告支付借款本息，现请求法院判令被告泗阳同济医院、倪学礼归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金从2015年4月25日起至实际还清之日止按照月利率2%标准计算）并承担本案诉讼费用。
原告云芳为支持自己的诉讼主张向本院提供借条一份。
被告泗阳同济医院未作答辩，也未向本院提供证据。
被告倪学礼未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
2012年原告云芳与案外人吴林共同借款400000元（其中原告100000元，案外人吴林300000元）给被告泗阳同济医院、倪学礼，原告及案外人向两被告交付400000元现金后（其中原告100000元，案外人吴林300000元），两被告向原告云芳和案外人吴林出具借条一张。2013年5月25日应案外人吴林要求两被告将原有的欠条按照原告与案外人的借款金额拆分为两份，并分别向原告云芳及案外人吴林出具。借条主要载明“今借到云芳现金人民币壹拾万元整（100000）（注：月利息两分，按月支付利息）--借款人倪学礼
--2013年5月25日”，泗阳同济医院在借款人处加盖印章。
借条出具后，被告泗阳同济医院、倪学礼仅支付2015年4月25日之前的利息，2015年4月25日之后，两被告未按约向原告支付利息及本金，原告多次向两被告索要未果，因而成诉。
本院认为：
原告与被告之间的借款协议成立并生效，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告依约向两被告出借款项，两被告也应依约向原告支付借款本金及约定利息，原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告泗阳同济医院、倪前礼于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为本金，从2015年4月26日起至实际还清款项之日止按照月利率2%标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告泗阳同济医院、倪前礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
附录附录条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初686号
原告张小然。
被告张国荣。
原告张小然诉被告张国荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日立案受理后，由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小然、被告张国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小然提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告向被告偿还借款130000元的事实；2.判令被告承担因起诉原告索要借款产生的费用2000元；3.判令被告退还原告多还的借款30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告向被告借款200000元，并出具借条一份，后原告陆续向被告还清了借款，未取回借条。2017年被告将原告起诉至法院，要求原告偿还剩余借款100000元，被告承认二次共收到原告100000元借款，对原告还款130000元的事实拒不承认。由于原告未能向法院及时提供证据，该案调解结案，但原告当庭申明如能查到向被告还款的证据，则可向被告主张因被告起诉借款而产生的所有费用，当时法庭准许，被告也同意。后原告通过中国农业银行查询到2014年12月12日原告确向被告转账130000元。故原告诉至法院请求判如所请。
张国荣辩称，原、被告之间还有其他经济往来，被告于2014年7月29日向原告转账90000元，原告2014年12月12日的130000元还的是这笔借款，与2014年8月28日的200000元借款无关。
经审理查明，2014年7月29日张国荣向张小然转账90000元，至2014年8月28日张国荣共向张小然借款190000元，张小然向张国荣出具200000元借条一份，双方口头约定利息为5分。2014年12月12日张小然向张国荣通过银行转账130000元，2015年9月初张小然向张国荣通过王道东银行卡转账90000元及现金偿还10000元。2017年张国荣向本院起诉要求张小然偿还借款100000元，经本院调解双方达成协议：张小然于2018年1月31日前偿还张国荣借款100000元，如逾期不能偿还则按照年利率6%承担利息（从2014年8月28日开始计算至借款还清之日）；已减半收取的案件受理费1150元，由张小然负担。在调解过程中原、被告均同意如张小然在该次审理终结后可以提出给张国荣100000元转账的证据，将来在执行阶段可以予以抵消，且张小然有权向张国荣主张因该案件所承担的所有损失。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的中国农业银行银行取款凭证、被告提交的永登现县农村信用合作联社转账记录、本院调取的银行卡取款凭条、（2017）甘0191民初702号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年8月28日虽然张小然向张国荣出具的借条中借款数额为200000元,但实际张国荣向张小然提供借款190000元，双方均无异议，在（2017）甘0191民初702号案件审理过程中原、被告陈述除该笔债务外双方再无其他债权债务。张小然于2014年12月12日向张国荣转账130000元在2014年8月28日借款之后，该笔转账应当认定为是对2014年8月28日借款的还款,并非是归还其他借款,对张国荣的辩解本院不予采纳。2015年9月初张小然又向张国荣通过王道东的银行卡转账偿还90000元及现金偿还10000元，张小然共向张国荣偿还本金及利息230000元。在庭审中双方均同意利息按照月利率2%计算，该利率符合民间借贷司法解释规定的标准,2014年12月12日张小然偿还本金100000元、利息30000元，从2014年8月28日至2014年12月12日，190000元借款的利息为190000元×2%÷30天×105天=13300元；2015年9月初张小然又偿还本金100000元，实际多还本金10000元，从2014年12月13日至2015年8月31日90000元借款的利息为90000元×2%÷30天×258=15480元。张小然实际共偿还本金利息共计230000元，其实际借款本金190000元、利息13300元+15480元=28780元，共计218780元，张国荣应当返还张小然多付的借款本金及利息230000元-190000元-28780元=11220元。对于张小然主张的因偿还借款产生的费用2000元没有证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、张小然已于2014年12月12日向张国荣偿还2014年8月28日借款及利息130000元；
二、张国荣向张小然返还多付的本金及利息11220元，限判决生效后三十日内履行；
三、驳回张小然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费350元，由张小然负担260元，张国荣负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年四月九日
书记员 宁宇
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初686号原告张小然。被告张国荣。原告张小然诉被告张国荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日立案受理后，由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小然、被告张国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小然提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告向被告偿还借款130000元的事实；2.判令被告承担因起诉原告索要借款产生的费用2000元；3.判令被告退还原告多还的借款30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告向被告借款200000元，并出具借条一份，后原告陆续向被告还清了借款，未取回借条。2017年被告将原告起诉至法院，要求原告偿还剩余借款100000元，被告承认二次共收到原告100000元借款，对原告还款130000元的事实拒不承认。由于原告未能向法院及时提供证据，该案调解结案，但原告当庭申明如能查到向被告还款的证据，则可向被告主张因被告起诉借款而产生的所有费用，当时法庭准许，被告也同意。后原告通过中国农业银行查询到2014年12月12日原告确向被告转账130000元。故原告诉至法院请求判如所请。张国荣辩称，原、被告之间还有其他经济往来，被告于2014年7月29日向原告转账90000元，原告2014年12月12日的130000元还的是这笔借款，与2014年8月28日的200000元借款无关。经审理查明，2014年7月29日张国荣向张小然转账90000元，至2014年8月28日张国荣共向张小然借款190000元，张小然向张国荣出具200000元借条一份，双方口头约定利息为5分。2014年12月12日张小然向张国荣通过银行转账130000元，2015年9月初张小然向张国荣通过王道东银行卡转账90000元及现金偿还10000元。2017年张国荣向本院起诉要求张小然偿还借款100000元，经本院调解双方达成协议：张小然于2018年1月31日前偿还张国荣借款100000元，如逾期不能偿还则按照年利率6%承担利息（从2014年8月28日开始计算至借款还清之日）；已减半收取的案件受理费1150元，由张小然负担。在调解过程中原、被告均同意如张小然在该次审理终结后可以提出给张国荣100000元转账的证据，将来在执行阶段可以予以抵消，且张小然有权向张国荣主张因该案件所承担的所有损失。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的中国农业银行银行取款凭证、被告提交的永登现县农村信用合作联社转账记录、本院调取的银行卡取款凭条、（2017）甘0191民初702号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2014年8月28日虽然张小然向张国荣出具的借条中借款数额为200000元,但实际张国荣向张小然提供借款190000元，双方均无异议，在（2017）甘0191民初702号案件审理过程中原、被告陈述除该笔债务外双方再无其他债权债务。张小然于2014年12月12日向张国荣转账130000元在2014年8月28日借款之后，该笔转账应当认定为是对2014年8月28日借款的还款,并非是归还其他借款,对张国荣的辩解本院不予采纳。2015年9月初张小然又向张国荣通过王道东的银行卡转账偿还90000元及现金偿还10000元，张小然共向张国荣偿还本金及利息230000元。在庭审中双方均同意利息按照月利率2%计算，该利率符合民间借贷司法解释规定的标准,2014年12月12日张小然偿还本金100000元、利息30000元，从2014年8月28日至2014年12月12日，190000元借款的利息为190000元×2%÷30天×105天=13300元；2015年9月初张小然又偿还本金100000元，实际多还本金10000元，从2014年12月13日至2015年8月31日90000元借款的利息为90000元×2%÷30天×258=15480元。张小然实际共偿还本金利息共计230000元，其实际借款本金190000元、利息13300元+15480元=28780元，共计218780元，张国荣应当返还张小然多付的借款本金及利息230000元-190000元-28780元=11220元。对于张小然主张的因偿还借款产生的费用2000元没有证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张小然已于2014年12月12日向张国荣偿还2014年8月28日借款及利息130000元；二、张国荣向张小然返还多付的本金及利息11220元，限判决生效后三十日内履行；三、驳回张小然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费350元，由张小然负担260元，张国荣负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一八年四月九日书记员  宁宇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第546号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王qq，男，1951年11月13日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月11日被中牟县公安局刑事拘留。
被告人王ww，男，1988年8月16日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月11日被中牟县公安局刑事拘留。
被告人闫a，男，1986年9月5日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日被中牟县公安局刑事拘留。
被告人闫ee，男，1965年12月8日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日被中牟县公安局刑事拘留。
被告人鲁ee，男，1950年3月7日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日被中牟县公安局刑事拘留
上列五被告人因涉嫌敲诈勒索罪，分别于2015年5月14日、11月27日和12月14日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人王qq、王ww、闫a、闫ee、鲁ee犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人王qq、王ww、闫a、闫ee、鲁ee到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年10月23日，被告人王qq、王ww、闫a、闫ee、鲁ee在与被害人毛e进行卖猪交易时，发现毛e的货车在过地磅时车上有人，导致车身重量与实际不符，遂要求重新过地磅。在重新过地磅完成交易后，上列五被告人以受欺骗为由，采取堵路不让被害人货车离开的方式强行向被害人索要现金人民币10000元。事后，闫a分得赃款人民币6000元，王qq分得赃款人民币4000元。
2015年5月13日，被告人闫a、闫ee、鲁ee到公安机关投案。当日，闫a退还赃款人民币10000元。
2015年7月3日，被告人王qq及王ww与被害人毛e达成和解协议，赔偿被害人损失18000元，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王qq、王ww、闫a、闫ee、鲁ee的供述，被害人毛e陈述，证人孔祥军、赵鹤、吴国领、周治仓、高国庆证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、谅解书、收到条及户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人王qq、王ww、闫a、闫ee、鲁ee的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，并建议本院对被告人王qq、王ww判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元至4000元，依法可以适用缓刑；对被告人闫a、闫ee判处拘役四个月至六个月，并处罚金3000元至4000元，依法可以适用缓刑；对被告人鲁ee单处罚金2000元至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王qq、王ww、闫a、闫ee、鲁ee对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王qq、王ww、闫a、闫ee、鲁ee以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。五被告人共同实施犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中作用相当，均为主犯。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，积极退赃，已取得被害人谅解，均系初犯、偶犯，且闫a、闫ee、鲁ee具自首情节，可以认定被告人王qq、王ww、闫a、闫ee犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王qq犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王ww犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人闫a犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人闫ee犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人鲁ee犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵天才
二〇一五年十二月十六日
书记员 张留芳
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第869号
原告：王琪。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：孙钢。
被告：李晓婷。
原告王琪与被告孙钢、李晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王琪的委托代理人徐文田、被告李晓婷到庭参加诉讼；被告孙钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪起诉称：被告孙钢因资金困难为由，临时于2015年7月10日分两次向原告借款共计人民币120000元，并立下借据。被告承诺该借款为暂借款，借期15天。到期后，原告多次催讨，被告孙钢拒不归还。至2015年8月20日，被告孙钢应支付利息3120元，律师费9300元。两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告孙钢、李晓婷共同归还原告借款120000元，支付利息3120元，律师费9300元，共计132420元；二、两被告支付从起诉之日起至借款付清日止的利息（120000元为基数，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告孙钢、李晓婷共同归还原告借款120000元、支付律师费9300元；二、被告孙钢、李晓婷共同支付原告自2015年7月11日起至实际给付日止、按月利率2%标准计算的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告王琪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条2份（原件），以证明被告孙钢向原告借款120000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（加盖杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明被告孙钢、李晓婷于2012年6月29日登记结婚、案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同（原件）、发票（原件）、收费标准（打印件）各一份，以证明原告为主张权利支付律师费9300元的事实。
被告孙钢未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李晓婷答辩称：借款金额不对。借款的时候被告并不知情，是原告半夜到被告家催讨后才知道的。之后，被告孙钢也不回家了。后来据孙钢讲是90000元，利息也已支付了5000元。
对原告王琪提供的证据1-3，被告孙钢未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告李晓婷质证后认为，对证据1不知情，所以无法确认。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。对证据2，没有异议。本院经审查予以认定。对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，该费用是原告自己支付的，不应该由被告承担。本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年7月10日，被告孙钢分两次向100000元、20000元，并出具借条两份，均约定：借款期限为2015年7月10日至2015年7月25日，利息按月利率2%计算，若逾期还款，则需支付原告因此支出的代理费。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙钢至今未予归还。
另查明，原告为本案支出律师代理费9300元；被告孙钢与被告李晓婷于2012年6月29日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告王琪与被告孙钢之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孙钢出具的借条可证。被告孙钢在借款到期并经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告李晓婷和被告孙钢原系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告孙钢、李晓婷共同偿还。被告李晓婷抗辩称借款仅有90000元且该款项系被告孙钢所借，其不应承担归还责任，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。故原告王琪提出的要求被告孙钢归还借款120000元并由被告李晓婷承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按月利率2%计算，高于法律规定的最高利息计算标准，本院予以适当调整。原告要求两被告共同支付律师代理费9300元，本院经审查认为属合理范围，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告孙钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钢、李晓婷共同支付原告王琪借款人民币120000元及利息（自2015年7月11日起至实际给付日止，按本金1200000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙钢、李晓婷共同支付原告王琪代理费9300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2886元，减半收取1443元，由被告孙钢、李晓婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 黄赛琼
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初133号
原告：本溪永宏涂料有限公司。法定代表人:杨永红，系该公司经理。
委托诉讼代理人:吴兰英，女,1964年12月24日出生，汉族，本溪市人。
委托诉讼代理人:孙蔚，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告：鞍山东大建筑工程有限公司。
法定代表人:金星，系该公司经理。
委托代理人:王玉平，系辽宁律源通律师事务所律师。
本院在审理原告本溪永宏涂料有限公司诉被告鞍山东大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪永宏涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告本溪永宏涂料有限公司承担。
审判员 商胜楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 欣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申22号
再审申请人（原审原告）：四平市兴伟建筑有限公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区。
法定代表人：陈志伟，董事长。
委托诉讼代理人：王雷声，法律顾问。
委托诉讼代理人：陈树怀，项目经理。
被申请人（原审被告）：林和，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
再审申请人四平市兴伟建筑有限公司因与被申请人林和劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四平市兴伟建筑有限公司（以下简称兴伟公司）申请再审称，现发现新证据，足以推翻原判决；且原判认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第360号民事判决，判令申请人与被申请人无劳动关系。
林和提交的意见称，原审程序不存在违法情形，且提交的证据非新证据，申请人在一审判决生效后六个月后申请再审违反法律规定，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人兴伟公司提出原判认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人兴伟公司和被申请人林和均无正当理由不上诉，因此，本院对再审申请人兴伟公司的该申请理由和被申请人林和提交的意见依法不应予以审查认定。另兴伟公司提出发现新证据，足以推翻原判决的再审申请事由，经查，原审法院已释明并要求兴伟公司在规定期限内提交建筑施工合同，但兴伟公司在限期内并未提交；且结合保险理赔给付通知书、保险单和标识牌等证据，可认定兴伟公司和林和自2014年6月其存在事实劳动关系。兴伟公司所提交的新发现的证据，不足以推翻原审判决，兴伟公司的该再审申请事由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四平市兴伟建筑有限公司的再审申请。
审判长 林南南
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民申22号再审申请人（原审原告）：四平市兴伟建筑有限公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区。法定代表人：陈志伟，董事长。委托诉讼代理人：王雷声，法律顾问。委托诉讼代理人：陈树怀，项目经理。被申请人（原审被告）：林和，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。再审申请人四平市兴伟建筑有限公司因与被申请人林和劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四平市兴伟建筑有限公司（以下简称兴伟公司）申请再审称，现发现新证据，足以推翻原判决；且原判认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第360号民事判决，判令申请人与被申请人无劳动关系。林和提交的意见称，原审程序不存在违法情形，且提交的证据非新证据，申请人在一审判决生效后六个月后申请再审违反法律规定，请求驳回再审申请。本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人兴伟公司提出原判认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人兴伟公司和被申请人林和均无正当理由不上诉，因此，本院对再审申请人兴伟公司的该申请理由和被申请人林和提交的意见依法不应予以审查认定。另兴伟公司提出发现新证据，足以推翻原判决的再审申请事由，经查，原审法院已释明并要求兴伟公司在规定期限内提交建筑施工合同，但兴伟公司在限期内并未提交；且结合保险理赔给付通知书、保险单和标识牌等证据，可认定兴伟公司和林和自2014年6月其存在事实劳动关系。兴伟公司所提交的新发现的证据，不足以推翻原审判决，兴伟公司的该再审申请事由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四平市兴伟建筑有限公司的再审申请。审判长  林南南审判员  徐 滢审判员  于 亮二〇一七年五月三十一日书记员  周克文
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初130号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘志国，男，1978年5月30日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，群众，无业，住唐山市路南区。因本案于2016年3月21日被迁西县公安局取保候审，同年5月9日被迁西县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘志国犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。审理过程中，因被告人脱逃，本院于2016年8月8日中止审理，于2016年12月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人刘志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日20时40分许，被告人刘志国驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶至三抚线迁西县佳兴建材城路段，与无名氏（男性，身份不明）由南向北步行相撞，造成无名氏受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘志国弃车逃逸。无名氏经医院抢救无效于2015年11月25日死亡。经认定，刘志国承担事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、物证检验意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据，认为被告人刘志国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人刘志国辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月6日20时40分许，被告人刘志国驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶至三抚线迁西县佳兴建材城路段，与无名氏（男性，身份不明）由南向北步行相撞，造成无名氏受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘志国弃车逃逸。无名氏经医院抢救无效于2015年11月25日死亡。经迁西县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘志国承担事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任。
另查明，被告人刘志国交通肇事后次日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，支付了被害人抢救费用，与迁西县人民医院就剩余抢救费用达成赔偿协议，并向本院预交五万元赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、到案说明；
3、证人缪某、鲁某的证言；
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；
5、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；
6、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；
7、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；
8、赔偿协议；
9、被告人身份信息；
10、被告人刘志国的供述与辩解。
本院认为，被告人刘志国违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志国主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人支付了被害人抢救费用，预交部分赔偿款，酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 韩国敬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闻冬晨
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保222号
申请人：张红，女，1970年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：孙书雷，男，1981年8月29出生，汉族，住所地河南省中牟县。
被申请人：王二伟，女，1986年10月1出生，汉族，住所地河南省滑县。
本院审理申请人张红与孙书雷、王二伟借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙书雷、王二伟的银行存款40400元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保222号申请人：张红，女，1970年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：孙书雷，男，1981年8月29出生，汉族，住所地河南省中牟县。被申请人：王二伟，女，1986年10月1出生，汉族，住所地河南省滑县。本院审理申请人张红与孙书雷、王二伟借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙书雷、王二伟的银行存款40400元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月二十二日书记员  校 轲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初799号
原告郭志贤，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨永南，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告朱吓妹，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭志贤与被告杨永南、朱吓妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志贤到庭参加诉讼，被告杨永南、朱吓妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志贤诉称：2013年10月22日，被告杨永南向原告借款人民币30000元，约定月利率3%，之后，被告杨永南于2015年1月22日又向原告借款人民币1.5万元。被告杨永南每次借款，均向原告出具亲笔所写借条一张。经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。被告朱吓妹作为被告配偶，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连事偿还责任。故原告依法具状贵院，请求判令两被告立即归还原告借款本金人民币45000元及按约定的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告杨永南、朱吓妹未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：身份复印件一张，证明原告主体适格；借条原件二张，证明被告杨永南借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
被告杨永南、朱吓妹在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月22日，被告杨永南向原告借款人民币30000元，时双方约定月利率为3%，未约定还款期限。2015年1月22日被告杨永南又向原告借款人民币15000元，双方未约定还款期限及利率。并由被告杨永南出具亲笔所写借条二张并原告收执。后经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。另经查被告朱吓妹与被告杨永南系夫妻关系。2016年5月26日原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金人民币45000元及按约定的利息；本案诉讼费由两被告承担。案经审理，因两被告没有到庭应诉�致无法调解。
本院认为，被告杨永南向原告郭志贤借款人民币45000元，有被告出具亲笔所写借条二张为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告杨永南偿还借款本息合理合法，应予支持。原告主张借款人民币30000元按月利率3%计算利息，超过法律规定，应调整为按月利率2%计算利息，超过部分不予支持。对借款人民币15000元，因双方未约定还款利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以准许。被告杨永南、朱吓妹系夫妻关系，该债务系两被告夫妻共同生活期间所借的债务，应由两被告共同偿还。被告杨永南、朱吓妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨永南、朱吓妹应在本判决生效之日起五日内偿还原告郭志贤借款人民币三万元，并自2013年10月22日起按月利率2%计息，利随本清。
二、被告杨永南、朱吓妹应在本判决生效之日起五日内偿还原告郭志贤借款人民币一万五千元，并自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费人民币1588元，减半收取人民币794元，由被告杨永南、朱吓妹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年六月二十二日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审41号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人林国英，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月1日作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2016）00061号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2016）00061号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2016年3月31日22时，被执行人林国英在莆田市秀屿区东峤镇霞西村小海星200号其自家房子后一片小树林吸食冰毒。以上事实有林国英本人的陈述和现场检查笔录、尿样检测报告、尿液检测照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定对其作出以下行政处罚，1、处以行政拘留十五日（已拘留）；2、处罚款人民币2000元。该决定书于2016年4月1日依法送达给被执行人林国英。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2016）00061号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2016）00061号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初109号
原告姜岩波，男，1976年11月24日出生，住辽宁省东港市。
被告姜涛，男，1982年1月3日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告姜岩波诉被告姜涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜岩波于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜岩波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜岩波负担。
代理审判员 孙玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 马丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2436号
罪犯张凤武。
天津市武清区人民法院于2009年10月27日作出（2009）武刑少初字第43号刑事判决，以被告人张凤武犯强奸、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2009年3月11日�至2023年6月10日止。本院以（2012）一中刑执字第6547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年3月11日起至2022年5月10日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张凤武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张凤武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯张凤武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2021年7月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执422号
申请执行人：乌鲁木齐豪博建材化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
法定代表人：林现丰，系该公司总经理。
委托代理人：林森源，系该公司员工。
被执行人：石河子市天露节水设备有限责任公司，住所地：石河子市五小区。
法定代表人：蓝军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初603号民事判决书，于二0一七年九月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币172721.63元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2490.82元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年九月八日
书记员 叶尔多斯
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2746号
申请执行人龚健，女，1978年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陆建丰，男，1977年5月31日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人龚健与被执行人陆建丰(2014)崇民一(民)初字第4736号抚养费纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下银行存款不足以支付抚养费，名下无房产、车辆、证券等财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4637号
原告：唐文洪，男，1975年3月12日生，，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告唐文洪诉被告潘全华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告唐文洪于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐文洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐文洪承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5786号
原告：张某某，男，1974年出生，汉族，住余姚市。
被告：陈某某，男，1980年出生，汉族，住余姚市。
原告张某某与被告陈某某加工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年七月十四日
书记员 陈燕华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5786号原告：张某某，男，1974年出生，汉族，住余姚市。被告：陈某某，男，1980年出生，汉族，住余姚市。原告张某某与被告陈某某加工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年七月十四日书记员 陈燕华
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终396号
上诉人（原审被告）：夏细华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张利彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪德华，男，汉族。
委托代理人：周达，广东广淼律师事务所律师。
上诉人夏细华因与被上诉人张利彬、汪德华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2014)河城法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张利彬是河源市源城区东埔市场西12号房屋的产权人。2013年11月，该房屋进行旧房施工改造，由没有施工资质的夏细华负责吊材料。2013年11月18日，夏细华叫汪德华到该工地负责吊材料，当日15时，汪德华在施工过程中摔伤。事故发生后，汪德华被送到河源市人民医院治疗，住院时间从2013年11月18日至2014年1月22日，共65天。出院医嘱为：住院期间陪护1人，建议出院全休1月。住院的医疗费用已由夏细华支付。2014年4月9日，汪德华经广东南天司法鉴定所鉴定为一个柒级伤残。对汪德华的经济损失，夏细华、张利彬一直没有赔偿，2014年1月10日，汪德华提起诉讼。
另查明：汪德华是农村户口。
原审法院认为：汪德华受夏细华的雇请在工地上负责吊材料，双方形成了劳务关系，汪德华在工作过程中受伤，依法律的规定，雇主即夏细华应当承担赔偿责任。建筑发包人即张利彬将工程发包给没有建筑资质的夏细华进行承建，依法律的规定，张利彬对汪德华的经济损失应承担相应的赔偿责任。对于汪德华的赔偿标准问题，汪德华为农村户口，因此，汪德华的赔偿应按农村标准进行计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件选用法律问题的若干解释》，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，汪德华的经济损失有：1、误工费：19744元／年÷365天(65+30)=5138．85元；2、护理费：19744元／年÷365天65天=3516.05元；3、伙食补助费：50元／天65天=3250元；4、营养费：酌定补偿1000元；5、伤残赔偿金：10542.84元／年20年40％=84342.72元；6、鉴定费：1800元；7、交通费：酌定补偿500元；8、精神抚慰金：酌定补偿20000元，以上共119547.62元。根据以上确定的责任，夏细华对汪德华的经济损失119547.62元，应当予以赔偿。张利彬对汪德华经济损失119547.62元中的20％即23909.52元承担连带赔偿责任。张利彬、夏细华经传唤未到庭应诉，应视其放弃对汪德华起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院于2014年11月20日作出如下判决：一、夏细华应在判决生效后十日内赔偿汪德华的经济损失119547.62元；二、张利彬应对夏细华赔偿款项119547.62元中的20％即23909.52元承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，公告费300元，由张利彬、夏细华负担。
上诉人夏细华不服原审判决，上诉称：张利彬兴建房屋，发包给无建设资质的承包方承建，存在重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，张利彬应与夏细华对汪德华的人身损害赔偿承担连带赔偿责任。综上，夏细华请求撤销原审判决，依法改判张利彬对汪德华的人身损害承担连带赔偿责任。
被上诉人张利彬未答辩。
被上诉人汪德华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，张利彬将工程发包给没有建筑资质的夏细华进行承建，张利彬与夏细华应对汪德华在事故中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。夏细华的上诉请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原审判决张利彬对夏细华赔偿汪德华款项的20%承担连带赔偿责任，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第91号民事判决第一项及一审案件受理费负担；
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第91号民事判决第二项为：被上诉人张利彬应对上诉人夏细华上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2876元，由被上诉人张利彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢东皓
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨仕全农村承包经营户。
诉讼代表人杨仕全，男，土家族，1949年7月2日出生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市黔江区文体路**号。
法定代表人甘启飞，局长。
委托代理人贺兴钟，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人周凌燕，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
一、二审第三人冯丽琴，女，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市黔江区。
杨仕全农村承包经营户（简称杨仕全户）因不予受理决定一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仕全户申请再审称，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（简称黔江区国土局）作出的《不予受理决定》(黔江国土房管﹝2015﹞3号)无法律依据，其适用法律错误；仲裁裁决在当事人提起诉讼后不发生法律效力，《不予受理决定》以仲裁裁决书作为事实依据错误；黔江区国土局为冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》错误。小地名“湾田”0.3亩土地系杨仕全户承包地，一直在杨仕全户的使用、管理、控制之下，未被征收，系集体土地，并非国有土地。黔江区国土局从未提供过征收的依据；二审判决认定不是利害关系人错误。请求法院依法再审本案。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条第一款规定：“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请。”本案中，杨仕全户以黔江区国土局为第三人冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》确认的地块系杨仕全户的承包地为由，向黔江区国土局申请撤销该颁证。而（2014）渝四中法民终字第01109号生效判决已经确认了重庆市黔江区城西街道办事处塘坊居委四组与杨仕全户对争议地“湾田”0.3亩土地所确立的承包关系无效，故杨仕全户对争议地“湾田”0.3亩土地不享有承包经营权，杨仕全户主张302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》确认的地块系杨仕全户承包地并无事实依据，故杨仕全户不是302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》权利人和利害关系人，无权申请撤销该颁证。黔江区国土局依据生效民事判决根据上述规定，对杨仕全户的申请不予受理适用法律正确。黔江区国土局作出的《不予受理决定》将申请人杨仕全户错列为杨仕全，将不发生法律效力的仲裁裁决作为依据不当，但这两处瑕疵对决定结果不产生实质影响，复议决定对此已经进行了纠正，故不足以导致该决定违法被撤销。重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2015]49号行政复议决定程序合法，复议决定维持黔江区国土局作出的《不予受理决定》并无不当，一审法院据此判决驳回杨仕全户的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，杨仕全户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨仕全农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一六年九月九日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨仕全农村承包经营户。诉讼代表人杨仕全，男，土家族，1949年7月2日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市黔江区文体路**号。法定代表人甘启飞，局长。委托代理人贺兴钟，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人周凌燕，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。一、二审第三人冯丽琴，女，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市黔江区。杨仕全农村承包经营户（简称杨仕全户）因不予受理决定一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨仕全户申请再审称，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（简称黔江区国土局）作出的《不予受理决定》(黔江国土房管﹝2015﹞3号)无法律依据，其适用法律错误；仲裁裁决在当事人提起诉讼后不发生法律效力，《不予受理决定》以仲裁裁决书作为事实依据错误；黔江区国土局为冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》错误。小地名“湾田”0.3亩土地系杨仕全户承包地，一直在杨仕全户的使用、管理、控制之下，未被征收，系集体土地，并非国有土地。黔江区国土局从未提供过征收的依据；二审判决认定不是利害关系人错误。请求法院依法再审本案。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条第一款规定：“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请。”本案中，杨仕全户以黔江区国土局为第三人冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》确认的地块系杨仕全户的承包地为由，向黔江区国土局申请撤销该颁证。而（2014）渝四中法民终字第01109号生效判决已经确认了重庆市黔江区城西街道办事处塘坊居委四组与杨仕全户对争议地“湾田”0.3亩土地所确立的承包关系无效，故杨仕全户对争议地“湾田”0.3亩土地不享有承包经营权，杨仕全户主张302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》确认的地块系杨仕全户承包地并无事实依据，故杨仕全户不是302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》权利人和利害关系人，无权申请撤销该颁证。黔江区国土局依据生效民事判决根据上述规定，对杨仕全户的申请不予受理适用法律正确。黔江区国土局作出的《不予受理决定》将申请人杨仕全户错列为杨仕全，将不发生法律效力的仲裁裁决作为依据不当，但这两处瑕疵对决定结果不产生实质影响，复议决定对此已经进行了纠正，故不足以导致该决定违法被撤销。重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2015]49号行政复议决定程序合法，复议决定维持黔江区国土局作出的《不予受理决定》并无不当，一审法院据此判决驳回杨仕全户的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，杨仕全户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨仕全农村承包经营户的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  王 乐代理审判员  罗华国二〇一六年九月九日书 记 员  熊其涛