wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终191号
上诉人（原审被告）张传伟。
委托代理人吴远奎，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邓卫东。
委托代理人刘明星、胡金龙，江西文峰律师事务所律师。
原审被告陈小飞。
上诉人张传伟因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张宝玲因家具厂经营需要向原告邓卫东借款，并向原告出具借条一张，借条载明借原告700000元，借款期限3个月，于2014年9月8日到期，如到期未还按月本金6%罚违约金，保证人负连带保证责任，保证期限至还清全部借款及利息为止。张宝玲在借款人处签名，被告张传伟在担保人处签名。2014年6月11日，原告通过银行转账675500元至张宝玲账户。2014年11月2日，被告张传伟、陈小飞向原告出具担保承诺书，载明：“借款人张宝玲于2014年9月8日向邓卫东先生借款人民币大写柒拾万元整，于2014年11月5日到期，此笔借款不论出现任何情况，我们几人愿意承担连带保证责任。”借款到期后，借款人未归还借款。
另查明，2014年6月11日，中国人民银行已公布金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
原审法院认为，张宝玲向原告邓卫东借款，原告通过银行转帐675500元到张宝玲账户，根据原告提交的借条、银行支付业务回单及原、被告的庭审陈述，对该事实予以确认。原告主张两被告对借款人张宝玲向原告的借款700000元及其违约金承担担保责任，被告张传伟、陈小飞出具的担保承诺书对主债务的借款时间与还款期限进行了变更，该变更未经借款人张宝玲同意，不具法律效力，主债务仍应按原借条约定于2014年9月8日到期，被告张传伟、陈小飞在担保承诺书中承诺为张宝玲的借款承担连带保证责任，该承诺具有法律效力，但该担保承诺书未约定保证期间，自2014年11月2日起至原告起诉之日已过六个月，被告陈小飞的担保责任免除。被告张传伟在借条中约定负连带保证责任，保证期间至还清全部借款及利息为止，在担保承诺书中再次承诺愿意承担连带保证责任，双方对保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，主债务于2014年9月8日到期，故被告张传伟的保证期间未过，应对张宝玲的借款承担连带保证责任。原告主张被告对借款人张宝玲向原告的借款700000元及其违约金承担担保责任，违约金自2014年8月6日起以2%的月利率计付至还清全部借款为止，因原告实际转账支付张宝玲675500元，借款于2014年9月8日到期，原告主张的月利率2%超过银行同期贷款利率四倍，故仅支持被告张传伟对张宝玲向原告的675500元借款及自2014年9月9日起至还清款之日止按银行同期贷款利率四倍计付违约金承担连带保证责任。被告张传伟在承担保证责任后，有权向张宝玲追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告张传伟偿还原告邓卫东借款本金675500元，并自2014年9月9日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金；二、履行期限：限被告于本判决生效后一个月内清偿;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12060元，由原告邓卫东负担360元，由被告张传伟负担11700元。
张传伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人于2014年11月2日出具的担保承诺书所担保的债务与2014年6月11日主债务人张宝玲出具的借条非同一笔债务；被上诉人认为该担保承诺书系对原债权债务的承诺和追认，但未提供任何证据材料予以证实；主债务人张宝玲与被上诉人于2014年9月8日发生了新的债权债务关系，上诉人在2014年11月2日出具的担保承诺书与2014年6月11日上诉人承担连带责任的借条内容明显不符，原审判决认定上诉人应承担连带清偿责任缺乏证据支持，应予改判。2、2014年6月11日的借条明确载明，70万元借款到期日为2014年9月8日，根据《担保法》第二十六条规定，本案主债务到期日为2014年9月8日，在六个月的时间内，被上诉人从未要求过上诉人承担连带责任，因而，上诉人在本案中不应承担任何法律责任。
邓卫东辩称，1、上诉人提供了连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息，一审判决符合法律规定，应予维持。2、案外人张宝玲于2014年6月11日出具的借条，足以证实上诉人在案外人张宝玲向答辩人借款70万元时提供了连带责任担保，保证期间至还清全部借款及利息止，上诉人在2014年11月2日出具的《担保承诺书》再次为该笔70万元借款承诺承担连带保证责任，依据《担保法》的相关规定，上诉人的保证期间未过，应承担连带保证责任。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人是否应承担保证责任的问题。案外人张宝玲于2014年6月11日出具的借条明确载明“于2014年9月8日到期，保证人负连带保证责任，保证期限：还清全部借款及利息为止。”，上诉人张传伟以担保人身份在借条上签名捺印；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该借条所确认的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；而该借条明确约定本案所涉借款于2014年9月8日到期，故本案所涉借款的保证期间应从2014年9月8日起计算二年，被上诉人邓卫东在保证期间内要求上诉人张传伟承担保证债权，一审判决上诉人应对案外人张宝玲的借款承担连带保证责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10555元，由上诉人张传伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终191号上诉人（原审被告）张传伟，男，1967年8月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人吴远奎，江西明理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邓卫东，男，1967年11月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人刘明星、胡金龙，江西文峰律师事务所律师。原审被告陈小飞，男，1984年1月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。上诉人张传伟因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，张宝玲因家具厂经营需要向原告邓卫东借款，并向原告出具借条一张，借条载明借原告700000元，借款期限3个月，于2014年9月8日到期，如到期未还按月本金6%罚违约金，保证人负连带保证责任，保证期限至还清全部借款及利息为止。张宝玲在借款人处签名，被告张传伟在担保人处签名。2014年6月11日，原告通过银行转账675500元至张宝玲账户。2014年11月2日，被告张传伟、陈小飞向原告出具担保承诺书，载明：“借款人张宝玲于2014年9月8日向邓卫东先生借款人民币大写柒拾万元整，于2014年11月5日到期，此笔借款不论出现任何情况，我们几人愿意承担连带保证责任。”借款到期后，借款人未归还借款。另查明，2014年6月11日，中国人民银行已公布金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。原审法院认为，张宝玲向原告邓卫东借款，原告通过银行转帐675500元到张宝玲账户，根据原告提交的借条、银行支付业务回单及原、被告的庭审陈述，对该事实予以确认。原告主张两被告对借款人张宝玲向原告的借款700000元及其违约金承担担保责任，被告张传伟、陈小飞出具的担保承诺书对主债务的借款时间与还款期限进行了变更，该变更未经借款人张宝玲同意，不具法律效力，主债务仍应按原借条约定于2014年9月8日到期，被告张传伟、陈小飞在担保承诺书中承诺为张宝玲的借款承担连带保证责任，该承诺具有法律效力，但该担保承诺书未约定保证期间，自2014年11月2日起至原告起诉之日已过六个月，被告陈小飞的担保责任免除。被告张传伟在借条中约定负连带保证责任，保证期间至还清全部借款及利息为止，在担保承诺书中再次承诺愿意承担连带保证责任，双方对保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，主债务于2014年9月8日到期，故被告张传伟的保证期间未过，应对张宝玲的借款承担连带保证责任。原告主张被告对借款人张宝玲向原告的借款700000元及其违约金承担担保责任，违约金自2014年8月6日起以2%的月利率计付至还清全部借款为止，因原告实际转账支付张宝玲675500元，借款于2014年9月8日到期，原告主张的月利率2%超过银行同期贷款利率四倍，故仅支持被告张传伟对张宝玲向原告的675500元借款及自2014年9月9日起至还清款之日止按银行同期贷款利率四倍计付违约金承担连带保证责任。被告张传伟在承担保证责任后，有权向张宝玲追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告张传伟偿还原告邓卫东借款本金675500元，并自2014年9月9日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金；二、履行期限：限被告于本判决生效后一个月内清偿;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12060元，由原告邓卫东负担360元，由被告张传伟负担11700元。张传伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人于2014年11月2日出具的担保承诺书所担保的债务与2014年6月11日主债务人张宝玲出具的借条非同一笔债务；被上诉人认为该担保承诺书系对原债权债务的承诺和追认，但未提供任何证据材料予以证实；主债务人张宝玲与被上诉人于2014年9月8日发生了新的债权债务关系，上诉人在2014年11月2日出具的担保承诺书与2014年6月11日上诉人承担连带责任的借条内容明显不符，原审判决认定上诉人应承担连带清偿责任缺乏证据支持，应予改判。2、2014年6月11日的借条明确载明，70万元借款到期日为2014年9月8日，根据《担保法》第二十六条规定，本案主债务到期日为2014年9月8日，在六个月的时间内，被上诉人从未要求过上诉人承担连带责任，因而，上诉人在本案中不应承担任何法律责任。邓卫东辩称，1、上诉人提供了连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息，一审判决符合法律规定，应予维持。2、案外人张宝玲于2014年6月11日出具的借条，足以证实上诉人在案外人张宝玲向答辩人借款70万元时提供了连带责任担保，保证期间至还清全部借款及利息止，上诉人在2014年11月2日出具的《担保承诺书》再次为该笔70万元借款承诺承担连带保证责任，依据《担保法》的相关规定，上诉人的保证期间未过，应承担连带保证责任。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于上诉人是否应承担保证责任的问题。案外人张宝玲于2014年6月11日出具的借条明确载明“于2014年9月8日到期，保证人负连带保证责任，保证期限：还清全部借款及利息为止。”，上诉人张传伟以担保人身份在借条上签名捺印；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该借条所确认的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；而该借条明确约定本案所涉借款于2014年9月8日到期，故本案所涉借款的保证期间应从2014年9月8日起计算二年，被上诉人邓卫东在保证期间内要求上诉人张传伟承担保证债权，一审判决上诉人应对案外人张宝玲的借款承担连带保证责任符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10555元，由上诉人张传伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭 敏代理书记员  甘美玉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初335号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人金清，经商。2014年9月19日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月13日刑满释放。2008年4月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2014年6月17日、2016年2月4日先后二次因吸毒分别被台州市公安局椒江分局、黄岩分局强制隔离戒毒二年。2016年1月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人黄毅，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人金清犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人金清及本院通知台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人黄毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月6日，被告人金清在台州市路桥区路北街道钱柜KTV门前，将约0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给杨某。
2、2016年1月7日凌晨，被告人金清与金某通过达成毒品交易意向，在金某将人民币500元汇到被告人金清指定的农业银行账户后，被告人金清将约0.8克的毒品甲基苯丙胺装在烟壳里扔在路桥区新华书店对面的银行门口，由金某自取。
3、2016年1月7日，被告人金清与金某通过电话达成毒品交易意向，在金某将人民币500元汇到被告人金清指定的农业银行账户后，被告人金清在路桥大道客运站边上拦了一辆牌号为浙J×××××的出租车，将约0.69克的毒品甲基苯丙胺藏在一个OPPO手机盒夹层中，让车主蔡某带至黄岩交给金某。
4、2016年1月8日凌晨，被告人金清在台州市路桥区路北街道钱柜KTV门前，将约0.41克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给杨某，在交易时被公安民警抓获。
同时查明，案发当日，公安机关在被告人金清位于路桥区玉宏半岛花园北商务区4072-7室的租住处当场扣押了两小包重约1.33克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人金清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、金某、丁某、蔡某的证言及蔡某的辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告，银行交易明细，中国移动通信客户详单，房屋租赁协议书，台州市公安局黄岩分局出具的搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、毒品上交清单、关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金清违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人金清在前罪贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见。经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人金清予以从轻处罚。但辩护人提出被告人本人系吸毒者，对从其租住处查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，根据最高人民法院关于毒品犯罪的会议纪要，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。被告人的作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日至2019年10月7日止。罚金限在判决生效后的一个月内付缴清）
二、被告人金清的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 王根福
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 金富菊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终18号
上诉人（原审原告）：陈智。
被上诉人（原审被告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：王欢祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：郭子珍。
上诉人陈智因与被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司、郭子珍买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈智于2017年2月22日向本院申请撤回对被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司、郭子珍的上诉。
本院认为，陈智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2604元，减半收取1302元，由上诉人陈智承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段 岑
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初50号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人袁某某，小名小三三，公民身份证号码×××，云南省楚雄市人，家住云南省楚雄市。因本案，2015年7月23日被元谋县公安局刑事拘留，同年8月28日经元谋县人民检察院批准逮捕，次日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
被告人瞿某某，小名小钟钟，公民身份证号码×××，云南省楚雄市人，家住云南省楚雄市。因本案，2015年7月22日被元谋县公安局刑事拘留，同年8月28日经元谋县人民检察院批准逮捕，次日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
被告人王某某，绰号老铁，公民身份证号码×××，云南省楚雄市人，家住云南省楚雄市。因本案，2016年1月11日被元谋县公安局刑事拘留，同年2月4日经元谋县人民检察院批准逮捕，同日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
指定辩护人郑子亮，云南楚安律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人袁某某、瞿某某、王某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人袁某某、瞿某某、王某某及其辩护人郑子亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日凌晨，被告人袁某某伙同被告人瞿某某、王某某驾驶×××号面包车到元谋县物茂乡多克村田坝内，将物茂电信所电杆上的通讯电缆线盗走。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币6349元。
上述事实，被告人袁某某、瞿某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、正侧面照片、户口证明、租车协议、通话清单、行车轨迹记录及照片、前科查询记录、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证人江某某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认、检查笔录及其图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、瞿某某、王某某以非法占有为目的，共同盗窃了价值人民币6349元的电缆线，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人王某某犯罪时未满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应当从轻处罚；被告人袁某某、瞿某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人郑子亮提出在侦查、审查起诉阶段，讯问被告人王某某时未按《刑事诉讼法》规定通知法定代理人及未成年人保护组织的代表到场，被告人王某某的讯问笔录应当作为非法证据予以排除，以及被告人王某某有未成年人犯罪、自愿认罪、系初犯等法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。
据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止。罚金已缴纳。)
二、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金已缴纳。)
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
代理审判员 李双华
人民陪审员 杨正聪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 常建慧
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终92号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许冬梅，女，1987年11月27日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地镇雄县。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人许冬梅犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月二十七日作出（2016）粤2072刑初2324号刑事附带民事判决。原审被告人许冬梅对刑事部分判决不服，提出上诉。该案附带民事部分判决现已生效。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人许冬梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月23日13时许，被告人许冬梅在中山市小榄镇绩东一社区小榄大道中康裕足浴休闲中心向李某2追讨债务，后与李某2的妻子王某1发生争执，期间被告人许冬梅先持手提包打被害人王某1的头部，后与王某1相互拉扯头发并致王倒地，继而按压王某1使王无法起身，并踹踢王某1右膝盖等部位致王受伤。随后，被告人许冬梅又与闻讯赶来的黄某2发生打斗。同年5月4日上午，被告人许冬梅经通知向公安机关投案，但未如实供述其罪行。经鉴定，被害人王某1右胫骨髁间嵴粉碎性骨折，右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧半月板损伤，右前臂的皮下出血，左上臂、右上臂、右手掌、右膝关节的表皮剥脱，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级；被告人许冬梅的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某1的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场方位图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、合伙经营协议书、行政处罚决定书、监控视频及截图、证人李某2、王某3、陈某2、黄某2、黄某3的证言及辨认笔录、被告人许冬梅的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人许冬梅无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人许冬梅有期徒刑一年四个月。
上诉人许冬梅上诉提出：1.其没有首先用手提包击打被害人王某1头部，亦没有对被害人采取过激的暴力行为，证人李某2、陈某2、黄某2、黄某3是被害人王某1的亲属或员工，所作证言扭曲事实，偏袒王某1；2.被害人王某1一方欠债不还，且首先动手推其，对引发本案具有过错；3.其认罪悔罪，是初犯，且愿意对被害人作出赔偿。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人许冬梅故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人许冬梅所提上诉意见，经查，1.被害人王某1陈述案发时上诉人许冬梅到其经营的足浴店内追讨退股款项，后双方在收银台处发生冲突，许冬梅将其压倒在地并用脚踢打其手臂、右膝盖等部位；证人王某3证实许冬梅与王某1因退股款项问题发生厮打；证人陈某2证实案发时看到许冬梅与王某1互扯着头发坐在地上；证人黄某3证实案发时许冬梅与王某1在地上扭打，随后王某1称腿部受伤，无法站起来；证人李某2证实其得知许冬梅与王某1打架受伤，并发现王某1十分痛苦地背靠墙坐在地上；监控录像显示：上诉人许冬梅与被害人王某1在收银台处发生冲突后，持手提包击打王某1，并将王某1压在地上厮打；被害人陈述、证人证言与监控录像显示的案发经过能相互印证，证人证言不存在明显扭曲事实的情况，本案证据足以认定上诉人许冬梅故意伤害致被害人王某1轻伤的犯罪事实，对上诉人许冬梅所提没有用手提包殴打王某1及采取过激暴力行为，证人证言扭曲事实的意见不予采纳。2.发生经济纠纷，应采取合法的方式解决，不能以此作为伤害他人的理由，被害人的行为不具有刑法意义上的过错，上诉人许冬梅所提被害人有过错的意见理据不足，本院不予采纳。3.上诉人许冬梅是初犯属实，但上诉人许冬梅故意伤害致被害人王某1损伤程度达轻伤一级，伤情较重，原判已根据上诉人许冬梅的犯罪情节从轻判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当，其亦不符合适用缓刑的条件；其虽愿意对被害人作出赔偿，但双方未能达成和解协议，故对上诉人许冬梅上诉所提原判量刑过重，请求适用缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人许冬梅无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许冬梅所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王天杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1309号
罪犯夏青坤，于安徽省利辛县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年4月12日作出（2011）甬北刑初字第100号刑事判决，以罪犯夏青坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏青坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏青坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏青坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏青坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏青坤减去有期徒刑一年十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张文雯
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初101号
原告新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司，住所地，新疆奇台县奇台农场108社区二连。
法定代表人于亚东。
委托代理人潘冬梅，女，该公司法务。
被告张国忠，男，47岁。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司（以下简称畅通汽车制造公司）诉被告张国忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员周卫家适用简易程序公开开庭进行审理。原告畅通汽车制造公司的代理人潘冬梅，被告张国忠的代理人王艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通汽车制造公司诉称，2015年4月，被告张国忠经人介绍到原告的单位做临时工，后被告在工作中不慎摔伤，要求原告赔偿经济损失，并诉至第六师劳动仲裁委员会，要求确认劳动关系，劳动仲裁委员会确认原告与被告具有劳动关系，原告不服劳动仲裁委员会作出的师劳人仲案字【2015】180号裁决书，现诉至法院，要求判令原、被告之间不具有劳动关系。
被告张国忠辩称，被告于2015年4月21日到原告的单位上班，原告按月向被告支付工资，而并非临时工，被告受伤后，原告垫付了部分费用，故原告与被告存在劳动关系。
经审理查明，原告畅通汽车制造公司的经营范围是挂车销售，同时也接收挂车焊接、喷漆工作。2015年4月21日，被告张国忠经人介绍到原告的单位工作，最初，被告从事电焊工，口头约定保底工资每月3000元，双方未签订劳动合同，实际工作中原告以每天200元根据考勤情况按月向被告支付工资。同年6月，被告的工作岗位被调至原告处的型材下料岗位，同年7月1日，被告又被调至喷漆工岗位。同年7月16日，被告在喷漆过程中不慎摔伤，原告派人将被告送往奇台县人民医院住院治疗2天，原告为被告垫付1300元费用。被告在申请工伤认定过程中就双方是否存在劳动关系与原告发生分歧，向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年11月30日，新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出师劳人仲案字【2015】180号裁决书，裁决确认被告张国忠与原告畅通汽车制造公司存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实由新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出的师劳人仲案字【2015】180号裁决书、被告受伤住院病历及原、被告双方的当庭陈述等证据足以认定。
本院认为，原告畅通汽车制造公司作为独立法人，具备合法的用工主体资格，被告张国忠在原告处提供劳动，先后从事电焊工、下料工及喷漆工等工作，该工作系原告畅通汽车制造公司的工作组成部分，且原告按照被告的考勤制度按月支付劳动报酬，直到被告在工作中受伤，被告一直在从事原告安排的工作。原告认为被告系临时工，不存在劳动关系的主张，未提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司与被告张国忠之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，邮寄费180元，合计190元（原告已交纳），由原告新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一六年六月二十一日
书记员 武 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4632号
原告：赵玉人，女，1950年4月14日出生，汉族。
委托代理人：都媛媛。
原告：宋华家，男，1949年1月16日出生，汉族。
原告：赵玉洁，女，1954年2月12日出生，汉。
被告：贾辉，女，1978年11月7日出生，汉族。
原告赵玉人、宋华家、赵玉洁诉被告贾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉人、宋华家、赵玉洁及赵玉人的委托代理人都媛媛、被告贾辉到庭参加诉讼，庭审中原告宋华家、赵玉洁均陈述已经其债权转让给原告赵玉人，被告贾辉承认收到通知。本案现已审理终结。
原告赵玉人诉称，被告于2011年11月7日、12月20日、2012年12月30日、2014年3月2日、3月28日向三原告借款，均未偿还，请求判令1、被告支付原告赵玉人欠款338400元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾辉辩称，原告主张的2011年11月7日的三项借款共计83400元不予承认，因为当时我有工作，在商场做店长，2011年11月7日的借据我不予承认；2011年12月20日的借据我也不予承认，因为我在家待业；2012年12月30日的借据我在工作单位没有丢失款的现象；2014年3月2日的借据，该款项我知情，是我丈夫跟他同学借的；2014年3月28日的借据向赵玉洁借款我不予承认，因为结婚以来与赵玉洁没有任何沟通、来往、接触，更谈不上借款。向赵玉人借款8万元我没有收到钱，该款项是赵玉人给他儿子了，让他的儿子和我一起到银行还钱，我问过我爱人该笔款项，我爱人说是他母亲赵玉人给的。因此我不同意原告的诉请。
经审理查明，原告赵玉人与被告贾辉系婆媳关系。2011年11月7日，被告出具借条一张，内容为：“从婆婆赵玉人、公公宋华家处借肆万元用于找工作，叁万捌仟肆佰元交养老保险，伍仟元交集资款”；2011年12月20日，被告出具借条一张，内容为：“2011年12月20日从婆家赵玉人处借4万元还公司的丢失款”；2012年12月30日，被告出具借条一张，内容为：“2012年12月30日从婆家借款4万9千元整赔公司丢失款，此款项纯属个人所为”；2014年3月2日，被告出具借条一张，内容为：“2014年3月2日从婆婆赵玉人处借贰万六仟元整还债，此款项纯属个人所为”；2014年3月28日，被告出具借条一张，内容为：“2014年3月28日从老姨赵玉洁处借6万元整，从婆家赵玉人处借8万元整，还银行透支款，共14万元整，此款项纯属个人所为”。上述五张借条共涉借款338400元。
另查明，2014年3月26日后，原告赵玉人曾控制被告贾辉工资卡一段时间，原告自认从卡中取款1.5万元用于偿付利息。借条中未约定利息。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借条五份、EMS特快专递两份、EMS特快专递的催款信、手机短信一组，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原被告双方存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款，具有法律依据，因双方未约定利息，视为不支付利息，故被告应偿还借款数额为323400元（338400元-15000元）。被告抗辩款项系原告赵玉人赠与，但未提供证据证明，本院不予采信。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵玉人借款本金人民币323400元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告贾辉承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一六年七月八日
书记员 张 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初678号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某某，女，1956年4月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员屈金峰出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日14时许，被告人罗某某在贵阳市南明区市东路一无名茶馆门口以人民币100元的价格将毒品贩卖给陈某某时，被公安人员人赃俱获。涉案毒品共计重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定系海洛因。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人罗某某在公安机关的供述，购毒人员陈某某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，筑公禁（毒检）[2016]0476号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年8月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 邹明明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3279号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该主任。
委托代理人吴卫珍，该副主任。
委托代理人吴国芳，该队大队长。
被执行人徐鹏飞。
被执行人倪娟。系徐鹏飞之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年8月26日作出吴卫计征决字（2015）A23号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一、三项的规定，决定对徐鹏飞、倪娟征收社会抚养费87399元。因被执行人徐鹏飞、倪娟在法定期限内仅履行40000元，余款47399元末履行,申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年3月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行47399元社会抚养费。本院已依法受理。2016年3月30日，本院作出(2016)苏0509行审344号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
经本院调查，被执行人因经济困难，无多少财产可供执行。执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴卫计征决字（2015）A23号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵丽丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14041号
原告：曹某A。
原告：曹某B。
原告：曹某C。
三原告共同委托诉讼代理人：刘某某。
被告：上海市青浦区某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：韩某某，主任。
委托诉讼代理人：陆某某
被告：上海市青浦区某某管理所。
法定代表人：章某，所长。
委托诉讼代理人：陈某某。
本院在审理原告曹某A、曹某B、曹某C诉被告上海市青浦区某某镇某某村村民委员会、上海市青浦区某某管理所生命权纠纷一案中，原告曹某A、曹某B、曹某C于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某A、曹某B、曹某C撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由三原告负担。
审判员 陈强
二〇一七年三月一日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2490号
上诉人（原审原告）武义伟诺工贸有限公司，住所地浙江省武义县茭道镇胡宅垅村。
法定代表人徐伟，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨老福，男，1977年2月25日出生，苗族，住贵州省凯里市旁海镇岔河村*组。
上诉人武义伟诺工贸有限公司（以下简称伟诺公司）为与被上诉人杨老福劳动争议纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年7月16日，原告伟诺公司与被告杨老福签订“员工正式聘用合同书”一份，约定工作期限为2015年7月16日至2016年8月1日止，工作岗位金工操作工（打包），工资计件加保底，每月基本工资1720元，全勤奖500元，交通补贴80元，食宿补贴200元。被告在原告处工作至2015年11月10日。被告7月上班15天、8月上班30.5天、10月上班29天、11月上班9天。原告已发被告7月工资872元、8月工资2361元，9月工资2344元，未发被告10月工资3479元及11月工资。原告为被告办理了工伤保险。2015年12月14日，被告以工资争议为由诉至武义县劳动人事争议仲裁委员会。武义县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2016年1月27日作出武劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决，裁决：一、武义伟诺工贸有限公司支付杨老福2015年7月、10月、11月工资4501.5元、休息日加班工资4982.07元、夏季清凉饮料费450元。以上合计9933.57元。限裁决生效后五日内履行。二、驳回杨老福的其他申请。原告不服上述裁决，遂成讼。
原审原告伟诺公司于2016年2月14日向原审法院提起本案诉讼，认为：一、被告杨老福旷工20多日，给原告造成了重大经济损失，故原告有权从工资中折抵扣除并依约对其进行处罚。二、原、被告约定被告实行计件工资制，原告支付被告的工资里已包含加班工资，故原告无需再向被告支付加班工资。三、被告没有提供高温作业的证据，故原审认定原告应向被告支付夏季清凉饮料费有误。故诉请判令：原告无需向被告支付2015年7月、10月、11月工资4501.5元、休息日加班工资4982.07元、夏季清凉饮料费450元。
原审法院认为：原告与被告于2015年7月16日签订的“员工正式聘用合同书”，其条款符合劳动合同的构成要件，但部分条款不符合规定，是一份不规范的劳动合同。原告以被告旷工为由不发放被告工资并对其进行处罚的主张缺乏法律依据，不予支持。关于双休日加班工资，双方签订的劳动合同中未对劳动时间作出约定，视为双方按标准工时执行，原告诉称被告工资中已经包含加班工资的主张没有法律依据，不予支持。故原告应支付被告7月、10月及11月相应的工资及7月至11月的双休日加班工资。被告7月上班15天，其中双休日加班时间为4天；8月上班30.5天，其中双休日加班9.5天；9月上班天数因原告未提供证据证明，确定为30天，双休日加班天数结合被告当庭陈述认定为7天；10月上班29天，其中双休日加班9天；11月上班9天，其中双休日加班2天。故7月工资为1264.37元[2500÷21.75×（15-4）]，扣除已发工资872元，尚欠392.37元，10月工资为3479元，11月工资为804.60元[2500÷21.75×（9-2）]，尚欠工资结合被告仲裁请求及当庭陈述确定为4501.5元。7月至11月合计双休日加班31.5天，加班工资结合被告当庭陈述确定为4982.07元（1720÷21.75×31.5×2）。关于夏季清凉饮料费，根据2014年6月23日浙人社[2014]94号规定，我省企业高温津贴发放标准为：高温作业工人每人每月225元；非高温作业工人每人每月180元；一般工作人员每人每月145元。发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。被告工作地点在室内，发放标准按每月180元较为合理，结合被告上班时间夏季清凉饮料费确定为450元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项、第五十条之规定，判决：原告武义伟诺工贸有限公司于判决生效后5日内支付被告杨老福2015年7月、10月及11月未发工资4501.5元，2015年7月至11月双休日加班工资4982.07元，夏季清凉饮料费450元，合计9933.57元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，伟诺公司不服，向本院提出上诉称，一、原判认定杨老福的上班天数有误，应以我公司提供的考勤表来认定；二、由于双方约定计酬方式为计件工资，都是自愿上班，即使存在超法定工时工作，也不应计加班工资；且作为劳动合同的组成部分员工手册明确约定工资中包含加班工资，折算后也明显高于当地最低工资标准；三、杨老福11月份旷工20日，公司有权按员工手册对其作出处罚；四、杨老福没有提供高温作业的证据，故支付夏季清凉饮料费有误。请求二审依法改判。
杨老福二审答辩称，一、依《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行计件工资的劳动者也是有权要求加班工资的，且伟诺公司是按指纹考勤的，加班时间的举证责任在于伟诺公司，杨老福主张加班工资符合《关于职工工作时间的规定》第三条；二、双方存在事实劳动关系，依据浙人社发[2014]94号规定，要求给予高温津贴于法有据；三、杨老福从未与伟诺公司签订书面劳动合同，对书面合同中杨老福的签名要求进行鉴定，并要求对公司支付未签劳动合同的双倍工资，同时纠正错误的加班工资的计算方法；四、伟诺公司未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费，答辩人享有随时单方解除事实劳动合同的权利。请求依法公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上班天数，原审法院向武义县劳动人事争议仲裁委员会调取了伟诺公司提供的工资表及考勤表，杨老福也无异议，据此认定上班天数并无不当。关于双休日加班工资，劳动合同中未对劳动时间作出约定，视为双方按标准工时执行，且综合考虑其约定工资加上原审判决支持的加班工资后，并未高于当地同工种的其他职工的工资收入，上诉人就此所提的上诉理由不能成立。关于杨老福是否存在旷工的事实，从查明的事实看，伟诺公司存在未足额发放工资、未缴纳社会保险在先，劳动者享有随时单方解除劳动合同的权利，2015年11月10日后不再去伟诺公司上班不属旷工。关于夏季清凉饮料费，原审参照每人每月180元的标准发放6-9月的高温费符合浙人社发[2014]94号规定。上诉人伟诺公司的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。上诉案件针对上诉理由、请求进行审理，被上诉人杨老福二审要求支持未签劳动合同的双倍工资及增加加班工资的要求二审不予审查。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年七月七日
代书记员 施金金
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7320号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁颖妃，女，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行工作人员。
委托诉讼代理人：王一存，男，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行工作人员。
被告：姚国富，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告姚国富信用卡纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人王一存到庭参加诉讼，被告姚国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告姚国富签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、姚国富支付余杭农商行贷记卡欠款本金17179.93元、利息2712.36元、滞纳金3042.40元[利息、滞纳金暂计算至2017年4月10日，此后至实际还款日止的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定另计]；二、本案案件受理费由姚国富负担。案件审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：姚国富支付余杭农商行贷记卡欠款本金17179.93元、利息2712.36元、滞纳金3042.40元[利息暂计算至2017年4月10日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计]。
本院经审理查明：
申请人：姚国富；
信用额度：2万元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；
透支利率：日利率万分之五；
滞纳金：最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不500元；
透支取现情况：姚国富自2014年12月25日开始实现透支取现，截止2017年4月10日，拖欠透支本金17179.93元、利息2712.36元、滞纳金3042.40元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，姚国富应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚国富于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金17179.93元；
二、被告姚国富于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2712.36元、滞纳金3042.40元（利息暂计算至2017年4月10日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告姚国富负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚国富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 扬
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1831号
原告：周玉婉，女，1991年11月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹建国，男，1958年5月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：崔翔，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳路****号豫龙商贸城*号楼*层。组织机构代码：77365193-X。
主要负责人：高方伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司员工。
原告周玉婉与被告崔翔、曹建国、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉婉的委托诉讼代理人张丰普，被告崔翔，被告曹建国及其委托诉讼代理人朱天庆，被告天安保险公司委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉婉向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失71，000元。诉讼中原告变更请求数额为133，000元。事实和理由：2015年10月3日16时许，曹建国驾驶豫Ａ×××××号轿车在焦作市××神舟××门口处，与崔翔驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告崔翔、曹建国承担事故的同等责任。豫Ｈ×××××号小型普通客车在天安保险公司投有保险。
被告崔翔辩称，请求依法判决。
被告曹建国辩称，原告主张过高，应当按照相关法律规定处理；事故车辆投有保险，应先由保险公司予以赔偿，超过部分愿意依法赔偿。
被告天安保险公司辩称：原告主张过高，保险公司已经赔偿此事故另一受害人8500元；曹建国的车辆在保险公司投保有座位险，应依法扣除座位险之后再由天安保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月3日16时40分许，曹建国驾驶豫Ａ×××××号轿车沿冢沁线由东向西行驶神舟洗焊场门口向南转弯时，与由东向西行驶的崔翔驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，豫Ａ×××××号轿车乘坐人周玉婉、贺慧霞受伤。经博爱县公安交通警察大队认定，曹建国负事故的同等责任，崔翔负事故的同等责任，周玉婉、贺慧霞无责任。
事故发生后，周玉婉被送往博爱县人民医院抢救，花费医疗费1，518.89元。同日转至焦作市第二人民医院，其伤情经诊断为：寰枢椎骨折。原告在该院治疗至2015年11月19日，共住院47天，花去医疗费7，305.18元，购买支具支付2，000元。出院后原告在巩义市人民医院门诊治疗花费925.66元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为1，410（47×30）元，营养费参照每日20元标准计算为940（47×20）元。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30，864元的标准，护理费为3，974.27（30，864÷365×47）。原告提供交通费票据500元，根据其入院、出院、复诊等情况，合理的交通费为400元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年6月17日，该所出具鉴定意见，认为原告伤情已经构成九级伤残。原告为此支付鉴定费700元，检查费460元。
原告系南阳师范学院在校学生，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。参照上年度城镇居民人均可支配收入25，576元的标准，残疾赔偿金为102，304（25，576×20×20%）元。原告仅主张102，300元，故残疾赔偿金为102，300元。
另查明：豫Ｈ×××××号小型普通客车在天安保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后曹建国支付给原告10，000元。
事故中受伤的贺慧霞已经向天安保险公司主张理赔，天安保险公司在交强险医疗费用项下赔偿贺慧霞4，028.30元，在死亡伤残项下赔偿贺慧霞4，471.70元。
本院认为：此事故经博爱县公安交通警察大队认定认定，崔翔承担事故的同等责任，曹建国承担事故的同等责任。对于因此给原告造成的损失，崔翔、曹建国各应承担50%的民事赔偿责任。
周玉婉的医疗费（含鉴定时的检查费）为12，209.73（1，518.89＋7，305.18＋925.66＋2，000＋460）元，住院伙食补助费为1，410元，营养费为940元，合计14，559.73元，已经超出医疗费用赔偿余额，故天安保险公司应赔偿周玉婉5，971.7（10，000-4028.30）元。
此事故造成原告九级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为10，000元。周玉婉的护理费为3，974.27元，交通费为400元，残疾赔偿金为102，300元，共计116，674.27元，已经超出死亡伤残赔偿余额，故天安保险公司应在该项目下赔偿周玉婉105，528.3（110000-4，471.70）元（含精神损害抚慰金10，000元）。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失20，434（14，559.73＋116，674.27-5，971.7-105，528.3＋700）元，被告崔翔、曹建国应赔偿50%，即10，217元。鉴定费系为了查明案件事实而支出的必要合理费用，保险公司应当予以赔偿。豫Ｈ×××××号小型普通客车还投有30万元不计免赔第三者责任险，故天安保险公司应在第三者责任险下赔偿周玉婉10，217元。由于事故发生后，曹建国已经支付了10，000元，还应赔偿周玉婉217元。
综上，天安保险公司应赔偿原告周玉婉121，717（5，971.7＋105，528.3＋10，217）元，曹建国应赔偿周玉婉217元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉婉121，717元；
二、被告曹建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉婉217元；
三、驳回原告周玉婉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，960元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2，730元，原告周玉婉负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邵孝琪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审98号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周蓝，女，1988年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人夏福亮，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周蓝、夏福亮未履行攸计生征字[2015]X923号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X923号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周蓝、夏福亮于2015年1月生育一小孩，属违法生育，周蓝、夏福亮的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周蓝、夏福亮作出攸计生征字[2015]X923号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8780元，女方乡镇上年度人均纯收入8780元，对男方征收社会抚养费17560元,对女方征收社会抚养费17560元，合计35120元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周蓝、夏福亮构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周蓝、夏福亮作出的攸计生征字[2015]X923号征�社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周蓝、夏福亮在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X923号征收社会抚养费决定书，由被执行人周蓝、夏福亮履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35120元的义务。
案件执行费400元，由被执行人周蓝、夏福亮承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执814号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：杨进学，男，1963年8月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：耿付云，女，1962年5月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张翠芹，女，1967年4月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人杨进学、耿付云、张翠芹借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李梦茹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2850号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞，职务：总经理。
委托代理人：王彩云，该公司副总，代理权限：特别授权。
被告:王松，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月三十日
书记员 张 弘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执77号
申请执行人广西金地房地产有限公司，住所地北海市。
被执行人北海中元物业发展有限公司，住所地北海市。
关于申请执行人广西金地房地产有限公司与被执行人北海中元物业发展公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）桂0503民初127号民事判决书，申请执行标的：本金8000000元及利息】，本院已于2017年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，除本院另案依法查封被执行人北海中元物业发展公司名下位于[北海市北部湾东路以南花园村SN大厦C.D座登记在北国用（2000）字第800770号土地使用权证项下的土地使用权]、[北部湾东路南侧“花园村”小区内的H型别墅1-6、8、10、12-16、19、21-26号共20栋房产]及依法查封被执行人北海中元物业发展公司所有的位于北海市××［北房权证（2000）字第000094**号]房产正在处理外，调查不到被执行人北海中元物业发展公司有其他财产可供执行，由于本案查封财产没有具备处置条件，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待被执行人北海中元物业发展公司上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人北海中元物业发展公司有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月十六日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执77号申请执行人广西金地房地产有限公司，住所地北海市。被执行人北海中元物业发展有限公司，住所地北海市。关于申请执行人广西金地房地产有限公司与被执行人北海中元物业发展公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）桂0503民初127号民事判决书，申请执行标的：本金8000000元及利息】，本院已于2017年1月22日立案受理。本案在执行过程中，除本院另案依法查封被执行人北海中元物业发展公司名下位于[北海市北部湾东路以南花园村SN大厦C.D座登记在北国用（2000）字第800770号土地使用权证项下的土地使用权]、[北部湾东路南侧“花园村”小区内的H型别墅1-6、8、10、12-16、19、21-26号共20栋房产]及依法查封被执行人北海中元物业发展公司所有的位于北海市××［北房权证（2000）字第000094**号]房产正在处理外，调查不到被执行人北海中元物业发展公司有其他财产可供执行，由于本案查封财产没有具备处置条件，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待被执行人北海中元物业发展公司上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人北海中元物业发展公司有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月十六日书记员 贺 湘
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更340号
罪犯彭文钦，男，1989年7月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年1月14日作出（2013）邵东刑初字第451号刑事判决，以被告人彭文钦犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。2014年2月19日交付执行。2016年4月27日经本院（2016）湘11刑更482号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭文钦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯彭文钦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年12月表扬6次并余292.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭文钦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭文钦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文钦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1198号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司
被执行人陈玉平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴知初字第00168号，依法向被执行人陈玉平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玉平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十三日
书记员 刘佳辉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初749号
原告:肖某。
被告:王某。
原告肖某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告肖某于2017年8月23日以债务已结清为由向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费90元，邮寄送达费80元，保全费180元,公告费700元,由原告负担。
审判员 单 东
二〇一七年八月二十三日
书记员 范小红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初376号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王世昌，男，1945年9月18日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年12月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]372号起诉书，指控被告人王世昌犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及易醉斌出庭支持公诉，被告人王世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王世昌违反道路交通运输管理法规驾驶非机动车过程中造成一人重伤的重大道路交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。归案后，被告人王世昌能如实供述自己主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，伤者人体检验记录及法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，行政强制措施凭证及返还凭证，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料制作情况表及监控视频、截图，接受证据材料清单及病例材料、诊断证明，人民调解协议，户籍信息，抓获经过及110接警单等证据材料。据此诉请本院依法判处。
被告人王世昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月1日3时51分许，被告人王世昌驾驶电动三轮车沿海宁市长安镇青年路某1往西行驶至青年路与修川路交叉口地方左转弯时，违反交通信号灯指示通行，与沿青年路某2往东骑行自行车的被害人王某1发生碰撞，造成被害人王某1受伤的道路交通事故。肇事后，被告人王世昌驾车逃逸。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王世昌驾驶电动三轮车未在非机动车道内行驶，行经设有交通信号灯控制的事发路口遇红灯时，违反交通信号灯指示通行，且在发生道路交通事故后驾车逃逸，是造车本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任。被害人王某1骑行自行车未在非机动车道内通行，且违反交通信号灯指示通行是造成本起道路交通事故次要过错，负本起道路交通事故次要责任。经伤情鉴定，被害人王某1因车祸致右侧枕骨骨折，右侧颞叶脑挫伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，其伤情评定为重伤二级。
案发后，被告人王世昌与被害人王某1就经济赔补偿问题达成协议，并已履行。
上述事实，被告人王世昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人陈某、赵某、叶某、王某2、李某的证言，伤者人体检验记录及法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，行政强制措施凭证及返还凭证，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料制作情况表及监控视频、截图，接受证据材料清单病例材料及诊断证明，人民调解协议，户籍信息，抓获经过及110接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世昌违反交通运输管理法规驾驶非机动车辆，因而造成一人重伤的道路交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王世昌所犯罪名成立。归案后，被告人王世昌能如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人王世昌系已满六十周岁不满七十五周岁的老年人，酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王世昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
代理审判员 许志华
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 张雨洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9170元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保811-1号
原告：林碧妍，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0328。
被告：杨炳良，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4530。
原告林碧妍与被告杨炳良民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日作出（2016）粤0703民初2943-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2943-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封申请保全人提供的以下担保财产：
一、查封原告提供的担保物车牌号码：粤J×××××号小车一辆；
二、冻结被告杨炳良的银行存款8500元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年六月十四日
书记员 陈贤园
第2页共2页
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审49号
申请执行人：洛阳市城乡规划局。住所地：洛阳市人民政府办公楼*楼。
法定代表人：刘德胜，该局局长。
委托代理人：韩跃东，该局工作人员。一般代理。
被执行人：洛阳升龙置业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号。
法定�表人：尹欢，该公司董事长。
申请执行人洛阳市城乡规划局向本院申请强制执行[2015]洛规罚决字第05号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的[2015]洛规罚决字第05号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，洛阳升龙置业有限公司在西工区王城大道与汉屯路西北角建设升龙广场C区8号楼项目，未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。2015年7月8日，洛阳市城乡规划局作出[2015]洛规罚先告字第5号《行政处罚事先告知书》并送达被执行人。2015年7月14日，洛阳市城乡规划局作出[2015]洛规罚先告字第5号《行政处罚听证告知书》并送达被执行人。2015年11月17日，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，洛阳市城乡规划局作出[2015]洛规罚决字第05号《行政处罚决定书》：1、依法完善规划手续；2、罚款5338669元整。该《行政处罚决定书》于2015年11月23日送达被执行人。但被执行人在法定期间未申请复议，也未提起诉讼，一直未予履行。洛阳市城乡规划局作出[2015]洛规催字第05号《履行行政处罚决定催告书》于2016年6月3日送达被执行人。被执行人仍未履行，申请执行人向我院申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、询问笔录；2、会议纪要、规划图等；3、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为，[2015]洛规罚决字第05号《行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市城乡规划局作出的[2015]洛规罚决字第05号《行政处罚决定书》。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年元月二十四日
书记员 李蔓露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4375号
罪犯余招旺，于江西省乐平市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月5日作出了(2010)甬慈刑初字第718号刑事判决，以被告人余招旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余招旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余招旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余招旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余招旺减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 何锦霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3622号
罪犯胡兆雄，男，1983年3月19日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年十二月十一日作出（2014）郴苏刑初字第79号刑事判决，认定罪犯胡兆雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；原犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡兆雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡兆雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兆雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2028年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初679号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行客户经理。
被告：李召国，男，1984年11月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：来军，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李召华，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：武海玲，女，1984年4月4日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告李召国之妻。
被告：王荣，女，1978年8月21日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告来军之妻。
被告：ＸＸ霞，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告李召华之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李召国、来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源、被告李召华到庭参加诉讼，被告李召国、来军、武海玲、王荣、ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月31日，被告李召国向我行借款740000元，现结欠本金737789元，2017年1月20日到期，借款凭证号为045633459，按约定到期归还本息。由被告来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，六被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向六被告催收，六被告均未能还清借款本息，现结欠借款737789元及利息。为此，原告诉至法院，要求六被告立即偿还借款本金737789元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李召华辩称，借款属实。
被告李召国经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告来军经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告武海玲经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告王荣经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告ＸＸ霞经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2016年1月31日，被告李召国向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款740000元，2016年6月23日到期，借款凭证号为045611571，现结欠借款本金737789元及2016年5月21日后的利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.60625‰，借款用途为借新还旧、药材购销，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞与原告签订保证合同，约定被告来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞对上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，六被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，六被告一直未能偿还，现结欠借款本金737789元及2016年5月21日后的利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决六被告归还借款本金737789元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李召国签订的借款合同及与被告来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李召国未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞承担连带清偿责任后有权向被告李召国追偿。被告李召国、来军、武海玲、王荣、ＸＸ霞经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，六被告尚欠原告借款本金737789元及2016年5月21日后的利息，对原告要求六被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召国自本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金737789元及自2016年5月21日起至付清款日的合同约定利息、逾期利息（合同约定利息按月利率9.60625‰计算，逾期后逾期利息加收50%，按月利率14.409375‰计算）。
二、被告来军、李召华、武海玲、王荣、ＸＸ霞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李召国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11178元，减半收取5589元，由被告李召国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年三月十六日
书记员 刘倩倩
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执575号
申请人：李大水
申请人：沈会方
申请人：张红涛
申请人:张红霞
被执行人：李玉江
本院在执行枣强县人民法院（2016）冀1121民终字第678号民事调解书过程中，经本院调查，被执行人李玉江暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2016）冀1121民终字第678号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 丽
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执927号
本院在执行董伟与谢家固、蒋春花民间借贷纠纷一案中查明并认定，谢家固拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谢家固纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执927号
本院在执行董伟与谢家固、蒋春花民间借贷纠纷一案中查明并认定，蒋春花拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将蒋春花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第68号
原告：李清纲。
委托代理人：杨易成、李梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：何安昌。
原告李清纲为与被告何安昌民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，分别于2014年3月26日、4月8日二次公开开庭进行了审理。原告李清纲的委托代理人李梅、被告何安昌二次到庭参加诉讼，原告李清纲第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清纲起诉称：被告何安昌于2011年4月28日向原告借款30，000元用于买车，借款当日原告通过建设银行向被告账户转入30，000元。2012年10月，由于原告要回家买房，被告向原告归还借款10，000元，剩余20，000元至今未还。期间，原告一直本着友好协商的态度多次要求被告尽快还款，但被告一直没有还款的意思。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款20，000元。
被告何安昌答辩称：对20，000元的性质属于借款有异议，该款是原工作单位即宁波协丽建材有限公司（以下至判决主文前简称协丽公司）的购车补贴，通过原告汇至其账户内。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行的取款凭证（卡号62×××18）和中国建设银行的存款凭条各一份，以证明原告从中国农业银行取款30，000元，并将该款汇至被告在中国建设银行的账户内的事实。经质证，被告无异议，但认为与原告的还有其他许多往来款项。
2、协丽公司的证明一份，以证明协丽公司利用总经理即原告的户名在中国建设银行宁波分行兴宁支行进行开卡，卡号为62×××14，该卡使用权归公司所有的事实。经质证，被告对真实性无异议。但认为单位不能以个人名义开卡，可以看出协丽公司的财务制度很混乱。
3、协丽公司部分往来账目明细和卡号为62×××14的交易明细若干份，以证明通过上述银行卡的交易均是公司的往来交易，包括被告庭审中所主张其汇入该卡的十万元。经质证，被告无异议。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
协丽公司的证明和银行客户回单各一份，以证明被告曾将十万元汇至原告名下卡号为62×××14的账户内。该证明内容主要为协丽公司向杭州东箭公司借款十万元，该款由何安昌以现金形式拿走并当天打入协丽公司总经理李清纲账户内，此款用于协丽公司支付仓库租金。经质证，原告对真实性无异议，同时认为该证据也可以证明款项用途，并非用于原告个人所需。
被告名下银行卡（卡号为52×××95）的交易明细若干份，以证明原告与被告名下银行卡账号分别为62×××14和62×××95款项来往频繁。经质证，原告对真实性无异议，同时认为根据交易纪录显示，是原告经常将钱打入被告账户内，是用作被告的差旅费报销，如该卡属于原告个人所用，被告应欠原告更多欠款。
上述证据经本院审查，均予以确认。
根据原、被告提供的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本案的争议焦点本院归纳为原、被告双方是否有借贷合意
当事人意思表示一致系合同成立的构成要件。本案中，协丽公司以原告作为总经理的身份在银行开户，并进出相关公司款项，该财务操作方式违反相关法律规定，从中可以看出协丽公司的较为混乱的财务制度，其中原、被告之间通过该账户也有资金往来，被告对于通过该账户进出的款项是因公而为的事实也予以认可。案涉款项系原告本人将现金汇至被告账户内，并非以原告名下单位所用的账户向被告汇款，故应视为原告个人向被告的汇款。被告辩称该款系协丽公司向其发放的购车补贴，未有相应证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采信。原告陈述向原告汇款30，000元后，被告后又向原告归还10，000元。被告对此不持异议，但认为向原告支付的10，000元仅是其基于朋友关系向原告的赠与款。本院认为，原告的陈述比较符合实际，被告也向原告归还了10，000元，可视为被告向原告履行还款义务，系被告对其与原告之间借贷关系的认可。被告的辩称意见与常理不符，也未能提供相应证据予以佐证。综上，从汇款性质和双方对该案事实的陈述这两方面看，可以认定被告向原告借款30，000元系双方真实意思表示，双方确有借贷合意，该自然人间的借款合同应属有效。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，被告因购买汽车所需向原告借款30，000元。同日，原告将借款汇至被告账户内。2012年10月，被告向原告还款10，000元。原告催讨剩余借款未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李清纲与被告何安昌的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20，000元，该事实清楚，其理应承担偿付之责。原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何安昌应归还原告李清纲借款20，000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告何安昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈洁琼
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1255号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地XX。
负责人陈杰，行长。
委托代理人江柱中，该支行员工。
委托代理人何作斌，该支行员工。
被告韦扬宁，男，汉族，农民，住广西藤县。
被告黄绍平，男，汉族，工人，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告韦扬宁、黄绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成由审判员祝敏英担任审判长，审判员江河法和人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行审理。书记员周政担任记录。原告的委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼，被告韦扬宁、黄绍平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月14日，两被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款人为韦扬宁，保证担保人为黄绍平，授信金额30000元，期限三年，用途为养猪、养鱼，利息按年利率5.31%加上浮30%计算。借款人于2011年6月22日自助用信人民币30000元，期限一年，用于养猪、养鱼。借款合同到期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告至今尚欠原告贷款本金30000元及相应利息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令被告偿还原告贷款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；
2、借款人身份证复印件1份，证明借款人身份信息情况；
3、担保人身份证复印件1份，证明担保人身份信息情况；
4、借据（签约凭证）复印件1份，证明被告韦扬宁借款的事实；
5、《最高额担保个人借款合同》复印件1份，证明借款人、担保人与原告订立合同的事实。
被告韦扬宁、黄绍平没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月14日，两被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款人为被告韦扬宁，担保人为被告黄绍平，自2009年4月14日起至2012年4月13日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月13日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在上述合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的最高金额为人民币30000元，保证方式为连带责任保证。2011年6月22日，原告依上述合同约定，分三次共计借款人民币30000元给被告韦扬宁，借款年利率8.203%，借款到期日为2012年6月21日。借款后，被告韦扬宁除支付利息1882.17元外，没有再按约定还款付息。原告遂以两被告没有履行合同约定义务为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订借款合同的，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的。被告韦扬宁应当按照合同的约定履行还款付息的义务，被告黄绍平应当承担连带还款责任。因此，原告要求被告韦扬宁偿还贷款本金30000元及支付相应利息，被告黄绍平承担连带还款责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借款利息应从借款日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按合同约定计付。被告韦扬宁已支付原告的借款利息1882.17元，应在被告还款时予以扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
由被告韦扬宁返还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行借款本金人民币30000元及支付利息（利息的计算：从借款日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按合同约定计算），被告已支付原告的借款利息1882.17元，在被告还款时予以扣减。被告黄绍平对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告韦扬宁、黄绍平共同负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 祝敏英
审 判 员 江河法
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第142号
原告高国英。
被告左风雷。
本院在审理原告高国英诉左风雷买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款22000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款22000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年一月二十日
书记员 郭峪伶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2255号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年6月7日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民。2012年6月因贩卖毒品被劳动教养两年。2014年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1945号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日14时许，被告人刘某某在本市云岩区头桥英烈路贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，被当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，建议判处刘某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某某的供述及户籍证明，证人陈某某证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色OPPO牌手机一部依法予以没收，由扣押的贵阳市公安局云岩分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭莎莎
第1页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22331号
罪犯刘峰，男，1965年1月2日出生，瑶族，广西蒙山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）西法刑初字第536号刑事判决，以被告人刘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年二月二十二日以（2010）昆刑终字第474号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16069号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘峰在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月5日起至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文