山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4418号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：惠强。
被告：王玉香。
被告：王金海。
被告：王远。
被告：耿恩平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告王玉香、王金海、王远、耿恩平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠强，被告王金海、王远、耿恩平到庭参加了诉讼，被告王玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉香、王金海偿还原告借款本金99479.11元及相应利息26193.47元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至欠款还清之日），被告王远、耿恩平承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉香、王远、耿恩平自愿组成联保小组，于2012年12月20日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告王玉香分别于2014年1月21日、2015年1月30日分别从原告处贷款50000元、50000元，到期后未完全偿还借款本息。截至2016年6月30日，被告王玉香尚欠原告本金99479.11元，利息26193.47元未还，被告王金海与被告王玉香系夫妻，该借款属其共同债务，被告王金海应承担还款责任。被告王远、耿恩平应承担连带担保责任。
被告王金海辩称，借款属实，王金海与王玉香系夫妻，确实没有偿还原告所诉欠款，现在没有偿还能力。
被告王远辩称，原告与被告签订的借款合同存在欺瞒行为，签合同时不让被告看合同内容，只让被告在指定地方签名、按手印。合同只有原告一份，被告没有，借款合同只是一种框架性协议，不具有担保合同的性质，被告王玉香、王金海借款是与原告的单方行为，被告不知情，没有担保书，不承担担保责任。
被告耿恩平辩称，原告与被告签订的借款合同存在欺瞒行为，签合同时不让被告看合同内容，只让被告在指定地方签名、按手印。合同只有原告一份，被告没有，借款合同只是一种框架性协议，不具有担保合同的性质，被告王玉香、王金海借款是与原告的单方行为，被告不知情，没有担保书，不承担担保责任。
被告王玉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告王玉香、王远、耿恩平组成联保小组，与原告山东诸城农村商业银行（贷款人）签订了个高保借字（2012）年第1724002号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人王玉香、王远、耿恩平自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年12月20日起至2015年12月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（指定账户）办理借款资金的发放、支付还款等业务。其中被告王玉香的授信额度为人民币（大写）壹拾万元整，指定账户为：62×××14；借款用途为养貂；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间：保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自提前届满之日起二年；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；利息计付及还款方式：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告王玉香于2014年1月21日从原告处借款50000元，到期日为2015年1月20日；于2014年2月13日从原告处借款50000元，到期日为2015年2月12日。上述借款到期后，被告王玉香未按合同约定完全履行还款义务，至2016年6月30日，尚欠原告借款本金99479.11元及按合同约定计算所得利息26193.47元。各担保人亦未按合同约定对被告王玉香所欠本息履行担保义务。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明等证据在案为证，足以证明。
另查明，被告王金海与被告王玉香系夫妻，被告王金海向原告出具承诺书，同意作为共同债务人与被告王玉香对上述借款承担共同还款责任。
本院认为，原、被告双方所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告王玉香共计发放了贷款100000元，该借款到期后，被告王玉香未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告王金海系被告王玉香的丈夫，且自愿与被告王玉香对上述借款承担还款责任，故该借款属于王玉香、王金海的夫妻共同债务。因此，对原告要求被告王玉香、王金海偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王远、耿恩平虽辩称原告在签订合同时存在欺瞒行为，但未提供相应证据予以证明，且双方签订的合同对借贷及担保各方的权利义务均有具体、明确的约定，被告作为成年人应对自己签订合同的民事行为承担法律后果，其关于对合同内容不清楚、担保不成立的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。因此，被告王远、耿恩平作为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内对被告王玉香、王金海的上述借款承担连带清偿责任。被告王远、耿恩平承担保证责任后有权向被告王玉香、王金海追偿。
本案开庭审理时,被告王玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，被告王玉香、王金海未按借款合同约定完全偿付本金及利息，应依法承担还款责任，原告关于王玉香、王金海应偿还借款本金99479.11元及相应利息26193.47元（利息计算至2016年1月21日，以后利息计算至欠款还清之日）的主张于法有据，本院予以支持；被告王远、耿恩平按合同约定在保证责任范围内对被告王玉香、王金海的上述借款承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告王玉香、王金海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉香、王金海偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金99479.11元；
二、被告王玉香、王金海偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年6月30日的利息26193.47元；
三、被告王玉香、王金海承担自2016年7月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王远、耿恩平对前述判决被告王玉香、王金海应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人王玉香、王金海追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告王玉香、王金海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2814元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 王颖超