天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3135号
原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。
统一社会信用代码：×××442。
主要负责人：李长禄，总经理。
委托诉讼代理人：吴建勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：招商局物流（天津）有限公司，住所地天津空港物流加工区三道166号A3-286。
统一社会信用代码：×××98Ｐ。
法定代表人：许永军，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，男，1981年6月20日出生，汉族，招商局物流（天津）有限公司行政部经理，住所天津市南开区。
原告中国电信股份有限公司天津分公司与被告招商局物流（天津）有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建勇、苗桂芝，被告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2013年1月15日签订《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》。协议约定，被告加入原告的移动网，并购买原告UIM卡42张，原告租给被告移动电话42部。被告保证每部移动电话号码应连续正常在网24个月且每月应达到相应的月最低消费金额。协议签订后，原告依照约定全面履行了自己的义务，但被告自2015年3月起未按协议约定支付通信费用。原告多次催要，被告至今未付。故请求人民法院依法判令：1、被告给付原告电信费8728.86元；2、被告支付违约金872.89元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称,不认可合同的真实性、有效性。被告与原告签订的合同系被告公司经办人王东私自与原告签署。根据被告公司的相关规定，签署合同或协议必须有总经理签字授权，而原、被告签订的合同只有被告公司的公章，并没有被告公司总经理或其他人员的签字。被告公司并未收到合同所涉及的42部手机以及UIM卡，原告公司也未提供过手机和电话号码的使用情况。被告认为42部手机并未真正使用且被告无法查证。被告公司经办人王东存在欺诈公司的行为，被告已向公安机关报警并已立案，现案件仍在侦破过程中。综上，被告请求待公安机关将刑事案件侦破后再根据实际情况履行合同。
经审理查明：原、被告于2013年1月15日签订编号为TJBHO1300029C0000的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，被告为甲方，原告为乙方，协议约定：“一、1、甲方确认本单位信息如下：……，政企业务经办人为王东，……。2、甲方即被告自愿入乙方即原告移动网、并已购买了UIM卡42张，故乙方同意租给甲方移动电话42部（各移动电话号码资费套餐、租机机型详见附件）。3、甲方承诺本协议项下的每部移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额；若未达到，应按双方约定的月最低消费金额（各移动电话号码月最低消费金额详见附件）向乙方缴纳通信费用，并保证本协议项下的每部移动电话号码均连续正常在网24个月以上，在本协议项下的甲方单部移动电话号码达到最低在网期限之前，甲方不得办理该部移动电话号码的过户、主动停机、主动销号业务。注：本合同附件中的终端价值总额为77360元，月最低消费总金额5158元，合同期内最低消费总金额为123792元，租机倍数1.6倍。（此注释仅为附件内容的汇总数据，每部移动电话每月消费金额仍需满足月最低消费金额的要求。）8、本协议项下所涉及的甲方移动电话号码，协议期内若因欠费等原因被动停机的，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计计入该号码欠费。……。”该协议落款处加盖有原、被告公章。
合同附件即《用户信用担保租机明细》对移动电话号码、客户名（载明为被告）、套餐类型、移动电话品牌和型号（小米IS、三星N719）手机价值、最低在网期限、月最低消费金额、最低在网期限起始日、租机倍数、租机方式、办公固定电话、最低在网期限起始日、备注（均为新号入网）等进行了明确约定。该附件上无被告的签章。
经庭审询问，被告表示经办人王东原系被告公司IT部门员工，2015年6月之前一直在被告公司工作，系原、被告之间电信服务合同的业务往来的经办人。
原告提交欠费对账单主张，合同中约定的42部手机有20部手机存在欠费的事实，截至2016年2月，被告尚欠原告电信费8728.86元。被告不予认可，主张双方签订的托收协议于2015年6月终止，2015年6月以前被告不可能存在拖欠费用的情况。2015年6月份以后，原告只是通过银行托收扣除过小部分的款项，其余均在原、被告双方对帐后，再由被告以电汇的方式支付所欠原告的电话费。被告就上述主张未举证证实。原告表示，产生拖欠通信费的手机号码并非全在2015年6月终止托收，有些是在2015年6月之前就停止托收并存在现金和银行托收付费的情况。欠费对账单证据来源为原告电信系统自动生成。
原告提交42部手机的缴费记录单主张，被告租用的42部手机的缴费方式有银行托收及现金两种方式，且被告已经领用了42部手机，原告已经履行了合同义务。该缴费信息单显示42部手机已正常使用，并存在银行托收及现金两种方式缴纳通信费的事实。被告表示无法确认，主张自2015年4、5月份，被告总经理杜宝忠、经办人王东曾与原告办公室主任吴建勇就租用原告公司手机的情况进行过核实，确由被告使用的手机均由被告向原告通过现金缴纳电话费，非被告使用的手机产生的费用，由王东个人承担。被告就上述主张未举证证实。
原告主张按照协议约定以及《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户逾期不缴纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。经庭审询问，原告自愿将违约金调整为主张通信费用的10%，即872.89元。
上述事实，有原告提供的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》、欠费对账单、手机缴费记录单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方系电信服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告提交的缴费记录单表明欠费的20部手机均有银行托收的缴费记录，且欠费手机号码均登记在被告公司名下，故应当认定原告已经按合同约定履行了交付义务并提供了相应的电信服务。原告提交的欠费对账单表明的欠费金额系电信公司系统内部自动生成的电信费用，被告不予认可，但未提交相反的证据予以证明，故本院对该证据予以采信。该证据足以证实20部手机截至2016年2月欠费8728.86元，故原告主张被告给付8728.86元电信费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定，电信用户逾期不缴纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。现原告自愿向被告主张违约金的数额为所欠通信费用的10%即872.89元，低于法律规定的标准，本院予以准许。被告主张电信合同系其公司经办人王东私自与原告签署且经办人涉及刑事案件，待公安部门将刑事案件侦破后再履行电信合同的抗辩意见，系被告公司内部问题，应另案解决，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告招商局物流（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司天津分公司电信通信费8728.86元、违约金872.89元，合计9601.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，此款全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年三月十六日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。