wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终133号
上诉人（一审原告）崔自亭，男，汉族，生于1945年7月21日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职键，任局长。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
上诉人崔自亭诉被上诉人方城县公安局、南阳市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南召县人民法院审理查明，被告方城县公安局于2013年9月30日以原告崔自亭于2013年3月28日中午12时许在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由做出方公（券）行罚决字（2013）2806号行政处罚决定书，对原告崔自亭行政拘留5日。该处罚决定书于当日给原告崔自亭送达。2013年10月8日，原告崔自亭向被告南阳市公安局申请行政复议。被告南阳市公安局于2013年12月3日做出宛公复决字（2013）029号行政复议决定书，维持了被告方城县公安局的方公（券）行罚决字（2013）2806号行政处罚决定书。该复议决定于2013年12月3日向原告送达。原告于2015年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月19日立案受理。
南召县人民法院认为，被告南阳市公安局于2013年12月3日作出并给原告崔自亭送达了复议决定书，在复议决定书中明确告知原告崔自亭如不服本决定，可在接到本复议决定书之日起十五日内到人民法院提起行政诉讼。原告崔自亭于2013年12月3日收到复议决定书，直到2015年11月14日才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告郭崔自亭要求撤销方城县公安局做出的方公（券）行罚决字（2013）2086号行政处罚决定书和南阳市公安局做出的宛公复决字（2013）029号行政复议决定书的起诉。
上诉人崔自亭上诉称：因上诉人在接到被上诉人南阳市公安局下发的行政复议决定以后，在法定期限内，被上诉人方城县公安局一直在与上诉人协调赔偿事宜，但一审法院已起诉超期为由驳回了我们的起诉。请求二审撤销南召县人民法院作出的（2015）南召行初字第00060号行政裁定；撤销宛公复决字（2013）029号行政复议决定、方公（券）行罚决字（2013）2806号行政处罚决定以及方公行赔字（2015）001号行政赔偿决定；依法判令二被上诉人承认错误并赔礼道歉；判令二被上诉人赔偿因拘留打击上诉人而造成的极其严重的损失和精神损失10万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人对宛公复决字（2013）029号行政复议决定提起本案一审行政诉讼明显超出法定的起诉期限，一审法院查明事实后裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院作出的（2015）南召行初字第00060号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月八日
书 记 员 鲁永强
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第192号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某，男。因犯盗窃罪于2010年9月29日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月18日被登封市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，于2015年4月14日被登封市公安局取保候审。于2015年5月21日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
被告人韩某某（曾用名韩某某），男。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月18日被登封市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2015年4月14日被登封市公安局取保候审。
被告人张某某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月18日被登封市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2015年4月14日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某某、韩某某、张某某犯抢夺罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人张某某、韩某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日23时许，被告人张某某、韩某某、张某某预谋后，驾驶一辆无牌二轮摩托车到登封市区菜园路与爱民路交叉口。由韩某某驾车，张某某抢夺的方式，将行人刘某某的挎包抢走，包内有现金500元、一部中兴手机、一个充电器。经鉴定，被抢手机和充电器价值259元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某某、韩某某、张某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人张某某、赵某某的证言；视听资料及光盘说明；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局扣押物品清单及照片；本院刑事判决书、新密市公安局行政处罚决定书证明被告人张某某受刑事、行政处罚情况；被害人刘某某出具的证明；公安机关出具的被告人张某某、韩某某、张某某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据。据此认为被告人张某某、韩某某、张某某的行为均已构成抢夺罪，并建议本院对被告人张某某判处拘役四至六个月，并处罚金2000至3000元，对被告人韩某某、张某某判处拘役二至三个月，并处罚金1000至2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某、韩某某、张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、韩某某、张某某驾车抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。登封市人民检察院指控被告人张某某、韩某某、张某某犯抢夺罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯抢夺罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张某某、韩某某、张某某均应在此幅度内量刑。本院在对三名被告人量刑时，充分考虑下列因素：1、被告人张某某原因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；2、三名被告人归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；3、三名被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，被告人韩某某、张某某又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚；4、三名被告人的犯罪手段、抢夺数额及在共同犯罪中的作用。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年6月22日止。原被羁押的二个月又28天已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩某某犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年3月17日止。罚金已缴纳。）
三、被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年3月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁大伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第862号
原告沈阳沃特科技有限公司。
法定代表人金州，男，总经理。
委托代理人王艳成，男。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男，董事长。
委托代理人祝士东，男。
原告沈阳沃特科技有限公司与被告鸡西市北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳沃特科技有限公司委托代理人王艳成与被告鸡西北方制钢有限公司委托代理人祝士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳沃特科技有限公司诉称，原告与被告于2012年10月15日在黑龙江省鸡西市签订了了水处理系统加药服务合同，在合同延续期间，原告共给被告开具增值税发票2475500.97元，未开具发票金额为602499.99元，其中在2013年2月被告以承兑汇票的方式已经给付原告400000元，现被告共欠原告2678000.96元，故依据双方签订的合同，原告要求被告偿还欠款并支付迟延给付欠款的利息。
被告鸡西北方制钢有限公司辩称，原告所诉的数额与双方实际发生数额不符，对于多出的被告财务记载的数额不予认可，被告认可的数额为2075500.97元。
本案争议的焦点是：被告拖欠原告货款的数额是多少？围绕双方争议的焦点问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证，质证。
原告沈阳沃特科技有限公司提交的证据有：
证据一、鸡西北方制钢有限公司水处理系统加药服务合同一份，证实原、被告之间存在买卖关系以及发生的债务情况。
证据二、增值税专用发票33张，数额是2475500.97元，证实原告、被告之间存在债权债务关系。
被告对原告提供的证据一真实性无异议，对双方存在买卖关系无异议，但提出该证据不能证实双方存在债权债务关系及债务数额。对证据二被告认可双方存在买卖关系，但是对欠款数额有异议，提出应欠原告数额2075500.97元。
被告鸡西北方制钢有限公司未向法庭提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据一被告无异议，本院予以确认，但该证据只能证实原、被告存在买卖关系。对证据二因被告对双方买卖关系认可，虽对欠款数额有异议，但庭审中原告认可被告方财务挂账的数额，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月15日原、被告双方签订了鸡西市北方制钢有限公司水处理系统加药服务合同，合同约定：服务期限是2012年10月16日至2017年10月15日，合同到期如无异议自动延续，服务费用按月结算，费用结算按照一年服务费用总额的月平均额，每月20日之前由原告给被告开具增值税发票。现原告称从合同签订之日起已经给被告服务至2013年5月份，被告虽给付过部分服务费，但仍拖欠2012年10月16日至2013年8月31日期间的服务费用，故诉至法院要求被告给付拖欠原告的服务费2678000.96元。庭审中被告认可原告提供了数额为2075500.97元的服务。
本院认为，原、被告之间签订的水处理系统加药服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告给被告提供了水处理服务。被告应按照约定支付原告服务费，被告未支付服务费的行为已经构成违约，应当承担继续给付服务费的违约责任，现原告提出被告拖欠服务费的数额为2678000.96元，其中有602499.99元未开具发票入被告财务账，原告亦未提供相关证据证实为被告提供了数额为602499.99元的水处理加药服务，故本院对被告认可的服务费2075500.97元予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于迷失诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳沃特科技有限公司服务费2075500.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28224元，原告承担4820元，被告承担23404元。此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘博宇
人民陪审员 胡晓丹
人民陪审员 王庆彬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王海郦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第355号
原告刘雅杰，女，1967年5月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人徐进明，系黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托代理人杜雪鸽，系黑龙江中庆律师事务所律师。
被告于兴海，男，1976年2月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张泽，男，1972年7月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告刘雅杰与被告张泽、于兴海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘雅杰的委托代理人杜雪鸽、被告于兴海到庭参加诉讼。被告张泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘雅杰诉称：2013年7月29日，被告张泽以给农民工发工资和进料为由向原告借款并由被告于兴海作担保人，三方签订借款保证合同。合同约定原告借款给被告80000元，借款期限自2013年7月29日至2013年10月28日止，利息为月利率1.5%，逾期还款罚息利率为借款实际执行利率上浮50%计算，并约定律师费、诉讼费由出借方承担。后原告交付80000元给被告张泽并出具借款借据。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款本息未果，故原告诉讼至法院要求被告张泽给付原告因借款产生的借款本金80000元、罚息5973元及律师费5800元，以上共计91773元；被告于兴海对上述第一项承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。
被告于兴海答辩称：被告张泽向原告借款事实属实，被告于兴海作为担保人在借据上签字，原告以银行转账的方式向张泽的银行卡转入的借款，被告于兴海不认识张泽，是通过朋友介绍才作的担保，同意承担担保责任。
被告张泽未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘雅杰向本院提交如下证据：
提交借款保证合同及借据原件各一份，欲证明2013年7月29日被告张泽在原告处借款80000元，借款期限为2013年7月29日至2013年10月28日，被告于兴海作为担保人，如被告到期不还，原告因此所发生的一切费用，包括律师费都由被告承担。按照合同第三条月利息是1.5%。经质证，被告于兴海对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告张泽未到庭，未予质证，亦本院对依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告于兴海、张泽未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，原告与二被告签订借款保证合同一份，双方约定原告借给被告张泽人民币80000元，借款期限为三个月，自2013年7月29日至2013年10月28日。借款利息按月利率的1.5%计算。由被告于兴海对借款承担连带保证责任。因二被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告张泽偿还借款80000元、利息5973元；要求被告于兴海对上述第一项诉讼请求承担连带给付责任；本案诉讼费由二被告承担。
又查明：原告在庭审中放弃对律师代理费5800元的诉讼请求，并认可被告张泽在借款当天已支付3个月的利息3600元。现原告要求被告给付自2013年9月25日起至2014年4月16日止逾期还款利息5973元（80000元×1.5%×7个月），多余的利息部分放弃。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告主张被告张泽在其处借款80000元，并提交借款保证合同及借款借据予以证实，被告于兴海对借款事实予以认可，同意承担担保责任。被告张泽未到庭，亦未对原告提交举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。对原告要求被告张泽偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告给付自2013年9月25日至2014年4月16日的逾期还款利息5973元的诉讼请求。庭审中，原告认可被告张泽已支付三个月的借款利息3600元，原告从2013年9月25日主张利息，系重复主张。本院从借款到期日后即2013年10月29日起至2014年4月16日止保护原告逾期还款利息，经核实原告主张的利息5973元未高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法予以支持。对于原告放弃律师代理费5800元的诉讼请求，此系原告自行行使其诉讼权益，故本院依法予以采纳。对于原告要求被告于兴海承担连带担保责任的诉讼请求。被告于兴海无异议，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张泽偿还原告刘雅杰借款80000元及逾期还款利息5973元，共计85973元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告于兴海承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元及邮寄送达费44元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第136号
罪犯裘文进，男，1981年4月16日出生，汉族，浙江省天台县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年1月26日作出（2011）城少刑初字第16号刑事判决，以被告人裘文进犯强奸罪，判处有期徒刑6年，判决发生效力后，于2011年5月4日送武都监狱服刑改造。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，表扬2次，记功2次，2012年4月获行政表扬一次，2013年12月获行政表扬一次，获得奖分340分。
经审理查明，该犯能够认罪服法，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯能积极参加“三课”学习，学习成绩优良，该犯在干灶劳动岗位改造中，成绩突出，能够严格要求自己，认真学习生产技能，积极维护狱内改造秩序，能按《监狱服刑人员行为规范》来约束自己，该犯在长期的改造中努力肯干、认真负责。该犯在年度连续考核中，无违规违纪、扣分情形。
认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯劳动积分为340分。，积分较高，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裘文进减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终23号
上诉人（原审被告）：刘宝银，农民。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县幸福三路***号。
负责人：寇星元，行长。
委托代理人：商冬冬，该行职工（特别授权代理）。
委托代理人：马明超，该行职工（特别授权代理）。
原审被告：雷京林。
原审被告：刘俊田。
上诉人刘宝银因金融借款合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘宝银，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信邮储银行）的委托代理人商冬冬、马明超到庭参加诉讼。原审被告雷京林、刘俊田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月24日，原告阳信邮储银行与被告刘宝银签订小额联保借款合同，与被告刘宝银、雷京林、刘俊田签订小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定：被告刘宝银向原告借款6万元，期限一年，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准。逾期未还的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书约定：联保小组成员刘宝银、雷京林、刘俊田自愿为本小组成员自2012年5月24日至2014年5月24日在原告处单一借款人最高贷款本金余额不超人民币6万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元的贷款提供最高额连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。
2012年5月24日原告向刘宝银提供贷款60000元。截至2015年3月12日，刘宝银尚欠借款本金38849.17元，利息22325.24元。2015年3月17日刘宝银向原告偿还借款本金200元，2015年5月5日又偿还借款本金414.9元，利息585.1元。截至2015年6月8日，刘宝银共欠原告借款本金38234.27元，利息24064.93元。
原审法院认为，被告刘俊田经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告刘宝银之间签订的小额联保借款合同，与被告刘宝银、雷京林、刘俊田之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行放贷义务后，刘宝银未依约还款，构成违约，应承担合同约定的还本付息的责任。自2015年6月9日起，刘宝银应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。依据联保协议约定，被告雷京林、刘俊田应对涉案借款共同承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告刘宝银于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金38234.27元，支付利息24064.93元，共计62299.2元及2015年6月8日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告雷京林、刘俊田共同承担连带清偿责任；被告雷京林、刘俊田承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告刘宝银追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告刘宝银、雷京林、刘俊田负担。
上诉人刘宝银上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上人虚构借款事实，侵吞上诉人的财产。原审法院认定上诉人2012年5月24日与被上诉人签定小额联保借款合同属实，但与本案无关，被上诉人所诉的2012年11月17日的借款合同并不存在，原审法院没有查清这一事实。请求撤销原判，发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在诉状中虽将借款合同签订日写为2012年11月17日，但在原审庭审中已经说明此系笔误，并作出了更正，原审法院据此认定本案借款合同的签订时间为2012年5月24日，上诉人对该事实并无异议，原审法院据此判决上诉人返还借款本息并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人在诉状中主张的2012年11月17日借款是故意虚构事实，旨在侵吞其财产没有事实根据，其要求被上诉人对2012年5月24日借款合同另案起诉缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元由上诉人刘宝银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵 乙
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5828号
原告缪秀容，女，1968年10月15日出生，汉族，住福安市。
被告刘惠庚，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告黄惠，女，1967年1月8日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告缪秀容与被告刘惠庚、黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行审理。原告缪秀容到庭参加诉讼，被告刘惠庚、黄惠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪秀容诉称，2011年5月13日，被告刘惠庚以经营生产缺乏资金为由向原告借款，因原告与被告刘惠庚是同学关系，且交往多年，被告刘惠庚也确有经营一家木工机械厂，原告就出借80000元（现金支付）。借款时，约定借款月利率2%，被告刘惠庚支付利息到2013年7月13日，之后经多次催讨未还本付息。俩被告系夫妻关系，请求判决俩被告共同偿还借款本金人民币80000元及利息（从2013年7月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告刘惠庚、黄惠未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告刘惠庚向原告借款80000元，并出具一张借条交由原告收执。借款时，双方书面约定借款月利率2%，被告刘惠庚支付利息至2013年7月13日。原告催讨还款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘惠庚与被告黄惠于1993年9月2日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻档案证明及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告缪秀容与被告刘惠庚之间的民间借贷关系系双方当事人自愿合意成立，所作利率约定亦在相关规定许可范围，合法有效，应受法律保护。被告刘惠庚经催讨未履行还款付息义务，应负违约责任，原告要求其返还借款及按约支付利息符合法律规定，应予支持。讼争借款发生在被告刘惠庚与被告黄惠夫妻关系存续期间，且没有证据表明存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，该俩被告均负有清偿义务。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告刘惠庚、黄惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘惠庚、黄惠于判决生效之日起五日内返还原告缪秀容借款本金80000元并支付利息（按月利率2%标准，从2013年7月14日起，计算至本金实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘惠庚、黄惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗文君
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。……
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5828号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地住福建省安溪县。
法定代表人陈晓鹏，该行任行长。
委托代理人赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被告詹锦榕，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹延珠，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹根兴，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈新英，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹福松，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官水花，女，1970年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告詹锦榕、詹延珠、詹根法、陈新英、詹福松、上官水花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行以与被告詹锦榕、詹延珠、詹根法、陈新英、詹福松、上官水花达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币595元，减半收取为295元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支负担。
审判员 林建全
二〇一五年十月十八日
书记员 王伟昌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5828号
原告：河北吉建建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市迁安镇刘季庄村。
法定代表人：朱洪瑞，该公司总经理。
委托代理人：叶万球，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：焦作市宏业建筑工程有限责任公司，住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，该公司董事长。
原告河北吉建建筑劳务分包有限公司诉被告焦作市宏业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告与被告的劳务合同纠纷一案，原告起诉主体与其提交的其企业的营业执照和组织机构代码名称不一致，且原告称以其名义起诉错误，故驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：
驳回原告河北吉建建筑劳务分包有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00482号
申请执行人葛英男，男，1982年11月27日出生，汉族，住西安市阎良区同建坊**栋**号。
被执行人冯玉柱，男，1985年11月8日出生，汉族，住西安市阎良区凤凰广场神州行汽车租赁店内。
葛英男依据本院生效的（2014）阎民初字第00655号民事调解书申请执行冯玉柱车辆租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人冯玉柱发出执行通知书，�令其向申请执行人冯玉柱支付案件款3000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费50元。本案在原执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：一、就该标的3000元双方予以确认；二、冯玉柱于2014年8月29日向葛英男履行案件款1000元（已履行），剩余款项于2014年10月15日之前一次性履行完毕；三、该案执行费50元由冯玉柱承担；四、双方再无其他争议。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行该案全部款项，且该款项本院已向申请执行人发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00482号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 博
二〇一四年十一月五日
书记员 曹正龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1912号
原告：张某，女。
委托代理人：井夫鹤，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人井夫鹤，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：夫妻感情不和，依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告李某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年1月15日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，原告曾于2013年7月18日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻未能和好，现原告再次起诉离婚。
庭审中，原告明确表示放弃所有婚前个人财产及婚后夫妻共同财产应得份额。被告主张原告应退还彩礼14000元，原告则主张彩礼是10001元，且该款项已全部用于购买结婚用品及婚后夫妻共同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间短，婚姻感情基础差，婚后亦未生育子女，第一次判决不准离婚后，夫妻未能和好，现原告再次起诉离婚，予以准许。原告明确表示放弃财产方面请求，是其真实意思表示，予以采纳。因双方已经结婚并同居生活，且考虑到婚后夫妻共同生活期间的合理性消费支出，对被告请求原告返还彩礼的主张不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年六月十日
书记员 康学会
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1512号
罪犯唐海洋，男，1973年9月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）中中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人唐海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐海洋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐海洋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐海洋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初207号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人董宇浩，男，1994年5月20日出生，汉族，山西省阳城县人，中专文化，无业，捕前暂住晋城市城区德豪宾馆。曾因犯盗窃罪，2013年4月25日被河南省辉县市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2013年10月9日被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2014年6月16日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，2015年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年3月29日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人董宇浩犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人董宇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2016年3月17日9时许，被告人董宇浩在晋城市城区商贸区X号王某的家中，将王某放在床上的一部苹果6sPlus手机（价值4812元）盗走。破案后，被盗手机已追回并发还王某。
2、2016年3月初的一天，被告人董宇浩在晋城市城区某某家属院3单元301室李某某的家中，趁机将李某某放在包内的一张巴厘岛皇家水会会员卡盗走，后将卡内2300元全部挥霍。
综上，被告人董宇浩涉嫌盗窃作案2起，盗窃价值7112元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等相关证据证明指控的事实。认为被告人董宇浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人董宇浩系累犯，应从重处罚。诉请本院依法惩处。
经审理查明事实和公诉机关指控犯罪事实一致。以上事实有公诉机关当庭出示并当庭质证的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明。
本院认为，被告人董宇浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董宇浩能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人董宇浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董宇浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董宇浩退赔被害人李某某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郜万斌
二〇一六年六月十四日
书记员 许琳瑶
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初418号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人倪战江，男，1979年2月6日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月14日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人倪战江犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因案件疑难复杂转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人倪战江及其辩护人陈长有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月30日9时20分许，被告人倪战江驾驶豫Ａ×××××豫AP5**挂号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至新郑市梨河镇107国道793㏎+500m处时，与由东向西行驶的王某3驾驶的电动三轮车及头北尾南停驶的侯某驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成电动三轮车乘车人王运佳当场死亡，王某3受伤，三车不同程度损坏。2016年7月6日，新郑市公安局交警大队作出的第201600107号交通事故认定书，认定倪战江承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人倪战江的供述和辩解，证人王某1、侯某、杨某、张某的证言，道路交通事故认定书，尸检报告，视听资料，勘查笔录及书证等证据。认为倪战江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为倪战江系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人倪战江对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人对指控的罪名不持异议，但辩称被告人系过失犯罪，认罪态度好系坦白，希望从轻处罚。
经审理查明,2016年6月30日9时18分许，被告人倪战江驾驶机件不符合技术标准、超载的豫Ａ×××××豫AP5**挂重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至新郑市境内793㏎+500m处时，与由东向西行驶的王某3驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又与侯某头北尾南停驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人王运佳当场死亡，王某3受伤，三车不同程度损坏。2016年7月6日，新郑市公安局交警大队作出第201600107号交通事故认定书，认定倪战江承担此事故的主要责任；王某3承担此事故的次要责任；王运佳、侯某不承担此事故责任。
另查，1、事故发生后，倪战江及时报警并在现场等待。2、2016年12月7日，被告人倪战江的亲属与被害人王某2的近亲属和被害人王某3就赔偿事宜达成一致，在交强险、商业险责任限额外赔偿被害人王某2的近亲属和被害人王某3各项损失共计5万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人倪战江供述，2016年6月30日，他驾驶豫Ａ×××××豫AP5**挂重型半挂牵引车和车主张某及货主往河南省长葛市大周镇送货，沿107国道由北向南以四十码的速度行驶，当行至793㎞一路口处时，一老人骑着一辆电动三轮车载着一小孩由东向西横过公路，他便赶紧向右打方向并刹车，但因距离太近还是挂住了那辆电动车，又与一辆停驶的头北尾南面包车相撞，下车看到电动车向南侧翻着，骑车的老人满脸是血在电动车南侧地上坐着，电动车西侧一个头西脚东的小孩在地上躺着，小孩的头部已经被车碾碎，他赶紧让车主打电话报警，并用东西将小孩的身子遮住，约十分钟急救车赶到现场，他和医生将受伤的老人抬到车上送往医院，交警赶到后勘验了现场，后随交警去了事故中队。
2、证人王某1证实，2016年6月30日，他的嫂子打电话说他父亲王某3骑着电动车带着他的女儿王运佳在绰刘路口发生了交通事故，赶到现场后看到女儿已经不行了，他随急救车将父亲送往了医院。
3、证人侯某证实，2016年6月30日上午，他驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车到新郑市梨河镇绰刘村，行至107国道绰刘路口处时将车头北尾南停在道路西侧，下车在路边吃凉皮时看到，一辆由北向南行驶的半挂货车突然向右打方向，撞住他的面包车并向前推了十几米才停下来，半挂车的东侧倒着一辆电动三轮车，一个小女孩在半挂车的左后轮的边上躺着，一个老头在电动车西侧的地上坐着，满脸是血。
4、证人杨某、张某分别证实的内容与被告人倪战江供述的内容基本一致，并能相互印证。
5、交通事故尸体检验报告及照片，显示王运佳系因颅脑开放性损伤死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
7、机动车安全技术检验报告与称重单，显示肇事车技术检验情况和肇事时所载重量。
8、道路交通事故认定书，认定倪战江承担此事故的主要责任；王某3承担此事故的次要责任；王运佳、侯某不承担此事故责任。
9、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及倪战江的到案经过。
10、户籍证明，显示被告人倪战江系完全刑事责任能力人。
11、前科证明，显示倪战江无违法犯罪记录。
12、受理道路交通事故案件登记表，显示案件的来源。
13、赔偿协议书、收到条、谅解书，显示2016年12月7日，被告人倪战江的亲属与被害人王某2的近亲属和被害人王某3就赔偿事宜达成一致，在交强险、商业险责任限额外赔偿被害人王某2的近亲属和被害人王某3各项损失共计5万元，并取得谅解。
本院认为,被告人倪战江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人倪战江应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人倪战江的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、案发后，及时报案并在现场等待，应当视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，应当依法从轻处罚；4、超载驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人倪战江提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪战江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡钰燕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执841号
申请执行人陈月领（曾用名陈月岭），男。
被执行人宋庆良，男。
被执行人刘红彩，女。
本院在执行申请执行人陈月领与被执行人宋庆良、刘红彩民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。本院于2016年5月25日保全被执行人位于莒县青年北路与岳石路交汇处的御龙华庭2号楼2单元1102室房产一处，所查封的房产已评估待处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张庆勇
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初402号
原告：付永华，男，1972年7月1日出生，汉族，住黎川县。
被告：胡兰强，男，1985年2月21日出生，汉族，住黎川县。
被告：胡兰平，男，1986年3月22日出生，汉族，住黎川县。
原告付永华与被告胡兰强、胡兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永华到庭参加诉讼，被告胡兰强、胡兰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金34,000元及计算至2017年6月1日的利息11,560元；2.判令二被告按年利率24%计算支付自2017年6月1日始至还清借款本息日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，二被告系张志强的亲属。2014年5月，张志强以生意周转为由向原告借款34,000元，二被告提供担保，当日原告将现金交付张志强。之后经原告、张志强、二被告三方协议一致同意将张志强名下的34,000元债务转移至二被告名下，二被告于2014年11月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到付永华现金人民币叁万肆仟元，该款应从2015年3月还贰万元，剩余壹万肆仟元在2015年12月还清，如到期没还，应按4分利息计算。”借款到期后，二被告未归还借款，故诉至法院。
被告胡兰强、胡兰平未作答辩。
原告付永华围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证一份、被告胡兰强、胡兰平常住人口基本信息表各一份、借条原件一张，本院组织当事人进行了质证，被告胡兰强、胡兰平未到庭，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告系同乡。案外人张志强因生意周转向原告借款100,000元，原告依约给付现金，两被告为其借款提供担保。后案外人张志强、原告、两被告三方经协商一致，案外人张志强将100,000元借款中34,000元债务转移给本案两被告胡兰强、胡兰平，两被告于2014年11月12日向原告付永华出具一张借条，借条记载：“今借到付永华现金人民币叁万肆仟元正（¥34000元）该款在2015年3月还贰万剩下的壹万肆仟元在2015年12月还清，如到期没还清，按4分利息计算，此据事实，今借人：胡兰强、胡兰平，2014年11月12日”。后两被告未按约定归还借款。
本院认为，债务人依法转移义务的，新债务人应当承担债务。本案中案外人张志强因生意周转向原告借款100,000元，后将该笔债务中的34，000转移给被告胡兰强、胡兰平，两被告成为新的债务人，并以出具借条的方式确定该债务，原告亦同意接受，故该债务已依法发生转移，原、被告之间新的借款合同关系成立。故对原告付永华要求被告胡兰强、胡兰平归还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告按借条约定，按年利率24%支付逾期利息，亦不违反法律规定，故对原告要求两被告归还借款本金34,000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡兰强、胡兰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兰强、胡兰平于本判决生效之日起七日内返还原告付永华借款本金34,000元及利息11560元（2016年1月1日至2017年6月1日）,并按年利率24%支付从2017年6月2日起至还清借款日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费939元，减半收取计469.5元，由被告胡兰强、胡兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅晏榕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3633号
原告：泗洪县人民政府金融工作办公室，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街11号。
负责人：朱毅，该办公室主任。
委托诉讼代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被告：宿迁光延三吉服饰有限公司，住所地江苏省泗洪县城头乡工业集中区。
法定代表人：吉晓群，该公司执行董事。
原告泗洪县人民政府金融工作办公室（以下简称泗洪金融办）诉被告宿迁光延三吉服饰有限公司（以下简称光延三吉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪金融办委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加诉讼，被告光延三吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪金融办向本院提出诉讼请求：1.被告光延三吉公司偿还原告借款本金100万元及资金占用费46.78万元（以100万元为基数，按照月利率20‰，自2013年9月22日起至2013年9月27日，按5天计算资金占用费0.33万元；以100万元为基数，按照每日万分之五，自2013年9月27日起计算至2016年4月12日，按929天计算资金占用费为46.45万元），及违约金1万元（按照所欠余额一次性支付1%的违约金），合计147.78万元；2.律师代理费由被告承担;3.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签订了资金短期周转拆借协议，协议约定：被告拆借资金100万元用于偿还到期贷款；周转期限5天，按月利率20‰计算资金占用费；逾期按所欠标的额1%支付违约金；自逾期之日起，每日按所欠余额的万分之五加收资金占用费。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及资金占用费。后经原告多次催要未果，因而成讼。
诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求，并放弃第二项诉讼请求，即请求依法判令：1.被告光延三吉公司偿还原告借款本金100万元、资金占用费（以100万元为基数，按照月利率20‰，自2013年9月22日起至2013年9月27日；以100万元为基数，按照每日万分之五，自2013年9月27日起计算至实际偿还之日止）及违约金1万元；2.被告承担案件诉讼费。
被告光延三吉公司书面辩称，1.借款合同抬头为“县金融办”，而原告为泗洪县人民政府金融工作办公室，原告起诉主体不成立；2.被告与泗洪县人民政府金融工作办公室签订的借款合同约定5天内收取利息，关于逾期只提及惩罚条款，未约定利息，逾期的利息不应支持；3.被告为招商引资企业，每年除遭受龙卷风等自然灾害侵袭外，也因工业园区未建立有效的排水系统，导致暴雨倒灌，致使企业货物浸渍成废品，造成大量经济损失，泗洪县人民政府金融工作办公室是泗洪县政府设立的企业帮扶机构，应帮扶企业渡难关，不能等同于社会金融借贷，故惩罚条款应免除；4、被告办理与泗洪县人民政府金融工作办公室的100万元借款时，给付泗洪县盛达咨询担保公司10万元的保证金，应从中予以扣除；5、被告借款时曾用厂房作为反担保抵押，被告愿将厂房出租，以租金逐步还清借款。
原告泗洪金融办围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1．资金短期周转拆借协议1份；2．江苏银行泗洪支行的银行支票存根1份；3．收据1份；4.账单1份；5.泗洪县中小企业应急互助基金申请审批表1份。被告光延三吉公司庭后提交以下证据：6.被告与泗洪县盛达咨询担保有限公司《反担保合同》、《抵押担保合同》复印件各1份；7.被告遭受损失图片说明1份。
本院认证意见：证据1-5相互印证，反映被告光延三吉公司向原告借款本金100万元及原告向被告交付借款100万元的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。证据6、7因与本案待证事实无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月22日，被告光延三吉公司以偿还到期贷款为由，向原告申请借款100万元，并填写《泗洪县中小企业应急互助基金申请审批表》。当日，原告与被告签订《资金短期周转拆借协议》1份，协议约定：原告同意给予被告光延三吉公司短期拆借资金100万元，借期为5天；被告光延三吉公司同意在2013年9月27日前归还，利率按月利率20‰计算，一并支付资金占用费；如被告光延三吉公司逾期归还所欠原告资金，应按所欠余额一次性支付1%的违约金，并自逾期之日起每日按所欠余额的万分之五加收资金占用费。2013年9月22日，原告向被告交付借款100万元。借款到期后，被告光延三吉公司未按协议履行偿还借款义务，因而成诉。
另查明：2013年6个月以内中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告双方签订的拆借协议上出借方加盖的印章为泗洪县人民政府金融工作办公室，且协议上的名称简略缩写符合一般认知，故本案原告为订立合同的主体，原告主体适格。
违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。原告系事业单位法人，其向被告出借资金的行为已违反相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款合同无效。合同无效后，被告光延三吉公司因该合同取得的财产即借款本金100万元，应当予以返还。对原告主张按合同约定计算利息损失的请求，本院不予支持，但是被告在返还借款本金时，应从2013年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，返还资金占用期间的孳息。对被告辩称认为给付泗洪县盛达咨询担保公司10万元的保证金，应从中予以扣除的主张，因系被告与案外人之间的权利义务关系，且与本案无关联性，对此主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁光延三吉服饰有限公司返还原告泗洪县人民政府金融工作办公室借款本金100万元及孳息（以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月22日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告泗洪县人民政府金融工作办公室的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，由原告泗洪县人民政府金融工作办公室负担2820元，被告宿迁光延三吉服饰有限公司负担15280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 王治国
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 杨成国
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 媛
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，
应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共7页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保50号
解除保全申请人：王某，女，1984年10月1日出生，汉族，联通公司职工。
被申请人：赵某，女，1967年7月16日出生，汉族，个体户。
申请人王某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保62-2号民事裁定书已经发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵某所有的小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年七月十八日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保50号解除保全申请人：王某，女，1984年10月1日出生，汉族，联通公司职工。被申请人：赵某，女，1967年7月16日出生，汉族，个体户。申请人王某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保62-2号民事裁定书已经发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某所有的小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。执行员 贺 永二〇一七年七月十八日书记员 明浩东
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初211号
原告：谢国兵，男，汉族，身份证号码：×××183X，住韶关市浈江区。
原告：张俊蓉，女，汉族，身份证号码：×××2707，住韶关市浈江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告谢国兵、张俊蓉诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，两原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国兵、张俊蓉撤回起诉。
案件受理费132.76元，减半收取66.38元，由两原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红艳
第2页共2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6582号
原告昆山北区房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室。
法定代表人林宏毅，该公司总经理。
委托代理人苏堤，该公司员工。
被告昆山钜橡复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇亲和路339号。
法定代表人庄煌星。
委托代理人黄伟益，该公司员工。
本院在审理原告昆山北区房产咨询有限公司与被告昆山钜橡复合材料有限公司居间合同纠纷一案中，因原、被告于庭外和解，故原告昆山北区房产咨询有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山北区房产咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山北区房产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告昆山北区房产咨询有限公司负担。
审判员 郑 羚
二〇一六年六月一日
书记员 王筱倩
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1524号
原告周玉杰，男，1962年8月9日出生，汉族，无职业，住建平县。
被告刘桂芹，女，61岁，汉族，无职业，住北票市。
第三人杨玉荣，女，1968年9月27日出生，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告周玉杰与被告刘桂芹，第三人杨玉荣赠与合同纠纷一案中，原告周玉杰于2016年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉杰撤回起诉。
案件受理费140元，由原告周玉杰负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙金蕙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06683号
原告：彭元彬，男，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：刁治华，男，汉族，1974年4月11日出生，住重庆市江津区。
原告彭元彬与被告刁治华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭元彬的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼，被告刁治华经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭元彬诉称：2014年4月27日，被告因工程建设急需资金向我借款200000元，月息为2%，并承诺以其位于江津滨江怡苑3-3-1的住宅作为抵押。但被告借款后至今仍未向原告归还借款。为此，我起诉至法院，请求1、依法判令被告立即归还我借款200000元；2、依法判令被告从2014年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告刁治华未答辩。
经审理查明：2014年4月27日，被告刁治华在原告处借款
200000元，并向原告出具借条，借条内容记载于其身份证复印件的背面，载明：“借条今借到彭元彬现金贰拾万元（小写200000.00元）（捺印），利息按每月两分计算，即每月4000元，此款用于做工地。借款期限两个月，即2014年6月26日还清。借款人自愿以自己所有的位于江津滨江怡苑3-3-1号住房作为抵押担保。此据借款人：刁治华（捺印）2014年4月27日”。借款到期，被告未向原告支付利息归还借款，经催收无果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刁治华向原告彭元彬借款200000元，有其出具的借条为据，被告应当按照约定的时间及时归还借款，支付利息，逾期未付，应当承担违约的民事责任。原告彭元彬请求被告刁治华归还其借款200000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款期限为两个月，利息为月息2%，该利息约定超过了人民银行同类贷款利率的四倍，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告刁治华未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁治华在本判决生效后十五日内归还原告彭元彬借款200000元。
二、被告刁治华在本判决生效后十五日内支付原告彭元彬利息（以200000元为基数，从2014年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清为止）。
如果被告刁治华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刁治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 相平平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0490号
原告蒋伟明。
被告蔡锋。
本院审理原告蒋伟明与被告蔡锋保证合同纠纷一案，原告蒋伟明于2015年5月12日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00440号
原告：周建红，女，1956年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈国明，男，1982年9月10日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周建红与被告沈国明民间借贷纠纷一案中，原告周建红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建红负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱少梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第586号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：王小明。
被告：金文鼎。
本院在审理原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告金文鼎物业服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回对被告金文鼎的起诉。
本院认为，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费152元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈晓琴
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第230号
申请执行人：梁琴，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：万永忠，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
梁琴依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第987号民事调解书，于2014年3月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人万永忠应支付申请执行人借款本金9万元及违约金。
执行过程中，本院依法对被执行人万永忠的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第987号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年八月十二日
书记员 魏志刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第0026号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人吴某丁，男，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人谷城县交通局于2013年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定。
本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在s222谷城路段上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以4000元的罚款。逾期后被执�人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第10008号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年一月三十日
书记员 曹 刚
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00316号
原告高正中。
被告钟加飞。
原告高正中诉被告钟加飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高正中撤回起诉。
案件受理费40元，由原告高正中负担。
审判员 严银
二〇一五年十二月十日
书记员 杨水
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3597号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3597号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人包君，男，1981年10月9日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告包君信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7172号民事判决书确认：被告包君应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币27,463.23元。判决书生效后，被告包君未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人包君名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2149号
上诉人(原审被告)吉林省明兴锅炉设备有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长江四队。
法定代表人刘焱明，总经理。
委托代理人徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)长春三鼎锅炉有限公司，住所地长春市宽城区小南街2499号。
法定代表人庄晓明，总经理。
委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。
上诉人吉林省明兴锅炉设备有限公司(以下简称明兴公司)因与被上诉人长春三鼎锅炉有限公司(以下简称三鼎公司)民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明兴公司的委托代理人徐宏举，被上诉人三鼎公司的委托代理人邱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三鼎公司原审时诉称，2010年4月，明兴公司因参加投标缺少资金，向三鼎公司口头提出借款要求。因双方领导关系很好，且明兴公司承诺短期内返还，故三鼎公司同意借款。2010年4月22日，三鼎公司通过银行转账方式支付28万元。但明兴公司却违反承诺，迟迟未还，三鼎公司多次索要，明兴公司均以没钱为由没有偿还。无奈三鼎公司于2014年5月29日起诉，庭审中明兴公司提出支付款项系货款，不能说明欠款事实，导致法律关系发生变化，三鼎公司无奈撤诉。现要求明兴公司向三鼎公司返还借款28万，诉讼费由明兴公司承担。
明兴公司原审时辩称，应驳回三鼎公司诉求。1、双方系买卖合同关系，而非借贷关系。2010年双方达成买卖货物协议，同年4月22日三鼎公司支付货款28万元，因当年8月发大水已无法查找该交易行为的文书材料；三鼎公司仅凭自己单位内部的借款单审批流程，向明兴公司主张还款不符合事实也无法成立。2、明兴公司企业经营良好，不至于参加投标的钱都要借，如果投标保证金都拿不出，怎么进行上千万的工程。3、三鼎公司向明兴公司单位汇入的28万货款与明兴公司的保证金没有任何因果关系及法律关联。
原审法院经审理查明，2010年三鼎公司、明兴公司均参与了案外人国电吉林龙华长春热电一厂热电厂新建工程第一批辅机设备采购的投标活动。为支付投标保证金，明兴公司向三鼎公司借款28万元。2010年4月22日，三鼎公司通过银行转帐方式向明兴公司支付28万元，汇款用途标注为货款。次日，明兴公司转入投标项目的招标代理单位国电诚信招标有限公司银行账户，用途为投标保证金。后因三鼎公司中标，2010年6月23日，国电诚信招标有限公司将此款退回明兴公司账户。此后，三鼎公司的法定代表人多次向明兴公司的法定代表人索要借款。2014年5月29日，三鼎公司曾向法院提起诉讼，后申请撤诉。
原审法院认为，三鼎公司通过银行转账方式向明兴公司支付28万元属实，汇款用途标注为货款，但三鼎公司否认双方间存在买卖合同关系；明兴公司虽辩称三鼎公司支付的系货款，但未提供书面证据来证实买卖合同的成立，也不能对已履行完毕提供相应证明，甚至对买卖的标的、数量、质量、价款等具体合同内容不能作出详细说明，故不能认定双方间存在买卖合同关系。三鼎公司已将28万元现金转入明兴公司账户，明兴公司的法定代表人在录音资料中也不否认借款事实，应认定双方间存在借贷关系。故明兴公司借款属实,应当偿还。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：
明兴公司欠三鼎公司借款28万元，此款于判决生效后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元，共计7420元由明兴公司负担。
宣判后，明兴公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，查清事实，重新作出正确判决，诉讼费用由三鼎公司负担。理由是一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。在二审庭审中，明兴公司明确其上诉理由为：原审程序违法，没有遵循回避的法律规定。原审判决超出了三鼎公司的诉讼请求，一审诉请返还不当得利，重审又按照民间借贷纠纷审理。本院不是借款纠纷，原审判决没有依据。
被上诉人三鼎公司二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。原审法院书记员没有回避，不影响案件结果的公正性。上诉人在上诉状中明确认可案由是民间借贷纠纷，重审时三鼎公司明确诉求，也按民间借贷进行了审理，上诉人的原审代理人并无异议，原审法院认定事实和适用法律均正确。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。另查明，根据庭审笔录记载，原审庭审中，三鼎公司当庭明确其诉讼请求为：要求明兴公司“返还借款28万，诉讼费用由被告承担”，明兴公司答辩称“原被告不存在借贷关系，是买卖合同关系……”。
本院认为，关于原审判决是否超出三鼎公司诉讼请求的问题，原审庭审中，三鼎公司当庭明确其诉讼请求为：要求明兴公司“返还借款28万，诉讼费用由被告承担”，明兴公司也就双方是否存在借贷关系进行答辩，原审判决就双方是否存在借贷关系进行审理，并未超出三鼎公司的诉讼请求。
关于明兴公司在二审庭审中提出的三鼎公司的请求超过法律规定的诉讼时效期间的问题，因原审法院审理过程中，明兴公司未提出该项抗辩，其在二审庭审中提出，本院不予支持。
关于明兴公司在二审庭审中提出双方不存在借贷关系，而是买卖合同关系的主张。三鼎公司向明兴公司转款28万元事实存在。三鼎公司主张系明兴公司为了投标，向其借的投标保证金。明兴公司予以否认，主张系货款。但明兴公司对双方存在何种货物买卖关系，出售的何种货物未向法庭作出说明，也未提供相关入账的财务凭证。只称不清楚，理由是2010年长春发大水，相关账册材料均损毁。但明兴公司在一审提供的水灾损失明细中只有原材料、生活用品、办公用品、机器设备的损失，并无相关财务凭证的损毁记录。根据热电一厂的招投标文件及三鼎公司提供的向明兴公司转账的凭证，证实2010年三鼎公司与明兴公司均参与投标热电一厂的锅炉设备项目，三鼎公司为明兴公司支付了投标保证金28万元，后因中标单位是三鼎公司，该款退回明兴公司账户。从借款发生的原因、用途、支付经过等相关证据，可以认定双方存在借贷关系。明兴公司依据银行转款凭证上记载的款项用途为货款，主张本案争议的28万元是货款，但并未提供证据证明双方存在买卖合同关系。因银行转款凭证上转款原因是银行自动生成，银行转款凭证并不足以证明双方存在买卖合同关系。明兴公司提出的此项主张不能成立。
关于明兴公司二审庭审中提出的，本案原审书记员未遵守回避规定的问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十五条规定：在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案在重审过程中，原审法院重新组成合议庭进行审理，审判人员的组成并未违反上述规定。虽重审过程中的书记员未重新选定，程序上存在瑕疵，但并未影响本案的实体处理结果，不属于严重违反法定程序。为节约诉讼成本，减轻当事人的诉累，明兴公司主张本案应发回重审的请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5611元，由上诉人吉林省明兴锅炉设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年七月八日
书 记 员 竭海涛
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1793号
原告韦洪。
委托代理人赖慧。
被告郑永良。
被告孙红艳。
原告韦洪诉被告郑永良、孙红艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张颖漩独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告韦洪的委托代理人赖慧到庭参加了诉讼，被告郑永良、孙红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦洪诉称，原告自2011年起至2013年，为被告位于新津县安西镇月花社区小区建设的工地做挖土工作，双方约定按每小时130元计算。2014年1月30日，经双方核算，被告尚欠原告96900元未付，以及2013年施工51.5小时的费用未支付，被告并写下欠条。后被告分别于2014年5月和8月各支付给原告10000元，至今，未支付相应费用。原告多次联系被告要求其支付人工费，但被告均以各种借口推诿。故诉至法院，要求判令：被告立即支付人工费83595元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑永良未到庭也未提交书面答辩意见。
被告孙红艳书面辩称，韦洪是郑永良请来做新津县月花村基础设施挖土工作的，工钱是没有付清，最后双方结算打下欠条。
经审理查明，2011年至2013年，原告韦洪为被告郑永良位于新津县月花村的工地做挖机工作。2014年1月30日，被告郑永良出具欠条载明：今欠到韦洪挖机工作费用96900元正大写（玖万陆千玖佰圆正）注（未加2013年的几十小时），欠款人：郑永良。被告郑永良于2014年5月、8月分别支付原告韦洪10000元。
另查明，被告郑永良与被告孙红艳系夫妻。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、结婚登记信息表、欠条，本院依职权作出的询问笔录以及原告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告郑永良出具的欠条能够证明其欠原告韦洪挖机费用76900元未支付，原告韦洪要求被告郑永良支付76900元的理由成立，本院予以支持。被告孙红艳与被告郑永良系夫妻，该笔欠款系夫妻共同债务，故由被告郑永良、孙红艳共同承担付款义务。原告韦洪主张欠条上载明的2013年期间几十小时的人工费，因其未向法庭提供双方结算的依据，现不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内由被告郑永良、被告孙红艳支付原告韦洪人工费76900元；
二、驳回原告韦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元（已减半），由被告郑永良、孙红艳负担。此费原告韦洪已预缴，被告郑永良、孙红艳在给付上述款项时一并给付原告韦洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 薇
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执65号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：赵俊生，男，1973年11月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李海华，系被告赵俊生之妻，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨先文，男，1972年10月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杨少安，男，1953年8月30日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘洪峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杨先立，男，1981年5月6日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人赵俊生、李海华、杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵俊生、李海华、杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年五月八日
书记员 朱培康
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初464号
原告何某，女，1980年8月27日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民，住上海市。
被告熊某甲，男，1978年9月28日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民，住邵武市。
原告何某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告于2003年5月经人介绍与被告认识，见过一面后，在家人的撮合下，2003年11月10日到邵武市民政局领取了结婚证，2009年生下女儿熊某乙。婚后，2003年-2008年原告随被告前往上海做生意，因被告有赌博恶习致使无心打理生意，使得生意惨败。2009年生下女儿之后，被告赌博恶习又犯，致使生活紧张，全靠原告娘家及亲友帮助勉强度日。2011年底原告带女儿到娘家生活，2012年初女儿交由原告父母照顾，原告外出打工以贴补家用。在近几个月，被告从未有过一个电话问候原告父母，也没有给孩子任何抚养费，更是赌博恶习又犯，现在联系不上，电话关机。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，因原、被告没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿现与原告父母生活，被告从未关心女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有赌博恶习，屡教不改，缺乏家庭责任感。2012年8月原告向邵武市人民法院提起离婚诉讼，2012年12月13日被判决驳回离婚的诉讼请求。判决后两年多来，原被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿熊某乙由原告自行抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告熊某甲经本院公告送达起诉状副本后未答辩。
经审理查明，2003年5月，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系。2003年11月10日双方在邵武市民政局婚姻婚姻登记中心登记结婚，2009年11月13日生育女孩熊某乙。婚后，原、被告双方常为家庭经济问题发生争吵，影响了夫妻感情。2012年7月，被告离开原告独自外出打工，双方较少联系。原告遂以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，并且被告有赌博恶习，又屡教不改，缺乏家庭责任感为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2012年12月13日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。本院判决后，双方夫妻感情并未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。近年来，原、被告分居生活，互不联系，双方互不履行夫妻义务，且原告已两次向本院提起离婚诉讼，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，父母有抚养未成年子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告婚生女熊某乙常年跟随原告共同生活，由原告照顾其日常生活起居。故原告主张由其自行抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。被告熊某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告熊某甲离婚；
二、婚生女儿熊某乙（2009年11月13日出生）由原告何某自行抚养。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
代理审判员 葛 亮
人民陪审员 余发根
二〇一六年六月十四日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第139号
申请人孙立军，农民。
被执行人魏占付，农民。
本院在执行孙立军诉魏占付合伙纠纷一案中，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第553号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月三日
书记员 张雪斌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4214号
原告：邱东，男，1963年6月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所事务员。
被告：李梅，女，汉族，1965年12月17日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
原告邱东与被告李梅委托合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱东的委托代理人贾立军，被告李梅及其委托代理人孙春峰到庭参加了诉讼，证人邹建礼、杨乐云出庭作证。本案现已审理终结。
邱东向本院提出诉讼请求：要求李梅立即归还邱东垫付的工程款5万元。事实和理由：2010年李梅在椿樱村委会陈余庄翻建住房，因忙于生意故委托邱东全权负责建房事宜，并书写了委托书。建房期间，徐伟买房预付了5万元，邱东向徐伟出具了收条，时间是2011年5月9日。因种种原因房屋至今未能竣工，邱东无奈退还徐伟5万元。但邱东预收的购房款都用于建房，并垫付了几十万元，为此起诉。
李梅辩称，李梅并未委托邱东进行房屋翻修，委托书上后半部分内容系邱东自行添加，手印也是邱东自己所按。事实上，李梅及其附近两家住户与邱东达成的是联合建房协议，由李梅出地，邱东负责拟建6层房屋。房屋建成后，李梅可以分到所建房屋的三楼和四楼两套住房，其他归邱东等人处置。房屋建到2层后，别人就不让继续建下去了。现在李梅土地上原有房屋被拆除，又没有分到任何房屋，邱东也没有证据表明其建房所花费的资金是多少，在双方未结算的情况下让李梅归还其垫付的5万元没有依据，应驳回邱东的诉讼请求。
本院结合当事人的陈述及质证意见，认定如下：2010年12月26日，邱东、王晓峰、张桂来分别与李梅等三家签订联合建房协议，其中与李梅丈夫苗应军所签联合建房协议约定由李梅家出地，邱东等人负责拟建6层房屋，建成后分给李梅3、4层两套房屋。邱东为建房，收取徐伟建房款50000元。后邱东仅在李梅、邹建礼、杨乐云等人的地块上建了2层建筑，其中四间门面分给了杨乐云、两间门面和一套住房分给了邹建礼，李梅未分得房屋。邱东与李梅之间另有一份授权委托书。委托书前半部分载明：“现委托邱东代为我家危房改造事项，一切均由他全权为本人负责安排办理”。后半部分载明：“建设资金由我承担。对外所签协议本人均承认，并承担相应的法律责任”。该委托书前半部分和后半部分笔迹不一致、时间有涂改，李梅对授权委托书后半部分的内容予以否认，且李梅字样上的手印系邱东自行捺上。
本院认为，邱东提交的授权委托书内容上前后笔迹不一致，时间有涂改，李梅对后半段的内容不予认可，签名上李梅的手印系邱东所捺，故本院对该委托书的真实性不予认可，不能证明邱东所垫付的工程款应由李梅承担。且李梅提交的联合建房协议能够表明邱东与李梅之间达成的是联合建房协议。协议约定，邱东、王晓峰、张桂来和李梅等人联合建6层楼房，实际上只建成2层楼房，且未将所建房屋分给李梅。邱东和李梅也没有对建房账目进行结算。因此，邱东要求李梅支付50000元建房款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱东的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱东负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋卫斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 高慧慧
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04683号
原告戈天德，男，生于1953年7月16日，汉族，住璧山县。
被告谭功林，男，生于1962年12月11日，汉族，住璧山县。
原告戈天德与被告谭功林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戈天德到庭参加了诉讼，被告谭功林经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告戈天德诉称：被告谭功林于2010年12月22日和2012年1月12日，分别3次在原告处借人民币合计65000元整，被告于2011年3月17日还款2万元，现还欠45000元及违约金，现经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决贵院依法判决被告立即归还借款45000元及违约金22000元，诉讼费由被告承担。
被告谭功林未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月22日，被告谭功林在原告�天德处借款4万元，并出具借条载明：“今借到戈天德现金肆万元正，用于谭功林皮鞋小区征用的65-1号土地……借款壹个月，违约壹万伍仟元。”2011年3月17日，被告归还了2万元，在前述借条下方注明：“已还贰万元，还欠戈天德贰万元正。”2011年9月7日，被告在原告处借款2万元，并出具借条载明：“今借到戈天德现金贰万元正。归还日期12月，违约伍仟元。”2012年1月12日，被告又在原告处借款5000元，并出具借条：“今借到戈天德现金计伍仟元正，于本月16日归还。如不还罚款2000元。”后原告催告被告还款未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条3张，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告谭功林在原告戈天德处借款，双方间已形成借款合同，被告应按照约定的期限归还借款，但现在还款期限已经过，被告仍未还�，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求判决被告还款本院予以支持。原告请求判决被告按约定支付违约金22000元，本院考虑被告未归还借款本金，逾期时间及原告请求的违约金金额未超过按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，故也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭功林在本判决生效后七日内向原告戈天德归还借款4.5万元并支付违约金2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谭功林负担，此款已由原告垫付，被告随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钱 龙
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00182号
原告：舒城长运汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：姚大德，董事长。
委托代理人：吴明胜，该公司员工。
被告：胡恩甫，男，1957年9月27日出生，汉族，电焊工，住安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城长运汽车运输有限公司诉被告胡恩甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒城长运汽车运输有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城长运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 樊燕玲
二〇一四年一月十四日
书记员 薛明玉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第00182号原告：舒城长运汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：姚大德，董事长。委托代理人：吴明胜，该公司员工。被告：胡恩甫，男，1957年9月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，电焊工，住安徽省舒城县。本院在审理原告舒城长运汽车运输有限公司诉被告胡恩甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒城长运汽车运输有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒城长运汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  樊燕玲二〇一四年一月十四日书记员  薛明玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第256号
原告张维勇。
委托代理人（特别授权）吴风广、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告杨万云。
被告王建光。
被告瑞安市好万佳卫浴有限公司。
法定代表人王建光，该公司执行董事兼总经理。
原告张维勇为与被告杨万云、王建光、瑞安市好万佳卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院于2014年1月8日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张维勇的委托代理人吴风广、被告杨万云到庭参加诉讼，被告王建光、瑞安市好万佳卫浴有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维勇起诉称：2011年起，原告依被告要求制作、加工包装箱。2012年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告加工款41800元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口搪塞，结算后的款项至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告加工款41800元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨万云答辩称：一、原告张维勇提供的欠条并不能证明债权人系张维勇；二、被�杨万云作为瑞安市好万佳卫浴有限公司的原法定代表人，其从事的经营活动属于职务行为，应由被告瑞安市好万佳卫浴有限公司承担责任。且被告杨万云已经于2012年11月22日退出瑞安市好万佳卫浴有限公司，并免去一切职务；三、被告瑞安市好万佳卫浴有限公司的股权和法定代表人变更决议公布后，对新老客户进行了公告，要求新老客户来公司对账，变更完善相关手续，原告至今没有办理变更其自身有过错。
被告王建光、瑞安市好万佳卫浴有限公司未作答辩。
原告张维勇在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明、身份证、公司基本情况各一份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告杨万云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据四、瑞安市好万佳卫浴有限公司股东会决议一份，证明公司股东及法定代表人发生变更，变更前的债权债务由变更后的公司继续承担；
证据五、通知一份，证明被告杨万云退出瑞安市好万佳卫浴有限公司后，曾通知客户重新出具欠条；
证据六、瑞安市好万佳卫浴有限公司营业执照、公司基本情况，证明被告杨万云已不是瑞安市好万佳卫浴有限公司的股东。
被告王建光、瑞安市好万佳卫浴有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告杨万云的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议。原告张维勇的质证意见如下：对证据四，真实性无异议，但与本案无关；对证据五，系被告瑞安市好万佳卫浴有限公司单方面作出的通知，与本案无关；对证据六，真实性无异议。
本院认为，证据一、二、四、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对证据三，可证明被告瑞安市好万佳卫浴有限公司欠款的事实，本院予以采信。对证据五，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市好万佳卫浴有限公司因生产需要陆续向原告张维勇购买包装箱。2012年2月8日，经双方结算，被告瑞安市好万佳卫浴有限公司结欠原告货款41800元。此后原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，因瑞安市好万佳卫浴有限公司股权变化，2012年11月22日，被告瑞安市好万佳卫浴有限公司通过股东会决议，确定被告杨万云丧失股东、法定代表人身份。
本院认为，原告张维勇与被告瑞安市好万佳卫浴有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告瑞安市好万佳卫浴有限公司是具有民事权利能力和民事行为能力的企业�人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告杨万云、王建光参与公司的经营活动，属于职务行为，所产生的民事责任应由被告瑞安市好万佳卫浴有限公司承担。故原告主张被告杨万云、王建光承担清偿责任无事实和法律依据，应予以驳回。持有债权凭证的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格。故被告杨万云辩称欠条中未载明债权人为张维勇，因而原告张维勇不具有原告主体资格的主张，本院不予采纳。被告瑞安市好万佳卫浴有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五�九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告瑞安市好万佳卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张维勇货款41800元并赔偿经济损失（从2013年11月27日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告张维勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，公告费300元，合计1145元，由被告瑞安市好万佳卫浴有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费845元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年六月六日
（代）书记员 叶远乐
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初804号
原告：王玉莲。
被告：彭金达。
被告：吕艳红。
原告王玉莲与被告彭金达、吕艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲到庭参加诉讼，被告彭金达、吕艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告彭金达、吕艳红共同偿还原告王玉莲借款人民币170000元，利息9282元（按2017年银行两年率计算）。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2015年7月5日和2015年7月15日向原告借款人民币100000元和70000元，共计170000元，两被告并向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉请。
被告彭金达、吕艳红未提出答辩，也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭金达、吕艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查确认的证据，认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2015年7月5日和2015年7月15日借款人民币100000元和70000元，共计170000元，并向原告出具了二张借据，内容分别为：“现宁明惠尔康经营部彭金达夫妇因生意周转需要现特向阿姐王玉莲借到人民币壹拾万元整（100000元），借此笔款用于生意周转使用，借期为半年时间（从2015年7月5日至2016年1月5日止），到时必须按时还清。此据！借款人彭金达、吕艳红，落款日期2015年7月5日”、“现宁明惠尔康经营部彭金达因生意周转需加投资金特向王玉莲阿姐借到人民币柒万元整（70000元），借期为贰个月（从2015年7月15日至2015年9月15日止），到时必须按时还清。此据！借款人彭金达、吕艳红。落款日期2015年7月15日”。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告至今未偿还。
本院认为，原告王玉莲提供了被告所写的借据、借条，证实了被告向原告王玉莲借款的事实。被告借到原告的款项后，因双方有约定偿还时间，应依照双方约定，原告可依约定主张被告偿还借款，被告对未偿还的借款，应承担民事责任。对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由于借款时双方未约定利息，原告王玉莲主张的利息，被告应自逾期还款之日起至生效判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告王玉莲请求被告偿还借款170000元的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。利息自逾期还款之日按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告彭金达、吕艳红于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉莲借款170000元及利息（利息计算：①本金100000元，从2016年1月6日起至生效判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算；②本金70000元，从2015年9月16日起至生效判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元（原告已预交），由被告彭金达、吕艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄家峰
二〇一七年十月十七日
书记员 徐雪梅
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。