wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第244号
上诉人（原审被告）：梅玉文，住永吉县。
委托代理人：梅玉春，住吉林市。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉山，住吉林市。
原审被告：刘红梅，住永吉县，现在长春市女子监狱服刑。
上诉人梅玉文因与被上诉人王玉山，原审被告刘红梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2012）永民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梅玉文于2013年7月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅玉文自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅玉文撤回上诉。
二审案件受理费3700.00元予以退回上诉人梅玉文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一三年七月五日
代理书记员 孙 畅
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第521号
原告：张胜魁，男，1984年4月5日生，汉族，农民。
�托代理人：黄志军，男，保定市西关法律服务所员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
主要负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托代理人：张悦，男，中国人保阜平支公司员工。
原告张胜魁诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄志军、被告委托代理人张悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜魁诉称，2014年5月15日，在阜平县上堡村路段，邓向红驾驶“冀F×××××”号车，因操作失误造成车辆侧翻到沟里，造成车辆损坏的事故，经阜平县交警队处理认定，邓向红负事故的全部责任，车损和施救费等自负。原告所有的“冀F×××××”号车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险和商业第三者险等，事故发生在保险期间，故诉求阜平县人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告损失共计74，005元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司委托代理人在庭审中辩称，请法院依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否真实有效，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，本车第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定新华支行，赔偿款应由银行依抵押权优先受偿。首先价格鉴定报告有异议，鉴定价格过高，保留重新鉴定的意见。施救费过高，应按国家施救费标准计算。
经审理查明，2014年5月15日，邓向红驾驶“冀F×××××”在阜平县上堡村矿山道路上停放时，因操作失误车辆溜车后发生侧翻到沟里，造成车辆受损的交通事故。2014年5月25日，阜平县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定邓向红负此事故的全部责任。
2014年6月3日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定意见书，认定鉴定标的“冀F×××××”车的车辆损失为58，455元。产生鉴定费用票据1张为1，750元，拆验费用票据2张共计1，800元，施救费用票据1张共计12，000元。
另查明，事故车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险，其中机动车损失险的保险限额为373，000元且不计免赔。
以上事实，由交通事故认定书，价格鉴定结论书，票据、保单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间签订保险合同，是双方的真实意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故车辆发生交通事故，被告保险公司应按照合同的约定赔偿原告的车辆损失。
原告张胜魁的损失为：
1、车损：58，455元；
2、施救费：12，000元，数额过高，依法�以支持8，000元；
3、鉴定费：1，750元；
4、拆验费：1，800元，票据不符合法律规定，依法不予支持；
以上损失共计68，205元。
原告的车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了机动车损失险，原告的损失并未超过事故车辆的保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司依法赔偿原告张胜魁68，205元。
综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告张胜魁68，205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，减半收取825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩 艳 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李怡宏存在
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1460号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人袁亨，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地本市，住本市。被告人王某某，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市，住本市。被告人陈某，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地本市，住本市。被告人陆某某，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地本市。被告人赵某某，男，1996年9月16日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1306号起诉书指控被告人袁亨、王某某、陈某、陆某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人袁亨、王某某、陈某、陆某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月24日22时许，被告人袁亨等人在本市中山北路XXX号东方欧若拉歌城108包房唱歌期间,被告人袁亨酒后两次误闯110包房,并与110包房内的被害人一方产生口角,后被告人袁亨纠集被告人王某某、陈某、陆某某、赵某某等人前往110包房，再次引发口角进而互殴，五名被告人均参与了互殴。其中，被告人王某某、陈某、陆某某、赵某某均持酒瓶等物与被害人一方互扔，致被害人葛某某、朱某甲、朱某乙、钱某某、张甲受伤。经司法鉴定，被害人葛某某遭受外力作用受伤，致面部软组织挫伤及左眼部挫伤，均构成轻微伤；被害人朱某甲遭受外力作用致右手关节损伤等，构成轻微伤；被害人朱某乙遭受外力作用受伤，致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人钱某某遭受外力作用致头皮创，构成轻微伤；被害人张甲遭受外力作用致右臀部软组织挫伤，构成轻微伤。2016年7月27日，被告人袁亨、王某某、陈某、陆某某、赵某某接公安机关电话通知后至公安机关投案自首。上述事实，被告人袁亨、王某某、陈某、陆某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人葛某某、朱某甲、朱某乙、钱某某、张甲的陈述，证人朱某丙、张乙的证言，辨认笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像及监控截图，赔偿协议书，收条，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁亨、王某某、陈某、陆某某、赵某某在公共场所随意殴打被害人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人袁亨、王某某、陈某、陆某某、赵某某均有自首情节，且在本院审理期间，五名被告人的家属已代为赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，依法均可从轻处罚。鉴于被告人赵某某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人袁亨、王某某、陈某、陆某某、赵某某共同犯罪的事实、作用、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人袁亨犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止)。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止)。三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止)。四、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止)。五、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人赵某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年十二月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01506号
原告蒋家文，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告邓杰，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋家文与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋家文及其代理人刘某到庭参加诉讼，邓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋家文诉称，2014年3月24日，邓杰向蒋家文借款21万元元，蒋家文委托张伦博通过重庆农村商业银行向邓杰转账20万元。邓杰收到款项后向蒋家文出具借条1份，该借条还约定邓杰应于2014年4月13日前向蒋家文归还借款。现邓杰拒不还款，故蒋家文诉至法院请求：1、判令邓杰立即向蒋家文偿还借款21万元，并支付从2014年4月14日起至还清之日止，以21万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由邓杰承担。
蒋家文为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2014年3月14日）；2、重庆农村商业银行客户交易单1张（2014年3月14日）；3、证明1份（2014年4月30日）。
经审理查明，2014年3月14日，邓杰出具借条1张，载明：“今借到蒋家文现金210000.00元（贰拾壹万元整），该款于2014年4月13日归还。”
2014年3月14日，蒋家文委托张伦博通过重庆农村商业银行向邓杰转款20万元。
庭审中，蒋家文陈述，上述借条借款金额21万元中，含有1万元利息，该1万元并未实际支付给邓杰。
蒋家文以邓杰未按约定返还上述款项为由诉至本院，并提�前述诉讼请求。
本院认为，蒋家文与邓杰之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。蒋家文已履行了提供借款20万元的义务，邓杰未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，蒋家文向邓杰实际提供借款20万元，故邓杰应向蒋家文返还借款20万元并支付相应的逾期利息。邓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓杰于本判决生效之日起5日内向原告蒋家文返还借款20万元，并支付从2014年4月14日起至还清之日止，以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告蒋家文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，公告费600元，共计5050元，由原告蒋家文负担50元，被告邓杰负担5000元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪�员黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何 格
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00974号
原告陈凤丽，女，1957年6月23日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1966年8月25日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告陈凤丽诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2013年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陈凤丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈凤丽撤回对被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈凤丽负担。
审判员 姜云秀
二〇一三年七月五日
书记员 王微微
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初330号
原告苏州三和管桩有限公司。
法定代表人韦顺林。
委托代理人欧琦。
被告金坛市宏润化工有限公司。
原告苏州三和管桩有限公司与被告金坛市宏润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏州三和管桩有限公司的委托代理人欧琦到庭参加诉讼，被告金坛市宏润化工有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州三和管桩有限公司诉称：2015年9月，原被告双方签订买卖合同一份，约定被告向原告购买三和牌管桩。合同签订后，原告于2015年9月4日通过船运的方式向被告供应管桩960米，共计货款及运费120000元。事后经原告多次催讨，但被告一直未付。原告故诉至法院请求判令被告向原告支付欠款120000元并支付逾期付款利息2951元，本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告已支付部分款项，故原告变更诉讼请求为要求判令被告支付尚欠款项20000元，并承担相应的诉讼费。
被告金坛市宏润化工有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月，原、被告签订《管桩买卖合同》一份，合同约定由原告向被告供应各种型号的三和牌管桩，同时约定管桩的运输费用由被告承担。束和平作为被告方的经办人在该合同中签字，并加盖被告公章。合同签订后，原告向被告供应管桩960米，货款和运费共计120000元。后因原告催要该款未果向法院提起诉讼。
在诉讼中，被告向原告支付了部分欠款，并由经办人束和平出具了欠条1份，明确欠款金额为20000元，并约定该款于2016年3月18日前支付。
另查明，被告金坛市宏润化工有限公司于2011年3月29日设立，设立时的法定代表人为束和平。后于2014年4月17日变更工商登记，变更后的法定代表人为曹辉，束和平为监事。
上述事实，有原告提供的管桩买卖合同、送货单、欠条、工商登记及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的管桩买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按约向被告交付了货物，被告理应及时支付相应的款项。被告尚欠原告20000元的事实，有原告举证的欠条予以佐证，本院予以确认。故本院对原告要求被告支付尚欠款项20000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市宏润化工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州三和管桩有限公司人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告金坛市宏润化工有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 胡其德
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01701号
原告王小军。
被告李杰。
被告魏雪宇。
原告王小军诉被告李杰、魏雪宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告李杰、魏雪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小军诉称：被告李杰以资金周转困难为由，分别于2014年6月15日向原告借款6万元、于2014年9月25日向原告借款57500元、于2014年11月7日向原告借款2万元。在约定的还款时间到了以后，原告多次找被告要求其偿还借款，但被告却以种种理由拒不还款。因被告魏雪宇系被告李杰妻子，所以理应共同承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李杰、魏雪宇偿还借款137500元；2、被告李杰、魏雪宇承担延迟还款利息，计算至被告实际还款之日，暂计算到2015年3月15日为2.7万元；3、被告李杰、魏雪宇承担本案诉讼费。
被告李杰、魏雪宇未以任何方式向本院提交答辩意见。
原告王小军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，借款合同、借据、收据共计三组，拟证明被告李杰向原告借款的事实；
证据二，银行转账凭证三组，拟证明原告已向被告李杰交付了所借款项；
证据三，结婚证，拟证明被告李杰、魏雪宇系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告李杰、魏雪宇未向本院递交任何证据。
被告李杰、魏雪宇经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃举证、质证权利。原告王小军提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告李杰因资金周转原因，分别于2014年6月15日向原告王小军借款6万元、于2014年9月25日向原告借款57500元、于2014年11月7日向原告借款2万元。在约定的还款时间，原告多次找被告李杰要求其偿还借款，但被告李杰却以种种理由拒不还款。
另查明，上述合同签订于被告李杰、魏雪宇夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李杰向原告王小军借款137500元属实，有被告李杰签名确认的《借款合同》、《借据》、《收据》、转账凭证予以证实。被告李杰在原告催促其还款后未予归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告李杰返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告虽未在合同中约定逾期付款损失，但被告李杰逾期付款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率从原告向本院主张权利之日起计算利息，故对原告要求被告李杰支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告魏雪宇承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李杰、魏雪宇在本判决生效之日起三日内给付偿还原告王小军借款137500元及利息（以实际欠款额为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月12日计算至被告李杰、魏雪宇实际清偿之日止）；
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
如果被告李杰、魏雪宇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费3590元、财产保全费1342.5元、公告费560元，合计5492.5元由被告李杰、魏雪宇负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第一十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第7号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人毕某某，男，1952年3月21日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年11月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人严洪波，四川忠仁律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人严洪波到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年9月27日下午18时许，左某某骑摩托车路过高县蕉村镇毕某某理发店门口时，被告人毕某某再次与左某某发生口角，随后二人互相抓扯、扭打起来。在此过程中，被告人毕某某趁左某某不备，用木棒将左某某左手臂打伤。随后被告人毕某某打电话报警。经鉴定，左某某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人毕某某的人体损伤程度为轻微伤。指控认定被告人毕某某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
在审理过程中，被告人毕某某对指控事实及罪名均无异议，提出其身体状况不好，请求对其从轻处罚的辩解意见。其辩护人提出被告人毕某某有自首情节，赔偿被害人损失、取得被害人谅解，希望对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年9月27日下午18时许，被告人毕某某与被害人左某某在毕某某理发店门口因琐事发生口角，继而互相抓扯、扭打起来。在此过程中，被告人毕某某趁左某某不备，用木棒将左某某左手臂打伤。随后被告人毕某某打电话报警。经鉴定，左某某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人毕某某的人体损伤程度为轻微伤。
审理中另查明，被告人毕某某赔偿了被害人左某某各项损失共计2.5万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、报案记录、立案决定书、归案说明，证实2014年9月27日被告人毕某某报案，同日经民警电话传唤毕某某到案。同年11月10日公安机关立案侦查。
2、被告人毕某某的供述，证实2014年9月27日下午18时许，其用木棒将左某某左手臂打伤。随后其打电话报警。
3、被害人左某某的陈述，证实其左手臂被毕某某打伤一事。
4、证人赵某某、黄某某、李某某的证言，证实被告人毕某某用木棒将左某某的左手臂打伤。
5、证人周某的证言，证实被告人毕某某与被害人左某某因琐事发生口角。
6、现场勘验笔录，证实案发现场位于高县蕉村镇龙潭村兴隆街。
7、鉴定意见，证实经鉴定，左某某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人毕某某的人体损伤程度为轻微伤。
8、诊断证明书及病历资料，证实受害人左某某的伤情等情况。
9、调解笔录、收条、谅解书，证实被告人毕某某赔偿被害人损失、取得被害人谅解。
10、户籍证明，证实被告人毕某某的年龄等身份信息。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告人也供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某自动投案，如实供述案件基本事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失，取得谅解，且系邻里纠纷引起，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中正确部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月10日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 徐 蔚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李丽霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8271号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告黄振德。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币867元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 苏 轶
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴海芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2873号
原告苏竹良，个体工商户。
委托代理人沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告张守安，居民。
被告夏芬（系张守安之妻），居民。
原告苏竹良与被告张守安、夏芬民间借贷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏竹良及其委托代理人沈文彪、被告张守安到庭参加诉讼，被告夏芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏竹良诉称：原、被告系邻居关系。2011年至2014年期间被告张守安夫妻多次向原告借款。截止2015年1月21日，原、被告经结算，被告共计差欠原告40万元整，被告张守安向原告重新出具借条一份。嗣后，原告多次向两被告索要借款均未果，现请求法院判决：两被告向原告偿还原告借款40万元及承担从起诉之日起至实际支付之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告张守安辩称：1、借条是我出具的不错，但不是今年元月份打的，是今年6月份打的，是将日期往前写的。这40万元是由二部分组成的，其中有15万元是我朋友徐勇向原告借的，我担保的，后因徐勇未能还钱，原告就找到我要我还钱，我也承认这个钱由我还。另外25万元是我分二次跟原告借的，一次是20万元，一次是5万元。所以原告要求我打了张40万元的总借条。2、当时借款时约定的利息有月息1.5分、2分、3分，我从借款后每个月都按期给付利息，到目前为止我已经给了将近40万元的利息。综上，我对借款40万元无异议，希望可以与原告协商还款。
被告夏芬未答辩。
经审理查明：2011年3月26日，案外人徐勇向苏竹良借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到苏竹良人民币壹拾伍万元整（￥150000）”，张守安作为担保人在借条上签字。同年4月19日，张守安因工程需要向苏竹良借款20万元，并出具借条一
份，载明：“今借到苏竹良人民币贰拾万元整（￥200000）”。2012年6月5日，张守安因工程需要再次向苏竹良借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到苏竹良人民币伍万元整（￥50000）”。2015年1月21日，张守安与苏竹良进行结账，因徐勇未能还款15万元，张守安作为担保人自愿履行还款义务，加上张守安作为借款人向苏竹良所借的25万元，张守安共计差欠苏竹良40万元，张守安遂向苏竹良出具借条一份，载明：“今借到苏竹良人民币肆拾万元整”。后张守安未能及时还款，苏竹良遂诉至本院。
另查明，张守安与夏芬系夫妻关系，双方于1990年举行婚礼并共同生活，于1991年生育一子张某某。
以上事实，有双方的当庭陈述、借条、录音等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院于2015年9月7日作出（2015）亭民初字第2873号民事裁定书，查封了张守安所有的坐落于盐城市区北京苑＊幢＊室的房屋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）被告张守安是否应当偿还40万元借款的问题。被告张守安作为借款人向原告借款25万元，并自愿作为借款人承担其担保的15万元债务的偿还责任，双方之间的40万元借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告张守安虽辩称其已支付了40万元的利息，虽其仅提供1万元的存款凭证，但该证据不能直接证明系支付给原告，且其在庭审自认系利息，故被告张守安仍差欠原告本金40万元。故原告要求被告张守安偿还40万元的借款，本院依法予以支持。（二）被告张守安是否应当支付利息的问题。被告张守安与原告于2015年1月21日结账后，并未明确约定借款利息，现原告主张利息，按照法律规定，应从原告催要借款之日起即起诉之日起按同期银行贷款利率计息。故原告要求被告张守安支付从2015年8月31日起按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，本院依法应予支持。（三）被告夏芬是否应当承担共同还款责任的问题。被告张守安因工程需要分别于2011年4月19日、2012年年6月5日向原告借款20万元和5万元，该两笔债务系发生在被告张守安与夏芬夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。另外被告张守安自愿作为担保人代徐勇清偿的15万元债务，因并未用于家庭共同生活及经营，故不应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告夏芬偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守安应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏竹良借款15万元，并承担从2015年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、被告张守安、夏芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏竹良借款25万元，并承担从2015年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全申请费2620元，共计人民币9920元，由被告张守安、夏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00056号
原告：冯元杏，女，汉族。
被告：王伟琼，女，汉族，无业。
被告：王家文，男，汉族。
原告冯杏元诉被告王伟琼、王家文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员高桂云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯杏元、被告王家文到庭参加诉讼，被告王伟琼经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杏元诉称，我与被告王伟琼系一般朋友关系。2014年4月30日，王伟琼以其子结婚需用钱为由，在我处借款人民币20000元，借期为一个月，承诺用其子结婚所收情钱偿还，同时还用其与王家文共同共有的房屋作抵押担保。期满后向王伟琼索款，其以种种理收拒付。因王伟琼与王家文系夫妻，且该债务亦用于家庭，故特向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王家文答辩称，不知被告王伟琼向原告借钱的事实。
被告王伟琼未到庭、答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告冯杏元经案外人陈香菊的介绍认识被告王伟琼。2014年4月30日，被告王伟琼称其儿子结婚需用钱，用其二被告共同所有的武房权证南字第××号房屋所有权证和汉国用（2011）第32355号土地使用权证作抵押在原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺一个月后归还。
上述事实，有被告王伟琼向原告出具的借款欠条及房产证，予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依法照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。由于二被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还，故对原告的诉讼请求依法予以支持；至于被告王家文提出王伟琼所借款项系用于其个人挥霍的辨称意见，因未提供证据予以证明，本庭不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟琼、王家文于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告冯杏元借款20000元。
如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王伟琼、王家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉费550元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高桂云
二〇一五年五月二十五日
书记员 邹 桦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2000号
原告：乐山市乐锅锅炉有限公司。
法定代表人：陈国和，该公司董事长。
委托代理人：徐敏，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。
被告：曾刚。
原告乐山市乐锅锅炉有限公司（以下简称乐锅锅炉公司）与被告曾刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员何采玲担任审判长，与人民陪审员程杨梅、人民陪审员蒋琪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐锅锅炉公司的委托代理人何首祥到庭参加诉讼，被告曾刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐锅锅炉公司诉称：原、被告于2013年5月22日签订《产品买卖合同》，约定原告向被告及其它两个合伙人在中江经营的酒店供应锅炉等，被告支付货款并由被告曾刚代表酒店与原告处理一切供货事宜。合同签订后，原告按约供货，被告仅支付了31000元后，便不再付款。原告为维护其权益，特诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告货款39000元及从2013年5月22日起至付清之日止，按照商业银行同期同类贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告乐锅锅炉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证1份。用以证明原告主体资格；
2、买卖合同。用以证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、安装验收单、送货单、产品价格单、银行对账明细各1份。用以证明原告履行了供货义务，被告已向原告付款31000元。
被告曾刚未提交证据，也未发表质证意见。
本院对原告提交的证据分析、评判如下：
原告乐锅锅炉公司所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据能力予以确认；能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告乐锅锅炉公司的举证，本院认定如下事实：
2013年5月22日，供方乐锅锅炉公司与需方曾刚签订《乐锅锅炉公司产品买卖合同》一份，合同主要约定：第一条：供方向需方供应锅炉等设备共计70000元；第二条质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按国家相关规定制造出厂需方在正常操作使用下属锅炉质量原因质保壹年；第三条为交（提）货地点、运输方式及到达站港：供方负责运至需方（地点：中江需方酒店现场）……第六条结算方式及期限为合同签订之日需方即付款10000元定金，货到需方即付款30%，安装完毕即付款65%，5%为质保金，满壹年一次付清。2013年9月4日，原告乐锅锅炉公司将锅炉运送至中江。2013年12月3日，锅炉安装验收完毕。原告乐锅锅炉公司认可，被告曾刚于2013年5月24日付款10000元、2013年9月24日付款21000元，共计付款31000元。此后，被告曾刚未付款，原告乐锅锅炉公司遂诉讼至法院。审理中，原告乐锅锅炉公司明确认可其合同相对方是被告曾刚，对于被告曾刚的合伙关系问题，是从被告曾刚处听说，其将资金利息的计算方式变更为从2013年12月4日起以35500元为本金计算至付清之日止、从2014年12月4日起以3500元为本金计算至付清之日止，均按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，原告乐锅锅炉公司与被告曾刚之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告乐锅锅炉公司依约向被告曾刚交付了货物，被告曾刚未按约定付款属于违约。根据双方合同的约定，所有货款均已达付款条件。现原告乐锅锅炉公司诉请被告曾刚支付所欠货款39000元及从2013年12月4日起以35500元为本金计算至付清之日止、从2014年12月4日起以3500元为本金计算至付清之日止，均按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算资金利息，于法有据，应予支持。被告曾刚未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾刚于本判决生效之日起十日内向原告乐山市乐锅锅炉有限公司支付货款39000元及资金利息，资金利息的计算方式为以35500元为基数，从2013年12月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以3500元为基数，从2014年12月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费830元，由被告曾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余梦锦
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00242号
原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地中国陕西省西安市高新技术开发区高新路25号高新商务楼A座。
法定代表人段育乐，该行行长。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人杨杨，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告GUANGXIANLI（中文名：李光咸），美国籍。
委托代理人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告KIMBERLYPARKER（中文名：白莉），美国籍。
被告西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地中国陕西省西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人王智刚，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行诉被告GUANGXIANLI、KIMBERLYPARKER、西安高新技术产业开发区房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费5214元（原告已预交），减半收取2607元，由原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邢全珍
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第65-3号
异议人（被执行人）温州二井建设有限公司（原温州第二井巷工程公司）。
法定代表人林天波，系该公司总经理。
申请执行人刘积录，男，汉族。
被执行人温州第二井巷工程公司白银工程处。
本院在执行刘积录申请执行温州第二井巷工程公司白银工程处劳动争议纠纷一案中，于2014年5月30日依法追加温州二井建设有限公司为被执行人。温州二井建设有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人刘积录与被执行人温州第二井巷工程公司白银工程处劳动争议纠纷一案中，被执行人温州第二井巷工程公司白银工程处系非法人单位，其没有诉讼主体资格，亦没有仲裁主体资格，该劳动争议纠纷应以有主体资格的温州第二井巷工程公司（现以更名为温州二井建设有限公司）为被申请人提出劳动仲裁。因此，该劳动争议纠纷一案的程序不合法，结果更不合法，不能作为执行依据，请求停止对异议人的财产进行执行。
本院查明，温州第二井巷工程公司白银工程处系温州二井建设有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条第五项规定：其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。因此，本案以温州第二井巷工程公司白银工程处为被申请人并作出的劳动争议仲裁裁决书程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人温州二井建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 刘东兴
审判员 孙明学
审判员 任小堂
二〇一四年七月十日
书记员 张国荣
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初99号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人罗银贵，男，1992年4月30日出生于贵州省贵阳市白云区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，住贵阳市白云区。因涉嫌猥亵儿童罪，2016年3月3日被贵安新区公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人罗银贵犯猥亵儿童罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员田颖出庭支持公诉，被告人罗银贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日20时许，被告人罗银贵来到贵州省贵安新区高端装备产业园万宜客超市内，伺机将被害人张某（4岁）抱到超市二楼楼梯口处，用另一只手伸进张某的裤子内抠摸其生殖器。
公诉机关认为，被告人罗银贵猥亵儿童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。公诉机关建议，因被告人罗银贵具有坦白的法定从轻、减轻情节，判处被告人罗银贵有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人罗银贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以有期徒刑三年六个月的量刑幅度对其进行判处。
经审理查明，2016年2月12日20时许，被告人罗银贵来到贵州省贵安新区高端装备产业园万宜客超市内，伺机将被害人张某（4岁）抱到超市二楼楼梯口处，用手伸进张某的裤子内抠摸其生殖器。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人罗银贵的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王某、毕某的证言、人口信息、疾病证明书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗银贵为满足其性欲，利用被害人年仅4岁，对猥亵行为难以认知、不能反抗的特点，对被害人的性器官进行抠摸，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人罗银贵的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，被告人罗银贵之行为应处五年以下有期徒刑或者拘役，并应从重处罚。鉴于被告人罗银贵到案后如实供述所犯罪行，认罪态度良好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人罗银贵提出对其处以三年六个月有期徒刑的量刑意见，考虑到本案受侵害的对象为幼儿，被告人罗银贵的行为对幼儿的身心健康造成的影响较大，故被告人罗银贵提出的量刑意见过轻，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人罗银贵判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗银贵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 杨爱东
人民陪审员 杨明琼
二〇一六年九月十九日
书记 员代 明 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02033号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，职务系经理。
委托代理人：吴晶羽，男，现住沈阳市于洪区。
被告：董树文，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告董树文物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡 楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1678号
罪犯刘津语，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年1月19日作出（2012）丽刑初字第60号刑事判决，以被告人刘津语犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元、剥夺政治权利2年。刑期自2011年8月16日至2023年7月28日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘津语在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘津语在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，表扬一次。
本院认为，罪犯刘津语在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘津语减九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月16日起至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1678号
罪犯刘津语，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年1月19日作出（2012）丽刑初字第60号刑事判决，以被告人刘津语犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元、剥夺政治权利2年。刑期自2011年8月16日至2023年7月28日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘津语在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘津语在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，表扬一次。
本院认为，罪犯刘津语在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘津语减九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月16日起至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月××日
书记员 史军锋
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初258号
原告：瓜州县河东乡桥湾水洗沙场。
经营者：方治红，男，1963年8月16日出生，汉族，个体工商户，住瓜州县河东乡双泉村*组**号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：芜湖华阳建筑装饰工程有限公司（原芜湖华阳建筑安装工程有限责任公司）。
法定代表人：赵荣林，经理。
原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场与被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场的经营者方治红及其委托诉讼代理人温玉到庭参加诉讼，被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付沙石料款43826元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至9月，被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司承包了瓜州县桥湾750KV变电站建筑工程，原告给被告承包的该工程供沙石料。供货期间，被告的工作人员郁廷安、陈群、刘平等人负责收货并在出货单上签字确认。供货结束后，被告的工程项目负责人郁廷安约定2015年年底付款。付款时间到后，原告找郁廷安要求付款，郁廷安一直推托没有付款。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。现提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司给付原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场沙石料款43826元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元（原告已预交），由被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员闫继东
二〇一七年四月一日
书记员唐苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初258号原告：瓜州县河东乡桥湾水洗沙场。经营者：方治红，男，1963年8月16日出生，汉族，个体工商户，住瓜州县河东乡双泉村*组**号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。被告：芜湖华阳建筑装饰工程有限公司（原芜湖华阳建筑安装工程有限责任公司）。法定代表人：赵荣林，经理。原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场与被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场的经营者方治红及其委托诉讼代理人温玉到庭参加诉讼，被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付沙石料款43826元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至9月，被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司承包了瓜州县桥湾750KV变电站建筑工程，原告给被告承包的该工程供沙石料。供货期间，被告的工作人员郁廷安、陈群、刘平等人负责收货并在出货单上签字确认。供货结束后，被告的工程项目负责人郁廷安约定2015年年底付款。付款时间到后，原告找郁廷安要求付款，郁廷安一直推托没有付款。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。现提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司给付原告瓜州县河东乡桥湾水洗沙场沙石料款43826元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元（原告已预交），由被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫继东二〇一七年四月一日书记员唐苑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2120号
罪犯梁宏兵，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2011年3月17日作出（2011）北刑初字第88号刑事判决，以被告人梁宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年6月2日起至2016年6月1日止。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第631号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁宏兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁宏兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁宏兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年4月至2014年12月获奖励分107.54分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁宏兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宏兵系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宏兵减去有期徒刑一年零六天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1211号
原告白某某，男，1952年4月24日生，回族，某某县人，现住本村，
委托代理人白某1，女，1957年2月20日生，回族，某某县人，住本村，系原告白某某之妻。
委托代理人陈某1，河北某某律师事务所律师。
被告某某县高头回族乡高头一村村民委员会，地址：某某县高头一村。
法定代表人白某2，该村委会主任。
原告白某某与被告某某县高头回族乡高头一村村民委员会为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人白某1、陈某1，被告某某县高头回族乡高头一村村民委员会法定代表人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，1995年被告与原告签订征地协意合同书，征用原告耕地3.89亩，因被告无权征地，而且改变土地用途，在该耕地上建房，被告的行为违反了土地承包法和土地管理法的相关规定，故要求判令原被告签订的合同无效，被告停止侵害、拆除地上建筑物、恢复土地原貌、返还原告承包地。
被告某某县高头回族乡高头一村村民委员会辩称，原被告双方签订合同是事实，原来是耕地，后来建的房屋，合同终止时间是到村委会调解耕地为止，从签合同至今村委会没有调整过耕地，按合同约定2016年麦季前的粮食均已给付原告。现土地上建的冷库是白爱国所建。
本案的调查焦点是：原被告签订的征地协意合同书是否有效。
围绕上述调查焦点，原告在举证期间内提交了以下证据：
征地协意合同书1份，土地承包经营权证书1份，照片6张，用以证明被告征用原告耕地的情况及土地现状。经质证，被告无异议。
被告在举证期间内提交的证据有：
占地协议合同书1份，用以证明诉争土地上建的冷库系白爱国所建。经质证，原告认为冷库是否白爱国所建不清楚，且该合同书没有加盖公章，是不合法的。
经审理查明，诉争土地位于高头一村村。1995年12月18日，原被告签订征地协意合同书：经党支部、村委会研究同意，占用白某某耕地，占用每亩每年包产量，麦季800市斤、秋季玉米800市斤，一至到调整耕地为止，全村调整耕地时，有全村按耕地面积均摊。占地面积：南北长120米，东西宽21.63米，折面积3.89亩，大写叁亩捌分玖厘。合同没有约定租赁土地的用途。现诉争场地建有冷库一座。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转，依法形成的流转关系应当受到法律保护。原被告1995年12月18日签订的征地协意合同书，名为征地，实为租赁协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。原被告在签订协议后，对于在诉争土地上建筑房屋的行为是否违法，应由行政机关认定和处理。被告在合同履行过程中的行为违法与否，与原被告之间的合同效力无涉，原告以此主张合同无效没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费80元由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹永涛
审 判 员 徐全振
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范炯炯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1414号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李晓鹏，男，1978年5月6日出生，汉族。
被告胡建龙。
被告胡建为。
被告胡俊鹏。
被告胡建明。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告胡建龙、胡俊鹏、胡建为、胡建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告胡建龙、胡俊鹏、胡建为、胡建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告胡建龙于2012年11月30日向原告借款51000元，到期日为2013年11月19日，用途借新还旧，利随本清；并由被告胡建明、胡俊鹏为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告胡建龙未依约偿还借款利息，原告依据合同约定和法律规定，共扣划被告存款1625.02元，余款49374.98元被告胡建龙未按合同约定偿还借款本息，被告胡建龙于2013年2月28日向原告借款36000元，到期日为2014年2月19日，用途借新还旧，利随本清；并由被告胡建为为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告胡建龙未按合同约定偿还借款本息，被告胡建为、胡建明、胡俊鹏亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金85374.98元及利息。
被告胡建龙应诉后未答辩。
被告胡建为应诉后未答辩。
被告胡俊鹏应诉后未答辩。
被告胡建明应诉后未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告胡建龙签订了个人借款合同，合同主要约定：被告胡建龙向原告借款51000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月19日止，借款月利率为11.5000‰，按月结息；同日，原告的程庄信用社与被告胡建明、胡俊鹏签订保证合同，合同约定被告胡建明、胡俊鹏为保证人，对被告胡建龙的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的程庄信用社按合同约定发放借款51000元给被告胡建龙用于借新还旧。借款到期后，原告依据合同约定和法律规定，共扣划被告存款1625.02元，余款49374.98元被告胡建龙未按合同约定偿还借款本息，被告胡建明、胡俊鹏亦未履行保证义务。
2013年2月28日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告胡建龙签订了第二份借款合同，合同主要约定：被告胡建龙向原告借款36000元，借款用途为借新还旧，借款期限，自2013年2月28日起至2014年2月19日止，借款月利率为11.5000‰，按月结息；同日，原告的程庄信用社与被告胡建为签订保证合同，合同约定被告胡建为为保证人，对被告胡建龙的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的程庄信用社按合同约定发放借款36000元给被告胡建龙用于借新还旧。借款到期后，被告胡建龙未按合同约定偿还借款本息，被告胡建为亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告胡建龙、胡俊鹏、胡建为、胡建明分别签订的两份借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定分别发放借款51000元、36000元给被告胡建龙用于借新还旧，被告胡建龙在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，现被告胡建龙仍欠原告借款本金85374.98元及利息未返还原告，现原告依借款合同的约定诉请被告胡建龙返还借款85374.98元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告胡建明、胡俊鹏对被告胡建龙于2012年11月30日向原告借款51000元及利息提供连带责任保证，被告胡建为对被告胡建龙于2013年2月28日向原告借款36000元提供连带责任保证，原告在保证合同约定的保证期间内诉请被告胡建明、胡俊鹏、胡建为对被告胡建龙的以上二笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告胡建明、胡俊鹏、胡建为承担保证责任后，有权向被告胡建龙追偿。被告胡建龙、胡建明、胡俊鹏、胡建为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建龙返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款85374.98元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告胡建明、胡俊鹏对被告胡建龙2012年11月30日向原告借款人民币51000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告胡建为对被告胡建龙2013年2月28日向原告借款人民币31000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告胡建明、胡俊鹏、胡建为承担保证责任后，有权向被告胡建龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告胡建龙、胡建明、胡俊鹏、胡建为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 玉 伦
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1538号
原告民和回族土族自治县中川乡人民政府。
法定代表人庞永红，该乡乡长。
委托代理人李祯仁，该乡副乡长。
委托代理人张志涛，官亭法律服务所法律工作者。
被告祁某某，男，土族，生于1957年3月15日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县中川乡人民政府诉被告祁某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以双方达成和解协议，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县中川乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县中川乡人民政府承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年十一月四日
书记员 张翠荣
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第403-1号
申请执行人烟台同泰照明电器有限公司。
被执行人威海三进船业有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区商初字第84号民事调解书期间，被执行人自动履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）威经技区商初字第84号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月十一日
书记员 邵 驿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初30号
原告周玲，身份证号***，女，1961年1月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人毕见龙，职务局长。
委托代理人李耀光，男，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科副科长。
委托代理人何春艳，女，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科科员。
第三人黑龙江省帅亿科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号。
法定代表人韩连云，职务总经理。
第三人苏柏清，身份证号***，女，1955年9月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告周玲不服被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告周玲委托代理人杨扬，被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局委托代理人李耀光、何春艳到庭参加诉讼。第三人黑龙江省帅亿科技开发有限公司、苏柏清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
被告2013年12月4日作出（哈）内资核准号2301031312040022准予变更登记通知书，准予黑龙江省帅亿科技开发有限公司关于注册资本（金）、投资人（股权）、实收资本的变更登记。
原告诉称：2011年1月6日，黑龙江省帅亿科技开发有限公司股东韩连云及其子张巍瀚将其持有的股份转让给原告，并于当日通过公司第十四届股东会决议，据此原告持有黑龙江省帅亿科技开发有限公司51%的股权。2014年4月28日，原告到被告处调取黑龙江省帅亿科技开发有限公司工商登记档案，登记显示2013年12月3日公司股东会决议修改公司章程，伪造原告签名，非法将原告持有的51%股份稀释为7.65%，被告对此进行了变更登记。经哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第131号以及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第325号民事判决书确认，黑龙江省帅亿科技开发有限公司2013年12月3日第十六届股东会决议不成立。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，请求依法撤销（哈）内资核准号2301031312040022准予变更登记通知书。
被告辩称：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订版）第二十七条第一款“公司申请变更登记，应当提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”以及《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2009]83号）中关于公司变更登记提交材料的规定，黑龙江省帅亿科技开发有限公司向被告提交的变更注册资本、实收资本、投资人（股权）登记申请材料齐全、符合法定形式。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”以及《公司登记管理条例》第四十一条“公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁判文书”的规定，原告不是申请撤销变更登记的适格主体。综上，原告的诉讼请求不能成立，不应支持。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、有限责任公司变更登记申请书。证明申请变更登记事项。2、指定代表或者共同委托代理人的证明、委托代理人身份证复印件。证明委托情况。3、黑龙江省帅亿科技开发有限公司章程。证明公司章程修改情况。4、黑龙江省帅亿科技开发有限公司第十六届股东会会议决议。证明股东会会议出席人员、会议决定等内容。5、苏柏清身份证复印件。证明投资人基本信息。6、黑龙江立信会计师事务所有限责任公司出具的验资报告。证明申请人实收资本。7、有限责任公司变更登记附表。证明股东出资信息。8、有限责任公司变更登记审核表。证明受理审核情况。9、受理通知书。证明对申请人的申请予以受理。10、准予变更登记通知书。证明准予变更登记的内容。11、企业登记证照颁发及归档记录表、企业法人营业执照。证明证照收缴、颁发情况。12、哈尔滨市南岗区机构编制委员会文件。证明被告职责调整情况。
法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订版）第二十七条第一款；《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2009]83号）第十二条、第十三条、第十九条；《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款；《公司登记管理条例》第四十一条。
原告对被告所举证据及法律依据均无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第131号民事判决书。2、哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第325号民事判决书。以上证据证明法院判决黑龙江省帅亿科技开发有限公司第十六届股东会决议不成立。3、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明股东会决议非原告签属，原告不知情。
被告对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告原为持有黑龙江省帅亿科技开发有限公司51%股权的股东。2013年12月3日，黑龙江省帅亿科技开发有限公司第十六届股东会会议通过了关于增加股东苏柏清、增加注册资本以及修改公司章程的决议。同日，黑龙江省帅亿科技开发有限公司向被告提交关于注册资本、实收资本、投资人的变更登记申请。被告受理了上述申请，在黑龙江省帅亿科技开发有限公司向被告提交的办理变更登记的材料中，包含了黑龙江省帅亿科技开发有限公司第十六届股东会会议决议。2013年12月4日，被告作出（哈）内资核准号2301031312040022准予变更登记通知书，准予黑龙江省帅亿科技开发有限公司注册资本、实收资本、投资人（股权）的变更登记。另查，原告对2013年12月3日黑龙江省帅亿科技开发有限公司第十六届股东会决议不服，提起民事诉讼。2015年6月30日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民三商初字第131号民事判决书，判决黑龙江省帅亿科技开发有限公司2013年12月3日第十六届股东会决议不成立。黑龙江省帅亿科技开发有限公司不服，提起上诉。2015年11月3日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民三商终字第325号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第131号民事判决确认黑龙江省帅亿科技开发有限公司2013年12月3日第十六届股东会决议不成立，上述判决已经发生法律效力。因此，本案被诉变更登记的基础事实已不存在，被告准予黑龙江省帅亿科技开发有限公司变更登记的行为主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局2013年12月4日作出的（哈）内资核准号2301031312040022准予变更登记通知书。
案件受理费50元，由第三人黑龙江省帅亿科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨晓宇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00298号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王保治，男，1980年8月28日出生，居民身份证号码3421241980********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，市民，住安徽省涡阳县城关街道雉河路**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月3日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月18日被涡阳县公安局取保候审，同年5月21日经本院决定被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人王保治犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人王保治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日，被告人王保治持A2D型机动车驾驶证，驾驶皖S3H4**小型普通轿车，行驶至涡阳县向阳路水上商场南头附近路段处，被涡阳县公安局交管大队城管一中队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，王保治血液酒精含量为234.3mg／100mg，属醉酒状态。
上述事实，被告人王保治在开庭审理中无异议，且有证人马洪超的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保治醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王保治归案后能如实坦白其所犯罪行。依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 张雨晨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑03行终81号
上诉人（原审原告）王秀清，女，53岁。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局城子河区公安分局。
法定代表人：郜建军。
上诉人王秀清与鸡西市公安局城子河区公安分局治安行政处罚一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306行初5号行政裁定，向本院提出上诉。
王秀清上诉称，1、上诉人因房屋不能居住，逐级上访至北京，只是去了正常上访该去的地方。上诉人并无过激行为，也没有扰乱公共秩序。被上诉人却对上诉人进行了行政拘留的处罚，侵犯了上诉人的合法权益，应认定事实错误、办案程序违法，应予以撤销。2、上诉人收到行政处罚决定书后，多次向一审法院提起诉讼，由于一审法院当时不给立案，所以此案不应算超过诉讼时效。请求撤销一审法院裁定书和公安局作出的行政处罚决定书。
本院认为，上诉人称接到处罚决定书后，多次向一审法院提起诉讼，一审法院不予受理。经查，治安行政处罚决定书是2012年9月21日作出，上诉人不服向鸡西市人民政府申请复议，鸡西市人民政府于2013年1月21日作出鸡政复决（2013）第2号行政复议决定书，维持了被上诉人作出的鸡城公（西）行决字（2012）第87号行公安行政处罚决定书，并交待诉权“如不服本决定，可以收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。因上诉人没有提供出曾提起行政诉讼的有效证据，其一审起诉时间为2016年4月25日，超过了法定的起诉期限。其上诉理由不能成立。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回王秀清的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建明
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2562号
原告：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：陈翥。
被告：方雪娇。
被告：沈海英。
被告：朱翎。
被告：武希林。
被告：方雪玲。
原告吴庆良为与被告方雪娇、沈海英、朱翎、武希林、方雪玲民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴庆良的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告方雪娇、沈海英、朱翎、武希林、方雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆良诉称：2013年8月1日，被告方雪娇向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.4%计算，于2013年8月31日前还清。被告沈海英、朱翎、武希林、方雪玲作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告方雪娇立即归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、判令被告沈海英、朱翎、武希林、方雪玲对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告沈海英、朱翎、武希林、方雪玲未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、银行交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：被告方雪娇出具借条向原告吴庆良借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告方雪娇借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告方雪娇归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈海英、朱翎、武希林、方雪玲作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证。被告方雪娇、沈海英、朱翎、武希林、方雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方雪娇于本判决生效后十五日内归还原告吴庆良借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告沈海英、朱翎、武希林、方雪玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取5120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年十月二十九日
代书记员 蓝祖仙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1421号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人孙芳先。
被执行人孙亮。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人孙亮、孙芳先借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年5月22日作出（2013）东商初字第565号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人孙亮、孙芳先应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款35000元及利息，受理费338元。因被执行人孙亮、孙芳先未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年5月27日向本院申请执行，本院审查后于2015年5月27日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人孙亮、孙芳先的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1421号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人孙亮、孙芳先借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二日
书记员 张栋三
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告付东刚，男，汉族，1954年12月30日出生。
被告姜兆玲（系付东刚妻子），女，汉族，1954年7月5日出生。
被告张振利，男，汉族，1977年12月24日出生。
被告郑艳春（系张振利妻子），女，汉族，1980年12月1日出生。
被告张振国，男，汉族，1952年10月1日出生。
被告朱桂新（系张振国妻子），女，汉族，1956年10月20日出生。
被告王景奎，男，汉族，1964年7月28日出生。
被告陈坤（系王景奎妻子），女，汉族，1963年5月7日出生。
被告徐存生，男，汉族，1959年7月26日出生。
被告刘淑芳（系徐存生妻子），女，汉族，1958年3月19日出生。
被告付东亮，男，汉族，1986年9月8日出生。
被告吴传忠，男，满族，1954年2月8日出生，系原杨家满族乡双沙村民委员会书记。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告付东刚、姜兆玲、张振利、郑艳春、张振国、朱桂新、王景奎、陈坤、徐存生、刘淑芳、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告付东刚、姜兆玲、张振利、郑艳春、张振国、朱桂新、王景奎、陈坤、徐存生、刘淑芳、付东亮、吴传忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2010年11月28日，五被告付东刚、张振利、张振国、王景奎、徐存生自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。付东刚的妻子姜兆玲、张振利的妻子郑艳春、张振国的妻子朱桂新、王景奎的妻子陈坤、徐存生的妻子刘淑芳也在联保协议上签字。同日，被告付东刚在原告处借款5万元整，用于购大棚材料，约定贷款期限为36个月，自2010年11月28日至2013年11月28日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮等人共同为此借款提供担保。截至2015年11月20日，被告付东刚、姜兆玲保证人及担保人仍欠本金28214.86元，利息及罚息亦未归还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金28214.86元及利息、罚息（截止至2015年11月20日拖欠本息37812.51元）及律师费2000元和邮寄费。
被告付东刚、姜兆玲、张振利、郑艳春、张振国、朱桂新、王景奎、陈坤、徐存生、刘淑芳、付东亮、吴传忠均未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月28日，五被告付东刚、张振利、张振国、王景奎、徐存生自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。付东刚的妻子姜兆玲、张振利的妻子郑艳春、张振国的妻子朱桂新、王景奎的妻子陈坤、徐存生的妻子刘淑芳也在联保协议上签字。协议约定：乙方（指五被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告付东刚、张振利、张振国、王景奎、徐存生的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告付东刚与原告签订借款合同，在原告处贷款5万元整，用于购大棚材料，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2010年11月28日至2013年11月28日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月20日，被告张振国等人仍欠原告本金28214.86元，利息及罚息亦未归还。
另查明，2010年11月28日，原告又与吴传忠、付东亮等人签订贷款担保协议，约定吴传忠、付东亮等人对张振利等人作为食用菌大棚共同经营者而向原告的贷款提供担保，任何一人在贷款到期不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮等人）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第三条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、催收记录、律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告付东刚签订的借款合同合法、有效，被告付东刚有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定贷款年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以支持。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。联保小组成员被告张振国、张振利、王景奎、徐存生作为保证人依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告郑艳春、朱桂新、姜兆玲、陈坤、刘淑芳亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。原告与吴传忠、付东亮等人另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮等人承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付东刚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币28214.86元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止）；
二、被告付东刚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费100元；
三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付；
四、被告张振国、张振利、王景奎、徐存生对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告姜兆玲、郑艳春、朱桂新、陈坤、刘淑芳分别对其配偶被告付东刚、张振利、张振国、王景奎、徐存生应偿还的款项承担共同还款责任；
六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告张振利、郑艳春、张振国、朱桂新、付东刚、姜兆玲、王景奎、陈坤、徐存生、刘淑芳、吴传忠、付东亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴景文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈 洁
第2页共5页
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第543号
原告杨京栓。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司经理。
委托代理人杜添，该公司职员。
原告杨京栓与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告中华联合保险公司、阳光保险公司赔偿原告杨京栓保险金210000元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨京栓委托代理人杨晓辉，被告中华联合保险公司委托代理人孙伟中，被告阳光保险公司杜添均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，原告杨京栓系冀F×××××车主，2014年3月19日原告在被告中华联合保险公司投保机动车交强险，保险期限自2014年3月19日至2015年3月18日止，保险责任限额122000元。2013年11月1日原告在被告阳光保险公司投保第三者责任保险，不计免赔，保险期限2013年11月2日至2014年11月1日止。2014年10月28日9时56分许，司机马思驾驶该车行驶至保定市南二环希悦国际酒店西侧时与孟昭瑞驾驶的自行车横过道路时发生碰撞，孟昭瑞受伤后在保定市第一中心医院抢救无效死亡，支付医疗费5813元。2014年11月20日，保定市交警支队四大队作出保公交认字2014第410016号道路交通事故认定书，认定司机马思和孟昭瑞负此次事故的同等责任。在交警部门主持调解下，原告与孟昭瑞亲属达成赔偿协议，原告赔偿孟昭瑞亲属死亡赔偿金、丧葬费、抢救费共计210000元，并已全部支付。孟昭瑞自2010年3月至2014年10月28日在保定市南市区南大园乡东小庄村租住生活，被告中华联合保险公司和阳光保险公司以死者孟昭瑞系博野县小店镇西杜村农民，不应适用城镇居民死亡赔偿标准，应适用农村居民予以赔偿为由，拒绝赔偿。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、死亡证明、验尸报告、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，本案主要争议在死者孟昭瑞死亡赔偿金的补偿标准。造成此次事故司机马思和死者孟昭瑞系同等责任，原告杨京栓所有的冀F×××××轿车被告中华联合保险公司投保了车辆交强险，在被告阳光保险公司投保了第三者责任险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。原告在发生事故后，在交警部门的调解下，肇事双方已达成协议，并由原告支付给孟昭瑞各项损失210000元。根据交强险分项赔偿计算依据，死亡赔偿金为110000元，医疗费赔偿为10000元，在事故发生后，原告抢救伤者支付了医疗费5813元，在交强险范围内应予以赔付，造成死亡后，死亡赔偿金为110000元，被告中华联合保险公司应当予以赔付，共计115813元。原告在被告阳光保险公司投保了第三者责任险200000元，剩余94187元，根据交通事故责任认定司机马思和孟昭瑞负此次事故的同等责任，被告阳光保险公司在其第三者责任险范围内应承担剩余损失的50%，即47093.50元。关于被告中华联合保险公司和被告阳光保险公司提出死者孟昭瑞系农民，应参照农村居民赔偿标准予以赔偿。人的生命是无价的，不应以死者身份确定同命不同价的赔偿标准，同时根据死者孟昭瑞生前已在保定市南市区南大园乡居住生活四年之多，应参照城镇居民赔偿标准予以赔偿，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告依据合同向被告交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告杨京栓医疗费5813元、死亡赔偿金110000元，共计115813元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告杨京栓47093.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，被告中华联合保险公司负担1225元，被告阳光保险公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年三月二十日
书记员 闫爽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第543号原告张某1，男，1989年5月4日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。被告徐某，女，1989年12月20日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。原告张某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人梅明理，被告徐某及其委托代理人杨正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告经人介绍相识。于2009年农历腊月22日举行结婚典礼，于2010年11月19日生一女张某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告同居期间没有共同财产，没有共同债权、债务。原被告二人性格不和，不注重感情培养，经常生气吵架不断。被告总是无缘无故找原告的错，每次生气之后都到原告家里闹事。被告不尊重老人，和家里老人也是经常生气吵架。被告及其娘家人也数次提出与原告离婚。原被告二人因感情不合已分居三年，二人感情已完全破裂。原告于2014年1月已经提出过离婚，虽然法院没有判决离婚，但一年来原、被告仍在分居生活，互不履行夫妻义务，无任何和好的可能。为早日结束这种名存实亡的婚姻，也让双方早日摆脱痛苦，为此原告依法提起诉讼，请法院判令：准予原、被告离婚；女儿张某2由原告抚养。被告徐某辩称，我和原告的夫妻感情很好，我不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，有和好的可能性，请驳回原告的诉讼请求。如法院判决准予我们俩离婚，我要求抚养孩子，由原告承担抚养费34325元；我要求原告承担我治病的医疗费用合计款8万元；因原告已有心上人，喜新厌旧，给原告的精神造成极大伤害，我要求原告给予我精神损害抚慰金5万元；由原告承担本案的各项费用。经审理查明：原、被告经人介绍相识。于2009年农历腊月二十二日举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2010年11月19日生一女张某2，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。原告张某1于2014年向本院提起诉讼，要求和被告离婚。本院依法作出（2014）新民初字第532号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告张某1再次以原、被告双方的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。原、被告无共同财产、无共同债权。被告徐某在原告处的个人财产有：三组合柜一套、32寸创维电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、沙发一套（三件）、棉被九条、毛毯一条。另查明，被告徐某因患腹膜后肿瘤，于2012年两次去中国人民解放军总医院就诊，支付医疗费30190.07元，被告第二次去北京就诊，原告未同去且不知道。还查，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的一致陈述、河南省新蔡县人民法院（2014）新民初字第532号民事判决书及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告张某1和被告徐某自法院判决不准离婚后又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告的婚生女张某2因近期一直随被告徐某生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故张某2应当由被告徐某抚养，由原告张某1依法承担抚养费（十三年零三个月）。考虑到被告徐某因有病花去医疗费30190.07元，该款原告未支付，以及被告徐某可能需后续治疗的情况，原告张某1应适当给予被告徐某一定的经济帮助，但其数额应根据当地经济发展水平，原告的承受能力等予以确定。被告徐某的个人财产应归被告所有。原、被告的其他主张，证据均不充分，本院不准予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告徐某离婚。二、原、被告的婚生女张某2由被告徐某抚养，由原告张某1承担抚养费28074.56元，于判决生效后十日内履行清结。三、被告徐某在原告处的个人财产：三组合柜一套、32寸创维电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、沙发一套（三件）、棉被九条、毛毯一条，归被告徐某所有。四、原告张某1给予被告徐某经济帮助30000元。上述判决二、三、四项于判决生效后十五日内履行清结。五、驳回原告张某1其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担100元。由被告徐某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一五年七月二十八日书记员  吴 帅
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第543号原告李某，女，汉族，1984年12月13日出生，原籍新河县，户籍地新河县，初中文化，农民。被告付某，男，汉族，1985年6月1日出生，新河县付兴庄村人，初中文化，农民。本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费减半收取150元由原告李某负担。审判员 陈 芳二〇一五年十二月二十一日书记员 靳正鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00042号
上诉人（原审第三人）潘亚枚，女，1956年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘长君，男，1978年1月16日出生，汉族，无业，与原审第三人系母子关系。
委托代理人杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关海胜，男，1967年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
原审被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府。
法定代表人李云波，系乡长。
委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
委托代理人陈玉科，系辽阳县吉洞峪满族乡人民政府林业站站长。
被上诉人关海胜不服原审被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府行政处理决定一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年3月10日作出（2015）辽阳白行初第1号行政判决书，潘亚枚不服判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。被上诉人关海胜及委托代理人刘君，原审被告委托代理人张绣程、陈玉科，上诉人委托代理人刘长君、杜若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府于2014年10月28日作出《关于潘亚枚信访事项的处理意见》，该意见认定：1989年，信访人潘亚枚将自家房屋卖与关海胜名下，并口头答应将自家分得的山林、土地委托关海胜经营，年限未定。1997年二轮土地承包，潘亚枚和婆婆任文清2人口粮田分到关海胜家一起；2007年林改时，又将自留山和承包山（蚕场1人份）分到关海胜家一起。被告告知争议双方当事人对其处理意见不服，可于30日内到上级人民政府申请行政复议或于60日内到人民法院起诉。原告关海胜对该意见不服，向我院提起诉讼，请求撤销该处理意见。
原审法院认为：被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府具有处理土地权属和林地权属争议的职权。但是被告就国家粮食补助款争议的处理缺乏职权依据。被告超越职权作出处理意见违反法律规定，本院不予支持。依据《土地权属争议调查处理办法》以及《林木林地权属争议处理办法》的规定，被告对土地争议的申请应当作出处理决定，被告作出信访事项的处理意见不符合法律规定。被告未告知争议双方当事人不服处理意见应当复议前置属于适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第4目之规定，判决撤销被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府作出的《关于潘亚枚信访事项的处理意见》。案件受理费50.00元，由被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府承担。
上诉人潘亚枚上诉称，一审法院认定事实不清。原审被告对上诉人与被上诉人之间的土地承包合同争议和土地、林地侵权争议作出裁决，是平等主体之间民事争议的行政裁决行为，并不是行政确权行为。一审法院适用法律错误。一审法院认定本案应适用行政复议前置程序，是错误的，一审法院认定的证据在内容和形式上均不合法。请求撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人关海胜没有提供书面的答辩意见在庭审时陈述称，不同意上诉人的上诉理由，认为原审法院判决适用法律正确程序合法，请求二审法院维持原审判决。
原审被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府辩称：一、被上诉人作出的《处理意见》有职权上的依据。二、被上诉人作出的《处理意见》在程序上合法。根据《土地权属争议调查处理办法》、《林木林地权属争议处理办法》的规定，被告在作出《处理意见》前，受理了申请人潘亚枚提出的申请，安排所属的林业站、经管站、信访办按照法律规定全面、客观、公正地调查、收集有关证据，认真听取当事人的陈述等方式，查清事实。在分清权属关系的基础上先行调解，调解未达成协议后，按照法定程序作出《处理意见》。《处理意见》交代了对作出的处理决定不服，可以依法申请行政复议或起诉的权利并及时向当事人送达。三、被上诉人作出的《处理意见》有书证土地台账、林权登记台账、辽阳县吉洞峪满族乡六道河村委会的证实予以证明。四、被上诉人作出的《处理意见》有法可依。被告根据土地权属确定和争议处理的法律、法规的规定，作出的《处理意见》是有法律依据的。被上诉人以书证《土地台账》为根据，符合《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第九条的规定。被上诉人以书证《林权登记台账》为根据，符合《林木林地权属争议处理办法》第八条的规定。综上，被上诉人所作出的《处理意见》有职权上的依据，有事实及法律依据，程序上合法。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：原审被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府依法具有处理土地权属和林地权属争议的职权。原审被告对国家粮食补助款争议的处理没有提供其职权依据。因此原审被告超越职权作出的处理意见明显违反法律规定。依据《土地权属争议调查处理办法》以及《林木林地权属争议处理办法》的规定，原审被告对上诉人与被上诉人土地争议的申请应当作出处理决定，但原审被告对此作出信访事项的处理意见，该处理意见原审被告并没有依据《信访条例》作出，而是依据《土地管理法》的相关规定作出的。所以原审被告作出的关于潘亚枚信访事项的处理意见是确权决定。原审被告未告知争议双方当事人不服处理意见应当对此争议进行复议前置属于适用法律错误，应当予以撤销。因此上诉人潘亚枚上诉时提出的上诉理由不能成立。综上，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予与维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人潘亚枚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年八月六日
书 记 员 佟晓琳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初454号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人姚某某，男，1960年9月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月5日、9月23日和10月24日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年12月28日19时许，被告人姚某某和被害人姚某3在中牟县韩寺镇祝某家中因打麻将发生矛盾，引起争吵和厮打，在厮打过程中，被告人姚某某将被害人姚某3打伤。经鉴定，被害人姚某3所受伤已构成轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成了和解协议并履行，被害人姚某3对被告人姚某某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人姚某某的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月28日19时许，被告人姚某某和被害人姚某3在中牟县韩寺镇祝某家中因打麻将发生矛盾，引起争吵和厮打，在厮打过程中，被告人姚某某将被害人姚某3打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人姚某3所受伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人姚某某赔偿被害人姚某3各项经济损失共计22000元，姚某3表示对姚某某予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人姚某某没有异议，且有被害人姚某3的陈述，证人姚某1、祝某、姚某2的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、协议书、收到条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人姚某某判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人姚某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，赔偿被害人损失，并取得了谅解，依法应当从轻处罚；第三，系初犯。综合以上情节，可认定被告人姚某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱鑫烜