wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1379号
申请执行人徐立芒，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县润河镇。
被执行人刘海，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00797号民事调解书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金10000元，诉讼费1133元，执行费50元，合计11183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘海在银行账户上的存款11183元；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年五月十七日
书记员 李潇倩
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1911号
原告：肖璇，女，1974年3月3日出生，汉族，湖南省邵阳市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：方为虹，男，1968年12月26日出生，汉族，河南省南阳市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：于玲莉，女，1972年8月30日出生，汉族，辽宁省大连市人，武汉市青山区钢花小学职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李生荣，女，1963年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。（一般代理）。
原告肖璇与被告方为虹、于玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖璇及其委托诉讼代理人李佳林、被告于玲莉及其委托代理人李生荣到庭参加诉讼，被告方为虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖璇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息20万元（利息以本金25万元为基数，以月利率2%为准，自2014年3月11日起，暂计算至2017年7月11日，终计算至被告偿清本息之日止）；2、本案的诉讼费、保全费和公告费由两被告负担。事实和理由：2012年7月4日原告与被告方为虹签订了一份借款合同，合同约定：1、方为虹向原告借款15万元，利息为月息2.5%，借款期限为60日，自2012年7月5日起至2012年9月5日止；2、因本合同引起的争议，原告有权向乙方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2012年7月5日将上述款项打入被告方为虹账户。被告方为虹收到上述借款后，每月向原告支付3,750元的利息，一直支付到2014年3月10日止。自2014年3月10日起至今，原告多次向两被告催款，但两被告一直未偿还上述借款本金及利息。2013年9月29日原告借款20万元给被告方为虹，双方约定月息2.5%。被告方为虹收到上述20万元后，于2013年10月10日偿还了原告借款本金10万元。此后，被告方为虹每月向原告支付利息2,500元，一直支付到2014年3月1日止。自2014年3月1日起至今，原告多次向两被告催款，但两被告一直未偿还上述借款本金及利息。针对上述第二笔借款，被告方为虹于2014年5月18日在15万元的借款合同原件上注明：“钱款未还，合同继续延续，此证。借款增加额壹拾万元整”，且被告方为虹签字认可。另外，被告方为虹与被告于玲莉为夫妻关系，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至本院。
被告于玲莉辩称：根据法律相关规定，认为借款与被告于玲莉没有关系，请求驳回原告对被告于玲莉的诉讼请求。
被告方为虹未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告肖璇、被告于玲莉围绕诉讼请求依法提交了证据，原告肖璇提交的证据：借款合同、银行流水、电子支付凭证。被告于玲莉提交的证据：（2017）鄂0107民特35号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告方为虹通过朋友介绍认识。2012年7月4日原告与被告方为虹签订借款合同一份，合同约定：原告作为出借人，被告作为借款人，借款金额为15万元，借款期限为60日，从2012年7月5日至2012年9月5日，借款用途为项目使用，每月5日归还总借款的2.5%作为利息。2012年7月5日原告通过银行转账方式向被告方为虹银行账户转款146,250元，同时扣除了2012年7月份的借款利息3,750元（15万元×月息2.5%）。此笔借款被告方为虹支付利息至2014年3月10日止，此后利息未付，本金未还。2013年9月29日被告方为虹向原告借款20万元，口头约定月息2.5%，原告于当日通过银行转账方式向被告方为虹银行账户转款20万元，此笔借款被告方为虹未出具借条，被告方为虹于2013年10月10日偿还借款本金10万元。剩余借款本金10万元，被告方为虹从2013年10月起至2014年3月1日止，每月支付原告利息2,500元。2014年5月18日被告方为虹在前述借款合同下方确认此笔借款10万元，并注明：“钱款未还，合同继续延续此证。借款增加额壹拾万元整”。被告于玲莉未在借款合同上签字，后经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告方为虹签订的借款合同合法有效，应受法律保护。关于实际借款本金的问题。原告与被告方为虹签订的借款合同中，借款本金15万元，但原告实际出借146,250元，原告在出借该笔15万元借款时，预先扣除当月利息3,750元，因此第一笔15万元的借款原告实际出借金额为146,250元。同时原告与被告方为虹发生的第二笔借款20万元，虽然出借该笔款项时，双方未签订书面借款合同，但被告方为虹在归还10万元借款本金后，对剩余借款本金10万元，在2014年5月18日确认“借款增加额壹拾万元整”，故以上两笔借款本金合计246,250元。关于借款利息计算的问题。在第一笔15万元的借款合同中，双方已约定按月息2.5%支付利息，并且被告实际支付至2014年3月10日止。在第二笔借款10万元中，虽然双方未书面约定月息，但被告方为虹实际每月向原告支付2,500元作为利息，可以认定第二笔借款10万元双方实际是按月息2.5%在支付利息，且已支付至2014年3月1日止。本案在审理过程中，原告要求被告方为虹按月息2%支付利息的诉讼请求，并无不当，对此本院予以支持。被告方为虹应从2014年3月11日起按月息2%向原告支付利息。关于被告于玲莉是否承担共同还款责任的问题。虽然两被告系夫妻关系，但在原告与被告方为虹签订的借款合同中，被告于玲莉并未签字确认，同时被告方为虹向原告借款时，借款的用途为“项目使用”，现原告提交的证据，不足以证明以上两笔借款是用作夫妻共同生活、共同生产经营，因此该债务应属于被告方为虹的个人债务，原告要求被告于玲莉承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，对此本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方为虹于本判决生效后10日内一次性偿还原告肖璇借款本金246,250元并支付利息（以246,250元为基数，自2014年3月11日起至实际清偿时止，按月息2%计算）；
二、驳回原告肖璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,050元及财产保全费2,770元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告方为虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 桂 英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 彭婉芬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5341号
原告：许秀莲，女，1978年11月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴建兴，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：方素华，女，1973年2月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告许秀莲与被告吴建兴、方素华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告许秀莲于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许秀莲自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许秀莲撤诉。
案件受理费3761元，减半收取1880.5元，由许秀莲负担。
审判员 林伟权
二〇一八年二月十一日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1836号
原告王冲，男，汉族，1988年5月19日出生，现住封丘县。
委托代理人胡东勋，封丘县法律服务所法律工作者。
被告陈营营（曾用名陈营），女，汉族，1985年2月26日出生，家住原阳县。
原告王冲为与被告陈营营民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王冲及委托代理人胡东勋到庭参加了诉讼，被告陈营营经公告传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王冲诉称，2015年9月25日014年2月17日，被告因做生意为由借原告现金20000元，被告为原告书写借条一份，后找被告催要，被告不予偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款20000元。
原告王冲为支持其诉讼请求提交下列证据：1、借条一份；2、陈营营身份信息一份。
被告陈营营未到庭，未答辩,亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且相互印证，认定为具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2015年9月25日，被告陈营营向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。内容为：“借条今借到封丘县××××村王冲现金贰万元整（20000.00元）还款日期农历2016.1.29借款人：陈营410725**********212015.9.25”。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还借款20000元。
另查明，陈营与陈营营为同一人。
本院认为：被告陈营营借原告王冲人民币20000元，有借条为证，应予认定，被告陈营营应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈营营于判决生效后十五日内偿还原告王冲人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5889号
原告：张某1，女，1986年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张某2，男，1985年2月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令婚生女张某3由原告抚养，被告承担抚养费每月360元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原、被告由平度市人民法院（2014）平民一初字第2711号案件调解离婚，当时婚生女张某3由被告抚养，自离婚后婚生女一直跟随原告生活至今。被告从未尽到其照顾义务，为了以后孩子的健ＸＸ长，要求把婚生女张某3由原告抚养，被告承担抚养费，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费100元，退还给原告张某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李金周
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘相汝
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5889号原告：张某1，女，1986年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张某2，男，1985年2月26日生，汉族，农村居民，住平度市。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令婚生女张某3由原告抚养，被告承担抚养费每月360元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原、被告由平度市人民法院（2014）平民一初字第2711号案件调解离婚，当时婚生女张某3由被告抚养，自离婚后婚生女一直跟随原告生活至今。被告从未尽到其照顾义务，为了以后孩子的健ＸＸ长，要求把婚生女张某3由原告抚养，被告承担抚养费，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费100元，退还给原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周二〇一七年七月二十一日书记员  刘相汝
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初368号
原告：苗盼，男，1980年3月7日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：孙静，女，1994年1月14日生，汉族，户籍地四川省。
本院在审理原告苗盼与被告孙静健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 顾华忠
二�一七年四月五日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更955号
罪犯李瑞强，男，1983年6月28日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）邢刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人李瑞强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。连带民事赔偿12055元。河北省高级人民法院于2008年8月23日作出（2008）冀刑四终字第110号刑事附带民事裁定，维持原判决。中华人民共和国最高人民法院于2009年12月23日作出（2008）刑三复81511223号刑事判决，改判对被告人李瑞强以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年4月24日将罪犯李瑞强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日河北省高级人民法院将罪犯李瑞强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李瑞强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯李瑞强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李瑞强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款，第十条第二款，第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚优洒
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审185号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人孙国坤，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人孙尾妹(又名孙尾珠)，女，1976年2月7日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人孙国坤、孙尾妹婚后于2000年9月29日生育第一胎女孩，于2005年9月17日生育第二胎女孩，又于2015年8月14日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]04035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04035号征收社会抚养费决定书，于2016年9月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年9月30日缴交社会抚养费32000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙国坤、孙尾妹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人孙国坤、孙尾妹仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04035号征收社会抚养费决定书。
被执行人孙国坤、孙尾妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费31880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费378元，由被执行人孙国坤、孙尾妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年五月三日
书记员 郑惠玲
河南省禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初256号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1957年3月2日出生。
附带民事诉讼原告人李某，女，1937年11月29日出生。
被告人闫某甲，男，1988年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年3月13日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月25日被禹州市公安局逮捕。
附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人樊皓。
诉讼代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人闫某甲犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人闫某甲、附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司的诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年3月12日19时许，被告人闫某甲驾驶豫K号面包车沿禹州市北环路由西向东行驶至北环路与振兴路交叉路口时，因在没有交通信号灯的交叉路口行驶且未让行人张某甲先行，将张某甲撞伤致其经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定：闫某甲应负该事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人闫某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人闫某甲的行为致使自己受到经济损失，要求被告人共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币60万元。
附带民事诉讼原告人为支持自己的主张，向本院提供的证据有：户籍证明、火化证明、注销证明、韩城街道办事处证明。
附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司在交强险赔付范围内赔偿损失，要求过高部分请法庭依法驳回。
附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司未向本院提供证据。
被告人闫某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但辩称自己系自首。对附带民事诉讼原告人的证据无异议，对其诉讼请求表示愿意赔偿。
对附带民事诉讼原告人马某、李某提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2016年3月12日19时许，被告人闫某甲驾驶豫K号小型面包车，沿禹州市北环路由西向东行驶至振兴路交叉路口时，与由北向南过马路的行人张某甲相撞，造成车辆损坏，张某甲受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定：闫某甲驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，未让行人先行，且发生事故后，未保护现场，负此事故主要责任。案发后，被告人闫某甲随同被害人亲属将被害人张某甲送往医院抢救，后又返回案发现场等待公安机关，在公安机关询问时如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人闫某甲亲属、附带民事诉讼被告人朱某甲与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人均对被告人闫某甲的行为表示谅解，并申请撤回对附带民事诉讼被告人朱某甲、被告人闫某甲的诉讼请求，本院裁定予以准许。
另查明，被告人闫某甲驾驶的豫K号小型面包车在附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间为2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止。
上述事实，被告人闫某甲供认不讳，并有禹州110应急联运指挥中心接处警记录、120急救指控中心接警记录、禹州市公安局受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、户籍证明、道路交通事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、证人朱某甲、马某、张某甲、刘某证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某甲虽未报案，但其在事故发生后能及时抢救伤者，后又返回现场等待处理，可表明其投案的主动性、自愿性，且到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。关于被告人闫某甲提出其系自首的辩解，本院予以采纳。被告人闫某甲及亲属已赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人闫某甲的行为表示谅解，并撤回对闫某甲的附带民事诉讼，可酌情从轻处罚。因被告人闫某甲驾驶的豫K号小型面包在附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故国元农业保险股份有限公司河南分公司应在交强险死亡赔偿限额内支付附带民事诉讼原告人马某、李某死亡赔偿金110000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人马某、李某赔偿金人民币110000元。
驳回附带民事诉讼原告人马某、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛丽娟
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初102号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李建军，男，1963年10月22日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，呼和浩特市某砖厂负责人，户籍所在地：呼和浩特市回民区，住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月30日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人李飞，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李建军犯非法占用农用地罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人李建军及其辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2011年至2016年7月期间，被告人李建军在呼和浩特市新城区保合少镇水泉村，以营利为目的，私自占用该村集体土地（其他林地）10.85亩采挖粘土用于烧砖出售，造成该片土地形成长约50米，宽约120米，深约10米的深坑。
被告人李建军对起诉书指控的主要犯罪事实予以承认，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。辩护人李飞的辩护意见是：被告人李建军具有自首的情节；其造成的经济损失不是很大；系初犯偶犯，无前科劣迹，社会危害性不大；认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实。综上，请求对被告人李建军从轻减轻处罚。
本院认为，被告人李建军违反土地管理法规，非法占用农用地10.85亩用于采土烧砖，数额较大，造成农用地被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李建军具有自首情节的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。其他关于从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人李建军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初515号
原告：余庆年，男，1965年1月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）:赵俊明,兴化市临城法律服务所法律工作者。
被告：谈国友，男，1965年6月27日生，汉族，住兴化市，联系地址兴化市。
原告余庆年与被告谈国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆年及其委托诉讼代理人赵俊明到庭参加诉讼，被告谈国友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余庆年向本院提出诉讼请求：判令谈国友立即偿还借款10万元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：谈国友因经营需要，于2015年2月15日向余庆年借款10万元，该借款经余庆年索要未果。
谈国友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，谈国友向余庆年出具借条一份。该借条载明:“今借到余庆年人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”。借款未约定借款期限及利息。出具借条当天，余庆年通过手机银行向谈国友转账5.6万元，另外4.4万元由余庆年于2015年3月2日替谈国友偿还其所欠兴化市刘陆砖瓦厂砖瓦款。上述借款未还。
以上事实有余庆年提交的借条、银行转账凭据、兴化市刘陆砖瓦厂出具的证明各一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谈国友向余庆年借款10万元，应当清偿。讼争借款未约定借款期限，余庆年有权随时主张还款并要求其承担逾期利息。谈国友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故余庆年的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈国友于本判决生效后立即偿还原告余庆年本金10万元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谈国友负担。因此款原告余庆年已垫交，被告谈国友在履行本判决义务时一并给付原告余庆年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李林秀
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初344号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓道盛，男，1969年11月28日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。1996年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2015年10月29日因涉嫌开设赌场、容留他人吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2015年12月3日因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]351号起诉书指控被告人邓道盛犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月17向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人邓道盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日，谢德忠（已判刑）的女友向某以谢德忠的名义签订租房协议，二人共同租住了本区龙泉街道怡居路139怡和新居二期23栋4单元2楼1号房屋。2014年11月，被告人邓道盛、谢德忠合伙在该处房屋内摆设了一台“年年有渔”捕鱼机（八连机）及七台翻牌机，雇佣何刚等上分人员，开设赌博场所，由被告人邓道盛提供毒品供赌客吸食，以此招揽生意，牟取非法利益。2014年12月24日15时许，民警接报后对上述房屋进行检查，现场挡获在该处吸食了毒品的赌客一名、吸毒人员两名及工作人员，并查获上述捕鱼机及翻牌机、吸毒工具壶壶两个。经认定，上述捕鱼机及翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。经鉴定，在吸毒工具壶壶内检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
2015年10月28日，被告人邓道盛因与他人发生纠纷被带至公安机关，民警发现被告人邓道盛为网逃人员，遂将其挡获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上列事实，被告人邓道盛在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，成公鉴（理化）字[2015]0333号、0437号检验报告，（龙）公治认字[2015]002号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，房屋出租合同，行政处罚决定书，（2015）龙泉刑初字第246号刑事判决书，（1996）龙刑初字第147号刑事判决书，在逃人员登记信息表，被告人邓道盛的常住人口详细信息，证人刘某的证言，证人李某的证言，证人郭某的证言，证人何某的证言、辨认出被告人邓道盛和谢德忠的辨认笔录及照片，证人廖某某的证言、辨认出被告人邓道盛和谢德忠的辨认笔录及照片，证人李某某的证言，证人张某某的证言、辨认出被告人邓道盛的辨认笔录及照片，同伙谢德忠的供述、指认开设赌场地点的辨认笔录及照片，证人向某的证言、辨认出被告人邓道盛的辨认笔录及照片，被告人邓道盛的供述、指认开设赌博地点的辨认笔录及照片，被告人邓道盛与同伙谢德忠相互辨认的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓道盛为非法牟利，伙同他人摆设赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法惩处。开设赌场共同犯罪中，被告人邓道盛与其同伙之间不宜区分主从犯。被告人邓道盛有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邓道盛容留多人在赌场内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人邓道盛如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人邓道盛犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人邓道盛犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人邓道盛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓道盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；被告人邓道盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年七月五日
书记员 张明丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆生水，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆生水信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,378.96元。原告诉称,被告陆生水系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,378.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2480号
上诉人（原审被告）商丘市漓江房地产开发有限公司。组织机构代码75385577-5，住所地虞城县漓江中路6号。
法定代表人蔡士荣，公司董事长。
委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。
委托代理人梁玉峰，男，汉族，1969年12月31日生，住河南省南阳市宛城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张爱荣，女，1964年9月6日出生，汉族，住，河南省睢县。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县久诚建筑有限责任公司，组织机构代码58435492-8，住所地睢县产业集聚区中心大街北段
法定代表人常传志，董事长。
委托代理人林友民，男，汉族，1965年11月5日，住所地河南省睢县，系该公司员工。
上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江公司）因与被上诉人睢县久诚建筑有限责任公司（以下简称久城建筑公司）、张爱荣建设工程施工合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认为《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条中“参照”不是“按照”，承包人有参照合同约定或者据实结算工程款的选择权，该法律适用的依据是否充分。原审认定被上诉人久城建筑公司与实际施工人张爱荣之间的承包合同无效，那么上诉人漓江公司与被上诉人久城建筑公司之间的合同效力如何认定、被上诉人久城建筑公司对上诉人漓江公司和被上诉人张爱荣是否承担合同责任、承担什么责任、对本案法律适用产生什么影响。被上诉人张爱荣的丈夫孙志东在上诉人漓江公司提交的《单项工程综合概算表》上签字的事实和效力如何认定。实际施工人张爱荣单方在诉讼中委托涉案工程造价鉴定在鉴定程序、证据采信上是否适当。
综上，本院认为原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第1706号民事判决；
二、本案发回睢县人民法院重审。
上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11240元予以退回。
审判长 崔 海 林
审判员 张张学朋
审判员 李 念 武
二〇一六年十一月三日
书记员 段 培
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第1706号民事判决；二、本案发回睢县人民法院重审。
审判长崔海林审判员张学朋、李念武，承办人张学朋
本院认为，原审适用法律错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人是否有权选择要求发包人参照合同约定结算或者据实结算支付工程价款，最高法院已经明确：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照有效合同处理的，应当参照合同约定来计算涉案工程价款，承包人不应获得比合同有效时更多的利益。（注：最高人民法院（2011）民提字第235号民事判�（最高人民法院《公报》2013年第11期）“莫志华、深圳市东深工程有限公司与东莞市长富广场房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案”）。法律规定的是建设工程经竣工验收合格时的折价补偿原则，即“参照合同约定支付工程价款”，该条并未赋予承包人选择参照合同约定或者工程定额标准进行结算的权利，除非双方另行协商一致同意按照定额价或市场价据实结算（注：载最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》2011年第4辑）。
原审认定事实不清。被上诉人实际施工人从久城建筑公司承包该工程，其实际约定承包价应低于久城建筑公司与漓江公司的约定价，因久城建筑公司对外分包工程肯定要获取一定的利润，实际施工人承接该工程不可能不与久城建筑公司就工程款结算问题进行约定，原审对此基本事实审理认定不清。本案当事人2008年11月8日和9日关于工程决算的《会议纪要》和张爱荣的丈夫孙志东签字确认的《单项工程综合概算表》是否属于当事人就涉案工程支付工程价款的约定；本案立案时间是2014年11月21日，被上诉人张其青于2015年6月单方委托涉案工程造价鉴定，鉴定程序上不适当；被上诉人张爱荣的丈夫孙志东签字确认的《单项工程综合概算表》确定的单方造价为665.65元／㎡，而张爱荣单方委托评估的土建工程造价902.37元／㎡，加上电气、给排水工程造价达953.70元／㎡，在工程造价出入较大。被上诉人起诉的诉请金额在造价鉴定出来后均变更诉讼请求增加20%左右的诉请，被上诉人作为工程的实际施工人对工程的实际支出及预期利益都应是明知的，说明工程造价鉴定结论已经明显高于被上诉人的心理预期，可能侵害上诉人的合法权益。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第1706号民事判决；
二、本案发回睢县人民法院重审。
审判长崔海林
审判员张学朋
审判员李念武
二〇一六年月日
书记员段培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执285号
申请执行人：齐惠才，男，1975年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区延平街15号32号楼10单元6楼1号。
被执行人：岳彩友，男，1977年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区幸福乡安发村。
本院在执行齐惠才与岳彩友民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人岳彩友名下房产及房产档案。申请执行人齐惠才申请执行的债权额为82360元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初488号
原告：刘振庄，男，1976年2月17日出生，汉族，现住盐山县。
被告：黄凤云，男，1966年9月22日出生，汉族，现住广东省珠海市斗门区。
原告刘振庄与被告黄凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘振庄到庭参加诉讼，被告黄凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振庄向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款26000元及利息等损失；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年4月15日，被告向原告借现金26000元，由被告向原告出具欠条，约定于2016年5月30日前偿还，借款逾期后，经原告多方追要，被告方无故不予偿还。
黄凤云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告黄凤云向原告刘振庄借款26000元，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条兹欠刘振庄（身份证号码：）现金共计人民币：贰万陆仟元正（￥26000）。此款于2016年5月30日前付清。欠款人签字：黄凤云20**年4月15日”，借款逾期后，经原告多次追要，被告黄凤云未予偿还。
本院认为，原告刘振庄主张被告黄凤云向其借款26000元，并提交欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告黄凤云未予偿还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告未约定利息，原告主张按法律规定最高利息支付，故本院酌定自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凤云于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振庄借款26000元及利息（利息以26000元为本金，按年利率6%自2016年5月31日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黄凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 朱新新
审 判 员 王 丽
人民陪审员 窦树良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董玉立
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初415号
原告:李晶，女，1968年5月19日出生，现住辉南县。
委托代理人：宫树范，男，1971年2月24日出生，现住长春市。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告（同时也是被告孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳的委托代理人）：孙利敏，男，1963年5月14日出生，住辉南县。
被告：孙丽华，女，1958年10月10日出生，住辉南县。
被告：孙丽娟，女，1962年1月4日出生，住辉南县。
被告：孙丽馨，女，1968年11月29日出生，住辉南县。
被告：孙琳，男，1987年9月24日出生，住辉南县。
原告李晶与被告孙利敏、孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人宫树范、陈丽娟，被告（同时也是被告孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳的委托代理人）孙利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与孙俊峰、侯国艳于2013年10月21日签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告履行此房屋产权变更过户义务，并承担本案诉讼费。事实和理由：孙俊峰、侯国艳与原告于2013年10月21日签订房屋买卖协议，将其所有位于朝阳镇兴工街六委六组东方锦都小区3号楼建筑面积169.5平方米门市出售给原告。因该房屋是动迁房屋，双方发生交易时，此房屋没有房屋产权证。房屋买卖协议生效后，原告接收入住此房屋，使用至今。现孙俊峰及妻子侯国艳均以过世，五被告为孙俊峰和侯国艳子女。在侯国艳去世前，将此房屋产权更名的义务委托了第一被告孙丽敏，为此原告与孙丽敏签订了协议书，原告在办理房屋产权证的过户手续时，被告孙丽敏拒不履行相关义务。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，希望法院公正裁决。
被告孙利敏、孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳辩称，房屋买卖这个事有，没有什么争议，我母亲让我协助原告办理房屋过户，我母亲已经委托我和原告签署补充协议，这过程都属实。
经审理查明，2012年7月15日，甲方（拆迁人）吉林省泓伟房地产开发有限公司与乙方（被拆迁人）孙俊峰签订房屋拆迁产权调换协议。
2013年10月21日,甲方孙俊峰、乙方李晶签订房屋买卖协议书。协议书主要内容：一、甲方自愿将坐落在吉林省辉南县朝阳镇兴工街六委五组东方锦都六委五组东方锦都小区3号楼建筑面积169.5平方米一连二门市平方米出售给乙方；二、甲方以103万元价格出售给乙方；三、付款时间与方式：经甲乙双方协商，乙方分两次付清房款，第一次在2013年11月30日前付全部房款的50%（含定金）人民币52万元整给甲方，剩余房款人民币51万元整于2014年2月28日前付清给甲方；······五、甲方须提供相关手续和资料，积极配合协助乙方办理产权过户更名等相关事宜；······七、本协议未尽事宜，甲乙双方可另行约定，其补充约定经双方签章与本协议同具法律效力。甲方孙俊峰、侯国艳，乙方李晶签名按手印。
李晶于2013年11月28日给付房款52万元、2014年3月1日给付房款50万元、2015年2月22日给付房款1万元，孙俊峰为李晶出具收据3张。
孙俊峰及妻子侯国艳分别在2015年7月份、2017年2月份去世。
2015年8月18日，因孙俊峰去世，侯国艳与李晶签订补充协议，约定房屋买卖协议由侯国艳继续履行，并同时指定代理人孙丽敏为李晶所购买房屋提供办理产权过户更名所需相关手续和资料、证件等相关事宜，并协助完成办理过户手续。
孙利敏、孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳系孙俊峰、侯国艳的法定继承人。
上述事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的房屋买卖协议书、三张收据、产权调换协议、补充协议书，被告提交的孙俊峰、侯国艳死亡证明在案佐证。
本院认为，原告与孙俊峰、侯国艳签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意识表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应是有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原告已按合同约定给付孙俊峰购房款并已接收房屋居住使用至今，但鉴于孙俊峰及妻子侯国艳均已去世的事实，原告办理房屋所有权变更登记手续的义务依法应由孙俊峰、侯国艳的法定继承人即本案的被告协助完成。因此，原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、原告李晶与孙俊峰、侯国艳于2013年10月21日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告孙利敏、孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳于本判决生效后十日内协助原告李晶办理房屋所有权变更（过户）登记手续。
诉讼费500.00元，由被告孙利敏、孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王佳怡
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第31号
原告（反诉被告）杜某某，女，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人马某某，男，1978年7月1日出生，汉族。
被告（反诉原告）高某某，男，1987年3月12日出生，汉族。
委托代理人赵某某，河南某某律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜某某与被告（反诉原告）高某某健康权纠纷一案，本院2013年12月31日受理�，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其诉讼代理人马某某，被告高某某及其诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告杜某某诉称，2012年12月底，被告高某某到原告所经营的酒店就餐，在结账的过程中，双方发生矛盾并对原告进行了殴打，致使原告受伤。为此要求被告高某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9000元，同时要求被告支付原告就餐费400元；并由被告高某某承担本案的诉讼费。
本诉被告高某某辩称，首先原告杜某某受到的伤害不是被告高某某所致，系杜某某的儿子在打架过程中误伤了其母亲，其次关于欠原告杜某某的就餐费应当支付，但是应当从被告高某某的损失中予以扣除。
反诉原告高某某反诉称，2012年12月31日晚，反诉人到被反诉人杜某某的酒店用餐，因结账问题双方发生争�，反诉被告杜某某将反诉原告打伤，反诉人先后到泌阳县人民医院和驻马店市中心医院住院治疗，反诉原告高某某的伤情经泌阳县公安局技术鉴定，已经构成了轻伤，为此要求反诉被告杜某某赔偿反诉原告各项损失共计30604.42元，并由反诉被告杜某某承担反诉费用。
反诉被告杜某某辩称，首先反诉人的伤不是被反诉人所致，事发当晚，被反诉人根本就没有出手殴打反诉人，其次反诉费用应当由反诉人自行承担。
经审理查明，2012年12月31日晚被告高某某到原告位于马谷田镇马谷田街的“山里人家”酒店就餐，当晚8时30分左右，高某某因结账问题与杜某某发生纠纷，后杜某某的儿子邰某某与高某某及和高某某一起吃饭人员发生厮打，其中在撕扯的过程中被告高某某将原告杜某某头部打伤。当晚原告杜某某入住泌阳县中医院住院治疗，并于2013年1月6日出院，住院共计6天，花费医疗费共计2569.1元。
另查明，被告高某某于2013年1月1日入住泌阳县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤，2、硬膜外血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、头皮下血肿，5、全身多处软组织损伤。后高某某于2013年1月3日转入驻马店市中心医院住院治疗，并于2013年1月24日出院；住院共计24天，花费医疗费共计27614.66元。
再查明，关于原告杜某某要求被告高某某支付的餐费400元，被告高某某庭审中予以认可。本院在审理此案的过程中，被告高某某因对原告杜某某提供的视频监控录像光盘有异议，于2014年2月25日申请了鉴定，后于2014年4月24日撤回了鉴定申请。河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原告杜某某提供的事发当晚的现场视频监控录像和派出所对当时在场人员刘某某的询问笔录，上述证据相互印证�足以认定事发当晚被告高某某用手机将原告杜某某头部打伤，被告高某某在此次纠纷中存在过错，应当对原告杜某某因此产生的损失承担赔偿责任。但是考虑到原告之子邰某某在此次纠纷发生过程中也存在着不理智的行为，对该纠纷的恶化也存在一定的过错，以及杜某某在该纠纷中也与他人发生了撕扯行为，综合本案的实际情况，被告高某某承担原告杜某某各项损失的80%为宜。关于被告高某某反诉所称的损失的问题，根据事发当晚的现场视频监控录像和派出所对当时在场人员刘某某的询问笔录，没有显示和记载有人对被告高某某进行了殴打，且当时的在场人员刘某某并没有看到高某某身上有任何伤，同时被告高某某也未提供出其所受伤害系原告杜某某所致的相关证据，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因被告高某某未提供出证据，因此应当依法驳回其反诉请求。综上，结合本案的证据材料，原告杜某某因头部受伤住院产生的各项损失计算如下：一、医疗费2569.1元；二、误工费8475.34元／年÷365天×6天=139.32元；三、护理费8475.34元／年÷365天×6天=139.32元；四、住院伙食补助费20元／天×6天=120元；五、营养费15元／天×6天=90元，上述合计为3057.74元，被告高某某应承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告杜某某2446.19元（3057.74元×80%），同时应支付原告杜某某就餐费400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后五日内赔偿原告杜某某�项损失共计二千四百四十六元一角九分，同时支付原告杜某某就餐费四百元整。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告高某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告高某某负担30元，原告杜某某负担20元。反诉案件受理费565元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 段海鲁
人民陪审员 杨恒亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王世专
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第41号
上诉人（原审起诉人）：何定发，男，生于1948年2月1日，汉族，住游仙区忠兴镇。
上诉人何定发不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第2765号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何定发上诉称，1.判令被上诉人绵阳市游仙区忠兴镇人民政府解决与相邻居民王天尧的产权归属问题；2.给上诉人办理房屋产权所有证和土地使用权证。3.判令被上诉人赔偿给上诉人造成的财产、违约、诉讼的经济损失。
本院认为，上诉人何定发请求的确认宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定已经作了释明，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 蔡利军
代理审判员 李 维
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 秦
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审108号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人安振党，男，1978年9月2日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年10月27日作出的易国土资罚字【2016】第A-032号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-032号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年五月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审108号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人安振党，男，1978年9月2日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年10月27日作出的易国土资罚字【2016】第A-032号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-032号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年五月二日书记员 刘 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1453号
罪犯许宏滨，男，1990年8月14日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年12月18日作出（2009）湖刑初字第570号刑事附带民事判决，以被告人许宏滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2009年6月25日起至2016年1月24日止），民事赔偿共计人民币401545.48元，宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）厦刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月28日入监。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1813号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年6月25日起至2015年4月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2012年6月至2014年3月考核累计达标分19分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许宏滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许宏滨减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月25日起至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第617号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年9月18日被羁押和刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索于2013年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3077号起诉书指控被告人黎某甲犯敲诈勒索罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黎某甲伙同犯罪嫌疑人黎某乙、黎某丙（均另宁处理）盗取他人的小汽车车牌后进行藏匿，在现场留下“请回电135××××1194”的纸条，然后再通过电话向车主勒索100-500元不等的钱财，待车主将钱打至其提供的账号后，才告知车牌被藏匿的地点，敲诈勒索所得的钱财亦由黎某甲进行分配处理。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月6日凌晨，黎某甲、黎某乙、黎某丙窃取了被害人陈某停放于龙华劲力城市明珠小区外围停车场的粤B×××××小汽车的前后车牌，将该车牌藏匿于附近，后通过将写有“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃前的方式，向被害人陈某索要了人民币300元。
2、2013年7月6日凌晨，黎某甲、黎某乙、黎某丙窃取了被害人何某（未付款）停放于龙华郭吓村一区12巷8号楼下的粤B×××××小汽车的前车牌，将该车牌丢弃于附近草丛，并通过将写有“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃的方式向被害人索要财物。
3、2013年7月6日凌晨，黎某甲、黎某乙、黎某丙采用上述方式，窃取并藏匿了被害人刘某甲（未付款）停放于龙华油松水斗老围三区工业路旁边一黑色比亚迪车的车牌粤B×××××，并通过将写有“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃的方式向被害人索要财物。
4、2013年7月7日凌晨，黎某甲、黎某乙、黎某丙采用上述方式，分别窃取并藏匿了被害人王某、胡某、汪某（该三人均未付款）停放于观澜马坜围仔沿河路的粤B×××××、BX4A68、BY5Q07小汽车的前车牌，并通过将写有“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃的方式向被害人索要财物。
5、2013年7月7日1时20分许，黎某甲、黎某乙、黎某丙采用上述方式，窃取了被害人郗某（未付款）停放于观澜惠民一路69号附近的粤B×××××的小汽车的前车牌，并通过将写有“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃的方式向被害人索要财物。该车牌后被郗某在距离其车五十米处的草丛寻获。
6、2013年7月6日凌晨，黎某甲窃取了被害人叶某与另一名车主停放于大浪陶吓村管理处附近一停车场内的汽车的车牌，藏匿于附近的红绿灯下面，后通过将写有“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃处的方式向被害人索要财物。后叶某与另一被盗车主按被告人指示支付了400元，寻回了车牌。
7、2013年7月6日凌晨，黎某甲窃取并藏匿了被害人曹某停放于龙华新区鹊山路5号楼下的粤B×××××汽车的前车牌，并通过将写有“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃处的方式向被害人索要财物。
8、2013年7月6日凌晨，黎某甲窃取并藏匿了被害人肖某停放于龙华新区大浪元芬村金东源超市旁一银白色大众朗逸的粤B×××××车牌，并通过将“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃处的方式向被害人索要财物。
9、2013年7月6日凌晨，黎某甲窃取并藏匿了被害人黄某停放于龙华新区光浩园旁的高峰路上的北京现代汽车车牌粤B×××××，并通过将“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃处的方式向被害人索要财物。
10、2013年7月6日凌晨，黎某甲窃取并藏匿了被害人刘某乙停放于龙华新区大浪赤岭头新一村93号一楼的一辆宝安750LI车牌粤B×××××，并通过将“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃处的方式向被害人索要财物。
11、2013年7月7日凌晨，黎某甲采用上述方式，分别窃取并藏匿了被害人张某、唐某停放于观澜街大和路185号、175号门口处的汽车的车牌，并通过将“请回电135××××1194”的纸条置于汽车挡风玻璃处的方式向被害人索要财物。
2013年7月7日晚，犯罪嫌疑人黎某乙、黎某丙因形迹可疑被抓获，后公安机关在其所居住的旅店内缴获其用于作案的勒索纸条、作案手机（号码：135××××1194）、记录车牌藏匿信息的纸片等。被告人黎某甲逃脱后于2013年9月18日被抓获归案。
上述事实，被告人黎某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被告人黎某甲的供述；被害人陈某、何某、刘某甲、叶某、曹某、肖某、黄某、刘某乙、王某、胡某、汪某、郗某、张某、唐某的陈述；证人黎某乙、黎某丙、赵某、周某的证言；“请回电135××××1194”的纸条、被盗的车牌、作案工具照片、记载车牌收藏位置信息的纸片、记载要求车主汇款的银行账号、密码、用户名的纸片等物证；提取笔录、扣押物品清单、发还清单、短信截图、银行汇款收据截图、记载车牌收藏位置信息的纸片、调取证据通知书、交易记录、抓获经过、被告人身份信息等书证；现场勘查笔录及照片等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，采用匿藏被害人的车牌进行威胁或要挟的方法，多次强行勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黎某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对黎某甲判处有期徒刑二至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终159号
上诉人（原审原告）：李顺花，女，1965年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）：范云本，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，。
委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人李顺花因侵权责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）凤民一初字第02308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案李顺花以侵权为由以范云本为被告诉至法院，要求人身损害赔偿，其自己也承认是范云本的儿子在锯树时造成其损害，并未提供证据证实范云本对其实施了侵权行为，也不能证实损害结果与范云本之间存在因果关系，故其诉讼主体不适格，依法应予驳回。对于摩托车损害，李顺花并不是摩托车的所有权人，其也无权以原告身份起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李顺花的起诉。
李顺花上诉称：1、2014年9月27日，范云本和其儿子范中朝一起，先是锯涉案大树位于大巷道路面上的树枝，然后锯位于李顺花家院中的树枝。范云本一直在树下观察、指挥范中朝具体锯哪个树枝，并帮助范中朝移动铁制脚手架。范云本和范中朝的共同行为造成李顺花受伤，范云本理应成为本案的共同侵权人。2、原审中，李顺花意识到漏列范中朝为被告，要求原审法院追加范中朝为被告，原审没有追加。原审法院认定本案没有明确被告的理由不能成立。3、原审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
范云本答辩称：原审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案双方争议的焦点是原审裁定驳回李顺花的起诉是否正确？
本案中，李顺花已提供相关证据，证明其与本案有直接利害关系，并有明确被告、具体的诉讼请求与事实和理由，符合起诉条件。原审裁定驳回李顺花的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02308号民事裁定；
二、指令安徽省凤阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民终字第0272号
上诉人（原审被告）江苏沭阳圆觉禅林。
法定代表人潘安娜，该禅林主任。
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁正伟。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人江苏沭阳圆觉禅林（以下简称圆觉禅林）因与被上诉人丁正伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人江苏沭阳圆觉禅林的委托代理人左兵，被上诉人丁正伟及其委托代理黄海健，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李志剑以投资圆觉禅林等为由，向丁正伟借款470万元，后李志剑还款36万元，尚欠丁正伟434万元。2009年8月11日，李志剑与丁正伟结算后对前述欠款予以确认，并向丁正伟出具借条：“今借到丁正伟人民币计肆佰叁拾肆万元整，今借人李志剑，2009年8月11日”。2009年底，丁正伟去圆觉禅林向李志剑讨要前述欠款，后经协商，双方达成还款协议1份，再次确认甲方（李志剑）共欠乙方（丁正伟）434万元，并约定甲方于2010年5月15日之前还款234万元，余款200万元在2012年5月15日之前偿还给乙方。协议第六条约定，圆觉禅林担保甲方按期向乙方付款。丁正伟手书签名，李志剑及圆觉禅林则在该协议上加盖印章。丁正伟经多次索要未果，诉来法院，要求判令李志剑偿还借款434万元，圆觉禅林对上述款项承担连带清偿或赔偿责任。
另查明，李志剑因涉嫌非法吸收公众存款罪和虚假出资罪于2010年5月15日被兴化市公安局刑事拘留。2010年12月20日江苏省兴化市人民法院作出（2010）泰兴刑初字第489号刑事判决书，判决李志剑犯非法吸收公众存款罪和虚假出资罪，判处李志剑有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60万元。现李志剑服刑于江苏省浦口监狱。本案丁正伟主张的借款434万元，系（2010）泰兴刑初字第489号刑事判决书中确认的李志剑非法吸收公众存款的第11笔。
又查明，圆觉禅林为民办非企业单位，2012年5月18日领取了沭民证字第110607号民办非企业单位登记证书，业务主管单位为沭阳县宗教局。
原审法院认为，债务应当清偿。丁正伟主张的434万元借款得到了借条、还款协议等相关证据的证实，李志剑亦予承认，但因李志剑的上述借贷行为违反了法律规定，构成了非法吸收公众存款罪，故双方之间的434万元借款合同依法应为无效。因为该434万元借款作为李志剑的犯罪事实并已得到生效刑事判决的处理，该院已另行作出裁定，依法驳回了丁正伟要求李志剑偿还借款434万元的诉讼请求。关于丁正伟要求圆觉禅林承担担保责任的诉讼请求，原审法院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。虽然圆觉禅林自愿为李志剑借款434万元提供担保，丁正伟也多次向圆觉禅林主张担保责任，但因本案借贷主合同无效，所以圆觉禅林与丁正伟之间的担保行为亦归于无效。根据担保法及相关司法解释的规定，主合同无效，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，圆觉禅林未对所担保债务进行严格审查，对其印章的使用和保管以及对外担保行为疏于管理，对担保合同的无效及丁正伟出借款项无法获得赔偿具有明显的过错，依法应当承担相应的民事责任。对于丁正伟要求圆觉禅林连带赔偿的诉讼请求，原审法院部分予以支持，圆觉禅林对李志剑不能赔偿434万元部分的三分之一承担连带赔偿责任。至于圆觉禅林提出的担保印章有假、丁正伟的主张已经超过了担保诉讼时效、不应承担赔偿责任的抗辩理由，因无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款之规定，该院判决：一、江苏沭阳圆觉禅林向丁正伟连带赔偿李志剑不能赔偿434万元部分的三分之一，并在承担连带赔偿责任后，有权向李志剑追偿。二、驳回丁正伟的其他诉讼请求。
圆觉禅林不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案是否存在434万元的债务关系，不能仅凭借据来认定。二、一审法院适用法律不当：1、李志剑涉嫌非法吸收公众存款罪，其单个借贷行为不构成犯罪，其民事行为应为有效。2、即使认定两被上诉人借贷合同无效，上诉人不存在任何过错，不应当承担民事责任。或在对李志剑追赃清偿及对其诉讼以及财产执行完毕后，方能确认李志剑不能赔偿部分，才能提起对上诉人之诉讼。3、本案中，还款期限分别为2010年5月15日和2012年5月15日，而丁正伟2013年3月11日才提起诉讼，超过了保证期间。4、李志剑虽构成犯罪，但仍应承担相应的民事责任，一审裁定驳回起诉，显然错误。同时，同一案件作出两份裁判文书，显然不妥。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
丁正伟答辩称，一、答辩人出借款项有借据、还款协议、银行查询明细、李志剑的陈述等证据互相印证，能够证明借款及担保的事实，被答辩人的抗辩理由未能提供证据支持。二、关于担保期间的问题。因为李志剑在兴化戴南地区为建设圆觉禅林大肆借款、资金周转困难，每天都有债权人借款，答辩人从2009年年底，基本每月都向债务人和担保人主张还款，并同其他债主多次到被答辩人处了解其经营情况并催款有多人证言证明。三、答辩人同样认为丁正伟与李志剑的借款关系，从单个债务角度上来说是合法有效的，债务人与担保人应当承担连带责任。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
经双方当事人同意，本案二审争议焦点为：圆觉禅林的保证责任如何认定。
本院认为，圆觉禅林未对李志剑的欠款进行严格审查，即为李志剑该债务提供保证，足以使丁正伟对李志剑偿债能力产生合理的信赖，进而促使丁正伟与李志剑签订了《还款协议》，重新约定了李志剑的还款期限，故圆觉禅林对无效的《还款协议》的成立具有过错，其主张不存在过错，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，根据江苏省兴化市人民法院（2010）泰兴刑初字第489号刑事判决查明的事实，李志剑向丁正伟借款470万元，已还本金36万元，剩余434万元赃款未能追缴，该未能追缴的赃款即为李志剑不能清偿的部分，故圆觉禅林应对该赃款434万元不能追缴部分的三分之一承担连带赔偿责任。圆觉禅林承担的上述民事责任。属于法定的民事赔偿责任，而非保证责任，故圆觉禅林以丁正伟的请求超过保证期间，其不应承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。
由于李志剑向丁正伟借款470万元的行为，已作为其非法吸收公众存款的犯罪行为进行了处理，故原审法院裁定驳回丁正伟对李志剑的起诉，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，圆觉禅林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17820元，由上诉人江苏沭阳圆觉禅林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 刘海平
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 锴
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1135号
申请执行人：温州日泰布业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：温州市吉泰布业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
申请执行人温州日泰布业有限公司与被执行人温州市吉泰布业有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第884号民事调解书，被执行人温州市吉泰布业有限公司应向申请执行人偿还4900350元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市吉泰布业有限公司名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。查明鹿城区人民法院正在处置被执行人温州市吉泰布业有限公司名下的设备，我院已发函参与分配。被执行人温州市吉泰布业有限公司持有的在温州市龙湾区华商小额贷款有限公司的股权被本院查封之前已被鹿城区人民法院、瓯海区人民法院、海宁市人民法院等多个法院财产保全查封，该股权的变更已受限制，目前不宜处置。被执行人温州市吉泰布业有限公司名下的车辆下落不明，不宜处置。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1135号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年九月五日
书记员 林 觉
温�市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1135号
申请执行人：温州日泰布业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：温州市吉泰布业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第884号民事调解书向本院申请执行，本院于2013年3月18日立案执行。本院依法作出（2013）温龙执民字第1135号裁定书于2013年3月19日查封了被执行人温州市吉泰布业有限公司持有的在温州市龙湾区华商小额贷款有限公司的股权，现申请人同意解除对股权的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人温州市吉泰布业有限公司持有的在温州市龙湾区华商小额贷款有限公司的2.5%股权（投资额1000万元）的查封冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一四年十月二十四日
书记员 林 觉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初100号
原告：山东菁华石油装备有限公司，住所地：山东省高唐县林寨工业园。
法定代表人：吕少华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘正广，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告：山东万达重工股份有限公司，住所地：山东省高唐县林寨工业园。
法定代表人：冷金海，该公司董事长。
原告山东菁华石油装备有限公司与被告山东万达重工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东菁华石油装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东菁华石油装备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈瑞娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱洪超
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初100号原告：山东菁华石油装备有限公司，住所地：山东省高唐县林寨工业园。法定代表人：吕少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘正广，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。被告：山东万达重工股份有限公司，住所地：山东省高唐县林寨工业园。法定代表人：冷金海，该公司董事长。原告山东菁华石油装备有限公司与被告山东万达重工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东菁华石油装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东菁华石油装备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈瑞娟二〇一七年二月二十三日书记员  朱洪超
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第92号
原告于杰，女，汉族，农民，住永吉县
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告贾玉春，女，汉族，农民，住永吉县
被告井冰新，女，汉族，农民，住永吉县委托代理人井丽华，女，汉族，个体工商户，住吉林市船营区
第三人永吉县农村信用合�联社，住所地永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人刘钊，董事长。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告于杰与被告贾玉春、井冰新，第三人永吉县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于杰的委托代理人王国辉，被告贾玉春及被告井冰新的委托代理人井丽华，第三人永吉县农村信用合作联社的委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰诉称：井忠（2013年12月24日病故）为永吉县双河镇青龙山石场个体老板。在石场经营、生产期间，由于缺少资金周转及购置石场设备，遂于2009年2月25日向原告借款30000.00元（此款来源于双河镇信用社贷款），井忠给原告出具了欠条，同时约定借款本息由借款人承担。后经原告几经催促此款至今未予偿还。为维护原告的合法债权，特向人民法院起诉，要求两被告立即偿还借款本金30000.00元及其利息18900.00元（自贷款之日起即2009年2月25日至2013年12月31日止），合计48900.00元。
被告贾玉春辩称：我丈夫用原告的名字贷款我认可，我一定尽力还款，但利息我不能全部偿还。等我的石场出售后还款，除了石场我没有其他经济来源。
被告井冰新辩称：我承认父亲欠款的事实，石场转让后愿意尽力偿还欠款。
第三人永吉县农村信用合作联社述称：原告所述属实，所述款项确为信用社贷款。因此，应将借款本息直接判还给信用社。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：两被告应如何偿还原告的欠款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、井忠于2009年2月25日出具欠条1份，用以证明井忠用原告身�证贷款30000.00元，用于石场投资，借款本息井忠全部承担。两被告及第三人对该欠条均无异议。
2、死亡证明1份，用以证明井忠于2013年12月24日病故。两被告及第三人对该证明均无异议。
3、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明井忠已与李艳萍离婚，井冰新是其唯一女儿，井忠父母均死亡。两被告及第三人对该证明均无异议。
4、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续；证明贾玉春女儿孙晓蕾从1997年随同母亲与井忠共同生活。两被告及第三人对该证明均无异议。
被告贾玉春为证实自己的主张向本院提供了井忠于2013年12月4日所立遗嘱1份，用以证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石�的所有权已归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。原告及被告井冰新、第三人对该遗嘱均无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠条），能够证明原告于2009年2月25日在双河镇信用社贷款30000.00元后，将此款借给井忠用于石场投资，约定借款本息由井忠承担，本院予以采信；证据2（死亡证明），能够证明井忠于2013年12月24日病故，本院予以采信；证据3（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明井忠与李艳萍已离婚，井冰新是其唯一女儿，证明井忠的父母均已死亡，本院予以采信；证据4（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续，本院予以采信。被告贾玉春提供的井忠的遗嘱，各方当事人均无异议，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
井忠原为永吉县双河镇青龙山石场个体业主。井忠在石场经营、生产期间，由于缺少资金，遂于2009年2月25日向原告借款30000.00元（此款系原告于2009年2月25日在双河镇信用社的贷款，期限1年），并给原告出具了30000.00元的欠条，同时约定借款本息由借款人承担。逾期经原告几经催促此款至今未予偿还，期间井忠于2013年12月24日病故。
另查明，井忠与前妻李艳萍婚姻关系存续期间，婚生一女井冰新。井忠与李艳萍离婚后，于1997年与贾玉春共同生活至其病故，期间两人未办理结婚登记手续。井忠生前于2013年12月4日订立1份遗嘱，将其名下的永吉县双河镇青龙山石场（现已停产）的所有权归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。现该石场由�告贾玉春负责管理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原告与井忠之间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，井忠应当履行还款义务，并按照约定支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。井忠生前已立遗嘱将其经营的石场所有权归被告贾玉春、井冰新所有，两被告作为井忠的遗产继承人，应当在所继承遗产范围内偿还井忠所负的债务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三人请求将借款本息直接判还给信用社无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告贾玉春、井冰新在其继承井忠的遗产范围内共同偿还原告于杰借款30000.00元及利息18900.00元（自2009年2月25日起至2013年12月31日止），合计48900.00元，于本判决生效后15日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023.00元由被告贾玉春、井冰新共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年三月十二日
书记员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第92号
原告郭某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告梁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告郭某某与被告梁某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年7月，被告梁某某在孙学飞手中承揽永昌县金广顺燃气有限责任公司（城关镇东区）的加气站修建工程。被告雇用以原告为首的木工班组作木工活。劳务结束后，被告应付原告劳务费13388元，该欠款至今未付。经原告多次催要，被告于2013年12月3日和2014年1月10日分别向原告出具欠条一份。后原告仍多次催要未果。现要求被告给付原告劳务费13388元及利息134元（按国家银行同期贷款利率6.3‰计息，其中7970元从2013年12月3日到2014年2月2日，共2个月，计100元；其中5418元从2014年1月10日到2014年2月10日，共1个月，计34元。）共计13522元。
被告梁某某辩称，2013年12月3日和2014年1月10日，被告出具两份欠条属实。这两份欠条是两批人，一批是郭某某与一部分木工修建加气站的办公楼，打了7970元的欠条，但其中老板的罚款1000元没有扣除；另一批是王自财在加气站干活，打了5418元的欠条，其中也包含老板的罚款1000元和伙食费1900元没有扣除，共计2900元。原告所主张的利息我也认可，但必须扣除3900元后，被告从老板处结算钱后向原告支付。
经审理查明，2013年7月，被告梁某某在案外人孙学飞处承揽永昌县金广顺燃气有限责任公司（城关镇东区）的加气站修建工程。被告雇佣原告郭某某等人做木工活。劳务结束后，被告拖欠原告劳务费13388元，于2013年12月3日和2014年1月10日分别向原告出具了内容为“今欠到郭某某木工班人工工资柒仟玖佰柒拾元正（7970元）”和“下欠木工工资伍仟肆佰壹拾捌元正（5418元）”的欠条两份。经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的由被告梁某某出具的欠条两份在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告之间的劳务合同合法有效，原告等人向被告提供劳务后，被告没有按时给付原告劳务费，其行为违约。现原告要求被告给付劳务报酬的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，因被告同意支付，本院亦予以支持。对于被告提出要扣除罚款2000元和伙食费1900元的抗辩，因该抗辩实质是被告提出的反诉，但被告未在法定期限内提出，本院已当庭向被告释明，在有证据的情况下另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告梁某某给付原告郭某某劳务报酬13388元及逾期付款利息134元，共计13522元。限于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕佳忆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执74号
申请执行人信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C区08号。
负责人林和村，经理。
被执行人北京建兴泰建设科技有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园星火路10号（园区）。
法定代表人夏春阳。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0297号调解书，于2016年1月29日向被执行人北京建兴泰建设科技有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京建兴泰建设科技有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京建兴泰建设科技有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京建兴泰建设科技有限责任公司的银行存款人民币十万元及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京建兴泰建设科技有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建兴泰建设科技有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 甄亚男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9012号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告赵立新。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告赵立新供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行初字第5号
原告毛楚铭。
被告台州市司法局，住所地台州市行政大楼2号楼4楼。
法定代表人李晏子，局长。
委托代理人王新平，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人林坚，台州市司法局政治部主任。
原告毛楚铭因要求被告台州市司法局履行法定职责，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2014年5月12日作出裁定，将本案指定本院管辖。本院于当月26日收到材料并予受理，当月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛楚铭，被告的委托代理人王新平、林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛楚铭起诉称，2008年1月14日，温岭市检察院副检察长洪玲华徇私枉法，以追究刑事责任为目的，违法决定对原告立案侦查，还滥用职权采取种种违法违规措施，以刑讯逼供等非法方法收集供述。为维护自己的法益，保障人权，原告聘请缪竑甫等两人为侦查阶段辩护律师。但，缪竑甫无正当理由拒绝履行我国刑事诉讼法、律师法规定的辩护人职责，还在2008年4月30日向温岭市检察院反贪局作伪证陷害原告。因此，2012年5月9日，原告向省司法厅提交《关于要求追究缪竑甫律师违反律师法行政法律责任的投诉》，同时提供了相关的证据，要求司法行政机关追究缪竑甫违反律师法行政法律责任。省司法厅收件后，先对本投诉案件的管辖及办理程序等问题，进行协调，在三方形成了一致意见后，于同年5月21日向原告发出《投诉事项告知单》，向被告发出《投诉事项转办通知单》，指示台州市司法局对本投诉“根据《中华人民共和国律师法》、司法部有关规定和《浙江省律师行业投诉查处工作规则》调查处理，向投诉人了解相关情况，并于30日内将调查结果书面答复投诉人。如投诉情况属实，可能涉及行政处罚的，应当及时立案。案件处理完毕后5日内将处理结果报省厅律管处，并附给投诉人的答复意见”。但，被告故意违背省司法厅《投诉事项转办通知单》要求，把省司法厅转给他办理的投诉材料，再次转给温岭市司法局“调查处理”，违反了《浙江省律师行业投诉查处工作规则》第十六条第二款。对此，原告于2012年6月9日及时向被告提出书面异议，并要求立即纠正，11月15日，再次向被告提交《关于要求你局受理、查处我投诉案件的投诉》，要求其按规定向原告发出《投诉案件受理告知书》，受理并查处原告投诉的案件。2012年11月21日，被告书面决定不予受理，不履行法定职责，而其“不予受理”的理由完全违法。为此，原告根据最高院执行行政诉讼法《解释》第十三条（二）提起行政诉讼，请法院根据行政诉讼法第五十四条（三）判决被告履行受理原告投诉查处加害人缪竑甫律师违法违纪行为的法定职责。
经查明，浙江省司法厅收到原告毛楚铭的《关于要求追究缪竑甫违反律师法行政法律责任的投诉》后，于2012年5月21日将该《投诉》件转给被告台州市司法局，并附《投诉事项转办通知单》交由被告查处。该《投诉事项转办通知单》编号为浙司信（2012）17号，加盖了浙江省司法厅信访专用章。被告收件后，于同年6月5日将原告的《投诉》件转由温岭市司法局查处，随件附有《信访事项转办通知单》，编号为台司信（2012）1号，加盖了台州市司法局的信访专用章。同年11月15日，原告向被告邮寄《关于要求你局受理、查处我投诉案件的投诉》，要求被告受理、查处浙江省司法厅转办的投诉事项。同年11月21日，被告向原告寄送了《台州市司法局关于毛楚铭投诉信访件的告知单》，认为浙江省司法厅转办的是信访事项，明确告知原告不予受理。
本院认为，浙江省司法厅以信字为编号、加盖信访专用章的形式将原告的投诉转交给被告查处，应认定为按信访程序转办原告的投诉。被告收件后，同样作为信访事项，转交给当地司法行政机关查处，属于按信访程序处理原告的投诉，其行为是否合法，应属《信访条例》调整的范围。原告就该行为提起行政诉讼，要求判决被告受理其投诉，不属行政审判的权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛楚铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周敏武
审 判 员 刘开怀
人民陪审员 章正东
二〇一四年七月十八日
代书 记员 阮馨以
附件：
本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00480号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被申请人魏永祥，男，1961年11月20日出生，汉族。
被申请人潘冬梅，女，1961年9月25日出生，汉族。
被申请人湖北汇成投资担保集团有限公司。
法定代表人胡立。
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行因与被申请人魏永祥、潘冬梅、湖北汇成投资担保集团有限公司发生金融借款纠纷，于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人魏永祥、潘冬梅、湖北汇成投资担保集团有限公司名下价值人民币3440685.64元的财产予以查封、冻结，为此，申请人交通银行股份有限公司湖北省分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人魏永祥、潘冬梅、湖北汇成投资担保集团有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人交通银行股份有限公司湖北省分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏永祥、潘冬梅、湖北汇成投资担保集团有限公司名下价值人民币3440685.64元的财产。
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月十日
书记员 肖 莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1695号
原告：浙江玉环�村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿。
被告：王苗壮。
被告：王爱国。
被告：王仁葱。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告王苗壮、王爱国、王仁葱金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告王苗壮、王爱国、王仁葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告王爱国与被告王仁葱系夫妻关系，2014年9月25日，原告与被告王爱国与被告王仁葱签订一份《最高额抵押合同》。合同约定被告王爱国与被告王仁葱以其共同所有的位于玉环县大麦屿街道永昌路79号的房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××�15××57号）为被告王苗壮自2014年9月25日至2019年9月20日期间向原告最高额为490000元的借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金金和原告为实现债权及抵押权发生的一切费用。同日，原告就上述房屋已经向房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证（玉环他证玉环字第082827号）。2014年9月26日，原告与被告王苗壮签订一份《个人借款合同》，约定由原告贷款490000元给被告王苗壮，贷款期限自2014年9月26日至2015年9月20日止，还款方式为按季结息，到期还本，月利率为6.6‰，罚息按约定借款利率加收50%计收。合同订立后，原告按约向被告王苗壮发放贷款，嗣后被告未按合同约定偿还利息。经原告催讨未果，故诉请：一、请求判决被告王苗壮提前归还原告贷款本金490000元，利息（罚息）14799.04元（自2014年12月21日起暂算到2015年5月27日止），�息暂合计人民币504799.04元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日。二、请求判决被告王苗壮偿付原告实现债权的费用20800元及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合525599.04元。三、就上述款项请求判决原告对被告王爱国与被告王仁葱共同抵押给原告的位于玉环县大麦屿街道永昌路79号的房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、15××57号，他项权证号：玉房他证玉环字第0828**号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告王苗壮、王爱国、王仁葱均未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、个人借款合同及补充合同复印件、最高额抵押借款合同复印件、房产证复印件、他项权证复印件、借款借据复印件、分户明细对账单复印件、利息清单复印件、律师事务所收费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王苗壮、王爱国、王仁葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与被告王苗壮、王爱国、王仁葱之间签订的抵押借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告王苗壮发放借款，被告王苗壮未按约定履行付息义务，构成违约，原告有权提前要求被告王苗壮偿还借款本息。同时，上述债务由被告王爱国、王仁葱将其所有的房�坐落于位于玉环县大麦屿街道永昌路79号的房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、15××57号，他项权证号：玉房他证玉环字第0828**号）设定抵押担保，并办理他项权利登记手续。若被告王苗壮到期不能偿还的，则原告就两被告所设定抵押的房产经折价或经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苗壮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金490000元，利息及罚息14799.04元（自2014年12月21日起暂算至2015年5月27日止），合计人民币504799.04元。并继续支付自2015年5月28日起至本判决�定履行完毕之日止的利息及逾期利息（利息按合同约定的利率计算）。
二、被告王苗壮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行为实现债权费用（律师代理费）计人民币20800元。
三、原告浙江玉环农村合作银行与被告王爱国、王仁葱签订的最高额抵押合同合法有效。若被告王苗壮到期不能履行上述债务的，原告则有权就被告王爱国、王仁葱共同所有的坐落于玉环县大麦屿街道永昌路79号（房产证号15××56、15××57，他项权证：玉房他证玉环字第0828**号）的房产经折价或拍卖、变卖后的价款按先后抵押顺序享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9056元，减半收取计人民币4528元，由被告王苗壮负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9056元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 颜菊平
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第126-1号
申请执行人洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司。
被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司。
洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司申请执行洛阳忠祥新能源科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月11向本院申请执行，本院于2014年2月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行了1386650元，余款因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年5月7日向本院出具书面申请，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月七日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第126-1号
申请执行人洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司。
被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司。
洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司申请执行洛阳忠祥新能源科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月11向本院申请执行，本院于2014年2月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行了1386650元，余款因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年5月7日向本院出具书面申请，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月七日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第126-1号
申请执行人洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司。
被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司。
洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司与洛阳忠祥新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，截止2014年2月26日洛阳忠祥新能源科技股份有限公司在国网河南省电力公司洛阳供电公司形成应付账款金额1432017.76元，国网河南省电力公司洛阳供电公司同意法院扣划应付款1432017.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨国网河南省电力公司洛阳供电公司银行存款或收入1432017.76元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年三月四日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第126-1号
申请执行人洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司。
被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司。
洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司与洛阳忠祥新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，截止2014年2月26日洛阳忠祥新能源科技股份有限公司在国网河南省电力公司洛阳供电公司形成应付账款金额1432017.76元，国网河南省电力公司洛阳供电公司同意法院扣划应付款1432017.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨国网河南省电力公司洛阳供电公司银行存款或收入1432017.76元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年三月四日
书记员 ：李建锋