wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5456号
原告：中国航油集团重庆石油有限公司，住所地重庆市江北机场。
法定代表人：师东发，总经理。
委托诉讼代理人：梁龙茂，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙），住所地合川区太和镇接龙街。
合伙事务执行人：肖天伟。
被告：肖天伟，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：高志刚，男，1963年7月12日出生，住重庆市合川区。
原告中国航油集团重庆石油有限公司与被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）、肖天伟、高志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国航油集团重庆石油有限公司的委托诉讼代理人徐春玲到庭参加了诉讼。被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）、肖天伟、高志刚经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国航油集团重庆石油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）向原告支付货款418680元，并自2015年10月2日起以418680元为基数按中国人民银行贷款利率支付资金占用利息，直至全款付清为止；2.判令被告肖天伟、高志刚对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）自2014年1月1日至2014年10月26日，先后向原告购买了6044716.26元的油品，并支付了5626036.6元的货款，经双方对账，其欠418680元油款未支付。后重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）及其负责人肖天伟向原告出具了还款承诺书一份，表示被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）、肖天伟于2015年10月1日之前向原告付清所有余款。原告多次催收未果。
高志刚辩称，重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）自成立以来并未对外欠付货款，均是先款后货的方式进行，有财务凭证可查；原告主张的货款实际是肖天伟个人在外做工程所购买的油款，与重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）无关；还款承诺是肖天伟个人出具的，与重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）、高志刚无关；肖天伟、高志刚是重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）的合伙人，合伙事务由两人共同完成为准。
重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）、肖天伟未作答辩。
中国航油集团重庆石油有限公司围绕诉讼请求依法提交了《委托书》、重庆增值税专用发票、《还款承诺》为证，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2014年1月1日，重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）向中国航油集团重庆石油有限公司出具委托书，载明：由于业务需要，我单位现委托肖天伟去贵公司购油，油款由肖天伟支付，发票请贵公司按支付金额开具给我单位，若受托人未能按约定及时支付相应油款，则付款及违约责任由我单位承担。若本委托书未填写油款金额，则此说明有效期从2014年1月1日起至2014年12月31日止，在此期间，对受托人在贵司的所有购油行为的法律责任都由我单位承担。
2014年10月21日，中国航油集团重庆石油有限公司向重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）开具金额为414000元的增值税专用发票。2014年10月27日，中国航油集团重庆石油有限公司向重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）开具金额为205800元的增值税专用发票。2014年11月25日，中国航油集团重庆石油有限公司向重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）开具金额为101780元的增值税专用发票。
2015年4月21日，肖天伟向中国航油集团重庆石油有限公司出具还款承诺一份，载明：重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）从2014年1月1日起至2014年10月26日，累计向你公司购买价值6044716.26元的油品，加油站已先后向你公司付款5626036.26元，尚欠418680.00元油款未予支付。本加油站及负责人郑重承诺：本站及负责人肖天伟将于2015年10月1日之前向你公司付清所有余款。
重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）成立于2009年7月14日，由肖天伟、高志刚各自出资150000元发起设立。
本院认为：原告中国航油集团重庆石油有限公司与被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）之间建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖天伟作为被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）的执行事务合伙人于2015年4月21日向原告出具《还款承诺书》，被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）应按该承诺于2015年10月1日前付清欠款418680元。现被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）逾期未付，应承担继续履行并赔偿资金占用利息损失的民事责任。原告起诉要求被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）支付货款418680元及从2015年10月2日起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告肖天伟在《还款承诺书》中明确表示与重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）向原告承担付款责任，构成债的加入，结合原告的诉请，其应对被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告高志刚作为设立重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）的合伙人，应对被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）不能清偿的上述债务承担无限连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告中国航油集团重庆石油有限公司货款418680元及资金占用利息（以418680元为基数，从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；
二、被告肖天伟对被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高志刚对被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）不能清偿的上述债务部分承担无限连带责任；
四、驳回原告中国航油集团重庆石油有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，由被告重庆市合川区荣皇加油站（普通合伙）、肖天伟、高志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何西雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2520号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：魏明君，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告魏明君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年七月六日
书记员 刘晓光
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0803执299号
申请执行人周玲,女,1973年10月15日出生,汉族，住佳木斯市向阳区永太社区8组189号。
被执行人钟红,女,1978年7月3日出生,汉族，住佳木斯市向阳区兴城社区11组79号。
被执行人王立臣,男,1960年6月29日出生,汉族,住佳木斯市向阳区兴城社区11组79号。
本院在执行申请执行人周玲与被执行人钟红、王立臣民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解需长期履行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0803执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周宏伟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保323号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：黄志刚，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。身份证号码：43052219751003****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人黄志刚欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人黄志刚在银行有存款，于2017年8月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人黄志刚在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志刚在银行账户上的存款至90000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 杨珊珊
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11792号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：陈日华，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈日华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金185819.44元、利息9315.93元、滞纳金3767.65元、手续费9813.92（暂计至2016年5月20日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。
原告为被告办理了4041590000329238号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止到2016年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金181219.44元、利息25187.54元、分期手续费9813.92元、滞纳金26514.17元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、信用卡申请表、领用合约、收费标准表；
3、余额构成及交易流水。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年10月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年10月17日的4041590000329238号信用卡透支本金181219.44元、利息25187.54元、分期手续费9813.92元、滞纳金26514.17元，及以本金从2016年10月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4430.76元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李嘉濠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4038号
原告：山东东原通达商砼有限公司。住所地:东平县东平镇牌子村。统一社会信用代码：91370923553367216T1-1
法定代表人：贾正涛，经理。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告：李本振，男，1977年8月2日出生，住东平县。
原告山东东原通达商砼有限公司与被告李本振债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告山东东原通达商砼有限公司提出诉讼请求：1、被告立即支付债权转让对价款33707元；2、被告支付违约金4000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告将应收货款共计67414元，以33707元价格转让给被告，双方签订合同确认，约定被告于2016年5月31日前支付原告33707元，被告未依约支付。
本院经审查认为，原告提供的证据债权回收合同中，债权的转让人系于超，且明确显示于超对该债权拥有完全处分权�原告非该债权的权利人，故原告非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告山东东原通达商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一六年十一月十四日
书记员 翟亚伟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执169号
申请执行人刘忠喜，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙长利，该公司经理。
本院在执行刘忠喜与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人蔡东伟、孙长和对申请执行人要求执行被执行人吉林市长利粮食收储有限公司仓库内存放的玉米提出异议，本院于2016年6月20日受理了二人起诉的玉米纷争，故待其诉讼玉米纷争案最终法院下达生效裁决结果后，法院才能决定能否继续执行该玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第121号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年七月四日
书 记 员 于源澎
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执169号
申请执行人尹元利，男，1960年3月7日生，汉族。
被执行人王建伟，女，1972年10月16日生，汉族，中国石油吉林石化公司合成树脂厂工人，住吉林市龙潭区。
被执行人尹元利申请执行人王建伟买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第376号向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第376号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范 祥
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2463号
原告：合肥市恒业墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，组织机构代码77908615-0。
法定代表人：詹新平，总经理。
委托诉讼代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡本海，男，汉族，1981年8月2日生，住安徽省长丰县，
原告合肥市恒业墙体材料有限公司诉被告胡本海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告合肥市恒业墙体材料有限公司法定代表人詹新平及该公司的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加了诉讼。被告胡本海经本院依法公告送�传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下剩货款181596元；2、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，原、被告之间达成协议，约定由原告向被告提供砖块，被告支付货款。后原告按约定向被告供应了约62万块砖，并运送至被告指定的铝厂工地。2014年11月14日原、被告经过对账，确认总货款为241596元。2015年1月23日被告向原告支付货款60000元，下剩货款181596元至今未付。原、被告存在买卖合同关系并经对账确认货款后被告应按时足额支付货款，其拖欠不还使原告的正当、合法权益受损，故现向法院起诉。
被告答辩期间未提出答辩意见，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。
原告向法庭提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件，证明被告身份信息；3、欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，2014年11月14日经对账后被告确认的货款为241596元，2015年1月23日原告偿还了60000元的事实。因被告缺席，应视为其对举证、质证及抗辩的权利的放弃。本院对上述证据审查后予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系从事空心砖生产、销售及建筑装饰材料销售的公司。2014年上半年，原、被告就建筑用砖买卖达成口头协议，后原告依约送空心砖约62万块至被告指定的工地。2014年11月14日双方进行了对账，确认总货款为241596元，被告当场向原告出具欠条一份，载明内容为：“今欠恒业砖厂90﹟多空砖款贰拾肆万壹仟伍佰玖拾陆（241596元）胡本海2014年11月14日”2015年1月23日被告还款60000元，下剩181596元货款至今未予偿还。
本院认为�原、被告之间实际形成了买卖合同关系，该买卖行为合法有效，双方均应全面诚信的履行义务，原告向被告提供了建筑用砖，被告依约应支付相应的货款，故原告要求被告偿还剩余货款181596元的诉请，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。
综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡本海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市恒业墙体材料有限公司货款181596元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限界满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈红
代理审判员 陈玲
人民陪审员 郑盼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程飞
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初152号
原告：焦清，男，1970年6月15日出生，汉族，广元市朝天区人，大学文化，转业军人，现住四川省成都市。
被告：孙强，男，1988年1月2日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体户，住广元市朝天区曾家镇白鹰。
委托诉讼代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告焦清与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）川0812民初24号民事判决书，原告焦清与被告孙强均不服该判决，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）川民终468号民事裁定书，撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初24号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦清、被告孙强及其委托诉讼代理人唐成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙强偿还借款本金215500元，支付资金占用利息30000元并承担因催收该款产生的交通费、食宿费5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，被告孙强以开矿山缺少资金为由，多次在原告处借款共计215500元。并于2013年1月7日向原告出具借条一份，写明借到原告人民币215500元，定于同年2月7日前偿还65000元，余款在2014年1月8日前付清。但该款到期后，经多次催收，被告以种种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告孙强辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方系合伙投资关系，虽然向原告出具了借条，但借条上载明的是原告的投资款，故原告起诉主张要求偿还借款的法律关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提交的借条的认定。经被告质证，对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议。被告认为借条所载明的是原告的投资款，并非其主张的借款，同时原告通过银行向被告转款的金额只有130000元，其余款项均由赵金华收取并支出。经合议庭合议后认为，被告虽然以借条的形式载明借到原告人民币215500元，但从原告焦清在公安机关的询问笔录和赵金华在公安机关的询问笔录，能相互佐证该款系被告孙强在开矿山时，由原告焦清投资的事实，同时在被告书写的借条中，其表述所谓“借款本金”215500元中，有原告焦清应当承担的利息7500元，此与一般借贷关系利息承担方式相悖，且借条同时载明，“矿山正常运转收回本钱后此条作废”可推定双方以矿山正常运转作为“借条”作废的条件，该事实能印证该款系原告焦清的投资款，故原告提交的借条不能作为其主张要求被告偿还借款定案依据。
2.关于本案的基础法律关系的认定。本案中，原告以民间借贷法律关系提起诉讼，而被告依据基础法律关系为合伙关系提出抗辩，认为应当以合伙基础法律关系进行审理。在庭审中，向原告释明两种法律关系的基本构成和不同后，原告拒绝变更法律关系。从本案查明的事实和证据来看，原、被告双方存在合伙投资的客观事实，经合议庭合议后认为，本案的基础法律关系为合伙关系。
3.关于被告是否存在欺骗行为的认定。被告在河南开矿山这一事实存在，一是有被告孙强与张贵签订的协议，同时原告焦清也到矿山现场进行了考察，同时还派出其战友赵金华到矿山帮助进行管理。二是被告孙强所举证据，能够证实在矿山开采中支付的部分费用。合议庭经合议后认为，上述证据和事实能证明被告开矿山的事实，至于其所开的矿山有无合法手续，不属本案审理范围，故被告孙强不存在骗取原告借款的行为。
通过以上证据分析与认定，可以确定如下案件事实：被告孙强因开采矿山缺少资金，遂与原告焦清协商投资合伙事宜，原告焦清在通过实地考察后，与原告达成投资合伙口头协议，原告焦清于2012年12月13日、12月17日、2013年1月8日分三次通过银行转款的方式向被告孙强转款共计130000元。2013年1月7日，被告孙强向原告出具借条一张，借条载明：“今借到焦清人民币215500元整（贰拾壹万伍仟伍佰圆整）。定于2013年2月7日前偿还高利贷65000.00元（陆万伍仟圆整），余下150500（壹拾伍万零伍佰圆整）于2014年1月8日前付清。矿山正常运转收回本钱后此条作废，在矿山正常运转得到保证的前提下，在最短时间内环还清此借款。”在“借款本金”215500元中，有原告焦清向他人借贷时支付的利息，按原、被告的约定，原告焦清应当承担的利息7500元。被告孙强开采的矿山因环评等问题被政府关闭。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告出具的借条以及原告交付给被告的款项所构成的纠纷案由是是民间借贷还是合伙投资纠纷。本案中，原告焦清及无利害关系人赵金华在公安机关的询问笔录中，均明确表示原告与被告孙强达成了口头合伙协议，且对矿山的利润分配，管理等均进行了约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备其他合伙条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。根据该条规定，既有原告焦清在公安机关的陈述时自认的有口头合伙协议，又有无利害关系人赵金华在公安机关的陈述，同时有被告孙强提交的与张贵的矿山转让协议，能形成完整合伙关系证据链条，故原被告之间系合伙关系。原告在庭审中坚持以民间借贷法律关系进行诉讼，因其双方系合伙法律关系，故其民间借贷法律关系不能成立。
综上所述，原、被告双方系合伙关系，原告主张要求被告偿还借款本金及资金占用利息以及负担因催收该款产生的费用，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告焦清的诉讼请求。
本案受理费2529元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 刘 克
审判员 李兴勇
审判员 杨丽平
二〇一七年五月十日
书记员 仇 皓
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初152号原告：焦清，男，1970年6月15日出生，汉族，广元市朝天区人，大学文化，转业军人，现住四川省成都市。被告：孙强，男，1988年1月2日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体户，住广元市朝天区曾家镇白鹰。委托诉讼代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。原告焦清与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）川0812民初24号民事判决书，原告焦清与被告孙强均不服该判决，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）川民终468号民事裁定书，撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初24号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦清、被告孙强及其委托诉讼代理人唐成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙强偿还借款本金215500元，支付资金占用利息30000元并承担因催收该款产生的交通费、食宿费5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，被告孙强以开矿山缺少资金为由，多次在原告处借款共计215500元。并于2013年1月7日向原告出具借条一份，写明借到原告人民币215500元，定于同年2月7日前偿还65000元，余款在2014年1月8日前付清。但该款到期后，经多次催收，被告以种种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告孙强辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方系合伙投资关系，虽然向原告出具了借条，但借条上载明的是原告的投资款，故原告起诉主张要求偿还借款的法律关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的借条的认定。经被告质证，对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议。被告认为借条所载明的是原告的投资款，并非其主张的借款，同时原告通过银行向被告转款的金额只有130000元，其余款项均由赵金华收取并支出。经合议庭合议后认为，被告虽然以借条的形式载明借到原告人民币215500元，但从原告焦清在公安机关的询问笔录和赵金华在公安机关的询问笔录，能相互佐证该款系被告孙强在开矿山时，由原告焦清投资的事实，同时在被告书写的借条中，其表述所谓“借款本金”215500元中，有原告焦清应当承担的利息7500元，此与一般借贷关系利息承担方式相悖，且借条同时载明，“矿山正常运转收回本钱后此条作废”可推定双方以矿山正常运转作为“借条”作废的条件，该事实能印证该款系原告焦清的投资款，故原告提交的借条不能作为其主张要求被告偿还借款定案依据。2.关于本案的基础法律关系的认定。本案中，原告以民间借贷法律关系提起诉讼，而被告依据基础法律关系为合伙关系提出抗辩，认为应当以合伙基础法律关系进行审理。在庭审中，向原告释明两种法律关系的基本构成和不同后，原告拒绝变更法律关系。从本案查明的事实和证据来看，原、被告双方存在合伙投资的客观事实，经合议庭合议后认为，本案的基础法律关系为合伙关系。3.关于被告是否存在欺骗行为的认定。被告在河南开矿山这一事实存在，一是有被告孙强与张贵签订的协议，同时原告焦清也到矿山现场进行了考察，同时还派出其战友赵金华到矿山帮助进行管理。二是被告孙强所举证据，能够证实在矿山开采中支付的部分费用。合议庭经合议后认为，上述证据和事实能证明被告开矿山的事实，至于其所开的矿山有无合法手续，不属本案审理范围，故被告孙强不存在骗取原告借款的行为。通过以上证据分析与认定，可以确定如下案件事实：被告孙强因开采矿山缺少资金，遂与原告焦清协商投资合伙事宜，原告焦清在通过实地考察后，与原告达成投资合伙口头协议，原告焦清于2012年12月13日、12月17日、2013年1月8日分三次通过银行转款的方式向被告孙强转款共计130000元。2013年1月7日，被告孙强向原告出具借条一张，借条载明：“今借到焦清人民币215500元整（贰拾壹万伍仟伍佰圆整）。定于2013年2月7日前偿还高利贷65000.00元（陆万伍仟圆整），余下150500（壹拾伍万零伍佰圆整）于2014年1月8日前付清。矿山正常运转收回本钱后此条作废，在矿山正常运转得到保证的前提下，在最短时间内环还清此借款。”在“借款本金”215500元中，有原告焦清向他人借贷时支付的利息，按原、被告的约定，原告焦清应当承担的利息7500元。被告孙强开采的矿山因环评等问题被政府关闭。本院认为，本案争议的焦点是被告向原告出具的借条以及原告交付给被告的款项所构成的纠纷案由是是民间借贷还是合伙投资纠纷。本案中，原告焦清及无利害关系人赵金华在公安机关的询问笔录中，均明确表示原告与被告孙强达成了口头合伙协议，且对矿山的利润分配，管理等均进行了约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备其他合伙条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。根据该条规定，既有原告焦清在公安机关的陈述时自认的有口头合伙协议，又有无利害关系人赵金华在公安机关的陈述，同时有被告孙强提交的与张贵的矿山转让协议，能形成完整合伙关系证据链条，故原被告之间系合伙关系。原告在庭审中坚持以民间借贷法律关系进行诉讼，因其双方系合伙法律关系，故其民间借贷法律关系不能成立。综上所述，原、被告双方系合伙关系，原告主张要求被告偿还借款本金及资金占用利息以及负担因催收该款产生的费用，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告焦清的诉讼请求。本案受理费2529元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判长 刘 克审判员 李兴勇审判员 杨丽平二〇一七年五月十日书记员 仇 皓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3163号
原告：袁爱萍，张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：王大义，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告：王婷，张掖市甘州区人，自由职业，系原告袁爱萍之女。
原告：王涛，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，系原告袁爱萍之女。
被告：甘州区东街街道办事处。
法定代表人：曹渊，系该办事处主任。
本院在审理原告袁爱萍、王婷、王涛与被告甘州区东街街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告袁爱萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张志强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4360号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：方光权（兼被告李丽婵的委托诉讼代理人），男，1969年11月2日出生，汉族，住所地：福建省南安市。
被告：李丽婵，女，1975年10月22日出生，汉族，住所地：福建省泉州市南安市水头镇新营村埔下**号，身份证号码：3505831975********。
被告：骆志波，男，1984年6月28日出生，汉族，住所地：福建省惠安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）与被告方光权、李丽婵、骆志波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告方光权（兼被告李丽婵的委托诉讼代理人）、骆志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告方光权偿还原告借款本金250000元及截止至2016年9月17日（含）止的利息15668.14元、逾期利息16826.25元、复利1054.54元，本息共计283548.93元,并支付自2016年9月18日（含）至实际履行之日止的逾期利息。2、被告方光权承担本案诉讼费用等其他一切实现本诉债权的费用。3、被告李丽婵、骆志波对上述款项承担连带保证责任。
被告方光权、李丽婵答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，被告方光权以前与原告已协商好了，不知为什么又起诉。
被告骆志波不予答辩。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、保证借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月10日，原告泰隆银行杭州分行与被告方光权、李丽婵、骆志波签订了合同编号为（330208150604）浙泰商银（保借）字第（0094120005）号《保证借款合同》。
2、借款人：方光权。
3、借款本金及借款发放情况：本金250000元。原告于2015年6月10日向被告方光权发放借款250000元。
4、借款期限：2015年6月10日起至2016年6月4日。
5、合同执行利率：月利率12.82‰，合同期内不调整。
6、逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权计收复利。
7、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
8、还款及欠款情况：2015年12月20日（含当日）前的利息已归还。被告方光权于2016年3月21日归还利息205.82元，于2016年5月25日归还利息1948.8元、复利81.2元，于2016年8月4日归还利息20元。截至2016年9月17日（含当日），被告方光权尚欠原告借款本金250000元、利息15668.14元、复利1054.54元、逾期利息16826.25元。庭审后，原告自认被告方光权于2016年11月28日还款35918.36元，用于归还截至2016年9月17日（含当日）的利息15668.14元、复利1054.54元、逾期利息16826.25元，剩余2369.43元用于扣减本金。
9、保证担保情况：
（1）保证人：李丽婵、骆志波。
（2）保证责任方式：连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。
（3）保证期间：借款人履行债务期限届满之日起两年。
（4）保证范围：包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告方光权、李丽婵、骆志波签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告方光权未按期全额还款付息，已构成违约。原告庭审后自认于2016年11月28日收到被告方光权的还款35918.36元，用于归还截至2016年9月17日（含当日）的利息15668.14元、复利1054.54元、逾期利息16826.25元，剩余2369.43元用于扣减本金，该自认不损害各被告的利益，本院予以确认。故被告方光权尚欠原告借款本金247630.57元及2016年9月18日起至借款实际履行之日止的逾期利息。被告方光权的以上付款义务，均属于被告李丽婵、骆志波应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方光权于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金247630.57元，并支付自2016年9月18日起至借款实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率19.23‰的标准计算）。
二、被告李丽婵、骆志波对被告方光权的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告李丽婵、骆志波在实际承担付款义务后，有权向被告方光权追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告方光权、李丽婵、骆志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2776.5元；剩余案件受理费2776.5元，由被告方光权负担，被告李丽婵、骆志波承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方光权、李丽婵、骆志波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一六年十二月九日
书记员 戚文竹
（以下为空白页）
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执异10号
异议人（被执行人）白金国，男，1966年4月15日出生，汉族，公民住址平阴县。
申请执行人平阴县孝直供销合作社，住所地平阴县。
法定代表人刘金平，主任。
本院在执行申请执行人平阴县孝直供销合作社申请执行白金国合同纠纷一案中于2016年1月12日作出（2015）平执字第778-2号通知书，被执行人白金国对通知书不服向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，平阴县孝直供销合作社与白金国合同纠纷一案本院于2014年11月13日作出（2O14）平民初字第1026号民事判决书：一、被告白金国于本判决生效后30日内退出承包原告平阴县孝直供销社的谷楼中心店并归还该店部分家俱、用俱〔木货架16个、砖柜台3节、玻璃柜台8节、大台磅1台（已损坏）、吊扇1个、三抽桌1张、大一�缸3个（破损1个）、中号缸1个、铁大门1对、氨水池4个、电表1块〕；二、被告白金国于本判决生效后10日内偿还原告平阴县孝直供销社承包费20550元。案件受理费207元，由被告白金国负担。白金国对判决不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）济商终字第99号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
申请执行人平阴县孝直供销合作社于2015年7月15日以生效法律文书确定的其他义务：退出平阴县孝直供销社的谷楼中心店并归还判决书项下部分家俱、用具向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2016年1月12日作出（2015）平执字第778-2号通知书：白金国你于2015年11月20日归还了平阴县孝直供销合作社的谷楼中心店部分家俱、用具，并将该店交由平阴县孝直供销合作社控制。对于属于你在平阴县孝直供销合作社的谷楼中心店院内的榨油设施以及你在承包期间自行建设的建筑物、栽植的树株等，当时因涉及你与平阴县孝直供销合作社的企业租赁经营合同纠纷尚未审结，为维护你的合法权益，我院未有对上述财产强制进行清除，现该案已由济南市中级人民法院2015年12月10日终审，驳回了你的诉讼请求。故影响本案执行的事由已经消除。现通知你于通知书送达之日起二十日内自行将上述财产清除。逾期，本院或本院委托他人对上述财产强制进行清除，但因此产生的执行费用你承担。
异议人白金国对通知不服，认为：一是通知让异议人履行其他义务，是超出并扩大判决结果范围；二是（2015）平商初字第240号、（2015）济商终字第799号民事判决查明谷楼中心店院内的树株、榨油设施及承包期间自行建设的建筑物是异议人的物品，所有权全部归异议人，处置权由异议人自行处理。这与该案的执行无任何关系，因此（2014）平民初字第1026号和（2015）济商终字第99号和平阴县孝直供销合作社诉讼请求中并没有诉求和法院判决结果中要求异议人将谷楼中心店内异议人自己的物品清除干净，而仅是退出谷楼中心店，通知书的主要内容扩大了执行判决结果。平阴县孝直供销合作社应另案主张清除通知书列名的属于异议人的财产。请求撤销（2015）平执字第778-2号通知书。
本院认为，本案系双方当事人基于企业租赁合同引发的纠纷，根据法律规定租赁合同终止时，承租人应将租赁物返还出租人。本院依据（2O14）平民初字第1026号民事判决中“白金国于本判决生效后30日内退出承包平阴县孝直供销社的谷楼中心店”的判决义务书面通知敦促被执行人白金国全面、正确履行生效判决内容，是正确理解判决主文，该执行行为合法。异议人认为通知书超出并扩大判决结果范围的�见不能成立，本院依法不予支持。
关于异议人“谷楼中心店院内异议人的物品，处置权由异议人自行处理。这与该案的执行无任何关系”的意见。异议人基于租赁合同产生对上述物品的所有权，其行使权利不得损害他人合法权益。本院认为，本案在执行过程中查明“济南市中级人民法院2015年12月10日终审，驳回了你的诉讼请求。故影响本案执行的事由已经消除。”故本院作出的通知书程序合法，适用法律得当，执行行为合法，异议人认为行使处置权与本案无关的意见不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）白金国的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向山�省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 丁爱丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐兴环
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1298号
原告：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。
法定代表人：梁长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云柏，该公司执行董事。
被告：罗小平，女，1972年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：倪春曲，女，1960年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原告荔浦友发房地产开发有限责任公司与被告罗小平、倪春曲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告荔浦友发房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告依约补付足购房价款90720元；2.被告承担违约责任给付违约金45360元（从2012年8月8日至起诉之日按每日万分之十给付，以不超过购房款50%为限）。事实和理由：2009年9月10日，原告与被告订立商品房买卖合同，被告购买原告开发的荔浦县地王大厦一层2号商铺，依据合同约定：商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异“以房管局测量面积为准，多退少补”。2009年9月8日，原告与桂林中盛物业服务有限公司订立前期物业服务合同，从当日起物业公司与含被告在内的全部业主或其物业承租人商定将物业装修合并租赁。2010年元旦，被告的铺面经营试业，并一直使用、占有、收益至今。期间，原告多次通知被告补交（于2012年8月8日前补交）购房款及相关电表、电费等费用，但被告推诿。原告在与其他同类购房户另案诉讼胜诉后，再次通知被告补付购房款未果，双方曾于2013年9月争议成诉。因评估鉴定机构对被告知鉴定申请不予受理，经法院协调，原告于2015年6月撤诉。但被告至今仍未补足购房价款，为此原告提起诉讼，请求法院审理。
本院经审查认为，本院于2013年10月9日立案受理的荔浦友发房地产开发有限责任公司诉罗小平、倪春曲房屋买卖合同纠纷一案，已于2016年12月14日作出（2013）荔民初字第1529号民事判决，该案尚在上诉过程中。该案中的当事人与本案中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，现原告荔浦友发房地产开发有限责任公司再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回荔浦友发房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3022元（原告已交纳），退还给原告荔浦友发房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 罗丽香
二〇一七年六月十五日
书记员 覃善坤
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初1298号原告：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。法定代表人：梁长生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云柏，该公司执行董事。被告：罗小平，女，1972年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被告：倪春曲，女，1960年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。原告荔浦友发房地产开发有限责任公司与被告罗小平、倪春曲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告荔浦友发房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告依约补付足购房价款90720元；2.被告承担违约责任给付违约金45360元（从2012年8月8日至起诉之日按每日万分之十给付，以不超过购房款50%为限）。事实和理由：2009年9月10日，原告与被告订立商品房买卖合同，被告购买原告开发的荔浦县地王大厦一层2号商铺，依据合同约定：商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异“以房管局测量面积为准，多退少补”。2009年9月8日，原告与桂林中盛物业服务有限公司订立前期物业服务合同，从当日起物业公司与含被告在内的全部业主或其物业承租人商定将物业装修合并租赁。2010年元旦，被告的铺面经营试业，并一直使用、占有、收益至今。期间，原告多次通知被告补交（于2012年8月8日前补交）购房款及相关电表、电费等费用，但被告推诿。原告在与其他同类购房户另案诉讼胜诉后，再次通知被告补付购房款未果，双方曾于2013年9月争议成诉。因评估鉴定机构对被告知鉴定申请不予受理，经法院协调，原告于2015年6月撤诉。但被告至今仍未补足购房价款，为此原告提起诉讼，请求法院审理。本院经审查认为，本院于2013年10月9日立案受理的荔浦友发房地产开发有限责任公司诉罗小平、倪春曲房屋买卖合同纠纷一案，已于2016年12月14日作出（2013）荔民初字第1529号民事判决，该案尚在上诉过程中。该案中的当事人与本案中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，现原告荔浦友发房地产开发有限责任公司再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回荔浦友发房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费3022元（原告已交纳），退还给原告荔浦友发房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  罗丽香二〇一七年六月十五日书记员  覃善坤
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00528号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人曾照荣，农民。因犯强迫卖淫罪，2012年8月20日被刑事拘留，同年12月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，同年12月17日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人曾照荣犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人曾照荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾照荣从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒）后，于2015年6月期间，给吸毒人员曾某先后3次贩卖甲基苯丙胺共计2克，给王某先后4次贩卖甲基苯丙胺共计2.5克。
2015年7月7日15时许，被告人曾照荣在恩施市火车站“6＋1”小区2栋2单元401室与吸毒人员王某等人吸食甲基苯丙胺时被公安民警抓获，现场从曾照荣手中查获白色晶体可疑物3小袋、红色药丸状可疑物1小袋。经恩施州公安司法鉴定中心检验，查获的白色晶体3小袋，净重1.2729克，红色药丸状可疑物1小袋，净重0.0745克，从中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分。
上述查明的事实，被告人曾照荣在庭审过程中亦无异议，并有证人曾某、王某的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字（2015）137号物证检验报告，检查笔录、辨认笔录及照片，光盘1张，户籍证明、扣押清单及照片、毒品入库登记单、抓获经过、通话记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、销毁笔录、情况说明、（2012）鄂恩施刑初字第00441号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾照荣违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺虽不足七克，但系多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人曾照荣在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行并罚。鉴于被告人曾照荣自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鄂恩施刑初字第00441号刑事判决书中对被告人曾照荣缓刑四年的部分。
二、被告人曾照荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元，与原犯强迫卖淫罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元合并后，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月8日起，扣除已被羁押的120天，至2021年3月9日止。所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺1.2729克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.0745克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李季芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马腾飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初375号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人车某某，男，1971年1月31日出生，汉族，初中肄业，个体司机，住山西省平陆县。1999年4月1日因犯交通肇事罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月31日被三门峡市公安局刑事拘留，2016年1月13日被三门峡市公安局取保候审，2016年11月8日经本院决定，同日被平陆县公安局圣人涧派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人车某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年12月30日22时左右，被告人车某某驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车）沿三门峡市湖滨区快速通道由西向东行驶至049灯杆处向右侧车道变道时，碰撞前方赵某驾驶的黑色云豹牌二轮摩托车，致赵某当场死亡，造成交通事故。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，车某某负该事故的主要责任，赵某负该事故的次要责任。
另查明：1、事故发生后，被告人车某某拨打120、110电话，并在现场等候民警，到案后如实供述了犯罪事实。
2、案发后，被告人车某某赔偿被害人赵某亲属57万元并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人王某、马某、侯某的证言；刑事判决书，破案报告、到案经过，受案登记表、120急救指挥中心证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，协议书、收条、谅解书等；鉴定意见法医学尸体检验报告书、血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人车某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人车某某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人车某某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人车某某肇事后拨打120、110电话，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人车某某在案发后积极赔偿被害人及其亲属损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（被告人车某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王东辉
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 博
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初47号
原告：唐某，男，1963年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人：林伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱孔涛，男，1982年12月29日出生，汉族，住地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：冯麟超，男，1995年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告唐某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告广西地大建设工程有限公司、张武龙的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告唐某负担。
审 判 长 李燕飞
人民陪审员 陈春锦
人民陪审员 韦昌堂
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢焱哲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更145号
罪犯兰威，男，1984年3月2日出生，汉族，黑龙江省肇州县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月二十五日，松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字450号刑事判决，认定罪犯兰威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终�。
本院认为，罪犯兰威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰威减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更145号
罪犯兰威，男，1984年3月2日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月二十五日，松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字450号刑事判决，认定罪犯兰威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯兰威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰威减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执807号
关于申请执行人孙菜兰与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年04月28日作出的（2017）吉0193民初921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙菜兰向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币20557元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金3765元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年07月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款24597元，并支付给申请执行人孙菜兰24332元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币20557元、经济补偿金3765元以及案件受理费10元），交纳执行费265元。
本院认为，（2017）吉0193民初921号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初921号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初17号
原告：云富贵，农民，现住呼和浩特市。
原告：李居田，农民，现住呼和浩特市。
原告：云状元，农民，现住呼和浩特市。
原告：云跃刚，农民，现住呼和浩特市。
原告：云龙俊，农民，现住呼和浩特市。
原告：云喜俊，农民，现住呼和浩特市。
原告：云公万，农民，现住呼和浩特市。
原告：云改荣，农民，现住呼和浩特市。
原告：云金龙，农民，现住呼和浩特市。
原告：王国善，农民，现住呼和浩特市。
原告：高娥娥，农民，现住呼和浩特市。
原告：云保国，农民，现住呼和浩特市。
原告：云高先，农民，现住呼和浩特市。
原告：云锁伟，农民，现住呼和浩特市。
原告：赵英地，农民，现住呼和浩特市。
原告：李秀爱，农民，现住呼和浩特市。
原告：荆平瑞，农民，现住呼和浩特市。
原告：云威俊，农民，现住呼和浩特市。
原告：云占中，农民，现住呼和浩特市。
原告：韩美林，农民，现住呼和浩特市。
原告：云二白，农民，现住呼和浩特市。
原告：云长秀，农民，现住呼和浩特市。
原告：云根东，农民，现住呼和浩特市。
原告：祁招锁，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代表人：云根东，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代表人：云占中，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代表人：云跃刚，农民，现住呼和浩特市。
原告：土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会，住所地土左旗台阁牧镇小瓦窑村。
法定代表人：李雪梅，主任。
被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。
法定代表人：禹培珍，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞峰，公司职员。
原告云富贵、李居田、云状元、云跃刚、云龙俊、云喜俊、云公万、云改荣、云金龙、王国善、高娥娥、云保国、云高先、云锁伟、赵英地、李秀爱、荆平瑞、云威俊、云占中、韩美林、云二白、云长秀、云根东、祁招锁、土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司确认合同有效纠纷一案。本院于2017年1月3日立案。原告云富贵、李居田、云状元、云跃刚、云龙俊、云喜俊、云公万、云改荣、云金龙、王国善、高娥娥、云保国、云高先、云锁伟、赵英地、李秀爱、荆平瑞、云威俊、云占中、韩美林、云二白、云长秀、云根东、祁招锁、土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云富贵、李居田、云状元、云跃刚、云龙俊、云喜俊、云公万、云改荣、云金龙、王国善、高娥娥、云保国、云高先、云锁伟、赵英地、李秀爱、荆平瑞、云威俊、云占中、韩美林、云二白、云长秀、云根东、祁招锁、土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云富贵、李居田、云状元、云跃刚、云龙俊、云喜俊、云公万、云改荣、云金龙、王国善、高娥娥、云保国、云高先、云锁伟、赵英地、李秀爱、荆平瑞、云威俊、云占中、韩美林、云二白、云长秀、云根东、祁招锁、土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告云富贵、李居田、云状元、云跃刚、云龙俊、云喜俊、云公万、云改荣、云金龙、王国善、高娥娥、云保国、云高先、云锁伟、赵英地、李秀爱、荆平瑞、云威俊、云占中、韩美林、云二白、云长秀、云根东、祁招锁、土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会负担。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 陈永红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡冬冬
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂团风民再字第00001号
抗诉机关黄冈市人民检察院。
申诉人（原审被告）湖北联运建筑工程有限公司
组织机构代码77758724-2
法定代表人张华东，经理
申诉人（原审被告）黄治华，男，1961年6月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）夏建文（曾有名夏国文），男，1968年6月17日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原审原告夏建文与原审被告湖北联运建筑工程有限公司（简称联运公司），黄治华借款纠纷一案，本院于2009年5月4日作出（2008）团民初字第861号民事判决，已经发生法律效力。原审被告联运公司，黄治华不服该判决，向检察机关申诉。黄冈市人民检察院于2013年11月12日作出黄检民抗字（2013）28号民事抗诉书，向黄冈市中级人民法院提出抗诉，黄冈市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂黄冈中监一民抗字第00002号民事裁定，指定本院再审该案。本院受理后，依法另行组成由邹银林担任审判长，审判员蔡芬、万国正参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市人民检察院指派团风县人民检察院检察员管新燕到庭支持抗诉。原审原告夏建文的委托代理人李继平，原审被告联运公司，黄治华共同委托代理人段滨鸿及再审被告黄治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告夏建文诉称：被告湖北联运建筑工程有限公司的法定代表人张华东与被告黄治华系夫妻关系。2007年7月，被告湖北联运建筑工程有限公司及被告黄治华向原告借款135万元，用于交付被告湖北联运建筑工程有限公司在团风县购买黄冈金诚纺织品有限公司的土地的转让款。此借款经原告多次催要，被告于2008年11月10日向原告出具借条二张，交由原告持有，并注明还款期限，但被告次日因无款支付，逃之夭夭，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款135万元并按银行同期贷款利率给付利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：被告湖北联运建筑工程有限公司及被告黄治华于2008年11月10日共同出具的借条两份，金额分别为90万元及45万元，其上加盖湖北联运建筑工程有限公司的公章，被告黄治华签名，拟证明被告方借款事实，并约定还款期限。
证据二：被告湖北联运建筑工程有限公司工商注册资料，拟证明被告湖北联运建筑工程有限公司的工商登记情况；
被告湖北联运建筑工程有限公司及被告黄治华未到庭参加诉讼，也未提交答辨状及证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，经当庭核对，证据与原件一致无异，证据二系工商部门出具，加盖公章，具有真实性、合法性，故对原告提交的证据一、证据二，本院予以采信。
原审查明，被告湖北联运建筑工程有限公司与被告黄治华向原告借款135万元，用于交付被告湖北联运建筑工程有限公司在团风县购买黄冈金诚纺织品有限公司的土地的转让款，此借款经原告多次催要，被告于2008年11月10日向原告出具借条二张，金额分别为90万元及45万元，并约定11月份底偿还及门发回后以门抵款，后被告方到期未还款，原告方诉至法院。
原审认为原告夏建文与被告湖北联运建筑工程有限公司及被黄治华间债权债务关系成立，有被告湖北联运建筑工程有限公司及被告黄治华共同出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告湖北联运建筑工程有限公司及被告黄治华依法应共同承担清偿原告债务的民事责任，双方间约定了还款期限，故原告主张被告方给付利息损失的请求应予以支持。据此判决
被告湖北联运建筑工程有限公司及被告黄治华在本判决生效后三日内偿还原告借款1350000元并支付利息（利息计算方式：从2008年12月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省黄冈市人民检察院抗诉认为：团风县人民法院（2008）团民初字第861号民事判决对案件的基本事实未予查清，缺少证据支持，适用法律错误，其理由为；1、原审认定案件的只有黄治华书写的借据和联运公司的工商登记资料，证据不足，且与最高人民法院的相关通知要求不符。2、原审认定借款135万元，法院没有述明该款出借时的形式是转账还是现金支付，又未见任何佐证该款已实际交付的证据。3、原审查明借款用途为购买土地，而全案无任何证据来证实这一事实。
原审原告夏建文辩称，检察机关的抗诉理由不能成立，其理由为；1、原审原告在原审时提交了两份原审二被告共同出具的借条，完成了举证义务，原审被告如有异议，应向法庭抗辩并举证。借款用途不影响借款关系的成立。2、案涉借款行为发生在2008年，原审原告起诉时间是2009年，而最高人民法院的相关通知于2012年发布，一是该通知无溯及力，二是抗诉机关违反法律适用原则。3、工商登记资料显示黄治华为公司监事，不能直接参与公司经营活动，因此其行为不是职务行为，而其在借条上签名，应认定其与公司共同承担偿还借款责任并无不当。请求依法维持原判。
原审二被告陈述，借款实际只有79万余元，其它都是原审原告采取强迫威胁等非法手段逼迫被告出具的欠条，且有高利贷性质。原审认定事实有误，另联运公司已于2014年被吊销营业执照。请求驳回原审原告的诉讼请求。
再审查明，原审被告湖北联运建筑工程有限公司和原审被告黄治华因生意上的需要，多次向原审原告夏建文借款，至2008年11月10日经双方对账，借款金额为135万元。二原审被告于同日分别出具了金额分别为90万元及45万元的借条各一份，并分别约定同年11月份底偿还及门发回后以门抵款，后被告方到期未还款，原告方诉至法院。
本院认为，原审原告夏建文与原审被告联运公司及原审被告黄治华间的债权债务关系成立，有黄治华出具的并加盖有联运公司公章的借条在卷佐证，原审被告联运公司和原审被告黄治华应共同承担偿还借款本息的民事责任。二原审被告提出该两张借条是在胁迫下出具要求撤销原判决的主张，因二原审被告不能举出相应的证据，故其申诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。检察机关抗诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，判决如下：
维持本院（2008）团民初字第861号民事判决。
原审案件受理费16950元，诉讼保全费5000元合计21950元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹银林
审判员 蔡 芬
审判员 万国正
二0一六月年五月二十五日
书记员 孙 苹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20365号
原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林涛，总经理。
被告：上海统领印刷发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨仲移，负责人。
被告：杨仲移，男，1968年3月19日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告上海云城融资租赁有限公司诉被告上海统领印刷发展有限公司、杨仲移融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海统领印刷发展有限公司、杨仲移银行存款4,441,541.01元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海云城融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海统领印刷发展有限公司、杨仲移银行存款4,441,541.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执291号
申请执行人温俊，男，汉族，1948年12月22日生，住成安县。
被执行人刘保明，男，汉族，1962年4月8日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行人温俊向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2015）成民初字第1525民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：王红喜
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 硕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初584号
原告：袁智超。
被告：顾玉华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
诉讼委托代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师。
原告袁智超与被告顾玉华、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。诉讼中，原告于2017年7月10日申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告袁智超诉称，2017年2月27日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“樱桃美丽瘦身站”、淘宝id为绿樱桃35的网店购买了1瓶“正品美丽瘦身通用男女抑制控制食欲排油脂抗体顽固产后减脂美体”共计2瓶胶囊，以1420元的价格付款并成交。原告收到包裹后，吃了1天后感觉头晕，原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾玉华退还货款1420元；2、被告顾玉华按购物款的十倍进行赔偿14200元；3、被告顾玉华承担本案诉讼费用；4、被告顾玉华承担交通费、餐饮费等必要费用1000元；5、被告顾玉华承担身体、精神损失费等2000元；6、被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，原告在淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即江苏省南通市崇川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邝慧敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第562号
上诉人（原审被告）张林义，男，1976年1月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张世平，男，1964年10月29日生，汉族。
委托代理人聂银忠，男，1960年7月19日生，汉族，寿阳县解愁法律服务所法律工作者。
上诉人张林义因与被上诉人张世平人身损害赔偿纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2014)寿民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告张世平与被告张林义均为寿阳县尹灵芝镇后沟村柏子峪小组村民，2013年10月12日18时许，张林义与时任村小组长的张世平因该村修路、送水等问题产生摩擦，在该村路遇后发生争执和扭打，造成张世平受轻微伤、狄秀英受伤。当晚22时左右，张世平入住寿阳县人民医院住院治疗，共住院22天，诊断为头面、腰部及左上肢多处软组织损伤，右耳外伤、口腔外伤。2013年11月13日，寿阳县公安局对张林义作出行政处罚决定书，给予张林义行政拘留十五日，并处1000元罚款的行政处罚。
张世平主张的各项赔偿共计13795.18元，具体赔偿项目为：
1、医药费4174.34元，门诊费1115.4元�票据）；
2、误工费1784.72元（按山西省2013年农林牧渔业年工资计算81.26元/天×22天）；
3、护理费1784.72元（护理人为原告张世平的妹妹张润萍，农民）；
4、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天);
5、交通费30元（票据)；
6、营养费300元；
7、雇佣村民收割玉米支出费用3500元。
原审认为，被告张林义对原告张世平伤害致伤，依法应当承担侵权损害赔偿责任。原告张世平主张的医药费、交通费有相关病历及票据佐证，依法应予确认；误工费、护理费、住院伙食补助费等，符合法律规定，依法应予确认；营养费酌情予以支持；雇佣村民收割玉米的支出费用，因缺乏依据，本院依法不予支持。综合全案案情，原、被告双方均有过错，被告应承担主要责任，酌情承担其中的70%，原告承担30%。据此，本院确定原告张世平的各项损失共计7206.6元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原审判决：被告张林义于本判决生效后十日内赔偿原告张世平人身损害各项费用7206.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告张世平负担17元，由被告张林义负担40元。
一审判决后，张林义不服，向本院提起上诉。上诉请求1、撤销（2014)寿民初字第362号判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人负担。上诉的理由为：一审对本案事实认定错误。寿阳县公安局行政处罚决定书与本案事实不符，我没有用斧子殴打他人，从何而来的伤？对寿阳县公安局行政处罚决定书存在疑议。上诉人是抱着息事宁人的态度在处罚书上签字的，请求不推翻不公正的处罚。
被上诉人张世平的答辩意见是该被打伤后，当日被送往医院治疗，上诉人应当承担侵权赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点上诉人张林义是否应对被上诉人张世平承担侵权损害赔偿责任。张林义上诉否认致伤张世平，且对寿阳县公安局行政处罚决定书不服，但该未在法定期限内对行政处罚决定书提出复议，并已经受此行政处罚。结合张世平受伤后于当日住院治疗，有相关病历及医药费票据佐证，可以证实被上诉人张世平受轻微伤并治疗的情况，原审判决综合全案案情，认定双方当事人各自均有过错，判令上诉人张林义承担主要责任，酌情承担其中的70%，被上诉人张世平承担30%，本院认为并无不当。上诉人张林义虽否认侵权事实，但无充足证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人张�义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 旻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立保字第6-2号
申请人：杨俊杰
担保人：栾惠武
被申请人：郝连浩
申请人杨俊杰与郝连浩民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郝连浩财产价值220000元，并提供担保人栾惠武位于乌鲁木齐市天山区健康路10号2号楼1单元102室房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人杨俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人栾惠武位于乌鲁木齐市天山区健康路10号2号楼1单元102室房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 宋涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2371号
罪犯张龙党，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年1月21日作出（2009）南刑初字第65号刑事判决，以被告人张龙党犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙党减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2008年9月2日起至2016年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第105号
申请人沙文博，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理申请人沙文博申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人沙文博于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人沙文博申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人沙文博撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一五年八月十三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00582号
上诉人（原审原告）赵军龙。
委托代理人苗志丽。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府外事办公室，住所地石家庄市师范街81号。
法定代表人杨全社，该单位主任。
委托代理人王文健，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原工作地点石家庄市育才街175号机关大院内有多家单位办公，其中包括旅游局、华侨联合会、侨务办及被告外事办。1989年11月27日，省政府为了加强对外旅侨办公用房和新建宿舍楼的管理，由外事办牵头组成协调小组，负责房屋的维修、水电、环境卫生等方面的管理。大院管理协调小组不是法人单位，其成员共同协商以“河北省人民政府外事办公室行政”名义在中国银行设立了专用账号，用于管理该机关大院的财务收支。对机关大院临时工及其工作岗位、工作量、工资待遇等有关事宜由四家单位共同协商制定。2006年7月，华侨联合会搬离该大院。2011年10月30日，外事办及侨务办搬离大院。2011年10月26日，大院管理协调小组向旅游局、外事办提出《机关大院管理和用工等相关事项的移交意见》明确：“机关大院协调小组的管理权至2011年10月31日，自2011年11月1日起由旅游局全面接管”。
2003年3月，原告到机关大院工作，由协调小组管理并安排工作，其劳动报酬从“河北省人民政府外事办公室行政”账户支付（未按最低工资标准发放工资）。工作期间，协调小组未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险。2011年10月30日，外事办搬离大院后，新的管理单位旅游局不再聘用原告。原告的工资发放至2011年12月底。原告以外事办为被申请人提出仲裁，仲裁委员会依法追加侨务办、华侨联合会及旅游局作为第三人参加仲裁活动。2012年7月24日，仲裁委员会作出冀劳人裁字（2012）第019号裁决书。旅游局、原告不服分别提起诉讼。审理过程中，赵军龙作为原告的案件仅起诉外事办为被告，不同意追加旅游局、侨务办及华侨联合会作为当事人参加诉讼；旅游局作为原告的案件申请追加外事办、侨务办及华侨联合会作为第三人参加诉讼。
原审法院认为，依据省政府相关文件，外事办、侨务办、华侨联合会及旅游局成立的协调小组负责育才街175号机关大院的行政管理和后勤保障。协调小组系非法人、未依法登记的临时办公机构。原告受协调小组的管理，为驻大院的所有单位提供劳动，其工资报酬由协调小组发放。协调小组不具备用工主体资格，依据相关法律规定，本案承担责任的主体为外事办、侨务办、华侨联合会和旅游局。原告仅起诉外事办为被告，不同意追加协调小组其他成员为当事人，且原告与协调小组其他成员之间的劳动争议涉及的问题已在河北省旅游局作为原告诉赵军龙的案件中予以处理，因此，原告仅要求外事办承担责任无事实依据，原审法院判决：
驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决后，赵军龙不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决混淆是非，不尊重事实。上诉人与被上诉人没有解除劳动关系，上诉人仍然是被上诉人的职工，被上诉人应补发拖欠上诉人的工资并签订无固定期限劳动合同。2、一审法院对上诉人关于社会保险的诉求不予处理，不符合法律规定。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的用工主体不是答辩人而是协调小组，上诉人与答辩人不存在劳动关系，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，根据省政府办公厅的相关文件，1989年11月由省外事办牵头组成“河北省外旅侨侨联机关大院管理协调小组”，该协调小组系多家单位协商组成的非法人临时办公机构。虽然上诉人主张其由省外事办的邱万柱直接招聘、管理，但邱万柱系该协调小组的管理人员，其履行的招聘、管理亦是协调小组的管理职能，协调小组的财务人员由各家单位轮流担任，大院管理费用亦由各家单位分摊，上诉人提供的劳动均是为机关大院的各家单位服务，即使协调小组的财务账户是以“河北省人民政府外事办公室行政”名义开办并通过该账户为上诉人发放工资，但该账户仅用于协调小组的账务往来，与河北省人民政府外事办公室的日常工作无关。综上，原审认定上诉人与协调小组存在事实劳动关系并由组建该协调小组的省外事办、省侨务办、省华侨联合会及省旅游局共同承担法律责任并无不妥。因上诉人与协调小组各成员之间的劳动争议涉及的问题已经在河北省旅游局作为原告起诉上诉人的案件中予以处理。上诉人仅主张省外事办承担法律责任证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵军龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 辛天赐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2281号
罪犯范长亮，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2004年11月15日作出（2004）南刑初字第373号判决，以被告人范长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑四年十个月。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范长亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币200000元不变。
（刑期自2004年1月16日起至2013年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第4号
原告：路程翔，男，1979年4月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：于海英，男，1968年2月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告路程翔诉被告于海英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路程翔于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路程翔以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路程翔撤回起诉。
案件受理费1，675.00元，减半收取即837.50元，由原告路程翔承担。
审 判 员 崔思文
二〇一三年一月二十日
代理书记员 翟青青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第4号
原告张伟航。
委托代理人李凤彪，海南海新律师事务所律师。
被告张卫良。
本院在审理原告张伟航与被告张卫良民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月14日作出的（2013）龙民保字第107-2号民事裁定书，查封了担保人海南中泰融通典当有限责任公司名下的位于海口市府城镇凤翔路南侧第X幢XXX房。现本案民事判决书已发生法律效力，该案原告已胜诉。为此，原告向本院提出申请要求解除对原告担保物的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人海南中泰融通典当有限责任公司名下的位于海口市府城镇凤翔路南侧第X幢XXX房的查封。
审判员 赵春香
二〇一四年十月八日
书记员 余红梅
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00606号
原告王卫东。
委托代理人郭永军。
被告仲云南。
被告李芹。
原告王卫东诉被告仲云南、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 韩伟
二〇一五年八月十七日
书记员 刘菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1998号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告武春文。
被告李同升。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告武春文借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4384元，减半收取2192元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第492-1号申请人广西华南电气有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道127号。法定代表人余龙，董事长被申请人广西北桂电力设备工程有限公司，住所地南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑11号楼130号房。法定代表人覃杰。担保人余龙。担保人李秀芝。本院受理原告广西华南电气有限公司诉被告广西北桂电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下50万元的银行存款，担保人自愿以共有的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人广西北桂电力设备工程有限公司在中国光大银行南宁金湖支行78×××18账户的银行存款50万元。冻结期限一年，冻结至2016年6月16日止；二、查封担保人余龙、李秀芝共同所有的、位于南宁市大学路59号文华园21号楼3单元5层21-3-401号房产一处。查封期限三年，查封至2018年6月15日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王亦民二〇一五年六月十六日书记员唐上鸿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2919号
原告：金华银行股份有限公司永康支行。住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
法定代表人：胡文俊。
委托代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市开心覆膜厂，住所地：浙江省永康市江南街道上把赵村。
经营者：金苏东，女，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：沭阳九红实业有限公司，住所地：沭阳县经济开发区义乌路29号。
法定代表人：胡戎锐。
被告：永康市上丰印刷厂，住所地：永康市西城街道兴达一路4-15号底层。
投资人：陈建成。
被告：江苏郦达包装有限公司，住所地：沭阳县经济开发区慈溪路南义乌路西。
法定代表人：郦精毅。
被告：胡天来，男，1955年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐红云，女，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡戎锐，男，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐巧莉，女，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡婕妤，女，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈飞龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：巨小刚，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省周至县。
被告：金苏东，女，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郦精毅，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应飞腾，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈建成，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：胡林英，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡天明，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应玉叶，女，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告永康市开心覆膜厂、沭阳九红实业有限公司、永康市上丰印刷厂、江苏郦达包装有限公司、胡天来、徐红云、胡戎锐、徐巧莉、胡婕妤、陈飞龙、巨小刚、金苏东、郦精毅、应飞腾、陈建成、胡林英、胡天明、应玉叶金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司永康支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全费5000元，公告费420元，合计5495元，由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 程宝书
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林祝健
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5048号
原告：洪光明，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周华，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：彭晓华，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：许琼（曾用名许素珍），女，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告洪光明诉被告彭晓华、许琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪光明的委托诉讼代理人周华、被告彭晓华到庭参加诉讼。被告许琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪光明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月利率1.5%，自2013年9月24日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭晓华以生产经营所需为由向原告借款70万元，双方约定借款期限至2013年9月23日，按月利率1.5%计算利息。两被告系夫妻关系。经原告多次催要，被告彭晓华仅支付利息至2013年9月23日，至今未偿付欠款。
被告彭晓华辩称，借款属实，本案债权已过诉讼时效。被告许琼并不知悉借款事宜，本案借款不属于夫妻共同债务。
被告许琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告彭晓华以做工程需资金周转为由于2012年9月23日向原告借款100万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。被告彭晓华向原告出具借条，内容为“今借到洪光明人民币壹佰万元整，于2013年9月23日前归还”。原告实际向被告彭晓华交付借款70万元。借款到期后，经原告多次催要，被告彭晓华仅支付至2013年9月23日的利息，至今未向原告清偿欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告彭晓华于2016年6月14日向湖南高城消防实业有限公司出具委托付款函，内容为“本人彭晓华以贵司的名义承建兆基君城项目，现项目已竣工验收完工，进入结算阶段。在项目施工过程中因资金有限特向洪光明借款一百万元用于购买材料，现已超过还款日期。故委托贵司在结算款中直接将一百万元汇入洪光明指定的账户”。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案借款到期后，原告多次向被告催要借款，有被告彭晓华出具的委托付款函为证，故诉讼时效因原告提出要求及被告同意履行义务而中断，被告就诉讼时效提出的抗辩主张，本院不予采纳。二、被告彭晓华向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告彭晓华之间形成借贷关系，故被告彭晓华应就本案借款承担偿还责任，原告诉请被告彭晓华清偿借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月利率1.5%，自2013年9月24日计算至实际清偿之日止），本院予以支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告彭晓华主张本案借款为其个人债务，因原、被告未明确约定本案借款为彭晓华的个人债务，且两被告未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，被告许琼亦未向本院举证本案借款系彭晓华的个人债务，故被告就此提出的抗辩主张，本院不予采纳，被告许琼应对本案借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭晓华、许琼于本判决生效之日起10日内向原告洪光明偿还借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月利率1.5%，自2013年9月24日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告彭晓华、许琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年十二月七日
代理书记员 任 友
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4378号
罪犯涂清，男，1995年2月8日出生，汉族，江西省奉新县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2017年5月26日作出(2017)赣0921刑初50号刑事判决，认定被告人涂清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年4月获得新表扬1次，新考核有效分444.3分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂清减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2017年1月7日起至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0883号
原告泰州市金色大地娱乐城，住所地泰州市海陵区暮春街**号。
负责人黄伟，总经理。
委托代理人（特别授权）贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告徐志凌。
委托代理人（特别授权）张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
原告泰州市金色大地娱乐城（以下简称金色大地）与被告徐志凌委托合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金色大地委托代理人贾小燕、被告徐志凌及其委托代理人张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色大地诉称，原、被告双方于2014年6月19日签订了《泰州金色大地国际商务会所营销经理代理合同》（以下简称代理合同），约定由被告担任原告会所的代理营销，并负责原告营销部的日常管理工作。代理期限自2014年7月1日至2016年7月1日。原告按约定于2014年6月19日支付被告进场费人民币70000元，由被告用于招聘营销人员的开销等各项费用。后被告并未实际进场，也未招聘营销人员，构成违约，应当承担违约责任。原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告进场费人民币70000元；2、被告赔偿原告违约金人民币100000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、营销经营代理合同原件一份，证明原被告双方之间的代理关系以及双方关于权利义务的约定；
证据二、收条一份，由被告出具给原告的，证明在签订合同之时，原告给付被告出场费70000元的事实。
被告徐志凌辩称，1、被告与2014年6月19日与泰州市金色大地国际商务会所签订了营销经营代理合同一份，合同签订后被告也按照合同约定于2014年7月1日到金色大地会所工作，履行了合同约定的义务，并努力开展工作，为金色大地会所也创造了巨大的效益，所以说原告诉称被告没有实际进场是与事实不相符合的；2、被告在到金色大地会所工作前，是在金巴利会所工作的，与金巴利签订劳务合同，并约定有相关的违约赔偿，被告之所以能够到金色大地会所工作，是与金巴利提前解除了合同，并给予了相应的赔偿，所以说该合同约定的给付进场费是该合同签订的前提条件；3、本案中被告并没有违反合同，而是金色大地会所违反了合同约定，将金色大地会所改成了阿米哥KTV，而两者之间的运作模式存在明显的不同，已经严重影响了被告的权益，客观上也导致该合同无法履行，原告方应当承担相应的违约责任。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交以下证据：
1、2014年被告与金巴利会所的一份劳务合同书，证明被告与金巴利签订了期限为15个月的劳动合同，期限为2014年2月1日至2015年5月31日，当时原告方聘请被告到金色大地会所工作，要求被告与金巴利提前解除合同关系，并且该合同上约定解除合同需赔偿对方损失50000元，基于这种情况之下，原被告双方签订合同时，就把给付进场费作为双方签订合同的前提条件；
2、金色大地KTV商务会所业绩提成单，共计十二份，证明从2014年7月至2014年11月，被告一直在原告金色大地会所工作且为原告方创造业绩，我们提交的相关单据仅仅为在此期间部分单据；
3、照片一张，证明原告方金色大地会所自2014年11月1日就改成了阿米哥KTV，两者的运营模式完全不同，导致合同无法履行。
4、催告函一份，证明被告方已经按照合同约定履行了进场义务。
经审理查明，2014年6月19日，原被告双方签订泰州金色大地国际商务会所营销经理代理合同一份，由原告聘请被告徐志凌担任泰州市金色大地商务会所代理营销，负责营销部八三组日常管理工作，同时约定组织关系为总经理负责制，隶属于公关营销部，聘用期限2014年7月1日至2016年7月1日，同时约定根据每月的不同业绩，获得相应的提成，双方在该协议中对各自项下其它权利义务亦作出约定，在合同第七条约定双方不存在劳动关系，养老等社会保险自行安排处理，同时约定双方在业绩提成中已经支付了包含相关社会保险等费用，被告承诺无需原告交纳以上社会保险等相关费用，在合同第五条约定原告向被告支付进场费100000元，合同签订后原告于2014年6月19日先行支付被告进场费70000元，后被告短期进场并撤场，原告的经营方式由商务会所改为阿米哥KTV，双方形成争议，原告诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告之间签订的营销经理代理合同中可以看出，双方对被告的组织关系、收入结算、聘用期限、日常管理以及社会保险的缴纳均作出了明确的约定，双方虽然在合同中约定不存在劳动关系，但该合同的性质仍具有劳动合同的性质，故本院认为原、被告不是平等主体之间的法律关系，因此引起的纠纷不属于商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泰州市金色大地娱乐城的起诉。
案件受理费人民币1850元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第908号
原告苟某。
被告马某。
原告苟某与被告马某借款纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员韩佳芫独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告以进货为由向我借款5，000元，同日被告向我出具借据一张，此后，我向被告催收借款，被告却借故推脱，故请求判令被告偿还借款并给付利息。
被告辩称，借款属实，分手的时候原告说给我10，000元分手费。
经审理查明，2012年7月至2013年5月原、被告系恋人关系后分手，2013年12月14日，被告以进货为由向原告借款5，000元，同日被告向原告出具借据一张，未约定利息。此后，原告向被告催收借款，被告却以情感纠葛为由借故推脱，原告遂于2014年2月25日起诉来院。
认定以上事实，有借据、居民身份证和原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，被告向原告借款属实，有其向原告出具的借据一份为据，真实有效，事实清楚，债权债务关系明确，其应承担偿还借款的民事责任，被告对此供认不讳，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付利息，但原、被告并未约定利息，故本院对原告主张的从借款至起诉之日起利息不予支持。被告以情感纠葛作为抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告马某在本判决发生法律效力后十日内给付原告苟某借款5，000元，并支付从起诉之日起至该借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 韩佳芫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 潇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00936号
罪犯刘春林，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年4月19日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0144号刑事判决，认定刘春林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月3日至2016年1月2日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第269号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘春林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘春林的刑期减去三个月二日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超