wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终45号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周力，男，1984年2月3日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人周力犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月18日作出（2016）鄂0583刑初125号刑事判决。原审被告人周力不服一审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人周力将其下线胡某（已判刑）介绍给杨某（已判刑），由杨某贩卖毒品给胡某后所获利润与周力平分。2014年11月7日下午，经周力与被告人胡某事先联系，被告人周力带着杨瀚、谢某来到枝江市安福寺镇花园大道120号胡某的租住处，周力、杨某与胡某商议，决定以70元/克向胡某赊销毒品甲基苯丙胺（冰毒）100克。11月9日，杨某电话向胡某催要毒资，并将肖某农行卡发给胡某，11月9日15时44分，胡某通过农行枝江安福寺分理处ATM存取款机向肖某农行卡办理无卡现金存款3000元，11月12日、14日杨某两次给胡某发短信催要余下毒资4000元。
2014年11月14日，胡某被抓获，民警从胡某的租住处搜出甲基苯丙胺（冰毒）128.99克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）147.5粒等物品，其中包含2014年11月7日周力伙同杨某向胡某贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）100克。
上述事实，有经庭审质证、认证的枝江市公安局《人口详细信息》、（2015）鄂枝江刑初字第00059号《刑事判决书》、《农行枝江安福寺分理处证明》、《农行卡交易明细》、证人胡某、谢某、肖某、薛某、张某的证言、同案犯杨瀚的供述和辩解、被告人周力的供述和辩解、胡某、周力手机短信照片、枝江市公安局《检查笔录》、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》予以证实。
原审法院认为，被告人周力违反国家毒品管制法规，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺100克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。据此，以被告人周力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。
原审被告人周力不服一审判决，提出上诉称原审法院认定其犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周力伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺100克，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，上诉人周力关于一审认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一七年一月二十三日
书记员 董 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终683号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，34岁（1983年7月4日出生），出生地黑龙江省林口县，初中文化，住黑龙江省林口县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年3月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王强犯诈骗罪一案，于2017年8月18日作出（2017）京0108刑初1585号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元；责令被告人王强向被害人朱某退赔人民币三十四万元。原审被告人王强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王强以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王强撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕
代理审判员 吴迪
代理审判员 吕晶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终683号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，34岁（1983年7月4日出生），出生地黑龙江省林口县，初中文化，住黑龙江省林口县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年3月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王强犯诈骗罪一案，于2017年8月18日作出（2017）京0108刑初1585号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元；责令被告人王强向被害人朱某退赔人民币三十四万元。原审被告人王强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王强申请撤回上诉。本院认为，上诉人王强以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王强撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王燕代理审判员  吴迪代理审判员  吕晶二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐佳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1141号
原告上海斯可络压缩机有限公司。
被告吉林市华博玻璃制品有限公司。
原告上海斯可络压缩机有限公司诉被告吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海斯可络压缩机有限公司的委托代理人何群华到庭参加了诉讼，被告吉林市华博玻�制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海斯可络压缩机有限公司诉称：2013年9月24日，原、被告签订了1份买卖合同，约定被告向原告购买了型号为1台SCR150**／3／BS的空压机，金额为人民币220，000元（以下币种同）。2014年4月2日，被告又向原告购买了2台型号为SCR1500L／3／BS空压机，金额为440，000元，1台型号为SCR1200L／3／BS的空压机，金额为170，000元，共计830，000元。原告按合同约定发送货物，但被告仅支付了232，000元的货款后，未能按合同约定支付完货款。后经原告委托律师发函催讨，被告回函称由于其停车时间较长，资金周转困难，望原告谅解，并承诺于2015年1月起每月支付50，000元，直至付清全部货款。然在支付了49，994元后，一直未支付货款。故起诉被告，要求支付货款548，006元，自2015年2�1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了2份销售合同、3份销货清单、律师函及还款计划等作为证据。
被告吉林市华博玻璃制品有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2013年9月24日，原、被告签订了1份销售合同，约定被告向原告购买1台低压型螺杆压缩机，价款为220，000元，付款方式为需方自合同签订之日起3天内向供方预付合同货款的30%计66，000元，设备到达用户现场三个月内或调试合格两个月内再付30%计66，000元合同款（以先到为准）。合同款在2014年5月份前再支付20%计44，000元，余款44，000元在2014年9月份前一次性付清。2013年10月5日，原告向被告交付了1台低压型螺杆压缩机。2014年4月2日，原、被告又签订了1份销售合同，约定被告共向原告购买3台双螺杆空气压缩机，总价款为610，000元，付款方式为需方自合同签订之日起3天内向供方预付100，000元，设备到达用户现场三个月内或调试合格四个月内再付310，000元合同款（以先到为准），余款20，000元在2014年12月15日前全部支付。2014年4月，原告向被告交付了低压型螺杆压缩机2台。2014年5月，原告又向被告交付了低压型螺杆压缩机1台。2014年12月16日，原告发律师函至被告，要求收函件后五日内支付货款598，000元，如未能支付上述货款的，原告将通过司法途径解决欠款纠纷，以及为此催讨所发生的一切费用。2014年12月20日，被告回函原告称，被告共计从原告购进4台空压机，总价款83万元，已付设备款23.2万�，尚欠设备款59.8万元，目前被告已开始恢复生产，特做如下还款计划，于2015年1月末开始每月付设备款5万元，直至设备款付清为止。
本院认为：原、被告签订的两份买卖合同系有效合同。根据被告单方还款计划的确认，被告欠付原告的价款金额为59.8万元。之后，原告自认被告付款49，994元。现被告未提供证据其已支付剩余款项，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款548，006元的诉讼请求，应予支持。原告提出的利息损失，有事实和法律依据，也在合理范围之内，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯可络压缩机有限公司价款人民�548，006元；
二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海斯可络压缩机有限公司自2015年2月1日起至本判决生效之日止，以人民币548，006元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，432元，减半收取计4，716元，由被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年九月十六日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2201号
原告：萌中飞，女，1955年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人：汤素英（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：雷顺花，女，1967年12月4日出生，畲族，住武义县。
被告：徐国华，男，1964年12月30日出生，汉族，住武义县。
原告萌中飞与被告雷顺花、徐国华建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于当日以简易程序立案受理后，因被告雷顺花下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告萌中飞及其委托代理汤素英、被告徐国华到庭参加诉讼，被告雷顺花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告萌中飞起诉称：被告雷顺花系案涉房屋所有人，被告徐国华系涉案房屋实际所有人（××）。2016年1月4日晚上7时20分许，原告在朋友租赁的坐落武义县白洋街道上邵村徐国华出租房屋玩。原告与朋友在吃完晚饭坐着闲聊时，房屋突然坍塌。因原告来不及逃脱，被坍塌重物压伤。当即，武义县白洋派出所赶赴现场，将原告送到武义县第一人民医院抢救治疗。上述事实有病历、发票等为证。综上所述：被告雷顺花、徐国华系倒塌房屋所有人和出租人，对出租房屋的安全负有管理责任，原告在租赁房屋内被坍塌的重物压伤，两被告应承担连带赔偿责任。为此，请求判令：被告雷顺花、徐国华连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计16431.44元；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉请，扣除已经支付的1000元，确定赔偿金额为15431.44元。
被告徐国华答辩称：房子不是被告的，是被告弟弟徐某的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷顺花未作答辩。
原告萌中飞为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、萌中飞询问笔录1份，证明事故发生时受伤的事实；
2、徐国华、徐某询问笔录各1份，证明徐国华是实际房屋所有人和出租人；
3、房地产买卖合同、土地登记证明（均系复印件）1组，证明雷顺花系土地登记所有人；
4、病历、发票等1组，证明原告受伤的事实。
对上述证据，被告徐国华质证认为对笔录没有异议，病历等看不懂，房屋实际是被告弟弟徐某的。本院对上述证据的真实性予以确认，至于责任承担问题本院将在本院认为部分综合予以阐明。
被告徐国华为证明其主张，向本院提供了：证人朱某、徐某的证言2份，证明涉案房屋所有权人系徐某，而不是被告徐国华。对该证据，原告萌中飞质证认为买房子不可能给别人买，签他自己的名字，与派出所的笔录不一致，真实性有异议的；对徐某的证言与他在派出所询问笔录不一致，派出所笔录中说的很清楚他在外面钱借给被告，后是因为被告还不起，才说起过把房子给徐某，对其证言的真实性有异议。对该证据涉及的责任承担问题将结合全案在本院认为部分综合予以阐明。
被告雷顺花未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：2003年2月17日，被告徐国华的妻子陈远珍与被告雷顺花及邹子丰、雷静平就坐落于武义县白洋街道上邵村登记在被告雷顺花名下房屋［地号为：0801148-1，使用权证号为：武集用（2002）第001483号］签订了《房地产买卖合同》一份。合同签订后，双方按约各自履行了支付购房款和交付房屋的义务。自2008年起，尚金群就向被告徐国华承租了上述房屋中的一间即本案倒塌的房屋。2016年1月4日晚7时左右，原告萌中飞到尚金群家中串门时，房屋突然倒塌，致原告萌中飞等在场多人受伤。后原告被送至医院抢救治疗。庭审中，原告萌中飞确认收取预付赔偿款1000元。但因原、被告未就赔偿款及由谁赔偿问题达成一致，遂成讼。
本院认为，庭审中各方对于原告系因承租房屋倒塌受伤的事实均无异议，但对赔偿主体存在争议。原告认为诉争倒塌房屋系尚金群从被告徐国华处承租，应当由被告徐国华承担赔偿责任，被告雷顺花系房屋所有人应当承担连带赔偿责任；而被告徐国华则抗辩称包括本案倒塌房屋在内的房屋系其替弟弟徐某从被告雷顺花手中购买，也系其替弟弟徐某对外出租，故应当由其弟弟徐某承担赔偿责任。本院认为倒塌房屋系被告徐国华与妻子陈远珍于2003年2月17日从被告雷顺花手中转让所得，被告徐国华虽抗辩称诉争倒塌房屋系其替弟弟徐某购买，且申请当时房屋买卖的中介朱某及其弟弟徐某出庭作证，但朱某的证言明确房屋系替弟弟徐某购买仅是听被告徐国华和其妻子陈远珍所说，未提供授权委托，而徐某的证言所陈述的事实与其事发后在武义县白洋派出所所做的笔录前后矛盾，故本院对被告徐国华的辩解意见不予采信。鉴于2003年2月17日起被告雷顺花就已将包括诉争倒塌房屋在内的房屋转交给被告徐国华管理使用至今，且自2008年起被告徐国华就将诉争倒塌房屋承租给尚金群并由其收取租金，故被告徐国华作为出租人未尽到维修义务将存在安全隐患的房屋出租给尚金群使用，应当由其承担赔偿责任。医疗费依据原告提供的医疗票据核算为6975.04元。因原告已年满60周岁，且其未提供证据证明其仍从事劳动，故误工费本院不予支持。交通费根据原告的住院情况酌定支持460元。原告主张的护理费、住院伙食补助费合理，本院予以支持。综上，萌中飞的合理损失为：医疗费6975.04元、护理费3450元、住院伙食补助费690元、交通费460元，合计11575.04元，扣除原告确认已收到赔偿款1000元。被告雷顺花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐国华赔偿原告萌中飞各项合理损失10575.04元，限本判决生效后7日内支付；
二、驳回原告萌中飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告萌中飞负担59元（已交纳），由被告徐国华负担127元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈 忆
陪 审 员 朱志良
陪 审 员 徐金平
二〇一六年十一月十五日
代书记员 廖 君
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1801号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
被执行人许贵香，男，1956年3月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告许贵香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0921民初217号法律文书已经发生法律效力。被告许贵香应归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金46077.06元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请对被执行人的工资收入予以执行，本院已对被执行人江正法的工资予以冻结。
本院认为，被执行人的工资已被冻结，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待扣取完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戚丽丽
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初339号
原告：邬建军，男，1960年8月15日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
被告：谢芬芬，女，1988年11月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师（法律援助中心指派律师），代理权限：一般代理。
被告：李国松，男，1977年6月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
原告邬建军与被告谢芬芬、李国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邬建军，被告谢芬芬委托诉讼代理人毛小明到庭参加诉讼，被告李国松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬建军向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告的借款150000元，并承担自借款之日起月息1%的利息（2015年1月15日至2017年6月15日，共计29个月，利息为43500元，2017年6月15日之后的利息月息按1%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在峡江县开办峡江县××中学印刷厂，任厂长。被告谢芬芬系当时厂里临时聘请的员工。2015年1月15日，被告谢芬芬以其男朋友即被告李国松因业务急需资金周转，向原告借款150000元。原告基于帮忙救急的好心，当日筹集资金150000元借给被告，二被告在其身份证复印件空白处出具借条给原告，并口头答应只借一段时间，会按月息一分计算利息，但借款后，二被告迟迟不还款，损害了原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼。
谢芬芬辩称，答辩人没有向原告借过钱，至于李国松是否向原告借过钱，答辩人不得而知，但是为确定借款是否真实发生以及具体金额，原告应提供相应的转账凭证。
李国松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交欠条、银行转账凭证及取款凭证复印件各一份，证明被告谢芬芬、李国松于2015年1月15日欠原告邬建军150000元本金。被告谢芬芬质证认为，对于欠条没有印象，对于转账凭证的真实性有异议，2015年银行转账是6000元钱，而且是转给李国松的，与原告诉状上的金额相差太大，至于存折反映不出来原告付钱给李国松的事实，只能反映自己存取现金的情况，存折上写的付李国松是自己写的，不能确定该款项真实的支付给了李国松。被告李国松未质证。本院认为，欠条系原件，有谢芬芬、李国松的签字，对欠条真实性予以认定。
被告谢芬芬、李国松未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢芬芬、李国松于2015年1月15日向原告邬建军借款150000元，邬建军于2015年1月15日转账6000元给李国松，并通过现金方式支付144000元给被告李国松。谢芬芬、李国松于2015年1月15日向邬建军出具欠条一份：“欠条今借到峡江县××中学印刷厂邬建军人民币壹拾伍万元整。特立此据。借款人：谢芬芬、李国松日期：2015年1月15日”。至今，借款本金及利息，二被告分文未付。被告谢芬芬、李国松向原告邬建军借款时系男女朋友关系。
本院认为，原告邬建军与被告谢芬芬、李国松之间借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。邬建军给付借款后，二被告具有偿还借款的义务，双方借款未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还借款，故原告主张二被告偿还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求二被告支付自借款之日即2015年1月15日至2017年6月15日期间的利息43500元，于法无据，本院不予支持；对原告要求二被告支付2017年6月15日之后至借款还清之日止期间的利息依法应按照年利率6%予以计算。被告谢芬芬辩称，其未向原告借款，李国松是实际借款人，但其未提供证据予以证明且欠条上有谢芬芬的签字，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对其答辩意见，不予采纳。被告李国松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢芬芬、李国松于本判决生效之日起三十日内支付原告邬建军借款本金150000元及利息（利息按年利率6%自2017年6月16日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告邬建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由原告邬建军负担937元，被告谢芬芬、李国松负担3233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓 君
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0823民初339号原告：邬建军，男，1960年8月15日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被告：谢芬芬，女，1988年11月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师（法律援助中心指派律师），代理权限：一般代理。被告：李国松，男，1977年6月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告邬建军与被告谢芬芬、李国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邬建军，被告谢芬芬委托诉讼代理人毛小明到庭参加诉讼，被告李国松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬建军向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告的借款150000元，并承担自借款之日起月息1%的利息（2015年1月15日至2017年6月15日，共计29个月，利息为43500元，2017年6月15日之后的利息月息按1%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在峡江县开办峡江县××中学印刷厂，任厂长。被告谢芬芬系当时厂里临时聘请的员工。2015年1月15日，被告谢芬芬以其男朋友即被告李国松因业务急需资金周转，向原告借款150000元。原告基于帮忙救急的好心，当日筹集资金150000元借给被告，二被告在其身份证复印件空白处出具借条给原告，并口头答应只借一段时间，会按月息一分计算利息，但借款后，二被告迟迟不还款，损害了原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼。谢芬芬辩称，答辩人没有向原告借过钱，至于李国松是否向原告借过钱，答辩人不得而知，但是为确定借款是否真实发生以及具体金额，原告应提供相应的转账凭证。李国松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交欠条、银行转账凭证及取款凭证复印件各一份，证明被告谢芬芬、李国松于2015年1月15日欠原告邬建军150000元本金。被告谢芬芬质证认为，对于欠条没有印象，对于转账凭证的真实性有异议，2015年银行转账是6000元钱，而且是转给李国松的，与原告诉状上的金额相差太大，至于存折反映不出来原告付钱给李国松的事实，只能反映自己存取现金的情况，存折上写的付李国松是自己写的，不能确定该款项真实的支付给了李国松。被告李国松未质证。本院认为，欠条系原件，有谢芬芬、李国松的签字，对欠条真实性予以认定。被告谢芬芬、李国松未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢芬芬、李国松于2015年1月15日向原告邬建军借款150000元，邬建军于2015年1月15日转账6000元给李国松，并通过现金方式支付144000元给被告李国松。谢芬芬、李国松于2015年1月15日向邬建军出具欠条一份：“欠条今借到峡江县××中学印刷厂邬建军人民币壹拾伍万元整。特立此据。借款人：谢芬芬、李国松日期：2015年1月15日”。至今，借款本金及利息，二被告分文未付。被告谢芬芬、李国松向原告邬建军借款时系男女朋友关系。本院认为，原告邬建军与被告谢芬芬、李国松之间借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。邬建军给付借款后，二被告具有偿还借款的义务，双方借款未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还借款，故原告主张二被告偿还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求二被告支付自借款之日即2015年1月15日至2017年6月15日期间的利息43500元，于法无据，本院不予支持；对原告要求二被告支付2017年6月15日之后至借款还清之日止期间的利息依法应按照年利率6%予以计算。被告谢芬芬辩称，其未向原告借款，李国松是实际借款人，但其未提供证据予以证明且欠条上有谢芬芬的签字，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对其答辩意见，不予采纳。被告李国松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢芬芬、李国松于本判决生效之日起三十日内支付原告邬建军借款本金150000元及利息（利息按年利率6%自2017年6月16日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邬建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由原告邬建军负担937元，被告谢芬芬、李国松负担3233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢鹏军人民陪审员  袁友根人民陪审员  周 山二〇一七年十一月三十日书 记 员  邓 君
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异78号
申请人（被执行人）怀来万悦置业有限公司。
申请执行人李红燕。
本院在执行李红燕与怀来万悦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，怀来万悦置业有限公司向本院提出不予执行张家口仲裁委员会张仲（2016）民裁字第64号裁决的申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人怀来万悦置业有限公司称，张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第64号裁决书严重违法。该裁决支持被申请人李红燕要求解除双方签订的《商品房买卖合同》没有法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》，交房时间是2014年9月30日，我公司对延迟交房的事实及第九条约定的解除合同事由没有异议。我公司认为李红燕已丧失了解除合同的权利。依据《最高法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定：出卖人延迟交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应于支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“交房期限是2014年9月30日，逾期超过60日后，买受人有权解除合同”。当事人双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房的解约权利，但未对解约权的行使期限作出约定。在这种情况下，逾期交付解约存在法定的除斥期间，李红燕只能在解约权形成之后一年内行使解约权，否则丧失解约的实体权利。据此，买受人行使解约权都期间自2014年12月1日起至2015年11月30日止。而李红燕是2016年1月6日向仲裁委提起仲裁。依据相关司法解释，李红燕已丧失了解约的实体权利。解除请求应当驳回。但仲裁庭无视我公司的申辩和法律的明文规定，违法支持李红燕的请求。故我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条的规定，请求法院不予执行张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第64号裁决。
本院查明，2016年6月12日，张家口仲裁委员会作出张仲（2016）民裁字第64号裁决：1、解除怀来万悦置业有限公司与李红燕双方订立的《商品房买卖合同》。2、怀来万悦置业有限公司收到本裁决之日起十日内向李红燕返还购房款1374189元，支付违约金13741.89元，赔偿契税54969元、印花税687元、抵押登记费550元、预告登记费550元、住房维修基金4374元，支付利息97911元，总计1546971.89元。
李红燕依据张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第64号裁决向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年8月21日作出（2016）冀07执171号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人怀来万悦置业有限公司银行存款共计人民币1565117.89万元（未含迟延履行期间加倍债务利息）。或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。二、在查封期间内，被执行人怀来万悦置业有限公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产的损失的应承担相应的法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
2016年9月2日，怀来万悦置业有限公司向本院提出书面申请，请求法院不予执行该案。
另查明，2013年10月24日，李红燕与怀来万悦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，李红燕购买怀来万悦置业有限公司开发的位于怀来县沙城镇董存瑞东大街南侧长城北路东侧广场路西侧万悦广场012号商业用房地上5层、地下2层，购买价款1374189元。
本院认为，申请人怀来万悦置业有限公司所提证据不能证实仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。申请人怀来万悦置业有限公司申请不予执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回怀来万悦置业有限公司不予执行张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第64号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 赵芙琳
审判员 黄世国
审判员 刘玉博
二〇一六年九月十二日
书记员 胡金保
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-
百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7969号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李俊南，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告于同年6月4日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月五日
书记员 林熙宇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初5960号
原告徐国乐，男，1958年2月18日出生。
委托代理人田莉莉（徐国乐之妻）。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告徐国乐与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告徐国乐诉称，徐国乐与卓达新材料集团于2015年4月23日签订投资计划认购协议，徐国乐向卓达新材料集团交付10万元，并约定期满半年支付10%利息，徐国乐投资退出时卓达新材料集团应支付徐国乐1万元，共计11万元，退款期限在申请回购10个工作日内退还收益及本金。卓达新材料集团在2015年11月初支付1万元利息后，徐国乐多次交涉退还本金及剩余利息无果，拒绝履行合同第三条约定，根据相关法规和双方约定，徐国乐起诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团清偿徐国乐合同款10万元，并支付徐国乐相应利息（利息按年20%利率天数计算，从2015年10月23日起算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由卓达新材料集团承担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月23日，卓达新材料集团（甲方）与徐国乐（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额10万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告徐国乐与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初5960号原告徐国乐，男，1958年2月18日出生。委托代理人田莉莉（徐国乐之妻）。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告徐国乐与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告徐国乐诉称，徐国乐与卓达新材料集团于2015年4月23日签订投资计划认购协议，徐国乐向卓达新材料集团交付10万元，并约定期满半年支付10%利息，徐国乐投资退出时卓达新材料集团应支付徐国乐1万元，共计11万元，退款期限在申请回购10个工作日内退还收益及本金。卓达新材料集团在2015年11月初支付1万元利息后，徐国乐多次交涉退还本金及剩余利息无果，拒绝履行合同第三条约定，根据相关法规和双方约定，徐国乐起诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团清偿徐国乐合同款10万元，并支付徐国乐相应利息（利息按年20%利率天数计算，从2015年10月23日起算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由卓达新材料集团承担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月23日，卓达新材料集团（甲方）与徐国乐（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额10万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告徐国乐与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1499号
原告王成元，男，1957年11月3日出生，汉族，住青海省互助县蔡家堡乡包刘村110号，农民。
被告互助县宏伟水电有限责任公司。地址：青海省海东市互助县威远镇西街14号。
法定代表人：曹三泰，该公司总经理。
委托代理人：吴朝平，该公司员工。
被告互助县水利局。地址：青海省海东市互助县威远镇西街14号。
法定代表人：李桃花，该局局长。
委托代理人：杨绍忠，该局员工。
被告互助县蔡家堡乡人民政府。地址：青海省海东市互助县蔡家堡乡岩崖村。
法定代表人：哈占满，该乡乡长。
委托代理人：杨林山，该乡副乡长。
本院在审理原告王成元诉被告互助县宏伟水电有限责任公司、互助县水利局、互助县蔡家堡乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告王成元于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成元申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成元撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元由原告负担。
审判员 刘宗连
二〇一六年三月二十八日
书记员 华建伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执443号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：曾庆满，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与曾庆满�金一案中，经查，曾庆满在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结曾庆满所有银行账户存款人民币5780元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行�律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当�查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执443号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：曾庆满，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与曾庆满�金一案中，经查，曾庆满在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结曾庆满所有银行账户存款人民币5780元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行�律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当�查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字2242号
原告：某某县农村信用合作联社（下简称“某某信用联社”）。
法定代表人：仇某某，任该联社理事长
委托代理人：张某某，男，1967年4月18日生，系该联社职工。
被告：朱某某，男，生于1976年5月8日，汉族，居民。
原告某某信用联社与被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某某信用联社法定代表人仇某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借原告本金49万元及利息（利息从2013年3月31日起按月利率10.2‰计算至判决履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱某某于2011年1月14日在原告处借款50万元，用于建房周转，约定借款期限2年（2011年1月14日至2013年1月13日），月利率10.2‰，并由被告位于某某城关街道办某某小区116号房产进行抵押担保，借款到期后，经原告催收，被告于2015年7月10日归还借款本金1000元，剩余499000元本金及利息未付，故诉至法院。
被告朱某某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告某某信用联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业法人营业执照及法人证明，证明原告的主体资格；2、个人借款申请及借款合同，证明被告朱某某因建房周转，于2011年1月14日向原告申请借款，并与原告签订借款合同，约定贷款50万元，借款期限2年，月利率10.2‰的事实；3、房地产抵押合同、抵押担保合同一份，证明被告朱某某用其位于某某城关街道办某某小区116号房产进行抵押担保的事实；4、借款借据一份，证明原被告在合同签订后，原告向被告发放50万元的事实，5、还款记录，证明被告朱某某于2015年7月10日向原告偿还本金1000元，下欠499000元本金未偿还的事实。
被告朱某某未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告朱某某借原告款，事实清楚，证据充分，被告朱某某应归还借原告款49万元及利息。
综上所述，原告要求被告归还借款49万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内归还借原告某某县农村信用合作联社款49万元及利息（利息从2013年3月31日起按月利率10.2‰计算至本判决履行之日）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元，由朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 亲 珍
人民陪审员 孟 荣 强
人民陪审员 吴彩文二0一六年九月二十九日
书 记 员 王 继 建
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初193号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人曹伟平、邓利祥，该行职工。
被告黄鸿滨，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告黄鸿滨银行卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告黄鸿滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行�埔支行诉称，被告于2014年7月11日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查后，向被告黄鸿滨发放了一张金穗QQ联名贷记卡金卡，卡号为62599600581XXXXX（帐号：441876016600XXXXX），授信额度为7000元。2014年9月5日起被告通过该卡消费、取现，2015年12月21日通过该卡最后一次还款200元，至2016年1月12日，被告共欠原告本息等费用合计7295.13元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计7295.13元给原告（其中本金6794.14元和计至2016年1月12日止的利息464.25元、其他费用36.74元），2016年1月13日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄鸿滨在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告黄鸿滨向原告农行大埔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为62599600581XXXXX，并向原告承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。
在金穗贷记卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。依法申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。依法使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。各项收费标准在后附表列出。2014年9月5日起，被告黄鸿滨通过该卡消费、取现，2015年12月21日通过该卡最后一次还款200元。截至2016年1月12日，被告黄鸿滨共使用该卡透支结欠本金6794.14元，并结欠原告因透支产生的利息464.25元和其他费用36.74元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡�用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、3093借记卡--
卡资料查询、账户详细信息、账户余额信息查询、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄鸿滨向原告申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告黄鸿滨在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告黄鸿滨欠原告使用金穗贷记卡透支本金6794.14元，并结欠原告因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄鸿滨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄鸿滨应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金6794.14元及利息和费用[计算至2016年1月12日止的利息464.25元和费用36.74元，2016年1月13日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算]。
如被告黄鸿滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄鸿滨负担（此款已由原告预交，原告同意由被告黄鸿滨在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 黄启旋
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 冰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第509号
上诉人（原审被告）十九楼网络股份有限公司。
法定代表人杨星。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司。
法定代表人吴文辉。
委托代理人黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人十九楼网络股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》相较于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》属于“特别法”，根据“特别法优于一般法”的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》来确定案件的管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案应由上诉人的住所地或实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》来确定本案管辖，属于适用法律错误，应予撤销。遂请求本院将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》均为最高人民法院制定的司法解释，但由于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初381号
原告陈冬梅，女，1976年6月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告崔亚明，男，1964年9月15日，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告单立民，女，49岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告陈冬梅诉被告崔亚明、单立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔澜馨担任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告崔亚明到庭参加诉讼。被告单立民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，2010年6月26日，二被告向原告陈冬梅借款50000元，并出具借条一枚。2010年12月二被告偿还借款利息4000元，后经原告多次催要，剩余借款被告拖欠至今，故诉至法院，要求二被告给付原告借款本金50000元及利息47750（利息从2010年6月26日起按月利1.5分计算至2016年3月21日止，从2016年3月21日起按月利1.5计算至给付之日止，减去已付的利息4000元），共计97750元。
被告崔亚明对借款事实无异议。
被告单立民未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、2010年6月26日借条一枚，证明2010年6月26日二被告向原告借款5万元。
证据二、出示借据一枚，证明2010年6月26日二被告欠原告50000元的事实，由于原借条上的“单立民”签字为他人代签，故在2014年重新出条。
二被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，对证据一、二被告崔亚明均无异议。被告单立民未到庭参加质证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2010年6月26日，被告崔亚明向原告陈冬梅借款50000元，并出具借条一枚，载明：“借人民币50000,00元整（伍亻万元整）月历一分五厘。借款人：崔亚明单立民”。后因该借条单立民签字非本人所签，双方又重新出具借据一枚，载明“人民币伍亻万元正￥50,000,00元，崔亚明，单立民于2010年6月26日夫妻向陈冬梅借款伍亻万元，以月利1分5计算（于2014年6月19日重新做的一份借据，原因为崔亚明生病，妻子单立民要求罪的借据）双方达成一年内还清本金和利息（原借款日为2010年6月26日）代签：崔亚明借款人单立民2010年6月26日崔亚明”后经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，二被告给原告出具的借据合法有效，被告应按照约定偿还借款。原告要求被告给付借款本金50000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告单立民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔亚明、单立民于本判决生效后立即给付原告陈冬梅借款本金50000元及利息47750元（利息从2010年6月26日起按月利1.5分计算至2016年3月21日止，从2016年3月21日起按月利1.5计算至给付之日止，减去已付的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，退回1167元，剩余1168元由被告崔亚明、单立民共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12622号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，男，原告员工。
被告：龚益平，男，1969年8月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：邱春凤，女，1973年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告龚益平、邱春凤信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令1、被告龚益平归还透支款本金99900元，利罚息6317.43元，合计106217.43元（利息、罚息都算到2016年7月25日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）并承担诉讼费用；2、被告邱春凤对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2013年9月21日，被告龚益平向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，信用卡领用合约约定，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项，未能归还的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金。同日，原告与被告邱春凤签订《保证合同》一份，约定被告邱春凤为被告龚益平上述合约项下15万元透支本金及相应债务承担连带保证责任。原告经后审核于2013年10月17日发放给被告龚益平一张卡号为62×××01的信用卡。
被告龚益平于2016年1月18日使用该信用卡进行透支消费10万元，截止2016年7月25日，尚欠原告透支本金99900元�利、罚息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚益平于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金99900元并支付利、罚息（计算至2016年7月25日为6317.43元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告邱春凤对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，被告龚益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 喻志康
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1298号
原告：杨辉。
委托代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告：胡园园。
被告：王佳丽。
原告杨辉诉被告胡园园、王佳丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告胡园园、王佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告胡园园、王佳丽系夫妻关系。2014年4月5日，被告胡园园向原告借款人民币120000元，约定2014年5月20日前归还，并对利息及为实现债权而产生的费用等有关事项作了约定。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现借款期限届满，两被告仍未偿还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告胡园园、王佳丽立即归还借款本金120000元；2、判令被告胡园园、王佳丽按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止（自2014年4月6日暂计算至2016年3月21日为57200元）；3、判令被告胡园园、王佳丽立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借据合同1份，欲证明被告胡园园于2014年4月5日出具借条向原告借款120000元并约定了归还期限及月息2%的事实。
证据二、婚姻登记审查处理表1份，欲证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
证据三、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证明为实现本案债权而支出的律师代理费7000元的事实。
被告胡园园、王佳丽未作答辩，亦未提供证据。
被告胡园园、王佳丽未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告胡园园、王佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告胡园园尚欠原告杨辉借款120000元并约定按月利率2%支付利息的事实，有原告提供的借据合同为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当及时归还借款、支付利息。当事人在借据合同中对债权人实现债权的律师费进行了约定，故原告要求借款人支付实现债权的律师代理费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告胡园园、王佳丽婚姻关系存续期间，在被告未提供证据证明该借款系被告胡园园个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡园园、王佳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉借款人民币120000元并支付利息57200元（按月利率2%自2014年4月6日起暂计算至2016年3月21日止，此后至款项付清日止的利息仍按此标准计算）。
二、被告胡园园、王佳丽应于本判决生效之日起十日内支付实现债权律师代理费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3984元，减半收取1992元，由被告胡园园、王佳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3984元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一六年六月十四日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1298号原告：杨辉。委托代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。被告：胡园园。被告：王佳丽。原告杨辉诉被告胡园园、王佳丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告胡园园、王佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告胡园园、王佳丽系夫妻关系。2014年4月5日，被告胡园园向原告借款人民币120000元，约定2014年5月20日前归还，并对利息及为实现债权而产生的费用等有关事项作了约定。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现借款期限届满，两被告仍未偿还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告胡园园、王佳丽立即归还借款本金120000元；2、判令被告胡园园、王佳丽按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止（自2014年4月6日暂计算至2016年3月21日为57200元）；3、判令被告胡园园、王佳丽立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由两被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据一、借据合同1份，欲证明被告胡园园于2014年4月5日出具借条向原告借款120000元并约定了归还期限及月息2%的事实。证据二、婚姻登记审查处理表1份，欲证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。证据三、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证明为实现本案债权而支出的律师代理费7000元的事实。被告胡园园、王佳丽未作答辩，亦未提供证据。被告胡园园、王佳丽未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：被告胡园园、王佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告胡园园尚欠原告杨辉借款120000元并约定按月利率2%支付利息的事实，有原告提供的借据合同为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当及时归还借款、支付利息。当事人在借据合同中对债权人实现债权的律师费进行了约定，故原告要求借款人支付实现债权的律师代理费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告胡园园、王佳丽婚姻关系存续期间，在被告未提供证据证明该借款系被告胡园园个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡园园、王佳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉借款人民币120000元并支付利息57200元（按月利率2%自2014年4月6日起暂计算至2016年3月21日止，此后至款项付清日止的利息仍按此标准计算）。二、被告胡园园、王佳丽应于本判决生效之日起十日内支付实现债权律师代理费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3984元，减半收取1992元，由被告胡园园、王佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3984元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员  李益二〇一六年六月十四日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1002号
申请人孙占江，男，1973年9月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孙占江于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26737元未给付，要求被申请人给付所欠工资26737元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙占江工资26737元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费156元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1004号
申请执行人徐某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
徐某某与李某某抚养费纠纷一案，本院（2009）绵竹民初字第57号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付抚养费7200.00元、教育费3104.00元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款835.00元，后双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人应向申请执行人支付抚养费、教育费共计10304.00元，被执行人李某某于2015年10月12日当庭支付1000.00元，余款定于从2015年11月起每月支付300.00元，直至付清为止；2、本案征收执行费55.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄定豪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初618号
原告：彭长龙，男，1967年9月10日生，住湖口县。
委托诉讼代理人：刘春霞，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：吴新国，男，1973年3月20日生，住彭泽县。
原告彭长龙与被告吴新国民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭长龙及其委托代理人刘春霞到庭参加诉讼，被告吴新国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款100万元及逾期利息，承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告向原告借款100万元，并出具借条，约定借期两个月。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
原告向法院提交如下证据：借条一张，证明2014年7月27日被告向原告借款的事实。证人证言两份，证明该100万元欠款系吴邵平所欠原告，被告吴新国另欠原告600万元，被告自愿替吴邵平偿还原告该100万元欠款。
被告吴新国既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，案外人吴邵平因承建彭泽县三联农民建房点工程需要，向原告分多次借款共计200余万元。原告多次向其催讨未果。2014年7月27日，原告与吴邵平在九江市同盛楼商议还款一事，在场人另有汪国兵、刘华群、彭长义及被告吴新国。当日，吴邵平称，因被告吴新国将案外人吴邵平所承建彭泽县裕然公寓房产抵押至银行贷得600万元并据为己有，故被告在其处有600万元债务尚未清偿，吴邵平要求被告替其清偿所欠原告100万元。三人经协商，原、被告均表示同意吴邵平转移该100万元债务至被告名下，被告当场向原告出具借条一张，载明“吴新国借彭长龙人民币壹佰万元整（1000000元），在2014年7月27日-9月27日还清。借款人吴新国。2014年7月27日。”还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的证据及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人吴邵平将其对被告吴新国享有的100万元债权转让给原告，用以清偿其所欠原告100万元债务，并通知了债务人即被告，该债权转让合法有效；亦即债务人吴邵平将其所欠原告的100万元债务转让给了被告吴新国，债权人原告表示同意，该债务转让合法有效。原告凭据要求被告还款，理由正当，本院依法予以支持。借条虽未约定利息，但约定了还款期限，故原告要求逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新国于本判决发生法律效力后立即偿还原告彭长龙借款人民币100万元及逾期利息（自2014年9月28日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费240元，共计14040元，由被告吴新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏 文
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）永靖民初字第482号
原告赵红，女，汉族，生于1969年5月1日，住兰州市。
身份证号：×××。
委托代理人薛林云，系甘肃诚信律师事务所律师。
被告孔元财，男，汉族，生于1966年1月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告赵红诉被告孔元财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红的委托代理人薛林云到庭参加诉讼。被告孔元财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红诉称，2014年3月5日，被告向原告借款100000元，约定借款利息为月利率5﹪，并出具借据一份。2014年8月18日，被告向原告出具还款计划一份，约定被告于2014年8月28日前向原告偿还50000元，逾期将承担每天2﹪的罚息。到期后被告推托不还，现诉求被告归还原告借款100000元及利息50000元并承担本案诉讼费用。
被告孔元财未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告孔元财向原告赵红借款100000元，约定借款利息为月利率5﹪，并出具借据一份。2014年8月18日，被告孔元财向原告赵红出具还款计划一份，约定被告于2014年8月28日前向原告赵红偿还50000元，逾期将承担每天2﹪的罚息。至起诉之日，被告孔元财未还款。
上述事实，有借据原件及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔元财作为借款人应向出借人即本案原告赵红偿还借款本金100000元。关于原告要求被告承担利息50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对原告要求被告孔元财偿还以年利率24﹪支付自2014年3月5日至起诉之日借款利息48000的诉求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持；被告孔元财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孔元财于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红借款100000元及借款利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告孔元财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 鲁培烈
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘翠明
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1029号
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地:四川省射洪县太和镇。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
特别授权委托代理人甘国蓉，系该公司仁和支行职员。
被告衡建才，男，生于1949年4月20日，汉族，四川省射洪县仁和镇居民。
被告胥登秀，系被告衡建才之妻，生于1958年2月20日，汉族，四川省射洪县曹碑镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告衡建才、胥登秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人甘国蓉、被告衡建才到庭参加了诉讼，被告胥登秀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告衡建才与原告于2011年3月31日签订了《个人借款合同》约定借款16万元，2014年3月30日到期，月利率10.4667‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约发放贷款，但借款到期后，被告至今未偿还本金。诉讼请求判令被告偿还借款16万元、支付利息、罚息和违约金，由被告承担诉讼费。
被告衡建才辩称，借款16万元未还属实，因这两年未做事，无经济来源，无法还款。但本人在本县金华镇有600余平方米房屋和门面，愿意以房屋折价抵偿。
被告胥登秀未提出答辩意见和有关证据。
审理查明，被告衡建才、胥登秀于2011年3月28日出具居民身份证、户口簿和夫妻关系证明等向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司仁和支行（原仁和信用分社）申请借款16万元用于借新还旧。同月31日，衡建才与四川射洪农村商业银行股份有限公司仁和支行签订了《个人借款合同》，主要约定：衡建才借款16万元用于借新还旧，借款期限为2011年3月31日至2014年3月30日；贷款利率为年利率10.4667‰并执行浮动利率，自起息日至本息清偿之日如遇基准利率调整，从下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款基准利率调整的，罚息利率按照调整后的贷款利率和上浮比例同时作相应调整；还款方式为按季结息、委托扣款、到期还本；借款人出现未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用、违反约定的借款用途使用借款等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部结清之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同签订当日，四川射洪农村商业银行股份有限公司仁和支行依约向衡建才发放了借款人民币160000元，借据载明月利率为10.4667‰。衡建才从2011年3月31日至2013年3月21日偿还了借款利息39497.90元，此后未继续归还借款利息和本金。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司自2014年3月15日以来，多次向被告衡建才催收，衡建才和胥登秀均未归还借款本息。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日诉至本院，请求判令被告偿还借款160000元和至本息还清日止按合同约定计算的利息和罚息、违约金,由被告承担诉讼费。
上述事实，有本院采信的下列证据证实：当事人的陈述，原告的营业执照和企业注册号更换证明，借款合同及其附件，借款催收通知书，贷款还本还息和拖欠本息情况表等。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司和被告衡建才签订的《个人借款合同》依法成立，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告衡建才足额发放了借款，被告衡建才没有按照合同约定按时足额偿还借款利息、按期归还借款本金。被告衡建才违反了合同约定，依法应当承担清偿合同项下债务的违约责任。被告胥登秀虽未与原告签订借款合同，但因其与被告衡建才系夫妻关系且以配偶名义参与了借款申请，依照有关法律规定，该借款应为夫妻共同债务，应由被告胥登秀与衡建才承担共同偿还责任。由于借款合同和借据载明的借款利率不一致，借款合同对浮动利率的上浮比例没有约定，应当按照双方实际执行的借款利率计收利息，并以此确定罚息利率计收罚息；借款合同对违约金没有明确约定，原告主张的违约金不能成立。因此，本院对原告要求被告衡建才和胥登秀偿还借款本金和至清偿之日的利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告衡建才和胥登秀在判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及其利息和逾期贷款的罚息。利息和罚息分别从2011年3月31日起、2014年3月31日起计算至本金还清之日止。被告衡建才已经支付的利息39497.90元在应付利息中扣减；
二、驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费1750元，由被告衡建才、胥登秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9607号
上诉人（原审原告）：宾南，男，汉族，1969年4月15日生，住址阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：宾华，男，汉族，1961年5月4日生，住沈阳市大东区，上诉人宾南的哥哥。
被上诉人（原审被告）：沈阳市行星摆线减速机厂。住所地：沈阳市皇姑区白山路*号。
法定代表人：潘志贵，厂长。
上诉人宾南因与被上诉人沈阳市行星摆线减速机厂（以下简称行星减速机厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人宾南及其诉讼代理人宾华、被上诉人行星减速机厂法定代表人潘志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾南上诉请求：确认在星减速机厂工作入职时间为1989年6月份。事实和理由：被上诉人行星减速机厂为上诉人宾南办理的医疗手册原件，记载宾南到行星减速机厂上班时间为1989年6月。
行星减速机厂辩称，对医疗手册原件的真实性无法确认。
宾南一审起诉请求：1.支付1989年6月至2011年12月工资298100元;2.支付2012年1月至2017年6月生活费38280元。事实及理由：宾南于1989年6月调入行星减速机厂工作，该厂以效益不好为由直到2011年12月厂停产都未开资，2003年行星减速机厂为宾南缴纳了养老保险，之后缴纳了医疗保险。
一审法院认定事实：宾南系肢体残疾人，行星减速机厂于2003年12月起为宾南缴纳相关社会保险费至2010年12月，宾南于2003年12月至2011年12月期间一直在行星减速机厂工作。后因该厂停产，2012年1月起宾南未再到行星减速机厂实际工作。2017年5月24日，宾南向沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，宾南于2017年5月27日起诉来院。
一审法院认为，行星减速机厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。宾南虽主张其于1989年6月起到行星减速机厂工作，但未提供充分证据证明，故一审法院不予采信。因行星减速机厂于2003年12月起为宾南缴纳相关社会保险费，故可以认定宾南于2003年12月起与行星减速机厂间存在劳动关系。关于宾南主张的工资问题。根据劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第53条规定：劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。从工资的定义看，工资是“劳动报酬”。而劳动部《工资支付暂行规定》（1994年12月）第十二条规定：若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。宾南提供的证据能够证明其于2003年12月至2011年12月期间一直在行星减速机厂上班，故对宾南此期间的工资予以支持，按沈阳市相关的最低工资标准计算。2003年12月至2005年2月每月320元；2005年3月至2006年8月每月400元；2006年9月至2007年12月每月550元，2008年1月至2010年6月每月700元；2010年7月至2011年6月每月900元；2011年7月至2011年12月每月1100元；数额为59200元（320×15＋400×18＋550×16＋700×30＋900×12＋1100×6）。关于生活费问题。依据劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第58条“企业下岗待业人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。”的规定，行星减速机厂应当支付宾南生活费。起始时间应从2012年1月起开始计算，至2017年6月止，按沈阳市相关的最低生活保障标准计算。2012年1月至2013年6月每月440元；2013年7月至2014年6月每月490元；2014年7月至2015年6月每月540元；2015年7月至2016年6月每月580元；2016年7月至2017年6月每月610元；数额为34560元（440×18＋490×12＋540×12＋580×12＋610×12）。
一审法院判决：一、行星减速机厂支付宾南工资59200元；二、行星减速机厂支付宾南最低生活费34560元；三、驳回宾南其他诉讼请求。
本院查明，宾南入职星减速机厂时间为1989年6月。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，宾南提供了其医保手册，上面加盖了沈阳市城镇职工基本医疗保险管理中心手册专用章，该手册记载：宾南的工作单位为沈阳市行星摆线减速机厂，参加工作时间为1989年，参加医保时间为2004年7月。根据上述证据可以认定宾南入职沈阳市行星摆线减速机厂工作时间为1989年。现宾南主张入职时间为1989年6月，被上诉人并不能提供其它证据否认上诉人的主张，故本院对上诉人主张的入职星减速机厂工作时间为1989年6月予以认定。
关于工资和生活费。被上诉人认可一审法院判决结果，不再要求调整，系被上诉人对自己民事权利的处分，本院不再调整。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以纠正，但适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宾南承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 佟雪峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21567号
原告：祁连山，住北京市通州区。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：赵长林，住北京市通州区。
原告祁连山诉被告赵长林确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁连山及其委托代理人张旭，被告赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁连山诉称：1999年7月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于北京市通州区xx镇xx村（北京市土地登记审批表编号：120号）院内正房四间、东厢房三间等以13000元出售给原告。协议签订后，双方均履行了各自义务，原告在此房屋一直居住至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于1999年7月11日签订的《房屋买卖合同》有效。
被告赵长林辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：1999年7月11日，赵长林（卖方）与祁连山（买方）签订了《房屋买卖合同》，约定赵长林将坐落于北京市通州区xx镇xx村住房四间、东厢房三间及门楼院墙一座，经协商愿卖给祁连山，房屋价款13000元。后双方按照协议履行了约定的权利义务。祁连山在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的北京市土地登记审批表和集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为赵长林。祁连山系祁某某之子。祁某某系北京市通州区xx镇xx村农民。祁某某生前与祁连山一直居住在诉争房屋内。祁某某于2015年去世。
上述事实，有《房屋买卖合同》、土地登记审批表、村委会证明、集体土地建设用地使用证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，在此前提下，农村私有房屋买卖合同一般应认定为无效，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案中，祁连山虽为我市居民，但与其同住的父亲祁某某系诉争房屋所在地农村集体组织成员，可以享有该集体经济组织成员才能依法享有的宅基地使用权；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕；综上，对于原告要求确认其与赵长林签订的关于涉案房屋《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告祁连山与被告赵长林于一九九九年七月十一日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费六十三元，由原告祁连山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹璐萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00375号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：金开丁，职业不明。
被告：潘丽君，职业不明。
被告：陈建斌，职业不明。
被告：黄琳芳，职业不明。
被告：邵小兵，职业不明。
被告：陈月定，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告金开丁、潘丽君、陈建斌、黄琳芳、邵小兵、陈月定金融借款合同纠纷一案,原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告金开丁、潘丽君归还原告借款本金本金50000元，支付计算至2015年8月26日的利息1044.18元，罚息6885元，复利153.84元，其后的利息、罚息、复利支付至实际履行之日止；2.被告金开丁、潘丽君支付原告为实现债权的律师代理费3300元；3.被告陈建斌、黄琳芳、邵小兵、陈月定对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求第二项为被告金开丁、潘丽君支付原告为实现债权的律师代理费3000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月29日至2014年10月24日。
二、借款金额：被告金开丁向原告借款50000元、被告潘丽君承诺共同承担借款的无限连带清偿责任。
三、约定利息：固定利率，年利率10.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年10月29日。
五、借款用途：购买饲料。
六、担保情况：被告陈建斌、邵小兵、金开丁组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，被告黄琳芳、陈月定、潘丽君出具承诺书，承诺分别与被告陈建斌、邵小兵、金开丁共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担被告陈建斌、邵小兵、金开丁对外提供的保证担保责任。
七、还款期限：到期日2014年10月24日，按月付息，到期还本，每月还款日以还款计划表为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月26日，尚欠借款本金50000元，利息1044.18元，罚息6885元，复利153.84元
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费3000元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》三份、借款凭证、个人账户明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告金开丁、潘丽君归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，支付利息1044.18元，罚息6885元，复利153.84元，并支付自2015年8月27日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金开丁、潘丽君偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈建斌、黄琳芳、邵小兵、陈月定对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈建斌、黄琳芳、邵小兵、陈月定承担保证责任后有权向被告金开丁、潘丽君追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1327元、公告费650元，合计1977元，由被告金开丁、潘丽君、陈建斌、黄琳芳、邵小兵、陈月定共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。