广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法知民初字第217号
原告：东莞市以纯集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。组织机构代码为79773986-4。
法定代表人：郭东林，该公司董事长。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。
被告：潘锋，女，汉族，1980年11月20日出生，住江苏省沛县。
原告东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）诉被告潘锋侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴敏、曾艳湄到庭参加诉讼，被告潘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代表人郭东林是注册商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMC5qcGVn01lydyh01)”及“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMS5qcGVn01lydyh01)”的注册商标专用权人，其中商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMi5qcGVn01lydyh01)”在2005年被国家工商总局在案件处理中认定为驰名商标。上述两个商标均由郭东林许可原告使用，并授权原告对仿冒或假冒该商标或其他侵害该商标专用权的行为向政府部门投诉，并可以自己名义向法院提起诉讼。原告除了将注册商标用于服装等产品及外包装品牌标识、款类识别外，也将注册商标用于产品销售的门店装潢、招牌、产品展示台架、广告宣传、销售海报等，以利于消费者识别及提高产品知名度。原告的产品销售运营方式采用区域或单店授权许可制度（区域经销商可许可次级经销商，但须向原告备案），原告许可经销商在授权有效期及授权范围内，使用原告的各种含商标标识的店铺招牌、装潢、海报等。原告多年经营，使得“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMy5qcGVn01lydyh01)”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljNC5qcGVn01lydyh01)”注册商标以及原告“以纯”字号具有极高的知名度和市场价值。2014年以来，原告在淘宝网络销售平台上发现被告开设的专门大量销售来路不明的声称是以纯品牌服装的淘宝店，店名为“XXXXXX”，卖家名称为“XXXXXX”。该网店未经原告和商标专用权人许可，大量使用侵害原告商标专用权的“以纯”字样做搜索关键字，并在出售来路不明的粘贴近似原告“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljNS5qcGVn01lydyh01)”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljNi5qcGVn01lydyh01)”商标的商标，在商品描述中大量使用“以纯新款专柜正品”、“以纯正品”等字眼，并将店铺品牌搜索设置为“以纯”，将服装分类注明为“以纯男装”、“以纯女装”等，刻意处处给人以该网店是以以纯服装网上授权专卖店的错觉。被告并非原告特许经销商或加盟经销商，未取得在店铺内以销售为目的使用除产品本身及包装、吊牌附带的注册商标之外的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljNy5qcGVn01lydyh01)”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljOC5qcGVn01lydyh01)”注册商标的使用授权，被告不应通过设定注册商标关键词搜索，通过他人商标、品牌甚至企业名称的辨识度和知名度来达到抓住购买者的目的。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿因侵害原告注册商标专用权所致原告损失300000元（含原告为本次侵权调查及诉讼支付的公证费660元、律师费15000元及其他差旅费10000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告潘锋没有提出答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2006年6月14日，原告法定代表人郭东林通过受让取得第1293407号注册商标专用权，该商标标识为“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljOS5qcGVn01lydyh01)”，核定使用商品类别为第25类：服装、针织品衣服、亚麻布贴身服装等，经续展，该商标注册有效期限自1997年7月14日至2019年7月13日止。郭东林同时系第4118078号及第4118079号注册商标的注册人，该商标标识分别为“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTAuanBlZw==01lydyh01)”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTEuanBlZw==01lydyh01)”，核定使用商品类别均为第25类：服装、风衣、裤子等，有效期自2008年1月14日至2018年1月13日。2005年12月31日，国家工商行政管理总局商标局认定“以纯”注册商标为驰名商标。2012年4月6日，郭东林授权许可原告在产品上及产品流通销售、品牌推广、企业形象和产品广告宣传及其他合理使用方式使用上述三个注册商标，使用的范围和期限以商标注册证上登记为准，原告在使用上述商标期间，有权对仿冒或假冒该商标或其他侵害该商标专用权的侵权行为以自己的名义向人民法院提起诉讼。
2014年9月22日，原告法定代表人委托黄敬亮向广东省东莞市南华公证处申请对网上内容进行证据保全公证，在公证员冯某及公证人员江某的监督下，黄敬亮输入网址“http://XXXXXX.taobao.com”，出现店铺名为“XXXXXX”的淘宝页面，其中“宝贝推荐”中的服装描述上显示“以纯专柜正品”等字样；点击“2014以纯新款女款假两件长袖线衫1432215006原价259支持专柜验货”进入页面，图片显示服装吊牌上有“Yishion.com.cn”字样，衣架上有“YISHiON”字样。后点击该页面中的卖家信用图标，进入卖家信息页面，卖家名为“XXXXXX”，创店时间为2014年5月6日，显示的“宝贝信息”中均有“以纯正品”等字样。广东省东莞市南华公证处于2014年10月17日对上述过程出具了（2014）粤莞南华第007915号公证书，原告为该公证支付公证费660元。2014年10月20日，淘宝网站经申请，公开披露卖家“XXXXXX”的身份信息，卖家姓名为潘锋，公民身份号码为XXXXXXXXX。
2013年12月18日，原告法定代表人委托王某向广东省东莞市南华公证处申请对网上内容进行证据保全公证，在公证员冯某及公证人员江某的监督下，王某输入网址“http://www.taobao.com”点击“店铺”输入“以纯”进行搜索，显示的店铺名中未见“XXXXXX”店铺。广东省东莞市南华公证处于2013年12月25日对上述过程出具了（2013）粤莞南华第011604号公证书。
另查明，原告就本案于2015年4月29日委托广东经纶律师事务所代为诉讼，支付律师及相关法律服务费15000元。
以上事实，有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTIuanBlZw==01lydyh01)”商标注册证公证书、核准商标转让证明公证书、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTMuanBlZw==01lydyh01)”商标注册证公证书、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTQuanBlZw==01lydyh01)”商标注册证公证书、国家工商行政管理总局商标局关于认定“以纯”商标为驰名商标的批复、注册商标使用许可授权书、（2014）粤莞南华第007915号公证书、公证费发票、淘宝网站卖家信息披露回复、（2013）粤莞南华第011604号公证书、民事委托代理合同、律师费发票及原告陈述等附卷为证。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告潘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。郭东林通过受让依法取得第1293407号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTUuanBlZw==01lydyh01)”注册商标专用权，且是第4118078号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTYuanBlZw==01lydyh01)”及第4118079号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTcuanBlZw==01lydyh01)”商标的注册人，在该商标注册有效期限内，其享有的商标专用权受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十三条之规定，商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，在发生注册商标专用权被侵害时，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，郭东林与原告签订了《注册商标使用许可授权书》，许可原告对侵权行为以自己的名义向法院提起诉讼。故原告在许可期间内，有权向本院提起诉讼。
广东省东莞市南华公证书出具的（2014）粤莞南华第007915号公证书合法有效，对其记载的内容本院依法予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案被告在其经营的网店的网页中，在推荐描述商品时使用了与案涉注册商标相近似的“以纯”字样，在商标挂牌上使用了与案涉注册商标相近似的“YISHiON”字样，属将商标用于商品包装或广告宣传的商业行为，为商标性使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项的规定，被告未经商标权利人的许可，使用案涉注册商标，易使相关公众对商品来源产生误认，给注册商标专用权人造成损害，因此，被告的行为侵犯了案涉第1293407号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTguanBlZw==01lydyh01)”、第4118078号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMTkuanBlZw==01lydyh01)”及第4118079号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMjAuanBlZw==01lydyh01)”注册商标专用权。
关于原告提出被告销售标有“YISHION”标识的商品，同时构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定中的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，但原告所提交的证据中并不能反映被告的实际销售情况，故本院对原告该项主张不予支持。另，原告同时提出被告使用“以纯”作为淘宝网上搜索店铺的关键字，也构成侵犯案涉注册商标专用权，但根据原告所提交的（2013）粤莞南华第011604号公证书所记载淘宝店铺名中并没有本案被告所经营的“XXXXXX”店铺，故对原告的该项主张本院亦不予支持。
被告潘锋侵犯了第1293407号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMjEuanBlZw==01lydyh01)”、第4118078号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMjIuanBlZw==01lydyh01)”及第4118079号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b42d3f24-44e0-47d6-841a-0a87a60f549c&imgId=YjQyZDNmMjQtNDRlMC00N2Q2LTg0MWEtMGE4N2E2MGY1NDljMjMuanBlZw==01lydyh01)”注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获收益，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条第三款的规定，本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告侵权行为的性质、经营时间及经营规模、原告为制止侵权行为的必要合理开支等因素，酌情判令被告赔偿原告经济损失及合理开支11000元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十三条、第四十八条、第五十七条第（七）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市以纯集团有限公司经济损失及合理开支11000元；
二、驳回原告东莞市以纯集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告潘锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何慧玲
贾寒雪