wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终663号上诉人（原审原告）韩仕寿，男，1955年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。法定代表人王振勇，代区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。韩仕寿诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第45号行政判决。韩仕寿不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。本院认为，上诉人韩仕寿未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年九月十四日书 记 员  徐一菁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3393号
原告：韩立卫，男，1971年8月2日生，汉族，住藁城区市府路东段县。
原告：王会萍，女，1972年10月25日生，汉族，住藁城区市府路东段县。
二原告委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
被告：王艳峰，男，1979年8月20日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
原告韩立卫、王会萍与被告王艳峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告韩立卫、王会萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩立卫、王会萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩立卫、王会萍撤诉。
本案诉讼费40元，由原告韩立卫、王会萍负担。
审判员 李 霞
二〇一七年三月三日
书记员 周思泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李华，男，汉族，1962年6月21日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李华从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金18480.86元、透支利息8172.30元、滞纳金9746.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李华立即支付截止2017年2月3日的透支本金18480.86元、透支利息8172.30元、滞纳金9746.48元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金18480.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李华承担。
被告李华未答辩。
经审理查明，2008年5月19日，李华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李华发放了信用卡。李华从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，李华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18480.86元、透支利息8172.30元、滞纳金9746.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李华发放了信用卡，李华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金18480.86元、透支利息8172.30元、滞纳金9746.48元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金18480.86元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费361元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2540号
申请执行人：上海佳怡食品销售有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：黄永军，经理。被执行人：上海宝多来娱乐餐饮有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号甲。法定代表人：任志豪，职务不详。本院在执行上海佳怡食品销售有限公司与上海宝多来娱乐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海宝多来娱乐餐饮有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2016年11月29日,以被执行人履行了部分欠款为由，向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2016)沪0105执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 谢寿山
审判员 杨平彦
二〇一六年十二月五日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第1581号
申请执行人：王玉美
被执行人：祁富强
申请执行人王玉美与祁富强交通事故纠纷一案，本院于2003年11月26日作出的（2003）海刑初字第133号民事判决书，申请执行人于2010年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2010年10月3日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）海执字第1581号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1581号
本院在执行申请执行人王玉美与被执行人祁富强交通肇事纠纷一案中，查明被执行人祁富强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祁富强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第1581号申请执行人：王玉美被执行人：祁富强申请执行人王玉美与祁富强交通事故纠纷一案，本院于2003年11月26日作出的（2003）海刑初字第133号民事判决书，申请执行人于2010年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2010年10月3日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）海执字第1581号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年八月二十八日书记员  刘 程
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初771号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张永胜，男，1992年4月5日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因犯盗窃罪于2016年10月10日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年3月13日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人张永胜犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭�理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人张永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2017年1月13日，被告人张永胜伙同王志松（另案处理）在鄂尔多斯市东胜区沃尔玛超市东侧停车场将被害人李某1的白色丰田汉兰达车玻璃砸碎，盗走车内黑色男士手提包一个（经鉴定，黑色男士手提包价值人民币700元），现金367元，被盗财物价值合计1067元。男士手提包已发还。
2.2017年1月16日23时许，被告人张永胜在鄂尔多斯市东胜区第二小学西巷内将被害人邬某的奥迪A3轿车车玻璃砸碎，盗走车内棕色男士手提包一个，经鉴定，被盗棕色男士手提包价值人民币435元。
3.2017年1月19日22时许，被告人张永胜伙同王志松（另案处理）在鄂尔多斯市东胜区每天百货后巷停车场内将被害人刘某1的大众速腾轿车车玻璃砸碎，盗走车内衣物等物品。
4.2017年1月20日22时许，被告人张永胜在鄂尔多斯市东胜区第二小学西巷北口内，将被害人刘某2的白色长城汽车车玻璃砸碎，盗走车内女士挎包一个（经鉴定，该女士挎包价值人民币240元），内装现金400元，被盗财物价值合计640元。女士挎包已发还。
5.2017年1月21日20时许，被告人张永胜在鄂尔多斯市东胜区福海家电北侧巷内将被害人刘某3的长城M4越野车车玻璃砸碎，盗走车内手包一个（经鉴定，该男士手包价值人民币134元），内有现金7元，被盗财物价值合计141元。男士手包已发还。
6.2017年1月29日17时许，被告人张永胜在鄂尔多斯市东胜区王府井西侧巷内将被害人李某2的帝豪轿车车玻璃砸碎，未盗得财物。
7.2017年1月31日13时许，被告人张永胜在鄂尔多斯市东胜区王府井西侧巷内，将被害人刘某4的雪弗兰赛欧轿车车玻璃砸碎，盗走车内面包一个。
8.2017年2月2日17时许，被告人张永胜在鄂尔多斯市东胜区王府井西侧巷内，将被害人冯某的哈弗H6越野车车玻璃砸碎，盗走车内包一个，内装人民币970元。
综上，被告人实施盗窃8起，盗窃财物价值共计人民币3253元。
被告人张永胜于2017年2月4日被民警抓获。
公诉机关认为，被告人张永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永胜在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
另查明，被告人张永胜因犯盗窃罪于2016年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2017年1月11日刑满释放。
�述事实，被告人张永胜在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、价格认定结论书、被害人报案材料及陈述、证人证言、案发现场照片、作案现场监控视频、辨认笔录及辨认作案现场照片（附同步录音录像）、被告人供述及同步讯问录像、侦破报告及情况说明、刑事判决书及释放证明书、常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持确认。被告人张永胜在刑罚执行完毕之后五年内再犯本罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张永胜在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张永胜系多次盗窃，酌情从重处罚；被告人张永胜采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；部分被盗赃款及赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人张永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年1月3日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二.扣押在案的现金600元、银行卡8张、市民卡1张、会员卡及收据各2张、女士挎包及钱包各1个、驾驶证1本、男士手提包2个、男士手包及钱包各1个、面巾纸半包由扣押机关依法�还各被害人（已发还）；扣押在案的作案工具，依法予以没收。
三.继续追缴被告人张永胜犯罪所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10936号
原告：王存，男，1987年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:刘玉东，山东福海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房），统一社会信用代码：9137130074898L38X9。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告王存与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存委托诉讼代理人刘玉东，被告平安保险委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告35992元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人所驾车辆与原告所驾车辆发生交通事故造成由原告车辆损失，案外人对此负全责。对于原告损失，案外人拒绝赔偿，因原告已在被告处购买交强险及商业综合险，故原告起诉至法院。
被告平安保险辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险保额50258元，并投有不计免赔，属实。我公司在核实驾驶证、行驶证等合法有效，且不具有免赔情况下，同意赔偿原告合法合理的损失，不承担程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日21时30分许，案外人吕士高醉酒驾车与前方等待信号放行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车及其余两名案外人各自所驾车辆相撞，造成四方车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，案外人吕士高负事故全部责任，其余三人均无事故责任。事故发生后，原告委托临沂市海琳价格评估有限公司对其车辆损失进行评估。经评估，该车因交通事故造成的损失总值为32450元。原告还为此支出评估费1460元，拆检费1772元。
鲁Ｑ×××××小型汽车驾驶人及登记所有人均系原告王存，该车在被告平安保险公司投保了机动车综合商业险，含限额为50258元的机动车损失险（不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有涉诉车辆在被告平安保险处投保机动车商业险，双方形成保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法律强制性规定，本院对此予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告王存作为车主，对此享有保险利益，故被告应当对原告的合法损失依法承担理赔责任。原告主张的车损32450元，评估费1460元，拆检费1772元，均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王存机动车损失险保险金32450元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王存评估费1460元，拆检费1772元，计3232元；
三、驳回原告王存的其他诉讼请求。
上述一至二项共计35682元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一七年九月十四日
书记员 李钰铮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5849号
申请执行人：蒋冬芹，女，1970年6月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县怀明中学，住所地：沭阳县沭城街道南京东路*号。
法定代表人：刘侠，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第3007号民事调解书，执行立案标的为103875元。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2015）沭商破字第00001号之一民事裁定书，裁定：宣告被执行人沭阳县怀明中学破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）沭执字第5849号案件的执行。
裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张斌涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更106号
罪犯赵刚，男，1978年4月28日出生于辽宁省葫芦岛市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2014年4月3日作出（2014）卢刑初字第056号刑事判决，以被告人赵刚犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第91号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1715号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社，
地址：林州市原康镇原康村，
负责人侯存生，该社主任。
委托代理人郭晓云，该社职工。
被告杨春山，男，1967年7月3日生，汉族，住林州市。
被告李用青，女，1963年8月22日生，汉族，住林州市。
被告杨广青，男，1962年11月25日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告杨春山、被告李用青、被告杨广青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓云，被告李用青、杨广青均到庭参加了诉讼，被告杨春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2014年2月28日原告与被告杨春山签订个人个人借款合同。合同约定，原告向被告杨春山提供借款本金5万元。利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期期间按原定利率加收50%计算利息；同日，被告李用青、杨广青与原告签订保证合同,承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止原告起诉时，被告杨春山仍欠原告本金5万元及利息未付，请求依法判决被告杨春山立即归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；被告李用青、杨广青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
存款凭条1件。
被告李用青、杨广青口头辩称：我不知道是担保贷款，保证合同上的签名不知道是不是我本人所签。
经审理查明,2014年2月28日原告与被告杨春山签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨春山提供贷款本金5万元。利率为月息11.55‰，贷款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，逾期期间按原借款利率基础上加收50％；同日，被告李用青、杨广青与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年5月24日，被告杨春山归还原告利息5元。尚欠原告借款本金5万元及剩余利息未归还。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据。上述证据，被告李用青、杨广青进行了庭审质证。被告杨春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告原康信用社与被告杨春山签订的个人借款合同及与被告李用青、被告杨广青签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告杨春山应当按照合同约定期限返本付息。被告杨春山至今未依约清偿所欠原告的借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨春山依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李用青、被告杨广青作为被告杨春山上述借款的连带责任保证人，因被告杨春山未依约返本付息，原告请求被告李用青、杨广青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李用青、杨广青称保证合同上签字不知道是不是本人所签，又未提出文字鉴定，视为认可保证合同上的签字。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春山于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币本金5万元并支付利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自2014年2月28日起至本判决履行完毕止（被告杨春山已归还利息5元予以扣除）；
二、被告李用青、杨广青对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨春山、李用青、杨广青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 杨
沈阳市大东区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）大东民五初字第462号
原告：王亚红，女，1970年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
原告王亚红与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年六月八日
书记员 王敏鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2866号
申请执行人罗创池。
被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪、深圳市万科南苑房地产开发有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪、深圳市万科南苑房地产开发有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2967号
原告林州市农村信用合作兴林路信用社。住所地：林州市兴林路西段。
负责人：卢国亮，该社主任。
委托代理人：栗松江，该社副主任。
被告王荣良，男，1988年1月5日出生，汉族，住林州市。
被告李建青，女，1979年11月10日出生，汉族、住林州市。
被告艾强，男，1983年2月23日出生，汉族，住林州市。
被告艾建国，男，1965年8月3日出生，汉族，住林州市。
被告赵宁，男，1983年6月13日出生，汉族，住林州市。
被告魏有贵，男，1966年10月3日出生，汉族，住林州市。
被告李瑞芳，女，1970年9月26日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告王荣良、李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗松江到庭参加了诉讼，被告王荣良、李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴林路信用社诉称，原告兴林路信用社与被告王荣良、李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳于2013年8月6日签订个人借款合同及保证合同。合同约定，原告于合同签定之日向被告王荣良发放贷款人民币25万元。利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款期限为2014年8月6日；贷款逾期的，逾期期间按日利率0.03‰计收利率。被告李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2014年11月15日系统自动扣收本金3560.21元，结息13783.49元，仍欠借款本金246439.79元及利息。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，请依法判决被告王荣良返还原告借款本金246439.79元，并按合同约定支付利息；被告李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由七被告共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
合同保证1件；
借款借据1件；
被告王荣良、李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月6日原告与被告王荣良签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王荣良提供借款本金25万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，还款期限2014年8月6日；贷款逾期的，逾期期间按日利率0.03‰计收利率；同日，被告李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告孙俊现偿还借款本金3560.21元，结息13783.49元，2016年11月25日，被告李瑞芳归还本金41700元，结息4214.40元，截至2016年11月26日，被告孙俊现尚欠原告借款本金204739.79元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据。上述证据，因被告王荣良、李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告兴林路信用社与被告王荣良签订的个人借款合同及与被告李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告请求被告王荣良依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣良于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社借款人民币204739.79元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，由被告王荣良、李建青、艾建国、赵宁、魏有贵、艾强、李瑞芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年五月五日
书 记 员 常永刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04601号
原告陈芳，女，1965年12月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告冯凯，男，1982年12月27日生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市清河区。
委托代理人周仕学，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告李利，女，1981年5月10日生，汉族，淮安市人，居民，住南京市浦口区。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈芳、被告冯凯的委托代理人周仕学到庭参加诉讼，被告李利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因做生意需要周转向原告借款共计人民币贰拾陆万元，2013年6月25日借陆万元整，2013年7月6日借拾万元整，2013年9月9日借拾万元整，当时口头约定利息是5分。夫妻二人借款时立下借条，原告多次索要，二被告均以种种理由推脱，请求判令二被告归还借款本金26万元及利息，从借款之日起按月利率3分计算。
被告冯凯辩称：原告陈芳在诉状中陈述的事实及理由均不能成立。原告陈芳实际是以向他人出借资金牟利为业的地下钱庄，诉状中称约定利息5分，超过中国人民银行同期利率的数倍。是她找人将钱借给我，以求放高利贷，以此为业，实际原告陈芳也不具备出借能力。2013年6月25日，原告说要借给我30万元，先给我6万元，我给她提供了农业银行的银行卡账号，陈芳并没有将钱打入我的账号。2013年7月6日，我又去沭阳找她，问她为什么没有将钱打入我的账号，她让我再立10万元的借条给她，她一并将钱打给我，但是她仍然没有将钱打入我的账号。2013年9月9日，她又让我立10万元的借据，说一起给我打26万元，但是也没有实际交付。原告没有提供任何证据证明实际交付的事实，原告也不具备出借能力，而且也从没有向我追索过26万元的借款，我认为这么长时间未提此事，也就未追回借条。再者，借条仅是一种借款合同，没有实际履行的事实，也就不存在借贷关系，这一关系也就不成立。借款26万元应以实际交付为前提，否则三张借条不生效。按照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见，关于借贷时没有约定利息，且没有口头约定利息，审理中利息不予支持。
被告李利未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，二被告从原告处借款6万元，约定于2013年10月25日前归还；2013年7月6日，二被告从原告处借款10万元，约定于2013年11月6日前归还；2013年9月9日，二被告从原告处借款10万元，约定于2013年9月24日前归还。二被告分别于借款当日向原告出具借条。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告冯凯答辩、借据、银行通用凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款，有其出具给原告的借条及银行通用凭证证实，本院予以认定。二被告经原告催要未履行还款义务，原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告双方的三次借款均约定了借款期限，但未约定利率标准，故二被告应自借款到期之日起按年利率6%给付利息。原告主张自借款之日起按月利率3%给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告冯凯辩解该三笔借款均未收到，双方的借款合同未生效，与本院查明的事实不符，对该辩解本院不予支持。被告李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凯、李利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芳支付借款26万元及利息（以10万元为本金，自2013年9月24日起至2013年10月25日止；以16万元为本金，自2013年10月26日起至2013年11月6日止；以26万元为本金，自2013年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告预付3350元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第420号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年5月24日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月30日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月，被告人徐某冒用其客户“洪某”的身份向广发银行杭州分行办理1张信用卡（卡号为×××8362），同年10月开通并透支消费，2012年11月4日最后一次还款，通过银行转账还款人民币2500元，但该人民币2500元被其当月取现。截止2013年5月，该卡透支本金人民币16000元，利息人民币3029.33元，合计人民币19029.33元。2013年5月23日，被告人徐某被公安机关抓获。次日，被告人归还广发银行本息。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐某的供述，发生情况报告表、证人张某、洪某、平某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、广发银行信用卡，接受证据材料清单、信用卡申请材料、银行对账单、法律声明、报案委托书、报案材料、情况说明、还款证明、抓获经过、户籍信息、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其归案后已退还全部透支本息，亦可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年八月十二日
书记员 马海冰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初314号
原告：漯河市住房公积金管理中心。
法定代表人：曹鹏，该单位主任。
委托诉讼代理人：田改香、徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：贾岐山。
被告：常效功。
被告：刘建伟。
第三人：中国银行股份有限公司漯河分行。
负责人：张清义，该行行长。
原告，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告漯河市住房公积金管理中心于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市住房公积金管理中心的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。
依�《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告漯河市住房公积金管理中心负担。
审判员 张义敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 张洁琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00675号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。2012年11月16日因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月。2015年1月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月24日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00124号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日21时许，杨某约谭世辉在被告人王某的租住处武汉市蔡甸区蔡甸街工农路45号1栋2单元402室聊天，谭世辉给了杨某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及吸毒工具“麻果”壶、锡纸。后叶某来到被告人王某的租住处约王某一起出门办事。杨某吸食毒品甲基苯丙胺片剂时，朱某来到被告人王某的租住处，发现有毒品甲基苯丙胺片剂吸食，遂出门从绰号叫“跛子”的男子手上购得毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”、“油”）1小袋，回到被告人王某的租住处吸食。被告人王某与叶某办事回来，与杨某、朱某一起在客厅聊天。在此期间，叶某、杨某、朱某在被告人王某的租住处分别吸食了兑有毒品甲基苯丙胺晶体的毒品甲基苯丙胺片剂。当晚11时许，上述人员被公安人员当场查获。
经现场检测，叶某、杨某、朱某的尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
经鉴定，查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗、疑似毒品甲基苯丙胺晶体1小袋，共重0.15克，均为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有公安人员出具的抓获经过，物证照片，证人朱某、叶某、杨某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，武汉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书，武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书，（2012）鄂蔡甸刑初字第00200号刑事判决书，武汉市蔡甸区看守所刑满释放证明书，被告人王某的身份信息及供述等证据证实。
原审认为，被告人王某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重量刑。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人王某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某于2015年1月4日晚11时，在本市蔡甸区蔡甸街工农路45号1栋2单元402室其租住的家中，容留吸毒人员叶某、杨某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人王某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年七月九日
书 记 员 万雅雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志光。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方宏昌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏祥寿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏秀国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑忠伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李如才。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏根宝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈南琴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方永法。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏辰来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路*号。
法定代表人：任广，镇长。
再审申请人张志光、方宏昌、夏祥寿、夏秀国、郑忠伟、李如才、夏根宝、陈南琴、方永法、夏辰来（以下简称张志光等）诉被申请人浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇政府）房屋定价说明一案，浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）浙甬行初字第252号行政裁定，驳回张志光等的起诉。张志光等不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙行终801号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张志光等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江省宁波市中级人民法院一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条第一款规定，被诉行政行为存在是原告可以依法提起行政诉讼的前提条件。2013年2月23日，邱隘镇政府作出《通知》，决定将涉案房屋以优惠价和优先原则出售给浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村部分社员；2013年11月18日，因张志光等来访，邱隘镇政府又作出《关于汇头村部分村民（约200户）要求汇馨家园再次拟价问题说明》（以下简称《拟价问题说明》），系上述《通知》所确定的出售价格被浙江省宁波市鄞州区人民政府行政复议撤销后，向张志光等作出的对《通知》确定价格合理性的说明。张志光等诉称邱隘镇政府以《拟价问题说明》为载体，将新村建设安置房变更为房地产开发房的行为客观上并不存在，张志光等提起行政诉讼不符合起诉条件。因此，裁定驳回张志光等的起诉。
张志光等不服提起上诉，浙江省高级人民法院二审裁定认为：张志光等一审起诉时，其诉讼请求为确认邱隘镇政府将新村建设安置房变更为房地产开发房之行为违法，鉴于该诉讼请求不明确。经释明，张志光等明确其诉请为针对邱隘镇政府于2013年11月18日作出《拟价问题说明》提起的诉讼，但其在随后庭审辩论环节，又将诉讼请求变更为改变性质进行出售的行为。以上事实表明张志光等诉讼请求仍不明确，不符合《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张志光等向本院申请再审，请求：撤销浙江省高级人民法院裁定，对本案提审或者指令再审。其申请再审的事实和理由为：汇馨家园项目是经审批由邱隘镇政府自筹资金建造的新村建设项目，邱隘镇政府核定销售价格明显高于成本，其定价通知已被依法撤销，现邱隘镇政府仍以作出《拟价问题说明》的方式继续以原定价销售房屋，侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案邱隘镇政府所作《拟价问题说明》，仅是对其之前所作《通知》所涉相关复议、诉讼情况的描述，以及对部分来访村民相关质疑的解释说明，依法不属于行政诉讼的受案范围。且邱隘镇政府将涉案争议房产出售的行为，也非行使行政管理职权的行政行为。因此，一审裁定驳回张志光等的起诉、二审裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，张志光等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志光、方宏昌、夏祥寿、夏秀国、郑忠伟、李如才、夏根宝、陈南琴、方永法、夏辰来的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年四月十二日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11402号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马梅亮，男，1976年7月19日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马梅亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马梅亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63780.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63780.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终64号
上诉人（原审被告）沈×1，女，1951年7月31日出生。
被上诉人（原审原告）沈×2，男，1954年12月4日出生。
上诉人沈×1因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，沈×2诉至原审法院称：陈×（已故）系沈×1和我的母亲。2002年，陈×居住的北京市东城区×胡同×号遇危旧房改造。因母亲陈×年纪近百，无经济收入，故陈×委托沈×1购买回迁安置房。2004年10月21日，沈×1与北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）签订《朝内危改区就地安置合同》，合同编号为2-04-256。该合同明确写明，沈×2系应安置人口，就地安置住房地址为朝内危改区×区×号楼（施工楼号）×单元×层1号住房，即现在的北京市东城区×胡同×号楼×单元×号（以下简称诉争房屋）。拆迁时，沈×1和我的户口均登记在母亲陈×为户主的户籍上。按照《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》第五条第一款之规定，我属于拆迁应安置人口，对回迁安置的房屋有权居住、使用。现沈×1不同意我继续居住使用×胡同×号楼×单元×号回迁房，我认为沈×1的行为侵害了我的合法权利。故我诉至法院，请求判令1、确认我对北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋有权居住使用；2、本案诉讼费由沈×1承担。
沈×1辩称：我与母亲和女儿共同居住在母亲的公租房内，且户口均在此处。沈×2结婚后搬到爱人单位分的房子居住，拆迁之前未在公租房居住。2002年房屋危改拆迁，母亲考虑到只有我没有房子，故将拆迁房屋的购买权利给我。2004年，我与住总公司签订了就地安置合同。2006年，我取得诉争房屋的产权证。后沈×2提出借住诉争房屋，我考虑到姐弟亲情，同意沈×2暂住，未向沈×2收取任何费用。后我起诉沈×2一家腾房，因沈×2不是适格的安置对象，不符合购买诉争房屋的条件，不应对诉争房屋享有使用权。根据相关拆迁政策，安置过程不考虑安置人口的因素，拆迁时未使用沈×2的户口。故不同意沈×2的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》规定，购买安置房屋的条件为在危改区范围内有常住户口、本人及其配偶、父母子女在本危改区范围内无正式住房、长期居住在自建房内，单独立户，并且本人或者其配偶在危改区外无正式住房的居民。根据上述规定，因沈×2及其原配偶在拆迁时在本市他处有正式住房，因此其不符合购买涉案房屋的条件。但沈×2在拆迁时被列为应安置人口，此处拆迁安置原则为按照原住房建筑面积予以安置，其享有诉争房屋的安置权益，故沈×2以其作为应安置人为由要求确认对诉争房屋有权居住使用的诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上，原审法院于2015年12月判决：确认沈×2对位于北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋有权居住使用。
判决后，沈×1不服，持原诉答辩意见，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回沈×2的诉讼请求。沈×2同意原判决。
本院经审理查明：北京市东城区××号房屋3间原系沈×2、沈×1之母陈×承租的房屋，建筑面积26.2平方米。
2002年7月，经市政府批准在东城区朝内地区进行危旧房改造工程，拆迁范围包括×胡同×号在内。2002年7月1日，北京市东城区朝内地区危旧房改造指挥部发布《致朝内危改区居民的一封信》，并附有《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》，实施细则规定：“……第五条安置补偿原则：（一）安置对象：在危改区有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民，及私有房屋的所有权人。（二）安置原则：……2.按照原住房建筑面积予以安置。……（四）购买安置房原则。……4.就地安置房按照经济适用住房产权管理。（五）在危改区范围内有常住户口、本人及其配偶、父母子女在本危改区范围内无正式住房、长期居住在自建房内，单独立户，并且本人或者其配偶在危改区外无正式住房的居民，可以按照每户7万元补助；或每户补助7万元后，在危改区条件许可的情况下可以按本危改区经济适用房价格就地购买安置住房。（六）有下列情况之一的居民视为在本危改区范围外有住房：1.本人或者其配偶在危改区外本市国有土地上自有或按照本市规定租金标准承租住房（以房屋所有权证或房屋租赁合同为准）的；……。”
2004年10月21日，沈×1（乙方）与住总公司（甲方）签订《朝内危改区就地安置合同》，约定乙方在××号拆迁范围内有正式房叁间，建筑面积26.2平方米，应安置人口肆人，分别为：陈×、沈×2、沈×1、董×，乙方自愿购买朝内危改区×区×号楼（施工楼号）×单元×层1号住房，建筑面积72.04平方米；乙方支付购房款13244.06元。2005年1月9日，沈×1（乙方）与住总公司签订《房屋交接书》，约定：乙方购买的就地安置住房为（施工楼号）朝内小区×区×号楼×单元×号，根据主管部门确定的地名楼号为×胡同×号楼×单元×号，原约定面积为72.04平方米，经测绘，安置住房登记面积为67.35平方米，住总公司退还乙方购房款22981元，乙方交纳公共维修基金2101.32元。2006年4月，沈×1取得诉争房屋所有权证书。2008年7月至今，沈×2及其前妻范×、其子沈×3居住在诉争房屋。
原审庭审中，沈×2称：在沈×1与住总公司签订的安置合同中载明了沈×2是被安置人口，是合法的安置对象，沈×1应当负有安置沈×2的义务；根据物权法的规定，沈×1对诉争房屋的所有权不影响沈×2享有的用益物权，且回迁安置房用了沈×2户口的优惠条件，沈×2对诉争房屋有贡献，应当享有居住使用权。对此，沈×1辩称：户口优惠政策是国家对购房人的补贴，不是财产收益，不能升值；在安置过程中，沈×2说其户口不迁出，可以为沈×1省购房款，对此问题应该用经济方式解决，沈×2户口的优惠与其是否对房屋有居住使用权没有直接关系；沈×2为了占有诉争房屋，以假离婚的方式将自有住房让给妻子范×。
二审庭审中，沈×1称沈×2一家在他处有其他住房，不应再享有具有福利性质的回迁安置房，并申请法院依职权调取沈×2前妻范×单位福利分房情况。
以上事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证，户口簿，朝内危改区就地安置合同，致朝内危改区居民的一封信，北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则，（2014）东民初字第11965号民事判决书，（2015）二中民终字第0190×号民事判决书等证据材料在案为证。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。根据本案查明事实，沈×1与住总公司签订的《朝内危改区就地安置合同》中，明确约定沈×2为被安置人之一，沈×2据此要求确认其对诉争房屋享有居住使用的权利，理由正当，应予支持。沈×1上诉主张沈×2不符合安置条件，只是空挂户，但《朝内危改区就地安置合同》中已明确列沈×2为被安置人，故本院对沈×1的该项主张不予采纳。沈×1另申请法院调取沈×2前妻范×单位福利分房情况，但沈×2一家是否参加过福利分房与本案并无关联，故本院对沈×1的调查取证申请不予准许。同时需指出，沈×1与沈×2为姐弟，双方应以亲情为重，本着互谅互让的原则，妥善解决本案纠纷。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由沈×1负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由沈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1276－1号
原告：杨丰友。
委托代理人：卢成素。
被告：林光初。
被告：张秀博。
被告：王时晓。
被告：温州市泓昌建设工程有限公司。
法定代表人：叶定景。
被告：浙江法贝实业有限公司。
法定代表人：林贤取。
本院在审理原告杨丰友与被告林光初、张秀博、王时晓、温州市泓昌建设工程有限公司、浙江法贝实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨丰友撤回起诉。
案件受理费7818元，减半收取3909元，由杨丰友负担。
审判员 李正中
二〇一四年一月二十日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7986号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：任虹，系该公司员工。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：潘淼。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告潘淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 张莹宏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执1090号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人金书明，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人鲍玉粉，女，汉族，住址同上。
被执行人赵世军，女，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人金书明、鲍玉粉、赵世军金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1406号民事判决书所确定的义务，被执行人金书明、鲍玉粉、赵世军应偿还申请执行人东明县农商银行贷款297955.55元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1406号民事判决书的执行。
如被执行人金书明、鲍玉粉、赵世军未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年八月二十五日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执1090号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人金书明，男，汉族，住山东省东明县。被执行人鲍玉粉，女，汉族，住址同上。被执行人赵世军，女，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人金书明、鲍玉粉、赵世军金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1406号民事判决书所确定的义务，被执行人金书明、鲍玉粉、赵世军应偿还申请执行人东明县农商银行贷款297955.55元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1406号民事判决书的执行。如被执行人金书明、鲍玉粉、赵世军未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年八月二十五日书记员  刘瑶瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3405号
原告：冯锡军，男，1985年11月10日出生，汉族。
被告：莫新文，男，1984年6月8日出生，汉族。
被告：莫申富，男，1949年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫湘红（被告莫申富女儿），女，1983年1月8日出生，汉族。
原告冯锡军与被告莫新文、莫申富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯锡军、被告莫申富及其委托诉讼代理人莫湘红到庭参加了诉讼。被告莫新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯锡军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金68000元，并按约定支付利息，利息自借款之日计算至偿清之日止；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告莫新文因资金周转需要于2016年3月8日向原告冯锡军借款68000元，约定利息为月息2分。借款到期后，因被告莫新文一直未归还借款，经原告多次催要后，被告莫申富于2016年7月21日向原告出具字据承诺承担该笔债务。但两被告一直未向原告归还借款，也未支付利息，故原告诉至法院。
被告莫新文未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩状。
被告莫申富辩称，1、原告所诉事实不清，证据不足。2016年7月21日，原告与3名社会闲杂人员到我家称我儿子莫新文欠了他的钱，并逼迫我在他准备好的条据上签名，条据是原告自行书写的，当时原告未将条据内容告知本人，本人在极度恐惧，被迫无奈的情况下在该条据上签名，本人系文盲，未读过书，不认识字。2、我与莫新文虽系父子，但莫新文已经成年，不存在子债父还。原告与莫新文之间是否真实的发生了借贷关系，我至今不知情，莫新文也从未告知我他在外借了钱，且我从未看到借款合同或者借条，我逼迫在原告准备好的条据上签名，不是我的真实意思表示，违背了法律，该条据不能作为定案的依据。3、本案不属于债务转移，根据法律规定，三方当事人必须在平等自愿的基础上办理债务转移手续，而原告在我完全不清楚的前提下，胁迫我在他准备好的字据上签名，该条据是无效的，我不应向原告还款义务。4、如果莫新文与原告之间发生了借贷关系，原告也只能找莫新文偿还，与我无关，请求法院查明事实，还我一个公道。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、书面字据、银行转账记录及录音资料，被告莫新文经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为被告莫新文放弃质证权利。原告提供的书面字据、银行转账记录及录音资料真实，合法，且与本案有关联，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯锡军陈述原告与被告莫新文系朋友关系，2016年3月8日，被告莫新文向原告借款97500元，被告莫新文归还了2万多元借款后，其余的借款68000元一直未归还。2016年7月21日，原告找到被告莫新文的父亲，即被告莫申富，被告莫申富于当天向原告出具书面字据一份，内容为：“莫新文于2016年3月8日向冯锡军借款人民币陆万捌仟元（68000元）属实，今由莫新文父亲承担债务。特此立据，莫申富，2016年7月21日”。后因被告莫新文、莫申富未偿还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告冯锡军因被告莫新文未归还其借款找到被告莫新文的父亲，即被告莫申富，被告莫申富向原告出具了书面字据，写明由被告莫申富承担被告莫新文对原告的债务，该字据中并没有明确免除被告莫新文的债务，且原告要求两被告共同偿还借款，因此该字据为并存的债务承担，被告莫申富成为连带债务人，故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定利息，故视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，利息按年利率6%自2016年10月10日起计算至本案偿清之日止。被告莫申富辩称其向原告出具的书面字据是在原告的胁迫下写的，不是其真实意思表示，但被告莫申富未提供证据予以证明存在胁迫的情形，故被告莫申富的辩称主张不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告莫新文、莫申富在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯锡军借款68000元及利息（利息按年利率6%自2016年10月10日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告冯锡军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，财产保全费700元，合计2440元，由被告莫新文、莫申富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 陶华英
人民陪审员 吴四江
二〇一七年三月一日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第215号
原告唐某甲，男，1972年4月12日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
委托代理人祝和俊，系江西带湖律师事务所律师。
被告王某，女，1983年9月7日出生，汉族，江西省丰城市人，务农。
原告唐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告系自由恋爱，2000年下半年双方确立了恋爱关系，2001年11月23日生育了儿子唐俊。2009年5月14日双方自愿到江西省玉山县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，因双方年纪差距比较大，缺乏沟通，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐不和。2009年12月21日被告留下一封书信后离家外出，双方开始分居生活至今。故原告诉来法院要求与被告离婚，婚生儿子唐俊由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
原告唐某甲向本院提交以下证据以证明其上述主张：
1、原告唐某甲身份证、户口簿复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告于2009年5月14日在江西省玉山县民政局办理了结婚登记手续，原、被告系合法夫妻关系。
3、被告王某2009年12月21日自书材料原件一份，以证明被告于2009年12月21日留下一封书信后离开原告外出，至今未归；
4、证人唐某乙、唐某丙出庭作证，以证明原、被告夫妻分居生活已达5年之久；原、被告婚生儿子唐俊自双方分居后一直随原告生活至今；被告于2009年12月21日留下一封书信后离开原告外出去厦门打工，至今未归。
5、2014年2月7日江西省玉山县仙岩镇埂头村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告于2009年5月14日办理了结婚登记手续，2001年生育了儿子唐俊，夫妻因感情不和分居生活多年。
6、2014年2月9日儿子唐俊自书材料一份，以证明被告几年前离家外出，唐俊一直随原告生活，如原、被告离婚唐俊愿意随原告一起生活。
被告王某未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告唐某甲与被告王某于2000年下半年自由恋爱并同居生活，2001年11月23日生育了儿子唐俊。2009年5月14日原、被告自愿到江西省玉山县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方因为年纪差距较大，缺乏沟通，双方常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐不和。2009年12月21日被告留下一封书信之后便不辞而别，离家外出，原告到厦门市区及周围各县寻找未果。故原告唐某甲诉来法院，要求与被告王某离婚，并要求抚养儿子唐俊，不需要被告王某支付儿子抚养费。
另查明原、被告婚后未置办夫妻共同财产，无共同债权、债务及存款。
以上事实有原告唐某甲向本院提交的上述证据及原告唐某甲的当庭陈述予以证实，因证据间能相互印证，且被告王某未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，并生育了一个儿子，婚后建立了一定的夫妻感情，但因双方年龄相差较大，婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐不和，尤其是被告自2009年12月21日离家外出后至今下落不明，致使原告无法与被告共同生活，双方分居生活将近5年，且被告在信中也表示双方到了该分手的时候，并向原告提出离婚，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告要求直接抚养婚生儿子唐俊的请求，因儿子唐俊在被告离开原告后一直随原告生活且被告下落不明，故本院亦予以支持。原告不要求被告支付儿子抚养费的意见，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告王某离婚；
二、原告唐某甲与被告王某婚生儿子唐俊由原告唐某甲直接抚养。
本案受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一四年八月五日
书 记 员 余 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2505号
原告马艳红，女，1970年11月8日出生。
被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼1802。
法定代表人李长雨，总经理。
委托代理人齐玥，女，1995年7月6日出生，青创动力（北京）科技孵化器有限公司招商推广部主管。
原告马艳红与被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司（以下简称青创公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳红，被告青创公司的委托代理人齐玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳红诉称：原告于2015年5月4日入职被告处工作，职务是人力资源总监，约定月工资为10000元，试用期一个月，转正后月工资15000元。原告入职后，始终未签订劳动合同，未提供办公设备。5月15日，被告公司职员于苍海口头通知其回家休息，等候通知复岗，并承诺如期结算工资。事实上被告一直拖欠原告工资，至今尚未发放。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告2015年5月4日至2015年5月14日期间工资3678.16元，诉讼费由被告承担。
被告青创公司辩称，被告是扶持小微企业的公司，是平台型企业，双方是合作关系，被告未拖欠原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马艳红陈述其通过智联招聘获知青创公司的人力资源总监职位信息，经总经理李长雨面试，于2015年5月4日入职，双方约定试用期一个月，试用期期间月工资为10000元，转正后月工资15000元，工作地点是长阳一村商业楼。2015年5月15日，青创公司的于苍海告知马艳红，其职务定位、薪资、公司的启动资金等事宜需要等待董事长来京后再商谈，要求马艳红回家等候通知。马艳红陈述该期间内共出勤8天，为公司招聘过文员、财务总监等人员。青创公司认可马艳红的工作地点是其公司的办公场所，且确为其招聘过工作人员，招聘的酬劳尚未支付，但双方系合作关系而非劳动关系。
马艳红提交2015年5月24日与李长雨的微信截图，显示向李长雨询问工资发放事宜，李长雨表示按约定、余经理会与其联系。马艳红提交2015年6月24日和于苍海的微信截图，显示其要求发放工资。青创公司认可微信截图，表示李长雨和于苍海确系公司人员。马艳红提交邮件截图，显示其曾以邮件形式发送其撰写的女性之星创业大赛草案和全国女性创业峰会参会企业资格申请表；青创公司认可邮件截图的真实性，并主张公司确曾筹备全国女性创业峰会项目。
青创公司陈述其公司的招商部、市场部、综合服务部及人力均属职能外包；单位的招聘工作由人事负责，人事是外包出去的。青创公司与马艳红系合作关系，合作方式为，马艳红向青创公司提交人事外包协议，并于其中写明自己所能提供的服务和报价，青创公司将人力招聘的需求告知马艳红，马艳红为其招聘工作人员；同时，青创公司将提供信息资讯，马艳红利用青创公司提供的信息为其他有招聘需求的公司提供服务。
2016年2月4日，马艳红向北京市房山区人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出京房劳人仲通字[2016]第612号不予受理通知书。马艳红不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告马艳红提交的微信截图、邮件截图、京房劳人仲通字[2016]第612号不予受理通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合双方陈述及马艳红所出示证据，可知马艳红陈述的工作地点是青创公司的办公场所，微信联系的李长雨系青创公司法定代表人、于苍海系青创公司员工，马艳红按照青创公司的职位需求为其招聘职员，马艳红参与的全国女性创业峰会项目确系青创公司曾经筹备的项目。青创公司以双方系合作关系为由进行抗辩，并陈述需马艳红先行提交人力外包协议，后方能按照公司需求提供招聘服务，亦认可马艳红已实际为其招聘有工作人员；而庭审中青创公司未提交双方之间的相关合作协议，亦无其他证据对其主张予以佐证。故本院认定马艳红与青创公司于2015年5月4日至2015年5月14日期间存在劳动关系，采信马艳红关于工资标准及出勤时间的主张，青创公司认可尚未支付马艳红工作酬劳，经本院核算双方劳动关系存续期间马艳红的工资为3678.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效后七日内支付原告马艳红二○一五年五月四日至二○一五年五月十四日期间工资三千六百七十八元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛淑静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民特字第6号
申请人李凯鑫，女，2009年1月11日出生，汉族，现住梨树县万发镇东万发村七社。身份证号：220322200901117604
法定代理人李春立，男，1952年1月6日出生，汉族，现住址同上，系申请人祖父。身份证号：220322195201067577
申请人要求宣告朱洪羽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李凯鑫诉称：被申请人朱洪羽系申请人之母亲，2013年3月申请人父亲被判刑十五年，2010年，被申请人朱洪羽离家出走，现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人朱洪羽为失踪人。
经查：朱洪羽，女，1991年6月12日出生，身份证号：220322199106127584，经梨树县万发镇东万发村民委员会和梨树县公安局万发派出所出具的证明信证实，申请人父亲被判刑十五年，2010年6月，被申请人朱洪羽离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2014年3月21日在北方法制报上发出寻找朱洪羽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱洪羽仍然下落不明。
本院认为，朱洪羽于2010年6月离家出走，经家人四处查找没有音信。当地村民民委员会和派出所已出据下落不明的证明，且法院发出的寻找朱洪羽的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告朱洪羽失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华0一四年六月二十三日
书记员 李 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1913号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，行长。
被执行人：王磊，男，1973年1月8出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李艳，女，1978年1月22日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李传忠，男，1968年4月14日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李强，男，1980年8月21日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：王庆国，男，1964年9月26日出生，汉族，住莱城区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2852号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款213602.82元及利息,案件受理费2310元，执行费3139元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。被执行人未履行，经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 巩 鑫
二〇一八年四月十八日
书 记 员 亓 冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17156号
罪犯杨超，男，1992年12月30日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，原住姚安县栋川镇海子心村委员会苏彭杨组**号。现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）西法刑初字第226号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南第一监狱于二○一四年七月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯于2014年1月21日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17156号罪犯杨超，男,1992年12月30日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化,原住姚安县栋川镇海子心村委员会苏彭杨组**。现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）西法刑初字第226号刑事判决,以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南第一监狱于二○一四年七月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯于2014年1月21日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯杨超予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年9月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1857号
原告徐某。
委托代理人余平，法律工作者。一般代理。
被告唐某。
原告徐某与被告唐某离婚纠纷一案，依法由审判员陈洪流适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人余平到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2010年原、被告自由恋爱，××××年××月××日在咸安区民政领取结婚证，同年生下一男孩，取名叫唐俊泽。生了小孩后夫妻感情漫漫淡薄，其原因被告不顾妻子和小孩生活，并长期赌博，作为一个男人没有一点责任心，还经常开口打骂原告人。2014年6月17日因家庭琐事，被告出手将原告人致伤，经司法鉴定构成轻微伤。从那时候起，原告人感觉到很怕，无法再与被告一起过夫妻生活，两年来，原、被告未过夫妻生活，感情已彻底破裂。为此，诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子唐俊泽由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原、被告及小孩的身份情况。证据2、婚姻证明复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据3、司法鉴定意见书复印件一份，证明被告将原告致伤。证据4、咸安区桂花镇盘源村人民调解委员会出具的证据一份，证明原、被告夫妻感情不和。
被告唐某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告徐某提交的证据，本院作如下分析认定，原告徐某提交的证据1、2、3、4来源合法真实，且与本案直接关联性。本院对上述4份证据均予采信。
经审理查明，2010年原、被告自由恋爱，××××年××月××日在咸安区婚姻登记处领取结婚证。同年生下一男孩，取名叫唐俊泽。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2014年6月17日因家务琐事，被告出手将原告人致伤，经司法鉴定构成轻微伤。使原告感觉到夫妻无法生活，近两年来夫妻分居生活至今，感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
本院认为，离婚应以夫妻双方自愿离婚或夫妻感情彻底破裂为原则。本案中，原、被告应本作互敬互爱，以共同营建好家庭为目标。故原告请求与被告解决婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告唐某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈洪流
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖 俊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第111号
申请执行人贺薇。
被执行人贺斌。
贺薇与贺斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）淮法民初字第662号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书贺斌返还原告贺薇借款26万元，于2013年4月21日前付清；案件受理费5200元，减半收取，由贺斌负担。该调解书生效后，贺斌没有还款。根据贺薇的请求，本院于2013年4月22日立案执行。执行标的为262600元。
本院立案后，依法向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人下落及可供执行的财产线索表，要求其提供被执行人财产情况；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，也未自觉履行义务，后双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。贺薇又于2013年12月26日向本院重复申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺薇于2014年3月3日以该案重复申请为由向本院撤销执行申请。
本院认为，该案申请执行人贺薇以该案重复申请为由向本院撤销申请执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第662号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 陈爱明
执行员 杨士轩
二〇一四年三月三日
书记员 龚 媛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执165号
申请执行人：姜建萍，女，1974年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市永佳皮具有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区。
法定代表人：潘婷。
本院在执行申请执行人姜建萍与被执行人扬州市永佳皮具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人姜建萍自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭美丽
刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2224执恢2号
申请人青海昆仑民爆物品销售有限公司。 法定代表人黄卿延。 统一社会信用代码：9163280071046765X8（2-2）。
住所地：青海省德令哈市祁连路8号。
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司。
负责人邓生宏。
统一社会信用代码：91632224710522567Q。
住所地：青海省刚察县热水湟嘉公路北侧1公里处。
被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司。
法定代表人王玉辉。
统一社会信用代码：916300007104021195（1-1）。 住所地：西宁市城北区朝阳东路26号。
本院在执行申请�行人青海昆仑民爆物品销售有限公司与被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2224执恢2号案件中对被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拉毛多杰
审判员 徐 永 萍
审判员 李 守 花
二〇一八年八月八日
书记员 郑 永 刚
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初632号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人潘某，户籍所在地：广西壮族自治区某县，无固定职业，暂住深圳市南山区，因本案于2016年3月18日被抓获，次日被行政拘留10日，3月28日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日，证人李某电话联系被告人潘某购买一个冰毒，谈好价格250元，并约定在深圳市南山区绿平一路(塘朗山路段)南侧路边附近交易，碰面后潘某向李某收取了250元毒资，后将冰毒交给李某。次日，李某再向潘某购买两个毒品，双方又约定在原地点交易，潘某收取毒资500元后将冰毒交给李某。经鉴定，涉案毒品数量为1.89克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有毒品、毒资，手机通话记录、缴获经过、扣押决定书、疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书，证人李某、冯某的证言，涉案毒品鉴定报告，案发现场照片，李某、冯某对潘某的辨认，李某、潘某对毒品、毒资的辨认，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，且本案有特情介入、毒品在控制下交付，本院对被告人从轻处罚。被告人贩卖毒品甲基苯丙胺达到6.83克，本院在量刑时予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起执行至2016年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 冰
二〇一六年六月六日
书记员 苏淦德
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执502号
桃江县人民法院刑事审判团队：
关于你团队移送执行陈伟庆罚金一案，本院于2018年8月22日依法受理。
在执行过程中，被执行人陈伟庆向桃江县财政局非税收入汇缴结算户缴纳了罚金5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922刑初368号刑事判决中陈伟庆罚金执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初285号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县博望镇文化路中段。
负责人张某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人张某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，住陕西省城固县。
被告闫某某，女，住陕西省城固县。
委托代理人胡某某，男，住陕西省城固县。
被告刘某，男，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告张某某、闫某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据民事诉讼法三十九条规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某、张某某经合法传票传唤未到庭参加了诉讼，闫某某由其委托代理人胡朝宏参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：2012年9月27日被告张某某在城固县以养殖生猪为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同，2013年9月26日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，被告张某某寻找各种理由不还，至今被告张某某仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金50000元及利息，已经构成严重违约。在原告中国农业银行股份有限公司城固县支行多次向被告张某某催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求:1、判令被告张某某偿还付清原、被告金融借款合同中所欠借款50000元及利息1184元。2、请求判令被告闫某某、刘某承担连带担保给付义务。3、由三被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证及张忠波身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、借款申请书、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份；欲证实张某某于2012年9月27日在城固以养殖生猪为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告张某某全体家庭成员同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告张某某，闫某某，刘某身份证复印件一份；欲证实被告张某某，闫某某，刘某的基本情况。
5、农户贷款借款合同一份；欲证实被告张某某于2012年9月27日在城固以养殖生猪为由，各向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年。由被告闫某某、刘某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。
6、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告张某某发放贷款50000元的情况。
7、贷款担保承诺书复印件一份；欲证实被告闫某某、刘某自愿提供担保的事实。
8、欠息证明一份，欲证实至2017年2月20日被告欠原告贷款本金50000元和利息1184元。
9.债务逾期催收通知书一份，欲证实原告中国农业银行城固县支行向闫某某、刘某、张某某在2015年9月14号进行催款同时签发债务逾期催收通知书的事实。
针对原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交的证据，闫某某代理人质证表示认可，经本院审查认为，以上证据来源正当，形式合法，内容客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
被告闫某某、刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据、参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告张某某于2012年9月27日在城固县以养殖生猪为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年（2012年9月27日至2013年9月26日），而且由被告闫某某、刘某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。同时原告、被告订立了借款合同、联保承诺书。之后，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告张某某发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。2015年9月14日，原告中国农业银行城固县支行向闫某某、刘某、张某某签发债务逾期催收通知书进行催款。至2017年2月20日，借款人张某某仍然欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息1184元。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉请法院判令被告张某某偿还贷款本金及利息，判令其他二被告承担连带保证责任，判令三被告承担所有诉讼费用。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告张某某履行了发放贷款义务后，借款期满后，被告张某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本金以及利息合计人民币51184元，在2015年9月14日原告中国农业银行城固县支行向闫某某、刘某、张某某签发债务逾期催收通知书进行催款后，被告张某某仍然没有偿还借款合同中所欠借款本金以及利息。故原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告张某某偿还原、被告借款合同中所欠借款本金以及利息合计人民币51184元的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；被告闫某某、刘某自愿为该笔款项担保,故依约定被告闫某某、刘某应当承担连带保证责任。被告闫某某代理人庭审中提出钱虽然是张某某贷款，但是这笔贷款都是胡朝宏用于投资沙厂建设的辩解主张不能免除被告张某某还款责任，亦不能免除被告闫某某、刘某担保责任。被告张某某、刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息1184元（利息计算止2017年2月20日，之后利息继续计算止本金清偿之日）。
二、由被告闫某某、刘某承担连带保证责任,被告闫某某、刘某在履行连带责任后有权向被告张某某追偿。
本案案件受理费1080元，由被告张某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ：路程方
大同市城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1586号
申请执行人：马存兰，女，1971年5月9日出生，大同市农村信用社退休职工，住在大同市西坪镇堡华里1排2号。
被执行人：李占成，男，汉族，1969年5月14日出生，住大同市凤凰花园小区8号楼2单元601号。
本院在执行马存兰与李占成借贷纠纷一案中，责令被执行人李占成有履行归还借款189.9万元，案件受理费21891元，财产保全费5000元，执行费21390元，但被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李占成名下的银行存款1947281元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页�正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申14号
李忠心：
你为沁阳市人民法院以职务侵占罪判处你免予刑事处罚一案，对沁阳市人民法院(2015)沁刑重字第00005号刑事判决及焦作市中级人民法院(2016)豫08刑终237号裁定不服，以不存在非法占有的事实，构不成职务侵占罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你在筹备沁阳市金鑫小额贷款有限公司过程中，受托办理公司相关手续，并收到公司共同出资人丁同意转款20万元。期间，你先后通过银行转账给受托人李有成12万元，并支付李有成、程永华在郑州期间的花费15885.18元，之后，将剩余的64114.82元据为己有，此事实，有相关证据在案证实。原判据此以职务侵占罪判处免予刑事处罚，认定事实清楚，证据确实，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第148号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人吕某甲，无业。2015年3月23日被查获，2015年3月25日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人吕某甲犯销售假药罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某甲在未取得药品经营许可的情况下，于2014年8月至2015年3月间，在无锡市东风家园XX号1206室、广益路XX号1819室，向李某乙、方某等人销售未经国家批准进口的“NABOTA”“BIONE”“VitaminC”“CINDELLA”等药品，并为上述人员进行静脉注射，销售金额共计人民币9400余元。2015年3月23日，无锡市食品药品监督管理局城区分局在广益路XX号1819室查获“NABOTA”2瓶、“VitaminC”20支、“CINDELLA”20支、“BIONE”20瓶等。经该分局认定，上述四个产品应按假药论处。被告人吕某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证银行卡历史明细清单、查封（扣押）决定书、扣押笔录、（扣押）物品清单、证人李某甲、张某、吕某乙、李某乙、方某、黄某、仁某、吴某的证言、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、现场照片、微信聊天照片、公安机关的案件侦破经过说明、扣押决定书、扣押清单、关于“灰姑娘美白针、肉毒杆菌A型”等产品认定的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕某甲归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪情节和悔罪表现等，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人吕某甲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的涉案药品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。