北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第09911号
原告北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号，组织机构代码67170152-9。
法定代表人梁少伟，董事长。
委托代理人许玲玲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人张晓利，女，1988年1月31日出生。
被告曹小琴，女，1974年10月7日出生。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫物业公司）与被告曹小琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信卫物业公司委托代理人许玲玲、被告曹小琴委托代理人韩长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信卫物业公司诉称：
2008年4月28日，北京长乐房地产开发有限公司（以下简称长乐公司）与信卫物业公司签署《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》，长乐公司将其开发的位于北京市顺义区天竺镇长乐宝苑项目（以下简称开发项目）长乐第一期委托信卫物业公司进行前期物业管理服务，物业管理服务费标准为7.9元／平方米／月，按照单元建筑面积计算，由信卫物业公司按年度向业主收取。2009年2月9日，曹小琴与长乐公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y736825，以下简称《预售合同》）曹小琴购买开发项目D15组合体-1层03（正式门牌号：××花园××，以下简称该房屋），《预售合同》�件七之一、《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》第五章第九条约定：物业管理服务费按照单元建筑面积计算，标准为7.9元／平方米／月。业主即曹小琴办理其专有单元交接手续当日，由信卫物业公司委托长乐公司向业主即曹小琴收取半年的首期物业管理服务费，并于以后每半个缴费年度（每年为一个缴费用年度）的第一天或之前向信卫物业公司预缴下一个半年的物业管理服务费。逾期交纳的，自逾期之日起满两个月之日起计收违约金，每逾期一日，曹小琴应按每月应缴费用之万分之一向信卫物业公司支付违约金。《预售合同》附件七之二、《临时管理规约》第三章（五）追讨欠交费用的约定：任何业主未能在缴费期限到期日起七日内支付本规约项下须支付之管理服务费或任何款项，物业服务企业即信卫物业公司有权采取下列任何行动追讨欠交的款项、滞纳金及违约金（违约金标准与《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》一致），并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用（包括律师费用在内）...依法提出诉讼／仲裁追讨欠款...；第五章（四）地下车库单元物业管理费用收取约定：业主充分了解并完全同意，其签订赠与协议所拥有的地下车库单元物业管理费按地下车库单元的建筑面积收取，收取标准与住宅单元一致。同日，曹小琴与长乐公司签署《车库赠与协议》，长乐公司将1-315-3号地下车库赠与曹小琴使用，该协议第十条物业管理服务费约定车库的物业管理服务费按车库的建筑面积收取。2010年6月22日，长乐公司向曹小琴交付该房屋及车库，曹小琴办理入住手续，经测绘，该房屋的建筑面积为268.90平方米，车库的建筑面积106.06方米。曹小琴入住后向信卫物业公司支付了�止于2011年12月31日的物业管理服务费，自2012年1月1日至今的物业管理服务费未交纳，虽经信卫物业公司多次书面催告，但曹小琴未予支付。信卫物业公司认为，信卫物业公司作为物业服务企业，为曹小琴提供了约定的物业服务，曹小琴应当按时、足额向信卫物业公司支付约定的物业管理服务费。曹小琴迟延交纳的，应当按照约定支付违约金以及律师费等附加费用。为维护自己及其他按时交纳物业管理服务费业主的合法权益，故起诉，要求依法判令：1.曹小琴立即给付信卫物业公司自2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费共计124411.56元及截止至2015年2月28日逾期付款的违约金6506.62元。2.曹小琴承担信卫物业公司实际支出律师费3000元。3.案件受理费由曹小琴承担。
被告曹小琴辩称：
曹小琴不同意信卫物业公司的全部诉讼请求。信卫物业公司自2012�至2014年并没有提供完全物业服务，2014年服务至今存在重大瑕疵。信卫物业公司所支出的律师费也是自身行为与曹小琴无关，所以请求法院驳回信卫物业公司的诉讼请求。
经审理查明：
2009年2月9日，曹小琴与北京长乐房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y736825）及《车库赠与协议》，购买北京长乐房地产开发有限公司位于北京市顺义区天竺镇××村×组合体×层×号房屋一套，该房屋房号为顺义区××花园××，车库编号×-×-×；房屋建筑面积268.85平方米，所赠车库建筑面积共计106.06平方米。在上述协议中明确约定物业费的标准为每月每平方米7.9元。每半年缴费一次。2010年6月22日，北京长乐房地产开发有限公司与曹小琴签订了车库及房屋交接单并于当日曹小琴签署了物业管理确认函，确认认可北京长乐房地产开发有限公司与信卫�业公司签署的《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》，接受信卫物业公司为其提供物业管理服务并向信卫物业公司支付物业服务费。前期物业管理服务合同第九条中，规定每半个缴费年度的第一天或之前预缴下一个半年的物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费，收取违约金，违约金自逾期之日起满两个月之日起计，每逾期一日按每月应缴费用之万分之一计算。信卫物业公司如约为曹小琴提供了相应的物业服务，但曹小琴自2012年1月1日至2015年6月30日欠缴信卫物业公司物业费124411.56元。
2015年10月13日，曹小琴向本院递交调查取证申请书，申请向天竺派出所调取2011年11月至2012年1月期间涉诉房屋被盗窃的报警记录。2015年10月27日，本院至天竺派出所调取相应材料，天竺派出所出具证明一份，内容为：由于“110”接报警系统更新，2015年6月之前所有110报警信息无法查询。曹小琴、信卫物业公司认可该证明的真实性。
庭审中，曹小琴提交照片14张，证明涉诉小区存在私搭乱建的情形，涉诉房屋客厅屋顶漏水、入户电路故障、设备间水泵故障，曹小琴向信卫物业公司报修，信卫物业公司没有进行维修。信卫物业公司对该证据的真实性证明目的均不认可。就曹小琴所述涉诉小区存在私搭乱建问题，信卫物业公司提交其向私搭乱建业主发送的律师函，证明信卫物业公司对涉诉小区私搭乱建现象采取了措施，曹小琴认可该份证据的真实性，但认为该证据不能证明信卫物业公司按照物业合同尽到了服务义务。
上述事实，有本院开庭笔录、双方当事人陈述、《商品房预售合同》、《车库赠与协议》、物业确认函、《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》、滞纳金明细、�师函、诉讼事务委托代理合同、照片、证明等证据在案佐证。
本院认为：
信卫物业公司依约为曹小琴提供了相应物业服务，曹小琴作为业主应当按照合同约定向信卫物业公司交纳物业管理服务费。故信卫物业公司要求曹小琴给付物业费，有事实依据和法律依据，本院予以支持。曹小琴辩称涉诉房屋存在质量瑕疵，因不基于诉争之物业服务合同关系进行调整，就其该答辩意见，本院不予支持。就曹小琴辩称涉诉小区内私搭乱建现象严重一节，信卫物业公司提交证据足以证明其对有加建行为的业主采取了相应的措施，就曹小琴该答辩意见，本院不予采信。就曹小琴主张信卫物业公司提供的物业服务与收费标准不符一节，本院经审查认为信卫物业公司提供的物业服务虽存在一定的瑕疵，但其物业服务质量与其收费标准相符，就曹小琴该答辩意见，本�亦不予采信。曹小琴迟延交纳物业费非恶意拖欠，信卫物业公司要求曹小琴支付违约金及律师费，本院不予支持。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，信卫物业公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告曹小琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京信卫物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一五年六月三十日期间的物业管理费十二万四千四百一十一元五角六分；
二、驳回原告北京信卫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十八元，由原告北京信卫物业管理有限公司负担一百九十元（已交纳），由被告曹小琴负担二千七百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶丽芳