云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楚中刑初字第79号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院
被告人赵万祥，男，1964年3月21日出生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，因本案2013年5月28日经楚雄州人民检察院决定，楚雄州公安局对其刑事拘留，同年6月9日经云南省人民检察院决定，楚雄州公安局对其执行逮捕。现羁押于牟定县看守所。
辩护人李春光、陈欢欢，云南凌云律师事务所律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检刑诉字（2013）第79号起诉书指控被告人赵万祥犯受贿罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院检察员杜勇出庭支持公诉，被告人赵万祥及其辩护人李春光、陈欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，被告人赵万祥在担任楚雄市代理镇长、镇长，楚雄市副市长，市委副书记、市长期间，利用职务上的便利，非法收受多人多次贿送的财物价值人民币1135000元，并为行贿人谋取利益。具体事实为：
一、2012年10月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市市长期间，因楚雄市城市东西环线、花果山南片区城市道路等建设的BT项目补充协议签订中，利用职务上的便利，在楚雄市灵秀花园住宿区楼下，收受上海九硕企业发展有限公司副总裁顾某某贿送的人民币200000元，并为行贿人谋取建设项目上的利益。
二、2012年12月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市市长期间，在楚雄市东南片区五号地块使用权的出让中，利用职务上的便利，在楚雄市新天龙酒楼下，收受楚雄市鹿城房地产开发有限公司董事长徐某贿送的人民币200000元，并为行贿人谋取土地使用权出让上的利益。
三、2012年2月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市市长期间，因楚雄市老车站“城中村”项目改造规划实施中，利用职务上的便利，在其办公室，收受孙某某为妻子程某工程上贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取项目工程上的利益。
四、2011年12月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市代理市长期间，因楚雄市鲁班阁片区“城中村”改造项目土地出让金返还中，利用职务上的便利，在其办公室，收受楚雄兆顺房地产开发有限公司董事长永某某贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取项目返款上的利益。
五、2006年11月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市副市长期间，因帮忙协调永兴实业集团有限公司租用紫溪镇箐上村委会宋村土地建盖永兴山庄事宜，利用职务上的便利，在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍门口。收受云南永兴实业集团有限公司董事长陈某某贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取土地租用上的利益。
六、1998年底至2001年10月，被告人赵万祥在担任楚雄市鹿城镇代理镇长、镇长期间，因鹿城镇紫霞岭山庄职工宿舍、大闸坝工程、米红小学工程的建设中，利用职务上的便利，四次收受楚雄市鹿城建筑建材总公司河前工程处处长兰某某贿送的人民币115000元，并为行贿人谋取工程上的利益。
（一）1998年底，被告人赵万祥叫兰某某找人帮其装修楚雄市中大街鹿城镇职工住宅的房子，兰某某为通过赵万祥找工程做，借机承担赵万祥住房装修款25000元。
（二）1998年5月的一天，被告人赵万祥在楚雄市西山公园后门市教育小区的家中，收受兰某某贿送的人民币50000元。
（三）1999年10月份的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍的家中，收受兰某某贿送的人民币20000元。
（四）2001年10月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍的家中，收受兰某某贿送的人民币20000元。
七、1998年11月至2007年2月，被告人赵万祥在担任楚雄市鹿城镇代理镇长、镇长、副市长期间，因鹿城镇敬老院综合楼、楚雄市青山嘴水库移民栗子园城市楼房安置小区六标项目工程的建设中，利用职务上的便利，三次收受楚雄市鹿城建筑建材总公司东郊工程处处长周某某贿送的人民币90000元，并为行贿人谋取建设工程上的利益。
（一）1998年11月的一天，被告人赵万祥在楚雄市邮电大楼门口，收受周某某贿送的人民币20000元。
（二）1998年2月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍的家中，收受周某某贿送的人民币20000元。
（三）2007年2月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍的家中，收受周某某贿送的人民币50000元。
八、2010年3月至2013年2月，被告人赵万祥在担任楚雄市委副书记、市长期间，因帮助云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司协调征用租赁上章村土地事宜，利用职务上的便利，两次收受该公司副总经理李某甲贿送的人民币50000元和价值人民币30000元的购物卡，并为行贿人谋取土地租赁上的利益。
（一）2010年3月的一天，被告人赵万祥在楚雄市缘铁宾馆，收受李某甲贿送的人民币50000元。
（二）2013年2月的一天，被告人赵万祥在楚雄市开发区日月湾酒楼，收受李某甲贿送的价值人民币30000元的购物卡。
九、2006年2月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市副市长期间，因帮助云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司协调相关企业发展事宜，利用职务上的便利，在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍家中，收受云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司李某乙贿送的人民币50000元，并为行贿人谋取企业发展上的利益。
十、1999年7月至2月，被告人赵万祥在担任楚雄市鹿城镇镇长期间，因鹿城镇古坝水库除险加固工程承建商楚雄市东华实业开发有限公司副经理李某丙贿送的人民币30000元，并为行贿人谋取工程及拨款上的利益。
（一）1999年7月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍的家中，收受李某丙贿送的人民币10000元。
（二）2000年1月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍的家中，收受李某丙贿送的人民币20000元。
十一、2011年至2013年每年的1月或2月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市委副书记、市长期间，因楚雄市政府关于老年人市内免费乘坐公交车补助事宜中，利用职务上的便利，在楚雄市政府办公室，每次收受楚雄市交通运输集团有限公司董事长李某丁贿送的人民币10000元，三次共30000元，并为行贿人谋取政府补助的利益。
十二、2003年6月，被告人赵万祥在担任楚雄市副市长期间，因楚雄市九龙甸水库除险加固过程中，利用职务上的便利，在楚雄市开发区宏芳草敦屋，收受水库除险加固工程承建商云南省地质勘查总公司时任经理何某某贿送的人民币20000元，并为行贿人谋取工程上的利益。
十三、2011年1月或2月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市委副书记期间，因帮忙协调楚雄市中大街与府后街交叉口规划建房事宜，利用职务上的便利，在其办公室，收受与规划项目有关的楚雄金熙房地产开发有限公司经理杨某某贿送的人民币20000元，并为行贿人谋取规划建房事宜的利益。
控称上述事实有被告人主体身份文件、证人证言、工程合同等证据在卷证实，同时有被告人供述和辩解在案佐证。
公诉机关认为，被告人赵万祥身为国家工作人员，在担任楚雄市鹿城镇代理镇长、镇长，楚雄市副市长、市委副书记、市长期间，利用职务上的便利，收受多人多次贿送的财物价值人民币1135000元，并为行贿人谋取利益，其行为侵犯了国家机关正常的工作秩序和国家公务员的廉洁性，触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究刑事责任并提出建议法庭对赵万祥判处十至十五年有期徒刑，并处没收财产，追缴全部违法所得1135000元的量刑建议。
被告人赵万祥对指控的事实无异议，辩称案发后积极配合司法机关查清案件事实，认罪态度好，家属也积极退赃，现在自己身体不好，希望能从轻处罚。
辩护人李春光、陈欢欢的辩护意见是：一、证据的合法性问题。1、根据《刑事诉讼法》第97条之规定，“侦查人员询问证人，可以到证人所在单位或者住处进行”，“在必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言”。本案侦查人员对证人永某某、黄某、何某某、范某某、李某丙取证过程中取证地点不符合法律规定，依法应予以排除。二、证据的矛盾性问题。本案13起受贿事实指控中，周某某、李某丙、何某某三起指控所依据的证据所形成的证据体系之间存在无法合理解释和排除的矛盾。这三起指控无法构成完整同一的证据体系来证明赵万祥构成受贿罪。在这三起指控中，行贿人与受贿人就收受钱财的时间出奇的一致，但相关书证所记载的时间与行、受贿双方的交代相互矛盾。在这三起指控中受贿表现形式为先办事后收钱，行贿人因受贿人为自己谋取了相关利益而对受贿人表示感谢，但根据书证的时间记载行贿时利益的载体（工程）根据不存在或未完成。三、证据的不充分问题。本案中李某甲的购物卡3万及兰某某的装修款2.5万的指控在证据上显然不充分，未达到法律规定的证明标准。李某甲对李某乙行贿事实的证言属于传来证据，尽管它直接证明了李某乙与赵万祥之间钱权交易的存在，但它不是原始的是二手的，不能因为他们是父子就推定李某甲对其父亲行贿的证言是真实客观的。在这两起指控中确实有行、受贿双方的一致供述，但控方提供不出李某甲在金格百货购买30张卡的记录，提供不出赵万祥在鹿城镇职工宿舍的产权证明以及兰某某装修的单据等证据，这两起指控不足以支撑赵万祥受贿事实的存在。四、起诉书指控赵万祥收受陈某某10万元贿赂为行贿人谋取土地租用上的利益。但收受10万元是具体请托事项的钱权交易还是冯某某为陈某某题的“永兴和谐”的字而给予冯某某的感谢费，在案的证据无法证实。尽管赵万祥供述陈某某送钱原因是因为自己帮其协调紫溪镇箐上村委会宋村租用土地建盖现在的永兴山庄的事。但证人何某某和范某某的证言更是证实了，确实有陈某某所说的请书法家题词一事是存在的，且陈某某在检察院所作的笔录已明确否认了自己在纪委所作笔录的真实性；且没有证据证明赵万祥如何利用职权帮助协调宋村村民小组和楚雄市林业局的合同转接关系，并延长了该地块的使用年限，因此该起指控属于事实不清、证据不足。综上，本案存疑的指控事实所对应的受贿数额为43.5万，因此辩护人认为赵万祥涉嫌的受贿数额应是70万元。对70万元部分，被告人赵万祥有如下量刑情节：（一）赵万祥依法构成自首。赵万祥是在2013年5月17日被正式立案侦查，而被告人在还没有被楚雄州人民检察院讯问之前已经在2013年5月14日向纪委部门主动提交了涉案的全部交代材料及真诚的悔过书。在楚雄州人民检察院讯问时主动供述了自己涉案的全部受贿行为，并提交了书面的自首材料，应以自首论。（二）案发后，被告人亲属积极为被告人赵万祥退交赃款62万元。（三）赵万祥在本案中的社会危害性与主观恶性问题。上述事实表明被告人赵万祥是被动收受型，且没有明显为他人谋取不正当利益。
经审理查明，被告人赵万祥有下列受贿事实：
一、1998年底至2001年10月，被告人赵万祥在担任楚雄市鹿城镇代理镇长、镇长期间，因鹿城镇紫霞岭山庄职工宿舍、大闸坝工程、米红小学工程的建设中，利用职务上的便利，四次收受楚雄市鹿城建筑建材总公司河前工程处处长兰某某贿送的人民币115000元，并为行贿人谋取工程上的利益。具体是：
（一）1998年5月的一天，被告人赵万祥在楚雄市西山公园后门市教育小区的家中，收受兰某某贿送的人民币50000元。
（二）1998年底，被告人赵万祥叫兰某某找人帮其装修楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的房子，兰某某为通过赵万祥找工程做，借机承担赵万祥住房装修款25000元。
（三）1999年10月份，被告人赵万祥为兰某某协调了大闸坝工程修复工程。到工程完工后的一天，兰某某到赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的家里，送给赵万祥人民币20000元。
（四）2001年10月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的家里收受兰某某贿送的人民币20000元。
二、1998年11月至2007年2月，被告人赵万祥在担任楚雄市鹿城镇代理镇长、镇长、副市长期间，因鹿城敬老院综合楼、楚雄青山嘴移民栗子园城市楼房安置小区六标段项目工程的建设中，利用职务上的便利，三次收受楚雄市鹿城建筑建材总公司东郊工程处处长周某某贿送的人民币90000元，并为行贿人谋取建设工程上的利益。具体是：
（一）1998年11月的一天，被告人赵万祥在楚雄市邮电大楼门口，收受周某某贿送的人民币20000元。
（二）1999年2月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的家里收受周某某贿送的人民币20000元。
（三）2007年2月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的家里收受周某某贿送的人民币50000元。
三、1999年7月至2000年2月被告人赵万祥在担任楚雄市鹿城镇镇长期间，因鹿城镇古坝水库除险加固工程及拨款中，利用职务上的便利，两次收受水库除险加固工程承建商楚雄市东华实业开发公司副经理李某丙贿送的人民币30000元，并为行贿人谋取工程及拨款上的利益。具体是：
（一）1999年7月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的家里收受李某丙贿送的人民币10000元。
（二）2000年1月的一天，被告人赵万祥在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的家里收受李某丙贿送的人民币20000元。
四、2003年6月，被告人赵万祥在担任楚雄市副市长期间，因楚雄市九龙甸水库除险加固工程中，利用职务上的便利，在楚雄市开发区宏芳草墩屋，收受水库除险加固工程承建商云南省地质勘查总公司时任经理何某某贿送的人民币20000元，并为行贿人谋取工程上的利益。
上述四起受贿事实有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、证人兰某某、周某某、李某丙、何某某证言，分别证实兰某某在鹿城镇紫霞岭山庄职工宿舍、大闸坝工程、米红小学工程的建设中，四次贿送给赵万祥人民币115000元；周某某在鹿城敬老院综合楼、楚雄青山嘴移民栗子园城市楼房安置小区六标段项目工程的建设中，三次贿送给赵万祥人民币90000元；李某丙在鹿城镇古坝水库除险加固工程中，两次贿送给赵万祥人民币30000元；何某某在楚雄市九龙甸水库除险加固工程中，贿送给赵万祥人民币20000元的事实。
2、证人张某证言，证实其家在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍的房子装修过，是由赵万祥联系相关人员进行装修的事实。
3、企业法人营业执照、建筑安装工程承包合同、中标通知书、建设工程施工合同、协议书、补充协议书、会议纪要、竣工报告，证实案发期间兰某某、周某某、李某丙、何某某承包或者承建相关工程的情况。
4、相关任职文件，干部任免审批表，证实被告人赵万祥所担任职务情况。
5、被告人赵万祥对利用职务之便收受兰某某人民币115000元、收受周某某人民币90000元、收受李某丙人民币30000元、收受何某某人民币20000元，并为四人谋利的事实供认不讳。
上述证据经质证，被告人赵万祥均无异议，辩护人李春光、陈欢欢提出指控的上述事实中涉及收受李某丙及何某某贿赂款部分对李某丙、何某某证言的取证地点不符合《刑事诉讼法》第97条之规定，取证程序不合法；其余指控事实证据不充分，证据间存在矛盾，指控事实不能成立的质证意见。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十七条并没有询问证人的相关规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十二条对询问证人的规定是一个选择性规定，不是禁止性规定，辩护人李春光、陈欢欢提出对李某丙、何某某证言的取证地点不合法，要求予以排除的质证意见无法律依据，不予采纳；辩护人李春光、陈欢欢提出其余指控事实证据不充分，证据间存在矛盾，指控事实不能成立的质证意见，因行、受贿双方的陈述和供述能相互印证，且有所承建或承包的相关工程存在，质证意见不予采信。综上，控方所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
五、2006年11月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市副市长期间，因帮忙协调永兴实业集团有限公司租用紫溪镇箐上村委会宋村土地建盖永兴山庄事宜，利用职务上的便利，在楚雄市中大街鹿城镇政府职工宿舍门口，收受云南永兴实业集团有限公司董事长陈某某贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取土地租用上的利益。
上述事实有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、企业法人营业执照、证人陈某某证言，证实为感谢赵万祥在建盖永兴山庄的土地租用上帮忙而贿送给赵万祥100000元的事实；
2、转包合同、承包合同及相关协议、补充协议、公证书、会议纪要，证实永兴公司与楚雄市林业局、箐上村委会及宋村村民小组、原合同承包人之间承包合同关系的转接，及新的承包关系的确立，最后由永兴公司承包了宋村的果园并建成了“永兴山庄”的事实。
3、被告人赵万祥供述在2006年11月的一天，因帮忙协调永兴山庄建盖过程中的土地租用事宜，收受陈某某100000元的事实。
上述证据经质证，被告人赵万祥均无异议；辩护人李春光、陈欢欢提出指控赵万祥收受100000元的事实存在，但收受10万元是具体请托事项的钱权交易还是冯某某为陈某某题的“永兴和谐”的字而给予冯某某的感谢费，在案的证据无法证实；因此该起指控属于事实不清、证据不足。本院认为，证人何某某和范某某的证言虽然证实了确有请书法家为永兴公司题“永兴和谐”一事，但均没有谈到题字的报酬，二人的证言与本案没有关联性，不予采信。证人陈某某原来的证言与被告人赵万祥供述在送钱的原因、时间、地点、过程及数额等细节上完全一致，证据能相互印证，形成锁链，证实被告人赵万祥受贿100000元的事实存在。综上，控方所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
六、2010年3月至2013年2月，被告人赵万祥在担任楚雄市委副书记、市长期间，因帮助云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司协调征用租赁上章村土地事宜，利用职务上的便利，两次收受该公司副总经理李某甲贿送的人民币50000元和价值人民币30000元的购物卡，并为行贿人谋取土地征用租赁上的利益。具体是：
（一）2010年3月的一天，被告人赵万祥在楚雄市缘铁宾馆，收受李某甲贿送的人民币50000元。
（二）2013年2月的一天，被告人赵万祥在楚雄市开发区日月湾酒楼，收受李某甲贿送的价值人民币30000元的购物卡。
上述事实有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、证人李某甲证言，证实为租赁和征用上章村土地事宜，云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司李某甲先后两次贿送给赵万祥人民币50000元和价值人民币30000元的购物卡的事实。
2、企业法人营业执照、相关租赁合同、征地协议，证实云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司租赁和征用上章村土地的相关情况。
3、被告人赵万祥供述在2010年3月及2013年2月的一天，因帮忙协调云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司租赁和征用上章村土地事宜，收受李某甲人民币50000元及价值人民币30000元购物卡的事实，并供述购物卡已经使用，征用上章村土地因不符合用地规划，没有办成。
上述证据经质证，被告人赵万祥均无异议；辩护人李春光、陈欢欢提出控方提供不出李某甲在金格百货购买30张卡的记录，对被告人赵万祥收受李某甲价值人民币30000元的购物卡的指控不足以支撑赵万祥受贿事实存在的质证意见。本院认为，证人李某甲证言及被告人赵万祥供述在送钱的原因、时间、地点、过程及数额等细节上完全一致，证据能相互印证，形成锁链，证实被告人赵万祥收受李某甲人民币50000元及价值人民币30000元购物卡的事实。辩护人李春光、陈欢欢的质证意见无事实依据，不予采信。综上，控方所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
七、2011年年初的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市委副书记期间，因帮忙协调楚雄市中大街与府后街交叉口规划建房事宜，利用职务上的便利，在其办公室收受与规划项目有关的楚雄金熙房地产开发有限公司经理杨某某贿送的人民币20000元，并为行贿人谋取规划建房事宜的利益。
八、2011年12月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市代理市长期间，因楚雄市鲁班阁片区“城中村”改造项目土地出让金返还中，利用职务上的便利，在其办公室，收受楚雄兆顺房地产开发有限公司董事长永某某贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取项目返款上的利益。
九、2012年2月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市市长期间，因楚雄市老车站“城中村”项目改造规划实施中，利用职务上的便利，在其办公室收受孙某某为妻子程某工程上贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取项目工程上的利益。
十、2012年10月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市市长期间，因楚雄市城市东西环线、花果山南片区城市道路等建设的BT项目补充协议签订中，利用职务上的便利，在楚雄市灵秀花园住宿区楼下，收受上海九硕企业发展有限公司副总裁顾某某贿送的人民币200000元，并为行贿人谋取建设项目上的利益。
十一、2012年12月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市市长期间，在楚雄市东南片区五号地块使用权的出让中，利用职务上的便利，在楚雄市新天龙酒楼下，收受楚雄市鹿城房地产开发有限公司董事长徐某贿送的人民币200000元，并为行贿人谋取土地使用权出让上的利益。
十二、2011年至2013年每年的春节前，被告人赵万祥在担任楚雄市委副书记、市长期间，因楚雄市政府关于老年人市内免费乘坐公交车补助事宜中，利用职务上的便利，在楚雄市政府办公室，每次收受楚雄市交通运输集团有限公司董事长李某丁贿送的人民币10000元，三次共30000元，并为行贿人谋取政府补助的利益。
上述六起受贿事实有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、证人杨某某、永某某、黄某、孙某某、顾某某、徐某、李某丁证言，分别证实杨某某为相关建房事宜贿送给赵万祥人民币20000元、永某某为楚雄市鲁班阁片区“城中村”改造项目土地出让金返还贿送给赵万祥人民币100000元、孙某某为楚雄市老车站“城中村”项目改造贿送给赵万祥人民币100000元、顾某某为楚雄市城市东西环线及花果山南片区城市道路等建设项目贿送给赵万祥人民币200000元、徐某为东南片区五号地块使用权的取得贿送给赵万祥人民币200000元、李某丁为老年人市内免费乘坐公交车补助事宜分三次贿送给赵万祥人民币合计30000元的事实。
2、企业法人营业执照及章程、相关协议书、补充协议书、情况说明，楚雄市人民政府相关文件、会议纪要，国有建设用地使用权出让合同、楚雄市国土资源局相关文件、银行进账单、收据等，证实本案相关请托事项确实存在。
3、被告人赵万祥对利用职务之便收受杨某某为相关建房事宜贿送的人民币20000元、永某某为楚雄市鲁班阁片区“城中村”改造项目土地出让金返还贿送的人民币100000元、顾某某为楚雄市城市东西环线及花果山南片区城市道路等建设项目贿送的人民币200000元、徐某为东南片区五号地块使用权的取得贿送的人民币200000元、李某丁为老年人市内免费乘坐公交车补助事宜贿送的人民币合计30000元，并为以上五人所属公司谋利的事实供认不讳。
上述证据经质证，被告人赵万祥均无异议，辩护人李春光、陈欢欢提出指控的上述事实中涉及收受永某某贿赂款部分对永某某、黄某证言的取证地点不符合《刑事诉讼法》第97条之规定，取证程序不合法；本院认为，辩护人李春光、陈欢欢提出对永某某、黄某证言的取证地点不合法，要求予以排除的质证意见无法律依据（前有所述），不予采纳。综上，控方所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
综上，被告人赵万祥利用职务之便，先后收受12人21次所贿送的钱财合计人民币1085000元。
另查明，案发后被告人赵万祥退交赃款620000元。
检察机关指控“2006年2月的一天，被告人赵万祥在担任楚雄市副市长期间，因帮助云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司协调相关企业发展事宜，利用职务上的便利，在楚雄市中大街鹿城镇职工宿舍家中，收受云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司李某乙贿送的人民币50000元，并为行贿人谋取企业发展上的利益”的事实一节，控方提交了证人李某甲证言和被告人赵万祥供述，辩护人提出李某甲的证言属传来证据，证据的真实性无从证明的质证意见。本院认为，指控事实证据不充分，指控的犯罪事实不能成立。
本院认为，被告人赵万祥身为国家工作人员，在担任楚雄市鹿城镇代理镇长、镇长，楚雄市副市长、市委副书记、市长期间，利用职务上的便利，收受多人多次贿送的财物价值人民币1085000元，并为行贿人谋取利益，其行为侵犯了国家公务员的廉洁性，构成受贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人赵万祥在侦查机关立案以前就如实供述了全部犯罪事实，以自首论；被告人赵万祥并退交赃款620000元，均可从轻处罚。被告人赵万祥辩称案发后积极配合司法机关查清案件事实，认罪态度好，家属也积极退赃，希望能从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人李春光、陈欢欢提出被告人赵万祥积极退赃及有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人赵万祥判处十至十五年有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人赵万祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵万祥犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2025年5月27日止）。
二、被告人赵万祥犯罪所得赃款人民币620000元予以没收，其余赃款人民币465000元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李孔俊
审判员 苏天喜
审判员 杨忠祥
二〇一四年三月十七日
书记员 李长城