江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9443号
原告：李翠珠，女，1956年12月12日生，汉族，住兴化市。
原告：徐君冬，男，1990年11月20日生，汉族，住址同上。
原告：徐兰，女，1988年8月7日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告：刘军考，男，1980年2月18日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：李俊宝，男，1987年10月6日生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，男，1971年4月8日生，汉族，住河北省邢台市威县，系威县方家营镇马塘寨村民委员会推荐。
被告：威县胜通汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县贺营镇西草厂村。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢州南路263号。
负责人：张向华，总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，总经理。
委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
原告李翠珠、徐君冬、徐兰诉被告杨杰、威县胜通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）、李俊宝、刘军考、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠珠、徐君冬、徐兰的共同委托诉讼代理人苟海明、被告李俊宝及其委托诉讼代理人宋银祥、人保邢台公司的委托诉讼代理人卞书建、太平洋财�无锡公司的委托诉讼代理人高芳艳到庭参加了诉讼，被告杨杰、威县胜通汽车运输有限公司、刘军考经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠珠、徐君冬、徐兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计779354元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日19时50分许，徐某驾驶三轮车在兴化市××省道××路段与刘军考驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栏式半挂车发生碰撞后，徐某的电动三轮车又撞到停在道路南侧的苏Ｂ×××××小型轿车（驾驶员杨杰），致徐某死亡和车辆受损的交通事故。经查，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车属于被告威县胜通汽车运输有限公司，在人保邢台公司处投保了交强险和商业三者险，苏Ｂ×××××小型轿车在太平洋财保投保了交强险和�业险。该事故经公安交警部门认定，被告刘军考、刘杰负事故的同等责任，徐某负同等责任。现原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告李俊宝辩称，我是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的实际车主，刘军考是我方雇用的驾驶员，车辆挂靠于威县胜通汽车运输有限公司，车辆在被告人保邢台公司投保了交强险，主挂车投保了105万不计免赔商业三者险。对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我方垫付了50000元，请求法庭依法处理。
被告人保邢台公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，主挂车在我公司共投保了105万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失按责划分后，由我公司依法承担。对原告的诉请部分有异议。我公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保无锡公司辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆苏Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。虽然事故认定书认定杨杰负同等责任，但根据事故认定书的描述，杨杰驾驶的车辆违停在路边，死者车辆与被告刘军考驾驶的车辆发生碰撞后飞出，与杨杰驾驶的车辆发生了碰撞，但杨杰的违停行为对本起事故的发生无必然因果关系，我公司不应当承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。对原告的诉请部分有异议。
被告刘军考、威县胜通汽车运输有限公司、杨杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车事故发生时驾驶员为刘军考，系被告�俊宝雇用的驾驶员，车辆挂靠于被告威县胜通汽车运输有限公司，在被告人保邢台公司处投保了交强险，主挂车投保了105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李俊宝缴纳至交警部门50000元，原告方已领取30000元。
2.被告杨杰驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财保无锡公司处投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
3.原告李翠珠、徐君冬、徐兰分别为死者徐某的妻子、儿子和女儿。
4.关于死亡赔偿金。根据原告所提供的大丰区白驹镇迎宾酒店营业执照、杨云川菜馆营业执照、民间厨师工作证、健康证，可以证明死者生前一直从事厨师工作，且根据本院的调查笔录可以证实，死者在事故发生前一年以上一直在迎宾酒店及杨云川菜�工作，两家饭店为同一经营者，事故发生于其外派做家宴工作的路上。综上，死者的死亡赔偿金可以参照城镇居民赔偿标准计算。
5、关于事故责任，被告太平洋财保无锡公司认为其承保车辆的违停与事故发生之间无因果关系。根据事故认定书，杨杰的车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行。在交警部门作出该事故认定书后，被告杨杰并未提出异议，应当视为对该事故责任认定的认可，且被告保险公司虽提出提高抗辩，但并未提供相反的证据予以佐证，故本院对此事故认定书认定的责任予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元；2.丧葬费33600元；3.精神损害抚慰金根据事故责任，酌定为15000元，在交强险内优先赔付；4.处理丧�事宜误工费、交通费酌定为4000元；5.车损，根据事故认定书记载“两车受损”，酌定为1500元。上列损失合计为797560元，其中死亡伤残赔偿项目下796060元,财产项目下1500元。本案中徐某、刘军考、杨杰分别负事故的同等责任，又因徐某驾驶的为非机动车辆，本案责任比例认为定3.75：3.75：2.5，上述损失除车损外已超出两份交强险范围，故被告人保邢台公司和太平洋财保无锡公司分别在交强险和商业三者险范围内赔偿[（797560元-15000元-220000元）×75%+15000元（精损）+220000元+1500元（车损）]÷2=329210元。被告李俊宝垫付的30000元予以返还，余款20000元自行至交警部门领取。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于收到判决之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李翠珠、徐君冬、徐兰亲属徐永珍的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、精神损害抚慰金、车损等各项损失合计329210元，其中给付原告299210元，给付被告李俊宝30000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于收到判决之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李翠珠、徐君冬、徐兰亲属徐永珍的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、精神损害抚慰金、车损等各项损失合计329210元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取为5785元,由被告人保邢台公司负担2451元，被告太平洋财保无锡公司2451元，原告负担883元。上述款项因原告已垫付，故被告人保邢台公司、太平洋财保无锡公司在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费11570元（户名：泰州市财政局；账号20×××888；开户行：泰州市农业银行海陵支行）。
审判员 张长桂
二〇一七年一月十七日
书记员 赵晶晶