河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3823号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路**号。
负责人：刘磊，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵义昌，任该行高级专员。
被告：董英豪，男，汉族，生于1981年，住河南省禹州市。
被告：陈克锋，女，汉族，生于1984年，住河南省禹州市。
被告：陈栓柱，男，汉族，生于1964年，住河南省禹州市。
被告：朱梅芳，女，汉族，生于1962年，住河南省禹州市。
被告：连晓峰，男，汉族，生于1980年，住河南省禹州市。
被告：董英丽，女，汉族，生于1982年，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告董英豪、陈克锋、陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农行禹州支行委托代理人赵义昌及原告董英豪、陈克锋、陈栓柱、朱梅芳、董英丽到庭参加诉讼，被告连晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：借款人董英豪于2013年7月8日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率9.6%，期限自2013年7月8日至2014年7月7日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《面谈笔录》、《借款凭证》、《借款凭证》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《保证担保承诺书》；并提交有借款人董英豪、陈克锋夫妻户口簿、身份证、惠农卡；担保人陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽二夫妻户口簿、身份证为证。合同签订后，农行将贷款50000元转入董英豪惠农卡62×××15账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还部分本金及利息，下欠本金35000元及利息10804.43元（息至2016年6月14日）本息合计45804.43元，以后利息另行计算。被告拒不履行还款义务，已构成违约。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条的约定，因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任，第三被告与第四被告、第五被告与第六被告均系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告董英豪、陈克锋立即偿还原告借款本金人民币35000元及利息10804.43元（息至2016年6月14日）本息合计45804.43元，以后利息另行计算，本息全部清偿止；被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽承担连带责任保证；被告承担本案诉讼费用。
被告董英豪辩称：我欠原告钱不错，是事实，本金现在还欠35000元，但是现在暂时没有经济能力偿还。
被告陈克锋辩称：我们是欠原告借款，我们愿意偿还，但是现在经济条件不太好，暂时无力偿还。
被告陈栓柱、朱梅芳、董英丽答辩意见均同被告董英豪。
被告连晓峰缺席无答辩。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：1、农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、面谈笔录；4、董英豪、陈克锋夫妻双方居民身份证、户口薄、惠农卡复印件；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；6、借款凭证；7、董英豪金穗惠农卡62×××15账户明细；8、欠息清单。证明：1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2013年7月8日将该笔贷款转入董英豪金穗惠农卡62×××15账户内。借期期限届满，借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约事实。2、该借款属于董英豪、陈克锋夫妻共同债务；第二组：1、保证担保承诺书，2、担保人陈栓柱、朱梅芳夫妻双方身份证、户口薄；3、担保人连晓峰、董英丽夫妻双方身份证、户口薄。证明：1、担保人所签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，借期届满，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽二夫妻自愿同意担保的行为，应属二夫妻共同债务，应承担连带责任担保。
被告董英豪、陈克锋、陈栓柱、朱梅芳、董英丽、连晓峰均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告农行禹州支行提供的证据，被告董英豪、陈克锋、陈栓柱、朱梅芳、董英丽均无异议，被告连晓峰缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联性，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月28日，被告董英豪、陈克锋向原告农行禹州支行出具农户小额贷款业务申请表，2013年7月8日，被告董英豪作为借款人、被告陈栓柱、连晓峰作为担保人与原告签订农户贷款借款合同，约定采用可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2013年7月8日至2016年7月7日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，期限届满之日起二年。2013年7月8日，原告农行禹州支行向被告董英豪发放贷款50000元，借款期限为2013年7月8日至2014年7月7日，年利率为9.6%。该笔借款到期后至2016年6月14日，被告仍欠原告借款本金35000元及利息10804.43元未偿还。2013年6月28日，被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽于所签保证担保承诺书中约定：本人自愿为董英豪在贵行的贷款本金伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。
本院认为，被告董英豪、陈克锋向原告农行禹州支行借款50000元，有其向原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证，被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽向原告出具保证担保承诺书，被告董英豪、陈栓柱、连晓峰与原告共同签订的农户贷款借款合同、借款凭证，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，原、被告之间的借款合同关系合法有效。至2016年6月14日，被告仍欠原告借款本金35000元及利息10804.43元，本息合计45804.43元未偿还，已构成违约，故原告要求被告董英豪、陈克锋偿还借款本金35000元及利息10804.43元（利息计至2016年6月14日），本息合计45804.43元，以后利息另行计算、本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽签订的担保承诺书及合同要求被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽承担连带保证责任，未超过双方约定的保证期间，故本院对原告该请求予以支持。被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽承担保证责任后，有权向债务人董英豪、陈克锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董英豪、陈克锋于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金35000元及利息10804.43，本息合计45804.43元，（利息计至2016年6月14日）以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；
二、被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费946元，由被告董英豪、陈克锋承担，被告陈栓柱、朱梅芳、连晓峰、董英丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓娟