wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第459号
原告于某某，女，1964年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告马某某，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
原告于某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员刘江峰担任的审判长，审判员张志钧、人民陪审员张云志参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告于某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1990年1月11日依法登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成家。双方共同生活期间，因感情一般、性格不和，常为琐事发生争执，2010年被告外出至今音讯全无，故原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；家庭无财产，无债务，无债权。
原告于某某向本院提交了以下证据予以证明：
一、扎兰屯市民政局婚姻登记处证明，证明原、被告于1990年1月11日依法登记结婚。
二、扎兰屯市某镇某村证明，证明被告外出打工，下落不明。
三、扎兰屯市某镇某村证明，证明原、被告自2010年9月份开始分居，被告至今音讯全无，有村民邻居证明。
被告马某某未作答辩。
被告马某某未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明，原、被告于1990年1月11日依法登记结婚，生育一女一子，长女马某甲（1988年2月13日出生），长子马某乙（1989年4月12日出生），现均已成家独立生活。双方共同生活期间因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告于2010年9月以外出打工为名，至今下落不明，夫妻感情已破裂，为此原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间不能珍惜已建立起来的夫妻感情，被告离家出走下落不明近四年之久，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，依法应准予离婚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，公告费360元，合计510元，由原告于某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 张志钧
人民陪审员 张云志
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执808号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：刘兆生，男。
被执行人：李荣梅，女。
被执行人：谢洪超，男。
被执行人：刘兆松，男。
被执行人：刘兆旭，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆生、李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年3月19日作出（2016）鲁1122民初167号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年3月20日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:79000元及利息)。
双方向本院提供和解协议一份，该案被执行人于2018年7月25日向本院交纳10000元，2018年8月15日交纳10000元，余款自2018年8月起每月15日前交5000元，至全部交清欠款及利息。申请执行人与被执行人达成长期履行协议，本院按长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张文臣
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第838号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人龙四东，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村石马脚组。
被申请人袁伟林，男，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村石马脚组。
被申请人宋红坤，女，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村石马脚组。
被申请人龙星，女，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村石马脚组。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人龙四东、袁伟林、宋红坤、龙星金融借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙四东、袁伟林、宋红坤、龙星的银行存款18000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 欧阳晓波
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法立保字第12号
申请人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路。
法定代表人许长明。
委托代理人林君雄，系该行职员。
委托代理人陈延，系该行职员。
被申请人汕头市博裕宏贸易有限公司，住所地汕头市长厦路金墩园。
法定代表人黄志光。
被申请人汕头市伟煌装饰设计有限公司，住所地汕头市金平区金墩园。
法定代表人黄志光。
被申请人黄志光，男，汉族，1962年6月3日出生，住所地汕头市北墩新乡东路。
被申请人赖秀卿，女，汉族，1966年9月5日出生，住所地汕头市北墩新乡东路。
被申请人黄小坡，男，汉族，1991年9月25日出生，住所地汕头市北墩新乡东路。
被申请人黄钦发，男，汉族，1984年3月10日出生，住所地汕头市北墩新乡东路。
被申请人黄志杰，男，汉族，1965年2月21日出生，住所地汕头市北墩新乡东路。
被申请人林淑贤，女，汉族，1967年3月26日出生，住所地汕头市北墩新乡东路。
被申请人汕头市建億贸易有限公司，住所地汕头市金平区长厦大路。
法定代表人黄小坡。
被申请人汕头市建億酒店管理有限公司，住所地汕头市东厦路。
法定代表人黄小坡。
被申请人汕头市金平区博裕钢结构厂，住所地汕头市金园工业区。
法定代表人黄钦锋。
申请人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被申请人汕头市博裕宏贸易有限公司、汕头市伟煌装饰设计有限公司、黄志光、赖秀卿、黄小坡、黄钦发、黄志杰、林淑贤、汕头市建億贸易有限公司、汕头市建億酒店管理有限公司、汕头市金平区博裕钢结构厂申请诉前财产保全一案，于2014年8月1日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人名下的财产，以价值19756236.65元为限。并向本院提供担保保证。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人汕头市博裕宏贸易有限公司、汕头市伟煌装饰设计有限公司、黄志光、赖秀卿、黄小坡、黄钦发、黄志杰、林淑贤、汕头市建億贸易有限公司、汕头市建億酒店管理有限公司、汕头市金平区博裕钢结构厂名下的财产，以价值19756236.65元为限。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日起冻结银行存款的期限六个月，不动产的期限二年。期届仍需继续冻结的，申请人应于期限届满前的十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淑文
二〇一四年八月一日
书记员 林其端
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第64号
原告：王保治，男。
委托代理人：胡延辉、寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：张会祥，男。
委托代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。
负责人：罗天友，该公司经理。
委托代理人：许亚超，该公司员工。
原告王保治与被告张会祥、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法组成合议庭。于2015年3月12日公开开庭审理了本案，原告王保治的委托代理人胡延辉，被告张会祥的委托代理人李尚磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人许亚超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日16时许，在柏梁镇人工湖南岸，被告张会祥驾驶豫KZX0**轻型普通货车由西向东行驶时，由于操作不当与在道路南侧停放的车辆及在南侧道牙上坐的王红军、王保治等人相撞，造成王保治等人受伤，六车不同程度损坏、道牙损坏的交通事故。经交警队认定，张会祥负事故全部责任，王保治无责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。现起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费、鉴定费等共计51263元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张会祥的委托代理人庭审时口头辩称：原告所诉应有足够证据证明，不能证明部分，法院不应支持，被告向原告垫付了医疗费16700元，护理费5400元，伙食补助费2250元，共计24350元，请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人庭审时口头辩称：原告部分请求过高，超出交强险部分不应支持，本案涉及多人受伤，交强险应按责任划分，原告所诉精神抚慰金、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理查明：2014年7月3日16时许，在鄢陵县柏梁镇人工湖南岸，张会祥驾驶豫KZX0**轻型普通货车由西向东行驶时，由于操作不当与在道路南侧停放的车辆及在南侧道牙上坐的王红军、王建勋、王保治、袁金川相撞，造成王红军、王建勋、王保治、袁金川受伤，六车不同程度损坏、道牙损坏的交通事故。经鄢陵县交通管理大队道路交通事故认定书认定，1、张会祥负该事故全部责任，2、王红军无事故责任3、王建勋无事故责任，4、王保治无事故责任，5、袁金川无事故责任。事故发生后，王保治于2014年7月3日在鄢陵县中心医院住院治疗，截止2014年11月24日共住院144天，因未足额缴纳住院医疗费，鄢陵县中心医院未出具医疗费发票，期间，花去住院医疗费52960.4元（原告王保治缴费3540元，被告张会祥垫付部分医疗费用，仍下欠33360.4元未付医院），2014年11月23日，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）临鉴字第461号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、伤者王保治的损伤已构成Ⅸ级伤残。2、伤者王保治的二次手术费用约需10000元左右。原告支付鉴定费1300元。事故发生后，被告张会祥为原告向鄢陵县中心医院缴纳医疗费用16060元，自2014年7月4日至同年8月17日，被告张会祥为原告请护工及缴纳伙食费7480元。
另查明，豫KZX0**轻型普通货车车主为张会祥。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间为2014年2月8日至2015年2月7日。王保治系农业家庭户口。被告张会祥对本案中其他受害人王红军、王世勋、袁金川均已赔偿完毕。2013年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张会祥驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与原告王保治相撞，造成王保治受伤的交通事故，鄢陵县交通警察大队认定张会祥负事故的全部责任，王保治无事故责任并无不当，本院予以认定。豫KZX0**轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保机动车强制责任保险，现该车保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应首先在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告张会祥对原告的损失予以赔偿。
原告因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费52960.4元（原告仅起诉垫付的3540元，以该数额计算），2、护理费9547.7元（29041元／年÷365天×120天，一人护理，护理天数按原告要求的120天计算），3、住院伙食补助费3600元（30元／天×120天，按原告要求的120天计算），4、营养费1200元（10元／天×120天，按原告要求的120天计算），5、残疾赔偿金8475.34元（8475.34元／年×20%×5年），6、精神抚慰金8000元（原告王保治因本案事故受到伤害，给其精神带来痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为8000元，在交强险赔偿限额内优先支付），7、继续治疗费（二次手术费）10000元，8、交通费酌定为800元，9、鉴定费1300元。以上共计46463.04元（含被告张会祥垫付的7480元），超出部分，无证据证明，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交通事故强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，死亡、残疾限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计26823.04元。剩余9640元，扣除被告张会祥垫付的7480元，被告张会祥应再支付原告王保治2160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日一次性赔偿原告王保治医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、交通费等共计36823.04元。
二、被告张会祥于本判决生效之日一次性赔偿原告王保治医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、交通费、鉴定费等共计2160元。
三、驳回原告王保治的其他诉讼请求。
案件受理费1082元，由原告王保治负担307元，被告张会祥负担775元，待申请执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王培轩
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00326号
原告张隆才。
被告曹文能。
被告叶水英。
原告张隆才与被告曹文能、叶水英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告张隆才到庭参加了诉讼，被告曹文能、叶水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张隆才诉称，2012年3月，被告曹文能以母亲住院及做生意资金周转为由借款，并承若支付利息。原告指示其妻共计借款33万元给被告使用，被告亦向原告出具了借条，并约定了还款日期及利息。到期后，被告拒绝还款，原告找到被告及其家人协商要求还款付息，被告却对原告避而不见，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。原告为了维护自身合法权益，现特具状诉请法院判令两被告偿还原告借款本金330000元及利息53856元。
原告张隆才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张隆才的身份证复印件一份。拟证明原告的个人身份情况。
证据二、被告曹文能、叶水英的户籍证明一份。拟证明两被告的个人身份情况。
证据三、团风县民政局婚姻登记记录查询证明一份。拟证明两被告系合法的夫妻关系。
证据四、借条三份，拟证明被告向原告借款330000元的事实。
被告曹文能、叶水英未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹文能、叶水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为两被告自行放弃了其应享有的诉讼权利，本院经审核原告证据均属实，对其拟证目的予以采信。
经审理查明：2012年3月26日，被告曹文能向原告张隆才借款3万元并出具欠条一份，欠条注明“今欠到张隆才现金叁万元整”；2012年4月13日，被告曹文能又向张隆才借款10万元并出具借条一份，借条注明“今借到张隆才人民币壹拾万元整，于2012年7月13日还清，其中每月偿还利息1万元整。”；2012年4月23日，被告曹文能再次向张隆才借款20万元并出具借条一份，借条注明“今借到张隆才现金200000、00，大写贰拾万元整，在5月4日还清，其中回款贰拾壹万元整（若款未到，依此类推）。”，上述借款到期后，被告曹文能未依约向原告偿还借款本息，原告经催讨无果后，遂具状诉至本院请求判令两被告偿还上述借款本息及承担本案诉讼费用。
另，在诉讼中查明：被告曹文能、叶水英于2011年11月4日在团风县民政局办理结婚登记手续，被告曹文能的上述借款事实，发生在其与被告叶水英的夫妻关系存续期间。
本院认为：被告曹文能向原告张隆才借款33万元的事实清楚，证据充分，有出具的借据佐证，被告曹文能理应依约偿还原告张隆才借款本息。案涉债务发生在被告曹文能与被告叶水英夫妻关系存续期间，在被告叶水英未提出确凿反证证明该债务系被告曹文能个人债务的情况下，本院应将上述债务视为夫妻共同债务，被告叶水英应与被告曹文能共同承担上述借款本息的清偿责任。原告的借条中虽有利息约定，但其在诉讼中主张利息损失按本金33万元，同期中国人民银行贷款利率计算两年为53856元，但因被告曹文能出具的3万元借条中并未约定利率，故本院对原告主张该笔3万元的利息给付请求不予支持，其余共计30万元借款本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹文能、叶水英共同偿还原告张隆才借款本金33万元及利息（利息按借款本金30万元，利率按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至还清借款之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、案件受理费7058元，由被告曹文能、叶水英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7058元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年六月四日
书记员 陈 彪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第183号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告绵竹市剑南镇咔乐迪歌厅。住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街***号。
经营者毕太君，男，汉族，生于1979年12月19日，住四川省绵竹市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绵竹市剑南镇咔乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2651号
原告姜某。
被告孟某。
原告姜某诉被告孟某为赡养费纠纷一案，原告于2012年9月18日起诉，本院受理后，依法由审判员张毅独任审判，于2012年11月1日公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我已年老，没有任何人经济收入，生活非常困难。被告与我系母子关系，自参加工作后没有给过我一分钱生活费。2012年7月27日早6：30分，原告身体不适想让被告给买些药品，被告不管，让我去找女儿。原告无奈只好诉至法院，请求法院判决1、被告每月支付给原告赡养费500元，2、今后被告在原告有病的情况下支付医疗费、护理费等。
原告为支持自己的主张，提交丛台公安分局和平派出所报案记录一份，证明向被告索要赡养费未果情况。
被告孟某未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告共有四个子女，被告系原告长子，另有三个女儿，均已成年。原告现年迈无生活来源，三个女儿均一定程度给付原告赡养费，原告要求被告支付赡养费，被告拒不给付，原告诉至我院，要求被告每月支付赡养费500元，并支付今后生病的医疗费等费用。
本院认为，原、被告系母子关系，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定每个子女对父母应尽的义务，现原告年迈，没有经济来源，作为子女的被告应同其他子女一起肩负起照顾老人生活的责任，包括每月向老人支付赡养费。赡养费的支付标准应参照河北省2012年度城镇居民人均年消费性支出11609元标准计算，由四个子女平均分摊。今后原告如果生病，被告及其他子女也应尽心为老人医治和陪护，并一同承担医疗费等相关费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟某每月支付原告赡养费242元；
二、今后如果原告生病住院，被告与其他子女一起承担医疗费、护理费等相关费用；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告各承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一二年十一月二十一日
书记员 王攀峰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7794号
原告陈书慧，女，汉族，1968年5月14日出生，住郑州市郑州矿区。
委托代理人赵怀岭，男，汉族，1970年8月16日出生，住郑州市郑州矿区。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年1月3日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2014年10月08日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2014年10月7日，被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6680元�天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9480元，及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈书慧暖气初装费6680元，天然气初装费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二0一六年二0一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1531号
原告谭某某，女，1978年3月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某某，男，1966年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费1900元（原告已预交），撤诉收取150元，由原告负担。
审判员 陈建光
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈小跃
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2537号
原告杨毅，男，1959年6月4日出生，汉族，住随州市。
原告李霓霞，女，1960年3月21日出生，汉族，住随州市。
被告黄自然，男，1964年12月8日出生，汉族，住随州市。
被告黄韵桐，女，1992年3月15日出生，住随州市。
原告杨毅、李霓霞与被告黄自然、黄韵桐民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨毅、李霓霞及被告黄自然到庭参加诉讼，被告黄韵桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨毅、李霓霞诉称，2014年8月27日至2016年8月19日，被告黄自然、黄韵桐先后向原告借款三笔计25万元整，约定利息按年息20%付息。合同签订后，被告未付清到期借款本金及利息，到期后经多次催要，被告黄自然、黄韵桐没有偿还，特向法院起诉，请求依法判决。
被告黄自然对结欠本息无异议，现资金困难，请求分期付款。
被告黄韵桐未出庭答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告黄自然、黄韵桐以急需用钱为由向原告借款150000元，并向原告出具了借据，内容为：“借据，今借到杨毅、李霓霞现金壹拾伍伍元整（15000元），期限一年（2014年7月9日至2015年7月9日），年息2分。2015年元月9号半年到期还清本金、利息（半年息），元月14日续借。2015年7月9号到期还清本金、利息（半年息）。借款人黄自然、黄韵桐签名；次日，李霓霞通过邮政银行汇款15万元到被告账户。2015年7月31日，原告杨毅、李霓霞与被告黄自然、黄韵桐签订《还款协议书》，协议约定，本息偿付时间延至2015年9月14日，其间本息165000元按年息2分计息。2014年8月27日，被告黄自然、黄韵桐向原告杨毅、李霓霞出具借据，内容为：今借到杨毅、李霓霞现金伍万元，年息2分（所借款项为临时借款随要随还），原告依约将5万元现金交付给被告。2016年8月19日，被告黄自然、黄韵桐向原告杨毅、李霓霞出具借据，内容为：借款人黄自然，于2016年8月19日向杨毅、李霓霞借款伍万元，月息一分八厘，借款时间一年。被告黄自然、黄韵桐签名，原告依约将5万元现金交付给被告。之后，被告黄自然、黄韵桐没有依约偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄自然、黄韵桐向原告借款，有其出具的借据及银行转账凭证佐证，该借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息依法应予支持；要求按年利率2分、1.8分支付利息系双方当事人的约定，且没有超出法律许可的范围，依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄自然、黄韵桐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毅、李霓霞借款25万元及利息（其中15万元自2015年7月10日起、2014年8月27日借款5万元从2014年8月27日至款还清之日止按年利率20%计算，2016年8月19日借款5万元从借款之日起至付清之日止按年利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
上诉人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭义国
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张金华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18474号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李春丽，女，1980年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李春丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告李春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××27的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金57926.50元、利息3443.43元、滞纳金2676.19元、其他费用（分期手续费）961.08元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金57926.5元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息3443.43元、滞纳金2676.19元、其他费用（分期手续费）961.08元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李春丽没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年11月6日。
二、卡号：62×××27。
三、信用额度：60000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金57926.50元、利息3443.43元、滞纳金2676.19元、其他费用961.08元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金57926.50元、利息3443.43元、滞纳金2676.19元、其他费用961.08元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李春丽应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡透支本金57926.5元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息3443.43元、滞纳金2676.19元、其他费用961.08元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425.18元（原告已预交），由被告李春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2856号
申请执行人张春明，男，1954年11月4日出生。
申请执行人陈红义，女，1955年6月27日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人张春明、陈红义与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2512号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人张春明、陈红义借款及利息共计人民币514689元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张春明、陈红义于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张春明、陈红义未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张春明、陈红义尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张春明、陈红义发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张英为
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4754号
原告：李树壮，男，1962年12月2日出生，汉族住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：雷蕾，系辽宁维明律师事务所律师。
被告：沈阳宏采房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区三好街2号，营业执照号：111001068。
法定代表人：蔡炳辉。
被告：廖信雄，男，1967年10月31日出生，汉族，住台湾省台中市北屯�。
被告：新加坡和兴开发私人有限公司。
原告李树壮诉被告沈阳宏采房产开发有限公司、廖信雄、新加坡和兴开发私人有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序对本案进行审理。
原告李树壮诉称，原告于2005年4月12日与被告沈阳宏采房产开发有限公司（以下简称“宏采公司”）签订《购房协议》，购买由该公司开发建设的房产一处。该《购房协议》中约定，“现甲方（即宏采公司）将坐落于沈阳市和平区振兴街xx号C座（城中花园院内）房屋一处（原宏采公司董事廖信雄所住）全部出售给乙方（即原告李树壮），房屋面积为514.98平方米，价格为220万元人民币，原告先支付定金110万元人民币。因该房产涉嫌经济案件，尚在沈阳市公安局经侦支队扣押中，待公安机关解除扣押后10日内，李树壮与宏采公司办理支付房款手续，定金抵作房款。沈阳宏采公司收到李树壮房款20日内协助办理过户手续，费用由李树壮承担。若未付全款，宏采公司有权将此房产出售给他人。本协议发生法律效力后，双方如有一方违约，将支付另一方以定金110万元人民币为准的一倍违约金（即220万）。说明：李树壮要求宏采公司提供现宏采公司法人授权委托书及廖信雄亲笔签署的关于宏采公司有权处理该房产的协议等材料原件，作为协议的附件。”当日，宏采公司收取了原告交付的购房款110万元，并向原告开具收据一份。2006年10月14日、20日，宏采公司给原告出具了《收条》两份，双方履行了房屋的交接手续。此前，原告了解到该房屋的权属证书上登记的产权人为廖信雄，当时其为宏采公司董事，应当与之签订购房协议。廖信雄曾在2003年6月27日给宏采公司负责人斗剑光出具《授权委托书》，委托代卖涉案房屋。2005年4月1日，斗剑光又签署《转委托书》一份，内容为“根据2003年6月27日廖信雄对斗剑光的授权书，现斗剑光转委托李小冰代行该授权书之权力。”但货车公司表示该房屋是属于宏采公司所有，宏采公司有权出售房屋，该房屋只是挂在廖信雄名下，廖信雄并不是房屋的真实产权人。因此，原告出于交易安全考虑，即要求挂名产权人出具授权委托书，也要求实际产权人宏采公司加盖公章，原告没有过错。后经查，廖信雄没有实际缴纳购房款，虚开商品房购房发票。宏采公司在2002年举报廖信雄侵占公司资产，有沈阳慧金会计师事务所审计报告及公安机关刑事案件立案报告表等材料为证。该涉案房产不属于廖信雄所有，应为宏采公司资产。另查，新加坡和兴私人开发有限公司为宏采公司大股东。根据我国《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《物权法》解释一第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。原告认为，虽然涉案房产产权登记在廖信雄名下，但其并非真正的房屋权利人。现原告诉至法院，请求依法对该房产进行确权，以依法维护原告的合法权益。诉讼请求为：请求确认位于沈阳市和平区振兴街xx号C座（城中花园内）的建筑面积为514.98平方米房屋的所有权人系沈阳宏采房产开发有限公司；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李树壮向本院提起诉讼，请求确认位于沈阳市和平区振兴街xx号C座（城中花园内）的建筑面积为514.98平方米房屋的所有权人系沈阳宏采房产开发有限公司。即使原告所述情况属实，涉案房产为被告沈阳宏采房产开发有限公司所有，原告也非适格当事人，而应由宏采公司向本院提起确认所有权的诉讼。而原告李树壮是与本案无直接利害关系的公民。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李树壮的起诉。
案件受理费9,352元，退还原告李树壮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二〇一七年四月十七日
书记员 陈荟茹
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2289号
申请执行人：姜业林，男，1962年7月28日生，汉族。
委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被执行人：姜叶明，男，1966年12月14日生，汉族。
被执行人：梁启香，女，1968年8月18日生，汉族。
姜业林与姜叶明、梁启香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第182号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜叶明、梁启香于本判决发生法律效力之日起10日内归还姜业林借款本金70万元及利息（自2013年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）。姜叶明、梁启香负担案件诉讼费11380元。因姜叶明、梁启香未履行义务，姜业林向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人姜叶明、梁启香银行存款62567.85元，该款项已发还给申请执行人姜业林。除扣划的银行存款外，未发现被执行人姜叶明、梁启香名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4238号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告：袁增金，男，1969年6月3日出生，汉族，住宁国市。
被告：汪忠萍，女，1971年12月12日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告袁增金、汪忠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1806号
原告ＸＸ。
被告胡旭。
被告陈立丽。
被告胡华健。
被告十堰汇智宏业车架有限公司。住所地湖北省十堰市白浪中路***号。
法定代表人胡华健，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告胡旭、被告陈立丽、被告胡华健、被告十堰汇智宏业车架有限公司民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ向本院提出申请，要求对被告胡旭、被告陈立丽、被告胡华健、被告十堰汇智宏业车架有限公司价值400000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告胡旭、被告陈立丽、被告胡华健、被告十堰汇智宏业车架有限公司价值400000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人王大忠提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办邮电街社区1幢1-7-3号的房产（产权证号为十堰房权证茅箭字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 何源
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1806号之一
解除保全申请人：ＸＸ，女，1968年3月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*栋*单元***室。
被申请人：被告：胡旭，男，1962年5月31日生，汉族，住湖北省十堰市。
被申请人：陈立丽，女，1962年5月31日生，汉族，住湖北省十堰市。
被申请人：胡华健，男，1991年7月1日生，汉族，住湖北省十堰市。
被申请人：十堰汇智宏业车架有限公司。住所地湖北省十堰市白浪中路***号。
法定代表人胡华健，系公司经理。
本院于2016年5月12日作出（2016）鄂0302民初1806号民事裁定书，保全被申请人胡旭、陈立丽、胡华健、十堰汇智宏业车架有限公司价值40万元的财产及申请人ＸＸ提供的担保财产,我院予以保全。现案件已结案，申请人ＸＸ申请解除担保财产的保全，经本院审查，符合法律规定，本院予以解除保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除申请人ＸＸ提供担保的王大忠位于十堰市茅箭区五堰街办邮电街社区1幢1-7-3号房产的查封（所有权证号：十堰房权证茅箭字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜蔚
二〇一七年一月八日
书 记 员 孙鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1345号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：马立凯，两家子支行行长。
被告：王国志，男，1958年1月12日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王国志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯与被告王国志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王国志给付贷款本金4000元及利息。事实和理由：2000年11月15日被告王国志在原告所属两家子农商行贷款共计4000元，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告辩称：2000年时我是村上干部，政府找到我，让我动员党员干部养殖长毛兔，后来兔子养完了没人收，政府也不管。我虽然贷款了，但是没有给我钱，给的是兔笼子，所以，我不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的贷款凭证有异议，认为原告没有给付被告贷款现金，而是给的兔笼子，故不应偿还。本院认为，被告对原告提交的贷款凭证真实性无异议，故对该份贷款凭证予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告的贷款早已到期，被告王国志应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告王国志之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王国志于本判决生效后立即向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币4000元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雨松
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更77号
罪犯庞占伟，男，1982年9月15日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁1482刑初83号刑事判决，以被告人庞占伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。刑期自2015年10月30日起至2018年8月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯庞占伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞占伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯庞占伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯庞占伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞占伟减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4351号
原告刘占东，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省新密市。
被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部。
经营者ＸＸ强。
原告刘占东诉被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘占东到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘占东诉称，原告刘占东自2015年4月4日到2015年8月20日期间，向被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部累计送货21次，货款共计27225元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，迟迟不予归还。现要求被告偿还27225元及一年的利息损失。
被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部经营范围为货物运输信息服务、货运服务、联运服务。2015年4月4日至2015年8月20日，原告刘占东通过被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部托运货物21次，托运单上写明托运方为“洛阳关林瑞通货运中心”，发货人为原告刘占东，付款方式均为提付，并约定代收货款。原告21次的托运货物代收货款共计27225元。被告给原告出具票据21张。因被告未将货款给付原告，故原告起诉至本院，要求被告偿还27225元及一年的利息损失。由于被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告将货物交给被告承运，并约定由被告代收货款，双方当事人之间形成的运输关系合法有效，被告代收货款后应及时将货款返还给原告。由于被告未按时付款，原告起诉来院，根据原告提供被告给其出具的凭证，可以认定，被告应付给原告货款为27225元。关于原告主张的利息，符合法律规定，被告应当从原告向本院主张权利即2016年9月22日起诉时按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际履行之日止。被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部应自判决生效之日起十日内支付原告刘占东27225元；
二、被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部应自判决生效之日起十日内支付原告刘占东27225元的利息（利息以27225元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月22日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费518元，由被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王淑杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终452号
上诉人（原审被告）：陈林军，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：何姣，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委诉讼托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委诉讼托代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所实习律师。
上诉人陈林军因与被上诉人何娇房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2179号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人陈林军预交的二审案件受理费214元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2808号
原告周春燕，女，汉族，住正定县。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告张立，男，汉族，住正定县。
被告张丹，女，汉族，住正定县。
原告周春燕与被告张立、张丹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤回对被告张丹的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春燕撤回对被告张丹的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。
审判员 刘丽平
二〇一六年十一月六日
书记员 李闪闪
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初779号
原告：华池县兴伟物业管理有限责任公司
住所地：甘肃省庆阳市华池县东苑小区2号楼302室
法定代表人：路永生，男，汉族，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王娜娜，女，汉族，系该公司监事。
被告：王强，男，汉族，住甘肃省华池县。
本院于2017年7月3日受理了原告华池县兴伟物业管理有限责任公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告以与被告王强私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告华池县兴伟物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华池县兴伟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华池县兴伟物业管理有限责任公司承担25元，退付原告25元。
审判员 文永军
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨佼佼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4987号
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村。
法定代表人王福民，主任。
委托代理人李正林。
被告梁文军。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉被告梁文军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会的法定代表人王福民及委托代理人李正林，被告梁文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉称，2008年10月1日被告在原告的土地上修建大棚，2009年1月1日原、被告签订土地承包合同，被告修建大棚占用原告土地1.78亩，每亩土地承包费400元，缴款时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。被告在承包该大棚土地时，预交押金2,000元用于抵顶土地承包费，被告现尚欠原告2009年至2011年承包费400元，2012年至2017年承包费4,008元，合计拖欠承包费4,408元。为此起诉，要求被告偿还所欠土地承包费款4,408元。
被告梁文军辩称，原告没有给我丈量过大棚土地的亩数，另外还有建平县太平庄镇人民政府应该给我的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付我。我现在欠原告多少土地承包款双方没有结算。
经审理查明，2009年1月1日原、被告签订《要道吐村暖棚建设合同书》，约定被告修建大棚占用原告土地1.78亩，土地承包期限15年，每亩土地承包费400元，交纳承包费时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。合同签订后，原告将承包地交给被告，扣除被告预交押金2,000元，现尚欠原告2009年至2011年承包费400元，2012年至2017年承包费4,008元，合计拖欠原告承包费4,408元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的《要道吐村暖棚建设合同书》、收缴2009年至2017年9年苗圃大棚承包费表格在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原被告承包土地合同关系成立并生效，被告现尚欠原告土地租赁费4,408元的事实成立，其应按合同约定向原告交纳土地承包费，因此原告要求被告梁文军给付拖欠土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告未丈量大棚实际占地亩数未有证据证明，故应以合同约定亩数为准。被告辩解建平县太平庄镇人民政府应该给被告的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付被告，因该数额原告不予认可，存在争议，且大棚补贴款与本案不属于同一法律关系，故被告此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告梁文军于本判决发生法律效力后3日内给付拖欠原告土地承包费4,408元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00439号
原告江苏新桥建工有限公司，住所地江阴市长江路218号名都国际23楼。
法定代表人邓黎明，该公司总经理。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
被告江阴卡特腾飞数码科技有限公司，住所地江阴市东外环路9号E座1503室。
法定代表人杜春霞，该公司总经理。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏新桥建工有限公司诉被告江阴卡特腾飞数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏新桥建工有限公司于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为：江苏新桥建工有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新桥建工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取95000元，鉴定费5000元，合计100000元（原告江苏新桥建工有限公司已预交），由原告江苏新桥建工有限公司负担。
审 判 长 夏明丰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 李 锦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张燕勤
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00410-2号
申请执行人：罗晓峰，男，1966年1月13日生，住安徽省宿松县。
被执行人：司天民，男，1966年12月4日生，住安徽省宿松县。
被执行人：司亮亮，男，1991年5月4日生，住址同上。
本院在执行罗晓峰与司天民、司亮亮民间借贷纠纷一案中，于2016年1月26日查封了被执行人司亮亮所有的位于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑13幢1703室房地产（产权证号：**），现因双方达成协议，申请执行人罗晓峰自愿申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人司亮亮所有的位于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑13幢1703室房地产（产权证号：**）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6593号原告福建海恩游艇有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码59496018-X法定代表人陈美良，该公司总经理。委托代理人陈高林，福建志昂律师事务所律师。被告林吕宝，男，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省平坝县。本院审理的原告福建海恩游艇有限公司与被告林吕宝买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告福建海恩游艇有限公司撤诉处理。审判员王蕊二〇一五年九月十八日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢248号
申请执行人：关力民，男，1965年1月12日生，满族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：姜万国，男，1962年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：李凤立，男，1978年7月19日生，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人关力民与被执行人姜万国、李凤立买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人姜万国自行给付申请执行人关力民人民币30646元，本案全部执行完毕，该案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第492号民事判决书内容执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢248号申请执行人：关力民，男，1965年1月12日生，满族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：姜万国，男，1962年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：李凤立，男，1978年7月19日生，无职业，住吉林省舒兰市。申请执行人关力民与被执行人姜万国、李凤立买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人姜万国自行给付申请执行人关力民人民币30646元，本案全部执行完毕，该案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第492号民事判决书内容执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月二十日代理书记员 田   家   宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2666号
罪犯杨昌轩，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年4月8日作出了(2008)奉刑初字第138号刑事判决，以被告人杨昌轩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨昌轩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨昌轩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌轩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌轩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十二日
代书记员 何锦霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3223号
原告：濮阳市顿丘酒业有限公司。住所地：清丰县。
法定代表人：王总帅，该公司总经理。
委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：刘卓怡，男，1989年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司职工。
原告濮阳市顿丘酒业有限公司（以下简称顿丘公司）与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告顿丘公司的委托代理人张现足、被告浙商财险河南分公司的委托代理人刘卓怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顿丘公司向本院提出诉讼请求：要求被告履行其赔偿义务，赔偿其保险金73，942元，其中车辆损失数额为69，442元，鉴定费2500元，施救费2000元。事实和理由：2015年2月15日15时55分，白永亮驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小轿车行驶至106国道濮阳县胡状乡程庄村处，与前方行驶的雷爱情驾驶的电动三轮车相撞后，致使轿车失控后又与刘登奎驾驶的豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，致使雷爱情又被赵书田驾驶的豫Ｊ×××××号车辆碾压，造成原告车辆严重损坏及雷爱情当场死亡的交通事故，该事故经濮阳县公安局事故科认定，1、白永亮与赵书田、雷爱情事故中，白永亮、赵书田承担本次事故的全部责任；2、白永亮与刘登奎事故中，白永亮负事故的全部责任，刘登奎无责任；3、在赵书田与高粉玲、徐金增事故中，赵书田负事故的全部责任，高粉玲、徐金增无责任。事故发生后，原告车辆经濮阳市诚信机动车鉴定有限公司进行评估，车辆评估损失数额为69，442元，支付鉴定费2500元。原告车辆在被告处投保交强险及车辆损失险、不计免赔等险种。车辆损失险保险限额为89，505元，保险期间为2014年7月27日至2015年7月26日。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告不予全额赔偿，故诉至法院。
被告浙商财险河南分公司辩称，1、事故发生后，对原告车辆损失，应由他公司定损，原告单方委托车损鉴定程序不合法，且鉴定金额过高，不予认可。2、原、被告双方系保险合同关系，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，1、原告的营业执照、白永亮的驾驶证、豫Ｊ×××××机动车行驶证；2、濮阳县公安局交警大队出具的濮县公交认字（2015）第150057号道路交通事故认定书及白永亮、赵书田与雷爱情死亡道路交通事故补充认定书；3、豫Ｊ×××××机动车的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单；4、本院委托的河南方兴资产评估事务所有限公司出具的方兴评报字（2016）第11003号评估报告，本院予以确认并在卷确认。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年6月28日濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的濮诚鉴字（2016）第0019号评估报告及日鉴定费2500元票据一张；2、原告提交的2016年7月8日濮阳市华龙区京开路忠诚轿车维修中心出具的施救费2000元票据。被告浙商财险河南分公司有异议。认为，根据财产保险赔偿原则，出险后，对受损财产应以修复为主，无法修复的才予以更换，而原告单方委托的鉴定中，绝大部分项目均为更换，其不予认可。对鉴定费、施救费票据的真实性虽无异议，但该费用系间接损失，不应由其承担。证1为原告单方委托的鉴定结论，诉讼中双方对该车损失又重新申请了司法鉴定，该鉴定结论因缺乏一方当事人参与，其公正性不能确定。鉴定费、施救费均为正式票据，证实了原告支付相关鉴定费、施救费的真实性和客观性。
经当事人举证、质证、法庭调查和辩论，本院可确认以下案件事实：2014年7月26日，原告顿丘公司为其名下的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车险商业保险，其中车辆损失险保险金额为89，505元并不计免赔。被保险人为原告顿丘公司。保险期间自2014年7月27日至2015年7月26日。2015年2月15日15时55分，白永亮驾驶原告上述被保险车辆行驶至106国道濮阳县胡状乡程庄村处，与前方行驶的雷爱情驾驶的电动三轮车相撞后，致使轿车失控后又与刘登奎驾驶的豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，致使雷爱情又被赵书田驾驶的豫Ｊ×××××号车辆碾压，造成原告车辆严重损坏及雷爱情当场死亡的交通事故，该事故经濮阳县公安局事故科认定，1、白永亮与赵书田、雷爱情事故中，白永亮、赵书田承担本次事故的全部责任；2、白永亮与刘登奎事故中，白永亮负事故的全部责任，刘登奎无责任；3、在赵书田与高粉玲、徐金增事故中，赵书田负事故的全部责任，高粉玲、徐金增无责任。事故发生后，原告单方委托濮阳市诚信机动车鉴定有限公司进行评估，车辆评估损失数额为69，442元，支付鉴定费2500元。同时，为施救原告车辆，原告支付给濮阳市华龙区京开路忠诚轿车维修中心施救费用2000元。关于原告车辆的损失，被告申请重新鉴定。经原、被告双方协商由本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行评估。该鉴定机构于2016年11月9日作出方兴评报字（2016）第11003号评估报告。结论为，豫Ｊ×××××车辆损失为55，816元。被告支付鉴定费2500元。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同真实自愿，合法有效。被保险车辆豫Ｊ×××××轿车在保险期间发生保险事故，被告浙商财险河南分公司作为保险人应在其承保的机动车损失保险限额内承担赔付责任。被保险车辆的损失经双方协商的鉴定机构评估车损为55，816元，被告应予赔付。原告诉求的施救费2000元，提交了加盖有施救单位施救费用发票，真实合理，是保险事故发生后必须支付的费用，本院予以认定。以上，原告车辆损失、施救费共计57，816元。车辆损失不超过原、被告约定的机动车损失险保险限额，被告应在该种保险限额内赔付原告上述两项损失合计57，816元。原告诉求的由其诉前单方委托的濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估鉴定所支付的鉴定费用2500元，因是其自己的行为造成的，且该鉴定结论已被再次委托评估报告所否定，故该项费用应由原告自负，其此项诉求不予支持。
综上所述，原、被告之间事实清楚，证据充分，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔付原告濮阳市顿丘酒业有限公司车辆损失55，816元、施救费2000元，共计57，816元；
二、驳回原告濮阳市顿丘酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，鉴定费2500元，合计4149元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担3789元，原告濮阳市顿丘酒业有限公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
代理审判员 李月伟
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 盛泽强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06009号
原告聂明建，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆市市中区房屋建设开发公司，住所地重庆市渝中区民族路128号阳光大厦6楼。
法定代表人张萍。
被告重庆大元实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路加洲城市花园802幢29-3号，组织机构代码62190168-8。
法定代表人张金元。
本院在审理原告聂明建与被告重庆市市中区房屋建设开发公司、重庆大元实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂明建于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂明建自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂明建撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告聂明建承担。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张亚婷
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申8号
王承斌：
你因王耀武犯合同诈骗罪一案，对河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻刑二终字第00144号刑事判决以及该院（2016）豫17刑申29号驳回申诉通知不服，以“王耀武没有虚构事实、隐瞒真相，不构成合同诈骗；双方签订协议，属民事纠纷；原审认定事实不清，证据不足”等为由，向本院申诉，请求再审改判无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：张某经朋友介绍认识王耀武，以为王耀武是国家发改委司长，而王耀武的实际社会身份是河南省某县一名地方中学普通教师，其明显缺乏履行与中磊公司蔡某、张某等人所签订协议的能力。王耀武在明知江苏省无锡市某区原建设局办公大楼没有出售意思的情况下，仍与中磊公司法人蔡某签订购买涉案大楼协议，表示能以不超过3000万元的价格购得。协议签订后，没有证据表明王耀武有任何履行协议的行为，事后王耀武又拒不退还收取的148万元款项，并将其中94万元用于个人投资，主观上有非法占有他人财物的故意，其行为已构成合同诈骗罪。有关王耀武犯合同诈骗罪的事实，有王耀武的供述，被害人张某的陈述，证人蔡某、印某、仇某、牛某、刘某、潘某、唐某、代某等人的证言，协议书，借条，无锡市某区委办公室、某区建设局出具的情况说明，银行个人业务凭单、交易明细等予以证实，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月十日
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。住所地泸溪县。
负责人：刘卫军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男,系原告职员，住泸溪县。
委托诉讼代理人：李景字，男，系原告职员，住泸溪县。
被告：戴爱云，女，住泸溪县。
被告：张友勇，男，住泸溪县，系被告戴爱云之夫。
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（以下简称中国农业银行泸溪县支行）与被告戴爱云、张友勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员印家武适用简易程序于2017年3月21公开开庭进行了审理。本院审理认为，原告就涉案借款已于2015年4月15日向本院申请实现过担保物权，本院以原告与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院另行提起诉讼，构成重复起诉为由，裁定驳回了原告中国农业银行泸溪县支行的起诉。原告中国农业银行泸溪县支行对本院（2017）湘3122民初91号民事裁定不服提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理认为，本院（2015）泸民特字第1号裁定书系债权人提起的确认担保物权的诉讼，而本案系债权人就主债权对债务人提起的主合同借款纠纷，二个案件诉讼标的不一、诉讼请求不同，不构成重复诉讼，裁定撤销本院（2017）湘3122民初91号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2017年5月18日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告中国农业银行泸溪县支行负责人刘卫军未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘勇、李景字到庭参加诉讼。被告张友勇到庭参加诉讼。被告戴爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行泸溪县支行向本院提出诉讼请求：1、责令两被告偿还原告贷款本金799047.27元及利息（利息按规定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，被告戴爱云从原告贷款800000元，贷款期限至2015年3月13日，两被告用私有房产及土地使用权作抵押担保并在当地房管和土地部门办理了抵押登记。贷款到期后，两被告未按约定履行，至今尚欠原告贷款本金799047.27元及应付利息，故诉至法院。
被告戴爱云未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告张友勇辩称，欠钱是事实。目前没有能力偿还。会想办法慢慢偿还的。
被告张友勇未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告戴爱云未到庭，应视为对原告所举证据和本院调取证据质证权利的放弃。被告张友勇对原告提供的证据无异议。本院认为，原告所举证据：借款借据、个人担保借款合同、最高额抵押合同、他项权证、房地产抵押清单来源合法、内容客观真实与本案事实相关联，依法予以采信。本院调取证据（2015）泸民特字第1号民事裁定书系合法生效法律文书，属有效证据，依法予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及采信的证据认定案件事实：被告戴爱云与被告张友勇系夫妻。2014年3月14日，被告戴爱云以生产经营周转用途从原告中国农业银行泸溪县支行申请借款，双方签订了编号为ＡＢＣ（２０１３）５００１《个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：借款金额为人民币800000元，借款期限12个月，自2014年3月13日至2015年3月13日止，按月结息，借款期限内执行年利率8.4%，逾期按年利率12.6%计息，对逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。二被告用其坐落于泸溪县××镇×××路自有房产（房屋产权证号为泸房权证××镇字第××号、×××号，土地证为泸国用【2005】字第××号）作抵押担保于同日与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同年3月19日，原告中国农业银行泸溪县支行向被告戴爱云指定的银行账户打款800000元，被告戴爱云在借款凭证上签名确认。借款期满后，二被告已向原告中国农业银行泸溪县支行支付了借款期限内的应付利息及偿还部分借款本金后，截至2015年3月13日止，尚欠原告借款本金799047.27元及逾期还款应付利息。原告曾于2015年4月15日向本院申请实现担保物权，要求依法处置属于二被告所有的为涉案借款用作担保抵押的房屋和土地使用权。本院于2015年5月4日作出（2015）泸民特字第1号民事裁定书，裁定准许对两被告为涉案借款用作担保抵押的房屋和土地使用权采取拍卖、变卖等方式变价，原告对变价所得在担保的债务范围内优先受偿。现因该债务未得到清偿，故原告诉至本院。
本院认为，被告戴爱云与被告张友勇以其共有的房地产为被告戴爱云从原告中国农业银行泸溪县支行借款作抵押担保并与之分别签订了《个人担保借款合同》与《最高额抵押合同》且在房管与土地部门办理了抵押登记手续，该两份合同合法有效，对双方当事人均有约束力，被告戴爱云负有按《个人担保借款合同》约定的期限向原告中国农业银行泸溪县支行偿还付借款的义务。被告戴爱云未按合同约定期限向原告还清借款，已构成违约，依法应承担继续向原告偿付借款本金义务并按合同约定支付逾期还款利息的违约责任。鉴于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张友勇也知道该借款用途，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，被告张友勇对该笔借款本息同样负有偿还的义务。故本院对原告中国农业银行泸溪县支行的上述诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴爱云、张友勇于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行偿还所欠借款本金799047.27元及逾期还款应付利息（逾期还款利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，减半收取5895元，由被告戴爱云、张友勇负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
二〇一七年五月十八日
代理书记员 林德如
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初591号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人陈仓（绰号金毛），男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化程度，家住陕西省商洛市洛南县。2007年12月20日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十四日；2014年11月21日因无证驾驶被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月22日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。
辩护人赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]563号起诉书指控被告人陈仓犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹、邹维伟出庭支持公诉，被告人陈仓及其辩护人赵顺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月2日凌晨，许某（已判决）因“菜菜”（另案处理）与被害人易某的纠纷，赶至安吉县xx街道xxxKTVxxx包厢，准备帮“菜菜”出气，反被包厢内的其他人员殴打。许某被殴打后，即打电话纠集被告人陈仓、刘某（已判决）、“大海”、“阿兵”（二人另案处理）等人前来帮忙。王某（已判决）得知此事后亦与许某汇合，并伙同陈仓、许某、刘某等人持械重返111包厢，对包厢内的人员、财物随意进行殴打、破坏，造成被害人易某、蔡某1二人受伤，二个茶几损坏。经鉴定，被害人易某、蔡某1的损伤均达到轻微伤程度，二个茶几价值人民币600元。
另查明，王某已赔偿xxx娱乐公司损失人民币6000元，赔偿易某损失人民币5000元，赔偿蔡某1损失人民币1000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯许某、王某、刘某的供述，被害人易某、蔡某1、蔡某2的陈述及辨认笔录，人身检查笔录及照片，调取证据清单及病历资料，证人郎某、何某、杨某等人的证言、辨认笔录及照片，调取证据清单、现场监控视频及截图，扣押清单及作案工具照片，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及安吉县价格认证中心报告书，收据及谅解书，抓获经过，身份信息，情况说明等证据证实，足以认定。辩护人提交韦某于2015年12月1日转账5000元的交易记录以及凌某出具的韦某向其的转账5000元其已缴纳到派出所的情况说明，用以证明王某赔付给易某的损失人民币5000元系由被告人陈仓给付的事实，本院经审查认为，转账交易记录无收款人信息，不能证明韦某转账5000元到凌某账户的事实，凌某的情况说明其实质系证人证言，证人凌某无正当理由未到庭接受质证，其证言的真实性本院无法核实，且即使属实，也仅能说明系王某让其联系韦某（即案涉“小芳”）支付5000元赔偿款的事实，现被害人易某仅认可王某对其的赔偿并自愿谅解王某，故对辩护人提供证据的证明目的，本院不予采信。
本院认为，被告人陈仓结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁公私财物，情节恶劣，被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈仓系从犯的辩护意见，经查，被告人进入包厢随意殴打他人，有证人证言予以证实，即使其存在阻拦同案犯许某持刀的行为，但其在殴打他人时表现主动、积极，不宜认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢雯雯
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00139号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月6日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年8月8日18时许，被告人张某某驾驶辽M976**号两轮摩托车沿昌图县双庙子镇房身村至双庙子街边里的柏油路由南向北行驶，当行至双庙子村七组时，驶入道路左侧，与由北向南李某驾驶的辽MN26**号两轮摩托车相撞，造成李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张某某未取得机动车驾驶证驾驶未定期参加安全技术检验的机动车，未实行右侧通行的行为是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人李某因颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。
2013年11月6日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人张某某家属与被害方就民事部分达成赔偿协议，并经过昌图县公证处公证，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币215000万元，被害方对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、协议书、公证书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人在案发时未满十八周岁，属未成年人犯罪，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成了赔偿协议，被告人取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害方的经济损失，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局对被告人张某某适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条一、三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 张朋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00139号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月6日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]116号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年8月8日18时许，被告人张某某驾驶辽M976**号两轮摩托车沿昌图县双庙子镇房身村至双庙子街边里的柏油路由南向北行驶，当行至双庙子村七组时，驶入道路左侧，与由北向南李某驾驶的辽MN26**号两轮摩托车相撞，造成李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张某某未取得机动车驾驶证驾驶未定期参加安全技术检验的机动车，未实行右侧通行的行为是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人李某因颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。
2013年11月6日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人张某某家属与被害方就民事部分达成赔偿协议，并经过昌图县公证处公证，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币215000万元，被害方对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、协议书、公证书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人在案发时未满十八周岁，属未成年人犯罪，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成了赔偿协议，被告人取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害方的经济损失，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局对被告人张某某适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条一、三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 张朋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3168号
上诉人（原审被告）：柯传民（曾用名：柯传明），男，1963年12月12日出生，汉族，住固始沙河。
委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱泽俊，男，1974年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告：王显明，男，1966年11月18日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人柯传民因与被上诉人朱泽俊及原审被告王显明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯传民的委托诉讼代理人丁中彬、被上诉人朱泽俊及其委托诉讼代理人冯春雷、原审被告王显明的委托诉讼代理人邓如佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯传民上诉请求：撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初2978号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。认定上诉人应当偿还被上诉人87653元租赁款的事实不清，证据不足；认定上诉人应当该归还被上诉人的钢管1570.2米、扣件1060个、顶丝6个的事实不清，证据不足；认定上诉人没有提供任何证据的事实错误；认定担保事实错误。2、一审法院适用担保法律错误。3、本案被上诉人的主体资格错误。本案适格的原告应是固始县顺发租赁服务部，而不是被上诉人，被上诉人不是适格的原告。
朱泽俊辩称：1、答辩人是适格的诉讼主体；2、一审判决上诉人偿还租赁款87653元及返还租赁物（钢管1570.2米、扣件1060个、顶丝6个）事实清楚，证据确凿，判决结果正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
王显明辩称，一审依据欠条认定上诉人承担偿还责任，事实清楚，证据确实充分；上诉人要求答辩人承担担保责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
朱泽俊向一审法院起诉请求：1、责令二被告及时还清欠款87653元及赔偿损失；2、返还租赁原告的钢管1570.2米、扣件1060个、顶丝6个（价值约20000.00元）；3、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月10日，被告柯传民租赁固始县顺发租赁服务部的钢管和扣件，后和固始县顺发租赁服务部签订租赁合同，被告王显明为其提供担保。固始县顺发租赁服务部由原告朱泽俊个人经营，没有进行工商登记。合同约定的租赁到期后，钢管扣件也在柯传明继续租赁使用，直至2017年1月27日经结算。被告柯传民出具一张欠条，即：“欠条今欠到顺发租金：捌万柒千�佰伍拾叁元。（注：此欠条数据以春节后初三结账后为准，如有增减另行变更如初三不结账以原数据为准）￥87653.00元柯传明2017、元、27号”。被告柯传民至今未归还租赁原告剩余钢管1570.20米、扣件1060个、顶丝6个。以上事实，有当事人的陈述、租赁合同、欠条等在卷佐证。一审法院认为，被告柯传民租赁原告朱泽俊所经营的顺发租赁服务部的钢管和扣件，双方签订租赁合同，合同到期后，双方经过结算，被告柯传民给原告出具欠条，欠条应为其真实意思表示，应认定真实、合法、有效。故原告要求被告柯传民支付租赁款87653.00元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告王显明承担担保责任，其担保期限已过，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告柯传民返还租赁的钢管1570.2米、扣件1060个、顶丝6个，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告柯传民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泽俊租赁款87653.00元；二、被告柯传民本判决生效之日起十日内返还租赁原告朱泽俊的钢管1570.2米、扣件1060个、顶丝6个；三、驳回原告朱泽俊其他诉讼请求。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告柯传民负担。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，根据查明的案件事实，固始县顺发租赁服务部没有进行工商注册登记，固始县顺发租赁服务部由被上诉人朱泽俊个人经营，固始县顺发租赁服务部与上诉人柯传民之间就租赁建筑设备签订的租赁合同，其实就是经营者被上诉人朱泽俊的个人行为，双方因租赁费与下欠租赁物品产生纠纷，被上诉人朱泽俊的主体�格。租赁合同履行过程中，双方对于租赁的物品、费用等均有约定，且对于上诉人柯传民使用租赁物品期间所欠的租赁费用和未归还的租赁物品等，双方进行了结算，上诉人柯传民向被上诉人朱泽俊出具了欠条、下欠物品清单。一审法院根据双方的结算条据和下欠物品清单进行判决，既有事实依据，也有法律依据。关于上诉人柯传民上诉提出的担保问题，依据担保法及其司法解释的规定，虽然租赁合同中担保人为原审被告王显明，但上诉人柯传民与被上诉人朱泽俊就租赁物品费用、下欠物品进行结算时，原审被告王显明没有在上诉人柯传民出具的欠条和下欠物品清单上签字确认，一审判决原审被告王显明不承担担保责任，符合法律规定。
综上所述，柯传民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由上诉人柯传民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李艺璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3676号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王卫强，男。
委托代理人刘晓东，男。
被告朱艳春，女。
被告王宝山，男。
被告张汉林，男。
被告张汉祥，男。
被告柳占川，男。
被告李海翠，女。
被告吴海军，男。
被告李子忠，男。
原告围场农村商业银行与被告朱艳春、王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人王卫强、刘晓东到庭参加诉讼，被告朱艳春、王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年3月28日，被告朱艳春在我支行申请买种子、化肥贷款82000.00元，月利率为11.50‰，约定2015年3月23日前归还，由被告王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠为其担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，经我行客户经理多次电话和实地催收，被告未偿还此款，担保人也未履行担保义务。请法院判令被告朱艳春、王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠偿还借款本金82000.00元，截至2015年7月18日的利息16464.78元，本息合计98464.78元，并给付从起诉日至还款之日止的利息。八被告承担本案诉讼费用。
被告朱艳春、王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日，被告朱艳春在围场农村商业银行借款82000.00元，约定月利率为11.50‰，还款期限为2015年3月23日，由被告王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠承担连带保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。上述借款本金计算至2015年7月18日利息为16464.78元。此款经原告索要，八被告没有偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、个人借款合同、借款申请书、借款人借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告朱艳春作为借款人，应当偿还借款本息，且现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠在承担保证责任后，有权向被告朱艳春追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告朱艳春在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金82000.00元，利息16464.78元，本息合计98464.78元，并同时给付自2015年7月19日起至判决生效之日止的利息（以本金82000.00元，月利率按16.10‰计算）。被告王宝山、张汉林、张汉祥、柳占川、李海翠、吴海军、李子忠对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2262.00元，由八被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李金杨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1253号
原告：郭新海
被告：邵海滨
本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封邵海滨合伙所有的位于滨州经济开发区xxx的房产。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一六年二月一日
书记员 宋敬波
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1602民初1253号 原告：郭新海，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。 被告：邵海滨，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。 原告郭新海诉被告邵海滨合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新海及其委托诉讼代理人苏伟波、被告委托诉讼代理人张洪历、徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭新海向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告合伙协议；2.依法分割原被告合伙期间的合伙财产（包括债权）及债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月24日，原被告经协商并签订书面协议，在滨州经济技术开发区沙河××楼××村××道××北，合伙建设长80米，宽10米的二层沿街楼。协议签订后，由原告筹集全部建设资金，被告以钟楼孙村村民身份办理盖楼事宜。现楼房已建成多年，原被告因合伙期间的合伙财产（包括债权）及债务无法达成一致，请求公正裁决。 被告辩称：1.原告所诉与事实严重不符，郭新海和邵海滨之间并不存在个人合伙关系。首先，郭新海与邵海滨之间既没有书面合伙协议，对合伙事项作出明确约定，又未经工商行政管理部门核准登记，不具备个人合伙成立的基本条件；其次，郭新海和邵海滨不具备合伙的其他条件，涉案项目的出资和经营管理均由邵海滨独自负责，涉案项目土地使用权是邵海滨从钟楼孙村村委会独自取得的，土地使用费和土地补偿费等费用由邵海滨独自支付，涉案项目材料款和人工费等建设资金由邵海滨独自筹集和支付，而且供货人员和施工人员均可证明郭新海与邵海滨之间确实不存在个人合伙关系，郭新海与涉案项目也没有什么关系；2.涉案项目于2012年下半年完工，所产生的债务后期也一直由邵海滨独自偿还，郭新海却于2016年1月12日提起诉讼，要求确认合伙份额并予以分割，一方面，本案已明显超过两年的诉讼时效，不再受法律保护；另一方面，郭新海、邵海滨与任东晓前期只是有简单的合伙意向，但郭新海后期并没有实际参与项目的投资和经营管理，对涉案项目所产生的债务也没有承担偿还责任，而共负盈亏、共担风险是个人合伙关系成立的必要条件，是个人合伙关系区别于借贷等法律关系的关键要素，在没有相关财务会计账本对涉案项目盈亏进行记录的情况下，仅仅显示资金来源和资金支出，而对资金流向并未提供完整的证据链，对资金来源和资金支出的关联性予以证明，也未对资金流与郭新海及涉案项目的关联性予以证明，因此对郭新海的诉求应予以驳回。 原告、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据双方提供的证据，结合庭审中举证、质证意见，本院认定事实如下： 2008年6月25日，被告邵海滨（乙方）与滨州经济技术开发区村民委员会（甲方）签订《钟楼孙村沿路开发合同》，合同约定，甲方将220国道路北长80米、宽10米的地块供乙方进行开发，用于沿街房建设；甲方负责三通一平，协调有关部门定点放线，乙方向甲方交纳相关费用208000元，用于土方调运、安装水电设施、清理地上附着物；乙方需在签订合同三日内定点放线，主体在2009年5月30日完工；乙方在每年10月31日前上交甲方土地使用费，现行价格1100元／亩，每年3194元。 2008年10月24日，被告邵海滨向滨州经济技术开发区村民委员会交纳相关费用后，与原告郭新海和案外人任东晓签订（合伙）协议书，内容为：“经商定协议同意，钟楼孙村220国道以北二层沿街楼，长80米，宽10米。投资人：郭新海、邵海滨、任东晓，受益人：郭新海、邵海滨、任东晓。所有实事由主要负责人签字才能生效。如三方同意签字，本协议受法律保护。”该协议主要负责人处由原告郭新海签字，责任人处由被告邵海滨和任东晓签字。事后，任东晓对该协议上本人签字予以否认。 自2008年8月至2010年2月，原告郭新海和被告邵海滨共同雇佣案外人吴炳亮等人在上述地块上建造两层沿街楼房共20间（每层10间），其中被告占据部分房屋使用，其余房间呈空置状态。原告郭新海保管建房费用支出的单据。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告双方是否存在个人合伙关系。2.如果存在个人合伙关系，原告郭新海的诉讼请求能否得到支持。 关于第一个焦点，本院经审查认为，原被告与第三人任东晓书面签订（合伙）协议书，对合伙投资建造沿街楼意思表示一致。协议签订后，原被告双方以自已的行为履行了合伙建房的具体事务，虽然案外人任东晓对其参与合伙的事实予以否认，但并不影响原被告合伙投资建房的事实存在。故应当认定原被告之间存在个人合伙关系。关于被告邵海滨提出的双方不存在合伙关系，沿街楼房系其个建造的辩解意见，本院经审查认为，原告郭新海当庭提供的建材款、人工费、招待费、办公费等单据上均由原被告双方签字，在庭审中，被告邵海滨对为何在单据上签字未作出合理解释，案外人吴炳亮起诉原被告的诉状也证实了涉案楼房系原被告两人合伙建造的事实，故被告的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 关于第二个焦点，本院经审查认为，原被告个人合伙的目的就是合伙投资建造涉案沿街楼房，但双方对出资方式、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等具体事项并未订立书面协议，庭审中双方也未达成一致意见。原被告对出资额未作确认，而作为合伙财产的涉案沿街楼房虽已建成，但该楼房是对外转让还是留作自用、出租，是一人承受还是共同分割，双方均未达成一致意见，且现有证据尚不能确定各自投资数额、比例及合伙债务的具体情况，因此，原被告暂不具备合伙终止的条件。故对原告提出的解除双方合伙协议，分割合伙财产，要求被告邵海滨分担合伙债务的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭新海的诉讼请求。 案件受理费100元，财产保全费5000元，由原告郭新海负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘金锋 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  甄秋英 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  任亚茹