海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01054号
原告黄武松，男。
原告吕海鸥，女。
二原告共同委托代理人杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被告鞍山和润德汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市千山区西环路92号。
法定代表人徐庆，该公司经理。
委托代理人张哲，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人田泽涛，该分公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告黄武松、吕海鸥（以下称二原告）诉被告鞍山和润德汽车销售服务有限公司（以下称和润德公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组合合议庭适用普通程序于2015年11月5日和2016年1月25日公开开庭进行审理。二原告及其委托代理人杨洪杰、被告人保鞍山分公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼，被告和润德公司经本院准许口头答辩与质证。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，2015年4月25日15时许，张哲驾驶被告和润德公司所有的辽CD86**号丰田牌小型轿车，沿海城市南外环由西向东行驶至广汽丰田4S店门前路段左转掉头时，与由西向东行驶的原告黄武松驾驶的无牌照号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告黄武松、吕海鸥受伤。吕海鸥为乘车人无责任，被告负主要责任，原告黄武松负次要责任。伤后二原告被急救车送到海城市正骨医院（以下称正骨医院）门诊治疗，后转到海城市中心医院（以下称中心医院）住院治疗，原告吕海鸥住院34天，黄武松住院94天。黄武松经鉴定被评定为九级伤残。原告黄武松因本起事故遭受的经济损失共计224956.91元[其中包括：医疗费33801.35元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、护理费9046.56元（96.24元/天×94天）、误工费25199元（3500元/月÷30天×216天）、交通费1000元、残疾赔偿金116328元（29082元/年×20年×20%）、被抚养人生活费18468元（20520元/年×9年÷2人×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1714元、财产损失2000元]，原告吕海鸥因本起事故遭受的经济损失共计19365元[其中包括：医疗费10488.52元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、护理费3272.16元（96.24元/天×94天）、误工费1704元（35.5元/天×48天）、交通费500元]。因原告黄武松负此事故的次要责任，故请求法院判令被告赔偿原告黄武松173933元、赔偿吕海鸥19365元。庭审后，原告黄武松向本院提交书面申请，请求按照农村居民收入标准主张残疾赔偿金，据此将经济损金额变更为155445.41元，其中包括：医疗费33800.85元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、护理费9046.56元（96.24元/天×94天）、误工费25200元[3500元/月÷30天×216（94天+122天）]、交通费1000元、残疾赔偿金44764元（11191元/年×20年×20%）、被抚养人生活费20520元（20520元/年×10年÷2人×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1714元、财产（车辆）损失2000元。因原告黄武松负此事故次要责任，超过交强险的经济损失按70%的比例向被告主张赔偿，据此被告应赔偿二原告共计158967元[（174810-122000）×70%+122000元]。二原告向法院提起诉讼，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告158967元，2、诉讼费用由被告承担。
被告和润德公司辩称，第一，我公司是辽CD86**号车辆的所有权人，张哲是我公司具有驾驶资格的工作人员；第二，我公司为该车在被告人保鞍山分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，请法院判令由保险公司直接对二原告的经济损失进行赔偿；第三，事故发生后，我公司未给二原告垫付相关费用。
被告人保鞍山分公司辩称，第一，对我公司承保辽CD86**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发在保险期间没有异议，同意在保险限额内对二原告的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，原告提供的租房协议、社区证明以及派出所证明，不具有真实性，为虚假证明，如果原告坚持主张，我公司依法由经侦部门调查取证，并依法追究法律责任；第三，原告提供的误工证明为虚假证明，实际上原告黄武松为务农的农民，为取得保险赔偿金，由于误工费相关的证据为虚假证明，请求法院按照农村标准确定误工费；第四，被抚养人黄世梁为小学生，虽然在海城市站前小区上学，但仍居住在八里村，所以应按农村标准计算；第五，关于二原告提出的其他诉讼请求金额，请法院依法予以裁判。
经审理查明，2015年4月25日15时许，张哲驾驶辽CD86**号丰田牌小型轿车，沿海城市南外环公路由西向东行驶至广汽4S店门前路段左转弯掉头时，与由西向东行驶的黄武松驾驶的无牌号SUZUKI牌QS110普通两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致黄武松、吕海鸥受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2015]第00410号道路交通事故认定书认定为：张哲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定；黄武松未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第四款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，由张哲承担该起事故的主要责任，由黄武松承担该起事故的次要责任，乘车人吕海鸥无责任。
另查，事故发生后，二原告均被送至海城市正骨医院（以下称正骨医院）进行急救，后均转入海城市中心医院（以下称中心医院）进行救治。吕海鸥被诊断为前胸软组织挫伤、右大腿及右小腿软组织挫伤、头外伤等症状，住院治疗34天（2015年4月25日至2015年5月29日），共花费医疗费10488.52元；住院期间均为二级护理。中心医院为原告吕海鸥开具出院后休息治疗两周的诊断书。原告黄武松被诊断为腹部闭合性损伤、回肠多处破裂、回肠系膜多处挫灭伤、弥漫性腹膜炎、骨盆骨折等症状，住院治疗94天（2015年4月25日至2015年7月28日），住院期间及出院后复查共花费医疗费33801.35元；住院期间一级护理4天，二级护理90天。原告黄武松因本起事故遭受的伤情经鞍山市金普医院司法鉴定所于2015年11月30日作出的[2015]临鉴字（581）号司法鉴定意见为：黄武松受伤后肠破裂并切除部分回肠，评定为九级伤残；其支付鉴定费1214元。
又查，二原告均持农业家庭户口，二人共育有一子黄世梁，出生于2006年5月28日，现就读于海城市站前小学。被告和润德公司系辽CD86**号车辆的所有权人，张哲系该公司具有驾驶资格的驾驶人员。被告人保鞍山分公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村常住居民人均可支配收入为11191元/年，城镇常住居民人均生活消费支出为20520元/年，农业平均工资为12962元/年，居民服务业平均工资为35128元/年。
上述事实，二原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险与商业险保单各一份，3、病历、用药明细和诊断书等诊疗材料两组，4、吕海鸥医疗费票据两张（金额分别为302.09元和10186.43元共计10488.52元），5、黄武松医疗费票据七张（金额分别为2092.39元、45元、3元、29.70元、698.50元、30821.76元和111元共计33801.35元），6、护理人员身份信息一组，7、司法鉴定意见书一份，8、鉴定费票据三张（金额分别为840元、300元和74元共计1214元），9、黄世梁户籍信息与学籍信息一组，10、海城市响堂区杨彤小解放汽车配件商店营业执照（以下称配件商店）一份，11、配件商店出具的证明一份（内容为：黄武松系我店工人，于2013年11月10日来我店上班，工种为配件销售人员，月工资3500元，按月支付，一直工作至2015年4月25日。2015年4月25日因发生交通事故住院治疗，至今未来上班，工资于2015年4月25日停发至今），12、租房协议一份，13、购房发票两张，14、海城市公安局开发区公安派出所与海城市验军管理区黄河社区居民委员会共同出具的介绍信一份；二被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，二原告提供的证据1-9，经庭审质证与本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。原告提供的证据10，具有真实性；原告提供的证据11，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，本院不予采信。因原告黄武松向本院提交书面申请，请求按照农业居民的相关标准计算残疾赔偿金，故其提供的证据12-14，因欠缺与本案诉请内容的关联性，本院不予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，张哲系被告和润德公司的工作人员，其在从事相关活动中发生交通事故致二原告遭受人身伤害与财产损害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本院依法认定因张哲给二原告造成人身伤害与财产损害的民事赔偿责任由被告和润德公司承担。被告和润德公司系辽CD86**号车辆的所有权人，被告人保鞍山分公司系该车辆的交强险和商业险的承保公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人为二原告（被侵权人），赔偿义务人为被告和润德公司（侵权责任主体）、人保鞍山分公司（承保肇事机动车辆交强险和商业三者险的保险公司）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，二原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告人保鞍山分公司在交强险限额内按照二原告经济损失损失比例进行赔偿，原告黄武松不足部分由该公司在商业三者险限额内依负事故主要责任按照70%的比例进行赔偿，另30%因其负事故次要责任而自行负担；原告吕海鸥超过交强险赔偿范围的经济损失由被告人保鞍山分公司在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿，因其与黄武松系夫妻关系且其本人就另30%的经济损失在本案中未向黄武松提出诉讼请求，本院不予审理。若被告人保鞍山分公司在交强险与商业三者险限额内对二原告的经济损失赔付不足的部分，由被告和润德公司承担赔偿责任。
关于原告黄武松提出的医疗费33800.85元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、护理费9046.56元（96.24元/天×94天）、交通费1000元和鉴定费1714元计54961.41元和原告吕海鸥提出的医疗费10488.52元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、护理费3272.16元（96.24元/天×94天）和交通费500元计17660.68元的经济损失，二原告提供的证据能够证明因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别与护理天数、必然支出交通费以及黄武松进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合原告黄武松提供的医疗费与鉴定费票据记载的实际金额，本院对相关经济损失项目依法予以调整后分别确认为：黄武松的医疗费33801.35元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、护理费9046.56元（96.24元/天×94天）、交通费1000元、鉴定费1214元；原告吕海鸥的医疗费10488.52元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、护理费3272.16元（96.24元/天×94天）、交通费500元。关于原告黄武松和吕海鸥提出的误工费分别为25200元[3500元/月÷30天×216（94天+122天）]和1704元（35.5元/天×48天）的诉讼请求，黄武松提供的证据不能证明其系销售人员且在配件商店工作，故本院对其提出的按照3500元/月的标准计算误工费的诉讼主张不予支持；因原告黄武松被评定为九级伤残，为充分保障交通事故受害者的民事权益，本院认为其误工时间可以计算至定残前一日。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定并结合二原告均持农业家庭户口的案件事实，本院对二原告的误工费分别确认为：黄武松7668元[35.50元/天×216天（94天+122天）]、吕海鸥1704元（35.5元/天×48天）。关于原告黄武松提出的残疾赔偿金为44764元（11191元/年×20年×20%）的诉讼请求，其持农业家庭户口，因伤被评定为一处九级伤残之时为34周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告黄武松提出的被抚养人生活费为20520元（20520元/年×10年÷2人×20%）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其未成年子女就读于城镇辖区内学校，其被评定为一处九级伤残之时其未成年子女黄世梁为9周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额“的规定，本院依法确认其被抚养人生活费生活费为18468元（20520元/年×9年÷2人×20%）。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告黄武松的被抚养人生活费18468元计入残疾赔偿金。综上，原告黄武松的残疾赔偿金应为63232元（44764元+18468元）。关于原告黄武松提出的精神损害抚慰金为8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑其被评定为一处九级伤残且负事故次要责任的案件事实，本院认为确认其精神损害抚慰金为5500元为宜。关于原告黄武松提出的财产损失为2000元的诉讼请求，其虽未能提供证据证明具体的损失金额，但其所有的无照摩托车在本起事故中遭受损害确属客观事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认为确认其财产损失为800元为宜。综上，原告黄武松因本起事故遭受的经济损失共计131661.91元（其中包括：医疗费33801.35元、住院伙食补助费9400元、护理费9046.56元、误工费7668元、交通费1000元、残疾赔偿金63232元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1214元、财产损失800元），原告吕海鸥因本起事故遭受的经济损失共计19364.68元（其中包括：医疗费10488.52元、住院伙食补助费3400元、护理费3272.16元、误工费1704元、交通费500元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保鞍山分公司提出其不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告黄武松属于交强险赔偿项目的经济损失数额分别为：医疗费用赔偿项下损失为43201.35元（医疗费33801.35元+住院伙食补助费9400元）、死亡伤残赔偿项下损失数额为86446.56元（护理费9046.56元+误工费7668元+交通费1000元+残疾赔偿金63232元+精神损害抚慰金5500元）、财产损失赔偿项下数额为800元；原告吕海鸥属于交强险赔偿项目的经济损失数额分别为：医疗费用赔偿项下损失为13888.52元（医疗费10488.52元+住院伙食补助费3400元）、死亡伤残赔偿项下损失数额为5476.16元（护理费3272.16元+误工费1704元+交通费500元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定并结合二原告仅有医疗费用之和超过交强险赔偿限额10000元的案件事实，应当按比例确定被告人保鞍山分公司在交强险该项赔偿限额内对二原告赔偿的数额。原告黄武松的医疗费用占二原告的该项经济损失之和的75.67%[43201.35元÷57089.87元（43201.35元+13888.52元）]、原告吕海鸥占24.33%[13888.52元÷57089.87元（43201.35元+13888.52元）]，据此确认被告人保鞍山分公司在交强险限额内赔偿原告黄武松94813.56元[其中包括：医疗费用7567元（10000元×75.67%）、死亡伤残赔偿项下86446.56元、财产损失赔偿项下800元]、赔偿原告吕海鸥7909.16元[其中包括：医疗费用2433元（10000元×24.33%）、死亡伤残赔偿项下5476.16元]；原告黄武松余下的36848.35元经济损失（131661.91元-94813.56元）与原告吕海鸥余下的11455.52元经济损失（19364.68元-7909.16元），分别由被告人保鞍山分公司在商业三者险限额内赔偿25793.85元（36848.35元×70%）和8018.86元（11455.52元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄武松94813.56元、赔偿原告吕海鸥7909.16元；
（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄武松25793.85元、赔偿原告吕海鸥8018.86元；
（三）、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元由二原告负担449元，由被告人保鞍山分公司负担3031元。此款二原告已垫付，被告人保鞍山分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付3031元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李彬希