黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终554号
上诉人（原审被告）张海龙，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县富林乡双河村
委托代理人滕德军，男，1963年8月8日出生，汉族，通河县富林乡法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省通河县通河镇前进街。
被上诉人（原审原告）梁晓龙，住黑龙江省通河县富林乡双河村
被上诉人（原审被告）通河县富林乡双河村村民委员会
法定代表人李志彬，主任。
上诉人张海龙因与被上诉人梁晓龙、通河县富林乡双河村村民委员会（以下简称双河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
梁晓龙原审诉称：位于通河县富林乡双河村地名为火凉子65.61亩水田地系梁晓龙在双河村委会取得的承包地。梁晓龙早年因无法经营将该地无偿交给张海龙父亲案外人张艳利（已故）经营管理。1999年，双河村委会与张艳利签订机动地承包合同，承包面积为30亩。因梁晓龙向双河村委会要地，2006年8月10日，梁晓龙与双河村委会补签了土地承包合同，合同确定土地面积为30亩，地块名火凉子是在张海龙耕种30亩地南侧划出。该地一直由张海龙耕种，梁晓龙找到张海龙协商收回梁晓龙合同内的30亩土地由梁晓龙经营，张海龙拒绝返还耕地。梁晓龙诉至法院，请求依法判令张海龙返还位于通河县富林乡双河村火凉子30亩土地承包经营权，并要求张海龙赔偿梁晓龙2013年度30亩水田的收入损失30,000元，诉讼费由张海龙、双河村委会承担。
张海龙原审辩称：1998年1月1日，张海龙之父案外人张艳利与双河村委会签订为期30年的机动地承包合同，将争议地以每亩每年33元，每年共计990元的价格承包给张艳利耕种，张艳利依法取得争议地承包经营权，2013年，张艳利去世，该地由张海龙耕种经营至今，张海龙在争议地中投入了大量人力物力。1998年10月1日，通河县富林乡人民政府为张海龙家庭承包地下发了承包经营权证书。1998年，梁晓龙口头向双河村委会申请承包争议地并未与双河村委会签订书面合同。而梁晓龙于2006年8月10日与双河村委会补签争议地22年承包合同，系双河村委会对争议地的重复发包应属无效。张海龙依法取得争议地承包经营权，其对争议地的经营合法。梁晓龙主张无法律依据，请求驳回梁晓龙的全部诉讼请求。
双河村委会原审辩称：1998年1月1日,双河村委会与案外人张艳利签订机动地承包合同，将位于通河县富林乡双河村江湾30亩土地承包给案外人张艳利，现由张海龙经营。2006年初，双河村委会与梁晓龙补签了火凉子30亩土地承包合同，此地在2014年土地确权时，双河村委会对争议地进行测量，经测量该土地面积为65.61亩。张海龙合同面积为30亩，其余30亩是双河村委会给梁晓龙补签承包地合同面积，地块位置在张海龙现耕种地四至南侧，双方以中间线为边界，北侧为张海龙30亩耕地，南侧为梁晓龙30亩耕地。梁晓龙、张海龙的合同都是双河村委会签订的真实合同，梁晓龙及张海龙应对各自合同内30亩耕地享有权利。两份合同地块并非同一块地且都是双河村委会合法签订，双河村委会对此无过错。
原审判决认定：梁晓龙系张海龙舅父。1997年，梁晓龙将其父亲案外人梁友在他人处转包来30亩（实测面积为65.61亩）耕地经口头协商，许诺张艳利（已故，系梁晓龙姐夫）耕种。1998年第二轮土地发包时，双河村委会与张艳利签订了机动地承包合同，合同耕地面积为30亩，案外人张艳利每年向双河村委会按每亩33元标准缴纳30亩土地承包费990元，承包期限为1998年至2027年。此后该地由案外人张艳利及张海龙耕种至今，实际耕种面积65.61亩。2006年，双河村委会以家庭承包方式给梁晓龙签订了地块名为火凉子30亩土地承包合同，经集体土地所有权人双河村委会确认火凉子耕地实际面积为65.61亩，确认梁晓龙承包土地位置在张海龙实际耕种的65.61亩土地面积中靠南侧，面积为30亩。四至为：东至小河，西至道，南至大坝，北至张艳利机动承包地。2013年，张海龙父亲张艳利去世，梁晓龙遂要求张海龙退出不在其承包地30亩合同范围内的，已被双河村委会另行发包给梁晓龙的另外30亩承包地的经营权，张海龙坚决不同意梁晓龙退回耕地的要求。2015年，梁晓龙诉至法院，要求张海龙退回30亩耕地，并要求张海龙赔偿2013年30亩水田的收入损失30,000元。原审法院开庭审理时，梁晓龙放弃要求张海龙赔偿30,000元的诉讼请求。庭审中，张海龙举示证据证明其耕种的65.61亩耕地范围内有国有草原地18亩，并非双河村委会集体土地。其后，经通河县草原管理站实地踏查向原审法院出具证明证实，张海龙承包草原面积18亩不在双方争议的65.61亩耕地范围内。
原审判决认为：关于梁晓龙与双河村委会于2006年签订的土地承包合同是否合法有效，张海龙是否应予返还梁晓龙30亩土地承包经营权的问题。按照法律规定，农村土地长期发包应当签订书面土地承包合同，1997年，梁晓龙将其父亲案外人梁友耕种土地给张海龙父亲案外人张艳利耕种。1998年，双河村委会与张海龙签订的机动地承包合同地数为30亩，实际耕种面积为65.61亩，但根据案外人张艳利与双河村委会签订的土地承包合同，承包费给付方式与标准为每亩每年30元，总计990元。可认定案外人张艳利承包面积为30亩，虽然张海龙持有土地承包经营权证书中标明其所耕种争议地块四至，但该四至面积与机动地承包合同确定面积不符，且存在更改。故对该土地承包经营权证书内确定争议地块四至真实性不能认定，张海龙对剩余35.61亩耕地未取得合法有效的土地承包经营权。双河村委会有权对集体土地自主发包，对双河村委会未与张海龙父亲案外人张艳利签订书面合同部分耕地双河村委会有权给梁晓龙补签土地承包合同。梁晓龙与双河村委会于2006年签订的土地承包合同，是在双方自愿的基础上签订，庭审中双河村委会对此予以认可，对发包给梁晓龙30亩承包地的四至划分明确，梁晓龙与双河村委会于2006年签订的承包合同合法有效。故现梁晓龙要求张海龙返还30亩土地承包经营权，予以支持。
综上所述，梁晓龙要求张海龙返还位于通河县富林乡双河村地块名为火凉子30亩地承包经营权的诉讼请求成立，予以支持，张海龙的抗辩主张不成立，不予采纳，双河村委会的抗辩主张成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十一条、第二十二条之规定，据此判决：张海龙于本判决生效之日起十日内将位于通河县富林乡双河村地块名为“火凉子”，四至为（东至小河，西至道，南至大坝，北至张艳利承包地）30亩土地承包经营权返还梁晓龙。案件受理费550元，张海龙负担100元，梁晓龙负担450元，于本判决生效后十日内缴纳。
张海龙不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，混淆是非，采信证据错误。原审判决书中梁晓龙诉称与梁晓龙起诉中的诉称有重大差异。原审法院认定双河村委会在诉讼中为梁晓龙出具的两份证据及三张照片，违反了举证规则。原审法院认定梁晓龙与张海龙耕种其父亲张彦利的机动地不是一块地错误。原审法院认为张海龙申请调取的《关于张海龙、倪丽新举报材料的调查处理情况》与张晓龙举示的《关于2006年梁晓龙所签30亩第承包合同调查结果》，两份同一单位出具的调查意见相互矛盾，对张海龙申请调取的《关于张海龙、倪丽新举报材料的调查处理情况》证据不予采信错误。原审法院适用法律不当，判决错误。梁晓龙与双河村委会补签的《土地承包合同书》无效，即使该合同有效，自合同生效之日起至今未实际取得土地承包经营权不属于人民法院受理范围。而张海龙1998年1月1日签订的机动地承包合同，梁晓龙2006年8月10日签订的土地承包合同，张海龙的机动地承包合同效力优先。本案是一个土地纠纷问题，原审法院错误依据《民法通则》、《土地承包法》判决张海龙返还梁晓龙土地承包经营权错误。请求撤销黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第108号民事判决书，上诉费用由梁晓龙、双河村委会承担。
梁晓龙在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：同意原审判决。
在二审庭审过程中，张海龙举示了如下证据：
证据一、通河县农村土地承包仲裁办公室出具的《关于富林乡双河村张海龙土地承包纠纷情况的调查报告》1份。拟证明：30亩火凉子地与争议地是同一块地。
证据二、2015年2月10日第一次庭审后张海龙与双河村委会干部的录制光盘原件一份。拟证明：原审法院在第一次庭审后张海龙听村委会干部说审判长讲粱晓龙只有双河村委会重新补签给粱晓龙的《土地承包合同书》，无土地台帐、无“四至”无地块名称、无家庭承包成员。
证据三、通河县富林乡岔林村委出具的《证明》复印件1份。拟证明：粱晓龙与原审法院审判员袁巍是近亲属关系。
证据四、富乡调查组出具的《关于张海龙、倪丽新举报材料的调查处理情况》，该处理情况为拟定处理结果。拟证明：处理意见情况仅是富林乡的一个调查组，证明内容不同，调查组认为张海龙要求撤销梁晓龙持有的2006年8月10日与双河村委会《土地承包合同书》理由不正确，所要求结果不成立，而富林乡人民政府、富林乡纪委证明的是2006年8月10日双河村委员与梁晓龙重新补签的《土地承包合同书》与案外人张艳利签订的30亩江湾机动地承包合同是同一块地，原审法院以两份材料是同一单位出具的调查意见相互矛盾为由不予采信错误。
梁晓龙对张海龙举示的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议是同一块地；对证据二的真实性有异议、没有人和梁晓龙说过此事；对证据三、梁晓龙与袁巍的哥哥是姑舅连襟；对证据四同一审质证意见。
本院认证意见为：梁晓龙对证据一的真实性无异议，予以采信；证人未出庭作证无法证明真实性，对证据二的真实性不予采信；梁晓龙与原审办案人是否存在亲属关系，只是梁晓龙的自认，因涉及身份关系不能自认，对证据三不予采信；证据四已在原审提交，不属于二审中新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：双河村委会与张海龙父亲张艳利签订的机动地承包合同约定耕地面积为30亩，但经过双河村委会实际测量该块土地为65.61亩，因此，张海龙耕种的土地中有35.61亩未签订承包合同。双河村委会与梁晓龙签订的地块名为火凉子30亩土地承包合同合法有效，张海龙没有证据证明该合同损害了相关主体的利益，而梁晓龙签订的土地承包合同经双河村委会确认在张海龙耕种的65.61亩耕地的南侧，而梁晓龙承包的土地一直由张海龙占用耕种，梁晓龙要求张海龙返还承包地应予支持。
原审判决书中梁晓龙起诉状的内容是原审法官根据案件具体情况及梁晓龙起诉状进行的归纳总结，并在判决书中对梁晓龙提交的起诉状进行部分调整，符合常理。对于超过举证期限提交的证据，法院可以根据不同情形予以采信或不予采信，因梁晓龙提交的证据涉及到案件基本事实，原审法院采信并无不当。
张海龙原审提交了富林乡政府及纪检部门对岳林、丁祖利的询问笔录，意在证明梁晓龙承包地与张海龙耕种的机动地是同一块地，但岳林和丁祖利在证言中均表示发包给梁晓龙的土地不在张海龙的机动地中。张海龙一审举示的《关于2006年梁晓龙所签30亩地承包合同调查结果》是富林乡人民政府和富林乡纪委出具，其申请调取的《关于张海龙、倪丽新举报材料的调查处理情况》是以乡纪委书记及政府副乡长为组长等工作人员调查组做出，虽然出具单位不同，但组成人员相同，由于两份调查结果矛盾，原审不予采纳并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 石 艳
二〇一六年四月三十日
书记员 王帅英