wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初787号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人唐延彪，男，1988年12月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月23日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人李伟伟，重庆中钦(无锡)律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人唐延彪犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人唐延彪及辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年5月至8月，被告人唐延彪通过网络购买了网购过冒牌苹果手机的“客户”的快递信息，后冒充手机售后客服人员，利用“152××××7870”、“186××××5026”、“187××××1003”等手机号码及“qwe×××0000”、“qwe×××00000”等微信账号，根据其购买的快递信息联系“客户”，以退换手机需要支付保证金、押金、补差价、交个人所得税等理由，通过银行卡、支付宝、微信支付的方式，骗取多名被害人钱款共计人民币(下同)55800余元。分述如下：
1.2017年5月16日，被告人唐延彪通过上述方法先后诈骗被害人唐某共计3505元。
2.2017年7月1日，被告人唐延彪通过上述方法先后诈骗被害人马某共计1380元。
3.2017年7月4日，被告人唐延彪通过上述方法先后诈骗被害人冀某共计21808元。
4.2017年7月15日，被告人唐延彪通过上述方法先后诈骗被害人陈某共计1000元。
5.2017年7月22日，被告人唐延彪通过上述方法诈骗被害人周某，未能得逞。
6.2017年7月23日，被告人唐延彪通过上述方法先后诈骗被害人许某共计3904元。
7.2017年7月31日，被告人唐延彪通过上述方法先后诈骗被害人赵某共计13282元。
8.2017年8月14日，被告人唐延彪通过上述方法先后诈骗被害人朱某共计10932元。
2017年8月23日，被告人唐延彪被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐延彪及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人唐某、马某、冀某、陈某、周某、许某、赵某、朱某的陈述笔录，证人王某、严某的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、提取笔录、扣押清单、摄影照片、电子证据检查工作记录、封存电子证据清单及电子证据光盘，公安机关调取的银行卡交易明细清单、转账记录、微信交易记录、汇款记录查询、通话记录、短信记录，被告人唐延彪的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐延彪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐延彪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人唐延彪犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出“唐延彪被公安机关抓获以后能够如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，悔罪态度较好；唐延彪系初犯，没有前科劣迹，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出“唐延彪系家中的顶梁柱，有年迈的父母和2名年幼的孩子需要照顾，请求从轻处罚”的辩护意见，本院认为，家庭情况并非犯罪后从轻处罚的情节和理由，该辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐延彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人唐延彪退赔赃款人民币55811元，其中退赔给被害人唐某3505元、马某1380元、冀某21808元、陈某1000元、许某3904元、赵某13282元、朱某10932元。
三、公安机关扣押的唐延彪手机3部、电脑主机1台等作案工具，予以没收(由公安机关执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 过建华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终34号
上诉人(一审原告)：唐宏光，男，1967年4月13日出生，汉族，桂林市公安局信访科副科长，住桂林市叠彩区。
被上诉人（一审被告）：桂林市房产管理局，住所地：桂林市三多路17号。
法定代表人：黄钦，局长。
上诉人唐宏光因不服不履行监督职责纠纷一案，不服桂林市秀峰上诉人唐宏光因不服不履行监督职责纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也可以向对该行政机关具有监督、管理职责的上级行政机关等提出行政复议之外的举报或投诉，要求上级行政机关等依法履行监督管理职责或者作出其他处理。但此种监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于外部行政法律关系范畴，进而不属于行政审判权限范围。原告对于被告基于行政机关内部层级监督作出的未变更原行政行为的回复不服的，仍可就行政机关原行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐宏光的起诉。
唐宏光不服一审裁定，上诉称：桂林市临桂区住建局作出行政许可行为，颁发《商品房预售许可证》（临房预售字[2014]-064号）。上诉人与该许可行为有利害关系且认为该行为违法，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，2016年6月7日申请被上诉人（桂林市临桂区住建局的上级行政机关）撤销该行政许可行为。6月29日被上诉人作出《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》，拒绝撤销。上诉人不服被上诉人拒绝撤销行为，申请行政复议，桂林市人民政府受理后逾期未作出复议决定。上诉人在法定期限内对上诉人拒绝撤销行为提起诉讼。秀峰区法院认为被诉行政行为不属于法院受案范围，裁定驳回起诉。上诉人对被上诉人拒绝撤销行为提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（法释[2009]20号）第一条的规定，法院应当受理，一审裁定违法。请二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
本院经审查认为，本案上诉人唐宏光请求撤销被上诉人《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》，属于撤销之诉。基于诉之合法性审查理论，撤销之诉除具有一般行政诉讼要素外，尚须具有二项特别诉讼要件，一是撤销对象为具体行政行为，二是原告主张的权利或法律上利益因违法具体行政行为受有损害，即诉讼权能要求。总览全案，《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》是否为具体行政行为就为本案之焦点，稽考具体行政行为之概念，系指行政机关就特定事项对行政相对人作出的有关其权利义务之单方行政职权行为。分析其概念要素，直接发生法律效果为具体行政行为之要素之一。一般而言，回复、建议、告知等皆为观念通知，属事实行为，本案被上诉人桂林市房产管理局《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》仅对其之主要职责进行回复，并告知上诉人救济途径，而无对其申请进行准驳之意，更没有对上诉人之权利义务发生法律效果，故桂林市房产管理局《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》非具体行政行为，而是观念通知，属事实行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，上诉人唐宏光的诉请不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。
综据上述，上诉人唐宏光的上诉请求不能成立，一审裁定结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终34号上诉人(一审原告)：唐宏光，男，1967年4月13日出生，汉族，桂林市公安局信访科副科长，住桂林市叠彩区。被上诉人（一审被告）：桂林市房产管理局，住所地：桂林市三多路17号。法定代表人：黄钦，局长。上诉人唐宏光因不服不履行监督职责纠纷一案，不服桂林市秀峰上诉人唐宏光因不服不履行监督职责纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也可以向对该行政机关具有监督、管理职责的上级行政机关等提出行政复议之外的举报或投诉，要求上级行政机关等依法履行监督管理职责或者作出其他处理。但此种监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于外部行政法律关系范畴，进而不属于行政审判权限范围。原告对于被告基于行政机关内部层级监督作出的未变更原行政行为的回复不服的，仍可就行政机关原行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐宏光的起诉。唐宏光不服一审裁定，上诉称：桂林市临桂区住建局作出行政许可行为，颁发《商品房预售许可证》（临房预售字[2014]-064号）。上诉人与该许可行为有利害关系且认为该行为违法，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，2016年6月7日申请被上诉人（桂林市临桂区住建局的上级行政机关）撤销该行政许可行为。6月29日被上诉人作出《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》，拒绝撤销。上诉人不服被上诉人拒绝撤销行为，申请行政复议，桂林市人民政府受理后逾期未作出复议决定。上诉人在法定期限内对上诉人拒绝撤销行为提起诉讼。秀峰区法院认为被诉行政行为不属于法院受案范围，裁定驳回起诉。上诉人对被上诉人拒绝撤销行为提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（法释[2009]20号）第一条的规定，法院应当受理，一审裁定违法。请二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。本院经审查认为，本案上诉人唐宏光请求撤销被上诉人《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》，属于撤销之诉。基于诉之合法性审查理论，撤销之诉除具有一般行政诉讼要素外，尚须具有二项特别诉讼要件，一是撤销对象为具体行政行为，二是原告主张的权利或法律上利益因违法具体行政行为受有损害，即诉讼权能要求。总览全案，《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》是否为具体行政行为就为本案之焦点，稽考具体行政行为之概念，系指行政机关就特定事项对行政相对人作出的有关其权利义务之单方行政职权行为。分析其概念要素，直接发生法律效果为具体行政行为之要素之一。一般而言，回复、建议、告知等皆为观念通知，属事实行为，本案被上诉人桂林市房产管理局《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》仅对其之主要职责进行回复，并告知上诉人救济途径，而无对其申请进行准驳之意，更没有对上诉人之权利义务发生法律效果，故桂林市房产管理局《关于〈申请撤销行政许可决定〉的回复》非具体行政行为，而是观念通知，属事实行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，上诉人唐宏光的诉请不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。综据上述，上诉人唐宏光的上诉请求不能成立，一审裁定结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国龙审 判 员  唐 维代理审判员  李文练二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 灿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3329号
原告季云华。
委托代理人季飞国、陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告谢宇新。
被告郑晓平。
原告季云华为与被告谢宇新、郑晓平民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告季云华及委托代理人季飞国、被告谢宇新到庭参加诉讼，被告郑晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季云华诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系师徒关系。2009年下半年开始，两被告以家庭资金紧缺为由向原告借款，出于对两被告的信任与支持，原告以转账方式等陆续借给两被告款项，在被告将他人（潘明生）欠被告的175万元债权转让给原告后，截止2012年8月18日，被告尚欠原告借款本金315万元，由被告谢宇新出具借条交原告收执。之后，两被告并没有向原告偿还任何的借款本息。原告由于急需资金周转，曾多次向两被告催讨借款，但均遭到两被告无故拖延，为此无奈起诉。请求：1、依法判令两被告立即共同清偿借款本金315万元和利息（自2012年8月18日起至清偿完毕之日止月利率按2%计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告季云华在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明、婚姻登记情况，证明被告主体资格；3、借条1张、转账汇单4张，证明截止2012年8月18日两被告尚欠原告借款本金315万元的事实。
被告谢宇新辩称，借款本金315万元是事实，月利率2%从2012年8月18日开始计息也是真实的，对原告提供的证据真实性无异议。
被告郑晓平未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：被告谢宇新与被告郑晓平原系夫妻关系，2012年9月10日登记离婚。2009年至2012年8月18日被告谢宇新以资金周转需要为由陆续向原告借款结欠315万元，书面约定月利率为2%，借款期限没有约定。嗣后，两被告未偿还借款。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的请求合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢宇新、郑晓平于本判决生效后十日内偿还原告季云华借款315万元及其利息（按月利率2%从2012年8月18日起计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32480元，减半收取16240元，诉讼保全费820元，合计17060元，由被告谢宇新、郑晓平负担。被告谢宇新、郑晓平于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费33300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32480元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一二年十二月七日
代书记员 黄蕾莹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第941号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人贺某，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县。因本案于2012年8月21日被羁押，同日被释放，2014年4月3日再被羁押，同日被释放。2014年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，现正在广州市越秀区看守所服刑。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）949号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月21日3时许，被告人贺某在广州火车站中广场地中海商场地铁A出口处，乘被害人何某某熟睡之际，盗走其上衣口袋内的1台银色鑫卓越V168手机（经鉴定，价值人民币75元），后用刀片割破被害人行李袋，盗走袋内的白沙牌香烟1包。得手后携赃逃离现场途中被公安人员人赃并获归案，缴获的赃款赃物已由公安机关发还给被害人。
2014年4月3日9时许，被告人贺某在体育西路地铁站三号线站台内，趁被害人陈某某不备之机，盗得被害人裤袋内的1台白色苹果4S（8G）手机（经鉴定，价值人民币1591元），得手后携赃逃离现场途中被公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
2014年4月4日14时许，被告人贺某在广州火车站地铁B出口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、何某某被盗物品的照片，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、扣押清单及发还清单，广州市公安局地铁分局天河客运站派出所出具的到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单及被告人贺某的常住人口基本信息查询材料，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的接警经过，同案人阳某某的供述及辨认照片笔录，被告人贺某的刑事判决书，证人兰某某的证言及辨认照片笔录，被害人何某某、陈某某的陈述，被告人贺某的病历材料，被告人贺某的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2012）1160号及穗越价鉴（2014）980号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人贺某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。前犯盗窃罪，判决有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日，即自2014年4月4日起至2015年6月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具刀片2块由广州市公安局越秀区分局予以收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年八月四日
书记员 冯春华
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第004号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1988年1月8日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月29日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2013年11月29日22时许，酒后驾驶两轮摩托车（车牌号：无）由西向东行驶至北京市房山区×大街×村口时，发生交通事故，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，张×血液中酒精含量为106.6mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑×、陈×的证言，酒精检验报告，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年1月28日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郑春节
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保13号
申请执行人：陶鹏，男，1975年6月5日出生，汉族，陕西省横山县人。
委托代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。
申请执行人：甘肃春天化工有限公司，住所地：金昌市永昌县河西堡镇东大山脚下。
法定代表人：付春卫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陶鹏与被执行人甘肃春天化工有限公司运输合同纠纷诉讼保全一案中，依据本院（2018）甘0321民初1178号民事裁定，于2018年4月24日冻结了被执行人甘肃春天化工有限公司在中国建设银行河西堡支行的存款2300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0321执保13号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 雷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初703号
原告：张国凤，住隆化县。
被告：郭泽雨，住河北省沧州市献县。
原告张国凤与被告郭泽雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国凤到庭参加了诉讼，被告郭泽雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭泽雨给付原告人工费100000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，被告在北京市××大牛坊承包回迁房百叶窗制作和安装工程，因缺少工人，遂与原告协商，由原告找人给被告制作和安装百叶窗，由被告每天给工人（共10人）人工费110元。安装工程完工后，被告未给付工人人工费，因工人是原告找的，后工人找到原告要求原告给付人工费，原告遂将人工费给工人结清，共计100000元。后原告找到被告要求被告将人工费给付原告，被告同意，但因资金周转不开，被告于2017年8月15日给原告出具欠条一张，承诺于2018年1月30日前将原告垫付的人工费给付原告，但至今未给付。
被告郭泽雨未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其诉讼请求，除当庭陈述外还向本院提交证据欠条一张，拟证明被告认可欠原告人工费100000元，并于2017年8月15日为原告出具欠条，承诺于2018年1月30日前付清，但至今未给付。
被告郭泽雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的起诉陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年6月份，被告在北京市××大牛坊承包回迁房百叶窗制作和安装工程，因缺少工人，遂与原告协商，由原告找人给被告制作和安装百叶窗，由被告每天给工人（共10人）人工费110元。安装工程完工后，被告未给付工人人工费，因工人是原告找的，后工人找到原告要求原告给付人工费，原告遂将人工费给工人结清，共计100000元。后原告找到被告要求被告将人工费给付原告，被告同意，但因资金周转不开，被告于2017年8月15日为原告出具欠条一张，承诺于2018年1月30日前将原告垫付的人工费给付原告，但至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方就被告拖欠原告人工费事宜达成的协议，不违反法律规定，合法有效，因此，被告应当向原告支付拖欠的人工费。被告郭泽雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和调解的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭泽雨于本判决生效后十日内给付原告张国凤人工费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭泽雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 赛
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费2300元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1163号
原告朱占力。
委托代理人黄勇，江苏龙成律师事务所律师。
被告蒋檬柯。
被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1912室。
负责人徐佳程，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告朱占力诉被告蒋檬柯、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由审判员王春梅于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱占力的委托代理人黄勇、被告蒋檬柯、被告泰山财险常州公司的委托代理人王志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占力诉称，判令被告支付原告医药费128586.48元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋檬柯辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；另外，我向原告朱占力支付了23000元，要求一并处理。
被告泰山财险常州公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；
医药费要求扣除非医保用药费用；保险公司已向朱占力支付了10000元，要求一并处理。不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年5月9日19时16分左右，蒋檬柯持证驾驶苏D×××××号轻型厢式货车（该车经检验制动性能不合格）沿人民路北半幅快速机动车道由东向西行驶至武进区人民路牛塘镇时代家具城段，与由南向北横过道路步行至人民路北半幅快速机动车道站立在车道中央的朱占力发生碰撞，事故导致苏D×××××号轻型厢式货车损坏，朱占力受伤。苏D×××××号轻型厢式货车与行人发生碰撞后驶入对方向车道又与由西向东行驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏。常州市武进区公安局交警大队于同年5月29日出具的武公交认字（2015）第3120-1号道路交通事故认定书认定：蒋檬柯承担事故主要责任，朱占力承担事故次要责任。朱占力随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，于同年6月11日出院；后又于同年8月17日入住该院治疗，于9月4日出院；共用去医疗费用128586.48元。事故发生后，被告蒋檬柯向原告朱占力支付了款项23000元。保险公司已向朱占力支付了10000。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号轻型厢式货车登记在蒋檬柯名下，在被告泰山财险常州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险最高限额为500000元（附加不计免赔险）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历卡、医疗费发票、出院记录，苏D×××××号轻型厢式货车的保险单，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照相关规定，机动车与行人之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据机动车商业三者险保险条款第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本案中，朱占力负事故次要责任，故按规定可适当减轻蒋檬柯的赔偿责任。鉴于被告蒋檬柯就其名下的苏D×××××号轻型厢式货车在泰山财险常州公司投保有交强险和商业三者险，本院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的泰山财险常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，因蒋檬柯应负事故主要责任而确认其承担80%的赔偿责任，由泰山财险常州公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告蒋檬柯按责予以赔偿。
对原告在本案中主张的医疗费128586.48元，本院结合相关票据予以确认，并核定其中90%的费用符合保险合同的约定；在核定民事责任的基础上，确定由泰山财险常州公司在交强险限额内赔付10000元，在商业三者险限额内赔付84582元；由蒋檬柯赔付医保外费用10287元。此外，蒋檬柯已经支付的23000元，保险公司已支付的10000元，可在森远股份各自赔偿义务中予以抵扣。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱占力医疗费计94582元，扣除其已支付的10000元，余款84582元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱占力（其中支付给朱占力72319元，支付给蒋檬柯12263元）。
二、被告蒋檬柯赔偿原告朱占力医疗费计10287元（在其已经支付的23000元中予以抵销，）。
三、驳回原告朱占力的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元减半收取572元，由原告朱占力负担受理费122元，由被告蒋檬柯负担受理费450元（在其已经支付的23000元中予以抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 俊
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1022号
原告张朝富。
被告张朝银。
原告张朝富诉被告张朝银排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张朝富及被告张朝银均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张朝富诉称：原、被告是亲兄弟。因被告有一辆运输车，原告2013年修建住房时未请被告运输材料，双方就开始起矛盾。2015年2月，被告拉泥巴将原告房屋后面的阴沟堵断，一下大雨原告房屋内就淹水，无法住人。另外被告栽了�棵李子树在原告的自留地里，原告多次找村委会都未得到解决，2015年7月经双河司法所调解无效。2015年2月至7月28日期间原告到相关部门反映解决，给原告造成误工费等损失4，100元。故请求：1、要求被告将原告房屋后面阴沟的泥巴掏开；2、被告栽种的李子树的树枝遮挡原告的土地，要求被告将遮挡原告土地的李子树树枝砍除；3、赔偿原告到乡、村及法院反映解决的误工费、交通费损失4，100元。
被告张朝银辩称：1、关于原告房屋后面的泥巴问题，是原告占用被告的土地修建厨房时，临近被告厕所处没有沟，后来原告后面那家人修建堡坎，加上原告修建平房时把原告那方的基础抬高了，水就无法流出，就从被告这边排水，并把路给被告挖断，因被告要从那里过路背粪，就把那里填了部分，原告第一次起诉后法院的人叫我把泥巴挖开，叫原告用涵管排水，被告把泥�挖开后，原告不按要求办，被告就用三块砖放在那个地方方便过路；2、关于李子树的问题，如果确实遮挡原告的土地，被告可以砍，但原告房屋的瓦遮挡被告的土地，要求原告把瓦拆除。另外，原告占用被告的土地修建房屋，要求原告把土地恢复。3、对原告要求的误工费、交通费损失4，100元，由法院根据本案的客观实际作出判决，该被告赔偿就赔偿。
综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告张朝富未提供证据。
被告张朝银为证明其反驳主张，提供了照片四张，证明原告把被告的路挖断，影响被告的通行，被告就用泥巴把那里填平，原告第一次起诉后，被告根据法庭的要求已将原告房屋墙角处的泥巴挖开，但原告未用涵管排水，被告就在该处放了三块水泥砖在那里方便通行。
经质证，原告认为照片是被告自己照的，对真实性不予认可。
本院将现场拍摄的照片五张当庭交由双方查证，原、被告均无异议。
通过庭审举证和质证，本院认为，被告提供的证据，虽然原告对真实性不予认可，但照片所显示的现场情况与本院现场拍摄照片所显示的情况相一致，予以采信；本院现场拍摄的照片，双方均无异议，采信作为认定本案事实的证据使用。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系兄弟关系。2013年原告在临近被告厕所处修建房屋时在被告厕所出粪口前排水，影响了被告通行。2015年2月，被告用泥土将原告的排水沟堵断，影响了原告排水。原告于2015年7月10日向本院起诉后，经本院承办人现场查看，建议被告将填在原告房屋墙角的泥土清除，由原告埋设涵管排水，便于被告通行，原告遂撤回对被告的起诉。后被告将填在原告房屋墙角的泥土挖开后，�告未埋设涵管排水，被告遂用水泥砖安放在排水沟内用于通行。另被告栽种在其院坝内的两棵李子树的部分树枝影响了原告土地作物的采光。
本院认为，原、被告作为相邻的双方，应按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的计算正确处理排水、通行、采光方面的相邻关系。对原告要求被告将其房屋后面阴沟内的泥土清除的请求，原告需占用被告原有的通道排水，但应以不影响被告的通行为前提，根据本案的实际情况，应由被告将放置在原告排水沟内的水泥砖块清除，原告在该排水沟内安放涵管进行排水，原告安放完毕后应将该通道恢复便于被告通行；对原告要求被告将影响其土地采光的李子树枝砍除的请求，根据现场照片显示，被告所栽种李子树的部分树枝确实影响了原告土地上农作物的采光，故被告应将影响原告农作物采光的树枝砍除；原告的该两项诉讼请求理由成立且符合法律的规定，予以支持。原告要求被告赔偿其误工费、交通费等损失4，100元的请求，因原告未提供充分的证据证明其损失的金额，该请求证据不充分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朝银在判决生效之日起十日内将放置在原告排水沟内的水泥砖坎清除，原告张朝富在排水沟内安放排水管道排水并将该通道恢复原状。
二、被告张朝银在判决生效后十日内将影响原告农作物采光的李子树树枝砍除。
三、驳回原告张朝富的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双�当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓尚良
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 卿
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第1022号原告张朝富，男，汉族，生于1962年9月25日，云南省威信县人，住威信县，农民。被告张朝银，男，汉族，生于1966年10月6日，云南省威信县人，住威信县，农民。原告张朝富诉被告张朝银排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张朝富及被告张朝银均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张朝富诉称：原、被告是亲兄弟。因被告有一辆运输车，原告2013年修建住房时未请被告运输材料，双方就开始起矛盾。2015年2月，被告拉泥巴将原告房屋后面的阴沟堵断，一下大雨原告房屋内就淹水，无法住人。另外被告栽了几棵李子树在原告的自留地里，原告多次找村委会都未得到解决，2015年7月经双河司法所调解无效。2015年2月至7月28日期间原告到相关部门反映解决，给原告造成误工费等损失4,100元。故请求：1、要求被告将原告房屋后面阴沟的泥巴掏开；2、被告栽种的李子树的树枝遮挡原告的土地，要求被告将遮挡原告土地的李子树树枝砍除；3、赔偿原告到乡、村及法院反映解决的误工费、交通费损失4,100元。被告张朝银辩称：1、关于原告房屋后面的泥巴问题，是原告占用被告的土地修建厨房时，临近被告厕所处没有沟，后来原告后面那家人修建堡坎，加上原告修建平房时把原告那方的基础抬高了，水就无法流出，就从被告这边排水，并把路给被告挖断，因被告要从那里过路背粪，就把那里填了部分，原告第一次起诉后法院的人叫我把泥巴挖开，叫原告用涵管排水，被告把泥巴挖开后，原告不按要求办，被告就用三块砖放在那个地方方便过路；2、关于李子树的问题，如果确实遮挡原告的土地，被告可以砍，但原告房屋的瓦遮挡被告的土地，要求原告把瓦拆除。另外，原告占用被告的土地修建房屋，要求原告把土地恢复。3、对原告要求的误工费、交通费损失4,100元，由法院根据本案的客观实际作出判决，该被告赔偿就赔偿。综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否应予以支持。原告张朝富未提供证据。被告张朝银为证明其反驳主张，提供了照片四张，证明原告把被告的路挖断，影响被告的通行，被告就用泥巴把那里填平，原告第一次起诉后，被告根据法庭的要求已将原告房屋墙角处的泥巴挖开，但原告未用涵管排水，被告就在该处放了三块水泥砖在那里方便通行。经质证，原告认为照片是被告自己照的，对真实性不予认可。本院将现场拍摄的照片五张当庭交由双方查证，原、被告均无异议。通过庭审举证和质证，本院认为，被告提供的证据，虽然原告对真实性不予认可，但照片所显示的现场情况与本院现场拍摄照片所显示的情况相一致，予以采信；本院现场拍摄的照片，双方均无异议，采信作为认定本案事实的证据使用。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系兄弟关系。2013年原告在临近被告厕所处修建房屋时在被告厕所出粪口前排水，影响了被告通行。2015年2月，被告用泥土将原告的排水沟堵断，影响了原告排水。原告于2015年7月10日向本院起诉后，经本院承办人现场查看，建议被告将填在原告房屋墙角的泥土清除，由原告埋设涵管排水，便于被告通行，原告遂撤回对被告的起诉。后被告将填在原告房屋墙角的泥土挖开后，原告未埋设涵管排水，被告遂用水泥砖安放在排水沟内用于通行。另被告栽种在其院坝内的两棵李子树的部分树枝影响了原告土地作物的采光。本院认为，原、被告作为相邻的双方，应按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的计算正确处理排水、通行、采光方面的相邻关系。对原告要求被告将其房屋后面阴沟内的泥土清除的请求，原告需占用被告原有的通道排水，但应以不影响被告的通行为前提，根据本案的实际情况，应由被告将放置在原告排水沟内的水泥砖块清除，原告在该排水沟内安放涵管进行排水，原告安放完毕后应将该通道恢复便于被告通行；对原告要求被告将影响其土地采光的李子树枝砍除的请求，根据现场照片显示，被告所栽种李子树的部分树枝确实影响了原告土地上农作物的采光，故被告应将影响原告农作物采光的树枝砍除；原告的该两项诉讼请求理由成立且符合法律的规定，予以支持。原告要求被告赔偿其误工费、交通费等损失4,100元的请求，因原告未提供充分的证据证明其损失的金额，该请求证据不充分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张朝银在判决生效之日起十日内将放置在原告排水沟内的水泥砖坎清除，原告张朝富在排水沟内安放排水管道排水并将该通道恢复原状。二、被告张朝银在判决生效后十日内将影响原告农作物采光的李子树树枝砍除。三、驳回原告张朝富的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邓尚良二〇一五年九月二十四日书记员  陈 卿
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第290号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告陈朱，男，汉族，身份证号码×××4361，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈朱借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告陈朱不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈朱于2006年11月12日向原告借款2000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金2000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈朱于2006年11月12日向原告借款2000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金2000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金2000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陈朱应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈朱自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金2000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈朱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈家辉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1151号
原告盖州翔润商贸城有限责任公司。
法定代表人姜秀凤，系公司董事长。
委托代理人郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，辽宁省营口市人，系公司法律顾问。
被告郭海波，女，1974年11月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉被告郭海波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖州翔润商贸城有限责任公司委托代理人郎玺光到庭参加诉讼，被告郭海波经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉称，2012年7月11日，原告与被告签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，合同约定“该物业租赁期限为3年，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，延期缴纳物业租金的，每延迟一日按年租金23，088.00元的0.5%支付违约金……”。依据合同约定，被告交付了第一年度租金7，696.00元，按照合同约定应于2014年5月26日开始交付第二年度优惠后的7个月租金13，468.00元。经多次催要被告明确表示不交租金。现根据合同约定及《中华人民共和国合同法》226条规定提起诉讼，要求被告按照合同约定交付租金13，468.00元，并从2014年5月27日起，至给付原告租金之日止，按照年租金23，088.00元的日0.5%支付违约金。
被告郭海波未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，租赁期限为3年，从2013年5月26日起至2016年5月25日止，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，年租金23，088.00元；第一租赁年度支付4个月租金7，696.00元，第二、三租赁年度分别支付7个月租金13，468.00元；迟延交纳物业租金的，每延迟一日按年租金23，088.00元的0.5%支付违约金。合同签订后，被告已交付了第一租赁年度租金7，696.00元，第二租赁年度租金13，468.00元至今未交付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的租赁合同、第一租赁年度租金收据、营口消防局建设工程竣工验收消防备案凭证、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、商贸城开业宣传画册、租金收据等在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，被告未能按照租赁合同交付租金，已属违约，故被告应按合同约定交付第二租赁年度租金13，468.00元及违约金，但按合同约定每延迟一日按年租金的0.5%支付违约金计算，超出法律规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告郭海波于判决生效后立即给付原告盖州翔润商贸城有限责任公司租金13，468.00元，并从2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付23，088.00元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一五年四月七日
书记员 孙 作
原告青岛磊浩新型建材有限公司与被告青岛莆商投资管理有限公司、被告青岛金浩源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1293号
原告青岛磊浩新型建材有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区正阳路。
法定代表人任友群。
被告青岛莆商投资管理有限公司。
法定代表人吴国伟。
被告青岛金浩源建筑工程有限公司。
法定代表人纪毓瑞。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告青岛磊浩新型建材有限公司与被告青岛莆商投资管理有限公司�被告青岛金浩源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛磊浩新型建材有限公司撤回对被告青岛莆商投资管理有限公司、被告青岛金浩源建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费12083元，减半收取6041.50元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十七日
书记员 刘吉平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2730号
原告：李建忠，男，1978年9月19日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：胡志强，男，1977年5月15日出生,汉族，江西省武宁县人，住浙江省建德市。
原告李建忠与被告胡志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李建忠在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李建忠撤回起诉处理。
案件受理费人民币266元，减半收取计人民币133元，由原告李建忠负担。
代理审判员 张 庆
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡晓琴
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初2730号原告：李建忠，男，1978年9月19日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：胡志强，男，1977年5月15日出生,汉族，江西省武宁县人，住浙江省建德市。原告李建忠与被告胡志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李建忠在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李建忠撤回起诉处理。案件受理费人民币266元，减半收取计人民币133元，由原告李建忠负担。代理审判员 张 庆二〇一七年七月六日书 记 员 蔡晓琴?????1?
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1805号
上诉人（原审被告）任丽，女，1992年9月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王建梅（曾用名王进梅），女，1969年1月17日出生，汉族，系被告任丽母亲。
委托代理人邢波，息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯有园，男，1993年4月24日出生，汉族。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
委托代理人胡永珍，女，汉族，1971年2月25日出生。
上诉人任丽、王建梅与被上诉人冯有园因婚约彩礼纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2014）息民初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任丽、王建梅及其委托代理人邢波，被上诉冯有园及其委托代理人余德辉、胡永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告冯有园与被告任丽经媒人介绍相识，2013年9月20日举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。结婚典礼前，原告向被告给付见面礼1000元、看家礼1001元、四金16000元、10万元彩礼款。被告陪嫁：电视、电瓶车和生活用品。原告冯有园与被告任丽同居期间无子女，无共同财产，无债权债务。原告冯有园以其与被告任丽感情彻底破裂为由起诉来院，请求法院判令其诉求。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的。”原告冯有园和被告任丽未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告诉称十万元是建房款，结合庭审证据和农村风俗习惯，认定原告给付被告的十万元属于彩礼款性质，原告要求被告方返还彩礼的诉讼请求，本院依法支持。原告冯有园与被告任丽共同生活一段时间，部分彩礼已经在共同生活中消费，折抵被告任丽陪送的嫁妆，本院认为应返还彩礼80000元，其他款物作为赠予，被告不再返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决：一、被告任丽、王建梅于判决生效后十日内返还原告冯有园彩礼款80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2660元，由原告承担1000元，被告承担1660元。
宣判后，任丽、王建梅不服，提起上诉称，一、原判决认定“结婚典礼前，原告向被告给付见面礼1000元，看家礼1001元，四金16000元……”不符合客观事实，也无证据印证；原判决上诉人返还被上诉人80000元彩礼款数过多，违背法律规定和当地民俗。二、上诉人王建梅不具备诉讼主体资格，原判王建梅与任丽连带承担80000元的返还义务，无事实和法律依据。
被上诉人冯有园答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，婚约是男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示。上诉人任丽、王建梅上诉称原判决认定：“结婚典礼前，原告向被告给付见面礼1000元，看家礼1001元，四金16000元……”不符合客观事实，也无证据印证；原判决上诉人返还被上诉人80000元彩礼款数过多，违背法律规定和当地民俗的理由。经查，被上诉人冯有园向上诉人任丽交付彩礼的证据有证人冯步海、任太中、谢光军等人的证言证实，可以认定冯有园为与任丽结婚给付其10万元彩礼。冯有园与任丽于2013年8月16日举行结婚典礼，但未办理结婚登记手续，因双方共同生活之前缺乏了解，冯有园于2014年1月2日诉至人民法院，请求任丽返还建房款及彩礼。鉴于其双方共同生活的时间较短，原判决根据双方共同生活的时间、彩礼数额、并结合当地风俗习惯等因素，确定具体返还的数额并无不当。上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人任丽、王建梅上诉称上诉人王建梅不具备诉讼主体资格，原判王建梅与任丽连带承担80000元的返还义务，无事实和法律依据的理由。经查，给付彩礼问题，并不仅涉及男女双方，而是涉及到两个家庭之间的来往。对于彩礼的给付人和接受人，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。具体到本案，冯有园给付彩礼时，女方是被告的家庭成员，接受彩礼是被告的家庭行为，列女方或女方的家长为被告并无不当。上诉人的此上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2660元，由上诉人任丽、王建梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2150号
原告：临海市鹿城伟明建筑设备租赁站。
被告：龚太日。
被告：谢永海。
委托代理人：吴孟利。
原告临海市鹿城伟明建筑设备租赁站（以下简称伟明租赁站）为与被告龚太日、谢永海建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者叶尤明、被告谢永海的委托代理人吴孟利到庭参加诉讼，被告龚太日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟明租赁站诉称：被告公司因工程需要向原告租赁钢管、扣件等建筑设备使用，2011年7月1日，原、被告签订了《财产租赁合同》，约定租赁物名称、数量、价值、养护费、装卸费、租赁期限、租金结算支付、交货地点等条款。截至2015年7月6日，被告尚欠原告租金及其他费用共计1071801.25元；尚有扣件51500只未返还。原告多次催讨未果。请求法院解除原、被告于2011年7月1日签订的《财产租赁合同》；被告支付租金及其他费用共计1071801.25元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至被告履行完毕之日止）；被告返还总价值28万元的扣件51500只，如被告无法返还，依其价值赔偿。在审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求：租赁物返还待双方核对、结算后另行主张权利。
被告龚太日未作答辩和举证。
被告谢永海答辩称：被告谢永海在合同中作为承租人的代理人身份签名，并非承租人。合同载明租赁物用于学府家园工程，谢永海不是该工程的承包人。故谢永海不承担本案的民事责任。
原告伟明租赁站为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《财产租赁合同》1份。拟证明原、被告签订租赁合同，约定租金计算方式等条款的事实。
二、出库单、入库单、结算清单1组。拟证明截止2015年7月6日欠付租金（及其他费用）共计1071801.25元的事实；被告欠付租金及应赔偿损失的金额的事实。
被告谢永海对上述证据的真实性没有异议。
被告谢永海为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《工程承包合同》1份（复印件）。拟证明学府家园工程是被告龚太日个人承包，不是二被告共同承包的事实。
原告伟明租赁站对该证据复印件表示异议。
综上，原告出示的上述证据合法有效，合同载明的承租方为谢永海、龚太日，谢永海以共同承租人在合同上签字，出库单、入库单、结算清单亦有被谢永海签名，被告谢永海辩称其作为承租人的代理人身份签名与事实不符。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告谢永海出示的证据复印件不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：
2011年7月1日，出租方伟明租赁站与承租人谢永海、龚太日签订1份《财产租赁合同》，约定钢管、扣件、套管建筑设备的租赁事宜：钢管每米日租金0.0145元，价值每米20元，数量暂定26万米；扣件、套管单价7元，每只日租金0.008元，数量暂定20万只；养护费每只0.20元；装卸费每吨15元；租赁期限18个月，从2011年7月1日至2012年12月31日，租期届满，承租人未办理书面续租手续而继续使用租赁物的，则原合同继续有效，但日租金递增50%，租赁期限为不定期，以租赁物归还租期实际结算；租金及装卸费、养护等费用按月结算，每月的最后一天为租金结算日，由承租人向出租方领取结算单并在结算日后5天内付清租金；钢管每吨按260米计算，扣件每吨按850只计算。如发生丢失赔偿时，钢管、扣件按第一条约定价值计赔。
经结算，截至2012年10月31日，被告谢永海、龚太日签字确认尚欠租金1304735.30元，在租材料汇总小计：钢管46504米，扣件108698只，套管-260只。2012年11月1日至2015年7月6日，二被告尚欠租金1071801.25元，在租材料汇总小计：钢管-36032.20米，扣件51500只，套管-1741只。原告催讨未果，于2015年7月8日诉至本院。
本院认为：原告伟明租赁站与承租人谢永海、龚太日签订的租赁合同合法有效，二被告为共同承租人，双方当事人应按照约定履行各自的义务。合同约定租金及装卸费、养护等费用按月结算，承租人未按约及时支付租金，显属违约，被告谢永海、龚太日应承担民事责任。租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，承租人未按期支付租金或者返还租赁物的，出租人有权解除租赁合同。被告谢永海的辩称缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年7月1日签订的《财产租赁合同》。
二、被告龚太日、谢永海于本判决生效之日起十日内共同支付原告临海市鹿城伟明建筑设备租赁站租金1071801.25元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月8日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告龚太日、谢永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅煊
二〇一五年七月三十日
代书记员 林茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第951号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：林高潮。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告林高潮金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告林高潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告林高潮于2012年9月29日向原告借款20000元，借款2014年9月20日到期，借款利率为月利率10.1475‰。2013年3月21日，被告林高潮向原告借款40000元，借款2015年3月20日到期，借款月利率为10.1475‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告林高潮未予归还。故原告起诉，请求判令被告林高潮归还原告借款本金60000元及利息（利息计算至2015年3月25日计13303.01元，自2015年3月26日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）。
被告林高潮未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月29日，被告林高潮向临海市农村信用合作联社申请借款20000元。同日，临海市农村信用合作联社与被告林高潮及马万友签订合同号为临信联涌泉（2012）循保借字第96511201号《个人循环保证借款合同》，该合同约定，临海市农村信用合作联社给被告林高潮借款使用额度20000元，借款额度使用期间自2012年9月29日起至2014年9月20日止，在该额度及期间内，被告林高潮可循环使用。借款利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。如借款逾期还款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%罚息利率计收入息。临信联涌泉（2012）循保借字第96511201号《个人循环保证借款合同》签订当日，原告按照合同的约定，向被告林高潮发放借款20000元，并约定借款月利率为10.1475‰，借款到期日为2014年9月20日。该借款到期后，被告林高潮未归还借款，截止2015年3月25日，被告林高潮尚欠借款本金20000元，利息4678.36元。
2013年3月21日，被告林高潮又向原告申请借款40000元。同日，原告与被告林高潮及马万友签订合同号为临农商涌泉（2013）循保借字第96511201300号《个人循环保证借款合同》，该合同约定，原告给被告林高潮借款使用额度40000元，借款额度使用期间自2013年3月21日起至2015年3月20日止，在该额度及期间内，被告林高潮可循环使用。借款利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。如借款逾期还款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%罚息利率计收入息。临农商涌泉（2013）循保借字第96511201300号《个人循环保证借款合同》签订当日，原告按照合同的约定，向被告林高潮发放借款40000元，并约定借款月利率为10.1475‰，借款到期日为2013年3月20日。该借款到期后，被告林高潮未归还借款，截止2015年3月25日，被告林高潮尚欠借款本金40000元，利息8624.65元。
上述两项借款均由马万友提供担保，上述两项借款到期后，被告林高潮均未归还借款本息，马万友也未承担保证责任。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准于2012年12月30日更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告，故原告起诉，请求判令被告林高潮归还借款60000元及利息（利息计算至2015年3月25日计13303.01元，自2015年3月26日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告林高潮及马万友与原告签订的两份《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利由原告享有，其义务由原告承担。临海市农村信用合作联社及原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告林高潮应当按照约定偿付借款本息。现被告林高潮未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告林高潮应承担偿还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告林高潮归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林高潮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息计算至2015年3月25日计13303.01元，自2015年3月26日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.50元，由被告林高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1633元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年五月八日
代书记员 李爱琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初49号
原告刘云红，女，1983年1月16日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告刘云红诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘云红、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年6月10日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告刘云红与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1417号
原告谭玉明。
委托代理人蒋中清，上海言知律师事务所律师。
委托代理人宋祎，上海言知律师事务所律师。
被告陈兰娣。
委托代理人林钧。
被告林某某。
法定代理人林某。
被告林萍。
被告林钧。
原告谭玉明诉被告陈兰娣、林某某、林萍、林钧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭玉明及其委托代理人蒋中清，被告林钧、林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉明诉称，原、被告于2010年11月13日签订《动迁房买卖�同（附件条）》（以下简称《买卖合同》），约定被告将上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）以人民币（以下币种相同）71万元的价格出售给原告。基于房屋性质为动迁房屋不能马上过户，原、被告约定于2013年7月9日办理产权过户手续。原告按照合同约定如期支付了房款68万元，付款当日被告将系争房屋交付原告，另有3万元约定于过户当日支付。为防范动迁房屋过户前可能存在风险，原、被告就系争房屋办理了权利人为原告的抵押登记手续，债权金额为71万元。但到了约定过户之日，被告拒绝履行过户义务，经原告多次协商均无果，故原告诉至本院，请求判令：四被告将上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至原告名下。
被告陈兰娣、林某某、林钧辩称，2010年11月13日，原告与被告陈兰娣、林某某以及林根发（被告陈兰娣丈夫，已故）签订了系争房屋《买卖合同》，约定被告将动迁所得的系争房屋出售给原告，原告依约支付了房款68万元。《买卖合同》第二条约定：甲方（即被告）保证取得房产证满三年的期限（按政府规定能过户时）即2013年7月9日之日起三日内与乙方（即原告）办理产权转让过户手续。但《买卖合同》第四条第四款约定：待甲方取得房产证满三年的期限（按政府规定能过户时）即2013年7月9日起七日内与乙方办理房屋产权转让过户手续时支付三万元整。上述两条约定的过户时间前后矛盾，故合同实际履行过程中，被告理解是尽快配合原告办理过户。被告愿意配合原告过户，也一直积极配合原告过户，至今未能过户是因为林根发死亡，办理相关的遗产公证需要时间，系客观原因造成。
被告林萍辩称，对于系争房屋买卖没有意见，房子并非其所有，过户与其无关系，如果法院判决过户，其没有意见。
经审理查明，系争房屋为配套商品房。2010年7月8日，系争房屋的产权核准登记至林根发、被告陈兰娣、被告林某某名下。2010年11月13日，原告与林根发、被告陈兰娣、被告林某某签订了《买卖合同》，约定林根发、被告陈兰娣、被告林某某将系争房屋出售给原告，总房款71万元。《买卖合同》第四条约定付款方式为：1、考虑到动迁房的交易风险，总房款71万元整，乙方以借款方式给甲方；2、2010年11月13日，乙方支付甲方5万元；3、2010年12月15日甲乙双方办理借款抵押登记后当日乙方给付甲方63万元；4、待甲方取得房产证满三年的期限（按政府规定能过户时）即2013年7月9日起七日内与乙方办理房屋产权转让过户手续时支付3万元；5、共计71万元整借款直接抵作房款。《买卖合同》第二条约定：甲方保证取得房产证满三年的期限（按政府�定能过户时）即2013年7月9日之日起三日内与乙方办理产权转让过户手续。签约当日，原告支付被告购房定金5万元，被告林钧出具收条。2010年12月2日原告支付被告房款63万元，被告陈兰娣、林钧出具收条。2010年12月7日，原、被告在系争房屋上办理了抵押权人为原告，债权金额为71万元的抵押权登记。原告当庭表示该抵押登记系为了担保系争房屋交易安全设定，原、被告之间无真实借贷关系，如法院判决过户，原告愿意自行涤除上述抵押登记。被告对此予以认可。之后，林根发、被告陈兰娣、被告林某某将系争房屋交付原告使用。
另查明，李根发于2012年10月6日过世，其继承人为被告林钧、林萍、陈兰娣。
以上事实，由经庭审质证的《买卖合同》、收条、上海市房地产登记薄、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明、林根发死亡证明以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，林根发、被告陈兰娣、被告林某某与原告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已依约支付房款，林根发、被告陈兰娣、被告林某某也应依约协助原告办理过户手续。但林根发已死亡，其继承人陈兰娣、林萍、林钧在未举证证明其已放弃相应继承权的情况下，理应承继《买卖合同》中林根发的权利义务。现系争房屋已具备过户条件，故四被告应协助原告办理产权过户手续。系争房屋上的抵押登记，系保证系争房屋交易安全设立，原告愿意自行涤除，并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告谭玉明于本判决生效之日起十日内涤除上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的抵押权人为�告谭玉明、金额为71万元的抵押登记。
二、被告陈兰娣、林某某、林萍、林钧于上述第一项履行完毕后三日内协助原告谭玉明办理将上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告谭玉明名下的手续。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告陈兰娣、林某某、林萍、林钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐墨华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第671号
申请执行人陈界。
被执行人张永山。
申请执行人陈界与被执行人张永山机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年11月12日作出（2013）蛟民一初字第669号民事判决书，判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈界各项经济损失共计49，170.61元。二、被告吉林隆达公路养护有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈界各项经济损失共计20，788.66元。三、被告张永山于本判决生效后十日内赔偿原告陈界各项经济损失共计8，909.43元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费822.00元，由被告吉林隆达公路养护有限责任公司负担576.00元，由被告张永山负担246.00元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人陈界于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人张永山履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张永山送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院强制执行，被执行人张永山于2013年12月27日给付申请执行人执行款9，155.00元，余款0.43元申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院表示同意结案。本案和解执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民一初字第669号民事判决书和解履行执行。
二、申请执行费50.00元，由张永山负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年一月十七日
书记员 鲍晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第671号
申请执行人陈界，男，52岁。
被执行人张永山，男，54岁。
申请执行人陈界与被执行人张永山机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年11月12日作出（2013）蛟民一初字第669号民事判决书，判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈界各项经济损失共计49，170.61元。二、被告吉林隆达公路养护有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈界各项经济损失共计20，788.66元。三、被告张永山于本判决生效后十日内赔偿原告陈界各项经济损失共计8，909.43元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费822.00元，由被告吉林隆达公路养护有限责任公司负担元576.00，由被告张永山负担246.00元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人陈界于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人张永山履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张永山送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院强制执行，被执行人张永山于2013年12月27日给付申请人执行款9，155.00元，余款0.43元申请人自愿放弃。申请执行人向本院表示同意结案。本案和解执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民一初字第669号民事判决书和解履行执行。
二、申请执行费50.00元，由张永山负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年一月十七日
书记员 鲍晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第487号
原告南阳光彩大市场业主委员会。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人周峰波，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张建强，男。
被告孙瑶，女。
本院在审理原告南阳光彩大市场业主委员会与被告张建强、孙瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳光彩大市场业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费70元减半收取35元，由原告南阳光彩大市场业主委员会承担。
审判员 吴志勇
二〇一五年九月三十日
书记员 梁 红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善保字第14号
申请人陈晓东。
被申请人盛金良。
被申请人朱娟娟。
申请人陈晓东与被申请人盛金良、朱娟娟申请诉前财产保全一案，申请人陈晓东于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人人民币7万元或相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈晓东诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛金良、朱娟娟银行存款7万元，或查封、扣押被申请人盛金良、朱娟娟相应价值财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 张峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 凌强
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02926号
原告：李某甲，男，汉族，1966年10月4日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某乙，女，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其各自代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告曾是夫妻，因离婚时，共有房屋平房四件没有分割，故依法起诉，请求法院依法分割原婚姻关系存续期间的共有房屋由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李某乙辩称：房屋并非共有，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告××××年××月××日结婚，2013年11月12日离婚，2014年8月12日原告诉至法院，要求分割原婚姻关系存续期间共有房屋。
以上事实，有当事人的身份证、民事判决书、案件生效证明书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：李某甲没有提供足够的证据证明系争房屋是其夫妻共有财产，故对其诉讼请求，依法不准支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27027号
原告：励晗，男，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告：张一蓁，女，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：励晗，男，系原告张一蓁之夫，住上海市闵行区。被告：薛其才，男，住上海市闵行区。被告：薛文昌，男，住上海市闵行区。被告：薛飞，男，住上海市闵行区。原告励晗、张一蓁与被告薛其才、薛文昌、薛飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告励晗、张一蓁于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方决定自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告励晗、张一蓁撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年九月二十日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00824号
原告:范翠霞，女，1956年2月18日出生，汉族，道路保洁员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：蒋川，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告范翠霞与被告蒋川健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告范翠霞、被告蒋川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日23时15分许，被告驾驶电动自行车行驶至仁和路柏庄官邸小区北门路段，其车辆前侧与正在清扫路面的原告发生碰撞，事故导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，伤残等级经鉴定为十级，二次手术费为12000元。原告与被告就赔偿协商未果。原告现诉请法院判令被告赔偿医药费34377元、二次手术费12000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1830.6元、误工费9700元、鉴定费1500元、残疾赔偿金59613.6元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元，合计133501.2元。
被告辩称，发生事故，自己很后悔也很自责，也想弥补过错该原告所带来的经济损失，但是自己的经济条件有限。
本院经公开审理，查明并可认定的法律事实如下：
2015年1月21日23时15分，蒋川驾驶“杰宝”牌电动自行车沿芜湖市仁和路由西向东行使至柏庄官邸小区北门路段时，其车辆前侧与正在清扫路面的范翠霞发生碰撞。事故造成范翠霞受伤。
芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出的事故认定书认定，蒋川负本起事故的全部责任，范翠霞不负事故责任。
事故发生后，范翠霞即被送至芜湖市第五人民医院进行住院治疗。该院诊断其为右胫骨平台骨折、右锁骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、右股骨及胫骨外侧及右膝关节内外侧半月板后角损伤等。同年2月9日的出院医嘱为注意休息、合理饮食继续石膏三角巾悬吊4周并避免负重、出院后第1、2、3、5、7、10个月复查摄片并根据复查结果酌情决定负重活动及再次复查时间等。范翠霞支付了医疗费34377元。
芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队申请对范翠霞伤残等级、后续治疗费用进行法医鉴定。安徽广济司法鉴定所于2015年4月29日出具的“（2015）第04112号鉴定意见书”鉴定意见为，范翠霞身体受伤的三处伤残等级评定均为十级；二次手术拆除内固定物治疗费用约需12000元。范翠霞为鉴定支付了费用1500元。
另查明，被告在原告住院治疗期间，垫付了住院治疗费用4000元。
上述事实，有身份证、事故认定书、入院、出院记录、诊断证明、医疗费发票、治疗费用明细、鉴定意见书、收条等以及原被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：（一）公民的人身权利受法律保护。被告驾驶机动车违反行驶规定，导致原告身体受伤的交通事故。被告负事故的全部责任。依法其自身具有过错，应当承担全部赔偿责任。原告无过错，不减轻被告的赔偿责任。
（二）本院根据法律规定并结合原告诉请范围、医疗机构和司法鉴定意见，核定其损失为，医疗费34377元、二次手术治疗费12000元、住院伙食补助费240元（30元/天×18天）、营养费240元（30元/天×18天）、护理费1828.26元（101.57元/天×18天）、误工费9700元（100元/天×97天）、残疾赔偿金59613.6元（24839元/年×20年×12%）、鉴定费1500元；同时根据原告住院治疗的实际，酌定交通费500元。上述合计119998.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据原告的伤情，本院酌定原告的精神损害抚慰金6000元。
上述损失，扣除被告垫付的4000元后，向原告支付121998.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋川于本判决生效之日起十日内向原告范翠霞支付赔偿款121998.86元。
二、驳回原告范翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，原告范翠霞负担128元，被告蒋川负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年七月七日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1146号
申请执行人庄月秦，女，1987年11月6日生，汉族，住平和县。
被执行人蔡宝山，男，1978年11月26日生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人庄月秦与被执行人蔡宝山民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）芗民初字第5667号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年6月12日向本院申请执行。本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1146号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 林 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第350号
原告：劳幼筠。
委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁文杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：劳光洲，农民。
第三人：劳幼玲，农民。
第三人：邵雅莲，农民。
第三人：劳继贞，农民。
第三人：马松祥，公司职员。
原告劳幼筠诉被告劳光洲确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人金辉、鲁文杰、被告劳光洲到庭参加诉讼。2015年1月29日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。2015年1月30日，本院通知劳幼玲、邵雅莲、劳继贞、马松祥作为第三人参加诉讼。2015年3月3日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人金辉、鲁文杰、被告劳光洲、第三人劳幼玲、邵雅莲、劳继贞、马松祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劳幼筠起诉称：原告姐妹五人于2013年6月初因继承兄劳光裕之遗产与被告发生纠纷，故向慈溪市人民法院起诉被告劳光洲。慈溪市人民法院于2014年1月2日立案受理，于同年2月11日进行审理。经慈溪市人民法院主持，各方达成了调解协议，约定该案五原告与被告各得兄劳光裕遗下楼房一间与小房一间的六分之一。为了能更好地使用房屋，原、被告又当场另作了补充协议。现协议约定条件已实现，但被告无履行诚意。现请求判令：1.确认2014年2月13日原、被告签订的补充协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告劳光洲未作书面答辩，庭审中辩称：签订协议时劳光洲并不知道外来人口不能购买这个房子，现在通过咨询知道了外来人口不能在农村买房，只有本村村民才可以买这个房子。所以被告劳光洲要求原告提供村证明，如果村同意原告购买该房屋，被告就卖给原告，诉讼费也可以由被告来负担。但是如果原告无法从村里拿到证明，则该协议应属无效，诉讼费也应由原告负担。讼争房屋前面的道地是母亲分给被告的扩建土地，房屋西边马路是2013年6月村里修路时被告出资浇筑，所以被告购买涉案房屋更为有利。
第三人劳幼玲、邵雅莲、马松祥、劳继贞辩称：被告辩称中的道地土地是劳幼玲的自留地，并非被告的土地，母亲分给被告的扩建土地在后面，已经被被告用于建造小房子。浇筑房屋西首马路的钱是劳光裕房屋出租所得租金，这钱兄弟姐妹都有份，而非被告一个人的钱。认可原告的陈述，同意原告的诉请。
原告为证明自己的诉称事实及主张，向本院提交了下列证据：
1.补充协议1份，证明被告劳光洲处分继承遗产的事实。
2.（2014）甬慈行初字第27号行政裁定书1份，证明协议约定条件已成就的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1，认可确实双方曾签订该份协议，但认为该协议书是无效的。对证据2没有异议。
第三人劳幼玲、邵雅莲、马松祥、劳继贞对原告提供的证据无异议。
被告劳光洲、第三人劳幼玲、邵雅莲、马松祥、劳继贞未举证。
本院认为原告提供的证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对证据2被告、第三人均无异议，本院予以认定。
根据上述认证及原告、被告、第三人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告劳幼筠、第三人劳幼玲与被告劳光洲系兄妹关系，第三人邵雅莲、劳继贞、案外人劳烈贞与被告劳光洲系姐弟关系，劳光裕系上述数人的兄长。第三人马松祥系案外人劳烈贞儿子。劳光裕亡故后，无第一顺序继承人，原、被告及案外人劳烈贞、第三人邵雅莲、劳继贞、劳幼玲六人作为劳光裕的第二顺序继承人在本院（2014）甬慈周民初字第28号案件审理中，于2014年2月11日达成调解协议，约定：位于慈溪市周巷镇万安庄村驿亭路劳光裕的遗产二层楼房一间及平房一间，由案外人劳烈贞、第三人邵雅莲、劳继贞、劳幼玲、原告劳幼筠和被告劳光洲各继承六分之一的份额。同年2月18日，原、被告及案外人劳烈贞、第三人邵雅莲、劳继贞、劳幼玲达成协议，协议载：对于土地证号为慈集用（2013）第030473号、慈集用（2013）第0304**号的房产，登记所有人为原告，被告对此房屋产权有异议，并欲提起诉讼，各方约定，若被告打赢官司，则其他人自愿将其继承的遗产归并给被告，被告于官司结案后三个月内支付每人40000元，若被告产权异议纠纷一案败诉，则被告自愿将其继承的遗产份额归并给原告，原告应于被告败诉后一个月内支付每人20000元。2014年6月12日，被告就上述协议中所载的土地登记异议事项提起诉讼，慈溪市人民法院于2014年7月20日作出（2014）甬慈行初字第27号行政裁定，裁定驳回劳光洲的起诉。该裁定现已生效。
另查明，劳烈贞已于2014年5月1日死亡，其丈夫马吉能于2012年8月份死亡，两人育有女儿马素珍、马书庆、儿子马松祥，马素珍、马书庆放弃对本案所涉房屋中劳烈贞所享有份额的继承。
本案审理中，原告在举证期限内增加诉请，要求判令被告劳光洲依约履行归并义务（即被告劳光洲依约将在兄劳光裕处继承所得的六分之一房产归并给原告，原告给付被告房款20000元），2015年1月5日，原告撤回要求被告履行归并义务的诉请。
本院认为，原告、被告之间的归并协议系各方真实意思表示，且未违反法律规定，为成立且生效的合同，本院对原告请求确认该合同有效的诉请予以支持。原告在本案审理中撤回要求被告依约履行归并义务的诉请，本院予以准许。被告劳光洲辩称外来人口不能购买本案所涉房屋及要求原告提供村委会证明的辩称均无法律依据，本院不予采信。被告辩称诉争房屋道地系母亲分给其的扩建土地以及房屋西边马路系其出资浇筑，这与本案并无关联性，本院对上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告劳幼筠、被告劳光洲于2014年2月18日签订的协议有效。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由被告劳光洲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 蔡戴军
代理审判员 鲁文文
二〇一五年三月十六日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。
负责人：张明环，该行行长。
委托代理人：余鸿杰。系该行职员。
被告：孟长征，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙春英，女，1968年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告：李兆山，男，1958年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行诉被告孟长征、孙春英、李兆山金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行于2016年5月18日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行负担。
审判员 曹先锋
二〇一六年五月十九日
书记员 吕凤敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2007号
申请执行人张咬奇。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
申请执行人张咬奇与被执行人江苏振亚食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应支付申请执行人张咬奇工资2574.1元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人江苏振亚食品有限公司的银行账户存款已被另案冻结，等待分配，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年八月二十九日
书记员 孙 鹏
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1541号
原告：唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会，住所地古冶区卑家店一街村。
法定代表人：方国安，该村村主任。
被告：李彩焕，农民。
被告：艾有礼，农民。
本院在审理原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会与被告李彩焕、艾有礼合同纠纷一案中，原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币4978元，减半收取2489元，由原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1397号
申请执行人即墨市广告公司
被执行人青岛健和达服饰有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2002）即执字第1397号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕正良
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01113号
原告杨林昭。
委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告周彩仙。
被告许增荣。
原告杨林昭与被告周彩仙、许增荣、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告杨林昭的委托代理人曾泽东到庭参加诉讼，被告周彩仙、许增荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告杨玉英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨林昭诉称，被告周彩仙在在2012年上半年多次向原告借款，至2012年6月4日，累计借款共计10万元，并出具借条，被告许增荣与唐永宝承担连带担保责任，但至今分文未还。原告认为债权人可要求任一连带担保人及债务加入人承担全部担保责任，故可主张被告许增荣对被告周彩仙借款的担保责任。请求法院判令被告归还原告借款10万元，并支付利息（自�诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周彩仙、许增荣未作答辩及举证。
经审理查明：2012年6月4日，被告周彩仙向原告出具借条一份，载明：今借到杨林昭人民币现金壹拾万元整。被告许增荣与案外人唐永宝在该借条下方出具担保书，载明：本借款由本人许增荣、唐永宝担保，如借款人在未还清借款前，如借款人失去联系，或无力偿还，在第一时间由本人一次性还清。被告周彩仙至今未归还上述借款，担保人也未承担担保责任。原告遂于2014年7月30日向本院提起诉讼。
以上事实，由借条、中国建设银行对账单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告杨林昭与被告周彩仙之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理的期限内归还借款，故原告要求被告周彩�归还借款10万元及其逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许增荣的担保亦合法、有效，应承担连带担保责任。被告周彩仙、许增荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彩仙于本判决生效之日起7日内归还原告杨林昭借款10万元及逾期利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告许增荣对上述被告周彩仙的债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费600元，合计2930元，由被告周彩仙、许增荣负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾 建 华
代理审判员 程 广 超
人民陪审员 谢 建 国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 �琰华
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2042号
原告：云南木易洋物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。
法定代表人：沙美仙，系该公司董事长。
委托代理人：彭成、刘晓光，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗琼，1967年3月23日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告罗琼物业服务合同纠纷一案中，因原告追加当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 张策群
二〇一六年四月二十七日
书记员 邹亚娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第336号
原告：王文胜。
委托代理人：郑毓秋。
被告：方琪。
被告：楼晓琼。
原告王文胜为与被告方琪、楼晓琼民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼。被告方琪、楼晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文胜起诉称：2013年8月13日二被告因生产经营需要向原告借款220万元，二被告以其所有的杭州市滨江区国信嘉园X幢X单元XXX室房产抵押给原告作为借款的担保，双方签订抵押借款合同，约定：二被告借款220万元，借款期限为2013年8月13日至2013年9月12日，利息为月息2%即每月44000元。合同签订后原告按约以银行转账方式将借款交付给被告，被告出具收条，并办理抵押手续。后被告仅支付利息110000元，未归还本金。故起诉来院要求法院判令：1、二被告归还借款2200000元，支付利息154000元（暂计算至2014年2月12日，此后按照借款合同约定每月支付利息44000元直至归还之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告王文胜向本院提交了如下证据：
1、抵押借款合同1份，以证明原告和二被告签订抵押借款合同的事实。
2、收条1份，以证明被告收到借款的事实。
3、中国工商银行网上银行电子回单1份、银行交易信息1份，以证明原告将220万借款通过银行账户转账交付的事实。
4、房屋他项权证1份，以证明两被告将案涉房屋杭州市滨江区国信嘉园X幢X单元XXX室抵押给原告的事实。
5、结婚证1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告方琪、楼晓琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告王文胜提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告方琪、楼晓琼经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告王文胜的证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年8月13日原告王文胜（借款人，乙方）与被告方琪、楼晓琼（借款人、抵押人，甲方）签订《抵押借款合同》，约定主债权数额为2200000元，借款期限自2013年8月13日至2013年9月12日止，借款利率为月利率2%，甲方以自有的房产杭州市滨江区国信嘉园X幢X单元XXX室作抵押担保。同日，王文胜通过网上银行转账支付2200000元给方琪，方琪出具《收条》一份。双方另办理房屋抵押登记，王文胜取得杭房他证字第XXX**号房屋他项权证。
原告王文胜自认两被告已支付利息110000元。
另查明，被告方琪、楼晓琼系夫妻关系。
本院认为：原告王文胜以《抵押借款合同》以及转账凭证、收条为据，可以证明与两被告之间存在2200000元的民间借贷关系。两被告未按约定归还该借款，遂引发本案讼争。原告现主张两被告归还该借款，本院予以支持。原告另主张两被告支付利息1540000元（暂计算至2014年2月12日，此后另计），具有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告方琪、楼晓琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告方琪、楼晓琼于判决生效之日起十日内归还原告王文胜借款本金人民币2200000元；
二、被告方琪、楼晓琼于判决生效之日起十日内支付原告王文胜利息人民币154000元（暂计算至2014年2月12日，此后以本金2200000元按月利率2%计算至本判决确定的履行期满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25808元，减半收取12904元，由被告方琪、楼晓琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一四年三月二十六日
书记员 柳欢
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执272号
申请执行人胡秋萍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省长沙市。
被执行人陈丽娇，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人胡秋萍与被执行人陈丽娇民间借贷纠纷一案，经本院于2015年8月18日作出的（2015）攸法民一初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡秋萍向本院申请执行，本院依法向被执行人陈丽娇下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人陈丽娇未自动履行攸县人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈丽娇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡秋萍亦未向本院提供被执行人陈丽娇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1068号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 胜