河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1060号
原告王怀秀，女
委托代理人单福领，男
被告贾修喜，男
委托代理人王道均，男
被告贾海波，男
委托代理人毛克梅，女
第三人原阳县大宾乡贾湾村村民委员会
法定代表人贾会合（又名贾小六），村委主任。
原告王怀秀与被告贾修喜、贾海波排除妨碍纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄彦峰按简易程序进行审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告王怀秀及委托代理人单福领、被告贾修喜委托代理人王道均、被告贾海波及其委托代理人毛克梅、第三人原阳县大宾乡贾湾村委会法定代表人贾会合到庭参加诉讼，庭后原告放弃对被告屈本利的起诉。本案现已审理终结。
原告王怀秀诉称，2005年12月20日，原告承包了本村坑塘0.63亩，承包期5年。当时原告已在承包的坑塘中种有莲菜，2006年4月被告往原告的坑塘中倾倒砖头，又在坑塘的东头打了一条南北埂，原告无法浇水，导致原告种的莲菜全部烂掉。随后，被告侵占了原告承包的坑塘，在里面种植农作物，原告多次要求被告停止侵权，赔偿损失，被告一直置之不理。2010年12月20日，原告与村委会续签合同，承包期10年，但被告仍然继续侵占原告承包的土地。2014年3月10日，被告又将原告坑塘内的柳树私自卖掉，2015年10月26日，被告又用挖土机在原告承包坑塘内挖土封埂，原告多次要求被告停止侵权，赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告停止侵权、退还原告承包的土地0.63亩；2、赔偿原告损失20000元。
被告贾修喜辩称，一、原告诉求的事实、理由明显错误和不足，且没有任何法律依据，也无相关证据证明自己的主张，请求法院依法驳回原告对被告贾修喜的起诉；二、被告贾修喜对坑塘
有合法的使用权和经营权，应依法保护，理由如下：1、被告贾修喜从1995年4月就开始对其承包村委的坑塘进行经营、管理和投资。2004年5月1日被告贾修喜又与第三人村委会签订有承包合同，承包期5年。2009年12月30日被告贾修喜又与第三人村委会签订有承包合同，承包期20年，以上均有证据证明；三、被告签订合同在先，原告签订合同在后，根据时间效率优先原则，被告贾修喜承包合法有效，原告合同非法无效；四、2008年原告因该纠纷已经起诉，因证据不足撤诉，由此，认定原告已经放弃该主张，对被告贾修喜承包坑塘的事实已经认可，现原告再次起诉，明显属于无理要求。综上，被告贾修喜依法经营该坑塘，没有侵害原告的权利，相反，原告侵犯被告的经营承包权，请求法院制止原告的侵权行为，驳回原告的起诉。
被告贾海波辩称，我一直不在家，坑塘是我父亲贾修喜承包的，前两年我父亲贾修喜种，现在我种了两年。
第三人原阳县大宾乡贾湾村村民委员会辩称，村委法定代表人称刚接任一年多村委会工作，情况不是太了解。
原告提交证据如下：第一组1、2005年12月20日承包合同及缴费单据；2、2010年12月21日的承包合同及缴费单据；3、大宾乡人民政府关于王怀秀申请土地维权的意见；4、第三人就原告与被告坑塘纠纷向乡政府汇报的处理意见，以上证据证明原告对该坑塘享有合法使用权；5、中共大宾乡委员会文件一份，证明当时的出证人已经没有收费的资格。二组1、赔偿清单一份；2、价格、产量标准；3、现场图；4、森林公安分局对周大昌的调查笔录。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1不认可，被告贾修喜于2004年5月1日已经与第三人签订了承包合同；对证据2不认可，被告贾修喜2009年12月30日已经与第三人签订了该坑塘的承包合同且有收据；对证据3不认可，被告贾修喜在2009年12月30日已经与第三人签订合同且有收据，承包期20年，到目前为止该合同还在履行；证据4乡政府的调查意见没有任何事实法律依据，对该证据不予认可；被告贾修喜对原告该证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该文件与本案无任何关系。三被告对原告第二组证据的质证意见是：赔偿清单不认可，被告依法经营坑塘，有合法使用权、经营权，没有对任何人构成侵权，原告要求赔偿损失没有任何根据，其损失应自己承担；对价格及产量标准异议同上；对森林公安的笔录的意见是：树是我家栽的卖了100元。
第三人村委会质证意见，本法人代表上任时间不长，没有参与承包及纠纷的处理，不知道情况，根据证据情况，对原告证据认可。
被告贾修喜提交证据如下：1、村委会证明，拟证明1995年被告贾修喜已经对该坑塘具有合法经营权，使用权；2、2004年5月1日承包坑塘合同书一份；3、2009年12月30日承包合同及承包费收据一份（复印件），以上证明被告贾修喜对争议的坑塘具有合法经营权；4、（2008）原民初字第4号民事裁定书一份，证明原告因此纠纷向原阳县法院起诉，后原告以事实理由和证据不足撤诉，应认定原告对被告贾修喜（坑塘）合法的承包权已经认可；5、证明一份，证明贾修奇2009年任村支部书记；6、被告贾修喜提供了取款条复印件5份，证明被告承包费用于建设学校。
原告对被告的质证意见是：证据1、没有任何证据证明是贾明记书写的；证据2、没有村委会代表人签字，原任村干部在乡政府的调查中均不认可，合同没有交费收据印证；证据3承包合同没有具体的承包人签名，没有发包方的负责人签名，合同是在加盖公章的空白纸上书写，收据是复印件，原告不认可；证据4没有异议，对被告证明的指向有异议；原告对被告证据五异议是，一这是贾修奇为提前退休办的，二是不能对抗乡政府的意见；原告对被告证据6质证意见是，不是村委会的行为，与本案无关联。
第三人村委会对被告证据质证意见：不清楚。
依据证据认定规则，对本案证据认定如下：原告提交的证据3大宾乡人民政府关于王怀秀申请土地维权的调查处理意（2016年4月）和证据4第三人村委会就原告与被告贾修喜坑塘纠纷向乡政府汇报的处理意见（2006年4月），证据显示原告承包的坑塘和被告贾修喜承包的土地不属于同一片土地，被告在承包时不承包相连坑塘（本案原告承包），之后本村村委将坑塘承包给原告。原村委处理意见形成时间较早，客观准确，后来大宾乡人民政府调查材料及处理意见与证据4第三人村委会对原告与被告贾修喜坑塘纠纷向乡政府汇报的处理意见（2006年4月）一致，故原告证据3、4因作本案的定案依据。原告提供的其他证据第三人村委认可，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，为有效证据；被告的证据第三人不认可，且不能对抗原告证据，不作为本案的定案依据。原告二组证据损失清单、产量标准及价格标准、现场图，被告未提出异议，仅是对应否承担有异议，对上述证据的客观性予以认定。原告提供的森林公安的笔录，被告认可自己卖了100元，对被告卖掉土地上的树木的事实予以认定。
依上述效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2005年12月20日，原告王怀秀与第三人本村村委签订承包坑塘合同书，将东西长42米、南北宽10米，计0.63亩，承包给原告，约定承包期限五年，承包费1200元，承包后原告在坑塘内种植莲菜。原告承包坑塘的位置四至：位于原告王怀秀房后，以本村大坑的北边底部向南量30米为承包地的北边界，再向南10米为南边界，东边界为路，从路西底边向西42米为西边界。
2006年4月，被告贾修喜、贾海波将原告承包的坑塘侵占至至今，期间该纠纷经村委处理，第三人村委形成处理意见向大宾乡人民政府汇报，其中第四项：贾修喜所交承包费6000元的承包（土地）范围不包括王怀秀的小坑，因当时其（贾修喜）承包时提出不承包那个小坑，故当时丈量时就已除掉。原告曾于2008年向本院提起诉讼，后撤回起诉，2010年12月21日，原告再次与第三人签订承包坑塘合同书，续包该坑塘，承包期10年，从2010年12月21日至2020年12月21日，承包费300元。合同签订后，原告在耕种时遭被告阻止。
2014年3月，被告将原告承包坑塘内的树木以100元的价格卖掉，该纠纷原告又多次到相关部门反映要求解决，2016年4月7日，经原阳县大宾乡人民政府在调查，认定一、贾修喜承包村集体土地并不包括王怀秀承包的0.63亩坑塘；二、贾修喜持有的2009年12月30日承包合同是其亲弟弟贾修奇续签，其他干部不知情也未见入账。处理意见：一、该争议地是集体资产、属贾湾村委集体所有；二、贾湾村对王怀秀持有的合同有效认定，结合证言证词，乡政府予以支持；三、对个人利益侵权问题，王怀秀应向原阳县人民法院申请依法解决；四、责成贾湾村委15日内对贾修喜、贾海波的侵权行为予以制止。
国家统计局原阳县调查队统计粮食亩产2013年、2014年、2015年夏粮平均亩产分别为：416.6公斤、426.4公斤、445.8公斤；秋粮平均亩产分别为：411.7公斤、410.5公斤、414公斤。
国家统计局原阳县调查队统计粮食价格2013年、2014年、2015年小麦出售价格每公斤分别为：2.40元、2.42元、2.36元；2013年、2014年、2015年玉米出售均价格每公斤分别为：2.20元、2.18元、1.76元。
本院认为，依法取得的土地承包权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与第三人本村村委签订的承包合同合法有效，对本案的涉案土地（坑塘）拥有合法的承包经营权，被告强行阻止原告承包经营，并在本案涉案土地（坑塘）耕种，侵害了原告的承包经营权，应停止侵害，排除妨碍，赔偿由此给原告造成的损失；被告主张对本案坑塘拥有承包经营权，证据不足，不予支持。原告的损失参照2013年、2014年、2015年的平均产量及当时平均出售价格计算，2006年4月至2016年4月，计9年，9年夏粮总损失为5821.64元【夏粮平均亩产（416.6公斤／年＋426.4公斤／年＋445.8公斤／年）÷3年×（2.40元／公斤＋2.42元／公斤＋2.36元／公斤）÷3×0.63亩×9年】，9年秋粮损失4780.23元【秋粮平均亩产（411.7公斤／年＋410.5公斤／年＋414公斤／年）÷3年×（2.20元／公斤＋2.18元／公斤＋1.76元／公斤）÷3×0.63亩×9年】，夏、秋两季合计共10691.87元（5821.64元＋4780.23元），刨除种地投资成本（投资及劳务）3402元【600元／年（酌定）×0.63亩×9年）】，原告0.63亩土地应得收益为7184元，加被告将原告土地上的树木卖掉取得的100元，以上共计7289.87元，被告应予赔偿，原告主张的其他损失，不予支持。被告贾修喜与被告贾海波系共同侵权，应共同承担民事侵权责任。原告放弃对被告屈本利起诉，本院准许，不再另行制作裁判文书。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第一、四、六项之规定，判决如下：
被告贾修喜、贾海波于本判决生效后立即停止对原告王怀秀承包坑塘的侵害，并将侵占坑塘退还原告王怀秀承包经营（坑塘的具体范围见查明事实）；
被告贾修喜、贾海波于判决生效后十五日内赔偿原告王怀秀承包坑塘收益损失及树木损失共计7289.87元。
驳回原告王怀秀的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，被告贾修喜、贾海波负担100元，原告王怀秀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将上诉费单据交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 娄彦峰
二〇一六年七月七日
书记员 赵 娟