浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1766号
原告：韩家财，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：胡长明，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司，住所地云南省大理市石屏村滨海大道16号。
诉讼代表人：李剑波，副经理。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。
原告韩家财诉被告胡长明、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司（以下简称人寿保险大理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家财及其委托诉讼代理人沈莉，被告胡长明、被告人寿保险大理公司委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计136475.7元（赔偿清单：医药费18050.7元、住院伙食补助费20元／天×25天=500元、营养费30元／天×40天=1200元、伤残赔偿金47237元／天×20年×10%=94474元、误工费120元／天×180天=21600元、护理费120元／天×60天=7200元、交通费600元、精神抚慰金5000元、财产损失750元、鉴定费3346元），由被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告胡长明承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日5时44分许，被告胡长明驾驶辽14／×××××号变型拖拉机，原告韩家财驾驶电动自行车，均沿嘉善县天凝镇福善泾大桥由南向北行驶，胡长明超越韩家财后为避让其他车辆进入非机动车道与韩家财发生碰撞，造成韩家财车损人伤。原告的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残。该事故经交警部门认定为胡长明负事故全部责任。胡长明的车辆在保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告胡长明答辩称：对原告的起诉无异议。
被告人寿大理公司答辩称：一、被保险车辆牌号为“云29016**”，而事故车辆牌号为“辽14／×××××”，事故车辆非被保险车辆。保单上胡长明的地址是云南省文山州马关县，而其实际户籍地是四川省仁寿县向家乡向荣村9组。即便保单中的发动机号和行驶证上的发动机号一致，但投保人胡长明在投保时提供虚假信息，根据保险法第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人在投保时提供了虚假的身份信息和车牌信息，影响到答辩人是否承保的决定。因此保单无效，我司无需承担赔偿责任；二、事故车辆仅在我司投保了交强险，对原告的请求项目答辩如下：1、原告提交的暂住登记信息显示，原告自2015年10月26日起居住在，事故发生时间是2016年6月30日，不满事发前一年居住于城镇的事实，原告也未提供其收入来源于城镇的证据，故不认可城镇标准，原告的残疾赔偿金应当以农村标准计算；2、医疗费项下已远超1万元限额，我司只承担1万元；3、误工费、护理费的标准过高；4、交通费无票据不予认可，车辆修理费仅有收据没有发票，不予认可；5、鉴定费及诉讼费不属保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告仅提交事故发生前不满一年的居住信息，且未提供其收入来源于城镇的相关证据，故原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；关于车辆修理费，原告提供的是非正规发票也无公章的收款收据，也未提供相关的维修清单，故其请求的依据不足。
对被告提交的机动车交通事故责任强制保险单，本院认为，该保单上显示的发动机号及车架号与行驶证上一致，号牌号码一栏虽写为云29016**，但在特别约定一栏中写明“此车车牌号辽14／×××××”，且投保人胡长明的身份证信息都客观真实，公民身份号码与被告人寿保险大理公司提供的保单被保险人身份证号码完全一致，故对该保险单应予认定。
对于各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、伤残鉴定结论等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
事故后原告韩家财在嘉善县第一人民医院进行门诊及住院（25天）治疗。原告支出医药费18050.7元，被告胡长明已垫付23000元。
应韩家财家属委托，湖州市第三人民医院司法鉴定所及浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书评定：被鉴定人韩家财目前患有脑外伤所致器质性神经症样综合征，与交通事故有直接因果关系，评定为X（十）级伤残，损伤误工期限建议六个月、护理期限建议二个月、营养期建议一个月。原告支出鉴定费3346元。
另查明，辽14／×××××号变型拖拉机在被告人寿大理公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出胡长明负事故全部责任，韩家财无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。
关于被告人寿保险大理公司提出投保人提供虚假信息的答辩意见，本院认为，根据被告人寿保险大理公司自己提供的保险单，其载明的被保险人姓名、身份证号码、发动机号码、识别代码（车架号）以及特别约定一栏的“此车车牌辽14／×××××”，该保单的主要内容均与本案查明的事实一致，属真实客观的投保信息，何来提供虚假信息之说？即便被告人寿保险大理公司认为投保人提供了虚假信息，但作为一家国有知名保险公司，难道没有审核查明的义务和责任吗？事实上，早在2016年5月，人寿保险大理公司就向当地公安机关报案称，公司业务部门在调取承保数据时发现异常，可能涉及非法诈骗投保800辆拖拉机，保险费为560元/辆×800辆=44.8万元，保险金额为6832万元。对于这样一起涉案车辆及保险金额如此之大的保险业务，该保险公司居然在办理承保了800辆后才发现异常，可见其内部管理的混乱，也足以说明其在办理业务过程中审核确认投保车辆真实状况的职责的严重缺失。关键是该保险公司至今也无法提供证据证明该异常情况系投保人故意造成。回到本案，本案机动车交通事故责任强制保险单是被告保险公司核发，盖有被告保险公司公章，也登记了投保车辆主要的真实信息，对于该保单中特别约定一栏“此车车牌辽14／×××××”也无从作出合理解释。故本院认为，保险公司以投保人提供虚假信息为由而拒绝承担保险责任的答辩意见，显属无理，本院不予采纳。保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额范围的由被告胡长明按责承担赔偿责任。原告诉请的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费在合理范内，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金较高应予适当调整，其诉请的财产损失费依据不足，不予支持。
故原告韩家财的合理损失包括：医药费18050.7元、住院伙食补助费15元/天×25天=375元、营养费40元/天×30天=1200元、残疾赔偿金22866元/年×20年×10%=45732元、误工费120元/天×180天=21600元、护理费120元/天×60天=7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元（根据本案实际情况酌定）、鉴定费3346元，合计103103.7元。被告人寿大理公司在交强险内应赔偿原告90132元【医疗费限额10000元，伤残限额内80132元】。被告胡长明在交强险外应赔偿原告12971.7元，已付23000元，超额支付部分10028.3元由原告从保险公司理赔款中扣还给被告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告韩家财90132元(含精神抚慰金5000元)，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告韩家财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元(原告已预交)，由被告胡长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 燕