wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第256号
原告鲍某某，女，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告刘某某（又名刘某），男，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，现住址同上。
原告鲍某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员白洁适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年2月15日登记结婚，婚后于1994年2月11日生育一子刘某甲。被告刘某某爱喝酒，酒后不分青红皂白，隔三差五地无故打骂原告，为了孩子的健康成长，原告忍受被告打骂折磨二十多年。原告为了逃避被告长期打骂虐待，于2014年春天带伤逃离被告回娘家养伤至今未回，夫妻感情已彻底破裂。现原告鲍某某提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产（位于准格尔旗薛家湾镇巴汉图村一套院落四间平房；位于准格尔旗薛家湾镇周家湾一套院落七间平房）。
被告刘某某庭审答辩称，不同意离婚。刚结婚时，与原告有过争吵，但没有打过原告。2014年春天，被告外出打工并不在家，没有打原告，是原告与儿子争吵后离家。夫妻共同财产有位于准格尔旗薛家湾镇巴汉图村的四间正房和位于准格尔旗薛家湾镇周家湾的三间正房。原告所述的位于准格尔旗薛家湾镇周家湾的七间平房中有四间南房是被告父亲所有的。不同意分割财产，给儿子订婚、开修理厂已欠较多债务，且儿子面临结婚，应将房产给儿子。
经审理查明，原告鲍某某、被告刘某某于1993年2月15日登记结婚，婚后于1994年2月11日生育一子刘某甲。原告鲍某某以被告刘某某长期打骂虐待原告致使夫妻感情破裂为由，于2015年2月4日诉至本院，要求离婚。
以上事实有当事人陈述、证明、结婚证等予以佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形。本案原告鲍某某以被告刘某某长期打骂虐待原告致使夫妻感情破裂为由要求离婚，但其未提供证明夫妻感情破裂的证据，且被告刘某某不同意离婚，原告鲍某某的离婚理由不属于认定夫妻感情破裂的法定情形。因此，原告鲍某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告鲍某某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由原告鲍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执152号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长
地址：建三江铁北区。
被执行人：王淑苹，女，汉族，1962年9月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：张春，男，汉族，1964年3月16日出生，住黑龙江省。
被执行人：翟兴义，男，汉族，1971年4月9日出生，住黑龙江省。
被执行人：李士坤，女，汉族，1973年7月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：赵志友，男，汉族，1960年1月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：马淑华，女，汉族，1968年1月12日出生，现住黑龙江省。
被执行人：姜在宝，男，汉族，1971年1月13日出生，住黑龙江省。
被执行人：孙丽坤，女，汉族，1976年5月8日出生，现住黑龙江省。
被执行人：李德胜，男，汉族，1970年7月15日出生，现住黑龙江省。
被执行人：张显丽，女，汉族，1974年9月2日出生，现住黑龙江省。
被执行人：范宝成，男，汉族，1981年1月3日出生，现住黑龙江省。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与王淑苹、张春、翟兴义、李士坤、赵志友、马淑华、姜在宝、孙丽坤、李德胜、张显丽、范宝成金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月16日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长地址：建三江铁北区。被执行人：王淑苹，女，汉族，1962年9月1日出生，住黑龙江省。被执行人：张春，男，汉族，1964年3月16日出生，住黑龙江省。被执行人：翟兴义，男，汉族，1971年4月9日出生，住黑龙江省。被执行人：李士坤，女，汉族，1973年7月1日出生，住黑龙江省。被执行人：赵志友，男，汉族，1960年1月1日出生，住黑龙江省。被执行人：马淑华，女，汉族，1968年1月12日出生，现住黑龙江省。被执行人：姜在宝，男，汉族，1971年1月13日出生，住黑龙江省。被执行人：孙丽坤，女，汉族，1976年5月8日出生，现住黑龙江省。被执行人：李德胜，男，汉族，1970年7月15日出生，现住黑龙江省。被执行人：张显丽，女，汉族，1974年9月2日出生，现住黑龙江省。被执行人：范宝成，男，汉族，1981年1月3日出生，现住黑龙江省。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与王淑苹、张春、翟兴义、李士坤、赵志友、马淑华、姜在宝、孙丽坤、李德胜、张显丽、范宝成金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月16日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振义审判员  张 婷审判员  庄建国二〇一七年六月二十五日书记员  马 睿
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初523号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋建军，男，1971年7月27日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，务工，户籍地常熟市。被告人宋建军曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2007年3月5日被常熟市公安局交通警察大队罚款人民币500元。被告人宋建军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人宋建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人宋建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋建军于2017年2月13日23时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从里颜港出发，行驶至海虞北路珠江路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人宋建军血液中乙醇浓度为190mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人宋建军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋建军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋建军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月13日23时许，被告人宋建军饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇里颜港出发，行驶至海虞北路珠江路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人宋建军血液中乙醇浓度为190mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人宋建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人平某、胡某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单,公安交通管理行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建军血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋建军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋建军有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人宋建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年四月七日
书记员 李浩然
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第436号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。
负责人：谢进军，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林。
被告：乡火妹（乡伙妹），女，汉族，住四会市。身份证号码：×××412X。
被告：陈天水，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××4113。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡火妹、陈天水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡火妹、陈天水经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1997年9月6日被告乡火妹与原告签订《抵押担保借款合同》，向原告借款2400元，用于购饲料，约定1997年12月20日归还。借款到期后，被告乡火妹没有按约定归还。至2015年10月21日，被告乡火妹仍欠原告借款本金2400元及4887.36元。经原告多次催促，被告乡火妹至今未还借款。被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告陈天水应对上述借款本息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告乡火妹立即向原告偿还借款本金2400元及利息4887.36元（利息暂计至2015年10月21日，从同年10月22日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告陈天水对上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告乡火妹、陈天水均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、抵押担保借款合同；4、借款借据；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1997年7月7日，原告与被告乡火妹、陈天水签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告乡火妹向原告借款2400元用于购买饲料；借款期限自1997年11月4日至1997年12月25日；借款利率为月利率10.08‰；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.5‰计收利息；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约定向被告乡火妹发放了贷款2400元。贷款到期后，被告乡火妹没有依约还清贷款。2014年1月10日，原告向被告乡火妹发出《逾期贷款催收通知书》，被告乡火妹签字确认尚欠原告借款本金2400元及利息4420元。至2015年10月21日，被告乡火妹仍欠原告借款本金2400元及利息4887.36元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告乡火妹、陈天水签订《抵押担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告乡火妹发放了贷款，被告乡火妹并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告乡火妹偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告陈天水对被告乡火妹借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告乡火妹、陈天水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告乡火妹在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金2400元及利息4887.36元（利息暂计至2015年10月21日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告陈天水对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费260元（原告均已预交），由被告乡火妹、陈天水承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵金凤
第5页共5页
四会市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇四法江民初字第436号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路。组织机构代码：684440073。负责人：谢进军，是原告的行长。委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托代理人：赖柏林，是原告的员工。被告：乡火妹（乡伙妹），女，1964年7月27日出生，汉族，住四会市。被告：陈天水，男，1964年9月7日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡火妹、陈天水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡火妹、陈天水经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1997年9月6日被告乡火妹与原告签订《抵押担保借款合同》，向原告借款2400元，用于购饲料，约定1997年12月20日归还。借款到期后，被告乡火妹没有按约定归还。至2015年10月21日，被告乡火妹仍欠原告借款本金2400元及4887.36元。经原告多次催促，被告乡火妹至今未还借款。被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告陈天水应对上述借款本息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告乡火妹立即向原告偿还借款本金2400元及利息4887.36元（利息暂计至2015年10月21日，从同年10月22日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告陈天水对上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告乡火妹、陈天水均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、抵押担保借款合同；4、借款借据；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1997年7月7日，原告与被告乡火妹、陈天水签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告乡火妹向原告借款2400元用于购买饲料；借款期限自1997年11月4日至1997年12月25日；借款利率为月利率10.08‰；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.5‰计收利息；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约定向被告乡火妹发放了贷款2400元。贷款到期后，被告乡火妹没有依约还清贷款。2014年1月10日，原告向被告乡火妹发出《逾期贷款催收通知书》，被告乡火妹签字确认尚欠原告借款本金2400元及利息4420元。至2015年10月21日，被告乡火妹仍欠原告借款本金2400元及利息4887.36元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告乡火妹、陈天水签订《抵押担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告乡火妹发放了贷款，被告乡火妹并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告乡火妹偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告陈天水对被告乡火妹借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告乡火妹、陈天水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告乡火妹在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金2400元及利息4887.36元（利息暂计至2015年10月21日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。二、被告陈天水对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费260元（原告均已预交），由被告乡火妹、陈天水承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一六年七月七日书 记 员  赵金凤
四会市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇四法江民初字第436号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路。组织机构代码：68444007-3。负责人：谢进军，是原告的行长。委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托代理人：赖柏林，是原告的员工。被告：乡火妹（乡伙妹），女，1964年7月27日出生，汉族，住四会市。被告：陈天水，男，1964年9月7日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡火妹、陈天水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡火妹、陈天水经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1997年9月6日被告乡火妹与原告签订《抵押担保借款合同》，向原告借款2400元，用于购饲料，约定1997年12月20日归还。借款到期后，被告乡火妹没有按约定归还。至2015年10月21日，被告乡火妹仍欠原告借款本金2400元及4887.36元。经原告多次催促，被告乡火妹至今未还借款。被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告陈天水应对上述借款本息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告乡火妹立即向原告偿还借款本金2400元及利息4887.36元（利息暂计至2015年10月21日，从同年10月22日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告陈天水对上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告乡火妹、陈天水均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、抵押担保借款合同；4、借款借据；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1997年7月7日，原告与被告乡火妹、陈天水签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告乡火妹向原告借款2400元用于购买饲料；借款期限自1997年11月4日至1997年12月25日；借款利率为月利率10.08‰；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.5‰计收利息；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约定向被告乡火妹发放了贷款2400元。贷款到期后，被告乡火妹没有依约还清贷款。2014年1月10日，原告向被告乡火妹发出《逾期贷款催收通知书》，被告乡火妹签字确认尚欠原告借款本金2400元及利息4420元。至2015年10月21日，被告乡火妹仍欠原告借款本金2400元及利息4887.36元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告乡火妹、陈天水签订《抵押担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告乡火妹发放了贷款，被告乡火妹并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告乡火妹偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告乡火妹与被告陈天水是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告陈天水对被告乡火妹借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告乡火妹、陈天水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告乡火妹在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金2400元及利息4887.36元（利息暂计至2015年10月21日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。二、被告陈天水对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费260元（原告均已预交），由被告乡火妹、陈天水承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一六年七月七日书 记 员  赵金凤
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6000号
原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：王祥周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被告：李其林，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘晓华，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充嘉兴物业管理有限公司与被告李其林、刘晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充嘉兴物业管理有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪 希
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11923号
原告刘培巍。
被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店,住所地江苏省常熟市黄河路255号，组织机构代码：78888167-4。
负责人魏琳婷，经理。
原告刘培巍与被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员颜志明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘培巍到庭参加诉讼被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培巍诉称：2016年10月20日，刘培巍在苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店购买了“酷乐仕维他命获得X-
防线50”饮料1瓶（条码6920927172618），单价为5.5元，购买后发现该产品已过保质期。同日，原告在另一次在该店购买了“欧尚秋刀鱼”一袋（条码6949046986487），单价为15.8元，购买后发现该产品已过保质期，为此原告向超市服务台投诉无果。故原告起诉要求：1、被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店退还饮料货款5.5元并赔偿1000元；2、被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店退还秋刀鱼货款15.8元并赔偿1000元。
被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告刘培巍于2016年10月20日苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店购买了由可口可乐瓶装商生产（东莞）有限公司出品的“酷乐仕维他命获得X-
防线50”饮料一瓶，条码6920927172618，单价为5.5元，标注的生产日期为2016年1月6日，产品外包装标注的保质期为9个月。被告出具了与该产品条码相同的发票一份。
同日，原告又在被告处购买了由上海海天下冷冻食品有限公司出品的欧尚“秋刀鱼”一袋，条码6949046986487，单价为15.8元，标注的生产日期为2015年8月23日，产品外包装标注的保质期为12个月。被告出具了与该产品条码相同的发票一份。
上述事实，有产品实物、购物发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉案产品无论是从生产日期当天还是第二天起算，均已过保质期，故应认定为不符合食品安全标准的食品。原告有权要求退货退款，同时有权要求被告按价款的十倍支付赔偿金。由于本案原告二次购买的不符合食品安全的产品的价款总和的十倍仍不满1000元，故赔偿金应以1000元计。原告要求对二个不合格产品分别计1000元赔偿金的请求与法无据，本院不予支持。被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店退还原告刘培巍货款21.3元并支付赔偿金1000元；被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店退款同时，原告刘培巍将所购买的“酷乐仕维他命获得X-
防线50”饮料1瓶、欧尚“秋刀鱼”一袋退还给苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79;开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担10元，被告负担15元。被告于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 颜志明
二〇一六年十一月十一日
书记员 夏丹枫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》：
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢985号
申请人孙树源，男，1969年1月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人陈永刚，男，1967年12月12日出生，汉族，住×××。
被执行人李俊秀，女，1968年4月28日出生，汉族，住×××。
被执行人鲁加胜，男，1966年10月22日出生，汉族，住张店区。
本案执行孙树源申请执行陈永刚、李俊秀、鲁加胜民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4332号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1298号
原告：胡秋生，男，1956年12月1日出生，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201210105124。代理权限为特别授权。
被告：贾自中，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告胡秋生与被告贾自中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡秋生的委托诉讼代理人郭永刚到庭参加诉讼，被告贾自中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾自中偿还原告欠款87464元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡秋生与被告贾自中均在北京做生意，被告经常去原告店里购买门窗材料。2015年5月12日，被告从原告处购买塑钢门窗材料，应付87464元，但是当时没有支付货款，并向原告出具一张欠条。后原告多次向被告催要，被告不接电话，推诿至今未还。
被告贾自中未作答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月12日，被告贾自中在原告处购买塑钢门窗材料，因当天未支付货款，被告向原告出具欠条“欠条今欠到胡秋生塑钢门窗材料款共计人民币（￥87464）（捌万柒仟肆百陆拾肆）欠款人：贾自中2015.5.12号”。
本院认为，债务应当清偿，被告贾自中欠原告胡秋生货款87464元的事实清楚，有被告贾自中出具的欠条为证，本院予以认定。原告向被告催要欠款，被告至今未还，应当承担违约责任。原告诉称，双方在欠条中虽未约定欠款利息，但利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从主张权利之日起起至实际还清之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告胡秋生要求被告贾自中偿还欠款及利息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告贾自中于本判决生效之日起五日内偿还原告胡秋生欠款87464元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2017年4月1日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费994元（已减半收取），由被告贾自中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 张保华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 顾文建
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19106号
原告：王建伟，男，1982年4月8日出生。
被告：朱云，男，1985年8月3日出生。
原告王建伟与被告朱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及被告朱云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建伟向本院提出诉讼请求1、被告向原告偿还借款本金18万元；2、被告向原告支付因主张债权产生的误工费及交通费共计一万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：朱云在2014年8月22日至2015年7月期间多次向我借款共计二十余万元，之后我多次催要，被告均未还款，因借款金额较大，给我造成了很大的负担。被告欠我20多万的欠条原件已经找不到了，因为我原来委托了一个人帮我要账，后来我才知道那个人有刑事案底，我不敢再委托他了，也不敢去要欠条。因此，我报过警，在2015年的12月12日和2016年6月30日曾两次在石榴园派出所进行了调解，并签下了还款协议。但是朱云除了还了我2.66万元以后再也没有向我还款，我无奈故诉至法院。
朱云辩称，认可借款事实，但是我不欠原告那么多钱。我们之间有过多次债务往来，在2015年12月及2016年6月两次对账后，我尚欠原告12万元。后来我又还了原告2.66万元。并且，原告曾经委托一个叫徐朔的人向我主张债权，并且我也给了徐朔10万元，我不是想赖账，只是我觉得我给了徐朔钱了，如果法院判决我应该还给原告钱的话，那我打给徐朔的钱法院应该给我个说法。在我给徐朔打钱之前，原告没有直接告诉我说不再委托徐朔向我主张债权了，但是原告行为上已经表现出不会再委托徐朔向我主张债权了，但是徐朔总去我公司闹，我没有办法，就在2016年9月给了徐朔十万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2015年12月12日，原被告签订协议，约定了还款数额及还款方式。2016年6月30日，朱云出具承诺书承诺了对王建伟欠款的还款方式。后，朱云向王建伟还款共计2.66万元。对以上协议、承诺书双方当事人均无异议。本院将以上证据予以确认并在卷佐证。被告提交徐朔与王建伟之间的协议，该协议签订于2015年5月6日，约定了徐朔接受王建伟的委托向徐朔要账。王建伟对此无异议，但表示事后已告知了朱云不再委托徐朔代替自己主张债权。朱云表示王建伟未说过“不再委托徐朔代自己要账”，但是已经以行为表示不再委托徐朔要账。朱云另提交交通银行转账凭证、徐朔与朱云之间的和解协议、徐朔出具的收条。王建伟表示自己不知情，且从未和朱云、徐朔达成过三方协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，可以确认王建伟与朱云之间的债权债务明确，朱云向王建伟借款后，应按照约定偿还借款。本案中，原告提交的协议及承诺书明确约定了欠款数额为12万元，因双方均认可已还款2.66万元，王建伟和朱云之间的应还款数额应为9.34元，故王建伟要求朱云偿还18万元借款的诉讼请求无事实及合同依据，本院不予支持。关于王建伟要求的因主张债权产生的误工费及交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于朱云称向徐朔还款一节，虽王建伟曾委托徐朔代为主张债权，但朱云自述其已经从王建伟的行为中看出王建伟不可能在委托徐朔代为主张债权了，在此情况下，朱云却仍将借款支付给徐朔，朱云以此证明自己已还款明显无法律依据，本院不予采纳，故朱云仍应向债权人王建伟偿还借款。关于朱云称其向徐朔支付的十万元，朱云可向徐朔另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、朱云于本判决生效后十日内向王建伟偿还借款九万三千四百元。
二、驳回王建伟的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由朱云负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖秋然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第397号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市弋江区月河路17号。
法定代表人：盛磊，该公司经理。
被告：李小圣，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告李小圣诚物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 黄太华
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审409号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江�慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人胡仁利，男，1959年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。
被执行人蔡晓妹，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第148号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月27日作出慈卫计征字（2016）第148号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生�条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对胡仁利征收社会抚养费31026元，对蔡晓妹征收社会抚养费31026元，共计征收社会抚养费62052元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年11月1日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用�律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡仁利、蔡晓妹未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第148号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审409号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江�慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人胡仁利，男，1959年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。被执行人蔡晓妹，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第148号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月27日作出慈卫计征字（2016）第148号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生�条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对胡仁利征收社会抚养费31026元，对蔡晓妹征收社会抚养费31026元，共计征收社会抚养费62052元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年11月1日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用�律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡仁利、蔡晓妹未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第148号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月一日书 记 员 戚海燕(代)
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初223号
原告扬州市中润模板厂，住所在江苏省扬州市江都区大桥镇坤平村。
法定代表人赵娟，该公司董事长。
委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。
被告阳山宝树路桥工程结构件有限公司，住所在广东省广州市阳山县城南开发区107国道旁。
法定代表人谢进贤，系该公司经理。
原告扬州市中润模板厂（以下简称中润模板）诉被告阳山宝树路桥工程结构件有限公司（以下简称阳山路桥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告扬州市中润模板厂的委托代理人童陈到庭参加诉讼，被告阳山宝树路桥工程结构件有限公司的法定代表人谢进贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中润模板诉称：原、被告双方于2010年10月签订买卖合同，由原告向被告提供爬模，合同总额430000元，履行过程中又增加4800元。2014年5月25日，原告回购部分物资，价值65900元。被告在支付270000元后，对剩余款项98900元一直拖欠不给，故原告诉至法院要求被告立即支付剩余货款98900元，并按照合同约定支付违约金93440元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
一、原江都市中润模板厂与被告阳山路桥于2010年10月2日签订的梅州至大埔高速公路第十一合同段湖伯坡大桥墩身（CB240系列爬模）买卖合同及附件；
二、2010年11月24日、2011年9月13日由被告公司盖章确认的发货清单；
三、2011年12月25日增补物资发货清单；
四、由原告的经办人周杰和被告法定代表人谢进贤的儿子谢秋荣于2014年5月19日签订的余款支付协议；
五、扬州市江都工商局企业法人变更核准通知书。
被告阳山路桥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年10月2日，原江都市中润模板厂与被告阳山路桥签订爬模买卖合同，由原告向被告提供木梁胶合板体系模板，合同约定的总价款为430000元，并对付款方式进行了约定，该合同亦约定若被告逾期付款，应每日向原告支付逾期金额千分之四的违约金。2010年10月24日，原告按合同约定向被告发货，被告在原告的发货清单回执上签收盖章。2014年5月19日，谢秋荣与原告签订模板销售所欠余款支付协议，该协议约定对涉案模板进行部分回收，并约定被告所欠合同款最迟不超出本年度12月31日支付结清。原告于2014年5月25日制作对账单，该对账单自认其已收到被告货款270000元，且对回购款65900元予以确认。因被告就所欠余款未能向原告给付，故原告诉至法院，要求被告支付所欠余款98900元，并按照合同约定支付违约金。审理中，原告自愿将违约金利率调整为年利率24%，并放弃要求被告给付合同履行中增补的4800元。
另查明，2012年5月3日，江都市中润模板厂企业法人名称变更为扬州市中润模板厂。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告按照合同约定向被告供应模板，并已对涉案部分模板进行了回购，原被告双方合同约定的款项给付条件已成就，合同约定的总价款为430000元，扣减原告自认的被告已付的270000元及回购款65900元，被告尚欠原告模板款94100元。关于原告所主张的逾期付款违约金，原告在审理中自愿调整为按照年利率24%计算，系其对自身权益的合理处置，且并未超过原被告双方在合同中约定的日利率千分之四，故依法予以认可。原告所提交的谢秋荣与原告签订模板销售所欠余款支付协议并未加盖被告公司印章，就余款应当支付的起算时间原告未能提供充分证据，故本院依法只支持原告自起诉之日起的逾期付款违约金。被告阳山路桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳山宝树路桥工程结构件有限公司自本判决生效之日起十日内向原告扬州市中润模板厂偿还所欠模板款94100元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以本金94100元自2016年1月8日按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2073元、保全费1470元，合计3543元，由被告阳山路桥负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪 超
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2976号
申请执行人白芳芳
被执行人刘三毛
被执行人折润润
申请执行人白芳芳与被执行人刘三毛、折润润房民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初2181号民事判决书。要求被执行人刘三毛、折润润在限期内向申请执行人白芳芳支付借款本金40000元及利息。案件申请执行费人民币560元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2976号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2976号申请执行人白芳芳被执行人刘三毛被执行人折润润申请执行人白芳芳与被执行人刘三毛、折润润房民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初2181号民事判决书。要求被执行人刘三毛、折润润在限期内向申请执行人白芳芳支付借款本金40000元及利息。案件申请执行费人民币560元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执2976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十一月二十九日书记员  朱虎虎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1391号
申请执行人钟敏，女，1986年6月14日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
申请执行人钟敏与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第743号调解书已经发生法律效力。权利人钟敏于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第743号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1391号申请执行人钟敏，女，1986年6月14日出生，汉族，住广西贺州市。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。申请执行人钟敏与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第743号调解书已经发生法律效力。权利人钟敏于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第743号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年五月二十五日书记员 刘 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执503号
申请执行人胡兴东，男，1971年5月27日出生，住所地浙江省象山县。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
胡兴东与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港仲裁委员会2016年6月27日作出的（2016）防仲案字第21号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的位于市中心区迎宾路西侧面积为44714.75平方米的土地使用权，该使用权尚有抵押债权15790万元，因申请执行人无法缴纳评估费用，目前该土地暂时无法处置，待执行条件成就后再处置。经我院穷经措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会作出的（2016）防仲案字第21号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年十二月二十日
书记员 麦有瑞
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执576号
申请执行人李泽玮，男，1993年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄武耀，男，1982年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人李泽玮与被执行人黄武耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）闽0703民初981号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人有开办建阳某某茶业有限公司，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、车辆等可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示不要查封被执行人开办的建阳兰香茶缘茶业有限公司，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初981号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年七月七日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终153号
抗诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
原审被告人吴永光，男，布依族，1966年2月1日出生于贵州省镇宁自治县，文盲，无业，住镇宁自治县。曾因犯绑架儿童罪、强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪，于1996年6月6日被原贵州省安顺地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年9月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。之后又获减刑于2013年12月19日刑满释放，剥夺政治权利改为六年。2017年2月1日又因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人吴永光犯强奸罪一案，于2017年7月21日作出（2017）黔0423刑初66号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关镇宁自治县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，贵州省安顺市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，贵州省安顺市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许贵州省安顺市人民检察院撤回抗诉。
贵州省镇宁自治县人民法院（2017）黔0423刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 陈 丽 馨
审判员 刘 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘骁（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审63号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工康某劳动关系存续期间的工资220.12元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工康某劳动关系存续期间的工资220.12元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第256号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审63号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工康某劳动关系存续期间的工资220.12元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工康某劳动关系存续期间的工资220.12元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第256号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第514号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  田剑锋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1094号
原告代某某，男，1982年10月30日生，汉族。
委托代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告张某某，女，1976年4月23日生，汉族。
委托代理人张利，女，1986年12月6日生，汉族。
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原被告经人介绍认识于2011年1月21日登记结婚，2012年5月12日生儿子代某甲。婚前被告经介绍人手接受原告彩礼款26000元，婚后被告无故与原告争吵，致感情不和。原告于2013年6月25日、2014年2月24日两次起诉离婚，都被判决驳回诉讼请求。原告认为双方分居早逾两年，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；儿子由原告抚养；被告返还彩礼款26000元的大部分。
被告张某某辩称，原告的离婚理由不属实。原告离婚主要是抛弃孩子，逃避责任，不履行法定抚养义务。希望原告增强家庭责任感，不抛弃儿子。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告均系再婚。2011年1月21日经人介绍登记结婚，2012年5月12日生育儿子代某甲，患有先天性心脏病，现随被告一起生活。原被告婚后夫妻感情一般，因婚生儿子治疗问题双方产生纠纷。原告曾于2013年6月25日起诉离婚，本院于2013年7月30日判决驳回了原告诉讼请求。原告于2014年2月24日再次起诉来院，2014年4月21日再次判决驳回了原告的诉讼请求。2015年7月1日，原告第三次诉至本院。另查明，原告通过本院分两次向被告张某某支付子女抚养费共计10021.59元。
本院认为，原被告婚姻关系合法有效，应当受到保护。婚后生育一男孩，双方已经建立起一定的夫妻感情。婚后虽因孩子治疗问题产生纠纷，但夫妻矛盾并未达到无法调和的地步。本案原告虽两次起诉离婚，但考虑到原被告均系再婚，再次组成家庭实属不易。且婚生儿子患有先天性心脏病，正需要父母呵护保护、付出之时，原被告应当摒弃前嫌，付出比平常家庭更多的精力、辛劳，甚至个人的幸福来维持这个不易家庭和不幸的孩子。盲目离婚对儿子今后健康成长明显不利，被告也明确表示和好的意愿和诚意，原被告尚有和好可能，故本院依法不准予原被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张晓飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1094号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告王兵。
被告叶丽。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王兵、叶丽融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月八日
书 记 员 于雅倩
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1094号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王彬，职务为董事长。
委托代理人：冉文华，该单位职员。
被告王仁清，男，汉族，1958年9月29日出生，住南皮县。
被告侯彦明，男，汉族，1958年10月4日出生，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告王仁清、侯彦明借款合同一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 黄蕊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2006号
上诉人（一审原告）杜二妮，女，汉族，1958年11月17日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人杜二妮因诉被上诉人上蔡县人民政府请求确认征收土地使用权的行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人杜二妮及委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人冯猛、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：杜二妮持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括杜二妮。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。杜二妮不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。杜二妮不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第27号行政判决，驳回了杜二妮的诉讼请求。杜二妮不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行终字139号行政判决，驳回杜二妮的上诉，维持原判。2015年9月8日，杜二妮向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收杜二妮以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔偿。
驻马店市中级人民法院一审认为，上蔡县人民政府对杜二妮在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，杜二妮因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了杜二妮的诉讼请求，且判决已生效，杜二妮原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。杜二妮本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收杜二妮以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，杜二妮实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此杜二妮的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定，驳回杜二妮的起诉。
杜二妮不服一审行政裁定，向本院上诉称：依照相关法律规定，被上诉人应当在作出征收决定过程中依法启动补偿程序，在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。被上诉人却采取强行抢占上诉人的合法建设用地，行为显属非法。一审法院混淆了征收土地与收回土地的区别，认为上诉人所提起的本案诉讼属于重复诉讼，该论点与法相悖，请求撤销一审裁定。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上诉人曾就涉及房屋征收中的收回土地使用权的行为提起行政诉讼，现上诉人诉请确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属于重复起诉。一审行政裁定正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上蔡县人民政府基于上蔡县李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括上诉人等165户的国有土地使用权，上诉人对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。上诉人提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，上诉人请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，本院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第117号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘月华（兼）
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2268号
原告：苏州高新区嘉诚钢模租赁站，住所地苏州高新区兴贤路***号，系个体工商户。
经营者：方雪鹏。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文清，江苏九谷律师事务所实习律师。
被告：苏州工业园区新天安建材经营部，住所地苏州工业园区跨塘张泾村，系个体工商户。
经营者：陈金海。
被告：高国英。
原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站与被告苏州工业园区新天安建材经营部租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，本院根据原告申请追加高国英为本案被告参加诉讼。本案现已审查终结。
原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠钢管租金款及钢管使用费共计6209833元，要求被告支付逾期付款违约金计1862949.9元，合计8072782.9元；2、要求返还钢管、扣件、套管等租赁物；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢模租赁等业务，原告的经营者为方雪鹏，许某某为实际经营者。被告苏州工业园区新天安建材经营部经营建筑材料及承接建筑工地等相关业务，陈金海为经营者，被告高国英与其为夫妻关系，为共同经营者。被告苏州工业园区新天安建材经营部因建筑工地施工之需，向原告租赁钢管、扣件等。嗣后，原、被告双方分别于2007年9月26日到2008年8月25日，共签订了两份《钢模钢管租赁合同》。合同中明确约定租赁设施的名称、租赁单价等，且合同中租期、租赁费的结算、清帐时间、违约金，租赁物损失赔偿明细等均作了明确的约定。合同签订后，原告均依约履行交付钢管、扣件等租赁物。在合同履行过程中，原、被告每月按时对租赁物及租金等进行核对帐。截止2010年12月31日，原、被告结算钢管、配件数量及所结欠租金费用进行核对帐，明细如下：被告结欠钢管111919.7米、扣件142419只、套管198只，前期结欠租金1976283元，本月租金71775元，共计结欠租金2048058元。自2011年1月开始至今，被告便一直未与原告进行核对帐，虽经原告要求，但被告一直不予配合。另，原告几年来一直向被告追讨相关租金并要求返还租赁物，被告一直无故拖延。经原告无数次的追讨，几年来被告仅陆续向原告支付部分租金计503600元，但是相关钢管、扣件等租赁物至今未归还。为此，原告要求被告按租赁物的实际使用期向原告支付未归还的租赁物的使用费。
经审查，原告提供的2007年9月26日的《钢模钢管租赁合同》，在该合同的首部，甲方为原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站，乙方处为空白。合同约定租赁钢管的日租单价为8厘5/天，扣件的日租单价为6厘/天，赔款按钢管10元/米，扣件3.5元/只，上油、清理费0.12元/只；计划租用日期自2007年9月26日至2008年9月30日止；合同另对付款时间、金额及违约责任进行了约定。该合同尾部甲方单位处加盖原告的合同专用章，许某某在代表人处签字，乙方单位处未加盖印章，徐某某在代表人处签字。
原告提供的2008年8月25日的《钢模钢管租赁合同》，在该合同的首部，甲方为苏州高新区某某钢管出租站，乙方处有徐某某签字，并注明供应苏州某某建造公司工地，不能用于其它人工地，此合同是前苏州高新区嘉诚钢模租赁站及徐某某合同的延续，因单位名变更及价格等而重新延续签订本合同，原单位所有来往继续延续。合同约定租赁钢管的日租单价为0.015元/天，扣件的日租单价为0.008元/天，赔款按钢管16元/米，扣件5元/只，上油、清理费0.12元/只，价格在一年之内不变；计划租用日期自2008年8月25日至2009年8月止；合同另对付款时间、金额及违约责任进行了约定。该合同尾部甲方单位处加盖苏州高新区某某钢管出租站供章及许某某的印章，乙方单位处未加盖印章，但有徐某某签字。
原告提供的2010年12月31日的苏州高新区某某钢管出租站钢管及配件费用结算单，首部载明的租用单位为苏州某某建造工程有限公司，工程地址为唯亭，注明结欠钢管111919.7米、扣件142419只、套管198只，前期结欠租金1976283元，本月租金71775元，共结欠2048058元。许某某在该结算单的出租方经办人处签字，徐某某在租用方经办人处签字。
原告及其经营者方雪鹏向本院提交情况说明一份，载明苏州高新区嘉诚钢模租赁站自2007年至2010年12月31日期间，由许某某实际经营并管理，在此期间嘉诚租赁站的债权债务均有许某某享有与承担。
本院认为，起诉必须符合的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而根据原告提供的2008年8月25日的《钢模钢管租赁合同》，合同的出租方为苏州高新区某某钢管出租站，并且该合同是2007年9月26日的《钢模钢管租赁合同》即苏州高新区嘉诚钢模租赁站及徐某某合同的延续，故本案所涉的《钢模钢管租赁合同》的出租方已变更为苏州高新区某某钢管出租站，原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站不再是本案所涉租赁合同关系的当事人，故其与本案并无直接利害关系。综上，原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站向本院提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站的起诉。
原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站预交的案件受理费68309元，本院予以退还。公告费300元，由原告苏州高新区嘉诚钢模租赁站负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 凤
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终185号
上诉人（原审原告）刘裕之，女，1968年3月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）伊春市人民政府，住所地伊春市。
法定代表人李坤，该市市长。
委托代理人于琴，伊春市公安局法治支队侦查员。
委托代理人雷敏，伊春市公安局法治支队侦查员。
上诉人刘裕之因诉伊春市人民政府劳动教养决定一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘裕之一审起诉称，其没有任何违法行为，只是去信访接济中心寻求帮助，当地政府仅凭北京市府右街派出所训诫书拘留、劳教，是栽赃陷害。请求人民法院依法撤销黑龙江省伊春市人民政府（原伊春市劳动教养管理委员会）作出的伊劳教字（2010）第003号劳动教养决定，赔偿其各项损失。
一审裁定认为,刘裕之于2012年3月28日被解除劳动教养，于2015年10月12日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回刘裕之的起诉。
刘裕之上诉称，其没有任何违法行为，劳动教养决定违法，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
伊春市人民政府答辩称，伊春市劳动教养管理委员会于2010年12月17日对刘裕之作出的劳动教养决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘裕之的起诉已经超过起诉期限，故应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”之规定，劳动教养决定书已经告之刘裕之可在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，其于2012年3月28日被解除劳动教养，2015年10月12日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定期限，且无正当理由，故上诉人刘裕之的上诉理由及请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年六月七日
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终185号上诉人（原审原告）刘裕之，女，1968年3月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审被告）伊春市人民政府，住所地伊春市。法定代表人李坤，该市市长。委托代理人于琴，伊春市公安局法治支队侦查员。委托代理人雷敏，伊春市公安局法治支队侦查员。上诉人刘裕之因诉伊春市人民政府劳动教养决定一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘裕之一审起诉称，其没有任何违法行为，只是去信访接济中心寻求帮助，当地政府仅凭北京市府右街派出所训诫书拘留、劳教，是栽赃陷害。请求人民法院依法撤销黑龙江省伊春市人民政府（原伊春市劳动教养管理委员会）作出的伊劳教字（2010）第003号劳动教养决定，赔偿其各项损失。一审裁定认为,刘裕之于2012年3月28日被解除劳动教养，于2015年10月12日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回刘裕之的起诉。刘裕之上诉称，其没有任何违法行为，劳动教养决定违法，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。伊春市人民政府答辩称，伊春市劳动教养管理委员会于2010年12月17日对刘裕之作出的劳动教养决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘裕之的起诉已经超过起诉期限，故应予驳回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”之规定，劳动教养决定书已经告之刘裕之可在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，其于2012年3月28日被解除劳动教养，2015年10月12日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定期限，且无正当理由，故上诉人刘裕之的上诉理由及请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  冷 慧代理审判员  马鸿达二〇一六年六月七日书 记 员  郝欣然
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4205号
原告：上海阮大物业管理有限公司。住所地：上海自由贸易试验区新金桥路****号***室。
法定代表人：丁光伟，该公司总经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：方忠远，男，1965年12月3日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告方忠远物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王 林
二〇一七年五月二十六日
代书记员 张莹莹
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审120号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人刘杰，男，1975年5月8日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286954公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月21日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人刘杰于2016年7月21日17时28分在王罗337省道25公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项。依据《机动车登记规定》第四十八条的规定，决定予以200元罚款。被执行人刘杰未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字511号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286954公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年7月21日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286954公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年五月四日
书 记 员 李雨霏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12354号
原告：天络行(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路。法定代表人：张丽华，总裁。委托代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：沈阳市思乐见商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路。法定代表人：刘群峰，总经理。委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告天络行(上海)品牌管理有限公司与被告沈阳市思乐见商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告天络行(上海)品牌管理有限公司以双方当事人达成和解为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天络行(上海)品牌管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12354号原告：天络行(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路。法定代表人：张丽华，总裁。委托代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：沈阳市思乐见商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路。法定代表人：刘群峰，总经理。委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告天络行(上海)品牌管理有限公司与被告沈阳市思乐见商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告天络行(上海)品牌管理有限公司以双方当事人达成和解为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天络行(上海)品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  何 敏人民陪审员  吴奎丽二〇一六年八月五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1383号
原告：侯玉魁，男，汉族，粮农。
被告：高建华，男，汉族，粮农。
被告：赵全义，男，汉族，粮农。
被告：青海蜀信文化旅游投资开发有限公司。
法定代表人：刘宗友，董事长。
原告侯玉魁与被告高建华、赵全义、青海蜀信文化旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告侯玉魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余工程款233728元（其中包括农民工工资15多万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是经熟人赵师傅介绍认识，2015年5月18日我与被告高建华、赵全义签订《建设工程施工合同》，合同对承包的范围、价款、质量标准进行了明确的约定。合同签订大约10天之后，预定的材料到场，我组织工人进入工地开始施工。2015年9月左右，我完成承包的工程。工程结束后，被告未按照合同支付我的工程款。2015年12月25日，我和被告高建华、赵全义进行工程核算，我完成的总工程量3524平米，单价是72元/平米，被告应给我253728元工程款，2016年2�6日，我通过互助县劳动监察大队向被告索要了20000元工程款用于支付民工部分工资，剩余的233728元至今未支付，现我多次向被告索要，被告均以各种理由相互推诿拒不支付。
本院经审查认为，我国法律规定，起诉必须符合下列条件，即有明确的被告，其中“明确的被告”是指被告明确，而且应当是适格的被告，本案在审理时，原告自认其所施工的梦幻谷一号楼3单元、二号楼屋面SBS屋面瓦工程为安徽三建工程有限公司所承建，被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司是发包方，被告高建华和赵全义是代表安徽三建工程有限公司与自己签订的合同，且原告认可被告高建华和赵全义辩称的，其二人为张学珍雇佣，高建华具体负责工程技术质量、被告赵全义负责工地的材料和后勤工作，被告高建华作为工地负责人向其出具工程量的结算单。据此我�法律规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证，故被告高建华和赵全义并不是原告起诉要求承担责任的适格主体，原告应向适格的合同相对方提起诉讼。另因原告起诉的被告高建华和赵全义属主体不当，被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司作为发包方不能成为实体责任的承担者，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告侯玉魁的起诉。
如不服本裁定，可以�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵 玉 贤
二〇一七年七月二十五日
书记员 央宗卓玛
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0223民初1383号原告：侯玉魁，男，汉族，粮农。被告：高建华，男，汉族，粮农。被告：赵全义，男，汉族，粮农。被告：青海蜀信文化旅游投资开发有限公司。法定代表人：刘宗友，董事长。原告侯玉魁与被告高建华、赵全义、青海蜀信文化旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。原告侯玉魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余工程款233728元（其中包括农民工工资15多万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是经熟人赵师傅介绍认识，2015年5月18日我与被告高建华、赵全义签订《建设工程施工合同》，合同对承包的范围、价款、质量标准进行了明确的约定。合同签订大约10天之后，预定的材料到场，我组织工人进入工地开始施工。2015年9月左右，我完成承包的工程。工程结束后，被告未按照合同支付我的工程款。2015年12月25日，我和被告高建华、赵全义进行工程核算，我完成的总工程量3524平米，单价是72元/平米，被告应给我253728元工程款，2016年2�6日，我通过互助县劳动监察大队向被告索要了20000元工程款用于支付民工部分工资，剩余的233728元至今未支付，现我多次向被告索要，被告均以各种理由相互推诿拒不支付。本院经审查认为，我国法律规定，起诉必须符合下列条件，即有明确的被告，其中“明确的被告”是指被告明确，而且应当是适格的被告，本案在审理时，原告自认其所施工的梦幻谷一号楼3单元、二号楼屋面SBS屋面瓦工程为安徽三建工程有限公司所承建，被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司是发包方，被告高建华和赵全义是代表安徽三建工程有限公司与自己签订的合同，且原告认可被告高建华和赵全义辩称的，其二人为张学珍雇佣，高建华具体负责工程技术质量、被告赵全义负责工地的材料和后勤工作，被告高建华作为工地负责人向其出具工程量的结算单。据此我�法律规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证，故被告高建华和赵全义并不是原告起诉要求承担责任的适格主体，原告应向适格的合同相对方提起诉讼。另因原告起诉的被告高建华和赵全义属主体不当，被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司作为发包方不能成为实体责任的承担者，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告侯玉魁的起诉。如不服本裁定，可以�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 赵 玉 贤二〇一七年七月二十五日书记员 央宗卓玛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1048号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人沈小桃，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈小桃买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年6月5日向本院提出解封申请，请求解除对被执行人沈小桃名下车牌号分别为粤Ｇ×××××、G50252、G50251、G49907大型车辆所有权手续的查封［本院在审理阶段以（2015）岳民初字第00260号民事裁定书查封］。
经审查、本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人沈小桃名下车牌号为粤Ｇ×××××、G50252、G50251、G49907大型车辆所有权手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 甄丽君
二〇一七年六月五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1048号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人沈小桃，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02835号民事判决书向被执行人沈小桃发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人沈小桃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈小桃的银行存款2600000元；或扣留、提取其应得收入2600000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0422行16号
原告吕某，男，1962年9月19日出生，汉族，农民。
被告阿鲁科尔沁旗市场监督管理局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人王某，局长。
委托代理人姜某，阿鲁科尔沁旗市场监督管理局企业登记股股长。
第三人何某，女，1958年11月28日出生，汉族，退休职工。
委托代理人孙某，内蒙古战友律师事务所律师。
原告吕某不服被告阿鲁科尔沁旗市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月17日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，原告吕某，被告阿鲁科尔沁旗市场监督管理局法定代表人王某及其委托代理人姜某，第三人何某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿鲁科尔沁旗市场监督管理局于2011年6月8日为阿鲁科尔沁旗锋和建材有限责任公司颁发了营业执照。
原告诉称，2011年6月8日，第三人以其自己名义和假冒原告的名义，成立阿旗锋和建材有限责任公司，并制作了协议、章程和相关手续，在被告处进行了工商行政登记，并为第三人颁发了营业执照，公司股东为原告和第三人，事实上第三人把原告列为该公司股东，是未经原告同意的，况且申请该公司的各项文件及登记成立公司的文件、手续没有原告任何签字，上述文件、手续上的签字全部是他人冒充原告签署的。因此原告认为被告为阿鲁科尔沁旗锋和建材有限责任公司的登记行政行为不符合相关法律法规的规定，故请求人民法院判令撤销被告为阿鲁科尔沁旗锋和建材有限责任公司颁发的营业执照，本案诉讼费由被告承担。
原告没有向本院提交证据。
被告辩称，一、原告的起诉超过起诉期限，《行政诉讼法》第四十六条一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告的起诉时间与起诉状中所说的登记行政行时间已经超过5年零9个月，其起诉已经超过起诉期限。
另外，第三人在阿鲁科尔沁旗人民法院起诉原告时，原告就已经知道涉案登记行政行为，至2017年3月16日原告向法院起诉已超过六个月，从自知道或应当知道角度说，也已超过起诉期限。
二、被告的登记行为合法。原告和第三人委托的代理人在向被告申请登记时提交了相关材料，且被委托人所提交的材料齐全，符合《中华人民共和国登记管理条例》第20条第1款”设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记¨¨”的要求。被告尽到审查义务，工商行政管理机关只对公司登记环节中的申请材料实行形式审查，股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。因此，被告依据上述法规、规章进行的登记注册，程序合法。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、设立登记申请书、公司股东名录、公司董事、监事、经理情况、指定代表或者共同委托代理人的证明、有限责任公司的股东会决议；2、申请登记委托书；3公司章程；4身份证明；5验资报告；6、任职证明；7住所使用证明；8、企业名称预先核准通知书；9、前置审批文件、10、颁照及归档记录；11、审批表；12、原告为法人的阿鲁科尔沁旗锋和商品混凝土有限责任公司工商档案中（公司设立登记申请书；公司董事、监事、经理情况；指定代表或者共同委托代理人的证明；股东会决议）。法律依据：国务院国发（2014）7号《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》；《企业登记程序规定》；《中华人民共和国公司登记管理条例》；《中华人民共和国行政许可法》；《中华人民共和国行政诉讼法》。
第三人在庭审中述称，第三人赞同被告的答辩意见和答辩观点。1、涉案工商档案中的授权委托书真实合法有效；2、原告依法履行了出资义务，其中变压器和机械设备等相关实物投资均为原告投入；3、原告长期对涉案企业进行经营实际行使了股东的权利。综上，被告的工商登记行为合法，应驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：
被告所举证据，原告质证认为，原告从来没委托任何人在被告处办理相关登记手续。被告提交的证据中只有与新林村王彦签订的转让协议，原告的签字是真实的，其余的签字都是假的，这个档案我不知道，并且原告没有出资过，第12号证据与本案无关。第三人质证认为，对被告提交的证据其真实性、合法性无异议。本院认为，对被告提交的证据1中公司股东名录、指定代表或者共同委托代理人的证明、有限责任公司的股东会决议的真实性不予以确认。其他证据的真实性予以确认
经本院审理查明，2011年2月24日原告与王彦等3人签订了转让协议，王彦等3人将涉案登记的砖窑、所有房屋、线路、变压器、大罐、配电盘及其占有的土地以31.5万元转让给了原告，第三人在取得相关批准的手续之后，以阿鲁科尔沁旗锋和建材有限责任公司名义，原告与第三人为股东的身份委托鲍清龙到被告处申请工商登记，但委托书中并没有原告的签字，2011年6月8日被告为阿鲁科尔沁旗锋和建材有限责任公司颁发了营业执照，2016年7月第三人以本案原告为被告向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，要求清算解散涉案公司，2016年7月12日阿鲁科尔沁旗人民法院开庭审理了该案，在庭审中第三人提交了涉案工商登记部分档案证据，原告至此知道了涉案工商行政登记行为，2017年3月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为阿鲁科尔沁旗锋和建材有限责任公司颁发的营业执照。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。原告自2016年7月12日阿鲁科尔沁旗人民法院开庭审理清算解散公司该案时，原告就已经知道了涉案工商行政登记行为，至2017年3月16日向法院提起诉讼之日，已经超出了法律规定6个月的起诉期限，且原告没有证据证明有正当理由中止、中断过起诉。故被告辩称原告的起诉已经超过了起诉期限的理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈丽敏