wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00028号
原告桐柏县农村信用合作联社。
法定代表人李彩霞，任理事长。
原告委托代理人杜军，该单位员工。
被告罗光兵，男，1966年11月生。
被告汪再勤，女，1961年6月生。
被告陈立斌，男，1964年2月生。
被告罗倩，女，1990年2月生。
原告桐柏县农村信用合作联社（以下简称桐柏信用社）与被告罗光兵、汪再勤、陈立斌、罗倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜军到庭参加诉讼。被告罗光兵、汪再勤、陈立斌、罗倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏信用社诉称，原告与被告罗光兵于2013年11月1日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款135000元，期限为1年，自2013年11月1日起至2014年10月30日止，月息10.8‰，逾期利率为月息16.2‰。被告罗倩、陈立斌、汪再勤3人自愿担保。该笔贷款投放后，借款人未归还过利息及本金。请求判令被告罗光兵偿还借款本金135000元及利息，被告罗倩、陈立斌、汪再勤对该笔贷款本息承担连带保证责任。
原告为支持其请求向本院提供有：1、信贷业务申请书复印件。2、借款借据复印件。3、贷款承诺书及担保承诺书复印件。4、个人借款合同及个人保证合同复印件。5、五被告的身份证复印件。
四被告未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告下属回龙信用社与被告罗光兵于2013年11月1日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款135000元，期限为1年，自2013年11月1日起至2014年10月30日止，月息10.8‰，逾期贷款罚息按原告贷款利率基础上加收50%，挪用贷款加收100%。同日被告罗倩、陈立斌、汪再勤与原告下属回龙信用社订立有保证合同，为罗光兵该笔135000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并签订有借款担保书。被告罗光兵、罗倩、陈立斌、汪再勤在原告借据正本上均有签字。原告依合同投放了贷款，贷款到期后四被告未归还过利息及本金。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和担保合同均为双方自愿，为有效合同。被告罗光兵理应按照约定还本付息，其逾期不予偿还借款实属违约。被告罗倩、陈立斌、汪再勤为该款提供保证应负连带清偿责任，且在承担责任后有权向借款人追偿。原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗光兵于本判决生效后十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社贷款本金135000元及利息（利息自2013年11月1日起至2014年10月30日止按月息10.8‰计算，之后按月息16.2‰计算至贷款还清之日）。
二、被告罗倩、陈立斌、汪再勤对上述款项承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告罗光兵或其他担保人追偿。
案件受理费3768元，由被告罗光兵、罗倩、陈立斌、汪再勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 奇
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执747号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人陈永彬，男，汉族，公民身份证号码×××3313，住广东省珠海市斗门区。
被执行人吴佩珍，女，汉族，公民身份证号码×××332X，住广东省珠海市斗门区。
（2016）粤0403行审38号行政执行裁定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在陈永彬名下位于斗门区113号房（权证号码03××42）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年六月一日
书记员 陈祖泽
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第117号
申请人杨惠波，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地汕头市濠江区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人杨惠波申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为9350股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杨惠波有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第183号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人高玉平，山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行客户经理。
委托代理人刘明章，山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行客户经理。
被告翟迎文。
被告刘玉英。
被告翟光来。
被告王秀红。
被告李好之。
被告赵子红。
被告李好永。
被告翟迎红。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告翟迎文、刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明章、高玉平到庭参加了诉讼，被告翟迎文、刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告翟迎文于2010年9月9日和翟光来、李好之、李好永与我行签订了一份“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，同日于上述人员家庭成员签订了一份“家庭成员同意借款及提供担保的证明”。被告翟迎文于2012年2月16日向我行贷款80000元，到期日为2013年2月15日，翟迎文于2014年4月26日还款1000元，余款79000元经我行客户经理多次催收，借款人与担保人拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告翟迎文归还我行贷款本金79000元及利息27503.66元，本息合计106503.66元（利息计算至2014年12月20日），以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日；法判令被告刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告翟迎文、刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红未答辩。
经审理查明，2010年9月9日，青州市农村信用合作联社与被告翟光来、翟迎文、李好之、李好永签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定翟光来、翟迎文、李好之、李好永自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在贷款人处最高贷款额度及在2010年9月9日至2013年4月26日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收。合同约定被告翟迎文最高贷款额度为80000元，借款期间为2010年9月9日至2013年4月26日。同日，翟迎文、刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红共同签订家庭成员同意借款及提供担保的证明，同意对联保小组成员在本小组存续期间的贷款及利息自愿承担连带保证责任。2012年2月16日，被告翟迎文向原告借款80000元，约定还款日期为2013年2月15日，贷款执行利率为月利率9.5666‰，原告于当日将借款80000元打入被告翟迎文的个人帐户，被告翟迎文在借款借据上签字确认。2014年4月26日被告翟迎文偿还原告借款本金1000元。其余借款本金79000元，被告一直未偿还。
同时查明，原、被告之间借款的利息，被告翟迎文利息支付至2012年11月20日。依照合同约定自2012年11月21日计算至2014年12月20日，为27503.66元。
另查明，青州市农村信用合作联社于2011年7月5日名称变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、家庭成员同意借款及提供担保的证明一份、借款借据一份、利息清单一份、贷款还款通知单一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，青州市农村信用合作联社作为金融机构与被告翟迎文、翟光来、李好永、李好之签订的农户最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。青州市农村信用合作联社注销登记后，其权利义务由原告承继，原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。出借人按约定履行了出借义务后，借款人翟迎文应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告翟光来、李好永、李好之、刘玉英、王秀红、赵子红、翟迎红作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告翟迎文、刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟迎文于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息27503.66元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘玉英、翟光来、王秀红、李好之、赵子红、李好永、翟迎红承担保证责任后，有权向被告翟迎文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 温宝俊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6145号
原告魏福贵。
被告申振军。
本院在审理原告魏福贵与被告申振军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏福贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏福贵负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘书岳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10845号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈志新。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告陈志新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告陈志新经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告陈志新于2006年7月18日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币78，259.82元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈志新立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币78，259.82元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币63，731.57元，利息人民币7，103.21元，其他费用人民币7，425.04元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陈志新承担。
被告陈志新未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陈志新未提供证据材料。
鉴于被告陈志新未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告陈志新签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈志新未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陈志新经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志新应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币63，731.57元；
二、被告陈志新应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币7，103.21元、其他费用人民币7，425.04元；
三、被告陈志新应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，756元，由被告陈志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第03号
罪犯杨愿，男，1988年6月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因抢夺罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2013年1月5日作出（2013）眉东刑初字第32号刑事判决书，�处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。于2013年1月25日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2018年2月8日止。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨愿在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨愿减刑。
经审理查明，罪犯杨愿在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨愿在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨愿减去有期徒刑九个月（刑期至二0一七年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初56号
原告管文辉，男，生于1970年10月1日，汉族，住上海市奉贤区。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告管文辉诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告下属云阳镇人民政府与原告于2003年8月5日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款27.9450万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告管文辉的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4657-3号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县城区南环路。法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张春寒。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张春寒申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张春寒在宁津县农村信用合作联社小店分社914100200010100117599账户上的存款842.12元，解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩合龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2599号
上诉人（原审被告）：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市京口区老北门23-1号。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施春健，男，1982年3月17日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市京口区老北门23-1号。
法定代表人：王孝康，该公司董事长。
上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）因与被上诉人施春健、张海燕、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人星岛公司的委托诉讼代理人关美琪，被上诉人施春健、张海燕的共同委托诉讼代理人李国蓉参加诉讼。本案现已审理终结。
星岛公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判为驳回施春健、张海燕的一审诉讼请求。事实和理由：施春健、张海燕应与新房公司办理合同解除手续，并应明确涉案房屋归其公司所有。
施春健、张海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
施春健、张海燕向一审法院起诉请求：星岛公司、新房公司支付房屋收购款174173.61元，并承担违约金17417元。
一审法院认定事实：2011年2月25日，施春健、张海燕与新房公司（原名镇江星耀房地产开发有限公司）签订商品房买卖合同，购买其位于镇江市丹徒区世业镇世政路南侧星岛花都5幢237号房屋，约定价款172000元整。同日，施春健、张海燕与星岛公司签订委托经营管理合同，约定自2011年10月30日起至2021年10月29日止将该房屋委托星岛公司经营管理。合同签订后，施春健、张海燕付清了购房款172000元。2014年10月11日，施春健、张海燕（甲方）与星岛公司（乙方）、新房公司（丙方）签订《项目收购协议》，约定：甲方自愿将购买丙方的星岛花都5幢237号房屋以172000元出售给乙方收购；乙方在合同生效后8个月内进行收购，逾期则按收购房款的10%作为违约金；甲方应在乙方书面通知后三日内配合丙方办理退房手续。同日，星岛公司书面承诺将施春健、张海燕所缴纳的补面积差价房款金额2173.61元与收购协议中的原价房款一并支付。项目收购协议约定的期间届满后，星岛公司未能履行协议。
一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。施春健、张海燕与星岛公司、新房公司签订的项目收购协议、补充附件，均系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据《项目收购协议》的约定，星岛公司应当在2015年6月11日前（协议签订之日2014年10月11日起8个月内）向施春健、张海燕支付房屋收购价款，逾期应当承担违约责任。故星岛公司应当支付施春健、张海燕收购价款172000元、返还面积补差款2173.61元、支付违约金17417元。关于施春健、张海燕要求新房公司承担付款责任的请求。根据《项目收购协议》约定，新房公司只是配合施春健、张海燕办理退房手续，而非向施春健、张海燕支付房屋收购款。故对施春健、张海燕该诉讼请求，不予支持。判决：一、镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付施春健、张海燕购房款172000元、返还房屋面积补差款2173.61元，合计174173.61元。二、镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付施春健、张海燕违约金17417元。三、驳回施春健、张海燕的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，星岛公司应按照其与施春健、张海燕签订的项目收购协议、补充附件履行其义务。星岛公司逾期不履行，应承担相应的违约责任。至于星岛公司主张施春健、张海燕应与新房公司办理合同解除手续，并应明确涉案房屋归其公司所有。因星岛公司在一审中并未就此提起反诉，故不在本案二审审理范围之内。
综上所述，上诉人星岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4132元，由镇江星岛酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4570号
原告：浙江海大建设有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街185号第二层，统一社会信用代码：91330183662337235W。
法定代表人：俞海滨，总经理。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告:骆劲松。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
原告浙江海大建设有限公司诉被告骆劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江海大建设有限公司的委托代理人马晓军，被告骆劲松的委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海大建设有限公司起诉称：被告骆劲松于2011年11月7日向原告借款200000元，约定按月利率15‰计算利息。但经原告多次催讨，被告并未还本付息。现原告浙江海大建设有限公司诉至法院请求判令：1、被告骆劲松归还原告借款本金200000元；2、被告骆劲松支付原告自2011年11月7日起至借款实际付清日止，按月利率15‰计算的利息（暂算至2016年6月7日为165000元）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告浙江海大建设有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条和转账凭证各1份，证明2011年11月7日，被告骆劲松向原告借款200000元，约定按月利率15‰计算利息的事实。
被告骆劲松答辩称：对原告起诉的借款金额及利息计算方式均无异议。被告挂靠原告公司承包工程。2011年11月7日，原告方的经理汪兴中与被告骆劲松签订借款协议1份，约定该借款可从新沙岛游客中心工程款中扣除。2012年6月，新沙岛游客中心工程款1000000元转入原告账户，原告将款项交付被告的合伙人楼正军。我们愿意承担该笔借款及利息，但现在无力支付。
被告骆劲松向本院提交证据如下：
借款协议1份（复印件），证明原、被告曾协商本案借款从原告收到的新沙岛游客中心工程款中扣除的事实。
原、被告提交的证据，双方的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告浙江海大建设有限公司提交的证据。被告骆劲松对证据的三性均无异议，本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实，故本院对原告提交的证据的三性均予以认定。
二、被告骆劲松提交的证据。原告认为该证据为复印件无法核实真实性，即使该证据系真实性，但2015年8月4日被告重新出具借条明确借款，所以新沙岛工程款与本案无关。本院认为，被告提交的证据为复印件，无法核实真实性，故本院对原告的质证意见予以采信，对被告提交的证据的三性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年11月7日，被告骆劲松因需向原告浙江海大建设有限公司借款200000元，原告浙江海大建设有限公司通过银行转账交付借款。2015年8月14日，被告骆劲松出具借条1份，载明：骆劲松于2011年11月7日向浙江海大建设有限公司借到本金200000元，利息按原借款协议约定的月利率15‰计算，以上款项,本人至今未归还。后原告多次催讨，被告骆劲松未还本付息。
本院认为：原告浙江海大建设有限公司与被告骆劲松的借贷关系合法有效，被告骆劲松欠原告浙江海大建设有限公司借款本金200000元的事实，有其向原告出具的借条、转账凭证及原、被告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告骆劲松应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告骆劲松辩称现无力支付借款本息，应该由新沙岛工程款到了后再进行支付的意见，缺乏事实上的依据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告浙江海大建设有限公司要求被告骆劲松归还借款本金200000元，支付自2011年11月7日起至借款实际付清日止，按月利率15‰计算的利息（暂算至2016年6月7日为165000元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告骆劲松归还原告浙江海大建设有限公司借款本金200000元；
二、被告骆劲松支付原告浙江海大建设有限公司以借款本金200000元为基数，支付自2011年11月7日起至借款实际付清日止，按月利率15‰计算的利息（暂算至2016年6月7日为165000元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元,减半收取3387.50元,被告骆劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年七月六日
书 记 员 王彬
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执398号
申请执行人：申淑芳，女，1955年10月1日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省桦川县。
被执行人：吴云，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：郭长艳，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行申淑芳与吴云、郭长艳买卖合同纠纷一案中,部分履行后，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执398号申请执行人：申淑芳，女，1955年10月1日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省桦川县。被执行人：吴云，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：郭长艳，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行申淑芳与吴云、郭长艳买卖合同纠纷一案中,部分履行后，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十二日书记员  陈大威
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2174号
原告：胡新洋，男，生于1947年7月20日，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈家凤，女，生于1960年4月7日，汉族，住四川省叙永县。
原告胡新洋与被告陈家凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员麻鹏国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新洋、被告陈家凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告现金3000元及利息（利息从借款之日起计算至本息清偿时为止）。事实和理由：2015年6月15日被告因诉讼需要支付律师费，便向原告借现金3000元，原告将现金3000元交给被告，被告也同时将此3000元交给律师。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈家凤辩称：我确实向原告借款3000元去交律师费，我也收到了这3000元现金，但是没过两天我就把这3000元借款还给原告了，原告也把借条还给了我，只是现在我确实一时想不起借条在哪儿了。原告在2016年年末的时候和另外一个人来找我还钱，因为是年尾了，那天又是早上，我们做生意的人都比较忌讳在这个时候扯皮，所以我就对原告说这3000元过完年再还他。大年过完了，原告又带了一个人来找我还钱，当时我就很明确的对原告说我已经还了钱，为什么还要来找我还钱。只要原告能拿出借条，我就还原告的钱。
经本院审理认定事实如下：2015年6月15日，被告因诉讼需要支付律师费便向原告借款3000元，原告当面将该款支付给被告，被告认可该笔借款，但被告陈述其已经还了该笔借款。
本院认为，根据证据规则，原告提供证据证明被告向其借款，被告认可该笔借款，但认为其已经偿还该笔借款。被告应当提供证据证明所陈述的事实，但被告并未向本院提供相应的证据，故对被告的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈家凤于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告借款3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈家凤承担（该款项原告已垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 麻鹏国
二〇一七年七月二十日
书记员 赖羽华
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初2174号原告：胡新洋，男，生于1947年7月20日，汉族，住四川省叙永县。被告：陈家凤，女，生于1960年4月7日，汉族，住四川省叙永县。原告胡新洋与被告陈家凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员麻鹏国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新洋、被告陈家凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡新洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告现金3000元及利息（利息从借款之日起计算至本息清偿时为止）。事实和理由：2015年6月15日被告因诉讼需要支付律师费，便向原告借现金3000元，原告将现金3000元交给被告，被告也同时将此3000元交给律师。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈家凤辩称：我确实向原告借款3000元去交律师费，我也收到了这3000元现金，但是没过两天我就把这3000元借款还给原告了，原告也把借条还给了我，只是现在我确实一时想不起借条在哪儿了。原告在2016年年末的时候和另外一个人来找我还钱，因为是年尾了，那天又是早上，我们做生意的人都比较忌讳在这个时候扯皮，所以我就对原告说这3000元过完年再还他。大年过完了，原告又带了一个人来找我还钱，当时我就很明确的对原告说我已经还了钱，为什么还要来找我还钱。只要原告能拿出借条，我就还原告的钱。经本院审理认定事实如下：2015年6月15日，被告因诉讼需要支付律师费便向原告借款3000元，原告当面将该款支付给被告，被告认可该笔借款，但被告陈述其已经还了该笔借款。本院认为，根据证据规则，原告提供证据证明被告向其借款，被告认可该笔借款，但认为其已经偿还该笔借款。被告应当提供证据证明所陈述的事实，但被告并未向本院提供相应的证据，故对被告的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈家凤于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告借款3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈家凤承担（该款项原告已垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  麻鹏国二〇一七年七月二十日书记员  赖羽华
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初475号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴某，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年1月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
被告人詹某，女，1988年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年1月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人吴某、詹某犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人吴某、詹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年1月份以来，被告人吴某、詹某在安溪县祥华乡茶叶市场家中，通过在互联网上发布虚假的招聘兼职信息并预留QQ联系号码，诱骗被害人到其指定的链接购买手机充值卡等商品，后将该商品进行倒卖套现，骗取被害人李某甲等人共计15，784.74元。归案后，被告人吴某、詹某均能如实供述罪行。
另查明，被害人李某甲被骗3，090元、蒋某被骗1，234.74元、李某乙被骗750元、张某被骗750元、揭某被骗9，960元。2016年1月29日，二被告人被抓获并被扣押手机二部、笔记本电脑二台、外盘二个及部分书证。
上述事实，被告人吴某、詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、查询涉案银行账户交易清单、电脑内容截图、电子证物检查工作记录、文件检验意见书及通知书、抓获现场照片、聊天记录及付款截图、被害人李某甲、蒋某、李某乙、张某、揭某的陈述、工作说明、到案经过、户籍证明、被告人吴某、詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、詹某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某、詹某犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某在诈骗犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人詹某在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。归案后，二被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人吴某、詹某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月29日起至2016年8月28日止。）
二、被告人詹某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月29日起至2016年6月28日止。）
三、追缴被告人吴某、詹某的违法所得款15，784.74元。其中，发还给被害人李某甲3，090元、蒋某1，234.74元、李某乙750元、张某750元、揭某9，960元。
上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
四、没收被告人吴某、詹某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年六月十二日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1903号
原告王某某，工人。
委托代理人陈某某，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
委托代理人贾某某，江苏宁致律师事务所律师。
本院受理原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案后，被告朱某某在答辩期间提出管辖权异议。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，以实际交付地点为合同履行地。本案原告王某某的住所地为本市经济开发区刘家湾秦梁洪北4巷32号，被告朱某某的住所地为本市铜山区茅村镇行宫街行宫花园10-1-201室，均不属于本院管辖范围，故依法应当移送至有管辖权的法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 尹晓琦
二〇一六年七月七日
见习书记员 江琼琼
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初262号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人谷某某，因本案于2016年11月1日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年12月8日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人谷某某犯故意毁坏财物罪。因系被告人认罪认罚案件，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年11月1日2时24分许，被告人谷某某与朋友王某某在大连市西岗区新开路78号快客便利店内购物时产生不快，为泄愤，被告人谷某某踹打货架，将收银台上的显示屏、主箱、蒸锅等物摔打到地上后离开，造成便利店内墙面、商品、收银机等物品损坏。后公安机关在中山路与新开路交叉路口处将被告人谷某某抓获。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，毁损物品价格共计人民币12186元。案发后，被告人谷某某已赔偿上述损失，并取得了被害单位的谅解。公诉机关认为：被告人谷某某故意损毁公私财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，建议判处被告人谷某某四个月至十个月拘役、有期徒刑，可适用缓刑。
被告人谷某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人谷某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安德宪
二〇一七年九月十四日
书记员 于巍巍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保356号
申请人：李树彬，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：宋振江，男，汉族，住山东省寿光市。
被申请人宋振江于2015年11月10日在申请人处赊购价值260000元的船用燃料款，有被申请人给申请人出具的欠条为证。申请人李树彬于2016年7月6日向法院申请扣押被申请人宋振江所属的“鲁寿渔60315/60316”号渔船，并责令被申请人提供260000元的现金担保。中华联合财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任险保险单。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中华联合财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任险保险单，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李树彬提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被宋振江申请人所属的“鲁寿渔60315/60316”号渔船；
三、责令被申请人宋振江提供260000元的现金担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一六年七月六日
书 记 员 龙宁宁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00752-1号
申请执行人：谢小红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐刚乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01806号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结徐刚乐银行存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十一三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62044号
原告马赢，女，1961年2月12日出生。
委托代理人闫川。
被告朱茂林，男，1965年6月22日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青。
委托代理人曹钊，男，1982年2月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告马赢（以下简称姓名）与被告朱茂林（以下简称姓名）、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马赢委托代理人闫川、朱茂林、新月联合汽车公司委托代理人曹钊、人保北京分公司委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马赢诉称：2015年10月22日13时，朱茂林驾驶×××号出租车与骑行电动车的我发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事出租车登记在新月联合汽车公司名下，并在人保北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费64322.82元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费14400元、误工费20
400元、残疾赔偿金105718元、交通费600元、复印费7.2元、精神损害抚慰金10000元、修车费500元。
朱茂林、新月联合汽车公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，朱茂林驾驶新月联合汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，朱茂林为马赢垫付2万元住院押金、250元门诊费。因事故车辆在人保北京分公司投保了交强险，故应当由该保险公司予以赔偿。
人保北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿马赢的合理损失。
经审理查明：2015年10月22日13时，朱茂林驾驶×××号出租车与骑行电动自行车的马赢发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事出租车登记在新月联合汽车公司名下，并在人保北京分公司投保了交强险。事故发生后，马赢前往民航总医院就医，并于2015年10月22日至2015年11月12日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫骨平台骨折。马赢提供住院费票据63061.67元，包含朱茂林垫付押金2万元。马赢提供门诊票据1261.15元，包含朱茂林垫付费用250元，对上述垫付费用马赢予以确认。经询，三方均认可马赢因本次交通事故构成伤残,并达成一致意见，赔偿数额为87820元。马赢提供复印费票据。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中朱茂林与马赢负事故同等责任，因事故发生当时朱茂林驾驶新月联合汽车公司出租车进行运营是职务行为，故新月联合汽车公司应按照同等责任比例赔偿。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由新月联合汽车公司赔偿。
马赢主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持，但应扣除朱茂林垫付医疗费，其中一万元，视为朱茂林替保险公司垫付，应由保险公司予以返还。马赢主张的住院伙食补助费，本院按照住院天数予以判定。马赢主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。马赢主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。马赢主张的误工费，本院按照本市最低工资参照其病情的误工日期标准予以判定。马赢主张的残疾赔偿金，经三方认可达到伤残标准，本院按照相关标准予以支持。马赢主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持。马赢主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。马赢主张的修车费，数额过高，本院予以酌定。马赢主张的复印费，并无合法依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马赢残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、护理费九千六百元、误工费六千二百四十元、交通费三百元、修车费三百元；给付被告朱茂林为原告马赢垫付医疗费一万元。
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马赢医疗费二万二千零三十六元四角一分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费五百元。
三、驳回原告马赢其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告北京新月联合汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告马赢负担292.5元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担292.5元（原告马赢已预交，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告马赢）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘鹏
人民陪审员
邱凡
人民陪审员
李秀敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔露
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2109号
原告：刘华丰，女，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：姚术品，男，1963年4月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：丁友珍，女，1970年5月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘华丰诉被告姚术品、丁友珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘华丰到庭参加了诉讼，被告姚术品、丁友珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘华丰诉讼请求：请求判令姚术品偿还刘华丰借款人民币40000元及利息（利息自2014年10月27日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰计算）；被告丁友珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月27日姚术品从刘华丰处借款40000元，约定月利率20‰违约金，丁友珍为姚术品借款提供保证担保，姚术品向刘华丰出具40000元借条一份。姚术品、丁友珍至今未偿还借款及利息。
姚术品、丁友珍未提出答辩，亦未提出证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日姚术品从刘华丰处借款40000元，约定月利率20‰违约金，丁友珍为姚术品借款提供保证担保，姚术品向刘华丰出具40000元借条一份。2016年6月22日刘华丰以姚术品、丁友珍未偿还借款及利息为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。刘华丰与姚术品之间民间借贷法律关系成立，合法有效。刘华丰为出借人，姚术品为借款人。刘华丰提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认。姚术品所欠刘华丰借款应当偿还。丁友珍与刘华丰之间的保证合同关系成立，因双方未约定保证方式，丁友珍应按连带保证责任承担相应民事责任。
刘华丰的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚术品于本判决生效后五日内偿还原告刘华丰借款人民币40000元及利息（利息自2014年10月27日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告丁友珍对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，被告丁友珍承担保证责任后，有权向债务人姚术品追偿。
如果被告姚术品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告姚术品、丁友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年九月七日
书记员 马 宝
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1263号
上诉人（原审被告）王某某，女，1975年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1969年7月2日出生，汉族。
委托代理人张燕，男，汉族，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县小林乡寿昌村*组。
上诉人王某某与被上诉人张某某同居关系纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年8月11日作出（2015）南民初字第1448号民事判决。上诉人王某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告双方于2008年开始同居，双方自述于2011年1月6日生育一子张某A（未办理户籍及出生医学证明），其后，双方未共同生活。现双方因小孩抚养问题及经济问题发生纠纷，原告遂起诉到法院，请求：一、判令被告归还原告人民币10万元整；二、判令原、被告的非婚生儿子张某A由原告抚养，被告每月支付生活费人民币500元，教育费、医药费由原、被告各自承担一半；三、诉讼费用由被告承担。另查：被告王某某与案外人郭伟峰于1997年7月28日在贵阳市南明区登记结婚，婚后于1996年12月2日生育一女郭智惠（现已成年）。1999年被告王某某与案外人郭伟峰曾协商离婚事宜，并在当时的向渠县平安乡平安村第七农业合作社申请离婚，但双方至今未办理离婚手续。原告除与被告生育一子张某A外，无其他子女。被告现月收入2500元。审理中，原告称为被告修建和装修房屋花费10万余元，但未提供证据证明。
原判认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告双方同居后生育有一子张某A，现双方均要求抚养小孩，因原告张某某除了小孩张某A外无其他子女，被告王某某与案外人郭伟峰生育有一女郭智惠，故非婚生子应由原告张某某抚养为宜，关于抚养费问题，被告现月收入为2500元，原告主张被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据承担一半，法院予以支持。至于原告主张为被告修建及装修房屋，要求被告返还100000元，因原告并未提供证据予以证实，故对原告的此项主张，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、非婚生子张某A由原告张某某抚养，被告王某某从2015年8月起每月支付张某A生活费500元，教育费、医疗费凭票据由被告王某某承担一半直至张某A年满十八周岁止；二、驳回张某某对本案的其余诉讼请求。案件受理费200元，由张某某负担100元，王某某负担100元。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉并请求：1、依法撤销原判第一项，改判为非婚生子王某A由上诉人王某某抚养，被上诉人不支付抚养费等任何费用，被上诉人有探视权；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：据上诉人所知，被上诉人是有子女的，但是由于被上诉人和上诉人同居之后，一直不愿意带上诉人回家，所以上诉人没法拿出证据；被上诉人无正当职业，对孩子王某A也不好，孩子出生后，都是和上诉人在一起；上诉人完全有能力抚养孩子长大，不需要被上诉人支付任何费用。因此，上诉人请求依法改判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。另查明，上诉人王某某与被上诉人张某某于2011年1月6日所生之子张某A已入户籍为户主王绍琼名下，系王绍琼之外孙，取名为王某A。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，因非婚生子王某A于2011年1月6日出生后一直随上诉人生活，现年龄尚小，为了不改变孩子的生活环境，保证其健康成长，从年龄及生活习惯考虑，王某A由上诉人抚养较为适宜。对于抚养费，因上诉人不予主张，本院从其自愿。综上，上诉人主张自行抚养非婚生子王某A的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1448号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1448号民事判决第一项为：非婚生子王某A由王某某自行抚养至年满十八周岁止。
一审案件受理费200元，由张某某负担，二审案件受理费200元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 王宗毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4546号
上诉人（原审被告）：赵金锋，男，1967年8月20日出生，汉族，娄烦县村民。
被上诉人（原审原告）：吕存明，男，1959年12月15日出生，汉族，山西省云顶山自然保护区管理局职工，住娄烦县。
上诉人赵金锋因与被上诉人吕存明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2017）晋0123民初263号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按赵金锋自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯小敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初33302号
原告：区洁娴，女，1983年1月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区利锵五金制品厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
投资人：区超洪。
本院在审理原告区洁娴诉被告江门市蓬江区利锵五金制品厂（以下简称利锵五金厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告区洁娴到庭参加了诉讼，被告利锵五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告区洁娴诉称：原告于2013年11月在被告处兼职会计，每月工资800元，从未签订劳动合同和购买社保。因被告拖欠工资，原告于2015年4月辞职，辞职时被告尚欠原告工资10000元。2015年4月16日经被告的舅仔梁国明通过银行转账2000元给原告，被告又于同年7月9日转账1500元给原告，至今尚欠原告工资6500元。经多次向被告催讨无果，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付工资6500元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告区洁娴在诉讼期间提供的证据有：1.《原告身份证》复印件一份，证明原告的身份信息；2.《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的主体资格；3.《不予受理通知书》，4.《送达回证》各一份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告依法提起诉讼；5.《聊天记录》打印件一份，证明原告多次向被告催讨�薪，被告一直推搪至今仍未能付清；6.《银行卡交易查询》一份，7.《被告的银行账户》打印件一份，均证明被告曾经向原告支付部分工资的事实；8.《2013年10月份会计凭证》一本，证明原告为被告做账的事实。
被告利锵五金厂在答辩期间没有答辩，在诉讼期间没有提交证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告主张自2013年10月开始在被告单位兼职会计工作，双方口头约定每月报酬为800元，双方从未签订劳动合同和购买社保。因被告常拖欠劳动报酬，原告于2015年4月辞职，辞职时被告尚欠原告劳动报酬10000元。2015年4月16日，被告经梁国明的账户转账2000元给原告，又于同年7月9日转账1500元给原告，至今尚欠原告劳动报酬6500元。2016年5月10日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠2014年8月1日至2015年4月30�的工资共6500元。同年5月24日，蓬江区仲裁委做出蓬江劳人仲字[2016]0968号《不予受理案件通知书》，认为原告的请求已经超过法定时效，不符合受理条件。原告对此不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案立案时案由定性为劳动争议纠纷。经查明，原告在被告单位仅是兼职会计，双方没有签订劳动合同和购买社保，其工作不受被告单位的劳动规章制度约束，原、被告之间建立的应是劳务关系，故此，本案应为劳务纠纷，受民事法律规范调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告欠其劳动报酬6500元，提供了《聊天记录》、《会计凭证》、《银行卡交易查询》等证据予以证明，被告没有提出抗辩，放弃质证权利，本院对原告的举证予以采信，故原告请求被告支付该欠款，事实清楚，理据充分，应予支持。
被告利锵五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区利锵五金制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区洁娴支付劳动报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江门市蓬江区利锵五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年一月十六日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初827号
原告：唐山华育房地产有限公司，住所地唐山市北新西道61号，统一社会信用代码：91130200700851017R。
法定代表人：郭胜华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。
被告：刘明鸣，男，1989年3月5日出生,住承德市双滦区。
第三人：中国工商银行股份有限公司承德双滦支行，住所地承德市双滦区滦河镇承钢金融广场B座，统一社会信用代码：91130803806511934R。
法定代表人：王晓伟，职务行长。
原告唐山华育房地产有限公司与被告刘明鸣、第三人中国工商银行股份有限公司承德双滦支行追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告唐山华育房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付由原告代偿的银行借款本息计人民币244950.32元，并赔偿逾期付款利息损失（代偿之日起至被告清偿之日止期间的银行贷款利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，被告因购买原告开发建设的坐落于承德市双滦区XXX镇XX花园小区XXX楼X单元XXX号住房与第三人签订《个人购房借款担保合同》向第三人借款28万元，借款期限20年，同时该借款合同约定原告为被告借款承担连带保证责任。因被告逾期偿还银行借款本息，致使原告为其向第三人代偿了贷款本息计人民币244950.32元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告唐山华育房地产有限公司起诉被告刘明鸣所提供被告的送达地址不准确。原告唐山华育房地产有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐山华育房地产有限公司的起诉。
案件受理费人民币4974.25元，退还原告唐山华育房地产有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一七年六月一日
书记员 董学孟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3324号
上诉人（原审原告）：成都爱林至善贸易股份有限公司。住所地：成都市锦江区锦华馆街**号。
法定代表人：唐红琳，董事长。
委托诉讼代理人：冯征，四川道言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶水福物流（成都）有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡高碑村。
法定代表人：YapAiCheng，董事。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人成都爱林至善贸易股份有限公司因与被上诉人叶水福物流（成都）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第11221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中成都爱林至善贸易股份有限公司申请对案涉305号库房渗水返潮的原因进行鉴定，而该原因系成都爱林至善贸易股份有限公司主张叶水福物流（成都）有限公司赔偿损失的前提。因此，本案因二审出现新情况导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11221号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人成都爱林至善贸易股份有限公司预交的二审案件受理费4845元予以退回。
审判长 曹 洁
审判员 冯 璐
审判员 张卫敏
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 奕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1991号
原告（反诉被告）溆浦县泰鑫混凝土有限公司。
法定代表人刘跃东，公司董事长。
委托诉讼代理人张贻亮，男，1948年10月26日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）龚询绍（曾用名龚社会），男，1954年7月24日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人舒孝平，男，1978年3月20日出生，司法局干部，住溆浦县卢峰镇兴隆街4组。公民身份号码4330241978********。代理权限为特别授权。
原告溆浦县泰鑫混凝土有限公司（以下简称“泰鑫公司”）与被告龚询绍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，被告龚询绍于2016年12月12日向本院提起反诉，本院依法适应简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司委托诉讼代理人张贻亮、被告龚询绍及其委托诉讼代理人舒孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚询绍支付原告货款10250元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告龚询绍修房子在原告处订购混凝土，2015年7月10日双方经结算，被告欠原告货款2000元，并出具了欠条。2015年11月2日，被告又向原告订购了25个立方米的混凝土，共计8250元。后原告多次要求被告支付货款，被告一直未付，故诉至法院。
被告龚询绍辩称，被告只欠原告2000元货款未付，后来购买的25个立方米混凝土货款被告已经支付了。因原告混凝土质量有问题，故没有支付余下的2000元货款。
被告（反诉原告）龚询绍向本院提出诉讼请求：1、判令原告赔偿被告经济损失20000元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：2015年初，被告因修房子向原告订购混凝土，并由原告负责配送和浇灌。当原告浇灌完第四层楼顶后，被告发现混凝土存在质量问题，下雨时楼顶出现漏水。为此双方进行交涉，原告答应放弃向被告索要欠款并愿意给付2000元弥补被告损失。现原告不守信用，基于其质量存在问题，给被告造成较大经济损失，故提起反诉。
原告泰鑫公司辩称，被告没有证据证实原告混凝土存在质量问题，故被告反诉不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年初被告龚询绍因修房子向原告泰鑫公司订购混凝土，并由原告负责浇灌。2015年7月10日双方经结算被告尚欠原告混凝土款2000元，被告向原告出具的欠条，欠款人署名龚社会。2015年11月2日，被告再次向原告订购25个立方米的混凝土，原告分3车配送，被告在发货单上签字确认，共计货款8250元。后被告以混凝土质量存在问题拒绝付款。另查明龚社会与龚询绍系同一人。
本院认为：从原告提交的订货单和发货单来看，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告履行了供货义务，被告理应支付货款。现被告拒绝付款，违背了合同义务，原告要求其支付货款，于法有据。被告辩称尚欠原告货款只有2000元，其余8250元已经支付的主张，因其未提交相关证据证实，故本院不予采信；被告诉称原告提供的混凝土存在质量问题，要求原告赔偿其经济损失20000元，因其未提交相应证据证实，故不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六条之规定，判决如下：
一、被告龚询绍在本判决生效后十日内支付原告溆浦县泰鑫混凝土有限公司货款10250元；
二、驳回被告龚询绍诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费56元，减半收取28元，反诉案件受理费300元，减半收取150元，共计178元，由被告龚询绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘 琼
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执异字第33号
异议人（申请执行人）西安美程电气工程有限公司公司地址：西安市高新区高新四路3号
法定代表人：戴勇，系该公司董事长
委托代理人刘涛，男，住西安市未央区方新路西段16号，工作单位：西安美程电气工程有限公司
被执行人河南恒星新材料有限公司（曾用名：洛阳万年硅业有限公司）公司地址：偃师市首阳山工业区
法定代表人：周文博，该公司董事长
西安美程电气工程有限公司申请执行河南恒星新材料有限公司（曾用名：洛阳万年硅业有限公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人西安美程电气工程有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，异议人西安美程电气工程有限公司以双方和解、案件执结为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为：异议人西安美程电气工程有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应允予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许西安美程电气工程有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 ：毛拴紧
二〇一七年十月十二日
代书记员 ：李萌菲
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初505号
起诉人：海口龙华梦园驿站便利店，经营场所海口市龙华区坡巷村115号（村公庙旁）。经营者陈锐，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍住址海南省海口市龙华区南沙路39号昌茂花园17幢504房。
本院于2016年12月26日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对海口龙华梦园驿站便利店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 刘大海
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 章 蕾
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 岑小娜
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初105号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲁勇，男，1992年4月27日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，山东起凤建工有限公司员工，住山东省济南市(户籍所在地：山东省章丘市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2016]99号起诉书指控被告人鲁勇犯交通肇事罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈恩阳出庭支持公诉。被告人鲁勇及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月4日20日许，被告人鲁勇驾驶无牌电动三轮车，沿济南高新技术产业开发区升官庄路由北向南行驶至10KV博科线60号处时，因路上无路灯、其所驾驶的三轮车的灯不亮，导致三轮车的前部与由南向北行驶步行的郭仕亮相撞，被害人郭仕亮经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，郭仕亮系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定鲁勇承担事故的全部责任。案发后，被告人鲁勇随即打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，分期赔偿被害人家属经济损失共计25万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁勇驾驶无牌机动车上路行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，公诉机关指控被告人鲁勇交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁勇在事故发生后拨打电话报警并在现场等候，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁勇归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对被告人鲁勇辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2327号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李小艳，女，1977年8月16日出生，汉族，住济源市。
被告：李宁，男，1986年2月25日出生，汉族，住济源市。
被告：王清明，男，1972年4月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李晓连，女，1963年2月25日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李小艳、李宁、王清明、李晓连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告李晓连到庭参加诉讼，被告李小艳、李宁、王清明、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李小艳偿还借款本金200000元及自2017年1月24日至实际给付之日止的贷款利息，被告李宁、王清明、李晓连对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告李小艳在济源农村商业银行沁园支行借款200000元，借款期限至2017年3月30日，由被告李宁、王清明、李晓连提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2017年1月23日。
被告李晓连辩称，担保属实，借款人有偿还能力，也有房产，应当由借款人偿还，其身体不好，长期住院，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告李小艳作为借款人，被告李宁、王清明、李晓连作为保证人，与原告沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年4月3日至2017年4月3日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年3月30日，被告李小艳向原告申请借款200000元，借款期限至2017年3月30日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李小艳提供了200000元的借款，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年1月23日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
另，经原告申请，本院于2017年3月10号作出（2017）豫9001财保81号民事裁定书，对登记在被告李宁名下位于济源市玉泉x小区x号楼x单元x室房产一套予以查封。查封期限为叁年。
本院认为，原告下属沁园支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李小艳提供借款后，被告李小艳应按照约定履行还款义务，但被告李小艳未按期还款，现原告要求被告李小艳偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李宁、王清明、李晓连对被告李小艳的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李宁、王清明、李晓连承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小艳于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2017年1月24日至同年3月30日按月利率10.7‰计算；从2017年3月31日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李宁、王清明、李晓连承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，保全费1770元，由被告李小艳负担，被告李宁、王清明、李晓连承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年七月三日
书记员 吴小磊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3492号
被告：哈密市飞扬汽车销售有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：新疆哈密地区哈密市312国道北油区八一路大道以西（石油基地欣和路***号）。
法定代表人：杨丹，系该公司经理。
委托代理人：孙新民，男，汉族，1963年12月27日出生，系该公司职工，住哈密市天山北路师范家属院33院3栋2单元501号，身份证号：×××。
被告：郭伟，男，汉族，1982年10月1日出生，个体，住哈密市。（缺席）
原告哈密市飞扬汽车销售有限公司（以下简称飞扬汽车）诉被告郭伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞扬汽车的委托代理人孙新民到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告飞扬汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款31600元及利息；2、判令被告支付违约金15000元；（庭审中，原告进一步明确前两项诉讼请求为：要求被告支付购车款31600元、违约金15000元，利息放弃）3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月27日，被告郭伟与原告签订了一份工业品买卖合同，合同约定，被告郭伟从原告处购买江铃宝典车一辆，总价格为9.98万元，合同对双方的权利，义务及违约责任都做了明确的约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，而被告却仅支付了部分车款，剩余车款被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，现具状法院，请求判如所请。
被告郭伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，原被告双方订立《工业品买卖合同》一份，约定被告郭伟从原告处以9.98万元的价格购买江铃宝典车一辆，其中权利义务着重摘要如下：”二、价款支付方式本合同项下乙方应付款合计人民币玖万玖仟捌佰元整，乙方在签订本合同之日，首付人民币零，余款人民币玖万玖仟捌佰元整，乙方分10个月付清，并承担银行同期利息，月利率为10‰。...七、违约责任...2、乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，如乙方违约，向甲方支付全车价30%的违约金。乙方按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）；第一个月3万元，第二个月6万元，第三个月9万元，（并承担逾期期间的利息，月利率25‰）。逾期一个月，甲方有权收回标的，所造成的损失有（由）乙方承担。甲方：哈密市飞扬汽车销售有限公司乙方：郭伟2015年7月27日。”合同签订后，原告（甲方）按约履行合同交付车辆，被告郭伟在支付部分款项后，就剩余车款31600元拒不支付，双方协商未果，引发本案。
以上事实有当事人陈述、《工业品买卖合同》在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告郭伟至今仍拖欠原告飞扬汽车车款31600元的事实，有当事人陈述及买卖合同为证，本院依法予以认定。另因被告郭伟未按照合同约定于合同签订之日即2015年7月27日起的10个月内付清车款，属违约情形，原告飞扬汽车要求支付违约金15000元，按照合同第七条第二款（乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，如乙方违约，向甲方支付全车价30%的违约金。），原告诉求明显低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效之日起三日内向原告哈密市飞扬汽车销售有限公司支付所欠车款31600元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，已减半收取482.5元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年九月八日
书记员 张慧霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1309号
原告：刘才珍，个体。
被告：张静，无业。
原告刘才珍与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘才珍、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘才珍诉称：2015年6月4日，被告从原告处借款150万元，当日原告将150万元借款汇入被告账户，借期为2015年6月4日至2015年8月4日。到期后原告即向被告催款，2016年3月22日，被告要求展期至2016年4月1日，2015年12月4日前利息已结清，以后利息约定为2分，原告同意。到期后被告仍未偿还借款本金及利息，经催要无果，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款150万元及其利息（从2015年12月4日起按照月息2分计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用及保全费。
为证明其诉讼主张，刘才珍向法庭提交借条及银行汇款凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
张静辩称：原告的陈述是事实，均认可，被告将该款后借给了他人，若被告能讨回借款，将偿还原告的借款；后期还款22800元。
张静未予举证。
经当庭质证，张静对刘才珍提供的证据真实性均无异议，借款是事实。
刘才珍提供的证据符合证据三性，且张静均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：2015年6月4日，张静向刘才珍借款150万元，借款期限自2015年6月4日至2015年8月4日。2016年3月22日，张静向刘才珍出具一份凭证，载明原借条原件作废，该借款截止2015年12月4日利息已结清，经双方协商该借款展期至2016年4月1日，月息协商至2分。后张静还款22800元，其余借款本息至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月4日，借款人张静向出借人刘才珍借款150万元，当日刘才珍通过网银转账的方式支付给张静150万元借款，双方之间形成借款合同关系，借款到期后经双方结算并协商，重新约定了借款期限和利息，并出具了债权凭证，借款人应在借款到期后立即向出借人归还全额借款，故对刘才珍要求张静偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。经双方结算，2015年12月4日前的利息已结清，后期张静又还款22800元，参照相关法律规定，视为偿还的是利息，故张静应自2015年12月28日起，按月利率2%支付利息至借款实际付清之日止，对刘才珍主张的超出部分利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内归还原告刘才珍借款1500000元及利息（自2015年12月28日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告刘才珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由原告刘才珍负担300元，被告张静负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘小梅
代理审判员 林园浩
人民陪审员 赵家兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜丽国
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1309号原告：刘才珍。被告：张静。本院在受理原告刘才珍诉被告张静民间借贷纠纷一案后，原告刘才珍于2016年4月26日向本院提出书面申请，请求冻结被告张静的银行存款160万元或查封、扣押其他等额财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告刘才珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封刘才珍所有的位于安徽省滁州市永乐北路199号（天逸华府桂园）28幢28-401室商铺一套；二、冻结被告张静的银行存款160万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘小梅二〇一六年五月十日书 记 员  姜丽国
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初232号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人朱斌斌，男，出生于1989年6月6日，汉族，大专毕业，农民，户籍所在地山西省泽州县，现为偃师市府店镇嵩山煤矿工人，因涉嫌交通肇事罪于2015年12月21日被偃师市公安局刑事拘留，于同月29日被偃师市公安局取保候审。2016年11月1日被本院决定依法逮捕。
辩护人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
辩护人卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人朱斌斌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人朱斌斌及其辩护人杜爱丽、卢岳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日21时许，被告人朱斌斌驾驶入户为自己父亲朱某的晋Ｅ×××××号宝骏轿车，后载其朋友曹某和于某，从偃师市府店镇“仙鹤”酒楼沿207国道由南向北前往府店“钻石国际”KTV左转弯行驶时，与后方同向驾驶无号牌“雅马哈”两轮摩托车的偃师市府店镇西口孜村王某相撞，造成王某及摩托车后载的偃师市府店镇牛窑村的杨某受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后朱斌斌驾车逃离现场。后王某打电话将自己被撞之事告诉朋友马某，马某在府店街菜市场处将朱斌斌所驾车辆截获并报警，后朱斌斌被出警民警带走，如实供述了犯罪经过和事实。经鉴定：杨某“急性左侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑疝；弥漫性轴索损伤；左侧颞枕交界区及中颅底骨折，颅内积气；右侧额颞叶脑挫裂伤；左侧股骨转子间骨折；头皮血肿；右侧血气胸”诊断成立，其所受伤构成重伤二级；“雅马哈”牌摩托车估损总值为人民币445元；“宝骏”牌晋Ｅ×××××号轿车估损总值为人民币2100元。经现场勘查、调查认定，被告人朱斌斌负该事故全部责任。王某虽有违法行为，但与事故的形成无因果关系。
2015年12月28日、2016年1月25日，被告人朱斌斌与被害方达成赔偿协议，朱斌斌一次性分别赔偿杨某、王某各项费用共计人民币200000元和31000元，且已履行，被害方对朱斌斌均表示谅解。
上述事实，被告人朱斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；被害人杨某、王某的陈述；证人马某、曹某、于某、朱某的证言；道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证信息、驾驶证信息查询单、肇事车辆保险单据、扣押物品清单及返还清单、诊断证明、住院病历、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人朱斌斌的供述与辩解等。
本院认为：被告人朱斌斌违反有关道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人朱斌斌在接受公安机关调查时如实供述了犯罪事实，且与受害人达成了赔偿协议，并已按协议实际履行，取得了受害人的谅解；被告人朱斌斌系初犯、偶犯，当庭能表示认罪，故可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人朱斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：曲红艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：齐勇珂
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审169号
申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。
委托代理人蔡晓峰，该局青阳分局副局长。
被申请人江阴市澳华农业专业合作社，注册号3202810NA000745X，住所地江阴市青阳镇建工路20号。
法定代表人张才秋。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请要求江阴市澳华农业专业合作社（以下简称澳华合作社）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：澳华合作社于2014年2月14日取得生产许可证，从事速冻肉制品的生产经营活动。2015年9月开始，该单位从内蒙古小尾羊食品有限公司购入肉制品原料和包装袋，生产名为“雪花肥牛片”的预包装食品，产品规格是每袋280克，每箱20袋，包装袋上没有注明生产者名称、地址、联系方式和生产许可证编号。该单位于2015年10月开始销售，共销售10箱，成�价格每袋19元，销售价格每袋27.2元，货值金额5440元，获利1640元；库存51箱上述“雪花肥牛片”尚未销售，生产日期是2015年10月10日，货值金额共计33184元；剩余8000只包装袋尚未使用。2015年12月31日，江阴市场局作出澄市监案字（2015）第11-29号行政处罚决定书，认定澳华合作社的上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条相应规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定，决定没收澳华合作社违法所得1640元及51箱“雪花肥牛片”和8000只包装袋，并对其处以罚款165920元。决定书上明确应于收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴市场局将上述处罚决定予以送达，澳华合作社收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定书，江阴市场局向其催告后，其仍未履行。江阴市场局于2016年9月30日向本院申请要求对澳华公司强制执行，申请执行事项为:1、没收违法所得1640元、缴纳罚款165920元，共计167560元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴市场局作出的澄市监案字（2015）第11-29号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴市场局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市场局作出的澄市监案字（2015）第11-29号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的�政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
**河北省唐山市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2018）冀02刑终169号
抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍启坤，男，1972年7月14日出生，汉族，身份证号130224197207145518，初中文化，现住河北省滦南县安各庄镇霍庄村628号，无业。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月25日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年9月25日被曹妃甸区人民检察院取保候审。同年10月16日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
辩护人李友锋，河北得法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚学峰，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证号13022419701015551X，初中文化，现住河北省滦南县安各庄镇西姚各庄村253号，无业。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月25日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年9月25日被曹妃甸区人民检察院取保候审。同年10月16日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人霍启坤、姚学峰犯抢劫罪一案，于2017年12月14日作出（2017）冀0209刑初249号刑事判决，认定被告人霍启坤犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。被告人姚学峰犯盗窃罪，免予刑事处罚。宣判后，原公诉机关唐山市曹妃甸区人民检察院抗诉提出：原审被告人霍启坤、姚学峰属于盗窃后的转化抢劫，依法应当认定为抢劫罪，一审法院对该二被告人定性不当，量刑畸轻。唐山市人民检察院支持抗诉提出侦查机关补正的证据材料未经法庭庭审质证认证而予以采纳，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定。原审被告人霍启坤、姚学峰不服，上诉提出一审法院审判程序违法，现有证据不能证实其二人实施了盗窃。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理上诉人（原审被告人）霍启坤、姚学峰犯盗窃罪一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209刑初249号刑事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一八年四月十八日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终169号抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍启坤，男，1972年7月14日出生，汉族，身份证号130224197207145518，初中文化，现住河北省滦南县安各庄镇霍庄村628号，无业。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月25日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年9月25日被曹妃甸区人民检察院取保候审。同年10月16日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。辩护人李友锋，河北得法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚学峰，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证号13022419701015551X，初中文化，现住河北省滦南县安各庄镇西姚各庄村253号，无业。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月25日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年9月25日被曹妃甸区人民检察院取保候审。同年10月16日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人霍启坤、姚学峰犯抢劫罪一案，于2017年12月14日作出（2017）冀0209刑初249号刑事判决，认定被告人霍启坤犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。被告人姚学峰犯盗窃罪，免予刑事处罚。宣判后，原公诉机关唐山市曹妃甸区人民检察院抗诉提出：原审被告人霍启坤、姚学峰属于盗窃后的转化抢劫，依法应当认定为抢劫罪，一审法院对该二被告人定性不当，量刑畸轻。唐山市人民检察院支持抗诉提出侦查机关补正的证据材料未经法庭庭审质证认证而予以采纳，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定。原审被告人霍启坤、姚学峰不服，上诉提出一审法院审判程序违法，现有证据不能证实其二人实施了盗窃。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理上诉人（原审被告人）霍启坤、姚学峰犯盗窃罪一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209刑初249号刑事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一八年四月十八日书记员马慧双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26177号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金洋，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金洋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,666.63元。原告诉称,被告金洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,666.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……