湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第378号
原告曾有成。
委托代理人姚佑生，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告李健。
被告谢维军。
第三人李丽。
原告曾有成与被告李健、谢维军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员李玉武担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭。因工作安排需要，在本案审理过程中变更本案合议庭组成人员，依法由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。在诉讼中，因李丽与本案有法律上的利害关系，本院于2015年7月2日依职权追加李丽为第三人参加诉讼，并就原告曾有成与被告李健、谢维军、第三人李丽民间借贷纠纷一案于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾有成及其委托代理人姚佑生、被告李健、谢维军、第三人李丽均到庭参加诉讼。第三人李丽在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告曾有成诉称，2012年7月6日，被告李健因资金周转需要向原告借款20万元，书面约定月息1.5分，并口头承诺在三个月后归还，按月付息。在该款项即将到期前，原告要求被告李健归还，被告李健及其丈夫谢维军以该笔借款已转给其朋友使用为由要求续借，在被告姐姐李丽及姐夫彭某的见证下，被告谢维军承诺由其担保偿还。但两被告将利息支付至2013年10月后再未付分文，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息48000元，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告曾有成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、李健书写的借条及银行流水账单，用以证明被告李健于2012年7月6日向原告曾有成借人民币二十万元及约定月息1.5分的事实；
证据二、李丽的书面证明，用以证明被告李健向原告曾有成借款20万元，借款期限、所借款项部分通过银行转账，部分给付现金，月息1.5分并按月支付，但利息仅仅支付至2013年10月，原告多次向两被告催收欠款的事实；
证据三、彭某的书面证明，用以证明被告李健向原告曾有成借款及谢维军承诺由其担保并偿还及此借款至今未偿还的事实；
证据四、证人李丽、彭某身份证复印件，用以证明证人的身份信息、工作单位及居住地；
证据五、原告曾有成身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
证据六、曾桂平出具的收据一份，用以证明2014年1月24日李丽通过银行转入5万元到曾有成账户，再由曾有成转交给李丽婆母曾桂平的事实；
证据七、借据复印件二份，用以证明李丽另外欠原告20万元，李丽偿还的是这其中的15万元。
对原告曾有成所举证据，被告李健质证如下：对证据一真实性没有异议，是我姐姐李丽拿钱（部分转账部分给付现金）给我的时候，我出具的，我没有直接跟原告接触过，我对银行流水真实性没有异议，但是2012年7月6日打到我账户上的6.5万元（是20万元中的一笔）是刘赛男打给我的，我不认识刘赛男；对证据二、三、四、五的真实性没有异议；对证据六有异议，认为与本案无关，不予认可；对证据七有异议，认为不属实。
对原告曾有成所举证据，被告谢维军质证如下：我不知情，对证据不发表质证意见，对于彭某、李丽的证明有异议，借款与我无关，不予认可；对证据六，认为这份收据是李健还给曾有成的钱，因为这笔钱当时是通过李丽转给曾有成的；对证据七有异议，认为这二张借条系复印件不能成立，即使有原件也是曾有成与李丽的借贷关系。
对原告曾有成所举证据，第三人李丽质证如下：证据一，对借条无异议，对银行流水中这笔6.5万元通过刘赛男打给李健的我不清楚，曾有成借给李健的20万元是通过我给李健的；证据二是真实的，是我自己写的，但是这份证明是曾有成写好草稿要我再照抄的，因为这中间还牵涉到其他的事情；对证据三不知情，这个应该也是曾有成写好草稿再要彭某抄的，曾有成通过我借款20万元给李健是事实，对证据四、五无异议。对证据六，这笔钱是我妹妹李健要我给曾有成的，就是2014年1月22日李健转给我的那5万元，我在23日转给了曾有成。对证据七有异议，如果我真欠曾有成的钱他不可能留有复印件，要求原告提供借条原件与银行流水账。
被告李健辩称，20万元的借款属实。2012年，当时这笔钱通过李丽放在升星洗煤厂放息，而不是原告所说的我因资金周转困难而向原告所借，每个月按时通过李丽把利息给了他们，这笔借款也是通过李丽转给我的，我与原告没有直接的接触，李丽是我亲姐姐，也是被告的亲外甥媳妇；我当时通过李丽向原告转达了做生意是有风险的，现在洗煤厂的老板生意失败，一时还不上，后来洗煤厂的老板两次答应还钱，但都没有履行承诺，2013年8月9日我通过李丽转账10万元给曾有成，当时曾有成在安徽，我把钱打给李丽，李丽就打给了曾有成的老婆，2014年1月22日，我通过李丽转账5万元给曾有成。
被告李健就其答辩主张，向本院提交了其本人的银行流水及李丽的银行流水，用以证明借钱当天被告李健是通过李丽向曾有成借款20万元，李健跟曾有成没有直接接触，且在2014年1月22日被告李健转款5万元给李丽，23日李丽将这5万元转给了曾有成，2013年8月9日，李健转款10万给李丽，李丽在8月10日转给了曾有成的老婆陈萍。
对被告李健所举证据，原告曾有成质证如下：对被告提交的证据有异议，认为与本案没有关联，被告李健通过李丽转给原告的15万元原告确实已经收到，但这笔钱是李丽自己还给曾有成的，而且当时李丽收回了借条，并让原告出具了收据，李丽借原告20万元的借条，原告现还留了复印件。如果法院认定这笔15万元的还款就是李健通过李丽偿还给原告的，那李丽借原告的20万元原告只有复印件，到时该怎么认定，那笔5万元的是李丽说给她婆母（即原告的姐姐）的，当时因为李丽的婆母没有银行账号，所以就转到了原告的帐号上，再由原告给李丽的婆母。
对被告李健所举证据，被告谢维军质证如下：对被告李健提交的银行流水没有异议，曾有成借钱给李健是通过李丽给的，那现在李健通过李丽来还这笔借款合情合理，应当予以扣减。
对被告李健所举证据，第三人李丽质证如下：这二笔还款确实是李丽的妹妹李健通过李丽还给曾有成的，偿还的就是曾有成通过李丽借款给李丽的二十万元的还款。
被告谢维军辩称，对于这笔借款，我所了解的就是原告想要李健拿这笔钱到外面去放账，想要赚取高息，从原告借款给李健至今已经三年，我跟李健没有说过一句话，我小孩也因为借款的事出事去世了，去年原告到我家我也问了他这笔钱的去向，他说是放高利息，而且我明确跟原告说了，放钱嫌取高息是法律不允许的，欠债还钱是天经地义的，但也不用把亲戚送上法庭，现在只要对这笔钱的总数没有异议，被告李健与第三人李丽系两姐妹，那谁还都是一样，反正欠钱这个是事实，这笔借款我不应当承担责任，原告借钱给李健的时候并没有通知我。
被告谢维军未向本院提交证据。
第三人李丽述称，借款20万元属实，当时他们认为这笔钱放息要比银行利率要高一些，当时是我的婆母也就是原告的亲姐姐要我去做我妹妹李健的工作，后我妹妹同意帮他放息，而且每次的息钱也是由我妹妹给我，我再给原告的，息钱是按每月1.5分，20万的利息为3000元来还的。
第三人李丽未向本院提交证据。
对原、被告双方所举证据，本院认证如下：
对原告曾有成所举证据，证据一，对其真实性本院予以采信；证据二、证据三，对该证据结合本案其他证据及庭审查明的事实综合进行认定；证据四、证据五，对其真实性本院予以采信；对证据六、证据七的真实性予以采信。对被告李健所举证据的真实性予以采信。
根据所采信的证据和庭审查明的事实，本院对如下事实予以确认：
被告李健与第三人李丽系姐妹关系，原告曾有成系第三人李丽的婆母之弟。2012年7月6日，被告李健向曾有成出具借条一份，具体内容为：“今借曾有成人民币贰拾万元整，红利1.5分／月。借款人：李健。2012.7.6”。该笔借款系原告曾有成通过第三人李丽借给被告李健，由被告李健放在一家洗煤厂赚取利息。被告李健自借款之日起至2013年10月底，按照每月3000元通过第三人李丽按月向原告曾有成支付了利息。2013年8月9日，被告李健通过银行转账10万元给第三人李丽，2013年8月10日，第三人李丽通过银行转账10万元给原告曾有成的妻子陈萍。2014年1月22日，被告李健通过银行转账5万元给第三人李丽，2014年1月23日，第三人李丽通过银行转账5万元给原告曾有成。另查明，第三人李丽与彭某曾于2011年10月28日、2011年11月4日向原告曾有成借款共计20万元。第三人李丽亦曾向原告曾有成的姐姐即李丽的婆母曾桂平借款，2014年1月23日，第三人李丽通过银行转账5万元给原告曾有成后，原告曾有成将该5万元交给了李丽的婆母曾桂平，曾桂平向原告出具证明称该款是作为第三人李丽偿还给她的借款。
本院认为，原告曾有成通过第三人李丽借款20万元给被告李健，原告曾有成与被告李健之间的借贷关系依法成立，被告李健应当偿还借款本金及利息。双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，受法律保护。
2013年8月9日、2014年1月22日被告李健分两次通过银行转帐将15万元转给第三人李丽，第三人李丽在收到转账款项后的次日将该15万元通过银行转账转给曾有成，且原告曾有成本人确认已收到此15万元，但因原告曾有成及其姐姐曾桂平（李丽的婆母）与第三人李丽另有经济往来，这15万元不能认定为被告李健偿还所欠原告的借款。被告李健与其姐姐即第三人李丽之间的纠纷，可另行主张权利。因此，对原告曾有成要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李健自借款之日起至2013年10月底按每月3000元支付了利息，因是按月付息，支付利息期间应当是2012年7月6日至2013年11月6日，每月3000元，共计是45000元。双方约定的利息为每月1.5分，未超出银行同类贷款利率的四倍即0.5%的四倍，受法律保护，被告李健应当按照约定向原告曾有成支付利息。
被告谢维军与被告李健系夫妻关系，但被告李健向曾有成所借20万元并非用于双方家庭共同生活，且原告提供的证明被告谢维军系担保人的证据即彭某的证词，并无其他证据佐证。因此，对原告曾有成要求被告谢维军承担债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人李丽在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、由被告李健于本判决生效之日起十日内向原告曾有成偿还借款本金200000元，并自2013年11月7日起至清偿之日止按每月1.5%的利率支付利息。
二、驳回原告曾有成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，财产保全申请费1760元，共计6780元，由被告李健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。