wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初160号
原告宋某某，男，汉族。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人兰某甲，总经理。
委托代理人兰某乙、兰某丙，公司职工，特别授权。
原告宋某某诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告美人鱼餐饮委托代理人兰某乙、兰某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告于2014年11月18日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告23500元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的2015年1月至6月的19000元工资、9月份1500元工资和10月份3000元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2014年11月18日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告23500元工资。2015年12月10日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月10日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因房东私自停电无法正常营业，宋某某工资20000元（贰万圆）左右尚未结清，因考勤表数据无法提供，暂定为以上金额（宋某某提供），具体清欠金额，以双方核算为准。”
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠其23500元工资的请求超出被告出具的工资欠条的数额，原告未能提供其他证据证明被告拖欠其23500元工资，故本院对被告拖欠原告工资数额的认定以被告出具的工资欠条为准，即被告拖欠原告20000元工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋某某工资款20000元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2453号
罪犯薛义超。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年12月14日作出（2012）辰刑初字第476号刑事判决，以被告人薛义超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯薛义超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯薛义超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛义超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛义超减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月3日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仝伟奇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00465号
原告山西顺丰速运有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人刘洪川，该公司职工。
委托代理人吴堃，该公司职工。
被告太原霍普科贸有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人陈学军，职务不详。
本院在审理原告山西顺丰速运有限公司与被告太原霍普科贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告山西顺丰速运有限公司以与被告和解为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西顺丰速运有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西顺丰速运有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取318元（原告已预交），由原告山西顺丰速运有限公司负担。
审判员 刘志霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 王彦博
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第428号
申请执行人：黄某。
被执行人：吕某。
申请执行人黄某与被执行吕某离婚纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第130号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年九月三十日
书记员 王风玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00525号
原告李成某。
被告赵某。
原告李成某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员任正某适用简易程序独任审判，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李成某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成某诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月份，被告因生活所需向原告借款30000元，借期半个月。现借款期限已经届满，被告未还清借款，故诉至法院要求被告偿还借款本金15000元，并支付利息（自2012年3月2日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月18日，被告向原告出具借据，被告向原告借款30000元，借款期限从2012年2月18日至2012年3月1日。原告自认被告已向其偿还本金15000元。
以上事实，�原告提供的借据及其当庭陈述予以证明，本院予以确认。
因被告赵某未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按期返还所借款项。就本案而言，依据原告提供的借据，本院认定原、被告间存在借贷关系，借款金额为30000元，借款期限为2012年2月18日至2012年3月1日。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已还款15000元，被告还应偿还15000元。
关于利息，双方并未在借条上明确约定利息标准。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案还款届满之日为2012年3月1日，因此，李成某可以从2012年3月2日起参照同期银行贷款利率主张�息。
被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告李成某借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月2日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预付），减半收取130元，由被告负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 任正辉
二〇一四年四月一日
见习书记员 张沥丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00525号
原告李成某。
被告赵某。
原告李成某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李成某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成某诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月份，被告因生活所需向原告借款30000元，借期半个月。现借款期限已经届满，被告未还清借款，故诉至法院要求被告偿还借款本金15000元，并支付利息（自2012年3月2日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月18日，被告向原告出具借据，被告向原告借款30000元，借款期限从2012年2月18日至2012年3月1日。原告自认被告已向其偿还本金15000元。
以上事实，有原告提供的借据及其当庭陈述予以证明，本院予以确认。
因被告赵某未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按期返还所借款项。就本案而言，依据原告提供的借据，本院认定原、被告间存在借贷关系，借款金额为30000元，借款期限为2012年2月18日至2012年3月1日。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已还款15000元，被告还应偿还15000元。
关于利息，双方并未在借条上明确约定利息标准。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案还款届满之日为2012年3月1日，因此，李成某可以从2012年3月2日起参照同期银行贷款利率主张利息。
被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告李成某借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月2日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预付），减半收取130元，由被告负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 任正辉
二〇一四年四月一日
见习书记员 张沥丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3302号
原告侯晓丽。
委托代理人操俊岭，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告陈志强。
原告侯晓丽（以下简称原告）诉被告陈志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人操俊岭到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月份，被告因做南水北调工程缺少资金，就在原告处借款22万元，并向原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不还款。故原告起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款22万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告举证：1、2012年11月24日借条一份；2、2012年11月25日借条一份。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年11月24日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：我叫陈志强，今欠侯晓丽现金壹拾壹万元整。
2012年11月25日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠侯晓丽现金拾壹万，还款日期5个月。
2014年5月13日，原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告向原告出具的欠条已足以证明原、被告之间形成了债权债务关系。被告按照约定应当及时还款，被告拒不还款已构成违约，应当承当违约责任。故原告主张被告偿还借款22万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效后10日偿还原告侯晓丽借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费260元及法律文书送达公告费，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更69号
罪犯朱俭，无业，累犯。现在广西贵港监狱服刑。
本院于2005年12月6日作出（2005）贵刑初字第46号刑事判决，以被告人朱俭犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）桂刑复字第75号刑事判决，以被告人朱俭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年10月24日送广西贵港监狱服刑。2009年2月12日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2011年4月25日起至2029年4月24日止。后于2013年9月16日获减刑1次，减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2027年6月24日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯朱俭在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度监狱表扬（已折成奖励分），截止2015年9月，累积奖励分161.47分，确有悔改表现。建议本院对罪犯朱俭减去有期徒刑一年十一个月。
广西贵港市人民检察院以罪犯朱俭是累犯为由，建议本院从严格掌握减刑幅度。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱俭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度监狱表扬，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。经查罪犯朱俭是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对罪犯朱俭减刑一年十一个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况、累犯情节等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俭减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2026年4月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨银菊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4246号
申请执行人许尔敏
被执行人李贤琦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初04271号，依法向被执行人李贤琦发出执行通知书，责令被执行人李贤琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李贤琦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李贤琦（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾向峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2587号
申请执行人薛鹏。
被执行人季石海。
关于薛鹏与季石海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）泰宣民初字第0222号民事判决书已发生法律效力。被执行人季石海未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰宣民初字第0222号民事判决书（本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年二月九日
书记员 薛 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7780号
原告：瑞安市森宏轴承有限公司，住所地瑞安市飞云街道五洲商贸城7幢130室。
法定代表人：林智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：潘光免，男，1972年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘小华，女，1972年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市森宏轴承有限公司为与被告潘光免、潘小华买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员冯余芳依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市森宏轴承有限公司委托诉讼代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告潘光免、潘小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瑞安市森宏轴承有限公司诉请本院判令：被告潘光免、潘小华共同支付原告瑞安市森宏轴承有限公司货款216550元并赔偿利息（自原告起诉之日起至实际履行偿还完毕之日止利息损失，按中国人民银行规定贷款年利率4.35%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年5月开始，被告潘光免因生产需要陆续向原告购买轴承。2016年12月12日，双方结算，被告潘光免结欠原告瑞安市森宏轴承有限公司216550元，由被告潘光免出具欠条一份交原告收执。
被告潘光免、潘小华未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告瑞安市森宏轴承有限公司围绕诉讼请求提供欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告潘光免、潘小华未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下同原告诉称一致。
本院认为，原告瑞安市森宏轴承有限公司与被告潘光免之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告潘光免出具的欠条予以确认，被告潘光免应依据双方结算的金额在原告主张权利时及时支付，未及时支付造成原告经济损失，应予以赔偿。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告潘小华应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘光免、潘小华于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市森宏轴承有限公司货款216550元及利息损失（以216550元为基数，自2017年7月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274元（已减半），由被告潘光免、潘小华负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年八月二十八日
（代）书记员 陈 璇
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院
供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，
使判决、裁定无法执行的。
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7780号原告：瑞安市森宏轴承有限公司，住所地瑞安市飞云街道五洲商贸城7幢130室。法定代表人：林智勇，执行董事。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。被告：潘光免，男，1972年9月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：潘小华，女，1972年11月26日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市森宏轴承有限公司为与被告潘光免、潘小华买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员冯余芳依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市森宏轴承有限公司委托诉讼代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告潘光免、潘小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告瑞安市森宏轴承有限公司诉请本院判令：被告潘光免、潘小华共同支付原告瑞安市森宏轴承有限公司货款216550元并赔偿利息（自原告起诉之日起至实际履行偿还完毕之日止利息损失，按中国人民银行规定贷款年利率4.35%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年5月开始，被告潘光免因生产需要陆续向原告购买轴承。2016年12月12日，双方结算，被告潘光免结欠原告瑞安市森宏轴承有限公司216550元，由被告潘光免出具欠条一份交原告收执。被告潘光免、潘小华未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告瑞安市森宏轴承有限公司围绕诉讼请求提供欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告潘光免、潘小华未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下同原告诉称一致。本院认为，原告瑞安市森宏轴承有限公司与被告潘光免之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告潘光免出具的欠条予以确认，被告潘光免应依据双方结算的金额在原告主张权利时及时支付，未及时支付造成原告经济损失，应予以赔偿。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告潘小华应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘光免、潘小华于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市森宏轴承有限公司货款216550元及利息损失（以216550元为基数，自2017年7月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274元（已减半），由被告潘光免、潘小华负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  冯余芳二〇一七年八月二十八日（代）书记员  陈 璇法条索引《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，使判决、裁定无法执行的。（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1437-1号
申请执行人丁鹏飞，男，1953年7月22日出生，回族。
被执行人丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族。
被执行人丁团结，男，1971年9月24日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7416号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，本院冻结被执行人银行帐户及抵押给银行的房产，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年八月一日
书记员 庄晖煌
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第238号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月24日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸�检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月2日20时20分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车从泸县福集经隆纳高速公路往泸州市区行驶，当车行驶至龙马潭区龙南路明珠广场路段时，因涉嫌酒后驾车被公安民警当场查获，后送至医院抽血备验。
同时查明，经检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为138.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人的常住人口基本信息表、身份证、行驶证和驾驶�复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证人先某某的证言，物证检验报告，同步录音录像光盘，被告人张某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，系从重处罚情节，但被告人张某某在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节和庭审认罪悔罪态度，本院认为被告人符合缓刑条件依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一四年九月十九日
书记员 严 婷
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第850号
原告刘涛，男，汉族，无业。
委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁飞飞，男，汉族，无业。
原告刘涛诉被告丁飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人张国强，被告丁飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2014年10月22日，被告丁飞飞以还信用卡借款为由，向原告借款8万元。原告从其朋友张慧处借了8万元，并委托张慧通过银行转账将8万元汇至丁飞飞账户，该笔借款被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告偿还借款8万元。
被告丁飞飞辩称：透支信用卡那8万元我没收到，原告还信用卡的钱，并不是我授意的，我不需要偿还。
原告刘涛向法庭提交如下证据：1、中国银行支付系统收付款通知书、银行转帐明细、借条各一份，证明2014年10月22日，付款人张慧给被告丁飞飞帐户汇入8万元；2、录音证据一份，证明被告丁飞飞对借款8万元予以认可；3、证人张慧的证明及出庭证言。
被告丁飞飞未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告对原告证据均不认可，认为涉案的信用卡，其从未见过，取款和还款都是由原告操作的，原告借钱的还信用卡的事，被告并不清楚。
根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据1予以采纳，对原告证据2、3，因不符合证据三性特征，本院不予采信。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：被告丁飞飞委托原告刘涛为其办理信用卡，后原告刘涛用被告的个人信息在中国光大银行台州临海支行开户，办理了可透支额度为8万元的信用卡一张。后该信用卡透支了8万元，原告刘涛在信用卡透支后持有该卡，2014年10月22日，原告从案外人张慧处借款8万元，并委托张慧在中国银行义马千秋支行通过银行转账的方式，将8万元汇入以被告丁飞飞名字开户的信用卡中，以偿还该涉案信用卡中的银行欠款。
本院认为：以被告丁飞飞个人信息开户的信用卡在透支后，被告丁飞飞与信用卡开户行，即中国光大银行之间已构成法律上的借贷关系，从原告提交的证据以及庭审调查的情况来看，被告丁飞飞始终没有授意原告替其还款的意思表示，原被告之间的借贷法律关系不成立。原告以替被告偿还欠款，与被告之间构成民间借贷法律关系为由，要求被告偿还借款，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李炳宇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第498号
原告唐山市古冶区习家套乡西营套村村民委员会。
法定代表人孙铁瑞，该村委会主任。
被告孙福田，男，1950年12月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
本院在审理原告唐山市古冶区习家套乡西营套村村民委员会与被告孙福田返还原物纠纷一案中，原告唐山市古冶区习家套乡西营套村村民委员会于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市古冶区习家套乡西营套村村民委员会申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市古冶区习家套乡西营套村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告唐山市古冶区习家套乡西营套村村民委员会负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6280号
原告黄某某。
委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
被告丁某某。
原告黄某某（HWANGEUNKYUNG）诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某（HWANGEUNKYUNG）及其委托代理人罗东升、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某（HWANGEUNKYUNG）诉称，双方于2012年6月相识，因被告急于购买房屋，双方于2014年1月6日登记结婚。婚后，为购买房屋一事被告与原告父母产生矛盾，向原告表示不满，夫妻之间因此发生争吵，被告还砸东西。7月14日，被告动手打了原告，致原告离开被告处，夫妻分居生活。因双方生活习惯不同，观念不同，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告丁某某辩称，双方相识后即同居生活，2013年10月起计划结婚。期间，因购买房屋，被告与原告父母之间发生矛盾。婚后，原告经常离家出走，被告为挽救婚姻作很多努力。2014年7月，被告发现原告将被告的证件等贵重物品转移，因原告不承认，双方发生争执。7月20日，原告离家。被告认为双方是有感情基础的，夫妻关系正常，希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，2012年6月，原、被告自行相识恋爱。2014年1月6日，双方在上海市民政局登记结婚，婚后未生育。婚后，双方夫妻关系尚可。近来，双方为生活琐事发生矛盾。2014年10月9日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础，婚后夫妻关系也尚可。目前夫妻关系不睦系因双方未能妥善处理生活中出现的问题。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互相关心，互相照顾，加强沟通交流，遇事多商量，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某（HWANGEUNKYUNG）要求与被告丁某某离婚之诉
讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黄某某（HWANGEUNKYUNG）负担。
如不服本判决，原告黄某某（HWANGEUNKYUNG）可在判决书送达之日起三十日内，被告丁某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年十月二十四日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终119号
上诉人（原审原告）杜开吉，男，1963年1月15日出生，汉族，个体从业者，住新疆布尔津县。
委托代理人杜祥辉，男，1985年12月30日出生，汉族，个体从业者，住新疆布尔津县。系杜开吉之子。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）布尔津县永鹏建材有限公司。住所地：布尔津县冲乎尔镇孔吐汉村*组。
法定代表人马振景，该公司经理。
委托代理人，王东继，新疆新津律师事务所律师。
上诉人杜开吉、布尔津县永鹏建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2015）布民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜开吉的委托代理人欧瑜、杜祥辉，上诉人布尔津县永鹏建材有限公司的委托代理人王东继到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销布尔津县人民法院（2015）布民初字第250号民事判决；
二、发回布尔津县人民法院重审。
二审案件受理费5835元（上诉人杜开吉预交2335元，上诉人布尔津县永鹏建材有限公司预交3500元），予以退还。
审 判 长 贾 晓 霞
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡 忠 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民终119号上诉人（原审原告）杜开吉，男，1963年1月15日出生，汉族，个体从业者，住新疆布尔津县。委托代理人杜祥辉，男，1985年12月30日出生，汉族，个体从业者，住新疆布尔津县。系杜开吉之子。委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。上诉人（原审被告）布尔津县永鹏建材有限公司。住所地：布尔津县冲乎尔镇孔吐汉村*组。法定代表人马振景，该公司经理。委托代理人，王东继，新疆新津律师事务所律师。上诉人杜开吉、布尔津县永鹏建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2015）布民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜开吉的委托代理人欧瑜、杜祥辉，上诉人布尔津县永鹏建材有限公司的委托代理人王东继到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销布尔津县人民法院（2015）布民初字第250号民事判决；二、发回布尔津县人民法院重审。二审案件受理费5835元（上诉人杜开吉预交2335元，上诉人布尔津县永鹏建材有限公司预交3500元），予以退还。审 判 长 贾      晓      霞审 判 员 胥      彩      霞代理审判员 波拉提·克卡拜二〇一六年二月二十四日书 记 员 胡      忠      强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14456号
原告：芮寅生。
被告：福寿堂制药有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道福寿堂大楼。
法定代表人：胡起玮，董事长。
委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
被告：北京长店迎松堂医药有限责任公司朝阳第三分店，住所地北京市朝阳区定福家园南里1号院1号楼1-2。
负责人：赵树春。
委托诉讼代理人：翟爱平，男，该店工作人员。
委托诉讼代理人：王燕，女，该店工作人员。
原告芮寅生与被告福寿堂制药有限公司（以下简称福寿堂公司）、被告北京长店迎松堂医药有限责任公司朝阳第三分店（以下简称迎松堂药店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，福寿堂公司在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议，经审理本院依法裁定驳回其异议。福寿堂公司不服提出上诉，北京知识产权法院审查后裁定驳回上诉，维持本院原裁定。此案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，芮寅生、福寿堂公司委托诉讼代理人伏栋、迎松堂药店委托诉讼代理人翟爱平、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮寅生向本院提出诉讼请求：1.判令福寿堂公司、迎松堂药店立即停止侵犯“福寿堂”注册商标专用权的行为，福寿堂公司停止生产、销售侵权商品，迎松堂药店停止销售侵权商品；2.判令福寿堂公司、迎松堂药店在《消费日报》除中缝外的版面上刊登声明，消除影响；3.判令福寿堂公司、迎松堂药店连带赔偿合理费用人民币30000元。事实和理由：我于2012年11月28日经商标局核准注册第9314762号“福寿堂”商标，系该商标的专用权人。福寿堂公司生产的阿胶补血口服液、阿胶颗粒系列商品上将“福寿堂”作为企业字号突出使用，构成商标侵权，故我提出上述诉讼请求。
福寿堂公司辩称，我公司不知道芮寅生持有“福寿堂”商标，并没有侵犯芮寅生商标权的故意。被诉侵权商品与芮寅生商标核定使用的商品不相同也不类似。同时，我公司的商品上使用的是自有的商号，并不构成突出使用，被诉侵权商品上正常使用企业名称不会导致相关公众的误认。请求法院判令驳回芮寅生全部诉讼请求。
迎松堂药店辩称，芮寅生来我店指明要福寿堂公司生产的产品，我店当时没有，经芮寅生请求从药房网商城（域名yaofangwang.com）上购买了福寿堂公司生产的阿胶补血口服液、阿胶颗粒商品并出售给芮寅生。我公司原本未销售涉案商品，也不构成侵权，请求法院判令驳回芮寅生全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月28日，芮寅生经商标局核准注册第9314762号“福寿堂”商标，该商标核定使用的商品类别为第30类，包括虫草鸡精、非医用营养液、食用王浆（非医用）、非医用营养胶囊、螺旋藻（非医用营养品）、医用营养粉、调味料（截止），该商标有效期限自2012年11月28日至2022年11月27日。根据芮寅生当庭所提交的证据，该商标自2015年9月8日始曾用于蜂王浆产品。
福寿堂公司注册于2004年4月30日，生产经营医药类产品，福寿堂公司至迟自2006年开始即使用现企业名称从事经营活动。
2015年7月18日，芮寅生在迎松堂药店处购买了血康宝牌阿胶颗粒1盒、血康宝牌阿胶补血口服液2盒，共花费208元，上述商品系迎松堂药店从药房网商城所购得。上述两种商品上，均使用有“血康宝®”标识，属OTC非处方药品。药品包装上有“福寿堂制药有限公司”字样，其中“福寿堂”三字字体与“制药有限公司”有所区别，但并未使用大号或加粗字体。
另，根据《类似商品与服务区分表》（基于尼斯分类第十版），补药类商品属于0501类药品，蜂蜜、蜂王浆属于属于第3005类营养食品商品，0501类补药类商品（人用药除外）与第3005类商品类似。
以上事实，有物证、发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，芮寅生系“福寿堂”商标的注册人，对该商标享有注册商标专用权。该商标核定使用的商品类别为第30类，包括非医用营养液、食用王浆等商品。福寿堂公司的阿胶颗粒、阿胶补血口服液商品虽属于第5类药品，但根据《类似商品与服务区分表》（基于尼斯分类第十版），药品中的补药类商品与3005类的营养食品属于类似商品。同时考虑到补药类商品与营养食品在功能、用途、消费对象等方面均相同，故芮寅生“福寿堂”商标核定使用的商品与福寿堂公司、生产、销售的阿胶颗粒、阿胶补血口服液商品构成类似商品。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者相似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，芮寅生“福寿堂”注册商标核定使用的商品虽与福寿堂公司生产销售的“阿胶颗粒”、“阿胶补血口服液”属于类似商品，但是福寿堂公司在该商品包装上所使用的，是其“福寿堂制药有限公司”的完整企业名称。“福寿堂”与“制药有限公司”字体虽不相同，但字号并无区别，福寿堂公司并未以显著突出的方式使用“福寿堂”三个字，不属于将他人注册商标作为企业字号突出使用的行为。同时福寿堂公司注册于2004年，早在2006年即已经开始以现有企业名称进行药品的生产、销售。芮寅生的商标注册于2012年，使用时间较短，使用范围有限。福寿堂公司在其生产、销售的商品上还同时突出使用了“血康宝”商标，在使用自有注册商标以及完整企业名称的情况下，相关公众很容易将福寿堂公司的商品与芮寅生使用“福寿堂”商标的商品区分开，并不会对商品的来源产生混淆误认。因而，福寿堂公司使用其企业名称生产、销售涉案商品，不构成商标侵权，进而迎松堂药店销售涉案商品，亦不构成商标侵权。
综上，福寿堂公司生产、迎松堂药店销售涉案商品不构成商标侵权行为，芮寅生主张福寿堂公司、迎松堂药店停止侵权并消除影响、赔偿合理支出无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，判决如下：
驳回原告芮寅生全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告芮寅生负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐铁星
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第24号
原告张某甲，女，汉族，农民，住广东省紫金县。
委托代理人魏小平，男，龙川县龙母镇法律服务所干部。
被告叶某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人叶宏昌，男，汉族，农民，住龙川县。
原告张某甲诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人魏小平、被告叶某甲及其委托代理人叶宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2010年在深圳务工时相识恋爱后，便同居生活，于2014年5月30日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，于2014年7月6日生育一个儿子叶某乙。婚后无夫妻共同财产及债权债务。因双方性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，在原告怀孕期间还殴打原告，致使原告难以与被告一起生活，双方常因家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻矛盾，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，我请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩叶某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费50000元；3、本案诉讼受理费由被告承担。
被告叶某甲辩称，原告在诉状所说的不是事实，被告坚决不同意与原告离婚，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度。原、被告只是有点小矛盾，双方因家庭生活琐事产生过纠纷，但被告不存在家暴行为，原、被告的夫妻感情一直很好。原告将婚生小孩叶某乙带回其娘家后，便以各种理由不回家。因原告无固定工作，也无经济收入，对小孩也不负责，没有尽到做母亲的责任，不适合抚养小孩，故如果原告确实要离婚，被告要求婚生小孩叶某乙由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年在深圳务工时相识恋爱后，便同居生活，于2014年5月30日补办结婚登记手续。婚后生育一个小孩，叶某乙，男，2014年7月6日出生，现随原告在原告娘家一起居住生活。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。原、被告因家庭生活琐事而产生夫妻矛盾，原告称被告经常殴打原告，有家庭暴力，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证实。2015年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案在开庭审理时，经本院主持调解，原、被告双方仍各执己见，达不成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口薄、出生证明、广东省医疗机构门（急）诊通用病历以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告互相认识后自愿恋爱结婚，且生育一个小孩。原、被告因双方沟通较少，常因家庭生活琐事发生争吵，为此产生夫妻矛盾，夫妻间有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，彼此之间互相体谅、宽容、理解，被告给予原告更多关怀，以及为了小孩健康成长出发，夫妻间的矛盾会得到解决，夫妻感情是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一五年三月十七日
书记员 郭信主
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1514号
原告：广州特种机电设备检测研究院，住所地。
法定代表人：王伟雄，院长。
委托代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地。
法定代表人张庆忠。
原告广州特种机电设备检测研究院诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱树林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年11月24日与被告签订《房地产预售契约》，约定：被告将坐落在东山区明月二路广信明月阁24楼J（10）北向的房地产出售给原告（该房屋现在的门牌为越秀区明月一路20号明月阁），上述房地产成交价格为499395元，被告应于1999年12月28日将上述房地产建成并正式交付给原告使用，被告还应为原告办理房地产证的手续。上述合同签订后，原告已按约定支付了全部款项。被告也早已将上述房屋交付给原告使用，上述房屋的管理费、水电费等也一直由原告缴交。可是被告一直未履行为原告办理相关房产证的义务。原告多次敦促被告履行义务，被告置之不理。故起诉请求判令：被告为原告办理广州市越秀区明月一路20号明月阁23楼J（10）室的房地产证。
被告无作答辩。
经审理查明，1999年11月24日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地�预售契约》（编号：穗房预契字第95030824号），其中约定：由于甲方已收到乙方预购房屋的订金10000元，双方同意就下列房地产的预售（购）事项订立本契约，共同遵守；甲方将座落在明月二路广信明月阁24楼J（10）北向的房地产出售给乙方，建筑面积76.83平方米，成交价格为499395元；甲方应于一九九九年十二月二十八日将上述房地产建成并正式交付给乙方使用，除特殊情况外，甲方还应于一九／年／月／日前为乙方办理《房地产证》的手续；上述房地产办理鉴证、转让、《房地产证》等手续需交纳的税、费款，由甲乙双方按规定各自承担等。同日，原告还向被告购买了上址24楼H（08）和I（09）房。本案中，原告为证明其已向被告付清购房款，提交了1999年12月29日的银行送票回执（金额为1082610.55元）及被告于1999年12月30日开具的购房款发票（广信明月阁24层H、I、J房，�额为577009.2元）。
合同签订后，被告将上述房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。涉案房屋现编门牌为广州市越秀区明月一路20号2310房。
另查明，原告原名称为广州市劳动安全卫生监测站，于2001年4月1日起更名为广州市特种设备监察检验所，于2007年5月1日更名为广州市特种机电设备检测研究院，于2014年5月6日更名为广州特种机电设备检测研究院。
本院认为，原、被告自愿签订的《房地产预售契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据有关规定，向房地产行政主管部门提出被出售房屋的权属登记申请，并缴交权属登记必要的资料，为房屋买受人办理房屋权属证书，是商品房的开发人和出卖人本应履行的附随义务。被告作为涉案房屋的开发单位，在原告依约足付购房款后，虽已将房屋移交对方使用，但至今仍未为原告办理买卖之房的产权过户和登记手续，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司在本判决发生法律效力之日起七日内，前往房管部门为原告广州特种机电设备检测研究院办理广州市越秀区明月一路20号2310房［《房地产预售契约》地址：明月二路广信明月阁24楼J（10）房］的房地产权证。
本案受理费8791元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 潘路米
二〇一四年八月七日
书 记 员 梁启志
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审32号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路），住所地：永康市经济开发区长城村。
负责人：胡松表。
申请执行人永康市国土资源局于2016年5月27日作出永土资罚[2016]4号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路项目，负责人胡松表）将非法占用的6729.54平方米土地退还。2、责令永康经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路项目，负责人胡松表）限期拆除在非法占用的6601.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收永康经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路项目，负责人胡松表）在非法占用的127.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对永康经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路项目，负责人胡松表）非法占用6729.54平方米土地的行为处以每平方米28元的罚款，共计人民币拾捌万捌仟肆佰贰拾柒元整（188427元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款188427元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2016年5月31日送达给永康市经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路）。永康市经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路）在规定期间未履行第1、2、3项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年12月9日经催告履行未果，2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2016]4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市经济开发区2014年重点工程指挥部（八号路）于2017年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]4号《行政处罚决定书》所确定的第1、2、3项义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年一月十七日
代书记员 夏蕴璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0447号
原告武超，农民。
委托代理人吕贞（系原告之妻），女，农民。
被告武鹏，无业。
委托代理人渠苏腾，北京市中顾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱余赟。
委托代理人唐为先。
原告武超诉被告武鹏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员朱从新适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告武超及其委托代理人吕贞，被告武鹏的委托代理人渠苏腾、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武超诉称：2013年11月4日21时35分许，被告武鹏驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县解放路由东向西行驶，至荷花楼桥段处，碰撞桥面隔离墩，后刮撞前方原告驾驶的自行车，致原告受伤，自行车损坏。经认定，被告武鹏负事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车损、衣物损失等共计41849.43元（扣除被告已支付的18000元）。
被告武鹏辩称：车辆投保了交强险和第三者责任险，按照保险合同约定应当由保险公司进行赔付。已支付给原告18000元，该18000元被告将在另案中向保险公司主张权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：赔偿要求过高，被保险车辆在我公司投保了交强险和商业险，鉴于驾驶员在事故中逃逸，本公司对于商业险不予赔偿。
经审理查明：2013年11月4日21时35分许，被告武鹏驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县解放路由东向西行驶，至荷花楼桥段处，碰撞桥面隔离墩，后刮撞前方原告驾驶的自行车，致原告武超受伤，自行车损坏，苏C×××××号小型轿车损坏后自燃，肇事后武鹏弃车逃逸。经认定，被告武鹏负事故的全部责任，原告武超无责任。
本次事故造成原告武超受伤后，在丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、颌面外伤、额部及眉弓软组织挫裂伤；2、右侧颞骨骨折累及乳突；3、右侧脑脊液耳漏、右侧鼓膜充血；4、脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤；5、右下肢软组织挫裂伤、双手软组织挫伤；6、肺挫伤。至2014年1月28日出院，计住院84天，花医疗费26958.90元，出院医嘱继续休息治疗一个月。住院期间由其妻吕贞陪护。
另查明：武超事故发生前系丰县同仁居大酒店炉台工，前三个月的实际平均收入为4992元，其妻吕贞系丰县凤城宾馆面点工，月实际收入为3300元。
还查明：被告武鹏持有C1驾驶证，具有驾驶资格，其驾驶的苏C×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2012年12月14日起至2013年12月13日止。第三者责任保险赔偿限额500000元，并投保了不计免赔险，保险期间为2012年12月14日起至2013年12月14日止。事故发生后，被告武鹏已支付给原告武超18000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、丰县人民医院住院病历档案、疾病诊断证书、医疗费发票、交通费车票、劳动合同书、同仁居工资发放单、丰县凤城宾馆有限公司证明，常住人口登记卡及被告武鹏的驾驶证、行驶证、苏C×××××号小型轿车交强险保险单、第三者责任险保险单等证据所证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告的损失如何计算；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同赔偿，不足部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。对于原告的损失范围：本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费26958.9元；2、误工费，以原告事故发生前三个月的平均月工资收入4992.33元为标准，住院期间计算84天，计13978.53元，出院后休息30天，计4992元，合计18970.53元；3、护理费，以护理人吕贞事故发生前三个月的平均月工资收入为标准，计算84天，计9240元；4、营养费，每天11元，计算84天，计924元；4、住院伙食补助费，每天18元，计算84天，计1512元；5、交通费，20元；合计57625.43元。
对于各被告应承担的赔偿数额：本案中，苏C×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，由于事故车辆还购买了该公司保险金额为500000元的商业第三者责任险，但根据中国人民财产保险股份有限公司保险条款第六条第六项的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任，据此，交强险不足部分应由被告武鹏承担赔偿责任。据此，本次事故中被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武超误工费、护理费、交通费合计28230.53元。根据交通事故认定书认定，原告武超本起事故中无责任，被告武鹏负本次事故全部责任，因此被告武鹏在扣除交强险赔偿限额外的其余损失，计19394.9元，扣除被告武鹏已支付的18000元后，被告武鹏再次赔偿1394.9元。原告武超关于自行车和衣物的损失，因其未向本院提供证据，其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武超医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费计28230.53元。
二、被告武鹏于本判决生效后十日内赔偿原告武超医疗费、营养费、住院伙食补助费1394.9元。
三、驳回原告武超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，已由原告预交），由被告武鹏负担（随案款直接支付给原告武超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱从新
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 蒙
青海省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第30号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1962年12月5日生，小学文化程度，于2014年11月10日因涉嫌盗窃罪经某某县人民检察院批准由某某县公安局依法逮捕，现羁押于某某县看守所。
同德县人民检察院以（2014）同检刑诉字第2号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员周本加、任婧出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
同德县人民检察院指控：被告人沈某与被害人贺某某于2014年8月经人介绍，其二人确�恋爱关系并同居，同年9月6日11时许被告人沈某趁贺某某出门之际，盗走贺某某存放被褥底下的15000元现金后逃离现场。赃款已被被告人沈某挥霍。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证照片、被告人户籍证明、抓获经过、被害人陈述、现场勘查笔录、刑事照片说明、被告人供述等证据。公诉机关据此认定被告人沈某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人沈某与被害人贺某某2014年8月开始谈恋爱并同居，被告人沈某于2014年9月6日趁被害人出门之际，将被害人存放在被褥底下的现金15000元盗得后逃离现场。此赃款被告人个人挥霍。于2014年10月23日被告人沈某在网上追逃，同年10月28日某某市公安局某某分局某某派出所在本辖区佳兴浴�内将被告人沈某抓获，11月4日青海省某某县公安局刑警大队押回审理。
认定上述事实的证据有：
1、报案笔录，报案人贺某某称我在家中被褥底下存放的现金15000元被盗，望派出所查破；
2、归案经过证明被告人沈某在网上追逃，于2014年10月28日被抓获的经过；
3、被害人陈述，被害人贺某某陈述2014年9月6日11时许其家中15000元现金被盗的经过；
4、现场勘查笔录，证实某某县某某镇派出所对被告人沈某盗窃，现场勘验情况；
5、刑事照片说明，（1）证实被告人沈某盗窃罪的现场状况；（2）被告人沈某盗窃的现场概貌；
6、户籍证明，证实被告人沈某的出生日期为1962年12月5日；
7、被告人供述，能够与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，已秘密窃取的手段，盗得他人现金15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处�。鉴于被告人沈某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月十日起至二0一六年二月九日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳完毕）。
二、赃款15000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 迎 春 吉
审 判 员 蒲 昌 林
人民陪审员 �索南卓玛
二0一五年元月二十八日
书 记 员 万玛 冷 知加
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第30号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人徐xx，男，汉族，初中文化，农民。2013年10月8日因涉嫌诈骗被同江市公安局刑事拘留，2013年11月15日被同江市人民检察院以诈骗罪批准逮捕，同江市公安局于当日执行逮捕。现羁押于同江市看守所。
同江市人民检察院以同检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人徐xx犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院检察员陈怀宇、被告人徐xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月10日，被告人徐xx因急于偿还孙xx和杨xx债务，以现金收购水稻为名，通过杨x在同江市青河乡东明村林xx处收购水稻约53吨，价值人民币123700元。被告人徐xx无现金结算遂让杨x担保并给出具欠条。2013年1月11日，被告人徐xx用杨xx身份证将水稻卖给中央储备粮汤原直属库，结算后将粮款用于偿还债务。被告人徐xx中断与杨x联系，不知去向。2013年11月7日，被告人徐xx亲属返还人民币139000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证欠条、卖粮发票、证人林xx、毕xx、周xx、孙xx、杨x证言、同江市公安机关受案登记表、破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐xx以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值人民币123700元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人初次犯罪，积极返还赃款，当庭自愿认罪及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、五十三条、七十二条一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人徐xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 波
二〇一四年二月十一日
书记员 周晓新
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第43号
案外异议人孙春生。
申请执行人王某。
申请执行人肖某乙。
申请执行人彭某。
申请执行人共同委托代理人肖某甲。
被执行人江某。
上述当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人江某个体经营的深圳市宝安区兄弟货物运输车队（以下简称兄弟运输车队）名下汽车一辆（车牌号：粤BD80**）。案外异议人孙春生向本院提出异议，认为上述车辆系案外异议人出资以詹燕文名义购置，并挂靠于被执行人个体经营的兄弟运输车队名下，其所有权应属于案外异议人，请求法院中止对上述车辆的执行并解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，案外异议人于2003年4月28日从深圳市一汽汽车有限公司以人民币301，000元的价格购买了一辆解放牌重型自卸货车。由于当时案外异议人不具有深圳户口，因此在签订车辆购销协议时案外异议人与一汽公司以其好友“詹某文”的名义挂牌购车，并于2003年5月22日以“詹某文”的名义办理了车辆注册登记手续，该车辆实由案外异议人出资购买。2009年，案外异议人与兄弟运输车队签订《车辆管理协议》，协议约定，案外异议人将上述车辆入户挂靠到该车队名下，但该车辆的实际所有权归案外异议人所有。因此，案外异议人现仍是该车辆的实际所有权人。故法院查封的车牌号为粤B×××××的解放牌货车实际属于案外异议人个人财产，不是被执行人财产，特请求法院中止执行，并解除查封。
案外异议人为支持其主张提供了如下证据：1、《机动车登记证书》；2、机动车销售统一发票；3、《车辆管理协议书》；4、收款收据；5、《商品车购销协议》；6、购置货运车辆审批表；7、代征车辆购置税缴税收据。
申请执行人陈述意见认为，第一，因为被执行人江某没来，我方对于挂靠协议上的公某乙是不是真的，请法院查实，即使公某乙是真实的，也不能确定是江某的真实意思表示。第二，按异议人提供的证据显示，车辆是登记在詹某文某下的，在没有证据证明车是异议人的。第三，异议人无足够的证据证明是车辆的实际控制者，即使存在挂靠，挂靠的人也应该是詹某文，不应该是异议人。第四，深圳市公安局交警支队出具的明细列表证实，粤D×××××车辆的所有权人是兄弟运输车队，而非异议人，目前还未看到有证据证明车辆是异议人的。
经审理查明，申请执行人王某、肖某乙、彭某与被执行人江某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人江某个体经营的兄弟运输车队名下重型自卸货车一辆（车牌号：粤B×××××）。
案外异议人提供的一份签署时间为2009年5月18日的《车辆管理协议书》显示，案外异议人与兄弟运输车队曾约定，案外异议人现有粤B×××××重型自卸货车一台，登记日期为2003年5月22日，现挂靠到兄弟运输车队，车辆的实际所有权归案外异议人所有。
案外异议人提供的《机动车登记证书》、机动车销售统一发票、《商品车购销协议》、购置货运车辆审批表、代征车辆购置税缴税收据均显示，该车在2003年5月份办理购置登记时的车主为詹某文。
本院认为，案外异议人虽然提供了与争议车辆有关的《车辆管理协议书》，但该证据并不能成为其对该车享有所有权的凭证；即便是车辆购置时，相关文件显示的车主亦都是詹某文，而不是案外异议人孙春生，且也只能证明2003年5月份购置车辆的情况，不足以证实此后车辆权属变更问题。就目前而言，争议车辆仍然登记在兄弟运输车队名下，案外异议人缺乏足够的证据证明其拥有该车辆的所有权，其要求解除查封并中止执行的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人孙春生的异议申请。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一三年七月九日
书记员 刘 阳
附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初179号
原告：完某某某，男，藏族。
被告：南某某，女，藏族。
被告：垮某某，男，藏族。
本院于2017年4月10日立案受理了原告完某某某与被告南某某、垮某某买卖合同纠纷一案，原告完某某某于2017年5月3日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完某某某提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完某某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告完某某某负担。
审判员 张 旻
二〇一七年五月三日
书记员 夏吾央措
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初179号
原告：完某某某，住兴海县。
被告：南某某，住兴海县。
被告：垮某某，住兴海县。
本院于2017年4月10日立案受理了原告完某某某与被告南某某、垮某某买卖合同纠纷一案，原告完某某某于2017年5月3日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完某某某提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完某某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告完某某某负担。
审判员 张 旻
二〇一七年五月三日
书记员 夏吾央措
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第117号
案外人：赵春艳，女，1979年7月3日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人赵春艳于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵春艳称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼5单元1层西门、14号楼5单元1层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月10日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元1层西门（面积51.39平）第二套14号楼5单元1层东门（面积51.39平）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月10日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元1层西门（面积51.39平）第二套14号楼5单元1层东门（面积51.39平）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区14号楼5单元1层西门、14号楼5单元1层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼5单元1层西门、14号楼5单元1层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3891号
原告阮某某，女，住仙游县。
委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告傅某甲，男，住仙游县。
委托代理人林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告阮某某与被告傅某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人刘君，被告傅某甲及其委托代理人陈桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原、被告认识后不久，便于2008月1月29日办理结婚登记手续，于2008年10月2日生下一女儿，取名傅某乙。由于婚前缺乏了解便在双方家长的催促下结婚，婚后双方性格不合，被告对家庭不负责任、不尽义务，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手，结婚后三个月原告就因夫妻感情不和搬回娘家居住，至今已分居满六年之久，现原、被告夫妻感情已破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿傅某乙判由原告抚养，由被告向原告一次性支付抚养费人民币115200元。
被告傅某甲辩称，原告诉称的原、被告双方结婚经过以及生育孩子的情况均是事实；原告诉称的双方分居生活有六年时间不是事实；去年8月份因孩子读书，原告回娘家生活，在此期间原告也经常回被告家，今年清明节原告还和被告家人一起去扫墓，今年4月份原告还带孩子到被告上班的公司（漳州龙海），因住所不方便，双方到宾馆开房居住。原告认为，原、被告夫妻感情尚好，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经庭审现查明：原、被告经相识后，于2008月1月29日办理结婚登记手续，于2008年10月2日生育女儿傅某乙。2014年6月23日，原告以婚后原、被告因夫妻感情不和，双方分居至今已满六年时间，现双方夫妻感情已破裂等为由而诉至本院，请求与被告离婚。本案原、被告经本院主持调解，双方无法达成一致的意见。
本院认为，本案原、被告经办理结婚登记手续而结婚，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后原、被告因夫妻感情不和，双方分居至今已满六年时间，现双方夫妻感情已破裂的事实，因被告否认，而原告对其主张又无法提供充分的证据证实，故对于原告主张的原、被告夫妻感情已破裂的事实，本院依法不予认定，因此，原告请求与被告离婚，因证据不足，本院依法不予支持。原、被告结婚至今有多年时间，且已生育孩子，只要双方能够正确处理好婚姻家庭矛盾，互让互谅，加强沟通，并以家庭孩子为重，夫妻关系是可以维持下去的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阮某某与被告傅某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 添
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第332号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄礼华，男，壮族，XX年XX月XX日出生，住珠海市XXX，公民身份号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄礼华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刁梅、人民陪审员林娟、郑秀云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告黄礼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告黄礼华于2012年3月30日在原告珠海农行处申请使用号码为×××的金穗信用卡，被告黄礼华使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告黄礼华透支本金为人民币（以下币种均为人民币）10005.91元，暂计利息为1988.87元，滞纳金为584.86元，其他费用（取现手续费）4元，合计欠款为12583.64元。原告珠海农行虽多次向被告黄礼华追讨欠款，但被告黄礼华均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告黄礼华支付拖欠透支本金为10005.91元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告黄礼华支付滞纳金584.86元，其他费用（取现手续费）4元；三、被告黄礼华承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告黄礼华身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告黄礼华在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月5日，被告黄礼华向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告黄礼华在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定：“对于非现金，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定。其中境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元，收取手续费。被告黄礼华的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告黄礼华办理了一张卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为10000元。被告黄礼华持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月27日，被告黄礼华累计透支本金10005.91元，暂计利息为1988.87元，滞纳金为584.86元，其他费用（取现手续费）4元，合计欠款为12583.64元。原告珠海农行催收无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，被告黄礼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告黄礼华向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告黄礼华办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄礼华透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄礼华应将截止至2014年3月27日，被告黄礼华累计透支本金10005.91元，暂计利息为1988.87元，滞纳金为584.86元，其他费用（取现手续费）4元，合计欠款为12583.64元偿还给原告珠海农行。至于自2014年3月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄礼华于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币10005.91元，暂计利息为人民币1988.87元（计至2014年3月27日止），滞纳金为人民币584.86元，其他费用（取现手续费）人民币4元，合计欠款为人民币12583.64元；
二、被告黄礼华于本判决生效之日起十日内，以本金人民币10005.91元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月28日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114元，由被告黄礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李智武
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2400号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生。
被告赵伟明，男，1960年7月30日出生，汉族，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告赵伟明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月的物业管理费人民币2，956.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2，150.93元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人周汉生到庭参加诉讼。被告赵伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积106.53平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为200元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年1月起至2015年3月止的物业管理费（按照建筑面积106.53平方米，每月每平方米人民币1.85元计算）；
二、被告赵伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵伟明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1272号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人常俊霞信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人常俊霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人常俊霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人常俊霞（身份证号码为411023197209181521）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十一日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人王传法。
被执行人唐秀荣。
被执行人王文生。
被执行人王洪得。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第309号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1052号
申请执行人淄博坤诺商贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人徐子旭，总经理。
被执行人路征。
申请执行人淄博坤诺商贸有限公司申请执行路征买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为46110元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第484号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月三十日
代理书记员 齐晓梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初328号
原告秦春德，男。
原告高家魁，男。
原告赵美英，女。
三原告共同委托代理人刘强，周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
被告吴峰，男。
委托代理人李传东，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
原告秦春德、高家魁、赵美英诉称：原、被告同为周口市荷花市场温州商贸有限公司的股东，公司资产主要是荷花市场温州商贸城相关房产。被告作为董事长掌握着公司的印章，曾越权将公司的房产私自抵押给他人贷款，后经法院判决撤销了该抵押，才挽回公司的损失。为避免被告再次不正当使用权力，保障股东财产安全，2010年9月25日召开股东会，会议决定将公司的房产分给各股东个人。由于被告不履行股东会决议，致使分房工作一直未落实，也见不到被告的面，不得已原告秦春德、高家魁决定2012年4月30日召开董事会，并于2012年4月9日以邮递方式书面通知吴峰。2012年4月11日又在中国工商报刊登4月30日召开董事会的通知，按通知要求，不按时到会视为放弃权利。4月30日吴峰未到会，由秦春德、高家魁到会形成4月30日的董事会决议。由于吴峰是法定代表人，又掌管公章，因他不履行董事会决议，致使该协议中各股东所分房产未能进行产权变更登记。现在政府将荷花市场搬迁关闭，要求进行资产申报登记。为了减少公司财产二次分配的麻烦，确保股东利益不因被告不正当行使权利而受损害，所以原告要求被告履行2012年4月30日董事会决议，将股东所分房产拆迁赔偿款判决转入各股东名下。由于被告不主动履行职责，为避免股东利益受损，故诉至法院，请求判令被告履行2012年4月30日董事会决议，按照该决议第4条各股东所分得的财产，根据各股东所在公司的股权将拆迁赔偿款分给各股东名下；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：股东出资的资产是公司的资产。公司作为独立的法人，资产既是其人格存在的基础，又是担保公司债务的基础。公司人格存续期间，股东无权分割公司财产。当公司因破产、解散原因需要终止存在，消灭法人资格时，必须按照法定的程序进行清算，以公司财产支付费用，交纳税款，清偿债务，未经清算清偿的，公司财产不得分配给股东。综上，原告的起诉不符合公司法规定的法定程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告秦春德、高家魁、赵美英的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 郭 燕
审判员 张 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 洋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02350号
原告李永江，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告吴应强，男，1954年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴志英（吴应强之妹），1971年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李永江与被告吴应强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李永江及其委托代理人杨发江、被告吴应强及其委托代理人吴志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江诉称，2014年6月19日，原告与南川区XX乡XX村X社签订池塘承包协议，承包期限为30年。协议签订后，原告缴纳了6000元承包费。同年7月12日，原告租车到大观购买草鱼苗6000尾（每尾单价2元）运到自己承包的池塘去投放，正准备投放时，遭到被告强制阻挡，致使原告无法投放，双方发生纠纷。后原告向南川公安局、XX乡政府报了案，经XX派出所、XX乡政府及村、社劝告调解无果。由于被告无故阻挡原告投放鱼苗时间过长，导致6000尾鱼苗全部死亡，给原告造成了损失，为此原告要求法院立即判令被告赔偿12600元（庭审时变更为12000元），诉讼费用由被告承担。
被告吴应强辩称，原告承包的池塘以前是被告在承包，整治池塘被告也出得有人力和物力，社里没解决好被告的问题就把池塘又承包给原告。被告跟社里打过招呼，在问题没解决好之前，原告不能放鱼苗。事发当天双方确实发生过纠纷，但纠纷不是由被告引起，而且阻止原告放鱼苗的是社长。因此，原告的鱼苗损失与被告无关，被告不应赔偿。
经审理查明，李永江系重庆市南川区XX乡XX村X社（简称X社）村民。2014年6月19日，X社与李永江签订《关于承包池塘的协议》，约定由X社将其所有小地名XX湾池塘承包给李永江用于灌溉和养殖水产品，承包期限为30年。同日，李永江一次性支付了15年的池塘承包费6000元。2014年7月12日中午约1时许，李永江用车将购买的鱼苗运至XX湾池塘，准备将鱼苗投放进池中时，被住在附近的吴应强发现后阻止，导致鱼苗未能投放，双方发生纠纷。南川XX派出所接到报警后赶到现场，与此同时，XX乡政府、XX村民委员会、X社也派人到了现场。之后，李永江与吴应强到XX村民委员会进行调解。经多方调解，李永江、吴应强就当天纠纷未能达成一致意见。下午约4时许，李永江自行将鱼苗拉走。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《关于承包池塘的协议》、收条、报警案件登记表、值班日志、重庆市南川区XX乡XX村X社和重庆市南川区XX乡XX村民委员会共同出据的证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案属一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，过错责任下侵权责任有四个构成要件，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案中被告确实实施了阻止原告投放鱼苗的行为，该行为导致原告的鱼苗未能投放的后果。但在诉讼中原告既未举证证明其未能投放的鱼苗已经死亡的事实，又未举证证明被告阻止投放的行为与鱼苗的死亡之间存在法律上的因果关系，因此本案被告在仅存在侵权行为，无损害事实和因果关系的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告依法应当承担举证不力的不利法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永江的诉讼请求。
案件受理费120元，减半交纳60元（原告已预交），由原告李永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一四年九月十日
书记员 李 超
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司,统一社会信用代码：×××，地址：武都区城关镇盘旋路，联系电话：0939-821****。
负责人：田克杰，任该公司经理职务。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，生于1963年11月12日，陇南市武都区人，住武都区两水镇杜家沟村**号，身份证号：6226211963********，联系电话：1509717****。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司因与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1178号民事判决;
二、本案发回甘肃省陇南市武都区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1370元予以退回。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 维
书 记 员 傅于芹
书 记 员 陈燕军
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2644号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人祁耀武。
被告赵苍，住平泉县。
被告张青连，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告石广全、赵苍、张青连金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，原告自愿撤回了对石广全的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员徐立春依法独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武、被告赵苍到庭参加了诉讼，被告张青连经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，石广全于2012年5月25日在我单位下属党坝信用社借款人民币50000.00元，并由赵苍、张青连为其提供担保，2014年5月24日贷款到期未能全部清偿。至2014年9月17日仍累欠贷款本金44579.01元、利息14128.33元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令赵苍、张青连立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告赵苍辩称担保属实，无异议，现暂时还不上。
被告张青连未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2012年5月25日，石广全以搞大棚为由向原告平泉县农村信用合作联社党坝信用社申请借款50000.00元，并由赵苍、张青连作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，石广全为借款人，赵苍、张青连为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于搞大棚，月利率10.529167‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年5月25日起至2014年5月24日止。赵苍、张青连为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人石广全在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人石广全未全部偿还借款本息，担保人赵苍、张青连亦未履行担保义务。至2014年9月17日仍累欠贷款本金44579.01元、利息14128.33元。原告现要求被告赵苍、张青连偿还欠款本金44579.01元，至2014年9月17日累欠利息14128.33元及2014年9月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与石广全、赵苍、张青连所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。石广全在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属石广全违约。赵苍、张青连亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。原告自愿撤回了对石广全的起诉，属其对自己债权的处分，符合法律规定。故原告要求被告赵苍、张青连偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵苍、张青连互负连带责任于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金44579.01元及从借款之日起至2014年9月17日止的利息14128.33元，合计58707.34元，并同时支付自2014年9月18日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元由被告赵苍、张青连互负连带责任负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费625.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年十月二十九日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。