广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3735号
原告：黄秋景，男，汉族，1960年7月30日出生，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：何可夫、吴芸，广东增泰律师事务所律师。
被告：彭启东，男，汉族，1994年1月17日出生，住广州市增城区，
被告：彭永康，男，汉族，1968年5月2日出生，住广州市增城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司），住广州市越秀区广州大道中3030、305号首层西面、2、6、7、8，统一社会信用代码91440101712412249C。
法定代表人：叶健明。
委托诉讼代理人：刘惠萍、胡金婷，广东沁森律师事务所律师。
原告黄秋景诉被告彭启东、彭永康、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋景的委托诉讼代理人吴芸、被告人保公司的委托诉讼代理人胡金婷到庭参加了诉讼，被告彭启东、彭永康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋景向本院提出诉讼请求：1、原告损失包括医疗费61370.3元、住院伙食补助费2200元、护理费3465元、交通费500元、营养费1000元、伤残鉴定费2200元、伤残赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费8570元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余38819.7元由被告人保公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任即19409.85元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年2月15日21时39分，原告驾驶粤Ａ×××××号摩托车在增城区增江街××号对面路段和被告彭启东驾驶的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤，两次损坏的交通事故。原告出院后经鉴定为十级伤残。经交警认定，原告和被告彭启东各承担事故同等责任。另查粤Ｓ×××××小车登记车主彭永康。该车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告彭启东、彭永康未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见意见。
被告保险公司辨称：肇事车辆粤Ｓ×××××小轿车在我司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告应分别计算其医疗费用赔偿项目下的损失以及死亡伤残项目下的损失，超出交强险限额的部分才由我方按照商业三者险条款进行赔付。对具体各项诉讼请求的意见：医疗费应扣除15%非医保核定的医疗费，我方垫付的10000元医疗费应扣除，原告治疗与本次交通事故无关的费用应扣除。原告提供的发票数额为59175.8元，与其请求的61370.3元不符。住院伙食补助费，原告住院天数应为20天，每天按照100元计算为2000元。护理费，护理费标准不得超过每天80元，且原告护理天数为20天。交通费没有票据不予认可。营养费没有医嘱不予认可。伤残鉴定费标准过高，且不属于答辩人赔偿范围。伤残赔偿金应按照农村标准计算。精神损害抚慰金不应超过5000元，且该项不得在商业三者险内赔付。误工费，应按照广州市最低工资标准1895元/月计算，误工时间为50天。
经审理查明：2017年2月15日21时39分许，原告在驾驶证失效期间仍驾驶达到报废标准的粤Ａ×××××号二轮摩托车，沿广州市增城区增江街东山路由西往东方向行驶，至增江街××号对面路段时，夜间行驶未确保安全，与被告彭启东驾驶的违法停放在路上的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2017年2月22日，广州市公安局交警支队增城大队作出编号为第4401833201702256号《道路交通事故认定书》，认定被告彭启东负同等责任，原告负同等责任。
事故发生当晚，原告被送往广州市增城区人民医院进行住院治疗至2017年3月8日出院，共住院21天，经该院诊断为：外伤性肝破裂并腹腔内出血、肠粘连、右侧第6-7前肋骨骨折、双肺多发挫裂伤并积液、C1右侧块骨折并寰枕右侧关节不稳等，医嘱：注意休息及饮食、不适随诊、全休一月、加强营养、脊柱外科进一步治疗等，原告共花费医疗费58553.8元（含2017年2月15日、16日门诊费1844.5元）。原告住院期间雇请陪护，花费3465元，有广州文胜家政服务有限公司出具的护工费发票为据。2017年3月8日、3月13日、3月19日、3月22日、4月7日，原告多次到广州市增城区人民医院和增城区中新镇中心卫生院门诊治疗，花费医疗费622.05元。期间，被告人保公司垫付10000元，其余费用均由原告自行支付。
2017年5月16日，原告自行委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2017年5月17日，该中心出具暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L055号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄秋景外伤性肝破裂并腹腔内出血，经手术修补治疗，评定为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费2200元，有该中心出具的鉴定费发票为据。
另查明：粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主为被告彭永康，该轿车向被告人保公司投保了交强险及100万元商业三者险，保险期限均为2017年1月24日至2018年1月23日。
本院认为：被告彭启东与原告所发生的交通事故经交警部门认定，由被告彭启东负事故同等责任，原告负事故同等责任，本院予以确认。因此，本案交通事故造成的损失应由被告彭启东承担50%，原告承担50%。鉴于肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故本次交通事故造成的损失，应先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司在商业三者险合同约定范围内赔偿被告彭启东承担的责任；仍有不足的，再由被告彭启东赔偿。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，核定原告的损失如下：一、医疗费59175.85元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告住院和门诊治疗期间共计花费59175.85元，有医疗收费票据、诊断证明书、病历、费用明细清单等为据，本院对此予以确认。被告保险公司提出应扣除15%非医保核定药费的抗辩，没有依据，本院不予支持。二、住院伙食补助费2100元，原告共住院21天，住院伙食补助费应按广东省2016年度伙食补助费标准100元/天计算，故住院伙食补助费应为21天×100元/天=2100元。三、护理费3465元，原告住院期间雇请护工，已实际支付3465元，有广州文胜家政服务有限公司出具的护工费发票为据，予以确认。四、交通费300元，原告请求交通费500元并未提交相关交通费票据，鉴于原告在处理交通事故及治疗过程中必然会产生一定交通费用，本院酌定300元为宜。五、营养费500元，原告请求营养费1000元，已提交医疗机构要求加强营养的医嘱，该原告请求的数额过高，本院酌定营养费为500元。六、伤残鉴定费2200元，原告请求伤残鉴定费2200元，有鉴定机构出具的发票为据，予以确认，原告该项请求合理，予以支持。七、残疾赔偿金69514.4元，原告经暨南大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残系数应确定为10%。原告为城镇户籍，应按广州市2016年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。八、精神损害抚慰金5000元，鉴于原告因此次交通事故受伤造成十级伤残，损害后果较为严重，原告主张精神损害抚慰金符合相关规定，应予支持，但10000元数额过高，原告在本次交通事故中负同等责任，应酌定5000元为宜，且精神损害赔偿金应在交强险限额内予以优先赔偿。九、误工费8475元，原告为城镇户籍，其主张按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算误工费，本院予以采信，原告主张持续误工时间计算到定残前一天即2017年5月16日，并无不当，予以采纳，原告持续误工时间为共计89天，故原告误工费为8475元（34757.2元/年÷365天×89天）。以上合计150730.25元。
原告的上述损失中应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费59175.85元，该款已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，鉴于被告人保公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了10000元，故被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再赔偿医疗费用。原告的上述损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有第二至第九项，该费用未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付91554.4元（150730.25元-59175.85元），其中精神损害抚慰金5000元在该项内优先赔付。超出交强险赔偿部分，即49175.85元（59175.85元-10000元），由被告人保公司在商业三者险50万元限额内承担50%的赔偿责任即24587.93元。因原告的损失均由被告人保公司赔付，被告彭启东、彭永康无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄秋景医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计91554.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在商业三者险100万元限额内赔偿原告黄秋景医药费24587.93元。
三、驳回原告黄秋景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2600元，由原告黄秋景负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 关慧怡