广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3345号
上诉人（原审原告）柯土娣。
委托代理人董卓焰，广东经国律师事务所律师。
委托代理人梁瑞光。
被上诉人（原审被告）深圳市华伦清洁服务有限公司。
法定代表人范幸华，执行董事。
委托代理人魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昊阳天宇科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道爱群路上屋上排横坑工业区A、B、C、D栋，组织机构代码77555433-2。
法定代表人邱国台，董事长。
委托代理人谭采艳。
上诉人柯土娣为与被上诉人深圳市华伦清洁服务有限公司（以下简称华伦公司）、昊阳天宇科技（深圳）有限公司（以下简称昊阳公司）劳务关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，柯土娣于2011年7月已达法定退休年龄，此后其与华伦公司的法律关系为雇佣关系而非劳动关系，因此柯土娣应按雇佣关系而非劳动关系主张权利。柯土娣经本院释明后仍坚持按劳动关系主张权利，柯土娣的相关请求缺乏法律依据，应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回柯土娣的起诉。
上诉人柯土娣不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定双方属雇佣关系而非劳动关系明显错误。柯土娣于2007年7月份入职华伦公司，担任清洁主管，华伦公司未为柯土娣购买养老保险、基本医疗等社会保险。2012年6月27日，柯土娣因病在工作岗位上突然晕倒，由于华伦公司未依法为柯土娣购买基本医疗保险，导致柯土娣全部自费医疗，无法享受基本医疗待遇。柯土娣在申请仲裁前已达法定退休年龄，由于华伦公司未依法为柯土娣购买基本养老保险，导致柯土娣无法补足养老保险，享受养老保险待遇。柯土娣不是因为为华伦公司提供劳动所造成的伤害而要求华伦公司赔偿的问题，而是华伦公司未为柯土娣购买养老保险、基本医疗保险，导致柯土娣不能享受保险待遇的问题，一审法院不顾本案的事实，认定为雇佣关系明显错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。双方形成的用工关系应按劳动关系处理。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二条规定：下列争议，应作为劳动争议处理：（一）、劳动者与用人单位因养老保险金年限发生的争议；（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的。第十七条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但未享受养老保险金待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。以及2004年3月10日广东省高院回复茂名市中院的粤高法民一复字第（2004）2号《广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》一：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门征缴不到的，可依法申请人民法院强制执行……但是，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老保险金、医疗费、工伤待遇等发生纠纷的，人民法院应当作为劳动争议案件受理。本案中，柯土娣发病时确实已达法定退休年龄，但是柯土娣在达到退休年龄之前就已经在华伦公司上班达5、6年，华伦公司未依法为柯土娣购买社会保险，导致柯土娣不能依法享受医疗保险和养老保险待遇，在退休之前为公司员工购买社会保险是我国劳动法、劳动合同法、社会保险条例规定的公司的法定义务，该法律关系属于劳动关系，而非雇佣关系。因此，双方的用工关系应按劳动关系处理。二、退一万步说，即便是柯土娣达到了法定退休年龄，那么在华伦公司未为柯土娣办理退休手续，而继续留用柯土娣工作的情况下，华伦公司也应当向柯土娣支付加班费、医疗费、医疗期工资、医疗补助费等费用。柯土娣在达到法定退休年龄之时华伦公司未为其办理退休手续，根据2004年3月10日广东省高院回复茂名市中院的粤高法民一复字第（2004）2号《广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》二“劳动者达到法定退休年龄，用人单位未为其办理退休手续，劳动者继续在用人单位工作的，该劳动者仍属于用人单位职工，与其他劳动者享有同等待遇”的规定，柯土娣因病不能参加工作，依据我国劳动部《企业职工患病和非因工负伤医疗期规定》第三条、第七条的规定享有9个月医疗期的规定，和我国劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，华伦公司应向柯土娣支付医疗期工资和医疗补助费。综上一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院予以改判，支持柯土娣一审时的全部诉讼请求。
被上诉人华伦公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、华伦公司与柯土娣是雇佣关系，不适用劳动法及劳动合同法；三、柯土娣上诉状中所列举的法律依据已被后面颁布的法律法规所取代，应当以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及省院、省仲裁院的座谈会纪要为法律依据对本案作出认定。
被上诉人昊阳公司答辩称，一审认定事实清楚，裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故劳动者在达到法定退休年龄时，其与用人单位签订的劳动合同应当终止，亦即只要劳动者达到法定退休年龄，其与用人单位的劳动关系应当终止。上诉人柯土娣于1961年7月3日出生，于2011年7月4日已年满50周岁，达到法定退休年龄，此时其与华伦公司之间形成劳务关系而非劳动关系，故原审认定柯土娣达到退休年龄后，双方形成劳务关系并无不当，本院亦予认定。柯土娣主张其达到退休年龄后，双方仍形成劳动关系，与法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。虽然双方在柯土娣达到退休年龄之后形成劳务关系，但是原审仍应对柯土娣的诉讼请求逐一审查。柯土娣在原审提出判令华伦公司支付柯土娣自2012年7月1日至2013年3月31日期间的医疗期工资22500元、医疗费50973元、解除劳动合同经济补偿金12500元、医疗补助金30000元、交通费5296元及退休工资，均系基于劳动关系而提出，如从程序上驳回并无不当。但柯土娣要求判令华伦公司支付其2009年10月1日至2012年6月27日期间的双休日加班工资65056元，因双方在2011年7月4日以前仍存在劳动关系，原审应当区分不同期间，从实体上进行审查，对不符合法律规定的，应当从实体予以驳回，而原审不予审查，从程序上驳回不当，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1257号民事裁定；
二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月十六日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。