湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0112行初111号原告朱美玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告朱霞玲，女，1968年11月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人刘浠，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告朱美玲、朱霞玲诉被告长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，本院于2017年9月15日立案受理后，于同年9月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱美玲、朱霞玲及其委托代理人谢瑞青，被告长沙市望城区国土资源局的委托代理人刘浠、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长沙市望城区国土资源局于2017年5月5日作出《征地补偿安置方案实施公告》[实施公告（2017）11号］。上述实施公告对关于望城区岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目在月亮岛街道银星村范围内的有关内容和实施事项进行了公告，包括征收土地房屋及征拆人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限以及对补偿安置有争议的解决途径。原告认为上述公告缺乏事实及法律依据，侵犯了原告合法权益，向本院提起行政诉讼。原告朱美玲、朱霞玲诉称：两原告在长沙市××城区月亮岛街道（××）银星村各自拥有合法房屋。两原告于2017年8月13日通过信息公开方式得知被告于2017年5月5日作出了《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2017）11号］，两原告在上述《征地补偿安置方案实施公告》规定的补偿安置范围内。两原告认为，被告作出涉案《征地补偿安置方案实施公告》缺乏事实和法律依据，侵犯了两原告的合法权益。为此，两原告特提起诉讼，请求判决：确认被告作出的《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2017）11号］违法。原告朱美玲、朱霞玲向本院提交以下证据；证据1、两原告身份证复印件；证据2、朱美玲户《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》；证据3、朱霞玲户《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》；证据1至证据3拟共同证明两原告在补偿安置范围内拥有合法房屋，是本次项目的被征收人，与被诉行政行为有利害关系，是本案适格主体；证据4、《关于朱美玲、朱霞玲、袁慕凝申请政府信息公开的回复》［望国土资信公（2017）79号］，拟证明两原告通过信息公开方式得知被告作出被诉行政行为；证据5、《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2017）11号］，拟证明被诉行政行为存在。被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、长沙市望城区国土资源局作出的《征地补偿安置方案实施公告》事实清楚、证据确凿、程序合法。湖南省人民政府于2015年12月3日作出《农用地转用、土地征收审批单》［(2015)政国土字第2018号］，建设项目名称为望城区岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目。用地报批前，长沙市望城区国土资源局依法发布了《预征土地方案公告》［预征土地公告（2015）42号］。原告家庭户的房屋及附属设施在该用地红线范围内。之后，长沙市望城区人民政府及长沙市望城区国土资源局依次发布《征收土地方案公告》［望征（2016）40号］及《征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2017）3号］。因在告知的期限内，未收到听证申请，征地补偿安置方案报区人民政府批准后，长沙市望城区国土资源局于2017年5月5日发布《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2017）11号］，并在被征地集体经济组织张贴公示，告知其征收相关事项。被告作出的《征地补偿安置方案实施公告》主体适格，内容适当，适用法律法规正确。依据《湖南省实施办法》第三条：“县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告统一负责我区的土地管理工作，有权依法依程序作出征地补偿安置方案实施公告。被告作出的《征地补偿安置方案实施公告》，对被拆迁的位置、土地性质、征收补偿标准、安置方式、拆腾期限等拆迁和实施事项作了公示，并在《征地补偿安置方案实施公告》第二款中明确告知了征地补偿安置费用总数，具体明细可到望城区征地拆迁事务所或项目指挥部查阅，被告的征地补偿安置费用实际己支付。望城区岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目的拆迁补偿安置是严格按《长沙市征地补偿安置条例》、长沙市人民政府第103号令、《长沙市望城区征地补偿安置办法》《实施细则》及相关规定标准执行的。上述规范性文件是依据相关法律法规及现行征收政策制定，报经有权机关批准后实施的规范性文件，不违背上位法，合法有效。被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》和望城区现有征收相关政策规定作出的《征地补偿安置方案实施公告》，适用法律依据正确。综上所述，被告作出的《征地补偿安置方案实施公告》事实清楚，证据确凿，适用法规法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《预征土地方案公告》［预征土地公告（2015）42号］、张贴相片、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[（2015）政国土字第2018号］、勘测定界图，拟证明在征地前被告已经发布了预征土地方案公告，征收的土地已经湖南省人民政府合法审批，原告的房屋及附属设施在用地红线范围内；证据2《征收土地方案公告》［望征（2016）40号］、送达回证和张贴相片，拟证明征用的土地已由区人民政府发布征收土地公告并在被征地的集体经济组织中宣传、粘贴公告建设用地项目名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法等事项；证据3、《征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2017）3号］、送达回证和张贴相片，拟证明被告对被征的土地进行征地补偿登记，拟定征地补偿安置方案，对征地补偿的内容和事项进行公示，发布征求意见公告，送达并张贴在被征地集体经济组织，告知征收土地补偿费已足额支付，对房屋面积有异议的可申请复查，以及对征求意见公告申请听证的权利；证据4、《征地补偿安置方案呈报表》、《望城区岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目征地补偿安置方案》、《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2017）11号］、送达回证、张贴相片，拟证明征地拆迁补偿安置方案经望城区人民政府批准后，被告发布征地补偿安置方案的实施公告，在村内宣传、粘贴，同时告知对补偿安置有异议的，自公告发布之日起10日内向人民政府申请协调的权利。依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《湖南省实施办法》第三条。经庭审质证，被告长沙市望城区国土资源局对原告证据1、5的“三性”无异议。对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能以此证明原告有合法房屋。对证据4的“三性”无异议，证明目的有异议，被告以公告的方式早已公开，原告应早已知晓。原告朱美玲、朱霞玲对被告长沙市望城区国土资源局证据1预征土地公告、张贴照片的真实性有异议，无照片原始载体，照片未标注拍摄时间、地点、人物，无法证明确实将预征土地公告进行了张贴公告。对勘测定界图的真实性有异议，无勘测定界图原件和与原件核对无误的复印件，勘测定界图中未加盖省政府公章，无法证明该勘测定界图是否与审批单配套，无法证明涉案实施公告所涉地块已经依法被全部征收。证据2征收土地方案公告的公告时间是2016年9月5日，距审批单审批时间长达半年之久，明显超出法律规定的十个工作日，公告时间违法。该公告中第三处征地位置表述为“详见红线图”，但被告未同时张贴红线图，可以证明被告没有将征地位置进行张贴公告。张贴照片无原始载体，不能证明确实进行了张贴公告。证据3征求意见公告系2017年1月20日发布，已经超出法律规定的45日内制定征求意见并进行公告的规定。无张贴照片的原始载体，无法证明确实进行了张贴公告。证据4中征地补偿安置方案呈报表并没有附具征求意见情况，该呈报表中明确提到补偿方案是根据测绘成果、三轮会审结果及实际发生费用来制作，但被告并没有提交测绘成果、三轮会审结果及实际发生费用相关证据。实施公告没有实际进行张贴公告。该实施公告是本案被诉行政行为，不发表质证意见。经审查，本院认为，原告朱美玲、朱霞玲提交的五组证据以及被告长沙市望城区国土资源局提交的四组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年8月27日，长沙市望城区国土资源局发布《望城区国土资源局预征土地方案公告》［预征土地公告（2015）42号］，对拟征地位置、拟征地用途、征地补偿政策和标准、安置方式进行了公示。2015年12月3日，经湖南省人民政府[（2015）政国土字第2018号]《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区月亮岛街道银星村土地14.1991公顷作为望城区岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程建设用地。原告朱美玲、朱霞玲户在该项目征地范围内建有房屋。2016年9月5日，长沙市望城区人民政府发布《征收土地方案公告》[望征（2016）40号]，对被征地所有权人、建设用地项目名称、征地位置及面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等内容进行公示。2017年1月20日，长沙市望城区国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》[征求意见公告（2017）3号]，该公告明确了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用及安置办法等内容。同时，告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议的，可以在该公告发布之日起十日内（含第十日）向望城区人民政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于该公告发布之日起十日内（含第十日）以村（场）为单位，以书面形式送达区国土资源局，逾期未送达，视为没有不同意见。在征求意见时间届满后，被告未征求到相关意见，经呈报长沙市望城区人民政府批准，2017年5月5日，长沙市望城区国土资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》[实施公告（2017）11号]。该公告对望城区岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目在月亮岛街道银星村征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付及拆迁腾地期限等内容予以公示，明确被征地单位和个人在2017年5月5日至2017年5月15日以前实施拆迁腾地，并告知对补偿安置有争议的，可在该实施公告发布之日起10日内（含第10日）向长沙市望城区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，也可以在该实施公告发布之日起60日内向长沙市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提请行政诉讼。原告认为被告作出的上述《征地补偿安置方案实施公告》缺乏事实和法律依据，侵犯了原告合法权益，故诉至本院，请求确认被告长沙市望城区国土资源局作出该实施公告违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告长沙市望城区国土资源局是发布涉案实施公告的适格行政主体。被诉《征地补偿安置方案实施公告》明确了征收土地的位置，地类，面积，房屋数量，征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织、村民和其他权利人提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定，内容完备。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[(2015)政国土字第2018号]批准。2016年9月5日，长沙市望城区人民政府依据该审批单制定并发布征收土地方案公告。被告于2017年1月20日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告(2017)3号]，因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，被告将征地补偿安置方案报望城区人民政府批准后，于2017年5月5日发布涉案实施公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告朱美玲、朱霞玲请求确认被告长沙市望城区国土资源局作出该《征地补偿安置方案实施公告》违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱美玲、朱霞玲的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱美玲、朱霞玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  瞿国强人民陪审员  刘怀明二〇一八年一月十日代理书记员  黄 宇附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。