wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第3558号
原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地为延吉市。
法定代表人：陆民，该行行长。
委托代理人：朱征宇，该行职员。
委托代理人：王起光，该行职员。
被告：魏欣，女，成年人。
委托代理人：魏国清，男，成年人。
被告：邰俊凯，男，成年人。
委托代理人：魏国清，男，成年人。
被告：延边民族融联担保有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：袁一田，该公司董事长。
委托代理人：王连贤，该公司职员。
原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称农村商业银行小营之行）与被告魏欣、邰俊凯、延边民族融联担保有限公司（以下简称民族担保公司）之间借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2016年6月14日依法适用简易程序，由助理审判员金龙虎公开开庭独任审理。原告农村商业银行小营支行的委托代理人朱征宇、王起光，被告魏欣、邰俊凯的委托代理人魏国清、被告民族担保公司的委托代理人王连贤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
农村商业银行小营支行诉称：魏欣于2013年9月29日，在农村商业银行小营支行借款48万元，约定月利率为8.5‰，还款期限为2014年9月28日，同时约定按季结息，如逾期月利率上浮50%，并由邰俊凯、民族担保公司提供担保。现借款期限已届满，但魏欣已逾期19个月。故诉至法院，要求1、魏欣偿还借款本金479777.79元及利息142394.3元（截止2016年4月21日止的利息），并支付偿还全部借款本金之日止的利息；2、要求邰俊凯及民族担保公司对上述债务承担连带责任。
魏欣辩称：对农村商业银行小营支行主张的应偿还的本金及利息的数额无异议，但按照逾期利息计算的话，利息明显过高，要求予以调整。
邰俊凯辩称：对农村商业银行小营支行主张的应偿还的本金及利息的数额无异议，但按照逾期利息计算的话，利息明显过高，要求予以调整。
民族担保公司辩称：对农村商业银行小营支行主张的事实及诉讼请求无异议。
经本院审理查明：2013年9月29日，魏欣与农村商业银行小营之行签订一份《个人经营借款合同》，内容为魏欣为个人经营向农村商业银行小营支行借款48万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，月利率为8.5‰，贷款逾期的罚息利率在贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，农村商业银行与民族担保公司签订一份《保证合同》、《补充保证担保借款合同》，内容为邰俊凯、民族担保公司为魏欣的上述借款提供连带保证责任。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、其他为实现债权与担保权所发生的费用，保证期间至主合同债务履行期限届满之日后两年止。截止2014年3月21日，偿还了利息19992元。2014年3月25日，魏欣偿还了借款本金222.21元。截至2016年4月21日止，魏欣尚欠借款本金479777.79万元及利息142394.30元未还。
认定上述事实的证据有：农村商业银行小营支行提交的保证合同、补充保证合同、个人经营借款合同、贷款凭证、贷款利息明细，农村商业银行小营支行、魏欣。邰俊凯、民族担保公司的陈述。
关于证人魏欣、邰俊凯提交的协议书、案件代理费、工资统计表、委托代理合同。农村商业银行小营支行质证认为，与其无关。民族担保公司质证认为，对真实性有异议。本院审查后认为，上述证据与本案无关联性，故未予采信。
本院认为，农村商业银行小营支行、魏欣、邰俊凯、民族担保公司之间签订的《个人经营借款合同》、《保证合同》、《补充保证担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。魏欣、邰俊凯以农村商业银行小营支行主张的利率过高为由提出抗辩，但双方约定的月利率8.5‰及罚息12.75‰不违反反国家有关限制借款利率的规定，故本院对魏欣、邰俊凯的该抗辩理由不予支持。合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，农村商业银行小营支行已按照约定履行了放款义务，魏欣应当按照合同及时履行还款义务。魏欣未即时履行还款义务，应承担违约责任。现魏欣、邰俊凯、民族担保公司对农村商业银行小营支行主张的2016年4月21日借款本金479777.79万元及利息142394.30元无异议，故本院对农村商业银行小营支行的该诉讼请求予以支持。邰俊凯与民族担保公司为魏欣的借款提供连带保证，其应在合同约定的担保范围内承担连带保证责任。农村商业银行小营支行请求邰俊凯、民族担保公司对魏欣的借款及利息、诉讼费承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，本院依据综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告魏欣于本判决生效后立即偿还原告延边农村商业银行小营支行借款479777.79万元及截止2016年4月21日止的利息142394.30元以及之后的利息（自2016年4月22日起给付至借款全部还清之日止，按照逾期利率12.75‰计算）
二、被告邰俊凯、延边民族融联担保有限公司对上述债务承当连带保证责任。
如被告魏欣、邰俊凯、延边民族融联担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元（原告预交），减半收取5011元，由被告魏欣、邰俊凯、延边民族融联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 可
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05912号
原告高升副，居民。
被告储厚乔，居民。
委托代理人夏振瑞。
本院于2014年10月29日立案受理原告高升副与被告储厚乔民间借贷纠纷一案，原告高升副于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告储厚乔的起诉。
本院认为，原告高升副的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高升副撤回对被告储厚乔的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告高升副负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 仲丽玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第222号
原告庞志财。
被告董玉亮。
原告庞志财与被告董玉亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞志财到庭参加诉讼，被告董玉亮经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系同村邻居，被告在房屋旁垒起了院墙及阻碍原告的墙体，经村委会和相关部门调解，被告拒不拆除。2012年5月份左右原告诉至法院，法院判令被告拆除，后经执行局强制执行将墙体拆除。但被告于执行完毕3日后又将墙体垒起，被告的行为纯属知法犯法，屡教不改，一再挑衅法律尊严，故向贵院提起诉讼，恳请从重从严从速判决：1、判令被告排除妨害，拆除被告南侧的院墙及妨碍原告通行的墙体；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原被告系同村居民，被告的宅基地南侧与原告宅基地的西半部北侧相邻，原告在紧挨其家院墙西侧墙的土地上种有树木，管理该树木，需通过被告宅基地的西侧通道，后被告在通往原告所种树木所占土地的胡同上建墙，妨害原告通行。被告建造墙体所占土地归村民集体所有，且系原告管理所种树木的唯一通道。2012年12月3日，本院作出（2012）廊安民初字第1097号民事判决书，判决被告董玉亮排除妨害，拆除其在村集体土地上所垒的防碍原告庞志财通行的墙体，后经本院强制执行，将该墙体拆除，现被告董玉亮又将墙体垒起，致使原告管理树木无法通行。
上述事实，有庭审笔录及�2012）廊安民初字第1097号民事判决书予以证实。
本院认为，农村村内的胡同属集体所有，应由村民委员会管理，每位村民为生产、生活需要都享有通行的权利。被告在属于集体所有的胡同上建墙，影响了原告为管理树木而对该胡同的通行权，原告主张被告拆除妨碍其通行的被告西院墙西侧墙体的诉讼请求有法律与事实依据，本院予以支持。原告主张应当拆除被告南侧的院墙，但未能向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉亮排除妨害，于本判决生效后三日内拆除其在自家西院墙西侧的村集体土地上所垒的防碍原告庞志财通行的墙体；
二、驳回原告庞志财的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告董玉亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘新月
。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终179号
上诉人(原审被告)：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建水木清华园林绿化工程有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区。
法定代表人：李冬，该公司总经理。
原审第三人：福建中发建设发展有限公司，住所地福建省连城县。
法定代表人：周兴猷，该公司董事长。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥集团）因与被上诉人福建水木清华园林绿化工程有限公司（以下简称水木清华公司）及原审第三人福建中发建设发展有限公司（以下简称中发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08民初21号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁大桥集团上诉称：其与原审第三人从未签订过《工程项目施工合作协议》以及《协议书》，对上述两份合同的真实性存在争议，上诉人与原审第三人也没有形成与本案有关的其他事实上的合同关系，原审第三人将不存在的对上诉人的债权转让给被上诉人，是没有事实和法律所支持的。本案不能以合同之诉为由向工程所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人水木清华公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告水木清华公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据与中发公司的《债权转让合同》、以债权受让人身份主张中发公司与中铁大桥集团之间《工程项目施工合作协议》及《协议书》项下的工程款提起本案诉讼。讼争的中铁十三局集团有限公司（现中铁大桥集团）与中发公司签订的《工程项目施工合作协议》及《协议书》约定了福建龙岩市上杭蛟洋至城关高速公路土建工程A3合同段工程施工事宜，故本案系因建设工程施工合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；故本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争的工程位于龙岩市辖区，结合本案的诉讼标的金额，本案应由龙岩市中级人民法院专属管辖。上诉人主张其与被上诉人及原审第三人之间不存在合同关系，转让的债权不真实等上诉理由，均属案件实体审理中查明认定事实的范畴，不属于管辖权异议审查的范围，亦不影响案件管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月十八日
书 记 员 翁云霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第739号
原告：王少春，男，1972年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省鸿兴镇。
委托代理人李春香（原告妻子），女，1974年7月25日生，汉族，农民，现住同上。
被告：王利，男，46岁，汉族，农民，现住通榆县。
原告王少春诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春香、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和王利有亲属关系，这4000元钱是前几年他向我借的。2014年11月8日，我们向他要钱，他给我们出的条。口头约定月利1.5分，约定2015年5月1日还清。该借款到期后，我多次向被告索要，被告一直未还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款和利息。
被告辩称，欠款属实，我明年3月之前偿还全部欠款本金，没有约定利息。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人诉讼争议焦点：
被告王利应否偿还原告王少春欠款本金4000元及利息？
围绕争议焦点，原告提供2014年11月8日被告王利出具的金额为4000元的欠据一份，约定还款日期为2015年5月1日，双方未约定利息。
被告质证后没有提出异议。
被告王利未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告质证后未提出异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年11月8日，被告在原告处借款4000元，并给原告出具欠条一份。双方约定2015年5月1日还款，并未约定利息。该款到期后，原告向被告多次索要欠款，被告一直拖欠未还。
根据原告的诉求、被告答辩、以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
被告王利应偿还原告王少春欠款4000元及利息。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具欠据系双方真实意思表示，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告王利应按照约定全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故被告应当按约定偿还原告本金4000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，······，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应按照银行同类贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王利自本判决生效之日起立即偿还原告王少春借款本金4000元，并从2015年7月15日开始至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费25元，由被告王利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陶虹二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 慧
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第238号
原告高玲，女，33岁。
委托代理人赵××。
被告吴拥军，男，48岁。
被告白清岩，男，46岁。
原告高玲诉被告吴拥军、白清岩保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理。原告高玲的委托代理人赵××及被告吴拥军、白清岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玲诉称，2014年5月30日，邵××在原告处借走现金110，000元，约定还款期限为2014年12月1日。邵××为原告出示借据一份，被告吴拥军、白清岩作为担保人在借据上签名并捺印。借款到期后，邵××未按时偿还借款。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告110，000元及利息（利息从借款逾期之日起按照本金110，000元、中国人民银行同期同类贷款利息给付至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告高玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据1份，证明邵××于2014年5月30日向原告借款110，000元，约定2014年12月1日还款，被告吴拥军、白清岩为该笔借款担保，在借据上签字捺印。
被告吴拥军辩称，担保属实，但申请追加邵××到庭参加诉讼。
被告白清岩辩称，自己在借据上签字属实。但是借多少钱自己不清楚，担保什么自己也不知道，当时说借款100，000元，谁借款谁负责偿还。
被告吴拥军、白清岩未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的证据，二被告对真实性无异议，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
借款人邵××因其子女出国留学，欲向原告高玲借款110，000元。邵久明找到被告吴拥军、白清岩，让二人为其担保。二被告在借据上“借款人邵××”的下方“担保人”处签名、捺印。后邵久明将该份借据交给原告高玲，高玲将110，000元给付邵××。该笔借款未书面约定利息，约定还款日期为2014年12月1日。邵××未按时偿还借款。原告提起诉讼，要求担保人吴拥军、白清岩立即偿还原告110，000元及利息（利息2014年12月2日起按照本金110，000元、中国人民银行同期同类贷款利息给付至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人邵××向原告高玲借款人民币110，000元，被告吴拥军、白清岩自愿为该笔借款提供担保，双方签订的合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定履行。被告白清岩辩称借款数额为100，000元，因未提供证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予认可。借款人未按照约定还款期限还款，已经构成违约，应当参照人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息。双方未约定保证方式及保证范围，故保证人吴拥军、白清岩应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告吴拥军、白清岩于本判决生效后七日内给付原告高玲借款本金110，000元及逾期利息（利息自2014年12月2日起按本金110，000元、年利率5.6%给付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元减半收取1，250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王艳丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第464号
原告：施炜进。
委托代理人：徐丽红。
被告：李勇江。
被告：李钦乐。
原告施炜进与被告李勇江民、李钦乐间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐丽红到庭参加诉讼，被告李勇江、李钦乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施炜进起诉称：2013年2月26日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，约定两个月内归还，如不能归还，则由被告李钦乐归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元及自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告李钦乐对上述款项承担连带清偿责任。为支持其主张，原告向本院提交欠条原件一份。
被告李勇江、李钦乐未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：被告李勇江于2013年2月26日向原告借款30000元，在被告出具欠条后，原告将30000元款项交付给被告李勇江，欠条上约定两个月还清，若被告李勇江逾期不能归还，由被告李钦乐归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。被告李勇江没有在约定的期限内归还借款，应承担本案的违约责任，故原告的要求被告李勇江归还借款本金并支付起诉日起计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。欠条约定借款人李勇江不能偿还借款，才由担保人李钦乐承担还款责任，该担保方式应认定为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未能证明其在保证期限内向被告李钦乐主张过权利，应认定保证期间已过，应免除被告李钦乐的保证责任，故原告请求被告李钦乐对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本庭不予支持。被告李勇江、李钦乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇江在本判决生效之日即归还给原告施炜进借款本金30000元，从2014年3月17日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率的另行计付本金30000元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李勇江负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 郑 成
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张志飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00131号
原告：六安市裕安区平胜运输服务车队。住所地安徽省六安市。
负责人：韩宜平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：张计福，男，1970年8月25日生，住安徽省六安市金安区。系皖N×××××号实际车主。
原告六安市裕安区平胜运输服务车队诉被告张计福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间的车辆挂户协议及委托管理车辆合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的道路运输经营许可证、组织机构代码、车辆挂户协议、委托管理车辆合同、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告张计福所有的皖N×××××号车与原告六安市裕安区平胜运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费100元，由被告张计福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年四月二十八日
书记员 罗 敏
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初351号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈桂清陈某清，男，1977年7月27日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地：清远市清新区，住清远市清新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2015年9月18日被取保候审。2016年10月18日由清远市清新区人民检察院取保候审，2016年10月24日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人陈桂清陈某清犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人陈桂清陈某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月12日凌晨1时许，被告人陈桂清陈某清在清远市清新区龙颈镇中州村委会杨梅崀村二队8号陈某2家中，因村中舞狮子用的铃铛去向问题与被害人陈某4、陈某5发生争执继而发生抓打，后被在场人员劝开。当被害人陈某4、陈某5离开时，被告人陈桂清陈某清从陈某2家中拿起一把菜刀追砍二人，后在陈某2住宅旁一小巷内砍伤了被害人陈某4的鼻子、嘴唇，以及被害人陈某5的后背。经法医鉴定，被害人陈某4的损伤程度为轻伤，被害人陈某5的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈桂清陈某清的亲属与被害人陈某4、陈某5自愿达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。二被害人出具书面谅解书，表示谅解被告人陈桂清陈某清，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈桂清陈某清在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收据、情况说明，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，被害人陈某4、陈某5的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈桂清陈某清归案后能坦白认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人陈桂清陈某清在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度范围内量刑，可适用缓刑。被告人陈桂清陈某清表示同意公诉机关的量刑意见。
本院认为，被告人陈桂清陈某清为琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陈桂清陈�清的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈桂清陈某清同时致另一人轻微伤，应酌情予以从重处罚，鉴于被告人陈桂清陈某清归案后能坦白认罪，并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，本院酌情给予其从重处罚的同时依法给予其从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈桂清陈某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一六年十一月九日
书记员 陈家政
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有�徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10040号
原告郑亚燃，女，1990年10月23日出生。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告魏强，男，1990年4月19日出生。
原告郑亚燃与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告郑亚燃的委托代理人郜慧杰，被告魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑亚燃起诉称：原、被告双方系男女朋友关系，2012年2月11日，被告向原告借款19.3万元，并出具借条写明，魏强向郑亚燃借款19.3万元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延支付该笔借款。无奈，原告诉至法院，请�依法判令：1、被告偿还原告借款19.3万元；2、被告支付原告利息28081.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏强答辩称：没有借款的事情，没有收到借款，也不同意支付利息。
经审理查明：郑亚燃与魏强原系夫妻关系，双方于2012年5月21日结婚，于2014年5月4日离婚。2012年2月11日，魏强向郑亚燃出具借条，载明魏强向郑亚燃借款19.3万元。上述借款至今尚未返还。
另查，2014年5月4日，郑亚燃与魏强签订《离婚协议书》，就双方离婚事宜进行了约定。协议中就债务约定，男方婚前欠女方债务应于2014年10月1日前一次性还清。庭审中，双方均认可上述《离婚协议书》中约定的婚前债务即为双方在本案中所诉争的债务。郑亚燃主张通过现金方式向魏强提供了借款，魏强认可曾收到了郑亚燃提供的钱款，用于开店。
上述事实有借条、《离婚协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，魏强向郑亚燃借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。魏强在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款并支付利息的责任。郑亚燃要求魏强返还借款19.3万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；郑亚燃要求魏强支付利息的诉讼请求，因郑亚燃主张的计算标准过高，本院予以调整，自2014年10月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决返还后七日内返还原告郑亚燃借款十九万三千元；
二、被告魏强于本判决返还后七日内支付原告郑亚燃利息（以十九万三元为基数，自二○一四年十月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郑亚燃的其他诉讼请求。
如果被告魏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十元，由被告魏强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 莹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第739号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1964年5月13日，公民身份号码×××;因犯抢劫罪，于1993年4月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年，1997年1月21日刑满释放;因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被羁押，次日被拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人宁明山，河北包大律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人张×1及其辩护人宁明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:2015年4月24日21时许，在北京市顺义区仁和地区沙陀村东侧工地宿舍内，张×2（另案处理）因琐事与冷×发生纠纷，被告人张×1在劝架过程中被冷×咬中手部，后张×1伙同张×2一起对冷×进行殴打。经鉴定，冷×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张×1明知他人报警而在现场等候处理。本案民事部分双方已自行解决。
在庭审中，被告人张×1对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人张×1打伤冷×的行为应认定为防卫过当；2、被告人张×1系自首，且积极退赔被害人经济损失；3、建议法庭对被告人张×1免予刑事处罚。
上述事实，有被害人冷×的陈述，证人张×2、焦×、赵×1、王×、刘×、赵×2、温×的证言，被告人张×1的供述，人体损伤程度法医鉴定，行政处罚决定书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，谅解协议书，收条，刑事判决书，释放证明书，电话查询记录证实，足以认定。
本院认为:被告人张×1伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人张×1系防卫过当的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人张×1的犯罪情节及社会危害性，不宜免予刑事处罚，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵京
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初231号
原告中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
代表人杨俊青，该支行行长。
委托代理人杜立松，该支行个人金融部业务经理，代理权限为特别授权。
被告严政华，男，汉族，武汉市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告严政华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行的委托代理人杜立松到庭参加诉讼，被告严政华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行诉称：2011年9月10日，被告严政华向原告申请办理卡号为5149581138105739的信用卡一张，原告授信额度为100000元。被告严政华于2011年10月18日起使用该卡透支消费，截至2016年5月10日尚欠原告透支本金99972.77元，该欠款被告严政华至今未还。请求判令被告严政华返还原告透支本金99972.77元，支付利息36676.93元，滞纳金19969.05元，并按日利率万分之五支付后段利息，由被告严政华承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。
原告中国银行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、信用卡申请表及信用卡合约复印件各一份，以证明被告向原告申请办理信用卡，双方约定了信用卡的使用、违约责任等相关事宜。
证据二、被告严政华的身份证复印件及身份�息核对结果各一份，以证明被告严政华身份信息属实。
证据三、银行卡交易记录明细表、应收账款查询单各一份，以证明被告严政华持卡号为5149581138105739的信用卡进行交易，截至2016年4月26日向原告透支交易本金99972.77元，应支付利息36676.93元，滞纳金19969.05元。
被告严政华未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告中国银行仙桃支行提交的证据，本院经审查后认为：原告所举证据来源合法、真实可信，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年9月10日，被告严政华向原告中国银行仙桃支行申领信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约第十四条约定：乙方（即被告严政华，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以交易记账日为准。第十七条规定，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5％加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。被告严政华的申请经中国银行审核后向其发放卡号为5149581138105739的中银万事达白金�用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告严政华取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年5月10日，被告严政华尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金99972.77元，利息36676.93元，滞纳金19969.05元未还。
本院认为：被告严政华向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告严政华在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告严政华返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《合同法》、《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。原告中国银行仙桃支行要求被告严政华承担实现债权的费用，但未向本院提交相应的证据，故对原告中国银行仙桃支行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严政华于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金99972.77元，支付利息36676.93元，滞纳金19969.05元；并自2016年5月11日起至本判决指定履行之日止按本金99972.77元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司仙桃支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由被告严政华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
审 判 员 高 波
人民陪审员 �小林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 昊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人王小群，系该行行长。
被执行人陈国萍，女，汉族。
被执行人颜亿波，男，汉族。
被执行人永州康隆房地产开发有限公司。
法定代表人何永健，系该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人陈国萍、颜亿波、永州康隆房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘1102民初2204号民事判决书。在执行过程中，查明被执行人陈国萍、颜亿波、永州康隆房地产开发有限公司有财产，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年九月一日
书记员 罗辞云
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00162号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1975年7月18日出生，农民，住安徽省桐城市，因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月23日被桐城市公安局刑事拘留，7月22日被桐城市公安局取保候审。2014年9月1日经本院决定逮捕，2014年9月2日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
辩护人孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人孙江涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人丁某虚构事实，以组织人员出国务工为由，骗取以前出国务工的工友夏某、崔某、吴某等12人共计33000元的出国保证金。公诉机关就其指控的事实，列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为：被告人丁某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已经构成了诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：1：公诉机关指控被告人丁某的行为构成诈骗罪，罪名成立。2、被告人丁某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。3、被告人丁某及其亲属在案发后代为退赃33000元，弥补了被害人的全部的经济损失，取得了被害人的谅解。且其当庭自愿认罪。4、被告人丁某系初犯。综合以上情节，建议人民法院对被告人丁某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人丁某与被害人夏某、崔某原系出国务工工友。2014年6月上旬，被告人丁某分别打电话给夏某、崔某，以组织人员出国务工为由，让夏某和崔某组织人员出国务工到新加坡，许诺每人月工资9000元至9500元。让出国人员提交有关身份证件、照片并且每人交3000元现金作为出国的押金。后被告人丁某更用电话卡号冒充江苏镇江四建的工作人员王某与夏某和崔某电话联系，自称其是丁某介绍的，询问二人是否将出国务工人员的证件和押金准备好，如果准备好了就将证件及现金交给丁某，到了新加坡后再发还押金。后经崔某和夏某介绍，有多人愿意出国务工。2014年6月10日至14日被告人丁某通过夏某及崔某的介绍共计收取十一名出国人员的定金33000元及出国务工需要的证件，被告人丁某出具收条6份，并“承诺”出国人员在6月29日和7月7日分两批到新加坡。2014年6月20日左右被告人丁某将自己之前与夏某及崔某通话的手机关机。被告人丁某将骗取的资金用于归还自己赌博所欠的债务。2014年6月23日被害人吴某通过电话向桐城市公安局报案称其被骗现金3000元。同日被告人丁某在桐城市“东云阁”宾馆被桐城市公安局刑警抓获。2014年7月17日被告人丁某的姐姐丁所荣帮助被告人丁某退出现金33000元，由桐城市公安局将现金发还给各被害人。同日十一名被害人联名出具了谅解书，请求司法机关对丁某从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人丁某的供述，证实自己骗取他人现金的原因、时间、地点和诈骗的方法。
2、被害人崔某、夏某、吴某的陈述，证实了各自与被告人丁某的关系及被骗的事实经过，吴某还证实了自己报案的情况。
3、证人证言，（1）徐成梅、王大云、周爱年、余兰珍、曹玉英的陈述证实自己家人被丁某欺骗的事实和经过，与被害人崔某及夏某的陈述能够相互印证。（2）证人丁所荣的证言，证实自己系丁某的姐姐，已经替代丁某退出赃款33000元。
4、书证，（1）丁某出具给被骗人员的收条，证实丁某骗取他人现金共计33000元。（2）扣押清单，证实桐城市公安局从丁某持有的物品中扣押了各被害人的出国证件等物品。（3）谅解书，证实各被害人已经获得退赔赃款，谅解了丁某。（4）被告人丁某户籍证明。证实了被告人的基本情况及其刑事责任能力。
5、辨认笔录，被害人吴某、崔某、夏某对被告人丁某的辨认，证实欺骗自己收取现金的人是丁某。
以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成了诈骗罪，公诉机关对其指控罪名成立。辩护人辩护的被告人丁某在案发后，如实供述事实，又积极退出赃款，减少了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见符合事实和法律的规定，本院予以采纳。考虑到被告人丁某的犯罪手段、情节及危害后果，结合被告人丁某所在的社区及本市司法局对其家庭情况的调查，丁某父亲丁少兴（76岁）年老体弱，听力失聪；母亲桂冬华（68岁）多年患有中风等疾病，家庭经济贫困，需要丁某赡养、照顾的实际，对被告人丁某酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 孙俊忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10825号
原告：冯坤友，男，1960年07月06日生，汉族，住安徽省。
被告：朱李宏，男，1971年09月01日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：徐展未，公司员工。
原告冯坤友诉被告朱李宏(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日，第一被告驾驶牌号为沪CTXX**小型轿车，在本区隆安路、卫阳南路约10米处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院(2016)沪0116民初2973号民事判决书已经生效，对先期的医疗费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担二次手术等相关费用共计9090.70元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；交强险、商业险保单；(2016)沪0116民初2973号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，医疗费由法院审核；住院伙食补助费认可80元；交通费认可100元。
本院基于庭审查明的事实，现确认原告损失如下：1、医疗费8810.70元。2、住院伙食补助费，因已支持住院期间的伙食费，不再重复支持。3、交通费200元，前述三项合计9010.70元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告9010.70元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告朱李宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年九月四日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00184号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人黎泽桂，男，1987年8月6日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住安徽省宿松县。2012年8月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。2015年4月24日因涉嫌开设赌场罪被宿松县公安局刑事拘留。同年5月27日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2015]157号起诉书指控被告人黎泽桂犯开设赌场罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人黎泽桂及其辩护人田中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2013年10月至12月期间，被告人黎泽桂伙同周某、王某、吴某、王某（均已判刑）等人在周某岳父洪某甲家、洪某甲家隔壁、沙河坝周某姨夫家、周某外婆家等地设立场地以推牌九的方式赌博，平均每场参赌人员1、20人。赌场以“鳖打水”和“满坎飘红”的方式抽头渔利，平均每天抽头渔利2万元，赌场共开设30余场，累计抽头渔利60余万元。被告人黎泽桂非法获利约3万元。2015年4月24日，被告人黎泽桂在九江市浔阳区被公安机关抓获。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人黎泽桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黎泽桂是共同犯罪中的主犯，被告人黎泽桂是累犯，应当从重处罚。该院提请法院依法判决。
被告人黎泽桂对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并为被告人作罪轻的辩护。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人黎泽桂伙同周某、王某、吴某、王某（均已判刑）等人在周某岳父洪某甲家、洪某甲家隔壁、沙河坝周某姨夫家、周某外婆家等地设立场地以推牌九的方式赌博，平均每场参赌人员1、20人。赌场以“鳖打水”和“满坎飘红”的方式抽头渔利，平均每天抽头渔利2万元，赌场共开设30余场，累计抽头渔利60余万元。被告人黎泽桂非法获利约3万元。
2015年4月24日，被告人黎泽桂在九江市浔阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人黎泽桂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎泽桂的供述和辩解，同案人周某、王某、吴某、王某的供述和辩解，证人许某、谢某、刘某、洪某甲、洪某乙、贺某的证言，宿松县公安局出具的户籍信息、到案经过、辨认笔录和照片，本院（2012）松刑初字第00112号刑事判决书和（2015）松刑初字第00058号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎泽桂以非法营利为目的，伙同他人设立赌博场地，召集他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黎泽桂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。在共同犯罪中，被告人黎泽桂起主要作用，是主犯。被告人黎泽桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎泽桂到案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人黎泽桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎泽桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黎泽桂非法所得款30000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00184号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴金玉，男，1950年12月27日出生。因涉嫌爆炸罪，于2015年5月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法监视居住。现在家。
辩护人吴志国，黔东律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人吴金玉犯爆炸罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人吴金玉及其辩护人吴志国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴金玉与龙某爱系夫妻关系，并生育有六个子女。2000年龙某爱外出打工与被害人田某华一起生活至今。被告人吴金玉对此怀恨在心，因多次前往松桃苗族自治县正大乡薅菜村被害人田某华家寻找龙某爱和被害人田某华未果，决定炸被害人田某华家房屋进行报复。2014年3月17日2时许，被告人吴金玉持自制的炸药包，潜至位于正大乡薅菜二组村寨中心，周围房屋密集的被害人田某华房屋旁，将自制炸药包安置在被害人田某华家住房左侧外墙壁上实施引爆，炸药包被引燃后，吴金玉逃离现场，后导火线引爆雷管，但雷管末将炸药包引爆。经铜仁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：田某华家房屋旁发现的可疑爆炸物中检出硝根离子、铵根离子。
另查明，2015年5月24日，被害人田某华和龙某爱对被告人吴金玉的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴金玉及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人龙某爱的陈述；书证户籍证明、谅解书、保证书、现场称量记录及照片、建议书；证人田某文、龙某英、龙某珍、田某海等人的证言；鉴定文书；人身检查笔录、指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金玉无视国家法律，为报复他人，故意将炸药包安放在他人住房旁并点燃导火索，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成爆炸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴金玉能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人吴金玉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出被告人吴金玉系残疾人，实施犯罪行为事出有因，案发后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，其家庭矛盾纠纷也已化解，请求对其从轻处罚，对其判处缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴金玉犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违禁品炸药555.14克（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙通达
审 判 员 黄 波
人民陪审员 谭小英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 洁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3289号
上诉人（原审被告）：丁振扬，男，1969年11月4日生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）梅州市迈特电子材料有限公司，住所地：广东省梅州市。
法定代表人：邱宇安，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：丁金勇，男，1974年12月24日生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人丁振扬因与被上诉人梅州市迈特电子材料有限公司（以下简称迈特公司）、原审被告丁金勇买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁振扬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判核减货款10万元，诉讼费用由迈特公司负担。事实和理由：丁振扬一审提供的迈特公司交付的热固白油、热固黑油等产品生产出来的led灯板成品，用肉眼即可观察出存在明显的脱漆、掉漆等质量问题，且达不到相应的环保标准。丁振扬多次向迈特公司提出产品质量问题，但其一直怠于解决。根据相关法律规定，迈特公司应赔偿相关损失。
迈特公司辩称：1.丁振扬上诉称迈特公司提供的产品有质量问题，但丁振扬收到迈特公司货物后一直没有提出产品质量问题，也没有向有关部门投诉或向法院起诉。迈特公司的产品不存在质量问题。2.丁振扬称迈特公司的货物达不到环保要求也是在二审期间才提出，以前从来没提出过。迈特公司的产品是经过检验合格生产出来的，是符合产品质量要求的产品。丁振扬主张我们的货物达不到环保要求并没有提供相应的证据支持。请求法院驳回丁振扬的上诉，维持原判。
迈特公司向一审法院起诉请求：由丁金勇支付其货款230565元，丁振扬承担连带保证责任。
一审法院认定事实：丁金勇于2015年7月注册登记华三厂（个体工商户）后，丁振扬以该厂名义向迈特公司购买热固白油等，从2015年11月至2016年5月，结欠货款250565元，迈特公司、华三厂和丁振扬于2016年9月14日达成付款协议，华三厂2017年1月前分五期共付100000元，余款当年3月每月付款不低于50000元，6月前全部付清；欠款由该厂老板丁振扬担保并承担责任。三方均签字盖章。丁振扬支付一二期20000元后未再按约付款，迈特公司遂提起本案诉讼。作为个体工商户的华三厂于2016年5月注销，随即由丁振扬变更组织形式实际经营。
一审法院认为，在案证据可证实迈特公司实际交易对象为丁振扬，其买卖合同关系有相应的事实依据。尽管丁振扬以个体工商户的华三厂名义达成协议、接受货物，但其实际买受人的地位可予确认，丁振扬对此也不持异议，其应当依法按约支付价款，否则须承担相应的违约责任，继续履行支付价款之义务。其代理人提出质量异议，于法无据，不予采纳。丁振扬以丁金勇注册的华三厂名义与迈特公司形成买卖协议，迈特公司无证据证明其已催告或丁金勇已追认，本案买卖合同对丁金勇不发生效力，主张其承担责任不予支持。综上所述，迈特公司所主张的债权应由丁振扬清偿，其他诉求无事实依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁振扬应于本判决生效后十五日内支付原告梅州市迈特电子材料有限公司货款计人民币230565元。二、驳回原告梅州市迈特电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4758元，由被告丁振扬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁振扬以于都华三电子灯饰配件厂的名义向迈特公司购买货物未付清货款，之后达成了付款协议。丁振扬对其拖欠迈特公司的货款，应按时予以付清。一审判决丁振扬向迈特公司支付货款正确，本院予以维持。丁振扬上诉主张迈特公司交付的产品存在质量问题，未提交合法有效的证据证明，本院不予采纳。综上所述，丁振扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758元，由上诉人丁振扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 菲
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第98号
原告南丹县承保汽车修理厂。
业主（经营者）龚艺，男，1984年1月31日生，汉族，住南丹县城关镇锡都路031号，身份证号：452725198401310031。
委托代理人石琳琳，广西大壮律师事务所律师（特别授权）。
被告韦荣茂，男，1965年8月16日生，壮族，住广西河池市金城江区，
委托代理人莫宝国，男，1949年12月20日生，壮族，住河池市金城江区，
本院在审理原告南丹县承保汽车修理厂诉被告韦荣茂汽车修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害国家、集体、其他组织及他人的合法权益，其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南丹县承保汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告南丹县承保汽车修理厂负担。余款104元，退回原告南丹县承保汽车修理厂。
审判员 张丹兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 周诗悦
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第98号
原告南丹县承保汽车修理厂。
业主（经营者）龚艺，男，1984年1月31日生，汉族，住南丹县城关镇锡都路031号，身份证号：452725198401310031。
委托代理人石琳琳，广西大壮律师事务所律师（特别授权）。
被告韦荣茂。
委托代理人莫宝国。
本院在审理原告南丹县承保汽车修理厂诉被告韦荣茂汽车修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害国家、集体、其他组织及他人的合法权益，其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南丹县承保汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告南丹县承保汽车修理厂负担。余款104元，退回原告南丹县承保汽车修理厂。
审判员 张丹兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 周诗悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2318号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：谢伟华，男，汉族，1980年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈三容，女，汉族，1982年2月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈勇文，男，汉族，1981年12月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告谢伟华、陈三容、陈勇文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告于同年3月29日向本院提出对被告陈勇文的房产进行诉讼保全之申请，本院依法于同日作出保全裁定。本院依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍、被告陈勇文到庭参加诉讼；被告谢伟华、陈三容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢伟华、陈三容共同归还借款本金200000元，利息和罚息10659.37元（自2017年9月21日暂算至2018年3月16日止），2018年3月17日起的罚息继续按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2.判令被告谢伟华、陈三容共同偿付实现债权的律师费用13000元；3.判令被告陈勇文对上述一、二款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告谢伟华和被告陈三容于2006年6月14日登记结婚。2016年7月12日，原告与三被告共同签订了一份《个人循环借款合同》。合同约定由原告自2016年7月12日至2018年7月11日期间提供给被谢伟华额度为200000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。被告陈三容以被告谢伟华配偶的身份向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》。此借款由被告陈勇文提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2016年7月12日，原告与被告谢伟华签订一份《借款借据》，借款期限自2016年7月12日至2018年7月11日止，月利率为8.906249‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了被告谢伟华的帐户上。自2017年9月21日起，被告谢伟华开始出现逾期记录，原告多次催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告至今未予偿还。
被告陈勇文辩称，为被告谢伟华借款提供担保属实。
被告谢伟华、陈三容均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、结婚证、个人循环保证借款合同、补充合同、承诺书、借款借据、分户明细对帐单、利息清单、律师费发票以及原告与被告陈勇文的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈勇文对原告举证的证据无异议。被告谢伟华、陈三容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告谢伟华、陈三容在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告谢伟华与被告陈三容系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告陈三容在承诺书上签字予以认可，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，并由两被告共同偿还的诉讼请求依法成立。被告陈勇文自愿为被告谢伟华的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告陈勇文应依法承担连带保证责任。被告陈勇文承担保证责任后，有权向被告谢伟华、陈三容追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢伟华、陈三容于本判决生效后一个月内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息及罚息10659.37元（自2017年9月21日暂算至2018年3月16日止），并继续支付自2018年3月17日起至实际履行完毕之日止的罚息（按合同约定的计算标准计算）。
二、由被告谢伟华、陈三容于本判决生效后一个月内共同偿付原告律师代理费13000元。
三、被告陈勇文对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；被告陈勇文承担保证责任后，有权向被告谢伟华、陈三容追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4655元（原告已预交），减半收取计2327.50元，保全费1638元，合计人民币3965.50元，由被告谢伟华、陈三容共同负担，由被告陈勇文承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4655元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年四月九日
代理书记员 叶昭君
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01008号
原告卢先才，洪湖市沙口派出所民警。
被告胡广龙，个体工商户。
被告卢天凤，个体工商户。
委托代理人胡某。
原告卢先才与被告胡广龙、被告卢天凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告卢先才、被告胡广龙、被告卢天凤委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，被告胡广龙、卢天凤以投资兴建四川省甘孜州某水电厂为由，多次找原告借款，鉴于两被告与原告系熟人且有亲戚关系，原告与两被告达成借款协议，并签订借款合同，双方约定两被告向原告借款8万元，年利息25%，借款期限为4年，一年不还息，第二年转本金，依此类推。至今两被告仅还原告3万元利息，现请求人民法院判令二被告偿还原告借款本息20万元并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，因为投资电站需要资金，两被告向原告口头约定借款33万元，原告分别于2008年4月8日借款25万元，同年4月21日借款8万元。2010年10月，两被告将其所有的武汉住房卖掉偿还原告33万元的借款本金及利息110800元，共计4400800元，2012年11月24日偿还原告利息2万元，2014年10月29日偿还原告利息1万元。两被告认为仅欠原告利息65450元。
经审理查明，被告胡广龙、卢天凤因生产经营需要资金，分别于2008年4月8日、4月21日向原告借款25万元和8万元，双方约定：借款年利息为25%，借款期限为4年，两被告必须以年为单位还清借款当年利息，如不还清，利息转本按年利息25%再算息，借款到期后，原告有权将两被告所有的座落在武汉市东西湖区富丽雅花园的住房予以变更、出售。借款合同签订后，原告妻子兰德秀于2008年4月9日向被告胡广龙通过银行转账25万元，于2008年4月21日向被告胡广龙通过银行转账7万元，于2008年6月2日向被告卢天凤通过银行转账1万元。2010年10月15日，两被告因投资经营出现困难，无力偿还原告借款本息，将所有的武汉市东西湖区富丽雅花园的住房予以变卖后，通过银行转账偿还原告及其妻子借款本息440800元，2012年11月24日被告胡广龙通过银行转账偿还原告2万元，2014年10月29日被告胡广龙偿还原告现金1万元。上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、两被告立下借条、银行交易明细清单、银行存款凭条、银行存款业务回单、银行转账凭单、原告收条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据该规定，本案原被告双方对借款本息的结算应该以年利率24%进行结算。原被告都认为双方仅发生两笔借款，双方争议的焦点是：原告认为被告2010年10月15日偿还的440800元是仅仅还清25万元的借款本息，两被告认为该款是一并偿还原告33万元的借款本金及利息。本院认为，由于双方都认为两笔借款利率、还款期限都约定一致，都是从借款实际给付之日计息。原告于2008年4月9日借款两被告25万元，至2010年10月15日利息为25万元×24%×（365×2＋186）天÷365天=150575元，原告于2008年4月21日借款两被告7万元，至2010年10月15日利息为7万元×24%×（365×2＋174）天÷365天=41609元，原告于2008年6月2日借款两被告25万元，至2010年10月15日利息为1万元×24%×（365×2＋133）天÷365天=5675元，上述利息共计197859元，本息合计527859元，由于双方约定按年付息，还款顺序应该是先还息后还本，2010年10月15日，两被告偿还被告440800元，还下欠原告本金87059元（527859元-440800元）。由于两被告一直未还清上述借款，应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡广龙、卢天凤在本判决生效之日起十日内偿还原告卢先才借款本金87059元及利息（自2010年10月15日起至判决书确定的履行之日止按照年利率24%支付，其中应扣除两被告已偿还利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡广龙、卢天凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，帐号：26×××26。开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁德雄
二〇一五年十二月四日
书记员 张 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3229号
申请执行人陈文坚，男，汉族，1968年10月30日出生。
被执行人范宏涛，男，汉族，1979年2月4日出生。
申请执行人陈文坚与被执行人范宏涛股权转让纠纷一案，上海市闵行区人民法院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1067号民事判决书委托本院代为评估、拍卖被执行人范宏涛名下位于西安市莲湖区大寨路6号预售证号2012009，房号1-22801室房产。
本案在执行过程中，上海市闵行区人民法院再次向本院发出委托执行，要求本院代为解封被执行人范宏涛名下位于西安市莲湖区大寨路6号预售证号2012009，房号1-22801室房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
解除上海市闵行区人民法院查封的被执行人范宏涛名下位于西安市莲湖区大寨路6号预售证号2012009，房号1-22801室房产。
本院（2016）陕0113执3229号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯彩乐
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初53号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人梁加法，男，1954年10月22日出生，汉族，文盲，民工，住江苏省南通市如皋市。被告人梁加法因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被睢宁县公安局取保候审，同年12月3日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕863号起诉书指控被告人梁加法犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人梁加法到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年10月9日15时许，被告人梁加法至睢宁县睢城镇大自然农贸市场北门董某经营的超市内，趁董某在店外椅子上休息店内无人之机，将董某放在店内的斜跨式单肩包盗走，盗窃包内现金人民币7058元。
2016年10月12日，被告人梁加法主动到睢宁县公安局城西派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并主动退缴赃款，后公安机关将赃款返还被害人。
上述事实，被告人梁加法在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人董某的陈述，辨认笔录，发还清单，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁加法以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁加法犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人已主动退缴赃款并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人梁加法犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁加法犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年一月十九日
书记员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初175号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，又名王小娥，女，1974年8月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年4月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年3月16日晚上23时许，在林州市富达商厦路口东北角，被告人王某某与被害人曲某因琐事发生口角，之后两人在揪拽过程中，被告人王某某用空玻璃酒瓶将被害人曲某脸部、手指等部位打伤。经林州市公安局法医鉴定，曲某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人王某某和被害人曲某已就此事达成民事调解协议。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，证人刘某、路某的证言，被害人曲某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本院予以支持。王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。王某某积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郭威位
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王绍莹
河南郑州市上街区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）豫0106执恢229号
申请人：魏治国，男，1967年8月5日生，汉族。
被执行人：郑州市上街区峡窝镇魏岗村第二村民组。
代表人：魏子庆，男，1955年1月5日生，汉族。
本院在执行魏治国申请执行郑州市上街区峡窝镇魏岗村第二村民组农村土地承包合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人魏治国，本院（2017）豫0106执恢229号案件执行完毕。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 震
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第502号
原告：赵永容，女，住云浮市云城区。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告：李志彬，男，住云浮市云城区。
原告赵永容诉被告李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告赵永容的委托代理人邱庭辉到庭参加了诉讼；被告李志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永容诉称：2012年1月至2012年9月期间，被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，被告收到借款后，立下借据交原告收执。其中：1、2012年1月16日借现金13万元，约定2012年12月16日前归还；2、2012年2月3日借现金25万元，约定2012年12月3日前归还；3、2012年9月16日借现金10万元，约定2013年12月16日前归还；4、2012年9月27日借现金13万元，约定2013年9月27日前归还；5、2012年9月28日借现金20万元，约定2013年9月28日前归还。上述五次借款共81万元，全部已逾期。逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延。据此，请求法院判令：1、被告李志彬立即归还借款本金81万元及利息（以81万元为本金，从起诉之日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告身份证（复印件），以证明原告的身份。
借条五张（原件），以证明被告向原告借款的事实。
中国工商银行股份有限公司云浮金峰支行出具的银行账户明细（原件），证明原告有相应的资金能力。
云浮市XX装饰工程有限公司的企业法人营业执照、税务登记证（原件），5、赵永容与谭X贤于2010年2月10日签订的《协议书》（原件），以证据4、5共同证明云浮市XX装饰工程有限公司的法定代表人是谭X贤，该公司是赵永容与谭X贤合伙做的，赵永容与谭X贤签订了《协议书》，原告对公司收入开支全权掌管，有权支配该公司资金，原告借给被告的款项，大多数是在云浮市XX装饰工程有限公司的工程收入款中取出现金，然后借给被告的。
被告李志彬没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告李志彬因需要现金周转，分五次向原告借款，均出具了《借条》给原告收执，被告在五张《借条》上填写借款金额、还款时间等内容，并在借款人栏签名盖指模予以确认，《借条》没有约定利息。分别为：1、2012年1月16日借现金13万元，约定2012年12月16日前归还；2、2012年2月3日借现金25万元，约定2012年12月3日前归还；3、2012年9月16日借现金10万元，约定2013年12月16日前归还；4、2012年9月27日借现金13万元，约定2013年9月27日前归还；5、2012年9月28日借现金20万元，约定2013年9月28日前归还。上述五次借款，合计借款本金为81万元。借款到期后，被告没有按约定归还借款给原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金合计81万元属实，有被告签名盖指模确认的五张《借据》等为凭，本院予以确认，债务应当清偿。
《借据》约定还款期限，没有约定利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张被告支付从起诉之日（2014年6月23日）起按人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志彬于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金81万元及利息（利息从2014年6月23日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告赵永容。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元（该款原告已预交），由被告李志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 申少斌
审判员 刘星荣
审判员 陈世玲
二〇一四年九月九日
书记员 麦绮莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1748-2号
原告郑冲，男，1988年4月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱佳思，合天律师事务所律师。（特别授权）
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第七分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘明生，公司董事长。
本院在审理原告郑冲与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第七分公司、陕西建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第七分公司未在工商部门进行注册登记，不具有主体资格，原告于2015年7月13日向本院递交书面申请，请求撤回对被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第七分公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑冲撤回对陕西建工集团第二建筑工程有限公司第七分公司的起诉。
审判员 马桂香
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5120号
原告：戴提高，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：卢荣发，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：何特兰，女，1966年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告戴提高（以下简称原告）与被告卢荣发、何特兰（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏艳裙，被告何特兰到庭参加了诉讼，被告卢荣发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢荣发、何特兰返还原告借款本金250000元，利息65000元及律师代理费20000元，共计335000元（利息暂计算至2017年8月19日止，延期照计至两被告向原告还清借款本金及利息之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告卢荣发、何特兰向原告借款500000元，用于企业资金周转，该款通过原告的中国邮政储蓄银行转至被告何特兰名下中国农业银行账户。截至2017年6月7日，两被告尚欠原告借款250000元未还。原告委托律师向被告卢荣发、何特兰发函催促其还款，但两被告在收到律师函后一直未向原告履行还款义务，该行为严重侵害了原告合法权益。
被告卢荣发未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告何特兰辩称：因资金周转困难向原告借款属实，双方当时约定借款一个星期，但未约定利息，也未出具借条，两被告已偿还了借款本金250000元。
经审理查明：被告卢荣发、何特兰系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2016年7月19日，被告卢荣发、何特兰因交纳门面租金向原告借款500000元，双方未约定利息，也未签订书面借款合同，但口头约定借款期限为一个星期。原告当日通过银行账户向被告何特兰银行账户转账支付了借款500000元，但被告卢荣发、何特兰仅偿还了借款本金250000元，剩余借款未还，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，原告明确利息以250000元为基数，按月利率2%的标准，从借款之日起计算至实际清偿之日。
以上事实，有跨行汇款详细、对账单、律师函及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款500000元，提供了跨行汇款详细及对账单予以证明，被告何特兰亦无异议，本院予以确认。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告仅返还了借款本金250000元，原告要求两被告返还剩余借款本金250000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
双方未约定借款利息，但口头约定借款期限为一个星期，两被告未按约定期限偿还，原告据此要求两被告支付逾期利息，本院予以支持。因原告不能明确借款本金250000元的还款时间，故逾期利息应以剩余借款本金250000元为基数，按年利率6%的标准自借款到期之次日即2016年7月27日起计算至实际清偿之日止。原告主张逾期利息按年利率24%的标准从借款之日起计算，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
原告要求两被告支付律师代理费20000元，未提供证据证明有合同约定，并且该费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢荣发、何特兰应于本判决生效后7日内共同返还原告戴提高借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年7月27日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告戴提高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，因适用简易程序减半收取3162.5元，由被告卢荣发、何特兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5120号原告：戴提高，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。委托代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。被告：卢荣发，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：何特兰，女，1966年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告戴提高（以下简称原告）与被告卢荣发、何特兰（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏艳裙，被告何特兰到庭参加了诉讼，被告卢荣发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢荣发、何特兰返还原告借款本金250000元，利息65000元及律师代理费20000元，共计335000元（利息暂计算至2017年8月19日止，延期照计至两被告向原告还清借款本金及利息之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告卢荣发、何特兰向原告借款500000元，用于企业资金周转，该款通过原告的中国邮政储蓄银行转至被告何特兰名下中国农业银行账户。截至2017年6月7日，两被告尚欠原告借款250000元未还。原告委托律师向被告卢荣发、何特兰发函催促其还款，但两被告在收到律师函后一直未向原告履行还款义务，该行为严重侵害了原告合法权益。被告卢荣发未到庭，也未提交书面答辩意见。被告何特兰辩称：因资金周转困难向原告借款属实，双方当时约定借款一个星期，但未约定利息，也未出具借条，两被告已偿还了借款本金250000元。经审理查明：被告卢荣发、何特兰系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2016年7月19日，被告卢荣发、何特兰因交纳门面租金向原告借款500000元，双方未约定利息，也未签订书面借款合同，但口头约定借款期限为一个星期。原告当日通过银行账户向被告何特兰银行账户转账支付了借款500000元，但被告卢荣发、何特兰仅偿还了借款本金250000元，剩余借款未还，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告明确利息以250000元为基数，按月利率2%的标准，从借款之日起计算至实际清偿之日。以上事实，有跨行汇款详细、对账单、律师函及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款500000元，提供了跨行汇款详细及对账单予以证明，被告何特兰亦无异议，本院予以确认。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告仅返还了借款本金250000元，原告要求两被告返还剩余借款本金250000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，但口头约定借款期限为一个星期，两被告未按约定期限偿还，原告据此要求两被告支付逾期利息，本院予以支持。因原告不能明确借款本金250000元的还款时间，故逾期利息应以剩余借款本金250000元为基数，按年利率6%的标准自借款到期之次日即2016年7月27日起计算至实际清偿之日止。原告主张逾期利息按年利率24%的标准从借款之日起计算，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告要求两被告支付律师代理费20000元，未提供证据证明有合同约定，并且该费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢荣发、何特兰应于本判决生效后7日内共同返还原告戴提高借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年7月27日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告戴提高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6325元，因适用简易程序减半收取3162.5元，由被告卢荣发、何特兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年九月十九日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9755号
原告:徐永良，男，1972年7月5日出生。
原告：许晓明，女，1971年6月9日出生，个体工商户。
被告：徐秀娟，女，1965年3月27日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告徐永良、许晓明与被告徐秀娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永良、许晓明，被告徐秀娟的委托诉讼代理人郭建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永良、许晓明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其财产损失4411元（包含工人饭钱500元）、误工费6800元，共计11211元。事实和理由：原告与被告系前后邻居，原告居后，被告居前。2015年9月，原告雇佣工人开始建造房屋，被告无故将原告建造的磉基毁坏，造成原告财产损失。后原告继续建造房屋，但被告阻拦原告施工，导致工人无法工作，但原告已经支付了工人工资，故此又造成了原告的财产损失。
徐秀娟辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我没有实施过损坏原告磉基的行为以及阻拦原告盖房的行为。
本院经审理认定事实如下，原、被告系前后邻居，被告居前，二原告居后，双方因宅基地纠纷产生矛盾。二原告称其在建南倒座磉基时，被告将已经建好的磉基损坏。二原告发现后报警，经本院依法向北京市公安局平谷分局渔阳派出所调查，只有报警记录，没有相关卷宗及处理结果。被告对二原告的说法予以否认。二原告提供了其磉基被破坏后的照片，但其称因被告损坏时无人在场，故不能提供究竟是谁损坏的磉基；提供了清单列明被告损坏磉基和先后四次阻止工人施工的过程，上有两名施工人员签字。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有提供证据予以证明。本案中，二原告主张被告对其磉基予以破坏并阻止其盖房，但其提交的证据不足以证明其主张，且被告予以否认，故本院对二原告的主张不予采信。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐永良、许晓明的诉讼请求。
案件受理费四十元，由原告徐永良、许晓明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一六年十二月二十日
书记员 史磊鑫
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初407号
原告：刘军，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1971年9月20日出生，现住榆林市。
被告：陶云生，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1980年5月10日出生，现住宁夏西吉县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司兴隆营销服务部，地址：宁夏回族自治区固原市西吉兴隆镇。
负责人：张宏，系公司经理。
本院在审理原告刘军诉被告陶云生、被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司兴隆营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘军于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘军承担。
审判员 郭 科
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨德蕾
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3768号
原告：丛德海，男，1953年11月25日出生，汉族，住肥城。
委托诉讼代理人：张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：白长辛（又名白长新），男，1963年10月28日出生，汉族，住肥城市。
原告丛德海与被告白长辛保管合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛德海及其委托诉讼代理人张言明到庭参加了诉讼，被告白长辛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所保管正常使用的空调8台，如不能返还，按每台20**元赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日经赵某介绍，原告丛德海将自己经营所用拆除的旧空调11台暂时存放于白长辛处，并约定原告送给被告鱼缸一台，被告不收取任何费用，如有丢失每台赔偿2000元。2017年4月被告未经原告同意，擅自将原告存放的空调全部卖于别人，给原告造成严重经济损失。
被告白长辛未作答辩，也未在举证期限内提交相应的证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告户籍证明一份，证明被告的身份信息。二、被告出具的协议证明一份，证明被告在原告保管空调共计11台，并约定丢失一台，赔偿2000元。由被告白长辛签字，证明人赵（呈）远签字。三、证人赵某出庭证实：原告让我把11台空调搬到仓库里去，我叫来白长辛帮忙，白长辛说有地方放，放到他那里。不要保管费，但原告过意不去，给被告700元的鱼缸一个。当时约定丢失一台，赔偿2000元。后来，原告要回空调用，但去被告处，发现没有了。被告说，让别人用了。我出面调解，返回了3台，有2台是原告的，1台不是。本院认为原告丛德海提交的证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2017年2月7日经赵某介绍，原告丛德海将自己经营所用拆除的旧空调11台暂时存放于白长辛处，并书写了协议证明一份：“兹有黄金海岸的格力空调放到老白家，挂机柒套，全的。三匹以上外机4台，内机没放。暂放不收任何费用。丢1台贰仟：2000。保管人：白长新证明人：赵远2017.2.7”。原告送给被告鱼缸一台作为酬谢。2017年4月被告未经原告同意，擅自将原告存放的空调全部卖于别人。后经赵某出面调解，被告返还了3台，原告也予以认可。
另查明，白长新系被告白长辛，赵远系赵某。
本院认为，原被告签订保管合同，是双方真实意思表示，本院予以确认，双方形成了保管空调的保管合同关系。在原告领取保管物空调时，被告未如约完成返还义务，原告要求被告返还空调，符合法律规定，应予支持。如被告不能返还保管物空调，应按约定赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白长辛于本判决生效之日起十日内返还原告丛德海空调8台。（如不能返还，应按照约定每台20**元的价格赔偿原告损失）；
二、驳回原告丛德海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告丛德海负担75元，被告白长辛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年十月十日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立