河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2255号
上诉人（原审原告）程丽敏，女，1985年10月5日出生，汉族，大专文化，住沙河市。
委托代理人陈超，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海鑫，男，1953年3月5日出生，汉族，大专文化，住沙河市。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩艳晓，女，1979年7月13日出生，汉族，大专文化，住沙河市。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北茂瑞投资股份有限公司，住所地沙河市褡裢村村西京广路南段路东，组织机构代码58968457－1。
法定代表人宁雪山，该公司经理。
上诉人程丽敏因与被上诉人王海鑫、韩艳晓、河北茂瑞投资股份有限公司（以下简称茂瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2015）沙民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程丽敏上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人王海鑫、韩艳晓与被上诉人茂瑞公司承担连带还款责任。事实和理由：1、上诉人与韩艳晓在2014年签订了两份借款合同，一份为3万元，一份为9万元。上诉人应韩艳晓的要求将借款分两次交付给韩艳晓指定的代收人张晓利。上诉人提出增加韩艳晓公公王海鑫为借款人，承担连带责任。2014年6月15日韩艳晓、王海鑫与上诉人签订借款合同，同时韩艳晓将其与上诉人单独签订的借条收回。上诉人认为，上诉人与被上诉人王海鑫、韩艳晓之间存在借款关系。2、茂瑞公司之所以向上诉人出具相关手续，是因为韩艳晓要求上诉人将该笔借款交给茂瑞公司，让其代收。上诉人考虑王海鑫是该公司领导，又是韩艳晓公公，这才敢把钱交付该公司。但为了保险，就要求代收款人茂瑞公司出具收条。上诉人与茂瑞公司签订了借款合同。上诉人因与韩艳晓是同事关系才把钱借出，并已经按照韩艳晓的指示将借款交付，借款事实成立。王海鑫、韩艳晓因害怕上诉人不让其回家而书写借条的理由实属荒唐。王海鑫、韩艳晓在一审提出的抗辩事由不应得到支持。3、证人侯某在茂瑞公司工作，与王海鑫是同事关系，且为王海鑫下级，应当认定为有利害关系。侯某作为与被上诉人有利害关系的唯一证人，其作出的证人证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。
被上诉人王海鑫辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果公正合法。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审法院的判决。
被上诉人韩艳晓辩称，关于诉争的款项上诉人提供了不同的债权凭证，但在一审诉讼过程中，上诉人称对茂瑞公司的11万元债权与对王海鑫11万元债权是一回事。而且在一审期间王海鑫提供了相应的证据，能够证明上诉人是将相应的款项以转账的形式转入到了茂瑞公司指定的账户中，该账户与我方当事人没有任何关系，茂瑞公司才是实际借款人。韩艳晓虽在2014年6月15日的借条上签字，但该借条是王海鑫受到胁迫的情况下给上诉人出具的，对此一审证人可以佐证。韩艳晓在借条上签字不能证明其是借款人，其签字的行为仅仅起到证明的作用。
被上诉人茂瑞公司辩称，这个钱确实是我公司拿了，转到我公司了。
程丽敏向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款110000元及利息（按月利率1.5％计算）。
一审法院认定事实：原告和韩艳晓系同事，韩艳晓系王海鑫儿媳，王海鑫现在茂瑞公司上班。原告提交的证据主要有：1、茂瑞公司2014年8月16日借据、还款计划书和承诺函各一份，主要内容为茂瑞公司借原告9万元，月利率1.5％，2015年2月16日还清借款本息。2、茂瑞公司2014年8月20日借据、还款计划书和承诺函各一份，主要内容为茂瑞公司借原告2万元，月利率1.5％，2015年2月20日还清借款本息。3、2014年6月15日借条一张:“今借到程丽敏人民币壹拾壹万元整（110000）元。于2015年7月16日还清全部欠款。借款人：王海鑫（另起一行）韩艳晓2014年6月15日。”4、保证书一张：“今收到程丽敏壹拾壹万元正（110000）于八月1日还清”5、2015年12月29日茂瑞公司证明一份：茂瑞公司做项目借程丽敏110000元，从2014年9月至2014年12月共计付利息6600元。被告王海鑫、韩艳晓主张，6月15日借条是在原告逼迫的情况下写的；韩艳晓在该借条上签字只起到证明人的作用；原告的证据足以证明实际借款人为茂瑞公司。被告王海鑫提交工商银行、中国银行转款凭证三份及茂瑞公司收据一张，主张是原告将款直接转到茂瑞公司账户上的。原告对此否认，主张该款项不是其所转。被告王海鑫申请证人侯某到庭作证，证明王海鑫给原告打条时证人在场，不是王海鑫自愿，是原告等几个人逼迫写的；韩艳晓签字只起到证明作用。原告主张不认识证人。
一审法院认为，从原告提交的证据看，茂瑞公司向原告出具借据，收到原告借款本金，约定还款计划，支付部分利息，说明原告与茂瑞公司之间形成了借款合同关系，茂瑞公司应偿还原告借款本息。原告认可其与茂瑞公司11万元借款和王海鑫、韩艳晓11万元借款是一回事。王海鑫、韩艳晓虽给原告写有借条，但不是本案的实际借款人，双方之间实际未形成借款合同关系。故对原告要求被告王海鑫、韩艳晓偿还借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告河北茂瑞投资股份有限公司应当在判决书生效后十日内偿还原告程丽敏借款90000元。并从2014年12月17日起，按月利率1.5％支付利息到履行完毕之日止。二、被告河北茂瑞投资股份有限公司应当在判决书生效后十日内偿还原告程丽敏借款20000元。并从2014年12月21日起，按月利率1.5％支付利息到履行完毕之日止。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告河北茂瑞投资股份有限公司负担。
本院经审理查明，2014年8月16日、2014年8月20日茂瑞公司分别从程丽敏处借款90000元、20000元，约定借款期限六个月，月利率1.5％。茂瑞公司2014年9月至2014年12月共计付息6600元，未偿还借款本金。2015年王海鑫、韩艳晓为程丽敏出具借条一张，借条内容为：“今借到程丽敏人民币壹拾壹万元整（110000）元。于2015年7月16号还清全部欠款。借款人：王海鑫、韩艳晓2014年6月15号”，程丽敏与王海鑫、韩艳晓之间未发生借款事实。该借条不显示债务由茂瑞公司转移至王海鑫、韩艳晓或王海鑫、韩艳晓自愿加入债务与茂瑞公司共同向程丽敏承担偿还责任。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，程丽敏2014年8月16日、2014年8月20日借款给茂瑞公司，茂瑞公司向程丽敏出具借款手续，双方之间借贷关系成立。借款发生后，茂瑞公司支付利息6600元，程丽敏亦认可。依据本案借款当时出具的借款手续及当事人陈述能够认定茂瑞公司借款人身份。茂瑞公司未按照约定向程丽敏偿还借款本金及利息，依照法律规定应承担违约责任，一审判决茂瑞公司偿还借款本金并支付相应利息并无不当。借款出借后，只能依照法定程序进行债务转移或增加偿债主体，不存在重新确定借款人的问题。王海鑫、韩艳晓虽然在2015年向程丽敏出具了借条，但出具借条时没有发生借贷关系。依据该借条不能认定原茂瑞公司的债务转移给了王海鑫、韩艳晓；依据该借条也不能得出王海鑫、韩艳晓自愿加入债务的结论，程丽敏依据该借条要求王海鑫、韩艳晓承担偿还借款本息的责任，理据不足，本院无法支持。
综上所述，上诉人程丽敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人程丽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张姿巍