云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1183号
原告：云南瀚基融资担保有限公司
委托诉讼代理人：杨洁娅，女，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐斌，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南瑞丽江酒业有限公司
被告：瑞丽瑞丽江酒业有限公司
被告：金保平
被告：金保臣
被告：施成建
被告：周庆明
被告：樊兆亚
原告云南瀚基融资担保有限公司诉被告云南瑞丽江酒业有限公司（以下简称云南瑞丽江公司）、瑞丽瑞丽江酒业有限公司（以下简称瑞丽瑞丽江公司）、金保平、金保臣、施成建、周庆明、樊兆亚追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁娅、徐斌，被告云南瑞丽江公司法定代表人金保臣，被告金保臣，被告樊兆亚到庭参加了诉讼。被告瑞丽瑞丽江公司、金保平、施成建、周庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由云南瑞丽江公司向原告偿还代偿款本金1100万元；2.由云南瑞丽江公司向原告支付自2014年9月6日起至款项还清之日止按每月2%计算的利息；3.由云南瑞丽江公司承担本案诉讼费、保全费；4.由瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣、施成建、周庆明、樊兆亚对上述债务承担连带清偿责任；5.原告对瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣质押的云南瑞丽江公司股权实现质押权；6.原告对金保平、施成建质押的瑞丽瑞丽江公司股权实现质押权。事实和理由：2013年5月23日，云南瑞丽江公司向国家开发银行股份有限公司云南省分行（以下简称国开行云南省分行）贷款1600万元，云南瑞丽江公司委托原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，并由瑞丽瑞丽江公司、施成建、周庆明、樊兆亚提供保证反担保，瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣以其持有的云南瑞丽江公司股权提供股权质押反担保，金保平、施成建以其持有的瑞丽瑞丽江公司股权提供股权质押反担保。贷款期限届满后，云南瑞丽江公司无力偿还贷款，遂向原告申请代偿，原告向其指定的昆明市创业企业融资服务有限责任公司（以下简称创融公司）账户支付了贷款本金1600万元及未付贷款利息190133元。2016年5月19日，云南瑞丽江公司与原告签订《债权确认协议》，确认尚欠原告的本金为1100万元，并约定云南瑞丽江公司向原告支付自2014年9月6日起按每月2%计算的利息，由瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣承担连带保证责任。但云南瑞丽江公司至今没有履行还款义务，各担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院并有如上所请。
被告云南瑞丽江公司辩称，对欠款本金1100万元无异议，原告诉请的利息只要不违反法律规定我方亦予认可。
被告金保臣辩称，对承担连带保证责任及股权质押担保责任无异议。我方承担的股权质押担保责任应以合同约定的担保金额为限。
被告樊兆亚辩称，1.原告要求樊兆亚承担保证责任已经超过了约定的保证期间。2.原告在起诉状及证据材料中均未提及瑞丽瑞丽江公司为涉案债务提供过土地使用权抵押的事实。而瑞丽瑞丽江公司提供的抵押是樊兆亚与原告签署保证合同的前提条件。原告隐瞒该事实构成保证欺诈，樊兆亚不应承担保证责任。且不论基于何种原因，原告此后又解除了瑞丽瑞丽江公司的抵押，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，樊兆亚应在原告放弃物保的范围内免除保证责任。3.原告诉称的2016年5月19日债权确认协议，樊兆亚既未参与也不知情。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，樊兆亚不应再承担保证责任。综上，请求驳回原告针对樊兆亚的诉讼请求。
被告瑞丽瑞丽江公司、金保平、施成建、周庆明未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人当庭进行了质证。被告瑞丽瑞丽江公司、金保平、施成建、周庆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。原告及樊兆亚提交的证据，到庭的各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。樊兆亚提交的土地使用权抵押资料并不能充分有效地证明原告放弃了物的担保，对该份证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，云南瑞丽江公司与原告签订《委托担保合同》，约定云南瑞丽江公司委托原告为云南瑞丽江公司向国开行云南省分行贷款1600万元提供连带责任保证担保。云南瑞丽江公司应按借款合同约定向国开行云南省分行偿还借款，云南瑞丽江公司违反该约定致使原告代为偿还借款的，除应向原告赔偿代偿款项外，还应向原告支付借款合同项下债务本金30%的违约金。
2013年5月23日，原告分别与施成建、周庆明、樊兆亚签订《个人连带责任担保协议》，约定针对原告与云南瑞丽江公司签订的《委托担保合同》，施成建、周庆明、樊兆亚承诺以个人及配偶的全部财产（包括但不限于现金、实物、有价证券、股权、无形资产等）为云南瑞丽江公司对原告提供个人无限连带保证担保。保证范围包括：1.债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；2.原告因参与上述法律程序和行使追偿权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；3.原告与云南瑞丽江公司签订的《委托担保合同》约定的违约金、赔偿金等。保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年5月23日，原告与瑞丽瑞丽江公司签订《反担保保证合同》，约定，针对原告为云南瑞丽江公司向国开行云南省分行贷款1600万元提供保证担保，瑞丽瑞丽江公司愿意作为反担保人为该笔债务向原告提供连带责任保证。保证范围包括：1.债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；2.上述款项自代偿之日起按主合同贷款利率计算的资金占用费；3.原告因参与上述法律程序和行使追偿权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；4.原告与云南瑞丽江公司签订的《委托担保合同》约定的违约金、赔偿金等；5.以上款项的清偿顺序为：资金占用费、违约金、赔偿金、罚息、利息、本金、其他费用。保证期间为自信贷合同、担保合同生效之日至担保合同履行期限届满之日后两年。
2013年5月23日，原告与瑞丽瑞丽江公司签订了编号为（2013）反担-
质股字第17号的《反担保股权出质合同》，约定针对原告为云南瑞丽江公司向国开行云南省分行贷款1600万元提供保证担保，瑞丽瑞丽江公司愿意作为反担保人为该笔债务向原告提供股权质押担保。出质标的为瑞丽瑞丽江公司持有的云南瑞丽江公司20%的股权（120万元）及派生权益，担保金额为320万元。担保范围包括：1.原告因保证合同应承担的对债权人的担保责任或赔偿责任，包括但不限于债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；2.上述款项自原告代偿之日起按主合同贷款利率四倍计算的资金占用费；3.原告因参与上述法律程序和行使追偿权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；4.《委托担保合同》约定的违约金；5.以上款项的清偿顺序为：资金占用费、违约金、赔偿金、罚息、利息、本金、其他费用。合同签订后，双方就约定的股权办理了股权质押登记手续，原告取得了股质登记设字【2013】第00319号《股权出质设立登记通知书》。
2013年5月23日，原告与金保平签订了编号为（2013）反担-
质股字第16号的《反担保股权出质合同》，约定针对原告为云南瑞丽江公司向国开行云南省分行贷款1600万元提供保证担保，金保平愿意作为反担保人为该笔债务向原告提供股权质押担保。出质标的为金保平持有的云南瑞丽江公司20%的股权（120万元）及派生权益，担保金额为320万元。合同其余条款的约定（包括担保范围）与原告和瑞丽瑞丽江公司签订的了编号为（2013）反担-
质股字第17号的《反担保股权出质合同》约定一致。合同签订后，双方就约定的股权办理了股权质押登记手续，原告取得了股质登记设字【2013】第00328号《股权出质设立登记通知书》。
2013年5月23日，原告与金保平签订了编号为（2013）反担-
质股字第10号的《反担保股权出质合同》，约定针对原告为云南瑞丽江公司向国开行云南省分行贷款1600万元提供保证担保，金保平愿意作为反担保人为该笔债务向原告提供股权质押担保。出质标的为金保平持有的瑞丽瑞丽江公司82.5%的股权（825万元）及派生权益，担保金额为1320万元。合同其余条款的约定（包括担保范围）与原告和瑞丽瑞丽江公司签订的了编号为（2013）反担-
质股字第17号的《反担保股权出质合同》约定一致。合同签订后，双方就约定的股权办理了股权质押登记手续，原告取得了（瑞工商）股质登记设字【2013】第09号《股权出质设立登记通知书》。
2013年5月23日，原告与金保臣签订了编号为（2013）反担-
质股字第15号的《反担保股权出质合同》，约定针对原告为云南瑞丽江公司向国开行云南省分行贷款1600万元提供保证担保，金保臣愿意作为反担保人为该笔债务向原告提供股权质押担保。出质标的为瑞丽瑞丽江公司持有的云南瑞丽江公司60%的股权（360万元）及派生权益，担保金额为960万元。合同其余条款的约定（包括担保范围）与原告和瑞丽瑞丽江公司签订的了编号为（2013）反担-
质股字第17号的《反担保股权出质合同》约定一致。合同签订后，双方就约定的股权办理了股权质押登记手续，原告取得了股质登记设字【2013】第00320号《股权出质设立登记通知书》。
2013年5月23日，原告与施成建签订了编号为（2013）反担-
质股字第13号的《反担保股权出质合同》，约定针对原告为云南瑞丽江公司向国开行云南省分行贷款1600万元提供保证担保，施成建愿意作为反担保人为该笔债务向原告提供股权质押担保。出质标的为施成建持有的瑞丽瑞丽江公司17.5%的股权（175万元）及派生权益，担保金额为280万元。合同其余条款的约定（包括担保范围）与原告和瑞丽瑞丽江公司签订的了编号为（2013）反担-
质股字第17号的《反担保股权出质合同》约定一致。合同签订后，双方就约定的股权办理了股权质押登记手续，原告取得了（瑞工商）股质登记设字【2013】第10号《股权出质设立登记通知书》。
2013年5月23日，创融公司、云南瑞丽江公司、国开行签订了《人民币资金借款合同》，约定创融公司作为借款人，云南瑞丽江公司作为用款人，向国开行借款1600万元，借款期限1年，创融公司、云南瑞丽江公司应于2014年5月22日偿还借款本金2000万元。借款利率执行年利率6.9%。借款逾期的，国开行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为合同项下借款利率水平加收50%。同日，国开行与原告签订《保证合同》，约定原告为前述贷款承担连带责任保证。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现保证担保和主债权的费用等一切合理费用。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。2014年5月22日，原告分别向创融公司账户打款14571120元、1619013.33元。2014年8月，国开行云南省分行出具《贷款结清证明》，载明前述《人民币资金借款合同》项下借款已于2014年5月22日正常收回。
2016年5月19日，原告与云南瑞丽江公司、瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣签订《债权确认协议》，载明2014年5月22日前述《人民币资金借款合同》借款期限届满，云南瑞丽江公司无法向国开行履行还款义务，故向原告提出代偿申请。原告向云南瑞丽江公司指定的创融公司账户支付了16190133元，云南瑞丽江公司收到上述款项后向国开行清偿了借款本息。2014年9月，云南瑞丽江公司与原告签订《还款协议》，约定云南瑞丽江公司在指定期限内偿还全部代偿款项，但云南瑞丽江公司仅在2014年9月5日向原告偿还了借款本金500万元，剩余代偿本息至今未能偿还。现协议各方达成如下协议：1.原告、云南瑞丽江公司确认云南瑞丽江公司尚欠原告代偿款本金1100万元，利息如下：（1）2014年5月22日至2014年9月5日1107405元（以16190133元为基数，按月利率2%计算）；（2）2014年9月6日起以本金1100万元为基数按每月2%计算利息，并支付至款项全部清偿之日止。2.如云南瑞丽江公司不能偿还本合同项下本息的，云南瑞丽江公司还应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费等）；3.瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣为云南瑞丽江公司在本合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间为本合同签订之日起两年；4.云南瑞丽江公司原向原告提供的反担保措施不变，反担保期限相应顺延；5.在履行本协议过程中，如发生争议，双方应友好协商，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：施成建、周庆明、樊兆亚应否承担保证责任？瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣、施成建的质押担保责任应如何承担？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与云南瑞丽江公司签订的《委托担保合同》合法有效。原告已举证证实其作为保证人为云南瑞丽江公司的债务代偿了借款本息16190133元，原告要求对云南瑞丽江公司行使追偿权合法有据。根据原告与云南瑞丽江公司、瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣签订的《债权确认协议》，截止2016年5月19日云南瑞丽江公司尚欠代偿款本金1100万元，云南瑞丽江公司未依约清偿已经构成违约，除应向原告偿还代偿款1100万元外，还应向原告承担违约责任。原告诉请的从2014年9月6日起按2%/月计算的利息，符合合同约定，且没有违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原告与瑞丽瑞丽江公司签订的《反担保保证合同》，以及原告与瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣签订的《债权确认协议》合法有效。原告诉请的代偿款项、利息属于合同约定的保证范围，原告亦在约定的保证期间内向瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣主张了保证责任。对于原告要求瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣承担连带保证责任，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告分别与施成建、周庆明、樊兆亚签订的《个人连带责任担保协议》合法有效，根据上述《个人连带责任担保协议》的约定，施成建、周庆明、樊兆亚承担责任的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。故施成建、周庆明、樊兆亚承担保证责任的期间应为借款期限届满之日即2014年5月22日起的两年。原告并未举证证实其在2014年5月22日起的两年内要求施成建、周庆明、樊兆亚承担保证责任，施成建、周庆明、樊兆亚的保证责任依法免除。对于原告主张根据涉案《债权确认协议》关于“云南瑞丽江公司原向原告提供的反担保措施不变，反担保期限相应顺延”的约定，施成建、周庆明、樊兆亚的保证期间相应顺延，上述被告仍应承担保证责任。本院认为，施成建、周庆明、樊兆亚并不是《债权确认协议》的一方当事人，也没有在《债权确认协议》上签名，现有证据亦不能证实上述被告对《债权确认协议》予以了事后追认。故《债权确认协议》对施成建、周庆明、樊兆亚不具有法律拘束力。对于原告援引《债权确认协议》要求施成建、周庆明、樊兆亚承担保证责任，本院不予支持。樊兆亚主张其签订的《个人连带责任担保协议》涉及保证欺诈，缺乏相应的证据证实，本院不予采信。对于樊兆亚主张原告放弃物的担保，其所举证据并不能充分有效地证实，本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……。第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，原告分别与瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣、施成建签订的《反担保股权出质合同》合法有效。双方已就约定的股权在工商机关办理了股权质押登记手续，原告依法取得质押权。原告要求对瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣、施成建出质的股权行使质押权，合法有据，本院予以支持。原告与上述被告签订的《反担保股权出质合同》中均对担保金额均作出了明确约定，结合合同上下文文意理解，上述合同中的担保金额应是指债权本金余额。原告关于瑞丽瑞丽江公司、金保平、金保臣、施成建应对云南瑞丽江公司的全部债务承担质押担保责任的主张，以及金保臣关于合同约定担保金额为债务最高限额的主张，均与合同约定不符，本院皆不予采纳。综上，瑞丽瑞丽江公司在（2013）反担-
质股字第17号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金320万元及相应利息为限；金保平在（2013）反担-
质股字第16号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金320万元及相应利息为限；金保平在（2013）反担-
质股字第10号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金1320万元及相应利息为限；金保臣在（2013）反担-
质股字第15号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金960万元及相应利息为限；施成建在（2013）反担-
质股字第13号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金280万元及相应利息为限。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南瑞丽江酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南瀚基融资担保有限公司偿还代偿款项11000000元，并支付以11000000元为基数，从2016年9月6日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、如被告云南瑞丽江酒业有限公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，由被告瑞丽瑞丽江酒业有限公司、金保平、金保臣承担连带保证责任，被告瑞丽瑞丽江酒业有限公司、金保平、金保臣承担保证责任后，有权向被告云南瑞丽江酒业有限公司追偿。
三、如被告云南瑞丽江酒业有限公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，原告云南瀚基融资担保有限公司有权对被告瑞丽瑞丽江酒业有限公司依股质登记设字【2013】第00319号《股权出质设立登记通知书》、金保平依股质登记设字【2013】第00328号《股权出质设立登记通知书》、（瑞工商）股质登记设字【2013】第09号《股权出质设立登记通知书》、金保臣依股质登记设字【2013】第00320号《股权出质设立登记通知书》、施成建依（瑞工商）股质登记设字【2013】第10号《股权出质设立登记通知书》所质押的股权，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。其中，瑞丽瑞丽江酒业有限公司在（2013）反担-
质股字第17号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金3200000元及相应利息为限；金保平在（2013）反担-
质股字第16号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金3200000元及相应利息为限；金保平在（2013）反担-
质股字第10号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金13200000元及相应利息为限；金保臣在（2013）反担-
质股字第15号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金9600000元及相应利息为限；施成建在（2013）反担-
质股字第13号《反担保股权出质合同》项下承担的质押担保责任以不超过本金2800000元及相应利息为限。
四、驳回原告云南瀚基融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123484.43元，财产保全申请费5000元，由被告云南瑞丽江酒业有限公司、瑞丽瑞丽江酒业有限公司、金保平、金保臣、施成建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 车林恒
审 判 员 杨 雪
人民陪审员 王 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈媛媛