河北省清河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）清刑初字第117号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，系被害人韦某乙的丈夫。
附带民事诉讼原告人韦某甲，系被害人韦某乙的父亲。
附带民事诉讼原告人姜某，系被害人韦某乙的母亲。
附带民事诉讼原告人张某乙，系被害人韦某乙的儿子。
诉讼代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告人徐某，务工，2015年1月3日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于清河县看守所。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。代表人张保龙。
诉讼代理人赵伟波，该公司员工。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。代表人李军。
诉讼代理人孟超，该公司员工。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、韦某甲、姜某及其诉讼代理人滕亚安，被告人徐某，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人赵伟波，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人孟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日20时02分，被告人徐某醉酒（血液酒精浓度170mg／100ml）后驾驶冀E×××××号小型轿车由南向北行驶至清河县浦江大街泰山路口时，与由西向东骑电动自行车行驶的韦某乙发生交通事故，造成韦某乙死亡，徐某受伤，两车不同程度损坏。经清河县交警大队责任认定书认定，徐某负事故全部责任，韦某乙不负事故责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年12月30日20时许，韦某乙骑电动车由西向东行驶到清河县浦江大街泰山路口时，被由南向北重度醉酒的徐某的长安牌轿车撞倒碾压，造成韦某乙当场死亡，要求对被告人徐某严惩。被告人在两家保险公司承保了险种，保险公司在保险合同的范围内承担赔偿责任，依法判令被告支付各项费用共计866401元。
被告人徐某当庭自愿认罪，未作辩解，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告诉求人身相关损失，均应由交强险在死亡伤残限额110000元内赔偿；如果存在财产损失，依法应由驾驶人或其他责任人赔偿，答辩人不应垫付。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保有商业第三者保险，限额20万元，事故发生时，在保险期间内。但在本次事故中，徐某属于醉酒驾驶，依照徐某与我公司签订的机动车车辆保险合同条款，其商业第三者责任保险责任免除第四条中的第五小条明确说明，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，我公司不负责赔偿。故本次事故我公司不承担任何赔偿责任。现向法庭提交一份徐某在我公司投保商业险时，我公司已向其告知的一份机动车保险条款2009版。
经审理查明，2014年12月30日20时02分，被告人徐某醉酒（血液酒精浓度170mg／100ml）后驾驶冀E×××××号小型轿车由南向北行驶至清河县浦江大街泰山路口时，与由西向东骑电动自行车行驶的韦某乙发生交通事故，造成韦某乙死亡，徐某受伤，两车不同程度损坏。经清河县交警大队责任认定书认定，徐某负事故全部责任，韦某乙不负事故责任。
另查明，案发后，被告人的亲属已通过清河县交警大队赔偿被害人亲属人民币20000元。2015年8月10日，在法院主持下，徐某及其父亲徐某乙与附带民事诉讼原告人张某甲、韦某甲、姜某、张某乙达成民事调解协议，被告人一方一次性赔偿四名附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元，并取得了四名附带民事诉讼原告人的谅解。该220，000赔偿款为冀E×××××小型轿车投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险以外的赔偿费用，四名附带民事诉讼原告人仍享有向冀E×××××小型轿车投保的保险公司主张赔偿的权利。
另查明，被害人韦某乙于2013年4月5日与河北协泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，在县城购买了商品房与其丈夫、孩子共同居住，附带民事诉讼原告人张某甲系被害人韦某乙的丈夫，张某乙系韦某乙的儿子，韦某甲、姜某系韦某乙的父母，二人系农村居民。河北省2014年城镇居民人均年可支配收入为24，141元，全省在岗职工年平均工资为46，239元，城镇居民人均年消费性支出为16，204元，农村居民人均年生活消费支出为8，248元。
又查明，被告人徐某驾驶的肇事车辆冀E×××××小型轿车登记车主为徐某，徐某对冀E×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保保额为20万元的商业第三者责任保险一份，事故发生时在交强险和商业第三者责任保险的保险期限内。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实：
公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据：
1、被告人徐某供述证：当天晚上18时左右，我和别人在陈二庄村一品农家饭店吃饭，我喝了两杯半一担粮牌白酒，后来我就不知道怎么回事了，不知道怎么从饭店回的家，不知道怎么从家里开车出来发生的事故。后我从刘保庄村家里开车到丽景家园去，当时是由南向北行驶的，车速多少记不清了，当时在四挡上行驶，对方电动自行车是由西向东行驶，车上一个人，是名妇女，当我看见对方的电动自行车时已经来不及了，我随即刹车并向东打方向进行躲避，没躲过去就直接撞上了电动自行车，车辆又撞上了公路东侧的电线杆上，然后我就昏过去了，我车辆的左前方与对方自行车发生了碰撞，具体撞到对方电动自行车的什么位置我不知道。我有C1机动车驾驶证，车辆号牌为冀E×××××。
2、焦存录证：2014年12月30日晚上，我和徐某等11人在一品农家饭店吃饭，徐某喝了三杯白酒，吃完饭大约19时30分，我驾驶徐某的车和焦传海送徐某回家，我们把他送到刘保庄村徐某家里，将他送进大门，将大门关住，我和焦某就步行回焦某乙家里了。大约20时20分左右，我接到同事张其豹的电话，说徐某开车出事了，我和焦某丙等人去了清河县中心医院，陪着徐某在七楼输液，23时30分左右，我们就回去了。
3、清河县中心医院120司机王亮的证言，证明其到达事故现场看到的情况。
4、报警人唐存中的证言，证其当时看到的现场情况及报警情况。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
6、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、马某乙、焦某某的证言，证实与徐某在一起吃饭、喝酒，后焦传海与焦存录送徐某回家的事实与焦存录所证一致。
7、车辆检验痕迹意见书证冀E×××××小型轿车的痕迹与电动自行车的痕迹相符。
8、清河县公安局刑事科学技术报告书分析意见及结论：颅脑损伤、腹腔脏器损伤可致被害人死亡。
9、清河县法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书证徐某血液酒精浓度为170mg／100ml。
10、道路交通事故认定书证徐某应负此事故全部责任，韦某乙不负此事故责任。
附带民事诉讼原告人当庭提交了附带民事诉讼诉讼原告人张某乙的出生证明及其他三原告人的户口本；韦某乙和张某甲的结婚证；韦某乙和张某甲共同在清河县城购买的浙江商贸城商品房的购房发票、购房合同；清河县县政府颁发的农民进城优惠证明；韦某乙的工作证明；停尸费、看护费证明；徐某的车辆交强险和商业险的保险单。对上述证据，被告人徐某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台支公司均无异议，合议庭予以确认。
被告人徐某的亲属当庭提交了一份中国邮政储蓄银行现金交款单，证2015年1月4日由被告人的亲属向清河县交警大队尾号为1001的账户汇款20，000元，附带民事诉讼原告人对此证据无异议，认可收到交警队转付的20，000元。
中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人当庭提交了一份徐某与中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司签订商业保险合同时的投保单，一份机动车保险条款2009版。拟证因被告人徐某系醉酒驾驶，保险公司不应承担任何责任，同时徐某在投保时已向保险公司签署告知确认书。对该证据，附带民事诉讼原告人的代理人的质证意见是：机动车保险合同是当事人私下约定的商业行为，该合同不能对抗国家的法律，赔偿应按照最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿若干问题的解释16条的规定，不仅交强险要赔，商业险也要赔。保险公司在签订合同时，往往与机动车的当事人没有履行告知义务，20万的商业险应当由保险公司赔偿。对此证据，被告人徐某辨称，与保险公司签订保险合同时，交完费后，给了我一个信封，信封里有几张保险单和条款，给我介绍了险种，说让我看一下条款，注意一下不该做的事情，没有具体说什么不该做，也没有具体说注意什么事项。
本院作出的刑事附带民事调解书和四名附带民事诉讼原告人出具的收条，证实本案在审理过程中，四名附带民事诉讼原告人与被告人徐某及其父亲徐某乙达成民事赔偿协议，并对徐某表示谅解。被告人徐某及其亲属赔偿四名附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币220，000元（其中，在侦查阶段已经赔偿了20，000元；在审理阶段赔偿了200，000元）。该220，000赔偿款为冀E×××××小型轿车投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险以外的赔偿费用，四名附带民事诉讼原告人仍享有向冀E×××××小型轿车投保的保险公司主张赔偿的权利。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某系醉酒驾驶，酌情从重处罚。鉴于被告人徐某自愿认罪，悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚，考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。
被告人徐某在依法承担刑事责任的同时，对因其犯罪行为给被害人家属造成的经济损失依法应予赔偿，被害人在事故中死亡，四名附带民事诉讼原告人作为其亲属，应当获得赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的相关规定，附带民事诉讼原告人具体应得赔偿的项目和数额包括：死亡赔偿金的计算，因被害人韦某乙于2013年即在县城购买了商品房居住，其死亡赔偿金应以城镇居民计算。按照河北省2014年城镇居民人均年可支配收入24，141元为标准计算20年，具体数额为482，820元；丧葬费为全省在岗职工年平均工资46，234元的一半，即23，117元；对附带民事诉讼原告人请求的被害人的儿子张某乙和和被害人的父亲韦某甲、母亲姜某的被扶养人生活费，被扶养人有三人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16，204元或者农村居民人均年生活消费支出额。张某乙出生于2006年1月10日，事故发生时8周岁，系城镇居民，韦某甲出生于1949年7月2日，事故发生时65周岁，姜某出生于1950年3月4日，事故发生时64周岁，二人均为农村居民。张某乙应由韦某乙、张某甲二人抚养，韦某甲、姜某二人共有三个成年子女。张某乙抚养费为81020元（16204元乘以10年除以2），韦某甲的抚养费为41240元（8248元乘以15年除以3），姜某的抚养费为43989元（8248元乘以16年除以3）。以上三名被抚养人的抚养费共计166249元。被害人的停尸费12000元。附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，不属于附带民事诉讼受理范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人经济损失总数额为684，186元。
对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人提出的徐某属醉酒驾驶，依照其与我公司签订的机动车车辆保险合同条款的第三者责任免除条款，我公司不承担赔偿责任的意见，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经查，被告人徐某中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保第三者责任商业保险时，保险公司只让徐某在保险单上签了字，并未对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或者口头的方式对徐某作出明确说明。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人提供的附带民事诉讼被告人徐某投保的机动车辆保险投保单填写内容项及机动车商业保险条款文件，只能证明对保险合同中免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的黑体字标注的形式作出提示，但在投保人声明栏内仅有投保人徐某的签名，不能证明保险公司在要求投保人徐某填写投保单时，已就对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人徐某作出了常人能够理解的解释说明，不能认定保险公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，该条款不产生效力。故对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人的该意见不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案在侦查和审理阶段，被告人徐某的亲属已经赔偿了受害人经济损失220000元，故附带民事诉讼原告人还应当获得的赔偿总数额为464186元，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应按照保险合同赔偿第三者责任商业保险的保险款，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失200，000元。对附带民事诉讼原告人还应当获得的赔偿的不足部分，因在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人徐某及其父亲徐俊生达成谅解书，由被告人徐某和其父亲徐俊生在冀E×××××小型轿车投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险以外赔偿四名附带民事诉讼原告人经济损失220，000元赔偿款，并已经履行完毕，本院以刑事附带民事调解书予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、第四款、第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台支公司在责任限额范围内赔偿四名附带民事诉讼原告人110，000元。
三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿给四名附带民事诉讼原告人200，000元。
四、驳回四名附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
审 判 员 苏运学
人民陪审员 武东阁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 倪晓筠