广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第88号
上诉人（一审原告）林生槐。
上诉人（一审原告）林冠琰。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁国华。
被上诉人（一审被告）李锋。
委托代理人杭祖兴，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人林生槐、林冠琰与被上诉人梁国华、李锋合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由宋丞致担任审判长，审判员张小明、代理审判员何丽敏参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员廖兰担任法庭记录。上诉人林生槐、林冠琰的委托代理人韦启燕，被上诉人李锋的委托代理人杭祖兴到庭参加诉讼。被上诉人梁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月8日，林生槐驾驶电动自行车与梁国华驾驶桂A×××××号别克牌小型轿车发生交通事故。2011年11月23日林生槐委托其女儿林冠琰与梁国华签订了一份《交通事故赔偿协议书》，李锋作为担保人在《交通事故赔偿协议书》上签字捺印。《交通事故赔偿协议书》约定：第一，在甲方同意支付乙方因交通事故，住院期间所产生的医疗费用额的前提下，由甲方赔偿乙方金额为人民币壹拾壹万元整（￥110000元），付款方式分三期付款；第二，甲方于2011年11月15日前支付第一期赔偿金计人民币12000元；第三，甲方应于2011年11月27日前支付第二期赔偿金计人民币12000元�应于2012年1月10日前支付第三期赔偿金计人民币86000元，……；第五，如在未付清款项时间内，甲方无故拖延或拒不付款，由担保方负责追偿，如追偿未果由担保方负责赔偿。梁国华支付前期赔偿款24000元后，拒付剩下的86000元。
一审法院认为：林生槐与梁国华发生交通事故后，林生槐委托授权其女儿林冠琰与梁国华、李锋签订了《交通事故赔偿协议书》。委托代理关系中，代理的行为效果归属于被代理人，林生槐亦认可该份《交通事故赔偿协议书》，故林生槐为该协议书的权利人。该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系合法有效的协议。梁国华支付前两期的赔偿金24000元后，没有依约向林生槐履行后期86000元，现林生槐起诉要求其履行，依法有据，予以支持。而对于要求担保人李锋共同履行赔偿协议的问题。根据《中华人民共和国担保法》�十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，涉案赔偿协议书的第五条对保证人的保证方式约定不明确，应视为连带保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，当事人未约定保证期间的，保证期间推定为6个月。本案中赔偿协议没有约定保证期间，林生槐作为《交通事故赔偿协议书》的赔偿权利人，应在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但其未提供证据证明其在债务履行期届满之日起6个月内曾请求保证人李锋承担保证责任，现保证�间已过，保证人免除保证责任。故对林生槐要求保证人李锋承担共同履行赔偿协议的请求，不予支持。林冠琰只是受其父林生槐的委托，代理林生槐签署赔偿协议，代理的行为效果归属于被代理人，其并不是赔偿协议书的真正权利人，故对林冠琰的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决：一、梁国华向林生槐支付86000元；二、驳回林生槐的其他诉讼请求；三、驳回林冠琰的诉讼请求。案件受理费1950元由梁国华负担。
上诉人林生槐、林冠琰不服一审判决，上诉称：一、一审认定李锋保证期限为六个月错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“�证合同约定保证人承担保证责任直至债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年”的规定，上诉人与被上诉人签订的《交通事故赔偿协议书》第五项“如在未付清款项时间内，甲方无故拖延或拒不付款，由担保方负责追偿，如果追偿未果由担保方负赔偿责任”的约定，应当视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、一审判决李锋不承担担保责任错误。上诉人已经在2012年3月6日向上思县人民法院起诉，要求梁国华、李锋承担支付责任。后法院口头告诉上诉人林冠琰说本案赔偿权利人是林生槐，建议撤诉，故林冠琰于2012年8月撤回起诉。根据担保法第二十五条第二款规定在保证期间内提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，上诉人于2013年4月2日重新起诉，没有超过保证期限的六个月，李锋应承担担保责任。三、李锋还应承担代偿责任。《交通事故赔偿协议书》第五项约定李锋承担保证责任及代偿责任，双方的这一约定应同时适用民法和合同法调整，不应只看担保法。李锋应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销上思县人民法院（2013）上民初字第378号民事判决第二项，改判被上诉人梁国华、李锋连带向被上诉人林生槐支付86000元赔偿金，本案一、二审诉讼费由被上诉人梁国华、李锋负担。
被上诉人梁国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被上诉人李锋答辩称：一、2012年3月6日向上思县人民法院起诉的是林冠琰，其起诉行为并未获得林生槐的授权，属越权行为，所以在不是林生槐本人起诉的情况下不构成保证期间的中断。二、保证期限是法定期限，不因任何事由发生中断、中止或延长的法律后果。三、《交通事故赔偿协议书》第五项并非对保证期间进行约定，其约定的是担保方的责任承担问题，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的情形。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人林生槐、林冠琰向本院提交民事起诉状、上思县人民法院（2012）上民初字第166号案件受理通知书、应诉通知书、民事裁定书，用以证明林冠琰于2012年3月14日，就本案同一事实向一审法院提起诉讼的事实。
被上诉人梁国华、李锋均未向本院提交新证据。
经开庭质证，被上诉人李锋认为如果是生效的民事裁定书可以不质证。经本院核实，上思县人民法院（2012）上民初字第166号民事裁定书现已生效。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，林冠琰于2012年3月14日，就本案同一事实向一审法院提起诉讼，请求梁国华、李锋按案涉《交通事故赔偿协议书》的约定，赔偿86000元给林冠琰。因林冠琰申请撤诉，一审法院于2012年8月22日作出（2012）上民初字第166号民事裁定，准予林冠琰撤回起诉。该民事裁定书已生效。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：林生槐、林冠琰要求李锋承担连带赔偿责任有无事实和法律依据。
本院认为：林生槐委托林冠琰与梁国华、李锋签订的《交通事故赔偿协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，协议合法有效。各方应按约履行各自的义务。梁国华没有按约支付最后一期赔偿款86000元，那么李锋应按照该协议约定履行其担保义务。
关于保证方式的问题。虽然当事人在案涉协议第五项中，对保证人李锋的担保方式进行了约定，但该约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，案涉赔偿协议对李锋之保证方式约定不明确，故应视为连带保证，即梁国华不履行其到期赔偿义务时，林生槐既可要求梁国华清偿，亦可要求李锋清偿。一审认定李锋承担连带责任正确，本院予以维持。因李锋承担连带保证责任，即林生槐可选择要求李锋承担清偿之责任，涵盖了代偿，故上诉人主张李锋承担的是连带保证及代偿两重责任，本院不予采信。
关于保证期间的问题。案涉协议第五项约定“在未付清款项时间内”，李锋须进行追偿，并且在追偿未果时承担赔偿责任，由此可知当事人对李锋之担保期间约定为“未付清款项时间内”，即指李锋承担担保责任至主债务获得清偿时止。故根据《最高�民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，李锋的保证期间应视为二年，自最后一期款项的履行届满之日起算，即2012年1月11日至2014年1月10日。林生槐、林冠琰于2013年4月2日提起诉讼要求李锋承担保证责任，在保证期间内，故李锋应当承担保证责任，即对梁国华尚欠林生槐的赔偿款86000元承担连带清偿的责任。一审判决李锋不承担保证责任错误，本院予以纠正。林冠琰仅为林生槐的代理人，并非交通事故赔偿协议的权利人，故其于2012年3月14日提起诉讼之行为，不构成林生槐已在2012年3月14日向李锋主张了担保责任的事由。因此，对于上诉人主张其已于2012年3月14日以起诉的方式向李锋主张了担保责任，本院不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上思县人民法院（2013）上民初字第378号民事判决第一项和第三项；
二、变更上思县人民法院（2013）上民初字第378号民事判决第二项为：被上诉人李锋就上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费1950元，二审案件受理费1950元，合计3900元，由被上诉人梁国华、李锋负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十�内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
审 判 员 张小明
代理审判员 何丽敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 廖 兰