黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2967号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司
法定代表人李明中
委托代理人贾靖。
被告姚辉华
被告许静
被告姚树芝
被告毛秀珍
被告姚淑英
被告王元才
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告姚辉华、许静、姚树芝、毛秀珍、姚淑英及王元才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托代理人贾靖，被告姚淑英到庭参加诉讼。被告姚辉华、许静、姚树芝、毛秀珍、王元才经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
均信担保公司诉称：2013年3月15日，均信担保公司、姚辉华与哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社（以下简称承德信用社）签订《保证担保借款合同》一份，约定：姚辉华向承德信用社借款80万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日，借款利率为8.4‰，还款方式为按季结息，一次性还本，均信担保公司为姚辉华的此笔借款本金及利息提供连带保证责任。姚辉华以其自有的坐落于哈尔滨市南岗区七政小区2栋1单元303室房产、姚树芝以其坐落于哈尔滨市香坊区乐园街116号乐安小区3栋3单元3层1号房产为该笔借款向均信担保公司提供了反担保抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。许静、姚树芝、毛秀珍、姚淑英及王元才为该笔借款向均信担保公司提供了连带责任保证担保，并签订了《反担保保证合同》。借款期限届满后，由于姚辉华没有履行还款义务，承德信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2014年4月2日代姚辉华偿还本金777944元及利息3920.84元，共计781864.84元。姚辉华于2014年8月13日向均信担保公司还款2万元，尚欠均信担保公司代偿款761864.84元未还。均信担保公司请求姚辉华偿还代偿款761864.84元，并给付自代偿日起至2016年2月25日止的违约金304321.30元，自2016年2月26日起至代偿款偿还之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；如姚辉华未偿还代偿款，则以其抵押的坐落于哈尔滨市南岗区七政小区2栋1单元303室房产（房产证号：哈房权证南字第000016**号）及姚树芝抵押的坐落于哈尔滨市香坊区乐园街116号乐安小区3栋3单元3层1号房产（房产证号：哈房权证香字第10010610**号）折价、拍卖、变卖所得款项由均信担保公司优先受偿；许静、姚树芝、毛秀珍、姚淑英及王元才为上述债务承担连带保证责任。
均信担保公司为证明其主张事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、保证担保借款合同。证明姚辉华于2013年3月15日向承德信用社借款80万元，借款关系依法成立；均信担保公司为姚辉华的此笔借款提供了连带责任保证担保。
证据二、反担保抵押合同、他项权证各1份。证明姚辉华以其自有的坐落于哈尔滨市南岗区七政小区2栋1单元303室房产、姚树芝以其自有的坐落于哈尔滨市香坊区乐园街116号乐安小区3栋3单元3层1号房产向均信担保公司提供了反担保抵押，并依法在相关部门办理了抵押手续，抵押行为合法有效。
证据三、反担保保证合同4份。证明许静、姚树芝、毛秀珍、姚淑英、王元才自愿为该笔借款向均信担保公司提供连带责任保证担保。
证据四、还款凭证、代偿确认书各1份。证明均信担保公司于2014年4月2日代姚辉华偿还借款本金777944元及利息3920.84元，合计781864.84元，均信担保公司依法享有追偿权。
证据五、承诺2份。证明姚辉华、姚树芝、毛秀珍承诺若姚辉华到期未还款，均信担保公司依约代偿后，自愿支付相当于中国人民银行同期贷款利息四倍的违约金。
姚淑英辩称：对均信担保公司的诉请无异议，认为违约金过高。
姚淑英对均信担保公司提交证据的质证意见为：对证据一至五的真实性及证明问题均无异议。
姚淑英未提交证据。
姚辉华、许静、姚树芝、毛秀珍、王元才未答辩，亦未提交证据。
本院对均信担保公司提交的证据的认证意见为：证据一至五系当事人真实意思表示，与本案有关联，能客观反映案件事实，对此证据均予以采信。
本院根据均信担保公司、姚淑英的陈述、答辩及对均信担保公司提交证据的分析，确认以下事实：
2013年3月15日，承德信用社与姚辉华、均信担保公司签订了《保证担保借款合同》，约定：姚辉华向承德信用社借款80万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日，借款月利率为8.4‰，还款方式为按季付息，一次性还本；均信担保公司为该笔借款向承德信用社提供连带保证担保。同日，姚辉华、姚树芝、毛秀珍向均信担保公司出具《承诺》，承诺：如均信担保公司代其偿还借款后，向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。许静、毛秀珍、姚树芝、姚淑英及王元才与均信担保公司分别签订《反担保保证合同》，约定：许静、毛秀珍、姚树芝、姚淑英及王元才为姚辉华的借款提供连带责任保证担保，如姚辉华不能按期归还债务，均信担保公司代偿借款后即可行使权利向许静、毛秀珍、姚树芝、姚淑英及王元才追偿；反担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用；许静、毛秀珍、姚树芝、姚淑英及王元才承诺不受姚辉华提供的其他抵（质）押方式影响，此保证反担保属先予设定，承担全部连带责任。姚辉华、姚树芝共同与均信担保公司签订《反担保抵押合同》主要内容为：姚辉华以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区七政小区2栋1单元3层3室房产、姚树芝以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区乐园街116号乐安小区3栋3单元3层1号房产为上述债务提供反担保抵押，范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。借款后，姚辉华未按约定履行还款义务，承德信用社向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2014年4月2日代姚辉华偿还借款本金777944元及利息3920.84元。后姚辉华于2014年8月13日向均信担保公司偿还2万元。截至2016年2月25日，姚辉华尚欠均信担保公司代偿款761864.84元及违约金304321.30元至今未还。
本院认为：承德信用社与姚辉华、均信担保公司签订的《保证担保借款合同》、均信担保公司与姚辉华、姚树芝签订的《反担保抵押合同》、均信担保公司与许静、毛秀珍、姚树芝、姚淑英、王元才签订的《反担保保证合同》及姚辉华、姚树芝、毛秀珍出具的承诺均系当事人真实意思表示，合法有效。均信担保公司代姚辉华履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故均信担保公司要求姚辉华偿还代偿款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因反担保保证合同及承诺中均约定如均信担保公司代偿后，姚辉华、许静、毛秀珍、姚树芝、姚淑英、王元才应向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金，故均信担保公司按照约定主张违约金的请求理由成立，本院予以支持。姚辉华以其名下房产、姚树芝以其名下房产为此笔借款向均信担保公司提供抵押反担保，故均信担保公司请求拍卖、变卖担保房产并优先受偿的请求理由成立，本院予以支持。许静、毛秀珍、姚树芝、姚淑英、王元才为姚辉华的此笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保，对姚辉华未偿还的代偿款，应负连带责任。故均信担保公司要求承担连带保证责任的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚辉华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款761864.84元；
二、被告姚辉华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2014年4月2日起至2016年2月25日止的违约金304321.30元；2016年2月26日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；
三、被告许静、姚树芝、毛秀珍、姚淑英、王元才对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、如被告姚辉华未按上述第一项还款，则以被告姚辉华所有的坐落于哈尔滨市南岗区七政小区2栋1单元303室房产（房产证号：哈房权证南字第000016**号）、被告姚树芝所有的坐落于哈尔滨市香坊区乐园街116号乐安小区3栋3单元3层1号房产（房产证号：哈房权证香字第10010610**号）折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14396元，由被告姚辉华、许静、姚树芝、毛秀珍、姚淑英、王元才负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年六月七日
书 记 员 倪倩文