wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初89号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人刘鑫。曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2007年10月17日被本院判处有期徒刑二年，2009年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月中旬，刘甲、刘乙（另案处理）在新城镇开设赌场，并邀集被告人刘某与胡某、高某等人（均另案处理）到赌场工作�刘某负责在赌场外围放哨，防止社会人员到赌场闹事，每天工资500元至1000元不等。5月31日，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员三十余人，缴获赌资人民币20.0425万元及扑克牌、对讲机等物品。至案发，刘某共非法获利人民币5万元。案发后，刘某主动向公安机关投案，并退缴了非法所得人民币5万元。
另查明：该赌场至少经营70天，每天抽水至少20万元，抽水累计1400余万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、收缴物品清单、江西省政府非税收入票据、前科材料及常住人口信息等书证，被告人刘某及同案人刘甲、刘乙的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知�人开设赌场而为其提供帮助，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人刘某能够主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，退缴了违法所得，有悔罪表现，可以对其从轻处罚；但其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赖梅芳
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1225号
原告胡远奎，男，汉族，1970年10月27日出生，住新县。
委托诉讼代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
被告刘保良，男，汉族，1972年2月6日出生，初中文化，住新县。现住新县。
原告胡远奎与被告刘保良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远奎及其委托代理人匡昭贵到庭参加诉讼，被告刘保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远奎向本院提出诉讼请求，要求被告刘保良偿付欠款29万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，被告以家庭建房需要资金为由向原告借款29万元，原告当日以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，即自2015年12月19日至2016年12月19日，利息为8700元（即月息3分），每个月结息一次，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付两笔借款，利息也未结，请求法院依法保护原告合法权利。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借款协议一份，证明被告向原告借款29万元的事实，双方约定月利息8700元，也就是月息3分，借款期限为1年。
被告刘保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实:2015年12月19日，原、被告将前期借款进行结算，被告与原告签订了29万元的借款协议一张，双方约定本金29万元，月息8700元，借款期限为一年。后被告刘保良未按借款协议履行偿还借款本息的义务，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原、被告将前期借款进行结算，并签订借款协议一张，系当事人真实意思表示，被告未能按协议约定履行偿还借款本金义务，其应承担违约责任，故原告要求被告支付余下借款本金29万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告要求支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第二项规定：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利息为8700元，即月利率3%（年利率36%），因此原告已支付的利息可按月利率3%（年利率36%）计算，未支付的利息只能按月利率2%（年利率24%）的标准支付利息。因此，原告要求被告自2015年12月19日起按年利率36%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院依法支持被告按24%的标准支付借期内和借期外的借款利息。因被告刘保良未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保良于本判决生效后十日内偿清原告胡远奎欠款29万元及利息，利息自2015年12月19日起按照年利率24%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由被告刘保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 帆
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初755号
原告臧卫鹏，公民身份号码×××，男，1979年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告穆守伟，公民身份号码×××，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。
原告臧卫鹏与被告穆守伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧卫鹏与被告穆守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧卫鹏诉称：2014年9月1日，被告穆守伟向原告臧卫鹏借款25万元，穆守伟一直未能还款。故原告起诉，要求被告偿还借款25万元。
原告臧卫鹏为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠条》1份，用以证明被告向原告借款25万元的事实。
被告穆守伟辩称：对原告起诉的事实认可，在《欠条》上未写明利息。穆守伟未举示证据。
被告对原告举示的《欠条》没有异议，对借款25万元的事实认可，故对该证据予以确认。
通过原、被告陈述及证据，可认定如下事实：
2014年9月1日，被告穆守伟向原告臧卫鹏借款25万元，穆守伟一直未能还款。故原告起诉，要求被告偿还借款25万元。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告向原告借款25万元未还的事实存在。在庭审中，被告提出借款用于其赌博，但没有提供证据证实，原告不认可，故对被告陈述其借款用于赌博的事实不予认定。被告应及时偿还借款。在庭审中，原、被告均陈述未约定利率，故对被告辩称双方未约定利率的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告穆守伟于本判决生效后五日内给付原告臧卫鹏借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告穆守伟负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐
齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 崔宇
人民陪审员 高杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0595号
原告时某某。
被告扬州精的机床有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇九龙路。
法定代表人周建峰，董事长。
原告时某某与被告扬州精的机床有限公司（以下简称精的公司）民间借贷纠纷一案，原告时某某要求被告精的公司返还借款2250元，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告时某某到庭参加诉讼，被告精的公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告时某某在被告精的公司工作，至2008年，被告欠原告工资2250元。2008年4月15日，被告向原告出具本单位制式收据一份，载明借款2250元的事实。被告精的公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州精的机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时某某返还人民币2250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告精的公司负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十二日
书记员 戴蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1635号
原告：施文正，男，1989年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：范玉乐，男，1985年6月16日出生。
被告：范向春，男，1986年8月17日出生。
被告：蒋强，男，1986年7月18日出生。
原告施文正诉被告范玉乐、范向春、蒋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文正的委托诉讼代理人王清超到庭参加了诉讼。被告范玉乐、范向春、蒋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文正向本院提出诉讼请求，请求判决被告范玉乐偿还原告借款40000元及利息、违约金，被告范向春、蒋强承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月26日，被告范玉乐因急需用钱，从原告处借款40000元，并出具借条一份。约定借款期限为10个月，月息为1000元，如到期不还，被告向原告支付每日500元违约金。被告范向春、蒋强作为担保人，在借条上签名，应对上述债务承担连带保证责任。到期后，原告经多次催要无着，故起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告范玉乐、范向春、蒋强未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告范玉乐因需用钱，于2015年3月26日向原告施文正借款40000元，并于出具借条一份。借款期限为10个月，月息为1000元。同时约定本息如到期不还，范玉乐应向施文正支付违约金每日500元。被告范向春、蒋强作为担保人，在借条上签名并捺指印，且未约定保证责任方式和保证担保的范围。现原告以到期后催要无着为由，提起诉讼，请求判决被告范玉乐偿还原告借款40000元及利息、违约金，被告范向春、蒋强承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将其借款利息及违约金总额自愿调整为：从借款之日起按月利率2%计付利息。
上述事实有原告身份证、借条和原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范玉乐向原告借款的事实，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告范玉乐未能依约及时偿还，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告范玉乐偿还借款本金的诉求予以支持。对原告主张的借款利息及违约金问题，虽然原告可以同时主张违约金和利息，但总计数额超过年利率24%的部分，本院不予支持。在诉讼过程中，原告已将借款利息及违约金总额调整为按月利率2%计息，该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因被告范向春、蒋强对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告范向春、蒋强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玉乐于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告施文正借款本金40000元及利息（从2015年3月26日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告范向春、蒋强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范玉乐、范向春、蒋强共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年五月十五日
书记员 翁怀超
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初879号
原告某泰安市中心支公司。
负责人张振，任总经理职务。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
委托代理人田中涛，该公司员工。
被告关某，农民。
委托代理人吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
原告某泰安市中心支公司（某公司）与被告关某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人赵飞、田中涛，被告关某及其委托代理人吕传岱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年7月31日15时25分，关鹏无证驾驶被保险车辆鲁J×××××号轻型普通货车，行使至宁阳县文化街宁阳县法院工地路口西时，与王宝法驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度受损，三者王宝法受伤。经交警部门认定，关鹏负事故全部责任。2016年1月17日，山东省宁阳县人民法院下达（2013）宁民初字第2619号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿王宝法共计120000元。原告现已支付该赔偿款，为行使原告依法享有的追偿权，依据《交强险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特诉至贵院，请求：依法判令被告支付原告垫付的医疗费、伤残赔偿金的损失共计120000元，诉讼费用由被告承担。
被告关某辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：被告保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。根据有关的司法解释，发生人身伤亡依法可以获得的赔偿项目共计15项，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、被抚养人生活费、康复费、后续治疗费、丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金等。保险公司根据受害人人身损害赔偿程度以及实际发生的各项费用在责任限额内给予赔偿。需要注意的是，仅在被保险人对交通事故的发生存在故意的情况下保险公司才可免于赔偿。如果侵害人在心理上是追求、希望或者放任事故的发生，保险公司可以将次作为免除赔偿责任的抗辩理由。但是，如果侵害人虽有故意违反交通规则的行为，但并不希望或者放任结果的发生，或者没有主观心理上的故意，则保险公司仍应当承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条就驾驶人未取得驾驶资格等情形的免赔范围做出了限制性规定，该条第一款规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…”第二款规定“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任”。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定的人身伤亡、财产损失两种情况看，第22条第二款中的“财产”损失只应做限制性理解，不应包括死亡伤残等人身损害等项目。因此，本案中，原告保险公司对受害人的财产损失依法不承担赔偿责任，但不能免除其支付受害人的人身损害赔偿项目的法定义务。请人民法院明察驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年7月31日15时25分许，被告关某之子关鹏驾驶鲁J×××××号轻型普通货车（无证驾驶），沿宁阳县文化街由东向西行驶至宁阳县法院工地路口西时，与顺行的案外人王保法驾驶的海亿特牌电动自行车相撞，致王保法受伤，两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘查，作出宁公交认字（2013）第511045号道路交通事故认定书，以关鹏未按操作规范安全文明行驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，确定关鹏负事故的全部责任，王保法无违法行为，不负事故责任。鲁J×××××号轻型普通货车登记证所有人为朱明伟，实际车主为被告关某。该车在原告某公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该事故发生在保险期间内。本院（2013）宁民初字第2619号民事判决书判决：一、某公司在鲁J×××××号轻型普通货车交强险限额内赔偿王保法经济损失120000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）；二被告关某赔偿王保法经济损失96000.00元，扣减已经支付的66000.00元，被告关某再支付王保法30000.00元（已支付）。2016年1月11日，原告某公司将鲁J×××××号车辆赔偿款120000元汇至本院指定的账户。2016年1月28日，原告诉至本院，要求被告关某支付赔偿款120000元。
上述事实有原告提的（2013）宁民初字第2619号民事判决书复印件、赔付收据原件及双方的当庭陈述在卷证实。
本院认为：（2013）宁民初字第2619号民事判决书认定受害人王保法因该事故造成的经济损失由被告关某承担民事赔偿责任，即被告关某是该事故的侵权人。原告某公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿受害人经济损失后，可以向被告关某追偿。因此原告要求被告支付各项经济损失120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告关某向原告某公司支付赔偿款120000元，于本判决生效后十日通过本院一次性付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告关某负担。被告关某应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 孙春华
人民陪审员 胡振江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李月玲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5346号
申请人郯城县精华种业有限公司。住郯城县郯中路。
法定代表人张华。
被申请人王兰华，女，1954年2月22日生，住郯城县龙泉路8号1排103号。身份证号37282219540222004X。
本院在审理申请人郯城县精华种业有限公司诉被申请人王兰华股东出资纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王兰华位于郯城县龙泉路的房产证号为0220002200261的房屋予以查封、冻结被申请人的银行存款82017.81元。申请人郯城县精华种业有限公司以郯集用（2005）第090号房屋及三万元存单提供担保。
本院认为，申请人郯城县精华种业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王兰华名下的位于郯城县龙泉路的房产证号为0220002200261的房屋房屋予以查封。
二、被申请人王兰华的银行存款82017.81元予以冻结。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 颜世敬
审判员 田学栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹文莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执423号
申请执行人卓燕林，女，1981年8月2日出生，住来宾市兴宾区。
被执行人钦州市景泰大酒店。住所地钦州市北部湾大道66号。
法定代表人符东德，酒店总经理。
申请执行人卓燕林依据钦南劳人仲案字[2016]第112号仲裁裁决，申请执行钦州市景泰大酒店劳动争议一案，执行过程中，查明被执行人财产已被钦州市钦北区人民法院查封处理，本院已将申请执行人申请参与分配材料移送该钦州市钦北区人民法院。另查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨朝伟
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异77号
异议人（案外人）：贾玉娟，女，1983年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：山东省单县。组织机构代码：69808589-3。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾玉娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
贾玉娟提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-E035号房产（以下简称案涉房产）系贾玉娟的财产。在案涉房产被查封前，贾玉娟已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了�记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，贾玉娟提交了以下证据：一、编号为HXCF0****、签订日期为2010年12月6日的《商品房买卖合同》[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]一份，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米4701.17元的价格出售给贾玉娟，总价款为92754元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张，拟证明贾玉娟已按合同约定付清了房款；三、签订于2010年12月6日的《委托经营管理合同》一份、山东单县农村商业银行股份有限公司营业部出具的银行卡历史交易明细清单一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给贾玉娟，贾玉娟委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2015年3月9日和2016年5月5日两次向贾玉娟支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年10月17日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-E035贾玉娟，购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
调查中，菏建集团公司认可系因湖西房地产公司的原因导致没有给业主办理房产证。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
本院认为，本案审查的重点是贾玉娟就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根�对现有证据形式上的审查，在本院查封之前，贾玉娟与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非贾玉娟自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，贾玉娟异议应予支持。
综上，贾玉娟异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-E035号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日�十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴慧星
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初146号
原告李聪，女，1995年12月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
被告李颖，女，1990年6月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告谢佳，男，1987年4月26日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人丁华春，湖北凡成律师事务所律师。
原告李聪与被告李颖、谢佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李聪及其委托代理人陶安定，被告李颖、被告谢佳及其委托代理人丁华春到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院作出裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李聪的委托代理人陶安定，被告李颖，被告谢佳的委托代理人丁华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪诉称：2014年9月，二被告向原告借款200000元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款，二被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告一直未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令：一、由二被告偿还借款200000元及利息（从2014年9月20日起，至还清之日止按月息两分计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告李颖辩称：借款属实，同意偿还借款本息。
被告谢佳辩称：一、原告李聪主张的借款不存在，其主张债权的借条系被告李颖与被告谢佳离婚后由被告李颖向原告出具，该借条系伪造的；二、从法理上讲，即使有借款行为，该借款如果没有证据证明用于家庭共同生活，就不属于夫妻共同债务，被告谢佳无义务偿还。综上，请求驳回原告李聪的诉讼请求。
原告李聪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2014年9月20日，被告李颖出具的借条一份，原告李聪中国工商银行卡交易清单一份。用于证明二被告向原告借款200000元并约定月息2分的事实，其中50000元用现金支付，150000元转账。经质证，被告李颖对该组证据无异议。被告谢佳对借条真实性有异议，系二被告在离婚诉讼期间，被告李颖向原告出具，借条落款时间虽然是2014年9月20日，但系伪造的，故申请对借条的形成时间进行鉴定，对转账凭证及银行卡交易清单的真实性无异议，但不能证明原告向被告提供了借款，后被告谢佳撤回鉴定申请。本院认为，原告李聪在2014年9月4日有卡取现金的事实及向被告李颖转账150000元的事实，故本院对原告李聪向被告李颖提供借款200000元的事实予以认定。
被告李颖为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
程家兴出具的借条一份。用于证明案外人程家兴向被告李颖借款的事实。经质证，原告李聪、被告谢佳对该证据无异议，本院予以采信。
被告谢佳为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1.（2015）鄂襄阳中民一终字第00260号民事判决书。用于证明二被告无夫妻共同债务，被告李颖多次陈述150000元系其父亲所有而非原告李聪所有。经质证，原告李聪对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告李颖父亲的150000元与本案事实并不矛盾，本案主张的借款系从原告李聪的卡上转入到被告李颖卡上，从法律角度讲该笔借款归李聪所有，同时也反映了借款的真实存在。被告李颖对该判决的真实性无异议，认为其并无能力借200000元给程家兴，均系其娘家的钱。本院认为，该民事判决书已发生法律效力，对该判决中认定的与本案相关的事实，本院将作为认定本案案件事实的依据。
2.庭审笔录。用于证明被告李颖、谢佳无夫妻共同债务及本案原告主张的债权中的150000元归被告李颖父亲所有，而非原告李聪所有。经质证，原告李聪、被告李颖对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。但被告谢佳所提的150000元与本案的200000元是否具有关联性，本院需结合被告谢佳提供的其他证据综合分析认定。
3.民事起诉状一份。用于证明被告李颖自认其于2014年10月起开始回娘家居住，被告李颖与原告李聪之间的借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与被告谢佳无关。经质证，原告李聪对该证据的真实性不清楚，认为不能证明本案诉争得200000元不属于夫妻共同债务。被告李颖对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：2014年9月4日，原告李聪通过其工商银行账户向被告李颖转款150000元，并由被告李颖向其出具借条一份，载明：今借到李聪人民币贰拾万元整按月息贰分计算。原告李聪自述：剩余50000元原告李聪以现金方式向被告李颖支付。
另查明，被告李颖、谢佳原系夫妻关系，于2013年11月26日登记结婚，2015年4月13日，本院作出（2015）鄂襄新民初字第00062号民事判决，解除二被告的婚姻关系。该判决现已生效。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告李颖于2014年9月4日向原告李聪借款并出具借条，约定利息。被告谢佳虽辩称借条系伪造，但原告李聪与被告李颖之间存在资金往来的事实，对被告谢佳的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告谢佳还辩称借款未用于家庭共同生活，不应当承担还款责任，本院认为，本案诉争的200000元借款产生在二被告夫妻关系存续期间，而被告谢佳并未提供证据证明原告李聪与被告李颖对该债务约定为被告李颖的个人债务，故本案诉争的200000元应属于被告李颖、谢佳的夫妻共同债务，由二人共同偿还。原告李聪与被告李颖约定按月息两分即年息24%支付利息符合法律规定，其起止时间应为自2014年9月20日起计算至付清之日止，原告李聪的利息请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李颖、谢佳于本判决生效之日起三日内偿还原告李聪借款200000元及利息（以200000元为本金，自2014年9月20日起，按年息24%计算至付清之日止）；
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李颖、谢佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 晗
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00872号
原告：李士民，男，1956年2月24日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：韩俊林，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：买有方，男，1987年9月7日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告李士民与被告买有方买卖合同纠纷一案中，原告李士民于2012年4月11日向本院自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李士民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 侯占国
二〇一二年四月十一日
书记员 武岳岭
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执148号
申请执行人尚玉琴，女，生于1964年1月17日，甘肃省泾川县人。
申请执行人杜利民，男，生于1982年10月13日，甘肃省泾川县人。
被执行人何志勇，男，汉族，生于1992年5月2日，甘肃省泾川县人。
被执行人赵女女，女，汉族，生于1948年11月16日，甘肃省泾川县人。
本院在执行申请人尚玉琴、杜利民与被执行人何志勇、赵女女合同纠纷一案中，经查询被执行人何志勇、赵女女无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初921号民事判决书主文第一项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人尚玉琴、杜利民可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯文华
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异76号
异议人（案外人）：赵常青，男，1976年11月12日出生，汉族，住单县。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：山东省单县。组织机构代码：69808589-3。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵常青向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
赵常青提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-E033号房产（以下简称案涉房产）系赵常青的财产。在案涉房产被查封前，赵常青已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，赵常青提交了以下证据：一、编号为HXCF0****、签订日期为2010年12月15日的《商品房买卖合同》[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]一份，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米4701.17元的价格出售给赵常青，总价款为92754元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张，拟证明赵常青已按合同约定付清了房款；三、签订于2010年12月6日的《委托经营管理合同》一份、山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行出具的银行卡历史交易明细清单一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给赵常青，赵常青委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2015年3月11日和2016年5月7日两次向赵常青支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年10月17日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-E033赵常青，购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
调查中，菏建集团公司认可系因湖西房地产公司的原因导致没有给业主办理房产证。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
本院认为，本案审查的重点是赵常青就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查，在本院查封之前，赵常青与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非赵常青自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，赵常青异议应予支持。
综上，赵常青异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-E033号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴慧星
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文君
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2041号
原告：邢秀侠，女，1963年6月22日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：郑淑华，女，1963年4月20日生，汉族，住平泉市。
被告：徐郑，男，1983年1月5日生，满族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地平泉市喧哗街。
负责人：宋景福,经理。
委托诉讼代理人：郝云鹏,公司员工。
原告邢秀侠与被告郑淑华、徐郑、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告邢秀侠于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢秀侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢秀侠撤诉。
案件受理费51.00元，减半收取计26.00元，由原告负担。
审判员 孙国义
二〇一七年七月三日
书记员 刘建荣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03777号
原告肖亮，男，苗族，1982年7月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴江兰，女，苗族，1982年1月12日出生。
原告吴江兰，身份信息同上。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖居委会A1。机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司总经理。
原告肖亮、吴江兰诉被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由本院代理审判员王伟适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴江兰到庭参加了诉讼，被告重庆大博金房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖亮、吴江兰诉称：原告于2013年10月20日在被告重庆大博金房地产开发有限公司开发的廊桥水岸楼盘购买了商品房一套，房号为廊桥水岸x幢x层x号。双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同中约定该房屋建筑面积为105.22平方米，其中套内面积为82.94平方米，成交总金额为352102元，建筑面积单价为每平方米3346.34元，套内面积单价为每平方米4245.26元。双方在合同中约定被告应在2014年5月31日前将该房屋交付给原告使用。在交付使用前被告应进行建筑工程竣工验收备案登记，在交付使用时应当出示《重庆市建筑工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房质量保证书》、《新建房屋使用说明书》。并约定如果被告未能按时将该商品房交付给原告使用，被告应按日向原告支付总房款万分之二的违约金，直至实际交付之日为止。截止2015年9月13日，被告仍未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将房屋交付给原告使用，因此被告已经逾期交房，已经构成违约。综上所述，原告认为被告未按照合同约定履行义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告立即支付逾期交房违约金33097.6元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆大博金房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭。
经审理查明，2013年10月20日，原告吴江兰、肖亮（乙方）与被告重庆大博金房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于秀山土家族苗族自治县平凯街道香林南路的房屋一套，成交价格为352102元，交房时间为2014年5月31前，合同第九条（1）约定“逾期超过30日（含）内，自合同第七条约定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行”。2013年10月23日，原告以银行转账方式交付首付款106102元，另246000元为银行贷款，共计支付购房款352102元。2015年9月14日，被告重庆大博金房地产开发有限公司将房屋交付给原告吴江兰、肖亮。因被告重庆大博金房地产开发有限公司未按照约定支付逾期交房违约金，故原告诉至本院，请求判决被告立即支付逾期交房违约金33097.6元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《廊桥水岸商品房订购书》、《个人房屋按揭贷款合同》、《承诺书》、《装修管理协议》、《业主须知》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴江兰、肖亮（乙方）与被告重庆大博金房地产开发有限公司（甲方）签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条（1）约定“逾期超过30日（含）内，自合同第七条约定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”，原、被告双方约定的交房最后期限为2014年5月31日，那么逾期交房的违约金计算的时间区间应当为2014年6月1日至实际交房之日，即2015年9月13日，此期间共计469天，逾期交房的违约金为33027.16元（计算方法为：违约金金额=352102元*0.0002*469天）。被告未按照合同约定在规定的时间内将房屋交付给原告使用，已构成违约，故应当支付违约金33027.16元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆大博金房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴江兰、肖亮逾期交房违约金33027.16元；
二、驳回原告吴江兰、肖亮的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告吴江兰、肖亮负担63.5元，由被告重庆大博金房地产开发有限公司负担250元。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 申媛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初438号
原告：方某，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某1，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告方某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人檀盛林到庭参加了诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日在东至县泥溪镇政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名蔡某2。婚后原被告为家庭琐事争吵，原告在外务工，现已分居两年以上，夫妻感情确已破裂，故诉讼要求离婚，婚生女孩蔡某2由原告养育成人，被告每年支付抚养费8000元，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明其诉讼主体资格及子女出生情况；
2.结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系；
3.集体土地使用权证复印件，证明原被告婚后建了一栋房屋系夫妻共同财产。
被告未作答辩。
本院查明事实如下：原被告于1997年相识恋爱，于××××年××月××日到东至县泥溪镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名蔡某2。原被告共同生活，亦常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，婚后亦建立了夫妻感情，并生育一女孩，现已12周岁，虽在共同生活中产生隔阂，但只要双方能相互谅解，各自捡拣自己的不足之处，多为女儿健康成长着想，应有和好的可能；原告主张因感情不和双方分居生活已两年以上，未举证证明，不予采信。原告诉求离婚无证据证明其夫妻感情确已破裂，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，减半后由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一七年四月十七日
书记员 徐金龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武武昌执字第1459-1号
申请执行人：赵海鹰。
被执行人：武汉特种变压器厂，住所地武汉市江夏区。
法定代表人：林霞，该厂董事长。
被执行人：王兆娣。
被执行人：林臣园，男，1981年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区机安村6号1楼6号，身份证号420106198101078412。
被执行人：林霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第11号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人王兆娣、林霞、林臣园、武汉特种变压器厂发出执行通知书，责令被执行人王兆娣、林霞、林臣园、武汉特种变压器厂履行下列义务：一、在林幼明遗产实际价值肉偿还申请执行人借款本金80万元，并支付利息（以借款本金80万元为基数，从2008年1月1日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算；二、承担本案件受理费23658元，保全费5000元，公告费260元，执行费10400元。
本院查明：被执行人武汉特种变压器厂名下有位于武汉市江夏区纸坊街庙山开发区科技工业园特一号（房屋所有权证：夏200405341号，建筑面积为4334.23平方米）、武汉市江夏区经济开发区汤逊湖工业园特一号（房屋所有权证：夏200702664号，建筑面积372.69平方米；夏200702663号，建筑面积2315.72平方米；夏200702665号，建筑面积1027.04平方米）的房产；被执行人武汉特种变压器厂名下有位于武汉市江夏区江夏大道39号（庙山开发区）（土地使用权证：夏国用2004第69号，土地面积39.03亩）的土地使用权。本院在诉讼过程中于2012年6月25日，2014年6月23日先后二次对被执行人武汉特种变压器厂名下上述财产进行了查封，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉特种变压器厂名下位于武汉市江夏区纸坊街庙山开发区科技工业园特一号（房屋所有权证：夏200405341号，建筑面积为4334.23平方米）、武汉市江夏区经济开发区汤逊湖工业园特一号（房屋所有权证：夏200702664号，建筑面积372.69平方米；夏200702663号，建筑面积2315.72平方米；夏200702665号，建筑面积1027.04平方米）的房产；被执行人武汉特种变压器厂名下位于武汉市江夏区江夏大道39号（庙山开发区）（土地使用权证：夏国用2004第69号，土地面积39.03亩）的土地使用权。
二、查封期限为一年（2016年6月25日至2017年6月24日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年六月十四日
书记员 何政涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1917号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨永正。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告杨永正金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院起诉，诉请：被告杨永正归还原告借款本金109381.45元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月30日的利息、罚息、复利为63566.43元，2015年12月1日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月21日，原告与被告杨永正签订了合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20131024000955号《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币119000元，贷款期限自2013年10月24日起至2016年10月24日止，贷款执行固定月利率1.89%，还款采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年10月24日，原告按约发放了贷款119000元。被告借款后，未按月足额偿还本息，截止2015年11月30日，尚欠本金109381.45元、利息（含罚息、复利）63566.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金109381.45元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日为63566.43元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，由被告杨永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3758元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 阮冠华
人民陪审员 俞 颖
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初362号
原告邝某某，女，1978年2月1日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
原告邝某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审理，公开开庭进行了审理。原告邝某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邝某某诉称，1994年，原告邝某某与被告陈某某经人介绍认识。1995年6月16日生育儿子陈某甲。1997年7月6日，双方在寻乌县留车镇民政所补办了结婚登记手续。2001年11月22日生育儿子陈某乙。因认识不久便共同生活，双方缺乏感情基础。此后，双方因性格不合，时常发生吵口打架。2005年，原告忍受不了家庭暴力，便离家出走，至今已有12年，期间双方未有过联系。原告邝某某现诉至法院，请求依法判决：1、原告邝某某与被告陈某某离婚；2、本案诉讼费由被告陈某某承担。
原告邝某某对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、身份证（与原件核对无误）；2、户口薄复印件（与原件核对无误）；3、寻乌县留车镇民政所证明；4、寻乌县留车镇鹅湖村委会证明；5、婚姻状况证明（与原件核对无误）；6、结婚申请书（与原件核对无误）。
被告陈某某未作答辩。
被告陈某某在举证期限内未提交证据。
对原告邝某某提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告邝某某提交的证据均为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，被告陈某某未提出异议，本院依法确认其证明力。法庭出示的询问笔录和手机录音，经当庭质证，原告邝某某对该证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，1994年，原告邝某某在广东打工时与被告陈某某认识。1995年6月16日，生育儿子陈某甲。1997年7月6日，双方在寻乌县留车镇民政所补办了结婚登记手续。2001年11月22日，生育儿子陈某乙。婚后，双方未添置共同财产，无证据证明双方有共同债权债务。2005年，因夫妻感情不和，原告邝某某离家出走，双方开始分居。此后，双方一直没有联系，儿子陈某甲、陈某乙随被告陈某某共同生活。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相帮助，彼此尊重、信任，共同维护家庭幸福。本案中，原告邝某某在广东打工时与被告陈某某认识并结婚，生育有两个儿子，双方在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情。此后，双方因性格不合，导致夫妻感情不和。2005年，因感情不和，原告邝某某离家出走，此后，双方一直分居，至今已有十多年，夫妻感情确已破裂，尚无和好可能。原告邝某某要求与被告陈某某离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子陈某乙长期随被告陈某某共同生活，从有利于子女健康成长考虑，婚生子陈某乙由被告陈某某抚养更为适宜。原告邝某某应给付相应的子女抚养费，子女抚养费参照江西省2015年农业就业人员在岗职工年平均工资百分之二十的比例给付，给付至子女十八周岁时止，即子女抚养费为22447元（江西省2015年农业就业人员在岗职工年平均工资32849元×20%÷12×41个月）。被告陈皆佛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告邝某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某某抚养，原告邝某某应在本判决生效后十日内一次性给付被告陈某某子女抚养费人民币22447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告邝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年六月十四日
书记员 侯乐群
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a59b9ef6-96ee-49c0-88aa-a77500a3a383&imgId=YTU5YjllZjYtOTZlZS00OWMwLTg4YWEtYTc3NTAwYTNhMzgzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初117号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人臧某某，男，1979年3月29日出生，汉族，住招远市。2016年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人臧某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公�，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日21时许，被告人臧某某在招远市金都百货东门必胜客门口，因琐事与被害人李某某发生厮打，在厮打过程中，被告人臧某某用拳头将李某某鼻部打伤。经招远市公安局法医鉴定，李某某鼻部损伤构成轻伤二级。
2016年11月28日，被告人臧某某被传唤到案。给被害人造成的损失，被告人臧某某已与被害人李某某达成赔偿协议，被害人李某某谅解被告人臧某某的犯罪行为。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某、蒋某某、李某甲、李某乙的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、被告人臧某某的人口信息、协议书，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人臧某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有�犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人臧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 昊
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初117号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人臧某某，男，1979年3月29日出生，汉族，住招远市。2016年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人臧某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公�，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月13日21时许，被告人臧某某在招远市金都百货东门必胜客门口，因琐事与被害人李某某发生厮打，在厮打过程中，被告人臧某某用拳头将李某某鼻部打伤。经招远市公安局法医鉴定，李某某鼻部损伤构成轻伤二级。	2016年11月28日，被告人臧某某被传唤到案。给被害人造成的损失，被告人臧某某已与被害人李某某达成赔偿协议，被害人李某某谅解被告人臧某某的犯罪行为。	上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某、蒋某某、李某甲、李某乙的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、被告人臧某某的人口信息、协议书，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人臧某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人臧某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有�犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人臧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年五月八日	书 记 员  王 昊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第180号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告弭学兵，男，生于1984年11月25日，回族，居民，住章丘市。
被告丁学刚，男，生于1985年7月9日，回族，居民，住章丘市。
被告弭学雷，男，生于1986年11月4日，回族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告弭学兵、丁学刚、弭学雷借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告弭学兵、丁学刚、弭学雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告弭学兵由被告丁学刚、弭学雷担保从我社借款10万元，借款期限自2011年3月29日至2012年3月28日。借款到期后，借款人弭学兵未履行还款义务，担保人丁学刚、弭学雷未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告弭学兵、丁学刚、弭学雷在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年3月28日，被告弭学兵、弭学雷、丁学刚与章丘农信签订与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人弭学兵向章丘农信借款10万元，借款用途为建材，借款期限自2011年3月28日至2013年3月27日，借款期限内借款人在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告丁学刚、弭学雷作为保证人对被告弭学兵自章丘农信于2011年3月28日至2013年3月27日期间各类业务形成的最高余额10万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年3月29日向被告弭学兵发放贷款10万元，并约定借款月利率为9.09‰，还款期限为2012年3月28日。借款到期后，弭学兵未偿还借款，丁学刚、弭学雷亦未履行担保责任。2014年1月22日章丘农信诉至本院，请求判令弭学兵偿还借款10万元本金及应计利息、逾期利息，丁学刚、弭学雷对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与弭学兵、丁学刚、弭学雷签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告弭学兵未按合同约定履行还款义务，被告丁学刚、弭学雷未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告弭学兵偿还借款10万元本息，要求被告丁学刚、弭学雷承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告弭学兵、丁学刚、弭学雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弭学兵于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告弭学兵于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年3月29日至2012年3月28日，以10万元为基数，按月利率9.09‰的标准计算；逾期利息自2012年3月29日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率13.635‰的标准计算）。
三、被告丁学刚、弭学雷对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。丁学刚、弭学雷承担清偿责任后，有权向被告弭学兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一四年四月四日
书 记 员 蔡克涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8519号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，该单位工作人员
被告郭富瑞，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告郭富瑞物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 康 丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1136号
罪犯王者明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2008年6月10日作出（2008）平刑初字第62号刑事判决，以被告人王者明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1422号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王者明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王者明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）136号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王者明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王者明减去有期徒刑一年五个月七天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第539号
原告：刘翠兰。
委托代理人：闫新泉，系原告刘翠兰之子。
委托代理人：阙文英，系原告刘翠兰之儿媳妇。
原告：闫新泉。
被告：闫昕妤。
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
原告刘翠兰、闫新泉与被告闫昕妤确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘翠兰、闫新泉及其委托代理人阙文英与被告闫昕妤的委托代理人蒲昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新泉、刘翠兰诉称：2013年，被告闫昕妤以买房需提供担保为由，骗取刘翠兰、闫福来（已故）的信任，在房屋转让合同书上签名，将刘翠兰、闫福来名下的房屋产权变更登记在被告闫昕妤名下。被告利用刘翠兰、闫福来年事已高，对法律知识不熟悉，采用欺骗的手段签订房屋转让合同，侵害了我们的合法权益，应予撤销。故诉至法院请求撤销闫福来与被告闫昕妤签订的房产转让合同，由被告承担本案诉讼费。
被告闫昕妤答辩称：依据法律规定撤销权应在一年内行使，房屋转让合同在2013年签订，原告在2015年起诉要求撤销，已过撤销期间。房屋转让合同已经实际履行，房屋产权已登记在我名下，所以不存在撤销合同的情形。原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘翠兰与已故闫福来系夫妻关系。原告闫新泉系闫福来与原告刘翠兰之子。被告闫昕妤与案外人闫昕红系闫福来与原告刘翠来之女。
2013年7月22日，闫福来、刘翠兰与闫昕妤签订房产转让合同。合同约定，闫福来、刘翠兰以30万元的价格将其位于乌鲁木齐市新市区铁路局23街12栋1层1单元03室房屋转让给被告闫昕妤。2013年7月25日，上述房屋产权变更登记在被告闫昕妤名下。
2015年5月28日，原告刘翠兰与闫福来向本院提起本案诉讼。审理过程中，闫福来于2015年8月1日去世。经本院询问原告闫新泉原因参加本案诉讼。闫昕红不愿意参加本案诉讼。
以上事实有被告闫昕妤与闫福来、原告刘翠兰签订的房屋转让合同、房屋登记档案、房产证及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案原告刘翠兰、闫新泉诉称被告闫昕妤采用欺诈手段与刘翠兰、闫福来签订房屋转让合同。对此，原告刘翠兰、闫新泉负有举证责任。但原告在庭审中提供的证据不能充分证明被告闫昕妤签订房屋转让合同时采用欺诈手段，故其应当承担举证不能的责任，本院对原告的该起诉陈述不予采信。
二、合同法第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”该规定一年的撤销权行使期限为除斥期间。本案闫福来、刘翠兰与被告闫昕妤房屋转让合同签订于2013年7月22日并于2013年7月25日办理了产权变更登记。原告在一年内未行使撤销权，撤销权消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫新泉、刘翠兰的诉讼请求。
应收案件受理费70元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 胡秋伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）新民三初字第539号
原告：刘翠兰。
委托代理人：闫新泉，系原告刘翠兰之子。
委托代理人：阙文英，系原告刘翠兰之儿媳妇。
原告：闫新泉。
被告：闫昕妤。
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
原告刘翠兰、闫新泉与被告闫昕妤确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘翠兰、闫新泉及其委托代理人阙文英与被告闫昕妤的委托代理人蒲昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新泉、刘翠兰诉称：2013年，被告闫昕妤以买房需提供担保为由，骗取刘翠兰、闫福来（已故）的信任，在房屋转让合同书上签名，将刘翠兰、闫福来名下的房屋产权变更登记�被告闫昕妤名下。被告利用刘翠兰、闫福来年事已高，对法律知识不熟悉，采用欺骗的手段签订房屋转让合同，侵害了我们的合法权益，应予撤销。故诉至法院请求撤销闫福来与被告闫昕妤签订的房产转让合同，由被告承担本案诉讼费。
被告闫昕妤答辩称：依据法律规定撤销权应在一年内行使，房屋转让合同在2013年签订，原告在2015年起诉要求撤销，已过撤销期间。房屋转让合同已经实际履行，房屋产权已登记在我名下，所以不存在撤销合同的情形。原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘翠兰与已故闫福来系夫妻关系。原告闫新泉系闫福来与原告刘翠兰之子。被告闫昕妤与案外人闫昕红系闫福来与原告刘翠来之女。
2013年7月22日，闫福来、刘翠兰与闫昕妤签订房产转让合同。合同约定，闫福来、�翠兰以30万元的价格将其位于乌鲁木齐市新市区铁路局23街12栋1层1单元03室房屋转让给被告闫昕妤。2013年7月25日，上述房屋产权变更登记在被告闫昕妤名下。
2015年5月28日，原告刘翠兰与闫福来向本院提起本案诉讼。审理过程中，闫福来于2015年8月1日去世。经本院询问原告闫新泉原因参加本案诉讼。闫昕红不愿意参加本案诉讼。
以上事实有被告闫昕妤与闫福来、原告刘翠兰签订的房屋转让合同、房屋登记档案、房产证及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案原告刘翠兰、闫新泉诉称被告闫昕妤采用欺诈手段与刘翠兰、闫福来签订房屋转让合同。对此，原告刘翠兰、闫新泉负有举证责任。但原告在庭审中提供的证据不能充分证明被告闫昕妤签订房屋转让合同时采用欺诈手段，故其应当承担举证不能的责任，本院对原告的该起诉陈述不予采信。
二、合同法第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”该规定一年的撤销权行使期限为除斥期间。本案闫福来、刘翠兰与被告闫昕妤房屋转让合同签订于2013年7月22日并于2013年7月25日办理了产权变更登记。原告在一年内未行使撤销权，撤销权消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫新泉、刘翠兰的诉讼请求。
应收案件受理费70元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 胡秋伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 健
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第124号
公诉机关鲁山县人民检察院。
被告人原志东，别名袁志东、原老四，男，1976年5月3日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯故意伤害罪，2003年8月22日被鲁山县人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌诬告陷害犯罪，被告人原志东2014年4月1日到公安机关投案，同年4月2日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人原志东犯诬告陷害罪于2014年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人原志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2013年2月23日20时许，被告人原志东在鲁山县董周乡常庄村袁军家赌博时与在场参与赌博的李某某、李某甲发生口角，相互推搡过程中被人劝止。为报复李某某、李某甲，被告人原志东离去途中用刀将自己头部划伤，后向公安机关提出控告，称其头部轻伤系李某某、李某甲等人所为。要求追究二李的刑事责任。公安机关调查期间，被告人原志东又指示他人出具虚假证言，对自己的陈述进行印证，同时到有关部门进行信访，要求对二李进行刑事追究。公安机关查明案情后对原志东进行网上追逃，2014年4月1日，被告人原志东到公安机关投案。
上述事实被告人原志东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、李某甲陈述，证人丁某某、原某某等证言，原志东伤情鉴定意见及伤情照片，原志东前科刑事判决书，案发证明，投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原志东捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人犯诬告陷害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人原志东虽有捏造事实诬告陷害他人的行为，但公安机关并未立案受理，被害人并未因此受到刑事追究，被告人原志东犯罪以后又主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人原志东犯诬告陷害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年6月28日起至2016年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一四年六月二十七日
书记员 杜鹏飞
-1-
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3716号
原告：赵岩。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：刘磊。
原告赵岩与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩诉称，我的冀B×××××号重型自卸货车于2013年7月2日在被告处投保了交强险和各种商业险，其中有车损险（保险金额270000元）及附加不计免赔险。2014年5月22日3时30分许，我车司机臧洪喜驾驶该车在滦县西灰山沙场由于驾驶不慎，车辆发生侧翻，导致车辆受损的事故发生。此事故已经交警部门认定。此次事故给我造成的经济损失有车损131070元，公估费3930元，施救费3000元，合计138000元。因此原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失138000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。车损、施救费过高，公估费是间接损失，我公司不赔偿。
经审理查明，2013年7月1日，原告赵岩为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额270000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2013年7月2日零时起至2014年7月1日二十四时止。被保险人为原告赵岩。
2014年5月22日3时30分许，原告赵岩的司机臧洪喜驾驶该车在滦县西灰山沙场由于驾驶不慎，车辆发生侧翻，导致车辆受损的交通事故发生。滦县公安交通警察大队范庄中队对该起交通事故现场勘查，出具了证明。
受滦县公安交通警察大队范庄中队委托，河北博亿保险公估有限公司对原告被保险事故车辆进行损失评估，经评估，车损为131070元，原告支出公估费3930元。原告因车辆受损，产生施救费3000元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故证明、保单、原告司机驾驶证、从业资格证、身体条件证明回执及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告赵岩提交了交通事故证明，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告赵岩的车损是经第三方委托有资质的评估公司评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了公估费及施救费票据，本院予以支持。综上，本院对原告赵岩所诉损失予以确认，其损失共计138000元（车损131070元＋公估费3930元＋施救费3000元）。该损失数额未超出原告赵岩投保的机动车损失险的保险金额，被告应予赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车损、施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而公估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，因此被告依法应予理赔。考虑原告车辆的损害及施救情况，本院认为原告所诉施救费应属于合理开支，因此对被告辩称不予采纳。被告辩称原告车损过高，但未提供证据证实其主张，对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告赵岩保险金138000元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年九月九日
书记员 郑立媛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第528号
罪犯莫天宝，黑龙江省依兰县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年06月01日作出（2004）秦刑初字第38号刑事判决，以被告人莫天宝犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月22日经河北省唐山市中级人民法院以（2008）唐刑执字第1730号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯莫天宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬8次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯莫天宝在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫天宝减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘丽莎
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第167号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市塘下镇凤士村村民委员会。
法定代表人：唐古义。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）267号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人退还非法占用的土地；没收在非法占用的379平方米土地上新建的建筑物及其他设施（坐落于塘下镇凤士村）；拆除在非法占用的13平方米土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状；催缴罚款7825元。
2013年1月16日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）267号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（坐落于塘下镇凤士村）和没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市塘下镇人民政府于三个月内组织实施；罚款7852由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十七日
本件原件核对无异
书 记 员 杨梦云
韩存祯、杨生福承揽合同纠纷二审民事判决书
（2013）金中民一终字第201号
上诉人（原审原告）韩存祯，男，汉族,生于1956年5月。
上诉人（原审被告）杨生福，男，汉族，生于1968年5月。
上诉人韩存祯、杨生福因承揽合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2013)金民二初字第419号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8、9月份，原、被告口头商定由原告为被告在本市西坡养殖区场地修建五间砖混结构平房和围墙。原告施工完毕后将上述工程交付被告，被告向原告支付了部分款项，并于2011年12月11日出具欠条一份，载明“今欠韩存祯工程款五万七千元（57000）元整”。2012年1月15日，被告给付原告20000元，其余款项未给付，原告遂诉至法院。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的欠条、被告提交的收条。
原审法院认为，原告完成了承揽工程，向被告交付了工作成果，被告应给付报酬。被告辩解双方约定工期2个月，但原告直到2012年3月才将承揽工程完成，且工程质量不合格，被告未验收，不应向原告支付剩余价款。因被告于2011年12月11日向原告出具了欠条，根据欠条载明的内容，双方对工程已进行了结算。结算发生在工程完工之后，被告没有证据证实向原告就工程质量问题提出了异议，故对被告关于原告2012年3月才完工及工程质量不符合要求的辩解，不予采信。原告认可被告于2012年1月15日向其支付款20000元，故被告应向原告再支付欠款37000元。因该款并非借款，对原告的利息请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、被告杨生福给付原告韩存祯欠款37000元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
韩存祯、杨生福不服上述民事判决，向本院提起上诉。
韩存祯上诉称，杨生福2012年1月15日给付的20000元，是支付上诉人修建料棚、羊棚、5间小房、地坪的预付款，不是清偿57000元的欠款。请求二审法院依法改判杨生福给付欠款57000元。
杨生福上诉称，韩存祯修建的房屋存在质量问题，其应维修重作，否则不能取得全部工程欠款。上诉人出具欠条之后，除2012年1月15日付款20000元，2012年5月5日还付款11000元，原审认定还款金额错误。请求二审法院判决驳回韩存祯的诉讼请求，判令韩存祯继续履行合同，对存在质量问题的工程重作、维修。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，韩存祯对其2012年1月15日收到20000元没有异议，其主张该款是杨生福支付2012年4月修建料棚、羊棚、5间小房等的预付款，没有依据。杨生福辩称涉案工程存在质量问题，韩存祯应重作、维修，但一审中杨生福未对此提出请求，亦未提供证据证明，因此，杨生福所提韩存祯不能取得全部工程欠款的理由，不能成立。杨生福所提其2012年5月5日还支付工程欠款11000元，没有依据。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩存祯承担650元，由上诉人杨生福承担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 琴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第298号
原告溧水大众出租汽车有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔路。
法定代表人刘春平，溧水大众出租汽车有限公司总经理。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
委托代理人骆元力，男。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39F。
法定代表人陈阳，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司经理。
委托代理人陈珉，。
原告溧水大众出租汽车有限公司（下称大众出租公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众出租公司的委托代理人王明、骆元力，被告安邦保险江苏分公司的委托代理人陈珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众出租公司诉称，2009年11月12日，原告在被告处投保商业第三者责任险、车辆损失险。2010年11月13日15时40分，骆福生驾驶原告所有的苏AXXX**号轿车与他人发生交通事故，致他人受伤，原告为此赔付了26000元，但被告拒绝向原告支付保险金。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付赔偿款26000元。
被告安邦保险江苏分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定、投保事实无异议，保险期限是从2009年11月25日至2010年11月24日；对原告诉称的26000元理赔款，款项事实不清；本次事故肇事驾驶员骆福生初次申领机动车驾驶证不满一年，根据保险条款约定及相关法律规定，实习期驾驶员不得驾驶营运车辆，故我公司在商业险范围内不予赔偿。
经审理查明，2010年11月13日15时40分，骆福生驾驶大众出租公司所有的苏AXXX**号轿车，沿江宁区禄口天禄路由北向南行驶至919号路段处，遇钱奕腊驾驶电动自行车载李巧云从右往左横过道路，骆福生向右避让中撞到其车，后又将路边钱世银驾驶的电动自行车撞到，造成李巧云、钱世银及轿车上乘坐人安沁、马影影、石峰、章爱青受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交警大队认定，骆福生负主要责任，钱奕腊负次要责任，李巧云、钱世银及轿车上乘坐人不负责任。事故发生后，李巧云将骆福生、大众出租公司、钱奕腊、安邦保险江苏分公司诉至南京市江宁区人民法院，该院经审理后于2012年10月27日作出（2012）江宁民初字第3904号民事判决书，判决安邦保险江苏分公司赔偿李巧云913**元，钱奕腊赔偿5446.86元，骆福生赔偿21787.44元，大众出租公司对骆福生的债务负补充清偿责任；该案案件受理费、鉴定费合计3091元，由李巧云负担50元，骆福生承担2433元，钱奕腊承担608元，大众出租公司对骆福生债务负补充清偿责任。判决生效后，大众出租公司将赔偿款支付给了李巧云。后原告向被告理赔，被告于2013年1月24日向其出具《机动车辆保险拒赔通知书》：“驾驶员骆福生提供的资格证系伪造，且持实习驾驶证驾驶营运客车发生事故致第三者受伤，不属保险责任……我司对该案商业险项下损失做拒赔处理”。原告理赔未果，遂诉至法院。
另查明，原告大众出租公司于2009年11月12日将苏AXXX**号轿车在被告安邦保险江苏分公司处投保了商业第三者责任险、机动车损失险，保险金额分为300000元、12000元，保险期间自2009年11月25日零时起至2010年11月24日二十四时止。骆福生初次申领机动车驾驶证的时间为2010年3月29日。
再查明，根据被告提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车……”。上述字体加黑、加粗。原告提供的机动车商业保险单下方载明：“1、请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……”。
审理中，原告陈述，所诉称的26000理赔款除给付李巧云242**.44元外，还包含向其他伤者支付的费用，但支付凭证无法提供，故本案中仅要求被告支付保险金24220.44元；另外，在向被告投保时，被告仅给付了保险单，并未给付《机动车第三者责任保险条款》，更未对相关的免责条款予以明确告知。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车商业保险单抄件、（2012）江宁民初字第3904号民事判决书、李巧云出具的证明、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆保险拒赔通知书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……”在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款有明确规定，而保险人将该条款作为保险合同免责条款的免责事由，且以足以引起投保人注意的文字（加黑、加粗）作出了提示；同时，原告作为长期从事营运业务的出租车公司，对公司所属的出租车辆进行投保是法律的强制规定，鉴于其多次投保、长期投保，对于实习期内驾驶公共汽车、营运客车发生交通事故保险人不承担赔偿责任的规定，原告是明知或者应当知道的，故原告主张保险人对免责事由未履行明确说明义务、该免责条款不生效的理由，本院不予采信，对原告要求被告在第三者责任险范围内支付保险金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告溧水大众出租汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告溧水大众出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 赖学刚
人民陪审员 陈语智
二〇一三年七月十八日
见习书记员 喻 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第425号
原告：段新现。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告段新现与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段新现起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告段新现负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张建辉
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00113号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人胡某，经商。2012年8月16日因犯聚众斗殴罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月17日被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2015年2月18日20时许，被告人胡某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号广汽凌派小型轿车（新车未上牌）沿105国道黄梅县孔垅镇向黄梅镇方向行驶，至黄梅县濯港镇中垸村六组路段时，将行人黄某撞倒，致使被害人黄某当场死亡。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某系生前因交通事故导致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡某负该事故的主要责任，黄某负次要责任。
另查明，2015年2月18日被告人胡某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
2015年2月24日，被告人胡某亲属与黄某家属达成赔偿协议，由胡某赔偿黄某全部经济损失39万元，黄某家属出具书面谅解，要求对被告人胡某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输法规，因而造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证人汪某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、检查笔录、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书、湖北省黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人胡某违反交通管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人胡某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人胡某的缓刑考验期即从2015年6月11日起至2017年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 洪波
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00612-1号
申请执行人朱上水，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人鲁翠芳，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第01838号民事判决书，本院于2015年7月28日向被执行人鲁翠芳发出执行通知书，责令被执行人鲁翠芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁翠芳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁翠芳在中国工商银行广西南宁市金禄支行存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年七月二十八日
书记员 王宗森
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨示民二初字第00013号
原告：王卫高，男，1983年9月6日生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙晋松，该公司总经理。
原告王卫高与被告马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫高到庭参加诉讼，被告闽江置业经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王卫高诉称：其从2011年4月30日开始给闽江置业开发的“闽江物流园”工地提供拉砖运输业务，双方口头约定闽江置业根据工程需要，由其提供红砖运输。2012年1月18日双方结算，闽江置业欠其运输费773000元，同日闽江置业出具欠条一份交其收执，闽江置业承诺2012年3月支付50%，6月支付50%。到期后其多次催要，闽江置业于2012年5、6月支付28万元，现仍欠其运输费493000元，其多次催要，但闽江置业推诿拒付。其现提起诉讼，请求判令闽江置业支付运输费493000元，逾期付款违约金192270元，并承担本案诉讼费用。
王卫高为支持其诉请向法庭提交下列证据：1身份证复印件及企业基本情况查询单各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明闽江置业拖欠拉砖费用773000元的事实；3、还款计划，证明闽江置业拖欠拉砖费用的事实。
闽江置业未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院认为王卫高所提交的证据1、2具有真实性、合法性和与本案的关联性，依法予以确认，证据3与本案不具有关联性，不予确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：王卫高从2011年4月30日开始给闽江置业开发的闽江物流园工地提供拉砖运输业务。2012年1月18日，闽江置业出具欠条一份，载明：欠王卫高拉砖费用总计柒拾柒万叁仟元整（773000元），付款日期2012年3月份支付50%，2012年6月份付清。闽江置业于2012年5月、6月份两次共支付28万元，余款49.3万元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。王卫高为闽江置业拉砖，闽江置业应支付相应费用，但闽江置业拖延支付49.3万元拉砖费用已显属违约，现王卫高诉请要求闽江置业支付拉砖费用49.3万元，符合法律规定，本院予以支持。闽江置业在欠条中明确承诺在2012年6月份付清相应的拉砖费用，但其并未按承诺履行，应承担逾期付款违约责任。王卫高诉请要求按银行同期贷款利率的四倍计算，因当事人双方对此未作明确约定，故本院按银行同期贷款利率的标准计算闽江置业逾期付款违约金，闽江置业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、马鞍山市闽江置业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付王卫高拉砖费用49.3万元并按银行同期贷款利息的标准自2012年7月1日起支付逾期付款违约金至本判决确定给付之日止。
二、驳回王卫高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5326元，公告费600元，合计5926元，由马鞍山市闽江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3399号
上诉人（原审原告）：曹军。
委托代理人：张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。住所地泊头市裕华路***号；。
负责人：杨建林，经理。
委托代理人：胡艳娜，该公司职员。
上诉人曹军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称财险泊头支公司）保险纠纷一案。不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月5日20时20分，曹军饮酒后驾驶冀J×××××号小型轿车，沿新华街由南向北形式至天伦超市门前，与由东向西在人行横道上过公路的行人尹顺生、宋砚茹相撞，造成尹顺生和宋砚茹受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市交通警察大队事故责任认定，曹军负全部责任，尹顺生、宋砚茹无责任。冀J×××××号小型轿车，登记车主为泊头市中航出租有限公司，实际车主为曹军，该车在财险泊头支公司投保交强险一份和商业第三者责任险（保险金额为10万元）。尹顺生、宋砚茹就自己的损失于2012年2月28日以曹军、财险泊头支公司为被告诉至泊头市人民法院，泊头市人民法院作出（2012）泊民初字第309号民事判决书后，曹军、财险泊头支公司不服向沧州中院提出上诉，沧州市中级人民法院2012年7月31日作出（2012）沧民终字第1647号民事判决书，判决被告财险泊头支公司在交强险责任限额内赔偿尹顺生、宋砚茹损失75148.58元，剩余损失30680.89元扣除曹军已付30000元，曹军再赔偿680.89元。关于曹军主张的其应赔偿第三者的损失30680.89元应由财险泊头支公司在商业第三者责任险限额内承担问题，沧州中院（2012）沧民终字第1647号判决书中认为应另行处理。（2012）沧民终字第1647号民事判决书于2012年10月23日生效。上述事实由（2012）泊民初字第309号民事判决书和（2012）沧民终字第1647号民事判决书为证。双方无异议。
原审认为，财险泊头支公司对曹军在第三者尹顺生、宋砚茹住院治疗期间垫付费用30000元和沧州中院判决曹军在扣除已垫付30000元后再赔偿第三者尹顺生、宋砚茹680.89元的事实无异议。本案的主要焦点就是曹军诉求是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受害人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”。本案交通事故发生时间是2011年11月5日，诉讼时效因第三者尹顺生、宋砚茹于2012年2月28日对曹军、财险泊头支公司提起民事诉讼而中断，自2012年10月23日（2012）沧民终字第1647号民事判决生效日诉讼时效重新开始计算，至2014年10月23日两年诉讼时效届满。曹军于2015年6月12日对财险泊头支公司提起诉讼，已超过两年诉讼时效，且其未能举证证明有诉讼时效终止、中断和延长的事由。故曹军的诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、第一百四十一条和《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决：驳回曹军的诉讼请求。案件受理费580元，由曹军负担。
曹军不服原审判决，上诉称：原审认为事故发生时间是2011年11月5日，案外人（尹顺生二人）于2012年2月28日对上诉人和被上诉人财险泊头支公司提起诉讼，引起诉讼时效中断，从2012年10月23日中院判决生效之日，诉讼时效重新计算，到2014年10月23日两年诉讼时效届满。上诉人在2015年6月12日对被上诉人提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。事实上，上诉人从2011年11月5日垫付给案外人尹顺生二人30000元后，多次找到被上诉人在商业险范围内赔偿上诉人垫付款，被上诉人不予理赔，上诉人认为诉讼时效始终处于中断状态，本案没有超过两年的诉讼时效保护期间。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人财险泊头支公司答辩认为，本案没有诉讼时效一直处于中断的情形，依照保险法第26条的规定，上诉人主张权利超过了诉讼时效保护期间，应当依法驳回上诉人的诉求。
二审查明，上诉人曹军称曾多次找过被上诉人主张权利，为此提交了一份上诉人妻子及母亲与被上诉人单位及经理的谈话视频（录音），时间是在2015年8月10日（一审诉讼期间）。被上诉人质证认为，该录音是上诉人妻子、母亲偷录的，不能作为证据使用；而且录音中明确称是在一审立案后曾找过被上诉人，也就是说在诉讼时效届满后找过，被上诉人起诉主张权利已经超过了诉讼时效保护期间。其它查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人曹军二审中所提交的视频（录音）不能证明其在诉讼时效保护期间曾向被上诉人财险泊头支公司主张过权利，即其不能举证证明本案诉讼时效在2014年10月23日之前再此发生中断，因此，本院对其认为本案诉讼时效始终处于中断状态上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费567元，由上诉人曹军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年十二月四日
书记员 周海玲