wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初455号
原告陈昌翠，男，1962年8月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县飞仙桥乡。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川简阳市人，住新宁县金石镇，系邓定洪之妻。
本院在审理原告陈昌翠与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案中，因原告陈昌翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告陈昌翠负担。
审 判 长 邓昌洪
人民陪审员 张先军
人民陪审员 杨飞萍
二〇一六年七月十八日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保468号
胡玲玲、黄晓锦：
申请人胡玲玲与被申请人黄晓锦民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月七日
书记员 陈亚娟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初456号
原告郭松岭，男，1975年6月23日生，汉族，住河南省许昌县。
被告李照军，男，1981年11月29日生，汉族，住河南省许昌县。
原告郭松岭诉被告李照军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭松岭到庭参加诉讼，被告李照军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭松岭诉称，2015年8月3日，被告李照军以豫Ｋ×××××机动车提供质押担保的情况下，向原告借款15万元，借款到期后，被告李照军拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及自2015年9月3日至2015年10月15日之间的逾期还款利息2150元（自2015年10月16日起至所有款项还清为止按照合同约定计算利息）以及自2015年9月3日起至所有款项还清为止的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、质押借款合同一份，证明被告向原告借款150000元的事实并于2015年8月3日签订质押借款合同一份；2、境内汇款查询单一份、借记卡账户历史明细清单两页、理财金账户历史明细清单一份，证明原告依照借款合同已经履行借款义务。
被告李照军未答辩、未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月3日，原告李照军与被告郭松岭签订质押借款合同，该合同约定借款金额为150000元（月利率1%），借款用途为生意周转，借款期限自2015年8月3日至2015年9月2日止，本金到期一次性归还，同时利随本清，结息日为付息日，结息方式为自首次付息后每三十日付息一次；如果被告未按约定期限归还借款，则“按下列方式归还本息：本息=本金+本金×实际借款天数×本合同约定的利率，同时还应向乙方（即本案原告）支付违约金，违约金=本金×实际借款天数×本合同约定的利率。”；被告李照军以“车牌号为豫Ｋ×××××奔驰车壹台”作为质押财产。另，双方约定由原告将借款转入被告李照军指定账户（户名为李照军，账号为62×××13的工商银行账户）。同日，原告郭松岭通过网上银行将142000元转入被告李照军指定账户。被告李照军至今未将借款及利息偿还原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭松岭与被告李照军签订的质押借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照该借款合同的约定，全面履行各自的义务。被告李照军未按合同约定期限偿还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，偿还原告郭松岭相应借款本金及利息。
关于原告所诉要求被告偿还本金150000元的诉讼请求，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告虽约定借款金额为150000元，但原告实际仅支付被告142000元，且本案审理过程中原告确认其从双方约定的150000元借款中预先扣除了质押借款合同所约定借款期间的利息1500元及服务费6500元，故应当认定本案所涉借款本金为142000元，即被告李照军应当偿还原告借款本金142000元。
关于原告所诉要求被告支付自2015年9月3日至2015年10月15日之间的逾期利息2150元及自2015年10月16日起至所有款项还清为止的利息（按照合同约定计算）的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定月利率为1%，不违反相关法律规定，故被告李照军应自逾期还款之日（2015年9月3日）起至原告起诉之日（2015年10月15日）止按照质押借款合同约定的利率偿付利息2035.33元（142000元×1%+142000元×1%÷30天×13天），自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%（以本金142000元）计算逾期利息。
关于原告所诉要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在质押借款合同中约定了违约金的计算方法，且不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李照军于本判决生效之日起七日内偿还原告郭松岭借款本金142000元及自逾期还款之日（2015年9月3日）起至原告起诉之日（2015年10月15日）止的逾期利息2035.33元，以及自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算逾期利息；
被告李照军于本判决生效之日起七日内支付原告郭松岭违约金（自逾期还款之日2015年9月3日起至本判决确定的还款之日止按照借款本金142000元×实际借款天数×月利率1%计算）；
驳回原告郭松岭的其他诉讼请求。
案件受理费3386元、保全费1277元，由被告李照军承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 任世杰
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初456号原告郭松岭，男，1975年6月23日生，汉族，住河南省许昌县。被告李照军，男，1981年11月29日生，汉族，住河南省许昌县。原告郭松岭诉被告李照军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭松岭到庭参加诉讼，被告李照军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭松岭诉称，2015年8月3日，被告李照军以豫Ｋ×××××机动车提供质押担保的情况下，向原告借款15万元，借款到期后，被告李照军拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及自2015年9月3日至2015年10月15日之间的逾期还款利息2150元（自2015年10月16日起至所有款项还清为止按照合同约定计算利息）以及自2015年9月3日起至所有款项还清为止的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、质押借款合同一份，证明被告向原告借款150000元的事实并于2015年8月3日签订质押借款合同一份；2、境内汇款查询单一份、借记卡账户历史明细清单两页、理财金账户历史明细清单一份，证明原告依照借款合同已经履行借款义务。被告李照军未答辩、未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对此证据，本院予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月3日，原告李照军与被告郭松岭签订质押借款合同，该合同约定借款金额为150000元（月利率1%），借款用途为生意周转，借款期限自2015年8月3日至2015年9月2日止，本金到期一次性归还，同时利随本清，结息日为付息日，结息方式为自首次付息后每三十日付息一次；如果被告未按约定期限归还借款，则“按下列方式归还本息：本息=本金+本金×实际借款天数×本合同约定的利率，同时还应向乙方（即本案原告）支付违约金，违约金=本金×实际借款天数×本合同约定的利率。”；被告李照军以“车牌号为豫Ｋ×××××奔驰车壹台”作为质押财产。另，双方约定由原告将借款转入被告李照军指定账户（户名为李照军，账号为62×××13的工商银行账户）。同日，原告郭松岭通过网上银行将142000元转入被告李照军指定账户。被告李照军至今未将借款及利息偿还原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭松岭与被告李照军签订的质押借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照该借款合同的约定，全面履行各自的义务。被告李照军未按合同约定期限偿还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，偿还原告郭松岭相应借款本金及利息。关于原告所诉要求被告偿还本金150000元的诉讼请求，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告虽约定借款金额为150000元，但原告实际仅支付被告142000元，且本案审理过程中原告确认其从双方约定的150000元借款中预先扣除了质押借款合同所约定借款期间的利息1500元及服务费6500元，故应当认定本案所涉借款本金为142000元，即被告李照军应当偿还原告借款本金142000元。关于原告所诉要求被告支付自2015年9月3日至2015年10月15日之间的逾期利息2150元及自2015年10月16日起至所有款项还清为止的利息（按照合同约定计算）的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定月利率为1%，不违反相关法律规定，故被告李照军应自逾期还款之日（2015年9月3日）起至原告起诉之日（2015年10月15日）止按照质押借款合同约定的利率偿付利息2035.33元（142000元×1%+142000元×1%÷30天×13天），自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%（以本金142000元）计算逾期利息。关于原告所诉要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在质押借款合同中约定了违约金的计算方法，且不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李照军于本判决生效之日起七日内偿还原告郭松岭借款本金142000元及自逾期还款之日（2015年9月3日）起至原告起诉之日（2015年10月15日）止的逾期利息2035.33元，以及自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算逾期利息；被告李照军于本判决生效之日起七日内支付原告郭松岭违约金（自逾期还款之日2015年9月3日起至本判决确定的还款之日止按照借款本金142000元×实际借款天数×月利率1%计算）；驳回原告郭松岭的其他诉讼请求。案件受理费3386元、保全费1277元，由被告李照军承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  温 旭人民陪审员  张瑞武二〇一六年七月二十五日书 记 员  任世杰
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初420号
自诉人史小挪，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住武陟县。
被告人孙占齐，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住博爱县。
自诉人史小挪以被告人孙占齐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史小挪以与被告人孙占齐达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人史小挪申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人史小挪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初420号自诉人史小挪，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住武陟县。被告人孙占齐，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住博爱县。自诉人史小挪以被告人孙占齐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史小挪以与被告人孙占齐达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人史小挪申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人史小挪撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月十八日书 记 员  李 娟
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初301号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××1933，小学文化程度，农民，住广东省汕头市澄海区。因吸毒于2014年5月26日被广东省汕头市公安局澄海分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年12月7日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员代理姚伟锋、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年12月3日13时多，被告人吴某与吸毒人员陈某（另案处理）经微信联系，获悉吸毒人员陈某在汕头市龙湖区外砂镇迎宾南路“迎宾住宿”205房，被告人吴某即来到该房间找吸毒人员陈某。在该房间内，被告人吴某以人民币100元的价格贩卖约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某。随后，被告人吴某与吸毒人员陈某一同在该房间内吸食甲基苯丙胺。
同月4日14时许，被告人吴某又与吸毒人员陈某微信联系，再次来到上述房间内找吸毒人员陈某，与吸毒人员陈某一同吸食甲基苯丙胺。
同月6日18时许，公安机关在外砂镇迎宾南路“假日酒店”前路段抓获被告人吴某、吸毒人员陈某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某的证言及辨认、公安机关现场勘验笔录、现场拍照及平面示意图、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、旅业式出租入住登记表、被告人吴某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品管理的规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年五月十九日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00005号
上诉人（原审被告）李播。
委托代理人范义国。
委托代理人齐伟娜。
被上诉人（原审原告）行唐仁和医院。
法定代表人闫文霞。
委托代理人王树平、刘鑫。
上诉人李播因与被上诉人行唐仁和医院劳动争议纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月25日，宁立强承揽原告医院外墙清洗和修补，双方以游元瑞为甲方，以宁立强为乙方，签订了清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙合同书。游元瑞是原告职工，原告委托游元瑞签订合同。合同签订后宁立强雇用被告为其工作，2013年7月1日，被告李播在工作中由于绳索断裂，导致其摔伤。2014年3月15日，被告李播以宁立强及本案原告为被告，向本院提起民事诉讼，以受雇于宁立强工作中受伤为由请求宁立强赔偿其全部损失，以本案原告应当知道宁立强无相应资质为由要求本案原告承担连带赔偿责任。因李播拒不交纳诉讼费，本院于2014年6月16日做出（2014）行民一初字第00560号民事裁定书，裁定该案按李播撤诉处理。之后，被告李播向行唐县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日，该仲裁委做出行劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书，裁决申请人李播与被申请人行唐仁和医院存在事实劳动关系。原告行唐仁和医院不服该裁决，向本院起诉。要求确认与被告不存在事实劳动关系。
原审认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动者实际向用人单位支付了劳动，但是双方未签订书面劳动合同，或者签订的劳动合同无效等情况下产生的权利义务关系。被告李播不是原告招用的成员，被告没有向原告支付劳动，原告亦不对被告进行管理，也不向其支付劳动报酬，原、被告之间未形成劳动关系。原告行唐仁和医院与宁立强签订清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙合同书，原告和宁立强形成承揽关系。宁立强承揽原告的外墙清洗及修补工程后招用被告李播，被告的劳动报酬由宁立强支付，劳动成果归宁立强，宁立强与李播形成雇佣关系。《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》规定的所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业；禁止将劳务作业分包给“包工头”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规规范的是关于承包方承包工程后再次转包的行为，不适用本案发包方即原告与承揽方即宁立强以及被告之间的关系，被告以承揽人没有相应的资质为由主张与发包方即本案原告形成事实劳动关系没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告行唐仁和医院与被告李播不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李播负担。
李播不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认双方之间的劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.我国现行法律禁止建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，否则就是违法发包。建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号），所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业。禁止将劳务作业分包给“包工头”。《建筑法》和《合同法》均规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被上诉人明知宁立强没有相应资质和用工主体资格而将工程发包给他，显然是违法行为。在违法分包的情况下，发包人应当依法承担有关用工主体的责任。2、上诉人的工资报酬是由被上诉人付给包工头宁立强后，通过宁立强发放到包括上诉人在内的工人手中的，这一程序本身就违法，更无从影响到事实劳动关系之存在。不论是劳动和社会保障部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，还是河北省人民政府办公厅出台的《关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》，都明确规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。3、《劳动法》第十六条只是对劳动合同的定义以及确认建立劳动关系应当订立劳动合同，与本案要求确认劳动关系风马牛不相及。根据劳社部（2005）第12号文件规定，本案屮，被上诉人对施工现场的各项规章制度适用于在现场干活的上诉人，且上诉人也确实在为被上诉人的清洗和修补门诊楼外墙提供了劳动，其劳动也当然是工地业务的一部分，被上诉人也为上诉人支付了相应的劳动报酬。所以，本案完全符合上述规章各项要件。双方之间已形成事实劳动关系。4、根据劳社部发（2005）12号文第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《河北省农民工权益保障条例》（第12号）第十四条规定：“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”。本案屮的被上诉人将其清洗和修补门诊楼外墙的工程发包给不具备用工上体资格的自然人宁立强，被上诉人即应承担用工主体责任，而非由包工头宁立强承担用工主体责任。由于本案应由被上诉人承担用工主体责任，应确认上诉人李播与被上诉人为劳动关系。
行唐仁和医院答辩称，1、外墙清洗非建筑工程，法律没有规定强制性规定清洗外墙人员必须具有相应资质。宁立强承揽该工作无需提供资质，其雇佣上诉人为其工作也不需要资质。2、宁立强与医院是承揽关系，对医院负责；上诉人受雇于宁立强为其工作，受其管理，由其支付报酬，二者是雇佣关系。上诉人既非医院招用，也不受医院管理，医院不支付其报酬，二者不存在任何法律关系。3、清洗外墙不属于建筑业，不受建筑建设领域的部门规章来调整。上诉人与医院无用工关系，不受劳动合同法等规章调整。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，首先，行唐仁和医院与宁立强签订的《清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙合同书》并非建筑工程的发包承包合同，而是双方之间的承揽合同，上诉人主张适用相关建设工程承包转包等方面的法律法规规章等，理据不足，不予支持；其次，宁立强雇佣李播清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙，并为其发放报酬，双方之间形成雇佣关系，而行唐仁和医院与李播之间不具有劳动用工合意，行唐仁和医院既不对李播进行管理，也不为其发放报酬，原审判决认定双方之间不存在事实劳动关系并无不妥。上诉人主张行唐仁和医院为用工主体并承担相应用工主体责任，没有事实依据和法律依据，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李播负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00005号
上诉人（原审被告）李播，男，1980年9月26日生，汉族，现住行唐县独羊岗乡独羊岗村平安北路**号。公民身份号码1323371980********。
委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
委托代理人齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）行唐仁和医院，住所地行唐县玉城西大街**号。组织机构代码07999064-0。
法定代表人闫文霞，该院院长。
委托代理人王树平、刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人李播因与被上诉人行唐仁和医院劳动争议纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月25日，宁立强承揽原告医院外墙清洗和修补，双方以游元瑞为甲方，以宁立强为乙方，签订了清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙合同书。游元瑞是原告职工，原告委托游元瑞签订合同。合同签订后宁立强雇用被告为其工作，2013年7月1日，被告李播在工作中由于绳索断裂，导致其摔伤。2014年3月15日，被告李播以宁立强及本案原告为被告，向本院提起民事诉讼，以受雇于宁立强工作中受伤为由请求宁立强赔偿其全部损失，以本案原告应当知道宁立强无相应资质为由要求本案原告承担连带赔偿责任。因李播拒不交纳诉讼费，本院于2014年6月16日做出（2014）行民一初字第00560号民事裁定书，裁定该案按李播撤诉处理。之后，被告李播向行唐县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日，该仲裁委做出行劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书，裁决申请人李播与被申请人行唐仁和医院存在事实劳动关系。原告行唐仁和医院不服该裁决，向本院起诉。要求确认与被告不存在事实劳动关系。
原审认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动者实际向用人单位支付了劳动，但是双方未签订书面劳动合同，或者签订的劳动合同无效等情况下产生的权利义务关系。被告李播不是原告招用的成员，被告没有向原告支付劳动，原告亦不对被告进行管理，也不向其支付劳动报酬，原、被告之间未形成劳动关系。原告行唐仁和医院与宁立强签订清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙合同书，原告和宁立强形成承揽关系。宁立强承揽原告的外墙清洗及修补工程后招用被告李播，被告的劳动报酬由宁立强支付，劳动成果归宁立强，宁立强与李播形成雇佣关系。《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》规定的所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业；禁止将劳务作业分包给“包工头”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规规范的是关于承包方承包工程后再次转包的行为，不适用本案发包方即原告与承揽方即宁立强以及被告之间的关系，被告以承揽人没有相应的资质为由主张与发包方即本案原告形成事实劳动关系没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告行唐仁和医院与被告李播不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李播负担。
李播不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认双方之间的劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.我国现行法律禁止建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,否则就是违法发包。建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》(建市[2005]131号),所有企业进行劳务分包,必须使用有相应资质的劳务企业。禁止将劳务作业分包给“包工头”。《建筑法》和《合同法》均规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中,被上诉人明知宁立强没有相应资质和用工主体资格而将工程发包给他,显然是违法行为。在违法分包的情况下,发包人应当依法承担有关用工主体的责任。2、上诉人的工资报酬是由被上诉人付给包工头宁立强后,通过宁立强发放到包括上诉人在内的工人手中的,这一程序本身就违法,更无从影响到事实劳动关系之存在。不论是劳动和社会保障部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》,还是河北省人民政府办公厅出台的《关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》,都明确规定:企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。3、《劳动法》第十六条只是对劳动合同的定义以及确认建立劳动关系应当订立劳动合同,与本案要求确认劳动关系风马牛不相及。根据劳社部(2005)第12号文件规定，本案屮,被上诉人对施工现场的各项规章制度适用于在现场干活的上诉人,且上诉人也确实在为被上诉人的清洗和修补门诊楼外墙提供了劳动,其劳动也当然是工地业务的一部分,被上诉人也为上诉人支付了相应的劳动报酬。所以,本案完全符合上述规章各项要件。双方之间已形成事实劳动关系。4、根据劳社部发（2005）12号文第四条的规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《河北省农民工权益保障条例》(第12号)第十四条规定:“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人,对该组织或个人招用的农民工,由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”。本案屮的被上诉人将其清洗和修补门诊楼外墙的工程发包给不具备用工上体资格的自然人宁立强，被上诉人即应承担用工主体责任,而非由包工头宁立强承担用工主体责任。由于本案应由被上诉人承担用工主体责任,应确认上诉人李播与被上诉人为劳动关系。
行唐仁和医院答辩称，1、外墙清洗非建筑工程，法律没有规定强制性规定清洗外墙人员必须具有相应资质。宁立强承揽该工作无需提供资质，其雇佣上诉人为其工作也不需要资质。2、宁立强与医院是承揽关系，对医院负责；上诉人受雇于宁立强为其工作，受其管理，由其支付报酬，二者是雇佣关系。上诉人既非医院招用，也不受医院管理，医院不支付其报酬，二者不存在任何法律关系。3、清洗外墙不属于建筑业，不受建筑建设领域的部门规章来调整。上诉人与医院无用工关系，不受劳动合同法等规章调整。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，首先，行唐仁和医院与宁立强签订的《清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙合同书》并非建筑工程的发包承包合同，而是双方之间的承揽合同，上诉人主张适用相关建设工程承包转包等方面的法律法规规章等，理据不足，不予支持；其次，宁立强雇佣李播清洗和修补行唐仁和医院门诊楼外墙，并为其发放报酬，双方之间形成雇佣关系，而行唐仁和医院与李播之间不具有劳动用工合意，行唐仁和医院既不对李播进行管理，也不为其发放报酬，原审判决认定双方之间不存在事实劳动关系并无不妥。上诉人主张行唐仁和医院为用工主体并承担相应用工主体责任，没有事实依据和法律依据，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李播负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保679号
申请人刘宏燕。
被申请人许万浩。
申请人刘宏燕因交通事故纠纷，于2016年9月14日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宏燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许万浩款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年九月十四日
书记员 吕显飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审67号
申请执行人：重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人：阳春，局长。
委托代理人：张燕，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
委托代理人：杨鹏，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
被执行人：孟定超，男，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市铜梁县。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元、责令停止违法行为的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月17日，申请执行人对被执行人个人经营的铜梁县新隆砖厂进行现场检查，发现该厂兴办的页岩砖加工销售项目未取得污染物排放许可证，存在燃煤废气、粉尘、噪声等污染物排放的环境违法行为，申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达了限期整改通知书。2016年2月3日，申请执行人向该厂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年3月25日，申请执行人作出铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，责令立即停止排污、罚款贰万元整。2016年4月1日，申请执行人向孟定超妻子送达了该行政处罚决定书。2016年10月27日，被执行人签收《督促履行义务告知书》，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得污染物排放许可证擅自生产，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》中责令立即停止排污、罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》中责令停止违法行为、罚款贰万元、加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审67号申请执行人：重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人：阳春，局长。委托代理人：张燕，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。委托代理人：杨鹏，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。被执行人：孟定超，男，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元、责令停止违法行为的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月17日，申请执行人对被执行人个人经营的铜梁县新隆砖厂进行现场检查，发现该厂兴办的页岩砖加工销售项目未取得污染物排放许可证，存在燃煤废气、粉尘、噪声等污染物排放的环境违法行为，申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达了限期整改通知书。2016年2月3日，申请执行人向该厂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年3月25日，申请执行人作出铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，责令立即停止排污、罚款贰万元整。2016年4月1日，申请执行人向孟定超妻子送达了该行政处罚决定书。2016年10月27日，被执行人签收《督促履行义务告知书》，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得污染物排放许可证擅自生产，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》中责令立即停止排污、罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》中责令停止违法行为、罚款贰万元、加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘燕妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭海味，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海味信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭海味系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,894.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,894.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15022号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁兴建，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁兴建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告梁兴建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，梁兴建向工行北部新区支行的信用卡中心申办信用卡，经工行北部新区支行审查批准，为其办理了信用卡。梁兴建从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金275825.94元、利息104554.23元、滞纳金11500.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告梁兴建立即支付截止2016年8月1日的本金275825.94元、透支利息104554.23元、滞纳金11500.00元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金275825.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告梁兴建承担。
被告梁兴建未答辩。
经审理查明，2012年，梁兴建向工行北部新区支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁兴建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行北部新区支行按约向梁兴建发放了信用卡。梁兴建从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，梁兴建尚欠工行北部新区支行信用卡透支本金275825.94元、透支利息104554.23元、滞纳金11500.00元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁兴建与工行北部新区支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行北部新区支行按约向梁兴建发放了信用卡，梁兴建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向梁兴建主张权利。现工行重庆市分行要求梁兴建偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁兴建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁兴建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金275825.94元、利息104554.23元、滞纳金11500.00元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金275825.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3589元，由被告梁兴建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢2号
申请执行人孙强，男，1966年7月18日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人济宁点石置业有限公司，住所地山东省金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人张永安，该公司董事长。
孙强申请执行人济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）连商初字第0096号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年1月3日立案恢复执行。
为便于案件的执行，本案应指定连云港市海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
孙强申请执行人济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，由连云港市海州区人民法院执行[执行依据：（2013）连商初字第0096号民事调解书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一七年一月十二日
书记员 成 斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1406号
罪犯吴盛羊，男，1992年12月18日出生，初中文化，汉族，福建省南平市人，无业，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑初字第230号刑事判决，以被告人吴盛羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯绑架罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币4000元；结合原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年11月25日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币12000元（原审已缴纳8000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）南刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月7日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日作出（2013）三刑执字第3217号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1778号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴盛羊在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年监狱改造积极分子，2016年监狱表扬。2015年7月至2017年5月累计考核分2743分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯吴盛羊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴盛羊减去有期徒刑六个月,刑期自2010年11月25日起至2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1406号罪犯吴盛羊，男，1992年12月18日出生，初中文化，汉族，福建省南平市人，无业，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱二监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑初字第230号刑事判决，以被告人吴盛羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯绑架罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币4000元；结合原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年11月25日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币12000元（原审已缴纳8000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）南刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月7日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日作出（2013）三刑执字第3217号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1778号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月10日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴盛羊在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年监狱改造积极分子，2016年监狱表扬。2015年7月至2017年5月累计考核分2743分，表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯吴盛羊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴盛羊减去有期徒刑六个月,刑期自2010年11月25日起至2017年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第770号
原告张正江。
委托代理人薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
原告张正江诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正江诉称，2006年，原告进入被告处工作，双方就原告的工资报酬等事项达成了口头协议。被告经常要求原告延长工作时间，给原告不予办理社会保险，拒不与原告签订劳动合同，至今未解除劳动合同。为此原告向白银区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19800元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬24200元；4、被告补交原告的各项社会保险，并承担原告失业金损失18162元；5、被告对原告进行离岗前职业健康检查并承担体检费用；6、本案诉讼费由被告承担。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年、2009年被告百陆公司曾为原告张正江投保过团体意外伤害保险。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月26日，原告张正江等9人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足3人，作出区劳人仲不（2015）94号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2008年、2009年的名单载有原告的名字，被告方2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告已自动离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁，而原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张正江的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1952号
上诉人（原审原告）：安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司，住所地滑县四间房大吕庄村。
法定代表人王桂莲，经理。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人王建胜，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：滑县四间房乡大吕庄村民委员会，住所地滑县四间房乡大吕庄村。
被上诉人（原审被告）：滑县四间房乡人民政府，住所地滑县四间房乡。
法定代表人刘红光，乡长。
上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司因与被上诉人滑县四间房乡大吕庄村民委员会、滑县四间房乡人民政府合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4909号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司与滑县四间房乡大吕庄村民委员会、滑县四间房乡人民政府三方签订《合同解除补偿协议》，约定由滑县四间房乡大吕庄村民委员会补偿安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司各项损失160万元，其中第一批补偿款110万于青岛昌盛日电太阳能科技有限公司第一批拨付给大吕庄村民委员会租地款到账后十个工作日内足额拨付到乙方指定账户，且由滑县四间房乡人民政府催促滑县四间房乡大吕庄村民委员会及时将款额汇入安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的账户，担保补偿款到位。所谓保证是指保证人和债权人约定，在债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司与滑县四间房乡人民政府之间的约定并不具有保证的性质，滑县四间房乡人民政府并非保证人，故安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司起诉滑县四间房乡人民政府，主体不适格。中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本案中滑县四间房乡大吕庄村民委员会现已实际不存在，故安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司起诉滑县四间房乡大吕庄村民委员会不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定:驳回原告安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的起诉。案件受理费14700元，退回安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司。
本院经审理认为，本案系合同纠纷，上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查本案事实及证据后作出裁判。上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4909号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年五月三日
书记员 李君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1952号上诉人（原审原告）：安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司，住所地滑县四间房大吕庄村。法定代表人王桂莲，经理。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。委托代理人王建胜，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：滑县四间房乡大吕庄村民委员会，住所地滑县四间房乡大吕庄村。被上诉人（原审被告）：滑县四间房乡人民政府，住所地滑县四间房乡。法定代表人刘红光，乡长。上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司因与被上诉人滑县四间房乡大吕庄村民委员会、滑县四间房乡人民政府合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4909号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司与滑县四间房乡大吕庄村民委员会、滑县四间房乡人民政府三方签订《合同解除补偿协议》，约定由滑县四间房乡大吕庄村民委员会补偿安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司各项损失160万元，其中第一批补偿款110万于青岛昌盛日电太阳能科技有限公司第一批拨付给大吕庄村民委员会租地款到账后十个工作日内足额拨付到乙方指定账户，且由滑县四间房乡人民政府催促滑县四间房乡大吕庄村民委员会及时将款额汇入安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的账户，担保补偿款到位。所谓保证是指保证人和债权人约定，在债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司与滑县四间房乡人民政府之间的约定并不具有保证的性质，滑县四间房乡人民政府并非保证人，故安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司起诉滑县四间房乡人民政府，主体不适格。中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本案中滑县四间房乡大吕庄村民委员会现已实际不存在，故安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司起诉滑县四间房乡大吕庄村民委员会不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定:驳回原告安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的起诉。案件受理费14700元，退回安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司。本院经审理认为，本案系合同纠纷，上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查本案事实及证据后作出裁判。上诉人安阳市鑫龙潭绿色农庄有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4909号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任伟审判员  李颖审判员  张敏二〇一七年五月三日书记员  李君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初685号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王志强，男，1970年3月19日出生，汉族，大学本科文化，江西省南昌市桑海小学教师，住江西省新建县。因本案于2015年11月6日由嘉兴市公安局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王志强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王志强对指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年10月23日晚，被告人王志强饮酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，行驶至嘉兴市南湖区城东路中环北路口西侧时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人王志强血液内乙醇含量为2.33毫克/毫升。
上述事实，有经庭审质证的证人张某的证言，现场调查笔录，车辆照片，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沈英子
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1049号
原告：宁夏恒成物业有限公司，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府。
法定代表人：黄某甲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某乙，男，汉族，1953年3月12日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府**号楼*单元***室。系该公司经理。代理权限为特别授权。
被告：冯某某，男，汉族，1989年2月20日出生，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏恒成物业有限公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏恒成物业有限公司的法定代表人黄某甲、委托诉讼代理人黄某乙、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县华诚首府29号楼1单元501室业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定，与小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，合同签订后，原告进入该小区为被告提供物业服务。2014年11月15日至2016年11月15日，被告拖欠原告物业服务费1075.94元，原告多次上门向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付，致原告具状诉至法院。请求：1、依法调判被告支付拖欠原告2014年11月15日至2016年11月15日的物业管理费1075.94元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称,我家单元楼门锁坏了，物业公司一直没修。并且楼下自来水箱子长期漏水，没人修。原告方不经业主同意私自开发车位。另外2015月8月30日，我价值6200元的摩托车丢失，自从原告方接管后，小区前后三个门都没人管。我去调摄像头，小区主干道没安监控。2015年，物业费我交了一半，后因我摩托车丢了，物业再次来收费，说我摩托车丢了和他们公司无关，还有原告方在卫生、安保、服务方面都没有很好的负责，因此物业费我不应缴纳；其他的共性问题和恒成物业有限公司诉李文鹏物业服务合同纠纷一案中，李文鹏所述的一致，我不再叙述；因为上述原因我才不交物业费的，如果原告方解决了以上问题，物业费我全额支付。
原告反辩称，原告所述单元门锁的问题，我公司修理过。车辆丢失是因为被告未将摩托车放置在车库内，导致丢失的。不存在卫生不干净的问题。另外自来水箱漏水的问题，我公司在极力维修，但这是开发商的问题。监控是城建局装的，不清晰和我公司没有关系。
经审理查明，被告系中宁县城华诚首府29号楼1单元501室业主，其所有的29号楼1单元501室的房屋面积为110.73平方米。原告宁夏恒成物业有限公司于2015年11月15日进入该小区提供物业服务。被告尚欠2015年11月15日至2016年11月15日的物业费717.94元（110.73平米×0.45×12月+60元公摊电费+60元化粪池清淤费）。原告进入华诚首府前，被告尚欠原物业公司罗晓翔物业费358元，罗晓翔和原告于2015年11月15日达成协议，罗晓翔将被告尚欠的物业服务费358元，转让给了原告。
以上事实有物业管理合同一份、转让协议一份，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告于２０１5年11月16日和该小区业主委员会签订了物业管理合同，为该小区业主提供物业服务。原、被告之间形成了物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳自2014年11月15日至2016年11月15日物业服务费1075.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告不交物业费的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏恒成物业有限公司交纳2014年11月15日至2016年11月15日的物业服务费1075.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年五月九日
书记员 马彩琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2950号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：袁爱庆。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告袁爱庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月五日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初556号
原告：曹子阳。
被告：昝纪青。
被告：昝纪团。
本院在审理原告曹子阳与被告昝纪青、昝纪团民间借贷纠纷一案中，原告曹子阳于2017年3月26日以被告昝纪青、昝纪团已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告曹子阳的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹子阳撤回对被告昝纪青、昝纪团的诉讼。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告曹子阳负担。
审判员 薛莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵源
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2406号
原告刘东波，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告刘东波与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员张健适用简易程序，于2013年1月28日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月22日进行公开开庭审理。原告刘东波的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东波诉称：原告自1987年进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1987年起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告刘东波为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告刘东波的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告刘东波。
另，原告刘东波于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1987年起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告刘东波提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告刘东波主张其与被告预制构件厂自1987年起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告刘东波提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告刘东波无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告刘东波。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告刘东波并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告刘东波不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。刘东波若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘东波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘书宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4716号
原告：张军，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：向纯�，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨松柏，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告：湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡东山村香樟东路一楼101号刘胤毅私房。
法定代表人：杜宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告张军（以下简称原告）与被告湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向纯坤，被告委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告赔偿未缴纳社保造成的失业保险金损失4048元；2、被告支付2015年1月未发放的工资4500元及代通知金4500元；3、被告支付双倍工资49500元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金6750元。
事实和理由：原告从2013年7月至今一直在被告处从事司机工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告工作至今被告从未给原告交纳过保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同，并且还违法向原告收取押金10000元。原告曾多次要求交纳保险和签订劳动合同，但被告都予以拒绝，为维护原告的合法权益，特向本院提请诉讼，请求判如所请。
被告答辩称，原告与被告直接不存在劳动合同关系及任何法律关系，原告仅在案外人钟日明处工作，钟�明与被告之间为挂靠关系，所以原、被告之间不存在劳动关系，原告与钟日明存在劳务关系，应当起诉钟日明，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2010年12月24日，被告（甲方）与案外人钟日明（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，约定乙方将其所有的牌照为湘Ａ×××××等汽车挂靠甲方名下运营，乙方雇请的司乘人员由甲方代管，司乘人员的工资报酬，由甲方从乙方车辆营收款中列支代付，双方还对其他权利义务进行了约定。2011年5月13日，原告（乙方）与钟日明（甲方）签订《驾驶员雇佣协议》，约定甲方聘请乙方驾驶旅游车辆，甲方每月支付2200元工资，乙方缴纳10000元整安全风险保证金。其后，钟日明出具委托书：“现委托湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司从我挂靠车辆每月营收款中列支代雇佣司机的工资报酬（底薪加座位提出，每月请按行车台账核发），挂靠车辆营运产生的代付费用在每月结算确认营收款中一并扣除”。之后，原告工资由被告法定代表人杜宏及陈志发放，并由被告法定代表人杜宏和钟日民在营运结算确认单上签字确认。
原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：被告支付原告：1、失业保险损失4048元；2、2015年1月份工资4500元及代通知金4500元；3、未签合同二倍工资49500元；4、经济补偿6750元。2015年6月9日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请请求。
以上事实，有仲裁裁决书、收据、签到表、银行流水、车辆挂靠协议书、驾驶员雇佣协议书、委托书、营运结算确认单、退回安全驾驶风险金�知单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与案外人钟日明签订了《驾驶员雇佣协议》明确约定原告与钟日明存在劳务关系。虽然被告与钟日明签订的《车辆挂靠协议书》，约定由被告代管钟日明聘请的司乘人员，并代发劳务报酬，但被告与原告之间不存在劳动关系。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 陈梓良
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年二月六日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审219号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人马庆忠，男，生于1981年，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）94号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年5月23日作出的谷土资执罚（2017）94号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币3497元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）94号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）94号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹 刚
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终395号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人张国平诉上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月3日，闵行区规土局收到张国平提出的信息公开申请，申请获取“（闵）土呈字[2012]第19号“一书四方案”的第20页需要安置的农业人口数273人清单”的政府信息。2016年5月20日，闵行规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，作出编号为闵规土信（2016）第270号《告知书》，答复张国平，因该局未获取其申请公开的信息，故无�提供。张国平不服该答复并提起行政诉讼，原审法院作出（2016）沪0112行初148号行政判决，判决撤销闵行规土局于2016年5月20日作出的编号为闵规土信（2016）第270号《告知书》，并判令该局于判决生效之日起十五个工作日内对张国平的信息公开申请事项重新作出答复。闵行规土局不服一审判决并上诉，上海市第一中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）沪01行终646号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后闵行规土局于2016年11月8日重新就张国平申请公开事项作出编号为闵规土信（2016）第270号《重新告知书》（以下简称：被诉告知），依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复张国平，该局于2016年5月3日收到其要求获取“（闵）土呈字[2012]第19号‘一书四方案’的第20页需要安置的农业人口数273人清单”的申请，并于5月20日以闵规土信（2016）�270号《告知书》告知张国平，后法院生效判决要求该局就该申请重新作出答复，现该局答复如下：经审查，张国平要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围。张国平认为，其申请公开的上述信息属于应当主动公开的信息，闵行规土局不应推脱责任，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并判令该局重新作出答复。
原审认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，闵行规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，张国平申请公开“（闵）规呈字[2012]第19号‘一�四方案’的第20页需要安置的农业人口数273人清单”的政府信息，依据《上海市实施办法》及《上海市被征用农民集体所有土地农业人口就业和社会保障管理办法》的相关规定，并非闵行规土局的法定公开职责权限，该局据此作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。闵行规土局在（2016）沪0112行初148号行政判决指定期限内重新作出被诉告知，程序合法。对于闵行规土局在被诉告知中两处日期错误，结合被诉告知编号、所载主要内容及邮寄凭证日期，可认定为笔误，但该局应在今后工作中引起重视并予以避免。综上，对张国平要求撤销被诉告知的诉讼请求，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，上诉至本院。
上诉人张国平上诉称，本案中，上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人闵行规土局应当公开的事项，其拒绝公开相关信息的行为违反了政府信息公开法规规章的规定，也表明相关地块的用地审批和建设审批行为违法，该行为损害了上诉人的合法权益。上诉人的诉请具有相应的依据，应予支持，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人闵行规土局辩称，本案被诉告知系被上诉人根据人民法院生效判决重新作出。经审查，上诉人申请的“需要安置的农业人口清单”，属于征收土地人口安置的内容，根据《上海市实施办法》及《上海市被征用农民集体所有土地农业人口就业和社会保障管理办法》的相关规定，上述工作由劳动和社会保障部门，以及被征地所在乡镇人民政府等实施，并非被上诉人的职责权限，也不属于被上诉人的公开职责权限范围。原审判决正确，请求二审法院�回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条以及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被上诉人闵行规土局具有受理上诉人张国平政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人申请信息公开的内容涉及需要安置的农业人口清单，但《上海市实施办法》第三十一条及《上海市被征用农民集体所有土地农业人口就业和社会保障管理办法》第三条、第四条等对征地安置工作的职能部门及职责作出了具体规定，被上诉人并不具有上述相关职责，上诉人申请公开的信息亦不属于被上诉人的公开职责权限范围。据此，被上诉人作出被诉告知，对上诉人予以答复，认定事实及适用法律并无不当。被上诉人在人民法院生效判决确定的期限内重新作出被诉告知，并送达上诉人，程序合法。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。对原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由�诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初59号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人王甲，男。因犯抢劫罪，于2001年9月21日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月29日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月22日被刑满释放。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2015年10月29日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年11月12日经嘉禾县公安局决定被监视居住，2016年4月28日经嘉禾县人民检察院决定被监视居住，2016年6月20日经嘉禾县人民法院决定被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人王甲犯非法持有弹药罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院代理检察员颜湘梅，被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日，公安机关从嘉禾县行廊镇行廊村委会6组888号被告人王甲家中查获气枪铅弹1191粒。经鉴定，查获的铅弹为非制式民用气枪铅弹。
另查明，被告人王甲于2014年底从他人处借得鸟铳一支用于打猎，2015年9月7日，王甲通过村支书将鸟铳上交了公安机关。经鉴定，该鸟铳不认定为以火药为动力的非制式枪支。2015年11月13日，嘉禾县公安局以非法持有枪支对王甲处以罚款贰佰园。
还查明，被告人王甲因犯抢劫罪，于2001年9月21日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月29日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月22日被刑满释放。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证气枪铅弹（照片），书证证据保全决定书及保全清单、接收涉案财物清单、到案经过、嘉禾县公安局嘉公（矿）决字[2015]第0604号公安行政处罚决定书、王甲的前科材料、王甲的户籍证明，证人雷某甲、王某甲、王某乙的证言，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字[2015]782号枪支弹药检验报告，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹1191粒，其行为已构成非法持有弹药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王甲犯非法持有弹药罪罪名成立，本院予以支持。王甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王甲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王甲因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住，先行羁押15日，予以折抵刑期。即自2016年6月20日起至2016年12月4日止）。
二、在案扣押的气枪铅弹1191粒，予以没收。由扣押机关嘉禾县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 李气高
二〇一六年八月一日
代理书记员 危俊洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10767号
原告（反诉被告）：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：叶经书，总经理。
委托诉讼代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鲍宗念，男，1984年12月25日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：温兴斌、温小敏，浙江思大律师事务所律师。
原告浙江林垟房地产开发有限公司诉被告鲍宗念商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月14日，被告鲍宗念对原告浙江林垟房地产开发有限公司提出反诉。原告（反诉被告）浙江林垟房地产开发有限公司、被告（反诉原告）鲍宗念于2016年12月1日分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江林垟房地产开发有限公司申请撤回起诉，鲍宗念申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许浙江林垟房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许鲍宗念撤回反诉。
三、本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江林垟房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费87元，减半收取计43.5元，由鲍宗念负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十二月一日
书记员 林其长
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初10767号原告（反诉被告）：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人：叶经书，总经理。委托诉讼代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告（反诉原告）：鲍宗念，男，1984年12月25日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：温兴斌、温小敏，浙江思大律师事务所律师。原告浙江林垟房地产开发有限公司诉被告鲍宗念商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月14日，被告鲍宗念对原告浙江林垟房地产开发有限公司提出反诉。原告（反诉被告）浙江林垟房地产开发有限公司、被告（反诉原告）鲍宗念于2016年12月1日分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江林垟房地产开发有限公司申请撤回起诉，鲍宗念申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许浙江林垟房地产开发有限公司撤回起诉。二、准许鲍宗念撤回反诉。三、本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江林垟房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费87元，减半收取计43.5元，由鲍宗念负担。审判员  黄兆针二〇一六年十二月一日书记员  林其长
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第00572号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月28日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审于居住地。经本院决定，于2014年7月22日被依法逮捕，7月24日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月1日晚上，被告人张某在沈阳市大东区新世界某公寓X号房间内，容留马某、蔺某吸食毒品冰毒。
2、2013年10月3、4日左右的一天晚上，被告人张某在沈阳市沈河区万寿寺街X号某快捷酒店X号房间内，容留马某吸食毒品冰毒。
3、2013年10月16日晚上，被告人张某在沈阳市大东区滂江街X号某甲酒店X房间内，容留马某、蔺某吸食毒品冰毒。
被告人张某于2013年10月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、某酒店及某甲酒店开房登记信息、情况说明、现场检测报告书；证人马某、蔺某证言；证人马某、蔺某对张某的辨认笔录、张某对案发地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
本院量刑考虑：张某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；张某能主动缴纳罚金，且其三次容留他人吸毒，人员固定，系朋友关系，其犯罪社会危害较小，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后十日内到沈阳市和平区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 李精振
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 宇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第18号
申请执行人郭庆华。
委托代理人张晓薇，特别�理。
被执行人山东黄河三角洲农牧有限公司。
法定代表人黄启忠，该公司经理。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣民初字第1370号民事判决书，申请执行人郭庆华申请执行山东黄河三角洲农牧有限公司侵权纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1370号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 青
二〇一五年一月十六日
书记员 张玉龙
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民初118号
原告:翟培祥。
委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告:宋义武。
被告:福建省长鸿建筑工程有限公司。
法定代表人：魏长贵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
原告翟培祥为与被告宋义武、福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）六民二初字第00116号民事判决，宋义武不服提起上诉。安徽省高级人民法院于2016年3月17日作出（2015）皖民二终字第01081号民事裁定，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告翟培祥及其委托诉讼代理人邹超、被告宋义武、被告长鸿公司的委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟培祥诉讼请求：1.两被告宋义武立即支付拖欠原告的工程材料款1641000元，两被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：鸿建筑公司系寿县翰林首府的承建方，宋义武负责该公司所建工程钢筋、瓦工、木工（包材料）等工程。2013年9月16日，原告与宋义武签订一份模板购销合同，约定由原告向宋义武供应模板、方木。原告按照约定履行合同后，宋义武却拖欠工程材料款1167000元和774000元，并分别于2014年1月3日、2014年7月5日出具欠条。经原告多次催要，宋义武偿付300000元，剩余1641000元，至今未付。
原告向本院提交的证据为：证据一、翟培祥身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、《模板购销合同》，证明双方之间存在买卖合同关系。证据三、宋义武书写的欠条两张，证明被告尚欠原告材料款1641000元的事实。
宋义武辩称，原告的诉讼请求不成立，最终结算单未出具，还有预支单、欠条、领条凭证未结算，宋义武尚欠原告的材料款在40万元左右。另外，宋义武在工地价值100万元左右的模板等被原告卖掉，宋义武准备另行起诉原告。
宋义武向本院提供的证据为：预支单一份，证明翟培祥到工地找宋义武要钱，翟培祥说1167000元的欠条找不到了，然后双方进行对账。
长鸿公司辩称，长鸿公司非买卖合同当事人，不应承担偿付货款的义务。
长鸿公司向本院提供的证据为：营业执照、法定代表人身份情况，证明被告企业的信息。
本院在审理期间，组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据在卷佐证，对双方无争议的事实认定如下：长鸿建筑公司系寿县翰林首府的承建方，宋义武负责该公司所建工程钢筋、瓦工、木工（包材料）等工程。2013年9月16日，翟培祥与宋义武签订一份模板购销合同，该合同约定：由原告向宋义武供应模板、方木等，合同还就履行方式、货物的规格、质量、价格及付款方式进行明确约定。翟培祥依约供货后，宋义武于2014年1月3日向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠到翟培祥模板、方木款合计人民币大写壹佰壹拾陆万柒仟元整（2013年款项已总计欠款1167000元）。2014年7月5日，宋义武又向原告出具一份欠条，该欠条载明：今有翟培祥的木板、方木款合计1236400元，现在付给462400元，还欠774000元，至此原合同作废，特立此据。翟培祥在该欠条下方注明：其中774000元欠款中已付有30万元，目前尚余474000元。翟培祥在第一次审理时称2014年7月5日下面备注的30万元系2014年7月5日后收到的旧材料款等款项。宋义武在第一次庭审时提供了14份收条，翟培祥对该14份收条的真实性予以认可。根据该14份收条，本院认定，自2014年8月至2015年1月翟培祥多次以收到旧材料款的形式出具收条。这些收条的收款金额如下：2014年8月4日，宋义武付款9200元，8月19日付款3000元，8月21日付款2200元，8月25日付款3000元，9月3日付款11000元，10月18日付款1900元，11月11日付款4800元，11月15日付款4000元，9月6日付款1300元，11月12日付款2000元，11月6日付款4700元和250000元（该250000元是公司付款），11月21日付款7300元，11月17日付款5350元，12月26日付款2600元，2015年1月9日付款2100元，1月2日付款1600元，合计316050元。
对于双方有争议的证据及事实本院认定如下：宋义武提供的预支领条能否证明其已向翟培祥付款121.01万元。宋义武提供的预支领条凭证，翟培祥在领款人处签名证明其在宋义武2014年1月3日出具欠条后从翟培祥处领取了120.01万元。翟培祥认为该领条是为了购买门面房出具的空白领条，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。在第一次审理时原告认可诉讼期间通过回购工地旧模板的方式抵付欠款20万元，宋义武在本次庭审时明确表示实际价值不止20万元，宋义武将另行向翟培祥主张损失，故本院在本案中不作处理。
本院认为，本案争议的焦点为：一、宋义武尚欠货款的数额问题；二、长鸿公司是否应承担责任问题。
一、宋义武尚欠货款的数额问题。翟培祥提供了两份欠条，其中2014年1月3日的欠条因宋义武已提供领条证明在该欠条出具后，该欠款宋义武已偿还完毕。因此宋义武尚欠的货款数额应以2014年7月5日双方结算后宋义武尚欠翟培祥的货款数额为774000元，该款扣除2014年7月5日后翟培祥出具的14份收条的数额共316050元，宋义武尚欠翟培祥货款457950元。宋义武辩称双方在结算前翟培祥收取了旧材料款但未提供证据证明，本院不予采纳。
二、长鸿公司是否应承担责任问题。长鸿公司非买卖合同当事人，不应承担偿付货款之义务，翟培祥要求长鸿建筑公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，依法应予驳回。
综上，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋义武于本判决生效之日起十日内偿还原告翟培祥欠款457950元；
二、驳回原告翟培祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19569元，由原告翟培祥负担11399元，被告宋义武负担8170元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执140号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区津港大道13号。
负责人：于菲，行长。
委托诉讼代理人：张冬，公司职员。
委托诉讼代理人：贾树斌，公司职员。
被执行人：天津市华泰铜业有限公司，住所地静海县静海镇东兴道1号。
法定代表人：高玉江，董事长。
被执行人：天津晟钰鑫工贸有限公司，住所地天津市静海县静海北环工业园区东兴道北段6号。
法定代表人：李凤刚，董事长。
被执行人：李凤刚，男，汉族，1957年2月4日出生，天津晟钰鑫工贸有限公司董事长，住天津市静海县。
被执行人：高玉江，男，汉族，1968年10月4日出生，天津市华泰铜业有限公司董事长，住天津市静海县静海开发区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司天津西青支行与天津市华泰铜业有限公司、天津晟钰鑫工贸有限公司、李凤刚、高玉江金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2015）一中民二初字第0162号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月3日依法予以立案，于2017年4月15日向被执行人公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人财产进行调查，未发现有可供执行的财产。案件诉讼保全阶段，本院于2015年8月30日轮候查封了被执行人高玉江、天津市华泰铜业有限公司名下房地产。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，已查封的被执行人房地产暂不具备处置条件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对此予以确认，申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民二初字第0162号民事判决的执行。
具备执行条件后可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周全胜
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 韩 莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执保778号
岳阳市亚利混凝土有限公司、湖南中城建筑工程有限公司：
申请人岳阳市亚利混凝土有限公司与被申请人湖南中城建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人岳阳市亚利混凝土有限公司申请财产保全，本院已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
执行员 冯朝辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 莹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更341号
罪犯陶权，男，1987年12月11日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年10月18日作出（2011）零刑初字第131号刑事判决，以被告人陶权犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月30日作出（2011）永中刑二终字第149号刑事判决，以被告人陶权犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15,000元（已缴纳）。2012年2月1日交付执行。该犯在服刑期间发现漏罪，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年12月20日作出（2012）永冷刑初字第238号刑事判决,以被告人陶权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15,000元，与原判有期徒刑六年六个月，合并执行有期徒刑十三年�并处罚金人民币30,000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年2月27日作出（2013）永中法刑二终字第13号刑事判决，维持对原审被告人陶权的定罪量刑。2013年3月26日交付执行。本院于2015年6月19日以（2015）永中法刑执字第586号刑事裁定，对罪犯陶权裁定减去有期徒刑二年。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陶权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造�，能服从安排，积极肯干遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬，2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子奖10分，2016年2月春节值班员奖3分，2016年5月被评为2015年度监狱改造积极分子奖10分，2016年10月被评为2016年度全省改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陶权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶权减去有期徒刑八个月。
（刑期�本裁定减刑之日起，执行至2021年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲