安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终312号
上诉人（原审被告）：李侠，女，1981年3月10日出生，汉族，住蒙城县小辛集。
上诉人（原审被告）：王某甲。
上诉人（原审被告）：王某乙。
上诉人（原审被告）：王某丙。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙的法定代理人：李侠，自然状况同上。
上述四上诉人的共同委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文然，男，1950年4月4日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：张翠芳，女，1954年6月16日出生，汉族，住址同上，系王文然妻子。
上述两被上诉人的共同委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人李侠、王某甲、王某乙、王某丙与被上诉人王文然、张翠芳合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人李侠、王某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人徐凤民，被上诉人王文然、张翠芳的委托代理人赵振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王文然、张翠芳系王飞父母，李侠系王飞妻子，王某甲、王某乙、王某丙系王飞子女，2012年7月7日王飞因交通事故死亡，双方关于王飞遗产及死亡赔偿款项于2012年11月22日达成协议，2013年1月5日双方再次就王飞遗留的房产及股权对2012年11月22日的协议的内容进行变更，保留2012年11月22日协议第二项，即根据镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第273号《民事判决书》，确定王某甲的份额为117232元，王某乙的份额为117232元，王某丙的份额为147208元，上述合计381672元，上述款项由王文然、张翠芳代为存银行保管，待三个小孩满18周岁后，由王文然、张翠芳将本金及利息分别支付给三个小孩。李侠份额为146021元。第四项即李侠于本协议订立之日起每月支付王文然、张翠芳房租费、生活费合计1000元，于每月10日前支付。王文然、张翠芳有权至李侠的住处探望三个小孩。2013年1月5日的协议约定：一、王飞名下位于无锡市中富美林湖125号302室房屋由李侠、王某甲、王某乙、王某丙继承并所有。王文然、张翠芳自愿放弃对该房屋的继承权。二、王飞持有的无锡市晨峰气体有限公司的全部股权由李侠、王某甲、王某乙、王某丙继承，王文然、张翠芳放弃继承该公司股权。三、李侠、王某甲、王某乙、王某丙向王文然、张翠芳支付股权归并款12万元（每人6万元）。王某甲、王某乙、王某丙应支付的款项由李侠先行承担。之前王飞还欠王文然、张翠芳借款10万元，现李侠自愿承担。李侠应支付王文然、张翠芳款项合计为22万元。李侠于协议订立之日支付5万元。剩余17万元于本协议订立之日起4年内还清。四、当事人各方在本协议订立后5日内共同至公证处办理遗产继承公证，并在取得《公证书》后五日内办理房屋过户、股权转移手续。五、在李侠、王某甲、王某乙、王某丙拥有所有权的同时，给予王文然、张翠芳享有居住权。六、王文然有对王某甲、王某乙、王某丙的保护权。七、本协议一式三份，签字后立即生效。协议签订后，通过江苏鼎豪律师事务所转款李侠已领取赔偿款34万元，从34万元中已支付给王文然、张翠芳10万元，其余款项未履行。另查明：江苏省镇江市润州区人民法院尚有188648元未领取，在镇江市润州区人民法院审理王飞机动车交通事故纠纷一案时，李侠、王某甲、王某乙、王某丙，王文然、张翠芳共同委托江苏鼎豪律师事务所办理案件诉讼及代为领取赔偿款，并约定凡经该律师事务所领取的费用均缴纳5%的费用，江苏鼎豪律师事务所尚有10万元未领取，扣除费用后尚余95000元。共计尚未领取的赔偿款为283648元。
原审法院认为：李侠、王文然、张翠芳双方已对王飞遗留的房产、股权、赔偿款分割进行约定，该约定不违反法律、法规强制性规定，对双方均具有约束力。故王文然、张翠芳诉称李侠应将领取的24万元中的属于王某甲、王某乙、王某丙的10万元退还，在江苏省镇江市润州区人民法院及江苏鼎豪律师事务所的合计尚未领取的赔偿款283648元应属王某甲、王某乙、王某丙，由王文然、张翠芳代为领取，李侠每月支付生活费、租房费1000元，王文然、张翠芳对位于无锡市中富美林湖125号302室房屋享有居住权予以支持。王文然、张翠芳诉称李侠应支付股权归并款及借款计11万元，因双方未约定每年的具体履行数额，仅对履行期间进行约定，故该款应待履行期间届满时，另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李侠于本判决生效后五日内退还原告王文然、张翠芳属于王某甲、王某乙、王某丙100000元。由原告王文然、张翠芳代为保管。每月支付王文然、张翠芳生活费、租房费1000元，从2012年11月22日开始计算。二、在江苏省镇江市润州区人民法院尚未领取的188648元的及江苏鼎豪律师事务所尚未领取95000元的合计赔偿款283648元属王某甲、王某乙、王某丙所有，由原告王文然、张翠芳代为领取保管。三、原告王文然、张翠芳对位于无锡市中富美林湖125号302室房屋享有居住权。四、驳回原告王文然、张翠芳的其他诉讼请求。案件受理费9980元，由被告李侠负担。
李侠、王某甲、王某乙、王某丙不服，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误，从一审判决书中明确看出原审法院违反有关管辖权的规定，因上诉人已向原审法院提交了暂住证，而镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第27号民事判决赔偿王某甲、王某乙、王某丙的抚养费和教育费，现今该三人都跟随李侠生活和读书，所赔偿的各项款项不应由王文然、张翠芳保管。2、原审认定事实错误，李侠与王文然、张翠芳在2012年11月22日签订的协议与2013年1月5日签订的协议内容相互重复，且2012年11月22日的协议内容违法有关法律规定，且王文然、张翠芳当时就对该份协议反悔，所以才引起的2013年1月5日的协议，协议内容与法律相抵触，其不应被认定为有效合同。3、原审程序违法，原审使用普通程序审理，但在审理过程中只有一名审判员在审理。故上诉人请求1、依法撤销（2015）蒙民一初字第01357号民事判决或依法改判。2、本案所有费用由被上诉人承担。
被上诉人王文然、张翠芳答辩称，1、上诉人在原审中未在15日内提出异议，视为放弃管辖权异议的权利，且李侠未向原审法院提交合法有效的暂住证。2、王某甲、王某乙、王某丙的赔偿金在协议中明确约定由被上诉人保管，且协议内容不违反法律规定，是当事人真实意思表示。3、两份协议均合法有效，不违反法律规定，上诉人在一审举证期限内未提交反悔的依据，如反悔则应在一年内提交证据，两份协议矛盾的地方应以最后签订的协议为准。4、原审审理程序合法，上诉人称程序违法的理由无依据。
二审期间双方当事人均无新证据提交，双方当事人证据同一审，质证意见同一审。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审法院是否具有管辖权。二、原审法院对2份协议效力的认定是否正确。三、原审是否存在程序违法。
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。李侠在一审中应诉答辩，应视为一审法院有管辖权。对于是否违反专属管辖的规定，上诉人、被上诉人已就死者王飞的死亡赔偿金及所遗留房产、公司股权分配等达成协议，因李侠未按约定履行协议，王文然、张翠芳提起诉讼，其应属于继承遗产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。王飞的户籍所在地是蒙城县，因此蒙城县人民法院对该案具有管辖权，其不违反专属管辖的规定，故李侠称一审法院无管辖权，无法律依据，本院不予支持。
二、2012年11月22日王文然、张翠芳、李侠、王某甲、王某乙、王某丙达成协议，协议约定：经双方协商，就王飞死亡后留下的赔偿款、房产及无锡市晨峰气体有限公司股权继承达成如下一致协议，第二条第二款，各方当事人确定王某甲的份额为117232元，王某乙的份额为117232元，王某丙的份额为147208元，上述合计381672元。上述款项由王文然、张翠芳代为存银行保管，待三个小孩满18周岁后，由王文然、张翠芳将本金及利息分别支付给三个小孩。第四条，李侠于本协议订立之日起每月支付王文然、张翠芳房租费、生活费合计1000元，于每月10日前支付。王文然、张翠芳有权至李侠的住处探望三个小孩。上述协议内容不违反法律的强制性规定，系有效协议，对双方均具有约束力。2013年1月5日王文然、张翠芳、李侠及王某甲、王某乙、王某丙（上述三人共同法定代理人李侠）就王飞死亡后留下的房产及无锡市晨峰气体有限公司股权继承签订协议，该份协议并未对赔偿款份额及给予王文然、张翠芳的租房费、生活费进行重新约定，故一审判决并无不当，本院予以维持。
三、根据一审庭审笔录记载原审已向双方告知诉讼权利义务和合议庭组成人员，且合议庭成员均已在庭审笔录上签名，上诉人主张原判审理程序违法，未提供证据证明有违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的情形，故原判并无严重违反法定程序的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费7055元，由上诉人李侠、王某甲、王某乙、王某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。