wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17608号上诉人（原审被告）：广州市岭秀盛皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：林立勇,任职总经理。委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州美丝源饰品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：姚庆珍，任职经理。委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：马永刚，广东卓明律师事务所实习律师。上诉人广州市岭秀盛皮革制品有限公司（以下简称岭秀盛公司）与被上诉人广州美丝源饰品有限公司（以下简称美丝源公司）因不当得利纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年5月4日，美丝源公司分两次通过其中国农业银行户名为广州美丝源饰品有限公司、账号为44×××03的账户向岭秀盛公司中国工商银行户名为广州市岭秀盛皮革制品有限公司、账号为36×××36的账户先后转账支付了5万元、15万元。2016年5月6日，美丝源公司以转账错误为由向广州市公安局花都区分局城西派出所报警备案。原审法院根据美丝源公司的申请，向广州市公安局花都区分局城西派出所调得报警回执存根、询问笔录及相关材料各一份。经质证，美丝源公司对调取材料的三性无异议，认为笔录形成于转账发生后第二天，对事情发生经过陈述完整详细，真实可信。岭秀盛公司则认为无法确认笔录内容的真实性。庭审中，美丝源公司称，其原要汇款给另一客户义乌市翔鹤化纤有限公司，因其财务人员操作失误，误将款项20万元汇入岭秀盛公司账户，美丝源公司发现后，当日就致电岭秀盛公司法定代表人要求其还款，岭秀盛公司起初同意返还，后又反悔，故其于2016年5月6日向公安机关报警处理，后于2016年5月12日提起本案诉讼。对此，岭秀盛公司辩称美丝源公司法定代表人曾某秀盛公司法定代表人借款20万元，涉案汇款即美丝源公司法定代表人的还款，应其要求通过双方公司的公账偿还，在其归还借款时，已将借款凭证还给其。美丝源公司对此不予确认，称其法定代表人并未向某秀盛公司法定代表人借款，且美丝源公司有两个股东，美丝源公司法定代表人如真有外债偿还，也不可能使用公司资金偿还，而岭秀盛公司对其陈述，也未提交任何证据证明。另，美丝源公司、岭秀盛公司均确认双方之间并无债权债务纠纷。诉讼中，美丝源公司向原审法院申请诉讼财产保全并已提供担保，原审法院经审核后依法作出（2016）粤0114民初4680号民事裁定书并已执行保全措施。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。美丝源公司于2016年5月4日将20万元汇入岭秀盛公司账户的事实，有美丝源公司提交的中国农业银行入账通知、电子回单、报警回执等证据及其所作陈述证明，且岭秀盛公司亦确认收到该款，故原审法院对此予以认定。现美丝源公司主张其与岭秀盛公司之间不存在债权债务关系，岭秀盛公司收取该款属不当得利，应予返还。岭秀盛公司虽辩称此款为美丝源公司法定代表人通过美丝源公司公账偿还给岭秀盛公司法定代表人的借款，但对此未提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，岭秀盛公司应对此承担举证不能的不利后果，原审法院对其抗辩意见不予采信。岭秀盛公司未能提供其合法占有美丝源公司20万元款项的依据，且造成了美丝源公司的财产损失，故岭秀盛公司取得美丝源公司该款属不当得利，应当返还该款及该款产生的孳息。因此，美丝源公司诉求岭秀盛公司返还款项20万元并从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清款之日止，于法有据，原审法院对此予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年9月20日判决如下：岭秀盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向美丝源公司返还20万元并支付利息（从2016年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。一审案件受理费4300元，保全费1520元，均由岭秀盛公司负担。判后，岭秀盛公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回美丝源公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由美丝源公司负担。上诉理由：原审法院查明案件事实不清，举证责任适用错误。一、岭秀盛公司承认收到涉案款项，并对其收取该款项进行了合理的解释，因此本案的重点调查或举证方向应当为美丝源公司主张的“错误转账”。二、本案为不当得利纠纷，应当由美丝源公司就其“错误转账”的行为进行举证。但原审法院没有查明美丝源公司是如何获得岭秀盛公司银行账号，且原收款账号与岭秀盛公司的账号不存在任何容易混淆之处，美丝源公司未对岭秀盛公司的名称、账号与其所称的收款人相混淆作出合理解释，也没有任何证据证明其与岭秀盛公司存在交易往来而存有岭秀盛公司的银行账户，故美丝源公司所谓的操作失误与常理不符合，且缺乏证据。因此，美丝源公司应当承担举证不能的不利后果。请二审法院查明事实，并依法改判。美丝源公司答辩：不同意岭秀盛公司的上诉请求，同意原审判决。对原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，二审中，岭秀盛公司提供涉案账户的开户许可证以及自开户以来的银行流水清单，予以证明截止涉案款项转账之前，岭秀盛公司与美丝源公司不存在任何交易往来，即美丝源公司并非因为之前的交易而取得岭秀盛公司的涉案银行账号。美丝源公司质证认为，确认该证据的真实性，但不确认其关联性。再查明，根据美丝源公司一审提交的《中国农业银行入账通知》和《中国农业银行账户交易明细回单》显示，美丝源公司在2016年5月4日向某秀盛公司分别转款5万元和15万元的两笔交易，在附言和交易用途一栏均注明为“材料款”。本院认为，对于美丝源公司在2016年5月4日向某秀盛公司转账共计20万元的事实，有美丝源公司提交的《中国农业银行入账通知》、《中国农业银行账户交易明细回单》等证据证明，岭秀盛公司也确认收到上述款项，本院对此事实予以认定。美丝源公司主张因上述转款是其错误操作导致故要求岭秀盛公司予以返还，为此提交了报警回执、情况说明、商事登记信息以及声明书等，并申请原审法院向公安机关调取了其报警时的询问笔录。岭秀盛公司辩称涉案款项是美丝源公司法定代表人偿还给岭秀盛公司法定代表人的借款，同时表示由于借条已经还给美丝源公司的法定代表人，故不能提供相应证据。对此，本院认为，由于美丝源公司在上述转款时注明的用途为“材料款”，且对其主张的发现错误转账后即与岭秀盛公司的法定代表人进行联系等情况作出了详细说明，也提供了公安机关的报警资料等证据；而岭秀盛公司主张双方存在借贷关系，却没有任何证据证实。因此，原审法院综合双方的诉辩、提交的证据，根据证据规定，认定岭秀盛公司无法证明其取得涉案款项的合理依据，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，岭秀盛公司虽然提交了涉案账户的开户许可证以及自开户以来的银行流水清单，但也不足以证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对岭秀盛公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由上诉人广州市岭秀盛皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一六年十二月二十七日书记员  郑翠影
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执635号
申请执行人:程新才。
被执行人:甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人:杨林海，系该公司董事长。
申请执行人程新才与被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第60084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程新才向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划本院另一案件中（申请执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司与被执行人李洲平房屋买卖合同纠纷一案）被执行人李洲平的银行存款，并已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第60084号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张艺馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4839号
原告吕秀锋，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所工作者。
被告王国君，住德惠市。
原告吕秀锋与被告王国君排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月27日与东化吉小学签订校田地合同，期限为19年，自2008年至2026年止，承包费3800元。2015年春被告强行耕种16垄（2.72亩）。要求被告停止侵权，排除妨害，排除经济损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有侵害原告的合法土地经营权。关于诉争的土地，是我从东化吉村4社承包的，有承包合同，合同上该有村委会公章及镇农村承包合同管理站公章。
经本院审理查明，原告于2008年3月27日与德惠市大房身镇东化吉小学签订校田地合同，期限为19年，自2008年至2026年止，承包费3800元。2015年4月6日，被告所在的村民小组将争议地块按“五荒地”发包给被告，被告与村委会签订承包合同，承包期限3年，承包费200元。
另查明，原告提供的土地使用者为德惠市大房身镇（原杨树镇）东化吉小学的集体土地使用证座落在东化吉村四社，该证中附图粘贴线一页原本没有边界四至，而其向法庭提供复印件却标明了边界四至。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的德惠市大房身镇（原杨树镇）东化吉小学的集体土地使用证、原告与小学签订的承包合同、交费票据、被告提供的所在社证明、与村委会签订的承包合同在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题就是争议地块使用权问题。原告是承包德惠市大房身镇（原杨树镇）东化吉小学的校田地，其位置座落在东化吉村四社。而被告主张争议地块系从四社承包取得使用权，并提供四社证明和与村委会签订合同加以佐证。因此，是否争议的地块使用权属不清，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告吕秀锋的诉讼请求。
案件受理费100元及邮寄送达费72元，由原告负担
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张竞文
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00031号
申请执行人襄阳市国土资源局。
住所地：襄阳市。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人马红道，男，1967年5月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2015）第9号行政处罚决定书，于2015年9月21日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2015）第9号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保103号
申请人：陈佳佳，男，1987年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人：张亚敏，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人陈佳佳于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚敏所有的苏Ｇ×××××号轿车进行保全。担保人张璐璐以其所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：我与被申请人于2017年8月21日协议离婚，约定将登记在被申请人张亚敏名下的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆归我所有。2018年7月19日被申请人趁我在家未防备，将该车开走。现申请人申请对被申请人张亚敏所有的苏Ｇ×××××号轿车采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张亚敏所有的苏Ｇ×××××号轿车。
二、查封担保人张璐璐所有的苏Ｇ×××××号轿车。
上述财产查封期限为两年。
案件申请费1170元，由申请人陈佳佳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱 英
二〇一八年八月六日
书记员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1586号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人洪卫钟，该联社南盛信用社副主任。
委托代理人陈柏勇，该联社资产保全部员工。
被告李亚木，男，汉族，1971年7月11日出生，化州市人，住化州市，
被告郭梅珍，女，汉族，1973年10月9日出生，化州市人，住化州市，
被告李亚兴，男，汉族，1973年4月4日出生，化州市人，住化州市，
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告李亚木、郭梅珍、李亚兴金融借款合同纠纷一案中，因被告李亚木已归还清逾期全部借款本息，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告李亚木、郭梅珍、李亚兴的起诉。
本案案件受理费1064元减半收取为532元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审 判 长 马朝明
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈立文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终962号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，公民身份号码×××3258，汉族，小学文化，户籍地湖南省宁远县。2015年11月13日因本案被羁押，同月15日因吸毒被行政拘留，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人卜某，男，公民身份号码×××7993，汉族，文盲，户籍地重庆市云阳县。2015年11月16日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2016年8月25日被取候审。
原审被告人姚某，男，公民身份号码×××4312，侗族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市万山区。2015年11月13日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2016年8月25日被取候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人卜某、杨某犯贩卖毒品罪、姚某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月14日作出（2016）粤0604刑初448号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处原审被告人卜某、杨某有期徒刑九个月、十一个月，并各处罚金人民币10000元；以容留他人吸毒罪判处原审被告人姚某有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺（××）2.31克予以没收，依法予以销毁；扣押在案的非法所得及作案工具手机予以没收，依法上缴国库。一审宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨某撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；上诉人杨某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9493号
原告：祝松兵，男，1963年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：祝李敏（系祝松兵儿子），1987年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王彩云，女，1960年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告祝松兵与被告王彩云买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款400660元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买各类沙石。2016年7月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款400660元。被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祝松兵货款400660元，并赔偿该款自2016年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元（已减半），由被告王彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十二月二日
代书记员 李含燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3613号
原告：蔡进，职员。
被告：陆元超，教师。
被告：朱永梅，教师。
原告蔡进与被告陆元超、朱永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进到庭参加诉讼，被告陆元超、朱永梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款至实际还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2009年7月21日，被告朱永梅以做生意需要资金周转为由向我借款50000元，并出具一份借条。未曾还过钱，后我得知两被告外出躲债，特具状法院以维护我的合法权益。我对出借给被告的其他债务及为被告担保的款项保留诉权。
被告陆元超、朱永梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.有原告提供的借条一张，上载明：借条/今借到蔡进人民币伍万元整（50000）。/借款人：朱永梅/2009年7月21日；2.另查明被告陆元超、朱永梅于2007年11月28日登记结婚，2009年9月29日登记离婚。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告当庭陈述和所举借条及本院依职权调取的婚姻登记信息表等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告蔡进已就原被告之间的借贷合意及款项交付情况向本院举证证明，本院对于原被告间的借贷关系予以确认，本院对原被告之间的借款本金数额认定为50000元，因借条上未约定利息，原告请求两被告承担利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止，以不超过6%为限，超过部分本院不予保护。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告要求两被告归还50000元借款及利息并由被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆元超、朱永梅于本判决生效后十日内归还原告蔡进借款本金50000元以及利息（自2016年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陆元超、朱永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初21号
原告高瑞洁，男，1965年3月28日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王某，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人杜宇，北京宣房房屋经营公司干部。
第三人高根瑞，男，1951年10月6日出生，汉族，住北京市宣武区。
第三人高云龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告高瑞洁诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因高根瑞、高云龙与本案具有利害关系，本院依法通知高根瑞、高云龙作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。在审理过程中原告高瑞洁自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告高瑞洁自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高瑞洁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高瑞洁负担（已交纳）。
审 判 长 向绪武
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 王 强
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永长，男，汉族，1942年6月18日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：白全军，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区西湖镇石口砂石场，住所地重庆市江津区西湖镇綦江河石口中坝。
经营者：袁美良，男，汉族，1953年9月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：袁美恒，男，汉族，1965年6月22日出生，住重庆市江津区。
再审申请人王永长因与被申请人重庆市江津区西湖镇石口砂石场违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第07202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆市江津区西湖镇石口砂石场与王永长达成调解并当场履行完毕后，王永长于2016年10月12日向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为：王永长撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王永长撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永长，男，汉族，1942年6月18日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：白全军，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区西湖镇石口砂石场，住所地重庆市江津区西湖镇綦江河石口中坝。经营者：袁美良，男，汉族，1953年9月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁美恒，男，汉族，1965年6月22日出生，住重庆市江津区。再审申请人王永长因与被申请人重庆市江津区西湖镇石口砂石场违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第07202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆市江津区西湖镇石口砂石场与王永长达成调解并当场履行完毕后，王永长于2016年10月12日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为：王永长撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王永长撤回再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年十月十二日书 记 员  余 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2201号
罪犯吴杨秋，女，1971年8月18日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年3月31日作出（2014）渡法刑初字第00056号刑事判决，以被告人吴杨秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。刑期自2013年11月27日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后，于2014年4月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯吴杨秋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴杨秋在服刑期间获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴杨秋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。吴杨秋系累犯和毒品再犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杨秋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月六日
书记员 雷 钧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初395号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告河北银河人才咨询服务有限公司，原住所地石家庄市长安区广安大街36号B座802室。
法定代表人庞海，该公司总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北银河人才咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初395号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告：河北银河人才咨询服务有限公司，原住所地：石家庄市长安区广安大街36号B座802室。
法定代表人：庞海，该公司总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北银河人才咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审29号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月9日向被处罚人邱德术送达。至申请日止，被处罚人邱德术可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审29号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月9日向被处罚人邱德术送达。至申请日止，被处罚人邱德术可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初248号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人颜志超，女。委托代理人刘颖，女。原告郑洪不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告市住建委的委托代理人颜志超、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2016年2月24日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-2的政府信息公开申请答复，告知原告其提交的政府信息申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息申请要求，不适用于该规定，被告不再按照该规定作出答复。原告郑洪诉称，原告向被告申请获取《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》及其密级，密级信息与标的信息文件是一个整体。原告欲知晓该通知的内容及其属何种密级，被告却将原告的申请分拆开来，分别以国家秘密和不符合申请要求为由阻碍原告依法获取政府信息。依照国家保密法的有关规定，被告应当告知原告密级。原告故起诉请求法院判决确认被告市住建委于2016年2月24日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-2的政府信息公开申请答复违法。被告市住建委辩称，原告的政府信息公开申请包含两项内容，被告分别予以答复。原告欲知晓该通知属何种密级，系咨询性质，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息申请要求，故被告不再按照该规定作出答复。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑洪于2016年1月15日向被告市住建委提出政府信息公开申请。原告在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》及其密级，其他特征描述为：“《国家秘密法》本身是公开发布的，该部法律规定，国家秘密的载体应当制作国家秘密的标志和相应的密级。本次申请信息是该份定密的通知及其定密的密级。自公开发布之日起即为解密。”被告于同月18日收到后，于同年2月2日告知原告将延长十五个工作日作出答复。被告于同年2月24日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》密级不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息申请要求，不适用于该规定，被告不再按照该规定作出答复。被告于同日另作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-1的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》系国家秘密，属于不予公开范围。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请答复书，被告提交的政府信息公开申请表及其邮寄信封、收件回执、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证，登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-1的政府信息公开申请答复书，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后认为，原告的申请系两项内容，分别予以答复并无不可。被告告知原告其申请获取的《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》密级不符合《政府信息公开规定》关于政府信息申请要求的规定，不再按照该规定作出答复。本院认为被告的上述答复并无不当，原告要求确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年八月八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0105行赔初3号
原告焦淑英，女，1948年11月29日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人杨云龙，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告焦淑英（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，金屹然公司、新世佳公司是被告发的营业执照。因此原告与二公司签订《借款合同》，二公司现已经那跑路，欠原告的钱不能还，所以追究被告失职的责任。综上所述，请求法院依法判决被告赔偿原告损失30629元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，原告主张其所受损失系其与二公司之间的民事行为引发，该行为与被告的工商登记行为并无直接关联性，原告的赔偿请求缺少相应的事实根据，亦不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。因此，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项，第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告焦淑英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1122号
原告：钟冠通，男，1954年6月4日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
被告：曾锦发，又名何学平，男，1958年2月20日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
被告：何凤英，女，1961年6月19日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
原告钟冠通与被告曾锦发、何凤英合同纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟冠通到庭参加诉讼，被告曾锦发、何凤英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟冠通向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还结欠的借款本金及利息、房租租金计人民币162700元。事实和理由：原、被告同是丹溪人，平时熟悉且关系比较好，往来密切。2011年前后，被告曾锦发又名何学平，在丹溪班客有股份，又兼买票和做其他生意，多次向原告借款，共计10万元。2013年之后，被告开始拖欠原告利息。2015年1月25日，经双方结算，加上借款本金10万元和欠付的利息、房屋租金62700元，被告向原告重新出具了一张162700元的借条交由原告执存。此后，原告未再联系上被告曾锦发。因本案欠款系在两被告婚姻存续期间内产生，均用于两被告家庭共同生活，两被告均应承担偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾锦发、何凤英未到庭应诉，在答辩期限内也未向本院提交书面答辩状。
原告钟冠通提交的借条、寻乌县丹溪乡丹溪村民委员会证明、寻乌县民政局婚姻档案，被告曾锦发、何凤英未到庭质证。经本院查明，对证据和事实认定如下：1、原告提交的借条，其内容写明：“兹借到钟冠通壹拾陆万贰仟柒佰，￥162700.00，借款人曾锦发，身份证号，电话138××××7036”，借条未载明利息和借款期限，被告曾锦发虽未确认，但亦未向本院提出异议并提交证据予以证明，该借条真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定，原告主张被告曾锦发欠款162700元的事实，本院予以确认；2、综合原告提交的寻乌县丹溪乡丹溪村民委员会证明、寻乌县民政局婚姻档案及原告的陈述，被告曾锦发、何凤英曾系夫妻关系，2014年10月30日登记离婚的事实，本院予以确认。
上述事实有原告提交的借条、原告陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告曾锦发欠原告钟冠通162700元未还，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系合法有效，现原告主张要求被告曾锦发偿还欠款162700元，有事实和法律依据，其请求依法应予支持。被告曾锦发、何凤英曾系夫妻关系，经原告证实两被告已于2014年10月30离婚。本案借条出具时，两被告已离婚，且原告亦无其他证据证明本案债务系两被告婚姻存续期间所负，并用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款，原告主张本案债务系被告曾锦发、何凤英夫妻共同债务，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张要求被告曾锦发偿还162700元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；主张要求被告何凤英共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告曾锦发、何凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定之规定，判决如下：
一、被告曾锦发向原告钟冠通偿还人民币162700元，此款自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钟冠通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3554元，由被告钟冠通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 林清梅
二〇一八年四月三日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1122号原告：钟冠通，男，1954年6月4日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，被告：曾锦发，又名何学平，男，1958年2月20日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，被告：何凤英，女，1961年6月19日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，原告钟冠通与被告曾锦发、何凤英合同纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟冠通到庭参加诉讼，被告曾锦发、何凤英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟冠通向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还结欠的借款本金及利息、房租租金计人民币162700元。事实和理由：原、被告同是丹溪人，平时熟悉且关系比较好，往来密切。2011年前后，被告曾锦发又名何学平，在丹溪班客有股份，又兼买票和做其他生意，多次向原告借款，共计10万元。2013年之后，被告开始拖欠原告利息。2015年1月25日，经双方结算，加上借款本金10万元和欠付的利息、房屋租金62700元，被告向原告重新出具了一张162700元的借条交由原告执存。此后，原告未再联系上被告曾锦发。因本案欠款系在两被告婚姻存续期间内产生，均用于两被告家庭共同生活，两被告均应承担偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾锦发、何凤英未到庭应诉，在答辩期限内也未向本院提交书面答辩状。原告钟冠通提交的借条、寻乌县丹溪乡丹溪村民委员会证明、寻乌县民政局婚姻档案，被告曾锦发、何凤英未到庭质证。经本院查明，对证据和事实认定如下：1、原告提交的借条，其内容写明：“兹借到钟冠通壹拾陆万贰仟柒佰，￥162700.00，借款人曾锦发，身份证号，电话138××××7036”，借条未载明利息和借款期限，被告曾锦发虽未确认，但亦未向本院提出异议并提交证据予以证明，该借条真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定，原告主张被告曾锦发欠款162700元的事实，本院予以确认；2、综合原告提交的寻乌县丹溪乡丹溪村民委员会证明、寻乌县民政局婚姻档案及原告的陈述，被告曾锦发、何凤英曾系夫妻关系，2014年10月30日登记离婚的事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的借条、原告陈述等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告曾锦发欠原告钟冠通162700元未还，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系合法有效，现原告主张要求被告曾锦发偿还欠款162700元，有事实和法律依据，其请求依法应予支持。被告曾锦发、何凤英曾系夫妻关系，经原告证实两被告已于2014年10月30离婚。本案借条出具时，两被告已离婚，且原告亦无其他证据证明本案债务系两被告婚姻存续期间所负，并用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款，原告主张本案债务系被告曾锦发、何凤英夫妻共同债务，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告主张要求被告曾锦发偿还162700元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；主张要求被告何凤英共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告曾锦发、何凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定之规定，判决如下：一、被告曾锦发向原告钟冠通偿还人民币162700元，此款自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钟冠通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3554元，由被告钟冠通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄忠信人民陪审员  杨小春人民陪审员  林清梅二〇一八年四月三日法官 助理  熊婷芳书 记 员  李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
北京市高级人民法院
� � 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申45号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）隗合春，男，1958年2月26日出生，汉族。
隗合春因诉北京市公安局房山分局拱辰派出所（以下简称拱辰派出所）行政传唤违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1638号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，公安机关具有传唤违法嫌疑人接受调查的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部�批准，使用传唤证传唤。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人；对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理的嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐等约束性警械。本案中，在拱辰派出所调查违法案件过程中，隗合春作为违法嫌疑人负有配合传唤、接受调查询问的法定义务。根据在案合法有效的证据可以认定，拱辰派出所在传唤过程中，隗合春拒绝签收传唤证，后在调查询问过程中，隗合春未控制自己的情绪，不配合该所民警调查询问，办案民警根据现场情况，对其使用约束性警械，且使用约束性措施未超过必要限度，故拱辰派出所对隗合春传唤的行为并无不当。一审法院判决驳回隗合春的诉讼请求正确，终审法院驳回上诉，维持一审判决，并无不当。隗合春的再审�请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初190号
原告冯恩兴。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告李洪建。
被告无棣富安运输有限公司。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。统一社会信用代码9137160067554660XL1-1。
负责人刘兵，总经理。
委托代理人吉向阳。
原告冯恩兴诉被告李洪建、无棣富安运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯恩兴的委托代理人夏敏、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人吉向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日2时05分许，李洪建驾驶鲁M***61重型仓栅式货车（载乘车人李支清）沿仙客来路由南向北行驶至227省道仙客来路石河大桥北头时，与前车顺行左转弯的冯恩兴驾驶的蒙J***69自卸低速货车发生事故，致李洪建、李支清受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李洪建承担事故的主要责任，冯恩兴承担事故的次要责任，李支清无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计17900.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告李洪建、被告无棣富安运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月13日2时05分许，李洪建驾驶鲁M***61重型仓栅式货车（载乘车人李支清）沿仙客来路由南向北行驶至227省道仙客来路石河大桥北头时，与前车顺行左转弯的冯恩兴驾驶的蒙J***69自卸低速货车发生事故，致李洪建、李支清受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李洪建承担事故的主要责任，冯恩兴承担事故的次要责任，李支清无责任。
蒙J***69自卸低速货车实际车主系冯恩兴。鲁M***61重型仓栅式货车登记车主系无棣富安运输有限公司，驾驶人系李洪建，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2015年11月2日至2016年11月1日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损22395元、评估费1500元、施救费820元。其中，被告认可的损失有：车损，本院予以确认；对原告主张的评估费、施救费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、行驶证、车辆买卖协议评估费等等单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，冯恩兴与被告李洪建发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李洪建承担事故的主要责任，冯恩兴承担事故的次要责任，李支清无责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为24715元。
因被告李洪建驾驶的鲁M***61重型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损20395元、评估费1500元、施救费820元，以上共计22715元。因本案肇事车辆同时在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李洪建与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担70%的赔偿责任，计款15900.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯恩兴损失2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险范围内赔偿原告冯恩兴损失15900.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年十月八日
书 记 员 孟庆庆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1660号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐才华（自报）。曾因犯开设赌场罪，于2013年10月17日被深圳巿宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月3日刑满释放。现因本案，于2016年3月25日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人唐才华犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）粤0304刑初792号刑事判决。宣判后，原审被告人唐才华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月24日，被告人唐才华来到任某新位于深圳市福田区××××村一坊77号416房的住处借宿，后于25日早上离开。任某新于25日12时许向公安机关举报被告人唐才华涉嫌贩卖毒品，后任某新使用微信联系唐才华购买毒品冰毒，双方谈好任某新以600元人民币的价格向唐才华购买2克的毒品冰毒，另外再给50元作为车费，并约好在任某新家中交易，后任某新通过微信转账先把500元人民币的毒资转给唐才华。当日17时许，被告人唐才华到达上述地点并完成毒品交易，交易完成后唐才华即被民警抓获，民警在唐才华身上缴获贩毒使用的手机两部，毒资人民币150元，在任某新身上缴获毒品冰毒一包。
经鉴定，被告人唐才华贩卖的毒品净重为0.82克，从中检出甲基苯丙胺。
另查明，民警扣押了被告人唐才华的作案工具诺基亚手机一部及SIM卡、LMI手机一部及SIM卡。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
原判根据上述事实和证据认为，被告人唐才华无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，且还有一次前科，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚，且从重处罚的幅度应当较大；被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐才华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具诺基亚手机一部及SIM卡、LMI手机一部及SIM卡依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人唐才华上诉提出，其是在特情引诱下形成犯意进而实施毒品犯罪的，属于犯意引诱；其认罪态度好，且毒品没有流入社会，没造成实质性危害；其来自四川偏远的农村，家庭贫困，其系家中经济支柱。请求给予其轻判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐才华无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人唐才华曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人唐才华所提上诉理由，经查，本案系举报人举报，并协助公安机关以购买毒品的方式抓获唐才华的案件，举报人员的介入仅是为贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与唐才华犯罪意图的产生与否无关，上诉人唐才华提出本案属犯意引诱的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人唐才华所提其家庭困难情况并非法定从宽处罚的情形，且原判根据上诉人唐才华的犯罪事实、认罪态度及其构成累犯、毒品再犯等量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人唐才华请求给予其轻判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省无棣县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2720号
原告：杨建国。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：王国栋。
被告：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李裕林，山东聚轩律师事务所律师。
原告杨建国与被告王国栋、海兴瑞程运输有限责任公司（以下简称瑞程运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人刘俊儒、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李裕林到庭参加诉讼，被告王国栋、瑞程运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日15时30分，被告王国栋驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶至事故地点逆行超车时，与对行的原告驾驶的鲁M×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车及货物不同程度损坏的道路交通事故，本次交通事故经无棣县交通警察大队认定被告王国栋承担本次事故的全部责任，另经查明，被告王国栋所驾车辆登记车主为瑞程运输公司，在被告人寿保险公司投保交强险及商业险各一份，原被告双方为本次事故理赔事宜未达成一致意见，为此，原告依法提起本案诉讼。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实,在原告提供合法有效齐全的证据、被告提供行驶证、驾驶证、保单前提下，我公司同意依法赔偿。请求法院核实挂车是否在其他保险公司投有保险，若有投保，应与其他保险公司分摊赔偿，医疗费中的无关用药、非医保用药我公司不承担，诉讼费我司不予承担。
被告王国栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告瑞程运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日15时30分许，被告王国栋驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶至大济路张连堡路口北100处逆行超车时，与对行的原告杨建国驾驶的鲁M×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告杨建国受伤、两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定：被告王国栋承担事故的全部责任，原告杨建国不承担事故责任。被告王国栋驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车登记于被告瑞程运输公司名下，该车辆在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项�的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，且不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间。
事故发生后，原告杨建国在滨州市中心医院住院治疗9天，共支出医疗费用6399.29元。原告杨建国住院期间由其妻子于春护理，原告杨建国及护理人于春均系城镇居民。
2015年山东省城镇居民人均消费性支出为19854元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王国栋驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车与原告杨建国驾驶的鲁M×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告杨建国受伤、两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。在本次事故中，被告王国栋承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。因冀J×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告杨建国作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内按照被告王国栋承担的事故责任比例进行赔偿。
原告杨建国花费的医疗费系其实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。
原告杨建国住院治疗9天，故其住院伙食补助费计算为30元/天×9天即270元。原告杨建国及护理人员于春均系城镇居民，其误工费及护理人员护理费均应按户口性质即城镇居民标准计算，结合原告�建国住院治疗情况及伤情状况，酌定其休养期限为30天、院内一人护理，故其误工费计算为86.42元/天×30天即2592.6元，护理费计算为86.42元/天×9天即777.78元。关于原告杨建国主张的交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，本院酌定为200元。
被告王国栋、瑞程运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中�支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨建国医疗费6399.29元，住院伙食补助费270元，误工费2592.6元，护理费777.78元，交通费200元，共计10239.67元。
二、被告王国栋、海兴瑞程运输有限责任公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
以上给付限于本判决生效后三十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨建国负担7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担43元。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年十月十四日
书记员 于咏东
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第196-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人曾国辉，男
被执行人汪清梅，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人曾国辉、汪清梅社会抚养费行政征收一案，本院于2015年7月14日作出（2015）贵非执字第196号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第196号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 鞠慧兵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行初11号
原告ＸＸ，男。
被告武汉市公安局蔡甸区分局交通巡警民警大队。
本院在审理原告ＸＸ不服被告武汉市公安局蔡甸区分局交通巡警民警大队交通事故责任认定书一案中，本院于2017年3月31日立案，原告ＸＸ于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年四月五日
书 记 员 张明敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初386号
原告魏萍，女，1982年10月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人袁泉，北京汇讼律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，市长。
委托代理人张磊，男，北京市人民政府干部。
原告魏萍诉被告北京市西城区人民政府、北京市人民政府公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在审理过程中，原告魏萍自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告魏萍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，未侵犯国家、集体和他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏萍撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年五月八日
法官 助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）徐民初字642号
原告：勾山林，男，1971年2月28日出生，汉族，住徐水县。
原告：张月贤，女，1970年12月7日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：李增良、ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：张继川，女，1994年6月19日出生，汉族，学生，住徐水县。
本院在审理原告勾山林、张月贤与被告张继川生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告勾山林、张月贤于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告勾山林、张月贤撤回起诉。
案件受理费1579元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一二年六月二十五日
书记员 史小虎
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1462号
罪犯王占锋，男，1986年5月30日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）许中刑一初字第81号刑事判决，认定被告人王占锋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。宣判后，2012年1月16日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2488号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王占锋悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定：被告人王占锋以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。
罪犯王占锋自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，省级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子2次。罚分1次，罚0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王占锋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占锋减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一一年二月一日起至二〇二四年一月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执异19号
案外人交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人赵宏，该行行长。
委托代理人周玉珠，女，1990年11月10日生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行工作人员，住四川省资阳市。
委托代理人陶庭宏，男，1988年9月1日生，彝族，交通银行股份有限公司攀枝花分行工作人员，住四川省盐边县。
申请执行人苏泽明，男，1968年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人郭小刚，男，1971年3月19日生，汉族，重庆市彭水县人，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行苏泽明申请执行郭小刚民间借贷纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司攀枝花分行于2016年10月10日书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2012年3月20日，案外人与郭小刚签订《个人房产抵押贷款合同》，约定发放贷款80万元，用于购买攀枝花市东区新宏路房屋，郭小刚以该房屋作抵押担保，并于2012年3月21日办理了预抵押登记。因此，案外人对标的物的处置价款享有优先受偿权，根据物权法第20条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。请求法院撤销（2015）攀东执字第1078号《执行裁定书》；确认位于攀枝花市东区新宏路房屋的转让，未经案外人同意，不产生物权效力；确认案外人对攀枝花市东区新宏路房屋处置所得价款享有优先受偿权。
案外人交通银行股份有限公司攀枝花分行为支持其主张，向本院提交以下证据：
（2015）攀东执字第1078号《执行裁定书》复印件1份、郭小刚、毕秋菊身份证及结婚证复印件1份、代付凭证复印件1份、攀枝花市房屋产权档案复印件1份、《个人房产抵押贷款合同》复印件1份。拟证明案外人对攀枝花市东区新宏路房屋进行预抵押等事实。
本院查明，苏泽明依据生效法律文书（2015）攀东民初字第425号民事判决书，申请执行郭小刚民间借贷纠纷案。因郭小刚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郭小刚位于攀枝花市东区房屋进行拍卖，并在竞买人杨玲竞买成功后，作出（2015）攀东执字第1078号执行裁定书，裁定将被执行人郭小刚所有的位于攀枝花市东区房屋过户为杨玲所有。
本院认为，抵押预登记并不等同于抵押登记，不当然产生抵押登记的法律效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，交通银行股份有限公司攀枝花分行至今未对诉争房屋办理抵押登记，未取得房屋他项权证，不享有抵押登记的法律结果。故交通银行股份有限公司攀枝花分行异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余 斌
审 判 员 梁 毅
代理审判员 黄 荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庞国君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14234号
原告：董少武，男，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：陈晴川，男，1963年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告董少武为与被告陈晴川民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晴川偿还原告借款本金2万元及逾期利息（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日至，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。被告陈晴川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告董少武与被告陈晴川系朋友关系，被告陈晴川于2009年3月25日向原告借款20000元（现金交付），并由被告出具《借条》一份交原告持有，双方未约定借款利息及期限。尔后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告陈晴川向原告董少武借款2万元的事实清楚，依法应予以认定。因原告与被告未书面约定利息，且原告未能提供充分证据证明其与被告之间曾存在支付利息的约定，故上述借款应认定为不支付利息。对原告诉请被告从2017年11月2日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院依法不予支持，但原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晴川于本判决生效之日起十日内偿还原告董少武借款本金20000元及利息（利息自2017年11月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告董少武的其他诉讼请求。
被告陈晴川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈晴川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈 斌
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8618号
原告魏伟雄，男，汉族，1983年3月17日生，身份证住址广东省五华县。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所实习律师。
被告一李强，男，汉族，1986年8月15日生，身份证住址广东省从化市江浦街环市。
被告二李伟东，男，汉族，1971年10月8日生，身份证住址广东省五华县。
上列原告魏伟雄诉被告李强、李伟东民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏伟雄因被告李强、李伟东拖欠其借款10万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一偿还借款人民币10万元整；2、被告一向原告支付借款利息人民币75000元(以人民币10万元为基数，按照月息3％计算，从2014年3月20日应计算至实际清偿之日，暂计算至2016年4月20日，共25个月，暂计为人民币75000元。)；3、被告二就上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告一、被告二共同承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款95000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效之日起五日内偿还原告魏伟雄借款本金95000元及利息（利息以本金95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月20日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告魏伟雄其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费260元，合计4060元，由原告魏伟雄负担190元，被告李强负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2231号
原告王铁峰，男，1986年9月17日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告张晓飞，男，1980年9月27日生，汉族，住灵宝市北区。
被告李巧苗，女，1985年10月3日生，汉族，住址同上。
原告王铁峰与被告张晓飞、李巧苗民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日起诉来院。本院受理后，原告王铁峰依法追加李巧苗为本案被告共同参与诉讼，本院予以准许。因被告张晓飞、李巧苗下落不明，本院依法公告向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王铁峰到庭参加诉讼，被告张晓飞、李巧苗经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁峰诉称：2014年7月19日，被告张晓飞以其母亲住院治疗为由，向我借款5万元，被告向我出具借条一份，并称一个星期后归还。逾期后经我催要，被告以种种理由推脱拒绝归还。该笔借款系被告张晓飞、李巧苗夫妻关系存续期间的债务，应为二被告的夫妻共同债务。现提起诉讼，要求二被告立即归还借款5万元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告负担。
被告张晓飞、李巧苗未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告王铁峰向本院提交的证据材料有：2014年7月19日借条一份，以此证明被告张晓飞向原告王铁峰借款50000元。
被告张晓飞、李巧苗未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告张晓飞、李巧苗未到庭，对原告提交的借条无法质证。本院认为，原告王铁峰提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告张晓飞、李巧苗于2008年1月11日登记结婚。2014年7月19日，被告张晓飞向原告王铁峰借款50000元，并出具借条一份。事后，因被告张晓飞未及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告张晓飞、李巧苗未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告张晓飞向原告王铁峰借款50000元，有被告张晓飞出具的借条为证，事实清楚，证据充分。因本案借款发生在被告张晓飞、李巧苗夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。现原告王铁峰要求被告张晓飞、李巧苗共同偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原被告之间的借条上未约定借款利率及还款期限，因此，原告王铁峰主张的借款利率应按中国人民银行同期贷款利率从其主张之日即本案受理之日2015年7月23日开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓飞、李巧苗支付原告王铁峰借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月23日起算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告张晓飞、李巧苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 黄露露
二○二○一六年三月四日
书 记 员 伍晓辉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2965号
原告王玉梅，女，1965年1月30日出生，汉族，市民。
被告ＸＸ，男，46岁，汉族，工人。
原告王玉梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告ＸＸ向原告王玉梅借款人民币50000元，借款时被告称此款由李爱红使用，被告向原告出具借条一枚，被告书写借条时将李爱红名字也写在借条上，因此款是被告向原告所借，原告向被告催要，被告至今未能偿还。为此，诉至法院，请求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告ＸＸ未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借条一枚，内容为：“借条今借王玉梅人民币五万元整（50000元整）欠款人：ＸＸ李爱红2012年12月7日”用以证明被告借款的事实。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借条一枚，经本院审查，能够证明被告ＸＸ向原告王玉梅借款的时间、数额的事实。对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2012年12月7日，被告ＸＸ在原告王玉梅处借款50000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具借条一枚。原告称此借条系被告书写，且李爱红名字也系被告所写。此款经原告催要，被告一直未偿还。为此原告诉至法院，要求被告ＸＸ偿还借款50000元及利息，利息自借款之日起至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息请求，因原、被告双方对于借款并未约定利息，也未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案原告请求被告支付自借款之日起的利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”对原告请求支付自起诉之日起的利息主张本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告王玉梅借款人民币50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月17日起至本判决生效之日止。此款于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 解英杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第864-1号
申请执行人郭爱军。
被执行人许建春，张店区西二路十三号楼二单元四楼东户。
本院在执行郭爱军诉许建春人身损害赔偿纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4399号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1－1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：宋振雷，男，1984年3月12日生，汉族，山东高密农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：杜锋，男，1972年3月20日生，汉族，居民，住高密市。
被告：陈丕磊（系杜锋之妻），女，1971年11月22日生，汉族，居民，住高密市。
被告：程延温，男，1962年8月1日生，汉族，居民，住高密市。
被告：李宜秀（系程延温之妻），女，1962年3月10日生，汉族，居民，住高密市。
被告：郭相合，男，1962年1月2日生，汉族，居民，住高密市。
被告：李云风（系郭相合之妻），女，1962年12月20日生，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告杜锋、陈丕磊、程延温、李宜秀、郭相合、李云风借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振雷与被告杜锋到庭参加诉讼，被告陈丕磊、程延温、李宜秀、郭相合、李云风经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告杜锋、陈丕磊偿还借款68000元及利息、罚息，被告程延温、李宜秀、郭相合、李云风承担连带保证责任。
被告杜锋口头辩称，欠款68000元属实，担保属实。
被告陈丕磊、程延温、李宜秀、郭相合、李云风未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月23日，被告杜锋、程延温、郭相合以三户联合的方式，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定自2011年5月23日至2014年5月20日，三被告在原告处形成的债务在最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）28万元范围内提供互为连带责任保证。
2013年6月25日，被告杜锋向原告借款8万元，双方约定月利率8.5‰，2014年5月20日到期，逾期月利率12.75‰。原告按约交付被告杜锋8万元，被告杜锋于2014年5月20日偿还本金2000元，2016年6月5日偿还本金10000元，剩余本金68000及约定利息、罚息未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的借款借据、个人最高额联合保证借款合同各一份，贷款额度申请审查表、户口簿各三份及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告按约向被告杜锋交付借款本金8万元，被告杜锋理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息，被告程延温、郭相合应按照约定承担连带保证责任，被告陈丕磊、李宜秀、李云风分别作为被告杜锋、程延温、郭相合之妻，对夫妻关系存在期间的共同债务承担共同清偿责任，故原告诉称，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜锋、陈丕磊偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及约定利息、罚息（80000元自2013年6月25日起至2014年5月20日止，按月利率8.5‰计算；78000元自2014年5月21日起至2016年6月5日止，68000元自2016年6月6日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率12.75‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程延温、李宜秀、郭相合、李云风对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杜锋、陈丕磊追偿。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杜锋、陈丕磊、程延温、李宜秀、郭相合、李云风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十月十三日
书记员 崔 娜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初932号
起诉人娄振生，男，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京市农权律师事务所实习律师。
本院收到起诉人娄振生递交的起诉北京市海淀区市政市容管理委员会的行政诉讼起诉状。起诉人娄振生诉称，起诉人是北京市海淀区东升镇马坊村村民，2007年10月，北京市海淀区市政市容管理委员会假以“城中村”环境整治名义在河北村进行拆迁，与起诉人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对起诉人房屋进行拆迁。后起诉人通过北京市海淀区国土资源局出具的信息公开答复得知，北京市海淀区清河马坊河北村村民宅基地地块至今仍属于村民集体土地。起诉人认为：第一，北京市海淀区市政市容管理委员会在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房“城中村”环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，严重违法，该协议无效；第二，起诉人通过政府信息公开得知北京市住房和城乡建设委员会未向北京市海淀区市政市容管理委员会核发房屋拆迁资质，故北京市海淀区市政市容管理委员会不具备资质实施房屋拆迁严重违法，无权签订房屋拆迁协议；第三，北京市海淀区市政市容管理委员会不是合法的拆迁主体，没有获得房屋拆迁许可证，没有获得市规划委的批准，房屋拆迁四至至今属于村民集体土地，房屋拆迁程序严重违法，协议无效。综上，请求法院依法确认起诉人与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋原状，返还土地，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与起诉人娄振生签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在双方协商的基础上就民事权益达成的约定，有别于行政机关履行管理职责进行的行政行为，不属于行政行为的范畴。且娄振生起诉要求确认该协议无效、恢复房屋原状、返还土地，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人娄振生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡美青
山东省沂源县人民法院
民事裁定�
（2016）鲁0323财保50号
申请人：孙永武，。
被申请人：王磊。
申请人孙永武因与被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月3日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人鲁Ｃ×××××小型客车，并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王磊鲁Ｃ×××××小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李成虎
二〇一六年六月三日
书记员 齐 坤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1214号
申请执行人谭某某，男，1957年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人何某某，男，1980年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人周某某，女，1981年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人谭某某与被执行人何某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何某某、周某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭某某于2016年7月12日向本院申请执行，本院于2016年7月14日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周某某不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5659号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审，现已受理，案号（2016）川01民申288号民事裁定书作出再审期间中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1280号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 曾 滔
二〇一七年一月九日
书记员 王太峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5029号
原告刘永锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。
被告刘小冬，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省林州市。
被告赵晓飞，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。
原告刘永锋诉被告刘小冬、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永锋到庭参加诉讼，被告刘小冬、赵晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告刘小冬、赵晓飞共同偿还原告借款40000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘小冬以经营车周转为由于2015年11月16日、2016年2月7日两次共向原告借款40000元，到期后未偿还，经原告多次催要，被告都以种种理由未偿还，被告刘小冬与被告赵晓飞系夫妻关系，应共同偿还原告借款。
被告刘小冬、赵晓飞未到庭，未作答辩。
经审理查明，于2015年11月16日被告刘小冬向原告刘永锋借款10000元，于2016年2月7日被告刘小冬向原告刘永锋借款30000元，共计借款40000元，并向原告出具借据。
上述事实，有原告刘永锋提供的借据两张予以证实，经举证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告刘永锋与被告刘小冬之间形成民间借贷关系，原告刘永锋请求被告刘小冬偿还借款40000元，本院予以支持，原告刘永锋请求被告给付利息，没有提供证据，本院不予支持。原告刘永锋当庭撤回对被告赵晓飞的起诉，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告刘小冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、刘小冬于判决生效之日起十日内偿还原告刘永锋借款40000元;
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800被告刘小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张一宪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4号
原告：林森友，男，1969年2月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：林丹丹，女，1985年11月27日出生，汉族，住仙居县。
原告林森友与被告林丹丹为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林森友到庭参加诉讼，被告林丹丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告林森友起诉称：被告于2015年4月16日以缺资为由向原告借款人民币41000元，当时口头约定月息2%计算利息，三个月内归还，并出具借条一份。事后经原告多次催讨，被告以种种理由推拖，无还款诚意。原告为此起诉至法院，请求事项：一、判令被告立即归还借款41000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告林丹丹未作答辩。
本院经审理查明：被告林丹丹于2015年4月16日向原告林森友借款41000元，并出具《借条》一份，《借条》没有约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨要求归还，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告林森友提交的《借条》一份，以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告林森友与被告林丹丹之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的内容合法有效。原告诉请借款时口头约定月息按2%计算、三个月内归还，缺少证据，本院不予以采信。因此，原告要求从借款之日起开始计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但从原告向本院起诉之日起，被告应按月利率0.5%计算利息给原告。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林丹丹在本判决生效之日起十日内归还给原告林森友借款本金41000元及利息，利息从2016年7月5日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告林丹丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年一月十七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初318号
原告：翟汝财，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：丁明升，男，35岁，住安图县，其他自然情况不详。
被告：丁明斗，男，33岁，住安图县，其他自然情况不详。
本院在审理原告翟汝财诉被告丁明升、丁明斗财产损害赔偿纠纷一案中，原告翟汝财于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟汝财申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟汝财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟汝财负担。
审判员 于爽江
二〇一七年三月十六日
书记员 贾志彬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初1283号
原告：李涌，男，1971年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告：肖银，女，1972年2月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：湛江市建实房地产开发有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山西路3号3层。
法定代表人：蔡建国。
原告李涌、肖银与被告湛江市建实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李涌、肖银于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涌、肖银申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李涌、肖银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李涌、肖银负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。