wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第75号
原告：方某某，女，1969年8月19日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ军，汉寿县毓德铺法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1969年2月10日出生，汉族。
原告方某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人ＸＸ军、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于1991年12月8号举行婚礼，1992年10月10日进行结婚登记，1993年11月30日生女王某乙，1995年7月8日生女王某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生矛盾，2008年原告曾起诉离婚，撤诉后两个人的关系也没有改善，并且长期分居，感情已经彻底破裂。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚后财产依法分割。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、证明1份，用以证明原、被告于1992年10月10日进行结婚登记；
2、常住人口登记卡复印件2份，用以证明原、被告婚生女王某乙、王某丙的基本身份情况；
3、民事裁定书1份，用以证明因感情不和，原告曾于2008年向法院起诉离婚后撤诉的事实；
4、证人刘某某、杨某某的当庭证言，用以证明因感情不和，原、被告已分居超过二年的事实。
被告王某甲辩称：原告诉称与事实不符，原、被告虽偶尔发生矛盾，但夫妻感情并未破裂且未分居两年，不同意与原告离婚。
被告王某甲在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信；原告提交的第4组证据，二证人证言与原告的当庭陈述不一致，不予采信。
经审理查明：原、被告于1991年12月8号举行婚礼，1992年10月10日进行结婚登记，1993年11月30日生女王某乙，1995年7月8日生女王某丙，婚生女均已独立生活。2008年原告曾起诉要求离婚，后原告以自愿和好为由申请撤诉，本院裁定予以了准许。因夫妻感情不和，导致原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。法院应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予解除夫妻关系的唯一标准。本案中，原、被告已结婚二十余载，婚姻基础较好，且婚后生育二女，家庭美满。虽现为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且原告方某某并未提交充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告多交流、相互包容，二人尚有和好的可能，故对原告方某某要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告方某某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一五年二月四日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第75号
原告白勋，男，生于1973年8月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告丁甫友，男，生于1963年11月21日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告白勋与被告丁甫友民间借贷纠纷一案过程中，原告白勋于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白勋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白勋撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告白勋承担。
审判员 樊国辉
二〇一五年三月三日
书记员 何 刚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣商初字第1112号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：潘世明，男，住齐河县，该公司职工。
被告：徐利梅，女，住齐河县。
被告：刘盼，男，住址同上。
被告：刘孝亮，男，住址同上。
被告：刘孝林，男，住址同上。
被告：刘孝军，男，住址同上。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐利梅、刘盼、刘孝亮、刘孝林、刘孝军金融借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（退回400元），由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡明帅
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 宾
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初315号
原告：张建平。
委托诉讼代理人：常建明，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：王志伟。
原告张建平诉被告王志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常建明及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付取暖费5452元、水费1300元、室内屋顶装修恢复原貌费用6000元、清洗窗户玻璃美术字费用500元、违约金4500元，共计17752元；2、判令被告以每日租金137元支付从2017年6月11日起至被告实际清理完室内装修时为止的租金；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因其子开设美术培训班需要，2016年6月6日与原告签订房屋租赁合同，租期一年。2017年6月10日合同到期，原告就被告所欠原告的取暖费、水费、室内屋顶装修恢复原貌、清洗窗户玻璃美术字、清理室内装修等事项与其交涉，被告之子拒绝履行义务，愤怒之下将室内装修全部打坏、损毁，造成屋内破烂不堪，导致原告260平米的房屋至今无法出租。为此原告提起诉讼。
被告王志伟辩称：1、因宋定明，我儿子王博开设培训班，在2016年6月6日与原告张建平签订房屋租赁合同，房屋位于交口县城河东街，出租房屋靠街面二层。该房屋租赁期为一年，自2016年6月10日至2017年6月10日，房屋作为培训使用，房屋面积为220平方米左右，与原告所提不符；2、原告所提出的租金和暖气费用问题，该房屋年租金为四万元整，已在2016年6月10日全额支付予原告。暖气费也已交付原告5000元，实际暖气费原告只交了4369元；3、原告提出的房顶装修恢复原貌，清洗窗户玻璃美术字，清理室内装修垃圾。被告认为在租赁原告房屋前，原告的屋顶已是破烂不堪，室内有大量垃圾，玻璃上有“来利台球厅”几个字，这些东西原告在租赁是并未清理，是我自己花费两千多元清理垃圾，花费八百元清洗玻璃上的字，因此原告所提纯属无稽之谈；4、原告所提从2017年6月11日起至被告清理完室内装修，每日租金以137元的费用让被告承担，被告认为简直是敲诈勒索，无法无天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的吕梁市物价局文件一份，对其来源合法性、客观真实性予以认可，对其与本案关联性予以部分认可，因该证据未能达到原告所述之证明目的，本院予以部分采信；原告提交的水表照片一张，对其来源合法性、客观真实性、与本案关联性均不予认可，因原告不能证明该照片的拍摄时间、拍摄地址、所拍摄具体物体，且该照片并非原始照片，不能达到原告所述之证明目的，本院不予采信；原告提交的清理美术字的收条一张，因该收条并非正规票据，且证人未出庭作证，本院予以部分采信；原告提交的室内相片6张，对其来源合法性、客观真实性、与本案关联性予以部分认可，因该证据未能完全达到原告所述之证明目的，本院予以部分采信。2、被告提交的交口县供热有限公司出具的证明一份，对其来源合法性、客观真实性、与本案关联性均予以认可，本院予以采信；被告提交的证人陈某与郭伟出具的证明两份，对其来源合法性、客观真实性、与本案关联性均予以部分认可，因证人未出庭作证，本院予以部分采信。对本案事实，本院认定如下：因被告王志伟之子拟开设培训班，被告王志伟与原告张建平商议租赁原告所有的位于交口县城河东街二层共六间的临街房屋，双方于2016年6月6日签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期为一年（2016年6月10日-2017年6月10日），其中第二条第三项约定“甲方（张建平）根据县供热公司文件精神商业用房每平米6.7元，乙方预先交一半费用5000元，如到今年9月15日前乙方要按供热公司调整费用后再结算”。合同签订后，原告依约交付房屋，被告也依约将房屋租金40000元及预交取暖费5000元交付原告。合同并未约定水费结算标准，自承租日起，被告使用的水表独立，一直未支付过水费。2016年10月16日，原告张建平为被告所承租房屋缴纳取暖费4369元。被告接房时所承租房屋为空旷大厅，房屋吊顶为铝格栅，被告承租后自行进行了清理、装修装饰，并做了内部隔断。2017年6月10日房屋租赁到期后，双方未能就继续租赁达成一致意见，租赁合同终止。后被告将其自行装修部分予以部分拆除，未对房屋主体结构造成破坏。
本院认为，原、被告之间订立的《房屋租赁合同》合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请被告支付取暖费5452元，双方合同约定“甲方（张建平）根据县供热公司文件精神商业用房每平米6.7元，乙方（王志伟）预先交一半费用5000元，如到今年9月15日前乙方要按供热公司调整费用后再结算”，按照合同约定条款理解，承租人应当按照供热公司实际收取费用缴纳取暖费，现原告实际为被告所承租房屋缴纳取暖费4369元，被告应当按此数额缴纳取暖费，双方签订租赁合同之后被告已足额缴纳该费用，因此原告该项诉请本院不予支持。原告同时诉请被告支付屋顶装修恢复原貌费用6000元、清洗窗户玻璃美术字费用500元、违约金4500元，并按照每日租金137元支付从2017年6月11日起至被告实际清理完室内装修时为止的租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提交充分证据证明其主张，考虑到实际情况，本院酌定屋顶装修恢复原貌费用为3000元，对其它相关诉请不予支持。原告另诉请被告支付水费1300元，因双方未在合同中约定水费结算标准，原告也未能举证证明被告欠缴水费具体情况，现被告在庭审中自认房租到期时水表显示为319吨，自己并未交过水费，本院查明交口县居民用水价格为2.5元/吨，据此，本院认定被告欠付水费为797.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
1、被告王志伟支付原告张建平欠款3797.5元，限本判决生效之日起十五日内付清；
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取121.5元，由原告张建平负担100元，由被告王志伟负担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）
审判员 梁 超
二〇一七年九月十二日
书记员 郭亚林
中华人民共和国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12684号
原告澳大利亚考克斯设计集团（COXARCHITECTUREPTYLTD），住所地澳大利亚新南威尔士州克拉伦斯街204号2楼。
法定代表人考克斯·菲利普萨顿（COX，PHILIPSUTTON），董事。
委托代理人刘鸿亮，上海市汇理律师事务所律师。
委托代理人杨东妍，上海市汇理律师事务所律师。
被告北京荣丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号夏庄工业园433室。
法定代表人王征，董事长。
委托代理人张荷芳，女，该公司职员。
委托代理人辛化歧，北京市凯誉律师事务所律师。
原告澳大利亚考克斯设计集团（以下简称考克斯集团）与被告北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告考克斯集团的委托代理人刘鸿亮、杨东妍，被告荣丰公司的委托代理人张荷芳、辛化歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告考克斯集团诉称：被告委托原告就荣丰公司地产业在北京地区开发的总体规划及相关策略提供咨询服务，原告已完成了相关服务。双方就费用支付事宜签署《北京荣丰地产发展规划战略咨询服务协议书》。根据该合同，被告应在2011年2月向原告支付282250元人民币，在2011年5月向原告支付240000美元。经原告多次催讨，被告也多次承诺支付，但被告至今没有向原告支付前述费用。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，要求1、被告向原告支付咨询费240000美元和282250元人民币，2、被告按人民银行同期贷款利率支付自2011年5月31日至实际支付日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告荣丰公司辩称：原告诉讼主张的金额与实际数额不符，原、被告及第三方吉盛海达（北京）国际贸易有限公司（以下简称吉盛海达公司）在2011年签订过一份三方协议，被告在2012年根据该三方协议委托吉盛海达公司向被告支付了90万元的设计费，吉盛海达公司也出具了相应的发票。在三方协议中没有对利息的约定，原告要求给付利息的诉讼请求没有依据。在2012年7月8日之后，被告没有再接到过原告主张权利的诉求，原告的起诉已经超过了诉讼请求。不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告签订了《北京荣丰地产发展规划战略咨询服务协议书》（以下简称服务协议书）。该协议书约定，被告委托原告就荣丰公司地产业在北京地区开发的总体规划及相关策略提供咨询服务，服务期为一年；被告应向原告给付的咨询费用为美金240000元、人民币282250元；付款方式为2011年2月支付人民币282250元、2011年5月支付美金240000元。
2011年12月23日，原、被告及吉盛海达公司签订了《北京荣丰地产发展规划战略咨询服务合同书》（以下简称服务合同书）。该合同书约定，被告委托原告就荣丰公司地产业在北京地区开发的总体规划及相关策略提供咨询服务，并由吉盛海达公司代办设计费对外支付及相关税务手续；被告向原告支付的设计费为美元240000元、人民币282250元；被告按照合同规定的付款进度以人民币方式向吉盛海达公司付款，吉盛海达公司应及时办理对外付汇手续，在被告划拨的设计费到账的十个工作日内，扣除1%代理费、银行转换费用和相关税费后以澳币方式将设计费付至原告指定账户；被告将设计费用付至吉盛海达公司账户后，即视为被告完成了付款义务，合同有效期为一年。该服务合同书未对付款进度另行作出约定。原、被告均认可，2011年5月31日签订的服务协议书与2011年12月23日签订的服务合同书指向同一个服务项目，涉及的咨询费与设计费为同一笔费用。被告称签订服务合同书的目的系为方便付款。
2012年7月8日，原告向吉盛海达公司支付咨询费90万元人民币，吉盛海达公司在扣除相关费用后，于2012年8月28日向原告汇款131813.17美元。依据中国外汇交易中心受权公布的公告，2012年7月9日的外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.3293元。原告认可被告向其给付服务费的金额以被告向吉盛海达公司支付的金额来确认。
2014年3月，原告向本院邮寄了本案的起诉状和部分证据材料。
上述事实，有原告提交的服务协议书、被告提交的服务合同书、吉盛海达公司出具的证明、发票、境外汇款申请书及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的服务协议书和原、被告及吉盛海达公司签订的服务合同书，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。原告在完成了约定的咨询服务后，被告应当按照约定的数额和方式支付服务费。依据查明的事实，被告向原告支付服务费90万元人民币后至今未再给付，其行为构成违约。原告要求被告给付剩余服务费的诉讼请求，理由正当。依据被告付款时的汇率标准，被告应再向原告给付的服务费为美元142398元。被告未按约定时间给付服务费，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2011年5月31日起的逾期付款期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定。本院依据双方约定的付款时间和数额以及被告实际付款的情况，对被告应当给付的利息损失予以确定。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京荣丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告澳大利亚考克斯设计集团服务费美元十四万二千三百九十八元。
二、被告北京荣丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告澳大利亚考克斯设计集团给付利息损失（以美元二十四万元、人民币二十八万二千二百五十元为基数，自二〇一一年六月一日计算至二〇一二年七月八日；以美元十四万二千三百九十八元为基数，自二〇一二年七月八日计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告澳大利亚考克斯设计集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百三十元，由原告澳大利亚考克斯设计集团负担六千四百元（已交纳），由被告北京荣丰房地产开发有限公司负担三千九百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告澳大利亚考克斯设计集团可在本判决送达之日起三十日内、被告北京荣丰房地产开发有限公司可在本判决送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月二日
书记员 杨飞
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行。
法定代表人张晓红，行长。
委托代理人乔旭斌，男，汉族，1989年8月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行职员，现住汪清县。
被执行人黄银鹤，男，满族，1983年3月13日出生，现下落不明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被执行人黄银鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）吉2424民初85号民事判决，已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行被执行人黄银鹤给付借款本金116,217.94元及利息，并负担案件受理费3,359.00元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院调查，被执行人除有一处80平方米的房屋，正在本院另案执行中拍卖外，被执行人暂无银行存款、车辆及工商企业注册登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可、无异议。并同意作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2424执287号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一七年四月十一日
书记员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2424执287号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行。法定代表人张晓红，行长。委托代理人乔旭斌，男，汉族，1989年8月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行职员，现住汪清县。被执行人黄银鹤，男，满族，1983年3月13日出生，现下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被执行人黄银鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）吉2424民初85号民事判决，已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行被执行人黄银鹤给付借款本金116,217.94元及利息，并负担案件受理费3,359.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院调查，被执行人除有一处80平方米的房屋，正在本院另案执行中拍卖外，被执行人暂无银行存款、车辆及工商企业注册登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可、无异议。并同意作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉2424执287号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  潘庆鑫审判员  秦四福二〇一七年四月十一日书记员  徐跃华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明光。
委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。
委托代理人：盛铭，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜开发区。
法定代表人：何琼妹，市长。
一审第三人：海南昂立投资有限公司。住所地：海南省文昌市清澜开发区白金路中段。
法定代表人：刘忠良，董事长。
一审第三人：中天建设集团有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****号房。
法定代表人：曹建红，总经理。
再审申请人林明光因与被申请人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）及一审第三人海南昂立投资有限公司（以下简称昂立公司）、中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天公司）行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林明光申请再审称：原判决符合修改前行政诉讼法第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，请求：1、撤销海南省高级人民法院（2014）琼行终字第6号行政判决及海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第116号行政判决；2、改判确认文昌市政府2012年征收拆迁林明光的鱼塘及其附属物、地上建筑物的具体行政行为违法；3、改判文昌市政府向林明光支付安置补助费840564元、鱼塘征收赔偿费967500元，并赔偿林明光对鱼塘、房屋、地上附着物、设备的实际投入2267200元，三项共计4075264元。主要理由：（一）原判决认定事实错误。1、1997年文昌市政府强迫林明光领取的19.6万元款项实为筑拦海大坝工程量补偿款，2013年昂立公司支付的309600元实为搬迁费用。文昌市政府从未依法向其支付安置补助费、青苗及鱼塘补偿费以及村集体的土地补偿费、地上房屋及附着物补偿，赔偿林明光对鱼塘及附属设施的实际投入损失。依据土地管理法等相关规定及政府文件精神，文昌市政府应向林明光支付安置补助费2715元／亩×8倍×38.7亩＝840564元（具体按照2012年实际文城镇的年产值标准计算为准）。文昌市政府还应参照对同一地块内给予他人鱼塘的赔偿标准，向林明光支付25000元／亩×38.7亩＝967500元。此外，文昌市政府应赔偿林明光对鱼塘及附属设施的实际投入共计2267200元。文昌市政府在2004年对同一块土地的征收过程中，存在对海沟上游的林明光鱼塘不赔偿，对海沟下游的鱼塘业主给予赔偿的问题，违反了征收赔偿的公平、公开、公正原则。2、滩涂是海滩、河滩和湖滩的总称，而争议土地实为林明光通过筑建拦海大坝，围海造田，形成的已具有纯粹陆地性质的土地。原判决将涉案土地的性质认定为“滩涂”错误，并基于此又错误地适用土地管理法实施细则并得出“涉案滩涂海沟属国家所有”的错误结论。因人工开发而形成的人造土地，应当归林明光所在的后?村村集体所有。文昌市政府对涉案土地实施征收，应当依法定程序公告征地补偿安置方案，并就赔偿方案征得村民集体及村民的同意，并给予合理的补偿。（二）原判决诉讼时效问题适用法律错误，程序违法。林明光于2013年6月提起本案诉讼，诉求为确认文昌市政府2012年征收拆迁其鱼塘及其附属物、地上建筑物的具体行政行为违法，并未超过法定期限。林明光提供了从1998年起就违法征收问题一直不停的反映、信访及回函等材料，证明一直在主张权益，不存在超过起诉期限的问题。且文昌市政府在未依法公告征收决定及征地补偿方案、未与后?村集体签订补偿安置协议、未对林明光进行合理补偿的情况下，强行征收拆迁林明光的鱼塘及其附属物，违反国有土地上征收补偿条例规定的法定程序。（三）原判决认证明显不公平、违法，对文昌市政府提供的证据全部确认，对林明光的证据全部不认可，而且违反了庭审中的质证意见。
文昌市政府、昂立公司、中天公司均未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）原审查明，案涉鱼塘系林明光利用自然形成的滩涂海沟筑坝拦海而建成。林明光主张案涉鱼塘占用的土地为后?村村集体所有，但未提供证据予以证明。故原判决将案涉鱼塘所占用的土地认定为滩涂，并依据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第三条之规定，认定该滩涂属于国有土地，并无不当。因案涉鱼塘占用的土地并非后?村村集体所有，故林明光主张文昌市政府未就案涉土地与后?村村集体签订拆迁安置补偿协议，征地行为违反法定程序，没有事实根据和法律依据。文昌市政府以案涉鱼塘占用土地属于国有土地为由给予其适当的补偿，林明光也于1997年领取了鱼塘附着物补偿费19.6万元，并于2013年取得昂立公司支付的一次性补偿款309600元。原判决据此认定其已得到补偿，依据充分。林明光还主张文昌市政府在同一征地行为过程中，对其未给予补偿而对其他业主进行补偿、行为不公，并无相关证据证明。
（二）林明光虽一直占用案涉土地从事水产养殖，但其未举证证明该生产行为取得土地管理法第十七条规定的县级以上人民政府批准，故其占用滩涂拦海筑坝建设鱼塘并无合法根据，文昌市政府依法对其鱼塘进行填埋的行为并未侵犯其合法权益。林明光主张的安置补助费、地上房屋及附着物补偿以及鱼塘的实际投入损失共计4075264元，并无充分证据予以证明，且其述称损失系其非法占地养殖并拒不自行清理所导致，原判决据此驳回其该项诉请，有事实和法律依据。
（三）本案中，林明光诉讼请求的第一项内容为确认文昌市政府征收拆迁其鱼塘及附属物、地上建筑物的行政行为违法，该请求包含了1992年的征地行为和2012年的填埋鱼塘行为。因林明光已于1997年1月29日领取鱼塘附着物补偿款，故其应知道文昌市政府的征地行为，而其直至2013年6月才就该征地行为提起行政诉讼。故原判决认定其超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，并无不当。林明光关于2012年文昌市政府填埋鱼塘行为的诉讼请求，原判决并未认定其超过起诉期限并已作出实体处理。故林明光主张原判决在诉讼时效问题上适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
（四）一审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条关于“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”的规定，在组织本案各方当事人对证据进行质证的基础上，查明本案事实，并无不当。林明光主张原判决认定证据不公平、违法，依据不足。
综上，林明光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林明光的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一五年九月二十二日
法官助理 陶峰军
书 记 员 洪佳翔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第895号
罪犯黄国强，男，1985年10月1日生，汉族，初中文化，云南省潞西市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）昆刑三初字第85号刑事判决，认定被告人黄国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2009年5月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国强准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月25日起至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4131号
原告赵某某，现住黑龙江省饶河县。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告陈某某，现住榆树市。
原告赵某某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年4月同居，2011年10月13日补办结婚登记手续。同居期间生育一名男孩陈某甲，现年7岁。2014年5月26日原、被告经榆树人民法院（2014）榆民初字第1656号民事调解书调解离婚，男孩陈某甲由原告抚养。原告因家住外地且无工作，并患有疾病，无继续抚养孩子的能力，现起诉请求由被告抚养孩子
被告辩称：原告系幼师，且离婚时是原告自愿抚养孩子，我认为她有能力抚养孩子。我在黑龙江省第四医院及黑龙江省传染病防治院诊断为肺结核，且在传染期，对孩子成长发育不利，不同意变更孩子抚养权。
经审理查明：原、被告于2005年4月同居，2011年10月13日补办结婚登记手续。同居期间生育一名男孩陈某甲，现年7岁。2014年5月26日原、被告经榆树人民法院（2014）榆民初字第1656号民事调解书调解离婚，男孩陈某甲由原告抚养。现原告为要求变更抚养关系诉来本院。
本院认为，2014年5月26日原、被告在调解离婚时对子女抚养权问题已达成一致，属双方自愿。原告变更抚养权的请求理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范晗罡
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00072号
申请人王家坤，男，汉族，农民。
被执行人梁建锋，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00475号民事调解书，在执行王家坤与梁建锋劳务合同纠纷一案中，本案执行标的14212元，诉讼费95元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定“由被执行人梁建锋于2015年6月29日前支付王家坤工资10000元，剩余4307元（其中工资4212元、诉讼费95元）于2015年11月23日一次性支付清楚”。申请人王家坤同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00475号民事调解书的本次执行。
如被执行人未按协议履行还款义务，申请人可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4116号
申请执行人铜山县农村信用合作联社汉王信用社，住所地徐州市铜山区汉王镇驻地。
被执行人彭建。
被执行人马淑芬。
申请执行人铜山县农村信用合作联社汉�信用社与被执行人彭建、马淑芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00231号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告彭建欠铜山县农村信用合作联社汉王信用社借款本金25万元及利息（利息计算：截止至2014年6月26日利息为79588.04元；2014年6月27日至本息全部付清之日止，利息按照所剩本金数额，以年利率15.93%计算），于2014年9月30日前付16830元，之后每三个月最后一日前付3万元，直至本息全部付清为止。被告还款优先冲抵借款本金；二、被告彭建于2014年9月30日前支付原告律师费10000元；三、被告马淑芬对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行。
本案执行标的为人民币342758.04元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �伟
执行员 刘 文 华
执行员 盛 杰
二〇一五年四月一日
书记员 刘 梦 雄
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2081号
原告张保忠。
被告王洪水。
本院在审理原告张保忠与被告王洪水民间借贷纠纷一案中，原告张保忠向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张保忠撤回起诉。
案件受理费按简易程序收取150元，由原告张保忠负担。
审判员 张智勇
二〇一六年九月十四日
书记员 姜雅菲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初211号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月16日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人黄惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年9月30日凌晨1时许，被告人黄某甲因与他人之前有矛盾，其将于2015年8月份在百色市右江区半岛公园捡到并藏匿在家中卧室的一支自制砂枪，带至百色市右江区逻索路公务员小区靠逻索村瓦窑屯村口一侧广西富峰投资有限公司前方马路边，以恐吓威胁他人为目的，持枪朝靠近逻索瓦窑村口处的天空开了一枪，其开枪后发现有巡逻民警赶至现场，就将其所持砂枪丢弃在现场后逃匿。2015年11月3日，被告人黄某甲自行到公安机关投案自首。经百色市公安局物证鉴定所：该枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，证人黎某、黄某乙、潘某、卢某、文某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，扣押物品、提取痕迹、物证登记表，上缴证明，抓获经过，户籍证明，被告人黄某甲的供述等。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲非法持有自制砂枪一支，经鉴定该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人黄惠琴提出被告人黄某甲有自首情节，且是初犯，其行为主观恶性小，社会危害性不大，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年9月27日晚，被告人黄某甲与潘某、卢某等人发生矛盾，遂在2015年9月30日凌晨1时许，持其于同年8月份在百色市右江区半岛公园捡到并藏匿在家中卧室的一支自制砂枪到百色市公务员小区靠逻索村瓦窑屯村口一侧广西富峰投资有限公司前方马路边，持枪朝天空开了一枪，发现有巡逻民警后，遂将其所持砂枪丢弃在现场后逃匿。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪以火药为动力，具有正常射击性能，有致伤力。案发后，涉案的枪支已上缴百色市公安局右江分局治安大队。
另查明，2015年11月3日16时，被告人黄某甲自行到广西百色市公安局那毕派出所投案自首。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人黎某、黄某乙、潘某、卢某、文某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片；枪支照片；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2015）186号枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书；提取痕迹、物证登记表；上缴证明，抓获经过，户籍证明，被告人黄某甲的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人黄某甲所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲能主动投案自首，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月16日起至2016年8月15日止）。
二、涉案自制砂枪一支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林伟霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄林琳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3208号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，行长。
被执行人李艳明，农民。
申请执行人农商行蓟县桑梓支行与被执行人李艳明（2014）蓟民初字第0657号借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人长期外出，居无定所，暂无可供执行的财产，短期内难以执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0657号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 兰福平
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第20号
原告：许某甲。
委托代理人：吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：朱某。
原告许某甲与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员雷文兵担任审判长，与审判员丁莉针、人民陪审员叶慧玲组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某甲及其委托代理人吴家根到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于1992年认识后确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子许某乙，于××××年××月××日在浦江县中余乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告双方结婚初期感情就不深，双方因性格不合，加之没有共同语言，经常因琐事发生争吵，导致双方感情逐渐恶化。1995年原、被告因感情彻底破裂，开始分居生活。2010年11月11日原告以夫妻感情破裂为由，向浦江县人民法院起诉离婚，浦江县人民法院经审理后认为原、被告双方的夫妻感情仍有和好的可能，遂驳回了原告的离婚请求。嗣后，原告与被告并无联系。为此，请求判令：原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于1992年认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育一子许某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情不和，常为家庭琐事发生争吵，双方于1995年分开生活。原告曾于2010年11月起诉离婚，于2011年3月21日被浦江县人民法院判决驳回离婚请求。嗣后，双方并无往来和沟通，原告遂再次起诉要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记申请表、（2010）金浦民初字第1509号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因生活琐事影响了夫妻感情。特别是第一次起诉离婚驳回离婚诉请后，双方并无往来和沟通，可以认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷文兵
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年四月十三日
代书 记员 蓝小燕
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00519号
原告章某，女，生于1983年12月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告汪某，男，生于1974年11月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年4月23日立案受理了原告章某诉被告汪某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告因被告人在外地，无法按时到庭为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告章某诉被告汪某离婚纠纷一案，原告章某向本院申请撤回对被告汪某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告章某负担。
审判员 张明星
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 昱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8591号
原告深圳西部国际珠宝城有限公司，住所地深圳市宝安区新安四路北侧金海华府1栋1-2层，组织机构代码69116988-3。
法定代表人倪汉明。
委托代理人黄郁，男，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址广州市越秀区，系该公司员工。
委托代理人黄亮，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告深圳中城联盟珠宝有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路金海华府深圳西部国际珠宝城A1-05，组织机构代码306059574。
法定代表人陈理华。
本院立案受理上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳西部国际珠宝城有限公司撤回起诉。
审判员 黄海涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0027号
原告丁某甲，无业。
委托代理人吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人孙长伟。
被告丁某乙。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
委托代理人王桂林，江苏引航律师事务所律师。
被告丁某戊。
被告丁某己。
被告丁某庚。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁海琴、丁某庚法定继承纠纷一案中，原告丁某甲于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回对被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚的起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告丁某甲负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3235号
罪犯孙海安，男，汉族，1977年7月7日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）庆刑一初字第79号刑事判决，以被告人孙海安犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4万元。被告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2008年12月23日以（2008）黑刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2526号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯孙海安自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，态度端正，按时完成作业，主动帮助他犯学习，经考试成绩优秀，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯孙海安予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙海安确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙海安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙海安的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙海安减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2007年2月8日起至2018年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民二初字第1020号
原告翟东伟，男，1979年12月2日生，汉族，现住吉林省长岭县。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告孟庆吉，男，1971年10月11日生，满族，现住吉林省吉林市。
被告吉林市华生交电有限公司，住所地吉林市船营区解放大路吉源商城F区2号网点。
法定代表人牛占。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市河南大街质量技术监督局西侧。
法定代表人胡文浩，经理。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
原告翟东伟与被告孟庆吉、吉林市华生交电有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟东伟及其委托代理人魏国明，被告孟庆吉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司的委托代理人孙晶到庭参加诉讼。被告吉林市华生交电有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月7日20点20分，被告孟庆吉驾驶吉BK21**号解放轻型货车（所有人为吉林华生交电有限公司）载3045kg西瓜（限载990kg），沿长白公路由西向东行驶至高速长春西口处与案外人曲占义驾驶的吉J53P**捷达轿车（所有人为原告）发生碰撞，造成原告轿车受损，车内人员受伤的后果。此事故因被告主张开车人为翟东伟，而非曲占义，交警试图对监控进行回放，但该路段监控破损无法回放，交警部门在没有进行责任划分的情况下做出了“事故成因无法查清”的证明。原告认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第四十八条机动车禁止超载和第五十二条机动车通过没有信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。被告违反交通规则是造成此事故的直接原因。事发时原告虽在车上但并没有亲自驾驶，车上的伤者及实际开车人曲占义均可证实。原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告修车费、鉴定费、拖车费共计27219元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，吉BK21**在我公司投保了交强险，对原告主张合理的部分同意赔偿。本案责任不明，被告孟庆吉所说因为原告乘坐的车驾驶人不是曲占义，而是原告本人，致使本案�故责任不明，因为当时原告翟东伟属于酒驾，交警队以监控没有调出来为由没有认定责任。被告孟庆吉没有责任的情况下财产损失赔偿100.00元，有责任的情况下是2000.00元。
被告孟庆吉辩称，当时是翟东伟开车，诉状上说曲占义开车不属实。当时翟东伟是酒驾，而且还超速。我认为我没有责任，车损我不同意赔偿。
被告吉林市华生交电有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张、分别进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供证据有：1、拖车费票据一份，证明拖车费260.00元。2、鉴定费票据一份，证明车损鉴定费809.00元。3、鉴定结论书一份，证明车损为23641.00元。4、实际修车票据三枚，证明实际修车费为8900.00＋8547.01＋7250.00=24697.01元。5、行车证、驾驶证各一份，证明车辆所有人为翟东伟。被告孟庆吉对车辆所有人为翟东伟没有异议，但是发生事故我认为不是我的责任，所以我不同意承担这些费用。被告太平洋保险公司有异议，只认定鉴定结论的数额，对于超出的修理费不认可，鉴定费保险公司不承担，拖车费予以认可。被告吉林市华生交电有限公司未到庭，亦未进行质证。
被告孟庆吉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司没有证据向法庭提供。
经审理查明：2013年8月7日20点20分，被告孟庆吉驾驶吉BK21**号解放轻型货车（该车辆在事故发生时登记在吉林华生交电有限公司名下，现已更名至孟庆吉名下）沿长白公路由西向东行驶至高速长春西口处与所有人为原告翟东伟的吉J53P**捷达轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，车内人员受伤的后果。交警部门出具交通事故证明记载“此次道路交通事故成因无法查清”，故未对事故�任作出划分。原告因此次事故车辆受损，花费车辆修理费23641.00元，鉴定费809.00元，拖车费260.00元。原告诉至法院要求1、被告赔偿原告共计24710.00元（庭审中原告明确车辆修理费依照鉴定结论的数额主张）；2、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：原告的损失应如何赔偿。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对超过机动车交强险责任限额部分，由原、被告在对等责任范围内承担。
被告孟庆吉驾驶吉BK21**号解放轻型货车与原告所有的吉J53P**捷达轿车相撞，造成原告车辆受损产生车辆修理费等相关费用。被告孟庆吉的车辆投保了交强险，不论交通事故当事人是否有过错及过错程度如何，被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险�任限额范围内承担责任。因此被告保险公司应在交强险范围内承担财产损失的赔偿限额2000.00元。此次事故交警部门未认定事故成因及划分事故责任，故原、被告在事故中的过错程度无法确认。依据案件事实情况及原、被告的陈述，本院认为原、被告在此次事故中均有一定的过错，双方应承担对等责任为宜。扣除被告保险公司赔偿的2000.00元车辆修理费外，剩余22710.00元由原、被告各承担11355.00元。被告孟庆吉驾驶的吉BK21**号车辆在事故发生时登记在被告吉林市华生交电有限公司名下，但事后已更名至被告孟庆吉名下，且孟庆吉同意承担事故责任，故应由被告孟庆吉承担赔偿责任，被告吉林市华生交电有限公司不承担责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于判决生效后在交强险限额范围内赔偿原告2000.00元。
二、被告孟庆吉在判决生效后赔偿原告翟东伟车辆修理费、鉴定费、拖车费11355.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上条款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费408.00元由原告翟东伟、被告孟庆吉各承担204.00元。同前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 东 辉
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭�力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 Ｘ Ｘ 恒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9186号
原告吉林省建明经贸有限公司。
法定代表人韩秀霞，总经理。
被告长春欣成生化制品有限公司。
法定代表人杨东，总经理。
本院在审理原告吉林省建明经贸有限公司诉被告长春欣成生化制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林省建明经贸有限公司撤回起诉对被告张多凤的告诉。
案件受理费222.00元返还原告111.00元，剩余的111.00元及邮寄送达费72.00元有原告负担
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛冬梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1095号
申请执行人马某某，女，1972年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马某某于2016年6月24日向本院申请执行，2016年6月28日本院依法立案执行，并确认执行标的158817元及利息，案件受理费1700元、执行费2405元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1095号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1095号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1095号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1095号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。一、（2016）鄂0116执1095号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2016）鄂0116民初1504号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5839号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：李帅，男，1989年6月8日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
李帅罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第59号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第59号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5839号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：李帅，男，1989年6月8日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。李帅罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第59号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第59号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月十三日书记员  胡 婷
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1319号
原告周丕海，男，汉族，摄影师，住山东省青岛市。
委托代理人石巍巍、于士红，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连宏都房地产开发有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人梁洪政，总经理。
委托代理刘谟宏，大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周丕海与被告大连宏都房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交）、减半收取62.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
人民陪审员 沈桂凤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张新传
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告黄昭明，男，汉族，1981年6月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告卢婉莹，女，汉族，1982年11月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴新林，男，汉族，1980年12月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄昭明、卢婉莹、吴新林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告黄昭明、卢婉莹、吴新林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄昭明于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年10月31日至2012年10月30日期间向借款人提供人民币3万元的可循环借款额度，被告卢婉莹、吴新林为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向黄昭明发放借款7笔，金额共12万元，（分别是：2009年11月9日至2011年11月1日期间发放借款5笔，合计金额为9万元，现余额均为0元；2012年10月27日发放借款2笔，合计金额30000元，现余额为26502.70元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金26502.7元，利息8359.8元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，2015年11月3日原告向法院起诉请求：1、判令被告黄昭明立即归还原告的借款本金26502.7元及利息8359.8元（利息暂计至2015年9月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告卢婉莹、吴新林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
另在庭审中，原告称被告黄昭明于2015年11月25日归还了6000元本金，因此被告黄昭明结欠本金更改为20502.7元
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告黄昭明、卢婉莹、吴新林身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实；
4、记账凭证、原告业务系统数据、借款人结欠贷款本息情况表复印件，证明被告黄昭明欠款的情况；
5、中国农业银行业务凭证原件，证明被告黄昭明于2015年11月25日归还本金6000元的事实。
本院于2015年11月6日向被告黄昭明、卢婉莹、吴新林送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告黄昭明、卢婉莹、吴新林没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告黄昭明于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年10月31日至2012年10月30日期间向被告提供人民币30000元的可循环借款额度，被告卢婉莹、吴新林在联保小组成员签名表上签名确认为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向黄昭明发放借款7笔，金额共120000元（分别是：2009年11月9日至2011年11月1日期间发放借款5笔，合计金额为90000元，现余额均为0元；2012年10月27日发放借款2笔，合计金额30000元，现余额为26502.70元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金26502.7元，利息8359.8元（利息暂计至2015年9月20日）。原告起诉后，被告黄昭明于2015年11月25日归还本金6000元，其余本金及利息尚未归还。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月3日向法院起诉请求判令被告黄昭明立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告黄昭明没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告卢婉莹、吴新林作为黄昭明的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告卢婉莹、吴新林应对被告黄昭明的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告黄昭明、卢婉莹、吴新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄昭明在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金20502.7元及利息8359.8元（利息计至2015年9月20日止，从2015年9月21日起至2015年11月25日止以26502.7元为本金按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告，从2015年11月26日起至还清日止以20502.7元为本金按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告卢婉莹、吴新林对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告黄昭明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为335.78元（已减半收取），由被告黄昭明、卢婉莹、吴新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月二日
书记员 耿照阳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00443-1号
申请执行人：房列胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡志学，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民再字第00016号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人胡志学的银行存款28991元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第104号
原公诉机关诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋家胜，得利斯集团农业科技仓储部维修工、电工。2013年11月30日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2014年8月21日经诸城市人民检察院决定取保候审，2015年4月17日被执行逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民法院审理诸城市人民检察院指控原审被告人隋家胜犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一五年四月二十八日作出（2014）诸刑初字第561号刑事判决。原审被告人隋家胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月30日12时许，被告人隋家胜在位于诸城市昌城镇前官庄村村东地块，将甲拌磷农药倒入水桶，然后用水管将农药的混合水冲入韭菜地，给枯韭菜灌根时，被诸城市农业局执法人员当场查获。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，隋家胜使用的农药为甲拌磷，韭菜根甲拌磷含量为2.3mg／kg。
原审判决认定的证据有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、诸城市农业局案件移送函、补充材料函、蔬菜农药残留检测抽样单、潍坊市农业行政执法文书证据登记保存清单，证人隋某某证言，鉴定意见山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，农药行政执法现场检查笔录、现场照片被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人隋家胜在食用农产品种植过程中，使用禁用农药，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成生产有毒、有害食品罪。被告人隋家胜归案后坦白交代犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，以生产有毒、有害食品罪判处被告人隋家胜有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人隋家胜不服，以“一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判其无罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人隋家胜在食用农产品种植过程中，使用禁用农药，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成生产有毒、有害食品罪。
关于上诉人隋家胜提出的“一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判其无罪”的上诉理由，经查，本案系诸城市农业局工作人员在行政执法过程中发现上诉人隋家胜用甲拌磷农药灌溉韭菜的犯罪事实，现场封存剩余甲拌磷农药并将现场的韭菜根抽样后进行蔬菜农药残留检测，根据诸城市公安局出具的抓获经过证实，隋家胜系在案发现场被诸城市农业局行政执法人员查获并移交公安机关，因此，上诉人的整个犯罪过程清楚，相关证据材料固定规范；且上诉人隋家胜到案后如实供述了犯罪事实，一审法院亦认定其有坦白情节，该供述与鉴定意见、证人证言相互印证，虽然上诉人辩解其没有将韭菜销售并在查获后及时将韭菜铲除，但本罪是行为犯，不以危害后果的发生为犯罪构成要件，犯罪行为已经着手实施即构成犯罪，另外，一审法院并没有评价上诉人的销售行为，上诉人的事后铲除行为不影响本案犯罪事实的认定，应当以生产有毒、有害食品罪对其定罪量刑。该上诉理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨晓云
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1647号
申请执行人：李伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被执行人：赵滨剑，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：徐建平，女，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人李伟与被执行人赵滨剑、被告徐建平买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初1251号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦 健
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00468号
原告李延辉，女。
被告鄂洪军，男。
本院在审理原告李延辉诉被告鄂洪军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延辉负担。
审判员 孙 晶
二〇一五年十月二十七日
书记员 王丽娥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2320号
原告：聂付良，男，生于1947年3月8日，汉族。
委托代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告：泸县红旗煤矿有限公司。
法定代表人：官学良，经理。
委托代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
本院在审理原告聂付良诉被告泸县红旗煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年11月22日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告聂付良申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告聂付良撤回对被告泸县红旗煤矿有限公司的起诉。
审判员 肖力工
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黄 倩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
连新民初字00058号
原告刘娣。
原告王井林。
原告佟素英。
被告赵一明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
诉讼代理人关晓胜。
原告刘娣、王井林、佟素英与被告赵一明、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘娣、王井林、佟素英与被告赵一明、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人关晓胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娣、王井林、佟素英诉称，2013年10月28日17时45分许，王学猛驾驶无号牌二轮摩托车沿高杨线由西向东行驶，当行驶至3km处时，与前方同方向发生故障的被告赵一明驾驶的辽P979**号重型普通货车尾部相撞，造成王学猛当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王学猛负此事故的主要责任，被告赵一明负此事故的次要责任。辽P979**号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险。原告刘娣系王学猛妻子，原告王井林系王学猛父亲，原告佟素英系王学猛母亲。三原告合理经济损失总计人民币386891.50元，［死亡赔偿金307640.00元（其中王学猛死亡赔偿金187680.00元，被扶养人王井林生活费119960.00元）、丧葬费21251.50元、处理丧葬人员误工费、交通费3000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、财产损失费5000.00元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失人民币112000.00元。剩余274891.50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在第三者责任保险限额内承担40%赔偿责任即109956.60元。
被告赵一明辩称，辽P979**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告刘娣、王井林、佟素英因本次交通事故造成的经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽P979**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险和第三者责任险。本次交通事故是由于王学猛骑摩托车将杨晓生撞死后逃逸发生的，故对交警部门的责任认定存有异议，不应认定辽P979**号车负此事故的事故责任。原告刘娣、王井林、佟素英主张精神抚慰金50000.00元，不应予以支持。辽P979**号车属超载运输，且负事故的次要责任，根据商业险保险合同约定，对超出交强险部分应免赔15%。对本次事故发生的间接损失及诉讼费不予承担。
经审理查明，原告刘娣、王井林、佟素英系王学猛的妻子、父亲、母亲。2013年10月28日17时许，王学猛驾驶无号牌二轮摩托车沿高杨线由西向东行驶至高杨线3km处时，与前方同方向发生故障的被告赵一明驾驶的辽P979**号重型普通货车尾部相撞，造成王学猛当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王学猛负此事故的主要责任，被告赵一明负此事故的次要责任。辽P979**号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000.00元）。原告刘娣、王井林、佟素英的合理经济损失为262231.50元（其中死亡赔偿金187680.00元、丧葬费21251.50元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000.00元、精神抚慰金50000.00元）。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、公交认字（2013）第1010号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、葫芦岛市连山区杨郊乡缸窑村民委员会和杨郊乡派出所证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据。
本院认为，王学猛因交通事故死亡，造成原告刘娣、王井林、佟素英经济损失属实。经交警部门认定，王学猛负事故的主要责任，被告赵一明负事故的次要责任。因被告赵一明的肇事车辆辽P979**号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000.00元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，剩余部分根据主次责任比例，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对原告刘娣、王井林、佟素英要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对其要求赔偿被扶养人王井林生活费的诉讼请求，因其未提供王井林丧失劳动能力的证明材料，故本院不予支持，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、赵一明提出对交通事故责任认定有异议、不应给付精神抚慰金和超载免赔15%的辩解，因道路交通责任认定书是经交警部门依法做出，程序合法，适用法律正确，应依法予以采信。本案属民事赔偿案件，应当给付精神抚慰金，第三者责任商业保险的目的是保障第三者合法权益，不得以投保人超载为由减轻对第三者的赔偿义务，故对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘娣、王井林、佟素英经济损失人民币110000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘娣、王井林、佟素英经济损失人民币152231.50元的30%，即45669.45元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1610.00元，减半收取805.00元，由被告赵一明承担639.17元，由原告承担165.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1227-1号
申请执行人吕泽。
被执行人袁静。
吕泽申请执行袁静其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第5682号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的564780元，执行费8048元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本院执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吕泽申请执行袁静其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月十二日
书 记 员 涂莎
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1227-1号
申请执行人吕泽。
被执行人袁静。
吕泽申请执行袁静其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第5682号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的564780元，执行费8048元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本院执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吕泽申请执行袁静其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 涂莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)金牛执字1227-1号申请执行人吕泽。被执行人袁静。吕泽申请执行袁静其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第5682号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的564780元，执行费8048元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本院执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结吕泽申请执行袁静其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张岚审 判 员  李铮代理审判员  刘洋二〇一四年十月十二日书 记 员  涂莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执29号
申请执行人：合肥箭邦商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：宁长军，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥箭邦商贸有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊 源
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00294号
申请执行人王超超，女，生于1988年8月17日，汉族，住宝鸡市陈仓区蟠溪镇杨家店村**组。
被执行人汉中市中瑞文化传媒有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区宝福路93号。
负责人陈井安，任经理。
王超超与汉中市中瑞文化传媒有限公司宝鸡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金民初字第00173号民事判决书已发生法律效力，因义务人汉中市中瑞文化传媒有限公司宝鸡分公司未自觉履行义务，权利人王超超向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为6075元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第00294号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵孟华
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00294号
申请执行人：李继道，男，1947年12月21日生，汉族，住金寨县。
被执行人：祝献华，男，1961年8月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：程德霞，女，1961年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人李继道与被执行人祝献华、程德霞民间借贷纠纷一案，我庭在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金民二初字第000182号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鲁胜雷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第230号
罪犯单文亮，男，1982年3月25日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月23日，吉林省大兴沟林区基层法院作出（2013）大刑初字第11号刑事判决，认定单文亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单文亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分156分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯单文亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯单文亮的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2304号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人王得玉，该公司客户经理。
被告徐忠亮，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨杰，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐忠波，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵秀丽，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐忠江，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告蒙春玲，女，1981年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐忠亮、杨杰、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告徐忠亮向我行借款9.7万元，2015年4月20日到期。被告杨杰、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息至今未还。截止2015年7月2日，被告尚欠本金9.7万元、利息4628.35元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告徐忠亮、杨杰辩称，原告所诉属实，是我们借的款，赚钱后想办法还上。
被告徐忠波、赵秀丽辩称，对原告起诉无异议，是我们夫妻担保的。
被告徐忠江、蒙春玲辩称，对原告起诉没意见，现在暂时没能力还款。
经审理查明：2014年4月30日，被告徐忠亮由被告杨杰、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款9.7万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年4月20日，月利率为11.5‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息分文未还。截至2015年7月2日，被告尚欠本金9.7万元、利息4628.35元，共计101628.35元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告徐忠亮由被告杨杰、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲担保，向原告借款后，借款本息分文未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐忠亮应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐忠亮于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息101628.35元，并按逾期利率17.25‰，计付2015年7月2日之后的利息。
二、被告杨杰、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告徐忠亮追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年八月二十五日
书记员 张贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第30号
原告兰州某房屋经纪有限公司。
被告李某。
原告兰州某房屋经纪有限公司（以下简称某公司）诉被告李某居间合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2015年1月29日、3月11日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘斗文、栗鹏，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原、被告签订编号为A0000161《房屋出售委托合同》，约定由原告下设分店拱星墩店代理销售被告房屋一套，房屋售价为伍拾壹万伍仟圆整。同时还约定原告促成被告与第三方（买方）签订《房屋买卖合同》时，即完成代理行为，佣金为总房价的2%。后原告经市场流通渠道以伍拾贰万伍仟圆整的房屋售价促成第三人（买方）与被告达成交易并于2014年11月6日签订编号为E0000335的《房地产买卖合同》，至此原告的居间行为已经完毕。在《房地产买卖合同》签署完毕后，第三方（买方）依约将买房首付款打入甘肃建设银行冻结并办理相关按揭手续，奈何被告单方面变更合同内容，强行增加房屋售价并拒绝办理房屋过户手续，导致《房地产买卖合同》无法履行，同时拒不履行《房屋出售委托合同》约定的内容向原告给付佣金，原告经多次催要均无结果。综上，被告的行为已严重违反了合同约定，其拒绝履行合同义务、单方面变更合同内容的行为给原告造成了一定的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付佣金15750元、违约金10500元，共计26250元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状上的事实理由不属实，被告确实是委托原告售房，但在售房过程中签字时被告都没看内容，签合同也是分开签的，从来没有三方一起签，买房程序不符合规定，而且被告从没有收到过定金或首付款，后来原告拿着被告的产权证去办理了贷款。被告认为受到了原告的欺骗，没有按照合同收到任何款项，所以被告停止房屋出售，而且原告的行为也给被告造成了损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月5日，原告与被告签订了《房屋出售委托合同》，约定：原告某公司为被告提供独家委托代理，销售被告名下的位于兰州市城关区东岗镇街道某房屋；房屋出售总价为伍拾壹万伍仟元，此房价不再承担任何中介费及过户费；代理人促成买卖双方签订《房屋买卖合同》时，即代理行为完成，佣金为总房款的2%。2014年11月6日，案外人张某与被告李某、以及居间人原告某公司签订了《房地产买卖合同》，约定：张某购买被告李某的位于兰州市城关区东岗镇街道某房屋，房屋成交价为人民币伍拾贰万伍仟元；买方支付定金5000元以确定买卖关系，定金通过居间人代收，居间人收到定金后视为卖方收讫，在合同履行过程中，定金自动转为购房款，但买卖双方另有约定的除外；买卖双方在签订本合同的当日，买方应将定金存入原告指定账户，否则视为违约；买方按揭贷款付款，具体为：首付贰拾贰万伍仟元，贷款叁拾万元（具体贷款数目以银行审贷数目为准）；……在居间人促成卖方与买方签订《房地产买卖合同》时，即代理行为完成，买卖双方应在当日向居间人全额支付中介佣金：卖方总房款2%、买方总房款1%，任何一方违约，违约方向居间人全额支付总房款3%的中介佣金，居间人有权要求违约方支付因违约行为给居间人增加的费用、律师代理费、差旅费等；买方将首付款贰拾贰万伍仟元于2014年11月12日之前打入银行冻结，待审贷通过后进行过户，过户完毕后支付卖方首付款贰拾贰万伍仟元。2014年11月21日，买方将首付款贰拾贰万伍仟元存入银行，转入被告账户，随后转入中国建设银行房屋结算资金托管专户。后被告以没有收到定金、首付款为由不同意出售房屋，双方发生纠纷，原告诉至法院。
以上查明的事实，有原告提供的房屋出售委托合同、房屋所有权证、房地产买卖合同，被告提供的银行卡及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，该证据已经本院质证和审查，可以采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，原告与被告签订的《房屋出售委托合同》、以及三方签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。
首先，原、被告签订的《房屋出售委托合同》约定，房屋出售总价为伍拾壹万伍仟元，被告不再承担任何中介费及过户费，而涉案房屋的成交价为伍拾贰万伍仟元，依据双方约定，被告不再承担中介佣金。其次，《房地产买卖合同》中明确约定买卖双方在签订合同当日，买方应将定金存入原告指定账户，否则视为违约，并且约定买方将首付款于2014年11月12日之前打入银行，而原告并没有提供证据证明买方支付了定金，且银行记录显示买方也没有按照合同约定日期将首付款打入银行，买方作为先履行一方未按合同约定履行其义务，被告以未收到定金和首付款为由停止售房，符合法律规定。因此，对于原告认为被告违约的主张，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告支付佣金15750元、违约金10500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告兰州某房屋经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告兰州某房屋经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 维
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第30号原告文基奎，男，1971年5月16日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告任晓霞，女，1965年6月13日出生，汉族，退休干部，其他情况不详。原告文基奎与被告任晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告文基奎的委托代理人李明波和杨婧到庭参加诉讼。被告任晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告文基奎诉称，2012年6月29日，被告向原告借款150000元，用于开茶楼的周转，并承诺借款半年后归还。后经原告多次催要，被告至今推诿不还。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任晓霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2012年6月29日，被告任晓霞向原告文基奎出具了一份借条，并载明：被告从原告处借款现金150000元，用于开茶楼周转，后附身份证复印件。但该款被告至今未向原告偿还。被告任晓霞于2013年7月2日向文基奎出具了一份借款说明，载明：2012年6月29日借文基奎150000元。另查明，原告以担保人的保证期间已过为由自愿放弃对担保人的诉权。以上事实有借条原件一张、身份证复印件、借款说明以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告持有被告向其出具的借条，且被告向其出具的借款说明进一步证明了借款事实，能够认定原告文基奎与被告任晓霞之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告文基奎作为出借方履行了提供借款的义务。被告任晓霞作为借贷方，未履行清偿借款的义务从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。故原告文基奎主张被告任晓霞偿还借款150000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。另原告提交了一份韵达快递单据证明其向被告送达催要债权的律师函。本院认为该份证据未显示送达内容及签收情况，不能证实其证明目的，故该份证据本院不予采纳。被告任晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告任晓霞缺席，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓霞自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告文基奎偿还借款150000元（大写：壹拾伍万元整）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告任晓霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒋  利审 判 员 仁丹旺姆人民陪审员 尼玛达娃二〇一五年五月二十日书 记 员 德吉央宗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04353号
原告董×，女，1972年1月8日出生。
被告姜×，男，1975年4月4日出生。
原告董×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行审理，原告董×、被告姜×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董×诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年2月在北京市怀柔县民政局登记结婚。原告系再婚，婚前育有一女董×1，现年22岁，被告系初婚，婚后双方生育一子姜×1，现年10岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因为琐事发生争吵，原告于2012年、2013年两次向法院起诉离婚，均被法院驳回，原、被告双方夫妻感情早已破裂，无法共同生活，故起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子姜×1归原告所有；3、判令被告每月支付抚养费100元；4、判令共同财产80000元归姜×1所有；5、判令位于怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村下帽山46号房屋正房4间中的2间归董×1所有，另2间归姜×1所有，4间厢房2间归原告，2间归被告；6、诉讼费由被告负担。
被告姜×辩称：不同意离婚，因为我必须考虑两个孩子，我没有婚前财产，原告所属财产情况属实。我跟原告婚前、婚后感情一般，确实因为琐事有过吵架。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍相识，1996年3月11日在怀柔县民政局登记结婚。原告系再婚，婚前育有一女董×1，现年22周岁，婚后育有一子姜×1，现年10周岁.原、被告婚前、婚后感情一般，常因琐事发生争吵。原告于2013年2月、2013年10月两次起诉离婚，均被本院判决驳回。原告董×于2015年7月再次诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子姜澜赫归原告所有；3、判令被告每月支付抚养费100元；4、判令共同财产80000原归姜×1所有；5、判令位于怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村下帽山46号房屋正房4间中的2间归董×1所有，另2间归姜×1所有，4间厢房2间归原告，2间归被告；6、诉讼费由被告负担。被告姜×坚持答辩意见，本案未能调解。
另，根据原、被告双方所述，共同财产，存款80000元、房屋均有董×1、姜×1份额，且建房时董×1已成年。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻的存续应以感情为基础。本案原告董×与被告姜×婚前、婚后感情一般。婚后因生活琐事生气、打架导致感情不和，虽经本院两次判决不准离婚，但夫妻关系仍未好转，现感情确已破裂，故对原告董×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合原、被告抚养条件及子女本人意愿，姜×1由原告董×抚养为宜，被告姜×每月给付抚养费100元。原告诉请判令共同存款80000元归姜×1所有，于法无据且涉及赠与关系第三人，故本案不宜处理。原告提出将位于怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村下帽山46号房屋正房4间中的2间判令归董×1所有，另2间归姜×1所有，4间厢房2间归原告，2间给被告，于法无据，且房屋可能涉及第三人权益，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董×与被告姜×离婚。
二、婚生子姜×1由原告董×抚养，被告姜×每月给付抚养费一百元（自二〇一六年四月始，每半年给付一次，至姜×1年满十八周岁止）。
三、驳回原告董×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告由被告姜×负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李睿熙
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执复24号
复议申请人（异议人）：西宁市城市交通投资建设有限公司。
法定代表人王森林，公司董事长。
申请执行人赵志雄，男，汉族，1982年7月15日出生，西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站业主。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，公司董事长。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司。
法定代表人安保沛，该公司经理。
被执行人许兴荣，男，汉族，1966年1月25日出生。
被执行人黄通吉，男，汉族，1975年9月24日出生。
复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异42号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司复议称：其与申请执行人、被执行人之间并无任何业务往来或工程款的结算，也无任何依据可承担其任何债务的偿还。复议申请人并不存在江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的到期债权2033329.32元，这在中标通知书，施工合同，付款凭证上可以直接得到证实，且复议申请人已按实际施工支付工程款项。青海省西宁市城北区人民法院扣划错误，应予全额返还。复议申请人在青海省西宁市城北区人民法院送达履行到期债务通知书时，已经当场和口头向执行法官讲明了实际情况，完全不存在到期债务的事实。但该院直到2016年5月12日作出（2015）北法执字第1031-2号执行裁定书，5月18日划款。复议申请人对此执行程序持有异议和不予认可。本案认定事实和证据完全不相符合，适用法律错误，未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，从而剥夺了相关执行异议的诉权。请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异42号执行裁定书，对所扣划款项退还复议申请人。
申请执行人赵志雄称，复议申请人与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司之间有合同承包关系。复议申请人在收到执行法院履行到期债务通知书后在法定期限内并未提出异议，也即对江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在该公司有到期未付工程款这一事实认可。法院在前期调查中，复议申请人明确承认江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在该公司有到期未付工程款868万元的事实。复议申请人提交的证据不能证明其已付清江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的工程款。
青海省西宁市城北区人民法院认为，本院在执行中，向异议人西宁市城市交通投资建设有限公司送达（2015）北法执字第1021号履行到期债务通知书，但异议人西宁市城市交通投资建设有限公司在本院指定期限内未自动履行，亦未提出书面异议。西宁市城市交通投资建设有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订的西宁市火车站综合改造工程安置小区施工Ⅲ标段建设工程施工合同及西宁市城市交通投资建设有限公司向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付工程款98180000元的证据，证明西宁市城市交通投资建设有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存在建筑施工合同关系。陈春菊在执行异议书中自述扣划款项2033329.32元属陈春菊工程款，与西宁市城市交通投资建设有限公司向被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付工程款，自相矛盾。本院依法追加并执行异议人西宁市城市交通投资建设有限公司2033329.32元，并无不当。异议人西宁市城市交通投资建设有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人西宁市城市交通投资建设有限公司的异议。
本院经审查查明，青海省西宁市城北区人民法院在执行申请执行人赵志雄与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司、许兴荣、黄通吉买卖合同纠纷一案中，于2016年3月10日依法向西宁市城市交通投资建设有限公司送达（2015）北法执字第1021号履行到期债务通知书，要求西宁市城市交通投资建设有限公司收到该通知书后在十五日内向青海省西宁市城北区人民法院直接转付被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司到期债权2033329.32元；并明确如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向该院书面提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力。青海省西宁市城北区人民法院未在履行通知指定的十五日的期限内收到复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司提出的书面异议申请，亦未收到复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司履行的债务。2016年5月12日青海省西宁市城北区人民法院依法作出（2015）北法执字第1021-2号执行裁定书，追加西宁市城市交通投资建设有限公司为本案第三人，于2016年5月18日从复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司账户中扣划2033329.32元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司在收到执行法院送达的《履行到期债务通知书》后，在履行通知指定的十五日的期限内既没有提出书面异议，又不履行债务，青海省西宁市城北区人民法院根据该规定作出（2015）北法执字第1031-2号执行裁定书，对复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司强制执行，扣划其银行账户存款2033329.32元并无不当。复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司作为利害关系人对青海省西宁市城北区人民法院作出裁定强制扣划其银行账户存款的执行行为提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，青海省西宁市城北区人民法院适用法律正确。复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司提出的复议理由不能成立，应予驳回。青海省西宁市城北区人民法院驳回复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司提出的执行异议正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人西宁市城市交通投资建设有限公司提出的执行复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异42号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 杰
附：本裁定的适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第713号
原告张某。
委托代理人盛年庆，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人盛年庆，被告王某甲及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自由恋爱后即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起正常的夫妻感情，且常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及子女抚养问题。
被告王某甲辩称，原告陈述不是事实，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。故原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
诉讼费减半收取120元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年九月二日
书记员 孙 洁