广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第913号
上诉人（原审原告）：龚五平
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州双叶汽车部件有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：中村嘉伸，职务：总经理。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：曹丽华，住广东省阳西县，该公司职员。
上诉人龚五平因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：龚五平于2006年9月1日入职广州双叶汽车部件有限公司，入职时向广州双叶汽车部件有限公司提交的《求职登记表》填写其学历为高中，并提供“赤壁市第二中学”核发的《高中毕业证书》。
广州双叶汽车部件有限公司2010年1月1日修订的《职工守则》其中规定，伪造毕业证书或各种资格证书等，利用虚假学历、职历、资格，骗取公司录取的，视作严重违反公司规章制度，属于可以立即解除劳动合同的情形之一。2012年1月3日，龚五平、广州双叶汽车部件有限公司签订无固定期限劳动合同。与以住劳动合同不同之处，在于合同其中约定龚五平提供虚假学历证明的情形，广州双叶汽车部件有限公司可以立即解除合同。
广州双叶汽车部件有限公司以有员工举报龚五平学历造假为由，于2014年5月22日向湖北省咸宁市教育局核查龚五平提供的《高中毕业证书》，该局作出“未查询到此证档案信息”的核查结论。龚五平承认该毕业证属于伪造，表示真实学历为初中毕业，为了能进入广州双叶汽车部件有限公司工作，在入职时提供伪造高中学历证明。
2014年6月24日，广州双叶汽车部件有限公司以龚五平在入职时提供虚假学历资料为由，根据《员工守则》第二十四条及劳动合同第十三条关于提供虚假学历证明属严重违反规章制度的规定，根据劳动合同法第三十九条第二项的规定，决定立即与龚五平解除劳动合同。解除合同前12个月龚五平的月平均工资为9000元。
2014年8月2日，广州双叶汽车部件有限公司发出《年中奖金及高温特别津贴发放通知》，对于年中奖金发放，通知如下：奖金月数：2个月；发放时间：2013年12月31日前入职，分两次发放，2014年8月8日和2014年9月10日各发50%；发放对象：2014年6月30日前入职且2014年9月10日止未提出辞职的在职人员。原审庭审过程中，龚五平、广州双叶汽车部件有限公司确认，年中奖按职工基本工资的2倍计算，龚五平2014年6月的基本工资约6300元。
龚五平不服广州双叶汽车部件有限公司解除劳动合同决定，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（下称南沙仲裁委）申请仲裁，要求广州双叶汽车部件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金144000元（9000元／月×8个月×2倍）及2014年上半年奖金10000元。2014年10月11日，该仲裁委员会作出裁决，驳回龚五平仲裁请求。龚五平不服裁决，诉至原审法院。
龚五平在原审诉称：龚五平于2006年9月1日入职广州双叶汽车部件有限公司处工作，入职之初，是全检岗位的一名普工，2012年1月3日双方签订无固定期限劳动合同，公司每年9月份发放上半年奖金，被解除劳动合同前，月平均工资9000元。入职以来，龚五平爱岗敬业，工作勤勤恳恳，任劳任怨，因工作中提高了wk生产线生产性能，工作业绩表现突出，于2008年9月份，晋升为制造二课领长。升职后，认真钻研业务，减少wn生产线不良品，于2010年3月晋升为班长。2011年3月又晋升为组长，2012年3月晋升为制造二课系长。龚五平在职期间，遵章守纪，工作积极，表现良好。2014年由于员工薪资问题，龚五平被公司员工推举为员工代表，与广州双叶汽车部件有限公司进行2014年工资集体协商。同年4月22日，在与公司进行第一轮的工资协商过程中，由于调薪幅度达不到广大员工要求，从而导致4月23日所有员工集体停工。应广大员工要求，龚五平于4月23日作为员工代表，继续与公司总经理协商，双方最终签订协商条款。作为员工代表，在工资协商谈判过程中，龚五平从未煽动员工罢工，始终以理以法与公司进行协商。协商谈判之前，广州双叶汽车部件有限公司负责人书面承诺不对参与谈判代表进行任何形式的报复，但事与愿违，2014年6月24日，广州双叶汽车部件有限公司以龚五平伪造高中毕业证为由，解除双方劳动合同。
龚五平入职近8年之久，即便学历造假，也超过追究任何责任的时效，况且学历不等同于劳动能力；即便学历造假，广州双叶汽车部件有限公司也以书面承诺形式，赦免龚五平责任，龚五平没有劳动合同法第三十九条规定的法定解除劳动合同的情形，广州双叶汽车部件有限公司却在工资谈判成功后，倒查学历，以学历造假为由，解除劳动合同，属于典型打击报复行为，也是严重的背信行为。故此，不服南沙仲裁委仲裁裁决，请求判令广州双叶汽车部件有限公司向龚五平支付违法解除劳动合同赔偿金144000元（9000元／月×8个月×2倍）；2014年上半年奖金10000元。合计154000元。
广州双叶汽车部件有限公司在原审辩称：广州双叶汽车部件有限公司与龚五平解除劳动关系有合同及法律依据，龚五平不符合广州双叶汽车部件有限公司所制定的奖金发放条件，请求驳回龚五平诉讼请求。
原审法院认为：龚五平、广州双叶汽车部件有限公司建立了劳动合同关系，双方合法权益受法律保护。本案争议焦点是广州双叶汽车部件有限公司单方解除劳动合同是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故广州双叶汽车部件有限公司应举证证实其解除劳动合同的合法性。
龚五平作为广州双叶汽车部件有限公司一员，应当遵守广州双叶汽车部件有限公司规章制度。广州双叶汽车部件有限公司2010年1月1日修订的《职工守则》其中规定，伪造毕业证书或各种资格证书等，利用虚假学历、职历、资格，骗取公司录取的，视作严重违反公司规章制度。龚五平为获得广州双叶汽车部件有限公司录用，2006年9月1日首次申请入职时提交的虚假学历，有一定欺诈性质。2012年1月3日，龚五平、广州双叶汽车部件有限公司签订的劳动合同其中约定提供虚假学历证明的情形，广州双叶汽车部件有限公司可以立即解除合同。该劳动合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，签订合同时龚五平对该合同未声明保留条款，龚五平、广州双叶汽车部件有限公司双方权利义务受该合同约束。诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则，广州双叶汽车部件有限公司以龚五平提供虚假学历证明为由对龚五平作出解除劳动合同处理决定合理合法，无需承担支付龚五平解除合同赔偿金责任。
对于龚五平主张的2014年上半年资金10000元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，有权确定本单位的工资分配方式和工资水平。广州双叶汽车部件有限公司已于2014年6月24日合法解除双方劳动合同，根据广州双叶汽车部件有限公司发放年中奖通知内容，龚五平并不符合年中奖发放条件，对于龚五平此项诉讼请求，也不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：驳回龚五平诉讼请求。本案一审受理费10元由龚五平负担。
判后，龚五平不服原审判决，向本院提起上诉，龚五平上诉称：1、原审法院在查明事实中遗漏了事实：（1）、广州双叶汽车部件有限公司的法定代表人于2014年4月23日书面承诺：任何时候，不得任何理由，对参与工资协商谈判的员工代表，进行任何形式的报复；（2）、2014年4月23日龚五平作为员工代表参与了与广州双叶汽车部件有限公司的工资集体协商；2、原审法院对广州双叶汽车部件有限公司的法定代表人，关于“对参与工资协商谈判的员工代表不在任何时候，不以任何理由，进行任何形式的报复的承诺”与本起劳动争议之间的关联性、承诺的性质及效力，没有进行全面客观、公正的评判；3、广州双叶汽车部件有限公司的法定代表人在《公告》中的承诺是对参与工资协商谈判的员工，包括学历造假等行为在内的既往过错的赦免，也是对双方签订的劳动合同中关于“员工有严重违反劳动纪律的情形，广州双叶汽车部件有限公司有权解除立即解除劳动合同”的条款的补充和变更的民事法律行为，该承诺行为合法有效，对双方均有约束力；4、广州双叶汽车部件有限公司违背了《公告》中的承诺，也违反了其以承诺的形式补充、变更《劳动合同》相关条款约定的违约行为，其解除与龚五平的劳动关系是违法解除劳动关系。龚五平上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，改判广州双叶汽车部件有限公司向龚五平支付违法解除劳动合同赔偿金144000元和上半年奖金10000元，合计154000元；2、本案诉讼费由广州双叶汽车部件有限公司负担。
广州双叶汽车部件有限公司答辩称：不同意龚五平的上诉请求，同意一审判决。
龚五平对原审查明事实部分无异议，但认为原审漏查了以下事实：广州双叶汽车部件有限公司法定代表人在2014年4月23日书面承诺不对参加协商的员工进行任何理由和形式的打击报复；龚五平作为员工代表，于2014年4月23日积极参加了与广州双叶汽车部件有限公司的工资集体协商。广州双叶汽车部件有限公司对原审查明事实部分无意见。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，龚五平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对龚五平的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由龚五平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年三月六日
书记员 叶永峰