wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2570号
原告罗某。
委托代理人梁德强，广东格林律师事务所律师。
被告吉某。
原告罗某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人梁德强、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1995年7月,原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，由于原告未达到法定婚龄，双方暂未领取结婚证；1996年6月11日，原、被告双方生一女吉小青；1996年10月14日，原、被告双方补领结婚证。婚后，原、被告感情一直不好，原告人身安全受到威胁、不得不离家外出打工，至今双方已分居十多年时间。期间，原告曾多次想提出离婚，但被告拿走了原告的身份证、结婚证、户口簿等资料，致原告无法到法院提起离婚诉讼。被告曾于2012年将原告的户籍注销，使原告成为无户籍的人，原告不得不在2016年清明节前往被告住所地，要求被告补办了原告的身份证、常住人口登记卡。由于原、被告已不可能再复合，现请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告各自所有的财物归各自所有；3、本案的诉讼费由双方各负担一半。
被告吉某辩称：我与原告之间婚前及婚后的感情一直是好的；原告起诉离婚是嫌我赚不了大钱；我没有打过原告，我对原告很亲热；我注销原告的户籍信息，是因为原告不回来，不注销的话就要交农业税；原告离家多年是因为要出去赚钱回来盖房子；我不同意离婚。
经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识，后按民俗举行婚礼。1996年6月11日，原、被告双方生一女吉小青。1996年10月14日，原告罗某和被告吉某补领了结婚证。婚后，原告罗某常年在外打工，双方因家庭琐事产生矛盾，引起诉讼。
上述事实，有结婚登记表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告罗某与被告吉某婚前基础一般、婚后一段时间夫妻感情尚可。结婚后，原告罗某常年在外打工，夫妻间缺少沟通与交流，致使夫妻关系不睦。本院结合双方当事人的陈述以及双方的做法认为，虽然原、被告分居两地，但分居最主要的原因还是原告罗某的工作问题，而并非是原、被告感情不和。在本案多次调解的过程中，被告吉某多次表现出积极要求弥补夫妻分居造成的裂痕，恢复良好家庭关系的愿望，并作出了种种努力，应该说夫妻之间的感情还存在。希望原、被告双方能够冷静、理智地面对夫妻矛盾，相互理解、相互信任、遇事协商，共同努力营造和睦的家庭氛围。原告罗某对其与被告吉某夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告吉某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年七月七日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初2570号原告罗某。委托代理人梁德强，广东格林律师事务所律师。被告吉某。原告罗某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人梁德强、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：1995年7月,原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，由于原告未达到法定婚龄，双方暂未领取结婚证；1996年6月11日，原、被告双方生一女吉小青；1996年10月14日，原、被告双方补领结婚证。婚后，原、被告感情一直不好，原告人身安全受到威胁、不得不离家外出打工，至今双方已分居十多年时间。期间，原告曾多次想提出离婚，但被告拿走了原告的身份证、结婚证、户口簿等资料，致原告无法到法院提起离婚诉讼。被告曾于2012年将原告的户籍注销，使原告成为无户籍的人，原告不得不在2016年清明节前往被告住所地，要求被告补办了原告的身份证、常住人口登记卡。由于原、被告已不可能再复合，现请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告各自所有的财物归各自所有；3、本案的诉讼费由双方各负担一半。被告吉某辩称：我与原告之间婚前及婚后的感情一直是好的；原告起诉离婚是嫌我赚不了大钱；我没有打过原告，我对原告很亲热；我注销原告的户籍信息，是因为原告不回来，不注销的话就要交农业税；原告离家多年是因为要出去赚钱回来盖房子；我不同意离婚。经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识，后按民俗举行婚礼。1996年6月11日，原、被告双方生一女吉小青。1996年10月14日，原告罗某和被告吉某补领了结婚证。婚后，原告罗某常年在外打工，双方因家庭琐事产生矛盾，引起诉讼。上述事实，有结婚登记表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告罗某与被告吉某婚前基础一般、婚后一段时间夫妻感情尚可。结婚后，原告罗某常年在外打工，夫妻间缺少沟通与交流，致使夫妻关系不睦。本院结合双方当事人的陈述以及双方的做法认为，虽然原、被告分居两地，但分居最主要的原因还是原告罗某的工作问题，而并非是原、被告感情不和。在本案多次调解的过程中，被告吉某多次表现出积极要求弥补夫妻分居造成的裂痕，恢复良好家庭关系的愿望，并作出了种种努力，应该说夫妻之间的感情还存在。希望原、被告双方能够冷静、理智地面对夫妻矛盾，相互理解、相互信任、遇事协商，共同努力营造和睦的家庭氛围。原告罗某对其与被告吉某夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告吉某离婚的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 倪 明二〇一六年七月七日见习书记员 符洋洋附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初91号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人何某，男，1977年6月18日生，武威市人，住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人何某犯销售假药罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日，凉州区食品药品监督管理局在被告人何某经营的”何某诊所”检查中发现，该诊所药柜上存放的芒硝24克、川贝35克、杏仁35克、桑叶35克、陈皮35克、连翘35克、黄连35克、羌活35克、田七35克、五倍子35克、葶苈子35克，共计11种中药散剂药品无生产企业、无批准文号、无生产批号、无生产日期。经武威市食品药品监督管理局认定，上述药品中，芒硝、陈皮、连翘、黄连、羌活、五倍子、葶苈子为假药。凉州区食品药品监督管理局依法没收查获的11种中药散剂药品，对何某处以748元的行政处罚。
上述事实，由接受刑事案件登记表，立案决定书，武威市食品药品监督管理局说明，案件移送书，行政处罚决定书，证人证言及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人何某在经营医疗诊所期间，违反国家的药品管理制度，明知是无生产许可证号、无生产企业名称、无生产批号、无生产日期的不合格药品而储存，其行为触犯刑律，构成销售假药罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人储存的不合格药品未使用，未造成危害后果，犯罪情节相对轻微，且被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以支持，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的涉案药品，交凉州区食品药品监督管理局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 王生光
人民陪审员 牛 玺
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴新花
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00883号
原告熊明亮，武汉市城建委退休职工。
委托代理人梅勇，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡新文（曾用名胡晓春），无职业。
委托代理人何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李峰，无职业。
委托代理人雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告熊明亮与被告胡新文、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告熊明亮及其委托代理人梅勇、许高真，被告胡新文的委托代理人何善尧，被告李峰的委托代理人雷朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明亮诉称：两被告通过原告之子向原告借款。2013年7月3日原告与被告胡新文确认借款数额为335，000元，利息按年息10%计算，分三次还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未还款。现要求两被告共同返还借款335，000元及利息（从2013年7月3日起至付清之日止，按年息10%计算）；诉讼费由两被告共同承担。
原告熊明亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明两被告向原告借款335，000元的事实。
证据二、出警记录，证明原告与被告胡新文因本案借款曾报过警。
证据三、利息清单，证明利息的计算情况。
被告胡新文辩称：1、欠款金额不能以借条为准，应以实际汇款金额为准。2、本人从未向原告借款，本人向原告出具借条系在受胁迫的情况下出具，本人与原告之间的债权债务关系并不成立。3、借条是2013年出具，起诉之日是2015年，本案已过诉讼时效，原告需要提供其主张权利的依据。
被告胡新文未向本院提交证据。
被告李峰辩称：1、原告诉请不明确，没有明确是哪个被告还款。2、李峰从未向原告借款，也不清楚胡新文是否向原告借款，该笔款项没有用于家庭共同生活。3、李峰从不知道该笔借款，原告也从未向李峰催要过。请求驳回原告对李峰的起诉。
被告李峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡新文对原告提交的证据一，表示对被告胡新文的签名无异议，对真实性无异议，但该借条是被告胡新文被胁迫出具的，且原告没有提交相关的付款凭证。借条上利息起算时间是2011年10月，而诉请是从2013年起计算利息，故335，000元可能计算了2011年10月至2013年的利息金额；对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为该证据能够证明被告胡新文是被胁迫出具的借条；对原告提交的证据三不予认可。
被告李峰对原告提交的证据一的真实性，表示不清楚，认为没有李峰的签名，且该借条载明利息从2011年起算，是否借款是发生在2011年，总金额是否包含本金和利息。该借款不能视为是李峰的借款。且335，000元是否是本金和利息的合计，需要相关证据印证；对原告提交的证据二的真实性无异议，认为该证据能够证明被告胡新文是在受胁迫的情况下出具的借条；对原告提交的证据三的关联性有异议，认为335，000元是否是本金不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告所要证明的事实，被告胡新文虽称该证据是在被胁迫的情况下出具，但未提交相应的证据证明，对该证据，本院予以采信。原告提交的证据二，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。原告提交的证据三，系其单方行为，本院不予采信。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，两人于2013年11月28日协议离婚。2013年7月3日被告胡新文向原告出具借条1张，载明：“我胡新文向熊明亮借款335，000元整，利息计算从2011年10月开始，利息按年利息10%（单利）计，归还本息计划如下：2014年3月20日前，还款80，000元；2014年9月20日前，还款100，000元；2015年3月20日前，还本付息结清。另双方除此借款关系外，再无任何债权债务关系，以前所有其他借条作废，每次还款收款人给予收据为凭”。但被告胡新文至今未返还该335，000元借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告因本案诉争的335，000元借款于2015年10月8日向本院起诉。
本院认为，被告胡新文向原告出具335，000元的借条，系其对债务335，000元的认可，原告与被告胡新文之间的借贷关系成立，被告胡新文应当履行返还原告借款335，000元的义务。该335，000元债务系被告胡新文与被告李峰夫妻关系存续期间向原告所借，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同返还借款335，000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原告与被告胡新文约定的借款利率，未超过年息24%，原告要求被告胡新文、李峰按年息10%支付利息，本院予以支持。被告胡新文、李峰未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告胡新文、李峰按借款期内利率年息10%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡新文向原告出具的借条载明：“利息计算从2011年10月开始”，现原告要求被告胡新文、李峰从2013年7月3日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡新文辩称欠款金额不能以借条为准，应以实际汇款金额为准，但其未提交原告实际汇款金额的相应凭证，对该抗辩意见，本院不予支持。被告胡新文辩称其从未向原告借款，向原告出具借条系在受胁迫的情况下出具，其与原告之间的债权债务并不成立，对此本院认为，被告胡新文未提交相应的证据证明其从未向原告借款，向原告出具借条系在受胁迫的情况下出具。其向原告出具借条，系其对负有原告335，000元债务的认可，原告与被告胡新文之间的债权债务关系成立，对被告胡新文的该抗辩意见，本院不予支持。被告胡新文辩称借条是2013年出具，起诉之日是2015年，本案已过诉讼时效，对此本院认为，被告胡新文虽于2013年向原告出具借条，但借条载明第一次还款时间为2014年3月20日，本案诉讼时效应从2014年3月21日起算，原告于2015年10月8日向本院起诉，未超过二年，故本案未过诉讼时效，被告胡新文的该抗辩意见，本院不予支持。被告李峰辩称本案借款没有用于家庭共同生活，其从不知道该笔借款，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡新文、李峰于本判决生效之日起10日内向原告熊明亮返还借款335，000元，并支付利息损失（以335，000元为基数，从2013年7月3日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3，728元，由被告胡新文、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，456元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一六年六月七日
书记员 汤西倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特735号
申请人（仲裁申请人）：周文锋。
申请人（仲裁申请人）：胡艳珊。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人周文锋、胡艳珊因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1879号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1879号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向两申请人补偿7973元；（二）本案仲裁费720元,由两申请人承担146元,被申请人承担574元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人周文锋、胡艳珊关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1879号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1229号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人庞有龙，男，1996年9月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，山西省大同县吉家庄乡吉家村371号3户。
本院在执行庞有龙罚金一案中，因未找到被执行人庞有龙可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚南
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3013号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地位于本市鼓楼区山西路128号。
法定代表人戴巍，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师
被执行人叶峰，男，汉族，1983年9月16日生，住本市江宁区。
被执行人程百灵，女，汉族，1981年11月3日生，住本市江宁区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人叶峰、程百灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）鼓商初字第1825号民事判决书，依该判决书：一、被执行人叶峰、程百灵于判决生效之日起十日内一次性偿还申请人平安银行股份有限公司南京分行借款本金74657.85元，支付利息4296.07元、逾期利息6442.93元，合计85396.85元（截至2015年8月15日）；并继续支付自2015年8月16日起至实际支付之日止的逾期利息（以78953.92元为基数，按照合同约定的贷款利率加收50%计算）；二、如被执行人叶峰、程百灵未履行上述义务，申请人平安银行股份有限公司有权对叶峰名下的苏Ａ×××××沃尔沃小轿车（发动机号为B424S31095581）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如被执行人方未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1935元，公告费1200元，合计3135元，由被执行人叶峰、程百灵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行中，经本院依法查询，被执行人叶峰名下无银行存款、车辆、股票等财产；本院于2016年11月24日将被执行人叶峰名下位于本市江宁区禄口街道天禄大道139号星汉城38幢106室的房产轮候查封。2016年12月13日本院前往中国邮政储蓄银行金箔路支行将被执行人程百灵名下账户扣划5374元整；2016年12月15日前往中国农业银行乳山支行银滩分理处将被执行人程百灵名下账户扣划1481元整；以上两笔合计6855元，已支付申请人。现两被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。本案执行标的96349.04元，已执行6855元，尚未执行89494.04元。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 朱月鹏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1609号
原告郝新生，男，1953年6月27日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人马磊，河南创弘律师事务所律师，特别授权。
被告乔文波，男，1981年8月26日出生，汉族，住孟津县。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，该公司经理。
委托代理人陈茜，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告郝新生诉被告乔文波、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，原被告自行协商和解达成协议，现原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝新生撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 臧梦华
二〇一七年八月三十一日
书记员 许怡婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0114刑初450号
被告人陈辉盗窃罪一案，经本院审理，于2018年1月23日作出（2017）苏0114刑初450号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页第十三行“同年8月17日由该分局决定取保候审”
现更正为“同年8月17日由该分局决定取保候审，于2018年1月23日被逮捕”
原刑事判决书第四页第十八行“即自2018年1月23日起至2018年9月17”
现更正为“即自2018年1月23日起至2018年10月17”
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 陈
审 判 长 陈贵南
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 龚久平
二〇一八年三月一日
书 记 员 夏 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3514号
原告：合肥皖航工贸有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与文山路交口，统一社会信用代码9134012377907976XC。
法定代表人：孙方锦，总经理。
委托代理人：孟国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王道勇，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告安徽省肥东县第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇长龙泉西路64号，统一社会信用代码9134012214930044X1（1-4）。
法定代表人：童本瑜，总经理。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
原告合肥皖航工贸有限公司（以下简称皖航工贸公司）与被告王道勇、被告安徽省肥东县第三建筑安装工程有限公司（以下简称肥东三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告皖航工贸公司诉称：2010年8月28日，被告王道勇以肥东三建公司名义与原告签订了两份《建设工程施工合同》，其中一份合同约定承建原告13#、14#厂房土建部分，合同价为1069765元，另一份合同约定承建5#、14#厂房区域内道路、排水、消防、厕所工程，合同价为447692元，上述两份合同均为可调价格合同，合同价款调整方法为合同价+设计变更+经济签证。施工过程中，原告皖航工贸公司共计支付被告王道勇工程款人民币1795000元。2015年12月16日，被告肥东三建公司向原告开具一张金额为1517457元的工程款发票。按照合同约定，涉案工程总结算价款为1675269元，故原告多付工程款119731元，经多次催要，被告一直不予返还。为此，原告现诉请被告王道勇返还原告多付的工程款人民币119731元及利息暂计人民币30220元（利息按银行同期贷款利率计算，自2012年6月22日起直至付清时止），被告肥东三建公司承担连带责任。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。在原、被告所签订的两份《建设工程施工合同》第37条关于争议的解决部分明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向合肥市仲裁委员会提请仲裁”，该约定系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的仲裁条款，双方当事人均应严格遵守，在发生争议后，双方当事人均应适用该仲裁条款通过仲裁解决纠纷，由此，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回合肥皖航工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 利 琴
二〇一六年十二月一日
书记员 徐春霞（实习）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初385号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王学卿，女，1995年9月19日出生于滨州市滨城区，汉族，大学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］390号起诉书指控被告人王学卿犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人王学卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日1时49分许，李某报案称其在滨城区黄河四路渤海七路路口滚石俱乐部以北路东被人打伤。滨州市公安局滨城分局市中派出所接到滨州市公安局110指挥中心指令处警，该所民警魏某带领协警张某等人前往处置。魏某等人到达现场了解情况后，欲口头传唤殴打李某的唐某至市中派出所接受处理，被告人王学卿对民警魏某进行辱骂，并将协警张某的右胳膊肘咬伤。经鉴定，张某之损伤程度为轻微伤。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人张某陈述，证人李某、唐某、高某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过等书证，出警经过的视听资料及被告人王学卿供述等证据。公诉机关认为，被告人王学卿以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王学卿对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年9月8日凌晨2时左右，滨州市公安局滨城分局市中派出所接滨州市公安局110指挥中心指令处警，该所民警魏某遂带领协警张某等人前往滨城区黄河四路渤海七路路口滚石俱乐部以北路东处置警情。魏某等人到达现场了解情况后，欲口头传唤殴打李某的唐某至市中派出所接受处理，遭到被告人王学卿阻拦。被告人王学卿对民警魏某进行辱骂，并将协警张某的右胳膊肘咬伤。经鉴定，张某之损伤程度为轻微伤。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某（滨州公安局滨城分局市中派出所协警）陈述，2016年9月8日凌晨2时左右，民警魏某带领其、闫松松、ＸＸ等人至黄河四路渤海七路滚石KTV执行公务时，被王学卿咬到了右手胳膊肘处。
2、证人证言
（1）李某证言，2016年9月8日凌晨，其和唐某、王学卿在滚石俱乐部喝酒聊天，凌晨1时左右，其和唐某在滚石门外发生争吵，王学卿抓住唐某衣服，其报警。民警劝说王学卿松开唐某并对她进行警告，王学卿未听，后其看到王学卿被民警强行带走。
（2）唐某证言，案发当日，其和女友李某发生争吵，李某的同伴抓住其衣服，李某报警，民警劝说那个女的松开，那个女的不松开还骂民警，后来民警强行拉开并把那个女的带至派出所。
（3）高某证言，案发当日，其和唐某还有两个女孩一起在滨城区渤海七路滚石娱乐，后四人一起走出滚石。其间唐某和一个长头发的女孩发生争执，另一个穿长裙的女孩上去抓住唐某衣服并质问为什么打她室友。民警来后让穿长裙的女孩配合工作，女孩不听，后来被民警强行将他们分开并带至派出所。
3、书证
（1）出警经过四份，载明滨州市公安局滨城分局市中派出所民警魏某、刘某、闫某、王某对案发经过的陈述情况。
（2）滨州市公安局滨城分局市中出具的说明一份，载明魏某、刘某、闫某、王某、张某的身份情况。
4、公（滨城）鉴（伤检）字[2016]154号法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人张某之损伤程度为轻微伤。
5、处警经过视听资料，证实被告人王学卿阻拦并咬伤出警人员的事实。
6、抓获经过，载明被告人王学卿被抓获的情况。
7、被告人王学卿供述与公诉机关指控一致。
本案审理过程中，被告人王学卿近亲属赔偿被害人张某经济损失1200元，被害人张某对被告人王学卿的行为予以谅解。这由谅解书、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告人王学卿以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王学卿暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王学卿归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王学卿积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王学卿犯妨害公务罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟利华
湖南省邵东县人民法院
代办事毕复函
（2017）湘0521执协69号
云南省曲靖市中级人民法院：
你院2017年10月16日（2017）云03执恢26号来函及附件收悉。已执行完毕，现将相关回执寄回你院，你院委托事项已完毕。
二〇一七年十一月十七日
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0602刑初216号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂某1，男，汉族，1969年12月26日生，湖北省公安县人，初中文化。系死者覃某之夫。
附带民事诉讼原告人聂某2，男，汉族，1993年7月15日生，湖北省公安县人，初中文化。系死者覃某之子。
附带民事诉讼原告人聂某3，女，汉族，1992年8月23日生，湖北省公安县人，初中文化。系死者覃某之女。
附带民事诉讼原告人委托代理人陈晓芸、任宗林，云南滇东北律师事务所律师。
被告人雷佳昆，男，汉族，1970年12月7日生，昭阳区人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。
辩护人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘祥金，男，汉族，1964年7月22日生，初识文化，四川省威远县人。
委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人雷佳昆犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3以要求附带民事诉讼被告雷佳昆、刘祥金依法赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员李巧章出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某1及附带民事诉讼原告人聂某2、聂某3的委托代理人陈晓芸，被告人雷佳昆及其辩护人李琼，附带民事诉讼被告人刘祥金到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人雷佳昆驾驶自己所有的电三轮车在昭阳区建设北街承览运输�务，2015年12月19日，个体工商户刘祥金经营的昭通市昭阳区家具经营店要从昭阳区旧圃镇土城村运套沙发回昭阳城区，刘祥金的女婿即以50元的价让被告人雷佳昆去运回，被告人雷佳昆驾驶电三轮车运载沙发回城时，行至昭阳区土城五甲路段时，与覃某驾驶的自行车相撞，造成覃某死亡的交通事故。昭通市公安局昭阳分局《道路交通事故认定书》认定雷佳昆承担此事故全部责任，覃某无责任。后被告人雷佳昆及其亲属支付了覃某的丧葬费人民币40200元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3以城镇居民覃某在交通事故中死亡为由，要求附带民事诉讼被告雷佳昆、刘祥金依法连带赔偿人民币575492元。
上述事实，被告人雷佳昆在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，到案经�，情况说明，现场勘验笔录，现场照片，证人证言，死亡证明，道路交通事故认定书，尸检报告，鉴定中心对肇事车辆的检验情况，身份证明等证据证实，足以认定。
法庭审理中，对附带民事诉讼主持了调解，因原被告人双方意见分歧较大，未能达成协议。
本院认为，被告人雷佳昆违反道路交通运输安全法，发生重大交通事故致人死亡的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑意见得当，本院予以采纳。其犯罪后有自首情节，可对其从轻处罚。被告人雷佳昆还应对其损害后果承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持，但要求以城镇居民标准计算的事实和证据不足，本院不予支持。要求附带民事诉讼被告人刘祥金与被告人雷佳昆承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，但附带民事诉讼被告人刘祥金在本案中属受益人，依法应承担一定的补偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷佳昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十日起至二0一八年一月十九日止）；
二、由被告人雷佳昆赔偿附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3覃某丧葬费、死亡赔偿金人民币十七万七千三百六十五元（限本判决生效后三十日内给付）；
三、由附带民事诉讼被告人刘祥金赔偿附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3覃某丧葬费、死亡赔偿金人民币一万九千七百零七元（限本判决生效后三十日内给付）；
四、驳回附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3的其余诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨选坤
代理审判员 ： 周 洁
人民陪审员 ：杨燕玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：王荣锦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3599号
原告：杨玉军，男，1965年10月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王瑞雪，女，1966年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告杨玉军与被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉军的起诉。
一审案件受理费275元，由本院退还给杨玉军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15226号
原告兰莲珠，女，汉族，1954年9月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事�总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告兰莲珠诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰莲珠委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《抵账协议》中约定的欠款1899120元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金1899120元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订《抵账协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权1930000元，已支付本金30880元，债券余额为1899120元，原告同意用债权收购河南嘉信投资担保公司所持有的被告公司的上述股权，股权金额为1899120元；抵账合同签订之后，由河南嘉信投资担保有限公司和被告向原告出具出资证明书，并将原告姓名、出资额、出资证明书编号记载于股东名册。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到兰莲珠1899120元，落款处有被告的盖章。被告从未为原告办理股权收购事宜，此抵账合同实为被告对嘉信公司与原告的债务进行承担，即河南嘉信投资担保公司将其与原告的借贷关系转让给被告，且原被告对此均签章认可，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告兰莲珠借款本金1899120元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10946元，及财产保全费5000元，共计15946元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张潇天
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异13号
案外人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称烟台南大街支行），住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：柳耀正，行长。
申请执行人：李刚，男，1979年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司（以下简称烟台芝兴开发公司），住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛。
法定代表人：刘炳业，经理。
被执行人：烟台芝兴实业总公司，住所地：烟台市芝罘区只楚镇宫家岛村。
法定代表人：刘炳业，经理。
被执行人：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地：烟台市芝罘区只楚镇宫家岛村。
法定代表人：刘炳业，主任。
在本院执行李刚与烟台芝兴开发公司、烟台芝兴实业总公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人烟台南大街支行对执行烟台芝兴开发公司名下的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，烟台南大街支行于2018年5月7日书面提出撤回异议申请。
本院认为，案外人烟台南大街支行撤回异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，且不损害其他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人烟台南大街支行撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭君华
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2714号
原告华泽义，男，汉族，1972年12月26日生，农民。现住九台市。
原告王殿库，男，汉族，1966年11月17日生，农民。现住九台市。
原告王殿生，男，汉族，1959年8月2日生，农民。现住九台市。
原告张艳光，男，汉族，1981年1月7日生，农民。现住九台市。
原告王殿文，男，汉族，1964年2月26日生，农民。现住九台市。
原告华泽福，男，汉族，1968年8月13日生，农民。现住九台市。
原告张井伟，男，汉族，1966年8月20日生，农民。现住九台市。
原告张艳龙，男，汉族，1973年5月4日生，农民。现住九台市。
原告关艳园，女，汉族，1974年9月19日生，农民。现住九台市。
委托诉讼代理人张春雨，系九台市城区法律服务所法律工作者。
被告马杰，男，汉族，1953年6月9日生，住吉林市龙潭区。
原告华泽义等人诉被告马杰执行异议纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼，被告马杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，（2009）九民初字第1762号判决要求吉林市绿绿肥业有限责任公司返还九原告化肥款6万余元，在执行过程中，法院冻结了吉林市绿绿肥业有限责任公司法定代表人马杰的工资款，马杰提出异议，九台法院作出（2015）九执异字第7号执行裁定，中止对马杰个人财产的执行，原告认为，马杰作为吉林市绿绿肥业一人有限责任公司的股东，未将原告支付的款项交到公司账户内，马杰个人财产与公司财产混同。现诉至法院要求准许执行马杰工资；诉讼费由被告承担。
被告马杰未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2009年11月02日，本院作出（2009）九民初字第1762号判决要求吉林市绿绿肥业有限责任公司返还九原告化肥款6万元，吉林市绿绿肥业有限责任公司不服提出上诉，长春市中级人民法院于2010年03月03日作出（2010）长民四终字第47号民事判决，维持了（2009）九民初字第1762号判决，进入执行程序后，本院冻结了马杰的个人工资账户并扣划了13500元，13500元已支付给九原告，马杰提出异议，本院作出(2015)九执异字第7号裁定，中止对马杰个人财产的执行，九原告不服，提起执行异议之诉。吉林市绿绿肥业有限责任公司系一人公司，股东为马杰。原告起诉时曾列吉林市绿绿肥业有限责任公司为被告，后对吉林市绿绿肥业有限责任公司撤诉，本院准许其撤诉。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，马杰作为一人公司即吉林市绿绿肥业有限责任公司的股东，未提供证据证明吉林市绿绿肥业有限责任公司的财产独立于马杰个人财产，马杰应对林市绿绿肥业有限责任公司的债务承担连责任，故本院冻结并执行马杰个人工资，并无不当，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行被告马杰个人工资。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年九月九日
书 记 员 孔俊琦
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初209号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人叶某，男，1978年6月15日出生于福建省南平市建阳区，身份证号码3521221978********，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南平市建阳区书坊乡松坑村**号，住所地邵武市故县花园街**号。2015年9月10日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月零五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同月14日被取保侯审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016午3月24日20时许，被告人叶某酒后无机动车驾驶证驾驶闽H×××××号小轿车，途经邵武市东桥路路段时被执勤民警查获。经对叶某的血液当场抽样送检，其血样中的乙醇含量为134.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，叶某上述无证驾驶汽车的行为被公安机关处以罚款1500元的行政处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、违法信息查询表、行政处罚决定书等书证；被告人叶某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚；无证驾驶汽车的行为已受行政处罚，根据“一事不二罚”的原则，本院视情不予从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金四千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一六年七月七日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终701号
上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理有股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。
法定代表人：彭建成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：邓纯猛，男，1972年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人成都同汇投资管理有股份有限公司因与被上诉人邓纯猛及原审被告彭建成借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7000号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都同汇投资管理有股份有限公司上诉称，上诉人住所地位于成都市青羊区家园路11号1幢2号楼，本案不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案涉及的《协议书》及《以房抵债协议》明确约定涉案纠纷由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，同时注明合同签订地为成都市高新区环球中心。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十九日
书记员 周巳铃
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉顺，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正涛，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张权江，男。
法定代理人：冉启婵（系张权江之母），女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋朝斌，男。
再审申请人张玉顺、杨正涛因与被申请人张权江、宋朝斌违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉顺、宋朝斌申请再审称，（一）一审法院认定水池下边土坎上的树木距偏房的距离为8米左右，而实测距离是11.8米。一审法院认定张玉顺等燃放火炮时未与周围人员保持安全距离但未对安全距离作出认定，属于事实认定有误。（二）张权江受伤的主要原因是张玉顺燃放的火炮为国家禁止生产销售的火炮，是缺陷产品。本案应当为产品责任纠纷，且张玉顺、杨正涛并非《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款所规定的安全保障义务人，一、二审法院不应适用该条规定审理本案。张玉顺、宋朝斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张权江提交意见称，（一）张权江是未成年人，张玉顺等燃放土火炮致张权江左眼受伤，杨正涛等应当承担责任。（二）张权江对自己左眼受伤无过错，不应承担20%的责任。一审中，因张权江母亲不识字，在不清楚所载内容的情况下签字同意承担20%的责任，应准予撤回。张权江伤势严重，遵医嘱需终身治疗，判决其承担责任缺乏公正。
本院认为，关于张玉顺、杨正涛是否应当对张权江左眼受伤承担侵权责任的问题。杨正涛因新房落成举办乔迁酒，亲戚朋友前来祝贺，符合群众性活动的聚众性特点。《大型群众性活动安全管理条例》第二条之规定是对大型群众性活动的定义，而非《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所称的群众性活动。杨正涛作为乔迁酒的举办者，应当对参加人员尽到安全保障义务。张玉顺与杨正涛安排的人员一起燃放火炮应当充分考虑周围人员的人身安全。张玉顺燃放购买自宋朝斌处的火炮，火炮飞出的泥子击中张权江左眼，造成张权江左眼受伤。张权江受伤的直接原因是张玉顺燃放火炮的行为。其所燃放的火炮是否为国家禁止销售的产品并非张权江受伤的直接原因。杨正涛作为乔迁酒的举办者，未尽到对参加人的安全保障义务，张玉顺作为火炮的燃放者是直接侵权行为人，两者均应承担侵权责任。一、二审法院根据损害结果发生的原因适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条审理本案并无不当。张玉顺、杨正涛的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予认可。
关于张玉顺等燃放火炮时与周围人员的安全距离问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人申请再审应当针对生效判决提出。一审判决在当事人上诉后即失效，不属于再审审查的范围。本案一审判决认为张玉顺等燃放火炮时未与周围人员保持安全距离，二审判决认为张玉顺、杨正涛未尽到安全保障义务，已对作出变更。因此，张玉顺、杨正涛对于一审判决提出的异议，本院依法不予审查。
综上，张玉顺、杨正涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张玉顺、杨正涛的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕 羚
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初621号
原告秦树生，男，生于1958年3月10日。
被告贾东，男，生于1968年1月6日。
原告秦树生与被告贾东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭审理了本案。原告秦树生、被告贾东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦树生诉称，被告贾东于2013年9月17日向我借现金2万元，2014年12月29日借现金2万元，共计4万元，被告贾东用于工程周转，经本人多次催要，至今尚未归还。现起诉，1、请求判令被告贾东立即归还本人借款4万元；2、被告贾东承担诉讼费（823元）、车辆保全费（420元）、诉讼保全责任保险费（500元）等所有费用。
被告贾东辩称，我给被告是在车里还的现金，第一张借条是2013年的，还了后原告说借条在家就没有给我返还借条，第二笔借款是今年在体委还的，原告还是说借条在家，没有给我返还，但是我让原告写了收条。因为我给原告的钱都还清了，我给原告打电话，原告一直不接，如果没有还清，原告为什么不接我电话呢？因为钱还清了，所以原告起诉的费用我不承担。
经审理查明，被告贾东于2013年1月15日向原告秦树生借款20000元、2013年9月17日借款20000元、2014年12月29日借款20000元，借款时被告分别给原告出具了借条。2016年2月5日被告给原告还款20000元，原告出具内容为“今收到贾东归还秦树生借款弍万元正，春节过后归还借条”的收条一份。现原告起诉，1、请求判令被告贾东归还2013年9月17日和2014年12月29日的借款合计40000元；2、被告贾东承担保全费420元、诉讼保全责任保险费500元。
证明上述事实的证�有：1、原告秦树生提供的借条3份；2、被告贾东提供的收条1份；3、原、被告的当庭陈述。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告贾东共计向原告秦树生借款60000元，清偿20000元后尚欠40000元未予归还，现原告要求被告偿还剩余借款和承担保全费的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告承担诉讼保全责任保险费500元的请求依法无据，应予驳回。庭审中，被告所称款已全部还清的辩解无证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾东偿还原告秦树生借款40000元，限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告秦树生要求被告贾东承担诉讼保全责任保险费500元的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，适用简易程序审理，减半收取412元，保全费420元，合计832元，由被告贾东负担。自本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 张向向
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1384号
原告：董玉祥。
被告：大连奥铭金属冶金有限公司。
本院在受理原告董玉祥与被告大连奥铭金属冶金有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董玉祥撤回起诉。
案件受理费688元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一八年五月十八日
书记员 刘菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4140号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：谢治庆，男，汉族，1968年12月10日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：张丹，女，汉族，1968年7月14日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告谢治庆、张丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1682号
原告：黄淑静，女，1958年2月1日出生，汉族，现住枣强县枣强镇富强北路168号，身份证号：133023195802010024。
被告：吕书海，男，1976年11月16日出生，汉族，枣强县张秀屯镇大张庄村430号，身份证号：133023197611161419。
被告:韩金梅，女，1976年2月26日出生，汉族，枣强县张秀屯镇大张庄村430号，身份证号：133023197602262023，系吕书海之妻。
本院在审理原告黄淑静与被告吕书海、韩金梅民间借贷纠纷一案中，原告黄淑静于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告吕书海、韩金梅在银行账户的存款冻结至人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告吕书海、韩金梅在银行账户的存款冻结至人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将为原告黄淑静提供担保的名下衡水银行股份有限公司枣强支行账号1226551800014存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1682号
原告：黄淑静，女，1958年2月1日出生，汉族。
被告：吕书海，男，1976年11月16日出生，汉族。
被告:韩金梅，女，1976年2月26日出生，汉族，系吕书海之妻。
本院在审理原告黄淑静与被告吕书海、韩金梅民间借贷纠纷一案中，原告黄淑静于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告吕书海、韩金梅在银行账户的存款冻结至人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告吕书海、韩金梅在银行账户的存款冻结至人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将为原告黄淑静提供担保的名下衡水银行股份有限公司枣强支行账号12×××14存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1682号之一
原告：黄淑静，女，1958年2月1日出生，汉族。
被告：吕书海，男，1976年11月16日出生，汉族。
被告:韩金梅，女，1976年2月26日出生，汉族，系吕书海之妻。
原告黄淑静与被告吕书海、韩金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告黄淑静于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄淑静撤诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取650元，财产保全费720元，共计1370元，由原告黄淑静负担。
审判员 王兰品
二〇一六年十一月十六日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1682号之二
原告：黄淑静，女，1958年2月1日出生，汉族。
被告：吕书海，男，1976年11月16日出生，汉族。
被告:韩金梅，女，1976年2月26日出生，汉族，系吕书海之妻。
本院于2016年10月26日作出（2016）冀1121民初1682号财产保全的裁定，对吕书海、韩金梅财产予以查封或冻结。现因原、被告庭外达成和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告吕书海、韩金梅名下的财产查封或冻结。
审判员 王兰品
二〇一六年十一月十六日
书记员 桂士林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31654号
原告：朱婷婷，女，1986年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告朱婷婷与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
朱婷婷向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款2,300元。事实与理由：2014年10月6日，番茄花园摄影工作室为朱婷婷之女提供摄影服务。朱婷婷在取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元，余额为2,300元。2016年4月，朱婷婷发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。预付款收款人为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，朱婷婷诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款2,300元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合朱婷婷的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回朱婷婷的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初393号
原告：岳长有，男，1970年10月5日出生，甘肃省漳县人。（缺席）
原告：岳春林，男，1997年8月5日出生，甘肃省漳县人。
被告：马想娃，男，1982年1月23日出生，甘肃省漳县人。
被告：杜菊平，男，1982年3月12日出生，甘肃省漳县人。（缺席）
原告岳长有、岳春林与被告马想娃、杜菊平健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳春林、被告马想娃到庭参加诉讼，原告岳长有、被告杜菊平经传票依法传唤，于开庭之日无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳长有、岳春林提出如下诉讼请求：1、要求二被告赔偿二原告的各项经济损失共计人民币20649.72元，其中医疗费9089.72元，误工费1050元，护理费1050元，营养费2000元，住院伙食补助费960元，交通费1500元，精神损失费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与二被告以前不认识，2015年12月31日，被告杜菊平和马想娃来到原告家，要求岳长有替其长子岳林林偿还欠杜菊平的钱，岳长有不同意，二被告便要强抢原告家的骡子和羊，二原告阻止的时候二被告开始对二原告拳打脚踢，后原告岳春林报警。原告岳长有在漳县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4391.16元。原告岳春林在漳县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4698.56元。二原告的伤情经漳县公安司法鉴定中心鉴定均构成轻微伤。二被告没有支付二原告的任何费用。
被告马想娃辩称，我和杜菊平与二原告发生争执的起因，是因为原告岳长有的长子岳林林欠了杜菊平8000多元，欠了我7500元，所以我和杜菊平才去找岳林林要钱。岳春林进门就骂我们,让我们滚出去。岳春林先动手打了我，我就把岳春林的头发抓了一把，把岳长有推了一把。这次打架我也受伤去医院看病了，但是票据丢失了。原告提出的交通费不合理，包车从四族到漳县最多300元。原告提出的营养费、精神损失费不合理，我不承担。原告提出的合理的医疗费等损失应当由我和杜菊平共同承担。二原告也应当赔偿我看病的大概四千多元的损失。
被告杜菊平缺席未做辩称。
经审理查明：二原告与二被告以前不认识，2015年12月31日，被告杜菊平和马想娃到原告家向原告岳长有的长子岳林林讨要欠款。在此过程中原告岳春林与被告马想娃产生口角争执，后被告马想娃与二原告发生厮打，导致双方不同程度受伤。原告岳长有在漳县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4391.16元。原告岳春林在漳县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4698.56元。（漳）公（法医）鉴（临床）字[2016]010号法医学人体损伤程度鉴定意见：岳春林的损伤程度属轻微伤。（漳）公（法医）鉴（临床）字[2016]011号法医学人体损伤程度鉴定意见：岳长有的损伤程度属轻微伤。经漳县公安局四族派出所漳公（四）行罚决字[2016]4号行政处罚决定书决定对马想娃罚款伍佰元。事后被告马想娃未向二原告赔偿任何费用。庭审阶段，原被告双方各执己见，调解未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件；被告户籍证明；漳县人民医院住院病历复印件、出院证明书、诊断证明书、住院收费票据；漳县公安局四族派出所受案登记表、结案报告、行政处罚决定书；漳县公安局四族派出所对岳长有、岳春林、岳冬芳、岳林林、马想娃、杜菊平做的询问笔录；法医学人体损伤鉴定意见书等。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、二原告要求被告赔偿营养费2000元。经审理查明，（漳）公（法医）鉴（临床）字[2016]010号法医学人体损伤程度鉴定意见：岳春林的损伤程度属轻微伤。（漳）公（法医）鉴（临床）字[2016]011号法医学人体损伤程度鉴定意见：岳长有的损伤程度属轻微伤。且二原告的出院医嘱均为继续服药治疗，随诊。故二原告要求赔偿营养费的请求不成立，不予支持；
2、二原告要求被告赔偿交通费1500元的请求，因其未提交相关的真实票据证实，故酌情认定为300元。
3、二原告要求被告赔偿误工费1050元、护理费1050元。经查，原告岳长有的误工费为632.88元（105.48元×6天），岳春林的误工费为632.88元（105.48元×6天），总计1265.76元。二原告的护理费为1265.76元。故原告诉求的误工费1050元、护理费1050元应予支持；
4、二原告要求被告赔偿其精神损失费5000元，因不符合法律规定，故不予支持；
5、二原告要求被告赔偿其住院伙食补助费960元，经查，二原告的住院伙食补助费共为480元（40元×6天+40元×6天）。
综上，原告岳长有、岳春林的合理经济损失为：医疗费9089.72元；误工费1050元；护理费1050元；住院伙食补助费480元；交通费300元，总计人民币11969.72元。
本院认为，原告岳长有、岳春林与被告马想娃因琐事发生口角争执，继而在争执过程中致双方不同程度受伤，双方均应承担相应责任。被告杜菊平的劝架行为未对原告岳长有、岳春林造成实质影响，故不再承担民事责任。根据《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，误工费、护理费按每日105.48元计算，住院伙食补助费按每日40元计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马想娃赔偿原告岳长有、岳春林医疗费9089.72元；误工费1050元；护理费1050元；住院伙食补助费480元；交通费300元，以上共计人民币11969.72元的60%即7181.83元。其余4787.89元由原告岳长有、岳春林承担。（于判决生效后十五日内履行完毕）
二、被告杜菊平不承担赔偿责任。
三、驳回原告岳长有、岳春林的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告马想娃承担120元，原告岳长有、岳春林承担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 张丽云
人民陪审员 豆严霄
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨雯雯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2143号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市
负责人：梁春雨，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桂红，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐秀兰
委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
原审被告：宋刚，男
原审被告：山东运发物流股份有限公司，住所地山东省法定代表人：周传运，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人齐秀兰、原审被告宋刚、原审被告山东运发物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司以与齐秀兰达成和解协议为由于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费66元，减半收取33元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓正阳（代）
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审230号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘合时。
被执行人王文彬。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘合时、王文彬未履行攸计生征字[2014]X274号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X274号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘合时、王文彬于2013年12月生育一小孩，属违法生育，刘合时、王文彬的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘合时、王文彬作出攸计生征字[2014]X274号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9070元，女方上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元,对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘合时、王文彬构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘合时、王文彬作出的攸计生征字[2014]X274号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘合时、王文彬在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X274号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘合时、王文彬履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人刘合时、王文彬承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3190号
原告：于凤梅，身份号码xxx，女，1971年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委*组。
被告：赵会光，身份号码xxx，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被告：祝洪英，身份号码xxx，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被告：刘佰科，身份号码xxx，男，1967年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：张艳华，身份号码xxx，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村葛家围子。
被告：陈洪文，身份号码xxx，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村葛家围子屯。
原告于凤梅与被告赵会光、祝洪英、刘佰科、张艳华、陈洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤梅到庭参加诉讼，被告赵会光、祝洪英、刘佰科、张艳华、陈洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵会光、祝洪英给付借款本金20000元，按月利2分给付2015年4月14日至2016年7月14日期间借款利息6000元；2.要求被告刘佰科、张艳华、陈洪文对上述债务承担连带给付责任；3.要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，经被告刘佰科、张艳华、陈洪文担保，被告赵会光、祝洪英（该二人为夫妻关系）向原告借款人民币20000元，约定2016年7月14日还款，如借款人不能按期偿还借款，由担保人负连带责任，并从借款之日按月利3分给付利息。逾期，五被告均未给付上述借款本息，故原告诉至法院。
被告赵会光缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告祝洪英缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告刘佰科缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告张艳华缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告陈洪文缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，经被告刘佰科、张艳华、陈洪文担保，被告赵会光、祝洪英在原告于凤梅处借款人民币20000元，双方借款期限为2015年4月14日至2016年7月14日止，约定月利3分，担保人承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，五被告共同为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告赵会光、祝洪英给付借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵会光、祝洪英按月利2分给付自2015年4月14日至2016年7月14日止借款利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘佰科、张艳华、陈洪文对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵会光、祝洪英自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告于凤梅借款本金20000元及利息6000元，本息合计26000元；
二、被告刘佰科、张艳华、陈洪文对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初724号
原告李成都，男，1979年6月25日出生，壮族。
被告吴忠立，男，1968年10月5日出生，汉族。
原告李成都诉被告吴忠立劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员吉进宁适用简易程序于6月6日公开开庭进行了审理。原告李成都到庭参加诉讼，被告吴忠立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成都诉称:原告于2015年5月至2015年9月期间，与被告承包顶板木工，经双方结算，原告共做了953㎡的顶板木工，加上栏杆工费和杂工费共计为60386元，除了被告之前支付的46780元，尚欠工费13606元，2015年10月27日，原告从业主处取得工费1500元，被告尚欠工费12106元及利息（按年6%计付）。
被告吴忠立未作答辩。
经审理查明，原告李成都于2015年5月至2015年9月期间，与被告吴忠立承包顶板木工，经双方结算，原告李成都共做了953㎡的顶板木工，加上栏杆工费和杂工费共计为60386元，2015年9月9日，被告吴忠立签名确认。除了被告吴忠立之前支付的46780元，尚欠工费13606元。2015年10月27日，原告李成都从业主处取得工费1500元；被告吴忠立尚欠原告工费12106元及利息（按年6%计付）。
上述事实，有原告的开庭陈述笔录及原告的提供《欠条》、来往信息复印件等证据并经庭审举证、质证、可以采信。
本院认为，被告吴忠立拖欠原告李成都劳务工程款12106元，有原告李成都提供的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告未按时还款，且已逾期占用原告的资金，虽然双方没有约定逾期还款利率，现原告要求被告支付逾期占用资金的利息于法有据，本院予以支持。被告吴忠立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告吴忠立拖欠原告李成都劳务工程款12106元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率6%计付至债务付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取，原告已预交），由被告吴忠立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 吉进宁
二〇一六年六月七日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1816号
各案原告王珊等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3658号
上诉人（原审被告）:泗阳县交运客运有限公司，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘锋，男，汉族，1968年12月2日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人泗阳县交运客运有限公司（以下简称泗阳交运公司）因与被上诉人刘锋确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泗阳交运公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回刘锋的一审诉讼请求。事实和理由：一、泗阳交运公司与刘锋签订涉案《出租汽车营运承包合同书》属实，系平等民事主体之间签订的合同，约定了双方的权利和义务，故双方之间成立承包经营合同关系，并非建立劳动合同关系。双方签订的合同中虽有部分约定具有劳动关系的特征，但双方当事人之间并不具有隶属关系，刘锋在履行该合同的过程中，也不接受泗阳交运公司的实际管理，其具有经营车辆的自主权，故双方当事人之间不存在劳动关系上的人身从属性。二、中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十一条规定：“巡游出租汽车经营者应当遵守下列规定：……（四）保障聘用人员合法权益，依法与其签订劳动合同或者经营合同；（五）加强从业人员管理和培训教育。”根据上述规定，泗阳交运公司与刘锋签订承包经营合同符合行政机关对于出租车行业的管理要求，其对从业人员的管理也是按照行业管理要求进行的，故泗阳交运公司与刘锋之间应成立承包经营合同关系。
被上诉人刘锋辩称，其与泗阳交运公司基于双方签订的《出租汽车营运承包合同书》而形成的法律关系符合劳动关系的特征，故一审法院据此确认双方之间成立事实劳动关系有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘锋向一审法院起诉请求：确认刘锋与泗阳交运公司之间自2011年10月4日起存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。
2011年10月4日，刘锋与泗阳交运公司签订《出租汽车营运承包合同书》一份，约定刘锋承包泗阳交运公司所有的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，刘锋服从泗阳交运公司的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。承包金为每月4500元，实际交纳数额应扣除借款利息。承包期自2011年10月4日起至2017年10月4日止。刘锋在合同承包期内以泗阳交运公司的名义对外营运，按月向泗阳交运公司交纳承包金，刘锋的运营时间由其本人控制，不受泗阳交运公司考勤。2017年4月，刘锋向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与泗阳交运公司存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出泗劳人仲不字[2017]第20号不予受理通知书。刘锋对此不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，刘锋与泗阳交运公司基于《出租汽车营运承包合同书》而形成的关系符合劳动关系的特征。理由如下：第一、泗阳交运公司将自己所有的车辆承包给刘锋经营，刘锋作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有泗阳交运公司才具有营运权，且刘锋要接受泗阳交运公司的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，刘锋、泗阳交运公司在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定刘锋与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：确认刘锋自2011年10月4日起与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由泗阳交运公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：刘锋与泗阳交运公司之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘锋与泗阳交运公司之间签订的协议虽然名义上为“出租汽车营运承包合同”，但因承包经营系出租车行业对其从业人员进行管理的一般经营管理模式，而泗阳交运公司虽未与刘锋签订正式劳动合同，但刘锋作为出租车司机，其对于泗阳交运公司在组织上、管理上、经济上均具有从属性，且刘锋提供的劳动亦属于泗阳交运公司经营业务的组成部分，故双方之间应属于劳动关系。具体理由如下：一、在劳动关系中，用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员。刘锋通过与泗阳交运公司签订《出租汽车营运承包合同书》的方式取得经营泗阳交运公司所有的苏Ｎ×××××号出租车的资格，而该合同中也载明“本合同是依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规及政策制定”，并对合同期限、工作内容及工作时间、工作报酬、社会保险、双方权利义务等内容作出明确约定，且该出租车上也会显示泗阳交运公司的名称，所搭载的乘客亦会认为与其建立运输合同关系的相对人是泗阳交运公司，其接受的是该公司提供的服务。二、在劳动关系中，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动。根据刘锋泗阳交运公司之间签订的《出租汽车营运承包合同书》的约定，刘锋应遵守泗阳交运公司的管理制度，服从公司的管理，而出租车公司也应对其驾驶员进行相应的交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，并通过提示、诫勉、罚款、终止协议等方式约束驾驶员的执业行为，以维护公司的经营声誉及管理秩序。三、在劳动关系中，用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。泗阳交运公司虽未采取按月发放工资的形式向刘锋支付劳动报酬，且刘锋也可选择出车时间及出车地点，其工作时长直接影响其劳动收益，但这是由其工作内容的特殊性决定的，实际上因经营该车辆所产生的各项费用决定了刘锋只能选择提供劳动，其所获得的劳动报酬全部来源于泗阳交运公司的营运收入。
综上所述，上诉人泗阳交运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泗阳县交运客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第5页/共6页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0101号
原告大连万达物业管理有限公�淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人张雅婷。
被告马强。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员苗艳独任审判，于2015年1月24日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、张雅婷到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年12月15日我公司与被告马强签订了物业服务协议，按合同约定，被告马强应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2010年12月15日至2011年10月31日的物业服务费用，尚未支付2011年11月1日至2012年12月31日的物业服务费1598元，�此产生了违约金316元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告马强却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告马强支付欠缴的物业费1598元、违约金316元，合计1914元；2、被告马强承担本案诉讼费。
被告马强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马强为淮安万达广场一期住宅5号楼1单元3903室业主，房屋建筑面积94.41平方米。原告万达物业与被告马强于2010年12月15日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告马强所在的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.30元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金”。
2010年11月29日，被告马强交纳了第一年的物业服务费1475元。2010年12月15日，被告马强办理入伙，2011年3月16日�2011年6月16日进行房屋装修。2013年1月1日起，淮安市康佳物业服务有限公司承接淮安万达广场一期住宅的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、入伙流转单、装修申请单、发票，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告马强经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告马强与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。
庭审中，原告万达物业陈述，被告马强只交纳了2010年12月15日至2011年10月31日的物业服务费，而根据原告万达物业的举证，入伙流转单载明被告马强于2010年12月15日入伙，物业费发票载明被告马强交纳�1年的物业服务费，故本院认定被告马强尚欠原告万达物业2011年12月16日至2012年12月31日的物业服务费，即1534元。因原告万达物业提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告万达物业要求被告马强支付违约金的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1534元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减�收取25元，由被告马强负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年二月十二日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。