北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6567号
原告：于某1，男，1939年6月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：祝某，女，1945年10月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：于某2，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告：于某3，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：高某，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告于某1、祝某与被告于某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、祝某及其共同的委托诉讼代理人于某2、郭伟，被告于某3及其委托诉讼代理人高某、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1、祝某向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判决位于怀柔区怀柔镇刘各长村×号院落内正房（北房）4间，西厢房3间所有权归二原告（暂估30000元）。二、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，二原告将诉讼请求变更为：一、要求法院依法判决被告返还二原告位于怀柔区怀柔镇刘各长村×号院落拆迁补偿款共计871023．5元。二、要求优惠价回购房屋中95平方米的楼房归二原告所有。事实及理由：二原告系夫妻，被告系二人长子。1991年因泥石流受灾二原告从怀柔区长哨营满族乡大沟村搬迁至怀柔镇刘各长村，1992年3月5日户口迁入该村。1991年10月经审批在刘各长村建造房屋4间，西厢房3间，门牌号是怀柔镇刘各长村×号。被告于1988年将户口自行落入该村，被告当时在该村并没有房屋，也未获得房屋审批，在该村租房居住。该房系原告因泥石流受灾，政府按照政策审批安置的，当时建造这个房屋的主要材料是二原告提供，出资也是以二原告为主，次子于某2出资2000元。房屋建成后，二原告与被告均在此院落居住。但是在建房之前，原、被告双方已经各自单独生活，已经分家单过。现在因为拆迁，该房在拆迁范围内，对于财产份额原、被告之间产生争议，故诉至法院。
被告于某3辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案不属于分家析产纠纷，原、被告之间早已分家多年，后来在一起居住，但并不一起共同生活，各过各的日子，各做各的饭，各自生活，只是生活在一个院内。第二，原告所述诉争房屋属于政策搬迁安置的房屋与事实不符。当初政策搬迁并未安置，也没有批地，没有给房，实际上的政策是子女投靠父母或者父母投靠子女都可以，是投靠的。关于诉争房产的产权清楚，不存在他人的份额。诉争房产所在院落内的所有房产都应该归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原告于某1与祝某系夫妻关系，二人共生育二子，分别为长子于某3，次子于某2。位于北京市怀柔区刘各长村×号院落内房屋（以下简称诉争房屋）的宅基地使用权于1993年12月13日登记于被告于某3名下。2017年9月，诉争房屋纳入刘各长村拆迁范围，后被实际拆除，原、被告双方因拆迁补偿利益的分配发生争议，二原告诉至法院。庭审中，二原告提供的证据及被告的质证意见如下：1、1991年10月3日，村民建房各项规定协议书，内容如下：户主姓名：于某1；座落：村东南；申请建房面积：正房4间，配房3间……该协议书有村经管建房负责人王明义签字及建房户主于某1签字。该证据用以证明诉争房屋系以于某1为户主的安置房。2、搬迁盖房方案，内容为对搬迁户发放的补助方案和补助标准，用以证明诉争房屋系搬迁安置房。3、1991年长哨营乡第二批灾民搬迁安置情况一览表，显示于某1全家人口2人，投靠对象为刘各长村于某3，关系为父子。该证据用以证明搬家人口为二原告两人。4、1991年10月5日怀柔镇村民建房施工许可证【（存根）镇字第救灾X55号】，显示户主姓名于某1，住址刘各长，座落村东南，批准新建北房四间。5、原怀柔县人民政府文件【怀政发（1991）24号】，其中关于灾区险村险户搬迁问题的有关规定显示：直系亲属（农业户口）居住在安全地区的应采取投靠的方式进行安置。6、村民建房用地审批表，显示于某1为申请人申请建房，全家人口为5口，包括二原告，被告及其妻子、孩子，申请理由为受灾迁入。1991年10月3日刘各长村委会审批同意。以上证据均系档案查询件。被告对证据1的真实性不认可，对证据2、3、4、5、6的真实性认可，但不认可诉争房屋系二原告出资所建。7、北京市公安局汤河口派出所出具的证明一份，显示于某1、祝某夫妻二人的户口于1992年3月5日自长哨营大沟村迁至怀柔镇。用以证明二原告的户口迁入时间。被告对该证据没有异议。8、证人王福田、于宗全的书面证言，用以证明诉争房屋由二原告出资建设。被告认为证人应当到庭，对上述证言不认可。被告提供的证据如下：1、怀集建（1993）字第1-20-293号集体土地建设用地使用证，显示诉争房屋的宅基地使用权于1993年12月13日登记在于某3名下，备注注明：1991年10月5日经镇政府审批。该证据用以证明诉争房屋的宅基地使用权人是于某3。二原告对该证据的证明目的不认可。2、1992年7月30日怀柔镇村民建房施工许可证【（村存）镇字第614号】，显示户主姓名于某3，住址刘各长，坐落村东南，批准院内新建西房2间。3、1996年9月23日怀柔镇村民建房施工许可证（镇字第545号），显示户主姓名于某3，住址刘各长，坐落村东，批准原址新建东房2间，南房2间。证据2、3用以证明诉争院落内的东房和南房为于某3出资所建。二原告认可诉争院落内东房和南房由于某3出资所建，但主张西厢房系二原告出资所建，系与北房同时建设。4、交房验收单一份、优惠购房意向书领取通知单一份、协议书二份，用以证明回购房已经认购完毕，被拆迁人是被告。二原告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。5、证人王润田的书面证言，用以证明诉争房屋中的北房是被告出资所建。二原告对该证据的真实性及证明目的均不认可。庭审中，经本院询问，关于诉争院落内房屋的建设情况，双方当事人均认可北房系于1991年秋建设并于当年建成。
另查明，于某3与其妻子高某于1989年10月12日结婚，婚后生育二名子女，长女于某4，生于1991年6月10日，长子于某5生于2003年2月17日。于某4及于某5的户口均登记于怀柔镇刘各长村×号。本院依法询问高某（兼于某5之法定代理人）、之女于某4的意见，二人均表示不参加本案诉讼，对诉讼标的中有可能涉及到的高某、于某4、于某5的权利，二人均表示同意给予于某3。本案在审理过程中，二原告之次子于某2以建房时其为家庭成员之一，以收入2000元投入建房为由要求参加诉讼，对争议标的主张权利。经审查，于某2户口系于1991年3月5日转非从刘各长村迁出。经本院释明，于某2自愿撤回参加诉讼申请，但对其出资的2000元要求法院作为其对父母大额的出资帮助，在二原告应分得的房产份额中给予考虑。
再查明，2017年9月9日，北京山天置业有限公司（搬迁人，甲方）与被告（被搬迁人，乙方）签订《怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目宅基地房屋搬迁补偿协议》，约定对诉争房屋进行拆迁。协议内容如下：一、1、乙方宅基地位于怀柔镇刘各长村×号，宅基地面积为198㎡……乙方被搬迁房屋总建筑面积为198㎡。2、乙方在被搬迁房屋内在册6人，分别是于某3（户主）、高某（之妻）、于某5（之子）、于某4（之女户主）、于某1（之父户主）、祝某（之母）。二、搬迁补偿费：经……估价结果报告确定，乙方宅基地区位补偿价为792000元，房屋重置成新价185190元；装修、设备及附属物补偿价283975元。合计1261165元。三、搬迁补助费：1、搬家补助费：7920元；2、拆装移机费：2400元；……3、残疾人补助费16000元；4、信鸽证补助费：25000元……合计51320元。四、搬迁奖励费：1、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，甲方按认定的宅基地面积给予700元/平方米提前搬迁奖励138600元。2、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，甲方按认定的宅基地面积给予乙方600元/平方米工程配合奖励118800元。3、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，且未发生新建、改建、扩建房屋，房屋内外装修及修建院内附属设施等的，甲方按认定的宅基地面积给予200元/平方米的资源节约奖励费39600元。4、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，甲方支付乙方宅基地区位补偿奖励费/元和房屋重置成新奖励费80297元。合计377297元。五、搬迁补偿、补助及奖励款总计1689782元。……同日，双方又签订《怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目宅基地房屋停产停业综合补助协议》一份，约定如下：……一、停产停业综合补助：在北京市怀柔区或者刘各长村×号乙方房屋内，有经营者高某登记注册的北京立红连军仓储服务中心。经评估公司认定，经营面积为155㎡；甲方按500元/㎡标准支付乙方一次性停产停业综合补助费77500元。……后双方又签订搬迁补偿补充协议（一），内容为：根据甲、乙双方于2017年9月9日签订的《怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目宅基地房屋搬迁补偿协议》和2017年9月10日签订《优惠购房意向书》（编号：Z-0117-01、Z-0117-02），认定宅基地面积为198㎡，实际优惠购房面积为198㎡。现就搬迁补助等相关事宜达成补充协议如下：一、补充内容（一）乙方签订《优惠购房意向书》，并在约定搬迁期限内将搬迁房屋交给甲方的，按实际优惠购房面积给予乙方每平方米每月30元租房补贴，直至通知办理安置房入住手续截止月顺延四个月。暂发至2019年10月31日，共26个月，乙方实际优惠购房面积198㎡，租房补贴154440元。……（二）乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将搬迁房屋交给甲方的，按照实际购房套数，给予乙方5600元/套的一次性燃气入户补助费，乙方实际优惠购房2套，合计11200元。（三）乙方放弃优惠购房面积/㎡，按21000元/㎡给予放弃部分的补助，合计/元。以上三项补助合计165640元。后双方再次签订搬迁补偿补充协议（二），就搬迁集体配合奖励事宜补充约定如下：一、补充内容：甲方按认定的宅基地面积给予1000元/平方米的集体配合奖励。共计198000元。……。庭审中，经本院询问，二原告主张其要求的拆迁补偿款系宅基地区位补偿款；房屋重置成新价；搬迁补助费中搬家补助费、残疾人补助；搬迁奖励费中房屋重置成新奖励、提前搬迁奖、工程配合奖、资源节约奖；补偿协议一中租房补贴、燃气入户补助费；补充协议二中集体配合奖励，以上各项合计1742047元，二原告要求分得其中的二分之一即871023．5元，其他补偿项目二原告不主张权利。经本院询问，原告认可停产停业补偿、信鸽补助费归被告所有，被告认可残疾人补助费中有8000元归原告于某1所有。另经本院询问，被告认可拆迁补偿款已实际发放至其名下账户。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，本案系针对诉争的×号院落内房屋的分家析产纠纷，但房屋已经纳入拆迁范围并被实际拆除，且拆迁补偿款已实际发放至被告名下账户，故本案的争议焦点集中在×号院落拆迁补偿利益的分配和归属上。首先，关于宅基地的区位补偿部分。根据本案已查明的事实可知，诉争院落内的北房于1991年秋建设，建房当时的家庭成员包括原告于某1、祝某，被告于某3及其妻子、女儿，以及于某2。该院落的宅基地使用权虽登记在于某3名下，但宅基地以户为单位登记，户口在册人员均应认定为宅基地使用权人。本案的二原告及被告均有权对诉争院落的宅基地使用权主张权利，被告妻子及女儿，儿子均表示将其权益给予被告，本院不持异议。本院结合房屋建设的具体情况，对该项利益在原、被告之间酌情予以分配。其次，关于房屋重置成新补偿及装修、设备、附属物的补偿。根据本案已查明的事实结合当事人自认可以认定，诉争院落内北房系原、被告双方共同出资、出力建设，东厢房和南厢房系被告及其家人出资建设，对于西厢房的建设情况本院结合建房时间认定该房屋亦为原、被告双方共同出资所建。本院结合房屋的建设情况及原告方的主张，酌情对该部分利益在原、被告之间予以分配。再次，关于搬迁补助费及搬迁奖励费的补偿，对其中双方当事人无争议的残疾人补助费、信鸽证补助费及停产停业综合补助费本院按照双方主张予以分配，其余补助费及搬迁奖励费本院根据实际情况在双方当事人之间予以分配。最后，关于租房补贴及集体配合奖励。该部分补偿系针对房屋实际居住人配合拆迁政策给予的补偿，原、被告双方均有权获得补偿，本院亦根据本案实际情况酌情确定二原告应获得的补偿款数额。因拆迁补偿款已实际发放至被告名下，故被告应将属于二原告的拆迁补偿利益返还给二原告。另外，应当指出，涉案房屋宅基地的补偿利益不仅涉及货币补偿，还包括回购房安置的补偿利益。本案回购房安置协议虽已签订，但回购房最终能否取得，面积、位置均不能确定，本院不便对该项利益的分配在本案中予以处理。原告可待回购房安置利益正式确定后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于某3于本判决生效后十五日内返还原告于某1、祝某位于怀柔区怀柔镇刘各长村×号院落的拆迁补偿利益共计768083元。
二、驳回原告于某1、祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，由原告于某1、祝某负担509元（已交纳），由被告于某3负担5746元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 晴