wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第298号
原告：贾某，职工。
委托代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
委托代理人：贾彩虹。
被告：李某，1991年2月24日，职工。
委托代理人：沈伟灿，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
原告贾某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员韩家娓独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人贾彩虹、叶湾湾，被告李某及其委托代理人沈伟灿到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人贾彩虹、周天风，被告李某及其委托代理人沈伟灿到庭参加诉讼。原告贾某申请的证人王某、黄某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告贾某起诉称：原、被告经人介绍于2014年8月相识，于2014年9月按照风俗举行了订婚仪式，并于2014年12月24日办理了结婚仪式。在此期间，原告共向被告交付彩礼170000元。被告拒绝结婚登记，并最终向原告提出分手。原告家本就贫穷，东拼西凑才借钱确定了亲事。现原、被告未办理结婚登记，根据法律规定，被告应退还原告彩礼，原告多次要求未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼170000元（彩礼88000元、聘礼22000元、酒水钱18000元、见面钱8800元、红包11600元及香烟、糖等）；本案诉讼费由被告承担。
被告李某答辩称：原、被告于2014年12月24日举办婚礼，后同居生活，虽然没有办理结婚登记手续，但按照农村习俗已经是夫妻。既然已办了酒席过了门，原告再要求返还彩礼是没有理由的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、录音光盘及书面摘录各1份，拟证明原告向被告交付彩礼共计170000元的事实。2、视频光盘1份，拟证明被告办婚宴酒席共计4桌的事实。3、证人王某、黄某出庭陈述，拟证明原告向被告发彩礼的事实。被告对证据真实性提出异议，认为证据1不能证明被告收到原告170000元彩礼。证据2是原告方叫人拍摄的，被告办酒是8桌。对证据3，被告认为，证人既不是介绍人，也不是经手人，大部分证词都是听说的，有异议。本院认为，证据1、3的内容应由交付彩礼时在场的人证实，仅凭录音及并非在场人的证言难以证明原告所主张的事实，证据2不足以认定原告所要证明的事实。上述证据本院不予采信。
被告为证明其主张，向本院提交嫁妆清单1份，拟证明被告的嫁妆。原告认为嫁妆清单系被告单方制作，不能证明其主张。本院对该证据不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2014年12月24日举办结婚仪式，婚后双方同居生活。原告称同居时间为半个月，被告称为两个月。双方未办理结婚登记手续。在庭审中，双方确认：原告发彩礼88000元给被告，被告回礼8000元，实际收取80000元。另双方确认现在原告处的被告嫁妆归原告所有，折抵被告应返还原告的彩礼20000元。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方虽未办理结婚登记手续，但举办了结婚仪式，并同居生活。故原告发给被告的彩礼，本院酌情认定被告返还40000元。双方确认现在原告处的被告嫁妆归原告所有，折抵被告应返还原告的彩礼20000元，则被告尚应支付原告20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告贾某彩礼20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告贾某负担1450元，被告李某负担400元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 杨浩波
二〇一五年十二月十日
代书 记员 汪优蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2945号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：张伟，男，1976年3月28日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 孙艳
二〇一七年五月十六日
书记员 孙媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24336号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏国安，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏国安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏国安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47312.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47312.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第845号
原告：王艳国，男，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：胡玉来，北京市环鸣律师事务所律师。
原告：邱艳平，女，住松原市宁江区。
委托代理人：胡玉来，北京市环鸣律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司。住所：北京市东城区。
法定代表人：周吉平，董事长。
委托代理人：李广阳，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司企管法规处诉讼管理科科长。
委托代理人：周钧，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：张德有，总经理。
委托代理人：李喜军，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
本院受理原告王艳国、邱艳平诉被告中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司环境污染责任纠纷一案后，在审理过程中发现，涉案的标的额为14906643.2元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第四款的规定：“吉林……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”，本案涉案标的超过本院管辖范围，因此应该由松原市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第四款之规定，裁定如下：
本案移送松原市中级人民法院处理。
一审案件受理费33680元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 刘国兰
人民陪审员 李 辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初13388号
原告：陈志良，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托代理人：龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：重庆欣发模具制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华路32号-1#，统一社会信用代码500113007939557。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：蹇代军，男，重庆欣发模具制造有限公司总经理。
原告陈志良与被告重庆欣发模具制造有限公司（以下简称欣发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良的委托代理人龙永兰、被告欣发公司的委托代理人蹇代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称，2016年2月19日到被告单位上班，工种为加工中心操作工，约定每月工资6000元，未签订劳动合同。被告拖欠2016年6月至2016年9月21日的工资20200元，2016年9月21日出具欠条一张。要求被告支付2016年6月至2016年9月的工资20200元和诉前财产保全费220元。
被告欣发公司辩称，模具行业都是晚两个月左右支付工资，2016年9月21日原告离职时欠工资20200元，之后被告通过蹇代军的银行账户支付了一笔3500元、一笔500元，蹇代军还以现金方式支付了2500元，现在只欠14200元，请求依法裁判。
经审理查明，被告欣发公司系自然人独资，于2015年4月17日成立的有限责任公司。原告陈志良在被告欣发公司工作，没有签订劳动合同，约定月工资6000元，2016年2月19日至2016年9月21日原告陈志良应得工资42200元，被告欣发公司已支付22000元，拖欠工资20200元，2016年9月21日被告欣发公司给其出具了工资清单欠条。此后，原告陈志良于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，缴纳诉讼费220元。
审理中，原告陈志良不承认被告欣发公司已支付拖欠的部分工资6000元，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、原告陈志良提交的工资清单欠条（2016年9月21日）、受理案件通知书及收据等证据，经当庭核对，足以采信。
本院认为，被告欣发公司提交的银行流水，只能证明2016年9月21日之后蹇代军通过银行支付过原告陈志良4000元，但不能证明此款是支付的2016年9月21日之前原告陈志良被拖欠的工资，不应采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欣发公司作为用人单位，应依法履行用人单位义务，原告陈志良要求支付2016年6月至2016年9月的工资20200元和诉前财产保全费220元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣发模具制造有限公司支付原告陈志良工资20200元；
二、被告重庆欣发模具制造有限公司支付原告陈志良诉前财产保全费220元。
上述判决给付义务，限被告重庆欣发模具制造有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行上述判决第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯华贞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4749号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被告耿建东的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2313元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2353号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：余姚市燎华灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇镇南工业开发区（西孙亭子畈）。
法定代表人：吴少波，该公司经理。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告余姚市燎华灯具有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司负担。
审 判 员 齐志强
二〇一六年五月五日
代书记员 张 颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执491号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超。
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6086号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的260000美元，权利人至2017年3月尚未受偿260000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7415号
罪犯王祥玉，男，1969年9月27日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月十二日，山东省乐陵市人民法院作出(2014)乐刑初字第7号刑事判决，以被告人王祥玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王祥玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王祥玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王祥玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王祥玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王祥玉减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初922号
原告：郭建飞，男，1995年1月24日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：郭根海（系原告父亲），男，1960年2月3日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告郭建飞与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭建飞的诉讼代理人郭根海到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭建飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，郭根海（原告郭建飞父亲）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告郭建飞在上述补偿分配方案名册中。现因原告郭建飞的父亲郭根海与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告郭建飞发放占地补偿款10000元。后郭根海将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付郭根海40000元的奖金已归郭根海所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告郭建飞提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第624号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告郭建飞父亲郭根海40000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，已归郭根海所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告郭建飞系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将郭根海基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次原告郭建飞占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告郭建飞。另外，关于原告郭建飞所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告郭建飞。
二、驳回原告郭建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于同锋，男，1985年4月24日出生，住所地山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于同锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,655.72元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,655.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1821号
原告：闫国森，现住白城市。
被告：张鑫，男，1990年5月4日生，汉族，厨师，现住洮南市，身份证号：×××。
原告闫国森诉被告张鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫国森、被告张鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告闫国森向本院提出诉讼请求：请求被告补偿原告房屋损失：橱柜450.00元（工费150.00元，材料费300.00元），租金240.00元（已判决日为准），墙壁纸850.00元（工费350.00元，料500.00元）清理房屋人工费400.00元，共计1940.00元。事实和理由：在2015年12月9日被告找到原告租房，房屋看好，就这一堆一块养殖，房屋租金每月80.00元，一季度一交，签合同一份。在租房期间不得损坏房屋，如损坏照价赔偿。在2016年6月14日-6月16日几天内未通过移交查看验收，被告秘密搬走，将此房屋损坏严重，6月16日原告找到被告要求赔偿并令其将房屋他的破烂东西清走，被告拒绝，无奈之下，诉至法院，保护受害者的利益。
被告张鑫辩称，我租房之前原告房屋就是养兔子的，我租房屋时也说养兔子，原告同意我才租的；我没用暖气，我用的是电暖风，每月电费700.00多元。房屋返潮才导致墙壁纸脱落，他的墙壁纸都10多年了，橱柜是我拆的，我只同意赔偿橱柜的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月9日被告承租原告位于海明办事处六委五组砖平房，每月房租80.00元，被告交3个月房租240.00元。2016年6月被告离开出租房，原告以被告将其房屋损坏严重为由，要求被告赔偿损失。本院委托白城市永信价格评估事物有限公司对原告提出的损失进行了评估，白城市永信价格评估事物有限公司白永信法评字（2016）077号价格评估结论为1584.00元，其中壁纸888.72元，橱柜262.80元，暖气片72.00元，房屋清理人工费360.00元，评估价格总损失1584.00元（保留至个位）。
本院认为，被告承租原告房屋，应对房屋妥善管理，精心维护，被告对承租房造成损害，应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定；“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”被告承租原告房屋给原告造成损失，依法应承担赔偿责任，经鉴定部门评估原告损失为1584.00元，本院予以支持。被告提出房屋返潮导致墙壁纸脱落及没使用暖气未提供证据证明，对其辩解本院不予支持。原告提出被告给付租金（已判决日为准）的诉讼请求因属另一法律关系，原告可提供证据另行主张权利。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即给付原告房屋各项损失1584.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，鉴定费2000.00元，公告费265.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛 琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6158号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：陈媛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张占玲。
委托代理人：任笑然、刘倩婷。
上诉人平安养老保险股份有限公司河北省分公司（以下简称平安养老保险河北公司）因人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输人民法院（2016）冀8601民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月13日，邢台市桥东团结友谊春餐厅为包括张占玲在内的6人在平安养老河北公司投保了团体人身保险，保险期限一年，保险项目包括安康乳腺癌、其他妇科癌、团体意外定寿，安康乳腺癌的保险金额为20000元。平安团体人身险被保险人清单中，明确记载了投保时张占玲等6人的身份信息。张占玲与投保单位邢台市桥东团结友谊春餐厅之间无劳动合同关系。2015年2月4日，张占玲因乳腺癌在邢台市人民医院就诊，2月7日被确诊为右乳�T1NOMO期。后张占玲依据保险合同向平安养老河北公司申请了理赔，平安养老河北公司于2015年5月15日以张占玲非投保单位邢台市桥东团结友谊春餐厅的员工为由作出了拒赔决定。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审认为，邢台市桥东团结友谊春餐厅做为投保人，为包括张占玲在内的六人在平安养老保险河北公司投保了团体人身保险，邢台市桥东团结友谊春餐厅交纳了保费，平安养老保险河北公司同意承保并签发了保单。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。平安养老保险河北公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。虽然张占玲不是邢台市桥东团结友谊春餐厅的员工，双方不存在劳动合同关系，但在保险合同签订时张占玲提供了自己的身份信息等相关资料，且在其患病后又依据该保险合同向平安养老保险河北公司申请理赔，基于上述情形，足以说明张占玲明知并同意投保人为其订立保险合同。因此，根据保险法的规定，视为投保人对被保险人具有保险利益。平安养老保险河北公司认为投保人对张占玲不具有保险利益的抗辩意见与事实不符，不予采信。张占玲在保险期间内患乳腺癌，属于保险合同约定的保险责任范围，平安养老保险河北公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。综上所述，张占玲要求平安养老保险河北公司赔付保险金20000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。遂判决：平安养老保险河北公司于本判决生效之日起十日内给付张占玲保险金二万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受�费一百五十元，由平安养老保险河北公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
宣判后，张占玲不服，向本院提起上诉称，投保人提供给平安养老保险河北公司被保险人名单，并写明被保险人均为投保单位员工，但实际张占玲并不在投保单位工作，投保时投保人对被保险人无保险利益。投保人向我司提供虚假的被保险人（员工）清单，投保时基于劳动合同关系根本不存在，保险合同无效，拒付理由正确。请求撤销原判，驳回张占玲的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：平安养老保险河北公司应否向张占玲赔偿保险金2万元？虽然邢台市桥东团结友谊春餐厅与张占玲无劳动关系，但在保险合同签订时，张�玲已经提供了身份信息等相关材料，且在患病后亦依据涉案保险合同向平安养老保险河北公司申请理赔，上述事实说明张占玲明知并同意投保人为其订立保险合同，依据保险法第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益……除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益……”之规定，投保人邢台市桥东团结友谊春餐厅对张占玲具有保险利益。且张占玲等六人的身份信息交至平安养老保险河北公司后，平安养老保险河北公司依照张占玲等六人的相关信息制作了保险合同并收取了保费，张占玲在保险期间内患乳腺癌，平安养老保险河北公司应当按照保险合同的约定承担保险范围内的赔偿责任。
综上所述，原判决�定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月六日
（代）书记员 陈 畅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初318号
原告：刘某，女，1988年4月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1981年12月6日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子刘某1随原告生活，不要求被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2008年4月8日在鹤峰县民政局登记结婚。婚后男到女方生活，2008年9月21日生育一子，名刘某1，现就读于湾潭镇中心小学。双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。由于双方是经人介绍相识，结婚仓促，婚后感情一般，被告比原告大7岁，彼此之间有代沟，加之性格不合，特别是夫妻之间没有一点信任，被告对家庭和孩子也是很少管。孩子一直是其爷爷奶奶带着，原告在外打工维持母子生活。2015年3月原告曾向人民法院起诉要求判决与被告离婚，因被告未到庭，原告只好撤诉。在此期间，原告已经无法联系到被告，现夫妻感情已经完全破裂，无法生活在一起。为维护原告合法权益，故再次诉至法院。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、湾潭镇鹿耳庄村村委会出具的证明、证人谭雪梅、杨万华、冉仕才出具的证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年4月8日在鹤峰县民政局登记结婚。婚后男到女方生活，2008年9月21日生子刘某1，现随原告生活，就读于湾潭镇中心小学。被告自2013年离开原告家后，至今未回过原告家。原告曾于2015年3月向本院起诉要求判决与被告离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉。
本院认为，感情确已完全破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。原、被告自2013年来就一直处于分居状态，原告曾起诉要求判决与被告离婚，后自愿撤回起诉，现原告再次起诉，可见双方并无有效沟通达到改善夫妻感情的目的，且原、被告未在一起共同生活，相互之间不能履行夫妻权利义务，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，且无和好之可能，故原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生子刘某1长期随原告生活，已建立深厚感情，可以认定小孩随原告生活显然更有利于小孩健康成长，原告要求婚生子随其生活抚养的诉讼请求本院亦予以支持，但被告依法享对小孩有探视权。原告不要求被告承担小孩抚养费也不违反法律的规定。原告未提出夫妻共同财产及债权债务分割处理的诉讼请求，被告未到庭也无法核实相关财产、债权债务状况，故原、被告夫妻共同财产、共同债权债务问题在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告王某离婚。
婚生子刘某1随原告刘某生活，被告王某享有探视权。
本案受理费300元、公告费430元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
审判员 邓继俊
审判员 文宏祝
二〇一六年八月二十六日
书记员 张晓莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2517号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人覃潇，男，1981年10月22日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人南宁市新长丰小额贷款有限公司与被执行人覃潇金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为152611元。本院于2016年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申�执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月五日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2517号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人李志辉，该××经理。
被执行人覃潇。
南宁市新长丰小额贷款有限公司申请执行覃潇金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃潇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃潇的银行存款人民币及其它款项人民币152611元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年八月十日
书记员 李玥姮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第642号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张国臣，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张维民，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张国栋，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告卢有富，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告单德军，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张国臣、张维民、张国栋、卢有富、单德军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张国臣、张维民、张国栋、卢有富、单德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张国臣于2012年12月13日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月10日，并由担保人张维民、张国栋、卢有富、单德军负连带保证责任，到期后借款人张国臣未偿还欠款本金40，000元，利息7，427.48元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，427.48元.故信用联社诉至法院，请求借款人张国臣偿还欠款本金40，000元，利息7，427.48元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，427.48元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告张国臣、张维民、张国栋、卢有富、单德军未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月23日最高额农户联保借款合同。证明借款人张国臣借款并由担保人张维民、张国栋、卢有富、单德军担保的事实。
三、2012年12月13日借款凭证。证明借款人张国臣借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张国臣、张维民、张国栋、卢有富、单德军未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月23日，信用联社与借款人张国臣由张维民、张国栋、卢有富、单德军担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张国臣的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月23日至2014年10月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年12月13日借款人张国臣向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月10日；到期后，借款人张国臣未偿还借款，尚欠本金40，000元，利息7，427.48元，本息合计47，427.48元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与借款人张国臣及担保人张维民、张国栋、卢有富、单德军签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人张国臣未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任，同时，保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张国臣、张维民、张国栋、卢有富、单德军经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求借款人张国臣偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，同时请求担保人张维民、张国栋、卢有富、单德军承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国臣给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息7，427.48元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，427.48元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张维民、张国栋、卢有富、单德军对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.68元减半收取493.84元，由被告张国臣、张维民、张国栋、卢有富、单德军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月三日
书记员 夏俊峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩久。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人民防空办公室。
法定代表人：徐芳露，该单位主任。
委托代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人防办后方基地农场。
负责人：徐芳露，该农场场长。
再审申请人刘恩久因与被申请人宝清县人民防空办公室（以下简称宝清县人防办）、宝清县人防后方基地农场（以下简称人防办后方基地农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘恩久申请再审称：人防办后方基地农场是经县里文件批示成立的，当时按农工招收的刘恩久等10几人，并在招工表上签字按手印后，张学斌拿回去备案了，刘恩久等10几人3年共开垦荒地33.5垧，人防办后方基地农场没给一分钱,当时说每天工资是3角六厘,也一分钱没给我们。这么多年我一直在主张权利,没有超过法律规定的时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定申请再审。
本院经审查认为，关于刘恩久主张宝清县人防办支付其1980-1982年的开荒费及工资是否应予支持的问题。刘恩久主张宝清县人防办于1980年成立人防办后方基地农场，按工人招收的刘恩久等十几人，招工合同在人防办后方基地农场处保管，当时约定日工资为叁角六厘。刘恩久等十几人于1980-1982年期间为人防办后方基地农场共开垦土地33.5垧。人防办后方基地应按约定支付1980-1982年的工资和开荒费。2012年4月23日刘恩久向宝清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：（一）宝清县人防办拖欠1980-1982年的开荒工资争议;（二）宝清县人防办拖欠1980年至1982年开荒费用申请仲裁。同日宝清县劳动人事争议仲裁委员会做出宝劳人仲不字（2012）第2号不予受理通知书，该通知书载明：经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：1、你们诉宝清县人防办拖欠1980至1982年的开荒工资争议已超过诉讼时效；2、你们诉宝清县人防办拖欠1980至1982年开荒费用问题不属于劳动争议。申请人对本委做出的不予受理决定不服的，可自收到本通知之日起十五日内向宝清县人民法院起诉”。刘恩久收到该不予受理通知书后，在法定期限内未向人民法院提起诉讼，该不予受理通知书已生效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十七条的规定，刘恩久确已超过法律规定的诉讼时效期间，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘恩久的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩久。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人民防空办公室。法定代表人：徐芳露，该单位主任。委托代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人防办后方基地农场。负责人：徐芳露，该农场场长。再审申请人刘恩久因与被申请人宝清县人民防空办公室（以下简称宝清县人防办）、宝清县人防后方基地农场（以下简称人防办后方基地农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恩久申请再审称：人防办后方基地农场是经县里文件批示成立的，当时按农工招收的刘恩久等10几人，并在招工表上签字按手印后，张学斌拿回去备案了，刘恩久等10几人3年共开垦荒地33.5垧，人防办后方基地农场没给一分钱,当时说每天工资是3角六厘,也一分钱没给我们。这么多年我一直在主张权利,没有超过法律规定的时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定申请再审。本院经审查认为，关于刘恩久主张宝清县人防办支付其1980-1982年的开荒费及工资是否应予支持的问题。刘恩久主张宝清县人防办于1980年成立人防办后方基地农场，按工人招收的刘恩久等十几人，招工合同在人防办后方基地农场处保管，当时约定日工资为叁角六厘。刘恩久等十几人于1980-1982年期间为人防办后方基地农场共开垦土地33.5垧。人防办后方基地应按约定支付1980-1982年的工资和开荒费。2012年4月23日刘恩久向宝清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：（一）宝清县人防办拖欠1980-1982年的开荒工资争议;（二）宝清县人防办拖欠1980年至1982年开荒费用申请仲裁。同日宝清县劳动人事争议仲裁委员会做出宝劳人仲不字（2012）第2号不予受理通知书，该通知书载明：经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：1、你们诉宝清县人防办拖欠1980至1982年的开荒工资争议已超过诉讼时效；2、你们诉宝清县人防办拖欠1980至1982年开荒费用问题不属于劳动争议。申请人对本委做出的不予受理决定不服的，可自收到本通知之日起十五日内向宝清县人民法院起诉”。刘恩久收到该不予受理通知书后，在法定期限内未向人民法院提起诉讼，该不予受理通知书已生效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十七条的规定，刘恩久确已超过法律规定的诉讼时效期间，故原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘恩久的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终256号
上诉人（原审被告）：胡为民，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：喻珍珠，女，1963年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人胡为民因与被上诉人喻珍珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡为民、被上诉人喻珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡为民上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、喻珍珠平地跌倒不足以导致其足背受伤，门诊病历对其受伤部位表述为“右足烫伤史”，住院病历表述右足系擦伤、流血，其提供的受伤检查资料前后表述不一，病历前后矛盾，一审认定喻珍珠因本起纠纷受伤有误；二、即使喻珍珠确因本起纠纷受伤，但其仅为简单的皮肤擦伤，一审认定医疗费、误工费过高；三、事发当日，喻珍珠在上诉人家门口用拳头、巴掌敲门，并站在门口用手拉门不让上诉人关门，喻珍珠的无理取闹行为是导致本起纠纷的主要原因，其应负本起事故的主要责任，一审判决上诉人承担50%的责任不合理。
喻珍珠辩称，上诉人陈述与事实不符。事发当天，被上诉人上门收取物业费，确系胡为民将被上诉人推倒。请求驳回上诉，维持原判。
喻珍珠向一审法院起诉请求：一、请求判决胡为民支付医疗费2674.16元、误工费1986元、营养费120元、护理费627元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计5727.16元；二、由胡为民承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：喻珍珠系池州市XX物业服务有限公司员工，该公司为贵池区秀山南路秀山苑小区提供物业服务，胡为民为小区业主。2015年8月8日10时许，喻珍珠等人到胡为民家收取物业费。因胡为民对物业公司的相关收费有异议，继而关门不与喻珍珠等人商谈缴纳物业费的事情。喻珍珠等人又用拳头、巴掌打门等方式敲门。胡为民开门后要喻珍珠等人不要再敲门，并准备再次关门，喻珍珠站在门口用手拉住房门不让关门，胡为民用手摢开喻珍珠，喻珍珠未站稳跌坐在地，胡为民又用手拖拉喻珍珠的双脚要关门。后喻珍珠方报警，杏村派出所出警后事态得以平息。喻珍珠在池州市第二人民医院住院治疗5天，花去医疗费2674.16元。因赔偿等问题双方协商未果，至此成诉。
一审法院另查明：2015年11月22日，池州市公安局贵池分局作出池贵公（杏）行罚决字﹝2015﹞997号行政处罚，决定给予胡为民罚款500元的处罚。
一审法院认为：喻珍珠因收取物业费问题与胡为民发生争执、拉扯，致喻珍珠受伤，喻珍珠由此造成的损失，胡为民理应赔偿，对喻珍珠要求胡为民赔偿损失的诉请予以支持。因喻珍珠上门收费过程中未采取适当的方式方法，妥善处理业主反映的问题，由此引发本次纠纷，具有一定过错，可适当减轻侵权人的民事责任。胡为民辩称喻珍珠有烫伤史，伤情与其行为无关，未提供相关证据证明，对其辩解不予采信。依据双方提供的证据及相关法律规定，喻珍珠各项损失可确定为：医疗费2674.16元、误工费1986元、营养费10元/天×5天=50元、护理费104.3元/天×5天=521.5元、住院伙食补助费10元/天×5天=50元、交通费50元，共计5331.66元，由胡为民承担50%，计2665.83元，其他损失由喻珍珠自行承担。综上，依据相关法律、法规之规定，判决：一、胡为民于判决生效后十五日内支付喻珍珠赔偿款2665.83元；二、驳回喻珍珠其他的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由胡为民负担。
二审中，胡为民向本院提交照片一张，证明喻珍珠曾有烫伤史。喻珍珠质证认为：对照片真实性无异议，其烫伤在本起纠纷发生之前已治愈。
本院认为：胡为民在二审中提交的照片不属于新证据，对该证据不予认定。
喻珍珠在二审中未提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本起纠纷发生后，喻珍珠即被送往池州市第二人民医院进行检查、治疗。2015年8月8日的门诊病历记载：体检：前胸部广泛压痛、右足压痛。2015年8月13日的出院记录记载：入院时情况：胸部局部肿胀，可见皮肤损伤；右足背皮肤擦破、渗血。池州市第二人民医院的相关诊断记录可证实，喻珍珠确因本起纠纷造成其胸部、右足压痛，皮肤擦伤、流血，并住院治疗。胡为民在一、二审中均未提供充足证据证明喻珍珠系因右足烫伤而就医并住院治疗，应承担举证不能的法律后果。喻珍珠因本起纠纷共计花费2674.16元医疗费，该项费用有池州市第二人民医院盖章确认的收费票据证实；一审结合喻珍珠的住院治疗时间、出院医嘱及池州市XX物业服务有限公司提供的喻珍珠的工资表，从而判决胡为民承担1986元误工费有事实与法律依据。
喻珍珠等人在向胡为民收取物业费的过程中采取了用拳头、巴掌打门等不适当的方式方法，确有不当之处。但胡为民在面对此种情况时，亦未采取较为妥当的处理方式，而是与喻珍珠等人发生争执、拉扯，用手摢开喻珍珠，导致喻珍珠未站稳跌坐在地，后又用手拖拉喻珍珠的双脚，从而导致喻珍珠受伤。以上事实有池贵公（杏）行罚决字﹝2015﹞997号行政处罚决定书、贵公（司）鉴（伤）字[2015]第162号检验鉴定书等相关证据予以证实。一审法院根据双方当事人的过错，确定由双方各自承担50%的责任并无不当。
综上，胡为民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 春
审判员 陈大明
审判员 向 奚
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族，系委托人工作人员。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告周文，男，汉族。
被告肖湘克，男，汉族。
被告何云，女，汉族。系被告肖湘克的配偶。
被告杨少军，男，汉族。
上述四被告委托代理人郭大建，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军金融借款合同纠纷一案，
本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员夏连喜、人民陪审员王志享组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告杨少军及四被告委托代理人郭大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告杨少军向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告杨少军未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告周文欠原告贷款本息合计60809.24元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告杨少军立即偿还原告贷款本息60809.24元，上述金额计算到2016年2月18日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止。2、被告肖湘克、被告何云、被告周文对被告杨少军所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告杨少君的身份证复印件一份共1页，拟证明被告杨少君的诉讼主体资格；
被告肖湘克、何云的身份证复印件各一份共2页，拟证明被告肖湘克、何云的诉讼主体资格；
被告周文的身份证复印件一份共1页，拟证明被告周文的诉讼主体资格；
小额贷款联保协议复印件一份共5页，拟证明被告肖湘克、何云、周文对被告杨少军全部债务承担连带清偿责任；
小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份共10页，拟证明、原告于被告杨少君签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；原告按照合同约定向被告杨少君发放了贷款；被告杨少君向原告出具了借款借据；
7、信贷还款流水台账复印件一份共1页，拟证明原告已收被告杨少君的本息数额及被告不按期归还贷款的事实；
8、贷款账户余额实时查询复印件一份共1页，拟证明被告杨少君尚未偿还的本息数额。四被告辩称，希望考虑到被告的实际情况，分期还款。
对原告提供的证据，四被告均没有异议。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告杨少军向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告杨少军未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告杨少军欠原告贷款本息合计60809.24元。原告向被告催收未果,为此成讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告杨少军签订的《小额联保借款合同》及与被告杨少军、被告周文、被告肖湘克签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行有权要求被告杨少军偿还借款，联保小组人员即被告肖湘克、被告周文、被告何云（被告肖湘克配偶）应在约定的保证方式和保证范围内对被告杨少军应归还给原告的借款本息承担共同连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨少军在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本息60809.24元（利息<含罚息>计算至2016年2月18日顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖湘克、被告何云、被告周文对被告杨少军归还给原告的上述借款本息负共同连带责任。
本案受理费1320元，由被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 夏连喜
人民陪审员 王志享
二〇一六年九月十四日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初444号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。委托代理人刘健军，男，汉族，系委托人工作人员。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告周文，男，汉族。被告肖湘克，男，汉族。被告何云，女，汉族。系被告肖湘克的配偶。被告杨少军，男，汉族。上述四被告委托代理人郭大建，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员夏连喜、人民陪审员王志享组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告杨少军及四被告委托代理人郭大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告杨少军向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告杨少军未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告周文欠原告贷款本息合计60809.24元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告杨少军立即偿还原告贷款本息60809.24元，上述金额计算到2016年2月18日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止。2、被告肖湘克、被告何云、被告周文对被告杨少军所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；被告杨少君的身份证复印件一份共1页，拟证明被告杨少君的诉讼主体资格；被告肖湘克、何云的身份证复印件各一份共2页，拟证明被告肖湘克、何云的诉讼主体资格；被告周文的身份证复印件一份共1页，拟证明被告周文的诉讼主体资格；小额贷款联保协议复印件一份共5页，拟证明被告肖湘克、何云、周文对被告杨少军全部债务承担连带清偿责任；小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份共10页，拟证明、原告于被告杨少君签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；原告按照合同约定向被告杨少君发放了贷款；被告杨少君向原告出具了借款借据；7、信贷还款流水台账复印件一份共1页，拟证明原告已收被告杨少君的本息数额及被告不按期归还贷款的事实；8、贷款账户余额实时查询复印件一份共1页，拟证明被告杨少君尚未偿还的本息数额。四被告辩称，希望考虑到被告的实际情况，分期还款。对原告提供的证据，四被告均没有异议。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告杨少军向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告杨少军未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告杨少军欠原告贷款本息合计60809.24元。原告向被告催收未果,为此成讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告杨少军签订的《小额联保借款合同》及与被告杨少军、被告周文、被告肖湘克签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行有权要求被告杨少军偿还借款，联保小组人员即被告肖湘克、被告周文、被告何云（被告肖湘克配偶）应在约定的保证方式和保证范围内对被告杨少军应归还给原告的借款本息承担共同连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨少军在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本息60809.24元（利息计算至2016年2月18日顺延照计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告肖湘克、被告何云、被告周文对被告杨少军归还给原告的上述借款本息负共同连带责任。本案受理费1320元，由被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军共同负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏月星人民陪审员  夏连喜人民陪审员  王志享二〇一六年九月十四日代书 记员  刘 星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初520号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李雷，男，1989年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地为武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月27日被武汉市江岸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被武汉市公安局武昌区分局决定刑事拘留，2016年9月13日经武汉市武昌区人民检察院批准逮捕，同年9月14日被武汉市公安局武昌区分局执行逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）531号起诉书指控被告人李雷犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月29日18时许，被告人李雷在其停放在武汉市青山区怡江苑小区的轿车内，将4颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），以人民币200元的价格，贩卖给涉毒人员沈坚后，被公安民警当场抓获。公安民警从李雷随身携带的卡包内搜出毒品氯胺酮（俗称“K粉”）9包，经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺片剂成分为甲基苯丙胺，共计净重0.39克，上述毒品氯胺酮成分为氯胺酮，共计净重5.56克。
公诉机关认为被告人李雷具有毒品再犯的法定从重处罚情节，还具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内判处被告人李雷刑罚，并处�金。
被告人李雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李雷曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；被告人李雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年十二月九日
书记员 李 炟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3371号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：姜霞霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告维仕担保有限公司与被告姜霞霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼。被告姜霞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项33974.53元；2.被告支付原告违约金8221.84元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额33974.53元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.被告承担本案律师费700元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年1月21日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为40000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人33974.53元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
姜霞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月21日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款40000元，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金。合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方12000元的违约金。
二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向被告发放贷款39200元，被告未按约履行还款义务。
三、2015年3月9日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金32222.23元、拖欠利息1320元、罚息282.3元、手续费150元，共计33974.53元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后其有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为39200元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的39200元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为31422.23元。原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年3月9日至清偿之日止违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以12000元为限，超出部分不予支持。
被告姜霞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜霞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司33174.53元，并以12000元为限支付自2015年3月9日至清偿之日止以该款项为基数按年利率24%计算违约金；
二、被告姜霞霞于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，邮寄费60元，公告费600元，共计1532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月九日
书记员 齐晓洋
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0124执49号
申请人：清水河县农村信用合作联社。
法定代表人：牛军
住所地：清水河县。
被执行人：康利军，住清水河县。
被执行人：雷利青，住清水河县。
本院在执行申请执行人清水河县农村信用合作联社与被执行人康利军、雷利青借款合同纠纷一案中，因申请执行人清水河县农村信用合作联社，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）清证字第110号公证书案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
执行员 王 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 曹剑利
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终240号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏玲，女，1982年2月27日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体经营户。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月12日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；因吸毒，于2013年10月19日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月18日被取保候审。同年9月6日转逮捕。
辩护人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民法院审理江苏省淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人魏玲容留卖淫一案，于2016年9月6日作出（2016）苏0802刑初155号刑事判决。宣判后，被告人魏玲不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人魏玲及其辩护人孙志出庭参加诉讼，江苏省淮安市人民检察院代理检察员张岳男出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月17日下午，被告人魏玲在其经营的浴室内，容留孙某、张某1、阮某以单次150元的价格，向张某2、马某、干某、尹某卖淫。为逃避公安查处，被告人魏玲要求孙某等人在卖淫时佩戴由其提供并由其遥控控制的手表状报警装置。
案发当日17时许，公安机关接到报警称清河区八二新村附近有人卖淫。民警接警后迅速到“水中花”浴室将涉嫌卖淫的孙某等人抓获，在讯问过程中发现被告人魏玲涉嫌容留卖淫，随即将被告人魏玲抓获归案。
上述事实，被告人魏玲当庭亦不表异议，且有被告人的庭前供述，证人孙某、张某1、阮某、张某2、马某、干某、尹某、岳某证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，检查证及笔录，微信聊天记录，租赁合同，前罪判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人魏玲容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。被告人魏玲案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人魏玲辩解其在归案途中被抓获，系自动投案，经核实，未有相关证据予以印证，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人魏玲上诉称，案发后，其知道要受到法律追究，在把自己未成年的孩子送到朋友家后决定去自首，经过淮海路加油站，在和卖淫女张某1男友说话时过来一名协警，问其是否是魏玲，其答应是，然后一起到派出所，因此上诉人是在投案路上被抓获，应该认定为自首。上诉人为生计而犯罪，罪行较轻，适用缓刑不致再危害社会，因此应对上诉人适用缓刑。上诉人请求撤销原审判决。
辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，另提出，上诉人知道自己是犯罪嫌疑人，目的是去投案自首，只是出于自身的文化水平无法表达自首而已。
出庭履行职务的检察人员认为，一审认定上诉人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分。虽然证人证言证实上诉人当晚要去派出所，但是是否要去自首无法认定。对于上诉人应否判处缓刑，由法庭根据案件实际情况决定。检察人员建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审认定上诉人魏玲容留他人卖淫的事实清楚，证据均在一审判决中列明，本院予以确认。
另查明，上诉人魏玲在前往公安机关途中被民警发现并带至公安机关。
上述事实，有检察人员二审当庭出示的如下证据证实：
1、证人张某3证言，证实其与魏玲是朋友，魏玲经营的浴室被查处当天的晚上七八点，魏玲说浴室的技师被带走，其让魏玲去派出所说明情况，然后魏玲说先把浴室关了再去派出所。
2、证人李某证言，证实其与魏玲是朋友关系，2016年3月17日晚八九点，魏玲到其家敲门，说浴室的小姐被抓了。她要去淮海路派出所处理一下这件事情，同时请其帮忙带一下小孩。
3、证人徐某证言，证实其系淮海路派出所辅警。2016年3月17日，派出所在查处“水中花”浴室时，发现魏玲在吧台，魏玲自称是服务员，后民警回到派出所询问相关人员后得知魏玲即是浴室老板，于是民警前去抓捕。当晚九点多，其骑摩托去加油站加油，发现一女子正在打电话，其认出是魏玲，魏玲也承认，就让她和其一起去派出所。
本院认为，上诉人魏玲容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。对上诉人及其辩护人提出上诉人具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人供述、抓获经过、检察人员二审当庭出示的证人证言等证据能够证实上诉人在2016年3月17日晚间打算前去派出所，且在21时左右到达派出所附近加油站，后被公安民警发现并随同民警到派出所接受讯问，因此上诉人具有投案的主动性，只是在归案途中被抓获，且上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定上诉人具有自首情节。
上诉人利用其经营浴室的便利条件容留多人多次卖淫，其行为社会危害性较大，上诉人虽具有自首情节，但在一审法院已认定其坦白并从轻处罚的情况下，本院不再就自首对其进一步从轻处罚。上诉人曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又实施故意犯罪，对上诉人不宜适用缓刑。
综上，原审判决认定上诉人容留卖淫的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 罗 锐
代理审判员 马玉宝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王睦颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07619号
原告王南雁，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告蓝大军，男，1958年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告牟仁愚，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告王南雁与被告蓝大军、牟仁愚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员丁天明、李红霞组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王南雁的委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告蓝大军、牟仁愚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王南雁诉称，2014年5月5日，被告蓝大军向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，如到期不还每天收取资金占用损失2000元。被告牟仁愚为前述借款承担保证责任。现被告未按期归还借款，原告为维护合法权益诉请判令：1、被告蓝大军归还原告借款200000元，并从借款之日起至生效法律文书确定的还款日止按月息3分计算利息。2、被告牟仁愚对被告蓝大军的前述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告蓝大军、牟仁愚未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年5月5日，被告蓝大军经人介绍向原告王南雁借款并出具《借条》一份，载明：“今借到王南雁人民币200000.00元（大写贰拾万元整），其中42000.00元为现金，158000.00元为银行转账，此款用于工程劳务资金周转使用，借款期限为4个月，即从2014年5月5日起至2014年9月4日止，到期借款人无条件将此款返还给王南雁，如到期不还每天收取占用资金滞纳金2000.00元（大写：贰仟元整），收取方式每天收取，直至借款人将全款返还完为止。此借条经借款人签字生效，具有法律效力。”借条上担保人处有被告牟仁愚的签字、捺印，其下方注明：“担保人以牟仁愚女儿的房产进行担保，同时担保人有全部责任偿还借款，借款人愿房产作抵押”。出具借条的当日，原告委托案外人凡小兰向被告蓝大军的银行账户转账128000元。原告陈述其当日向被告蓝大军现金支付30000元，借条上约定的“其中42000元为现金”实际是预扣的借款利息，双方口头约定月息3分，借条上约定抵押的房产没有办理抵押登记。后经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款。
以上事实，有原告提交的双方身份证复印件、借条原件、银行转账凭证等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方系经人介绍而发生借贷关系，结合借条上“资金滞纳金”的约定，原告关于通过银行转账和现金支付借款158000元、预扣利息42000元及双方口头约定月息3分的陈述，本院予以采信。本案借款本金依法应认定为158000元。原告在借款期限届满后诉请被告蓝大军偿还借款，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息标准超出了此限度，因此本案借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告牟仁愚在借条上以保证人的身份签字，其与原告之间依法成立保证合同关系，但双方未明确约定保证期间，故原告应在借款期限届满之日起六个月内向被告牟仁愚主张保证责任。因原告未举证证明其在法定保证期间内向被告牟仁愚主张过保证责任，故原告要求被告牟仁愚连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝大军于本判决生效之日起十日内偿还原告王南雁借款158000元并支付利息（自2014年5月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王南雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告蓝大军负担（原告已预交，被告蓝大军于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 李红霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈昱西
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1896号
原告：何朋。
被告：郝长桥。
原告何朋诉被告郝长桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告何朋到庭参加诉讼，被告郝长桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告郝长桥向原告借款人民币6万元。于2014年3月13日前还清。被告逾期未偿还借款，原告诉至法院，要求被告给付借款6万元。
被告郝长桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年10月11日，被告郝长桥向原告借款人民币6万元。于2014年3月13日前还清。被告逾期未偿还借款，原告诉至法院，要求被告给付借款6万元。
上述事实，有原告提供的欠条一份，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告郝长桥提供借款，其理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告郝长桥偿还借款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝长桥于本判决生效后10日内偿还原告何朋借款人民币6万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郝长桥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 高 雪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5082号
原告：丽水市三星动力机械有限公司。住所地：丽水市水阁工业区云景路***号。统一社会信用代码：91331100609931024M。
法定代表人：林龙儿。
委托代理人(特别授权)：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：丽水市中科华辰环保设备有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区文丽一路**号。统一社会信用代码：913311005547734786。
法定代表人：李伟东。
原告丽水市三星动力机械有限公司与被告丽水市中科华辰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告丽水市三星动力机械有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一七年八月十五日
代书 记员 叶霁闻
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执127号
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行
企业代码：80660467-1
被申请人：姜天航，男，汉族，1991年4月6日生。
关于执行中国银行股份有限公司沧州分行与姜天航信用卡纠纷一案沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初474号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明被执行人姜天航已结将拖欠的借款本金及利息全部还清，现申请人中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初474号民事判决书的执行程序。
审判长 ： 陈 浩
审判员 ：胡树宏
审判员 ： 韩 非
二〇一八年六月十二日
书记员 ：郭悦鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终247号
上诉人（原审原告）贺某某，女，生于1987年10月18日，汉族，农民，现在华亭，租住华亭县。
委托代理人孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，生于1980年12月10日，汉族，农民，住华亭县。
贺某某因与杨某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2008年6月贺某某、杨某某经人介绍相识，同年11月20日双方自愿在华亭县策底镇人民政府登记结婚，2011年10月20日生育女孩杨梦妍。婚后双方性格差异大，语言交流少，共同生活中时有矛盾发生。2012年贺某某外出打工，孩子交由其母亲照顾。杨某某缺少家庭责任心，对贺某某和孩子的关心爱护不够，夫妻关系冷淡。2014年10月贺某某离家在华亭夜明珠服装超市打工，孩子生病住进华亭县人民医院，贺某某叫来杨某某付孩子医疗费，杨某某付1900元引起贺某某不满，于是两人矛盾发展越来越深，夫妻互不来往，长期分居，致夫妻感情破裂。审理中，杨某某亦感和好无望，同意离婚，但要求抚养孩子。另查明，贺某某陪嫁物有电视柜一件、三人沙发一件、大衣柜一件、茶几一件、被子一床。
原判认为：贺某某、杨某某婚前了解不够，婚姻基础差，婚后虽然经过几年的争吵磨合，但始终没有培养起良好的夫妻感情。2014年7月贺某某带孩子离家外出打工不回家，致夫妻感情破裂，和好无望。对此，贺某某应负主要责任。现杨某某亦同意离婚，故对贺某某之离婚请求应予支持。考虑到贺某某在外打工无固定住所，经济能力有限，孩子由杨某某抚育为宜。孩子生活费杨某某自愿放弃，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决：一、准予贺某某与杨某某离婚；二、婚生4岁半女孩杨梦妍由杨某某抚育，孩子生活费杨某某自愿放弃。三、陪嫁物电视柜一件、三人沙发一件、大衣柜一件、茶几一件、被子一床由贺某某带走。
贺某某上诉称：婚生女儿杨梦妍自出生之日起一直由贺某某独自抚养，感情比较深厚；孩子年幼且为女孩，与母亲共同生活生活更有利于孩子成长。原判对孩子抚养权判处不当，请求撤销原判第二项，改判婚生女儿杨梦妍由贺某某抚养。
杨某某辩称：孩子出生后由二人共同抚养，后因杨某某外出打工，才由贺某某领回其娘家。现贺某某在外打工，居无定所，生活不稳定，孩子由杨某某抚养更为有利。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明的基本事实属实，应予确认。
本院认为：离婚后父母对于子女均有抚养的权利和义务，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。贺某某现无固定住所，婚生女儿杨梦妍长期居住于贺某某父母家中。为更有利于孩子健康成长，原审判处孩子由杨某某抚养正确。故上诉人贺某某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 军
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初459号
原告胡某某，女，1984年2月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告李某某，男，1982年8月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2004年结婚，婚前缺乏了解，婚后双方学识、生活习惯不同，且被告还对原告实施家暴。近两年双方长期分居，感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，因原告一直在江西工作，分居有两年
了，为子女考虑我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告李某某于2004年12月29日在嘉鱼县民政局婚姻登记所办理结婚登记，2005年8月27日生育一女，取名李某甲。原、被告双方在婚姻关系存续期间，由于被告反对原告外出务工，双方发生矛盾，被告为此还对原告实施暴力。两年前原告外出至江西务工后，双方处于分居状态。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告双方的《结婚登记审查处理表》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生矛盾，也有暴力行为，但情况并不严重，分居也是因为工作原因，不能以此认定夫妻感情已经破裂。原、被告双方均有义务为家庭和睦、增进夫妻感情做出努力，希望双方加强沟通，互相关爱，共同担负起家庭的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5908号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告蒋云斌，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告蒋云斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8287号
原告:曹栩,男,1988年5月15日出生,汉族，住靖江市江阴-靖江。
委托诉讼代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彬，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告:江苏万联置业有限公司,组织机构代码：57812750-X，工商登记地靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑安置区沁园楼07号，实际经营地靖江市江平路222号天成国际7楼B区。
法定代表人：陶澜。
原告曹栩与被告江苏万联置业有限公司（以下简称万联公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹栩及其委托诉讼代理人周红涛、徐彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹栩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金4094元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。《商品房买卖合同》生效后，原告依合同约定支付了房屋价款，接收房屋并使用。但被告违反上述合同条款约定，致使原告不能在约定时间内取得房产权属证书。
万联公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房屋，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。原告向被告付房款409467元，房屋交付期限为2013年12月31日前。后因被告原因使原告不能在规定时间内取得房产权属证书，致起讼争。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告向被告购买商品房，被告应当遵照合同在约定时间内协助原告办理产权登记。现因被告原因致使原告未能在约定时间内取得房产权属证书，应当按约承担违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏万联置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万联置业有限公司于判决生效后10日内向原告曹栩支付违约金4094元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴佺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01235号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人叶某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人叶某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人叶某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月十八日
书记员 许鹏飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1360号
原告攸县通畅汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，男，1986年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，公司员工，住湖南省株洲市。代理权限：特别授权。
被告贺爱平，男，1968年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告贺彩云，女，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司与被告贺爱平、贺彩云民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅汽车贸易有限公司的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告贺爱平、贺彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司诉称：2011年8月1日，被告贺爱平因购买货车向原告借款60,000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息，被告贺爱平并向原告出具了1份借据。借款后，被告陆续向原告偿还了25,000元本金以及支付了相应的利息，后经原告多次催收，被告拒不再履行偿还义务。因被告贺爱平、贺彩云系夫妻，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金35,000元并按月利率20‰支付从2011年8月2日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告贺爱平于2011年8月1日向原告借款60,000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息的事实；
2、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告贺爱平、贺彩云系夫妻的事实。
被告贺爱平、贺彩云未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告贺爱平、贺彩云系夫妻。2011年8月1日，被告贺爱平因购买货车向原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款60,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告贺爱平并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了25,000元借款本金并对所偿还的本金进行了相应的清息。后经原告多次催收，被告拒不再履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告贺爱平因购买货车向原告借款，原告向被告提供借款，被告贺爱平亦向原告出具了1份借据，该借据系被告贺爱平的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。逾期，被告贺爱平未按约定履行全部还款义务，应承担本案的责任。被告贺爱平、贺彩云系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告贺彩云未向本院提供证据证明原告与被告贺爱平就该笔债务明确约定是被告贺爱平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还下差借款本金35,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据及借款合同上均书面约定借款期限内按月利率12‰计息，逾期未还款则按月利率20‰计息，该利率的约定均未超过法律规定的限额，但原告主张在借款期限内按照月利率20‰计息，本院不予支持。逾期，被告未偿还借款，原告主张按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告贺爱平、贺彩云应偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司下差的借款本金35,000元并支付利息（以35,000元为本金，按月利率12‰自2011年8月2日起计算至2012年8月1日；按月利率20‰自2012年8月2日起计算至实际还款之日止）。被告贺爱平、贺彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺爱平、贺彩云在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司下差借款本金35,000元并支付利息（以35,000元为本金，按月利率12‰自2011年8月2日起计算至2012年8月1日；按月利率20‰自2012年8月2日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告攸县通畅汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告贺爱平、贺彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。