安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1111号
原告:何俊，男，1995年9月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:王先同，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，1987年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。系公司员工。
原告何俊与被告王先同、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊委托诉讼代理人强峰，被告王先同，被告平保芜湖支公司委托诉讼代理人陈仕超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告何俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王先同赔偿原告各项损失共计358958.9元；2、请求判令被告平保芜湖支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月17日18时00分许，原告何俊驾驶普通二轮摩托车沿三山区鸭棚路自北向南行驶，途经鸭棚路与××交口处，遇沿黄垅路自西向东行驶的王先同驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车，在交叉口处时，普通二轮摩托车前部与皖Ｂ×××××小型客车左侧后部发生碰撞，造成何俊受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，何俊负本起事故的主要责任，王先同负次要责任。另查皖Ｂ×××××小型客车在被告平保芜湖支公司处投保，该起事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，遂成讼。
被告王先同辩称，对本起事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆皖Ｂ×××××小型普通客车实际车主是我本人，该车在被告平保芜湖支公司投保了交强险以及500000元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平保芜湖支公司垫付了医疗费50000元，我垫付了医疗费9000元（包含在诉请内）以及救护车费用260元（不在本次诉请内）。
被告平保芜湖支公司辩称，对本起事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆皖Ｂ×××××小型普通客车在我司投保了交强险以及500000元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内，我司在保险范围内予以赔付。事故发生后，我司垫付了医疗费50000元用于原告方的治疗(包含在诉请内)。原告的诉请过高，部分没有法律依据。原告在本次事故中负主要责任，精神损害抚慰金要求根据双方过错来酌定。我司不承担诉讼费用及鉴定费用。
庭审中，两被告对原告提交的被告王先同驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历无异议，本院予以认定。对当事人有争议的：原告提交的原告身份证、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，本院经审查予以认定；原告提交的医疗费发票，本院经审查对真实性予以认定；原告提交的收款收据六份、发票十一份及火车票四份，本院经审查对火车票四份、发票十一份真实性予以认定，原告并未提交六份收款收据的正式发票，无法核实其真实性，故对收款收据六份不予认定；原告提交的工作证明、银行流水单，租赁合同、房产证，本院经审查对房产证、租赁合同真实性予以认定，上述银行流水单与工作证明部分内容能够相互印证，本院经审查对银行流水单及工作证明真实性予以认定；被告平保芜湖支公司提交的投保单、保险单、机动车综合商业保险条款、免责事项说明书，原告及被告王先同对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日18时00分许，原告何俊驾驶无号牌普通二轮摩托车沿三山区鸭棚路自北向南行驶，途经鸭棚路与黄垅路交叉路口处，遇沿黄垅路自西向东行驶被告王先同驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车，在交叉路口处时，无号牌普通二轮摩托车前部与皖Ｂ×××××小型普通客车左侧后部接触，造成何俊受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定：原告何俊在本起事故中负主要责任，被告王先同负次要责任。事故发生的当天，原告被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：右侧额颞顶急性硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤等，并于2016年5月10日出院，出院诊断：右侧额颞顶急性硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤等。出院医嘱：建议休息三个月等。2016年6月3日，原告继续在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：右侧额颞顶部颅骨缺损等，并于2016年7月7日出院，出院诊断：右侧额颞顶部颅骨缺损、颅脑损伤术后、颅内损伤后遗症、右侧周围性面瘫。2016年9月16日，原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定伤残等级为六级、十级、十级、十级、十级。二次手术费约需10000元或根据实际情况发生进行赔付。自受伤之日起给予误工期180天、护理期90天、营养费90天。二次手术取内固定物时，酌情给予误工期30天，护理期15天，营养期15天。原、被告因赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明，肇事车辆皖Ｂ×××××小型普通客车所有人及实际车主均是被告王先同，该车在被告平保芜湖支公司处投保了交强险及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平保芜湖支公司为原告垫付了医疗费50000元（包含在本次诉请内），被告王先同为原告垫付了医疗费及救护车费用9260元（其中医疗费9000元包含在本次诉请内，救护车费用260元不在本次诉请内）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王先同驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车与原告何俊驾驶的无号牌普通二轮摩托车接触，造成原告受伤的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定被告王先同负次要责任，故被告王先同应对原告受伤的后果承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失应为：1、医疗费：302288.56元，被告平保芜湖支公司虽然辩称应扣除非医保用药，并庭后提交了安徽长盛司法鉴定所鉴定意见书，但诊疗项目、范围以及用药标准决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且被告平保芜湖支公司未举证证明承保时对当事人明示了非医保用药的具体项目和范围，故对被告平保芜湖支公司该项辩解不予采纳；2、二次手术费：两被告同意二次手术费在本案中一并处理，本院采纳鉴定意见书鉴定的10000元，故该项费用为10000元；3、住院伙食补助费：2640元（30元/天×88天）；4、营养费：营养天数本院采纳鉴定意见书鉴定的105天，故该项费用为3150元（30元/天×105天）；5、护理费：护理天数本院采纳鉴定意见书鉴定的105天，关于护理标准，原告主张170元/天依据不足，本院参照上一年度全省居民服务业在岗职工平均工资114.2元/天计算，故护理费为11991元（105天×114.2元/天）；6、残疾赔偿金：原告何俊事故发生前系芜湖鑫海精密钣金有限公司员工，故应按照城镇标准计算，残疾赔偿金应为290908.8元（26936元/年×20年×54%）；7、误工费：误工天数本院采纳鉴定意见书鉴定的210天，误工标准被告平保芜湖支公司认可按照原告提供的银行流水平均工资计算，不违反法律法规的规定，本院核算后原告平均工资为109.5元/天，故误工费为22995元（210天×109.5元/天）；8、鉴定费：2400元；9、交通费：本院酌情支持1000元，对于原告诉请的食宿费，原告并没有提交充分的证据证明，故对食宿费不予支持；10、精神损害抚慰金：本院酌情支持25000元；11、对原告主张的修理费，其并未提交证据证明，本院对该项费用不予支持。以上费用合计672373.36元。因皖Ｂ×××××小型普通客车在被告平保芜湖支公司处投保了交强险及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），故被告平保芜湖支公司应在交强险限额内赔付原告何俊各项损失120000元。超出交强险限额的552373.36元，因被告王先同负次要责任，本院酌情认定被告王先同承担30%的赔偿责任，被告平保芜湖支公司应在商业三责险限额内赔付原告何俊各项损失165712.01元（552373.36元×30%）。因被告平保芜湖支公司已为原告垫付医疗费50000元（包含在本次诉请中），故被告平保芜湖支公司应在保险限额内赔付原告何俊各项损失合计235712.01元。至于被告王先同为原告垫付的医疗费及救护车费用9260元，由双方另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告何俊各项损失共计235712.01元。
二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3342元，由原告何俊负担685元，被告王先同负担1307元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1350元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二○二○一六年十一月十日
书记员 杨牧笛