wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1311号
原告：谢秀文，女，1945年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市××区水荫××房。
委托代理人：彭旭丹、叶志扬，依次为广东国政律师事务所律师及助理。
被告：莫群英，女，1976年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省××市石灰××镇××屋组××号。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告谢秀文诉被告莫群英房屋搬迁纠纷一案中，原告谢秀文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀文向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢秀文撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告谢秀文负担。
（此页无正文）
审 判 长 李新程
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁雅芝
本裁定书已于2014年月日送达
遂宁市船山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第269号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某甲，男，17岁。
法定代理人唐某乙，系唐某甲之父。
诉讼代理人唐志林，男，36岁。
被告人杨某，男，23岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）194号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人向本院提附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日进行了合并公开开庭审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，诉讼代理人唐志林、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年5月15日22时许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号上海牌二轮轻便摩托车，沿灵泉路由西向东行驶，当行至仁里镇卫生院外机动车道内超越同方向车辆驶入左侧车道时，与由东向西在机动车道内骑自行车的被害人唐某甲相撞，致唐某甲受伤。经交警部门认定，此事故中，杨某承担主要责任，唐某甲承担次要责任。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为57.2ml／100ml。唐某甲的损伤为重伤。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，请求对其依法判处。
附带民事诉讼原告人唐某甲要求被告人杨某赔偿医疗费93295.65元、护理费11500元、交通费2530元、住宿费1200元、住院伙食补助费1800元、营养费12000元、残疾赔偿金75848元、自行车损失费1400元、鉴定费1400元、精神抚慰金100000元、后续治疗费、康复费、护理费等20000元，共计320973.64元。
经审理查明，2014年5月15日22时许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号上海牌二轮轻便摩托车，沿遂宁市船山区灵泉路由西向东行驶，当行至仁里镇卫生院外机动车道内超越同方向车辆驶入左侧车道时，与由东向西在机动车道内骑自行车的被害人唐某甲相撞，致唐某甲受伤。经交警部门认定，此事故中，杨某承担主要责任，唐某甲承担次要责任。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为57.2ml／100ml。经�川中益司法鉴定中心鉴定，被害人唐某甲的损伤为“外伤性脑动脉瘤”，属重伤二级。
另查明，被害人唐某甲于2014年5月15日入住遂宁市第一人民医院治疗，后于同月18日转入四川省人民医院抢救治疗，同年5月29日出院。期间，共计产生医疗费93295.64元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场制图及照片、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、血液酒精浓度鉴定报告、被害人唐某甲的出院记录、入院证、卫生医疗发票、被害人唐某甲的陈述、证人聂某某、姚某某的证言及被告人杨某的供述等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶机动车，因而发生交通事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、自行车损失费、鉴定费与法律规定相符，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人请求的护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、自行车损失费标准过高，本院酌情支持共计10000元，本案目前共计产生损失费用103295.64元。对附带民事诉讼原告人唐某甲请求的残疾赔偿金，因唐某甲尚未进行伤残鉴定，本院暂不支持。被害人唐某甲可在进行伤残等级鉴定后，再另行起诉。对附带民事诉讼原告人唐某甲请求的后续治疗费、康复费、护理费，因尚未实际发生，本院暂不支持，唐某甲可在实际发生后续治疗后，再另行起诉。对附带民事诉讼原告人唐某甲请求的精神抚慰金，因与法律规定�符，本院不予支持。在本次事故中，被告人杨某承担主要责任、被害人唐某甲承担次要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，确定被告人杨某承担损失的80%，唐某甲承担损失的20%。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期从2014年8月20日起至2015年7月19日止。）
二、被告人杨某赔偿�带民事诉讼原告人唐某甲医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、自行车损失费，共计人民币82636.51元。（限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第�款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不安全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定确定赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审159号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区。
法定代表人费学梅，该局局长。
委托代理人匡勇，该局××主任。
被申请执行人张安然。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2015）34号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人张安然于织里镇富民路69号2楼经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接排放至外环境。经检测，外排废水CODcr175mg/L，超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条之规定，于2015年11月27日作出吴环罚（2015）34号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款60000元。行政处罚决定书于2015年11月27日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年6月22日，申请执行人向被申请执行人送达了吴环强催（罚）[2016]4号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）34行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）34行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘 婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2548号
原告：邹旺平。
被告：徐宗胜。
原告邹旺平诉被告徐宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邹旺平到庭参加诉讼；被告徐宗胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告邹旺平起诉称：2012年1月19日，被告徐宗胜因经营需要向原告借款50000元，1月22日又向原告借款50000元，共计100000元，以上两笔借款双方约定在二个月内归还。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求：一、被告徐宗胜归还借款100000元，支付自2013年12月5日至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告徐宗胜支付原告公告费650元。三、被告承担本案诉讼费。
原告邹旺平为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条两份，证明借款关系存在的事实。
2、现金存款凭证一份，证明原告支出公告费650元的事实。
被告徐宗胜未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告邹旺平提供的证据，被告徐宗胜未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年1月19日，被告徐宗胜向原告邹旺平借款50000元，当日出具借条一份，约定2012年3月18日归还；同年1月22日被告徐宗胜再次向原告邹旺平借款50000元，于当日出具借条一份，约定2012年3月21日归还。借款到期后经原告邹旺平多次催讨，被告徐宗胜至今未还。另原告邹旺平为本案支出公告费650元。
本院认为：被告徐宗胜向原告邹旺平借款共计100000元事实清楚、证据确凿，双方之间的借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告催讨，被告徐宗胜未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告邹旺平要求被告徐宗胜归还借款100000元、支付逾期利息及公告费650元的诉讼请求于法有据，本院支持。被告徐宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗胜归还原告邹旺平借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐宗胜支付原告邹旺平按本金100000元以中国人民银行同期贷款基准利率自2013年12月5日起计算至本判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐宗胜支付原告邹旺平公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴江龙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美丽，居民。
法定代理人：刘世花，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市人民政府龙泉街道办事处。住所地山东省滕州市龙泉街道。
法定代表人赵博，主任。
被申请人（原审被告）：滕州市至善中学。住所地滕州市龙泉中路。
法定代表人褚杰，校长。
原审被告：滕州市教育局。住所地滕州市杏坛中路**号。
法定代表人刘春雨，局长。
原审被告：张存修，农民。
再审申请人刘美丽因与被申请人滕州市人民政府龙泉街道办事处、滕州市至善中学、原审被告滕州市教育局、张存修教育机构责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审没有依据本案的事实予以判决，是错误的。再审申请人在此人身损害赔偿案件中没有任何过错，根据《侵权责任法》第六条的规定应该由被申请人承担全部赔偿责任，其他被申请人应当承担连带责任，而不是补充责任。二、原判决、裁定遗漏诉讼请求。再审申请人所遭受的损害，不仅导致自己丧失了劳动能力，而且给家庭带来了巨大的灾难。申请人的法定代理人现在已经64岁，需要被扶养，一、二审均没有判决被申请人支付再审申请人的法定代理人的扶养费，再审申请人提交的交通费、医疗费等，均没有判决，不符合法律规定。
本院认为：此案的起因是2004年一审被告张存修在原山东省滕州市第四中学教师办公室殴打再审申请人刘美丽，再审申请人于2004年向山东省滕州市人民法院起诉。山东省滕州市人民法院结合司法鉴定结论、庭审调查的事实及相关证据材料，认定再审申请人精神状况“创伤性应激障碍”与一审被告张存修实施殴打行为有因果关系，原山东省滕州市第四中学未尽到职责范围内的安全注意义务，疏于管理、保护，致被告张存修进入其学校并在办公室对原告实施侵权行为且产生了严重的损害后果，并在此基础上划分了原、被告应当承担的赔偿责任的范围和比例，依法作出（2005）滕民初字第1779号民事判决，判决被告张存修对再审申请人新产生的经济损失承担赔偿责任，原山东省滕州市第四中学承担补充赔偿责任。此后，再审申请人因后续治疗产生相关费用，因而再次向山东省滕州市人民法院起诉，从而产生此案。
关于一、二审事实不清的再审申请理由，因本案是对后续治疗等相关费用的主张问题，本案的基本案件事实、责任认定以及比例划分，受到已生效的（2005）滕民初字第1779号民事判决的羁束。因此，一、二审在此基础上作出的判决，并无不当。
关于一、二审判决遗漏诉讼请求的再审申请理由，经查，原审并不存在遗漏诉讼请求的情形，再审申请人的该项申请理由，本院不予采纳。
综上所述，刘美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘美丽的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年九月十一日
书记员 鞠贝贝
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第342号
原告刘俊，男，1978年4月14日生，汉族。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告范中敏，男，1979年8月1日生，汉族。
原告刘俊与被告范中敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告范中敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2012年7月20日，被告范中敏以资金周转困难为由，向其借款100万元现金。其通过银行转账给范中敏100万元。截至2013年7月9日，范中敏已偿还借款50万元，余款未还。范中敏于2013年7月9日向其出具借条，表明欠其50万元。故其要求范中敏偿还借款50万元。
被告范中敏未应诉。
经审理查明：2013年7月9日，被告范中敏向原告刘俊出具借据1份。借据载明“今借到刘俊人民币伍拾万元整，此债务不得转”。双方未约定借款利息和借款期限。
审理中，因被告范中敏下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，范中敏未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范中敏欠原告刘俊借款50万元，有证据证实，刘俊要求范中敏返还借款的诉讼请求，本院予以支持。范中敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范中敏于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘俊借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告范中敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 陆 慧
二〇一四年九月十五日
见习书记员 王 清
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01178号
原告：吴明钢，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告吴明钢与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴明钢及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明钢诉称：2004年7月，原告经人介绍到被告处工作，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均2432元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资23897元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金15808元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“吴明钢2012年车间工资15112元，2013年1月工资4000元，2013年10月1150元，2013年11月2410元，2013年12月1225元，合计23897元。”
2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工吴明钢，身份证号×××××××××××××××××××，于2011年3月15日至今参加职工工伤保险。”
庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求经济补偿金计算至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为2432.27元。
重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资23897元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2011年3至2013年12月在被告处工作，工作年限为两年零9个月，故其经济补偿金为7296.81元（2432.27元×3个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第二项、第四十六条、第一项、第四十七条，第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴明钢与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴明钢工资23897元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴明钢经济补偿金7296.81元。
四、驳回原告吴明钢的其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费417元，共计427元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告吴明钢。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00434-4号
申请执行人李万毅。
被执行人罗铜。
本院在执行李万毅与罗铜民间借贷纠纷一案中，被执行人罗铜未履行生效的（2015）鄂枣阳北民初字第00004号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨罗铜的中国银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00356号
原告廖锦风。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告朱延虎。
被告苏锦梅。
两被告的委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
原告廖锦风与被告朱延虎、苏锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告廖锦风的委托代理人周禹、被告朱延虎、苏锦梅的委托代理人向永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦风诉称，两被告因经营需要于2013年6月30日向原告借款50000元，约定月息1.5%。后被告于2014年1月1日、7月1日各还息4500元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求判令两被告连带偿还原告借款50000元及该款利息（自2014年7月1日起按月息1.5%计算至还清为止），并承担本案诉讼费。
被告朱延虎、苏锦梅辩称，借款事实及借条的真实性无异议，但双方未约定利息，已还9000元为本金。
经审理查明，2013年6月30日，被告朱延虎、苏锦梅立据向原告廖锦风借款50000元，双方口头约定月息为1.5%，后原告廖锦风在借据上添写了“月息1.5分”的字样。出具借条后，朱延虎分别于2014年1月1日、7月1日各还款4500元，余款至今未还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，债权人有权随时要求债务人还款。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中未明确约定利息，原告主张双方口头约定月息为1.5%，提供了向朱延虎主张利息的手机短信及银行流水账单，被告认可手机号码及银行账单的真实性。原告证实其于2014年7月1日向朱延虎手机（手机号码为131××××2222）发送短信，要求朱延虎支付50000元的到期利息（2014年1月至6月），该手机回复短信“好的”，并于当天下午向原告汇款4500元的事实，结合朱延虎曾于2014年1月1日向原告汇款4500元的事实，原告所举证据足以证实借贷双方口头约定月息1.5%的事实，对原告要求被告承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱延虎、苏锦梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告廖锦风借款本金50000元，并承担上述款项的利息（自2014年7月1起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序减半收取525元，由被告朱延虎、苏锦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年五月四日
书记 员员 朱 琳
附录法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3756号
原告：毛文婵，女，汉族，1988年2月28日出生，农民，住单县。
被告：成武东恒新型建筑材料有限公司，法定代表人：董瑞根，地址：成武县成武镇李楼行政村定砀路电磁厂西邻，社会信用代码：913717236705122089。
原告毛文婵诉被告成武东恒新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告毛文婵到庭参加诉讼，被告成武东恒新型建筑材料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年至2016年间，被告因经营需要，从原告处多次购买中空胶，至2016年5月15日共欠原告货款72542元，被告为原告出具欠条一份，期间，原告从其他工程处抵扣了被告价值10700元的玻璃，被告仍欠原告货款61842元，虽经原告多次催要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告成武东恒新型建筑材料有限公司未出庭也未答辩。
审理查明：2015年至2016年间被告因经营需要，从原告处多次购买中空胶用于生产，截至2016年5月15日共欠原告货款72542元，2016年5月15日被告为原告出具欠条一份。后原告使用被告共计10700元的玻璃，原告予以抵扣被告所欠货款，被告仍欠原告货款61842元未还。
当事人围绕诉讼请求提交了领据一份、原告身份证明一份、被告为原告出具的收据一份，对上述证据和事实，业经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告成武东恒新型建筑材料有限公司欠原告毛文婵货款61842元未还事实清楚，证据充分，原告诉求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告成武东恒新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告毛文婵人民币61842元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计673元，由被告成武东恒新型建筑材料有限公司负担。原告已预交，被告成武东恒新型建筑材料有限公司在履行时应增付673元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一七年三月十日
书记员 姚志勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00634-1号
申请执行人湖北世纪中益仓储服务有限公司。
法定代表人林泓，董事长。
被执行人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司。
法定代表人朱智润，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民一初字第00992号民事判决书，已发生法律效力。于2014年9月3日向被执行人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司支付房屋占有使用费336798元、物业费、租金26825元、违约金1341元、并负担案件受理费1138元、执行费5375元。时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司至今未能履行义务。
现查明，被执行人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司存放于武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭湖北世纪中益仓储服务有限公司4号仓库的书籍可供执行。因被执行人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司存放于武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭湖北世纪中益仓储服务有限公司4号仓库的书籍。
二、被执行人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 金国银
审判员 袁宪华
二〇一四年九月三日
书记员 李 军
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2653号
原告周某，农民。
委托代理人宋文凯，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告崔某，农民。
本院在审理原告周某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王统洋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2653号
原告杨秀芬。
被告贾娜平。
本院在审理原告杨秀芬与被告贾娜平租赁合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 李志军
二〇一五年十月十二日
书记员 郑庆福
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3747号
申请执行人：金建忠。
申请执行人：周调花。
被执行人：盛关夫。
申请执行人金建忠、周调花与被执行人盛关夫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人盛关夫目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3747号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱水芬
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第174号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人宋晓琳，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人李贺，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人臧金涛，男，1977年6月23日生，汉族，无职业，住浑江区江北街青山湖社区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）83号关于对臧金涛房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）83号关于对臧金涛房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发（2012）32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人臧金涛在征收区域内拥有有照砖混结构住宅房屋98.70平方米（位于红旗街东三委红旗住宅楼3单元502室），后接阳台19.10平方米。在征收过程中，征收人委托白山市汇通联盟房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，评估结果为：有照房屋每平方米3845.88元，计379588元；后接阳台每平方米3670元，计70097元；室内装修19783元，以上合计469468元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2013）83号关于对臧金涛房屋征收补偿决定：一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照砖混结构住宅房屋、室内装修等各项补偿399371元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：按照被征收人要求产权调换房屋的地点在红旗贸易城东侧白山市天街小区A座13层E1室和E2室，面积均为84.80㎡；原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计248307元。应支付被征收人室内装修、后接阳台补偿、搬迁补助费、越冬补助费、住房补助费等各项补偿合计109159元，两项抵顶后被征收人应缴房款139148元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）83号关于对臧金涛房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然在补偿决定中货币补偿部分未按规定支付搬迁费及遗漏后接阳台补偿款70097元，未在补偿决定中体现，存在瑕疵，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）83号关于对臧金涛房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨鑫明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第682号
申请执行人哈尔滨开利伟业给水设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路131号会展家园小区4栋3单元10层1001室。
法定代表人张艳秋，职务总经理。
被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。
法定代表人鲍含伦，职务总经理。
申请执行人哈尔滨开利伟业给水设备销售有限公司与被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尔滨开利伟业给水设备销售有限公司于2015年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司给付设备款147853元、案件受理费3258元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第45号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年五月九日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第682号
申请执行人李盛明，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李进模，男，1956年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区，现羁押于贵港市看守所。
关于申请执行人李盛明与被执行人李进模民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李盛明于2015年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李进模的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人李盛明也提供不出被执行人李进模的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1257号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁杰彬
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1837号
申请执行人无锡广泰不动产经纪有限公司，住所地无锡市石皮路5号405室。
法定代表人黄炅，该公司经理。
委托代理人汪安康（受无锡广泰不动产经纪有限公司的特别授权委托），无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被执行人无锡天天艾维得服饰有限公司，住所地无锡市人民中路123号1710。
法定代表人金一刚。
原告无锡广泰不动产经纪有限公司（以下简称广泰公司）诉被告无锡天天艾维得服饰有限公司（以下简称艾维得公司）房屋中介合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）崇民初字第0028号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：无锡天天艾维得服饰有限公司于本判决发生法律效力起三日内向无锡广泰不动产经纪有限公司支付中介费22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4600元、公告费800元，合计5400元，由无锡天天艾维得服饰有限公司负担。该款已由无锡广泰不动产经纪有限公司预交，无锡天天艾维得服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付无锡广泰不动产经纪有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。
执行过程中，本院决定将艾维得公司法定代表人金一刚予以拘留15日。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月十三日
书记员 张丽芸
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02047号
原告：陈某某，女，1966年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张某甲，男，1966年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，建立恋爱关系，双方于1989年3月6日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚生女张某乙出生于1989年10月27日，婚生子张某丙出生于1991年7月21日。由于原、被告系草率结婚，婚后性格不合，常因生活态度和价值观的不同发生争吵。2014年6月，原告发现被告与其他女性保持不正当关系后，夫妻双方感情进一步恶化。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。原告为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并平均分割婚后共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
二、户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况；
三、界首市田营镇李能村民委员会证明，证明原、被告于1989年3月6日结婚，未办理结婚登记手续。
被告张某甲辩称，我们的儿子张某丙还未成家，为了儿子今后的幸福，我不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提供了身份证复印件，证明其基本情况及诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，建立恋爱关系，于1989年3月6日举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记手续。婚后于1989年10月27日生育一女，取名张某乙。于1991年7月21日生育一子，取名张某丙。原、被告日常生活中因生活琐事产生矛盾，原告随诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，于1989年3月6日举行结婚仪式后开始同居生活，并在婚后生活中生育一双儿女，符合事实婚姻的规定，系合法的夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告请求与被告离婚，依法应提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。但本案原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告应承担举证不能的法律后果。若双方在今后的生活中，增加沟通交流，减少猜疑，相互信任，相互包容，和好是有望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6915号
原告曹祎，男，汉族，1976年02月23日出生，住惠州市惠诚区。
原告范旭辉，男，汉族，1991年12月31日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告曹祎、范旭辉的委托代理人黄小红，系广东瀛仁律师事务所律师。
被告卢瑞山，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告罗晓娟，女，汉族，1971年05月23日出生，住惠州市惠诚区。
原告曹祎、范旭辉与被告卢瑞山、罗晓娟股权转让纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告曹祎、范旭辉在本院2016年8月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按曹祎、范旭辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2358元，减半收取计1179元。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 钟惠康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初6915号原告曹祎，男，汉族，1976年02月23日出生，住惠州市惠诚区。原告范旭辉，男，汉族，1991年12月31日出生，住广东省惠州市惠城区。原告曹祎、范旭辉的委托代理人黄小红，系广东瀛仁律师事务所律师。被告卢瑞山，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省惠州市惠城区。被告罗晓娟，女，汉族，1971年05月23日出生，住惠州市惠诚区。原告曹祎、范旭辉与被告卢瑞山、罗晓娟股权转让纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告曹祎、范旭辉在本院2016年8月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按曹祎、范旭辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2358元，减半收取计1179元。审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一六年十月二十六日书记员  钟惠康
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2252号
罪犯张德光，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年5月16日作出（2012）西刑初字第124号刑事判决，以被告人张德光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年4月5日起至2023年2月23日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张德光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯张德光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德光减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月5日起至2022年4月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第664号
原告蒋四元，男，1968年8月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告彭晓军，男，现年42岁，汉族，衡阳市人。
被告谢晓勇，男，1972年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告蒋四元诉被告彭晓军、谢晓勇买卖合同纠纷一案中，原告蒋四元于2013年10月23日以双方协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蒋四元的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋四元撤回起诉。
本案受理费467元，减半收取234元，由原告蒋四元负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 蒋小清
二〇一三年十月三十日
代理书记员 肖姣艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13208号
原告深圳市路豹汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区大铲湾港区金湾大道二段168-1号,组织机构代码595663806。
法定代表人谢家文。
委托代理人吴传勇，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人欧阳兰玉，女，1989年5月5日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告赖志深，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
上列原告与被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市路豹汽车销售有限公司的委托代理人吴传勇、欧阳玉兰到庭参加诉讼，被告赖志深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市路豹汽车销售有限公司诉称，2015年4月9日，被告车辆因交通事故受损到原告处维修，经太平洋保险公司评估车辆受损所需的维修费总金额为290,000元。2015年7月23日，原告、被告及太平洋保险公司协商，同意290，000元修理费为包干费用。之后保险公司支付给被告290，000元维修费，车辆维修后，原告多次通知被告付款取车，被告至今未付款，也不来取车。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付维修费290,000元及利息（从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告赖志深未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，赖志深为车牌号为粤Ｂ×××××的小型越野车车主，粤Ｂ×××××的小型越野车于2015年4月6日在韶关乐昌体育馆发生交通事故受损，赖志深于2015年4月9日将受损车辆交由原告维修。太平洋保险公司对受损车辆出具《机动车辆估损清单》、《机动车保险损失计算书》，确定零部件费用为266,407元，维修工时费为23,593元,合计维修费用为290,000元。原告深圳市路豹汽车销售有限公司出具了金额为290,000元的发票，主张实际维修费用为290,000元，被告赖志深至今未支付维修费用，亦未取车。
另查明，被告赖志深于2015年7月20日向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具声明，承诺其本人愿意承担粤Ｂ×××××车辆事故损失的30%（损失金额最终以中国太平洋财产保险股份有限公司定损为准）。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的关于涉案车辆粤Ｂ×××××的小型越野车的理赔情况为：交强险限额内赔付2,000元，商业险限额内赔付20,6250元。
以上事实，有中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的回复函，维修发票等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系修理合同的关系。被告赖志深理应承担其名下的车辆产生的维修费用。原告深圳市路豹汽车销售有限公司主张被告赖志深至今未履行付款义务，被告赖志深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告深圳市路豹汽车销售有限公司的主张，被告赖志深应当支付原告深圳市路豹汽车销售有限公司维修费290,000元。被告赖志深逾期支付维修费，原告深圳市路豹汽车销售有限公司请求被告赖志深按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日的利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖志深于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市路豹汽车销售有限公司维修费290,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月15日起计算至款项实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,825元，保全费1,970元，合计4,795元，由被告赖志深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
第1页共4页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第313号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李起善
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第313号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第597号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：宋时修，男。
被告：王文花，女。
被告：于新启，男。
被告：宋维英，女。
被告：宋维俊，男。
被告：宋维明，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原�莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月18日，被告宋时修从原告处借款5万元，该笔借款由被告王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、最高额保证合同。借款到期后，被告付还部分借款本金，尚欠原告借款本金49561.5元及利息未付还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金49561.5元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明未答辩。
经审理查明：2011年6月3日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告宋时修签订个人借款合同，合�约定：被告宋时修从该社借款5万元，借款用途为种植大棚蔬菜，借款期限自2011年6月3日至2013年5月26日。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明签订最高额保证合同，约定被告王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明对该笔借款自2011年6月3日起至2013年5月26日止，在莒县农村信用合作联社招贤信用社办理约定的业务实际形成的债权最高余额5万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年5月28日，被告宋�修签订了贷转存凭证，贷转存凭证载明该笔借款期限自2012年5月18日至2013年5月15日，月利率为11.4800‰。借款到期后，被告宋时修于2014年2月13日付还借款本金438.5元，尚欠原告借款本金49561.5元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据�
本院认为：莒县农村信用合作联社招贤用社与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告宋时修欠莒县农村信用合作联社招贤信用社借款本金49561.5元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告宋时修应付还莒县农村信用合作联社招贤信用社该笔借款，被告王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明应对该笔借款承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋时修追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，故山东省莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。被告宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明未按合同约定及时归还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋时修于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49561.5元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告宋时修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年六月五日
书记员 盛 男
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04170号
原告北京华宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路5号1层。
法定代表人韩梦华，总经理。
被告北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏。
本院在审理原告北京华宇嘉业房地产经纪有限公司与被告北京西联万博商业管理有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告北京华宇嘉业房地产经纪有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京华宇嘉业房地产经纪有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京华宇嘉业房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费一千三百五十一元，由原告北京华宇嘉业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马文丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1235号
上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人李某某。
委托代理人陈科嘉，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张乙。
被上诉人（原审原告）张丙。
被上诉人（原审被告）张丁。
被上诉人（原审被告）张A。
委托代理人夏某某。
被上诉人（原审被告）张B。
上诉人张甲因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、被继承人陈阿玉与张玉棠系夫妻关系，两人生育张乙、张丙、张甲、张丁、张A、张B等子女。陈阿玉于2012年6月27日报死亡，张玉棠于1998年2月4日报死亡。上述两人死亡时，未留有遗嘱及遗赠扶养协议，且两人的父母均已分别先于该两人死亡。2014年4月15日，张乙、张丙诉至法院，主张陈阿玉的遗产有：1.张甲处的人民币（以下币种均为人民币）5万元；2.张甲领取的抚恤金12，653.60元；3.张甲于2012年6月27日从陈阿玉股票账户中取出的2万元、2013年1月15日从陈阿玉股票账户中取出的55，880.15元；4.张甲于2012年6月27日从陈阿玉上海银行卡中取出的4，000元、2012年7月30日从陈阿玉上海银行卡中取出的2，134元。且因张甲故意隐瞒事实真相，应剥夺其继承权，故请求判令以上遗产由张乙、张丙、张丁、张A、张B等五名子女均等继承。
二、2012年6月27日，张甲从陈阿玉的上海银行账户（账号XXXXXXXXXXX）中分两次取走共4，000元；2012年7月30日，张甲又从陈阿玉的上海银行账户（账号XXXXXXXXXXX）中取走2，134元。
三、陈阿玉在国盛证券有限公司上海制造局路证券营业部有股票账户。2012年8月7日，张甲从上述股票账户中取走2万元；2013年1月15日，张甲又从上述股票账户中取走55，880.15元。
四、张甲于2012年7月领取了陈阿玉的抚恤金12，653.60元。
原审法院经审理后认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人陈阿玉未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理，本案当事人均系陈阿玉的第一顺位继承人。张乙、张丙认为应剥夺张甲继承权的观点，没有法律依据，法院对其观点不予采纳。二、张甲在陈阿玉报死亡之后，从其上海银行账户中取走的钱款，均系陈阿玉的遗产，应按法定继承处理。张甲辩称，其将上述钱款交付给张B，但未提供证据证明该辩称意见，故法院对其该项观点不予采纳。三、张甲辩称，陈阿玉名下的股票及资金均属于张甲所有，但未提供证据证明该辩称意见，故法院对其该项观点不予采纳。张甲在陈阿玉报死亡之后，从其国盛证券有限公司上海制造局路证券营业部中取走的钱款，属于陈阿玉的遗产，亦应按法定继承处理。四、张甲领取的陈阿玉的抚恤金亦应在本案中一并处理。其辩称上述钱款已转交给张B，但并无证据证明，故法院对其该项观点不予采纳。五、张乙、张丙认为，在张甲处另有陈阿玉的遗产5万元，但未提供证据证明，故法院对其该项观点不予采纳。张B经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，法院依法缺席审判。
原审法院据此作出判决：张甲应于判决生效之日起十日内给付张乙、张丙、张丁、张A、张B每人15，777.95元。
原审判决后，上诉人张甲不服，向本院提起上诉称：被继承人陈阿玉生前日常医药费开支较多，且亲戚人情来往也多，其没有多余的钱炒股，被上诉人对上述情况是明知的。对于陈阿玉的遗产，继承人已经达成了家庭协议，被上诉人再诉请分割陈阿玉的遗产系出尔反尔。请求二审撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人钱款。
被上诉人张A、张丙、张乙答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人并未履行家庭协议。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张丁、张B未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被继承人陈阿玉名下遗产是否应当予以分割。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，公民对遗产的继承权亦受法律保护。本案被继承人陈阿玉去世之时其名下银行账户内存款、股票账户内资金等，若他人无相反证据证明其归属，均应系陈阿玉的遗产。上诉人认为陈阿玉股票账户内的资金并非其遗产，但其并未提供相应的证据佐证其主张，本院对其主张不予支持。本院认同原审法院对陈阿玉遗产范围的认定。关于遗产的处理。上诉人主张应按照本案当事人达成的协议来处理遗产，被上诉人无权再分得遗产。但依据本案各方的陈述及业已查明的案件事实，上诉人并无证据证明其已履行了协议，则其所主张的其他继承人无权再分得遗产的诉请，本院难以支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原审对陈阿玉遗产的分配并无不妥，本院予以维持。至于上诉人主张其已经给付被上诉人张B部分钱款，该事项非本案处理范围，上诉人若有依据可与张B另行结算。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年七月十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第893号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00105号
上诉人（原审被告）深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层。
法定代表人林国军，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏宏基环电有限公司，住所地江苏省泰兴市澄江西一路3号。
法定代表人秦天庆，总经理。
上诉人深圳巴斯巴科技发展有限公司（以下简称巴斯巴公司）因与被上诉人江苏宏基环电有限公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0572-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查认为，宏基公司与巴斯巴公司于2015年3月12日、5月22日签订买卖合同两份，双方均在合同第十三条中约定本合同履行地为泰兴。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案的双方在合同中已明确约定合同的履行地为泰兴，故一审法院对本案享有管辖权。巴斯巴公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回巴斯巴公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人巴斯巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，从双方签订的供需合同对运输方式、合同履行方式等可确定合同约定的履行地为需方的住所，即我公司的住所。根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，无论是被告住所地还是合同履行地，都在我公司所在地，即深圳市龙岗区。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同明确约定履行地点为泰兴，而巴斯巴公司认为根据到货地点、运输方式及合同履行方式确定合同履行地应在合同没有明确约定的情况下适用，故本案合同履行地为江苏省泰兴市。根据我国民事诉讼法第二十三条规定，宏基公司选择合同履行地即江苏省泰兴市人民法院提起诉讼符合法律规定，即一审法院对本案具有管辖权。上诉人巴斯巴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第758号
原告刘某，男，1984年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉保，南京焯燃律师事务所律师。
被告金某，女，1988年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告刘某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张玉保、被告金某的委托代理人余云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告双方于2011年10月经人介绍认识并确定恋爱关系，2012年12月4日登记结婚。双方婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后原被告异地生活，聚少离多，被告经常回娘家，导致双方感情破裂，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年9月起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方关系没有得到改善，被告一直没有回家与原告共同生活。故原告再次诉至法院，请求判决与被告离婚，并要求被告返还彩礼90000元。
被告金某辩称，被告同意离婚，但原告所讲要求返还90000元彩礼，没有事实依据，实际上也只收到79000元彩礼，这部分彩礼已经用于购买三金，嫁妆等物品。同时，返还彩礼与离婚不能作为同一案件处理，原告应就返还彩礼另行起诉。
经审理查明，原告刘某与被告金某于2011年10月经人介绍认识后确定恋爱关系，于2012年12月4日登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚后原被告异地生活，聚少离多。原告曾于2013年9月起诉要求离婚，后经判决不准予离婚。此后，被告仍居住在娘家，夫妻关系未得到改善。原告认为双方感情破裂，夫妻关系已名存实亡，故再次起诉，诉如所请。在庭审过程中，原被告就离婚达成一致意见。庭审中，双方均认可无共同财产分割，无共同债权债务。
另查明，被告在原被告婚前收取原告彩礼79000元。
上述事实，有原被告的结婚证、（2013）六民初字第1138号民事判决书，以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。刘某曾于2013年9月27日诉至本院，要求与金某离婚，经判决不准予离婚。嗣后，夫妻感情未有好转，刘某再次诉至本院要求与金某离婚，庭审中金某亦同意离婚，故对刘某要求离婚的诉请本院予以支持。关于彩礼，金某在与刘某婚前收取的79000元，其性质应为彩礼，根据法律规定，只有双方未办理结婚登记手续、办理结婚登记手续但未共同生活或婚前给付并导致给付人生活困难的，彩礼可予以返还。刘某并不符合上述条件，故其要求金某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告金某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 甘晶
二〇一四年九月九日
见习书记员 周平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第561号
申请执行人崔登贤。
申请执行人孙保重。
被执行人文登市泽头镇东望仙庄村民委员会。
法定代表人孙国利，村委主任。
申请执行人崔登贤、孙保重与被执行文登市泽头镇东望仙庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2010）文宋民一初字第199号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文宋民一初字第199号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特19号
申请人（仲裁被申请人）大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路167-217号。
法定代表人王君，总经理。
委托代理人郎子君，律师。
委托代理人宋建强，律师。
被申请人(仲裁申请人)HarbinInternationalCompanyLimited（哈尔滨国际有限公司）,住所地Leve3,AlexanderHouse,35Cybercity,Ebene,Mauritius。
法定代表人YorkShinLimVoonKee，董事。
委托代理人谢彤，律师。
委托代理人孙亚锋，律师。
申请人大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司（以下简称巴国大厨分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官温志军、崔智瑜参加的合议庭，于2016年4月20日召集申请人巴国大厨分公司与被申请人哈尔滨国际有限公司进行了询问。本案现已审理终结。
申请人巴国大厨分公司申请称：2012年9月6日，被申请人与哈尔滨市天原慧餐饮有限公司（以下简称天原慧公司）签署《租赁合同》，约定天原慧公司承租被申请人的部分商业广场，同时，该《租赁合同》第十七条争议解决中约定了仲裁条款。2013年12月13日，申请人与被申请人及哈尔滨市天原慧餐饮有限公司三方签订的《租赁更替协议》约定，天原慧公司将其承租的商业广场的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给申请人。同时，该《租赁更替合同》约定，除《租赁更替合同》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。2015年12月1日，被申请人就上述租赁合同纠纷对申请人向北京仲裁委员会提起商事仲裁。哈尔滨市公安局道里分局于2016年2月5日对申请人与天原慧公司及被申请人签署的《租赁合同》、《租赁更替协议》中有关天原慧公司印章涉嫌被伪造，已对相关责任人王炳浩等人立案侦查，不能排除被申请人利用虚假公司，伪造公司印章的行为掠夺申请人财产、危害社会。相关责任人涉嫌利用《租赁合同》、《租赁更替协议》的违法行为给申请人带来了巨大的经济损失。申请人认为，被申请人提起仲裁出具的《租赁合同》中天原慧公司这一主体不存在，致使合同中的仲裁条款无效。同时，在《租赁更替协议》中，天原慧公司不存在的主体再次出现，与申请人签订协议，显属涉嫌诈骗。现申请人依据《仲裁法》第二十条”当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的由人民法院裁定”之规定，特依法向贵院对被申请人提起诉讼，恳请贵院依法支持申请人的诉讼请求，以维护申请人的合法权益，彰显司法的公信力。申请事项：1、请求依法确认申请人与被申请人及哈尔滨市天原慧餐饮有限公司三方于2013年12月13日签署的《租赁更替协议》中约定的仲裁条款无效；2、请求依法确认被申请人与哈尔滨市天原慧餐饮有限公司于2012年9月6日签署的《租赁合同》中约定的仲裁条款无效。
被申请人哈尔滨国际有限公司答辩称：我公司不同意巴国大厨分公司的申请。具体理由如下：
一、目前巴国大厨分公司没有证据证明《租赁合同》及《租赁更替协议》中哈尔滨市天原慧餐饮有限公司（下称”天原慧公司”）的印章系伪造。巴国大厨分公司以《哈尔滨市公安局道里分局立案决定书》作为证据证明天原慧公司印章系伪造，但该立案决定书仅能证明”王炳浩伪造公司印章案”已经立案，不能证明天原慧公司印章系伪造。
二、退一步讲，即便天原慧公司印章系伪造，亦不影响本案仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。北京仲裁委员会《仲裁规则》第五条规定”仲裁协议独立存在，其效力应单独判断，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力”。根据上述规定，即便天原慧公司印章确实系伪造，可能导致本案《租赁合同》及《租赁更替协议》无效或未生效等法律后果，但并不影响合同中仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。
经查：2012年9月6日，北京仲量联行物业管理服务有限公司代表哈尔滨国际有限公司与哈尔滨市天原慧餐饮有限公司（以下简称天原慧公司）签署《租赁合同》，约定天原慧公司承租哈尔滨国际有限公司的部分商业广场，同时，《租赁合同》第十七条争议解决中约定：产生一切争议、纠纷或索赔，未能协商解决争议的，任何一方有权向北京仲裁委员会按照当时的仲裁规则提起仲裁。2013年12月13日，巴国大厨分公司与哈尔滨国际有限公司及天原慧公司共同签订《租赁更替协议》，约定，天原慧公司将其承租的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给巴国大厨分公司。同时，该《租赁更替协议》约定，除《租赁更替协议》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。
本院认为：本案系一宗申请确认涉外仲裁协议效力案件。本案的争议焦点可确定为：《租赁更替协议》及《租赁合同》中约定的仲裁条款应否被确认无效。
《中华人民共和国仲裁法》规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定：当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故仲裁协议是独立存在的，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力。涉案《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力无论属于何种状态，其中的仲裁条款都是独立存在的。至于《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力如何，并非本案的审理范围，当事人可通过仲裁程序予以解决。巴国大厨分公司在租赁更替协议上的盖章真实，可认定签订租赁更替协议、争议解决选择仲裁系巴国大厨分公司的真实意思表示。巴国大厨分公司关于选择仲裁并非其真实意思表示的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，涉案仲裁条款是当事人的真实意思表示，合法有效，对本案当事人具有拘束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司请求确认HarbinInternationalCompanyLimited提交北京仲裁委员会的仲裁协议无效的申请。
案件受理费四百元，由申请人大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 翔
审判员 温志军
审判员 崔智瑜
二〇一六年六月二日
书记员 李嘉欣
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民特19号申请人（仲裁被申请人）大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路167-217号。法定代表人王君，总经理。委托代理人郎子君，律师。委托代理人宋建强，律师。被申请人(仲裁申请人)HarbinInternationalCompanyLimited（哈尔滨国际有限公司）,住所地Leve3,AlexanderHouse,35Cybercity,Ebene,Mauritius。法定代表人YorkShinLimVoonKee，董事。委托代理人谢彤，律师。委托代理人孙亚锋，律师。申请人大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司（以下简称巴国大厨分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官温志军、崔智瑜参加的合议庭，于2016年4月20日召集申请人巴国大厨分公司与被申请人哈尔滨国际有限公司进行了询问。本案现已审理终结。申请人巴国大厨分公司申请称：2012年9月6日，被申请人与哈尔滨市天原慧餐饮有限公司（以下简称天原慧公司）签署《租赁合同》，约定天原慧公司承租被申请人的部分商业广场，同时，该《租赁合同》第十七条争议解决中约定了仲裁条款。2013年12月13日，申请人与被申请人及哈尔滨市天原慧餐饮有限公司三方签订的《租赁更替协议》约定，天原慧公司将其承租的商业广场的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给申请人。同时，该《租赁更替合同》约定，除《租赁更替合同》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。2015年12月1日，被申请人就上述租赁合同纠纷对申请人向北京仲裁委员会提起商事仲裁。哈尔滨市公安局道里分局于2016年2月5日对申请人与天原慧公司及被申请人签署的《租赁合同》、《租赁更替协议》中有关天原慧公司印章涉嫌被伪造，已对相关责任人王炳浩等人立案侦查，不能排除被申请人利用虚假公司，伪造公司印章的行为掠夺申请人财产、危害社会。相关责任人涉嫌利用《租赁合同》、《租赁更替协议》的违法行为给申请人带来了巨大的经济损失。申请人认为，被申请人提起仲裁出具的《租赁合同》中天原慧公司这一主体不存在，致使合同中的仲裁条款无效。同时，在《租赁更替协议》中，天原慧公司不存在的主体再次出现，与申请人签订协议，显属涉嫌诈骗。现申请人依据《仲裁法》第二十条”当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的由人民法院裁定”之规定，特依法向贵院对被申请人提起诉讼，恳请贵院依法支持申请人的诉讼请求，以维护申请人的合法权益，彰显司法的公信力。申请事项：1、请求依法确认申请人与被申请人及哈尔滨市天原慧餐饮有限公司三方于2013年12月13日签署的《租赁更替协议》中约定的仲裁条款无效；2、请求依法确认被申请人与哈尔滨市天原慧餐饮有限公司于2012年9月6日签署的《租赁合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人哈尔滨国际有限公司答辩称：我公司不同意巴国大厨分公司的申请。具体理由如下：一、目前巴国大厨分公司没有证据证明《租赁合同》及《租赁更替协议》中哈尔滨市天原慧餐饮有限公司（下称”天原慧公司”）的印章系伪造。巴国大厨分公司以《哈尔滨市公安局道里分局立案决定书》作为证据证明天原慧公司印章系伪造，但该立案决定书仅能证明”王炳浩伪造公司印章案”已经立案，不能证明天原慧公司印章系伪造。二、退一步讲，即便天原慧公司印章系伪造，亦不影响本案仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。北京仲裁委员会《仲裁规则》第五条规定”仲裁协议独立存在，其效力应单独判断，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力”。根据上述规定，即便天原慧公司印章确实系伪造，可能导致本案《租赁合同》及《租赁更替协议》无效或未生效等法律后果，但并不影响合同中仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。经查：2012年9月6日，北京仲量联行物业管理服务有限公司代表哈尔滨国际有限公司与哈尔滨市天原慧餐饮有限公司（以下简称天原慧公司）签署《租赁合同》，约定天原慧公司承租哈尔滨国际有限公司的部分商业广场，同时，《租赁合同》第十七条争议解决中约定：产生一切争议、纠纷或索赔，未能协商解决争议的，任何一方有权向北京仲裁委员会按照当时的仲裁规则提起仲裁。2013年12月13日，巴国大厨分公司与哈尔滨国际有限公司及天原慧公司共同签订《租赁更替协议》，约定，天原慧公司将其承租的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给巴国大厨分公司。同时，该《租赁更替协议》约定，除《租赁更替协议》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。本院认为：本案系一宗申请确认涉外仲裁协议效力案件。本案的争议焦点可确定为：《租赁更替协议》及《租赁合同》中约定的仲裁条款应否被确认无效。《中华人民共和国仲裁法》规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》规定：当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故仲裁协议是独立存在的，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力。涉案《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力无论属于何种状态，其中的仲裁条款都是独立存在的。至于《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力如何，并非本案的审理范围，当事人可通过仲裁程序予以解决。巴国大厨分公司在租赁更替协议上的盖章真实，可认定签订租赁更替协议、争议解决选择仲裁系巴国大厨分公司的真实意思表示。巴国大厨分公司关于选择仲裁并非其真实意思表示的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，涉案仲裁条款是当事人的真实意思表示，合法有效，对本案当事人具有拘束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请人大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司请求确认HarbinInternationalCompanyLimited提交北京仲裁委员会的仲裁协议无效的申请。案件受理费四百元，由申请人大庆市平氏餐饮服务有限公司哈尔滨巴国大厨分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 翔审判员 温志军审判员 崔智瑜二〇一六年六月二日书记员 李嘉欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01715号
原告：张家良。
委托代理人：黄永军，滁州市南谯区珠龙镇法律服务所法律工作者。
被告：徐华明。
原告张家良诉被告徐华明装饰、装修合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家良及其委托代理人黄永军、被告徐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家良诉称：2013年4月，原告经人介绍到徐华明承包的坐落于滁州市南谯区大柳镇金山文化村内祠堂、四合院等装潢。2013年5月15日，工程完工，经双方结算，工程总价款57497元，由被告签字认可。后被告支付20000元，余额37497元未予支付。现要求：判决被告立即支付装潢工程款37497元，并承担诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据2、结算单一份，证明被告认可原告的工作量及工程款。
证据3、证人张某、徐某证人证言，证明2014年4月3日至5月，随张家良在大柳镇曲亭村金山文化村内从事祠堂、四合院吊顶等装潢，每天每人工资280元。
被告对证据1、证据3无异议，对证据2辩称：名字是其签的，但是，当时内容没看。
被告无证据出示。
经审理查明：2013年4月，原告带人在滁州市南谯区大柳镇金山文化村祠堂、四合院等地进行装潢，工程完工后。原告于2013年5月15日于被告结算，总工程款57497元。被告支付20000元后，下欠37497元没有支付。
本院认为：原告张家良在滁州市南谯区大柳镇金山文化村祠堂、四合院等地进行装潢工程完工后，与被告徐华明进行了结算，被告徐华明尚欠37497元，至今未支付，现原告张家良要求被告徐华明支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐华明于本判决生效后立即支付原告张家良37497元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告徐华明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陆潮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01715号
原告：王百龙，男，1964年9月28日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
被告：黄彬，男，1976年12月4日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王百龙诉被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王百龙到庭参加了诉讼，被告黄彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王百龙诉称，被告是原告的学生。2012年8月9日下午，被告因其在南陵县经济开发区二期购买的土地要办土地证需要资金而向原告借款人民币2万元整，被告承诺三个月后归还。到期后原告不断向被告催讨，被告以各种理由拖延，现在干脆不接电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告黄彬偿还原告王百龙借款人民币2万元整，并支付逾期还款的利息（按银行同期贷款年利率6%计息，从2012年11月10日起至本金清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
被告黄彬未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告黄彬系原告王百龙的学生。2012年8月9日，被告以需要资金办理土地证为由，向原告王百龙借款人民币2万元，并出具借条一份，载明：“今借到王百龙人民币2万元，此款系临时周转（3个月归还）”。原告以现金方式交付给被告。借款后，被告至今未归还本金。现原告诉至法院要求判令被告归还借款本金2万元，并要求被告支付逾期还款的利息，即按银行同期贷款年利率6%计息（从2012年11月10日起至本金清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的原告的身份证复印件一份、借条原件一份、被告的身份信息复印件一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄彬向原告王百龙借款人民币2万元，有被告向原告出具的借据在卷为凭，足以认定。被告理应按照约定期间归还借款，现被告未归还，故原告主张要求被告归还借款本金2万元的请求，本院予以支持。借条上约定还款期限为3个月，被告逾期未还款，现原告主张要求被告按照中国银行同期贷款年利率6%计算承担逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彬于本判决生效后十日内一次性归还原告王百龙借款本金人民币2万元整，并支付逾期还款利息（按照年利率6%计息，从2012年11月10日起至本金清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费352元，公告费260元，合计612元，由被告黄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗光成
二〇一四年十二月八日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5726号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程言红，该公司客户经理。
被告：张成义，男，1957年6月17日生，汉族，农民，住丰�。
被告：王翠芳，女，1957年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘文远，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨柯，男，1990年4月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张玉�男，1980年10月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张成义、王翠芳、刘文远、杨柯、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼。被告张成义、王翠芳、刘文远、张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被�张成义、王翠芳偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年12月9日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息9356.38元）；2.被告刘文远、杨柯、张玉对被告张成义上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告张成义经被告刘文远、杨柯、张玉担保，于2015年12月9日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2016年12月5日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。被告王翠芳自愿签署了共同债务人还款承诺书，与被告张成义共同偿还涉案借款。借款到期后，原告多次向五被告催要，未果。
被告杨柯辩称，其是为王敏担保，而不是为本案被告张成义担保，涉案借款本金30万元的发放其也不清楚，但其确实签署了涉案最高额个人担保借款合同，其不愿意承担担保责任。
被告张成义、王翠芳、刘文远、张玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告张成义、王翠芳
担保人
|
被告刘文远、杨柯、张玉
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款还款日起二年
借款本金
|
30万元
借款发放日
|
2015年12月9日
借款到期日
|
2016年12月5日
借款利率
|
年利率11.64%
逾期利率
|
借款利率上浮15%
还款方式
|
按�结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年11月29日，被告张成义已偿还借款利息9356.38元，未偿还借款本金
借款用途
|
用于土方工程
催收情况
|
原告陈述其曾向被告张成义、刘文远、张玉催收
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务承诺书、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书、五被告的身份证复印件以�原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告张成义、王翠芳应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘文远、杨柯、张玉应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张成义、刘文远、杨柯、张玉之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村�业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张成义应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王翠芳自愿签署并向原告提供了共同债务人还款承诺书，被告王翠芳是涉案借款的共同借款人，应当承担涉案借款的还款责任。被告刘文远、杨柯、张玉自愿为被告张成义的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告张成义的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘文远、杨柯、张玉承担保证责任后，有权向被告张成义、王翠芳追偿。被�张成义、王翠芳、刘文远、张玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成义、王翠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司给付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年12月9日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息9356.38元）。
二、被告刘文远、杨柯、张玉对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张成义、王翠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告张成义、王翠芳、刘文远、杨柯、张玉负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5726号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程言红，该公司客户经理。	被告：张成义，男，1957年6月17日生，汉族，农民，住丰�。	被告：王翠芳，女，1957年3月18日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘文远，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住丰县。	被告：杨柯，男，1990年4月10日生，汉族，农民，住丰县。	被告：张玉�男，1980年10月17日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张成义、王翠芳、刘文远、杨柯、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼。被告张成义、王翠芳、刘文远、张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被�张成义、王翠芳偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年12月9日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息9356.38元）；2.被告刘文远、杨柯、张玉对被告张成义上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告张成义经被告刘文远、杨柯、张玉担保，于2015年12月9日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2016年12月5日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。被告王翠芳自愿签署了共同债务人还款承诺书，与被告张成义共同偿还涉案借款。借款到期后，原告多次向五被告催要，未果。	被告杨柯辩称，其是为王敏担保，而不是为本案被告张成义担保，涉案借款本金30万元的发放其也不清楚，但其确实签署了涉案最高额个人担保借款合同，其不愿意承担担保责任。	被告张成义、王翠芳、刘文远、张玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告张成义、王翠芳																															担保人																							被告刘文远、杨柯、张玉																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款还款日起二年																															借款本金																							30万元																															借款发放日																							2015年12月9日																															借款到期日																							2016年12月5日																															借款利率																							年利率11.64%																															逾期利率																							借款利率上浮15%																															还款方式																							按�结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年11月29日，被告张成义已偿还借款利息9356.38元，未偿还借款本金																															借款用途																							用于土方工程																															催收情况																							原告陈述其曾向被告张成义、刘文远、张玉催收																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务承诺书、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书、五被告的身份证复印件以�原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告张成义、王翠芳应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘文远、杨柯、张玉应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张成义、刘文远、杨柯、张玉之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村�业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张成义应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王翠芳自愿签署并向原告提供了共同债务人还款承诺书，被告王翠芳是涉案借款的共同借款人，应当承担涉案借款的还款责任。被告刘文远、杨柯、张玉自愿为被告张成义的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告张成义的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘文远、杨柯、张玉承担保证责任后，有权向被告张成义、王翠芳追偿。被�张成义、王翠芳、刘文远、张玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张成义、王翠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司给付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年12月9日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息9356.38元）。	二、被告刘文远、杨柯、张玉对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张成义、王翠芳追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告张成义、王翠芳、刘文远、杨柯、张玉负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年十二月十一日	书 记 员  姜丽娜