wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东。
委托代理人：张祎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京富申联合供应链管理有限公司。
法定代表人：郑新类，该公司执行董事。
委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳同方置业有限公司。
法定代表人：孟欣，该公司董事长。
委托代理人：任一元，女，系该公司工作人员。
再审申请人李东因与被申请人北京富申联合供应链管理有限公司（以下简称富申公司）、沈阳同方置业有限公司（以下简称同方公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东向本院申请再审称：第一，李东已经足额支付了案涉房屋的购房款，有同方公司的房款收条、转账给同方公司法定代表人孟欣个人账户的凭证以及抵偿购房款的车辆交接单等为证。没有进行相应的备案和取得购票发票是因为同方公司的过错造成的，二审法院以此来认定李东存在过错，属于认定事实不清，证据采信错误。第二，李东在一审时已经提交了李东与同方公司之间的购房协议书，并阐明了购房款的具体组成部分，二审法院以李东在二审时才提交购房协议书，并认为李东对购房款的组成前后陈述不一，属于事实认定错误。第三，二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行若干规定》）第二十九条来审理本案，属于适用法律错误，理应适用《执行若干规定》第二十八条。而该第二十八条规定的买受人指的是“一般买受人”，购房目的应包括为了给亲朋好友居住或出租、转售牟利等情况。综上，李东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
富申公司提交书面意见称：第一，李东一方在一审两次庭审过程中，对购房款的组成情况前后陈述不一致，且也无法提供足够的证据证明案涉11套房屋已为李东所实际占有。第二，李东主张其购买了2000平方米的房屋，但在富申公司向房产部门查询的情况来看，除了案涉11套房屋登记在同方公司名下以外，其他房产均办理了商品房预售合同备案登记，且没有一处房产是备案登记在李东名下，这与李东所主张的购房2000平方米相矛盾。综上，请求驳回李东的再审申请。
同方公司未提交书面意见，但其在询问中承认同方公司与李东之间存在真实的商品房买卖合同关系，同意李东的意见。
本院认为，本案的争议焦点为：李东是否享有对案涉11套房屋排除强制执行的权利。
（一）关于李东是否足额支付了购房款的问题。李东一方认为，根据李东与同方公司的协议书，李东用300万元现金加四辆价值300万元的汽车，共计600万元购买同方公司29套共2000平方米的房屋。有李东向同方公司法定代表人孟欣的个人账户转账500万元的凭证、同方公司出具的收据和车辆交接单为证，其已经足额支付了购房款。但根据李东与同方公司在2008年8月5日签订的《协议书》来看，第一，《协议书》约定的是现金300万元加四辆价值300万元的汽车共计600万元，而根据李东一方提供的证据来看，实际支付的是500万元加价值300万元的四辆汽车，共计800万。实际支付与约定存在200万元的差距。第二，按照《协议书》第四条的约定，300万现金应按三个阶段分别支付，即“待甲方将该项目施工完成±0时乙方向甲方支付100万元，三层裙楼主体施工完成时乙方支付100万元，六层完成乙方一次性给付剩余款项”。而李东支付的500万元是于2009年12月30日一次完成，即实际支付情况与约定的支付方式并不一致。第三，根据该《协议书》第二条，乙方购买的是该项目住宅楼第二十层所有共计12套，购买公寓第二十八层所有共计24套。但从李东一方提交的证据来看，李东所有的房屋是29套，不仅约定与实际购买的数量不一致，而且大部分的房屋楼层与《协议书》约定的应该购买的住宅楼的第20层、公寓第28层也不一致。综上，无法得出李东转账给孟欣个人账户的500万元指向的是该《协议书》约定的300万元购房款和登记在同方公司名下的案涉11套房屋即是该协议约定的房屋的结论。即并无相关证据可以证明李东支付了案涉11套房屋的购房款。
（二）关于李东是否合法占有案涉房屋的问题。李东一方提供了案涉11套房屋的房屋交接单和商品房预定书。但同时提供的案涉11套房屋其中的8套房屋的入住通知单，分别对应的是：业主孙祥阳，2011年4月8日接收A座1004、1501、1502；业主吴东，2012年4月5日接收C座2-28-6，2011年4月2日接收1-20-2，2011年8月3日接收2-20-5；业主孟凡荣2011年4月1日接收C座1-20-1；业主李强2014年2月26日接收C座2-26-6。即该8套房屋实际占有人并非李东。李东一方主张其将案涉房屋转让或赠与其朋友和亲戚，但并未提供相应的证人证言、转让合同、赠与合同等相关证据予以证明。而剩余3套房屋，李东一方也未提供相关的证据来证实实际占有情况。综上，李东一方并未提供充分证据证明其已经实际占有案涉11套房屋。
（三）关于李东是否对案涉11套房屋未办理过户登记存在过错的问题。案涉11套房屋备案登记在同方公司名下，而李东一方所主张的共购房29套，其中18套却备案登记在案外人名下。虽同方公司后来因股东纠纷导致无法办理备案登记，但在另18套房屋可以办理备案登记的同一时间内，李东所主张的案涉11套房屋却没有办理备案登记。即便案涉11套房屋确为李东所购买，但其未及时办理备案登记，自身存在过错。
依据上述分析，李东一方提出的事实和证据不足以排除案涉11套房屋的强制执行。
综上，李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李东的再审申请。
审判长 郑学林
审判员 苏 戈
审判员 张能宝
二〇一六年十二月二十六日
法官助理原楠楠
书记员 陈中原
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东。委托代理人：张祎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京富申联合供应链管理有限公司。法定代表人：郑新类，该公司执行董事。委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳同方置业有限公司。法定代表人：孟欣，该公司董事长。委托代理人：任一元，女，系该公司工作人员。再审申请人李东因与被申请人北京富申联合供应链管理有限公司（以下简称富申公司）、沈阳同方置业有限公司（以下简称同方公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东向本院申请再审称：第一，李东已经足额支付了案涉房屋的购房款，有同方公司的房款收条、转账给同方公司法定代表人孟欣个人账户的凭证以及抵偿购房款的车辆交接单等为证。没有进行相应的备案和取得购票发票是因为同方公司的过错造成的，二审法院以此来认定李东存在过错，属于认定事实不清，证据采信错误。第二，李东在一审时已经提交了李东与同方公司之间的购房协议书，并阐明了购房款的具体组成部分，二审法院以李东在二审时才提交购房协议书，并认为李东对购房款的组成前后陈述不一，属于事实认定错误。第三，二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行若干规定》）第二十九条来审理本案，属于适用法律错误，理应适用《执行若干规定》第二十八条。而该第二十八条规定的买受人指的是“一般买受人”，购房目的应包括为了给亲朋好友居住或出租、转售牟利等情况。综上，李东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。富申公司提交书面意见称：第一，李东一方在一审两次庭审过程中，对购房款的组成情况前后陈述不一致，且也无法提供足够的证据证明案涉11套房屋已为李东所实际占有。第二，李东主张其购买了2000平方米的房屋，但在富申公司向房产部门查询的情况来看，除了案涉11套房屋登记在同方公司名下以外，其他房产均办理了商品房预售合同备案登记，且没有一处房产是备案登记在李东名下，这与李东所主张的购房2000平方米相矛盾。综上，请求驳回李东的再审申请。同方公司未提交书面意见，但其在询问中承认同方公司与李东之间存在真实的商品房买卖合同关系，同意李东的意见。本院认为，本案的争议焦点为：李东是否享有对案涉11套房屋排除强制执行的权利。（一）关于李东是否足额支付了购房款的问题。李东一方认为，根据李东与同方公司的协议书，李东用300万元现金加四辆价值300万元的汽车，共计600万元购买同方公司29套共2000平方米的房屋。有李东向同方公司法定代表人孟欣的个人账户转账500万元的凭证、同方公司出具的收据和车辆交接单为证，其已经足额支付了购房款。但根据李东与同方公司在2008年8月5日签订的《协议书》来看，第一，《协议书》约定的是现金300万元加四辆价值300万元的汽车共计600万元，而根据李东一方提供的证据来看，实际支付的是500万元加价值300万元的四辆汽车，共计800万。实际支付与约定存在200万元的差距。第二，按照《协议书》第四条的约定，300万现金应按三个阶段分别支付，即“待甲方将该项目施工完成±0时乙方向甲方支付100万元，三层裙楼主体施工完成时乙方支付100万元，六层完成乙方一次性给付剩余款项”。而李东支付的500万元是于2009年12月30日一次完成，即实际支付情况与约定的支付方式并不一致。第三，根据该《协议书》第二条，乙方购买的是该项目住宅楼第二十层所有共计12套，购买公寓第二十八层所有共计24套。但从李东一方提交的证据来看，李东所有的房屋是29套，不仅约定与实际购买的数量不一致，而且大部分的房屋楼层与《协议书》约定的应该购买的住宅楼的第20层、公寓第28层也不一致。综上，无法得出李东转账给孟欣个人账户的500万元指向的是该《协议书》约定的300万元购房款和登记在同方公司名下的案涉11套房屋即是该协议约定的房屋的结论。即并无相关证据可以证明李东支付了案涉11套房屋的购房款。（二）关于李东是否合法占有案涉房屋的问题。李东一方提供了案涉11套房屋的房屋交接单和商品房预定书。但同时提供的案涉11套房屋其中的8套房屋的入住通知单，分别对应的是：业主孙祥阳，2011年4月8日接收A座1004、1501、1502；业主吴东，2012年4月5日接收C座2-28-6，2011年4月2日接收1-20-2，2011年8月3日接收2-20-5；业主孟凡荣2011年4月1日接收C座1-20-1；业主李强2014年2月26日接收C座2-26-6。即该8套房屋实际占有人并非李东。李东一方主张其将案涉房屋转让或赠与其朋友和亲戚，但并未提供相应的证人证言、转让合同、赠与合同等相关证据予以证明。而剩余3套房屋，李东一方也未提供相关的证据来证实实际占有情况。综上，李东一方并未提供充分证据证明其已经实际占有案涉11套房屋。（三）关于李东是否对案涉11套房屋未办理过户登记存在过错的问题。案涉11套房屋备案登记在同方公司名下，而李东一方所主张的共购房29套，其中18套却备案登记在案外人名下。虽同方公司后来因股东纠纷导致无法办理备案登记，但在另18套房屋可以办理备案登记的同一时间内，李东所主张的案涉11套房屋却没有办理备案登记。即便案涉11套房屋确为李东所购买，但其未及时办理备案登记，自身存在过错。依据上述分析，李东一方提出的事实和证据不足以排除案涉11套房屋的强制执行。综上，李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东的再审申请。审判长  郑学林审判员  苏 戈审判员  张能宝二〇一六年十二月二十六日法官助理原楠楠书记员  陈中原
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审323号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人高玉东。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-202号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-202号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人高玉东未经县级以上人民政府批准，于2004年5月1日非法占用豆庄村集体土地225平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年9月12日作出大国土资罚字[2017]2-202号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除高玉东非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-202号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-202号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令高玉东退还非法占用的225平方米土地。（四至为：东至胡同，西至胡同，南至道，北至高腾）
二、拆除高玉东非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导臧屯乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月四日
书记员 佟俊苓
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执471、473、475、
477、479、481、483、485号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经本院查询被执行人名下无房屋、车辆、银行账户无存款，本案暂不具备执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周朋辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尚家旺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执471、473、475、477、479、481、483、485号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。法定代表人：张惠超，董事长。本院在执行北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经本院查询被执行人名下无房屋、车辆、银行账户无存款，本案暂不具备执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  郑雅琴代理审判员  周朋辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  尚家旺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5062号
罪犯杨鑫，于四川省南部县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月17日作出了(2012)甬奉刑初字第89号刑事判决，以被告人杨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1599号
原告王秋明，男，1968年8月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托诉讼代理人:游海，四川泰维律师事务所律师。
被告闵川，男，1969年1月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告汤虹(曾用名：史成英),女,1969年10月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
原告王秋明诉被告闵�、汤虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王秋明到庭参加诉讼，被告闵川、汤虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵川、汤虹偿还原告的借款250,000元；2、判令被告支付从2017年6月22日起支付按照年利率6%计算的借款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二被告因资金周转需要，向原告借款500,000元，原告于2014年11月通过银行转账方式将款项交付至被告指定的账户，被告王秋明当日出具了借条一份，双方没有约定还款期限与利息。在原告催收还款后，被告归还了250,000元，并于2017年2月21日向原告重新出具了借条,但之后未再还款。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告闵川、汤虹未到庭，也未提供答辩意见。
本院查明的事实如下；原、被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要，向原告借款500,000元，原告于2014年11月28通过银行转账方式将款项交付至被告指定的账户，被告王秋明当日出具了借条一份，双方没有约定还款期限与利息。在原告催收还款后，被告归还了250,000元，并于2017年2月21日向原告重新出具了借条。但之后未再还款。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实。有原告出示的二被告婚姻登记审查处理表、二被告的户口簿、借条二份、转账凭条、手机短信截图及当事人在案陈述为凭。
本院认为，原告王秋明与被告闵川的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六�“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告闵川未按约定归还原告借款250,000元，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告王秋明提出的要求被告闵川归还借款本金的请求合法有据，本院对此予以支持。原告请求判令被告支付从起诉之日即2017年6月22日起按照年利率6%计算借款利息。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借贷人不按期限偿还。或者为约定偿还期限经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。”的规定，本院对原告请求判令被告支付从年6月22日按照年利率6%计算的借款利息的�请，本院予以支持。被告闵川、系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方但夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”故被告闵川向原告的借款应系夫妻共同债务，被告汤虹也对此债务应承担还款责任。被告闵川、汤虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵川、汤虹应于本判决生效后十日内归还所欠原告的借款本金250,000元及从2017年6月22日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告闵川、汤虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年八月十六日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1599号原告王秋明，男，1968年8月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托诉讼代理人:游海，四川泰维律师事务所律师。被告闵川，男，1969年1月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告汤虹(曾用名：史成英),女,1969年10月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。原告王秋明诉被告闵�、汤虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王秋明到庭参加诉讼，被告闵川、汤虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王秋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵川、汤虹偿还原告的借款250,000元；2、判令被告支付从2017年6月22日起支付按照年利率6%计算的借款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二被告因资金周转需要，向原告借款500,000元，原告于2014年11月通过银行转账方式将款项交付至被告指定的账户，被告王秋明当日出具了借条一份，双方没有约定还款期限与利息。在原告催收还款后，被告归还了250,000元，并于2017年2月21日向原告重新出具了借条,但之后未再还款。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告闵川、汤虹未到庭，也未提供答辩意见。本院查明的事实如下；原、被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要，向原告借款500,000元，原告于2014年11月28通过银行转账方式将款项交付至被告指定的账户，被告王秋明当日出具了借条一份，双方没有约定还款期限与利息。在原告催收还款后，被告归还了250,000元，并于2017年2月21日向原告重新出具了借条。但之后未再还款。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实。有原告出示的二被告婚姻登记审查处理表、二被告的户口簿、借条二份、转账凭条、手机短信截图及当事人在案陈述为凭。本院认为，原告王秋明与被告闵川的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六�“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告闵川未按约定归还原告借款250,000元，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告王秋明提出的要求被告闵川归还借款本金的请求合法有据，本院对此予以支持。原告请求判令被告支付从起诉之日即2017年6月22日起按照年利率6%计算借款利息。根据最高人民法院《关于执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借贷人不按期限偿还。或者为约定偿还期限经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。”的规定，本院对原告请求判令被告支付从年6月22日按照年利率6%计算的借款利息的�请，本院予以支持。被告闵川、系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用一、被告闵川、汤虹应于本判决生效后十日内归还所欠原告的借款本金250,000元及从2017年6月22日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告闵川、汤虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 梁 明二〇一七年八月十六日书记员 彭祖臻
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审34号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人郭卫峰。
被执行人张云波。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）6-64号土地行政处罚决定书向本院申请执行张云波未经县级以上人民政府批准擅自占用农用地修建钢构库房两座一案，本院已依法受理。
经审查，被申请人张云波在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用西安市灞桥区洪庆街道办事处砚湾村一组农用地修建钢构库房两座。被申请人违法占地2.53亩，建筑面积1690.5平方米，违法事实已形成。张云波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局根据上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发（2015）6-64号土地行政处罚决定书,责令被申请人在十五日内自行拆除在非法占地上新建的钢构库房两座及其他设施，恢复土地原貌，并罚款25300元，被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。被执行人于2016年5月30日缴纳罚款25300元。2016年6月1日，申请执行人西安市国土资源局对被执行人张云波送达了土地行政处罚催告书，责令张云波在十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的库房二座及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，张云波违法占地2.53亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地。申请执行人西安市国土资源局对其做出市国土发（2015）6-64号土地行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，适用法律适当，该处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人已将罚款缴纳，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2015）6-64号土地行政处罚决定书第一项：责令张云波在十五日内自行拆除在非法占地上新建的钢构库房两座及其他设施，恢复土地原貌。拆除行为，由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年七月八日
书 记 员 古 乡
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第655号
原告邱修辉，教师。
被告莫军峰，教师。
原告邱修辉诉被告莫军峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱修辉到庭参加了诉讼，被告莫军峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱修辉诉称：原告于2011年2月2日借给被告人民币20000元整，并立下借条，借条约定还款日期为2012年4月30日前，并以被告工资做抵押。之后，被告陆续还了原告借款人民币10000元整，尚欠借款人民币10000元未还清，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今未还。为此，请求人民法院判决被告及时归还尚欠原告借款人民币10000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率二倍计算）。
被告莫军峰未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告莫军峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告莫军峰以做生意资金紧张为由，于2010年11月期间分两次共向原告借款人民币20000元，并于2011年2月2日出具了借条给原告收执，该借条载明：“今借到邱修辉人民币现金贰万元整（￥20000.00元）。此据有效。还款日期为：2012年4月30日以前。以工资卡做抵押。借款人：莫军峰，2011年2月2日”。但双方在借条上未约定是否给付借款利息。此后，被告曾用存折内工资陆续偿还了原告借款人民币10000元。至约定还款期限届满后，被告仍尚欠原告借款人民币10000元，经原告曾多次催收，被告拖欠至今未还，因而引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元，有其亲笔书写的借条为凭，其民间借贷关系事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告向原告偿还借款人民币10000元后，仍尚欠人民币10000元经原告多次催收至今仍未偿还，其行为已违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告归还尚欠借款，理由充分，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定借款利息，但双方约定了还款期限，故原告主张被告支付尚欠借款的逾期利息，理由充分，符合相关法律规定，本院予以支持。但其要求逾期利息按银行同期贷款利率二倍计算的主张，无法律依据，本院不予支持。因此，其逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日（2012年5月1日）起计至本判决确定履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫军峰在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告邱修辉借款本金人民币10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告莫军峰承担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一二年九月十八日
书记员 韦 捷
第页（共4页）
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初899号
自诉人郭天鹏，男，1949年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人孙英英，女，1981年4月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人郭天鹏以被告人孙英英拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人郭天鹏以被告人已自动履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人孙英英撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人郭天鹏申请撤回对被告人孙英英的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人郭天鹏撤回对被告人孙英英的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初899号自诉人郭天鹏，男，1949年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人孙英英，女，1981年4月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人郭天鹏以被告人孙英英拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人郭天鹏以被告人已自动履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人孙英英撤回起诉的申请。本院认为，自诉人郭天鹏申请撤回对被告人孙英英的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人郭天鹏撤回对被告人孙英英的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十一日书记员 张正岷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4101号
原告：王宾，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张茵，女，1963年12月11日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：严明，男，1958年4月4日生，汉族，住址同上。
被告：宁波海曙和万顺贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高塘路81号301室。
法定代表人：张茵，该公司经理。
原告王宾与被告张茵、严明、宁波海曙和万顺贸易有限公司（以下简称和万顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王宾、证人陈某到庭参加诉讼，被告张茵、严明、和万顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100万元及利息（以100万元为本金，自2016年9月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算），诉讼过程中，原告王宾变更诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款200万元及利息（以100万元为本金，自2016年9月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算；以100万元为本金，自2016年9月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转于2016年9月2日、2016年9月5日分别向原告借款100万元，共计200万元，并约定用期1个月，利息按月息2分计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息及逾期利息。
被告张茵、严明、和万顺公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年9月2日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细各一份、2016年9月5日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细各一份、证人陈某的证言一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告张茵、严明、和万顺公司与原告王宾签订了一份借款协议，约定：张茵、严明因生意周转向王宾借款100万元，借款期限一个月，借款利息按月利息三分计算，双方发生纠纷应由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，提供的本人诉讼送达地址及常住地址为江东区桃源街155弄60号602室。被告和万顺公司作为连带责任保证人，在借款协议上盖章，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张茵、严明向原告王宾出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今借到王宾人民币大写壹佰万元正元，小写1000000整元，并提供以下单位与个人担保（具体内容见与本借条同一式的借款协议）借款方：张茵严明严鸿博日期：2016年9月2日担保企业签名盖章：宁波海曙和万顺贸易有限公司（盖章）”；“收条今收到王宾所借款项人民币壹佰万整元，此款项现金大写___元，转账大写壹佰万元，转账款项已转入本人指定开户行农行宁波分行营业部账号62×××11收款方签名：张茵收款日期：2016.9.2”。当日，王宾委托案外人陈某通过银行转账的方式向张茵指定账号为62×××11的账户中转入100万元。
2016年9月5日，被告张茵、严明、和万顺公司与原告王宾签订了一份借款协议，约定：张茵、严明因生意周转向王宾借款100万元，借款期限一个月，借款利息按月利息三分计算，双方发生纠纷应由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，提供的本人诉讼送达地址及常住地址为江东区桃源街155弄60号602室。被告和万顺公司作为连带责任保证人，在借款协议上盖章，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张茵、严明向原告王宾出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今借到王宾人民币大写壹佰万元整元，小写1000000整元，并提供以下单位与个人担保（具体内容见与本借条同一式的借款协议）借款方：张茵严明严鸿博日期：2016.9.5担保企业签名盖章：宁波海曙和万顺贸易有限公司（盖章）”；“收条今收到王宾所借款项人民币壹佰万整元，此款项现金大写___元，转账大写壹佰万元，转账款项已转入本人指定开户行农行宁波分行营业部账号62×××11收款方签名：张茵收款日期：2016.9.5”。当日，王宾委托案外人陈某通过银行转账的方式向张茵指定账号为62×××11的账户中转入100万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息及逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王宾与被告张茵、严明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以认定王宾已履行了出借200万元借款给张茵、严明的义务，故被告张茵、严明应按约偿还原告王宾符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告和万顺公司作为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张茵、严明、和万顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张茵、严明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宾支付借款本金200万元及利息（以100万元为本金，自2016年9月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算；以100万元为本金，自2016年9月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告宁波海曙和万顺贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告张茵、严明、宁波海曙和万顺贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘 静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1398号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛伟，江阴市某某厂工作。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1192号起诉书指控被告人薛伟犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人薛伟及辩护人徐克到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月24日19时30分许，被告人薛伟醉酒后驾驶逾期未检验号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市某某路由北向南行驶至某某地段时，车辆前部与蒋某停放在某某路西侧非机动车道内的号牌为苏J×××××的重型厢式货车左后侧相撞，造成被告人薛伟跌地受伤、车辆受损的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人薛伟负此次事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人薛伟事发时血液中乙醇含量为1.53mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人薛伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、接处警详细信息、情况说明等书证，证人徐某、张某、高某、蒋某、黄某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人薛伟的辩护人徐克当庭提出，被告人薛伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；系初犯、偶犯；其行为过程中没有对第三方造成损害，建议对被告人薛伟从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人薛伟在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人薛伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于薛伟的辩护人当庭提出建议对其从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。根据被告人薛伟的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对辩护人提出“适用缓刑”的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月29日起至2016年9月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11909号
原告：上海华晅投资管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：黄得恩，余不详。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告黄得恩物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执279号
申请执行人马存龙，男，1981年2月1日出生，回族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人马存龙与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的5767元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执�人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的位于银川市西夏区北京西路南侧不动产证号为2014013420号房屋产权产籍，但因该房屋有抵押贷款故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第336号
申请执行人深圳市某某担保有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人曾某某，总经理。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，广东某某律师事务所实习律师。
被执行人刘某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区坪山街道。
被执行人杨某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）深龙法民二初字第195号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还代为偿还的借款本金70000元（人民币，下同）及2010年3月4日至2012年3月25日的利息34626元、利息8747.03元，案件受理费及公告费3083元、加倍支付迟延履行期间的债务利息4430.91元并承担本案的执行费1469元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产申报表、申报财产执行裁定书等法律文书。申请执行人与被执行人刘某某于2015年10月14日达成执行和解协议，申请执行人与被执�人刘某某双方同意以100000元和解。协议如下：总共分三期支付，第一期于2015年10月22日前支付40000元，第二期于2015年11月30日前支付30000元，剩余款项于2015年12月30日前支付完毕，执行费由被执行人刘某某承担。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，可予以终结。如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。综上，本案暂无必要继续执行，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第195号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一五年十一月三日
书记员 朱文君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初207号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
主要负责人：陈金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，女，系该公司员工。
被告：张卫星。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告张卫星物业服务合同纠纷一案，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一八年一月十一日
代书记员 胡瀚尹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特648号
申请人：池鉴元，男，汉族，住丽水市莲都区。
申请人：叶和明，男，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2016年12月27日依法受理了申请人池鉴元和申请人叶和明确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员樊任挥审查此案，现已审查完毕。
2016年10月6日，申请人双方为了一条狗之事发生纠纷，导致殴打，造成申请人池鉴元左手指伤害。现申请人池鉴元与申请人叶和明因生命权、健康权、身体权纠纷，经丽水市莲都区碧湖镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、对申请人池鉴元因伤害造成的治疗费、住院护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助费以及后续治疗费等，由申请人叶和明一次性补偿人民币16000元，此款由申请人叶和明农商银行碧湖支行卡号：10×××62最低生活保障补助款内按月扣除，扣足款额为止；
二、本伤害纠纷一案已解决，日后不论申请人池鉴元的后续治疗费多少，××变等，均由申请人池鉴元承担，与申请人叶和明无牵涉；
三、本协议书属申请人双方自愿达成，自双方签章后生效，互不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 程志超
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢103号
申请执行人：徐新国，市民。
被执行人：饶林，市民。
本院在执行徐新国与饶林民间借贷纠纷一案中，被执行人饶林在履行部分还款义务后，再无其它可供执行的财产。为此本院已将其纳入失信被执行人名单，并且采取了拘留措施。2017年，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人徐新国同意被执行人饶林分期履行还款义务。经征得申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16399号
上诉人(原审原告)：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:钱秋峰，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许红伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。
诉讼代表人：李挺团，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省新密市。
诉讼代表人：张遂如，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省新密市。
诉讼代表人：王明建，男，汉族，1957年7月11日出生，住河南省新密市。
上诉人李卓谏因与被上诉人许红伟物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李卓谏的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼，被上诉人许红伟及其诉讼代表人李挺团、张遂如、王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卓谏上诉请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初3372号民事裁定，发回新密市人民法院重新审理。2、本案一切诉讼费用均由许红伟承担。事实和理由：一、李卓谏对所诉房屋享有完全产权，且取得该房屋产权程序合法，许红伟系非法占用。本案所诉房屋所在的整栋楼房原产权所有人××国有企业郑州市中州轴承厂，产权证号为：密房权证00××05号。李卓谏于2006年4月17日通过法定拍卖程序，以980万元的协议价格取得了该整栋楼房的产权及所属土地的使用权，2006年11月8日李卓谏取得了该整栋楼房的产权证。李卓谏取得该栋楼房所有权之前，许红伟与该栋楼房原所有人中州轴承厂签订有《租房合同》，其仅仅是所诉房屋的承租人。2006年8月15日，新密市国资公司作为该栋楼房的合法处置方，与许红伟签订了解除协议，并支付了搬迁补助费及其他费用。因此，许红伟现无任何证据证明其对该所诉房屋享有任何权益。二、一审裁定适用法律错误。李卓谏对所诉房屋享有完全产权，取得程序合法，许红伟对该房屋无任何权益，非法占用事实清楚，李卓谏与许红伟的纠纷适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的第一条，依法应当受理本案，并作出公正的判决。
许红伟辩称，原审法院审判程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉维持原裁定。一、许红伟持有原企业的股权，是原企业股东，原企业拍卖应考虑到股东权利的行使。二、本案属于历史遗留落实政策的问题，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。三、李卓谏以房产证作为合法外衣来掩盖家属楼集资的本质，侵害了许红伟的合法权益。
李卓谏向一审法院起诉请求：依法判令许红伟停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市中州轴承厂一号家属楼三单元一楼东户）的房屋，本案诉讼费由许红伟承担。
一审法院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，李卓谏与许红伟的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涉案房产为原郑州市中州轴承厂职工集资方式所建房屋，后李卓谏以拍卖方式从新密市国有资产经营公司取得本案土地使用权及附属物所有权，双方行使权利时发生冲突，属于平等主体之间民事纠纷，属于人民法院受案范围。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3372号民事裁定；
二、本案指令河南省新密市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 马清来
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 玉
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2595号
申请执行人王广军，男，1970年6月22日出生，汉族，住温县。
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街9号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。
本院在执行申请人王广军与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2595号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月十日
书记员 郑倩倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初387号
申请人：高登先。
被申请人：张统刚。
申请人高登先因与被申请人张统刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张统刚的银行存款66000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人高登先的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张统刚的银行存款66000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费680元，由高登先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年一月二十日
书记员 盖立学
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初387号原告：高登先。委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张统刚。原告高登先与被告张统刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高登先委托诉讼代理人李玉霞、被告张统刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登先向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计63000元；2．诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日15：00左右，原告高登先骑着电动三轮车沿着本村东西路由西向东正常行驶，行至十字路口时，被无证驾驶无牌二轮摩托车沿长山镇后鲍村南北路由北向南行驶的被告张统刚撞到，致两车损坏，原告高登先受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张统刚负事故的全部责任，原告高登先无事故责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。被告张统刚辩称，事故不属实，原告高登先撞到其摩托车上，当时其未报警，想着要私了。事故发生后，其为原告垫付医疗费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据材料：1．道路交通事故认定书1份；2．邹平县人民医院急诊病历1份、住院病案1份、医疗费单据7张、费用明细清单2份、证明单1份、148医院医疗费单据1张；3．护理人员身份证2份（与原件核对无异）、营业执照复印件1份（与原件核对无异）、结婚照复印件1份（与原件核对无异）；4．交通费单据1宗。被告张统刚向本院提交收到条1份。经质证，被告张统刚对原告提交的证据1中的事故认定书责任划分有异议，认为是原告撞得被告，其不应当承担事故的全部责任；对证据2有异议，认为住院病案中有部分医疗费系治疗支气管炎、肺气肿、胃穿孔等其他病症的花费应予以扣除，认为护理时间过长；对证据3、4无异议。经质证，原告高登先对被告张统刚提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据及被告张统刚提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日15时左右，被告张统刚无证驾驶无牌二轮摩托车沿邹平县长山镇后鲍村南北路由北向南行驶时，与沿着后鲍村东西路由西向东正常行驶原告高登先骑着的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，原告高登先受伤。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张统刚负事故的全部责任，原告高登先无事故责任。事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗26天，伤情经诊断为蛛网膜下腔出血、左颞硬膜外血肿、右额颞脑挫裂伤、左颞顶骨骨折等，后在中国人民解放军148医院复查，花去医疗费共计55911.95元，医生出具证明单建议原告住院期间需2人护理，出院后需休息治疗3个月，1人护理3个月。原告主张受伤后由女儿高红和女婿王超护理，高红系邹平县长山镇北史村大娘炒鸡店个体工商户经营者。事故发生后，被告张统刚为原告垫付医疗费5000元。另查明，事故车辆无牌二轮摩托车车主系被告张统刚，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。本案争议焦点为，一、邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的划分是否恰当；二、原告所诉各项损失是否合理。对于争议焦点一，被告张统刚辩称，事故不属实，系原告高登先撞到其摩托车上，但未提交相应证据证实其主张，本院认为，邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，对事故责任的划分恰当合理。对于争议焦点二，经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．医疗费55911.95元。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据、急诊病历予以证实，证据充分，本院予以支持；2．住院伙食补助费780元（30元／天×26天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．护理费9922.78元［3500元／月÷30天×26天＋（12930＋8748）元/年÷365天×116天］。原告主张受伤后由女儿高红和女婿王超护理，期限为116天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的护理人数，本院酌定为住院期间2人护理，出院后1人护理，对护理期限116天，本院予以支持，因原告未明确出院后的护理人员，本院酌定出院后由女婿王超护理为宜；高红系邹平县长山镇北史村大娘炒鸡店个体工商户经营者，参考行业标准，其月收入已超过3500元的纳税起征点，但原告未提交相应的完税证明，其护理费本院酌定按3500元/月计算，王超系山东省邹平县长山镇北史村居民，其护理费按农村居民标准计算；4．交通费300元。结合原告的住院时间、地点、护理情况，对原告主张的交通费300元，本院予以支持。原告以上损失共计66914.73元。本案为机动车交通事故责任纠纷，应根据事故双方在事故中责任来确定赔偿比例，本案中，被告张统刚负事故的全部责任，对原告的合理损失66914.73元应承担全部赔偿责任。被告张统刚在事故发生后已经支付原告5000元，理应扣除，故被告张统刚赔偿原告高登先61914.73元（66914.73元-5000元）即可。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告张统刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告高登先医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计61914.73元；二、驳回原告高登先在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，财产保全费680元，共计1367.5元，由原告高登先负担24.5元，由被告张统刚负担1343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员 张 超二〇一七年四月十日书 记 员 杨朝霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初332号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人马某某，住绥化市北林区。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。同年10月18日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员关成学出庭支持公诉。被告人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年5月31日13时许，被告人马某某酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机，在绥化市北林区四方台镇鸿运饭店门前，由北向南倒车时，与由南向北行驶的马某甲驾驶的黑M214**号轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，马某甲报警，被告人马某某在肇事现场等候公安机关处理。现场勘查人员发现马某某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，对马某某抽血检验，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为214.4663mg/100lml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”及第五十条“机动车倒车时，应当察时车后情况，确认安全后倒车”之规定，承担此次事故的主要责任；马某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担此次事故的次要责任。双方民事赔偿已经达成协议。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人马某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并认为被告人能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人马某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年5月31日13时许，被告人马某某酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机，在绥化市北林区四方台镇鸿运饭店门前，由北向南倒车时，与由南向北行驶的马某甲驾驶的轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，马某甲报警，被告人马某某在肇事现场等候公安机关处理。现场勘查人员发现马某某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，对马某某抽血检验，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为214.4663mg/100lml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”及第五十条“机动车倒车时，应当察时车后情况，确认安全后倒车”之规定，承担此次事故的主要责任；马某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担此次事故的次要责任。
被告人马某某与马某甲自行达成民事赔偿协议，由马某某一次性赔偿马某甲各项经济损失共计人民币2500元。马某甲不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人马某某的自然身份事项。
3、证人马某甲的证言，证实2016年5月31日13时许，其驾驶黑M214**号轿车由南向北行驶至肇事地点时，一台农用四轮车的右侧撞到其车的左侧。后马某甲报警。
4、被告人马某某的供述，证实2016年5月31日13时许，其酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机，在绥化市北林区四方台镇鸿运饭店门前，由北向南倒车时，与由南向北行驶马某甲驾驶的黑M214**号轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，马某甲报警。
5、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人马某某血样中乙醇含量为214.4663mg/100ml。
6、交通事故责任认定书，证实被告人马某某在此次事故中承担主要责任，马某甲在此次事故中承担次要责任。
7、现场勘查照片，证实公安机关依法对肇事现场予以检查。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人马某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币21000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王珂丽
处理过的文书
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1179号
原告：徐伟，住吉林市。
被告：杨峰华，住吉林市。
本院受理原告徐伟诉被告杨峰华民间借贷纠纷一案，原告徐伟于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋，并已提供担保。
本院认为，原告徐伟提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨峰华名下位于吉林市高新区滨江南路99号万科城一期x号楼x幢x单元xx房屋产权，产权证号：xxx号；
二、查封担保人徐维忠名下位于吉林市昌邑区延安街铁东中区x号楼x单元x层x号，产权证号：xxx号。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审�长于大民 审判员邵洪 代理审判员胡明月
二〇一六年七月八日
书记员 籍毅
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第253号
原告：鞍山市立山区富利模板租赁站，住所地：鞍山市深沟寺八区。
法定代表人：宋文富，系该公司经理。
委托代理人：邹艳风，系该公司职员。
被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：刘德进，系该公司负责人。
被告：中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司，住所地：鞍山市立山区北中华路40号。
法定代表人：杨林贵，系该公司负责人。
本院审理原告鞍山市立山区富利模板租赁站诉被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市立山区富利模板租赁站撤回起诉。
案件受理费5291元，减半收取2645.5元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 高广君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初820号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地：成都市高升桥东路1号。
负责人：史剑，该单位副总经理。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川省川锐投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦8楼。
法定代表人：郑富宏。
原告中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称：长城资产）诉被告四川省川锐投资管理有限公司（以下简称：川锐投资）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告长城资产的委托代理人刘金剑到庭参加诉讼，被告川锐投资经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城资产诉称，原、被告于2014年5月8日签订《不动产租赁协议》，约定被告向原告租赁成都市高升桥东路1号长城金融大厦8楼房屋177.38平方米；租期自2014年5月10日至2015年6月30日止；租金为每月每平米36元，每季度支付一次，每期租金于下一付款周期开始前7日内支付。原告与被告又于2014年6月30日签订同一楼栋面积为322平方米的《不动产租赁协议》；租期从2014年7月1日起至2015年6月30日止；租金为每月每平米36元，每季度支付一次，每期租金于下一付款周期开始前10个工作日内支付。两份协议均约定逾期支付租金、逾期补足履约保证金，每逾期一日，按照逾期金额的万分之十支付违约金，逾期超过30日，原告有权解除合同，并全额扣收履约保证金，如届时租赁保证金不足约定金额的，被告还应支付差额部分。协议签订后，原告依约履行了协议，被告从2014年10月至12月租金延迟支付105天。现两份协议已经期满，但被告仍在占用租赁房屋，至今未办理退房手续、也未腾退房屋给原告。故原告起诉至院，请求人民法院判令被告：1.支付拖欠的租金107866.08元；2.支付违约金，按每日万分之十计至拖欠的租金实际付清日止（从2015年1月1日起开始计算，暂计至2015年8月31日为25008.96元）；3.立即向原告返还租赁房屋，并支付房屋占有使用费，占有使用费按照每月每平方米36元标准自2015年7月1日起计至实际返还租赁房屋之日止（暂计至2015年8月31日为74307元）。
被告川锐投资未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告长城资产为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2014年5月8日、2014年6月30日，原、被告签订的《不动产租赁协议》两份，主要内容为被告向原告租赁房屋，确定了租金及违约金；2.案外人成都银盛物业管理有限责任公司出具的《川锐公司拖欠房租及物管费基本情况说明》；3.川锐公司办公场所的照片若干，证明被告仍在占用使用房屋；4.公证书，证明在2015年8月6日，原告向被告寄送律师函主张被告欠付租金及应当支付的违约金。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同后，原告提交的证据照片能证明被告已经占用使用租赁房屋，被告负有按约支付租金的义务，并在租约到期后，及时腾退房屋。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告应当承担履行合同义务的举证责任，但本案中并无被告支付租金的举证。故原告主张被告应当支付租金以及腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的被告至实际腾退之日的占用使用费用，同时本案中双方当事人也约定了一方违约的违约责任。本院认为，违约金是对守约方之损失补偿，如果违约金尚不足以弥补守约方的损失，守约方可以主张调整增加违约金，所以，违约金和违约造成了占用房屋损失不能同时主张，本院从高对合同期满后房屋占用使用费用予以支持，同时对违约金不予以支持。在不支持原告违约金主张的情况下，原告租金的资金占用损失也应当参照逾期贷款利率予以支持。原告虽没有提出该项法律关系，但该部分可以包含在原告的违约金诉讼请求主张之内，故不应当机械认为原告没有主张该项法律关系形成超诉讼请求判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川省川锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司成都办事处支付租金107866.08元、资金占用费用（从2015年1月1日起，以107866.08元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止）及房屋占用使用费（按照每月每平方米36元标准共计499.38平方米自2015年7月1日起计至实际腾退之日止）；
二、被告四川省川锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司成都办事处返还位于成都市高升桥东路1号长城金融大厦8楼的租赁房屋；
三、驳回原告中国长城资产管理公司成都办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4408元、公告费及后续公告费，由被告四川省川锐投资管理有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈思芸
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3550号
申请执行人薛程红
被执行人薛海兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4867号，依法向被执行人薛海兵发出执行通知书，责令被执行人薛海兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛海兵（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 柴晓龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2751号
原告陈某甲。
委托代理人ＸＸ、孙红玫，河北路达律师事务所律师。
被告秦某。
原告陈某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年11月16日生子陈某乙，现已成年。由于婚前接触较短，双方缺乏了解，婚后因性格差异频发矛盾冲突，一直未建立起夫妻感情。2007年6月原告离家至今。2008年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但双方感情并没有好转。2008年9月，原告又向法院提起离婚诉讼，因原告在外地无法赶回来参加诉讼故撤诉。现原、被告已分居8年之久，故原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称，我不同意离婚，我认为我们还有感情，而且现在孩子已经很大了，为了孩子我也不会离婚的。
经审理查明，原告陈某甲与被告秦某于××××年××月××日在涿州市清凉寺街道办事处社会事务办公室登记结婚，婚后育有一子陈某乙，现已成年。
再查，原告陈某甲于2008年向涿州市人民法院起诉离婚，涿州市人民法院作出（2008）涿民初字第431号民事判决书，判决不准离婚。2008年9月原告陈某甲再次向涿州市人民法院起诉离婚，但最终撤诉。
庭审中，原告陈某甲主张夫妻共同财产有一套房产（地震台家属院一单元三楼东门，该房屋是原告母亲留下的，且未过户）、一辆丰田轿车（京G×××××）但均未举证；原告陈某甲主张存在3万元的夫妻共同债权但未举证。被告秦某认可其居住的地震台家属院一单元三楼东门的房屋是原告母亲留下的，且未过户。被告秦某不认可有一辆丰台轿车及3万债权。
庭审中原告陈某甲主张其与被告秦某分居已8年，被告秦某不认可。
以上事实，有结婚登记申请书一份、判决书一份、裁定书一份、法庭庭审笔录一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告陈某甲与被告秦某结婚时间较长，婚后育有一子，感情基础比较牢固，双方还有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告陈某甲与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2751号
原告陈某，男，住河北省涿州市。
委托代理人ＸＸ、孙红玫，河北路达律师事务所律师。
被告秦某，女，住涿州市。
原告陈某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年2月13日登记结婚，婚后于1996年11月16日生子陈某某，现已成年。由于婚前接触较短，双方缺乏了解，婚后因性格差异频发矛盾冲突，一直未建立起夫妻感情。2007年6月原告离家至今。2008年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但双方感情并没有好转。2008年9月，原告又向法院提起离婚诉讼，因原告在外地无法赶回来参加诉讼故撤诉。现原、被告已分居8年之久，故原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称，我不同意离婚，我认为我们还有感情，而且现在孩子已经很大了，为了孩子我也不会离婚的。
经审理查明，原告陈某与被告秦某于1996年2月13日在涿州市清凉寺街道办事处社会事务办公室登记结婚，婚后育有一子陈某某，现已成年。
再查，原告陈某于2008年向涿州市人民法院起诉离婚，涿州市人民法院作出（2008）涿民初字第431号民事判决书，判决不准离婚。2008年9月原告陈某再次向涿州市人民法院起诉离婚，但最终撤诉。
庭审中，原告陈某主张夫妻共同财产有一套房产（地震台家属院一单元三楼东门，该房屋是原告母亲留下的，且未过户）、一辆丰田轿车（京GZ66**）但均未举证；原告陈某主张存在3万元的夫妻共同债权但未举证。被告秦某认可其居住的地震台家属院一单元三楼东门的房屋是原告母亲留下的，且未过户。被告秦某不认可有一辆丰台轿车及3万债权。
庭审中原告陈某主张其与被告秦某分居已8年，被告秦某不认可。
以上事实，有结婚登记申请书一份、判决书一份、裁定书一份、法庭庭审笔录一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告陈某与被告秦某结婚时间较长，婚后育有一子，感情基础比较牢固，双方还有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告陈某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 单克斯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初489号
原告徐显运，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王继秋，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告侯桂兰，女，1948年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告徐显运与被告王继秋、侯桂兰民间借贷纠纷一案中，原告徐显运于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐显运的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐显运撤回起诉。
案件受理费595.00元，减半收取297.50元，由原告负担。
审判员 高波
二〇一六年四月十一日
书记员 李爽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初824号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告孙世峰，昌乐县五图镇永福庄村70号。
被告王凤仙。
被告孙东旭。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告孙世峰等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款135万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款135万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十三日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初824号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，该单位董事长。
被告孙世峰。
被告王凤仙。
被告孙东旭。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告孙世峰、王凤仙、孙东旭金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卜春玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 李风军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0776号
原告袁海云，农民。
委托代理人徐跃成，居民。
被告朱林林，农民。
原告袁海云与被告朱林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月10日被告及其前夫马绍左向原告借款20000元用于小孩治病，后被告与马绍左离婚，经法院判决被告与马绍左各半偿还原告借款10000元，但被告未能偿还其应承担的借款，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元并承担案件受理费用等。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款情况同原告所诉一致，对此有原告当庭陈述及原告出示已生效的（2014）淮涟高民初字第504号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款情况有本院生效判决书予以证实，本院予以确认，被告应承担其中10000元的还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林林于本判决生效之日起十日内归还原告袁海云款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元由被告负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一五年五月四日
书 记 员 张兴鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第448号
申请执行人郭建国
被执行人沈水江，
本院依据已经发生法律效力的（09）湖吴商初字第1250号，依法向被执行人沈水江发出执行通知书，责令被执行人沈水江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈水江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈水江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99756.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十八日
书记员 刘佳辉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执3334号
李广忠、南京长旺建设工程有限公司：
李广忠申请执行南京长旺建设工程有限公司运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初4456号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月十六日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02310号
原告：邬宗洋，男，1979年7月9日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人（特别授权）：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：葛济川（实习），安徽公众律师事务所律师。
被告：胡仁俊，男，1960年12月3日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告邬宗洋诉被告胡仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬宗洋的委托代理人葛子宏、葛济川到庭参加诉讼，被告胡仁俊经本院传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬宗洋诉称：2014年10月1日，被告胡仁俊向原告邬宗洋借款人民币60000元并立有字据，被告承诺两个月还清借款，到期后经原告多次催要，被告仅归还10000元，余欠50000元推脱未付款。现诉至法院，要求判令被告胡仁俊立即偿还原告借款本金50000元及该款自2014年12月2日至款清之日按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及被告人口查询信息单，证明原、被告的身份情况；证据二借条原件一份，证明借款的事实情况。
被告胡仁俊未予质证。
被告胡仁俊未作答辩，其于庭前对本案事实情况说明如下：被告胡仁俊与黄道连、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据，三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，那10000元并不存在。被告胡仁俊对借原告邬宗洋款50000元的事实予以认可，已还10000元，尚欠40000元，利息部分没有约定。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一、二能够证实原、被告身份，被告胡仁俊欠原告邬宗洋借款的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告胡仁俊与黄道连、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据。三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，约定还款期限到期后，被告胡仁俊只归还10000元，余款未按期归还。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告邬宗洋与被告胡仁俊之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告胡仁俊理应偿还债务。原告邬宗洋要求被告胡仁俊偿还借款本金40000元合法，本院予以支持。鉴于借条上未注明有约定利息且被告未到庭质证，仅凭原告所举借条，不足以证明双方对利息部分进行了约定，故原告对利息部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告胡仁俊于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告邬宗洋借款本金40000元；
二、驳回原告邬宗洋对利息部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告胡仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02310号
原告：邬宗洋，男。
委托代理人（特别授权）：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：葛济川（实习），安徽公众律师事务所律师。
被告：胡仁俊，男。
原告邬宗洋诉被告胡仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬宗洋的委托代理人葛子宏、葛济川到庭参加诉讼，被告胡仁俊经本院传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬宗洋诉称：2014年10月1日，被告胡仁俊向原告邬宗洋借款人民币60000元并立有字据，被告承诺两个月还清借款，到期后经原告多次催要，被告仅归还10000元，余欠50000元推脱未付款。现诉至法院，要求判令被告胡仁俊立即偿还原告借款本金50000元及该款自2014年12月2日至款清之日按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及被告人口查询信息单，证明原、被告的身份情况；证据二借条原件一份，证明借款的事实情况。
被告胡仁俊未予质证。
被告胡仁俊未作答辩，其于庭前对本案事实情况说明如下：被告胡仁俊与黄道连、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据，三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，那10000元并不存在。被告胡仁俊对借原告邬宗洋款50000元的事实予以认可，已还10000元，尚欠40000元，利息部分没有约定。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一、二能够证实原、被告身份，被告胡仁俊欠原告邬宗洋借款的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告胡仁俊与黄道连、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据。三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，约定还款期限到期后，被告胡仁俊只归还10000元，余款未按期归还。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告邬宗洋与被告胡仁俊之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告胡仁俊理应偿还债务。原告邬宗洋要求被告胡仁俊偿还借款本金40000元合法，本院予以支持。鉴于借条上未注明有约定利息且被告未到庭质证，仅凭原告所举借条，不足以证明双方对利息部分进行了约定，故原告对利息部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告胡仁俊于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告邬宗洋借款本金40000元；
二、驳回原告邬宗洋对利息部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告胡仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初262号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘治友，男，1965年3月10日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月30日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月6日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人刘治友犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人刘治友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘治友和彭某1位于隆回县七江镇石背村3组路边的水田相邻。因彭某1与被害人王某1商量要将之前已兑换的上述水田再交换回来，2016年4月8日下午14时许，刘治友、王某1、彭某1等人来到田里查看界线。刘治友与王某1因两块田之间田埂的归属产生口角并发生扭打，刘治友用脚踹王某1，致王某1左第9、10肋骨骨折。经法医学鉴定，王某1有面部、左胸部软组织挫伤，左第9、10肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘治友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；证人魏某、彭某1、彭某2等的证言；被害人王某1的陈述；被告人刘治友的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1.2017年6月28日，被告人刘治友与被害人王某1达成调解协议，刘治友赔偿王某1各项经济损失合计人民币贰万元，王某1对刘治友表示谅解。
上述事实，有调解协议书、谅解书予以证明，可以认定。
2.隆回县社区矫正机构对被告人刘治友进行考察，认为刘治友符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘治友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘治友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因邻里纠纷引起，被告人刘治友真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故可对被告人刘治友酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘治友犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳超
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年八月九日
代理书记员 阳建林
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初255号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人吴某，无业。2002年12月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑五年；2015年3月23日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月4日刑满释放。2016年2月27日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月1日被变更强制措施为监视居住，同年5月27日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2016］94号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至4月，被告人吴某在枣庄市市中区盗窃电动车电瓶四起，价值共计约1190元。
1、2016年2月26日中午，在市中区长乐小镇饭店南门盗窃刘某的阿米尼牌电动车电瓶一组，价值240元。
2、2016年2月26日中午，在市中区江北绿城小区12号楼1单元门前盗窃王海玲的澳柯玛牌电动车电瓶一组，价值200元。
3、2016年2月26日中午，在市中区长乐小镇饭店南门盗窃任衍芝的电动车电瓶一组，价值约300元。
4、2016年4月20日下午3时许，在市中区田庄1队43号门口盗窃田莹莹的金鹏牌电动三轮车电瓶一组，价值约450元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、案件侦破情况说明、判决书等相关书证，被害人刘某、王海玲等人的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案赃物部分发还被害人且被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令退赔其他被害人损失750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 越
二〇一六年八月十一日
书记员 刘洪霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2205号
申请执行人连华珍，女，1957年2月14日出生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市纺织品商城，住所地：荣成市沿和街。
申请执行人连华珍与被执行人荣成市纺织品商城民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4511号民事调解书已发生法律效力，双方当事人达成如下协议：荣成市纺织品商城于2016年11月30日前支付连华珍借款本金58万元并自2016年7月1日起至实际履行之日止按年利率12%支付利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人连华珍于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于8月15日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于8月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4511号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月九日
书记员 刘 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1888号
原告：丁国志，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住。
被告：胡国华，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽经济开发区。
原告丁国志与被告胡国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国志到庭参加诉讼，被告胡国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国志向本院提出诉讼请求：1、被告胡国华支付原告丁国志钢衬款4347元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡国华向原告购买4347元的钢衬，原告交付钢衬后，被告没有支付货款，于2014年8月14日打欠条“今欠钢衬款4347元胡国华2014.8.14”。但至今未付货款。
被告胡国华未作答辩。
本院认为，被告胡国华购买原告丁国志的钢衬，双方形成买卖合同关系。被告胡国华尚欠原告丁国志货款4347元，有其出具的欠条为证，事实清楚，被告胡国华应承担偿付责任。对原告丁国志要求被告胡国华偿还货款的诉请，本院予以支持。由于双方对是否支付欠款利息未作明确约定，故应自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告胡国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国华于本判决生效之日起三日内偿付原告丁国志货款4347元及利息（利息自2016年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一六年十月十二日
书记员 赵文贺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初924号
原告:江卫冬,女,汉族,1966年12月27日出生，住常熟市。
被告:陆丹,女,汉族,1986年7月29日出生,住常熟市。
原告江卫冬与被告陆丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江卫冬于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江卫冬撤诉。
案件受理费减半收取38元，由原告江卫冬负担。
�判员吕军鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵恩
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第754号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张银桥，男1992年1月10日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，系农民，住河北省邯郸市馆陶县。2013年4月8日因盗窃被连云港市公安局云台山风景区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第680号起诉书指控被告人张银桥犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张银桥及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月12日至6月20日，被告人张银桥在太原市迎泽区东岗路棚户区改造工地内，多次使用折叠刀盗窃电缆。
1、2013年6月12日凌晨，被告人张银桥盗窃电缆100米（鉴定价值人民币7100元）。
2、同月18日凌晨，被告人张银桥盗窃太原市供电局送变电工程公司电缆8米（鉴定价值人民币1140元）。
3、同月20日凌晨，被告人张银桥盗窃太原市供电局送变电工程公司投入待使用电缆15米（鉴定价值人民币2138元），被当场抓获。
案发后，电缆15米追回已发还被害单位，其余赃物未追回。
综上，被告人张银桥盗窃3起，盗窃数额价值人民币10378元。
上述事实，被告人张银桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料及询问笔录，现场勘验笔录，作案工具照片，抓获材料，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，劣迹材料，情况说明，常住人口基本信息，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张银桥以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯了公私的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张银桥有劣迹，酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张银桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年4月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃物。
三、扣押在案的黑色折叠刀一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年十二月三日
书记员 苏亚昆
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执593号
申请执行人北京闽泰同创不锈钢制品有限公司。
法定代表人林金扬，总经理。
被执行人邹平金腾盛建材有限公司。
法定代表人朱春风。
申请执行人北京闽泰同创不锈钢制品有限公司与被执行人邹平金腾盛建材有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人北京闽泰同创不锈钢制品有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初371号判决书于2017年01月05日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执593号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年五月十日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执593号申请执行人北京闽泰同创不锈钢制品有限公司。法定代表人林金扬，总经理。被执行人邹平金腾盛建材有限公司。法定代表人朱春风。申请执行人北京闽泰同创不锈钢制品有限公司与被执行人邹平金腾盛建材有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人北京闽泰同创不锈钢制品有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初371号判决书于2017年01月05日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执593号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年五月十日书记员  王焕然