湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：陈永宁、史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖海菊。
被上诉人（原审原告）：喻佑卓。
被上诉人（原审原告）：喻建华。
被上诉人（原审原告）：喻怀意。
被上诉人（原审原告）：喻佑华。
上述五被上诉人的委托代理人：肖文军，黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴红平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华、戴红平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鄂0116民初628号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、白瑞参加的合议庭，于2016年5月13日审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人史义山，被上诉人肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华的委托代理人肖文军，被上诉人戴红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月1日17时许，戴红平驾驶鄂K×××××号小型普通客车，沿黄土公路由南向北方向行驶，行驶至黄土公路41KM＋390M处时，遇行人喻国胜由东向西横过公路，戴红平所驾车将喻国胜撞倒，造成喻国胜受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡及该车受损的交通事故。2016年1月5日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出武公交黄认字（2016）第B001号道路交通事故认定书，认定戴红平负此事故的主要责任，喻国胜负此事故的次要责任。肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华于2016年2月3日诉至法院，请求判令上述戴红平、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿因交通事故遭受的经济损失165868.5元。
另查明，事故车辆鄂K×××××号车的车主为戴红平，该车原牌号为辽A×××××，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司下设的沈河支公司投有交强险和第三者责任险。其中交强险保险限额为122000元，保险期限自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止。第三者责任险的保险限额为300000元，保险期限自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内，对于车牌号变更的情况，保险公司认可车架号一致的情况下，同意对商业险进行赔偿。
事故发生后，戴红平向肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华支付了赔偿款100000元，庭审中戴红平表示该款是为了求得死者家属的谅解对家属的补偿，不要求肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华在保险赔偿后退还。肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华庭审中同意放弃戴红平在此案中应承担的赔偿责任请求。
经依法核算，肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华的经济损失为150868.5元，其中死亡补偿费124260元（24852元／年×5年）、丧葬费21608.5元（43217÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用酌定为5000元。
原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。戴红平在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，违法驾驶，造成喻国胜受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故，因戴红平负此事故的主要责任，故戴红平对肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华的经济损失应承担70%的赔偿责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司下设的沈河支公司投有交强险和第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，该公司应在交强险保险范围内先行向肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华承担赔偿责任，不足部分依责在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险赔偿限额内赔偿肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华经济损失合计110000元，其中部分死亡赔偿金110000元。对肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华超出交强险赔偿范围的经济损失为40868.5元（150868.5-110000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，戴红平承担70%的赔偿责任，即赔偿28607.95元（40868.5元×70%）。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司下设的沈河支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，故戴红平向肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华的赔偿款28607.95元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华主张的死亡赔偿金的标准问题，其提交了生前在城镇居住生活的证据，法院依法予以采信。肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用，未提交证据，但确系处理事故必需费用，法院予以酌情认定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险保险范围内赔偿肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华各项损失110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三责险保险范围内赔偿肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华各项损失28607.95元；三、驳回肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华的其他诉讼请求。
上述一至二项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由戴红平负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审按照非农业户口性质计算损失缺乏事实依据，应按照户口性质农业标准计算损失。喻国胜户口性质为农业户口，事故发生时已达退休年龄并没有劳动收入来源，提供的证据并不能证明其有收入来源且来源于城镇，因此不能认定在城镇生活、收入来源于城镇，应按照户口性质计算损失，即：10849＊5=54245。2、交通误工费应计入丧葬费，不应另行计算。交通费、误工费系因丧葬事宜而发生，应并入丧葬费，不应再另行计算。
故请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人肖海菊、喻佑卓、喻建华、喻怀意、喻佑华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴红平答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司认为喻国胜系农业户口，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但其又不能提供充足的证据推翻喻国胜生前在城镇与其子女共同生活一年以上的事实，故本院对此不予支持。至于交通费、误工费与丧葬费均是人身损害赔偿的法定赔偿项目，丧葬费并不能包含交通费、误工费，故本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司认为支持了丧葬费就不应支持交通费、误工费的主张，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年五月二十日
书记员 熊 柳