广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1078号
上诉人（一审原告）陆乃卫，农民。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人（一审原告）谭妙练，农民。
被诉人（一审被告）田阳县头塘镇二塘村第2村民小组。
代表人陆永健，该村民小组组长。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人罗敏，田阳县通阳律师事务所律师。
上诉人陆乃卫、谭妙练因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陆乃卫的父亲陆仕庭原是田阳县头塘乡政府干部，于80年代将其一家（成员：妻子韦秀荣、大儿子陆乃猛、二儿子陆乃卫、三儿子陆乃东）从原田阳县田州镇龙河大队迁户到被告小组。当时第一轮的农村土地承包工作已经结束，原告一户没有分得责任田地。1997年第二轮调整土地承包时，因原告一户没有分担被告小组70年代遗留下来的集体旧贷款，被告小组没有给原告一户分配责任田地。2010年5月17日，原告谭妙练因与原告陆乃卫结婚而将其户口迁入被告小组，户口落在原告陆乃卫为户主的户籍上。2004年至2015年间，田阳县人民政府因“银海发电厂”等项目征收被告小组部分集体土地并依法支付被告小组土地补偿费。被告小组四次分配征地补偿费：第一次是“银海发电厂项目”，被告小组于2004年5月30日召开村民会议讨论分配方案，并于2004年8月30日根据方案形成的决议按每人平均分配12500元发放给村民；第二次是“石头纸厂”征地项目，被告小组于2010年6月5日召开村民会议讨论分配方案，并于2010年6月5日根据方案形成的决议按每人平均分配56000元发放给村民；第三次是“百矿集团”征地项目，被告小组于2014年1月17日召开村民会议讨论分配方案，并于2014年1月19日根据方案形成的决议按每人平均分配17480元发放给村民；第四次是“百米大道”征地项目，被告小组于2015年5月4日召开村民会议讨论分配方案，并于2015年5月5日根据方案形成的决议按每人平均分配58000元发放给村民。在制定上述四次征地款分配方案时，大多数村民代表讨论通过形成如下决议：谁有责任田地，谁可以享受征地款分配。其中第四次“百米大道”征地项目分配方案还明确：“陆乃猛等三兄弟待以后再处理”。2015年5月5日，被告小组28户村民分配旧晒场租金，以户为单位，平均每户分配得2000元。该租金系被告小组12户村民将小组分给他们在旧晒谷场的宅基地出租给他人经营屠宰场从2010年至2014年的租金（共计56000元）。两原告均不得参与上述五次分配款的分配。2015年2月5日，原告陆乃卫及其弟弟陆乃东向头塘镇人民政府反映不得分配征地款情况，头塘镇人民政府于2015年3月23日作出了“关于二塘村2组陆乃卫、陆乃东信访事项的答复意见书”，建议原告陆乃卫等人通过法律途径进行诉讼解决。一审法院审理认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告是否享有本案征地分配款，应由被告小组依照有关法律规定的民主议定程序决定。被告小组召开村民代表大会讨论并通过大多数代表同意得出土地补偿费分配方案，方案明确：“谁有责任田地，谁享有征地款分配”。该方案的作出过程符合法律规定的程序，应按讨论通过的分配方案分配征地补偿费。本案原告没有取得承包责任田地，不属于可享受参与分配的人员，故原告要求分配上述前三次征地补偿费没有事实和法律依据，应不予以支持。被告小组辩称原告谭妙练不具有本案诉讼主体资格，原告谭妙练因与原告陆乃卫结婚而将其户口迁入被告小组，被告小组在制定分配方案时不给其享受分配，其有权提起诉讼。故对于被告这一辩解意见，应不予以采纳。在分配“百米大道”项目征地补偿费时，被告小组在分配方案中明确“陆乃猛等三兄弟待以后再处理”，其对原告是否享有此次分配没有作出最后具体决议，故原告起诉要求分配此次征地补偿费不属于人民法院受理民事诉讼范围；原告对于被告小组旧晒场出租取得的租金的分配请求与本案不是同一个法律关系。故对于原告的上述两项诉讼请求应另案处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告陆乃卫、谭妙练的诉讼请求。案件受理费7630元，适用简易程序审理减半收取3815元，由原告陆乃卫、谭妙练负担。上诉人陆乃卫、谭妙练不服一审判决，上诉称，一、1997年第二轮农村土地承包责任制时，以上诉人为户主的家庭成员2人承包经营被上诉人集体责任田地2.96亩。上诉人作为被上诉人村民履行了各项村民义务，具有村民资格。被上诉人以上诉人欠贷为由把上诉人应分得的补偿款进行截留至今未支付给上诉人，剥夺了上诉人的分配权益。二、被上诉人所作的征地款分配方案违背法律、法规及有关政策的规定，侵犯了上诉人的合法权益。三、上诉人所提交的证据证实了上诉人从80年至今一直居住在被上诉人村民小组，并长期在被上诉人村民小组从事农业生产为主要生活来源的事实。故在被上诉人于2004年8月30日作出第一次分配方案时，上诉人已经具有被上诉人本集体经济组织成员资格。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付给上诉人征收土地补偿费42.2万元。
被上诉人田阳县头塘镇二塘村第2村民小组辩称：1、关于本案的事实，即上诉人一家是名副其实的“空挂户”。2、关于本案诉讼时效的问题。从本案的客观事实和证据来看，上诉人的部分诉讼请求已超过了法定的诉讼时效。3、假设二塘村二组在以上四次的征地补偿分配方案，违反法律规定侵害上诉人的合法权益，那么人民法院也应认为分配方案无效，而不应直接判决被上诉人支付给上诉人多少的土地补偿费。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回维持原判。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人是否享有本案征地分配款，应由被上诉人小组依照有关法律规定的民主议定程序决定。根据本案查明的事实，上诉人虽然户口落在被上诉人小组，但没有取得承包责任田地。而被上诉人小组制定的分配方案规定：“谁有责任田地，谁享有征地款分配。”该分配方案是经过召开村民代表大会讨论并通过大多数代表同意，符合法律规定的程序，应按上述讨论通过的方案分配补偿费。上诉人诉称1997年第二轮农村土地承包责任制时，以上诉人为户主的家庭成员2人承包经营被上诉人集体责任田地2.96亩，但其没有提供相应的证据证实其与被上诉人之间存在承包经营合同关系，故对该上诉理由，本院不予采信。由于上诉人属外地转户到被上诉人村民小组，其没有取得责任田地，也没有承担被上诉人集体的旧贷款等义务，故被上诉人通过群众集体讨论后决定上诉人不享有分配本案所涉的三次征地补偿款，符合法律的规定。对于“百米大道”项目征地补偿费，由于被上诉人在分配方案中明确“陆乃猛等三兄弟待以后再处理”，其对上诉人是否享有此次分配没有作出最后具体决议，故上诉人起诉要求分配此次征地补偿费不属于人民法院受理民事诉讼范围。此外，上诉人请求分配的晒场三产用地租金与本案不是同一法律关系，一审确定应另案处理，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人陆乃卫、谭妙练负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年十二月十六日
书记员 劳 慧