湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终556号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司孝感分公司，住所地：湖北省孝感市北京路73号。
负责人：刘理利，该公司总经理。
委托代理人：徐其江，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：吴启书，中国人寿保险股份有限公司大悟支公司综合部经理。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：颜桂清，女，汉族，1961年2月19日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：黄宏伟，男，汉族，1988年4月16日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：黄宏朝，男，汉族，1993年11月25日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：黄宏杰，男，汉族，1990年9月24日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
四被上诉人共同的委托代理人：刘婷，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国人寿�险股份有限公司孝感分公司（以下简称人寿保险孝感分公司）因与被上诉人颜桂清、黄宏伟、黄宏朝、黄宏杰健康保险合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险孝感分公司的委托代理人徐其江、吴启书，被上诉人颜桂清、黄宏伟、黄宏朝、黄宏杰的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险孝感分公司上诉称：被上诉人方投保时未如实告知被保险人因心脏病住院治疗的事实，并足以影响上诉人公司是否承保或加费。被上诉人方提供的死亡证明是后来补办的，××，不排除上诉不应赔偿承担责任的情形，请求撤销大悟县人民法院（2016）鄂0922民初211民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
四被上诉人答辨称，上诉人保险公司未履行其应尽的核保义务，在合同成立并履行三年之久后提出合同无效应当解除的理由不成立，上诉人应向被上诉人支付保险金40741.36元。死亡证明是被保险人在家中死亡后，向上诉人申请理赔遭到拒绝后，被上诉人在起诉时找相关医疗机构据实出具的，是真实合法有效。
四上诉人（原审原告）一审诉称：2013年10月21日，黄宏伟经人寿保险孝感分公司的销售人员张金鸣在大悟签订了国寿康宁重大疾病保险合同，被保险人为其父亲黄克连，合同号为2013-420910-478-01502501-3。原告按照合同的约定每年按时缴纳保险费。2015年12月20日，被保险人出现咳嗽、痰中带血、面部及双下肢重度水肿、胸闷、喘气不能平卧现象。23日12时34分，入住大悟县人民医院，××”收住院入ICU病房。由于病情危急严重，次日中午医院便告知治疗无用让家属直接将被保险人接回家。2016年1月1日，被保险人因冠心病去世。后原告向被告主张权利，被告拒绝理赔并于2月3日晚上20点15分向原告尾号199账户退还已缴纳的15000元保费。××保险（2012版）利益条款的相关规定，被保险人因冠心病去世，被告应该承担相应的保险责任。请求判令被告向原告支付保险金40741.36元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，被保险人黄克连系黄宏伟、黄宏朝、黄宏杰之父，系颜桂清之夫。2013年10月21日，投保人黄宏伟以其父黄克连为××保险（2012版）。后人寿保险孝感分公司向投保人签发了保险单，载明：合同成立日期为2013年10月21日，合同生效日期为2013年10月22日；合同同时约定交费方式为年交，标准保费5000元，交费期满日2023年10月21日，保险金额55741.36元，保险期间为终身。根据保险法第十�条的规定，保险人承保合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。人寿保险孝感分公司提交的电子投保确认单上被保险人黄克连签字确认电子投保单的全部内容，根据保险法第三十四条，黄克连签字表示其认可身故保险金为55741.36元。保险单约定合同自2013年10月22日生效。投保人自2013年至2015年每年按期交纳保险费5000元。2015年12月23日，黄克连因病到大悟县人民医院住院治疗，并于次日办理出院手续，××、心功能IV级等。2016年1月1日，黄克连因病死亡。投保人黄宏伟向人寿保险孝感分公司申请理赔，人寿保险孝感分公司于2016年2月2日作出《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，但黄宏伟未签收通知书。次日，投保人黄宏伟尾号199的银行账户收到被告退还的保险费15000元。
一审法院认为，保险单约定合同自2013年10月22日生效，合同双方�事人应当自此履行各自的合同义务并享有相应的权利。投保人在2016年1月1日前均按期交纳了保险费，履行了合同成立后的主要义务；保险人收取了约定的保险费，亦应当按照合同的约定和保险法的规定，履行其给付保险金的义务。原告提供的证据可以证明被保险人黄克连死亡的事实属于保险事故，被告辩称黄克连死亡不属于保险事故，并不承担相应的赔偿责任，没有事实及法律依据，不予采纳。虽然投保人在投保时对保险人针对被保险人的疾病情况的询问未如实告知，但是被告提交的黄克连在大悟县人民医院的住院病案，证明2009年即被诊断为冠心病，该事实在投保前已经存在，而非原告要求赔偿后出现的情况，根据保险法第十六条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条的规定，本案的保险合同至保险事故发生之日�经超过二年，人寿保险孝感分公司无权解除合同，应当承担给付保险金的义务。电子投保单没有指定受益人，被保险人黄克连死亡后，保险金按照继承法的规定由继承人，即本案四原告依法继承。合同约定的保险金为55741.36元，扣除被告已经给付的15000元，仍应给付40741.36元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十五条、第十六条第三款、第三十四条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条、第二十四条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司孝感分公司三日内给付原告颜桂清、黄宏伟、黄宏朝、黄宏杰保险金40741.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取414元，由中国人寿保险股份有限公司孝感分公司负担。
本案二审期间，当事人均未提供新证据，并对一审查明的事实予以认可。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然投保人投保时未如实告知被保险人因心脏病住院治疗的事实，足以影响上诉人是否承保或加费，但本案的保险合同自2013年10月21日成立后至保险事故发生之日已经超过二年，保险人未行使合同解除权，根据保险法第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条的规定，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被保险人因病经住院医治无效在家中死亡，被上诉人未能及时办理死亡证明，合乎常理，后因其主张保险金赔偿权利，经相关部门认可后出具死亡证明，亦属合理，也不构成上诉人拒绝赔付的理由。综上，中国人寿保险股份有限公司孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由中国人寿保险股份有限公司孝感分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 王 政
二〇一六年十一月二日
书记员 程贝琪