浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5370号
上诉人（原审被告）：金华星马塑胶有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区鞋塘。
法定代表人：季慎福，执行董事。
委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏修田，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：周立芬，女，1965年6月30日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。
上诉人金华星马塑胶有限公司（以下简称星马公司）因与被上诉人夏修田、周立芬装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人星马公司的法定代表人季慎福及委托诉讼代理人金学锋，被上诉人夏修田、周立芬及共同委托诉讼代理人曹兆源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星马公司上诉请求：请求撤销（2015）金东孝民初字第205号民事判决，发回重审或依法改判驳回夏修田、周立芬的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误，星马公司实际已经累计支付工程款人民币1053500元，2014年12月11日、12月17日、2015年1月12日、2月1日的几笔款项合计155000元未予认定。一审认定夏修田、周立芬的施工符合合同约定有误。7号厂房按双方约定应在2014年5月20日前全部完工，5号厂房及8号综合楼应在2014年11月30日前完工。但夏修田、周立芬屡屡拖延未如期完工。而离地50公分地脚线仍没有完工，8号楼内墙、厨房口、电梯口、房间、一楼雨棚顶等均未施工。因此，夏修田、周立芬无权享受每平米1元的补助款。原审认定本案工程款为人民币1073518.5元错误，应为950893.5元。
夏修田、周立芬共同辩称：一审判决基本正确，实际收到的工程款应该是783000元，而不是898500元。夏修田、周立芬本来也准备上诉，但因周立芬从云南赶过来时间相差一天，上诉状递交过了期限。工程施工符合合同约定，如果夏修田、周立芬第一期做的不好，不可能第二期还让他们做。并且工程已经交付使用了，证明工程是符合合同约定的，一审法院认定内外墙每平方米加1元是正确的。夏修田、周立芬的承包价远远低于星马公司承包给王某的价格，外墙差价是2-5元/平方米，内墙差价是6.5-6.8元/平方米。夏修田、周立芬领取工程款均是写领付款凭证申请领款，收到款项时再出具收条。如果将领款凭证、收款凭证、收条都加起来肯定会超过工程款。所以，一审判决认定事实基本正确，请法庭驳回星马公司的上诉请求。
夏修田、周立芬共同向一审法院起诉请求：1、判令星马公司支付工程款282096元；2、由星马公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月10日，夏修田、周立芬（乙方）与星马公司的法定代表人季慎福（甲方）就星马公司7号厂房和配电房签订《建筑施工单位承包合同》，约定：甲方将内墙抛光工程及外墙真石漆工程以包工包料的形式发包给乙方施工（黑水泥除外），乙方必须严格按照施工图及施工规范的要求保质保量每平方米4.5公斤的真石漆进行施工，本工程的所有内外墙按实际面积计算，外墙每平方米29元，内墙每平方米6.2元，按合同做到位，每平方米补助1元。2014年9月29日，夏修田与星马公司的法定代表人季慎福（甲方）就星马公司5号厂房和8号综合楼签订《建筑施工单位承包合同》，约定：甲方将内墙抛光工程及外墙真石漆工程以包工包料的形式发包给乙方施工（黑水泥除外），乙方必须严格按照施工图及施工规范的要求保质保量每平方米4.5公斤的真石漆进行施工，本工程的所有内外墙按实际面积计算，外墙每平方米32元，内墙每平方米6.5元，按合同做到位，每平方米补助1元。2015年1月4日，经双方结算确认7号厂房及配电房的内墙面积为46000平方米、外墙面积为9760平方米。本案诉讼过程中双方均确认5号厂房及8号综合楼的内墙面积为28060平方米。截至2015年2月15日，星马公司已支付夏修田、周立芬工程款898500元（400000元＋498500元）。夏修田、周立芬以星马公司尚欠工程款未付为由诉至法院。在本案诉讼过程中，夏修田、周立芬方申请对5号厂房及8号综合楼的外墙面积进行鉴定。原审法院依法委托金华凯宝土地房地产评估测绘规划有限公司进行鉴定，该公司出具了金市凯宝测技（2016字）077号测绘技术报告书，鉴定结论为：1、5号厂房、8号综合楼的外墙总面积为6675.45平方米，其中5号厂房外墙面积3947.17平方米，8号综合楼2728.28平方米（不含8号楼西立面一层外墙）。2、另单列：8号综合楼西立面第一层外墙面实测112.10平方米；5号厂房、8号综合楼门、窗洞往墙里侧翻边总面积为442.50平方米（含8号综合楼西立面一层翻边面积11.37平方米）；8号综合楼东立面的雨棚侧边面积，按双方现场约定为14.45平方米。夏修田、周立芬支出鉴定费3580元。
一审法院认为，夏修田、周立芬施工的本案工程已完工并实际投入使用，夏修田、周立芬作为工程的施工人，有权向星马公司主张工程款。依照认定的事实，工程款应为1073518.5元即7号厂房和配电房工程款624000元（内墙46000平方米×7.2元/平方米＝331200元）＋（外墙9760平方米×30元/平方米＝292800元）＋5号厂房和8号综合楼工程款449518.5元（内墙28060平方米×7.5元/平方米＝210450元）＋（外墙7244.5平方米×33元/平方米＝239068.5元），扣除星马公司已支付的898500元，星马公司尚应支付175018.5元。综上，夏修田、周立芬诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，判决：一、由星马公司于判决生效后十日内支付夏修田、周立芬工程款175018.5元。二、驳回夏修田、周立芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2766元，鉴定费3580元，合计6346元，由夏修田、周立芬负担2656元，由星马公司负担3690元。
二审中，夏修田、周立芬未提供证据，星马公司提供以下证据：
1、领（付）款凭证1份1页，证明2015年2月14日，夏修田领到工程款41000元的事实。
2、收条、收款收据2份2页，证明2015年3月21日和2014年8月30日吴某分别收到5号厂房1-6层的垃圾清理费6000元和7号厂房1-6层垃圾清理费14000元的事实。这个事实表明夏修田没有全面履行涉案合同。
3、涉案厂房照片1张，证明本因由夏修田完成的50公分地脚线未完工的事实。
4、申请证人王某、朱某、吴某出庭作证，共同证明5、7、8号厂房内外墙的施工逾期竣工，50公分地脚线是施工范围，未在合同约定期限内完工。
夏修田、周立芬质证认为，对证据1的真实性无异议，但是夏修田没有收到该笔款项。因为按双方之间支付工程款的惯例，首先由夏修田向星马公司的法定代表人季慎福申请预支工程款，过一段时间工程款经过季慎福的姐夫季银喜转交给夏修田，季银喜又要求夏修田出具收条。所以，夏修田没有收到这笔钱过。对证据2真实性有异议，双方结算之前垃圾是已经全部清理掉了，如果不清理掉星马公司不会进行结算。至于施工有些多余的建筑材料堆积在那里，夏修田多次去拿都遭到星马公司阻扰，还有施工的工具都没有拿出来。对证据3照片真实性无法考证，任何一个工程里面地脚线都是不喷砂的，因为雨水会影响喷砂墙面，地脚线部分夏修田是批过水泥的。三个证人的证言前后有矛盾：王某陈述钱是2014年12月14日拿到的，但单据显示是2015年2月14日。王某因为给夏修田干活过，因欠其部分工资，他把夏修田的一台空压机拿走，两人因此事有过争吵；朱某的陈述也不真实。季慎福和王某签订的合同的时间是2015年3月20日，朱某陈述进去施工的时间是2015年4月5日，朱某称其给夏修田干活，显然是矛盾的，夏修田也不认识朱某。王某陈述内墙没有做，既然朱某给王某干活，朱某陈述内墙外墙都已经做了，说法是自相矛盾的。如果星马公司叫吴某去清理垃圾，肯定把工程全部施工以后才能清理。吴某回答里面有没有施工过的问题时说没有。地面如果没有硬化，即使有喷砂的东西喷下来也不需要清理，因为地面没有经过水泥硬化是清理不出来的。
上述证据，本院认证如下：证据1的真实性夏修田无异议，本院对真实性予以认定，但结合在卷证据及工程款领取方式，不能达到其证明目的；证据2，与本案没有关联性，也不能达到其证明目的；证据3照片，夏修田、周立芬虽然有异议，但认为地脚线以下不需要喷砂，故该照片的真实性予以认定；证据4，证人证言前后有矛盾之处，且地脚线施工应以双方签订协议为准，故不能达到其证明目的，本院对证明力不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案有争议的五笔领（付）款凭证载明时间均在2015年2月15日双方结算前，依双方交易习惯，如果已经收到该几笔款项，应出具收条或在2015年2月15日的结算中予以列明，而该几笔款项均未列入结算清单中，也没有相应收条相印证。故星马公司主张该五笔款项应认定为已付工程款，缺乏充分的证据证明，对其主张不予支持。地脚线以下的喷砂工作，在双方签订的合同中并没有明确约定，星马公司主张地脚线以下也应进行喷砂施工，依据不足。星马公司主张夏修田、周立芬逾期完工，但未提供充分证据证明。因此，原审法院认定夏修田、周立芬依约完工并按双方确认的面积及鉴定结论确定的面积计算总工程款，并无不当。
综上所述，星马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5532元，由上诉人金华星马塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吕 倩 茜