wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30865号
原告东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李国宝(LIKwokPoDavid)，董事长。委托代理人徐济毅。委托代理人姚士杰。被告吴绍平，男，1968年12月17日生，汉族，户籍地浙江省。被告吴俊龙，男，1991年4月22日生，汉族，户籍地浙江省。原告东亚银行(中国)有限公司与被告吴绍平、吴俊龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，与人民陪审员肖晓彤、王正强组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐济毅、姚士杰到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司诉称，被告吴绍平、吴俊龙在原告处办理了信用卡和信用卡车位大额分期业务，信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年8月19日止，被告累计欠款本金63,311.06元，利息336.55元，滞纳金2,011.14元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65,658.75元(截止2015年8月19日，欠款本金63,311.06元，利息336.55元，滞纳金2,011.14元)，利息、滞纳金按《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《东亚中国信用卡申请表》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡章程》，证明被告吴绍平、吴俊龙向原告申请信用卡的事实，以及原告与被告吴绍平、吴俊龙之间的权利义务约定；证据2、《东亚中国信用卡车位大额分期业务(无担保模式)申请表》和《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》，证明原告与被告吴绍平、吴俊龙之间有关信用卡车位大额分期业务的相关约定；证据3、交易记录和持卡人信用卡对账单，证明被告吴绍平、吴俊龙消费和欠款情况；证据4、催收记录和法院起诉警告函，证明原告向被告吴绍平、吴俊龙催款的情况。被告吴绍平、吴俊龙未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告吴绍平、吴俊龙未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《东亚中国信用卡领用合约》第十四条约定，除本合约另有规定，乙方(指信用卡申领人吴绍平、吴俊龙，下同)非现金交易从交易记账日至甲方(指发卡人东亚银行(中国)有限公司，下同)规定的到期还款日(含，遇节假日不顺延，下同)止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应向甲方支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算，至还清全部欠款为止；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息；第十六条约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用；第十七条约定，乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的一定比例支付滞纳金(滞纳金标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低为人民币20元或每笔1美元)。根据《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》第3.3条约定，申请人(指被告吴绍平、吴俊龙，下同)申请经东亚中国审核通过后，申请人需前往分期商户对分期付款金额予以压卡签名确认。东亚中国根据申请人本人签名的签收单上的分期付款金额向分期商户垫付款项，同时，东亚中国将在扣收分期付款第一期款项的同时，扣收申请人应向东亚中国支付的全部手续费；第3.4条约定，东亚中国将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人信用卡账户上分期扣收分期付款金额，申请人承诺按其信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；第3.5条约定，若申请人不履行其义务、其信用卡被停卡、申请人主动要求其信用卡停卡或发生东亚中国认为其信用程度降低的事件时，无须经东亚中国特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金；第3.8条约定，信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《东亚中国信用卡章程》和《东亚中国信用卡领用协议》执行。被告在《东亚中国信用卡车位大额分期业务(无担保模式)申请表》中申明同意遵守《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》，并接受其约束。本院认为，涉案的《东亚中国信用卡申请表》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡章程》、《东亚中国信用卡车位大额分期业务(无担保模式)申请表》和《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴绍平、吴俊龙经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍平、吴俊龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,311.06元；二、被告吴绍平、吴俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月19日的利息336.55元、滞纳金2,011.14元；三、被告吴绍平、吴俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年8月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费1,441元，由被告吴绍平、吴俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 王正强
人民陪审员 肖晓彤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初178号
公诉机关山东省邹城市人民检察院
被告人许胜领，男，1953年2月4日出生于山东省邹城市，汉族，农民，小学文化，住邹城市。2017年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人许胜领犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人许胜领及其辩护人曹连杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日21时许，在邹城市北宿镇西江村，被害人许某2因酒后骂街与被告人许胜领发生争吵，后被告人许胜领用右拳殴打被害人许某2的左肋部，致其受伤。经邹城市公安局法医鉴定，许某2的左侧第5-9肋部骨折，属轻伤二级。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
另查明，2017年5月7日，被告人许胜领在亲属的帮助下赔偿被害人许某2经济损失3.6万元，许某2对被告人许胜领的行为表示谅解。2017年3月8日被告人许胜领接到邹城市公安局落陵派出所电话传唤后到该所接受调查并如实供述，3月9日又主动到该所接受调查处理。
上述事实，被告人许胜领在开庭审理过程中并无异议，且有被害人许某2的陈述，证人蒋某、许胜震的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、行政处罚决定书、到案情况说明、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许胜领故意伤害他人，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许胜领主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许胜领积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人具有一定过错，可在量刑时对被告人许胜领酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许胜领犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王新娥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18852号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：鲍磊，原告单位员工。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：陈芝玉，女，1962年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈芝玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈芝玉向原告偿还贷款本金人民币79088.23元，利息3092.69元、复利42.03元（利息、罚息、复利暂算至2016年10月10日，以后按合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓、鲍磊,被告陈芝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告陈芝玉与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。被告可以通过网上银行自助办理。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。若被告陈芝玉拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年5月23日，原告根据被告的申请分5笔向被告发放贷款合计8万元，到期日均为2016年8月23日，借款利率均为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告陈芝玉支付了2016年7月21日止的利息。2016年8月23日,被告归还本金911.77元及利息207.9元；后被告支付利息200.09元，其余本息均未归还。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈芝玉于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币79088.23元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付,从2016年7月22起以本金8万元计算至2016年8月23日,从2016年8月24日起以本金79088.23元计算至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息407.99元，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈芝玉于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月一日
代书记员 何嘉庆
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初579号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李建冲，曾用名李建毛，男，1964年8月22日生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。2017年1月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行，2017年1月25日变更为取保候审。
辩护人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人李建冲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出席法庭支持公诉。被告人李建冲及其辩护人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日，江苏省启东市人民法院判决李建冲归还杜井斋借款本金人民币173万元、利息人民币399767.14元，限李建冲于该判决生效之日起十日内履行。因李建冲未按时履行归还义务，杜井斋于2013年7月22日向启东市人民法院申请执行。
2014年8月31日至2015年10月31日，被告人李建冲银行卡先后汇入人民币343万元，除部分资金用于零星消费外，其中人民币330万余元由被告人李建冲取现或转账支付。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、银行卡交易明细、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李建冲有能力执行而拒不执行人民法院判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。诉请本院依法判处。
被告人李建冲对指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人陈卫东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，提出被告人案发后已归还部分款项，得到申请执行人的谅解，建议从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月8日，本院作出（2012）启和民初字第0510号判决，判决李建冲归还杜井斋借款本金人民币1730000元、并支付杜井斋至诉讼之日止的利息人民币399767.14元，限李建冲于该判决生效之日起十日内履行。判决生效后，因李建冲未按时履行归还义务，杜井斋于2013年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，从被告人李建冲处执行到人民币189596.64元。
2014年8月31日至2015年10月31日，被告人李建冲银行卡先后汇入人民币343万元，其中汇入李建冲名下62×××63工商银行卡243万元、62×××79招商银行卡90万元、62×××25招商银行卡10万元。除部分资金用于零星消费外，剩余330万余元除归还袁豪、沈燕、李聪兵等人的借款、支付工人搬迁费、门卫工人工资合计129万元、向陈勇出借10万元、归还杜井斋5.1万元外，余款186万余元资金被其隐藏、转移，致使判决、裁定无法执行。2015年12月9日，本院从本市寅阳镇财政所扣划被告人李建冲人民币32万元。
2016年3月28日，本院将本案移送公安机关侦查。被告人李建冲于2016年4月12日经公安机关传唤到案。案发后，被告人李建冲于2016年4月19日归还申请执行人杜井斋50万元，取得杜井斋谅解。
审理中，被告人李建冲给付杜井斋30万元，申请执行人杜井斋并表示已达成执行和解。
上述事实，被告人李建冲在开庭审理中无异议，且有被告人在侦查阶段的供述笔录，申请执行人杜井斋的陈述笔录，未到庭证人沈燕、陈勇、郁建峰等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过，启东市公安局调取的被告人李建冲银行卡交易明细、汇款记录，本院民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、执行决定书、执行笔录，谅解书、收条，被告人李建冲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建冲有能力执行而拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李建冲犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建冲庭审中自愿认罪，案发后归还部分欠款，并得到申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人李建冲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建冲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 蒋冬冬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐玮琳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2455号
原告：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，现住博爱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：李梦军，男，1987年9月26日出生，汉族，现住洛阳市西工区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。
被告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗段。
法定代表人：林珂珂，经理。
被告：郑培彬，男，1988年12月13日出生，汉族，住温县。
本院经审查认为，原告贺晓林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、温县豫兴汽车运输有限公司、郑培彬机动车交通事故责任纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张继红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第292号
原告：孙某。
被告：蒋某。
原告孙某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2008年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告好吃懒做，不做家务，且沉迷于赌博，被告多次表示不愿意为原告生孩子，双方感情较差。2006年8月被告怀孕后置原告的劝说不顾，擅自堕胎流产，此后离家出走，拒不回家，下落不明。原告于2007年4月9日曾向贵院起诉离婚，被法院判决不准离婚，但至今被告仍没有回家，且下落不明。原告认为，原、被告间的夫妻感情彻底破裂，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向法院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。
3、嘉善县人民法院（2007）善民一初字第303号民事判决书，证明原告于2007年4月9日向法院起诉离婚，被判决不予准许离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原告的陈述，对本案事实作如下确认：原、被告于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前双方感情较好，××××年××月××日原、被告双方办理结婚登记手续。婚后，双方因生活习惯和性格原因，发生矛盾，因意见不同，造成夫妻感情隔阂。2007年4月原告以被告擅自堕胎流产，离家外出，夫妻感情破裂为由向本院提出离婚。本院于同年5月判决原告的离婚请求不予准许后，夫妻感情并未和好。原告于2008年2月再次向法院起诉要求离婚。案件在审理中，本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情需双方努力和付出。被告与原告有矛盾之后，不是以正确的态度面对，而是以离家出走不正确的方法对待，使得原、被告夫妻感情越来越淡薄，甚至无法建立夫妻感情，造成现夫妻关系无以维系，夫妻感情彻底破裂。原告再次向本院要求离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告蒋某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇八年七月十八日
书记员 赵玲莉
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执恢284号
申请执行人新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司，住所地新余市高新区龙腾路。
法定代表人付桂生，该公司董事长。
被执行人南昌耐林自动化有限公司，住所地南昌市高新开发区高新五路588号。
法定代表人殷毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司与被执行人南昌耐林自动化有限公司（下称被执行人）定作合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，南昌市西湖区人民法院已于2018年4月17日依法裁定受理被执行人破产清算一案。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执恢284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 郭河华
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭泉水
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执字第642号
申请执行人王会申
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
申请执行人王会申请沈阳金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公�存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10844号
原告郑玉国，男，1977年4月17日出生。
被告张利，男，1965年12月12日出生。
被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场，住所地北京市朝阳区青年路北口。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张丽杰，男，1964年5月4日出生，北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场职工，住北京市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，经理。
委托代理人王蕾蕾，北京国度律师事务所律师。
原告郑玉国（以下称姓名）与被告张利（以下称姓名）、北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场（以下简称清洁车辆场）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。郑玉国、张利、清洁车辆场的委托代理人张丽杰、保险公司的委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑玉国诉称：2015年11月23日早晨5时30分，我驾驶×××号汽车由东向西行至北京市朝阳区京通快速远通桥下，张利在拐弯处违章倒车，双方发生交通事故，被告撞坏我汽车的右前部，经交警队认定被告负全责，我花去汽车修理费11516元，该笔费用保险公司已经支付，但是三被告拒绝赔偿我租车损失，故诉至法院，要求三被告赔偿我租车损失费7000元。
张利辩称：我和清洁车辆场是雇佣关系，事发时是职务行为。
清洁车辆场辩称：不同意赔偿。张利是我们的职员，事发的时候是职务行为。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事发经过没有异议。原告主张的7000元是保险期间外的责任，不同意承担。
经审理查明：2015年11月23日5时30分，郑玉国驾驶×××号车辆行驶至北京市朝阳区京通快速远通桥下时，和张利驾驶的大货车发生交通事故，造成车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，张利负本次事故的全部责任。
北京福瑞通汽车修理中心出具证明，内容为“兹有当事人郑玉国送到我厂事故车一辆（车号为×××），送车日期2014年11月23日，取车日期2014年12月13日，修车共计用时为21天，特此证明。”
郑玉国提交租赁合同两份，以证明其以每月10000元的价格租赁了×××号车辆，租赁期间自2015年10月9日起至2016年4月8日起，因该车辆送去修理，其于2015年11月23日又租赁了×××号车辆，租金为每月10000元。
上述事实，有交通事故认定书、租赁合同、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，郑玉国和张利发生交通事故，张利负全部责任，张利是清洁车辆场的雇员，故清洁车辆场应当赔偿郑玉国因此受到的损失。×××号车辆系郑玉国租赁，郑玉国在修车期间的确产生租金损失，故郑玉国要求被告给付租金损失的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院根据郑玉国提交的证据确定。因租金损失属间接损失，故系保险除外条款，故应当由清洁车辆场负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场于本判决生效后七日内赔偿原告郑玉国租金损失七千元；
二、驳回原告郑玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告郑玉国）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 赵帛妍
山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0923行初47号
原告李乃学，男，1954年6月27日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。
被告泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街中段（建设大厦），组织机构代码00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
委托代理人谭培营，该局工作人员；
委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告李乃学诉被告泰安市国土资源局土地行政注销一案，原告以被告违法注销其泰山集建（1989）字第01888号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地证》）为由，于2016年2月14日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年6月6日立案后，同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日组织各方当事人交换证据，同年7月6日、9月14日公开开庭审理了本案。原告李乃学及其委托代理人郑吉泉、钱尊广，被告泰安市国土资源局的委托代理人谭培营、穆潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民，在该社区建设了房屋，但不知道房屋下土地是否已办理集体土地使用证。2015年12月21日，原告向被告提交信息公开申请，请求公开集体土地使用证的相关信息。2016年1月28日，被告答复称原告的《土地证》已被注销。被告的注销行为违反法定程序、适用法律错误。请求判决撤销被告注销《土地证》的行为。
原告向本院提交了以下证据：1.2014年3月18日泰安市国土资源局泰山风景名胜区分局（以下简称景区分局）在《泰安日报》上发布的公告；2.被告于2016年1月28日作出的泰国土公告（2016）4号《政府信息公开告知书》；3.泰安市人民政府于2016年3月30日作出的泰政复决字（2016）1-8号《行政复议决定书》；4.录音光盘1份。
被告辩称：被告根据泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民委员会（以下简称居委会）和景区分局提交的材料，得知就涉案房屋已全部达成补偿协议且大部分已腾空，尚未腾空的部分房屋系居委会的集体财产。据此，被告与居委会签订了《收回土地使用权协议书》。根据《土地登记办法》第五十条“依法收回的国有土地，可直接办理注销登记”之规定，2014年3月18日，由景区分局发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”其后，被告收到了居委会转交给景区分局的《土地证》，进行了注销登记。被告有足够证据证实，原告同意旧村拆迁安置方案并配合拆迁安置工作，将颁发给自己的《土地证》按规定上交办理注销登记。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.泰山集建（1989）字第01888号《集体土地建设用地使用证》；2.居委会于2016年6月14日出具的《情况说明》；3.居委会于2009年9月25日出具的《证明》；4.加盖居委会印章的“迎胜社区居民集体建设用地使用证”汇总表；5.泰安市规划局于2012年9日作出的泰规条字（2012）68号《关于迎胜社区五宗地块的规划条件》；6.《城中村改造现场踏勘调查记录表》；7.《建设用地审批前期调查表》；8.居委会于2014年2月8日向被告提出的《申请》；9.居委会于2014年2月8日作出的《关于I地块土地腾空的说明》、《关于K地块土地腾空的说明》；10.居委会于2014年3月17日出具的《证明》；11.景区分局和居委会于2014年3月17日共同出具的《土地权属情况证明》；12.未注明时间的被告与居委会签订的《收回土地使用权协议书》；13.景区分局与泰安市迎胜房地产开发有限公司于2014年6月9日签订的《出让土地交接书》；14.刊登在2014年3月18日《泰安日报》07版的公告；15.泰安市人民政府于1985年4月26日作出的泰政发（85）第113号《关于认真做好迎胜村农转非工作的通知》；16.泰安市人民政府于2004年1月6日作出的泰政发（2004）6号《泰安市人民政府关于上收泰山区、岱岳区部分土地审批管理权的通知》；17.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条，《土地登记办法》第五十条，《山东省土地登记条例》第三十一条。
本院依法调取了以下证据：从泰安市国土资源局泰山区分局调取的原告的土地登记档案复印件。
法庭对被告作出被诉土地行政注销行为事实是否清楚、证据是否充分进行了审查。
被告认为，被诉土地行政注销行为，是被告在居委会提出申请、泰安市人民政府审批、居委会与被告签订收回土地使用权协议书的基础之上作出，事实清楚、证据充分。被告提交了其第1号至第14号证据支持其观点。
原告认为，被告提交的证据不能证明《土地证》项下的土地已被依法征收。本案不存在收回土地使用权问题，只存在是否依法征收集体土地问题；即使需要收回土地使用权，也应该由政府有关部门与原告签订协议，收回的土地属于集体所有。在未依法征收集体土地的情况下，被告径行作出被诉土地行政注销行为，事实不清，证据不足。
经审理查明：原告系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民。2014年3月18日，景区分局在《泰安日报》发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”被告收到景区分局转交的《土地证》后，在该证上加盖了“注销”章。2015年12月21日，原告申请被告公开其《土地证》的相关信息。被告于2016年1月28日作出泰国土公告（2016）4号《政府信息公开告知书》，告知其《土地证》“已注销”。
另查明，原告的土地登记档案中没有注销其集体土地使用权的材料。
本院认为：
被告作出被诉土地行政注销行为主要证据不足。根据《土地登记办法》第四十九条的规定，注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。据此，土地权利的消灭是注销土地登记的事实基础。本案中，根据被告提供的证据，不能证明原告的土地权利已经消灭。被告在没有证据证明原告的土地权利已经消灭，且土地登记档案资料中显示权利人依然享有土地使用权的情况下，在《土地证》上加盖“注销”印章，注销《土地证》的行为，主要证据不足。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告泰安市国土资源局注销泰山集建（1989）字第01888号《集体土地建设用地使用证》的行为。
案件受理费50元，由被告泰安市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵晓青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永祥，男，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王景华（刘永祥妻子），住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市劳动技术服务有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区团结街。
法定代表人：李淑范，该公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩翠霞，松原市天正法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化吉林长山化工有限公司。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。
再审申请人刘永祥因与被申请人松原市劳动技术服务有限责任公司、被申请人中化吉林长山化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘永祥于2018年5月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘永祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘永祥撤回再审申请。
审 判 长 赵希洋
审 判 员 付 丽
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 贾云乔
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初565号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李家芳，女，1986年3月1日出生于四川省合江县，公民身份号码×××，初中文化，住四川省合江县；2005年因卖淫被行政拘留十日，2016年因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日被羁押，同年2月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人李家芳犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李家芳及其辩护人赵常忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年1月18日1时许，被告人李家芳在北京市朝阳区横街子村803号108室内欲以人民币1600元的价格向任某贩卖毒品3包时，被当场抓获，起获的3包毒品净重9.36克，经鉴定均检出甲基苯丙胺。毒品均已起获并收缴。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人李家芳的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，对被告人李家芳判处刑罚。
庭审中，被告人李家芳对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。其辩护人赵常忠认为，被告人李家芳贩卖毒品的数量不是特别巨大，且毒品尚未发生转移，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李家芳于2017年1月18日1时许，在本市朝阳区横街子村803号108室内，欲向任某贩卖毒品甲基苯丙胺9.36克时，被北京市公安局东城分局和平里派出所民警抓获归案，毒品已起获并收缴。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、证人任某的证言证实，2017年1月17日我向民警举报李家芳贩毒，1月18日0时许，我当着民警的面给李家芳打了1个电话，问她手里有没有东西（冰毒），她说有并且让我去她家（本市朝阳区横街子村803号108室）找她。我问她有没有15个东西，她说也就不到10个，给1600块钱就行了。挂了电话后，我就带领民警到她住处将她抓获了。
2、证人李某、王某的证言证实，2017年1月17日，1名叫任某的吸毒嫌疑人跟我们反映李家芳贩毒，并且当着民警的面在和平里派出所开着免提跟李家芳打电话。在电话里任某问李家芳有没有15克毒品，李家芳说只有不到10克，两个人电话中约定以1600元价格交易。大约2017年1月18日1时许，我们带着任某去了李家芳位于本市朝阳区横街子村803号108室的家，李家芳刚一开门，我们就冲进去将李家芳控制住了，在李家芳住处找到白色可疑晶体3包及电子秤、冰壶、手机2部。
3、搜查笔录、起赃经过、工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片等证实了侦查机关经对被告人李家芳暂住地（本市朝阳区横街子村803号108室）搜查，起获并扣押涉案物品的情况。
4、北京市公安局收缴毒品清单及毒品称量/提取笔录证实了从李家芳暂住地的床上起获1.87克毒品1包、6.72克毒品1包，从其床头柜镜子背面起获0.77克毒品1包，共计9.36克，均已收缴。李家芳对称重过程无异议。
5、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，从李家芳处起获的白色晶体检出甲基苯丙胺。
6、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书证实，李家芳尿样经胶体金法检测呈苯丙胺类阳性，并认定其吸毒成瘾。
7、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、手机截屏照片证实了李家芳与任某通过手机联系的情况。
8、视听资料证实了任某向李家芳约毒、民警抓获李家芳及对其暂住地进行搜查的情况。
9、北京市公安局东城分局和平里派出所出具的到案经过证实了抓获李家芳的时间、地点等具体情况。
10、北京市公安局东城分局和平里派出所工作说明证实了任某通过电话向李家芳约购毒品的情况。
11、常住人口基本信息，行政处罚决定书，证实了被告人李家芳的身份情况及被行政处罚的情况。
本院认为，被告人李家芳无视国法，曾因卖淫、吸毒被行政处罚，但其不思悔改，又向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害了社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李家芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李家芳能够自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，对被告人李家芳依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张若枫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1375号
原告谢明，男，1957年6月7日出生，住重庆市江北区。
委托代理人杨敏，重庆将心律师事务所律师。
被告ＸＸ俭，男，1963年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王建明，重庆胜大律师事务所律师。
被告徐立峰，男，1976年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告谢明诉被告ＸＸ俭、徐立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢明的委托代理人杨敏，被告ＸＸ俭的委托代理人王建明到庭参加了诉讼，被告徐立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明诉称，2015年2月13日，被告因建筑施工需要资金，出具借条向原告借款20万元，借条载明，借款期1个月，即从2015年2月13日至2015年3月12日，借款利息按月利率1.5%计算，利随本清。同日，原告按被告的要求通过银行转账支付给况明春20万元。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，原告故起诉来院，请求判令二被告共同偿还借款本金20万元并支付从2015年2月13日起，以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
被告ＸＸ俭辩称，本案的民间借贷法律关系不属实，实际是工程承包合同纠纷，借款人系重庆坤飞公司在承包重庆师范大学教学楼承建工程的负责人，出借人谢明系坤飞公司的法定代表人，该笔借款系双方在履行工程承包合同中的资金往来，从原告诉状上看其自认为了支付民工工资而产生的，因此该借款实际上是工程款的支付纠纷，该借款约定的利息过高，违背了相关的司法解释和法律规定，不应当得到法律支持。
被告徐立峰未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，ＸＸ俭、徐立峰向谢明借款20万元并向谢明出具借条，该借条载明：“今借到谢明人民币贰拾万元整（小写：20万元），按月息1分5计取。用于支付重庆师范大学学术楼工程民工工资，借款期限壹个月。”ＸＸ俭、徐立峰在借款人处签名、捺印并注明收款名：况明春，收款账号：××，收款行名称：农村商业银行。当日，谢明通过中国农业银行将20万元转入上述况明春的账户中，该转账单上（个人结算业务申请书）附件信息及用途为“借款”。
另查明，重庆坤飞建设（集团）有限公司就重庆市师范大学大学城校区学术大楼工程与况明春签订内部承包合同。
上述事实，有借条、个人结算业务申请书、中国农业银行银行流水、《建设工程内部承包合同》以及双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，谢明出示的借条、个人结算业务申请书、中国农业银行银行流水及其当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，ＸＸ俭、徐立峰应在约定的还款时间即2015年3月12日前归还，但二被告未在该时间还款，应承担相应的违约责任，故对谢明请求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已约定月利率1.5%、从2015年2月13日计算利息，该约定未违反法律规定，故对谢明请求按照月利率1.5%从2015年2月13日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于ＸＸ俭的辩称，根据ＸＸ俭举示的建设工程内部承包合同，该合同的发包方和承包方分别为重庆坤飞建设（集团）有限公司和况明春，不是本案谢明和ＸＸ俭、徐立峰，即使谢明是重庆坤飞建设（集团）有限公司的法定代表人，在签订上述合同时也系履行公司职务行为；该合同也未约定工程款的支付方式须以本案借款的方式支付；若本案借款确系重庆坤飞建设（集团）有限公司向实际承包人支付的工程款，也只能从重庆坤飞建设（集团）有限公司账户转入况明春的账户。综上，对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ俭、徐立峰在本判决生效之日起十日内共同向原告谢明偿还借款20万元及利息，该利息以未付借款本金20万元为基数按照月利率1.5%从2015年2月13日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计3920元，由被告ＸＸ俭、徐立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑巧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5697号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人毕改芳，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告滕志敬。（其他情况不详）
天津开发区怡合物业管理有限公司与滕志敬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕改芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻信康庭的住户。原告与天津市塘沽区贻成实业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费的标准为每平方米每月1.2元，原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2014年1月1日至2014年12月31日，共计拖欠物业管理服务费974元（67.64平方米×1.2元每平米每月×12个月），滞纳金108元。期间虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费974元，滞纳金108元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业法人营业执照副本，组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书各1份，证明原告系合法登记设立的具有物业管理服务资质的企业法人；
2、天津市前期物业服务合同复印件1份，证明原告是合法的物业服务单位，合同里对物业管理服务及收费标准有约定，原告收费是合法合理的；
3、工作记录一组：其中包括内保洁检查考评表、外保洁检查考评表、绿化检查考评表、监控室值班记录、维护员巡逻记录、车辆出入登记表、二次供水系统检查保养记录、配电室保养作业报告、电梯保养作业报告、业主来电来访记录表各1份，以上证据证明物业公司依据合同内容履行了物业服务，被告应该交纳物业费。
4、物业费催费通知单1份，证明曾向被告主张过权利。
被告滕志敬未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信康庭小区业主。天津市塘沽区贻成实业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信康庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2006年7月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.60元的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽贻信康庭*-*-*房屋建筑面积为67.64平方米，自2014年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告滕志敬于本判决生效后十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费974元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执639号
申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。
被执行人：程惠泽，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村第五居民组。
被执行人：任苗瓜，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村第五居民组。
本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人程惠泽、任苗瓜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人程惠泽、任苗瓜有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程惠泽、任苗瓜在银行（或信用社）的存款110524元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执639号申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。被执行人：程惠泽，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村第五居民组。被执行人：任苗瓜，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村第五居民组。本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人程惠泽、任苗瓜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人程惠泽、任苗瓜有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程惠泽、任苗瓜在银行（或信用社）的存款110524元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十一月二十八日书记员  宋 宁
稷山县人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0824执639号程慧泽、任苗瓜：你们与申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）晋0824民初802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）2017年6月30日归还申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局利息10000元；借款本金80000元及剩余利息于2017年7月30日起每月30日之前归还本金及利息10000元（先结息剩余款额归还本金），于2018年1月31日前结清本息（利息从2013年10月21日起到还清本金之止，月利率按双方约定的7.2‰计算）；（2）向申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）承担案件受理费900元，执行费1400元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知审判员  张淑菁二〇一七年十月十七日书记员  姚 松
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3734号
上诉人（原审原告�刘玉卓，女，1952年7月21日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人刘玉卓因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘玉卓在原审时诉称，刘玉卓系滨河物业正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资38758元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费2610元（2007年至2008年），退休后一次性独生子女费2000元。刘玉卓认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，刘玉卓为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以刘玉卓仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第146号《不予受理案件通知书》。故刘玉卓诉至法院，请求判令：1.滨河物业补发长期拖欠刘玉卓工资合计38758元；2.滨河物业返还刘玉卓1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还刘玉卓2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发刘玉卓从2007年至2008年的采暖费合计2610元；5.滨河物业补发刘玉卓退休后一次性独生子女费2000元；6.诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职�的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘玉卓与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘玉卓的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，刘玉卓不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54�）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管�委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3734号上诉人（原审原告�刘玉卓，女，1952年7月21日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人刘玉卓因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘玉卓在原审时诉称，刘玉卓系滨河物业正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资38758元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费2610元（2007年至2008年），退休后一次性独生子女费2000元。刘玉卓认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，刘玉卓为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以刘玉卓仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第146号《不予受理案件通知书》。故刘玉卓诉至法院，请求判令：1.滨河物业补发长期拖欠刘玉卓工资合计38758元；2.滨河物业返还刘玉卓1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还刘玉卓2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发刘玉卓从2007年至2008年的采暖费合计2610元；5.滨河物业补发刘玉卓退休后一次性独生子女费2000元；6.诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职�的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘玉卓与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘玉卓的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，刘玉卓不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54�）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管�委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3559号
上诉人（原审原告）万祥云，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海洪标汽车服务有限公司。法定代表人沈亮，经理。上诉人万祥云因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第7896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人万祥云、被上诉人上海洪标汽车服务有限公司（以下简称洪标汽车公司）法定代表人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月3日下午，万祥云在洪标汽车公司处购买了沪FXXX**桑塔纳（志俊）营转非轿车一辆，双方签订了《二手机动车产权转让行纪文本（新车主）》1份，约定：车价为人民币13,800元，预付14,880元，退1,000元，国四排放、乙方（万祥云）上牌等。当日，万祥云将购车款14,880元通过银行转账给了洪标汽车公司。次日，万祥云自行起草《二手车买卖合同（补充）》，载明：如买方按当地政策不能上户、强制报废年限低于10年、二年一审不低于保持五年的，卖方均应承担退货责任。万祥云要求洪标汽车公司在该补充合同上签字确认但遭拒，万祥云遂驾驶该车回家。原审法院另查明：1、在本次购车过程中，万祥云曾打电话询问其在当地车管所工作的同学，但万祥云否认其同学告知该类车的使用年限；洪标汽车公司向万祥云提供了曾在洪标汽车公司处购买过同类车的同乡电话，万祥云遂与同乡联系进行了询问，但万祥云称其同乡亦不清楚使用年限；2、涉案车辆的使用性质为出租客运，出厂日期为2011年1月6日，本次购车款为13,880元，购车时该车的行驶里程为602,704公里；3、出租车的使用年限为8年。2015年11月，万祥云诉至原审法院称，购车过程中，洪标汽车公司均未应万祥云的明确要求说明所购车辆的剩余使用期限，并误导万祥云理解为等同于私家车的无限期使用或至少还可使用8年以上。现经万祥云了解，该车的剩余使用年限只有3年，与万祥云的预期期限严重不符，且该车的行驶里程已达应当报废的标准。因洪标汽车公司存在欺诈行为，故请求判令：1、双方的购车合同无效；2、洪标汽车公司退还购车款13,880元；3、洪标汽车公司赔偿万祥云误工费、差旅费、精神损失等13,880元。原审审理中，万祥云明确第3项诉讼请求为：按退一赔三原则主张退一赔一。洪标汽车公司辩称，万祥云在购车时，洪标汽车公司明确向万祥云说明了该类车辆的使用年限。事实上，车辆行驶证上也注明了使用年限，万祥云亦咨询过其当地的车管所和同乡，故万祥云对车辆的使用年限是明知的。此外，轿车的报废不以公里数而以验车为标准。故洪标汽车公司不存在欺诈行为，请求驳回万祥云的诉请。原审法院审理后认为，本案争议焦点是洪标汽车公司有无欺诈行为。欺诈是掩盖事实真相，误导消费者的一种故意行为。而故意是行为人主观上所持的心理态度，是一种积极的、直接的行为。本案洪标汽车公司在销售过程中向万祥云提供了购买过此类车辆的他人电话，能够说明该公司不具有掩盖事实真相的故意，而万祥云在购车时明知该车系出租车，属营转非的性质。因此，洪标汽车公司明显不具有欺诈的故意。《机动车强制报废标准规定》第七条规定，国家对达到一定行驶里程的机动车引导报废（其中小、微型出租客运汽车行驶60万千米）。涉案车辆在买卖时行驶里程虽已达60万公里，但并非应当强制报废，故对万祥云提出的洪标汽车公司销售已达报废行驶里程车辆的意见，不予采纳。由此，原审法院认为，双方当事人签订的二手车买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，且双方已按照协议内容全部履行完毕。原审法院遂于二○一六年二月四日作出判决：驳回万祥云的全部诉讼请求。案件受理费494元，减半收取计247元，由万祥云负担。原审判决后，万祥云不服，上诉坚持认为洪标汽车公司存在欺诈行为，故请求撤销原判，改判洪标汽车公司退还万祥云购车款13,880元，并按购车款一倍赔偿万祥云13,880元。被上诉人洪标汽车公司不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于系争车辆的行驶里程，万祥云于购车时为明知，就此不可能成立欺诈。依目前的法律、法规，系争车辆适用引导报废，而非强制报废。因此，万祥云与洪标汽车公司就系争车辆建立的买卖合同关系，与法不悖，应属有效。万祥云在购买系争车辆时，明知该车辆为营转非性质，且就有关问题询问过其在当地车管所工作的同学及曾在洪标汽车公司购买过同类车辆的老乡，因此，万祥云对系争车辆的使用年限亦为明知。并无证据证明在万祥云购车过程中，洪标汽车公司就车辆使用年限存在欺诈。现双方已按合同约定履行完全部权利义务内容。万祥云以所谓欺诈为由，要求洪标汽车公司返还购车款并承担退一赔一在责任，无事实及法律依据。综上，原审法院所作判决正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币494元，由上诉人万祥云负担。本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7667号
原告：沈金伟（公民身份号码：3302041978********），男，1978年7月8日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区**幢***号***室。
委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。
被告：顾和军（公民身份号码：3302251978********），男，1978年10月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县东陈乡金井头村*号。
被告：俞敏敏（公民身份号码：3302251987********），女，1987年12月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县东陈乡金井头村*号。
原告沈金伟为与被告顾和军、俞敏敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金1100000元，支付利息23163元（其中30000元本金自2016年8月20日起按年利24%计；70000元本金自2016年10月24日按年利24%计；1000000元本金自2016年8月30日起按年利6%；上述利息均暂计至2016年12月20日，要求计算至两被告还清款项之日止）；二、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费30000元。原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告顾和军、俞敏敏下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，本院于2017年5月18日公开开庭进行了缺席审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告顾和军与被告俞敏敏于2009年12月25日登记结婚，于2016年10月8日离婚。2016年8月20日，原告与被告顾和军签订《借款合同》一份，约定：被告顾和军向原告借款1000000元，借款期限为10天，自2016年8月20日起到2016年8月30日止。同日，被告顾和军向原告出具收条一张，载明：此款从2016年6月23日至今陆续打我工行账户。2016年8月20日，原告与被告顾和军签订《借款合同》一份，约定：被告顾和军向原告借款30000元，借款利率为月利息3%。同日，被告顾和军向原告出具收条一张。2016年10月24日，原告与被告顾和军签订《借款合同》一份，约定：被告顾和军向原告借款70000元，借款利率为月利息3%。同日，被告顾和军向原告出具收条一张。
以上事实，由原告沈金伟提供的借款合同三份、收条三张、银行客户回单若干、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈金伟向被告顾和军提供借款后，被告顾和军应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。被告俞敏敏应对其与被告顾和军婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾和军、俞敏敏归还原告沈金伟借款本金1?030?000元，并支付其中1000000元本金自2016年8月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，支付其中30000元本金自2016年8月21日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾和军归还原告沈金伟借款本金70000元，并支付自2016年10月25日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告沈金伟其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14908元，财产保全费320元，合计15228元，由被告顾和军、俞敏敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年五月二十二日
本件与原本核对无异
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7667号原告：沈金伟（公民身份号码：3302041978********），男，1978年7月8日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区**幢***号***室。委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。被告：顾和军（公民身份号码：3302251978********），男，1978年10月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县东陈乡金井头村*号。被告：俞敏敏（公民身份号码：3302251987********），女，1987年12月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县东陈乡金井头村*号。原告沈金伟为与被告顾和军、俞敏敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金1100000元，支付利息23163元（其中30000元本金自2016年8月20日起按年利24%计；70000元本金自2016年10月24日按年利24%计；1000000元本金自2016年8月30日起按年利6%；上述利息均暂计至2016年12月20日，要求计算至两被告还清款项之日止）；二、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费30000元。原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告顾和军、俞敏敏下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，本院于2017年5月18日公开开庭进行了缺席审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告顾和军与被告俞敏敏于2009年12月25日登记结婚，于2016年10月8日离婚。2016年8月20日，原告与被告顾和军签订《借款合同》一份，约定：被告顾和军向原告借款1000000元，借款期限为10天，自2016年8月20日起到2016年8月30日止。同日，被告顾和军向原告出具收条一张，载明：此款从2016年6月23日至今陆续打我工行账户。2016年8月20日，原告与被告顾和军签订《借款合同》一份，约定：被告顾和军向原告借款30000元，借款利率为月利息3%。同日，被告顾和军向原告出具收条一张。2016年10月24日，原告与被告顾和军签订《借款合同》一份，约定：被告顾和军向原告借款70000元，借款利率为月利息3%。同日，被告顾和军向原告出具收条一张。以上事实，由原告沈金伟提供的借款合同三份、收条三张、银行客户回单若干、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈金伟向被告顾和军提供借款后，被告顾和军应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。被告俞敏敏应对其与被告顾和军婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾和军、俞敏敏归还原告沈金伟借款本金1?030?000元，并支付其中1000000元本金自2016年8月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，支付其中30000元本金自2016年8月21日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾和军归还原告沈金伟借款本金70000元，并支付自2016年10月25日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告沈金伟其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14908元，财产保全费320元，合计15228元，由被告顾和军、俞敏敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  庾泳泓人民陪审员  胡根世人民陪审员  忻红娣二〇一七年五月二十二日本件与原本核对无异代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????5?
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初291号
原告大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9113102510951243X4，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人刘松，男，1978年1月9日生，大城县农村信用合作联社平舒信用社职工，住大城县。
被告田建军，男，1972年4月25日生，汉族，住大城县。
被告苏友来，男，1964年3月24日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告田建军、苏友来金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2188元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 宁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保583号
申请执行人：张强，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州市购物中心二期A期6幢
法定代表人：童渝坤，总经理
申请执行人张强向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司17500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司17500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱文学
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0304行初27号
原告周良光。
委托代理人全泳明，北京恒清律师事务所律师。
委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处。
法定代表人周金琳，主任。
委托代理人张吟宇，温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处副主任。
委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
原告周良光诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）城建行政合同一案，原告于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周良光及委托代理人全泳明、张仁，被告娄桥街道办事处委托代理人张吟宇，刘学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良光诉称:原告迫于各方压力与被告签订了《房屋产权交换腾空协议书》，协议书签订后原告发现存在如下不合法：1.被告在协议中写到甲方（指被告）因城中村改造建设工程，需对乙方（原告）房屋进行征收。根据法律规定，城中村改造涉及集体土地所有权的变更，必须报省人民政府批准征地，将其土地所有权变更为国家所有后才能征收该土地上的房屋，被告作为县级以下政府的办事处，对原告的土地和房屋进行征收是超越法定行政权的行为。2.被告在协议书中以地块安置代替房屋安置，原告有权对被告是否有能力获得该地块的建设用地使用权提出合理质疑，被告对原告的安置办法违反先安置补偿后搬迁的原则。3.由于超越职权的行为是无效行政行为，且被告没有经济能力将原告的安置落到实处，使原告将来的安置没有法律保障。
故起诉要求撤销被告与原告签订的《房屋产权交换腾空协议书》。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：2016年7月24日原被告签订的《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，证明原被告签订协议的事实。
被告娄桥街道办事处辩称：1.根据温州市瓯海区发改局对广化南路（瓯海段）道路建设工程项目的批复，原告的房屋处于广化南路（瓯海段）规划红线范围内，属于依法征收范围。同时，根据瓯海区人民政府2016年的城中村改造计划安排，原告的房屋也处于娄桥街道城中村改造（东风村东风工业区片）协议征收范围。2.被告作为集体土地征收的实施机关，提供的安置用房均有合法土地使用权，原告的安置权益均有合法保障。3.原告要求撤销协议书，没有法律依据。综上，被诉行为主体适格，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.组织机构代码证，2.法定代表人身份证明，1-2号证据证明被告的诉讼主体资格。3.测绘图，证明诉争房屋的位置。4.抄告单，5.关于增加东风工业区企业拆后地块作为娄桥街道东风村城中村改造（东风工业区片）拆迁安置地块的请示及反馈单，6.温州市核心片区瓯海中心单元（0577-WZ-
HX-28）、(0577-WZ-
SX-01)控制性详细规划（修编），4-6号证据证明诉争房屋的安置位置。7.房屋征收产权调换协议书，证明原告就诉争房屋已与娄桥街道签订了《房屋征收产权调换协议书》。8.房屋征收货币安置协议书，证明诉争地块的业主可以选择货币安置。9.娄桥街道城中村改造（东风工业区片、吕案降上杭片）瓯海中心区南单元D-13地块第一批安置房认购名单，10.房屋征收产权调换协议书（D037、117），11.公证书，12.土地证，9-12号证据共同证明东风工业区的部分协议征收户已经落实了安置房，安置房有合法的土地使用权。13.关于同意娄桥街道城中村改造（东风村东风片区）房屋征收与补偿实施方案的批复，证明协议征收依据。14.关于调整广化南路（瓯海段）道路建设工程项目建议书和可行性报告的批复，15.关于调整广化南路（瓯海段）道路建设工程（二期）初步设计的批复，16.广化南路（瓯海段）规划图，17.建设用地规划许可证，14-17号证据共同证明依法征收依据。18.温州市市区征收农民集体所有土地管理办法，证明娄桥街道办事处系征收实施机关。
经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明：2016年7月24日，原告周良光与被告娄桥街道办事处签订《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，协议的主要内容为：1.甲方（娄桥街道办事处）因城中村改造建设工程，需对乙方（周良光）的房屋进行征收，经双方协商采用房屋产权调换（货币补偿）予以补偿。2.乙方同意将座落娄桥街道东风村鸿翔路134号房屋，共计建筑面积313.37平方米，在2016年9月25日前将房屋腾空交甲方验收。3.甲方将中心区D-13地块、东风工业区地块等作为安置用房。4.乙方自行解决周转用房，在过渡期内符合安置条件的房屋241.85平方米，按每月每平方15元计算等。协议签订后，原告以被告未办理土地及房屋征收手续等为由，于2016年8月11日向本院起诉，要求撤销被告与原告签订的《房屋产权交换腾空协议书》。
本院认为：被告娄桥街道办事处和原告周良光在房屋征收前就拟被征收房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块、临时安置过渡等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，在征收决定作出前，不应作为强制腾空和拆除房屋的依据。原告以被告无权签订协议等为由要求撤销被诉协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周良光的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周良光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 张长安
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终891号
上诉人（原审原告）：吕玉桂，女，1965年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县,
委托代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：默淑恒，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市建安集团有限公司。住所地：东莞市东城区旗峰路广汇大厦。
法定代表人：陈润光，该公司董事长。
委托代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：宋志安，广东润广律师事务所辅助人员。
上诉人吕玉桂因与被上诉人东莞市建安集团有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月8日吕玉桂向原审法院起诉请求：1.建安公司向吕玉桂支付经济补偿金31790元；2.建安公司向吕玉桂赔偿未购买社保的损失52409.91元；3.建安公司向吕玉桂支付2014年9月至10月、2015年6月至10月、2016年6月至8月期间的高温津贴合计1500元；4.本案诉讼费由建安公司承担。原审依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月7日判决：一、确认吕玉桂与东莞市建安集团有限公司之间的劳动合同关系于2015年7月2日终止；二、限东莞市建安集团有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向吕玉桂支付2014年9月至10月、2015年6月至7月2日期间的高温津贴差额合计153.23元；三、驳回吕玉桂的其他诉讼请求。本案诉讼费5元（吕玉桂已预交），由东莞市建安集团有限公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21174号民事判决。
吕玉桂上诉请求：1.撤销原审判决第三项，依法改判建安公司向吕玉桂支付终止劳动关系的经济赔偿金31790元；2.一、二审诉讼费用由建安公司承担。事实和理由：一、建安公司未依法为吕玉桂购买养老保险，导致吕玉桂在劳动关系终止后无法享受养老保险待遇，建安公司应当支付经济补偿金给吕玉桂。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十四条第二项的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》保护劳动者的合法权益的立法原则来看，建安公司违反法律规定，未依法为吕玉桂购买养老保险，导致吕玉桂在劳动关系终止后无法享受养老保险待遇，故建安公司应当向吕玉桂支付经济补偿金。2.根据《中华人民共和国社会保险法》第十条以及其他劳动法律规定，为员工购买基本养老保险是用人单位的一项法定义务。吕玉桂在职期间，建安公司并未为其购买养老保险，此行为严重违法。而这一违法行为直接造成吕玉桂无法依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条享受养老保险待遇。3.建安公司终止了与吕玉桂的劳务合同，导致吕玉桂失去了工作及收入来源。二、吕玉桂主张权利的时间没有超过一年的仲裁时效。吕玉桂虽于2015年7月2日达到了退休年龄，与建安公司的劳动关系也在这时终止，但建安公司与吕玉桂签署了一份劳务合同，继续雇佣吕玉桂从事建安公司安排的有报酬的劳动，因而不存在仲裁时效的计算问题。2016年8月16日，建安公司扣发吕玉桂工资强迫其签署《员工离职表》，所以仲裁时效的起算时间应为2016年8月16日。在一审时，建安公司也未对吕玉桂的经济补偿金提出时效抗辩，故吕玉桂主张权利并没有超过仲裁时效。
建安公司答辩称：一、建安公司按照吕玉桂的意愿，购买了社会保险中的工伤及医疗保险。吕玉桂自愿放弃购买其他险种的权利，而无法享受相关待遇，责任应由吕玉桂自行承担，不应再以没有购买养老保险为由，要求建安公司支付经济补偿金。另，吕玉桂陈述社保部门是可以处理补缴问题的，社保补缴问题是社保部门的业务范围，不属于法院的受理范围。二、建安公司与吕玉桂之间的劳动关系在2015年7月2日因吕玉桂达到退休年龄而终止，不存在建安公司单方终止劳动关系的情形。另，2015年6月13日，建安公司与吕玉桂签订《离退休人员劳务协议》，双方建立劳务合同关系，期限为2015年7月2日至2016年7月2日。从《离退休人员劳务协议》的内容可知，吕玉桂对于其达到法定退休年龄是认知的，且对2015年7月2日后建立的劳务关系也是清楚的。因此，在2015年7月2日后，吕玉桂与建安公司成立了劳务合同关系。另，从2015年7月2日到吕玉桂起诉之日，已超过一年的劳动仲裁时效，所以此主张不应得到支持。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：建安公司是否应当向吕玉桂支付经济补偿金。
首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，吕玉桂与建安公司的劳动关系于2015年7月2日因吕玉桂年满50周岁达法定退休年龄而终止，其后双方建立的劳务关系不属于劳动法律、法规调整范围，故吕玉桂主张因建安公司解除劳动合同支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。
其次，关于养老保险损失问题，本院认同原审判决观点，不再赘述。
综上所述，吕玉桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕玉桂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十二日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5887号
原告：史翠荣，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告史翠荣与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告史翠荣及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资14012元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资14012元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告史翠荣系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告史翠荣工资14012元。
经质证，原告史翠荣无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告史翠荣原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告史翠荣工资14012元。
本院认为，原告史翠荣主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款14012元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告史翠荣工资款14012元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民申67号
再审申请人（一审被告）：王长征，男，1951年10月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：周春明，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人王长征因与被申请人周春明不当得�纠纷一案，不服本院（2015）射民初字第00742号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长征申请再审称，请求法院撤销（2015）射民初字第00742号民事调解书。事实与理由：王长征与周春明不当得利纠纷一案，业经贵院作出（2015）射民初字第00742号民事调解书，后王长征的公司起诉前手（晋州市利满地浆纱厂）票据纠纷一案，业经一审、二审审理，河北省石家庄市中人民法院于2016年2月21日驳回射阳华瑞纺织机械有限公司的诉讼请求，其理由是票据被人民法院判决除权后，票据自除权判决公告之日起丧失效力，持票人即丧失票据权利，其中包括追索权，公示催告前已受让的公司及个人，不能依据法律关系向前手主张任何民事权利。王长征认为，其收到票据的是公示催告前已受让，故不能行使民事权利。
本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对已经发生效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案一审中，双方当事人自愿达成了调解协议，本院作出（2015）射民初字第00742号对民事调解书对上述调解协议进行了确认，并已向双方当事人送达。王长征申请再审未能提交证据证明一审调解存在违反自愿原则或调解协议违反法律规定的情形，按规定不可以申请再审。
综上所述，王长征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王长征的再审申请。
审判长 张海�
审判员 李 信 春
审判员 顾 正 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 青 青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民申67号再审申请人（一审被告）：王长征，男，1951年10月30日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：周春明，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人王长征因与被申请人周春明不当得�纠纷一案，不服本院（2015）射民初字第00742号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长征申请再审称，请求法院撤销（2015）射民初字第00742号民事调解书。事实与理由：王长征与周春明不当得利纠纷一案，业经贵院作出（2015）射民初字第00742号民事调解书，后王长征的公司起诉前手（晋州市利满地浆纱厂）票据纠纷一案，业经一审、二审审理，河北省石家庄市中人民法院于2016年2月21日驳回射阳华瑞纺织机械有限公司的诉讼请求，其理由是票据被人民法院判决除权后，票据自除权判决公告之日起丧失效力，持票人即丧失票据权利，其中包括追索权，公示催告前已受让的公司及个人，不能依据法律关系向前手主张任何民事权利。王长征认为，其收到票据的是公示催告前已受让，故不能行使民事权利。本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对已经发生效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案一审中，双方当事人自愿达成了调解协议，本院作出（2015）射民初字第00742号对民事调解书对上述调解协议进行了确认，并已向双方当事人送达。王长征申请再审未能提交证据证明一审调解存在违反自愿原则或调解协议违反法律规定的情形，按规定不可以申请再审。综上所述，王长征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王长征的再审申请。审判长 张海�审判员 李 信 春审判员 顾 正 涛二〇一七年十一月二十七日书记员 丁 青 青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00597号
原告：倪要芝
被告：沈阳市大东区高家大院酒楼。住所地：沈阳市大东区北海街*****号5-7门。
负责人：高泽伟。
原告倪要芝与被告沈阳市大东区高家大院酒楼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告倪要芝到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区高家大院酒楼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪要芝诉称：原告是2015年6月3日到被告处工作，是洗碗工，月收入2300元，跟经营者高泽伟签订的劳动合同，但是合同上没有加盖单位公章。2015年7月12日，被告因无法正常营业，原告从2015年7月13日之后不再上班。被告拖欠原告2015年6月工资2013元、7月份工资953元。之后原告多次跟被告单位联系未果，故诉至法院：1、请求被告支付2015年6月、7月份工资共计2966元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区高家大院酒楼未到庭答辩。
经审理查明，原告倪要芝原系被告沈阳市大东区高家大院酒楼员工，于2015年6月3日入职被告处，从事厨房洗碗工作，工资标准为每月2300元。原告入职当日与被告沈阳市大东区高家大院酒楼经营者高泽伟签订《沈阳市大东区高家大院酒楼员工劳动合同》。被告从2015年6月起拖欠原告工资，原告在被告单位工作期间被告共计拖欠2015年6月、7月份工资共计2966元。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、企业查询卡片、入职登记表，劳动合同、2015年6月、7月考勤表。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告主张拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告提供劳动合同及入职登记表，能够证明其在被告处工作及月收入情况。原告提供的2015年6月、7月考勤表，主张自2015年6月起被告拖欠原告的工资2966元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区高家大院酒楼于本判决发生法律效力后10日内给付原告倪要芝拖欠工资2966元；
二、驳回原告倪要芝的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告沈阳市大东区高家大院酒楼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程 姣
二〇一五年九月二十四日
书记员 张乃文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01277号
原告李某某，男，1984年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人景双虎，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告张某某，女，1982年12月10日出生，汉族，居民。
委托代理人寇某某，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，系被告姐夫。
本院在审理原告李某某诉被告张某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 张和菊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩清俊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初349号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人臧某，男，汉族，中专文化，无业。2006年5月10日因犯抢劫罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑五年；2015年2月12日因犯危险驾驶罪被山东省胶州市人民法院判处拘役二个月。2017年4月6日因犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年3月5日16时许，被告人臧某饮酒后无证驾驶轿车行驶至山东省胶州市扬州路与杭州路路口，被执勤民警当场查获。经对被告人臧某提取血样作乙醇含量检测，其检测结果为219.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提供了发破案经过、案件来源、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍证明、刑事判决书、-被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人臧某无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人臧某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年3月5日16时许，被告人臧某被山东省胶州市公安局交警大队抓获到案，该如实供述自己的罪行。
另查明，2017年5月22日，被告人臧某向本院提交精神病鉴定申请；2017年10月26日经青岛市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书评定为1、案发时无精神病性症状，2、完全刑事责任能力。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、查获经过、发破案经过、被告人供述、酒精呼气检测单、当事人血样提取表、物证检验鉴定报告、抽血照片、鉴定意见通知书、机动车、驾驶人信息查询结果、电话查询、前科判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人臧某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人臧某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人臧某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张青山
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。