wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第64号
原告陈某，农民。
委托代理人罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦明明与人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人罗安庆到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1985年相识后便同居生活，于××××年××月××日在融安县东起乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙，现子女都已长大成人，无需抚养。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，2011年原告发现被告与其他异性有不正当男女关系，双方为此发生争吵，原告多次规劝原告无效，致使双方夫妻感情破裂。2011年3月被告便离家外出与原告分居至今，双方无任何联系，互不往来，子女抚养、教育费用全由原告一人支撑，被告置家庭、妻儿于不顾，夫妻关系名存实亡，没有和好可能。为此原告诉至法院，请求判准：1、准予原告陈某与被告吴某甲离婚；2、共同财产砖混房屋一层两空价值人民币两万元整（￥：20000元），原、被告各占一空；3、共同财产未成材杉木约20亩价值肆万元整（￥：40000元）留给子女享有。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、融安县民政局婚姻登记处证明原件一份，用以证明原告陈某与被告吴某甲于××××年××月××日在融安县东起乡政府登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告吴某甲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内，未向本院提交书面答辩和相关证据，视为被告吴某甲自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告陈某在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1985年原、被告相识后便同居生活，于××××年××月××日在融安县东起乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙，现子女都已长大成人，无需抚养。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，2011年3月双方因家庭琐事发生争吵后，被告便离家外出与原告分居至今已有4年之久，双方无任何联系，致使双方夫妻感情破裂。原告认为被告置家庭、妻儿于不顾，夫妻关系名存实亡，没有和好可能。为此原告诉至法院，请求判准：1、准予原告陈某与被告吴某甲离婚；2、共同财产砖混房屋一层两空价值人民币两万元整（￥：20000元），原、被告各占一空；3、共同财产未成材杉木约20亩价值肆万元整（￥：40000元）留给子女享有。
本案在庭审过程中，原告陈某自愿暂不处理夫妻共同财产的分割问题，且自愿承担本案的诉讼费用及其他费用。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻感情状况必须达到法定的条件，方可准予离婚。1985年原、被告相识后便同居生活，于××××年××月××日在融安县东起乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丁，现子女均已长大成人独立生活。双方本应互敬互爱，共同经营家庭，但原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告于2011年3月离家外出与原告分居生活至今，双方互不来往、互不联系。长此以往，原、被告双方分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。原告陈某自愿暂不处理夫妻共同财产的分割问题，并自愿承担本案的诉讼费用及相关费用，是当事人行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告吴某甲离婚；
本案受理费300元，原告陈某自愿承担。
如不服本判，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 罗念初
审 判 员 韦明明
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 健
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第397号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈天苏，男，1977年2月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县三隆镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人陈天蝉，男，1980年10月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县三隆镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人陈天苏、陈天蝉犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈天苏、陈天蝉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月的一天傍晚7时许，被告人陈天苏、陈天蝉窜到灵山县三隆镇江北路卜某某的“鑫顺装饰工程部”门前，将被害人何进基停放在该处的一辆陆嘉牌两轮摩托车（车架号为LILPCJLG04H611832）盗走。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币1900元。2013年2月19日，被告人陈天苏、陈天蝉因涉嫌吸毒在灵山县三隆镇江南西路被公安机关抓获并送灵山县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。同年4月15日，被告人陈天苏、陈天蝉在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其两人合伙盗窃摩托车的犯罪事实，公安机关据此追回被盗的摩托车并返还给被害人何进基。同年5月16日，被告人陈天苏、陈天蝉因本案被执行逮捕。
上述事实，被告人陈天苏、陈天蝉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过、办案说明；常住人口基本信息；灵山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、指认盗窃现场照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、指认扣押物品照片；陆嘉摩托车合格证、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）134号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；证人卜某某的证言被害人宁海珍的陈述；被告人陈天苏、陈天蝉的供述；被告人陈天苏、陈天蝉的吸毒戒毒材料等证据证实。
本院认为，被告人陈天苏、陈天蝉以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈天苏、陈天蝉的刑事责任成立。被告人陈天苏、陈天蝉在盗窃共同犯罪过程中，共同预谋，共同实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈天苏、陈天蝉为吸毒而盗窃，均应酌情从严处罚。被告人陈天苏、陈天蝉在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的盗窃摩托车罪行，可视为自动投案；归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人陈天苏、陈天蝉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈天苏、陈天蝉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈天苏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人陈天蝉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年八月八日
书记员 劳琳廷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第665号
原告范X。
委托代理人杨钦仲，江苏常联律师事务所律师。
被告翁XX。
原告范X诉被告翁XX、翁XX、常州市顺森家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告申请撤回对被告朱XX、常州市顺森家具有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法由代理审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨钦仲到庭参加了诉讼，被告翁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，朱XX向原告借款50万元，经人民法院判决认定后，原告与朱XX、翁XX、常州市顺森家具有限公司签订协议，约定翁XX及常州市顺森家具有限公司对该债务承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、朱XX归还借款本金50万元、利息8万元，并支付自2014年5月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告翁XX、常州市顺森家具有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告翁XX未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，朱XX向原告出具借条一张，内容为“今借到范X人民币伍拾万元整，借期为三个月，2012年12月30日归还。”因其逾期未归还借款，原告诉至本院，请求判令朱XX归还借款50万元，并支付自2012年12月31日至实际偿还之日止同期银行贷款利率四倍的利息，暂计算至2013年7月17日约为6万元。本院经审理后作出（2013）钟民初字第1904号民事判决，判令朱XX于本判决生效之日起十日内归还原告范X借款50万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年12月31日起计算至实际付清借款本金之日止）。2013年12月29日，原告范X作为甲方、朱XX作为乙方、翁XX作为丙方签订“协议”一份，内容为“因乙方拖欠甲方借款，并经常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1904号民事判决书判决，现经三方协商，达成如下协议：1、朱XX与2014年4月31日前一次性归还本金伍拾万整及利息捌万元整，共计伍拾捌万元；2、担保人丙方对上述债务承担连带担保责任，保证期二年”。原告及朱XX分别在甲、乙方处签字，翁XX及常州市顺森家具有限公司在丙方处签字并加盖印章。因朱XX未在上述期限内履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请变更诉讼请求，要求被告翁XX支付借款本金50万元、利息8万元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期人民银行贷款基准利率计算的债务利息。
上述事实，由（2013）钟民初字第1904号民事判决书、协议及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告明确表示不再向法院申请执行（2013）钟民初字第1904号民事判决所确定的内容。
本院认为，依法成立的保证合同具有法律效力，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中原告与朱XX的债权债务经人民法院生效的民事判决予以确认后，原告与朱XX、翁XX、常州市顺森家具有限公司签订协议，约定朱XX另承担利息8万元，朱XX就本息58万元承担还款责任，翁XX对上述债务承担连带保证责任，保证期限两年，故原告在朱XX未按约还款时，有权要求被告翁XX承担相应的保证责任。根据相关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求被告翁XX承担自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算的债务利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告翁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁XX于本判决生效之日起十日内向原告范X支付借款本金50万元、利息8万元，合计58万元；并承担自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以50万本金按照同期人民银行贷款基准利率计算的债务利息。
被告翁XX承担保证责任后，有权向朱XX追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元、本院减半收取4800元，保全费3520元，合计8320元（原告已预交），由被告翁XX负担；并于本判决生效之日起十日内直接直接支付给原告范X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马胜强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹 达
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第552号
原告刘建忠，男，1974年3月28日出生。
被告刘志刚，男，1965年1月2日出生。
原告刘建忠诉被告刘志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称：2013年5月29日刘志刚与我签订汽车租赁合同，约定刘志刚租用我名下的车牌号为京×的北京现代汽车，租期一年，租金每月3000元。每次提前预付两个月租金。刘志刚在支付了四个月租金后，就没有再付款，2013年9月29日至2014年4月30日之间的租金至今未付。2014年4月30日，刘志刚当场写下欠条。到还款日期后，刘志刚以各种理由和借口不肯偿还租金，严重损害了我的合法权益。故我起诉要求刘志刚偿还欠付租金21000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息700元。
被告刘志刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：刘建忠（甲方）与刘志刚（乙方）于2013年5月29日签订汽车租赁合同，约定：甲方将车牌号为京×的悦动汽车一辆出租给乙方使用，租赁期1年，自2013年5月29日起至2014年5月28日止；租金为每月人民币3000元，从合同生效之日起计，每两月结算一次，按月计算，不足1个月按1个月收费；乙方必须按合同规定的时间和租金付款，否则，每逾期一天，加罚一天的租金。
刘建忠称刘志刚于2014年4月30日将租赁车辆交还，刘志刚仅支付了2013年5月29日至2013年9月28日期间的租金共计12000元，欠付其余租金。刘建忠为此提交了刘志刚于2014年4月30日出具的欠条一份，载明：”欠刘建忠2013年10月至2014年4月底（共7个月）租车款贰万壹仟元整（￥21000元）。（2014年5月初4号左右还清）”。
上述事实，有刘建忠的陈述，汽车租赁合同，欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。刘建忠与刘志刚签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院对此予以确认。刘志刚应当按照约定支付租金，刘建忠要求刘志刚支付租金21000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。刘志刚未按照承诺的期限支付租金，应当赔偿因此造成的利息损失。刘建忠有权要求刘志刚按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。故刘建忠要求刘志刚支付利息损失700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘志刚于本判决生效之日起七日内给付刘建忠租金二万一千元、利息损失七百元，共计二万一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由刘志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 余 婕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初602号
原告：刘绍峰，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：文明，华容县北景港法律服务所法律工作者
被告：李新汉，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告刘绍峰与被告李新汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍峰到庭参加了诉讼，被告李新汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告李新汉给付货款12000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是做铁皮加工销售的个体工商户，2014年至2015年年底间，被告多次从原告处赊购彩钢瓦及配件，后双方结算，被告于2016年2月6日向原告出具借条，欠原告货款17000元。之后被告经过原告多次催讨，于2016年5月还款5000元，对剩余货款12000元，被告拒不偿还。
本院经审理认定事实如下：原告刘绍峰系从事铁皮加工销售的个体工商户。自2014年开始至2015年年底，被告多次从原告处赊购彩钢瓦及配件，后经双方结算，被告向原告出具了借条，内容为：今欠到刘丰壹万柒仟元整。欠款人：李新汉。后经原告多次催讨，被告李新汉于2016年5月还款5000元，尚欠12000元拒不偿还。上述事实有原告提交的欠条复印件、被告身份证复印件、派出所证明及原告的当庭陈诉在卷证实。
本院认为，根据合同法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买彩钢瓦及配件，原告履行了给付彩钢瓦及配件的义务后，被告理应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告在履行部分给付义务后拒不履行给付剩余货款12000元的行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付剩余货款12000元的诉讼请求予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新汉于本判决生效后十日内给付原告刘绍峰货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李新汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一七年五月五日
书记员 李必胜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10297号
原告：祁辉,男,1984年2月21日出生,汉族，住江苏省通州市。
被告：绍兴柯桥皇源纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621307715166A），住浙江省绍兴市柯桥区万达广场1幢07003室。
法定代表人：翁国苗。
被告：翁国苗,男,1970年12月28日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告祁辉诉被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司、翁国苗买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年11月16日公开开庭审理，原告祁辉、被告翁国苗（亦系绍兴柯桥皇源纺织品有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发货给被告货物价值共计61849元。2014年底，被告付款1万元，后就不再支付货款，尚欠原告货款51849元。故请求判令两被告共同支付货款51849元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称:欠条是原告夫妻逼我写的。原告供应给我的货是通过案外人山东永翠工艺家纺有限公司给我的，我是给山东永翠工艺家纺有限公司加工的。
原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、欠条一份，用以证明被告结欠原告货款51849元的事实；
2、原、被告之间的短信记录一组，用以证明双方存在买卖关系；
两被告质证认为：证据1，欠条内容系原告书写交由被告签字，名字翁国苗是被告翁国苗写的。但是在被迫的情况下才签名。翁国苗系绍兴柯桥皇源纺织品有限公司的法定代表人，签字属于职务行为，是债权确认，不是被告翁国苗加入债务；证据2，136××××0100是被告翁国苗手机号码，信息的真实性无异议，但是原告已经自行删减，并不完全。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的一份欠条，签有被告翁国苗姓名，本院予以确认；短信记录一组，被告翁国苗确认136××××0100系其所有，但对短信内容的完整性有异议，仅作为认定本案事实的参考。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有时间标注为2015年4月3日由被告翁国苗出具欠条一份，欠条载明：“皇源纺织品有限公司欠祁辉货款51849元。（伍万壹仟捌佰肆拾玖元）欠款人：翁国苗。”原告亦保留了部分与被告翁国苗之间的短信记录。现原告以被告未付余款为由来院起诉。
本院认为，原告主张与被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司存在买卖合同关系，有欠条为证，应依照原告主张认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司支付货款的诉请，本院予以支持，但原告对翁国苗之诉请，本院不予支持，理由如下：翁国苗系被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司的法定代表人，且欠条中载明欠款主体是皇源纺织品有限公司，翁国苗亦称系基于法定代表人身份履行公司职务而出具欠条，该行为法律后果已由绍兴柯桥皇源纺织品有限公司承受，原告请求翁国苗个人承担付款义务并无相应的法律依据。至于两被告所称欠条系原告强迫其所出以及并非买卖交易相对方的辩称，因无相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告祁辉货款51849元；
二、驳回原告祁辉对被告翁国苗的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司负担，被告绍兴柯桥皇源纺织品有限公司限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1096元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初290号
原告牛某某，男，1980年4月26日生，汉族，农民，住山西省兴县罗峪口。
被告乔某某，男，1970年10月22日生，汉族，住山西省兴县罗峪口镇罗峪口村。
原告牛某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告牛某某诉称，2010年6月13日，被告以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款20000元并约定月息1.5分。被告向原告出具借据一支内容“今贷到—牛某某款数贰万元整（20000元）。利息0.15元—乔某某—2010年6月13日”。该借款经原告向被告多次催索偿还未果。
该笔款是乔某某和高某某二人共同向原告借的，当时没有说借款期限，当时约定原告急需钱时，提前向被告打招呼，被告可以随时还款。借款时说是养猪用钱，后来高某某把猪场转卖，去外地生活，无法找到高某某。原告在起诉前一直不断向两人催促还款，两人都置之不理。二人共同给原告出具了借据。本金借出后，付了一年的利息，此后本息再未偿还。作为共同借款人之一的乔某某，有义务偿还所欠该笔借款的全部本息。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及民间借贷司法解释的规定，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告不予履行偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。请求判令被告：1、偿还原告借款本金20000元并支付从2011年6月13日至实际履行完毕之日的按月利率1.5分/元计的利息。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告向本院提交了借据原件一支。
被告乔某某未依法向本院提供答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年农历6月13日，高某某与被告乔某某共同向原告借款2万元，约定按月利率1.5分/元计息，用于养猪。利息付至2011年农历6月12日，本金未偿还。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，高某某、被告乔某某二人共同与原告签订的民间借贷协议成立、有效，所欠本息应予偿还。共同借款人中任何一人均有义务偿还所欠本息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
被告乔某某于本判决生效后十五日内偿还原告牛某某借款本金2万元并支付该本金自2011年农历6月13日起至实际偿还清之日止按月利率1.5分/元计的利息。
本案受理费300元，由被告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 牛晋光
二〇一七年六月二日
书记员 乔 琦
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1654号
申请执行人徐博。
被执行人沈琰。现下落不明。
原告徐博诉被告沈琰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2013）崇民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、沈琰于本判决发生法律效力之日起三日内支付徐博21.45万元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、诉讼费6700元（含公告费1200元），由沈琰负担5293元，由徐博负担1407元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇民初字第1362号民事判决书本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏 薇
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初278号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人张明祥，男，1984年9月15日出生于安徽省宣城市，汉族，文盲，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。被告人张明祥曾因犯盗窃罪于2016年4月25日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2017年3月17日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被宁国市公安局刑事拘留，同年8月9日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人张明祥犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年6月至7月份，被告人张明祥在黄山市徽州区、宁国市西津街道办事处、河沥溪街道办事处等地先后7次实施盗窃作案，涉案价值共计人民币20200元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人张明祥的刑事责任。
被告人张明祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议，亦无自行辩解意见。
经审理查明：2017年6月至7月期间，被告人张明祥先后在黄山市徽州区、宁国市等地盗窃作案7起，涉案价值共计人民币20200元。具体事实如下：
1、2017年6月13日凌晨，被告人张明祥行至黄山市徽州区徽州农贸市场，趁无人之机，拉开卷闸门进入该农贸市场内，在被害人胡某1摊位上窃得现金人民币500元。
2、2017年6月21日凌晨，被告人张明祥行至宁国市西津街道办事处南门桥农贸市场，趁无人之机，拉开卷闸门进入该农贸市场内，在被害人柯某摊位上窃得现金人民币500元。
3、2017年6月24日凌晨，被告人张明祥行至黄山市徽州区徽州农贸市场，趁无人之机，拉开卷闸门进入该农贸市场内，在被害人胡某2摊位上窃得现金人民币1500元。
4、2017年6月26日凌晨，被告人张明祥行至宁国市河沥溪街道办事处长途汽车站内的“平价超市”，趁无人之机，撬锁入内，在被害人王某经营的该超市内窃得现金人民币2500元。
5、2017年6月28日凌晨，被告人张明祥行至宁国市西津街道办事处南�桥农贸市场，趁无人之机，拉开卷闸门进入该农贸市场内，在被害人梁某摊位上窃得现金人民币700元，在被害人方某2摊位上窃得现金人民币400元，在被害人邵某1摊位上窃得现金人民币100元。
6、2017年7月3日凌晨，被告人张明祥行至黄山市徽州区徽州农贸市场，趁无人之机，拉开卷闸门进入该农贸市场内，在被害人齐某摊位上窃得现金人民币700元，在被害人唐某1仓库内窃得现金人民币300元。
7、2017年7月4日凌晨，被告人张明祥行至宁国市河沥溪街道办事处津三角农贸市场，趁无人之机，拉开卷闸门进入该农贸市场内，在被害人柳某摊位上窃得现金人民币10592元、硬盒“中华”牌香烟1包、新版硬盒“利群”牌香烟1包、金色硬盒“天子”牌香烟1包，在被害人向某2鹏摊位上窃得现金人民币700元，在被害人费某1摊位上窃得现金人民币179元，在被害人吕�1摊位上窃得现金人民币200元，在被害人杨某摊位上窃得现金人民币350元，在被害人何某1摊位上窃得现金人民币600元。后被告人张明祥欲逃离现场时被群众发现并报警。案发后，经鉴定：被盗3包香烟价值共计人民币79元。
另查明：案发后，公安机关在被告人张明祥处共扣押涉案香烟三包、现金人民币12921元，其中涉案香烟3包及现金人民币10592元发还给被害人柳某、现金人民币700元发还给被害人向某1、现金人民币300元发还给被害人方某1、现金人民币179元发还给被害人费某1、现金人民币200元发还给被害人吕某1、现金人民币350元发还给被害人杨某、现金人民币600元发还给被害人何某1的家属孙某。
上述事实，被告人张明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某3的证言，被害人胡某1、柯某、胡某2、梁某等人的陈述，人身检查笔录、辨认笔录、辨�现场照片，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，视听资料，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事裁定书、释放证明书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张明祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币20200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张明祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明祥归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人张明祥多次盗窃且流窜作案，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，部分赃物被追回并发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年11月3日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人张明祥退赔被害人胡立华现金人民币500元、被害人柯超现金人民币500元、被害人胡雪君现金人民币1500元、被害人王飞现金人民币2500元、被害人梁峰现金人民币700元、被害人方全清现金人民币400元、被害人邵志华现金人民币100元、被害人齐晓宏现金人民币700元、被害人唐久兵现金人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一七年十月十日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3123号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地泰兴市广陵镇中街16号。
负责人李虎，行长。
委托代理人刘海、戴江，员工。
被告袁亚平。
委托代理人陈建华。
被告郭秀芳。
被告肖福明。
被告吴金寿，1969年12月2日审。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称农商行广陵支行）与被告袁亚平、郭秀芳、肖福明、吴金寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行广陵支行之委托代理人刘海、被告袁亚平之委托代理人陈建华、被告肖福明到庭参加诉讼。被告郭秀芳、吴金寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行广陵支行诉称，被告袁亚平于2014年12月30日向原告贷款61000元，约定还款日为2015年11月10日,借款用途为借新还旧。该贷款由被告肖福明、吴金寿承担连带清偿责任,郭秀芳承担共同还款责任。贷款到期后，原告多次催收,被告拒绝履行还款义务,至起诉日欠原告本金61000元及利息12553.84元,合计73553.84元。为维护原告自身合法权益,特诉至法院，请求判令被告袁亚平立即偿还贷款本金61000元，利息12553.84元,合计73553.84元（利息暂算至2016年4月18日,以后利息到实际还款日按利随本清），被告肖福明、吴金寿承担连带清偿责任，被告郭秀芳承担共同还款责任,本案诉讼费由被告负担。
原告农商行广陵支行就其主张提供下列证据：1、个人担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、通用凭证一份；4、结婚证复印件一份。
被告袁亚平辩称,原告放贷操作方式违规，我身体不好，行动不便，但是不推卸责任，对还款我愿意，但是不能一次性偿还，需要分期偿还。另外，郭秀芳没有在借据上签字，不应该承担偿还责任。
被告袁亚平未举证。
被告肖福明辩称,我担保是事实，应该承担担保责任。本贷款属于不良贷款,目前被告袁亚平身体不好，应该几个担保人帮着一起分担。
被告肖福明未举证。
被告郭秀芳、吴金寿未答辩亦未举证。
通过原告及到庭被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年12月30日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，袁亚平为借款人，原告为贷款人，肖福明、吴金寿为担保人，双方约定借款金额为61000元，借款用途为借新还旧,年利率为12.6%。借款人取得的贷款资金存入户名为袁亚平的账户中。如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。后原告向被告袁亚平账户打入了61000元，借款借据载明的年利率为12.6%，到期日期为2015年11月10日。后被告未按约还款。按双方约定的利息及罚息计算标准，本金61000元自借款之日至2016年4月18日，利息为12553.84元。
另查明,被告袁亚平与被告郭秀芳于1979年年底举行结婚仪式,双方未办理过结婚登记,系事实婚姻。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告袁亚平发放了贷款，贷款到期后，被告袁亚平未履行还款义务，被告肖福明、吴金寿亦未承担保证责任。现原告在双方约定的保证期间内起诉，要求被告袁亚平偿还借款本金及相应利息，被告肖福明、吴金寿承担连带清偿责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告袁亚平与被告郭秀芳系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告袁亚平对原告所负之债务系袁亚平与郭秀芳的夫妻共同债务,应由袁亚平与郭秀芳共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亚平、郭秀芳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行本金61000元、利息12553.84元（暂算至2016年4月18日），并自2016年4月19日起按年利率12.6%的150%计算利息至实际还清之日止；
二、被告肖福明、吴金寿对被告袁亚平、郭秀芳按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告肖福明、吴金寿承担保证责任后，有权向被告袁亚平、郭秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告袁亚平、郭秀芳负担（此款原告已垫付，限被告袁亚平、郭秀芳在履行上述义务时一并加付给原告），被告肖福明、吴金寿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年七月七日
书记员 王雨飞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初173号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人游文杰，男，1963年1月1日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］148号起诉书指控被告人游文杰犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人游文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人游文杰共盗窃作案10次，盗窃财物共价值人民币4868元。具体犯罪事实如下：
1、被告人游文杰于2016年8月至9月期间，先后3次到江门市新会区会城城西二路的江门市新会区会城粤昌副食购销店仓库，见门没有上锁，趁无人之机入内盗窃得甘岭牌白砂糖共3包，价值人民币1053元。
2、被告人游文杰于2016年9月5日12时许，到江门市新会区会城工业大道10号的江门市鸿诚贸易有限公司仓库，采取上述同样的手段，盗窃得英冠牌ATFAW6SP+自动变频箱油2箱共24支，价值人民币1920元。
3、被告人游文杰于2016年10月上旬的一天下午，到江门市新会区会城冈州大道西20号105铺的江门市新会区裕富工业材料有限公司，采取上述同样的手段，盗窃得统一牌超粘王CD20W-50机油1桶，价值人民币235元。
4、被告人游文杰于2016年10月至11月期间，先后3次到江门市新会区会城新桥路的江门市新会区粮食局粮食储备管理公司粮油供应站，采取上述同样的手段，盗窃得一帆风顺牌大米共6包，价值人民币600元。
5、被告人游文杰于2016年11月中旬的一天下午，到江门市新会区会城东侯潮江路8座的江门市新会区新兴摩托车销售有限公司，采取上述同样的手段，盗窃得新大洲本田摩托车4T机油2箱共40支，价值人民币760元。
6、被告人游文杰于2016年12月中旬的一天下午，到江门市新会区会城新会大道中39号8座104铺的裕景挖机推土机配件部（营业执照名称为江门市新会区会城裕景工程机械配件商店），采取上述同样的手段，盗窃得壳牌劲霸R2机油1桶，价值人民币300元。
被告人游文杰在开庭审理过程中对上述事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，并有证人汤某、张某1、苏某、黎某、林某、张某2的证言，证人陈某、余某的证言及辨认笔录，被告人游文杰的供述和辩解及辨认笔录，价格认定结论书，监控录像的截图照片，现场勘查笔录和照片，进货单，送货单，出库单，收款收据，接受证据材料清单，营业执照、抓获经过，破案经过，常住人口基本信息资料，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游文杰盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人游文杰如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人游文杰在法定量刑幅度内判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年12月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人游文杰于本判决生效后十日内退赔：
1、江门市新会区会城粤昌副食购销店经济损失人民币1053元；
2、江门市鸿诚贸易有限公司经济损失人民币1920元；
3、江门市新会区裕富工业材料有限公司经济损失人民币235元；
4、江门市新会区粮食局粮食储备管理公司粮油供应站经济损失人民币600元；
5、江门市新会区新兴摩托车销售有限公司经济损失人民币760元；
6、裕景挖机推土机配件部（营业执照名称为江门市新会区会城裕景工程机械配件商店）经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 卢波涛
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 李宇阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终394号
上诉人（原审被告）平和县骏达混凝土有限公司，住所地福建省平和县小溪镇旧楼村路边。
法定代表人朱电才，总经理。
被上诉人（原审原告）黄栋良，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人平和县骏达混凝土有限公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平和县骏达混凝土有限公司上诉称：一、原审认定上诉人欠漳州市某某有限公司货款及与被上诉人存在债权转让合同系事实认定错误，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款系法律适用错误。二、原审法院对本案没有管辖权。三、本案应移送至上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至平和县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因债权转让合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人以债权受让人的身份，诉请上诉人支付所欠的漳州市某某有限公司货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案当事人未约定合同履行地，且争议标的是为给付货币。被上诉人（即原告）作为接受货币一方可以选择其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。因管辖权异议是程序审查，上诉人与漳州市莫某有限公司是否结欠货款以及是否发生债权转让等属于实体审查范围，本案不予理涉。综上，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月八日
书 记 员 王亚珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执02996号
申请执行人：孟祥站，男，1957年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李秀义，男，1964年3月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孟祥站诉被执行人李秀义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0707民初3040号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人李秀义共欠申请执行人孟祥站现金10000元。被执行人自愿于2016年6月30日前向申请执行人还款5000元，于2016年9月30日前向申请执行人还款5000元。如被执行人有一期逾期，被执行人自愿向申请执行人加付2000元违约金，且申请执行人可对剩余全部欠款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月4日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执02996号申请执行人：孟祥站，男，1957年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李秀义，男，1964年3月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孟祥站诉被执行人李秀义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0707民初3040号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人李秀义共欠申请执行人孟祥站现金10000元。被执行人自愿于2016年6月30日前向申请执行人还款5000元，于2016年9月30日前向申请执行人还款5000元。如被执行人有一期逾期，被执行人自愿向申请执行人加付2000元违约金，且申请执行人可对剩余全部欠款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月4日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1702号
原告陈亚雪。
委托代理人（特别授权代理）王泯竣。
被告张峰雷。
原告陈亚雪诉被告张峰雷债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。因被告张峰雷下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达民事诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关诉讼文书，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈亚雪委托代理人王泯竣到庭参加诉讼，被告张峰雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年11月21日，被告向王泯竣借款250000元。因逾期未归还该借款，王泯竣于2009年6月30日将该债权转让给原告，被告于同日签署《归还借款计划书》一份，承诺归还该借款。2013年4月28日，原告发催款函给被告，要求被告归还欠原告的250000元债权转让款及利息。但被告仍未归还。后原告曾向舟山市定海区人民法院提起诉讼，该院于2014年1月10日裁定按撤诉处理。故起诉要求被告支付原告债权转让款250000元，并从2011年1月12日起按月息2分支付利息至款项履行之日止。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2008年11月21日，被告张峰雷向王泯竣借款，被告张峰雷向王泯竣出具借条一份，载明：今借到王泯竣人民币贰拾伍万元整，借期壹个月，逾期按日贰仟元支付违约金，并承担债权人为实现债权而出的一切费用。次日，该款由王泯竣通过开设在中国建设银行股份有限公司舟山分行营业部的卡号转账到被告张峰雷银行卡号。2009年6月30日，被告张峰雷在借款对帐单和归还借款计划书上分别签名，认可欠王泯竣借款250000元。当日，王泯竣与原告陈亚雪签订债权转让协议，王泯竣将对被告张峰雷的该债权转让给原告陈亚雪。该借款被告张峰雷按月利率3%的标准支付利息至2011年1月11日。2011年2月10日，被告张峰雷在归还借款计划书复印件上签名并盖具手印，明确：到2011.1.11为止，双方约定的利息于2011年2月2日已付清，本金壹佰玖拾伍万（注：包括本案的250000元借款）未归还……。2013年4月28日，原告陈亚雪发催款函给被告张峰雷，要求被告张峰雷支付250000元债权转让款及利息。2014年1月2日，原告陈亚雪向本院起诉，要求被告张峰雷支付债权转让款及利息。因原告陈亚雪未在法律规定的时间内预交案件诉讼费，本院于2014年1月10日作出（2014）舟定商初字第58号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告陈亚雪诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告向本院提供的借条、中国建设银行转账凭条、借款对帐单、归还借款计划书以及复印件、债权转让协议、催款函及中国邮政速递汇单、民事裁定书、原告委托代理人王泯竣的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈亚雪与王泯竣之间签订的债权转让协议，合法有效。原告陈亚雪根据该债权转让协议取得对被告张峰雷的债权，被告张峰雷未向原告陈亚雪履行清偿债务的义务，属于违约行为，应承担支付债权转让款及利息的的违约责任。原告陈亚雪的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张峰雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰雷支付原告陈亚雪债权转让款250000元，并从2011年1月12日起按照月息2分支付利息至款项清偿之日止。上述款项在本判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告张峰雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 刘婉会
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月八日
书 记 员 王莹莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初132号
原告：张某甲，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张某乙，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人高慧丽、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2013年6月20日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常无故殴打原告致伤，夫妻感情破裂，现已分居一年多。诉讼请求法院判决与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某乙辩称：夫妻感情一直很好，不同意离婚。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、（2015）沂南民初字第1039号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，并且夫妻感情破裂的事实。
3、沂南县界湖派出所110接处警单、沂南县公安局出具的鉴定书各一份，证明被告对原告实施殴打至轻微伤。
4、婚前财产和婚后财产明细各一份，证明原告婚前财产与婚后夫妻共同财产的情况。
该证据经被告张某乙质证后认为，对证据3有异议，未对原告实施殴打；对证据4有异议，陪嫁现金是婚后原告带来的，已经用于日常花费，应属于共同财产，婚后共同财产都对，均由我的退伍费购买。
被告张某乙未提供证据证明自己的主张
结合庭审调查和原、被告双方举证、质证，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识，2013年6月20日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻间产生矛盾。2015年3月，原告与被告开始分居生活。2015年3月9日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，2016年1月5日原告再次诉至本院，诉讼请求法院判令原、被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
另查明：原告婚前财产：被子八床、床上用品四件套两套、枕头四个、床罩两个、十字绣一副；婚后夫妻共同财产：沙发一套（价值1000元）、茶几一个（价值1500元）、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台（电冰箱、洗衣机共价值3000元）、力诺瑞特牌太阳能（价值1000元）、餐桌一张带六把椅子（价值700元）、电磁炉一个（价值100元）、电风扇一个（价值100元）、格力牌空调一台（价值3000元），以上财产现均在被告处。
2014年5月份，在原、被告婚姻存续期间，被告张某乙名下购买大众牌轿车一辆（车牌号鲁Q9XX**，首付60000元，三年分期付款），双方均认可自2014年5月开始每月按揭支付银行借款1970元，夫妻共同生活期间共同支付19700元（自2014年5月开始至2015年3月）。
本院认为：原、被告登记结婚后，双方互不珍惜夫妻感情，产生矛盾后未能及时的沟通与化解，以致未能建立起牢固的夫妻感情。2015年3月9日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方分居至今未和好。原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情确已破裂，故原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于原、被告无争议的共同财产：按照法律规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，家庭共同财产属于夫妻共同共有。为方便生活、利于使用原则，沙发一套、茶几一个、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、力诺瑞特牌太阳能、餐桌一张带六把椅子、电磁炉一个、电风扇一个、格力牌空调一台归被告张某乙所有，按照原、被告双方共同认可的物品价值，共计10400元，故被告应给予原告经济补偿5200元。
对于原、被告争议的财产：原告主张陪嫁现金10000元属于婚前财产，被告认为陪嫁现金是婚后原告带来的，属于夫妻共同财产。因原、被告结婚多年，该陪嫁现金已经在共同生活中消耗，且原告未举证证明该笔钱是否剩余，故原告的主张本院不予支持；原告主张争议车辆大众牌轿车一辆，属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。被告主张争议车辆系其退伍费购买，属于个人财产，不属于共同财产。庭审中，原告自认被告的退伍费是其个人财产，购买东西后即变为共同财产。原告与被告系2013年6月20日登记结婚，2014年5月14日购买车辆，可知，原、被告结婚时间较短，原告亦未提供证据证明存在其他大额共同存款，即原、被告没有共同存款购买该争议车辆，被告获取个人退伍费并购买车辆。军人的复员费等费用系国家给予退役军人的生活保障费，并非全部为夫妻共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条规定，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化成夫妻共同财产，故该争议车辆应归被告张某乙所有。但夫妻关系存续期间共同支付银行借款19700元，应为夫妻共同财产，应予分割，故被告张某乙应给予原告张某甲9850元经济补偿。
按照法律规定，人民法院审理离婚案件，涉及发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。“平均值”是指发放到军人名下的上述费用总额按具体年限均分得出的数额。具体年限为人均寿命70岁与军人入伍时的实际年龄差额。因原、被告均未提供证据证明被告取得复员费的具体数额，故应以被告认可的160000元进行分割。被告张某乙于2001年12月1日入伍即19岁入伍，2013年12月1日退伍，退役后共计获得160000元退伍费。原、被告婚姻存续至今共3年，因此属于夫妻共同财产的金额为9412元{160000元*3年/（70年-19年）≈9412元}，故原告张某甲应分得4706元。
对于被告主张的债务，向尹某某借款20000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活，故本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原告张某甲带走婚前财产：被子八床、床上用品四件套两套、枕头四个、床罩两个、十字绣一副；
三、夫妻共同财产：沙发一套、茶几一个、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、力诺瑞特牌太阳能、餐桌一张带六把椅子、电磁炉一个、电风扇一个、格力牌空调一台归被告张某乙所有，被告张某乙应给予原告张某甲经济补偿5200元；
四、大众牌轿车一辆（车牌号：鲁Q9XX**），归被告张某乙所有，被告张某乙应给予原告张某甲经济补偿9850元；
五、被告张某乙取得的退伍费归被告张某乙所有，被告张某乙应给予原告张某甲经济补偿4706元。
以上款项被告张某乙给予原告张某甲经济补偿共计19756元于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年七月七日
书 记 员 于世廷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1175号
(2017)内0523民初1175号
原告：田洪艳，女，1976年4月2日出生，汉族，无职业。（公民身份号码×××）
原告：郝兴刚，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业。
二原告委托诉讼代理人:于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人:周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：蒋东升，男，1973年10月22日出生，汉族，工人，住开鲁县。（公民身份号码×××）
原告田洪艳、郝兴刚与被告蒋东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪艳、郝兴刚委托诉讼代理人周尚，被告蒋东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪艳、郝兴刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款40，000.00元及自2015年4月15日始至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年4月15日，被告蒋东升在原告郝兴刚处借款40000.00元，约定2016年4月15日还款，借据由被告书写，口头约定月利率20‰。借款到期后，经原告多次向被告索要借款本息，被告至今未还。现二原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
被告蒋东升辩称，对结婚证复印件、借据无异议，借款时口头约定月利率20‰。但是现在无力偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：原告田洪艳、郝兴刚系夫妻关系。2015年4月15日，被告蒋东升在原告郝兴刚处借款40000.00元，约定2016年4月15日还款。借据由被告书写，口头约定月利率20‰。借款到期后，经二原告多次向被告索要借款本息，被告至今未还。
认定上述事实的证据有：原告在举证期限内向本院提交借据一枚、结婚证复印件一份。该证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效。原告依据合同向被告支付了借款，被告应依据合同履行偿还义务。该笔借款形成于二原告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。原告与被告口头约定的利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，故予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，判决如下：
一、被告蒋东升于本判决生效后十日内给付原告田洪艳、郝兴刚借款40，000.00元;
二、被告蒋东升于本判决生效后十日内给付原告田洪艳、郝兴刚借款40，000.00元的自2015年4月15日始至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告蒋东升负担，于判决生效后十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1240.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡星
二〇一七年五月五日
书记员 张天琦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执11号
申请执行人李伟，男，汉族，1974年9月7日出生，住北流市。
被执行人刘劲，男，汉族，1975年8月15日出生，住北流市，
被执行人陈倩红，女，汉族，1977年1月10日出生，住北流市，
申请执行人李伟与被执行人刘劲、陈倩红民间借贷纠纷一案，权利人李伟依据本院（2015）北民初字第1744号民事判决书于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人刘劲、陈倩红归还借款本金10万元及利息给申请执行人。本院于同日依法受理,并依法向被执行人刘劲、陈倩红送达执行通知书等法律文书。责令被执行人刘劲、陈倩红在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人刘劲、陈倩红的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人刘劲、陈倩红在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门无财产登记、在房地产管理部门登记的房产已因其他案件被本院查封，暂无法处理。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第1744号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月十七日
书记员 钟广森
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2021号
原告：倪辉，女，1968年1月22日出生，汉族，经营者，户籍地：福建省福清市，现住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
被告：王益清，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，户籍地：福建省上杭县，现住福建省龙岩市。
原告倪辉诉被告王益清不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
倪辉诉称，她与丈夫吴春海2008年开始在上杭城关开店经营建材、瓷砖、洁具等产品。2016年8月1日，她向杭州天瑞恩建材有限公司订购了一批单层标准瓦，预付了3万元定金。2016年8月5日，她向杭州天瑞恩建材有限公司确认购买一车单层标准瓦及钢钉、沥青胶等配件，价值人民币82700元，该车货款在倪辉于2016年8月1日预付的3万元定金中先抵扣2万元，还要支付62700元。2016年8月6日上午，她用手机银行支付62700元时错误地将该款打入被告王益清的农业银行账户。她发现打错账户后，立即向上杭县公安局临城派出所、才溪派出所报了案，并通过朋友了解到王益清的电话，请其将款项归还，王益清说可以，下午才有空，到了下午说明天有空，之后还多次与王益清联系，且还通过朋友与其联系，王益清采取拖的办法，至今未将款项归还。为维护自己合法权益，根据《民法通则》第九十二条及《民事诉讼法》第一百一十九规定提起诉讼，请求依法判决王益清在判决生效之日起五日内归还不当得利款62700元，并承担诉讼费用。
王益清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案属不当得利纠纷，不是合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人住所地虽为上杭县古田镇外洋村枣树桥路20号，但申请人居住在龙岩市新罗区南城滨江花园1号楼x室已多年，至原告起诉时已经超过一年，即申请人经常居住地为龙岩市新罗区，此案应由新罗区人民法院管辖。故申请将案件移送新罗区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据王益清提供的房屋所有权证、结婚证、龙岩市新罗区南城街道小溪社区民民委员会出具的《居住证明》等证据材料，可以认定王益清从2013年2月起至今居住在龙岩市新罗区南城街道小溪路2号滨江花园1号楼x室，其经常居住地在龙岩市新罗区。本案倪辉起诉要求王益清归还不当得利款62700元，应当根据上述事实适用上述规定确定管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，裁定如下：
王益清对管辖权提出的异议成立，本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王彬芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 温舒鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终159号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16层2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县蔡寨回族乡政府院内。
法定代表人：耿义连，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人西平万顺物流运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2586号民事裁定�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨亚茹
原 告 郭 福 祥 诉 被 告 前 郭 县 蒙 古 艾 里 乡 双 坤 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2532号
原告：郭福祥，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：前郭县蒙古艾里乡双坤村民委员会。
法定代表人毛海龙，村委会主任。
原告郭福祥诉被告前郭县蒙古艾里乡双坤村民委员会（以下简称双坤村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福祥及委托代理人徐德全，被告双坤村委会法定代表人毛海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭福祥诉称：1997年4月26日双坤村委会因交种子、化肥款缺钱向其借款10000元，约定按月利率25‰计算利息。郭福祥多次索要，双坤村委会以无钱为由未给付。郭福祥诉至法院，要求双坤村委会偿还借款本金10000元及利息，利息按月利率1.5%分计算。
双坤村委会辩称，郭福祥所说的属实，同意偿还借款本金10000元及按月利率1.5%计算利息，但现在没有钱给付。
经审理查明：1997年4月26日双坤村委会为郭福祥出据了收据，人民币10000元，上款系村抬款交种子、化肥款钱，月利率25‰。当时的村支部书记、会计、现金在借据上签名，并加盖了村委会现金收讫章。庭审中双坤村委会认可借款的事实及数额，双方同意按月利率1.5%计算利息。
本院认为：双坤村委会承认郭福祥在本案中主张的事实，对郭福祥主张的事实本院予以确认，本院对双坤村委会出具的收据予以采信。债务应当清偿，郭福祥的主张证据确实充分，双坤村委会认可给付按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院对郭福祥主张予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县蒙古艾里乡双坤村民委员会于本判决生效后立即偿还原告郭福祥借款本金10000元及利息，利息自1997年4月26日起按月利率1.5%计算至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费本院减半收取475元，由被告前郭县蒙古艾里乡双坤村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年七月八日
书记员 许丽晶
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执恢13号
申请执行人龙华建材，个体工商户，住所地：拉萨市堆龙德庆县。
经营者孙强，男，汉族，青海省大通县人。
被执行人顿珠，男，藏族，1964年2月10日出生，拉萨市堆龙德庆县人.
申请执行人龙华建材与被执行人顿珠买卖合同纠纷一案，2015年8月10日向我院申请强制执行，双方当事人于2015年8月25日达成执行和解协议，在履行和解协议过程中，被执行人顿珠仅向申请执行人履行110万元，余款至今未履行。故本院于2017年7月31日决定恢复本案的执行。现因被执行人顿珠唯一可供执行财产奶牛养殖基地，由拉萨市堆龙德庆区人民法院在堆龙区委的组织协调下统一处置变现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一、第十二条之规定，裁定如下：
西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉民一初字13号民事调解书由拉萨市堆龙德庆区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 次仁贡嘎
审判员 格桑卓嘎
审判员 晋美朗杰
二〇一七年八月三日
书记员 赤列白姆
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初232号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张金彩，男，1973年7月10日出生于江苏省南通市，汉族，初中二年级文化，南通山剑石墨设备有限公司职工，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人张金彩犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人张金彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：被告人张金彩于2017年6月18日中午在南通市港闸区新华佳园荣毅酒店乘隙窃得被害人缪某价值人民币5000元的苹果7Plus手机。当日下午，被告人张金彩向公安机关投案。指控证据有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张金彩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张金彩犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议对被告人张金彩在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张金彩对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年6月18日中午，被告人张金彩至南通市港闸区新华佳园荣毅酒店吃饭。离开饭店时，被告人张金彩见靠近窗户的一张桌子上有一部黑色的苹果牌7Plus手机，便将该手机窃走。
当日下午1时许，荣毅酒店店主缪某发现手机被窃向公安机关报警。被害人缪某查看监控视频发现手机被被告人张金彩窃走，通过朋友与被告人张金彩取得联系。被告人张金彩承认自己所为并于当日16时许携带涉案手机至南通市公安局港闸分局天生港派出所投案自首。经鉴定，该手机价值人民币5000元。
另查，涉案手机已发还给被害人缪某，缪某出具谅解书，对被告人张金彩的行为表示谅解。
以上事实，被告人张金彩当庭供认不讳，并有涉案手机等物证，未到庭证人赵某的证言笔录，被害人缪某的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录以及南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。以上证据经被告人张金彩当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
审理期间，本院委托被告人张金彩住所地的司法行政机关江苏省南通市港闸区司法局对其进行审前调查评估，该局回函认为被告人张金彩可以适用社区矫正。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人张金彩盗窃他人手机，所窃物品价值超过犯罪追诉标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。成立自首，必须具备自动投案和如实供述两个要件。而自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，被告人张金彩得知被害人在追查手机下落后承认自己所为并主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人张金彩退出赃物，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张金彩的犯罪情节、认罪悔罪态度以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人张金彩适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张金彩犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邓 小 燕
人民陪审员 王 美 云
人民陪审员 陈 丽
二○二○一七年九月十一日
书 记 员 钱程娴子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0121刑初1号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人：木色布直子，男。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人木色布直子犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人木色布直子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日，被告人木色布直子伙同马某1过子在乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村三队冬运会场馆内，盗走工地上一根90米长五芯铜芯电缆线，经鉴定价值1788元；2014年8月22日凌晨4时许，被告人木色布直子在乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村六队天一建工集团灯草沟学校建筑工地内，盗走长度为85米的百商牌16平方五芯铜芯电缆线，经鉴定价值1220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人木色布直子在侦查机关的供述、受案登记表、报案材料、立案决定书、在逃人员信息登记表、归案情况说明、临时寄押登记表、户籍证明、前科查询证明；被害人周某、张某的陈述、证人马某1过子的证言；乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所乌公（刑技）鉴（法物）字（2014）105号法医物证鉴定书、乌鲁木齐县公安局乌县公（刑）鉴通字（2017）22号鉴定意见通知书，乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2017）第50846号、51234号价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木色布直子以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3008元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人木色布直子庭审中自愿认罪并如实供述自己的罪行，根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑意见本院予以采纳。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木色布直子犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年8月22日起至2018年2月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人木色布直子违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽军
二〇一八年一月九日
书记员 周 健
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终306号
上诉人（原审被告）：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。
法定代表人：徐国东，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘翠珍，女，1971年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人滨州市统领房地产营销有限公司(以下简称统领房地产营销公司)因与被上诉人刘翠珍委托合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人统领房地产营销公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人刘翠珍负担。事实和理由：一、统领房地产营销公司与刘翠珍签订的《委托经营合同》内容中的经营管理所在的市场是浙江大市场项目，经过统领房地产营销公司多年经营，因客观经济原因导致浙江大市场经营出现了情势变更的情形，因市场经济的波动，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的也无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。二、统领房地产营销公司因浙江大市场的经营现状，出现了严重的亏损情形，已经无力向刘翠珍继续支付经营收益，基于合同目的无法实现导致合同解除的后果，支付经济补偿的依据已经不存在。综上所述，浙江大市场目前的市场经营出现了情势变更的情形，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘翠珍辩称，上诉人统领房地产营销公司与我签订了合同，就应该支付我的经济收益。
刘翠珍向一审法院起诉请求：1.被告统领房地产营销公司支付委托经营收益2302元（自2015年4月16日至2015年10月15日）；2.被告统领房地产营销公司支付原告刘翠珍同期银行利息97.07元（以2302元为基数，自2015年10月15日至2016年8月26日，按2015年10月份中国人民银行同期贷款利率4.6%计算）3.被告统领房地产营销公司按照双方签订的《委托经营合同》继续按约履行；4.诉讼费由被告统领房地产营销公司负担。
一审法院认定事实，原告刘翠珍系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B2057号房屋的所有权人。2012年3月1日，刘翠珍与被告统领房地产营销公司签订《委托经营合同》一份，约定：刘翠珍（委托方）将其所有的上述房屋委托给统领房地产营销公司（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；统领房地产营销公司有权自己经营，以统领房地产营销公司名义出租或让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为统领房地产营销公司的管理费用在向刘翠珍支付委托经营收益时按半年扣除。统领房地产营销公司已经向刘翠珍支付了2015年4月16日之前的委托经营收益，尚欠2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益2302元未付，上述期间的委托经营收益统领房地产营销公司应按约于2015年10月15日向刘翠珍支付。统领房地产营销公司提出变更或者解除委托经营合同，刘翠珍不同意变更或者解除该合同。
一审法院认为，原告刘翠珍与被告统领房地产营销公司在平等、自愿基础上签订的委托经营合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，统领房地产营销公司应按委托经营合同约定的付款日期和数额向刘翠珍支付委托经营收益。根据委托经营合同约定的付款日期，统领房地产营销公司应于2015年10月15日向刘翠珍支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益2302元，统领房地产营销公司未按期付款，其行为构成违约，刘翠珍诉求统领房地产营销公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并无不当。2015年10月16日至2016年4月15日期间的委托经营收益，统领房地产营销公司已向刘翠珍支付，按委托经营合同约定的付款日期，统领房地产营销公司向刘翠珍支付2016年4月16日之后的委托经营收益的付款条件至本案法庭辩论终结前尚未成就，故刘翠珍主张统领房地产营销公司按照双方签订的《委托经营合同》继续按约履行暂无事实及法律依据，刘翠珍可待付款条件成就时另行主张，对此本案不予涉及。
综上所述，原告刘翠珍诉求被告统领房地产营销公司按照委托经营合同的约定支付委托经营收益2302元及逾期付款利息，于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条规定，判决：一、被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘翠珍委托经营收益2302元及利息（以2302元为基数，自2015年10月16日至2016年8月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市统领房地产营销有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人统领房地产营销公司是否应向被上诉人刘翠珍支付经营收益。
上诉人统领房地产营销公司主张因市场经济波动等客观经济原因导致浙江大市场经营出现严重亏损，出现情势变更的情形，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。本案中，统领房地产营销公司因其经营场所人员流动较少，对外出租房屋的数量较少，导致经营出现亏损，属于可预见的商业风险，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，不能成为统领房地产营销公司的免责事由。故统领房地产营销公司应按照合同的约定向被上诉人刘翠珍支付拖欠的经营收益。
综上，上诉人统领房地产营销公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市统领房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年五月三日
书记员 张 玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1372号
原告赵某。
被告黄某甲。
原告赵某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在文安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于××××年××月育有儿子黄某乙，一直随原告方生活。因双方性格差异较大，无法继续共同生活。现原告特诉至贵院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子黄某乙随原告生活，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告黄某甲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
提交（2015）文民初字第1904号民事判决书，证明原告于2015年6月8日起诉被告离婚，判决不准离婚，自上次判决我和被告也没有和好，一直处于分居状态。
被告黄某甲未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙（现随原告生活），原告曾于2015年6月8日起诉与被告离婚，本院于2015年7月24日判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告第一次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，现原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因黄某乙现在原告处生活，为不改变孩子的生活习惯，有利于身心健康成长，离婚后黄某乙随原告生活为宜，被告享有探望权。原告主张自行承担子女抚养费，本院准许，在审理中，原告已放弃分割共同财产的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告黄某甲离婚；
二．原、被告之子黄某乙随原告生活，抚养费自行负担；
三、被告黄某甲对黄某乙享有探望权，于每月的第一个星期日在子女住处探望；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕腾莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初151号
原告：嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹路2号204室，组织机构代码68165514-0。
法定代表人：潘永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：姚建兴，男，1969年1月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司诉被告姚建兴不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳一菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，后经本院院长批准，延长审限六个月。本案于2016年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳一菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还不当得利款12650元；被告向原告支付逾期还款利息（利息按银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，原、被告双方就被告居住的三长子二期社区三层区101号地块自建房屋签订了《王江泾镇新市镇农房搬迁安置补偿协议书》，协议约定，经有资质的评估公司对乙方（即本案被告）房产、附属物及有关奖励进行评估核实，共计人民币172523元；付款方式为农户签协议后付70%，计120766元，交出旧房钥匙付20%，计34505元，余款建房结束后一次性结清，计17252元。协议签订后，原告按照协议约定支付共计138000元评估补偿款。2014年6月9日，原告向被告支付评估补偿款尾款及奖励补助款共计55289元，其中批准新建房屋物价补助费3850元，批准新建房屋人工差价补助费8800元。但以上两笔共计12650元补助款不属于被告应当享受的补助费用。原告方工作人员事后多次通知被告将该超出部分款项12650元及时予以退还，但被告至今未归还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《王江泾镇新市镇农房搬迁安置补偿协议书》、《王江泾新市镇建设搬迁评估清单》、《搬迁安置付款审批单》、《王江泾镇两新办拆迁安置结算清单》及其被告领取赔偿款凭证、《拆迁须知》各一份，符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的《王江泾镇新市镇农房搬迁安置补偿协议书》、《王江泾新市镇建设搬迁评估清单》、《拆迁须知》、《王江泾镇两新办拆迁安置结算清单》及被告领取赔偿款凭证等证据，已形成证据链，能够相互印证，证实被告于2014年6月9日所领取的55289元补偿款，包含了“批准新建房屋物价补助费3850元”和“批准新建房屋人工差价补助费8800元”两项费用，但被告领取以上两项费用并无相关依据。由于原告工作疏忽，在支付被告搬迁安置补偿款时多支付被告12650元，致使原告受到损失，被告获取了不当利益，应当由被告予以返还，故对原告要求被告返还不当得利款12650元的诉讼请求，本院予以支持。造成本案诉讼的根本原因在于原告的疏忽大意，故本院对原告要求被告另行支付逾期还款利息以及本案诉讼费用由被告负担的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建兴于本判决生效后三日内返还原告嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司搬迁安置补偿款12650元；
二、驳回原告嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史梦云
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初154号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人韩丰，男，1983年1月18日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月18日被辉南县公安局刑事拘留,于2017年6月29日被辉南县公安局执行逮捕,于2017年8月10日被辉南县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月22日被辉南县公安局执行逮�，于2017年10月13日被辉南县公安局取保候审。
辩护人高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告人李志超，男，1988年1月21日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月18日被辉南县公安局刑事拘留，于2017年6月29日被辉南县公安局执行逮捕，于2017年8月10日被辉南县公安局取保候审。
辩护人董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告人张东斌，男，1989年7月6日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省辉南县，因涉嫌盗窃罪，于2017年6月18日被辉南县公安局刑事拘留，于2017年6月29日被辉南县公安局执行逮捕，于2017年8月10日被辉南县公安局取保候审。
被告人米秀君，男，1983年9月23日�生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县，因涉嫌盗窃罪，于2017年6月18日被辉南县公安局刑事拘留，于2017年6月29日被辉南县公安局执行逮捕，于2017年8月10日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人韩丰、李志超、张东斌、米秀君犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人韩丰及其辩护人高璐、被告人李志超及其辩护人董秀红、被告人张东斌、米秀君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日晚19时30分许，犯罪嫌疑人韩丰伙同李志超、张东斌、米秀君驾驶农用机动三轮车来到金川镇龙湾村西夹荒屯，在吉林省熙嘉荒有限公司工地盗取石棉瓦100多块、铝合金窗2扇、断桥铝窗14扇、断桥铝窗框7个，塑钢窗5个、铝合金门框1个、铁皮门6个、钢管14根。经鉴定，被盗窃物品价值人民币5167元。
另查明，案发后被盗窃物资已由公安机关扣押，并返还了吉林省熙嘉荒有限公司，四被告人对吉林省熙嘉荒有限公司进行民事赔偿，并取得了吉林省熙嘉荒有限公司的谅解。
庭审中，被告人韩丰、李志超、张东斌、米秀君认罪。
上述事实，有证人王某等人的证言，被告人韩丰、李志超、张东斌、米秀君的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，四被告人的指认照片，价格结论认定书，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩丰、李志超、张东斌、米秀君盗窃公私财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于四被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗物品已返还被害单位，且对被害单位进行了民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人李志超犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
三、被告人张东斌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
四、被告人米秀君犯�窃罪，判处罚金人民币二千元。
（上述三被告人的罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
代理审判员 高 霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 荣盎然
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00308号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李先红，男，1968年11月28日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省六安市金安区。被告人李先红因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被警方抓获，次日被六安市公安局金安分局刑事拘留。同年9月25日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。
辩护人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人李先红犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨军独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人李先红及其辩护人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李先红趁人下水游泳之机，采取“顺手牵羊”的方式，先后三次在本市金安区皋城路大桥附近，盗窃他人放于河岸边的财物，涉案价值共计17778元。具体事实如下：
1、2013年7月25日下午，被告人李先红在本市金安区皋城路大桥下方，趁被害人温某下水游泳后，将被害人温某停放于岸边的摩托车坐垫扳开，将车内一部苹果4S手机（经鉴定，价值3999元）及现金3000元盗走。
2、2015年8月3日下午，被告人李先红在本市金安区皋城路大桥下方，趁被害人陈某下水游泳后，将其放在电动车储物盒内的钥匙拿出，将该电动车（经鉴定，价值1419元）及车内一部苹果5S手机（经鉴定，价值2973元）盗走。
3、2015年8月27日下午，被告人李先红在本市金安区皋城路大桥下方，趁被害人朱某下水游泳后，将其放于岸边的电动车坐垫扳开，将车内一部苹果6Plus手机（经鉴定，价值5637元）及现金750元盗走。
由于在场群众及时发现并报警，被告人李先红被随后赶到的警察抓获归案。侦查机关后从被告人李先红的住处扣押苹果6PLUS手机一部、雅迪牌电动车等钥匙、温某身份证等涉案物品，该涉案物品均已发还被害人。案发后，被告人李先红近亲属赔偿被害人温某6999元，赔偿被害人陈某4392元，赔偿被害人朱某750元。
上述事实，被告人李先红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、扣押及发还清单、出警经过，证人赵某、邰某证言，被害人朱某、温某、陈某陈述，被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李先红盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人坦白认罪，其近亲属除被追回一部苹果6PLUS手机外，已全部退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李先红多次盗窃，社会危害性较大，不应对其适用缓刑。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信，但建议对其适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李先红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金款于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶玉玲
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4673号
上诉人（原审被告）：金华谷实百祥创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省东阳市东永路***号。
执行事务合伙人：陆华波，张少华。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市闸北区，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜永进，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市，公司法务。
被上诉人（原审原告）：孙瑞雪，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
上诉人金华谷实百祥创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称谷实百祥）因与被上诉人孙瑞雪委托理财合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷实百祥上诉请求：依法撤销原判决，变更中色金银贸易中心有限公司为本案第二被告并判令中色金银贸易中心有限公司归还孙瑞雪投资款。事实与理由：本案中，原审法院没有把关键的中色金银贸易中心有限公司列为第二被告或者第三人，也没有判定该投资款由我方归还后可向孙瑞雪追偿在中色金银贸易中心有限公司交易平台中所投资的款项，侵害了我方的追偿权。中色金银贸易中心有限公司交易平台被国家公安部查封，对方账号里的资金都无法得知，只能等警方解封后才能知道和处理，而现在公安部不接受公民咨询，故我方也无法得知中色金银贸易中心有限公司会如何处理。理财合同中第五条第2款免责条款中约定，由于国家有关法律、法规、规章及政策变更、紧急措施出台等导致甲方损失的，乙方不承担责任。本案中，中色金银贸易中心有限公司交易平台被国家公安部查封是属于免责条款中的情形，我方本着解决问题的态度，申请二审法院追加中色金银贸易中心有限公司为第二被告，并申请法院向中色金银贸易中心有限公司交易平台调取孙瑞雪理财账号13×××92的交易明细，这样才能更加清楚查明案情，同时保证我方和对方的合法权益。原审法院只按垫付的承诺判决由我方承担归还投资款，而忽略了我方有权向孙瑞雪追偿在中色金银贸易中心有限公司的投资款项。退一步讲，此理财合同由中色金银贸易中心有限公司平台投资而产生，故自然需要列该公司为侵权责任人。一审法院没有追加有失公允。
被上诉人孙瑞雪答辩称：请求驳回上诉，维持原判，不同意上诉人追加中色金银贸易中心有限公司的要求。理由：被上诉人不仅仅是简单的推荐的第三人，被上诉人与中色金银贸易中心有限公司是属于代理关系，属于利益共同体，并且是本案委托理财合同的相对方。本案中具体的操作均是由上诉人一手完成，作为合同相对方，理应依据合同承担相应的责任，在承担完责任之后其可以向中色金银贸易中心有限公司追偿，并且双方签订的协议中上诉人也明确表示愿意就亏损金额进行垫付。双方约定的被上诉人承担亏损比例为0%，也就是不用承担亏损，因此，无论其帐户余额多少，上诉人均应当最低将其本金归还。所以上诉人要求查询帐户余额及追加被告的请求，与本案无直接利害关系。
2016年4月15日，孙瑞雪向一审法院提起诉讼，请求判令：1、谷实百祥返还原告理财资金10万元；2、本案诉讼费由谷实百祥承担。
一审法院审理查明：2015年6月25日，原告孙瑞雪（甲方）与被告谷实百祥（乙方）签订理财协议书一份，约定原告委托被告投资白银（即中色金银），理财资金为10万元，理财周期为2015年6月25日至2015年9月15日。在委托理财期间，甲方全权委托乙方操作，甲方不得自行操作资金账户；在理财期间届满时，甲方应配合乙方从甲方账户中提取分成金额交付给乙方，甲方提取账户当期盈利的40%作为理财收益，乙方提取账户当期盈利的60%作为理财管理费；甲方承诺可承受的亏损额度为投资本金的0%。同日，原告通过银行转账向中色金银贸易中心汇款10万元。2015年8月，中色金银贸易中心有限公司因涉嫌诈骗，其交易平台被关闭。2015年9月20日，被告与原告孙瑞雪、案外人曹立新等7人签订补充协议一份，约定被告在理财协议到期六个月（即2016年3月20日）按原理财协议约定的客户方亏损金额比例先行垫付给客户，中色银出金后，客户必须第一时间把出金金额返还公司垫付的公司法人。此后，中色金银贸易中心交易平台至今未开放，被告亦未按约向原告垫付款项。
一审法院认为，原、被告签订的理财协议书及关于中色银事项协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。被告承诺于2016年3月20日按合同约定的亏损比例自愿进行垫付，但其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的原告不承受亏损，故被告应全额支付原告投资款项10万元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决：一、被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）于判决生效后十日内归还原告投资款10万元；二、驳回原告孙瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）负担。
二审中双方均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在二审中提出《关于中色银事项协议》为复印件，但其承认该协议中执行事务合伙人陆华波的签字真实、原始，且确实是与被上诉人协商过程中的协议，故即使该协议中的公章为复印件，执行事务合伙人陆华波的签字亦视为代表上诉人对该协议的确认；且上诉人在一审中对该协议的真实性并无异议，故本院对该协议的效力予以确认。谷实百祥应依照协议于2016年3月20日按约定的亏损比例向孙瑞雪垫付款项。对于谷实百祥提出的应追加中色金银贸易中心有限公司为第二被告的上诉理由，上诉人可在履行本案垫付义务之后，依法依约向中色金银贸易中心有限公司另案主张，对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人金华谷实百祥创业投资合伙企业（有限合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄佳婧