沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3932号
原告陈炳生。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司。
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告陈炳生与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳生、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、给付2008年至2014年期间的粮补、洗理费1320元、报销2012年、2013年、2014年的楼房取暖费、给付实施医保统筹前发生的医疗费1434.19元。
被告辩称，原告主张的1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；采暖费同意报销，现在单位有困难；洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放；原告主张的医疗费不在国有股权转让时依据的资产评估报告中，现在企业不同意给付。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告陈炳生原系沈阳钢球厂工作人员，于1992年在该单位退休。原告退休后的养老金现已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告尚拖欠原告2012、2013、2014年度的取暖费5040元至今未给报销。原告于2004年1月起纳入社会医疗保险。庭审中，原告提供了41张1995年至1997年期间的医疗费票据，金额为1687.28元，要求被告按85%的比例报销上述医疗费1434.19元。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告、医疗费票据等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的粮补、洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的楼房取暖费5040元，被告同意报销，本院予以支持。关于原告主张的未报销的医疗费，首先，双方均认可医疗费是按照一定比例报销的，且对于具体比例是由被告单位根据职工工龄、所患疾病、就诊医院、区分门诊住院费用等多种因素单方制定的政策；其次，在2005年12月31日沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司签订的国有股权转让合同所依据的资产评估报告中，对于已退休职工尚未报销的医疗费未统计在企业内债当中，根据该合同第二条第6项约定，该笔款项应由区内债审核领导小组进行审核，核定出帐外内债相应冲减所有者权益；但原告的诉讼请求内容并未经审核确认，原告对被告欠依政策应报销的医疗费用数额无法举证证明，故对于原告主张的医疗费本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告2012、2013、2014共三个年度的取暖费5040元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉