wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02390号
原告：李某某，女，汉族，2004年6月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：李某甲（系原告之父），汉族，1973年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨某某，女，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23748号
原告：宋怀忠，男，1975年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶丽雯，1984年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。
原告宋怀忠与被告叶丽雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员范珺莹独任审判，于2017年4月26日、5月17日两次公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告宋怀忠，被告叶丽雯的委托诉讼代理人彭连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款人民币5.2万元，并支付自2016年7月26日起至实际还款日止以5.2万元为本金、按信用卡透支利率标准即月利率0.7%计算的利息。事实和理由：原告系光大证券公司经纪人，被告在其公司开户，系其客户。2016年1月8日，被告以短期周转为由，通过微信向其提出借款10万元，表示下周就还。本着帮助客户度过短期难关的想法，其前往被告介绍的套现公司，以本人名下两张信用卡共套现10万元后当场交给被告，出于信任未要求被告出具借条。数日后，被告以款项出现问题为由未如期还款，表示推迟到下周一归还全部本息，并称可将其经营的公司营业执照押给原告。之后，被告直到2016年2月13日才首次归还了两张信用卡的银行最低还款额共计1万元，在原告多次催促下，被告又陆续归还，至2016年8月起不再还款，当时剩余未归还金额约5.2万元。2016年11月18日原告再次催讨时，被告声称系其朋友朱某某借款而拒绝还款。
被告叶丽雯辩称，与原告微信聊天的相对方并非被告，而是案外人朱某某，向原告借款的是朱某某而非被告，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告通过微信向原告表示有短期借款需求，因被告急需，原告提出可将自己名下信用卡套现后出借给被告，在被告认可并承诺三天内可还款的情况下，双方于1月8日前往被告指定地点，由原告当场套现10万元出借给了被告。之后至2016年7月22日止，原告用于套现的中国民生银行、中国建设银行信用卡共计收到还款本息56,020元。同年8月8日，根据银行账单，原告告知被告两张信用卡尚欠本金共计约5.2万元。数日后，被告向原告表示，实际用款人即其合伙人朱某某出现资金问题而外逃，两人的合作公司已注销，原告应向朱某某主张还款。
根据信用卡账单显示：1、中国民生银行信用卡，账单日期2016年7月3日，应还款金额29171.94元；2、中国建设银行信用卡，账单日期2016年7月17日，应还款金额26270.85元。在上述两银行账单日期之后，中国民生银行于2016年7月22日收到还款3,311元(此款包含在前述还款本息56,020元内)。至此，两张信用卡应还款金额共计52,131.79元。
另查明，用于注册微信与原告聊天的XXXXXXXXXXX手机号码机主王某某系被告公公，王某某称该手机号码一直由其儿子、儿媳使用，儿媳开办公司时亦用来登记;被告自述在光大证券公司使用该手机号码开户登记。审理中，本院曾拨通上述手机号码，接听人为被告本人。
原告提供的微信聊天记录中包含一段语音，时间为1月29日下午16时24分，内容为：“宋先生，那个关于钱款方面的话，可能还要，就这个礼拜吧，这个礼拜我再争取一下，应该是没什么问题了，所以我这个前两天也都不好意思跟你联系，等确认好之后我会发个消息给你。”原告称该语音属于被告，被告对该语音作为证据使用的真实性、合法性、关联性均提出异议，但明确表示不要求进行相关鉴定。
上述事实，由微信聊天记录(含语音)、营业执照复印件、信用卡还款明细等证据、本院对王某某所作的询问笔录以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽无证明借款事实的借条等直接证据，但在案证据中微信聊天记录的内容直指借款事实的发生，被告对于该微信系用案外人王某某的手机号码XXXXXXXXXXX注册未持异议，但主张使用该微信号的并非被告而是其合伙人朱某某，本案的关键在于能否确认与原告进行微信聊天的相对方为被告。
首先，该手机号码用户名虽非被告本人，但却是与被告关系亲密的家人，被告曾在原告所供职证券公司开办理证券业务登记时使用该手机号码，而原告正是以该手机号码添加了微信好友，作为原告来说有理由相信该微信好友系其客户即被告本人。其次，根据聊天记录的内容来看，聊天人在还款发生困难时曾主动提出将其经营的公司营业执照押给原告，无法还款后又向原告指出实际用款人即其合伙人朱某某因资金出现问题而出逃，而该公司的法定代表人恰为被告。而在原告特别指出其中有一段被告的语音聊天记录后，被告对于该语音是否由其发出未作正面回答，亦未提出相关鉴定申请。以上情形，均直指与原告进行微信聊天者即提出借款者系被告而非他人。再次，从原告两张用于套现的信用卡还款情况来看，打款人均为“*文涛”，与被告所称实际用款人及还款人系朱某某亦相吻合，当然，被告自原告处取得借款后交由他人使用并不影响构成其作为借款人的客观事实。
综上，被告虽辩称系朱某某向原告借款，但未能给出合理解释并提供证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳，被告理应及时向原告归还借款。至2016年7月22日止，两张信用卡应还款总额为52,131.79元，现原告主张的还款本金低于该金额，并无不当，本院予以支持。至于借款利息，双方虽未明确约定，但原告以信用卡套现方式向被告提供借款系由双方商议并经被告确认，现原告主张按月利率0.7%标准计算亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶丽雯于本判决生效之日起十日内归还原告宋怀忠借款5.2万元，并支付自2016年7月26日起至实际还款日止以5.2万元为本金、按月利率0.7%标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元(原告宋怀忠已预交)，由被告叶丽雯负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23748号原告：宋怀忠，男，1975年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶丽雯，女，1984年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。本院受理原告宋怀忠诉被告叶丽雯民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宋怀忠诉被告叶丽雯民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 王 建 平代理审判员 �范珺莹人民陪审员 张 慧 荣二〇一七年六月二十八日书 记 员 李 黎 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执316号
申请执行人：龙永发，男，2000年10月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。统一社会信用代码：XXX。
代表人：唐华，该公司经理。
本院执行的申请执行人龙永发与被执行人中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初118号民事判决一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初118号民事判决第一项执行完毕。
二〇一七年五月八日
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00400号
抗诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某伦，男，1966年6月24日出生于安徽省固镇县，汉族，中共党员，住安徽省固镇县。2015年9月29日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人庄敏，安徽振固律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某坤，男，1962年6月16日出生于安徽省固镇县，汉族，中共党员，农民，住安徽省固镇县。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院人民检察院指控原审被告人张某伦、张某坤犯贪污罪一案，于2015年9月29日作出（2015）固刑初字第00189号刑事判决，以被告人张某伦犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张某坤犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。公诉机关安徽省固镇县人民检察院以原判适用法律错误，量刑不当为由提出抗诉；原审被告人张某伦以其行为不构成贪污罪，原审被告人张某坤以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固镇县人民法院（2015）固刑初字第00189号刑事判决；
二、发回固镇县人民法院人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 饶 刚
审判员 刘俊杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执54号
申请执行人李广英。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李广英与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1850元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00471号
申请执行人解祎炜。
被执行人扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在本市文昌中路8号119室。
法定代表人徐新生。
关于申请执行人解祎炜与被执行人扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0511号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案现无可供执行的财产，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年八月二十四日
书记员 王维昊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01083号
原告仙桃市弘扬广告传媒有限公司。
法定代表人龚玉平，该公司经理。
委托代理人魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告武汉传奇时代户外传媒有限公司。
法定代表人梅双文，该公司总经理。
原告仙桃市弘扬广告传媒有限公司（以下简称为弘扬传媒公司）与被告武汉传奇时代户外传媒有限公司（以下简称为传奇传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员徐元忠独任审判，于2015年9月8日、10月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年11月16日裁定转为普通程序，组成由审判员徐元忠担任审判长，审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告弘扬传媒公司的委托代理人魏尚才到庭参加诉讼，被告传奇传媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘扬传媒公司诉称，2013年5月29日原告弘扬传媒公司与被告传奇传媒公司签订《户外广告媒体租用合同》，合同第二条约定被告传奇传媒公司应于合同签订之日起第十个工作日、后续每年发布期的第一个月内，支付当年款项的50%，即人民币4万元，当年发布期的第六个月内支付当年款项的50%，即人民币4万元。合同签订后，被告传奇传媒公司未支付应于2015年7月8日支付的承租费，原告弘扬传媒公司遂诉至人民法院，请求判令被告1、解除《户外广告媒体租用合同》；2、支付从2015年1月1日至2015年9月28日的租金49999元；3、诉讼费由被告承担。
原告弘扬传媒公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：租赁合同两份，拟证明原告享有租赁权及收益权的事实；
证据二：广告画面照片六张，拟证明原告已按租赁合同向被告发布了广告监测照片的事实；
证据三：律师函一份，拟证明原告委托律师向被告催收租金的事实。
被告传奇传媒有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2013年5月29日，原告弘扬传媒公司与被告传奇传媒公司签订了一份《户外广告媒体租用合同》，双方约定出租方弘扬传媒公司将随岳高速249-430陈场路线桥广告牌租赁给承租方传奇传媒公司使用，广告牌规格为3.8米高×44.2米长×2块，租赁用途为广告经营和发布，租赁期限为2013年6月22日至2016年6月21日，合同还约定租赁费3年为24万元，即每年租金为8万元，从合同签订之日起第十个工作日内支付定金4万元，支付使用六个月内款项50%，即4万元。以此类推，承租方每半年向承租方交50%的费用，即4万元，合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告将该广告牌交付给被告使用，被告依约发布广告，租金交至2014年12月30日，2015年1月1日后被告未向原告交付租金，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告弘扬传媒公司与被告传奇传媒公司签订的《户外广告媒体租用合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行交付广告牌的相关义务，且被告未能依约支付租金，构成违约应承担民事责任。原、被告双方签订的合同因被告无正当理由不交付租金，使合同无法继续履行，故原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告请求从2015年1月1日起至2015年9月28日止的租金49999元符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告仙桃市弘扬广告传媒有限公司与被告武汉传奇时代户外传媒有限公司签订的《户外广告媒体租用合同》；
二、被告武汉传奇时代户外传媒有限公司向原告仙桃市弘扬广告传媒有限公司支付租金49999元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告武汉传奇时代户外传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 潇
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执异字第49号
异议人杨威，居民。
委托代理人田伟，山东薛国律师事务所律师。
申请执行人舒德庆，居民。
被执行人刘宝官，居民。
被执行人山东新洋实业有限公司。住所地枣庄市高新区复元6路。
法定代表人刘宝官，董事长。
本院在执行申请执行人舒德庆与被执行人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨威于2014年6月18日对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨威异议中称，其与刘宝官系同学关系，自1999年开始，刘宝官以资金紧张为由多次向其借款，到2012年初已累计借款1165万余元。2012年1月3日，双方达成资产转让协议，刘宝官将位于新洋公司厂区的服装车间综合楼一栋（上下四层）及服装车间所有设备等折价636.495万元转让给杨威以抵偿部分借款，法院查封的上述财产现已属其所有。现请求法院停止对属其所有的上述资产的评估拍卖并解除查封。异议人杨威向本院提交资产转让协议和借条、转账记录等�据以证明其主张。
本院查明，本院在审理舒德庆与刘宝官、新洋公司民间借贷纠纷一案中，于2012年7月25日以（2012）枣民初字第82号民事裁定保全了新洋公司的职工宿舍楼上下三层60间、办公综合楼上下五层58间、钢结构车间5个、新洋公司所有生产车间机器设备及传达室2间。2013年1月14日该案进入执行程序。2014年5月26日，本院以（2013）枣执字第11号执行裁定拍卖被执行人新洋公司的上述财产。
依异议人杨威的申请，本院依法从中国工商银行枣庄分行处调取了杨威的银行卡转账记录。现查明，2010年3月18日至2011年7月22日，杨威通过网上银行转账的方式分10次向账户16×××77（户名：刘宝官）转账共计4345000元。
本院认为，异议人杨威和被执行人刘宝官、新洋公司在本院保全上述财产时和保全后近两年时间均没有提出异议，异议人杨威未实际占有上述财产。异议人杨威�刘宝官之间的借条、银行转账记录只能用来证明其主张的双方存在借贷关系，不能证明以资抵债的事实。其提供的资产转让协议亦不能充分证明其是本院查封的厂房、机器设备的所有权人，异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨威的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张倩倩
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字171号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人王连山
2013年4月8日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2012年11月30日所作承县城管行罚字（2012）第113004号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2012）113004号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2012）113004号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍红霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第451-2号
申请执行人伍开志，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人何理，四川蜀缘律师事务所律师。
被执行人成都旭源水环境治理工程技术咨询服务中心。组织机构代码。
法定代表人张宇，系该企业负责人。
被执行人张宇，男，生于1970年2月22日，汉族，成都市郫县人。
伍开志与成都旭源水环境治理工程技术咨询服务中心建筑合同分包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）乐至民初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2015年9月14日，权利人伍开志向本院申请强制执行，要求成都旭源水环境治理工程技术咨询服务中心给付工程款和质保金共计410000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，申请执行人伍开志要求追加成都旭源水环境治理工程技术咨询服务中心投资人张宇为被执行人。因该企业为无法人资格的企业，张宇系该企业投资人，本院依法裁定追加张宇为本案被执行人。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书。责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都旭源水环境治理工程技术咨询服务中心、张宇仍欠申请执行人伍开志工程款和质保金410000元及利息、案件受理费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第451号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十三日
书记员 雷 龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3720号
罪犯万文伟，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地江西省宜春市上高县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月11日作出（2012）深龙法少刑初字第177号刑事判决，以被告人万文伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯万文伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万文伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：12个嘉奖；2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万文伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1592号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告霍小成，男，1976年11月6日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告霍小成物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告霍小成已履行合同义务为由，于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年九月三日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第431号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：张广俭，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：徐佰臣，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：刘德富，男，1950年2月15日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年6月11日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告张广俭、徐佰臣、刘德富借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告张广俭、徐佰臣、刘德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告张广俭、徐佰臣、刘德富与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，被告张广俭贷耕牛款2万元，月利率为10.779583‰，借款于2012年4月10日到期。2012年4月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院判令被告张广俭偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日），被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告张广俭、徐佰臣、刘德富均未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：
证据1，农户联保借款合同一份。证明被告张广俭、徐佰臣、刘德富与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同。借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的借款承担连带保证责任。
证据2，贷款凭证一份。证明被告张广俭向原告下属单位横道河子信用社借款2万元，月利率为10.779583‰，于2012年4月10日到期。
上述证据虽未经被告张广俭、徐佰臣、刘德富质证，但经审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且被告张广俭、徐佰臣、刘德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告张广俭、徐佰臣、刘德富均未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告张广俭、徐佰臣、刘德富于2011年4月28日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的借款承担连带保证责任。同日，被告张广俭依该合同向该信用社借款2万元，借款凭证载明月利率为10.779583‰，还款日期为2012年4月10日。借款到期后，被告张广俭未按约定履行还款付息义务，被告徐佰臣、刘德富亦未承担连带保证责任。现原告请求判令被告张广俭偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算），被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告张广俭、徐佰臣、刘德富与原告下属单位横道河子信用社签订的农户联保借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告徐佰臣、刘德富的起诉，不违反有关法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广俭于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告张广俭于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社的欠款利息（利息计算至2014年6月5日为10603.56元，2014年6月6日至判决生效之日利息按本金2万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告张广俭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 耿其青
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第431号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：石晓忠，该联社职员。被告：张广俭，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）被告：徐佰臣，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）被告：刘德富，男，1950年2月15日生，汉族，农民，住桦甸市。(缺席)本院于2014年6月11日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告张广俭、徐佰臣、刘德富借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告张广俭、徐佰臣、刘德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月28日，被告张广俭、徐佰臣、刘德富与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，被告张广俭贷耕牛款2万元，月利率为10.779583‰，借款于2012年4月10日到期。2012年4月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院判令被告张广俭偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日），被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告张广俭、徐佰臣、刘德富均未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：证据1，农户联保借款合同一份。证明被告张广俭、徐佰臣、刘德富与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同。借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的借款承担连带保证责任。证据2，贷款凭证一份。证明被告张广俭向原告下属单位横道河子信用社借款2万元，月利率为10.779583‰，于2012年4月10日到期。上述证据虽未经被告张广俭、徐佰臣、刘德富质证，但经审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且被告张广俭、徐佰臣、刘德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告张广俭、徐佰臣、刘德富均未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告张广俭、徐佰臣、刘德富于2011年4月28日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的借款承担连带保证责任。同日，被告张广俭依该合同向该信用社借款2万元，借款凭证载明月利率为10.779583‰，还款日期为2012年4月10日。借款到期后，被告张广俭未按约定履行还款付息义务，被告徐佰臣、刘德富亦未承担连带保证责任。现原告请求判令被告张广俭偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算），被告徐佰臣、刘德富为被告张广俭的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。本院认为，被告张广俭、徐佰臣、刘德富与原告下属单位横道河子信用社签订的农户联保借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告徐佰臣、刘德富的起诉，不违反有关法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广俭于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；二、被告张广俭于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社的欠款利息（利息计算至2014年6月5日为10603.56元，2014年6月6日至判决生效之日利息按本金2万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告张广俭富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年九月二十三日书记员  耿其青
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民申字第19号
申请再审人（原审被告）宋国芳，无固定职业。
被申请人（原审原告）徐长寿，工人。
徐长寿与宋国芳合同纠纷一案�本院于2013年8月15日作出（2013）甬奉商初字第801号民事判决，已经发生法律效力。2014年10月23日，宋国芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国芳申请再审称：徐长寿依据2012年2月18日由宋国芳出具的欠条向法院起诉，法院据此作出判决。但该欠条已经载明，该欠款的实际债务人是徐位岳。现申请再审人有新的证据，足以推翻原判决：1、徐位岳于2014年7月8日在欠条上的笔注：徐位岳根本无欠徐长寿材料款，根本与宝源幼儿园宋国芳无关，纯属是徐长寿诈骗；2、2014年7月11日宋国芳的原审委托代理人周定浩对徐位岳的调查笔录，徐位岳陈述最后实际还欠徐长寿约3万元。综上，申请再审人认为原判决认定事实错误，要求对本案依法予以再审。
本院认为：因徐位岳下落不明，对申请再审人提供的两份新的证据无法核实其真实性；�两份证据的内容不一致。因此，申请再审人提供的新的证据不足以推翻原判决，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋国芳的再审申请。
审 判 长 周 亦
审 判 员 陈 平
代理审判员 陈灵未
二〇一五年九月十六日
书 记 员 江 辉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00560号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郑某，务工。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被盱眙县公安局取保候审，2015年9月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年10月8日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年10月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2015年10月8日立案受理。本院受理后，依法征得被告人郑某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年8月4日14时许，被告人郑某饮酒后驾驶摩托车沿盱眙县盱城镇淮河南路“二水饭店”附近行驶，至盱眙县盱城镇众兴巷19号自己家中时，被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某血样中的乙醇浓度为175mg／100ml。
另查，被告人郑某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过，抽取当事人血样登记表，呼气酒精含量测试结果单，全国机动车／驾驶人信息资料库网页截图，证明被告人郑某驾驶摩托车情况的视听资料一份，被告人郑某驾驶的二轮摩托车车照片，被查获时的现场照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验�告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在�刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第194号
申请执行人：梁鸿，男，汉族，1966年3月17日出生，住阳江市江城区。
被执行人：关芬昌，男，汉族，1964年10月17日出生，住阳江市西平路。
申请执行人梁鸿与被执行人关芬昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳东法民一初字第33号民事判决，已向被执行人关芬昌发出执行通知书，责令被执行人关芬昌在指定的期间履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，依职权采取了如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人也没有可供执行的财产。
本院认为，在本案执行过程中，本院依职权对被执行人关芬昌的财产状况进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾纪艳
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00058号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人路某甲，男，因本案于2015年3月20日被长海县公安局取保候审，2015年8月6日被长海县人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人路某甲犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派副检察长徐月华出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加诉。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2014年4月4日13时许，被害人王某甲准备给其儿子王某乙汇钱时，错将电话打到被告人路某甲处，被告人路某甲遂在电话中冒充王某甲的儿子王某乙，并通过手机短信的方式将其父亲路某乙的农行卡号提供给王某甲，王某甲于当日将人民币13000元汇入该卡中。
被告人路某甲的哥哥路某丙于2015年3月23日主动到长海县公安局退还了路某甲诈骗的赃款人民币13000元。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人路某甲犯诈骗罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证；证人王某乙、周某、路某丙等人的证言；被害人王某甲的陈述；被告人路某甲的供述与辩解等证据，认为被告人路某甲以非法占有为目的，冒充他人骗取财物，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人路某甲在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2014年4月4日13时许，被害人王某甲准备给其儿子王某乙汇钱时，错将电话打到被告人路某甲处，被告人路某甲遂在电话中冒充王某甲的儿子王某乙，并通过手机短信的方式将其父亲路某乙的农行卡号提供给王某甲，王某甲于当日将人民币13000元汇入该卡中。被告人路某甲的哥哥路某丙于2015年3月23日主动到长海县公安局退还了路某甲诈骗的赃款人民币13000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、报案材料、户籍证明，证人王某乙、周某、路某丙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人路某甲的供述，对上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人路某甲以非法占有为目的，冒充他人骗取财物，诈骗数额较大，核其行为已构成诈骗罪。长海县人民检察院指控被告人路某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人路某甲已赔偿被害人的损失，且积极交纳罚金，依法从轻处罚；被告人路某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人路某甲的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人路某甲适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人路某甲符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 浦声龙
审判员 马 有
审判员 黄 荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00058号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某甲，务工。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月21日被长丰县公安局取保候审，同年12月31日由长丰县人民检察院继续对其取保候审。2015年1月28日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人王某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年7月的一天凌晨2时许，被告人王某甲伙同张宏志（另案处理）到长丰县水湖镇步行街“YOUANDI”服装店门口，将王某乙的一辆黑色踏板摩托车盗走。
2、2014年7月17日凌晨2时许，被告人王某甲伙同张宏志到长丰县水湖镇长淮路“网虫”网吧门口，将梁某甲借用梁某乙的一辆黑色踏板摩托车盗走。
3、2014年7月27日晚11时许，被告人王某甲伙同张宏志到长丰县水湖镇双墩西路“聚丰阁”网吧门口，将杨某的一辆黑色雅马哈牌踏板摩托车盗走。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗踏板摩托车价值2100元。
2014年8月18日，被告人王某甲主动到长丰县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查，被盗的三辆摩托车已经全部返还失主。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘验笔录，扣押、发还清单，长丰县价格认证中心价格鉴定结论，辨认笔录，归案经过，户籍证明，被害人王某乙、梁某甲、梁某乙、杨某的陈述，同案犯张宏志的供述和辩解，被告人王某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年5月8日止。先行羁押的四日已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对扣押的剪刀一把、起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年二月十二日
书记员 马晨翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00058号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵某，男，因犯盗窃罪于2009年7月17日被本院判处管制二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年6月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年7月3日凌晨5时许，被告人赵某到长葛市富康路“特种兵”网吧，将被害人于某某的“真爱牌”电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值1200元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证、鉴定意见等，赵某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某陈述、受案登记表、监控视频图片、监控视频光盘及视听资料说明书、接受证据材料清单、出库单、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第136号价格鉴定意见、长葛市公安局价格（补充）鉴定委托书及情况说明、被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、本院（2009）长刑初字第235号、（2012）长刑初字第226号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赵某认罪态度较好，可予从轻处罚。根据赵某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月9日起至2015年4月8日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 凡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第747号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年东路***号。
负责人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：李燕玲。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告李燕玲信用卡纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告李燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2011年10月13日，被告李燕玲向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告李燕玲的申请，并为被告办理了卡号为62×××68的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为1000元。截至2015年1月1日，被告李燕玲使用该牡丹卡消费透支本金3878.43元及因该透支款本金所产生的利息963.91元、滞纳金1776.12元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告李燕玲偿还截至2015年1月1日前的透支款本息及滞纳金共计6618.46元；2015年1月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告李燕玲未作答辩，也未举证。
黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
①黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书，被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，用以证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
③信用卡发卡、授信审批表1份，用以证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为1000元的事实。
④牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2015年1月1日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计6618.46元的事实。
被告李燕玲未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据，经当庭审核后认为：黄岩工行出示的上述证据符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告李燕玲之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告李燕玲在2015年1月1日前使用牡丹卡（卡号为62×××68）共透支本金3878.43元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕玲在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金3878.43元和截止2015年1月1日的利息963.91元、滞纳金1776.12元，并支付自2015年1月2日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年三月二十七日
代书记员 章 骞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第336号
原告胡建坤，男。
原告胡建良，男。
两原告共同委托代理人陈俊，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被告胡立成，男。
原告胡建坤、胡建良诉被告胡立成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，代理书记员唐师担任记录，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡建坤、胡建良及其委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告胡立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建坤、胡建良共同诉称：2010年至2011年，被告胡立成聘请两原告为其承建的房屋施工项目工作。当这些施工项目竣工后，被告在有能力支付工资的情况下不将工资发放到位，反
而隐藏自己的行踪，逃避债务。为维护两原告的合法权益，特起诉至法院要求被告支付两原告工资合计18546元。
被告胡立成未予答辩。
经审理查明：2010年至2011年，被告胡立成聘请两原告为其承建的房屋施工项目工作（双方未签订书面劳务合同），双方建立了事实劳动合同关系。后经双方结算，被告胡立成需分别支付原告胡建坤、胡建良工资3000元和15546元，当时被告向两原告出具了工资欠条，但至今未予兑现。2014年3月，两原告以被告恶意欠薪为由起诉至法院，要求被告立即支付原告胡建坤工资3000元、胡建良工资15546元，合计18546元。
上述事实有原告陈述、原、被告身份信息资料、工资欠条等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告胡建坤、胡建良与被告胡立成建立了事实上的劳动合同关系，且两原告履行了提供劳务的义务，被�胡立成也应依约及时支付劳动报酬。其拖欠工资的行为已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡立成在本判决生效之日起十日内支付所欠原告胡建坤工资3000元、胡建良工资15546元，合计18546元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取132元，由被告胡立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的�律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第168号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男，曾因犯盗窃罪于2013年12月9被新疆维吾尔自治区和田市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员徐文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月22日14时许，被告人王某某盗窃吴某某经营的强鑫汽车修理厂笔记本电脑1台、车博仕V30汽车电脑解码仪1台，以及现金300元等物，被盗物品及现金共计价值4325元。破案后追回被盗物品，已发还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、辨认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议判处王某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，但称其没有盗取现金300元。
经审理查明：2015年2月22日14时许，被告人王某某窜至白银区国道109公路边的吴某某经营的强鑫汽车修理厂，撬窗户进入办公室内，盗窃笔记本电脑1台、车博仕V30汽车电脑解码仪1台等物，被盗物品共计价值4025元。破案后追回被盗物品，已发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明、犯罪嫌疑人基本信息，证实被告人王某某作案时已满刑事责任年龄。
2、白银市公安局白银分局出具的到案经过，证实被告人王某某系被抓获归案。
3、白银市公安局白银分局出具的办案说明，证实被告人王某某用于盗窃的作案工具螺丝刀在其供述的地点未找到；强鑫汽修厂法人是魏某某，实际经营人为吴某某。
4、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关对被告人王某某盗取的财物进行了扣押，并已发还给被害人吴某某。
5、情况说明及新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2013）和市刑初字第238号刑事判决、刑满释放证明书等，证实被告人王某某曾因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区和田市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月8日刑满释放。
二、证人证言
1、证人张某甲的证言，证实2015年3月1日、2日的一天下午，王某（王某某）将一台车博仕汽车电脑解码仪放在其经营的“钰惠汽车修理店”。
2、证人杨某某的证言，证实其是王某乙的妻子，2015年3月2日晚上20时左右，“尕涛子”（王某某）将一台笔记本电脑放在其住处。
三、被害人陈述
被害人吴某某的陈述，证实2015年2月24日下午15时许，其发现自己经营的强鑫汽车修理厂房屋窗户被撬，办公室内一台黑色“宏基”牌笔记本电脑，一个黑色“戴尔”牌鼠标，一个白色调制解调器，一台专门修车用的“车博仕V30”汽车电脑解码仪和300元现金被盗。
四、被告人的供述与辩解
1、被告人王某某的供述和辩解，证实2015年2月22日下午14时许，其在白银区武川小区南侧国道109线旁的一家汽车修理厂，用该修理厂办公室窗户下堆放的啤酒瓶旁边的一平口螺丝刀撬开窗户，盗窃了该办公室内一台笔记本电脑、一个鼠标、一个调制解调器和一台汽车解码仪。三四天后，其将汽车解码仪放在其小叔王某乙的汽车修理厂。又过了几天，其将笔记本电脑放在皋兰县“紫兰星大酒店”面点房打工的老乡杨某某的住处。
五、现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、现场勘验制图及现场照片，证实案发现场情况。
六、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片，证实张某甲、杨某某对被告人王某某进行了辨认，被告人王某某对犯罪现场进行了辨认。
七、鉴定意见
白银市白银区价格认证中心出具的鉴定意见，证实价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币大写：肆仟零贰拾伍元整（￥4025元）。
上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，能相互印证，本院确认具有证据效力。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人是否盗取吴某某经营的强鑫汽车修理厂现金300元，经查，被害人吴某某陈述，其经营的强鑫汽车修理厂被盗物品有笔记本电脑等，还有现金300元，对被盗物品被告人王某某不持异议，但王某某供述，其没有盗取修理厂现金。对吴某某陈述的其修理厂现金300元被盗的事实，无其他证据印证，不予认定。综上，公诉机关指控被告人王某某盗窃吴某某经营的修理厂现金300元的事实无证据证实，不予支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被盗物品被追回已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某某辩称，其没有盗窃现金300元与查明的事实相符，予以采纳。综合上述情节，对被告人王某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年11月4日止。罚金于本判决生效后10内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林有霞
代理审判员 张莲梅
人民陪审员 魏 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04140号
原告王月春，男，1960年2月25日出生。
被告田峰，男，1981年9月5日出生。
被告田立树，男，1977年4月18日出生。
原告王月春与被告田峰、田立树租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月春与被告田立树到庭参加诉讼，被告田峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月春诉称，2011年7月19日，二被告在承包霍各庄公路二期工程时找到原告，与原告口头约定：二被告租用原告平地机一台，每天1500元。双方达成一致协议后，原告即按照约定履行，分别于2011年7月19日至2011年7月22日、2011年7月31日至2011年8月1日将平地机交由二被告使用，共四天半，产生租赁费6750元。虽经原告多次催要，但二被告均以各种理由推托。故起诉，要求二被告立即给付原告租赁费6750元。
被告田峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告田立树辩称，田峰承包霍各庄公路二期改扩建工程时，我与田峰是雇佣关系，我当时负责现场施工。因为现场要用平地机，所以告知田峰，田峰找到他的朋友田山，田山找到原告，我只是负责现场工程量的确认。干完活后，原告要到田峰处结账。这个工程并不是我承包的，因此不应由我来负担租赁费。
经审理查明，被告田峰租赁原告王月春平地机一台，双方未签订书面租赁合同，约定租赁费按台班计算，每台班1500元。田峰分别于2011年7月19日至22日、2011年7月31日至8月1日期间租用王月春平地机2.5台班、2台班，其雇佣的现场管理人员田立树在机械（车辆）任务单上签字确认。由于田峰未给付租赁费用，王月春起诉至本院，要求田峰及田立树共同给付租赁费6750元。
案件审理过程中，原告提交机械（车辆）任务单及证人王月明证言，证明自己与田峰之间成立租赁合同关系。
上述事实，有原被告当庭陈述、机械（车辆）任务单等证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，田峰与王月春之间虽然未签订书面租赁合同，但综合本案证据可以确认租赁事实的存在，故双方成立租赁关系。田峰作为承租方，应该履行给付租赁费的义务。现田峰雇佣的工地管理人员田立树已经确认租赁的台班数量及所产生的租赁费数额，原告据此要求田峰履行给付租赁费的义务，其请求合理，本院予以支持。至于原告要求被告田立树承担给付责任的诉讼请求，因田立树并非实际承租人，本院不予支持。被告田峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田峰于本判决生效后七日内给付原告王月春租赁费六千七百五十元。
二、驳回原告王月春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田峰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 杨德顺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘婷婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第779号
原告李冬平。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告奚华建。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司经理。
原告李冬平与被告奚华建、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬平所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李冬平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告李冬平负担。
审判员 常红
二〇一五年十二月三日
书记员 钱薪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4454号
原告张瑞芬。
委托代理人赵向阳。
被告宋倩影。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司。
本院在审理原告张瑞芬诉被告宋倩影、阳光财产保险股份有限公司天津分公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一四年六月二十日
书记员 金朝辉
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第25号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人周某甲，农民。2014年5月19日因涉嫌滥伐林木罪被坊子公安分局取保候审。
被告人周某乙，农民。2014年5月19日因涉嫌滥伐林木罪被坊子公安分局取保候审。
被告人刘某甲，农民。2014年5月19日因涉嫌滥伐林木罪被坊子公安分局取保候审。
被告人刘某乙，农民。2014年5月19日因涉嫌滥伐林木罪被坊子公安分局取保候审。
被告人张某，农民。2014年5月19日因涉嫌滥伐林木罪被坊子公安分局取保候审。
被告人刘某丙，农民。2014年7月18日因涉嫌滥伐林木罪被坊子公安分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙犯滥伐林木罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王金龙出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日，被告人刘某丙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，通过被告人张某将位于潍坊市坊子区九龙街办西河下村东南角自己种植的杨树卖给周某甲等人。被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，对被告人刘某丙的杨树进行了采伐。经坊子区林业局现场勘查，被滥伐的杨树共计182棵，立木蓄积为12.5181立方米。
另查明，被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、办案说明、坊子区林业局案件移送报告及查办单、户籍信息、前科查询；证人朱某、聂某的证言；现场勘察笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，六被告人行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综合各被告人在本案中的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人周某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人周某甲、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、刘某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 刘庆俭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 滕 臻
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初96号
原告何海，男，1943年7月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人何志强，男，1971年1月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局南关街分局，住所地：郑州市陇海南里12号。
法定代表人顾健，局长。
委托代理人徐华，该局执法执纪监督室副主任。
委托代理人刘阳，该局治安管理服务大队民警。
原告何海诉被告郑州市公安局南关街分局（以下简称南关街分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何海诉称，2015年6月15日王放当街无故侮辱、谩骂原告，造成多人围观，当日原告即报警，被告未受理。6月19日，原告家房屋顶防水材料被王放故意损毁，原告当日报警后，被告于2015年6月23日才予以受理。2015年7月18日被告对案件呈请延长办案期限30日，8月10日被告针对此案作出郑南公（治）行终止决字[2015]0001号《终止案件调查决定书》（以下简称终止案件调查决定）。原告对被告作出的终止案件调查决定不服，于2015年9月14日提起行政诉讼，经中牟县人民法院、郑州市中级人民法院作出终审判决（2016豫01行终292号），判决被告作出的终止案件调查决定有违正当程序原则，应当依法予以撤销。事实证明，被告于2015年6月23日受案，2015年7月18日延长办案期限30日，2015年8月10日被告作出终止案件调查决定，2015年8月11日送达当事人。被告已用办案期限，距《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的最长办案期限还剩余11日。郑州市中级人民法院出具生效证明显示：（2016）豫01行终292号行政判决书已于2016年5月15日向各方当事人送达完毕。原告认为，被告应于2016年5月16日起履行法院生效判决，履行法定职责，在11日内依法对王放故意损毁财物一案作出处理，然而时至今日，未果。综上，被告行政不作为，拒不履行法院生效判决，为了保护公民的合法权益，原告请求法院判决：1.确认被告对故意损毁财物案的调查处理不作为，在法定的办案期限内不履行法定职责违法；2.判令被告限期履行故意损毁财物案的调查处理的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
被告南关街分局辩称，2015年12月29日中牟县人民法院作出（2015）牟行初字第128号行政判决，判决撤销南关街分局于2015年8月10日作出的终止案件调查决定。2016年5月3日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终292号行政判决，驳回被告上诉，维持一审法院原判。2016年5月18日，郑州中院行政庭出具判决生效证明。终止案件调查决定，是办理案件中调查过程结果的一个反映，根据两级法院判决，被告认为，被告应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》，执行公安机关办理治安案件为期三十日的规定，于2016年5月18日判决生效之日起对该案重新调查取证。因该案案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，被告于2016年6月15日报请郑州市公安局批准，延长办案期限三十日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条之规定，被告于2016年7月7日依法对该案结案。对于原告提出的，办案期限还剩下11天不合理不合法，因为对重新调查处理前剩余的期限即为重新调查处理后法定的调查处理期限，没有法律依据。因为办案期限在重新调查处理前是不固定的，如果在重新调查前用完了办案期限，那么在重新调查处理后就没有办理案件的时间了，从这一点来说是不合理的。综上，被告认为在法定的办案期限内依法履职，程序合法，证据确实充分，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月19日何海报警称其房顶防水层被人揭掉，2015年6月23日南关街分局对原告的报案予以受理。2015年7月18日南关街分局对案件呈请延长办案期限30日，2015年8月11日南关街分局作出终止案件调查决定。何海不服，诉至本院。本院于2015年12月29日作出（2015）牟行初字第128号行政判决，判决撤销终止案件调查决定。南关街分局不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01行终292号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年5月15日向各方当事人送达完毕，发生效力。原告认为判决生效后，被告未履行法定职责，行政不作为，于2016年6月23日诉至本院。
本案在审理过程中，2016年6月15日南关街分局报请郑州市公安局批准，延长办案期限三十日。2016年7月6日南关街分局作出郑公南关（治）行罚决字[2016]0203号行政处罚决定，对王放作出行政拘留五日的行政处罚。由于被告已经作出处罚决定，庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，明确其诉讼请求为确认被告在法定办案期内不作为、不履行法定职责违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，南关街分局于2015年8月10日对何海的报案作出终止案件调查决定，案件终结。该终止案件调查决定被生效的法院判决撤销后，南关街分局应当对何海的报案重新作出行政行为，办案期限自判决生效之日起开始计算。公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。撤销终止案件调查决定的判决于2016年5月15日生效，何海于2016年6月23日向本院提起诉讼，南关街分局履行职责的期限尚未届满两个月。故此，原告的起诉，未在法律规定的期限内，不符合法定受理条件，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十一）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告何海的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹思嘉
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初369号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王兴发，男，1990年1月14日出生于山东省临沂市河东区，公民身份号码3713121990********，汉族，初中文化，无业，住临沂市河东区凤凰岭办事处黑墩屯村****号。2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人张如朋，山东理永律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人王兴发犯非法经营罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、尹悦文出庭支持公诉。被告人王兴发及其辩护人张如朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份至10月份，被告人王兴发与李某光、李某宇、肖某奎、李某丽、汤某如（均另案处理）等人通过网络推广、快递发货的方式，向江苏省南京市玄武区珠江路67号的谢某奇、吉林省延边朝鲜族自治区延吉市东市场的梁某丽、北京市朝阳区酒仙桥的邢某波、广东省深圳市市辖区的陈某强、北京市昌平区的张某、江西省赣州市的陈某生、山东省聊城市市辖区的孙某飞、重庆市九龙坡区石桥镇的张某宇、河北省沧州市献县的王某、重庆市长寿区的杨某清、濮阳范县的王某文、福建省莆田市仙游县的张某添、内蒙古自治区呼和浩特市的郭某生、辽宁省沈阳市苏家屯区的张某、甘肃省定西市市辖区的罗某销售“伪基站”设备16台，非法经营数额为149570元。
另查明，2015年12月28日15时，临沭县公安局网络安全保卫大队民警将被告人王兴发抓获归案，同年12月29日根据被告人王兴发检举，在德邦物流临沂河东区空港物流城起获非法经营犯罪嫌疑人李某光未来得及销售的伪基站设备8套。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：同案人李某宇、肖某奎、李某丽、汤某如、刘某丽的供述，抓获经过、物流发货单、情况说明、扣押决定书、户籍信息等书证，被告人王兴发的供述。
本院认为，被告人王兴发伙同李某宇等人违反国家规定，非法销售“伪基站”设备，扰乱市场秩序，情节特别严重，触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
关于被告人王兴发及其辩护人张如朋提出的“2015年9月11日至同年10月15日卖出的三台伪基站设备，被告人王兴发没有参与、不知情，是李某宇的个人行为”的意见，经查被告人王兴发在侦查阶段的供述、同案人李某宇、肖某奎、刘某丽等人的供述与2015年10月6日给罗某的发货单相互印证，足以证实被告人王兴发与李某宇等人从2015年4月至10月份合伙销售“伪基站”设备的事实；被告人王兴发与李某宇等人合伙非法销售伪基站设备，系共同犯罪行为，其各共同犯罪人在共同犯罪中只是分工不同，其所实施的行为均系构成共同犯罪的客观要件，根据“部分行为全部责任”原则，各共同犯罪人对共同实行的犯罪行为整体负责，而不只是对自己实行的犯罪行为负责，故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见与查明的事实不符且于法相悖，不予采纳。辩护人提出的被告人王兴发有立功表现的意见，经查公诉机关提供的侦查机关出具的情况说明及扣押决定书证实，侦查机关根据被告人王兴发检举，于2015年12月29日在德邦物流临沂河东区空港物流城起获非法经营犯罪嫌疑人李某光未来得及销售的伪基站设备8套，被告人王兴发检举揭发的他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，故该辩护意见成立，予以采纳；提出的被告人王兴发系从犯的意见，经查被告人王兴发在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该意见不成立，不予采纳；提出的被告人王兴发无前科、认罪态度较好的意见，与查明的事实相符，予以采纳。
被告人王兴发到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人王兴发认罪态度较好及在共同犯罪中所起作用的大小，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人王兴发减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王兴发犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 庄 丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡尊艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第23644号
申请人刘X1，女，1953年10月4日出生。
申请人刘X2，男，1955年10月2日出生。
申请人刘X3，女，1957年10月2日出生。
2015年7月29日，申请人刘X1、刘X2、刘X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第282号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人刘X4名下在西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）房屋归刘X2（身份证号：×××）所有。二、刘X1与刘X3放弃继承西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）。三、被继承人刘X4名下在西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）房屋归刘X1（身份证号：×××）所有。四、2015年12月31日前，刘X1给付刘X3房屋折价款150万元人民币。五、刘X2放弃继承西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第282号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第282号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 珅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第23644号
申请人刘X1，女，1953年10月4日出生。
申请人刘X2，男，1955年10月2日出生。
申请人刘X3，女，1957年10月2日出生。
2015年7月29日，申请人刘X1、刘X2、刘X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第282号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人刘X4名下在西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）房屋归刘X2（身份证号：）所有。二、刘X1与刘X3放弃继承西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）。三、被继承人刘X4名下在西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）房屋归刘X1（身份证号：）所有。四、2015年12月31日前，刘X1给付刘X3房屋折价款150万元人民币。五、刘X2放弃继承西城区南沙沟1-18号楼院及月坛南街79-85号X号（幢号X，房号X，房产证号：京房权证西私字第779**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第282号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第282号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 珅
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初134号
原告：王国柱，男，1986年12月17日出生，汉族，住岳西县，
被告：查峰，男，成年人，汉族，住岳西县。
被告：何庆云，女，成年人，汉族，住岳西县。
原告王国柱与被告查峰、何庆云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告王国柱于2018年1月25日以双方意愿另行协商解决为由，向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告王国柱的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国柱撤回对被告查峰、何庆云的起诉。
本案诉讼费267元（已减半收取），由原告王国柱承担。
审判员 程为虎
二〇一八年一月二十五日
书记员 王丽玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执856号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住：成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人王权治。
被执行人东蓓。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人王权治、东蓓信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第229号民事判决书，于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人王权治、东蓓给付本金165738.61元及利息、分期手续费18326.00元、利息16170.77元、罚息16667.77元、律师代理费12850.00元、案件受理费2353.00元。
本案执行中查明，被执行人王权治、东蓓无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金165738.61元及利息、分期手续费18326.00元、利息16170.77元、罚息16667.77元、律师代理费12850.00元、案件受理费2353.00元。被执行人王权治、东蓓尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金165738.61元及利息、分期手续费18326.00元、利息16170.77元、罚息16667.77元、律师代理费12850.00元、案件受理费2353.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年六月十五日
书记员 王强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1896号
申请执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村砖厂。
法定代表人刘国强，职务董事长。
被执行人江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾中大道68号。
法定代表人熊冬仔，职务董事长。
申请执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司与江西省路桥隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司于2015年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款3042523元及利息、案件受理费31141元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第17号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于婉秋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1896号
申请执行人ＸＸＸ，女。
被执行人周海斌，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）南民初字第3610号民事调解书，责令被执行人周海斌按民事调解书履行义务，但被执行人周海斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将原登记为申请执行人ＸＸＸ与被执行人周海斌共同所有的房产证号为201406773的住房变更登记至申请执行人ＸＸＸ一人名下；
二、申请执行人ＸＸＸ可持本裁定书到相关部门办理产权变更登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 李丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第790号
原告：杨建新。
被告：何日才。
本院在审理原告杨建新与被告何日才合同纠纷一案中，原告杨建新于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告杨建新的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨建新撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告杨建新承担（已付讫）。
审判员 李欣
二〇一二年十二月十七日
书记员 林明
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳东民初字第00084号<\\\/div>
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。<\\\/div>
法定代表人严行权，任该中心主任。<\\\/div>
被告聂明轩，农民。<\\\/div>
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告聂明轩有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，�原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。<\\\/div>
审判员 李佳勇
二〇一五年四月十日
书记员 张伟”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳东民初字第00084号原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。法定代表人严行权，任该中心主任。被告聂明轩，农民。本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告聂明轩有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，�原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。审判员  李佳勇二〇一五年四月十日书记员  张伟”
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1606号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告武善忠，男，1958年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉俭，1965年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告国庆山，男，1955年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告武善忠、武玉俭、国庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员解晓田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告武善忠、武玉俭、国庆山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告武善忠于2006年6月30日向我行借款85000元，现结欠本金30000元，2007年6月30日到期；按约定到期归还本息，由武玉俭、国庆山为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武善忠、武玉俭、国庆山未答辩。
经审理查明，被告武善忠于2006年6月30日向我行借款85000元，现结欠本金30000元，2007年6月30日到期；按约定到期归还本息，被告武玉俭、国庆山自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告武善忠发放了贷款，被告武善忠在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武善忠签订的借款合同及与被告武玉俭、国庆山签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款85000元的义务，被告武善忠作为借款人未按约定清偿借款本息，尚欠本金30000元，被告武玉俭、国庆山作为保证人承诺对该借款本息依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告武善忠、武玉俭、国庆山经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武善忠于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金30000元及利息。
二、被告武玉俭、国庆山对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武善忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一四年九月十六日
书记员 张 艳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第262-1号
申请执行人徐学刚，男，71岁。
被执行人康胜运，男，52岁。
本院在执行徐学刚申请执行康胜运民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，申请执行人放弃对其剩余义务的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民商初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十二月一日
书记员 于佳乐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9225号
罪犯成广德，男，汉族，初中文化，1983年11月25日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月21日作出（2012）武刑初字第676号刑事判决，以被告人成广德犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）宁刑执字第2088号刑事裁定，对罪犯成广德减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯成广德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯成广德在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯成广德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成广德减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01245号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告仲伟录，居民。
被告姜淑芬，居民。
被告仲卫，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告仲伟录、姜淑芬、仲卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告仲伟录、姜淑芬、仲卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告仲伟录于2011年10月25日在石桥支行借款40000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告姜淑芬、仲卫提供担保，定于2012年9月20日偿还。借款到期后，被告仲伟录仅归还借款本金2900.28元，剩余本金37099.72元及利息至今未还，请求依法判令被告仲伟录偿还借款本金37099.72元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告姜淑芬、仲卫对上述债务承担连带清偿责任。
被告仲伟录、姜淑芬、仲卫未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告仲伟录向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年10月25日至2012年9月20日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告仲伟录、姜淑芬、仲卫签订了个人担保借款合同，约定由姜淑芬、仲卫为仲伟录的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，被告仲伟录于2012年12月21日至2014年6月17日陆续偿还借款本金2900.28元，尚欠本金37099.72元及利息未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告仲伟录从原告处借款40000元，尚欠本金37099.72元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告姜淑芬、仲卫自愿为仲伟录的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金37099.72元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲伟录、姜淑芬、仲卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟录于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金37099.72元，并支付约定利息、罚息。
二、被告姜淑芬、仲卫对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告仲伟录、姜淑芬、仲卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告仲伟录、姜淑芬、仲卫负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初437号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅志强，山东齐英律师事务所（实习）律师。
被告：吕少强，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司诉被告吕少强劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 王中正