广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2729号
原告黄清华，男，1959年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。
被告黄鼎华，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告黄碧玉，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，是被告黄鼎华的妻子。
委托代理人罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
原告黄清华诉被告黄鼎华、黄碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告黄清华及其委托代理人程为洪、被告黄碧玉的委托代理人罗雪菊均到庭参加诉讼。被告黄鼎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄清华起诉认为，被告黄鼎华因做生意资金紧张，在2015年2月14日至2015年11月8日间分9次向原告借款，金额共计96万元，约定借款期限为1个月。上述借款均有被告黄鼎华出具的借据作为凭证。被告借款后，借款期限已经多次延长，但被告依旧没有向原告还款。经原告多次催收，一直没有结果。被告黄碧玉是黄鼎华的妻子，上述借款是其夫妻关系存续期间所借，依法被告黄碧玉应共同偿还。据此提出诉讼请求：1、判令被告黄鼎华、黄碧玉向原告黄清华偿还借款96万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费用均由被告黄鼎华、黄碧玉负担。
被告黄鼎华既不到庭参加诉讼，也不作答辩。
被告黄碧玉辩称，原告黄清华起诉被告黄鼎华、黄碧玉偿还借款96万元及利息没有事实与法律依据，请求法院驳回原告黄清华对被告黄碧玉的起诉，理由：一、被告黄鼎华向原告黄清华所借的款，不属于夫妻存续期间的夫妻共同债务，不应由被告黄碧玉偿还。夫妻共同债务应为夫妻家庭共同生活支出所负的债务，被告黄碧玉、黄鼎华均是电白公安局干警，每月领取的财政工资、住房公积金等足以维持家庭的正常开支，不需要向外借款。原告黄清华与被告黄鼎华发生借贷关系是从2015年2月14日开始，但是从2015年2月开始，被告黄碧玉夫妻没有因为日常生活开支方面向黄清华借款，也即是说，黄鼎华向黄清华所借的款，不是用于家庭生活开支。电白法院（2016）粤0904民初2729号民事裁定书，查封位于茂名市电白区水东镇海滨四路138号海韵居B座602房及水东镇人民路166号盈翠.生态花园27幢1703房，其中海韵居房屋是2006年间购买，盈翠.生态花园房屋是2013年间购买，这两套房购买时间均是在借款之前，故黄鼎华借款96万元不是用于家庭的共同生活开支。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（一）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（二）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（四）其他应由个人承担的债务。原告黄清华起诉称：“黄鼎华因做生意资金紧张为由”向其借款96万元，但到目前为止，被告黄碧玉都不知道黄鼎华所借的款经营哪些生意，更谈不上被告是否同意的问题，如果被告黄鼎华确实借款用于经营生意的，根据谁主张谁举证原则，原告黄清华应举证证明被告黄鼎华是经营何种生意，据此，黄清华主张的96万元欠款，不是夫妻共同债务，不应由被告黄碧玉偿还。二、黄清华提供的《借据》不具有真实性，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）……。”但被告黄鼎华从2015年开始，不是只向黄清华借款，另还有向其他人借款，这些借款均是发生在2015年间，黄清华起诉借款发生时间及金额分别是：1、2015年2月14日借款10万元（定于2015年3月10日还清）；2、2015年2月16月借款15万元（定于2015年3月15日还清）；3、2015年3月18日借款6万元（定于一个月内还清）；4、2015年4月1日借款4万元；5、2015年4月22日借款12万元；6、2015年4月28日借款10万元；7、2015年6月2日借款13万元；8、2015年8月6日借款10万元（定于2015年9月7日前还清）；9、2015年11月8日借款16万元。这九笔款中，有些约定还款期限的，但是还款期限到了，被告黄鼎华在分文本息没有偿还的情况下，黄清华又继续放款给黄鼎华，这些大额款项，放在银行有利息，为何黄清华在黄鼎华没有偿还的情况下，没有支付利息的情况下，又继续借款给黄鼎华？黄清华是电白公安局工作人员，与被告是一样领取财政工资，但黄清华在短短的数月时间内，却可以借给黄鼎华96万元，黄清华的这些款的来源是从哪里来的？黄鼎华所借的款项均是大额借款，作为借款人，是负有义务跟踪款项的流向的，到目前为止，原告黄清华也没有提供任何有关款项流向的证据，不可能因黄鼎华一句“做生意资金紧张”就无息借巨款，被告黄碧玉不知道所借的款有何用处，却要负偿还责任，这明显对被告黄碧玉不公，不能体现法律的公正。从黄清华提供的借据及银行客户回单来看，不能足以证明黄清华已经将96万元款交给被告黄鼎华，银行客户回单只能证明黄清华去银行取款，但是，不能证明黄清华就是将这笔款交给黄鼎华，即使黄鼎华是借到黄清华款，但借款本金也不是96万元，从黄鼎华所写的《借据》来看，包含了高息，即月利率5﹪计算，故应将利息计入本金中的利息扣除，为此，请法院依法驳回原告黄清华对被告黄碧玉的起诉。
经审理查明，原告黄清华持有2015年2月14日至2015年11月8日期间、借款人均为黄鼎华的《借据》9张，借据内容分别如下：
1、2015年2月14日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币壹拾万（￥100000.00）元整，定于2015年3月10日前还清。借款人：黄鼎华，2015年2月14日”；
2、2015年2月16日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币壹拾伍万（￥150000.00）元整，定于2015年3月15日前还清。（息已付），借款人：黄鼎华，2015.2.16”；
3、2015年3月18日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币陆万（￥60000.00）元整，定于一个月内还清。借款人：黄鼎华，2015.3.18”；
4、2015年4月1日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币肆万元整。借款人：黄鼎华，2015.4.1”；
5、2015年4月22日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币壹拾贰万（￥120000.00）元整。借款人：黄鼎华，2015.4.22”；
6、2015年4月28日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币壹拾万（￥100000.00）元整。借款人：黄鼎华，2015.4.28”；
7、2015年6月2日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币壹拾叁万（￥130000.00）元整。借款人：黄鼎华，2015.6.2”；
8、2015年8月6日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币壹拾万（￥100000.00）元整，定于2015年9月7日前还清。借款人：黄鼎华，2015.8.6”；
9、2015年11月8日的借据内容为：“兹借到黄清华先生人民币壹拾陆万（￥160000.00）元整。借款人：黄鼎华，2015.11.8”。
原告又提供广东农村信用社／农村商业银行《客户回单》9张，显示原告共9次从自己的银行账户中提取现金的记录。其中：2015年2月14日取款10万元，同年2月17日取款142000元，同年3月18日取款5万元，同年4月1日取款3万元，同年4月22日取款10万元，同年4月28日取款10万元，同年6月2日取款102000元，同年8月6日取款10万元，同年8月7日取款6万元。原告由此主张本案借款均是原告直接从银行提取现金交付给被告黄鼎华的。
原告黄清华在庭审中自认，原告于2015年2月14日借款10万元给被告黄鼎华时，被告黄鼎华当天按月利率5%支付了5000元利息给原告。原告于2015年2月16日借款15万元给被告黄鼎华时，被告黄鼎华当天按月利率5%支付了利息给原告。之后，原告黄清华以多次向被告催收借款无果为由，于2016年8月25日诉至本院。
另查明，被告黄鼎华、黄碧玉于1995年2月28日办理结婚登记手续，领取结婚证，结婚证字号：水结字第78号。
本案在审理过程中，本院据原告黄清华的申请，于2016年9月5日作出（2016）粤0904民初2729号财产保全裁定，查封了登记在被告黄鼎华名下的位于茂名市电白区水东镇海滨四路138号海韵居B座602房（产权证号：电67383**）及位于茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠.生态花园27幢1703房（产权证号：电白03000034**）的房屋，并对原告黄清华提供担保的登记在黄红玲名下位于茂名市电白区水东镇广隆路西42.44号的房屋一座（产权证号：粤房地权证电白字第××号）进行了查封。
本院认为，本案原告黄清华主张被告黄鼎华于2015年2月14日至2015年11月8日期间共9次向原告借款人民币96万元的事实，原告提供了被告黄鼎华出具的借据9张在案为证，被告黄鼎华没有提出异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告主张要求被告黄鼎华偿还借款本金96万元，因原告黄清华自认在2015年2月14日借款10万元给被告黄鼎华时，被告黄鼎华当天按月利率5%支付了5000元利息给原告；原告于2015年2月16日借款15万元给被告黄鼎华时，被告黄鼎华又按月利率5%支付了利息即7500（150000×5%）元给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定原告于2015年2月14日实际借给被告黄鼎华的借款本金为95000元，于2015年2月16日实际借给被告黄鼎华的借款本金为142500元。据此，应认定被告黄鼎华9次共向原告黄清华借款本金为947500元。原告请求判令被告黄鼎华偿还借款96万元，超出947500元的部分，不予支持。
关于原告黄清华主张的借款利息的问题。本案原告与被告黄鼎华之间的借款没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄清华主张本案借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，如当期银行贷款利率未超年利率6%，应予支持；如当期银行贷款利率超过年利率6%的，则应按年利率6%计息。原告与被告黄鼎华之间的9笔借款，部分借款约定了还款期限，部分借款对借款期限没有约定，现原告均主张从起诉之日起计息，本院予以支持。
关于本案被告黄鼎华向原告所负债务是否被告黄鼎华与被告黄碧玉的夫妻共同债务，被告黄碧玉应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》［（2014）民一他字第10号］：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”被告黄鼎华、黄碧玉于1995年2月28日登记结婚，本案原告与被告黄鼎华之间的9笔借款均发生于两被告的婚姻关系存续期间，事实清楚。被告黄碧玉认为该债务不是夫妻共同债务，那么应举证证明被告黄鼎华所借债务并非用于夫妻共同生活，但被告黄碧玉未能完成举证责任，且被告黄鼎华对原告的诉讼请求没有提出抗辩意见。故原告请求判令被告黄鼎华、黄碧玉共同偿还本案借款，与上述法律规定相符，应予支持。被告黄碧玉辩称本案债务不是两被告的夫妻共同债务，其不应负偿还责任的答辩意见，因缺乏证据支持，本院无法采纳。
被告黄碧玉又提出原告黄清华提供的《借据》不具有真实性，借据及银行客户回单不能证明原告已将借款交付给被告黄鼎华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告为证明被告黄鼎华向原告借款，已提供了借据在案为证，且被告黄鼎华并没有对原告主张的借款事实提出异议。被告黄碧玉认为借款不具有真实性或借款未实际交付，应提供证据对原告的证据予以反驳，但被告黄碧玉未能提供证据对其主张的事实加以证明。故被告黄碧玉的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告黄鼎华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄鼎华、黄碧玉在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告黄清华偿还借款人民币947500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，如未超出年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，如超出年利率6%，则按年利率6%计息。利息从起诉之日即2016年8月25日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。
如果被告黄鼎华、黄碧玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、财产保全费5000元，两项合计18400元（原告已预交），由被告黄鼎华、黄碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑永轩
速 录 员 林观莲
第12页共12页