北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1101号
上诉人（原审原告）：张庆，男，1969年5月1日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：浙江生辉照明有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区加拿大嘉兴科学工业区加创大道西。
法定代表人:沈锦祥，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宏影，女，浙江生辉照明有限公司法务。
上诉人张庆因与被上诉人浙江生辉照明有限公司（以下简称生辉照明公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆上诉请求：二审法院依法改判生辉照明公司按照月薪20000元支付其：1、2015年1月1日至2015年12月31日被拖欠工资144000元及拖欠工资25％的经济补偿金36000元；2、2015年4月25日至2015年12月25日未签劳动合同双倍工资差额160000元；3、违法解除劳动合同赔偿金160000元。事实和理由：第一，张庆与生辉照明公司在劳动合同中约定了张庆的月薪是20000元，一审法院未按照劳动合同中载明的工资标准认定张庆的工资，属于认定事实不清；第二，劳动报酬变更属于劳动合同实质性变更，生辉照明公司调岗调薪违反法律规定；第三，生辉照明公司拒不续签劳动合同，违法解除劳动合同，应支付相应的赔偿金。生辉照明公司于2015年1月开始拖欠工资，在未与张庆进行沟通协商的情况下，恶意强行拖欠工资，二审法院应当重新认定张庆的工资标准，依法改判由生辉照明公司支付张庆拖欠工资及拖欠工资25％的经济补偿金、支付张庆违法解除劳动合同赔偿金。
生辉照明公司辩称：张庆知晓降职降薪一事，且其同意按照月薪8000元的标准支付工资，现其上诉请求缺少事实依据，同意一审法院判决结果，不同意张庆的上诉请求。
张庆向一审法院起诉请求：判决生辉照明公司支付其：1、2015年1月1日至2015年12月31日工资差额144000元及25％经济补偿金36000元；2、2015年4月25日至2015年12月25日未续签劳动合同二倍工资差额160000元；3、违法解除赔偿金160000元。
一审法院认定事实：张庆于2012年4月25日入职生辉照明公司任华北区域高级销售经理，双方劳动合同期限为2012年4月25日起至2015年4月24日止，约定张庆月工资标准税前2万元。前述合同到期后，双方并未续签。2014年张庆月工资实发金额在17000元左右，2015年起生辉照明公司按照8000元/月的标准向张庆支付工资，2015年张庆月工资实发金额在7800元左右。2016年1月31日，生辉照明公司以张庆未能完成销售目标为由书面解除双方劳动合同。
本案中，双方争议焦点为：张庆的月工资标准。
张庆主张月工资标准2万元，2015年生辉照明公司下调薪资至8000元，故要求生辉照明公司支付2015年1月1日至2015年12月31日工资差额144000元（即20000元与8000元的差额12000万元，计算12个月）及25％经济补偿金并按照20000元标准支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。
在一审法院审理期间，生辉照明公司陈述，张庆原为北京销售中心负责人，2013年整个团队销售金额仅有134万，人工成本和办公成本等共计130万，团队严重亏损；2014年张庆及其团队前期销售额为25万元，人工费用及房租49万元，严重亏损；2014年4月25日退租房屋后张庆居家工作，无销售人员；2015年公司华北销售中心撤销，公司征询张庆意见后将张庆的岗位调整至销售经理岗位，月薪8000元，现同意按照8000元的标准支付张庆未续签劳动合同二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金。生辉照明公司针对其陈述提举以下材料为证：
1、2013年11月19日，张庆发给人力资源部的邮件。邮件内容为数名员工离职文件，生辉照明公司据此证明华北销售中心5名员工离职，业务开展不理想，人员减少，准备撤销。
2、2014年12月25日张庆发给人力资源部的邮件，显示有赵某某离职手续，生辉照明公司据此证明华北销售中心决定撤销，仅留下张庆作为销售经理。
3、北京市海淀区复兴路房屋租赁合同，显示租赁期间2011年4月18日至2014年4月17日。生辉照明公司据此主张2014年4月17日租赁合同到期终止，不再在科技会堂办公，张庆自此无需上班，自行安排工作和休息。
4、浙生辉字（2015）003号《关于公司组织结构调整及人员任命决定》及文件会签审批单、文件分发签收单。任命决定显示公司决定对各系统的组织结构进行调整，并同时调整相关人员职务任命，其中，华北销售中心、华东销售中心、总部销售中心、营销管理部合并为国内销售中心，任命张庆为国内销售中心区域经理（主管级），工作内容为负责所辖业务的日常管理工作。文件会签审理单显示有部分会签签名，文件分发签收单显示有部门收文签收情况，但均未见张庆签名。生辉照明公司据此主张曾在微信群中对相关文件做过送达。
5、《销售人员目标责任书》。抬头显示甲方生辉照明公司，乙方销售经理张庆。责任书内容显示：为有效落实2015年度销售政策，实现2015年销售目标，结合公司实际制订责任书。目标周期为2015年1月1日至2015年12月31日。考核方式为，季度业务目标考核及年度业务目标考核，按季度实际完成业务量和年度实际完成业务量来核定。年度总销售目标1000万元（以客户实际支付财务账户的金额为准）。张庆作为乙方，需每月向甲方提供书面述职报告。当张庆业绩无法达成公司要求时，公司有权按照以下规则进行相应处理：（1）对于连续两个季度达不到销售目标30％的业务员，从第三个季度第一个月开始，按照约定基本薪资的80％发放，如连续三个季度无任何销售业务，公司有权与个人终止劳动关系（个人自行辞职）；（2）个人在本年度内未达成销售目标的30％，无年终奖（不享受奖金池）。落款显示有张庆签名。生辉公司据此证明张庆与公司签订有目标责任书，对于离职条件达成一致，且张庆自认为销售经理，降职降薪。
6、2013年赵某某应聘登记表，显示赵某某应聘销售经理岗位，经张庆面试录取，工资4000元/月。生辉照明公司据此证明公司销售经理的薪资待遇水平。
7、张某书面证言。证言为打印形成，主要内容为“本人证明，张庆2012年4月25日入职，时任区域高级销售经理，负责华北销售中心的业务拓展与日常管理工作，当时华北销售中有业务员5人（包含张庆在内），2013年3月因业务拓展规划需要增加2名业务员，2013年11月底，公司根据华北销售中心业务拓展情况，未达到当时的业务目标，公司决定撤销华北销售中心，2013年11月底5名业务人员离职，根据张庆建议及综合考虑，暂时保留张庆及销售经理赵某某，并对2014年度的销售目标进行规划，2015年1月由于华北销售中心业务拓展仍不理想，决定撤销华北销售中心，公司与张庆、赵某某进行了沟通，赵某某选择离职，张庆选择降职降薪，2015年2月张庆以销售经理一职与公司签订《销售人员目标责任书》，因2015年3月初要召开2014年度销售会议，张庆回来参加会议，故我提前填写好劳动合同委托内销文员吴某某让张庆续签合同，合同明确月薪8000元，销售经理职务，劳动合同期限一年”。证言下方显示张某签名，落款日期2016年1月28日。
8、吴某某当某作证。吴某某当某证言称：2011年4月入职生辉照明公司从事行政工作至今。2015年3月2日开完销售大会当天，在生辉照明公司三层办公室，我曾应人资员工委托将调薪材料（2万元下调至8000元）和续签的劳动合同交给张庆，张庆并未当场签字，张庆称会签署相关材料交给人事工作人员。我没有从事过销售工作。我隶属于总部销售中心，我的上级是孔某某。我的领导负责销售，我负责领导交办的合同签订、盖章、文件收发等工作，大约2014年年底北京就没有业务员了，已经考虑过组织架构调整。
9、孔某某当某作证。孔某某当某证言称：我于2007年入职生辉照明公司从事销售工作至今。生辉照明公司原在北京有办事处，因经营不善绩，人员解散。北京办事处原由公司另一副总管理，张庆是北京的负责人，是我建议留用张庆。我接管后，张庆的工资与我管理的人员工资不相称，具体来说，当时张庆和我工资同级，但我管理的营销经理最高工资标准为8000元。2015年春节前先打了招呼，春节后召开了销售会议，我把张庆叫到办公室正式谈，告知张庆如果纳入我的管理，工资最高就是8000元，如果张庆不同意可以提出来，愿意辞职也可以辞职，但张庆并没有提出异议，此后在我管理期间张庆没有提出过异议。
经庭审质证，张庆对电子邮件、房屋租赁合同、《销售人员目标责任书》、2013年赵某某应聘登记表真实性认可，证明目的不认可；对于其余证据材料及证人当某证言真实性及证明目的均不予认可。张庆另提交2016年1月6日售后服务说明（其上显示有生辉照明公司在各地的办事处及分支机构联络信息，其中显示华北销售中心联系人为张庆，职务为华北区高级销售经理、地点为北京市海淀区复兴路3号中国科技会堂A座409）为证，据此主张职位并未发生变化。生辉照明公司对该证据真实性认可，证明目的不予认可。
张庆在一审法院审理期间认可2013年、2014年生辉照明公司为亏损状态，团队原有的六七名员工陆续离职；2014年退租之后居家办公。但张庆主张未调岗调薪，称“孔某某只谈了可能降薪，说他管理的人员月薪标准只有8000元，从销售奖励中给我补，说我的工资过高。具体让我和人事谈”。
经一审法院询问，张庆陈述其在职期间曾就工资问题口头向生辉照明公司提出过异议，但其无法就此进行举证。
经一审法院审查，张庆所提交银行明细的工资账户内存取款交易频率相对较高。除本案纠纷外，张庆与生辉照明公司另有张庆要求生辉照明公司支付2016年1月工资、未续签劳动合同二倍工资差额、竞业限制经济补偿金、未休年休假工资、支付项目奖金106000元等劳动争议。
张庆曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，要求生辉照明公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间工资差额144000元及25％经济补偿金，2015年4月25日至2015年12月25日未续签劳动合同二倍工资差额160000元，违法解除劳动关系赔偿金160000元。海淀仲裁委审理后作出京海劳人仲字[2016]第3801号仲裁裁决，裁决生辉照明公司向张庆支付2015年4月25日至2015年12月25日未续签劳动合同二倍工资差额64000万元、违法解除劳动合同赔偿金64000万元。张庆不服仲裁裁决结果，起诉至一审法院。
一审法院认为：对于工资标准。生辉照明公司陈述2013年、2014年处于亏损状态，张庆销售团队人员陆续离职，2014年退租后张庆居家办公；基于上述经营状况，公司撤销华北区销售中心，将张庆调岗至销售经理岗位，薪资调整为8000元。张庆认可生辉照明公司2013年、2014年经营处于亏损状态，销售团队人员陆续离职，2014年退租后居家办公，并认可公司相关负责人孔某某只谈了可能降薪，说他管理的人员月薪标准只有8000元。故本案双方虽然就是否就调岗降薪达成一致一事各执一词，但双方陈述内容均指向同一事实：2013年、2014年张庆所在销售中心亏损，2014年退租后张庆即居家办公，孔某某曾与张庆协商调岗降薪一事。在此情况下，张庆虽主张双方间并未就调岗降薪达成一致，但：其一、生辉照明公司自2015年1月起即按照8000元的标准向张庆支付工资，同期张庆的银行账户交易频繁，即张庆应充分知悉其月收入的明显下调。但本案中，张庆并未举证证明其在职期间曾就工资水平降低向生辉照明公司提出过异议。其二、张庆曾任生辉照明公司华北区域高级销售经理，曾招录赵某某为销售经理，即张庆应知晓销售经理岗位薪资水平，而张庆与生辉照明公司间《销售人员目标责任书》手写内容载明张庆职位为销售经理。其三、虽张庆提交2016年1月6日售后服务说明为证，主张其工作岗位并无调整，但结合张庆认可真实性的房屋租赁合同及其自述的居家办公情节，该售后服务说明所载信息明显不实。故法院对售后服务说明的证明力不予采信。故结合以上三点，法院对张庆作出不利推定，进而采信生辉照明公司所持主张，认定双方曾就调岗降薪至8000元/月达成一致。进而，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，法院对张庆主张的2015年20000元/月的工资标准无法予以支持。
综上，在生辉照明公司同意仲裁裁决结果，同意按照8000元向张庆支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的情况下，结合银行明细，经核算，生辉照明公司应向张庆支付2015年4月25日至2015年12月25日未续签劳动合同二倍工资差额64000元、违法解除劳动合同赔偿金64000元。而对于张庆要求按照20000元/月的标准支付未续签劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及25％经济补偿金的主张，因缺乏事实及法律依据，法院均难以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、浙江生辉照明有限公司于判决生效之日起十日内向张庆支付二○一五年四月二十五日至二○一五年十二月二十五日期间未续签劳动合同二倍工资差额六万四千元；二、浙江生辉照明有限公司于判决生效之日起十日内向张庆支付违法解除劳动合同赔偿金六万四千元；三、驳回张庆的其他的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系张庆工资标准的认定。张庆主张生辉照明公司未与其协商即对其进行降薪，其月工资标准应为20000元，生辉照明公司应当按照20000元标准支付其工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院认为：第一，生辉照明公司主张基于2013年、2014年亏损的经营状况，其撤销华北区销售中心，张庆销售团队人员陆续离职，张庆由高级销售经理降至销售经理岗位，生辉照明公司对张庆的薪资进行相应调整，有一定的合理性；第二，虽然张庆主张生辉照明公司未与其协商就对其调岗降薪，但张庆亦自述生辉照明公司已经与其协商过岗位调整及薪酬降低之事；第三，在生辉照明公司告知张庆薪酬可能降低后，生辉照明公司即自2015年1月至2016年1月按照新的薪酬标准给张庆发放工资，张庆的实发工资数额下降至8000元，且实际履行长达一年之久，故张庆对其月工资的明显下降属于明知；第四，生辉照明公司在对张庆调岗降薪后，张庆未提交相应证据证明其在职期间曾就降薪事宜提出过异议，而其曾作为高级销售经理招录过销售经理，亦理应知晓销售经理岗位薪资水平。故现张庆以生辉照明公司未采取书面形式变更劳动合同、未与其协商一致为由主张调岗降薪无效，本院不予采纳。一审法院按照月工资8000元标准判令生辉照明公司支付张庆未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，张庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 姚 红
审 判 员 唐述梁
二〇一八年二月二十三日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王婧琦