广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10691号
原告陕西彩虹荧光材料有限公司，地址陕西省咸阳市开发区。
法定代表人邹昌福。
委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。
委托代理人段若愚，广东同观律师事务所律师。
被告深圳市玛斯科特科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号三楼，组织机构代码058973999。
法定代表人徐立南。
委托代理人何小江，系该公司员工。
被告徐立南，男，汉族，1961年4月15日出生，地址广东省徐闻县。
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
原告陕西彩虹荧光材料有限公司与被告深圳市玛斯科特科技有限公司（以下简称玛斯科特公司）、被告徐立南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽、段若愚，被告玛斯科特公司委托代理人何小江，被告徐立南委托代理人陈贤炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告玛斯科特公司存在交易往来，2015年4月至2015年12月期间，被告多次以《采购订单》的形式向原告购买钴酸锂产品，订单约定在被告所在地交货、付款方式为月结60天或90天。订单下达后，原告如约履行了交货义务，随后双方进行对账，原告根据对账金额向被告开具了增值税发票。根据双方对账确认，2015年4月至2015年12月期间，双方交易金额为人民币7,849,850元。被告因经营不善，仅支付货款人民币1,296,859.82元，尚欠付货款人民币6,552,990.18元。被告徐立南系被告玛斯科特公司的唯一自然人股东，其在企业变更备案登记过程中出具《承诺书》，承诺“严格遵守《公司法》第二章第三节中关于一人有限公司的相关规定，因违反承诺和有关法规而引起的法律责任，本人自行承担”，但被告徐立南在2016年2月1日将公司原住所“广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号”变更为“广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号三楼”，擅自处分其余各层资产，致使被告玛斯科特公司失去债务偿还能力，且被告徐立南应当举证证明其财产独立于被告玛斯科特公司的财产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告玛斯科特公司向原告支付拖欠的货款人民币6,552,990.18元；2、被告玛斯科特公司向原告支付逾期付款的利息(以各期应付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自各期货款付款期限届满次日起算，至全部欠款实际清偿止，暂计至起诉之日)；3、被告徐立南对被告玛斯科特公司的以上债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确表明愿意放弃部分利息的请求，主张利息的计算方式如下：以人民币6,552,990.18元为基数，从2016年4月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告玛斯科特公司答辩称，对被告玛斯科特公司欠付货款的数额人民币6,552,990元予以确认，但双方对逾期利息没有任何的约定，所以被告玛斯科特公司无需承担逾期利息。
被告徐立南答辩称，被告徐立南无需对被告玛斯科特公司的债务承担连带责任，理由如下：1、本案的合同主体及债务主体并非被告徐立南；2、被告玛斯科特公司是于2016年1月29日才变更为一人公司，被告徐立南才成为该公司的股东，而本案的债务发生在2015年4月至12月期间；3、被告玛斯科特公司承认本案债务，并确认是公司行为，即被告徐立南并没有滥用股东有限责任或公司法人独立资格以逃避债务；4、关于原告所称被告徐立南的注册地址变更导致被告玛斯科特公司失去债务清偿的说法与事实不符，被告玛斯科特公司的公司所在地点原本就在深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号3楼，由于刚开始登记时并没有规范登记，这是整个行业的现状。由于2015年末深圳市该行业的火灾发生情况比较频繁，所以相关部门对该行业的商事主体消防及安监事宜进行整顿及排查，要求严格按照具体的实际办公地点进行规范登记，所以被告玛斯科特公司才变更了经营地点，并且该事实与被告玛斯科特公司的清偿能力没有因果关系。
经审理查明：原、被告在庭审中确认双方2014年4月至2015年12月期间进行购销往来，由原告出售钴酸锂产品给被告。
原、被告确认真实性的采购订单、产品接收单、发光材料接收单和对账单表明：原、被告就被告订购的每笔货物均签订了《采购订单》，并约定了该笔货物价款以及结算方式（月结60天或月结90天），被告玛斯科特公司在收到货物后在产品接收单中签字确认，双方对每月的货款都进行了对账。
2016年2月3日，原告向被告发出《往来款询证函》，表明截至2015年12月31日被告尚欠原告货款人民币5,919,990.18元，被告对该内容予以盖章确认。原、被告均确认上述款项中未包含2015年12月的交易数额，故经核算被告玛斯科特公司共欠原告货款人民币6,552,990.18元，且该笔款项的应付货款日期从相应的采购订单签订次月1日起计算至月底的月结日届满之日止，最后一期货物的应付货款日期为2016年3月31日。
另查，1、被告徐立南主张其财产独立于被告玛斯科特公司的财产，但被告徐立南仅提交了银行对账单证明其该主张。
2、2016年1月29日，被告玛斯科特公司的股东由黄晖（20%）、徐政国（80%）变更为被告徐立南（100%）。2016年2月3日，被告玛斯科特公司的住所从“深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号”变更为“深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号三楼”。
以上事实，有采购订单、产品接收单、对账单、增值税发票、往来款询证函、发光材料接收单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据本院查明的事实可知，原、被告购销关系明确，被告玛斯科特公司应当依约向原告履行支付货款的义务。本案中，原、被告均确认被告玛斯科特公司共欠原告货款人民币6,552,990.18元，且该笔款项的应付货款日期从相应的采购订单签订次月1日起计算至月底的月结日届满之日止，最后一期货物的应付货款日期为2016年3月31日，根据原告的相关主张，本院判令被告玛斯科特公司应向原告支付货款人民币6,552,990.18元及利息（以人民币6,552,990.18元为基数，从2016年4月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告玛斯科特公司已经变更为一人有限公司，被告徐立南主张其财产独立于被告玛斯科特公司的财产，但被告徐立南提供的证据并不足以证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对被告徐立南上述主张予以支持，故被告徐立南作为被告玛斯科特公司的股东应当对被告玛斯科特公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市玛斯科特科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陕西彩虹荧光材料有限公司支付款项人民币6,552,990.18元及利息（以人民币6,552,990.18元为基数，从2016年4月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告徐立南对被告深圳市玛斯科特科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币58,577元，保全费人民币5,000元，由两被告负担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共8页