河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初867号
原告凌建华，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南油田北区。
原告张秀玲，女，1969年7月25日出生，汉族，住河南油田中原区。
原告张争涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南油田园丁区。
原告张志强，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南油田嵩山区。
四原告委托代理人赵宏图，河南玉友律师事务所律师，特别授权。
被告南阳三俐工贸有限公司
住所地，南阳油田大庆路中段。
法定代表人周永谦，任董事长。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
原告凌建华、张秀玲、张争涛、张志强诉被告南阳三俐工贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告凌建华、张秀玲、张争涛、张志强及其委托代理人赵宏图、被告南阳三俐工贸有限公司委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建华、张秀玲、张争涛、张志强诉称：原告等四人系被告股东，自2015年以来，被告因经营不善就给员工放假，工资不能正常发放。而少数股东作为被告经营层面的管理人员，不能按照公司法及公司章程的规定让股东充分行使知情权、决策权，公司财务状况不向股东交代。另外，公司经营者未向股东就公司改制以来的财务状况、重大支出、经营状况、扭亏思路等重大问题进行过任何说明。相反，少数股东作为经营者，利用管理公司的权力和地位，有肆意造假账、抽逃出资等嫌疑。鉴于被告经营状况日益恶化，为了解清楚其经营状况恶化原因，及其资产负债情况，包含原告四人在内公司股东11人于2016年10月21日联名向被告提出申请。依照公司法第33条及公司章程规定，要求查阅被告的会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告情况。但是被告无正当理由拒绝原告查询上述请求的各项材料，侵犯原告行使股东的知情权。现原告诉至法院，要求法院判令被告在合理时间、地点安排四原告查阅上述各项材料，本案诉讼费由被告承担。
被告南阳三俐工贸有限公司辩称:1、本案中除原告凌建华向被告提出申请查阅公司账簿，被告拒绝外，其余三原告均未向被告提出查阅公司账簿申请。依照公司法规定，在未完成前置程序前，不得查阅。因此，除原告凌建华外，其余三原告未向公司提出申请，不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。而对公司股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告这三项请求，不需要股东提出申请，公司对此也未拒绝查阅，双方之间不存在纠纷，无需法院裁判。2、因原告凌建华担任南阳市绿城防水化工有限公司法定代表人，其绝对控股的该公司经营范围与被告的经营范围重合，查阅会计账簿不利于公司商业秘密的保护。因此，对原告凌建华提出申请查阅公司账簿的请求，法院应予以驳回。
原告凌建华为支持其诉求，向本院递交如下证据：
1、原告四人的身份证复印件、四原告的出资证明书、查阅公司会计账簿等的申请书、拒绝查阅通知各一份，原告以此证明四原告系公司股东，具有诉讼主体资格，四原告行使股东知情权的前置程序已经走完，被告拒绝股东查询，违反了公司法关于公司股东行使知情权的规定。
2、被告南阳三俐工贸有限公司章程复印件，原告以此证明被告拒绝原告查询违反公司章程规定。
3、被告营业执照一份，原告以此证明根据被告营业执照的经营范围可知，尽管其营业执照范围里面含有建筑防水材料生产业务，该经营业务与原告凌建华所经营公司的建筑防水材料生产业务重合。而事实上，被告一直未从事建筑防水材料业务，以此拒绝原告凌建华查阅与实际情况不符。
被告南阳三俐工贸有限公司质证认为：1、对四原告的身份证无异议，但对出资证明书有异议，出资证明书不能代表股东身份，只有在工商部门登记的股东才具有公司股东身份，仅有股东身份的股东才能行使公司知情权，则四原告不具有公司股东身份，不能行使公司知情权。另外，除了收到原告凌建华的查阅申请，被告从未见过其余原告的查阅申请。对被告出具的拒绝查阅通知无异议。2、被告公司章程无异议，但该公司章程看出，四原告并非公司股东，不能行使股东知情权。3、被告营业执照无异议，但该营业执照同样标明了股东登记名册，以及本公司的经营范围，其中包含了被告拒绝原告凌建华查阅的理由。
被告为支持其主张，向本院递交证据如下：
1、2016年10月21日，原告凌建华向被告提交查阅申请一份，被告以此证实原告凌建华向被告申请查阅，而其他原告并未向被告申请查阅。
2、被告的营业执照一份，被告以此证实其经营范围里面包含建筑防水涂料生产业务。
3、南阳市绿城防水化工有限公司企业基本信息一份，被告以此证明该公司的法定代表人系原告凌建华，且公司的经营范围里面也包含防水涂料生产，与被告的经营范围重合，存在不正当经营目的，这也是被告拒绝原告查询的原因。
原告质证认为：1、该份查阅申请上应还有原告张秀玲、张争涛、张志强的名字，原告张秀玲、张争涛、张志强也系被告股东，一并委托原告凌建华提出查阅申请，符合公司股东知情权查询的前提条件，而被告提供的该份查阅申请并无原告张秀玲、张争涛、张志强的名字，真实性有异议。2、被告的营业执照以及南阳市绿城防水化工有限公司企业基本信息的真实性均无异议，尽管原告凌建华与被告经营范围可能重合，但不存在同业竞争，被告不具有生产场地和生产能力，不存在同业竞争。况且被告作为河南油田改制企业，主要面对河南油田企业，原告凌建华投资开发的公司面对的系河南油田以外的客户，所以被告拒绝原告凌建华查阅的理由不成立。
根据原、被告举证、质证，除了原告提供的查阅申请外，经本院对原、被告出具的上述其它证据进行审查均属实，本院予以认定，而对原告提供的查阅申请，该查阅申请的落款人中除了原告凌建华系电脑打印外，其余原告张秀玲、张争涛、张志强的名字均系手写，与电脑打印相比较，不太规范，况且与该查阅申请与被告提供也不一致，被告提供的该查阅申请上并无原告张秀玲、张争涛、张志强三人。因此，对该查阅申请，本院不予认定。
本院经审理查明：原告系南阳市绿城防水化工有限公司的法定代表人，同时，其也系被告股东。2016年10月21日，原告凌建华向被告提出申请，要求查阅被告的会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告，但被告以原告所经营的南阳市绿城防水化工有限公司在从事建筑防水材料业务方面存在重合，查阅会计账簿会泄露公司商业秘密，并导致商业不正当竞争为由拒绝查阅，并于2016年11月3日向原告凌建华出具拒绝查阅通知一份。另查明，南阳市绿城防水化工有限公司的法定代表人系原告凌建华，该公司的经营范围里面含有防水涂料生产、销售，被告营业执照的经营范围里面含有建筑防水涂料生产。
本院认为：原告凌建华向被告提出要求查阅被告的会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告，尽管被告仅以查阅公司会计账簿存在不正当目，可能损害公司合法利益为由拒绝查阅，但就公司的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告，被告也并未让原告凌建华进行查阅。现原告凌建华已向被告提出了查阅书面申请且被告拒绝提供查阅，尽管被告辩称原告凌建华行使知情权具有不正当目的，但庭审中，被告仅提供原告凌建华所经营公司营业执照的经营范围与被告公司营业执照的经营范围在防水涂料生产方面存在重合为由进行证明，而该两份营业执照经营范围不足以证实原告凌建华查阅会计账簿有损公司商业秘密，存在不正当竞争目的。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因此，原告凌建华要求行使上述查阅知情权的范围符合公司法的相关规定，也符合公司法规定的前置条件。对原告凌建华的上述查阅申请，本院予以支持。而查阅地点应在被告南阳三俐工贸有限公司，查阅时间应在被告南阳三俐工贸有限公司正常的业务时间内且不超过十五个工作日为宜。而对原告张秀玲、张争涛、张志强三人并未向被告申请查阅，未完成公司法规定的前置程序。因此，对原告张秀玲、张争涛、张志强三人的查阅请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告南阳三俐工贸有限公司于本判决生效后十日内提供公司的会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告供原告凌建华查阅，上述材料由原告凌建华在被告南阳三俐工贸有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。
二、驳回原告张秀玲、张争涛、张志强的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一七年八月二十八
书记员 于林立