乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1590号
原告：徐博文。
原告：徐桂华。
原告：徐巧玲。
三原告共同委托代理人：郭光明，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：张忠明。
委托代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：克拉玛依市三达有限责任公司，住所地：克拉玛依市三平镇永兴路80号。
法定代表人：付元军，该公司董事长。
委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：刘姣，新疆鸿华律师事务所实习律师。
被告：新疆信达银通置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦五楼至七楼。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：马文娟，新疆百域君鸿律师事务所律师。
原告徐博文、徐桂华、徐巧玲与被告张忠明、克拉玛依市三达有限责任公司（以下简称三达公司）、新疆信达银通置业有限公司（以下简称信达银通公司）生命权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日、10月29日公开开庭进行了审理。原告徐博文、徐桂华、徐巧玲的共同委托代理人郭向红、郭光明及原告徐博文，被告张忠明的委托代理人王菁，被告三达公司的委托代理人谢静、刘姣，被告信达银通公司的委托代理人刘卫国、马文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐博文、徐桂华、徐巧玲诉称，2013年03月，被告雇佣原告的父亲徐中廷干活并看护工地。2013年12月26日，由于被告工地上的取暖设备简陋且其不合格，发生煤气中毒，导致原告的父亲死亡。经原告多次找被告协商此事，被告只给付了原告几千元钱，双方协商未果，故原告诉至法院要求被告支付死亡赔偿金63940元、丧葬费21528元、住宿费3000元、交通费8640元、误工费10000元、精神损害抚慰金20000元，合计127108元。
被告张忠明辩称，我没有雇佣原告的父亲徐中廷，徐中廷是因为其子女不赡养，我出于好心将其介绍到被告三达公司工地的职工宿舍。死者所入住的被告三达公司的工地宿舍配有安全的供暖设施和生活用品。徐中廷死亡是其擅自将装有煤炭并燃烧的铁桶放入房中致其一氧化碳中毒死亡的，与被告无任何关系。徐中廷作为完全民事行为能力人，应意识到擅自将装有煤炭的铁桶放在房中的后果，自己应做好通风工作，应对其死亡负全部责任。徐中廷死亡的直接原因是一氧化碳中毒，间接原因是其子女没有尽到赡养义务导致死亡。综上所诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告三达公司公司辩称，徐中庭住在我公司工地宿舍，是因为被告张忠明委托我公司免费为其提供宿舍，且工地冬季并不施工，有空宿舍闲置，看老人可怜没有家可归，我们才答应，并不是原告说的被告雇佣徐中廷干活或者看护工地。我们为其提供的住所，是常规的宿舍，符合工地使用标准，具备采暖条件，从徐中廷入住到出事之前，都是正常使用该宿舍，只有在2014年1月8日，徐中庭私自生火才导致事故发生，其作为完全行为能力人，应该对私自生火有控制能力以及危险预见能力，对该事故的发生存在过错，应该自行承担后果，我们不应该承担连带赔偿责任。综上所诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告信达银通公司辩称，我公司不存在对徐中廷的侵权行为，我公司与死者徐中廷也不存在雇佣关系以及其他法律关系。综上所诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，徐中廷经被告张忠明介绍入住被告三达公司所有的位于雅山新天地山上平房职工宿舍内。2014年01月08日，徐中廷因一氧化碳中毒死亡。事故发生的职工宿舍内没有实施集中供暖，房屋内有简单的电器作为取暖所用。徐中廷自行将装有煤炭的铁桶提入其所居住的平房内。
另查明，被告三达公司所有的位于雅山新天地山的工地施工内容为雅山新天地C区景观工程，该工程系由被告新疆信达银通置业公司发包。
再查明，死者徐中廷育有三个子女即本案原告徐博文、徐桂华、徐巧玲。自1993年至2014年1月一直无配偶。
以上事实有死亡证明、派出所证明、票据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，本案的核心问题是本案的责任承担问题，包括谁承担责任、承担什么样的责任及如何承担责任，其中最重要的是承担什么样的责任。原告诉称原被告之间系雇佣关系，要求被告承担雇主责任，但从证据来看，原告庭审中仅出示2013年12月26日的一张邮政储蓄票据，显示徐中廷银行卡进账3000元，本院认为，该孤证不足以证明原告主张，本院对其关联性无法确认，对原告的诉称意见不予采信。从本案查明的事实来看，2014年01月08日，徐中廷因一氧化碳中毒死亡。被告对徐中庭的死亡没有实施任何直接的侵权行为，对徐中廷的死亡后果也没有主观过错，因此，认定被告对徐中廷的死亡承担侵权行为亦为不妥，但本案中无法忽略的一个事实是徐中廷的死亡与被告确有一定程度的联系，这种联系也是原告能够获得一定程度补偿的重要依据。
关于本案具体责任的承担问题，本院认定如下。死者徐中廷经检验系一氧化碳中毒死亡，并非被告直接侵权致死，也没有证据显示一氧化碳来源与被告有关，作为完全民事行为能力人，徐中廷应对煤炭的使用尽到小心谨慎的注意义务，对使用煤炭造成后果应有所预知并采取合理措施规避该风险，因此，徐中廷应对其自身死亡负有责任。被告张忠明介绍徐中廷入住被告三达公司所有的位于雅山新天地山上平房职工宿舍内，该先行为一定程度在法律上为被告张忠明、被告三达公司设定了一定的后义务，被告张忠明、被告三达公司应在一定程度上对原告承担相应的补偿责任，考虑到社会评价和公平正义，这种补偿责任不宜过高。具体而言，被告张忠明介绍徐中廷到三达公司所有的平房居住，无证据显示张忠明和徐中廷之间有直接的隶属关系及利益关系，但张忠明仍然应对徐中廷的住宿安排情况起到一定的注意提醒义务，由于张忠明介绍徐中廷入住无证据显示有利益目的，对该注意提醒义务不应要求过高，考虑到被告张忠明已经支付死者徐中廷殡葬等相关费用合计九千余元，因此，在本案中不再承担对原告的赔偿责任。被告三达公司为徐中廷提供位于雅山新天地山上平房职工宿舍居住，也无证据显示有利益关系，但即使如此提供的房屋也应符合居住条件，依据本地气候特点，该房屋内亦应有符合居住条件的采暖设施，据本案查明，该宿舍并无实施集中供暖，因此，被告三达公司对张忠明的死亡也应承担相应的责任，但也无证据显示被告三达公司和徐中廷之间有直接的隶属关系及利益关系，被告三达公司也没有对徐中廷实施直接的侵权行为，因此，被告三达公司对徐中廷的死亡承担的责任不宜过高，本院酌定为2万元。被告信达银通公司没有实施任何与徐中廷的死亡有因果关系的行为，对徐中廷的死亡也没有过错，不应承担对原告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市三达有限责任公司赔偿原告徐博文、徐桂华、徐巧玲各项损失20000元；
二、被告张忠明、被告新疆信达银通置业有限公司不承担对原告徐博文、徐桂华、徐巧玲的赔偿责任；
三、驳回原告徐博文、徐桂华、徐巧玲的其他诉讼请求。
上述被告克拉玛依市三达有限责任公司应向原告徐博文、徐桂华、徐巧玲支付款项20000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的127108元，给付标的为20000元，给付标的占争议标的的15.73%。一审案件受理费2842.16元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计2902.16元，由被告克拉玛依市三达有限责任公司负担15.73%即456.51元，由原告徐博文、徐桂华、徐巧玲负担84.27％即2445.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 李 笠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李天雪