河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6713号
上诉人（原审被告）：刘风臣，男，1981年11月2日生，汉族，住沧县。
上诉人（原审被告）：张世建，男，1982年9月10日生，汉族，住沧县。
以上二人委托代理人：韩玉，冀东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴继文，男，1973年9月26日生，朝鲜族，住吉林省长春市。
委托代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
上诉人刘凤臣、张世健因与被上诉人朴继文劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凤臣、张世健委托诉讼代理人韩玉、被上诉人朴继文委托诉讼代理人杨朔之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤臣、张世健上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实没有依据。被上诉人未就其受伤时正在从事与司机职责相关的活动提供相应证据；2、因被上诉人不能举证证明其与叉车司机之间的责任认定，故一审认定上诉人责任比例过重；3、营养费、误工费明显过高。
朴继文辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应当驳回上诉，维持原判。
朴继文向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告共同连带赔偿原告各项损失共计127388.09元。2、本案案件受理费由二被告承担。
一审判决认定的事实：2015年12月5日，原告朴继文经沧县姚官屯顺鑫中介的介绍，受雇于被告张世建、刘风臣，为该二人实际所有并营运的冀Ｊ×××××号货运汽车充当驾驶员。2015年12月11日，原告受二被告指派，驾驶上述汽车到河北省安平县从事运输业务，2015年12月12日在装货时被货物砸伤右脚踝骨、踝关节和腓骨，当日被送往安平县人民医院治疗，后与2015年12月13日出院回到沧县姚官屯乡顺鑫中介商讨赔偿事宜。因原、被告双方意见分歧较大未达成协议，故原告于2015年12月15日回长春市住进中国人民解放军第二零八医院进行治疗，住院22天（2015年12月15日至2016年1月6日），被告为原告支付在安平县人民医院的医疗费908.5元，原告自己支付在中国人民解放军第二零八医院的治疗费9688.33元。2016年6月15日沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心（2016）临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朴继文之伤残等级评定为十级。2、朴继文之出院后误工期限一百五十日，出院后护理期限三十八日，营养期限九十日。3、朴继文出院后一人护理。4、朴继文之二次手术费用约八千元。以上由原、被告的当庭陈述及原告提供的司法鉴定意见书一份医药费票据、住院病案记录、出院诊断书等证据予以证实。被告称，原告在受伤时并未从事与司机职责有任何相关联的活动，因其受伤与雇佣无关，雇主不应承担责任，另外事故发生时是在车下，由于装卸的是大型护栏板，是由机械叉车装载，按规定司机在此情况下不应靠近车辆，原告当时不听劝告，在装卸车附近滞留，且背对车，还带着耳机听音乐，致使事故发生时不能听到司机的呼叫，导致事故发生，因此原告其本身具有重大过错，其损失应自行承担。对此被告未提供证据予以证实，且原告亦予以否认，称其是在对装载的货物进行清点后返回原地时由于装载叉车上的货物失衡、坠落而被砸伤的。另原告主张的经济损失有：医药费12342.83元、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费4500元（50元／天×90天）误工费27862.56元（57784元／年×176天）、住院期间护理费4774元（（3500＋3000）元／月×22天）、出院后的护理费4446元（3500元／月×38天）、残疾赔偿金52304元（26152元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费1758.7元（17587元／年×2年×10%÷2人）、交通费2000元、鉴定费2000元、二次手术费8000元，以上损失共计127388.09元。以上有原告陈述及其提供的司法鉴定意见书、医药费票据、费用清单、鉴定票据、出院诊断证明书、住院病案记录、天津市盛君门窗有限公司出具的原告的误工证明及三个月工资表证明、长春金天娱乐园有限公司出具的护理人吴秀梅的工资收入证明及请假证明、长春新鸿泰通讯器材有限责任公司出具的护理人吴树德的工资收入证明及请假证明、结婚证、常驻人口登记卡、出生医学证明等证据予以证明。对此，被告提出质证意见：安平县人民医院的医药费是由被告垫付，国人民解放军第二零八医院的医疗费与本案无关，不予认可；住院伙食补助费不予认可；营养费过高；误工期限过长，超出标准；护理费过高：伤残赔偿金不认可；精神抚慰金不同意支付；被抚养人生活费请核实证据；交通费过高；鉴定费无异议，二次手术费过高。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案原告受雇于被告，是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。被告称原告在受伤时并未从事与司机职责有任何相关联的活动，因其受伤与雇佣无关，雇主不应承担责任的主张，理据不足，本院不予支持。而原告作为货车司机，在货物装卸过程中，没有尽到应尽的注意义务，造成其损伤，原告亦应承担适当过错责任，根据案件事实，原告承担经济损失的30%，被告承担70%为宜。
沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心（2016）临鉴字第294号司法鉴定意见书，合法有效，本院予以采信；在安平县人民医院的医药费是由被告垫付的，不应计算在原告的损失数额中，出院后在小门诊检查治疗费及购药票据，本院不予支持。原告仅提供护理人员的工资收入证明及请假证明，并未提供护理人员的劳动合同、公司营业执照及护理期间的近三个月的工资表等证据，故原告主张的护理人员的护理费标准，本院不予支持，其护理费应按城镇居民人均可支配收入26152元标准计算；原告主张的交通费数额过高酌定为1000元为宜。营养费每天30元为宜。因原告伤残等级为十级，且被告在原告受伤的过程中并没有故意或过失情况的存在，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。本院查明原告的损失：医药费9688.33元、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费27704.66元（57784元／年×175天）、住院期间护理费3152.57元（26152元／年×22天×2人）、出院后的护理费2722.67元（26152元／年×38天）、残疾赔偿金52304元（26152元／年×20年×10%）、被抚养人生活费1758.7元（17587元／年×2年×10%÷2人）、交通费1000元、鉴定费2000元、二次手术费8000元，以上各项损失共计113430.93元。对其超出部分，原告未提供充足证据予以证实，故本院不予支持。综上，被告赔偿原告各项损失为79401.65元（113430.93×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张世建、刘风臣赔偿原告朴继文医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等各项损失共计79401.65元。二被告互负连带责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由原告负担1082元、被告负担1766元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月5日，原告朴继文经沧县姚官屯顺鑫中介介绍，受雇于被告张世建、刘风臣，为二人实际所有并营运的冀Ｊ×××××号货运汽车充当驾驶员。2015年12月11日，原告受二被告指派，驾驶上述汽车到河北省安平县从事运输业务，2015年12月12日在装货时被货物砸伤右脚踝骨、踝关节和腓骨。
本院认为，朴继文经沧县姚官屯顺鑫中介介绍，为张世建、刘风臣二人所有并营运的冀Ｊ×××××号货运汽车充当驾驶员，双方形成劳务关系。朴继文接受二上诉人指派，驾车到河北省安平县从事运输业务过程中，在装货时被货物砸伤，应认定朴继文系在为二上诉人提供劳务活动中，受到伤害。因朴继文系按二上诉人指令，出车进行运输，故上诉人主张不知对方单位情况，有悖常理；被上诉人与叉车司机之间的责任比例，与本案双方责任比例无关，原审认定被上诉人存在过错，承担经济损失的30%并无不当；原审判决依据被上诉人住院资料和沧县司法医学鉴定中心作出的沧县司鉴中心（2016）临鉴字第294号司法鉴定意见书，认定被上诉人的营养费、误工费合法有据，上诉人主张该费用过高，但未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，刘凤臣、张世健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘凤臣、张世健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐菲菲