湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2025号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被告：伍佳。
被告：武汉欣新汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山普安新村5幢2单元2层201号。
法定代表人：徐三平，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区熊廷弼路28号建安集团五楼。
负责人：张勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告伍佳、武汉欣新汽车运输有限公司（以下简称欣新运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司（以下简称联合保险江夏支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤、被告欣新运输公司的法定代表人徐三平、被告联合保险江夏支公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼；被告伍佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍佳、欣新运输公司连带赔偿原告太平洋保险重庆分公司保险金80，937.50元，被告联合保险江夏支公司在保险责任限额内直接向原告太平洋保险重庆分公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月30日14时许，被告伍佳驾驶鄂A×××××号机动车撞上案外人高翔驾驶的赣A×××××号机动车尾部，并推移赣A×××××号机动车撞上前方案外人邹国强驾驶的渝A×××××号机动车，同时鄂A×××××号机动车失控与路侧护栏相撞，致案外人高翔受伤与三车及公路设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队认定，被告伍佳负事故主要责任、案外人高翔负次要责任、案外人邹国强无责任。渝A×××××号机动车的所有人为重庆弘顺橡塑制品有限公司（以下简称重庆弘顺公司），原告太平洋保险重庆分公司承保了机动车辆损失保险，保险金额740，000元，事故发生在保险期内。鄂A×××××号机动车的所有人为被告欣新运输公司，被告联合保险江夏支公司处承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，重庆弘顺公司在请求事故主责方赔偿无果后向原告太平洋保险重庆分公司提出代位赔付申请，原告太平洋保险重庆分公司根据机动车辆损失保险合同向其支付保险金80，737.50元。为维护合法权益，原告太平洋保险重庆分公司遂向法院起诉。
被告伍佳未予答辩。
被告欣新运输公司承认涉诉交通事故发生与相应车辆参加保险情况的事实；但认为，根据被告伍佳与其签订的挂靠合同，交通事故责任应由被告伍佳承担，被告欣新运输公司不存在管理过失，不应承担赔偿责任。
被告联合保险江夏支公司承认涉诉交通事故发生与相应车辆参加保险情况的事实；但认为，其已向被告欣新运输公司履行了赔偿义务，不应再承担赔偿责任及本案诉讼费，若法院判令其承担责任，应为承保赣A×××××号机动车保险的保险公司维护权益预留1，000元保险金份额。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的涉诉交通事故发生与相应车辆参加保险情况的事实，本院予以确认。对于其他事实，原告太平洋保险重庆分公司提交了机动车辆估损单、车辆维修费发票、车辆保险损失计算书、公司函，被告欣新运输公司提交了合同书，对前述证据，其他出庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另查明，渝A×××××号机动车实际发生车辆维修费117，625元，其中重庆弘顺公司支出维修费80，937.50元；被告伍佳系鄂A×××××号机动车所有人，该车辆登记并挂靠于被告欣新运输公司从事道路运输业务；事故发生后，被告联合保险江夏支公司向被告欣新运输公司支付保险金2，000元，但三被告均未赔偿重庆弘顺公司所受车辆损失。本案审理中，原告太平洋保险重庆分公司当庭表示，除由其赔偿的80，937.50元损失外，渝A×××××号机动车的其他损失已由赣A×××××号机动车责任主体全额赔偿。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告太平洋保险重庆分公司于交通事故发生后按照机动车辆损失保险合同约定向重庆弘顺公司支付车辆损失保险金80，937.50元之日，即取得在赔偿金额范围内代位行使重庆弘顺公司对相关责任主体请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，重庆弘顺公司名下的渝A×××××号机动车车辆损失，首先由分别承保鄂A×××××号机动车、赣A×××××号机动车交强险的保险公司在相应的财产损失责任限额内承担赔偿责任，不足部分由鄂A×××××号机动车责任主体、赣A×××××号机动车责任主体按主次责任划分对应比例分别承担赔偿责任。同时，由于鄂A×××××号机动车存在挂靠经营情形，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，对鄂A×××××号机动车所造成的超出交强险财产损失责任限额的损失，被告伍佳、欣新运输公司应承担连带赔偿责任。考虑道路交通事故责任认定意见、渝A×××××号机动车发生117，625元损失额的事实，结合原告太平洋保险重庆分公司关于赣A×××××号机动车责任主体已经全额赔偿渝A×××××号机动车其他损失的陈述，及鄂A×××××号机动车责任主体即被告联合保险江夏支公司、伍佳、欣新运输公司于交通事故发生之后未履行赔偿义务的事实，本院确认，原告太平洋保险重庆分公司根据车辆损失保险合同因渝A×××××号机动车对重庆弘顺公司承担的保险责任，系归鄂A×××××号机动车责任主体即本案三被告终局承担的责任。由于三被告未举证证明原告太平洋保险重庆分公司的赔付额度存在不妥或其赔付行为存在违反法律规定或合同约定的其他情形，故原告太平洋保险重庆分公司要求三被告承担80，937.50元保险金的主张，有理合法，本院予以支持。考虑赣A×××××号机动车一方亦享有对负事故主要责任的鄂A×××××号机动车一方请求财产损失赔偿的权利，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定，若赣A×××××号机动车一方与本案原告同时对鄂A×××××号机动车一方起诉，人民法院应当根照各方损失比例确定交强险的赔偿数额。但是，赣A×××××机动车权益方未参加诉讼且经本院多次尝试联系无果，以致无法确认赣A×××××号机动车、渝A×××××号机动车的损失比例，根据公平原则，本院酌定被告联合保险江夏支公司于交强险财产损失责任限额内赔偿渝A×××××号机动车权益方1，000元，以为赣A×××××机动车权益方预留1，000元的保险金份额。综上，被告联合保险江夏支公司应承担1，000元的保险金赔偿责任，被告伍佳、欣新运输公司应连带承担79，937.50元的保险金赔偿责任。本案审理中，对原告太平洋保险重庆分公司的诉讼请求，被告欣新运输公司以挂靠合同约定交通事故责任由被告伍佳承担为由进行抗辩；被告联合保险江夏支公司以已向被告欣新运输公司支付2，000元保险金为由进行抗辩。其一，根据合同的相对性原则，被告欣新运输公司与被告伍佳之间签订的挂靠合同并无对抗第三人的效力，故对被告欣新运输公司的前述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。其二，交强险属《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款所称“责任保险”范畴；同条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告联合保险江夏支公司在被告欣新运输公司、伍佳未向重庆弘顺公司进行赔偿情形下向被告欣新运输公司支付2，000元保险金，该行为违反了法律禁止性规定，不能免除其向权利方进行赔偿的义务，故对被告联合保险江夏支公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。本案审理中，被告伍佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险金1，000元；
二、被告伍佳、武汉欣新汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险金79，937.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，824元，减半收取为912元，由被告伍佳、武汉欣新汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年八月九日
书记员 刘 坚