阳江市江城�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初87号
原告：刘妮妮，女，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。
原告：郑某甲。
原告：郑某乙。
原告：郑某丙。
上述原告郑某甲、郑某乙、郑某丙的法定代理人：刘妮妮，女，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。
原告：郑贤发，男，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。
原告：邵来英，女，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。
上述六原告共同委托代理人：余志农，上海汇裕律师事务所律师。
被告：马现奇，男，汉族，户籍地河南省偃师市。
被告：涂建强，男，汉族，户籍地河南省光山县，经常居住地广东省阳江市江城区
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市。
负责人：董延兴。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
负责人：张涛。
委托代理人：付智铭。
原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘妮妮、郑贤发、邵来英诉被告马现奇、涂建强、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民财保寿光支公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘妮妮及其与其他原告共同委托代理人余志农，被告马现奇、涂建强、联合财保信阳支公司的委托代理人付智铭到庭参加了诉讼。被告人民财保寿光支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘妮妮、郑贤发、邵来英共同诉称：2015年11月8日，被告马现奇驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车沿593县道由阳江往平冈方向行驶，于当天下午1时30分与同向驾驶摩托车行驶的被害人郑明才发生碰撞，造成郑明才死亡。事故发生后，阳江市公安局交警支队郊区大队出具了公交字认字（2015）第00061号《道路交通事故认定书》，认定受害人郑明才承担事故的次要责任，被告马现奇承担事故的主要责任。被告涂建强是鲁G×××××号车辆车主，肇事车辆在被告人民财保寿光支公司处投保了交强险，在被告联合财保信阳支公司处投保了商业险。受害人郑明才原籍在江西省××市，郑明才夫妻自2012年起在广东省××、工作和生活，郑明才夫妻共生育3个子女，均在闸坡镇读书；郑明才父母已年老，没有劳动能力�也无生活来源。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：一、四被告赔偿原告死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费、赡养费、精神损害抚慰金等费用共计864865元（精神损害抚慰金在交强险优先支付）；二、诉讼费用由四被告承担。
被告马现奇辩称：现我因交通事故被判决一年八个月刑期，对原告的起诉由法院依法认定。
被告涂建强辩称：我已向受害人垫付了全部医疗费51617.30元，另外还向受害人家属赔偿了45000元，应从赔偿款中扣减。
被告联合财保信阳支公司辩称：抚养人数由法院依法认定，后事处理费用应根据当地标准100元／人／天×3人×3天计算，精神抚慰金与诉讼费不属于商业险保险责任，不由我公司承担。本案我公司承保标的是主要责任，超出交强险部分应按70%责任计算。原告是农村户口，应按照农村户口标准计算相关损失。
被告人民财保寿光支公司没有到庭作答辩，在诉讼期间向本院提供书面答辩状称：1、如果被告涂建强所有的肇事车辆鲁G×××××能够提供该车投保的保险单证明在我公司投保交强险，并且在保险期限内，同时提供驾驶证、行驶证证明该肇事车辆的驾驶员没有无证驾驶或醉酒驾驶的情形下，根据交警部门对本次事故所作出的责任认定书，我公司在交强险各分项限额之内承担保险责任（即本次交通事故我公司承保车辆有责的赔偿限额为：医疗费责任限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）。2、原告请求的医疗费应属于医保范围用药，超出医保范围的我公司不予承担。3、原告所诉的请求需要提交相关证据，其合理损失由法院确认后我公司在交强险各分项赔偿限额内依法承担。4、本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不�于交强险的赔付范围，我公司不负责赔偿。
经审理查明：2015年11月8日，被告马现奇驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车沿593县道由阳江往平冈方向行驶，于当天1时30分许行驶至阳江市××县××900米路段先驾车越过单黄实线驶过对向车道再右转弯时，遇受害人郑明才驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：JF301677；车架号LB7GJC5A2FF300938）同方向在其后行驶，两车发生碰撞，造成郑明才经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2015年12月15日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出公交字认字（2015）第00061号《道路交通事故认定书》，认定马现奇承担此事故的主要责任，郑明才承担此事故的次要责任。事故发生后，受害人郑明才立即被送到阳江市人民医院抢救治疗，共用去医疗费51617.30元，该款项已由被告涂建强全额支付。此外，被告涂建强另向原告赔偿了45000元。同时，马现奇因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月。
鲁G×××××号车辆（原登记车牌是鲁V×××××号，发动机号是1610S225798，原登记车主是赵守祥）现登记车主是被告涂建强，涂建强于2015年4月17日向赵守祥购买该车辆，并将该车车牌号由鲁V×××××变更为鲁G×××××。该车辆在被告人民财保寿光支公司处投保了交强险，保险期限从2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止；在被告联合财保信阳支公司处投保了商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔特约险，保险期限从2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。马现奇是被告涂建强雇佣的司机，马现奇在履行职务期间发生涉案交通事故。
庭审中，六原告主张涉案事故造成受害人郑明才所有无号牌二轮机动车（发动机号：×××××；车架号×××××）损坏价值为2000元，并提供《机动车销售统�发票》证明该车辆购买时价格为2000元。同时，六原告还主张受害人亲属为处理涉案交通事故用去住宿费11260元，并向本院提供阳江市高新区平冈镇天虹旅业于2015年12月24日出具的《发票》4张共款10240元，阳江市闸坡镇×××××宾馆于2015年11月17出具的《发票》1张220元，×××××宾馆于2015年11月16日出具的《收据》1张800元。另外，六原告还主张受害人亲属从江西老家到阳江处理涉案交通事故用去交通费9489元，并提供相关车票发票，其中从江西省鹰潭北→广州南（火车票为536.50元）→阳江（汽车票为100元）→闸坡（车票为10元）。
另查明：受害人郑明才于1983年1月×日出生，户籍登记地为江西省抚州市金溪县，属农业家庭户口。原告刘妮妮系其妻子，俩人共同生育女儿郑某甲（2006年2月×日生）、郑某乙（2008年7月×日生）和儿子郑某丙（2009年10月×日生）。郑贤发（1954年9月×日生）与邵来英（1951年1月×日生）系夫妻关系，其俩共同生育有郑明和郑明才两兄弟。另外，受害人郑明才与妻子刘妮妮从2012年4月6日起至事故发生前在广东省阳江市闸坡镇经营×××××蛋糕店，原告郑某甲于2012年9月至今就读于阳江市海陵岛××小学，郑某乙于2014年9月至今就读于阳江市海陵岛××小学，郑某丙于2013年9月至今就读于阳江市海陵区闸坡镇××幼儿园。
2015年12月16日，原告刘妮妮向本院提起诉前财产保全申请，要求查封扣押被告涂建强所有的鲁G×××××号重型特殊结构货车，本院于2015年12月16日作出（2015）阳城法立保字第58号《民事裁定书》，查封、扣押了被申请人涂建强所有的鲁G×××××号重型特殊结构货车一辆。原告为此垫付财产保全费用为1520元。
以上事实，有原、被告陈述记录在案，有原告提供的原告身份证、户口簿、家庭情况调查表、闸坡镇南兴社区居委会证明、金溪县何源镇剡坑村民委员会证明、交通事故认定书、结婚证、营业执照、遗体火化证明、交强险保险单、商业第三者险保险单、机动车发票、住宿费票据、交通费票据、发票、法院收费票据；被告提供的医疗收费票据、借条和（2015）阳城法立保字第58号民事裁定书、（2016）粤1702刑初75号刑事判决书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：交警部门经过现场勘查，作出公交字认字（2015）第00061号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚，定责准确，客观公正，本院予以采纳。
关于按何标准计算受害人郑明才损失问题。虽然受害人郑明才属农业家庭户口，但其与妻子刘妮妮从2012年4月6日起至事故发生前在城镇经营×××××蛋糕店，且三孩子均在闸坡镇就读于城�小学和幼儿园，故赔偿标准应按城镇标准计算。至于原告请求车辆损失2000元问题，由于六原告不能举证证明涉案摩托车具体损失数额，且不能以其提供的《机动车销售统一发票》确认购买时价格就是该车辆损失，因此，其请求该车辆损失为2000元，理据不足，本院亦不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合原告的请求，本院核定原告损失如下：1、医疗费51617.30元；2、死亡赔偿金603858元（30192.9元×20年）；3、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金，事故造成郑明才死亡，给原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案郑明才在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平、被告承�责任的经济能力等因素，原告请求精神损害抚慰金50000元显属过高，本院酌定为35000元；5、亲属办理丧葬事宜误工费744.48元（30192.9元÷365天×3人×3天）；6、被扶养人生活费，事故发生时郑某甲年龄为9周岁，抚养至年满18周岁，需要抚养9年；郑某乙年龄为7周岁，抚养至年满18周岁，需要抚养11年；郑某丙年龄为6周岁，抚养至年满18周岁，需要抚养12年；郑贤发年龄为61周岁，需要抚养19年；邵来英年龄为64周岁，需要抚养16年；被扶养人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑贤发、邵来英每年的被扶养人生活费均为11085.95元（22171.9元÷2）；根据年赔偿总额累计不超过上年城镇居民人均消费性支出额的规定，从扶养的第1年起至第9年止有5人，扶养年数为9年，被扶养人生活费为498867.75元（11085.95元×9年×5人），超过规定的199547.1元（22171.9元×9年），应按199547.1元计算；从扶养的第10年�至第11年止有4人，扶养年数为2年，被扶养人生活费为88687.6元（11085.95元×2年×4人），超过规定的44343.8元（22171.9元×2年），应按44343.8元计算；被扶养的第12年有3人，扶养年数为1年，被扶养人生活费为33257.85元（11085.95元×1年×3人），超过规定的22171.9元（22171.9元×1年），应按22171.9元计算；从被扶养的第13年起至第16年止有2人，扶养年数为4年，被扶养人生活费为88687.6元（11085.95元×4年×2人），未超过规定的88687.6元（22171.9元×4年），应按88687.6元计算；从被扶养的第17年起至第19年止有1人，抚养年龄为3年，被扶养人生活费为33257.85元（11085.95元×3年×1人），未超过规定的66515.7元（22171.9元×3年），应按33257.85元计算；故被扶养人生活费合共为388008.25元（199547.1元＋44343.8元＋22171.9元＋88687.6元＋33257.85元），原告诉请被扶养人生活费320258元，依六原告请求；7、住宿费，事故�生后受害人亲属从户籍地到阳江处理交通事故事宜必发生相应住宿费用，根据公平合理原则，本院酌定按3人3天计算为3060元（340元／人／天×3人×3天）；8、交通费，事故发生后受害人亲属从户籍地到阳江处理交通事故事宜必发生相应交通费用，根据公平合理原则，本院酌定按3人计算，结合江西省鹰潭北→广州南（火车票为536.50元）→阳江（汽车票为100元）→闸坡（车票为10元）计算交通费为3879元［（536.5元＋100元＋10元）×3人×2次］。以上1-8项合计1050811.78元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下�规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告人民财保寿光支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内，赔偿医疗费51617.30元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿六原告精神损害抚慰金35000元，余下款项75000元赔偿六原告死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、亲属办理丧葬事宜误工费744.48元、被扶养人生活费320258元、住宿费3060元、交通费3879元，共964194.48元中的75000元。综上，被告人民财保寿光支公司应在交强险赔偿限额内赔偿六原告损失为120000元（10000＋35000＋75000）。超过交强险部分损失为930811.78元（1050811.78-120000），按被告马现奇在本案中承担70%责任，其应赔偿651568.25元（930811.78×70%），该款扣除被告涂建强已经垫付96617.30元（51617.30＋45000），被告联合财保信阳支公司尚应在商业第三者责任险的赔偿限额1000000元内赔偿554950.95元（651568.25-96617.30）给六原告。被告涂建强已垫付96617.30元可另行依法向联合财保信阳支公司进行理赔，本案不作处理。六原告在本次起诉请求中超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
被告人民财保寿光支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘妮妮、郑贤发、邵来英。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿554950.95元给原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘妮妮、郑贤发、邵来英。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘妮妮、郑贤发、邵来英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费12448.65元、诉前保全费1520元，合共13968.65元，由原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘妮妮、郑贤发、邵来英负担1899.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担2145元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担9924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婷