广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第350号
原告：韩道军，男，汉族，1974年7月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：罗新生，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市发材建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路**号2B。组织机构代码为79116129-9。
法定代表人：徐军，总经理。
被告：亿华集团有限公司（原名广东亿华建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园*栋B-1410。组织机构代码为55717811-3。
法定代表人：胡万勇，董事长。
被告东莞市发材建材贸易有限公司、亿华集团有限公司共同委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被告：胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告韩道军诉被告东莞市发材建材贸易有限公司（以下简称发材公司）、亿华集团有限公司（以下简称亿华公司）、胡万勇委托合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。因本案需待（2015）东二法民一初字第540号案件的处理结果，故本院曾裁定中止本案的诉讼。案件恢复审理后，转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员孙淑君、史蓓组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩道军的委托代理人刘广银，被告发材公司、亿华公司的共同委托代理人文佩荣到庭参加诉讼，被告胡万勇经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告韩道军诉称：原告与被告发材公司于2012年11月4日签订两份《买卖合同》（编号分别为第XXX、第XXX号），合同约定被告将位于长安镇XXX社区XXX园“XXX购物城”AXXX、AXXX号铺出售给原告，总价款为1000000元，原告同意以委托经营方式并按照《委托经营管理协议》的约定不可撤销的特别授权被告发材公司或被告发材公司指定的人（公司）对该商铺进行统一招租、整体规划，统一经营管理。原告与被告发材公司于2012年11月4日签订两份《委托经营管理协议》（编号分别为第XXX、第XXX号），协议约定，被告发材公司每年应向原告支付经营收益共80000元，第一年一次性支付，后七年于每年1月、4月、8月、12月的10日前将前一季度的应付经营收益支付给原告，如被告发材公司不能按本协议按时足额向原告支付经营收益，则被告发材公司应按逾期付款额的每日千分之一的标准向原告支付违约金，逾期付款达30日的，原告有权单方解除本协议，并要求被告发材公司赔偿三个月的经营收益。被告亿华公司向原告出具担保函，承诺对上述两份协议项下被告发材公司应承担的义务承担连带保证责任。被告胡万勇于2015年1月17日也向原告出具担保函，承诺对上述两份协议项下被告发材公司应承担的义务承担担保责任。被告发材公司已向原告支付2014年12月份之前的经营收益，2015年第一季度的经营收益尚未支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告发材公司之间签订的《委托经营管理协议》；被告发材公司向原告支付合同解除前未支付的经营收益（以购房款1000000元为基数，按8%计算年经营收益，暂计至2015年第一季度为20000元，并计算至法院认定的合同解除之日止）；被告发材公司向原告支付未支付经营收益之违约金（以未支付的经营收益为基数，按每日千分之一计算，按《委托经营管理协议》约定付款次日起计算至合同解除之日止）；被告发材公司向原告赔偿三个月的经营收益20000元；2.被告亿华公司、胡万勇对被告发材公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告发材公司答辩称：根据东莞市第二人民法院有关案涉当事人与被告之间的买卖合同的判决可见，法院认定原告与被告发材公司于2014年11月6日签订了《商铺回购申请书》，已经解除了双方当事人之间的买卖合同关系。故从2014年11月6日起，原告仅享有对案涉商铺回购款的债权，被告发材公司从2014年11月6日起无需继续向原告支付经营收益。被告发材公司已经支付的2014年11月6日起的经营收益，应当在原告主张的其他诉讼请求中予以扣除。
被告亿华公司答辩称：亿华公司无需承担连带保证责任。
被告胡万勇没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：2012年11月4日，原告与被告发材公司签订两份编号分别为XXX、XXX号的《买卖合同》，约定原告以购买被告发材公司位于东莞市××边村XXX园“XXX购物城”的AXXX、AXXX号商铺。“广东亿华建筑工程有限公司”后经核准变更为被告亿华集团。同日，原告与被告发材公司签订两份编号分别为XXX、XXX号的《委托经营管理协议》，约定原告将享有产权的位于东莞市长安镇XXX社区XXX园“XXX购物城”AXXX、AXXX号铺位委托给被告发材公司统一管理，统一代租，整体经营，原告不参与经营管理，委托经营期限为96个月，从2012年11月4日起至2020年11月3日止。第四条约定在委托经营期间内，无论被告发材公司实际经营管理情况如何，均应按时足额向原告支付经营收益，经营收益的计算方式为：该铺位总价款×8%×8年，两间铺位共计640000元，年经营收益共为80000元，季经营收益共为20000元。协议签订后，被告发材公司一次性支付原告前一年经营收益，后七年按季度向原告支付委托经营收益，于每年1月、4月、8月、12月的10日前将前一季度应付经营收益汇入原告账户。第八条违约责任第2点并约定，若被告发材公司不能按本协议约定按时足额向原告支付经营收益，则应按逾期付款额每日之千分之一的标准向原告计付违约金；逾期付款达30日的，原告有权单方解除本协议，并要求被告发材公司赔偿三个月的经营收益。《委托经营管理协议》并后附广东嘉众律师事务所见证书。同日，被告亿华公司出具两份担保函，为两份《委托经营管理协议》中发材公司应承担的义务提供连带保证担保，范围为协议中应付款及其他内容等，但未明确保证期间。后由于被告发材公司并未按相关合同履行，原告故于2014年11月6日向被告发材公司分别发出两份《商铺回购申请书》，要求被告发材公司按《买卖合同》的约定以原价回购AXXX、AXXX号商铺，并于2014年12月4日前将商铺款项及经营收益汇入合同返租账户，如按时支付商铺款，按商铺购买总额每日千分之五支付违约金，被告发材公司于即日在该两份《商铺回购申请书》上盖章确认表示同意。2015年1月17日，被告胡万勇向原告出具一份《担保函》，称由于被告发材公司暂时无法支付原告AXXX、AXXX号商铺退铺款及租金收益，被告胡万勇愿意以自己财产提供担保，保证在2015年4月30日前支付商铺总金额的20%，5月30日前支付商铺总金额的30%，6月30日前支付商铺总金额的50%，同时废止买卖合同及租赁合同。原告与被告发材公司并确认，被告发材公司已经支付完毕2015年之前的AXXX、AXXX号商铺经营收益，2015年的AXXX、AXXX号商铺经营收益支付了7000元。由于原告与被告发材公司对《委托经营管理协议》解除及支付相关费用的问题未能达成一致，原告故诉至本院请求解决。
对于与被告发材公司、亿华公司、胡万勇因《买卖合同》及相应之《担保函》产生的纠纷，原告亦诉至本院，案号为（2015）东二法民一初字第540号，由于原告未及时缴纳诉讼费用，该案已于2015年8月31日作出（2015）东二法民一初字第540-2号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理，该裁定现已发生法律效力。
以上事实，有编号分别为XXX、XXX号的《买卖合同》、编号分别为XXX、XXX号《委托经营管理协议》、见证书、《担保函》三份、《商铺回购申请书》两份、中信银行个人电子转账凭证、（2015）东二法民一初字第540-2号民事裁定书、工商查询信息及双方当事人陈述等附卷为据。
本院认为：原告与被告发材公司签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院依法认定合同真实有效。《委托经营管理协议》明确约定被告发材公司系代租方，而非承租方，虽在合同约定的经营期间内，经营收益由被告发材公司直接支付给原告，但这属于合同履行的一种方式，并不能改变双方委托合同关系的法律性质。因此，原告与被告发材公司依据《委托经营管理协议》之间成立委托合同关系，双方应切实依协议履行各自义务。现时双方存在争议的问题为：原告与被告发材公司之间的《委托经营管理协议》的解除时间；被告发材公司支付经营收益的期间及相应的违约责任应如何确定；被告亿华公司、胡万勇的担保责任如何认定。
原告于2014年11月6日向被告发材公司发出两份《商铺回购申请书》，要求被告发材公司回购案涉AXXX、AXXX号商铺，该申请书的内容实质包含了原告向被告发材公司提出解除合同，并要求被告发材公司承担解除合同后的法律后果的意思表示。被告发材公司当日收到《申请书》并予以同意，故双方签订的编号分别为XXX、XXX号的《买卖合同》已于该日解除。由于编号分别为XXX、XXX号《委托经营管理协议》需依附相应的买卖合同而存续，基础的买卖合同关系一解除，相应的委托合同关系亦随之解除，原告即丧失对案涉AXXX、AXXX号商铺的经营收益权，故计算相应的委托经营管理收益仅能计至合同解除之日，即2014年11月6日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《委托经营管理协议》解除后，被告发材公司无需继续向原告支付经营收益。根据原告与被告发材公司的确认，案涉AXXX、AXXX号商铺2014年11月6日之前的委托经营收益被告发材公司已经支付，故被告发材公司不存在拖欠原告经营收益未支付的情况，原告诉求被告发材公司支付经营收益及相应的逾期付款违约金没有事实及合同依据，本院依法不予支持。由于《委托经营管理协议》实际上系由于原告与被告发材公司解除作为基础法律关系的《买卖合同》而解除，故原告请求被告发材公司赔偿相应的违约金没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。如前所述，由于被告发材公司并未拖欠原告经营收益或需承担因违反《委托经营管理协议》约定的相应违约责任，故被告亿华公司、胡万勇亦无需对原告承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告韩道军与被告东莞市发材建材贸易有限公司于2012年11月4日签订的两份编号分别为XXX、XXX号《委托经营管理协议》已于2014年11月6日解除；
二、驳回原告韩道军的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告韩道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨粤欣
人民陪审员 孙淑君
人民陪审员 史 蓓
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜秋兰
何慧玲