wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复12号
复议申请人（申请执行人）：孙清泉，男
被执行人：杨丙泉，男
被执行人：刘杰花，女
东营市东营区人民法院（以下简称东营区法院）在执行申请执行人孙清泉与被执行人杨丙泉、刘杰花民间借贷纠纷一案中，孙清泉对迟延履行期间的债务利息计算方式向东营区法院提出书面异议。东营区法院经审查作出（2017）鲁0502执异字第21号执行裁定书，裁定驳回孙清泉的异议请求。孙清泉不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东营区法院查明，申请执行人孙清泉与被执行人杨丙泉、刘杰花民间借贷纠纷，孙清泉于2013年7月25日向东营区法院提起诉讼，2014年4月17日东营区法院作出（2013）东民初字第2043号民事判决，判决如下：一、被告杨丙泉、刘杰花于本判决生效之日起十日内偿还原告孙清泉借款本金500000元及自2011年10月27日起至2013年12月26日止的利息195000元、违约金25000元，并支付自2013年12月27日起至本判决生效之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告杨丙泉、刘杰花用抵押的位于东营区燕山路59号1－2层商业用房（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述借款。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙清泉于2014年7月5日向东营区法院申请强制执行。在执行过程中，对被执行人杨丙泉、刘杰花用以抵押的位于东营区燕山路59号1－2层商业用房（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）进行了三次拍卖，均流拍，最后流拍价为950000元，孙清泉同意以物抵债，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。东营区法院于2016年12月1日作出了（2014）东执字第1078号执行裁定书，裁定：被执行人杨丙泉、刘杰花支付申请执行人孙清泉迟延履行期间的债务利息58361.11元。对此孙清泉提出书面异议，认为法院不能只计算迟延履行期间的债务利息，也应按照借款合同中双方当事人之间约定的利率计算利息，两项利息合计为325137.5元，请求法院更正对本案迟延履行期间的债务利息的错误计算。
东营区法院审查认为，本案民事判决书主文中，对利息的判项明确清楚，孙清泉未上诉，该民事判决书已生效。本案在执行过程中，孙清泉请求被执行人承担迟延履行期间的债务利息，东营区法院依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算迟延履行期间的债务利息，作出的执行裁定书对迟延履行期间的债务利息计算方法正确，符合法律规定，并无不当。孙清泉的异议请求，于法无据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回孙清泉的异议请求。
孙清泉向本院申请复议称，一、迟延履行期间加倍部分的债务利息计算有误。加倍部分债务利息应计算至以物抵债裁定生效的时间2017年3月23日，而不是申请执行人申请抵债的时间2016年4月30日，加倍债务利息应为86100元，而不是裁定书裁定的58361元。二、（2014）东执字第1078号执行裁定书未完全执行判决，漏计迟延履行期间的一般债务利息。依据合同法、民诉法等法律规定，迟延履行期间的债务利息合计336100元，其中一般债务利息为250000元，加倍债务利息86100元。三、涉案抵押房产未查封，现仍在出租，请求依法查封该房屋。综上请求更正对本案迟延履行期间的债务利息的错误计算，并依法查封该抵押房产。
本院查明的事实与东营区法院一致。
本院认为，该案争议的焦点问题是迟延履行期间的债务利息的计算是否正确。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”在本案中东营区法院计算的被执行人应当承担的本息及诉讼费合计843073.11元，根据该数额的计算明细，该数额中包括判决认定的本金、利息及违约金720000元，计算至判决生效日的债务利息49750元，迟延履行利息58361.11元，诉讼费10625元、支付令费用3517元、公告费820元。东营区法院对被执行人欠款数额的计算中包含了一般债务利息和加倍部分债务利息，其中对一般债务利息是根据生效法律文书确定的方法计算，符合上述司法解释的规定。复议申请人依据合同法主张利息于法无据。复议申请人关于漏计迟延履行期间的一般债务利息的主张，不符合上述司法解释的规定，不予采信。在涉案房产拍卖流拍后，申请执行人申请以物抵债，应补交差价款，因其不补交差价款造成以物抵债裁定送达时间延后，该延后期间内不应由被执行人承担迟延履行的利息，由此造成的扩大损失应自行承担，因此东营区法院计算加倍部分债务利息的时间计算至申请执行人申请以物抵债日并无不当，复议申请人关于加倍部分债务利息计算有误的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙清泉的复议申请，维持东营区人民法院（2017）鲁0502执异字第21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于浩然
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1092号
申请执行人徐丹，证件号码422323197306170022。
被执行人夏云华，证件号码420700197009230020。
本院在执行徐丹与夏云华借款合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人夏云华发出执行通知书，责令被执行人夏云华偿还申请执行人徐丹借款本息110,000.00元、缴纳本案诉讼费2,170.00元、执行费1,550.00元，但被执行人夏云华至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人夏云华的财产进行了查证，冻结了被执行人夏云华的工资收入，由于被执行人的工资收入尚在冻结之中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年三月二十七日
书记员 萧 芃
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执575号
申请执行人刘明刚。
被执行人刘金升。
本院在执行梁明刚与刘金升定做合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月七日
书记员 李百朋
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执411号
申请执行人肖英。
被执行人张添娣。
肖英申请张添娣民间借贷纠纷一案，责令被执行人张添娣履行生效法律文书所确认的偿还义务，但被执行人张添娣至今未履行完毕。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、工商和车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〈2015〉5号）第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〈2014〉26号）第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执411号肖英申请张添娣民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一七年二月一日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1620号
原告王建飞，男，汉族，1979年4月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区。
被告唐忠贵，男，苗族，1970年5月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告王建飞与被告唐忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后。依法由审判员晏国钧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建飞到庭参加诉讼，被告唐忠贵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建飞诉称：被告唐忠贵于2016年4月17日因建厂需要资金周转向原告王建飞借款2万元，并出具借条约定还款期为2016年5月17日，利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付，经原告多次催收未果，请求判决被告偿还借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，由被告承担本案律师费及诉讼费。
被告唐忠贵未到庭参加诉讼，亦未进行任何书面答辩。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证实被告向原告借款2万元及利息，并承担诉讼费、律师费、滞纳金等相关费用的情况。
对这两份证据，由于被告未到庭作任何答辩，无其他相反证据证实其存在证据缺陷，本院对其真实性予以认证属实，并作为本案定案依据予以采信。
经审理查明：被告唐忠贵于2016年4月17日因建厂需要资金周转向原告王建飞借款2万元，并出具借条约定还款期为2016年5月17日，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，请求判决被告偿还借款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，由被告承担本案律师费及诉讼费。
本院认为，被告唐忠贵出具借条向原告王建飞借款2万元，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同未违反法律规定，受法律保护。原告王建飞诉请判决被告唐忠贵偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，双方约定按中国人民银行同期贷款四倍计息，该约定超过最高人民法院关于民间借贷利率不得超2%月息的规定，该超标部分约定无效，应按2%月利率计算。原告请求给付律师费3000元，因该费未实际产生，故不予支持。被告唐忠贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐忠贵自判决生效之日起三日内给付原告王建飞借款本金二万元，利息自2016年4月17日起至还清之日止，利率按2%的月息计算给付。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告唐忠贵承担。
本判决生效后，若被告唐忠贵未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 晏国钧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 聂济晨
桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1574号
原告：叶秀琴,女,1966年8月22日出生,住安徽省桐城市。
被告：中国邮政集团公司安徽省桐城市分公司，安徽省桐城市广场19号。
法定代表人：张文庆，该分公司经理。
被告：中国邮政集团公司安庆市分公司，安徽省安庆市墨子巷62号。
法定代表人：解卫卫，该分公司经理。
被告：安庆市劳务派遣中心，安徽省安庆市棋盘山路348号。
法定代表人：查磊，该中心总经理。
本院在审理原告叶秀琴诉被告中国邮政集团公司安徽省桐城市分公司、中国邮政集团公司安庆市分公司、安庆市劳务派遣中心劳动争议一案中，原告叶秀琴于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶秀琴撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告叶秀琴负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 吴米芳
人民陪审员 盛 军
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第240号
原告沧州市正大印刷物资有限公司，住所地沧州市新华区交通大街金阳新天地B座，组织机构代码73739038-1。
法定代表人李天起，该公司经理。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州荣华彩印包装有限公司，住所地沧县姚官屯104国道212公里处，组织机构代码74018247-9。
法定代表人鲁新荣，该公司经理。
被告鲁建礼，男，汉族，1945年10月3日生，住沧县。
原告沧州市正大印刷物资有限公司（以下简称为正大公司）与被告沧州荣华彩印包装有限公司（以下简称为荣华公司）、鲁建礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨秀霞到庭参加了诉讼，被告荣华公司、鲁建礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告正大公司诉称，原告与被告荣华公司于2006年1月份以口头协议的形式对买卖印刷耗材及机械设备进行了约定。在该合同履行过程中，截至止2014年12月份，被告共拖欠原告货款233852.2元。对上述欠款，原告多次向被告催要，但被告都以资金紧张为由拒不偿还。因被告鲁建礼为被告公司前任法定代表人，其对原告欠款亦应承担还款责任。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求法院判令二被告支付原告货款233852.2元及逾期利息，并由二被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了发货清单多张、欠条3张及公司股东变更证明一份。
被告荣华公司、鲁建礼未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告自2006年开始为被告荣华公司提供印刷耗材及机械设备等货物，双方以口头约定的形式进行货物买卖。原告依照被告荣华公司指示，按时向其提供货物。但被告荣华公司并未按约定向原告支付相应货款。现原告将被告荣华公司诉至法院。
另查明，被告荣华公司法定代表人于2014年9月19日由被告鲁建礼变更为鲁新荣。
以上事实由发货清单、欠条、公司股东变更证明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告已按约定为被告提供了货物，原告有权利要求被告支付相应货款。原告主张被告支付欠付货款233852.2元，并提交了发货清单、欠条等证据欲证明其主张。原告称，交易过程中被告荣华公司在付款后要将发货清单予以收回，故其提供的发货清单可以证明被告荣华公司尚未支付其中所载款项。本院对原告该诉称予以支持，原告提供的发货清单所载货款共计7142.2元，被告荣华公司应予以支付。原告另称，被告荣华公司前法定代表人鲁建礼对时间较长的欠款以欠条的形式予以结算，故其提供的欠条所载数额应为被告荣华公司未付货款。本院认为，根据原告提供的工商登记变更证明，鲁建礼在欠条出具时确为被告荣华公司法定代表人，其有权代表荣华公司向原告出具欠条，故对原告提供的欠条所载数额共计225860元本院予以支持。综上，被告荣华公司尚欠原告货款共计225860元加7142.2元，数额为233002.2元。原告主张被告鲁建礼应承担付款责任，但被告鲁建礼的行为为代表行为，应由被代表人即被告荣华公司承担，故对原告该主张本院不予支持。
原告主张逾期利息，因双方并未在欠条中对还款期限进行约定，故逾期利息应自原告起诉之日即2015年2月2日起按同期商业银行贷款利率计算至本判决生效之日止。
被告荣华公司、鲁建礼经本院合法传唤拒不到庭，应视为其已放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沧州荣华彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款233002.2元及逾期利息（自2015年2月2日起按同期商业银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费4795元、保全费1720元，由被告沧州荣华彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
代理审判员 杨健林
人民陪审员 张 杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙智坤
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第240号
原告冯某某，女，汉族。
委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所工作人员。
被告朱某某，男，汉族。
被告某保险公司，住所地平顶山市。
代表人王正国，该公司经理。
委托代理人冯同庆，男，汉族，系该公司工作人员。
原告冯某某与被告朱某某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员黄伟力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人高文俊、被告某保险公司的委托代理人冯同庆到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年7月4日9时许，朱某某驾驶豫号轿车行驶至平顶山市平安大道与体育路交叉口时，与李少沅驾驶的豫号摩托车相撞，致乘坐人冯某某受伤，二车受损。冯某某被送往平顶山市第一人民医院住院治疗。平顶山市交通管理支队新华大队作出事故认定书，认定朱某某负此次事故的主要责任，李少沅负事故的次要责任，冯某某无责任。因豫号车在某保险公司投保有交强险。事故发生后，因赔偿问题各方未能达成一致，故提起诉讼，请求依法判令朱某某、某保险公司赔偿冯某某：医疗费5788.32元、误工费9204元、护理费3898.44元、住院伙食补助费950元、营养费190元、残疾赔偿金34148.03元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费700元，共计60878.79元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱某某未到庭，也未提交答辩意见。
被告某保险公司辩称，对事故事实无异议，同意在保险范围内对冯某某的合理请求进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年7月4日9时0分许，朱某某驾驶豫号轿车沿平顶山市体育路由南向北行驶至平安大道路口时，因未按导向车道行驶与李少沅驾驶的沿平安大道由西向东行驶的豫号摩托车相撞，致两车受损、摩托车乘坐人冯某某受伤。2014年7月9日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定朱某某负此次事故的主要责任，李少沅负事故的次要责任，冯某某无责任。事故发生后，冯某某被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左手第2掌骨基底部骨折；2、右足第1跖骨骨折；3、左手开放性外伤；4、右足开放性外伤；5、左小腿外伤；6、多发皮肤软组织损伤。住院19天，花去医疗费8788.32元，朱某某垫付医疗费3000元。2014年12月18日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。冯某某支付鉴定费700元。因各方对赔偿问题协商未果，故引起诉讼。
另查明，1、豫号轿车在某保险公司投保有投保有122000元交强险（保险期间自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止）。2、2013年度，河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
上诉事实有冯某某提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、交强险保单及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经开庭质证本庭审查，予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。对该事故责任认定当事双方均无异议，本院予以采信。朱某某应对事故造成冯某某的损害承担相应的赔偿责任，结合本案，朱某某承担70%的赔偿责任为宜。豫号轿车在某保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，冯某某受到的损失应由某保险公司在保险限额内直接赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对冯某某的损失确认如下：1、医疗费8788.32元；2、住院伙食补助费570元；3、营养费190元；4、护理费为1511.72元（29041元／年÷365天×19天）；5、残疾赔偿金为31357.24元（22398.03元／年×14年×10%）；6、鉴定费700元；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为190元，以上共计48307.28元。上述第1-3项共计9548.32元，未出交强险医疗费用赔偿限额，某保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冯某某6548.32元，朱某某垫付的3000元可向某保险公司主张理赔；上述第4-8项共计38758.96元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，某保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿冯某某38758.96元。故某保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿冯某某交通事故损失共计45307.28元。因冯某某已超过退休年龄，故其主张误工费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、某保险公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿冯某某各项损失共计人民币45307.28元。
二、驳回冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，冯某某负担344元，史涛负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄伟力
二〇一五年四月二十日
书记员 刘淑华
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第240号
原�熊某，女，汉族，1982年7月13日生，初中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告阮某，男，汉族，1981年9月22日生，小学文化程度，无职业，住址同原告。
原告熊某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人黄祥远到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告于2012年1月经人介绍相识，不到一个月后便草率举行婚礼，2012年农历10月16日生儿子阮某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且性格存在差异，双方婚后感情一直不好。原告怀孕期间被告对原告不闻不问，经常赌博到三更半夜，不但不听劝还对原告恶语相向，且有严重的家庭暴力倾向。2013年5月的一天，因琐事被告对原告大打出手，致原告身体受伤。2013年下半年，原告实在过不下去只好带着女儿（非婚生）外出务工，期间，被告多次催原告回家离婚，等原告回去后被告又以各种借口不去办理。现双方因感情不和分居已达三年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此，我要求与被告离婚、婚生子阮某甲由我抚养、不要求被告支付抚养费。
被告阮某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识后确立自由恋爱关系，2012年5月8日登记结婚，婚后于2012年10月16日生儿子阮某甲。原、被告婚后，因双方沟通和交流不畅，影响夫妻感情。2014年11月，被告为改善家庭生活水平出国务工至今。庭审中，原告称双方夫妻感情已完全破裂，未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚�复印件、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当加强沟通、相互关爱，不断增进夫妻感情。原、被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后因双方缺乏沟通，影响夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强感情交流，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；庭审中，原告称双方夫妻感情已完全破裂，未提供证据证实，本院不予采信。因被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕桂兰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第240号
原告梁某，居民。
被告区某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告区某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2015年5月14日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某负担。
审判员 梁越峰
二〇一五年五月十九日
书记员 韦登会
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第240号
原告王红英。
被告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
原告王红英与被告保定隆远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案因被告对提出反诉，案情复杂，争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭振英
二〇一五年三月十六日
书记员 张 媛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1598号
申请人：赵海燕，男，1971年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：德州市陵城区郑家寨镇郑家寨村民委员会。
申请人赵海燕与被申请人德州市陵城区郑家寨镇郑家寨村民委员会土地承包合同纠纷一案，申请人赵海燕于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人赵海燕申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下：
准许申请人赵海燕撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由申请人赵海燕负担。
审判员 魏洪兵
二〇一八年八月十七日
书记员 毕小林
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2791号
原告：朱金南，男，1966年1月11日出生，汉族，住武义县，
被告：童建华，男，1963年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告朱金南与被告童建华民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2017年8月29日向原告朱金南送达受理案件及缴费通知书，但原告未在法定期限内交纳诉讼费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年九月十九日
代书记员 朱孟莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4556号
原告：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。
被告：王小兵，男，1974年11月22日出生，汉族，住江山市。
原告陈忠兴与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠兴到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠兴向本院提出诉讼请求：1、被告王小兵归还原告借款本金200000元及利息（利息自2016年2月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年2月28日，被告以经营学校食堂缺少资金为由向原告借款300000元。原告将其中52500元现金及通过银行汇款方式打入被告指定账户内的247500元交付被告后，被告向原告出具借条一张，对借款事实、利息结算方式等予以确认。之后，被告归还了借款100000元。但对其余借款本息，虽经原告催索，被告并未履行偿还义务。
本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所诉事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告王小兵于判决生效后十日内归还原告陈忠兴借款本金200000元，并支付利息（利息自2016年2月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王敏芝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4789号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：刘俊，男，1988年5月21日出生，满族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇。
被告：刘凤柱，男，1962年9月19日出生，满族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇。
原告沈阳顺大工程机械有限公司（以下简称“顺大工程公司”）诉被告刘俊、刘凤柱追偿权纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员史晓飞、佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大工程公司的委托代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告刘俊、刘凤柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，被告刘俊以融资租赁方式从原告处购买挖掘机一台（机型：SK350LC-8；机号：YC11-04532），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告刘俊为承租人，原告为被告刘俊偿还租金提供了连带责任担保，被告刘凤柱为被告刘俊向我方提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但被告刘俊一直未能完全依约还款。因被告严重违约，我司作为连带责任担保人已累计为其垫付328642.16元，之后多次催促被告还款未果，故提起本案诉讼，请求法院1、判令被告刘俊给付欠款328642.16元，并给付利息，（利息以328642.16元为本金，从最后一期还款，即2014年12月22日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、被告刘凤柱承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月8日，原告与被告刘俊及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称“成都神钢租赁公司”）签订《融资租赁合同》一份，成都神钢租赁公司为出租人，被告刘俊为承租人，原告为出卖人同时是承租人刘俊的连带保证人。成都神钢租赁公司将其自原告处购买的神钢牌挖掘机一台（机型：SK350LC-8；机号：YC11-04532）租赁给被告刘俊，租赁期限为36期，每期1个月，合同约定的初始租金为259500元，租赁期间的租金为每期45600.21元。合同第十八条“逾期支付赔偿金”约定：承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付费用的，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的次日至实际支付日的期限向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后公布的金融贷款基准利率X1.5所计算的逾期支付赔偿金。第23条“连带保证人”第5项约定：连带保证人未履行偿还本合同所负债务之责任的，连带保证人无权向承租人追偿。第27条约定：因本合同发生争议，在连带保证人所在地有管辖权的法院诉讼解决。原告与被告刘俊另行签订购车费用表一份，记载首付款为259500元，及运费、保险费等各项费用。
另查明：2009年11月20日，原告将涉案工程机械交付给被告刘俊。同日，被告刘凤柱为原告出具《担保书》一份，内容为：“刘俊以融资方式从贵司购买神钢挖掘机壹台，若刘俊未能按时偿还购车款，若贵司为其垫付，对此，我本人自愿承担担保责任。保证期限为叁年。”
再查明：原告自认，合同签订后，被告刘俊支付了首期提车款，此后支付分期租金共计1352248元，因拖欠其余各期租金未予支付，原告代被告刘俊向出租方成都神钢租赁公司垫付包括租金在内的各项费用共计1680890.16元。去除被告已经支付的租金，余款328642.16元至今未予支付，因被告拖欠租金未予支付，2013年6月28日，涉案挖掘机被融资公司收回。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《融资租赁合同》、《担保书》、购车费用表、对账单等证据已经开庭审理，本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告刘俊及案外人成都神钢租赁公司签订的《融资租赁合同》以及被告刘凤柱为原告出具的《担保书》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》中关于追偿权的约定，承担了连带保证责任，代被告刘俊向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告刘俊给付其代偿的租金及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内，给付
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的租金328642.16元；
二、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的租金的利息（利息以本金328642.16元为基数，自2014年12月22日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
三、被告刘凤柱对本判决第一项、第二项确定的被告刘俊的给付责任，承担连带偿还责任；
四、驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘俊、刘凤柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229.63元，公告费800元，由被告刘俊、刘凤柱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李雪威
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3392号
原告欧涛，男，生于1976年11月20日，汉族，农村居民。
委托代理人万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄杰，男，生于1986年5月13日，汉族，城镇居民。
被告张云清，男，生于1969年7月15日，汉族，农村居民。
原告欧涛与被告黄杰、张云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧涛及其委托代理人万泽军，被告张云清到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧涛诉称，2012年2月4日，被告黄杰因资金周转困难向原告借款60000元，用于工程施工款。口头约定利息3%，被告张云清作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字，后原告多次向二被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判令二被告返还原告借款60000元及其利息，并承担本案的一切费用。
被告黄杰未提出答辩意见。
被告张云清辩称，该借款属实，我作为保证人担保该借款也是事实，但之后我问原告黄杰还钱没，原告说黄杰已经还了。之后，原告也从来没找过我说该借款的事，并且时间已经过了这么久了，所以我不承担责任。
经审理查明，原告欧涛与被告张云清系朋友关系，二被告系朋友关系。2012年2月4日，被告黄杰因需工程款，经朋友张云清介绍，向原告欧涛借款60000元，并向原告出具《借条》一份，上载明“今借到欧涛人民币60000元<大写陆万元整>，用于工程施工款。2012、2、4。”黄杰和张云清分别作为借款人和担保人在《借条》上签名。原告多次向二被告催收，但二被告至今未还，原告遂于2015年8月25日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求明确为二被告连带偿还原告借款60000元，并自2012年2月4日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告张云清的当庭辩解，原告提供的《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。被告黄杰向原告借款6万元并出具《借条》一份，证据确实、充分，双方债权、债务关系清楚、明确。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但借款经债权人催收后债务人应当及时归还。在原告欧涛催收后，被告黄杰未及时偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告黄杰偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。被告张云清在《借条》上“担保人”一栏签名，其实质是以保证的方式承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张云清应对该借款承担连带保证责任。张云清答辩称从借钱到原告起诉，时间已经过了很久，其不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案的保证期间应自原告提起诉讼即2015年8月25日开始计算，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告张云清的保证期限未过，其仍应承担本案的连带保证责任。对原告欧涛要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。张云清承担保证责任后，有权向黄杰追偿。原告要求二被告自2012年2月4日起按月利率2%支付利息，原告虽在庭审中陈述原、被告口头约定了利息，但《借条》中并没有关于利息的约定，且原告也没有其他证据证明双方曾经对利息做了约定，因此对于原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的逾期利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告黄杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告黄杰、张云清于本判决生效后十日内连带偿还原告欧涛借款本金60000元，并同时支付资金利息（利息计算方法为：以本金60000元为基数，自2015年8月25日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告欧涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告黄杰、张云清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹 卉
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 勋
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3392号原告欧涛，男，生于1976年11月20日，汉族，农村居民。委托代理人万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告黄杰，男，生于1986年5月13日，汉族，城镇居民。被告张云清，男，生于1969年7月15日，汉族，农村居民。原告欧涛与被告黄杰、张云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧涛及其委托代理人万泽军，被告张云清到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧涛诉称，2012年2月4日，被告黄杰因资金周转困难向原告借款60000元，用于工程施工款。口头约定利息3%，被告张云清作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字，后原告多次向二被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判令二被告返还原告借款60000元及其利息，并承担本案的一切费用。被告黄杰未提出答辩意见。被告张云清辩称，该借款属实，我作为保证人担保该借款也是事实，但之后我问原告黄杰还钱没，原告说黄杰已经还了。之后，原告也从来没找过我说该借款的事，并且时间已经过了这么久了，所以我不承担责任。经审理查明，原告欧涛与被告张云清系朋友关系，二被告系朋友关系。2012年2月4日，被告黄杰因需工程款，经朋友张云清介绍，向原告欧涛借款60000元，并向原告出具《借条》一份，上载明“今借到欧涛人民币60000元，用于工程施工款。2012、2、4。”黄杰和张云清分别作为借款人和担保人在《借条》上签名。原告多次向二被告催收，但二被告至今未还，原告遂于2015年8月25日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求明确为二被告连带偿还原告借款60000元，并自2012年2月4日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。上述事实，有原告的当庭陈述、被告张云清的当庭辩解，原告提供的《借条》一份等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。被告黄杰向原告借款6万元并出具《借条》一份，证据确实、充分，双方债权、债务关系清楚、明确。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但借款经债权人催收后债务人应当及时归还。在原告欧涛催收后，被告黄杰未及时偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告黄杰偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。被告张云清在《借条》上“担保人”一栏签名，其实质是以保证的方式承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张云清应对该借款承担连带保证责任。张云清答辩称从借钱到原告起诉，时间已经过了很久，其不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案的保证期间应自原告提起诉讼即2015年8月25日开始计算，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告张云清的保证期限未过，其仍应承担本案的连带保证责任。对原告欧涛要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。张云清承担保证责任后，有权向黄杰追偿。原告要求二被告自2012年2月4日起按月利率2%支付利息，原告虽在庭审中陈述原、被告口头约定了利息，但《借条》中并没有关于利息的约定，且原告也没有其他证据证明双方曾经对利息做了约定，因此对于原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的逾期利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告黄杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：一、被告黄杰、张云清于本判决生效后十日内连带偿还原告欧涛借款本金60000元，并同时支付资金利息（利息计算方法为：以本金60000元为基数，自2015年8月25日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告欧涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告黄杰、张云清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  曹 卉人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一六年二月二日书 记 员  杨 勋
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1676号
原告：丁国军，男，1980年3月9日出生，汉族，高中文化，现住河津市xx乡xx村。
委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被告：山西浩川建筑工程有限公司，住所地：运城市禹都东大街125号。
法定代表人：巩向东，经理。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
原告丁国军与被告山西浩川建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国军的委托诉讼代理人栗伟民、被告山西浩川建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠原告打桩款284672元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，被告承包位于铝厂11号路以南“鑫象温泉华府住宅小区”建设工程。施工地点为铝厂11号路以南，原告负责1号楼的地基处理施工。2016年1月30日，原、被告对1号楼打桩款进行了结算，确认尚欠原告打桩款数额为284672元。被告给原告出具证明一份。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不付，原告诉至法院请求判如所请。
被告山西浩川建筑工程有限公司辩称，1、原告所诉不属实，被告并未承建“鑫象温泉华府住宅小区”1号楼建设工程，被告不应承担原告所诉的该笔款项；2、原告系自然人，没有资质承包承揽建筑工程，原告既没有建筑资质也没有与被告签订建筑施工合同，其主张没有法律依据，应当驳回其诉讼请求；3、诉讼费用由原告承担。
原告丁国军针对其诉讼请求依法提交以下证据：原、被告结算手续证明一份，证明：原告对1号楼进行了施工，截止2016年1月30日被告尚欠原告打桩款284672元未付。
被告山西浩川建筑工程有限公司未提交证据，对原告丁国军提交的证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告在河津工地打桩款1号楼欠款金额并不能证明该款项系被告所欠，被告不是建设单位也非施工单位，原告与被告之间没有协议不能证明被告欠其打桩款。另该证明是原告为了向建设方催要欠款让被告出具的。
本院对原告提交的结算手续予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告山西浩川建筑工程有限公司承包位于铝厂11号路以南“鑫象温泉华府住宅小区”建设工程。原告丁国军负责1号楼的地基处理施工。2016年1月30日，原、被告对1号楼打桩款进行了结算，确认尚欠原告打桩款284672元未付。
本院认为，原、被告双方对结算的打桩款已经核定，被告山西浩川建筑有限公司应按核定后的金额支付原告丁国军打桩款。对被告山西浩川建筑有限公司辩称的其给原告出具的结算手续证明是为了原告向建设方催要欠款而出具，被告公司未承建此建设工程，不应承担本案所涉款项的意见，举证不力，缺乏法律依据，不予采信。被告公司出具的结算证明中明确了欠款主体、欠款金额且该证明落款有被告公司所盖公章，该证明应当认定其具有债权凭证的性质，被告应当依该证明上载明的数额向原告支付款项。综上，对原告要求被告支付拖欠的打桩款284672元的请求，本院予以支持。因双方对逾期支付打桩款的利息未作约定，被告应从原告主张之日起支付逾期付款的利息，原告请求判令被告自起诉之日（2016年9月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告山西浩川建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁国军打桩款284672元并支付利息（利息计算：自2016年9月27日起以284672元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由被告山西浩川建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
助理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 磊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4642号
申请执行人金龙
被执行人李洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初5736号，依法向被执行人李洁发出执行通知书，责令被执行人李洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建国
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1179号
申请执行人：程先琼，女，生于1955年3月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表：人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2686号民事判决书，于2016年5月16日受理了程先琼申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2686号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1185号
原告：黄功炎，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈芳，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄功炎与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告黄功炎于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄功炎以原被告双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄功炎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄功炎负担。
审判员 刘巧诗
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5505348-2ca1-46c8-8a9f-829f0eaa316c&imgId=ZjU1MDUzNDgtMmNhMS00NmM4LThhOWYtODI5ZjBlYWEzMTZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2060号
申请执行人辛元，男，1985年11月20日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。
执行人 刘鲜女，女，1975年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杜虎则，男，1971年10月23日出生，汉族，个体，现住址同上系夫妻。
本院在执行辛元与刘鲜女、杜虎则民间借贷纠纷一案中，经查被执行人虽有财产，但属不宜执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王世雄
审判员新吉乐夫
代理审判员刘益荣
二○一六年十一月二十七日
书记员高军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2060号申请执行人辛元，男，1985年11月20日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。执行人 刘鲜女，女，1975年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杜虎则，男，1971年10月23日出生，汉族，个体，现住址同上系夫妻。本院在执行辛元与刘鲜女、杜虎则民间借贷纠纷一案中，经查被执行人虽有财产，但属不宜执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王世雄审判员新吉乐夫代理审判员刘益荣二○一六年十一月二十七日书记员高军
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼民一初字第32号
原告：沈某甲（又名沈宜军），居民。
被告：沈某乙，渔民。
原告沈某甲为与被告沈某乙离婚纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张伟建适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告沈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子沈某丙。近两年来，被告性格变得暴躁，对原告经常恶言相加，谎言不断，特别是2012年8月份，被告谎称到外地打工，实际在本地，至今未回过一次家看望关心原告和儿子，致夫妻感情日益淡薄。原告没有体会到夫妻之间互相照顾、互相关爱的家庭幸福。做家务、照顾儿子，都是原告一个人独自承受，被告对家庭及亲人极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉要求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子沈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至儿子21周岁学业完成；3、位于奉化市莼湖镇栖凤渔业村的住宅，由儿子沈某丙全权处理，处理所得全部归沈某丙所有，用于支付日后读大学等的相关费用；4、在被告处的家庭共有积蓄90000元，双方各分一半，被告于2013年6月5日前一次性支付45000元给原告。
被告沈某乙未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告沈某甲为支持其所主张的事实，向法庭提供了下列证据：1.结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿（复印件）一份，用以证明原、被告的儿子沈某丙于××××年××月××日出生的事实。
对原告提供的证据，因被告沈某乙未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1993年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名沈某丙，现就读于奉化市职教中心。婚初，原、被告夫妻感情一般，2006年起，因照顾儿子在奉化读书生活需要，原告去奉化市区居住，被告仍在莼湖镇生活，夫妻之间聚少离多，相互间缺乏沟通交流，致夫妻感情逐年淡漠。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来，原、被告双方基本处于分居状态，夫妻之间缺乏沟通交流，是导致夫妻感情出现问题的主要原因。但原告去奉化居住与被告分居并非由于夫妻感情不和的原因，而是出于照顾儿子读书生活所需，因此只要原、被告能互谅互让，相互理解，多沟通交流，完全可能重归于好。原告沈某甲关于夫妻感情确已破裂的主张，缺乏充分证据，本院不予采信。被告沈某乙，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告沈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一三年四月二十五日
书记员 朱亚丹
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初175号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年8月15日，汉族。曾因犯寻衅滋事罪于2014年12月18日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被登封市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李彦章，河南××律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人刘某甲及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日22时许，被告人刘某甲在登封市爱民路嘉年华KTV688包房内，因琐事对王某实施殴打，并用碎酒瓶将其面部、胸部扎伤。经鉴定，王某面部、胸部的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某甲的供述；被害人王某的陈述；证人冯某、李某、景某、梁某、安某等人证言；鉴定意见；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且同意赔偿被害人损失，但因被害人诉求过高负担不起。
被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲属激情犯罪，且归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，被害人又存在过错，也愿意在自己能力范围内赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月26日22时许，被告人刘某甲在登封市爱民路嘉年华KTV688包房内，因琐事对王某实施殴打，并用碎酒瓶将其面部、胸部扎伤。经鉴定，王某面部、胸部的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人王某于2016年6月22日就民事赔偿部分向本院提出撤诉申请要求另案起诉。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人冯某、张某、李某、景某、刘某乙、梁某、安某、吴某等人证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；被告人刘某甲曾被孟州市人民法院判处刑罚的刑事判决书；视听资料；被告人刘某甲的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人刘某甲的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，证人冯某证实被告人刘某甲饮酒后用啤酒瓶将被害人王某面部、胸部扎伤，其原因系听被告人刘某甲说是以为王某喝酒时摸了被告人妻子的手而打被害人，但被告人刘某甲供述自己也不清楚为何打被害人，也无其他证据相印证，而被害人王某对此亦予以否认，现有证据不能证实王某对案发的原因存在过错。故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘某甲应在此幅度内量刑。被告人刘某甲原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；在本次犯罪中被告人刘某甲致被害人王某两处轻伤；其归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
审 判 员 杨海洋
代理审判员 梁大伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王瑞霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第799号
申请人郝继勇，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
申请人张忠贤，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
二申请人委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人李春磊，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
申请人郝继勇、张忠贤与被申请人李春磊民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人李春磊位于赤峰市红山区某镇18.29亩土地使用权予以查封。保全金额25万元。案外人黄艳春自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人郝继勇、张忠贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李春磊位于赤峰市红山区某镇18.29亩土地使用权。
二、查封案外人黄艳春名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十二月二十九日
书记员 东 晗
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初248号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人许某。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年7月20日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2016）240号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人许某于2016年4月11日17时，在本市市南区天津路30号“老街里海鲜小吃店”门前，盗窃该店服务员王者刚雅迪电动摩托车一辆，价值2670元，销赃挥霍。同年5月25日4时许，被告人许某到济宁市兖州区西御桥南路喜马地蔬菜批发市场，盗走商贩陈涛小鸟牌电动三轮车（价值3780元）一辆，被陈发现追上将其抓住并报警。
公诉机关认为被告人许某以上行为构成盗窃罪，并当庭出示了失主王者刚的陈述、证人陈某、石某的证言、涉案物品价格鉴定（认定）结论书、户籍信息资料和发破案经过说明等证据予以证明。
被告人许某对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某到案后能够如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓鹏
人民陪审员 于萍
人民陪审员 蒋苓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丹
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复42号
复议申请人（案外人）:滨海县福润万家超市，住所地在江苏省滨海县滨淮镇兴淮路***号。
经营者：季晓光，男，1981年5月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
被执行人：滨海县福润万家超市（已注销，以下简称原福润超市），住所地在江苏省滨海县滨淮镇兴淮路。
经营者：黄建云，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
复议申请人滨海县福润万家超市（以下简称福润超市）不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922执异17号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滨海县人民法院查明，张裕公司与原福润超市商标权纠纷一案，经盐城市中级人民审理，于2015年11月9日作出（2015）盐知民初第00078号一审民事判决，判令原福润超市承担停止侵权，赔偿张裕公司损失8000元，并承担本案诉讼费603元。2016年9月21日，盐城市中级人民以（2016）苏09执7号执行裁定书，裁定由滨海县人民法院执行该侵权案件。在执行过程中，福润超市于2017年1月22日向滨海县人民法院缴纳8603元。
另查明，原福润超市于2013年10月10日注册登记、于2015年9月9日注销登记，由黄建云经营。2015年9月10日，季晓光注册登记福润超市，现处于营业状态。
滨海县人民法院认为，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案是由盐城市中级人民法院裁定滨海县人民法院执行，滨海县人民法院是下级法院，故案外人提出异议，不应当由滨海县人民法院审查处理。故裁定：驳回案外人滨海县福润万家超市异议申请。
福润超市向本院申请复议称，1、黄建云经营的原福润超市已经在2015年9月10日注销工商登记，注销行为在（2015）盐知民初第00078号一审民事判决作出之前即已经发生。对于注销行为的后果应当由黄建云本人承担。季晓光经营的福润超市是在原福润超市注销登记后新登记的个体工商户，与原福润超市没有关系，生效判决确定的原福润超市应当履行的义务不应当由福润超市负担。2、滨海县人民法院多次向福润超市送达报告财产令、执行通知书等，每次福润超市都提出了异议，但是滨海县人民法院并未采纳。后福润超市因考虑春节经营的问题不得已先行缴纳了执行款。故请求终结对福润超市的执行，依法返还福润超市执行款8603元，撤销将福润超市纳入失信被执行人名单的执行行为。
本院查明，（2016）苏0922执异17号执行裁定查明的事实有相应证据予以证明，本院予以确认。
另查明，滨海县人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏0922执2553号报告财产令、执行通知书、执行决定书，要求福润超市如实向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，向张裕公司支付8603元以及利息，负担案件受理费603元，申请执行费50元，并将福润超市纳入失信被执行人名单。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。滨海县人民法院依据该条规定，认为其为本院下级法院，故福润超市提出的异议应当由本院处理，但本案中的执行行为并非本院作出，而是由滨海县人民法院作出，不适用该条之规定，故滨海县人民法院（2016）苏0922执异17号执行裁定适用法律错误，应当予以撤销。因本案滨海县人民法院并未对福润超市异议申请进行具体审查，故本案应当发回滨海县人民法院重新审查。
综上，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922执异17号执行裁定；
二、发回江苏省滨海县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年八月八日
书记员 成 云
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执复42号复议申请人（案外人）:滨海县福润万家超市，住所地在江苏省滨海县滨淮镇兴淮路***号。经营者：季晓光，男，1981年5月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。被执行人：滨海县福润万家超市（已注销，以下简称原福润超市），住所地在江苏省滨海县滨淮镇兴淮路。经营者：黄建云，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。复议申请人滨海县福润万家超市（以下简称福润超市）不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922执异17号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滨海县人民法院查明，张裕公司与原福润超市商标权纠纷一案，经盐城市中级人民审理，于2015年11月9日作出（2015）盐知民初第00078号一审民事判决，判令原福润超市承担停止侵权，赔偿张裕公司损失8000元，并承担本案诉讼费603元。2016年9月21日，盐城市中级人民以（2016）苏09执7号执行裁定书，裁定由滨海县人民法院执行该侵权案件。在执行过程中，福润超市于2017年1月22日向滨海县人民法院缴纳8603元。另查明，原福润超市于2013年10月10日注册登记、于2015年9月9日注销登记，由黄建云经营。2015年9月10日，季晓光注册登记福润超市，现处于营业状态。滨海县人民法院认为，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案是由盐城市中级人民法院裁定滨海县人民法院执行，滨海县人民法院是下级法院，故案外人提出异议，不应当由滨海县人民法院审查处理。故裁定：驳回案外人滨海县福润万家超市异议申请。福润超市向本院申请复议称，1、黄建云经营的原福润超市已经在2015年9月10日注销工商登记，注销行为在（2015）盐知民初第00078号一审民事判决作出之前即已经发生。对于注销行为的后果应当由黄建云本人承担。季晓光经营的福润超市是在原福润超市注销登记后新登记的个体工商户，与原福润超市没有关系，生效判决确定的原福润超市应当履行的义务不应当由福润超市负担。2、滨海县人民法院多次向福润超市送达报告财产令、执行通知书等，每次福润超市都提出了异议，但是滨海县人民法院并未采纳。后福润超市因考虑春节经营的问题不得已先行缴纳了执行款。故请求终结对福润超市的执行，依法返还福润超市执行款8603元，撤销将福润超市纳入失信被执行人名单的执行行为。本院查明，（2016）苏0922执异17号执行裁定查明的事实有相应证据予以证明，本院予以确认。另查明，滨海县人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏0922执2553号报告财产令、执行通知书、执行决定书，要求福润超市如实向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，向张裕公司支付8603元以及利息，负担案件受理费603元，申请执行费50元，并将福润超市纳入失信被执行人名单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。滨海县人民法院依据该条规定，认为其为本院下级法院，故福润超市提出的异议应当由本院处理，但本案中的执行行为并非本院作出，而是由滨海县人民法院作出，不适用该条之规定，故滨海县人民法院（2016）苏0922执异17号执行裁定适用法律错误，应当予以撤销。因本案滨海县人民法院并未对福润超市异议申请进行具体审查，故本案应当发回滨海县人民法院重新审查。综上，依照《最高人民法院》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922执异17号执行裁定；二、发回江苏省滨海县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞星审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一七年八月八日书记员  成 云
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第87号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人颜某某，男，1994年6月7日生于江西省峡江县，汉族，家住江西省峡江县。因本案于2014年6月11日被峡江县公安局刑事拘留，2014年7月17日被峡江县公安局执行逮捕。现押于峡江县看守所。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因被告人颜某某认为肖某甲的手下砍伤过其侄子颜某甲，就想去教训肖某甲。2014年4月13日下午4时许，颜某某与罗某等人在锦江宾馆门口闲坐，发现肖某甲的白色小车子在对面的加油站，于是颜某某就叫罗某等人到宾馆后院拿出放好在围墙下的蔑刀，冲到肖某甲所在的加油站，因未见到肖某甲，颜某某就喊肖某甲的绰号，后肖某甲从车子里冲出来往附近居民区跑去，颜某某等人就拿刀去追砍，在一堵围墙边颜某某等人将肖某甲追到，并用蔑刀往肖某甲身上乱砍，将肖某甲砍伤。经峡江县正盛法医学司法鉴定所鉴定，肖某甲的人身损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、案件情况说明；证人肖某、肖某乙、蔡某某的证言；被害人肖某甲的陈述；被告人颜某某的供述与辩解；人身损害程度鉴定意见书；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某犯罪后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖胜安
人民陪审员 邹金秀
人民陪审员 张九英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 红
附刑法条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民立终字第4号
上诉人（一审被告）鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区40委13组振兴路502室。
法定代表人冯国忠，职务董事长。
被上诉人（一审原告）崔国辉，男，1960年6月9日出生，汉族，无职业。
上诉人鹤岗市新宇房地产开发有限公司不服加格达奇区人民法院（2014）加民立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是普通合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为违约金，合同已经履行完毕，故本案应移送上诉人住所地鹤岗市向阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条、第三条内容，本案涉及的标的物位于加格达奇区红旗社区阳光小区北侧。上诉人交付房屋地即合同履行地为加格达奇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案合同履行地加格达奇区人民法院与被告住所地鹤岗市向阳区人民法院都有管辖权。被上诉人向合同履行地加格达奇区人民法院起诉，加格达奇区人民法院对本案享有管辖权。合同是否履行完毕不影响本案以合同履行地确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李越峰
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 洋
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初182号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人兰长彪，男，1983年1月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2016年6月21日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人兰长彪犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人兰长彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年6月11日14时许，被告人兰长彪酒后驾驶小型面包车从隆昌县城方向往胡家镇方向行驶，行驶至胡家镇黄桷村2组小地名“六一瓦厂”时，与陈某1驾驶的超标电动车对向相撞，造成陈某1受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人兰长彪离开二十分钟左右返回现场，交警处置完现场后将其带至隆昌县人民医院抽取了其血样备检。经检验，被告人兰长彪血液中乙醇含量为144.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人兰长彪承担事故同等责任。
案发后，被告人兰长彪赔偿了陈某1医疗费和修车费后，另赔偿了陈某13300元。
上述事实，被告人兰长彪在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、理化检验报告，有陈某2、陈某1、张某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰长彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人兰长彪虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰长彪赔偿了受害人陈某1的损失，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰长彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 谢功慧
二〇一六年九月八日
书记员 吴登丽
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1274号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：廖桂帮，男，瑶族，1985年7月29日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告廖桂帮信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告廖桂帮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金5948.74元，信用卡费用1565.57元，利息7342.61元（利息暂计至2016年5月11日，以后续计至被告还清之日起止）；合计14856.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××35），授信额度为26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年7月31日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月11日，被告共欠原告透支本金5948.74元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1565.57元，利息7342.61元。原告于2014年3月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告廖桂帮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月23日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××35。被告在取得该信用卡后，于2013年7月31日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月11日，被告共欠原告透支本金5948.74元，信用卡费用1565.57元，利息7342.61元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14856.92元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5948.74元，信用卡费用1565.57元，利息7342.61元（利息暂计至2016年5月11日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告廖桂帮偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金5948.74元，信用卡费用1565.57元，利息7342.61元（利息暂计至2016年5月11日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费172元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费172元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8527号
原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码91500106586859874W。
法定代表人：罗音莲，总经理。
委托诉讼代理人：柯昌明，男，该公司工作人员。
被告：张起娟，女，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆元有物业管理有限公司与被告张起娟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆元有物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十八日
书记员 刘明哲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5895号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：顾林弟，男，1974年10月14日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告中银消费金融有限公司与被告顾林弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人章玉芳到庭参加诉讼。被告顾林弟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金159879.15元；2、被告归还原告利息（自2016年10月1日起以159879.15元为基数按月利率1.55%计算至付清日止。应扣除已付利息160.87元）；3、被告支付滞纳金，自2016年11月1日起按照每日80元至付清日止（应扣除0.11元）；4、被告承担律师费4153元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告顾林弟签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款20万元，固定月利率1.55%，还款方式为等额本息按月还款。上述合约签订后，原告按约向被告顾林弟发放了20万元贷款，被告顾林弟自2016年11月1日起未按约还款。被告已构成违约，原告有权提前收回贷款。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告顾林弟未作答辩。
经审理查明，2015年12月24日，中银公司与顾林弟签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定中银公司向顾林弟提供贷款20万元，固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，中银公司将从顾林弟还款账户扣收贷款动用费，经批准后该笔贷款直接划入顾林弟配套的中国银行长城电子借记卡账户，账号为62×××41，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从顾林弟账户中自动扣收；顾林弟的贷款使用期限为自动用或放款日起36月；还款方式包括月结还款及提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，10000-20000元，每日滞纳费为10元，60000-70000元，每日滞纳费为35元……，80000-90000，每日滞纳金45元，90000-100000，每日滞纳金50元，更高贷款余额依以上规则类推；顾林弟未按期归还贷款本息的，视为顾林弟构成违约；发生前述违约事件时，中银公司有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求顾林弟提前结清贷款，要求顾林弟赔偿因其违约给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用损失）的费用。顾林弟另向中银公司提交了信用贷款额度申请表及现金贷款申请表，申请借款200000元，信用贷款还款账号：62×××41。2015年12月25日，中银公司将20万元贷款发放至顾林弟指定账户。后顾林弟未按约归还借款本息，截至2016年10月1日，尚欠中银公司借款本金余额164652.67元及相应利息、滞纳金，截至2016年10月2日，尚欠中银公司借款本金余额159879.15元及相应利息、滞纳金。审理中，中银公司自认之后顾林弟支付利息160.87元、滞纳金0.11元。
另查明，中银公司为本案支出律师费4153元。
上述事实，有《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、借款申请书、详细消费记录查询、借记卡入扣帐资料查询、还款记录、外包诉讼合作协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告顾林弟签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放了贷款后，被告顾林弟未按约偿还借款本息，已构成违约，且符合双方约定的提前收贷的情形，据此原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告顾林弟归还尚欠的借款本息、滞纳费及承担律师费用。关于原告根据合约标准所主张的利息及滞纳费，因其计算标准过高，本院酌情调整为利息及滞纳费之和按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾林弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金159879.15元。
二、被告顾林弟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以159879.15元按月利率1.55%自2016年10月1日起计算至2016年10月31日止；之后按年利率24%计算至实际给付之日止。按上述方式计算得出的利息及滞纳金总额应扣除被告顾林弟已支付的利息及滞纳金160.98元）。
三、被告顾林弟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告律师费损失4153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元、财产保全费1620元、公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：××76。审
审 判 长 王 乾
代理审判员 刘年华
人民陪审员 俞静玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 柏 莹
相关法条：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4401号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人李育民，男，1987年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人肖军竹，男，1986年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李育民、肖军竹（2016）浙1004执4401号信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1004民初1239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李育民、肖军竹履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币49481.9元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月7日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4401号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月七日
代书记员 潘柳含
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1272号
原告念某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告魏某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
原告念某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告念某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告念某某诉称，原、被告经人介绍后相识于2000年12月18日办理结婚登记，2003年生育一子，取名魏某乙。婚后被告对家庭不闻不问，没有尽到做丈夫的责任，双方已分居十余年。据了解，被告在外另有新欢，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现请求判决准予原、被告离婚，婚生子魏某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告魏某甲未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识后开始自由恋爱，于2000年12月18日办理结婚登记，领取结婚证。2003年生育一子，取名魏某乙。婚后因家庭琐事双方发生争执，夫妻间感情产生隔阂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但在婚后共同生活十余年中建立起一定的夫妻感情。现夫妻感情虽产生隔阂，但只要双方加强沟通，互相理解，妥善处理好婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。原告主张被告在外与他人有不正当关系，双方夫妻感情已完全破裂，但未提供任何证据证明，本院依法不予采信。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告念某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告念某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高巧萍
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5453号
原告：刘绍兴，男，1944年9月1日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：刘利峰，男，1976年6月17日生，汉族，住宁江区。
被告：陈洪海，男，1979年8月29日生，汉族，住宁江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区。
代表人：王然，总经理。
委托代理人：庞广彪、赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
原告刘绍兴与被告陈洪海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（平安保险天津分公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利峰，被告陈洪海，被告平安保险天津分公司委托代理人赵宏爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘绍兴诉称：2016年10月9日7时53分许,被告陈洪海驾驶吉JJQ6**号捷达车沿144县道由北向南行驶至新民市场8号电杆前路段，与刘绍兴的无号牌三轮车相撞，致车辆损坏，原告受伤，肇事后被告陈洪海故意破坏了事故现场。原告刘绍兴被送往松原市中医院治疗，诊断为：“右三踝骨折合并胫距关节脱位血淤气滞”，住院治疗12天，现已好转出院。该事故经交警认定被告陈洪海负全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿医疗费26341.32�、伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费200元、残疾赔偿金7928.39元（11326.17元×7年×10%）、护理费9423.96元（78天×120.8元）、营养费13800元（138天×100元）、再次手术费28000元、二次手术护理费1812元（15天×120.8元）、再次手术营养费1500元（15天×100元）、鉴定费3300元。
陈洪海辩称：原告无证驾驶酒后驾驶，要求被告赔偿不合理，对事故认定有异议，进行了申辩和复议，交警队出具了复核结论，维持了原来的结论。给原告垫付了1300元。鉴定意见书意见第四项有异议，取钢板费不符，因为还没有取，费用过高。
平安保险天津分公司辩称：对鉴定意见书第一项无异议；第二项过长，12日为宜；第三项应以实际住院天数12天为准；第四项不在保险范围。
经审理查明：2016年10月9日7时53分，陈洪海驾驶吉JJQ6**号捷达轿车沿144县道由北向南行驶至新民市场8号电杆前路段，与刘绍兴驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致车辆损坏，刘绍兴受伤，肇事后陈洪海故意破坏了事故现场。该事故经交警事故处理大队认定，陈洪海承担事故全部责任，当事人刘绍兴无责任。刘绍兴受伤后于事故当日被送往松原市中医院救治，诊断为：“右三踝骨折合并胫距关节脱位”，住院治疗12天，二级护理12天，支付住院费26341.32元，门诊费767.04元。诉中，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，1、刘绍兴三踝骨折内固定术已构成十级伤残。2、刘绍兴三踝骨折护理期限以45日为宜，出院后的护理期限以33日为宜3、刘绍兴三踝骨折营养期限以75日为宜，出院后的营养期限以63日为宜，营养费以人民币100/日为宜。4、刘绍兴再次手术取出内固定物费用为人民币28000元。5、刘绍兴再次手术取出内固定物护理期�以15日为宜。6、刘绍兴再次手术取出内固定物营养期限以15日为宜，营养费以人民币100元/日为宜”。刘绍兴支付鉴定费3300元。被告陈洪海的车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险，该车肇事时处于保险期内。另查明：陈洪海为刘绍兴垫付医疗费1300元，包含在刘绍兴诉请的医疗费内。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、鉴定书、鉴定票据、住院票据、门诊票据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:平安保险天津分公司首先在交强险责任限额内对刘绍兴的损失予以赔偿；不足部分由侵权人陈洪海予以赔偿。刘绍兴的合理损失为：医疗费27108.36元、二次手术费28000元、护理费9423.96元（120.82元×78日）、伙食补助费1200元（100元×12日）、营养费13800元（138日×100元）、残疾赔偿金7928.32元（11326.17元�7年×10%）、交通费200元、再次手术护理费1812.3元（15日×120.82元）、再次手术营养费1500元（15日×100元），合计90972.94元。上述赔款由平安保险天津支公司在交强险限额内赔偿29364.58元。不足部分61608.36元（90972.94元-29364.58元）由陈洪海赔偿。因陈洪海已垫付给原告1300元医疗费，该款从其承担的赔款中扣减，最终，陈洪海赔偿60308.36元（61608.36元-1300元）。鉴定费3300元由平安保险天津支公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后立即给付原告刘绍兴赔偿款29364.58元。
二、被告陈洪海于本判决生效后立即给付原告刘绍兴赔偿款60308.36元。
三、鉴定费3300元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
四、驳回原告刘绍兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费774元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 王淑霞
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘佳旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执198号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人龚洪锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01652号，依法向被执行人龚洪锋发出执行通知书，责令被执行人龚洪锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚洪锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚洪锋（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币1690837.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄强强