wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执505号
申请执行人：孟某某，女，汉族。
被执行人：吴某某，男，汉族。
本院在执行孟某某申请执行吴某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1483号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月一日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执505号申请执行人：孟某某，女，汉族。被执行人：吴某某，男，汉族。本院在执行孟某某申请执行吴某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1483号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月一日书记员  孟 丹
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执505号吴某某：你（或你单位）与孟某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月1日作出的（2016）豫0726民初1483号判决，已发生法律效力。申请执行人孟某某于二Ｏ一七年三月三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话17603737586开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月三日（院印）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终669号
上诉人（原审原告）：胡金开，男，1971年10月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹付来，男，1969年11月7日出生，汉族，教师，住江西省婺源县。
上诉人胡金开因与被上诉人邹付来民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡金开上诉请求：1、撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初893号民事判决书。2、改判被上诉人偿还上诉人借款20万元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。被上诉人向上诉人借款共有3笔。其中两笔5万元，一笔10万元，均系被上诉人亲笔出具借条。上诉人已完成了举证责任，而原审法院在被上诉人没有提供任何相反证据的情形下凭空认定被上诉人只借两笔5万元借款，缺乏应有的事实根据。2、原审对程序运转不慎。在原审整个诉讼过程中，被上诉人均未露脸，也未书面答辩，更无任何证据提交，而是以发信息给主审法官方式阐明观点，这与最高人民法院关于信息不可作为证据的司法解释背道而驰，对其信息的真实性也无从佐证。3、原审法院适用法律错误。原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定作为排除上诉人出借20万元的依据失真。上诉人与他人合伙开办投资公司并且长期常年从事放贷收息职业，现金支付几十万元是常态，完全具备出借能力。只要有利润空间，不在乎被上诉人前两笔未还清又出借第三笔，被上诉人抗辩债务已偿还，必须提供证据证明，但被上诉人无任何证据。
被上诉人邹付来未作答辩。
胡金开向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金20万元（其中两笔5万元借款利息从2015年9月1日起以月息2分支付至本金清偿完毕之日止；其中10万元借款利息从2017年4月5日起以月息2分支付至本金清偿完毕之日止）；到期利息共4.8万元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，被告出具两份借据向原告共借款100,000元，两份借据本金均为50,000元、约定利息为月利率5%，但借期分别为2015年12月8日止、2016年1月1日止。被告仅向原告支付了35,000元的利息。一审法院认为，根据原告提供的两份50,000元的借据、一份50,000元的借款凭证、手机短信聊天记录、当庭陈述及被告微信答辩对该事实的承认，可以认定原、被告之间存在事实上的借贷100,000元的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在诉请中将借款利率自动调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告对2017年4月的借款100,000元尚未实际发生的说明，即100,000元的借条是由前两张50000元的借条合并而来，有一定的合理性；更重要的是，在本地区100,000元借款应属大额借款，借贷双方应对资金交付持较为谨慎的态度，而原告未能提供借据之外的其他证据证明借款已经实际支付；根据两张50,000元借条中双方的约定，截止2017年4月5日止借期约为19个月，被告应向原告支付利息约95,000元（50,000元×2×5%×19），但据原告陈述被告只付了35,000元利息，在被告不仅不能归还到期100,000元本金且欠利息60,000元的情况下，原告愿再次向被告出借100,000元，不合常理。综前所述，因证据不足，对原告的2017年4月5日被告再次向其借款100,000元的诉讼主张，本院不予支持。被告未提交证据，其到2017年1月的约定利息已付清的辩解意见，本院不予采纳。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：一、被告邹付来于本判决发生法律效力后十日内向原告胡金开偿还借款100,000元及利息（按所欠借款的月利率2%计算，从2015年9月1日起至清偿之日止，支付时应扣除被告已支付的利息35,000元）；二、驳回原告胡金开的其他诉讼请求。案件受理费5,020元，减半收取2,510元，由被告邹付来负担1,510元，由原告胡金开负担1,000元。
本院二审期间，上诉人胡金开提交两份证据材料证明其上诉主张：
1、税务登记及组织机构代码证、上诉人的医疗保险手册，证明上诉人从事投资公司、民间借贷业务。
2、银行卡客户交易详细信息一份，证明借款10万元的来源，上诉人取款8万元现金后给了被上诉人，又给了1.5万元。
被上诉人邹付来未质证，亦未提交新的证据。
经审核，本院对上诉人提交的证据认定如下：对证据1真实性及证明目的予以采信。对证据2真实性予以采信，证明目的不予采信，该证据只能证明上诉人在2017年3月21日有取款行为，不能证明被上诉人实际收到了上诉人支付的借款。
本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审的争议焦点是：2017年4月5日的借贷事实是否实际发生。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。2017年4月5日的10万元借贷金额，依据当地生活水准应认定为大额借款，无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度，上诉人除借据外并未能提供其他证据证明借款已经实际支付。另，上诉人在被上诉人不能归还前两笔到期100,000元本金以及利息的情况下，愿再次向被上诉人出借100,000元，不合常理。被上诉人抗辩2017年4月5日的借贷行为尚未发生，即100,000元的借条是由前两张50,000元的借条合并而来，有一定的合理性。综上，本院依法认定2017年4月5日的借贷行为尚未实际发生。上诉人提出其与他人合伙开办投资公司并且长期常年从事放贷收息职业，现金支付几十万元是常态，完全具备出借能力，只要有利润空间，不在乎被上诉人前两笔未还清又出借第三笔的主张，均不能直接证明借款已实际交付，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡金开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,020元，由上诉人胡金开负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年五月二十九日
书记员 李熙韵
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终669号上诉人（原审原告）：胡金开，男，1971年10月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹付来，男，1969年11月7日出生，汉族，教师，住江西省婺源县。上诉人胡金开因与被上诉人邹付来民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡金开上诉请求：1、撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初893号民事判决书。2、改判被上诉人偿还上诉人借款20万元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。被上诉人向上诉人借款共有3笔。其中两笔5万元，一笔10万元，均系被上诉人亲笔出具借条。上诉人已完成了举证责任，而原审法院在被上诉人没有提供任何相反证据的情形下凭空认定被上诉人只借两笔5万元借款，缺乏应有的事实根据。2、原审对程序运转不慎。在原审整个诉讼过程中，被上诉人均未露脸，也未书面答辩，更无任何证据提交，而是以发信息给主审法官方式阐明观点，这与最高人民法院关于信息不可作为证据的司法解释背道而驰，对其信息的真实性也无从佐证。3、原审法院适用法律错误。原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定作为排除上诉人出借20万元的依据失真。上诉人与他人合伙开办投资公司并且长期常年从事放贷收息职业，现金支付几十万元是常态，完全具备出借能力。只要有利润空间，不在乎被上诉人前两笔未还清又出借第三笔，被上诉人抗辩债务已偿还，必须提供证据证明，但被上诉人无任何证据。被上诉人邹付来未作答辩。胡金开向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金20万元（其中两笔5万元借款利息从2015年9月1日起以月息2分支付至本金清偿完毕之日止；其中10万元借款利息从2017年4月5日起以月息2分支付至本金清偿完毕之日止）；到期利息共4.8万元。一审法院认定事实：2015年9月1日，被告出具两份借据向原告共借款100,000元，两份借据本金均为50,000元、约定利息为月利率5%，但借期分别为2015年12月8日止、2016年1月1日止。被告仅向原告支付了35,000元的利息。一审法院认为，根据原告提供的两份50,000元的借据、一份50,000元的借款凭证、手机短信聊天记录、当庭陈述及被告微信答辩对该事实的承认，可以认定原、被告之间存在事实上的借贷100,000元的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在诉请中将借款利率自动调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告对2017年4月的借款100,000元尚未实际发生的说明，即100,000元的借条是由前两张50000元的借条合并而来，有一定的合理性；更重要的是，在本地区100,000元借款应属大额借款，借贷双方应对资金交付持较为谨慎的态度，而原告未能提供借据之外的其他证据证明借款已经实际支付；根据两张50,000元借条中双方的约定，截止2017年4月5日止借期约为19个月，被告应向原告支付利息约95,000元（50,000元×2×5%×19），但据原告陈述被告只付了35,000元利息，在被告不仅不能归还到期100,000元本金且欠利息60,000元的情况下，原告愿再次向被告出借100,000元，不合常理。综前所述，因证据不足，对原告的2017年4月5日被告再次向其借款100,000元的诉讼主张，本院不予支持。被告未提交证据，其到2017年1月的约定利息已付清的辩解意见，本院不予采纳。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：一、被告邹付来于本判决发生法律效力后十日内向原告胡金开偿还借款100,000元及利息（按所欠借款的月利率2%计算，从2015年9月1日起至清偿之日止，支付时应扣除被告已支付的利息35,000元）；二、驳回原告胡金开的其他诉讼请求。案件受理费5,020元，减半收取2,510元，由被告邹付来负担1,510元，由原告胡金开负担1,000元。本院二审期间，上诉人胡金开提交两份证据材料证明其上诉主张：1、税务登记及组织机构代码证、上诉人的医疗保险手册，证明上诉人从事投资公司、民间借贷业务。2、银行卡客户交易详细信息一份，证明借款10万元的来源，上诉人取款8万元现金后给了被上诉人，又给了1.5万元。被上诉人邹付来未质证，亦未提交新的证据。经审核，本院对上诉人提交的证据认定如下：对证据1真实性及证明目的予以采信。对证据2真实性予以采信，证明目的不予采信，该证据只能证明上诉人在2017年3月21日有取款行为，不能证明被上诉人实际收到了上诉人支付的借款。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本案二审的争议焦点是：2017年4月5日的借贷事实是否实际发生。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。2017年4月5日的10万元借贷金额，依据当地生活水准应认定为大额借款，无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度，上诉人除借据外并未能提供其他证据证明借款已经实际支付。另，上诉人在被上诉人不能归还前两笔到期100,000元本金以及利息的情况下，愿再次向被上诉人出借100,000元，不合常理。被上诉人抗辩2017年4月5日的借贷行为尚未发生，即100,000元的借条是由前两张50,000元的借条合并而来，有一定的合理性。综上，本院依法认定2017年4月5日的借贷行为尚未实际发生。上诉人提出其与他人合伙开办投资公司并且长期常年从事放贷收息职业，现金支付几十万元是常态，完全具备出借能力，只要有利润空间，不在乎被上诉人前两笔未还清又出借第三笔的主张，均不能直接证明借款已实际交付，本院不予支持。综上所述，上诉人胡金开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,020元，由上诉人胡金开负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇一八年五月二十九日书记员 李熙韵
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初525号
原告：徐崇升，男，1966年9月12日出生，汉族，住罗山县。
被告：肖念军，男，40岁，汉族，住罗山县。
原告徐崇升与被告肖念军买卖合同纠纷一案。原告徐崇升于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐崇升撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐崇升负担。
审判员 连升玉
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10302号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行，住所地浙江省乐清市柳市镇七里港大道168号。
负责人：余世闻，系该支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：周丽丹，女，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周乐旦，女，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被告周丽丹、周乐旦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周丽丹偿还原告借款本金10万元及利息（截至2016年6月29日为51020.13元，之后利息以本金10万元为基数，自2016年6月30日开始按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告周乐旦对上述债务承担连带责任保证；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，原告作为贷款人、被告周丽丹作为借款人、被告周乐旦作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：8561120130006360），约定：借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月1日起至2015年1月25日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年2月10日，原告依约向被告周丽丹发放贷款20万元，由被告周丽丹在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款日期为2014年2月10日、借款到期日为2015年1月25日、借款月利率为10.25‰。后被告陆续偿还期内利息9115.67元，于2015年4月3日偿还本金100元、于2015年5月11日偿还本金4900元、于2015年7月21日偿还本金65000元、于2015年8月31日偿还本金30000元。截至2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息14732.66元及逾期罚息36218.99元。
另查明，浙江乐清农村合作银行七里港支行于2014年5月6日经工商核准变更登记为浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行。
庭审中，原告明确第一、三项诉讼请求：1、判令被告周丽丹偿还原告借款本金10万元、期内利息14801.03元、逾期罚息（截至2016年6月29日为36219.1元；剩余逾期罚息以本金10万元为基数，自2016年6月30日起按月利率15.375‰计算至判决确定履行之日止）；3、本案受理费、公告费由被告承担。
本院认为，原告与被告周丽丹、周乐旦签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以认定。原告依约向被告周丽丹发放贷款，被告周丽丹未按期偿付借款本息，其行为构成违约，故原告起诉要求被告周丽丹偿还尚欠的借款本金、期内利息、逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。但经计算，该笔借款尚欠的期内利息应为14732.66元（应付的期内利息23848.33元-已付的利息9115.67元）、截至2016年6月29日的逾期罚息应为36218.99元。被告周乐旦自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告周丽丹、周乐旦经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽丹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行借款本金10万元、期内利息14732.66元、逾期罚息（截至2016年6月29日为36218.99元；剩余逾期罚息以本金10万元为基数，自2016年6月30日起按月利率15.375‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告周乐旦对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告周乐旦承担保证责任后，有权向被告周丽丹追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3319元、公告费300元，由被告周丽丹、周乐旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 施保庆
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 黄媛媛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1138号
原告：谭义强，男，生于1967年10月23日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：余喜波，男，生于1986年1月29日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：张玲（余喜波妻子），女，生于1989年3月11日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：祝师玉，男，生于1968年7月7日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
被告：万代发，男，生于1978年5月14日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告谭义强与被告余喜波、张玲、祝师玉、万代发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭义强及其委托诉讼代理人侯祖兴，被告祝师玉到庭参加诉讼，被告余喜波、张玲、万代发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭义强向本院提出诉讼请求：依法判决被告余喜波、张玲偿还原告借款本金70000元，以及该款按月利率20‰计算的利息17400元，合计87400，被告祝师玉、万代发承担连带清偿责任。事实和理由：原告与祝师玉系朋友关系，经介绍认识余喜波夫妻，他们夫妻以经营生意为由向原告借款，2016年7月24日，四被告一同到原告住处，原告将柒万元现金交付给余喜波、张玲后，余喜波、张玲给原告出具借条一张，载明“今借到现金柒万元，借期5个月”，口头约定利息5％，祝师玉、万代发在借条上提供担保，约定“如逾期未还，本人承担一切偿还责任”，借款逾期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现依法起诉。
被告余喜波、张玲、万代发未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告祝师玉承认为本案借款提供担保属实，但辩解，借款利息为月息7分，当初说好：逾期不还，余喜波、余喜伟兄弟将其养猪场的经营权抵押给他，现在让他承担连带责任，他就要养猪场的经营权。
原告谭义强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交他的身份证复印件，借条原件。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议事实，本院根据原、被告的一致陈述及采信的证据查明事实如下：原告谭义强和被告祝师玉、祝师玉和被告余喜波系朋友关系，余喜波和被告张玲系夫妻关系，余喜波和被告万代发系表兄弟关系。经祝师玉介绍，余喜波和原告协商借款事宜，2016年7月24日，余喜波作为借款人向原告出具借条一张，该借条载明：今借到谭义强现金柒万元整，（￥70000.00），借期5个月，张玲在该借条借款人处签名捺印，祝师玉在该借条上写下：本人自愿为此笔借款担保，如逾期未还，本人承担一切偿还责任，祝师玉、万代发作为担保人在该借条上签名捺印，双方口头约定月利率70‰，当日，原告交付借款后，四被告未偿还过借款本息，借款逾期后二、三个月，原告电话催促祝师玉、万代发还款，2017年正月，祝师玉、万代发到原告处叮咛还款事宜。庭审中，原告表示：只主张17400元利息，其余利息不再主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余喜波、张玲因经营需要向原告谭义强借款，被告祝师玉、万代发在借条上签字捺印提供保证担保，各方意思表示真实，借贷关系和保证担保关系合法有效，各方均应自觉遵守、全面履行。虽然原、被告口头商定借款利率为月息7分，已经远远超过了法律规定的利率上限，但是原告并未以此利率主张利息，而是以月息2分主张的利息，原告主张的利息符合法律规定，现原告要求余喜波、张玲偿还借款本息87400元，符合案件事实和法律规定，予以支持；在担保期间内，原告打电话、当面向祝师玉、万代发提示、催要借款，属于原告要求祝师玉、万代发承担保证责任，现原告起诉要求祝师玉、万代发承担连带清偿责任的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。祝师玉辩解他拿到余喜波、余喜伟兄弟的养猪场经营权后才承担担保责任的意见，本院审查认为，因该经营权抵押协议是祝师玉和余喜波兄弟之间的约定，谭义强不是该抵押协议的一方，该协议不能对抗谭义强，故祝师玉的该辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，[2003]民二他字第25号、《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》之规定，判决如下：
余喜波、张玲于本判决生效之日起十五日内偿还清谭义强的借款本金70000元及利息17400元，本息合计87400元，利随本清；祝师玉、万代发对上述借款本息承担连带清偿责任；祝师玉、万代发承担连带清偿责任后有权向余喜波、张玲追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告余喜波、张玲、祝师玉、万代发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
人民陪审员 谭德文
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 昊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执766号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，总经理。
被执行人淄博朝铭钢结构工程有限公司。原住所地：山东省淄博市周村区北郊镇丰乐村村北首，现住所地不详。组织机构代码56900961-6。
法定代表人：王士东，经理。
被执行人王士东，男，1968年7月8日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人张守业，男，1977年1月9日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人翟纯杞，男，1959年8月21日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人淄博治宇钢结构有限公司。原住所地：山东省淄博市周村区正阳路1657号，现住所地不详。组织机构代码07303171-3。
法定代表人：张守业，经理。
被执行人淄博昆磊机械有限公司。原住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇洄村村。组织机构代码06199440-8。
法定代表人：翟纯杞，经理。
本院在执行东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人淄博朝铭钢结构工程有限公司、王士东、张守业、翟纯杞、淄博治宇钢结构有限公司、淄博昆磊机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月二十五日
书记员 马祖峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1444号
上诉人（原审被告）：张福庆，男，1969年4月18日出生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：刘艳明，男，1986年6月8日出生，满族，住沈阳市。
上诉人张福庆与被上诉人刘艳明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初字446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张福庆、被上诉人刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳明诉称，2015年7月13日16时30分许，被告张福庆在中固镇西地村高速桥西山岔道口处，因琐事用拳头将原告门牙打掉1颗，后住院治疗期间花费住院及医药费5000元，误工费8400元，现原告在等待镶牙期间，第一次费用需18000元，营养费交通共计2600元，因牙齿5至10年需要更换，需鉴定后续治疗费用，现被告拒不给付各项费用，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计34000元，诉讼费由被告承担。
被告张福庆未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年7月13日16时20分许，原告在开原市中固镇高速桥西山岔道口附近，因车辆通行一事与人发生纠纷，被告将原告打伤。事发后，原告到中国人民解放军第202医院住院治疗6天，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、多颗牙齿外伤、1┼冠折、全身多处软组织挫伤，支付医疗费共计16718元。
原告刘艳明的合理经济损失为，医疗费16718元、误工费按照建筑业标准677.52元（112.92元/天×6天）、护理费577.44元（96.24元×6天×1人，二级护理）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、交通费300元，共计经济损失18572.96元。
另查明，纠纷发生后，开原市公安局中固派出所对被告处以10日拘留及500元罚款。
原审法院认为，公民的合法权益应予保护。原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，致使闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、多颗牙齿外伤、1┼冠折、全身多处软组织挫伤，住院治疗6天，经鉴定为轻微伤，给原告造成一定经济损失，现原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持，但原告的提供的证据证明原告的合理损失为18572.96元，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的营养费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，原告称三人对其实施殴打，但不足以确定各侵权人具体责任，故应承担连带责任，原告起诉被告张福庆并无不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张福庆待本判决生效后十日内赔偿原告刘艳明经济损失18572.96元。
二、驳回原告刘艳明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张福庆负担。
上诉人张福庆不服原审判决上诉称，刘艳明伤是多人造成，其自己有过错。上诉人不应承担全部赔偿责任。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的人身权受法律保护。本案双方当事人因琐事发生口角，上诉人张福庆将被上诉人打伤，致使闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗6天，经鉴定为轻微伤，上诉人给被上诉人造成一定经济损失，上诉人应当承担民事赔偿责任。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”判令上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人张福庆提出，刘艳明伤是多人造成，其自己有过错。上诉人不应承担全部赔偿责任的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人张福庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭哲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄博超
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3103号
原告：谢利清，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄建英，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告谢利清诉被告黄建英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢利清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢利清撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢利清负担（已付）。
审判员 朱震婕
二O一七年十一月二无
书记员 陈伊杰
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3103号原告：谢利清，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：黄建英，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告谢利清诉被告黄建英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢利清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谢利清撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢利清负担（已付）。审判员  朱震婕二O一七年十一月二无书记员  陈伊杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1357号
原告：曾令仕。
委托代理人：何醉祖。
被告：ＸＸＸ。
被告：唐冰。
被告ＸＸＸ、唐冰的共同委托代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被告ＸＸＸ、唐冰的共同委托代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所律师。
被告：覃忠。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年7月21日
待裁事项：原告曾令仕申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1800元，减半收取900，由原告曾令仕负担。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴为旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第593号
原告：黄远惠。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告黄远惠与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3388.45元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3388.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3388.45元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3388.45元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄远惠工资3388.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初981号
原告李庭志，男，1946年6月10日生，傣族，农民，住泸西县。
原告李凤芝，女，1947年2月10日生，汉族，农民，住泸西县。
被告李永明，男，1969年9月19日生，傣族，农民，住泸西县。
被告卢慧菊，女，1969年生，汉族，农民，住泸西县。
本院在审理原告李庭志、李凤芝诉被告李永明、卢慧菊物权保护纠纷一案中，原告李庭志、李凤芝于2017年6月20日以已与被告李永明、卢慧菊达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李庭志、李凤芝撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庭志、李凤芝撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李庭志、李凤芝负担150元，被告李永明、卢慧菊负担200元。
审判员 牟丽芬
二〇一七年六月二十日
书记员 唐志敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2189号
申请人：薛秀云，女，1966年7月14日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：山东良达采矿服务有限公司，住所地：新泰市新汶办事处工业园区，统一社会信用代码：91370982689475718E
申请人薛秀云与被申请人山东良达采矿服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东良达采矿服务有限公司的银行存款人民币115000元予以冻结，并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东良达采矿服务有限公司的银行存款人民币115000元，期限为一年。
案件申请费1095元，由申请人薛秀云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年三月七日
书记员 郑坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3181号
原告：方芬月，女，1980年7月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市丰弘商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路576号5单元15-15号。
法定代表人：李丽，该公司经理。
被告：李丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告方芬月与被告重庆市丰弘商业管理有限公司（以下简称丰弘商业公司）、李丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。方芬月的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加诉讼，丰弘商业公司、李丽经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
方芬月诉讼请求：1、丰弘商业公司退还方芬月保证金1万元并支付资金占用损失，资金占用损失以1万元为基数、从方芬月起诉之日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、李丽对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年12月1日，方芬月与丰弘商业公司签订《联合销售合同》，方芬月向丰弘商业公司缴纳保证金1万元，并对保证金的退还进行了明确约定，但丰弘商业公司至今不予退还该保证金。丰弘商业公司系李丽独资公司。
丰弘商业公司、李丽未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月21日，丰弘商业公司向方芬月出具《收据》，载明收到方芬月缴纳现金1万元，收款事由为11号铺位保证金。
2015年12月1日，方芬月与丰弘商业公司签订《联合销售合同》，约定丰弘商业公司提供位于百联南岸上海城购物中心正面右侧负一层建筑面积4789平方米的经营场地，设立方芬月的联销专柜；商品销售由丰弘商业公司统一收银，销售额以丰弘商业公司收银记录为准，方芬月销售商品属貂毛类的，丰弘商业公司提取销售额的7%，方芬月销售商品属皮革类的，丰弘商业公司提取销售额的10%，方芬月销售前二类以外的其他商品的，丰弘商业公司提取销售额的12%作为场地租赁费用；物管费标准为每月15元/平方米，但至2016年3月31日期间，丰弘商业公司按每月8元/平方米优惠执行，物管费支付时间为每月10日之前；合同生效之日起3日内，须向丰弘商业公司缴付保证金，保证金按100元/平方米计算，实际收取1万元，合同终止或解除之日起90日内，保证金无息退还给方芬月（确保售后处理完结后）；丰弘商业公司开户信息，户名为李丽，开户银行为中信银行南坪支行；合同有效期限为签订之日起至2016年3月31日止，如方芬月提出继续联销的，应在终止前15日内提出，另行签订书面协议方可联销等内容。
另查明：丰弘商业公司系自然人独资公司，法定代表人为李丽，股东为李丽。
因《联合销售合同》已于2016年3月31日终止，但丰弘商业公司未按约退还保证金，经催收未果，方芬月于2017年3月24日诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《收据》、《联合销售合同》、工商档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，《联合销售合同》系方芬月、丰弘商业公司真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《联合销售合同》约定，丰弘商业公司应于2016年3月31日起90日内向方芬月退还保证金，丰弘商业公司未能按约履行该义务构成违约，方芬月请求判令丰弘商业公司退还保证金理由正当，本院予以支持。方芬月主张从其起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。丰弘商业公司系李丽独资公司，李丽未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。丰弘商业公司、李丽无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市丰弘商业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告方芬月退还保证金1万元并支付资金占用损失，资金占用损失以1万元为基数、从2017年3月24日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告李丽对被告重庆市丰弘商业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告重庆市丰弘商业管理有限公司、李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告重庆市丰弘商业管理有限公司、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雨
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1087-7号
申请执行人薛国平，男，1969年5月出生，汉族，住河南省温县。
被执行人谷安民，男，1980年1月24日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
本院在执行薛国平申请执行谷安民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷安民在中国邮政储蓄银行622188501000932****账户内存款人民币49006.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十五日
书记员 任中扬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3116号
罪犯谢玉辉，男，1963年2月10日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2014年10月10日作出(2014)永刑初字第147号刑事判决，以被告人谢玉辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人谢玉辉不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)岩刑终字第308号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月15日交付执行。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢玉辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一六年十月累计获得达标分九点四分。考核分经折算为1410分，表扬2次。根据执行机关提供的入帐清单，该犯在本次考核期内入账2800元，月均133元。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯谢玉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉辉予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1633号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该信用社主任。
被告：张宗海，男，1986年2月26日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告张宗海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负责人李昌隆到庭参加诉讼，被告张宗海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金28000元及利息11482.41元（利息计至2016年7月19日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月2日，协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种桉树，借款期限为2012年2月2日至2015年1月20日，年利率为6.15%，上浮50%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款28000元及相关利息。
经审理查明，被告张宗海于2012年2月2日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款30000元用于种桉树。双方于2012年2月2日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于种桉树，借款期限为2012年2月2日至2015年1月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%，上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款28000元及利息11482.41元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、借款申请书、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款28000元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告张宗海没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金28000元及利息11482.41元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宗海偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金28000元并支付利息11482.41元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以28000元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取393元，由被告张宗海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 陈媛
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初857号
自诉人刘云飞，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王秋菊，女，1987年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人刘云飞以被告人王秋菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王秋菊已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘云飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘云飞自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘云飞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 樊煜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2438号
原告朱长征，男，汉族，1966年7月6日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司，住所地上蔡县韩寨集。
法定代表人张继红，该公司经理
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告朱长征与被告上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、被告委托代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长征诉称，2016年，被告购买原告小麦，当时被告没有资金给付，就向原告出具了欠款手续。后来被告给付一部分，但仍下欠11496元的小麦款没有支付。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告结清所欠小麦款11496元。
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司辩称，原告起诉属实，但原告起诉款项系被告单位前任法人任职期间的经济往来，因前任法人涉嫌经济犯罪被依法追究刑事责任，待被告追缴到位后对各个债权人予以清偿。
经审理查明，原告朱长征于2016年卖给被告小麦，经追要，被告给付一部分，下欠11496元由被告于2017年10月28日出具收据一份并加盖公章，内容为：“2017年10月28日，韩丰粮贸有限公司今下欠朱长征代储小麦款11496，壹万壹仟肆佰玖拾陆元”。该款经原告追，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收据一份等在卷佐证。
本院认为，原告朱长征将其小麦卖给被告上蔡县韩丰粮贸有限公司，被告下欠原告小麦款11496元，向原告出具有收据一份，故双方买卖合同关系合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，原告按照约定将小麦卖给被告,被告应当按照约定如期支付价款。被告至今下欠原告小麦款11496元，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告给付小麦款11496元的诉讼请求，本院予以支持。被告上蔡县韩丰粮贸有限公司辩称，原告起诉属实，但待被告追缴后再予以清偿原告小麦款，没有依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决书生效后3日内给付原告朱长征小麦款11496元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告上蔡县韩丰粮贸有限公司负担（该款原告已预交，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决生效后3日内给付原告案件受理费44元）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一八年五月二十八日
书记员 程亚楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7837号
上诉人（原审被告）：杭州恩泰电子有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路**号*号楼*层***室。实际经营地：浙江省杭州市西湖区万塘路266号之江大楼3号楼601室。
法定代表人：鲁斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆婷姝，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州恩泰电子有限公司（以下简称恩泰公司）为与被上诉人陆婷姝合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州展望科技有限公司（以下简称展望公司）向陆婷姝购买IBMX3300M4服务器，陆婷姝以11000元的价格购进，并以13000元的价格卖给展望公司。因陆婷姝不能出具发票，陆婷姝委托恩泰公司代为开具发票，并约定其向恩泰公司交付面额为11000元的发票，恩泰公司代为陆婷姝开具13000元的发票给展望公司，其中2000元的税点以6%的比例由陆婷姝支付给恩泰公司。2016年1月7日，展望公司向恩泰公司支付货款13000元。2016年6月8日，陆婷姝以恩泰公司未向其支付上述货款为由，诉至该院，要求判如所请。
原审法院认为,根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。现陆婷姝通过QQ与恩泰公司的法定代表人联系，委托恩泰公司向展望公司代开发票，陆婷姝支付差额税点，双方的约定有效，各方均应全面履行义务。根据合同法规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现展望公司将款项直接支付予发票开具方即恩泰公司，恩泰公司收到款项后应及时转交给陆婷姝，故陆婷姝要求恩泰公司返还货款的诉讼请求，予以支持。庭审中，陆婷姝自愿在货款中将约定的税点120元直接扣除，亦予以支持。恩泰公司收到款项后，拒不返还，陆婷姝有权要求恩泰公司在合理期限内支付，逾期未支付的，恩泰公司应支付利息损失。至于合理期限，该院酌情确定为10日，故利息损失自2016年1月17日起按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条之规定，该院于2016年9月26日作出如下判决：一、恩泰公司于判决生效之日起十日内返还陆婷姝货款12880元；二、恩泰公司于判决生效之日起十日内支付陆婷姝利息损失208.55元（暂计至2016年5月30日），自2016年5月31日至款项实际付清之日至的利息损失按未支付款项和年利率4.35%的标准另行计付；三、驳回陆婷姝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由陆婷姝负担1元，由恩泰公司负担64元，其中恩泰公司负担部分于判决生效之日起七日内交纳至该院。
恩泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定恩泰公司与陆婷姝存在合同关系，属于事实认定错误。案涉服务器系恩泰公司向案外人浙江群立时代科技有限公司购买，出售给展望公司，恩泰公司与陆婷姝之间不存在买卖合同关系。恩泰公司也并未委托陆婷姝处理相应事务，更不曾接受陆婷姝的委托，故恩泰公司与陆婷姝之间也不存在委托合同关系。原审判决认定恩泰公司与陆婷姝存在合同关系，属于事实认定错误。二、原审判决程序错误。陆婷姝起诉选择的案由为买卖合同纠纷，但原审法院在庭审结束后要求陆婷姝变更案由为合同纠纷，在未经正当程序、也未另行指定举证期限的情况下径行判决，属于程序错误。综上，原审判决事实认定错误，以致法律适用错误，同时程序上存在严重瑕疵，导致恩泰公司合法权益受损。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陆婷姝的原审诉讼请求，并判令一、二审案件受理费由陆婷姝承担。
陆婷姝辩称，请求二审法院支持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，陆婷姝所提交的现有证据足以证明其向展望公司出售IBMX3300M4服务器并委托恩泰公司向展望公司代开发票的事实，故陆婷姝有权主张恩泰公司及时返还其所收到的货款。恩泰公司上诉称前述服务器系其向浙江群立时代科技有限公司购买并出售给展望公司，但其仅凭向展望公司开具的发票并不足以证明前述服务器系由其所供应的事实，且无其他相应证据予以佐证，故本院不予采信。同时，因陆婷姝主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，原审法院将本案案由变更为合同纠纷并无不当。综上，恩泰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人杭州恩泰电子有限公司负担。上诉人杭州恩泰电子有限公司已预交131元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章 烨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1798号
原告：栗宗强，男，汉族，1982年6月20日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：栗传兵，男，1953年3月2日生，住肥西县，系原告父亲。
被告：姚文宝，男，汉族，1970年9月15日生，住肥西县。
原告栗宗强诉被告姚文宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人栗传兵到庭参加诉讼，被告姚文宝经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
栗宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月4日，被告向原告借款10000元，后原告多次向被告催要，但被告一直未予归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
姚文宝经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未举证质证，未作出答辩，视为自动放弃上述权利。
根据当事人陈述和经审查确认的借条一份，本院认定事实如下：2014年，姚文宝向栗宗强借款10000元并出具借条，未约定借款期限、借款利息且姚文宝未予偿还。
本院认为，姚文宝向栗宗强借款并出具借条，双方成立借贷关系。因未约定借款期限，栗宗强经催告可随时主张债权，现原告以借条要求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因未约定利息，故原告对逾期利息的主张本院支持以10000元为基数，自原告起诉之日即2016年5月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告栗宗强借款10000元和逾期利息（以10000元为基数，自2016年5月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告姚文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初582号
原告：严宏超，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
被告：李光亮，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省岱山县，现居住地址。
原告严宏超与被告李光亮买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付拖欠的货款9700元，并自2013年1月17日起按月利率5‰支付利息至实际执行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李光亮曾向原告严宏超购买真空包装，并于2013年1月16日出具欠条一张，主要内容为：今欠到严宏超人民币玖仟柒佰元整。此后，被告未支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光亮自本判决生效之日起十日内归还原告严宏超欠款9700元，并支付自2016年5月30日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 於国方
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 朱哲真
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初150号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，无职业。2016年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年5月，被告人王某某通过“微信”与被害人袁某相识。交谈中，王某某自称“王哲林”，是丹东市港务局的常务副局长，并谎称可以帮助袁某承包丹东市港务局的食堂。2016年5月末，王某某两次同袁某等人见面，商谈所谓的承包食堂事宜，并谎称2016年6月3日即可签订承包合同。2016年6月1日，王某某应袁某之邀到其位于凤城市大堡镇黎明村的家中吃饭，袁某以丹东市港务局王局长的名义向众人介绍王某某，王某某默认，席间王某某借随礼之名从袁某处骗取人民币8000元。2016年6月2日，王某某在宽甸满族自治县鸿运旅社被公安机关抓获。到案后，王某某亲属代其向袁某退还人民币8000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有王某某的供述，被害人袁某的陈述，证人袁某某、丛某某、陈某某、翟某某的证言，扣押决定书及扣押清单，发还清单及情况说明，谅解书，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控王某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一六年十一月十六日
书记员 马丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执239号
申请执行人薛涛，男，1969年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人薛涛与被执行人阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执239号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月三十日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执239号申请执行人薛涛，男，1969年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人薛涛与被执行人阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执239号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年三月三十日书记员 吕广阔
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第613-1号
原告：王月怡，男，1940年10月12日出生，汉族，住合浦县。
原告：裴润秀，女，1946年6月22日出生，汉族，住合浦县。
原告：庞志全，女，1949年10月1日出生，汉族，住合浦县。
原告：曾纪智，男，1941年7月1日出生，汉族，住合浦县。
原告：周菱宗，女，1940年10月5日出生，汉族，住合浦县。
原告：庞月英，女，1949年10月10日出生，汉族，住合浦县。
原告：许惠芳，女，1950年10月28日出生，汉族，住合浦县。
原告：巫健英，女，1943年4月2日出生，汉族，住合浦县。
原告：莫其昌，女，1940年8月12日出生，汉族，住北海市海城区。
原告：谭敬秀，女，1942年11月24日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：鲁宏力（受以上原告共同委托），北京汇都律师事务所律师。
被告：北海隆源金泰科贸有限公司，住所地：北海市长青东路北二巷15号。
法定代表人：金勇。
委托代理人：谭卫明，该公司员工。
委托代理人：莫文兵，该公司员工。
被告：合浦县廉州镇企业站，住所地：合浦县廉州镇人民政府内。
负责人：刘琳。
委托代理人：朱永生，该站退休职工。
被告：陈光远，男，1955年9月5日出生，住所地：合浦县。
原告王月怡、裴润秀等十人与被告北海隆源金泰科贸有限公司、合浦县廉州镇企业站、陈光远确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王月怡、曾纪智、巫健英、莫其昌及十原告的委托代理人鲁宏力，被告北海隆源金泰科贸有限公司的委托代理人谭卫明、莫文兵，被告合浦县廉州镇企业站的负责人刘琳及其委托代理人朱永生，被告陈光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月怡、裴润秀等十人诉称：他们是原合浦县廉州电珠厂的退休职工。合浦县廉州电珠厂始建于1968年5月，是由廉州镇第二街委组织25名青年，每人集资100元白手起家兴办并逐步扩大，至2010年，有土地7890平方米，房屋3127平方米，在职职工36人，退休职工59人，不存在债务。2010年，原合浦县廉州电珠厂副厂长陈光远擅自以合浦县廉州电珠厂名义向合浦县廉州镇人民政府提出《关于对廉州电珠厂实行企业改制报告》，合浦县廉州镇人民政府以《廉政函（2010）11号》文件予以批复同意改制，其后陈光远擅自发布改制公告。至2010年6月30日，北海隆源金泰科贸有限公司同意以280万元收购电珠厂，后三被告擅自于2010年12月22日签订《廉州电珠厂改制协议书》，合浦县廉州电珠厂被北海隆源公司收购。合浦县廉州电珠厂属集体所有制企业，他们虽然是退休职工，但与本案有直接利害关系，合浦县廉州电珠厂的改制在全部退休职工不知情且没有参与的情况下，未经合法的职工代表大会同意，擅自被被告陈光远以合浦县廉州电珠厂名义改制拍卖，违反国家强制性法律规定，属自始无效的转让行为。现请求法院判决确认三被告于2010年12月22日签订《廉州电珠厂改制协议书》无效。
本院认为：北海隆源金泰科贸有限公司、合浦县廉州电珠厂、合浦县廉州镇企业站于2010年12月22日签订的《廉州电珠厂改制协议书》是经合浦县廉州镇人民政府批复后签订的企业改制协议，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王月怡、裴润秀、庞志全、曾纪智、周菱宗、庞月英、许惠芳、巫健英、莫其昌、谭敬秀的起诉。
本案受理费100元，由本院退回给原告王月怡、裴润秀、庞志全、曾纪智、周菱宗、庞月英、许惠芳、巫健英、莫其昌、谭敬秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 罗远飞
审 判 员 杨 佳
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄何昭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2457号
申请执行人陆某。
被执行人张某。
申请执行人陆某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第1633号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张某给付陆某借款100000元，案件受理费减半收取4900元，由张某负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年2月25日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人张某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年3月16日，通过执行司法查控系统对被执行人张某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人张某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人陆某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陆某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2457号申请执行人陆某。被执行人张某。申请执行人陆某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第1633号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张某给付陆某借款100000元，案件受理费减半收取4900元，由张某负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年2月25日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人张某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年3月16日，通过执行司法查控系统对被执行人张某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人张某有可供执行的银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人陆某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陆某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第1633号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月十三日书记员 张   希   渊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2349号
原告：尹海亭，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：谢荣，系内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人：王波，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：杨权，男，44岁，汉族，职员，现住五原县隆兴昌镇。
被告：王燕，女，43岁，汉族，现住址同上，系被告杨权之妻。
被告：任东升，男，48岁，汉族，个体户，现住五原县隆兴昌镇。
原告尹海亭与被告杨权、王燕、任东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海亭到庭参加诉讼。被告杨权、王燕、任东升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨权、王燕共同偿还借款50000元，利息11500元，及起诉之日之后的利息至还清全部借款为止。2、判令被告杨权、王燕支付原告借款利息13000元。3、判令被告任东升对上述借款本利承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经组织当事人质证，均无异议，本院依法认定如下：
1、2013年11月，经被告任东升担保，被告杨权向原告借款100000元，借款月利率2%，未约定还款时间。期间，2013年11月7日至2014年11月7日的借款利息全部结算支付。之后的借款利息被告杨权于2015年7月7日给原告出具欠条一张，内容载明欠付原告利息16000元，仍由被告任东升担保。并于今年2月偿还3000元，现实欠13000元。该证据原告方无异议，被告拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院应予认定。
2、关于借款本金50000元的证据。
经庭审核对，该借据与16000元的欠条为同日所写，并捺手印，为初始借款100000元之后偿还了50000元形成的新的证据。证据中明确了还款期限为半年，月利率2%，担保人为任东升。该证据合法有效，本院应予确认。
另查明：被告杨权与被告王燕系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：民间借贷是自然人之间为各自需要进行的资金融通行为。该民事行为只要不违反我国现行法律的强制性规定，法院应予保护。本案被告杨权因自己经营需要，通过担保人介绍向原告借款，并得到原告的适时支付，双方即形成了民间借贷关系。在2015年7月7日的50000元借据中已明确了偿还期限（即2016年1月6日），届满未付即构成违约。应当承担偿还借款本金50000元及约定利息的违约责任。另欠付原告13000元的利息，也合法有效，应予及时偿还。
关于王燕的诉讼地位。
王燕与杨权系夫妻关系，本案涉诉借款本利发生在双方婚姻关系存续期间，依据有关法律规定，无证据证明夫妻一方的借款是个人使用，即可认定为夫妻共同债务。加之夫妻二人拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，本院应予确认，本案债务为被告夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。
关于担保人任东升的责任承担方式。
经庭审查明：原告与被告杨权并无信任关系，而是通过被告任东升引荐认识并发生借款的民事担保行为。担保方式虽未约定，但可依据担保法的有关规定，推定为连带责任担保。加之两笔借款、欠款都发生在有效担保期内。所以，任东升应对被告杨权借取原告的本金、利息承担连带保证责任。
综上事实和理由，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告杨权、王燕共同偿还原告尹海亭借款本金50000元及至诉讼之日的利息11500元，本利合计61500元。2016年7月6日之后的利息按50000元为基数，月利率2%，顺延计算至付清全部借款之日止。被告杨权欠付已结算而未付原告的利息款13000元，上述三笔借款本利合计74500元，于本判决生效十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告任东升对被告杨权、王燕的借款本利承担连带偿还责任。
案件受理费1663元，由被告杨权、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一六年九月十日
书记员 武 佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执825号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：宋永和，男，1974年7月29日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人宋永和民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙敏向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年八月十七日
书记员 杨殿波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2471号
原告：王宗楠，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告：刘永刚，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：兰振全，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
本院审理的原告王宗楠与被告刘永刚、兰振全民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，原告王宗楠于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王宗楠在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告王宗楠撤回对被告刘永刚、兰振全的起诉。
案件受理费减半收取50.00元,由原告王宗楠负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年八月二十七日
书记员 雒李淼
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执59号
申请执行人：李丽娜，女，1975年12月02日出生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。
委托代理人：罗习祥，男，住贵阳市观山湖。
被执行人：安芳德，男，1971年09月15日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初960号民事调解书，依法受理李丽娜申请执行安芳德民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人安芳德履行法律文书确定的偿还申请执行人李丽娜借款本金及利息60000.00元，并负担案件受理费2150.00元，申请执行费800.00元，共计62950.00元的义务。本院已执行62950.00元，经查询，被执行人安芳德除有不宜执行的修文县龙场镇瑞福矿产经营部外，无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。现申请执行人李丽娜申请撤回本次执行。
经审查，本院认为，申请执行人李丽娜撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2017）黔0123执59号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年六月四日
书记员 陈岑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3273号
申请执行人陈德峰，男，1974年3月11日生，汉族，住大丰市。
被执行人江苏福通木业有限公司，。
法定代表人沈百兵，总经理。
申请执行人陈德峰与被执行人江苏福通木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0682民初3200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏福通木业有限公司于判决生效后立即给付原告陈德峰货款30000元。案件受理费275元，由被告江苏福通木业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款30000元、案件受理费550元，执行费358元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且被执行人经营场长期无人。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3273号申请执行人陈德峰，男，1974年3月11日生，汉族，住大丰市。被执行人江苏福通木业有限公司，。法定代表人沈百兵，总经理。申请执行人陈德峰与被执行人江苏福通木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0682民初3200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏福通木业有限公司于判决生效后立即给付原告陈德峰货款30000元。案件受理费275元，由被告江苏福通木业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款30000元、案件受理费550元，执行费358元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且被执行人经营场长期无人。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘国军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5450号
申请执行人成富之，居民。
被执行人潘新亮，居民。
申请执行人成富之与被执行人潘新亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）赣商初字第2714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年1月6日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年1月13日实地察看了被执行人在赣榆县青口镇世锦华城家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。2016年3月10日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年3月10日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无�及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第2714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 王 凯
执行员 胡晓龙
二〇一六年五月十五日
书记员 王 硕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2396号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，女，该公司员工。
被告：邓本田，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告邓本田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，公开开庭进行了审理。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告邓本田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年4月至2016年7月物业服务费11623.56元给原告；2.被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2016年8月26日止的违约金为44870.31元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担3000元违约金，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园商业中心二区2022号商品房的业主，该商品房建筑面积为74.51平方米，花园面积为0平方米。原、被告于2011年2月20日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3.0元及花园面积每月每平方米0元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起（即商品房买卖合同中第八条交付期限为2011年7月30日后），且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，而物业管理费的扣费时间为公历每月l5日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业管理费的千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费223.53元，但被告从2012年4月至2016年7月积欠物业服务费共ll623.56元及逾期付款违约金。原告多次请求无果，现诉至法院。
被告邓本田无答辩，无向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：鹤山市沙坪鹤山大道627号之二○二二房屋房地产权属人为邓本田，该房屋建筑面积为74.51平方米。原、被告于2011年2月20日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日；第十六条约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五交纳违约金。被告每月应付物业服务费223.53元（74.51平方米×3元／平方米）。被告从2012年4月至2016年7月无支付物业服务费，积欠物业服务费11623.56元（223.53元×52），依约被告应支付逾期付款违约金44870.31元（截止2016年8月26日）。原告屡次催交无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据，本院依职权调取的证据，以及庭审笔录在卷可查，足以认定。
另查明：原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2012年4月至2016年7月拖欠的物业服务费11623.56元，理据充分，应予支持。原告请求被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金，符合双方的约定，理据充分，应予支持，现原告仅请求截止2016年8月26日的违约金3000元，之后违约金从2016年8月27日起以实欠款为基数按每日千分之五计付至清偿之日止，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓本田于本判决生效之日支付2012年4月至2016年7月拖欠的物业服务费11623.56元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告邓本田于本判决生效之日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截止2016年8月26日的逾期付款违约金3000元，并从2016年8月27日起以实欠款为基数按每日千分之五支付逾期付款违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告邓本田负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温晓明
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈妙芬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执610号
申请执行人：王某某，女,1962年8月25日生,汉族,退休工人，住锦州市古塔区。
被执行人：史某某,男,1954年5月22日生,汉族,退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人：张某某，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人史某某、张某某民间借贷纠纷一案中，除被执行人史某某的退休工资已被依法划拨和被执行人张某某的房屋已依法查封外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 耿安强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1961号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戎杰，男，1989年5月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月30日到案，同年10月1日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
辩护人沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1823号起诉书指控被告人戎杰犯交通肇事罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人戎杰及其辩护人沈国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月30日20时30分许，被告人戎杰无证驾驶浙Ｂ×××××号丰田轿车，沿329国道由东往西行驶至慈溪市观海卫镇师桥中路叉口处时，与由北往南横过道路的沈某2、宓某发生碰撞，后宓某又被沿329国道自西向东行驶由戎某1驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通货车碾压，造成沈某2、宓某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人戎杰打电话报警，后弃车逃离现场。经鉴定，被害人沈某2系重型颅脑损伤、颅内出血死亡；被害人宓某系颅脑损伤、颅内出血合并胸腹部外伤死亡。经道路交通事故认定，被告人戎杰负本起事故的全部责任。
当晚10时许，被告人戎杰主动至慈溪市公安局交通警察大队观海卫中队投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人戎杰通过亲属已与被害人近亲属达成经济赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了谅解。
上述事实，被告人戎杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戎某1、翁某、沈某1、戎某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息、接警单、到案情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人戎杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戎杰违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戎杰有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人戎杰已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人沈国辉关于请求对被告人戎杰从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戎杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月30日起至2013年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 梁鲁红
二〇一二年一月十八日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异190号
异议人（案外人）：孙会双，女，1962年11月8日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
申请执行人：黄爱玲，女，1973年1月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人黄爱玲与被执行人刘跃田等人民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）孙会双提出书面异议，以对本院拍卖的被执行人刘跃田位于蚌埠市龙湖香都42＃1-3-3号住宅享有独立所有权为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）孙会双称：异议人与被执行人刘跃田不存在任何关系，贵院无中生有地确认异议人与被执行人刘跃田是夫妻关系，纯属对异议人的侮辱和诽谤。贵院查封的房屋所有权人是异议人，不是刘跃田，也不是异议人与刘跃田共同出资购买。异议人认为，贵院查封上述房产的行为错误，特提出异议，请法院解除查封。
申请执行人黄爱玲辩称，德城区法院在执行中，通过调取蚌埠市当地公安分局的户籍档案资料，发现被执行人刘跃田居住在被查封房屋，同时和刘跃田在此居住的还有其妻子孙会双等人。综上，贵院依据公安机关和房屋登记机关出具的档案资料对该房屋采取查封措施，具有事实和法律依据，答辩人请求驳回异议人的异议申请。
查明：申请执行人黄爱玲与被执行人刘跃田等人民间借贷纠纷一案，本院已于2014年4月8日作出（2013）德城民初字第1943号民事判决书，已发生法律效力。2016年3月22日，申请执行人黄爱玲申请执行，本院于同日立案，同年6月16日，终结本次执行程序。2018年7月2日，恢复执行，在执行中，本院作出（2018）鲁1402执恢323之1号执行裁定书，拍卖被执行人刘跃田与孙会双共有位于蚌埠市龙湖香都42＃1-3-3号房产及房产占用范围内的土地使用权。该房产不动产登记资料查询结果证明为异议人孙会双所有。
以上事实，由（2013）德城民初字第1943号民事判决书、（2018）鲁1402执恢323之1号执行裁定书在卷证实。
另，本院在本案审查期间已将涉案房屋解除查封。
本院认为，本院在执行异议案件审查期间已经解除了对异议人房屋的查封，已无需再对执行标的中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款，裁定如下：
驳回异议人孙会双的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初687号
原告沈志卿，男，1965年4月27日出生，汉族。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括诉前调解、办理相关事宜，代为申请仲裁、起诉；承认、变更、放弃仲裁或诉讼请求，代为和解，调解、提起反诉，上诉，代为领取诉讼标的款物等。
被告杨建民，男，1968年3月19日出生，汉族。
原告沈志卿诉被告杨建民民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判。因被告下落不明，2016年5月9日，本案依法转为普通程序继续审理，组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年8月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告沈志卿及其委托代理人李南欣到庭参加诉讼，被告杨建民经本院依法公告送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈志卿诉称，2010年9月，被告杨建民因其妻生意周转需要资金为由向原告沈志卿借款55000元，并出具《借条》一份，但借款后，被告一直未归还借款。故请求法院，1、判令被告杨建民立即偿还原告借款55000元；2、判令被告杨建民按银行贷款利率承担自原告起诉之日至款清之日的借款利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告沈志卿为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份详细信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》一张，拟证明被告向原告借款的是事实；
4、株洲市芦淞区庆云街道办事处南湖塘社区出具的证明，拟证明被告杨建民的户籍所在地株洲市芦淞区沿江南路43号5栋现已被拆除,且没有其他联系方式，找不到被告，被告杨建民下落不明的事实。
被告杨建民经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查,原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2010年9月，被告杨建民因其妻生意周转需要资金为由向原告沈志卿借款55000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明“今借到沈志卿伍万伍仟元整（￥55000），借款人杨建民430204196803192012”。借款后，经原告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案查明的重点是原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担偿还责任，现分析如下：
根据原告沈志卿的陈述、被告杨建民出具给原告沈志卿的《借条》，能证实被告杨建民与原告沈志卿之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也不未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。经催收后，被告杨建民未偿还借款，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告沈志卿要求被告杨建民偿还借款本金55000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本案中，原、被告没有约定还款期限，且未约定利息，应视为不定期的无息借款，但被告杨建民经原告沈志卿催告后仍未还款，应支付逾期利息，因此，对原告沈志卿要求被告杨建民按中国人民银行规定的同期贷款利率承担自原告起诉之日至款清之日的借款利息的诉请，本院依法予以支持。被告杨建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
限被告杨建民于本判决生效后十日内偿还原告沈志卿借款55000元，并自2016年4月14日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告杨建民承担（原告沈志卿已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年八月一十二日
书 记 员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2570号
原告：宋华东，男，1980年５月６日出生，汉族，个体，住承德县。
被告：UCC国际洗衣店，地址，承德县万荣商业广场后街。
经营者：刘桂敏，女，1969年3月3日出生，汉族，系UCC国际洗衣店经营者，住承德县。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
本院审理的原告宋华东与被告UCC国际洗衣店合同纠纷一案,在案件审理过程中，原告宋华东于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宋华东在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告宋华东撤回对被告UCC国际洗衣店的起诉。
案件受理费减半收取25.00元,由原告宋华东负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年八月二十七日
书记员 雒李淼
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6135号
原告：中国电建集团核电工程公司，住所地济南市。
法定代表人：张仕涛，总经理。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：邢中华，男，1976年11月15日出生，汉族，国源设计院有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
原告中国电建集团核电工程公司与被告邢中华劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案受理。审理中，原告中国电建集团核电工程公司以被告邢中华亦对仲裁裁决不服提起诉讼，法院已合并审理为由，申请撤诉。
本院认为，本院已对原告中国电建集团核电工程公司的诉求在另案中合并予以审理，原告中国电建集团核电工程公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国电建集团核电工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国电建集团核电工程公司负担。
审判员 于东亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳 静
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初273号
自诉人马某，女，1988年6月5日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告人王某，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。
自诉人马某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人马某与被告人王某自行和解，自诉人马某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一七年八月九日
书记员 丰振华