wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00047号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某。2014年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被赵县公安局刑事拘留，2014年12月16日，经赵县人民检察院批准，由赵县公安局执行逮捕。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控2014年11月7日15时许，被告人王某酒后在范庄市场内无故打砸被害人李某某经营的套圈摊位，并将被害人李某某、鲁某打伤。经鉴定，李某某、鲁某伤情均为轻微伤，被毁损物品价值1935元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月7日15时许，被告人王某酒后在范庄市场内无故打砸被害人李某某经营的套圈摊位，并将被害人李某某、鲁某打伤。经鉴定，李某某、鲁某伤情均为轻微伤，被毁损物品价值1935元。被告人王某于2015年4月20日与被害人李某某、鲁某达成和解协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人李某某陈述，证实案发当天有三个人到了摊位，其中一人要搬东西我不让，那三个人就开始砸，其中一人还用拳头打了我的情况。
2、被害人鲁某的陈述证实案发当天在自家摊位前，被三人中的一人打伤、手机被砸坏的情况，
3、物证（铁棍、板凳），证实案发当天被告人王某殴打被害人使用的凶器有铁棍和板凳。
4、证人李某证言，证实案发当天有几个男青年对被害人鲁某进行了殴打，导致被害人受伤的情况。
5、证人李某某1证言，证实案发当天有三个男青年砸了我的摊位，其中一个男青年用板凳砸了我的妻子，外甥鲁某也被这伙人打伤了的情况。
6、证人李某某2证言，证实案发当天有几个男青年对被害人鲁某进行了殴打，导致被害人受伤的情况。
7、被告人王某的供述，证实被告人王某酒后闹事，撒酒疯要搬被害人的东西，被拒绝后恼羞成怒将被害人的摊位砸了，并用板凳将被害人砸伤的情况。
8、被害人伤情鉴定及被损物品鉴定结论书，证实被害人鲁某伤情为轻微伤，被害人李某某伤情为轻微伤，被损毁的三星手机屏幕评估值312元，套圈工艺品评估值1623元，合计鉴定价值为人民币1935元。
9、现场勘查笔录、被害人对被告人的辨认笔录，证实2014年11月7日下午打翻被害人摊子并殴打被害人的男子是本案被告人王某。
10、谅解书，证实两名被害人已与被告人达成谅解且赔偿完毕的情况。
11、户籍证明，证实本案被告人王某、被害人鲁某、李某某、证人李某、李某某1、李某某2的身份情况。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，任意毁损他人财物，导致被害人身体受伤，财产权受到损害，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确认充分，指控罪名成立。被告人王某造成两名被害人轻微伤，可从重处罚。被告人王某到案后，认罪态度良好可以依法从轻处罚。被告人王某已取得被害人谅解且赔偿完毕，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。
被告人王某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
代理审判员 杜 西
人民陪审员 张子博
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王风辉
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00024号
原告欧某某。
委托代理人谢某某。（系原告母亲，特别授权代理）
委托代理人刘晓阳，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告宁乡县民政局。
法定代表人，陶文良，男，系宁乡县民政局局长。
委托代理人聂建武，系宁乡县婚姻登记处书记。
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
第三人王某某
原告欧某某诉被告宁乡县民政局、第三人王某某民政行政登记一案，本院于2015年2月2日立案受理后，于同年2月3日、2月5日向被告宁乡县民政局、第三人王某某送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告欧某某及委托代理人谢某某、刘晓阳，被告宁乡县民政局委托代理人聂建武、喻小文，第三人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁乡县民政局于2014年11月24日向原告欧某某、第三人王某某颁发了XXX号离婚证。
原告欧某某诉称：2014年11月24日，原告刚从宁乡县精神病医院住院治疗三个月后出院回家仅几天，便由第三人王某某带领，在被告下属机构宁乡县婚姻登记中心，由第三人王某某出面办理了XXX号离婚证。原告的精神疾病比较严重，经常处于神智不清状态，少言寡语。但被告经办人员没有仔细与原告交流，便违规办理了离婚证书。为此，请求人民法院依法撤销XXX号离婚证书。
原告欧某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证明，拟证明原告主体资格；2、被告组织机构代码证，拟证明被告主体资格；3、离婚证，拟证明已办理离婚证；4、离婚协议书，拟证明离婚协议情况；5、疾病诊断证明书，拟证明原告患病情况；6、宁乡县精神病医院住院及出院资料，拟证明原告于2014年5月-8月在宁乡县精神病医院住院三个月，原告患有精神疾病。
被告宁乡县民政局辩称：一、原告是否有精神疾病应当由法院依特别程序来确认，疾病诊断证明不足以认定其为无民事行为能力人。二、离婚登记是在原告与第三人在场并提供了相应合法有效的证件材料的情形下办理的，被告对所提交的材料尽到了审查义务。三、原告在进行离婚登记时精神状况正常，被告对其是否存在精神疾病不具有预知可能性。综上所述，被告在办理离婚登记时，已对相关材料进行了严格审查，登记程序完全符合法律规定。原告未提供任何合法有效的证据证明其为无民事行为能力人，其起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。请求人民法院公正判决。
被告宁乡县民政局收到起诉状副本后在法定期限内向本院提交了其作出具体行政行为的证据和法律依据：1、欧某某、王某某身份证和常住人口登记卡，拟证明离婚登记主体资格；2、结婚证，拟证明欧某某、王某某的婚姻关系；3、离婚协议书二份，拟证明欧某某、王某某就离婚达成协议；4、询问笔录，拟证明被告对欧某某、王某某的调查情况；5、申请离婚登记声明书，拟证明欧某某、王某某离婚时的声明情况；6、离婚登记审查处理表，拟证明被告尽到了合理审慎义务。
规范性文件依据：宁政发（2007）50号文件、宁政办发（2007）84号文件，拟证明被告作出具体行政行为所依据的规范性文件。
第三人王某某述称，原告提出离婚，我与原告是双方自愿离婚，通过民政局办理了离婚登记。
第三人王某某未提交证据。
在庭审质证中，本院组织原、被告、第三人进行了充分的质证。原告欧某某对被告宁乡县民政局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性有异议，因为原告是一个精神分裂症患者，无完全民事行为能力，特别是离婚协议书中关于财产的处理，据调查原告与第三人有共同房产，但在离婚协议中未涉及；对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，因为询问笔录系电脑打印，仅有照抄的几行字，事实上，有精神疾病的人也会写字，但原告处于不清醒状态，因此该证据不合法；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对其合法性有异议，仅仅是欧某某签了字。第三人王某某对被告宁乡县民政局提交的证据无异议。被告宁乡县民政局对原告欧某某提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，对其关联性有异议，出具的时间是2014年12月2日，原、被告办理离婚登记时间为2014年11月24日，晚于办理离婚登记的时间，对其关联性有异议，对其证明目的有异议，因为认定原告是否为无民事行为能力，应通过民事诉讼特别程序予以确定；对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，凭该份证据不能证明原告为无民事行为能力人。第三人王某某对原告欧某某提交的证据无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告欧某某提交的证据1-4真实、合法，与案件相关联，本院予以采信；证据5、6可证明原告患有精神疾病，但不能证明原告为无民事行为能力或限制民事行为能力人，可作为本案认定事实的参考。被告宁乡县民政局提供的证据1-6真实、合法，与案件相关联，能证明原告与第三人办理离婚登记的事实，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：原告欧某某与第三人王某某于2004年9月21日登记结婚。2014年11月24日，原告欧某某与第三人王某某到被告宁乡县民政局办理离婚登记，提交了户口簿、身份证明、结婚证、离婚协议书，并签署了申请离婚登记声明书。被告审查并询问相关情况后，当场进行了登记，向双方颁发了XXX号离婚证。
另查明，原告欧某某患有精神分裂症于2014年5月25日至2014年8月15日在长沙市宁乡精神病医院住院治疗。本案在审理过程中，原告欧某某不同意对其的民事行为能力进行鉴定。
本院认为，一、根据《婚姻登记条例》第二条规定，被告宁乡县民政局是法定的婚姻登记机关，办理离婚登记是其法定职责。二、原告欧某某与第三人王某某主动到被告宁乡县民政局申请离婚，提交了《婚姻登记条例》第十一条规定的户口簿、身份证、结婚证、离婚协议书等证件材料，并在被告宁乡县民政局签署了《申请离婚登记声明书》。被告宁乡县民政局经审查后当场予以登记并发给离婚证的行为，符合《婚姻登记条例》第十三条的规定。三、《婚姻登记条例》第十二条规定：“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：……（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；……”。本案原告欧某某虽患有精神分裂症疾病，但是否属于无民事行为能力或限制民事行为能力人应经过鉴定才能确定，而原告欧某某拒绝鉴定，仅以患有精神分裂症疾病为由，要求撤销XXX号离婚证书，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 盛建军
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第672号
上诉人（原审被告）：宋长福，男，1961年12月20日生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：王立新，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：农安县农村信用联社合隆信用社。住所：农安县。
代表人：彭彬，主任。
上诉人宋长福因与被上诉人农安县农村信用联社合隆信用社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋长福及其委托代理人张雪、王立新，被上诉人代表人彭彬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3251号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费500元退还给上诉人宋长福。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 源
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初580号
原告：倪华斌。
被告：王绿花。
本院于2016年2月1日受理原告倪华斌与被告王绿花机动车交通事故责任纠纷一案，原告倪华斌于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪华斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪华斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪华斌负担。
审 判 长 黄海健
二〇一六年四月十一日
代书记员 李彬彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第125号
原告：无锡盛鸿金属科技有限公司。
法定代表人：汤珲。
委托代理人：程金霞。
被告：浙江求精建设工程有限公司。
法定代表人：胥生海。
委托代理人：吴林弟。
本院在审理原告无锡盛鸿金属科技有限公司与被告浙江求精建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡盛鸿金属科技有限公司撤回对被告浙江求精建设工程有限公司的起诉。
本案受理费6958元，减半收取3479元，予以免交，保全费2420元，由原告无锡盛鸿金属科技有限公司负担。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹倩云
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1207号
原告：柳河县盛宝录纸箱厂。
法定代表人：张洪利。
委托诉讼代理人：姚露芬，女，系该厂职工。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被告：通化裕丰酿酒有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：汪霞。
委托诉讼代理人：张玉奎，男，住辉南县。
原告柳河县盛宝录纸箱厂（以下简称“柳河盛宝录”）与被告通化裕丰酿酒有限公司（以下简称“通化裕丰”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
柳河盛宝录向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付我厂纸箱款87735.80元及所欠款项的银行同期利息。事实与理由：2000年11月11日起至2006年12月1日期间，被告在我厂购买纸箱，尚欠我厂纸箱款87735.80元，经我厂多次催要，被告依旧不予给付，在与被告协商不成的情况下，为此起诉至贵院，请求判准原告诉讼请求。
通化裕丰辩称：不同意原告诉讼请求，因为该笔款项已经还清。
柳河盛宝录为证明自己的主张提交的证据材料是：1、提交张玉奎打的欠条及发货单据共12张，证明双方存在纸箱买卖合同关系，同时证明被告未结清纸箱款；2、光盘一张，证明2017年向被告要过钱；3、微信截图一份，证明2015年与被告联系并追款。
通化裕丰对上述证据质证认为：对证据1有异议，杨长清的7张欠条不是我们厂的，2006年12月1日和2001年4月15日这两张收货单据的钱我们给了，两张欠条是我打的，但这个期间他们厂的业务员把钱取走了；对证据2的真实性没有异议，但认为其与通化裕丰的法人汪霞离婚了，找张玉奎要钱没有意义；对证据3的真实性没有异议，但时间太长记不清了。
法庭依职权取了杨长清笔录一份，杨长清对其签的7张收货单据没异议，这期间他在通化裕丰酒厂上班。
原、被告对杨长清笔录均没有异议。
根据案件需要，庭后要求柳河盛宝录向本院提交了有关通化裕丰的原始账本，根据原始账本看出：双方一直存在纸箱买卖合同关系，截止2000年11月11日经双方对账，通化裕丰尚欠柳河盛宝录56598.00元；2000年12月23日6796.80元货款、2000年12月26日4413.80元货款、2001年1月14日3482.20元货款未付，在2001年1月21日通化裕丰给付货款5000.00元；2001年4月7日1082.40元货款、2001年4月15日1464.50元货款未付；2003年1月2日3980.00元、2003年8月20日4960.80元货款未付；
柳河盛宝录庭后向本院提交说明一份，同意放弃2006年12月1日和2002年12月26日两张发货单的款项，认为该款已付。
本院认为，柳河盛宝录提交的说明是对自己不利的主张，本院对该说明予以采纳，同时对说明中的两笔货款不再予以评判；杨长清的笔录双方均没有异议，本院予以采纳。柳河盛宝录提交的2000年11月11日的欠条，2000年12月26日、2001年4月7日、2001年4月15日、2000年12月23日、2001年1月14日的发货单与原始账本记载相符，具有真实性，与本案具有关联性，被告虽有异议但未提出相反证据加以证明，本院对原告的该证据予以采信，但其中2000年12月23日发货单的纸箱价格有调整，应将未付款调整为5380.80元、2001年1月14日发货单上的价格有调整，应将未付款调整为3332.80元；虽通化裕丰称杨长清不是其厂职工，但对杨长清的调查笔录没有异议，本院对通化裕丰的该质证意见不予采纳；通化裕丰在2001年1月21日给付货款5000.00元本院予以认定；2003年1月2日和2003年8月20的三张发货单虽然在原始账本中有体现，但通化裕丰在2004年1月13日在双方未发生业务的前提下出具了5000.00元欠条不符合双方的交易习惯，而更符合双方对2003年发生的业务往业进行了对账，从而产生的5000.00元欠条，因此本院对该三张发货单的欠款不予采信，对5000.00的欠条予以采信。柳河盛宝录提交的证据2、3都具有证据属性，且通化裕丰对其真实性也均没有异议，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告答辩和本院认定的证据，可查明本案如下事实：
原、被告双方存在买卖纸箱业务往来多年，截止到2000年11月11日双方经过对账，通化裕丰尚欠柳河盛宝录纸箱款56598.00元，并出具了条据一份；2000年12月23日、2000年12月26日、2001年1月14日、2001年4月7日、2001年4月15日双方又发生多笔业务，在2001年1月21日通化裕丰给付5000.00元货款，这期间发生的未付货款经计算为10674.30元；2003年双方又发生多笔业务往业，经核对通化裕丰给柳河盛宝录出具了5000.00元欠条；截止到2004年1月13日，通化裕丰共欠柳河盛宝录纸箱款72272.30元，该款至今未给付。
本院认为：通化裕丰从柳河盛宝录购买纸箱的行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成了买卖合同关系。原告按照约定履行了发货义务，被告就应履行按期给付货款的义务。现经原告多次催要被告仍没有给付货款，原告据此主张被告给付货款，该诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告主张被告应按银行同期利息给付未付款的利息，被告收到货后长期未给付货款，与交易习惯不符，应当视为违约，因此原告请求被告给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但考虑到双方未约定货款的给付期限，利息的计算从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为合理。
庭审中通化裕丰对诉讼时效提出异议，但双方在欠据及发货单上均未体现款项的结算时间，因此到原告起诉时尚不涉及诉讼时效问题，本院对通化裕丰的该异议不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告通化裕丰酿酒有限公司在本判决生效后五日内给付原告柳河县盛宝录纸箱厂货款72272.30元；同时从2017年11月7日起依本金72272.30元、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至履行完毕时止。
二、驳回原告柳河县盛宝录纸箱厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1993.00元，由通化裕丰酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵思涵
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第61号
原告：应军。
被告：汪明兰。
本院在审理原告应军与被告汪明兰民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告应军未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王爱勤
二〇一三年三月十三日
书记员 吴清树
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第00965号
原告：王文帅。
委托代理人：程晶莹。
被告：俞正权。
被告：张跃仙。
原告王文帅与被告俞正权、张跃仙民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日、12月9日公开开庭进行了审理。原告王文帅的委托代理人程晶莹、被告俞正权到庭参加诉讼，被告张跃仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文帅起诉称，2014年1月30日、2014年10月25日被告俞正权分别向原告借到20万元、9.6万元合计29.6万元，借款期限分别为3个月、1个月，月利2%，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额0.5%的违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告归还2014年1月30日借款10万元（其中本金为7.8万元以及算至2014年7月17日止的利息），尚欠该笔借款本金12.2万元及之后的利息未有归还。2014年10月25日借款分文未还。两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。为此，请求：1、判令被告俞正权、张跃仙归还原告借款本金21.8万元及利息、违约金（其中12.2万元利息、违约金从2014年7月18日起，其中9.6万元从2014年11月26日起均至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。2、判令被告承担本案的律师代理费4000元。
被告俞正权答辩称，9.6万元的借条是利息，没有现金交付。被告张跃仙未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告王文帅的身份证复印件和被告张跃仙、俞正权的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2-1、结婚登记申请书一份，用以证明：两被告于1994年2月16日登记结婚的事实。
2-2、离婚登记处理表一份，用以证明：两被告于2014年12月5日登记离婚的事实。
［上述第2组证据原件存本院（2015）金永商初字第805号案卷］
3－1、2014年1月30日借条原件及转账凭证各一份，用以证明：被告俞正权由被告担保向原告借到20万元。原告转账向被告交付了借款的事实。
3－2、2014年10月25日借条原件一份，用以证明：被告俞正权向原告借到9.6万元的事实。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明：原告为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
5、章定君出具的证明一份，用以证明：2014年10月25日借款系现金交付的事实。
被告俞正权的质证意见：2014年10月25日9.6万元的借条是利息，章定君出具的证明不属实。
本院认证意见：原告提交的上述证据1－4具备证据规则规定的证据有效要件，被告俞正权对其中的2014年10月25日借条的真实性未提出异议，被告张跃仙未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据5，内容系证人证言，证人应当出庭作证，因2014年10月25日的借条系格式条款，如系现金交付应当由俞正权出具收条或在借款中特别予以注明，故对原告提交证据5的真实性本院不予确认，并认定原告未交付2014年10月25日借条中载明的9.6万元借款。
经审理，本院认定，被告俞正权、张跃仙于1994年2月16日登记结婚，于2014年12月5日办理离婚手续。2014年1月30日，被告俞正权向原告王文帅借款20万元，并出具借条一份，载明：借款金额20万元，利息按月利率0.02%计算，定于2014年4月30日之前归还；如逾期，按每日借款金额的5%赔偿损失并承担出借人为实现债权而支付的律师代理费；担保人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、损失赔偿金及出借人为实现债权而支出的律师代理费，保证期间为借款到期后二年。2014年7月17日，被告俞正权归还借款10万元。按借款期限内月利率0.02%计算及逾期后月利率2%计算，已归还的10万元中有10253元为利息、89747元为本金。2014年10月25日，被告俞正权向原告出具9.6万元的借条一份，但原告未交付借款。此后，被告未还款，也未支付利息，现被告尚欠原告借款本金110253元及2014年7月18日起的利息未支付。原告因本案支出律师代理费4000元。
本院认为，原告王文帅与被告俞正权之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告俞正权尚欠原告借款110253元的事实清楚。本案债务发生在被告张跃仙与俞正权婚姻存续期间，被告张跃仙未提供证据证明本案债务系俞正权的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告俞正权、张跃仙的夫妻共同债务。原告要求被告俞正权、张跃仙归还借款21.8万元并支付利息、违约金的诉讼请求，其中借款110253元及逾期付款违约金合法有据，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。原告要求被告俞正权、张跃仙支付其因本案而支出的律师代理费4000元的诉讼请求，符合双方书面约定，因原告的部分诉讼请求本院不予支持，故本院确认合理律师代理费为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞正权、张跃仙归还原告王文帅借款110253元并支付违约金（逾期违约金以110253元为基数自2014年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。
二、由被告俞正权、张跃仙支付原告王文帅因本案而支出的律师代理费3000元。
上述款项，限判决生效后十内履行完毕。
三、驳回原告王文帅的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由原告王文帅负担1172元，由被告俞正权、张跃仙负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十二月十一日
代书记员 赵婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第903号
原告王某某，男，出生于1984年2月7日。
委托代理人，王某某，男，出生于1986年8月13日。
被告巩某某，女，出生于1986年8月13日。
原告王某某诉被告巩某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王海义，被告巩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历6月经媒人介绍认识，于2012年农历10月16日双方按照农村习惯举行结婚仪式，原告提出去办理结婚登记手续，被告一直以工作忙为由不去办理结婚登记手续，在以后多次催促下，被告于2013年正月初五离家，不归至今。从定亲到举行结婚仪式被告向原告要彩礼45000元及各项财务折合人民币共计六万多元。过后被告给原告打电话提出分手，并把原告和原告方亲属电话拉入手机黑名单，无法与被告取得联系。随后男方请求荆王村村委会到被告家中调解，在问道为什么分手时，女方说没有原因，好聚好散。在首次调解不成的情况下，原告第二次请河南电视台公共频道“百姓调解”组来调解，在调解员的调解下被告同意返还彩礼，后被告又反悔拒不返还彩礼。原告认为被告有骗婚之嫌，故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼59320元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、郑州市中心医院体检报告单一份，用于证明原告身体健康；2、新郑市龙湖镇荆王村村委会出具的证明一份，证明原告家庭贫困的情况；3、王遂凤的证人证言一份；4、百姓调解视频光盘一份，证明被告收受原告彩礼共59320元。
被告辩称，原告起诉纯属诬告陷害，请求依法判令返还彩礼59320元没有任何证据，婚前彩礼钱已全部用于置办结婚物品，结婚当天所带到原告家里物品有：海信液晶电视机1台，格力空调1台，容声冰箱（202）1台，宝岛电动车1辆，被子8条，床上用品及床单10个，美的电饭煲1台，自动上水饮水机1台及生活用品，洗化用品数套及为原告父母及原告购买的衣物、鞋子、被罩等，现在这些物品均在原告家里存放。原告在生活上缺乏责任，在生理上存在一定缺陷，其错误在原告。原告父母侮辱被告人格，将被告撵出家门，多次到被告工作单位骚扰被告工作，在公共场合侮辱被告，带领河南电视台公共频道人员到被告家里大肆闹事，不珍惜夫妻之间生活等行为，给被告心理、精神上造成了一定的伤害，严重侵犯了被告的名誉权。被告认为原告起诉没有证据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、新密市来集镇巩楼村委会出具的证明一份，证明被告的家庭情况；2、巩某某证人证言一份，3、巩某某、郑某某、巩某某证人证言一份，证明2013年4月3日下午晚上原告又去家里闹事；4、女方购买床上用品的票据6张共计6310元；2、女方购买家电票据5张共计13281元；6、女方为男方亲戚购买礼品票据4张合计1676元；其它票据等共计63900元。
审理查明，原、被告于2012年农历6月经人介绍认识，于农历2012年10月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，被告于2013年正月初五离家，至今未归。从定亲到举行结婚仪式原告家给付被告包括彩礼45000元在内的各项财务折合人民币共计59320元，经村委多次调解及百姓调解栏目调解，双方未能和好，原告认为被告有骗婚之嫌，要求被告返还彩礼，双方为此形成纠纷。
另查明，原、被告对彩礼的数额不持异议。庭审结束后，根据被告的申请，本院对原告家中的财产进行了现场勘验，被告结婚时用彩礼钱购置并带到原告家里的财产有：1、海信液晶电视机1台（42吋）；2、容声202三开门冰箱1台；3、格力分体壁挂式32W空调1台；4、被子8条；5、绣品4件（十字绣3件）；6、电泵式上水机1台；7、美的电饭煲1台；8、床单10个。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，但按照民间习俗举办了结婚仪式，双方已缔结婚姻关系并同居生活，虽然婚前按民间风俗给付了一定的彩礼，但双方是以缔结姻缘为目的，该礼金用于购置了结婚用品，且上述结婚用品均在原告家中，原告主张返还彩礼59320元的请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1283元，由原告王玉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖均锋
审 判 员 杨树安
人民陪审员 马存良
二〇一三年十月十二日
书 记 员 常新霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第302-1号
申请执行人李富安，男，汉族。
被执行人王会娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第491号民事判决书，在执行李富安诉王会娟合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已支付8550元、诉讼费及迟延履行期间的债务利息其自愿放弃为由，向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第491号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已偿还本案部分债务，剩余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第491号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨爱国
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字904号
申请执行人刘平，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人林慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被执行人鄢家木，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人刘平申请执行被执行人鄢家木其他权合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）简阳民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月17日向被执行人鄢家木发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人鄢家木在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人鄢家木现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有19253.8元及执行费189元未执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第904号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年八月二十七日
书记员 王玉琢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保49号
申请人刘秀，女，汉族，1974年4月21日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西庆路29号2单元4-2号。
被申请人雷达，男，汉族，1968年2月3日生，住重庆市九龙坡区天宝路130号7-6。
被申请人重庆市雷达汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华国际商务12-1号。
法定代表人雷达，职务总经理。
申请人刘秀以与被申请人雷达、重庆市雷达汽车租赁有限公司有民间借贷纠纷为由，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷达、重庆市雷达汽车租赁有限公司的银行存款320000元或查封等值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人雷达、重庆市雷达汽车租赁有限公司的银行存款320000元予以冻结或其他等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 惠如琴
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06398号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告于洪顺，男，1977年5月14日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告于洪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告于洪顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于洪顺于2011年3月30日在我信用社贷款30000元，利率为11.4534%。该笔贷款于2012年3月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告于洪顺未出庭未答辩。
经审理查明，被告于洪顺于2011年3月30日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年3月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
再查明，被告于洪顺于2011年6月21日、9月21日偿还利息1.83元。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”、“还款明细登记薄”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告于洪顺申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告于洪顺偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于洪顺给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告于洪顺给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。（已偿还利息1.83元应予扣除）
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于洪顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 张海林
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00454号
罪犯户升安，又名户兴安，男，1964年5月2日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）咸刑终字第63号刑事附带民事判决，认定被告人户升安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人户升安不服提出上诉，本院于2009年12月20日作出（2010）陕刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对被告人户升安的定罪量刑。裁定送达后交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第00327号刑事裁定，将罪犯户升安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯户升安确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，考试成绩优秀；能积极参加劳动，熟练掌握劳动技术，按时完成生产任务。计分考核获24个积极。
经审理查明，罪犯户升安自入监服刑以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，各科目考试成绩优秀；能积极参加劳动，保质保量完成生产任务。计分考核获24个积极（其中死缓期间折合6个积极，单项奖励3个积极）。
本院认为，罪犯户升安确有悔改表现，但属于罪行特别严重的暴力犯罪，减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯户升安的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02098号
原告（反诉被告）伍安平，女，1946年7月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄意邦，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）冉隆耀，女，1964年3月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）伍安平诉被告（反诉原告）冉隆耀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月22日将竹子搁置在原告的地坝中，影响了原告及其家人的通行，原告便要求被告予以处理，被告不但没处理，还辱骂原告，并跑到原告的地坝里殴打原告，导致原告头部等身体多处受伤。原告后经住院治疗共用了3652.68元医疗费。因被告拒不支付医疗费，故诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费3579.43元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费120元、交通费60元，共计4549.43元。
被告答辩并反诉称，被告并未将竹子放在原告的地坝内，当时是原告先辱骂被告，且原告打被告的孙女在先，被告没有殴打原告，是原告打伤了被告及其孙女。纠纷发生后，经派出所调解之后原告又去住院并产生了医疗费，对该医疗费不应纳入本案处理范围。被告被打伤后，经住院治疗共用医疗费2176.67元。因原告拒不赔偿被告的医疗费，故诉至法院，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告医疗费2176.67元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费60元、交通费120元、精神抚慰金1800元，共计4736.67元。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2014年5月22日被告存放的竹子有部分搁置在原告地坝内，原、被告因此发生口角，后因原告抓到被告孙女的头发，原、被告随后发生抓扯，导致原、被告均受伤。原告于2014年5月23日到梁平县新盛镇中心卫生院门诊部检查，诊断为全身多处软组织伤，分别于2014年5月23日、26日、28日在该院治疗共用去医疗费841.70元；原告又于2014年6月5日到梁平县新盛镇中心卫生院住院治疗至2014年6月8日，该院诊断为全身多处软组织伤、糖尿病（成年人），治疗共用去医疗费2820.98元。被告于2014年5月23日到梁平县新盛镇中心卫生院门诊部检查，诊断为左腰部软组织伤，治疗用去医疗费262.5元；被告又于2014年5月25日到梁平县新盛镇中心卫生院住院治疗至2014年5月27日，该院诊断为全身多处软组织伤，治疗共用去医疗费1914.17元。事情发生后，原、被告经梁平县公安局新盛派出所调解未果，故原告诉来本院，要求被告赔偿其损失共计4549.43元；诉讼中，被告反诉至本院要求原告赔偿其损失共计4736.67元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的梁平县新盛镇中心卫生院的疾病诊断书、医药费发票、费用清单、检查报告，被告提供的梁平县新盛镇中心卫生院的疾病诊断书、医药费发票、费用清单、检查报告，本院经申请向梁平县公安局新盛派出所调取的梁平县公安局新盛派出所对原告、被告、胡稳兰、罗亚东、蒋昌洪的询问笔录等证据予以佐证。
诉讼中，本院根据被告的申请，委托了西南政法大学司法鉴定中心对原告于2014年6月5日至2014年6月8日住院治疗的必要性和相关医药费的合理性进行鉴定；鉴定意见为原告于2014年6月5日至2014年6月8日的住院治疗是必要的，所用药品中的格列齐特胶囊83.25元系非必须用药，其余为损伤合理检查治疗；被告支付鉴定费1500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。原、被告因相邻纷争发生争吵和抓扯，导致双方受伤，原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。原告支出的医药费3652.68元，扣除非必须用药的格列齐特胶囊83.25元，受伤治疗的医药费应为3569.43元；误工费和护理费计算标准过高，本院酌定每天50元，误工费应为200元（50元／天×4天），护理费为200元（50元／天×4天）；住院伙食补助计算标准过高，应为每天20元，共计80元（20元／天×4天）；原告住院治疗系在其所在的镇中心医院治疗，对其要求支付交通费的诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿其卷闸门损失，不属于本案处理范围，对该诉讼请求本案不予支持，故原告在本案中的损失额为4049.43元。被告受伤治疗的医疗费2176.67元，符合法律规定，应予认可；被告要求的误工费、护理费计算标准过高，应为每天50元，误工费应为150元（50元／天×3天），护理费为150元（50元／天×3天）；住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，共计60元（20元／天×3天）；被告要求原告赔偿其精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持；被告住院治疗系其所在的镇中心医疗治疗，对其要求原告支付交通费的诉讼请求不予支持。被告要求原告赔偿其孙女的损失不属于本案处理范围，也未提供相关证据，本案不予支持，故被告在本案中的损失额为2536.67元。对于被告因申请鉴定产生的鉴定费1500元，经鉴定后，对原告使用的格列齐特胶囊系非必须用药，因此该鉴定费酌定由原告承担100元，其余由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：
一、由被告冉隆耀赔偿给原告伍安平损失2429.66元。
二、由原告（反诉被告）伍安平赔偿给被告（反诉原告）冉隆耀损失1014.67元。
三、鉴定费1500元（被告已缴纳），由原告（反诉被告）伍安平承担100元，被告（反诉原告）冉隆耀承担1400元。
由上述一、二、三相互抵扣后，还应由被告冉隆耀支付给原告伍安平1314.99元。限在本判决生效时付清。
四、驳回原告伍安平、反诉原告冉隆耀的其他诉讼请求。
如果被告冉隆耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，被告负担120元；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 卢建平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1293号
原告刘祎平，农民。
被告李栋梁，农民。
被告马玉敏（系被告李栋梁母亲），农民。
被告张玉英（系被告李栋梁祖母），农民。
被告马玉敏、张玉英的委托代理人李栋梁，同被告李栋梁。
本院在审理原告刘祎平诉被告李栋梁、马玉敏、张玉英确认合同效力纠纷一案中，原告刘祎平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘祎平撤诉处理。
案件受理费40元，由原告刘祎平负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵洪磊
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4782号
原告：郑某某，女，1962年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何某某，男，1957年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郑某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 陈宇波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林益杰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00090号
原告宝鸡育隆汽车运输有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门。
法定代表人朱立平，系公司总经理。
委托代理人李继胜，XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告张小荣，男。
被告杨翠英，女。
原告宝鸡育隆汽车运输有限公司诉被告张小荣、杨翠英挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡育隆汽车运输有限公司的委托代理人李继胜到庭参加了诉讼，被告张小荣、杨翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡育隆汽车运输有限公司诉称：2009年9月16日，被告张小荣与原告宝鸡育隆汽车运输有限公司签订了《机动车车辆保留产权服务协议》，约定被告将其分期付款购买的华山牌、车号为陕C222**号中型自卸货车一台登记在原告处，由原告保留该车辆产权，购车款付清后，被告自行办理车辆产权转移和过户手续；原告保留车辆产权期期间，被告每年支付原告服务费1200元，一年一交，不满一年按一年计算等。后被告付清了该车购车款，但一直未办理车辆产权转移和过户手续；该车由原告保留产权期间，被告还拖欠原告垫付的保险费等，原告多次催收未果。现原告诉请解除原、被告之间签订的《机动车车辆保留产权服务协议》，由被告张小荣支付原告保险费本金6903元、违约金666元、上门催收费3次900元、办理二次维护费用520元，共计8989元，由被告杨翠英对此债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
（1）第一组证据：1.《车辆保留产权服务协议》2.陕C222**车行驶证3.《个人购车担保借款合同》，证明2009年9月16日，原、被告双方就被告以分期付款方式购买的号牌为陕C222**华山牌货车签订了《车辆保留产权服务协议》；
（2）第二组证据：4.张小荣户口本、身份证5.杨翠英户口本、身份证6.结婚证，证明双方签订协议时，被告张小荣向原告提供了夫妻关系证明，本诉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带清偿责任；
（3）第三组证据：7.保险单（二份）8.保险费发票9.欠条，证明原告为陕C222**号货车垫付保险费6903元；
（4）第四组证据：10.上门催收确认单，证明因被告下欠原告款项，原告上门催收三次，共产生费用900元；
（5）第五组证据：11.机动车二级维卡，证明原告为被告垫付2013年第一、二季度二级维护费520元。
被告张小荣、杨翠英未到庭，无答辩，无质证。
对于原告当庭出具的以上证据，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，予以采信。
经审理查明，2009年9月16日，被告张小荣与原告宝鸡育隆汽车运输有限公司签订了《机动车车辆保留产权服务协议》，约定被告将其分期付款购买的号牌为陕C222**的华山牌中型自卸货车登记在原告处，原告保留车辆产权，购车款付清后，被告自行办理车辆产权转移和过户手续。后被告付清了该车购车款，但一直未办理车辆产权转移和过户手续，并拖欠原告为该车垫付的保险费6300元及违约金、该车辆的二级维护费520元。
本院认为，原被告签订的《机动车车辆保留产权服务协议》双方意思表示真实，符合法律规定，属有效协议，约定合同有效期以银行借款合同为准，现银行借款合同已履行完毕，被告未按协议约定办理车辆产权转移手续和过户手续并拖欠规费，属于违约行为，应承担相应的责任。原告请求解除双方签订的《机动车车辆保留产权服务协议》并由被告支付保险费及违约金、维护费用的请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付催收费用，因未提供相关证据，本院不予支持。在办理该协议时，被告张小荣及其妻杨翠英共同去办理，并提供了夫妻关系的有效证明，该债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告杨翠英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《机动车车辆保留产权服务协议》；
二、被告张小荣支付原告保险费本金6903元、违约金666元、办理二次维护费用520元，共计8089元；限判决书生效后十日内付清；
三、被告杨翠英承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年六月六日
书记员 成云燕
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终91号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭元成，男，汉族，1978年5月13日出生，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人彭元成因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月21日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人彭元成犯容留卖淫罪一案，于2016年3月14日作出（2016）皖1502刑初45号刑事判决。原审被告人彭元成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月至7月及2015年10月，被告人彭元成在六安市经济技术开发区小庙菜市场租赁房屋开设“美容院”，容留不良妇女“静静”、“三环”、“媛媛”等人在该“美容院”内卖淫二十余次。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月2日，被告人彭元成租赁小庙菜市场王某乙家的出租房开设“美容院”，相继容留“静静”、“三环”、“媛媛、”“小杨”等人在该“美容院”内卖淫20多次，被告人彭元成按照约定比例提成卖淫款。7月15日，民警在该“美容院”内将正在进行卖淫活动的“媛媛”抓获，后被告人彭元成将该“美容院”停业。
2.2015年10月3日，被告人彭元成在缴纳房租后，继续租赁经营“美容院”。期间相继容留“蓉蓉”、“三环”、“静静”三人在该“美容院”内卖淫，并按照约定比例提成。10月20日，民警在该“美容院”将被告人彭元成以及正在进行卖淫活动的“蓉蓉”、“静静”和嫖客抓获。
原判根据户籍资料、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，证人胡某甲、王某甲、贾某、周某、李某甲、胡某乙、凡某某、王某乙、鲍某、杨某、刘某、李某乙、许某、桂某等人的证言，被告人彭元成的供述等证据认定上述事实后认为：被告人彭元成以营利为目的，租用门面房做“美容院”，容留多人卖淫达二十余次，其行为已构成容留卖淫罪，且属于情节严重。被告人彭元成在其“美容院”因容留妇女卖淫被公安机关依法查处后，仍不思悔改，继续实施犯罪，其社会危害性较大，应依法从重处罚。归案后，被告人彭元成如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定判决：被告人彭元成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。
被告人彭元成上诉提出：1、在2015年4至7月15日期间，上诉人仅仅是受雇于胡某甲，从事胡某甲安排的“放风”工作；2、上诉人的容留卖淫事实不构成情节严重；3、原判量刑过重，罚金数额过高。综上所述，上诉人认为，原判事实不清，认定情节严重有误，量刑畸重，要求依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人彭元成犯容留卖淫罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于彭元成上诉称在2015年4至7月15日期间，上诉人仅仅是受雇于胡某甲，从事胡某甲安排的“放风”工作的上诉理由。经查，证人王某乙、孟某均证实2015年4至10月，其门面房系彭元成租用，房租也是其交纳的；卖淫女李某甲、凡某某、李某乙等证实2015年4至7月，彭元成就是她们的老板，她们喊其'大哥'，并与其'三七'分成；证人胡某甲、王某丙证言证实2015年1月和7月，彭元成就是老板，李某甲和'三环'等三、四个女的在其店里上班。上述证言客观充分，且能与被告人在侦查阶段的相关供述相互印证。故彭元成的前述上诉理由不能成立，本院不予釆纳。
本院认为：上诉人彭元成以营利为目的，多次容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且属于情节严重。上诉人彭元成在2015年7月间因容留妇女卖淫被公安机关查处后，仍不思悔改，继续实施犯罪，应依法从重处罚。根据本案的具体情节及上诉人彭元成的认罪态度，一审认定其犯罪属情节严重正确，依法应予支持。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖15刑终91号原公诉机关六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭元成，男，汉族，1978年5月13日出生，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人彭元成因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月21日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人彭元成犯容留卖淫罪一案，于2016年3月14日作出（2016）皖1502刑初45号刑事判决。原审被告人彭元成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年4月至7月及2015年10月，被告人彭元成在六安市经济技术开发区小庙菜市场租赁房屋开设“美容院”，容留不良妇女“静静”、“三环”、“媛媛”等人在该“美容院”内卖淫二十余次。具体犯罪事实如下：1.2015年4月2日，被告人彭元成租赁小庙菜市场王某乙家的出租房开设“美容院”，相继容留“静静”、“三环”、“媛媛、”“小杨”等人在该“美容院”内卖淫20多次，被告人彭元成按照约定比例提成卖淫款。7月15日，民警在该“美容院”内将正在进行卖淫活动的“媛媛”抓获，后被告人彭元成将该“美容院”停业。2.2015年10月3日，被告人彭元成在缴纳房租后，继续租赁经营“美容院”。期间相继容留“蓉蓉”、“三环”、“静静”三人在该“美容院”内卖淫，并按照约定比例提成。10月20日，民警在该“美容院”将被告人彭元成以及正在进行卖淫活动的“蓉蓉”、“静静”和嫖客抓获。原判根据户籍资料、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，证人胡某甲、王某甲、贾某、周某、李某甲、胡某乙、凡某某、王某乙、鲍某、杨某、刘某、李某乙、许某、桂某等人的证言，被告人彭元成的供述等证据认定上述事实后认为：被告人彭元成以营利为目的，租用门面房做“美容院”，容留多人卖淫达二十余次，其行为已构成容留卖淫罪，且属于情节严重。被告人彭元成在其“美容院”因容留妇女卖淫被公安机关依法查处后，仍不思悔改，继续实施犯罪，其社会危害性较大，应依法从重处罚。归案后，被告人彭元成如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定判决：被告人彭元成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。被告人彭元成上诉提出：1、在2015年4至7月15日期间，上诉人仅仅是受雇于胡某甲，从事胡某甲安排的“放风”工作；2、上诉人的容留卖淫事实不构成情节严重；3、原判量刑过重，罚金数额过高。综上所述，上诉人认为，原判事实不清，认定情节严重有误，量刑畸重，要求依法改判。经审理查明：原判认定上诉人彭元成犯容留卖淫罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于彭元成上诉称在2015年4至7月15日期间，上诉人仅仅是受雇于胡某甲，从事胡某甲安排的“放风”工作的上诉理由。经查，证人王某乙、孟某均证实2015年4至10月，其门面房系彭元成租用，房租也是其交纳的；卖淫女李某甲、凡某某、李某乙等证实2015年4至7月，彭元成就是她们的老板，她们喊其‘大哥’，并与其‘三七’分成；证人胡某甲、王某丙证言证实2015年1月和7月，彭元成就是老板，李某甲和‘三环’等三、四个女的在其店里上班。上述证言客观充分，且能与被告人在侦查阶段的相关供述相互印证。故彭元成的前述上诉理由不能成立，本院不予釆纳。本院认为：上诉人彭元成以营利为目的，多次容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且属于情节严重。上诉人彭元成在2015年7月间因容留妇女卖淫被公安机关查处后，仍不思悔改，继续实施犯罪，应依法从重处罚。根据本案的具体情节及上诉人彭元成的认罪态度，一审认定其犯罪属情节严重正确，依法应予支持。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张本山审 判 员  左养靖代理审判员  王 欣二〇一六年五月三十日书 记 员  吴章谊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第312号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人乔××，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人乔××犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人乔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日20时许，被告人乔××与被害人许二×因琐事在班车内发生口角，二人在本市东丽区新立街驯海路站下车后，被告人乔××携带菜刀来到驯海路聚贤网吧附近的胡同内，持菜刀将被害人许二×右前臂砍伤，造成许二×右前臂10.2cm缝合创口。经法医鉴定，被害人许二×右前臂的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月29日被告人乔××到公安机关投案，民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人乔××在审理过程中均无异议，且有被害人许二×的陈述、证人徐××、焦××、邵××、卿××、许一×的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、辨认笔录、照片、民事赔偿协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔××目无国法，因琐事持刀故意损害他人身体健康并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人乔××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第326-2号
原告：冯学新
被告：王世真
被告：刘国良
本院在审理原告冯学新与被告王世真、刘国良为买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成调解协议为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告王世真、刘国良名下银行存款5500元的冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告王世真、刘国良名下银行存款5500元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年四月十三日
书记员 张艳丽
山东省聊城市东昌府区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1543号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，董事长。
被告聊城奥森置业有限公司，住所地：聊城市湖南路以南，徒骇河以东。
法定代表人刘思嘉。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元由原告东芝电梯（中国）有限公司承担。
审判员 向国秀
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第165号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李大军，出生于吉林省长春市，户籍地吉林省长春市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘庆明，北京华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告人于洋，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月16日被哈尔滨市公安局取保候审于居住地。
辩护人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人李大军、于洋犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人李大军、于洋及辩护人刘庆明、郑颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年7月16日，被告人李大军、于洋经预谋，伙同任兴华（另案处理），由李大军提供伪造以任兴华为房屋所有权人、地址为哈尔滨市香坊区军民街96号集资建加楼1单元401室的房产证明，向于洋表哥被害人贾某甲借款为名对贾某乙实施诈骗，从贾某乙处骗取人民币九万元。赃款被二人挥霍。
被告人李大军、于洋于2013年8月16日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人李大军、于洋犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚，建议对二被告人在有期徒刑四年至五年幅度内量刑。
被告人李大军、于洋对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，均表示认罪。李大军辩护人认为，李大军虽然用了欺骗的手段借钱，但从主观愿望上还是想要还钱的，其系初犯，无前科劣迹，并且在被公安机关采取强制措施后能够主动交代自己的罪行，属于坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚；于洋辩护人认为，于洋无前科劣迹，系初犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月30日，被告人李大军、于洋经预谋，伙同任兴华（另案处理），由李大军提供伪造的以任兴华为房屋所有权人，地址为哈尔滨市香坊区军民街96号集资建加楼1单元401室的房产证明，向于洋表哥被害人贾某甲借款为名对贾某乙实施诈骗，从贾某乙处骗取人民币90000元。赃款被二人挥霍。李大军、于洋于2013年8月16日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人贾某乙的陈述，证实其被骗的事实；
2、伪造的房屋所有权证、协议书、残疾人证、案件来源及抓捕经过，证实二被告人用伪造的房屋所有权证诈骗的事实，案件侦查经过及于洋系肢体残疾人的事实；
3、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书：证实送检的中华人民共和国房屋所有权证上“哈尔滨市房产住宅局房屋产权发证专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。
4、被告人李大军、于洋的供述，证实诈骗犯罪事实。
本院认为，被告人李大军、于洋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。辩护人的意见客观，予以采纳。考虑二被告人自愿认罪等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李大军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2018年1月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人于洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2018年8月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 李秀云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘玺玲
附录相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作同的，是主犯。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第569号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘志强，男，1983年6月20日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月28日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月6日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，2014年9月19日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人刘志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员韩敏出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年9月27日20时许，王利民（另案处理）在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）南航货场搬运货物时，将被害单位河南省顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）的一箱电子产品货物盗走，该箱内装有全新三星手机34部。刘志强明知王利民所得手机为赃物仍以低价购买2部（型号为：SCH-I959ZWACTC、SCH-
IN719TAACTC）供自己使用。惠州三星电子有限公司出具的价值证明显示，刘志强收购的2部手机价值共计人民币10589元，现该2部手机已追回并发还。
2013年11月27日，刘志强被郑州市公安局龙子湖分局民警抓获，刘志强归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人刘志强的供述；证人张×亮、姚××、薛××、王×姣、张×良、贾××、李××、王×霞的证言；书证、物证等证据。公诉机关认为刘志强明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。此外，公诉机关还认为刘志强归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘志强对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年9月27日20时许，王利民（另案处理）在航空港区南航货场搬运货物时，将被害单位顺丰速运公司的一箱电子产品货物盗走，该箱内装有全新三星手机34部。刘志强明知王利民所得手机为赃物仍以低价购买2部（型号为：SCH-I959ZWACTC、SCH-
IN719TAACTC）供自己使用。惠州三星电子有限公司出具的价值证明显示，刘志强收购的2部手机价值共计人民币10589元，现该2部手机已追回并发还。
2013年11月27日，刘志强被郑州市公安局龙子湖分局民警抓获，刘志强归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人刘志强在公安机关的供述，对公诉机关指控其从王利民手中以700元钱的价格购买2部盗窃所得手机，以及该2部手机的串号、特征的事实供认不讳，刘志强辨认赃物的照片及其辨认作案现场的笔录及照片均在卷佐证；
2、证人张×亮系顺丰速运公司安保主管，其证言证明了该公司为惠州三星电子有限公司于2013年9月26日承运，装有34部手机的一包经深圳机场配载南方航空的CZ6336次航班快件发往郑州时被盗丢失并报案的相关情况，证人姚××的证言印证了顺丰速运公司承运的快件被盗的事实；
3、证人薛××的证言，证明2013年9月的一天晚8时许，王利民在航空港区南航货场搬运货物时，将顺丰速运公司的一包快件盗走，后薛××分得其中10部手机，其余手机被王利明拿走的事实；
4、证人王×姣的证言，证明其夫薛××将王利民盗窃所得的手机交给其处理的情况及该部分手机的特征；
5、证人张×良的证言，证明王利民将盗窃的手机交给其使用及王利民给了刘志强2部手机的事实；
6、证人贾××的证言，证明2013年11月初，被告人刘志强带回家2部手机供其使用，该手机外观崭新，没有包装盒、充电器及电池，与被告人刘志强的供述内容能够相互印证；
7、惠州三星电子有限公司出具的价值证明、惠州三星电子有限公司出具的三星手机良品机出库单、顺丰速运公司提供的价值证明，证实被盗快件托寄物为34部三星手机，该34部三星手机为光机＋电池后盖，以及各被盗手机的单价、型号特征。其中，被告人刘志强所收购的串号为356950051494066的手机单价为4890元，串号为35569305427663的手机单价为5699元，共计价值人民币10589元；
8、郑州市公安局龙子湖分局接受证据材料清单、发还清单，证实2013年12月19日张×亮从郑州市公安局龙子湖分局案件侦办大队领取被盗手机共29部，其中刘志强所收购的2部三星手机已经发还；
9、到案经过，证实2013年11月27日被告人刘志强被民警抓获归案的情况；
10、年龄证明及前科证明，证实被告人刘志强属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪前科的情况；
11、郑州市公安局龙子湖分局受案登记表、立案决定书、受案经过；证人王×霞、付××的证言；郑州市航空港区南航货场出具的货物运输手册（节选）；顺丰速运单复印件；企业法人营业执照、委托书等证据附卷，与相关证据印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人刘志强明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘志强犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，赃物已经追回并发还，并能够积极主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民 陪 审员 陶 春
人民 陪 审员 牛艳侠
二〇一四年十月二十八日
（代）书记员 姜振华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第222号
原告高某某。
委托代理人朱骏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
原告高某某与被告张某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员祁梁独任审判，于2014年4月16日、5月8日、7月31日三次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人朱骏，被告张某某、被告郭某某四次均到庭参加诉讼，被告张某某委托代理人朱晓涛参加第二、三、四次庭审，被告郭某某委托代理人戴作相到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告在宝应县望直港镇生产、经营汽车配件，与同样生产、经营汽车配件生意的两被告认识并熟悉，被告张某某系被告郭某某泽的亲外甥。2011年8月29日，原告因更换汽车配件品种而将现有挡板、模具及其他产品转让出卖给了两被告，并与被告张某某签订一份还款协议，还款协议约定转让价款为249670元，首付100000元，余款每月偿还10000元，直至还清为止。在还款过程中，两被告因产生分歧而散伙并各自独立生产和经营汽车配件，但仍有30083元的合伙债务没有给付原告。原告每年都分别向两被告催要，但两被告互相推诿，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告向原告给付货款23000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
原告高某某提供以下证据：
证据1、还款协议一份，证明原告将部分模具产品转让给两被告，张有春在协议上注明了转让价格以及还款期限；
证据2、工商资料一份，证明两被告以“宝应县苏扬汽配厂”名义对外经营；
证据3、录音资料一份，证明两被告之间系合伙关系，2012年正月初五，两被告散伙，涉案债务发生在两被告合伙期间，系合伙共同债务；
证据4、到庭证人证言两份，证明涉案债务系两被告合伙债务。
被告张某某辩称，我对欠原告23000元模具款表示认可，是我与郭某某合伙期间所欠债务，但我认为现在模具由第二被告实际使用，故应由第二被告支付货款。
被告张某某提供以下证据：
证据5、扬州市宝应工商行政管理局《公司准予设立登记通知书》一份，证明两被告除合伙以外，还曾是江苏钧骋车业有限公司股东。
被告郭某某辩称，模具是第一被告跟我儿子合伙买的，与我无关，散伙时我已经出过钱，不应该由我偿还。
被告郭某某提供以下证据：
证据6、清单一份，证明两被告散伙时约定由被告郭某某偿还的总债务为832466元，但不包括原告起诉的这笔债务，原告的这笔债务不应由第二被告清偿。
经审理查明：2011年8月29日，原告高某某与被告张某某订立“还款协议”一份，协议载明：“高某某把开发的挡板模具……转让给张某某，转让价格……总计为贰拾肆万玖仟陆百柒拾元正，根据商定，首付壹拾万元正……春节后每月继续还款壹万元，直至还完为止。”
另查：在订立上述协议期间，两被告共同合伙经营“宝应县苏扬汽配厂”，该厂工商资料登记投资人为被告张某某。2012年春节期间，两被告散伙，对涉案挡板、模具进行分割。嗣后，两被告及案外人郭某某曾出资成立“江苏钧骋车业有限公司”。
以上事实，有当事人的庭审陈述及还款协议、到庭证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然被告郭成泽在庭审中辩解是其儿子即案外人郭某某与被告张某某形成个人合伙关系，但根据原告提供的且被告郭某某对真实性无异议的录音资料，被告郭某某已明确承认其与被告张某某是个人合伙关系，其只是认为两被告在散伙时，内部约定涉案债务不由被告郭某某偿还，而且在第四次庭审中，被告郭某某也承认其本人代为偿还两被告合伙期间债务201000元。综上，虽然两被告未订立书面合伙协议，但根据被告郭某某的自认及原告所提供的证据，足以证明涉案债务系两被告合伙期间所形成的共同债务。（二）合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因原告高某某主张的货款系两被告合伙期间形成的共同债务，故被告张某某、郭某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张某某、郭某某于本判决生效之日起10日内给付原告高某某货款人民币23000元；
二、两被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告张某某、郭某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 李菊生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刁倩倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第533号
原告：宣鑫栋。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：原阳县宝源农牧业有限公司。住所地：河南省原阳县福宁集乡毛杏兰村。
法定代表人：吴胜芝。
原告宣鑫栋与被告原阳县宝源农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宣鑫栋的委托代理人蒋松益到庭参加诉讼；被告原阳县宝源农牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宣鑫栋起诉称：2012年5月8日，被告因奶牛场生产所需，向原告购买冷风机17台，价格为2600元每台，总计货款44200元。后经原告催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：一、被告支付原告货款44200元，并支付该款自2013年3月10日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金；二、被告支付律师代理费3000元。
被告原阳县宝源农牧业有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告宣鑫栋对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、营销合同、验收单各一份，拟证明被告向原告购买冷风机17台，约定每台价格为2600元的事实；
证据2、收款情况说明一份，拟证明原告宣鑫栋系实际出卖人，具有原告主体资格的事实；
证据3、代理费发票一份，拟证明原告为实现本债权，支出代理费3000元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告原阳县宝源农牧业有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2012年5月8日，原告宣鑫栋代表诸暨市泉力冷风机厂与被告原阳县宝源农牧业有限公司签订冷风机营销合同一份，约定被告向原告购买冷风机15台，单价为每台26**元，款最迟于2013年3月9日前付清。2012年8月9日，被告出具验收单一份，确认收到冷风机17台。该款经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，诸暨市泉力冷风机厂确认本案所涉业务应收款归原告宣鑫栋所有。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告原阳县宝源农牧业有限公司尚欠原告宣鑫栋货款44200元，事实清楚，其应承担支付义务。因被告未能及时履行付款义务，其应按约承担支付违约金的违约责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告原阳县宝源农牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原阳县宝源农牧业有限公司应支付原告宣鑫栋货款计人民币44200元，并支付该款自2013年3月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告原阳县宝源农牧业有限公司应支付原告宣鑫栋律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告原阳县宝源农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张迪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1019号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：赵云龙。
被告：邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人：薛印海。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵云龙、邯郸市第五建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初333号
原告胡某某，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住北票市某某某乡某某村某某某组。
被告北票市某某某乡某某村民委员会，住所地北票市某某某乡某某村。
被告任某某，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住北票市某某某乡某某村某某某组。
被告张某某，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，住北票市某某某乡某某村某某某组。
本院在审理原告胡某某与被告北票市某某某乡某某村民委员会、任某某、张某某排除妨害纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡某某负担。
代理审判员 付海旭
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王鹏宇
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第65号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年12月2日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月25日作出龙计生征字（2013）第369号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市兰巨乡仙仁村村民练某某、郑某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》未婚生育，依法对其征收社会抚养费12000元。
本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年8月25日作出的龙计生征字（2013）第369号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第369号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费12000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第369号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年十二月二日
代书记员 蒋菲菲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：令狐跃民，男，1976年7月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗占岗，男，1974年7月28日出生，汉族。
再审申请人令狐跃民因与被申请人罗占岗承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
令狐跃民申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决认定的被申请人罗占岗未建工程价款为23491元的事实；（二）原判决认定的未建工程价款的事实缺乏证据证明。
本院认为：（一）关于新证据的申请理由。申请人令狐跃民在申请再审过程中，向人民法院提交了崔温有、赵晋国、令狐智民、刘运的证人证言，证实2013年8月12日在令狐跃民家中评估罗占岗未完成的剩余工程�款时，罗占岗的估价是19000余元，崔温有的估价是35000元的事实。从以上证人证言内容可以看出，申请人所提供的证据在一审庭审前就已经形成，但申请人在一、二审审理过程中，并未向人民法院提交以上证据，也未申请以上证人出庭作证，其申请再审时所提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，且证言的内容并未对双方当事人最终是否达成一致意见予以证实，申请人所提供的证人证言不足以推翻原判认定的基本事实，故对申请人的该项申请理由不予采信；（二）关于原判认定事实缺乏证据证明的申请理由。本案在一审审理过程中，被申请人罗占岗主张剩余的未完成工程价款为23491元，证人荆太平作为中间人，直接参与了申请人与被申请人合同签订至纠纷产生的全部过程的协调和处理，其�庭证实双方当事人对未完成工程的价款核算后确定为23491元，申请人令狐跃民虽对该数额提出异议，但并未提供证据予以反驳，也未向人民法院申请委托鉴定，人民法院依据证人荆太平的证言认定被申请人未完成的工程价款数额为23491元并无不当。
综上，令狐跃民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回令狐跃民的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 席少君
审判员 贾海平
二〇一五年九月八日
书记员 赵雅娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1376号
原告：虞礼周。
委托代理人：黄灵超。
委托代理人：王玲玲。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
本院在审理原告虞礼周与被告华丰建设股份有限公司借用合同纠纷一案中，原告虞礼周于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞礼周撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞礼周负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年十二月二十日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1376号
原告：虞礼周，宁波望春工业园区管委会职工。
委托代理人：黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
本院在审理原告虞礼周与被告华丰建设股份有限公司借用合同纠纷一案中，原告虞礼周于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞礼周撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞礼周负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年十二月二十日
代书记员 沈文军
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第193号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘双雄，男，1975年9月2日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘双雄征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第58号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘双雄于2012年4月26日非婚生育二个子女。2012年4月28日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年5月1日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费22000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘双雄作出的（2012）祁计生征字第58号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第58号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘双雄缴纳社会抚养费22000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈厚云
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖双民初字第54号
原告缑某某，女。
被告张某，男。
本院于2015年7月27日立案受理了原告缑某某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员万生业适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缑某某诉称，原告与被告于2010年1月经人介绍认识后同居生活，2011年2月24日在靖远县石门乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年11月16日生育长子张某某，2013年2月14日生育次子张某甲。双方婚后共同财产有铺面一间价值1万元左右。双方无债权债务、原告无个人财产。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告经常参与赌博、盗窃等违法活动，还有家庭暴力倾向，经常无理打骂原告。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。原告提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系；次子由原告抚养，长子由被告抚养。
被告张某辩称，婚姻的形成及子女的生育情况原告所述属实。婚后无共同财产，无债权债务、原告无个人财产。原告所述的铺面属于被告婚前个人财产。被告没有家庭暴力倾向，家庭矛盾是有的。2013年6月14日被告因盗窃被捕，后被判处有期徒刑7年零4个月，现已服刑一年有余。为了两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告、被告于2010年1月经人介绍认识后同居生活，2011年2月24日，原、被告在靖远县石门乡人民政府登记结婚，2010年11月16日生育长子张某某，2013年2月14日生育次子张某甲。双方婚后无共同财产，无债权债务、原告无个人财产。2013年6月14日被告因涉嫌盗窃被捕，后被判处有期徒刑7年零4个月，现在白银监狱服刑，已服刑一年有余。
上述事实，有原、被告的陈述及书证在案证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、体贴、理解，日常生活中多交流，增进夫妻感情，共同构建和睦、幸福的家庭生活。夫妻在日常家庭生产生活中产生矛盾是不可避免的，产生矛盾后双方应多做沟通，做到相互谅解。但被告因盗窃被判处有期徒刑，现在白银监狱服刑，长期与原告分居，可以认定夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，原告的离婚请求依法应予支持。被告以为了孩子不同意离婚的理由不予采信。因被告正在服刑期间，无法监护抚养孩子，所以两个孩子暂时由原告抚养，抚养费由原告自理，待被告刑满释放后若要抚养，另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、准予原告缑某某与被告张某离婚；
二、长子张某某、次子张某甲暂由原告缑某某抚养，抚养费由其自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 万生业
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨世民
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第三十三条：离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民审字第00004号
再审申请人（一审原告）：田亚波。
被申请人（一审被告）：史拉学。
被申请人（一审被告）：刘淑芹。
再审申请人田亚波与被申请人史拉学、刘淑芹民间借贷纠纷一案,不服本院（2013）雁民初字第06093号民事判决书,向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人田亚波的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定的情形，依照《中华人民民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭军智
审 判 员 葛建军
代理审判员 叱红梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 伏 苗
打印：相丽华校对：伏苗2015年月日送达
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2549号
罪犯甘亦海（曾用名甘东海），农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）南市刑一初字第79号刑事附带民事判决，以甘亦海犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，共同赔偿附带原告人经济损失人民币34683.5元，刑期自2011年11月20日起至2028年5月26日止。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）桂刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯无刑期变动。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册�材料证实。
经审理查明，该犯自在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月止，累计奖励分84.16分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯甘亦海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘亦海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年6月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3382号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告吴瑞，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告吴瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3382号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告吴瑞，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告吴瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第42号
原告顾俊，女，汉族，1973年10月3日生。
委托代理人周凤荣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人蔡云，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京市公安局鼓楼区分局，住所地本市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，局长。
委托代理人于海霞。
委托代理人严欢。
原告顾俊诉被告南京市公安局鼓楼区分局履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月20日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉是依法行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾俊负担。
审 判 长 耿予萍
人民陪审员 刘文亮
人民陪审员 秦百玄
二〇一四年四月九日
书 记 员 丛志阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第258号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人田xx，女，1962年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年3月16日因涉嫌故意杀人被绥化市公安局北林分局取保候审。同年3月26日公安机关对其取保候审。同年5月20日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人田xx故意杀人一案，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人田xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年3月15日23时许，被告人田xx在绥化市北林区嘉兴花园小区D5栋7单元303室家中，因家庭琐事与丈夫曲xx发生口角后，田xx从衣柜内拿出围巾并说我勒死你，后用围巾将曲xx的脖子勒住，致使曲xx耳、鼻、嘴等处出血，在曲xx求饶的情况下，田xx将手松开，并将曲xx送到医院。2014年3月16日1时许，曲xx到公安机关报案。当日被告人田xx被公安机关在其家中抓获。双方达成和解并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人田xx因家庭琐事，具有剥夺他人生命的行为，情节较轻，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人田xx在犯罪过程中自动放弃犯罪，有效地防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，并能如实供述自己的罪行，建议对被告人的量刑在法定刑内综合确定。
被告人田xx对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年3月15日23时许，被告人田xx与丈夫曲xx（共同生活23年）在绥化市北林区嘉兴花园小区D5栋7单元303室家中，曲xx在厨房喝酒后回到客厅谩骂被告人田xx，二人发生口角，被告人田xx从衣柜内拿出一条围巾将曲xx的脖子勒住，并说“我勒死你”，用围巾用力勒曲xx颈部，致使曲xx耳、鼻、嘴等处出血。在曲xx认错求饶的情况下，田xx将手松开，并将曲xx送到医院。经医院诊断为面部闭合伤，休息一周至二周。2014年3月16日1时许，曲xx到公安机关报案。当日被告人田xx被公安机关在其家中抓获。2014年3月18日，被害人曲xx与被告人田xx达成和解，曲xx表示因自己酒后打骂妻子田xx才发生此事，对田xx表示谅解，不再追究田xx的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、破案经过、扣押物品文件清单，可证实经被害人报案，公安人员在案发现场将尚未逃离现场的被告人田xx抓获，并将田xx作案使用的围巾依法扣押的事实。
2、户籍证明，可证实被告人的身份情况已达到负刑事责任年龄。
3、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，可证实现场血迹检出的STR分型与被害人曲xxSTR分型相同。
4、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物品登记表及现场照片，可证实案发现场的自然情况以及公安机关对现场血迹进行提取的事实。
5、绥化市人民医院门诊手册、诊断书，可证实被害人曲xx头面部闭合伤，休息一至二周，随诊。
6、谅解书，可证实被害人曲xx对被告人田xx表示谅解，不希望追究田xx的刑事责任。
7、被害人曲xx的陈述，可证实2014年3月15日晚11时许，我在家里厨房喝酒，我妻子田xx让我别喝了。与她在客厅沙发看电视，因用遥控器调台与她争吵几句，她从衣柜拿一条围巾走到我身后用围巾在我脖子上缠一圈，田xx说“我勒死你”，我当时看电视没有防备，田xx用围巾又缠一圈，在后面使劲勒几分钟，我没挣扎开，从沙发上倒在地上，我就哀求她说“月梅，你放过我吧，别勒死我”，我本能用手拽住围巾挣扎一会，她手好像没力气就松开，然后她把我送医院了。
2014年3月18日曲xx出具书面材料称因其酒后打骂田xx才发生此事，田xx不想伤害我，对田xx表示谅解，希望家庭的事自己处理。
8、被告人田xx的供述，可证实2014年3月15日因邻居帮我联系工作的事与曲xx发生口角，当天19时许我和曲xx回绥化市里嘉兴花园小区的家里，曲xx在厨房喝酒，喝一会酒就到客厅看电视，边看电视边骂我，我当时挺生气，不想和他过了。晚23时许，曲xx坐到沙发上还骂我，我说你别骂了，曲xx站起来要打我，我把他推坐到沙发，从北侧大衣柜拿出一条毛围巾，到沙发跟前把围巾套在曲xx脖子上，曲xx坐在沙发上认为我不敢勒他，就自己把围巾缠他脖子上绕一圈，还和我叫号说“你勒吧”，我当时气急了，就想把他勒死，勒死他偿命，不想受他气，于是抓围巾两头使劲勒他脖子，勒一会我看他嘴上出血，曲xx看出我真想勒死他就向我求饶说“月梅，我错了，你撒开我吧”我看他知道错了就说“你知道错了，我就不勒死你了”，然后松开围巾，看他脸上有血就领他去医院看病了。几年前我与曲xx打工挣点钱存在曲xx女儿曲xx名下，年前我把曲xx名下的钱要回来加上我手头有的钱一共5万元存到我一存折里，曲xx认为我有私心，和我吵过几次。这事曲xx始终对我有气。
以上证据系公安，机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人田xx因家庭琐事引发矛盾，产生杀人之念，采取用围巾勒被害人颈部的方法，意图非法剥夺他人生命权，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人田xx在实施剥夺他人生命犯罪过程中自动放弃犯罪，有效地防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，应依法减轻处罚。被告人到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人已取得了被害人的谅解，可依法酌定从轻处罚。根据被告人田xx的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十四条之规定，判决如下：
被告人田xx犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 波