山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第964号
上诉人(原审被告）张田光，男，1976年8月20日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审原告）张永成，男，1947年3月17日出生，汉族，山西省保德县人，住本村。
委托代理人张玉柱，男，1989年3月16日出生，汉族，保德县人，现住保德县。
上诉人张田光因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2014）保民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张田光、被上诉人张永成、委托代理人张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月15日，被告张田光因祖宅问题到原告张永成家将其打伤，从9月16日至2011年12月28日，原告分别到保德县人民医院、山西省人民医院、山西中医学院第三中医院、府谷县人民医院、山西中西医结合医院治疗、山西省眼科医院、山西医科大学第一医院住院或检查治疗，经诊断原告为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，左眼视网膜震荡伤。出院后，原告以被告的侵权行为诉至法院，经保德县人民法院审理，于2012年4月10日作出（2012）保民初字第14号民事判决，认定被告张田光侵犯了原告的身体健康权，造成原告闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，左眼视网膜震荡伤。原告在该段时间内的医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费合计12929元已判令被告张田光给予赔偿。之后，因原告的身体一直没有得到康复，经常头疼、头晕、嗜睡。故原告于2012年5月23日到太原检查治疗，在山西中医学院外科医院（山西中医学院第三中医院）（2012年6月6曰-6月19曰）住院治疗13天，花费医疗费5948.8元。交通费：6月19曰太原-
保德135元X2人合计270元。太原市住宿费：5月23曰一6月4曰1560元、6月5曰一6月8曰420元、6月9曰118元，合计2098元。该院2012年6月19曰出具疾病诊断书，诊断为：脑外伤后综合症、脑供血不足、双侧基底节区腔隙性脑梗塞、颈椎病。2012年6月10日，原告到山西华晋骨科医院进行医疗检查，花费检查费：767元。2012年8月11日，原告到北京天坛医院进行门诊检查治疗，花费情况：2012年8月13日医药费、检查费共1260.45元、8月15曰医药费232.4元、8月16曰医药费469.32元、8月20曰检查费4266.4元、医药费4287.32元、8月23曰医药费3492元，合计14007.89元。交通费（2012年8月11曰保德-
怀仁20.5元/人*2人共41元、怀仁-
北京55元/人X2人共110元）合计151元。北京市住宿费：8月13、14、15、16、17、18、19、20曰，共8日，100元/日，合计800元。2012年8月13日，原告在该院检查头部，该院MR（设备类型)影像学报告单，结果为：蝶鞍内可见脑脊液信号，双顶部蛛网膜下腔增宽，幕上脑室扩张，枕大池大，脑沟裂明显增宽，中线结构居中。扫描范围内副鼻窦粘膜增厚，右侧眼轴明显变长。本案第一次审理时，因原告张永成提供法庭的太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的张永成的《伤残程度司法鉴定意见书》不可釆用，故原告张永成申请重新鉴定。经本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对原告张永成进行重新鉴定，鉴定结果为：1、若查实被鉴定人张永成头部于2011年9月15日遭人殴打致伤,则目前委托方提供的证据，支持张永成脑部疾病与本次外伤之间存在因果关系。2、被鉴定人张永成伤残等级为X（+）级。3、被鉴定人张永成误工期60日、营养期15日、护理期15日。重新鉴定费共4000元。综上，一、原告张永成后续身体医疗花费有：医疗费（包括医药费、检查费〉20723.69元；（2）交通费421元；（3）住宿费2898元；（4）护理费40281元/年(2011年在岗职工平均工资）/365天X（住院13天十伤残后护理期15日）=3090元；（5）住院伙食补助费30元/天X13天二390元;（6）营养费20元/天*（住院13天+伤残后营养期15曰〉二560元。二、原告张永成残疾赔偿金:8809元/年X12【20年】年*10%（十级伤残）二10570元。针对被告张田光的申请，本院依法调取了原告张永成因交通事故于2011年8月9日在保德县人民医院的住院病案，该材料显示：“张永成于2011年8月9日入院，8月15日出院。出院诊断：头部外伤后综合症，面部软组织损伤。头颅CT示：未见异常。出院情况：头部外伤后综合症，好转；面部软组织损伤，治愈”。法庭于2015年3月26日将该病案材料交予被告张田光。针对被告张田光提出的异议（张永诚非张永成），本院依法对山西省人民医院进行调查，2015年6月8日该院作出《情况说明》:“贵院调查关于张永诚于2011年9月23曰在我院行头颅CT检查的情况，因时间较长无法详细核实，但根据门诊诊疗手册及口片、CT诊断报告等的一致性上判断，“张永成”（山西省人民医院诊疗导医手册）和“张永诚”（影像号CT110923032）应该为同一人”。法庭于2015年6月18日将该《情况说明》书和原告张永成于2011年9月23、24日在山西省人民医院的诊疗导医手册（门诊手册）复印件交予被告张田光。上述事实，有原告陈述，医疗医院的诊断证明书，医疗费用票据，重新鉴定意见书，原告张永成因交通事故于2011年8月9日在保德县人民医院的住院病案，山西省人民医院《情况说明》，等证据证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为：2011年9月15日，被告张田光因祖宅问题到原告张永成家将其打伤，从9月16日至2011年12月28日，原告分别到多家医院住院或检查治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，左眼视网膜震荡伤。出院后，原告以被告的侵权行为诉至法院，经保德县人民法院审理，于2012年4月10日作出（2012）保民初字第14号民事判决，认定被告张田光侵犯了原告的身体健康权，造成原告闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，左眼视网膜震荡伤。原告在该段时间内的医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费合计12929元已判令被告张田光给予赔偿。后来，原告张永成于2012年5月23日（已满65周岁）到太原山西中医学院外科医院(山西中医学院第三中医院）诊断治疗，诊断为：脑外伤后综合症、脑供血不足、双侧基底节区腔隙性脑梗塞、颈椎病。2012年6月10曰，原告到山西华晋骨科医院进行医疗检查，花费检查费：767元。2012年8月11日，原告到北京天坛医院进行门诊检查治疗,该院MR(设备类型）影像学报告单，结果为：蝶鞍内可见脑脊液信号，双顶部蛛网膜下腔增宽，幕上脑室扩张，枕大池大，脑沟裂明显增宽，中线结构居中。扫描范围内副鼻窦粘膜增厚，右侧眼轴明显变长。以上检查结果表明，原告虽经保德县人民法院2012年4月10曰作出保民初字第14号民事判决，判令被告张田光赔偿原告的各项经济损失12929元，但原告的身体还没有痊愈，需要继续医治，因继续医疗产生的相关合理费用应当由被告张田光给予赔偿。原告张永成虽因交通事故于2011年8月9日在保德县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤后综合症，面部软组织损伤。头颅CT示：未见异常。于8月15曰出院，出院情况：头部外伤后综合症，好转；面部软组织损伤，治愈”。说明原告张永成因交通事故造成的伤害，经医疗后已经痊愈。对被告张田光提出的异议：“山西省人民医院2011年9月23曰诊断报告中的‘张永诚’并非原告张永成”。为此，山西省人民医院作出了《情况说明》：“贵院调查关于张永诚于2011年9月23日在我院行头颅CT检查的情况，因时间较长无法详细核实，但根据门诊诊疗手册及CT片、CT诊断报告等的一致性上判断，“张永成”（山西省人民医院诊疗导医手册）和“张永诚”(影像号CT110923032)应该为同一人”。所以，从原告张永成提供的2011年9月23、24日在山西省人民医院诊疗导医手册(门诊手册)、2011年9月23日CT诊断报告(影像号：CT110923032)、2011年9月23曰07片及原告于2011年9月24曰入住山西中医学院第三中医院（山西中医学院外科医院）的医疗材料，结合该证据，可以认定，诊断报告中的“张永诚”就是原告张永成。所以，被告张田光的异议不能成立。因此，原告张永成于2011年9月23曰被山西省人民医院检查出：“右侧额叶可见片状密度减低影”，山西中医学院第三中医院诊断为：“闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，左眼视网膜震荡伤”的诊断结果和山西省保德司法鉴定中心的鉴定意见成立。但通过以上前后诊断检查对比，原告在后来的医疗过程中，超出了原人身损害的疾病范围，应当对原告所付出的医疗费用和其它费用适当扣减。可以赔偿所付费用的50%。其次,原告张永成系乡村医生，在桥头村执业，属农村居民，伤残赔偿金应当依农村居民标准给予赔偿。原告张永成重新鉴定的鉴定费用应由被告张田光全部赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张田光赔偿原告张永成因人身损害造成的各项经济损失共计28611元【（医疗费20723.69元+交通费421元十住宿费2898元+护理费3090元+住院伙食补助390元+营养费560元）X50%+残疾赔偿金10570元―鉴定费4000元】。该款限判决生效后十曰内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告张田光承担500元，原告张永成承担1614元。
张田光不服上诉判决，向本院提起上诉称，张永成受伤原因系车祸所致，并非其他原因。一审认定事实有误，请求二审撤销原判依法改判驳回张永成的诉讼请求。
张永成答辩称，张田光的上诉理由不应成立，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，公民享有健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。已生效的保德县人民法院（2012）保民初字第14号民事判决，依法应作为确认本案事实的依据，即张永成的身体受损与张田光的侵权行为之间存在因果关系。张田光主张张永成之伤系车祸所致，证据不足，其上诉理由不应成立，上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元由张田光负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张效良
二〇一六年二月十六日
书记员 焦媛媛