重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03778号
上诉人（原审原告）：周利，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆力华自动化技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道西段旁（Ⅱ标准分区1-1-5号）。
法定代表人：王韧，董事长。
委托代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
上诉人周利与被上诉人重庆力华自动化技术有限责任公司（以下简称力华公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年2月19日作出（2013）沙法民初字第10962号民事判决，周利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日对本案进行了审理。周利，力华公司的委托代理人王智周均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年10月18日周利与力华公司建立劳动关系，从事销售工作，双方签订了劳动合同。2012年10月，力华公司因工作需要对周利的工作岗位进行了平调，将周利的职务由通机事业部的大区经理调整为摩托车电动车事业部经理，周利在人事异动通知单上签了字，该通知单还载明“请到人事专员处改考勤”。周利工作岗位调整后的每月工资组成是基本工资5000元、工龄工资100元、交通补贴50元、误餐补贴30元。
2013年1月6日下午，力华公司通过OA系统发通知给周利，要求周利从2013年1月7日起每天考勤4次。2013年1月7日，周利向力华公司请事假4.5天并获同意。2013年1月29日，周利向力华公司申请辞职。2013年2月6日，力华公司批准了周利的辞职申请。2013年10月21日，周利因工资、销售提成工资等问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，周利遂诉至一审法院，要求判如所请。
审理中，周利为证明力华公司应支付其2012年的销售提成工资，举示了工资卡流水及查询记录、2011年的已收款利润结算明细表三份、夏绪沛的书面证人证言并申请证人任某出庭作证，拟证明力华公司每年会根据已收款利润结算明细表计算销售人员的提成工资，2011年力华公司通过银行转账发放给周利的销售提成工资是75000元，夏绪沛的书面证人证言还拟证明2012年力华公司的销售总额和销售提成的比例，任某的证言还拟证明力华公司每年要发放销售提成工资且证人已收到2012年的销售提成工资。力华公司对银行流水及查询记录的真实性无异议，但因查询记录仅显示为客户转账，不能证明是销售提成工资；利润结算明细表真实性不予认可；夏绪沛因未出庭作证，其证言的真实性也不予认可；证人任某因与周利原系上下级关系私交较好，证言的公正性有异议，且两证人之间的陈述存在矛盾。力华公司为证明其不应支付周利2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资，举示了考勤记录、关于连续旷工的告知函、邮件详情单及跟踪查询结果，拟证明周利该期间除请假4.5天外只打了四次考勤，邮寄的函件又被拒收退回。周利对考勤记录和告知函的真实性不予认可，认为系力华公司单方制作，且周利从入职起从未打考勤，申请辞职前周利一直有正常上班；对邮件跟踪查询结果的真实性无异议，但周利从未收到过告知函。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
周利一审诉称：2007年10月18日起周利到力华公司从事销售工作，同日双方签订书面劳动合同。合同履行期间，2012年10月力华公司强行将周利工作岗位进行调整，并且拒绝支付2012年度的销售提成。为了迫使周利辞职，力华公司从2013年1月7日起对作为销售人员的周利进行恶意考核。基于力华公司的上述违法行为，迫使周利提出辞职申请。但该申请提出后力华公司一直未通知周利何时解除劳动合同，更未向周利出具任何终止劳动合同关系的书面证明，直到力华公司起诉周利要求返还购车补助并在起诉中说周利已经离开公司，故周利认为力华公司以此说明周利已经离职，双方的劳动关系在2013年9月1日解除。为维护周利的合法权益，周利特向法院起诉，请求判令力华公司支付2013年1月1日至8月31日期间的工资76189.84元和2012年的销售提成工资75000元。
力华公司一审辩称：2007年10月18日周利与力华公司签订劳动合同并入职。因为周利要求更换工作岗位，力华公司才在2012年10月将周利的工作岗位调整为摩托车电动车事业部经理，在调动中还给周利增长了工资，周利对调动也没有表示异议。周利于2013年1月29日提出辞职申请，力华公司于2013年2月6日批准周利的辞职申请，双方劳动关系于2013年2月6日解除。2013年2月6日至2013年8月31日期间的工资，因为劳动关系已经解除，不应支付。2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资，由于周利没有提供正常劳动，故其没有工资。提成工资不存在，只是周利自己的理解，虽然公司在年终会根据员工的全年工作状况进行考核，并予以一定的福利或奖励，但周利2012年的工作表现也不符合取得福利或奖励的条件。综上，不同意周利的诉讼请求。
一审法院认为：由于周利在2013年1月29日申请辞职，力华公司于2013年2月6日批准了周利的辞职申请，故双方的劳动关系在2013年2月6日已经解除。因此，周利主张2013年2月7日至8月31日期间的工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于周利主张2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资问题。周利虽主张其从不需要打考勤，但在周利签字的人事异动通知单上要求到人事专员处改考勤，力华公司OA系统发送的通知也要求周利打考勤，且该通知不是在周利请假期间而是在周利提出请假前一天发送，故一审法院对周利的主张不予采纳。因周利上班需要打考勤，一审法院对力华公司举示的考勤记录予以采信，2013年1月周利仅在3日、7日、14日、29日打考勤上班。由于周利在2013年1月1日至2月6日期间上班考勤了四次并履行了请事假4.5天的手续，力华公司应支付周利该8.5天的工资，故力华公司应当支付周利该期间的工资为2024.37元（5180元／月÷21.75天×8.5天）。
关于周利主张2012年的销售提成工资问题。根据银行查询记录显示，2012年1月周利收到的75000元为“何林”的“私人汇款”，无法证明该款项是力华公司发放给周利的2011年销售提成工资，更无法证明“何林”的身份。利润结算明细表和证人证言也不能直接证明力华公司存在销售提成制度以及周利理应得到销售提成工资，周利也没有证据证明其与力华公司双方存在销售提成工资的书面或口头约定。故对周利主张销售提成工资的请求，因周利未能举示充分证据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告重庆力华自动化技术有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告周利2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资2024.37元；二、驳回原告周利的其他诉讼请求。
周利不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持周利一审诉讼请求，全部诉讼费由力华公司承担。主要事实和理由：1、何林在另案中已认定系公司的管理人员，何林向周利发了购车款，何林向周利发了2011年和2012年的上年度年终销售提成工资，故周利应得2012年销售提成工资。2、考勤记录电脑打印不属实，考勤制度制定不合法，未告知周利，不能作为认定本案依据。
力华公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明，周利与力华公司的劳动合同中未约定年终销售提成。周利2012年10月调整工资后，不考虑年终销售提成因素，周利的工资为5180元／月，双方无异议。周利自称2013年2月6日后未到力华公司上班，只是偶尔到力华公司。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于周利主张2012年的销售提成工资问题。周利与力华公司的劳动合同中未约定年终销售提成，周利也没有证据证明其与力华公司双方存在销售提成工资的书面或口头约定。根据银行查询记录显示，2012年1月周利收到的75000元为“何林”的“私人汇款”，无法证明该款项是力华公司发放给周利的2011年销售提成工资。何林即或是力华公司销售人员，之前发过销售提成工资，之后利润结算明细表和证人证言也不能直接证明力华公司存在销售提成制度以及周利仍有2012年度销售提成工资。故周利上诉主张力华公司发放2012年度销售提成工资的请求，证据不足，本院不予支持。
周利在2013年1月29日申请辞职，力华公司于2013年2月6日批准了周利的辞职申请，之后周利未到力华公司上班，故双方的劳动关系在2013年2月6日已经解除。因此，周利主张2013年2月7日至8月31日期间的工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于周利主张2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资问题。周利认为考勤制度制定不合法，无证据证实。在周利签字的人事异动通知单上要求到人事专员处改考勤，力华公司OA系统发送的通知也要求周利打考勤，且该通知不是在周利请假期间而是在周利提出请假前一天发送，故周利称考勤未告知周利，不能作为认定本案依据，不能成立，本院不予支持。周利上班仍需要打考勤。周利认为力华公司考勤记录电脑打印不属实，无证据证实，故力华公司举示的考勤记录应予以采信。2013年1月周利仅在3日、7日、14日、29日打考勤上班。由于周利在2013年1月1日至2月6日期间上班考勤了四次并履行了请事假4.5天的手续，力华公司应支付周利该8.5天的工资，故力华公司应当支付周利该期间的工资为2024.37元（5180元／月÷21.75天×8.5天）。
综上所述，力华公司应当支付周利在2013年1月1日至2月6日期间上班考勤的8.5天工资2024.37元（5180元／月÷21.75天×8.5天）。周利的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年七月九日
书 记 员 江 波