河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初414号
原告：郝建岭，男，1962年2月27日出生，汉族，固安县礼让店乡沙河人，现住礼让店乡沙河。
委托代理人：王立芹，女，1964年10月20日出生，汉族，固安县礼让店乡沙河口村人，系原告之妻。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：赵桂文，男，1955年9月9日出生，汉族，固安县礼让店乡沙河人，现住礼让店乡沙河。
被告：赵国柱，男，1974年6月25日出生，汉族，固安县礼让店乡沙河人，现住礼让店乡沙河，系被告赵桂文长子。
被告：赵国生，男，1980年4月25日出生，汉族，固安县礼让店乡沙河人，现住礼让店乡沙河，系被告赵桂文次子。
三被告委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
原告郝建岭诉被告赵桂文、赵国柱、赵国生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝建岭及其委托代理人王立芹、孔令娟，被告赵桂文、赵国柱及三被告委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝建岭诉称，被告赵桂文系被告赵国生、赵国柱的父亲。三被告未领取营业执照即开办经营板材加工，自2015年3月初开始，三被告雇佣原告郝建岭为其加工大芯板板材。2015年10月10日下午，我与刘某1在被告厂里进行板材的切割操作时，我把大板入到组合锯里，刘某1在对面负责接锯条，从组合锯飞出一条大概10cm长的废料打到我的右眼，打完眼里流血了，当时右眼就看不见了，我用自来水洗了洗，接着干，又干了半个多小时，因为太疼我就回家了。第二天被告赵桂文来到我家，看我眼红，让我上医院，我说先上点眼药试试，他看太厉害就让我去医院。我妻子跟我先去的固安县人民医院，大夫说治不了，又去的北京同仁医院。经北京同仁医院诊断，我的右眼球爆裂，左侧筛窦骨瘤形成，再也没有复明的可能。事发后，我多次找到被告，要求三被告赔偿给我造成的损失，但是，被告却连基本的医疗费也不同意垫付。三被告未领取营业执照，雇佣原告为其工作，原、被告应当为雇佣关系，我再为被告从事雇佣工作期间受到伤害，被告应当予以赔偿，故诉至法院要求被告赔偿医药费4483.17元，误工费37000元（按185天，每天200元计算，），护理费2520元（按60天，每天42元计算），营养费3000元（按60天，每天50元计算），残疾赔偿金66306元（按11051元×20年×30%），精神损失费15000元，被扶养人生活费6767元（9023元×5年×2人÷4×30%），鉴定费1600元，交通费4000元，共计140676元。
被告赵桂文辩称，这活是我承揽的，加工都是我的厂子，2014年我与两个儿子分家，加工木材生意是我自己的，跟我儿子没关系，他们俩单独加工，跟原告没有关系。原告不受我管理，不受我领导，原告上下班没具体时间，产量高低我都不管，我就是按份量给钱，他们报酬是按斤计算，结算时间没准日子，谁用钱都可以支取，他们记工是自己记，钱给一个人他们自己去分，原告出事的时候只有原告与刘某1在我的厂子干活，原告出事后，还干了半天活，怎么出的事我也不知道。我与原告之间不是雇佣关系，是承揽关系，双方约定按加工木方的数量支付承揽报酬，原告每天工作多少时间，均不受我管理，原告和其他干活的自带两台电锯，自行架线，购买锯片的钱也是双方各承担一半。原告所诉误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金都过高，残疾赔偿金无异议，医疗费、被扶养人生活费请法庭核实，以上费用均与被告无关。
被告赵国柱、赵国生与被告赵桂文答辩意见一致。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告赵桂文系被告赵国柱、赵国生之父，三人共同经营木材加工厂。自2015年3月份，原告在被告厂棚内干活，被告为原告提供组合锯两台及生产原料，被告规定产品规格。被告为原告购买了人身意外险。2015年10月10日下午，原告在锯木条过程中不慎被木条打伤右眼，后到北京同仁医院进行治疗，诊断为：右眼角膜裂伤缝合术后；矫正视力：右不能矫正。花医药费4483.17元。2016年4月12日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为：八级伤残；误工期：伤残评定前一日、护理期：60日、营养期60日；花鉴定费1600元。原告在出事时未佩戴防护工具。原告父亲郝占元现年84周岁，母亲洪步香现年79周岁，原告兄妹四人。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的北京同仁医院门诊病历1份、北京同仁医院影像学诊断报告书1份、北京同仁医院诊断证明书1份、医疗费票据35张、司法医学鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、礼让店乡沙河口村民委员会出具的原告家庭成员证明1份、原告父亲郝占元、母亲洪步香身份证复印件各1张、交通费票据32张、录音光盘1张、刘某1证明1份、板条称重单据53张，被告提供的证人刘某1的证人证言、刘某2、刘天红的书面证言、2015年10月25日结账单1份等证据所证实。
本院认为，此案审理的焦点在于原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。雇佣法律关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。根据原、被告的陈述可以证实，自2015年3月份，原告在被告的厂棚内干活，被告为原告提供劳动场所、生产原料和主要生产工具，确定操作规程，原告在被告监督下进行操作，原告按木条斤数计算劳动报酬，原告主要提供的是劳动技能，且被告为原告购买了人身意外险，综上双方形成了雇佣法律关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告应当承担赔偿责任。原告明知此项工作存在危险性，但在操作过程中未采取安全措施，自身对伤害存在重大过失，应承担30%的法律责任，被告承担70%的法律责任。被告辩称与原告之间是承揽关系，提供证人刘某1的证人证言，因证人刘某1为原告出具过书面证明与开庭陈述相反，故对证人刘某1的证言中的部分内容本院不予采信。
被告赵桂文辩称此事与被告赵国柱、赵国生无关，被告未提供证据证实，且在刘某1证人证言中确认三被告共同参与经营，故本院认为被告三人应共同承担法律责任。
关于原告郝建岭所受损失的数额应依法确定。原告郝建岭主张的医药费4483.17元，鉴定费1600元，原告有36张票据提供，符合法律规定，本院予以认定。原告郝建岭经司法医学鉴定为八级伤残，残疾赔偿金按11051元／年×20年×30%，即66306元；误工费应按42.2元／天计算184天（2015年10月10日-2016年4月11日），即7764.8元，；护理费应按42.2元／天计算60天，即2532元；营养期按50元／天计算60天，即3000元；精神损失费9000元；被扶养人生活费9023元／年×5年×2人÷4×30%，即6767.25元；交通费原告主张4000元，过高于实际发生，本院酌定1000元。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵桂文、赵国柱、赵国生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郝建岭各项损失：医药费4483.17元、鉴定费1600元、误工费7764.8元（42.2元×184天）、护理费2532元（42.2元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、残疾赔偿金66306元（11051元／年×20年×30%）、精神损失费9000元、被扶养人生活费6767.25元（9023元／年×5年×2人÷4×30%）、交通费1000元，共计102453.22元的70%，即71717.254元。
驳回原告郝建岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，由原告郝建岭负担778元，被告赵桂文、赵国柱、赵国生负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王海威