wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初第1221号
原告：陈友福，男，1973年7月13日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林秋英，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：翁华峰，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告陈友福与被告林秋英、翁华峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈友福到庭参加诉讼、被告林秋英、翁华峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈友福提出诉讼请求：判令林秋英、翁华峰共同归还借款本金20000元及利息（按月利率为1.5%从2015年11月8日起计付至实际借款还清之日止）。事实和理由：林秋英于2015年10月8日具条向陈友福借款20000元。借款后，林秋英仅支付300元利息，虽经林友福多次催讨，林秋英均以各种理由拒绝支付借款本金及其余利息，已侵害陈友福合法权益；同时翁华峰系上述借款的担保人，应承担共同偿还责任。
林秋英、翁华峰未作答辩。
诉讼中，陈友福提供了以下证据：
1、陈友福、林秋英、翁华峰的身份证各一份，用于证明三人的身份情况。
2、落款时间为2015年10月8日的借条一份，用于证明林秋英于2015年10月日向陈友福借款20000元，书面约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息的四倍计付，但林秋英实际按月利率1.5%支付利息；翁华峰自愿作为借款的连带责任保证人。
本院认为，林秋英、翁华峰未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。陈友福提供的证据1陈友福、林秋英、翁华峰的身份证，能够证明三人身份情况，确认三人诉讼主体适格。陈友福提供的证据2落款时间为2015年10月8日的借条，能够证明陈友福、林秋英、翁华峰于2015年10月8日书面确认：林秋英向陈友福借款20000元，约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息的四倍计付，由翁华峰为上述借款承担连带清偿责任。由于本案借款数额较小，现金交易未违反本地民间借贷交付习惯，结合借条原件仍由陈友福持有的事实，确认本案借款事实成立。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月8日，林秋英具条向陈友福借款20000元，约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息的四倍计付，翁华峰自愿作为上述借款的连带责任保证人。借款后，林秋英在支付300元利息后，未能偿还借款本金及其余利息，陈友福遂诉至本院。
综上所述，本院认为，林秋英拖欠陈友福借款本金20000元及其利息的事实清楚、证据充分。林秋英未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。陈友福关于林秋英偿还借款本金、并从2015年11月8日起按月利率1.5%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。翁华峰自愿为上述借款承担连带责任保证，该保证行为合法有效；陈友福以翁华峰系借款保证人为由要求其对本案债务承担共同偿还责任，与法律规定不符，翁华峰依法对林秋英的上述债务承担的是连带偿还责任而不是共同偿还责任。翁华峰、林秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林秋英应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈友福借款本金20000元；并从2015年11月8日起至借款付清之日止按月利率1.5%计付利息。
二、被告翁华峰对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林秋英、翁华峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 蔡若琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡庆雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初第1221号原告：陈友福，男，1973年7月13日出生，汉族，住福鼎市。被告：林秋英，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：翁华峰，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告陈友福与被告林秋英、翁华峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈友福到庭参加诉讼、被告林秋英、翁华峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈友福提出诉讼请求：判令林秋英、翁华峰共同归还借款本金20000元及利息（按月利率为1.5%从2015年11月8日起计付至实际借款还清之日止）。事实和理由：林秋英于2015年10月8日具条向陈友福借款20000元。借款后，林秋英仅支付300元利息，虽经林友福多次催讨，林秋英均以各种理由拒绝支付借款本金及其余利息，已侵害陈友福合法权益；同时翁华峰系上述借款的担保人，应承担共同偿还责任。林秋英、翁华峰未作答辩。诉讼中，陈友福提供了以下证据：1、陈友福、林秋英、翁华峰的身份证各一份，用于证明三人的身份情况。2、落款时间为2015年10月8日的借条一份，用于证明林秋英于2015年10月日向陈友福借款20000元，书面约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息的四倍计付，但林秋英实际按月利率1.5%支付利息；翁华峰自愿作为借款的连带责任保证人。本院认为，林秋英、翁华峰未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。陈友福提供的证据1陈友福、林秋英、翁华峰的身份证，能够证明三人身份情况，确认三人诉讼主体适格。陈友福提供的证据2落款时间为2015年10月8日的借条，能够证明陈友福、林秋英、翁华峰于2015年10月8日书面确认：林秋英向陈友福借款20000元，约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息的四倍计付，由翁华峰为上述借款承担连带清偿责任。由于本案借款数额较小，现金交易未违反本地民间借贷交付习惯，结合借条原件仍由陈友福持有的事实，确认本案借款事实成立。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，林秋英具条向陈友福借款20000元，约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息的四倍计付，翁华峰自愿作为上述借款的连带责任保证人。借款后，林秋英在支付300元利息后，未能偿还借款本金及其余利息，陈友福遂诉至本院。综上所述，本院认为，林秋英拖欠陈友福借款本金20000元及其利息的事实清楚、证据充分。林秋英未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。陈友福关于林秋英偿还借款本金、并从2015年11月8日起按月利率1.5%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。翁华峰自愿为上述借款承担连带责任保证，该保证行为合法有效；陈友福以翁华峰系借款保证人为由要求其对本案债务承担共同偿还责任，与法律规定不符，翁华峰依法对林秋英的上述债务承担的是连带偿还责任而不是共同偿还责任。翁华峰、林秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林秋英应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈友福借款本金20000元；并从2015年11月8日起至借款付清之日止按月利率1.5%计付利息。二、被告翁华峰对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林秋英、翁华峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  金作为审 判 员  谢维芳人民陪审员  蔡若琴二〇一六年十月十三日书 记 员  蔡庆雪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2040号
原告：贾凤双，女，1972年9月14日出生，工人，现住遵化市。
被告：李成江，男，1961年7月23日出生，工人，现住遵化市。
本院于2017年3月23日立案受理了原告贾凤双与被告李成江民间借贷纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2017年6月6日在东旧寨法庭公开开庭进行了审理。原告贾凤双到庭参加了诉讼，被告李成江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤双诉称：2005年2月1日，被告李成江因急需用钱从原告处借款40万元，口头约定月利率2%，当日被告为原告出具了欠条，双方未约定还款日期，后被告陆续偿还本金11万元及部分利息，现尚欠本金29万元。原告多次索要，被告均以没钱为由拒绝给付，故起诉要求被告偿还借款本金29万元，利息自愿放弃。
被告李成江未予答辩。
经审理查明：2005年2月1日，被告李成江向原告贾凤双借款40万元，并为原告出具了借条，内容为“今借贾凤双现金40万元（肆拾万元整）其中8万元为住房贷款。2005.2.1李成江”，借款后，被告陆续偿还本金11万元，现欠29万元未偿还。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告李成江向原告贾凤双借款40万元，双方形成了事实上的借款合同关系，借款合同有效。被告李成江在向原告贾凤双借款后，有义务按约定偿还本金，因其已偿还11万元，故原告主张被告偿还借款本金29万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成江于本判决生效后10日内偿还原告贾凤双借款本金29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一七年六月七日
书记员 刘亚茹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08857号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告王文生，男，1971年8月7日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告王文生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里甲×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为85.11㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3446.82元。经多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，要求：1、被告支付所欠物业费3446.82元；2、诉讼费由被告承担。
被告王文生未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积85.11平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3446.82元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠费明细表、《北京市前期物业服务委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千七百五十七元四角六分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王文生负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙震颐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更767号
罪犯钱光俊，男，1977年1月8日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2011年9月27日作出（2011）东刑初字第85号刑事判决，以被告人钱光俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2千元，刑期自2011年6月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑十一个月。减刑后刑期至2017年7月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯钱光俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯钱光俊减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯钱光俊减刑无异议。
经审理查明，罪犯钱光俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年11月获定量考核积分132.5分，期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱光俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱光俊减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第695号
原告黄宝庆，女，1963年4月25日出生，汉族，济南市天桥区纬北路街道办事处永和居委会退休职工，住济南市。
委托代理人卢化立（系黄宝庆之夫），男，1961年7月1日出生，汉族，济南市天桥区纬北路街道办事处职工，住济南市。
委托代理人房玉起，男，1958年9月29日出生，汉族，济南市天桥区纬北路街道办事处科员，住济南市。
被告宋蒙蒙，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住东营市广饶县。
委托代理人杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告卢俊，女，1989年1月21日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告黄宝庆与被告宋蒙蒙、卢俊民间借贷纠纷一案中，原告黄宝庆于2016年3月24日向本院提出撤�申请，要求撤回对被告宋蒙蒙、卢俊的起诉。
本院认为：原告黄宝庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宝庆撤回起诉。
案件受理费8700元，减半收取4350元，诉讼保全费2470元，由原告黄宝庆负担。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 张士美
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 慧
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00135号公诉机关枝江市人民检察院。被告人吕井洪，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日被枝江市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。辩护人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吕井洪犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，被告人吕井洪及其辩护人黄智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2014年10月至2015年3月间，被告人吕井洪7次贩卖毒品给吸毒人员江某、梅某、陈某，共贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）7小袋计7克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）14颗计1.26克，共获取毒资2100元。被告人及其辩护人辩称，本案并未查获毒品实物，公诉机关指控吕井洪贩卖毒品的数量证据不充分。经审理查明，2014年10月至2015年3月间，被告人吕井洪7次贩卖毒品给吸毒人员江某、梅某、陈某，共计贩卖毒品8.26克，其中甲基苯丙胺7小袋计7克、甲基苯丙胺片剂14颗计1.26克，共获取毒资2100元。具体事实如下：1、2014年10月至2015年3月，吕井洪先后5次贩卖毒品给吸毒人员陈某，每次都是电话联系后贩卖给陈某甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1克，其中第一次由陈某前往225省道9公里转盘吕井洪车内交易，后四次由吕井洪将毒品送到顾家店菜市场二楼陈某办公室内交易。吕井洪5次共计贩卖给陈某甲基苯丙胺片剂10颗计0.9克、甲基苯丙胺5小袋计5克，获取毒资1500元。2、2014年10月，吕井洪与吸毒人员梅某电话联系后，在225省道9公里转盘其车内，贩卖给梅某甲基苯丙胺片剂2颗计0.18克、甲基苯丙胺1小袋计1克，获取毒资300元。3、2014年12月，吕井洪与吸毒人员江某电话联系后，在225省道9公里转盘其车内，贩卖给江某甲基苯丙胺片剂2颗计0.18克、甲基苯丙胺1小袋计1克，获取毒资300元。上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：枝江市公安局《人口详细信息》《犯罪嫌疑人基本情况》、联通公司枝江分公司《调取证据通知书》等书证，证人梅某、江某、陈某的证言，被告人吕井洪的供述和辩解，枝江市公安局《尿液采集笔录》《现场检测报告书》，联通公司枝江分公司《132××××1300通话记录清单》（光盘）等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吕井洪无视国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案虽未查获毒品实物，但被告人供述了贩卖给吸毒人员的毒品种类及数量，且与吸毒人员的证言相互印证，可以参考本地区查获的同类毒品的平均重量计算毒品重量，故辩护人辩称公诉机关指控贩卖毒品重量证据不充分的辩护理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕井洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕井洪的刑期从2015年3月17日至2019年6月16日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈晓艳审判员毛成华人民陪审员李本法二〇一五年八月五日书记员李露
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00380号
罪犯安文英，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1997年6月2日作出（1996）石刑初字第175号刑事判决，以罪犯安文英犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年4月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2003年4月15日减去有期徒刑一年八个月，2006年1月15日减去有期徒刑一年三个月，2010年8月10日减去有期徒刑九个月，2012年1月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯安文英在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯安文英在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安文英减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2000年4月4日起至2014年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙世伟
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2260号
原告垫江县某建材经营部。
经营者王某某。
被告四川省某道桥工程有限公司。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月8日当庭以双方自行和解并履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解并履行完毕，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告垫江县某建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取2，325元，由原告负担。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 龚钰婷
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初461号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人唐天官，曾用名唐弟，户籍地广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪分别于2009年10月27日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月22日刑满释放；2012年6月18日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月7日刑满释放；2013年9月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放；2015年5月26日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]464号起诉书指控被告人唐天官犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人唐天官到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日17时许，被告人唐天官到广州市南沙区榄核镇顺兴市场一烧腊店门口，乘被害人郭某某不备之机，将被害人停放在该处的摩托车的座位车箱内的苹果牌6S手机一台（经鉴定，价值人民币4554元）盗走。同年6月15日，被告人唐天官在广东省佛山市南海区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐天官在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、被害人郭某某的陈述及其提供的购买手机的凭证、被告人唐天官的供述、相关辨认笔录、视听资料、价格鉴定结论书、被告人唐天官的刑事判决书、释放证明书及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐天官无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐天官归案后能供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人唐天官曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的对被告人唐天官在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人唐天官犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人唐天官的违法所得人民币4554元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年九月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第426号
原告：张某，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：赵某，女，25岁，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张某与被告赵某婚约财产纠纷一案，原告张某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张某承担。
代理审判员 曹阳
二〇一五年二月九日
书 记 员 张旭
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第00126号
再审申请人（一审被告）：程小杰，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建军，男，住北京市密云县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张东才，男，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，住北京市海淀区。
一审原告、二审被上诉人：李宗清，男，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人宁贵明，宽城满族自治县。
再审申请人程小杰因与被申请人王建军、张东才、ＸＸ及一审原告、二审被上诉人李宗清民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第001085号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程小杰申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、申请人管理合伙企业期间，被申请人王建军、张东才、ＸＸ委派了李金会为会计，为了合伙企业继续生产，借了一审原告李宗清现金8万元交到会计李金会手，并入账，此笔借款明显属于合伙债务，一审予以认定正确，二审给了错误的认定。2、被申请人在二审开庭时提供的会议记录，是属于没有实施的会议记录，且未经申请人质证，不能作为新证据予以认定。3、二审既然查明与一审认定事实相同，又予以改判，明显适用法律错误。综上，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：申请人程小杰与被申请人王建军、张东才、ＸＸ合伙共同经营铁选厂，由程小杰负责管理。因经营产生矛盾，于2011年5月5日合伙人共同协商决定，解除了程小杰的经营管理权。2011年8月19日程小杰未经其他股东同意，以个人名义向一审原告、二审被上诉人李宗清借款人民币8万元，应属于个人债务，应由程小杰个人承担偿还义务。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，程小杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程小杰的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 硕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09415号
上诉人（原审原告）王现刚，男，1955年2月2日出生。
委托代理人孙学兰（王现刚之妻），女，1954年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）王怀山，男，1951年11月21日出生。
委托代理人闵建宁，北京市实现者律师事务所律师。
上诉人王现刚因相邻关系纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王现刚在原审法院诉称：我与王怀山是东西院邻居，我住东院，王怀山住西院。按照政府批示，两家北房山墙之间紧挨没留有滴水。我在1993年翻建北房时，王怀山和我协商要求我在房西与其北房相邻处留出30厘米的滴水，将来他翻建北房时也留出30厘米滴水，以便将来两家修房方便。我依约在我合法使用面积内、北房西墙外留下30厘米滴水。但王怀山在2007年翻建北房时，未按约留出滴水，而是原拆原建，并且在其院内北房前打水泥晒台时，将我房西边30厘米滴水面积打成一体，侵害了我的合法使用权。同时，王怀山北房东边墙基还占用我家使用面积1厘米。此外，王怀山南墙和墙基东头分别侵占我使用面积7厘米和13厘米。再有，王怀山北房东边房檐上由西向东伸出一根10厘米长的角铁，占用了我的使用空间。现我要求：1.王怀山彻底清除侵占我合法使用面积上的建筑物；2.王怀山在其北房东侧也要留出30厘米滴水，并赔偿我被占用使用面积的损失每年2000元；3.王怀山将其北房东房檐上向东伸出的角铁锯掉；4.王怀山赔偿浸泡我家南房的损失50000元，并对浸泡的情况作出司法鉴定；5.案件受理费由败诉方负担。
王怀山在原审法院辩称：王现刚的诉讼请求中，只有第三项要求锯掉角铁是新提出的，其他诉讼请求均已经过法院判决。根据一事不再理的原则，应当驳回王现刚的诉讼请求。王现刚增加的诉讼请求没有事实依据，不予认可。
原审法院经审理查明：双方当事人系东西院邻居，王现刚居东院，王怀山居西院。2013年初，王现刚以相邻关系纠纷为由，将王怀山诉于原审法院，主张王怀山家2012年11月15日跑水，将其西厢房浸泡，要求被告赔偿其房屋浸泡损失50000元，并将王怀山占用王现刚宅基地范围内的杂物清除，恢复原貌。法院判决王怀山于判决生效之日起七日内将堆放在王现刚北房西山墙、西院墙、西厢房西墙、南房西山墙处的杂物予以清除，驳回王现刚的其他诉讼请求。王现刚不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。后王现刚再以相邻关系纠纷，诉于原审法院，主张王怀山在其不知情的情况下，私自将王现刚北房西墙外30厘米散水夹道内打上混凝土并堆满垃圾，要求王怀山将占用王现刚北房西墙外夹道内的垃圾和混凝土彻底清除，并将王现刚南房西墙外夹道内浮砖清除，恢复王现刚宅基地使用面积原貌。原审法院判决王怀山于判决生效之日起七日内将其码放在南院墙与原告南房西山墙之间的浮砖清除，驳回王现刚的其他诉讼请求。王现刚不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，王现刚已将其北房东房檐上向东伸出的角铁锯掉。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、现场照片、现场勘查笔录、现场勘验图等证据在案佐证。
原审法院判决认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王现刚要求王怀山彻底清除其合法使用面积上的建筑物，赔偿浸泡其家南房的损失50000元，经过原审法院及北京市第三中级人民法院审判，现王现刚再次以相同事实及理由起诉，属于重复诉讼。王现刚要求王怀山在其北房东侧也要留出30厘米滴水，并赔偿被占用使用面积的损失每年2000元，无事实及法律依据，法院不予支持。王现刚提出王怀山北房东房檐上向东伸出的角铁占用其空间，要求王怀山将其锯掉。王怀山对此予以认可，故对王现刚此项诉讼请求法院予以支持。综上所述，为维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、王怀山将其北房东房檐上向东伸出的角铁予以清除（已执行）。二、驳回王现刚的其他诉讼请求。
王现刚不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判支持王现刚在原审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由王怀山负担。上诉理由：在原审庭审中，我强调双方有口头协议对方同意建房时留30公分滴水，请二审法院审查原审录音录像。王怀山北房前晒台东头与我北房西房山外夹道内有水泥土，王怀山北房后边墙基东头还有南墙东头有问题，我始终在主张解决，原审法院不照相又不测量，仅向我出示已生效判决案件的庭审笔录和现场勘查材料给我看，这种做法如何解释。我主张王怀山每年赔偿我2000元，是因王怀山占我1公分宅基地应彻底清除，恢复我房基1.5米高原样。原审法院错误判决，将我合法的30公分判为共用。王怀山另还占我13公分使用面积，原审法院也未处理。一审时我申请对我所有的房屋受损情况进行司法鉴定，原审在判决时剥夺了我申请的权利。请二审法院依法查清事实，给我一个合理合法的公正判决。
王怀山辩称：原审事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。不同意王现刚的上诉请求。
本院经审理查明：王现刚认可原审法院对此前双方两次诉讼事实进行了查明，对原审查明本案的过程认可，认为查明内容不属实。后补充认为原审未查明事实，不认可原审查明的内容。王怀山认可原审法院认定的事实，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王现刚要求王怀山彻底清除其合法使用面积上的建筑物，赔偿浸泡其家南房的损失50000元，并要求对房屋损失进行司法鉴定的主张，经过原审法院及二审生效判决已经审理完毕，王现刚再次以相同事实及案由起诉，原审认定王现刚属于重复诉讼正确，王现刚如对此前处理仍有异议可另行解决。王现刚关于王怀山在其北房东侧也要留出30厘米滴水，并赔偿被占使用面积损失每年2000元的主张，因其就此节未提供双方曾协商一致的证据，且赔偿损失的数额更无相应证据予以佐证，王怀山亦不认可双方曾协商的事实，故王现刚的该项主张，本院不予支持。关于王现刚要求王怀山锯掉其北房东房檐上向东伸出角铁的主张，原审已经处理完毕，双方亦未提出意见，本院应予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王怀山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由王现刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第2291号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李鸥。
被告中传视友（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院13幢。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李连民，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告中传视友（北京）传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京鸿达以太文化发展有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿达以太文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭雅文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第188号
原告周某，1963年7月9日。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告丁某甲（曾用名丁小苟），现下落不明。
原告周某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人曹婷到庭参加诉，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她与丁某甲于1985年正月初二按农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。双方于1985年10月23日生女儿丁某乙（现已成年）。婚后共同生活期间，丁某甲经常谎话连篇，到处借钱谎称做工地。丁某甲于1999年9月份无故离家出走至今未归，毫无音信。故她与丁某甲夫妻关系名存实亡，遂向法院起诉，请求判令离婚。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明，周某与丁某甲于1985年正月初二按农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。双方于1985年10月23日生女儿丁某乙（现已成年）。婚后夫妻感情一般，丁某甲于1999年9月份无故离家出走至今未归，毫无音信。
以上事实，有证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周某与丁某甲属事实婚姻关系，丁某甲常年不归，双方夫妻感情已经破裂，故本院对周某离婚的请求予以准许。因丁某甲未到庭，财产无法核实，故本院暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
准予周某与丁某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第586号
申请执行人茹玉忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人沈长福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人茹玉忠与被执行人沈长福民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人沈长福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人沈长福有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年二月二十日
书 记 员 孙世栋
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第170号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，（毕业）文化，农民，现住卫辉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被卫辉市人民法院刑事拘留，同月21日被该局取保候审（取保期限从次日起算），同年9月30日经本院决定，由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年7月17日14时10分许，在卫辉市三维超市一楼金平服饰，被告人王某某将被害人李某放在金平服饰柜台前沙发上面的红色挎包内的2122元现金偷走后，将钱藏在自己停放在三维超市外的电动车前车篓蓝色雨衣内，后被民警查获。
案发后，赃款已被追回并退还给被害人李某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频光盘，现场平面示意图及照片，报案材料，被害人李某的陈述，证人杨某、徐某、牛某等人的证言，被告人王某某的供述，到案证明、扣押决定书及清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2014年11月24日止。已扣除先行羁押5天。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十月十一日
代理书记员 ＸＸ朝
周 某 某 犯 危 险 驾 驶 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第170号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年12月10日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日23时许，被告人周某某酒后驾驶“南雅”牌助力车行驶至平顶山市新华路与湛北路交叉口西侧200米处，与骑自行车的李某甲发生碰撞，造成李某甲受伤。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定，周某某负此事故的全部责任，李某甲无事故责任。经鉴定周某某血液中乙醇含量为135.8mg／100ml。
上述事实，被告人周某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人李某甲、李某乙的证述相一致，且有河南科技大学司法鉴定中心河科大司鉴中心（2014）毒检字第370号检验报告、平顶山市公安局建设路分局出具的抓获经过、前科查询情况、现场抽血照片及视频资料、事故现场照片、涉案车辆照片、助力车购车发票复印件、机动车驾驶人查询结果、平公建（交）行罚决字（2014）0042号行政处罚决定书、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的血样提取登记表、车辆痕迹勘验笔录、平公（交）认字（2014）第03088号道路交通事故认定书等证据能相互印证，亦有周某某的户籍证明、所驾驶机动车信息、驾驶信息查询情况等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于周某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4783号
上诉人（原审原告）：龚兴美，女，1966年3月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人（原审原告）：李洪明，男，1973年4月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：邓广态，男，1966年3月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人龚兴美、李洪明因与被上诉人邓广态排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚兴美、李洪明于2017年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，龚兴美、李洪明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龚兴美、李洪明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人龚兴美、李洪明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗小龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00605号
原告陈×
委托代理人杨××
被告张××
委托代理人梁××
原告陈×诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×、委托代理人杨××，被告张××、委托代理人梁××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年11月11日举行结婚仪式开始同居生活。在2012年农历六月初十生育一男孩子，取名张××。2014年补办结婚登记手续。原、被告结婚之初感情一般，后因生活琐事吵架、生气。被告自立能力比较弱，没有主见，什么事情都听父母的，原被告没有共同语言，被告也不关心原告，对原告和家庭不负责任。导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，抚养费自理。原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，我们双方感情很好，有时因家庭生活琐事有生气、吵架现象，但我们双方感情没破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年11月11日举行结婚仪式开始同居生活。在2012年农历六月初十生育一男孩子，取名张××。2014年11月13日补办结婚登记手续。原、被告结婚之初感情一般，共同生活期间双方因生活琐事吵架、生气。产生矛盾。2015年6月3日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已共同生活多年且生育一男孩，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生口角，影响了夫妻关系，但只要双方互谅互让、增进沟通，夫妻感情尚可恢复。因此双方的婚姻关系应予以维系为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈×与被告张××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一五年七月六日
书记员 王 妍
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第572号
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园创业路1号。
法定代表人胡新胜，董事长。
委托代理人杨斌、闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告焦作市亿锂达能源科技有限公司，住所地：焦作市武陟县产业聚集区。
法定代表人李俊涛，董事长。
被告李俊涛。
被告李国庆。
本院在审理新乡市赛博瑞新能源材料有限公司诉焦作市亿锂达能源科技有限公司、李俊涛、李国庆买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月26�立案受理后，新乡市赛博瑞新能源材料有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市赛博瑞新能源材料有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市赛博瑞新能源材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为1460元由新乡市赛博瑞新能源材料有限公司承担。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第260号
原告：程丛国。
被告：符仙华。
被告：刘俊华。
被告：池华斌。
原告程丛国为与被告符仙华、刘俊华、池华斌民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告程丛国、被告刘俊华到庭参加诉讼，被告符仙华、池华斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程丛国起诉称：被告符仙华、刘俊华系夫妻关系。2014年12月4日，被告符仙华由被告池华斌担保向原告借款人民币5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告符仙华未履行还款义务，被告池华斌亦未承担保证责任，原告经催讨未果。因该借款发生在被告符仙华、刘俊华夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告符仙华、刘俊华归还原告借款人民币5万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；被告池华斌负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊华未作书面答辩，在庭审中口答辩称：被告符仙华未向原告借款，该笔借款是被告池华斌向原告所借，原告借款也是汇入被告池华斌账户。且答辩人自2014年下半年起与被告符仙华分居生活，上述借款不应是夫妻共同债务，与答辩人无关。
被告符仙华、池华斌均未作答辩。
原告程丛国在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告符仙华由被告池华斌担保向原告借款5万元的事实。3、结婚登记审查表一份，用以证明被告符仙华、刘俊华于2005年1月28日登记结婚的事实。经被告刘俊华质证，对证据1、3无异议。对证据2的证明对象有异议，认为其与被告符仙华在2014年下半年已分居生活，对符仙华的借款情况并不知情。符仙华所借款项应为其个人债务，与被告刘俊华无关联。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告符仙华、池华斌未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告符仙华、刘俊华于2005年1月28日办理结婚登记手续。2014年12月4日，被告符仙华由被告池华斌担保向原告程丛国借款人民币5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今借到程丛国人民币伍万元正（50000.），利息按2分计算，款已收到，借款人符仙华，2014年12月4日。担保人池华斌，2014年12月4日，如果有经济问题一切我负责任。”但借款至今被告符仙华未履行还款义务，被告池华斌亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年1月15日诉至本院。
本院认为：被告符仙华向原告程丛国借款5万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告池华斌自愿为上述借款提供担保，虽未约定保证方式、保证范围，但依法应按连带保证责任对被告符仙华的全部借款本息承担保证责任。因该借款发生在被告符仙华、刘俊华的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符仙华、刘俊华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告程丛国借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年12月4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告池华斌负连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1075元，依法减半收取537.50元，由被告符仙华、刘俊华负担；被告池华斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年三月十二日
代书记员 陈倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保50号
申请人：陈晓军，男，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴卫勇、何垭娟，浙江传衡律师事务所律师。
被申请人：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。
法定代表人：张康。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博。
本院在审理申请人陈晓军与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，要求：冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计105万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计105万元，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二日
代书记员 冯 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第216号
原告姚成田。
被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿。
委托代理人郭全喜，系该公司工作人员。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该�司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告姚成田诉被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿，沈阳焦煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚成田的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02163号
原告：邢某，女，1968年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张洪伟。
被告：邵某，男，1965年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邢某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年六月十七日
书记员 常 照
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02031号
罪犯黄绪平，男，汉族，生于1971年1月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因盗窃罪，于1993年9月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾盗窃罪，于2002年1月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。上海市青浦区人民法院于2008年4月17日作出（2008）青刑初字第213号刑事判决，以被告人黄绪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元（已缴纳700元），责令被告人黄绪平继续退赔被害人损失（未退赔）。同案犯不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）沪二中刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月29日交付执行。该犯于2011年2月22日、2013年1月25日经上海市第一中级人民法院裁定分别减去有期徒刑六个月、八个月的刑罚执行。该犯于2014年11月24日经上海市监狱管理局批准暂予监外执行一年，2015年5月20日经重庆市监狱管理局决定收监执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄绪平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄绪平系累犯、一级老病残犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄绪平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄绪平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、盗窃惯犯，一级老病残犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绪平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6035号
原告马修金。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告许式县。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王法林。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
原告马修金与被告许式县、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员姜航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马修金的委托代理人王伟、被告许式县、被告保险公司的委托代理人顾准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马修金诉称，2011年12月28日，在本市泰和路XXX号，被告许式县驾驶牌号为沪F2XX**的轻型厢式货车与驾驶三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告许式县承担全部责任，原告无责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币（以下币种均为人民币）38，872元（不含住院伙食费）、住院伙食补助费580元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费12，740元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费715元、物损费（衣物损失）500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围与限额内承担赔偿责任，超出保险范围和限额部分，由被告许式县承担赔偿责任。
被告许式县辩称，对事发经过和责任认定无异议，许式县系肇事车辆实际车主。非医保部分的医疗费也应由保险公司赔偿，鉴定费和律师费认可。事发后许式县支付给原告30，072元，要求在本案中进行抵扣。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万的商业险。医疗费总金额认可，但不认可其中非医保部分费用。住院伙食补助费无异议，交通费认可600元，护理费认可，营养费认可，误工费认可，残疾赔偿金认可，衣物损失费认可400元，精神损害抚慰金认可，鉴定费和律师费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2011年12月28日，在本市泰和路XXX号，被告许式县驾驶牌号为沪F2XX**的轻型厢式货车与驾驶三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告许式县承担全部责任，原告无责任。原告的损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息七个月，营养三个月，护理三个月。原告共住院治疗29天，为鉴定支付鉴定费1，800元。事发后被告许式县支付给原告30，072元，原告对此表示认可，并同意在本案中进行抵扣。
另查明，本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告保险公司投保了机动车商业保险，商业三者险保额50万元（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、病历、医疗费收据、出院小结、费用清单、律师费发票及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超过交强险和商业三者险的部分，由被告许式县承担赔偿责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：关于医疗费，庭审中原、被告确认总金额按照38，872元计算。交通费确定为600元，衣物损失费确定为400元。原告主张的住院伙食补助费580元、护理费3，600元、营养费2，700元、误工费12，740元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元在法律规定的合理范围内，本院予以支持。以上损失合计107，708元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、物损费共计70，756元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32，152元，由被告许式县赔偿原告马修金鉴定费和律师费共计4，800元，与被告许式县已经支付的30072元相抵，原告马修金应返还被告许式县25，272元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马修金医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、物损费共计70，756元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马修金医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32，152元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告许式县赔偿原告马修金鉴定费和律师费共计4，800元（与被告许式县已经支付的30，072元相抵，原告马修金应返还被告许式县25，272元）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计968.5元，由原告马修金负担98元，由被告许式县负担870.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 航
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第21号
上诉人（原审被告）：黎琼仙，女，1957年5月20日出生，汉族，住阳春市。
上诉人（原审被告）：黄小碧，曾用名黄晓霞，女，1979年3月10日出生，汉族，住阳春市。
上诉人（原审被告）：黄麟，男，1992年6月10日出生，汉族，住阳春市。
被上诉人（原审原告）：梁瑞光，男，1966年12月23日出生，汉族，住阳春市。
上诉人黎琼仙、黄小碧、黄麟因与被上诉人梁瑞光民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法合民初字第3-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人黎琼仙、黄小碧、黄麟上诉称：本案是因上诉人在原审法院起诉另一案而引起的，被上诉人是案件当事人的代理人，该案因双方分歧较大无法调解。若本案仍在当地审理，可能会引起不必要的冲突或产生其他负面影响，故原审法院不适宜审理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
被上诉人梁瑞光辩称：各上诉人的住所地均在阳春市，按照法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不符合事实，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，各上诉人的住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 莫蕙如
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2774号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住所地淮安市华厦家园1号310室，组织机构代码：76650140-7。
法定代表人孙勇，职务总经理。
委托代理人潘飞（系公司员工），男，汉族，1974年7月5日生，居民身份证号码3208291974********，住江苏省淮安市清河区淮海北路44号1幢506室。
被告张晓鹏，男，汉族，身份信息不详，住淮安市清河区清河嘉园**幢***室。
本院在审理原告淮安市经典物业服务有限公司与被告张晓鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮安市经典物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市经典物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市经典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘莹
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执102号
申请执行人贾启国。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
贾启国与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2015）十仲裁字第092号仲裁裁决书已发生法律效力。贾启国向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人，达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规点，裁定如下：
终结（2015）十仲裁字第092号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第119号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山城建集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗锐鸿。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第1054号行政处罚决定，请求强制被执行人中山城建集团有限公司（以下简称城建集团）退还非法占用的3387.5平方米土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：城建集团未经依法批准，于2011年4月始，占用位于中山市东凤镇伯公村第六小组地段处的土地实施建设，在建一座六层砼结构建筑物及围墙设施，作办公楼项目用途。该地块占用土地面积3387.5平方米，土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。城建集团的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对城建集团作出中土执法决字（2014）第1054号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的3387.5平方米土地。2.对非法占用建设用地3387.5平方米每平方米10元的罚款，计罚款33875元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达城建集团，城建集团在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向城建集团发出履行催告书，城建集团在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定虽然认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但由于没有对违法用地上建筑物作出处理，从而导致退还土地的行政处罚措施无法施行，其申请不符合强制执行的立案条件，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的中土执法决字（2014）第1054号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
如申请执行人中山市国土资源局不服本裁定，可以自收到本裁定之日起15日内向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢行钊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终49号
原公诉机关湖北省宜昌市猇亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张忠兴，男，汉族，1980年12月26日出生，中专文化，兴发集团宜昌泰盛化工有限公司操作工，户籍地湖北省兴山县，现租住于宜昌市猇亭区。2016年6月30日因吸毒被宜昌市公安局猇亭区分局行政拘留十日，同年7月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被该局刑事拘留，7月20日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民法院审理宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人张忠兴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月10日作出（2016）鄂0505刑初42号刑事判决，认定被告人张忠兴多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，被告人张忠兴不服，以案发后其主动交代、当庭自愿认罪，原判量刑过重等为由提出上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张忠兴表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张忠兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张忠兴申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张忠兴撤回上诉。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一七年三月三十一日
书记员 董 艳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第472号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年3月27日被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年3月13日下午，被告人姚某在本市富春街道春秋北路亦鑫数码城北面的农村合作银行ATM机上办理业务时，利用被害人赵某某遗忘在ATM机上的银行卡，从该银行卡上取得现金人民币4000元。
案发后，被告人姚某已退人民币4000元，并发还被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，被告人姚某的供述和辩解，调取证据清单，银行交易记录，情况说明，领条，抓获经过，CD光盘2张及制作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，利用他人遗忘在自动取款机内的银行卡盗取钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人姚某自愿认罪，且已退赔被害人全部损失，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人姚某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年七月二十一日
书记员 王雨君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第924号
原告：金华天元食品有限公司。
法定代表人：钱建东。
委托代理人：何建平。
委托代理人：陈斌。
被告：弥勒县云浙蔬菜发展有限公司。
法定代表人：方水清。
被告：浙江铭卉农业开发有限公司。
法定代表人：张利英。
被告：张利英。
被告：方水红。
四被告共同委托代理人：项群伟。
原告金华天元食品有限公司为与被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司、浙江铭卉农业开发有限公司、张利英、方水红企业借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭。被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司、张利英、方水红在答辩期间向本院提出管辖异议，本院于2013年9月25日裁定驳回管辖异议。2013年10月18日，原告金华天元食品有限公司向本院申请自行和解，但一直未能达成协议。本案于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告金华天元食品有限公司的委托代理人何建平、陈斌到庭参加诉讼，被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司、浙江铭卉农业开发有限公司、张利英、方水红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华天元食品有限公司起诉称：2010年5月12日，被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司因扩大生产的需要向原告浙江省金华天元食品有限公司借款，双方签订《合作意向》约定借款金额为人民币300万元，利息为年息20%，借款期限从2010年5月10日至2012年5月9日。同时，被告浙江铭卉农业开发有限公司用其所有的土地使用权为上述借款做抵押担保，被告张利英、方水红为上述借款提供担保（包括以其共同共有的房屋提供抵押担保）。借款到期后，经原告多次催讨，被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司一直未予归还。被告浙江铭卉农业开发有限公司、张利英、方水红也没有积极履行自己的担保义务。现请求判令：1.由被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司归还原告借款本金人民币300万元，利息577525元（已按银行同期同档次贷款利率计至2013年5月23日，此后仍按银行同期同档次贷款利率计至判决实际履行之日止），总计3577525元；2.由被告方水红、浙江铭卉农业开发有限公司、张利英对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告金华天元食品有限公司向本院提供了下列证据：
合作意向、授权委托书、电子转账凭证、承诺书各1份，用以证明被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司向原告借款，以及被告方水红、浙江铭卉农业开发有限公司、张利英为原告提供抵押担保及担保的事实。
被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司、浙江铭卉农业开发有限公司、张利英、方水红未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年5月12日，原告金华天元食品有限公司与第一被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司、第二被告浙江铭卉农业开发有限公司（原为富阳市铭卉农业发展有限公司）、第三被告张利英、第四被告方水红签订合作意向一份，约定：由原告向第一被告提供资金300万元，用以扩大第一被告芦笋种植规模1000亩及农业设施1400亩。合作期限为2010年5月10日至2012年5月9日。第一被告每年支付原告投资回报率20%。第二被告自愿以本公司房地产（富集用2009第000572号土地证和正在申报的5亩工业用地）等资产及其法定代表人的个人资产（富房权证移字第××号房地产），第一被告以本公司股份及其法定代表人的个人资产（富房权证移字第××号房地产），作为原告资金的风险抵押。2011年6月9日，第三、四被告又向原告出具承诺书一份，承诺在一个月内归还原告300万元及利息，并自愿以个人财产对第一被告欠原告的款项进行担保。嗣后，第一被告未按约还款，第二、三、四被告也未尽担保责任。
本院认为，原被告双方签订的合作意向，其内容名为合作，实为借贷，违反了法律法规的有关规定，应认定为无效。各被告提供抵押担保的财产未依法办理抵押物登记，故未生效。原告将款300万元借给第一被告，事实清楚，证据确凿充分，第一被告理应归还并支付相应利息，第二、三、四被告存在过错，理应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司于本判决生效之日归还原告金华天元食品有限公司借款本金300万元，支付利息577525元（已计算至2013年5月23日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定履行之日止）。
二、由被告浙江铭卉农业开发有限公司、张利英、方水红对被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司的上述款项承担连赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35420元，财产保全费5000元，合计40420元，由被告弥勒县云浙蔬菜发展有限公司负担，由被告浙江铭卉农业开发有限公司、张利英、方水红承担连赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 邵建平
人民陪审员 吴宝和
二〇一四年四月十七日
代书 记员 徐秀英
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第89号
原告新泰市英畅物资有限公司。住所地：新泰市汶南镇工业园西蒙馆路北。
法定代表人薛大恭，该公司董事长。
委托代理人李凤玲。
委托代理人姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。
被告诸城市桃林食品有限责任公司。住所地：诸城市桃林镇山东头经济园区。
法定代表人宋吉辉，该公司经理。
被告诸城市好佳宜食品有限责任公司。住所地：诸城市桃林乡南马家庄子村。
法定代表人王淑芳，该公司经理。
被告宋吉辉。
被告孟祥欣。
四被告共同委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
四被告共同委托代理人李祥凤，山东东武律师事务实习律师。
本院在审理原告新泰市英畅物资有限公司与被告诸城市桃林食品有限责任公司、诸城市好佳宜食品有限责任公司、宋吉辉、孟祥欣其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市英畅物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4291元，减半收取2145.5元，保全费1520元，共计3665.5元，由原告新泰市英畅物资有限公司负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王玉晴
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸皇商初字第89号原告新泰市英畅物资有限公司。住所地：新泰市汶南镇工业园西蒙馆路北。法定代表人薛大恭，该公司董事长。委托代理人李凤玲。委托代理人姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。被告诸城市桃林食品有限责任公司。住所地：诸城市桃林镇山东头经济园区。法定代表人宋吉辉，该公司经理。被告诸城市好佳宜食品有限责任公司。住所地：诸城市桃林乡南马家庄子村。法定代表人王淑芳，该公司经理。被告宋吉辉。被告孟祥欣。四被告共同委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。四被告共同委托代理人李祥凤，山东东武律师事务实习律师。本院受理原告新泰市英畅物资有限公司与被告诸城市桃林食品有限责任公司、诸城市好佳宜食品有限责任公司、宋吉辉、孟祥欣其他买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）诸皇商初字第89号民事裁定书，据此依法查封被告宋吉辉所有的鲁G×××××号车辆。现原告新泰市英畅物资有限公司已撤诉。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告宋吉辉所有的鲁G×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 李 韶二〇一五年十一月四日书 记 员 王玉晴
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第104号
原告舒绚，男，1966年2月12日出生，汉族。
委托代理人潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门县广发房地产开发有限责任公司。
法定代表人ＸＸ勇，该公司董事长。
被告李振波，男，1972年10月13日出生，汉族。
二被告共同委托代理人刘楚双，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱以维，男，1963年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告舒绚诉被告石门县广发房地产开发有限责任公司（以下简称“广发房地产公司”）、李振波、邱以维民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员李子斌担任审判长，与人民陪审员项文学、贺中炎组成合议庭，于2015年5月25日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告舒绚、被告广发房地产公司、李振波的特别授权委托代理�刘楚双、被告邱以维及其特别授权委托代理人覃佐堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒绚诉称：被告广发房地产公司委托被告李振波进行房地产开发。被告李振波因缺乏资金周转，于2014年8月19日与原告签订借款合同，由被告邱以维进行担保，向原告借款200万元。被告李振波给原告出具了借据并加盖公司印章，约定借款期限为三个月。借款到期后被告未返还借款，请求法院判令被告立即返还原告借款200万元。
原告舒绚为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告广发房地产开发公司企业注册登记资料、被告邱以维户籍证明、被告李振波身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
2、担保借款合同、借条各1份，证明被告借原告200万元，邱以维为借款担保人的事实；
3、银行卡交易对账单、照片各1份，证明原告已给被告支付借款200万元的事实；
4、照片1张，证明原告通过转账，支付被告200万元。
对原告提交的证据，被告广发房地产公司、李振波的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2，担保借款合同的真实性无异议，该借款合同约定了借款的金额、期限，无利息约定，只是在合同的最后由李振波批注了利息，故被告广发房地产公司只对借款本金承担责任。对证据3，认为该证据只能证明原告于2014年8月19日向某一卡号转入了200万元的金额，被转入的卡号信息不完整，不能证明原告依据借款合同，履行了支付被告借款本金200万元的情况。
对原告提交的证据，被告邱以维的质证意见为：证据3，不能证明原告依据借款合同，履行了支付主债务人借款本金200万元的情况。其他质证意见与被告广发房地产公司、李振波的质证意见相同。
被告广发房地产公司、李振波辩称：原告所诉借款金额及事实，最终以原告方向法院提交的证据为准。若借款事实成立，愿依法承担相应的责任。
被告广发房地产公司、李振波未向本院提交证据
被告邱以维辩称：原告在给主债务人借200万元现金时，主债务人已将怡鑫苑二楼房产作价200万元抵押给原告，原告在诉请中未主张该项权利，表明原告已放弃物的担保，在既有物的担保，又有保证人的情况下，根据相关法律规定，原告因已放弃物的担保，故不能再要求被告邱以维承担担保责任，请求法院驳回原告对被告邱以维的诉讼请求。
被告邱以维为证明自己的答辩理由，向本院提交了如下证据同：
担保借款合同1份，证明原、被告之间在借款合同中，主债务人将怡鑫苑二楼房产以每平方�5000元的价格抵押给原告，并由借款人办好两证，在本案中既有保证人又有物的担保，保证人所担保的200万元现金，因本案原告已放弃物的担保，则保证人免除保证责任。
对被告邱以维提交的证据，原告舒绚的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告对怡鑫苑二楼房产仍主张抵押权，没有放弃物的担保。
对被告邱以维提交的证据，被告广发房地产公司、李振波的质证意见为：该合同中既有物的担保又有保证人，没有约定顺序，为并行顺序，但根据物权法的相关规定，原告应先主张抵押权，再选择保证人承担担保责任。
对原告舒绚、被告邱以维提交的证据本院认证如下：
原告舒绚、被告邱以维提交的证据系书证原件或与原件一致的复印件，内容清晰完整，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经当事人举证、质证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告李振波因商业投资需要向原告舒绚借款。2014年8月19日原告与被告李振波签订借款合同，合同约定借款金额200万元，借款期限为3个月，借款人将自己位于怡鑫苑二楼的1000平方米房产作为借款抵押担保，借款合同双方签订商品房预售合同以商品房预售备案登记的方式办理抵押登记。被告邱以维作为担保人在合同上签名，并亲笔备注如借款人不能返还原告借款，由被告邱以维承担。该合同上被告广发房地产公司在借款人栏目加盖了公司印章。当日，原告以银行转账方式给被告李振波支付了借款200万元。
签订借款合同时，怡鑫苑二楼房产系正在建造的建筑物，签订合同后，合同双方至今未就该房产办理抵押登记。
借款期限届满后，被告未返还借款�原告诉至本院，请求本院判令被告立即返还原告借款200万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广发房地产公司、李振波向原告舒绚借款，双方的意思表示真实，原、被告之间形成合法的借款合同关系，被告广发房地产公司、李振波未按约定期限给原告返还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告广发房地产公司、李振波返还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中既有保证又有物的担保。被告邱以维在借款合同上约定借款人不能返还原告借款，由被告邱以维承担，该保证方式为一般保证，故在对被告广发房地产公司、李振波的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告邱以维承担保证责任；但是原告在与被告广发房地产公司、李振波签订借款合同时约定了抵押，被告广发房地产公司既是债务人，又是抵押人，该抵�合同不存在无效、被撤销或解除的情形，抵押人和抵押权人都应当积极全面的履行抵押合同，办理好抵押登记，促成抵押权有效设立，最大限度地维护交易安全，以实现担保债权。本案中原告出借200万元借款后，至今未与被告广发房地产公司办理抵押登记，导致抵押权未能设立，抵押人和抵押权人均存在过错，应视为抵押权人放弃抵押权，保证人可以在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任。由于抵押合同约定房产抵押担保的是全部债权，故认定保证人邱以维免除全部保证责任。被告邱以维辩称不应承担担保责任的意见，于法有据，该辩称意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款（五）项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告石门县广发房地产开发有限责任公司、李振波返还原告舒绚借款200万元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告舒绚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告广发房地产公司、李振波负担。被告应负担的部分已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李子斌
人民陪审员 贺中炎
人民陪审�项文学
二〇一六年四月十二日
代理书记员 夏平静
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1719号
原告卿某某，女，汉族，四川省古蔺县人，农民。
委托代理人贾泽毅，男，汉族，四川省合江县人，居民。（系原告亲属）
被告宋某某，男，汉族，四川省合江县人，农民。
原告卿某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称，1991年7月，原、被告相识恋爱后，于1996年3月23日双方自愿办理了结婚登记。婚后，双方未生育子女。在共同生活中，被告不务正业，并长期吸毒，经原告劝说屡教不改，多次被强制戒毒，最终走上犯罪道路，于2012年7月因贩卖毒品、非法持有枪支被合江县人民法院判处有期徒刑二年六个月。被告的行为严重地伤害了夫妻感情，致夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚。
被告宋某某辨称，原告诉称被告曾经吸毒后来因贩卖毒品、非法持有枪支，被合江县人民法院判处有期徒刑属实。但是被告并非长期吸毒，只是偶尔吸毒。同时，虽然被告被判处有期徒刑，但刑期不长，还有五个多月即将刑满释放，故被告不同意离婚，希望原告放弃离婚念头，再给被告一次悔改机会。
经审理查明，1991年7月，原、被告相识并恋爱，于1996年3月23日自愿登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后被告宋某某染毒，不听原告劝阻，夫妻感情恶化。1999年1月5日，被告因吸毒被合江县公安局强制戒毒3个月。2010年3月3日，被告宋某某又因吸毒被强制戒毒2年。2012年7月16日，被告宋某某再次因吸毒被强制戒毒2年。2013年5月，被告宋某某因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被合江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。另查明，原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
审理中，经本院调解，原告坚持要求离婚，被告希望原告再予谅解，或等其刑满后再协商离婚，仍遭原告拒绝，致调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、原、被告户口簿复印件、结婚证、（2013）合江刑初字第53号刑事判决书，根据原告申请，本院依法调取的合江县公安局提供的，被告宋某某强制戒毒记录、询问笔录等证据佐证。经双方质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚初感情尚可，但后因被告染上毒瘾，长期吸毒，经原告屡劝不改，并多次被强制戒毒和因犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，被判处有期徒刑。法律规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，如调解无效，应准予离婚。被告的行为严重损害了夫妻感情，致夫妻感情确已破裂，经调解原告坚决离婚，无和好可能。原告诉请离婚，符合法律规定的条件，故本院予以支持。据此，本院为维护婚姻自由的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告卿某某与被告宋某某离婚。
案件受理费260元，由原告卿某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 张月华
代理审判员 冯春燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王江洪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第586号
原告：方国勇。
被告：李文飞。
原告方国勇为与被告李文飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国勇到庭参加诉讼，被告李文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国勇诉称：2013年12月29日，被告李文飞向原告借款人民币5000元，并出具了欠条一份，约定借款期限至2014年1月12日。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告李文飞立即归还原告借款人民币5000元。
被告李文飞未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李文飞出具欠条向原告方国勇借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告李文飞未按约定期限及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告诉请，本院予以支持。被告李文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文飞于本判决生效后三日内偿付原告方国勇借款本金人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年三月二十一日
代书记员 刘欣幸
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3037号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，该行职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，该行职员。
被告：王超。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超支付丰收贷记卡欠款本金7938.57元，利息887.26元、滞纳金2022.21元，合计10848.04元（利息、滞纳金算至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告王超承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，原浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承继。被告于2013年9月16日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××45），信用额度为10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。此后，被告先后取现或消费，但均未按规定还款，原告多次向被告催讨还款未果。截至2016年8月1日，被告共计结欠原告本息、费用合计10848.04元。
被告王超未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的变更登记情况复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××45的丰收贷记卡拖欠本息各一份予以佐证。
本院认为，本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、利息及滞纳金。
综上所述，原告现诉请被告支付丰收贷记卡欠款本息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2016年8月1日的透支金额本息及滞纳金10848.04元，并支付自2016年8月2日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金。限于判决生效后十日内付清。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收取35.5元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石慧红