重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）津法行初字第00318号
原告唐廷容，女，汉族，1962年6月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人王小林（系原告的儿子），汉族，1986年5月6日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区几江办事处大同路160号，组织机构代码00932030-X。
法定代表人刘新跃，局长。
委托代理人侯茂元，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人李菠涛，该单位工作人员，一般代理。
原告唐廷容不服被告重庆市江津区公安局（简称区公安局）履行法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日、3月28日公开开庭审理了本案。原告唐廷容，被告区公安局的委托代理人侯茂元、李菠涛到庭参加了诉讼。被告区公安局的负责人因参加会议而未到庭。本案现已审理终结。
原告唐廷容诉称，原告种植的柑橘林位于江津区蔡家镇新开村土庙子社，这片柑橘林系原告主要经济来源。2015年12月16日上午9时许，作为原告主要经济来源的柑橘林遭到了人为的、暴力的违法强行铲除，原告因此遭受了重大的财产损失。上述违法事件发生时，原告向自己的儿子王小林求救，但随后王小林便与原告失去了联系。情急之下，王小林于当日上午先后三次拨打110报警，向公安机关求助，但公安机关始终未派员出警到现场，仅在电话中告知“你那里是政府拆迁行为，你不需要给我们打110了”。时至今日，原告的合法权益仍未得到有效保护，相关违法人员也未得到应有的法律制裁。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》及相关法律之规定，公安机关负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责。本案中，原告的财产因违法行为遭到损毁，被告作为公安机关理应依法履行接、处警的法定职责，保护原告的合法财产权益。被告区公安局的行为已经构成了行政不作为，理应承担相应的法律责任。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告区公安局不履行接、处警法定职责、未依法保护公民人身财产权的行为违法。
原告唐廷容提交的证据有：
1、相片1张；
2、视听资料及文字说明。
原告以1-2号证据证明其向被告报了警，而被告未出警的事实。
被告区公安局辩称，1、唐廷容不是适格的原告。2015年12月16日上午报警的是王小林，而不是唐廷容，唐庭容和政府工作人员在一起，不存在人身权受到损害的问题。唐廷容当天并没有向公安机关提出履行法定职责的要求。2、2015年12月16日9时36分许，蔡家派出所接110转警，王小林称其在重庆市江津区蔡家镇新开村家中的柑橘林遭到人为的、暴力的违法强行铲除，而且其与母亲唐廷容无法联系，民警侯茂元经过了解后，告知当事人此次拆迁行为是重庆市江津区区国土资源和房屋管理局（简称区国土局）的行政执法行为，重庆市江津区蔡家镇政府（简称蔡家镇政府）承担安全稳定工作，当时唐廷容是与蔡家镇政府的工作人员在一起的，并电话告诉了王小林；另告知王小林有情况可向现场工作人员反映。综上所述，唐廷容不是适格的原告；唐廷容申请被告�行法定职责理由不成立，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告区公局向本院提交了如下证据：
1、报警案件登记表，证明其及时受理了案件，并积极了解事情的真实情况并对报案人王小林进行了回复，王小林知晓事情的经过。
2、报警情况说明，证明其接警后积极作为，了解到原告和蔡家镇政府工作人员在一起，并未受到不明身份的人侵害。
3、关于2015年12月16日稳控唐廷容相关事宜的情况说明2份（况雪、邱德容），证明况雪和邱德容是蔡家镇政府的工作人员，原告是和蔡家镇政府的工作人员在一起的，并非遭到绑架和挟持。
4、江津区蔡家中心卫生院证明（门诊），证明没有人对原告进行人身侵害，原告经医院检查身体无异常情况后自动离开了医院。
以上1-4号证据还证明唐廷容不是适格的原告。
5、渝府地〔2015〕830号《关于江津区建设重庆江津至贵州习水高速公路重庆境碑湾头至店子堡段道路工程农用地转用和土地征收的批复》；
6、江津国土房管公〔2015〕183号《关于重庆市江津区江习高速公路工程征收土地补偿安置方案通告》；
7、江津府地〔2015〕296号《关于重庆市江津区江习高速公路工程征收土地补偿安置方案的批复》；
8、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于限期清除地上附着物的通知；
9、江津府布〔2015〕83号《征收土地通告》；
10、中国农业银行存单；
11、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于唐廷容户被征地青苗及附着物补偿费计算说明。
被告以5-11号证据证明有关部门依法对原告土地上的附着物进行拆除，没有侵犯其财产权。
12、关于报警电话“1361820****”报警情况说明，证明王小林打电话报警后，接警民警进行了调查核实，核实的情况为唐廷容因为强拆和政府工作人员在一起，并把了解的情况转告了王小林，唐廷容并非被人挟持。
经庭审质证，原告对被告提交的3、12号证据的真实性有异议；对5-8号证据的真实性无异议，但对合法性有异议；对其余证据无异议。
被告对原告提交的1-2号证据的真实性、�法性无异议，但认为其接到报警后积极调查核实相关情况，得知原告的人身权、财产权并没有受到侵害，而王小林在知道这个情况的情况下一而再、再而三地拨打报警电话。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，证明了报警人向被告报警及被告接警后调查核实相关情况的事实，被告将核实后的相关情况向报警人告知的事实，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2015年12月16日9时30分至10时30分期间，原告之子王小林通过电话先后三次向被告区公安局110报警，称有人强行砍其家的柑橘树，其母亲被不明身份的人带走了。110接警后，向被告的下属机构蔡家派出所转警。蔡家派出所接到110转警后，建立了《报警案件登记表》，该登记表载明：“填报单位：江津区公安局蔡家�出所，……，简要案情和损失物品及价值：2015年12月16日9时36分许，我所接到110报警，称江津区蔡家镇新开村王小林（音）报警说自己家的树子被一群人挖掉，母亲唐廷容（音）失去联系；承办人意见：经向蔡家镇政府邱镇勇了解，系江习高速蔡家服务区征地拆迁；领导批示：属实；处理结果：接警后，值班民警侯茂元立即进行调查，核实报警人称被挖树系重庆市江津区国土资源和房屋管理局依法对江习高速公路工程征地拆迁，政府工作人员与唐廷容在一起，并没有失去联系，接警民警将上述情况转述报警人王小林。”2015年12月18日，原告诉讼来院，请求依法确认被告不履行接处警法定职责、未依法保护公民人身财产安全的行为违法。
另被告针对报警人所反映的情况进行了调查核实。其查实的�况为：2015年7月27日，经重庆市人民政府渝府地〔2015〕830号《关于江津区建设重庆江津至贵州习水高速公路重庆境碑湾头至店子堡段道路工程农用地转用和土地征收的批复》批准，征收了新开村土庙子等6个村民小组的土地。本案涉及的原告所有的柑橘树在该征地批文范围内；2015年8月6日，重庆市江津区人民政府作出江津府布〔2015〕83号《征收土地通告》，对该批复予以通告；同年8月7日，区国土局作出江津国土房管公〔2015〕183号《关于重庆市江津区江习高速公路工程征收土地补偿安置方案通告》；8月31日，重庆市江津区人民政府以江津府地〔2015〕296号《关于重庆市江津区江习高速公路工程征收土地补偿安置方案的批复》，批准了该方案的实施；2015年11月26日，区国土局对原告唐廷容作出了《关于限期清除地上附着物的通知》，且区国土局对原告唐廷容应获得的青苗及附着物的补偿费计算情况作出了说明，将相关补偿金额存入了中国农业银行；2015年12月16日，蔡家镇政府协助区国土局对原告唐廷容涉及本案土地上的附着物予以拆除，在执行拆除过程中，由蔡家镇政府工作人员将原告唐廷容劝离现场。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民报警的案件，应当及时查处。”故对公民报警的案件，进行及时查处是被告的法定职责。本案争议的焦点是：1、原告的主体资格是否适格？2、被告是否存在不履行法定职责的行为？针对焦点1，一方面，原告唐廷容与王小林系母子关系，在王小林与其无法联系的情况下，王�林代其向公安机关报警，请求保护其母亲的人身权和财产权，符合常理；另一方面，报案的内容涉及原告唐廷容，且被拆除的附着物属唐廷容所有。故唐廷容以自己的名义提起行政诉讼，其主体资格适格。针对焦点2，被告接警后，及时安排民警进行了调查。经其调查核实，报警人所称的情况并非属实，在查证系区国土局在执行《关于限期清除地上附着物的通知》的情形后，不安排出警并无不当。同时，针对报警中涉及到的相关情况，被告及时给报警人进行了回复，应视为被告已履行了相应的职责。如原告认为区国土局实施的强拆行为不合法，给其造成了损失，原告可另行依法维护自己的合法权益，不属本案审查范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐廷容的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐廷容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王光彬
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 周存秀
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王蜀舟