wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初293号
原告张占，男，汉族，农民，住尚义县。
被告张忠清，男，汉族，农民，住尚义县。
被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会，住尚义县套里庄乡小西沟行政村小西沟自然村。
法定代表人侯永富，男，该村民委员会主任。
原告张占与被告张忠清、尚义县套里庄乡小西沟村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占到庭参加诉讼。被告张忠清、尚义县套里庄乡小西沟村民委员会经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占诉称，2014年12月28日，套里庄乡小西沟村一队村民即14名被告和村委会与被告安占祥签订合同，法院将一队机动地判给候巨才享有承包经营权。一队村民的机动地承包于被告安占祥，同日被告安占祥又将该土地流转于原告张占承包经营。该合同约定承包期限为10年，承包费每年515元。原告亲手将10年的承包费5150元一次性给付了一队村民即本案14名被告。2016年4月19日候巨才对原告提起诉讼，要求返还其承包地。7月21日尚义县人民法院以（2016）冀0725民初314号民事判决书判决，原告于2016年12月1日返还涉案土地的承包经营权。原告认为，根据本案事实依实依法而论被告安占祥并其他14名被告过错责任显而易见，原告为善意取得涉案土地的承包经营权，现法院已判决返还。然而，原告当时交付14名被告10年的承包费仅耕种2年，剩余8年的承包费被告理应返还原告，故向法院起诉，要求依法判决被告返还原告土地承包费571元，本案诉讼费和损失费由被告负担，被告小西沟村委会负连带返还责任。
被告张忠清经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月28日，安占祥与套里庄乡小西沟村一队村民签订合同，承包了候巨才的承包地，同日安占祥又将该土地流转给原告张占；合同约定承包期为10年，承包费每年515元，张占亲自将10年的承包费一次性给付了一队村民；尚义县套里庄乡小西沟村民委员会在该合同书上盖章，是应村民要求作为见证，并非合同当事人。尚义县人民法院（2016）冀0725民初314号民事判决，原告张占返还候巨才涉案土地的承包经营权。原告张占于2014年12月28日给付被告张忠清承包费179元，此款系按人算10年的费用。现原告张占已经耕种2年，8年的承包费应为143.2元。原告张占就要求被告张忠清赔偿违约金和损失费之主张，未向法庭提供证据。
以上事实有原告陈述、所提供证据及法庭调查予以证实。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受到损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉承包费的土地，承包经营权人系候巨才，尚义县人民法院（2016）冀0725民初314号生效民事判决已经判令张占予以返还。套里庄乡小西沟村一队村民并非合同中所涉土地的承包经营权人，将该土地转包给安占祥、同日安占祥又将该土地流转给原告张占的行为，不符合相关法律的规定，是无权处分行为，故据此而获得的承包费，没有法律上的根据。现原告张占要求被告张忠清返还剩余8年的承包费143.2元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。土地承包费是原告张占亲自给付的被告张忠清，被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会既不是合同当事人，也不是受益人，故对原告张占要求被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会承担连带返还责任的诉讼请求，不予支持。原告张占就其所受损失及违约金主张，均无证据向法庭提供，故对其要求被告张忠清承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠清返还原告张占土地承包费人民币143.2元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告张忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一七年七月七日
书记员 侯亚南
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1966号
原告黄美娟，女，1969年5月29日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴炎欢。被告顾红兵，男，1967年12月4日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师。原告黄美娟诉被告顾红兵委托合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄美娟的委托代理人吴炎欢、被告顾红兵的委托代理人国靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄美娟诉称：2013年10月，被告借所谓的“富鑫伟业矿业有限公司”工作人员的名义向原告游说，承诺若出资，将可获高额回报。在被告的一再鼓动下，原告将自有款项人民币38万元(以下币种同)从自己账户交付给了被告开立的农业银行账户。嗣后，原告发现被告称为原告理财只是个借口，实质上被告并未将相关款项划给前述公司。原告与前述公司至今未建立合同关系的情况下，原告与被告多次交涉，要求被告将私自占有的原告款项返还给原告，但被告借故推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告38万元；2、被告偿付因占用资金给原告造成的经济损失(自2015年12月1日起至被告资金返还之日止，按年利率24％计算)。被告顾红兵辩称：被告确实收到原告的38万元，但已经转给了张新国、范丽萍两人。当时原、被告都有投资“富鑫矿业”的所谓高息理财产品的意思，为此原告将其款项转账给被告购买“富鑫矿业”的理财产品。原告将款项交付被告后，被告将原告资金和被告的资金一起转到购买“富鑫矿业”产品的“张新国、范丽萍”两人的银行账户。原、被告之间没有签订任何书面的委托合同，原告没有详细的委托权限。原告与“富鑫矿业”有借贷行为，只是通过被告进行转账，实际上被告也是“富鑫矿业”非法吸收公众存款的受害人，原告要求被告承担受托人未尽委托义务的返还责任，证据不足，故原告的诉讼请求不成立。经审理查明：2013年10月9日至2014年3月27日，原告从其银行账户转账交付被告38万元。2013年11月29日，原告之夫徐桃从其银行账户转账给被告25万元，原告及其丈夫徐桃与被告之间对上述款项未订立任何书面协议。2013年11月30日，被告顾红兵通过银行转账给付案外人张新国445,200元；2014年3月30日，被告顾红兵又转账给付案外人张新国202,400元；2013年10月10日，被告顾红兵转账给付案外人范丽萍21万元。另查明：被告顾红兵自2013年12月12日至2014年7月2日转账支付原告黄美娟56,200元，2014年1月2日至2014年8月2日，被告转账支付原告之夫徐桃4万元。2014年8月3日之后，被告没有给付原告及原告之夫款项。为此，原告要求被告返还其给付的款项，被告不同意返还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有银行交易明细、转账凭证、收据、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人在委托权限为委托人处理事务。本案双方当事人对原告交付被告38万元款项的事实没有异议，但对原告交付被告38万元委托被告处理的权限双方各执己见。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据难以证明其要求被告将其给付的款项支付给“富鑫伟业矿业有限公司”的事实，综合双方的意见及查明的事实，原告的主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄美娟的全部诉讼请求。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告黄美娟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 蒋木金
二〇一六年四月七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初19号
原告：崔金兰，女，1960年6月1日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：田奇柱，男，1950年7月2日出生，土家族，住张家界市永定区，由官黎坪街道官黎坪社区人民调解委员会推荐，系原告崔金兰的特别授权代理人。
被告:湖南省沙坪建设有限公司，统一社会信用代码91430000707213915U，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，经理。
委托诉讼代理人：陈坤，男，1978年12月3日出生，土家族，湖南省沙坪建设有限公司的员工，住张家界市永定区，系湖南省沙坪建设有限公司的特别授权代理人。
第三人：张家界市市场开发建设有限责任公司，统一社会信用代码91430802MA4L365756,住张家界市永定区永定办事处回龙居委会人民路。
法定代表人：全子彦，董事长。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，系第三人张家界市市场开发建设有限责任公司的特别授权代理人。
本院在审理原告崔金兰与被告湖南省沙坪建设有限公司，第三人张家界市市场开发建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告崔金兰以原、被告双方正在庭外和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔金兰提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔金兰撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告崔金兰负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一八年五月十六日
代理书记员 胡东元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3135号
当事人基本情况及案件审理经过
原告甘婷慧，女，1977年7月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告赵星星，男，1991年11月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉山镇。
被告陆玉红，女，1994年4月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉山镇。
原告甘婷慧诉被告赵星星、陆玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告甘婷慧到庭参加了诉讼，被告赵星星、陆玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告甘婷慧的诉讼请求：1、判令二被告归还借款20000元及利息（按月息2%计付，自2015年6月24日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵星星、陆玉红未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
被告赵星星与被告陆玉红系夫妻关系。2015年6月24日，被告赵星星、陆玉红因做生意需要资金周转，便共同立据借条向原告甘婷慧借款20000元，双方在借条中约定借款利率为月利率3%，实际执行利率为月利率5%，未约定借款期限。原告甘婷慧在按月利率5%扣除当月利息1000元后，将19000元以现金交付的方式支付给二被告。借款时，原、被告双方约定以被告赵星星所有的贵JX20**号长城牌轿车作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。借款后，二被告未支付利息，亦未归还借款本金。原告甘婷慧经多次催要无果，遂诉至本院要求依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告甘婷慧提交的被告赵星星、陆玉红亲笔签名捺印的借条已经当庭出示并经本院审查，足以证实被告赵星星、陆玉红向原告甘婷慧借款20000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告甘婷慧要求被告赵星星、陆玉红偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案借款金额的问题。根据庭审查明事实，原告甘婷慧在向被告赵星星、陆玉红出借借款时，按月利率5%预先扣除了借款当月的利息1000元，实际向被告赵星星、陆玉红支付借款数额为19000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告甘婷慧在出借借款时预先扣除的利息1000元应从借款本金20000元中予以扣除，故本案原告甘婷慧实际出借给被告赵星星、陆玉红的借款本金应认定为19000元。
关于本案中原告甘婷慧要求被告赵星星、陆玉红从2015年6月24日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方约定月利率为3%，实际执行月利率为5%，原告甘婷慧自愿请求按照月利率2%计算利息，未超过法律规定的利率上限，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵星星、陆玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告赵星星、陆玉红应承担缺席判决所带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵星星、陆玉红在本判决发生法律效力后十日内归还原告甘婷慧借款本金一万九千元及相应利息（利息按月利率2%从2015年6月24日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告甘婷慧的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告赵星星、陆玉红承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓 衡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2337号
原告刘宏伟，男，汉族，生于1964年7月19日。
被告郭海锋，男，汉族，生于1974年2月14日。
被告郭海军，男，汉族，生于1965年11月7日。
原告刘宏伟诉被告郭海锋、郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宏伟、被告郭海军到庭参加了诉讼，被告郭海锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭海锋于2014年11月7日借原告人民币50万元，使用期限3个月，该借款到期后，经原告多次催要被告以各种理由推脱不还，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还该借款。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、借款条一份，载明今借现金50万元整，三个月内归还，如违约，每月违约金3万元整。借款人郭海锋，全责担保人郭海军，用以证明被告郭海锋借原告刘宏伟款50万元并由郭海军全责担保的事实；2、收到条1份，用以证明被告人郭海军于2014年1月7日收到该借款；3、借款结算证明一份，用以证明被告利息还到2015年5月7日。
被告郭海锋未到庭，也未提出答辩意见。
被告郭海军辩称，借款不错，没有意见。
经审理查明，2014年11月7日被告郭海锋向原告刘宏伟借现金50万元整，并给原告出具借条一张，载明借款期限3个月，如违约，每月违约金3万元整，并由郭海军作为担保人在借条上签字。此款到期后，经原告讨要，被告偿还违约金至2015年5月7日为45000元，剩余借款及违约金分文未付，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告刘宏伟与被告郭海锋之间的债权债务关系有被告郭海锋出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付该借款的请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月7日起每月按违约金10000元支付违约金至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告郭海军对500000元的借款提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海锋于本判决生效后十日内偿还借原告刘宏伟款500000元，违约金按每月10000元从2015年5月7日付至借款付清之日止。
二、被告郭海军对以上借款及违约金承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，减半收取后为4400元，保全费3770元，共计8170元，由被告郭海锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 王松涛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2108号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司。组织机构代码：69853XXXX，住所地：西宁市东关大街168号。
法定代表人：孙贵珠，该公司经理。
委托代理人：星生文，该公司负责人。
被告：林昌志，男，汉族，住所地：西宁市。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司诉被告林昌志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一六年十二月二十日
书记员 张国宝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2273号
上诉人（原审被告）：刘小燕，女，1987年7月19日生，汉族，湖北随州人，户籍地湖北省随州市曾都区，现住江苏省常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：王小平，男，1985年3月22日生，汉族，湖北随州人，户籍地湖北省随州市曾都区，现住江苏省常州市金坛区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：范军，男，1988年1月9日生，汉族，常州金坛人，住江苏省常州市金坛区。
上诉人刘小燕、王小平因与被上诉人范军排除妨碍纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第03869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小燕、王小平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回范军的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人范军承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定事实错误，对原审的证据未严格审查、核实。被上诉人不具备本案诉讼主体资格，房产所有人应以房管部门核发的房屋所有权证为有效证据，且有业主委员会注册，至今被上诉人无业主资格。被上诉人仅凭商品房买卖合同即作为本案的原审原告参加诉讼，原审法院即认定有效，显然是错误的。上诉人只是对自己占有的房产的房前部分合理处理，并未恶意侵犯相邻房屋所有权人的利益，也未改变任何使用功能，更无妨碍他人权益的行为，且在装修时通过了本小区的物业管理部门，详见“情况说明”。二审中增加理由称：经过上诉人向设计院（该小区的）查询，上诉人所建设施不属于被上诉人安放空调主机的地方，上诉人该设施也有利于双方的安全与隐私，请求依法驳回被上诉人的原审请求。
被上诉人范军答辩称：坚持恢复原状。
范军向一审法院起诉请求：刘小燕、王小平对金水湾45幢甲单元201室的外墙及公共部分排除妨碍、恢复原状；刘小燕、王小平承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘小燕、王小平系夫妻关系。2015年4月，刘小燕从金坛侨意房地产有限公司（以下简称侨意公司）处购买金坛区金水湾小区施工编号为45幢202室房屋，并签订了商品房买卖合同，45幢202室房屋于2015年10月装修完毕，现刘小燕、王小平居住该房屋内，至今未领取房屋产权证。2015年9月，范军从侨意公司处购买金坛区金水湾小区施工编号为45幢201室房屋，并签订了商品房买卖合同，范军于2015年12月开始对该房屋进行装修，范军至今未领取房屋产权证。一审另查明，45幢第一层南面为车库，45幢201室与202室阳台（南）之间原为露天平台，现两被告在该平台上建造了一“阳光房”（为了便于表述，以下称为诉争建筑），诉争建筑由玻璃、砖等建造而成，已形成一相对封闭的空间。诉争建筑东侧砌成一堵实墙与201室阳台（南）相阻隔，南侧外部装有不锈钢栅栏，西侧与202室阳台（南）相连通，北侧系202室外墙。两被告对诉争建筑内部进行了装修，内部有水池等设施。一审法院在审理过程中，多次组织双方进行调解，因范军一方不同意调解，故调解未能成功。上述事实，有当事人陈述、书证、笔录等在卷佐证。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案中，范军购买的201室阳台（南）西侧原本并非实墙，现因刘小燕、王小平建造的诉争建筑将范军阳台（南）西侧完全封闭，已对范军通风、采光造成妨碍，应予排除。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。本案双方当事人虽未领取房屋产权证，但双方各自已与建设单位签订了商品房买卖合同且已合法占有建筑物专有部分，故可以认定双方当事人均系金水湾小区的业主。而《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。诉争建筑并不包含在刘小燕、王小平购买的房屋面积内，该诉争建筑不属于刘小燕、王小平的专有部分，应属专有部分以外的共有部分，应当由该单元的全体业主共有。范军作为该单元的业主，对诉争建筑所处平台也享有共有和共同管理的权利。刘小燕、王小平在未征得范军同意的情况下在业主共有的平台上擅自建造了诉争建筑，已损害了范军享有的共有和共同管理等合法权益。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能的，权利人请求排除妨碍、恢复原状的，应予支持。本案中，刘小燕、王小平在未征得原告同意的情况下在业主共有的平台上擅自建造了诉争建筑，故范军有权要求刘小燕、王小平拆除诉争建筑并恢复原状。综上，范军要求刘小燕、王小平拆除“阳光房”（含201室阳台西侧实墙）的主张，于法有据，应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘小燕、王小平于判决生效之日起30日内拆除常州市金坛区金水湾小区45幢201室与202室阳台（南）之间的“阳光房”（含201室阳台西侧的实墙）并恢复201室与202室阳台之间平台原状。案件受理费80元，由刘小燕、王小平负担。
二审中，上诉人刘小燕、王小平提交我们向二审法院提交其到设计部门拍摄的图纸，用以证明被上诉人空调主机的安放不属于上诉人所建的设施上面。被上诉人范军质证认为该证据其所在单元楼上这个地方都是放空调室外机的地方。就其（二楼）不能装了，被上诉人导致不能装了。本院认为该照片显示本案讼争建筑部位不属于上诉人所有房屋部位，是否属于被上诉人安装空调室外机部位非本案审查内容，故该证据不能作为本案二审认定案件事实的新的证据采信。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人虽然均未领取房屋所有权证，但均有相关商品房买卖合同，按照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。故一审法院认定双方当事人均系金水湾小区业主、范军具有本案原告主体资格正确。本案讼争建筑部位属于共有部位，应有该单元业主共有并共同管理，刘小燕、王小平擅自建造阳光房的行为不仅侵害了其他共有人的所有权和使用权，客观上对范军房屋的通风采光有一定影响，刘小燕、王小平向一审法院提交的所谓“情况说明”，内容不能证明其所在小区物业管理部门同意其建造阳光房，即使物业管理部门同意，也不能据此对抗包括范军在内的其他共有人的请求。综上所述，刘小燕、王小平的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘小燕、王小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏 煜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4532号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房树刚、沈雷。该公司员工。
被告:张延良,男,1956年6月7日出生，住新沂市。
被告:王艳,女,1955年8月1日出生，住新沂市。
被告:李龙,男,1975年12月6日出生，住新沂市。
被告:李虎,男,1977年8月10日出生，住新沂市。
被告:季江波,男,1989年10月25日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张延良、王艳、李龙、李虎、季江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房树刚、沈雷，被告张延良、王艳到庭参加诉讼，被告李龙、李虎、季江波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息（计算至2015年3月18日利息为13863元，此后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告李龙、李虎、季江波承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张延良、王艳系夫妻关系，二人于2014年3月18日在原告下属城岗支行贷款100000元，用于养鱼，约定于2015年3月18日到期，由被告李龙、李虎、季江波提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催要，各被告至今未予偿还贷款本息。
被告张延良辩称，不同意偿还，虽然是被告张延良签字，但钱款一直没到被告账户。
被告王艳辩称，同张延良答辩意见一致。
被告李龙、李虎、季江波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，在被告张延良、王艳夫妻关系存续期间，因养鱼资金所需，由被告张延良杰向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属城岗支行借款100000元，期限至2015年3月18日，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息。由被告李龙、李虎、季江波提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原、被告签订了《最高额个人保证借款合同》。原告以借款本息经多次催要均未偿还为由诉至本院，要求各被告还本付息。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、各被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张延良因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。对原告要求被告张延良偿还借款本金100000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
在被告张延良、王艳夫妻关系存续期间，被告王艳自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李龙、李虎、季江波作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向担保人主张了保证权利，故被告李龙、李虎、季江波应对被告张延良、王艳的债务承担连带清偿责任。被告李龙、李虎、季江波在承担保证责任后有权向被告张延良、王艳追偿。
被告张延良、王艳抗辩认为原告所提交的证据上签字虽为其本人所签，但并未收到该款项。对此，原告所提交的借款借据和借款合同具有相应的证明力，原告已履行其举证责任，且被告并未提供证据证明其抗辩意见。故对被告张延良、王艳的抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延良、王艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息13863元（2015年3月18日之前的利息为13863元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。
二、被告李龙、李虎、季江波对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告张延良、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告张延良、王艳、李龙、李虎、季江波负担（原告已预交，被告张延良、王艳、李龙、李虎、季江波在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4532号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：房树刚、沈雷。该公司员工。被告:张延良,男,1956年6月7日出生，住新沂市。被告:王艳,女,1955年8月1日出生，住新沂市。被告:李龙,男,1975年12月6日出生，住新沂市。被告:李虎,男,1977年8月10日出生，住新沂市。被告:季江波,男,1989年10月25日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张延良、王艳、李龙、李虎、季江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房树刚、沈雷，被告张延良、王艳到庭参加诉讼，被告李龙、李虎、季江波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息（计算至2015年3月18日利息为13863元，此后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告李龙、李虎、季江波承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张延良、王艳系夫妻关系，二人于2014年3月18日在原告下属城岗支行贷款100000元，用于养鱼，约定于2015年3月18日到期，由被告李龙、李虎、季江波提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催要，各被告至今未予偿还贷款本息。被告张延良辩称，不同意偿还，虽然是被告张延良签字，但钱款一直没到被告账户。被告王艳辩称，同张延良答辩意见一致。被告李龙、李虎、季江波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，在被告张延良、王艳夫妻关系存续期间，因养鱼资金所需，由被告张延良杰向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属城岗支行借款100000元，期限至2015年3月18日，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息。由被告李龙、李虎、季江波提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原、被告签订了《最高额个人保证借款合同》。原告以借款本息经多次催要均未偿还为由诉至本院，要求各被告还本付息。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、各被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张延良因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。对原告要求被告张延良偿还借款本金100000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。在被告张延良、王艳夫妻关系存续期间，被告王艳自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李龙、李虎、季江波作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向担保人主张了保证权利，故被告李龙、李虎、季江波应对被告张延良、王艳的债务承担连带清偿责任。被告李龙、李虎、季江波在承担保证责任后有权向被告张延良、王艳追偿。被告张延良、王艳抗辩认为原告所提交的证据上签字虽为其本人所签，但并未收到该款项。对此，原告所提交的借款借据和借款合同具有相应的证明力，原告已履行其举证责任，且被告并未提供证据证明其抗辩意见。故对被告张延良、王艳的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延良、王艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息13863元（2015年3月18日之前的利息为13863元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。二、被告李龙、李虎、季江波对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告张延良、王艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告张延良、王艳、李龙、李虎、季江波负担（原告已预交，被告张延良、王艳、李龙、李虎、季江波在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛代理审判员 石 雪人民陪审员 洪其龙二〇一六年十二月九日书 记 员 王 硕
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执52号
申请执行人康某。
委托代理人杜燕岭，监护人
被执行人余青，地址马村区。
康某与余青人格权纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年12月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康某于2016年02月01日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余青的财产进行了查证：发现被执行人余青在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人余青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人康某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余青新的财产线索，申请执行人康某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 刘 瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第617号
原告：金新方。
委托代理人：马丹萍、金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
被告：叶连华。
被告：王仙方。
原告金新方与被告叶连华、王仙方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金新方的特别授权委托代理人马丹萍到庭参加诉讼，被告叶连华、王仙方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金新方起诉称：2014年3月份期间，被告叶连华因经营急需资金周转，分二次向原告借款共计8万元。原告均当场以现金方式将借款本金交付被告，被告收悉款项后亲笔写下借条并交付给原告。原、被告在借条上约定了还款日期，同时约定被告逾期款归还借款的，按逾期金额的日万之五日支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等）。该二笔借款均已到期而两被告分文未还。现原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款80000元；2、两被告支付逾期违约金（其中，6万元自2014年5月7日起至其清偿之日止按60000元的日万分之五计算，2万元自2014年6月29日起至清偿之日止按20000元的日万分之五计算）；3、律师代理费3500元，由两被告承担；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告金新方为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况以及被告叶连华、王仙方系夫妻关系的事实。
2、借条、借款凭据各二份，用以证明被告叶连华分两次向原告金新方借款共计80000元并约定借款期限、违约责任等事项的事实。
3、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费3500元的事实。
被告叶连华、王仙方未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告叶连华、王仙方，两被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
被告叶连华、王仙方系夫妻关系。被告叶连华因需分二次共向原告金新方借款80000元，双方约定，其中60000元借款借期至2014年5月7日止，其余20000元借款借期至2014年6月29日止，以及若借款人逾期未归还，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等），为此，被告叶连华分别出具二份借条为凭。
上述借款两被告至今未还。
本院认为：原告金新方与被告叶连华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶连华借款后逾期未履行还款义务，显属违约，应承担继续履行等违约责任。鉴于本案借款发生在被告叶连华、王仙方夫妻关系存续期间，故被告叶连华以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王仙方应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶连华、王仙方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金新方借款80000元，并支付违约金（其中以6万元为基数自2014年5月7日起、以2万元为基数自2014年6月29日起，均按照日万分之五的标准计算至实际履行之日止）、律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元，减半收取1214.5元，由被告叶连华、王仙方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2429元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王雪建
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第669号
上诉人（原审被告）：宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区和济街68号11-2。
法定代表人：蒋凯玲，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳世纪出国咨询服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区广洲街81号1001。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
上诉人宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬东民初字第1794号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条中“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，本案上诉人与被上诉人约定“提交甲方仲裁机关申请仲裁”，虽然该仲裁约定没有载明仲裁机构名称，但鉴于上诉人所在地仲裁机构仅为一家，即宁波市仲裁委员会，故上诉人与被上诉人就仲裁机构的约定应当是清楚的。请求撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人沈阳世纪出国咨询服务有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提供的《宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司投资移民代理协议（补充协议）》第六条虽约定“双方同意遵守并忠实履行本协议所规定之条款，甲乙双方任何一方违约，对于违约而引起的有关费用和损失，甲乙双方可提交甲方仲裁机关申请仲裁”，但该约定仲裁条款因约定不明而归于无效。本案系服务合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省宁波市江东区和济街68号11-2，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因上诉人所在地的仲裁机构除宁波市仲裁委员会之外还有中国国际贸易促进委员会宁波市分会，故上诉人上诉称“上诉人所在地仲裁机构仅为一家，即宁波市仲裁委员会”的上诉理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第669号
上诉人（原审被告）：宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司。
法定代表人：蒋凯玲。
被上诉人（原审原告）：沈阳世纪出国咨询服务有限公司。
法定代表人：杨伟。
上诉人宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬东民初字第1794号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条中“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，本案上诉人与被上诉人约定“提交甲方仲裁机关申请仲裁”，虽然该仲裁约定没有载明仲裁机构名称，但鉴于上诉人所在地仲裁机构仅为一家，即宁波市仲裁委员会，故上诉人与被上诉人就仲裁机构的约定应当是清楚的。请求撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人沈阳世纪出国咨询服务有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提供的《宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司投资移民代理协议（补充协议）》第六条虽约定“双方同意遵守并忠实履行本协议所规定之条款，甲乙双方任何一方违约，对于违约而引起的有关费用和损失，甲乙双方可提交甲方仲裁机关申请仲裁”，但该约定仲裁条款因约定不明而归于无效。本案系服务合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省宁波市江东区和济街68号11-2，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因上诉人所在地的仲裁机构除宁波市仲裁委员会之外还有中国国际贸易促进委员会宁波市分会，故上诉人上诉称“上诉人所在地仲裁机构仅为一家，即宁波市仲裁委员会”的上诉理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 卢秧淑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00189号
原告：泰州市东南电机有限公司，住所地泰州市海陵区口泰路238号。
法定代表人：史辉民，该公司经理。
委托代理人：史辉寅，该公司员工。
委托代理人：陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告：宦德余。
委托代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏海龙建设工程有限公司，住所在泰州市海陵区城西西仓侨（桥）2幢104室。
法定代表人：张海林。
被告：泰州三野建设工程有限公司，住所在兴化市英武南路171号（嘉鸿豪庭98号楼）。
法定代表人：徐友高。
原告泰州市东南电机有限公司（以下简称东南公司）与被告宦德余、江苏海龙建设工程有限公司（以下简称海龙公司）、泰州三野建设工程有限公司（以下简称三野公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告海龙公司、三野公司送达应诉法律文书，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票等。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东南公司委托代理人史辉寅、陈森强、被告宦德余委托代理人佴荣正到庭参加诉讼，被告海龙公司、三野公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东南公司诉称：原告将位于姜堰区淤溪镇龙溪工业园办公楼工程发包给被告海龙公司承建，海龙公司将工程转包给三野公司，三野公司将工程转包给被告宦德余施工。因宦德余资金不足、管理混乱，工程未能竣工即中途撤场。后宦德余向泰州市海陵区人民法院起诉主张工程款，经一、二审，泰州市海陵区人民法院及泰州市中级人民法院均判决涉案工程价款为607021.16元，扣除已付款283000元，原告尚应给付工程款324021.16元。该案审理中，原告发现宦德余施工图纸与原告交付图纸不一致，工程存在质量隐患，申请法院委托专业机构对工程进行质量鉴定。请求判令：三被告赔偿原告质量损失暂定为50000元、房屋修复费暂定为50000元，并负担本案诉讼费、鉴定费。审理中，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告修复费、诉讼费、鉴定费暂定为400000元。庭审中原告进一步明确诉讼请求：若工程存在质量问题，可以修复的，被告应赔偿修复费及修复时房屋不能使用的损失；不能修复的，被告应返还原告已付工程款、停止要求原告给付欠付工程款；诉讼标的额暂定为400000元。
被告宦德余辩称：1、不存在被告宦德余擅自变更施工图纸的事实，图纸变更是按原告要求双方协商的结果，对此事实，泰州市海陵区人民法院、泰州市中级人民法院生效裁判文书已确认；2、被告宦德余撤场后，原告又另行委托赵振江继续加层施工，目前房屋已由原告出租他人使用，原告使用房屋的事实说明原告认可房屋质量；3、涉案工程无建设审批文件，属违法建筑，无须进行质量鉴定；4、本案诉讼系原告规避泰州市海陵区人民法院执行生效判决的行为，系恶意诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告海龙公司、三野公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月1日，原告东南公司与被告海龙公司签订建筑工程协议书一份，约定原告东南公司将其位于姜堰区淤溪镇龙溪工业园内的办公楼等工程发包海龙公司施工；同年12月6日，被告海龙公司、三野公司签订建筑工程承包合同一份，约定上述工程由海龙公司委托三野公司承建，合同加盖海龙公司东南电机项目部印章、三野公司合同章，赵振江作为海龙公司工程负责人签名，被告宦德余作为三野公司工程负责人签名。合同签订后，被告宦德余组织人员进入工地施工，完成办公楼部分工程后撤场。涉案工程之后继续加层施工，实际完成二层主体，三层未再续建。已建部分目前由原告东南公司控制、占有。
另查明：1、2012年12月24日，被告宦德余向泰州市海陵区人民法院起诉原告东南公司、史辉寅，要求给付工程款。该案经一、二审审理，均判决认定建筑施工合同无效，工程价款为607021.16元，原告作为发包人，应继续给付被告宦德余（实际施工人）工程款324021.16元；
2、本案辩论终结前，原告东南公司涉案工程尚未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等审批手续，工程占用土地未领取国有土地使用权证。
上述事实，有建筑工程协议书、建筑工程承包合同、（2013）泰海民初字第0053号民事判决书、（2014）泰中民终字第0194号民事判决书及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等法律强制性规定，系违法建设，工程不具备复工、修复的合法基础，原告要求被告赔偿工程修复损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还已付工程款、停止向被告给付欠付工程款的问题，不属本案处理范围。因此，原告对工程质量的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第八条、第六十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市东南电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元、财产保全费2320元、公告费520元，合计10140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 俞 春
人民陪审员 唐生桂
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陶红梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件：
（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；
（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；
第六十四条违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3845号
原告：胡某。
被告：顾某甲。
原告胡某为与被告顾某甲离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称�原、被告系在杭州打工时相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方女儿于2001年10月25日出生，取名顾某乙。双方没有需要分割的夫妻共同财产。一、夫妻感情已经完全破裂，符合我国《婚姻法》有关离婚的条件。虽然结婚多年，但因原被告长期分居，缺乏应有的沟通，没有建立起深厚的夫妻感情，双方感情基础一直十分薄弱，缺乏共同生活的基础。双方在人生观、价值观、生活态度上差异巨大，结婚后不久，原告即发现被告脾气暴躁，双方时常因小事发生争吵，每次争吵之时，被告都对原告进行辱骂，恶言相向。双方之间不存在夫妻间应有的相互扶助和精神慰藉。被告对家庭的不负责任，使得双方矛盾越来越激烈，矛盾日积月累，加速了双方感情的彻底破裂。作为丈夫，被告理应承担照顾家庭的责任，但近三年来，被告几乎未承担过任何家庭责任。被逼无奈之下，原告不得不独自承担全部家庭责任和照顾孩子的责任。被告于2013年6月开始以工作为名一直在外生活，双方分居长达三年时间。2014年初至今，双方无任何联系，原告对被告生活、工作现状一无所知。长期分居的事实，不仅证明也加速了双方感情彻底破裂。鉴于双方感情确实已经破裂的事实，原告于2014年6月5日向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。经法院审理依法作出（2014）杭拱民初字第1090号《民事判决书》，判决不准离婚。但法院作出判决之后，原、被告至今依然呈分居状态，双方之间依然无法进行基本的沟通，已无和好可能。综上所述，双方感情已经彻底破裂，请求法院判决双方离婚。二、请求将女儿判归原告抚养。1、女儿一直由原告照顾，在生活各方面都依赖原告。原告对其生活习惯有更多了解。原告有能力给孩子一个好的生活和学习环境。近三年来，被告从未分担过女儿成长所需的费用，亦从未回家探望过女儿，被告的实际行为已经说明其对女儿感情淡薄。2、作为孩子的父亲，被告对孩子的成长具有不可推卸的责任，被告理应对孩子成长所需的抚养费承担支付义务。原告认为，原被告之间夫妻感情完全破裂，双方婚姻名存实亡，已经没有和好的可能，符合我国《婚姻法》有关离婚的条件。原告现依据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生女儿顾某乙判归原告抚养，被告以每月1000元的标准支付抚养费；双方的债务由各自承担。
被告未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：结婚证、出生医学证明、本院（2014）杭拱民初字第1090号民事判决书等。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
根据原告提供的上述有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1999年相识，次年建立恋爱关系,××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可。2001年10月25日，原、被告生育一女顾某乙。近年来，双方为家庭琐事时有争执，夫妻有所不和。尤其是2013年6月，被告开始在外地工作和生活，造成夫妻两地分居生活，更加影响了夫妻感情。原告曾于2014年6月向本院起诉要求与被告离婚，经审理后本院于同年7月判决驳回了原告的离婚请求。之后，双方关系未能好转，仍分居生活至今，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初感情也尚可，但由于双方性格及生活习惯差异较大，不能正确处理夫妻间的矛盾，尤其是被告2013年6月在外地工作�活后，造成夫妻两地分居，致使夫妻感情产生裂痕。2014年7月原告离婚请求被驳回后，双方关系仍未改善，且互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂。现原告再次诉请离婚并要求女儿由其抚养，被告承担相应的抚养费，本院应予准许。至于原告要求的双方债务由各自承担之主张，因原告于审理中未举证证明双方所欠债务之事实，且被告又未到庭作相应陈述，故本案对此不作审理。双方如有纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告顾某甲离婚。
二、婚生女顾某乙随原告胡某一起生活，被告顾某甲自2016年8月起，每月支付女儿抚养费1000元，至其独立生活时止。
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年八月二日
书记员 韩瑞功
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第293号
原告：陈扬友。
被告：孙祖华。
本院在审理原告陈扬友诉被告孙祖华追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈扬友于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈扬友在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈扬友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈扬友承担。
审判员 王晓翔
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 娥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第768号
原告陆连权
被告曹春峰
原告陆连权诉被告曹春峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年7月17日转为普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告以经商为由向原告借款30，000元（人民币，下同），并出具借款合同一份，写明向原告借款30，000元，定于2015年1月16日归还。嗣后，被告未按期归还，原告多次催告，但被告却以各种理由拖延，至今未归还。现原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款30，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名个人借款合同，证明被告向原告借款30，000元之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，通过被告出具的借款合同以及原告的当庭陈述，则确立原、被告间借贷关系的成立，应受法律保护。被告未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春峰应自本判决生效之日起十日内归还原告陆连权借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已由原告预交），由被告曹春峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1249号
申请执行人王荣华等18人（详见附表）。
被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人TANLEESIANG，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2015）373-388号之非终局、终局仲裁裁定书，珠金劳人仲案字（2015）198、252、270号仲裁裁决书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人王荣华等18人支付工资共计365159.9元、经济补偿金共计551，035.05（详见附表），并向本院交纳执行费共计11，970元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以928，164.95为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年十一月三日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附：埃尔凯电器（珠海）有限公司应支付王荣华等18人费用表
序号
案号
申请
执行人
工资
经济
补偿金
执行费
1
（2015）珠金法执字第1235号
王荣华
17177
28800
590
2
（2015）珠金法执字第1236号
毛洪学
19103
43500
839
3
（2015）珠金法执字第1237号
黄俊伟
13987
33224
608
4
（2015）珠金法执字第1238号
佘丽苗
27381
10583.3
469
5
（2015）珠金法执字第1239号
刘良有
16713
8250
274
6
（2015）珠金法执字第1240号
周春元
8450.4
10449.2
183
7
（2015）珠金法执字第1241号
李银结
13759
11283.3
276
8
（2015）珠金法执字第1242号
黄亚咪
12561
18459.6
365
9
（2015）珠金法执字第1243号
陆环娣
9767
4189.5
109
10
（2015）珠金法执字第1244号
吴文超
19217
29665
633
11
（2015）珠金法执字第1245号
梁建成
25497
45129
959
12
（2015）珠金法执字第1246号
刘洪国
26628.67
55185
1127
13
（2015）珠金法执字第1247号
赵惠玲
42485
48500
1265
14
（2015）珠金法执字第1248号
黄江轮
59311
124775
2661
15
（2015）珠金法执字第1249号
黄爱球
25144
53167.15
1075
16
（2015）珠金法执字第1273号
黄少玲
8021
0
50
17
（2015）珠金法执字第1295号
孙丽娟
15150
0
127
18
（2015）珠金法执字第1278号
黄惠容
4807.83
25875
360
总计
365159.9
551035.05
11970
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第628号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张德华。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金9000元；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2011年6月16日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2013年7月5日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元，2015年1月8日刑满释放。因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人张德华犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人张德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1-2.2015年4月28日凌晨，被告人张德华至嘉兴市常秀街80号热度餐厅，强行推门进入店内，窃得现金600元及苹果ipad3平板电脑1台，合计价值1400元。
同日凌晨，被告人张德华又至嘉兴市常秀街68号汉城家韩国料理店，翻窗进入店内，窃得现金200元。
3.2015年5月2日凌晨，被告人张德华至嘉兴市南湖区栅堰路310号赣浙会酒店，撬窗进入店内，窃得现金400元及软壳阳光利群香烟7包、硬壳阳光利群香烟1包、硬壳长嘴利群香烟10包，合计价值890元。
案发后，民警已将从张德华处扣押的苹果ipad3平板电脑1台发还热度餐厅员工田恒志，现金及软壳阳光利群香烟7包（其中1包已拆封）、硬壳阳光利群香烟1包、硬壳长嘴利群香烟10包发还赣浙会酒店员工李媛媛。
以上事实，被告人张德华在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工田恒志、李媛媛、韩婷婷的陈述，以及搜查笔录、现场勘查笔录、监控视频、人身检查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德华曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值合计2490元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德华到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张德华曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年3月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人张德华继续退赔被害单位的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴珺娴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00535号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱聪，无职业。2002年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2005年7月21日因犯盗窃罪被撤销缓刑，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2009年3月12日刑满释放。2013年10月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被刑事拘留，2013年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人邱聪犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日作出（2014）鄂汉阳未刑初字第00026号刑事判决。原审被告人邱聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邱聪未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月5日16时许，被告人邱聪伙同吴谦（已另案起诉）经预谋后，在武汉市汉阳区三里民居小区11栋4单元楼下，采取掏锁的方式，盗得失主操某（1995年11月22日出生，时年17周岁）停放在此，价值人民币9701元的雅马哈牌ZY100T-6两轮摩托车1辆。赃物未追回。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人邱聪具有完全刑事责任能力。
另查明，公安机关接失主报案后，通过调取现场监控视频确定被告人邱聪的作案嫌疑，并于2013年10月8日在武汉市汉阳区望伟旅社将其抓获。被告人邱聪归案后对该盗窃事实供认不讳。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主的陈述及报案材料，证人证言，价格鉴证结论书，物证照片，监控视频截图，扣押决定书及扣押清单，发票，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，法医鉴定意见书及被告人邱聪的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人邱聪以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式盗得他人价值人民币9701元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱聪系累犯，应从重处罚。被告人邱聪归案后能坦白交代其犯罪行为，可从轻处罚。被告人邱聪盗窃未成年人财产，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人邱聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）；随案移送作案工具钥匙，予以没收。
上诉人邱聪的上诉理由：（1）摩托车鉴定价值高了，要求重新鉴定；（2）其有精神残疾，一审判决量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。价格鉴定结论是真实、客观、有效的，不必重新鉴定。经法医鉴定，上诉人邱聪具有完全刑事责任能力。因此，上诉人的上诉理由不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月5日16时许，上诉人邱聪伙同吴谦（另案处理）经预谋后，在武汉市汉阳区三里民居小区11栋4单元楼下，采取掏锁的方式，盗得失主操某（1995年11月22日出生，时年17周岁）停放在此，价值人民币9701元的雅马哈牌ZY100T-6两轮摩托车1辆。赃物未追回。
公安机关接失主操某报案后，通过调取现场监控视频确定上诉人邱聪的作案嫌疑，并于2013年10月8日在武汉市汉阳区望伟旅社将其抓获。邱聪归案后对上述盗窃事实供认不讳。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，邱聪具有完全刑事责任能力。
上述事实，上诉人邱聪在一审、二审法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明、失主操某的陈述及报案材料、物证照片、监控视频截图、证人夏某的证言、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴证字（2013）207号价格鉴证结论书、扣押决定书及扣押清单、机动车销售统一发票、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、武汉市精神病医院司法鉴定所武精医鉴字201403080号鉴定意见书、上诉人邱聪的当庭供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人邱聪提出摩托车鉴定价值高了，要求重新鉴定的上诉理由。经查，失主操某陈述涉案摩托车是其朋友吴某于2011年5月购买，价值人民币7800元，改装费人民币10820元；同时提供了购车发票、改装存根联印证。上诉人邱聪亦供述其盗窃的摩托车经过改装。经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴证字（2013）207号价格鉴证结论认定，涉案摩托车的价格共计人民币9701元，其中：原车价3750元、改装费5951元。前述价格鉴定部门的价格认定符合法律规定，一审判决据此认定涉案摩托车的价值为人民币9701元并无不当，前述上诉理由无证据支持，不能成立。
关于上诉人邱聪提出其有精神残疾，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，2014年4月2日经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，邱聪目前的表现符合“精神活性物质所致精神障碍”的诊断标准。作案有现实动机，虽作案时仍处于精神活性物质所致精神障碍疾病期间，辨认能力或控制能力稍有所受损，但因吸毒行为为自陷性行为，由此所致精神障碍仍宜从严处理，评定其具有完全刑事责任能力。故一审法院依法对邱聪判处刑罚适当，前述上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人邱聪以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式盗得他人价值人民币9701元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。邱聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邱聪归案后能坦白交代其犯罪行为，可以从轻处罚。邱聪盗窃未成年人财产，可以酌情从重处罚。一审法院根据邱聪的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。邱聪提出的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年八月十八日
书记员 王 静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1135号
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地：虎林市虎林镇解放西路中段。
负责人曲永梅，职务：行长。
委托代理人马学良，男，28岁。
被告牟俊魁，男，41岁。
被告邵士荣，男，64岁。
被告张学军，男，56岁。
被告李明，男，54岁。
被告郝振富，男，55岁。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被告牟俊魁、邵士荣、张学军、李明、郝振富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3，323元退回原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭桂莲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初807号
原告宋永康，男，1984年1月18日出生，住汤阴县。
委托代理人袁如泽，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告张风光，又名张海光，男，1981年11月23日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告宋永康与被告张风光劳务合同纠纷一案中，原告宋涛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋永康撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋涛负担。
审判员 李付林
二〇一七年三月二十一日
书记员 李慧慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保82号
申请人：刘运霞，女，汉族，1963年8月9日生，住吉林省梅河口市。
被申请人：盛彦翔，男，汉族，1993年5月11日生，住通化市东昌区。
被申请人：王继春，男，1988年5月10日生，系吉XXXX**号车辆所有人，住通化县。
担保人：宋启波，男，1990年5月5日生，住吉林省梅河口市。
因申请人刘�霞与被申请人盛彦翔、王继春诉前财产保全纠纷一案，申请人刘运霞于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人王继春所有的吉XXXX**号车辆（价值10,000.00元），并提供担保人宋启波所有的在中国建设银行10,000.00元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人宋启波所有的在中国建设银行10,000.00元的存款。
二、扣押王继春所有的吉XXXX**号车辆（价值10,000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张运鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00823号
原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
代表人谢宏儒，该行行长。
委托代理人任燕，该行职员。
被告冯鹤。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信石家庄分行）与被告冯鹤金融借款合同纠纷一案，原告中信石家庄分行于2015年6月16日向本院起诉，6月19日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信石家庄分行的委托代理人任燕到庭参加了诉讼，被告冯鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信石家庄分行诉称，2014年6月24日，原告与被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，原告为被告购买长城汽车提供贷款，贷款金额为80000元，到期日为2017年7月14日，抵押物为所购长城汽车。2014年7月14日原告履行放款义务。截止2015年6月2日，原告为被告发放的购车贷款已逾期258天，逾期本金78084.71元，逾期利息及罚息合计6784.48元。根据中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同第10.1.2款约定：借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约。根据中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同第10.2.2款约定，原告可以宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款利息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。为此，原告诉至法院，要求判令被告：1、偿还原告借款本金78084.71元、截至2015年6月2日的利息及罚息6784.48元以及贷款还清之日止的利息及罚息；2、依法拍卖、变卖抵押车辆，所得价款由原告优先受偿。庭审中，原告表示诉状中的2014年7月14日原告履行放款义务应为2014年7月24日原告履行放款义务，截至2015年6月2日被告欠利息及罚息6784.48元应为截至2015年5月15日被告欠原告利息及罚息6937.63元，并变更被告偿还原告截至2015年6月2日的利息及罚息6784.48元为偿还原告截至2015年5月15日的利息及罚息6937.63元。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2014年6月10日个人汽车消费贷款申请表一份；
2、2014年6月24日中信银行个人汽车消费借款及抵押合同一份；
3、借款凭证一份；
4、抵押车辆登记证一份；
5、欠款明细一份；
6、被告身份证复印件一份。
被告冯鹤未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。原、被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同另约定，借款年利率9.98%，借款期限36个月，自2014年7月24日至2014年7月14日；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；抵押车辆车牌号为冀H×××××；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，贷款人按合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。原告与被告就被告购买的车牌号为冀H×××××的长城汽车办理了抵押登记。截至2015年5月15日被告欠原告借款本金78084.71元，利息及罚息6937.63元
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未依约偿还原告借款本息，致使上述合同约定的宣布该合同项下贷款提前到期的条件成就，因此原告据此有权宣布上述个人汽车消费贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，对抵押车辆行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯鹤自判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金78084.71元及利息、罚息（其中2015年5月15日前的利息及罚息为6937.63元，自2015年5月16日起至还清贷款之日止的利息及罚息按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款合同约定利率计付）；
二、被告冯鹤如不履行还款义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以被告冯鹤抵押的车牌号为冀H×××××的长城汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1922元，减半收取为961元，由被告冯鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年八月三日
代书记员 徐 乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01994号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：吴藤雅，该公司员工。
被告：安徽省正大环境工程有限公司物资分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张群，该公司董事长。
被告：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张群，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告安徽省正大环境工程有限公司物资分公司、安徽省正大环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1960号
原告：张桂兰，女，1964年12月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张桂兰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，张桂兰于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，张桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第189号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人刘XX，男，1966年7月9日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派副检察长彭宏亮、检察员刘玉龙、张拓疆出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月15日17时许，被告人刘XX在怀仁县亲和乡清水和村XX幼儿园二楼被害人李X居住的屋内，从衣柜内盗窃现金5000元。
2、2014年9月18日17时许，被告人刘XX在怀仁县亲和乡清水河村XX幼儿园二楼被害人李X居住的屋内，从衣柜内盗窃现金10000元。
上述事实，被告�刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李X的报案材料及陈述、怀仁县公安局刑警大队出具的抓获经过、指认笔录、现场勘验笔录、现场图、拍照、扣押、发还物品、文件清单、病情报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX目无法纪，以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后及庭审中均能够如实供述其所犯罪行，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。同时，考虑到被告人在案发后已对被害人作出经济退赔，未给被害人造成损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一�，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李德文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏晓芳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第189号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王春景，男，30岁（1983年12月28日出生）蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇金山村王海屯41号（1）；2013年1月14日，因犯非法组织卖血罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月28日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月24日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月1日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王春景犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员李佩华出庭支持公诉，被告人王春景到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王春景明知他人收购银行卡用于从事非法活动，仍以自己名义开办银行卡及账户，并将银行卡卖出及开通短信提醒业务，后于2013年10月将被害人秦×1因被诈骗而汇入王春景账户的33000元人民币采用挂失冻结的方式，转入自己所有的另一张银行卡内，并非法占有。
上述事实，被告人王春景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦×1的陈述，证人秦×2、张×、马×的证言，扣押笔录、清单，冻结通知书，物证，手机通话记录，手机短信息照片，银行卡历史明细，账户明细，中国工商银行个人客户业务申请、挂失、销户手续、自助服务终端凭条，情况说明，刑事判决书，释放证明书，破案报告，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王春景无视国法，以非法占有为目的，帮助他人虚构事实、隐瞒真相，骗取财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王春景犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春景曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人王春景到案后如实供述自己所犯罪行，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春景犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年12月23日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已追缴在案的违法所得人民币二万零五百零一元六分，发还被害人秦×1；不足部分，继续追缴。
三、随案移送中国工商银行工银灵通卡（卡号×××）一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何伟群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02248号
原告向希友，男，1966年8月7日生，汉族。
原告向苹，男，1993年8月2日生，汉族。
委托代理人陈先聪（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告邓洪军，男，1969年10月11日生，汉族。
被告重庆大江水电建筑开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路6号，工商注册号500113000015129。
法定代表人朱盛全，经理。
本院在审理原告向希友、向苹与被告邓洪军、重庆大江水电建筑开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向希友、向苹于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告的劳动报酬已由案外人支付，其申请撤回起诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向希友、向苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告向希友、向苹共同负担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周家兵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1319号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告马建，男，生于1985年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马建电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告马建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马建在2012年6月17日通过原告客户经理褚百霖办理3G业务，号码为1861523****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年10月29日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费194.4元；退还终端补贴款399.67元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的通信费变更为157.87元，终端补贴款变更为349.71元。
被告马建在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年6月17日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明受理信息为：新WCD**（3G）-商用基本套餐66元C；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告马建在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年10月29日停机，截至2013年10月份，共计欠通信费157.87元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间17个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款349.71元。庭审中，原告要求被告自2013年10月30日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告马建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费157.87元及违约金（违约金以157.87元为基数，自2013年10月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告马建退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴349.71元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十六日
书记员 王美敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖208号
原告：聂圣臣，男，1960年5月19日出生，住北京市西城区，公民身份号码×××。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。
原告聂圣臣与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。
聂圣臣诉称，2016年10月，叁伍金控公司称大兴机场建设急需资金，向原告借款6万元，苑旭光召开的酒会，当时按合同约定期限为6个月，利息2%，分红1%，但直到合同到期，二被告只给了原告利息和分红，本金未支付。依据《中华人民共和国合同法》将被告诉至法院，恳求法院帮原告讨回本金6万元，依据《民法通则》还有违约金13500元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告返还本金6万元并按合同支付违约金13500元。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，聂圣臣与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），聂圣臣作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，合同尾部亦注明合同签署地富尔大厦21层2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对聂圣臣来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第173号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人张时成，男，1970年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省青冈县。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪被青冈县人民法院判处有期徒刑十三年，2002年6月13日刑满释放；2004年1月7日因犯抢劫罪被青冈县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2006年12月5日刑满释放；2012年8月30日因涉嫌寻衅滋事被北京市人民政府劳动管理委员会劳动教养一年，2013年8月18日被释放。2014年8月25日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年9月5日青冈县人民检察院以涉嫌盗窃批准逮捕，同日由青冈县公安局执行，现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张时成犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人张时成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2014年8月16日14时许，被告人张时成窜至青冈县建设乡永胜村张某甲家院内，将张某甲家玻璃砸碎后进入张家室内，将价值450元的一台清华紫光液晶电视盗走，后放在劳动乡双礼村李家围子屯车某甲家，之后张时成去往大庆市。同年8月20日失主张某甲在车某甲家将电视找回。
2014年8月25日被告人张时成被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张时成以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张时成判处二年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相关证据。
被告人张时成对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑意见没有异议。
经审理查明：2014年8月16日2时许，被告人张时成窜至青冈县建设乡永胜村张某甲家院内，乘张家无人之机，将张家西屋的窗户玻璃砸碎后从窗户进入张家室内，将价值450元的一台“清华紫光”液晶电视盗走。被告人将盗窃的电视机放到劳动乡双礼村李家围子屯车某甲家，对车某甲谎称是其耍钱赢的，之后张时成去往大庆市。同年8月20日失主张某甲在车某甲家将被盗的电视机找回。经青冈县价格认证中心鉴定：被盗的电视机价值人民币450元。
2014年8月25日被告人张时成被公安机关抓获。
另查明：1992年12月19日被告人张时成因犯抢劫罪、盗窃罪被青冈县人民法院判处有期徒刑十三年，2002年6月13日刑满释放；2004年1月7日被告人张时成因犯抢劫罪被青冈县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2006年12月5日刑满�放。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人张某甲的证言，证实2014年8月19日早晨7点多钟，他回家发现他家西屋的窗户玻璃碎了两块，窗户也开了，自家19英寸的液晶电视也没了，他怀疑是张时成偷的就报警了。之后他就开始找张时成，在建设乡张某乙家，张某乙说前两天看见张时成用兜子装着一个电视要卖，没人买。后来他在劳动乡车某甲家找到了电视，车某甲的儿子说张时成说是赌博赢的放在他家的。
2、证人车某甲的证言，证实2014年8月16日下午二、三点钟，他在屯子里遇到张时成，张时成说：“我耍钱赢个电视放你家几天，过几天我来取”。他说：“你赶紧拿走，别放我家”。张时成说过两天来取，之后就走了。他回家后看见一台象液晶电脑显示屏一样的黑色电脑放在炕上，他就把它放到他家仓房里了。
3、证人车某乙的证言�证实2014年8月19日上午，张某甲到他家来找张时成，说张时成把他家电视机偷走了。他告诉张时成电视在他家呢，张某甲就把电视拿走了。
4、证人张某乙的证言，证实2014年8月16日或17日早晨8点多钟，张时成来到他家，说要账要回一台电脑问他买不买，说给点钱就行，他说不要。张时成让他把他送到劳动乡双礼村李家围子屯，他说车坏了，之后张时成背着东西就走了。8月20日张某甲找到他，问看没看到张时成，说张时成把他家的电视偷了，他就把张时成卖电视的事告诉了张某甲，张某甲就去李家围子屯找张时成了。
5、被告人的供述材料，被告人的供述与上述证人证实的事实基本一致。
6、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗的电视机价值人民币450元。
7、青冈县公安局现场勘验检查笔录及拍照，证实了案发现场的具体情况。
8、青冈县公安局建设派出�破案、抓获经过说明。证实了案件的侦破过程及被告人到案的经过。
9、青冈县公安局建设派出所户籍证明，证实被告人犯罪时已成年。
10、黑龙江省青冈县人民法院（1992）青刑初字第80号刑事判决书及黑龙江永丰监狱证明，证实1992年12月19日被告人张时成因犯抢劫罪、盗窃罪被青冈县人民法院判处有期徒刑十三年，2002年6月13日刑满释放；黑龙江省青冈县人民法院（2004）青刑初字第8号刑事判决书及青冈县公安局建设派出所说明。证实2004年1月7日被告人张时成因犯抢劫罪被青冈县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2006年12月5日刑满释放。
本院认为，被告人张时成以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人有同类前科，可酌情从重处罚。根�本案的事实及社会危害程度，决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张时成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止；罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 孙国英
人民陪审员 刘 扬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张祖旭