wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00569号
原告：程某，女，1977年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现租住安徽省池州市贵池区南馨园小区*栋***室。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告：阮某甲，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
原告程某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告程某及其委托代理人张月芝、陶玲、被告阮某甲及其委托代理人陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系。当时被告在外务工，双方接触不多，××××年××月被告回家后双方办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名阮某乙，现由原告照顾。婚后原、被告常年处于分居状态，未培养良好的夫妻感情，经常争吵。自2008年起双方至今未在一起共同生活。原、被告都向贵院提起过离婚。故原告再次提起�讼，要求与被告离婚，婚生子阮某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
阮某甲辩称：双方结婚至今已有十年，并生有一子，双方有一定的感情基础，被告不否认双方在一起的时间较少，但并不是被告的原因。双方之间的争吵，被告认为属夫妻之间的正常现象。被告要求离婚的理由不能成立。婚后双方虽有误解和争吵，但并未达到感情破裂的程度。故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名阮某乙，现随原告生活。婚后双方为家庭琐事时有争吵。原告曾于2011年8月向法院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2012年10月阮某甲向法院起诉要求与程某离婚，程某以夫妻感情未彻底破裂为由不同意离婚，法院判决不准离婚后，阮某甲不服该判决，遂向池�市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证、判决书、房屋产权证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告曾先后起诉要求离婚。在被告起诉要求离婚时，程某以夫妻感情未彻底破裂为由不同意离婚，法院判决不准离婚。本次原告提起离婚诉讼，未提供其夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告阮某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年九月十五日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初26号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 周子荣
二〇一六年一月七日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第302号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人巴海涛，男，生于1977年12月14日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人巴海涛犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人巴海涛，被害人白某某的诉讼代理人寇兴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年3月19日19时10分，被告人巴海涛无证驾驶本人的黑色桑塔纳轿车套用豫K510**号牌，由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河路段，与白某某由南向北无证驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成白某某重伤（二级）的严重后果，巴海涛弃车逃离现场。经禹州市交警大队认定，巴海涛负此事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人巴海涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人重伤的后果，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。巴海涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。
被告人巴海涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年3月19日19时10分，被告人巴海涛无证驾驶本人的黑色桑塔纳轿车套用豫K510**号牌，由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河路段，与由南向北行驶白某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致白某某多发性肋骨骨折、左肺挫伤、腰2、3椎体右侧横突骨折、右侧挠骨远端骨折、脾破裂行脾切除术，其损伤程度被评定为重伤二级。事故发生后，巴海涛弃车逃逸。经禹州市交警大队认定，巴海涛负此事故的主要责任。巴海涛于2014年4月17日主动到禹州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人巴海涛在庭审中供认不讳，与被害人白某某陈述，证人程某某、董某某、王某某、景某某、赵某甲、赵某乙、杨某某的证言，户籍证明，受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，巴海涛处方笺，现场勘查笔录、照片，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）346号法医学人体损伤程度鉴定书，禹公交认字（2014）第0170号道路交通事故认定书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人巴海涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。巴海涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人巴海涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人巴海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 景艳美
人民陪审员 李娜敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 葛丽娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第102号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人秦某，农民。2007年3月28日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月6日刑满释放。因本案于2014年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月16日16时许，被告人秦某至本市西湖区环城北路309号附近恒晟图文数码印刷店门口，扒窃被害人刘某价值人民币1919元vivo牌手机一只。后被告人秦某又至杭州市政府门口，扒窃被害人王某随身携带的现金人民币15000元，并被当场抓获，涉案赃款、赃物经公安机关扣押后已发还各被害人，相关作案工具已被扣押。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、王某的陈述、证人金某、郑某、张某的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、监控录像、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、调取证据清单、情况说明、被告人秦某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某曾因盗窃被刑事处罚，此次又以非法占有为目的，连续两次在公共场所扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金计人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的镊子一把、刀片一盒，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一五年二月五日
代书记员 吕 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1769号
原告邵建东，男，1969年10月13日生，汉族，住泰兴市。
被告戴学庆，男，1968年10月25日生，汉族，住泰兴市。
原告邵建东与被告戴学庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告邵建东到庭参加诉讼。被告戴学庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建东诉称，2013年2月8日，被告戴学庆向原告出具欠条一份，载明欠到砂石款240000元，后被告先后两次共计还款25000元，尚欠215000元。2013年7月10日，经根思乡人民调解委员会主持调解，被告保证于2013年12月31日前给付50000元，2014年元月24日前给付10000元，2014年12月31日前给付75000元，2015年12月31日前结清余款。前两笔款项到期后，被告未履行给付义务，原告已通过法院诉讼处理。剩余两笔款项155000元被告至今仍分文未给。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款155000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了被告于2013年2月8日出具的欠条及2013年7月10日的人民调解协议书各一份，证明被告欠款的事实。
被告戴学庆未答辩亦未举证。
经审查，原告所举证据真实有效，本院由此确认如下事实：
2013年2月8日，被告戴学庆向原告邵建东出具欠条一份，载明：今欠到邵建东砂石款合计贰拾肆万元整。此后被告戴学庆先后两次共还款25000元，尚欠215000元未付。2013年7月10日，原、被告双方就215000元欠款的偿还事宜达成人民调解协议，约定被告戴学庆保证于2013年12月31日前给付50000元，2014年元月24日前偿还10000元，2014年12月31日前偿还75000元，2015年12月31日前结清余款。人民调解协议书签订后，被告戴学庆未按协议内容履行，原告于2014年2月28日诉至本院，要求被告戴学庆给付到期未履行的前两笔欠款共计60000元，本院于2014年8月18日作出（2014）泰宣民初字第0090号民事判决，判令被告戴学庆于判决生效后十日内给付原告邵建东货款60000元。依据人民调解协议书的约定，被告戴学庆应于2014年12月31日前偿还75000元，2015年12月31日前结清余款80000元，但到期后被告戴学庆仍未履行，至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买砂石，原告依约供货后被告应按约给付相应的价款。被告拖欠原告货款未支付，后经人民调解委员会调解，达成了具有民事权利义务内容、并由双方当事人确认的调解协议，该协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据调解协议的约定，截止原告起诉之日，被告戴学庆应向原告支付的款项为155000元，现被告戴学庆未支付，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告支付货款155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴学庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴学庆于本判决生效后十日内给付原告邵建东货款人民币155000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费530元，合计人民币3930元，由被告戴学庆负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 丁新春
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 成 瑶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第606-2号
申请执行人欧盛明，男，户籍地址湖南省衡阳县。
被执行人黄晓清，女，户籍地址深圳市罗湖区。
申请执行人欧盛明与被执行人黄晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晓清的银行存款（以人民币133159元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年六月八日
书记员 郭冲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第780号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
代表人：张文刚。
委托代理人：李剑民。
被告：王伟。
被告：王美杰。
被告：王麦栋。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告王伟、王美杰、王麦栋金融借款合同纠纷一案，原告农行安丘支行于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人李剑民到庭参加诉讼，被告王伟、王美杰、王麦栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告王伟于2012年04月17日向原告借款50000元，由被告王美杰、王麦栋提供担保，承担连带清偿责任，于2013年4月16日到期。截止到2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息4147.90元（2013年10月9日以后利息另计）。上述借款到期后，经原告多次催收，被告王伟以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告王伟偿还原告借款本金50000元及利息4147.90元（利息计算至2013年10月9日），并就借款本金50000元、按逾期年利率14.76%自2013年10月10日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息；2、被告王伟承担本案诉讼费；3、被告王美杰、王麦栋对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告王伟、王美杰、王麦栋均未答辩。
经审理查明：被告王伟于2012年3月20日向原告出具贷款业务申请表一份，申请借款50000元。2012年4月17日，被告王伟、王美杰、王麦栋与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：被告王伟向原告借款50000元，用途为承包土地，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期自2012年4月17日至2013年4月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期内借款执行固定利率；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日期为每月的20日；保证方式为连带责任保证，多个保证人，各保证人共同承担连带责任，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息还清为止；原告及借款人即被告王伟分别在合同上盖章、捺手印确认，同时被告王伟在联保小组签名表的借款人处签字并捺手印确认，被告王美杰、王麦栋在联保小组成员签名表的保证人处签字并捺手印确认，被告王美杰、王麦栋组成联保小组为该笔借款提供担保。后原告与被告王伟签订记账凭证，载明的借款人、借款数额、借款期限、利率等与上述合同均一致。同时被告王伟的该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.56％，该借款的执行利率为年利率9.84％（6.56％×1.5），逾期年利率为14.76％（9.84％×1.5）。原告按合同约定向被告王伟发放借款，被告王伟偿还部分借款利息，至2013年10月9日，尚欠原告借款本金50000元及利息4147.90元，被告王美杰、王麦栋亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户明细、还款明细、借款人及担保人身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告王伟发放借款50000元，后被告王伟偿还部分借款利息，至2013年10月9日被告王伟尚欠原告借款本金50000元及利息4147.90元，被告王美杰、王麦栋为被告王伟的该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王伟应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王美杰、王麦栋作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告王伟偿还借款本息，被告王美杰、王麦栋承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告王美杰、王麦栋在承担连带责任保证后有权向被告王伟追偿。被告王伟、王美杰、王麦栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麦栋偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息4147.90元（计算至2013年10月9日），共计54147.90元，并就借款本金50000元、按逾期年利率14.76％自2013年10月10日起至借款本息还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王美杰、王麦栋对上述第一项被告王伟所负还款义务承担连带清偿责任，被告王美杰、王麦栋在承担保证责任后，有权向被告王伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告王伟、王美杰、王麦栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 毕清香
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第161号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告李国辉，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国辉于2012年2月17日在原告处贷款50，000.00元，截止2013年7月10日，下欠贷款本金50，000.00元、利息8，826.64元，本息合计58，826.64元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2010年2月19日，证明李国辉主动申请贷款50，000.00元，李刚、阚树斌、张占廷是担保人；
2、借款合同一份，时间是2010年2月25日至2013年2月5日，授信期限3年每次借款最长期限1年，是自助可循环贷款，证明农行同意贷款并发放贷款；
3、个人借款凭证一份，借款时间2012年2月17日到期日2013年2月16日，借款金额50，000.00元，证明借款人向我行借款5万元，自助循环的，不用到柜台；
4、贷款试算凭证一份，证明截止2013年7月1日欠农行贷款本金50，000.00元，利息8，826.64元。
被告李国辉辩称，承认贷款事实，但现在没钱，等家里的羊卖完后就给钱。
被告未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭组织双方当事人进行了当庭质证。根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，被告李国辉经李刚、阚树斌、张占廷担保，于2012年2月17日在原告处贷款50，000.00元，截止2013年7月10日，此笔贷款下欠本金50，000.00元、利息8，826.64元，本息合计58，826.64元。现已逾期，经原告多次催收，被告李国辉没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
开庭审理中，原告申请撤回了对保人李刚、阚树斌、张占廷的起诉，只要求主债务人李国辉承担责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告李国辉签订的借款合同合法有效，被告李国辉应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国辉偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告李国辉偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息8，826.64元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2012年2月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，271.00元，由被告李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田守谛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1445号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：江登银，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人江登银罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人江登银暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人江登银有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初12号刑事判决书中第二项对被执行人江登银并处罚金七千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00968-1号
原告：常建平，男，1965年7月5日出生，汉族，从事建筑业，住江苏省无锡市新区。
委托代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人：尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
被告：淮北市鑫武建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：牛高山，总经理。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩，董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
本院在审理原告常建平诉被告淮北市鑫武建筑安装有限责任公司、黄山市九方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告常建平在规定的期限内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，本案受理费26900元，减半收取13450元，由常建平负担。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 朱明亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯昱翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00475号
申请执行人：矫某某
被执行人：马某某
申请执行人矫某某诉被执行人马某某抚养费纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第255号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第255号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年七月三十日
书记员 ：白庆国
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初306号
原告李丛欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人李兴昌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告原玉东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告曹瑞杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李丛欣与被告原玉东、曹瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丛欣的委托代理人李兴昌、被告原玉东、被告曹瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛欣诉称，2015年1月6日，被告原玉东向原告借款57万元，并出具借条一张，至今未还。被告曹瑞杰与原玉东系夫妻关系，应共同偿还，故要求被告偿还借款57万元。
被告原玉东、曹瑞杰辩称，所欠原告欠款属实，但因被告经营不好，没有能力偿还借款。
经审理查明，两被告系夫妻。2007年开始，被告原玉东因经营收购花生米，多次向原告借款。2015年1月6日，被告原玉东累计欠原告57万元借款，被告原玉东给原告出具了一张借条，内容为：“借条，兹因原玉东手头不便，向李丛欣借款。共借人民币伍拾柒万元整，即570000元整。借款期限为：2015年1月6日到2016年1月6日。此据，借款人：原玉东。身份证号：370624196101271xxx。2015年1月6日。”2015年5月13日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，审理过程中，因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、被告原玉东的借条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告原玉东因经营花生米业务向原告借款，累计为57万元，有被告原玉东出具的借条在卷为证，因被告曹瑞杰与被告原玉东系夫妻关系，该借款系两被告夫妻共同经营时所借，因此原告要求两被告偿还借款57万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告原玉东、曹瑞杰于判决生效后10日内给付原告李丛欣借款57万元，并互负连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，诉讼保全费3420元，由被告原玉东、曹瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法知民初字第515号
原告广东本草药业连锁有限公司。
法定代表人邱伟波，总经理。
委托代理人曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人黄辉金，广东正大方略律师事务所实习律师。
被告吴福星。
委托代理人贲世存。
原告广东本草药业连锁有限公司诉被告吴福星特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚鑫担任审判长，与人民陪审员张丙林、夏华强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾捍民和被告的委托代理人贲世存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家国有药业连锁公司，合法拥有“广东本草”的企业标识、商标以及相关企业识别图案，具有药店特许经营资格。2012年，原告发现被告在未经许可的情况下，打着“广东本草药店”的招牌，使用“广东本草药店”的装潢、标识和图案，在深圳市南山区蛇口沿山路胜发大厦首层开设药店，涉嫌侵犯原告的特许权、商标权和商号权。经原告向深圳市市场监管部门及药监部门调查，被告办理了工商登记和药品经营许可。但原告从未与被告签订特许经营许可合同，被告从未交过特许经营费，也未按照《商业特许经营管理条例》的规定从原告处采购药品。2012年12月，原告委托律师发出律师函，要求被告停止侵权，但被告置若罔闻，没有停止侵权行为。为维护合法权益，也为维护药品经营的市场秩序，特诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，注销药品经营许可证和营业执照，拆除非法使用的“广东本草”药店招牌、标识、图案；2、被告赔偿品牌及商标侵权经济损失20,000元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：2011年，被告与案外人庄得通签订合约，合法使用相关招牌、标识和图案，不需要承担相应法律责任。
经审理查明：根据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具的第1998983号《商标注册证》，原告系商标“本草商标”的权利人。核定服务项目为第35类，为推销（替他人）、样品散发和进出口代理；有效期限为2003年5月7日至2013年5月6日。
2011年6月20日，深圳市市场监督管理局出具一份《营业执照》，主要内容为：1、名称为广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店；2、营业场所为深圳市南山区蛇口沿山路胜发大厦首层；3、负责人为被告；4、营业期限为2006年5月21日至2056年5月21日等。
2011年2月28日，深圳市药品监督管理局出具一份《药品经营许可证》，主要内容为：1、证号为粤CB0202695；2、企业名称为广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店；3、营业场所为深圳市南山区沿山路胜发大厦首层；4、法定代表人为杨少良，负责人为被告；5、有效期至2016年2月27日等。
2011年1月22日，广东省食品药品监督管理局出具一份《药品经营质量管理规范认证证书》，主要内容为：1、证号为C-
GD-011-SZ-0363;2、企业名称为广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店；3、营业场所为深圳市南山区沿山路胜发大厦首层；4、经审查，符合《药品经营治疗管理规范》要求，特发此证等。
原告主张，其曾于2012年12月底向被告寄送一份《律师函》，被告确认其收到了《律师函》。
被告提交了一份其与“深圳市本草药业有限公司”签订的《加盟合约》，加盟期限为2011年3月21日至2016年3月20日，该合约末页有“深圳市本草药业有限公司”字样的公章；被告提交了两份《收款收据》，该收据上有“深圳市本草药业有限公司”字样的公章，主要内容为“今收到胜发分店交来加盟金壹万元”和“今收到胜发分店交来加盟金余款伍仟元”等。
审理过程中，本院到深圳市市场监督管理局调取广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店的档案资料，经查询，该分店的负责人为被告，备案资料齐全。其中，该分店于2006年5月31日设立，申请登记委托书上有原告的公章；2011年3月18日和2011年6月17日，该分店向深圳市市场监督管理局申请两次变更登记申请，对登记地址、负责人及经营范围进行变更，每次变更申请书上均有原告的公章。
本院到深圳市药品监督管理局调取广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店的档案资料，经查询，该分店的负责人为被告，备案资料齐全。其中，根据一份《任免决定》显示，原告于2008年3月15日任命“李维森”担任原告第四任法定代表人的事项及该法定代表人的相关资料亦在广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店中予以备案。
对于本院在深圳市市场监督管理局和深圳市药品监督管理局调取的资料，原告的质证意见为：对法院调取的证据真实性予以认可，但涉及到的公章、法定代表人授权书我方认为不真实，是通过伪造公章办理的。原告曾经与庄得通有委托开发深圳市场的协议，该协议已在2012年9月终止。庄得通持有原告的有关证件和文件，包括营业执照、法定代表人身份证明及股东会决议复印件，上述证照、文件加盖的公章系伪造的，在这一情况下庄得通与被告是可以办理有关证照手续，但这种行为系非法的，没有得到原告的批准。
庭审中，原告述称：2008年原告的总经理变更后，原告与庄得通解除了合作协议，因此，2008年上半年之前的原告的公章系真实的，之后的公章系伪造的。
以上事实，有《商标注册证》、《税务登记证》、《营业执照》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》、《加盟合约》、《收款收据》、鉴定报告、《药品零售企业信用扣分告知书》、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据第1998983号《商标注册证》，原告系商标“本草商标”的权利人。核定服务项目为第35类，为推销（替他人）、样品散发和进出口代理；有效期限为2003年5月7日至2013年5月6日。
经调查，被告提交的企业名称为广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店药品经营许可证和营业执照系在相关行政机关合法注册并由相关行政机关出具，系真实的。根据原告的陈述，“2008年原告的总经理变更后，原告与庄得通解除了合作协议，因此，2008年上半年之前的原告的公章系真实的，之后的公章系伪造的”，广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店的成立时间早于2008年，原告未主张且未提供任何证据证明该分店成立时的法律文件系伪造的；根据被告的陈述，其在成立和2011年为广东本草药业连锁有限公司深圳胜发分店办理变更登记时，均委托“庄得通”办理并取得相应的证照，因此，在原告没有提供任何证据证明其曾通知被告“庄得通”没有代理权或被告与“庄得通”存在串通等情形下，即使被告签订的合作协议没有经过原告的认可，但相关行政机关亦无法验证相关法律文件系伪造的情形下，被告系有理由相信案外人“庄得通”有权代表原告签订相关协议并办理相关证照的。原告若认为被告在未经原告许可的情况下进行药品等经营，违反了相关行政法规，原告可以向相关行政机关举报并由相关行政机关对其发出的证照进行处理。但在原告与被告之间的民事法律关系上，原告应当承担相应的举证不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东本草药业连锁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 夏华强
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶琦琳
浙江省龙游县人民法院
民事判决书
（2015）衢龙商初字第00733号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：徐寅啸，系该社职工。
被告：祝良。
被告：张玉红。
被告：余晴。
被告：王益芳。
原告龙游县农村信用合作联社与被告祝良、张玉红、余晴、王益芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告祝良归还借款100000元及利息，利息从2014年6月21日至款还清之日止按借款合同约定据实结算；被告张玉红、祝良、王益芳承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告祝良与原告签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定，借款金额为100000元，借款期限自2014年2月23日至2015年5月14日，借款月利率为9.750000‰，采取按季结息的计算方式，结息日为每季末月的20日，被告余晴、王益芳作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保，该合同还对其他条款作出约定。当日，原告将借款100000元交付给了被告祝良。2014年5月22日，被告张玉红出具了融资保证函一份，承诺对被告祝良在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复息及为实现债权支付的一切费用。被告祝良借款后，未按合同约定支付原告利息，利息仅支付到2014年6月20日，借款到期后也未还款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝良归还原告龙游县农村信用联社借款100000元及利息（利息自2014年6月21日起至款还清之日止按照合同约定据实计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告张玉红、余晴、王益芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祝良、张玉红、余晴、王益芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审判长傅建华
审 判 员 祝丽燕
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 丹
湖南省冷水江市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第526号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人杨曦明，该社金竹山信用社副主任。
被告李晓春。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李晓春金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年7月27日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李晓春的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁煜东
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初282号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:钟永权，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被梅河口市公安局取保候审，于2017年7月7日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人钟永权犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、王欣慧出庭支持公诉，被告人钟永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人钟永权于2016年7月14日19时许，酒后驾驶二轮摩托车沿梅河口市海龙镇由西向东行驶至火车站附近时，将同方向行人史某撞伤，后达成赔偿协议。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，钟永权血液中乙醇含量为130.00mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟永权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人钟永权对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，钟永权与史某于2016年7月15日达成赔偿协议。
上述事实，有法律手续、户籍信息、被告人供述、证人证言、到案经过、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永权在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。钟永权当庭表示认罪、悔罪，犯罪情节较轻，社区矫正部门评估对其适用非监禁刑不致再危害社会，对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人钟永权的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟永权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年七月十一日
书记员 吕新莹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2392号
被执行人顾跃明。
被执行人晁利远。
被执行人高森连。
被执行人高芳英。
被执行人殷树宏。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第44号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行顾跃明、晁利远、高森连、高芳英、殷树宏罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第44号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2392号被执行人顾跃明。被执行人晁利远。被执行人高森连。被执行人高芳英。被执行人殷树宏。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第44号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行顾跃明、晁利远、高森连、高芳英、殷树宏罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第44号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十一月十八日书记员  符秋影
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第549号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人袁某，农民。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地。2014年8月15日经本院决定逮捕，于2014年8月21日由平度市公安局执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）476号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年5月5日19时20分许，被告人袁某醉酒后无证驾驶未定期检验的鲁U×××××号普通二轮摩托车，沿平度市区人民路由东向西行驶至人民路与柳州路路口东约100米处，与顺行在前孙云娥驾驶的电动三轮车追尾相撞。经鉴定，案发时被告人袁某血液中乙醇含量为297mg／100ml。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破获经过，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故照片，书证等证据。公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名、事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人袁某此次交通事故承担事故全部责任，孙云娥无责任。袁某一次性赔偿给孙云娥损失款人民币10000元，即时付清，互不追究。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人袁某归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起，至2014年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿拥军
二〇一四年八月二十日
书记员 潘 璇
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情�恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00568-1号
原告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇西门小学院内。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
委托代理人：李巧巧，该公司员工。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥天阁信息科技有限责任公司。住所地合肥市蜀山区新产业园井岗路260号铸信大厦102室。
法定代表人：杨子云，该公司总经理。
委托代理人：陈方，该公司员工。
第三人：安徽铸信建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市井岗路10号铸信大厦。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
本院在审理原告凤阳县信源房地产开发有限公司诉被告合肥天阁信息科技有限责任公司和第三人安徽铸信建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告凤阳县信源房地产开发有限公司预交案件受理费不足，本院于2015年7月23日向凤阳县信源房地产开发有限公司发出限期交纳案件受理费用的通知，在规定期限内，凤阳县信源房地产开发有限公司未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费3090元，由原告凤阳县信源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 曹培军
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1839号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：李连花，公司职员。
被告：植春艳，女，汉族，1986年2月15日出生，身份证号4503311986********，住所地广西荔浦县青山镇青山街兴贤路**号。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告植春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林中大物业服务有限责任公司（以下简称“中大物业”）的委托诉讼代理人李连花到庭参加诉讼，被告植春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中大物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费1960.50元、电梯年检维保费125.50元、公摊水电费211.50元，合计2297.50元；2.判令被告支付原告违约金5821.20元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原告与荔浦县利百新村建设发展有限公司（以下简称“利百公司”）签订《一江名城前期物业管理服务合同》。原告接受委托后一直履行物业管理服务合同的义务。按双方合同约定住宅物业费标准按1元/㎡/月收取（空置物业按100%收取）。被告在一江名城小区有住宅面积为122.53㎡的物业享受了原告提供的物业管理服务，应当依约按时足额向原告支付物业费，但被告自2013年10月1日起至2015年1月31日止拖欠原告物业服务费1960.50元（122.50㎡×1元/㎡/月×16个月）、电梯年检维保费125.50元、公摊水电费211.50元未付，按上述物业服务合同约定违约金按每日应交纳金额的3‰标准计算违约金5821.20元，原告曾多次张贴催费单及电话催交未果，遂起诉至法院。
被告植春艳既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告植春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
经审理查明，2012年9月20日，原告中大物业与利百公司签订《荔浦“一江名城”前期物业服务合同》，利百公司选聘原告对一江名城小区提供物业管理服务事宜。该合同约定物业服务费的标准为电梯楼住宅1元/㎡/月，按建筑面积收取，空置物业按100%向物业所有人收取，已竣工未售或已售由于甲方原因未交付的空置物业，由甲方按建筑面积100%缴纳物业服务费。同时，该合同还约定生活垃圾清运费由业主自行缴纳，以上物业服务费标准均不含小区的公共设施水电费和电梯运行电费费用，该公共用水用电费用由该业主（用户）按实际发生费用分摊，交房时电梯楼业主每户预交公共水电费300元/年，电梯年检费每户预交240元/年，服务中心每季度定期公布费用分摊情况。物业服务期限自2012年9月20日起至业主委员会成立并与业主委员会选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同时止。双方在违约责任中约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴纳之日起每天按欠缴管理费3‰的标准支付违约金。同时该合同还约定利百公司与物业买受人签订的物业买卖合同，可以包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同包含有本合同内容的，即为接受本合同内容的承诺。原告签订上述前期物业服务合同后，按照合同约定为一江名城小区提供物业服务，同时，于2013年9月、2014年9月在小区公告栏张贴缴费通知，通知欠交物业服务费的业主交纳相关费用。2015年1月12日一江名城小区业主委员会成立，要求实行自治管理，原告遂于2015年1月22日在小区公告栏张贴《告业主书》，告知一江名城业主原告将于2015年1月31日撤离小区，请业主到物业服务中心办理相关的交、退费事宜。2015年1月31日原告退出一江名城小区，不再为一江名城小区业主提供物业服务。2015年3月17日原告再次在小区公告栏张贴《通知》，告知各业主交纳拖欠的物业服务费，逾期不交的，原告将按法律程序追交欠费及违约金。
另查明，被告植春艳于2011年4月14日与利百公司签订了《商品房买卖合同》，购买一江名城小区2栋301号房，该房屋建筑面积为119.52平方米，由于被告未交纳2013年10月1日至2015年1月31日期间的物业服务费、电梯维保费、公摊水电费，遂成诉。
再查明，原告中大物业系有限责任公司，具有二级物业服务资质。
本院认为，原告与利百公司签订的《“一江名城”前期物业服务合同》是合法有效的合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为“一江名城”小区的业主，其行为受前期物业服务合同的约束。因此，被告应该按照《“一江名城”前期物业服务合同》的约定，自2012年10月份开始向原告缴纳物业服务费至原告撤出“一江名城”小区（2015年1月31日）之时止。综上所述，被告应向原告交纳其欠交期间的物业服务费1912.32元（119.52㎡×1元/㎡/月×16个月）。根据前期物业服务合同第五条第（4）项的约定，电梯年检维保费、公摊水电费按实际发生费用由业主分摊，故被告应承担2013年10月至2015年1月31日间的电梯年检维保费125.50元、公摊水电费211.50元，以上三项合计2249.32元，原告诉请被告交纳物业服务费、电梯年检维保费、公摊水电费2297.50元，超过部分，本院不予支持。原告要求被告按所欠交物业服务费每天3‰的标准支付违约金，本院认为，虽然前期物业服务合同对违约金有约定，但按照该约定计算出来的违约金过分高于原告的损失，本院将违约金酌定为被告欠交的物业服务费、电梯年检维保费、公摊水电费总和的30%即674.80元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告植春艳于本判决生效之日起十日内给付原告桂林中大物业服务有限责任公司物业服务费、电梯年检维保费、公摊水电费共计2297.50元及违约金674.80元。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告植春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 陈恩琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民受初字第23号
起诉人：吕宏伟。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
本院于2015年12月16日收到起诉人吕宏伟诉严祥花民间借贷纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人归还借款本金10万元，并支付相应的利息、违约金及律师代理费。起诉人诉称：被起诉人因资金周转需要向其借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息、还款期限及逾期还款违约金，同时还约定“诉讼管辖权为西湖区人民法院管辖”。借款期限届满后，被起诉人未按期归还借款，起诉人多次催讨未果，遂提起诉讼。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据起诉人提供的材料，起诉人与被起诉人的住所地分别为安徽省歙县和杭州市拱墅区，均不在本院辖区。而案涉借条上虽约定了本院为管辖法院，但起诉人并未有证据证明杭州市西湖区与该争议存在连接点，故该管辖约定为无效约定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对吕宏伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 崝
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1966号
原告曾志航，男，1985年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告庄志盛，男，1975年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾保珠，女，1973年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾志航与被告庄志盛、曾保珠民间借贷纠纷一案中，原告曾志航于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾志航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾志航负担。
审判员 岳广明
二〇一五年五月十四日
书记员 陈荣华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1087号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：万征，女，1983年12月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告万征物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
原告钱德良诉被告套浩太乡义民机砖厂、高万发买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）前民初字第869号
原告钱德良，男，汉族，1975年8月15日生，前郭县人。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
第一被告套浩太乡义民机砖厂
地址：套浩太乡套号太村。
第二被告高万发，男，1955年3月3日生，汉族，长春市人，住长春市宽城区兴和街*号。公民身份证号码2201221955********。
原告钱德良诉被告套浩太乡义民机砖厂、高万发买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供被告的准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钱德良的起诉。
案件受理费2200元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年七月二日
书记员 张 庆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第131号
原告江苏省建设集团公司贸易分公司，住所地在南京市。
负责人蒋。
委托代理人顾。
委托代理人成。
被告高淳县佳丽服饰制造有限公司，住所地在南京市。
法定代表人孔。
被告孔小兵。
原告江苏省建设集团公司贸易分公司（以下简称省建设贸易分公司）与被告高淳县佳丽服饰制造有限公司（以下简称佳丽服饰公司）、孔小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告省建设贸易分公司的法定代表人蒋及委托代理人顾、成到庭参加诉讼。被告佳丽服饰公司、孔小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告省建设贸易分公司诉称，2010年9月25日，省建设贸易分公司与佳丽服饰公司签订三份购销合同，向佳丽服饰公司定作一批服装，合同对佳丽服饰公司制作服装的数量、质量、交付期限，以及省建设贸易分公司支付加工费等事项作了明确约定。佳丽服饰公司制作服装过程中，因合同违约造成省建设贸易分公司重大经济损失，省建设贸易分公司向本院起诉，要求佳丽服饰公司赔偿损失，佳丽服饰公司提起反诉，要求省建设贸易分公司支付剩余加工费。本院作出（2011）鼓商初字第157号民事判决，后省建设贸易分公司提起上诉。在上诉案件审理期间，佳丽服饰公司提出，其先行向省建设贸易分公司借款25万元。2012年1月18日，省建设贸易分公司向佳丽服饰公司出借25万元，佳丽服饰公司出具借条确认：佳丽服饰公司向省建设贸易分公司借入的25万元，根据江苏省南京市中级人民法院终审判决加以结算；佳丽服饰公司的法定代表人孔小兵承诺，对佳丽服饰公司应当返还的借款25万元，承担连带付款责任。嗣后，省建设贸易分公司索款未果，遂诉至本院。请求判令：一、佳丽服饰公司返还借款25万元，并自2012年1月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息；二、孔小兵承担连带责任。
被告佳丽服饰公司、孔小兵均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年9月25日，省建设贸易分公司与佳丽服饰公司签订三份购销合同，省建设贸易分公司定作一批服装，合同对服装的数量、质量、交付期限、加工费等事项作了明确约定。在制作服装过程中，佳丽服饰公司与省建设贸易分公司发生纠纷，后省建设贸易分公司向本院起诉，要求佳丽服饰公司赔偿损失，佳丽服饰公司提起反诉，要求省建设贸易分公司支付剩余加工费。本院于2011年12月20日作出（2011）鼓商初字第157号民事判决，后省建设贸易分公司提起上诉。在上诉期间内，佳丽服饰公司于2012年1月18日向省建设贸易分公司出具借条，载明：佳丽服饰公司与省建设贸易分公司因服装加工合同发生争议形成案件，省建设贸易分公司要求佳丽服饰公司赔偿损失1053160.25元及利息；佳丽服饰公司反诉主张支付加工费895410元及利息。南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓商初字第157号一审民事判决书驳回省建设贸易分公司的赔偿请求，同时判决省建设贸易分公司应付佳丽服饰公司加工费824742元及利息。省建设贸易分公司不服判决，已上诉至南京市中级人民法院。2011年1月30日，佳丽服饰公司已向省建设贸易分公司借款20万元，2011年1月30日借款20万元，如果本院判决中已经结算该20万元抵充加工费，双方则不再结算该款项，如果没有抵充加工费则按二审判决生效结果，按实结算。现佳丽服饰公司再向省建设贸易分公司借款25万元。该借款汇入佳丽服饰公司开户行3201251401201000022506银行账号。佳丽服饰公司向省建设贸易分公司上述借款，根据南京市中级人民法院的终审判决生效后加以结算。此借条由佳丽服饰公司盖章，并由佳丽服饰公司法定代表人签字生效。孔小兵并以个人财产作为还款连带责任担保人。该借条上由孔小兵签字注明2012年1月18日借款25万元由本人担保。2012年1月18日，省建设贸易分公司向佳丽服饰公司交付票面金额为25万元的本票一张。2012年11月9日，南京市中级人民法院针对（2011）鼓商初字第157号案件作出（2012）宁商终字第407号终审判决。2012年11月29日，佳丽服饰公司授权江苏天茂律师事务所向省建设贸易分公司发送律师函，要求省建设贸易分公司支付加工费353403元及利息，并提取110款服装17166件。2012年12月3日，省建设贸易分公司授权其委托代理人向佳丽服饰公司发送律师函，要求佳丽服饰公司按照（2012）宁商终字第407号民事判决书及2012年1月18日借条清点服装并结算加工费。嗣后，佳丽服饰公司未返还省建设贸易分公司借款，省建设贸易分公司遂诉至本院。
上述事实，由原告省建设贸易分公司提交的（2012）宁商终字第407号民事判决书、借条、银行本票复印件、律师函，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，我国现行相关的金融法规和规章虽否定企业借贷行为，但本案佳丽服饰公司与省建设贸易分公司之间的借贷合同体现于双方承揽合同纠纷的诉讼过程中，且省建设贸易分公司系以自有资金进行的借贷，借贷目的和方式均不违反法律法规强制性规定的效力性规范，故佳丽服饰公司与省建设贸易分公司之间的企业借贷合法有效，应受法律保护。在省建设贸易分公司向佳丽服饰公司提供借款后，根据佳丽服饰公司与省建设贸易分公司的约定，双方应在南京市中级人民法院就其承揽合同纠纷的终审判决生效后对借款进行结算，但佳丽服饰公司并未进行结算，亦未返还借款。因此，佳丽服饰公司应返还省建设贸易分公司借款25万元，并应自2012年1月18日起按中国人民银行公布的银行同期人民币贷款基准利率的标准支付利息。孔小兵作为连带责任保证人，应对佳丽服饰公司的本案债务承担连带保证责任，但其在承担了连带保证责任后，有权就其清偿的部分向佳丽服饰公司追偿。佳丽服饰公司、孔小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高淳县佳丽服饰制造有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告江苏省建设集团公司贸易分公司借款本金25万元，并自2012年1月18日起至本判决确定的应付清款之日止按中国人民银行公布的银行同期人民币贷款基准利率的标准支付利息；
二、被告孔小兵承担连带保证责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告高淳县佳丽服饰制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一三年三月十四日
见习书记员 陈悦
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第300号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1988年1月出生，住富顺县。
被申请人明某某，女，1987年9月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年9月8日违法生育一子（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年11月15日作出的富人口征决（2013）第0003069号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年五月二十八日
书记员 房春娜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第718号
原告李某某，女，1989年12月24日出生，汉族，务农。
委托代理人林赢，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1981年7月22日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由助理审判员李平独任审理，代理书记员张峰担任法庭记录，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张露华、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱。2011年3月8日，双方在溆浦县民政局登记结婚。原告父母一直就不同意双方的婚事，后原告父母考虑到女儿以后在乡亲们面前不丢人，多次催促被告把婚礼办完，可被告一直无动于衷，也不曾考虑原告的处境。婚后原、被告因性格差异争吵不断，连原告母亲住院也不闻不问，使得原告心灰意冷。原、被告于2013年12月开始分居，分居期间没有联系。综上所述，原、被告草率登记结婚，婚后因性格差异无法建立起感情，现请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告周某某辩称：原告起诉离婚的事实理由与客观事实不符。原、被告系自由恋爱，有牢固的感情基础，婚后夫妻感情有增无减，偶尔发生细小摩擦也能互谅互让处理，夫妻感情根本没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年下半年相识并自由恋爱。2011年3月8日，双方在溆浦县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚初原、被告感情较好，后双方为举办婚礼和原告母亲生病住院一事产生争执。2013年12月，双方开始分居生活。
上述事实，有结婚证1份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础比较牢固。婚后感情较好，后虽为家庭琐事发生争执，但分居时间不长。只要双方互相谅解，多沟通交流，夫妻感情仍有和好可能。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一四年八月四日
代理书记员 张峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0788号
原告周光明，居民。
委托代理人舒连明。
被告沭阳县华冲中学，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人孙玉丁，该校校长。
原告周光明诉被告沭阳县华冲中学（下称华冲中学）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周光明及委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告华冲中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明诉称，被告于2012年4月23日立据向原告借款31200元，约定月利率1.5%，还款时间为2013年10月24日。原告索要多次未果，请求法院判决被告归还借款31200元及利息（利息从2012年4月23日起以本金31200元为基数按月利率1.5%计算至判决确定之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月23日立据向原告借款31200元，还款时间为2013年10月24日。借据内容：“今借到叁万壹仟贰佰元整，31200元，向周光明老师借款付学校机房装配费用，经手人殷某某，2012年4月23日，本借款由华冲中学承担，年利息为5616元，本金及利息于2013年10月24日付清，王某，4.24。”原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告向原告借款31200元并约定利息，有被告出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华冲中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县华冲中学于本判决生效后三日内归还原告周光明借款本金31200元及其利息（利息从2012年4月23日起以本金31200元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告沭阳县华冲中学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈劲松
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第644号
原告筠连县海廷土建工程有限公司。
法定代表人王海廷，总经理。
委托代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告安兴明，男，汉族，农民。
本院在审理原告筠连县海廷土建工程有限公司与被告安兴明租赁合同纠纷一案中，原告筠连县海廷土建工程有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县海廷土建工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许筠连县海廷土建工程有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，准予免交。
审判员 刘勇
二〇一四年三月二十日
书记员 刘俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8639号
原告李海军，男，汉族，1977年9月26日生。
委托代理人薛虎燕，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘展辉，男，汉族，1978年10月7日生。
被告白玲，女，汉族，1982年2月17日生。
原告李海军诉被告刘展辉、白玲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘展辉、白玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，被告刘展辉因资金周转需要向原告借款200万元，约定月利率3%，未约定还款日期。被告借款后，将该笔借款本息付至2013年4月21日后，尚欠原告借款本金144万元一直未予偿还。现因原告继续该笔款项，多次向被告主张，但其一直拖延给付，现请求判令：1、诉请法院判令被告偿还原告借款本金144万元；2、诉请法院判令被告立即支付原告借款本金144万元自2014年4月22日起至起诉之日的利息205440元；3、诉请法院判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告自起诉之日起至实际给付之日止借款本金144万元的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、借款单原件一张，证明2011年8月4日被告刘展辉向原告李海军借款200万元，约定利息月利率为3%，约定每两个月结息一次；
证据二、婚姻登记信息证明一张，证明刘展辉和白玲系夫妻关系，应承担共同还款责任；
证据三、鄂尔多斯农村商业银行明细帐查询单一张，证明原告李海军于2011年8月4日通过银行转账的方式给被告刘展辉的账户转入200万元；
证据四、证明原件一张，证明经双方协商，刘展辉向李海军借款200万元，利息截止至2012年8月4日停止计息，经计算，截止2012年8月4日利息合计48万元，本息合计248万元，刘展辉于2012年9月27日支付现金20万元，于2012年12月7日支付现金25万元，现共下欠本息共计203万元。
庭审中，被告刘展辉、白玲未到庭，未发表质证意见，视为对其权利的放弃，且原告出示的证据均系证据原件，符合证据有效性要件要求，且原告的证据能够形成证据链条，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告刘展辉于2011年8月4日向原告李海军借款200万元，约定月利率3%，每两个月结息一次，由万德龙投资集团承担连带保证担保责任。之后被告刘展辉向原告出具证明一份，证明于2012年8月4日上述借款停止计息，截止2012年8月4日，共下欠本金200万元，利息48万元，后被告又于2012年9月27日偿还本金20万元，于2012年12月7日偿还本金25万元，现本金共计下欠155万元利息48万元。在出具该证明后，被告刘展辉又于2014年4月21日偿还原告本金11万元。共计下欠本金144万元利息48万元。
另查明，被告刘展辉与被告白玲系夫妻关系。
本院认为，被告刘展辉向原告李海军借款200万元的事实清楚，证据充分，有借款人刘展辉出具的借条及原告已经履行出借义务的银行转账凭证在案佐证，故本院对于该笔借款的存在予以确认。因有被告出具且经原告确认的证明在案佐证，故本院对原告请求的144万元本金数额予以确认，但因该借款已经于2012年8月4日停止计息，故本院对于原告在本案中关于利息的诉讼请求不予支持。对于被告仍下欠的48万元利息原告可以另行主张。同时由于被告刘展辉与被告白玲系夫妻关系，原告请求借款人的配偶承担共同还款责任，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，且二被告均未提出相反的证据，故本院对该诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘展辉、白玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李海军借款本金144万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9804元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韩欣君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第8639号原告李海军，男，汉族，1977年9月26日生。委托代理人薛虎燕，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告刘展辉，男，汉族，1978年10月7日生。被告白玲，女，汉族，1982年2月17日生。原告李海军诉被告刘展辉、白玲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘展辉、白玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年8月4日，被告刘展辉因资金周转需要向原告借款200万元，约定月利率3%，未约定还款日期。被告借款后，将该笔借款本息付至2013年4月21日后，尚欠原告借款本金144万元一直未予偿还。现因原告继续该笔款项，多次向被告主张，但其一直拖延给付，现请求判令：1、诉请法院判令被告偿还原告借款本金144万元；2、诉请法院判令被告立即支付原告借款本金144万元自2014年4月22日起至起诉之日的利息205440元；3、诉请法院判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告自起诉之日起至实际给付之日止借款本金144万元的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据一、借款单原件一张，证明2011年8月4日被告刘展辉向原告李海军借款200万元，约定利息月利率为3%，约定每两个月结息一次；证据二、婚姻登记信息证明一张，证明刘展辉和白玲系夫妻关系，应承担共同还款责任；证据三、鄂尔多斯农村商业银行明细帐查询单一张，证明原告李海军于2011年8月4日通过银行转账的方式给被告刘展辉的账户1040207503901210000001114865转入200万元；证据四、证明原件一张，证明经双方协商，刘展辉向李海军借款200万元，利息截止至2012年8月4日停止计息，经计算，截止2012年8月4日利息合计48万元，本息合计248万元，刘展辉于2012年9月27日支付现金20万元，于2012年12月7日支付现金25万元，现共下欠本息共计203万元。庭审中，被告刘展辉、白玲未到庭，未发表质证意见，视为对其权利的放弃，且原告出示的证据均系证据原件，符合证据有效性要件要求，且原告的证据能够形成证据链条，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告刘展辉于2011年8月4日向原告李海军借款200万元，约定月利率3%，每两个月结息一次，由万德龙投资集团承担连带保证担保责任。之后被告刘展辉向原告出具证明一份，证明于2012年8月4日上述借款停止计息，截止2012年8月4日，共下欠本金200万元，利息48万元，后被告又于2012年9月27日偿还本金20万元，于2012年12月7日偿还本金25万元，现本金共计下欠155万元利息48万元。在出具该证明后，被告刘展辉又于2014年4月21日偿还原告本金11万元。共计下欠本金144万元利息48万元。另查明，被告刘展辉与被告白玲系夫妻关系。本院认为，被告刘展辉向原告李海军借款200万元的事实清楚，证据充分，有借款人刘展辉出具的借条及原告已经履行出借义务的银行转账凭证在案佐证，故本院对于该笔借款的存在予以确认。因有被告出具且经原告确认的证明在案佐证，故本院对原告请求的144万元本金数额予以确认，但因该借款已经于2012年8月4日停止计息，故本院对于原告在本案中关于利息的诉讼请求不予支持。对于被告仍下欠的48万元利息原告可以另行主张。同时由于被告刘展辉与被告白玲系夫妻关系，原告请求借款人的配偶承担共同还款责任，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，且二被告均未提出相反的证据，故本院对该诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘展辉、白玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘展辉借款本金144万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9804元，保全费5000元，由二被告共同负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杨 劼二〇一五年二月二十五日书 记 员 韩欣君
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4089号
原告仇恒立，居民。
委托代理人李大富。
被告刘传明，居民。
委托代理人赵敬信。
被告蒋光芳，居民。
原告仇恒立与被告刘传明、蒋光芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告仇恒立的委托代理人李大富、被告刘传明的委托代理人赵敬信到庭参加诉讼。被告蒋光芳经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇恒立诉称，2012年6月至2013年7月，被告刘传明、蒋光芳多次向原告借款，共计372400元，口头约定月息2分，该款二被告至今未还，请求法院判令二被告偿还借款本金372400元及利息并承担本案诉讼费。
被告刘传明辩称，欠条上“刘传明”的签名不是本人所签，赣榆县青口镇富安轮胎供应站（以下简称“富安供应站”）的印章已作废，二被告在2012年已经离婚，刘传明不应承担还款责任。
被告蒋光芳未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日、2012年6月29日、2013年1月1日、2013年1月8日、2013年1月31日、2013年3月16日、2013年4月10日，被告蒋光芳、刘传明及案外人富安供应站向原告仇恒立借款80000元、30000元、67000元、67000元、33600元、40000元、54800元，并出具借条七张交原告持有，以上借款共计372400元。七张借条均载明了借款金额，但未约定还款时间及利息。被告蒋光芳在借款人处署名：“刘传明、蒋光芳”，被告刘传明加盖“赣榆县青口镇富安轮胎供应站”印章。后因二被告未还款，原告仇恒立同意延长还款时间，被告刘传明便将2012年6月6日出具借条的时间改为“2013年6月8号刘传明”；被告蒋光芳将2012年6月29日出具借条的时间改为“2013年4月29日”，将2013年1月1日、1月8日、1月31日出具借条的时间由“1月”改为“7月”。被告刘传明还在七张借条的复印件上签名确认。该款二被告至今未还，因此产生诉争，庭审中，原告要求利息自向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款金准利率计算。被告刘传明的委托代理人对刘传明的签名不能确定，但经法庭释明后未在三日内提交文检申请。
另查明，富安供应站系个体工商户，经营者为被告刘传明。被告刘传明与蒋光芳原系夫妻关系，于2012年9月7日协议离婚。
还查明，在诉讼过程中，原告仇恒立向本院提出申请，要求对被告刘传明、蒋光芳所有的位于赣榆县青口镇小岗村开发区恒达修理厂院内两层办公楼第一层由北向南数第1—10间房屋进行保全。本院依法制作裁定书对上述财产予以保全。
以上所确认的事实，有原告提供的借条一张、工商登记信息表一张、保全费票据、本院依职权调取的（2012）赣民调初字第0746号民事调解书以及原告委托代理人、被告刘传明委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告蒋光芳、刘传明及案外人富安轮胎供应站向原告仇恒立借款372400元未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。借条上虽加盖了富安供应站的印章，因富安供应站的经营方式为个人经营，经营者为被告刘传明，该借款行为的法律后果应由被告刘传明负担。故对原告仇恒立要求被告刘传明、蒋光芳偿还借款本金372400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求利息自向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款金准利�计算，是其诉讼权利的处分，本院予以确认。被告刘传明辩称，欠条上“刘传明”的签名不是本人所签，富安供应站的印章已作废，二被告在2012年已经离婚，刘传明不应承担还款责任。因工商登记信息表显示富安供应站状态为在业且被告刘传明在借条复印件上签名确认，故对被告刘传明的该辩解意见，本院不予采信。被告蒋光芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传明、蒋光芳于本判决生效之日起十日内偿还原告仇恒立借款本金372400元及利息（自2013年9月2日起至本判决确定的还款之日�，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告刘传明、蒋光芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，保全费2520元，公告费600元，共计10010元，由被告刘传明、蒋光芳负担（原告仇恒立已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6890元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、�二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初68号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1996年9月29日出生，土家族，湖南省沅慈利县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月20日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2015年11月2日经沅陵县人民检察院批准逮捕，2016年1月5日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年4月13日进行了公开开庭审理。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年7月至9月期间，被告人陈某伙同聂某某、杨某、龚某某（均另案处理）一起分别在张家界市永定区、怀化市沅陵县三次盗窃他人摩托车，价值共计16872元，其中陈某分得1500元。具体分述如下：
1、2015年7月4日，被告人陈某伙同龚某某采用剪线搭线的方式，将被害人魏某某停放在张家界市永定区竹林巷9号楼道处的一辆黑色新大洲本田男式摩托车盗走，后将该车以2000元的价格卖给他人，陈某、龚某某各分得1000元。经鉴定，被盗摩托车价值为7973元；
2、2015年9月21日，被告人陈某伙同聂某某、杨某采用剪线搭线的方式，将被害人徐某某停放在沅陵县借母溪乡政府对面的农家饭店门口的一辆红色豪爵牌男式摩托车盗走，之后在张家界市区鸬鹚渡大桥西侧桥下的公路边以2000元的价格将摩托车卖给他人，陈某分得500元。经鉴定，被盗摩托车价值为6605元；
3、2015年9月24日，被告人陈某伙同聂某某、杨某采用剪线搭线的方式，将被害人滕某某停放在沅陵县借母溪乡竹坪村来鱼岩组一木房外路边（省道S228165KM＋200处）的一辆轻骑牌蓝色两轮摩托车盗走，但陈某未参与分赃。经鉴定，被盗摩托车价值为2294元。
2015年11月19日，被告人陈某被张家界市公安局永定分局民警抓获归案。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被盗摩托车照片、被告人陈某的户籍信息、抓获经过、到案情况说明、、情况说明、机动车销售统一发票、收据、扣押决定书、发还物品、文件清单等书证；证人聂某某、杨某、巫某某的证言；被害人魏某某、徐某某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见；指认、辨认笔录等证据证明，足以认定。
在本院审理过程中，被告人陈某主动退赃1500元。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并退回所得赃款，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万新华
二〇一六年四月十三日
书记员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第253号
原告：宛小萍。
委托代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
被告：肖云燕。
被告：汤亚夫。
原告宛小萍为与被告肖云燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。审理过程中，本院根据原告的申请，依法追加汤亚夫为本案被告参加诉讼，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告宛小萍的委托代理人魏有法，被告肖云燕、汤亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛小萍起诉称：被告肖云燕于2013年12月18日向原告借款250000元，于2014年1月5日向原告借款250000元，于同年5月7日向原告借款150000元，于同年11月22日向原告借款100000元，于同年10月4日向原告借款35000元，于同年11月4日向原告借款40000元，以上合计825000元，被告肖云燕还欠原告利息250000元，以上合计1075000元。经原告多次催讨，被告肖云燕均拒绝归还，且上述债务系夫妻共同债务，故原告申请追加汤亚夫为被告。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金825000元、利息250000元（利息要求计算至二被告实际归还之日止），共计1075000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖云燕答辩称：对借款本金无异议。关于利息，至2014年10月底，被告肖云燕已经支付利息500000元；原告诉请的250000元利息是825000元本金自2014年11月1日至2015年1月5日止的利息。
被告汤亚夫答辩称：被告汤亚夫对原告与被告肖云燕之间的借款并不知情。且认为原告与被告肖云燕之间的利息约定过高，被告汤亚夫对此不予认可；若对本金要承担连带责任，被告汤亚夫愿意负担。
原告宛小萍为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告肖云燕承认在出具借条之日尚欠原告借款本金825000元、利息250000元；
2、打款凭证二十二份，证明原告于2014年先后向被告肖云燕出借1700000元，打款凭证共计1121000元。
被告肖云燕为证明其抗辩，向本院提交了如下证据材料：
3、对账单二份，证明被告肖云燕已经归还500000元；
4、离婚证一份，证明二被告已经离婚。
庭审中，原告与二被告对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告肖云燕对证据1无异议；对证据2真实性无异议，需要说明的是被告肖云燕也有相应还款的凭证，除了825000元外的借款均已还清，且被告肖云燕就剩余借款已经归还了500000元利息。被告汤亚夫对证据1-3不清楚；对证据4无异议。原告对证据3有异议，认为对账单上只有被告肖云燕的签字，没有原告的签字，认为无法证明被告的证明对象；对证据4真实性无异议，需要说明的是不影响二被告承担共同还款责任。
综合原告与二被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：证据1，本院对真实性予以认定，但因其利息约定超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，不具备合法性，对超出部分，本院不予认可；证据2、3，本院结合其他证据综合予以认定；证据4真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年12月18日至2014年11月22日，被告肖云燕多次向原告借款。2014年12月31日，被告肖云燕向原告宛小萍出具借条一份，载明：被告肖云燕于2013年12月18日向原告借款250000元，于2014年1月5日借款250000元，于2014年5月7日借款150000元，于2014年10月4日借款35000元，于2014年11月4日借款40000元，于2014年11月22日借款100000元，合计825000元；从2013年12月18日至2014年10月底的利息已结清；2014年11月1日至2015年1月5日825000元还欠利息250000元。被告肖云燕在借款人处签字捺印。因被告肖云燕至今未归还借款本息，遂引本案诉争。
另查明，被告肖云燕与被告汤亚夫原系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告肖云燕之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告肖云燕归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，但其主张的利息已超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整：以825000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年11月1日至2015年1月5日的利息为33366.67元，自2015年1月6日起至借款付清之日止的利息按照上述标准继续计算。原告主张借条所载250000元利息并非2014年11月1日至2015年1月5日期间的利息，与借条所载内容不符，其未提交相应的证据证实自己的主张，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告宛小萍与被告肖云燕成立合法的债权债务关系，被告汤亚夫未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告汤亚夫对被告肖云燕所负债务应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖云燕、汤亚夫于本判决生效之日起15日内连带偿付原告宛小萍借款本金825000元、2014年11月1日至2015年1月5日的利息33366.67元，并支付自2015年1月6日至借款付清之日止的利息（以825000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告宛小萍的其他诉讼请求。
预收案件受理费14475元，减半收取7237.5元，由被告肖云燕、汤亚夫共同负担6191.8元，由原告宛小萍负担1045.7元；保全申请费5000元，由被告肖云燕、汤亚夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用14475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 周 智
二〇一五年三月十六日
书记员 陶舒雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04204号
原告：沈国潮。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：郑东华。
被告：沈彩花。
被告：贝秋华。
原告沈国潮为与被告郑东华、沈彩花、贝秋华民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告沈国潮的委托代理人姚正洪，被告郑东华、贝秋华到庭参加诉讼，被告沈彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国潮起诉称：被告郑东华因为工程需要资金，于2014年11月2日向原告沈国潮借款70000元，并由被告贝秋华提供担保。被告郑东华在取得借款的时候向原告出具了《借条》一份，并在借条中约定利息按银行贷款利率的4倍计算，逾期还款承担借款总额5%的违约金以及律师代理费。被告郑东华、沈彩花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，本案的债务应为夫妻共同债务，应当共同归还。借款到期后，被告郑东华、沈彩花未按照约定还款，被告贝秋华也未代为偿还借款。现起诉：请求判令：一、被告郑东华、沈彩花归还原告沈国潮借款70000元；二、被告郑东华、沈彩花支付原告沈国潮利息23980元（自2014年11月2日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算，并要求被告支付自2016年4月9日起至实际还清之日止的按年利率24%计算的利息）；三、被告郑东华、沈彩花支付原告沈国潮律师代理费4500元；四、被告贝秋华对上述款项承担连带清偿责任。
原告沈国潮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告郑东华向原告借款70000元，由被告贝秋华担保及相关约定的事实；
2.结婚证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款时系被告郑东华、沈彩花夫妻关系存续期间的事实；
3.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告支付律师代理费4500元的事实。
被告郑东华答辩称：被告多次向原告沈国潮借款事实，总共已支付利息130000。被告郑东华未举证。
被告贝秋华答辩称：现暂无能力替被告郑东华还款。被告贝秋华未举证。
被告沈彩花未作答辩和举证。
原告方立东提供的证据，被告郑东华无异议，唯认为已支付过利息；被告贝秋华无异议；本院在向被告沈彩花送达起诉状、证据副本后，被告沈彩花未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告沈国潮，被告郑东华、贝秋华的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告沈国潮与被告郑东华之间的借贷关系及与被告贝秋华之间的保证关系合法有效。被告郑东华未按约返还借款，被告贝秋华未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。被告郑东华辩称已支付借款利息，但并未举证，故本院不予采信。该借款发生在被告郑东华、沈彩花婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告郑东华个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告沈国潮的诉讼请求，本院予以支持。被告沈彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东华、沈彩花返还原告沈国潮借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑东华、沈彩花支付原告方立东利息23980元（自2014年11月2日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算，2016年4月9日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑东华、沈彩花支付原告方立东因本次诉讼支出的律师代理费4500元；
四、被告贝秋华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，由被告郑东华、沈彩花、贝秋华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2262元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许健
二〇一六年五月二十日
书记员 陈玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第491-1号
申请执行人许国舜，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人李奇海，男，汉族，居民，住福建省漳平市
被执行人李奇山，男，汉族，居民，住福建省漳平市
被执行人李奇河，男，汉族，居民，住福建省漳平市
申请执行人许国舜与被执行人李奇海、李奇山、李奇河债权纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）漳民初字第2226号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，依法查封了被执行人所有的房产，提取了被执行人李奇海、李奇山的工资收入。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2226号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄淑妹（代）
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第263号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人周德明。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月31日作出的虞土资监（2015）10号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的266.67平方米的土地，拆除非法占用的266.67平方米土地上的新建建筑物和其他设施。该决定认定，被执行人周德明户于2014年11月开始未经依法批准，擅自占用谢塘镇东升村集体土地266.67平方米，构筑围墙和硬化道地，所占用的土地不符合谢塘镇土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）10号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）10号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）10号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的266.67平方米的土地，拆除非法占用的266.67平方米土地上的新建建筑物和其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区谢塘镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐淑娜