吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉01行终147号上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队南关区大队，住所地长春市南关区家苑路311号。法定代表人王铁锋，大队长。委托代理人姜前，该大队政秘科工作人员。被上诉人（原审原告）房一良，男，1948年1月12日出生，汉族，退休，现住长春市南关区。原审被告长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。法定代表人姜治莹，市长。委托代理人卜凡军，长春市人民政府法制办公室案件审理处副处长。上诉人长春市公安局交通警察支队南关区大队（以下简称南关交警队）因与被上诉人房一良、原审被告长春市人民政府道路交通行政处罚一案，不服长春市南关区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）南行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人南关交警队的副大队长史长武及委托代理人姜前、被上诉人房一良、原审被告长春市人民政府的委托代理人卜凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年8月6日11时20分，房一良驾驶吉A942**号小型轿车行至大经路与解放大路交汇处，遇南关交警队民警执勤，在检查房一良车辆时，南关交警队以房一良机动车未按规定定期进行安全技术检验为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第（五）项的规定作出编号2201021153215593《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对房一良罚款人民币200元、记3分。该决定书向房一良送达后，房一良未在决定书上签字。后房一良向长春市人民政府申请行政复议、2015年9月1日南关交警队长春市人民政府作出长府复决字（2015）第569号行政复议决定书，决定维持南关交警队对房一良做出的处罚决定。房一良不服向本院提起行政诉讼。另查房一良车辆购买于2013年3月20日，其两年内即2015年3月20日前未办理领取“年检贴”事宜。一审法院认为，根据公安部、国家质量监督检查检疫总局公交管（2014）138号文件的相关规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。房一良的机动车购买于2013年3月20日，按照上述规定，房一良机动车在2019年3月20日前无需到检验机构进行安全技术检验，南关交警队确认房一良机动车未进行安全技术检验的违法事实主要证据不足，对其进行处罚适用法律错误，长春市人民政府予以维持不符合上述“意见”相关条款的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决撤销南关交警队编号2201021153215593公安交通管理简易程序处罚决定书所作出的行政行为；撤销长春市人民政府长府复决字（2015）第569号行政复议决定书作出的行政行为。案件受理费50元由南关交警队承担。上诉人南关交警队不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条，即“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项，即“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；”的规定车辆年检是对车辆完整的检验过程，包括检验车辆的安全技术性能、检验车辆的交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明，以及涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理情况，只有这些都符合规定后，视为该车检验完毕，交警部门才能核发该车的检验合格标志。而公安部、国家质量监督检验检疫总局下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知中规定的非营运轿车等车辆6年内免检规定，只是取消了6年内的非营运轿车检验车辆的安全技术性能的其中一个环节，车辆的交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明，以及涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理情况并没有取消，公安部、国家质量监督检验检疫总局下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》是对《中华人民共和国道路交通安全法》内容的补充，不能超越法律规定。一审判决以《关于加强和改进机动车检验工作的意见》为依据撤销了对房一良的行政处罚，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定相抵触，且房一良驾驶的机动车年检合格至2015年3月，但其没有在3月末之前定期进行下一次车辆检验。一审法院单纯的以6年内的非营运轿车免于检验车辆的安全技术性能为依据，认定房一良驾驶的机动车不需要年检，而撤消了对房一良的处罚决定是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人房一良辩称：被上诉人于2013年3月25日新购小轿车一台，并及时领取了吉A942**牌照。根据公安部和国家质检总局关于《加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条，即“试行非营运轿车等车辆6年内免检”的规定，被上诉人小轿车在2019年前不需要进行安全技术检验，但应按时去领取年检贴。被上诉人于2015年5月去领年检贴上诉人知时间超期了，要进行处罚，让被上诉人到马路上找个民警开罚单。故上诉人以被上诉人的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《吉林省实施办法》第八十七条第五项“机动车未按规定期限进行安全技术检验”为由，对被上诉人处200元罚款、采用了简易程序，但被上诉人认为,被上诉人去领取年检贴时的时间确实超期了，但超期领取年检贴和应该进行安全技术检验而不检验，这是两个性质完全不同的违法事实，前者是一般过错，完全没有社会危害性，后者具有明显的社会危害性。上诉人将处罚“不进行安全技术检验的车辆”的条款，适用于不该进行技术检验的车辆，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第三十三条的规定，违法行为没有造成后果的，不予行政处罚。简易程序适用于“违法事实确凿并有法律依据，对公民处以50元以下的罚款”，上诉人却以简易程序处罚200元，程序上有瑕疵，请求撤销上诉人的行政行为。原审被告长春市人民政府述称：一、上诉人作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故上诉人依法作出处罚决定。二、一审判决认定事实错误，其适用《关于加强和改进机动车检验工作的意见》来认定事实，但该意见在上诉人作出处罚决定时并没有适用。各方当事人在二审期间所举的证据与一审一致，并未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，上诉人南关区交警队具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为进行处罚的行政职权。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检测，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”、“对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。”《机动车登记规定》第四十九条第一款、第二款规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”、“申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。”由此可见，机动车安全技术检验是指机动车安全技术检验机构按照机动车国家安全技术标准等要求，对上道路行驶的机动车进行安全技术检验的社会化活动，而发放机动车检验合格标志则是行政机关对机动车安全技术检验等事项进行的监督管理。机动车安全技术检验的主体是机动车安全技术检验机构，而发放机动车检验合格标志的主体则是车辆管理所。机动车安全技术检验合格是车辆管理所发放机动车检验合格标志的前提之一，不能将二者混同。三、公安部、国家质量监督检验检疫总局公交管（2014）138号《关于印发﹤关于加强和改进机动车检验工作的意见﹥的通知》第三条第11项规定：“11.试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记６年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及７座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”该文件确定的非营运轿车等车辆６年内免检的行政决定作为一项机动车检验制度的改革措施，行政相对人对该行政决定享有信赖保护利益，故行政机关不应再适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项，即“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次”的规定进行处罚。综上所述，未领取机动车检验合格标志和未进行机动车安全技术检验是两种不同的违反交通管理法律、法规行为。本案中，被上诉人房一良未按期领取机动车检验合格标志行为不属于“机动车未按照规定期限进行安全技术检验的，处２００元罚款”的情形。机动车检验制度的改革措施实施以后，在法律、法规没有规定对“未领取机动车检验合格标志”视同于“未进行机动车安全技术检验”进行处罚的情况下，上诉人南关交警队认为被上诉人房一良的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条第（五）项的规定对其作出处罚，属适用法律错误，应予撤销。原审被告长春市人民政府作出的复议决定维持了上诉人作出的行政处罚决定，亦应撤销。综上，一审判决结论正确，应予维持。上诉人南关交警队的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春市公安局交通警察支队南关区大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  高婧明代理审判员  姜 楠代理审判员  于佳鑫二〇一六年七月二十五日书 记 员  贾丽圆