广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1618号
原告：五华县农村信用合作联社，住所地五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码91441424707581902Y。
法定代表人：丘海明，该社理事长。
委托诉讼代理人：周冠浩、胡远理，该社职员。
被告：李振林，男，1967年3月28日出生，汉族，住五华县。
被告：李富华，男，1989年4月22日出生，汉族，住五华县。
原告五华县农村信用合作联社与被告李振林、李富华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冠浩到庭参加了诉讼，被告李振林、李富华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振林、李富华向原告偿还贷款本金24044.91元及利息9573.75元（利息暂计至2017年7月31日），合计金额33618.66元，以后的贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率13.33‰）计至贷款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月28日被告李振林、李富华父子向原告借款30000元，借款到期日为2014年1月28日，展期到期日为2015年1月27日，贷款用途为运输；逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；以上事实有《借款合同》、《借款借据》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本金及利息，本金在2015年4月22日偿还255.09元、2016年1月31日偿还5700元，现仍结欠本金24044.91元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推脱，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在本案诉讼中，原告提交了如下证据:
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告李振林、李富华身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、被告李振林、李富华的户口本复印件，证明两被告是父子关系；
4、《农户小额信用贷款合同》、《借款展期协议》、《借款借据》，证明2012年1月28日被告李振林、李富华向原告借款30000元，借款到期日为2014年1月28日，展期到期日为2015年1月27日，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；
5、贷款利息计算清单一份，证明合同约定计至2017年7月31日的贷款利息的计算。
在本案诉讼中，被告李振林、李富华未提交有答辩及证据，对原告证据未提出质证意见。
本院经审理，认定事实如下：
1、2012年1月28日，被告李振林为借款人，五华县农村信用合作联社锡坑信用社（以下简称锡坑信用社）为贷款人签订了编号为10020129900287676的《农户小额信用贷款合同》，主要约定内容包括：①借款金额3万元、借款期限从2012年1月28日至2014年1月28日；②有关利率及利息计算方法（正常贷款利率为浮动利率，上浮比例为63.06%，逾期偿还的罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上加收50%，贷款利率实行一年一定，结息日为每月21日）；③一次性还款法（借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金）；④合同还约定有双方权利义务、违约责任等内容。被告李振林、李富华在合同落款处借款人栏签名确认。
2、2012年1月28日，双方办理了《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》，原告所属的锡坑信用社将贷款30000元转账至被告李振林账户，该借据还载明借款利率为10.843%，还款方式为一次性。被告李振林、李富华在上述《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》中借款人栏签名并捺指模确认。
3、借款到期后，被告李振林仅偿还了应计利息，本金未偿还。2014年1月27日，被告李振林、李富华与原告签订一份《借款展期协议》，对仍欠本金30000元重新约定借款期限至2015年1月27日，按年利率10.6677%计算利息。
4、《借款展期协议》约定的借款期限到期后，被告李振林于2015年4月22日偿还了本金255.09元，2016年1月31日偿还了本金5700元，利息支付至2015年4月22日。但被告李振林对仍欠本金24044.91元及其他应计利息一直未偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告李振林于2012年1月28日向原告所属锡坑信用社贷款30000元的事实，有原告提供的的《农户小额信用贷款合同》（编号10020129900287676）、《广东省农村信用合作社（农村商业/合作银行）借款借据》等书证证实，依法应予认定。根据上述《农户小额信用贷款合同》的约定，被告李振林、李富华应在2014年1月28日之前一次性偿还清本息。被告李振林借款后，仅向原告偿还了利息。对仍欠的30000元本金双方签订《借款展期协议》，可视为借贷双方对主合同履行期限作了变动。根据《借款展期协议》的约定，对仍欠的30000元及相应利息被告李振林应在2015年1月27日前偿还清，但被告仅于2015年4月22日偿还了本金255.09元，2016年1月31日偿还了本金5700元，利息支付至2015年4月22日，仍欠本金24044.91元及其他应计利息没有偿还，已构成违约。诉讼中被告未提供有其他偿还的证据，对此，本院确认被告仍欠原告本金24044.91元及利息9573.75元（从2015年4月23日计至2016年1月31日按积欠本金29744.91元以合同约定的逾期月利率13.33‰计算，得出利息3740.31元；从2016年2月1日起至2017年7月31日按积欠本金24044.91元以合同约定的逾期月利率13.33‰计算，得出利息5833.44元，合计积欠利息9573.75元；2017年7月31日以后的贷款利息按合同约定逾期贷款月利率13.33‰计至贷款还清日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，和该法第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合本案中当事人《借款展期协议》约定：“贷款年利率为10.6677%”、“逾期贷款利率按本合同约定的利率的水平上加收50%”。原告要求李振林偿还借款仍欠本金24044.91元、积欠利息9573.75元（利息计至2017年7月31日止，2017年8月1日以后利息按月利率13.33‰计算（以月利率8.89‰加收50%）有理，应予支持。被告李富华在上述借款合同中借款人栏签名确认，应视为共同借款人，对上述借款应承担共同偿还责任。
被告李振林、李富华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振林、李富华应在本判决发生法律效力后十日内向原告五华县农村信用合作联社偿还贷款本金24044.91元及利息（2017年7月31日止9573.75元，2017年8月1日起按月利率13.33‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告李振林、李富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈 真