福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融行初字第17号
原告陈建仁，男，1978年10月23日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告福清市城乡规划局，地址福清市。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人魏宏斌、张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告陈建仁不服被告福清市城乡规划局规划行政处罚一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于2014年5月6日受理后，于2014年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈建仁的委托代理人陈国亮，被告福清市城乡规划局的委托代理人张顺周到庭参加诉讼。经福建省高级人民法院批准延长本案审理期限二个月。本案现已审理终结。
被告福清市城乡规划局于2013年7月5日作出融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》，认定陈建仁未领取《建设工程规划许可证》，在龙江街道龙江路375号进行违法建设，建筑面积约10700m2，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条规定，根据《城乡规划法》第六十四条规定，决定处罚如下：没收违法建筑物。
原告陈建仁诉称，其于2009年5月12日受让福建省福清市华裕食品有限公司位于福清市龙江街道龙江路375号砖木结构二层楼房，有融房权证R字第09028**号《房屋所有权证》和融龙江国用（2009）第B0177号《国有土地使用证》为据。因砖木结构二层楼房年久失修成为危房，原告为了安全起见把其拆毁于2010年建成了诉争楼房。被告于2013年7月5日作出融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》，决定没收违法建筑物。但被告于2014年4月15日张贴融规公示（2014）48号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期搬迁的公告》，原告才得知被告作出没收违法建筑物的行政处罚决定。原告随即委托律师到被告处复印行政处罚决定书。原告认为，1、被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。理由如下：其一，根据《城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，《城乡规划法》第六十四条所讲的违法建设是指正在建设的工程，不包括已经完工的工程。本案属于已经完工的工程，被告不能再实施处罚。其二，《城乡规划法》明确在规划区内进行建设活动必须遵守规划法律，故违法建设一般界定为在规划区内违反规划法律的建设活动。首先，鉴于规划活动的目的在于协调城乡空间布局，违法建设应当指影响城乡空间布局的活动。规划控制所称的空间布局，应当是指建设物和构筑物的空间布局。原告所建房屋没有违反城市总体规划和城市详细规划，也不存在影响城乡空间布局。其次，违法建设是违反城乡规划许可的建设活动。违法建设是违反规划控制导致空间结构改变的建筑物和构筑物修建活动。而原告所建的房屋没有导致空间结构改变。再者，违法建设既是违反规划许可的工程建设活动，也是违反建筑法律管理的建筑活动，还是违反土地管理法的活动，是竞合性违法行为。在法律上违法建设对应规划法律管理、土地法律管理和建筑法律管理几个行政管理领域。原告拥有的土地使用权终止日期为2042年12月31日，属于有限期之内。其三，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，被告无权没收原告依法享有的土地使用权，被告所作行政处罚无法实际得到履行。2、被诉行政处罚决定程序严重违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十一条、第三十二条规定，被告至今为止没有通知原告听证，严重违反法定程序。3、被诉行政处罚决定超过处罚时效。原告所建景元单身公寓楼第十八层屋面梁板最迟于2011年1月18日全面完工，有福清明发混泥土有限公司预拌砼发货单为据。而被告于2013年1月30日才对原告所建景元单身公寓楼违法事实进行立案，被诉行政处罚决定已超过《行政处罚法》第二十九条规定的二年处罚时效。综上，被告所作融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足，程序违法，请求予以撤销。
原告陈建仁向本院提交的证据有：B1、陈建仁的居民身份证，证明原告的身份情况；B2、房屋所有权证和国有土地使用证，证明原告受让福清市华裕食品有限公司位于福清市龙江街道龙江路375号砖木二层楼房一座，其国有土地使用年限终止日期为2042年12月31日；B3、融规公示（2014）48号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期搬迁的公告》、融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》，证明原告在2014年4月16日才看到被告张贴的公告，并委托律师到被告处复印行政处罚决定书，被告作出没收原告位于龙江街道龙江路375号建筑面积约10700m2的违法建筑错误；B4、福清明发混凝土有限公司预拌砼发货单，证明原告委托福建省冠盛建设工程有限公司施工的景元单身公寓楼最后一层即第十八层屋面梁板最迟于2011年1月18日施工完毕，被告于2013年1月30日立案，已超过二年的处罚时效，不应再给予原告处罚。
被告福清市城乡规划局依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，1、原告未经审批进行违法建设事实清楚，证据充分，被诉行政处罚决定正确。原告未经审批擅自在福清市龙江街道龙江路西侧进行违法建设，建筑层楼18层（另地下一层），框架结构，总建筑面积约10700m2。原告的上述行为违反了《城乡规划法》第四十条规定，违法事实客观存在。鉴于拆除该违法建筑物可能影响相邻建筑安全、损害无过错利害关系人合法权益，被告依法作出没收违法建筑物的行政处罚决定。2、被诉行政处罚决定程序合法。被告接到群众举报龙江街道龙江路375号存在违章建筑后，于2013年1月30日予以立案，于2013年2月1日进行现场勘验，确定了原告的上述违法建设行为。而后，被告于2013年3月14日作出融规（2013）罚告第002号《规划行政处罚告知书》，告知原告对其进行行政处罚的事实、理由依据及原告享有的陈述、申辩、要求听证的权利。之后，被告于2013年7月5日作出融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》，2013年9月30日作出融规通（2013）字第002号《限期搬迁通知书》，2013年10月18日作出融规催（2013）第002号《限期履行行政处罚决定催告书》。因原告故意逃避，被告无法确认其下落，行政处罚告知书、行政处罚决定书、限期搬迁通知书、限期履行行政处罚决定催告书等文书均已公告送达。2014年4月15日，被告作出融规公示（2014）48号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期搬迁的公告》并张贴于违章建筑上。被告上述行政行为符合《城乡规划法》、《行政处罚法》的相关规定，程序合法。3、被诉行政处罚决定未超过处罚时效。因原告违法建筑存在，其违法建设行为呈继续状态，根据《行政处罚法》第二十九条第二款规定，行政处罚的追诉时效应从违法行为终了之日起计算，故被告于2013年对原告的违法建设行为给予行政处罚，没有违反《行政处罚法》第二十九条的二年时效的规定。4、原告起诉已超过法定期限。被告于2013年7月5日作出被诉行政处罚决定，因原告一直避而不见，只能以公告方式向其送达。被告所举证据可以证明被诉行政处罚决定于2013年7月16日经过公告方式送达，视为原告于2013年9月16日即已经知道被诉行政行为内容。处罚决定书的文号可能在登报过程中被最高人民法院删除了，但并不影响被诉行政处罚决定的实质内容已经过公告形式向原告送达。故原告于2014年4月25日起诉已超过三个月法定期限。综上，原告起诉已超过法定期限。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告福清市城乡规划局于2014年5月13日向本院提交的证据和依据有：A1、融规（2013）案立字第002号《规划行政执法立案登记表》，证明被告根据群众举报于2013年1月30日对原告违法建设予以立案；A2、规划行政执法现场勘验笔录，证明被告于2013年2月1日对位于福清市龙江街道龙江路375号的违章建筑进行勘验；A3、融规（2013）罚告第002号《规划行政处罚告知书》，邮政储蓄银行汇款收据（2013年3月15日）、人民法院报（2013年3月23日），证明被告在作出处罚前告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及原告享有的陈述、申辩和听证的权利，并在2013年3月23日的人民法院报上进行公告；A4、融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》、融规（2013）520号《福清市城乡规划局关于陈建仁违法建设行政处罚决定的公告》，邮政储蓄银行汇款收据（2013年7月10日）、人民法院报（2013年7月16日），证明被告于2013年7月5日作出融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》，于2013年7月10日作出融规（2013）520号《福清市城乡规划局关于陈建仁违法建设行政处罚决定的公告》，并在2013年7月16日的人民法院报上进行公告；A5、融规通（2013）字第002号《限期搬迁通知书》、融规（2013）742号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期搬迁通知书的公告》、邮政储蓄银行汇款收据（2013年9月30日）、人民法院报（2013年10月9日），证明被告于2013年9月30日作出融规通（2013）字第002号《限期搬迁通知书》及融规（2013）742号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期搬迁通知书的公告》，并在2013年10月9日的人民法院报上进行公告；A6、融规催（2013）第002号《限期履行行政处罚决定催告书》、融规（2013）743号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期履行行政处罚决定催告书的公告》、邮政储蓄银行汇款收据（2013年10月18日）、人民法院报（2013年10月25日），证明被告于2013年10月18日作出融规催（2013）第002号《限期履行行政处罚决定催告书》及融规（2013）743号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期履行行政处罚决定催告书的公告》，并在2013年10月25日的人民法院报上进行公告；A7、融规公示（2014）48号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期搬迁的公告》、照片，证明被告于2014年4月15日作出融规公示（2014）48号《福清市城乡规划局关于陈建仁限期搬迁的公告》，并张贴于违法建筑上；A1-A7证明被告作出没收违法建筑物的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法；A8、《城乡规划法》第二条、第六十四条，说明在规划区内进行建设活动必须遵守本法，城乡规划主管部门有权对规划区内违反规划的建设活动进行查处；A9、《行政处罚法》第四十条、第四十一条，说明被告依法作出行政处罚的程序；A10、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二条、第六十七条，说明福建省行政区域内，在规划区内进行建设活动，必须遵守《城乡规划法》和本办法，城乡规划主管部门有权对规划区内违反规划的建设活动进行查处；A11、建法（2012）99号《住房和城乡建设部关于印发〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》第四条、第七条、第八条、第九条、第十条，说明城乡规划主管部门对无法采取改正措施消除对规划实施影响且拆除违法建设可能影响相邻建筑安全、损害无过错利害关系人合法权益或者对公共利益造成重大损害的，有权没收实物。
被告于2014年6月12日提交的证据有：A12、附纸，证明被告根据勘验现场情况确定原告进行违法建设的具体情况（该违章建筑座落位置、层数等相关信息）；A13、（2013）6号《会议纪要》，证明被告进行了集体审议。
本院认为，《行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和证据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”本案中，被告所举第A4号证据能够证明其于2013年7月5日作出被诉融规（2013）罚字第002号《行政处罚决定书》，还于2013年7月10日作出融规（2013）520号《福清市城乡规划局关于陈建仁违法建设行政处罚决定的公告》，并在2013年7月16日的人民法院报上进行公告。该公告包含了被处罚人姓名、违法事实和依据、行政处罚的种类和依据及救济途径、期限等内容。该公告的内容基本符合上述法律规定应当载明的事项。虽然该公告没有告知被诉行政处罚决定的文号，但不影响原告知晓被诉行政行为的内容。因此，原告最迟于2013年9月16日即应当知道被诉行政行为内容及诉权和起诉期限，原告于2014年4月25日才提起本案诉讼，显然已经超过了三个月法定期限，故原告起诉已超过法定期限且无正当理由。原告主张其于2014年4月16日才知道被诉行政行为内容，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告陈建仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 郭 琅
人民陪审员 高艳凌
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑开怀
附本案所涉及的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……