wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第66号
原告刘清芳，女，1984年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人杜仁忠，山东博瑞（淄博）律师事务所律师。
被告张树玲，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕文征，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘清芳因与被告张树玲、吕文征追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向两被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜仁忠到庭参加诉讼，被告张树玲、吕文征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清芳诉称，2009年12月30日，我、被告张树玲及司兆亮与历城邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：我们三人作为联保小组成员成立联保小组。从2009年12月30日起至2011年12月30日止，联保小组任一成员可向银行申请借款，单一借款人最高贷款限额人民币8万元。联保小组成员除贷款成员外的其他成员对发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。2010年11月27日，被告张树玲与银行签订《小额贷款联保借款合同》，贷款8万元，合同对借款期限、利息、违约金、还款方式等做出具体约定。银行当日放款于被告张树玲账户。此后，被告张树玲未按约定偿还银行贷款本息等，银行将借款人张树玲、吕文征夫妇、担保人司兆亮及刘清芳诉至济南市历城区人民法院，该院于2014年8月13日作出判决，由张树玲、吕文征偿还借款本金22572.08元、利息1620.91元、罚息16852.02元（截止2013年10月9日）；自2013年10月10日起继续支付利息、罚息等；司兆亮、刘清芳对以上债务承担连带清偿责任。2014年9月29日，原告履行了连带清偿责任，代二被告向银行偿还共计44890元。为此诉至法院，请求依法判令二被告支付我代偿款项共计44890元及利息（以44890元为基数，自2014年9月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行期限届满之日止）；由二被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据：
证据1、济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第1201号民事判决书一份；
证据2、收款收据、贷款还款单各一份。
被告张树玲、吕文征在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年12月30日，历城邮政储蓄银行与被告张树玲和司兆亮及原告刘清芳签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2009年12月30日起至2011年12月30日止，原告刘清芳、被告张树玲和司兆亮任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三人中的其他成员均承担连带保证责任。2010年11月27日，被告张树玲与历城邮政储蓄银行签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定被告张树玲借款8万元，年利率为15.84%，借款期限12个月（自2010年11月27日至2011年11月27日），还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告张树玲尚欠历城邮政储蓄银行借款本金22572.08元及利息1620.91元、罚息16852.02元未付。历城邮政储蓄银行于2013年10月31日将张树玲、吕文征夫妇、司兆亮及刘清芳诉至济南市历城区人民法院，该院于2014年8月13日作出（2013）历城商初字第1201号民事判决书，判决司兆亮、刘清芳对张树玲、吕文征夫妇欠历城邮政储蓄银行的借款本金22572.08元、利息1620.91元、罚息16852.02元（截至2013年10月9日）以及自2013年10月10日起以24192.99元为基础，按照年利率23.76%计算的利息承担连带清偿责任。2014年9月29日，原告代二被告偿还历城邮政储蓄银行该笔借款本金22572.08元、利息804.15元、罚息20687.25元，共计44063.48元，并缴纳诉讼费826元。二被告至今未偿付原告以上代偿款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告刘清芳履行济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第1201号民事判决书确定的义务，于2014年9月29日代被告张树玲、吕文征偿还了历城邮政储蓄银行的借款本息、罚息以及缴纳诉讼费共计44890元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在承担保证责任后向作为债务人的二被告追偿，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告支付代偿款自代偿之日起至判决履行期限届满之日止的利息，本院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树玲、吕文征于本判决生效之日起十日内偿付原告刘清芳代偿款项44890元及利息（以44890元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。两被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费600元，由被告张树玲、吕文征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 利
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1333号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市。
负责人：钱永辉，总经理。
委托诉讼代理人：张冬方，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中明，男，1947年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人陈中明机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：陈中明的伤残鉴定系单方委托，鉴定人员按照主观判断构成十级伤残不当，上诉人提出重新鉴定的申请合理合法。
二审中，被上诉人陈中明未到庭发表意见。
陈中明向一审法院起诉请求：判令人寿公司赔偿损失94333元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月28日15时许，陈卫兵驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车行驶至启东市汇大线3KM+600M路段时，与驾驶机动三轮车的陈中明发生交通事故，致陈中明受伤、车辆受损。经交警部门认定，陈卫兵负事故的全部责任，陈中明无责任。事故发生后，陈中明至启东市人民医院等处救治。后陈中明就伤残等级等问题向南通三院司法鉴定意见所申请鉴定，2016年5月12日该所出具司法鉴定意见书，结论为：“1、陈中明交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右小腿软组织挫伤，右踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陈中明取内固定费用约9000元。3、陈中明误工期限至鉴定前一日；护理期限为60日（其中2人护理40日，1人护理20日）；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日”。陈中明为此花去鉴定费2280元。陈卫兵驾驶的车辆投保于人寿公司处。
一审法院认为，陈中明的损失，一审法院依法核定如下：1、陈中明主张的医疗费65138.47元，因由相应的医疗费票据佐证，一审法院予以支持。2、营养费750元于法有据，一审法院予以支持。3、住院伙食补助费1278元于法有据，一审法院予以支持。4、二次手术费9000元于法有据，一审法院予以支持。5、残疾赔偿金应为40890.30元（37173元/年×11年×10%）。6、误工费，因陈中明已达法定退休年龄，且未能提供充分证据证明其有稳定收入，故一审法院不予支持。7、护理费9791.10元于法有据，一审法院予以支持。8、交通费，因陈中明未能提供充分证据证明，但人寿公司认可400元，故一审法院支持400元。9、精神抚慰金，结合陈中明的伤残等级及事故责任划分等因素，一审法院酌定为4000元。10、财物损失费，因陈中明未能提供充分证据证明，一审法院不予支持。以上陈中明的损失合计为131247.87元，其中医疗费项下的损失为76166.47元，残疾赔偿金项下的损失为55081.40元。因陈卫兵驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险，且陈卫兵负事故的全部责任，故人寿公司应当在交强险范围内赔偿陈中明损失65081.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人寿公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈中明损失65081.40元。二、驳回陈中明的其他诉讼请求。案件受理费844元，减半收取计422元、鉴定费2280元，合计2702元，由陈中明承担838元、人寿公司承担1864元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出重新鉴定的问题，根据我国法律规定，当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。案涉伤残鉴定系有资质的鉴定机构依法作出，现上诉人二审中亦不能明确该鉴定存在实体和程序问题，故对上诉人提出的重新鉴定的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施惠惠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民催字第30号
申请人江苏舜天力佳服饰有限公司，住所地本市雨花台区软件大道21号B幢。
法定代表人杨青峰，董事长。
委托代理人宋翔欣，男，江苏舜天力佳服饰有限公司职员。
申请人江苏舜天力佳服饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利，申请人于法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1040004220572570、金额为83658元、汇票申请人为江苏舜天力佳服饰有限公司、收款人为芜湖市顺祥纺织服装有限公司、出票日期为2015年9月29日、出票行为中国银行南京中华路支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏舜天力佳服饰有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人江苏舜天力佳服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年一月七日
见习书记员 沈 娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2780号
上诉人（原审原告）：中山市南荣实业有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道东10号之六3栋A区。
法定代表人：李立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。
法定代表人：蔡锦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡锦文，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：马达辉，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市南荣实业有限公司因与被上诉人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、蔡锦文、马达辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人中山市南荣实业有限公司于2017年1月24日向本院申请撤回一审起诉，被上诉人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、蔡锦文、马达辉亦同意中山市南荣实业有限公司撤回一审起诉。
本院认为，上诉人中山市南荣实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1669号民事判决;
二、准许上诉人中山市南荣实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费139834元（上诉人中山市南荣实业有限公司已预交），减半收取69917元，由上诉人中山市南荣实业有限公司负担；二审案件受理费139834元（上诉人中山市南荣实业有限公司已预交），减半收取69917元，由上诉人中山市南荣实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年二月六日
书 记 员 龙战江
杨俊彦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00941号
原告：周大伟，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：刘爱国，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告周大伟诉被告刘爱国房屋买卖合同纠纷一案中，原告周大伟于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘爱国银行账户上的存款28.6万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘爱国银行账户上的存款28.6万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年三月十六日
书记员 阮晓艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞旭民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫英树。
再审申请人虞旭民因与被申请人赫英树排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞旭民申请再审称：赫英树不是房屋产权人，房产局把房屋出租给七户人家中并没有赫英树，故其不是相邻关系权利人；同时，赫英树搭建门头招牌的行为给其生活带来妨害，并对房屋的安全产生了影响，侵害了其用益物权。请求依法对本案提起再审。
赫英树辩称：门头招牌已经有二十年的历史了，其只是对招牌进行了修理、维护、加固，且此后翻建也是经过市容管理部门同意的；其在使用过程中已经充分注意不对对方的生活造成不便。请求依法驳回再审申请。
本院认为，当事人提出再审申请应当有相应的证据予以证明，若再审申请人没有证据或所提交证据不足以证明再审申请的，则由其自己承担不利后果。赫英树、虞旭民分别居住在南京市常府街××号×××室、×××室公房，现虞旭民所提出的证据不足以证明赫英树不是相邻关系方；且赫英树搭建门头招牌亦是经过市容部门同意的，虞旭民现无证据证明该门头招牌系违建，亦无法提交证据证明赫英树翻建的门头招牌对其构成安全隐患，侵害其用益物权。
综上，虞旭民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞旭民的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年九月二十二日
书记员 丁会敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第177号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄某某，男，壮族，小学文化，农民，住广西河池市都安瑶族自治县板岭乡板岭村。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年11月28日3时许，被告人黄某某途经南宁市江南区那洪大道某建筑工地时，发现被害人梁某某放在该工地宿舍门前的本治牌电动车（经鉴定，价值人民向2880元）未上大锁，后被告人趁无人之际将该车推离现场盗走。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2014年11月28日3时许，被告人黄某某去到南宁市江南区那洪大道某建筑工地时，发现被害人梁某某停放在该工地宿舍门前的本治牌电动车未上大锁，被告人趁无人之际将该车推离现场盗走。之后，被告人黄某某用打火机将该电动车的电源线烧断，并重新接通电源，当被告人骑该电动车行至南宁市中兴大桥时，被盘查的公安人员发现并当场抓获。经鉴定，上述被盗电动车案发时价值人民币2880元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案电动车购买发票、收据、合格证，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人梁某某的陈述，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、赃物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某某盗窃的财物已被公安机关扣押并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具打火机一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 梁志友
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张显远
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3223号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告顾代全。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告顾代全借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告顾代全的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告顾代全的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第33号
申请执行人王岩，住隆化县。
申请人执行人李芳华，住址同上。
被申请执行人程淑芳，住隆化县。
申请执行人王岩、李芳华与被执行人程淑芳追偿权纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2011）隆民初字第940号民事判决书。程淑芳未履行法律文书确定的义务。王岩、李芳华于2015年5月26日申请本院强制执行。现强制执行金额5.412683万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年8月12日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2011）隆民初字第940号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 帅
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第346号
原告珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人施建忠，总经理。
委托代理人王自强，北京德宝律师事务所律师。
委托代理人何福明，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区。身份证号码：×××0410。
被告珠海市建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人刘经明，总经理。
委托代理人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人周锦珠，广东莱特律师事务所实习律师。
原告珠海佳宏房地产开发有限公司（简称佳宏公司）诉被告珠海市建安昌盛工程有限公司（简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王自强、何福明，被告的委托代理人钟宏炬、周锦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳宏公司诉称，原、被告双方于2009年8月25日签订了工程施工合同，并于2009年7月28日签订《补充合同》，约定工程工期从2009年9月22日至2010年9月22日。工程竣工后，经原告查验，涉案工程存在明显的质量问题，主要是被告没有按图纸的要求进行施工（详见珠海市建设工程结算审批表）。经核算，被告没有依照合同约定进行施工，被告应承担违约责任。原告请求判令：1.被告赔偿原告因未按合同约定施工给原告造成的损失533，468.41元；2.被告向原告支付利息（利息的计算方法：自2009年9月22日起计至被告清偿之日止）。
原告向本院提交了以下证据：1.建设施工合同、补充合同；2.珠海市建设工程结算审批表；3.工程承包合同书、承包协议；4.图纸。
被告辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，涉案工程于2011年1月20日竣工验收，验收时原告并未提出质量问题，验收报告中没有工程缺项或质量不合格的记载，原告现提出质量异议已超过诉讼时效。二、本案的起诉违反一事不理理原则，涉案工程的工程价款已在（2011）珠金法民二初字第151号案和（2014）珠中法民三终字第127号案的判决书中确定，本案的诉讼事实原因和法律关系已在上述案件中审结，原告如有异议，应提起再审。三、原、被告双方在原告起诉后，即2014年11月6日签署了工程款结算证明，原告再次确认了涉案工程的工程价款，确认工程款金额不增不减。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向法院提交的证据有：1.验收报告；2.民事起诉状（莫仕修诉建安公司、佳宏公司案）；3.工程联系单；4.工程结算证明；5.（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书。
经审理查明，2009年7月28日，原告佳宏公司和被告建安公司签订《补充合同》一份，约定由被告承建原告开发的阳光紫荆园项目工程；承包范围：桩基础工程、上部的土建（含入户防火门、楼梯扶手、铝合金窗、阳光栏杆、建筑边线1米以内的给排水、室内水电消防安装工程、供水消防池内所有设备等）；合同建筑面积为6515平方米（约定的建设面积作为最终实际结算用建筑面积，无论出现何种情形均不作调整）；基础以上总工程价款为以1280元每平米建筑面积乘以本合同约定的面积6515平方米，得出的价款为总工程价款，该工程价款无论原材料、人工等市场出现任何调整，均不调整。2009年8月5日，原、被告双方补充签订《广东省建筑工程施工合同》一份，约定工程造价为8，339，200元。
上述合同签订后，原告进场施工，工程开工时间为2009年9月22日。2011年1月20日，涉案工程通过了竣工验收，验收结论为合格。
关于涉案工程的总价款，原、被告双方已通过诉讼予以确定，本院作出的（2011）珠金法民二初字第151号之二民事判决以及珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民三终字第127号民事判决均认定涉案《补充合同》为固定总价合同，涉案工程总价款的计算方法为单价乘以建筑面积，即为8，339，200元（1280×6515=8，339，200）。截至目前，原告已向被告支付了85%的工程款。
原告于2014年9月24日将被告诉至本院，认为被告未按合同约定施工造成其损失533，468.41元，并向本院提交了《珠海市建设工程结算审批表》用以证明其主张。该结算审批表载明：委托人为原告及案外人珠海碧湾花园房地产开发有限公司；工程内容为未按图施工项目应扣减造价；涉案工程因栏杆及铝合金窗壁厚不足、厨房卫生间防水及商铺雨棚未施工，工程造价的差价为533，468.41元。
诉讼过程中，本院要求原告明确其诉请的是实际损失还是要求被告退回未按合同约定施工而产生的造价差价，原告明确回答其诉请的是实际损失，不是要求退回差价。对于实际损失，原告明确其并没有对被告未按合同约定施工的部分进行返工，亦未就被告未按合同约定施工部分向小业主赔偿过任何款项。
以上事实有《补充合同》、验收报告、（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书等以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的建设施工合同以及补充合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在本案的审理过程中已明确向本院说明其所诉请的是损失而不是要求被告退回未按合同约定施工而产生的工程差价，原告对其主张的损失负有举证责任。原告向本院提交了《珠海市建设工程结算审批表》、图纸用以证明其上述主张。对此，本院认为，首先，结算审批表是原告单方委托造价公司所作出的，程序不具有正当性，且被告不予认可，本院对该结算审批表不予采信，原告的证据不足以证明被告未按合同约定施工；其次，退一步来说，即使被告未按合同约定施工，但原告已明确其并没有针对其所主张的被告未按合同约定施工的部分进行过返修或者向小业主进行过赔偿，即原告主张的损失并未实际产生，因此，原告要求被告赔偿其损失533，468.41元以及支付利息，缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海佳宏房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费11，077元，由原告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 袁 浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄秋燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法民二初字第346号原告珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人施建忠，总经理。委托代理人王自强，北京德宝律师事务所律师。委托代理人何福明，男，1973年10月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告珠海市建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人刘经明，总经理。委托代理人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托代理人周锦珠，广东莱特律师事务所实习律师。原告珠海佳宏房地产开发有限公司（简称佳宏公司）诉被告珠海市建安昌盛工程有限公司（简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王自强、何福明，被告的委托代理人钟宏炬、周锦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宏公司诉称，原、被告双方于2009年8月25日签订了工程施工合同，并于2009年7月28日签订《补充合同》，约定工程工期从2009年9月22日至2010年9月22日。工程竣工后，经原告查验，涉案工程存在明显的质量问题，主要是被告没有按图纸的要求进行施工（详见珠海市建设工程结算审批表）。经核算，被告没有依照合同约定进行施工，被告应承担违约责任。原告请求判令：1.被告赔偿原告因未按合同约定施工给原告造成的损失533，168.41元；2.被告向原告支付利息（利息的计算方法：自2009年9月22日起计至被告清偿之日止）。原告向本院提交了以下证据：1.建设施工合同、补充合同；2.珠海市建设工程结算审批表；3.工程承包合同书、承包协议；4.图纸。被告辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，涉案工程于2011年1月20日竣工验收，验收时原告并未提出质量问题，验收报告中没有工程缺项或质量不合格的记载，原告现提出质量异议已超过诉讼时效。二、本案的起诉违反一事不再理原则，涉案工程的工程价款已在（2011）珠金法民二初字第151号案和（2014）珠中法民三终字第127号案的判决书中确定，本案的诉讼事实和法律关系已在上述案件中审结，原告如有异议，应提起再审。三、原、被告双方在原告起诉后，即2014年11月6日签署了工程款结算证明，原告再次确认了涉案工程的工程价款，确认工程款金额不增不减。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向法院提交的证据有：1.验收报告；2.民事起诉状（莫仕修诉建安公司、佳宏公司案）；3.工程联系单；4.工程结算证明；5.（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书。经审理查明，2009年7月28日，原告佳宏公司和被告建安公司签订《补充合同》一份，约定由被告承建原告开发的阳光紫荆园项目工程；承包范围：桩基础工程、上部的土建（含入户防火门、楼梯扶手、铝合金窗、阳光栏杆、建筑边线1米以内的给排水、室内水电消防安装工程、供水消防池内所有设备等）；合同建筑面积为6515平方米（约定的建设面积作为最终实际结算用建筑面积，无论出现何种情形均不作调整）；基础以上总工程价款为以1280元每平米建筑面积乘以本合同约定的面积6515平方米，得出的价款为总工程价款，该工程价款无论原材料、人工等市场出现任何调整，均不调整。2009年8月5日，原、被告双方补充签订《广东省建筑工程施工合同》一份，约定工程造价为8，339，200元。上述合同签订后，原告进场施工，工程开工时间为2009年9月22日。2011年1月20日，涉案工程通过了竣工验收，验收结论为合格。关于涉案工程的总价款，原、被告双方已通过诉讼予以确定，本院作出的（2011）珠金法民二初字第151号之二民事判决以及珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民三终字第127号民事判决均认定涉案《补充合同》为固定总价合同，涉案工程总价款的计算方法为单价乘以建筑面积，即为8，339，200元（1280×6515=8，339，200）。截至目前，原告已向被告支付了85%的工程款。原告于2014年9月24日将被告诉至本院，认为被告未按合同约定施工造成其损失533，168.41元，并向本院提交了《珠海市建设工程结算审批表》用以证明其主张。该结算审批表载明：委托人为原告及案外人珠海碧湾花园房地产开发有限公司；工程内容为未按图施工项目应扣减造价；涉案工程因栏杆及铝合金窗壁厚不足、厨房卫生间防水及商铺雨棚未施工，工程造价的差价为533，168.41元。诉讼过程中，本院要求原告明确其诉请的是实际损失还是要求被告退回未按合同约定施工而产生的造价差价，原告明确回答其诉请的是实际损失，不是要求退回差价。对于实际损失，原告明确其并没有对被告未按合同约定施工的部分进行返工，亦未就被告未按合同约定施工部分向小业主赔偿过任何款项。以上事实有《补充合同》、验收报告、（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书等以及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的建设施工合同以及补充合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在本案的审理过程中已明确向本院说明其所诉请的是损失而不是要求被告退回未按合同约定施工而产生的工程差价，原告对其主张的损失负有举证责任。原告向本院提交了《珠海市建设工程结算审批表》、图纸用以证明其上述主张。对此，本院认为，首先，结算审批表是原告单方委托造价公司所作出的，程序不具有正当性，且被告不予认可，本院对该结算审批表不予采信；另外，原告提交的图纸不足以证明被告未按合同约定施工；其次，退一步来说，即使被告未按合同约定施工，但原告已明确其并没有针对其所主张的被告未按合同约定施工的部分进行过返修或者向小业主进行过赔偿，即原告主张的损失并未实际产生，因此，原告要求被告赔偿其损失533，168.41元以及支付利息，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告珠海佳宏房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费11，077元，由原告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  梁芳瑜代理审判员  朱 全人民陪审员  袁 浩二〇一四年十一月二十日书 记 员  黄秋燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1578号
原告：吴碰仔，女，1929年8月11日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：刘祥溪，男，1931年5月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托诉讼代理人：刘丽环，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告吴碰仔与被告刘祥溪所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告吴碰仔于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴碰仔以本案房屋所涉土地使用权已登记在刘祥溪名下，吴碰仔需另行提起行政诉讼为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴碰仔撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由吴碰仔负担。
审判员 王振勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄晨薇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第19号
异议人程玉萍（案外人）。
委托代理人黄纯阳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
申请执行人单淑玲。
委托代理人王环，山东嘉伦律师事务所律师。
被执行人青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人王博，职务总经理。
被执行人王博。
本院在执行申请执行人单淑玲与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司、被执行人王博债权纠纷一案中，异议人程玉萍于2014年7月16日向本院提出异议，本院于2014年8月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程玉萍称，异议人与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司于2010年11月签订房屋预售合同，购买了被执行人开发的位于青岛市燕儿岛路8号户公寓（房号后更改为＊、＊户），并依约缴纳全部房款，上述房屋已交付异议人实际使用。故申请法院依法中止对异议人所有的坐落于青岛市燕儿岛路8号XXXX、XXXX房屋的执行。
申请执行人单淑玲辩称，申请执行人申请法院查封被执行人青岛凯悦置业集团有限公司名下的房产，有事实和法律依据，应依法驳回异议人的申请。
被执行人青岛凯悦置业集团有限公司、被执行人王博未作答辩意见。
本院查明，2012年8月15日，本院出具（2012）南民初字第70643号民事调解书，内容为：一、被告王博于2012年10月16日之前偿还原告单淑玲欠款本息866万元；二、若被告王博延期履行上述还款义务，则原告有权要求被告按银行同期贷款利率的两倍支付延期履行期间的利息；三、被告青岛凯悦置业集团有限公司对被告王博的上述还款义务承担连带清偿责任。2012年4月19日，本院作出（2012）南民初字第70643号民事裁定书，于2012年4月26日，依法查封了被告青岛凯悦置业集团有限公司名下位于青岛市燕儿岛路8号XXXX、XXXX房屋。
因被执行人青岛凯悦置业集团有限公司、被执行人王博未履行生效法律文书确定的还款义务，2012年10月25日，申请执行人单淑玲向本院申请强制执行。2014年4月9日，本院出具（2012）南执字第11405号执行裁定书，继续查封被执行人青岛凯悦置业集团有限公司的上述房屋。
异议人程玉萍向本院提交以下证据证明其主张：
1、青岛市商品房预售合同二份。证明2010年12月3日，异议人程玉萍与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司签订预售合同，购买位于青岛市燕儿岛路8号二套房屋，单价为11000元。申请执行人单淑玲对该合同的形成时间有异议，且认为合同约定的价格明显低于市场价。
2、收款收据四份、现金缴款单一份、汇兑支付往账凭证一份。证明2006年、2010年，异议人将二套房屋的购房款缴纳给被执行人青岛凯悦置业集团有限公司，并向其开具收款收据。申请执行人单淑玲对开具收款收据的时间有异议，并认为收款应出具发票。
3、业主资料登记表、移交文件签收表、入住验收表。证明2013年涉案房屋实际交付。申请执行人单淑玲对证据的真实性无异议，但认为房屋交付时间是在法院查封之后。
4、山东省高级人民法院、青岛市中级人民法院、威海市中级人民法院的执行裁定书。证明涉案房屋被上述法院查封后，异议人提出异议后予以解除查封。申请执行人单淑玲对证据的真实性无异议，但认为不能作为本案的裁判依据。
申请执行人单淑玲提交以下证据证明其主张：
1、房地产估价报告。证明涉案房屋估价为每平方米19692元，而异议人与被执行人之间签订的合同价格远低于此价格，异议人不是善意第三人。异议人对证据的真实性没有异议，该报告的估价时间是2014年，与本案无关。
2、山东省高级人民法院的拍卖公告。证明内容同证据1.异议人对证据的真实性没有异议，认为与本案无关。
本院认为，异议人程玉萍与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司签订商品房预售合同是双方当事人真实意思的表示，且系在本院查封该处房产之前所作出的处置，并不违反法律规定。申请执行人单淑玲对合同的签订时间有异议，未在规定的时间内提出鉴定申请，且申请执行人单淑玲也未向本院提交抗辩的证据，因此，本院对异议人程玉萍提交的商品房预售合同的真实性予以采纳。申请执行人单淑玲认为被执行人青岛凯悦置业集团有限公司以较低的价格将房屋出售给异议人程玉萍，异议人程玉萍不是善意的第三人，该主张不是执行程序审查的范围。在异议人已交付全部购房款并实际占有该房产的情况下，虽然尚未办理过户登记手续，但异议人对此并无过错，故异议人程玉萍的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对青岛市燕儿岛路8号二套房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 莹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第165号
罪犯毛培峰，男，1969年2月20日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二OO八年十二月十五日作出（2008）新刑少初字第8号刑事判决，认定被告人毛培峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（已交一千元）。刑期自二OO八年九月十六日起至二O二三年九月十五日止。该犯于2009年1月15日交付执行。2012年2月21日被本院以（2012）驻刑执字第23号刑事裁定减去刑期一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛培峰自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人毛培峰伙同他人于2008年6月30日凌晨窜至郑之杰家，将人打伤并抢走耕牛一头，价值5000元。2008年1月至7月，毛培峰伙同他人多次翻墙入室盗窃耕牛。价值31300元。
罪犯毛培峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛培峰属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛培峰减去刑期一年二个月。
刑满日期：二O二一年四月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第285号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭XX，男，出生于1973年5月26日，汉族，初中文化，农民。2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民法院审理的原审被告人郭XX危险驾驶一案，于2015年8月5日作出（2015）阳刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人郭XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月4日17时30分许，被告人郭XX在阳城县XX小区张XX家饮酒后，驾驶轿车回家，在倒车过程中将石XX停放在小区内的李XX的电动车撞倒，双方在现场协商未果，被告人郭XX回到张XX家中。当天21时许，被告人郭XX再次驾车回到自己小区，睡在车上。石XX发现肇事车辆驶离现场，遂电话报案。阳城县交警大队民警在肇事车辆上将被告人郭XX查获，并抽血取样。经晋城市公安中心鉴定，郭XX血液中乙醇含量为179.8mg／100ml。事故发生后，被告人郭XX与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人郭XX在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、122接处警综合记录单、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、协议书、办案情况说明、犯罪记录查询情况等书证；证人石XX、张XX、梁艳军的证言；被害人李XX的陈述；理化检验报告等证据能够印证，足以认定。
原审认为，被告人郭XX血液中乙醇含量为179.8mg／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原审予以支持。被告人郭XX归案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。事故发生后，其通过与被害人协商，达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，原审予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
原审被告人郭XX上诉理由：原判量刑重。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人郭XX上诉所提理由，没有事实证据支持，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年九月十五日
书记员 郭红霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初298号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，1971年2月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：范芳，女，1976年8月29出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（简称：农行仁和支行）与被告范芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行的委托诉讼代理人廖珉到庭参加诉讼，被告范芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款人民币12032.03元（计算截至2016年12月7日，其中：本金9616.95元，利息1523.57元，滞纳金581.77元，手续费306.74元）；2.被告从2016年12月7日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并计收复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，经被告申请，原告向被告发放了卡号为XX的金穗贷记卡。被告使用该卡透支后，累计欠款产生利息、滞纳金、手续费等。该行多次催索欠款，均无结果，故诉至法院。
庭审中，为证明其主张的事实成立，原告提交下列证据材料：
1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，载明卡种简称QQ卡，个人信息，联系方式，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守和领用合约规定，主卡申请人签名范芳，2013年12月10日，等等。
2.《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件一份，载明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，持卡人签名范芳，日期2013年12月10日，等等。
3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件一份，载明中国农业银行与申领人就金穗贷记卡的申领、使用、利息和费用、收费标准等达成合约，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现收费标准为提取金额的2%，最低2元，等等。
4．交易明细表一份，载明卡号XX信用卡的交易日期、地点、金额、类型等等。
5.《金穗贷记卡透支催收通知书》、快递留存单等，原告多次向被告催收欠款情况。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，被告使用该卡透支费用但未及时偿还属实，被告应承担按照约定向原告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、复利、手续费的法律责任，故本案中，原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金、复利、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本院依法对本案事实作出认定并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
范芳于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿还信用卡欠款人民币12032.03元（计算截至2016年12月7日，其中：本金9616.95元，利息1523.57元，滞纳金581.77元，手续费306.74元）；并从2016年12月7日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，公告费600元，共计701元，由范芳负担（此款已由中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行垫付，范芳在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 尹 捷
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 詹海燕
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1106号
申请人：李某某，女，1969年3月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年11月25日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事者金某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2010年8月13日作出的2010第1627号确认书。该确认书确认金某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2010第1627号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院作出的2010第1627号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 欢
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第133号
原告：青海中厦新型建材有限责任公司。
法定代表人：倪伯荣，该公司董事长。
委托代理人：王宾，该公司经理。
委托代理人：王国堂，该公司经理。
被告：青海一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王锦生，该公司董事长。
委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
原告青海中厦新型建材有限责任公司（以下简称中厦公司）与被告青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，原告中厦公司于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告中厦公司的委托代理人王国堂，被告一建公司的委托代理人朱林、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中厦公司诉称：2012年5月，中厦公司与一建公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定由中厦公司为其承建的海宏房地产九号公馆项目供应预拌混凝土，合同签订后，中厦公司依约向该项目供应预拌混凝土总货款23281070元，截止到2014年5月已付混凝土货款17252000元，尚欠6029070元未付，按照合同约定应承担违约金8614728元，合计14643798元。故请求判令：1.被告支付拖欠货款6029070元；2.被告承担违约金8614728元。3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告中厦公司将第一项诉讼请求变更为支付货款6006590元，将第二项诉讼请求变更为承担违约金8600000元。对于事实部分中的总供货货款金额变更为23258590元。
被告一建公司口头答辩称：对于双方存在买卖合同关系无异议，对于已付款17252000元亦不持异议。但对于中厦公司主张的欠付货款仅认可5733582.68元，认为中厦公司向一建公司所供的商砼少供货76896.51元即206.761立方米。同时认为中厦公司主张的违约金明显过高，请求违约金应按同期银行贷款利率的罚息即9%进行核减。庭审中经质证，一建公司对于中厦公司主张的总货款23258590元以及尚欠货款6006590元均不持异议。
经审理查明：2012年5月25日，中厦公司与一建公司签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同约定由中厦公司为一建公司承建的海宏房地产开发有限公司海西路九号公馆项目供应预拌混凝土，合同同时对于预拌混凝土的单价、价款结算及支付等作出了约定。合同签订后，中厦公司依约履行了供应混凝土的义务，中厦公司的总供货为23258590元，一建公司共支付货款17252000元，尚欠货款6006590元，后因中厦公司向一建公司催要所欠货款及违约金，致使本案纠纷产生。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：中厦公司主张的违约金应否予以核减的问题。
原告中厦公司主张：中厦公司是严格依照双方签订的《预拌混凝土买卖合同》来计算违约金的，因一建公司的违约行为给中厦公司造成了巨大的损失，且中厦公司已将违约金降低至8600000元，故中厦公司主张的违约金不高，不应当进行核减。
原告中厦公司为证明其主张提供如下证据：1.涉案楼房封顶付款通知、公告，用以证明本案涉案楼房的封顶时间。2.收款收据，用以证明合同已部分履行及中厦公司计算违约金的起算时间。3.借款合同，用以证明因一建公司的违约行为造成中厦公司资金困难向第三方以18.6%的利率进行贷款的事实。4.违约金计算清单，用以证明违约金计算的依据。
被告一建公司质证认为：对于涉案楼房封顶付款通知、公告不予质证，因为是复印件，不是国家法定机关出具封顶的有效证据。对于收款收据无异议，予以认可。对于借款合同的真实性不予认可，该合同是否与小贷公司签订不能确认，对合同约定的事项是否已经履行，约定的利息是否符合法律规定均无相关联的证据予以证实。对违约金的计算办法，即第一个阶段欠款金额按9166195元计算，时间从2013年11月5日起算至2014年5月12日无异议，对第二个阶段欠款金额按5294195元计算，时间从2014年5月13日起算至2015年5月10日无异议，但这两个阶段按3‰／日计算过高，请求予以核减。第三阶段的违约金合同中未约定不予认可。
被告一建公司提供如下证据：1.（2014）青民二初字第24号民事判决书，证明生效判决对约定的违约金作出了调整。2.法庭辩论结束后一建公司又提交情况说明、青海银泰-
九号公馆6#、8#、15#、16#楼主体验收会议纪要、（主体）结构工程验收申请表，用以证明主体封顶的时间为2014年4月29日。
原告中厦公司质证认为：（2014）青民二初字第24号民事判决书与本案无关联性。法庭辩论结束后一建公司提交的证据已超过举证期限不予质证。
本院认为：中厦公司主张的违约金按照合同约定计算，但一建公司认为约定的违约金计算标准过高，请求予以核减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。中厦公司提交的借款合同，不能证实该合同是否实际履行，亦不能证实实际损失发生的事实，故其实际损失是资金占用期间的银行利息损失，违约金应参照银行贷款罚息利率计算。关于违约金计算的起算时间庭审中一建公司无异议，但休庭后其又提交了证明封顶时间为2014年4月29日的证据，该组证据所显示的均是主体工程验收的时间而非主体封顶的时间，故对于一建公司提交的该组证据不予采信。中厦公司与一建公司在《预拌混凝土买卖合同》中对付款期限进行了明确的约定，违约金应以主体封顶（2013年9月4日）后两个月开始计算，违约金应为1028927.93元（9166195元×（2013年9月4日-2014年5月12日）×9%（6%×150%）＋5294195元×（2014年5月13日-2015年4月10日）×9%（6%×150%）＋712395元×（2015年1月1日-2015年4月10日）×8.4%（5.6%×150%）】，超出部分予以核减。
综上，本院认为：双方当事人签订的《预拌混凝土买卖合同》，系其真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告中厦公司的供货义务已履行，被告一建公司未按合同约定履行支付款义务，应当承担支付货款和逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效之后十日内向原告青海中厦新型建材有限责任公司支付货款6006590元，并承担违约金1028927.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109663元，由被告青海一建建筑工程有限责任公司负担46059元，原告青海中厦新型建材有限责任公司负担63604元。保全费5000元由被告青海一建建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 郭 鑫
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一五年五月二十七日
书记员 马瑞婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第29号
原告徐波，农民。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告王洪金，农民住宁阳县堽城镇八里村。
原告徐波与被告王洪金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘延华、到庭参加诉讼，被告王洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐波诉称，2013年3-4月份，我多次向被告王洪金经营的猪场供应饲料，其中3月28日、4月22日供应的饲料款，被告没有及时支付，我多次催要，被告一直躲避和拖延。为维护我的合法权益，现依法起诉，要求被告支付饲料款63967元，并支付违约金。
被告王洪金未答辩。
经审理查明，原告徐波为被告王洪金提供饲料，曾于2013年3月16日、2013年3月28日、2013年5月10日向被告供应饲料并签订了供料协议，双方当事人均在供料协议上签字并按手印。根据协议载明，2013年3月16日，被告王洪金欠原告徐波饲料款￥40185.00元，大写肆万零壹佰捌拾伍元，期限为3个月，即被告王洪金应在2013年6月16日将饲料款给付原告徐波，若逾期，原告徐波向被告王洪金加收总货款的1%／天违约金，逾期超过十天的，原告徐波有权变卖被告王洪金猪场设施及猪，用于偿还所欠料款。被告王洪金于2013年6月24日支付饲料款5000元，于2013年6月28日支付饲料款15000元，并于此供料协议上写明下欠￥20000.00元7月28日付清。原告徐波亦认可被告王洪金尚欠20000元饲料款未支付。2013年3月28日，被告王洪金欠原告徐波饲料款￥32925.00元，大写叁万贰仟玖佰贰拾伍元，期限为3个月，即被告王洪金应在2013年6月28日将饲料款支付原告徐波。若逾期，原告徐波向被告王洪金加收总货款的1%／天违约金，逾期超过十天的，原告徐波有权变卖被告王洪金猪场设施及猪，用于偿还所欠料款。2013年5月10日，被告王洪金欠原告徐波饲料款11042.00元，大写壹万壹仟零肆拾贰元整，期限为3个月，即被告王洪金应在2013年8月10日将饲料款支付原告徐波。若逾期，原告徐波向被告王洪金加收总货款的1%／天违约金，逾期超过十天的，原告徐波有权变卖被告王洪金猪场设施及猪，用于偿还所欠料款。到期后，被告王洪金未按照约定支付饲料款，原告徐波于2013年12月17日诉至本院，要求被告王洪金支付饲料款及违约金。庭审中原告徐波表明按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算违约金。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、供料协议原本以及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告徐波向被告王洪金供应猪饲料，并与之签订了供料协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方签订的供料协议合法有效，当事人均应全面履行各自义务。被告未按约定的期限支付饲料款，原告徐波要求被告王洪金支付饲料款的要求，本院依法予以支持。被告王洪金未按照供料协议支付饲料款，构成违约，原告徐波主张按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪金于本判决生效之日起十日内支付原告徐波饲料款63967元及违约金（饲料款20000元的违约金，自2013年7月29日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；饲料款32925元的违约金，自2013年6月29日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；饲料款11042元的违约金，自2013年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱爱菊
审 判 员 孙春华
人民陪审员 刘莎莎
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丛广一
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第29号
原告郑广江，男，1944年8月29日出生，汉族。
被告吴在富，男，成年，汉族。
原告郑广江诉被告吴在富买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告郑广江到庭参加诉讼，被告吴在富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广江诉称，被告吴在富于2010年9月16日从原告处购买化肥，欠款1020元，给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告吴在富未作书面答辩。
经审理本院认定，被告吴在富于2010年9月16日从原告处购买化肥，欠款1020元。给原告出具欠条一张。庭审中原告郑广江提供被告吴在富书写的欠条一份，用以证明被告吴在富欠款的事实。
被告吴在富未提供证据。
原告郑广江提供的欠条，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告系买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告郑广江给付被告吴在富化肥，被告吴在富应支付相应价款。被告吴在富没有及时支付属于违约，原告郑广江要求被告吴在富支付化肥款应予支持，因此原告郑广江的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告吴在富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴在富给付原告郑广江化肥款1020元。限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴在富承担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一四年三月五日
书记员 李 娟
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第40号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日22时许，被告人李某甲酒后驾驶号牌为苏H×××××小型轿车，从洪泽县城东五街“月亮湾KTV”行驶至金色家园小区附近，后被告人李某甲将乘车人钟某送回家，在钟某家中与钟某丈夫发生争执，在民警处理过程中，被告人李某甲主动供述自己酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为92mg／100m1。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、韩某、杨某、李某乙的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人李某甲机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、洪泽县公安局城东派出所出具的抓获经过、被告人李某甲的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第40号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人杨XX，男，1992年2月26日出生，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月9日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2013年8月27日18时35分许，被告人杨XX酒后无证驾驶无牌豪爵125型普通二轮摩托车沿长晋线由北向南行驶至泽州县巴公镇三家店村附近路段时，与由南向北逆向行驶的被害人牛XX驾驶的与准驾车型不符的无牌宝逸125型普通二轮摩托车相撞，相撞后杨XX驾驶的摩托车又滑至由南向北正常行驶的王XX驾驶的皖KG22**重型半挂牵引车下，造成牛XX当场死亡，杨XX受伤及车辆受损的重大交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的杨XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为119.9mg／100ml；经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：牛XX系被巨大钝性外力作用导致重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸部损伤而死亡。经泽州县交警大队认定：杨XX、牛XX负事故的同等责任，王XX无责任。
公诉机关认为，被告人杨XX行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年8月27日18时35分许，被告人杨XX酒后无证驾驶无牌豪爵125型普通二轮摩托车沿长晋线由北向南行驶至泽州县巴公镇三家店村附近路段时，与由南向北逆向行驶的被害人牛XX驾驶的与准驾车型不符的无牌宝逸125型普通二轮摩托车相撞，相撞后杨XX驾驶的摩托车又滑至由南向北正常行驶的王XX驾驶的皖KG22**重型半挂牵引车下，造成牛XX当场死亡，杨XX受伤及车辆受损的重大交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的杨XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为119.9mg／100ml；经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：牛XX系被巨大钝性外力作用导致重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸部损伤而死亡。经泽州县交警大队认定：杨XX、牛XX负事故的同等责任，王XX无责任。事发后，被告人杨XX与被害人牛XX方达成调解协议：杨XX一次性赔偿30000元，已履行。被害人牛XX方对杨XX表示谅解。
认定以上事实的证据有：1、泽州县公安局交通警察大队出具的被告人到案经过及醉酒驾驶的情况说明、泽公交认字（2013）第00058号道路交通事故认定书，2、血样提取登记表，3、皖KG22**机动车信息及其挂车行驶证、王XX驾驶证、杨XX驾驶证信息查询结果，4、现场勘查笔录、现场图、相关照片及车体痕迹勘查笔录，5、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字（2013）1007号法医学尸体检验鉴定书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2013）794号理化检验报告，6、山西金诚司法鉴定中心（2013）车鉴字第270、271号鉴定意见，7、被告人身份证明，8、牛XX户口注销证明，9、证人焦XX、王XX、李XX、王XX、高XX证言，10、被告人杨XX供述（2013年8月28日、9月5日、10月10日），11、损害赔偿调解书及谅解书。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人均无异议，应予采信。
本院出示了被害人范XX、牛XX、牛XX2的陈述。经质证，公诉人、被告人均无异议，应予采信。
本院认为，被告人杨XX违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人系无证驾驶无牌车辆且造成重大交通事故，应酌情从重处罚；自愿认罪并对被害人方赔偿和得到谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 张肖龙
人民陪审员 原吉云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 梁聂露
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终431号
上诉人（原审被告）贾静波，住辽宁省沈阳市新城子区。
被上诉人（原审原告）谭政，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）洪云男住辽宁省盘山县。
委托代理人谭政，住辽宁省盘山县。
上诉人贾静波因承揽合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院于作出的（2015）盘县民二初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾静波，被上诉人谭政及被上诉人洪云男的委托代理人谭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谭政、洪云男一审时诉称：2013年12月10日，原、被告签订了砂石路施工合同，被告将甜水镇高标准农田建设第七标段中的砂石路工程分包给二原告施工，总工程款34万元，二原告按合同约定完成了全部工程，但被告只付原告20万元工程款，剩余工程款14万元经二原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工程款。
原审被告贾静波一审时未作答辩，但在庭审中辩称：原告所承揽的工程不是我承包的，我只是负责给李井刚管理施工的，对原告要求给付的欠款数额没有异议，但所欠工程款不应当由我给付。
原审法院查明：2013年12月10日，原、被告签订砂石路施工合同，被告将甜水镇高标准农田建设第七标段中的砂石路工程分包给二原告施工，工程总价款34万元，此后二原告于当日即进入工地施工，并在2014年1月10日完成全部工程，并经监理验收全部合格。该工程完工后，被告以现金方式仅向二原告支付了20万元工程款，剩余工程款14万元拖欠至今。
原审法院认为：原、被告签订的砂石路施工合同，是双方的真实意思表示，双方应依约履行各自的义务，合同签订后原告依约完成了全部工程，被告即应按约定及时向原告支付工程款，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，故二原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出其只是工程管理者，不应由其偿还拖欠二原告的工程款的抗辩意见，因被告未向本院提供证据证明该事实的存在，且涉案合同上只有被告本人的签字并未有第三方的签字或印章，依据合同相对性原则，合同只对缔约双方具有约束力，二原告向被告主张权利并无不当，故对被告该项抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，作出如下判决：被告贾静波于本判决发生法律效力后十日内给付原告谭政、洪云男工程款14万元；如果被告贾静波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告贾静波承担。
一审宣判后，原审被告贾静波不服判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：我不是适格的主体，我只是在给李金刚打工，在盘山县甜水镇高标准基本农田建设项目七标段工程打工，工程的实际承包人是沈阳七龙建设工程公司，工程款也给付给沈阳七龙建设工程公司，所以沈阳七龙建设工程公司应是本案的被告。
被上诉人谭政、洪云男服从一审判决。
本案的争议焦点：上诉人贾静波是否是本案适格主体，是否应当承担给付责任。
上诉人贾静波二审时提供中标通知书一份，施工月报一份，证明涉案工程是沈阳七龙建设工程有限公司为中标人，且通过报表证明是沈阳七龙建设工程有限公司施工。
被上诉人谭政、洪云男对该证据的真实性没有异议。
上诉人贾静波认为，案涉工程是沈阳七龙建设工程有限公司中标，其是实际施工人，工程款也是其给付的，应当追加沈阳七龙建设工程有限公司为本案被告。
被上诉人谭政、洪云男二审时没有提供新的证据，但认为欠据是贾静波是出具的，20万元工程款也是其给付的，不论贾静波是谁的人，签字就有法律效力，我只向贾静波主张权利。
本院认为，从上诉人贾静波提供的中标通知书看，案涉工程的实际中标人是沈阳七龙建设工程有限公司，从中国邮政储蓄银行的电汇凭证看，盘山县土地整理中心将工程款付给沈阳七龙建设工程有限公司，故沈阳七龙建设工程有限公司应当是本案的适格主体，应当将沈阳七龙建设工程有限公司追加为本案被告。上诉人贾静波的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县
民二初字第00611号民事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
二审案件受理费3100元，退还上诉人（原审被告）贾静波。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨皓博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01293号
罪犯谭某某。
湖南省临武县人民法院于2009年7月1日作出（2009）临刑初字第92号刑事判决，以被告人谭某某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）郴刑二终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）株中法刑执字第923号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某减去有期徒刑一年零四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第519号
原告董某，女，汉族，农民，文盲，住巨鹿县。
被告马某甲，男，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
原告董某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高立峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某、被告马某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子马某乙，2003年5月10日生女儿马某乙，现均随我生活。婚后有价值100000元的房屋，无共同债权和债务。婚前我与被告接触少，草率结婚。婚后，发现被告有作风问题，双方经常为此吵架，被告还对我拳脚相加。1999年双方发生矛盾，被告将我暴打一顿，为此我向被告提出了离婚，后经多人中间调解，为了孩子我原谅了被告，被告在多人见证下向我立下了保证书。后才过了一年多，被告又犯了老毛病，整天游手好闲。2010年我农药中毒，被告对我不管不问，使我伤心至极，带着女儿搬出了家，双方分居至今。现与被告夫妻感情已破裂，请求依法判令我与被告离婚；婚生子女均随我生活，被告依法承担子女抚养费；价值100000元的共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，双方有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告马某甲于××××年××月××日领取结婚证，1991年农历9月24日举行婚礼，1993年农历12月27日生儿子马某乙，现随被告生活。2003年5月10日生女儿马某乙，现随原告生活，婚后无共同债权。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原告提交证明复印件一份。被告称，对该证明的真实性无异议，是我写的，目的是为了与原告和好。
关于原、被告婚后共同财产及共同债务的问题，原告称共同财产为2013年翻盖了老宅北屋三间，花费100000元左右。被告称，原告所述共同财产对，婚后有共同债务即借我二哥马某丙35600元。原告称，被告所述共同债务不对，无共同债务。对以上所述原、被告双方均未提交证据。
本院认为，原、被告已共同生活20多年，并生育子女，其婚后应建立起了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，但原告提交证据并不能证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚请求。
案件受理费减半后100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 马建跃
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂法行执审字第00038号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人罗经亮，男，1969年04月19日生，汉族，桂阳县人。
被执行人罗经姣，女，1968年10月15日生，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第1262号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2008年09月03日违法生育一个子女，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人所在地2007年度农村人均纯收入3100元的2倍计算，于2012年08月18日作出桂阳计生征字（2012）第1262号征收社会抚养费决定，对被执行人各征收社会抚养费6200元，双方合计征收社会抚养费12400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第1262号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第1262号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚育费12400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费86元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一四年二月一十九日
书记员 郭 炜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第47号
申请人：高贤东
被申请人：庄庆良
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月3日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁H329**号轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年二月三日
书记员 王 迁
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1023号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人：范文宏，男，身份证：3208291988********，住洪泽县岔河镇幸福村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与范文宏借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院2012年8月17日作出（2012）泽法商初字第0813号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人范文宏在判决生效后5日内归还原告借款本金20000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。因被执行人范文宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人范文宏无车辆信息；被执行人范文宏无房产信息；经查询相关银行，被执行人范文宏无银行存款信息。本案标的30241元，未执行到位30241元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法商初字第0813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1451号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告韩秀梅。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告韩秀梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年八月三日
书记员 于海燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初349号
原告：王建东，男，1967年3月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市新农街法河沿村村民委员会。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：盛录兴，村主任。
原告王建东与被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会（以下简称法河沿村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年3月9日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建东、被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会的法定代表人盛录兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建东诉称：2004年5月8日，王建东与法河沿村委会签订了协议书，约定法河沿村委会将建设办公室的工程发包给王建东，并约定了施工内容及工程款结算方式。协议签订后，王建东进行施工，完工后将办公室交付给法河沿村委会使用。按照协议约定，法河沿村委会原有办公室抵顶工程款后，还应给付王建东工程款6万元。2008年4�，王建东给法河沿村委会出具6万元工程款发票，法河沿村委会将该笔工程款挂账。经王建东多次索要，法河沿村委会至今未付。王建东提起诉讼，请求法河沿村委会立即给付工程款6万元。
法河沿村委会辩称：工程款已结清，不欠王建东的工程款。
经审理查明：2004年，法河沿村委会准备重新建设办公室，经法河沿村委会原村支部书记王成海与王建东协商达成口头协议，约定由王建东承包建设办公室的工程，建筑面积约为146平方米，法河沿村委会提供部分建筑材料，未约定工程款数额，以原有办公室抵顶工程款5万元。口头协议达成后，王建东进行施工，完工后将办公室交付给法河沿村委会使用。王建东作为承包人，在施工时，未取得建筑施工企业资质。2008年4月1日，法河沿村委会与王建东补签�一份协议书，内容为：“一、甲方（法河沿村委会）将新建村部（办公室）全部承包给乙方（王建东）进行施工，工期自2004年6月1日起至2004年9月30日止。二、施工内容：基础开槽、毛方石砌筑，砖木结构，地炕，塑钢窗，白钢门，彩钢瓦屋顶，室内间墙砌筑，吊棚，粉刷，上下水安装，外墙造型，粉刷涂料，场地回填（用料采用混砂），基高高于公路面20㎝。三、工程款结算方式：1.甲方将村部原产权房以冲抵工程款的方式作价给乙方。2.剩余工程款甲方以现金方式全额支付给乙方。”时任法河沿村委会主任艾继忠在该协议书上加盖印章，并加盖法河沿村委会公章，王建东也在该协议书上签名，该协议书上落款时间为2004年5月28日。因该协议书上没有明确工程款数额，双方又于当日签订了一份协议书，在原协议书的第三条工程款结算方式中�加了第3项，内容为：“3.经决算和抵顶工程款后，甲方一次性给付乙方工程款人民币6万元（陆万元整）。”后签订的协议书的其他内容与原协议书相同。随后，艾继忠向王建东出具1张收条，内容为：“今收到王建东交来村委会新建村部工程款6万元的发票，工程款未付。此发票由村委会交到新农街经管站挂账。”艾继忠在该收条上加盖印章，并加盖法河沿村委会公章，该欠条上落款时间为2008年4月1日。法河沿村委会至今未给付王建东工程款6万元。
认定上述事实的证据有：协议书、收条、当事人陈述等。
王建东对法河沿村委会的证人王成海、艾继忠、盛平厚的证言有异议。
根据王建东的诉讼请求和法河沿村委会的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：法河沿村委会是否欠付王建东工程款。
本院认为：法河沿村委会将建设办公室的工程发包给王建东，双方当事人之间形成建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，王建东在未取得建筑施工企业资质的情形下进行施工，应认定法河沿村委会与王建东之间的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但法河沿村委会已使用办公室多年，且双方当事人于2008年4月1日补签了一份协议书，故王建东请求法河沿村委会参照协议约定支付工程款6万元的诉讼请求，应予支持。
关于法河沿村委会提出的工程款已结清，不欠王建东的工程款的辩解，因其未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，法河沿村委会提出的此项辩解，不予采纳。
关于法河沿村委会的证人王成海出庭证实：“2004年，王成海任村支部书记，新建办公室工程是其与王建东协商后达成的口头协议，工程款为3万元，以原有办公室作价5万元抵顶工程款，剩余2万元王建东予以返还。”因王成海系法河沿村委会
原村支部书记，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳艾继忠代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，王成海的证言，没有证明力，不予采纳。
关于法河沿村委会的证人艾继忠出庭证实：“2004年任村主任，2007年连任村主任，上级有政策化解村里债务，因2004年建设村办公室时，有一部分工程是村民干的，一部分是王建东干的，村里始终拖欠村民的工钱，又由于王建东没挣到钱，就以王建东的名义上报欠款6万元，至于王建东与村里结没结账不清楚。”因艾继忠系法河沿村委会原村主任，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳其代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，艾继忠的证言，没有证明力，不予采纳。
关于法河沿村委会的证人盛平厚出庭证实：“2007年起是村委会报账员，在与老会计金享彬交接账目时，没有欠王建东工程款6万元的账，2008年政府对各村化解债务开会，将会议内容向村主任汇报，当时考虑2004年建设村委会办公室，不少村民都干活了，没有支付工钱，为了解决拖欠村民的工钱，就做了欠王建东6万元工程款的账，是村主任找王建东开的工程款发票。”因盛平厚系法河沿村委会报账员，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳艾继忠代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，盛平厚的证言，没有证明力，不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：
被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王建东工程款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六�六月二十日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初349号原告：王建东，男，1967年3月24日出生，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市新农街法河沿村村民委员会。住所：吉林省蛟河市。法定代表人：盛录兴，村主任。原告王建东与被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会（以下简称法河沿村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年3月9日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建东、被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会的法定代表人盛录兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建东诉称：2004年5月8日，王建东与法河沿村委会签订了协议书，约定法河沿村委会将建设办公室的工程发包给王建东，并约定了施工内容及工程款结算方式。协议签订后，王建东进行施工，完工后将办公室交付给法河沿村委会使用。按照协议约定，法河沿村委会原有办公室抵顶工程款后，还应给付王建东工程款6万元。2008年4�，王建东给法河沿村委会出具6万元工程款发票，法河沿村委会将该笔工程款挂账。经王建东多次索要，法河沿村委会至今未付。王建东提起诉讼，请求法河沿村委会立即给付工程款6万元。法河沿村委会辩称：工程款已结清，不欠王建东的工程款。经审理查明：2004年，法河沿村委会准备重新建设办公室，经法河沿村委会原村支部书记王成海与王建东协商达成口头协议，约定由王建东承包建设办公室的工程，建筑面积约为146平方米，法河沿村委会提供部分建筑材料，未约定工程款数额，以原有办公室抵顶工程款5万元。口头协议达成后，王建东进行施工，完工后将办公室交付给法河沿村委会使用。王建东作为承包人，在施工时，未取得建筑施工企业资质。2008年4月1日，法河沿村委会与王建东补签�一份协议书，内容为：“一、甲方（法河沿村委会）将新建村部（办公室）全部承包给乙方（王建东）进行施工，工期自2004年6月1日起至2004年9月30日止。二、施工内容：基础开槽、毛方石砌筑，砖木结构，地炕，塑钢窗，白钢门，彩钢瓦屋顶，室内间墙砌筑，吊棚，粉刷，上下水安装，外墙造型，粉刷涂料，场地回填（用料采用混砂），基高高于公路面20㎝。三、工程款结算方式：1.甲方将村部原产权房以冲抵工程款的方式作价给乙方。2.剩余工程款甲方以现金方式全额支付给乙方。”时任法河沿村委会主任艾继忠在该协议书上加盖印章，并加盖法河沿村委会公章，王建东也在该协议书上签名，该协议书上落款时间为2004年5月28日。因该协议书上没有明确工程款数额，双方又于当日签订了一份协议书，在原协议书的第三条工程款结算方式中�加了第3项，内容为：“3.经决算和抵顶工程款后，甲方一次性给付乙方工程款人民币6万元（陆万元整）。”后签订的协议书的其他内容与原协议书相同。随后，艾继忠向王建东出具1张收条，内容为：“今收到王建东交来村委会新建村部工程款6万元的发票，工程款未付。此发票由村委会交到新农街经管站挂账。”艾继忠在该收条上加盖印章，并加盖法河沿村委会公章，该欠条上落款时间为2008年4月1日。法河沿村委会至今未给付王建东工程款6万元。认定上述事实的证据有：协议书、收条、当事人陈述等。王建东对法河沿村委会的证人王成海、艾继忠、盛平厚的证言有异议。根据王建东的诉讼请求和法河沿村委会的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：法河沿村委会是否欠付王建东工程款。本院认为：法河沿村委会将建设办公室的工程发包给王建东，双方当事人之间形成建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，王建东在未取得建筑施工企业资质的情形下进行施工，应认定法河沿村委会与王建东之间的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但法河沿村委会已使用办公室多年，且双方当事人于2008年4月1日补签了一份协议书，故王建东请求法河沿村委会参照协议约定支付工程款6万元的诉讼请求，应予支持。关于法河沿村委会提出的工程款已结清，不欠王建东的工程款的辩解，因其未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，法河沿村委会提出的此项辩解，不予采纳。关于法河沿村委会的证人王成海出庭证实：“2004年，王成海任村支部书记，新建办公室工程是其与王建东协商后达成的口头协议，工程款为3万元，以原有办公室作价5万元抵顶工程款，剩余2万元王建东予以返还。”因王成海系法河沿村委会原村支部书记，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳艾继忠代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，王成海的证言，没有证明力，不予采纳。关于法河沿村委会的证人艾继忠出庭证实：“2004年任村主任，2007年连任村主任，上级有政策化解村里债务，因2004年建设村办公室时，有一部分工程是村民干的，一部分是王建东干的，村里始终拖欠村民的工钱，又由于王建东没挣到钱，就以王建东的名义上报欠款6万元，至于王建东与村里结没结账不清楚。”因艾继忠系法河沿村委会原村主任，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳其代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，艾继忠的证言，没有证明力，不予采纳。关于法河沿村委会的证人盛平厚出庭证实：“2007年起是村委会报账员，在与老会计金享彬交接账目时，没有欠王建东工程款6万元的账，2008年政府对各村化解债务开会，将会议内容向村主任汇报，当时考虑2004年建设村委会办公室，不少村民都干活了，没有支付工钱，为了解决拖欠村民的工钱，就做了欠王建东6万元工程款的账，是村主任找王建东开的工程款发票。”因盛平厚系法河沿村委会报账员，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳艾继忠代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，盛平厚的证言，没有证明力，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王建东工程款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告蛟河市新农街法河沿村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一六�六月二十日书记员  陆旸
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初44号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙贵远，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。2015年12月9日，因吸食毒品被商丘市公安局中州分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被商丘市公安局建设分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人孙贵远犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人孙贵远到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月24日20时许，被告人孙贵远在商丘市梁园区健康路与红旗路交叉口西一饭店门口，将被害人郭某停在门口的黑色“爱玛”牌电动自行车一辆偷走，该车价值人民币2500元。并向法庭提供了有关书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙贵远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人孙贵远对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月24日20时许，被告人孙贵远在商丘市梁园区健康路与红旗路交叉口西一饭店门口，将被害人郭某停在门口的一辆黑色“爱玛”牌电动自行车偷走。该车价值人民币2500元。2015年12月14日，孙贵远向公安机关投案。案发后，赃物退赔。
上述事实，被告人孙贵远在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、强制戒毒信息、情况说明、抓获经过，被害人郭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙贵远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙贵远自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。全部退赃，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙贵远犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 陈春霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3197号
原告车某军，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某军与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某军诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.14亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1140元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2015年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.14亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费1140元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某军与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某军土地租金325.50元，并按土地租金的30％支付违约金99.75元；
三、驳回原告车某军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01602号
原告王伟，男，1968年7月15日出生，汉族，现住本区向阳办赵王村，村民。
委托代理人郭某某，男，1967年12月9日出生，汉族，现住本区东风街，居民。
被告贾凡，男，1990年2月1日出生，汉族，现住本区老城龙源新村，居民。
本院在审理原告王伟与被告贾凡保证合同纠纷一案中，原告王伟于2014年7月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告王伟自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由原告王伟承担。
审判员 贠承一
二〇一四年七月三十日
书记员 李楠楠