湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第550号
上诉人（原审原告、反诉被告）李某某（曾用名李某某1）。
法定代理人李海雄（系上诉人李某某之父），男，农民。
委托代理人曹胜波，湖南水正兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭玉珍。
委�代理人黄建雄（系被上诉人郭玉珍的丈夫），男，农民。
委托代理人方劲清（系被上诉人郭玉珍的姐夫），男，公务员。
原审第三人李智明，系上诉人李某某的舅舅。
原审第三人李业荣，系上诉人李某某的外祖父。
原审第三人邓桂香，系上诉人李某某的外祖母。
上诉人李某某因与被上诉人郭玉珍及原审第三人李智明、李业荣、邓桂香生命权纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2012）桂民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李某某的法定代理人李海雄及其委托代理人曹胜波，被上诉人郭玉珍的委托代理人黄建雄、方劲清到庭参加诉讼。原审第三人李智明、李业荣、邓桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年3月29日，李海雄与李丽�结婚。2009年1月23日，双方生育女孩李某某。2011年1月19日，李海雄和李丽芳离婚，双方约定李某某由李海雄抚养，李丽芳每月支付抚养费300元。2012年1月5日，李丽芳前往郭玉珍卫生室就医，因过敏反应，抢救无效死亡。事故发生后，李海雄携李某某、李智明（李丽芳的哥哥）等人就李丽芳死亡的医疗事故赔偿问题，多次与郭玉珍进行协商，在协商过程中，李海雄从始至终没有对李某某的抚恤金问题提出任何具体的协商意见，整个协商均由李智明等人与郭玉珍进行。2012年1月7日，李智明与郭玉珍签订《医疗纠纷处理协议书》，约定由郭玉珍赔偿李丽芳死亡赔偿金、丧葬费等各项费用15万元，郭玉珍与李智明及双方参加协商的部分亲属在协议书上签字。尔后，李智明领取了15万元赔偿款。随后，李智明、李海雄携李某某等众亲属护送死者李丽芳的灵柩回原籍安葬。办理完李丽芳的丧事后，李海雄一直未提及要求分割赔偿款的问题。李海雄认为郭玉珍与李智明签订的《医疗纠纷处理协议书》严重侵犯李某某的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法撤销郭玉珍与李智明签订的《医疗纠纷处理协议书》；二、判令由郭玉珍赔偿李某某各项损失共计114，446.7元，并由李智明承担连带赔偿责任。郭玉珍提起反诉，请求判令李某某与李智明赔偿郭玉珍精神损失费2000元及因应诉造成的多项损失5000元，共计7000元。
原审法院认为，本案应定为财产返还纠纷。死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿，不是遗产不能继承，主张死亡赔偿金的权利主体为死者的继承人和其他有扶养关系的亲属。本案中的赔偿权利人为死者李丽芳之女李某某、死者李丽芳之父李业荣、死者李丽芳之母邓桂香。作为赔偿权利人的李业荣、邓桂香，经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出任何主张，故在本案中不予处理，但保留其应享有的份额。李智明等人与郭玉珍协商李丽芳的死亡赔偿事宜时，李海雄携李某某在场，但未提出任何涉及李某某抚恤金赔偿的问题。郭玉珍与李智明签订《医疗纠纷处理协议书》后，虽然李海雄没有在该协议书上签字，但亦未提出异议，且在庭审中对郭玉珍方就《医疗纠纷处理协议》举证的证明目的予以认可，由此推定李某某的法定代理人李海雄默认该协议。故李某某称“郭玉珍在未通知李海雄及李海雄不在场又没有授权的情况下，与李智明签订的协议无效，应予撤销”的观点，无事实及法律依据，不予支持。同时，郭玉珍与李智明在处理该医疗事故赔偿中，并没有恶意串通损害李某某利益的言行，故李某某请求判令郭玉珍赔偿各项损失共计114，446.7元的主张，依法不予支持。郭玉珍与李智明�订的《医疗纠纷处理协议书》合法、有效，应受到法律保护。李智明获取赔偿款后，理应支付给李某某部分抚恤金，其应付未付的行为，损害了李某某的合法权益，应酌情予以返还。本案中，反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的独立的反请求，因此，反诉的当事人是特定的，在诉讼中的地位具有双重性。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向第三方主张承担违约责任。故反诉原告郭玉珍以本诉原告李某某为反诉被告，反诉被告的主体不适格。同时，郭玉珍以李某某向法院起诉造成其精神损害及财产损失，请求判令李某某赔偿各项损失7000元的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由第三人李智明于本判决生效之日起三日内返还原告李某某应得的赔偿款44，080元；二、驳回本诉原告李某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郭玉珍的反诉请求。如果第三人李智明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，原告李某某已预交，由第三人李智明直接支付给原告李某某。反诉案件受理费300元，由反诉原告郭玉珍负担。
上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决将本案定性为财产返还纠纷不当。二、被上诉人在未通知上诉人的法定代理人及上诉人的法定代理人不在场又没有任何授权的情况下，于2012年1月7日与李智明签订《医疗纠纷处理�议书》，该协议书应认定为无效协议。三、依照侵权责任法的规定，被上诉人应对上诉人承担赔偿责任，李智明收到赔偿款后不转交给上诉人亦应承担连带赔偿责任。请求撤销原审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人郭玉珍辩称：一、《医疗纠纷处理协议书》合法有效。其一，签订协议的依据以及协议的内容是合法有效的，应受法律保护。被上诉人应赔偿的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用均包含在上述协议第一款“死亡赔偿金、丧葬费等各项费用”中。其二，李智明具有代理人资格，其代表死者家属与被上诉人签订协议是合法的，且在协商处理医疗纠纷时，李某某及其法定代理人李海雄都在现场。二、被上诉人按照协议的约定支付赔偿款以及死者李丽芳的亲属�取赔偿款的行为也是合法的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人李智明、李业荣、邓桂香未出庭，也未提交书面的陈述意见。
本院二审审理中，被上诉人郭玉珍提交二份证据：证据1、李业荣于2013年10月12日出具的证明，拟证明李智明处理李丽芳的医疗纠纷时得到了李业荣的授权；证据2、李建朝、李业煌、李利波、李会中于2013年11月12日出具的证明，拟证明在协商处理李丽芳的医疗纠纷时，李海雄在场。
被上诉人李某某质证认为：证据1中的李业荣是本案的第三人，不是证人，其出具的证明不能作为证人证言，且李业荣未出庭，对该份证据的真实性有异议；对证据2的真实性有异议，出具证明的四个证人均未出庭，且证明人的签名是伪造的。
本院认证认为：证据1中的李业荣作为本案的第三人，未到庭参加诉讼，本院对该证明的真实性无法核实，不予采信；证据2中的证人均未出庭，本院对证人的身份及证明的真实性均无法核实，亦不予采信。
本院二审查明：（一）2012年1月7日，李智明代表死者近亲属与郭玉珍签订《医疗纠纷处理协议书》，内容为“死者李丽芳，生前因喉部炎症于2012年1月5日到郭玉珍医生的卫生室就医，因输液过敏反应，按常规应急处理后转桂东县人民医院抢救无效死亡。经死者近亲属和医方当事人共同协商，同意按下面条款处理：一、医方当事人自愿依法承担全部医疗过错侵权责任，并对死者依法进行赔偿。医方当事人一次性支付李丽芳死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币（大写）壹拾伍万元。二、死者近亲属收受赔偿金后负责死者尸体安葬等一切事项处理。三、死者近亲属承诺收受医方支付的赔偿金后不得再以任何理由寻找医方当事人及其亲属的麻烦，包括不再向有�权力机关上访、申诉和向人民法院起诉。四、本协议一式二份，死者近亲属和医方当事人各一份。五、本协议从签字之时起生效”。李会忠等六人作为双方见证人在该协议上签字。（二）2012年1月12日，李某某、李海雄以李智明拿到赔偿款后未将应属李某某应得的部分分给李某某为由，向湖南省桂东县人民法院提起诉讼，请求李智明返还其应得的赔偿金108，146.7元，该院经审理后驳回了李海雄、李某某的起诉。（三）李海雄在一审中陈述“2012年1月7日那天到了场，但是当时没有谈妥，签协议的时候不在场。2012年1月8日才知道协商好了，李智明拿到了15万元”，李海雄在二审中陈述“2012年1月6日，我从外地赶回桂东，当天参与过协调，李丽芳于2012年1月7日下葬”；黄建雄在二审中陈述“在签订协议时李海雄在场，只是没有在协议上签字，对协议内容也没有提出过异议”。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从李某某在一审时的诉讼请求来看，本案案由应定为生命权纠纷，原审法院将本案定性为财产返还纠纷不当。本案二审争议的焦点为李智明与郭玉珍于2012年1月7日签订的《医疗纠纷处理协议书》的效力及上诉人李某某的诉请是否应予支持的问题。上诉人李某某以被上诉人郭玉珍与李智明签订《医疗纠纷处理协议书》时，被上诉人郭玉珍未通知李海雄参加，且李海雄也没有授权给李智明签订协议为由，向法院请求确认《医疗纠纷处理协议书》无效。通过一、二审法院庭审调查并结合李海雄一方与郭玉珍一方的陈述可见，李海雄也曾参与过赔偿事宜的协调，且李海雄在签订协议前后的这几天时间内，因帮助处理李丽芳的后事，一直跟李智明等人都有接触，因此，李海雄陈述“其在签订《医疗纠纷处理协议书》时不在场”�理由不符合客观实际。郭玉珍与李智明签订《医疗纠纷处理协议书》时，李海雄虽没有在该协议书上签字，但李海雄当时并未提出任何异议，且李某某、李海雄还向湖南省桂东县人民法院提起诉讼，请求李智明返还大部分赔偿金。由此可见，李某某的法定代理人李海雄也认可该协议系有效协议，只是认为李智明获得赔偿金后没有将李某某应得的部分支付给李海雄。且本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形，故被上诉人郭玉珍与李智明于2012年1月7日签订的《医疗纠纷处理协议书》系有效协议，上诉人李某某认为《医疗纠纷处理协议书》无效的理由不能成立，本院不予支持。如前所述，《医疗纠纷处理协议书》为有效协议，上诉人李某某再次要求被上诉人郭玉珍赔偿损失的理由不能成立，原审判决驳回上诉人李某某要求被上诉人郭玉珍赔偿损失的请求并无不当。上诉人李某某在一审时虽未提出要求李智明返还赔偿款的主张，但出于最大限度地保护上诉人李某某的合法权益的目的，原审法院判令由李智明返还给上诉人李某某44，080元赔偿款，李智明在一审判决后，并未提起上诉，应视为李智明对原审判决的认可，同时可以减少当事人的诉累，故对原审判决的该部分判项本院予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1559元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一四年�月二十一日
书 记 员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。