山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初448号
原告：贾晓旭，男，1985年11月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
被告：太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇贾家庄村。
法定代表人：赵雪峰，主任。
第三人：贾国明，男，1953年11月25日出生，汉族，住太原市。
原告贾晓旭与被告太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，2017年7月3日，本院依法适用普通程序，第一次公开开庭审理本案。原告贾晓旭及其委托诉讼代理人张爱江，被告太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会的法定代表人赵雪峰到庭参加诉讼。2017年10月27日，原告贾晓旭之父贾国明向本院递交参加诉讼申请书，要求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。经审查，本院于2017年11月3日出具参加诉讼通知书，依法追加贾国民为本案第三人参加诉讼。2017年11月9日，本院再次公开开庭审理本案。原告贾晓旭及其委托诉讼代理人张爱江，被告太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会的法定代表人赵雪峰，第三人贾国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告征地补偿款1255万元；2、案件诉讼费由被告承担。2017年7月19日，原告向本院递交变更诉讼申请书，将诉讼请求第一项变更为判令被告立即支付其合同对价款360万元、利息5489454元，两项合计9089545元。事实与理由：原、被告于2005年8月签订《协议书》一份，双方就贾家庄村西至该村耕地，东至南北大道西边，南至耕地，北至王某花砖厂、学校，东西长92米，南北宽91米，面积为8372平方米即12.55亩的土地转让事项达成一致意见。因被告无法赔偿原告之父贾国明经济损失360万元，故用上述土地使用权予以抵偿。现被告进行城中村改造，已将上述土地、原告于地上所建厂房、办公用房及其他附属物进行拆迁，合同因被告原因无法继续履行，给原告造成巨大经济损失。同时，被告也未赔偿《协议书》中双方已确认的原告之父贾国明的直接经济损失360万元及对应利息。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。
第三人向本院提出诉讼请求：1、法院受理的（2017）晋0110民初448号合同纠纷一案与第三人合法权益有密切关系，第三人对此具有独立请求权，故请求参加本案诉讼；2、判令被告向第三人支付涉案合同对价款360万元、利息5489454元，合计9089545元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年9月22日，被告拟修建学校，选址位于第三人办厂所架高压之下。为此，双方商定由被告补偿第三人造成的生产和经营损失。但至2005年8月20日，被告未兑现补偿承诺，第三人因停电造成直接经济损失360万元。2005年8月，被告在所签订的《协议书》中对此损失的事实和数额予以确认。因此，第三人认为，被告应当向其支付上述360万元经济损失，并承担自2005年8月20日起至今的利息损失或资金占用损失。庭后，第三人提交补充材料，载明起诉时为计算诉讼费用计算出了一个暂定的利息数额，但结合本案时间较长，以及被告履行能力、履行时间的不确定性，被告应支持第三人”至实际清偿之日止”的利息。
被告答辩称，原告及第三人陈述的都是事实，2005年签订的《协议书》也是真实的，村委会确实因为修建学校等原因对第三人的厂子造成了损失，但由于时间比较长，村委会已换届，对双方当时具体的协商情况不是很了解，去年拆迁时涉及涉案土地补偿问题，原、被告及第三人未达成一致意见，土地补偿款按照一亩22万元的标准已由村委会领取，地上附着物进行了摸底，但赔偿款没有领取，请法院对此依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告于2005年8月20日签订的《协议书》一份，反映涉案土地及其地上附属物被拆迁前后情况的照片二十二张，反映涉案土地附属物情况的摸底表复印件四张，1999年9月22日第三人与被告签订的《协议书》一份，贾家庄城中村改造产权置换拆迁补偿方案复印件一份，以及本院自土地部门调取的基本反映涉案土地性质的卫星照片一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据认定情况，结合原告、被告、第三人及其委托诉讼代理人当庭陈述，本院查明事实如下：第三人系原告之父，其曾与被告签订租赁土地协议，租用被告土地，于1995年投资建成厂房，成立太原市国玉第二炼钢厂并独自经营。1999年，被告修建学校，选址位于第三人办厂所架高压支线下，施工过程与第三人炼钢厂经营活动发生冲突，故第三人与被告于1999年9月22日签订《协议书》一份，约定太原市国玉第二炼钢厂的高压支线从被告修建的学校上空通过，第二层施工受到影响，被告要求第三人将电源停工到10月22日以前，被告负责给第三人改好线路，费用由被告全部负担，如到期被告给第三人接不通线路，第三人所办工厂有权使用被告电力，费用由被告负担。此后，第三人炼钢厂依约履行自身义务，停电停产，但被告未在约定时间履行协议义务，导致第三人因停电产生相关经济损失，且因为以上线路问题，该炼钢厂在之后基本未再恢复生产。为此，2005年8月20日，第三人委托原告与被告签订《协议书》一份，约定因被告未履行其与第三人于1999年9月22日所达成的《协议书》，导致第三人因停电产生直接经济损失达360万元；现被告承认也愿意赔偿第三人该损失，但又无法负担，故其用第三人炼钢厂所占土地所有权作价753000元（每亩折价6万元）和第三人所欠九年租地款99000元一次性抵偿被告应赔偿第三人的360万元损失款，抵偿后所有权归原告所有，双方均不找后账。
目前，涉案厂房已全部拆除，被告按照一亩土地22万元的标准领取了土地补偿款，原告及第三人未获得相关补偿权益。涉案土地即第三人所属炼钢厂位于太原市晋源区金胜镇贾家庄村，属该村集体所有，东西长92米，南北宽91米，西至该村耕地，东至南北大道西边，南至耕地，北至王某花砖厂、学校的土地，面积共计8372米（12.55亩），基本为村集体建设用地。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，公民可以通过代理人实施民事行为；依法成立的合同，自成立时生效；违反法律、行政法规强制性规定的约定无效；无效的约定自始没有法律约束力；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租，用于非农业建设；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案涉案炼钢厂系第三人投资所建并经营，经营过程中因被告行为停产，双方对此进行协商，签订解决协议，协议内容系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。过程中，因被告未按约定，造成第三人相关损失，为此，双方再次协商，并最终由受第三人委托的原告即其子与被告签订协议解决赔偿事宜，协议确认被告因违反前述协议对第三人造成直接经济损失360万元，被告应予赔偿，此内容反映双方真实意愿，未违反有关强制性规定，双方应予履行；但协议约定被告以转让集体土地所有权、出租集体土地使用权作价折抵损失的内容，明显违反相关法律法规禁止性规定，应认定无效；因此，原、被告之间签订的涉案合同部分有效、部分无效，但无效部分不影响有效部分法律效力，即被告应按照确认的损失数额对第三人进行赔偿，但不得以转让、出租涉案土地作价折抵以上损失。同时，原告仅为第三人委托签订协议的代理人，签订协议的行为为法律允许的代理行为，其不是涉案争议权益的权利人，后果应归属第三人承受，故原告并非本案适格权利主体。
以上，本案被告承诺按照360万元赔偿原告损失的时间为2005年8月20日，但被告直至目前仍未按照约定赔偿第三人损失，故本院认为被告除应按照约定支付第三人赔偿款360万元外，还应自2005年8月21日起、以中国人民银行同类同期贷款利率为标准，支付第三人相应利息，承担违约责任。
另外，涉案拆迁厂房系第三人贾国明所建，其依法应获得拆迁补偿中关于地上建筑物、附属物的相关拆迁补偿权益，第三人可通过另案主张该合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿第三人贾国明经济损失360万元，并以该款项为基数、以中国人民银行同类同期贷款利率为标准，支付第三人贾国明自2005年8月21日起至本判决确定的付款之日止的利息。
二、驳回原告贾晓旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113141元，由原告贾晓旭负担75427元，被告太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会负担37714元；保全申请费5000元，由被告太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 温 婧