湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初204号
原告：万梅初，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭冠雄，男，1970年2月14日出生，汉族，工人，住湖南省湘乡市韶峰工人村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程公司大厦内11楼）。
负责人：范兴祥，总经理。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师，一般代理。
原告万梅初与被告彭冠雄、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万梅初及委托诉讼代理人周湘军，被告彭冠雄，被告保险公司的委托代理人张俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万梅初向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告的医疗费、伤残补助金、精神损失费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、被抚养人生活费共计193581.27元。事实和理由：2016年3月10日11时许，被告彭冠雄驾驶湘C8X**号车由湘乡市棋梓镇政府往水府庙高速收费站方向行驶，途经S312线33KM十字交叉路口右转弯时撞到右前方步行的原告，造成原告受伤。原告受伤后，被送往湘乡市人民医院住院治疗111天。出院医嘱：注意休息，加强营养。湘乡市公安局交通警察大队认定：彭冠雄负事故的全部责任，万梅初无责任。原告的伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为：1、玖级伤残；2、出院后休息叁个月，其门诊费用为4500元。此次事故造成原告的经济损失如下：医疗费44131.3元、床铺费1665元、营养费4410元、住院伙食补助费5550元、后续治疗费2916元、误工费18611.37元、护理费18455元、交通费1360元、精神损失费10000元、伤残补助金115352元、被抚养人生活费3230元、鉴定费700元，共计损失226380.67元。被告彭冠雄支付了医疗费32799.4元和其他费用660元。被告彭冠雄的肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业险。
被告彭冠雄辩称：被告的车辆在被告保险公司处购买了全险，保险公司应当在保额内承担赔偿责任。被告彭冠雄垫付了43459.4元，请求法院在判决中予以抵扣。
被告保险公司辩称：被告保险公司已经支付了原告25629元，支付给被告34156.32元。被告保险公司认为原告鉴定的伤残等级过高，请求进行重新鉴定，其他损失请求法院依法核定。被告保险公司不承担医保外用药、诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1被告彭冠雄身份证及驾驶证复印件、证据2湘C8X**号车行驶证复印件、证据3机动车交通事故责任强制保险单、商业险复印件、证据4道路交通事故认定书，被告彭冠雄提交的证据1医疗费收据26张、医疗费发票2张，证据2湘乡市公安局交通警察大队三中队出具的证明、证据3保单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据：证据5湘乡市人民医院疾病诊断证明书内容真实，来源合法，本院依法予以采信。证据6湘乡市人民医院十七病室出具的证明，结合原告的伤情，内容真实，本院依法予以采信。证据7湘乡市人民医院票据7张和费用清单中，2016年10月18日耳鼻喉科门诊发票2张，无诊断证明佐证与原告所受伤情有关，本院依法不予采用。其余发票，本院依法予以采信。证据8双峰县梓门桥镇中心医院处方及收费票据能够相互佐证，系原告出院后治伤实际发生，本院依法予以采信。证据9冯新飞出具的证明，证人未出庭接受法庭质询，床铺费也不属于法定的赔偿项目，本院依法不予采信。证据10鉴定费票据，本院依法予以采信。证据11湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书，系湘乡市公安局交警大队三中队委托鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，所作出的鉴定意见客观、合法，本院依法予以采信。证据12湘潭潭州电力建设有限公司工资表，无单位负责人及经手人签名，且无原告劳动合同等证据予以佐证，本院依法不予采用。证据13湘乡市棋梓镇洞嘉社区居民委员会出具证明、租房协议二份、刘新财身份证复印件、房产证复印件，原告提交的该组证据与本院查明的事实相符，本院依法予以采信。证据14湘乡市棋梓镇银塘村委会出具的证明、刘时桂身份证复印件，该证明内容与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。证据15原告手写记账本复印件，该材料不符合证据规则，本院依法不予采信。证据16工程施工人员安全培训合格证复印件，未提交原件予以核对且证件已过有效期，本院依法不予采信。证据17湘乡市人民医院DX诊断报告单，未加盖医院公章，无法核对其来源，本院依法不予采信。证据18护理人员万宇俊身份证复印件，内容真实，本院依法予以采信。
本院于2017年4月20日对湘乡市棋梓镇洞嘉居委会书记刘泽福进行了调查。原告对该调查笔录没有异议，被告彭冠雄和被告保险公司认为证人所证实的内容均是听说，自身并不知情。证人代表湘乡市棋梓镇洞嘉居委会所证实的内容客观真实，与原告提交的相关证据能够相互佐证，本院依法予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年3月10日11时许，被告彭冠雄驾驶湘C8X**号小型轿车从湘乡市棋梓镇政府方向往湘乡市水府庙高速收费站方向行驶，途经S312线33KM十字交叉路口右转弯时撞到前方正在行走的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湘乡市人民医院住院治疗111天。该院出院医嘱要求患者注意休息，加强营养。住院期间原告由其妻子陈建吾、儿子万宇俊护理。
2016年3月18日，湘乡市公安局交通警察大队出具第201653020号道路交通事故认定书认定：彭冠雄负事故的全部责任，万梅初无责任。
2016年6月30日，湘潭市龙城司法鉴定所出具【2016】法鉴字第529号司法鉴定意见书对原告的伤情鉴定为：万梅初的损伤属玖级残；建议出院后休息治疗叁个月左右，门诊费用在4500元左右。原告花费鉴定费700元。被告保险公司在举证期限内以原告做出的鉴定原告伤残等级、后续治疗费过高为由向本院提出了重新鉴定的申请，但未提供基本证据证明该司法鉴定意见书存在问题，且该司法鉴定意见书是湘潭市龙城司法鉴定所接受湘乡市公安局交警大队三中队的委托做出的。对于被告保险公司的重新鉴定申请，本院依法不予支持。
被告彭冠雄所驾驶的湘C8X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任限额为100000元、自损险责任限额为58800元及不计免赔。保险期间自2015年7月3日零时起至2016年7月2日24时止，事故发生在保险期间内。
原告住院期间，被告彭冠雄共支付了医药费32799.4元和其他费用660元，上述费用未包含在原告的诉讼请求内。原告、被告彭冠雄及被告保险公司均同意在本案中一并处理。2016年3月14日，被告彭冠雄向湘乡市公安局交通警察大队三中队交纳了10000元押金，已用于支付原告医疗费，被告彭冠雄共计向原告支付了43459.4元。
被告保险公司通过银行转账方式，向原告支付了25629元，向被告彭冠雄支付了34156.32元。
被告彭冠雄与被告保险公司于庭外达成协议，由被告彭冠雄承担原告18%非医保用药费用。
原告自2014年1月开始租住在湘乡市棋梓镇洞嘉居委会，原告的生产生活均在城镇。护理人员陈建吾、万宇俊均系农业家庭户口。湖南省2016年度居民服务业年平均工资为42494元，农、林、牧、渔业年平均工资为31191元，城镇居民人均可支配收入为28838元，农村居民人均生活消费支出为9691元。
另查明，原告母亲刘时桂出生于1933年12月16日，系农业家庭户口，共生育三个儿子、三个女儿六位子女。
本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。
原告万梅初经济损失如下：1、医疗费共43953.3元，原告耳鼻喉门诊费用无法证实与本案有关且被告不予认可，本院依法不予认定。2、后续治疗费原告主张2916元，本院予以确认。3、住院伙食补助费111天×50元/天=5550元。4、营养费酌定为4000元。以上五项小计56419.3元。5、护理费（111天+14天）×（42494/365）=14552.74元，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据原告的损伤程度及医疗机构出具的证明，原告提出住院期间前14天由两人护理，本院依法予以认可。6、误工费111天×（31191/365）元=9485.48元，原告并未提供充分的证据证明其实际工资收入及误工损失，参照当地相同或者相近行业即农业上一年度职工的平均工资计算，计算至定残日前一天。7、交通费酌定为600元。8、伤残补助金计算为28838×20×20%=115352元，原告虽系农村家庭户口，但其提供的证据证明其自2014年1月开始在城镇生活生产，故依法应按城镇居民标准计算伤残补助金。原告主张的金额为115352元，本院予以确认。9、被抚养人生活费9691×5×20%÷6=1615.17元，10、精神抚慰金酌定为10000元，以上六项小计151605.39元。11、鉴定费700元。原告主张的其他损失，本院依法不予认定，原告损失共计208724.69元。
关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭冠雄负本次事故的全部责任，原告万梅初无责任，该事故认定书对事实认定清楚，责任划分适当，且各当事人均未申请复核，本院依法予以认可。按照事故中的责任大小划分，由被告彭冠雄对原告的损失承担全部赔偿责任。对于赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆交强险的保险人，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告第三者责任险进行赔偿。原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为误工费、护理费、交通费、伤残补助金，赔偿限额为110000元；原告在交强险赔偿限额内可获得的医疗费用赔偿包括住院费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、取内固定费、营养费，赔偿限额为10000元。故被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告伤残赔偿金额110000元+医疗费赔偿金额10000元=120000元。
根据保险合同，被告保险公司不承担鉴定费。除鉴定费外，原告在交强险赔偿范围外的经济损失为208724.69元-120000元-700元=88024.69元。被告彭冠雄对原告交强险赔偿范围外的损失承担全部的赔偿责任，被告保险公司的商业险赔偿限额100000元进行赔偿。被告彭冠雄自愿承担18%非医保用药费用，故被告彭冠雄在交强险赔偿范围外赔偿原告非医保用药费用（43953.3元-10000元）×18%=6111.59元。被告保险公司依法应当在商业险赔偿限额内，向原告赔偿经济损失88024.69-6111.59=81913.1元。
被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿120000元+81913.1元=201913.1元。保险公司已经向原告支付了25629元，向被告彭冠雄支付了34156.32元，进行抵扣后，还应赔偿201913.1元-25629元-34156.32元=142127.78元。
被告彭冠雄对于原告的经济损失鉴定费700元，承担全部赔偿责任。本院确定被告彭冠雄向原告赔偿700+6111.59=6811.59元。被告彭冠雄已经支付了43459.4元，抵扣保险公司已经支付给彭冠雄的34156.32元后，彭冠雄已经支付的金额超出应承担的金额为43459.4元-34156.32元-6811.59=2491.49元。
本院确定，由被告保险公司向被告彭冠雄直接支付2491.49元，向原告万梅初直接支付142127.78元-2491.49元=139636.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告万梅初142127.78元。
二、被告彭冠雄赔偿原告万梅初6811.59元（已支付）。
三、驳回原告万梅初的其他诉讼请求。
以上款项限被告保险公司于本判决书生效后十天内履行，可汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987XXX，开户行：中国工商银行湘乡支行，其中被告保险公司向原告万梅初直接支付139636.29元，向被告彭冠雄直接支付2491.49元）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告彭冠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 朱美娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 谭 颖
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。