wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第493号
罪犯关晓，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯关晓因犯故意伤害罪被山西省运城市中级人民法院于2013年4月12日以（2012）运中刑一初字第104号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2012年3月10日起至2018年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯关晓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余9.8分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯关晓减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2012年3月10日起至2017年4月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第686号
原告周某。
被告赵某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 栾媛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王茜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01373号
原告刘某
被告高某
原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，被告高某因资金周转向原告借款15万元，约定月利率为15‰，现原告因急需用钱曾多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种借口和理由推托拒还，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还借原告人民币15万元；2、判令被告从2013年9月22日起按银行同类贷款利率四倍计算至还清本息之日止；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明被告高某于2013年9月22日向原告借款15万元，双方约定借款月利率为15‰。
被告高某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年9月22日，被告高某因资金周转向原告借款人民币15万元，双方约定借款月利率为15‰，后经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故对原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币15万元本金及其利息（计息从2013年9月22日起至债务履行完毕之日止，月利率为15‰）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷玖蓉
二〇一五年六月二十六日
书记员 马 颉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第179号
原告崔素花。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告闫书沾，农民。
被告艾丁丁。
委托代理人徐青，河北一力律师事务所律师。
原告崔素花与被告闫书沾、艾丁丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔素花及委托代理人姚静，被告闫书沾、艾丁丁的委托代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，艾印明做生意资金紧张，向原告借款177000元，期限一年，由艾印明给原告出具了借据。2013年10月24日，艾印明病故，借款分文未还。被告闫书沾与艾印明为夫妻关系，其所欠债务属于与被告艾书沾夫妻关系存续期间共同债务，现艾印明已死亡，所欠债务应由其妻子艾书沾偿还。艾丁丁为艾印明之子，应在继承艾印明遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。故要求二被告偿还原告借款177000元及利息。
原告提供借据一张。主要内容：艾印明（身份证号××）今借崔素花（身份证号××）人民币177000元，借期十二个月，还款日期为2014年6月4日前。到期不还，按商业银行同期借款利率的三倍收取利息，并按日加收百分之二的滞纳金。借款人艾印明。出借人崔素花。证明人艾正来。2013年6月5日。
被告闫书沾、艾丁丁辩称，艾印明常年在外做生意，对于借款之事不知道，即便是有该笔借款，也未用于家庭生活，现无力偿还。
被告提供艾培培、艾琳琳放弃继承权声明两份。河间市公安局留古寺派出所出具的艾印明死亡证明一份。
在开庭质证过程中，被告对原告提供的证据不予认可，认为艾印明已死亡，应对其笔迹和手印进行鉴定，以证实为其所为。原告对被告的证据无异议。
合议庭经合议认为，原告提供的证据能够证实艾印明借款的事实，对其予以采信。但其中双方约定的借款利率、滞纳金不符合有关法律规定，对其不予确认。借款利率应按中国人民银行同期借款利率的四倍计算。被告提供的艾培培、艾琳琳的声明与本案无关联性，对其不予采信；河间市公安局留古寺派出所出具的死亡证明，能够证实艾印明的死亡情况，对其予以采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，经审理查明以下事实：2013年6月5日，艾印明向原告崔素花借款人民币177000元，借款期限十二个月，并出具了借据。双方约定，如到期不还，按中国人民银行同期借款利息的四倍收取利息。2013年10月24日，艾印明因病死亡，该借款未偿还。被告闫书沾与艾印明为夫妻关系，被告艾丁丁系艾印明之子。
本院认为，艾印明向原告借款，有借据为证事实清楚、证据充分。该借款系艾印明与被告闫书沾夫妻关系存续期间的债务，现艾印明死亡，被告闫书沾应承担偿还责任。被告艾丁丁做为法定继承人，应该在继承艾印明遗产的范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
一、被告闫书沾偿还原告崔素花借款本金177000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，自2014年6月5日至本判决履行完毕止）。本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、被告艾丁丁在继承艾印明遗产范围内承担偿还借款本、息的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3840元、保全费1420元，由被告闫书沾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 张久成
审判员 郝秀芳
二〇一五年七月五日
书记员 胡玲玉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2650-1号
申请执行人西安华怡厨具有限公司。
被执行人西安盛和汉长安城实业有限公司。
本院在执行申请执行人西安华怡厨具有限公司与被执行人西安盛和汉长安城实业有限公司买卖合同一案中，申请执行人西安华怡厨具有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3153号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3153号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月三日
书记员 苏 敏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1449号
原告：朱池昌，男，1954年1月9日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
原告：朱池现，男，1947年10月30日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
原告：易善明，男，1948年1月16日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：高乐山镇马河村村民委员会。住所地：咸丰县高乐山镇马河村街上。
法定代表人：胡开原。（身份信息系三原告提供）
被告：陈清明，男，1951年12月3日出生，住咸丰县。（身份信息系三原告提供）
原告朱池昌、朱池现、易善明诉被告高乐山镇马赫村村民委员会、陈明清第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，朱池昌、朱池现、易善明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱池昌、朱池现、易善明自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许朱池昌、朱池现、易善明撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱池昌、朱池现、易善明负担。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 郑 超
人民陪审员 白青枝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨傲寒
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3414号
原告林佳煌，男，汉族，居民，住所地福建省涵江区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告吴建福，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周风英，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周国荣，男，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
被告刘宝英，女，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
原告林佳煌与被告吴建福、周风英、周国荣、刘宝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佳煌及其委托代理人戴光兴、梁水英到庭参加诉讼，被告吴建福、周风英、周国荣、刘宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佳煌诉称：被告吴建福、周国荣因经营莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司需要资金，于2013年9月24日、2013年10月16日二次各向原告借款人民币20万元，双方约定按月利息率2%，三个月结息一次，分别向原告出具了上述借款的《借条》各一份交原告为凭，上述借款均没有约定借款期限及利率。被告周风英系被告吴建福的妻子，被告刘宝英系被告周国荣的妻子，因原告急需用款，各被告以各种理由拒付，请求法院判令被告吴建福、周风英、周国荣、刘宝英偿还借款人民币40万元及利息，其中20万元自2013年12月24日起至还清之日止按月利率2%计息；另20万元自2014年1月16日起至还清之日止按月利率2%计息。
被告吴建福、周风英、周国荣、刘宝英未作答辩。
经审理查明：被告吴建福、周国荣因经营莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司需要资金于2013年9月24日、2013年10月16日分别向原告林佳煌借款人民币20万元、20万元，约定利息三个月结付一次，并由被告吴建福、周国荣出具借条二份给原告收执。借条上没有约定借款期限。以上借款系通过原告的银行账户汇款给被告周国荣。借款后被告吴建福、周国荣并无按约支付借款利息，后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告吴建福、周国荣出具的借条2份、工商银行个人业务凭证客户单2份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告吴建福、周国荣向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款，于法无据，原告请求被告吴建福、周国荣偿还借款及利息，本院应予支持。但双方没有约定借款利率，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准支付利息。被告吴建福、周国荣的借款用途用于经营莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司，与其各自的家庭共同债务无关，被告吴建福的妻子被告周风英与被告周国荣的妻子被告刘宝英不应当由此承担偿还责任，所以原告的此节诉讼请求，本院不予支持。被告吴建福、周风英、周国荣、刘宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建福、周国荣应在判决生效之日起十日内偿还原告林佳煌借款人民币四十万元并支付利息，其中二十万元自二〇一三年九月二十四日起至还清之日止，另二十万元自二〇一四年一月十六日起至还清之日止均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息；
二、驳回原告林佳煌的其他诉讼请求。
如果被告吴建福、周国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8020元，减半收取人民币4010元，由被告吴建福、周国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十条，即“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第247号
原告：沈世勇。
被告：柯海清。
被告：吴立周。
原告沈世勇为与被告柯海清、吴立周民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈世勇到庭参加诉讼，被告柯海清、吴立周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈世勇起诉称：2014年5月26日，被告柯海清因资金周转困难向原告借款5万元，口头约定借款期限5天，被告吴立周自愿担保。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告柯海清偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告吴立周对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告沈世勇提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、两被告身份证，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告柯海清向原告借款5万元及被告吴立周担保的事实。
被告柯海清、吴立周未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告柯海清为偿还银行贷款，向原告借款现金5万元，并由被告吴立周担保，未约定借款期限及利息，也未约定担保方式。事后，被告至今未偿还。
本院认为：被告柯海清向原告沈世勇借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还，故原告要求被告柯海清偿还借款5万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。由于原、被告对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴立周应对柯海清的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告柯海清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯海清于判决生效后十日内偿还沈世勇借款5万元并赔偿利息损失（自2014年11月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、吴立周对上述款项承担连带保证责任，吴立周在承担保证责任后，有权向柯海清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由柯海清、吴立周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十二月四日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第108号
原告：赵国光，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：于长春，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告赵国光与被告于长春买卖合同纠纷一案中，原告赵国光于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告于长春的起诉。
本院认为，原告赵国光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告赵国光撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告赵国光负担。
代理审判员 王书润
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈大为
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第491-4号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告周志富。
被告温雪。
被告孙天昕。
被告岳海峰。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告周志富、温雪、孙天昕、岳海峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3291元，财产保全费2280元，合计5571元，由原告负担。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年六月六日
书记员 王 兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9256号
罪犯夏纪友，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年6月7日作出了（2005）临刑二初字第27号刑事判决，以被告人夏纪友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯夏纪友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏纪友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏纪友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏纪友减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第717号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：胡庆伟，男，1966年3月7日生，汉族，住桓台县。
被告：于孝坤，男，1967年8月30日生，汉族，住桓台县。
被告：胡庆山，男，1967年11月30日生，汉族，住桓台县。
被告：张杰，男，1965年3月15日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告胡庆伟、被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人董敏、被告胡庆山、被告张杰到庭参加诉讼，被告胡庆伟、被告于孝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2012年9月5日，原告与被告胡庆伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告胡庆伟自原告处借款50000元，授信期限至2015年9月3日，该借款采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰提供担保。借款到期后，截止到2015年5月8日，被告胡庆伟欠原告借款本息59023.67元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告胡庆伟偿还原告借款本金50000元；截止到2015年5月8日的利息9023.67元；后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日；被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告胡庆伟未提交答辩意见。
被告于孝坤未提交答辩意见。
被告胡庆山辩称：原告诉求属实。
被告张杰辩称：原告诉求属实，但在被告胡庆山贷款到期归还后，原告没有再次为其发放借款系导致涉案借款未归还的原因。
经审理查明：2012年9月5日，被告胡庆伟、被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰组成联保小组与原告农行桓台支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人为胡庆伟，贷款人为农行桓台支行，担保人为于孝坤、胡庆山、张杰；借款金额／可循环借款额度为伍万元；借款用途：购化肥；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2012年9月5日至2015年9月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.1倍；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告农行桓台支行按照约定于2012年9月5日将借款50000元发放至被告胡庆伟卡号为62×××10的银行卡上。2013年9月4日被告胡庆伟归还该借款本息后，于2013年9月8日再次使用该借款50000元。该笔借款到期后，被告胡庆伟未按期归还。截止到2015年5月8日，被告胡庆伟尚欠原告农行桓台支行借款本金50000元、利息9023.67元；被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰未履行保证责任。
以上事实，由原告农行桓台支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行明细查询十份、银行信息合约查询书一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告胡庆伟、被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行桓台支行在合同签订后依约向被告胡庆伟发放了借款50000元，但被告胡庆伟未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。因被告胡庆山的借款与本案借款并非同一笔借款，亦非同一法律关系，故被告张杰辩称胡庆山借款到期归还后，原告没有再次为其发放借款系导致涉案借款未归还原因的辩解意见，本院不予采信。原告农行桓台支行诉求被告胡庆伟偿还借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告胡庆伟支付截止到2015年5月8日的利息9023.67元及至本息付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰自愿为被告胡庆伟借款提供最高额连带责任担保，应对上述债务在担保债务的最高余额55000元（可循环借款额度50000元的1.1倍）范围内承担连带清偿责任。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰承担保证责任后，有权向被告胡庆伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆伟偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡庆伟支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2015年5月8日的借款利息9023.67元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡庆伟按照原、被告双方于2012年9月5日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至本息还清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰对上述第一、二、三项在担保债务的最高余额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰承担保证责任后，有权向被告胡庆伟追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告胡庆伟负担；被告于孝坤、被告胡庆山、被告张杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年七月二十三日
书记员 张倩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01076号
罪犯李昌荣，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年12月2日作出（2009）洪刑初字第0522号刑事判决，以被告人李昌荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0693号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李昌荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李昌荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌荣减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01076号罪犯李昌荣，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2009年12月2日作出(2009)洪刑初字第0522号刑事判决，以被告人李昌荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0693号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月14日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李昌荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李昌荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现,符合法定减刑条件，本院准予减刑,并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李昌荣减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月15日起至2018年4月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第672号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
被告上海轩庆物流有限公司。
被告上海川域物流有限公司。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告上海轩庆物流有限公司（以下简称轩庆物流公司）、上海川域物流有限公司（以下简称川域物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，先依法适用简易程序进行审理。2013年7月15日，因两被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2013年11月22日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2012年8月28日，康贝加乳业贸易（上海）有限公司（以下简称康贝加公司）向原告投保国内水路、陆路货物运输综合保险，运输标的为婴幼儿奶粉。之后，康贝加公司委托被告轩庆物流公司承运保险标的至四川省。2012年8月31日，被告川域物流公司员工张某，运输标的至河南省三门峡市境内的连霍高速公路北半幅796KM＋700M处发生单车事故，造成运输标的部分毁损。经三门峡市公安交通警察支队第六大队认定，张某对事故发生承担全部责任。事故发生后，原告根据对货损的查勘定损及与康贝加公司保险合同的约定，向康贝加公司赔偿损失人民币（以下币种同）10万元。原告认为，本次事故系被告川域物流公司驾驶员的过错导致车上货物受损，被告川域物流公司作为承运人应向康贝加公司赔偿损失，另外被告轩庆物流公司接受康贝加公司的委托运输标的物，未经康贝加公司的同意，自行委托被告川域物流公司运输，造成了标的物的毁损，应当承担连带责任。依据保险法的规定，原告已经对被保险人康贝加公司的损失进行了理赔，并取得了权益转让书，故可在赔偿范围内代位行使要求两被告赔偿的权利。故原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿损失10万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、保险单、赔款计算书、赔付意向、权益转让书，证明原告与康贝加公司之间的保险关系及原告已经向康贝加公司进行赔付，取得了代位求偿权；
2、道路交通事故认定书、现场查勘记录，证明保险事故的发生及原告进行了相应查勘；
3、运输合同、发货签收单、货物运单，证明康贝加公司与被告轩庆物流公司之间的运输关系，及被告轩庆物流公司委托被告川域物流公司实际承运奶粉。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性、本院予以采纳。两被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年8月27日，康贝加公司与被告轩庆物流公司签订运输合同，约定由被告轩庆物流公司承运奶粉，合同期限为2012年8月27日至2012年9月2日，合同目的地分别为四川省乐山市、四川省万源市、四川省巴中市，合同还约定如被告轩庆物流公司在承运过程中发生的货物被盗、丢失、淋湿、货损、交货不清、货物破损等，被告轩庆物流公司按康贝加公司实际损失货物市场价照价赔偿。合同签订后，2012年8月28日，康贝加公司就运输合同约定的三票货物向原告投保国内水路、陆路货物运输综合保险，运输标的为婴幼儿奶粉。同日，康贝加公司将运输合同约定的应运输至四川省巴中市的奶粉交付被告轩庆物流公司，被告轩庆物流公司于同日将奶粉交付被告川域物流公司运输。2012年8月31日，被告川域物流公司员工张某运输奶粉至河南省三门峡市境内的连霍高速公路北半幅796KM＋700M处发生单车事故，造成奶粉毁损。经三门峡市公安交通警察支队第六大队认定，张某对事故发生承担全部责任。原告对现场进行了查勘及赔款计算后，确认康贝加公司的损失为10万元，并于2012年12月7日向康贝加公司支付了赔款。康贝加公司也向原告签发了赔付意向及权益转让书，确认原告自向康贝加公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。
本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经向被保险人康贝加公司赔付了保险金，故原告在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。原告表示，基于运输合同关系向两被告主张赔款，被告川域物流公司系实际承运人。本院认为被保险人康贝加公司与被告轩庆物流公司签订了运输合同，并约定如承运过程中发生货物破损，被告轩庆物流公司应按实际损失货物市场价照价赔偿。现原告提供了赔付凭证及计算依据，可以证明康贝加公司的实际损失为10万元，故被告轩庆物流公司应当向原告支付赔款。但是，被告川域物流公司与康贝加公司之间没有直接的运输合同关系，系被告轩庆物流公司委托运输奶粉，故原告不能直接要求被告川域物流公司支付赔款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海轩庆物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项人民币100，000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，公告费690元，合计2990元，由被告上海轩庆物流有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
代理审判员 申 智
人民陪审员 施伟平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第六十条：
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第749号
申请执行人覃琳琳，女，壮族。
委托代理人黄乃道，广西××律师事务所律师。
被执行人陆瑜，女。
被执行人杨荣超，男，壮族。
申请执行人覃琳琳与被执行人陆瑜、杨荣超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行，立案号为（2015）金执字第749号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付借款本金1434000元，案件受理费8477元，诉讼保全费5000元，共计1447477元及利息；2、负担案件执行费16875元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，查明，被执行人陆瑜拥有位于南宁市XX号栋房产一套（邕房权证第××号）及车牌号为桂A×××××丰田牌轿车一辆，被执行人杨荣超拥有桂A×××××轿车一辆。目前，上述被执行人财产均已依法查封。另查明，被执行人陆瑜所有的桂A×××××丰田牌轿车一辆及被执行人杨荣超所有桂A×××××轿车一辆，因未能实施扣押，暂时无法变现处置；被执行人陆瑜拥有位于南宁市XX号栋房产一套（邕房权证第××号），该房已设定抵押，抵押权人为李德兴，抵押金额为100万元，因未能与房产的抵押权人取得联系，故该房产暂不宜拍卖、变卖处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述财产能实现变价处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第749号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王玉涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33690号
原告：上海市宝山区凤翔水产品经营部，住所地上海市宝山区。
经营者：贲凤翔，女，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告：上海丽粤餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱美阳。
上海市宝山区凤翔水产品经营部与被告上海丽粤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告上海市宝山区凤翔水产品经营部于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海市宝山区凤翔水产品经营部向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市宝山区凤翔水产品经营部撤回起诉。
案件受理费人民币4,753元，减半收取计2,376.50元，由原告上海市宝山区凤翔水产品经营部负担。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 王 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第139号
上诉人（原审被告）：宋善玉。
被上诉人（原审原告）：刘延华。
上诉人宋善玉因与被上诉人刘延华民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3213号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人刘延华到庭参加诉讼，上诉人宋善玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月12日，经案外人洪玉介绍，原告借给被告2万元，由案外人洪玉作担保，原告将借款交付给洪玉。2012年7月14日，被告和洪玉给原告出具了借款本金为2万元的借条，约定月利率为1.5%，口头约定借款期限为1个月。被告作为借款人，洪玉作为担保人在借条中签字。
原审法院认为，被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告，被告应按照约定向原告偿还借款。关于被告主张确实是给原告出具借条但没有向原告借款，是为了同案外人洪玉做“致明德”保健品出具借条为由不同意偿还借款的抗辩主张，本院认为，被告虽然没有直接收到借款，但其通过向原告出具借条的形式表明偿还该借款，故不予支持该主张。关于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，因其不违反国家关于民间借贷利率的有关规定，故予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋善玉于本判决生效之日起五日内偿还原�刘延华借款本金2万元并支付利息（自2012年8月14日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由被告宋善玉负担。
宋善玉不服原审判决，上诉称：刘延华提供的借条中借款人是宋善玉本人签字，但之后刘延华没有向宋善玉交付借款。原审认定刘延华将2万元交付给了洪玉，并不是交付给宋善玉，该2万元是刘延华与洪玉之间的借贷。刘延华交付给洪玉2万元是在宋善玉出具借条之前，是刘延华与洪玉之间已履行的借贷，而宋善玉与刘延华、洪玉之间是后期签订的借款协议，该借款协议双方未实际履行。借条中的利息部分是在宋善玉签字之后，刘延华私自补写的，对宋善玉没有约束力。请求撤销原审判决，驳回刘延华的诉讼请求。
刘延华答辩称：宋善玉的陈述与事实不符，当时借�给宋善玉，宋善玉说一个月后还我，但到现在也没有偿还。宋善玉应偿还该借款。
经本院审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据刘延华所提供的借条及宋善玉在原审中的陈述，应认定宋善玉为了从事案外人洪玉所介绍的保健品生意，在其资金不足的情形下，经洪玉介绍由刘延华借款给宋善玉。刘延华虽然没有将借款直接交付给宋善玉，但在宋善玉知道刘延华将借款交付给洪玉的情形下，仍向刘延华出具借条，并自认另外又交付给洪玉部分款项，应视为宋善玉认可刘延华将该借款直接交付给洪玉，应认定刘延华与宋善玉之间的借款合同成立并生效，宋善玉应承担还款责任。宋善玉主张借条中的利息部分是刘延华私自填加的，没有证据予以证明。宋善玉的上诉主张证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，宋善玉应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，公告费300元，合计600元。由上诉人宋善玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 秦承兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04042号
原告：安徽和韵通风设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李昌华，总经理。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：石永喜，男，1984年6月26日出生，汉族，无业。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛松，董事长。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，安徽承义律师事务所实习律师。
原告安徽和韵通风设备有限责任公司与被告石永喜、安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽和韵通风设备有限责任公司委托代理人吴兆前、被告石永喜、被告安徽水安建设集团股份有限公司委托代理人刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和韵通风设备有限责任公司诉称：第二被告是百大周谷堆大兴市场一标段承包施工方，其将该标段的部分工程发包给第一被告。2014年3月21日，第一被告与原告签订《通风制作安装承包协议》，约定由原告负责该标段的地下室人防通风分项工程制作安装。承包协议签订后，原告提供相应通风设备并安装完毕。经结算，工程总价款296174元，除已付款外，尚欠181174元没有支付。此款经原告多次催要无果，为此原告特具状贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款181174元整并承担逾期付款违约金（以181174为基数，按同期银行贷款利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石永喜辩称：第二被告到现在也没有算账，余款也没有支付给我，所以现在不同意原告的诉讼请求。
被告安徽水安建设集团股份有限公司辩称：我公司不是本案的适格主体，我公司不是百大周谷堆大兴市场施工承包方，也没有将百大周谷堆大兴市场一标段发包给第一被告，我公司对第一被告与原告的经济往来不知情，也不认可，对原告没有支付义务。请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月21日，石永喜与原告签订《通风制作安装承包协议》，约定由原告负责该标段的地下室人防通风分项工程。承包协议签订后，原告按照合同完成提供通风设备及安装。经原告与石永喜结算，工程总价款296174元，石永喜已付原告115000元，尚欠181174元没有支付，2015年7月3日石永喜向原告出具《证明》，认可尚欠181174元没有支付。后催要无果，原告遂诉讼来院。
庭审中石永喜陈述其从戴某某处承接的工程，整个工程的转包或发包情况以及与安徽水安建设集团股份有限公司的关系，石永喜和原告均未提供证据说明。
以上事实，有通风制作安装承包协议、证明及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性。本案原告与石永喜签订合同，合同的权利和义务签订合同的双方应该履行。石永喜对其发包工程给原告以及尚欠工程款181174元的事实没有异议，石永喜应当支付款项给原告，故对原告要求石永喜支付工程款181174元的诉讼请求本院予以支持。2015年7月3日石永喜向原告出具《证明》，认可尚欠181174元没有支付，双方未约定何时支付。原告要求支付按照银行利率为标准计算的违约损失，可以支持。具体为自向本院主张权利时即2015年7月23日始按本金181174元和同期中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告主张安徽水安建设集团股份有限公司要承担责任，石永喜认可其不是从第二被告处承接工程，原告没有提供证据证明该公司在整个发包过程中的地位及尚欠下游款项的情况，所以依据不足，该方面请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石永喜于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽和韵通风设备有限责任公司工程款181174元并支付利息损失（自2015年7月23日按本金181174元和同期中国人民银行同期半年期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告安徽和韵通风设备有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2920元，由被告石永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第41号
申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人林文，局长。
委托代理人洪如，闽侯县环境保护局监察大队负责人。
委托代理人林建星，闽侯县环境保护局监理所负责人。
被执行人赵必富，男，身份证住址：福建省闽侯县。
申请人闽侯县环境保护局于2015年5月19日向本院申请强制执行申请书侯环保罚强字（2014）41号。本案在审查过程中，因被执行人赵必富（闽侯县甘蔗天下好汉饭店负责人）已于2015年6月4日主动缴纳罚款贰万元人民币并已停止生产经营，申请人闽侯县环境保护局于2015年6月9日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人闽侯县环境保护局撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人闽侯县环境保护局撤回对侯环保罚强字（2014）41号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第00554号
原告马成，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住建平县。
被告王焕新，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。
原告马成与被告王焕新追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加诉讼，被告王焕新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成诉称：2008年度，被告在建平县农村信用联社奎德素信用社借款3万元，原告为其担保，由于借款人即被告在外打工，2011年7月29日，原告作为担保人承担了担保责任，偿还了欠款本金和利息合计37104元，由信用社收贷收息凭证为证。此款被告至今没有偿还原告，原告曾经多次向被告催要，被告一再推拖。请求判令被告给付替其偿还的贷款本息37104元及利息。
被告王焕新未答辩。
经审理查明：2008年4月10日，被告王焕新在建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款3万元，借款用途为购农用车，原告及陈向利为被告提供担保，双方签订《保证担保借款合同》一份，借款期限为自2008年4月10日起至2011年4月10日止。期间原告于2010年1月11日代被告偿还利息2000元。借款到期后，原告于2011年7月29日代为被告偿还借款3万元，利息7104元。原告向被告索要该款未果。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告一并给付代为偿还的利息2000元。
上述事实有原告陈述，原告提供的《保证担保借款合同》一份，收贷收息凭证两枚，奎德素镇西山村委会证明一份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告王焕新在建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款借款的担保人，其代为被告偿还借款本息的事实成立，原告有行使向被告追偿的权利。因被告在信用社借款为生产经营性借款，借款本身就包含利息的约定，原告代为被告偿还本息后，主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王焕新于本判决发生法律效力后三日内给付原告马成代为偿还借款本息39104元及自2011年7月30日起至确定实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，公告费800元，合计1528元，由被告负担，于本判决发生法律效力后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 岩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01640号
罪犯谢敏冬，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年11月30日作出（2011）长法刑初字第00518号刑事判决，以被告人谢敏冬犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，退赔被害人经济损失75元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢敏冬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢敏冬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢敏冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判退赔被害人经济损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢敏冬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第896号
原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行。住所地：临沂市经济开发区梅埠街道办事处驻地。
代表人时煜清，行长。
委托代理人谢文昊，男，1987年6月1日生，汉族，居民，临沂市兰山区人，特别授权。
被告李建迎，男，1976年11月12日生，汉族，居民，临沂经济技术开发区人。
被告李建信，男，1963年2月7日生，汉族，居民，临沂经济技术开发区人。
被告李建朋，男，1978年12月12日生，汉族，居民，临沂经济技术开发区人。
原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行与被告李建迎、李建信、李建朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文昊到庭参加诉讼，被告李建迎、李建信、李建朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行诉称，被告李建迎因承包工程缺少资金于2007年7月30日向我行申请贷款18000元，借新还旧，借期一年五个月，借款到期日为2008年12月20日，由被告李建信、李建朋提供担保。借款到期后，我行一直向被告催收，被告以种种理由拒绝偿还，迄今尚欠借款本金17871.01元。请求法院判令被告偿还贷款17871.01元及利息；由被告承担诉讼费、律师费、执行费等费用。
被告李建迎、李建信、李建朋在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2007年7月30日，原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行与被告李建迎签订借款合同一份，约定：被告向原告借款18000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年7月30日至2008年12月20日，借款月利率为13.455‰。同日，被告李建信、李建朋与原告签订保证合同一份，约定二被告对李建迎的上述借款本息承担连带责任保证。合同签订当日，原告向被告李建迎发放借款18000元，并由李建迎在借款凭证上签字捺印予以确认。借款期间被告并未按约付息，借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金17871.01元及借款利息未付，原告遂于2014年7月31日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料并经庭审查证所证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行与被告李建迎签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告李建迎在借款到期后未按约偿还借款及利息，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对于原告要求被告继续偿还借款本金17871.01元及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息按借款合同约定计算。被告李建信、李建朋作为保证人在保证合同上签字捺印，此系二人的真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李建迎追偿。原告自愿放弃主张律师费是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告李建迎、李建信、李建朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建迎于本判决生效后十日内偿付原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行借款17871.01元及利息（利息自2007年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。
二、被告李建信、李建朋对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李建信、李建朋承担连带清偿责任后，有权向被告李建迎追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李建迎、李建信、李建朋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔 建 国
审判员 沈梦人民陪审员葛福华
二〇一五年十月八日
书记员 姚 利 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第528号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人乔永春，无业。2012年5月21日因犯容留卖淫罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳），缓刑考验期限至2016年5月31日止。2014年11月2日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌非法持有毒品、容留他人吸毒犯罪于2014年11月13日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
法定代理人王某某。系被告人乔永春之母。
辩护人冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人乔永春犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年5月16日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2015年6月6日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人乔永春及其法定代理人王某某、辩护人冯培萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年10月30日，被告人乔永春通过互联网购买了价值人民币3000元钱的冰毒10余克。次日，乔永春携带购买的冰毒赶到青岛市黄岛区找其朋友吕某某玩，吕某某在青岛市黄岛区XXXX小区5号楼2002房间租了一间日租房给乔永春居住，当日，在该日租房内，乔永春取出少量冰毒与吕某某、李某某等人一起吸食1次。次日中午，被告人乔永春在该日租房内又容留吕某某、李某某吸食冰毒1次。2014年11月2日，公安机关在青岛市黄岛区XXXX小区5号楼2002房间内将被告人乔永春抓获，并当场查获白色晶体3包。经鉴定，查获的白色晶体3包共重10.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人乔永春非法持有毒品共计10.5克，容留他人吸毒2次4人次。
上述事实，公诉机关提供了书证、检查笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人乔永春非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克；其为他人吸食毒品提供场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人乔永春系限制刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条之规定。被告人乔永春在缓刑考验期限内犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。
被告人乔永春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人乔永春的辩护人冯培萍提出的辩护意见是：1、被告人乔永春在犯罪时系限制刑事责任能力人，可对其从轻处罚；2、被告人乔永春到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月30日，被告人乔永春通过互联网购买了冰毒10余克。次日，乔永春携带所购买的冰毒赶到青岛市黄岛区找其朋友吕某某玩，吕某某帮助乔永春联系了位于青岛市黄岛区XXXX小区5号楼2002房间（日租房）居住，乔永春支付房租。当日在该租房内，被告人乔永春取出少量冰毒与吕某某、李某某等人一起吸食1次。次日中午，被告人乔永春在该日租房内又容留吕某某、李某某吸食冰毒1次。2014年11月2日，公安机关在青岛市黄岛区XXXX小区5号楼2002房间内将被告人乔永春抓获，并当场查获白色晶体3包。经鉴定，查获的白色晶体3包共重10.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人乔永春非法持有毒品共计10.5克，容留他人吸毒2次4人次。
另查明，2012年5月21日，被告人乔永春因犯容留卖淫罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳），其缓刑考验期限至2016年5月31日止。烟台精神疾病司法鉴定所对被告人乔永春进行了刑事责任能力鉴定，被告人乔永春患“精神分裂症”，作案时处于发病期，对本案具有限制刑事责任能力。
对上述事实，有下列由公诉机关提供并经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、查获经过，证实被告人乔永春被抓获的到案过程。
2、辨认笔录及照片，证实被告人乔永春容留他人吸毒的地点。
3、证人李某某、尹某某的证言证实，被告人乔永春容留吕某某、李某某吸食毒品的事实，另证实乔永春租住房屋的事实。
4、证人乔某某、王某某、乔某的证言，证实被告人乔永春的家庭情况以及患有精神疾病的事实。
5、搜查、扣押笔录，鉴定报告证实，公安机关在抓获被告人乔永春时所查获的白色晶体3包，共计10.5克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
6、户籍证明证实，被告人乔永春的身份情况。
7、精神疾病司法鉴定意见书及病历材料一宗证实，被告人乔永春作案时系限制刑事责任能力人。
8、刑事判决书1份，证实被告人乔永春的前科情况。
上述证据，内容真实，来源合法，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人乔永春非法持有毒品，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成非法持有毒品罪。被告人乔永春提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人乔永春犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人乔永春的辩护人提出的其系限制刑事责任能力人，到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人乔永春犯罪时为限定刑事责任能力人，可以对其从轻处罚。被告人乔永春到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人乔永春在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。根据被告人乔永春的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）莒刑一初字第151号刑事判决书中对罪犯乔永春判处有期徒刑三年宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人乔永春犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。与原判未执行的刑期有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年11月12日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨好丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第662号
罪犯潘绍林，男，1986年12月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年12月21日作出（2011）阳城法刑初字第452号刑事判决，以被告人潘绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯潘绍林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘绍林系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬；2014年3月嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘绍林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘绍林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民催字第00062号
申请人埃希玛（江苏）制冷有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路508号。
法定代表人KiausOttoHeinrichPetermann，任该公司董事长。
委托代理人郑锦荣，男，汉族，系该公司职工。
申请人埃希玛（江苏）制冷有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，判决如下：
一、宣告许昌分行建安大道支行签发的票号为3130005126019411；票面金额为50000元；收款人保定鸣腾皮具商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人埃希玛（江苏）制冷有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人埃希玛（江苏）制冷有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王 强
审判员 杜 捷
二〇一五年四月二十日
书记员 贺晓凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04597号
申请执行人张凤琴，女，1968年8月17日出生，汉族，神木县人。
被执行人张伟，又名田兴平，男，1981年11月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵瑞霞，女，1972年3月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张凤琴依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04262号民事调解书申请执行张伟、赵瑞霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第04262号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第241号
申请执行人俞国兴，住宁波市海曙区。
被执行人宁波市高新前卫电机有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈引海。
本院在执行申请执行人俞国兴与被执行人宁波市高新前卫电机有限公司［甬劳仲案字（2013）第752号］劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第241号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年三月十二日
代书记员 王 斌
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第743号
原告白华庆。
被告王燕。
原告白华庆诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白华庆到庭参加了诉讼，被告王燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白华庆诉称：被告分别于2011年11月3日、2012年12月21日、2013年5月19日，以公司生产需要周转资金为由，向我借款35.5万元，约定每月利息按2.5%计算，王燕亲笔写下了借条。我借款给被告后，被告没有依约还款和支付利息。因此，请人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币355000元及利息（利息按约定计算），本案诉讼费由被告承担。。
原告白华庆对其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
⑴原告身份证（复印件）一份1页，用以证明原告的身份情况。
⑵借条（原件）一份3页，用以证明被告被告向原告借款355000元的事实。
被告王燕未作答辩，也未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，对原告提供的证据材料。本院认为，原告提供的证据，符合证据应同时具有的合法性、真实性和关联性的法律规定，能证明本案事实，依法予以采信。
综合本案的全部证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2011年11月3日、2012年12月21日、2013年5月19日，被告分三次以公司生产需要周转资金为由，向原告借款17万元、10万元、6.5万元，合计人民币33.5万元，并分别向原告写了欠条三张。双方在借条上未约定借款期限，也未约定利息。原告借款给被告后，被告没有及时还款。经原告多次催收，被告王燕至今仍未偿还借款本金。
本院认为，被告分三次向原告白华庆借款总计人民币335000元，有其亲笔书写的欠条证明，其借贷关系合法有效，被告不及时归还借款，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告还清借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。原告主张借款利息，其利息应按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至本判决确定履行期限届满之日止，本院支持从2013年9月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕在本判决生效后十日内偿还原告白华庆借款本金人民币335000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年9月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告王燕承担。诉讼费原告已预交，由本院向被告收取后退回给原告。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 莫敬生
人民陪审员 莫秀玄
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赖景胜
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）
123，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第743号
原告王某某，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告王某某诉被告张某某子女抚养纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王某某承担。
审判员 贺 贞
二〇一三年十月十五日
书记员 刘书伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2929号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘锦山。现于江苏省溧阳监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2010年10月14日作出（2010）港刑二初字第65号刑事判决，以被告人刘锦山犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币250000元，非法所得人民币354696元予以没收。刘锦山不服，提起上诉。2010年12月14日江苏省南通市中级人民法院作出（2010）通中刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日，本院作出（2013）常刑执字第931号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年6月17日止），没收财产人民币250000元不变。2015年4月10日，本院作出（2015）常刑执字第958号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月17日止），没收财产人民币250000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年10月17日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张志强、何招奎提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员徐明芝、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯刘锦山到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑部分履行，退赃已履行。建议将罪犯刘锦山的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘锦山在服刑期间能够认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯法院判决确定的义务未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、南通市港闸区人民法院（2010）港刑二初字第65号刑事判决书、南通市中级人民法院（2010）通中刑二终字第117号刑事裁定书、江苏省常州市中级人民法院（2013）常刑执字第931号刑事裁定书、江苏省中级人民法院（2015）常刑执字第958号刑事裁定书等证据予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘锦山的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年2月17日止），没收财产人民币250000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄文燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01645号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明。
委托代理人陈艾琳，该公司员工，特别授权。
被告何英，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告何英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取47元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 月
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第380号
罪犯朱金普，男，1977年3月23日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1999年9月17日作出（1999）毕中刑初字第53号刑事判决，认定朱金普犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年11月4日，贵州省高级人民法院以（1999）黔刑复字第60号刑事裁定核准了原判。判决生效后交付执行。2002年7月18日贵州省高级人民法院以（2002）黔刑执字第453号刑事裁定将朱金普减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月2日贵州省高级人民法院以（2004）黔刑执字第792号刑事裁定将朱金普减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。其后至2012年1月17日，罪犯朱金普获减刑四次，减刑六年零七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以朱金普在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯朱金普减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯朱金普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9—2013.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱金普在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱金普减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年12月2日起至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第247号
原告：平阳县永兴墙体材料有限公司。
法定代表人：王奕军。
委托代理人：王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告：宝腾建设集团有限公司。
法定代表人：陈钦勇。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
原告平阳县永兴墙体材料有限公司（以下简称永兴墙体公司）与被告宝腾建设集团有限公司（以下简称宝腾建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告永兴墙体公司委托代理人王华锋、被告宝腾建设集团委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴墙体公司起诉称：2012年2月10日，原、被告签订《砂加气混凝土砌块购销合同》，约定：原告向被告承建的平阳县新法院审判综合大楼项目供应加气砼砌块，次月10号前结清货款。合同签订后，原告向被告供应加气砼砌块2065.38立方，每立方355元，合计货款733211元。经原告多次催讨，被告仅支付货款609600元，余款123611元未支付。现原告起诉要求：被告偿还货款123611元及利息损失（从2013年6月11日至付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供并出示如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份信息；2.公司基本情况、组织机构代码证，证明被告身份信息；3.砂加气混凝土砌块购销合同，证明原、被告间买卖合同关系；4.加气砌块结算清单七份，证明2012年2月至2013年5月2日期间，原告向被告提供加气砼砌块2583立方，共计货款为733211元。
被告宝腾建设集团答辩称：原、被告间买卖合同关系、合同中载明的货款总金额及已付货款无异议，但对实际货款金额及结欠的货款有异议。原告要求支付利息损失没有法律依据。
被告宝腾建设集团未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据1-3无异议，本院予以认定；对证据4中2012年6月8日一份、2012年8月6日二份加气砼砌块结算清单无异议，其余四份加气砼砌块结算清单有异议，主张未经被告公司确认，本院对该四份加气砼砌块结算清单认证意见如下：第一、依据本院认定的上述2012年6月8日和2012年8月6日的三份加气砼砌块结算清单，该清单由肖云彪签字并加盖被告的项目章，被告也认可肖云彪是其工作人员；第二、被告支付的货款609600元明显高于2012年6月8日和2012年8月6日的结算款项，且被告又不能作出合理解释及其他证据证实实际发生的货款金额；第三、被告对肖云彪签字有异议，又未能提供证据证实或提出笔迹鉴定，综上，本院对原告提交的证据4中2012年9月7日、2012年10月10日、2012年11月3日至12月20日和2013年5月10日的加气砼砌块结算清单予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月10日，原告永兴墙体公司与被告宝腾建设集团签订一份《砂加气混凝土砌块购销合同》：，约定：原告向被告供应加气砼砌块，级别A3.5，规格尺寸600＊240＊240，按施工进度进货，按实际用量发货；每月按平阳市场信息价，每立方下浮15元；结算方式及期限为：按月结算，次月10号前结清货款；同时双方对其他权利义务亦进行约定。原告向被告供货清单如下：2012年3月1日至2012年5月22日，供货熟数量为858.63立方，单价为355元，合计为304814元；2012年6月10日至2012年6月28日，供货数量为355.7立方，单价为355元，合计为126274元；2012年7月3日至2012年7月22日，供货数量为206.54立方，单价为355元，合计为73322元；2012年8月28日至2012年8月31日，供货数量为119.44元，单价为355元，合计为42401元；2012年9月3日至2012年9月21日，供货数量为340.58元，单价为355元，合计为120906元；2012年11月3日至2012年12月20日，供货数量为118.13立方，单价为355元，合计为41936元；2013年5月10日，供货数量为66.36立方，单价为355元，合计26558元。上述合计货款总额为733211元。期间，被告已偿还货款609600元，余款123611元被告未支付。
本院认为：原告永兴墙体公司与被告宝腾建设集团因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告也负有按约定付清货款的责任。现履行期限届满，原告要求被告付清货款余额123611元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按约履行支付货款的义务，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付利息损失（从2013年6月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宝腾建设集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告平阳县永兴墙体材料有限公司货款123611元及利息损失（从2013年6月11日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由宝腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2772元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年五月二十日
代书记员 杨守格
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00435号
原告刘振华。
被告河北峰德担保有限公司。住所地，正定县恒州南街。
法定代表人范秀峰，经理。
委托代理人张少军，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告石家庄顺美装饰工程有限公司。
法定代表人范秀峰，经理。
原告刘振华与被告河北峰德担保有限公司、石家庄顺美装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振华、被告河北峰德担保有限公司委托代理人张少军到庭参加了诉讼，被告石家庄顺美装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月8日、2014年12月9日、2015年2月11日、2015年2月16日、2015年2月17日签订五份借款合同，共计借原告41万元，现上述借款已经陆续到期，经多次催要，被告未还，请求依法判令被告偿还原告借款41万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告河北峰德担保有限公司辩称，对借款事实无异议，请法院依法裁判。
被告石家庄顺美装饰工程有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了借款担保合同五份、借据、还款计划书等证据。被告河北峰德担保有限公司对此均无异议。
经审理查明：2014年10月8日，原告与被告河北峰德担保有限公司、石家庄顺美装饰工程有限公司签订借款担保合同，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告刘振华借款3万元，月利率1.7%，借款期限自2014年10月8日至2015年5月8日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到刘振华人民币（大写）叁万元正，￥30000。借款人自愿支付月利率1.7%，借款期限自2014年10月8日至2015年5月8日止。”被告石家庄顺美装饰工程有限公司并为原告出具了还款计划书，该计划书记载被告应于每月8日向原告支付利息510元，到期还本。该笔借款支付利息至2015年4月8日，尚欠借款本金及2015年4月8日至2015年5月8日的利息510元。
2014年12月19日，原告与被告河北峰德担保有限公司、石家庄顺美装饰工程有限公司签订借款担保合同，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告刘振华借款5万元，月利率1.8%，借款期限自2014年12月19日至2015年7月19日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到刘振华人民币（大写）伍万元正，￥50000。借款人自愿支付月利率1.8%，借款期限自2014年12月19日至2015年7月19日止。”被告石家庄顺美装饰工程有限公司并为原告出具了还款计划书，该计划书记载被告应于每月8日向原告支付利息900元（2015年1月8日支付利息570元），到期还本。该笔借款支付利息至2015年4月8日，尚欠借款本金及2015年4月8日至2015年7月8日的利息3030元。
2015年2月11日，原告与被告河北峰德担保有限公司、石家庄顺美装饰工程有限公司签订借款担保合同，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告刘振华借款11万元，月利率1.9%，借款期限自2015年2月11日至2015年9月11日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到刘振华人民币（大写）壹拾壹万元正，￥110000。借款人自愿支付月利率1.9%，借款期限自2015年2月11日至2015年9月11日止。”被告石家庄顺美装饰工程有限公司并为原告出具了还款计划书，该计划书记载被告应于每月8日向原告支付利息2090元（2015年3月8日支付利息1881元），到期还本。该笔借款支付利息至2015年4月8日，尚欠借款本金及2015年4月8日至2015年9月8日的利息11007元。
2015年2月16日，原告与被告河北峰德担保有限公司、石家庄顺美装饰工程有限公司签订借款担保合同，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告刘振华借款11万元，月利率1.9%，借款期限自2015年2月16日至2015年9月16日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到刘振华人民币（大写）壹拾壹万元正，￥110000。借款人自愿支付月利率1.9%，借款期限自2015年2月16日至2015年9月16日止。”被告石家庄顺美装饰工程有限公司并为原告出具了还款计划书，该计划书记载被告应于每月8日向原告支付利息2090元（2015年3月8日支付利息1533元），到期还本。该笔借款支付利息至2015年4月8日，尚欠借款本金及2015年4月8日至2015年9月8日的利息11077元。
2015年2月17日，原告与被告河北峰德担保有限公司、石家庄顺美装饰工程有限公司签订借款担保合同，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告刘振华借款11万元，月利率1.9%，借款期限自2015年2月17日至2015年9月17日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到刘振华人民币（大写）壹拾壹万元正，￥110000。借款人自愿支付月利率1.9%，借款期限自2015年2月17日至2015年9月17日止。”被告石家庄顺美装饰工程有限公司并为原告出具了还款计划书，该计划书记载被告应于每月8日向原告支付利息2090元（2015年3月8日支付利息1463元），到期还本。该笔借款支付利息至2015年4月8日，尚欠借款本金及2015年4月8日至2015年9月8日的利息10659元。
上述五笔借款，被告河北峰德担保有限公司均向原告出具了担保函，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，被告河北峰德担保有限公司对担保的事实无异议。原告要求支付利息均是按照合同约定的利率计算。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告借款五笔共计41万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，予以支持。原被告之间关于利息支付的数额和计算方式的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院予以确认。被告河北峰德担保有限公司为石家庄顺美装饰工程有限公司借款提供连带责任担保，故其应在担保范围内对石家庄顺美装饰工程有限公司所欠借款本息负连带责任。被告石家庄顺美装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告偿还借款41万元及利息36283元。限自本判决生效之日起五日内履行。
二、被告河北峰德担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡娅坤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1353号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人郎倩倩，一汽汽车金融有限公司职工。
被告宋武兵。
被告白海芳。
原告一汽汽车金融有限公司与被告宋武兵、白海芳合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人郎倩倩到庭参加了诉讼，上述被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，我公司依原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定，向被告发放贷款399999元，月利率9.88‰，期限36个月，被告将其贷款所购车辆进行了抵押担保。被告在偿还了部分贷款本息后，发生逾期还款，经我公司催收至今未还。请求判令解除《贷款合同》，向原告支付逾期贷款本金63147.69元，逾期贷款利息20474.94元，贷款到期后剩余贷款本金239540.74元，共计323163.37元，及截止被告全部付清该笔贷款之日应计的利息。判令被告支付合同违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，即64632.67元。判令对车牌号晋A×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。判令被告承担诉讼费、财产保全费等与诉讼有关的费用。
被告宋武兵、白海芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明，2013年1月15日，原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由被告向原告借款399999元，期限36个月，贷款月利率9.88‰，实行本息等额按月还款的方式还款。合同违约条款约定：借款人在合同期间承担相应还款义务，在发生借款人违约情况下，贷款人有权要求借款人支付尚未偿还贷款本息，并在贷款利率基础上加收50%逾期利息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告按约发放了全部贷款，被告以贷款所购车辆晋A×××××奥迪牌轿车进行抵押担保，并办理了抵押登记。截止2014年6月10日，被告已累积逾期贷款本金63147.69元，逾期贷款利息20474.94元，贷款到期后剩余贷款本金239540.74元，共计323163.37元；2014年1月17日，原告通过特快专递的方式，向被告送达了《归还全部贷款通知书》，告知被告已违约，并宣布本合同终止履行，贷款全部到期，要求其偿还全部本息及违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告主体证明；2、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、《机动车登记信息》；4、《放款通知单》；5、《还款计划表》；6、《归还全部贷款通知》及《顺丰速递回执》一份；7、《房屋租赁合同书》。上述证据综合证明原告按约发放贷款后，被告未按约偿还本息已构成违约的事实。上述证据的取得不违反法律规定，与待证事实具有法律关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，主要条款不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约发放借款，被告未能按约定期限全额偿还借款本息，显属违约，原告要求解除合同并判令被告归还借款本金、利息的主张符合合同约定，该项主张本院予以支持；原告关于违约金的主张，根据双方签订的《借款合同》的约定，被告如违约，应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本贷款合同利率基础上加收50%，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金。原告作为从事与汽车租赁、销售融资等有关的金融性公司，应当比照金融机构相关经营规范和计费标准确定合理费用标准。涉案合同中有关按照未偿还本息计收20%的约定显然有悖于现行金融机构进行收费的特许规定，对原告的该项请求不予支持。本案被告以其所有的机动车对系争债务提供了抵押担保，故应承担相应的抵押担保责任，原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》终止履行。
二、被告宋武兵、白海芳于判决生效后三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金利息共计323163.37元，并以302688.43元为基数，在合同约定的贷款月利率9.88‰基础上加收50%，支付从2014年6月11日起至本院确定的给付之日的逾期利息。
三、若被告宋武兵、白海芳届期不履行本判决第一至第二项付款义务，原告可以抵押物晋A×××××奥迪牌轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权数额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋武兵所有，不足部分由二被告继续清偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116.94元由二被告共同负担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 任思洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**辽宁省丹东市振安区人民法院**
**民事裁定书**
（2014）振安民二初字第00242号
原告马兴家，男。
委托代理人彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被告于洪臣，男。
本院在审理原告马兴家诉被告于洪臣不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兴家撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告马兴家承担。
审判员 王楠楠
二○一四年七月四日
书记员金胜娟
辽宁省丹东市振安区人民法院民事裁定书（2014）振安民二初字第00242号原告马兴家，男。委托代理人彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被告于洪臣，男。本院在审理原告马兴家诉被告于洪臣不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马兴家撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告马兴家承担。审判员  王楠楠二○一四年七月四日书记员金胜娟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第7号
原告南京市中小商贸流通企业服务中心。
法定代表人戴强，南京市中小商贸流通企业服务中心主任。
委托代理人李全龙、仇星，江苏马健律师事务所律师。
被告南京延文纸业有限公司。
法定代表人孙桂芳，南京延文纸业有限公司总经理。
委托代理人翁德亮，男，南京延文纸业有限公司员工。
第三人张映珍，女，1957年2月14日生，汉族。
第三人蒋尊全，男，1987年3月18日生，汉族。
原告南京市中小商贸流通企业服务中心（以下简称企业服务中心）诉被告南京延文纸业有限公司（以下简称延文纸业公司）、第三人张映珍、蒋尊全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告企业服务中心的委托代理人李全龙、仇星，被告委托代理人翁德亮到庭参加了诉讼，第三人张映珍、蒋尊全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企业服务中心诉称：2009年4月2日，南京市财贸干部学校与被告延文纸业公司签订场地认租协议一份，按照此协议，被告承租南京市玄武区xx市14号房屋，建筑面积84㎡，租期叁年，自2009年4月10日起至2012年4月9日止，租金每年50000元，另设施及其他使用费每年50000元。南京市财贸干部学校后变更为本案原告。被告承租房屋后将其中部分房屋转租给第三人张映珍和蒋尊全。上述协议到期后，原告于2014年6月5日发函要求被告搬离，但被告延文纸业公司与第三人张映珍、颜美、蒋尊全仍占有使用上述房屋至今，故原告诉至法院，请求判令原、被告关于南京市玄武区xx市14号建筑面积为84平方米的场地认租协议于2014年6月5日解除；被告及第三人立即腾空迁出上述房屋，被告支付2014年4月9日至2014年6月5日的租金17500元（按年租金100000元计算），并按月租金40000元的标准（按市场行情计算）支付2014年6月5日起的租金。
被告延文纸业公司辩称：2012年合同到期后没有继续签订合同，是因为原告领导更换。原告的领导称不需要签订合同，但原告继续收取租金，双方应成立长期合同。被告租金至2014年4月9日，后面的租金没有缴纳并非被告原因，而是原告拒绝收取。被告与第三人的合同均没有到期，等转租合同到期后再与原告协商搬离事宜。原告主张每月4万元的租金没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张映珍陈述称：第三人承租的房屋租赁期限自2012年10月8日至2015年10月7日，现尚未到期，故不同意搬离并返还房屋。
第三人蒋尊全未应诉陈述意见。
经审理查明：2009年4月2日，原南京市财贸干部学校（甲方）与被告延文纸业公司（乙方）签订场地认租协议一份，约定：认租物业南京市玄武区xx市14号，建筑面积84㎡，以及水电设施等；租赁年限为叁年，自场地移交给乙方30日后为起租日即从2009年4月10日起至2012年4月9日止；合同期满后，乙方在同等条件下可以优先续租；年租金为人民币5万元，设施及其他使用费5万元。2013年6月19日，南京市机构编制委员会撤销南京市财贸干部学校，将其人员编制全部划转至原告。2013年12月17日，xx市14号房屋所有权办至原告名下。上述合同到期后，被告继续承租房屋并向原告缴纳租金至2014年4月9日。
被告承租原告建筑面积84平方米的房屋现状为南京市玄武区xx市14号一楼自南向北共三间门面房。其中自南向北第一间为被告使用经营。2012年9月30日，被告与第三人张映珍签订房屋租赁居间合同，将自南向北第二间租赁给第三人张映珍使用，租期约定自2012年10月8日至2015年10月7日。2013年8月20日，被告与第三人蒋尊全签订租赁协议一份，将自南向北第三间租赁给蒋尊全使用，租期约定贰年，自2013年10月1日至2015年9月30日。
2014年6月5日，原告向被告发律师函一份，通知双方租赁合同关系已经终止，要求被告于收到函件七日内腾空房屋并交付给原告，租金结清至房屋实际交付日。2014年6月9日，被告收到律师函。此后，双方协商未果，原告遂诉至本院。
审理过程中，原、被告认可上述房屋约定的年租金为100000元。
以上事实有南京市编制委员会文件、房屋所有权证、场地认租协议、房屋租赁居间合同、认租协议、本院谈话笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原南京市财贸干部学校与被告签订的租赁合同到期后，房屋所有权人变更为原告，被告继续向原告缴纳租金，双方未签订书面合同，但对双方的租赁关系并无异议，故原、被告关于xx市14号一楼房屋成立不定期的租赁合同，原告可随时解除合同。合同自通知到达对方时解除。原告于2014年6月5日向被告发出律师函，通知双方租赁合同关系终止，被告6月9日收到函件，故原、被告双方之间关于南京市玄武区xx市14号的房屋租赁合同于2014年6月9日解除。合同解除后，被告及第三人张映珍、蒋尊全负有返还房屋义务，对原告要求被告及第三人张映珍、蒋尊全腾空并搬离房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告自2014年4月9日之后未支付租金，应向原告缴纳承租期间的租金，故被告应向原告支付2014年4月10日至6月5日期间的房屋租金15555元。2014年6月5日之后及双方合同解除后至被告返还房屋之前，被告仍应按照原合同标准计算给付此期间的租金和房屋使用费。原告主张按照月租金40000元的标准计算此后的房屋使用费用，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告南京市中小商贸流通企业服务中心与被告南京延文纸业有限公司关于南京市玄武区xx市14号房屋的租赁合同于2014年6月9日解除。
二、被告南京延文纸业有限公司于本判决生效之日起十日内将其所承租使用的南京市玄武区xx市14号一楼自南向北第一间房屋腾空并返还原告南京市中小商贸流通企业服务中心。
三、第三人张映珍于本判决生效之日起十日内将其所承租使用的南京市玄武区xx市14号一楼自南向北第二间房屋腾空并返还原告南京市中小商贸流通企业服务中心。
四、第三人蒋尊全于本判决生效之日起十日内将其所承租使用的南京市玄武区xx市14号一楼自南向北第三间房屋腾空并返还原告南京市中小商贸流通企业服务中心。
五、被告南京延文纸业有限公司给付原告南京市中小商贸流通企业服务中心2014年4月10日至2014年6月5日的房屋租金15555元，并按年租金10万元的标准支付自2014年6月6日起至实际返还之日止的房屋使用费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年六月十六日
见习书记员 秦 璇