wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第232号
原告徐善强。
委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告徐善强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建磊、被告的委托代理人赵骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善强诉称，2013年11月7日20时许，原告雇佣的驾驶员周孝启驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂陕汽牌大货车沿310国道由西向东行驶至桃林段98KM处侧翻入南侧沟中，致使车辆受损，路边两棵法国梧桐被压断的道路交通事故。该事故经东海交警大队认定周孝启负事故全部责任。经评估鲁Q×××××／鲁Q×××××挂陕汽牌大货车修复费用为114090元。该事故还造成路产损失10998元。因该车在被告处投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告交通事故损失141588元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险属实，在原告提供该车辆驾驶证、行驶证、车架号，安全锁没有违反保险合同约定的情况下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。依据保险合同约定，路产损失应扣除20%免赔率，同时油污造成的损失我公司不予赔偿。根据保险合同约定，原告所投保车辆发生车损，其第一受益人是中国工商银行临沂市中支行。涉及的交强险和商业第三者险限额内所产生诉讼费，我公司不予承担。原告诉求数额过高。
经审理查明，原告徐善强系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主，该车登记在临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）名下运营。
2013年6月24日，奥翔公司就鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止。
2013年7月5日，奥翔公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险各一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计325800元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期间均自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止。
2013年11月7日20时许，周孝启驾驶被保险车辆沿310国道由西向东行驶至桃林段98KM处侧翻入南侧沟中，致使车辆受损，无人员伤亡，路边两棵法国梧桐被压断。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，周孝启负事故的全部责任。原告因本案事故赔偿路产损失10998元（其中含法桐、土路肩、块状油污染损失），支付吊车拖车施救费16500元。
2013年12月26日，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出临兰顺价评字（2013）第122601号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的修复价格为114090元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字（2014）第080号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的修复费用为99170元。
另查明，中国工商银行股份有限公司临沂市中支行作为保险合同约定的第一受益人，同意原告徐善强享有本案保险权益。本案在审理过程中，被告主张路产损失应当增扣20%的免赔率，油污造成的损失不予赔偿。为此被告提供了投保单、特别约定清单、保险条款各一份予以证实。投保单中奥翔公司在投保人声明处加盖了公章。特别约定清单中载明：“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率。”第三者责任保险条款第七条约定，因污染（含放射性污染）造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告对被告的主张不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，奥翔公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告因本案事故造成被保险车辆的修复费用为99170元，有本院委托临沂嘉德价格评估有限公司作出的临嘉价评字（2014）第080号价格评估报告书予以确认，本院予以认定。该数额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告因本案事故赔偿的路产损失10998元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付后，剩余8998元在商业险第三者责任险范围内赔付。被告主张路产损失应当扣除20%的免赔率，油污损失不予赔偿，因投保人已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告的主张免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人的责任，违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告因本案事故支付的吊车拖车施救费16500元，因其未提供证据证实该项费用发生的必要性、合理性，本院酌情确定该项费用为8000元。
综上，原告徐善强要求被告人保临沂分公司支付保险金118160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐善强商业险机动车损失险保险金99170元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐善强交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐善强商业险第三者责任险保险金8998元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐善强吊车拖车施救费8000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计118168元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由原告徐善强负担469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年五月十二日
代书 记员 庄 宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初181号
原告杨红。
委托代理人杨建国。
被告张利军。
委托代理人张燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告杨红诉被告张利军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人杨建国、被告张利军的委托代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告离婚诉讼一案，经贵院和石家庄市中级人民法院判决：位于石家庄市长安区光华路270号清晖园8-3-602号房屋归原告杨红所有。判决生效后，该案执行期间，经贵院执行局调查：被告于2014年6月12日在离婚诉讼二审诉讼期间将光华路270号清晖园8-3-602号房屋私自转卖给他人。被告行为显属离婚诉讼期间恶意转移财产，严重损害原告的合法权益，并致使贵院生效判决无法执行，给原告造成严重经济损失。为此，根据《民法通则》、《婚姻法》、《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律和司法解释的规定，被告应赔偿原告经济损失，故依法提出诉讼，希望法院予以支持。请求法院判令被告赔偿原告财产损失223789.17元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告与被告原离婚一案，一、二审法院将光华路清晖园8-3-602号房产（以下称争议房产）认定为夫妻共同财产，被告不服。被告认为，原告要求被告赔偿其223789.17元房屋补偿款是十分不公平的。
原、被告于2009年2月27日登记结婚，2009年3月7月签订房屋买卖合同。2009年4月13日（农历3月18日）举行结婚仪式后才共同生活。在签订购房合同时，原、被告根本未共同生活，购房款系被告从亲戚家借款而交，原告分文未出。正因为如此，房屋登记在被告一方名下，该房屋属于被告婚前个人财产。而一、二审法院在未要求原告举证出资事实的情况下，就推定该房屋为夫妻共同财产，实属判案不公，无法令被告信服。
虽然原离婚一、二审判决已经生效，被告曾于判决生效后向中院提起申请再审，在短时间内可能无法推翻一、二审判决，但请原告能本着实事求是的原则，妥善处理此案。如原告要求离婚后共同还贷及相应增值部分的赔偿，被告认为原告的要求并不过分，愿意在正常工作后分期向原告支付补偿款。
二、该房虽已被被告变卖，但被告无恶意转移财产的本意，转让争议房产对被告来说实属无奈。因被告无工作，每月偿还贷款力不从心。而且，该房的首付款也是从亲戚处借款，在巨大的经济压力面前，不得不选择处置房产。该房产共转让款约66万元，22万余元用于偿还贷款，11万元用于还首付款。而且，被告于2014年9月在刚开始从事出租车业务时便发生一起严重致死亡的交通事故，现仍处于发还一审阶段。在此过程中，被告因聘请律师等处理交通事故案各种花费巨大，现案件结果还无法预料。因出租车被扣押，一直向车主按140元/日向车主交付份子钱。另，被告租房居住等生活消费亦有一定花费。对于卖房款，已经没有剩余。在当前现状下，即使被告愿意向原告支付补偿款，也是心有余而力不足。
综上，原告要求223789.17元的房屋补偿款，被告实无法满足，也无力支付。如果原告愿意本着公平、公正的原则要求支付婚后还贷及相应增值部分的补偿，被告可以在正常工作后分期向原告支付。离婚后原告拒绝被告探望儿子，对于孩子的探视，也请原告配合被告完成，以完全化解双方的矛盾。
经审理查明，原、被告于2009年2月27日登记结婚，2009年3月7日购买位于光华路270号清晖园8-3-602号房产一套。2013年原告杨红以感情不和为由向本院起诉与被告张利军离婚。经本院查明，该房屋现值670500元，未偿还贷款222921.66元，房屋现实际价值447578.34元，原、被告各分得一半即223789.17元。本院于2014年1月9日作出（2013）长民初字第507号民事判决书：“一、准予原告杨红、被告张利军离婚；二、婚生子张杨随原告杨红生活，被告张利军自2013年4月起每月给付孩子抚养费500元，至孩子18周岁止；三、共同财产……四、位于石家庄市长安区光华路270号清晖园8-3-602号房屋归原告杨红所有，原告于判决书生效之日15日内给付被告房屋折价款223789.17元，剩余房屋贷款由原告负担。”后被告张利军不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，2014年5月23日石家庄市中级人民法院作出（2014）石民二终字第00443号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。2014年7月24日石家庄市中级人民法院向原告杨红送达了该判决并生效。后被告张利军拒不履行生效法律文书所确定的义务，原告杨红向本院申请强制执行，本院在执行过程中发现被告张利军通过正大房地产中介公司将判决书确定给付原告杨红的诉争房屋卖给了第三人邓辉，并于2014年7月16日办理了房屋产权过户登记手续，邓辉于2014年8月29日向银行办理了房屋抵押手续。2015年9月21日本院作出执行裁定书（2014）长执字第336号裁定：“终结石家庄市长安区人民法院（2013）第517号民事判决书第四项内容的执行。”
上述事实，有房屋买卖合同、石家庄市长安区人民法院判决书、石家庄市中级人民法院判决书、石家庄市长安区人民法院裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据（2013）长民初字第507号民事判决书明确诉争房屋属于原告杨红所有，但被告在判决书生效前将诉争房屋转卖，判决标的物在判决生效前已发生转移变更，在执行过程中被告张利军经多次传唤拒不到庭，双方对房屋价格无法协商，本院终结了执行。现原告要求被告赔偿财产损失223789.17元的请求（即当时实际价格的一半），事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
被告张利军在本判决生效后十日内给付原告杨红财产损失223789.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由被告张利军负担（上述费用已申请缓交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4657元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年四月五日
书记员 李高朋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第438号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）曹爱芳，＊出生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人陈燕（系曹爱芳之女），生，汉族，住址同曹爱芳。
原审被告朱光炎，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告朱燕萍，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年5月26日，朱光炎驾驶朱燕萍所有的沪＊**轿车于本市松江区荣乐东路撞伤曹爱芳。交警部门认定双方各负事故同等责任。曹爱芳支出医疗费14，282.24元（扣除伙食费207元）；朱光炎垫付医疗费1，439.30元。曹爱芳的车辆在事故中受损，产生停车费162元、装运费20元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认定：曹爱芳构成九级伤残；给予休息期4个月，护理期2个月，营养期2个月。曹爱芳共支出鉴定费5，000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。曹爱芳起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司重新申请鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
原审审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付曹爱芳120，020元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付曹爱芳52，467.32元；三、朱光炎赔偿曹爱芳3，097.20元，扣除曹爱芳应赔偿及返还的388元、1，439.30元，余款1，269.90元由朱光炎于判决生效之日起十日内赔偿曹爱芳；四、朱燕萍对朱光炎的上述赔偿款额承担连带赔偿责任；五、驳回曹爱芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由曹爱芳负担262.50元，朱光炎、朱燕萍负担1，887.50元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对曹爱芳作出的鉴定结论有误。曹爱芳及朱光炎、朱燕萍均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对曹爱芳作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，928元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初234号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年2月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人罗某于2016年1月6日至19日期间，先后4次至苏州市吴中经济开发区罗盛里、迎春花园实施盗窃，窃得财物合计价值人民币3158.50元。具体分述如下：
1.被告人罗某伙同单某（另案处理），于2016年1月6日凌晨，至苏州市吴中经济开发区罗盛里被害人刘某经营的杂货店，采用拉开铁皮门的方式进入店内，窃得黄金叶香烟1条、紫南京香烟1条、南京红杉树牌硬金星香烟1条、黄鹤楼（万年红）香烟1条、软盒中华香烟6包及人民币30元，上述财物合计价值人民币941元。
2.被告人罗某伙同耿某（另案处理），于2016年1月11日凌晨，至上述相同地点，由耿某望风，被告人罗某采用上述相同方式进入店内，窃得硬盒云烟1条、硬盒猴王香烟1条、金南京香烟1条、软盒黄鹤楼香烟1条，合计价值人民币540元。
3.被告人罗某伙同耿某、单某，于2016年1月14日凌晨，至上述相同地点，由耿某望风，单某及被告人罗某采用上述相同方式进入店内，窃得硬盒云烟1条、红南京香烟1条、红色喜庆南京香烟1条、芙蓉王香烟2包、软盒中华香烟4包、硬盒中华香烟2包、硬盒黄鹤楼香烟1条、苏烟1条，合计价值人民币1181元。
4.被告人罗某伙同单某，于2016年1月19日凌晨，至苏州市吴中经济开发区迎春花园被害人祁某经营的超市，趁店门未关之际进入店内，窃得硬盒中华香烟2包、苏烟1包、软盒云烟1包、硬盒利群香烟1包、南京牌红杉树香烟1包及人民币350元，合计价值人民币496.50元。
被告人罗某归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人罗某向本院退出了赃款及赃物折价款人民币1000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人刘某、祁某的陈述笔录，证人耿某、单某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，被告人罗某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人罗某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人罗某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人罗某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人罗某的辩护人提出被告人罗某归案后如实供述罪行，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日至2016年6月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币八百四十三元给被害人刘某，人民币一百五十七元发还给被害人祁某；责令被告人罗某退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款人民币一千八百一十九元给被害人刘某，退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款人民币三百三十九元五角给被害人祁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年四月十九日
书记员 包丹萍
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初152号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某1，男，1969年1月19日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被辉县市公安局刑事拘留，于2017年3月8日被辉县市公安局逮捕。
辩护人万耀，河南百泉律师事务所律师。
被告人李某2，男，1993年9月25日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被辉县市公安局刑事拘留，于2017年3月8日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，于2017年4月26日以向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人万耀、被告人李某2及其指定辩护人李献宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年7月19日17时许，在辉县市沙窑乡沙窑村，因生活垃圾堵塞河道，被告人李某1与李某、司某某发生争吵，后李某1用拳头殴打李某头部，并用脚踹李某上身。被告人李某2用脚朝李某身上乱跺，用手和鞋打司某某的面部，又将司某某踹翻，造成李某、司某某受伤。李某、司某某损伤均属轻伤一级。
公诉机关提供户籍证明、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李某1、李某2行为构成故意伤害罪，有自首情节。请依法判处。
被告人李某1、李某2对起诉书指控的事实不持异议，并供认犯罪。
李某1辩护人认为，李某1有自首情节，建议从轻处罚。李某2辩护人认为李某2有自首情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年7月19日17时许，在辉县市沙窑乡沙窑村，因生活垃圾堵塞河道，被告人李某1与李某、司某某发生争吵，后李某1用拳头殴打李某头部，并用脚踹李某上身。被告人李某2用脚朝李某身上乱跺，用手和鞋打司某某的面部，又将司某某踹翻，造成李某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突、梨状缘骨折及多根肋骨骨折，造成司某某左侧上额窦外侧骨折、前壁骨折、左侧颧弓骨折及多根肋骨骨折。李某、司某某损伤均为轻伤一级。
2017年2月21日，被告人李某1、李某2主动到辉县市公安局沙窑派出所投案，如实供述了犯罪事实。
2017年7月21日，被告人李某1、李某2赔偿司某55000元，赔偿李某55000元，取得被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的辉县市公安局沙窑派出所户籍证明、辉县市公安局沙窑派出所到案证明、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证、证人刘某证言、被害人李某、司某陈述、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2016]324号、325号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人李某1、李某2亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1、李某2故意伤害他人身体，致二人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某1、李某2主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于该案系邻里纠纷引起，且被告人李某1、李某2能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。）
二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高利晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1324-1号
本院在执行申请执行人冯传国与被执行人王振宇为附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王振宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯传国申请将被执行人王振宇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王振宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王振宇纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月八日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3632号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×1，女，1992年5月28日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3291号起诉书指控被告人周×1犯妨害公务罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月5日19时许，被告人周×1在北京市朝阳区三里屯酒吧街×号酒吧外与吴×发生矛盾，被告人周×1对在现场执行公务的民警万×1（男，38岁，北京市人）进行辱骂、踢踹。后被告人周×1被抓获归案。
上述事实，被告人周×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万×1陈述，证人吴×、周×2、张×、万×2证言，武警北京总队医院诊断证明书，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×1犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周×1归案后如实供述，当庭认罪，此次犯罪系初犯，故本院对被告人周×1依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人周×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×1犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭晓珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31692号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款10.43元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月19日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“风帆圣农黑”一盒，价格10.43元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告王玥明于2017年9月19日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“风帆圣农黑”一袋，价格10.43元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告王玥明在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告王玥明办理退货手续，并退还货款10.43元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王玥明人民币1000元；
三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第00039号
原告秦某，个体工商户。
被告李某，无固定职业。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。在审理过程中，本院于2013年1月7日向原告秦某送达开庭传票，定于2013年1月18日上午9点开庭，原告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 钟晓新
二〇一三年一月十八日
书记员 张 帆
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00230-5号
招商银行安徽分行：
兹因张强申请执行安徽捷泰投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案须向你行查询安徽捷泰投资担保有限公司的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3282号
原告：魏金星，男。
被告：李兴龙，男。
本院在审理原告魏金星与被告李兴龙民间借贷纠纷一案中，原告魏金星以双方达成和解协议为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏金星申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏金星撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏金星负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 蒋立莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第824号
原告方某甲，朝鲜族，住吉林省。
法定代理人方某乙，朝鲜族，住址同上。
被告梁某，汉族，住胶州市。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告方某甲与被告梁某抚养费纠纷一案过程中，于2015年10月14日按照原告签署的送达地址确认书向原告送达开庭传票。该邮件于2015年10月17日签收，但原告没有按时到庭参加庭审，导致2015年11月9日庭审无法开成。
本院认为，我院按照原告签署的送达地址确认书向其送达开�传票符合法律规定，该开庭传票被签收之时视为送达之日。原告方某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：
原告方某甲诉梁某抚养费纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一五年十一月九日
书记员 许崇芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1969号
申请人执行人郑振华，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张钦泉，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郑振华与被执行人张钦泉民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）龙新民初字第4508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第4508号民事判决书，被执行人张钦泉尚应支付借款本金2万元及利息。本案在执行过程中，被执行人张钦泉所有的车辆已被查封，由于查找不到被执行人的车辆，暂无法处置。本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1969号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年八月十九日
书记员 翁溢帆（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2162号
罪犯刘新春。
上海市虹口区人民法院于2010年9月25日作出了（2010）虹刑初字第768号刑事判决，以被告人刘新春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘新春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘新春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘新春在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新春减去有期徒刑一个月。
（刑期自2010年7月4日始至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0624-0626号
原告天津融创物业管理有限公司，住所天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人岳琨，该单位职员。
被告靳建忠。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司诉被告靳建忠物业服务合同纠纷三案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤诉。
三案诉讼受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年七月十六日
书记员 李红云
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第79、80、81、82、83、
84、85、86、87、88、89、90、91、92号
申请执行人李某建。
申请执行人屈某美。
申请执行人李某荣。
申请执行人刘某。
申请执行人罗某寿。
申请执行人黄某云。
申请执行人袁某。
申请执行人刘某君。
申请执行人李某英。
申请执行人肖某桂。
申请执行人周某。
申请执行人刘某元。
申请执行人肖某霞。
申请执行人文某。
被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司。
申请人李某建、屈某美、李某荣、刘某、罗某寿、黄某云、袁某、刘某君、李某英、肖某桂、周某、刘某元、肖某霞、文某与被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司劳动争议纠纷共计十四件执行案，因被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请人李某建、屈某美、李某荣、刘某、罗某寿、黄某云、袁某、刘某君、李某英、肖某桂、周某、刘某元、肖某霞、文某向本院申请执行。现查明被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司银行存款353793.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一四年六月十二日
书记员 厉 丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初204号
原告向磊，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告刘东，男，1981年8月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告向磊诉被告刘东修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向磊委托代理人毛磊到庭参加诉讼，被告刘东经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘东立即支付原告修理费11500元。事实和理由：被告刘东系车辆经营者，原告经营汽车修理，截止2015年9月9日，被告刘东尚欠原告修理费11500元，被告刘东于当日向原告出具欠条一张，后未支付所欠修理费。
被告刘东未作答辩，也未提交书面证据。
原告向磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告向磊所举证据：原、被告身份信息、欠条一份，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告刘东欠原告修理费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘东因经营车辆多次到原告处维修汽车，经结算，截止2015年9月9日，被告刘东尚欠原告修理费共计11500元，被告刘东向原告出具欠条一张，后未支付所欠修理费。
本院认为，本案中原告向磊为被告刘东维修车辆，双方形成事实上的修理合同关系，双方的修理合同依法成立，合法有效。原告已为被告修理汽车，原、被告也对尚欠的费用进行了结算，被告理应向原告支付所欠修理费用，但被告至今未向原告给付该笔费用，应承担给付该笔费用的法律责任。故对原告要求被告给付维修费用11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告向磊修理费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘东负担（此款由原告垫交，待被告给付款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尹 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6032号之一
申请人：谭树雄，男，1969年2月16日出生，汉族。
申请人：陆振生，男，1971年7月3日出生，汉族。
被申请人：中兴建设有限公司
法定代表人：倪道仁。
被申请人：中兴建设有限公司湖南分公司，
负责人：张松林。
本院在受理申请人谭树雄与被申请人陆振生、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案中，申请人谭树雄于2016年10月24日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人陆振生、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司银行存款820000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司对保全申请进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人陆振生、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司银行存款820000元，或查封、扣押价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈泽春
二〇一六年十一月四日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6032号
申请人：谭树雄，男，1969年2月16日出生，汉族。
申请人：陆振生，男，1971年7月3日出生，汉族。
被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁。
被申请人：中兴建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道以西，望仙路以南（天和华城2栋309号）。
负责人：张松林。
本院在受理申请人谭树雄与被申请人陆振生、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案中，申请人谭树雄于2016年10月24日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人陆振生、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司银行存款820000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司对保全申请进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人陆振生、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司银行存款820000元，或查封、扣押价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈泽春
二〇一六年十一月四日
代理书记员 吴汪捷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1768号
原告：吴某，女，1969年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：杨某，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：张某，女，1979年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告吴某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告杨某、张某下落不明需公告送达，本案于2017年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某、张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元，并自2016年5月31日按月息15‰支付至本金还清时止的利息。事实和理由：2016年5月31日，二被告向原告借款20000元，并为原告出具借据1枚，约定月息15‰，于2016年8月1日前还清。此款到期后经原告多次催要，二被告未偿还。
杨某、张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨某、张某于2016年5月31日向原告吴某借款20000元，约定月利率15‰，并于当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告的陈述，被告杨某、张某为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告杨某、张某向原告吴某借款20000元事实清楚，应按约定履行还款义务。对原告要求二被告按月利率15‰支付自2016年5月31日至借款本金还清时止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、张某于本判决生效后10日内偿还原告吴某借款20000元，并按月利率15‰支付自2016年5月31日至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告杨某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月二十八日
书记员乔慕实
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1768号
原告：吴某，女，1969年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：杨某，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。
被告：张某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。
原告吴某诉被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，因被告杨某、张某下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张龙
审判员孙思维
审判员乌力吉牧仁
二0一七年五月三日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1768号原告：吴某，女，1969年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨某，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。被告：张某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。原告吴某诉被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，因被告杨某、张某下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张龙审判员孙思维审判员乌力吉牧仁二0一七年五月三日书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1768号原告：吴某，女，1969年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杨某，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张某，女，1979年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告吴某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告杨某、张某下落不明需公告送达，本案于2017年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某、张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元，并自2016年5月31日按月息15‰支付至本金还清时止的利息。事实和理由：2016年5月31日，二被告向原告借款20000元，并为原告出具借据1枚，约定月息15‰，于2016年8月1日前还清。此款到期后经原告多次催要，二被告未偿还。杨某、张某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某、张某于2016年5月31日向原告吴某借款20000元，约定月利率15‰，并于当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述，被告杨某、张某为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告杨某、张某向原告吴某借款20000元事实清楚，应按约定履行还款义务。对原告要求二被告按月利率15‰支付自2016年5月31日至借款本金还清时止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、张某于本判决生效后10日内偿还原告吴某借款20000元，并按月利率15‰支付自2016年5月31日至借款本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告杨某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月二十八日书记员乔慕实
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保50号
申请人李协云，个体工商户。
被申请人王传恒，水果经销商。
申请人李协云因被申请人王传恒拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人李协云的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人王传恒价值450000元的财产。申请人李协云以房产一套（房产证号：十堰房权证张湾字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人李协云财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王传恒价值450000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人李协云提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾字第号，位于十堰市张湾区黄石路13号华康食品有限公司家属楼2栋二单元201号），予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规�，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年五月十三日
书记员 杨中胜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3736号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：蒋卫德。
被告：蔡公福。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋卫德、蔡公福信用卡纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：判令被告蒋卫德偿付全部本金24930元、利息13039元、罚息4472.91元，合计人民币42441.91元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告蒋卫德承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告蔡公福对被告蒋卫德的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蒋卫德、蔡公福经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2013年5月28日，原告浙江泰隆商业银行与被告蒋卫德签订了（20130529000801）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告蒋卫德可以利用原告发行予其的贷记卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；被告蒋卫德同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费；被告蒋卫德透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年5月29日，原告与被告蔡公福签订了编号为（20130529000801）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告蔡公福为被告蒋卫德使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告蒋卫德依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年6月5日，被告蒋卫德领取了前述合约、合同项下的贷记卡，并随后进行透支。2015年2月15日，被告蒋卫德偿还17330元，结清前期部分欠款，尚欠23552.95元。同日，被告蒋卫德取现16060元，产生费用24元。2015年3月20日前期欠款到期，2016年1月1日被告蒋卫德还款6300元，之后一直未归还剩余欠款，被告蔡公福也未予以代偿。截止2016年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币24930元、利息13039元、罚息4472.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币24930元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、罚息；被告蔡公福对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，依法减半收取435元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00619号
原告沈珠生，居民。
被告王先留，1978年3月1日，居民。
被告吴佳桐（曾用名吴爱玲），居民。
被告陆娟，居民。
原告沈珠生与被告王先留、吴佳桐、陆娟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告王先留的诉讼请求，本院予以准许。原告沈珠生、被告吴佳桐、陆娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈珠生诉称，被告王先留因做生意周转需要，于2014年9月18日向原告借款60000元，口头约定月利率为2%，定于2015年9月18日还清本息。被告吴爱玲、陆娟对此予以担保。借款到期后，原告多次向借款人、担保人索要未果。现依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元、利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告吴佳桐辩称，担保属实，但没有偿还能力，如果只偿还借款本金的话，2016年4月份能还1万，9月还1万，12月份还1万。
被告陆娟辩称，担保属实，如果只偿还借款本金，偿还计划同被告吴佳桐的答辩意见。
经审理查明，被告王先留经被告吴佳桐、陆娟担保于2014年9月18日向原告沈珠生借款60000元，约定2015年9月18日还清借款，如逾期不还，需按每天500元支付违约金。后因借款到期，原告索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告沈珠生与被告吴佳桐、陆娟之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。原告作为债权人在借款人未履行债务时可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告要求担保人即二被告承担担保责任的主张在保证期间内，故对于原告要求二被告承担责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张借款合同约定的借款月利率为2%，而二被告对此未予以认可，同时结合借条内容，本院认为，原告未能提供证据予以证明，故本案借款应视为无息借款。关于违约金，因违约金标准过高，本院按年利率24%予以保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴佳桐、陆娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈珠生偿还借款本金60000元及违约金（自2015年9月18日起至实际给付之日止，以60000元为本金按年利率24%计算）。
案件受理费1705元，减半收取853元，由被告吴佳桐、陆娟负担（原告已交纳，被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1705元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05280号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告陈小军，男，1967年11月9日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告陈小军、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈小军于2009年6月5日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149010元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告陈小军未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告陈小军及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告陈小军向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149010元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈小军及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能全部偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小军偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149010元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带偿还责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由被告陈小军及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2672号
原告：孙贺宝，男。
被告：张利，男。
原告孙贺宝与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺宝、被告张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺宝向本院提出诉讼请求：要求被告张利返还借款75000.00元。事实与理由：被告张利与原告孙贺宝妹妹孙贺红系夫妻关系。2013年，被告张利与孙贺红因建养牛场资金不足向原告孙贺宝借款15万元，此款系原告孙贺宝从亲戚朋友处借得。2016年2月22日，被告张利给原告孙贺宝出具欠条1份，约定2016年10月1日前还款75000.00元，剩余75000.00元于2017年7月1日前还清。2016年6月23日，被告张利在未与孙贺红商量的情况下将牛出售，借款至今未还。
被告张利辩称，该借款15万元系被告张利与孙贺红在夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，应共同偿还。
原告孙贺宝提供欠条1份，被告张利没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张利与原告孙贺宝妹妹孙贺红系夫妻关系。2013年，被告张利与孙贺红开办养牛场资金不足，向原告孙贺宝借款15万元用于支付购牛款。2016年6月22日，被告张利给原告孙贺宝出具欠条1份，约定2016年10月1日前还款75000.00元，剩余75000.00元于2017年7月1日前还清。被告张利未按约定还款。
本院认为，被告张利与妻子孙贺红因家庭生产经营向原告孙贺宝借款，该笔借款属夫妻共同债务，双方之间形成民间借贷法律关系。现原告孙贺宝要求被告张利返还借款，被告张利应按照欠条约定履行还款义务。
综上所述，原告孙贺宝要求被告张利返还借款75000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙贺宝借款75000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告张利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月九日
书记员 ＸＸ晶
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执470号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，XXX。
被执行人：付建国，男，1978年11月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与付建国借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人付建国送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，被执行人未申报财产，2017年9月14日本院决定将被执行人付建国纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人付建国均无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执470号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，XXX。被执行人：付建国，男，1978年11月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与付建国借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人付建国送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，被执行人未申报财产，2017年9月14日本院决定将被执行人付建国纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人付建国均无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月一日书记员  杨如意
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督146号
申请人：王运全，男，1943年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人王运全于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人王运全称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费492元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人王运全的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王运全劳务费492元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更891号
罪犯卓庆加，男，生于1954年2月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
三台县人民法院于2010年3月12日作出了（2010）三刑初字第15号刑事判决，以被告人卓庆加犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第91号刑事裁定将罪犯卓庆加的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯卓庆加在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2016年4月获得标准分208.56分。
经审理查明，罪犯卓庆加在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯卓庆加确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯卓庆加减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓庆加减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0一六年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第346号
原告黄玉清，女，1955年1月11日出生，汉族，住三明市。
被告蔡宗和，男，1963年12月1日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告黄玉清与被告蔡宗和民间借贷纠纷一案中，原告黄玉清于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值360000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蔡宗和银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑芳远
二〇一五年九月二十二日
书记员 马玉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52143号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供林俊杰演唱的《曹操》专辑（以下简称涉案专辑）中的《사랑해요只对你说》、《曹操》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情YOGURT》、《进化论》、《你要的不是我》、《NowThatShe’sGone》、《熟能生巧》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有林俊杰演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，中国音乐家音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A50-05-485-00/A·J6的林俊杰音乐专辑《曹操》，该专辑彩封封底显示“（P）2006OceanButterfliesMusic（C）2006OceanButterfliesMusic”。该音乐专辑中收录有林俊杰演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权。在该授权书中，新加坡海蝶公司声明其曾用名为OceanButterfliesMusic，所有音乐作品权利署名中标注为OceanButterfliesMusic字样的均为新加坡海蝶公司持有所有著作权。该版权授权书授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“林俊杰”，可以找到专辑《曹操》，点击“立即播放”，歌曲《사랑해요只对你说》、《曹操》、《熟能生巧》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情YOGURT》、《进化论》、《NowThatShe’sGone》、《你要的不是我》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《曹操》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及维权合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《曹操》上的署名及版权授权书记载的内容，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《사랑해요只对你说》、《曹操》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情YOGURT》、《进化论》、《你要的不是我》、《NowThatShe’sGone》、《熟能生巧》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52143号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有林俊杰演唱的《曹操》专辑中的《사랑해요只对你说》、《曹操》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情YOGURT》、《进化论》、《你要的不是我》、《NowThatShe’sGone》、《熟能生巧》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52143号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有林俊杰演唱的《曹操》专辑中的《사랑해요只对你说》、《曹操》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情YOGURT》、《进化论》、《你要的不是我》、《NowThatShe’sGone》、《熟能生巧》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢262号
申请执行人杨风祥，男，1957年8月3日出生，汉族。
被执行人石流河，男，1961年2月7日出生，汉族。
本院在执行杨风祥与石流河买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石流河在银行（或信用社）的存款63979元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年七月十四日
书记员 王 帅
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第133号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人常XX，男，1984年6月7日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人常XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日上午，被告人常XX在怀仁县城南一加油站附近向一陌生男子以700元的价格购买了一辆山地自行车（价值13020元），后被查获。经查证该车系刘XX于2015年3月26日在怀河路附近被盗的那辆自行车，该车系刘XX于2014年用14000元购买零部件组装而成。
上述事实，被告人常XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述和报案材料，以及价格鉴定结论书、社区矫正评估报告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人常XX目无法纪，明知是被盗物品却予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中能够如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任天文
二〇一五年十月十六日
书记员 兰 鹤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第761号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李春，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李长亮，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李春、李长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李春、李长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人李春于2014年1月15日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年2月10日，并由担保人李长亮负连带保证责任，到期后借款人李春未偿还欠款本金31，903.56元，利息4，088.87元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，992.43元.故信用联社诉至法院，请求借款人李春偿还欠款本金31，903.56元，利息4，088.87元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，992.43元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告李春、李长亮未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2014年1月15日农户互保借款合同。证明借款人李春借款并由担保人李长亮担保的事实。
三、2014年1月15日借款凭证。证明借款人李春借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李春、李长亮未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年1月15日，信用联社与李春、李长亮签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同各借款人均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人（原告）处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；互保成员李春的借款金额为40，000元，借款期限为2014年1月15日至2015年2月10日；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50%计算）。”合同签订后，2014年1月15日借款人李春向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年2月10日；到期后，借款人李春偿还部分借款本息，尚欠本金31，903.56元，利息4，088.87元，本息合计35，992.43元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与李春、李长亮签订的农户互保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人李春未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任，同时，保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李春、李长亮经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求借款人李春偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，同时请求担保人李长亮承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春给付五常市农村信用合作联社借款本金31，903.56元，利息4，088.87元（利息算至2015年3月1日），本息合计35，992.43元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李长亮对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.82元减半收取349.91元，由被告李春、李长亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月九日
书记员 夏俊峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1829号
原告：林永祥，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告：林法明，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告林永祥与被告林法明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永祥到庭参加诉讼，被告林法明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林永祥向本院提出诉讼请求：判令林法明偿还借款人民币5000元（以下币种同）及利息。事实和理由：林法明因需用资金，于2014年2月5日向林永祥借款5000元，并具借条一张给林永祥收执，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。后经催讨，林法明未能偿还借款本息。
林信盛未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林法明因需用资金于2014年2月5日向林永祥借款5000元。约定借款月利率为2%，未约定还款期限。经林永祥催讨后，林法明未能偿还借款本息。
以上事实，有林永祥提供的林法明出具的借条一份、林永祥的庭审陈述等为证，林法明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据质证和异议的权利，经审查上述证据来源和形式合法、内容客观真实，具有证明力，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，林法明向林永祥借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。因借款未约定还款期限，出借人林永祥可随时主张林法明偿还。双方约定借款月利率为2%，符合最高人民法院相关司法解释的规定。经催讨后，林法明未能偿还借款本息，已构成违约，林永祥主张林法明偿还借款本金5000元及按照约定月利率2%支付利息有事实根据和法律依据，该诉讼请求依法应予支持。
综上所述，林永祥基于双方存在的债权债务关系请求判令林法明偿还借款本金5000元及按照约定月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。林法明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林法明应于本判决生效后五日内偿还林永祥借款本金5000元，并自2014年2月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取计为25元，由林法明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴主岁
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡建丽
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1829号原告：林永祥，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。被告：林法明，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告林永祥与被告林法明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永祥到庭参加诉讼，被告林法明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林永祥向本院提出诉讼请求：判令林法明偿还借款人民币5000元（以下币种同）及利息。事实和理由：林法明因需用资金，于2014年2月5日向林永祥借款5000元，并具借条一张给林永祥收执，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。后经催讨，林法明未能偿还借款本息。林信盛未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：林法明因需用资金于2014年2月5日向林永祥借款5000元。约定借款月利率为2%，未约定还款期限。经林永祥催讨后，林法明未能偿还借款本息。以上事实，有林永祥提供的林法明出具的借条一份、林永祥的庭审陈述等为证，林法明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据质证和异议的权利，经审查上述证据来源和形式合法、内容客观真实，具有证明力，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，林法明向林永祥借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。因借款未约定还款期限，出借人林永祥可随时主张林法明偿还。双方约定借款月利率为2%，符合最高人民法院相关司法解释的规定。经催讨后，林法明未能偿还借款本息，已构成违约，林永祥主张林法明偿还借款本金5000元及按照约定月利率2%支付利息有事实根据和法律依据，该诉讼请求依法应予支持。综上所述，林永祥基于双方存在的债权债务关系请求判令林法明偿还借款本金5000元及按照约定月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。林法明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林法明应于本判决生效后五日内偿还林永祥借款本金5000元，并自2014年2月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取计为25元，由林法明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴主岁二〇一七年五月二十四日书记员  蔡建丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初599号
原告：中国建筑股份有限公司。住所：北京市海淀区三里河路**号。
法定代表人：官庆，系董事长。
委托代理人：刘国庆，男，汉族，住吉林省凌源市。
委托代理人：谢道帅，男，汉族，住山东省单县。
被告：韩贤美，女，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。
原告中国建筑股份有限公司与被告韩贤美劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，定于2017年8月21日9时在靖宇县人民法院第三公判庭开庭审理。立案时向原告送达开庭传票，但原告及其代理人于开庭当日经传�传唤，无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
审判员 王先杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛煜薪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17015号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告：俞哲彦，男，1971年11月8日出生，汉族，住上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告俞哲彦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告俞哲彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款76,647.59元(计算至2015年12月9日)；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：本息68,809.34元按每日万分之五的利率，从2015年12月10日起至本案判决生效日止)。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告俞哲彦系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月9日，被告合计拖欠76,647.59元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告俞哲彦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞哲彦未提交证据材料。鉴于被告俞哲彦未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告俞哲彦向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞哲彦应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行76,647.59元;二、被告俞哲彦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月10日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：68,809.34元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.19元，由被告俞哲彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。