福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1490号
原告黄祥，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告苏万安，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人许晓钰、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
原告黄祥与被告苏万安合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员陈志银适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。因该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄祥及其委托代理人林添照、被告苏万安的委托代理人林淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥诉称，原、被告双方系朋友关系，2012年4月合伙投资经营一摩托车行，其中原告出资145383元，原告出于帮忙朋友因此出资大部分由原告出资，日常事务由雇请员工负责，经营管理由被告负责，所以原告只占40%股份，但被告出资49908元，合计双方共投资195291元。2013年3月双方结束合伙经营摩托车行，被告把双方合伙经营最终清算财务报表给原告看，原告在该报表上面写出出资款金额145383元和所占股份0.4等内容后被告收回该报表。按被告提供的经营情况汇总表净利润为1153.40元，按出资比例原告应分得461.36元。被告收回报表之后就没有给予任何回音，原告多次要求被告退还原告出资款和支付分红款，除原先被告退还58550元投资款，原告其余出资款86833元及分红款被告不予以理采，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、被告立即退还欠原告捌万陆仟捌佰叁拾叁元正（￥86833元）和支付分红款461.36元及从起诉之日起至还款日止按中国人民银行规定的金融机构贷款逾期付款利率计收的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告苏万安辩称，一、本案系合伙协议纠纷，原告与答辩人双方之间共同投资的款项属于合伙财产，现双方合伙终止，原告与答辩人双方之间从始至终未对合伙财产进行清算，原告与答辩人双方应先行对合伙财产进行清算后，在有剩余财产的情形下才进行分配分红、投资款。二、原告与答辩人双方的投资款并没有195291元，双方实际投资的金额仅为150400元，其中原告出资110400元，答辩人出资40000元。三、原告与答辩人共同投资的摩托车行并未盈利，而是亏损达10多万元，根本无任何分红可分配。同时原告与答辩人投资的款项在扣除亏损后几乎无剩余投资款可以退回，而原告在双方合伙期间已从答辩人处收取了76550元，扣除原告已收取的款项，原告还应向答辩人返还多收取的款项，答辩人保留要求原告返还剩余款项的权利。综上，原告要求答辩人退还出资款及分红款没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告黄祥在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、银行回单7份，以此证明原告投入的出资款的事实。被告质证对真实性没有异议，但原告投资的款项只有110400元，其中包括原告提供银行转账凭证的100400元，还有现金10000元。
2、（2014）永民初字第721号民事判决书1份，以此证明：（1）当时查明出资款现金是120400元的事实，（2）被告提供的双方合伙结算的报表，该报表可以证明双方的合伙已经清算，其中利润是1153.4元，原告的出资款是145383元的事实。被告质证对真实性没有异议，但对原告的主张有异议，原告起诉的金额是120400元，但是法院并没有认定这出资款即为120400元，同时也与原告起诉主张的金额145383元不符，由此可以证明原告的出资款并没有145383元。同时原告提供的结算清单是原告制作的而不是被告制作的，被告对其中的数据有异议，并未在上面签字确认。
3、明细表1份，以此证明该财务报表是被告上一次民间借贷纠纷中提供的，该报表可以证明双方的合伙已经清算，其中利润是1153.4元，原告的出资款是145383元的事实。被告质证对真实性有异议，该表格是原告制作的，其中的数据被告并没有认可，原告单方将其投资的金额及毛利的金额增加，对于支出的大部分费用没有计算在内，不能体现实际的投资及盈利情况，原告亲笔书写黄祥总投资现金是120400元，由此可以证明原告的出资款并没有145383元。
本案在审理过程中，被告苏万安当庭向本院提供了如下证据：
1、店面租赁合同1份，以此证明被告为合伙经营的摩托车行支付租金2万元的事实。原告质证真实性不能肯定，但实际租金是2万元，能够证明平时的店铺管理及财务是被告负责的。
2、房东严广义出具的证明1份，以此证明其位于龙潭大道90#、92#二间连通店面自2012年4月10日至2013年4月10日租赁给被告经营龙潭煌煌摩托车行使用，日常有4至5人（包括3名员工及被告夫妇）在该店经营管理的事实。原告质证对真实性有异议，不能证明被告的主张，如果是证人的话应出庭作证，形式上不合法。
3、煌煌车行2012年5月至2013年4月份工资表12张，以此证明支付工资总额为100100元的事实。原告质证真实性有异议，工资表中每个月都是出勤30天或31天，明显是虚假。
4、固定资产明细表、易耗品明细表各1份，以此证明被告为煌煌车行购买的固定资产费用为9427元、易耗品费用为5098元的事实。原告质证对真实性有异议，被告平时没有告知，不能证明被告的主张。
5、收款收据9张、销售表10张，以此证明被告支付配件款42186元的事实。原告质证对真实性有异议，不能证明被告主张。
6、煌煌车行摩托车销售单64页，以此证明销售配件款及摩托车款共196002元的事实。原告质证对真实性有异议，不能证明被告的主张，双方之间已经结算，应该以被告上次诉讼中提供的财务报表为准。
7、存款明细帐1张，以此证明被告向原告支付的款项和费用，除原告承认的58550元外，被告还于2012年9月10日转账给原告18000元，被告合计向原告支付的费用为76550元的事实。原告质证这组证据不能证明被告的主张，不能体现是转账给原告，也不能体现是属于退回合伙的出资款。
对原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的第1-2项证据，被告质证真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的第3项证据，该证据来源于被告在（2014）永民初字第721号民间借贷纠纷一案所提供的证据，其真实性予以确认，但该项证据没有双方的签字确认，无法证明原告的主张。被告提供的第1、2项证据，能相互印证，可以证明被告向严广义租店面经营“煌煌车行”和支付20000元租金的事实。被告提供的第3-7项证据，原告质证对真实性有异议，无其他证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明，2012年4月，原告黄祥与被告苏万安口头约定合伙经营“煌煌车行”，经营地址为龙岩市永定区龙潭镇，由被告苏万安负责经营管理。2012年4月3日，原告黄祥通过网银交易汇给被告苏万安10000元。2012年4月18日，被告苏万安在漳州市芗城区滨辉车行用原告黄祥提供的其本人和赖阿群、王增佐、卢晓林、张小俊的信用卡分别消费32000元、8500元、20000元、22000元、7900元，共计90400元。被告苏万安自认收到原告黄祥现金10000元。原、被告双方均认可合伙关系已终止。2014年3月26日，原告起诉被告要求被告归还借款120400元，被告提供《投资明细表》予以抗辩原告主张的款项系原被告双方合伙经营摩托车行的投资款，本院以原告提供的证据不足以证明其主张为由驳回原告的诉请。原告黄祥在《明细表》下方签注“黄祥总投资现金：120400”字样，被告对《明细表》上方“伙食”、“水电”、“其他”、“店租”和《明细表》下方“黄祥已收明细”的数据予以认可，对其他数据不予认可。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方口头约定合伙经营摩托车行，并各自提供了资金、劳务等，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。原、被告双方均认可合伙关系已终止，予以确认。合伙关系终止时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应对其主张双方已进行结算并存在盈利的事实提供相应的证据证明。本案中原告提供的《明细表》，没有双方签字确认，被告不予认可，亦未举证证实该《明细表》由被告制作，无法证明原、被双方对合伙期间的账目已进行结算。故原告要求被告返还投资款及分配利润，证据不足，且被告有异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄祥的诉讼请求。
本案受理费1982元，由原告黄祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 陈 建 钰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。