江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初5267号原告何利明。原告何晨阳。原告殷巧芳。委托代理人周国清、顾乾（受何利明、何晨阳、殷巧芳共同授权委托），江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告刘兴红。被告常州市德馨建材有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道常春村委孙家小组。法定代表人武从杨,该公司执行董事兼总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市金港镇长江中路171-9号。负责人程勇，该公司总经理。委托代理人张晨涛、钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告何利明、何晨阳、殷巧芳诉被告刘兴红、常州市德馨建材有限公司（以下简称德馨公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员潘亚伟适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告何利明及原告方的共同委托代理人周国清，被告刘兴红，被告平安财保张家港支公司的委托代理人张晨涛到庭参加诉讼。被告常州市德馨建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。本案现已审理终结。原告何利明、何晨阳、殷巧芳诉称：2016年3月2日7时11分许，刘兴红驾驶德馨公司所有的苏D×××××重型自卸货车沿江阴市芙蓉大道由东向西行驶至亚包大道叉口，从右转弯变化车道进入亚包大道后右转弯向东进入无名道路时，车辆右前侧面与右侧同向进入亚包大道后直行的邵惠珍驾驶的无号牌二轮普通摩托车前部左前侧碰撞，造成邵惠珍受伤，邵惠珍经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，刘兴红驾车驶离现场后被群众拦下，刘兴红驾车返回事故现场。刘兴红驾驶机动车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯过程时，未及时察明路口情况，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成事故的主要原因。邵慧珍未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未及时察明路面情况，其违法行为是造成事故的一定原因。经江阴市公安局交通警察大队出具澄公(交)公交认字[2016]00104号道路交通事故认定书认定:刘兴红负此事故的主要责任，邵惠珍负此事故的次要责任。德馨公司所有的苏D×××××重型自卸货车在平安财保张家港支公司处投保了机动车强制责任险、商业三者责任险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，应依法承担保险责任。原告方因邵慧珍交通事故死亡造成的损失为：医疗费798.4元，丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被扶养人何晨阳、殷巧芳的生活费106105.5元（24966元/年×1年÷2人+24966元/年×15年÷4人）、精神损害抚慰金50000元、交通费2500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费3500元（5人×7天×100元/天），合计937255.4元。请求平安财保张家港支公司在交强险限额内赔偿110798.4元，超出部分578519.9元[（937255.4-110798.4）×70%]要求平安财保张家港支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足，要求刘兴红、德馨公司承担连带赔偿责任。原告方选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。被告平安财保张家港支公司辩称：他公司对事故发生的经过及责任认定有异议。苏D×××××重型自卸货车在他公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。但刘兴红在发生交通事故后，离开现场，后被群众拦下返回现场的行为，构成肇事逃逸。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”肇事逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，保险公司将保险条款的该项内容用区别于其他内容的字体加黑或加粗作出提示后，该项条款当时就生效了，保险公司不需承担商业险的赔偿责任。该案中，何利明、何晨阳、殷巧芳所受的损失，应该由肇事逃逸司机刘兴红承担。依据他公司与德鑫公司签订的保险合同，《机动车辆保险条款》第四条(八)项规定，“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。保险人对此不负责赔偿。”结合当天的实际情况，天气晴，光线良好，正处于上班高峰期，刘兴红理应加强开车的注意义务。从撞击的部位看，在车子的右前侧，撞击力度很大，刘兴红理应注意到发生交通事故。因此，有理由表明刘兴红的行为属于上述规定的行为--逃离事故现场，平安财保张家港支公司对此不付任何赔偿责任。对原告主张的医疗费798.4元数额没有异议，但是要求扣除非医保用药部分20%。对主张的死亡赔偿金数额743460元没有异议，对何晨阳的被抚养人生活费认可12483元，对殷巧芳的被抚养人生活费认可81022.5元（因为其享有养老保险每月280元），对丧葬费30891.5元无异议，对精神损害抚慰金认可35000元，对处理丧葬人员误工费认可3人5天，每天100元，合计1500元，对交通费认可500元。被告刘兴红辩称：他对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏D×××××重型自卸货车在平安财保张家港支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，应由平安财保张家港支公司在保险限额内承担赔偿责任。他与德馨公司是挂靠关系，实际车主是德馨公司。他不属于交通事故逃逸，事故发生时他并未意识到撞到了邵惠珍，当时他没有停车，因为是盲区所以他没有注意，开出十几米后经在场群众提醒，他立马回到了肇事现场。对原告主张的医疗费798.4元数额没有异议，但是要求扣除非医保用药部分20%。对主张的死亡赔偿金数额743460元没有异议，对何晨阳的被抚养人生活费认可12483元，对殷巧芳的被抚养人生活费认可81022.5元（因为其享有养老保险每月280元），对丧葬费30891.5元无异议，对精神损害抚慰金认可35000元，对处理丧葬人员误工费认可3人5天，每天100元，合计1500元，对交通费认可500元。经审理查明：2016年3月2日7时11分许，刘兴红驾驶的苏D×××××重型自卸货车沿江阴市芙蓉大道由东向西行驶至亚包大道叉口，从右转弯变化车道进入亚包大道后右转弯向东进入无名道路过程时，车辆右前侧面与右侧同向进入亚包大道后直行的邵惠珍驾驶的无号牌二轮普通摩托车前部左前侧碰撞，造成邵惠珍受伤，邵惠珍经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，刘兴红驾车继续向前行驶大概二十多米，后来在苏D×××××重型自卸货车后面的一辆案外车追上刘兴红，告知刘兴红发生了交通事故，刘兴红遂开车掉头回到肇事现场。现场除了追上刘兴红的案外车辆之外，没有其他车辆或人员将刘兴红拦下。经江阴市公安局交通警察大队出具澄公(交)公交认字[2016]00104号道路交通事故认定书认定:刘兴红负此事故的主要责任，邵惠珍负此事故的次要责任。另查明：德馨公司所有的苏D×××××重型自卸货车在平安财保张家港支公司处投保了机动车强制责任险、商业三者责任险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。苏D×××××重型自卸货车的登记车主为德馨公司，刘兴红与德馨公司是挂靠关系。事发后，刘兴红已支付原告3万元赔偿款。又查明：何利明系邵慧珍的丈夫，何晨阳系邵慧珍的儿子，殷巧芳系邵慧珍的母亲，殷巧芳共生育四个子女，殷巧芳丈夫邵元坤已死亡。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、火化证、户籍信息证明、收入证明、结婚证、医疗费票据以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以佐证。本院认为：（一）关于过错责任的确定问题。机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本起交通事故经江阴市公安局交警部门认定刘兴红负此事故的主要责任，邵惠珍负此事故的次要责任。平安财保张家港支公司对事故发生的经过及责任认定有异议，他公司认为刘兴红的行为属于逃离事故现场，因此其主张他公司对此不付任何赔偿责任。刘兴红认为，事故发生时他并未意识到撞到了邵慧珍，因为是视野的盲区，开出十几米后经在场群众提醒，他立马回到了肇事现场，他的行为不属于驾车逃逸。本院认为，发生事故后，刘兴红仅向前行驶二十多米，后经案外车辆提醒，随即回到肇事现场，现场也不存在其他车辆或人员将刘兴红拦下的情况，故刘兴红主观上不具有逃避法律追究的意思，不属于发生交通事故后驾车逃逸的行为。但刘兴红驾驶机动车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯过程时，未及时察明路口情况，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成事故的主要原因。邵慧珍未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未及时察明路面情况，其违法行为是造成事故的一定原因。原告方因邵慧珍交通事故造成的损失，本院确定刘兴红承担70%的赔偿责任。（二）关于原告损失的确定问题。1、医疗费：根据医疗机构出具医疗费票据，邵慧珍的医疗费用为798.4元，平安财保张家港支公司主张扣除非医保用药20%，但未提供非医保用药清单以及替代用药清单，故本院不予支持，本院认定医疗费为798.4元。2、死亡赔偿金：最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定：“如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据此规定，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和第二十九条的规定分别计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，两项相加之和即为《中华人民共和国侵权责任法》规定的死亡赔偿金。本案中，邵慧珍系江阴居民。邵慧珍发生交通事故死亡时为37周岁，故邵慧珍的死亡赔偿金应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，邵慧珍的死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）。何利明系邵慧珍的丈夫，何晨阳系邵慧珍的儿子，邵慧珍因交通事故死亡时，何晨阳为17周岁，何晨阳的被抚养人生活费为12483元[24966元/年×1年÷2人]。根据户籍信息证明显示，殷巧芳系邵慧珍的母亲，殷巧芳与邵元坤（已病故）共生育包括邵慧珍在内四个子女。邵慧珍交通事故死亡时殷巧芳为65周岁，需要子女扶养，故殷巧芳系邵慧珍的被扶养人。根据江阴市临港街道申南村村委出具的证明，殷巧芳现享受居民养老保险每月280元，被扶养人生活费按照江苏省上一年度城镇居民人均生活消费支出标准24966元/年扣除每月享受280元，故本院认定被扶养人殷巧芳的生活费81022.5元[（24966元/年-280元/月×12）×15年÷4人]。合计被扶养人生活费93505.5元。上述二项相加，即死亡赔偿金应为836965.5元。3、丧葬费：按照职工上一年度月平均工资计算六个月，故本院确定丧葬费为30891.50元（61783元/年÷2）。4、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：原告方主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费3500元，但未提供相应的证据证明，考虑到原告方为办理邵慧珍的丧葬事宜必然会支出误工费，本院酌定1500元（100元/天×3人×5天）。6、交通费：原告方主张交通费2500元，但未提供相应的证据证明，考虑到原告方为办理邵慧珍的丧葬事宜必然会支出交通费，本院酌定1000元。综上，原告方因邵慧珍交通事故死亡造成的损失为：医疗费798.4元，死亡赔偿金836965.5元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1500元、交通费1000元，合计901155.4元。（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平安财保张家港支公司为苏D×××××重型自卸货车承保了交强险，刘兴红驾驶上述机动车发生交通事故造成邵慧珍死亡，本案事故发生在保险期间内。因本次事故造成邵慧珍死亡，故原告方因邵慧珍死亡产生的损失901155.4元应首先由平安财保张家港支公司在交强险责任限额范围内赔偿110798.4元（含精神损害抚慰金30000元，医疗费798.4元），不足部分的损失790357元由刘兴红按70%比例赔偿计553249.9元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，德馨公司与平安财保张家港支公司之间的保险合同关系合法有效，平安财保张家港支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，故平安财保张家港支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方50万元，超出部分53249.9元因刘兴红、德馨公司系挂靠关系，故承担连带赔偿责任，扣除刘兴红已支付的30000元赔偿款，刘兴红、德馨公司还需支付23249.9元。关于平安财保张家港支公司辩称的因刘兴红逃逸故不承担商业险赔偿的意见，因刘兴红不存在逃逸情节，故本院对平安财保张家港支公司的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、何利明、何晨阳、殷巧芳因邵慧珍交通事故死亡造成的损失901155.4元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交强险限额内赔偿110798.4元（含精神损害抚慰金30000元，医疗费798.4元），在商业三者险限额内赔偿500000元，合计赔偿610798.4元；由刘兴红、常州市德馨建材有限公司连带赔偿23249.9元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回何利明、何晨阳、殷巧芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元（何利明、何晨阳、殷巧芳已预交），由何利明、何晨阳、殷巧芳负担73元，刘兴红、常州市德馨建材有限公司负担67元，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担1760元。何利明、何晨阳、殷巧芳同意其预交的案件受理费由刘兴红、常州市德馨建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担的部分，由刘兴红、常州市德馨建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接支付给他们，本院不再退还。由刘兴红、常州市德馨建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给何利明、何晨阳、殷巧芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  潘亚伟二〇一六年五月十二日书记员  沈 艺本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《中华人民共和国保险法》：第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。