wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第783-1号
申请执行人泉州市鸿星汽车配件有限公司。
法定代表人吴鸿浦，该公司总经理。
委托代理人张德超，青海启晨律师事务所律师。
被执行人杜明，男，汉族，1979年9月9日出生。
本院在执行申请执行人泉州市鸿星汽车配件有限公司与被执行人杜明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第147号民事判决书，被告杜明于本判决生效后十日内向原告泉州市鸿星汽车配件有限公司支付欠款50471.00元；本案诉讼费1160.00元，由被告杜明承担。在执行中，杜明主动清偿债务10000元。冻结被执行人杜明所有的青AE90**长安牌小型汽车一辆的登记手续。本院另查明，被执行人杜明名下银行存款余额不足，无房产及车辆登记信息，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第147号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人杜明有财产可供执行，申请执行人泉州市鸿星汽车配件有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字�147号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02419号
原告：张德伟，男，1975年2月22日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：荣昌区荣隆镇沙坝子村2组，住所地重庆市荣昌区荣隆镇沙�子村*组。
负责人：桑宏祥，该社社长。
被告：荣昌区荣隆镇人民政府，住所地重庆市荣昌区荣隆镇新民街70号，组织机构代码00934281-6。
法定代表人：张峻光，镇长。
委托代理人：余波，单位职工，特别授权。
原告张德伟与被告荣昌区荣隆镇沙坝子村2组（以下简称沙坝子村2组）、荣昌区荣隆镇人民政府（以下简称荣隆政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德伟及其委托代理人郗钱苹、陈跃勇，被告沙坝子村2组负责人桑宏祥，被告荣隆政府的委托代理人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德伟诉称：2012年至2014年，被告沙坝子村2组代表原告等农户与被告荣隆政府签订《重庆·荣隆台湾工业园临时用地及补偿协议书》，协议约定：园区用地涉及被告沙坝子�2社215.35亩，其中田184.22亩，土31.13亩。荣隆政府按照田1000市斤稻谷／每亩.每年，土800市斤稻谷／每亩.每年折换成现金，补助给农户。上述215.35亩土地，包含原告张德伟1.12亩田，按照合同约定标准进行计算为2169.60元现金。之后，荣隆政府将上述款项发放到沙坝子村2组，现被告沙坝子村2组无故予以扣留，原告就该补偿金发放多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，请求判令二被告支付原告土地补偿金2169.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告沙坝子村2组辩称：原告起诉要求给付租金的土地虽然是在原告的土地承包权证上的面积之内，但实际上该土地存在权属争议，租金应归集体所有。
被告荣隆政府辩称：荣隆政府与沙坝子村2组签订协议属实，且已经按照协议完全履行了约定的义务，故不应承担责任。
经审理查明：2014年，被告沙坝子村2组代表原告张德伟等同社农户与被告荣隆政府签订了《重庆·荣隆台湾工业园临时用地及补偿协议书》。协议约定：园区用地涉及沙坝子村2组215.35亩，其中田184.22亩，土31.13亩。荣隆政府按照田1000市斤稻谷／每亩·每年，土800市斤稻谷／每亩·每年折换成现金，补助给农户。协议第二条第（三）项对资金支付方式约定为：以上补偿、补助费用总额由荣隆政府支付给沙坝子村2组，由沙坝子村2组按照所附各农户田土及补偿、补助金表分发到各农户。协议签订过程中，就用地范围内各农户承包经营田土的面积，由荣隆政府、沙坝子村2组、原告张德伟三方到场对田土进行现场丈量，以确认用地范围内张德伟户的田土面积。经现场丈量、三方确认了用地范围内张德伟户承包经营田面积，并在合同附表中按合同约定标准计算出张德伟户出租田年租金。之后，荣隆政府将上述丈量并计算的张德伟户2014�土地租金及时、足额通过沙坝子村村委会支付到沙坝子村2组。沙坝子村2组收到后，转交了部分租金与原告，对其中的2169.60元款项，由该组社长桑宏祥收执，未转交原告。
本案审理过程中，沙坝子2组社长桑宏祥陈述：其收到款项后，将上述争议款项交由该组四名社员共同保管至今。因沙坝子村2组认为，张德伟户土地承包经营权证上的土地包含有部分沙坝子2组集体土地，双方为此发生纠纷，故上述争议款项就未转交张德伟。
上述事实，有临时用地及补偿协议书，荣昌区荣隆镇沙坝子村村委会证明，田土面积登记表及补偿补助金表，及原、被告的当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当全面履行合同义务。依据原、被告合同约定，原告应当将其承包经营的田土出租给被告荣隆政府使用，被告荣隆政府应当按照合同约定将租金支付到被告沙坝子村2组，而沙坝子村2组收到土地租金后，应当将租金及时、足额支付与原告等农户。原告张德伟及被告荣隆政府均履行了各自义务，而被告沙坝子村2组收到荣隆政府支付给原告张德伟的土地租金后，未履行将款项足额交付与原告的义务，故对原告要求被告沙坝子村2组足额交付款项的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告荣隆政府支付租金的请求，因荣隆政府已经按照合同约定及时、足额履行了支付租金的义务，故原告该请求没有依据，本院不予支持。
被告沙坝子村2组辩称，因与原告存在承包地纠纷，故未将争议款项交付原告。为此，沙坝子村2组举示其社长笔记本的记录内容，拟证明原告承包土地面积情况，原告对该证据材料的三性均提出异议。因沙坝子村2组未能说明笔记本记录内容的来源，也未举示其他相应�据，致其记录的真实性无法核实；况且本案审理中查明，荣隆政府用地范围内包含的原告承包经营土地的面积，系由原告和二被告三方现场丈量并确认，而上述笔记本记录内容同三方现场确认的面积不相符合。据此，本院对被告沙坝子村2组提交的该证据材料不予采信。因沙坝子村2组的上述抗辩意见没有证据证实，故本院对其辩解意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告荣昌区荣隆镇沙坝子村2组于本判决生效后五日内将其代收应转交的被告荣昌区荣隆镇人民政府支付与原告张德伟2014年土地租金中尚未转交的2169.60元转交原告张德伟；
二、驳回原告张德伟的其他诉讼请求。
如果被告荣昌区荣隆镇沙坝子村2组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告荣昌区荣隆镇沙坝子村2组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一五年七月八日
书记员 龙 飞
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第748号
原告王维物，男，××年××月××日出生，住×××××。
特别授权委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告李树春，××年××月××日出生，住×××××××。
被告游兆英，××年××月××日出生，住×××××××。
两被告共同授权委托代理人岑超明，广西钰锦律师事务所律师。
原告王维物诉被告李树春、游兆英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员韦鑫适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。书记员张帆担任法庭记录。原告王维物的委托代理人黄喜、被告李树春、游兆英及其共同委托代理人岑超明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王维物诉称，2013年2月底被告李树春因房子装修急要用钱，通过同学李艺雪的帮忙向原告王维物借钱，约定借10万元人民币，借三个月，到期支付利息人民币2万元整。2013年3月5日下午原告王维物按照与被告李树春约定的时间，在上思县团结路邮政储蓄营业厅前等候被告，被告在李芝琴（李艺雪因外出，委托她姐姐李艺琴办理）的陪同下前来借钱。由于被告自称久不持笔，写不好，便要求原告代写借条，原告写完借条后，当即交由被告。被告看完借条内容并当面清点人民币10万元现金后，在借条上签名并摁手印，在场的李艺琴也在借条上签上自己的名字并摁手印。借款期满后，原告多次向被告追讨均未果，被告游兆英是被告李树春的丈夫，依法应当承担连带偿还责任，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李树春偿还原告借款10万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告游兆英对上述款项负连带偿还责任；3、由两被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：2013年3月5日《借条》，主张证明原、被告之间的民间借贷关系是成立、合法有效的并且是真实的事实。
被告李树春、游兆英辩称，一、被告李树春没有向原告借过钱，是向李艺英买六合彩而欠的赌债，原告是受他人之托向其讨赌债的、李树春已经向李艺英还了赌债利息二十多万元，没有理由再向原告还款；二、借款实际是原告硬要其在原告写好的借条上签的名，是赌债，赌债不受法律保护，请法庭驳回原告所有诉讼请求；三、被告游兆英不应该承担连带责任偿还。
被告李树春、游兆英为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、光碟，主张证明借据内容不真实、不客观；2、中国联合网络通信有限公司广西分公司客户详单通话费，主张证明光碟来源真实；3、毕业证书，主张证明被告李树春的文化程度。
经过开庭质证，被告李树春、游兆英对原告提供的证据认为来源真实，但内容不真实、不客观并且违法，因为不是原告的真实意思。原告对被告提供的证据1来源、内容均认为不真实，认为光碟中李艺琴因为是本案债务之担保人，与本案有利害关系，其与游兆英通话制作本光碟是为了逃避债务，且其不到庭，故该光碟内容不真实；证据2因被告已过举证期限提供，故不予质证；证据3与本案无关，但反映了被告李树春文化程度不低，其对在借条上签字之后果是明知的；本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无相反证据予以反驳，故本院予以采信。被告提供的证据1光碟属于视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”的规定，该证据因属孤证，无其他证据佐证，无法证实光碟中录音内容之客观真实性，且该证据并非以合法手段取得，故本院不予采纳；证据2因被告未在法定的举证期限提交，且原告不予质证，故对该份证据，本院不予确认；证据3与本案无关，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李树春与游兆英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李树春于2013年3月5日向原告王维物借款100000元，借款期限自2013年3月5日至2013年6月5日，担保人为李艺琴，借款到期后原告曾多次催促被告还款，但被告至今分文未还，原告遂诉至法院。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告的借贷关系是否合法；2、本案借款是否属于两被告的共同债务，是否应由两被告共同偿还。
本院认为，一、关于第一个争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李树春于两被告婚姻关系存续期间向原告借款，并出具了借条为凭据，原、被告之间债权、债务关系明确，为合法的借贷关系。债务应当清偿。二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，因原告王维物主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其对该借款是否属于“为夫妻共同生活所负债务”应承担举证责任，现其举证不能，故被告李树春向原告借款系其个人借款，应由被告李树春个人承担还款责任，对其该项主张本院不予支持。被告李树春辩称本案借款系其与案外人之间的赌债，且其在借条上签名是被迫的，对该辩解其应承担举证责任，现其举证不能，应承担不利后果，故对被告该辩解本院不予支持。对于原告要求被告支付借款利息的问题。本院认为，本案为无息借款，法律规定对于无息借款，原告要求支付利息的，应从债权人主张债权之日起计算。本案原告于2013年9月9日向本院提起诉讼主张债权，故被告应从该日起向原告支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告李树春偿还原告王维物借款100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2013年9月9日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计付）；
二、驳回原告王维物的其它诉讼请求。
案件受理费1150元（原告王维物已预交），由被告李树春负担。被告欠交的1150元直接付给原告，法院不再结退。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费2300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦鑫
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张帆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00006号
上诉人（原审被告）蒋国华。
委托代理人蒋研培。
被上诉人（原审原告）宜兴嘉庆机械设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道。
法定代表人邵浩强，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
上诉人蒋国华因与被上诉人宜兴嘉庆机械设备有限公司（以下简称嘉庆公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉庆公司一审诉称：2011年9月18日，双方签订买卖合同1份，约定由蒋国华向其购买罗茨风机，合同同时对付款方式等进行了约定。合同签订后，其按约履行了供货义务，总共向蒋国华交付了罗茨风机6套，总价款为34.2万元。蒋国华共计向其支付了15万元，余款19.2万元至今未予支付。经催要无果，故诉至法院。请求判令蒋国华向其支付货款19.2万元及该款自2011年11月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
蒋国华一审辩称：根据双方签订的买卖合同第七条约定，其已经支付完毕全部货款，嘉庆公司才能发货，故双方不存在债权债务关系；本案已过诉讼时效。嘉庆公司的诉请应予驳回。
原审法院经审理查明：2011年9月18日，嘉庆公司与蒋国华签订工矿产品买卖合同1份，载明：嘉庆公司向蒋国华提供罗茨风机FE-300A4套，单价为57000元，总金额228000元，结算方式及期限为款到发货，合同对违约责任等进行了约定。同年11月23日，蒋国华出具收条1份，载明：今收到邵浩强（系嘉庆公司法定代表人）富阳风机FE-3006套。
原审中，蒋国华称其已经在提货时支付了全部货款，嘉庆公司对此不予认可，蒋国华也未提供证据证明其已经支付了全部货款的事实。
诉讼中，杨齐良向法院陈述，其是嘉庆公司与蒋国华之间买卖富阳风机的介绍人，其与蒋国华住同一小区同一幢楼，当时蒋国华要购买富阳风机，而其平时帮嘉庆公司（邵浩强）运输风机，知道嘉庆公司（邵浩强）正好是富阳风机在宜兴的总代理，于是交换了双方的联系方式。后来邵浩强跟其讲蒋国华货款未付清，而邵浩强又不认识蒋国华的店，于是在2013年7、8月份叫其一起到蒋国华店里大概去催要货款，去年年底也和嘉庆公司的会计去要过一次。嘉庆公司对杨齐良的陈述无异议。蒋国华认为杨齐良的陈述存在矛盾，不予认可。
上述事实，有买卖合同、收条、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：嘉庆公司与蒋国华之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，虽然合同中约定了款到发货，蒋国华称已在发货时付清了全部货款，但嘉庆公司对此不予认可，蒋国华也未提供证据证明其已经支付完全部货款的事实，故蒋国华应当履行支付剩余货款的义务。对于蒋国华称，嘉庆公司要求其支付剩余货款的诉讼时效已过，诉请不应当予以支持，因杨齐良陈述称其作为介绍人，在2013年7月、8月间陪同嘉庆公司的法定代表人邵浩强去向蒋国华催要过，诉讼时效中断，现嘉庆公司要求蒋国华支付货款及利息的诉请，并未超出法律规定的诉讼时效，对此法院予以支持。蒋国华应当支付的款项为19.2万元，即6套风机×57000元／套=34.2万元，革除嘉庆公司认可的已经支付的15万元，并承担自交货之日即2011年11月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2014年11月，该院作出判决：蒋国华于判决发生法律效力之日起10日内支付给嘉庆公司款项19.2万元及该款自2011年11月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，由蒋国华负担（该款已由嘉庆公司垫付，蒋国华于判决发生法律效力之日起10日内直接付给嘉庆公司）。
原审判决后，蒋国华不服，向本院提起上诉称：双方于2011年9月18日签订的工矿产品买卖合同约定款到发货，合同有效期内其付清货款后，至2011年11月23日收到嘉庆公司所供货物，并出具了收条，货款两清。以该收条为据，嘉庆公司的起诉已过诉讼时效。对此，原审判决错误，违背法律准则及以事实为依据的原则，不依据合同条款、收条以及日常生活的常理认定事实，无依据的支持嘉庆公司的诉请。违反法律程序，证人杨齐良为嘉庆公司送货，又是嘉庆公司业务介绍人，与嘉庆公司有直接的利害关系，未出庭接受询问，依据证人的陈述认定嘉庆公司主张货款未超出诉讼时效不当。请求二审撤销原判，依法改判。
嘉庆公司答辩称：一、蒋国华认为货款全部付清，应提交已付清全部货款的证据，未能提交，应承担举证不能的责任。二、对于诉讼时效问题，客观上双方均在宜兴，距离不远，正常交易往来的买卖双方，通常以电话的方式催要货款，本案中又有业务介绍人杨齐良陪同催要，更能证明本案货款主张未过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
本案经二审审理，查明的事实与原审查明的事实基本相同。
二审中，双方确认蒋国华已向嘉庆公司支付15万元承兑汇票，但对于19.2万元现金的支付，嘉庆公司否认收到，蒋国华也未举证现金的来源、交付的手续等细节。
本院认为：蒋国华与嘉庆公司之间风机买卖关系合法有效。2011年9月18日双方签订工矿产品买卖合同，蒋国华向嘉庆公司购买FE-300风机4台，嘉庆公司实际交付风机6台，价值342000元，对此，双方均予确认。合同虽约定款到发货，但并不能表明双方已以此实际履行，嘉庆公司认可仅收到蒋国华交付的15万元承兑汇票，未有现金付款，蒋国华也未举证其已付现金192000元的现金来源、交付手续等细节，故现有证据不足以认定蒋国华已向嘉庆公司付款192000元，该款应由蒋国华向嘉庆公司支付，原审认定正确。关于嘉庆公司主张货款的诉讼时效问题，原审经向本案业务介绍人杨齐良调查，其陈述于2013年7、8月陪同嘉庆公司邵浩强催要货款，且当年年底又与嘉庆公司会计一同前往催款，该调查内容也经蒋国华质证，尽管蒋国华不予认可，但并不违背常理，从保护债权人的角度，应认定嘉庆公司主张货款未过诉讼时效。综上，蒋国华的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4554元，由蒋国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊少民终字第11号
上诉人（原审被告）姚某甲，廊坊市京御房地产开发有限公司工程师。
被上诉人（原审原告）姚某乙。
法定代理人庞某。
上诉人姚某甲与被上诉人姚某乙抚养费纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院于二○一四年一月七日作出（2013）廊开民初字第546号民事判决。姚某甲不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚某甲以双方就抚养费问题已达成和解为由，于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚某甲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许姚某甲撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海霞
代理审判员 严晓东
代理审判员 王建军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王同强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1922号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1922号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第268号
原告高新，女，汉族，1981年4月18日生，住沧州市运河区新华中路报社胡同。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告齐海滨，男，汉族，1983年2月28日生，住沧州市福泰隆市场。
被告北京博纳美家家具有限公司。
本院在审理原告高新诉被告齐海滨、北京博纳美家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告承担。
审判员 马爱敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 薛红伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第78号
原告：陈召武，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告陈召武要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈召武撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 张广蛟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第190号
原告：陆某（曾用名陆氏体），农民。
委托代理人：章光兴，那坡县法律援助中心法律工作者。
被告：黄某甲，农民。
原告陆某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员周新斌适用适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员赵一融担任记录。原告陆某及其委托代理人章光兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告是双方父母介绍认识，于2002年12月按农村习俗请酒后就同居生活，2003年1月6日共同生育一对龙凤胎，男孩取名黄伟（曾用名黄于背），女孩取名黄菲（曾用名黄氏凤），××××年××月××日原告与被告到那坡县民政局补办理结婚登记手续。婚后，原告与被告夫妻感情一般，因婚姻基础差，加上两人性格不合，生活方式差异较大，原告好吃懒做，对两个小孩不履行抚养义务，双方经常为家庭琐事争吵，被告经常在酒后谩骂甚至殴打原告，给原告的身心××带来巨大的伤害。原告以双方无感情为由曾于2014年8月曾向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经法院审理后，调解双方和好。但过后原告与被告仍然没有和好，现原告与被告夫妻感情无和好的可能，夫妻感情完全破裂，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一人。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、那坡县民政局出具的婚姻登记记录证明1份：以证明原、被告的结婚登记时间是××××年××月××日；
3、证人陈某当庭证言：以证明原告从2007年起至今，与被告分居的事实；
4、证人黄某乙当庭证言：以证明原告从2007年起至今，与被告分居的事实；
被告黄某甲经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定具有证据的效力和证明力。
综合以上证据，本院查明的事实如下：原告与被告是双方父母介绍认识后，于2002年12月按农村习俗请酒后就同居生活，2003年1月6日共同生育一对龙凤胎，男孩取名黄伟（曾用名黄于背），女孩取名黄菲（曾用名黄氏凤），××××年××月××日原告与被告到那坡县民政局补办理结婚登记手续。婚后，原告与被告夫妻感情一般，因婚姻基础差，加上两人性格不合，生活方式差异较大，双方经常为家庭琐事争吵，给原告的身心××带来巨大的伤害。原告以双方无感情为由曾于2014年8月曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院审理后，调解双方和好。但过后原告与被告仍然没有和好，原告现于夫妻感情完全破裂为由再次向本院起诉，请求本院依法判令告与被告离婚。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、原告与被告夫妻感情是否完全破裂？2、关于婚生子女如何抚养的问题？1、原告与被告夫妻感情是否完全破裂的问题。经审理认为，原告与被告婚姻关系依法成立，合法有效。但从2007年开始，原、被告因感情不和而分居，双方分居时间已达两年以上。现又第二次向本院起诉离婚，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。2、关于婚生子女黄伟、黄菲的抚养问题。经审理认为，因黄伟、黄菲于2003年1月6日出生，现已12周岁，本院庭审后询问黄伟、黄菲后，黄伟表示愿意跟随被告生活，黄菲表示愿意跟随原告生活，从有利于小孩成长出发，本院确定原、被告离婚后，原告陆某抚养婚生子女黄菲并负担黄菲的抚养费，被告黄某甲抚养婚生子女黄伟并负担黄伟的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告黄某甲离婚；
二、子女抚养：原告陆某负责抚养婚生子女黄菲，并负担黄菲的抚养费至女儿成年为止，被告黄某甲负责抚养婚生子女黄伟，并负担黄伟的抚养费至儿子成年为止，子女成年后，随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、原告陆某与被告黄某甲都有探望子女的权利，原告与被告有协助义务，探望方式、时间由原、被告自行商定。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周新斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵一融
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11839号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人:孙忠诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭艳涛，男，1974年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王绍合(系由黑山县镇安乡示范农场委推荐)，男，1956年11月4日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：徐厚财，男，1973年3月12日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭艳涛、徐厚财机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：判令上诉人不承担41457元赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：沈阳市公安局交通警察支队高速大队认定郭艳涛驾驶的车辆是因翻车导致事故造成车辆损失，于我公司承保的车辆无关联性，一审法院认定事实不清楚，不应判决我司承担赔偿责任。依据辽宁省道路清障施救标准相关规定，施救费9500元标准过高。
郭艳涛辩称，交通事故责任认定书查明此次事故由徐厚财负事故全部责任，车损直接原因有科学和法律依据。保险公司提出翻车必然产生车辆损失没有依据，货车轻侧翻是常见事故，扶正以后可以正常运营，不见得造成车辆损失，郭艳涛车辆损毁是由徐厚财国驾驶的车辆撞击所致。保险公司明知在事故认定书中说明有翻车现象，但是没有在规定时间对翻车损失提出鉴定，其已认定车辆侧翻时没有损失。交通事故责任认定书作出后，保险公司没在法定期间向上级公安机关申请复核或起诉，证明保险公司服从该责任认定，并放弃诉权，该责任认定书具有法律效力。保险公司在一审时也没有对翻车侧翻提出异议。一审法院在审理的时候也充分的问了保险公司对事故认定、损失等的意见，保险公司没有提出任何异议，只是提出不要报废车辆不接受残值，一审法院完全根据保险公司的庭审意见判决，现保险公司推翻自己庭审意见没有法律根据。关于施救，应该以正规的发票为准。
徐厚财未提交答辩意见。
郭艳涛向一审法院起诉请求：判令徐厚财、保险公司赔偿车损29,957元，施救费9,500元，鉴定费2,000元，残值6,376元，废旧车辆由保险公司处理,由徐厚财、保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月27日0时许，在辽中区茨榆坨京沈高速沈阳方向624公里处，徐厚财驾驶辽Ｋ33**重型半挂牵引车牵引辽K19**挂与郭艳涛驾驶的辽ATG**货车相撞造成郭艳涛车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队对事故认定，徐厚财负全部责任，郭艳涛无事故责任。
另查明，徐厚财所驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐厚财经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。徐厚财驾车忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此交通事故的原因，应对此交通事故负全部责任，郭艳涛无责任。因徐厚财所驾驶的车辆在保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，故在保险限额内应由保险公司予以赔偿。郭艳涛的损失为：车辆损失29,957元（此损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴定数额已扣出残值后所得的数额），鉴定费2，000元，施救费9，500元。故在第三者责任强制保险限额内由保险公司赔偿郭艳涛鉴定费2，000元。在第三者责任商业保险限额内由保险公司赔偿郭艳涛车辆损失29,957元，施救费9，500元。保险公司辩称，施救费过高，因该费用郭艳涛已给付清障单位，系郭艳涛的实际损失。故一审法院对保险公司之辩解，不予采纳。因郭艳涛的赔偿数额未超出保险公司应赔偿的数额，故徐厚财在此案中不承担赔偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险有限公司辽阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿郭艳涛鉴定费2,000元；二、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿郭艳涛车辆损失29,957元、施救费9，500元；三、车辆的残值部件归郭艳涛所有；四、驳回郭艳涛之其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由徐厚财承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。行为人因过错造成他人财产损失的，应依法承担相应的民事责任。本案交通事故，经公安机关交警部门认定，徐厚财负事故全部责任，郭艳涛无责任。徐厚财驾驶的车辆在保险公司投保有交强险与第三者责任险，故保险公司应当在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于保险公司提出的郭艳涛车损系由其自侧翻造成，不应由其承担赔偿责任的主张。一审时，保险公司对交通事故责任认定书及车辆损失的鉴定意见书均无异议，对郭艳涛主张的车损数额无异议，二审期间保险公司虽推翻其在一审的自认，但并未提供证据证明车辆损失系由郭艳涛自行造成，故一审法院该项认定，并无不当。
关于保险公司提出的施救费过高的主张。本次事故发生后，郭艳涛对其车辆予以施救，并支出施救费，该施救费系由郭艳涛已支付的实际发生的费用，保险公司并未证明其主张成立，一审法院依据实际发生的施救费用数额予以认定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元,由中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0225号
上诉人（原审被告）天津市四方电器经销有限公司，住所地天津市河西区隆昌路前程里84门底商。
法定代表人刘英玉，总经理。
被上诉人（原审原告）天津众业达电气有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二段15号楼底层公建。
法定代表人张颖，总经理。
上诉人天津市四方电器经销有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第5267号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市四方电器经销有限公司于2015年1月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津市四方电器经销有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市四方电器经销有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执238-1号
申请执行人尼欧迪克（青岛）除尘设备有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路128号。
法定代表人黄宏，该公司董事长。
被执行人大连世福机械装备制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平工业区唐房村。
法定代表人张福全，该公司董事长。
申请执行人尼欧迪克（青岛）除尘设备有限公司与被执行人大连世福机械装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二商终字第911号民事判决书已立案执行。申请执行人尼欧迪克（青岛）除尘设备有限公司要求被执行人大连世福机械装备制造有限公司给付货款594877元。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款603226元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二商终字第911号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年二月十五日
书记员 崔寅涛
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第17号
原告宋某某，女，57岁，汉族，贵州省福泉市人。
被告韩某某，男，60岁，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人李某某，系某某律师事务所律师。
原告宋某某诉被告韩某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告韩某某及委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育子女韩某、韩某和韩某。结婚后被告经常殴打原告，其中2013年11月，原告被被告用铁锤打伤住院一个多月，被告的行为导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，特起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚；全体家庭成员共有一栋老房子，新房子系两个儿子所建，非夫妻共同财产。
原告宋某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、调解协议书，证实被告打原告后公安机关曾调解过的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、村委证明，证实原、被告系夫妻。经质证，被告无异议，本院予以确认。
4、计生证明，证实原、被告未违反计生政策。经质证，被告无异议，本院予以确认。
5、财产及债权债务清单，证实原、被告有共同财产即位于福泉市牛场镇桂花村排方组砖木结构房屋一楼三间、一楼一底房屋两间、承包地、承包山林等，欠表哥和廖某借款9100.00元；共同财产即土地款80000.00元、土地租金23400.00元、女儿彩礼20000.00元、结婚和建房礼金70000.00元。经质证，被告认为老房子即砖木结构房屋系全体家庭成员财产，新房系儿子所建，并非共同财产，其他不属实。本院认为，原、被告双方均认可有共同财产即砖木结构房屋一栋，本院予以确认，其余共同财产及债务，因无相关证据予以佐证，本院不予确认。
被告韩某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及原告质证和本院认证意见如下：
1、身份证和户口本，证实原、被告的身份关系及生育情况。经质证，原告无异议，本院予以确认。
2、土地承包经营证，证实以被告为户主所承包的土地情况。经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告认识后同居生活，1981年2月17日生育长子韩某，1983年11月1日生育次子韩某，1990年9月5日生育三女韩某，原、被告系事实婚姻。原、被告因生活琐事于2013年12月2日发生吵打后，公安机关曾到现场组织调解。原、被告婚姻关系存续期间有共同财产即位于福泉市牛场镇桂花村排方组砖木结构房屋一楼三间。2013年12月16日，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂诉为由至本院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告结婚已有三十余年并生育二子一女，说明原、被告双方夫妻感情较好。虽然婚后双方为家庭及生活琐事发生过争吵，但尚未导致夫妻感情破裂。只要原、被告双方相互加强沟通、理解，夫妻感情尚有和好的可能，且原告所举证据未充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉请理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告韩某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 姜 军
二〇一四年一月十七日
书记员 张昌兰
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执631号
申请执行人吕慧，现住包头市。
被执行人张鑫，现住包头市。
被执行人邬二才，现住包头市。
本院在执行吕慧申请执行张鑫，邬二才民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 刚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1850号
罪犯朱恩来，男，1991年5月20日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月九日作出（2011）曲中少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人朱恩来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年6月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯朱恩来提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱恩来的考核结果，以罪犯朱恩来在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱恩来系主犯，累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年11月15日减刑后的刑期至2033年11月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱恩来在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱恩来减去有期徒刑一年。（刑期自2013年11月15日起至2032年11月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00069号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1995年8月25日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2015)49号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日17时55分许，被告人刘某某驾驶青AUU9**号轻型箱式货车沿连霍高速公路由东向西行驶至1528km+910m处时，遇积雪结冰路面驾驶不当致车辆失控与道路右侧水泥护墙发生碰撞，后又与道路中央护栏发生碰撞的过程中将该车乘员莫某某甩出车外摔至路面，致莫某某受伤，经送陇西县第一人民医院抢救无效死亡。同时景某驾驶的甘A416**号重型箱式货车行驶至该路段时，为躲避被告人刘某某驾驶的车辆，采取紧急措施不当致车辆失控后与青AUU9**号轻型箱式货车发生碰撞，致车辆受损。经甘肃阳光司法医学鉴定中心鉴定：莫某某系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度闭合性颅脑损伤，致脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定：本起事故由被告人刘某某负事故的主要责任，景某负次要责任，莫某某无责任。
案发后，被告人刘某某与被害人家属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人莫某某抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用共计420000元，赔偿款已付，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且有被害人景某的陈述，证人陈某某、李某某等人的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录及刑事照片，道路交通事故责任认定书，甘肃阳光司法鉴定中心莫某某死亡原因鉴定意见书，道路交通事故民事赔偿协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡两车受损，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某认罪态度好，可从轻处罚；案发后被告人刘某某积极赔偿被害人抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失，并取得被害人家属的谅解，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对被告人刘某某适用缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 刘东平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 火阳举
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：腾兰清。
委托代理人米均龙，广西海岸律师事务所律师。
委托代理人黄继教。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范芝婷。
委托代理人陈业芸，广西金湾律师事务所律师。
再审申请人腾兰清因与被申请人范芝婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）钦民三终字第91号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，腾兰清以在申请再审过程中，经法院听证后，双方已达成庭外和解协议为由，于2014年2月8日向本院提交书面申请，要求撤回再审申请。
本院认为，腾兰清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许腾兰清撤回再审申请。
审判长 李显钰
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年二月八日
书记员 吴春锦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1433号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区107、108、109、124室。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托代理人：陈一群、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：何东。
被告：何丽君。
被告：洪木云。
被告：何雄。
被告：徐洁。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告何东、何丽君、洪木云、何雄、徐洁小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告洪木云、何雄到庭参加诉讼。被告何东、何丽君、徐洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告富汇公司起诉称：2014年1月7日，被告何东因资金流动需要，申请向原告借款，双方于2014年1月9日签订保证借款合同一份，合同约定：被告何东向原告借款人民币90万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.65%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告何丽君、洪木云、何雄、徐洁于借款当日自愿为被告何东的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将90万元借款本金汇入被告何东的银行账户，但被告何东自收取借款后，并未按照合同约定按月支付利息。直至借款到期，经原告多次催讨，被告何东及其他四被告对该笔借款本金及利息仍未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告何东归还借款90万元，支付利息损失106606.8元（利息计算自2014年1月21日至2014年8月18日，后续利息按月利率1.866%另行计算），支付原告因本案而发生的律师代理费用3万元；2、判令被告何丽君、洪木云、何雄、徐洁对被告何东负担的上述借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、被告徐洁出具的承诺书一份、款项交付凭证一份，证明被告何东向原告借款90万元，被告何丽君、洪木云、何雄、徐洁提供连带责任保证担保的事实。
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费3万元的事实。
被告何东、何丽君、徐洁均未作答辩，也未提供证据。
被告洪木云答辩称：被告洪木云为被告何东向原告借款提供担保是事实。被告何东欠原告借款90万元，欠信用社80万元，总计170万元借款。原告工作人员曾于2014年4月24日召集双方进行协商，确定由被告洪木云负责归还被告何东欠信用社的借款，欠原告的借款归被告何雄归还。被告何东欠信用社的借款，被告洪木云已按约还款，故本案借款被告洪木云不应再承担还款责任。请求法院驳回原告要求被告洪木云承担还款责任的诉讼请求。
被告洪木云为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议书二份，证明有关各方于2014年4月24日达成协议，确定由被告何雄负责归还被告何东欠原告的借款，被告洪木云负责归还被告何东欠信用社的借款，后被告洪木云已履行了该协议，故本案借款被告洪木云不应承担还款责任。
被告何雄答辩称：为本案借款提供担保事实。被告洪木云陈述的协商情况只是意向性的意见，最终并没有落实。被告何雄现无还款能力。
被告何雄未提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告洪木云、何雄经质证均无异议，本院予以认定。被告洪木云提供的证据，原告经质证，对证据的真实性无异议，但认为该协议未经原告最终认可，该协议系被告何东、洪木云、何雄之间的内部协议，被告何雄未履行，故不影响原告要求被告洪云木承担担保责任。被告何雄经质证，对证据的真实性无异议，但认为被告何东欠原告的借款不应由被告何雄一人承担。因原告并未对该协议内容予以书面确认，故本院认为被告洪木云提供的协议书对原告未产生法律效力。
经审理查明：2014年1月9日，原告与被告何东、何丽君、洪木云、何雄签订了一份保证借款合同，合同约定被告何东向原告借款90万元，借款期限为2014年1月9日至2014年7月8日，借款月利率为16.5‰，按月结息，还款方式为到期一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。被告何丽君、洪木云、何雄自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告徐洁向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对该债务承担连带清偿责任。原告依约提供借款。借款到期后，被告何东未按约履行还款义务，被告何丽君、洪木云、何雄、徐洁未履行担保责任。
本院认为：原告与被告何东间形成的借款合同关系成立且合法有效。被告何东借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的律师代理费，本院酌情确定由被告何东承担23000元。被告何丽君、洪木云、何雄、徐洁为本案借款提供连带责任保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告洪木云提供的协议书未经原告有效确认，对原告未产生法律效力，本院对被告洪木云关于其不应承担还款责任的辩解意见不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款90万元，并支付计算至2014年7月8日止的利息83160元及后续利息（后续利息按月利率1.866%自2014年7月9日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告何东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费23000元。
三、被告何丽君、洪木云、何雄、徐洁对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14129元，减半收取7064.5元，财产保全费5000元，均由被告何东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告何丽君、洪木云、何雄、徐洁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14129元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵银娟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00519号
原告刘ＸＸ。
委托代理人穆新军，系河北英陆律师事务所律师。
委托代理人王月巧，系河北英陆律师事务所律师。
被告河北省第五建筑工程有限公司，地址石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人赵峰，该公司经理。
委托代理人康建国，该公司职工。
本院在审理原告刘ＸＸ与被告河北省第五建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘ＸＸ于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘ＸＸ自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘ＸＸ撤回起诉。
诉讼费10元减半收取，由原告刘ＸＸ负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹晓曼
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0865号
原告张学芬，农民。
被告高林芬，农民。
被告张雄，公司职员，系高林芬之子。
上列当事人之间土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年06月23日立案受理后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：农村第一轮土地承包时，原告一家四口人以父亲陈兰富为户主，共同向罗院三组承包了土地4.4亩（习惯亩）、荒山0.4亩。之后，父亲陈兰富、母亲周志珍先后病故。1998年农村第二轮土地承包时，鉴于原告已外嫁到本乡青山村，罗院三组便根据生不加死不减的原则，将原承包户主变更成了张学友，自此包含原告承包土地份额在内的承包地一直由张学友家庭耕种管理至今。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，原告嫁到青山村后，并未在该村重新分得承包土地，仍应在罗院三组享有土地承包经营权。为此，特依法起诉，请求判决：1.确认原告在张学友承包户享有四分之一的土地承包经营权份额；2.将张学友承包户内周志珍的四分之一土地承包经营权份额判归原告。
原告以十字乡罗院村村委证明（2014年12月22日出具）、十字乡罗院村村委证明（2015年01月13日出具）、十字乡罗院村村委证明（2015年08月10日出具）、平坝县民合种植专业合作社证明、十字乡青山村村委证明、陈兰富户的土地承包情况调查登记表为据支持其主张。
被告方辩称：原告起诉无法律依据，现特根据现行国家法律作如下答辩：一、1998年国家第二轮土地承包时，经张学友为户主的土地承包人口为张学友、高林芬、张雄、张进和周志珍，并不包含原告张学芬；二、原告已出嫁到十字乡青山村二十多年，已丧失十字乡罗院村的集体经济组织成员资格，多年已放弃耕种管理承包土地，且其已于1998年09月14日参加了十字乡青山村白瓦组的土地分配（户主为周其贵，承包人口五人），故其不应享有罗院村的土地承包经营权；三、原陈兰富承包户内的承包土地，在陈兰富、周志珍去世后实际由张学友、高林芬、张雄、张进继续承包，并完成公益粮和大队提成，且第二轮土地承包时承包人已变更为被告一家四口人。现有部分承包土地已被他人有偿占用，原承包土地面积已有所减少，原告称还要原承包4.4亩的四分之一，从何谈起？
综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告方以张学友户土地承包情况调查登记表、户籍登记卡、十字乡罗院村村委证明（2015年07月07日出具）、农民负担监督卡、反映情况、周其贵户土地承包情况调查登记表为据支持其主张。
经审理查明：原告张学芬于1965年02月28日出生于平坝区十字乡罗院村中寨三组（原平坝县十字乡中寨村三组，以下简称“中寨三组”）。农村第一轮土地承包时，原告一家四口人（陈兰富、周志珍、张学友、张学芬）以其父亲陈兰富为户主，向中寨三组承包了土地，承包土地面积登记为田3.6亩，土0.8亩，合计为4.4亩。1986年农历十月二十五日，原告张学芬出嫁到本乡青山村七组（白瓦组）与该村村民周其贵结为夫妇，并将户口从原十字乡中寨村三组迁至青山村七组。原告父亲陈兰富去世后，其户内的承包土地由张学友（原告之弟，已故）一户耕种管理。1998年农村第二轮土地承包时，张学友及本案被告高林芬以张学友为户主，延包了陈兰富户及李福芬户的承包土地（总面积登记共计共为6.6亩），并承担了缴纳公益金等土地承包义务。2014年，张学友承包户的承包土地被他人有偿占用，二被告因此获得补偿款共计118924元，此款已由被告张雄领取。
另，原告自出嫁后至今，一直居住生活在夫家，未回娘家管理耕种过曾经参与分配的承包土地。农村第二轮土地承包时，原告和丈夫周其贵共同延包了周才户分出的总共3.18亩土地。
上述事实，有原被告的法庭陈述、土地承包情况调查登记表、十字乡罗院村村委证明、农民负担监督卡等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员，有权承包由本集体经济组织发包的土地。基于此，判断公民是否享有农村土地承包经营权，应以该公民是否拥有承包土地所属集体经济组织成员资格为前提。本案中，原告张学芬1965年02月28日出生于中寨三组，农村第一轮土地承包时，原告作为中寨三组的集体经济组织成员，参与了该集体经济组织的土地承包。1986年农历十月二十五日，原告张学芬出嫁到本乡青山村七组（白瓦组）与该村村民周其贵结为夫妇。由于原告婚后已将户口从中寨三组迁至青山村七组，且一直在夫家居住、生产和生活，客观上有近三十年未向原集体经济组织（中寨三组）履行成员义务，亦未靠其原承包土地保障生活，由此应视为原告已丧失原集体经济组织成员资格。而《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条亦规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，有鉴于此，原告在丧失原集体经济组织成员资格的情况下，相应的土地承包经营权自然也就随之消灭。故此，原告请求确认其在中寨村三组仍享有土地承包经营权有悖于现行上述法律规定，本院不予支持。
原告请求将其母亲周志珍的承包土地份额判归其享有，鉴于其未提供证据证明周志珍是否尚健在，且这一请求亦有悖于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张学芬的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费60元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二○一五年八月十三日一五年八月十七日
书记员 张孟贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9815号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：裴海洋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告裴海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,897.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,582.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告裴海洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,480.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9815号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：裴海洋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告裴海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,897.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,582.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告裴海洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,480.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01841号
原告：文兵，男，1974年2月8日出生。
原告：邓宝河，男，1974年3月9日出生。
原告：郑雯，女，1983年5月31日出生。
原告：张茂曦，女，1978年11月1日出生。
三原告共同委托代理人：文兵，身份信息同前。
被告：芜湖世茂商业运营有限责任公司，住所地安徽省芜湖市吉和南路。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
委托代理人：王娟利，公司员工。
原告文兵、邓宝河、郑雯、张茂曦诉被告芜湖世茂商业运营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，四原告诉请被告将租赁房屋恢复原状交还给原告，案件审理中查明四原告将讼争房屋委托被告经营管理，被告租赁给案外人杨斌，杨斌转租给叶如飞，现被告已另案诉讼杨斌及转租人叶如飞，要求返还租赁房屋，因此，本案需以另一案件审理结果为依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵凌
二〇一五年十月十四日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初373号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨小三，曾用名杨焰忠，男，1980年7月12日出生，云南省大理市人。曾因犯盗窃罪于2010年12月2日被本院判处有期徒刑四年，2013年3月5日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被大理市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人杨小三犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人杨小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年4月15日，被告人杨小三在大理市银桥镇五里桥村委会五社的“广源园林公司”苗圃内，将被害人段某东一条价值人民币550元（以下币种均为人民币）的土狗盗走。
2016年5月13日，被告人杨小三在大理市银桥镇环海西路西城尾村惠爱部落客栈，将被害人李某一条价值2500元的阿拉斯加宠物狗盗走。
2016年6月中旬的一天，被告人杨小三在大理市银桥镇214线双阳村委会北阳乡路边石材加工点，将被害人李某红一条价值450元的土狗盗走。
2016年7月19日，被告人杨小三在大理市银桥镇五里桥村委会五社31号，将被害人李某英家中7只价值840元的鹅盗走。
2016年7月19日，被告人杨小三在大理市银桥镇五里桥村委会北五里桥村被害人张某松的出租房内，将被害人张某松的价值100元的液化气罐盗走。
2016年7月26日，被告人杨小三在大理市银桥镇五里桥村委会北五里桥村被害人张某松的出租房院子内，将被害人张某松的一条价值2000元的阿拉斯加宠物狗盗走。
2016年7月27日，被告人杨小三在大理市银桥镇马久邑村委会马久邑水库边上，将被害人赵某伟的一条价值650元的土狗盗走。
2016年7月的一天，被告人杨小三在大理市银桥镇214线双阳村委会双鸳村口被害人费某青家石材加工厂房内，将被害人费某青的一条价值550元的土狗盗走。
另，2016年7月27日10时55分许，被害人赵某伟报警，称在大理市银桥镇马久邑村委会马久邑水库北面看守房处，抓获一名盗窃的嫌疑人。民警立即赶往现场，经调查了解嫌疑人为本案被告人杨小三。当场查获被告人用于盗窃的塑料口袋一条、绳子一根、胶把钳一把等作案工具。被告人杨小三归案后如实供述犯罪事实。上述被盗物品均已被销赃后挥霍。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、抓获经过、物证、书证、提取笔录及照片、视听资料、扣押决定书、扣押清单、被告人的前科、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨小三归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人杨小三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，对其应从重处罚。建议对被告人在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨小三以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币7640元的财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的事实及罪名成立。被告人杨小三归案后如实供述罪行，对其从轻处罚；被告人杨小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨小三犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日至2018年1月27日止。）
二、扣押在案的作案工具塑料口袋一条、绳子一根、胶把钳一把等物品，予以没收。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一六年十一月一日
书记员 杨胜叶
第1页
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2547号
原告：韩国民，男，生于1960年10月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：杨亚军，男，生于1975年2月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告韩国民与被告杨亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告韩国民及其委托诉讼代理人张富禄到庭参加诉讼，被告杨亚军经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款24000元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月17日，原、被告经结算，被告欠原告购树款24000元。经原告多次催要，被告推托不付。
被告杨亚军未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交身份证、结算单等证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提供证人李某的证言，原告无异议，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩国民经�苗圃生意，其与李某系亲戚关系，被告杨亚军与李某相识。被告通过李某介绍在原告处购买风景树木，2016年4月17日原告委托李某与被告结算，被告出具欠条，该欠条载明:“欠条今欠树款（24000元）杨亚军2016.4.17”。经原告多次催要，被告拒不支付欠款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杨亚军在原告韩国民处购买树木，并出具钱款结算凭证，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定,“买受人应当按照约定的数额支付价款”。依据上述规定，原、被告对买卖标的物价款结算明确，被告应依约向原告履行支付欠款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计。”据此，原告请求被告自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨亚军于本判决生效之日起二十日内支付给原告韩国民货款24000元及逾期付款的利息损失（该损失自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至款付清之日止）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭云铁
二〇一七年九月六日
书记员 李克娟
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民申23号
再审申请人（一审原告）：陶震雄，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：戚海雷，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告）：叶桂婵，女，1966年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人陶震雄因与被申请人戚海雷、叶桂婵民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶震雄申请再审称：申请人于2016年4月27日从封开县民政局找到被申请人戚海雷与其配偶叶桂婵的《结婚申请书》，该新的证据足以证明涉案借款发生在被申请人戚海雷与叶桂婵婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被申请人戚海雷、叶桂婵在整个庭审过程中均没有向人民法院举证证明涉案债务属于戚海雷的个人债务，叶桂婵应对戚海雷涉案本金及利息承担连带清偿责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第112号民事判决，裁定再审本案。
本院经审查认为，再审申请人提交的1991年6月24日的《结婚申请书》，仅能显示两被申请人曾申请结婚登记，结合本案原有证据，仍不能证明涉案借款发生于两被申请人夫妻关系存续期间。再审申请人据此主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，理据不足，本院不予采纳。综上，陶震雄提出的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶震雄的再审申请。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘超成
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3623号
原告：毛家日。
被告：霍忠攀。
原告毛家日与被告霍忠攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告毛家日于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛家日在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛家日撤回起诉。
案件受理费减半收取1960元，由原告毛家日负担。
审判员 张 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 尹丽葵
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2058号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2011年5月10日因不正当竞争行为被温岭市工商行政管理局罚款人民币10000元。因本案于2014年7月4日被温岭市公安局取保候审。
被告人李某乙，农民。因本案于2013年9月5日被温岭市公安局取保候审，2014年9月5日被继续取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2838号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯假冒注册商标罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一到庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月份至2013年9月4日期间，在本市松门镇南塘五村“东红涂料厂”内，被告人李某甲、李某乙伙同李勇志（另案处理）未经注册商标所有人许可，由李某甲向他人购得印有“美德士”、“立邦”商标的油漆桶，再由李某乙、李勇志将自己厂内生产的油漆灌装进上述油漆桶内，并以“美德士”油漆每桶人民币80余元、“立邦”油漆每桶人民币100余元的价格进行销售，共销售假冒“美德士”油漆400余桶，“立邦”油漆130余桶。
2013年9月4日下午，温岭市公安局松门镇派出所民警查获该制假窝点，在现场抓获被告人李某乙，并当场扣押已生产但尚未销售的假冒“美德士”油漆64桶、“立邦”油漆5桶；印有“美德士”商标油漆空桶535个、印有“立邦”商标油漆空桶65个；“立邦”商标贴纸470张等物品。经统计，被告人李某甲、李某乙制造、销售假冒注册商标的油漆金额达人民币50000余元，非法获利人民币5000余元。
2013年9月9日上午，被告人李某甲主动至温岭市公安局松门镇派出所投案，并如实供述了其涉案事实。被告人李某乙归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲、李某乙及同案犯李勇志的供述，证人崔某、商某、徐某的证言，企业法人营业执照，商标注册证，现场照片，委托协议书，扣押决定书及清单，情况说明，行政处罚决定书，鉴定报告，搜查笔录，物证油漆桶、商标贴纸，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种注册商标，非法经营数额达人民币50000余元，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某乙在共同犯罪中作用相对较小，且在归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人李某甲、李某乙各犯罪所得人民币2500元，予以追缴，上交国库。
四、已扣押的由被告人李某甲、李某乙生产但尚未销售的假冒“美德士”油漆64桶、“立邦”油漆5桶；印有“美德士”商标油漆空桶535个、印有“立邦”商标油漆空桶65个；“立邦”商标贴纸470张，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十二月十七日
代书记员 方 甜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00214号
申请执行人段贤子，男，1962年4月27日生，汉族。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人朱雄雁，系该公司经理。
本院依据的（2015）肥西民诉前调字第00048号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司的工程款270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪波
二〇一五年一月二十日
书记员 张 为
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初787号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘顺英，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告陈禄俊，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告杨云富，男，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、与被告刘顺英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘顺英向原告借款5万元，期限3年，该借款由陈禄俊、杨云富作保证人。原告发放借款5万元给被告刘顺英，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。至2016年3月8日欠原告本金5万元，利息4666.67元。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘顺英在十日内偿还原告借款本金5万元，利息4666.67元（至2016年3月8日止），由被告陈禄俊、杨云富承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月9日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告刘顺英、陈禄俊、杨云富经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况；2.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告刘顺英借款本金5万元及保证人陈禄俊、杨云富承担连带保证责任的事实；3.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告刘顺英发放借款本金5万元的事实；4.《债务逾期催收通知书》复印件1份、《担保人履行责任通知书》复印件2份。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年7月8日，原告与被告刘顺英、陈禄俊、杨云富签订了《联保借款协议书》、2010年7月8日与被告刘顺英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘顺英借款金额5万元，利率5.841%，贷款有效期自2010年7月8日至2013年7月7日，一年期满循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告刘顺英、陈禄俊、杨云富签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，签字按了手印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月8日原告向借款人刘顺英发放借款5万元并存入其个人帐户。借款使用期限届满，被告刘顺英未偿还原告借款本金5万元，至2016年3月8日的利息4666.67元。原告起诉至本院要求被告刘顺英偿还借款本金5万元，利息4666.67元及2016年3月9日至实际还款之日的利息，由被告陈禄俊、杨云富对以上借款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告刘顺英、陈禄俊、杨云富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告刘顺英本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告刘顺英没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告刘顺英偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘顺英按照合同约定支付利息4666.67元及支付从2016年3月9日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈禄俊、杨云富作为被告刘顺英向原告借款的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告陈禄俊、杨云富应对刘顺英借款及利息承担连带偿还责任。被告刘顺英、陈禄俊、杨云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘顺英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年3月8日利息4666.67元，2015年3月9日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、被告陈禄俊、杨云富对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈禄俊、杨云富承担保证责任后有权向被告刘顺英追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告刘顺英、陈禄俊、杨云富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年八月一日
书记员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初787号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人王兴敏，行长。委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告刘顺英，女，云南省华坪县人，住华坪县。被告陈禄俊，男，云南省华坪县人，住华坪县。被告杨云富，男，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月8日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、与被告刘顺英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘顺英向原告借款5万元，期限3年，该借款由陈禄俊、杨云富作保证人。原告发放借款5万元给被告刘顺英，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。至2016年3月8日欠原告本金5万元，利息4666.67元。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘顺英在十日内偿还原告借款本金5万元，利息4666.67元（至2016年3月8日止），由被告陈禄俊、杨云富承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月9日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告刘顺英、陈禄俊、杨云富经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况；2.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告刘顺英借款本金5万元及保证人陈禄俊、杨云富承担连带保证责任的事实；3.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告刘顺英发放借款本金5万元的事实；4.《债务逾期催收通知书》复印件1份、《担保人履行责任通知书》复印件2份。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2010年7月8日，原告与被告刘顺英、陈禄俊、杨云富签订了《联保借款协议书》、2010年7月8日与被告刘顺英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘顺英借款金额5万元，利率5.841%，贷款有效期自2010年7月8日至2013年7月7日，一年期满循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告刘顺英、陈禄俊、杨云富签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，签字按了手印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月8日原告向借款人刘顺英发放借款5万元并存入其个人帐户。借款使用期限届满，被告刘顺英未偿还原告借款本金5万元，至2016年3月8日的利息4666.67元。原告起诉至本院要求被告刘顺英偿还借款本金5万元，利息4666.67元及2016年3月9日至实际还款之日的利息，由被告陈禄俊、杨云富对以上借款及利息承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告刘顺英、陈禄俊、杨云富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告刘顺英本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告刘顺英没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告刘顺英偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘顺英按照合同约定支付利息4666.67元及支付从2016年3月9日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈禄俊、杨云富作为被告刘顺英向原告借款的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告陈禄俊、杨云富应对刘顺英借款及利息承担连带偿还责任。被告刘顺英、陈禄俊、杨云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘顺英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年3月8日利息4666.67元，2015年3月9日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。二、被告陈禄俊、杨云富对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈禄俊、杨云富承担保证责任后有权向被告刘顺英追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告刘顺英、陈禄俊、杨云富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一六年八月一日书记员  黄 荣
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00072号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人张文耕，男，汉族，1950年9月30日出生，住四川省邻水县。
申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行（2014）第1462250号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人张文耕驾驶川××号车于2014年11月12日06时00分在绕城高速公路1523KM＋000M处，实施了“未遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2014年11月12日作出（2014）第1462250号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人张文耕罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人张文耕收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2014）第1462250号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人张文耕至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1462250号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1462250号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 辛 寅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1840号
上诉人（原审被告）：田喜成，男，1955年11月22日出生，汉族。
委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西政拓农产品开发有限公司。
法定代表人：单保明，经理。
委托代理人：秦峰，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
上诉人田喜成因排除妨碍纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2016）晋1030民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田喜成及其委托代理人张勇生，被上诉人政拓公司的委托代理人郭涛与秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告田喜成在大宁县南菜园种植有一块1.5亩地，种植了约30年，期间未办理土地承包相关手续。2013年大宁县人民政府决定在南菜园建立农产品批发市场，原告政拓公司于2013年5月15日经大宁县住房保障和城乡建设管理局批准办理了建设用地规划许可证，2015年8月26日经大宁县国土资源局批准办理了国有土地使用证（使用权面积为10798㎡）。办理相关手续后，原告政拓公司在南菜园修建农产品批发市场施工过程中，被告田喜成予以阻挡，双方为此产生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院要求被告停止阻挡，并赔偿经济损失。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告政拓公司经住建、国土、环保等相关部门审批，对大宁县南菜园10798㎡土地享有合法使用权，其主体适格。原告在该土地内施工修建农产品批发市场应受法律保护，他人不得进行阻碍。被告田喜成虽主张其对其中1.5亩土地有合法使用权，但其所举证据仅能证明曾耕种1.5亩地约30年，无法证明其对该诉争土地具有合法使用权，其阻挡原告施工无合法依据，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。关于原告政拓公司要求被告赔偿经济损失112500元的请求，因其无相应证据证明，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田喜成于本判决生效后立即停止侵害，不得阻止原告山西政拓农产品开发有限公司在大国用（2015）第263032号《国有土地使用证》确定的用地范围内的正常施工建设。二、驳回原告山西政拓农产品开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告田喜成负担。
上诉人田喜成不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：一、原审判决程序不当。1、被上诉人在原审中提供了2个国有土地使用证，大国用（2014）第126071号，该土地使用人是山西政拓农产品开发有限公司大宁分公司。大国用（2015）第263032号，该土地使用权人是山西政拓农产品开发有限公司，被上诉人提供的两个土地证上记载的宗地坐落位置、界址地号、面积、类型是同一块地，被上诉人并没有向法庭提供办理土地变更手续的任何证据，被上诉人的土地办证程序违法，原审判决对此未予审查，无法分清谁是诉争土地的合法使用权人，属程序有误。2、原审判决超出诉讼请求，程序有误。被上诉人在其诉讼状中对要求补偿一节并未提出具体数额和计算依据，也未向法院交纳诉讼费用，但原审却按经济损失112500审理，虽然以证据不足没有支持被上诉人的诉求，但程序有误。二、原审判决认定事实不清。1、证人刘xx、原xx、李xx等出庭作证，镇政府颁发的承包地粮食直补存折和村委会的征地通知能够证明，上诉人在1981年征得村委会同意，自己动手开垦荒地1.5亩地并实际耕种30年，由于南关村委的原因土地承包时未签书面承包合同。30年前国家鼓励农民开垦荒地，并出台了相关政策，《国务院办公厅》1996年23号关于治理开发农村四荒资源，进一步加强水土保持工作的通知中就明确规定实行“谁治理、谁管护、谁受益”的政策。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第38条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地总体规划，在保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下。开发未利用的土地，适合开发为农用土地的，应当优先开发为农用地，国家依法保护开发者的权益。”而对以上事实，原审判决对上诉人耕种该土地30年的事实刻意回避，只字不提。原审对本案诉争土地谁是实际使用人认定事实不清。2、原审对被上诉人是否全额给付占地农民的土地补偿款认定事实不清，根据《土地登记办法》规定；“土地登记实行属地登记原则，以宗地为单位进行登记，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的当事人应当付清全部国有土地出让价款后，再办理相关手续”，而该出让款中首先要付清土地补偿款，被上诉人在未付清土地补偿款的情况下强行占地违章办理土地证，程序违法，原审对此认定事实不清，请二审法院查明。3、原审查明，上诉人在1981年就耕种诉争土地，一致使用至今，而被上诉人是在2015年下半年才办理的土地使用证，即使被上诉人征用该土地，按照法律规定应该给予上诉人征地补偿，而事实上对于被上诉人出让占有的25亩地的16户农民已经大部分得到补偿。上诉人在未得到合理补偿的前提下不予腾地也是情有可原的。综上所述原审判决程序不当，定实不清，请求依法改判。
被上诉人答辩称：一审程序完全合法。本案一审只有一个土地证，一审案卷可查。上诉人的所有证据不能证明其拥有涉案土地的合法使用权，而被上诉人已经通过了合法的程序取得了一系列的证书，包括土地使用证，因此被上诉人拥有涉案土地的使用权。原审判决上诉人排除妨碍符合法律规定，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人政拓公司经住建、国土、环保等相关部门审批，对大宁县南菜园10798㎡土地享有合法使用权。被上诉人在该土地内施工修建农产品批发市场应受法律保护，他人不得进行阻碍。上诉人田喜成虽主张其对其中1.5亩土地有合法使用权，但其所举证据无法证明其对该诉争土地具有合法使用权，其阻挡被上诉人施工无合法依据，故对被上诉人要求上诉人停止侵害的诉讼请求依法应当予以支持。原审判决上诉人田喜成于本判决生效后立即停止侵害，不得阻止原告山西政拓农产品开发有限公司在大国用（2015）第263032号《国有土地使用证》确定的用地范围内的正常施工建设并无不当。上诉人田喜成的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人田喜成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 祁定国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 涛
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1840号上诉人（原审被告）：田喜成，男，1955年11月22日出生，汉族。委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西政拓农产品开发有限公司。法定代表人：单保明，经理。委托代理人：秦峰，山西律动律师事务所律师。委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。上诉人田喜成因排除妨碍纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2016）晋1030民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田喜成及其委托代理人张勇生，被上诉人政拓公司的委托代理人郭涛与秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告田喜成在大宁县南菜园种植有一块1.5亩地，种植了约30年，期间未办理土地承包相关手续。2013年大宁县人民政府决定在南菜园建立农产品批发市场，原告政拓公司于2013年5月15日经大宁县住房保障和城乡建设管理局批准办理了建设用地规划许可证，2015年8月26日经大宁县国土资源局批准办理了国有土地使用证（使用权面积为10798㎡）。办理相关手续后，原告政拓公司在南菜园修建农产品批发市场施工过程中，被告田喜成予以阻挡，双方为此产生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院要求被告停止阻挡，并赔偿经济损失。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告政拓公司经住建、国土、环保等相关部门审批，对大宁县南菜园10798㎡土地享有合法使用权，其主体适格。原告在该土地内施工修建农产品批发市场应受法律保护，他人不得进行阻碍。被告田喜成虽主张其对其中1.5亩土地有合法使用权，但其所举证据仅能证明曾耕种1.5亩地约30年，无法证明其对该诉争土地具有合法使用权，其阻挡原告施工无合法依据，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。关于原告政拓公司要求被告赔偿经济损失112500元的请求，因其无相应证据证明，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田喜成于本判决生效后立即停止侵害，不得阻止原告山西政拓农产品开发有限公司在大国用（2015）第263032号《国有土地使用证》确定的用地范围内的正常施工建设。二、驳回原告山西政拓农产品开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告田喜成负担。上诉人田喜成不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：一、原审判决程序不当。1、被上诉人在原审中提供了2个国有土地使用证，大国用（2014）第126071号，该土地使用人是山西政拓农产品开发有限公司大宁分公司。大国用（2015）第263032号，该土地使用权人是山西政拓农产品开发有限公司，被上诉人提供的两个土地证上记载的宗地坐落位置、界址地号、面积、类型是同一块地，被上诉人并没有向法庭提供办理土地变更手续的任何证据，被上诉人的土地办证程序违法，原审判决对此未予审查，无法分清谁是诉争土地的合法使用权人，属程序有误。2、原审判决超出诉讼请求，程序有误。被上诉人在其诉讼状中对要求补偿一节并未提出具体数额和计算依据，也未向法院交纳诉讼费用，但原审却按经济损失112500审理，虽然以证据不足没有支持被上诉人的诉求，但程序有误。二、原审判决认定事实不清。1、证人刘xx、原xx、李xx等出庭作证，镇政府颁发的承包地粮食直补存折和村委会的征地通知能够证明，上诉人在1981年征得村委会同意，自己动手开垦荒地1.5亩地并实际耕种30年，由于南关村委的原因土地承包时未签书面承包合同。30年前国家鼓励农民开垦荒地，并出台了相关政策，《国务院办公厅》1996年23号关于治理开发农村四荒资源，进一步加强水土保持工作的通知中就明确规定实行“谁治理、谁管护、谁受益”的政策。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第38条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地总体规划，在保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下。开发未利用的土地，适合开发为农用土地的，应当优先开发为农用地，国家依法保护开发者的权益。”而对以上事实，原审判决对上诉人耕种该土地30年的事实刻意回避，只字不提。原审对本案诉争土地谁是实际使用人认定事实不清。2、原审对被上诉人是否全额给付占地农民的土地补偿款认定事实不清，根据《土地登记办法》规定；“土地登记实行属地登记原则，以宗地为单位进行登记，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的当事人应当付清全部国有土地出让价款后，再办理相关手续”，而该出让款中首先要付清土地补偿款，被上诉人在未付清土地补偿款的情况下强行占地违章办理土地证，程序违法，原审对此认定事实不清，请二审法院查明。3、原审查明，上诉人在1981年就耕种诉争土地，一致使用至今，而被上诉人是在2015年下半年才办理的土地使用证，即使被上诉人征用该土地，按照法律规定应该给予上诉人征地补偿，而事实上对于被上诉人出让占有的25亩地的16户农民已经大部分得到补偿。上诉人在未得到合理补偿的前提下不予腾地也是情有可原的。综上所述原审判决程序不当，定实不清，请求依法改判。被上诉人答辩称：一审程序完全合法。本案一审只有一个土地证，一审案卷可查。上诉人的所有证据不能证明其拥有涉案土地的合法使用权，而被上诉人已经通过了合法的程序取得了一系列的证书，包括土地使用证，因此被上诉人拥有涉案土地的使用权。原审判决上诉人排除妨碍符合法律规定，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明事实与原审一致。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人政拓公司经住建、国土、环保等相关部门审批，对大宁县南菜园10798㎡土地享有合法使用权。被上诉人在该土地内施工修建农产品批发市场应受法律保护，他人不得进行阻碍。上诉人田喜成虽主张其对其中1.5亩土地有合法使用权，但其所举证据无法证明其对该诉争土地具有合法使用权，其阻挡被上诉人施工无合法依据，故对被上诉人要求上诉人停止侵害的诉讼请求依法应当予以支持。原审判决上诉人田喜成于本判决生效后立即停止侵害，不得阻止原告山西政拓农产品开发有限公司在大国用（2015）第263032号《国有土地使用证》确定的用地范围内的正常施工建设并无不当。上诉人田喜成的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人田喜成负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 峰审 判 员  陈丽芳代理审判员  祁定国二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 涛