内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第333号
原告刘家绪，男，30岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告孙宏杰，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王介甫，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人丁美华，女，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。（系王介甫母亲）
原告刘家绪诉被告孙宏杰、王介甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家绪及其委托代理人全伟俊，被告王介甫及其委托代理人丁美华到庭参加诉讼，被告孙宏杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家绪诉称，2010年11月5日至2011年6月16日，被告孙宏杰分别三次向原告刘家绪借款1300000元，口头约定月利率为3.6℅，没有约定还款期限，并由被告王介甫作为担保人，之后被告一直未履行偿还借款的责任。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款1300000元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2010年11月5日被告孙宏杰向原告刘家绪借款
500000元的借据及贷款担保协议书、2011年5月11日孙宏杰向刘家绪借款300000元的借据及贷款担保协议书、2011年6月16日孙宏杰向刘家绪借款500000元的借据及贷款协议书。
被告孙宏杰未作答辩，也未提供证据。
被告王介甫辩称，被告孙宏杰向原告刘家绪三次借款，共计1300000元，是我担保过，同时签订了贷款合同、担保协议，还有借条，约定还款期限为三个月，月利率为3.6℅。2011年被告孙宏杰承包了弘祥投资公司的南苑华庭建筑项目，并抵顶给被告孙宏杰该项目的房屋，价值为5800000元。2012年原告曾要求被告孙宏杰偿还债务，我出主意让原告刘家绪卖掉被告孙宏杰南苑华庭的房屋，解决债务，原告刘家绪也同意。后来原告一直没找过我，我以为此笔债务已经得到解决。现在原告又起诉让我承担还款义务，我认为我早已过了担保期限，不应承担担保责任，而且原告不能提供我当时签下的贷款合同，我怀疑原告现在要求偿还的借款并不是我担保的那三笔债务，所以我不承担担保责任。
被告王介甫为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
被告王介甫于2011年5月24日向原告刘家绪借款的借据、借款合同及借款合同附页、收款收据各一份，用以证明其他人从原告处借款，原告都会与借款人签订借款合同的事实，而本案中原告确不能提供被告王介甫当初签下的借款合同。
经审查，对原告提供的1号证据、原告的身份证复印件经被告王介甫质证无异议，认可，该组证据本院认为公安机关出具的有效证据，其可证实原告的身份情况，本院予以采信。对原告提供的2号证据，被告孙宏杰向原告刘家绪三笔借款1300000元的借据及贷款担保协议书经被告王介甫质证其认为我给孙宏杰担保的1300000元借款当时签过借款合同，并有还款期限，但原告现在所提供三笔借款没有借款合同，也没有还款期限，所以我认为不是我当时担保的1300000元的三笔借款，所以对该组证据不认可。本院认为，该组证据能够说明被告孙宏杰三笔借款1300000元的事实，并由王介甫作为担保人在贷款担保协议书上签了名字，故该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，能够说明案件的待证事实，故本院予以采信。
经审查，对被告王介甫所提供的证据2011年5月24日王介甫向原告刘家绪借款的借据、借款合同及借款合同附页及收款收据可证明原告刘家绪向外借款都有借款合同及还款期限，对该组证据经原告质证，与本案无关系，不认可。本院认为被告王介甫所提供的证据与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，被告孙宏杰以资金周转为由于2010年11月5日借款500000元、2011年5月11日借款300000元、2011年6月16日借款500000元。由被告孙宏杰给原告出具了三份借据，并由被告王介甫作为担保人签订了三份贷款担保协议合同，同时约定如果借款人不能按期归还贷款本息，担保人将无条件偿还该笔贷款本息。原告刘家绪将借款1300000元先后交付被告孙宏杰，被告孙宏杰一直未偿还，后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款1300000元及利息，利息从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宏杰向原告刘家绪借款，并向原告刘家绪出具了借款借据，原告刘家绪与被告孙宏杰形成了合法的债权债务关系，原告刘家绪作为债权人有权要求被告孙宏杰偿还借款本金1300000元，故对原告刘家绪要求孙宏杰偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王介甫为被告孙宏杰担保了该三笔借款，因原、被告双方在借款借据中未约定保证方式和保证期间，依照《担保法》第19条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证，对于保证期间，依照《担保法》第26条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，由于本案的借款借据中也未约定还款期限，根据相关法律规定，此种情况下主债务的履行期限应为原告刘家绪催告被告孙宏杰还款的合理期限，保证期间应为合理期限届满之日起六个月内，本案中原告刘家绪已向被告孙宏杰主张了权利，于此同时原告刘家绪一并要求被告王介甫承担保证责任，即视为被告孙宏杰在保证期间内对被告王介甫承担保证责任进行了主张，故被告王介甫的保证责任在保证期间内，故对原告要求被告王介甫对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王介甫承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因借款借据上未约定利息，原告也未提交能证明口头约定月利率为3.6%的有关证据，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利即起诉之日起计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条之规定判决如下：
一、被告孙宏杰于本判决生效之日后五日内给付原告刘家绪借款本金1300000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月28日起计算至借款还清之日止；
二、被告王介甫对以上给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘家绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告孙宏杰、王介甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 巴特尔
代理审判员 萨如拉
人民陪审员 史晓琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 蒙俊霞
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。