厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3303号
原告孙文胜，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门骏晖包装材料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧新阳工业区霞光路107号，组织机构代码：79807058-4。
法定代表人黄天聪，董事长。
委托代理人吴晓君、叶勇，职员。
原告孙文胜与被告厦门骏晖包装材料有限公司（以下简称骏晖公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭婉群独任审判，适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙文胜及其委托代理人冯娟娟，被告骏晖公司的委托代理人吴晓君、叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文胜诉称，原告于2008年7月27日进入被告骏晖公司担任公司生产部的员工。自2008年7月27日至2009年4月30日，被告未与原告签订书面劳动合同，亦没有为原告缴纳社会保险费。2009年5月1日，原、被告双方才签订书面劳动合同。自2009年5月1日至2015年4月30日，双方连续六年签订劳动合同。2015年4月30日劳动合同期满后，被告未与原告协商就调换原告的工作岗位，增加原告的劳动强度，并降低原告的薪资待遇，以此逼迫原告辞职，且未支付任何的经济补偿金。原、被告双方产生劳动争议后，原告依法向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁。海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）312号裁决书。原告认为该裁决书违背查明的事实，适用法律错误，有失公平、公正，理由如下：一、海沧仲裁委违反裁判中立的原则，在庭审时主动释明并援引诉讼时效来抗辩原告的请求，程序违法，有失公平、公正。诉讼时效作为被告的一项抗辩权，裁判机关无权主动释明并援引。被告在仲裁阶段并没有对双倍工资的诉讼时效提出抗辩，并表示愿意支付双倍工资。海沧仲裁委的这一做法，明显的程序违法，违背了裁判中立的原则，有失公平公正。二、原告系被迫辞职，并不存在真实的辞职意愿。海沧仲裁委故意混淆事实，有失公正。海沧仲裁委在庭审时也查明了这一事实，被告在仲裁阶段承认其没有提前和原告协商就擅自调动原告的工作岗位，并且承认工作调动增加了原告的劳动强度，同时降低原告的薪资待遇。原告虽然写了“辞职书”，但却是因为原告受到不公正待遇才被迫辞职。被告在原告被迫提交辞职书后，答应给原告重新安排工作岗位、维持薪资待遇，并要求原告向其提交“检讨书”。原告按照被告的要求提交“检讨书”后，被告即让原告回家等待人事通知其重新来上班。但是被告却在承诺给原告重新安排工作的当天就偷偷解除双方之间的劳动关系，故意对原告隐瞒这一事实，造成原告长时间在家处于无业状态。厦海劳仲案（2015）312号裁决书避而不谈查明的这一事实，其裁决书与事实不符，有失实质上的公平与公正。三、被告恶意隐瞒与原告解除劳动关系的事实，给原告造成了额外的经济损失。原告直到仲裁阶段庭审时才知道双方已经解除劳动关系这一事实。被告一直不配合原告办理档案和社会关系移转手续，直到2015年9月11日，被告才通知原告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，原告在被告无正当理由增加其劳动强度并且降低薪资待遇的前提下被迫辞职，没有辞职的主观真实意愿。海沧仲裁委在被告没有提出诉讼时效抗辩的情况下，就主动援引诉讼时效抗辩原告的请求，违反了裁判中立原则，有失公平公正。为维护合法权益原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告自2008年8月27日起至2009年4月30日因没有与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额，即8个月的工资共计21560元（人民币，下同）（按2008年厦门市社会平均工资2695元／月计算）；二、被告向原告一次性支付经济补偿金32585元（7个月的工资，月工资标准按照2014-2015年厦门市社会平均工资4655元／月计算）；三、被告向原告赔偿由于其隐瞒解除劳动关系事实和逾期办理解除劳动关系的相关手续而给原告造成的经济损失18620元（以4655元／月为基数，自2015年5月1日计算至2015年9月11日）；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告骏晖公司辩称，一、被告认为原告孙文胜的第一项诉讼请求于法无据。原告于2008年7月27日入职被告处，于2015年7月10日才申请仲裁，要求被告支付原告自2008年8月7日至2009年4月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21560元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”之规定，原告的请求已超过诉讼时效。而且，原、被告双方不能签订劳动合同是由于原告与原公司的离职手续未办好，被告没有过错。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告的第二项诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告不应当支付经济补偿金。原告与被告签订的最后一份劳动合同于2015年4月30日到期，双方在劳动合同到期前虽未就是否续签劳动合同进行协商，但被告有与原告协商调整其工作内容，原告同意试做一周，并于2015年5月4日在新岗位工作一天。原、被告双方的行为可视为愿意继续保持劳动关系的意思表示，双方在原劳动合同履行完毕的基础上就开展新一轮劳动关系达成初步一致，即原告在新岗位试做一周。原告提交辞职书前，双方尚未就新劳动合同的具体条款包括工作岗位、薪酬待遇、合同期限等进行协商。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，2015年5月1日至2015年5月31日为双方就新劳动合同具体条款进行协商及最终签订的期限，被告只须在2015年6月1日前与原告签订书面劳动合同即可。双方本协商一致让原告在新工作岗位试做一周，然原告仅在新岗位工作不到一天后，就以无法胜任新工作为由提出辞职。被告批准原告的辞职申请，并于原告辞职书上所写截止日期的次日解除双方劳动关系的行为，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告提出被告支付经济补偿金32585元的请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。从以上事实可看出，原告于2015年5月4日提出辞职，未按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在合同期内提前三十日以书面形式通知被告终止劳动合同。原告提出辞职后，虽有写请假条但未经批准擅自旷工达六天之久，已严重违反被告的劳动纪律和规章制度。三、原告的第三项诉讼请求，即被告向原告赔偿由于隐瞒解除劳动关系事实和逾期办理解除劳动关系的相关手续，给原告造成的经济损失18620元，应予驳回。根据原告的辞职申请，被告于原告在辞职书上所写截止日期的次日解除劳动关系，并于当日通知原告，不存在被告隐瞒解除劳动关系和逾期办理解除劳动关系的相关手续的事实。原告当天接到通知后心怀不满，于下午16时发短信威胁被告公司周文勇总经理。如果原告还在等被告公司领导安排新的工作岗位，怎会做出如此威胁的举动，有悖常理。原告此前在仲裁庭审中称其于2015年6月底才得知已与被告解除劳动关系，但在法院起诉时又称“原告一直到2015年8月24日仲裁阶段的庭审才知道双方已解除劳动关系手续”，前后说法大相径庭。原告于2015年5月8日向被告提交一份检讨书，对其之前赌气辞职的行为承认错误并希望得到被告的谅解，可见其当时对被告安排的工作岗位是可接受的，所以被告并不存在逼迫原告辞职的行为。被告鉴于原告的表现，决定批准其辞职申请并于次日办理与原告解除劳动关系的手续并及时通知了原告。在这个过程中被告并无违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为。综上，被告认为海沧仲裁委已作出公正裁决，请求法院依法判决。
经审理查明，一、原告孙文胜于2008年7月27日到被告骏晖公司处工作，原、被告双方于2008年7月27日至2009年4月30日期间未签订书面劳动合同，直到2009年5月1日签订期限为一年的书面劳动合同，至2014年5月1日前后共签订六份劳动合同。最后一份劳动合同签订于2014年5月1日，约定原告从事纸制品工岗位的工作，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，实行标准工时工作制度、计时工资制。该份劳动合同于2015年4月30日到期后，原、被告双方未签订新的劳动合同。被告于合同到期后调整原告工作岗位内容，之后原告仅于2015年5月4日工作一天，工资领取至2015年5月4日。2015年5月4日，原告向被告递交辞职书一份，载明“本人孙文胜因工作调动，劳动强度加大和身体原因，无法胜任本工作，辞去此职，2015年5月4日-2015年5月10日止”。被告部门车间主任在辞职书上签署“同意.陈.15.5.5”。2015年5月8日，原告向被告递交检讨书一份，载明“我不想为自己的错误行为找任何借口，那天行为的确有点冲动与反弹，……我下决心，服从领导安排，再不犯类似错误，……”。2015年7月16日，厦门市海沧区劳动就业中心出具《终止（解除）劳动关系备案表》一份，载明：原告与被告终止（解除）劳动关系时间：2015年5月11日，终止（解除）劳动关系原因：本人辞职。
二、2015年7月10日，原告向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、被告支付原告2008年8月27日至2009年4与30日未签订书面劳动合同的工资差额21560元；二、被告支付原告经济补偿金32585元；三、被告为原告办理解除劳动关系的有关手续；四、被告支付逾期办理解除劳动关系手续而造成的损失11637.5元（2015年5月1日至2015年7月15日，实际计算至被告办结劳动关系手续之日）。2015年9月10日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）312号裁决书，裁决：一、被告应当依法为原告出具解除或者终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告的其他申请请求。原告因不服厦海劳仲案（2015）312号裁决，于2015年9月23日诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的民生银行卡及开卡资料、民生银行账户交易明细、劳动合同、社会保险参保缴费情况证明（××）、兴业银行账户交易明细、厦海劳仲案（2015）312号裁决书、《通知》，被告提供的辞职书、《终止（解除）劳动关系备案表》、检讨书，以及本院庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间的劳动争议纠纷已经由海沧仲裁委进行仲裁，仲裁裁决被告骏晖公司应当依法为原告孙文胜出具解除或者终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续，原、被告对于该项仲裁结果均未在法定期限内提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。原告于2008年7月27日到被告处工作，双方建立劳动关系，原告与被告于2009年5月1日签订书面劳动合同，原告直至2015年7月10日申请劳动仲裁时才要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告之间的劳动合同于2015年4月30日到期后，双方并未签订新的劳动合同，原告于合同到期后仍然在被告处工作，并领取工资，双方之间的劳动关系仍然存续。原告于2015年5月4日向被告递交辞职书，系原告向被告提出解除劳动合同，在此种情形下，被告无须支付经济补偿金。原告主张其递交辞职书的行为是被迫辞职，而非真实的意思表示，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告支付经济补偿金32585元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据厦门市海沧区就业管理中心出具的《终止（解除）劳动关系备案登记表》，原、被告之间的劳动关系已于2015年5月11日解除。因原告于2015年5月4日向被告递交辞职书，主动要求与被告解除劳动关系，且于2015年5月11日后也未到被告处上班，原告主张被告故意隐瞒双方之间的劳动关系已解除，本院不予采信。原告主张被告赔偿由于隐瞒解除劳动关系事实和逾期办理解除劳动关系的相关手续而给原告造成的经济损失18620元，未提供证据证明其损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门骏晖包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告孙文胜出具解除或终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告孙文胜的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告孙文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 烨
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。