wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1098号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人周广云，1956年1月1日，系原告单位职工。
被告仝子占，男，1973年3月3日生，汉族。
被告仝广军，男，1971年11月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告仝子占、仝广军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人周广云、被告仝广军到庭参加了诉讼，被告仝子占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年6月26日，借款人仝子占与滑县农行签订借款合同，并由仝广军提供连带责任担保。借款人仝子占于2014年5月30日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月29日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人于2015年8月4日偿还10000元。至2016年1月28日至，被告尚欠原告贷款本金余额20000元及相应利息拒不偿还。诉请判令被告仝子占偿还原告贷款本金人民币20000元及相应利息（至2016年1月28日，所欠利息暂计为2278.51元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告仝广军承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告仝广军辩称：贷款属实，应当首先让借款人仝子占还款。
被告仝子占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年6月26日，原告滑县农行与被告仝子占、仝广军签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告仝子占借款金额为叁万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年6月26日至2015年6月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告仝广军为被告仝子占的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月30日，原告滑县农行向被告仝子占发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月29日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为9.00000%。借款到期后，被告仝子占于2015年8月4日偿还本金人民币10000元，下欠借款本金人民币20000元及利息（截至2016年1月28日所欠利息人民币2278.51元及之后产生的利息）至今未还，被告仝广军亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行、被告仝广军庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告仝子占、仝广军签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月30日，原告滑县农行依约向被告仝子占发放借款人民币30000元后，被告仝子占未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告仝子占偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农行自借款到期之日起二年内起诉，被告仝广军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告仝子占追偿。被告仝子占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝子占于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币20000元及利息（截至2016年1月28日所欠利息人民币2278.51元；自2016年1月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告仝广军对被告仝子占上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告仝广军承担保证责任后，有权向被告仝子占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币357元，由被告仝子占、仝广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 飞
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初194号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人魏某某�男，1978年6月15日出生赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无业，住赤峰市元宝山区。无前科。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2016年10月31日经本院决定，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2016年10月18日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年4月25日20时40分许，被告人魏某某驾驶蒙D770**号中型普通客车，沿赤峰市元宝山区平庄镇内环西路由南向北行驶至�凌河街T型路口时，与其前方同向行驶由赵玉华驾驶的蒙DV35**号小型轿车（内载董国俊、宋学玲）相撞后，致蒙DV35**号小型轿车失控驶入道路西侧，与王水平驾驶的蒙D5P3**号小型轿车（内载魏宇龙）相撞，造成车辆受损，魏某某、宋某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人魏某某血液中酒精含量为305mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人王某某、赵某某、董某某、魏某某、宋某某的证言、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第631号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字〔2016〕第0176号道�交通事故认定书、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、赔偿协议书及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 晗
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终28号
上诉人（原审自诉人）彭向彬，男，1965年1月12日出生于江苏省徐州市，住海南省海口市。
诉讼代理人张成林，陕西炎城律师事务所律师。
原审被告人宋红世，男，1974年4月18日出生于陕西省麟游县，住麟游县。
原审被告人李海超，男，1990年10月13日出生于陕西省麟游县，住麟游县。
麟游县人民法院审理原审自诉人彭向彬控诉原审被告人宋红世、李海超犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月三日作出(2015)麟刑初字第00011号刑事裁定。宣判后，原审自诉人彭向彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人彭向彬以被告人宋红世、李海超犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年4月21日向原审法院提起控诉暨附带民事诉讼。原审法院受理后，在诉讼过程中，原审法院分别定于2016年9月9日上午9时、2016年10月19日上午8时30分开庭审理本案，经原审法院传唤后，自诉人彭向彬二次均无正当理由未到庭。
据上，原审法院认为，在刑事自诉案件中，追究被告人刑事责任的控诉权在于自诉人本人，除法律规定的情形之外，他人无权代理，只能由自诉人本人行使，自诉人应当按照刑事诉讼法的规定，履行诉讼义务，积极配合和支持法庭审理活动，其不到庭，庭审活动缺乏控诉方，法庭审理无法进行。本案中，自诉人彭向彬经两次传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款之规定，裁定：对自诉人彭向彬的控诉按撤诉处理。
彭向彬上诉及诉讼代理人认为，一审裁定认定“自诉人彭向彬二次均无正当理由未到庭”不符合本案实际，一审法院没有向上诉人（原审自诉人）彭向彬送达过开庭传票，也未告知自诉人必须出庭或者不亲自出庭的法律后果，自诉人的诉讼代理人自始自终都积极参与本案的全部诉讼过程，一审裁定否认代理人参与诉讼，剥夺了上诉人（原审自诉人）的诉讼权利，是对刑事诉讼中诉讼代理制度的不正确理解，属适用法律错误。请求二审人民法院撤销麟游县人民法院(2015)麟刑初字第00011号刑事裁定，指令麟游县人民法院依法审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五十四条均规定：人民法院自受理自诉案件之日起三日内，应当告知自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼当事人及其法定代理人，有权委托诉讼代理人。上诉人（原审自诉人）彭向彬委托律师作为其控诉原审被告人宋红世、李海超的特别授权诉讼代理人，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十五条规定的代理人的范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（五）项规定，诉讼代理人是指“公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人”。一审法院在审理期间，上诉人（原审自诉人）彭向彬参加一次庭审，其诉讼代理人参加了全部的庭审活动，一审法院裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十条规定，将刑事自诉案件追究被告人刑事责任的控诉权完全归于自诉人本人，他人无权代理，只能由自诉人本人行使，属适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十条规定从法律规定的上下行文来看，是对人民法院受理自诉案件时，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等无法告诉，或者是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉时，哪些人作为诉讼主体可以代为行使告诉，人民法院应予受理时的规定，并非对诉讼代理人权利的否定。故诉讼代理人参加一审审理期间的庭审并非《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款规定的“自诉人经两次传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院应当裁定按撤诉处理”之情形。一审法院在通知上诉人（原审自诉人）彭向彬两次参加庭审送达开庭传票时未给上诉人（原审自诉人）释明不亲自参加庭审的法律后果。故上诉人（原审自诉人）彭向彬及其诉讼代理人之上诉理由和代理意见成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销麟游县人民法院(2015)麟刑初字第00011号刑事裁定；
二、指令麟游县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瀚黎
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 洁
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终28号上诉人（原审自诉人）彭向彬，男，1965年1月12日出生于江苏省徐州市，住海南省海口市。诉讼代理人张成林，陕西炎城律师事务所律师。原审被告人宋红世，男，1974年4月18日出生于陕西省麟游县，住麟游县。原审被告人李海超，男，1990年10月13日出生于陕西省麟游县，住麟游县。麟游县人民法院审理原审自诉人彭向彬控诉原审被告人宋红世、李海超犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月三日作出(2015)麟刑初字第00011号刑事裁定。宣判后，原审自诉人彭向彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人彭向彬以被告人宋红世、李海超犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年4月21日向原审法院提起控诉暨附带民事诉讼。原审法院受理后，在诉讼过程中，原审法院分别定于2016年9月9日上午9时、2016年10月19日上午8时30分开庭审理本案，经原审法院传唤后，自诉人彭向彬二次均无正当理由未到庭。据上，原审法院认为，在刑事自诉案件中，追究被告人刑事责任的控诉权在于自诉人本人，除法律规定的情形之外，他人无权代理，只能由自诉人本人行使，自诉人应当按照刑事诉讼法的规定，履行诉讼义务，积极配合和支持法庭审理活动，其不到庭，庭审活动缺乏控诉方，法庭审理无法进行。本案中，自诉人彭向彬经两次传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款之规定，裁定：对自诉人彭向彬的控诉按撤诉处理。彭向彬上诉及诉讼代理人认为，一审裁定认定“自诉人彭向彬二次均无正当理由未到庭”不符合本案实际，一审法院没有向上诉人（原审自诉人）彭向彬送达过开庭传票，也未告知自诉人必须出庭或者不亲自出庭的法律后果，自诉人的诉讼代理人自始自终都积极参与本案的全部诉讼过程，一审裁定否认代理人参与诉讼，剥夺了上诉人（原审自诉人）的诉讼权利，是对刑事诉讼中诉讼代理制度的不正确理解，属适用法律错误。请求二审人民法院撤销麟游县人民法院(2015)麟刑初字第00011号刑事裁定，指令麟游县人民法院依法审理。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条均规定：人民法院自受理自诉案件之日起三日内，应当告知自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼当事人及其法定代理人，有权委托诉讼代理人。上诉人（原审自诉人）彭向彬委托律师作为其控诉原审被告人宋红世、李海超的特别授权诉讼代理人，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十五条规定的代理人的范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（五）项规定，诉讼代理人是指“公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人”。一审法院在审理期间，上诉人（原审自诉人）彭向彬参加一次庭审，其诉讼代理人参加了全部的庭审活动，一审法院裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条规定，将刑事自诉案件追究被告人刑事责任的控诉权完全归于自诉人本人，他人无权代理，只能由自诉人本人行使，属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条规定从法律规定的上下行文来看，是对人民法院受理自诉案件时，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等无法告诉，或者是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉时，哪些人作为诉讼主体可以代为行使告诉，人民法院应予受理时的规定，并非对诉讼代理人权利的否定。故诉讼代理人参加一审审理期间的庭审并非《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款规定的“自诉人经两次传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院应当裁定按撤诉处理”之情形。一审法院在通知上诉人（原审自诉人）彭向彬两次参加庭审送达开庭传票时未给上诉人（原审自诉人）释明不亲自参加庭审的法律后果。故上诉人（原审自诉人）彭向彬及其诉讼代理人之上诉理由和代理意见成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销麟游县人民法院(2015)麟刑初字第00011号刑事裁定；二、指令麟游县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瀚黎审 判 员  侯多奇代理审判员  王乖明二〇一七年三月七日书 记 员  李 洁
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12424号
原告：孔范国。
被告：赵守明。
被告：赵茂生。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。
本院于2016年8月10日立案受理原告孔范国与被告赵守明、赵茂生、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵守明、赵茂生、富德财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔范国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年八月十八日
书记员 周婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18868号
原告：北京宏伟双华印刷有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇念头工业开发区。
法定代表人：郑国华，经理。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告：崔军，男，1984年5月6日出生。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
原告北京宏伟双华印刷有限公司（以下简称宏伟印刷公司）与被告崔军劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟印刷公司的委托诉讼代理人李小明、被告崔军及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟印刷公司诉称，原告与被告于2015年11月25日签订了一年期限的《劳动合同书》，该合同明确了被告的入职时间，且被告曾于2007年来原告处工作过，但因为被告被追究刑事责任，原告与被告终止过劳动合同，被告刑满释放后，于2015年11月25日再次来到原告处工作，并与被告签订了劳动合同，故被告与原告2013年1月1日至2015年11月24日之间不存在劳动关系，原告为了维护其合法权益，依据相关规定诉至法院，请求判令：1、被告与原告在2013年1月1日至2015年11月24日之间不存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费。
被告崔军辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。劳动合同法规定若劳动者被追究刑事责任，用人单位可以解除劳动合同，不是必须也不是终止情形。崔军曾被拘留27天，后被判决缓刑并没有实际履行，双方劳动关系并未发生中断。
本院经审理认定事实如下：崔军称其2003年1月1日入职宏伟印刷公司，现任车间副主任，双方入职时未签订劳动合同，之后签过两三次，宏伟印刷公司并未给其劳动合同，2011年12月前工资以打卡形式发放，之后以现金形式发放。宏伟印刷公司称崔军2007年被刑事拘留后双方劳动关系终止，崔军很长一段时间没有到单位上班，到2012年或2013年才又来上班，并提交双方于2015年11月25日签订的《劳动合同书》，该合同第一条约定”本合同于2015年11月25日生效，于2016年11月24日终止”，另提交本院于2008年2月作出的（2008）昌刑初字第206号刑事判决书，载明崔军因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年10月21日被羁押，同年11月16日被取保候审，该判决判令”…二、被告人崔军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”。崔军认可劳动合同和判决书的真实性，称因被判缓刑，除被羁押的27天外，其均在公司上班。崔军提交北京农商银行昌平支行银行账户流水，显示自2006年1月23日起自2011年12月26日，除2007年10月份外，宏伟印刷公司一直通过打卡形式向其支付工资，另提交有效期自2011年9月7日至2015年9月22日的3份《暂住证》，显示现服务处所为宏伟印刷公司，另有崔艳彬、崔艳章、马海成、闫飞四人书写证明及贴有本人照片的工卡，证明其2013年1月1日起一直在宏伟印刷公司工作。宏伟印刷公司称暂住证登记服务处所信息派出所只做登记而并不核实，证人证言不认可，工卡无公司公章，不能证明崔军在该公司工作。宏伟印刷公司称对仲裁裁决中崔军与该公司于2003年1月1日至2012年12月31日存在劳动关系有异议，未提交证据，亦未提起诉讼。双方当事人均认可宏伟印刷公司与崔军2015年11月25日至2016年11月24日存在劳动关系。
2016年9月8日，崔军向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认2003年1月1日至2016年9月8日双方存在劳动关系。该委于2016年11月11日作出京昌劳人仲字［2016］第3853号裁决书，裁决：崔军与宏伟印刷公司于2003年1月1日至2016年9月8日期间存在劳动关系。宏伟印刷公司对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有劳动合同书、（2008）昌刑初字第206号刑事判决书、暂住证、银行流水、证明、工卡和京昌劳人仲字［2016］第3853号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方劳动关系存续期间，宏伟印刷公司称崔军被追究刑事责任后劳动合同终止，其未提交证据证明公司与崔军解除劳动关系，且崔军提交的银行工资流水显示其被追究刑事责任后宏伟印刷公司一直通过工资卡形式向其发放工资至2012年12月26日，故本院对其该项说法不予采信。崔军提交的暂住证、证人证言表明其在2013年1月1日后服务处所为宏伟印刷公司，宏伟印刷公司不认可该项证据，称该日期前都是签订的非全日制劳动合同，以计件形式计算工资，但未提交相应证据，故本院对其该项说法不予采信。宏伟印刷公司与崔军均认可2015年11月25日至2016年9月8日期间双方存在劳动关系，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京宏伟双华印刷有限公司的诉讼请求；
二、原告北京宏伟双华印刷有限公司与被告崔军自二○○三年一月一日至二○一六年九月八日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由原告北京宏伟双华印刷有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 璐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县。
负责人任忠林，辉县市支行行长。
委托代理人申剑歌。系该行员工。
被告李永生，男，汉族。
被告王合芹，女，汉族。
被告靳拴林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告李永生、王合芹、靳栓林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，被告李永生、王合芹、靳栓林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉称：被告李永生于2013年9月27日在辉县市支行营业部借款50000元，期限一年，利率8.40%，被告王合芹、靳栓林为其借款提供了担保。借款到期后，经多次催收，被告李永生拒不按期归还，被告王合芹、靳栓林拒不承担连带保证责任。现要求被告李永生归还原告借款本金50000元，利息5558.29元（利息至2015年6月20日），并支付至本金还清之日止的利息；被告王合芹、靳栓林承担连带清偿责任。
被告李永生、王合芹、靳栓林未到庭也未向本院提交答辩状。
原告提供的证据有：1、2013年9月27日，原告与被告李永生签订的农户贷款借款合同一份，主要内容：贷款人为中国农业银行股份有限公司辉县市支行，借款人为李永生，借款金额为50000元，借款用途为养鸡，借款期限2013年9月27日至2014年9月26日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款方式为保证，由王合芹、靳栓林提供的保证担保。
2、借款凭证一份，证明被告李永生在原告处借款50000元的事实。
3、欠息证明及还息明细各一份，证明被告李永生于2013年12月27日，还原告利息991.67元，2014年3月21日，还利息1050元，2014年6月28日，还利息1075.08元。截止到2015年6月20日李永生尚欠原告借款本金50000元，利息5558.29元。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：三被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核，原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2013年9月27日，原告与被告李永生签订了农户贷款借款合同一份，合同约定：贷款人为原告，借款人为李永生，借款金额为50000元，借款用途为养鸡，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款方式为保证，由王合芹、靳栓林提供的保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将50000元支付给了李永生。李永生于2013年12月27日，还原告利息991.67元，2014年3月21日，还利息1050元，2014年6月28日，还利息1075.08元。截止到2015年6月20日李永生尚欠原告借款本金50000元，利息5558.29元。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与李永生、王合芹、靳栓林签订的农户贷款借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付李永生借款义务，李永生作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务。故原告主张李永生归还尚欠借款本金50000元，利息5558.29元（息至2015年6月20日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求王合芹、靳栓林对李永生所欠借款本息承担连带保证责任的请求，因王合芹、靳栓林作为借款人李永生的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，王合芹、靳栓林作为保证人理应依法履行其义务，故对原告要求王合芹、靳栓林承担连带责任的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息5558.29元（利息计算至2015年6月20日，含罚息），并支付2015年6月21日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告王合芹、靳栓林对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一六年一月十九日
书记员 李亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，辉县市支行行长。
委托代理人申剑歌，男，汉族。
被告李永生，男，汉族。
被告王合芹，女，汉族。
被告靳拴林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告李永生、王合芹、靳栓林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，被告李永生、王合芹、靳栓林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉称：被告李永生于2013年9月27日在辉县市支行营业部借款50000元，期限一年，利率8.40%，被告王合芹、靳栓林为其借款提供了担保。借款到期后，经多次催收，被告李永生拒不按期归还，被告王合芹、靳栓林拒不承担连带保证责任。现要求被告李永生归还原告借款本金50000元，利息5558.29元（利息至2015年6月20日），并支付至本金还清之日止的利息；被告王合芹、靳栓林承担连带清偿责任。
被告李永生、王合芹、靳栓林未到庭也未向本院提交答辩状。
原告提供的证据有：1、2013年9月27日，原告与被告李永生签订的农户贷款借款合同一份，主要内容：贷款人为中国农业银行股份有限公司辉县市支行，借款人为李永生，借款金额为50000元，借款用途为养鸡，借款期限2013年9月27日至2014年9月26日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款方式为保证，由王合芹、靳栓林提供的保证担保。
2、借款凭证一份，证明被告李永生在原告处借款50000元的事实。
3、欠息证明及还息明细各一份，证明被告李永生于2013年12月27日，还原告利息991.67元，2014年3月21日，还利息1050元，2014年6月28日，还利息1075.08元。截止到2015年6月20日李永生尚欠原告借款本金50000元，利息5558.29元。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：三被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核，原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2013年9月27日，原告与被告李永生签订了农户贷款借款合同一份，合同约定：贷款人为原告，借款人为李永生，借款金额为50000元，借款用途为养鸡，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款方式为保证，由王合芹、靳栓林提供的保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将50000元支付给了李永生。李永生于2013年12月27日，还原告利息991.67元，2014年3月21日，还利息1050元，2014年6月28日，还利息1075.08元。截止到2015年6月20日李永生尚欠原告借款本金50000元，利息5558.29元。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与李永生、王合芹、靳栓林签订的农户贷款借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付李永生借款义务，李永生作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务。故原告主张李永生归还尚欠借款本金50000元，利息5558.29元（息至2015年6月20日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求王合芹、靳栓林对李永生所欠借款本息承担连带保证责任的请求，因王合芹、靳栓林作为借款人李永生的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，王合芹、靳栓林作为保证人理应依法履行其义务，故对原告要求王合芹、靳栓林承担连带责任的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息5558.29元（利息计算至2015年6月20日，含罚息），并支付2015年6月21日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告王合芹、靳栓林对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一六年一月十九日
书记员 李亚楠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审157号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：田连令，男，1957年8月6日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人田连令于2013年6月在撩荒地林场施业区33林班16小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5162平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”；第三项处罚内容为“行政罚款：5162平方米×10元/平方米＝51620元”。被执行人田连令在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月20日申请执行人向被执行人田连令送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状和缴纳罚款的义务，但被执行人田连令在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项的内容,其中第二项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月九日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审157号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：田连令，男，1957年8月6日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人田连令于2013年6月在撩荒地林场施业区33林班16小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5162平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”；第三项处罚内容为“行政罚款：5162平方米×10元/平方米＝51620元”。被执行人田连令在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月20日申请执行人向被执行人田连令送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状和缴纳罚款的义务，但被执行人田连令在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6042号林业行政处罚决定书第二项、第三项的内容,其中第二项由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月九日书 记 员  张雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终423号
上诉人（原审被告）：徐君忠。
被上诉人（原审原告）：苏州长鑫胶粘制品有限公司。
法定代表人：逢双双，该公司总经理。
上诉人徐君忠因与被上诉人苏州长鑫胶粘制品有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4693号民事裁定，向本院提出上诉。徐君忠上诉称：因其本人住所地在浙江省台州市路桥区，故请求将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
本院认为，苏州长鑫胶粘制品有限公司将其承租的部分厂房转租于徐君忠并签订《租房协议》，苏州长鑫胶粘制品有限公司因解除租赁合同、要求徐君忠支付租金等事宜诉至法院，本案属于房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于苏州市××路××号，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。徐君忠提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 莉
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执17709号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：丁五龙，男，1961年05月05日出生，汉族，住山西省忻州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与丁五龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初1770号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执17709号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：丁五龙，男，1961年05月05日出生，汉族，住山西省忻州市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与丁五龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初1770号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审41号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人强师文，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人宋芮，女，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人强师文之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20059号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十�条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20059号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费100280元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20059号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20059号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 瑜
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初952号
原告：胡杰（是原告韩克华的委托诉讼代理人），男，1951年4月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告：韩克华（系原告胡杰妻子），1954年11月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县南诏镇秀峰社区中兴大道***号。
以上原告共同委托诉讼代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告：许冠雄，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
原告胡杰、韩克华与被告许冠雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杰及二原告共同委托诉讼代理人胡海波，被告许冠雄及其委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡杰、韩克华向本院提出诉讼请求：对被告超出158号房和160号房共墙中心线往西向安装的防盗网及其防盗网雨披及全部空调外管，依法判决被告予以拆除，恢复原状。事实和理由：二原告在址于诏安县南诏镇中兴大道160号有房屋一间，东与被告共墙。被告房屋后面比原告房屋长2.4米左右，被告又在此段墙向西安装防盗网及其防盗网雨披，以及空调外管，雨披上下雨时雨水四溅，噪音大、影响二原告通行，又侵蚀到原告北墙墙体等，与其空调外管等妨害二原告对共墙的利用，严重侵害了二原告的权益。
许冠雄辩称，原告要求被告拆除出158号房和160号房共墙中心线往西向安装的防盗网及其防盗网雨披，以及空调外管，既不成理由，也缺乏事实依据；请求法院驳回原告诉讼请求。理由：被告的房屋比原告的房屋长2.4米左右，被告在长出原告的房屋私墙安装防盗网及其防盗网雨披，以及空调外管没有对原告造成任何侵害。关于下雨会造成原告损害不符合事实，没有对原告造成影响。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告许冠雄的往西向安装的防盗网及其防盗网雨披，以及空调外管是否侵害了二原告的权益。诉讼中，原告举证有：1、房产证、规划许可证及附件、共墙协议书，证明原告房屋东与被告房屋共墙的事实；2、现场照片，证明被告的防盗网及其防盗网雨披，以及空调外管安装位置的事实；3、一审、二审民事判决书，法律文书生效证明，证明被告房屋三楼楼顶水泥板雨披已被判决拆除的事实。被告对原告证据质证认为，对证据1真实性无异议，但是东与原告房屋共墙，不是完全共墙，还有2.75米是被告私墙；证据2防盗网照片无异议，其他照片看不出来是哪里的；证据3真实性无异议，但无法证明原告房屋墙体受到雨水侵蚀的事实及与被告防盗网、防盗网雨披及管道之间的因果关系，无法证明原告要证明的内容。
诉讼中，被告举证有：房产证一份，证明被告房屋整栋房子长度19.75米的事实。原告对被告证据质证认为，对房产证真实性无异议，合法性由法院依法审查，但可以证明被告房屋西边与原告房屋共墙。
本院认为，原告胡杰、韩克华与被告许冠雄提供的证据，均不能证明各自的主张。
综上事实，本院认为，原、被告相邻房屋均有合法产权手续，双方在行使不动产权利时，应当相互给予便利并履行法定义务。被告许冠雄的往西向安装的防盗网及其防盗网雨披，以及空调外管，对原告胡杰、韩克华房屋墙体是否产生侵蚀及相邻妨害，原告请求拆除的主张没有证据证明，故不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡杰、韩克华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡杰、韩克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张立和
二〇一六年九月八日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
准格尔旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0622行初2号
原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司，地址：准格尔旗薛家湾镇银钻广场7号楼，统一社会信用代码×××。
负责人李子亮，系该单位总经理。
被告鄂尔多斯市准格尔旗公安消防大队，地址：准格尔旗薛家湾镇国境路。
法定代表人张银文，系大队长。
被告准格尔旗人民政府，地址准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人额登毕力格，系旗长。
原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司诉被告鄂尔多斯市准格尔旗公安消防大队、准格尔旗人民政府公安消防行政管理纠纷一案，原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司于2018年1月12日因不服被告鄂尔多斯市准格尔旗公安消防大队于2017年9月14日作出的准公（消）行罚决字（2017）0049号《行政处罚决定书》提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司于2018年5月29日向本院递交撤诉申请，撤回对被告鄂尔多斯市准格尔旗公安消防大队、准格尔旗人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司撤回起诉。
审判长 张雁英
审判员 高晓辉
审判员 甄文燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 伟
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初499号
起诉人：格尔木兰那建明商贸有限公司，法定代表人：吴建明，现住所青海省格尔木市中山路42号。
2016年10月31日，本院收到格尔木兰那建明商贸有限公司的起诉状。起诉人格尔木兰那建明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告按合同约定支付水泥款1134680元及利息24679元；2.被告承担本案诉讼费。原被告双方于2016年7月15日签订《水泥销售合同》，约定原告格尔木兰那建明商贸有限公司向被告提供1490吨的水泥，每吨的价格为760元，付款方式为货到付款，但被告西藏那曲地区索秀实业有限责任公司的负责人迟迟不付款，故，起诉人格尔木兰那建明商贸有限公司于2016年10月31日起诉至本院要求判决。
本院经审查认为，起诉人格尔木兰那建明商贸有限公司与被告西藏那曲地区索秀实业有限责任公司签订的《水泥销售合同》为双方真实意思表示不违反法律规定，但据被告西藏那曲地区索秀实业有限责任公司法定代表人陈述该公司虽注册地在西藏那曲地区工商管理局但实际住所地为西藏那曲索县，根据合同法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，故我院对本案无管辖权。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项规定，裁定如下：
对格尔木兰那建明商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 普布次仁
审判员 仁青拉姆
二〇一六年十一月五日
书记员 白玛卓嘎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初536号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人贺某甲，农民。2008年2月22日因殴打他人被泗洪县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。2016年4月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人贺某乙，系被告人贺某甲父亲，农民。2016年4月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞511号起诉书指控被告人贺某甲、贺某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人贺某甲、贺某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日13时至15时许，被告人贺某甲、贺某乙在禁渔期携带电瓶、逆变器等工具并撑船到位于宿迁市泗洪县太平镇的洪泽湖周咀水域，采用电力方法非法捕捞水产品。后被江苏省洪泽湖渔政监督支队当场查获，并以二被告人涉嫌犯罪为由将该案移送给公安机关。经称重，二被告人非法捕捞渔获物计30余公斤。
另查明，被告人贺某甲、贺某乙于2016年4月26日到公安机关投案并在归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有庭审举证质证的到案经过说明，涉嫌犯罪案件移送书，检查笔录及照片，称重笔录及照片，江苏省海洋与渔业局关于封湖禁渔期的通告，证人张某的证言，被告人贺某甲、贺某乙的供述，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人贺某甲、贺某乙违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人贺某甲、贺某乙犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某甲、贺某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年8月11日止）。
被告人贺某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二千六百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 邱海云
人民陪审员 周 宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗 红
第1页/共3页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2763号
申请执行人北京源都源陶瓷工艺制品有限公司。
法定代表人：刘学英，总经理。
被执行人张新茂，男，1985年07月09日出生。
申请执行人北京源都源陶瓷工艺制品有限公司与被执行人张新茂民间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）京0116民初4227号民事判决书，确定被执行人张新茂给付申请人北京源都源陶瓷工艺制品有限公司货款123700元及利息，公告费560元及案件受理费3862元由被执行人张新茂负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京源都源陶瓷工艺制品有限公司于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张新茂发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人张新茂名下财产进行统查，冻结其名下银行账户7个，未发现存款、车辆、房产等可供执行财产信息。经查，被执行人张新茂暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京源都源陶瓷工艺制品有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张新茂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，�请执行人北京源都源陶瓷工艺制品有限公司发现被执行人张新茂有可供执行财产或被执行人张新茂有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年二月二十七日
书记员 王英楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第696号
原告：张惠华。
委托代理人：王巧珍。
被告：余炳新。
委托代理人：王俊杰、李飞英。
原告张惠华（以下简称原告）诉被告余炳新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告张惠华及其委托代理人王巧珍到庭参加诉讼。被告余炳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月，杭州中标装饰工程有限公司因装修浙江东蓝科技公司工程项目，由该工程项目负责人即本案被告向原告购买了价值15000元的地板，并由原告负责东蓝公司工程项目的地板安装。地板安装完毕后，被告支付了货款5000元，后于2009年1月22日出具欠条一份，承诺余款10700元在2009年4月底前支付。此后，原告向被告屡次催款，均无果。故请求判令被告向原告支付货款10700元，支付逾期利息569.27元，共计11269.27元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.欠条1份（原件），用于证明被告欠原告货款共10700元的事实；
2.证人证言1份（原件），用于证明原、被告之间买卖关系存在的事实；
3.个体工商户营业执照1份（原件），用于证明原告经营地板业务的事实；
4.企业档案资料1份（原件），用于证明合同履行地在杭州市西湖区。
本院依据原告的申请，准许证人项某、乔某出庭作证。证人项某在庭审中陈述：其系杭州新时代装潢市场的地板安装工。2008年8、9月份，被告购买了原告的地板，证人在文三路555号楼上的一工地对该批地板进行了安装，安某被告在场。证人乔某在庭审中陈述：其系杭州新时代装潢市场的搬运工，有时为原告搬运地板。有次为原告搬运地板到中小企业大厦时，在装修工地上是被告指挥证人将地板放置何处的。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、3、4符合证据的有效要件，故本院予以确认。证据2及证人证言，与证据1能相互印证，且证人与原、被告均无利害关系，故本院亦予以认定。
被告未提供证据材料。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年1月22日，被告向原告出具欠条一份，上面载明：“东蓝科技地板款壹万伍仟柒佰元整，已付伍仟元整，还有壹万零柒佰元未付，到09年4月底付清。余炳新”。付款期限届满后，原告向被告催讨未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告以其个人名义向原告购买地板，且以其个人名义向原告出具欠条，原告据此有理由信赖与其建立买卖合同关系的相对人为被告而非他人。而且本案中未有证据显示被告以公司名义与原告订立买卖合同，也不存在公司追认被告系其代理人的情形，因此，现有证据不能认定被告的行为产生代理的法律后果，故原告主张与其订立买卖合同的买受人为被告，有事实和法律依据。至于被告购买地板是为其自己利益还是为他人利益，并不影响其作为买卖合同当事人的法律地位。综上，原告向被告提供了地板，被告理应按照约定的时间支付货款，现被告未按约定向原告付清货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
余炳新支付张惠华货款10700元、逾期付款利息损失569.27元，合计11269.27元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元减半收取41元，由余炳新负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一一年七月二十九日
书记员 黄 琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1263号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司。
法定代表人：刘长源。
被告：钟斌。
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告钟斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1329号
罪犯张谦华，男，1985年2月1日出生，河南省内乡县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年4月2日作出（2007）鼓刑初字第141号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）榕刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月3日起至2019年5月2日止。该裁定发生法律效力后罪犯张谦华于2007年6月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年4月15日作出（2010）莆刑执字第240号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年。又于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1036号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年。其刑期自2006年5月3日起至2015年11月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年7月累计达标分22.2分。2012年度被评为监狱改造积极分子。2013年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张谦华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张谦华减去有期徒刑十一个月，其刑期自2006年5月3日起至2014年12月2日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1304号
原告：谢某，农民。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：陈某，农民，系原告次子。
原告谢某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员王明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人何晓刚、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告共生育四个子女，被告陈某系原告次子，除被告外，其他三个子女均已承担赡养义务。2013年5月14日原告曾起诉被告，要求被告承担赡养费及医疗费，判决生效后，被告拒不履行义务。原告于2013年7月在邯郸市中心医院住院治疗，共花去医疗费22019.83元，新农合补偿了11625.32元，尚有10394.51元未补偿，被告应承担费用的四分之一，共计2598.62元，被告拒不履行，以致成讼。原告要求被告陈某承担原告医疗费用2598.62元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原告的诉求不合法，请求人民法院驳回其诉讼请求；本案的一切费用由原告承担。被告的父亲每年有退休金，长期在外打工并承包本村集体土地，原告每年还领取老年人生活补助金，有生活来源，生活比较富裕，子女可以不支付赡养费。原告的其他子女都是职工，我本身是农民，生活比较困难，负担不起原告的医疗费。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告谢某婚后共生育四个子女，分别是长子陈某甲、次子陈某、长女陈某乙和次女陈某丙，均已成家独立生活。现原告年事已高，已丧失劳动能力。2013年5月31日原告因消化系统疾病在邯郸市中心医院住院治疗，共计27天，花费医疗费22019.83元，新型农村合作医疗补偿了11625.32元，原告实际负担的费用为10394.51元。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表等证据材料在卷佐证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。原告年事已高，已丧失劳动能力，被告作为原告的子女，有赡养的义务，原告要求被告支付原告医疗费用的请求，符合法律规定，应予支持。但鉴于本案原告有四个子女，被告需承担四分之一的医疗费用，即2598.62元。被告辩称原告有生活来源，生活比较富裕，子女可以不支付赡养费，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后十日内一次性给付原告谢某医疗费2598.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王明辉
二〇一四年十一月六日
书记员 尤鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人应当提供医疗费用。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1304号
原告吕灯海，男，汉族。
被告杨梅，女，汉族。
本院在审理原告吕灯海与被告杨梅买卖合同纠纷一案中，原告吕灯海于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦标申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城中海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕灯海负担。
代理审判员 周旭日
二〇一四年七月十六日
书 记 员 康 慧
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第209号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人王淑霞，女，住同江市。
被执行人孙柏山，男，住同江市。
被执行人王兴波，男，住同江市。
被执行人周丽君，女，住同江市。
被执行人崔程欢，女，住同江市。
被执行人李红霞，女，住同江市。
被执行人曲秀文，女，住同江市。
被执行人高秀艳，女，住同江市。
被执行人高青霞，女，住同江市。
原告同江市农村信用合作联社诉被告王淑霞、孙柏山、王兴波、周丽君、崔程欢、李红霞、曲秀文、高秀艳、高青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）同商初字第583号民事判决书，判令被告王淑霞于判决生效之日偿还原告借款本息合计69270.32元，并承担诉讼费1532元。被告孙柏山、王兴波、周丽君、崔程欢、李红霞、曲秀文、高秀艳、高青霞承担连带责任。判决后，九被告未按规定期限履行义务，2015年2月3日权利人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人王淑霞、孙柏山、王兴波、周丽君、崔程欢、李红霞、曲秀文、高秀艳、高青霞金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第209号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：王子铭
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第209号之一
申请执行人：厦门唐门房地产有限公司，住所地福建省厦门市同安区成南大街大唐世家售楼处，组织机构代码：70540268-3。
法定代表人：陈超，董事长。
委托代理人：李凤梅、黄旻昊，公司职员。
被执行人：孟玉铁，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门唐门房地产有限公司与被告孟玉铁房屋租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第1823号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39336元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1563号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社（以下简称三宝信用社）。
机构代码21723142-4。
地址曲靖市麒麟区三宝镇三宝村委会。
负责人孙坤，主任。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘XX，男，汉族，1980年2月7日生，麒麟区人，农民……
被告刘XX，男，汉族，1970年10月13日生，麒麟区人，农民……
委托代理人代XX，女，汉族，住址同上，系XX妻子，特别授权代理。
原告三宝信用社诉被告刘XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡静、被告刘XX、被告刘XX的委托代理人代XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三宝信用社诉称，2008年4月24日，被告刘XX与原告签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2008年4月24日至2010年4月23日，并对借款利息等内容进行了约定。同日，被告刘XX与原告签订了抵押合同，合同约定，被告刘XX以其所有的村镇房屋（所有权证号为“第0501104006号”）对该笔借款进行了抵押权担保。依照合同约定，原告于2008年5月14日向被告发放借款100000元。借款到期后，被告未按时按期偿还借款本息。请求人民法院判令被告刘XX一次性偿还原告借款本金100000元及偿还借款至全部清偿之日止的利息、逾期罚息、复利；判令若被告刘XX不能清偿借款本息等费用，依法变卖、拍卖、被告刘XX提供抵押的房屋予以清偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘XX辩称，原告所诉是事实，钱是该还的，但是现在我无力偿还，我只能分期偿还本金，利息承担不起。
被告刘XX辩称，担保贷款属实，应当承担相应责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书，用以证实原告的主体资格；2、居民身份证明，用以证实被告主体资格；3、贷款申请书，用以证实被告因经营需要向原告申请借款的事实；4、借款合同，用以证实原、被告就贷款合同达成一致，由原告向被告刘XX出借100000元贷款的事实；5、抵押合同，用以证实被告刘XX与原告就其提供的抵押担保物为债务抵押，签订合同的法律事实；6、借款借据，用以证实原告于2008年5月14日向被告刘XX按约发放贷款100000元的事实；7、房屋他项权利证书，用以证实原告就被告刘XX提供的抵押物办理他项权证书的法律事实8、贷款催收通知书，用以证实原告向被告刘XX催收还款的情况。
经质证，两被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
两被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年4月24日，被告刘XX与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为2008年4月24日至2010年4月23日，贷款利息按月利息8.725‰计算。还款方式为按季还息到期还本；逾期在贷款利率水平上加收30％罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即逾期利息按照月息11.3425‰计算。同日，被告刘XX与原告签订了《抵押合同》，抵押合同约定被告刘XX以其自有坐落于三宝镇青峰办事处青峰村2组（村镇房屋所有权证号：第0501104006号）对刘XX所借的100000元借款进行担保。该抵押合同在曲靖市麒麟区村镇建设管理处办理了抵押权登记，并取得了该房屋他项权证（证号：麒区村字第05131号）。合同签订后，原告于2008年5月14日向被告刘XX按约发放贷款100000元。
庭审中，被告刘XX主张曾对该笔借款偿还过两个季度利息，原告予以认可。
本院认为金融借款和同是指借款人借款向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘XX自愿签订的借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告刘XX则未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告刘XX履行偿还借款义务的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告刘XX未履行还款义务长期占用原告资金，理应按合同约定承担相应的利息及逾期利息。庭审中，被告刘XX主张曾对该笔借款偿还过两个季度利息，原告予以认可。故该笔借款利息起算时间应为2008年10月21日。被告应支付2008年10月21日起至本金清偿之日止的相应利息及逾期利息。针对该笔借款，原告与被告刘XX签订了抵押合同，并对作为抵押物的0501104006号房屋进行了抵押权登记，故该抵押合同中设定的抵押权成立，虽然在设立抵押登记后取得的房屋他项权证中，对权利存续期限做了限制，但根据“《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款之规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，该他项权证对抵押期限的规定对设立的抵押权无约束力。故原告提出要求在被告刘XX不能足额清偿借款本息时，依法变卖、拍卖被告刘XX提供担保的房屋以实现其抵押权的主张本院予以支持。对原告三宝信用社要求被告承担复利的主张，因违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘XX自本判决生效之日起15日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联三宝信用社借款本金100000元，按月息8.725‰支付自2008年10月21日起至2010年4月23日止的贷款利息，按11.3425‰支付自2010年4月24日起至借款清偿之日止的逾期利息。
二、若被告刘XX逾期不能履行上述还款义务，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社可以从拍卖、变卖被告刘XX抵押房屋的价款优先受偿。
三、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 朱慧琼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余伏林
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3291号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告丁正名，男，汉族，邵武市水北镇故县村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告丁正名电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 连爱平
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第14—20号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：中银先科置业有限公司。
法定代表人：庄雕。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中银先科置业有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院已对被执行人中银先科置业有限公司执行完毕，执行标的款52350元已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第14—20号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年五月五日
书记员 张振伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00244号
原告：张洪岐，男，1955年9月22日生，汉族，住开原市新华路****单元***室。
被告：开原市鑫溢纸业有限公司，住所地开原市业民镇。
法定代表人：洪杰，该公司经理。
原告张洪岐与被告开原市鑫溢纸业有限公司（以下简称鑫溢纸业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日收诉立案，本院依法组成合议庭，于2015年5月22日在本院第二审判庭公开开庭审理了此案。原告张洪岐到庭参加诉讼，被告鑫溢纸业公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪岐诉称：被告于2007年至2011年从原告经营的化工商店购买各种化工原料，给付部分货款，下欠71392.00元，经多次索要未果，诉至法院，请依法判令被告给付货款71392.00元，诉讼费由被告承担。
原告张洪岐向本院提交以下证据：
1、开原市兰天化工商店营业执照副本一份，个人独资企业，投资人为原告张洪岐。
2、2010年清单一份，证明被告下欠88010.00元。
3、2011年入库单两份，证明被告下欠23382.00元。
4、辽宁增值税专用发票复印件14张，证明被告于2007年至2011年共欠原告货款178914.49元。
被告鑫溢纸业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告提供的1、2、3、4证据，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：被告鑫溢纸业公司（原开原市洪杰纸业有限公司）于2007年至2011年期间从原告张洪岐经营的开原市兰天化工商店各种化工原料，包括双氧水（过氧化氢）、片碱（氰氧化钠）、海波（硫代硫酸钠），共欠货款178914.49元，原告将开具的14张辽宁增值税专用发票交给了被告，被告给付原告2007年至2009年的货款67522.49元后，下欠111392.00元（包括2010年货款88010.00元，2011年货款23382.00元），后被告分四次给付40000.00元，现下欠71392.00元。经原告多次索要未果诉至本院。
本院认为：被告鑫溢纸业公司从原告张洪岐经营的化工商店购买化工原料，下欠货款71392.00元，现原告要求被告给付下欠货款的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告开原市鑫溢纸业有限公司于本判决后5日内给付原告张洪岐货款71392.00元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1580.00元，保全费740.00元，计2320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年六月一日
书记员 李娇雪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03338号
申请执行人：王国亮，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王国亮与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出庄劳人仲调字（2014）第293号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月七日
书记员 林凌屹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第849号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：叶民伟。
被告：方如巧。
被告：陈青眼。
被告：陈青岳。
被告：陈顺丰。
被告：李玲玲。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告方如巧、陈青眼、陈青岳、陈顺丰、李玲玲金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于9月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世俊到庭参加诉讼，被告方如巧、陈青眼、陈青岳、陈顺丰、李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年12月18日，被告方如巧向原告平阳县农村信用合作联社借款200000元，双方签订个人保证借款合同，约定借款期限自2012年12月18日至2013年11月15日，被告陈青岳、陈顺丰、李玲玲自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告陈青眼向原告出具借款确认书，自愿对被告方如巧在2012年12月18日起至2013年11月15日期间向原告借款予以确认并承担清偿责任。被告方如巧于2012年12月18日向原告借款200000元，借款期限自2012年12月18日至2013年11月15日，借款月利率9.9‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.85‰计算。合同签订后，原告于2012年12月18日履行全部借款支付义务。但被告方如巧经催讨仍未偿还本金200000元、合同约期内利息23076.17元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告方如巧、陈青眼偿还原告借款本金200000元及合同约期内利息23076.17元，罚息、复息均从2013年11月16日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告陈青岳、陈顺丰、李玲玲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人保证借款合同，证明被告方如巧向原告借款200000元及被告陈青岳、陈顺丰、李玲玲对该债务承担连带保证责任的事实；
4、借款确认书，证明被告陈青眼自愿对被告方如巧在2012年12月18日起至2013年11月15日期间向原告借款予以确认并承担清偿责任的事实；
5、汇款凭证，证明原告依约向被告方如巧发放款项的事实。
被告方如巧、陈青眼、陈青岳、陈顺丰、李玲玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告方如巧、陈青眼、陈青岳、陈顺丰、李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年12月18日，被告方如巧、陈青岳、陈顺丰、李玲玲与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》，约定：被告方如巧向原告借款200000元，借款期限自2012年12月18日起至2013年11月15日止，借款利率为月利率9.9‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.85‰计算。被告陈青岳、陈顺丰、李玲玲提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。后被告陈青眼向原告出具借款确认书，自愿对被告方如巧在2012年12月18日起至2013年11月15日期间向原告借款予以确认并承担清偿责任。同日，原告向被告方如巧发放贷款200000元。后被告方如巧于2012年12月21日偿还利息198元，2013年3月21日偿还利息20.25元。借款本金200000元、期内利息23076.17元及罚息、期内利息复利至今未予偿还。另查，被告方如巧与被告陈青眼于1997年3月27日登记结婚。
本院认为：被告方如巧、陈青眼、陈青岳、陈顺丰、李玲玲与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的《个人保证借款合同》及《借款确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告方如巧仅归还部分利息，借款本金200000元、期内利息23076.17元、罚息及期内利息复利一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告方如巧偿还借款本金200000元、期内利息23076.17元、罚息及期内利息复利，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。本案债务发生在被告方如巧与被告陈青眼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告陈青眼向原告出具借款确认书自愿对本案债务承担连带清偿责任，现原告要求被告陈青眼共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告陈青岳、陈顺丰、李玲玲自愿对本案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告陈青岳、陈顺丰、李玲玲承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方如巧、陈青眼、陈青岳、陈顺丰、李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方如巧、陈青眼于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款200000元及利息［期内利息23076.17元，罚息（从2013年11月16日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止），期内利息复利（以本金23076.17元为基数，从2013年11月16日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告陈青岳、陈顺丰、李玲玲对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由方如巧、陈青眼、陈青岳、陈顺丰、李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4646元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年一月十五日
代书 记员 朱诗亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第648号
原告：江晓龙。
被告：陈剑军。
被告：蒋斌峰。
原告江晓龙与被告陈剑军、蒋斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓龙到庭参加诉讼，被告陈剑军、蒋斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江晓龙起诉称：被告陈剑军、蒋斌峰系夫妻关系。被告陈剑军分别于2011年1月6日、2011年1月10日向原告借款40万元、10万元，共计50万元，并出具借条二份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款50万元并支付利息（从2013年4月1日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止的利息）。
原告江晓龙为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条二份，拟证明被告陈剑军分两次向原告借款共计50万元的事实。
被告陈剑军、蒋斌峰未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告江晓龙提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈剑军、蒋斌峰，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江晓龙提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江晓龙与被告陈剑军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年2月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告陈剑军、蒋斌峰系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告蒋斌峰应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑军、蒋斌峰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告江晓龙借款50万元并支付自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告陈剑军、蒋斌峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一五年五月十三日
代书记员 王海潮
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第388号
原告凌刚，男，1971年7月1日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
被告廖彪，男，1964年11月26日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
被告刘亚元，男，1965年8月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，公务员。
本院在审理原告凌刚与被告廖彪、刘亚元民间借贷纠纷一案中，原告凌刚于2015年6月24日以双方自愿协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌刚撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，财产保全申请费490元，合计977.5元，由原告凌刚负担。
（本页无正文）
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘蓉蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第894号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人沈某。2013年4月27日因本案被台州市公安局路桥
分局刑事拘留，同年6月3日经台州市路桥区人民检察院批准被
逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人黄某。2013年4月27日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，同年6月3日经台州市路桥区人民检察院批准
被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈甲。
被告人陈××。2013年4月27日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，同年6月3日经台州市路桥区人民检察院批准
被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1122号
起诉书指控被告人沈某、黄某犯盗窃罪、被告人陈××犯掩
饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台
州市路桥区人民检察院代理检察员陈乙、被告人沈某、黄某
、陈××及辩护人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日11时许，被告人沈某、黄×
×结伙，窜至台州市××金清镇文昌东路××村六区39号，被
告人黄某负责望风，被告人沈某携带刀具进入一楼房间内，窃得应某某停放的黑色菲利普电动车一辆（价值人民币567元
），后被告人黄某、沈某以900元的价格将该车销赃给被告
人陈××。
2013年4月26日12时许，被告人沈某、黄某结伙，窜至
温岭市××镇泥涂村金港开发区1351号东侧一车床加工店门口
，被告人黄某负责望风，被告人沈某携带刀具、以推车的方
式窃得王某某停在门口的白色绿驹牌电动车一辆（价值477元
），后被告人黄某、沈某以900元的价格将该车销赃给被告
人陈××。
2013年4月26日16时许，被告人沈某、黄某结伙，窜至
台州市××金清镇××村一区101号一楼，被告人沈某携带刀
具负责望风，被告人黄某进入房间内，用撬砸车锁、搭线的
方式窃得普贵明黑色绿佳电动车一辆（价值1822元），后被告
人黄某、沈某以1000元的价格将该车销赃给被告人陈××。
交易完成后，被告人沈某、黄某、陈××被公安机关
抓获，当场查获黑色绿佳牌电动车一辆，并从被告人黄某处
扣押赃款2700元，现已发还给失主。
上述事实，被告人沈某、黄某、陈××在开庭审理过
程中亦无异议，并有失主应某某、王某某、普贵明的陈述、扣
押、发还物品清单、照片、入所健康检查登记表、管制刀具认
定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、黄某以非法占有为目的，结
伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈××明知系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰�
隐瞒犯罪所得罪。被告人沈某、黄某、陈××归案后如实供
述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实
清楚，罪名成立。被告人黄某的辩护人提出该被告人具有无
前科、如实供述自己的罪行、认罪态度好、赃物已追回等从轻
情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民
法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑三被告人的犯罪
情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币一千元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元。
三、被告人陈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役
五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人沈某的刑期自2013年4
月27日起至2013年11月26日止；被告人黄某的刑期自2013年
4月27日起至2013年10月26日止；被告人陈××的刑期自2013
年4月27日起至2013年9月26日止。罚金均限判决发生法律效力
之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年九月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以
窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情
节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判�罚金，并对其直接负责的
主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3579号
原告于建华，男，1961年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贯英（又名贯建英），女，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年9月15日，本院受理了原告于建华诉被告贯英民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告贯英经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于建华因被告向其借款300000元未偿还诉至本院，请求判令被告偿还借款本金300000元，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年1月29日被告贯英向原告于建华借款300000元，未约定月利率及还款期限。对于原告要求被告贯英给付借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贯英经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告贯英于本判决生效后十日内返还原告于建华借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎 日 娜
二〇一五年十二月七日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第608号
原告：张大干。
被告：陈伟军，农民。
原告张大干与被告陈伟军民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院提起诉讼，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告张大干到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告张大干申请的证人徐某、周某出庭陈述。本案现已审理终�。
原告张大干诉称：2012年2月11日，被告因经营需要向原告借款人民币45000元，并约定月利率500元，有被告亲笔出具的借条为凭，现原告多次向被告催讨，但被告一直未予归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币45000元及利息（利息按月利率500元自2012年2月11日开始起计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈伟军未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了：1、借条三份及欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。2、本院依据原告张大干的申请，准许证人徐某出庭作证，证人徐某在庭审中陈述：2003年的时候原告向其借款人民币18000元，借款本金及十多年的利息都是原告向其支付的事实。3、本院依据原告张大干的申请，准许证人周某出庭作证，证人周某在庭审中陈述：2003年的时候，其在场亲眼看到被告向原告借款人民币18000元的事实。被告陈伟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，对原告提供的证据1，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。对证据2、3，结合证据1能够证明2003年，原告向徐某借款人民币18000元，原告将此款借给被告的事实，故对该部分的证明效力予以确认。
本院经审理，认为事实如下：2003年农历6月7日，原告张大干向徐某借款人民币18000元，原告将此款借给被告陈伟军，并由被告出具借条。期间，被告就此款分别于2010年8月28日，农历2011年8月28日出具给原告借条、欠条，至2012年2月11日，原、被告双方经结算后，被告重新出具借条给原告，载明：今向张大干借款人民币45000元，并约定月利率500元，未约定还款期限。另查明，原告张大干已经全部偿还徐某的借款本金及利息。后被告未归还本息，故原告张大干诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告张大干与被告陈伟军之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金及利息。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方约定的按月利率500元计，不违反法律规定，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈伟军在本判决生效之日起十日内归还原告张大干借款本金人民币45000元及利息（利息按月利人民币500元计算从2012年2月11日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1080元，依法减半收取540元，由被告陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二０一三年四月十七日
书 记 员 毛俏俊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执999号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人吕凤梅，女，1985年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与吕凤梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人吕凤梅的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已扣划被执行人的存款3370元，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人吕凤梅纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执999号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 龙荣伟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第394号
申请执行人泉州宏玮研磨有限公司，住所地泉州市。
法定代表人张桂未，经理。
被执行人福建省三丰木业有限公司，住所地政和县。
法定代表人陆文荣，董事长。
申请执行人泉州宏玮研磨有限公司与被执行人福建省三丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人福建省三丰木业有限公司房地产及机器设备。但其正在生产暂无法进行处置。其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年一月十二日
书记员 吴海敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第74号
申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人：田向生，该委主任。
被申请执行人：汪金成，男。
被申请执行人：宋金丰，女。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第00090号行政裁定书及宛龙人口征决字（2014）384号社会抚养费征收决定书，于2014年8月29日向本院申请执行被执行人汪金成、宋金丰社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被申请执行人汪金成、宋金丰生活困难，申请执行人未提供其可供执行的财产，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2014年11月10日向本院申请本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2014）384号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐启明
二〇一四年十一月十一日
书记员 ： 党 阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2496号
罪犯陈科付，男，汉族，籍贯四川省隆昌县。现在青海省建新监狱服刑。2007年7月2日广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第416号刑事判决，认定罪犯陈科付犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为十九年六个月；2012年6月1日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年五个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈科付在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈科付减刑一年（刑期至2026年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第45号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈传寿，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈丽平，女，1980年11月8日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第502号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈传寿、陈丽平违法多生育一个子女的行为，于2014年7月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月8日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第502号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同年7月16日向被执行人陈传寿、陈丽平依法送达了永计生征决（2014）第502号征收社会抚养费决定书，并于2014年8月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人陈传寿、陈丽平未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈传寿、陈丽平作出的永计生征决（2014）第502号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第502号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。