辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00264号
上诉人（原审原告）沈阳建华建筑基础工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路55号。
负责人冯辉，该公司经理。
委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦隆昌建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县东风镇农贸市场。
负责人高中华，该公司总经理。
委托代理人沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人沈阳建华建筑基础工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳建华建筑基础工程有限公司的委托代理人高雪寒，被上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司的委托代理人沈长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告沈阳建华建筑基础工程有限公司一审诉称：2010年7月6日，原、被告经协商，签订合同，约定由原告为被告承建的辽宁省实验学校辽滨分校项目进行基础施工。在双方签订完合同后，原告按照合同约定进行施工建设，期间，由于被告不能及时提供施工管桩，导致工期延长。该工程完工后经被告验收现已正常使用。但被告一直拖欠原告工程款420000元，原告多次催要，被告一直拒绝按合同约定付款。现原告诉至法院，请法院依法判令被告立即给付工程款及利息。
本诉被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司一审辩称：原告请求的工程款数额没有经过双方确认，不具有结算条件，合同约定的由原告承担的水电费、税金没有扣除。
反诉原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司一审诉称：2010年7月6日，我公司与被告沈阳建华建筑基础工程有限公司签订了预应力管桩基础工程施工合同，由沈阳建华建筑基础工程有限公司为我公司承建辽宁省实验学校辽滨分校项目进行基础施工。约定开工日期为2010年7月6日，竣工日期为2010年8月6日，合同工期天数为31天。双方同时约定：承包人必须按期竣工，由于承包人原因延误工期，每延长一天，由承包人给付发包人逾期违约金1000元。合同生效后，由于沈阳建华建筑基础工程有限公司未能按约定工期竣工，并在2010年11月5日停工，撤出施工现场。我公司曾多次催促沈阳建华建筑基础工程有限公司恢复施工，但遭到拒绝。我公司不得已在2011年3月7日另行委托盘锦坚石基础施工有限公司进行施工。反诉被告沈阳建华建筑基础工程有限公司，未按工期竣工，已经构成违约，依法应承担违约责任。故提出反诉，要求反诉被告沈阳建华建筑基础工程有限公司给付违约金215000元，并承担额外费用84574.40元。
反诉被告沈阳建华建筑基础工程有限公司一审辩称：1、反诉原告提出反诉已超过反诉期限；2、反诉的内容超过诉讼时效，3、反诉内容与事实不符，是反诉人未能提供原材料才造成的工期延误，不是我公司违约造成的。
一审法院查明：2010年7月6日，沈阳建华建筑基础工程有限公司与盘锦隆昌建筑安装工程有限公司签订预应力管桩基础工程施工承包合同，约定由沈阳建华建筑基础工程有限公司为盘锦隆昌建筑安装工程有限公司承建的辽宁省实验学校辽滨分校项目进行预应力管桩基础工程施工。合同约定工程量30000米，工程总造价81万元，清包打桩施工单价为：每延长米27元（包括施工费、电费、卸桩费、包截桩费、税金），开工日期：2010年7月6日，竣工日期：2010年8月6日，总日历天数为31天。由于承包方原因工期每拖延一天，由承包方付给发包方逾期违约金人民币1000元。合同对安全、付款方式、工期顺延条件等进行了具体约定。在双方签订完合同后，沈阳建华建筑基础工程有限公司按照合同约定进行施工建设。截至2010年8月6日，共打桩8170.66米。截至2010年11月5日，共打桩23530.21米。以上沈阳建华建筑基础工程有限公司实际施工的工程价款为635315.67元。其中，发生电费79290.67元（盘锦隆昌建筑安装工程有限公司已交纳）。2010年11月5日，沈阳建华建筑基础工程有限公司撤出该工地。另查明，盘锦隆昌建筑安装工程有限公司已给付工程款220000元。2011年3月8日，盘锦隆昌建筑安装工程有限公司与盘锦坚石基础施工有限公司就以上沈阳建华建筑基础工程有限公司未完的打桩工程签订了承包合同，清包打桩施工单价为：每延长米35元（包括施工费、电费、卸桩费、包截桩费、税金），之后，由盘锦坚石基础施工有限公司完成以上沈阳建华建筑基础工程有限公司未完的打桩工程10571.80米。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《承包合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司拖欠沈阳建华建筑基础工程有限公司工程款人民币635315.67元，扣减电费人民币79290.67元，应给付沈阳建华建筑基础工程有限公司。沈阳建华建筑基础工程有限公司未能按期完工，构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，如承包方沈阳建华建筑基础工程有限公司违约，应当每日向盘锦隆昌建筑安装工程有限公司支付违约金人民币1000元，沈阳建华建筑基础工程有限公司支付违约金的起止日期应从2010年8月7日开始，至盘锦隆昌建筑安装工程有限公司与盘锦坚石基础施工有限公司就以上沈阳建华建筑基础工程有限公司未完的打桩工程签订承包合同之日（即2011年3月8日，为双方解除合同之日）的前一日止，共213天，计算违约金为人民币213000元。根据双方签订合同的约定，由于承包人违约造成发包人单方面解除合同，承包人须支付由于解除合同而发生的额外费用，包括因此聘请其他承包人完成工程导致的额外费用。据此，沈阳建华建筑基础工程有限公司应承担盘锦隆昌建筑安装工程有限公司与盘锦坚石基础施工有限公司就以上沈阳建华建筑基础工程有限公司未完的打桩工程签订承包合同而导致的额外费用84574.40元【（35元-27元）×10571.80米】。根据《中华人民共和国合同法》及相关解释的规定，合同即约定了违约金，又约定了赔偿实际损失，应以实际损失额为限。本案中，盘锦隆昌建筑安装工程有限公司的实际损失是与盘锦坚石基础施工有限公司就以上沈阳建华建筑基础工程有限公司未完的打桩工程签订承包合同而导致的额外费用84574.40元，故沈阳建华建筑基础工程有限公司应赔偿盘锦隆昌建筑安装工程有限公司损失84574.40元。对于沈阳建华建筑基础工程有限公司提出的盘锦隆昌建筑安装工程有限公司反诉内容已超过诉讼时效的观点，因双方解除合同的时间是2011年3月8日，故该观点本院不予支持采纳；对于沈阳建华建筑基础工程有限公司提出的是由于盘锦隆昌建筑安装工程有限公司供桩不及时，造成工期延误，盘锦隆昌建筑安装工程有限公司违约在先的抗辩理由，并提供了辽宁建华管桩有限公司2014年3月6日证明一份、工程档案等，但盘锦隆昌建筑安装工程有限公司否认，并提供的管桩购销合同三份及中国农业银行结算业务申请书2张、电子银行转账凭证3张，证明盘锦隆昌建筑安装工程有限公司从2010年6月至8月4日在辽宁建华管桩有限公司购买管桩的数量为55600米；而沈阳建华建筑基础工程有限公司未提供催要管桩及工程进度计划等相关证据材料，证明盘锦隆昌建筑安装工程有限公司存在供桩不足问题，故该抗辩理由本院不予支持；对于盘锦隆昌建筑安装工程有限公司提出的沈阳建华建筑基础工程有限公司应在工程款中扣减税金的主张，因税金受我国税法调整，根据双方签订的合同约定，税金由沈阳建华建筑基础工程有限公司缴纳，沈阳建华建筑基础工程有限公司应按税收管理规定到施工所在地的税务部门办理纳税事宜，开具发票后，与盘锦隆昌建筑安装工程有限公司办理结算工程款事宜；对于盘锦隆昌建筑安装工程有限公司提出的沈阳建华建筑基础工程有限公司在施工过程中漏打桩8根，造成再次桩机进场发生费用20000元，应由沈阳建华建筑基础工程有限公司承担的主张，因盘锦隆昌建筑安装工程有限公司未能提供有效证据证明漏桩的事实存在，对该项主张本院不予支持；对于盘锦隆昌建筑安装工程有限公司提出水费问题，因其未提供发生水费的相关证据，本院不予确认。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司拖欠沈阳建华建筑基础工程有限公司工程款人民币635315.67元，扣减电费人民币79290.67元，扣减盘锦隆昌建筑安装工程有限公司已支付的工程款人民币220000元，尚欠人民币336025元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、由本诉被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司给付本诉原告沈阳建华建筑基础工程有限公司工程款人民币336025元。二、由反诉被告沈阳建华建筑基础工程有限公司赔偿反诉原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司实际损失84574.40元。以上两项合并执行，由本诉被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告沈阳建华建筑基础工程有限公司工程款人民币251450.60元。如本诉被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。本诉诉讼费8050元（本诉原告已预交4025元），由本诉被告承担，反诉费4526元（反诉原告已预交2263元），由反诉被告承担。
一审宣判后，原审原告沈阳建华建筑基础工程有限公司
向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00949号民事判决，依法改判。二、要求被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定上诉人未能按期完工构成违约，应承担违约责任是错误的。二、原审判决认定在被上诉人应付上诉人的工程款中扣除电费79290.67元是错误的。三、本案中被上诉人反诉已超过反诉时效的规定，原审法院进行审理，属程序违法。
被上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司辩称：被上诉人提供的管桩购销合同及中国农业银行结算业务申请书2张、电子银行转账凭证3张，证明被上诉人从2010年6月至8月在辽宁建华管桩有限公司购买了55600米管桩，该管桩数量足够满足上诉人施工需要。被上诉人有充足的管桩提供给上诉人，而上诉人未向被上诉人催要，其违约行为是由于上诉人自身的原因造成的，而非被上诉人供桩不足。在被上诉人多次催促上诉人恢复施工遭到拒绝后，被上诉人以每延长米35元的价格签订了上诉人未完成的打桩工程，由此导致的额外费用84574.40元应由上诉人赔偿损失。被上诉人代上诉人缴纳的电费在合同中明确规定包含在每延长米27元的价格内，上诉人理由承担。原审判决认定上诉人未能按期完工，构成违约，应承担违约责任，赔偿被上诉人的损失是正确的。反诉未超过反诉时效的规定，被上诉人在举证期限内按照法律规定提出反诉，并及时交付反诉费。综上，请求法院查明事实，维持原判，驳回其上诉请求。
本案争议焦点为：一、上诉人在履行建设工程施工合同中是否存在违约行为。二、被上诉人应付上诉人工程款中扣除电费79290.67元是否有依据。三、一审审理程序是否合法。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：盘锦隆昌建筑安装工程有限公司提供的管桩购销合同3份及中国农业银行结算业务申请书2张、电子银行转账凭证3张、工期延误说明能够证明盘锦隆昌建筑安装工程有限公司从2010年6月至8月在辽宁建华管桩有限公司购买20117米管桩用于辽宁省实验学校辽滨分校管桩项目。沈阳建华建筑基础工程有限公司因为盘锦隆昌建筑安装工程有限公司供桩不及时未能按期完工，不构成违约，不应当承担违约责任。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司提供的电费发票证明其已经缴纳桩基工程电费79290.67元，沈阳建华建筑基础工程有限公司未能提供相反证据进行抗辩，本院对该证据予以采信。沈阳建华建筑基础工程有限公司与盘锦隆昌建筑安装工程有限公司签订的预应力管桩基础工程施工承包合同约定：开工日期：2010年7月6日，竣工日期：2010年8月6日。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司主张沈阳建华建筑基础工程有限公司从2010年8月7日起承担违约责任，并于2013年3月4日提起请求沈阳建华建筑基础工程有限公司承担违约责任的民事诉讼。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司2010年8月7日就知道或者应当知道权利被侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”因此，该诉讼的诉讼时效从2010年8月7日起计算。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司2013年2月4日提起请求沈阳建华建筑基础工程有限公司承担违约责任的民事诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。原审法院裁定中止的评估事由没有相关证据材料加以证明，原审法院裁定中止没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《》第第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00949号民事判决。
二、被上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司给付上诉人沈阳建华建筑基础工程有限公司工程款人民币336025元。
三、驳回上诉人沈阳建华建筑基础工程有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉诉讼费8050元，由一审本诉原告承担2050元，由一审本诉被告承担6000元；一审反诉费4526元，由一审反诉原告承担。二审案件受理费8050元，由上诉人承担3000元，由被上诉人承担5050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨皓博