wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初144号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾静，男，1985年12月10日出生，汉族，原系南京因维诺电力设备有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人顾静犯合同诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人顾静到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月至7月间，被告人顾静在担任南京因维诺电力设备有限公司法定代表人期间，于2013年3月15日、2013年5月21日、2013年5月22日先后与乐清市南瑞华宁自动化设备有限公司（以下简称华宁公司）签订三份《工业品买卖合同》，货款共计人民币28.7万元，约定款到发货。被告人顾静仅履行部分合同，向华宁公司提供合同价为2万元的货物，华宁公司已支付全部货款人民币28.7万元，其中5万元用于替华宁公司解决经济纠纷。被告人顾静实际骗得华宁公司货款共计人民币21.7万元，后逃匿。2015年5月19日，被告人顾静被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人顾静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定予以判处。
被告人顾静对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月至7月间，被告人顾静在担任南京因维诺电力设备有限公司法定代表人期间，于2013年3月15日、5月21日、5月22日先后与华宁公司签订三份《工业品买卖合同》，货款共计人民币28.7万元，约定款到发货。合同签订后，华宁公司已支付全部货款人民币28.7万元，被告人顾静仅履行部分合同，向华宁公司提供合同价为人民币2万元的货物，并支付人民币5万元用于替华宁公司解决经济纠纷。被告人顾静实际骗得华宁公司货款共计人民币21.7万元，后逃匿。
2015年5月19日，被告人顾静被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人顾静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某、胡某、季某等人的证言，书证发破案及抓获经过、工业品买卖合同、工商登记材料、银行交易明细、报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人顾静犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人顾静当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人顾静有期徒刑四年至六年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2019年11月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人顾静退赔被害单位乐清市南瑞华宁自动化设备有限公司人民币二十一万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第111号
申请执行人屈明强，男，1994年5月11日出生。
被执行人唐平，男，1994年12月10日出生。
被执行人盛吉程，男，1967年1月5日出生。
本院在执行申请执行人屈明强与被执行人唐平、盛吉程机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人唐平、盛吉程无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷民初字第1588号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月八日
书记员 唐道炳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8967号
原告：张文杰，男，汉族，1974年9月15日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告张文杰与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文杰诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5064元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，�告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月2日，原告张文杰（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢32-4号房屋一套出售给乙方，总成交金额595757元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒�交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月29日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年3月12日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月18日，实际办证日期为2015年3月12日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款595757元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月17日至2015年3月12日，实际逾期85日。被告应支付原告违约金5063.93元（595757元×85天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文杰支付逾期办理房屋权属登记违约金5063.93元;
二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17444号
原告：青岛某某物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：杨某某，职务总经理。
委托诉讼代理人:何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：司某某，男，住址青岛经济技术开发区。
原告青岛某某物业管理服务有限公司与被告司某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告青岛某某物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费共计2196.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区某某路某号某栋某室房屋，原告依法为其提供了完善的物业服务，但被告自2015年5月起至2016年8月止一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业管理费共计2196.8元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛某某物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。
审判员 车绍文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3382号
罪犯蔡展曦，男，1986年2月13日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年1月10日作出（2014）中区刑初字第00016号刑事判决，认定蔡展曦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯蔡展曦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡展曦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡展曦减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月8日起至2017年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 徐 熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3514号
原告天津市跃峰科技有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇（工业园区内）。
法定代表人ＸＸ程，董事长。
委托代理人张志淼，该公司员工。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津市跃峰科技有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰科技有限公司的委托代理人张志淼到庭参加了诉讼，被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，原被告签订多份采购订单和加工承揽合同，约定原告为被告加工承揽汽车零部件，金额共计86990元。原告依约送货，但被告至今尚欠货款66990元未予结清。呈诉法院请求依法判令被告给付原告货款66990元，并承担案件诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、对账单，证明被告尚欠原告66990元货款未支付；
证据2、付款计划，证明被告就66990元欠付货款作出回款计划；
证据3、订单、加工依赖书，证明被告向原告订货，金额共计86990元；
证据4、送货单，证明原告已将相关货物送货给被告；
证据5、发票，证明原告已就全部货款86990元向被告开具了发票；
证据6、工商银行业务回单，证明被告曾给付原告货款20000元。
被告未发表答辩意见亦未提交任何证据。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
经审核，未发现原告提交的证据存在非法或不实之处，且相关证据可以相互印证和支持，本院依法对上述全部证据予以采信。
经审理查明，2014年4月29日，原被告签订第一份《加工依赖书》，被告向原告定制汽车零部件产品，金额共计58000元。此后直至2014年10月27日，原被告共签订《加工依赖书》及《外注订单》十余份，合同金额共计86990元。原告依约将上述订单产品陆续向被告供货，供货金额共计86990元，并向被告开具了上述金额的增值税专用发票。2014年9月10日，被告通过中国工商银行向原告支付货款20000元。2015年6月9日，被告向原告出具付款计划，承诺66990元货款分两期给付原告，2015年7月31日给付3万元，余款36990元于2015年8月31日结清。2015年7月31日，被告向原告出具对账单，认可尚有66990元货款未向原告支付。
以上事实，有订单、送货单、对账单、银行业务回单及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原被告双方于2014年4月29日至10月27日签订的十余份《加工依赖书》及《外注订单》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认其法律效力。在原告依约将相关汽车零部件产品向被告供货并经验收合格后，被告应当依约向原告支付货款，否则将承担相应的违约责任。根据已查明事实，原被告双方通过对账单的方式共同确认被告尚欠原告货款66990元未予支付，且有其他相关证据予以佐证，因此原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，法律依据和事实依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市跃峰科技有限公司货款66990元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。原告预交费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初784号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人毛张锟，男，1984年11月17日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省池州市青阳县。曾因犯抢夺罪，于2003年9月29日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人毛张锟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕756号起诉书指控被告人毛张锟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人毛张锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人毛张锟于2018年2月9日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市印象城停车场二楼出发，行驶至常熟市青墩塘路印象城北门口附近时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人毛张锟血液中乙醇浓度为96mg/100ml，属于醉酒状态。被告人毛张锟到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人毛张锟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛张锟如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人毛张锟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年2月9日晚，被告人毛张锟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市印象城停车场二楼出发，行驶至常熟市青墩塘路印象城北门口附近时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人毛张锟血液中乙醇浓度为96mg/100ml，属于醉酒状态。被告人毛张锟到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人练某、罗某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件,刑事判决书,抓获经过、发破案经过,身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛张锟血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人毛张锟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛张锟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛张锟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 俞 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告严会，女，1996年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,822.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,822.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2616号
原告：刘献西，男，1945年11月11日出生，汉族，农民。
被告：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民。
原告刘献西与被告赵杰晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献西、被告赵杰晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘献西向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款66000元。事实和理由：被告自2006年至2015年陆续从原告处借款共计66000元，2015年8月24日出具借条，之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还，现向法院起诉要求被告偿还。
赵杰晨辩称，一开始借原告120000元，后陆续偿还一部分，还差66000元，当时还不了，以后陆续偿还。
本院经审理认定事实如下：原告刘献西与被告赵杰晨系翁婿关系，被告于2015年8月24日向原告出具借条，内容为：今借到刘献西现金66000元。二人均称被告自2006年至2015年陆续从原告处借款，后来陆续偿还，还差66000元没有偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条在案佐证。
本院认为，本案原、被告系翁婿关系，原告称被告向其借款66000元，但此借款数额较大，仅有借条，无其他证据相互印证，并且在原告提交的起诉状及庭审中原、被告对借款的时间、数额、书写欠条时间不能叙述一致，对于本案原、被告借款真实性存疑。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下：
驳回原告刘献西的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告刘献西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年八月五日
书记员 孙 灏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异58、107、108号
案外人：张建亨，住香港特别行政区。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
申请执行人:罗伟亮，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被执行人:广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。
被执行人:广州市华丰房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭。
本院在执行罗伟亮与广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房地产发展有限公司（以下简称华丰公司）借款合同纠纷一案中，案外人张建亨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张建亨称，1996年7月华丰公司、荔华公司与集富投资有限公司（以下简称集富公司）签订《荔湾城A座附属场地使用权转让协议》，约定将荔湾X座负一层（现地址为广州市人民北路X号负一层）车位第22、24、26号的使用权转让给集富公司，支付每个车位转让费18万元，期限50年。其本人是人民北路X号X大厦首层商铺的业主。2006年7月，集富公司与其签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，约定其向集富公司购买上述车位的剩余使用权（至2046年7月20日），每个车位转让费5万元。协议经过了公证。其付清转让款后接收使用该三个车位至今。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条及第一百二十条的规定，鉴于当时无停车场产权出售的相关规定，其一次性支付相当于车位产权金额的使用费，符合当时政策规定，应获得等同于车位产权人的所有权利。退一步讲，即使其受让的是车位的使用权，法院查封、拍卖该车位，也侵犯了其占有、使用、收益的权利，以及X大厦业主的优先购买权。综上，请求解除对广州市人民北路X号X大厦负一层第22、24、26号三个车位的查封、拍卖等措施。
本院查明，关于中国建设银行广州第三支行诉荔华公司、华丰公司借款合同纠纷议案，本院作出的（2000）穗中法经初字第387号民事判决已经发生法律效力。该判决内容为：“一、被告荔华公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行广州第三支行本金1550万元及利息（自1997年12月25日起执1998年12月25日，按月利率千分之7.92计付，自1998年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同时期逾期贷款利率计付，并按中国人民银行规定计收复息）；二、原告中国建设银行广州第三支行对被告华丰公司提供的抵押物（即穗房他证字第000**、000X34、000X35号房屋他项权证中记载的房产）享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿；……”该判决生效后，本院根据中国建设银行广州第三支行的申请，以（2001）穗中法执字第34号立案执行。执行过程中，本院查封了华丰公司所有的位于广州市人民北路X号负2层、701号之1号负3层、701号负1层的房产（穗房证字35X74、35X75、35X73）。2008年10月21日，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处为该案债权的申请执行人。2011年3月18日，本院再次作出裁定，变更罗伟亮为该案的申请执行人。2015年9月10日，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，拍卖上述查封房产。张建亨遂提出本案异议。
另查明，1996年7月20日，荔华公司、华丰公司与集富公司签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，分别约定：荔华公司、华丰公司将荔湾X座负一层车场车位第22、24、26号位转让给集富公司使用，使用期限50年，每个车位转让价为港币18万元等。该三份协议均经广东省公证处办理了公证。2006年7月27日，集富公司与张建亨签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，分别约定：集富公司将荔湾X座附属场地的负一层（现地址为广州市人民北路X号负一层）第22、24、26号车位的剩余使用年限（至2046年7月20日止）的拥有权及之后的所有权益，以每个车位人民币5万元转让给张建亨继续使用等。该三份协议经广东省广州市南方公证处办理了公证。2015年3月25日，华丰公司出具证明称，张建亨购买了上述三个车位从2006年8月1日至2046年7月20日的使用权，并于2006年8月1日接收使用至今。此外，张建亨是广州市荔湾区人民北路X号首层房产的产权人。
再查明，据2015年4月16日广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，本院拟拍卖的广州市荔湾区人民北路X号负1层房产，产权人为华丰公司，房产权证号为35××73号，于1997年11月设定抵押权，抵押权人为中国建设银行广州第三支行，他项权证号为9835。本院调取的（2000）穗中法经初字第387号案卷宗中，编号为“穗房他证字第98**号”的《房屋他项权证》中记载的房产就是本院拟拍卖的广州市荔湾区人民北路X号负1层房产。
此外，广州市公安局荔湾区分局金花街派出所存档的《申请门牌呈批表》记载，广州市公安局于1996年8月批准同意荔华公司在人民北路X号（旧门牌）的新建大楼的门牌号码新编为人民X路695、697、699、701号。2016年4月19日，广州市荔湾区X街三甫社区居民委员会向本院证实：“X大厦刚开发时最早叫X城，A座负一层车位实际上就是现在的人民北路X号负1层车位，门牌号码曾编为人民北路X号。X大厦只有一个停车场，就是这个负一层车位。”
本院认为，已生效的（2000）穗中法经初字第387号民事判决已经判定，中国建设银行广州第三支行（现申请执行人变更为罗伟亮）对华丰公司提供的抵押物广州市荔湾区人民北路X号负一层车位享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿。判决生效至今，被执行人华丰公司、荔华公司仍未全面履行生效判决确定的义务，本院依法查封、拍卖华丰公司名下的上述车位并无不当。由于张建亨异议的三个车位是罗伟亮依据生效判决及变更申请执行人的执行裁定所确定享有优先受偿权的特定标的物，现其以自己是实际购买人为由要求解除查封该三个车位的主张，是对生效判决既判力的否定。而罗伟亮至今未表示同意放弃抵押物优先受偿权。因此，张建亨的异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张建亨的异议。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢绿杨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异58、107、108号
案外人：张建亨，住香港特别行政区。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
申请执行人:罗伟亮，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被执行人:广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。
被执行人:广州市华丰房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭。
本院在执行罗伟亮与广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房地产发展有限公司（以下简称华丰公司）借款合同纠纷一案中，案外人张建亨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张建亨称，1996年7月华丰公司、荔华公司与集富投资有限公司（以下简称集富公司）签订《荔湾城A座附属场地使用权转让协议》，约定将荔湾X座负一层（现地址为广州市人民北路X号负一层）车位第22、24、26号的使用权转让给集富公司，支付每个车位转让费18万元，期限50年。其本人是人民北路X号XX大厦首层商铺的业主。2006年7月，集富公司与其签订三份《荔湾城X座附属场地使用权转让协议》，约定其向集富公司购买上述车位的剩余使用权（至2046年7月20日），每个车位转让费5万元。协议经过了公证。其付清转让款后接收使用该三个车位至今。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条及第一百二十条的规定，鉴于当时无停车场产权出售的相关规定，其一次性支付相当于车位产权金额的使用费，符合当时政策规定，应获得等同于车位产权人的所有权利。退一步讲，即使其受让的是车位的使用权，法院查封、拍卖该车位，也侵犯了其占有、使用、收益的权利，以及荔湾大厦业主的优先购买权。综上，请求解除对广州市人民北路X号XX大厦负一层第22、24、26号三个车位的查封、拍卖等措施。
本院查明，关于中国建设银行广州第三支行诉荔华公司、华丰公司借款合同纠纷议案，本院作出的（2000）穗中法经初字第387号民事判决已经发生法律效力。该判决内容为：“一、被告荔华公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行广州第三支行本金1550万元及利息（自1997年12月25日起执1998年12月25日，按月利率千分之7.92计付，自1998年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同时期逾期贷款利率计付，并按中国人民银行规定计收复息）；二、原告中国建设银行广州第三支行对被告华丰公司提供的抵押物（即穗房他证字第000X**、000X34、000X35号房屋他项权证中记载的房产）享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿；……”该判决生效后，本院根据中国建设银行广州第三支行的申请，以（2001）穗中法执字第34号立案执行。执行过程中，本院查封了华丰公司所有的位于广州市人民北路X号负2层、701号之1号负3层、701号负1层的房产（穗房证字35X74、35X75、35X73）。2008年10月21日，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处为该案债权的申请执行人。2011年3月18日，本院再次作出裁定，变更罗伟亮为该案的申请执行人。2015年9月10日，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，拍卖上述查封房产。张建亨遂提出本案异议。
另查明，1996年7月20日，荔华公司、华丰公司与集富公司签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，分别约定：荔华公司、华丰公司将荔湾X座负一层车场车位第22、24、26号位转让给集富公司使用，使用期限50年，每个车位转让价为港币18万元等。该三份协议均经广东省公证处办理了公证。2006年7月27日，集富公司与张建亨签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，分别约定：集富公司将荔湾X座附属场地的负一层（现地址为广州市人民北路X号负一层）第22、24、26号车位的剩余使用年限（至2046年7月20日止）的拥有权及之后的所有权益，以每个车位人民币5万元转让给张建亨继续使用等。该三份协议经广东省广州市南方公证处办理了公证。2015年3月25日，华丰公司出具证明称，张建亨购买了上述三个车位从2006年8月1日至2046年7月20日的使用权，并于2006年8月1日接收使用至今。此外，张建亨是广州市荔湾区人民北路X号首层房产的产权人。
再查明，据2015年4月16日广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，本院拟拍卖的广州市荔湾区人民北路X号负1层房产，产权人为华丰公司，房产权证号为35××73号，于1997年11月设定抵押权，抵押权人为中国建设银行广州第三支行，他项权证号为9835。本院调取的（2000）穗中法经初字第387号案卷宗中，编号为“穗房他证字第98**号”的《房屋他项权证》中记载的房产就是本院拟拍卖的广州市荔湾区人民北路X号负1层房产。
此外，广州市公安局荔湾区分局金花街派出所存档的《申请门牌呈批表》记载，广州市公安局于1996年8月批准同意荔华公司在人民北路725-747号（旧门牌）的新建大楼的门牌号码新编为人民北路695、697、699、701号。2016年4月19日，广州市荔湾区金花街三甫社区居民委员会向本院证实：“X大厦刚开发时最早叫荔湾X，X座负一层车位实际上就是现在的人民北路701号负1层车位，门牌号码曾编为人民北路X号。X大厦只有一个停车场，就是这个负一层车位。”
本院认为，已生效的（2000）穗中法经初字第387号民事判决已经判定，中国建设银行广州第三支行（现申请执行人变更为罗伟亮）对华丰公司提供的抵押物广州市荔湾区人民北路X号负一层车位享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿。判决生效至今，被执行人华丰公司、荔华公司仍未全面履行生效判决确定的义务，本院依法查封、拍卖华丰公司名下的上述车位并无不当。由于张建亨异议的三个车位是罗伟亮依据生效判决及变更申请执行人的执行裁定所确定享有优先受偿权的特定标的物，现其以自己是实际购买人为由要求解除查封该三个车位的主张，是对生效判决既判力的否定。而罗伟亮至今未表示同意放弃抵押物优先受偿权。因此，张建亨的异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张建亨的异议。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢绿杨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异58、107、108号
案外人：张建亨，住香港特别行政区。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
申请执行人:罗伟亮，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被执行人:广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。
被执行人:广州市华丰房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭。
本院在执行罗伟亮与广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房地产发展有限公司（以下简称华丰公司）借款合同纠纷一案中，案外人张建亨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张建亨称，1996年7月华丰公司、荔华公司与集富投资有限公司（以下简称集富公司）签订《荔湾城A座附属场地使用权转让协议》，约定将荔湾X座负一层（现地址为广州市人民北路X号负一层）车位第22、24、26号的使用权转让给集富公司，支付每个车位转让费18万元，期限50年。其本人是人民北路X号X大厦首层商铺的业主。2006年7月，集富公司与其签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，约定其向集富公司购买上述车位的剩余使用权（至2046年7月20日），每个车位转让费5万元。协议经过了公证。其付清转让款后接收使用该三个车位至今。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条及第一百二十条的规定，鉴于当时无停车场产权出售的相关规定，其一次性支付相当于车位产权金额的使用费，符合当时政策规定，应获得等同于车位产权人的所有权利。退一步讲，即使其受让的是车位的使用权，法院查封、拍卖该车位，也侵犯了其占有、使用、收益的权利，以及荔湾大厦业主的优先购买权。综上，请求解除对广州市人民北路X号X大厦负一层第22、24、26号三个车位的查封、拍卖等措施。
本院查明，关于中国建设银行广州第三支行诉荔华公司、华丰公司借款合同纠纷议案，本院作出的（2000）穗中法经初字第387号民事判决已经发生法律效力。该判决内容为：“一、被告荔华公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行广州第三支行本金1550万元及利息（自1997年12月25日起执1998年12月25日，按月利率千分之7.92计付，自1998年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同时期逾期贷款利率计付，并按中国人民银行规定计收复息）；二、原告中国建设银行广州第三支行对被告华丰公司提供的抵押物（即穗房他证字第000X**、000X34、000X35号房屋他项权证中记载的房产）享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿；……”该判决生效后，本院根据中国建设银行广州第三支行的申请，以（2001）穗中法执字第34号立案执行。执行过程中，本院查封了华丰公司所有的位于广州市人民北路X号负2层、701号之1号负3层、701号负1层的房产（穗房证字35X74、35X75、35X73）。2008年10月21日，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处为该案债权的申请执行人。2011年3月18日，本院再次作出裁定，变更罗伟亮为该案的申请执行人。2015年9月10日，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，拍卖上述查封房产。张建亨遂提出本案异议。
另查明，1996年7月20日，荔华公司、华丰公司与集富公司签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，分别约定：荔华公司、华丰公司将荔湾X座负一层车场车位第22、24、26号位转让给集富公司使用，使用期限50年，每个车位转让价为港币18万元等。该三份协议均经广东省公证处办理了公证。2006年7月27日，集富公司与张建亨签订三份《荔湾X座附属场地使用权转让协议》，分别约定：集富公司将荔湾X座附属场地的负一层（现地址为广州市人民北路X号负一层）第22、24、26号车位的剩余使用年限（至2046年7月20日止）的拥有权及之后的所有权益，以每个车位人民币5万元转让给张建亨继续使用等。该三份协议经广东省广州市南方公证处办理了公证。2015年3月25日，华丰公司出具证明称，张建亨购买了上述三个车位从2006年8月1日至2046年7月20日的使用权，并于2006年8月1日接收使用至今。此外，张建亨是广州市荔湾区人民北路X号首层房产的产权人。
再查明，据2015年4月16日广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，本院拟拍卖的广州市荔湾区人民北路X号负1层房产，产权人为华丰公司，房产权证号为35××73号，于1997年11月设定抵押权，抵押权人为中国建设银行广州第三支行，他项权证号为9835。本院调取的（2000）穗中法经初字第387号案卷宗中，编号为“穗房他证字第98**号”的《房屋他项权证》中记载的房产就是本院拟拍卖的广州市荔湾区人民北路X号负1层房产。
此外，广州市公安局荔湾区分局金花街派出所存档的《申请门牌呈批表》记载，广州市公安局于1996年8月批准同意荔华公司在人民北路XX号（旧门牌）的新建大楼的门牌号码新编为人民X路695、697、699、701号。2016年4月19日，广州市荔湾区X街三甫社区居民委员会向本院证实：“X大厦刚开发时最早叫荔X，A座负一层车位实际上就是现在的人民北路X号负1层车位，门牌号码曾编为人民北路X号。X大厦只有一个停车场，就是这个负一层车位。”
本院认为，已生效的（2000）穗中法经初字第387号民事判决已经判定，中国建设银行广州第三支行（现申请执行人变更为罗伟亮）对华丰公司提供的抵押物广州市荔湾区人民北路X号负一层车位享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿。判决生效至今，被执行人华丰公司、荔华公司仍未全面履行生效判决确定的义务，本院依法查封、拍卖华丰公司名下的上述车位并无不当。由于张建亨异议的三个车位是罗伟亮依据生效判决及变更申请执行人的执行裁定所确定享有优先受偿权的特定标的物，现其以自己是实际购买人为由要求解除查封该三个车位的主张，是对生效判决既判力的否定。而罗伟亮至今未表示同意放弃抵押物优先受偿权。因此，张建亨的异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张建亨的异议。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢绿杨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第197号
罪犯韩丽波，男，1977年3月27日出生，汉族，山西省潞城人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）长刑终字第252号刑事判决，以罪犯韩丽波犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2013年11月22日减刑1年7个月，2015年12月14日减刑1年7个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩丽波在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分289，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯韩丽波在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分289，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯韩丽波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩丽波减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓锋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3217号
原告：陆某某，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，住南平市政和县。
被告：韩某某，男，1988年4月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张亭，女，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
原告陆某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告韩某某及其委托诉讼代理人张亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除陆某某与韩某某的婚姻关系；2.婚生儿子，今年4岁，随韩某某生活，由陆某某每月支付抚养费500元，直至婚生子年满18周岁为止；3.韩某某的债务由其自行承担。事实和理由：陆某某与韩某某系校友。2011年双方开始恋爱并同居生活，陆某某怀孕后于2012年4月办理结婚登记手续。2012年10月18日生育儿子，今年4岁。结婚刚开始双方感情还好，从2013年开始，双方因经济困难经常吵架，韩某某渐渐的变得脾气非常暴躁，为一点小事与陆某某吵架，甚至动手打陆某某致全身青一块紫一块。今年10月26日又对陆某某拳打脚踢，把陆某某左耳打穿孔。韩某某还威胁陆某某如果躲起来，就找到陆某某娘家揍娘家人。现在陆某某害怕见到韩某某，对韩某某已经没有夫妻感情了，无法维持现有婚姻家庭，夫妻感情已彻底破裂。望支持以上诉讼请求。
韩某某辩称，与陆某某系校友，2011年开始恋爱并同居生活，陆某某怀孕后于2012年4月办理结婚登记手续。2012年10月18日生育儿子韩某某，今年4岁。结婚后双方感情很好。韩某某是有为家庭琐事与陆某某发生争吵，但没有动手打她。陆某某是有受伤，但不是韩某某造成的，问她又不肯回答，陆某某提出的离婚理由不符合事实。双方感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养，不同意离婚。请求驳回陆某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陆某某与韩某某在南平市武夷商贸学校读书时相识后，于2011年开始恋爱并同居生活，于2012年4月办理结婚登记手续。2012年10月18日生育儿子韩某某。婚后夫妻感情较好。2016年10月26日陆某某到建阳市立医院就诊，医生诊断陆某某左耳外伤性鼓膜穿孔等症状。2016年10月31日陆某某向兴田公安局报警称被殴打，公安机关已经受理，尚未出具结案证明。
陆某某与韩某某对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案陆某某是以受到韩某某的家暴为由提出离婚诉讼，虽然陆某某提供了在2016年10月26日有到建阳市立医院就诊，医生诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔等症状的受伤的相关证据，以及提供了2016年10月31日向武夷山市公安局兴田派出所报警称被殴打，公安机关已经受理的相关证据，但医疗机构的诊断不能证明陆某某的伤情是由韩某某殴打造成的，公安机关亦未出具证明材料认定韩某某有殴打陆某某致伤，陆某某目前提供的证据不能证明自己的伤情与韩某某之间存在因果关系，且韩某某否认有对陆某某实施家暴，陆某某应承担举证不能的法律责任。
综上所述，陆某某与韩某某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。本院认为判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案陆某某与韩某某经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，虽有为家庭生活琐事发生争吵，但尚未造成夫妻感情破裂。陆某某以被韩某某家暴导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，韩某某以双方感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养，不同意离婚。陆某某未能提供证据证明韩某某有家暴行为，导致夫妻感情破裂，故对其要求与韩某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回陆某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄芳隆
二〇一六年十二月九日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1794号
原告钟妮。
被告冯海燕。
被告谭坤。
委托代理人谭伟初，广西诚济律师事务所律师。
原告钟妮与被告冯海燕、谭坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员韦日林适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告冯海燕，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员梁海莉担任审判长，审判员韦日林和人民陪审员梁艺组成的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告钟妮到庭参加诉讼；被告冯海燕经本院公告送达出庭传票，被告谭坤经传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转需要及生活开支需要，被告冯海燕于2011年11月5日向原告借款50000元，约定两年后归还，并约定每个月利息1500元，被告出具《借条》交原告收执。借款后，被告并没有按约定归还借款和支付利息给原告，后经原告多次追索，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判决：被告归还借款50000元及支付利息给原告（利息按每月1500元计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原、被告的居民身份证》，证实原、被告的身份情况；2、《结婚证》，证实两被告是夫妻关系；三、《借条》，证实被告冯海燕向原告借款50000元及约定利息等事实。
被告冯海燕、谭坤既不作出答辩，也不提供证据。
被告冯海燕、谭坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告冯海燕因资金周转和生活开支需要，于2011年11月5日向原告借款50000元，约定两年后归还，并约定每个月利息为1500元，被告冯海燕出具《借条》交原告收执。借款后，被告没有按约定归还借款和支付利息给原告。
另查明，被告谭坤、冯海燕于2003年10月24日登记结婚，于2013年1月31日在桂平市民政局登记离婚。
本案调查重点：一、被告冯海燕是否向原告借款50000元？二、两被告应否归还借款和支付利息给原告？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》等证据足以证实被告冯海燕向原告借款的事实，原告与被告冯海燕的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，本院认定原告与被告冯海燕之间形成了合法、有效的借贷关系，被告冯海燕有义务归还借款给原告。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告在2011年11月5日的《借条》中约定：月利息为1500元，该约定过高，超出部分，不予支持。被告应从借款之日（即2011年11月5日）起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，”，本案中被告冯海燕在与被告谭坤婚姻存续期间向原告借款，无特别约定，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告谭坤、冯海燕应当共同归还借款50000元并支付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海燕、谭坤应共同归还借款50000元给原告钟妮；
二、被告冯海燕、谭坤应共同以借款50000元，自2011年11月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告钟妮；
三、驳回原告钟妮的其他诉讼请求。
本案受理费2062元（原告已预交），由被告冯海燕、谭坤共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2062元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 韦日林
人民陪审员 梁 艺
二〇一四年十二月二十七日
代书 记员 李珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5176号
原告徐玫。
委托代理人李珊珊。
被告范益诚(曾用名范承希)。
被告李云娜。
被告冉毅。
原告徐玫诉被告范益诚、李云娜、冉毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玫的委托代理人李珊珊、被告范益诚到庭参加了诉讼，被告李云娜、冉毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玫诉称，2015年9月9日，被告范益诚、李云娜因急需资金向原告借现金460000元，约定使用期限为两个月，利息按月利率1.25%计算，并给原告出具借据、借款协议书一份，由被告冉毅作为担保100000元。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护我的合法权益，特起诉，要求依法判决被告偿还原告借款本金460000元及相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李云娜、冉毅均未作答辩。
被告范益诚辩称，借款属实，本息至今没有偿还。
经审理查明，被告范益诚与被告李云娜系夫妻关系。2013年间，该二被告因经营需要，三次向原告借款共计400000元，同时约定借款月利率为1.25%。借款时间与金额分别为：3月22日借款150000元，24日借款50000元，7月24日借款200000元。2015年9月9日，被告范益诚、李云娜与原告结算以前的借款本息，双方确认未还的借款本金尚有400000元，未付的利息为60000元，双方协议该款由二被告继续借用，利息计入本金。当日，被告范益诚与被告李云娜重新为原告出具金额为460000元的借款协议与借据，约定借款月利率为1.25%，借款期限至2015年11月9日。被告冉毅在借据中签名，自愿为上述借款中100000元借款提供担保，但未明确担保方式。借款期限届满后，被告范益诚与被告李云娜未能及时偿付原告借款本息，被告冉毅亦未履行保证义务。原告于2016年4月13日向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款460000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的借款协议及借据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告范益诚、李云娜向原告徐玫借款460000元，并由被告冉毅为上述借款中的100000元提供担保的事实，有三被告为原告出具的借款协议及借据予以证实，被告范益诚亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于双方未明确担保方式与期限，依照相关法律规定，被告冉毅提供担保的方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满后的6个月，即至2016年5月9日。被告范益诚、李云娜未能按约定期限及时偿付借款本息，被告冉毅亦未履行保证义务，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告范益诚、李云娜偿付其借款460000元及利息，并要求被告冉毅承担保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。被告李云娜、冉毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告范益诚、李云娜于本判决发生法律效力后十日内偿付原告徐玫借款460000元及利息（利息按月利率1.25%自2015年9月9日计算至付清之日止。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、被告冉毅对上述第一项中借款本金100000元及相应利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告范益诚、李云娜追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年六月十三日
书记员 方 蕾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第654号
申请执行人：姜家干
被执行人：姜祖岗
申请执行人与被执行人附带民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第654号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4442号
原告：赵红玉，个体户。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏泗州饭店有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路。
法定代表人：梁忠，该公司总经理。
原告赵红玉与被告江苏泗州饭店有限公司（以下简称泗洲饭店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红玉的委托诉讼代理人胡靖祥�庭参加诉讼，被告泗洲饭店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泗洲饭店给付货款70194.67元及同期银行贷款利息；2、判令被告泗洲饭店负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年左右被告经营饭店需用餐饮用品向原告购买，2015年10月12日经结算被告差欠原告货款70194.67元，后经多次催要未付。
原告赵红玉提供了往来询征函一份，证明双方存在餐饮用品买卖关系及被告泗洲饭店差欠货款70194.67元的事实。
被告泗洲饭店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泗洲饭店于2013年至2015年6月间，先后多次向原告购买餐饮用品。经结算被告泗洲饭店于2015年10月12日向原告发送书面往来询征函，确认截止2015年8月31日尚欠货款70194.67元。嗣后被告泗洲饭店未给付�款。本案庭审期间，原告赵红玉放弃要求给付货款同期利息的请求。
本院认为，原、被告之间买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告泗洲饭店拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于判决生效后10日内给付原告赵红玉货款70194.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取777元，由被告江苏泗州�店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年九月六日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百�十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-41号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1291号
原告：王红旗，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告：吴英杰，男，1977年5月2日出生，汉族。
原告王红旗与被告吴英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，于2017年3月31日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告王红旗、被告吴英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红旗向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款94000元。事实和理由：2016年12月17日，被告吴英杰向原告借款114000元，并出具借条一份。后经催要被告偿还20000元，剩余94000元被告一直推拖不还，为此诉至法院。
被告吴英杰辩称，借原告的钱也认可，因暂时还不了这么多，只能分期分批偿还。
原告王红旗为支持其主张向本院提交2016年12月17日被告吴英杰出具的借条一份，证明被告欠原告款94000元未还。
被告吴英杰没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据没有异议。
本院对原告王红旗提交的证据经审查后认为，借条能够证明被告向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据并结合原、被告的陈述意见，本院对本案事实确认如下：
2016年12月17日，被告吴英杰向原告王红旗借款114000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告偿还20000元，剩余94000元被告至今未还。原告为此诉至法院。
本院认为，被告吴英杰向原告王红旗借款并出具借据，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具借条后没有及时归还原告借款，应该承担还款责任。现原告要求被告偿还借款94000元的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴英杰于本判决生效之日起五日内给付原告王红旗借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由被告吴英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一七年四月五日
书记员 赵晓慧
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1764号
申请执行人：沙县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：谢秀萍，女，汉族。
被执行人：程顺昌，男，汉族。
被执行人：万轩实业有限公司，住所地：明溪县明珠御苑A1幢102室，组织机构代码57097476-3。
法定代表人：谢秀萍，总经理。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：吴永强，男，汉族。
被执行人：杨莉，女，汉族。
被执行人：程顺东，男，汉族。
被执行人：庄秋萍，女，汉族。
本院移送执行的沙县金森小额贷款有限公司与被执行人谢秀萍、程顺昌、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初416号民事判决书，向被执行人谢秀萍、程顺昌、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍发出执行通知书，责令被执行人谢秀萍、程顺昌、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍立即支付申请执行人立即支付申请执行人案件受理费人民币8027元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初416号民事判决书第六项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1315号
申请人：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托诉讼代理人：赵景成。
被申请人：于长友。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人于长友承揽合同款纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人于长友的银行存款210000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人于长友的银行存款210000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满�七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年五月十二日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1315号申请人：河北陆海钻井有限公司。法定代表人：刘风岐。委托诉讼代理人：赵景成。被申请人：于长友。申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人于长友承揽合同款纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人于长友的银行存款210000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人于长友的银行存款210000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满�七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年五月十二日书记员  汪 浩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第183号
罪犯程进福，男，1965年月2日7出生，汉族，山西省怀仁人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2013年6月7日作出（2013）怀刑初字第38号刑事判决，以罪犯程进福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2015年12月14日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯程进福在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯程进福在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯程进福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程进福减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09608号
原告：张长生，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李好，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张长生与被告李好民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员卫彦玲、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张长生到庭参加诉讼，被告李好经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生诉称：被告李好因企业资金周转所需于2013年12月18日向原告借款10万元，约定还款日期为2014年1月17日并出具借条一张；2013年12月20日，被告又向原告借款10万元，约定还款日期为2014年1月19日并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉来院，要求被告李好偿还借款本金20万元及到期未归还借款的利息。
被告李好未答辩。
原告张长生在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借据二份，证明被告李好向原告借款20万元的事实。
被告李好未质证。
被告李好未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
本院经审理查明：被告李好于2013年12月18日向原告张长生借款10万元并出具借据一份，载明：今借到张长生现金人民币壹拾万元整￥100000，借期一个月；2013年12月20日，被告李好又向原告张长生借款10万元并出具借据一份，载明：今借张长生现金人民币壹拾万元整（￥100000），期限一个月。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告张长生已向被告李好提供借款本金20万元，被告李好应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告李好偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借据中未约定借款利率，故原告要求支付到期未归还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好于本判决生效后10日内偿还原告张长生借款20万元；
二、驳回原告张长生其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费4300元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请并递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 松
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终761号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1981年4月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于1999年4月30日被判处有期徒刑十一年，2007年7月2日刑满释放；因敲诈勒索，于2009年9月15日被劳动教养一年六个月，2011年3月10日解除劳动教养；因本案，于2016年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）渝0109刑初564号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张勇贩卖少量毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人，其行为构成贩卖毒品罪。张勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张勇撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终761号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1981年4月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于1999年4月30日被判处有期徒刑十一年，2007年7月2日刑满释放；因敲诈勒索，于2009年9月15日被劳动教养一年六个月，2011年3月10日解除劳动教养；因本案，于2016年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）渝0109刑初564号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人张勇贩卖少量毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人，其行为构成贩卖毒品罪。张勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张勇撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  孙红涛代理审判员  米唐宗二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄俊颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5386号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：韩学军，男，1965年1月28日出生，农民，住址新民市。
被告：袭晓明，男，1979年2月2日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告韩学军、袭晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告韩学军、被告袭晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告韩学军经被告袭晓明担保于2006年2月16日从我信用社借款人民币4,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币4,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告韩学军、被告袭晓明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年2月16日被告韩学军向原告借款人民币4,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年2月16日起至2006年11月20日止。被告袭晓明为被告韩学军的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币4,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告韩学军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩学军应按合同约定履行还款义务。现被告韩学军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩学军偿还借款本金人民币4,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩学军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告袭晓明虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告袭晓明主张权利，故被告袭晓明不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩学军、被告袭晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币4,000.00元；
被告韩学军于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年2月16日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告韩学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩学军负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5386号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：韩学军，男，1965年1月28日出生，农民，住址新民市。被告：袭晓明，男，1979年2月2日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告韩学军、袭晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告韩学军、被告袭晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告韩学军经被告袭晓明担保于2006年2月16日从我信用社借款人民币4,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币4,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告韩学军、被告袭晓明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2006年2月16日被告韩学军向原告借款人民币4,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年2月16日起至2006年11月20日止。被告袭晓明为被告韩学军的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币4,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告韩学军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩学军应按合同约定履行还款义务。现被告韩学军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩学军偿还借款本金人民币4,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩学军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告袭晓明虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告袭晓明主张权利，故被告袭晓明不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩学军、被告袭晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币4,000.00元；被告韩学军于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年2月16日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告韩学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩学军负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初490号
原告雷波。
被告尹文长。
被告雷永兴。
原告雷波诉被告尹文长、雷永兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日提起诉讼，诉请：1、被告尹文长归还原告借款本金5000元及利息（利息变更为2016年2月29日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、被告雷永兴对前�给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告尹文长向原告雷波借款5000元，并出具了借据，约定：如逾期未归还借款，利息按月息3％计算，并由借款人承担出借人实现债权的费用。借款后，被告未归还上述款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹文长于本判决生效之日起十�内归还原告雷波借款本金5000元及逾期利息（逾期利息从2016年2月29日起按年利率6％计算至款还清日止）。
二、被告雷永兴对前述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告尹文长、雷永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 魏吴贞妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5486号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司,住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码71527988-5。
法定代表人吴军强。
委托代理人罗伟，男，汉族，系该公司员工。
被告陈剑。
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告陈剑居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日经原告居间撮合，被告（卖方）与案外人鲁德静（买方）就深圳市绿景公馆1866南C栋1单元11E物业签订了《房地产买卖合同》（编号：8179953），合同对上述物业的成交价、定金及尾款支付、过户、违约责任等交易条款做了相应约定。同日，被告及案外人分别向原告出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，确认原告已就上述物业交易提供了全面的居间服务，双方承诺向原告支付相应佣金，其中被告为5000元，案外人鲁德静为35,000元。同时被告在上述承诺书中还确认如因卖方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，卖方自愿向居间方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付佣金总和。合同签订后，被告未按《房地产买卖合同》约定配合买方办理资金监管及过户手续，后买方将被告诉至深圳市宝安区人民法院，法院现已做出生效判决（2015深宝法民三初字第266号），认定被告违反《房地产买卖合同》的约定，已构成根本性违约。原告认为，被告向原告出具的《佣金及必要费用确认及支付承诺书》系其真实意思表示，合法有效。根据该承诺书约定，被告作为上述房产交易过程中的违约方，应当向原告支付与买卖双方佣金相等的违约金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告支付违约金40,000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年11月21日，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称“世华房地产公司”）与被告陈剑签订《出售物业独家代理委托书》，约定陈剑委托世华房地产公司独家出售位于深圳市龙华新区梅龙路绿景公馆1866南区C栋1单元11E之物业，委托期限从2014年11月21日至2015年11月20日。2014年11月21日，经世华房地产公司居间撮合，陈剑与案外人鲁德静签订了编号为8179953的《房地产买卖合同》，约定陈剑将上述物业出售给鲁德静。同日，陈剑与鲁德静分别与世华房地产公司签订《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，约定陈剑自愿向世华房地产公司支付佣金5000元，鲁德静自愿向世华房地�公司支付佣金35,000元。在陈剑与世华房地产公司签订的承诺书中第4条约定：“如因卖方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，卖方自愿向居间方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付佣金金额的总和”。同时，陈剑与鲁德静共同向世华房地产公司出具的声明中显示，世华房地产公司已将经济服务收费标准和支付时间向双方进行了说明和告知。
在上述《房地产买卖合同》的履行过程中，因陈剑将涉案房产转让给他人，亦明确表示不再履行合同，故鲁德静向本院提起诉讼。本院于2015年4月24日作出（2015）深宝法民三初字第266号判决，判定陈剑的行为已经构成根本性违约并承担相应的违约责任。
本院认为，原告与被告签订的《佣金及必要费用确认及支付承诺书》合法有效，应受法律保护。被告的违约行为导致被告与案外人的房屋�卖合同无法履行，应向原告承担违约责任。本案的关键在于被告是否知悉案外人应付的佣金为3,5000元。从原告提供的证据来看，被告知悉本方应付的佣金为5000元，而对案外人应付的佣金数额并不知悉。根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条的规定，本院认为，被告在签订承诺书时预见到或者应当预见到案外人应付的佣金为5,000元，故对原告要求被告承担案外人的佣金中超出5,000元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈剑在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司违约金10,000元。
二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告负担300元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一五年十二月三十日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到�因违反合同可能造成的损失。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执480号
申请执行人赵永波，男，现住肇东市。
被执行人徐鸿博，男，现住肇东市。
本院在执行赵永波申请执行徐鸿博民间借贷纠纷的（2015）肇商初字第623号民间借贷纠纷一案中，现因被执行人徐鸿博暂无可供执行财产。截止到2016年11月18日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为163800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赵永波诉徐鸿博民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 潘立东
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执480号
申请执行人赵永波，男，现住肇东市。
被执行人徐鸿博，男，现住肇东市。
本院在执行赵永波申请执行徐鸿博民间借贷纠纷的（2015）肇商初字第623号民间借贷纠纷一案中，现因被执行人徐鸿博暂无可供执行财产。截止到2016年11月18日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为163800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赵永波诉徐鸿博民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 潘立东
代理审判员 凌国岩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黎作山
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初377号
原告：秦某1，女，生于1969年4月7日，汉族，农民，住邓州市。
被告：黄某1，男，生于1964年8月26日，汉族，农民，住址同上。
原告秦某1与被告黄某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告秦某1到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1诉称：与被告黄某1感情不和，常为家务琐事生气、吵架、打架，夫妻感情已破裂，请求离婚。
为证明其主张，原告秦某1向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明本人的身份情况；
2、邓州市汲滩镇黄庄村委证明1份，以证明原被告系夫妻。
同时申请证人秦某2、黄某2、孙某、黄某3出庭作证，以证明原被告感情不和，经常生气、吵架、打架，双方于2006年3月份起一直分居生活的事实。
被告黄某1经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩及任何证据。
经庭审，因被告黄某1未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据评析如下，第1、2份证据均系政府机关出具，内容客观真实，本院予以采信，对于证人秦某2、黄某2、孙某、黄某3的证言，本院认为，该四证人均出庭接受质证，且四人均系双方当事人的邻居，了解当事人的相关情况，证言内容客观真实，并与原告的陈述基本一致，故本院也予以采信。
依据采信证据，综合原告当庭的陈述，本院确认以下案件事实：原告秦某1与被告黄某1经人介绍相识后于1989年4月6日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子黄某4，后原被告二人同到河北省某印刷厂务工。期间，二人因生活琐事生气、吵架、打架，导致原告一人于2006年3月到浙江温州某窗帘厂务工，自此二人便开始分居生活。2016年1月19日原告秦某1以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告黄某1缺席，致使调解无法进行。
本院认为：原告秦某1与被告黄某1虽然结婚多年，并生育一子，但二人婚后常为家务琐事生气、吵架，甚至打架，自2006年开始分居生活，时间长达10年之久，充分说明二人感情已达到彻底破裂的程度，故原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。但因被告缺席，夫妻共同财产无法查明，暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告秦某1与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，由原告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年七月十五日
书 记 员 詹 宁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00292号
申请执行人齐怀亮，男，1959年9月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人韩义德，男，1965年8月20日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人庞翠云，女，1965年8月20日生，汉族，市民，住址同上。
被执行人韩彬，男，1958年11月10日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
齐怀亮与韩义德、庞翠云、韩彬民间借贷纠纷一案，本院（2012）临民一初字第02216号民事判决确认韩义德、庞翠云偿还齐怀亮40000元及逾期利息，被告韩彬承担连带担保责任。本院已向上述被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人韩义德、庞翠云、韩彬无财产可供执行，申请执行人同意暂未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02216号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙庆健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8972号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人薛志信。
委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。
被告叶小资，男，1984年7月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告叶小资借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人许亚萱到庭参加诉讼。被告叶小资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉请判令被告叶小资返还原告借款本金73992.46元、支付利息及罚息（应按合同约定利率计算至实际还款之日，暂计至2013年5月23日为15714.65元）。
被告叶小资未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原、被告签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款79000元，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.59%，合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2012年3月7日，原告依约向被告发放贷款79000元，还款期限至2015年3月7日。但自2012年7月7日起，被告开始逾期还贷，截至2013年5月23日，被告连续欠款期数11期，尚欠原告贷款本金73992.46元、利息及罚息合计15714.65元。故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及其当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，原告有权依约要求被告提前偿还借款本金73992.46元及相应利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小资应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金73992.46元，并支付利息、罚息（暂计至2013年5月23日的利息、罚息共计15714.65元，之后的利息按月利率1.59％计算，罚息按合同利息加收50％计算，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2042元，由被告叶小资负担，被告叶小资应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一三年九月十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。