江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信行初字第1号
原告上饶市亿升购物中心管理有限公司。
法定代表人王琴娟，该公司董事长。
委托代理人陶树根，该公司总经理。
委托代理人郭正桃，江西帝经律师事务所律师。
被告上饶市人力资源和社会保障局。
法定代表人程观焰，该局局长。
委托代理人周益盛，该局法律顾问。
第三人张成东（系死者张某某之子）。
第三人李双玉（系死者张某某之妻）。
委托代理人张成东，系李双玉之子。
原告上饶市亿升购物中心管理有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人张成东、李双玉工伤行政确认一案，于2013年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月3日受理后，于2014年1月8日、9日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶树根、郭正桃、被告委托代理人周益盛、第三人张成东及第三人李双玉委托代理人张成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人张成东的申请，于2013年5月23日作出饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》，认为张某某工作时被打致死，按《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定为工亡。原告不服，向上饶市人民政府申请行政复议，2013年11月1日，上饶市政府作出复议决定，维持了被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》。被告于2014年1月14日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》，证明被告作出认定张某某为工亡的行政决定；2、工伤认定申请表，补正工伤认定材料通知书，延期举证申请书。证明第三人张成东申请其父工伤认定申请，被告向第三人张成东履行行政告知义务，因属刑事案件，第三人张成东申请延期到移送审查起诉阶段举证；3、上饶市立医院病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明张某某被殴致伤2012年10月13日至14日在该院抢救，抢救无效死亡，死亡原因系外伤休克；4、上饶新闻网新闻，证明张某某死因经报道众所周知，其系亿升停车场收费员；5、上饶市公安局信州分局刑警大队询问笔录、上饶市公安局信州分局起诉意见书，证明张某某是亿升停车场收费员，因停车收费被殴打，经抢救无效死亡；6、饶人社工伤举字（2013）第29号《工伤认定限期举证通知书》，留置送达回执，工伤调查笔录，证明被告履行行政告知义务，因原告以张某某非其职员拒绝签收举证通知书进行留置送达，原告拒绝被告对本案工伤认定的调查；7、工亡认定决定书邮送回执，送达回证，证明被告邮送工亡认定决定书原告签收后退回，8月29日面交送达；8、饶府复字（2013）31号《行政复议决定书》，证明复议机关维持该工亡认定的事实。
原告诉称，一、被告做出的工亡认定决定不仅缺少证据，而且违背客观事实。表现在：第一、原告与张某某不存在劳动关系。原告从未录用或者雇佣过张某某，张某某从未为原告提供过劳务，张某某是名为“阿兵”的人请来收费的；原告从未收过张某某收取的停车费，也从未向张某某支付过工资；原告与张某某不存在劳动关系。工亡认定决定书认定原告与张某某系劳动关系，不仅缺乏证据，而且违背客观事实。第二、原告从未开办经营过工亡认定决定书中所谓的“停车场”，该“停车场”，系消防通道和公共场所，依照《消防法》有关规定，任何人不得开办经营停车场。原告既不享有该场所的使用权和所有权，更未在该经营场所开办经营过任何停车场。工亡认定决定书认定所谓的“停车场”系原告开办经营，不仅缺乏证据，而且违背客观事实。二、工亡认定决定书适用法律错误，严重违反法定程序。是否存在劳动关系，是认定工伤的前提条件。依照《劳动争议调节仲裁法》第六条和《工伤保险条例》第十八条之规定，证明劳动关系的举证义务由工伤认定申请人承担，但被告适用《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，将证明劳动关系的举证责任分配给原告，并以原告未举证作出工伤认定，明显属于适用法律错误，严重违反法定程序。依据《行政诉讼法》相关规定，原告依法提起行政诉讼，请法院依法判决1、撤销被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、亿升广场一层平面图，前期物业管理服务合同，委托经营协议书和委托管理物业清单，证明工亡认定书中的“停车场”，既不属于原告的管理范围，原告也未开办该停车场；2、员工花名册，工资清单，证明原告与死者张某某没有劳动关系。
被告辩称：一、饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》认定事实清楚、适用法律明确、行政程序合法。1、事实与证据：2012年10月13日下午14时许，张某某在原告的停车场履行停车收费职务行为时，被拒不缴纳停车费的许大安、许大浩殴打致伤送上饶市立医院抢救，因伤势过重于次日中午12时许死亡，上述事实有《工伤认定申请表》、江西省医疗机构通用门诊病历、上饶市立医院死亡医学证明书、居民死亡殡丧证，上饶日报2012年10月19日《两男子不愿交钱、将亿升停车场收费员打死》、中国经济网10月20日《两男子拒交停车费，收费员被殴致死》的新闻报道，上饶市公安局信州公安分局询问笔录、起诉意见书等证据为证。2、法律适用：张某某在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害致死，该事实清楚，证据充分，其受暴力伤害致死符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项应当认定工作情形规定，被告认定张某某属工亡适用法律正确。3、行政程序：2013年1月15日，第三人张成东向被告申请工伤认定。因其提交证据材料不齐，被告向第三人张成东送达《补正工伤认定材料》通知书，第三人张成东在规定的时间提交因本案刑事侦查阶段材料无法复制，需延期认定的申请。4月15日第三人张成东提交上饶市公安局信州分局《询问笔录》材料。4月19日被告向原告送达第三人张成东《工伤认定申请表》、《工伤认定限期举证通知书》两份工伤认定法律文书，原告以公司无张某某此人为名，拒绝签收《工伤认定申请表》、《工伤认定限期举证通知书》，被告对上述工伤认定法律文书进行留置送达。在工伤认定限期举证期间，原告对工伤认定限期举证不闻不问，置之不理。5月13日被告指派工作人员到原告办公场所履行本案调查工作职责，原告对被告的工伤调查予以拒绝。5月23日被告依法作出饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》，并以邮寄方式交寄饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》，原告以无此人为由退回，8月29日原告以仲裁机关受理第三人仲裁争议为由，派员到被告处领取该份饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》，2013年10月16日上饶市人民政府行政复议期间，对本案行政程序召开案件审理听证会，原告对上述行政程序予以确认；二、张某某与原告形成事实劳动关系，被告认定张某某工亡事实清楚、证据充分，原告的诉请，与事实不符。1、工亡职工与原告存在事实劳动关系。张某某2013年10月13日下午在原告的停车场，因收取停车费被人殴打致伤，后送上饶市立医院救治，于次日中午12时许因伤势过重抢救无效而死亡，这些事实有第三人张成东提交的证据材料，有上饶市公安局信州分局侦查卷证人询问笔录证词。原告诉称张某某为“阿兵”所雇，与其无事实劳动关系，有悖于法。原劳动部办公厅发布的《关于﹤企业以自己名义为无证照个人提供生产经营场地和条件发生伤亡事故后有关问题如何处理的请示﹥的复函》；无证照个人以企业名义对外联系业务、从事生产经营活动，并且其生产经营活动接受该企业的具体管理和制约的，应视为该企业的生产经营行为。张某某在原告的停车场收取停车费，其收费行为应当视为原告的生产经营活动，依此，张某某与原告公司形成了事实的劳动关系。依据最高法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（2009年7月20日（2009）行他字第12号）“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。认定张某某与原告具有劳动关系，是法定职责。2、原告从未开办、经营停车场的主张，应当在工伤认定期间举证。原告主张其从未开办、经营停车场，涉诉停车场不是权属管辖场地，系消防通道和公共场所的主张，这些事实的证据、文件材料均由原告掌管，原告对这一主张，应当在工伤认定期限举证期间举证，而不是在行政诉讼期间。如果原告在行政确认程序中不提交证据，而在行政诉讼过程中提出证据，既违背了证明责任领域举证不能应当承担不利后果的必然体现的规定，在证明责任领域的必然体现，还势必造成行政资源和司法资源的浪费，也会给当事人造成负担，况且原告在本案诉称涉诉停车场系消防通道、公共场所也无任何依据印证，只是一面之辞，无法采信。3、工伤认定应当遵循举证责任的规定，原告在举证期间拒不举证，又对被告的调查复核予以拒绝，被告依据第三人张成东提交的证据材料，做出饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》合法、合规。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。江西省《工伤认定工作规程》第十六条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。被告于4月19日向申请人留置送达《工伤认定申请表》、《工伤认定限期举证通知书》后，从限期举证期间到饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》的作出，原告未提交任何否认张某某不属于工伤的证据材料，被告向原告进行调查核实，也拒不接受。被告根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《江西省工伤认定规程》第十六条第二款：用人单位收到《工伤认定限期举证通知书》后，应提交相关证据，用人单位拒收《工伤认定限期举证通知书》超过规定时限拒不举证的，人力资源和社会保证部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。原告在举证期间既不举证，又对被告的调查复核予以拒绝，被告依据上述规定，作出张某某为工亡认定的结论，合法、合规。三、上饶市人民政府行政复议，维持了被告做出的饶人社伤认字（2013）第344号工亡认定决定书。对辖区内职工发生事故伤害，是否属工伤作出行政确认，是被告的法定职权。根据《劳动法》的规定，劳动者在生产劳动中所受事故伤害应受法律保护，原告诉称也确认张某某在停车场履行工作职责被打致死这一事实。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。原告在工伤认定限期举证期间未提交否认张某某不属于工伤的证据材料，应视为原告对张某某的工伤申请予以确认。上饶市人民政府法制办在行政复议召开的案件审理听证会上，也查明被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，饶府复字（2013）31号行政复议决定书，维持了被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》。
第三人述称，张某某大概是2012年3、4月到原告处工作，负责停车场收费。请求维持被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
1、被告所举第1、2、3、8组证据真实性原告及第三人不持异议，本院予以确认；2、被告所举的第6、7组证据，能证明被告履行行政告知义务，向原告送达了工亡认定决定书，本院予以确认；3、被告所举的第4、5组证据能证明张某某系“亿升停车场”收费人员，其在工作中被打致死，但不能证明该停车场系原告经营的，故被告认为张某某与原告之间存在劳动关系的举证意见，本院不予采信；4、原告所举的1、2组证据，在工伤认定阶段未向被告提交，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院不予确认。
经审理查明，张某某2012年3、4月到“亿升停车场”负责停车场收费工作，2013年10月13日下午，张某某因收取停车费被人殴打致伤，后送上饶市立医院救治，于次日中午12时许因伤势过重抢救无效而死亡。后第三人张成东向被告上饶市人力资源和社会保障局申请工亡认定，提供了上饶市立医院病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、上饶新闻网新闻、上饶市公安局信州分局刑警大队询问笔录、上饶市公安局信州分局起诉意见书等证据。被告受理该工亡认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内未向被告举证。2013年5月23日，被告作出饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》，认定张某某工作中被打致死，按《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定认定为工亡。后原告向上饶市人民政府申请行政复议，要求撤销被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》，2013年11月1日，上饶市人民政府作出复议决定，维持了被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告上饶市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉具体行政行业的法定职权。被告在法律规定的期限内受理第三人张成东的工伤认定申请，并作出工亡认定决定，向各方有效送达，其执法程序合法。被告在作被诉具体行政行为时，认定张某某是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，本院予以确认。虽然原告在工伤认定举证阶段未举证，但被告认定原告为工伤责任主体应有必要证据，现经审理，被告提供证据不能证明张某某与原告上饶市亿升购物中心管理有限公司之间存在事实劳动关系，被告认定原告为责任主体的证据不足，故原告要求撤销被告作出饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告上饶市人力资源和社会保障局认定张某某工亡，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决如下：
撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2013）344号《工亡认定决定书》。
案件受理费50元，由被告上饶市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 杨 立
人民陪审员 朱 磊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 舒斌杰