wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第725号
原告王XX，女，1938年2月10日生，苗族，农民。
委托代理人陶X1（系原告之子），男，1966年7月15日生，苗族，农民。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘XX，男，1947年4月29日生，苗族，农民。代理权限为一般授权代理。
被告黄XX，女，1969年3月13日生，汉族，农民。
被告陶X2，男，1995年8月24日生，苗族，农民。
被告陶X3，女，1991年3月27日生，苗族，农民。
三被告共同委托代理人杨顺昌，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王XX与被告黄XX、陶X2、陶X3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，本案依法由审判员李薇于2014年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人陶X1、刘XX，被告黄XX、陶X2、陶X3及其委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告黄XX是婆媳关系。陶文开与原告是母子关系，与被告黄XX是夫妻关系，与被告陶X2、陶X3系父母子女关系。儿子陶文开读书毕业后，被分配到冷泉乡教书。为了让陶文开安心教书，分家时儿子陶文兴、陶X1同意将原告的土地分给被告家耕种，原告给陶文开家领孩子，参加劳动生产，兄弟各自分门立户。分家后，被告黄XX不让儿子给原告钱用，原告只有离家出走到蒙自城捡废纸维持生活，至今已有十七年。2012年国家征用苗新村的土地，每亩补偿50348元。本户被征用23.31亩，共计补偿费为1173611元，集体扣留20%后余款为938889元。2014年农历正月初七，儿子陶文开病逝。原告现已年老，没有能力维持生活，被告对原告不闻不问，经司法所调解无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告征地补偿款应得的份额300000元并承担本案诉讼费。
被告黄XX、陶X2、陶X3辩称，1、原告不具有完全民事行为能力。2、被告黄XX的丈夫陶文开在老家冷泉没有土地，因为当时陶文开在苗新村教书，苗新村为留住陶文开，才将村上的土地分给陶文开的。原告在苗新村没有土地，不应该分割征地补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王XX及被告黄XX、陶X2、陶X3均是蒙自市雨过铺村民委员会苗新村民小组村民，以被告黄XX为户主的户内人口有原告王XX及被告陶X2、陶X3。原告王XX系被告黄XX的婆婆，系被告陶X2、陶X3的奶奶。陶文开与原告是母子关系，与被告黄XX是夫妻关系，与被告陶X2、陶X3系父母子女关系。1991年12月24日，原告与被告黄XX户口由冷泉迁入苗新村村民小组。1996年，原告王XX离开苗新村到蒙自城中居住至今。1999年第一轮土地承包时，承包方是陶文开，在《土地承包合同书》中载明4人（即陶文开、黄XX、陶X2、陶X3）参与承包经营，劳动力是2人。之后，陶文开将户口迁出苗新村村民小组。2007年，被告黄XX户未换发新土地承包经营权证书。2012年4月，因战备油库用地，征用蒙自市雨过铺村委会苗新村民小组土地，共征用被告黄XX户23.31亩开荒地。2012年7月13日，陶文开代被告黄XX户领取土地、安置补偿款及青苗、附着物补偿款共计1006770元，其中土地、安置补偿款为938890元、青苗及附着物补偿费67880元。2014年2月6日，陶文开病逝。现原告王XX依自己具备苗新村集体经济组织成员资格且曾参与土地开荒为由，诉至法院，要求分割土地补偿款自己应享有的份额300000元。在审理中，原告王XX表示被告在领取征地补偿款后未给付过原告补偿款，被告无异议。
以上事实有原告提交苗新村常住户口战备油库征地公示表复印一份、村小组出具的证明一份，被告提交的户口册复印件一份、陶文开身份证及履历表复印件各一份、《土地承包合同书》、《农业税纳税手册》复印件各一份，法院依法调取的征地补偿表及调查笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”之规定，因土地征用所得补偿款应由共同承包经营权人共同享有与支配。本案中，原告王XX作为家庭成员且具有本村集体成员资格，应依法享有承包经营权资格。因被告黄XX户内现有四人，所以在被告领取的2012年的战备油库土地、安置补偿款938890元中原告王XX应有四分之一的份额即234722.50元，其合法权益依法应当得到保护，现原告请求三被告返还自己应得土地补偿款理由正当，本院应予支持。但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，青苗、附着物补偿费67880元应归实际投入人所有，由于原告自1996年就离家在蒙自城区居住，没有实际参与土地的经营管理，故该笔费用不应与土地补偿款一并分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款之规定，判决如下：
由被告黄XX、陶X2、陶X3在本判决生效后十日内一次性返还原告王XX土地补偿款234722.50元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告承担450元，被告黄XX、陶X2、陶X3承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 薇
二〇一四年八月二十七日
书记员 李万前（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01054号
申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，经理。
被执行人：邓春兰，女，1982年11月出生，汉族。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第01459号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业管理费2068元、迟延履行期间加倍债务利息147.50元（自2014年1月28日起，暂计算至2014年9月29日）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人邓春兰存款2290.50元；或扣留、提取被执行人邓春兰尚未支取的收入2290.50元；或查封、扣押被执行人邓春兰所有的价值2290.50元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年九月二十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第331号
原告：金晓丹。
委托代理人：张建阳。
被告：李南。
被告：李英华。
原告金晓丹为与被告李南、李英华民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。金晓丹的委托代理人张建阳到庭参加了诉讼，李南、李英华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
金晓丹起诉称，李南因资金周转需要，于2012年7月11日向金晓丹借款10万元，由李英华提供担保，并出具借条一份。借款到期后，经金晓丹多次催讨，二被告至今分文未付。为此，诉请要求：1、判令李南归还借款10万元及利息47500元（自2012年7月11日起按月利率2.5%计算至2014年2月11日，此后利息仍按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；2、判令李英华对上述借款本息负连带清偿责任。庭审中，金晓丹将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：自2014年7月11日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉请，金晓丹在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金晓丹提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
李南因资金周转需要，于2012年7月11日向金晓丹借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，并由李英华对借款本息提供担保，双方未明确约定借款期限、担保方式和担保期限。后经金晓丹多次催讨，李南至今未归还借款，李英华也未履行相应的担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李南向金晓丹借款10万元的事实，由其亲笔出具的借条为据，足以认定。经金晓丹多次催讨，李南至今未归还借款本息，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。金晓丹未与李英华明确约定担保方式和担保期限，李英华应对借款本息承担连带保证责任。金晓丹对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，金晓丹的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李南于判决生效后三日内归还金晓丹借款10万元，并支付利息（自2012年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李英华对本判决第一项确定的被告李南的清偿责任负连带责任。
案件受理费1150元（已减半），由被告李南负担，由被告李英华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月十八日
代书 记员 郭丽君
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第765号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。住所地，舞阳县舞泉镇人民东路**号。
负责人游国光，该行行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
被告樊二刚，男，汉族，生于1978年3月1日。
被告臧二亮，男，汉族，生于1980年6月12日。
被告臧洪亮，男，汉族，生于1974年2月7日。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告樊二刚、臧二亮、臧洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民到庭参加诉讼，被告樊二刚、臧二亮、臧洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊二刚与原告于2012年12月20日，由被告臧二亮、臧洪亮担保签订了《最高额保证可循环借款合同》。2012年12月20日，被告樊二刚在原告处借款30000元，已于2014年1月2日偿还；2014年1月3日被告樊二刚第一次循环使用借款30000元，到期日为2015年1月2日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告樊二刚至今仍未偿还，被告臧二亮、臧洪亮也未履行连带偿还责任。现诉至法院，要求被告樊二刚偿还欠原告借款本金30000元及利息，利息按照合同约定执行；被告臧二亮、臧洪亮承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2、农户小额贷款业务申请表一份。3、三被告的身份证件复印件。4、贷款的明细单据。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告樊二刚与原告于2012年12月20日，由被告臧二亮、臧洪亮担保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额30000元，期限一年，并约定了利息，用款方式为可循环方式借款。2012年12月20日，被告樊二刚在原告处借款30000元，已于2014年1月2日偿还。按照合同的约定，被告樊二刚于2014年1月3日第一次循环使用借款30000元，到期日为2015年1月2日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告樊二刚至今仍未偿还，亦没有支付利息，被告臧二亮、臧洪亮也未履行连带偿还责任。原告诉至法院，要求被告樊二刚偿还欠原告借款本金30000元及自2014年1月3日起的利息，利息按照合同约定执行；被告臧二亮、臧洪亮承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告樊二刚作为借款人，被告臧二亮、臧洪亮作为担保人于2014年1月3日在原告处循环借款30000元，有双方签订的农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡资料查询明细在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告樊二刚对30000元借款及逾期利息应当偿还，被告臧二亮、臧洪亮作为保证人按双方签订借款合同中担保条款的约定，应当共同承担连带责任。原告要求被告樊二刚偿还借款本金30000元及利息，被告臧二亮、臧洪亮承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊二刚、臧二亮、臧洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊二刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款30000元及利息（利息自2014年1月3日起计算至借款偿还完毕之日止，利率按双方合同约定执行）。
二、被告臧二亮、臧洪亮对第一项判决内容负连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告樊二刚、臧二亮、臧洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周军伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4479号
罪犯施财强，男，1979年11月5日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年9月3日作出（2010）简阳刑初字第199号刑事判决，以被告人施财强犯抢劫罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）资刑终字第70号刑事裁定，以被告人施财强犯抢劫罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金人民币4000元（未交纳）。刑期起于2010年4月13日止于2017年2月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯施财强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行�关标准考核分153分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯施财强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯施财强减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 �吉叶春红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4479号
罪犯施财强，男，1979年11月5日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年9月3日作出（2010）简阳刑初字第199号刑事判决，以被告人施财强犯抢劫罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）资刑终字第70号刑事裁定，以被告人施财强犯抢劫罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金人民币4000元（未交纳）。刑期起于2010年4月13日止于2017年2月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯施财强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯施财强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯施财强减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第859号
原告：赵小芬。
被告：施国华。
原告赵小芬为与被告施国华民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金200000元；2、支付自2014年1月22日起暂算至2015年6月22日的利息68000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：自2014年1月22日至实际清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹再富独任审判。后因�告下落不明，遂裁定转为普通程序，由审判员刘辉、代理审判员张碧莹、人民陪审员桑方圆依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵小芬到庭参加诉讼，被告施国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年7月22日，被告向原告出具借条一份，载明：被告因生产经营需要向原告借人民币现金200000元，本借条签署时款项已交付，借期为180天，利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约按本合同约定计算，被告若未按期归借款，每日需向原告支付欠款总额的3‰的违约金，若超期30天未归还，原告可向宁波市海曙区人民法院起诉。同日，原告向被告的银行账户汇入200000元。
庭审中，原告自认自被告已向其支付2013年7月22日至2014年1月21期间的利息，之后的本息均未归还。
本�认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，现借款期限届满，被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告返还借款本金200000元。原、被告之间约定的逾期利息过高，现原告自动调整为按年利率24%支付至款项实际履清之日止的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施国华归还原告赵小芬借款本金200000元并支付自2014年1月22日起按照年利率24%计算至实际履清之日止的逾期利息，上述款项被告施国华于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5320元，公告费650元，合计5970元，由被告施国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 张碧莹
人民陪审员 桑方圆
二〇一五年十一月九日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2756号
原告：徐章森。
委托代理人：周道富。
被告：胡礼员。
被告：徐彩君。
原告徐章森与被告胡礼员、徐彩君为民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2014年12月10日对本案公开开庭进行审理。原告徐章森的特别授权委托代理人周道富到庭参加诉讼。被告胡礼员、徐彩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐章森起诉称：原告徐章森与被告胡礼员系亲戚关系。被告胡礼员因资金周转需要，从2006年起多次向原告借款，至2007年累计借款共计人民币650000元整。后被告胡礼员于2012年9月10日亲自向原告出具1份借条，约定利息为1分，2012年9月10日前利息已结清。被告胡礼员与被告徐彩君系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。原告多次向被告胡礼员催讨，但被告均借故推脱。现原告徐章森提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告胡礼员、徐彩君立即共同归还原告借款人民币650000元整及利息（利息从2012年9月10日计算至2014年11月17日止利息为人民币170500元，余下利息按月利率1%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡礼员、徐彩君未作答辩。
原告徐章森为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告徐章森的身份证复印件1份、被告胡礼员与被告徐彩君的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、中国邮政储蓄转账凭单13张、中国邮政汇款收据2张、借条1张。拟证明自2006年5月2日至2007年6月13日，被告多次向原告借款，被告胡礼员于2012年9月10日向原告出具借条，载明借款金额为人民币650000元整，约定月息1分以及在2012年9月10日前帐已结清的事实。
3、结婚登记申请书和审查处理结果各1份、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告胡礼员与被告徐彩君于1995年11月10日登记结婚，于2013年1月28日登记离婚，被告胡礼员的借款发生两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还借款本息责任的事实。
对原告徐章森提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。
被告胡礼员、徐彩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告胡礼员未向本院提交证据。
被告徐彩君未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告胡礼员与被告徐彩君原系夫妻关系，被告胡礼员与被告徐彩君在1995年11月10日登记结婚，在2013年1月28日登记离婚（离婚证字号l331082-2013-000113）。2012年9月10日，被告胡礼员出具借条1张给原告，借条载明向原告徐章森借款人民币650000元整，利息按1分计算，此前所有账已算清。
本院认为：被告胡礼员、徐彩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐章森与被告胡礼员之间的民间借贷关系合法有效。原告徐章森与被告胡礼员双方在借条中未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人经催告后未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告胡礼员与被告徐彩君原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐彩君对该债务应当承担共同还款责任。原告徐章森的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡礼员、徐彩君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告徐章森借款本金人民币650000元整并支付利息（利息按月利率1%计算，从2012年9月10日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12005元，减半收取人民币6002.50元，由被告胡礼员、徐彩君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币12005元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年十二月十二日
代书记员 叶常青
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02938号
原告李碧芳，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，该公司董事长。
本院在审理原告李碧芳诉被告重庆市亿祥置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李碧芳于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告李碧芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李碧芳撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告李碧芳负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年九月十五日
书记员 高伶灵
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第148号
原告：南京硕达工贸有限公司，住所地在南京市秦淮区应天大街335号。
法定代表人：张振洗，该公司总经理。
被告：南京谷吉石材有限公司，住所地在南京市雨花台区普德村153号。
法定代表人：马永久，该公司总经理。
本院在受理原告南京硕达工贸有限公司（以下简称硕达公司）与被告南京谷吉石材有限公司（以下简称谷吉公司）买卖合同纠纷一案后，原告硕达公司于2014年7月7日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告硕达公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许南京硕达工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费353元，保全费420元，合计773元，由原告南京硕达工贸有限公司承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一四年七月七日
见习书记员 冯骥安
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1959号
申请执行人：袁小雅，女，汉族，1985年1月24日出生，住昆明市西山区。
被执行人：毛羽，女，汉族，1983年12月21日出生，住云南省昆明市五华区，现被羁押于昆明市看守所。
本院在执行申请执行人袁小雅与被执行人毛羽刑事赔偿一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了毛羽所有的坐落于昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心滇池柏悦4幢9层906号房屋壹套，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币206330元、未受偿人民币206330元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第460-2号
申请执行人：苗强，男，1979年9月9日生，汉族。
被执行人：淄博隆安物流有限公司。
被执行人：江西荡坪钨业有限公司。
苗强与淄博隆安物流有限公司、江西荡坪钨业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月16日立案执行，申请执行标的总额20533.80元。
本案在执行过程中，被执行人江西荡坪钨业有限公司于10月20日自动履行16596.56元，本院于2014年11月7日从被执行人淄博隆安物流有限公司的银行账户中扣划3937.24元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月七日
书记员 李国钰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1016号
原告：张Ｘ，女。
被告：吴Ｘ，男。
原告张X诉被告吴X离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告张X于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张X撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XG负担。
（此页无正文）
审判员 李丹
二〇一六年九月十五日
书记员 于洋
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第526号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，×年×月×日出生于山东省广饶县，大专文化，会计，住东营市东营区。2013年10月13日因涉嫌犯抽逃出资罪被东营市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2013年11月1日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人刘某甲犯虚报注册资本罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2010年2月，被告人刘某甲在没有资金的情况下帮助史某某（已判决）找到刘某乙（已起诉）帮其垫付验资款30万元欺骗公司注册登记机关，注册成立了东营华上依网络科技有限公司，刘某乙安排郭某（已起诉）帮其办理验资手续。公司成立后刘某乙、郭某二人将验资款全部抽走。
另查明，2013年10月13日，公安民警在寿光市x宾馆将被告人刘某甲抓获，被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，且有证人孙某某的证言，同案犯史某某、刘某乙、郭某的供述，私营公司设立登记情况，股东名录，验资报告，验资款现金存款凭证，抓获经过，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在帮助他人申请公司登记过程中，采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为构成虚报注册资本罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某甲在犯罪过程中与他人预谋，共同实施犯罪，起辅助作用，系从犯，可从轻、减轻或免除处罚。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲所具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周忠华
代理审判员 于 涛
人民陪审员 孙福欣
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张沙沙
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第224号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年11月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人赵某犯贷款诈骗罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛绪娟出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2013年11月份，被告人赵某在明知自己没有还款能力的前提下，决定以分期付款形式贷款买车。后被告人赵某要求其债权人胡某为其支付车辆首付，并使用虚假的薪金证明从中国工商银行股份有限公司肥城支行申请分期付款54000元。被告人赵某从肥城市万瑞达商贸有限公司购得雪佛兰轿车一辆后随即与胡某签订车辆质押协议，将车辆转移给胡某占有。至案发，被告人赵某未归还银行款项。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人赵某供述和辩解，证人胡某等4人证言，并提交了户籍证明、车辆抵押协议等书证证明。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成贷款诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人赵某辩称，证明不是我开的，章不是我弄的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）胡某证言，证实赵某欠胡某九万元钱，且知道赵某在外边欠了很多钱；并证实，赵某谎称由胡某交车辆首付后将车给胡某顶账，后发现该车是分期付款且名字是赵某的，赵某又与胡某签订车辆质押协议，该车一直在胡某手里，后胡某将车顶账给了魏茂军；同时证实赵某买车时的销售员叫赵传伟
（2）姬某证言，证实2013年11月赵某在该公司购买一辆雪佛兰爱唯欧汽车，其自己提供了银行所需的证明材料、身份证、户口本、收入证明、首付单据，后购车人去银行签材料审核通过后银行会通知公司然后公司人员和购车人一起办理提车手续，业务过程很简单可以在一天内完成，快的话一个小时就可以完成。
（3）赵某乙证言，证实2013年11月份赵某和一个女的来看车型，选定雪佛兰爱唯欧，并且提供了分期付款的材料，公司专门负责银行的人员就和他一起办理了分期付款手续，他和那个女的交了首付办完手续提车就走了，所有手续都是赵某自己准备的，银行应该是赵某自己选择的，手续必须是他本人签字。
（4）徐某证言，证实银行的汽车分期付款专用卡是具有透支功能的信用卡，有专门员工负责办理该业务，由汽车购车人提供身份证、户口本、收入证明等材料，办理过程十分简单很快就能完成，一天内可以完成；同时证实该行一直没有找到赵某分期付款买的车，因为一直不清楚赵某住在哪里，他经常换地方。
2、书证
（1）车辆质押协议书，证实被告人赵某以贷款形式购得雪佛兰轿车后，随即将车辆转移给胡某，并签订质押协议。
（2）银行催款情况材料，证实自2014年1月份起银行多次催要还款未果。
（3）协助查询通知书、赵某各银行账户明细，证实赵某在各行账户内自2013年至今账户余额最高时仅为700余元.
（4）中国工商银行泰安分行报案申请，证实赵某向该行申请购车专项款项5.4万元。
（5）赵某向工商银行肥城支行申请分期付款时的个人薪金证明、客户谈话记录、购车合同、分期付款申请书、还款合同等材料，证实个人薪金证明载明赵某系山东石横特钢集团有限公司职工，且在2013年时月收入为3600元。
（6）被告人赵某户籍证明，证实其具有完全刑事责任能力。
3、被告人供述和辩解，被告人赵某供认一直未归还银行款项，并辩称因别人欠他的账还没要上来，所以无法归还银行款项。同时供认贷款所买的车因为欠胡某钱，由胡某交了首付后顶账给了胡某。
本院认为，被告人赵某使用虚假薪金证明取得银行贷款，购买雪佛兰轿车一辆后随即将车转移给胡某占有，而贷款至今分文未还，给银行造成损失，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年5月25日止。）
二、被告人赵某的所得赃款54000元依法责令退赔。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓 燕
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00042号
原公诉机关阜新市清河门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1959年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯辽宁省阜新市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市清河门区人民法院审理清河门区人民检察院指控被告人夏某某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2014）阜清刑初字第00039号刑事判决。宣判后，被告人夏某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人夏某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
阜新市清河门区人民法院（2014）阜清刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年三月十日
书记员 杨思莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑二终字第00042号原公诉机关阜新市清河门区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某，男，1959年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯辽宁省阜新市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市清河门区人民法院审理清河门区人民检察院指控被告人夏某某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2014）阜清刑初字第00039号刑事判决。宣判后，被告人夏某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人夏某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人夏某某撤回上诉。阜新市清河门区人民法院（2014）阜清刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  刘文斗审判员  李 渊二〇一五年三月十日书记员  杨思莹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1261号
罪犯欧阳权，男，1970年12月16日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年10月9日作出（2010）赫刑初字第490号刑事判决，以被告人欧阳权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳1000元）。刑期自2010年6月22日起至2020年9月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳权在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯欧阳权确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧阳权在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳权减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终695号
上诉人（原审被告）广州盈纳投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人陈新良。
委托代理人刘金财、招洁华，均系广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区市场投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人詹建荣。
上诉人广州盈纳投资管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4336号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应不适用专属管辖，上诉人住所地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物即案涉不动产位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李欣怡
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1409号
原告李晋同诉被告王吉堂买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 靳彦林
二〇一六年九月十三日
书记员 朱晋兵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珠玉，女，汉族，1960年7月25日出生，住福建省长乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张定英，女，汉族，1959年11月27日出生，住福建省长乐市。
一审被告：林为国，男，汉族，1957年5月6日出生，住福建省长乐市。
再审申请人陈珠玉因与被申请人张定英、一审被告林为国民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈珠玉经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按陈珠玉撤回再审申请处理。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 叶玲英
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1997号
申请执行人：刘亚涛，男，1988年5月10日出生，汉族，住德城区新华市场****号。
被执行人：寇成宝，男，1961年10月6日出生，汉族，住德城区阳光花园小区*号楼*单元***室。
申请执行人刘亚涛与被执行人寇成宝健康权纠纷纠纷一案，依据山东省德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字�2732号民事判决书，申请执行人于2016年12月14日申请，本院于2016年12月14日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雒鹏飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第259号
原告周某，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告徐某，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告周某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨舒涵
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬北民初字第259号原告周月华，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住龙口市北马镇东周家村114号，身份证号码：370681197703123629。被告徐丞刚，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市小门家镇岳家圈村。本院在审理原告周月华与被告徐丞刚变更抚养关系纠纷一案中，原告周月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  姜玉南人民陪审员  姜作先人民陪审员  张家平二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨舒涵
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000028577 案号：(2015)蓬北民初字第259号 周月华： 我院已接到你诉徐丞刚变更抚养关系纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190389519948574 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一五年七月十三日
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀英。
委托代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡欢。
被上诉人（原审被告）：李洋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人杨秀英、胡欢、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人陈楠、被上诉人杨秀英的委托代理人王令新、被上诉人胡欢、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年3月11日19时57分许，胡欢驾驶鄂a×××××小型普通客车从恩施市前往武汉市，当行至沪渝高速公路1097km＋850m处时，撞上横穿高速公路的行人周泽文，造成周泽文当场死亡的交通事故。交警部门认定：受害人周泽文应当承担事故的主要责任，胡欢应当承担事故的次要责任。胡欢驾驶的鄂a×××××小型普通客车系李洋所有，胡欢系李洋选任的驾驶员。肇事车辆鄂a×××××小型普通客在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任商业险（购买了不计免赔），事故发生在保险责任期间。
一审认为，胡欢在高速公路上疲劳、超速驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，其过错是造成此次事故的次要原因，应当承担此次事故的次要责任。因胡欢系李洋选任的驾驶员，故应由雇主李洋对杨秀英的各项损失承担民事赔偿责任。受害人周泽文在事故中负主要责任，应减轻侵权人的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为事故车辆的保险人，应在其保险责任限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以胡欢超速、疲劳驾驶机动车为由拒绝在第三者责任险中赔付和超速免赔10%的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。杨秀英在本次交通事故中的各项损失为：丧葬费17589.5元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金157040元（7852元×20年），共计194629.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿杨秀英110000元；二、超出交强险赔偿部分84629.50元，由李洋按30%比例赔偿杨秀英25388.85元，李洋应赔偿的25388.85元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险范围内直接赔偿给杨秀英；三、驳回杨秀英的其它诉讼请求。上述应付款项于判决书生效后五日内履行完毕。杨秀英获赔后应当返还李洋预付的赔偿款18000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费3700元，由李洋负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，疲劳驾驶属于法律禁止的驾驶行为。同时，商业第三者责任保险合同约定，违反法律行为造成事故的，商业第三者责任险不承担赔偿责任。据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00413号民事判决，依法改判，上诉费用由杨秀英、胡欢、李洋负担。
杨秀英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡欢答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李洋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险范围对杨秀英主张的各项损失是否应予免责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应当对其主张的免责事由提供相应的证据加以证明。原审诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司尽管主张在商业第三者责任险范围内免责，但是，该保险公司没有提交相应的证据证明其主张。二审中，该保险公司也没有提交相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。由此，原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险范围对杨秀英主张的各项损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 欧阳庆
审判员 陈红芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 潘川川
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1719号
原告曹秀业，个体。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人刘洪波，该支公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告曹秀业与被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹秀业委托代理人刘立彬、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀业诉称，原告系冀B×××××号重型自卸车所有人及被保险人，于2014年7月18日在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、不计免赔等），保险期间自2014年7月19日至2015年7月18日24时止。2015年2月14日11时9分许，原告曹秀业驾驶冀B×××××号重型自卸车，由南向东行驶至迁曹线四农场场部转弯时，与颜连杰驾驶的冀B×××××、冀BX**挂号由南向北行驶的重型普挂车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警认定：曹秀业负事故的全部责任，颜连杰无责任。该事故造成原告经济损失如下：车损90590元、施救费4000元、公估费2720元，共计97310元。上述损失因原告与被告协商未果，现诉请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司辩称，1、认可保单事实，事故车辆在我司投保了机动车损失险不计免赔，本次事故发生在保险期限内。2、在被保险车辆提交驾驶人及驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等合法有效情形下，根据保险条款约定进行审核，确认是否属于保险责任。3、由于事故发生时，被保险车辆存在超载行为，我司根据车辆损失险之规定应减免赔付5%。4、原告主张的车辆损失系单方委托公估，没有通知我司参与，数额过高，残值过低，与我公司定损差额巨大，我司对该报告不予认可，申请重新鉴定。5、施救费过高，且收款方为个人，不具有主体资格，不予赔偿。评估费和诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。6、没有提供修理费发票，应扣除17%税费。
经审理查明，2015年2月14日11时9分许，原告曹秀业驾驶冀B×××××号重型自卸货车，由南向东行驶至迁曹线四农场场部转弯时，与颜连杰驾驶的冀B×××××∕冀BX**挂号由南向北行驶的重型普通半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队出具道路交通事故证明认定：曹秀业负事故的全部责任，颜连杰无责任。曹秀业委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸车进行损失公估，公估数额为90590元。原告其余经济损失为：施救费4000元、公估费2720元。共计97310元。
另查明，原告曹秀业所有的冀B×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险，保险金额241740元，且不计免赔率。保险期间自2014年7月19日至2015年7月18日24时止。被保险人为原告曹秀业。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队的道路交通事故证明。
2、中国中国人民财产保险股份有限公司路南支公司商业险保险单复印件。
3、冀B×××××号重型自卸车行驶证复印件、曹秀业驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件。
4、河北千美保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、双方当事人委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队对本次交通事故出具道路交通事故证明，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采纳。河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，被告的相关答辩意见无法律依据和证据支持，本院不予采信。被告中国中国人民财产保险股份有限公司路南支公司庭审申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出相关证据予以佐证，不符合民事诉讼证据规则规定的重新鉴定的情形，故对该项主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准，并应扣除三者车交强险无责任财产损失限额100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹秀业保险金97210元（车辆损失90590元＋公估费2720元＋施救费4000元-对方无责100元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝苗苗
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2125号
原告周某某。
被告杨某某。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月14日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十四日
书记员 杜 凡
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1283号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区娄桥街道东耕村村民委员会，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村，统一社会信用代码733798371。
法定代表人张建海。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2013〕21号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区娄桥街道东耕村村民委员会履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施及罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年1月18日作出温土资瓯罚〔2013〕21号行政处罚决定，处罚决定第3项并处罚款，计人民币17147.12元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定于同年3月19日送达。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年1月18日作出温土资瓯罚〔2013〕21号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为17147.12元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 欧阳亿
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初434号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘伟，男，1982年3月15日出生于湖北省竹山县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为湖北省竹山县，捕前住河北省昌黎县。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年10月11日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
辩护人平静，河北权智律师事务所律师。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人平静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人刘伟在冀乐渔3313号渔船上工作。2017年9月28日8时许，被告人刘伟趁该渔船停靠在昌黎县新开口码头南岸时，被害人向某2离开船舱之际，将向某2放置在船舱内的一万元现金盗走，并将钱藏匿于自己床铺上方一白色纸袋内的一条红色钻石牌香烟中间，后被发现。昌黎县公安局于2017年9月28日将被告人刘伟所盗一万元人民币予以扣押，于2017年10月9日发还给被害人向某2。
被告人刘伟被昌黎县公安局团林边防派出所口头传唤到案。
被害人向某2对被告人刘伟表示谅解。
上述事实，被告人刘伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘伟的供述，被害人向某2的陈述，证人向某3、王某、才某的证言，物证红色钻石香烟一条，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，现场照片，谅解书，户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人关于被告人刘伟认罪态度较好，被害人经济损失已得到弥补，被告人刘伟取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员杨红梅
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初434号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人刘伟，男，1982年3月15日出生于湖北省竹山县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为湖北省竹山县，捕前住河北省昌黎县。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年10月11日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。辩护人平静，河北权智律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人平静到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：被告人刘伟在冀乐渔3313号渔船上工作。2017年9月28日8时许，被告人刘伟趁该渔船停靠在昌黎县新开口码头南岸时，被害人向某2离开船舱之际，将向某2放置在船舱内的一万元现金盗走，并将钱藏匿于自己床铺上方一白色纸袋内的一条红色钻石牌香烟中间，后被发现。昌黎县公安局于2017年9月28日将被告人刘伟所盗一万元人民币予以扣押，于2017年10月9日发还给被害人向某2。被告人刘伟被昌黎县公安局团林边防派出所口头传唤到案。被害人向某2对被告人刘伟表示谅解。上述事实，被告人刘伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘伟的供述，被害人向某2的陈述，证人向某3、王某、才某的证言，物证红色钻石香烟一条，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，现场照片，谅解书，户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人关于被告人刘伟认罪态度较好，被害人经济损失已得到弥补，被告人刘伟取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一七年十二月二十六日代理书记员郭丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01346号
原告：张倩。
委托代理人：耿婷、刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号，实际办公地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：李朝阳，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告张倩与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员李红独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。本院于2015年8月26日依职权追加被告武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金街商业公司）为本案被告参加诉讼，并于2015年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告张倩的委托代理人耿婷、刘艳珍、被告普提金置业公司、普提金街商业公司的委托代理人均杨徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称，2013年12月14日，被告与原告签订了1份《租赁协议》，向原告出租东湖春树里负2-A022-2号的物业。合同签订后，原告依约向被告缴纳了租赁押金15万元。根据上述合同的约定，原告有权要求终止合同并要求被告退还相应租赁押金，但被告对于原告的以上要求不予理会，故诉至法院，请求判令：解除原告与被告于2013年12月14日签订的《租赁协议》；被告退还租赁押金15万元；解除其与普提金街商业公司签订的《委托租赁协议》；由被告承担本案的诉讼费用。
被告普提金置业公司辩称，同意解除《租赁协议》，且对原告要求退还租赁押金15万元亦无异议，诉讼费用由法院判决合理承担。
被告普提金街商业公司辩称，作为运营主体与原告签订《委托租赁协议》，在这个过程中没有收取原告任何的押金，按照协议的约定，被告仅负有按合同约定支付租金收益的义务，现与原告的合同已无法履行，同意解除。
经审理查明，2013年12月14日普提金置业公司作为甲方（出租方）与张倩作为乙方（承租方）签订《租赁协议》，双方约定：“由乙方拟承租物业为东湖春树里负2层A022-2号，租赁期共5年，即2013年12月15日至2018年12月14日止。乙方签订本协议当日应向甲方交纳租赁押金15万元。关于协议终止，期限不满一年（2013年12月15日至2014年12月14日）乙方要求终止协议的，甲方将从押金中扣除乙方已从第三方获取的租金，期限超过一年但不足两年（2013年12月15日至2015年12月14日）乙方要求终止协议的，甲方将从押金中扣除乙方已从第三方获取的部分租金，扣除金额为：租赁押金总款﹡年利率5%﹡实际租赁天数／365天。双方还就其他条款进行了约定。当日，张倩向普提金置业公司交纳15万元，该公司向张倩出具收据（编号3573835），载明：收到张倩人民币15万元，收款事由二期负2层A022-2号租赁押金。同时张倩为甲方（委托方）还与普提金街商业公司作为乙方（受托方）签订《委托租赁协议》，双方约定：甲方委托乙方统一运营管理的物业位于东湖春树里项目负2层A022-2号，该标的委托期限为5年，即2013年12月15日至2018年12月14日止，收益计算：委托期限内，年委托租金收益按人民币22500元计算。依照该协议，张倩授权普提金街商业公司对上述物业进行出租后的管理，委托期限截止至2018年12月14日。2014年7月1日张倩收到普提金街商业公司支付的租金收益11250元，之后张倩再未收到相应的收益。故张倩诉至本院，请求判如所请。普提金置业公司称公司资金困难，目前无力退还上述款项。
另查明，武汉双环房地产开发有限公司先后在2008年、2010年、2011年取得东湖春树里A区、（二期）商务公寓酒店、住宅楼、三期普提金国际金融中心的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证、武汉市商品房预售许可证。2010年1月27日武汉双环房地产开发有限公司变更为武汉普提金地产置业有限公司。
上述事实有收款收据、《租赁协议》、《委托租赁协议》、中国工商银行牡丹灵通卡账户明细清单、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证、武汉市商品房预售许可证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张倩与普提金置业公司签订的《租赁协议》、与普提金街商业公司签订的《委托租赁协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。张倩已按合同约定向普提金置业公司缴纳租赁押金共计15万元。普提金置业公司、普提金街商业公司在合同签订后并未实际交付东湖春树里项目负2层A022-2号物业，而是由普提金街商业公司统一运营，按期支付收益。因普提金街商业公司自2014年7月以后未按约支付租金收益，张倩有权要求解除《租赁协议》、《委托租赁协议》，对此普提金置业公司、普提金街商业公司亦表示同意，故本院对张倩要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，普提金置业公司应向张倩退还租赁押金15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张倩与被告武汉普提金地产置业有限公司于2013年12月14日签订的《租赁协议》；
二、解除原告张倩与被告武汉普提金街商业有限公司于2013年12月14日签订的《委托租赁协议》；
三、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张倩人民币15万元。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告武汉普提金地产置业有限公司负担（此款原告张倩已垫付，由被告武汉普提金地产置业有限公司在给付上述款项时一并付给原告张倩）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李红
二〇一五年九月十一日
书记员 徐焱
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第207号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人彭元生，男，1963年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人欧桂兰，女，1968年10月1日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人彭元生、欧桂兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54926号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人彭元生、欧桂兰于2011年7月26日违法多生育一个子女。2012年10月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年10月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费24000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人彭元生、欧桂兰作出的（2012）祁计生征字第X54926号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54926号征收社会抚养费决定，责令被执行人彭元生、欧桂兰缴纳社会抚养费24000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第452-7号
申请执行人陈永彬，男，1967年6月20日出生，汉族，居民。
被执行人杨平光，男，1970年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人吴忠兰，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，系杨平光之妻。
申请执行人陈永彬与杨平光、吴忠兰民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日经新化县人民法院审结，本院（2014）新法民一初字第98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年10月21日划拔吴忠兰银行存款27271元，2014年10月28日划拔杨平光银行存款20940元，于2014年11月17日扣押杨平光所有的车牌为湘KE99**的小型越野客车一辆。2014年11月19日，本院裁定拍卖杨平光所有的湘KE99**的小型越野客车，经第二次拍卖仍流拍。2015年7月28日，本院作出（2014）新法执字第452-6号执行裁定书，裁定将被执行人杨平光所有的车牌为湘KE99**的小型越野客车作价107100元，交付申请执行人陈永彬抵偿杨平光、吴忠兰所欠债务。剩余部分义务被执行人杨平光、吴忠兰一直未予履行。本院查明，被执行人杨平光、吴忠兰查无其他可供执行财产，本案暂时无法全部执行到位。
本院认为，除已执行到位的款项外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第98号民事判决书确定的未得到清偿部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟中华
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1240号
原告：梁温乐。男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：解全代。男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告梁温乐诉被告解全代买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁温乐，被告解全代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁温乐起诉称：原告经营旋皮厂，被告于2012年9月1日在原告处赊欠部分旋皮（134包），欠货款13534元，同日被告出具欠据1份。后经多次催要未果。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付货款及相应利息。
被告解全代辩称：欠款属实，只是暂时无还款能力。
经审理查明，梁温乐在茌平县菜屯镇梁李村经营旋皮厂。2012年9月1日解全代在梁温乐处赊欠部分旋皮，并出具欠据：“菜屯解全代欠134包×101（13534元）2012年9月1日”。后解全代一直未支付货款，梁温乐诉来本院，要求解全代支付货款及利息。
本院所确认的上述事实有梁温乐提供的欠据1份和庭审笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为，梁温乐、解全代之间的买卖关系合法、有效。解全代认可梁温乐提供的欠据1份系其所写，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法认定为有效证据。双方形成有效的债权债务关系，债务应当清偿，解全代理应偿还货款，对于梁温乐要求解全代支付货款的主张，本院依法予以支持；关于梁温乐主张的货款利息，因梁温乐并未提供双方约定利息的有关证据，故利息应从梁温乐主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告解全代于本判决生效之日起十日内支付原告梁温乐货款13534元及相应利息（以13534元为本金从2013年6月18日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告梁温乐其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告解全代负担（原告梁温乐已预交，不再退还，由被告解全代履行上述义务时一并过付给原告梁温乐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一三年十月二十二日
书记员 常艳阳
附相关法律法规如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢273号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：邓荣盛，男，汉族，1983年9月26日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：罗俊辉，女，汉族，1987年5月26日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请罗俊辉、邓荣盛行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人罗俊辉、邓荣盛行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第949号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留。2014年4月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月30日作出（2014）深宝法刑初字第2096号刑事判决，判决：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品10.11克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库，牌号为豫q×××××的现代牌小轿车一辆由公安机关查明车主后予以发还。原审被告人马某不服，以其系送毒品给钟某某，没有收取毒资及在车上缴获的毒品系为自己吸食为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第2096号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丘国栋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初68号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人江国佟，绰号“冬冬”，男，1992年8月29日出生于浙江省常山县，汉族，中专文化，个体经营户，住浙江省常山县。因犯交通肇事罪于2013年7月29日被常山县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年2月20日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人江国佟犯窝藏罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员徐某、被告人江国佟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日早上10时48分许，商某与傅某、郑某2、郑某1等人（均另案处理）在常山县科技局门口将周某砍伤。同年4月8日傍晚，被告人江国佟明知商某系犯罪的人，仍为其提供800元钱，帮其逃匿。
2016年6月24日，被告人江国佟经常山县公安局民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。同月26日，在被告人江国佟的劝说下，郑某2、郑某1向常山县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某、何某、郑某1、郑某2证言，书证归案经过、拘留证、逮捕证、起诉书、刑事判决书、立功证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成窝藏罪，并认为被告人有自首、立功、前科的量刑情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人江国佟明知是犯罪的人仍为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属自首、有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人有前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的意见综合考虑予以量刑，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江国佟犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年三月二十九日
书记员 范 茜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第93号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。。
负责人：李震。
委托代理人：赵振兴。
被上诉人（原审原告）：张润江。
委托代理人：张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人张润江保险合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴、被上诉人张润江的委托代理人张玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张润江在一审中起诉称：2011年9月22日，我为自己所有的冀G×××××车辆在被告处投保了车损险280000元，保险期间为一年。2012年6月24日，我投保车辆在宣化热电厂煤厂运煤时侧翻，找被告理赔，被告却以种种理由拒赔，现起诉被告，请求被告依法赔偿。
阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在一审中未书面答辩。
一审法院经审理查明：2011年9月20日，原告张润江为自己所有的冀G×××××自卸汽车与被告签订机动车辆保险合同，投保了车损险及第三者商业险等，其中车损险保险金额为280000元，并不计免赔。保险期间为2011年9月22日至2012年9月21日。2012年6月24日，樊登喜驾驶冀G×××××自卸车在宣化热电厂煤厂运煤时车辆侧翻，造成冀G×××××自卸车车损，无人员伤亡的事故。事故发生后，原告张润江曾找给其入保险的被告设立在怀安境内的投保点理赔，怀安投保工作人员多次与被告联系理赔，但被告后以自卸车在工作过程中造成侧翻不予理赔。上述事实，有原、被告陈述、保险单及宣化侯家庙派出所证明予以证实。
一审法院认为：原、被告所签保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对该保险合同的效力，我院予以确认。庭审中，原告方提供证明说明原告方车辆在事故发生后原告一直在向被告方理赔。由此可知该案诉讼时效未超2年。关于事故车辆发生侧翻时的工作状态，原告方提供宣化侯家派出所证明是派出所根据原告方对事故叙述而形成的侧翻说明，而被告方提供张家口科技事务司法鉴定中心对事故车辆的鉴定系科学依据，符合客观事实，本院依法确认张家口科技事务司法鉴定中心鉴定报告的证据效力。即原告方事故车辆是在翻斗支起过程中发生的侧翻，该条属于原、被告所签保险合同中责任免除条款，亦是被告拒赔原告依据。我国保险法第17条明确规定保险人在与投保人签订保险合同时，应当对责任免除条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告所举证据“保险投保提示”只能说明被告向原告进行投保阅读提示，不能说明被告向原告对责任免除条款进行过提示和明确说明，而原告所举证据证实原告在投保时，被告从未给过原告合同书，亦未对原告进行过责任免除条款提示、口头或书面说明。因此，原、被告间所签保险合同中责任免除条款对原告不产生法律效力。原告支出的修车费26422.8元及施救费3000元，依保险合同约定被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第17条、第19条、第22条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张润江修理费及施救费总计29422.8元。案件受理费536元，减半收取268元，由被告承担。
阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的主要上诉理由是：我公司在保险单上已经明确用黑体加粗对免赔内容进行了说明，且被保险人张润江也足额缴纳了保险费用，不应认定我公司未履行提示说明义务，张润江应依照合同约定承担不利后果。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张润江投保的冀G×××××自卸汽车发生保险事故后，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应按双方签订的《机动车辆保险单（正本）》的约定，履行其赔偿义务。虽然阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在一审中提交的《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中，特别约定第7条对自卸车进行了特约，但因张润江对该投保单中的签字不予认可，原审中张润江提交的证据证实阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司从未给过张润江合同书，亦未对张润江进行过责任免除条款提示、口头或书面说明，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司亦无其他证据证实其向张润江履行了提示说明义务，故该证据不足以证实其就该特约条款向张润江履行过提示和明确说明义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年二月九日
书记员 梁秀峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0044号
原告向宗丽，农民。
被告杨安清，农民。
本院在审理原告向宗丽诉被告杨安清物权保护纠纷一案中，原告向宗丽于2015年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宗丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向宗丽撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告向宗丽负担。
审判员 张 骞
二〇一五年三月十九日
书记员 李韵涵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第615号
原告张福梅，女，1974年12月26日生，汉族。
原告陈甲，男，1999年3月26日生，汉族。
原告陈乙，男，1999年3月26日生，汉族。
原告陈丙，女，2000年3月21日生，汉族。
原告陈作振，男，1950年12月3日生，汉族。
原告吴秀云，女，1950年8月7日生，汉族。
上述六原告的委托代理人王国平，男，1966年11月6日生。
被告刘小兵，男，1973年6月3日生，汉族。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被告周祥兴，男，1987年3月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云与被告刘小兵、周祥兴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福梅及原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云的委托代理人王国平，被告刘小兵及其委托代理人张良柏，被告周祥兴，被告保险公司的委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云诉称：2013年5月4日，被告刘小兵驾驶被告周祥兴所有的苏A×××××号小型轿车与陈广滨发生交通事故，陈广滨经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘小兵负事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和不计免赔的500000元商业第三者责任保险（以下简称三责险）。现其诉至法院，要求三被告共同赔偿因陈广滨死亡而产生的抢救费1282元、丧葬费22993.5元、处理事故人员交通费和住宿费25436元、被抚养人生活费134152.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元，共计827404元。
被告刘小兵辩称：1、对事故的基本事实和责任认定没有异议，死者陈广滨系农村户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金；2、其已经受到刑事制裁，不应当再支付精神损害抚慰金；3、六原告主张的处理事故人员交通费和住宿费、被抚养人生活费过高，应当予以核减。事故发生后，其已经向死者家属赔偿了80000元。
被告周祥兴辩称：要求按照法律规定予以处理。
被告保险公司辩称：对事故的基本事实和责任认定没有异议，超过交强险范围的部分由保险公司依照合同约定，在三责险限额内按照事故责任予以赔偿。
经审理查明：2013年5月4日20时许，被告刘小兵驾驶被告周祥兴所有的苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至禄铜线3.9公里路段，撞到在该路段路边的行人陈广滨（系原告陈作振、吴秀云儿子，张福梅丈夫，陈甲、陈乙、陈丙父亲）死亡的交通事故。同年5月22日，经交警部门认定，刘小兵负事故的全部责任，陈广滨不负事故责任。为此，原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云损失因陈广滨死亡产生的抢救费1282元、丧葬费22993.5元、处理事故人员交通费和住宿费3000元。
另查明：苏A×××××小型轿车于2013年5月3日在被告保险公司投保了为期一年的交强险和不计免赔的500000元三责险。陈广滨生前系道路货物运输驾驶员，以非农业收入为其生活来源，其死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年）。原告陈甲的被抚养人生活费为6924元、陈乙的被抚养人生活费为6924元、陈丙的被抚养人生活费为11251.5元、陈作振的被抚养人生活费为37216.5元、吴秀云的被抚养人生活费为37216.5元。上述被抚养人生活费均计入死亡赔偿金范畴。事故发生后，被告刘小兵向死者家属赔偿了80000元。
2013年7月，原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云向本院提起诉讼，要求被告刘小兵、周祥兴、保险公司赔偿因陈广滨死亡产生的各项经济损失827404元。庭审中，原、被告坚持诉、辩意见，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单（复印件）、江公（交）鉴通字（2013）427号鉴定意见通知书、抢救费发票、火化证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、户籍证明、户口薄、车辆营运证、南京市江宁区禄口街道茅亭社区证明、（2013）江宁刑初字第319号刑事判决书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘小兵驾驶被告周祥兴所有的苏A×××××小型轿车发生交通事故，致陈广滨经抢救无效死亡，原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云有权主张因陈广滨死亡产生的物质、精神损失。被告周祥兴将车辆出借给被告刘小兵使用，刘小兵在使用该车辆期间发生交通事故，应由刘小兵承担赔偿责任。苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务，超过部分由被告保险公司依其与周祥兴的保险合同约定，在三责险内予以赔偿，剩余部分由刘小兵按其事故责任进行赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的责任，本院综合酌定为50000元。被告刘小兵辩称死者陈广滨系农村户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。但从原告提交的社区证明、车辆营运证等证据可以看出陈广滨长期从事驾驶职业并在城镇居住生活，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故刘小兵此辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告刘小兵辩称其已经受到刑事制裁，不应当再支付精神损害抚慰金。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。虽然刘小兵已因交通肇事罪受到刑事制裁，但是不能以此为由拒绝承担因发生交通事故而产生的侵权责任，故刘小兵此辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。对六原告主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云因陈广滨死亡产生的各项经济损失770348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿611282元，由被告刘小兵赔偿79066元（已扣除刘小兵支付的80000元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11947元，财产保全费1020元，合计12967元，由原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云负担1823元、被告刘小兵负担11144元（此款已由原告张福梅、陈甲、陈乙、陈丙、陈作振、吴秀云垫付，被告刘小兵在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年九月十日
见习书记员 张秉慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1164号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告邵福阁，男，1967年4月9日出生，汉族。
被告邵夫战，男，1962年3月18日出生，汉族。
被告吕德玲，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告马永伟，男，1984年11月29日出生，汉族。
被告时起海，男，1983年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告邵福阁、邵夫战、吕德玲、马永伟、时起海借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月12日向本院提出申请，请求撤回对被告邵福阁、邵夫战、吕德玲、马永伟、时起海的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告邵福阁、邵夫战、吕德玲、马永伟、时起海的起诉。
案件受理费735元，减半收取368元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘凤玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第321号
申请执行人徐希。
被执行人韦旭阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）眉东民初字第3231民事判决书，被执行人韦旭阳至今未履行判决书确定的义务，申请执行人徐希于2015年3月6日向本院申请执行，本院受理立案执行。申请执行标的为：65000元本息及诉讼费500元。
在执行过程中，本院依职权查明被执行人韦旭阳在银行无存款，且被执行人下落不明，暂不具备执行条件，申请人暂时也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，特向本院申请，待发现韦旭阳的下落及可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第3231民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 杨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1605号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章清明，2013年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人孙某某，2013年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人章清明、孙某某犯诈骗罪一案，于2015年7月10日作出（2014）长刑初字第435号刑事判决。原审被告人章清明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）章清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2002年至2013年间，被告人章清明虚构“跑差”收支票需借钱、做生意需周转资金等事实，采取抵押装有冒充人民币的白纸的旅行袋以及许以高额利息等方法，单独或伙同被告人孙某某多次骗得被害人徐某某、张某甲、陈某某、耿某某、张某乙、殷某、张某丙、丁某某等人共计人民币50余万元（以下币种相同）。
1、2002年至2010年间，被告人章清明以上述方法多次骗得被害人徐某某、张某甲共计28万余元。
2、2006年至2010年间，被告人章清明以上述方法多次骗得被害人陈某某、耿某某共计4.5万元。
2007年3月，被告人章清明与孙某某经预谋，由章清明将冒充生意人“张军”的孙某某介绍给被害人耿某某交友恋爱，孙某某则以生意需要周转资金为名多次骗得耿某某共计5.1万元。
3、2008年至2013年间，被告人章清明以上述方法多次骗得被害人张某乙、殷某共计7万元。
4、2009年至2011年间，被告人章清明以上述方法多次骗得被害人张某丙共计5.7万元。
5、2011年8月，被告人章清明以上述方法骗得被害人丁某某7千元。
至案发，被告人章清明归还被害人徐某某、张某甲、陈某某、耿某某、张某丙、丁某某等人共计约9万余元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人徐某某、张某甲、陈某某、耿某某、张某乙、殷某、张某丙、丁某某的陈述，证人张某、顾某某、叶某某、徐某甲、徐某乙、季某某、葛某某、姜某某等人证言，相关借条、承诺书、收条、银行业务凭证、工作情况、扣押清单、调取证据清单、相关照片等，被告人章清明、孙某某亦供述在案。原审法院据此认为，被告人章清明单独或伙同被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，被告人章清明诈骗数额巨大，被告人孙某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人章清明、孙某某到案后供述了相关诈骗事实并表示认罪，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人章清明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；对被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；作案工具装有白纸的旅行袋十四个予以没收；责令被告人章清明、孙某某退赔违法所得，发还各被害人。
上诉人章清明上诉提出，其诈骗数额为18万余元，原判认定的诈骗数额有误，且量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人章清明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人章清明单独或伙同原审被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，其中章清明诈骗数额巨大，孙某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。针对上诉人章清明提出其诈骗数额为18万余元，原判认定的数额有误的上诉理由，经查，原判认定章清明诈骗各名被害人共计50余万元，至案发已归还约9万余元，该事实不仅有被害人徐某某、张某甲、陈某某、耿某某、张某乙等人的陈述，章清明及原审被告人孙某某到案后的供述及相关借条、收条、银行凭证等证据证明，且有证人张某、顾某某、叶某某等人的证言予以佐证，上诉人章清明的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法，上诉人关于原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00715-1号
申请执行人：宋呈楠，女，1965年6月出生，汉族。
被执行人：罗世平，男，1963年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗世平银行账户余额180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年六月二十八日
书记员 王沙沙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。