安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00220号
上诉人（原审被告）：李学财，男，1965年11月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李正旋，男，1997年11月25日出生，汉族。
法定代理人：李学财，男，1965年11月18日出生，汉族。
上述两上诉人共同的委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学泉，男，1966年10月11日出生，汉族。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
上诉人李学财、李正旋因与被上诉人李学泉健康权纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人李学财、李正旋共同的委托代理人王健、被上诉人李学泉及其委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学泉在原审中诉称：2013年2月6日晚上7时许，李学泉在家门口与李学财、李正旋发生纠纷，被李学财、李正旋殴打致左耳外伤性鼓膜穿孔、左耳混合性耳聋。李学泉认为，李学财、李正旋共同殴打李学泉致其受伤，侵害其健康权，应赔偿损失。现诉请法院判令：一、李学财、李正旋赔偿李学泉医药费9141.76元、误工费9990元（90天×111元／天）、护理费1800元（30天×60元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、交通费3130元、外地治疗食宿费854元、鉴定费600元、精神损害抚慰金4000元，共计30315.76元，扣除李学财已支付的5000元，应赔偿25315.76元；二、本案诉讼费用由李学财、李正旋承担。
李学财、李正旋在原审中辩称：一、本案的起因是李学泉无事生非，且其先动手打人，故本案中李学泉应负同等责任；二、没有证据证明李学泉左耳外伤性鼓膜穿孔系李学财、李正旋殴打所致。即使殴打造成李学泉左耳外伤性鼓膜穿孔，其也存在过度恶意医疗，且部分诉请过高，请法院酌情认定。
原审查明：2013年2月6日晚上7时许，李学财夫妇因听人谣传李学泉与李学财妻子有不正当关系，遂到李学泉家，向其讨要说法，双方发生争执，李学泉先打了李学财左脸一巴掌，随后李学财打了李学泉左脸一巴掌，后双方被拉开。李正旋见其父亲李学财被打，即上前与李学泉扭打在一起，李正旋用拳头击打李学泉的头部左侧耳部4、5拳，后被人拉开。次日，李学泉先后到解放军第八六医院、马鞍山市人民医院门诊治疗，同年2月18日－28日在马鞍山市人民医院住院治疗，经诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔、左耳混合性耳聋。同年3月4日－5日，李学泉到安徽医科大学第一附属医院门诊治疗。后期复查、治疗均在马鞍山市人民医院。治疗期间共用去医疗费9141.76元。2013年2月29日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：李学泉左耳部损伤，损伤程度为轻伤。同年11月13日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：李学泉误工期限为伤后90天、护理期限为伤后30天、营养期限为伤后30天。2013年2月19日，马鞍山市公安局博望分局因李正旋未满16周岁，不予追究李正旋故意伤害的刑事责任，责令其家长加以管教。同年2月26日，李学财给付李学泉5000元用于治疗。
原审认为：公民的健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，李学财偏听谣言，向李学泉讨要说法，引起双方争执、互殴，双方被拉开后，李正旋再上前用拳头击打李学泉左耳部，致李学泉轻伤，因李正旋未满16周岁，公安机关不予追究其刑事责任。李学泉所受伤害系李正旋的行为直接造成，故李正旋承担全部民事责任。李正旋系限制民事行为能力人，李学泉未能举证证明李正旋有财产能够支付赔偿费用，故李学财作为李正旋的监护人，在未尽到监护责任时，应对李学泉的损失承担全部赔偿责任。关于李学财、李正旋提出李学泉在本案中应承担同等责任的抗辩意见，与事实不符，不予采信。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定李学泉的损失如下：1、医疗费9141.76元，有证据证明，予以确认；2、误工费，误工时间为90天，李学泉未举证证明最近三年的平均收入状况，其所举证据也不足以证明其以销售为主业，根据其农村居民身份，参照安徽省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资62.6元／天计付误工费，为5634元；3、护理费，以住院时间10天，出院后20天，按住院期间60元／天、出院后50元／天，计为1600元；4、营养费，以30天，按20元／天计为600元；5、住院伙食补助费，以住院时间10天，按20元／天计为200元；6、交通费，考虑到就医地点路程、时间及次数，认定为685元；7、外地就诊食宿费，酌情认定为240元；8、鉴定费600元，有票据证明，予以确认；9、精神损害抚慰金，结合李学泉的伤情等考虑，酌情认定2000元。对李学泉超出法院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于李学财申请对李学泉的伤情进行重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，该鉴定的鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定意见的依据充分，故对重新鉴定的申请不予准许。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年2月20日作出如下判决：一、被告李学财赔偿原告李学泉医药费9141.76元、误工费5634元、护理费1600元、营养费600元、住院伙食补助费200元、交通费685元、外地治疗食宿费240元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，计20700.76元，扣除已给付的5000元，余款15700.76元于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告李学泉的其他诉讼请求。案件受理费216元（已减半收取），由原告李学泉负担130元，被告李学财负担86元。
宣判后，李学财、李正旋不服，向本院提起上诉称：1、李学泉在本起纠纷中具有过错，应对损害结果承担同等责任。案涉纠纷的起因系李学泉在双方发生争执后先动手打了李学财左脸一巴掌，按照《民法通则》第一百三十一条之规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；2、对李学泉误工期限认定过长。鉴定意见仅能作为案件审判的参考，不能作为定案依据。且根据李学泉外伤性骨膜穿孔的伤情，以及其医疗诊断期间医疗花费多为检查等费用，并无长期服用药物治疗等情况，侧面佐证了对李学泉的误工期限认定过长，应以30日为宜，相应误工费为1878元。因此，李学泉的总损失应为16744元，其本人应当承担50%，即8372元。综上，请求二审判令：1、撤销马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00017号民事判决，依法改判李学财、李正旋赔偿李学泉3372元；2、本案一、二审诉讼费由李学泉承担。
李学泉当庭辩称：1、李学泉对损害发生没有过错，公安机关的材料反映出纠纷的起因系李学财无端猜疑李学泉与李学财妻子有不正当关系，上门生事。李正旋在争执平息后，用拳头击打李学泉的左耳，造成李学泉轻伤，公安机关的处理意见为，李学泉的损害系李正旋殴打所致，李正旋不满16周岁，不承担刑事责任，一审判决李正旋的监护人李学财承担民事赔偿责任，并无不当；2、民事诉讼法将鉴定意见书作为证据的一种，其可以作为认定案件事实的依据。李学财、李正旋虽对鉴定意见提出异议，但并未提供反驳该鉴定意见的证据。本案中的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，结果客观公正，应当作为认定案件事实的依据，李学泉的误工期限应为90天。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，李学财、李正旋的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对相对方原审提交证据的质证意见同原审。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：1、原审认定李学财、李正旋对案涉侵权行为所造成的损害承担全部赔偿责任有无事实和法律依据；2、原审对李学泉误工期限的认定依据是否充分。
关于责任承担问题。《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李学财、李正旋听信传言到李学泉家中讨要说法引发此次纠纷，双方发生冲突后被拉开。之后，李正旋击打李学泉左耳部，致李学泉轻伤，对该损害的发生李正旋主观上系故意，李学泉本身并无过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。据此，对李学财、李正旋提出的李学泉应对自身损害承担同等责任的诉讼主张，本院不予采纳。
（二）关于误工期限问题。对李学泉误工、护理及营养时限的鉴定意见系由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，李学财、李正旋未对该鉴定意见提出法定的反驳理由，也未提交证据证明该鉴定意见不应被采信，故原审依据该鉴定意见书认定李学泉的误工期限并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费432元，由李学财、李正旋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴方圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。