北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03585号
原告：北京众鑫钟鼓楼商贸有限公司，住所地北京市东城区铃铛胡同23号。
法定代表人：梁光辉，总经理。
委托代理人：何芳，北京市京都律师事务所律师。
被告：刘玫，女，1965年7月30日出生。
原告北京众鑫钟鼓楼商贸有限公司（以下简称众鑫公司）与被告刘玫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫公司委托代理人何芳到庭参加了诉讼，被告刘玫经本院合法传唤，数次迟延到庭，第一次及最后一次庭审均未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称：2009年6月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将位于北京市东城区铃铛胡同××号的房屋出租给被告，房屋建筑面积321.6平方米，占地面积约600平方米。租赁期限自2009年6月3日至2017年6月2日。租赁期内，房屋年租金分段递增，2014年6月3日至2017年6月2日期间，房屋年租金为180万。租金支付以年为单位，不支付租金或不按约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，并承担月租金20%的违约金，被告向原告交纳了房屋租赁保证金30万元。2014年11月，被告未按照合同约定支付2015年的租金，原告多次催促未果。2015年底原告通知被告，要求解除双方的租赁合同，收回房屋，但至今被告仍不支付租金，也未交还房屋。现原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告将北京市东城区铃铛胡同××号房屋腾空，交还原告；3、被告向原告支付2014年12月3日至实际交还房屋之日止的租金，每日按照5000元的标准计算；四、被告赔偿原告违约金15万元。诉讼费由被告承担。
被告刘玫辩称，原、被告签订租赁合同的情况属实，但被告签订合同是为了成立公司北京紫玥雅筑商务会所有限公司，被告是公司的法定代表人。后2010年被告将公司80%的股份转让给了案外人姚健，由姚健在涉案房屋内经营，向原告支付房租。后在2013年发现姚健将被告在公司占有的20%的股份转移，并将公司名称变更为北京汾酒会所有限公司，后工商行政部门也做出了处罚决定。在此期间的房屋租金一直由姚健支付，2014年12月份，被告去找姚健索要转让费和装修费，但姚健一直没有支付，2015年3月份，被告去找姚健时，发现员工已经搬走了。现房屋在被告控制之下，但一直没有经营，被告同意向原告支付租金和滞纳金，但不同意解除合同。
经审理查明：2009年6月3日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于北京市东城区铃铛胡同××号的房屋出租给乙方，房屋产权证建筑面积321.6平方米，占地面积约600平方米，经营用途为经营会所。租赁期限自2009年6月3日至2017年6月2日。对于租金标准，合同约定第一年、第二年每年120万元人民币，第三年至第五年每年150万元人民币，第五年至第八年在租金150万基础上根据房屋市场行情可协议上下调整。对于租金支付时间，合同约定第一次支付租金的时间为双方合同签订日，以后每次租金的支付时间为上一次租金到期日前10天，第一年、第二年支付方式为按季度支付租金；第三至第八年按半年或按全年支付租金。合同另约定，甲方交付该房屋合同签订后一年之内，乙方向甲方支付房屋租赁保证金30万元人民币，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应有乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租赁期内，该房屋各项费用（其中包括水费、电费、清洁费等）均由乙方承担。对于合同的解除，合同第十三条第（四）款第1项约定乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。合同第十四条第（四）款约定，乙方有本合同第十三条第（四）款约定情形之一的，应按月租金的20%向甲方支付违约金。
庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋的租金已交纳至2014年12月2日，2014年12月3日起房屋租金应为180万元。原告认可被告曾向其交纳房屋租赁押金30万元，但主张被告未交清水电费、清洁费，同意在结清所欠费用后再行退还被告，被告表示同意。被告提交了《企业名称预先核准通知书》、《餐饮服务许可证》证明被告签订合同是为了成立公司北京紫玥雅筑商务会所有限公司，被告是公司的法定代表人；被告提交了《房屋租赁合同移交清单》，证明将涉案房屋交给案外人姚健经营；被告提交了《行政处罚决定书》证明案外人姚健伪造材料、将被告股权转让给姚健进行违法变更登记的事实。原告表示上述证据与本案无关。被告主张涉案房屋原告承租后由案外人姚健经营，向原告支付房租。2015年3月份，被告去找姚健索要相关费用时，发现姚健及其员工已经搬走，被告收回涉案房屋，但一直没有经营。
经本院现场勘察，目前涉案的由被告刘玫承租的位于东城区铃铛胡同××号院内房屋为被告刘玫控制，现已停止经营。双方认可院内的一层房屋为原告所建，该院内南侧房屋上二层自建房为被告所建。原告表示如解除合同，不要求被告恢复原状，被告可将其物品搬走，将房屋腾空交还原告即可。经向被告释明，被告表示如解除合同，原告应赔偿其装修损失，被告主张其对房屋装修花费了485万元，但未提交任何证据。经询被告是否申请鉴定，被告表示不申请鉴定。
案件审理中，被告曾多次表示希望与原告调解，继续履行合同，并同意向先行原告支付租金和滞纳金，但经本院多次协调，被告未向原告交纳任何费用。
以上事实，有《房屋租赁合同》、现场照片、勘查笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，数次无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按照约定将租赁房屋交付被告，被告亦应按照约定支付房屋租金及其他费用。按照合同约定，被告本应于2014年11月底向原告支付2014年12月3日后的房屋租金，但至今被告仍未交纳，严重违反了合同约定，原告要求解除双方的房屋租赁合同、被告将承租房屋腾空交还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付2014年12月3日至实际交还房屋之日至的房屋使用费，理由正当，本院予以支持；原告要求被告按照合同约定赔偿原告违约金，理由正当，本院予以支持，具体数额，本院结合被告的过错程度、房屋的情况等因素酌情予以确定；对于被告提出其承租房屋后由其设立的公司使用，后来由案外人姚健控制、使用并向原告缴纳房屋租金的意见，根据合同的相对性原则，涉案房屋租赁合同是由被告与原告签订，被告为涉案租赁合同的承租人，应承担该租赁合同约定的义务，被告在租赁房屋后设立公司及将房屋转给他人经营，不影响其向原告承担合同约定的权利义务。对于被告主张原告应赔偿其装修损失的意见，被告既不申请对房屋装修价值进行鉴定，也未提供支付装修费用的证据，且本合同解除的原因是被告违反合同约定，不按合同约定交纳租金所致，原告亦表示不同意利用被告的装饰装修，故被告主张原告应赔偿其装修损失的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京众鑫钟鼓楼商贸有限公司与被告刘玫二ＯＯ九年六月三日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘玫于本判决生效之日起十五日内，将其承租的位于北京市铃铛胡同二十三号院内的房屋全部腾空，交还原告北京众鑫钟鼓楼商贸有限公司；
三、被告刘玫于实际腾空交还涉案房屋后七日内，给付原告北京众鑫钟鼓楼商贸有限公司二Ｏ一四年十二月三日至实际腾房之日的占有使用费（每日按四千九百三十二元的标准计算）；
四、被告刘玫于判决生效后十五日内向原告北京众鑫钟鼓楼商贸有限公司支付违约金五万元；
五、驳回原告北京众鑫钟鼓楼商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘玫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈丽娟