北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07423号
原告王宝庆，男，1951年2月22日出生。
委托代理人王娜（原告之女），女，1982年12月21日出生。
被告民航总医院，住所地北京市朝阳区高井**号。
法定代表人李松林，院长。
委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。
原告王宝庆（以下简称原告）与被告民航总医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王娜、被告的委托代理人魏立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年3月15日因发烧到被告处就诊，确诊为支气管炎伴有持续高烧，给予口服药及门诊输液治疗。输液期间我发现大腿内侧出现两块对等红斑。2013年3月19日复诊，我依然高烧不退，并让被告门诊医生看红斑，为进一步治疗，按医生要求于当天下午在呼吸内二科室住院治疗（当时门诊医生已承认为药物过敏）。3月19日下午我向住院处主治医生陈述药物过敏情况，并让其观看红斑症状并未引起院方重视，在未进行任何过敏预防措施的情况下，再次为我输液治疗，并将门诊治疗时的口服药物左氧氟沙星，以输液的形式继续为我治疗，随后每天各种药物输液在12小时以上。3月24日21点30分左右我高烧，护士向正在输液的右手注射一针药物后便离开，数秒后我发现右手臂出现大面积规则型红点，立即叫来护士拔出针头，当时未见主治医生，这次过敏仍未引起重视。次日上午10点左右，我左手输液时仍见护士向注射液内注入一针剂后离开，数秒后我发现左手臂又出现大面积规则型红点，立即叫来医生护士，主治医生也在现场，她冷静地令护士拔出针头并倒掉未输完的液体，但并未对过敏作出任何处理并离开。之后我发现红点开始迅速向全身蔓延。次日病房查房时，主管医生、主治医生一同观看过敏情况，病情皮肤科医生前来会诊，会诊后医生称无事，并告知脱一层皮就会康复，同时宣布断掉一切药物治疗静观，并在护士台写出通告：16号病床如再出现发烧症状不得使用任何药物，同时要求转院治疗。4月2日我出院后，于家中休养数日，身上红点逐渐由红变黑并慢慢结痂，将全身裹住出现浮肿，持续高烧39度至40度，于4月21日至北京市朝阳医院发热门诊就诊，4月22日开始于朝阳医院发热门诊留观6天后，于4月27日转入感染科住院治疗10天左右。此时结痂已经十分严重，皮肤开裂溢液，已经失去真实面目。医院明确诊断为药物过敏所致的皮肤炎症，进行数日激素治疗，身上硬皮开始逐渐呈鱼鳞片状脱落，基本回复后出院于家中静养。皮肤脱落数日后又开始全身性结痂，结痂发黑。头、脚、手浮肿严重，结痂又将全身包裹，包括眼部、下身，并伴有不断低烧、高烧。5月11日晚再次高烧41度，于朝阳医院发热门诊治疗，验血显示我血糖水平过高，医生建议我转到协和医院进一步治疗药物过敏。经过两次结痂，我全身已经百分之百被结痂包裹，看起来像烧伤病人，且药物过敏已经开始向手指、脚趾指甲蔓延，指甲开始逐渐脱落。经过艰难的挂号过程，我于6月18日在协和医院皮肤科专家门诊就医并安排住院，但因床位紧张一直在门诊吃药治疗药物性过敏，全身脱皮现象逐渐好转，精神状态也有所好转，在进行常规血相检查时，再次发现血糖过高，并出现尿急尿频症状，伴下身持续浮肿。因协和医院挂号困难，我与7月12日到朝阳医院肾内科检查，7月16日因“蛋白尿”入肾内科住院治疗，经一系列检查最终被确诊为“肾病综合症、IGA肾病、2型糖尿病”。被告的诊疗给我造成了巨大的痛苦，我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费12744.34，诉讼期间的治疗费2561.64元、交通费1002元、住院伙食补助费2150元、医疗损害赔偿金5万元、后续治疗费8万元、营养费2万元、护理费6000元，精神损害抚慰金5万元。
被告辩称：我院的诊疗符合诊疗常规，不应该承担责任。
经审理查明：原告2013年1月28日因“右侧颊部疼痛三月”至被告门诊治疗，诊断为三叉神经痛，予头孢、肿痛安、卡马西平口服及腺苷钴胺＋利多卡因封闭治疗。3月15日因“感冒咳嗽1周，服药无好转”至民航总医院呼吸科门诊治疗，血常规检验白细胞20.5×109／L，中性粒细胞36.24%，单核细胞0.97%，嗜酸性粒细胞40.54%。诊断为肺部感染，因拒绝住院，予输注依替米星、口服左氧氟沙星等药物治疗。3月19日因症状无好转并出现躯干部位散在垫片状皮疹、瘙痒，收住呼吸内科。予抗感染、补液、保肝、抗过敏等治疗，住院14天后肺部感染、肝功能好转后出院。
住院病历记载主要诊疗过程如下：2013-3-1915：39首次病程记录：……诊疗计划：1、完善各项相关检查：动脉血气分析、血常规、生化、腹部B超等。2、目前治疗：抗感染：头孢呋辛，乳酸左氧氟沙星；祛痰：盐酸氨溴素；营养神经：腺普钴胺；抗过敏：西替利嗪等。2013-3-2010：16……患者住院前曾出现药疹，建议停利复星，应用头孢呋辛联合阿奇霉素抗感染，皮肤科会诊，耳鼻喉科会诊。患者目前肝酶及胆红素升高，建议复方甘草酸普治疗，监测肝酶变化。2013-3-2110：15钱效森主任医师查房记录：患者咳嗽、咳痰减轻，咽痛略好转。查体：口唇发绀，皮肤轻度黄染，双肺呼吸音粗。化验回报：钾3.94mmol／L，钠136.8mmol／L，白蛋白28.58g／L，总胆红素77.2lumol／L，直接胆红素55.5umol／L，谷丙转氨酶117.93iu／L，谷草转氨酶115.56iu／L，间接胆红素21.71umo1／L。患者目前肝酶及胆红素升高，消化科建议行病毒性肝炎、EB病毒、巨细胞病毒等检查，继续目前抗感染、祛痰、保肝、抗过敏治疗。2013-03-2210：29：耳鼻喉科会诊考虑患者咽部特殊感染，真菌不除外，目前咽拭子培养未见真菌，建议加用碳酸氢钠漱口液及制霉菌素研磨后漱口治疗，同时金喉健雾化局部治疗。2013-03-2214：00消化科白启轩主治医师看病人指示：目前患者肝功能异常，胆红素升高，不除外胆道梗阻可能，建议予多烯磷脂酸胆碱保肝治疗，补液治疗后复查肾功能，肾功能正常后，上腹部增强核磁检查进一步明确。2013-3-2510：49刘远程主治医师查房记录：患者昨日及今晨无发热，咽痛较前好转，咳嗽、咳痰减少，躯干部皮疹减轻。化验回报：甲型病毒肝炎抗体阴性，内镜五项未见异常。C-反应蛋白37.52mg／L，白细胞6.21×109／L，血红蛋白111g／L，中性粒细胞59.34%，电解质、肾功能正常。考虑抗染治疗有效，患者应用解热镇痛药物后出现皮疹增多，考虑存在对赖氨匹林类解热镇痛药过敏，注意避免应用此类药物。2013-3-2708：23钱效森主任医师查房记录：昨日再次发热，最高达38℃，无明显咽痛，躯干部仍可见皮疹。…不除外药物可能，建议停用抗生素等药物观察体温变化。2013-3-2810：18：昨日仍有发热，最高达38.6℃，无明显咽痛，躯干部仍可见皮疹。目前已停用抗生素等药物，继续抗过敏、补液等治疗。2013-3-2910：59刘远程主治医师查房记录：患者昨日无发热，无咽痛。躯干及四肤仍可见皮疹及瘙痒。化验结果回报……目前皮疹明显伴瘙痒，继续抗过敏、止痒治疗。213-4-0110：46刘远程主治医师查房记录：患者昨日仍有发热，无咽痛，躯干部及四肢仍可见皮疹伴痰痒。皮肤科会诊考虑患者存在接触性皮炎，已予局部止痒及全身抗过敏治疗。2013-04-0210：31：患者今晨无发热，无咽痛躯干部及四肢仍可见皮疹伴瘙痒。化验汇报……请示上级医师准予出院，嘱定期复查肝功能，皮肤科门诊就诊。会诊记录：3.19理疗科、3.20耳鼻喉科、皮肤科、3.29皮肤科。辅助检查：3.22CT（1999011710）；右肺上叶后段、左肺上叶舌段及两肺下叶间质性病变合并炎症。3.20电子喉镜（1425）：咽喉部特殊感染（真菌、梅毒）3.19血糖7.82mmo1／L，3.24血糖7.72mmo1／L，3.25巨细胞病毒抗体IgG6.4iu／m1。
2013年7月16日，原告因“双下肢水肿2月余，尿频1周”入住北京朝阳医院治疗，诊断为IgA肾病、肾病综合症、低蛋白血症、高血脂症、红皮病、糖尿病、龟头炎，予补充蛋白及补钾、胰岛素降糖等治疗9天后出院。
原告认为，因为被告对于原告出现的多次过敏反应没有采取及时、适当的措施，导致其皮肤严重过敏，产生红皮病，并且后期一直发烧，对内脏产生损害，产生了肾病和糖尿病。被告对于原告的红皮病诊断不持异议，但认为糖尿病和肾病与其诊疗行为无关。
原告申请对被告的诊疗行为是否具有过错，如有过错，与原告的损害后果是否具有因果关系及参与度进行鉴定。经双方当事人协商，选定北京天平司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴（2014）临鉴字第0236号法医学鉴定意见书，其中病情分析载明：被鉴定人王宝庆3月15日门诊血常规检查白细胞升高，胸片提示双肺纹理增粗，结合临床症状诊断为肺部感染，予依替米星、左氧氟沙星等抗炎治疗，治疗期间躯干部出现点片状皮疹伴瘙痒，住院后使用头孢呋辛、左氧氟沙星、阿奇霉素等抗生素抗感染，葡萄糖酸钙。地塞米松静脉注射
及氢化考的松软膏外用等抗过敏治疗。被鉴定人王宝庆1月28日曾服用头孢类药物，未见不良反应。依替米星的不良反应为耳、肾的毒副作用，出现皮疹、皮肤瘙痒等反应罕见。故结合过敏皮疹出现时间、血液检验结果、用药内容，推测致敏原可能与赖氨匹林类解热镇痛药、左氧氟沙星有关。结合被鉴定人自身总蛋白及球蛋白均明显下降，嗜酸性粒细胞40%以上，不能排除过敏反应的发生与其自身原有疾病及过敏体质相关。2、被鉴定人王宝庆3月19日入院当天生化检查总胆红素51.6umol／L，直接胆红素119.3iu／L，间接胆红素12.2umo1／L，谷丙转氨酶126.4iu／L，谷草
转氨酶119.3iu／L，肝功能损害确定。医方使用的依替米星为半合成氨基糖苷类抗生素，不良反应为耳、肾的毒副作用，头孢呋辛为第二代头孢菌素，毒性较小，对肝肾一般无损害，对肾功能不全者应慎用或减量。左氧氟沙星为第三代匮诺酮类药物，主要有变态反应症状、胃肠不适和轻度中枢神经系统症状，故无依据认为被鉴定人入院时出现的肝损害为药物所致。3、被鉴定人王宝庆IgA肾病诊断明确（肾脏病理），IgA肾病是指肾小球系膜区以IgA或IgA沉积为主，伴或不伴有其他免疫球蛋白在肾小球系膜区沉积的原发性肾小球病。其临床表现为：反复发作性肉眼血尿或镜下血尿，可伴有不同程度蛋白尿。IgA肾病的确切发病机理尚未完全清楚，多种因素和发病有关，目前比较一致的看法是属免疫复合物引起的肾小球疾病。被鉴定人王宝庆在民航总医院住院期间化验均提示血总蛋白、白蛋白、球蛋白均明显下降。有肾毒性反应的药物有可能会加重IgA肾病的肾脏损害，但无依据认为药物过敏直接导致IgA肾病的发生。4、被鉴定人王宝庆3月19日入住民航总医院当天查血糖7.82mmoI／L，3月24日复查血糖7.72mmo1／L，7月份入住朝阳医院期间多次检查血糖均高于正常，该院诊断糖尿病。糖尿病是一组以高血糖为特征的代谢性疾病，高血糖则是由于胰岛素分泌缺陷或其生物作用受损，或两者兼有引起。其发病原因主要有遗传因素、环境因素及自身免疫系统异常、某些病毒感染后导致自身免疫反应，破坏胰岛素β细胞。被鉴定人住院期间未发现使用对胰腺生物功能损伤药物，CMV-
IgA升高，提示既往有CMV感染.因此被鉴定人糖尿病为其自身疾病。5、此外，临床上尚有一种少见的药物超敏综合征，又称为伴嗜酸粒细胞增多和系统症状的药疹（DRESS综合征），具有发热、皮疹及内脏受累三联征的急性严重性药物不良反应.临床表现多样，易误诊.被鉴定人使用某些药物后出现皮疹、发热、肝功能损害、嗜酸性粒细胞升高等临床表现，不排除药物超敏综合症。由于缺乏该病的相关实验室分析材料，被鉴定人是否患有药物超敏综合症无法确定，该综合症治疗和普通药物过敏治疗基本类似。鉴定结论对被告医疗行为的评价：1、被鉴定人王宝庆3月15日因“感冒咳嗽1周，服药无好转”门诊治疗、血常规检查白细胞升高，胸片提示双肺纹理增粗，结合临床症状诊断为肺部感染，予依替米星静脉滴注、左氧氟沙星等口服抗炎治疗4日，治疗期间躯干部出现点片状皮疹伴瘙痒，3月19日住院后使用头孢呋辛、左氧氟沙星、阿奇霉素等抗生素抗感染，西替利嗪、葡萄糖酸钙、地塞米松、免疫球蛋白静脉注射、及氢化考的松软膏外用等抗过敏治疗及保肝治疗。请皮肤科会诊，3月20日上午停用左氧氟沙星，3月22日未再使用赖氨匹林类解热镇痛药，上述诊疗行为不违反诊疗规范。2、医疗行为存在不足：（1）被鉴定人3月15日门诊血常规检验嗜酸性粒细胞40.54%，3月19日检验嗜酸性粒细胞40.11%，医方对于检验结果未引起足够重视，住院后仍予可能是致敏原的赖氨匹林类解热镇痛药、左氧氟沙星治疗，客观上有可能会加重过敏反应。（2）被鉴定人既往患有IgA肾病，药物的过敏反应可能会加重肾脏的损害。鉴定结论对于因果关系的评价：综上，鉴定人认为被鉴定人自身患有多种基础疾病，被告在对其诊疗过程中存在未尽到谨慎注意义务的医疗不足，建议医疗不足对被鉴定人相关损害后果之间承担次要程度的责任。就此次鉴定，原告花费鉴定费12000元，复印费202元。
鉴定结论作出后，双方当事人均对鉴定结论存在异议，被告申请鉴定人出庭，北京天平司法鉴定中心指派主检法医师卜英平、副主任医师张勇出庭接受质询。被告提出以下质疑：1、鉴定结论中认为被鉴定人患有多种基础疾病，既往患有IgA肾病的依据是什么？2、院方没有尽到谨慎注意义务具体是指什么？3、被鉴定人嗜酸性粒细胞40%以上，不排除过敏反应的发生于自身原有疾病及过敏性体质有关，赖氨匹林是临床最常应用的退热药物，皮疹是最常见的过敏反应，医方的治疗符合诊疗常规。北京天平司法鉴定中心对此答复称：一、关于被鉴定人自身患有多种基础疾病，既往患有IgA疾病的依据：被鉴定人王宝庆2013年3月15日因“感冒咳嗽1周，服药无好转”至民航总医院呼吸科门诊治疗，诊断为肺部感染予门诊治疗，3月19日住院治疗，14日后好转出院。入院当天生化检查总胆红素51.6umol／L，直接胆红素39.4umo1／L，间接胆红素12.2umo1／L，谷丙转氨酶126.4iu／L，谷草转氨酶119.3iu／L，肝功能损害确定；入院当天查血糖7.82mmol／L，3月24日复查血糖7.72mmol／L，7月份在朝阳医院住院期间多次检查血糖均高于正常，该院诊断糖尿病；住院期间多次检验均提示总蛋白、白蛋白、球蛋白明显低于正常，尿化验镜下血尿，尿蛋白（＋）；故鉴定人认为被鉴定人自身患有多种基础疾病。被鉴定人王宝庆2013年7月16日因“双下肢水肿2月余，尿频1周”入住北京朝阳医院。被鉴定人王宝庆民航总医院住院期间血液化验均提示血总蛋白、白蛋白、球蛋白明显下降，尿化验镜下血尿，尿蛋白（＋），朝阳医院尿化脸镜下血尿（＋＋＋＋），尿蛋白（＋＋＋＋），肾脏活检病理报告IgA肾病。IgA肾病是指肾小球系膜区以IgA或IgA沉积为主，伴或不伴有其他免疫球蛋白在肾小球系膜区沉积的原发性肾小球病。其临床表现为：反复发作性肉眼血尿或镜下血尿，可伴有不同程度蛋白尿。IgA肾病的确切发病机理尚未完全清楚，多种因素和发病有关，目前比较一致的看法是属免疫复合物引起的肾小球疾病。由于IgA肾病起病隐匿，早期临床症状轻微，主要表现为无症状性尿异常，典型病例呈伴或不伴轻度蛋白尿的无症状血尿，无水肿、高血压和肾功能减退，随着疾病的进展，逐渐出现血尿、尿蛋白、高血压、尿量减少、轻度水肿等临床表现。依据被鉴定人王宝庆两次住院尿检验、肾脏病理结果及临床表现，鉴定人认为被鉴定人王宝庆既往患有IgA肾病。二、院方没有尽到注意义务具体是指：1、被鉴定人王宝庆3月15日门诊血常规检验嗜酸性粒细胞40.54%，3月19日检验嗜酸性粒细胞40.11%。引起嗜酸性粒细胞增多的原因很多，如变态反应性疾病哮喘、荨麻疹、血清病、异体蛋白反应、食物过敏和血管神经性水肿；各种皮肤病如天疱疮、疮疹性皮炎、牛皮癣、皮肤疹痒症、剥脱性皮炎和药物性皮炎等；某些寄生虫感染尤其多见于深层组织的寄生虫感染，如包虫囊虫、血吸虫、肺吸虫、丝虫病、肠寄生虫如蛔虫、钩虫等；某些血液病如慢性粒细胞性白血病、嗜酸粒细胞性白血病、何杰金氏病和淋巴网状细胞肉瘤等；各种嗜酸粒细胞增多症如热带嗜酸粒细胞增多症；局限性回肠炎、溃疡性结肠炎；传染性淋巴细胞增多症等。医方对被鉴定人王宝庆检验结果未引起足够重视，未将血液的检验结果和其他检验结果、临床症状相结合。综合考虑被鉴定人王宝庆全身皮疹出现的原因，住院后仍予可疑是致敏原的赖安匹林类解热镇痛药、左氧氟沙星等治疗，客观上有可能加重过敏反应。2、被鉴定人既往患有IgA肾病，药物的过敏反应可能会加重肾脏的损害。三、关于赖氨匹林是临床最常用的退烧药物，皮疹是最常见的过敏反应，医方的治疗符合诊疗常规：依据民航总医院护理记录单，被鉴定人王宝庆住院期间3次肌肉注射赖氨匹林退烧，其中3月20日6：00体温38.6度，3月21日6：02体温38.8度，21：51体温39.1度。被鉴定人王宝庆虽然发热，但体温二次在39度以下，一次为39.1度，完全可以鼓励病人多饮水发汗、物理降温、口服药物降温。结合被鉴定人王宝庆过敏性皮疹出现的临床过程、血液检验结果，赖氨匹林系可疑过敏原之一，医方三次肌肉注射并无十分必要。虽然过敏反应的发生与自身原有疾病及过敏体质相关，但医方在用药上确实存在未尽到谨慎注意的义务。
庭审质询过程中，鉴定人明确，IgA肾病的发生是很隐蔽的，被告未检查出原告的既往IgA肾病，不是被告的医疗过失，只是可能加重其肾脏负担。而关于对于过敏的判断，鉴定人表示，过敏反应的发生对于医疗行为是一种意外，并不是医疗行为过失造成的，赖氨匹林确实是常用退烧药物，对它产生过敏反应也是非常罕见的，但是在发现过敏反应后，被告并没有给予足够的重视，可以用替代性的退烧办法避免药物过敏的进一步加重，在这一点上被告有不足。在对于原告所患的IgA肾病、肝脏损害和糖尿病是否是本次治疗产生，鉴定人表示，IgA肾病、肝脏损害和糖尿病是自身基础疾病，过敏不可能导致IgA肾病，可能会加重肾病，被告应仅对过敏反应承担次要责任。关于药物过敏是否导致原告的肾病、肝功能损害、糖尿病等后果，鉴定人表示，严重的过敏反应，可能导致肾的负担加重，但是是否实际加重，加重到什么程度，都没有量化的指标，这个结论不能确定。关于糖尿病，激素使用可能暂时对血糖有所干扰，但是不可能导致血糖持续性增高，导致糖尿病。原告进一步提出，被告曾经在3月24日晚未告知原告药物名称的情况下给原告使用进行注射，病历中没有记载，鉴定人表示，鉴定检材就此并未载明。经本院询问，被告表示，所有的医嘱均通过电子系统下达，下达医嘱才可能取药，不会出现用药未记录的情况。本院询问原告是否申请就医嘱下达过程进行勘验，原告表示不申请。
就鉴定结论，经本院询问，双方均不申请重新鉴定。
就医疗费，王宝庆提交如下医疗费票据：1、在被告处的住院费用收据3999.2元；2、2013年4月22日至7月5日在首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）的门诊票据4984.01元；2013年7月16日至2013年7月25日在朝阳医院的住院费用票据1191.18元；2013年7月12日至2013年12月23日在朝阳医院的门诊票据4298.47元（主要治疗项目为肾炎、糖尿病）；2014年1月6日至5月27日门诊药费票据4025.72元（主要为治疗肾炎、高血糖、糖尿病等费用）；3、2013年12月30日至2014年2月10日在北京市朝阳区平房地区雅成一里社区卫生服务站120.8元（治疗高血糖、肾病）；4、药费票据6741.08元；5、挂号费票据1620.5元。原告主张，其实际花费的医疗费超过其主张，仅按照15305.98元主张。被告对于原告在其院花费的医疗费均予以认可；对于原告在朝阳医院的医疗费票据，仅认可2013年4月27日至5月7日的票据，认为2013年7月16日以后均为治疗糖尿病和肾病的花费，与被告没有关系；对于药费票据，被告对诺可笔（治疗肾病）及血糖试纸的花费不予认可，其余予以认可。
就交通费，原告提交交通费票据，被告对真实性予以认可，但不认可关联性，请法院酌定；就医疗损害赔偿金，原告表示，系其因被告的诊疗造成的人身痛苦；就后续治疗费，原告表示，其治疗肾病每月500到1000元，按照10年计算；住院期间护理费按照每天150元，计算40天；住院伙食补助费按照每天50元，计算40；就营养费，王宝庆未提交证据。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、药费票据、鉴定结论、交通费票据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据北京天平司法鉴定中心的鉴定意见书，被告在对原告发热的治疗过程中存在过失，与原告身体过敏反应的损害后果具有因果关系，应承担次要责任。经过鉴定人出庭接受质询，明确了被告对原告的身体过敏反应承担次要责任，与原告的肾病、糖尿病、肝损害等并无因果关系。当事人均不申请重新鉴定，故本院对鉴定结论及鉴定人的意见予以采纳，认定被告对原告的身体过敏反应承担次要责任，责任比例酌定为40%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”从原告提交的医疗费票据来看，原告在被告处的诊疗及在朝阳医院第一次住院期间的诊疗及门诊与本次医疗行为造成的损害相关，而之后对于治疗肾病、糖尿病等基础性疾病的费用，因与被告的诊疗行为并无因果关系，本院不予支持；对于药费，被告认可除诺可笔及血糖测试外的费用，本院予以支持；对于挂号费，因无法确认具体的对应诊疗情况，本院酌情予以支持。上述计费部分与原告的主张基本一致，故对于原告主张的医疗费，被告应按照40%的比例予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”就护理费，原告并未就护理进行举证，但是考虑到原告全身过敏的实际情况，确需护理，其主张的护理费标准亦属合理，本院按照原告在被告及朝阳医院的实际住院天数（14天＋9天）予以支持，被告应按照40%的比例予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张的标准符合法律规定，本院按照原告的实际住院天数，按照40%的比例予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”关于交通费，原告提交的交通费票据并不完全与治疗本案相关皮肤过敏有关，本院对交通费用予以酌定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告皮肤全身过敏，确需加强营养，本院对此予以酌定。
被告的诊疗过失导致原告全身过敏的损害后果，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持，但是原告主张的金额过高，本院予以酌减。原告主张的医疗损害赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因肾病与糖尿病与被告的诊疗行为无关，不予支持；皮肤过敏的后续治疗，没有证据证明，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告民航总医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宝庆医疗费六千一百二十二元；
二、被告民航总医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宝庆交通费八百元；
三、被告民航总医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宝庆护理费一千三百八十元；
四、被告民航总医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宝庆营养费三千元；
五、被告民航总医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宝庆住院伙食补助费四百六十元；
六、被告民航总医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宝庆精神损害抚慰金一万元；
七、驳回原告王宝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由原告王宝庆负担1400元（已交纳722元，余款678元于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告民航总医院负担933元（于本判决生效后七日内交纳）；司法鉴定费（包括复印费）12202元，由被告民航总医院负担（原告王宝庆已交纳，被告民航总医院于本判决生效之日起七日内支付给原告王宝庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 扬