wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3917号
原告牟源，男，1979年2月11日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。
被告臧维祎，男，1986年6月12日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告牟源与被告臧维祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟源到庭参加诉讼，被告臧维祎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日被告臧维祎从原告处借走人民币50，000元并当场向原告写下借条一份，于2014年5月19日从原告处借走人民币58，000元并当场向原告写下借条一份，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告臧维祎偿还欠款108，000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年被告臧维祎通过朋友介绍向原告牟源借款，原告于2014年2月19日向被告出借款项50，000元，被告出具《借据》一份，载明“今臧维祎向牟源借取人民币5万元整（伍万元整）借款时间为2014年2月19日至2014年3月18日止，还款时间2014年3月18日，如到期不还违约金为每日一千元整。”并附有被告签字及手印。活期账户历史明细显示原告于2014年2月19日现金支取4万元，原告称与当时现存的1万元共计5万元以现金方式支付给被告。原告称被告当日愿以自有房屋作为抵押，保证若到期款项未归还以该房屋抵偿欠款，故原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告提供了该房屋房产证复印件、贷款抵押合同、房屋买卖合同、原、被告签订该房屋买卖合同时的照片予以佐证。后被告于2014年5月19日再次向原告借款，并出具《借据》一份，载明“今臧维祎向牟源借取人民币58000元整（伍万捌仟圆整）还款日期2014年5月30日，借款日期2014年5月19日。”因被告两次借款均未归还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有借据、房产证复印件、个人二手房贷款抵押合同、房屋买卖合同、照片、短信截图、活期账户历史明细及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧维祎两次向原告牟源借款，数额总计108，000元（50，000元+58，000元），有原告提交的借据及庭审陈述为凭。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告臧维祎经本院合法传唤仍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。
关于原告主张的逾期利息。2014年2月19日的《借据》中约定“到期不还违约金为每日一千元整”，2014年5月19日的《借据》中未约定逾期利息，现原告要求总借款逾期利息按照最后还款日的次日即2014年6月1日起支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持，时间应截止至本判决生效后应付款期限届满之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告臧维祎偿付原告牟源借款本金108，000元及相应逾期利息（自2014年6月1日至本判决生效后应付款期限届满之日止）。逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，其他诉讼费50元，总计2，750元（原告已预付），由被告臧维祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1942号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、陈可人，分别、律师助理。
被告：龚时信，男，汉族，住江西省吉安市吉水县
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告龚时信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告龚时信经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告龚时信拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告立即向原告归还暂计至2015年9月27日信用卡透支到期本金26831元、利息1280.17元、滞纳金6827.31元、未到期本金11499元及从2015年9月28日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告向原告偿付律师费3000元；4.原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示：1.撤回第一项及第三项诉讼请求；2.因被告已偿还部分欠款，因此第二项诉讼请求变更为：被告立即向原告归还暂计至2016年6月7日的信用卡透支到期本金36830元、利息4410.65元、滞纳金7689.74元，合计48930.39元。
被告龚时信未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：×××。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与龚时信签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，授予龚时信购车分期付款额度92000元，分24期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。2014年1月23日，中国银行中山分行将92000元划至龚时信所购车辆经销商的专用账户，用于购买号牌号码为×××××的大众牌汽车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年6月7日，龚时信拖欠中国银行中山分行逾期本金36830元、利息4410.65元、滞纳金7689.74元，合计48930.39元。
抵押担保情况：2014年1月21日，中国银行中山分行与龚时信就涉案的大众牌汽车办理了抵押登记手续。
本院认为：龚时信在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚时信持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，中国银行中山分行有权要求龚时信偿还全部本金（均已到期），此外龚时信还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于龚时信欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且龚时信没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案车辆已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当龚时信不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。龚时信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚时信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月7日的信用卡透支本息、滞纳金共计48930.39元，以及从2016年6月8日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、原告中国银行股份有限公司中山分行可对被告龚时信提供的抵押车辆即大众牌小型轿车（车牌号码：×××××，车辆型号：XXXX，车辆识别号／车架号：XXXX，发动机号：XXXX）折价或对拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告龚时信负担（该款被告龚时信应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李志健
陈奇
第4页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7424号
罪犯钟某，现在浙江省乔司监狱服刑。
广东省从化市人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）穗从法刑初字第511号刑事判决，以罪犯钟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟某在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7424号
罪犯钟如通。
广东省从化市人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）穗从法刑初字第511号刑事判决，以罪犯钟如通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟如通在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟如通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟如通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟如通提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟如通准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第42号
申请执行人樊建华，男。
被执行人文华，男。
本院在执行樊建华与文华民间借贷纠纷一案，主持双方当事人于2009年11月25日达成分期履行的执行和解协议。现因被执行人文华未按协议履行，樊建华向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人文华银行账户上的存款18450元。
二、对被执行人文华在银行账户予以冻结，期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年二月二十日
书记员 张东明
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初335号
原告：黄石同享投资管理有限公司，住所地：黄石市下陆区肖家铺66号。
法定代表人：吕逊敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
被告：孙运森。
第三人：联合利华服务（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道88号。
法定代表人:MarijnusVanTiggelen，该公司总裁。
委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师，系特别授权。
原告黄石同享投资管理有限公司（以下简称同享公司）与被告孙运森、第三人联合利某服务（合肥）有限公司（以下简称联合利某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同享公司的委托诉讼代理人周少春，被告孙运森、第三人联合利某公司的委托诉讼代理人胡小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告向本院申请追加联合利某公司为本案第三人，本院依法予以准许。
原告同享公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付加班费11284.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其每周工作6天，原告未另支付加班费，但原告只是挂名单位，实际用人单位为第三人，由第三人发放工资，并支付缴纳社会保险的费用，受第三人的管理，被告实质与第三人建立劳动关系，故原告无需向被告支付加班费。即使实际用工主体为原告，根据双方劳动合同约定，被告系不定时工作制。原告的行为未违反法律规定。为此，仲裁裁决认定事实不清，原告不服仲裁诉至本院。
被告孙运森辩称，上下班时间有严格规定，被告不可能24小时打卡。不按公司规定打卡，一次扣20元，且一周休息一天原告单位不适合，并要求原告按仲裁裁决给付加班费。
第三人联合利某公司辩称，1、第三人支付原告DSR费用是基于《分销合同》，并非第三人是原告DSR的实际用人单位；2、第三人与被告不存在劳动关系，原告的诉称没有事实依据和法律依据。综上所述，第三人被告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告同享公司提交的证据：证据二、三、四，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
被告孙运森提交的证据：证据二，证据来源及形式合法，且原告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信。
经审理查明，2016年2月，被告入职进入原告处工作，双方签订劳动合同。2016年11月1日，原告通知被告不再上班。2016年11月29日，被告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决。原告不服，诉至法院。
另查明，1、2016年1月1日，原告与第三人签订分销合同，并对双方权利义务进行约定；2、被告月平均工资2616元；3、原告对被告进行考勤记录。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2016年2月，被告入职进入原告处工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系。2016年11月1日，原告通知被告不再上班。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被告提交的证据不足以证明其存在加班的事实，故原告要求不向被告支付加班费的请求，本院依法予以支持。被告要求原告支付加班费的请求，本院依法不予支持。原告主张被告与第三人之间存在劳动关系的意见，因原、被告之间签订劳动合同，并由其支付工资及管理，故原、被告之间形成劳动关系，对该主张本院依法不予支持。故此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄石同享投资管理有限公司无需向被告孙运森支付加班费11284.14元。
本案诉讼费减半收取5元，由孙运森负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年六月六日
书记员 杨洋
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2511号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年11月27日出生，现住河北省保定市新市区。.
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡鏸心
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初431号
原告：吕月华，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市东安县。
被告：永州诺华置业发展有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰路1437号。
被告：衡阳市雁星建筑有限公司，其他不详。
原告吕月华与被告永州诺华置业发展有限公司、衡阳市雁星建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告吕月华于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕月华向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕月华撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕月华承担。
审判员 黄明鸣
二〇一七年三月十四日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
主送
原、被告
审批意见
抄送
代理人
拟稿时间：2017.6.12
承办人：杜满秀
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2462号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园6-1-102房。
法定代表人：张汉杰，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟攀，公司员工。
被告：龚伟平，男，汉族，1973年11月20日出生，现住址：广东省珠海市，
被告：郭兰丽，女，汉族，1974年9月21日出生，现住址：广东省珠海市，
被告：龚某，男，汉族，2002年6月12日出生，现住址：广东省珠海市，
法定诉讼代理人：龚伟平，男，汉族，1973年11月20日出生，现住址：广东省珠海市，
法定诉讼代理人：郭兰丽，女，汉族，1974年9月21日出生，现住址：广东省珠海市，
原告珠海市先诚物业顾问有限公司与被告龚伟平、郭兰丽、龚某物业服务合同纠纷一案，原告认为三被告自2011年3月至2015年8月拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费2392元及滞纳金3311元；合计5703元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谢伟攀，被告龚伟平、被告郭兰丽、被告龚某的法定诉讼代理人龚伟平、郭兰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2012年11月26日原告与上宝花园业主委员会签订了《上宝花园物业管理合同》，合同约定：上宝花园业主委员会委托原告对上宝花园实行物业管理，管理事项包括：公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护养护与管理、治安防范、车辆停放及停车场的管理、房屋建筑共用部位及共用设施的维修养护和管理等；收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.50元；商铺按建筑面积每月每平方米收取1.50元；共用水费、电费按户分摊；对讲机维护费每户每月收取3元；露天车位每辆每月收取70元等…逾期交纳物业服务费自逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。管理期限为五年，自2012年12月1日至2017年11月30日。合同还对其他违约责任进行了约定。原告称2008年10月31日进驻上宝花园进行物业管理，所签订的《物业合同》与上述合同内容一致，只是整改项目有所不同，被告认可原告进驻小区管理的时间。
三被告系珠海市明珠北路24号（上宝花园）4栋5单元501房的房屋产权人，该房屋建筑面积为79.7平方米，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费为40元，对讲机维护费每月3元，其他费用包括公用水电分摊费。根据原告提供的欠费明细表，被告自2011年3月至2015年8月拖欠物业管理费2120元、公用电费42.4元、公用水费37.1元、公共设施维护费159元、滞纳金3311元、主管分摊33.5元，合计5703元。被告以原告进驻小区管理没有经过业主大会同意、管理不到位、治安不好、财产被盗等理由拒交物业管理费。原告承认在小区管理方面存在不足，但被告应该交纳基本的物业服务管理费。
以上事实，原告提供了《上宝花园物业服务合同》、房地产权登记表、拖欠费用明细表等证据在案佐证，被告也提供了相关图片以证明原告管理不到位、卫生状况差等。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与三被告所住小区业主委员会签订了书面的《物业服务合同》，被告认可原告进驻小区的时间为2008年10月，被告也曾按照原告的收费标准缴纳了物业管理费，双方已经构成物业服务合同关系。三被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，三被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。由于原告在管理上确实存在不足，本院酌情对被告应交纳的物业管理费用予以八折处理，其他已经实际发生的费用，应予以全部交纳。根据原告提供的欠费明细，被告应支付的物业管理费2120元、公用电费42.4元、公用水费37.1元、公共设施维护费159元、主管分摊33.5元，合计2392元，按照物业管理费打8折处理，被告应支付原告物业管理费1696元，加上其他已经发生的费用，合计应支付原告1968元。关于滞纳金的问题，原告没有提供证据证明已向被告催缴，加之原告在物业管理方面确实存在不足，被告并非无理拖欠，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。在本案中，按照物业服务合同约定和一般交费惯例，物业管理服务费用是按月分期交纳的。被告龚伟平、郭兰丽、龚某居住在上宝花园，也实际享受了原告提供的物业服务，但三被告自2011年3月起一直拒绝交纳，而原告至今仍在管理上宝花园小区，根据上述规定，原告于2017年3月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告龚伟平、郭兰丽、龚某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付物业管理费等费用1968元；
二、驳回原告珠海市先诚物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 杜满秀
二〇一七年六月十二日
书记员 梁 缙
陈哲乐
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第526号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人郑某某。
被告人夏某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人郑某某、夏某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人郑某某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月20日15时许，被告人郑某某和夏某经预谋后，翻窗进入被害人田某某位于成都市金牛区付家村＊组＊号的住所内，盗走其停放在室内的黑色“都市风”电动自行车一辆，后销赃获款人民币450元。被告人郑某某、夏某于2012年12月27日被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。公诉机关认为，被告人郑某某、夏某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人郑某某、夏某在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人郑某某、夏某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人田某某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查工作记录，情况说明，价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、夏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某某、夏某均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人郑某某、夏某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十二月二十八日起至二〇一三年五月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十二月二十八日起至二〇一三年五月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、赃物“都市风”电动自行车一辆应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李雪
二〇一三年四月十六日
书 记 员 罗莎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1578号
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦1号楼，组织机构代码证56713104-4。
法定代表人文丕发文某，该公司董事长。
被执行人崔鹏涛崔某，男，1972年6月3日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县周城乡上曲村崔*组。身份证号：6104241972********。
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与崔鹏涛崔某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初101号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：崔鹏涛崔某于本调解书生效后十日内给付咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款本金128万元及利息17万元，如崔鹏涛崔某未按本调解书确定的期限还款，逾期按月息2%支付利息。案件受理费16545元，减半收取8272.50元，由崔鹏涛崔某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年11月2日逾期利息为153000元。本案执行费为15400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔鹏涛崔某银行存款1626672.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1578号
崔鹏涛:
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日七日内履行下列义务:
一、给付申请执行人借款本金128万元及利息17万元，并承担截止2016年11月2日的逾期利息153000元。
二、承担案件受理费8272.50元、本案执行费15400元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年十一月二日
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执147号
申请执行人：高志贵，男，汉族，1963年9月19日生，住陕西省吴起县。
被执行人：王亮，男，1980年6月7日生，汉族，住陕西省吴起县。
本院在执行高志贵与王亮民间借贷纠纷一案中，2018年1月19日申请执行人高志贵申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初647号民事调解书确定的义务，即由被执行人王亮偿还申请执行人高志贵借款本金及利息共计65000元。本院于2018年1月19日立案执行，并于2018年1月19日向被执行人王亮送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人王亮交纳案件受理费712.5元、执行费875元。本案在执行过程中，2018年1月31申请执行人高志贵与被执行人王亮自愿达成以下和解协议：被执行人王亮于2018年12月31日前一次性偿还申请执行人高志贵借款60000元，剩余5000元申请执行人高志贵自愿放弃；被执行人王亮工资在另案中冻结，待其它案件履行完毕后，再以本案冻结偿还申请执行人高志贵借款。被执行人王亮交纳了案件受理费712.5元、执行费875元。同日申请执行人高志贵自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初647号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初647号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年二月九日
书记员 袁巧荣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀06刑终525号
抗诉机关河北省博野县人民检察院。
原审被告人齐立成，（曾用名齐树成、齐小成），男，1984年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市博野县。2016年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被博野县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
河北省博野县人民法院审理河北省博野县人民检察院指控原审被告人齐立成犯抢劫罪一案，于二0一六年八月十二日作出（2016）冀0637刑初85号刑事判决。宣判后，原公诉机关依法提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市人民检察院指派代理检察员于江锟出庭履行职务。原审被告人齐立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年3、4月份，被告人齐立成先后四次跳墙头进入本村乔某家，持菜刀威胁被害人乔某，共计抢劫现金3800元。2016年4月10日22时许，被告人齐立成再次进入被害人乔某家抢劫，被齐某（被害人乔某丈夫）当场抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、博野县公安局现场勘查笔录及现场照片证实案发现场位于博野县城东乡里村村北部乔某家。
2、被害人乔某证实，10天以前的一个晚上，其把院门倒锁着，被告人齐立成突然进来向其借钱，其就从卧室西北角的立柜里拿出来300元给他。过了三几天的一个晚上，被告人齐立成又跳墙进来，给其要500元钱，其不愿意给，被告人齐立成就去了外间厨房从案板上拿了菜刀进来，对其说不给不行，不给拿刀剌其，其胆小，就从柜里拿出了500元钱就给了被告人。过了几天，被告人齐立成又跳墙进入其家，威胁用菜刀剌被害人，向其索要现金800元；又过了几天，被告人齐立成又跳墙进入其家持刀威胁被害人索要了现金1000元。过了十来天，被告人齐立成又跳墙进入其家，拿着菜刀威胁其要1500元，其给被告人齐立成钱后，被告人还让其对别人说是其自己花了。这次之后，其特别害怕，就去了其姐姐家，其姐姐给其弟弟乔纪海打电话，乔纪海给其老公打电话，其老公昨天和其一起回家。当天晚上，被告人齐立成又翻墙进入其家，被告人见其老公在家，翻墙头就往外跑，被其老公当场逮住的事实。
3、证人齐某证实，2016年4月9日其小舅子乔纪海给其打电话说其妻乔某在家里被同村齐立成给拿着刀抢了几千元钱，因其妻乔某头脑不清楚，有点老年痴呆，其就回家了。当天晚上7点左右，其正在西边屋子里换灯泡，被告人齐立成又去了。其紧接着就追了出去，看见被告人齐立成在他们院墙东墙上墙头，其就从门口追了出去，正好齐立成从墙上跳了下来，堵住他，打了他一拳，齐立成倒在了地上，其还对他说“你真敢弄我的钱”，被告人齐立成倒在地上不说话，其就让他走了的事实经过。
4、辨认笔录一份证实经侦查人员组织辨认，被告人齐立成辨认出其威胁乔某使用的菜刀正是被害人乔某家的菜刀。
5、被告人齐立成供认，大概在一个月前其在村里赌钱赌输了，就想到了齐某不在家，他媳妇自己在家，给她要钱应该好弄。其就从齐某家东墙翻墙进院。其一进屋就见齐某媳妇正在喂猫，就对其说借300元钱，挣了钱后还她。齐某媳妇给他拿了300元钱，其就打开她家大门出去又赌钱了。过了三几天其赌钱又输了，就又从齐某家东墙翻墙入院，向齐某媳妇要500元钱，她不愿给，其就说不给我用刀剌你，说着其就从中间屋子北边案板上拿了一把菜刀回到齐某媳妇身前。这样以来，齐某媳妇就从柜子里拿出了500元钱给他。其并供述第三次拿菜刀威胁齐某媳妇索要800元、第四次持刀威胁索要1000元、第五次持刀威胁索要1500元以及第六次进院后，恰好齐某在家，其就翻东墙逃跑，跳下之后，被齐某逮住的事实经过。
原审法院认为，被告人齐立成以非法占有为目的，翻墙入室，四次采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。2016年4月10日，被告人齐立成到被害人乔某家抢劫，被当场抓获，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。同时，被告人齐立成当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可从轻处罚。依法判处被告人齐立成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；责令被告人齐立成退赔被害人乔某被抢现金3800元；没收作案工具菜刀一把。
抗诉机关河北省博野县人民检察院抗诉主要提出，博野县法院做出的齐立成犯抢劫罪的一审判决量刑畸轻，没收属于被害人财产的菜刀，属于适用法律错误。
保定市人民检察院支持抗诉意见认为，原判事实清楚、证据充分，但一审法院判决量刑畸轻，且没收被害人财产。
经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院及我院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人齐立成以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，已构成抢劫罪。原审被告人齐立成当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。关于抗诉机关抗诉提出博野县法院做出的齐立成犯抢劫罪的一审判决量刑畸轻的抗诉观点，经查，一审法院结合原审被告人齐立成的犯罪事实、情节在法定幅度内予以量刑，并无不当，故对抗诉机关的抗诉理由不予采纳。关于抗诉机关抗诉提出的原判没收属于被害人财产的菜刀，属于适用法律错误的意见，依据法律规定，对被害人的合法财产，应当及时返还，一审法院判决没收属于被害人的财产错误，予以纠正，故对该意见本院予以采纳。原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但没收属于被害人的财产，属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持河北省博野县人民法院（2016）冀0637刑初85号刑事判决第一、二项，即：被告人齐立成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；责令被告人齐立成退赔被害人乔秀先被抢现金3800元；
二、撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637刑初85号刑事判决第三项，即：没收作案工具菜刀一把；
三、作案工具菜刀一把返还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔曙光
代理审判员 张东倩
代理审判员 王兴雷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何圣婕
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初39号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院指控，2016年1月31日15时许，被告人唐某与吸毒人员韦某约好在大化县镇南农贸市场通往镇南廉租房的路上进行交易。二人到达约定地点后，唐某将一颗用白色塑料袋包装的毒品海洛因卖给韦某，获得毒资100元。二人交易完毕后当场被公安人员控制。经鉴定，在韦某身上缴获的一颗白色颗粒物检出海洛因成分，净重0.077克。
公诉机关认为，被告人唐某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月31日被告人唐某与买家韦某电话联系毒品交易事宜后，当天下午15时许，二人于大化县大化镇南农贸市场廉租房附近进行交易，被公安机关当场抓获。公安机关从韦某身上缴获毒品一颗。从唐某身上缴获毒资100元及手机一部。经鉴定，从韦某身上缴获的毒品中检出海洛因成分，净重0.077克。缴获的毒品海洛因一颗、毒资100元扣押于大化县公安局禁毒大队。
另查明，被告人唐某归案后，如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提供的物证--
黑色手机一部，受案登记表，到案经过，户籍材料、手机号“131××××4144、132××××8343”通话清单、证人韦某的证言，扣押笔录及清单，处理物品、文件清单，称重、提取笔录及照片，鉴定报告单，河公（刑）鉴（理化）字（2016）26号检验报告，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场检测报告、尿液检测笔录及照片，被告人唐某的供述及辩解等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人唐某无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年8月31日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.077克、毒资100元予以没收，由扣押机关大化县公安局禁毒大队负责处理；
三、作案工具--黑色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建聪
审 判 员 韦丽华
人民陪审员 韦 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄玉聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00516号
原告武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司。
法定代表人张崇桥，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张世芬。
被告李学荣。
委托代理人张世芬，系被告李学荣之妻，代理权限为特别授权。
原告武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司（以下简称悦荷公司）与被告张世芬、李学荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘海涛独任审判，于12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘松和被告张世芬及被告李学荣的委托代理人张世芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦荷公司诉称，2014年9月30日晚，二被告在原告处为其女李婉婷举办婚宴。在消费过程中，原告服务人员不慎将菜品汤汁溅到二被告亲友小孩肚子上，造成轻微烫伤，后原告已全额支付了伤者医疗费，并支付慰问金5000元，与伤者家属达成和解协议。二被告以此为由拒付餐费28888元，原告多次协商无果，现请求判令：1、被告支付餐费28888元；2、被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月1日起至付清餐费时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张世芬、李学荣辩称，欠原告餐费属实，但预付了1000元的定金未扣除，且被告在消费时，原告的服务质量不好，汤伤被告亲友小孩，影响了被告女儿婚宴的正常进程，也不积极主动协商解决问题，给被告的精神造成较大的损害，在被告的一再催促下，原告才与伤者家属达成和解，但未与被告协商精神赔偿问题，原告存在过错。现同意给付一半的餐费，不同意承担利息和诉讼费用。
经审理查明，被告张世芬、李学荣系夫妻关系，因其女女李婉婷结婚，在原告悦荷公司开办的城市便捷酒店预订婚宴，交纳了定金1000元。2014年9月30日晚，被告及其亲友在消费婚宴过程中，原告服务人员上菜时，将被告亲友的小孩烫伤，影响了被告女儿婚宴的正常进程，引起被告及其亲友的不满。婚宴结束后，被告张世芬在原告的进餐明细单上签字，确认消费28888元，但要求原告先行解决赔偿问题后再支付餐费。2015年2月16日，原告与伤者家属达成和解，除支付伤者医疗费外，还支付伤者其他费用5000元。后双方就结清餐费28888元协商无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的进餐单明细3份、收条1份及双方的陈述所证实。
本院认为，原告悦荷公司与被告张世芬、李学荣之间的餐饮消费合同关系成立，应依法予以保护；被告张世芬、李学荣确认消费28888元，应承担给付的民事责任；被告在消费时，因原告履行合同中服务质量存在瑕疵，可以适当减少被告支付餐费的民事责任，根据本案合同的性质、原告服务质量瑕疵的具体情况，酌定减少被告支付餐费的10%为宜，被告要求减半支付的请求明显过高，本院不予支持；原告要求被告支付利息，因被告并非无理拒付餐费，系原告履行合同中服务质量存在瑕疵所引起，故原告的该项请求，本院不予支持；被告所交定金1000元，应冲抵其所欠餐费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张世芬、李学荣欠原告武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司餐费人民币28888元，扣除定金人民币1000元，余款人民币27888元，由原告武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司自负人民币2888.8元，被告张世芬、李学荣支付人民币24999.2元，此款于判决生效之次日起三日内付清；
二、驳回原告武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币522元，减半收取人民币261元，由原告武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司负担130.5元，被告张世芬、李学荣负担130.5元（被告张世芬、李学荣应负担的部分原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第333号
罪犯袁成奎，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年5月8日作出了(2009)甬镇刑初字第154号刑事判决，以被告人袁成奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁成奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁成奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁成奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁成奎减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1548号
原告张汇波,男,1987年8月6日出生,汉族,农民。
委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告杨凯,男,1986年6月19日出生,汉族,农民。
被告尹华勇，男，1986年8月11日出生，汉族，农民。
原告张汇波与被告杨凯、尹华勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序，同年9月26日公开开庭进行了审理。原告张汇波及其特别授权委托代理人尹晖、被告杨凯、尹华勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张汇波诉称，原告将其所有的湘X**小轿车存放在被告尹华勇处，2015年11月，被告杨凯未经原告同意从被告尹华勇手将该车开出前往洞口县城，在返回途中，被告杨凯驾车撞上路边的石墩，致车辆受损，被告杨凯应对原告的车辆损失承担损害赔偿责任，被告尹华勇未经原告同意擅自将该车借给被告杨凯使用、被告尹华勇对车辆损坏的发生有共同的过错，两被告应承担共同连带赔偿责任。原告的损失为车损96964元、装饰10550元、保险4080元、税费9897元、前两次拖车费1200元、评估检测费3800元、合计为126491元，案发后被告杨凯已经赔偿了原告损失44000元，诉请人民法院判决两被告共同连带赔偿原告张汇波的各项经济损失82491元。
原告张汇波为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据证明：1、车辆行驶证1份，拟证明湘X**小型普通客车为原告所有。2、车辆受损现场图3份，拟证明因交通事故使湘X**小车受损的情况；3、尹华勇的陈述1份，拟证明其代为原告保管车辆，未经原告许可，借车给了被告杨凯，在返回山门途中车被撞坏；4、证人杨波的证明1份；5、证人尹登高的证明1份；证据4和证据5拟证明了杨凯驾车发生事故的情况；6、机动车销售统一发票1份，拟证明事故车辆案发前所购车辆的价格。7、车辆购置税完税证明及财税库银签购单各1份，拟证明车辆所交税费的事实；8、文武汽车服务中心的收据及送货单各1份，拟证明汽车装饰所花费用；9、洞口县价格认证中心洞价认定字（2016）94号文件1份，拟证明湘X**小轿车于2015年11月的市场价格为人民币96964元。10、洞口县通达汽车修理厂的收据及税务发票各1份，拟证明拖车费、全车拆解费及评估费等开支3800元费用开支等情况。11、中国人民财产保险股份有限公司保单1份，拟证明该车购买了全车被盗责任保险的情况。
被告杨凯辩称，本事故造成车辆受损，应由保险公司赔偿，事后被告也已经赔偿了44000元，原告自己也应承担一定的责任。
被告杨凯为主张权利，向本院提交了原被告签订的协议书及收款收据各1份，拟证明了原被告协议赔偿及被告已经给付了原告赔偿费用的事实。
被告尹华勇辩称，原告的车存放在我家，本不想借给被告杨凯的，出事后，原告与被告杨凯就赔偿协议不成时原告才找到被告的，被告没有责任。
被告尹华勇未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨凯对原告的证据提出了异议，原告对被告杨凯的证据无异议，予以采信。本院对原告的证据作如下综合认定，原告的证据1-7及证据9-10证明的事实客观、真实，与本案具有关联性，予以采信，原告的证据8和证据11因无相关的证据予以佐证，本院不予采信。
根据采信的证据材料和原告陈述，本院可以认定案件事实如下：2015年11月，原告的湘X**陆风X52.0T小轿车停放在被告尹华勇处，被告尹华勇代为其保管。同年11月16日，被告杨凯未经得原告的同意从被告尹华勇手将车开出前往洞口县城，被告杨凯于当晚在从洞口县城返回山门途中，在岩山镇月塘村路段一转弯处，撞上了路边的石墩，致车辆受损严重，经维修，确已无法修复，该车经洞口县价格认证中心洞价证（2016）94号关于对被损陆风X5小车损失价格认定结论书认定，湘X**陆风X5小车车架、水箱、发动机、变速箱、安全气、电脑板、仪表台、底盘等已严重损坏。建议报废，该车购于2014年8月24日，2015年11月被损，根据车辆折旧年限综合成新率85%,此车裸车价11.48万元,价格认定标的于2015年11月的市场价格为人民币96964元,该车上牌落户时交纳税款9897元,原告为修配车辆及车辆损失评估等费用花费3800元，合计损失110661元。事故发生后，被告杨凯又赔偿了44000元，但就本案的全部损失赔偿未能达成一致协议，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告将湘X**陆风X5小车交由被告尹华勇保管，对这一事实双方无异议，已经形成了保管合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，保管期间，被告对原告交付的保管物即车辆有妥善保管并返回保管物的义务，但是在被告尹华勇的保管期间，被告杨凯未经原告同意从被告尹华勇手将车开出后撞坏，原告车辆的损坏属两被告共同的行为所致，原告主张要求两被告共同连带赔偿原告张汇波经济损失予以支持；原告诉请的装饰10550元、保险4080元的损失，因其未能提供相应的税务发票，且无其他证据相佐证，对其诉请本院不予支持。根据原告提供的有效证据认定的损失为110661元，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持；案发后，被告杨凯已经赔偿了原告44000元的经济损失，本次赔偿应予以核减，据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十一条,《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨凯、尹华勇于本判决书生效后一个月内赔偿原告张汇波湘X**陆风X5小车损失66661元。
驳回原告张汇波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由原告承担550元，被告杨凯、尹华勇承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一六年十一月二日
书记员 邓昭璋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3764号
罪犯钱星，于江苏省泰兴市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月29日作出了(2010)甬奉刑初字第139号刑事判决，以被告人钱星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱星予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初696号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告韩飞，男，汉族，住山东省东明县。
被告崔芳丽，女，汉族，住山东省东明县。
被告彭秀华，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告韩飞、崔芳丽、彭秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告韩飞、崔芳丽、彭秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩飞于2014年11月14日在有关原告处申请贷款500000元，借款用于运输，期限12个月，贷款到期日为2015年11月13日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人彭秀华。该笔贷款发放后被告韩飞共偿还利息60178.29元，未能依约履行偿还义务。被告崔芳丽系韩飞的配偶，夫妻关系存续期间对外债务应依法承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判令被告立即归还借款本金499900.00元，截止2016年3月1日的利息、罚息28225.37元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告韩飞、彭秀华、崔芳丽均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告韩飞签订短期《个人借款合同》一份，约定原告借款500000.00元给被告韩飞，借款用途为购建材，借款期限为2014年11月10日至2015年11月13日。借款定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日信贷管理中心与被告彭秀华签订《保证合同》一份，约定被告彭秀华为被告韩飞的短期贷款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，被告韩飞与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款凭证》），该《借款凭证》载明：原告借款500000.00元给被告韩飞，贷出日2014年11月24日，到期日2015年11月13日，借款利率为10.25‰，当日原告将借款本金500000.00元转存至韩飞指定的存款账户。原告自认被告已偿还本金100.00元、利息60178.29元，尚欠借款本金499900.00元及部分利息、罚息未能履行还款义务，造成贷款逾期，原告因此提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
还查明，被告韩飞与崔芳丽系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、崔芳丽与韩飞结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，具有证明效力。
本院认为，原告在2014年11月24日分别与被告韩飞、彭秀华签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告韩飞发放了借款，但被告未能依约履行全部还款义务，违反了合同的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告韩飞偿还所欠的借款本金499900.00元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，又由于原告未提供偿还本金的具体时间，认定为借款期满之日偿还较为合适，故其借款期间的利息应按本金500000.00元自2014年11月24日依约定利率计算至2015年11月13日，借款期满后的利息、罚息应自2015年11月14日起按本金499900.00元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息60178.29元应予以扣除。被告崔芳丽与被告韩飞系夫妻关系，在被告崔芳丽不能提供证据证明被告韩飞的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告崔芳丽共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因被告韩飞的前述借款属《保证合同》约定的担保期间及担保范围内，被告彭秀华未依约承担保证担保责任，违反了《保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告彭秀华承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，被告彭秀华理应在保证担保的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人彭秀华承担保证责任后，有权向债务人韩飞、崔芳丽追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞、崔芳丽于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金499900.00元及相应利息、罚息（其借款期间的利息应按本金500000.00元自2014年11月24日依约定利率计算至2015年11月13日，借款期满后的利息、罚息应自2015年11月14日起按本金499900.00元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息60178.29元应予以扣除。
二、被告彭秀华对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告韩飞、崔芳丽追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344.00元，减半收取2172.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年五月二十日
书记员 孔星星
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1005号
原告李连英，女，1953年1月9日出生，回族，系本钢路桥公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告李仁华，男，1951年7月20日出生，汉族，系本钢发电厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人迟宽平，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，系该公司工作人员。
原告李连英、李仁华诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称“本钢房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日受理后，公开开庭进行审理，原告李连英、李仁华及被告本钢房地产公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连英、李仁华诉称：2010年7月5日，我们所居住的楼房被本溪市房屋安全技术鉴定中心定为危房，于是我们在2012年12月10日从原住处搬出，后一直在溪湖区峪中一道街2号楼2单元4楼8号租房居住。2013年7月13日，被告重新在溪湖区河沿明山沟C-2#号为危房居民建造新楼，但因置换给我们的房屋没有正常的窗户，未能予以置换。后我们通过诉讼，法院判决被告赔偿我们经济损失240634元。判决生效后，被告单位一直未能给付我们该赔偿款，后经协调，被告同意将位于本溪市溪湖区大明山沟顺山街宝桐佳苑小区42号楼2单元15层28号房屋给我们以抵顶赔偿款，现我们已经同本溪市宝桐房地产开发有限公司签订了预留书。现我诉至法院，要求被告按每月600月支付我从2012年12月起至2017年7月止在外租房的租房费，并支付我办理本溪市溪湖区大明山沟顺山街宝桐佳苑小区42号楼2单元15层28号房屋房票需缴纳的税费以及相关手续费用共计5500元。
被告本钢房地产公司辩称：不同意二原告的诉讼请求。首先，二原告要求给付租房补助费的诉求在2015年10月12日已经向溪湖区法院提起过诉讼，并且经过审理，做出了判决，按照法律规定，重复的诉讼请求法院应予以驳回。其次，由于原、被告在原房屋转换中已经变更为被告向原告进行货币补偿，也就是被告花钱购买了原告原来所居住的房屋，因此，不应给付原告在诉请中所列明的税费以及办理房票等相关手续的费用。另外，二原告所述税费以及办理房票的费用也尚未实际发生。
经审理查明，被告本钢房地产公司系本溪市溪湖区二中街32栋的开发单位，原告李连英、李仁华系该栋楼1单元7层19号房屋的所有权人。二原告在该房屋居住过程中，发现楼面出现墙体开裂、下沉等现象。后该楼住户一起将相关情况反映给被告，被告于2010年7月5日委托本溪市房屋安全技术鉴定中心对该栋楼房进行安全性鉴定，该鉴定中心经现场勘查出具了本鉴字（10012）号房屋安全鉴定报告，该楼被评定为危房。2012年12月，二原告从该房屋搬出，并在溪湖区一道街2号楼2单元4楼8号租房居住，每月租金600元。后被告单位为安置楼内的居民，自筹资金新建C-2#楼，以C-2#楼内房屋置换危楼内房屋，并于2013年7月11日为该楼居民办理置换手续。但被告给二原告在C-2#楼内的应置换房屋层高缩减一米，未达到置换标准，导致二原告未能正常置换房屋。随后，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。2016年10月18日，本院（2015）溪民一初字第00442号民事判决书判决被告赔偿原告经济损失240634元。该判决生效后，被告一直未能支付该赔偿款。2017年5月12日，二原告与本溪市宝桐房地产开发有限公司就该房屋签订了预留书。二原告称被告单位同意以本溪市溪湖区大明山沟顺山街宝桐佳苑小区42号楼2单元15层28号房屋抵顶其应给付的赔偿款。现二原告诉至法院，要求被告单位支付其2012年12月至2017年7月的租房费以及办理本溪市溪湖区大明山沟顺山街宝桐佳苑小区42号楼2单元15层28号房屋房票的相关手续费用及税费。
上述事实，有（2015）溪民一初字第00442号民事判决书、预留书、租房证明及原、被告的陈述笔录在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为本溪市溪湖区二中街32栋楼房的开发商即出售人，有义务保障该栋楼房在合理使用年限内的使用和居住安全，该楼房因地基下沉被评定为危房，导致二原告至今在外租房居住，由此产生的相关租房费用，被告理应予以承担。本案中，二原告于2012年12月起至今租住在本溪市溪湖区峪中一道街2号楼2单元4楼8号，每月租金600元，故被告应给付二原告从2012年12月至2017年7月的租房费共计33000元（600元*55月）。关于二原告要求被告给付办理本溪市溪湖区大明山沟顺山街宝桐佳苑小区42号楼2单元15层28号房屋房票的相关手续费用及税费的请求，（2015）溪民一初字第00442号民事判决书已经判决被告赔偿二原告经济损失240634元，现原告仅同本溪市宝桐房地产开发有限公司就本溪市溪湖区大明山沟顺山街宝桐佳苑小区42号楼2单元15层28号房屋签订了预留书，而原、被告并未签订书面抵顶协议，故双方以该处房屋抵顶赔偿款的事实尚不明确。另外，原告要求的办理房票等相关手续的费用及税费也尚未发生，诉讼金额亦不明确，故本院对于二原告的该项诉讼请求，不予支持。若双方最终协商以房屋抵顶赔偿款，双方可在相关抵顶协议中对于办理房票等相关手续的费用及税费一并予以约定。综上，依照《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李连英、李仁华租房费三万三千元；
二、驳回原告李连英、李仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十八元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一七年八月四日
书记员 于 静
附：本判决所适用的法律、法规
《房屋建筑工程质量保修办法》
第十四条在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1573号
原告：陈佳悦，女，2013年10月12日出生，汉族，住嵩县。
法定代理人：贾晓芳，女，汉族，1979年4月28日出生，住嵩县。
被告：席应奇，男，汉族，1971年9月8日出生，住嵩县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：郑善芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。特别授权。
原告陈佳悦与被告席应奇、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈佳悦的法定代理人贾晓芳，被告席应奇，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张可可均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计91675元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月21日9时许，在嵩县库区乡××路段，被告席应奇驾驶豫Ｃ×××××号轿车将路上行走的原告撞倒致伤。本次事故经嵩县交警大队作出事故责任认定，被告席应奇负此事故的主要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、保险公司在核实行驶证、驾驶证在有效期内并且在保险合同内无任何免赔或追偿情形的前提下，保险公司同意在交强险限额范围内按保险合同约定承担赔偿责任；2、原告诉求过高，应当在核实后据实计算；3、诉讼费、鉴定费及其他间接损失，被告公司不承担。
被告席应奇辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应当由保险公司在合理范围内对原告的损失予以赔偿。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月21日9时许，被告席应奇驾驶豫Ｃ×××××号轿车在嵩县库区乡××路段行驶中将公路上行走的陈佳悦撞倒致伤。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、席应奇驾驶机动车采取措施不当，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、陈佳悦在道路上行走，未成年人监护，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告陈佳悦受伤后被送往嵩县西关医院，经诊断，其所受损伤为：1、右侧胫骨下段开放性骨折；2、右侧腓骨下段骨折；3、右足第一跖骨骨骺损伤，4、右足部软组织损伤并皮下血肿；5、肝脏移植术后，并由2人护理，住院16天进行治疗，期间共花去医疗费5356.54元，原告于2017年4月6日出院，医嘱：1、继续卧床休息35天，禁止下床活动，继续石膏外固定，针孔处每周换药一次，患肢适当行功能锻炼；2、继续口服药物治疗，出院后每月来院复查一次，不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2017年6月22日鉴定，证明被鉴定人陈佳悦所受损伤属十级伤残，并支付鉴定费700元。原告陈佳悦住院期间，被告席应奇支付现金5000元。
原告陈佳悦，属农业家庭户口，但原告长期随父母居住在广东省××香××区××路××东××单元××房。
被告席应奇系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2017年1月26日，被告席应奇对该车向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈佳悦在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告陈佳悦虽系农业家庭户口，但长期跟随其父母在城镇居住、生活，其要求的伤残赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入的标准计算。被告席应奇作为豫Ｃ×××××号车实际所有人，应当在本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告席应奇按责承担。被告席应奇支付费用，应予扣除。
原告陈佳悦主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5356.54元；2、护理费（33857元÷365天）×16天×2人=2966.4元；3、住院伙食补助费16天×20元=320元；4、营养费16天×10元=160元；5、伤残赔偿金27232.92元×20年×10%=54465.84元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；7、交通费可酌定为500元。原告主张后期治疗费，可待实际发生后另行起诉。原告提交的伤残鉴定意见书，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈佳悦医疗费5356.54元、护理费2966.4元、住院伙食补助费320元、营养费160元、伤残赔偿54465.84元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计68768.78元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告陈佳悦在得到赔偿款后于十日内返还被告席应奇先前支付的现金5000元中的3400元；
三、驳回原告范明阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、鉴定费700元，共计1600元，由被告席应奇负担（已从被告席应奇先前支付的部分扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年八月十八日
书记员 司会芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3214号
原告：重庆德居建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：刘国文，该公司总经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。
负责人：周代生，该分公司经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告重庆德居建筑劳务有限公司（以下简称“德居建筑公司”）诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司（以下简称“江苏省一建安徽第一分公司”）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称“江苏省一建”）建设工程分包合同纠纷一案中，被告江苏省一建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应按照“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖，江苏省一建住所地位于江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
经审查，原告与江苏省一建安徽第一分公司签订的《劳务总承包合同》中约定江苏省一建安徽第一分公司将新桥阳光半岛40#地块项目的土建工程分包给德居建筑公司，本案属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程项目所在地位于安徽省寿县，故本案应移送至安徽省寿县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至安徽省寿县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初3214号原告：重庆德居建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：刘国文，该公司总经理。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。负责人：周代生，该分公司经理。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。本院在审理原告重庆德居建筑劳务有限公司（以下简称“德居建筑公司”）诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司（以下简称“江苏省一建安徽第一分公司”）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称“江苏省一建”）建设工程分包合同纠纷一案中，被告江苏省一建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应按照“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖，江苏省一建住所地位于江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。经审查，原告与江苏省一建安徽第一分公司签订的《劳务总承包合同》中约定江苏省一建安徽第一分公司将新桥阳光半岛40#地块项目的土建工程分包给德居建筑公司，本案属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程项目所在地位于安徽省寿县，故本案应移送至安徽省寿县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至安徽省寿县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员 胡 娟二〇一六年五月二十日书 记 员 王丽莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第135号
原告安徽桑乐金股份有限公司。
法定代表人金道明。
委托代理人（特别授权代理）彭建军。
被告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司。
法定代表人陈广宇。
委托代理人（特别授权代理）冯靖、崔铭滔。
本院在审理原告安徽桑乐金股份有限公司与被告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告安徽桑乐金股份有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽桑乐金股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽桑乐金股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽桑乐金股份有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
代理审判员 应 帅
人民陪审员 劳卫民
二〇一五年六月四日
代书 记员 蒋 丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1061号
申请执行人榆林市某公司
被执行人杨某某，男，汉族
申请执行人榆林市某公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02254号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币400000元及利息并承担案件受理费7300元，但其拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨某某欠申请执行人欠款人民币400000元及利息，由被执行人杨某某当庭兑付人民币30000元，以350塔吊一台、500配料机一台折合人民币170000元折抵给申请执行人，剩余案件款200000元由被执行人杨某某每年偿还30000元直至偿还完毕为止，案件受理费7300元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，放弃部分再不申请执行。后被执行人杨某某逾期给付，本院划拨被执行人杨某某在银行的账户存款22500元并支付给申请执行人。执行费5900元由申请执行人自愿负担，待兑付最后一笔款项时予以交纳。申请执行人现已领取案件款52500元及折合170000元的350塔吊、500配料机。现被执行人杨某某暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海宏
审判员 刘定平
二〇一六年七月二十三日
书记员 马骁骅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保392号
申请人青岛胶州市盛宇融资担保有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘红，董事长。
被申请人青岛新兴发农业生产资料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙积刚，经理。
被申请人青岛宜博铜业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵从业，经理。
被申请人青岛中全电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜林刚，经理。
被申请人孙积刚，男，汉族，住山东省胶州市。
被申请人李春花，女，汉族，住胶州市。
被申请人赵从业，男，汉族，住胶州市。
被申请人王桂香，女，汉族，住胶州市。
被申请人谈树涛，男，汉族，住胶州市。
被申请人赵楠，女，汉族，住胶州市。
被申请人姜林刚，男，汉族，住胶州市。
被申请人韩玲，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛胶州市盛宇融资担保有限公司与被申请人青岛新兴发农业生产资料有限公司、青岛宜博铜业集团有限公司、青岛中全电力设备有限公司等追偿权纠纷一案中，申请人青岛胶州市盛宇融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款1400万元或者查封同等价值的财产，担保人青岛胶州市盛宇融资担保有限公司以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8491号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款1400万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满1400万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 乐
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1705号
原告中原银行股份有限公司新乡胜南支行，
法定代表人赵惠敏。
被告路世广，男，47岁，1969年1月14日，汉族，地址：新乡市，
被告荆世霞，女，46岁，1970年7月2日，汉族，地址：新乡市，
被告云法军，男，50岁，1967年5月4日，汉族，地址：封丘县，
被告云建华，男，43岁，1974年5月6日，汉族，地址：封丘县，
被告王新峰，男，38岁，1978年12月5日，汉族，地址：河南省封丘县，
被告河南省豫通泵业有限公司，地址：新乡市榆东聚集区北区纬三路九号，
法定代表人云建华。
被告新乡市怡达印务有限公司，地址：牧野工业园区对面，
法定代表人路世广。
被告新乡市圆通实业有限公司，地址：新乡市胜利路南头359号，
法定代表人王新峰。
本院在审理中原银行股份有限公司新乡胜南支行诉路世广、荆世霞、云法军、云建华、王新峰、河南省豫通泵业有限公司、新乡市怡达印务有限公司、新乡市圆通实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 蒋东义
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵福萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终375号
上诉人(原审被告):解舒然,女,汉族,1971年9月1日出生,住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人:蒋可超,河北海岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李洪庆,男,汉族,1981年5月5日出生,住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人:马连勇,河北衡泰律师事务所律师。
原审被告:何连岐,男,汉族,1954年9月22日出生,住河北省衡水市景县。
原审被告:欧亚管业(沧州渤海新区)有限公司。住所地:沧州市渤海新区。
上诉人解舒然因与被上诉人李洪庆、原审被告何连岐、欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初447号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
解舒然上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送沧州市运河区人民法院审理。事实与理由：借款合同第五条约定:出借人李洪庆以货币资金形式转入借款人解舒然、何连岐指定的银行账户,该账户的开户行为:××银行沧州分行,该行住所地位于沧州市××区,故沧州市××区为该借款合同的合同履行地,合同约定由沧州市运河区人民法院管辖符合法律规定,本案应当由沧州市运河区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告李洪庆为支持其诉讼主张，提交了其与何连岐、解舒然以及欧亚管业(沧州渤海新区)有限公司签订的借款合同。该合同中在第六条对争议解决约定如下：发生争议可由双方协商解决，也可向沧州市运河区人民法院提请诉讼。对于协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，显然，本案中各方当事人在借款合同中的协议，不符合上述法律规定，该项约定管辖应属无效。同时，本案系借款合同纠纷，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，李洪庆作为接收货币一方，其住所地吴桥县应为合同履行地，作为合同履行地的吴桥县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年八月十八日
书记员 王 新
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终57号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖平强，男，1992年3月9日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，农民，家住云南省临沧市凤庆县。因本案于2016年10月11日被昌宁县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人肖平强犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2017）云0524刑初51号刑事判决。原审被告人肖平强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖平强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月份左右，被告人肖平强曾某宁男子“老发”贩卖过毒品甲基苯丙胺（麻黄素）。2016年10月10日，“老发”再次通过微信、电话与被告人肖平强联系，欲以人民币1800元向肖平强购买60粒毒品甲基苯丙胺，并约定了交易时间和地点。当日17时许，被告人肖平强驾驶摩托车给“老发”送毒品甲基苯丙胺，当其行驶至昌宁县温泉镇徐家寨路口的公路上时被民警查获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺60粒，经称量，净重6.3克。
云南省昌宁县人民法院据以上述事实，认为被告人肖平强的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人肖平强到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖平强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；二、查获并扣押于昌宁县公安局的毒品甲基苯丙胺6.3克、黑色塑料袋1个、手机1部、摩托车1辆及钥匙1把、外衣1件，依法予以没收；手表1块，由扣押机关依法发还被告人肖平强。
上诉人肖平强上诉称，其是受他人故意引诱而犯罪，原判量刑偏重，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人肖平强贩卖毒品的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：物证照片、扣押及随案移交清单；被告人肖平强户口证明、前科证明、抓获经过、毒品嫌疑物称量记录及照片、现场检测报告书、通话清单；证人“老发”的证言；云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2016]055号毒品定性检验报告书；电子数据微信聊天截图及内容摘抄记录；搜查笔录及照片；被告人肖平强的供述等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人肖平强的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人肖平强违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量达6.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据上诉人肖平强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人肖平强请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 杨 福 元
审判员 唐 悄 若
二〇一七年五月三十一日
书记员 张杨文婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00533号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园b座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：成良兴。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告成良兴（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2015年12月4日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告方因资金需求向原告借款200000元，双方签订了个人信用贷款合同，被告还向原告出具了借据，约定借款期限12个月，同时约定了月利率及相关费用。该合同签订后，原告依约履行了放款义务，但截至起诉之日止，被告仅偿还了借款本金33333元，虽经原告多次催讨，被告至今仍下欠借款本金166667元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还原告借款本金166667元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确表示撤回第1项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款200000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.0500%；被告向原告支付贷款手续费2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为15211元。同日�被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费后，于2014年5月28日发放198000元。同日，原告向被告发放借款198000元。被告收到借款后至2015年6月共向原告偿还了本金33333元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年5月27日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应向原告支付贷款手续费2000元。原告向被告发放了贷款198000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为198000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金33333元，尚欠本金164667元未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成良兴于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款164667元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告成良兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3633元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担363元，被告成良兴负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：
17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1840号
原告:郑迪，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区常秀小区17幢601室，公民身份号码620402198301080910。
被告：嘉兴浩然汽车销售服务有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工旺路269号2幢，统一社会信用代码91330483591793582R。
法定代表人：曹国栓。
被告：曹国栓，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区烟湖苑24幢408室，公民身份号码342723197610097570。
被告：曹国江，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区烟波苑17幢205室，公民身份号码341021197811107577。
被告：桐乡市精英汽车维修有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇320国道南侧月河桥西，统一社会信用代码330483000044105。
法定代表人：曹国栓。
原告郑迪与被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、曹国栓、曹国江、桐乡市精英汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年6月20日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月26日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150000元，并支付利息45000元（2015年8月至2016年5月），诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年11月21日，因被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司在嘉兴市平安银行车辆贷款需要归还，向原告借款150000元（其中转入曹国栓卡上144169元及现金5831元）。之后，借款未归还，利息未支付。被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司、曹国江为担保人。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借款合同及汇款凭证各一份，证明被告于2014年11月18日向原告借款150000元的事实。
四被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年11月18日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司向原告借款150000元，借款期限从2014年11月18日至2015年11月17日，借款利息按月计算为3分（每月18日还息），借款人的奥迪A6L（）偿还清银行贷款后，过户给出借人，作为偿还出借人2014年5月8日借款给借款人的240000元及利息。在该借款合同上，原告在出借人一栏签字，被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司与被告曹国江分别在借款人一栏盖章与签字，被告曹国栓在担保人一栏签字。借款合同签订后，原告于2014年11月21日通过银行转账与现金支付方式分别交付被告曹国栓借款144169元与5831元。之后，被告曹国江通过银行转账方式于2014年12月15日、2015年1月16日、2015年2月11日、2015年3月28日、2015年4月30日先后5次分别还款4500元，于2015年6月20日、2015年7月24日先后2次分别还款4000元，于2015年9月19日、2015年11月18日先后2次分别还款给原告4500元。后因被告未再还款，原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在签订借款合同时，虽以被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司的名义向原告借款，但被告曹国江作为借款人在借款合同上的借款人一栏一并签字，应为与被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司的共同借款人，理应共同偿还借款并如约支付利息。被告还款中，在扣除按月利率2%应支付的利息外，余额应冲抵借款本金。经折算后，截至2015年11月还款后，尚欠借款本金142193.94元，结欠利息2907.16元（详见附表）。原告请求利息计算至2016年5月，则利息应为19970.43元。被告曹国栓作为借款担保人，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司、曹国江于本判决生效之日起十日内归还原告郑迪借款142193.94元，并支付利息19970.43元；
二、被告曹国栓对被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司、曹国江上述第一项还款义务负连带清偿责任；
三、驳回原告郑迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、公告费650元，合计4850元，由原告郑迪负担650元，被告嘉兴浩然汽车销售服务有限公司、桐乡市精英汽车维修有限公司、曹国江、曹国栓负担4200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王贇洁
附表
借款15万元，冲抵本金情况（利息按月利率2%，单位：元）
编号
还款时间
|
还款金额
|
支付利息
|
冲抵本金
|
结欠本金
|
结欠利息
1
|
2014年12月
|
4500
|
3000
|
1500
|
148500
|
无
2
|
2015年1月
|
4500
|
2970
|
1530
|
146970
|
无
3
|
2015年2月
|
4500
|
2939.40
|
1560.60
|
145409.40
|
无
4
|
2015年3月
|
4500
|
2908.19
|
1591.81
|
143817.59
|
无
5
|
2015年4月
|
4500
|
2876.35
|
1623.65
|
142193.94
|
无
6
|
2015年6月
|
4000
|
4000
|
无
|
142193.94
|
1687.76
7
|
2015年7月
|
4000
|
4000
|
无
|
142193.94
|
531.64
8
|
2015年9月
|
4500
|
3968.36
|
无
|
142193.94
|
1719.40
9
|
2015年11月
|
4500
|
2780.60
|
无
|
142193.94
|
2907.16
2015年11月尚欠借款本金142193.94元，结欠利息2907.16元。
2015年11月至2016年5月的利息：142193.94元×2%×6个月=17063.27元，再加结欠利息2907.16元，利息合计19970.43元。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1780号
原告庞仲明，男，汉族，生于1959年6月29日，住济南市。
委托代理人韩道春（特别授权代理），山东尚真律师事务所律师。
被告济南森特医院，住所地济南市。
法定代表人范恩军，该公司董事长。
委托代理人王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
原告庞仲明诉被告济南森特医院（以下简称森特医院）劳动争议一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月11日、11月25日公开开庭进行了审理，原告庞仲明的委托代理人韩道春，被告森特医院的委托代理人王玉萍到庭参加了诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告庞仲明诉称，原告自2004年12月到被告处工作，岗位是保安。工作期间被告未依法给原告缴纳社会保险、支付加班费。2013年12月1日被告将原告所在的保安组成员移交给物业公司，违法终止与原告之间的劳动关系。被告的多种行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付原告加班费156167元、支付经济赔偿金34200元、支付社保费64800元。
被告森特医院辩称，原告所诉与事实不符。原告系2004年12月到被告公司从事保安工作，在此期间被告公司按时发放了工资。因原被告双方签订的劳动合同到期，被告公司不再与原告续签劳动合同，且被告公司的保安和保洁等工作均由物业公司负责管理，有愿意与物业公司签订劳动合同的，即可与物业公司联系。原告的请求不符合法律规定，且已过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告庞仲明在被告森特医院担任保安工作。双方于2013年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年12月1日被告森特医院发布公示一份，内容为：济南森特医院内部管理保洁组、保安组人员：根据山东森特医院控股管理集团有限公司管理改革要求，结合我院实际情况，参照社会医疗机构有关行政后勤工作的通常管理办法，为进一步优化和规范我院的行政管理，使行政管理工作向医疗专业管理倾斜，经与济南信和物业公司友好协商并订立保安、保洁工作的合作合同，将我院目前保洁组、保安组人员整体移交，故自2014年1月1日起，我院不再与保洁组、保安组人员延续劳动关系。2013年12月31日劳动合同到期后原告庞仲明未再到岗工作。原被告双方认可庞仲明的工资发放至2013年12月。
2014年1月20日庞仲明向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2004年12月至2013年12月期间双方存在劳动关系；被申请人森特医院支付其自2004年12月至2013年12月加班费156167元；支付解除劳动关系经济赔偿金34200元；支付社会保险费64800元。历城区仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）56号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2004年12月至2013年12月期间存在劳动关系；二、驳回申请人要求支付社会保险费的请求；三、对于申请人要求支付加班工资及经济赔偿金的请求，不予支持。原告庞仲明对该仲裁裁决书不服，起诉至本院，要求判令被告支付加班费156167元、经济赔偿金34200元、社保费64800元。被告森特医院对该仲裁裁决书无异议。审理中原告庞仲明变更诉讼请求中要求被告支付经济赔偿金为支付经济补偿金17100元。
原告庞仲明主张2004年12月经人招聘到被告处工作，双方自此至2013年12月31日期间双方存在劳动关系，并提交招商银行交易明细和建设银行交易各一份，该明细单记载自2005年2月4日至2013年11月27日发放的工资数额，其中2013年每月工资1900元；提交森特医院工牌一份、员工手册两份、通讯录四份。被告森特医院对原告庞仲明提交的工牌和银行交易明细的真实性无异议，员工手册及通讯录无法证明是被告单位发放，故上述证据不能证实双方自2004年12月至2013年12月31日期间存在劳动关系，认可庞仲明自2013年1月1日至12月31日在被告处从事保安工作。并提交劳动合同一份。原告庞仲明对该劳动合同的真实性无异议。在法定期限内被告森特医院未提交考勤表和工资发放表。审理中被告森特医院认可侯坤和徐荣是其财务人员。经庭审质证，本院对原告庞仲明提交的工牌、建设银行交易明细及被告森特医院提交的劳动合同的证明效力予以确认。
原告庞仲明主张加班费156167元，并提交2007年11月至2013年10月的值班表10张，证实其在上述节假日期间值班的事实。被告森特医院对此不予认可，认为值班表无法证实原告实际的值班情况。若员工确实加班，被告单位已经发放补助。提交2013年元旦、2013年春节、2013年中秋值班等补助明细复印件4张。原告庞仲明认为是复印件不予质证。
本院认为，原告庞仲明提交的银行交易明细记载自2005年2月起至2013年11月给其发放工资。被告森特医院辩称自2013年1月至12月双方存在劳动关系，审理中森特医院认可其中转入账户中的侯坤和徐荣是其财务人员。故本院对被告森特医院的辩称意见不予采信，对原告庞仲明主张与被告森特医院自2004年12月至2013年12月31日存在劳动关系予以确认。原告庞仲明在被告森特医院从事保安工作，双方签订有劳动合同，应当按照劳动合同法的相关法律法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的期限外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原被告的劳动合同期满后被告森特医院以保安组和保洁组整体移交为由未与原告续签劳动合同，应当按照2013年度实际发放给庞仲明的月工资1900元支付经济补偿金17100元（1900元×9）。原告庞仲明提交值班表的复印件证实其加班主张，被告森特医院予以否认；被告森特医院提交节假日值班补助明细表复印件证实其已经发放值班补助，原告庞仲明予以否认。被告森特医院虽然对原告庞仲明提交的值班表予以否认，但其提交的值班补助明细表证实了原告庞仲明等人确实在节假日期间存在值班的事实。原告在被告公司工作期间，工作岗位为保安，按照有关法律规定，本院认为保安人员在正常工作时间之外，从事的是值班性质的工作，工作强度比正常工作小，一般可以适当休息。因此值班不同于加班，用人单位可以按照规章制度的规定或者劳动合同的约定支付值班费，可以不支付加班费。被告森特医院已经支付了值班补助，故本院对原告庞仲明主张加班费156167元的诉讼请求不予支持。原告庞仲明要求被告支付社保费，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济南森特医院于本判决生效之日起十日内支付原告庞仲明经济补偿金17100元。
二、驳回原告庞仲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南森特医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周 佳