江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01502号
原告孙雪娥。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告陆梦婷。
委托代理人陆卫东。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所实习律师。
原告孙雪娥与被告陆梦婷、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪娥（参加第一次庭审）及其委托代理人冯婷，被告陆梦婷（参加第一次庭审）及其委托代理人陆卫东（参加第二次庭审），被告人保太仓公司的委托代理人张翼、冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪娥诉称，2014年8月20日8时32分左右，原告孙雪娥驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿人民路由南往北行驶至淘宝城前路段由东往西横过人民路时，车辆与沿人民路由南往北行驶陆梦婷驾驶的苏e×××××轿车发生碰撞，致原告孙雪娥倒地受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定原告孙雪娥负事故主要责任，被告陆梦婷负事故次要责任。事故车辆在人保太仓公司投保了交强险及商业三者险。原告因本起事故受伤产生医疗费7807.06元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费15000元、交通费200元、鉴定费1680元，合计34487.06元，被告按责应赔偿原告32514.82元。现原告诉至法院，请求法院判令被告人保太仓公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告，不足部分由被告陆梦婷赔偿。
被告陆梦婷辩称，对事故事实及责任没有异议，被告陆梦婷同意依法承担赔偿责任；具体赔偿项目由法院依法审核；被告陆梦婷垫付了5870元，要求在本案中一并处理。
被告人保太仓公司辩称，对事故事实及责任没有异议，保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。对于赔偿项目，医疗费中应剔除发生在事故之前的医疗费用、医保报销金额、护理费；住院伙食补助费按照30元／天的标准计算16天，金额为480元；营养费按照30元／天的标准计算60天，金额为1800元；护理费应按照70元／天的标准计算60天，金额为4200元；交通费认可200元；原告已过退休年龄，不认可其误工费。
经审理查明：2014年8月20日8时32分左右，原告孙雪娥驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿人民路由南往北行驶至淘宝城前路段由东往西横过人民路时，车辆与沿人民路由南往北行驶被告陆梦婷驾驶的苏e×××××轿车发生碰撞，致原告孙雪娥倒地受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定原告孙雪娥驾驶非机动车横过机动车道时未能下车推行确保安全后通过，是造成该起交通事故的主要原因，负事故主要责任；被告陆梦婷驾驶机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成该起交通事故的次要原因，负事故次要责任。
事故发生当日原告孙雪娥被送至太仓市中医医院治疗，经医院诊断为t12、l4骨折，高血压。医院予以消肿、促进骨折愈合药物治疗，后原告于2014年9月5日出院。
2015年8月18日，上海市光明（太仓）律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及人数进行鉴定。同年9月7日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙雪娥误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：1、苏e×××××轿车在被告人保太仓公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），交强险、商业三者险保险期间均为2014年8月2日至2015年8月1日止，商业三者险的责任限额为1000000元。2、事故发生后，被告陆梦婷为原告孙雪娥垫付了5870元。3、苏e×××××轿车登记沈富中名下，被告陆梦婷表示沈富中系其公公，该车辆长期由被告陆梦婷驾驶，本起事故由其承担相应的赔偿责任。4、2015年7月23日，太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具证明一份，载明：“孙雪娥自2012年3月进入本单位，担任护工工作，月均工资叁仟元（护理完一个病人进行结算，以现金方式发放）。去年她发生交通事故后一直在家修养，至今没有来上班，期间没有发放工资。特此证明。”
为查明原告孙雪娥受伤前的工作情况，本院至太仓市欢欣燕爱心陪护中心及太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部调查。太仓市欢欣燕陪护中心法定代表人顾红燕陈述：原告孙雪娥在事故发生前在欢欣燕陪护中心工作，工资是根据实际护理人数天数结算的，每天的收入是100元，当时原告孙雪娥基本上每天出勤，她出了交通事故之后，就没有再上班了。太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部工作人员徐丽华陈述：我之前在太仓市欢欣燕爱心陪护中心工作，负责管理护工，原告孙雪娥在2012年初开始就在该中心从事护工工作，护理完一个病人就进行工资结算，一天大概能拿到100元，有病人就护理，没有病人就休息。事故发生前，她护理经验足，工作量比较大；2015年1月其来我处工作，并于2015年1月11日、5月19日、8月14日、9月8日、11月28日从事过护理。太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部向法院提供了现金签收记录本，记录本显示1月11日，原告孙雪娥领取工资1200元，5月19日，原告孙雪娥领取315元……
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书，被告陆梦婷提供的收条、发票，本院制作的调查笔录、调取的签收记录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。太仓市交巡警大队认定原告孙雪娥负事故主要责任、被告陆梦婷负此事故次要责任，原被告对此均无异议，本院予以确认。因此，原告的损失应由被告人保太仓公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，根据原告与被告在本起事故中各自的过错程度，本院确定由被告陆梦婷按责承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自负；因被告陆梦婷驾驶车辆向被告人保太仓公司投保了限额为1000000元的不计免赔商业三者险，故其承担部分应由人保太仓公司依据商业三者险的保险合同予以赔偿，不足部分由被告陆梦婷赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费金额为7807.06元，并向本院提供了医疗费票据、病历、出院记录、住院费用清单予以佐证。经本院核对，医疗费票面金额为7807.06元，但有部分医疗费发生在事故之前，与该起交通事故并无关联，金额为801.8元，应予以扣除。被告人保太仓公司提出原告主张的医疗费票据中含有护理费，应予扣除；医保统筹支付部分也应予以扣除。本院认为，原告医疗费票据中载明的护理费为医院在诊疗过程中提供专业医疗护理产生的费用，应属于医疗费范畴，与原告主张其需生活护理产生的相关护理费用并非同一类型费用；而原告参加的医疗保险，系其自身权益，其因此取得的保险利益并不能因此减轻侵权方的责任，故本院对被告人保太仓公司的上述意见不予采纳。经本院核算原告的医疗费金额为7005.26元。
2、住院伙食补助费。原告主张按50元／天的标准计算16天，合计800元，并提供了相应住院清单、出院记录予以佐证。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告主张50元／天的标准计算60天，合计3000元。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张护理费以100元／天的标准，根据司法鉴定意见书计算60天，合计6000元，被告人保太仓公司认为应按照70元／天的标准计算。本院认为根据鉴定意见书的意见，原告护理期限为60天，同时根据原告的伤情，太仓地区护工的护理费标准，本院确定该期间原告的护理费按90元／天计算，故本院确定原告的护理费为5400元。
5、误工费。原告主张受伤前平均工资为3000元，按照鉴定意见计算误工期限5个月，金额为15000元。被告人保太仓公司认为原告已过退休年龄，不存在误工损失。本院认为，太仓市欢欣燕爱心陪护中心法定代表人顾红燕及太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部处工作人员徐丽华的陈述较为一致，可以认定原告孙雪娥在事故发生前确在太仓市欢欣燕爱心陪护中心处从事护工工作，工资按实际护理人数计算，护理结束后即进行工资结算。故本院对被告人保太仓公司该意见，本院不予采纳。对于误工费的标准，因原告未能提供原始陪护费用领取明细，无法查明原告受伤前在太仓市欢欣燕爱心陪护中心的实际收入情况，本院综合考虑原告年龄、劳动能力、从事工作性质等因素，酌定其伤前收入为1600元／月。太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部工作人员徐丽华陈述原告孙雪娥2015年1月至该服务部工作，并提供了现金签收记录本，根据记录本显示，2015年1月11日原告孙雪娥领取工资1200元，结合两处陪护中心工作人员对护工工资结算方式即根据实际护理人数天数，护理完一个病人马上进行结算的意见，可以认定孙雪娥在司法鉴定意见的5个月误工期限内（即2014年8月20日至2015年1月20日）有收入1200元，故应予以扣除。综上，本院确定其误工费为6800元（1600×5-1200）。
6、交通费。原告主张金额为200元，被告人保太仓公司予以认可，本院予以确认。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并向本院提供了鉴定单位出具的正式票据，该费用系原告为确定其受伤程度所支出的必要费用，本院依法予以确认。
综上，本院确定原告孙雪娥的各项损失为医药费7005.26元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费5400元、误工费6800元，交通费200元、鉴定费1680元，合计24885.26元。由被告人保太仓公司在交强险责任限额内赔偿原告孙雪娥22400元（其中医疗费用部分赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿12400元）。超出部分的损失2485.26元，由被告陆梦婷按责赔偿994.1元。因事故车辆投有商业三者险，故被告人保太仓公司应依据保险合同将商业三者险的保险金额直接向原告赔偿。保险公司提出的不承担鉴定费用的意见，因本案鉴定费用系确定原告损失的必要性支出，依保险法之精神，保险公司应当予以承担。因此被告人保太仓公司在商业三者险范围内应赔偿原告994.1元。因被告陆梦婷承担部分已由人保太仓公司全额负担，故其已垫付的5870元，原告应予以返还，为便于结算，相应金额直接由人保太仓公司赔偿原告的赔偿款中予以返还。综上，被告人保太仓公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告孙雪娥合计23394.1元（22400元＋994.1元），其中给付原告17524.1元，给付被告陆梦婷5870元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告孙雪娥17524.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告陆梦婷5870元。
上述第一、二项内容均由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告孙雪娥负担37元，被告陆梦婷负担124元。此款原告已预交，本院不再退回，被告陆梦婷负担部分由其于判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈烨