wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏商初字第0107号
原告苏州新生代健身器有限公司。
法定代表人吴彩娟，董事长。
委托代理人钱根泉，该公司销售经理。
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司。
法定代表人魏逢鑫。
原告苏州新生代健身器有限公司与被告苏州美威莱斯健康器材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州新生代健身器有限公司的委托代理人钱根泉到庭参加诉讼，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新生代健身器有限公司诉称：被告于2013年8月19日向原告以传真方式提供采购单1份，向原告购买按摩机头300个，要求同年8月22日交货。原告于2013年8月21日将300个按摩机头交付给被告，该批货物价值为31500元。2013年9月15日，被告以口头方式再次向原告订购300个按摩机头，原告于2013年9月17日交付了所订货物，该批货物价值31500元。原告分两次向被告交付了价值63000元的货物，被告并未按约定的期限付款。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款63000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司通过传真采购单的方式向原告苏州新生代健身器有限公司购买按摩机头300个，采购单上明确交货日期为2013年8月22日，付款方式为月结60天。后原告于2013年8月21日按约将300个按摩机头送至被告处，货物价款为31500元。2013年9月，被告口头向原告再次订购按摩机头300个，2013年9月17日，原告将300个按摩机头送至被告处，货物价款为31500元。原告两次向被告送货价款合计63000元，被告分文货款未付。2013年10月10日，被告法定代表人魏逢鑫向原告销售经理钱根泉（即本案原告委托代理人）发送短信，确认了被告苏州美威莱斯健康器材有限公司共计向原告苏州新生代健身器有限公司购买了按摩机头600个及货款分文未付的事实。原告因催要货款不着，诉至本院。
以上事实，有原告的提供的采购单、送货单、话费交款单、照片、短信来往记录单及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告送货后，被告理应按约给付货款，现货款给付期限已经届满，被告拖欠原告货款不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款63000元的诉讼请求，本院予以支持。现被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院合法传唤无正当理由不拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司给付原告苏州新生代健身器有限公司货款63000元，于本判决生效之日起10日履行。被告若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告苏州美威莱斯健康器材有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行账号：10-550101040009599。
审 判 长 李 红
代理审判员 张永生
人民陪审员 毛林林
二〇一四年四月三日
书 记 员 严莹玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2518号
原告富某某。
被告贺某某。
原告富某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告富某某、被告贺某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍订婚，2013年4月8日经政府登记结婚。婚生男孩贺劭涵（2012年7月26日生）。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事口角打仗，被告多次殴打原告。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续与被告一起共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩贺劭涵（2012年7月26日生）随被告共同生活，由被告自行抚育。
被告辩称、不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，有证人迟某某出庭作证可以证实。婚生男孩贺劭涵年龄尚小，想给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍订婚，2013年4月8日经政府登记结婚。婚生男孩贺劭涵（2012年7月26日生）。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事口角打仗。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续与被告一起共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩贺劭涵（2012年7月26日生）随被告共同生活，由被告自行抚育。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告富某某未向本院提供有效证据证明双方夫妻感情破裂，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告富某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求不予支持。贺劭涵（2012年7月26日生）年龄尚小，需要家庭温暖之关照，原告不能因生活中的琐事，便否定婚姻的价值，应该予以珍惜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年九月八日
书记员 张洪艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第260号
原告侯选明，男，汉族，1964年12月28日出生。
委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
被告曾瑛瑛，女，汉族，1962年11月25日出生。
原告侯选明诉被告曾瑛瑛不当得利纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员李舒啸适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告曾瑛瑛下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员林波担任审判长，与审判员李舒啸、人民陪审员梁钰萍组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兴强到庭参加诉讼，被告曾瑛瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告于2010年11月向原告借款。考虑到朋友的面子，也考虑到被告有偿还能力，原告于2010年11月26日向被告银行账户划款50000元，但之后被告迟迟未能还款。原告多次催收无效，遂于2013年8月28日以民间借贷纠纷起诉被告【案号：（2013）佛城法民三初字第1301号】，但被告拒不到庭。由于当时被告没有向原告书写借据，法院认为未有足够证据证明双方存在借款关系，故未能支持原告的诉讼请求。原告认为，被告拒不到庭，又不向法庭承认借款事实，以致借款事实无法查明，原告的利益受损。被告不承认借款关系，则被告收取原告的5万元就没有事实及法律依据，该5万元成为被告的不当得利。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告返还不当得利5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法民三初字第1301号民事判决书、中国银行长城电子借记卡及存折、中国银行广东省分行转账凭条，拟证明原告向被告借款的事实，该案中被告没有到庭应诉导致原告败诉，故原告现以不当得利为由请求被告返还涉案金额。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告曾瑛瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据真实、来源合法，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年11月26日，原告侯选明通过其名下银行账户向被告曾瑛瑛的银行账户转账50000元。2013年8月28日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令被告归还借款50000元及利息。经审理，本院于2013年12月2日作出（2013）佛城法民三初字第1301号民事判决书，以原告未提供借据等证明双方具有借款的合意为由驳回原告的诉讼请求。后原告以不当得利为由又向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件，故原告诉请被告返还不当得利能否得到支持应从其主张是否具备上述要件进行认定。
对于被告获得原告转账的50000元有无合法依据的问题，原告作为一完全民事行为能力人，在意识自由情况下，是清楚汇款转账法律后果的。而案中，原告亦表示其是基于被告向其借款而转款，可见原告是基于一定事由出于自愿而为之。现原告因前诉借款纠纷证据不足被驳回诉请，转以被告取得该款无合法依据而主张权利，不符法律关于不当得利构成要件，本院对原告诉请依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告侯选明的诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费1050元，由原告侯选明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 汪凯宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第49号
原告叶灼培，男，汉族，1972年11月26日出生。
委托代理人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告廖昌燕，男，汉族，1963年1月15日出生。
原告叶灼培诉被告廖昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶灼培的委托代理人黄家伟到庭参加诉讼，被告廖昌燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶灼培诉称，2012年3月4日，被告廖昌燕以经济不足为名，向原告叶灼培借款人民币80000元，并写下了借条一张，担保人邓永强以及东莞市横沥铜森塑胶镀膜加工厂在上面签字或者盖章，但是没有约定还款期限。最近，原告多次联系被告廖昌燕还款，但是均联系不到。请求法院判令：一、被告廖昌燕立即向原告归还借款80000元；二、被告廖昌燕立即向原告支付起诉之日到实际支付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告承担本案的诉讼费用、保全费。
被告廖昌燕没有到庭，但在送达阶段向本院确认了案涉借款的事实，并愿意独立承担还款的责任。
经审理查明，2012年3月4日，被告廖昌燕向原告叶灼培出具借据一张，确认向原告借款人民币80000元，没有约定利息和还款时间。被告廖昌燕在借据上签名以及捺印。借据上同时加盖了东莞市横沥铜森塑胶镀膜加工厂的公章，邓永强作为担保人在借据上也予以签名。后原告以被告廖昌燕没有按期还款为由于2013年12月23日向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述被告借款的用途是资金周转，借款是通过现金方式直接支付给被告的，借款之后并无进行任何还款。在诉讼过程中，原告向本院申请了财产保全，本院于2013年12月24日裁定查封了廖昌燕名下价值80000元的财产，并于2013年12月24日实际查封了廖昌燕位于东莞市横沥镇城市家园D座牡丹阁603号房屋。
以上事实有一张借据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告廖昌燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案被告廖昌燕向原告借款80000元的事实有被告亲笔签名并加盖指模的借条为证，事实清楚，证据充分，且被告廖昌燕并不持异议，对于该项事实的真实性，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告廖昌燕作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款或者利息，因此，被告应当承担举证不能的责任。因此，本院确认廖昌燕应当偿还原告借款80000元。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，被告廖昌燕还应当从起诉之日即2013年12月23日开始按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同档贷款基准利率支付借款利息直至本判决确定的清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，缺席判决如下：一、限被告廖昌燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶灼培借款80000元；二、限被告廖昌燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶灼培借款80000元的利息，利息从2013年12月23日计算至本判决确定的清偿之日为止，利息标准为中国人民银行规定的金融机构计收同期同档贷款基准利率。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，保全费820元，均由被告廖昌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一四年二月十九日
书记员 邓小娴
附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1183号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇悠悠居家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村隆盛路涌边工业区首层第9卡，组织机构代码L69407178。
经营者：周元土，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月28日向本院申请强制执行中环罚字[2016]018号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月29日作出中环罚字[2016]018号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇悠悠居家具厂（以下简称悠悠居家具厂）家具生产项目环境影响评价文件于2015年6月经批复同意，项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，该厂于2014年4月建成投产该项目，从事生产加工木质家具。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对悠悠居家具厂处罚款30000元。市环境保护局于2016年2月17日向悠悠居家具厂送达了中环罚字[2016]018号行政处罚决定书。悠悠居家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定书的内容。经催告，悠悠居家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令悠悠居家具厂履缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2016]018号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2016]018号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐淑榆
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第554号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月16日出生，汉族。因盗窃于2014年9月27日被荥阳市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年10月16日被荥阳市公安局取保候审。
被告人马某某，男，1995年6月21日出生，汉族。因盗窃于2014年9月27日被荥阳市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年10月16日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人刘某某、马某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员王瀚飞、被告人刘某某、马某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2014年9月26日上午，被告人马某某、刘某某经预谋后，由马某某联系朋友，将被害人魏某某停放在荥阳市豫龙镇一化肥厂停车棚内的一辆红色赛克牌电动车盗走。现被盗电动车已追回并发还被害人。经荥阳市价格认证中心认定，被盗电动车价值2120元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘某某、马某某的供述、被害人魏某某的陈述、证人丁某某等人的证言、现场检查笔录、价格鉴定意见书等证据。据此认为被告人刘某某、马某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘某某判处罚金人民币三千元，建议对被告人马某某判处罚金人民币三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某、马某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘某某、马某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘某某、马某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴铭青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更398号
罪犯刘华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2007年4月19日因犯强奸罪（未遂）被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2011年11月29日作出（2011）金刑初字第112号刑事判决，以被告人刘华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）银刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）银刑执字第641号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月零十天。刑期自2010年10月28日起至2022年11月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获2015年第三季度表扬奖励、2016年第三季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘华符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑五个月零七天（刑期自2010年10月28日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第335号
原告富锦市众鼎煤炭经销处，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市长安镇巨贤村。
法定代表人孙跃军，男，职务经理。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
被告黑龙江黑石煤炭储运有限公司，住所地哈尔滨市木兰县柳河镇柳河村。
法定代表人郝任翔，男，职务董事长。
原告富锦市众鼎煤炭经销处与被告黑龙江黑石煤炭储运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告富锦市众鼎煤炭经销处委托代理人高玉华到庭参加诉讼。被告黑龙江黑石煤炭储运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务关系。原告在被告处购买煤，双方于2013年5月31日签订了煤炭买卖合同。合同约定，原告在被告处购买煤数量为2万吨，交货时间为2013年6月3日，因煤炭低于5000Kcal／Kg，煤炭质量较差，煤中混有煤矸石、煤底、煤炭存放时间过长等，经双方协商综合定价为120元／吨。共计240万元。交货地点在原告南岗区王岗镇货场。运费由被告承担，被告负责将货物运到原告货场，在原告货场内检验、检斤验收。合同同时约定付款方式及时间为合同签订生效后，原告在五个工作日内付清货款，被告按要求出具增值税发票。被告指定将货款存入郝任翔中国农业银行卡账户内，账号为：×××。合同约定被告如违约除返还货款外，按违约时间给付原告银行同期贷款利率四倍的违约金。合同并约定如发生纠纷由双方协商解决，如协商不成，在哈尔滨市南岗区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约将货款支付给被告，但被告没有按约送货，经原告多次与被告协商未果。原告诉至法院，请求依法判令被告履行合同，返还原告货款240万元，承担此款利息。
被告未出庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原、被告于2013年5月31日签订的煤炭买卖合同一份，证明合同约定原告购买煤2万吨，交货时间为2013年6月3日。煤炭价格是单价为120元／吨，合计价格240万元。交货地点是甲方即原告南岗区王岗镇货场，运费由被告承担。合同同时约定了如被告不能够按期交付煤，将承担全额返还甲方货款，并按银行同期贷款四倍利率给付利息。合同还约定了原告将货款汇入被告法定代表人郝任翔中国农业银行卡账户，被告按要求出具增值税发票。同时合同约定了如协商不成，在南岗区人民法院诉讼。
证据二、转账凭证，原告将货款360万元汇入合同指定的账户内。
证据三、被告给原告出具的收据一份，证明被告收到煤款240万元。
评析原告提供证据的真实性及关联性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人提供的证据，确认如下事实：
2013年5月31日，双方签订了煤炭买卖合同。合同约定，原告在被告处购买煤数量为2万吨，交货时间为2013年6月3日，因煤炭低于5000Kcal／Kg，煤炭质量较差，煤中混有煤矸石、煤底、煤炭存放时间过长等，经双方协商综合定价为120元／吨。共计货款240万元，交货地点在原告南岗区王岗镇货场，运费由被告承担，被告负责将货物运到原告货场，在原告货场内检验、检斤验收。合同同时约定付款方式及时间为合同签订生效后，原告在五个工作日内付清货款，被告按要求出具增值税发票。被告指定将货款存入郝任翔（被告法定代表人）中国农业银行卡账户内，账号为：×××。合同约定被告如违约除返还货款外，按违约时间给付原告银行同期贷款利率四倍的违约金。合同并约定如发生纠纷由双方协商解决，如协商不成，在哈尔滨市南岗区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约定将货款240万元通过网银交易支付给被告指定的账户，但被告收到货款后，至今没按约定交付煤炭。审理中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封被告案外人国电哈尔滨热电有限公司债权200万元，并提供担保，本院依法进行了查封。
本院认为，原、被告自愿签订的合同，真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。但被告收取原告货款后，违反合同约定，既未供货，也未返款。侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求履行合同，返还货款及被告承担违约责任，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论、调解等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江黑石煤炭储运有限公司于本判决生效后十日内返还原告富锦市众鼎煤炭经销处货款240万元；
二、被告黑龙江黑石煤炭储运有限公司于本判决生效后十日内给付原告富锦市众鼎煤炭经销处货款240万元的利息（自2013年6月4日起至本院指定履行届满之日止，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费26000元、保全费5000元，由被告黑龙江黑石煤炭储运有限公司负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 肖海扬
人民陪审员 陆海伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭 芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17391号原告：黄德心，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：陈运志，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：潘清兰，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告黄德心与被告陈运志、潘清兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告黄德心到庭参加诉讼，被告陈运志、潘清兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德心向本院提出诉讼请求：陈运志、潘清兰共同偿还黄德心借款本金150000元及利息（自2014年9月1日起以借款本金150000元为基数，按月利率3%计算至实际还款之日止，暂计至2016年11月1日为117000元，本息暂合计267000元。事实和理由：2014年9月1日，陈运志因经营需要向黄德心出具借条一份，表明向黄德心借款150000元，按月利率3%支付利息。陈运志、潘清兰系夫妻，本案借款是夫妻共同债务。两被告未归还借款本息，故黄德心诉至法院。陈运志、潘清兰未作答辩。黄德心围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭条为证。陈运志、潘清兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对黄德心提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，黄德心从其名下尾号9088的建设银行账户向陈运志名下尾号5996的银行账户转款273000元。2014年9月1日，陈运志出具《借条》，内容为：“兹向黄德心借到现金计壹拾伍万元整（￥150000），每月利息计肆仟伍佰元整，月头支付”。庭审中，黄德心陈述，案涉借条系由其与陈运志原300000元的借款结算而来，陈运志在2013年借款后分三次各偿还50000元，共计150000元，故重新出具了案涉150000元的借条；原300000元的借款按月利率3%扣了三个月的利息27000元，实际转账273000元。案涉借款发生于陈运志、潘清兰婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄德心主张其与陈运志之间存在合法有效的借贷法律关系，有《借条》、转账凭条及庭审陈述为证，予以确认。黄德心确认案涉借条系对之前借款的结算，之前借款从出借款项中扣除了利息27000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故黄德心实际出借本金为273000元。黄德心确认陈运志已偿还150000元，故尚欠借款本金为123000元。债务应当清偿，陈运志应向黄德心偿还借款本金123000元。案涉借款约定月利息4500元，该利率已超过法律规定的年利率24%的上限，现黄德心请求陈运志支付自2014年9月1日至实际还款之日止的利息，利率标准应按年利率24%计算，超出部分不予支持。案涉借款发生于陈运志、潘清兰婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，黄德心要求潘清兰对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。对黄德心的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈运志、潘清兰于本判决生效之日起十日内共同偿还黄德心123000元及利息（利息以123000元为基数，自2014年9月1日起计算至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回黄德心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由黄德心负担1170元，陈运志、潘清兰负担4135元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告300元，由陈运志、潘清兰负担，已由黄德心支付，陈运志、潘清兰应于本判决生效之日起十日内偿还黄德心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾 臻人民陪审员  林翠荔人民陪审员  戴云金二〇一七年四月二十八日代书 记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初849号
原告：张其宏，男，1968年1月12日生，住古浪县。
被告：陈子宝，男，1988年10月15日生，住古浪县。
原告张其宏与被告陈子宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。审理过程中，张其宏经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由张其宏负担。
审 判 长 吴成智
审 判 员 尹文霞
人民陪审员 周玉红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐鹏科
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第764号
申请执行人李兴文。
被执行人程汝国。
本院在执行申请执行人李兴文与被执行人程汝国民间借贷纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）寒固民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，暂未查到被执行人的可供执行财产信息，而申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）寒固民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙成林
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终811号
上诉人（原审原告）：胡加才，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：通城县塘湖镇人民政府，住所地湖北省通城县塘湖镇西政街61号。
法定代表人：黎新良，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴小烈，男，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人胡加才因与被上诉人通城县塘湖镇人民政府（以下简称塘湖镇政府）劳动争议一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡加才、被上诉人塘湖镇政府及其诉讼代理人吴小烈、吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡加才上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定驳回胡加才的起诉，属适用法律不当。
塘湖镇政府辩称，被上诉人塘湖镇政府不是上诉人胡加才的用人单位，不是本案适格被告；本案不是人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
胡加才向一审法院起诉请求：判令被告塘湖镇政府为原告胡加才补缴1981年至1995年养老保险费7714.8元；补缴1996年至2002年养老保险费7876.8元，合计15591.6元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”根据上述法律规定可知，征收基本养老保险费等社会保险费是社会保险费征收机构的法定职权。因此，胡加才在本案中请求塘湖镇政府为其缴纳养老保险费的主张属于有关行政机关的行政职责范围，不属于人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的受理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡加才的起诉。案件受理费10元，由胡加才负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，人民法院应当受理的社会保险纠纷案件，为劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，而且社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，起诉请求用人单位赔偿损失的劳动争议。本案中，上诉人胡加才以被上诉人塘湖镇政府未为其办理基本养老保险手续，未缴纳养老保险费为由，向一审法院起诉请求被上诉人塘湖镇政府为其补缴养老保险费。因此，上诉人胡加才的起诉与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“应予受理”的起诉不符，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原审裁定驳回上诉人胡加才的起诉，适用法律并无不当。上诉人胡加才的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡加才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终867号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋孝平，男，1971年9月5日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。1995年6月21日曾因犯抢劫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年；2010年2月8日因犯寻衅滋事罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月26日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年6月8日变更强制措施为取保候审，2017年7月12日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人蒋孝平犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年7月12日作出（2017）浙0783刑初372号刑事判决。被告人蒋孝平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月，被告人蒋孝平以挂靠的浙江省东阳市鼎宸建设有限公司的名义，承包了东阳市奕路华工艺品有限公司（以下简称奕路华公司）厂房建设工程，并将工程中的油漆、木工部分分别以人民币（以下均指人民币）220000元、465000万的价格分包给张某1、田某1（包工包料），另雇佣张某2负责防水部分。2015年12月初，被告人蒋孝平在没有支付相应工程款的情况下，让张某1、田某1、张某2在相应的领款收据上签字。2015年12月，奕路华公司已支付给被告人蒋孝平全部工程款共计4920000元。至案发，被告人蒋孝平仍拖欠张某1、田某1工程款共计241000元，其中尚拖欠员工杜某1、张某2等25人的工资款共计221836元。东阳市人力资源和社会保障局于2016年1月29日依法以限期改正指令书责令被告人蒋孝平限期支付工资，并采用留置送达的方式将劳动监察限期改正指令书张贴于本市横店镇马山前村被告人蒋孝平户籍所在地，被告人蒋孝平仍以出逃并变更联系方式的手段拒不支付。
2016年6月8日，被告人蒋孝平向公安机关上缴人民币100000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋孝平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、暂扣公安机关由被告人蒋孝平上缴的人民币十万元，依法予以发放。
被告人蒋孝平上诉提出，其未支付的款项系包工头的利润，并非民工工资，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人蒋孝平犯拒不支付劳动报酬罪的事实，有证人张某1、田某1、张某2、杜某1、杜某2、杜某3、苗某、倪某1、杜某5、田某2、倪某2、张某6、张某3、张某4、卢某、吕某,4、徐某、蔡某2和、张某5、刘某1、刘某2、陈某、周某的证言，人工考勤表，扣押笔录，扣押决定书，工资登记表，领款收据，承诺书，决算单，协议书，电话联系记录，案件移送书，东阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查笔录，限期改正指令书，现场照片，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人蒋孝平亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，证人杜某1、杜某2、杜某3、苗某、倪某1、田某2、杜某5、倪某2、蔡某2和的证言，与考勤表、工资登记表等证据相互印证，证实被告人蒋孝平所欠款项均系前述证人及证人张某1所带领员工的木工、油漆工工资，被告人蒋孝平所提欠款并非工人工资的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋孝平以逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人蒋孝平的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。被告人蒋孝平所提请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 李 晔
审 判 员 唐 骥
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴燕华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5522号
申请执行人匡胤昌，男，1983年1月13日出生。
被执行人邓少平，男，1984年2月21日出生。
匡胤昌与邓少平民间借贷纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第00912号公证书及（2016）京方圆执字第0030号执行证书已发生法律效力。申请执行人匡胤昌于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人孙李根给付案款人民币850800元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第00912号公证书及（2016）京方圆执字第0030号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利梅
代理审判员 崔 霖
代理审判员 梁 博
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5522号申请执行人匡胤昌，男，1983年1月13日出生。被执行人邓少平，男，1984年2月21日出生。匡胤昌与邓少平民间借贷纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第00912号公证书及（2016）京方圆执字第0030号执行证书已发生法律效力。申请执行人匡胤昌于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人孙李根给付案款人民币850800元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第00912号公证书及（2016）京方圆执字第0030号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利梅代理审判员  崔 霖代理审判员  梁 博二〇一六年十月二十七日书 记 员  李紫晨
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1730号
原告；彭小青，女，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：阮仍布，男，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告彭小青与被告阮仍布民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告彭小青到庭参加诉讼，被告阮仍布经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭小青向本院提出诉讼请求：阮仍布向彭小青返还借款本金8,800元，并支付该款从2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，彭小青变更诉讼请求为：阮仍布向彭小青返还借款本金8,800元，并支付该款从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：阮仍布以资金周转困难为由，于2015年5月9日向彭小青借款40,800元，而阮仍布借款后仅仅偿还32,000元。彭小青遂多次向阮仍布催讨，但阮仍布均以种种理由拒绝还款，至今尚欠借款本金8,800元未还。
阮仍布未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，阮仍布以资金周转困难为由向彭小青借款40,800元，并出具欠条一份。欠条主要约定：阮仍布欠彭小青40,800元。借款后，阮仍布仅陆续偿还借款本金32,000元，至今尚欠借款本金8,800元未偿还。此后，彭小青多次向阮仍布催讨未果，于2016年7月14日向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案，彭小青主张阮仍布偿还借款本金8,800元的事实清楚，且有其提供的欠条在案佐证，应予确认。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故彭小青要求阮仍布偿还尚欠借款本金，并支付尚欠借款本金从逾期还款之日即从2016年7月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息的请求，于法有据，予以支持。阮仍布无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，彭小青变更后的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮仍布应当在本判决生效之日起三日内，向彭小青偿还借款本金8800元；
二、阮仍布应当在本判决生效之日起三日内，向彭小青支付借款本金8800元从2016年7月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，计610元，由阮仍布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄登忠
人民陪审员 苏德辉
人民陪审员 陈由魁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初453号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人文莉，四川环峰律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉(2017)424号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2017年7月17日9时许，被害人王某某在德阳市旌阳区青衣江路立交桥公交车站处准备乘坐28路公交车，在上车时，被告人朱某某趁人多之际盗窃了王某某手机一部逃离现场。后经认定，被盗手机价值3263元整。2017年8月2日被告人朱某某到德阳市公安局旌阳区分局城北派出所投案自首，对所犯罪行供认不讳。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。朱某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、案发后，被告人朱某某主动至公安机关供述自己的犯罪事实，系自首；2、其主动将赃物交至公安机关，尚未造成严重后果，属犯罪情节轻微；3、当庭自愿认罪，认罪态度好。综上，请求法院对被告人朱某某从轻处罚。
经审理查明：2017年7月17日9时许，被告人朱某某在德阳市旌阳区青衣江路立交桥公交车站，混入拥挤人群中趁人不备地将在此处准备搭乘28公交车的被害人王某某挎包内手机盗走并逃离现场。经德阳市旌阳区价格认证中心认定：被盗的三星牌SM-G9350型手机价值为人民币3263元。同年8月2日15时许，被告人朱某某主动至旌阳区分局城北派出所投案，并对其犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后，被盗的三星牌SM-G9350型手机已发还至被害人王某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息及前科材料、到案经过、被告人朱某某的供述、被害人王某某的陈述、证人向某某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、价格认定书、发还清单、监控视频截图等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。另辩护人当庭出示了社区证明，证实被告人朱某某在辖区内表现良好。经质证，公诉机关对该证明真实性不持异议，但认为与本案无关联性。经合议庭评议认为，该证据来源合法、真实有效，在量刑时酌情予以考虑，故本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某虽在刑满释放后五年内再犯罪，但考虑其犯罪情节、认罪态度以及被盗手机已发还被害人等的情况，此次犯罪不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为朱某某系累犯。被告人朱某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人发表的与此相应的辩护意见本院予以采纳。综合本案被告人朱某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 立
审 判 员 韩 建
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李京蔚
书 记 员 邹 丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2969号
原告姜克然。
被告韩文俊。
被告朱惠芬。
委托代理人谢莉莉（两被告共同委托），江苏瀛元律师事务所律师。
原告姜克然与被告韩文俊、朱惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜克然，被告韩文俊、朱惠芬的委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜克然诉称:2016年3月28日，被告韩文俊以公司资金周转为由向原告借款20万元。原告通过支付宝向被告韩文俊转账10万元，双方通过支付宝签订《借款协议》一份。因为支付宝借条对个人借款的限额是10万元，原告又向被告韩文俊妻子即被告朱惠芬转账10万元，同时原告与被告朱惠芬通过支付宝签订《借款协议》一份。双方约定借款期限自2016年3月28日至4月7日，被告承诺支付利息7500元。当日下午，被告韩文俊再次提出急需5万元用于过账，于是原告向被告韩文俊中国银行的账户转账5万元。被告韩文俊共向原告借款25万元，理应到期后还本付息，但其迄今未归还借款。被告朱惠芬与被告韩文俊系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款本金25万元，并支付原告利息5541元（自2016年3月28日起按照银行同期同档贷款利率的4倍暂计算至2016年4月26日，要求计算至实际归还之日）。
被告韩文俊辩称：向原告借款25万元属实，借款用于公司经营，但双方未约定利息。
被告朱惠芬辩称：原告向被告朱惠芬转账只是因为支付宝转账有限额，所以被告韩文俊借用了被告朱惠芬的账户，被告韩文俊认可借款系用于公司经营，所以本案借款与被告朱惠芬无关。
经审理查明：2016年3月28日，原告姜克然与被告韩文俊通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的应用软件以数据电文形式签订《借款协议》一份，约定被告韩文俊向原告借款10万元，借款期限10天（还款日为2016年4月7日），未约定利息。原告通过支付宝向被告韩文俊转账10万元。同日，原告与被告朱惠芬通过该软件签订与上述协议内容一致的《借款协议》一份，原告通过支付宝向被告朱惠芬转账10万元。同日，原告另通过支付宝向被告韩文俊中国银行的账户转账5万元。被告韩文俊对向原告借款25万元无异议。因被告韩文俊未归还上述借款，原告于2016年4月26日诉至本院。
另查明：被告韩文俊、朱惠芬系夫妻关系，两被告于2008年12月31日登记结婚，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借款协议》、支付宝借条详情单、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明、支付宝转账记录、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告姜克然与被告韩文俊之间的借贷关系依法成立并有效，被告韩文俊理应按约归还借款。原告要求判令被告韩文俊归还借款本金25万元，于法有据，应予以支持。原告未提供证据证明双方借款有利息约定，其主张按照银行同期同档贷款利率的4倍计算利息，本院不予支持。被告逾期未归还借款，应该按照年利率6%支付逾期利息，其中本金20万元的逾期利息自2016年4月8日起计算，另5万元借款双方未约定还款期限，逾期利息可自原告起诉之日起计算。本案所涉借款发生于被告朱惠芬与被告韩文俊夫妻关系存续期间，被告朱惠芬未提供证据证明本案债务属于被告韩文俊的个人债务，其应与被告韩文俊承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩文俊、朱惠芬于本判决生效之日起10日内归还原告姜克然借款本金人民币25万元，并支付原告逾期利息（以本金20万元为基数自2016年4月8日起，以本金5万元为基数自2016年4月26日起，均按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告姜克然指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，因适用简易程序减半收取2567元，由原告姜克然负担50元，被告韩文俊、朱惠芬负担2517元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈彬彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初2969号原告姜克然。被告韩文俊。被告朱惠芬。委托代理人谢莉莉（两被告共同委托），江苏瀛元律师事务所律师。原告姜克然与被告韩文俊、朱惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜克然，被告韩文俊、朱惠芬的委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜克然诉称:2016年3月28日，被告韩文俊以公司资金周转为由向原告借款20万元。原告通过支付宝向被告韩文俊转账10万元，双方通过支付宝签订《借款协议》一份。因为支付宝借条对个人借款的限额是10万元，原告又向被告韩文俊妻子即被告朱惠芬转账10万元，同时原告与被告朱惠芬通过支付宝签订《借款协议》一份。双方约定借款期限自2016年3月28日至4月7日，被告承诺支付利息7500元。当日下午，被告韩文俊再次提出急需5万元用于过账，于是原告向被告韩文俊中国银行的账户转账5万元。被告韩文俊共向原告借款25万元，理应到期后还本付息，但其迄今未归还借款。被告朱惠芬与被告韩文俊系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款本金25万元，并支付原告利息5541元（自2016年3月28日起按照银行同期同档贷款利率的4倍暂计算至2016年4月26日，要求计算至实际归还之日）。被告韩文俊辩称：向原告借款25万元属实，借款用于公司经营，但双方未约定利息。被告朱惠芬辩称：原告向被告朱惠芬转账只是因为支付宝转账有限额，所以被告韩文俊借用了被告朱惠芬的账户，被告韩文俊认可借款系用于公司经营，所以本案借款与被告朱惠芬无关。经审理查明：2016年3月28日，原告姜克然与被告韩文俊通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的应用软件以数据电文形式签订《借款协议》一份，约定被告韩文俊向原告借款10万元，借款期限10天（还款日为2016年4月7日），未约定利息。原告通过支付宝向被告韩文俊转账10万元。同日，原告与被告朱惠芬通过该软件签订与上述协议内容一致的《借款协议》一份，原告通过支付宝向被告朱惠芬转账10万元。同日，原告另通过支付宝向被告韩文俊中国银行的账户转账5万元。被告韩文俊对向原告借款25万元无异议。因被告韩文俊未归还上述借款，原告于2016年4月26日诉至本院。另查明：被告韩文俊、朱惠芬系夫妻关系，两被告于2008年12月31日登记结婚，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有《借款协议》、支付宝借条详情单、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明、支付宝转账记录、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告姜克然与被告韩文俊之间的借贷关系依法成立并有效，被告韩文俊理应按约归还借款。原告要求判令被告韩文俊归还借款本金25万元，于法有据，应予以支持。原告未提供证据证明双方借款有利息约定，其主张按照银行同期同档贷款利率的4倍计算利息，本院不予支持。被告逾期未归还借款，应该按照年利率6%支付逾期利息，其中本金20万元的逾期利息自2016年4月8日起计算，另5万元借款双方未约定还款期限，逾期利息可自原告起诉之日起计算。本案所涉借款发生于被告朱惠芬与被告韩文俊夫妻关系存续期间，被告朱惠芬未提供证据证明本案债务属于被告韩文俊的个人债务，其应与被告韩文俊承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩文俊、朱惠芬于本判决生效之日起10日内归还原告姜克然借款本金人民币25万元，并支付原告逾期利息（以本金20万元为基数自2016年4月8日起，以本金5万元为基数自2016年4月26日起，均按照年利率6%计算至实际归还之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告姜克然指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，因适用简易程序减半收取2567元，由原告姜克然负担50元，被告韩文俊、朱惠芬负担2517元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  宁晓鹏二〇一六年七月十四日书 记 员  陈彬彬
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第685号
原告任成永。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告东营华鹏纸业有限公司。住所地：广饶县大码头镇原西刘桥乡政府驻地。
法定代表人项在荣，该公司经理。
被告项在荣。
原告任成永诉被告东营华鹏纸业有限公司、项在荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告任成永及其委托代理人卢献亭到庭参加了诉讼，被告东营华鹏纸业有限公司、项在荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款60000元，并约定了月息1分2厘。被告为原告出具收据，后因原告收据丢失，被告项在荣于2014年4月2日为原告出具欠条，并注明原收据丢失。被告所欠原告借款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元、利息14040元（计算至2015年11月15日），合计74040元，并自2015年11月16日起至还款之日止按月息1分2厘计算利息。
被告东营华鹏纸业有限公司未答辩。
被告项在荣未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告东营华鹏纸业有限公司因经营需要向原告借款60000元，并为原告出具收据一份，后因该收据丢失，被告项在荣又为原告补写了欠条一张，对上述借款事实予以证实。对所欠原告借款60000元，经多次催要，被告东营华鹏纸业有限公司至今未予偿还。
庭审中，原告表示其自愿放弃向被告主张借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提交的欠条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告东营华鹏纸业有限公司之间存在借贷关系事实清楚，原告向东营华鹏纸业有限公司出借借款60000元，经其多次催要东营华鹏纸业有限公司未予偿还，已构成违约，故原告主张东营华鹏纸业有限公司偿还上述借款符合有关法律规定，本院应予支持，被告项在荣并非涉案借款人，原告主张项在荣承担偿还责任依据不足，本院不予支持。原告自愿放弃向被告主张借款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告东营华鹏纸业有限公司、项在荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营华鹏纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任成永借款60000元；
二、驳回原告任成永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取825.50元，由被告东营华鹏纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一五年十二月三日
书记员 魏金霞
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37917号
原告：侯振英，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王有轩，男，1959年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。
原告侯振英诉被告王有轩确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯振英、被告王有轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振英诉称：原被告于2003年7月18日签订《售房协议书》。被告将坐落于北京市通州区x镇x村的正房六间、厢房四间卖给原告。双方依约履行了合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2003年7月18日签订的《售房协议书》有效。
被告王有轩辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月18日，王有轩（卖方）与侯振英（买方）签订了《售房协议书》，约定王有轩将坐落于北京市通州区x镇x村正房六间、厢房四间卖给侯振英。后双方按照协议履行约定的权利义务。侯振英在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的北京市土地登记审批表登记土地使用者为王有轩。侯振英系北京市通州区x镇x村农民。
上述事实，有《售房协议书》、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，签订合同时，原告侯振英系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告侯振英与被告王有轩于二〇〇三年七月十八日签订的《售房协议书》有效。
案件受理费二百七十五元，由原告侯振英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十二月六日
书记员 曹璐萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7016号
原告：浙江永盛科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330100254035967D）,住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：张永亮，系该公司执行董事。
被告：菏泽德源化工有限公司（统一社会信用代码：91371700674532521L）,住所地：山东省菏泽市开发区洪泽路8号。
法定代表人：袁俊英。
本院受理原告浙江永盛科技股份有限公司诉被告菏泽德源化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告菏泽德源化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告菏泽德源化工有限公司认为：双方于2012年9月7日签订《企业产品买卖合同》，合同未约定管辖，约定交货地为需方所在地即山东菏泽。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，本案应移送山东省菏泽市经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告浙江永盛科技股份有限公司提供的落款为2012年5月25日的产品购销合同，没有被告菏泽德源化工有限公司的签名或盖章，不能约束双方当事人。原告浙江永盛科技股份有限公司与被告菏泽德源化工有限公司于2012年9月7日签订的《企业产品买卖合同》，没有约定合同履行地，但明确约定交货地为需方所在地。鉴于买卖合同的主要义务为出卖人的交货义务，故该约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地为买受人菏泽德源化工有限公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。本案被告住所地与合同履行地均为山东省菏泽市经济开发区。故被告菏泽德源化工有限公司的管辖异议，理由成立，本案应移送山东省菏泽市经济开发区人民法院审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送山东省菏泽市经济开发区人民法院审理。
案件受理费100元，退还被告菏泽德源化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙霞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第65号
申请执行人：郭云波，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人郭云波与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第439号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第439号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异36号
案外人林一鸣，男，1992年2月13日生，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人李书琴，女，1961年3月11日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人汪家志，男，1965年9月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司
法定代表人汪家志，该公司总经理。
本院在执行李书琴诉汪家志、淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下简称宏冠公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林一鸣于2017年7月4日对执行标的位于信阳市羊山新区颐丰园小区1号楼2单元1705号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人林一鸣称，异议人于2015年5月10日于宏冠公司签订了购买其开发的信阳市羊山新区颐丰园小区1号楼2单元1705号商品房买卖合同，并全额缴纳了购房款442716元。2017年6月，异议人去房屋管理局咨询房屋过户相关事宜时方知该房屋被查封。该房屋早已出售给了异议人，本人已经支付了合理对价，而且装修钥匙也早交到了异议人手中，可视为异议人已经实际占有即善意取得了该房产。我对房屋开发企业涉案的借贷欠款事宜不存在过错，法院不应查封执行我的财产。根据法律的相关规定，本人提出异议请求法院依法撤销（2016）豫1503执395-4号执行裁定书并立即解除对涉案房屋的查封保全措施。
本院查明：李书琴诉汪家志、宏冠公司追偿权纠纷一案，2015年12月20日，经平桥区人民法院主持调解达成协议，法院作出（2015）平民初字第3375号民事调解书。后汪家志与宏冠公司逾期未履行，2016年1月20日，李书琴申请强制执行。2016年7月4日，平桥区法院作出（2016）豫1503执395-4号执行裁定书裁定查封位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区住房1号楼2单元1705号等若干套房屋。2017年7月4日，案外人林一鸣提出书面异议，认为位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区住房1号楼2单元1705号房屋归其所有。其提交有身份证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、收据复印件一份等证据材料。
本院认为，案外人林一鸣对涉案房屋主张实体权利，以对抗信阳市平桥区人民法院对涉案房屋的查封，应当提供合法有效的证据。本案中，案外人林一鸣虽与宏冠公司签订有商品房买卖合同，但其真实性无法确认，故对其异议申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人林一鸣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年七月六日
书记员 孙 刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8498号
原告：姚广新，男，1962年3月24日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，汉族，该公司职工，住。
案由：商品房销售合同纠纷
原告姚广新与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告姚广新于2016年12月15日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月29日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告姚广新当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告姚广新位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1219元结清，原告姚广新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚广新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 刘现伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1871号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11612号
原告：佛山市得宝化工染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区二路。
法定代表人：陈桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丙亮，广东邦南律师事务所律师。
被告:陈开东，男，1982年11月3日，汉族，住四川省南部县。
原告佛山市得宝化工染料有限公司诉被告陈开东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市得宝化工染料有限公司的委托诉讼代理人杨丙亮到庭参加诉讼。被告陈开东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市得宝化工染料有�公司向本院提出的诉讼请求：1.被告支付货款人民币758050元，并自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一倍计算利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告提供纺织染料、助剂。2016年4月16日，原、被告经对账确认：被告尚拖欠原告货款共计人民币758050元。经原告催收，被告拒不支付所拖欠的货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告陈开东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年9月期间，原告多次向被告供应纺织染料及助剂。2016年4月16日，被告向原告出具《佛山市得宝贸易有限公司对账单》，确认：原告共向被告供应了价值819837.5元的货物；被告已支付了货款61787.5元，尚欠货款758050元未能支付；其中2013年10月未支付的货款为113500元，同年11月未支付的货款为36000元，2014年2月未支付的货款为200250元，同年3月未支付的货款为42150元，同年4月未支付的货款为275950元，同年6月未支付的货款为68400元，同年9月未支付的货款为21800元；上述货款均约定结算的期限为“月结30天”；客户如未能于货款到期后10日内支付，本公司将暂停供货，恕不另行通知；如有争议，由双方协商解决，协商不成由供货方所在地人民法院管辖。期限届满后，被告仍未支付所欠货款。经催收未果，原告遂于2016年7月13日向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以通过书面、口头或其他形式订立买卖合同。本案中，原告佛山市得宝化工染料有限公司与被告陈开东虽然没有订立书面的买卖合同，但原告已将货物运送给被告，并已由被告或其指定的人员予以签收。因此，原、被告之间存在真实的买�合同关系。而被告向原告出具的《佛山市得宝贸易有限公司对账单》，系被告真实意思的表示，合法有效，被告应自觉履行约定的权利义务。按照合同的约定，被告最迟应于2014年11月10日前将所欠货款支付给原告，但被告未能按约定履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款758050元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款的行为已构成违约，应由其承担违约责任。因双方并未约定具体的违约责任，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市得宝化工染料有限公司支付货款人民币758050元及利息（利息的计算方法：以758050元为本金，从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市得宝化工染料有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380.5元（原告已预交），由被告陈开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
审 判 员 龚国旗
人民陪审员 欧树玲
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 冯淑娴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2249号
原告：姚爱军。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：毛鹏程。（未到庭）
被告：余仁利。
原告姚爱军诉被告毛鹏程、余仁利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款1800000元及支付截止至2015年4月28日借款利息112000元；2、两被告自2015年4月29日始至还清之日止承担本金1800000元按月息2%计算的借款利息（暂算至2016年5月25日为464400元）；3、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2014年10月24日，被告毛鹏程与姚艳萍就房屋买卖欠姚艳萍房屋转让款进行结算，经结算被告毛鹏程欠姚艳萍房屋转让款为2000000元，双方同意将该欠款转为借款，同时约定借款月利率2%。当日，被告毛鹏程向姚艳萍出具借条一份，载明被告毛鹏程向姚艳萍借到2000000元，定于2015年11月1日前归还，该借款由被告余仁利提供担保，担保期限自2014年10月24日至2016年6月1日，被告余仁利也在借条上签字，后被告毛鹏程归还姚艳萍200000元借款本金及部分利息，剩余1800000元借款及利息未归还。2015年4月28日，姚艳萍把1800000元借款本金及算至2015年4月28日的利息112000元的债权转让给原告姚爱军，姚艳萍通知了被告毛鹏程、余仁利，被告毛鹏程、余仁利也在债权转让通知书上签字确认。现两被告未归还原告借款及利息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效日起十日内返还原告姚爱军借款本金1800000元及支付利息576400元（利息已算至2016年5月25日，自2016年5月26日起至实际履行之日的利息以未还本金为基数，按月利率2%计算利息，于同期支付）。
二、被告余仁利对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25811元，减半收取12905.5元，由被告毛鹏程负担，被告余仁利连带负担。
原告姚爱军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛鹏程、余仁利于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25811元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年六月二十日
代书记员 李燕君
附：
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
2、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更434号
罪犯李响，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年8月19日作出（2013）温平刑初字第876号刑事判决，以被告人李响犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月,并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李响在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李响符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑九个月。
(刑期自2013年6月11日起至2017年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终631号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄亮，男，1985年4月21日出生，汉族，中专毕业，无业，捕前住南阳市宛城区（南阳市卧龙区刘庄居民点）。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年8月12日被南阳市公安局仲景分局监视居住，于2017年2月13日被仲景分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年2月22日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2017年2月23日被仲景分局执行逮捕。
辩护人甄轲、江晓飞，河南雷雨律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院指控原审告人黄亮犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）豫1302刑初310号刑事判决。判决：一、被告人黄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人黄亮不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄亮自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，黄亮自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)黄亮撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 郑 峥
代理审判员 冯兴民
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 常倩慧
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终631号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄亮，男，1985年4月21日出生，汉族，中专毕业，无业，捕前住南阳市宛城区（南阳市卧龙区刘庄居民点）。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年8月12日被南阳市公安局仲景分局监视居住，于2017年2月13日被仲景分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年2月22日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2017年2月23日被仲景分局执行逮捕。辩护人甄轲、江晓飞，河南雷雨律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院指控原审告人黄亮犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）豫1302刑初310号刑事判决。判决：一、被告人黄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人黄亮不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄亮自愿撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，黄亮自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)黄亮撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 乐审 判 员  郑 峥代理审判员  冯兴民二〇一七年八月二十二日书 记 员  常倩慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1304号
原告：陈志炳，农民。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：黄振强，农民。
被告：潘泉岳，农民。
被告：戎如云，农民。
原告陈志炳诉被告黄振强、潘泉岳、戎如云民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序审理，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈志炳的委托代理人宋力群、被告黄振强到庭参加诉讼，被告潘泉岳、戎如云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈志炳起诉称：2009年12月2日，被告黄振强向原告要求借款40000元，并当场出具借条一份，并约定月利率1.5%，被告潘泉岳、戎如云在借条的担保人处签名确认愿为上述债务承担连带保证责任。后经原告多次催讨未果，致纠纷。现原告诉至本院，请求判令：1、判令被告黄振强归还借款40000元，并支付从2009年12月3日至生效法律文书指定履行付款义务日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2012年10月2日的利息为20400元）；2、要求被告潘泉岳、戎如云对被告黄振强的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄振强在庭审中答辩称：当初写借条时写了40000元，但只拿了18000元，其中2000元是高利贷利息，18000元会归还的，借条上三个被告的签名也是正确的；去年，原告来催讨债务时，把被告黄振强人打伤了，当初也报案了。
被告潘泉岳、戎如云未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明黄振强向原告陈志炳借款，由被告潘泉岳、戎如云提供担保的事实。
被告黄振强未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告黄振强有异议，认为借条的确是其出具的，但借条上面有划过的痕迹，吴海洋的名字被划掉了。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告黄振强之间的民间借贷关系及原告与被告潘泉岳、戎如云之间的保证合同成立有效。原告已交付被告黄振强借款，被告黄振强应履行还款义务，被告黄振强辩称只是交付本金18000元，没有证据予以支持，本院不予以采信。被告黄振强另辩称借条有改动，但对书写内容中的金额、落款签名等均认可本人书写，且借条由原告持有，原告应为合法债权人。被告潘泉岳、戎如云就该借款向原告承担保证责任，故被告潘泉岳、戎如云应就被告黄振强应偿还原告的本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄振强应于本判决生效后十五日内归还原告陈志炳借款40000元，支付自2009年12月3日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告潘泉岳、戎如云对本判决第一项所确定的被告黄振强的履行义务承担连带清偿责任；
三、被告潘泉岳、戎如云承担保证责任后，有权向借款人黄振强追偿。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取计655元，由被告黄振强、潘泉岳、戎如云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋 君 亚
二〇一三年一月八日
代书记员 陈奕瑾附判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执申字第00007号
申请执行人：韩长贵，男，50岁。
被执行人：恒晟集团有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号6楼618单元。
法定代表人：林蔡邹，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）淮劳人仲案字第6号仲裁裁决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年九月十六日
书记员 房秀荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6840号
罪犯赵振营，男，1970年8月11日出生于河南省禹州县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑初字第1228号刑事判决，以被告人赵振营犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）泉刑终字第1078号刑事判决：维持对于被告人的原判决。判决发生法律效力后，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）榕刑执字第5012号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵振营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵振营在前次减刑时，已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯赵振营在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵振营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵振营减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振营减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月26日起至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十九日
书记员 李晓圻
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2424号
原告：施国会，身份号码xxx，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：裴向生，身份号码xxx，男，1970年8月21日出生，汉族，个体，现下落不明。
被告：王志强，身份号码xxx，男，1971年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告施国会与被告裴向生、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告施国会到庭参加诉讼，被告裴向生、王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国会向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴向生给付原告借款本金80000元，按月利2分给付2014年3月28日至2016年4月27日期间利息40000元；2、要求被告王志强对上述借款本息承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，经被告王志强担保，被告裴向生向原告借款人民币80000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2016年4月27日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。逾期，二被告均未给付借款本息，故原告诉至法院，要求被告裴向生给付借款本金80000元，按月利2分给付2014年3月28日至2016年4月27日期间利息40000元。被告王志强对上述债务承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告裴向生、王志强缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及肇源县浩德乡西浩德村民委员会证明各一份，二被告缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，经被告王志强担保，被告裴向生向原告借款人民币80000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2016年4月27日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起按月利3%给付利息，担保人负连带责任。逾期，二被告均未给付借款本息。
本院认为，原告施国会与被告裴向生形成了债权债务关系，与被告王志强形成了担保合同关系，二被告为原告出具一份借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，被告裴向生未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。原、被告双方在借据上明确约定，被告王志强作为担保人对上述借款承担连带保证责任。综上，原告起诉要求被告裴向生给付借款，被告王志强对上述借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起支付月利3分，现原告要求按月利率2分支付2014年3月28日至2016年4月27日期间利息40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告裴向生、王志强经本院合法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告裴向生于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告施国会借款本金80000元，利息40000元，本息合计120000元；
二、被告王志强对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执10号
申请执行人：程秋仙，女，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被执行人：汪爱民，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡学明，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院二〇一七年五月十六日作出的(2017)皖1002民初962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪爱民、胡学明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为170531.58元，未执行到位170531.58元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月二十三日
书记员 冯冠中
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执10号申请执行人：程秋仙，女，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。被执行人：汪爱民，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：胡学明，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省歙县。本院二〇一七年五月十六日作出的(2017)皖1002民初962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪爱民、胡学明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为170531.58元，未执行到位170531.58元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年六月二十三日书记员  冯冠中
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审45号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年10月20日作出的丛人社监罚字（2016）第116号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定,裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王佳琪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1202号
原告：甫文明，男，汉族，农民。
被告：刘清武，男，汉族，农民。
原告甫文明诉被告刘清武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告甫文明到庭参加诉讼，被告刘清武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫文明诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金人民币15000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年6月1日被告向原告借款15000元，约定月利率1.5%。借款经原告索要，被告至今未偿还。
被告刘清武未答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有债权凭证、介绍信证明在卷佐证，被告刘清武未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告刘清武在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方约定的利率不违反法律规定。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清武于本判决生效后10日内偿还原告甫文明借款本金人民币15000元及利息（利息以15000元为本金，从2006年6月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费70元、公告费（以实际支出为准），由被告刘清武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈其瑞