wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00556号
原告：肖广华，男，汉族，1973年11月12日出生，住含山县。
委托代理人：郑华。
被告：马瑞，男，汉族，1980年6月16日出生，含山县农商行员工，住含山县。
委托代理人：马俊保，系马瑞父亲。
原告肖广华诉被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖广华及其委托代理人郑华、被告马瑞及其委托代理人马俊保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
肖广华诉称：2014年3月3日，被告以做生意为名向原告借款，原告考虑双方系熟人关系，便借给被告80000元，约定月利息2分，被告出具了借条。2014年8月31日，被告主动与原告结算利息并口头约定尽快清偿。2014年底，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延不还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8万元及利息11200元（利息计算到2015年3月30日）。
马瑞答辩称：借款8万元是事实，但借款时没有说利息。
经审理查明：2014年3月3日，马瑞因需要向肖广华借款8万元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。2014年9月9日，马瑞通过网上转账汇款70000元给肖广华。2014年底肖广华向马瑞催款，马瑞至今未还。
以上事实有肖广华提交的双方身份证、借条，马瑞提交的网上转账汇款电子回单等证据及双方当事人的陈述在卷证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马瑞向肖广华借款8万元的事实，双方无争议。在借款依据的借条中，双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对还款期限没有约定，肖广华依法可随时催要，马瑞应在合理期限内及时归还。马瑞已付70000元，余款10000元经催要至今未还，以致形成诉讼，马瑞依法应自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.1%承担逾期付款利息。故对原告肖广华要求被告马瑞归还借款本金80000元及利息11200元（利息计算到2015年3月30日）的诉请，对合法部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马瑞于本判决生效后五日内归还原告肖广华借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.1%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告肖广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告肖广华负担900元，由被告马瑞负担140元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王义来
二〇一五年七月二十二日
代书记员 黄明慧
附：法律文书引用相关的法律条文及司法解释
法律文书引用相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第206号
上诉人（原审被告）鸡西煤业龙起煤矿。
法定代表人李建富，矿长。
委托代理人于淑杰，法律工作者。
被上诉人（原审原告）亓运高，男，62岁。
委托代理人张旭涛，法律工作者。
委托代理人亓宝军，男，37岁。
上诉人鸡西煤业龙起煤矿因劳务合同纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第140号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人鸡西煤业龙起煤矿的委托代理人于淑杰，被上诉人亓运高的委托代理人张旭涛、亓宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于2013年4月13日到被告单位做瓦检员工作，双方未签订雇佣合同，未参加保险。2013年12月10日原告上白班，上午8时30分左右原告在井下工作时，因顶板脱落，躲闪不及时，不慎将右腿韧带拉伤。被告将原告送到小恒山医院诊治，小恒山医院当天未检查出病情，待原告回家后感觉伤情严重，遂到鸡西矿业集团总医院治疗14天，住院期间治疗费用被告已支付，经医生诊断右膝内侧副韧带损伤，右膝半月板损伤。后双方就赔偿事宜未达成调解协议，故原告诉至法院要求1、被告给付各种费用10000元，其他费用待鉴定结论作出后增加诉求。2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，根据原告提出的司法鉴定申请，报请鸡西市中级人民法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对原告人身损害进行了司法鉴定，该所做出鸡东司法所（2014）临鉴字19号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人伤残评定为九级伤残。2、被鉴定人医疗终结时间评定为9个月。3、被鉴定人营养期评定为60天，4、被鉴定人护理期为90天，每天1人护理。原告根据鉴定结论增加了诉讼请求，要求被告给付营养费600元、伙食补助费210元、误工费31500元、护理费6000元、伤残赔偿金71040元、精神损失费4000元，共计113350元。
原审法院认为，原告与被告之间是劳务合同关系，被告作为安全生产企业应当为工人提供安全的工作环境，当工人从事井下作业时，应当提供必要的安保措施及安全生产环境，原告在被告的安排指示下从事井下作业，因缺乏安全防护导致原告受伤，故被告应当承担全部责任，原告无过错，故无责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告鸡西煤业龙起煤矿于本判决生效后三日内赔偿原告亓运高营养费600元、伙食补助费210元、误工费31500元、护理费6000元、伤残赔偿金71040元、精神损失费4000元，共计113350元。
宣判后，被告鸡西煤业龙起煤矿不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人在工作时没有遵守安全操作规程，对自身的伤害负有一定责任，而一审法院按工伤无过错责任原则将被上诉人的损失全部归责于上诉人，侵害了上诉人的合法权益。2、鸡东司法所（2014）临鉴字第19号司法鉴定意见书参照的鉴定标准错误，应适用黑龙江省工伤职工停工留薪期鉴定标准，因鉴定标准错误，增加了上诉人的赔偿费用。3、被上诉人已达到法定退休年龄，不存在误工费，原审法院支持上诉人9个月的误工费没有法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人以原审判决正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，1、被上诉人对其自身所受伤害是否存在过错。2、被上诉人的误工费是否应予保护。3、鸡东县医院司法鉴定所的鉴定意见书参照的鉴定标准是否正确。
庭审中双方当事人均未提交新的证据。对上诉人提出的鸡东县医院司法鉴定所的鉴定意见书参照的鉴定标准错误的问题，本院通知鉴定人员当庭接受质询，鉴定人员就鉴定标准进行了解答并提交了《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，上诉人对此未提出其他异议。通过法庭调查，二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人在上诉人煤矿从事井下瓦检员工作，双方间形成劳务合同关系。被上诉人在作业中因躲闪脱落的井下顶板时造成损伤，对此损伤被上诉人没有违章作为行为，自身不存在过错，而上诉人提供的工作环境缺少安全保障、采取的安保措施不到位，上诉人存在过错应对被上诉人的损伤承担全部赔偿责任。关于鸡东县医院司法鉴定所的鉴定意见书参照的鉴定标准是否正确的问题，庭审中鉴定人员出庭接受了质询、解答，其所依据的鉴定标准符合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，对此上诉人未再提出其他异议。关于被上诉人的误工费是否应予保护的问题，误工费是否给付应根据伤者自身劳动能力而确定，被上诉人受伤前在上诉人煤矿从事井下瓦检员工作近八个月，应认定其具有劳动能力，受伤后必然会造成其收入的减少，故对其误工费应予保护。综上，原审判决事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元（上诉人鸡西煤业龙起煤矿已交纳），由上诉人鸡西煤业龙起煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓英
审 判 员 季学平
代理审判员 高雪峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 迟 阳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬北慈商初字第86号
原告：张福宝。
被告：陈祥云。
原告张福宝为与被告陈祥云民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张福宝到庭参加了诉讼，被告陈祥云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张福宝起诉称：2009年3月12日、3月20日被告陈祥云分两次向原告借款共计40000元，并出具了借条，未约定还款时间。后经原告催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈祥云立即归还原告借款本金40000元及利息17200元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告张福宝为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，拟证明被告于2009年3月12日、3月20日分两次共向原告借款40000元的事实。
被告陈祥云未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据材料。
因被告陈祥云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉所陈述事实一致。
本院认为，被告陈祥云向原告张福宝借款，并已出具了相应的借条，应视为其已收到原告交付的借款，原、被告之间的民间借贷关系已生效。被告在原告催讨后，应在合理期限内归还相应的借款。现被告经原告多次催讨后未归还借款，应视为违约，应承担相应的民事责任，故对原告张福宝要求被告陈祥云归还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥云应在本判决生效之日起十日内归还原告张福宝借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告陈祥云承担；公告费650元，由被告陈祥云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 田兆余
代理审判员 汪志平
人民陪审员 雷双成
二〇一三年二月一日
代书 记员 方 霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2690号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0901号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0901号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第622号
原告江西华恒实业有限公司湖口分公司，住所为江西省湖口县流芳乡集镇。
法定代表人易艳利，经理。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师
被告九江赣弘矿粉建材有限公司，住所为江西省湖口县金砂湾工业园。
法定代表人聂文喜，经理。
被告聂文喜，男，1966年10月08日出生，汉族，江西省玉山县人。
上列两被告的共同委托代理人游春初，系九江赣弘矿粉建材有限公司法律顾问。
原告江西华恒实业有限公司湖口分公司（简称华恒湖口分公司）诉被告九江赣弘矿粉建材有限公司（简称九江赣弘公司）、聂文喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告华恒湖口分公司委托代理人徐宇清，两被告委托代理人游春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告华恒湖口分公司与被告九江赣弘公司于2012年08月23日签订了《煤炭买卖合同》，依合同约定，收货人（即买货人）为被告九江赣弘公司、卖方为原告；原告负责组织运输到卖方煤堆棚；买方在下月15日之前付清卖方上月的全部煤款；违约责任及发生纠纷交由合同履行地人民法院裁决等内容。被告九江赣弘公司拖欠原告货款，经过双方结算，被告九江赣弘公司向原告出具了欠条一张：今欠到江西华恒实业有限公司湖口分公司货款计人民币2354584.01元。所欠货款自2013年10月17日开始按银行同期贷款利率四倍标准计算。被告聂文喜对该款项自愿承诺承担连带偿还责任。综上，被告九江赣弘公司拖欠原告货款的行为，构成了对原告违约，被告聂文喜自愿承担连带清偿该货款，聂文喜应兑现其诺言。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令二被告承担连带责任，共同清偿货款人民币2354584.01元，并承担利息人民币439522.49元，合计人民币2794106.7元。判令本案诉讼费用全由二被告承担。
被告九江赣弘公司、聂文喜答辩意见如下：所欠款项是事实，欠款数额及利息计算根据原告提供证据来确定。
原告为证实其主张，向法院提交以下证据：
1、华恒湖口分公司营业执照复印件、法定代表证明，拟证明原告基本情况，如注册资金、法定代表人、所在地等。
2、九江赣弘公司工商企业信息，拟证明法定代表人聂文喜基本情况；注册资本和实收资本均为2300万元；公司股东及其出资。
3、《煤炭买卖合同》、欠条、结算清单原件各一份，拟证明被告九江赣弘公司从华恒湖口分公司购买无烟煤；经过结算，被告九江赣弘公司欠货款（煤款）2354584.01元，欠款按银行贷款月利率4倍计算利息；被告聂文喜自愿承诺对货款偿还承担连带责任。
被告对证据1、2、3、4均无异议。
被告未向本院提交任何证据材料。
鉴于各方当事人对原告出示的证据1、2、3、4均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。
经审理查明，原告华恒湖口分公司与被告九江赣弘公司于2012年08月23日签订了《煤炭买卖合同》，依合同约定，收货人（即买货人）为被告九江赣弘公司、卖方为原告华恒湖口分公司；原告负责组织运输到卖方煤堆棚；买方在下月15日之前付清卖方上月的全部煤款；违约责任及发生纠纷交由合同履行地人民法院裁决等内容。被告九江赣弘公司拖欠原告货款，经过双方结算，被告九江赣弘公司向原告出具了欠条一张：今欠到江西华恒实业有限公司湖口分公司货款计人民币2354584.01元。所欠货款自2013年10月17日开始按银行同期贷款利率四倍标准计算。被告聂文喜对该款项自愿承诺承担连带偿还责任。
本院认为，原告与第一被告的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，第一被告应本着诚实信用原则应按照合同约定履行给付货款义务。同时，根据欠条约定：第一被告欠原告货款人民币2354584.01元；所欠货款利息自2013年10月17日按银行同期贷款利率四倍计算，第二被告对上述货款及利息承担连带清偿责任。该约定系两被告真实意思表示，且未违反法律法规，本院予以确认。故原告要求两被告共同清偿货款人民币2354584.01元本院予以支持。被告逾期给付货款，应当依法赔偿原告的损失人民币427308.62元（算至2014年7月20日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告九江赣弘矿粉建材有限公司于本判决生效之日起立即给付原告江西华恒实业有限公司湖口分公司货款2354584.01元；
二、被告九江赣弘矿粉建材有限公司于本判决生效之日起立即给付原告江西华恒实业有限公司湖口分公司逾期付款利息427308.62元。
三、被告聂文喜对上述货款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29153元，减半收取14576元，由被告九江赣弘矿粉建材有限公司负担。本案申请费5000元，由被告九江赣弘矿粉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一四年七月三日
书记员 吕颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第28号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告徐瑞银，男，汉族，居民。
被告许红艳，女，汉族，居民。
被告徐瑞芹，女，汉族，居民。
被告张苹，女，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告徐瑞银、许红艳、徐瑞芹、张苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告徐瑞银、许红艳、徐瑞芹、张苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告徐瑞银于2010年2月29日向原告下属单位丰阳信用社借款75000元，并签有借款合同，月利率为10.8453‰，期限为12个月。被告许红艳、徐瑞芹、张苹提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告徐瑞银偿还借款75000元及利息，并承担违约责任，被告许红艳、徐瑞芹、张苹承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐瑞银、许红艳、徐瑞芹、张苹未作答辩。
经审理查明，2010年5月28日原告平邑农信联社与被告徐瑞银签订借款合同，被告徐瑞银借原告平邑农信联社现金75000元，借款合同约定借款月利率为10.8453‰，借款期限为2010年12月29日至2011年12月20日，借款合同约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔借款原告平邑农信联社于2010年12月29日向被告徐瑞银发放完毕。被告许红艳、徐瑞芹、张苹为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同约定保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告徐瑞银向原告平邑农信联社借款75000元的�实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告徐瑞银应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告许红艳、徐瑞芹、张苹自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告许红艳、徐瑞芹、张苹应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞银偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金95000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告许红艳、徐瑞芹、张苹为上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费620元，由被告徐瑞银、许红艳、徐瑞芹、张苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 常 亮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2453号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：何实敏，男,1982年10月05日生,汉族,住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告何实敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费983元，减半收取计491.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1546号
原告：赵某，男，汉族，1968年3月20日出生，住扶沟县。
被告：王某，男，汉族，1966年1月15日出生，住扶沟县。
原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告赵某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某申请撤回对王某的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵某负担。
审判员 李国会
二〇一七年五月十九日
书记员 邹昌韦
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初145号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人余书明。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因本案被行政拘留二十日，同年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人余书明犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员吴多鉴出庭支持公诉，被告人余书明到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月23日4时许，被告人余书明窜至海口市龙华区复兴城音乐广场海边处，看见被害人罗某某躺在路边睡觉，遂将被害人罗某某停放在该处的一辆黑色富士达牌电动车盗走（经鉴定，该车价值人民币2704元）。破案后，被盗财物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人余书明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2704元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余书明对公诉机关指控的事实和罪名均无异义。
经审理查明：2015年10月23日4时许，被告人余书明窜至海口市龙华区海口市龙华区复兴城音乐广场海边处，看见被害人罗某某在路边睡觉，身边停放着一辆黑色富士达牌电动车，被告人余书明于是趁罗某某失去意识之际，将罗某某身边的电动车盗走（经鉴定，该车价值人民币2460元）。破案后，被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人余书明在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录，案发现场平面图，被害人罗某某的陈述，价格鉴定书，电动自行车行驶证，行政处罚决定书，被告人余书明的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余书明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。鉴于被告人余书明当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人余书明犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余书明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年三月七日
法官助理 史 丽
书 记 员 罗明茜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第118号
原告：何忠，男，蒙古族，退休职工，住内蒙古通辽市。
被告：王成久，男，汉族，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告何忠诉被告王成久民间借贷纠纷一案中，原告何忠于2015年9月16日向本院提出申撤申请，称双方经协商同意自行解决该纠纷，故向法院提出申请撤回对被告王成久的告诉。
本院认为，原告何忠撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何忠撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告何忠负担。
审判员 郑学文
二〇一五年九月十九日
书记员 闫 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第405号
原告：刘慧志。
委托代理人安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：徐向明，现住黑龙江省双城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人李英，系该公司总经理。
委托代理人郭嘉宁。
原告刘慧志诉被告徐向明、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安娜、被告徐向明、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人郭嘉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日在洮北区北二环昌盛酒店附近，被告徐向明驾驶×××号轿车与张丽红驾驶的×××号宝马轿车（车辆所有人为原告刘慧志）发生交通事故，造成×××号轿车损坏，经交警责任认定，徐向明承担此起交通事故的全部责任，张丽红无责任。故原告诉至法院，要求被告徐向明赔偿原告各项损失共计21129元。
被告徐向明辩称，我在被告保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为30万，并特约不计免赔险，因此应由我承担的部分均应由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称中，被告徐向明驾驶的机动车在我公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为30万并特约不计免赔险，我公司同意承担车辆维修费，其它不赔付。
经审理查明，2015年11月1日徐向明驾驶×××号小型汽车与张丽红驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，该事故致使×××号小型汽车损坏，此次事故经白城市公安局交警支队洮北大队认定：徐向明承担此事故全部责任，张丽红不承担此事故责任。×××号小型汽车的所有人为刘慧志，该车辆损坏后刘慧志将车辆送往长春4S店进行维修，往返于长春市与白城市之间二次，因此产生修理费16493.00元、施救费3500.00元、汽油费500.00元、高速公路车辆通行费145.00元。二被告之间签订的机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及其他各种间接损失；（二）精神损失赔偿；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；（四）第三者财产因市价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（五）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或者财产损失；（六）被保险人或驾驶人故意行为造成的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上述事实有原告提供的机动车行驶证、道路交通事故认定书、修理费票据、施救费票据、鑫旺汽车修理部证明、汽油费票据、通行费票据等证据、被告提供的机动车第三者责任保险条款及二被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，徐向明驾驶机动车致使刘慧志所有的车辆受损，经事故处理部门认定徐向明对此负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失……”之规定，徐向明应对刘慧志所受损失承担赔偿义务。原告的实际损失包括：修理费16493.00元、施救费3500.00元、汽油费500.00元、高速公路车辆通行费145.00元；原告往返于白城至长春二次，根据白城至长春的实际路程不到400千米，本院酌定保护其误工费2天，因原告没有提供证据证明其收入情况，本院按本地居民服务业标准计算其误工损失为248.16（124.08×2）元；上述损失共计20886.16元。
徐向明驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了限额为30万元的机动车第三者责任保险并特约不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，徐向明要求被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司承担赔偿义务的请求，本院予以支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司应赔偿原告各项损失共计20886.16元。二被告之间签订的机动车第三者责任保险合同条款约定：对于仲裁或者诉讼费用以及相关费用保险人不负责赔偿，因此本案诉讼费、保全费应由被告徐向明承担。
虽被告徐向明在庭审中提供对交通事故处理部门作出的交通事故责任认定书有异议，但因没有提供相应证据予以证明，本院不予采信；至于二被告均对原告的施救费的必要性有异议，但因没有提供相反的证据反驳，对于该辩解本院不予采信；至于被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，除修理费外的其他损失均在合同约定的免赔条款之内，但原告除修理费外的施救费、燃油费、高速公路通行费、误工费等均系原告所发生的直接损失，对此二被告之间签订的机动车第三责任保险条款的免赔条款中均没有约定，故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司的该项辩解，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日立即赔偿原告刘慧志各项损失共计20886.16元；
二、被告徐向明不承担赔偿义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元、保全费420.00元由被告徐向明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘洪哲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第114-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行，住所地济南市。
被执行人王兆臣，男，1958年3月28日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人袁萍，女，1959年2月17日生，汉族，无业，住济南市。
齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行与王兆臣、袁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月17日作出的（2008）市民初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2008）市民初字第1936号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月二十五日
书记员 郝雅萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02926号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：曹晶伟，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告曹晶伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告曹晶伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月9日，被告曹晶伟在原告处借款8500元用于买煤。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告曹晶伟立即偿还借款本金8500元及约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹晶伟未作答辩。
经审理查明：2009年7月9日，被告曹晶伟从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款8500元用于买煤，双方签订了借款合同，合同约定：贷款期限为2009年7月9日起至2010年7月8日止，贷款利率为年息8.1%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告曹晶伟金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告曹晶伟偿还借款本金8500元及约定利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晶伟于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金8500元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹晶伟承担（此款原告已预交，被告曹晶伟偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02498号
罪犯向勇，男，1983年8月1日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省光山县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。上海市崇明县人民法院于2007年6月22日作出了（2007）崇刑初字第55号刑事判决，以被告人向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月。2012年7月5日经朝阳市中级人民法院减刑1年10个月，刑期至二○一五年四月十五日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记三次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯向勇准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1162号
原告李某，女，生于1980年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某，男，生于1982年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，于2008年1月10日登记结婚，于2008年11月23日生一男孩，取名张x。由于婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情，婚后经常因琐事发生矛盾。被告对家庭不负责任，对原告和孩子不管不问，孩子一直跟随原告在娘家生活。特别是2015年原告流产后，被告对原告不过问，现双方感情破裂，请求判令与被告离婚；原被告婚生男孩由原告自行抚养。
被告张某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。原告脾气稍大点，有些事原告嫌被告不告诉她，被告感觉夫妻双方感情一直不错，原告怀孕期间，被告一直在外地打工，被告对原告照顾欠缺，以后改正，对原告及孩子多加关心，对家庭多关心。总之，被告认为原被告夫妻感情远未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经本院审理认定，原被告于2007年经人介绍认识，2008年1月10日登记结婚，2008年11月23日生一男孩，取名张x。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡索引表复印件等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原、被告双方应当及时相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方共同生活了7年多，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年五月四日
书记员 刘 飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00157号
原告阮腊香。
委托代理人施振祥。
被告张金山。
被告何淑娟。
原告阮腊香与被告张金山、何淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员李新组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告阮腊香及其委托代理人施振祥到庭参加了诉讼，被告张金山、何淑娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮腊香诉称，两被告向原告借款人民币80万元未归还，现要求两被告归还借款本金人民币80万元。
被告张金山、何淑娟未答辩。
经审理查明，在两被告夫妻关系存续期间，因经营需要，被告张金山分两笔向原告借款人民币80万元。2011年9月8日，被告张金山向原告阮腊香出具借条一份，借条上载明：“今借到阮腊香人民币捌拾万元整，该款于2012年3月8日归还，特此据。借款人：张金山”。借款到期后，经原告多次催要，两被告未能还款，故原告诉讼来院，要求两被告归还借款本金人民币80万元。审理中，原告放弃对期内及逾期利息的诉请。
上述事实，由原告提供的两被告结婚申请书、调档费用票据、被告张金山出具的借据一份、汇款单两份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反国家法律规定，应为有效。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务。两被告结欠原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金山、何淑娟于本判决生效之日起十日内归还原告阮腊香借款本金人民币80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元、公告费600元，合计人民币12960元，由被告张金山、何淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12360元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 彭文甫
人民陪审员 李 新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张敦臣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01131号
原告陈剑青，男。
被告胡海峰，男。
原告陈剑青诉被告胡海峰买卖合同纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王明快担任审判长，与审判员刘远高、人民陪审员ＸＸ新组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈剑青到庭参加了诉讼，被告胡海峰经本院在《贵州民族报》2015年7月29日A2版公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑青诉称，2008年11月15日，被告胡海峰到原告所开的钢材门市购买钢材，经结算，被告胡海峰差欠原告的钢材款项人民币60000元，被告当即向原告出具《欠条》一张。后原告多次向被告索要，均未找到被告。故原告诉至人民法院请求：1、依法判决被告胡海峰支付原告陈剑青货款人民币60000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告胡海峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩意见。
经审理查明，被告胡海峰因承建兴义市马岭某某某某公司的宿舍楼，经案外人周某某介绍于2008年3月至2008年7月陆续向原告购买钢材。同年7月10日，原告与被告胡海峰对货款进行结算，被告出具了60000元的一份《欠条》交予原告，原告将《销货单》交予被告。2008年11月14日起，原告家中被盗，原告报警后，兴义市公安局富民派出所出具一份《证明》给原告，《证明》载明陈剑青报称：“胡海峰欠条一张600000元”被盗。同年11月15日，原告持兴义市公安局富民派出所向其出具的《证明》一份，并找到被告胡海峰，在周某某在场的情况下，被告胡海峰在《证明》的下方书写《欠条》一份，《欠条》载明：“由于陈剑青欠条被盗，特此补欠条欠款陆万元（￥60000元），原欠条作废。欠款人：胡海峰，2008年11月15日”。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已向被告履行了供货义务，且原、被告已对货物的价款进行结算，被告亦向原告出具《欠条》，故原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行向被告供货的义务，被告未按照结算的货款履行给付原告货款构成违约，应承担继续履行给付原告货款的义务，因《欠条》未载明付款时间，但原告起诉之日，应视为原告已向被告主张了权利，故对原告诉请被告支付其货款60000元的诉讼请求，应予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付其逾期付款的损失，被告出具《欠条》至今年已经六年多，故被告主张从起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止的诉讼请求，应予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加庭审，系其对自己民事抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告胡海峰支付原告陈剑青货款60000元，并支付从2015年4月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止的利息。
二、驳回原告陈剑青的其余诉讼请求。
诉讼费1900元（案件受理费1300元，公告费600元），由被告胡海峰承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王明快
审 判 员 刘远高
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陶 进
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4007号
原告宫。
委托代理人张文娟，天津天关律师事务所律师。
被告谢一。
委托代理人韩若宾，天津民合律师事务所律师。
原告宫诉被告谢一离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宫及其委托代理人张文娟，被告谢一及其委托代理人韩若宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一女谢二。原、被告婚前感情基础一般，婚后生活理念，生活习惯不同，婚后矛盾不断出现，2016年2月1日双方彻底分居。2016年4月22日被告未经原告允许将孩子抢走，原、被告感情彻底破裂，诉至贵院，1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女谢二由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、微信截屏复印件一份；
3、被告提出家庭理财方案复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。双方婚前恋爱时间较长，基础较好，婚后生育子女后被告父母帮助带孩子，在共同生活中有一些压力，夫妻感情较好。生活中有一些小的矛盾是很正常的，不足以影响夫妻感情达到破裂的程度。现在孩子在被告处，原告也希望抚养孩子，说明双方还有共同的生活基础，即对待孩子的问题双方是一致的，双方之间没有什么矛盾，只是婆媳的矛盾，今后只要将婆媳关系处理好，夫妻感情也是可以改善的。请求法院驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于2011年8月自由恋爱相识，年月日登记结婚，年月日生育一女谢二，2016年2月1日原告离开婚后住房，带着孩子回娘家居住，双方分居。2016年4月22日被告将孩子带走，现孩子在被告处。
现原告来院认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，应有一定的感情基础。双方在共同生活中因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂，庭审中被告表示不同意离婚。同时，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，且不符合法定离婚条件，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宫的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年七月八日
书记员 谷月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6342号
原告：朱建军，男，1965年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：詹敏丰，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告朱建军与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建军的委托代理人詹敏丰到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币20000元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬20000元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币20000元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为20000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款20000元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱建军劳动报酬20000元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第322号
原告丁丰，退休干部。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告文盘友，农民。
被告黄向东，干部。
被告陈顺六。
原告丁丰与被告文盘友、黄向东、陈顺六民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由代理审判员刘林建独任审理，后因案情复杂转为由唐道河担任审判长，代理审判员刘林建、人民陪审员余永富参加的合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理，代书记员陈泓羽担任记录。原告丁丰的委托代理人唐荫春，被告黄向东到庭参加诉讼，被告文盘友、陈顺六经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丰诉称，2013年6月14日，被告文盘友、黄向东、陈顺六以经济困难为由，向原告借款，承诺以广东省清远市大帽山旅游区三通一平土方工程，按实际方量抽出0.10元一个立方米，给原告作为帮三被告解决困难的报酬。原告同意借款陆万元给三被告。三被告借款到期后，经原告督促仍不归还，且互相推诿。已违反了《民法通则》及《合同法》的有关规定。为保障原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，要求：1、判令被告文盘友、黄向东、陈顺六连带偿还所欠原告借款人民币陆万元整（￥：60000.00元）及利息（自2013年6月15日至给付完毕止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其陈述提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户籍证明3份，证明三被告的身份情况；3、承诺书，证明三被告借款的事实和金额。
被告黄向东辩称，其与被告文盘友、陈顺六在广东清远做工程项目，因资金紧张向原告借款，并承诺给付一定报酬。现在工程项目还在进行，但被告黄向东在借钱时已经退出该项目，项目由被告文盘友、陈顺六负责。被告文盘友承诺由他负责还款，现该借款与被告黄向东无关。
被告文盘友于庭审后向本院提交书面《承诺书》称，三被告向原告借款60000元系事实，该借款被告陈顺六已归还20000元，剩余40000元由被告文盘友个人承担，其保证在2015年9月30日前归还原告。
被告黄向东、文盘友均未提供证据。
被告陈顺六向本院提供的证据有：中国工商银行个人业务凭证复印件2张，证明其已于2015年5月25日向原告归还本次借款20000元。
经庭审质证，被告黄向东对原告提供的证据均无异议；原告、被告黄向东对被告陈顺六提供的证据均无异议。
被告文盘友、陈顺六经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告及被告黄向东对原告及被告陈顺六提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月14日，被告文盘友、黄向东、陈顺六因经济困难，向原告借款人民币60000元，借款期限一个月。三被告为此向原告出具《承诺书》，载明了借款金额及期限，并承诺用广东省清远市大帽山旅游区三通一平土方工程按实际方量抽出0.1元／立方米给原告作为报酬。借款到期后，三被告未能如约还款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告陈顺六于2015年5月25日向原告归还20000元。三被告尚欠原告借款本金40000元。
本院认为，原告丁丰与被告文盘友、黄向东、陈顺六之间的借贷行为系双方真实意思表示，属有效民事行为，应受法律保护。三被告向原告借款本金人民币60000元，未按约定日期归还，事实清楚，本院予以确认。现原告要求三被告连带偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告诉至本院后，被告陈顺六在应诉期间主动归还原告借款本金20000元，故三被告至本案一审辩论终结前尚欠原告借款本金40000元。原告认为因承诺约定的项目报酬无法确认，要求三被告按银行同期借款利率支付自2013年6月15日起至给付借款本金完毕之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告黄向东认为其已退出与被告文盘友、陈顺六之间的合伙，且文盘友承诺个人归还借款，该借款与其无关的答辩意见，因其未能提供证据证实，且与法律规定不符，本院不予采信。对于被告文盘友的承诺，因原告不予认可，且其系单方承诺，对其他当事人不产生法律效力，故本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百六零七条之规定，判决如下：
一、被告文盘友、黄向东、陈顺六连带偿还原告丁丰借款本金40000元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月15日至2015年5月25日，以本金60000元为基数分段计算；自2015年5月26日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金40000元为基数分段计算）。
二、驳回原告丁丰的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告文盘龙、黄向东、陈顺六负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐道河
代理审判员 刘林建
人民陪审员 余永富
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐庆丰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3923号
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路319号。
负责人陈金北，系该公司董事。
委托代理人刘西禹，男，汉族，系该公司经理，现住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告任淑影，女，汉族，现住址黑龙江省五大连池市。
委托代理人王迪，男，汉族，系夫妻关系，现住址沈阳市皇姑区。
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告任淑影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司委托代理人刘西禹，被告任淑影的委托代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与沈阳荣天房地产开发有限公司签订《沿海赛洛城前期物业服务合同》，即原告依法为沈阳市浑南区天坛南街8号的“沿海赛洛城”提供前期物业管理服务。在2011年10月11日沈阳荣天房地产开发有限公司通知被告于2011年10月13日前收楼入住，被告收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理费和滞纳金的交纳方式等等。然而被告却未按约定交纳物业管理费，期间，原告曾多次电话、通知、邮寄律师函等方式催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业管理费及滞纳金共计9,685.76元（从2012年10月13日到2016年2月29日止，其中物业管理费3,981.06元，滞纳金6,684.1元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我觉得物业公司服务不达标，在2013年物业大检查排名倒数10名以内；2016年年初电梯事故导致孕妇流产，电梯维修不及时；账目不公开，物业不配合业主委员会；垃圾不清理，有种地的，乱搭建，容易导致儿童受伤，车辆乱停，路面损坏严重，入住前两年经常性停水停电，小区门卫前期没有使用，后期使用后门卫不负责，门经常坏，楼道门对讲一直没有使用过，小区管理混乱，墙皮脱落，水管管道漏水，冬天特别严重，地下车库漏水严重，下雨天尤其严重，灯光灰暗，地下二层尤其严重，园区周边的空地变成收费的停车场导致业主出入小区时容易与车辆相撞，园区内发生多起偷窃事件，小区有业主按照5折进行缴纳物业费，我觉得物业公司应该一视同仁。我曾经去物业公司缴纳过，但是物业公司没有收取。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
物业服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
被告对该证据真实性没有异议，但是实际执行时原告没有做到位。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
照片一组（庭后5日内提供），证明原告服务不到位，地下车库积水特别严重。园区内有业主缴纳物业费的标准是按照5折缴纳的。
原告对该证据有异议，认为墙皮脱落、漏水都是质量问题，开发商也在积极修理，垃圾每天都清理，被告所说的是垃圾堆放处，每几天清理一次，外围停车场是市交通局批准的，电梯坠梯是有争议的，已经立案了，三期刚入住，所以2013年物业大检查排名倒数10名，我们也是没有办法的，门禁系统多次维修，有的能保持住。监控系统一直都是好用的。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告任淑影系位于沈阳市浑南区某街x号房业主（即沿海赛洛城小区，该房屋面积65.29平方米），原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司系为沿海赛洛城小区提供物业服务的物业公司。2011年10月13日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议书》一份，协议第八条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元。被告在入住小区后缴纳1年的物业费，现被告尚欠原告物业费为3,973.23元（从2012年10月13日至2016年2月29日止，按照40.57个月，房屋面积65.29平方米，1.5元／月／平方米计算）。并约定：业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，首次入住应自《入住通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后，每年首月30日前现物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额千分之三支付滞纳金，其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告任淑影签订的《物业管理服务协议》对原告与被告双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为3,973.23元，故原告的该请求的本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并非恶意拖欠物业费，故原告的该项主张，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，且行政机关并未对原告进行过处罚，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告任淑影于本判决生效之日起十日内向原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费3,973.23元；
二、驳回原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告任淑影负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4592号
原告：唐山市友邦商贸有限公司，住所地：唐山市路北区果园乡张思庄景泰翰林305——4-303。
法定代表人：李玉柱，经理。
被告：周恩民，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告唐山市友邦商贸有限公司（以下简称友邦公司）与被告周恩民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告友邦公司的法定代表人李玉柱到庭参加诉讼，被告周恩民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称，自2013年3月份起，我公司就与被告达成口头协议，将我公司在丰润区顺鑫水泥厂和筑成水泥厂的抵账水泥以低于出厂价格售卖给被告，被告及时付款。截止2014年7月，双方合作十分顺利，每次交易，被告均及时付款清帐。2014年8月，被告提走我方水泥一批，计84吨，每吨155元，货款13020元，直到10月份，被告仍未及时付款。我公司负责人10月22日在顺鑫水泥厂找到被告当面催讨，被告承诺10日内给付，并打下欠条。原告后来多次催讨，被告均未给付。要求被告支付货款。
被告周恩民未到庭提出答辩意见。
经审理查明，原告友邦公司与被告周恩民经常有水泥业务往来。截止到2014年10月22日，被告共拖欠原告水泥款13000元，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠水泥款13000元（壹万叁仟元整），拾日内归还。欠款人：周恩民。2014.10.22。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的水泥后，应当按照约定的数额、约定的时间向原告支付价款。原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周恩民于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市友邦商贸有限公司水泥款13000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告周恩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邱天洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3048号
原告：杨斌予，男，1984年3月7日出生，汉族，石嘴山市合成碳素有限公司职工。
被告：李虎，男，1974年4月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李广立，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
原告杨斌予与被告李虎侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨斌予、被告李虎及其的委托诉讼代理人李广立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌予向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔偿各项经济损失共计5864元（其中医疗费365元，交通费200元，误工费3900元，手机损毁赔偿1399元）；2.本案费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月27日凌晨，被告李虎驾驶无号牌”好迪”牌电动三轮车沿石嘴山市大武口区丽日街由东向西行驶至团结路路口向东50米处，与同方向步行的原告发生碰撞，致原告受伤的事故。事故发生后，原告前往石嘴山市第二人民医院就诊治疗。经诊断为：”胸部软组织损伤，左足皮肤挫伤，右足划伤”。对于原告的损失，双方未达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告李虎辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日凌晨，被告李虎驾驶无号牌”好迪”牌电动三轮车沿石嘴山市大武口区丽日街由东向西行驶至团结路路口向东50米处，与同方向步行的原告发生碰撞，致原告受伤的事故。经交警部门认定，被告李虎对该起事故承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告前往石嘴山市第二人民医院就诊治疗。经诊断为：”胸部软组织损伤，左足皮肤挫伤，右足划伤”，在门诊治疗支付医疗费365元。就其他损失双方未能协商一致，现原告诉至法院请求依法处理。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交一下证据：证据一、道路交通认定书一份；证据二、石嘴山市第二人民医院门诊病历一份、医疗费票据九张、疾病诊断证明书一份；证据三、大武口区小草通讯器材经销部收据一份；证据四、误工证明一份；证据五、交通费发票二十七张。本院认证意见如下：原告提交的证据一、二来源合法，内容真实有效，本院予以确认。原告提交的证据三，该证据只能证明原告购买手机时的价格，无法证明其手机损坏是由本次事故导致，也不能证明其真实维修情况，本院不予采信。证据四，该证据虽加盖了公司公章，但被告未能提供相应的流水及完税证明，其真实的误工损失无法证明，本院不予采信。证据五，来源合法，结合原告就医情况及家庭距离本院予以酌情认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于原告的损失：1.医疗费，根据原告提交的门诊票据及原告诉请，本院确定为365元；2.误工费，原告提交的证据不能客观反映其真实误工损失，本院参照2017年度宁夏交通事故伤亡人员损害赔偿有关费用计算标准居民服务、修理行业标准计算为352.3元（42863元/年÷365天×3天）；3.交通费，原告受伤住院，客观上产生交通费，根据其家庭住址及医院之间的距离，本院支持150元；4.手机损坏赔偿费，原告提交的证据本院不予采信，对该部分本院不予支持。综上，原告各项损失为867.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李虎于本判决生效后五日内赔偿原告杨斌予医疗费365元，误工费352.3元，交通费150元，合计867.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李虎负担5元，由原告杨斌予负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十月十三日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3048号原告：杨斌予，男，1984年3月7日出生，汉族，石嘴山市合成碳素有限公司职工。被告：李虎，男，1974年4月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：李广立，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师，一般授权代理。原告杨斌予与被告李虎侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨斌予、被告李虎及其的委托诉讼代理人李广立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌予向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔偿各项经济损失共计5864元（其中医疗费365元，交通费200元，误工费3900元，手机损毁赔偿1399元）；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日凌晨，被告李虎驾驶无号牌”好迪”牌电动三轮车沿石嘴山市大武口区丽日街由东向西行驶至团结路路口向东50米处，与同方向步行的原告发生碰撞，致原告受伤的事故。事故发生后，原告前往石嘴山市第二人民医院就诊治疗。经诊断为：”胸部软组织损伤，左足皮肤挫伤，右足划伤”。对于原告的损失，双方未达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法处理。被告李虎辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日凌晨，被告李虎驾驶无号牌”好迪”牌电动三轮车沿石嘴山市大武口区丽日街由东向西行驶至团结路路口向东50米处，与同方向步行的原告发生碰撞，致原告受伤的事故。经交警部门认定，被告李虎对该起事故承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告前往石嘴山市第二人民医院就诊治疗。经诊断为：”胸部软组织损伤，左足皮肤挫伤，右足划伤”，在门诊治疗支付医疗费365元。就其他损失双方未能协商一致，现原告诉至法院请求依法处理。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交一下证据：证据一、道路交通认定书一份；证据二、石嘴山市第二人民医院门诊病历一份、医疗费票据九张、疾病诊断证明书一份；证据三、大武口区小草通讯器材经销部收据一份；证据四、误工证明一份；证据五、交通费发票二十七张。本院认证意见如下：原告提交的证据一、二来源合法，内容真实有效，本院予以确认。原告提交的证据三，该证据只能证明原告购买手机时的价格，无法证明其手机损坏是由本次事故导致，也不能证明其真实维修情况，本院不予采信。证据四，该证据虽加盖了公司公章，但被告未能提供相应的流水及完税证明，其真实的误工损失无法证明，本院不予采信。证据五，来源合法，结合原告就医情况及家庭距离本院予以酌情认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于原告的损失：1.医疗费，根据原告提交的门诊票据及原告诉请，本院确定为365元；2.误工费，原告提交的证据不能客观反映其真实误工损失，本院参照2017年度宁夏交通事故伤亡人员损害赔偿有关费用计算标准居民服务、修理行业标准计算为352.3元（42863元/年÷365天×3天）；3.交通费，原告受伤住院，客观上产生交通费，根据其家庭住址及医院之间的距离，本院支持150元；4.手机损坏赔偿费，原告提交的证据本院不予采信，对该部分本院不予支持。综上，原告各项损失为867.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效后五日内赔偿原告杨斌予医疗费365元，误工费352.3元，交通费150元，合计867.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李虎负担5元，由原告杨斌予负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年十月十三日书记员刘晓旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6418号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山。
法定代表人：练均华。
委托代理人：李建辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐文欢，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭西县。
被告：马泽娜，女，汉族，户籍地广东省普宁市，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1825。
被告：刘金耀，男，汉族，户籍地广东省英德市，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2819。
原告广东康景物业服务有限公司与被告马泽娜、刘金耀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由代理审判员麦上康适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文欢到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，被告因购买位于佛山市南海区里水镇珠江峰景湾凯悦庭××栋××室，与原告签订一份《前期物业服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金，被告在上述《前期物业服务协议》上签名确认。2011年11月6日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2014年5月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2015年12月止共拖欠原告物业管理费3464元。原告多次催要，被告均拒不交纳。故诉请判令被告支付拖欠原告的管理费3464元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日止为833.1元）；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、物业管理企业资质证书复印件1份，用以证明原告具备物业管理一级资质。
3、物业管理委托合同复印件1份，用以证明原告受托进行前期物业管理。
4、前期物业管理服务协议复印件1份，用以证明原被告约定相关的权利义务。
5、验收表复印件1张，用以证明被告已经收楼。
6、紧急联络记录表复印件1份，用以证明被告向原告书面确认的送达地址及方式。
7、欠费明细复印件1份，用以证明被告的欠费数额。
8、购房合同复印件1份，用以证明被告房屋权属情况。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告马泽娜、刘金耀于2010年11月10日与广东佛山珠江房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，购买位于广东省佛山市南海区里水镇珠江峰景湾××栋××房（即凯悦庭××栋××房）的房屋。2011年11月6日，被告办理收楼手续并与原告就该房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为南海峰景湾提供物业管理服务，按住宅建筑面积1.86元／月／平方米收取管理费，交楼预收三个月的管理费，以后按照每两月收取，被告应当分别在每年的1月15日前、3月15日前、5月15日前、7月15日前、9月15日前、11月15日前缴费。未按时交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。两被告的住宅建筑面积为93.11平方米，管理费173.2元／月。截至2015年12月31日，两被告拖欠2014年5月至2015年12月物业管理费共3464元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按《前期物业管理服务协议》履行。原告主张两被告欠2014年5月至2015年12月物业管理费共3464元的事实，被告没有到庭应诉亦没有提供证据予以推翻，本院予以确认，两被告应支付予原告。原告请求两被告按欠缴费用的1‰支付物业管理费滞纳金，因双方在《前期物业服务协议》中明确约定物业管理费在每年的单数月15日之前交纳，两被告逾期交纳管理费，已构成违约，原告请求两被告按照协议约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截至起诉之日的违约金为1374.71元，原告请求833.10元，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马泽娜、刘金耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付佛山市南海区里水镇珠江峰景湾凯悦庭××栋××房2014年5月至2015年12月的物业管理费3464元以及相应的违约金（截至2016年4月15日的违约金为833.10元，自2016年4月16日起至实际付款之日止按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄莹莹
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1053号
原告王彤彤。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告王彤彤与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告王彤彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王彤彤负担。
审 判 长 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 颖
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1053号
原告胡某。
被告陈某。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 胡立新
二〇一五年六月十六日
书记员 高 东
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1053号原告杨桂梅。被告祈广兰。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院因原址查无此人无法送达，且原告在指定期限内未提供准确地址。本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨桂梅的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  翁腾飞代理审判员  孙新民代理审判员  田海东二〇一六年五月十七日书 记 员  张晓洁
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初454号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1996年7月27日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）448号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王丽萍、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年08月10日19时许，被告人李某与曾某某等人在呈贡区百大新都汇旁“老坛酸菜牛肉火锅店”吃晚饭。期间，李某喝了约500ml的“雪花”啤酒。当晚20时26分许，李某驾驶云A8AQ**号“别克”牌小型轿车拉着曾某某行驶到呈贡区兴呈路与环城南路交叉路口以北200米时，被呈贡分局交警大队民警现场查获。经对李某进行现场呼气酒精含量检测，结果为其血液酒精含量达到83㎎/100ml。后民警将李某带至呈贡区人民医院抽取静脉血样并送检，经昆明医科大学司法鉴定中心检验，送检李某血样中定性检出乙醇，含量为110.58㎎/100ml。
公诉机关认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、现场酒精呼气检测单及照片、抽取血样登记表及抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某有坦白情节，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈思思
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1600号
李爱敏，住所地任丘××××王杭村，联系方式152××××0913。
王建彬，所在地河间市北石槽乡后羊店村
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建彬在银行的存款165000.0万元或查封被执行人王建彬相当于165000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王建彬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何建光
执行员 王兵权
二〇一七年六月二十五日
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1600号
申请执行人李爱敏，女，汉族，1970年9月6日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人王建彬，男，汉族，1982年9月19日出生，住所地河间市
李爱敏申请王建彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。李爱敏于2016-10-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何建光
执行员 王兵权
二〇一七年六月二十五日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第366号
原告王启彦，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡和平村。
被告戚凤波，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，原住五常市长山乡爱民村（现下落不明）。
被告张冬梅，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，原住五常市长山乡爱民村（现下落不明）。
原告王启彦诉被告戚凤波、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王启彦到庭参加了诉讼，被告戚凤波、张冬梅经本院在人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月6日被告戚凤波在我处借款26，500.00元，用于偿还贷款，约定月利率1.2%，以其房屋作抵押；2013年2月6日被告戚凤波又在我处借款20，000.00元，亦用于偿还贷款，约定月利率1.5%，于2013年3月末还清欠款。二被告均于2013年外出打工，至今未归。因该欠款系二被告的共同债务，故要求二被告给付欠款本金46，500.00元，利息9，978.00元，并承担案件受理费。
被告戚凤波、张冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、欠据两张，证实被告两次在原告处借款合计46，500.00元。
2、五常市长山乡爱民村村民委员会出具的证明两份，证实该村村民戚凤波、张冬梅系夫妻关系，均于2013年外出打工，至今未归。
3、证人樊晓明出庭作证证言，证实2012年4月6日及2013年2月6日被告戚凤波两次在原告处借款合计46，500.00元，用于偿还贷款。被告戚凤波两次出具欠据时证人均在场。
本院认为，上述证据合法、有效，予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，二被告系夫妻关系。2012年4月6日被告戚凤波在原告王启彦处借款26，500.00元，用于偿还贷款，约定月利率1.2%，并以其房屋作抵押；2013年2月6日被告戚凤波又在原告王启彦处借款20，000.00元，亦用于偿还贷款，约定月利率1.5%，于2013年3月末还清欠款。二被告均于2013年外出打工，至今未归。现原告诉至法院。
本院认为，被告戚凤波在原告处借款，立有字据，其债权、债务关系成立，被告戚凤波理应按约履行义务。因该欠款系被告戚凤波、张冬梅夫妻的共同债务，故对原告要求二被告偿还欠款的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚凤波、张冬梅给付原告王启彦欠款46，500.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告戚凤波、张冬梅给付原告王启彦欠款利息9，978.00元（26，500.00元本金的利息为6，678.00元，自2012年4月6日起至2014年1月6日止，按月利率1.2%计息；20，000.00元本金的利息为3，300.00元，自2013年2月6日起至2014年1月6日止，按月利率1.5%计息），于判决书生效后立即履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，754.00元，由被告戚凤波、张冬梅负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张连吉
处理过的文书
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2号
原告：亳州市亿方建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：任卫东，公司执行董事。
被告：江苏荣德建设有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：刘永涛，公司董事长。
本院在审理原告亳州市亿方建材有限公司诉被告江苏荣德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告江苏荣德建设有限公司银行账户上的存款615000元。并由原告亳州市亿方建材有限公司提供其所有的皖S×××××号重型特殊结构货车、皖S×××××号重型特殊结构货车、皖S×××××号重型特殊结构货车、皖S×××××号重型特殊结构货车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告江苏荣德建设有限公司的银行存款615000元予以冻结。
二、对原告亳州市亿方建材有限公司提供担保的皖S×××××号、皖S×××××、皖S×××××号、皖S×××××号重型特殊结构货车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年1月11日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何云燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2号
原告：亳州市亿方建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：任卫东，公司执行董事。
被告：江苏荣德建设有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：刘永涛，公司董事长。
本院在审理原告亳州市亿方建材有限公司诉被告江苏荣德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告江苏荣德建设有限公司银行账户上的存款615000元。并由原告亳州市亿方建材有限公司提供其所有的皖S号重型特殊结构货车、皖S号重型特殊结构货车、皖S号重型特殊结构货车、皖S号重型特殊结构货车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告江苏荣德建设有限公司的银行存款615000元予以冻结。
二、对原告亳州市亿方建材有限公司提供担保的皖S号、皖S、皖S号、皖S号重型特殊结构货车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年1月11日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何云燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初2号原告：亳州市亿方建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：任卫东，公司执行董事。被告：江苏荣德建设有限公司。住所地：江苏省徐州市。法定代表人：刘永涛，公司董事长。本院在审理原告亳州市亿方建材有限公司诉被告江苏荣德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告江苏荣德建设有限公司银行账户上的存款615000元。并由原告亳州市亿方建材有限公司提供其所有的皖S×××××号重型特殊结构货车、皖S×××××号重型特殊结构货车、皖S×××××号重型特殊结构货车、皖S×××××号重型特殊结构货车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告江苏荣德建设有限公司的银行存款615000元予以冻结。二、对原告亳州市亿方建材有限公司提供担保的皖S×××××号、皖S×××××、皖S×××××号、皖S×××××号重型特殊结构货车的车户予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年1月11日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一六年一月十二日书 记 员  何云燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1341号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，业务员，现住五常市。
被告孙学发，1953年12月10日出生，现住吉林省九台市。
被告焦明和，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙学发、焦明和买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告孙学发、焦明和经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告孙学发与我公司签订了购货协议，协议赊购4，000.00元化肥，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告孙学发于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告焦明和作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将4，000.00元化肥交付给被告孙学发后，被告孙学发、焦明和未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4，000.00元，利息1，170.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2013年4月1日被告孙学发在原告处赊购化肥合计4，000.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为焦明和。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2013年4月1日被告孙学发在原告处赊购化肥合计4，000.00元。当日被告孙学发在购货协议上签了字，担保人焦明和亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将4，000.00元化肥交付给了被告孙学发。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告孙学发、焦明和未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月1日被告孙学发与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计4，000.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告孙学发于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告焦明和作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将4，000.00元化肥交付给被告孙学发后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告孙学发签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告孙学发交付化肥后，被告孙学发理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告焦明和作为担保人应对被告孙学发的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙学发给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，000.00元，于判决书生效后立即履行，被告焦明和承担连带给付责任。
二、被告孙学发给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，170.00元（利息自2013年4月1日至2014年6月1日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告焦明和承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告孙学发负担，于判决书生效后立即交纳，被告焦明和承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨金明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1454号
原告：潘罡。
委托代理人：赵嫦娥（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：赵永跃。
被告：徐丽英。
委托代理人：赵永跃（特别授权），系被告徐丽英丈夫。
被告：浙江武义森茂工贸有限公司，住所地武义县柳城镇城东工业区。
法定代表人：赵永跃，该公司执行董事。
被告：张胜波。
被告：浙江木之森家居用品有限公司，住所地武义县柳城镇城东工业区（浙江武义森茂工贸有限公司内）。
法定代表人：张胜波，该公司执行董事。
原告潘罡与被告赵永跃、徐丽英、浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘罡的委托代理人赵嫦娥、被告赵永跃（系被告徐丽英的委托代理人、被告浙江武义森茂工贸有限公司的法定代表人）、被告张胜波（系被告浙江木之森家居用品有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘罡起诉称：被告赵永跃与被告徐丽英系夫妻，被告赵永跃系被告浙江武义森茂工贸有限公司的法定代表人，被告张胜波系被告浙江木之森家居用品有限公司的法定代表人，原告与被告赵永跃系朋友，与被告张胜波亦相识。2014年12月31日，经被告张胜波介绍，被告赵永跃以公司经营周转需要为由向原告借款人民币300000元，并愿意支付2.5%的月利息，同时愿提供被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司作为该借款的担保人。原告经考虑后同意借款，经上述被告在借条的借款人及担保人项下签字按印盖章后，原告于同日向被告赵永跃指定的银行账号完成了汇款。之后被告赵永跃仅支付了一个月利息，在2015年1月31日之后就再未支付原告任何利息，经原告多次催讨无果。原告认为，其与被告赵永跃之间的借贷关系事实清楚、合法有效，该借款发生于被告赵永跃与被告徐丽英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告理应及时履行还款义务，上述借款担保人依法也应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告赵永跃、徐丽英立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息112500元（利息已从2015年1月31日起按双方约定的月息2.5%计算至2016年4月30日，今后利息要求按双方约定的月息2.5%计算至实际归还之日止）；二、被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告赵永跃、徐丽英、浙江武义森茂工贸有限公司答辩称：原告所述属实，利息要求按月利率2分计算，还款时间三个月，请求和原告协商解决。
被告张胜波、浙江木之森家居用品有限公司答辩称：原告所述属实，利息要求按月利率2分计算，还款时间三个月，请求和原告协商解决。
原告潘罡为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告及被告赵永跃、张胜波身份证复印件各一份，被告徐丽英身份信息一份，被告浙江武义森茂工贸有限公司、浙江木之森家居用品有限公司企业信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及银行转账回单各一份，证明被告赵永跃向原告借款及被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司担保的事实；
3、结婚申请书复印件一份，证明被告赵永跃与被告徐丽英系夫妻的事实。
被告赵永跃、徐丽英、浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，五被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年12月31日，经被告张胜波介绍，被告赵永跃以公司经营周转为由向原告潘罡借款300000元，并出具借条一份，约定月利率按2.5%计算，被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司作为该借款的担保人在借条上签名盖章，原告于同日向将300000元转账至被告赵永跃指定的银行账号。借款后，被告赵永跃支付了一个月利息，在2015年1月31日之后未再支付利息。经原告多次催讨，被告赵永跃均未归还，被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司亦未履行担保之责，遂成讼。
另查明，被告赵永跃与被告徐丽英系夫妻。
本院认为，原告潘罡与被告赵永跃的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司自愿为上述借款本息提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告赵永跃在取得借款后未及时归还，被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司亦未履行担保之责，均应承担相应的违约责任。上述债务发生在被告徐丽英与被告赵永跃婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐丽英应承担共同还款责任。双方约定利息按月利率2.5%计算，对被告赵永跃已按月利率2.5%支付的利息，本院依法不予干预，对2015年1月31日起的利息，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，原告潘罡诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵永跃、徐丽英于本判决生效后十日内归还原告潘罡借款本金300000元，并支付利息（自2015年1月31日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告赵永跃、徐丽英追偿；
三、驳回原告潘罡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取3744元，由被告赵永跃、徐丽英负担，被告浙江武义森茂工贸有限公司、张胜波、浙江木之森家居用品有限公司连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年六月十四日
代书记员 鲍欣萍