wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4498号
原告深圳市万昇投资担保有限公司，住所地深圳市宝安中心区，组织机构代码564218224。
法定代表人林超，职务执行董事。
委托代理人孔锦锋，广东淳锋律师事务所律师。
被告宋峰奇，男，汉族，1977年9�25日出生，户籍地址河南省邓州市。
原告深圳市万昇投资担保有限公司（以下简称万昇公司）与被告宋峰奇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告万昇公司的委托代理人孔锦锋、被告宋峰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人于2015年9月9日签订车辆抵押借款合同（编号2015信借字第0909002号），约定借款金额为人民币50000元，月息1.5％，借款期间为3个月。同时，经案外人要求，原告与被告、案外人三方签订了借款担保协议，约定原告为被告的借款向案外人提供不可撤销连带还款责任保证，担保责任有效期限为借款之日起至借款期限届至后另加二年，担保责任履行期日为借款到期日后一个月内履行担保责任。担保范围为全额借款本金及相应的利息、复利、罚息、违约金及为主张债权而产生的相关费用。合同签订后，案外人按约定向被告提供借款，但被告收到借款后并没有按约定的期限向案外人偿还借款，案外人要求原告为被告的债务金额为人民币51500元承担连带责任，2016年2月16日，原告向案外人李志平承担相关债务为人民币51500元，时至今日。被告不仅没有向原告偿还债务，也没有向原告支付相关的担保费用。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还债务人民币51500元及利息（自起诉之日前至上述债务履行完毕止）；2、被告向原告支付违约金5000元（暂定自2016年2月10日至2016年2月29日）；3、被告承担律师费6000元，以上合计：62500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋峰奇辩称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，2015年9月9日，被告宋峰奇作为借款人，案外人李志平作为出借人，双方签订�一份《借款合同》（合同编号为2015年信借字第0909002号），约定被告向案外人李志平借款5万元，借款月息为1.5％，期限3个月，逾期还款按每日0.5％支付违约金。同日，被告宋峰奇作为借款人，案外人李志平作为出借人，原告万昇公司作为担保人，三方签订了一份《借款担保协议》（编号为保20150909002），约定原告万昇公司为被告宋峰奇向案外人李志平的5万元借款提供担保。关于款项支付，2015年9月10日，出借人李志平委托张冠武向被告转账45550元。原、被告一致确认在出借款项时预先扣除了4450元利息、担保费、手续费等其他费用。因被告一直未履行还款义务，2016年2月16日，原告万昇公司代被告宋峰奇向出借人李志平归还了借款。
关于被告宋峰奇还款情况，原告万昇公司庭后以代理词的形式自认如下还款情况：2015年10月12日还款1850元，2015年11月23日支付2500元，2015年12月28日还款4700元。
另查明，《借款合同》及《借款担保协议》均约定，若被告宋峰奇逾期还款，需承担由此产生的律师费，原告万昇公司为本案支付律师费6000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款担保协议》、银行转账记录、履行担保证明、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告万昇公司作为被告宋峰奇与出借人李志平之间借款的担保人，在向出借人李志平履行了担保义务后，享有向借款人即本案被告宋峰奇的追偿权。本案争议焦点为被告宋峰奇应承担的还款金额是多少？《借款合同》约定的借款金额为5万元，原、被告均确认在出借款项时预先扣除了4450元利息及其他费用，故借款本金应为45550元。借款合同约定借款期限内(2015年9月10日至2015年12月9日)月息1.5％，逾期（2015年12月10日起）按照每日0.5％支付违约金，该约定高于月息2％，本院调整为月息2％，根据以上月息标准计算被告的还款如下：2015年9月10日至2015年10月12日产生利息为45550元×1.5％×33天÷30＝752元，2015年10月12日还款1850元，则1098元（1850元-752元）应作为本金扣减，本金为44452元。2015年10月13日至2015年11月23日产生利息为44452×1.5％×42天÷30＝933元，2015年11月23日还款2500元，则1567元（2500元-933元）应作为本金扣减，本金为42875元。2015年11月24日至2015年12月28日产生的利息为42875元×（1.5％×16天＋2％×19天）÷30＝886元，2015年12月28日还款4700元，则3814元（4700元－886元）应作为本金扣减，本金为39071元。2015年12月29日至2016年2月16日产生的利息为39071元×2％×50天÷30＝1302元。即到2016年2月16日，也就是本案原告万昇公司向出借人李志平履行了担保义务时，共产生�金39071元及利息1302元，以上共计40373元。此外，被告宋峰奇还应自2016年2月17日起以本金39071元为基数，按月息2％的标准支付违约金。至于原告万昇公司向出借人李志平多归还的款项，应由万昇公司与李志平另寻途径解决。关于律师费，因合同明确约定若被告逾期需承担律师费，本案按照原告的胜算比例计算被告应承担律师费4287元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋峰奇应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市万昇投资担保有限公司本金39071元、利息1302元；
二、被告宋峰奇应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万昇投资担保有限公司支付违约金（违约金以本金39071元为基数按照月息2％的标准复制款项清偿之日止）；
三、支付被告宋峰�应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万昇投资担保有限公司支付律师费4287元；
四、驳回原告深圳市万昇投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币681元，由原告深圳市万昇投资担保有限公司负担195元，由被告宋峰奇负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年六月二日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2361号
原告：李祝成，住湖南省衡东县。
委托代理人：陈春燕、林锋，均系广东格林律师事务所律师。
被告：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴广波。
委托代理人：徐俊斌，系该司职员。
第三人：中国银行股份有限公司广州棠下支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：区咏诺，行长。
委托代理人：雷丰智、陈燕华，均系该行职员。
原告李祝成诉被告广东广悦汽车贸易有限公司（以下简称“广悦公司”）、第三人中国银行股份有限公司广州棠下支行（以下简称“中行棠下支行”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春燕、林锋,被告的委托代理人徐俊斌，第三人的委托代理人雷丰智、陈燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝成诉称：2015年4月20日，原、被告签订《购车协议》，约定原告向被告购买起亚牌福瑞迪GLSMT轿车一辆，车价为人民币81800元。且被告承诺交齐款后三个月为原告办理车辆上牌手续，要求原告向其支付费用人民币12300元（包括车辆购置税、刑侦、验车、受理出回执、车牌固封等）。协议签订后，原告已全部履行付款义务，包括车款81800元、交通事故责任强制保险950元、车辆商业保险4918.77元、购置税及上牌费用12300元等。被告于2015年4月26日向原告交付车辆（车架号为LJxxxxxxxxxxxxx76、发动机号为E1xxxx99），原告一直使用至今。原告多次催告要求被告为其办妥车辆上牌手续，但被告均以各种理由推托。2015年8月，原告再次前往被告处要求其履行合同义务，此时才得知被告擅自将原告的车辆合格证原件质押给了银行，导致车辆无法办理上牌手续。经了解，原告的车辆合格证原件现质押在第三人处。原告认为，原、被告之间的协议合法有效，依据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告行为已构成违约，依法应该承担相应责任，而且被告与第三人之间的质押关系依法不成立，第三人作为实际控制原告的车辆合格证原件的主体负有连带义务，为此，原告保留追讨被告由此造成原告损失的权利。庭审中，原告对事实变更诉称第一项诉讼请求中所涉的合格证已经交付给了原告，原告于11月20日收到。第二项诉讼请求中车辆一切证照资料原件也已经交付给了原告，故第二项诉讼请求中只要求退回上牌费和购置税。现起诉请求法院判令：一、被告向原告交付车辆合格证（编号为WBxxxxxxxxxxx30）原件；二、被告立即向原告退回上牌费及购置税共12300元；三、第三人对第一项诉讼请求承担连带责任；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告广悦公司辩称：本案原告的第一项诉讼请求中关于车辆合格证被告已经交付给原告。被告已经为原告涉案车辆办理上牌手续，故不同意退回上牌费，购置税凭原告持有的购置税发票的金额被告分期退回原告。
第三人中行棠下支行陈述称：第三人不清楚车辆上牌的情况，第三人在广州市维稳办的协调下已经按照要求把合格证交付给了原告，第三人的责任已经完成，被告和原告签订了和解协议，约定交付合格证后原告撤回对第三人的主张。
经审理查明：2015年4月20日，原告与被告签订了《购车协议》，约定：原告向被告购买起亚牌14款福瑞迪GLSMT轿车一辆，车价为81800元；如委托被告代理上牌手续，则车款及上牌费用应在被告通知原告购买车辆购置税前交付清；备注注明上肇庆牌（不包车船税、年票），上牌12300元。上述协议签订后，原告向被告支付了车款81800元、保险费5868.77元、上牌费12300元，被告向原告交付了涉案车辆。
庭审中，原告当庭撤回本案第一项、第三项诉讼请求以及撤回对第三人的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。另原告称涉案车辆是由原告自行上牌，被告则辩称涉案车辆在其帮助上牌过程中为原告出了居住证，上牌事情已经基本做了一半，但因为原告嫌被告速度慢，原告拿被告办理的暂住证自行上牌，被告认为是原告放弃权利。
另查明，原告与被告签订了《和解协议》，约定被告承诺继续为原告代理涉案车辆的上牌事宜，原告向本院撤回本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《购车协议》以及《代理上牌协议》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约定履行合同。现原告向被告支付车款及上牌费用后，被告仅向原告交付了车辆，未依约为原告办理涉案车辆的上牌事宜，被告于庭审中亦确认涉案车辆实际由原告自行上牌，故被告已构成违约。另《和解协议》亦约定被告继续为原告办理上牌事宜，虽然被告辩称其已为涉案车辆的上牌提供了办理居住证的服务，但未提供证据证明其已实际履行了代理上牌的相关服务。故原告起诉要求被告返还上牌费及购置税共12300元有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东广悦汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祝成返还上牌费及购置税12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告广东广悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王施琪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902财保59号
申请人王厚刚，男，汉族，出生于1967年12月25日，住汉滨区建民镇。
被申请人胡成军，男，汉族，出生于1984年10月10日，现住汉滨区共进乡3。
申请人王厚刚以被申请人胡成军向其借款14万元未偿还为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人胡成军的银行存款予以冻结，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人王厚刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人胡成军的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王隆莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1267号
原告：朱桂平。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：冯光娟。
本院在审理原告朱桂平与被告冯光娟不当得利纠纷一案中，原告朱桂平于2010年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱桂平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告朱桂平负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年七月十四日
书记员 沈华青
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0923号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人王科、唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡市利瑞机械物资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区恒源祥工业园区恒祥路8号。
法定代表人丁进良，该公司总经理。
被告无锡科锐电气有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥工业集中区锦溢路3号。
法定代表人蒋志军，该公司总经理。
被告郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人丁进良，该公司总经理。
被告丁进良，男，1966年10月2生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告周晓燕，女，1971年3月24生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡市利瑞机械物资有限公司（以下简称利瑞公司）、无锡科锐电气有限公司（以下简称科锐公司）、郎溪县乾坤商贸有限公司（以下简称商贸公司）、丁进良、周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款为4笔，借款人均是利瑞公司；第1、2笔借款于2014年11月5日发放，于2015年11月5日到期；第3、4笔借款于2014年11月6日发放，于2015年11月6日到期；借款本金各500万元，已归还1.09元；期内利息合计结欠1157380.71元，期内利率均为年利率7.2%；逾期利率均为期内利率上浮50%，均按逾期利率计收复利。利瑞公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费585860元。
2、人的担保情况：商贸公司提供连带责任保证，科锐公司、丁进良、周晓燕分别在2400万元范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、利瑞公司立即向交通银行返还借款本金19999998.91元；并支付期内欠息1157380.71元、逾期罚息（分别自2015年11月6日起至实际给付之日止，以1000万元为基数；自2015年11月7日起至实际给付之日止，以9999998.91元为基数，均按年利率7.2％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年11月7日起至实际给付之日止，以1157380.71元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费585860元。
2、对利瑞公司前述第1项债务，商贸公司承担连带清偿责任。
3、对利瑞公司前述第1项债务，科锐公司、丁进良、周晓燕分别在2400万元范围内承担连带清偿责任。
被告利瑞公司、商贸公司、科锐公司、丁进良、周晓燕均未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、本息清单、委托合同等证据在卷证实，利瑞公司、商贸公司、科锐公司、丁进良、周晓燕均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、利瑞公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金19999998.91元；并支付期内欠息1157380.71元、逾期罚息（分别自2015年11月6日起至实际给付之日止，以1000万元为基数；自2015年11月7日起至实际给付之日止，以9999998.91元为基数，均按年利率7.2％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年11月7日起至实际给付之日止，以1157380.71元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费585860元。
二、对利瑞公司前述第一项债务，商贸公司承担连带清偿责任。
三、对利瑞公司前述第一项债务，科锐公司、丁进良、周晓燕分别在2400万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146800元、保全费5000元、公告费690元，合计152490元，由利瑞公司、商贸公司、科锐公司、丁进良、周晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9353号
申请执行人深圳市新华企业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦中路2014号合正荣悦府1栋C座1105，统一社会信用代码914403001921782320。
法定代表人:张桂珍
被执行人深圳市中诚致德金融投资顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路锦绣大厦A座8E，统一社会信用代码9144030006026530XD。
法定代表人:卢真辉
申请执行人深圳市新华企业有限公司申请执行被执行人深圳市�诚致德金融投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币104829元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，被执行人深圳市中诚致德金融投资顾问有限公司与申请执行人深圳市新华企业有限公司达成和解协议，约定以人民币80000元了结本案债权债务关系，现被执行人深圳市中诚致德金融投资顾问有限公司已自动履行完毕，申请执行人向我院书面申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终1546号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到�实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1100元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执9353号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红曼
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1104号
申请执行人潘智强，男，1982年9月12日出生，住所地柳江县。
被执行人罗仁生，男，1972年7月10日出生，住所地柳江县。
被执行人欧孝华，男，1962年12月8日出生，住所地柳江县。
被执行人刘凤兰，女，1963年10月18日出生，住所地柳江县。
潘智强与罗仁生、欧孝华、刘凤兰民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院（2015）江民初字第569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗仁生、欧孝华、刘凤兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘智强于2016年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）缴纳款80000元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1800元，申请执行费1127元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人欧孝华、刘凤兰民坐落于广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司的房产（柳江县房权证江政字第××号，土地证号：江国用（20**）第××号）已拆除重建，待回建分配时才可执行，现银行无存款和其它财产登记信息，目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗仁生、欧孝华、刘凤兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘智强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗仁生、欧孝华、刘凤兰新的财产线索，申请执行人潘智强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 覃晓霜
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异178号
案外人：朱连荣，女，汉族，住吉林省。
委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。
申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人：钱全吉，执行董事。
本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人朱连荣对其中锦绣家园小区30-35号楼3层31号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱连荣称，其于2013年8月21日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋朱连荣已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了朱连荣的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所欠债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括朱连荣在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。
本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。朱连荣向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为朱连荣提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人朱连荣的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异178号案外人：朱连荣，女，汉族，住吉林省。委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。法定代表人：钱全吉，执行董事。本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人朱连荣对其中锦绣家园小区30-35号楼3层31号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱连荣称，其于2013年8月21日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋朱连荣已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了朱连荣的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所欠债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括朱连荣在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。朱连荣向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为朱连荣提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人朱连荣的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林立洲审判员  吕希连审判员  徐 鹏二〇一七年十月十日书记员  李宣宜
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0803行审61号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，局长。
委托代理人王晓敏，女，1970年2月23日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双桥区。
被执行人郭军，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
委托代理人李艳丽（系被执行人郭军妻子），女，1967年12月29日，汉族，农民，住址同被执行人。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2017]27号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人王晓敏、被执行人委托代理人李艳丽到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在偏桥子镇前营子村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，我局于2017年11月2日作出双国土罚字[2017]27号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.拆除非法占用在52.4平方米土地上的建筑物及构筑物，达到耕种条件；2.缴纳罚款1048.00元。
被执行人委托代理人辩称，我家有温室大棚，种植蔬菜。2016年，因张承高速公路连接线建设，将我家宅院拆除，政府一直没有重新批宅基地，也没有建安置房，我家为解决居住问题，才占地建房，同时也能看护大棚。等政府将安置房建好，有地方居住后，自己会将违建房屋拆除，但现在不同意拆除房屋和缴纳罚款。
经审查查明，2016年，被执行人郭军非法占用承德市双滦区偏桥子镇前营子村集体耕地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积为52.4平方米，占地地类为旱地。2017年11月2日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出双国土罚字[2017]27号行政处罚决定，决定给予被执行人郭军如下行政处罚：一、拆除非法占用在52.4平方米土地上的建筑物及构筑物，达到耕种条件；二、处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计1048.00元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院提出强制执行审查申请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。禁止擅自在耕地上建房；第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。同时，根据国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设大棚看护房需要占用土地的，也应当办理审核备案手续。被执行人郭军违反上述法律和文件规定，在未经申请执行人审批，无合法用地手续的情况下，擅自占用耕地建房，属于非法占用土地，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]27号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]27号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制拆除建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 杨建利
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张思宇
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执482号
申请执行人盖娇，现住五常市。
被执行人伏传保（曾用名伏传宝，）男，现住五常市。
本院在执行盖娇申请执行被执行人伏传保离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤销案件符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2175号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年四月二十六日
书记员 张延洲
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初880号
原告：高正超，男，1961年10月1日出生，汉族，私营业主，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：连全林，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王伟，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴中华，男，1972年1月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。
原告高正超与被告吴中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正超及其委托诉讼代理人连全林、王伟、被告吴中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高正超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币170万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2012年10月29日、2013年2月6日分别向原告借款100万元、70万元，利息均为年利率24%。原告之妻肖秀香通过农行向被告转款170万元，被告至今未偿还借款，亦未支付利息。
被告口头辩称：我是欠原告170万元，其中我支付了一部分利息24万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。即被告欠原告借款170万元，利息按年利率24%计算，被告已偿还利息24万元。
综上所述，原、被告之间债权债务关系成立，被告欠原告借款170万元，理应如数偿还，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴中华偿还原告高正超借款170万元，并按年利率24%的标准支付利息，其中100万元的利息从2012年10月29日起计算至付清为止，70万元的利息从2013年2月6日起计算至付清为止。执行时扣减利息24万元。于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31729元，由被告吴中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年九月一日
书记员 陈湘贇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1812号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人余树庞，男，1990年12月31日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，无业，住汕头市澄海区。曾因犯盗窃罪，于2014年2月13日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年5月27日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1772号起诉书指控被告人余树庞犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人余树庞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年11月10日15时许，被告人余树庞到南安市成功街重东足浴店内，盗走王某放在前台吧台充电的1部金色苹果6手机（价值人民币3003元），后将该部手机以人民币100元的价格卖给郑某2。
2、2016年11月10日20时许，被告人余树庞到南安市英都镇老车站旁四季鲜家常菜馆内，趁冯某和祝某在厨房忙碌之机，将冯某放在饭店吧台上的1部苹果6SPLUS手机（价值人民币4140元）和祝某放在饭店吧台上的1部VIVOX7PLUS手机（价值人民币2464元）盗走，后将该2部手机分别以人民币300元、500元的价格卖给林某、戴某。
2016年11月11日13时许，王某的女婿郑某1在南安市柳城成功街汽车站进站口附近将被告人余树庞抓住并报警，后公安民警赶到现场将被告人余树庞带回审查，且从被告人余树庞身上查扣贩卖被盗手机所得赃款人民币830元。
案发后，公安机关向郑某2、林某、戴某扣押上述被盗手机，后分别发还给被害人王某、冯某、祝某。
上述事实，被告人余树庞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冯某、祝某的陈述，证人郑某1、郑某2、林某、戴某的证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，被盗物品相关凭证，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余树庞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币9607元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余树庞归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人余树庞可以酌情从轻处罚。被告人余树庞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人余树庞在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余树庞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余树庞已被扣押的赃款人民币830元，予以没收，上缴国库；责令被告人余树庞继续退出违法所得赃款人民币70元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一七年一月四日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5918号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：冯桂，男，1974年3月23日出生，汉族，住广州市番禺
区石碁镇金龙路桥边街富庭雅园。
被告：许美丽，女，1974年2月22日出生，汉族，住广东省
州市曹江镇里村。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告冯桂、许美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告冯桂、许美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金95965.67元；2、两被告支付利息6935.96元、罚息2657.11元及复利580.33元（截至2016年10月25日止），并支付自2016年10月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和102901.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案的受理费及保全费由两被告共同承担。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年8月19日，原告（贷款人）与被告冯桂（借款人、抵押人）、许美丽（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额210000元，用途为经营；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ａ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年8月21日向被告冯桂发放贷款210000元。借款借据载明到期日为2017年8月21日，月利率15‰。两被告未按约履行合同，成讼。截至2016年10月25日止，两被告冯桂、许美丽尚欠贷款本金95965.67元、利息6935.96元、罚息2657.11元及复利580.33元。
以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据为证，本院予以确认。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。两被告未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求两被告清偿债务，对抵押车辆行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯桂、许美丽向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金95965.67元及利息、罚息、复利（计至2016年10月25日的利息6935.96元、罚息2657.11元及复利580.33元；自2016年10月26日起的利息按照《个人担保贷款合同》约定的利息标准计算至2017年8月21日止;从2016年10月26日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告冯桂、许美丽不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元及财产保全费1051元，由被告冯桂、许美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周家谊
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初327号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈永昌，男，1974年12月15日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化，农民，住江西省宁都县。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
辩护人许业俊、陈希光，均系广东阳天律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人陈永昌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人陈永昌及其辩护人陈希光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈永昌，在位于潮州市区前街综合楼经营昌盛礼服厂期间，因经营不善于2015年7月开始停工并拖欠工人工资，在2015年6月15日至7月6日期间，被告人陈永昌共拖欠工人许某1、许某2、康某等23人工资共计人民币63485元，后于7月26日逃匿至东莞。潮州市湘桥区人力资源和社会保障局于2015年8月16日发出劳动保障监察限期整改指令书并于2015年10月13日在潮州日报刊登催促履行付清所欠员工工资的公告。被告人陈永昌仍逃匿在外地。
至2016年3月，被告人陈永昌一方已将拖欠的工资付还给许某1等人。
上述事实，被告人陈永昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、康某、周某、许某2、康某、张某、龚某、刘某、陈某1、王某、桂某、蔡某、黄某1、毛某、黄某2、吴某、黄某3、陈某2、刁某、黄某4、方某、何某、郭某、程某、陆某的陈述、证人李某的证言，辨认笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明及破案经过材料、常住人口基本信息、潮州市湘桥区人力资源和社会保障局提供的调查情况说明、欠薪逃逸认定、工资表等证据材料、情况说明等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永昌，无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永昌，归案后如实供述自己罪行，并在提起公诉前支付劳动报酬，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节且其家属及时支付各被害人的工资，请求对被告人从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈永昌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年10月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一六年十月十四日
书记员 林晓丹
第1页共3页
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第753号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人ＸＸ华，男，公民身份证号码3208291953********，住洪泽县三河镇长河村*组**号。
被执行人陈升祥，男，公民身份证号码3208291981********，住洪泽县三河镇八里居委会*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与ＸＸ华、陈升祥金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年11月23日作出（2011）泽法民初字第0423号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人ＸＸ华欠原告本金人民币30000元及利息，于2012年5月30日还清，届时利随本清。二、被告陈升祥负连带责任。因被执行人ＸＸ华、陈升祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人ＸＸ华、陈升祥无车辆信息；被执行人ＸＸ华、陈升祥无房产信息；经查询相关银行，被执行人陈升祥无存款余额信息，扣划了ＸＸ华6100元存款。本案标的53425元，未执行到位47325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划ＸＸ华存款6100存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽法民初字第0423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 越
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6039号
原告张曰水，个体工商户，字号天津市武清区鹏程自行车鞍座厂。
被告天津金玉鑫自行车有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇同旺路1号301室-158（集中办公区）。
法定代表人张志海，职务经理。
原告张曰水与被告天津金玉鑫自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曰水到庭参加了诉讼，被告天津金玉鑫自行车有限公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份前后，被告从原告处采购自行车零部件，累计欠原告货款27061元，原告经催要未果，起诉到法院，请求判令被告给付原告货款27061元，诉讼费由被告承担。
被告天津金玉鑫自行车有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，被告天津金玉鑫自行车有限公司在2014年多次从原告张曰水处购买自行车零部件等材料，尚欠27061元至今未付。原告经索款未果诉至本院。
上述事实，有原告陈述、书证等证明属实。
本院认为，原告张曰水与被告天津金玉鑫自行车有限公司买卖合同关系合法有效。被告天津金玉鑫自行车有限公司所欠原告张曰水货款应当及时给付。被告天津金玉鑫自行车有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津金玉鑫自行车有限公司于本判决生效后10日内给付原告张曰水货款27061元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，诉讼保全费291元，合计769元。由被告天津金玉鑫自行车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 强
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初134号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
代表人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。
被告：彭宝顺。
被告：湖州中新房地产开发有限公司。住所地：湖州市织里镇彩纷路213号。
法定代表人：邱淦新，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告彭宝顺、湖州中新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费7479元，减半收取3740元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨欢萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1955号
原告张某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告桑某（SANCHEZJOSEMIGUEL，男，美国国籍，住美国。
原告张某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2014年5�9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李孝基、陈攸丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了定居美国，于2008年年底经人介绍认识了被告。2009年1月12日双方在福州市民政局办理结婚登记手续。被告在办理结婚登记后不久就返回美国。双方未共同生活，未生育子女，无共同财产及债权债务纠纷。由于原、被告婚前并无感情基础，婚后也未共同生活，双方只是法律名义上的夫妻关系，所以自被告返回美国后，双方就失去了联系。原告认为自己与被告之间的婚姻关系徒有虚名，毫无任何夫妻感情，现原告前往美国定居无望，再继续维持这种虚假的婚姻关系无任何意义，故起诉请求判准原、被告离婚。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交结婚证及结婚登记档案，证明原、被告的婚姻关系，以及被告身份信息情况。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法确认。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2009年1月12日在福州市民政局办理结婚登记手续，原告系再婚，双方婚后未生育子女。
本院认为，原告系再婚，与被告登记结婚理应是经过了慎重考虑，且双方结婚至今已近六年。原告认为其与被告之间的婚姻关系徒有虚名，毫无任何夫妻感情，证据不足，故原告现诉请离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费245元，公告费560元，均由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 徐 晶
代理审判员 林 巧
二〇一五年一月六日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的�讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第24号
原告朱长娴。
原告徐臣贵。
原告徐胜利。
三原告委托代理人王义汉。
被告徐娇杨。
本院在审理原告朱长娴、徐臣贵、徐胜利与被告徐娇杨法定继承纠纷一案中，原告朱长娴、徐臣贵、徐胜利于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱长娴、徐臣贵、徐胜利申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱长娴、徐臣贵、徐胜利撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 陈 英
二〇一五年三月十日
书记员 刘晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第729号
原告：毛有喜（公民身份号码：3623221977********），农民。
被告：蔡明江（公民身份号码：3302221963********），农民。
原告毛有喜为与被告蔡明江买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛有喜到庭参加诉讼，被告蔡明江经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛有喜起诉称：被告因承建之需，在2010年至2011年相继向原告购置建筑模板。2011年10月19日，原、被告就被告所欠货款进行结账，确认被告尚欠原告货款87000元，由被告出具欠条一份。原告多次催讨，但至今被告分文未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款87000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡明江未作答辩。
经审理查明，被告因承建工程所需，在2010年至2011年期间向原告购买建筑模板。至2011年10月19日，被告确认尚欠原告货款87000元，并由被告出具欠条一份。原告曾在2012年5月向本院起诉要求被告支付，后因未交诉讼费而按自动撤诉处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告向被告交付了建筑模板，被告理应及时给付原告相应�货款。现原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明江于本判决生效后七日内给付原告毛有喜货款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计990元，由被告蔡明江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院�达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一四年五月五日
代书记员 潘玲燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3545号
原告刘某某，住涿州市。
被告孙某，住涿州市。
原告刘某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1981年初原、被告双方经人介绍相识，于同年12月7日结婚，婚后育有两子，长子孙某鑫32岁，次子孙某国30岁，儿子均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格怪异暴躁，稍有不慎便对我打骂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，宅基地两处，原、被告各一处，被告给付原告一次性经济帮助50000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某于1981年12月7日登记结婚，婚后育有两子，长子孙某鑫，次子孙某国，两个儿子均已成年。2015年10月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，称夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证明。
上述事实有结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方彼此应互相理解包容，珍惜婚姻家庭生活。原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年十一月五日
书记员 徐志远
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第983号
原告上海万亚物业管理有限公司，住所上海市江宁路1306弄7号。
法定代表人李万才，职务总经理。
委托代理人王延武，男，该单位工作。
被告李洪甫，男，1962年3月19日出生，汉族，住所北京市大兴区黄村镇春泽院*号。
�托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海百嘉盛大酒店有限公司，住所上海市江宁路1286号1-3层。
原告上海万亚物业管理有限公司与被告李洪甫、上海百嘉盛大酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万亚物业管理有限公司的法定代表人李万才及其委托代理人王延武，被告李洪甫的委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告上海百嘉盛大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海万亚物业管理有限公司诉称，2013年5月1日，原告与上海市普陀区富丽大厦（花苑）业主大会、业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为富丽大厦提供物业管理服务，合同期自2013年5月1日起至2018年4月30日止。上海市江宁路1286号富丽大厦1-3楼是李洪甫的产权，同时也是上海百嘉盛大酒店有限公司的经营注册所在地。两被告之间系租赁合同关系，约定租赁期限自2008年5月10日起至2014年5月9日止，由上海百嘉盛大酒店有限公司向原告支付物业管理费。但自2008年至今，原告只能通过诉讼方式完成对物业管理费的收取，现要求上海百嘉盛大酒店有限公司按每月人民币41801.32元（以下币种均为人民币）的标准支付自2013年5月1日起至2014年5月9日止的物业管理费及逾期支付上述款项的违约金（自2013年5月6日起至2014年5月9日止，按日3‰的标准计算），李洪甫对上述付款义务承担连带责任。
被告李洪甫辩称，对原告主张的物业管理费计算标准及由本被告为上海百嘉盛大酒店有限公司承担连带责任之诉请均无异议，但系争房屋自2014年2月起已停业并被法院查封，之后的物业管理费应予以减免。且系争房屋的实�使用人是上海百嘉盛大酒店有限公司，本被告也从未拒绝支付物业管理费，不存在违约行为，不同意支付违约金。若法院认定本被告存在违约行为，被告认为合同约定的标准过高，要求法院依法调低。
被告上海百嘉盛大酒店有限公司未予答辩。
经审理查明，1、被告李洪甫系上海市江宁路1306弄3号，江宁路1286号1-3层业主。原告（乙方）受上海市普陀区富丽大厦（花苑）业主大会、业主委员会（甲方）委托，对被告所在小区提供物业服务，双方于2013年5月1日签订的物业服务合同约定，乙方提供的物业管理服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，物业服务费为每月每平方米7.5元，按月／季交纳，业主应于每月／季首5日前履行交纳义务，甲方逾期支付的，乙�可从逾期之日起按应交费用每日3‰的标准加收违约金，双方约定的服务期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止。
2、2008年5月，李洪甫与施旭灿签订上海市房屋租赁合同，约定将上海市江宁路1306弄3号、江宁路1286号1-3层房屋出租给施旭灿，作为餐饮酒楼使用，租赁期限自2008年8月起至2014年8月止，并约定由其向物业公司支付物业管理费。李洪甫与施旭灿签订房屋租赁合同时，上海百嘉盛大酒店有限公司尚未成立，其于2008年9月8日经工商核准成立，施旭灿担任法定代表人。系争房屋建筑面积5573.51平方米。
另查明，两被告因欠缴物业管理费，本院分别依法作出（2009）普民三（民）初字第1366号、（2010）普民三（民）初字第508号、（2013）普民四（民）初字第321号民事判决书，上述判决现已生效。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与上海市普陀区富丽大�（花苑）业主大会、业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。根据物业管理条例的规定，“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”，原告作为小区物业管理单位，已按涉案物业管理服务合同履行了物业管理职责，被告作为系争房屋权利人，接受了原告提供的物业服务后理应按约支付相应物业管理费。根据两被告之间关于交纳物业管理费的约定，上海百嘉盛大酒店有限公司应为支付物业管理费的义务人，李洪甫负连带交纳责任。李洪甫主张的上海百嘉盛大酒店有限公司停业及被查封后，物业管理费应予减免的观点，与物业管理服务合同之约定不符，本院不予采纳。有关系争房屋物业管理费的纠纷，双方当事人曾三次涉讼，本院亦已作出相应生效判决，然两被告�再次违约，未履行其支付物业管理费用的义务，对李洪甫表示其对上海百嘉盛大酒店有限公司欠付物业管理费的违约金不应承担连带责任之观点，本院亦不予采信。考虑到两被告合同履行情况以及违约的过错程度，本院对违约金标准予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海百嘉盛大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司2013年5月1日至2014年5月9日期间的物业管理费（物业管理费以建筑面积5573.51平方米计，按每月每平方米人民币7.50元的标准计算）；
二、被告上海百嘉盛大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司逾期支付物业管理费的违约金（以上述判决主文第一项物业管理费为本金，以每日1.5‰为标准，自2013年5月6日起计算至2014年5月9日止）；
三、被告李洪甫对上述第一、第二项判决内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12334元（原告预付），减半收取，共计6167元，由被告上海百嘉盛大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09710号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，四川省渠县某镇某村村民，住四川省渠县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托代理人熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住四川省成都市锦江区。
原告姚金东与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称，2015年8月2日，原告在被告处购买宜润开窍无糖高钙核桃粉礼盒1盒，宜润开窍中老年低糖核桃粉礼盒600g4盒，以及宜润牦牛骨髓核桃粉礼盒600g2盒，共计539.60元。该产品标注的执行标准号为Q／YGL0001S-2011。生产日期分别为2015年1月21日、2015年1月26日以及2015年5月28日。原告认为，根据《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，企业标准备案的有效期为三年，有效期届满需要延续备案的，企业应当对备案企业标准进行复审，到原备案的卫生行政部门办理延续备案手续。依照《企业标准化管理办法》第十二条、十三条的规定，涉案产品包装上标注的执行标准已经超过法律规定的三年复审周期，属于执行作废标准生产的违法食品。被告作为经营者具有在货品上架前对货物进行审慎查验义务，但其销售的涉案产品却系执行作废标准生产的违法食品，严重不符合国家相关法律规定。为维护原告合法权益及广大消费者的公共利益，原告起诉要求退货，被告退还货款539.60元，并10倍赔偿原告5396元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品执行标准经过延续备案，有可以执行的有效标准，部分涉案产品标识的标准并未过期，部分涉案产品标识的标准系包材印刷有误，属于标识瑕疵，不应适用10倍赔偿。2、原告主张退货还款没有法律依据，涉案产品是合格产品，符合应当有的营养要求，符合食品安全标准，未违反食品安全法第九十九条的规定。3、被告主观上无销售不符合食品安全标准食品的“明知”，客观上也未造成损害，原告未举示证据证明因食用涉案产品造成损害，原告主张的10倍赔偿没有事实和法律依据。综上，被告已对供应商资质、执行标准等进行审查，尽到了合理的审查注意义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月2日，原告姚金东在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了由云南国联食品有限公司生产的“宜润牦牛骨髓核桃粉”2盒（生产日期为2015年5月28日），“宜润中老年低糖型高原野生核桃粉”4盒（生产日期为2015年1月26日和1月28日），“宜润无糖高钙型高原野生核桃粉精品”1盒（生产日期为2015年1月21日）。原告购买上述产品花费539.60元。上述产品外包装上标注的执行标准为：Q／YGL0001S-2011。
另查明，2011年11月25日，云南国联食品有限公司在云南省卫生厅办理食品安全企业标准备案登记，企业标准为Q／YGL0001S-2011。备案有效期三年，自2011年11月25日至2014年11月24日。2015年2月4日，云南国联食品有限公司在云南省卫生厅办理食品安全企业标准备案登记，企业标准由Q／YGL0001S-2015代替Q／YGL0001S-2011。备案有效期三年，自2015年2月4日至2018年2月3日。2015年3月26日，昆明市食品药品监督管理局向云南国联食品有限公司颁发全国工业产品生产许可证，载明：经审查，方便食品符合食品生产许可证发证条件，特发此证。检验方式：自行检验。
现原告姚金东提起诉讼，认为涉案产品上标注的执行标准已作废，不符合法律的规定，要求被告退货还款并支付价款的10倍赔偿金。被告认为涉案产品系标识瑕疵，不存在产品质量问题，不同意原告诉讼请求。双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告姚金东提供的购物凭证、核桃粉实物，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店提供的全国工业产品生产许可证、云南省食品安全企业标准材料一套等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。云南国联食品有限公司在执行的Q／YGL0001S-2011企业标准到期后Q／YGL0001S-2015企业标准实施前生产的涉案部分产品外包装上标注执行Q／YGL0001S-2011企业标准的行为；以及在Q／YGL0001S-2015企业标准实施后生产的涉案部分产品外包装上仍然标注执行Q／YGL0001S-2011企业标准的行为，属于标识瑕疵，但并不存在影响食品安全的问题，不构成违反食品安全标准或者销售者存在欺诈行为的情形。且原告未举示证据证明涉案产品存在质量问题，系不合格产品。故对原告要求销售者退货还款的请求，本院予以支持，但对原告要求销售者10倍赔偿的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后立即退还原告姚金东货款539.60元，同时原告姚金东将涉案产品退还给被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店。
二、驳回原告姚金东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告姚金东。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区桂林市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第63号
申请执行人曾屹东。
申请执行人郑丽群。
申请执行人曾郑眙。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人曾屹东，郑丽群，曾郑眙与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。
本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第133号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00331号
原告：刘旋。
委托代理人：樊新贞。
被告：上海优索环保科技发展有限公司。
法定代表人：段国帅，经理。
被告：段国帅。
被告：河南天一实业发展有限公司。
法定代表人：段国帅，经理。
原告刘旋与被告上海优索环保科技发展有限公司、段国帅、河南天一实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊新贞到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，在位于正定县兴荣路23号的被告上海优索环保科技发展有限公司正定办事处，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司签订《借款协议》，被告从原告处借款5万元，借款期限4个月，自2014年7月16日起到2014年11月15日止。当天原告向被告段国帅银行帐户打款5万元。2014年9月，原告发现被告上海优索环保科技发展有限公司已不能按期偿还其他借款人本息，要求立即偿还，但其至今未偿还。被告上海优索环保科技发展有限公司、被告河南天一实业发展有限公司均由被告段国帅投资经营，其中被告河南天一实业发展有限公司为其独资公司，原告借款由被告段国帅收取支配，三被告应当承担连带偿还责任。要求判令解除204年7月16日原告与被告上海优索环保科技发展有限公司签订的借款协议，判令三被告向原告偿还借款本金5万元，判令三被告承担连带责任。
原告为证明其主张提交并出示了下列证据材料：
2014年7月16日收据、2014年7月16日借款协议、2014年7月16日打款凭条。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司于2014年7月16日签订借款协议，协议约定，出借方（原告）自愿将资金5万元借给上海优索环保科技发展有限公司，借款期限为四个月，自2014年7月16日至2014年11月15日止，借款方需返本5万元，至协议截止一次性归还出借方，借款方不得用借款进行违法活动，必须按照协议规定的期限如期还款，若不按期归还应按照所借金额每日至少支付千分之一的违约金。2014年7月16日上海优索环保科技发展有限公司为原告出具5万元收据，该收据显示将5万元款转段国帅工行卡。
另查，上海优索环保科技发展有限公司股东为段国帅、王俊丽、朱纪得，河南天一实业发展有限公司为一人有限责任公司，股东为段国帅。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议书，是双方真实意思表示，合法有效，原告借给被告款5万元，有被告上海优索环保科技发展有限公司出具的收据为证，本院予以认定。被告上海优索环保科技发展有限公司未能按期归还他人的借款，现原告要求解除2014年7月16日签订的借款合同并要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告的款项打入段国帅个人帐号，其个人财产与公司财产混同，段国帅应对上述款项承担连带责任。河南天一实业发展有限公司为一人有限责任公司，其股东段国帅未能举证证明该公司财产独立于股东自己的财产，故此，河南天一实业发展有限公司应对上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告上海优索环保科技发展有限公司2014年7月16日签订的借款合同，被告上海优索环保科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告款项5万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告段国帅、河南天一实业发展有限公司对上述款项承担连带责任。
本案受理费1050元，减半收取，由三被告负担525元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡娅坤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终423号
上诉人（一审原告）张祖金，男，1965年1月22日出生。
委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人陆东福，局长。
委托代理人王平，男。
委托代理人胡裔光，北京市立方律师事务所律师。
上诉人张祖金因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1557号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年3月16日，国家铁路局作出国铁行复字（2015）003号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），其中认定，原铁道部、福建省人民政府作出的铁计函（2010）1699号《关于新建福州至平潭铁路可行性研究报告的批复》（以下简称涉案批复）未对申请人的合法权益产生实质性影响，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围。根据《行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。张祖金不服国家铁路局作出的被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家铁路局履行法定职责，受理张祖金提出的复议申请。
一审法院判决认定，张祖金系针对涉案批复提起的行政复议，其认为该批复涉及的建设项目用地范围涵盖了自己享有合法权利的土地和房屋，故与涉案批复具有利害关系。张祖金既非涉案批复的相对人，涉案批复中也未包含对张祖金的合法权益产生直接影响的内容，故张祖金与涉案批复不具有利害关系，国家铁路局决定对其行政复议申请不予受理并无不当。需要指出的是，国家铁路局在被诉决定的理由阐述中涉及了利害关系这一问题，但未引述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，引用法律依据上存在瑕疵。考虑到该瑕疵并不影响被诉决定理由与结论的正确性，对于张祖金的实体权利不产生实际影响，在此予以指正。综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。张祖金提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张祖金的诉讼请求。
张祖金不服一审判决，提起上诉。诉称，涉案批复属于行政许可行为，由于该建设项目用地范围包含了张祖金享有合法权益的土地和房屋，对张祖金的权利产生了实质性的影响，所以符合《行政复议法》第六条的有关规定，张祖金向国家铁路局所提复议申请属于行政复议受案范围。同时，涉案批复违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，在作出行政许可决定之前，未保障张祖金及利害关系人享有的陈述、申辩和听证的权利，应予撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定，并判令国家铁路局履行法定职责，受理张祖金提出的复议申请。
国家铁路局仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，国家铁路局向一审法院提交了以下证据：涉案批复。
张祖金向一审法院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表和邮单；2、涉案批复；3、行政复议申请书。
一审法院经审查认为，双方当事人提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，均予以采纳。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2015年3月9日，张祖金向国家铁路局提出行政复议申请，请求撤销涉案批复。2015年3月16日，国家铁路局经审查作出被诉决定并送达给张祖金。张祖金不服，诉至一审法院。
另查明，2010年12月17日，原铁道部与福建省人民政府针对南昌铁路局、福建省发展和改革委员会上报的《关于上报新建福州至平潭铁路可行性研究报告的请示》作出涉案批复，主要内容如下（摘录）：一、同意新建福州至平潭铁路；二、研究范围：福州站（含）至平潭站（含）；三、主要技术标准…；四、主要工程内容…；五、本项目投资估算总额为203.1亿元…；六、请南昌铁路局商福建省出资者代表抓紧组建规范的合资铁路公司，负责项目建设和管理…。
本院认为，涉案批复中未包含对张祖金的合法权益产生直接影响的内容，张祖金并非涉案批复的相对人，因此，张祖金与涉案批复不具有利害关系，国家铁路局决定对张祖金的行政复议申请不予受理并无不当。
国家铁路局在被诉决定中未引述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，属引用法律瑕疵，应予指正。
综上，一审法院判决驳回张祖金的诉讼请求正确，本院应予维持，张祖金的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张祖金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 果 然
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00371号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人邬贝贝。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第992号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：俞德成，无固定职业。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0252号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人俞德成借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0252号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0252号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 王宗其
二〇一四年七月十八日
书记员 周 曼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3863号
申请执行人：陈燕、陈新、吴桂洲、韦祖泽、黄美欣、杨明书、汤志棉、黄惠球等8人。
被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。
经营者：房国栋。
被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，
申请执行人陈燕等8人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）24-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资115539元给申请执行人陈燕等8人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3863号申请执行人：陈燕、陈新、吴桂洲、韦祖泽、黄美欣、杨明书、汤志棉、黄惠球等8人。被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。经营者：房国栋。被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，申请执行人陈燕等8人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）24-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资115539元给申请执行人陈燕等8人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十七日书记员 江承峻
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3887号
原告庞某某，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告陈某某，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告庞某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告庞某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 辉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01733号
原告：方名燕，女，1976年1月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：方日武，男，1975年3月15日出生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省郎溪县。
原告方名燕诉被告方日武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告方名燕到庭参加了诉讼。被告方日武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
方名燕诉称：原告哥哥与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告哥哥借款50000元，后将50000元转让给原告，被告于2014年1月14日向原告出具借条一张，并列有还款计划。2014年3月，被告未归还到期借款15000元，原告于2014年3月26日向法院起诉，法院已作出判决。余欠借款35000元到期后，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还余欠借款35000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张、民事判决书一份，证明被告方日武向原告借款、法院对到期借款作出判决的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条、判决书具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告哥哥与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告哥哥借款50000元，后将50000元转让给原告，被告于2014年1月14日向原告出具借条一张，借条上写明了还款计划：本借款于2014年1月25日左右还5000元，后于每月25日左右还5000元，到还清为止。借条上另说明“本借款由方名俊转让于方名燕”。2014年3月26日，因到期借款15000元被告未予归还，原告向本院起诉，本院作出（2014）郎民一初字第00555号判决，判决被告立即归还到期借款15000元。余欠借款35000元到期后，被告仍未归还，原告遂起诉至本院。
本院认为：原告方名燕与被告方日武之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告未能归还到期借款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还余欠借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方日武于本判决生效之日起十日内，归还原告方名燕余欠借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告方日武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初365号
原告王某某。
委托代理人王某。
被告罗某某。
本院在审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年四月十一日
书记员 陈泽祖
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第833号
原告李XX，男，生于1970年7月16日。
被告靳XX，女，生于1971年11月13日。
本院在审理原告李XX与被告靳XX离婚纠纷一案过程中，原告李XX于2015年3月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
审判长 王兴武
审判员 李 豹
审判员 丁恒众
二〇一五年三月十八日
书记员 王红钦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3615号
上诉人（原审被告）：郭丽端，住址：广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：深圳市沃尔弗斯实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：张月文。
原审被告：李云，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人郭丽端因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2823号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案诉称的侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第684号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日下午，被告人王某甲、王某乙经事先合谋，由被告人王某乙趁虚窃得被害人张某的钥匙交给被告人王某甲，由被告人王某甲至余姚市梨洲街道南庙村杨梅潭北区28-1号被害人张某租房，用钥匙开锁后窃得被害人张某卡号为62×××46的邮政储蓄卡一张，并从中取走人民币30000元。同年2月5日，两被告人被抓获归案。案发后两被告人退还赃款人民币28200元，已返还给了被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局提供记录、提取记录、暂扣物品专用票据、活期明细、人口信息、“抓获经过”、照片说明、发还物品清单、谅解书，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；大部分赃款已退还，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年五月三十日
代书记员 诸张琳
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审46号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县，统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该××主任。
被执行人黄治开，农民。
被执行人张玉凤，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2016年9月8日向本院申请强制执行征决（2016）1614号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2016年3月2日对黄治开、张玉凤作出征收决定。该征收决定认定，黄治开、张玉凤于2011年9月3日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对黄治开、张玉凤征收社会抚养费58373元。该征收决定已依法送达黄治开、张玉凤。
征收决定生效后，黄治开、张玉凤在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县人口和计划生育委员会于2016年8月7日催告黄治开、张玉凤主动履行该征收决定，但黄治开、张玉凤仍未自行履行。庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表；2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对黄治开、张玉凤作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2016）1614号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年九月十四日
书记员 章丽丽
附：相关法律司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第14号
申请执行人：黄某某，现住隆林各族自治县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，现住百色市城北一路29号。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司人格权一案，于2013年8月24日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第413号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年01月24日向本院申请执行，本院已立案执行。至今双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第413号判决书及（2014）隆法执字第14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄登林
审判员 董泽光
审判员 杨 峥
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 峥
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3983号
申请执行人金顺兴。
被执行人缪进伟。
原告金顺兴诉被告缪进伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）绍越商初字第327号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告缪进伟应归还给原告金顺兴借款人民币3万元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询辖区内国土管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3983号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 菡
陕西省武功县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00002号
申请人武功县环境保护局
地址：武功县普集镇北环路。
法定代表人樊正乾，系该局局长。
委托代理人赵玉婷，系该局环境监察大队大队长。
被申请人武功县香尧铸造厂
组织机构代码：L2565932-2。
地址：武功县普集街乡香尧村。
经营者王裕昌。
申请人武功县环境保护局申请强制执行被申请人武功县香尧铸造厂行政处罚一案，申请人武功县环境保护局于2014年6月26日对被申请人武功县香尧铸造厂作出咸武环罚字（2014）08号行政处罚决定书，罚款人民币80000元整。被申请人武功县香尧铸造厂收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武功县环境保护局于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对武功县环境保护局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查认为，该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，法律文书齐备，处罚决定已具有法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
被执行人武功县香尧铸造厂交纳罚款80000元整。
案件受理费50元由被执行人承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张文正
审判员 张 勇
审判员 马 龙
二〇一五年二月十一日
书记员 王娟娟
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00002号
申请执行人常德市武陵区人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区洞庭大道中段99号。
法定代表人胡晓艳，该局局长。
委托代理人彭俊程，该局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人周蓉，该局工作人员，系一般授权代理。
被执行人常德复兴电子有限公司，住所地常德市武陵区三岔路街道办事处落路口社区沿安路2099号。
法定代表人刘显生，该公司总经理。
申请执行人常德市武陵区人力资源和社会保障局于2014年12月30日向本院申请强制执行其作出的常武劳社监决字（2014）9号行政处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人常德复兴电子有限公司未为单位员工蒋菊兰缴纳2008年4月至2013年10月的养老保险费29413元，且拖欠其2013年10月1日至2013年10月16日工资1406.5元。申请执行人于2014年8月4日向被执行人下达了限期改正指令书。被执行人未按要求进行整改。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、第一百条之规定，对被执行人作出并送达了劳常武劳社监决字（2014）9号《动保障监察行政处理决定》，限令被执行人在收到决定书之日起7日补缴蒋菊花兰在被执行人单位工作期间的社会保障费并支付拖欠工资1406.5元。此后，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。2014年12月10日，申请执行人履行了催告程序。被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对常德市武陵区人力资源和社会保障局作出的常武人社监决字（2014）9号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本案执行费362元，由被执行人常德复兴电子有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
审 判 员 张孝春
二〇一五年一月八日
代理书记员 陈 镇