黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民初33号原告（执行案外人）：原君，女，1978年11月7日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区黄楼委*组。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。被告（申请执行人）：王海波，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区新胜委*组。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1960年1月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区红旗委*组。第三人（被执行人）：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司工作人员。第三人：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗10#楼第六号门市。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司工作人员。原告原君、被告王海波与第三人刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称“恒久公司”）以及鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称“华晨公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原君及其委托诉讼代理人陶桂兰、被告王海波委托诉讼代理人秦海峰与第三人刘莉委托诉讼代理人李艳梅、恒久公司、华晨公司共同委托诉讼代理人马粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原君对鸡冠区禧龙家苑小区2号楼1单元902室房屋享有所有权，并立即停止对上述房屋的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日，原告通过现金购买方式与华晨公司签订房屋买卖合同，取得鸡冠区禧龙家苑小区2号楼1单元902室房屋所有权，并实际占有该房屋。但因该房屋所在小区未整体验收，不具备办理产权登记条件，所以始终未办理房屋产权登记。2014年12月23日鸡西市中级人民法院依王海波申请作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，查封了本案争议房屋。原君认为诉争房屋系其通过房屋买卖方式取得，曾向本院执行部门提出异议申请，但被裁定驳回。为此，原君提起案外人执行异议之诉。被告王海波辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人执行异议之诉应举证证实以下问题。1.案外人是否实际支付全部价款与签订购销合同是否有效。原告仅提供汇给肖栽琴的个人业务汇款凭证，不能证实该笔款项用于支付华晨公司或者刘莉。2.案外人是否在人民法院查封之前实际占有本案争议房屋。原告提供的票据均是刘莉实际控制的物业公司出具的，没有其他第三方票据。本案原告未能举证证实人民法院查封之前已实际占有房屋。3.原君未办理过户登记是否存在过错。本案诉争房屋于2013年6月已取得预售许可，直到2014年12月才被人民法院查封，原告在此期间一直未办理登记，主观上存在消极过错。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘莉述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。第三人恒久公司述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。第三人华晨公司述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告原君为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：房屋购销合同、房屋交付全款收据、2013年3月10日原君向华晨公司出纳员肖裁琴汇款个人业务凭证、商品房预售许可证各一份。意在证明：人民法院查封本案争议房屋之前，原君通过房屋买卖的方式取得本案争议的房屋，双方签订房屋购销合同，房屋买卖方式合法，案外人原君对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益；第二组证据：2015年4月4日收据（包括装修抵押金、楼梯间照明卡、有线电视初装开通费、初装燃气费、预收物业费、供热费）；2016年11月12日供热费票据；2017年7月24电费票据。意在证明：在人民法院查封房屋之前，原告已经实际占有房屋。人民法院查封时没有到实地进行查看，查封程序违法。第三组证据：照片4张。意在证明：原告已实际占有本案争议房屋。被告王海波的质证意见如下：被告对原告提交第一组证据的真实性以及证明的问题均有异议，提出关于汇款个人业务凭证，系原君与肖裁琴个人之间的汇款，不能够证实该笔款项用于支付华晨公司或者刘莉。仅凭上述证据不能证实交易真实存在；对第二组证据的真实性以及证明的问题均有异议，提出禧龙物业公司系第三人刘莉成立的禧龙家苑物业公司，而禧龙家苑小区就是刘莉以华晨公司名义开发的项目，作为被执行人刘莉出具的票据不具有公信力，现仅凭上述收费不排除刘莉与原君恶意串通逃避债务的可能。此外，涉案房屋于2014年12月23日被法院查封，而原君迟于2015年4月4日才占有本案争议房屋，故其不享有排除强制执行的民事权益；对第三组证据的真实性及证明的问题均有异议，提出该份证据不能反映房屋的位置与本案争议的房屋一致，亦不能证明房屋占有时间。第三人刘莉、恒久公司以及华晨公司对原告提交的第一组、第二组以及第三组证据的真实性以及证明问题均无异议。被告王海波、第三人刘莉、恒久公司以及华晨公司庭审中均未提交证据。本院的认证意见如下:第三人刘莉、恒久公司以及华晨公司对原告提交的第一组、第二组以及第三组证据的真实性以及证明问题均无异议。被告对原告提交第一组、第二组以及第三组证据的真实性以及证明的问题均有异议，因本案系案外人执行异议之诉，现原告未提供充分有效证据证实所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，仅凭上述证据不足以排除强制执行，故本院对上述证据均不予确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：王海波诉刘莉、华晨公司、恒久公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于本判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3，221，235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2，045，040元）内承担担保责任；三、驳回王海波的其他诉讼请求。王海波不服判决，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第二项、第三项；二、变更鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第一项为刘莉于本判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3，267，562.13元。王海波于2016年2月25日依据已发生法律效力的（2015）黑高商终字第177号民事判决，向鸡西市中级人民法院申请强制执行。鸡西市中级人民法院曾于2014年12月23日作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，查封了刘莉开发的禧龙家苑小区1号楼和2号楼共计36户房屋，其中包括本案诉争房屋（即禧龙家苑小区2号楼1单元902室）。在执行过程中，案外人原君于2016年5月25日向本院提出书面执行异议，认为其通过房屋买卖方式取得禧龙家苑小区2号楼1单元902室，请求解除对该房屋的查封。本院于2017年4月25日作出（2017）黑03执异52号执行裁定书，裁定驳回了案外人原君的执行异议。为此，原君提起案外人执行异议之诉。另查，2013年3月10日原君与华晨公司签订房屋购销合同，约定，原君购买华晨公司开发的禧龙家苑小区2号楼1单元902室，建筑面积78平方米，房屋单价3，205.13平方米，房屋总价款250，000元。原告于当日缴纳购房款250，000元。原君于2015年5月缴纳各项费用，并办理入户手续，现已装修完毕，并于2017年3月份入住使用。华晨公司于2013年6月24日取得预售许可，期间原君一直未办理产权登记。本院认为，本案争议的焦点为案外人原君主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原君主张排除强制执行的理由是其通过买卖方式取得诉争房屋，因本案系案外人执行异议之诉，现原告未提供充分有效证据证实所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，且在人民法院查封之后才占有诉争房屋，仅凭诉讼中其提交的证据不足以排除强制执行。综上所述，原君的执行异议理由不能成立，对其停止强制执行诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原君的诉讼请求。案件受理费5，050元，由原君自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郭以刚审 判 员  冯 莹审 判 员  洪 明人民陪审员  李松柏人民陪审员  李兴洋人民陪审员  李建新人民陪审员  刘艳军二〇一七年八月二十日书 记 员  张艳红附件：本案判决所依据的法律条文最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。