wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初36号
原告：陈英才，男，生于1972年，汉族，大专文化，居民，住巴中市恩阳区玉山镇。
被告：陈刚，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
被告：刘秀英（陈刚之妻），女，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
被告：陈香君（陈刚之女），女，生于1992年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区梁永镇。
原告陈英才诉被告陈刚、刘秀英、陈香君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈英才到庭参加了诉讼，被告陈刚、刘秀英、陈香君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈刚系本家兄弟。2010年10月25日起，被告因工程需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，先后多次向他人借款62万元本金以及原告资金一起借给被告。2015年8月9日，原告与被告陈刚、陈香君三方签订《借条》一份。2015年8月9日三方重新进行了借款结算，并签订了《借款结算清单》一份。于2015年8月9日约定了还款计划，并签订了《还款计划书》一份。此后被告并未按约定的还款计划还款，也未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息无果。被告刘秀英系被告陈刚之妻，依法承担共同债务。特诉至人民法院，请求：1、解除被告2015年8月9日所立的还款计划书；2.判令被告陈刚、刘秀英偿还原告借款人民币100万元整，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年8月9日起至借款付清之日止支付利息；3、被告陈香君对上述债务承担连带责任；4.判令三被告共同承担诉讼费用。
被告陈刚辩称：我给原告出具的《借款结算清单》、《借条》、《还款协议书》均是我亲笔书写并盖了手印，我女陈香君也在三张条据上的担保人处亲笔签名并盖了手印，我借原告的借款该还，只是现在资金紧张。
被告刘秀英、陈香君未作答辩。
经审理查明：原告与被告陈刚系本家兄弟，自从2010年被告陈刚到山东承包建筑工程后，原告陆续借款给被告陈刚。2015年8月9日，原告与被告陈刚经过结算，由陈刚给原告出具一份《借款结算清单》，该清单载明：“今我自2010年度开始在山东承包建筑工程，由陈英才同志陆续在四川老家银行贷款、民间借款多次给我。现结算如下：一、止2014年10月19日累计借款68万元，利息按月0.02元计算，本金加利息共计811467元；二、2011年10月8日借款30万元，此款为陈英才同志在邓毅处给我借款，由我出据借据，利息算至（2012年4月8日－2015年8月9日）40800元，本金加利息340800元。以上两项合计本金980000元，利息172267元，共计1152267元，减去我在巴中市设立的祥合建筑劳务有限责任公司撤出后及办公用品折价以及支付现金或转账给陈英才同志共计152267元；现最终结算我借陈英才处现金人民币1000000元（大写壹佰万元整）。结算人陈刚，担保人陈香君”。当日陈刚给原告出具借条：“今由我在山东省菏泽市巨野会盟大厦工程由于周转资金困难特向陈英才借到人民币现金壹佰万元整，此款借期为十个月（即2015年8月9日－2016年6月8日止），利息按银行同期利息的四倍计算按月付。借款人陈刚，担保人陈香君，见证人陈川、杨松柏”。同日陈刚给原告出具还款计划书：“因我在山东省菏泽市巨野会盟大厦工程项目中由于资金周转困难，特向陈英才同志借到人民币现金壹佰万元，为能保障按期履约，特立如下还款计划一、2015年8月28日前还7.6万元；二、从立借据起每月还借款本金壹拾万元整及利息（注：利息按银行同期利息的四倍计算）直至还清借款本金及利息为止。若在此期间未能按时履约或还款，其一切经济和法律责任由我负完全责任。还款计划人陈刚，担保人陈香君，见证人陈川、杨松柏。”。后三被告拒不遵照约定偿付利息和偿付借款本金，经原告多次催收无果，遂诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明，借款结算清单，借条，还款计划书，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告陈刚向原告借款，收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。由于被告未遵照约定偿付利息和偿付借款本金，故原告要求解除被告2015年8月9日所立的还款计划书，于法有据，本院予以支持。被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。被告刘秀英系被告陈刚之妻，应依法承担共同债务。至于原告主张的资金利息，因借条及还款计划书上被告均承诺利息按银行同期利息的四倍计算，由于银行利息是浮动利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释本意，确定浮动的银行同期利息的四倍按固定利率年利率24％计算。被告陈香君在陈刚给原告出具的借条和还款计划书中均以担保人的名义签字盖手印，陈香君为担保人，由于当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈刚、刘秀英、陈香君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、解除被告陈刚于2015年8月9日所立的还款计划书；
二、由被告陈刚、刘秀英在本判决生效后10日内偿清原告陈英才借款本金980000元和资金利息。资金利息计算方法为：以本金980000元为基数，从2015年8月9日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、由被告陈刚、刘秀英在本判决生效后10日内偿清原告陈英才在2015年8月9日前借款利息20000元；
四、被告陈香君对被告陈刚、刘秀英上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 石建明
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 彭 涌
江苏省无锡�锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初757号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人计夏平（曾用名计华平），男，1983年8月13日出生于无锡市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月31日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人计夏平犯开设赌场罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人计夏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月，被告人计夏平在无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖壹号21号门面房开设锡山区鹅湖�游谷游戏厅。同年10月8日起，被告人计夏平以营利为目的，在该游戏厅二楼设置“九莲宝灯”电子游戏机1台（8机位，可同时供8人独立操作使用）和“捕鱼”电子游戏机1台（8机位，可同时供8人独立操作使用）供他人赌博，并安排包某（另案处理）负责暗门的开关、保管现金、电子游戏机退分等事务，安排吴某1（另案处理）负责记录当日账目、电子游戏机上分、退分等事务，安排周某（女，另案处理）负责电子游戏机上分、退分等事务。
同年10月13日，公安机关在锡山区鹅湖星游谷游戏厅查获涉案的电子游戏机2台以及对讲机、监控主机、遥控钥匙、上分感应器、账本等物，查获工作人员包某、吴某1、周某以及参赌人员华某、李某1、李某2、张某、柳某、金某、殷某、陈某、姚某1、朱某等人。无锡市公安局锡山分局治安警察大队认定，上述电子游戏机均为赌博游戏机。同年10月31日，被告人计夏平至公安机关投案并如实供述了自己开设赌场的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破案经过》，公安机关制作的现场笔录、现场照片、相关扣押材料、相关录像资料，无锡市公安局锡山分局治安警察大队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，无锡市公安局锡山分局网络安全保卫大队制作的电子证据检查工作记录，证人包某、吴某1、周某、吴某2的证言、辨认笔录、指认照片、手机微信截图，证人华某、李某1、李某2、张某、柳某、金某、殷某、陈某、姚某1、朱某等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书，被告人计夏平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人计夏平利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人计夏平犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人计夏平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人计夏平无前科劣迹，开设赌场时间较短，其犯罪情节和悔罪表现符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人计夏平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、公安机关扣押的电子游戏机、对讲机、监控主机、遥控钥匙、上分感应器等工具，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一八年一月九日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17869号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑增鸿，男，1989年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑增鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因郑增鸿拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与郑增鸿签订的《个人一手住房贷款合同》；2.郑增鸿立即清偿贷款本金429372.5元及利息4240.34元、罚息96.73元（暂计至2016年8月5日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日），律师费21685.47元，合计455395.04元；3.中行中山分行对郑增鸿所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告已还清逾期的欠款，截至2016年11月8日，被告尚欠借款本金423128.55元、利息0元、罚息0元。同时，原告放弃第一项诉讼请求律师代理费21685.47元的诉求，其他诉求不变。
被告郑增鸿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未�庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：中行中山分行。
借款人：郑增鸿。
借款合同签约情况：2014年6月27日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4BAA20140269号）。
借款用途：购买房产。
贷款本金金额：450000元。
贷款期限：20年，自2014年8月11日至2034年7月11日止。
贷款执行利率：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的人民银行贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。
借款逾期的罚息利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
约定还款方法：按月等额本息还款法。
违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
欠款情况：中行中山分行依约向郑增鸿发放贷款，自2015年5月11日开始，郑增鸿未能按时足额还款，截至2016年11月8日，郑增鸿尚欠借款本金423128.55元、利息0元、罚息0元。
抵押担保情况：郑增鸿提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市港口镇世纪东路3号保利怡方花园29幢2603房【易房抵字第DY201422634号】。
本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与郑增鸿之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同�方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，郑增鸿亦应当全面履行还款义务。郑增鸿从2015年5月11日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于郑增鸿拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，郑增鸿没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。
郑增鸿提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，能对抗第三人，当郑增鸿不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先�偿。
综上所述，郑增鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告郑增鸿签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4BAA20140269号）。
二、被告郑增鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金423128.55元【利息包括正常利息、逾期罚息，自2016年11月9日起至本判决发生法律效力之日，未到�本金按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。
三、被告郑增鸿逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告郑增鸿提供的抵押物即广东省中山市港口镇世纪东路3号保利怡方花园29幢2603房【易房抵字第DY201422634号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7647元，减半收取3824元，由被告郑增鸿负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十一月十一日
书记员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17869号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：郑增鸿，男，1989年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑增鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因郑增鸿拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与郑增鸿签订的《个人一手住房贷款合同》；2.郑增鸿立即清偿贷款本金429372.5元及利息4240.34元、罚息96.73元（暂计至2016年8月5日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日），律师费21685.47元，合计455395.04元；3.中行中山分行对郑增鸿所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告已还清逾期的欠款，截至2016年11月8日，被告尚欠借款本金423128.55元、利息0元、罚息0元。同时，原告放弃第一项诉讼请求律师代理费21685.47元的诉求，其他诉求不变。被告郑增鸿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未�庭应诉、质证。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：郑增鸿。借款合同签约情况：2014年6月27日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4BAA20140269号）。借款用途：购买房产。贷款本金金额：450000元。贷款期限：20年，自2014年8月11日至2034年7月11日止。贷款执行利率：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的人民银行贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。借款逾期的罚息利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。约定还款方法：按月等额本息还款法。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。欠款情况：中行中山分行依约向郑增鸿发放贷款，自2015年5月11日开始，郑增鸿未能按时足额还款，截至2016年11月8日，郑增鸿尚欠借款本金423128.55元、利息0元、罚息0元。抵押担保情况：郑增鸿提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市港口镇世纪东路3号保利怡方花园29幢2603房【易房抵字第DY201422634号】。本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与郑增鸿之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同�方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，郑增鸿亦应当全面履行还款义务。郑增鸿从2015年5月11日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于郑增鸿拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，郑增鸿没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。郑增鸿提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，能对抗第三人，当郑增鸿不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先�偿。综上所述，郑增鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告郑增鸿签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4BAA20140269号）。二、被告郑增鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金423128.55元【利息包括正常利息、逾期罚息，自2016年11月9日起至本判决发生法律效力之日，未到�本金按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。三、被告郑增鸿逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告郑增鸿提供的抵押物即广东省中山市港口镇世纪东路3号保利怡方花园29幢2603房【易房抵字第DY201422634号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647元，减半收取3824元，由被告郑增鸿负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二○二○一六年十一月十一日书记员  李泳瑜钟金花
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第641号
原告马从尧。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告马从尧与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款696358元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款696358元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2807号
申请执行人贺新颖，男，1977年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被执行人甘宇兵，男，1964年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。
被执行人广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司，住所广州市海珠区风和康乐西约新区铁桥南2号首层自编之6。
法定代表人：甘宇新。
贺新颖与甘宇兵、广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第2166号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终15652号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，一、于本判决生效之日起五日内，甘宇兵向贺新颖偿还借款730535.95元及利息、罚息、违约金（利息以730535.95元为本金，2013年11月20日至2014年1月20日止的利息为29301.50元；利息、罚息、违约金自2014年1月21日起计付至清偿之日止；利息、罚息、违约金合计标准以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、于本判决生效之日起五日内，甘宇兵向贺新颖支付律师费10000元。三、广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。并在承责后有权向甘宇兵追偿。根据贺新颖的申请，本院于2017年3月23日立案执行。申请执行标的750453.95元、执行费9905元。
在执行过程中，本院于2017年3月23日依法向被执行人甘宇兵、广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人甘宇兵名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆（均查封档案），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年4月11日已委托甘宇兵户籍所在地湖北省汉江天门市人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院函复暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法查封了被执行人甘宇兵名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆（均查封档案），由于上述车辆现均去向不明，故暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2807号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶景恒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初9号
原告：郭数进，男，1979年8月20日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告郭数进与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5447号
申请执行人：刘志强，男，1975年11月21日出生，汉族，个体，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：王治国，男，1975年10月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘志强与被执行人王治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7434号民事调解书兴已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
依据本院作出的（2016）宁0104民初7434号民事调解书，确定被执行人王治国偿还申请执行人刘志强借款本金1000000元，利息180000元，案件受理费5000元，向本院缴纳执行费14250元，以上共计1199250元。
本院在执行过程中，本院已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无存款、房屋产权登记财产信息，发现被执行人王治国名下有宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车两辆。双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限长，故申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人如被执行不按执行和解协议履行可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月七日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1091号
原告刘玉梅。
被告耿海忱。
原告刘玉梅诉被告耿海忱委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许诺为原告联系的20余人代办驾驶证，原告交给被告100000多元，后被告迟迟未能办理，返还原告一部分钱款，现要求被告返还余款50000元。
被告辩称，被告已将部分钱款交给驾校，是否还欠原告50000元，双方应该结算清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自称其为某驾校教练，能代办驾驶证，2012年6月27日被告收取原告88100元，后因长时间没有办成驾驶证，被告返还原告部分钱款，余款50000元没有返还。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。被告辩称已将收取的原告部分钱款交给驾校一节，没有相关证据证明，不能认定。
本院认为，依法注册成立的驾校有收费、培训学员、组织考试的职能，被告个人没有此方面的资质，其收取原告的费用，也没有交给驾校，被告长时间没有完成原告委托之事务，且没有按驾校规定的正常程序进行，原、被告的委托合同应当解除，被告应将50000元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
被告耿海忱返还原告刘玉梅人民币50000元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一四年九月五日
书记员 张 成
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1144号
原告李X。
被告张X。
本院在审理原告李X诉被告张X离婚纠纷一案中，原告李X于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告李X自愿负担。
审判员 刘 颖
二〇一六年三月九日
书记员 王小丹
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终138号
上诉人（原审被告）：新余市南英建筑工程有限公司。住所地：新余市渝水区康泰玫瑰小区*栋**室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬生，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘四平，男，1970年4月29日生，汉族，江西省新余市人，江西二化下岗工人，住新余市渝水区，。
原审被告：刘强，男，1989年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原审被告：新余市渝水区珠珊镇卫生院。住所地：渝水区珠珊镇。
负责人：张俊林，该院院长。
上诉人新余市南英建筑工程有限公司（下称南英公司）因与被上诉人刘四平、原审被告刘强、原审被告新余市渝水区珠珊镇卫生院（下称珠珊卫生院）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人南英公司的委托诉讼代理人刘冬生、被上诉人刘四平到庭参加诉讼，原审被告刘强、原审被告珠珊卫生院经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南英公司上诉请求：撤销原判第一项判决，改判南英公司按原判决尚欠工程款下浮20%即让利25625.5元向刘四平支付；本案所有诉讼费用由刘四平承担。事实与理由：南英公司尚欠刘四平工程款128127.5元虽是事实，但双方经口头协商，刘四平同意在该未付款的基础上再让利20%，即南英公司仅需再支付工程款102502元。后刘四平反悔，违背客观事实，违背诚实信用原则。一审认定事实错误，导致判决错误。
被上诉人刘四平辩称，上诉人南英公司所述不属实，刘四平从未同意再让利20%。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决。
原审被告刘强、珠珊卫生院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
刘四平向一审法院起诉请求：判令南英公司、刘强支付工程欠款128127.5元及欠付工程款利息21984.06元；珠珊卫生院在欠付工程价款范围内对上述款项承担支付责任。
一审法院认定事实：2012年11月28日，刘四平（乙方）与南英公司（甲方）签订了一份渝水区急救中心工程施工协议书，约定甲方将渝水区急救中心自来水主管及消防主管、用电线路安装工程交由乙方承包，包工包料，以《2008年江西省电力安装工程费用定额》为计算依据，并按施工期间新余工程建设造价信息中合理单价进行主材调差，按三类工程取费，然后按总价下浮20%进行结算，按进度付款，决算审核前，付款不超过合同价50%，经审计部门审计结果为最终结算价，一个星期内一次性付清。后刘四平依约完成施工任务。2014年7月7日渝水区急救中心水电工程（涉案水电工程）经审核总造价为392659.38元，南英公司陆续支付刘四平工程款，截止2016年2月7日共支付18.6万元，余款至今未付，刘四平多次催讨无果。另查明，珠珊卫生院系渝水区急救中心工程发包单位，南英公司为承建单位。
一审法院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。刘四平作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”故刘四平与南英公司签订上述合同属无效合同。另，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中刘四平所承接工程已完工，且交付使用，依据上述规定，刘四平有权主张支付工程价款。对于拖欠工程款数额问题，涉案水电安装工程已经审核为392659.38元，根据双方合同约定，刘四平应得工程款为总价款下浮20%，计392659.38元×（100%-20%）＝314127.50元，扣除已付款18.6万元，尚欠工程款128127.50元，刘四平要求南英公司支付该工程款，于法有据，应当予以支持。刘四平要求刘强承担支付责任，因缺乏事实及法律依据，不予支持。南英公司辩称刘四平已同意再让利20%，因其未提交证据证实，且刘四平不予认可，故不予采纳。对于逾期付款利息的计算，南英公司陆续向刘四平支付工程款，截止2016年2月7日，尚欠款128127.5元，刘四平多次催讨，南英公司仍拖欠未付，确实造成了刘四平的利息损失，应支付逾期付款利息，按年利率6%从2016年2月7日算至2016年9月19日（起诉之日）止，计128127.5元×6%÷12×7.5＝4805元，故对刘四平的该诉请，予以部分支持。至于刘四平要求珠珊卫生院承担责任的主张，因刘四平未提供证据证实珠珊卫生院欠付了南英公司工程款，故刘四平要求珠珊卫生院在欠付工程款范围内承担责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南英公司应于本判决生效之日起十日内支付刘四平工程款128127.50元及支付逾期付款利息4805元；二、驳回刘四平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由刘四平承担378元，南英公司承担2926元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点是：南英公司尚应支付刘四平工程款的数额为多少。南英公司上诉认为，欠刘四平工程款128127.5元虽是事实，但刘四平已口头同意再让利20%，故应付工程款数额为102502元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南英公司虽主张刘四平已口头同意再让利20%，但并未提供任何证据证明，而刘四平对此又不予认可。因此，南英公司依法应当承担举证不能的不利后果。一审判决确定南英公司应向刘四平支付拖欠的工程款128127.5元并承担相应利息，符合事实与法律，并无不当。综上，南英公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人新余市南英建筑工程有限公司负担（已预交2446元，多交部分本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 赵素萍
代理审判员 袁 文
二〇一七年四月一十二日
书 记 员 杨 玲
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第135号
原告杨某某。
委托代理人许某某。
被告张某某。
被告董某某。
原告杨某某与被告张某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告张某某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年4月16日，二被告因合伙经营有色金属加工资金紧张，向原告借款人民币20万元用于周转，并口头约定按照银行同期利率支付利息。后经原告多次催要，二被告均以没钱为由不能偿还借款。故起诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告的借款20万元人民币及利息（按银行同期利率计算至偿还之日）；诉讼费由二被告承担。
被告张某某、董某某缺席未答辩。
经审理查明，被告董某某，被告张某某、董某某在保定市清苑区望亭乡御城村合伙经营铝业期间，2007年4月16日被告张某某、董某某向原告借款，并同时出具借条，内容为：“今借到杨某某现金贰拾万元整”。原告称此笔借款经王某某介绍，并通过王某某原告向二被告支付20万元现金，当时口头约定利息为月息一分，原告始终委托王某某向二被告要利息，利息付到2008年年底，2009年起至今未结息，原告一直委托王某某向二被告索要借款，二被告均无故不予偿还。原告提交了王某某、王涛的证人证言，证明自2009年起每年王涛都跟王某某一起到二被告家中找二被告催要原告的借款。2016年3月8日本院向被告董某某送达开庭传票时对被告董某某做了调查笔录，被告董某某对原告所诉借款无异议。
本院认为，被告张某某、董某某向原告借款20万元，该借款原告交付现金，被告张某某、董某某并出具了借条，具有真实性，予以认定。此借款20万元系被告张某某、董某某合伙债务，应由被告张某某、董某某承担连带责任清偿，故原告请求被告张某某、董某某连带偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告请求利息数额未明确，属于不确定的诉讼请求，本案不予处理。被告张某某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未进行书面答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，应视为主动放弃庭审举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某、董某某互负连带责任清偿原告杨某某借款200000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元由被告张某某、董某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一六年四月二十八日
书记员 高海燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1652号
原告：孙翠翠，女，1988年2月28日生，汉族，户籍地在本市江宁区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告孙翠翠与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙翠翠到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙翠翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年2月基本工资2214.06元和2017年3月份基本工资628元。2、判决被告支付（2016年12月至2017年3月）4个月的销售提成8700元。3、判决被告支付2016年12月15日至2017年3月15日社会保险费共计4996元。4、判决被告支付经济补偿3321.09元。事实和理由：2015年10月14日应聘到被告处担任课程顾问一职，月基本工资为2214.06元（扣除保险个人缴纳部分）。双方签订了书面劳动合同，但入职后被告以种种借口拖欠工资，至今公司法人已失去联系。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2015年10月14日签订劳动合同一份，约定：期限自2015年10月14日起至2018年10月13日止；原告在被告处从事销售工作；原告的岗位实行标准工时工作制，常白班，每天工作8小时，每周休息1天；每月15日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为2400元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。南京市社会保险个人参保缴费证明记载，被告为原告缴纳社会保险至2016年11月，其中显示原告个人应缴纳社会保险费285.94元。原告招商银行户口历史交易明细表记载：2016年3月30日，被告支付原告1696.82元；2016年4月22日，被告支付原告1964.06元；2016年5月24日，被告支付原告1299.39元；2016年6月3日，被告支付原告8000元；2016年7月1日，被告支付原告1426.25元；2016年7月29日，被告支付原告2214.06元；2016年9月2日，被告支付原告2114.06元；2016年9月22日，被告支付原告11636.19元；2016年9月30日，被告支付原告2047.39元；2016年10月31日，被告支付原告2089.06元；2016年12月1日，被告支付原告2214.06元；2016年12月20日，被告支付原告6198.39元；2017年1月15日，宋虎支付原告2214.06元+2214.06元；2017年3月9日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告2214.06元。庭审中，原告未提供2016年12月至2017年3月应取得销售提成工资的相关证据，亦未提供解除劳动合同的相关证据。
2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、南京市社会保险个人参保缴费证明、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其扣除个人应缴纳社会保险费后的工资为2214.06元/月，因原、被告签订的劳动合同中约定的月工资标准为2400元，原告个人应缴纳的社会保险费为285.94元，故本院认定原告扣除个人应缴纳社会保险费后的工资为2114.06元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2017年2月1日至2017年3月15日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月、3月1日至15日工资的证据，且原告的招商银行户口历史交易明细表中确实未显示被告向原告发放了2017年2月、3月1日至15日的工资，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月15日期间工资2742.06元予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告关于社会保险的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉，但因2016年12月至2017年3月被告未为原告缴纳社会保险，故被告已扣除原告个人缴纳部分的费用应返还给原告，即285.94元×4个月=1143.76元。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，庭审中原告未提供双方劳动合同解除的证据，故其要求被告支付上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2016年12月至2017年3月销售提成8700元，因未提供证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付孙翠翠2017年2月1日至3月15日期间工资2742.06元；返还2016年12月至2017年3月已扣未缴的个人部分社会保险费1143.76元。
二、驳回孙翠翠的其他诉讼请求。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终492号
上诉人（原审原告）：李小明，男，1979年5月4日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：王泽军，贵州仁贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦崧植，男，1971年2月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人李小明因与被上诉人秦崧植民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初2013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李小明上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判秦崧植偿还李小明借款45000元；2、一、二审诉讼费由秦崧植承担。主要事实及理由：一审认定事实错误，证据采信不当。本案的事实是：秦崧植经营江源氧气厂，要求李小明销售其氧气（罐装），并要求李小明缴纳保证押金40000元，另外缴纳办证费25000元（注：办理秦崧植所要求的氧气销售特殊许可证）；后李小明约廖作祥一�投资经营，但以李小明的名义与江源氧气厂签订供销合同；李小明向秦崧植胞弟秦德森支付了30000元保证金（秦德森系江源氧气厂类似于江源氧气厂业务员之类的人员），向秦崧植支付了现金35000元保证金及办证费（但并未办理特殊许可证）；后来江源氧气厂未依约给李小明供气，李小明要求退还押金及办证费等共计65000元，秦崧植称暂无钱支付，当成借款使用，于2016年4月10日出具借条一张，后秦崧植还款20000元（其中10000元是现金，10000元是转款到廖作祥账户），又于2016年8月10日另外出具了一张45000元的借条（秦崧植当时称，已经写了借条，供销关系不存在，收回了原来签订的供销合同），还款期限届满未能偿还。上诉人陈述因秦崧植出具借条后秦崧植收回了供销合同，而且借条换了一次又一次，足以说明双方之间的债权债务关系明确。二、一审采信证据错误。秦�植辩称为拉走自己的氧气瓶，受逼迫写借条没有依据证实，但一审采信作为定案依据是错误的。1、如果没有供销关系，秦崧植的氧气瓶为什么会在李小明处？2、书写借条时，有廖作祥、秦德森在场证实，不存在胁迫。秦崧植认为受胁迫，但又没有向公安机关或相关部门报案，说明是其真实意识表示。综上所述，一审认定事实和采信证据错误，敬请二审依法支持其上诉请求。
被上诉人秦崧植二审未提供书面答辩意见。
原审原告李小明向一审法院起诉请求：，1、被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经营的江源氧气厂使用原告的氧气瓶，2016年3月，原、被告签订合作协议，由被告为原告供应氧气，协议签订后，原告向被告交纳了65000元押金，后被告未按协议向原告供应氧气，原告遂找到被告退还押金，由于被告称当时资金周转�难，就出具借条一份给原告。被告于2016年6月退还了原告押金2万元，重新出具了45000元借条给原告。约定的还款期限届满后，被告未履行偿还义务。
一审法院认定的事实：福泉市兴隆江源氧气厂系被告秦崧植的个人独资企业，于2014年11月21日在福泉市工商行政管理局办理了营业执照。2016年4月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明“被告借到原告现金65000元，5月11日前还清，证明人为廖作祥、秦德森”，2016年6月7日，被告重新出具借条一份给原告，借条载明“被告借原告现金45000元，未约定利息，还款期限为2016年8月10日”。被告出具借条后，在原告处拉走了部分氧气瓶。
一审另查明，原告与借条上的廖作祥系生意合伙人，被告通过廖作祥向原告偿还20000元。
一审法院认为，原告主张被告向原告出具借条的借款65000元系双方于2016年2月�订供销合同的押金款转化而来的主张，其陈述支付方式为将借款中的30000元支付给被告之弟秦德森，并未支付给被告所有，借款中的35000元现金支付给被告，被告未认可收到原告的押金款65000元。关于其中押金款25000元用于被告办理福泉市兴隆江源氧气厂的营业执照费用的理由，因福泉市兴隆江源氧气厂系被告秦崧植的个人独资企业，于2014年11月21日在福泉市工商行政管理局办理了营业执照，原告的上述陈述明显不符合常理，原告称被告已偿还了原告20000元的主张，庭审中，被告仅认可通过银行转账给案外人廖作祥10000元，无法查明是否偿还原告20000元。被告辩称是为拉走氧气瓶而出具借条的理由，予以认可。综上，原告主张借款65000元系押金款转化为借款，又无证据证实双方签订了供销合同，其陈述借条产生的原因及支付方式明显不符合常理，故对借条的真实性不予�可，对原告的该主张不予支持。为此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决：驳回原告李小明的诉讼请求。案件受理费926元，已减半收取463元，由原告李小明承担。
经本院审理，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，李小明主张由其销售岑崧植的氧气，向岑崧植交纳押金40000元和办证费用25000元后，因岑松植未按协议供气，要求岑崧植返还押金，岑崧植以经营困难，将所交款转化为借款。从李小明提供的借据来看，岑崧植于2016年4月10日出具65000元的借条，还款期限为2016年5月11日，证明人廖作祥、秦德森；2016年6月7日出具45000元的借条，还款期限为2016年8月10日，证明人周红。岑崧植辩称其未收取李小明交付的款项，借条是李小明与其胞弟秦德森合伙做生意发生争议，李小明扣押氧气瓶不予归还，为收回氧气瓶被迫出具的借条。从李小明的陈述来看，岑崧植出具借条是其与岑崧植在买卖交易中将押金转化而来的，李小明完成了双方存在债权债务关系的举证责任。被上诉人岑崧植对其所写的借条真实性无异议，但其认为是为拉走自己的氧气瓶逼迫所写，并未收到款项。岑崧植对其辩解仅有自己的陈述，且其作为具有完全民事行为能力人，应当对其实施的民事法律行为后果有所认知，认为与李小明不存在交易关系，是受胁迫所写，但其未提供相关证据证实，应当承担举证不利的法律后果。岑崧植出具借条载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借据合法有效，形成债权债务关系，该借据对当事人具有法律约束力，岑崧植应按照借条约定履行偿还义务。李小明认可收到岑崧植归还20000元，故其诉请岑崧植偿还45000元，予以支持。一审认定李小明未提供证据证实其与岑崧植存在供销合同关系，对借条真实性不予认定，驳回李小明的诉讼请求不当，予以纠正。
综上，上诉人李小明的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初2013号民事判决；
二、由被上诉人秦崧植在本判决生效后十日内偿还上诉人李小明45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李小明交纳的一审案件受理费926元，减半收取463元，交纳的二审案件受理费926元，由被上诉人岑松植承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年五月四日
书记员 杨 墨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10054号
原告：朱国玉，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：朱亚光（儿子），男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被告：祝凤莲，女，1980年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
原告朱国玉与被告祝凤莲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国玉的委托代理人朱亚光，被告保险公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告祝凤莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车损900元。事实与理由：2016年8月26日，被告祝凤莲驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××大街与××号车发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损，经公安机关认定，祝凤莲负事故全部责任，原告朱国玉无责任。原告维护车辆后，索赔未果，诉至本院。
被告祝凤莲未作答辩。
被告保险公司辩称，在查明肇事车辆确系在其投保，且本案没有免责事由的前提下，其在保险限额内赔偿原告合理合法损失，原告的鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告祝凤莲未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，被告祝凤莲驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××大街与经××路向北100米处与原告朱国玉驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第0979446号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定祝凤莲负事故全部责任，原告朱国玉无责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车在河南威佳实业有限公司维修，支出维修费900元。
另查明，豫Ａ×××××号车登记车主为原告朱国玉，豫Ａ×××××号车登记车主为被告祝凤莲。被告保险公司自认豫Ａ×××××号车在其公司投有交强险（保险期间为2015年12月24日至2016年12月24日止）。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告要求被告保险公司赔偿车损费900元的请求，根据维护费发票，本院予以支持。
被告祝凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱国玉900元。
二、驳回原告朱国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告祝凤莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙璐玮
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民申14号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）彭长炳，男，1956年11月16日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）王志国，男，1980年3月26日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
申请再审人彭长炳因与被申请人王志国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）张中民一终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
彭长炳申请再审称：本案二审判决认定事实错误，适用法律错误，为此，请求撤销（2015）张中民一终字第106号民事判决，依法改判被申请人赔偿申请人各项经济损失共计59643.44元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，彭长炳受王志国雇佣为其修屋盖瓦，由于自身缺乏基本安全意识，在工作期间饮酒，并在下雨屋顶较滑的情况下未按规定进行操作，导致其从屋顶摔下受伤，对于其损失应当承担主要责任。王志国放任彭长炳工作期间饮酒，未尽到安全提示义务，对于彭长炳的损失应当承担次要责任。因此，二审法院根据彭长炳与王志国的过错程度，按照7：3的比例划分责任并无不当。所以，申请再审人彭长炳申诉提出的二审判决认定事实错误，适用法律错误的理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，申请再审人彭长炳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人彭长炳的再审申请。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年六月十二日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初948号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈宝生，男，1978年9月5日出生，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年8月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）837号起诉书，指控被告人陈宝生犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐出庭支持公诉，被告人陈宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年3月下旬期间，被告人陈宝生在公主岭市铁北街某某厂东侧其租住的地房家中，三次容留李某某吸食毒品。案发后，被告人陈宝生被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈宝生容留一人吸食毒品三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈宝生的刑事责任。
被告人陈宝生在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2015年3月下旬期间，被告人陈宝生在公主岭市铁北街某某厂东侧其租住的地房家中，三次容留李某某吸食毒品。案发后，被告人陈宝生被公安机关查获。
上述事实，有被告人陈宝生供述，证人李某某、栾某某证言，常住人口查询，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝生容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人陈宝生犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈宝生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人陈宝生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年十二月一日
书记员 李 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12679号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244，914.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244，914.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0209执异67号
异议人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
申请执行人：韩建文，女，1971年2月2日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
在本院执行申请执行人韩建文与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人付学飞对唐山市中级人民法院将其追加为本案被执行人以及未等其提出执行异议就强行划拨其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2016）冀0209执异36号执行裁定，异议人付学飞提出复议，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执复138号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付学飞称，1.唐山市中级人民法院执行裁定书有程序上的错误，（1）唐山市中级人民法院依据最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，追加付学飞为被执行人，是违法的。最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是这样规定的：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该条规定有三层含义：一是必须有充分的证据，二是必须有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行，三是在有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院只是“可以”依法变更追加被执行人，还必须有申请执行人的书面申请追加被执行人，而不是执行法院主动追加被执行人。（2）唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5367号执行裁定书追加付学飞为被执行人是规避法律规定，剥夺付学飞以案外人身份提出案外人异议之诉的权利。（3）唐山市中级人民法院没有在2016年4月8日将执行通知书送法给付付学飞是违法的。2.唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5367号执行裁定书认为：“唐山昆泰房地产开发有限公司将以公司名义办理的POS机结算账户变更为付学飞个人结算账户，用于接收商户入账，造成个人财产与公司财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为”，是错误的。唐山昆泰房地产开发有限公司打到付学飞账户上的入账款，是唐山昆泰房地产开发有限公司偿还付学飞的欠款，到2016年4月30日累计欠付学飞19473824.80元人民币，唐山昆泰房地产开发有限公司的“其他应付款明细账、明细分类账；有付学飞提供的2016年2月6日唐山昆泰房地产开发有限公司三张借款的收据、付学飞收到唐山昆泰房地产开发有限公司偿还借款的明细”为证，证明唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞之间的民间借贷行为，而不是恶意转移财产行为。基于以上理由，法院在执行中将付学飞列为被执行人，违反了法律规定。请求裁定撤销（2016）冀02执字第5367号执行裁定书。
本院查明，韩建文诉唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）曹民初字第1587号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告韩建文与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0032）有效。二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩建文支付逾期交房违约金50750元（406000元×0.0001×1250天）。
2016年1月20日，韩建文向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月12日向唐山昆泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1、向申请人韩建文支付违约金50750元及利息。2、负担案件受理费535元，申请执行费662元。并于2016年5月25日向唐山昆泰房地产开发有限公司进行了送达。
2016年5月12日，执行机构作出（2016）冀02执字第5367号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1587号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为941130215203615。
异议人付学飞称与唐山昆泰房地产开发有限公司多年来存在着债权债务关系，唐山昆泰房地产开发有限公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给唐山昆泰房地产开发有限公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据。其他款项证据均为唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给唐山昆泰房地产开发有限公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是唐山昆泰房地产开发有限公司对其的还款。
本院认为POS机接收的被执行人唐山唐山昆泰房地产开发有限公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。唐山昆泰房地产开发有限公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收唐山昆泰房地产开发有限公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5367号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人付学飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁宝茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4400号
原告：李长伦，男，1969年12月10日出生，回族，住安徽省肥西县。
被告：程德友，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
原告李长伦与被告程德友买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长伦到庭参加诉讼。被告程德友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
李长伦向本院提出诉讼请求：1、程德友支付李长伦鸡本金共计37000元；2、本案诉讼费用由程德友承担。事实和理由：自2015年7月份起，程德友帮李长伦带鸡销售，至2016年初双方结算，程德友仅支付了其中部分鸡款，剩余37000元一直未付。为此，程德友向李长伦出具欠条一份，承诺2016年5月给钱。款项到期后，经李长伦多次催要，程德友一直未能支付。
程德友未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李长伦在合肥高新区复兴家园菜市经营鸡鸭销售生意。2015年7月起至2016年初，程德友多次帮李长伦对外售鸡，由程德友从李长伦处拿鸡带给买家，所得鸡款由程德友自买家处收取后再与李长伦结算。2016年2月16日，程德友向李长伦出具《欠款条》一份，确认尚欠李长伦卖鸡款36966元。后李长伦向程德友催要该款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有欠款条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：李长伦与程德友之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。程德友向李长伦出具《欠款条》，表明其认可欠到李长伦售鸡款项，其理应及时支付《欠款条》所载明的货款，《欠款条》对支付时间未作约定，李长伦有权要求程德友随时履行。欠款条确认尚欠款项为36966元，程德友向李长伦支付的货款应为36966元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程德友应于本判决生效之日起十日内支付原告李长伦36966元；
二、驳回原告李长伦的其他诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告李长伦负担3元，被告程德友负担360元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5409号
罪犯杨鼠，男，1987年3月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年7月16日作出(2014)茂电法刑初字第200号刑事判决，以被告人杨鼠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨鼠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鼠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；该罪犯是累犯；服刑期间履行罚金人民币七十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨鼠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨鼠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异636号
案外人：葛莉，女，1968年9月15日出生，汉族。
申请执行人：莫红露，女，1976年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：王俊博，董事长。
被执行人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族。
被执行人：王义安，男，1963年5月8日出生，汉族。
被执行人：重庆瀚尚汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区人民大道777号。
法定代表人：陈彦旭，经理。
在本院执行莫红露与重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）、王俊博、王义安、重庆瀚尚汽车销售有限公司（以下简称瀚尚公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人葛莉对执行位于重庆市沙坪坝区某号附6号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人葛莉称，2007年4月13日，本人与翁达公司签订《商业门面买卖协议》，购买了位于重庆市区沙坪坝区某号附6号门面。同年4月13日、2008年1月21日和2016年9月1日，本人先后向翁达公司支付购房款400,000元、200,000元、630,000元。2007年12月，翁达公司将上述房屋交付给本人占有使用。请求法院中止对上述房屋的执行。
申请执行人莫红露称，案外人提供的房屋买卖合同及相关依据不真实。异议房屋登记在被执行人翁达公司名下，并非案外人的财产。案外人提交的相关证据材料表明其对上述房屋用于商业而非居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。翁达公司已将上述房屋于2016年抵押给冯志军，并办理了抵押登记。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，上述房屋上所设立的担保物权能够对抗案外人的执行异议。请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，莫红露与翁达公司、王俊博、王义安、瀚尚公司民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝法院）于2016年5月11日以（2016）渝0106财保192号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了翁达公司所有的位于重庆市沙坪坝区某号附6号等11套房屋。同年6月2日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第771号裁决书，裁决翁达公司、王俊博、王义安归还莫红露借款本金15,000,000元及利息、罚息、律师费、保全担保费、保全费，莫红露有权对翁达公司提供的抵押房屋的折价、拍卖、变价款项优先受偿，瀚尚公司在莫红露就抵押物行使优先受偿权后不足清偿的范围内承担连带保证责任。因翁达公司、王俊博、王义安、瀚尚公司未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，莫红露向本院申请强制执行。
另查明，2007年4月13日，葛莉（乙方）与翁达公司（甲方）签订一份《商业门面买卖协议》，约定：1、经买卖双方商议，乙方购买甲方在雅豪丽景开发项目中的沿街商铺，位置是商铺平街一层11轴右侧（东侧）的一间和平街二层10-12轴以及11轴右侧（东侧）共三间，如图红线范围；2、购买单价按照平街一层10,000元/平方米、平街二层6,000元/平方米，面积按房屋测量单位测量的面积为准；3、签订本协议时乙方支付甲方首付款400,000元，甲方开收据给乙方，面积确定后，双方签定商品房买卖合同，乙方支付甲方房款的50%，余下的50%乙方办理银行按揭；4、双方各自承担按相关规定应交纳的费税；5、未尽事宜在签定正式合同时商议。同日，翁达公司出具一张收据，载明：交款单位为葛莉，收款方式为现金，金额为400,000元，收款事由为2007年4月13日雅豪丽景商铺款。2008年1月21日，朱红向王义安转账了200,000元。朱红于2017年4月25日出具证明，确认上述款项系其受葛莉委托向翁达公司支付的部分购房款。2016年9月1日，翁达公司出具一张收条，载明：今收到葛莉购雅豪丽景某路62-6号商铺尾款630,000元。
再查明，2011年9月7日，重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局颁发一份餐饮服务许可证，载明：单位名称为沙坪坝区壹两面面馆，法定代表人（负责人或业主）为葛莉，地址为重庆市沙坪坝区某号附5、6号。2017年1月16日，重庆星凌物业管理有限公司出具一份证明，载明：兹有某号附5、6号“沙坪坝区一两面面馆”法人葛莉，自2008年11月始至今向本物业公司交讫所有水电、物业管理费等相关费用是实。
还查明，案外人葛莉购买的位于重庆市沙坪坝区雅豪丽景开发项目中红线范围内门面与重庆市沙坪坝区某号附6号门面系同一标的物。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人葛莉在沙坪坝法院保全查封之前即与翁达公司签订《商业门面买卖协议》，购买了异议房屋。虽然上述购房协议未载明房屋总价款，但结合翁达公司向葛莉出具的两张收据、朱红向王义安转账200,000元的银行交易明细及朱红出具的一份证明，可以证明葛莉已付清全部购房款。葛莉提交的房屋租赁合同、物管公司证明、餐饮服务许可证等证据，可以证明其在沙坪坝法院查封前合法占有了上述房屋。故案外人葛莉的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区某号附6号门面的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 谭 锋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2551号
原告：付相文，女，1944年4月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：王章海，男，1974年6月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：王章云，男，1979年7月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赵飞，男，1965年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：周树珍，女，1963年9月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院在审理付相文、王章海、王章云诉赵飞、周树珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付相文、王章海、王章云于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付相文、王章海、王章云提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付相文、王章海、王章云撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元由原告付相文、王章海、王章云承担，另1330元退还付相文、王章海、王章云。
审 判 长 戴晓莉
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 龚德芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴建兵
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1982号
原告:田梦杰，男，1990年11月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：曾会，男，1974年9月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：郑大国，女，1958年6月15日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告田梦杰与被告郑大国不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告田梦杰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田梦杰撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田梦杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田梦杰负担。
审判员 汪烊
二〇一七年十月十八日
书记员 罗晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4446号
申请执行人顾建良，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人董山海，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人顾建良与被执行人董山海劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第6799号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的8000元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人董山海暂无下落，且无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4446号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年四月五日
书记员 张 笑
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01489号
原告台前县家和量贩有限公司，住所地，台前县人民路路口。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人赵继军，男，成年，汉族。
被告王明伟，男，成年，汉族。
原告台前县家和量贩有限公司诉被告王明伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘纪录独任审判，原告台前县家和量贩有限公司的委托代理人赵继军到庭参加诉讼，被告王明伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县家和量贩有限公司诉称，被告于9月10日分两次在我处购买商品合计金额6600元整，当时承诺很快归还，后经多次催要至今未归还，请求法院判令被告偿还欠款6600元及利息1766.59元。
被告王明伟缺席未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告王明伟在原告台前县家和量贩有限公司处赊欠五粮液一件计款6600元，当时被告给原告出示欠据一份，该欠据载明“今欠五粮液壹件共计陆仟陆佰元正王明伟2011年9月10日”。
本院认为，被告王明伟欠原告台前县家和量贩有限公司酒款事实清楚，且有被告给原告出具的欠据在卷予以证实。因此，对原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。原告台前县家和量贩有限公司主张的利息无法律依据，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明伟偿还原告台前县家和量贩有限公司货款6600元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告台前县家和量贩有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 震
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第88号
公诉机关四川省乐山市沙湾区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年7月7日出生，汉族，小学文化，农民。2010年5月18日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币三千元，同年6月30日刑满释放。2015年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人易某某，男，1962年11月26日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赵某某、易某某犯开设赌场罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人赵某某、易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2014年3月初至3月26日期间，被告人赵某某、易某某在乐山市沙湾区沙湾镇余溪村原乐山市大渡河钢铁厂面包房内开设共有15台“翻牌机”的赌博场所（其中11台为赵某某购买，4台由易某某提供）。易某某负责赌博场所的日常管理事务，并雇佣李某甲、“小潘”、“小何”为赌博机“上分”，记载赌博场所每日的盈亏情况。2015年3月26日，民警在现场查获“翻牌机”15台，收缴赌资人民币3300余元。
另查明，赌资数额为人民币3325元。经乐山市公安局沙湾区分局治安管理大队认定，查获的15台“翻牌机”为国家禁止设置的赌博机。2015年4月20日易某某被抓获归案，同年4月28日赵某某到公安机关投案，二人均如实供述了主要犯罪事实。扣押在案的15台“翻牌机”已由公安机关销毁。案发当日，民警还从李某甲处扣押了非涉案财物人民币185元，SHAX牌手机一部，KEKAI牌手机一部，钥匙一串。
上述事实，被告人赵某某、易某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、投案经过、本院（2010）沙湾刑初字第39号刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、具有赌博功能电子游戏设备认定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，证人李某甲、朱某某、张某、许某某、陈甲、石某某、周某某、吴某某、陈乙、徐某某、杨某某、李某乙、阳某某、范某某的证言，被告赵某某、易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同被告人易某某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中所起作用相当，不区分主从犯。被告人赵某某自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人易某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人易某某没有再犯罪的危险，其所居住社区亦同意对其实施社区矫正，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人易某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
三、扣押在案的赌资人民币3325元，予以没收，上缴国库；扣押在案的非涉案财物由扣押单位发还原持有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永祥
二〇一五年十二月八日
书记员 吕 倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第25号
申请执行人马云，男。
被执行人史海青，男。
本院在执行申请执行人马云与被执行人史海青其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人史海青外出打工，去向不明，且无可供执行的财产，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）源民一初字第184号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 扈宏武
审判员 卢峰义
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋子元
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第25号
申请�行人郑学莲，农民。
被执行人郑建友，农民。
本院在执行申请执行人郑学莲与被执行人郑建友健康权纠纷一案中，被执行人郑建友已全部履行（2014）源民初字第880号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源民初字第880号民事判决书书确定的内容执行完毕。
执行员 李敦刚
二〇一五年一月七日
书记员 张艳丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第226号
申请执行人赵良，农民。
被执行人贾夫其，农民。
赵良与贾夫其担保追偿纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年××月××日
书 记 员 王铁良
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初163号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人魏忠，男，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月2日被凉州区公安局刑事拘，于同年11月28日被凉州区公安局逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人魏忠犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人魏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月至8月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃银行武威支行行长，给被害人孙某甲女儿孙某乙在甘肃银行武威支行安排工作为由，骗取孙某甲的信任，骗得孙某甲295000元。
2、2013年9月至12月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃信用联社人事处处长，以给被害人蔡某甲女儿蔡某乙在武威信用联社安排工作为由，骗取蔡某甲的信任，骗得蔡某甲92000元。
3、2013年3月至2015年4月期问，被告人魏忠谎称可以为被害人朱某某儿子调动工作、安排朱某某孙子上军校、为朱某某包揽工程为由，骗取朱某某的信任，先后多次骗得朱某某859600元。
4、2015年6月至8月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省公路局领导，以给被害人张某甲儿子张甲在甘肃省高速巡警安排工作为由，骗得张某甲的信任，骗得张某甲83000元。
5、2015年9月以来，被告人魏忠谎称认识甘肃信用联社某领导，以给被害人李某甲儿子在武威信用联社安排工作为名，骗取李某甲的信任，骗得李某甲74000元。
6、2014年7月至12月期间，被告人魏忠谎称认识凉州区水务局局长，以给被害人钟某介绍水务局修水渠的工程为由，骗取钟某的信任，骗得钟某85000元。
7、2011年11月至2012年2月期间，被告人魏忠谎称为被害人段某某儿子公务员考试疏通关系为由，骗取段某某的信任，先后骗得段某某80000元。
8、2015年7月24日至9月14日期间，被告魏忠谎称认识甘肃省信用联社领导，以给被害人牛某甲儿子牛某乙调动工作为由，骗取牛某甲的信任，骗得牛某甲190000元。
9、2014年10月至2015年4月份期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省信用联社领导，以给被害人田某乙儿子田某甲在武威信用联社安排工作为由，骗取田某乙的信任，先后骗得田某乙43000元，后经被害人索要还款33000元，实际骗得10000元。
10、2012年7月份至2014年9月份期间，被告人魏忠以给刘某某儿子调动工作为由，骗取刘某某的信任，先后骗得刘某某60000元。
11、2013年4月至2015年8月期间，被告人魏忠谎称认识武威市凉州区上领导和区教育局的领导，以给胡某某提拔职务为由，骗取胡某某信任，先后骗得胡某某317000元，在胡某某索要中魏忠退22500元，实际骗得294500元。
12、2014年5月至2015年11月期间，被告人魏忠以给孙某某女儿安排工作为名，骗取孙某某的信任，先后骗得孙某某100000元，在孙某某索要中魏忠退45000元，实际骗得55000元。
13、2012年8月至2014年1月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省上的领导，以给被害人罗某某调动工作为由，骗取罗某某的信任，骗得罗某某38000元。
14、2015年6月8日以来，被告人魏忠谎称认识甘肃银行领导，以给被害人李某乙儿子李某丙在甘肃银行安排工作为由，骗取李某乙的信任，骗得李某乙8000元。
15、2014年12月至2015年5月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃电信公司的领导，以给被害人马某某儿子在电信公司工作转正为由，骗取马某某的信任，骗得马某某75500元。
16、2014年6月至2015年6月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省监狱管理局领导，以给被害人张某乙儿子调动工作为由，骗取张某乙的信任，先后骗得张某乙168000元。
17、2008年5月至2009年12月期间，被告人魏忠以认识兰州市劳动局领导，以给被害人裴某某女儿安排工作为由，骗取裴某某的信任先后骗得裴某某42000元。
18、2010年1月至2月期间，被告人魏忠谎称认识本市凉州区环境管理局领导，以帮助被害人陈某某调动工作为由，骗取陈某某的信任，先后骗得陈某某20000元。
19、2012年5月至6月期间，被告人魏忠谎称认识永安保险公司总经理，以帮助被害人白某某儿子安排工作为由，骗得白某某的信任，多次骗得白某某17000元。
20、2012年6月，被告人魏忠谎称认识政府领导，以帮助被害人包某某儿子安排工作为由，骗取包某某的信任，先后骗得包某某64000元。
21、2014年11月至2015年6月期间，被告人魏忠谎称认识荣华公司领导，以给被害人任某某介绍包揽工程为由，骗取任某某的信任，先后骗得任某某80000元，在任某某索要中魏忠退人民币13000元，实际骗得任某某67000元。
22、2007年至2009年期间，被告人魏忠以介绍被害人张某丙儿子到永安保险公司上班为由，骗取张某丙的信任，先后骗得张某丙人民币55734元。
2007年至2015年期间，被告人魏忠先后诈骗作案22起，共计实际骗得2733334元。
上述事实有被害人陈述、借条、保证书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，被告人对其诈骗各被害人的事实均无异议，具有证明效力。
本院认为，被告人魏忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏忠在案发后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人魏忠辩称对于其诈骗的数额，因时间较长记不太清楚，其在骗取各被害人时大多出具了借条，应当以借条为准的辩解理由，经审查本案证据，对于被告人诈骗的数额，应以被害人陈述、综合全案证据并结合被告人在侦查机关及庭审时的陈述，以有利于被告人的原则确认，故被告人魏忠的辩解理由成立，应予支持。对被告人诈骗被害人的钱财，应依法追缴，发还各被害人。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2029年5月1日止）。
二、对被告人魏忠诈骗的赃款2733334元，予以依法追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于瑛
人民陪审员汪秀萍
人民陪审员宁玉桂
二〇一六年十月十三日
书记员 张 俊 庆
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0602刑初163号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人魏忠，男，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月2日被凉州区公安局刑事拘，于同年11月28日被凉州区公安局逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人魏忠犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人魏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月至8月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃银行武威支行行长，给被害人孙某甲女儿孙某乙在甘肃银行武威支行安排工作为由，骗取孙某甲的信任，骗得孙某甲295000元。2、2013年9月至12月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃信用联社人事处处长，以给被害人蔡某甲女儿蔡某乙在武威信用联社安排工作为由，骗取蔡某甲的信任，骗得蔡某甲92000元。3、2013年3月至2015年4月期问，被告人魏忠谎称可以为被害人朱某某儿子调动工作、安排朱某某孙子上军校、为朱某某包揽工程为由，骗取朱某某的信任，先后多次骗得朱某某859600元。4、2015年6月至8月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省公路局领导，以给被害人张某甲儿子张甲在甘肃省高速巡警安排工作为由，骗得张某甲的信任，骗得张某甲83000元。5、2015年9月以来，被告人魏忠谎称认识甘肃信用联社某领导，以给被害人李某甲儿子在武威信用联社安排工作为名，骗取李某甲的信任，骗得李某甲74000元。6、2014年7月至12月期间，被告人魏忠谎称认识凉州区水务局局长，以给被害人钟某介绍水务局修水渠的工程为由，骗取钟某的信任，骗得钟某85000元。7、2011年11月至2012年2月期间，被告人魏忠谎称为被害人段某某儿子公务员考试疏通关系为由，骗取段某某的信任，先后骗得段某某80000元。8、2015年7月24日至9月14日期间，被告魏忠谎称认识甘肃省信用联社领导，以给被害人牛某甲儿子牛某乙调动工作为由，骗取牛某甲的信任，骗得牛某甲190000元。9、2014年10月至2015年4月份期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省信用联社领导，以给被害人田某乙儿子田某甲在武威信用联社安排工作为由，骗取田某乙的信任，先后骗得田某乙43000元，后经被害人索要还款33000元，实际骗得10000元。10、2012年7月份至2014年9月份期间，被告人魏忠以给刘某某儿子调动工作为由，骗取刘某某的信任，先后骗得刘某某60000元。11、2013年4月至2015年8月期间，被告人魏忠谎称认识武威市凉州区上领导和区教育局的领导，以给胡某某提拔职务为由，骗取胡某某信任，先后骗得胡某某317000元，在胡某某索要中魏忠退22500元，实际骗得294500元。12、2014年5月至2015年11月期间，被告人魏忠以给孙某某女儿安排工作为名，骗取孙某某的信任，先后骗得孙某某100000元，在孙某某索要中魏忠退45000元，实际骗得55000元。13、2012年8月至2014年1月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省上的领导，以给被害人罗某某调动工作为由，骗取罗某某的信任，骗得罗某某38000元。14、2015年6月8日以来，被告人魏忠谎称认识甘肃银行领导，以给被害人李某乙儿子李某丙在甘肃银行安排工作为由，骗取李某乙的信任，骗得李某乙8000元。15、2014年12月至2015年5月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃电信公司的领导，以给被害人马某某儿子在电信公司工作转正为由，骗取马某某的信任，骗得马某某75500元。16、2014年6月至2015年6月期间，被告人魏忠谎称认识甘肃省监狱管理局领导，以给被害人张某乙儿子调动工作为由，骗取张某乙的信任，先后骗得张某乙168000元。17、2008年5月至2009年12月期间，被告人魏忠以认识兰州市劳动局领导，以给被害人裴某某女儿安排工作为由，骗取裴某某的信任先后骗得裴某某42000元。18、2010年1月至2月期间，被告人魏忠谎称认识本市凉州区环境管理局领导，以帮助被害人陈某某调动工作为由，骗取陈某某的信任，先后骗得陈某某20000元。19、2012年5月至6月期间，被告人魏忠谎称认识永安保险公司总经理，以帮助被害人白某某儿子安排工作为由，骗得白某某的信任，多次骗得白某某17000元。20、2012年6月，被告人魏忠谎称认识政府领导，以帮助被害人包某某儿子安排工作为由，骗取包某某的信任，先后骗得包某某64000元。21、2014年11月至2015年6月期间，被告人魏忠谎称认识荣华公司领导，以给被害人任某某介绍包揽工程为由，骗取任某某的信任，先后骗得任某某80000元，在任某某索要中魏忠退人民币13000元，实际骗得任某某67000元。22、2007年至2009年期间，被告人魏忠以介绍被害人张某丙儿子到永安保险公司上班为由，骗取张某丙的信任，先后骗得张某丙人民币55734元。2007年至2015年期间，被告人魏忠先后诈骗作案22起，共计实际骗得2733334元。上述事实有被害人陈述、借条、保证书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，被告人对其诈骗各被害人的事实均无异议，具有证明效力。本院认为，被告人魏忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏忠在案发后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人魏忠辩称对于其诈骗的数额，因时间较长记不太清楚，其在骗取各被害人时大多出具了借条，应当以借条为准的辩解理由，经审查本案证据，对于被告人诈骗的数额，应以被害人陈述、综合全案证据并结合被告人在侦查机关及庭审时的陈述，以有利于被告人的原则确认，故被告人魏忠的辩解理由成立，应予支持。对被告人诈骗被害人的钱财，应依法追缴，发还各被害人。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金150000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2029年5月1日止）。二、对被告人魏忠诈骗的赃款2733334元，予以依法追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于瑛人民陪审员汪秀萍人民陪审员宁玉桂二〇一六年十月十三日书记员 张             俊             庆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2263号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告陈永连。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告陈永连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告陈永连的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。