wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初264号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人高先超，男，1953年7月15日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月30日被无为县公安局取保候审，2016年6月29日被无为县人民检察院决定取保候审，2016年7月22日被本院决定监视居住，同年8月5日被本院决定逮捕，8月8日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人高先超犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人高先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月30日5时45分许，被告人高先超驾驶无号牌电动三轮车沿无为县石黄路自东向西行驶，行至北沿江高架路段时，碰撞到前方同向姜某所驾驶的皖E33X**号重型自卸货车的尾部，造成被告人高先超受伤和电动三轮车乘坐人李某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，姜某通过电话报警并和被告人高先超在事故现场等候交警处理。经分析认定，被告人高�超应负本起事故的主要责任。
安徽省无为县人民检察院向本院当庭出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，道路交通事故认定书及司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人高先超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年4月30日5时45分许，被告人高先超驾驶无号牌电动三轮车沿无为县石黄路自东向西行驶，行至北沿江高架路段时，碰撞到前方同向姜某所驾驶的皖E33X**号重型自卸货车的尾部，造成被告人高先超受伤和电动三轮车乘坐人李某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，姜某通过电话报警并和被告人高先超在事故现场等候交警处理。经分析认定，被告人高先超应负本起事故的主要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.书证
(1)常住人口基本信息，证实被告人高先超的年龄等身份情况。
(2)受案登记表，证实2016年4月30日5时45分许，被告人高先超驾驶无号牌电动三轮车碰撞到前方同向姜某所驾驶的皖E33X**号重型自卸货车的尾部，造成道路交通事故的事实。
(3)到案经过，证实2016年4月30日5时51分，无为县公安局交通警察大队到达事故现场，被告人高先超主动在现场接受调查的事实。
(4)死亡证明，证实2016年4月30日，无号牌电动三轮车乘坐人李某1因交通事故死亡户口被注销的事实。
(5)驾驶人信息查询结果单，证�被告人高先超尚未办理机动车驾驶证的事实。
(6)谅解书，证实2016年5月10日，李某1之子李某2出具谅解书，对被告人高先超的行为表示谅解。
2.证人证言
(1)证人姜某的证言，证实2016年4月30日5时45分许，其驾驶皖E33X**号重型自卸货车沿无为县石黄路自东向西行驶，行至高架路段时，其刹车让迎面路过的货车后，经迎面货车驾驶员提醒，发现一辆电动三轮车撞到其货车尾部，导致一位老头受伤，于是其拨打了120和110电话，并在现场等候，医生到达后确认伤者已去世，伤者系电动三轮车乘坐人的事实。
(2)证人汤某的证言，证实2016年4月30日5时45分许，其驾驶皖B33X**号货车沿无为县石黄路自西向东行驶，行至高架路段时，发现前方货车停在路边让其通�，于是其继续行驶，与前方货车会车时发现对方车后有一辆电动三轮车，且旁边一个老头抱着一个老头，估计被抱的老头受伤了，觉得可能出事故后告诉了货车司机让其报警，后听说当时受伤的老头已死。且当时前方货车停车后没有向后倒车的事实。
（3）证人李某2的证言，证实2016年4月30日6时50分许其接到母亲的电话，知道其父亲李某1出了交通事故，事发路段在无为县石涧镇黄石路，后听说其父亲出事故时与表哥高先超一起，且其父亲有时与高先超一起外出做建筑泥水匠的小工的事实。
3.被告人高先超的供述，证实2016年4月30日5时45分许，其驾驶无号牌电动三轮车带着其表弟李某1一起去做小工，沿无为县石黄路自东向西行驶，行至高架路段时，距离其前方10米左右同向行驶的皖E33X**号重型自卸货车刹车�，其紧急刹车，因刹车不住导致本人与货车尾箱下端、乘坐人李某1与货车左侧分别发生碰触。后货车驾驶员拨打了120和110电话，其在现场等候交警处理，医生到达后现场证实其表弟李某1已去世。事发当时，其与李某1二人没有佩戴安全头盔的事实。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘察摄影照片，证实案发现场方位、概貌等情况。
6.鉴定意见
(1)道路交通事故认定书，证实在本起道路交通事故中，被告人高先超负事故主要责任，姜某负事故次要责任的事实。
(2)司法鉴定意见书，证实无号牌电动三轮车前部右侧与皖E33X**号重型自卸货车左后部发生接触碰撞；无号牌电动三轮车驾驶人高先超向左避让后其头顶部与皖E33X**号重型自卸货车左后�发生刮碰，乘坐人李某1因避让不及身体右上部与皖E33X**号重型自卸货车车厢后挡板和车厢底板尾部左侧发生接触碰撞；无号牌电动三轮车系机动车，事故发生时其灯光信号装置工作有效，前轮制动无效，后轮制动无效，在事发时采取了制动措施并在事故路面留下8m制动拖痕；无号牌电动三轮车在制动拖痕起点处的行驶速度约为34-37km/h；皖E33X**号重型自卸货车灯光及制动性能在事故发生时处于有效状态，其后下部防护装置、后部反光标识不符合标准要求的事实。
(3)司法鉴定意见书，证实李某1系交通事故致呼吸循环衰竭及重度颅脑损伤而当场死亡的事实。
本院认为：被告人高先超违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关�控罪名成立，本院予以支持。根据被告人高先超的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人高先超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
代理审判员 王 莹
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2048号
原告褚敢闯，男，1993年4月22日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告王世忠，男，1970年8月23日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告褚敢闯与被告王世忠劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员王凤伟于2016年9月12日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告褚敢闯、被告王世忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚敢闯诉称：2015年3月至9月，原告带领工人在被告承建的位于睢县润亿凤凰城11号楼工程上干木工活，工程结束后，经算账，被告还应当给付原告劳动报酬132660元，有被告出具的欠条为证。后经原告催要，被告给付10000元，尚下欠122660元，被告至今没有给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付劳动报酬122660元。
被告没有向本院提交书面答辩意见。庭审中口头辩称，因原告没有完成工程，发包方扣除被告18000多元，这笔款应从原告报酬中扣除。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：原告要求被告给付劳动报酬122660元有无事实和法律依据，。
原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条1份；2、协议书1份，证明被告欠原告劳动报酬132660元，后给付10000元，还下欠122660元。
经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，欠原告多少钱偿还多少钱。
本院认为，被告对证据的真实性没有异议，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
针对争议焦点，被告没有提交证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年3月至9月，原告带领工人在被告承建的位于睢县润亿凤凰城11号楼工程上干木工活，被告给付了部分劳动报酬。工程结束后，经结算，被告还应当给付原告劳动报酬132660元，并于2016年2月7日出具了欠条。后经原告催要，被告又给付10000元，现下欠122660元没有给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告承包的工地上干活，为被告提供了劳务，被告接受了劳务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。因未及时给付，被告给原告出具了欠条，原、被告双方债权债务关系明确，对原告要求被告给付劳动报酬122660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王世忠于本判决生效之日起10日内给付原告褚敢闯劳动报酬122660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元减半收取1476.5元，由被告王世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑慧慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2578号
原告：宋某，女，汉族，生于1985年7月21日，住河南省南阳市卧龙区，村民。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飒飒，河南真源律师事务所实习律师。
被告：倪某1，男，汉族，生于1977年8月5日，住河南省鹿邑县。
原告宋某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人张建军、张飒飒到庭参加诉讼，被告倪某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚，原告抚养女儿、被告抚养儿子，互不支付抚养费；2.由被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3.共同财产及债务依法分割。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2003年开始同居生活，2004年生育儿子倪某2。××××年××月××日生育女儿倪某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同财产有房屋一套价值100000元，共同债务88800元。由于被告经常对与原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。
被告倪某1未答辩。
原告宋某围绕诉讼请求依法提交了鹿邑县民政局婚姻登记处证明1份，用于证明原、被告系夫妻关系。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋某与被告倪某1系自由恋爱，2003年开始同居生活。××××年××月××日原、被告在鹿邑县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告结婚多年，应当具有一定感情基础，原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告倪某1离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田 森
二〇一六年十二月三十日
书记员 巴艳杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1040号
原告袁某，男，1983年12月8日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1982年8月15日出生，汉族，农民。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方于2008年11月份经他人介绍相识。2009年4月17日在薛城区民政局办理了结婚登记手续，同年5月21日举行了婚礼。由于婚前相识时间较短，婚后双方一直未能生育，四处求医后未果，导致双方的夫妻感情已经破裂，原告为维护其权益，特诉至法院请求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，其不同意与原告离婚。双方至今未育的原因与原告不积极主动检查治疗有关。
经本院审理查明，原、被告双方于2008年11月份经他人介绍相识。2009年4月17日在薛城区民政局办理了结婚登记手续，同年5月21日举行了婚礼。婚后，由于双方的身体原因一直未能生育，常因生活琐事发生争吵。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重理解，遇到问题多沟通协商。原、被告双方婚后共同生活多年，已建立良好的感情基础。面对因身体原因影响生育的事实，双方均应共同努力，积极地做检查治疗，以尽快建立温馨、和睦的家庭关系。综上，原告虽然诉称夫妻感情确已破裂，但并未向法庭提交有效的证据予以证明。故本院对其主张与被告离婚的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 张光连
人民陪审员 李 文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程凡纹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1040号
原告袁某，农民。
被告李某，农民。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方于2008年11月份经他人介绍相识。××××年××月××日在薛城区民政局办理了结婚登记手续，同年5月21日举行了婚礼。由于婚前相识时间较短，婚后双方一直未能生育，四处求医后未果，导致双方的夫妻感情已经破裂，原告为维护其权益，特诉至法院请求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，其不同意与原告离婚。双方至今未育的原因与原告不积极主动检查治疗有关。
经本院审理查明，原、被告双方于2008年11月份经他人介绍相识。××××年××月××日在薛城区民政局办理了结婚登记手续，同年5月21日举行了婚礼。婚后，由于双方的身体原因一直未能生育，常因生活琐事发生争吵。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重理解，遇到问题多沟通协商。原、被告双方婚后共同生活多年，已建立良好的感情基础。面对因身体原因影响生育的事实，双方均应共同努力，积极地做检查治疗，以尽快建立温馨、和睦的家庭关系。综上，原告虽然诉称夫妻感情确已破裂，但并未向法庭提交有效的证据予以证明。故本院对其主张与被告离婚的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 张光连
人民陪审员 李 文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程凡纹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初641号
原告:张绍福，男，1959年5月31日出生。
委托代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：杨国成，男，1982年5月31日出生。
委托代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告张绍福与被告杨国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍福及委托代理人隗有宝、被告杨国成及委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍福向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即归还借款82000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识，2000年前后，被告曾向原告借款20000元，借出后不仅如约归还，还主动要求给付利息，自此原告对被告产生信任。2011年，被告提出与一个叫李成的人合伙开煤窑，缺少先期投入资金，找原告借款，先后三次从原告手里借走现金99200元，另有饭费800元，一共是100000元，后分两次归还了18000元，剩余82000元，经催索被告至今未能归还，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
杨国成辨称，不认可原告的诉讼请求，理由是：一、原告起诉依据的三张借条已过诉讼时效；二、原、被告之间系合伙关系，并非借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张绍福为证明与杨国成之间存在借贷关系，向法庭提交了三张借条原件，证明张绍福曾分别在2011年8月20日、8月27日、8月30日以现金形式借给杨国成100000元、800元、35000元、54200元，总计借款金额100000元。杨国成认可三张借条的真实性，承认三张借条都是自己本人书写，钱也确实收到了，但不认可证明目的，认为这些钱是张绍福用于合伙开煤窑的投资款。杨国成为证明其与张绍福之间系合伙关系，向法庭提交了1、李成的证人证言一份，证明2011年三人商量合伙在房山区长沟峪开煤窑，张绍福负责投钱，李成负责现场管理，杨国成是两人的介绍人，后来煤场开了一年多，张绍福投的钱都花完了，就出了点煤渣子，卖了2000多元，都给了杨国成；2、手写的记录一份，证明投资款的数额及总体去向，主张2011年张绍福的投资款花完后，其与李成在2012年又分别投入了100000元，这些钱主要用于购买设备、材料及支付工人工资等。原告对被告提交的证据1、2的真实性、关联性和证明目的均不认可，不认可证据1李成的证人证言的理由一是李成与杨国成之间是合伙关系，相互之间有利害关系；二是李成本人的证言内容不符合逻辑，无法证明二人与张绍福之间存在合伙关系；对于证据2，原告主张记录是被告杨国成自己书写的，无张绍福的签字认可，无法核实其真实性，且该记录与本案无关，不具有证明效力。
对原告提交的三张借条原件，被告认可其真实性，但对证明目的持异议，辨称双方之间是合伙关系，并提供了李成的证人证言和自己手写的记录证明自己的主张。因李成系被告杨国成的朋友，双方之间存在利害关系，在被告未能提供其他证据相佐证的情况下，本院对该证人证言不予认定。对被告提交的记录一份，因不符合证据的形式要件，本院亦不予采信。故因被告无法提供有效证据证明双方之间存在合伙关系，本院对原告提交的三张借条予以采纳，可以作为定案依据。
庭审中，张绍福自认杨国成曾偿还借款18000元，但杨国成否认是偿还的借款，主张这18000元是自己另行借给张绍福的钱，但无相关证据予以佐证。同时杨国成提出，张绍福的儿子曾从杨国成处开走一辆品牌为213的二手车，张绍福认可这一事实，但鉴于该车已经卖出，且双方对该辆车的价值无法达成一致意见，双方均同意对于这辆车可以另案处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可其自书借条的真实性，但否认双方是借贷关系，主张双方名为借贷实为合伙关系，并向本院提供证人证言和记录予以证明，但由于原告不认可该证人证言，且该证人证言与被告存在利害关系，记录本身不符合证据的形式要件，故证人证言和记录无法对抗被告自书借条的事实。为此，本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力人，应对自己行为的后果承担相应责任。原告出具的借条效力大于被告的现有证据，故本院认定原告与被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辨称双方系合伙关系的主张，因未能提供有效证据予以佐证，本院不予采信。被告辨称借条已过诉讼时效的主张，因双方没有约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对被告的这一辨称本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十二条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨国成于本判决生效之日起十日内给付原告张绍福借款八万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，减半收取计九百二十五元，由被告杨国成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初641号
本院于二零一七年三月十三日对张绍福诉杨国成民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0111民初641号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0111民初641号民事判决书中第一页第一行”1959年5月31日出生”更正为”1959年3月13日出生”。
审判员 贾小翠
二〇一七年三月二十七日
书记员
刘倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初641号本院于二零一七年三月十三日对张绍福诉杨国成民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0111民初641号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0111民初641号民事判决书中第一页第一行”1959年5月31日出生”更正为”1959年3月13日出生”。审判员  贾小翠二〇一七年三月二十七日书记员  刘 倩
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢118号
申请执行人罗志伟，男，生于1967年1月1日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人四川省龙野日用品有限公司。住所地四川省眉山市彭山区蔡山村彭祖大道北段彭谢路口。统一社会信用代码：915114222076472823
法定代表人张学英，总经理。
委托诉讼代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
关于申请人罗志伟申请执行四川省龙野日用品有限公司劳动争议纠纷案，申请人申请标的为工资等费用合计46388元。因本院拍卖被执行人土地、厂房需制作分配方案，本案于2017年9月28日终结本次执行程序。现本案已按分配方案支付申请人倪成刚46388元，故申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一八年五月七日
书记员 彭凌云
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1405号
原告易绪典，男，汉族，1944年1月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨宏、李帅，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告易祝君，女，汉族，1966年7月7日出生，住信阳市浉河区.
被告易祝忠，男，汉族，1968年12月12日出生，住信阳市浉河区.
被告易祝成，男，汉族，1970年10月20日出生，住信阳市浉河区
易祖强，男，汉族，1982年8月13日出生住信阳市浉河区
原告易绪典与被告易祝君、易祝忠、易祝成、易祖强赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易绪典的委托代理人李帅，被告易祝君、易祝忠、易祝成、易祖强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易绪典诉称，原告系四被告的父亲，四被告均已立户成家，2014年7月，原告易绪典不慎摔伤，造成股骨头坏死，现病情加重，急需手术，费用约4万元，而四被告却在原告的治疗费用和赡养费的承担问题上发生分歧，导致原告无钱治疗。原告系70多岁的老人，已经丧失劳动能力，没有经济收入，且原告不能行走，生活基本不能自理，平常饮食起居需要人员护理。《婚姻法》第21条规定子女对父母有赡养的义务。《老年人权益保障法》第19第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求给付赡养费的权利。该法第15条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人应当提供医疗费用。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、四被告依法履行赡养义务，每人每月承担赡养费400元；2、四被告共同承担原告易绪典所需医疗费40000元及今后原告产生的医疗费用；承担本案诉讼费。
被告易祝君辩称，我12岁时我父母离婚，我父亲就遗弃我们，没有照顾我们，赡养费我不应该出，我父母离婚时有财产应有我的一份，我三个弟弟都分有财产而我没有。要求我赡养就要求分割我父母离婚时的财产。
被告易祝忠辩称，赡养费我可以承担，但我父亲有四个子女，一个月每人400元有点多，医疗费父亲有医保，我没有正当的收入，靠打工过日子，我认为我父亲手里有钱，医疗费他可以自己承担。
被告易祝成辩称，我母亲现在是我在赡养，我一个儿子上大学，一个小儿子在上小学三年级，需要费用支出，我没有正当职业，我们一家人都没有工作，我父亲起诉的赡养费我认为有点高。
被告易祖强辩称，我没有正当的职业，但赡养我爸的义务我会尽，法院判多少赡养费我承担多少。
经审理查明，原告易绪典有四个子女、女儿易祝君、长子易祝忠、次子易祝成、三子易祖强。原告及其子女均无固定收入。1980年易绪典与易祝君、易祝忠、易祝成的母亲离婚，后一直与易祖强的母亲一起生活至今，2014年7月，原告易绪典摔伤，需要人照顾及治疗，但子女因赡养及治疗费承担协商未果，故原告诉至本院，请求依法处理。
2015年4月13日经信阳市第二人民医院诊断原告为左股骨颈骨骨折，医院建议1、行身体评估，择期手术治疗；2、注意修养，功能训练；3、定期复查，不适随诊。但至今原告的手术并未实施。
上述事实，有原被告双方的陈述、信阳市第二人民医院诊断证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。原告易绪典已70余岁高龄，加之摔伤，日常生活应当有人照顾，被告作为其子女应尽赡养义务。原告诉至本院要求被告每人承担赡养费理由充分，应予支持，结合信阳市当地的实际生活水平，本院酌定由被告每人每月承担400元费用为宜。原告要求四被告支付医疗费4万元，但并未提供需要4万元医疗费的证据，且该医疗费并未实际发生，可在实际发生后另行主张权利，故对原告的该项请求，不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告易祝君、易祝忠、易祝成、易祖强于本判决生效后每人每月支付给原告易绪典赡养费400元，于每月25日前支付完毕。
二、驳回原告易绪典的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1801号
原告韦宝望，男，1955年7月27日生，壮族，广西柳江县人，无固定职业，住广西柳江县基隆开发区。
委托代理人刘禄华，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告韦华云，男，1980年5月10日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告韦宝望与被告韦华云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员洪英华和人民陪审员朱秋丽参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。书记员罗春梅担任记录。原告韦宝望及其委托代理人刘禄华，被告韦华云的委托代理人伍时健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宝望诉称，原告经朋友介绍与被告协商由原告承包柳州市荣军路横漏山山洞地面铺装混凝土工程（被告用此山洞作仓库）。原告开工时，被告只给原告一张名片表示其身份，没有与原告订立合同，该工程是原告铺装完工后，被告才与原告补签订了一份铺装柳州市荣军路横漏山山洞地面混凝土工程的《协议书》。被告于2015年7月24日对工程验收合格，确认铺装面积为2590平方米，原告（乙方）包工包料，每平方米按50元计。《协议书》第七款约定了工程价款的支付方式：在甲方（被告）验收合格后十天之内支付完工程价款。可被告验收后一直拖欠原告的该工程款，直到2015年农历十二月二十八日被告才支付30000元给原告。原告多次向被告催讨欠款未果，被告于2016年4月18日写了一张便条给原告，内容是：“已算清共计壹拾贰万六千整、126000，4月30日前结五万、50000，5月30日前结余款”。到了2016年4月30日结款日，被告仍未向原告支付工程款。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告韦华云支付拖欠本案原告韦宝望的工程人工费、材料费共计126000元。原告韦宝望对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年7月15日《协议书》一份。证明：双方存在建设工程施工合同关系，协议书第八条第二项约定了被告逾期支付工程款的违约责任。
2、韦华云名片一张及名片上公司的网上信息一份。证明：被告是广西宝森贸易有限公司的总经理。
3、韦华云验收工程便条一份。证明：被告验收原告施工的横漏山山洞工程合格，实际施工面积是2590平方米。
4、2016年4月18日韦华云书写的清算工程款一份。证明：被告尚欠原告工程款126000元，并承诺于2016年5月30日前结清。
被告韦华云辩称，1、原告要求被告支付工程费和人工费的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院审查确定。原告为被告铺砖的混凝土路面的实际面积是2590平方米，按照约定单价是每平方米50元，工程总价是129500元，被告已经支付了30000元，因此所欠的工程款是99500元，因此原告请求的126000元没有依据。2、原告因为工程款的问题在2016年5月4日晚上11点多钟纠集二三十人到被告办公地址即做工的工地横漏山山洞强行将被告爱人的价值约80万元桂Ｂ×××××号奥迪Q7越野车，强行抢走，至今该车辆仍被原告扣押霸占，没有归还给车主。原告的行为给被告、车主及所在公司造成很大的损失。原告的行为非常恶劣，也触犯了法律，对原告以这样的方式来请求工程款的不应支持，同时被告及车主保留对原告追究法律责任的权利。被告韦华云为其辩解未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月15日，原、被告签订《协议书》，约定：原告为被告提供柳州市荣军路横漏山山洞混凝土路面平整工程服务，被告按约定价款向原告支付款项；工程总面积约3000平方米，实际面积以验收丈量的面积为准；工程价格：10公分厚度的混凝土路面，单价为50元／平方米；工程验收：以通过被告的书面验收合格为准；工程价款支付：在被告验收合格结算后十条之内支付完工程款；工期：原告必须在2015年7月13日前完工；违约责任：如被告不能在约定期限内向原告支付完工程价款，则每延期一月，需按平米数加付1元向原告支付价款。2015年7月24日，被告向原告出具了一张便条，载明：柳州市荣军路横漏山山洞验收合格，韦宝望做的面积为2590平方，验收人：韦华云。验收后，被告向原告支付了人民币30000元。2016年4月18日，被告再次向原告出具便条一份，载明：已算清共计126000元整，4月30日前结50000元，5月30日前结余款。约定的付款期限届满，被告未能按时向原告结清工程款，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告签订《协议书》的内容为混凝土路面平整工程，故其合同从性质上说应属于建设工程施工合同，则根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“司法解释”）第一条之规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。本案中，原告为自然人，不具有建筑工程施工资质，故原、被告签订的《协议书》为无效合同。根据司法解释第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告在合同约定工程款的计算方式为按实际铺设混凝土的面积每平方米50元的标准计算工程价款，工程竣工经被告验收合格后，双方可以参照合同约定的价款计算工程款。被告在支付30000元后向原告出具便条确认其尚欠原告的工程款总金额为126000元，根据上述司法解释的规定，原告主张按约定的金额要求被告支付126000元，本院予以支持。至于被告辩称原告将其妻子的奥迪越野车强行拿走，没有提供证据证实，原告可向公安机关报案，由公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告韦华云支付原告韦宝望工程款人民币126000元。
案件受理费人民币2820元（原告已向本院预交），由被告韦华云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 洪英华
人民陪审员 朱秋丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4581号
原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，住安徽省萧县。
被告：王磊，男，1974年6月2日出生，住安徽省萧县。
原告蒋连存诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告蒋连存于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋连存撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，财产保全费220元，共计1550元，由原告蒋连存负担。
代理审判员 王新萌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 愿
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1554号
原告周建国。
被告陶广志。
原告周建国与被告陶广志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼。被告陶广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：周建国与陶广志系朋友关系，2009年1月起至2010年4月间，陶广志以生意需要资金为由，向周建国陆续借款17万元，并出具相应借条及还款计划。在借款到期后，陶广志未履行还款义务，现请求法院判令：1、陶广志立即归还借款17万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费由陶广志承担。
被告陶广志未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2009年1月6日，陶广志向周建国出具借条1份，载明：今借周建国3万元整，归还日期：1月8日还1万，1月20日还1万，剩余1万于2月8日还，如不按期付款，付3000元利息。
2、2009年1月19日，陶广志向周建国出具借条一份，载明：今借周建国2万元整，于元月20号还1万元，元月22号还1万。
3、2009年2月21日，陶广志向周建国出具借条一份，载明：今借周建国65000元正，于3月份全部还清。
4、2009年10月24日，陶广志向周建国出具借条一份，对之前借款进行汇总，并再次借款，载明：前期借周建国76000元整，后期（注：也就是2009年10月24日）借周建国34000元整，总借周建国11万元整，如果将来发生意外事情，可以向当地法院起诉陶广志（注：前期款所打欠条作废）。
5、2009年12月12日，陶广志向周建国出具借条一份，载明：今借周建国2.5万元。
6、2010年3月4日，陶广志向周建国出具借条一份，载明：今借周建国1.5万元。
7、2010年4月25日，陶广志向周建国出具借条一份，载明：本人陶广志于2009年2月14日至2010年4月底总共借周建国17万元，以前所写借条以及还款计划一律作废，重新写的借条及还款计划日期为2010年4月25日，陶广志以后若发生任何事情，周建国可以向当地人民法院起诉。
同日，陶广志出具还款计划一份，载明：本人陶广志于2009年2月14日至2010年4月底总共借周建国17万元，现列还款计划具体如下：2010年7月20日还款5万元，2010年8月15日还款1万元，2010年9月15日还款2万元，2010年10月15日还款2万元，2010年11月15日还款2万元，2010年12月15日还款2万元，2011年1月15日还款2万元，2011年2月15日还款1万元。以上还款计划立每月最低还款1万元，若最低还款未还1万元，另外加1000元利息。
同日，陶广志出具保证书一份，载明：本人陶广志于2009年2月14日至2010年4月底总共借周建国17万元，本人陶广志保证以后在款未还清之前，不再向周建国借款，若再向周建国借款，周建国可以直接到当地人民法院起诉陶广志。
后陶广志未予还款，周建国经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，周建国向本院陈述：周建国与陶广志系朋友关系，周建国从2009年开始借款给陶广志，2009年1月3日或4日，周建国借给陶广志2万元发工资，在2009年1月6日补写了借条；2009年1月10日左右，周建国给陶广志2万元交气费，陶广志在2009年1月19日补写了借条；2009年2月19日，周建国借给陶广志65000元，借条是在2009年2月21日出具的，因为当时借条第一次写错了有涂改，所以周建国让陶广志在下方再写了一张借条；2009年10月10日，周建国在安徽蚌埠借给陶广志34000元用来开化工厂，借条是在2009年10月24日出具的；2009年12月11日，周建国借给陶广志25000元，2009年12月12日补写的借条；2010年3月4日，周建国在安徽蚌埠的厂里交给陶广志15000元，借条是当日出具的；2010年4月25日，周建国又借给陶广志25000元，当日陶广志出具了17万的总借条，并写了还款计划。后周建国于2010年11月开始前往安徽蚌埠多次催讨，开始还能找到他，后来就找不到人了。
上述事实，有周建国提供的借条、还款计划、保证书、车票等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陶广志多次向周建国借款，并向其出具了借条，在2010年4月25日，双方对借款进行汇总，陶广志向周建国出具了借条、还款计划、保证书，双方的借贷关系成立。在借款到期后，陶广志未按约还款，应承担相应的民事责任。周建国要求陶广志归还17万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。陶广志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周建国主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶广志应于本判决发生法律效力之日起3日内归还周建国借款17万元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止按年利率5.6%计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4040元，公告费606元，合计4646元（已由周建国预交），由陶广志负担。陶广志于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给周建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1554号
原告：沙红，女，1964年1月8日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：刘忠德，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：李明坤，男，1962年12月24日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：刘忠德，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：鲍文淡，男，1980年11月13日出生，汉族，住长春市。
原告沙红、李明坤与被告鲍文淡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙红、李明坤的共同委托代理人刘忠德到庭参加诉讼。被告鲍文淡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙红、李明坤诉称：2014年5月14日，鲍文淡在沙红、李明坤住处向其借款200万元，并出具借条一份，约定借款212万元（包含12万元利息），借款期限为一个月，于2014年6月14日还清。沙红、李明坤已将所借款项全部支付给鲍文淡。还款期限届至，鲍文淡均以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令鲍文淡立即给付沙红、李明坤借款200万元；判令鲍文淡自2014年5月15日起至还清本息时止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；诉讼费由鲍文淡承担。
鲍文淡未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年5月14日，鲍文淡为沙红、李明坤出具借条一份：“鲍文淡今借沙红、李明坤人民币贰佰壹拾贰万整（2120000.00元）。借款期2014年5月14日至2014年6月14日之前还清。借款人：鲍文淡”。同日，沙红在吉林银行为鲍文淡转款200万元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。鲍文淡在沙红、李明坤处借款200万元，有鲍文淡为沙红、李明坤出具的借条一张及沙红的吉林银行电子转账凭证为证，借款事实清楚，应予支持。关于沙红、李明坤主张的利息，因借款时未明确约定利息，故借款期限内视为不支付利息，但双方约定还款期限，其还款日到期后的逾期利息应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍文淡于本判决生效后立即给付原告沙红、李明坤借款200万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2014年6月15日开始计算至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告鲍文淡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1554号
原告：唐山市滨山物资有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：崔新民，该公司董事长。
委托代理人：张泰宜，该公司总经理。
委托代理人：张晓增，该公司法律顾问。
被告：清东陵文物管理处，住所地唐山市。
法定代表人：李学东，该处负责人。
本院受理原告唐山市滨山物资有限公司诉被告清东陵文物管理处买卖合同纠纷一案后，被告清东陵文物管理处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于遵化市，双方签订的《木材购货协议》明确约定货物送达地点为位于遵化市境内的东陵文物管理处景陵大牌楼工地，即合同履行地，且双方当事人未以书面协议形式选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由遵化市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告提交的证据，原被告双方于2004年签订了《采购协议》建立买卖合同关系，2006年6月7日，双方签订《补充协议》对2004年1月3日签订的协议有关事项进行了变更，并约定了“未尽事宜由双方协商解决，协商不能解决时，由协议履行地唐山市路南区人民法院诉讼解决”。2007年11月13日，双方签订《木材购货协议》载明“经与乙方再次接洽协商，特制订协议如下”。本院认为，2007年11月13日签订的《木材购货协议》系双方再次协商后对原协议的变更与补充，因双方在2006年6月7日签订的《补充协议》中约定了管辖法院为本院，故本案应属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告清东陵文物管理处对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 姚 敏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 菲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1739号
上诉人（原审被告）：北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村58号。
法定代表人：侯美桢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐县田氏野猪养殖有限公司，住所地河北省保定市唐县城西一公里，注册号130627000008091。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田占国，系田丰之父。
委托诉讼代理人：李会堂，河北满城区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人北京中农优生态科技产业有限公司因与被上诉人唐县田氏野猪养殖有限公司债务转移合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京中农优生态科技产业有限公司的委托诉讼代理人陈立乾、被上诉人唐县田氏野猪养殖有限公司的委托诉讼代理人田占国、李会堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，本案一审庭审时，被上诉人当庭申请变更案由，一审法院应当告知其变更诉讼请求，并同时重新指定举证期限，故一审法院审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1727号民事判决；
二、本案发回河北省保定市满城区人民法院重审。
上诉人北京中农优生态科技产业有限公司预交的二审案件受理费11672元予以退回。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 周子辰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16417号
原告：何均善，男，1967年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市曙光五金厂，住所地：诸暨市阮市镇黄村。
投资人：阮乔明。
被告：潘凤明，女，1958年5月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：阮乔明，男，1957年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告何均善与被告诸暨市曙光五金厂、潘凤明追偿权纠纷一案，本院立案受理后应原告的申请，依法对被告的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告何均善的委托诉讼代理人周东、被告诸暨市曙光五金厂以及被告潘凤明的委托诉讼代理人阮乔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何均善向本院提出诉讼请求：1、要求被告诸暨市曙光五金厂偿还原告代偿款200万元（庭审中变更为2040035.98元），支付从2017年11月30日（庭审中变更为2017年12月20日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告潘凤明对被告诸暨市曙光五金厂在上述第一项债务中不能履行部分的三分之一承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，被告诸暨市曙光五金厂因需向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款200万元，借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日止，并约定被告潘凤明、原告以及原告妻子对借款承担连带保证。借款到期后，被告诸暨市曙光五金厂未按期还款，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行向诸暨市人民法院起诉要求被告诸暨市曙光五金厂还本付息，由被告潘凤明、原告以及原告妻子承担连带保证。经审理，诸暨市人民法院确认了上述诉请。该案进入执行程序后，原告代为归还借款本金200万元。该款被告未还。
被告诸暨市曙光五金厂、潘凤明答辩称，借款以及原告代偿事实，但因经济困难，不能确定还款时间。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，2017年12月20日，原告又代为支付执行款项40035.98元。
本院认为，原告作为被告诸暨市曙光五金厂的连带责任担保人代为归还借款本金并支付利息后，依法有权向被告诸暨市曙光五金厂追偿代为支付的款项。现经查明，原告已代为被告诸暨市曙光五金厂偿还2040035.98元，该款被告诸暨市曙光五金厂应予归还，并应赔偿相应利息损失。被告潘凤明、原告以及原告妻子为被告诸暨市曙光五金厂的借款提供连带责任担保，鉴于各担保人未约定份额，现原告要求被告潘凤明就被告诸暨市曙光五金厂不能偿还部分的三分之一承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市曙光五金厂应归还原告何均善代偿款2040035.98元，并支付该款自2017年12月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘凤明对被告诸暨市曙光五金厂在上述第一项债务中不能履行部分的三分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，依法减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告诸暨市曙光五金厂、潘凤明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 翊
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16417号原告：何均善，男，1967年3月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。被告：诸暨市曙光五金厂，住所地：诸暨市阮市镇黄村。投资人：阮乔明。被告：潘凤明，女，1958年5月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：阮乔明，男，1957年12月13日出生，汉族，住诸暨市。原告何均善与被告诸暨市曙光五金厂、潘凤明追偿权纠纷一案，本院立案受理后应原告的申请，依法对被告的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告何均善的委托诉讼代理人周东、被告诸暨市曙光五金厂以及被告潘凤明的委托诉讼代理人阮乔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何均善向本院提出诉讼请求：1、要求被告诸暨市曙光五金厂偿还原告代偿款200万元（庭审中变更为2040035.98元），支付从2017年11月30日（庭审中变更为2017年12月20日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告潘凤明对被告诸暨市曙光五金厂在上述第一项债务中不能履行部分的三分之一承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，被告诸暨市曙光五金厂因需向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款200万元，借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日止，并约定被告潘凤明、原告以及原告妻子对借款承担连带保证。借款到期后，被告诸暨市曙光五金厂未按期还款，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行向诸暨市人民法院起诉要求被告诸暨市曙光五金厂还本付息，由被告潘凤明、原告以及原告妻子承担连带保证。经审理，诸暨市人民法院确认了上述诉请。该案进入执行程序后，原告代为归还借款本金200万元。该款被告未还。被告诸暨市曙光五金厂、潘凤明答辩称，借款以及原告代偿事实，但因经济困难，不能确定还款时间。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，2017年12月20日，原告又代为支付执行款项40035.98元。本院认为，原告作为被告诸暨市曙光五金厂的连带责任担保人代为归还借款本金并支付利息后，依法有权向被告诸暨市曙光五金厂追偿代为支付的款项。现经查明，原告已代为被告诸暨市曙光五金厂偿还2040035.98元，该款被告诸暨市曙光五金厂应予归还，并应赔偿相应利息损失。被告潘凤明、原告以及原告妻子为被告诸暨市曙光五金厂的借款提供连带责任担保，鉴于各担保人未约定份额，现原告要求被告潘凤明就被告诸暨市曙光五金厂不能偿还部分的三分之一承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市曙光五金厂应归还原告何均善代偿款2040035.98元，并支付该款自2017年12月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘凤明对被告诸暨市曙光五金厂在上述第一项债务中不能履行部分的三分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，依法减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告诸暨市曙光五金厂、潘凤明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张姚望二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 翊???
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1323号
上诉人（原审被告）:江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:扬州新力电器有限公司
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛粘胶前卫股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人扬州新力电器有限公司（以下简称新力公司）承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新力公司一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定“诉讼时效方面，新力公司按约履行后，于2014年、2015年多次向翔盛公司索要工程款，故涉案工程款未过诉讼时效”错误。新力公司申请作证的两证人丁某、刘某。对于证人丁某，其为案涉期间翔盛公司法律顾问，仅负责合同审核及部分法律问题的解答，并不负责公司日常事务，新力公司庭审中明确表示其2014年期间催款的对象为丁某，新力公司向没有明确授权的丁某催讨债权，不应当引起本案诉讼时效的中断。证人刘某，已经于2014年11月离职，其在职时任管理部助理，因新力公司审理中明确其2014年催款对象为丁某而非刘某，故刘某证明的内容仅是传闻，不能单独作为证明催讨债权事实的依据。关于新力公司提供的短信截图复印件能否作为其主张的2015年期间向翔盛公司催讨工程款的依据。首先，该截图不符合证据的法定表现形式；其次，在翔盛公司对该截图真实性提出异议情况下，新力公司并未提供符合法律规定形式的证据，一审法院依据该复印件认定催讨工程款事实存在缺乏依据。退一步，即便新力公司存在以短信形式向翔盛公司的法定代表人催讨工程欠款的事实，催讨时也已经经过两年诉讼时效。
被上诉人新力公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
一审经审理查明：2011年11月8日至2013年7月16日，新力公司、翔盛公司签订9份承揽合同，由新力公司承揽翔盛公司相关工程，总计合同价款419450元。合同签订后，新力公司按约履行，并经翔盛公司验收合格，但翔盛公司未按约付款。2014年、2015年间，新力公司多次向翔盛公司索要欠款未果，因而成讼。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案新力公司所举证据能够认定新力公司、翔盛公司之间签订了涉案9份承揽合同，该合同依法成立，合法有效，当事人应按约履行。新力公司已按约履行，并经翔盛公司验收合格，翔盛公司应按约支付价款。翔盛公司未按约支付价款，应支付相应利息；新力公司变更后的利息诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。诉讼时效方面，新力公司按约履行后，于2014年、2015年多次向翔盛公司索要工程款，故涉案工程款未过诉讼时效。翔盛公司关于涉案合同不予认可以及即使合同真实存在该工程款也已过诉讼时效的辩解意见，其未提供相应证据加以证实，不予采纳。综上，对于新力公司要求翔盛公司支付工程款419450元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付扬州新力电器有限公司工程款419450元及利息（以261950元为基数自2012年7月6日起，以141750元为基数自2014年3月21日起，以15750元为基数自2015年3月21日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率分别计算至实际给付之日止）。案件受理费7592元，减半收取3796元，由江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担（扬州新力电器有限公司已预交，江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司履行义务时一并付给扬州新力电器有限公司）。
二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
本院认为：涉案工程款对应的工程合同系新力公司与翔盛公司于2011年11月8日至2013年7月16日期间签订，根据翔盛公司审理中陈述“案涉合同工程竣工验收时间最晚为2013年”，可以认定翔盛公司认可全部工程竣工验收时间为2013年。审理中，新力公司申请证人丁某、刘某到庭作证。丁某作证称其作为翔盛公司的法律顾问，于2014年10月、11月在翔盛公司值班时，新力公司到翔盛公司索要涉案的工程款。刘某作证称其在担任翔盛公司管理部任主任期间，新力公司于2014年10月、11月期间到翔盛公司索要工程款。因审理中翔盛公司认可证人丁某为其法律顾问，也认可证人刘某任翔盛公司管理部助理，故丁某、刘某作证称的新力公司2014年10月、11月到翔盛公司索要工程款较为可信，本院对证人丁某、刘某的证言予以采信。因新力公司于2014年10月、11月到翔盛公司索要工程款，故本案的诉讼时效应从索要工程款之日中断而重新计算。新力公司审理中提供的短信截图，翔盛公司认可该截图上的号码为其法定代表人号码，但同时称其法定代表人记不清楚了，故可以推定翔盛公司的法定代表人收到该条短信。短信内容为新力公司向翔盛公司索要安装合同款，时间为2015年10月24日，故可以认定新力公司于2015年10月24日向翔盛公司索要工程款。据此，本案的诉讼时效从2015年10月24日中断后重新计算，后新力公司于2016年12月2日向一审法院提起诉讼，未超过二年期间，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，翔盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7592元，由上诉人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 孙 泳
审判员 庄云扉
二〇一七年七月十七日
书记员 朱芳芳
第1页/共6页
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2171号
杨某某、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、刘某某
本院执行的杨某某申请中国人民财产保险股份有限公司通城支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司、刘某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 彧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第629号
原告郭永岗，男，1950年3月10日生。
委托代理人王瑞，河南师诚律师事务所律师。
被告冯瑞凡，男，1979年9月6日生。
被告冯瑞仕，男，1987年11月14日生。
被告中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，职务：总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源律师事务所律师。
原告郭永岗诉被告冯瑞凡、冯瑞仕、中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永岗及其委托代理人王瑞、被告冯瑞仕、被告中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人宋永涛到庭参加了诉讼，被告冯瑞凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永岗诉称，2014年7月3日，被告冯瑞仕驾驶豫AOAM**号小型轿车沿省道自南向北行驶时，与自西向东横过公路的原告郭永岗相撞，造成原告受伤、被告车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，冯瑞仕负此次事故的全部责任；冯瑞仕驾驶车辆在被告保险公司投有保险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费残疾赔偿金等损失共计115142.50元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告冯瑞仕辩称，原告住院期间，我垫付7000元，应从保险公司的赔偿款中扣除返还给我。
被告中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告已64岁，不应当有误工费，医疗费应扣除10%的非医保用药，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月3日18时30分许，冯瑞仕驾驶豫AOAM**号小型轿车沿省道213线自南向北行驶时，与自西向东横过公路的原告郭永岗相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，冯瑞仕负此次事故的全部责任，郭永岗无责任。原告郭永岗受伤后于2014年7月10日到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2014年8月5日出院，共住院26天，诊断为：1、右股骨髁上骨折；2、右锁骨骨折；3、多发肋骨骨折并肺挫裂伤；4、头皮擦伤。原告共支付医疗费57903.14元。经河南师诚律师事务所委托安阳滑州法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，安阳滑州法医临床司法鉴定所于2014年8月25日作出鉴定意见书，原告郭永岗右股骨髁上骨折和右侧3-7肋骨骨折均被评为十伤残，所需护理期限为120日，护理人数0元；原告住院期间，被告冯瑞仕垫付费用7000元，对原告提交的交通费、住宿费票据，被告持有异议；审理中，被告冯瑞仕述称同意承担交强险及商业三责险不足部分。
另查明，冯瑞仕驾驶的豫AOAM**号小型轿车的车主为被告冯瑞凡，该车在被告中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2元和30万元；河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年，批发和零售业为31485元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、户口本、保险单、行驶证、驾驶证鉴定费票据、保全费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经淇县公安交通警察大队认定，冯瑞仕负此次事故的全部责任，郭永岗无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该责任认定书的证明效力予以认定；对原告造成的损失，因被告的车辆在中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三责险。被告中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，应当在其交强险限额内对原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分在商业三责险赔偿限额内承担，仍有不足的，由被告冯瑞仕承担；被告冯瑞仕垫付的费用，原告应予以返还；原告主张交通费1800元，住宿费500元，被告持有异议，原告未提交有效证据。
原告郭永岗的合理损失有：医疗费57903.14元，误工费3082.25元（24457元／年÷365天×46天），护理费原告主张3618元，符合法律规定，本院予以支持，营养费520元（20元×26天），住院伙食补助费780元（30元×26天），残疾赔偿金14916.59元（8475.34元／年×16年×11%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，原告的后期治疗费用，本院酌定为8000元。原告的交通费，虽未提交有效证据，考虑到该费用实际存在，本院酌定为400元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭永岗医疗费10000元，误工费3082.25元，护理费3618元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金14916.59元，交通费400元共计37016.84元（含被告冯瑞仕垫付费用7000元）；
二、被告中国人民财产保险保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内在所有三责险限额内赔偿原告郭永岗医疗费47903.14元，营养费520元，住院伙食补助费780元，后期治疗费8000元合计57203.14元；
三、被告冯瑞仕于本判决书生效后十日内赔偿原告郭永岗鉴定费1900元；
四、驳回原告郭永岗的其他诉讼请求。
案件受理费2603元，保全费400元共计3003元，原告郭永岗负担303元，被告冯瑞仕负担2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年一月十六日
书 记 员 严 增
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民保字第2号
申请人杭州联创永溢创业投资合伙企业（有限合伙
被申请人上海巴富仕游艇销售有限公司
被申请人上海瑞泓游艇有限公司
被申请人上海巴富仕游艇俱乐部有限公司
被申请人李英男
被申请人石继舫
被申请人李清
申请人杭州联创永溢创业投资合伙企业（有限合伙）在上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0220号仲裁案中，向上海仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法查封上海巴富仕游艇销售有限公司、上海瑞泓游艇有限公司、上海巴富仕游艇俱乐部有限公司、李英男、石继舫、李清人民币3，576万元或其他相应等值财产，并提供了＊＊＊＊有限公司的信用担保。上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
查封上海巴富仕游艇销售有限公司、上海瑞泓游艇有限公司、上海巴富仕游艇俱乐部有限公司、李英男、石继舫、李清人民币3，576万元或其他相应等值财产�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 沈 意
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条
一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保�、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条
当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更662号
罪犯林小龙，男，1965年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年11月1日作出（2012）龙刑初字第749号刑事判决，以被告人林小龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止），并处罚金250万元，继续追缴违法所得。判决生效后于2013年1月16日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月2日作出（2015）厦刑执字第780号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期到2020年7月14日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林小龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年九个月（自2015年9月2日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金250万元，已履行10500元；追缴违法所得未履行，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地漳州市公安局新桥派出所及新竹社区居委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯林小龙在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林小龙减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月三十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审270号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛维尔环保科技有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第176号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛维尔环保科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛维尔环保科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第176号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢志强
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执861号
申请执行人：李庆先
被执行人：李庆学
申请执行人李庆先与李庆学故意伤害罪纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）鲁0687刑初257号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执861号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执861号
申请执行人：李庆先
被执行人：李庆学
本院在执行申请执行人李庆先与被执行人李庆学故意伤害罪纠纷一案中，查明被执行人李庆学在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将李庆学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执861号申请执行人：李庆先被执行人：李庆学申请执行人李庆先与李庆学故意伤害罪纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）鲁0687刑初257号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执861号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十月二十日书记员  刘 程
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申134号
再审申请人（一审被告二审上诉人）郭星光，男，汉族，1979年7月26日生，住南阳市。
再审申请人（一审被告二审上诉人）姚铠悦，女，汉族，1984年10月28日生，住南阳市。
被申请人（一审原告二审被上诉人）张爽，女，汉族，1970年12月18日生，住南阳市卧龙区。
再审申请人郭星光、姚铠悦与被申请人张爽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终5109号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭星光、姚铠悦申请再审称：原审认定事实错误，程序违法，判决不当。请求对该案依法再审。
本院认为：当事人双方之间存在债权债务关系属实，现张爽持有欠款条据，郭星光所称欠款已经付清，条据没有抽取，不符合生活常理和交易习惯；郭星光称还款计划是针对他人所打，未提供充分的证据予以证实，该还款计划未显示债权人，但现为张爽持有，应认定是为张爽所出具。郭星光和姚铠悦于2015年8月31日办理离婚登记，而案涉借款均发生在二上诉人婚姻关系存续期间，姚铠悦没有充分的证据证实系郭星光的个人债务。综上，郭星光和姚铠悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭星光、姚铠悦再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年七月二十六日
书记员 褚大海
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审101号
申请执行人清丰�公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人高秋彦，女，1986年8月26日出生，现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月26日作出的410922-1001971035号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971035号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人高秋彦于2016年8月26日21时0分在清丰县政通大道驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，因实习期内未粘贴或悬挂实习标志，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001971035号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971035号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971035号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月三十日
书记员 姚艳蕊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初144号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)128号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人周某某于2016年12月28日1时08分许，在驾驶证被扣期间，酒后驾驶牌号为沪H0XX**小型越野车，在上海市宝山区泰和路同济路口处被上海市公安局宝山分局当场查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血样中乙醇含量为0.98毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，《当事人血样(尿样)提取登记表》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，呼吸式酒精测试单，驾驶证信息、车辆信息，被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
代理审判员 杨 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01716号
原告王守领，男，生于1956年1月22日，汉族，工程监理，住宝鸡市北照公司24号楼。
被告李会春，男，生于1969年6月10日，汉族，水电安装监理，住宝鸡市金台区店子街欣花园小区。
原告王守领诉被告李会春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，属于法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王守领的起诉。
案件受理费550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 乐
湖北省武汉经济技术开�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初10号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李先刁，男，1973年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地湖北省武汉市汉南区。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月24日投案，同年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］4号起诉书指控被告人李先刁犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起民事赔偿。2017年3月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本�。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李先刁及其辩护人罗蓓、附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。2017年3月7日，附带民事诉讼原告人张某以与被告人李先刁家属自行达成协议为由申请撤诉，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日10时许，被告人李先刁在本辖区车城东路万科翡翠玖玺小区工地门口与被害人张某因摆摊停车事宜发生纠纷，后被告人李先刁持西瓜刀刺向被害人张某的头部、胸部及左臂等部位，并致其左上臂桡神经断裂、左上臂正中神经挫伤及左上臂肱动脉断裂等多处损伤，被害人张某所受损伤一处为重伤二级、一处为轻伤一级、三处为轻伤二级。作案后，被告人李先刁逃离现场。经鉴定，被害人张某所受损伤其程度为重伤二级�
2016年7月24日，被告人李先刁向公安机关投案。同日，被告人李先刁因上述伤害行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定给予行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚。
在本院审理期间，被告人李先刁的家属与被害人张某达成协议，且已赔偿被害人张某经济损失，被告人李先刁某获得了被害人谅解。
上述事实，被告人李先刁及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、现场照片、法医学鉴定意见书、情况说明、行政处罚决定书、视频资料、和解协议书、收条及谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先刁故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李先刁犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人李先刁家属积极代其赔偿被害人经济损失并使其获得谅解，可酌情对被告人李先刁从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李先刁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2073号
罪犯代军，男，1977年5月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）孝刑初字第9号刑事判决，认定被告人代军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯代军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯代军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯代军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯代军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯代军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月2日起至2019年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨登春，男，1957年3月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓正星，男，1957年2月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
再审申请人杨登春因与被申请人邓正星委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨登春申请再审称，1、二审法院认定事实不清。2015年2月5日，杨登春安排货车从巴州世光仓储公司运走自己的香梨412件，计12535元。杨登春与邓正星的香梨重量不一致，包装不一致，杨登春未装邓正星的香梨，双方之间没有买卖合同关系，杨登春不应向邓正星支付香梨款。杨登春要求与邓正星对劳务费及物品进行核实。杨登春代售邓正星80件香梨，欠邓正星香梨款1957元。2、提交新的证据，证明2份及《公路货物运输协议书》1份，证实2015年2月5日拉的货全是杨登春的香梨。3、邓正星在一、二审中提供的证据是伪造的，出库凭证应出库当天出具并随车带至四川交予杨登春，但邓正星一直未向杨登春提供出库凭证。4、二审法院审判组织不合法，二审法院的书记员邓琴是邓正星的亲属，应当回避没有回避。杨登春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于杨登春应否支付邓正星香梨款的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2015年2月5日，杨登春安排货车到邓正星租用的巴州世光仓储公司的冷库拉运香梨。经双方沟通，邓正星将自己的香梨及杨登春的香梨随车拉运至四川进行销售，杨登春已实际接收该车香梨，并进行销售，故双方之间形成委托合同关系。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓正星主张其有412件7公斤装的香梨放置在涉案货车上拉运至四川进行销售，提交了巴州世光仓储公司冷藏品（出）库凭证及证人证言，结合杨登春陈述的其没有7公斤装的香梨，加之杨登春接收香梨后对邓正星放置在该货车上的香梨件数未提出异议，故一、二审法院判令杨登春支付邓正星香梨款，并无不当。杨登春主张代售邓正星的香梨为80件，但未提供证据加以证明，故该主张不能成立。杨登春要求与邓正星对劳务费及物品进行核实的主张，不属本案审查范围，本院不予支持。
2、关于杨登春在申请再审审查期间提交的证据效力问题。杨登春在申请再审审查期间，提交了证明及《公路货物运输协议书》，欲证实2015年2月5日拉的货全是杨登春的香梨。因该证据均属在二审庭审结束前已存在，杨登春可以提交而未提交的证据，且与其在一、二审中的陈述存在矛盾，不符合法律规定的新证据构成要件，亦不足以推翻二审判决，故不予认定为本案的新证据。
3、本案是否存在伪造证据及程序有误的问题。杨登春主张邓正星向一、二审提交的证据系伪造及二审审判组织不合法的再审事由，因未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨登春的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执153号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人：叶向峰，行长。
委托代理人：许文革、罗昌麟（实习），福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：林丹娜，男，1993年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人林丹娜金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1312号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林丹娜的银行存款人民币158022.28元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一七年一月十三日
代书记员 郭志坚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01079号
原告：杭州博望房地产营销策划有限公司合肥分公司。
法定代表人：许向东，该公司总经理。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：合肥荣轩置业有限公司。
法定代表人：黄舒，该公司总经理。
本院在审理原告杭州博望房地产营销策划有限公司合肥分公司与被告合肥荣轩置业有限公司商品委托代理销售合同纠纷一案中，原告杭州博望房地产营销策划有限公司合肥分公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结银行存款1100000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。对此，许向东自愿以登记在名下的位于合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座××室（权证字号：房地权合产字第××号）、（权证字号：房地权合产字第××号）房屋提供担保。
本院认为，原告杭州博望房地产营销策划有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结合肥荣轩置业有限公司银行存款1100000元或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封登记在许向东名下的位于合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座××室（权证字号：房地权合产字第××号）、（权证字号：房地权合产字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2156号
原告：朱长峰，男，1971年10月2日出生，汉族，住济阳县。
被告：张志云，男，1953年11月15日出生，汉族，住济阳县。
原告朱长峰与被告张志云、张之道民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱长峰、被告张志云到庭参加诉讼，被告张之道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对张之道的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱长峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还20万元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月20日因购房，向原告借款20万元，约定2015年6月30日还清，由被告张之道担保。借款到期后，被告拒不偿还。庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告张志云辩称，原告所述属实，被告因在禧福凤凰城购买房子向他人借款20万元，被告借原告钱是为偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：借据、原告身份证复印件、被告身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告张志云向原告朱长峰借款，并为原告出具借据一份。借据载明：借到朱长峰现金200000元，2015年6月30日前结账。被告在借条上签名。
本院认为，原告朱长峰与被告张志云之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告张志云应按双方约定及时足额付款，因其逾期不偿还借款，故对原告要求被告偿还20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张志云于本判决生效之日起十日内给付原告朱长峰200000元。
案件受理费4300元，保全费520元，由被张志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张丽萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第626号
原告商志华，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明强，住围场满族蒙古族自治县。
被告高秀峰，司机，住围场满族蒙古族自治县。
被告于满，住围场满族蒙古族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德支公司），住所地承德市双桥区站前路武阳花园东段1号办公楼。
法定代表人张春青，职务总经理。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
原告商志华与被告于满、被告平安保险承德支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长，与审判员唐军志、审判员王久兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商志华及其委托代理人李明强，被告于满、被告平安保险承德支公司的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告高秀峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商志华诉称，2013年7月26日高秀峰驾驶被告于满所有的冀HDE5**号小型轿车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇双联汽贸路段与骑电动车人原告商志华相撞，造成商志华受伤的交通事故，此事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，高秀峰负事故的全部责任，商志华无责任。高秀峰驾驶的冀HDE5**号小型客车在被告平安保险承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制险和三者商业险，交通事故发生后，原告商志华被送往围场县医院住院治疗，造成经济损失34184.00元，请求二被告赔偿。
被告于满辩称，对交通事故发生的事实无异议，对交警事故认定书无异议，高秀峰驾驶的车辆系于满所有，该车辆在中国平安财产股份有限公司承德中心支公司投有交强险和商业三者险，并附加不计免赔，对于原告的损失全部由被告保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险承德支公司辩称，1、该事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险10万元，并附加不计免赔。我公司在保险范围内承担赔偿责任。2、鉴定费和诉讼费不属于保险公司承保范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述。上述事实有围公交认字（2013）第5076号认定书证实，各方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告商志华被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，胸部闭合性损伤、右11肋骨骨折。住院56天，出院医嘱：注意休息、继续用药。造成的经济损失有：一、医疗费14988.41元，有就医医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实。二、护理费7224.00元，（按住院56天×129.00元河北省交通运输业标准计算，原告住院期间由其丈夫陈秀丰护理，陈秀丰系汽车驾驶员，有驾驶证、从业资格证证实）。三、住院伙食补助费2800.00元（56天×50元河北省公务人员出差伙食补助标准计算）。四、误工费4620.00元（按70天参照公安部人体损伤误工评定标准×66.00元计算，原告商志华系围场满族蒙古族自治县福满家超市职员、月均工资1980.00元，有雇主雇佣证明、工资表证实）。五、交通费100.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。六、电动车修理费1500.00元（此项原告请求2950.00元系被告高秀峰为原告购买新电动车数额，不能作为损失依据）。以上合计31232.41元。原告商志华的上述损失，本院予以确认。原告商志华的部分请求因未能提交有效证据及法律依据，本院不予支持。
另查明，被告高秀峰驾驶冀HDE5**号车辆在被告平安保险承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险及保额为10万元的商业三者险，并附加不计免赔险，此次事故发生在保险期内。在原告商志华住院期间被告高秀峰为其垫付医疗费5918.01元，原告商志华认可。
本院认为，被告高秀峰驾驶被告于满所有的机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，导致交通事故发生，应负事故的全部责任，因交通事故致原告商志华受伤造成的合理经济损失，肇事车辆驾驶人及车辆所有人应承担赔偿责任，其肇事车辆在被告平安保险承德支公司投保了交通事故第三者强制险和商业三者险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告商志华经济损失23444.00元。在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告商志华经济损失7788.41元。
二、原告商志华的合理损失已由保险公司赔偿，被告高秀峰、于满不再承担赔偿责任。被告高秀峰为原告商志华垫付的医疗费5918.01元、电动车损失1500.00元，由原告商志华返还给被告高秀峰。
以上各项限判决生效后十日内履行完毕，被告保险公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名为围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行。
案件受理费580.00元，由被告高秀峰承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 王久兴
二〇一四年六月二十日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终565号
上诉人（原审原告）杨华山，男，汉族，1972年7月27日出生.
委托代理人王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利华，男，汉族，1966年12月28日出生.
被上诉人（原审被告）库尔勒市公共交通有限责任公司.
法定代表人张东风，系公司总经理。
委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人杨华山因租赁合同纠纷一案，不服库勒尔勒市人民法院（2015）库民初字第4462号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人杨华山委托代理人王德军，被上诉人王利华，被上诉人库尔勒市公交公司委托代理人鞠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月25日，库尔勒市公交公司与王利华签订《车辆承包协议书》。约定：库尔勒市公交公司将其所有的新M174**号车承包给王利华，有其负责营运，自负盈亏；承包期限为三年，自2010年1月25日至2013年1月25日；未经库尔勒市公交公司书面同意王利华不得对承包车辆进行转卖、变卖、出租、转承包或设定抵押、质押等。2011年9月2日，原告杨华山未经库尔勒市公交公司同意与被告王利华签订《协议》。约定，库尔勒市公交公司七队12路新M174**号车，车主王利华因身体问题不能驾驶车辆，现聘请杨华山开新M174**号车。在开车期间发生任何交通事故，由杨华山承担与车主王利华无关。
另查明，1999年1月1日起至今，杨华山系库尔勒市公交公司职工。新M174**号车2011年燃油补贴为3.6万元。
上述事实有《车辆承包协议书》、《协议》、《劳动合同书》和当事人当庭陈述予以证实。
原审认为，原告杨华山与被告王利华签订的涉案车辆转包《协议》，未经车辆所有人库尔勒市公交公司同意为无效合同，自始无法律约束力。且原告杨华山自2011年9月2日起承包涉案车辆，其要求被告支付涉案车辆2011年全年的燃油补贴，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告杨华山的诉讼请求。
宣判后，原告杨华山不服提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，发放燃油补贴的依据是财政部、交通运输部联合下发的《城乡道路额运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，依据该办法第十七条之规定：补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，上诉人与被上诉人王利华所签合同证实实际用油者为上诉人，请二审法院查明事实公正判决。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨华山与被上诉人王利华所签《协议》未来经车辆所有人即被上诉人库尔勒市共公交通有限责任公司的同意，因此该《协议》是属无效协议，车的承包人仍然是被上诉人王利华，是王利华聘用杨华山驾驭新M174**号车辆，所以上诉人杨华山与被上诉人王利华所签《协议》内容无法证实上诉人杨华山的上诉理由。二审期间，上诉人杨华山针对其上诉理由未提供新证据加以证实。原审认定事实，适用法律正确，原审判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由上诉人杨华山负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 赵伟力
二〇一六年五月二十七日
书记员 王小宁