wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3739号
原告朱大龙。
委托代理人蒋振新。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告朱大龙与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱大龙及其委托代理人蒋振新到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱大龙诉称：原告于2013年10月到被告高老庄公司处上班，从事剧务工作，月工资1800元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计5222元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计5222元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金等一切费用合计5222元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金等费用进行了结算，被告欠原告5222元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付5222元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱大龙支付5222元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱大龙25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费25元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00599号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：左花相，该支行职工。
委托代理人：王祖富，该支行职工。
被告：舒城县恒翔羽绒有限公司。
法定代表人：王勋�，该公司董事长。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被告：徐士珍。
被告：王勋青。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行诉被告舒城县恒翔羽绒有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行的委托代理人左花相、王祖富到庭参加诉讼，被告舒城县恒翔羽绒有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司舒城县支行起诉称：被告舒城县恒翔羽绒有限公司于2013年10月22日在原告处贷款300万元，期限1年，由被告安徽海汇融资担保有限公司及徐士珍提供连带责任保证。2014年10月19日，原告又同保证人王某、王勋青签订了《保证合同》，同被告舒城县恒翔羽绒有限公司签订《最高额抵押合同》，为该笔贷款提供担保，该抵押办理了登记，取得了他项权证。保证人王某、王勋青对债务负有连带清偿责任。2014年11月3日原告对被告位于舒城县城关镇广厦路房屋和舒城县城关镇梅河东路房屋申请保全，原告取得《民事裁定书》。2014年10月15日，舒城县恒翔羽绒有限公司提前还款45万元贷款本金，2014年10月21日贷款到期，舒城县恒翔羽绒有限公司归还本金705.65元，剩余2549294.35元贷款本金及2014年10月21日后的利息至今未归。故请求：1、判令被告舒城县恒翔羽绒有限公司立即偿还原告贷款本金2549294.35元及2014年10月21日后的利息（利率按照约定计算）。2、判令被告安徽海汇融资担保有限公司、徐士�、王某、王勋青承担连带清偿责任。3、判令原告对被告舒城县恒翔羽绒有限公司抵押财产、查封财产享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费、保全费。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一、原、被告单位组织机构代码证、营业执照复印件，被告个人身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、申请书复印件、流动资金借款申请书复印件、舒城县恒翔羽绒有限公司股东会决议复印件，以证明被告舒城县恒翔羽绒有限公司申请贷款事宜；
证据三、《借款合同》，以证明原告与被告舒城县恒翔羽绒有限公司形成借贷关系；
证据四、《担保意向函》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，以证明贷款的担保情况。
本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月17日，原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行与被告舒城县恒翔羽绒有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告舒城县恒翔羽绒有限公司向原告借款300万元，用于购买原材料，期限1年，自2013年10月22日至2014年10月21日，贷款年利率7.2%，逾期则上浮50%。2013年10月17日与10月19日，原告分别与被告安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍和王勋青、王某签订《保证合同》，由上列被告为被告舒城县恒翔羽绒有限公司的借款承担连带责任保证。2013年10月19日，原告与被告舒城县恒翔羽绒有限公司签订《最高额抵押合同》，被告舒城县恒翔羽绒有限公司以其工业用房及其国有土地使用权为上述贷款承担抵押担保责任，该抵押办理了登记。2013年10月22日，原告依约向被告舒城县恒翔羽绒有限公司发放了300万元贷款。2014年10月15日，舒城县恒翔羽绒有限公司提前还款45万�贷款本金，2014年10月21日贷款到期，舒城县恒翔羽绒有限公司归还本金705.65元，剩余2549294.35元贷款本金及2014年10月21日后的利息未归还。2014年11月3日，经原告申请，舒城县人民法院对被告舒城县恒翔羽绒有限公司价值255万元的财产进行查封保全。原告经催收无果，遂提起诉讼。庭审中，原告申请撤回对王某的起诉。
本院认为：原告与被告舒城县恒翔羽绒有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告舒城县恒翔羽绒有限公司合同到期后，未按约定还本付息，原告请求被告舒城县恒翔羽绒有限公司还本付息，请求各担保人承担担保责任合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城县恒翔羽绒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金2549294.35元及利息（自2014年10月22日后按合同约定的逾期借款年利率10.8%计息至本判决指定的履行期间）；
二、原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行对被告舒城县恒翔羽绒有限公司的抵押物在抵押担保范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告安徽海汇融资担保有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
四、被告徐士珍、王勋青对本判决第一项承担连带保证责任。
五、驳�原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27194元，由被告舒城县恒翔羽绒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 项 军
审判员 何国玲
二〇一五年三月十二日
书记员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00215号
原告：方孝枝，女，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告方孝枝因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告方孝枝于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方孝枝自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方孝枝撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人闫国辉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉闫国辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人闫国辉可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第608号
原告：刘建春。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市石埠镇西北丝织厂，住所地：昌邑市石埠镇西金台西北村。
负责人：李光友，厂长。
被告：李宗群。系被告昌邑市石埠镇长西北丝织厂副厂长。
被告：李光友。
原告刘建春与被告昌邑市石埠镇西北丝织厂、李宗群、李光友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐忠义到庭参加诉讼，被告昌邑市石埠镇西北丝织厂、李宗群、李光友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告购买棉纱，截止到2012年5月24日欠棉纱款238340元，后陆续发生业务并支付，至今尚欠棉纱款130000元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告棉纱款130000元，诉讼费用由被告承担。
被告李宗群口头辩称：欠棉纱款130000元属实，但是我是经办人，实际是昌邑市石埠镇西北丝织厂与原告发生买卖棉纱交易。
被告昌邑市石埠镇西北丝织厂（以下简称西北丝织厂）未予答辩。
被告李光友未予答辩。
经审理查明：被告西北丝织厂自2006年多次从原告购买棉纱用于生产经营。2012年5月24日，被告西北丝织厂累欠原告棉纱款238340元，并由被告西北丝织厂经办人李宗群向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠棉纱款贰拾叁万捌仟叁佰肆拾，￥238340.00元，李宗群，5.24”，后原告与被告西北丝织厂陆续发生买卖棉纱业务，被告西北丝织厂也多次偿付货款，至今累欠原告棉纱款130000元。经原告催要欠款，被告至今未偿还。
另查，被告西北丝织厂系经依法登记的个人独资企业，其投资人为被告李光友。被告李宗群为该厂副厂长，也系原告与被告西北丝织厂之间多笔买卖棉纱业务的买方经办人。原告认可被告李宗群经办行为为职务行为，但主张由三被告共同偿还棉纱欠款。
上述事实，有原告提交的昌邑市石埠镇西北丝织厂工商登记信息表一份、欠条一份、被告李宗群调查笔录一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告昌�市石埠镇西北丝织厂之间形成买卖合同关系，原告为棉纱出卖人，被告为买受人。原告作为出卖人已经完成了向被告交付标的物的义务，而被告西北丝织厂作为买受人应当履行支付货款义务。原告提交的欠条对买卖标的物、欠款金额、交易时间等均有明确记载，符合一般买卖合同的构成要件，对该份欠条应予采信。被告李宗群虽为买卖交易买方经办人，但其经办行为属职务行为，其行为后果应由其所在的企业被告西北丝织厂承担，故对原告要求被告李宗群承担共同还款义务之主张不予支持。《个人独资企业法》第二条规定“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，《个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权”，个人独资企业的财产只是企业投资人财产的一部分。个人独资企业投资人所投资金虽然形成了企业资本，但并没有和投资人的财产相分离。《个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。以此可认定个人独资企业的财产独立性是相对的，不是绝对的。在实体法上，个人独资企业的法律人格和企业投资人的法律人格是混同的。本案被告昌邑市石埠镇西北丝织厂作为个人独资企业所负债务同时也是投资人李光友的债务。故本案原告要求被告昌邑市石埠镇西北丝织厂和被告李光友偿还货款符合法律规定，所欠货款应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告昌邑市石埠镇西北丝织厂和被告李光友共同偿付原告刘建春货款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告昌邑市石埠镇西北丝织厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭峪伶
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第489号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人范某某，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住长春市宽城区。曾于2011年12月8日被长春市公安局绿园区分局行政拘留一日。因涉嫌盗窃，于2015年8月22日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年8月31日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日1时许，被告人范某某在本市宽城区柳影家园家家旺果蔬综合超市内盗窃被害人刘某某人民币699元、步步高VIVO手机一部（价值人民币1750元）、硬包中华香烟5包（价值人民币225元）、硬包芙蓉王香烟4包（价值人民币100元）、软包玉溪香烟7包（价值人民币161元）、五星红杉树苏烟5包（价值人民币110元）、“天下名楼”黄鹤楼香烟6包（价值人民币96元）、‘软鸿运“黄鹤楼香烟6包（价值人民币96元）、“雅香金”黄鹤楼香烟8包（价值人民币128元）、“软蓝“黄鹤楼香烟3包（价值人民币57元）、“精品二代”白沙香烟1包（价值人民币11元）红盒南京香烟1包（价值人民币12元），共计价值人民币3445元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范某某的供述，被害人刘某某的陈述，书证到案经过，常住人口登记表，电话查询记录，指认现场笔录，公安行政处罚决定书，扣押清单、发还清单，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【追缴违法所得】之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人范某某违法所得人民币3445元返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一五年十一月九日
书记员 王 楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第43号
上诉人（一审被告）：林亚娣。
委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：北海市科学技术局。
法定代表人：黄健，局长。
委托代理人：宋友，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人林亚娣因与被上诉人北海市科学技术局房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人林亚娣及其委托代理人伍贵源，被上诉人北海市科学技术局的委托代理人宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将其自有铺面（自东向西第4间）出租给被告，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止。租金每月1260元，按季度支付。合同没有约定续租的相关问题，但第八条约定：（一）原告需要解除合同的，应当提前一个月必须出具书面通知书，被告应当自接到原告书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金；（二）被告需要提前解除合同的，应当提前一个月书面通知原告，将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产完好地无条件交还原告，被告补偿原告两个月租金，原告不退还被告房地产租赁保证金；（五）租赁期满，合同解除。合同签订后，原告收取了被告2000元押金。被告的租金交至2012年8月止。合同到期后，原告多次发出回收出租房屋的通知，要求被告做好清场移交工作，但被告至今未搬出租赁铺面。原告为此诉至该院，请求判令：被告林亚娣马上搬出北海市体育北路原科委大院内铺面第4间房屋。
一审法院认为：本案争议焦点：1、原、被告签订的《房地产租赁合同》第八条第（一）款、第（二）款是否合法有效？2、原告请求被告搬出涉诉房屋是否有法律依据？
关于本案《房地产租赁合同》第八条第（一）款、第（二）款是否合法有效的问题。被告主张该合同是受原告胁迫而签订的，但没有提供相应证据予以证实，且被告亦对该合同的真实性、有效性予以认可，故该院认为，该合同是双方当事人真实、自愿的意思表示，为合法有效的合同。该合同第八条第（一）款、第（二）款分别约定了原、被告双方提前解除合同的权利和义务，其内容没有违反法律法规的规定，也没有侵犯第三人的合法权益，被告主张该两条条款显示公平，该院不予采信。
关于原告请求被告搬出涉诉房屋有无法律依据的问题。根据原、被告签订的《房地产租赁合同》约定，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止，被告应当于租赁期间届满之时向原告返还租赁物，但被告在合同到期后至今，拒不搬出租赁房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告搬出租赁房屋合法、有据，该院予以支持。由于合同没有对续租的相关问题作出约定，故被告主张其对该房屋享有优先续租权，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告主张原告回收房屋是用于出租给他人，没有提供相应的证据予以证实，该院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：被告林亚娣于本判决生效之日起十日内搬出北海市体育北路原科委大院内铺面自东向西第4间房屋。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林亚娣负担。
上诉人林亚娣不服一审判决，向本院提起上诉称：一、北海市科学技术局以“照顾困难职工家属”为由收回铺面，不合情理、也不合法。二、由于被上诉人强行停了铺面的水电，造成上诉人经营受困，积压了一定数量的货物，一审法院判决时没有给予充足时间清理积压的货物违反法理。三、法院、政府应当从民生角度考虑，给予上诉人两年的过渡时间，便于上诉人清理积压货物及另找铺面。综合事实，上诉人提起上诉，请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第401号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人北海市科学技术局辩称：涉案合同早已到期，在合同到期之前及之后，被上诉人已多次发出通知告知上诉人不再续租，并已一年多时间没有收过上诉人的租金，而且涉案房屋经鉴定是危房，不适宜再出租。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。
经二审审理查明的事实与一审查明的基本相同，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人搬出涉案的租赁房屋有无事实及法律依据。
本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《房地产租赁合同》约定，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止，上诉人应当于租赁期间届满之时将租赁的房屋交还给被上诉人，但上诉人在涉案合同到期后拒不搬出租赁房屋，至今已一年多，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被上诉人请求上诉人搬出涉案租赁房屋合法有据，本院予以支持。上诉人主张其对租赁房屋享有优先承租权，由于涉案合同中对此并没有约定，上诉人也没能提供足够的证据证实被上诉人收回租赁房屋是用于出租给他人，因此对于上诉人的主张，本院不予支持。此外，上诉人要求给予两年的时间腾退房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林亚娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 涂 娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚安珍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一终字第43号
上诉人（原审原告）马某甲，男，住青海省刚察县。
委托代理人王宇，青海马海军律师事务所律师。
委托代理人尹德平，青海马海军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某乙，女，住青海省刚察县。
委托代理人马进仓，男，青海省湟中县。
委托代理人马进龙，男，青海省湟中县。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，马某甲于2014年3月17日向青海省刚察县人民法院提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女长女、次女由原告抚养，被告每月给每个孩子支付500元抚养费，至两个孩子年满18周岁；3、婚前财产各归各的，婚后共同财产有三间土木结构住房、三间砖木结构住房（价值130000元）；有外债80000元由法院判决。刚察县人民法院于2014年6月16日作出（2014）刚民一初字第60号民事判决，马某甲不服，于2014年7月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲及委托代理人王宇、尹德平与被上诉人马某乙及委托代理人马进龙、马进仓均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定本案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省刚察县人民法院（2014）刚民一初字第60号民事判决；
二、发回青海省刚察县人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，依法退还上诉人马某甲。
审 判 长 陈国林
代理审判员 王宪恩
代理审判员 央 措
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦 婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第834号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年6月17日晚22时48分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型普通客车，途经平阳县鳌江镇古鳌南路52号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人杨某案发时血液中的乙醇含量为90mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年七月二十五日
代书记员 郑元昌
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二金初字第00002号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人赵建永，该联社工作人员。
委托代理人郑爱莉，该联社工作人员。
被告王保军，男，1983年3月2日出生，汉族。
被告韩川川，男，1987年1月26日出生，汉族。
被告侯捷，男，1984年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告王保军等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 聂 瑶
二〇一四年三月二十日
书记员 王子晴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1674号
原告方井泉，男，生于1972年5月20日，汉族，住重庆市城口县，农村居民。
委托代理人向仕云，男，生于1952年8月9日，汉族，住四川省宣汉县。
被告陈永川，男，生于1975年9月18日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告方井泉与被告陈永川合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后。依法由审判员杨长春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告方井泉于2015年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方井泉申请撤回起诉的意思真实表示，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告方井泉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告方井泉负担。
审判员 杨长春
二〇一五年八月十七日
书记员 刘勇强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初409号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘劲松，男，1970年3月4日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：咸安区，现租住咸安区。2017年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，9月27日经咸安区人民检察院决定取保候审，同年10月9日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人刘劲松犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人刘劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月26日21时23分，被告人刘劲松驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车在咸安区长安大道由东向西行驶，当车行至咸安区武商量贩店路段，被执勤交警拦停检查，发现刘劲松身上酒气浓重，现场对刘劲松进行了呼气式酒精测试，结果为132mg/100ml，交警请随行医生抽取血样。后经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：刘劲松血样中乙醇含量为132.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、驾驶信息查询结果单、鉴定意见、证人陈某、郑某的证言等证据予以证实，足以认定。、
本院认为，被告人刘劲松违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘劲松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘劲松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人刘劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人刘劲松在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年十月十二日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第161号
上诉人（原审原告）邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人宫克石，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地河北省沙河市。
法定代表人孟炎，系该公司总经理。
上诉人邯郸建工集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第130号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原被告之间为承建沙河市东城天下3#—8#住宅楼工程项目，双方签订了《河北省建设工程施工合同》。2011年10月8日双方又对每栋楼分别签订补充合同，均约定在履行合同中产生争议时，双方尽量协商解决，协商不成时向邢台仲裁委员会请求仲裁。双方既然选择了采用仲裁解决争议的方式，应当按约执行。被告抗辩理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回邯郸建工集团有限公司的起诉。
上诉人邯郸建工集团有限公司上诉请求撤销原审裁定，由沙河法院继续审理本案。理由为：一、2011年10月8日上诉人与被上诉人分别签订的沙河市东城天下3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼6份施工合同附件约定的仲裁条款无效。上诉人与被上诉人2011年9月29日签订的备案合同约定于2011年10月10日生效，其中有约定法院管辖条款。双方签订的6份施工合同附件在2011年10月8日。可以看出小协议签订时间在前，备案合同时间在后。备案合同和补充合同属于同一份合同，在此情况下等于同一份合同出现了两个相互矛盾的解决争议条款，根据法律规定，小协议约定的仲裁条款无效。二、退一步讲，假如6份小协议约定的仲裁条款有效，本案也不应由仲裁委员会仲裁，应由人民法院管辖。该6份小协议名称虽然叫施工合同附件，但每一份合同都符合合同法规定的一份有效合同应当具备的基本要素，是一份独立的合同。该6份小协议分别有仲裁条款，每一份仲裁条款是针对本协议约定范围的仲裁事项可以仲裁，超过约定仲裁范围的事项是不能仲裁的。现上诉人与被上诉人因履行沙河市东城天下3#—8#楼产生争议，因3#—8#楼的备案合同没有约定仲裁，也不能将3#—8#楼6份小协议简单相加来证明上诉人与被上诉人之间达成仲裁，所以本案人民法院具有管辖权。被上诉人邢台江泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人邯郸建工集团有限公司与被上诉人邢台江泰房地产开发有限公司于2011年9月29日签订《河北省建设工程施工合同》，约定上诉人为被上诉人承建沙河市东城天下3至8号住宅楼工程。2011年10月8日，双方当事人针对上述六栋住宅楼工程签订了六份补充合同，其中第十五条约定：“在履行合同过程中产生争议时，双方尽量协商解决，协商不成时向邢台市仲裁委员会提请仲裁”，该约定合法有效。现双方当事人在履行合同中产生纠纷，应按照约定的争议解决方式，向邢台仲裁委员会申请仲裁。综上，原审裁定驳回上诉人邯郸建工集团有限公司起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 尚文佳
盐�市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1526号
原告卞广新，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告史宏荣，居民。
原告卞广新与被告史宏荣交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告卞广新及其委托代理人卞存生到庭参加诉讼，被告史宏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞广新诉称：2015年10月10日7时20分左右，被告史宏荣驾驶电动三轮车沿盐都区大冈镇勤稼村东西向水泥�由东向西左拐弯向南时与由西向东行驶的原告驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，后原告入院治疗。双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费2770.03元。
被告史宏荣未到庭，亦未提供相关证据。
经审理查明：2015年10月10日7时20分许，2015年10月10日7时20分左右，被告史宏荣驾驶电动三轮车沿盐都区大冈镇勤稼村东西向水泥路由东向西左拐弯向南时与由西向东行驶的原告驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故当天原告入盐城同洲骨科医院就肩部进行检查，未见明显骨折征象；2015年10月13日原告感觉胸部不适，入盐都区大冈中心卫生院住院治疗，诊断为：左胸部外伤，左胸第1、2、3肋骨折，于2015年10月18日出院，期间花去医疗费2970.03元。2015年10月30日，原、被告双方前往盐都区公安局大冈中队对案涉交通事故发生的时间、地点、经过进行陈述，由交警部门出具了报警证明。后就事故赔偿问题当事人未能达成一致，原告遂诉至本院。
以上事实，有影像检查报告单、出院记录、医疗费票据报警证明等及当事人当庭陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对该起事故的事实与责任，因事故双方当事人未及时报警，公安部门未作出认定；但从公安机关出具的报警证明中载明的双方的陈述内容，并结合庭审中的证人证言可知，被告史宏荣驾驶电动三轮车在没有交通信号灯、交通标志或者交警指挥的交叉路口拐弯时未能减速慢行，而是抢在直行车辆前强行拐弯，是造成事故发生的主要原因，原告卞广新驾驶二轮摩托车行驶时未能做到谨慎驾驶的注意义务，对事故的发生也具有一定的作用，故本院认定被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。对于原告主张的医疗费用按照主次责任，由被告史宏荣承担其中的70%计2079.02元，其余由原告卞广新自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宏荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卞广新因交通事故产生的医疗费计人民币2079.02元。
二、驳回原告卞广新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告卞广新负担60元，被告史宏荣负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公�享有生命健康权。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字00963号
申请人刘开义。
被执行人李少丰，现下落不明。
被执行人钮彩珍。
申请人刘开义与被执行人李少丰、钮彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）锡滨马民初字第00286号民事判决书确认：李少丰、钮彩珍应于本判决发生法律效力后立即归还刘开义借款20000元及其利息（自2014年10月20日起至判决生效时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因被执行人李少丰、钮彩珍未自觉履行，根据刘开义的申请，本院于2015年6月12日立案执行，执行标的为21140元，执行费217元。
在执行过程中，被执行人李少丰、钮彩珍传唤未到庭，现下落不明。经四查，被执行人李少丰、钮彩珍名下无银行存款，车管所无车辆登记信息。李少丰、钮彩珍在无锡市马山栖云苑301号房屋属集土房，现李少丰母亲及儿女居住，且李少丰母亲不愿提供李少丰、钮彩珍的下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人李少丰、钮彩珍无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡滨马民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年三月七日
书记员 袁明杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第255号
罪犯祝先等，男，一九八一年十一月十九日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二00五年五月十二日作出（2005）鹰刑二初字第3号刑事判决，认定祝先等犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月六日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第352号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年四月十三日、二0一二年六月二十六日分别经本院刑事裁定减刑一年零一个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝先等在二0一二年二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十七次，单项表扬五次，监狱劳动能手二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯祝先等的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝先等在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝先等减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00七年八月六日起至二0二一年十一月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0502刑初384号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年10月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体户，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月23日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，经本院决定于2015年5月14日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于2015年9月21日作出（2015）鲤刑初字第276号刑事判决。被告人吴某某对判决不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2015）泉刑终字第1472号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年8月11日立案，另行组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，泉州市鲤城区人民检察院于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，鲤城区人民检察院请求撤回起诉的要求符合刑事诉讼法的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条，裁定如下：
准许泉州市鲤城区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王志平
代理审判员 陈进龙
人民陪审员 张 然
二〇一六年八月二十日
书 记 员 熊ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1854号
起诉人“厦门市杏林夏商大学康城1期业主委员会筹备组”。
起诉人黄上蕉，男，1954年出生，住福建省邵武市。
起诉人陈金容，女，1974年出生，住福建省厦门市。
起诉人卢春生，男，1961年出生，住福建省厦门市。
起诉人纪加顺，男，1981年出生，住福建省厦门市。
起诉人曾小燕，女，1976年出生，住福建省长汀县。
起诉人周书敏，女，1953年出生，住福建省厦门市。
起诉人程红梅，女，1978年出生，住福建省厦门市。
起诉人陈永娟，女，1981年出生，住福建省厦门市。
2015年5月14日，本院收到陈惠根提交的起诉状，该起诉状列明起诉人为“厦门市杏林夏商大学康城1期业主委员会筹备组”、黄上蕉、陈金容、卢春生、纪加顺、曾小燕、周书敏、程红梅、陈永娟，列明陈惠根为代理人，列明被起诉人为厦门市夏商集团房地产有限公司，并要求判令如下：1.请求法院判夏商集团房地产有限公司承担大学康城1期首次成立业主大会所需的一切经费；2.判夏商集团房地产有限公司提供杏林大学康城一期业主委员会筹备组的办公场地；3.判夏商集团房地产有限公司按国务院《物业管理条例》《福建省物业管理条例》《厦门市住宅区物业管理条例》等有关法规、规章和规范文件的相关规定帮助协助大学康城1期成立业主委员会；4.本案诉讼费用和代理人的费用贰万元由被告负担。
经审查，本院认为，根据《物业管理条例》第十条的规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”《福建省物业管理条例》第九条规定：“物业管理区域符合本条例第六条第三款规定条件的，建设单位应当在三十日内向县（市、区）人民政府房地产行政主管部门提出成立业主大会的书面报告，并提供业主清册、物业建筑面积、物业出售并交付使用时间等文件资料；建设单位未提交书面报告或者建设单位已不存在的，业主可以以书面形式向县（市、区）人民政府房地产行政主管部门提出成立业主大会的请求。县（市、区）人民政府房地产行政主管部门接到建设单位的书面报告或者业主的书面请求之日起三十日内，应当会同乡（镇）人民政府或者城市街道办事处组织成立业主大会筹备组（以下简称筹备组），并确定筹备组召集人。筹备组由业主代表、居民委员会（社区居民委员会）代表五至十一人组成，可以邀请建设单位参加。业主代表由业主推荐产生，所占比例应当不低于筹备组总人数的三分之二。筹备组应当自成立之日起七日内在物业管理区域内公布其成员名单。”《厦门市物业管理若干规定》第九条的规定：“建设单位在物业管理区域符合召开首次业主大会会议的法定条件后三十日内，应当向物业所在地的街道办事处（镇人民政府）提交成立业主大会的书面报告；建设单位未提交书面报告的，业主可以以书面形式向物业所在地的街道办事处（镇人民政府）提出成立业主大会的请求。建设单位应当承担首次业主大会成立所需的经费，并协助街道办事处（镇人民政府）组织召开首次业主大会会议。”以及第十条的规定：“街道办事处（镇人民政府）应当在收到书面报告或者请求之日起三十日内，负责组织成立首次业主大会筹备组（以下简称筹备组）。筹备组由街道办事处（镇人民政府）、社区居民委员会、建设单位和业主代表组成。”根据上述规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人列明的“厦门市杏林夏商大学康城1期业主委员会筹备组”不符合《厦门市物业管理若干规定》第十条的规定“筹备组由街道办事处（镇人民政府）、社区居民委员会、建设单位和业主代表组成”，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对“厦门市杏林夏商大学康城1期业主委员会筹备组”、黄上蕉、陈金容、卢春生、纪加顺、曾小燕、周书敏、程红梅、陈永娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 韩德坤
二〇一五年五月十五日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00398号
原告：阚某，农民。
被告：李某，农民。
本院于2014年1月27日立案受理了原告阚某诉被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，原告阚某于2014年1月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某负担。
审判员 管 震
二〇一四年一月三十一日
书记员 王经伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00398号
原告：阚某某，男，1983年12月24日出生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1986年6月5日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月27日立案受理了原告阚某某诉被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，原告阚某某于2014年1月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某某负担。
审判员 管 震
二〇一四年一月三十一日
书记员 王经伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6152号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告施亮斌。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告施亮斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告施亮斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称，1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务，被告系该小区XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积57.40平方米，被告每月应付物业服务费21.81元，被告自2012年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费283.60元。
被告施亮斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2007年8月1日起至2011年7月31日止。合同约定：物业服务费包括：管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。
另查明，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积57.40平方米。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主�会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费283.60元。被告施亮斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告施亮斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费283.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告施亮斌负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3221号
罪犯范冬砚，男，1979年10月29日生，汉族，黑龙江省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1998年10月13日作出（1998）吉刑初字第104号刑事判决，认定被告人范冬砚犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案上诉，吉林省高级人民法院于1999年1月29日以（1999）吉刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第660号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2006年9月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑执字第2448号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3779号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2764号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯范冬砚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1997年7月伙同他人挟持被害人，采取殴打、恐吓手段强奸一起，于1997年7月至1997年9月伙同他人分别在梅河口、吉林市、黑龙江省宾县采用持刀入室、尾随并使用暴力抢劫三起。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎工艺品劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分341.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范冬砚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯范冬砚减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第947号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告董学永。
被告李守川。
被告陈永刚。
被告董新鹏。
原告海阳市农村信用合作联社与被告董学永、李守川、陈永刚、董新鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、苑明到庭参加了诉讼，被告董学永、李守川、陈永刚、董新鹏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2012年3月16日，被告董学永在原告处贷款30000元，借款月利率为9.29333‰，借款用途为收购草莓，于2013年3月15日到期，被告李守川、陈永刚、董新鹏提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告董学永付清借款本金29978.05元，逾期利息及复利7291.2元（自2013年3月16日计算至2014年7月11日），本息合计37269.25元，被告李守川、陈永刚、董新鹏承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告董学永、李守川、陈永刚、董新鹏未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告董学永在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为收购草莓；借款金额30000元，借款期自2012年3月16日至2013年3月15日，借款月利率为9.29333‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告李守川、陈永刚、董新鹏为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告董学永未履行还款义务，被告李守川、陈永刚、董新鹏未履行连带保证义务。到2014年7月11日，被告董学永欠原告借款本金29978.05元，逾期利息及复利7291.2元（自2013年3月16日计算至2014年7月11日），本息合计37269.25元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件四份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告董学永签订的借款合同，与被告李守川、陈永刚、董新鹏签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告董学永付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告董学永未履行还款义务的情况下，被告李守川、陈永刚、董新鹏应承担连带清偿责任。被告董学永、李守川、陈永刚、董新鹏经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董学永于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金29978.05元，逾期利息及复利7291.2元（自2013年3月16日计算至2014年7月11日），本息合计37269.25元。
二、被告李守川、陈永刚、董新鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告董学永、李守川、陈永刚、董新鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年八月六日
书 记 员 于 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00299号
申请执行人：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地芜湖市三山区。
被执行人：鲁桂宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）弋民一小额字第00004号芜湖晋智房地产开发有限公司与鲁桂宝侵权责任纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁桂宝价值11239元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年三月十六日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第313号
原告：宁波海曙万荣恒昌汽配有限公司，住所地为宁波市海曙区环城西路南段942汽配市场内1-917A号商铺。
法定代表人：马玲红，系该公司总经理。
委托代理人：徐忠赞，系该公司职员。
被告：柳武勇，农民。
本院在审理原告宁波海曙万荣恒昌汽配有限公司诉被告柳武勇买卖合同纠纷一案中，原告宁波海曙万荣恒昌汽配有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海曙万荣恒昌汽配有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波海曙万荣恒昌汽配有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波海曙万荣恒昌汽配有限公司负担。
审判员 周 贞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3957号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人朱某，湖南湘天律师事务所律师。
被告吴某，女，*年*月*日出生，侗族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告吴某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴某的银行存款13万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结吴某的银行存款13万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3957号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人朱某，湖南湘天律师事务所律师。
被告吴某，女，****年**月*日出生，侗族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告吴某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴某的银行存款13万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结吴某的银行存款13万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2446号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：刘德旺，男，该信用社职员。
被告：张力，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告张力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人刘德旺到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金169921元及利息、逾期利息（从2014年4月18日起，按月利率10.02‰计息至2015年1月10日止，逾期利息从2015年1月11日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告张力向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款月利率为10.02‰，逾期还款，在原月利率基础上加收30%罚息，还款时间为2015年1月10日。合同签订后，原告向被告支付借款170000元，被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告偿还了78.96元，剩余借款本金及利息、逾期利息未还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩
原告围绕诉讼请求依法提供被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告对上述证据未进行质证。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实成立。
本院认为，被告向原告借款，双方所约定的利率及逾期利率不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在借款凭证上签字，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还全部借款，其应承担继续还款并支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款本金169921元及利息、逾期利息（利息以169921元为基数，从2014年4月18日开始，按月利率10.02‰计息至2015年1月10日止；逾期利息从2015年1月11日开始，按月利率13.026‰计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 李世武
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李宏宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4192号
原告龚清松，男，1974年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告ＸＸ。
原告龚清松诉被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，原告2018年2月7日诉至本院，请求判令被告偿还原告不锈钢栏杆及钢管栏杆加工安装款23193.2元及利息16699.1元,被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告ＸＸ的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项�
第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龚清松的起诉。
案件受理费797元，退回原告龚清松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 瑞
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑超凡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00016号
原告吴运超。
委托代理人梁光付。
被告廖其志。
被告李永学。
原告吴运超与被告廖其志、李永学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴运超的委托代理人梁光付到庭参加了诉讼，被告廖其志、李永学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴运超诉称，2013年4月18日，廖其志、李永学从其处购买华新水泥，欠其水泥款23150元，经其催要，廖其志、李永学未予给付。现请求法院依法判令廖其志、李永学共同偿还货款23150元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告廖其志、李永学未进行答辩。
经审理查明，2013年4月18日，廖其志、李永学从吴运超处购买华新水泥，欠吴运超水泥款23150元，并向吴运超出具欠据一份，欠据载明“欠吴运超华新水泥款23150元，此前所有条据作废，西赵湖砖厂廖其志、李永学，2013年4月18日”。后经吴运超多次向廖其志、李永学催要无果后，遂于2015年1月12日起诉来院，请求解决。
以上事实，有廖其志、李永学出具的欠据一份及本院开庭笔录在卷可以证实。
本院认为，廖其志、李永学欠吴运超水泥款23150元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。原告吴运超诉请有理，本院予以支持。被告廖其志、李永学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
廖其志、李永学给付吴运超水泥款23150及逾期付款利息（利息从2015年1月13日起至付清欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告廖其志、李永学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一五年四月二日
书记员 唐明友
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21065号
原告李文娜，女，汉族，1979年4月2日出生，住河南省叶县。
委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生。
原告李文娜诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振江到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务协助原告将位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元10层东南户建筑面积为131.33平方米（合同标的额：506934元）的房地产权属证书办理至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2009年4月8日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元10层东南户建筑面积为131.33平方米的商品房一套，合同标的额：506934元，于2011年交房。合同约定由被告为原告办理房屋产权登记备案，为原告办理房地产权属证书，被告至今未履行该项义务，被告有义务依照合同约定履行该项义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法裁决。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、商品房买卖合同一份；
证据二、郑州市个人房屋权属信息查询证明一份；
证据三、销售不动产统一发票两份；
证据四、豫契完字0499584号河南省契税完税证一份；
证据五、由国家电网、郑州银行等出具的通知、代理收费凭证等共计多份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月8日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同（合同号：09353231）一份，主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××单元××东南××预售商品房××套，建筑面积131.33平方米，房价506934元。付款方式及期限为约定金额256934元，付款方式现金，约定付款时间2009-04-08，交纳比例50.68%，约定金额250000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2009-05-08，交纳比例49.32%。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：若被告在约定时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息等。
原告向本院提交的两份销售不动产统一发票主要载明：开票日期分别为2009年4月8日、2011年7月14日，付款方名称均为原告，收款方名称均为被告，不动产项目名称均为富邦铭邸二期，销售的不动产楼牌号均为5幢2单元10层东南户，建筑面积均为131.33㎡，单价均为3860元/㎡，金额分别为256934元、250000元，款项性质分别为首付款、购房款，项目地址均在北环路，丰庆路以东，合同号均为09353231等。
原告向本院提交的中华人民共和国契税完税证载明：填发日期为2011年07月19日，纳税人名称为原告，房地产位置金水区北环路、丰庆路以东5幢2单元10层东南户，合同签订日期2009年4月8日，税目为房屋买卖，成交面积131.33㎡，实缴税额13901元等。
2016年10月12日，户号0045378821向国网河南省电力公司（郑州）交纳电费300元，付款方式为中国建设银行（4618）。
另查明：郑州市房产档案馆出具的郑州市个人房屋权属信息查询证明载明：申请人、购房人均为李文娜，合同号09353231，房屋坐落金水区北环路，丰庆路以东5号楼2单元10层东南户，建筑面积131.33平方米，合同签订日期2009年4月8日。
2017年9月19日,原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案房产已经交房并由原告居住使用。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告缴纳全部房款，被告也向原告交付了房屋，按照该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告违反该约定未协助原告办理该房产的权属登记，构成违约，故原告请求被告协助办理涉案房屋的房地产权属证书，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李文娜将位于北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元10层东南户的房地产权属证书办理至原告名下。
案件受理费4435元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王 佳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执30号
申请执行人：饶英国
被执行人：王炳华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第00122号，依法向被执行人王炳华发出执行通知书，责令被执行人王炳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王炳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王炳华（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币16418.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月十一日
书记员 张 亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初768号
原告：襄阳市襄州区财政局。住所地：襄州区财源路*号。
法定代表人：王守东，局长。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳顺科农业综合开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区黄龙镇南街（陈桥村）。
法定代表人：邹顺民，执行董事。
被告：邹顺民，男，1962年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李祥凤，女，1960年9月23日生，汉族，住址同上。
原告襄阳市襄州区财政局（以下简称财政局）与被告襄阳顺科农业综合开发有限公司（以下简称顺科公司）、邹顺民、李祥凤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告财政局的委托诉讼代理人卫樊，被告顺科公司的法定代表人邹顺民，被告邹顺民到庭参加诉讼，被告李祥凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款500万元，支付违约金50万元，并自2016年12月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息损失（计算至起诉之日利息损失为133479.45元）；2、被告邹顺民、李祥凤对顺科公司的借款本息以及违约金承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了扶持县域经济和农产品加工园区内龙头骨干企业和知名品牌项目发展，缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，经被告向原告申请，并按照鄂财企发（2015）92号《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》、襄财企发（2013）8号《襄州区县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理实施细则》等文件规定，原、被告于2016年12月20日签订襄财企业借字第（2016）37号《借款合同》，约定原告向被告提供短期生产调度资金500万元，借款期限自2016年1月28日起至2016年12月20日止，该合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告出具了收到500万元生产调度资金的收据，原告按合同约定向被告提供了借款。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
被告顺科公司和邹顺民辩称，借款属实，其于2017年11月1日偿还借款本金20万元，因全球经济下行，企业生存艰难，请求不予支付违约金及利息损失。
被告李祥凤在法定期间未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告顺科公司向原告财政局申请调度资金。2016年，原告财政局向政府有关部门请示审批2016年农产品加工园区产业发展调度资金分配方案，其中被告顺科公司的调度资金分配额为500万元。2016年1月28日，原告财政局作为甲方与乙方被告顺科公司签订了襄财企业借字第（2016）37号《借款合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》和《湖北省县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理暂行办法》（鄂财企发（2015）92号）及《襄州区县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理实施细则》（襄财企发（2013）8号）等文件的有关规定，经甲乙方协商一致，签订本合同；甲方根据乙方申请，借给乙方短期生产调度资金500万元，借款期限自2016年1月28日起至2016年12月20日止；乙方应严格按照上述文件规定，将本借款仅用于补充与乙方生产相关的流动资金不足部分，不得用于购置固定资产或与生产无关的事项，不得再次转借或用于其他投资等用途；到期一次性还清借款，甲方不收取资金占用费；乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担；本协议履行过程中产生争议，双方可协商解决，协商不成的，可向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼；该合同还约定了双方的其他权利、义务等事项。被告顺科公司于2016年1月25日向原告财政局出具《股东承诺函》，承诺调度资金500万元用于企业生存经营，款项使用到期后及时归还，如未按归还，公司股东邹顺民、李祥凤承担无限连带责任还款义务。合同签订后，原告襄州财政局于当日通过中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行向被告顺科公司拨款500万元。2017年11月1日，被告顺科公司向原告偿还借款本金20万元，剩余借款本息经原告催要无果，为此，引起诉讼。
另查明：被告邹顺民与李祥凤是夫妻，同为被告顺科公司的股东。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告财政局与被告顺科公司签订的《借款合同》和《股东承诺函》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告顺科公司未按时偿还借款，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。因此，原告财政局要求被告顺科公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告财政局还要求被告顺科公司支付违约金50万元的诉讼请求，符合双方签订借款合同违约责任的约定及法律规定，本院予以支持。被告顺科公司辩称因经济下行请求不予支付违约金和借款利息。因双方在《借款合同》中同明确约定借款到期不还应当支付借款本金500万元10%的违约金50万元，而利息损失按照合同法的相关规定借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告辩称不予支付违约金和利息的意见，本院不予采纳。综上，被告顺科公司向原告借款500万元，减去被告公司于2017年11月1日偿还20万元，尚欠借款本金480万元。被告李祥凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳顺科农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内向原告襄阳市襄州区财政局偿还借款本金480万元和违约金50万元，并向原告支付借款本金500万元从2016年6月21日起至2017年10月31日止和借款本金480万元从2017年11月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的逾期利息；
二、被告邹顺民、李祥凤对第一判项的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告襄阳市襄州区财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，减半收取25500元，由被告襄阳顺科农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 马玲玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地蓝山县塔峰西路286号。
法定代表人：彭怀忠，该行行长。
委托代理人：成卫婷，女，该行员工。
被告：何庭元，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行（下简称蓝山邮政支行）诉被告何庭元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山邮政支行到庭参加诉讼，被告何庭元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山邮政支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告何庭元立即偿还原告信用卡本金13656.35元，超过免息期未还款产生的费用2948.02元，利息2764.27元，共计19368.64元；2.本案诉讼费由何庭元负担。事实和理由：被告何庭元于2015年5月26日在原告行办理信用卡，信用卡卡号为62×××74，信用额度为15000元。但是被告何庭元在2016年5月24日以后一直恶意拖欠原告信用卡逾期本金及利息19368.64元不还。本案在诉讼期间，被告于2017年6月5日偿还原告1万元后，尚欠9368.64元。
何庭元未予答辩及到庭举证、质证。对蓝山邮政支行主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何庭元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行信用卡本金、超过免息期未还款产生的费用、利息，共计19368.64元（含已付的1万元）。
如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由何庭元负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 厉惠璋
二〇一七年七月十三日
代理书记员 陈 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第553-2号
申请执行人信阳华电环保工程技术有限公司，住所地：河南省信阳市平桥工业区启程路19号。
法定代表人赵彩凤，女，系该公司董事长。
被执行人罗山县阳光种植专业合作社，住所地：河南省罗山县彭新镇。
法定代表人杨明荣，女，系该合作社法人。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）罗民初字第553号民事判决书，判决罗山县阳光种植专业合作社给付申请执行人613820元及利息，该判决书已发生法律效力。本院依法已向被执行人罗山县阳光种植专业合作社发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人罗山县阳光种植专业合作社暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第553号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3579号
原告：刘凤兰，女，1936年4月6日出生，汉族，无职业，住讷河市。
原告：高娟，女，1960年10月25日出生，汉族，无职业，住讷河市。
原告：王旭东，女，1983年11月27日出生，汉族，无职业，住讷河市。
原告：王莹莹，女，1986年5月31日出生，汉族，无职业，住讷河市。
四原告共同委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：讷河市恒信房地产开发有限责任公司，住所地讷河市。统一社会信用代码：
法定代表人：杨波群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
第三人：隋占铎，男，1960年5月17日出生，汉族，住讷河市，现住哈尔滨市道里区。
原告刘凤兰、高娟、王旭东、王莹莹与被告讷河市恒信房地产开发有限责任公司、第三人隋占铎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告刘凤兰、高娟、王旭东、王莹莹向本院提出诉讼请求：要求被告和第三人赔偿原告损失160,000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2009年经讷河市发改委审批，由被告讷河市恒信房地产开发有限责任公司对讷河市天顺小区进行开发建设，王文所有的锅炉房南仓库及王文承包的锅炉房均在开发范围内，在开发建设期间，被告未经所有人王文的同意将锅炉房及王文承包的锅炉房拆除。王文多次找被告要求赔偿。在2009年7月18日，由讷河市天顺小区的实际出资人隋占铎代表被告与王文就上述房屋的赔偿达成合意，并出具证明两份。王文多次要求被告按照约定给付赔偿款未果。王文在2015年5月29日因病去世，王文第一顺序的法定继承人是本案各原告，在王文去世后，各原告多次索要此款未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原告诉求损失的房屋虽然在被告讷河市恒信房地产开发有限责任公司建设的讷河市天顺小区范围内，但其诉讼请求无具体的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘凤兰、高娟、王旭东、王莹莹的起诉。
案件受理费3,500元，退还给原告刘凤兰、高娟、王旭东、王莹莹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 王大勇
人民陪审员 綦翠兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于晓庆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2108号
原告：马良，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：高社建，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告马良与被告高社建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告马良到庭参加诉讼，被告高社建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告在工作单位许昌市腾飞鹿鸣湖工地向被告借出款项人民币42000元，被告出具借条一份，且约定签约地许昌市鹿鸣湖畔。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。
高社建未作答辩。
当事人围绕诉讼的请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：被告高社建于2016年9月28日向原告借款，并在许昌市鹿鸣湖畔工地出具借条一份，该笔借款用于工地施工。双方未约定还款期限，也未约定借款利息。原告以现金支付的方式将借款交付给被告，被告由此出具确认书，后被告未依约返还借款本息。另查明，朱丽娜为该笔借款作连带责任保证，约定保证期间为两年，原告未主张朱丽娜承担保证责任。
上述事实有借条、确认书一份以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马良向高社建借款42000元，事实清楚证据确实充分，故原告要求高社建返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高社建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。
综上所述，高社建欠马良借款不还是形成本案纠纷的原因，高社建应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高社建于本判决生效之日起十日内返还原告马良借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由高社建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年五月十六日
书记员 孙科
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二终字第879号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某甲，男。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，于2014年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李某乙，国某（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某犯伪造货币罪一案，于2015年9月18日作出（2015）深罗法刑一初字第693号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月底开始，被告人李某在其租住的深圳市罗湖区清水河某村某区91栋704室内，通过互联网主动学习伪造货币技术，利用购买的扫描仪、计算机、打印机等设备，制造二十元面额流通货币的电子版样。在对货币版样的多次修改、调试后，被告人李某使用特殊纸张进行打印。
2014年10月22日，公安机关在上述地点将被告人李某抓获，现场查获伪造的货币若干和打印机、烫金机、切纸机等作案工具一批。经查，被告人李某制造的货币版样保存在计算机硬盘及外部存储介质中。经鉴定，现场查获的货币均为假币。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：一台电脑主机、一台烫金机、一台纸张裁剪器、一台扫描机、一台打印机、一支针管、一个U盘、假币10元面额（成品）14张，假币20元面额（成品）11张，假币20元面额（半成品）20张、纸张A4纸1袋等；2.书证：受案登记表、立案决定、搜查证、扣押清单、抓获经过、证明、中国人民银行深圳市中心支行假币收入凭证、房屋租住协议、身份材料等；3.证人证言：证人王某、左某、杨某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：中国人民银行货币真伪鉴定书、广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告、广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告、粤案计司鉴（2015）第072号司法鉴定检验报告书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：涉案电脑主机内的电子数据光盘等。
原判认为，被告人李某违反国家法律，制造货币版样，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关对被告人李某犯伪造货币罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人辩解从被告人李某处缴获的货币电子数据不应认定为货币版样，被告人的行为不构成伪造货币罪。经查，从被告人李某电脑中缴获的相关货币图片完整清晰，分辨率高，通过打印机打印后与现场缴获的假币一致，可以此为模板进行批量复制，并能达到以假乱真的效果，对此应当认定为货币版样；被告人李某制作、修改、调试上述货币图片的行为，应当认定为制造货币版样的行为，且为既遂。被告人李某收集、制造货币版样，并购置打印纸、烫金机、切纸机等设备伪造货币，社会危害性明显，应当以伪造货币罪追究其刑事责任。对辩护人的上述辩解，不予采纳。辩护人辩解被告人李某有立功情节，经查，被告人李某揭发网名为“小甜甜”男子的伪造货币行为，系如实供述罪行，不属于立功，对辩护人的该项辩解，不予采纳。被告人李某如实供述罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某伪造的货币未流入社会，对被告人李某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。判处：一、被告人李某犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；二、缴获的上述假币，予以没收，交公安机关依法销毁；缴获的作案工具电脑主机、手机、打印机、扫描机、烫金机、裁剪机、U盘等作案工具，予以没收，交公安机关依法处理。
上诉人李某不服原判，其提出上诉理由及其辩护人提出辩护意见称：1.其伪造货币的数量未达到司法解释规定的起刑点，不能认定为犯罪；2.不能以其电脑中的货币图片完整清晰，分辨率高为由，认定为货币电子版样；3.其制作的假币为半成品，应认定为未遂；4.其举报网名为“小甜甜”的男子电脑中有10元假币电子模板，帮助侦查机关侦破其他伪造货币案，属立功；5.其系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审法院依法改判或对其免于刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人李某及其辩护人提出其伪造货币的数量未达到起刑点、货币图片不能认定为货币电子版样的上诉理由及辩护意见，本院认为，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第十九条规定，伪造货币的，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）伪造货币，总面额在2000元以上的或者币量在200张以上的；（二）制造货币版样或者为他人伪造货币提供版样的。本案中，上诉人李某伪造货币的总面额虽未达到2000元、币量未达到200张，但其通过上网下载电子货币样板以及扫描真币后，再利用软件加工制作货币版样，其行为已经构成伪造货币罪。其上述上诉理由及辩护意见，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人李某及其辩护人提出其伪造的假币为半成品，应认定为未遂的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李某为制作假币积极购买电子货币样板、制造设备及专用纸张等，已着手实施犯罪，由于被公安机关抓获，未能完成全部货币版样的制作，应认定为犯罪未遂。
关于上诉人李某及其辩护人提出其举报“小甜甜”伪造货币属立功的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李某揭发他人的犯罪行为未经查证属实，其亦未能提供证实立功的相关证据，故关于其立功的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，制造货币版样，其行为已构成伪造货币罪。上诉人李某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人李某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定其犯罪未遂情节，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖人民法院（2015）深罗法刑一初字第693号刑事判决第一项。
二、维持深圳市罗湖人民法院（2015）深罗法刑一初字第693号刑事判决第二项。
三、上诉人李某犯伪造货币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一五年十月十一日
书 记 员 谭勉霖（兼）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1249号
原告：湖州练市意康鞋材厂，住所地湖州市南浔区练市镇水口村水口集镇。
代表人：沈根发，系该厂投资人。
被告：沈佰群，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
原告湖州练市意康鞋材厂与被告沈佰群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的代表人沈根发及被告沈佰群的委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州练市意康鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款6万元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年起一直在原告处购买鞋底，经结算，截止2015年2月17日，被告尚欠原告鞋底款7万元，并出具欠款单一份。后被告仅于2016年2月8日支付货款1万元，余款6万元至今未付，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告沈佰群辩称：被告是作为湖州练市春蕾鞋业有限公司的实际经营人，其所有的经营行为应当由湖州练市春蕾鞋业有限公司承担，不应由被告个人承担付款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了对账欠款单一份，要求证明2015年2月17日，经双方对账，被告共结欠原告货款7万元，后被告支付货款1万元，尚欠原告6万元的事实。该证据经被告质证后认为，对其真实性无异议，但对关联性有异议，被告沈佰群一直是湖州练市春蕾鞋业有限公司的股东和实际经营人，其个人未发生过有关皮鞋的业务，在欠款单上签字是代表公司的职务行为。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了营业执照、湖州练市春蕾鞋业有限公司出具的证明各一份，要求证明被告沈佰群系湖州练市春蕾鞋业有限公司股东，且湖州练市春蕾鞋业有限公司授权其经营皮鞋相关业务，原告提交的对账欠款单上面的欠款是湖州练市春蕾鞋业有限公司的欠款。上述证据经原告质证后认为，对营业执照的真实性无异议；对湖州练市春蕾鞋业有限公司出具的证明有异议，与原告发生买卖关系的是被告沈佰群，而不是湖州练市春蕾鞋业有限公司。本院经审查后认为，对营业执照的真实性予以认定；对湖州练市春蕾鞋业有限公司出具的证明，本院认为不符合有效证据的要件，不予认定。
本院经审理,认定事实如下：自2015年起被告向原告多次购买鞋底。经双方对账，截止2015年2月17日，被告尚欠原告货款7万元，并出具对账欠款单一份。后被告仅于2016年2月8日支付货款1万元，尚欠原告货款6万元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州练市意康鞋材厂与被告沈佰群之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约向被告提供货物后，被告未及时支付相应的货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付原告逾期利息，实际上是要求被告支付占用该货款期间的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称其在对账欠款单上签字系职务行为。本院认为，被告作为民事行为能力人，如涉案货款系湖州练市春蕾鞋业有限公司所欠，理应在对账欠款单上注明系公司欠款或注明其作为经办人的身份，但对账欠款单上并无加盖湖州练市春蕾鞋业有限公司的公章，被告亦未提交其作为该公司股东或者实际经营者代表公司在对账欠款单上签字的有效证据，应承担举证不能的责任，再结合对账欠款单上欠原告鞋底款的主体是被告沈佰群，欠款人处由被告沈佰群签名以及还款1万元后剩余的货款6万元亦是由被告沈佰群签字确认的事实，能够证明与原告发生买卖关系的是被告沈佰群，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告沈佰群于本判决生效之日起十日内支付原告湖州练市意康鞋材厂货款6万元并支付逾期付款利息损失（自2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈佰群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一七年五月八日
书 记 员 庄利华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第305号
申请执行人：张左友，男，35岁。
被执行人：龙文志，男，64岁。
申请执行人张左友与被执行人龙文志保证合同纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）蛟民二初字第512号民事调解书，调解书主文：一、被告龙文志应当给付借款人龙海涛欠原告张左友的欠款金额30，000.00元，余款原告自愿放弃。二、被告龙文志自2014年3月起每月15日前支付原告张左友人民币800.00元直至该欠款还清。案件受理费400.00元，由被告龙文志负担。调解书于2014年3月3日发生法律效力。申请执行人张左友于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人龙文志给付欠款1，600.00元，即2014年4月-同年5月间，两个月的还款。承担案件受理费，并承担申请执行费50.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。被执行人已给付申请执行人欠款1，600.00元及案件受理费400.00元，并交纳申请执行费50.00元。被执行人已经履行了法律文书所确定的义务。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，并已交纳申请执行费，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第512号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年十月二十日
书记员 鲍 晶