上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8674号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人王育成、夏晓慈。
被告上海希贤实业发展有限公司。
法定代表人陈长希。
委托代理人肖春柳。
被告上海沪松企业发展有限公司。
法定代表人叶青龙。
被告上海善阳实业有限公司。
法定代表人许陈善。
委托代理人谢东。
被告上海纳唐钢铁实业有限公司。
法定代表人陈凤钟。
委托代理人林妙慧。
被告陈长希。
被告周秀芳。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行上海分行）与被告上海希贤实业发展有限公司（以下简称希贤公司）、被告上海沪松企业发展有限公司（以下简称沪松公司）、被告上海善阳实业有限公司（以下简称善阳公司）、被告上海纳唐钢铁实业有限公司（以下简称纳唐公司）、被告陈长希、被告周秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行委托代理人王育成、夏晓慈到庭参加诉讼，被告陈长希、周秀芳因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，被告希贤公司、沪松公司、善阳公司、纳唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行诉称：2012年5月14日，被告希贤公司公司与原告签订编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定希贤公司向原告借款人民币5，000，000元（以下币种均同），由希贤公司、沪松公司、善阳公司、纳唐公司组成联保小组与原告签订《联保小组协议书》，约定联保小组的每一成员均对其他成员在主合同项下发生的所有债务提供连带责任保证担保；由被告陈长希提供个人连带责任保证担保，与原告签订编号XXXXXXX981-2的《保证合同》；由被告周秀芳提供连带责任保证担保，向原告出具《同意担保函》；2012年5月14日，原告依约向希贤公司发放贷款5，000，000元，贷款到期日2013年5月14日。
2013年3月20日，希贤公司未能按季支付利息，构成借款合同下的违约，原告宣布借款合同项下全部债务立即到期。据此，原告请求判令：1、希贤公司归还原告借款本金3，964，471.07元及支付暂计至2013年3月20日止的利息97，266.96元；2、希贤公司向原告偿付自2013年3月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息（以本息之和4，061，738.03元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算）；3、沪松公司、善阳公司、纳唐公司、陈长希、周秀芳承担连带保证清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费由六被告承担。
原告北京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《借款合同》，证明希贤公司与原告签订借款合同5，000，000元的事实；2、《借款借据》，证明希贤公司向原告申请5，000，000元借款的事实依据；3、《贷款放款凭证》，证明原告向希贤公司放款的事实；4、《欠息清单》，证明希贤公司向原告借款5，000，000元，截止至2013年5月31日止沪松公司尚欠原告本金余额3，964，471.07元，以及截止至2013年3月20日欠息97，266.96元；5、《保证合同》，证明陈长希为希贤公司借款提供连带保证担保事实；6、《同意担保函》，证明周秀芳为希贤公司借款提供连带保证担保事实；7、沪松公司、善阳公司、案外人上海青隆贸易有限公司、希贤公司、纳唐公司《联保小组协议书》，证明沪松公司、善阳公司、纳唐公司为希贤公司借款提供保证担保的事实。
被告希贤公司、沪松公司、善阳公司、纳唐公司、陈长希、周秀芳未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告希贤公司、沪松公司、善阳公司、纳唐公司、陈长希、周秀芳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、2012年5月14日，原告与希贤公司签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定：希贤公司为借款人，原告为贷款人，贷款金额5，000，000元，贷款期限自首次提款日起12个月；贷款利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%；贷款用途为对外采购钢材；还款方式为到期一次还本，利息按季定日（每季度末月21日）付息，借款人未能按期足额偿还任何到期应付本息及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%，按日计收罚息。借款人未能按时足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件。
2、2012年5月14日，原告与陈长希签订编号为XXXXXXX981-2的《保证合同》，约定：原告为债权人，陈长希为保证人，主债务人为希贤公司。被担保的债权为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高限额为5，000，000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。本合同下保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
3、周秀芳向原告出具《同意担保函》，载明：“为了确保债务人希贤公司完全适当地履行该债务人与贵行（原告）签订的编号为XXXXXXX的《借款合同》项下的全部债务，陈长希作为保证人，向贵行提供连带责任保证担保，并与贵行签订了编号为XXXXXXX981-2的《保证合同》；本人确认已知晓并同意上述保证行为，并承诺作为保证人的配偶，享有和承担上述担保合同约定的保证人的权利义务，而无需另签保证合同”。
4、沪松公司、善阳公司、案外人上海青隆贸易有限公司、希贤公司、纳唐公司组成联保小组与原告签订《联保小组协议书》，约定：各联保小组成员均以自己的名义向原告申请贷款，贷款金额均为5，000，000元；各自向原告缴纳保证金，共计5，000，000元，保证金共同为主合同项下发生的所有债务（包括主债务本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项）提供质押担保；联保小组的每一成员均对小组内其他成员在主合同项下发生的所有债务（包括主债务本金及其利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项）提供连带责任保证担保。《联保小组协议书》未对保证期间作出约定。
5、2012年5月14日，希贤公司向原告出具借款借据，载明：借款人为希贤公司，借款金额5，000，000元，期限自首次提款日2012年5月14日起12个月，最后到期日2013年5月14日，借款用途对外采购钢材，该份申请书由希贤公司加盖公章，陈长希签名。
6、2012年5月14日，原告向希贤公司发放贷款5，000，000元，但希贤公司于2013年5月14日起未按约支付本息。2013年5月31日，原告扣除希贤公司缴纳的保证金1，000，000元及保证金产生的利息35，528.93元，全部用于冲抵希贤公司借款本金。
本院认为，《借款合同》、《保证合同》、《同意担保函》、《联保小组协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约向希贤公司履行了发放贷款义务，希贤公司收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求希贤公司返还借款本金余额、利息及逾期利息的诉请，合法有据，应予支持。
沪松公司、善阳公司、纳唐公司作为联保小组成员，对小组内的希贤公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的范围、履行期限、方式等作了明确约定，《联保小组协议书》对保证期间未作明确约定，根据担保法的相关规定，沪松公司、善阳公司、纳唐公司作为连带责任保证人，对主债务的担保虽未与原告约定保证期间，但原告作为债权人主张保证人承担连带清偿责任，系在法定的主债务履行期届满之日起的六个月内，故沪松公司、善阳公司、纳唐公司理应依约承担连带责任保证。
陈长希、周秀芳作为保证人，对希贤公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，故陈长希、周秀芳理应依约承担连带保证责任。当然，陈长希、周秀芳在承担保证责任后，有权向希贤公司进行追偿。
被告希贤公司、沪松公司、善阳公司、纳唐公司、陈长希、周秀芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告上海希贤实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3，964，471.07元；
二、被告上海希贤实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行暂计至2013年3月20日止的利息人民币97，266.96元，并偿付自2013年3月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息（以人民币4，061，738.03元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、被告上海沪松企业发展有限公司、上海善阳实业有限公司、上海纳唐钢铁实业有限公司、陈长希、周秀芳对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海希贤实业发展有限公司的还款义务，向原告北京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海希贤实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39，680元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币44，680元，由被告上海希贤实业发展有限公司、上海沪松企业发展有限公司、上海善阳实业有限公司、上海纳唐钢铁实业有限公司、陈长希、周秀芳共同负担。公告费人民币560元，由被告陈长希、周秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。