浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商外初字第5号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道，组织机构代码证56816683-9。
法定代表人郑世龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）戴华锋，男，1959年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张洪钢，男，1959年11月28日出生，汉族。
被告戴学仁。
被告李香妹。
被告陆友东。
被告张晓波。
委托代理人（特别授权代理）郑慧，系被告陆友东、张晓波之委托代理人。
被告虞剑侠。
被告王碎凤。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲贷款公司）与被告戴学仁、李香妹、陆友东、张晓波、虞剑侠、王碎凤借款合同纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告五洲贷款公司的委托代理人戴华锋、被告李香妹及被告陆友东和张晓波的共同委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告戴学仁、虞剑侠、王碎凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告五洲贷款公司诉称：2012年8月4日，被告戴学仁因资金周转困难向原告借款140万元，双方约定：月利率为1.77%，借款期限从2012年8月4日至2012年12月3日止，如果贷款逾期，则从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%即2.66%计收利息，每月20日为扣息日。被告李香妹为上述借款自愿承担共同偿还责任，并出具了《共同还款承诺书》。被告陆友东、张晓波自愿为上述债务提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年；保证的范围为贷款的本金、利息（包括罚息）、损害赔偿金和实现债权所支付的费用。被告虞剑侠、王碎凤将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村塘下北街124弄64、65、66号房屋为借款提供抵押担保。原告依约于2012年8月4日发放贷款。现被告未能在贷款到期日还清本息，经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告戴学仁、李香妹共同偿还借款本金140万元以及罚息（从2012年12月20日起计算至贷款清偿之日止按月利率26.6‰计算）；2、被告陆友东、张晓波对上述债务承担连带保证责任；3、原告对虞剑侠、王碎凤所有的位于瑞安市塘下镇陈宅村塘下北街124弄64、65、66号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由六被告承担。审理过程中，原告补充陈述到：被告戴学仁已支付利息至2013年1月19日，故变更第1项诉讼请求中罚息的起算时间为2013年1月20日。
被告李香妹的辩称：原告要求偿还140万元及罚息，对此无异议，但是希望罚息能适当减免。
被告陆友东、张晓波辩称：对签订最高额保证合同的事实无异议，但被告戴学仁未将该笔借款用于合同约定的生产经营资金周转，而是与原告协商以贷还贷，偿还欠原告的前笔贷款，双方恶意串通，没有明确告知保证人贷款用途，构成欺诈，保证合同无效，保证人不用承担责任。罚息按照月利率2.66%计算，已经超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超过部分无效。利息应计算至法院的判决生效之日止，而不是清偿之日止。
被告戴学仁、虞剑侠、王碎凤未作答辩。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
2、六被告户籍证明，拟证明六被告的主体资格；
3、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、被告戴学仁和李香妹结婚证复印件，拟证明被告戴学仁、李香妹共同向原告借款及原告交付款项的事实；
4、最高额抵押借款合同、最高额保证合同、被告陆友东和张晓波结婚证复印件、他项权利证书、公证书，拟证明被告陆友东、张晓波对借款承担保证责任及被告虞剑侠、王碎凤对借款提供抵押担保的事实。
5、居留许可证复印件，拟证明被告虞剑侠、王碎凤居留意大利的事实。
被告陆友东、张晓波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
6、中国农业银行凭证三份，拟证明2012年8月4日原告将贷款140万元发放至被告戴学仁账户，同日戴学仁又向原告转账1414336元，诉争贷款并非是用于生产经营，而是戴学仁与原告协商将诉争贷款偿还欠原告的前笔贷款，保证人的保证行为无效；
7、对账单，拟证明被告戴学仁六笔利息支付情况，最后一笔支付时间是2013年1月24日。
被告戴学仁、李香妹、虞剑侠、王碎凤在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告李香妹对上述证据均无异议。被告陆友东、张晓波对证据4中的最高额保证合同的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为担保行为由于受原告欺诈而无效；对其他证据均无异议。原告对证据6、7无异议，质证认为诉争贷款是用于偿还前贷，属于转贷性质；对账单上2013年1月24日的25696.65元用于支付诉争贷款利息，已支付至2013年1月19日。被告戴学仁、虞剑侠、王碎凤未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。本院对上述证据认证如下：对证据1，证据2，证据3及证据4中的最高额抵押合同、结婚证复印件、他项权利证书、公证书，证据6，证据7予以采信；证据5系复印件，真实性无法确认，不予采信；对证据4中的最高额保证合同的真实性予以认定，至于被告陆友东、张晓波是否应按保证合同约定承担保证责任将综合全案再作认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月4日，原告与被告戴学仁签订一份《借款合同》，双方约定：原告同意向被告戴学仁发放贷款140万元，借款种类为个人生产经营，借款用途为周转；借款期限自2012年8月4日至2012年12月3日止；借款利率为月利率17.7‰；按月付息，每月的20日为结息日；本金至还款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告李香妹向原告出具《共同还款承诺书》，为上述借款自愿承担共同偿还责任。同日，原告向被告戴学仁发放贷款140万元。
2012年3月21日，原告与被告陆友东、张晓波签订一份《最高额保证合同》，双方约定：被告陆友东、张晓波同意为原告向被告戴学仁自2012年3月31日至2012年8月24日贷款期间内发放的所有贷款债权提供最高额保证担保，最高贷款限额为140万元；保证方式为连带责任保证；保证期限自贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。
2010年8月2日，被告虞剑侠、王碎凤曾签署《委托书》（经公证），委托被告李香妹办理其两人所有的坐落于瑞安市塘下镇陈宅村塘下北街124弄64、65、66号房屋（房产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）的抵押贷款、签订抵押合同、抵押及登记手续等相关手续。委托期限自2010年8月2日至2020年8月1日止。2012年3月31日，被告李香妹代理被告虞剑侠、王碎凤与原告签订一份最高额抵押借款合同，以上述房产为被告戴学仁自2012年3月31日至2013年3月30日期间向原告的最高限额为140万元的贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。
在原告发放贷款后，被告戴学仁已偿还利息至2013年1月19日。据原告和被告李香妹、陆友东、张晓波确认，被告戴学仁将诉争借款用于偿还之前欠原告的另笔贷款，另笔贷款同样由被告陆友东、张晓波提供保证担保。
另查明：2012年8月4日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.60%（六个月以内期）。
本院认为：原告与被告戴学仁签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告戴学仁理应按期偿还借款本息。被告李香妹作为共同还款人，应承担共同偿还责任。现被告戴学仁、李香妹未按合同约定还本付息，应当承担相应的违约责任。按照借款合同约定，罚息按约定贷款（月利率1.77%）上浮50%计算，该利率已经超过中国人民银行公布的同期六个月期贷款基准年利率5.60%的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，罚息按月利率1.86%计算为宜。按照最高额保证合同，被告陆友东、张晓波理应对上述借款本息承担连带保证责任。诉争最高额抵押借款合同系被告李香妹代理被告虞剑侠、王碎凤与原告签订，合同的法律后果由被告虞剑侠、王碎凤承担，根据合同约定，原告有权按照在最高贷款140万元限额内在抵押担保的范围内对登记在虞剑侠名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅村塘下北街124弄64、65、66号的抵押房屋享有优先受偿权。被告陆友东、张晓波辩称，诉争借款并不是用于周转，而是原告与被告戴学仁协商以新贷偿还旧贷，双方恶意串通对保证人构成欺诈，保证合同无效，本院认为，以新贷偿还旧贷的性质属于资金周转，借款用途并未改变，不存在欺诈，虽然原告与被告戴学仁协议以新贷偿还旧贷，但新贷与旧贷系同一保证人，故被告陆友东、张晓波仍应承担保证责任，对被告陆友东、张晓波的上述辩解意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴学仁、李香妹在本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金140万元和罚息（自2013年1月20日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陆友东、张晓波在最高贷款140万元限额内对被告戴学仁、李香妹的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告戴学仁、李香妹追偿；
三、若被告戴学仁、李香妹未按期履行上述第一项债务，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司有权在最高贷款140万元限额内以登记在被告虞剑侠名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅村塘下北街124弄64、65、66号房屋（房产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第00019**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18070元，由被告戴学仁、李香妹共同负担，被告陆友东、张晓波、虞剑侠、王碎凤承担连带责任；公告费400元，由被告虞剑侠、王碎凤共同负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费18070元）。
如不服本判决，被告虞剑侠、王碎凤可在判决书送达之日三十日内、其他当事人在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费18070元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 张微萍
二〇一三年九月十七日
（代）书记员 赵依依