江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2457号
上诉人（原审原告）：南通荣威娱乐用品有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人：王海青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡洪英，女，1970年9月24日生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人南通荣威娱乐用品有限公司（以下简称荣威公司）因与被上诉人胡洪英劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荣威公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判荣威公司不向胡洪英支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：胡洪英申请劳动仲裁前，荣威公司于2016年9月26日、10月11日两次为其向社会保障部门办理了社会保险增员手续，但均因胡洪英不予配合前往采集指纹而致保险增员失败。在此情况下，胡洪英以公司未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金不应支持。胡洪英2016年9月5日向荣威公司寄送的通知书不能理解为附条件的解除劳动关系通知书，故胡洪英未履行解除劳动关系告知程序，不应支付其经济补偿金。
胡洪英辩称，其一直要求荣威公司为其缴纳社会保险，但荣威公司均不同意缴纳。且荣威公司没有通知其去采信指纹也未通知其缴纳个人承担的社会保险费用。
荣威公司向一审法院起诉请求：确认荣威公司不应当向胡洪英支付解除劳动关系的经济补偿金9916.26元。
一审法院认定事实：2013年11月，胡洪英与荣威公司签订劳动合同一份，合同期限自2013年11月19日至2015年11月18日止。2015年11月19日，双方续签劳动合同一份，合同期限自2015年11月19日至2019年11月18日止。2016年9月5日，胡洪英向荣威公司邮寄送达解除劳动合同通知书，内容为：因荣威公司未依法缴纳社会保险，现通知荣威公司在五日内缴纳社会保险，若逾期不办理，则双方解除合同并要求经济补偿。胡洪英实际在荣威公司工作至2016年10月16日离职。2016年11月1日，荣威公司要求胡洪英将个人应承担的社会保险交至荣威公司，但胡洪英未收到。
胡洪英于2016年10月17日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，具体请求：一、解除双方劳动关系；二、荣威公司支付胡洪英2016年10月份的工资1683.7元、经济补偿金10102.2元。该委于2017年1月4日作出皋劳人仲案字〔2016〕第576号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2016年10月16日起解除；二、荣威公司在本裁决生效之日起十日内立即支付胡洪英2016年10月份的工资1683.7元以及经济补偿金9916.26元。荣威公司不服仲裁裁决于2017年1月20日诉至法院，要求判如所请。
另查：荣威公司未向胡洪英发放2016年10月份的工资，胡洪英的考勤天数为12天。胡洪英2015年10月至2016年2月及2016年8月至9月的月平均工资为3305.42元。
一审审理中，荣威公司申请证人吴某、王某、杭某、刘某出庭作证，以证明荣威公司多次通知胡洪英采集信息被拒绝，其未缴纳社会保险属于不可归责于用人单位的原因。证人吴某陈述：“2016年9月份我们通知职工去录入指纹，9月22日提交给社保局做增员，其中包括胡洪英。（我）通过邮件形式通知各部门通知职工及时处理。”王某陈述：“我是车间主任，我9月份收到吴的邮件后，打印下来，将资料交给了线长。电话通知线长，听到线长在电话里喊胡洪英的名字。后来10月份在线长群里通知他们录指纹。”杭某陈述：“我当时接到王某的电话，胡洪英正好在我旁边，我直接告诉胡洪英去录指纹，当时电话没挂，胡当时好像听进去了，她在干活，答应过我。”刘晓山陈述：“我和胡洪英在一条流水线上，杭某当时大声喊了胡的名字，当时杭某叫了两个人的名字让她们去录指纹。”
一审法院认为，本案的争议焦点为荣威公司是否应当向胡洪英支付经济补偿金。
关于经济补偿金。胡洪英于2016年9月5日向荣威公司发出附条件的解除劳动合同通知书，解除的理由是荣威公司未依法缴纳社会保险。荣威公司主张未缴纳社保的原因在胡洪英不予配合，并申请四位证人出庭作证。从现有书面证据看，2016年9月26日荣威公司确曾在社保机构为胡洪英进行增员，但在增员失败后是否及时通知胡洪英录取指纹尚存疑问。荣威公司申请四位证人出庭作证，该四位证人均为荣威公司职工，与荣威公司存在明显的利害关系。且关于通知胡洪英录入指纹的时间，四位证人均不能准确陈述，不能证明荣威公司在收到胡洪英的解除通知后及时进行社保增员。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记，胡洪英自2013年11月即至荣威公司工作，故荣威公司事后的社保增员等补救行为并不因此消除其此前的未依法为劳动者缴纳社保的违法状态。因此，对荣威公司的相关辩解，法院不予采信。一审认为，胡洪英已经向荣威公司履行告知程序，故胡洪英主张经济补偿于法有据，予以支持。胡洪英在荣威公司工作不满3年，但已满2年零6个月，故应支持胡洪英3个月的经济补偿金为9916.26元（3305.42元/月×3个月）。
关于2016年10月份的工资。用人单位对于工资支付承担举证责任，荣威公司应当支付胡洪英2016年10月份的工资。胡洪英2016年10月的出勤天数为12天，一审参照其月平均工资3305.42元计算为1823.68元（3305.42元/月÷21.75×12天）。胡洪英仅主张1683.7元，于法不悖，法院照准。胡洪英实际工作至2016年10月16日，故双方的劳动关系自2016年10月16日解除。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、荣威公司与胡洪英的劳动关系自2016年10月16日起解除。二、荣威公司支付胡洪英经济补偿金9916.26元、2016年10月份工资1683.7元，合计11599.96元于判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回荣威公司的诉讼请求。案件受理费5元，由荣威公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：荣威公司是否应向胡洪英支付经济补偿金。胡洪英2013年11月至荣威公司工作，荣威公司未依法为其缴纳社会保险，胡洪英为此于2016年9月5日向荣威公司发出附条件解除劳动合同通知书，要求该公司五日内为其缴纳社会保险，否则双方解除劳动合同并主张经济补偿金。荣威公司虽辩称已为胡洪英办理保险增员手续，因胡洪英的原因致增员失败，但荣威公司并未提供证据证明其公司在胡洪英要求的时间内已经及时为胡洪英向相关部门办理了保险增员并且将办理保险增员所须录入指纹的时间有效通知到胡洪英本人，以至2016年10月16日胡洪英实际离职时，荣威公司仍未为胡洪英缴纳社会保险。荣威公司的上述抗辩不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审据此支持胡洪英主张的经济补偿金，并无不当。
综上所述，荣威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 徐 烨
审判员 王吉美
二〇一七年九月二十日
书记员 王邵君