wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商特字第29号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
代表人：金滔。
委托代理人：范永俊。
被申请人：颜青。
被申请人：章占芬。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于××××5年8月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员赵萃进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行称：××××3年1月18日被申请人颜青、章占芬因个人家具消费所需，与申请人签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定：申请人同意向两被申请人发放贷款250000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮11%确定年利率为7.2705%；借款期限从××××3年1月18日至2023年1月18日止，共计120个月；采用按月等额本息还款法，罚息利率为约定利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时两被申请人将共有的坐落于玉环县楚门镇山北村环城西路27弄××号的房地产【房产证号：玉房权证玉环县字第××号、土地证号：玉国用（2001）字第0××××号】为上述借款设定抵押担保，并于××××3年1月24日办理了抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉环字第0710**号），抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，申请人按约向被申请人交付贷款。嗣后，被申请人涉及其他债务纠纷，违反合同约定，申请人现按约宣布合同提前到期，要求被申请人提前偿还全部贷款本息。另申请人为此支付了11300元的律师代理费。申请人现请求：1.确认申请人对被申请人享有主债权本金205994.48元，利息1868.80元，复息13.76元（××××5年5月1日至××××5年7月1日），并继续支付自××××4年10月29日起至本金清偿之日止的利息、复息及罚息（按合同约定利率计算）；2.确认由被申请人向申请人支付实现债权的费用（律师代理费）11300元；3.依法裁定将被申请人章占芬、颜青共有的坐落于玉环县楚门镇山北村环城西路27弄××号的房地产【房产证号：玉房权证玉环县字第××号，土地证号：玉国用（2001）字第0××××号】准予采取拍卖、变卖等方式予以变价；4.确认申请人对上述房地产变价所得款项在第1.2项的债权范围内享有优先受偿权；5.本案实现债权费用由被申请人负担（注：1.2项费用共计人民币219177.04元）。
被申请人章占芬、颜青未在本院指定的期限内提出异议。
经审查本院查明的事实与申请人陈述的事实一致。
以上事实由申请人向法庭提供的《个人借款／担保合同》、他项权证、个人贷款借款凭证、自营历史明细列表、案件受理通知书、律师代理费发票各一份以及申请人的陈述等证据予以证实。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被申请人在取得借款后，陷入其他债务纠纷，且超过三个月逾期未支付利息，已构成违约，原告有权提前宣布收回贷款，被告应承担继续履行的违约责任。两被申请人自愿以共有的坐落于玉环县楚门镇山北村环城西路27弄××号的房产为上述借款设定抵押担保，并经抵押权登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人颜青、章占芬共有的坐落于玉环县楚门镇山北村环城西路27弄××号的房产【房产证号：玉房权证玉环县字第××号，土地证号：玉国用（2001）字第0××××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0710**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在本金205994.48元、利息1868.80元及复息13.76元（××××5年5月1日至××××5年7月1日），并继续支付自××××5年7月2日起至本金清偿之日止的利息、复息及罚息（按合同约定利率计算）、律师代理费2500元等范围内优先受偿。
案件申请费2294元（已减半收取），由被申请人章占芬、颜青负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵萃
二〇一五年九月十日
代理书记员 陈琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2055号
原告：南平市辉日牧业有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业园区。
法定代表人：廖永寿，总经理。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告：罗文满，男，1976年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市辉日牧业有限公司（以下简称辉日牧业公司）诉被告罗文满买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉日牧业公司的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼。被告罗文满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
辉日牧业公司向本院提出诉讼请求：1.罗文满给付辉日牧业公司饲料货款16719元及利息（截至2016年6月30日的欠款利息5456元，2016年7月1日起至实际清偿之日止的欠款期间的利息，按月利率15‰的标准计算）。2.罗文满赔偿辉日牧业公司为本案诉讼支付的律师费2000元。3.本案诉讼费由罗文满承担。事实和理由：罗文满因养殖生猪的需要，于2014年8月25日、2014年12月20日向辉日牧业公司购买饲料、添加剂等产品，两次购买饲料的货款共计16719元，罗文满未支付货款，便出具了两份欠条给辉日牧业公司。罗文满在欠条中承诺对所欠饲料款向辉日牧业公司支付资金占用利息，利息最低按月利率15‰的标准支付；同时承诺若因拒不付款引发诉讼的，由其承担辉日牧业公司为诉讼支付的律师费、诉讼费等。但罗文满并未依照约定还款付息。经辉日牧业公司多次向其催讨，双方于2015年10月14日进行结算，签署了“欠款确认单”，再次确认了尚欠辉日牧业公司16719元饲料货款的事实。根据罗文满出具的欠条载明的日期、金额，截止到2016年6月30日，罗文满应当支付给原告的利息共计5456元。原告为本次诉讼也委托了律师并先行支付了律师费2000元。
罗文满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，罗文满向辉日牧业公司购买饲料、添加剂等产品，共欠货款13378元。案外人张世校代罗文满出具一份《欠条》，主要内容为：兹有罗文满因购买饲料欠辉日牧业公司饲料、添加剂等货款计13378元，承诺至2014年11月24日还清，资金占用利息按月利率15％计息。2014年12月20日，罗文满又向辉日牧业公司购买饲料、添加剂等产品，共欠货款3341元，并出具一份《欠条》，主要内容为：兹有罗文满因购买饲料欠辉日牧业公司饲料、添加剂等货款计3341元，承诺至2015年3月19日还清，资金占用利息按月利率15％计息。因罗文满未按约还款，2015年10月14日，罗文满向辉日牧业公司出具一份《欠款确认单》，主要内容为：截止2015年10月14日，尚欠辉日牧业公司货款16719元。如逾期按照每次提货所签的欠条约定承担至实际清偿货款之日的违约责任（包括资金占用利息和违约金、追索债务的诉讼律师代理费）。辉日牧业公司催讨货款无果，遂诉至本院。
本院认为，辉日牧业公司与罗文满因买卖饲料而产生纠纷。罗文满出具的《欠条》、《欠款确认单》表明罗文满尚欠辉日牧业公司货款，双方产生债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”辉日牧业公司已经履行了供货义务，罗文满收到货物后未按照法律规定及约定支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。辉日牧业公司据此要求罗文满支付货款、逾期付款利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，予以支持。截至2016年9月20日，罗文满逾期付款利息共计5968.84元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗文满应在本判决生效之日起十日内一次性支付南平市辉日牧业有限公司货款16719元及逾期付款利息（截至2016年9月20日为5968.84元，之后的利息按照月利率1.5％的标准计算至实际清偿之日止）。
二、罗文满应在本判决生效之日起十日内内向南平市辉日牧业有限公司支付为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由罗文满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 泱
二〇一六年九月二十日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第3235号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
住所地：巴中市巴州区江北大道***号。
法定代表人：张鹏，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司。
住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏年金，系该公司董事长。
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：贺中山，男，生于1974年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋保险巴中支公司）诉被告江西威乐建设集团有限公司（以下简称“江西威乐建设公司”）、贺中山保险费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋保险巴中支公司的委托代理人王以红，被告江西威乐建设公司的委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告贺中山经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太平洋保险巴中支公司诉称：原告与被告签订了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》、《附加法定伤残鉴定标准保险》、《附加短期意外伤害医疗保险》等保险合同，保单号为ACHDG50E0815B*****1E，投保的工程名称为：四川省巴中市水宁寺镇瑞阳佛龛农庄（一期）房建工程。工程规模约70000平方米；保险期间自2015年1月8日至2015年11月4日止。缴纳保险费合计为210000元；保险费分两期支付，第一期于2015年2月10日支付105000元，第二期于2015年4月1日支付105000元。但被告于2015年1月7日与原告签订保险合同后至今，被告一直未向原告缴纳保险费。同时，被告贺中山系该项目负责人与经办人，也理应按照合同的约定积极配合缴纳保险费。但经原告多次催收，被告始终未履行缴纳保险费的义务。被告不缴纳保险费的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告按照保险合同的约定，承担履行缴纳保险费的义务；2、被告支付原告自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告缴清保险费之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西威乐建设公司辩称：一是原告诉称的保险合同，被告江西威乐建设公司从未授权第三人签订上述保险合同，系他人伪造公司印章签订的，依法应属于无效合同；二是被告江西威乐建设公司从未授权第三人与该项目签订施工总承包合同，也未承接上述工程。贺中山提供给原告施工总承包合同系伪造印章所为，依法属无效合同；三是被告江西威乐建设公司收到原告的律师函，曾以律师函回复，陈述了他人的伪造印章所为，要求原告解约。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺中山未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日，原告与江西威乐建设集团有限公司瑞阳佛龛农庄项目部（以下简称江西威乐佛龛项目部）签订了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》、《附加法定伤残鉴定标准保险》、《附加短期意外伤害医疗保险》，保单号为ACHDG50E0815B*****1E，投保的工程名称为巴中市水宁寺镇瑞阳佛龛农庄（一期）房建工程，工程规模约70000平方米。保险期间自2015年1月8日零时至2015年11月4日零时止，缴纳保险费合计为210000元；保险费的分两期支付，第一期于2015年2月10日支付105000元，第二期于2015年4月1日支付105000元，该份保险投保人数为100人，每人保险金额为600000元。2015年1月7日，原告太平洋保险巴中支公司出具了贰拾壹万元的保险费票据，但江西威乐佛龛项目部未缴纳保险费。
同事查明，原告未提供江西威乐建设公司承建“巴中市水宁寺镇瑞阳佛龛农庄”工程项目部、设立“巴中市水宁寺镇瑞阳佛龛农庄”项目部并任命贺中山为该项目负责人等证据。被告江西威乐建设公司亦否认承建“巴中市水宁寺镇瑞阳佛龛农庄”工程项目、设立“巴中市水宁寺镇瑞阳佛龛农庄”项目部并任命该项目部负责人。
上述事实，有原告陈述、被告江西威乐建设公司的答辩，原告太平洋保险巴中支公司和被告江西威乐建设公司营业执照及法人证明、被告贺中山的身份证明，有《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》、《附加法定伤残鉴定标准保险》、《附加短期意外伤害医疗保险》和中国太平洋保险股份有限公司四川分公司机打发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
本案中，原告太平洋保险巴中支公司虽提供了其与江西威乐建设佛龛项目部签订的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》、《附加法定伤残鉴定标准保险》、《附加短期意外伤害医疗保险》，但未向本院提供证据证明“江西威乐佛龛项目部”系被告江西威乐建设公司设立、被告贺中山为该项目的负责人，且被告江西威乐建设公司对此予以否认，同时，在保单中也未签署“贺中山”之名，故原告与被告江西威乐建设公司、贺中山未建立保险合同关系，保险合同未成立。原告诉请二被告履行合同约定的义务，无事实法律根据，对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年六月六日
书 记 员 喻 彪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7750号
原告：刘某，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业。
委托代理人：高某，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：韩某，汉族，甘肃省武威市人，住甘州。
原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款10万元，承担利息10000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告韩某丈夫张建民（已过世）通过原告刘某向案外人杨某借款30万元，因杨某要求隐瞒其借款人的真实身份，让原告刘某用他人名义给张建民借款，故原告刘某分两次将杨某的30万元打到张建民的账户上后，就以自己与杨丽的名义分别让张建民给自己和杨丽出具了借款10万元和20万的借款合同和借条各一份，均约定借款期限6个月，借款年利率13%，逾期加收10%利息，到期不还，出借人有权向法院起诉，借款人应承担因诉讼而产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等费用。2016年8月，杨某将原告刘某及其丈夫诉至甘州区人民法院，要求偿还借款30万元。该案经一、二审审理，法院最终判决由原告刘某偿还上述款项。无奈之下，原告只能依据张建民向原告出具的借条和借款合同向张建民夫妇主张权利，现张建民过世，韩某理应对上述债务承担责任，故提起诉讼。
被告韩某未递交书面答辩状，在庭审中辩称：这个债务是怎么形成的我不清楚，后经我查实，该笔借款由张建民投入到临泽县盈丰农产品产销专业合作社。我和张建民系夫妻，张建民于2016年6月6日意外去世。上述债务我不承担。
本院经审理认定事实如下：被告韩某与张建民系夫妻关系。2016年6月6日，张建民意外身故。
另查明，2016年1月27日，张建民向原告刘某借款100000元，给原告出具借条一张，约定借款期限6个月。当日，原告通过银行转账给张建民个人账户转账人民币100000元，张建民又将该款转账至被告韩某个人账户。后韩某将该款转入临泽县盈丰农产品产销专业合作社账户。
再查明，上述借款系2016年1月25日刘某向案外人杨某借款300000元后，于2016年1月27日将其中100000元借予张建民。刘某给杨某出具借款金额为300000元的借条一张，张建明给刘某出具借款金额为100000元的借条一张。因被告刘某未能如期向债权人杨某偿还借款，杨某于2016年8月23日向本院提起诉讼，要求刘某及其丈夫贾其恒偿还借款300000元。案经本院一审作出（2016）甘0702民初8113号民事判决书、张掖市中级人民法院二审作出（2017）甘07民终380号民事判决书，判决由刘某偿还杨某借款300000元，利息6500元。
对于上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一张、本院（2016）甘0702民初8113号民事判决书复印件一份、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终380号民事判决书复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告韩某丈夫张建民向原告借款100000元的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，应受法律保护。现上述借款至今未还，被告丈夫张建民意外身故，但该借款系与被告婚姻关系存续期间发生，且被告对该款项亦属知晓，故依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，张建民生前债务应视为夫妻共同债务，被告应承担清偿的民事责任，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某偿还原告刘某借款100000元，于判决生效后三十日内一次性给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告韩某承担。被告承担的受理费直接给付原告，本院收取原告费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 任 娜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终239号
上诉人（原审原告）江苏鼎特电梯有限公司，住所地溧阳市南渡镇工业集中区80号。
法定代表人骆建华，该公司总经理。
委托代理人吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
副职负责人史文燕，女，该局副局长。
委托代理人薛凯予，该局科员。
被上诉人（原审第三人）谷广仁。
上诉人江苏鼎特电梯有限公司（以下简称鼎特公司）诉被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、谷广仁劳动保障行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人鼎特公司委托代理人吕顺奇、被上诉人市人社局副职负责人史文燕和委托代理人薛凯予到庭参加了诉讼。被上诉人谷广仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月10日，谷广仁向市人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料、鼎特公司出具的司法鉴定委托书等证据材料，其中司法鉴定委托书上载明谷广仁系2014年8月29日在温州中梁工地安装电梯时在工作过程中摔伤，加盖了鼎特公司公章，署名的单位负责人为陈光明。市人社局受理申请后，向鼎特公司发出举证通知书，鼎特公司在举证期限内未提供证据。2015年6月10日，市人社局对谷广仁进行了调查询问，谷广仁陈述其受鼎特公司指派前往鼎特公司承接的温州欧海经济开发区中梁工地电梯安装工程安装电梯，于2014年8月29日在工作时不慎摔伤。2015年7月27日，市人社局作出溧人社工认字[2015]第0548号认定工伤决定书，认定谷广仁于2014年7月21日由鼎特公司指派前往温州欧海经济开发区中梁工地安装电梯，2014年8月29日下午，谷广仁在该工地安装电梯过程中不慎落入积水井摔伤，谷广仁受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。鼎特公司不服，诉至法院。
原审法院认为，谷广仁申请工伤认定时向市人社局提交的司法鉴定委托书载明了谷广仁受伤的过程，鼎特公司加盖了公章，并有相关负责人签字，结合市人社局对谷广仁所作调查询问，市人社局认定谷广仁系受鼎特公司指派进行电梯安装工作过程中受伤具有事实依据。谷广仁在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，市人社局作出的认定工伤决定适用法律正确。鼎特公司主张谷广仁提交的材料不具有真实性，但在工伤认定举证期限内和本案诉讼过程中均未提出证据证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鼎特公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鼎特公司负担。
上诉人鼎特公司上诉称，谷广仁申请工伤时提交的司法鉴定委托书上的签字和公章是谷广仁诱使公司内勤人员签字和盖章的，不能证明谷广仁与上诉人之间存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决和被诉的工伤认定决定，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未提交书面答辩意见，当庭答辩称同一审答辩意见。
被上诉人市谷广仁未提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：鼎特公司注册信息查询表复印件、谷广仁身份证复印件、谷广仁提交的由鼎特公司委托司法鉴定机构出具的司法鉴定委托书、市人社局对谷广仁所作调查笔录、病历资料、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证。
原审原告向原审法院提交证据材料：认定工伤决定书。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
本院认定，原审法院认证正确。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据市人社局在工伤认定过程中收集的谷广仁提交的由鼎特公司委托司法鉴定机构出具的司法鉴定委托书、市人社局对谷广仁所作调查笔录、病历资料等证据材料，可以证明谷广仁于2014年8月29日下午在温州中梁工地安装电梯时在工作过程中不慎落入积水井摔伤之事实；市人社局据此作出工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏鼎特电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 张茹佳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1953号
原告：邱承明，男，1973年1月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：罗生喜，男，1970年1月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：朱志兰，女，1971年4月12日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告罗生喜之妻。
原告邱承明诉被告罗生喜、朱志兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱承明到庭参加诉讼。被告罗生喜、朱志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱承明的诉讼请求：1、请求判令俩被告向原告归还借款127000元；2、俩被告应向原告支付逾期还款利息至还清款日止，月利率按2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告罗生喜因资金周转需要向原告借款计人民币103000元，同日，原告将103000元以现金形式交给被告，被告罗生喜接收后向原告出具借条1张，借条约定月利率按2%计算。2017年6月5日，被告罗生喜再次以资金周转需要为由向原告借款24000元，亦向原告出具借条1张。尔后，原告向被告催款，至今本息分文未付。为此，特具状法院请求判如所请。
被告罗生喜、朱志兰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，该两笔借款事实发生于俩被告婚姻关系存续期间。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证、被告户籍证明、借条2张在卷，结合原告的当庭陈述可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告邱承明与被告罗生喜之间的民间借贷法律关系有被被告罗生喜向原告出具的2张借条为据可以认定，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。该借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。被告罗生喜、朱志兰未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
（2017）被告罗生喜、朱志兰应于本判决生效后7日内向原告邱承明清偿借款计人民币127000元；
二、被告应向原告支付利息，其中103000元借款计息时间自2016年11月16日起至还款日止，月利率按2%计算，借款24000元的计息时间自2017年6月23日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2840元，减半收取1420元，由被告承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1953号原告：邱承明，男，1973年1月14日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：罗生喜，男，1970年1月17日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：朱志兰，女，1971年4月12日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告罗生喜之妻。原告邱承明诉被告罗生喜、朱志兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱承明到庭参加诉讼。被告罗生喜、朱志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱承明的诉讼请求：1、请求判令俩被告向原告归还借款127000元；2、俩被告应向原告支付逾期还款利息至还清款日止，月利率按2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告罗生喜因资金周转需要向原告借款计人民币103000元，同日，原告将103000元以现金形式交给被告，被告罗生喜接收后向原告出具借条1张，借条约定月利率按2%计算。2017年6月5日，被告罗生喜再次以资金周转需要为由向原告借款24000元，亦向原告出具借条1张。尔后，原告向被告催款，至今本息分文未付。为此，特具状法院请求判如所请。被告罗生喜、朱志兰未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，该两笔借款事实发生于俩被告婚姻关系存续期间。原告当庭递交的证据有：原、被告身份证、被告户籍证明、借条2张在卷，结合原告的当庭陈述可以证实本案事实，予以采信。本院认为：原告邱承明与被告罗生喜之间的民间借贷法律关系有被被告罗生喜向原告出具的2张借条为据可以认定，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。该借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。被告罗生喜、朱志兰未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：（2017）被告罗生喜、朱志兰应于本判决生效后7日内向原告邱承明清偿借款计人民币127000元；二、被告应向原告支付利息，其中103000元借款计息时间自2016年11月16日起至还款日止，月利率按2%计算，借款24000元的计息时间自2017年6月23日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2840元，减半收取1420元，由被告承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一七年七月二十七日代理书记员  王燕民
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初947号
原告商丘市洪海肉食品有限公司。
法定代表人王雷，经理。
委托代理人刘剑，公司员工。
委托代理人夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉飘飘食品发展股份有限公司。
法定代表人卓培新，董事长。
原告商丘市洪海肉食品有限公司诉被告武汉飘飘食品发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告商丘市洪海肉食品有限公司的委托代理人刘剑、夏海燕到庭参加诉讼，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商丘市洪海肉食品有限公司诉称，原告是从事生猪收购、屠宰、分割、冷藏、销售的企业。2015年1月起，原告与被告签订了供货合同，合同约定被告根据市场需要向原告发出订货需求，原告按时按需发货，货到半月后，被告支付货款。合作初期，双方均遵守约定。后被告无故拖延支付货款共计669，748元。现请求判令：1、被告支付货款669，748元，并按银行同期贷款利率支付自2015年3月26日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年1月至3月期间，原告商丘市洪海肉食品有限公司与被告武汉飘飘食品发展股份有限公司通过网络以电子扫描文件方式签订了3份《购销合同》，约定原告商丘市洪海肉食品有限公司向被告武汉飘飘食品发展股份有限公司提供“正三七肉、去皮五花肉”等肉制品，并约定了单价、交货方式，及收货验收合格后15天，原告开具发票，被告付款等。合同签订后，原告商丘市洪海肉食品有限公司依约于2015年1月20日、2月11日、3月12日交付了三批次货物，并向被告武汉飘飘食品发展股份有限公司开具了892，000元的增值税专用发票。被告武汉飘飘食品发展股份有限公司支付了部分货款。2016年1月19日，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司以电子扫描文件方式向原告商丘市洪海肉食品有限公司发送了1份《还款计划书》，载明：“经核实我公司截止2016年1月12日还欠贵公司货款669，748元……下欠货款一次性无法清偿，故今特写此还款计划如下：1、2016年3月31日前付100，000元；2、2016年4月30日前付100，000元……7、2016年9月30日前付69，748元。”被告武汉飘飘食品发展股份有限公司至今未支付所欠货款。
本院依职权向被告武汉飘飘食品发展股份有限公司董事暨高级管理人员林凤同进行了调查询问，其陈述了前述购销合同关系及《还款计划书》属实，欠款尚未支付。
以上事实有原告商丘市洪海肉食品有限公司的庭审陈述，及其提交的《购销合同》、《发货清单》、《收条》、《还款计划书》、《河南省增值税专用发票》复印件、付款情况银行流水明细单和本院调查询问笔录在卷证实。
2016年3月25日，原告商丘市洪海肉食品有限公司起诉来院，要求如诉称。因被告武汉飘飘食品发展股份有限公司未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告商丘市洪海肉食品有限公司提交的银行流水明细可以证实被告武汉飘飘食品发展股份有限公司曾支付部分货款，结合其他能够证明合同履行的证据，以及本院对被告公司管理人员调查情况，原告提交的证据能够形成基本证据链；而被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。因此，可以认定双方存在买卖合同关系及被告武汉飘飘食品发展股份有限公司欠付货款的事实。被告武汉飘飘食品发展股份有限公司应清偿欠付的货款669，748元。原告商丘市洪海肉食品有限公司最后一次供货时间为2015年3月12日，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司依约应于收货之日起15天付款，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司未依约付款，应自2015年3月26日起承担逾期付款利息。原告商丘市洪海肉食品有限公司相应的诉求，本院予以支持。被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉飘飘食品发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商丘市洪海肉食品有限公司支付货款669，748元；
二、被告武汉飘飘食品发展股份有限公司按本金669，748元、同期中国人民银行一年期贷款基准利率的标准，向原告商丘市洪海肉食品有限公司支付自2015年3月26日至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，249元（已减半收取），由被告武汉飘飘食品发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10，498元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1680号
原告：任庆军，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：苑保力，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘镈，男，1984年12月24日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：侯海俭，男，1982年8月10日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：帅战，男，1982年4月28日出生，汉族，市民，住。
原告任庆军与被告苑保力、侯海俭、帅战、刘镈买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆军到庭参加了诉讼，被告苑保力、侯海俭、帅战、刘镈经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付杨木皮款29860元及利息。事实和理由：四被告在合伙经营曹县久昌木业有限公司期间，欠原告货款29860元，经催要未还，请求依法追回货款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、2012年10月4日、2012年4月23日、2013年5月17日收据三份，证明四被告在共同经营曹县玖昌木业有限公司期间收原告杨木皮，欠原告货款29860元的事实。
四被告未提供答辩意见，未提供证据。
依原告申请，本院调取了本院（2016）曹民初字第1846号卷宗，能够证明四被告合伙经营曹县久昌木业有限公司的事实。四被告未到庭应诉，未对原告提供的证据发表质证意见，本院对原告提供的以上证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告苑保力、侯海俭、帅战、刘镈在合伙经营曹县久昌木业有限公司期间，收原告杨木皮，于2012年10月4日、2012年4月23日、2013年5月17日由侯海俭、刘镈为原告出具收据四份，欠原告杨木皮款40414元，后经苑保力偿还原告10554元，余款29860元经原告催要未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告侯海俭、刘镈书写的收据，以证明被告购买其杨木皮，双方形成买卖合同关系。原告将杨木皮交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具收据，收据明确载明了欠原告货款29860元的事实，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之
二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率6.00﹪×1.5=9﹪计付为宜。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”四被告为合伙关系，对欠原告的上述债务应共同偿还，互负连带清偿责任。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑保力、侯海俭、帅战、刘镈共同支付原告任庆军杨木皮款29860元及利息（年利率按9%计付，自2017年3月20日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清。
二、被告苑保力、侯海俭、帅战、刘镈互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苑保力、侯海俭、帅战、刘镈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 彪
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2731号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王力。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3595号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更67号
罪犯孙利，男，1960年5月28日出生，黑龙江省佳木斯市人。汉族，小学文化，无职业，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2012年12月7日作出（2012）前少刑初字第32号刑事判决书，认定被告人孙利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。系累犯。刑期自2012年9月10日起至2016年9月9日止。判决发生法律效力后，于2013年1月8日送黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯孙利在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑二个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯孙利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计81分，其中当年有效奖分36分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙利在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯孙利减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年9月10日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初466号
原告:祁县农村信用合作联社,住所地祁县新建北路**号。
法定代表人:王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人:武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告:杨永峰。
被告:殷树香。
被告:山西金瑞融资担保有限公司，住所地晋中市榆次区迎宾西路晋商国际银座810。
法定代表人：李涛,该公司经理。
原告祁县农村信用合作联社与被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武军到庭参加了诉讼，被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2014年5月8日,被告杨永峰从原告处借款4980000元，借款合同期限为2014年5月8日至2015年5月6日止，由被告山西金瑞融资担保有限公司为被告杨永峰提供担保，被告杨永峰的配偶殷树香签订了承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告杨永峰以种种理由不予归还借款4980000元，担保人山西金瑞融资担保有限公司亦不愿承担担保还款义务，故原告提起诉讼，要求依法判令三被告连带偿还借款余额4980000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日被告杨永峰从祁县农村信用合作联社借款4980000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限至2015年5月6日，借款按月结息，年利率为11.088%。同日原告祁县农村信用合作联社与被告山西金瑞融资担保有限公司签订保证合同，约定由被告山西金瑞融资担保有限公司提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起十年。被告殷树香作为被告杨永峰之妻向原告出具了承诺书及财产共有人同意证明，愿意与被告杨永峰共同承担此笔贷款的债务。借款合同到期后，虽经原告多次催收，三被告未偿付原告。故原告向本院提出诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金4980000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社提供的借款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、财产共有人同意证明、贷款合同、保证合同、借款借据、山西金瑞融资担保有限公司的营业执照、机构代码证、开户许可证、授权委托书、身份证、股东会决议、担保意见书、催款通知书等佐证。
本院认为，本案原、被告签订的贷款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力，依法应受法律保护。被告杨永峰违反合同约定，未按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还借款责任；被告山西金瑞融资担保有限公司作为担保人，应承担连带偿还责任；被告殷树香未按出具的承诺书及财产共有人同意证明履行偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，本案为借贷形成的民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨永峰、殷树香于本判决生效后十日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款4980000元；
二、被告山西金瑞融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任，被告山西金瑞融资担保有限公司承担连带责任后，有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，由被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 张培元
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 渠晓焰
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初466号原告:祁县农村信用合作联社,住所地祁县新建北路**号。法定代表人:王学斌，该社理事长。委托诉讼代理人:武军，山西祁欣律师事务所律师。被告:杨永峰。被告:殷树香。被告:山西金瑞融资担保有限公司，住所地晋中市榆次区迎宾西路晋商国际银座810。法定代表人：李涛,该公司经理。原告祁县农村信用合作联社与被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武军到庭参加了诉讼，被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2014年5月8日,被告杨永峰从原告处借款4980000元，借款合同期限为2014年5月8日至2015年5月6日止，由被告山西金瑞融资担保有限公司为被告杨永峰提供担保，被告杨永峰的配偶殷树香签订了承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告杨永峰以种种理由不予归还借款4980000元，担保人山西金瑞融资担保有限公司亦不愿承担担保还款义务，故原告提起诉讼，要求依法判令三被告连带偿还借款余额4980000元，并承担本案的诉讼费用。被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司未作答辩。经审理查明，2014年5月8日被告杨永峰从祁县农村信用合作联社借款4980000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限至2015年5月6日，借款按月结息，年利率为11.088%。同日原告祁县农村信用合作联社与被告山西金瑞融资担保有限公司签订保证合同，约定由被告山西金瑞融资担保有限公司提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起十年。被告殷树香作为被告杨永峰之妻向原告出具了承诺书及财产共有人同意证明，愿意与被告杨永峰共同承担此笔贷款的债务。借款合同到期后，虽经原告多次催收，三被告未偿付原告。故原告向本院提出诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金4980000元，并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告祁县农村信用合作联社提供的借款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、财产共有人同意证明、贷款合同、保证合同、借款借据、山西金瑞融资担保有限公司的营业执照、机构代码证、开户许可证、授权委托书、身份证、股东会决议、担保意见书、催款通知书等佐证。本院认为，本案原、被告签订的贷款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力，依法应受法律保护。被告杨永峰违反合同约定，未按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还借款责任；被告山西金瑞融资担保有限公司作为担保人，应承担连带偿还责任；被告殷树香未按出具的承诺书及财产共有人同意证明履行偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本案为借贷形成的民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨永峰、殷树香于本判决生效后十日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款4980000元；二、被告山西金瑞融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任，被告山西金瑞融资担保有限公司承担连带责任后，有追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元，由被告杨永峰、殷树香、山西金瑞融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  张培元人民陪审员  袁晓瑞二〇一七年六月十六日书 记 员  渠晓焰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13022号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告孙国生，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告维仕担保有限公司与被告孙国生追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告孙国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为79000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1580元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费395元，被告每月还款本息3221.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告23700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年5月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告孙国生支付代偿款42337.03元；2、被告孙国生支付违约金23700元；3、诉讼费用由被告孙国生承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告孙国生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告孙国生未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告孙国生及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计42337.03元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孙国生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42337.03元；
二、被告孙国生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金23700元。
被告孙国生若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450.93元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告孙国生负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民初字第00316号
原告付某。
被告黄某。
被告王某。
被告黄某、王某的共同委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司，住所地谷城县五山镇堰河村百日山庄。
法定代表人韩勇波，该公司总经理。
委托代理人唐建龙，谷城县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄齐芬，谷城青龙山生态旅游开发有限公司员工，代理权限为特别授权。
原告付某与被告黄某、王某、谷城青龙山生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理。在审理中，原告付某于2016年4月28日向本院提出撤诉的申请，并经被告黄某、王某、谷城青龙山生态旅游开发有限公司同意。
本院认为，原告付某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告黄某、王某、谷城青龙山生态旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告付某负担。
审判长 黄书银
审判员 李 莉
审判员 孟庆平
二〇一六年五月四日
书记员 郑 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第661号
原告简进礼，男，1963年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告海渊江，男，1991年4月19日出生，回族，银川市金凤区某铝塑门窗加工部负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他情况不详。
被告海东梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他情况不详。
原告简进礼诉被告海渊江、海东梅、海目沙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员林楠适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告简进礼的委托代理人杨桂芳到庭参加诉讼。被告海渊江、海东梅、海目沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告海目沙的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告海渊江为师生关系，海目沙和被告海东梅分别为海渊江的父亲和母亲。2013年5月海渊江向某银行借款5万元，由原告给被告海渊江提供担保，被告父亲海�沙提供反担保。借款合同期限届满，被告海渊江未能依约向银行还贷。在银行的多次催促下，原告只好向亲朋好友借款筹资4万元，被告筹资1万元，偿还了银行贷款。后被告海渊江向原告出具借条一份，其母亲海东梅为海渊江提供担保。借条约定的还款期限届满，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求依法判令被告海渊江立即向原告偿还借款4万元，利息1096元（自2014年10月9日至2015年2月26日共计137天，40000元×137天×0.0002=1096元）以及自起诉之日至付清为止的利息损失，被告海东梅承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交借条一份、借款说明一份（原件），据以证明海渊江于2014年10月9日向原告借款4万元用于偿还银行贷款，海渊江的母亲海东梅为其提供担保。
被告海渊江、海东梅未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告海渊江与被告海东梅系母子关系。2014年10月9日被告海渊江向原告简进礼出具借条一份，该借条载明：“海渊江（本人）借简进礼老师40000元（肆万元整），其中20000元（贰万元整）于2014年11月31日前还清，剩余20000元（贰万元整）于2015年2月19日还清。借款人：海渊江，担保人：海东梅”。被告海渊江同时对借款进行了书面说明，即：“由于海渊江向某银行于2013年5月1日借款50000元（伍万元），由简进礼老师做担保，由于海渊江未能够按期归还银行贷款，现由海渊江本人拿出10000元（壹万元），担保人简进礼老师拿40000元（肆万元）借给海渊江还贷款，因此海渊江写下借条，并按借条说的按期归还简老师的40000元（肆万元整）”。现原告以催要上述欠款未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请。
以上事实有庭审�原告的陈述以及原告提交的被告出具的借条、借款说明在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告海渊江经被告海东梅担保向原告简进礼借款40000元，并出具书面借条，双方之间的借款关系明确，故原告要求被告海渊江偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请，本院照准。被告海东梅为被告海渊江上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，原告相关诉请成立，本院予以支持。被告海渊江、海东梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定判�如下：
一、被告海渊江于本判决生效后十日内偿还原告简进礼借款本金40000元；
二、被告海东梅对上述借款负连带清偿责任，被告海东梅偿还借款后，有权向被告海渊江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元，减半收取413.5元，由被告海渊江负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林楠
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第661号
原告王某，农民。
委托代理人李玉平。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李玉平到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年春天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩李某戊。婚后二人经常生气吵架，2013年5月，原、被告因再次发生争吵，原告无奈外出打工，双方分居生活至今。2014年，原告曾起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，二人仍未能和好。现二人感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告李某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年春天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续同居生活，××××年××月××日生育一男孩李某戊。婚后二人因家务琐事产生矛盾，2013年5月，原、被告因再次发生争吵，原告于2013年12月份无奈外出打工，双方分居生活至今。2014年，原告王某提出与被告李某甲离婚，2014年6月17日，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未有和好，现夫妻感情已完全破裂。
另查明，原告离家出走后，婚生男孩李某戊一直跟随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的（2014）金民初字第948号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告李某甲虽然结婚多年，且婚后生育一子，但在双方共同生活期间，二人未能建立起牢固的夫妻感情，在生活中经常吵闹。原告提出与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能完全和好，现已无法共同生活。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生子李某戊一直随被告生活，如改变生活环境，不利于孩子的健康成长，应当由被告抚养为益。原告要求分割婚后共同财产，因被告未有到庭，对于财产的具体数额无法查实，本案不予进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李晨曦由被告李某甲抚养，原告王某于2015年12月31日前支付孩子抚养费2970.5元（11882元×25%=2970.5元；原告王某自2016年起于每年的12月1日之前按照山东省农村居民上一年度人均纯收入的25%的标准，支付孩子抚养费，至孩子18周岁止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李淑兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1282号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317X。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：尚怀孔，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：刘建静。
被告：毕玉花。
被告：王子泉。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘建静、毕玉花、王子泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人尚怀孔到庭参加诉讼，被告刘建静、毕玉花、王子泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告刘建静于2009年8月18日从我社借款5万元，2010年8月18日到期，现结欠本金49930.05元及利息，该借款由王子泉提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告刘建静、毕玉花归还我社贷款本金49930.05元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告王子泉对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告刘建静、毕玉花、王子泉未作答辩意见。
经审理查明，2009年8月18日，被告刘建静与莱芜市农村信用合作联社苗山信用社（以下简称苗山信用社）签订《借款合同》一份，被告刘建静从苗山信用社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年8月18日至2010年8月18日，借款月利率为9.735‰，同时约定借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告王子泉与苗山信用社签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债务人自2009年8月18日至2010年8月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，毕玉花在《借款人配偶同意书》中签名捺印，声明其与借款人系夫妻关系，同意以家庭共有财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
2009年8月18日，苗山信用社向被告刘建静发放贷款5万元，该被告在苗山信用社出具的借款借据中签字确认。刘建静于2010年8月21日偿还农信社借款本金69.95元。
2015年2月2日,农信社向王子泉发放《担保人继续履行担保责任通知书》，王子泉在“担保人（签章）”处签名捺印，并作出声明：关于你社2015年2月2日签发的担保人继续履行担保责任通知书，内容我方知晓并认可。我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年。原合同作为附件。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、借款人配偶同意书、担保人继续履行担保责任通知书以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社是原告莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由原告莱芜市农村信用合作联社享有、承担。本案中，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。该笔借款发生在被告刘建静与被告毕玉花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，合同约定的借款期限届满后，被告刘建静、毕玉花拒不履行还款义务，原告农信社依据合同约定，要求被告刘建静、毕玉花偿还借款本金49930.05元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王子泉的保证责任问题。本案的借款期限至2010年8月18日止，《保证合同》中约定的保证期限为两年，故本案的保证期限至2012年8月18日届满。农信社起诉主张王子泉承担保证责任时为2016年4月6日，虽已超过原保证合同的保证期限，但在2015年2月2日，王子泉在农信社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，能够认定成立新的保证合同，故王子泉应按照新的保证合同对刘建静从农信社贷款借款本金49930.05元及利息承担保证责任。被告王子泉承担保证责任后，有权向刘建静、毕玉花追偿。
被告刘建静、毕玉花、王子泉经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。农信社要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建静、毕玉花于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金49930.05元及利息（利率按借款合同约定，自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王子泉对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告王子泉承担保证责任后，有权向刘建静、毕玉花追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告刘建静、毕玉花、王子泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 范晓莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1282号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317X。法定代表人：崔建强，职务：理事长。委托代理人：尚怀孔，莱芜市农村信用合作联社职工。被告：刘建静。被告：毕玉花。被告：王子泉。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘建静、毕玉花、王子泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人尚怀孔到庭参加诉讼，被告刘建静、毕玉花、王子泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社诉称：被告刘建静于2009年8月18日从我社借款5万元，2010年8月18日到期，现结欠本金49930.05元及利息，该借款由王子泉提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告刘建静、毕玉花归还我社贷款本金49930.05元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告王子泉对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权费用由被告承担。被告刘建静、毕玉花、王子泉未作答辩意见。经审理查明，2009年8月18日，被告刘建静与莱芜市农村信用合作联社苗山信用社（以下简称苗山信用社）签订《借款合同》一份，被告刘建静从苗山信用社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年8月18日至2010年8月18日，借款月利率为9.735‰，同时约定借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告王子泉与苗山信用社签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债务人自2009年8月18日至2010年8月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，毕玉花在《借款人配偶同意书》中签名捺印，声明其与借款人系夫妻关系，同意以家庭共有财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2009年8月18日，苗山信用社向被告刘建静发放贷款5万元，该被告在苗山信用社出具的借款借据中签字确认。刘建静于2010年8月21日偿还农信社借款本金69.95元。2015年2月2日,农信社向王子泉发放《担保人继续履行担保责任通知书》，王子泉在“担保人（签章）”处签名捺印，并作出声明：关于你社2015年2月2日签发的担保人继续履行担保责任通知书，内容我方知晓并认可。我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年。原合同作为附件。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、借款人配偶同意书、担保人继续履行担保责任通知书以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社是原告莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由原告莱芜市农村信用合作联社享有、承担。本案中，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。该笔借款发生在被告刘建静与被告毕玉花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，合同约定的借款期限届满后，被告刘建静、毕玉花拒不履行还款义务，原告农信社依据合同约定，要求被告刘建静、毕玉花偿还借款本金49930.05元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王子泉的保证责任问题。本案的借款期限至2010年8月18日止，《保证合同》中约定的保证期限为两年，故本案的保证期限至2012年8月18日届满。农信社起诉主张王子泉承担保证责任时为2016年4月6日，虽已超过原保证合同的保证期限，但在2015年2月2日，王子泉在农信社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，能够认定成立新的保证合同，故王子泉应按照新的保证合同对刘建静从农信社贷款借款本金49930.05元及利息承担保证责任。被告王子泉承担保证责任后，有权向刘建静、毕玉花追偿。被告刘建静、毕玉花、王子泉经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。农信社要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建静、毕玉花于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金49930.05元及利息（利率按借款合同约定，自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王子泉对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告王子泉承担保证责任后，有权向刘建静、毕玉花追偿。三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告刘建静、毕玉花、王子泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  魏春兰人民陪审员  范晓莉二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初126号
原告：姚春霞，女，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告姚春霞与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉�应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告姚春霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚春霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年三月一日
书记员 李雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2291号
原告：王贺，男，1985年2月20日出生，汉族，梅河口市联通公司职员，住梅河口市。
被告：杨贺，男，1983年2月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告王贺与被告杨贺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺、被告杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺向本院提出诉讼请求：1、要求杨贺立即给付2014年和2015年取暖费5580元；2、诉讼费用由杨贺承担。杨贺于2014年7月22日租赁王贺所有的位于梅河口市某镇胜利街一委四组门市房从事餐饮服务行业，于2014年7月25日双方签订房屋租赁合同，约定租赁期间的相关费用由杨贺承担，租赁期限一年。2015年7月22日，杨贺继续租赁该门市房一年。合同到期后，杨贺不再承租房屋。杨贺承租期间的取暖费一直没有交纳。2016年11月8日，王贺向梅河口市某镇供热站补交该门市房2014年、2015年取暖费5580元。
杨贺辩称，王贺所述我承租其门市房的时间属实，在我租赁期间，因室内供热不达标，导致我2014年11月至2015年4月和2015年11月至2016年4月期间无法正常营业。即便如此，我仍正常给付王贺房屋租赁费，但取暖费我不同意给付。
本院认为，王贺将自有房屋租赁给杨贺经营使用，双方签订租赁合同，已形成租赁合同关系，杨贺应按约定履行自己的合同义务。王贺与杨贺对取暖费应由承租方负担无异议，虽杨贺主张因供暖不达标致其无法正常经营，但未提供证据证明，且在第一年承租期满后，杨贺以同等条件继续承租该门市房，应视为其对该房屋承租条件的认可与接受，故其关于供暖不达标致其无法正常营业的抗辩，本院不予支持。综上，杨贺应承担所承租房屋2014年、2015年两个取暖期的取暖费5580元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告杨贺于本判决生效后立即给付原告王贺取暖费5580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨贺负担，于本判决生效后立即返给原告王贺。
被告杨贺到期不履行本判决确定的给付义务，原告王贺向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 郭海莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 温 爽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第912号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人齐庆功，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋剑波。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司因与被上诉人蒋剑波房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4355号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费972元，减半收取486元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张瑞丰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第296号
原告：梁某某，女。
被告：王某甲，男。
原告梁某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告经人介绍于2010年相识，2011年生育一女孩王某乙，2014年生育一男孩王某丙。双方婚前相识时间较短，且均属再婚，婚后由于脾气性格差异较大经常因为家务事生气吵架，感情已经破裂无法继续生活，我要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自理，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某甲缺席未答辩。
经审理查明：原被告2010年6月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙，婚后因感情不和于2012年8月协议离婚，后又同居生活，××××年××月××日生育一男孩王某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。双方婚前感情一般，婚后生活期间因家务琐事生气吵架产生矛盾，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证，结婚证在卷。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，夫妻双方在日常生活中应相互关心，相互包容，共同维护和谐幸福的家庭关系。本案原被告婚前感情一般，在婚后生活中因家务琐事产生矛盾在所难免，特别是在双方协议离婚后又复婚生活期间，更应该相互珍惜，共同处理好家庭事物。原告梁某某提出离婚的理由，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田振宇
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初546号
原告：马丽娟，女，汉族。
被告：徐红，女，汉族。
原告马丽娟与被告徐红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娟到庭参加了诉讼，被告徐红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告徐红偿还原告马丽娟的借款本金60000元。事实和理由：2015年1月29日被告徐红向我借款60000元，约定4个月还款，到期后我多次催要，被告徐红总以各种理由推诿，特诉至法院判令被告偿还借款及承担本案的诉讼费。
被告徐红未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年1月29日徐红出具的借条一份，拟证明徐红向马丽娟借款60000元，约定月息2.5分，结息4个月；2、当庭提交中国工商银行转款凭证一份，拟证明马丽娟于2015年1月29日向徐红卡号622202051100185****转账54000元；3、原告与徐红短信聊天记录一份，拟证明2017年5月8日原告向徐红要款的事实。本院认为，上述证据真实合法有效，反映了原、被告之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告徐红向原告马丽娟借款54000元，原告马丽娟当日将该笔借款转入被告徐红的工行卡内，徐红出具了借款60000元的借据，约定月息2.5分，结息4个月。原告在庭审中认可双方实际借款本金是54000元，被告给原告出具的借条是将4个月的利息一并计入本金形成的借款60000元。至今被告徐红向原告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张借款，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。原、被告虽然在借据上约定了利息但原告在诉讼请求中并未向被告主张偿还利息，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红于本判决生效后十五日内向原告马丽娟偿还借款54000元。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 常志萍
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0623执940号
袁自强、张善建：
袁自强与张善建民间借贷纠纷一案，被执行人已履行(2014)华民初字第01125号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年一月六日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6822号
罪犯付光辉，男，汉族，1977年4月18日出生于江西省丰城市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇七年七月三日作出（2007）昆刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人付光辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十七日作出（2007）云高刑复字第225号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年1月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在云南省第四监狱公开开庭对本案进行审理，执行机关云南省第四监狱张云某2、李某1代表执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李某2、崔某代表检察机关履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯付光辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年，有立功表现为由建议对该犯减去有期徒刑三个月，合并建议对该犯减去有期徒刑一年零三个月。
经审理查明，罪犯付光辉系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期至2029年6月12日止。罪犯付光辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，2015年5月21日罪犯付光辉与他犯共同成功制止罪犯董某跳楼自杀，具有立功表现。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、《罪犯立功表现奖励审批表》、《云南省第四监狱狱侦科关于十监区成功防范罪犯董春波自杀事故的调查情况及处理意见报告》、警察严某出具的《情况说明》、《罪犯禁闭审批表》、对罪犯付光辉的《询问笔录》、罪犯年终评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改并有立功表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付光辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付光辉减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2012年1月13日起至2028年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第425号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人廖双佳，女，1975年8月26日出生，土家族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月10日作出厦思城物管罚（2015）0035号行政处罚决定，认定2014年9月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区长青北里75号104室南侧搭建了一处单层、铁皮板顶、四周砖墙铝合金窗铝合金栅栏围合的建筑物，面积为14.06平方米。上述行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内改正违法行为，并处以48000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出涉案处罚决定后，于2015年2月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月2日作出厦思城执催字（2015）0643号行政强制执行催告书，并于2015年6月3日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月10日作出的厦思城物管罚（2015）0035号行政处罚决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在在厦门市思明区长青北里75号104室南侧搭建的一处单层、铁皮板顶、四周砖墙铝合金窗铝合金栅栏围合的建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款48000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费620元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1798号
原告：朱杭军，男，1980年6月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：邵江林（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：兰国华，男，1980年6月20日出生，畲族，住龙游县。
原告朱杭军与被告兰国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理立案后，当日向原告送达了受理案件及缴费通知书，但原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏宏中
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初字5248号
原告袁某，女，1973年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告吴某1，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告袁某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女吴某2由原告抚养，随同原告共同生活，被告给付生活费及教育费等；3、依法分割夫妻共同财产。
被告答辩要点：1、被告不同意离婚；2、如果原告坚持要求离婚，婚生女吴某3由被告抚养，被告不要求原告给付抚养费；被告不同意分割夫妻共同财产
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、袁某与吴某1于1994年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××原××双江乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子吴某4，于××××年××月××日共同生育女儿吴某2。婚后前期，夫妻感情尚可，2015年后，夫妻常为家庭琐事争吵。2015年6月，袁某外出务工，2015年7月，袁某向本院起诉要求与吴某1离婚，本院判决不予准许后，夫妻关系并未改善，仍旧分居生活，夫妻间未有沟通和交流。2016年11月11日，袁某再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求与吴某1离婚。
2、审理中，双方认可位于长沙县双江镇山笔村山笔坳组152号平房四间（堂屋、正房及前后间），为夫妻共同财产，袁某放弃分割该夫妻共同房屋；双方认可没有其他债权。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于婚生女吴某2由谁抚养。原告认为，婚生女吴某3由原告抚养，随同原告共同生活，被告给付生活费及教育费用等；被告认为，婚生女吴某3由被告抚养，若婚生女吴某2由原告抚养，则被告不愿承担抚养费。本院认为，对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生女吴某2自2016年底随同原告共同生活，现被告在外打工，且婚生女吴某2年龄幼小，故婚生女吴某2由原告抚养随同原告共同生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故对被告辩称如果婚生女吴某2由原告抚养，则被告不承担抚养费的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持，本院结合当地生活水平及原被告的收入情况，被告每月承担吴某2生活费400元，教育费和医疗费凭票据承担一半。
2、被告经手所欠学费3000元是否为共同债务。被告辩称所欠2015年学费3000元，应为夫妻共同债务。本院认为，虽所欠2015年吴某2的学费3000元为共同债务，但原告以独自承担了吴某22017年的生活费、学费等费用为由而主张该债务应由被告偿还的主张，本院予支持。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。近年来，原告袁某和被告吴某1因性格不合，常为家庭琐事吵闹，夫妻间缺少沟通和交流，导致夫妻之间存在一定隔阂，原告袁某曾于2015年7月起诉要求与被告吴某1离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到促进，夫妻关系并未改善，仍旧分居生活，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告袁某提出离婚，本院依法准予离婚。婚生女吴某2现随原告袁某生活，且婚生女吴某2年龄幼小，故婚生女吴某2由原告抚养并随同原告共同生活为宜，被告吴某1每月承担抚养费400元，承担吴某2教育费和医疗费的一半；审理中，原告袁某弃分割夫妻共同房屋（位于长沙县双江镇山笔村山笔坳组152号平房四间），是其对其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告吴某1离婚；
二、婚生女吴某2由原告袁某抚养，随同原告袁某共同生活，被告吴某1自2017年7月起按月承担生活费400元，于每月25日给付，教育费和医疗费凭票据承担一半，直至18周岁止，被告吴某1享有探视权；
三、位于长沙县双江镇山笔村山笔坳组152号平房四间由被告吴某1所有；
四、双方各自经手所欠个人债务归各自偿还，各人衣物和个人生活用品各自所有；
本案受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年七月四日
书记员 段 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥少民初字第25号
原告王明朋，男，1961年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人唐桢钞，严正律师事务所律师。
被告王明友，男，1968年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杨知华，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告王明洪，男，1974年12月10出生，汉族，农民。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
原告王明朋诉被告王明友、王明洪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明朋及其委托代理人唐桢钞，被告王明友及其委托代理人杨知华，被告王明洪及其委托代理人杨晓根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明朋诉称：我从杜远福处支付12600.00元转让费转让“王家环边”田一块，该田是柯贤林之父柯贞云转让给杜远福的。该田与被告王明友承包地之间有一根田坎宽2米，长11米，为了通行，我加工整理后自己出资1000.00元打成水泥地板，由于是我与被告王明友之间的田坎，2015年3月26日，被告王明友将路打坏，并将靠其田一边的田坎挖成土，致使我遭受损失。2015年4月8日，被告王明洪将我的猪圈墙打垮，并从被打垮墙向我房内多占一米多宽作为路，对我构成了严重侵权。对于我与被告王明友争执的田坎，兴隆村委会进行了处理，双方各占一半。为此，我请求判决被告王明友、王明洪停止侵害、排除妨碍及恢复原状，并由被告承担诉讼费用。
被告王明友辩称：我在1998年绥阳县政府延长土地承包期合同书中，承包了“院子田”0.45亩，东面与柯贤林土地相邻。2015年1月6日，原告王明朋私自将其卖给王明洪、周成刚过路，并强行用水泥、钢筋修成路。原告的行为侵犯了我的经营权。另外，原告依照兴隆村委会的调解意见要求与我各享有田坎二分之一的经营权，我不同意，兴隆村委会未查清事实，且处理意见无经办人签字是不发生效力的。我不同意原告的诉讼请求，要求依法判决。
被告王明洪辩称：我与原告王明朋、被告王明友系亲兄弟关系。为了方便通行，原告之妻与ＸＸ华协商购买了其路段至原告的土地，共用去56000.00元。2015年1月6日，我与周成刚、王明朋在兴隆村委会的主持下达成协议如下：原告修路所花费的56000.00元，由我们三家均摊9333.33元，王明朋土界至我院坝界长38.8米，宽2.8米，共108.64平方米，全路段由原告王明朋、我和周成刚三家共同使用，其他人可以行走，但车辆要在此路段通行，必须经三家同意。协议达成后，我已向原告支付了应承担的款项，应该得到通行。但原告夫妻在收取费用后未保障我的通行权，为此，我要求原告应依约定履行通行义务。
经审理查明：原告王明朋、被告王明友、王明洪系亲兄弟关系。原告王明朋与被告王明洪房屋相邻。为便于通行，原告王明朋转让了杜远福所承包的“王家环边”田一块，该田与被告王明友的承包地“院子田”相邻。“王家环边”田与“院子田”之间有一条田坎相连。原告王明朋未与被告王明友协商，将该田坎加工成水泥路面，用于车辆通行。2015年3月26日，被告王明友将路面毁坏，并将靠其承包地“院子田”的部份恢复为土地。2015年4月8日，洋川镇兴隆村委会主持原告王明朋、被告王明友调解未果。2015年4月13日，原告王明朋向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《承包土地基本情况登记表》、《现场照片》、绥阳县兴隆村委会《关于王明友与王明朋田坎权属纠纷的调解处理意见》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告王明朋与被告王明友、王明洪是兄弟，本应和睦相处，互助互让。原告王明朋所修建水泥路面的地段原系与被告王明友相邻的田坎，由双方共同使用。原告王明朋未经被告王明友同意，擅自将其与被告王明友承包地相邻的田坎改造成水泥路面，虽为方便通行，但未尊重被告王明友的使用权，这是导致双方发生纠纷的根本原因，原告对纠纷的发生存在过错。因此，原告王明朋要求被告王明友停止侵害，恢复原状，证据不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告王明朋的要求被告王明友停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告王明洪损坏原告王明朋修建的猪圈，要求恢复原状，是另一个法律关系，不在本案中处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王明朋要求被告王明友停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告王明朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 宋世训
二〇一五年七月十三日
书记员 叶丽亚