新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新0104民初７０５７号
原告：宋姗姗，女，1983年11月14日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民检察院干警，住乌鲁木齐市新市区。
原告：王金华，女，1960年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：夏检，新疆巨臣律师事务所实习人员。
被告：新疆建中建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码号：72231174-0。
负责人：宋建新。
委托诉讼代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
第三人：宋建新，男，1952年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：张玉凤，女，1946年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
第三人：沈炳坤，男，1937年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
共同委托诉讼代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
第三人：王俊仁，男，1950年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：王金成，男，1958年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：周娟，女，1971年5月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人：宋爱珍，女，1962年2月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：宋新玉，男，1957年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告宋姗姗，王金华与被告新疆建中建筑工程有限责任公司（下称建中公司），第三人宋建新、张玉凤、沈炳坤、王俊仁、王金成、周娟、宋爱珍、宋新玉解散公司纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日、12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泳霄，被告及第三人宋建新、张玉凤、沈炳坤委托诉讼代理人刘峰，第三人王俊仁、王金成、周娟、宋爱珍、宋新玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求解散建中公司。事实和理由：2000年6月，宋建新、张玉凤、沈炳坤、王俊仁、王金成、周娟、宋爱珍、宋新玉、宋工兵十人共同出资600.5万元成立了建中公司。2011年5月11日建中公司法定代表人宋新生因病去世，原告作为宋新生的女儿、配偶依法继承了宋新生在建中公司39.3%的股权。自宋新生去世后，建中公司一直未选举新的法定代表人，企业经营出现严重困难，公司处于名存实亡状态。且公司其他股东故意孤立原告。致使原告的股东权利无法实现。鉴于建中公司已无法实际经营，公司事务处于瘫痪状态，经营已经陷入僵局，且无法通过其他途径解决，继续存续将使原告的股东权利遭受重大的损失。
被告建中公司辩称：建中公司不存在公司解散的法定事由。原告依据继承法律关系成为股东，实际并未参与公司经营，对公司实际经营情况不清楚也不了解。建中公司系宋氏家族企业，公司经营在宋新生去世后并未发生重大经营问题。宋新生去世后公司其他股东按照公司法规定定时召开股东会并形成有效公司决议，公司决议有效部分已经由相关法院确认，公司现在经营正常。建中公司的控股公司乌鲁木齐汇德鑫商贸有限公司一直处于良好的经营状态已办理了法人代表的变更，经营始终正常。建中公司每次召开股东大会均按照章程及法律规定通知二原告，二原告在宋新生去世前与其他股东的关系并不和睦，获得股权后不参加股东大会。自宋新生过世后，原告基于家庭矛盾多次向法院提起诉讼均被法院驳回，不当起诉导致公司法人代表一直未能变更、无法年检。被告认为原告的诉讼请求名为公司解散诉讼实为家族矛盾，不是公司法规定的解散事由。请求法院保护其他家族成员的利益及社会稳定，在依法调查的情况下，驳回原告的诉讼请求。
第三人张玉凤、沈炳坤陈述：同意公司的答辩意见。张玉凤、沈炳坤均是建中公司的原始股东，实际参与了建中公司的原始设立及原始经营状态。宋新生的股权原系其哥哥宋建新赠与所得，其公司从创设到宋新生去世前3年均由宋建新实际管理公司，因宋建新年老后期将建中公司交由宋新生管理。二原告从未参与过公司管理、经营。因宋新生过世后原告与其他股东的家庭矛盾凸显，但依据建中公司现在经营状况以及维护全体股东利益出发，建中公司没有达到法定解散事由应当存续，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人宋建新陈述：建中公司是由我本人原始创立及大部分投入。宋新生去世后，我虽然身体不佳但仍然出面接管公司相关事务，自我接管公司事务后公司经营一切正常。由于原告与我个人因家庭事务不和导致原告一直不参加公司的相关会议。我的意见与建中公司答辩意见一致，请求驳回原告诉讼请求。
第三人宋新玉陈述：与建中公司答辩意见一致，请求驳回原告诉讼请求。
第三人王俊仁陈述：同意原告的起诉意见。
第三人王金成陈述：我不知道建中公司目前的经营状况，同意原告的起诉意见。
第三人宋爱珍陈述：从宋新生去世到现在二原告的官司不断，子公司乌鲁木齐汇德鑫商贸有限公司也是官司不断。建中公司，乌鲁木齐汇德鑫商贸有限公司一直在正常运营，不能解散公司。其他答辩意见与建中公司答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周娟陈述：与建中公司答辩意见一致，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告建中公司成立于2000年6月。注册资金600.5万元，宋氏家族企业。2011年5月11日之前的股东为宋建新、张玉凤、沈炳坤、王俊仁、王金成、周娟、宋爱珍、宋新玉、宋新生。宋新生担任被告建中公司的法定代表人，于2011年5月11日因病去世，其39.3%股权由其女儿宋姗姗、配偶王金华继承。宋新生去世后，建中公司由宋建新负责公司管理工作。现有股东为：宋姗姗、王金华、宋建新、张玉凤、沈炳坤、王俊仁、王金成、周娟、宋爱珍、宋新玉。原告不参与被告建中公司经营或公司管理。2011年10月6日被告建中公司召开股东会，原告宋姗姗予以参加。此后，被告建中公司通过新疆法制报以公告方式通知股东分别于2012年9月15日，2014年3月21日、7月10日，2016年1月28日、5月9日参加股东会，原告宋姗姗、王金华未参加公司股东会。自2011年5月11日至2016年原告起诉之日，被告建中公司召开过数次股东会，作出相关决议。庭审期间，本院经询，被告建中公司愿意收购原告股份，但原告要价2000万元未达成一致。
另查1，宋姗姗、王金华作为原告分别于2014年、2015年、2016年起诉建中公司或第三人要求修改公司章程，办理股权变更登记，支付房屋租赁费，房屋确权，建中公司2014年9月19日形成的股东会决议违反了公司章程和公司法规定属无效决议。
另查2、被告建中建筑公司章程第十条规定：公司股东会为公司最高权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；…（八）对公司增加或减少注册资本作出决议；（九）审议通过公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算的方案；（十）决定公司内部管理机构的设置，…股东会对公司增加或减少注册资本、分离、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。每出资10万元享有一个表决权。第十一条，股东会的议事规则如下：1、股东会由执行董事召集，会前十五日将会议讨论内容通知各股东，股东应亲自参加会议，因故不能到会者，可书面委托他人参加；2、股东会必须有代表三分之二以上股权的股东参加、其形成的决议方为有效。
以上事实有原、被告提供的（2014）天民二初字第438号民事判决书，乌中民四终字第22号民事判决书，（2014）乌中民二终字第676号民事判决书，（2015）新民三初字第628号民事判决书，（2016）新01民终132号民事判决书，被告建中公司在新疆法制报刊登的召开股东会通知、会议纪要，庭审笔录等存卷为证。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：被告建中公司经营管理是否发生严重困难。
依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，原告要求解散建中公司。本院认为，虽然原告自2014年开始不断诉讼，但其诉讼均系财产争议。被告建中公司自2011年5月至2016年原告起诉之日，已数次召开股东会并作出决议，说明被告建中公司的内部机制运行正常，不存在公司经营管理发生严重困难的情形。如果仅仅因为股东之间因财产争议解散公司而导致公司或者股东失去工作，既不符合公司法第183条的立法本意，也不利于维护任何一方股东的权益。公司法在维护股东权利方面制定了明确而具体的规定，若原告认为其股东权利受损，可依法进行救济。
综上，原告诉请解散公司，但原告提供的证据，尚不足以证明被告建中公司存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，即并未出现法定的公司解散事由，故本院对原告的诉讼请求不予支持，判决如下：
驳回原告宋姗姗、王金华的诉讼请求。
本案应收案件受理费70元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 李红郁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘泓翰
速 录 员 张紫嫣