wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第142号
申请人张传军，男，1960年5月7日出生，汉族，济南市社保局市中办事处工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张传军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年10月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月28日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月30日公开开庭审查，申请人张传军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张传军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张传军的房款本金26.1万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张传军80%的利息损失（以26.1万元为基数，自张传军交纳房款的第二天即2006年10月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张传军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十月三十日
书记员 吕 娜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1308-1号
申请执行人张燕。
申请执行人徐茂云。
被执行人郑幸斯。
被执行人李淑珍。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）徐徐证执字第7号执行证书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑幸斯、李淑珍应给付张燕、徐茂云1350**元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法查询工、中、农、交�建、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名下无车辆，查封了被执行人名下的房产系轮候查封不能处置。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）徐徐证执字第7号执行证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年九月九日
书记员 于 振
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1010号
申请执行人：中国建设银行天津市分行红桥支行，住所地：天津市红桥区勤俭道区委综合楼。
代表人：王兴国，行长。
被执行人：天津衡达房地产开发公司，住所地：天津市河西区纪庄子北里15条43号。
法定代表人:王宪礼，总经理。
本院执行的申请执行人中国建设银行天津市分行红桥支行与被执行人天津衡达房地产开发公司借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经对被执行人名下房产、银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）二中经一初字第220号民事判决书的执行。本案待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯建明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第1046号
上诉人（原审原告）：章海辉。
上诉人（原审原告）：俞玲玲。
两上诉人的委托代理人：范真清。
被上诉人（原审被告）：三门县振兴房地产开发有限公司。
法定代表人：金正德。
委托代理人：梅其良。
上诉人章海辉、俞玲玲因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人章海辉、俞玲玲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章海辉、俞玲玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人章海辉、俞玲玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人章海辉、俞玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年四月十二日
书记员 沈杭萍
。
。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01148号
罪犯刘俊太，男，1947年11月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）亳刑初字第027号刑事附带民事判决，以被告人刘俊太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；刘俊太等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62969.70元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月8日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年10月31日起至2020年3月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事叠锡箔纸加工劳动中，能及时完成干部交给的生产任务，有时超额完成任务，且产品质量较好，同时还主动为新手解决实际困难，其劳动表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘俊太减刑一案的定案依据。
2015年4月23日利辛县民政局书面证明该犯家庭经济特别困难。
本院认为：罪犯刘俊太自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行附带民事赔偿义务，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但无与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯系老年犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊太减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年10月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00039号
原告：赵先，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告赵先诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先的委托代理人刘淮阳，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子赵锐于2012年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币72000元。2013年6月21日，原告为赵锐办理退学手续，2014年9月22日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原51100元，然而原告多次催讨，但至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法裁判：1、被告退还原告学费51100元，并自2014年9月22日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、对于原告所主张的退还学费51100元无异议。二、对于原告所主张的利息不予认可，本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、合同书一份，证明原、被告签订合同书；
3、安徽省蚌埠美佛儿国际学校收款收据3张，证明原告已履行了合同义务；
4、安徽省蚌埠美佛儿国际学校退（转学）申请备案表，证明同意退费。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据经质证，对证据的真实性无异议；对证据4的证明目的有异议，利息从2014年9月22日起计算有异议，被告不予认可，申请表只能证明双方已经达成协议，但不能证明原告向被告退费的具体退费日期。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子赵锐于2012年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币72000元。2013年6月21日，原告为赵锐办理退学手续，2014年9月22日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原51100元，但至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月22日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费51100元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费51100元，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2014年9月22日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年6月21日即申请退学，被告于2014年9月22日审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告赵先学费人民币51100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月19日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年三月九日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00039号
原告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路。
法定代表人：金国成，该公司董事长。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司与被告淮南市智诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司承担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 杜 健
助理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张钰媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00039号
原告：管夫建，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宫长军，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：邵峰，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市安佳房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：邵峰，该公司董事长。
原告管夫建与被告宫长军、邵峰、淮北市安佳房地产开发有限责任公司（简称安佳房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告管夫建、被告宫长军到庭参加诉讼。被告邵峰及安佳房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管夫建诉称：2013年11月29日，宫长军因经营所需与管夫建签订由邵峰和安佳房产公司作为担保人的民间借贷合同，向管夫建借款290万元，约定月利率为3.5%，借期3个月；如违约，借款人除依约清偿本息外须按每日所欠本息的万分之五向出借人支付违约金。借款合同签订的当日，管夫建即履行了支付借款的义务。借款期满后，宫长军拒不偿还借款本息。为此，请求判令：1、宫长军偿还借款本金290万元及其利息（利息自2013年11月29日至2014年12月29日按一年期贷款利率6%计算，自2014年12月30日至实际还清借款之日的利息按同期银行贷款利率四倍计算）；2、邵峰、安佳房产公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
宫长军庭审中辩称：借款属实，没有异议。庭前我们已经沟通，请法院主持调解。
管夫建针对其主张，向本院举证：借款合同、借据、银行转款凭证，用以证明管夫建与宫长军之间民间借贷合同成立，管夫建已经履行支付借款的义务；邵峰、安佳房产公司自愿为宫长军的债务提供担保，因此应承担连带还款责任。
宫长军对管夫建所举证据均无异议。
宫长军、邵峰、安佳房产公司均未举证。
庭审中，管夫建与宫长军确认借款本金未偿还，借款利息已还至2014年2月底。
经审理查明：2013年11月29日，管夫建（合同出借人）与宫长军（合同借款人）、邵峰（合同担保人）、安佳房产公司（合同担保人）共同签订借款合同一份，约定借款人向出借人借款290万元，借款期限自2013年11月29日至2014年2月28日，借款利率为月息3.5%，借款人逾期偿还借款按日向出借人支付逾期应付本息的万分之五违约金。借款合同签订的同时，宫长军向管夫建出具290万元借据一张。2013年11月29日管夫建从其银行账户分别转款至宫长军银行账户190万元、100万元。宫长军借款后，仅支付管夫建借款利息至2014年2月底。
本院认为：管夫建、宫长军、邵峰、安佳房产公司签订的借款合同，除约定的借款利率超出法律规定不具有约束力以外，其他条款均合法有效，具有法律约束力。宫长军向管夫建借款290万元，事实清楚，证据充分，应予确认，宫长军作为借款�应当向管夫建偿还借款本金290万元及相应的利息，邵峰、安佳房产公司作为借款的保证人，依法应当对本案借款本息承担连带偿还责任。本案借款合同约定的借款利率为月息3.5%，超出了银行同期同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故本院对本案借款利息未超出银行同期同类贷款利率四倍的部分予以保护，约定的超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息，不予保护。庭审中管夫建与宫长军确认借款利息已还至2014年2月底，由于约定的利息为月利率3.5%，故应认定宫长军已付利息30.45元。管夫建主张利息自2013年11月29日至2014年12月29日按一年期贷款利率6%计算，因其已收到该期间的月息3.5%的利息，系重复主张利息�故该期间的借款利息亦应按银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫长军于本判决生效之日起十五日内偿还原告管夫建借款本金290万元及其利息（利息自2013年11月29日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止，结算时扣除已付的利息30.45万元）。
二、被告邵峰、淮北市安佳房地产开发有限责任公司对被告宫长军的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费36032元，由被告宫长军、邵峰、淮北市安佳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一五年六月十七日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保�人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00039号
原告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，组织机构代码15023435-5。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路，组织机构代码15023780-4。
法定代表人：金国成，该公司董事长。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司与被告淮南市智诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司承担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 杜 健
助理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张钰媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第37号
申请执行人戴学钢，男，1985年12月26日出生，壮族，居民，现住金秀县。
被执行人赵贵金，男，1965年12月21日出生，瑶族，现住金秀县。
申请执行人戴学钢申请执行赵贵金民间借贷纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵贵金没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人戴学钢于2014年1月17日向本院申请执行。
本院在执行戴学钢申请执行赵贵金民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院2013年8月22日作出的（2013）金民初字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏 凯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11982号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 卓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第645号
原告：临海市金纳美日用品有限公司。
法定代表人：徐从金。
委托代理人：张华明。
被告：王凤琴。
原告临海市金纳美日用品有限公司为与被告王凤琴买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告临海市金纳美日用品有限公司的法定代表人徐从金及其委托代理人张华明到庭参加诉讼；被告王凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海市金纳美日用品有限公司起诉称：被告王凤琴向原告购买手套半成品。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款128000元，并由被告出具欠条一份。被告共支付了90000元，尚欠原告38000元。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款38000元并赔偿自2014年6月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付货款35000元并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王凤琴未作答辩，也未举证。
原告临海市金纳美日用品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告王凤琴欠原告货款125000元的事实。
被告王凤琴在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王凤琴向原告购买手套半成品。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款125000元，并由被告出具欠条一份。被告共支付了90000元，尚欠原告35000元。该款被告至今未付。
本院认为：原告临海市金纳美日用品有限公司与被告王凤琴之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款35000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年3月3日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤琴在判决发生法律效力之日起十日内给付原告临海市金纳美日用品有限公司货款35000元，并赔偿给原告利息损失（利息按货款35000元从2015年3月3日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年四月三日
代书 记员 王佳梦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第25号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某狗，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘某狗犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月13日作出（2014）深宝法龙刑初字第1239号刑事判决。原审被告人刘某狗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月21日，群众刘某某向公安机关举报被告人刘某狗贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关进行抓捕。后刘某某通过电话联系被告人刘某狗，假意要向被告人购买200克毒品冰毒。当日23时许，刘某某与刘某狗约定在刘某狗位于深圳市龙华新区的住处进行毒品交易。后刘某某来到上述房间内，将部分购毒款人民币3700元交给了刘某狗，并称剩余款项一会再给刘某狗。刘某狗遂带刘某某下楼去刘某狗的车上取毒品，并在交付毒品后去刘某某住处拿剩余的购毒款。22日0时许，公安机关待刘某狗及刘某某上车后，在车内将刘某狗抓获归案，当场在刘某狗处缴获毒资人民币3700元（已发还），在刘某狗车内缴获其藏匿在方向盘下的两包甲基苯丙胺晶状体（俗称冰毒，经鉴定共重198.87克，均含有甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有扣押物品清单、搜查笔录、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料、疑似毒品收条、毒品尿检报告、情况说明、涉案毒品、毒资及作案工具照片等物证、书证，证人刘某某、张某某、王某某、张某的证言，被告人刘某狗的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片。
原审人民法院认为，被告人刘某狗无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案存在特情引诱情形，在量刑时对被告人刘某狗酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人刘某狗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、缴获的198.87克甲基苯丙胺、作案工具苹果手机一部予以没收。三、扣押的小轿车发还被告人刘某狗。
上诉人刘某狗上诉提出：涉案毒品系“海星”放在其车上的，公安机关在其身上查获的3700元人民币是其用手链典当所得，其未向刘某某贩卖毒品，请求二审法院查明事实给予公正判决。
上诉人刘某狗的辩护人提出：上诉人刘某狗与举报人未协商确定毒品交易价格及交易的具体情况，现有证据不能排除在上诉人身上缴获的3700元现金是刘某狗本人所有，除举报人的证言是直接证据外，其他证据均系侦查人员出具，故原判认定刘某狗犯贩卖毒品罪的证据不足，刘小狗的行为应当认定为窝藏毒品罪或非法持有毒品罪。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某狗无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘某狗的上诉理由及其辩护人请求二审法院调取刘某狗案发前存在典当行为的证据以证实公安机关在刘某狗身上查获的现金系刘某狗本人所有的辩护意见，经查，即使上诉人刘某狗案发前确系存在典当行为，也无证据显示在刘某狗身上查获的3700元现金系典当款项。相反，上诉人刘某狗向刘某某贩卖毒品的犯罪事实，有刘某某、张某某、王某某、张某的证言予以证实，公安机关亦当场从上诉人刘某狗驾驶车内方向盘下查获毒品，并在其身上缴获了毒资，证人张某的证言及公安机关出具的情况说明亦证实刘某某与刘某狗电话联系交易毒品的过程，且涉案毒资系公安机关提供给刘某某。在案证据足以认定上诉人刘某狗贩卖毒品的犯罪事实，上诉人刘某狗及其辩护人的相关的上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决根据上诉人刘某狗的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 黄 丹 燕
代理审判员 张 薇
二〇一五年二月二日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03115号
上诉人（原审原告）夏安杰。
上诉人（原审被告）昆山东澳钢材现货交易市场
上诉人夏安杰、昆山东澳钢材现货交易现场因与刘友斌一般人格权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5053号民事判决。
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费980元，退还上诉人夏安杰490元，退还昆山东澳钢材现货交易市场490元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛莉莉
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00650号
原告：安徽省响洪甸蓄能发电有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：冯尹平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈志立，该公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：吴某，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
原告安徽省响洪甸蓄能发电有限责任公司（以下简称“响蓄发电公司”）与被告吴某侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告响蓄发电公司的委托代理人陈志立和刘涛、被告吴某及其委托代理人张小丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
响蓄发电公司诉称：响蓄发电公司成立于1996年，为建设蓄能电站，1998年12月，响蓄发电公司取得下水库868.76亩土地使用权，目的系为了扩大蓄水面积，作为蓄水区和抗洪排涝区。2015年6月4日，公司工作人员发现吴某在响蓄发电公司所有的土地红线范围内建设房屋数十间，拟建房屋将用于开设经营性农家乐。为此，响蓄发电公司随即以电话方式通知吴某立即停止施工，但吴某未予理会，2015年6月8日，响蓄发电公司再次以书面形式通知吴某停止施工，但是吴某签收后仍然置之不理。为此，依法提起诉讼，请求：1、依法判决吴某停止侵害，立即自行拆除侵占响蓄发电公司土地上建筑物及附属设施等；2、本案诉讼费用由吴某承担。
响蓄发电公司为其诉讼主张提交如下证据：1、营业执照和组织机构代码证、户籍证明，拟证明响蓄发电公司、吴某主体资格。2、国有土地使用证复印件，拟证明响蓄发电公司对该案土地享有合法使用权。3、照片一组，拟证明吴某非法占用响蓄发电公司的土地建造房屋及附属设施等事实。4、要求吴某停止施工通知1份，拟证明响蓄发电公司要求吴某停止施工，排除妨害的事实。5、征收土地拟批手续及批复，拟证明该土地经省、市、县人民政府及金寨县国土资源局批准征拨了该案土地。6、征地补偿协议，拟证明经响洪村委会、办事处同意并签章。7、划拨土地的证明，拟证明吴某所述的176亩土地并不属于村委会且不属于复垦土地。8、移民安置方案及图纸1份，拟证明补偿已经落实到位及诉争土地属于响蓄发电公司土地使用权范围之内。
吴某辩称：1、响蓄发电公司诉称拥有的《国有土地使用证》属实，但隐瞒了本案另一关键的客观事实。1998年，国土部门未经响办事处及村委会法定代表人签名同意，擅自为响蓄发电公司办理了868.76亩《国有土地使用证》，导致村民成为失地农民，发生群发性村民上访事件，为做好村民工作，金土（1998）49号文件对170.5亩水涝区耕地进行治理保护，落实耕地占补平衡，以缓和村民失地的矛盾。1999年，省重点建设领导小组办公室召开协调会，并形成皖重办（1999）04号文件精神，响蓄发电公司董事长汤大举及各部门领导参加会议，就响洪甸蓄能工程征地移民问题达成一致意见：复耕造地费用用于征迁区造地。吴某在复垦的土地上办理了《临时用地许可证》，是经土管部门办证许可，而非侵害响蓄发电公司合法权益的违法行为。2、响蓄发电公司诉称该土地的使用功能为库区蓄水和防洪与事实不符，该土地属于复垦土地。3、响蓄发电公司要求拆除该土地上建筑物及其附属设施，违背了重办字（1999）04号文件精神。综上，响蓄发电公司称吴某侵害其合法权益无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
吴某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证，拟证明吴某的自然情况。2、临时使用土地证，拟证明吴某在2005年依法办理过该复垦土地的临时土地使用证。3、金土（1998）49号文件，拟证明就该复垦土地方案达成一致意见，同意将该地复垦。4、皖重办字第（1999）04号文件，拟证明目的同证据3。5、响洪甸村委会证明，拟证明吴某所使用土地为复垦地，村委会同意其使用。6、省建设征用土地申报表，拟证明该土地的征用程序不合法，未经办事处及村委会同意。7、移民安置方案，拟证明目的同证据6。
经庭审举证，吴某对响洪甸发电公司所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、7、8、有异议，认为不符合证据形式，不予质证。响蓄发电公司对吴某所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2认为与本案无关联性。对证据3、4、6、7认为无法达到吴某所述的证明目的。对证据5的合法性有异议，认为任何单位的证明都不能对抗有效的国有土地使用证。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对响蓄发电公司所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以确认。对吴某所举证据1予以确认。对证据2、3、4、6、7的真实性予以确认，关联性不予以确认。对证据5的合法性、关联性不予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：响蓄发电公司成立于1996年，为了建设响洪甸蓄能电站工程，响蓄发电公司于1998年12月8日取得下水库868.76亩土地使用权，征用该土地是为了扩大蓄水面积，金寨县土地管理局向响蓄发电公司发放国有土地使用证，证号为：金国用（98）字第2102号。2015年6月4日，响蓄发电公司的员工发现吴某在响蓄发电公司征用的土地红线范围内建房，响蓄发电公司随即电话通知吴某停止施工，2015年6月8日，再次书面通知吴某停止施工，吴某未予停工，致响蓄发电公司诉讼本院。
另表明，自2000年开始，吴某陆续在该土地上建房兴办了塑料厂，因效益不好改办养猪厂，2005年12月13日，金寨县国土资源局向其发放了临时用地使用证，使用期限二年。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。响蓄发电公司依法取得了诉争土地使用权证，即获得了该土地的使用、收益、处分的权利，吴某未经响蓄发电公司的准许，擅自在响蓄发电公司征用的土地上建造房屋及修建附属设施，其行为已侵害了响蓄发电公司的合法权益，故对响蓄发电公司的诉请依法予以支持。吴某辩称其建房办理了临时用地使用证，不存在侵权。因该证已于2007年12月12日使用期已满，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后十日内拆除在原告安徽省响洪甸蓄能发电有限责任公司的建设用地上建设的房屋及附属设施。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一五年××月××日
书记员 黄开旺
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2964号
原告薛某某，女，汉族，农民，现住址辽中县城郊乡。
被告陈某某，男，汉族，农民，现住址辽中县冷子堡镇。
本院在审理原告薛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨涛
二〇一五年九月十四日
书记员 吴丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00803号
申请执行人西安市某某联社。住所，西安市灞桥区。
法定代表人田某，理事长。
被执行人陕西某某有限公司。住所，西安市。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人西安某某有限公司。住所，西安市。
法定代表人侯某，总经理。
本院在执行（2012）西灞证执字第20号执行证书过程中，申请人于2031年8月12日提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的撤案申请系其真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00803号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立军
二〇一三年八月十二日
书记员 李令坤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第02312号
原告张晓明，个体户。
被告尹留春，个体户。
被告江苏海王农业机械有限公司，住所地泗洪县经济开发区开发大道西侧双洋西路北侧。
法定代表人朱一峰，该公司总经理。
本院在审理原告张晓明诉被告尹留春、江苏海王农业机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张晓明未按期预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓明自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 王 智
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00636号
申请执行人李欣。
申请执行人杨四燕。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
申请执行人李欣、杨四燕与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李欣、杨四燕向本院申请执行，执行标的为违约金30，103.32元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费243元，执行费355元，合计30，701.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币30，701.32元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月八日
书记员 余 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第528号
原告：吴志敏。
被告：蒋惠良。
原告吴志敏诉被告蒋惠良定作合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志敏起诉称：原告为被告制作不锈钢防盗窗、门、楼梯、栏杆，2015年2月13日，双方经过结算，被告尚欠原告不锈钢加工款27600元。原告经多次催讨，被告以各种理由拒不支付。故请求：1、判令被告向原告立即支付不锈钢加工款27600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋惠良未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠条1份，证明：2015年2月13日被告以欠条形式确认欠原告不锈钢定作款27600元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠条系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，故予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告不锈钢款27600元。
本院认为，根据原告提供的欠条所记载的内容，可确认双方之间存在定作合同关系以及截止2015年2月13日被告欠原告定作款27600元的事实。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付定作款27600元，因欠条出具至今已三月有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋惠良于本判决生效之日起十日内向原告吴志敏支付定作款27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元减半收取245元，由被告蒋惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一五年六月八日
书记员 罗 双
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00246号
原告：张兴旺，男，1976年5月6日生，汉族，个体户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王陈晨，男。
委托代理人：李继兵，安徽文峰律师事务所律师。
原告张兴旺与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张兴旺、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旺诉称：我的皖A×××××号轿车在被告处投保，后发生交通事故，申请理赔，被告拒赔。现要求被告按保险合同约定赔付损失11900元，并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、作为保险人，依法按照法律的规定按照保险法的规定以及双方签订的保险合同的约定，进行相应的理赔。2、原告诉请的鉴定费、施救费，属于本案的间接损失，不属于保险合同理赔的范围。3、诉请的食宿费、误工费、路费等合计1580元，是本案的原告在处理交通事故过程中所发生的费用，与保险合同理赔无关，不属于合同约定的赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了身份证、保险单二份、道路交通事故认定书一份、施救费发票一张、定远县价格认证中心价格鉴定书、维修发票。证明：原告在被告处投保后发生保险事故，产生的理赔费用，要求被告理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司质证如下：对原告提供的证据的真实性无异议，但不同意赔付鉴定费和施救费。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为抗辩原告向法庭提供机动车辆保险投保单和条款，证明：作为保险人，依照保险合同的约定，进行相应的理赔。
原告对被告的证据无异议。
本院对原告的证据予以确认。对被告提供的证据因原告当庭承认，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月28日，原告的皖车在被告处投保车辆损失险等险种，均附加不计免赔，保险期限一年。2013年10月29日，张兴旺因操作不当驶入逆向，与迎面高书友驾驶的货车相刮，发生保险事故，造成两车受损。本事故经定远县公安局交通警察支队认定，张兴旺负全部责任。事故发生后，原告已对高书友的车损赔偿了8050元。原告为此产生鉴定费1420元、误工费等1580元，施救费850元。原告要求被告理赔，被告拒赔，原告诉讼来院，要求被告按合同约定赔偿11900元。
本院认为：原、被告签订的保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务的协议，是双方真实意思的表示，是合法有效的协议，依法受法律保护。原告与被告签订保险合同后发生保险事故，被告应按合同约定赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告庭审中辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后三日内一次性赔付原告张兴旺11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年六月十日
书记员 陈燕妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1448号
申请执行人：德阳宏峰鼎立物资有限公司
被执行人：德阳连兴机械有限公司
德阳宏峰鼎立物资有限公司与德阳连兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初5724号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案执行标的107708.00元，权利人至今尚未受偿金额107708.00元。执行中，申请执行人提供及本院依职权查实的被执行人可供执行财产现不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1448号申请执行人：德阳宏峰鼎立物资有限公司被执行人：德阳连兴机械有限公司德阳宏峰鼎立物资有限公司与德阳连兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初5724号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。本案执行标的107708.00元，权利人至今尚未受偿金额107708.00元。执行中，申请执行人提供及本院依职权查实的被执行人可供执行财产现不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月十四日书记员  曾桂雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00042号
罪犯梅希友，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2009年12月10日作出（2009）裕少刑初字第00034号刑事判决，以被告人梅希友犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日减去有期徒刑一年。本院于执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梅希友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励4次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯梅希友在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅希友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梅希友减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月11日起至2015年1月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月五日
书记员 王 帆
关于罪犯梅希友减刑一案的审理报告
（2015）石刑执字第00042号
一、罪犯的基本情况
罪犯梅希友，男，1968年10月18日出生于新疆维吾尔自治区博乐尔市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
二、案件的由来及审理经过
河北省石家庄市裕华区人民法院于2009年12月10日作出（2009）裕少刑初字第00034号刑事判决，以被告人梅希友犯绑�罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日减去有期徒刑一年。本院于执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
三、罪犯表现
罪犯梅希友在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到如下奖励：
年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬4次，单项功次，单项表扬1次。
四、处理意见及理由
该犯认罪悔罪，服刑期间受到考核表扬奖励，确有悔改表现，对罪犯梅希友减去有期徒刑七个月。
主办人吕玲
二0一五年一月五日
关于罪犯梅希友减刑一案的
合议笔录
时间：二0一五年一月五日
地点：审监一庭
合议庭成员：吕玲安勇刘亚莉
书记员：王帆
案由：关于罪犯梅希友减刑
吕：介绍案�（略）
吕：该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规。在改造中获得以下奖励：
该犯于年度被评为监狱改造积极分子。考核功1次，单项功次，考核表扬4次，单项表扬1次。执行机关建议减刑七个月。我的意见：对罪犯梅希友减去有期徒刑七个月。
安：同意。
刘：同意。
评议结果：对罪犯梅希友减去有期徒刑七个月。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初182号
原告：嘉祥县宏升物业服务有限公司，住所地：嘉祥县呈祥街北迎凤路东11号，统一社会信用代码：9137082906592225XR。
法定代表人：高旭，系该公司经理。
被告：王本秀，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王传荣，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，现住嘉祥县。
原告嘉祥县宏升物业服务有限公司诉被告王本秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月22日，原告嘉祥县宏升物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告嘉祥县宏升物业服务有限公司负担。
审判员 高东明
二〇一八年三月二十二日
书记员 张春灵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1423号
原告：黄铁夫。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：黄兴民，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：陈静月。
委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：陈明菊。
原告黄铁夫与被告陈静月、陈明菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄铁夫的委托代理人舒洪博、被告陈静月的委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告陈明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁夫起诉称：被告陈静月于2014年8月4日向原告借款人民币85万元，约定2015年8月4日前归还，借款利息为月利率2%，逾期还款违约金按日利率1‰支付。该笔借款由被告陈明菊提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年内。借款到期后，被告逾期还款，利息仅支付至2015年2月4日，该笔借款经原告催讨未着，故原告诉请判令：1.被告陈静月立即归还原告借款85万元及利息（2015年2月5日按月利率2%计算至款清之日止），违约金（自2015年8月5日起按日利率1‰计算至款清之日止），以及实现债权费用5万元；2.被告陈明菊对上述第一项付款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈静月答辩称：借款的实际使用人系担保人陈明菊，被告陈静月对借款用途不知情，也未使用该笔借款，故不应承担还款义务。
被告陈明菊未作答辩。
原告黄铁夫为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条一份，用以证明2014年8月4日被告陈静月向原告借款85万元，借款期限至2015年8月4日，借款利息为月利率2%，如逾期还款，违约金按日利率1‰支付，被告陈明菊为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年的事实。
2.银行转账凭证一份，用以证明原告黄铁夫于2014年8月5日向被告陈静月账户转账85万元的事实。
被告陈静月质证后认为：对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，实际借款人为被告陈明菊，因两被告系母女关系，故被告陈静月的银行卡实际系被告陈明菊使用，被告陈静月对款项用途均不知情。
被告陈静月向本庭提供以下证据：
3.情况说明一份，用以证明被告陈明菊承认因资金周转需要，以被告陈静月名义向原告借款85万元，该笔借款实际由被告陈明菊使用，银行卡也在被告陈明菊手中的事实。
4.账单明细一份，用以证明借款通过被告陈静月账户转到被告陈明菊及案外人余慧账户，而转给余慧的原因也是用于被告陈明菊归还借款，故借款均由被告陈明菊使用。
被告陈明菊未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，证据1、2被告虽对关联性提出异议，但未能提出实质性的抗辩意见，且符合证据要件有效形式，可以相互印证达到原告的证明目的，本院予以认定；证据3原告对三性均有异议，被告陈明菊作为被告到庭应诉，其所出具的情况说明的真实性无法判断，本院不予认定；证据4原告对关联性有异议，账户走账情况仅仅能证明借款去向，而无法证明该借款使用人就是被告陈明菊，且被告陈静月作为借款人，借得款项实际如何使用或者交由谁使用，系被告陈静月对借款使用方式的自行处分，不影响原告与被告陈静月之间借贷关系的成立，故该证据与本案无关，本院不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈静月于2014年8月4日向原告出具借条一份，约定向原告借款85万元，借款期限至2015年8月4日，借款利息为月利率2%，逾期还款违约金按日利率1‰支付，该笔借款由被告陈明菊提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年内。原告于2014年8月5日向被告陈静月账户转账85万元。后被告仅支付利息至2015年2月5日。借款到期后，被告仍未能就借款本金及欠付利息予以归还，以致原被告双方纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈静月向原告黄铁夫借款，被告陈明菊作为担保人对该借款承担连带保证责任系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。借款到期后，被告陈静月未履行还本付息的义务，被告陈明菊也未履行连带保证义务，均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈静月虽抗辩本案实际借款人系被告陈明菊，但未能举证予以证明，且即使借款实际使用人确为被告陈明菊，被告陈静月作为完全民事行为能力人，自愿以借款人身份出面为他人借款，也理应承担还款义务，故对于被告陈静月的抗辩意见不予采纳。另，原告未能举证证明原告实现债权费用为5万元，故本院对原告该部分诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金的，出借人可以就逾期利息、违约金一并主张，但对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告就借款到期后的利息及违约金一并主张，但仅利息部分就已达到年利率24%的上限，故本院对原告诉请违约金部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静月于本判决生效之日起十日内返还原告黄铁夫借款本金85万元及利息（自2015年2月5日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告陈明菊对第一项付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告陈静月追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元（已减半），由原告黄铁夫负担360元，被告陈静月、陈明菊负担6040元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵宁吉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08742号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：林建国，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告林建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第200号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人廖某。
2015）200号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年7月27日凌晨3-4时，被告人廖某伙同“周某”（真名不详、在逃）在桂林市七星区方舟网吧门口，采用周某放风、廖某用螺丝刀撬锁接线打火的方式，将被害人李某停放在该处的一辆红色南鹰牌鬼火款助力车盗走（经鉴定价值人民币2610元）。随后二人将该车藏匿于樱特莱庄园内。同日下午被告人廖某到樱特莱庄园取车时被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖某的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第183号刑事判决书及刑满释放证明、扣押清单、发还清单，被害人李某的报案及陈述，被告人廖某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）8-5号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人廖某辨认作案地点笔录及照片、指认赃物照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2610元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年2月26日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一五年十月十五日
书记员 严永超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2145号
上诉人（原审原告）：深圳市威强电脑系统有限公司。
法定代表人：任春桃，董事长。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王松华。
委托代理人：卢永榕，广东惠商律师事务所律师。
上诉人深圳市威强电脑系统有限公司（以下简称威强公司）为与被上诉人王松华因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审庭审中，王松华确认其离职前12个月平均工资为人民币9769.83元。原审认定的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为：威强公司与王松华之间存在劳动关系，合法的劳动关系受劳动法律法规的调整和约束。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。威强公司未对一审判决第一项、第二项、第三项提起上诉，应视为其对上述判项的认可，本院予以确认。威强公司应按一审判决金额向王松华支付上述费用。
本案争议焦点是威强公司应否支付王松华解除劳动关系的经济补偿。上诉人威强公司上诉主张在2013年7月已经通知被上诉人续签劳动合同，在双方协商的过程中被上诉人在合同期内（2013年7月31日）自行辞职导致劳动关系终止，上诉人依法无需向被上诉人支付经济补偿金。王松华对此不予认可，并主张双方签署的最后一份书面《劳动合同》并不包含第11、12、19条的内容，并提交了其持有的《劳动合同》原件作为证据。经查，该《劳动合同》第十一条内容为：乙方对甲方商业秘密（包括甲方客户资料、技术资料、财务资料以及离职后利用在甲方处工作时取得的工作成果所自主形成的商业秘密）及甲方合作的商业秘密负有保密义务，非经甲方书面同意，不得自己使用或告知任何第三人；乙方对其所持有的记载甲方商业秘密的资料在调换工作岗位或离职时须全部交还甲方。第十二条内容为：乙方在甲方工作期间，不得（1）以自己或他人名义从事甲方业务相同或相关联行业的工作；（2）以任何形式自己投资或以他人名义投资到与甲方业务相同或相关联的行业；（3）担任与甲方业务相同或相关联行业单位的兼职职员、业务员、顾问等职务。第十九条内容为：如乙方违反了第十二条所述的保守商业秘密义务，须支付5万元违约金给甲方，如仍不足以弥补甲方损失则按甲方实际损失给予赔偿。双方确认，劳动合同到期前，威强公司提出续签劳动合同，但威强公司不同意王松华提出删除《劳动合同》文本中的第十一、十二、十九条的要求，双方未能就此达成一致，最终导致王松华于合同期满后离职。一审庭审时，威强公司申请证人聂远芳出庭作证，该证人作证：得知王松华与威强公司因合同条款未能达成一致而未能续签后，其查看了公司存档的合同发现第十一、十二、十九条确实系被删除的。威强公司的证人证言与王松华提交的证据相互印证，因此可以认定王松华与威强公司签订的最后一份劳动合同并不包含第十一、十二、十九条的内容。因第十一、十二、十九条属于对劳动者行为的限制和约束性条款，威强公司在原合同内容之外附加相应的条款，实际上降低了劳动合同的约定条件，根据《劳动合同法》的相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案查明的事实，威强公司依法须支付王松华解除劳动关系经济补偿金。威强公司主张无须支付经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王松华确认其离职前12个月平均工资为人民币9769.83元，低于一审判决认定的数额，应以王松华自认的金额为准，故威强公司依法应向王松华支付解除劳动合同的经济补偿43964.24元（9769.83元／月×4.5个月）。
综上，上诉人威强公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分清楚，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第33号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第33号民事判决第五项、第六项；
三、变更深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第33号民事判决第四项为：深圳市威强电脑系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王松华解除劳动合同的经济补偿43964.24元；
四、驳回上诉人深圳市威强电脑系统有限公司其他上诉请求；
五、驳回被上诉人王松华其他诉讼请求。
如深圳市威强电脑系统有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人深圳市威强电脑系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4984号
原告：孙某某。
被告：周某某。
原告孙某某与被告周某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告周某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠工资19000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月至10月，原告至被告处打工，装修结束后，被告出具结账清单一份，合计欠原告工资19000元，按照约定被告应与2015年春节前将工资支付给原告，该欠款经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告周某某未答辩。
经审理查明，2014年8月至10月，原告至被告处打工，装修结束后，被告出具结账清单一份，合计欠原告工资19000元，按照约定被告应与2015年春节前将工资支付给原告，该欠款经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有被告出具结账清单及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告，被告提供报酬，并出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起10日内支付原告孙某某工资合计人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280275元，公告费600元，合计875元由被告周某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费280275元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新建
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 丁建新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申16号
李艳利：
你因河南省平顶山市湛河区人民检察院指控你犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）平刑终字第24号刑事附带民事裁定和平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第58号刑事附带民事判决，以该案原审认定事实不清、证据不足、受害人的伤情鉴定存在程序违法、受害人存在明显过错，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。
本院经对该案复查认为：原审认定李艳利与被害人陈青梅同在一市场做生意，其二人摊位距离相距较近，李艳利因琐事与陈青梅发生争执，随后掰伤被害人陈青梅手指造成其轻伤的犯罪事实，有被害人陈青梅的陈述、证人张业红、陈国安、尹国元、裴广成的证言、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经原审当庭出示、质证，可以客观真实地反映李艳利伤害陈青梅的事实，其行为已构成故意伤害罪。你申诉称原审认定事实不清、证据不足、受害人存在明显过错，你不构成犯罪的主张，与本案查明事实不符，故该申诉理由不能成立。关于你申诉称受害人的伤情鉴定存在程序违法和疑问，受害人系自己托熟人找到鲁山正平法医鉴定中心做伤情鉴定，该鉴定中心不具备相关资质的问题。经查，本案侦查阶段，平顶山正平法医临床司法鉴定所受平顶山市公安局姚孟派出所委托，于2013年11月10日和2014年2月18日对受害人陈青梅进行了两次损伤程度鉴定，鉴定意见为轻伤二级，鉴定人员均具备相关资质。因你在原审中向一审法院提出对被害人陈青梅损伤程度重新进行鉴定的申请，经一审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定陈青梅的损伤程度为轻伤二级，因被害人陈青梅在原审中向一审法院提出对其伤残程度进行鉴定的申请，经一审法院委托，平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定被害人陈青梅的伤残程度为九级伤残，上述鉴定机构及相关鉴定人员均具备相关资质，且鉴定程序合法，故你申诉称受害人的伤情鉴定存在程序违法的理由亦不能成立。综上，该案原一、二审裁判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，程序合法。申诉中你未提供新的证据证明申诉理由成立，你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3960号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人孟庆培、周磊。
被告许泽民，
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告许泽民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一四年十一月三日
书记员 杨一丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10003号
原告：安新伟，男，1976年1月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：周恒民，男，1950年8月生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
原告安新伟诉被告周恒民种植回收合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告安新伟、被告周恒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新伟诉称：2016年2月28日，原、被告签订大蒜买卖合同，约定每亩大蒜3000元，共计2亩，原告支付订金1000元，并约定如有一方反悔将双倍金额赔偿给对方。原告后去收大蒜时，大蒜已被被告收完了。请求判令被告赔偿违约金12000元；返还订金1000元；承担本案诉讼费。
被告周恒民辩称：原、被告签订大蒜回收合同属实，原告签合同时只说今年大蒜行情不错，没有说苏鲁豫皖不少大蒜都冻死了，说如不卖，到时会后悔的，所以当时被告就签合同了。但后来卖了之后，通过调查，发现上当了，今年大蒜价格很高，被告要求原告涨钱，原告不同意涨价。后来收蒜的时候原告不去收，被告才起了卖的。
经审理查明：原告安新伟系从事大蒜种植回收的个体户，被告周恒民系居住于邳州市议堂镇南戴庄村的农民。2016年2月28日，原告安新伟和被告周恒民签订合同，约定被告周恒民以每亩大蒜3000元价格，共计2亩，蒜款6000元的价格出卖给原告安新伟，原告安新伟预付给被告周恒民大蒜订金1000元。自签字生效后，被告周恒民必须负责该蒜地施肥、打药、除草等管理直到收获期，原告安新伟收获完以后，一次性将余下蒜款付给被告周恒民。原、被告如有一方反悔，将双倍金额赔偿给对方（以大蒜每亩金额为准）。合同签订后，因今年大蒜市场价格飙升，被告周恒民违反约定，拒不履行交付大蒜的义务。
以上事实有合同书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安新伟和被告周恒民签订合同，由原告安新伟收购被告周恒民在地种植的大蒜并支付相应价款，原、被告之间形成种植回收合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照约定履行义务。被告周恒民违反合同约定，拒不履行交付大蒜的义务，应承担相应的违约责任。原告安新伟主张赔偿违约金及返还订金符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告周恒民于本判决生效之日起十日内赔偿原告安新伟违约金12000元。
二、被告周恒民于本判决生效之日起十日内返还原告安新伟订金1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告周恒民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年一月二十二日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州洛斯兰门诊部有限公司。住所地：广东省广州市天河区花城大道**号自编*层之一309A-1。
法定代表人：周世旭，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高成（广州）物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路*号****房之自编****房。
法定代表人：吴健梅，总经理。
委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。
再审申请人广州洛斯兰门诊部有限公司（以下简称洛斯兰公司）因与被申请人高成（广州）物业管理有限公司（以下简称高成公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洛斯兰公司申请再审称：洛斯兰公司在与高成公司签订涉案《物业管理合同》时并不清楚涉案物业未通过消防验收，高成公司的行为属于商业欺骗行为，后来才知悉涉案物业在双方签订合同时并未通过消防验收。高成公司在签订合同时未取得合法身份，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，洛斯兰公司无需执行该合同。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。关于涉案物业是否经过消防验收的问题，属于另一法律关系。洛斯兰公司在接受了高成公司提供的物业管理服务后，以涉案物业未经过消防验收为由拒绝支付物业管理费，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州洛斯兰门诊部有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年五月十九日
书记员 黄妙玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12652号
原告北京市腾飞鑫达汽车修理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村村委会南300米，组织机构代码L0918880-7。
法定代表人肖士来，经理。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告北京市顺义区李遂镇魏辛庄村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村，组织机构代码不详。
负责人黄瑞义，村主任。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
原告北京市腾飞鑫达汽�修理有限公司（以下简称腾飞公司）与被告北京市顺义区李遂镇魏辛庄村村民委员会（以下简称魏辛庄村委会）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司之委托代理人张旭征、被告魏辛庄村委会之法定代理人黄瑞义及其委托代理人赵连平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告腾飞公司起诉称：魏辛庄村委会所使用的红旗轿车（车牌号为：京G844**）于2009年在腾飞公司处多次进行修理，修理费共计23700元。车修后均给付修理费，后经腾飞公司多次索要，魏辛庄村委会总以各种理由拒绝偿还。现魏辛庄村委会负责人已经换届，腾飞公司无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.魏辛庄村委会给付腾飞公司修车费23700元；2.诉讼费由魏辛庄村委会负担。
被告魏辛庄村委会答辩称：1.魏辛庄村�会不是涉诉车辆的所有权人，也不是涉诉车辆的实际管理和使用人，魏辛庄村委会与腾飞公司之间不存在修理合同纠纷；2.腾飞公司的诉求已超过诉讼时效，请求法院驳回腾飞公司的诉讼请求。
经审理查明：
王海军系魏辛庄村原村委会主任兼村支部书记。涉案京G844**红旗轿车登记在王海军名下，但实际所有人为魏辛庄村委会。2009年3月29日，涉案轿车在腾飞公司处进行了修理，花费修理费23260元。2009年5月8日，涉案轿车在腾飞公司处进行了修理，花费修理费440元。但因魏辛庄村委会换届，故未对修理费用进行结算，此后也一直未给付修理费。2012年，经北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）处理，在李遂镇政府工会主席阮艳林和李遂镇政府纪检书记高福良的协调下，魏辛庄村委会与腾飞公司就拖欠修理费一事达成和解，即由魏辛庄村委会给付腾飞公�修理费2万元。后，魏辛庄村委会未履行该给付义务。
庭审中，腾飞公司明确其诉讼请求为：1.魏辛庄村委会给付腾飞公司修车费23700元及自2009年5月9日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由魏辛庄村委会负担。
上述事实，有腾飞公司提交的销售清单、电话录音，本院询问笔录、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：腾飞公司与魏辛庄村委会修理合同关系成立，魏辛庄村委会应当向腾飞公司履行给付义务。修理费虽发生在2009年，但双方之间就涉案纠纷曾于2012年经李遂镇政府处理并达成和解，故魏辛庄村委会所称起诉已过诉讼时效的答辩理由不能成立。腾飞公司依据修理合同请求给付修理费及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告北京�顺义区李遂镇魏辛庄村村民委员会给付原告北京市腾飞鑫达汽车修理有限公司修理费二万三千七百元及利息（利息计算以二万三千七百元为基数，自二〇〇九年五月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京市顺义区李遂镇魏辛庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告北京市顺义区李遂镇魏辛庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 丁瑞杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1123号
罪犯孙勇敢，男，1975年10月17日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年12月20日作出（2013）新刑初字第220号刑事判决，以被告人孙勇敢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年1月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯孙勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分61.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯孙勇敢确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙勇敢在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇敢减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第397号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟某某，男，该社职员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告张某某，女，1970年11月11日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1968年4月20日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1961年2月13日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告张某某、孙某某、张某金融借款合同纠纷一案，于2012年6月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、张新强到庭参加了诉讼，被告张某某、孙某某、张某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月28日，被告张某某因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为9.735‰，被告孙某某、张某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金50000元、借款日至2012年4月20日期间的利息5013.53元及以后应付利息，担保人负连带清偿责任。
被告张某某、孙某某、张某均未答辩。
经审理查明：2010年11月28日，原告下属的高老家信用社与被告张某某签订了个人借款合同，合同约定：借款金额五万元，担保方式为最高额保证，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息等。被告孙某某、张某为被告张某某借款提供担保，与高老家信用社签订了保证合同，合同约定：保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高老家信用社及三被告分别在上述借款合同、保证合同上盖章、签名、捺手印。同日被告张某某向高老家信用社申请借款，双方签订借款凭证，凭证约定：借款金额50000元，借款期限自2010年11月28日至2011年11月26日，月利率9.735‰。高老家信用社于借款当日将借款50000元转存入被告张某某的存款账户，账号：917052310010110267xxxx，被告张某某在贷转存凭证上签名予以确认。经本院核实，截至2012年4月20日，被告应归还期内利息5889.68元，逾期利息3553.28元，被告张某某归还了利息4429.43元，尚欠5013.53元。借款到期后，至今未清偿借款本金50000元及相应利息，担保人亦为履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款人基本情况表、借款合同、保证合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张某某由被告孙某某、张某提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款人基本情况表、借款合同、保证合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同、保证合同为有效合同。原告按照合同约定向被告张某某支付了50000元款项，被告张某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某某构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2012年4月20日的利息5013.53元，与被告实际欠息额相符，本院予以支持。
被告孙某某、张某对被告张某某借款提供连带责任担保，在被告张某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告孙某某、张某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人张某某追偿。
被告张某某、孙某某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5013.53元，自2012年4月21日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率9.735‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告孙某某、张某负连带清偿责任；
三、被告孙某某、张某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 卢 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5894号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：刘力耕，行长。
委托代理人：罗海林，男，1970年7月15日出生，汉族，系该分行客户经理。
委托代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人：黄颖，女，1982年1月11日出生，汉族。
被申请人：文华，1968年7月13日出生，汉族。
本院在审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行与黄颖、文华金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人黄颖、文华的银行存款144539.40元或者其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。为防止被申请人黄颖、文华转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结黄颖、文华的银行存款共计144539.40元或者其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄颖、文华的银行存款共计144539.40元或者查封其价值相当的财产。
案件申请费1243元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5894号申请人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：刘某某，行长。委托代理人：罗某某，男，某年某月某日出生，汉族，系该分行客户经理，住长沙市芙蓉区。委托代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：黄某（身份号码），女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省株洲市。被申请人：文某（身份号码，系黄某的丈夫），某年某月某日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在审理某某银行股份有限公司某某分行与黄某、文某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司某某分行于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人黄某、文某的银行存款144539.40元或者其价值相当的财产。并已提供担保。本院认为，某某银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。为防止被申请人黄某、文某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结黄某、文某的银行存款共计144539.40元或者其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告黄某、文某的银行存款共计144539.40元或者查封其价值相当的财产。案件申请费1243元，由申请人某某银行股份有限公司某某分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  杨 楊二〇一六年十一月一日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用法律条文的原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人鲁小祥，该分行员工。
委托代理人程鼎五，江苏德音师事务所律师。
被告余卫宇，男，1982年8月10日生，居民身份证号码3204051982********，汉族，住常州市天安花园*幢*单元***室。
被告王伢。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告余卫宇、王伢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五到庭参加诉讼。被告余卫宇、王伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款38万元用于购置坐落本市天安花园2幢乙单元502、602室的房屋，约定每月等额本息还款，且两被告将该房产设定抵押担保。至2015年1月21日止，两被告已连续五期未按约定偿还借款，故原告依据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部贷款及利息，且按合同约定支付原告为实现债权而产生的律师费用。原告依据合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还全部未还贷款本金265345.58元，至2015年1月21日的利息、罚息5646.28元，2015年1月22日起至借款本息还清之日止的利息和罚息继续计算；2、两被告支付原告为实现债权所支付的律师费19060元；3、如被告不能支付，请求将已设定抵押权的房地产折价、拍卖或变卖并以所得价款优先偿还上述债务，不足部分仍由被告清偿。
两被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同一份，约定原告向被告余卫宇、王伢贷款人民币38万元，该笔贷款仅用于购买坐落本市天安花园2幢乙单元502、602室房屋，贷款期限自2010年11月26日至2020年11月26日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，年利率为6.754%；借款人授权贷款人将贷款划入周建国个人账户（账号60×××46），贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为每月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2010年12月1日，被告余卫宇、王伢将其共同所有的本市天安花园2幢乙单元502、602室房屋在房产登记部门办理了抵押登记手续。2010年12月6日，原告向两被告指定账户放款38万元，后两被告未按约履行还款义务，截至2015年1月21日，两被告已连续5次未按约还款，原告催要无着，遂于2015年2月10日诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告向原告归还了部分贷款，但截至2015年4月22日尚结欠本金248232元，利息、罚息746.35元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、放款单、手工借据、房产登记证明、逾期表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了向两被告放贷38万元的贷款义务，两被告连续五期未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余的贷款本息。原告主张的借款罚息按年利率加收30%予以计算，符合原、被告双方在个人购房借款及担保合同中的约定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费19060元，符合法律规定，本院予以支持。在两被告未能按约还款的情况下，原告有权以坐落本市天安花园2幢乙单元502、602室的房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余卫宇、王伢于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金248232元及计算至2015年4月22日的利息、罚息746.35元，自2015年4月23日至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算；
二、被告余卫宇、王伢于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行实现债权的费用19060元；
三、如被告余卫宇、王伢未能按期、足额向原告支付上述第一、二项所列款项，则原告有权就被告余卫宇、王伢名下的坐落于本市天安花园2幢乙单元502、602室的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5651元，本院减半收取2825.5元、保全费1971元，合计4796.5元（原告已预交），由被告余卫宇、王伢负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如被告余卫宇、王伢未能按期、足额向原告支付该费用。原告有权就被告余卫宇、王伢名下的坐落于本市天安花园2幢乙单元502、602室的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 岳鑫波