wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初152号
原告:孙维维，男，汉族，1989年10月29日生，住淮安市经济技术开发区。
原告:张欣，女，汉族，1989年3月8日生，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告:淮安联创置业有限公司，住所地淮安市经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：朱天伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立俊，男，汉族，1962年7月19日生，住淮安市清江浦区。
原告孙维维、张欣与被告淮安联创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙维维、张欣申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙维维、张欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙维维、张欣负担。
审判员 陈建淮
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏 勇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0040号
申请执行人孙桂祥。
被执行人杨东。
申请执行人孙桂祥与被执行人杨东保证合同纠纷一案，本院于2012年12月16日作出的（2012）大民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨东暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2361号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月二十日
书记员 王凯达
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1006号
原告李丽娜，女，1995年出生，住福建省厦门市。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告李丽娜与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李丽娜于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽娜撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽娜承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1006号
原告张高泉。
被告宋远飞。
被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司。
法定代表人宋远飞。
被告广西省北海宇能科技发展有限公司。
法定代表人陈丽娜。
本院受理原告张高泉诉被告宋远飞、黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司、广西省北海宇能科技发展有限公司合同纠纷一案后，被告宋远飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中，只有宋远飞的户籍地在集贤县人民法院管辖范围内，而宋远飞已于2014年初在哈尔滨市南岗区衡山路84号9楼E定居，该处为其经常居住地，故宋远飞申请将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告宋远飞所述事实存在，其提出的异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告宋远飞对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 马洪涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蒋宇琦
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第285号
原告彭某。
被告娄某。
原告彭某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员闫月明适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2010年11月11日在图们市民政局登记结婚，婚后双方因感情不和经常吵架，现无婚生子女。被告经常上网与陌生男子聊天，并趁原告不在家与陌生男子见面，虽然原告多次劝阻，但被告至今未改正。现双方已分居半年之久，感情完全破裂。原告的婚前财产有房屋一套（坐落于图们市某某街某某号，房产证号：图们房权证市区字第xx**号），双方无共同财产及债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，原告的婚前财产即房屋一套归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，我们有感情基础，夫妻感情没有破裂。我与他人上网聊天是我不对，以后我会改正。此外我们现在欠我舅舅4700元钱。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、结婚证两份。证明原、被告于2010年11月11日在图们市民政局登记结婚的事实。
被告对此无异议。
2、房产执照复印件一份。证明坐落于图们市某某街某某号的房屋（房产证号：图们房权证市区字第xx**号）是原告婚前个人财产的事实。
被告认为该套房屋系二手房，向原房主支付房款后，原告在建设银行用公积金贷款10年，婚后双方共同偿还该笔贷款。
3、照片七张（系被告与异性的聊天记录）。证明原告怀疑被告与别人有不正当关系的事实。
被告对证据的真实性无异议，但认为自己与他人没有不正当关系。
被告未向本院提供证据。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的特点，故予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
原告彭某与被告娄某通过网络相识，双方于2009年11月份见面并确认恋爱关系。2010年11月11日，原、被告在图们市民政局登记结婚，现无婚生子女。2013年9月，原告发现被告与陌生男子进行网络聊天，并怀疑被告与其它异性有不正当关系，为此双方发生矛盾。从2013年10月29日起，原、被告分开居住至今。现被告承认自己与异性曾进行网络聊天，但否认与异性有不正当关系，并表示以后不再与异性网络聊天。
本院认为，家庭是社会的基础，夫妻之间应相互尊重、勤于沟通，以营造良好的家庭氛围。在日常生活中夫妻双方难免会因家庭琐事发生矛盾，此时双方应互相理解、积极应对，不能以分手作为解决矛盾的方法。原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。虽然被告承认自己与异性曾进行网络聊天，但否认与异性有不正当关系，且被告表示以后不再与异性网络聊天，认为夫妻感情未破裂。原告在庭审中未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，鉴于原、被告之间仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告娄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元及其他费用50元，共计200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 闫月明
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱福实
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初262号
原告张利军，男，1981年3月18日出生，汉族，瓦工，住和林格尔县。
被告郝利军，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告张利军诉被告郝利军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，于2016年3月11日依法由审判员李金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利军，被告郝利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军诉称，2013年，被告雇佣原告在位于和林格尔县城关镇和盛佳地公园1号项目11-12号楼做瓦工工作，工程结束后，结算被告欠原告2880元工资，后支付部分人工工资，剩余1580元未付。经过原告多次催要，被告仍不支付，于2014年9月12日给原告书写欠条一张，原告多次通过和林县劳动执法监察大队索要，也未支付。无奈，原告只能向法院起诉，要求被告支付所欠人工工资1580元。
被告郝利军辩称，欠原告人工工资1580元是事实，但我现在没有钱，待开发商给了我工程款，我才能给原告。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告在和林格尔县城关镇和盛佳地公园1号项目11-12号楼做瓦工。工程结束后，被告支付过部分人工工资，经双方结算，被告仍欠原告1580元人工工资未付。
原告为支持其诉讼请求提供了欠条一份，证明被告欠原告人工工资的事实。被告对欠条的真实性认可，对证明的问题也认可。
被告郝利军未提供证据。
本院认为，合法的债务应予偿还。被告欠原告人工工资的事实有欠条为凭，且被告也认可欠人工工资的事实，因此，被告欠原告人工工资的事实本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郝利军于本判决生效后五日内支付拖欠原告张利军人工工资1580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
原告吴彦祥诉被告陈亚君、赵建祥民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第184号
原告：吴彦祥
被告：陈亚君
被告：赵建祥
本院在审理原告吴彦祥诉被告陈亚君、赵建祥民间借贷纠纷一案中，原告吴彦祥于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈亚君在中国人寿保险股份有限公司大安分公司所交到期保险金10万元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市分公司的所有工资20万元予以冻结。原告已向本院提供担保人樊洪涛所有的坐落于前郭县蒙古艾里社区文风委的楼房（房屋所有权证号：前房权证前字第22030-288**号）作为担保。
本院认为，原告吴彦祥的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告陈亚君（身份证号码222304196505100245）在中国人寿保险股份有限公司大安分公司所交到期保险金10万元予以冻结。冻结期限为十二个月，冻结期间为2015年12月10日至2016年12月9日止。冻结期间暂停支付。
二、对被告陈亚君在中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市分公司的所有工资20万元予以冻结。冻结期限为十二个月，冻结期间为2015年12月10日至2016年12月9日止。冻结期间暂停支付。
三、对担保人樊洪涛所有的坐落于前郭县蒙古艾里社区文风委的住宅楼（房屋所有权证号：前房权证字第22030-288**号）予以查封。查封期限为一年，自2015年12月10日至2016年12月9日止。查封期间由樊洪涛对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙立清
二〇一五年十二月十日
书记员 张晓兰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2495号
原告：王沛红，女，1949年7月25日出生，现住遵化市。
委托诉讼代理人：赵福春。
被告：王艳慧，女，1972年10月17日出生，现住遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国。
委托诉讼代理人：闫森。
原告王沛红与被告王艳慧、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“信达唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王沛红、被告王艳慧、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王沛红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失109222.82元。
双方对下列要素事实没有争议：2016年9月5日17时30分许，王艳慧驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至西留村西，与王沛红驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王沛红受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，王艳慧违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶文明驾驶、文明驾驶”之规定，应承担事故的全部责任，王沛红无责任。原告受伤后在遵化市人民医院住院一天，后转入唐山市第二医院住院治疗，至同年10月2日出院。
冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告王艳慧，该车在信达唐山公司投保交强险和责任限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，保险期间为2016年6月17日至2017年6月16日。
双方争议的要素为：1、医疗费；2、交通费；3、鉴定费、取证费；4、住院伙食补助；5、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金。
本院结合庭审举证质证对上述争议要素确定为：
1、医疗费。原告提交了住院收费票据两张、门诊收费票据4张、诊断证明书、住院病历、用药明细等，本院依法确认为60210.67元；
2、住院伙食补助。原告于发生事故当日即2016年9月5日入院治疗，虽经转院，但住院日期并未间断，直至于同年10月2日出院，应按住院28日计算，故本院确认住院伙食补助为1120元；
3、拍片、复印病历、鉴定费。系原告为确认损失所开支的必要合理费用，本院依法认定为2771.05元；
4、残疾赔偿金、护理费、二次手术费、营养费、精神抚慰金。原告申请本院依法委托华北法医鉴定所对上述项目做出了临床鉴定，虽然被告信达唐山公司认为原告不构成伤残、二次手术费过高等，但并未提交相反证据，故本院对依法确认原告为十级伤残，二次手术费为10000元、护理期为90日、营养期为60日，根据原告年龄及河北省农村居民人均纯收入、护理人员情况等，原告伤残赔偿金为15494元、护理费为8271元、营养费为2400元，因该事故致残，对原告精神造成一定痛苦和损害，有权主张精神损害，本院依法确认为3000元；
5、交通费。原告伤后次日即转往唐山第二医院住院治疗，使用救护车属合理开支，此外，住院、出院等亦有交通费支出，故本院酌定该项费用为1000元。
综上，原告王沛红各项损失合计104266.72元，其中交强险项下损失为101495.67元，交强险以外损失为2771.05元。
本院认为，冀Ｂ×××××在被告信达唐山公司投保交强险和不计免赔率三者责任险，该车在保险期间发生事故，致原告王沛红身体损伤，被告王艳慧负事故全部责任，故对原告损失，信达唐山公司应首先在交强险项下予以赔偿，超出交强险限额及交强险以外损失，应在三者责任险项下予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王沛红104266.72元（交强险项下101495.67元，三者责任险项下2771.05元）；
二、驳回原告王沛红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔瑞珍
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 铮
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初158号
原告马国富，男，汉族，1971年12月13日生，住通许县。
委托代理人李凤玲，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马西豹，男，汉族，1969年10月20日生，住通许县。
本院在审理原告马国富诉被告马西豹恢复原状纠纷一案中，原告马国富于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马国富负担。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张振亚
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1430号
原告：梁家宁。
被告：丽水顺佳置业有限公司。
法定代表人：周盛。
被告：应永良。
本院在审理原告梁家宁与被告丽水顺佳置业有限公司、应永良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁家宁撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年六月二十四日
代书记员 蓝祖仙
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第113０号
申请执行人：魏想文。
被执行人：新疆莱沃科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北区金藤街1117号。
法定代表人：刘瑞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第1193号民事判决书书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入438584.91元、执行费6478.77元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵飞成
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执487号
申请执行人：赖冬香，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县，
被执行人：危小洪,男，1977年2月28日生,汉族,居民,住宁化县,
被执行人：李小红,女,1981年3月21日出生,汉族,居民，住宁化县，
本院在执行申请执行人赖冬香与被执行人危小洪、李小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执487号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执487号申请执行人：赖冬香，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县，被执行人：危小洪,男，1977年2月28日生,汉族,居民,住宁化县,被执行人：李小红,女,1981年3月21日出生,汉族,居民，住宁化县，本院在执行申请执行人赖冬香与被执行人危小洪、李小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执487号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月二十六日书记员  黄凤娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3146号
上诉人（原审被告）：戴湘林，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎宇屏，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：郎军民（系郎宇屏父亲），男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：徐爱月，女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人戴湘林因与被上诉人郎宇屏、徐爱月民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：戴湘林、徐爱月是夫妻关系。2014年12月3日，郎宇屏向杭州银行股份有限公司桐庐支行贷款70万元。同年12月10日，郎宇屏通过桐庐鼎立家用电器商店向徐爱月分别转账20万元、16万元、15万元及19万元，合计70万元。2015年12月5日，徐爱月向郎宇屏出具借条，借条载明：今向郎宇屏借到人民币柒拾万元整（资金用于莫桑比克生意），利息按杭州银行贷款利息自付。徐爱月至今未还借款，只支付了2015年12月21日止的银行利息，之后银行利息由郎宇屏支付。2017年1月5日，郎宇屏诉至原审法院请求判令：1、戴湘林、徐爱月返还郎宇屏借款70万元（庭审中增加诉讼请求，要求戴湘林、徐爱月支付自2015年12月5日起至2017年2月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，庭后确认利息自2016年1月5日起算）；2、本案诉讼费用由戴湘林、徐爱月负担。
原审法院认为：郎宇屏和徐爱月之间的借贷关系合法有效，徐爱月应履行返还借款并支付合法利息的义务。该债务发生在戴湘林、徐爱月婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，戴湘林应对上述款项承担共同清偿责任。戴湘林抗辩称该债务不是夫妻共同债务，却未提供证据证明，该债务借款双方明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，抑或是非法债务，该抗辩不能成立。戴湘林抗辩称借款是华恒公司借款，是郎宇屏委托诉讼代理人郎军民的投资款，也未提供证据予以证明，郎宇屏不予认可，该抗辩不能成立。至于郎宇屏主张的利息，戴湘林抗辩称银行利息一直由戴湘林、徐爱月支付不应承担，但郎宇屏提供的杭州银行进账单能证明2016年1月起的银行利息由郎宇屏支付，该抗辩理由亦不能成立。综上，对郎宇屏的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、戴湘林、徐爱月返还郎宇屏借款70万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月5日起计算至2017年2月14日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回郎宇屏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，均由戴湘林、徐爱月负担。郎宇屏于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；戴湘林、徐爱月于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，戴湘林不服，向本院提出上诉称：原审认定本案借款系共同债务的理由不能成立。第一，根据查明事实，案涉款项发生在2014年12月间，当时不出具借条等债权凭证，却在一年后即2015年12月5日郎宇屏要求自己嫡亲阿姨出具案涉借条，而且还是在明知自己阿姨徐爱月与戴湘林离婚闹得正浓之际。假如该70万元确是夫妻共同借款，郎宇屏对该70万元的巨额款项为何不要求当时尚在国内的戴湘林在借条上共同署名。郎宇屏与徐爱月的目的其实很明显，就是串通一气改变款项性质，以企牟取戴湘林在今后与徐爱月离婚时承担更多的债务。对此，原审未作深入审查便轻率判决，理由不充分。第二，原审查明的事实与借条内容的描述和戴湘林在原审中的抗辩完全一致，即涉案70万元款项并非徐爱月与戴湘林夫妻共同经营或者是生活所需借款，70万元资金是用于借条中所述的莫桑比克生意。而莫桑比克的生意其实就是在莫桑比克注册的华恒有限公司从台湾购买空白光盘，对此已从各方的陈述款项流向等方面得到印证。华恒公司是由郎宇屏的父亲郎军民与徐爱月等人共同出资合伙经营，由戴湘林出任法定代表人，并非系由徐爱月与戴湘林夫妻共同经营。因此，即使涉案70万元不属于郎军民对华恒公司的出资款，也只能认定为华恒公司的借款，而无任何理由按徐爱月与戴湘林的夫妻共同债务处理。现上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回郎宇屏对戴湘林的诉讼请求。
郎宇屏提交答辩意见称：关于借条出具时间。贷款借给徐爱月是一年期，到归还时徐爱月没有归还，故才让徐爱月出具借条。出具借条时，因找不到戴湘林，所以没有让戴湘林签字，且打电话给其也不来签字。戴湘林在莫桑比克开公司与郎宇屏无关，案涉款项是借给徐爱月与戴湘林夫妻的，至于用途与郎宇屏无关。
徐爱月提交答辩意见称：借款是事实。2014年12月戴湘林不在国内所以没出具借条。夫妻闹离婚时才让徐爱月出具借条，但戴湘林却说合伙骗他。案涉借款是徐爱月用于做生意发货用的，全部都有凭证，而且戴湘林也是认同的，对于这笔钱戴湘林是心知肚明的，对此也有通话录音，后来戴湘林心怀鬼胎时才想抵赖这笔钱。一审判决后没多久戴湘林就去非洲了，现在电话也不接，找不到人。
二审期间，戴湘林向本院提交如下证据：1、华恒公司的章程和股东协议等（系在莫桑比克登记），拟证明华恒公司并非是戴湘林与徐爱月夫妻共同经营，还有其他成员。2、海关提货单，拟证明案涉款项是由华恒公司从台湾购买材料所需。以下证据经质证，郎宇屏、徐爱月对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，以上证据均系外文书证，未附有中文译本，不符合相关法律规定，不予确认。
徐爱月向本院提交如下证据：1、戴湘林出具的欠账清单，拟证明戴湘林知道且认可本案借款。2、戴湘林出具的欠账明细，证明上戴湘林认可还要支付217万元欠款。以上证据经质证，戴湘林对证据1真实性不清楚，该份证据内容与本案无关，此系戴湘林与徐爱月之间关于账目的记录，不是直接关系到本案70万元；对证据2真实性无异议，但与本案无关。郎宇屏对以上证据无异议。本院认为，以上证据均与本案无关，不予确认。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案债务发生在戴湘林、徐爱月婚姻关系存续期间，借款70万元已打入徐爱月账户，徐爱月出具借条予以确认，且戴湘林亦认可该借款已用于在莫桑比克注册成立的并由戴湘林任法定代表人的华恒公司经营之需，故原审将本案借款按戴湘林、徐爱月的夫妻共同债务处理并无不当。戴湘林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人戴湘林负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 边佳宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3146号上诉人（原审被告）：戴湘林，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：章敏，浙江合强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎宇屏，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：郎军民（系郎宇屏父亲），男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）：徐爱月，女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人戴湘林因与被上诉人郎宇屏、徐爱月民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：戴湘林、徐爱月是夫妻关系。2014年12月3日，郎宇屏向杭州银行股份有限公司桐庐支行贷款70万元。同年12月10日，郎宇屏通过桐庐鼎立家用电器商店向徐爱月分别转账20万元、16万元、15万元及19万元，合计70万元。2015年12月5日，徐爱月向郎宇屏出具借条，借条载明：今向郎宇屏借到人民币柒拾万元整（资金用于莫桑比克生意），利息按杭州银行贷款利息自付。徐爱月至今未还借款，只支付了2015年12月21日止的银行利息，之后银行利息由郎宇屏支付。2017年1月5日，郎宇屏诉至原审法院请求判令：1、戴湘林、徐爱月返还郎宇屏借款70万元（庭审中增加诉讼请求，要求戴湘林、徐爱月支付自2015年12月5日起至2017年2月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，庭后确认利息自2016年1月5日起算）；2、本案诉讼费用由戴湘林、徐爱月负担。原审法院认为：郎宇屏和徐爱月之间的借贷关系合法有效，徐爱月应履行返还借款并支付合法利息的义务。该债务发生在戴湘林、徐爱月婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，戴湘林应对上述款项承担共同清偿责任。戴湘林抗辩称该债务不是夫妻共同债务，却未提供证据证明，该债务借款双方明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，抑或是非法债务，该抗辩不能成立。戴湘林抗辩称借款是华恒公司借款，是郎宇屏委托诉讼代理人郎军民的投资款，也未提供证据予以证明，郎宇屏不予认可，该抗辩不能成立。至于郎宇屏主张的利息，戴湘林抗辩称银行利息一直由戴湘林、徐爱月支付不应承担，但郎宇屏提供的杭州银行进账单能证明2016年1月起的银行利息由郎宇屏支付，该抗辩理由亦不能成立。综上，对郎宇屏的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、戴湘林、徐爱月返还郎宇屏借款70万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月5日起计算至2017年2月14日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回郎宇屏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，均由戴湘林、徐爱月负担。郎宇屏于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；戴湘林、徐爱月于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，戴湘林不服，向本院提出上诉称：原审认定本案借款系共同债务的理由不能成立。第一，根据查明事实，案涉款项发生在2014年12月间，当时不出具借条等债权凭证，却在一年后即2015年12月5日郎宇屏要求自己嫡亲阿姨出具案涉借条，而且还是在明知自己阿姨徐爱月与戴湘林离婚闹得正浓之际。假如该70万元确是夫妻共同借款，郎宇屏对该70万元的巨额款项为何不要求当时尚在国内的戴湘林在借条上共同署名。郎宇屏与徐爱月的目的其实很明显，就是串通一气改变款项性质，以企牟取戴湘林在今后与徐爱月离婚时承担更多的债务。对此，原审未作深入审查便轻率判决，理由不充分。第二，原审查明的事实与借条内容的描述和戴湘林在原审中的抗辩完全一致，即涉案70万元款项并非徐爱月与戴湘林夫妻共同经营或者是生活所需借款，70万元资金是用于借条中所述的莫桑比克生意。而莫桑比克的生意其实就是在莫桑比克注册的华恒有限公司从台湾购买空白光盘，对此已从各方的陈述款项流向等方面得到印证。华恒公司是由郎宇屏的父亲郎军民与徐爱月等人共同出资合伙经营，由戴湘林出任法定代表人，并非系由徐爱月与戴湘林夫妻共同经营。因此，即使涉案70万元不属于郎军民对华恒公司的出资款，也只能认定为华恒公司的借款，而无任何理由按徐爱月与戴湘林的夫妻共同债务处理。现上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回郎宇屏对戴湘林的诉讼请求。郎宇屏提交答辩意见称：关于借条出具时间。贷款借给徐爱月是一年期，到归还时徐爱月没有归还，故才让徐爱月出具借条。出具借条时，因找不到戴湘林，所以没有让戴湘林签字，且打电话给其也不来签字。戴湘林在莫桑比克开公司与郎宇屏无关，案涉款项是借给徐爱月与戴湘林夫妻的，至于用途与郎宇屏无关。徐爱月提交答辩意见称：借款是事实。2014年12月戴湘林不在国内所以没出具借条。夫妻闹离婚时才让徐爱月出具借条，但戴湘林却说合伙骗他。案涉借款是徐爱月用于做生意发货用的，全部都有凭证，而且戴湘林也是认同的，对于这笔钱戴湘林是心知肚明的，对此也有通话录音，后来戴湘林心怀鬼胎时才想抵赖这笔钱。一审判决后没多久戴湘林就去非洲了，现在电话也不接，找不到人。二审期间，戴湘林向本院提交如下证据：1、华恒公司的章程和股东协议等（系在莫桑比克登记），拟证明华恒公司并非是戴湘林与徐爱月夫妻共同经营，还有其他成员。2、海关提货单，拟证明案涉款项是由华恒公司从台湾购买材料所需。以下证据经质证，郎宇屏、徐爱月对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，以上证据均系外文书证，未附有中文译本，不符合相关法律规定，不予确认。徐爱月向本院提交如下证据：1、戴湘林出具的欠账清单，拟证明戴湘林知道且认可本案借款。2、戴湘林出具的欠账明细，证明上戴湘林认可还要支付217万元欠款。以上证据经质证，戴湘林对证据1真实性不清楚，该份证据内容与本案无关，此系戴湘林与徐爱月之间关于账目的记录，不是直接关系到本案70万元；对证据2真实性无异议，但与本案无关。郎宇屏对以上证据无异议。本院认为，以上证据均与本案无关，不予确认。经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案债务发生在戴湘林、徐爱月婚姻关系存续期间，借款70万元已打入徐爱月账户，徐爱月出具借条予以确认，且戴湘林亦认可该借款已用于在莫桑比克注册成立的并由戴湘林任法定代表人的华恒公司经营之需，故原审将本案借款按戴湘林、徐爱月的夫妻共同债务处理并无不当。戴湘林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人戴湘林负担。本判决为终审判决。审判长  夏明贵审判员  陈 剑审判员  崔 丽二〇一七年八月十八日书记员  边佳宁
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211破申11号
申请人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红该公司董事长。
被申请人：宁波智森数控科技有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：周静。
本院在执行申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被执行人宁波智森数控科技有限公司企业借贷纠纷一案中，查明宁波智森数控科技有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司向本院申请请求将被执行人宁波智森数控科技有限公司移送破产审查，2017年11月22日本院作出（2015）甬镇执民字第2633号之一执�决定书，决定将宁波智森数控科技有限公司移送破产审查。
本院查明：宁波智森数控科技有限公司于2013年5月6日登记设立，住所地为宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，注册资本人民币100万元，经营范围为数控设备、五金交电、建筑材料、汽车配件的批发、零售，法定代表人为周静。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。
2015年12月21日，本院（2015）甬镇商初字第2054号民事调解书确认：宁波智森数控科技有限公司返还宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金15?000?000元，利息555?000元，合计15?555?000元，并支付自2015年12月15日起至实际履行日止按合同约定计算的逾期利息、罚息，于2015年12月25日前履行完毕。宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司后就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人宁波智森数控科技有限公司财�查控，宁波智森数控科技有限公司无可供执行的财产。经本院查明，宁波智森数控科技有限公司现有资产不能清偿全部债务。
本院认为：申请人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被申请人宁波智森数控科技有限公司的债权债务关系成立。宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司具备申请宁波智森数控科技有限公司破产清算的主体资格。宁波智森数控科技有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波智森数控科技有限公司已经具备破产原因。宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司申请宁波智森数控科技有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波智森数控科技有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民�和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司对被申请人宁波智森数控科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初844号
原告：李某，男，1961年3月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。
被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。
投资人：崔玉莲。
本院在审理原告李某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告李某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取即五元，由原告李某负担。
审判员王俊
二〇一八年六月十四日
书记员王丹彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初844号原告：李某，男，1961年3月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲。本院在审理原告李某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告李某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费十元，减半收取即五元，由原告李某负担。审判员王俊二〇一八年六月十四日书记员王丹彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行初30号
原告磐石市福安街新建村西小甸后社，住所地磐石市。
负责人王龙贵，社长。
委托代理人白雪峰，男，1948年4月10日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人侯峰，磐石市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人夏楠，磐石市人民政府法制办公室科员。
原告磐石市福安街新建村西小甸后社（以下简称西小甸后社）诉被告磐石市人民政府不履行行政职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西小甸后社的负责人王龙贵及委托代理人白雪峰、陈洪生，被告磐石市人民政府的委托代理人侯峰、夏楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1982年2月，经吉林省人民政府审批决定：“同意磐石县砖瓦厂征用（临时）磐石市蔬菜新建大队西小甸后生产队旱田叁拾柒点伍市亩，分期划拨用后退县政府还耕地”。磐石县砖瓦厂从1982年使用该土地，砖瓦厂破产后，磐石市政府收回该地块，于2012年将该地块用于建设教育园区。原告对该地块的权益被侵害，没有取得分文权益。多年来，原告通过各种途径主张权利未果。2016年3月4日，原告以快递方式将申请递交给磐石市市长，至今未收到任何答复。请求法院确认被告对于原告请求还耕土地或者给予征地补偿费的申请不予答复的行为属于行政不作为。
原告西小甸后社向本院提交以下证据：1.国内挂号信函收据及投递邮件清单，证明原告向磐石市政府邮寄递交申请，没有得到答复；2.申请书1份，证明原告申请被告退耕土地或者给付征地补偿款；3.审批土地呈报表1份，证明1982年磐石县砖厂使用西小甸后社田地用于砖厂取土，是长期使用不是征用，1982年3月，吉林省人民政府同意磐石县砖瓦厂征用磐石市蔬菜新建大队西小甸后生产队旱田37.5市亩，分期划拨用后退县政府还耕地,2007年砖瓦厂破产后磐石市政府收回该土地，没有退还给原告。
被告磐石市人民政府答辩称：一、答辩人至今未收到原告邮寄的申请，原告称将申请邮寄给市长，并不是依法定方式进行申请，磐石市政府有相关的职能部门，原告未按法定程序向相关职能部门提交申请。原告一直强调1982年权利就受到侵害，2016年提交申请，不符合常理，超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告磐石市人民政府未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1有异议，认为只能证明原告投递过邮件，收件人是磐石市市长，并非处理争议的职能部门，且证明不了投递邮件的内容；对证据2有异议，认为未收到该申请；对证据3有异议，认为与被告是否属于行政不作为无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据客观真实，被告虽有异议，但未能提供证据予以否认，故予以确认。
经审理查明：1982年，原磐石县砖厂因“砖厂取土”征用磐石镇新建大队西小甸队的土地37.5亩，经相关部门报批，吉林省人民政府批准同意。后磐石市砖厂使用该土地直至停止经营。现磐石市政府在该土地建设了教育园区。西小甸后社于2016年3月4日以国内挂号信函的形式向磐石市人民政府递交《申请书》，要求退耕土地或者给予征地补偿款，收件人为磐石市人民政府市长，磐石市人民政府对于该申请未予答复。原告起诉至本院，要求确认被告对于原告请求退耕土地或者给予征地补偿费的申请不予答复的行为属于行政不作为。
本院认为：（一）原告西小甸后社于2016年3月4日以国内挂号信函的形式向被告磐石市人民政府邮寄《申请书》，虽然收件人写的是市长，但应视为是向被告递交的申请，至于被告提出职能部门未收到申请，这是磐石市人民政府内部信件处理流程问题。被告辩称原告的证据证明不了邮寄的内容，本院认为原告对已经提交申请的主张完成了举证责任，被告如果否认邮寄内容是《申请书》，应提交反证，否则承担不利的后果。（二）原告西小甸后社认为原本属于该社的土地被磐石市砖厂取土使用后，按照吉林省人民政府的批准情况，应退回还耕，而磐石市政府将该土地作建设使用，申请磐石市政府还耕土地或给予补偿，磐石市政府对该申请应认真处理并答复原告，妥善解决纠纷，以化解社会矛盾。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告磐石市人民政府于本判决生效后两个月内对磐石市福安街新建村西小甸后社申请的事项认真处理并给予答复。
诉讼费50元，由被告磐石市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 隋雨桐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5054号
上诉人（原审原告）：王道理，男，1977年3月16日出生。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省重竞技运动管理中心，住所地合肥市包河区芜湖路**号。
法定代表人：李家稳，该中心主任。
委托诉讼代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所实习律师。
上诉人王道理因与被上诉人安徽省重竞技运动管理中心（以下简称“重竞技中心”）人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王道理上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。
事实和理由：1、王道理是否退役以及退役安置方面的问题的实质就是辞职、辞退、履行合同的争议，该争议理所当然属于劳动人事争议，属于劳动仲裁的范围。劳动仲裁委不予受理本案后，王道理向一审法院起诉，属于法院的受案范围。王道理与重竞技中心存在着人事事业单位与其工作人员之间关系，王道理主张重竞技中心向其支付所扣发的工资并安排工作岗位，属于人民法院受案范围。2、重竞技中心违规扣发王道理的应发工资，有悖于法律规定。重竞技中心至今未向法院提交历年来全部人员工资发放表，依据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故重竞技中心应承担举证不力的法律后果，同时证明王道理的诉讼请求成立。
重竞技中心辩称，1、关于本案的受理范围。案涉纠纷系王道理与重竞技中心关于王道理作为运动员是否退役以及退役安置过程中发生的纠纷，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范畴。而王道理在上诉状中也认为本案不属于辞职、辞退方面的争议，仅是要求重竞技中心安排工作岗位，支付工作，但这都没有法律依据请二审法院依法驳回王道理的上诉请求，维持一审裁定。2、关于本案相关事实。王道理在2001年3月就已经被批准离队，由我方提交的退役运动员名册证明此项事实。对于因训练而致伤残的运动员，重竞技中心单位会按照国家、省里的相应办理程序予以解决，故王道理关于其受伤后经局领导同意回家休养的说法没有事实依据。王道理提出的实际月工资3000多元，没有任何依据，重竞技中心对此也不负有举证责任。王道理于2001年3月就被批准离队，其退役后自谋职业。根据《安徽省运动员选招、培养和退役安置工作管理办法》（2001年2月开始施行、安徽省人民政府令第131号）、《关于进一步做好我省退役运动员就业安置工作的意见》（皖体人（2002）69号）及退役运动员自谋职业的待遇及办理程序的相关规定，退役运动员可获得一次性经济补偿金及补助金、基本生活费等。王道理与重竞技中心就办理领取一次性经济补偿金等相应手续问题进行了多次沟通，但是王道理一直拒绝配合。而重竞技中心每月打入王道理账户的钱款属于基本生活费的范畴，并建议王道理在本案结案后及时到重竞技中心办理领取一次性经济补偿金等手续。
王道理向一审法院起诉请求：1、重竞技中心为王道理安排工作岗位；2、重竞技中心支付王道理被扣发的工资138000元（自2003年7月至2016年4月，按3000元/月计）；3、重竞技中心承担本案诉讼费用。诉称的事实：王道理于1994年3月被安徽省体育局招为体工队队员分配到重竞技中心（原安徽省体育局第一中心）从事古典式摔跤专业，曾先后于1994年、2000年参加全国锦标赛等赛事。在重竞技中心安排的日常训练及比赛中，王道理腰部、牙齿、耳朵多处受伤。2003年5月29日，王道理在训练中受伤，被安徽省立医院诊断为：L4L5椎间盘突出。经领导批准同意其于同年7月始回家休养，工资待遇不变。王道理退养至今，重竞技中心每月发放工资560元。至2016年1月，王道理方知其实际应发工资为3000多元，后王道理多次找到重竞技中心要求补发多年扣发放的工资未果，遂于2016年4月27日申请人事仲裁，但未获受理。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。案涉纠纷系重竞技中心与王道理之间因王道理作为运动员是否业已退役及其退役安置中发生的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回王道理的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案王道理与重竞技中心之间未签订聘用合同，双方之间的纠纷系王道理作为运动员是否业已退役及其退役安置中发生的争议，依法不属于人民法院审理事业单位人事争议案件的受案范围。
因此，王道理的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4928号
原告刘水。
被告潘顺平。
被告袁永强。
原告刘水与被告潘顺平、袁永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘水于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘水撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元,由刘水负担。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘淳婳
??
??
??
??
1
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2586号
原告王国栋，男，1985年11月27日出生，汉族，曲阜市。
被告济宁市百佳信劳务信息咨询服务有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人张允铁，总经理。
被告张允铁，男，1986年6月25日出生，汉族，住邹城市。
本院在审理原告王国栋诉被告济宁市百佳信劳务信息咨询服务有限公司、张允铁居间合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告王国栋的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年五月二十日
书记员 李倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪其红，女，1974年06月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪其红信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,718.89元。原告诉称,被告汪其红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,718.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，�一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1066号
原告：李某，女，1992年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王磊，潘集区政府工作人员。
被告：张某，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：葛本明，自由职业。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王磊、被告张某及其委托代理人葛本明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2014年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情破裂，不能继续共同生活。故起诉要求：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所述不实，婚后被告对原告一直很好，婚后因为工作原因，双方断断续续在一起共同生活有两个多月，并没有产生重大矛盾和纠纷更没有时间发生争吵，只要双方进一步沟通思想，互谅互让，是完全有和好的可能，由于婚前给付彩礼及为筹办婚事，给被告的家庭造成重大经济困难，故被告坚决不同意离婚。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
2、结婚登记证明1份，证明双方系夫妻关系。经质证，被告无异议。
被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证1份，证明被告的身份，诉讼主体资格。经质证，原告无异议。
2、结婚证2份，证明双方系夫妻关系。经质证，原告无异议。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下下认证：
对原、被告双方所提交的证据，对方均无异议本院予以确认。
通过原、被告双方的陈述及举证质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原、被告双方于2014年农历1月2日经人介绍相识，同年农历2月6日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女。审理中，原告对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实，未能提供证据予以证明。
本案的争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，应对双方夫妻感情确已破裂的事实负有证明责任，因原告对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实，未能提供证据予以证明且被告不同意与原告离婚，并主动的要求与原告和好，只要双方能够多加强理解，沟通，妥善处理好家庭纠纷，双方是有和好基础的，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李遮遮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳文华
二〇一六年五月二十日
书记员 许 日
附：相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3030号
原告：李振普，男，1940年6月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：乔峰，男，1975年7月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：胡美根，男，1969年4月4日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：谢广忠，男，1953年9月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：张廷慧，总经理。
委托代理人：王彬，公司职工。
原告李振普与被告胡美根、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振普的委托代理人乔峰与被告胡美根的委托代理人谢广忠、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振普诉称，2015年12月5日15时许，被告胡美根驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车，沿平邑县保太镇李家白壤村十字路口以北路段由北向南行驶时，与牵着人力三轮车的原告李振普发生碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。被告胡美根驾车逃逸。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具“临平公交认字【2015】第1205001号道路交通事故认定书”认定：胡美根承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在平邑县人民医院住院治疗70天。该车实际车主系胡美根，在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有交强险，请求法院依法判决被告赔偿医疗费32147.8元、护理费7186.19元、营养费3000元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金6465元、法医鉴定费1200元、交通费2100元、复印费29.5元、精神抚慰金2000元，合计56928.49元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡美根辩称，事故发生属实，实际车主是我，驾驶员也是我，我的事故车辆在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为原告垫付19000元医疗费。
被告华安保险公司辩称，该涉案车辆在我公司投保交强险属实。事故发生后我司未接到报案，在确定被告双证合法有效及配合验车的情形下，我司同意赔偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，事故发生经过与责任认定同原告诉称一致。
事发后原告李振普在平邑县人民医院住院治疗70天，花医疗费32147.8元，交通费2100元。其伤情经临沂平邑司法鉴定所2016第120号司法鉴定结论书证实；李振普头部受伤构成十级伤残，其护理期为90日，住院期间前一个月需二人护理，营养期60日，原告支付鉴定费1200元，复印费29.5元。
同时查明，原告住院期间护理人员为其两个儿子李俊贤、李季。原告住院期间被告胡美根为原告垫付医疗费19000元。
还查明,被告胡美根的鲁Ｑ×××××轻型货车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成李振普受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经平邑县交警大队认定：被告胡美根承担事故的全部责任,原告不承担事故责任。本院对该道路交通事故认定书予以采纳。因被告胡美根车辆在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告保险公司在机动车事故责任强制保险责任限额内行赔偿。原告的各项经济损失符合法律规定，本院参照鉴定结论予以适当支持。因原告年龄已超75周岁，伤残赔偿金按五年标准计算，十级为6465元；交通费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金数额过高本院依法酌情支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李振普的医疗费32147.8元、护理费（59.39×31×2+59.39×59）7186.19元、营养费60×30=1800元、住院伙食补助费70×30=2100元、伤残赔偿金6465元、法医鉴定费1200元、交通费70×20=1400元、复印费29.5元、精神抚慰金1000元，合计53328.49元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿26051.19元，由被告胡美根赔偿27277.3元（其中被告胡美根垫付19000元医疗费应从中予以折抵）。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1223元，由原告李振普负担90元、被告胡美根负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘晗笑
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督183号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：李长海，男，1952年10月16日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡杨乡村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李长海申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督183号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督183号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：李长海，男，1952年10月16日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡杨乡村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李长海申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督183号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3886号
原告：李朋，居民。
被告：高公祥，成年，居民。
原告李朋与被告高公祥餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朋到庭参加诉讼，被告高公祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朋诉称，2016年2月6日被告高公祥在我处就餐，约定于2016年3月底前还款，并给我出具一份借条。后经多次催要，被告至今未偿还。为此，我具状起诉，要求被告偿还原告餐饮费2200元及经济损失，本案诉讼费由被告承担。
被告高公祥在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告高公祥跟朋友在原告李朋经营的饭店吃饭，共花费2200元，并于当日为原告出具欠条一份，约定于阳历3月底付清。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告餐饮费2200元及经济损失，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李朋与被告高公祥之间的餐饮服务合同关系明确，本院予以认定。被告在原告处就餐花费2200元至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还餐饮费2200元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定，被告于阳历3月底付清，其逾期未支付，违反约定，应承担违约责任，原告要求的经济损失可按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年4月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高公祥于本判决生效后五日内支付原告李朋餐饮费2200元。
二、被告高公祥于本判决生效后五日内支付原告李朋经济损失（按本金2200元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高公祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
二〇一六年十一月二日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初56号
原告：周世勇，男，1998年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：卢其政，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告周世勇诉被告卢其政劳务合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达被告卢其政。
本院认为：原告未能提供被告卢其政的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告周世勇的起诉。
本案受理费75元，已减半收取37.5元，退回原告周世勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 曹艳琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初905号
原告潘冬乐，农民。
被告王冲。
被告王娜，农民，系被告王冲之妻。
二被告的委托代理人贺正安。
被告王洪波，农民，系被告王冲之父。
被告刘万平，农民。
原告潘冬乐诉被告王冲、王娜、王洪波、刘万平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘冬乐，被告王冲、王娜的委托代理人贺正安，被告刘万平到庭参加了诉讼，被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬乐诉称，被告王冲、王娜向原告潘冬乐借款250000元，约定于2015年12月24日偿还，被告王洪波、刘万平提供担保。借款到期后，经原告催要被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王冲、王娜、王洪波、刘万平连带偿还原告潘冬乐借款250000元，支付利息15000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王冲、王娜辩称，原、被告于2015年12月17日签订的借款合同属实，但原告并未按合同约定履行出借义务，被告亦未收到原告借款，故原告所诉与事实不符。
被告刘万平辩称，认可借款的事实。
被告王洪波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告潘冬乐提供原、被告于2015年12月17日签订的借款合同一份，证明被告王冲、王娜向原告借款250000元，被告王洪波、刘万平提供担保。
被告王冲、王娜、刘万平对原告潘冬乐提供借款合同的真实性均无异议。
被告王冲、王娜、王洪波、刘万平均未向本院提供证据。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据做如下确认：
原告潘冬乐提供的借款合同，被告王冲、王娜、刘万平对真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年12月17日以前，被告王洪波通过刘万平向潘冬乐借款150000元，刘万平提供担保。2015年12月17日，王洪波又通过刘万平向潘冬乐借款100000元，潘冬乐表示让王洪波儿子王冲及儿媳王娜名义借款，并将该笔借款与之前王洪波借款合并书写借条，被告王冲、王娜在借款人处签字，被告王洪波、刘万平在担保人处签字。该借款双方约定于2015年12月24日偿还，逾期偿还按同期银行贷款利息的四倍计算利息，双方未约定担保方式。
再查，被告王冲与王娜系夫妻关系，被告王洪波系王冲之父。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘冬乐与被告王冲、王娜、王洪波、刘万平签订借款合同，虽然王冲、王娜陈述称原告潘冬乐并未履行出借义务，但担保人刘万平陈述潘冬乐已经将借款给付被告，且本院对王洪波进行询问时，王洪波也表示已经收到借款。故本院确认原告潘冬乐与被告王冲、王娜、王洪波、刘万平存在借贷关系，被告王冲、王娜、王洪波、刘万平应当按约偿还原告潘冬乐借款，故本院对原告潘冬乐要求被告王冲、王娜偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。原告潘冬乐要求被告王冲、王娜按同期银行逾期贷款利率四倍标准支付利息，该标准过高，故予以调整至按月息2%标准计算至判决生效之日。被告王洪波、刘万平系担保人，双方未约定担保方式，依据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王洪波、刘万平承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王冲、王娜偿还原告潘冬乐借款本金250000元，支付利息（自2015年12月25日至本判决生效之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告王洪波、刘万平对上述一项承担连带清偿责任。
三、被告王洪波、刘万平承担连带保证责任后，可以向借款人王冲、王娜进行追偿。
如果被告王冲、王娜、王洪波、刘万平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2636.5元，保全费1895元，两项合计4531.5元，由被告王冲、王娜负担（上述费用原告已向本院预交，被告王冲、王娜于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3631号
原告关喜红，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告杨龙，男，27岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告关喜红诉请：要求被告赔偿误工费18671.4元、护理费10586.6元、住院伙食补助费9600元、营养费9600元、残疾赔偿金56700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计106296.4元。诉讼费由被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2013年12月4日17时40分许，杨龙驾驶蒙BVG×××号小型普通客车，沿乌拉特前旗境内石哈公路由南向北行驶至75公里加750米路段时，碰撞由路西横过路东行人关喜红，造成关喜红受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队出具乌前公交（2013）第233号道路交通事故认定书认定，杨龙应承担本起事故的主要责任，关喜红应承担本起事故的次要责任。庭审中经质证，原、被告对上述事实及责任认定均无异议、认可，本院予以采信。
二、受害人的受伤及治疗情况：原告关喜红受伤后于2013年12月4日至2014年2月20日在包头市第四医院住院治疗78天，诊断为：股骨干骨折，胫腓骨骨折，头部外伤。对上述治疗情况，被告无异议，本院予以采信。原告关喜�于2014年3月25日至2014年4月12日在大同京华骨科医院住院治疗18天，诊断为左股骨骨折内固定术后再骨折。被告对原告在该医院的治疗情况不认可。经本院审核，原告在该医院的治疗病情与原病情相关，故本院予以采信。
三、受害人的伤残情况：原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年7月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人左下肢损伤伤残程度构成X级；右下肢损伤伤残程度构成X级。被告对该鉴定意见有异议。经本院审核，该鉴定意见书是乌拉特前旗交警大队委托有资质的鉴定机构作出的，且被告在法定期限内未提出重新鉴定，故该鉴定意见，本院予以采信。
四、赔偿情况：原告关喜红与被告杨龙于2014年8月6日达成赔偿协议：1、由杨龙赔付关喜红医药费43700元。2、由杨龙一次性赔偿赔付关喜红今后治疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食费、交通费、伤残赔偿金等一切费用共计40000元整。3、本事故一次性解决，今后双方互不纠缠。经本院当庭询问，原、被告双方均认可该协议系双方经过协商自愿达成的，系双方真实意思表示，且协议赔偿内容均已实际履行完毕。该协议属有效协议，本院予以采信。
判决结果
本院认为，就本起事故造成原告关喜红的损失原、被告双方已于2014年8月6日达成赔偿协议，该赔偿协议系双方经过协商自愿达成的，属有效协议，对协议双方即原、被告均有约束力。本案中，原告关喜红在包头市第四医院及大同京华骨科医院住院治疗，在乌兰察布市司法鉴定中心进行鉴定，均发生在原告、被告双方签订赔偿协议之前，且该赔偿协议被告杨龙已实际履行完毕，即本起事故造成原告关喜红受伤产生的各项费用，被告杨龙已经实际赔偿。本起交通事故发生于2013年12月4日，原告关喜红因交通事故受到伤害请求赔偿的诉讼时效为一年，而原告于2015年9月18日起诉至人民法院，故被告杨龙抗辩原告起诉已超过法定的起诉时效的抗辩理由，本院予以支持。且原、被告已于2014年8月6日达成了就本起事故造成原告损害后果的赔偿协议，并实际履行完毕。综上，原告请求赔偿各项损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条的规定，判决如下：
驳回原告关喜红的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告关喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 尚红霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第436号
原告冯纪根，农民。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告叶其祥，农民。
原告冯纪根诉被告叶其祥借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判。公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月1日被告向原告借款10000元，借期为1年，约定利息为月息1分。2001年11月8日被告归还本金6000元，尚欠本金4000元及利息，经多次催讨无着故起诉法院。
被告辩称，2000年11月1日欠条是我出具的，欠条中我是向洪纪根借款1000元，与原告冯纪根无债权债务关系，请求法院依法作出判决。
经审理查明，2000年11月1日被告叶其祥经朋友许伟其介绍向原告借款1000元，借期为1年，月息为1分，并由被告亲笔出具欠条，在欠条中被告把冯字误写“洪”字。2001年11月8日原告到被告家讨款，被告当即付款6000元，并在原告持有的欠条背面写上11月8日付现金6000元，并签名。
以上事实有原、被告陈述，借条、庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。被告提出未向原告借过款，依据不足，不予采信，据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶其祥欠原告冯纪根借款本金4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告应支付原告借款本金10000元的利息（计算方法：从2000年至2001年10月30日止以月息1分计算，借款本金4000元的利息从2001年11月1日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算。）。
案件受理费218元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费218元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇二年六月十三日
书记员 潘丹丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初607号
原告许某，农民。
被告李某，农民。
原告许某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告许某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2014年4月1日起被告陆续向我借款，截止2015年8月14日共借我本金42000元，并约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护我的合法权益，现起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金42000元，并支付相应利息至还清时止。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告于2014年4月1日向原告出具的借条一份。证明被告借原告15000元，约定于2014年5月1日还清，利息2000元。被告无异议。
2、被告向原告出具欠条一份。证明被告向原告借款2000元。被告无异议。
3、被告于2015年6月10日向原告出具欠条一份。证明被告借原告20000元，约定2015年6月14日还清。被告对该欠条系其本人书写无异议，但主张系在受到原告威胁情况下书写，被告并未向原告借这笔钱。
4、被告于2015年8月14日向原告出具欠条一份。证明被告借原告5000元。被告对该欠条系其本人书写无异议，但主张系在受到原告威胁情况下书写，被告并未向原告借这笔钱。
5、电话录音。证明被告欠原告钱是事实。被告对该录音系原、被告电话录音无异议。
被告李某辩称，我一次借了原告15000元，一次借了2000元，共17000元，原告说借她42000元不属实。原告要我还钱，我当时没有钱，原告就让我和她一起去邢台贷款，贷了20000元，她拿走17000元，我拿了3000元。借款连本带息每月需偿还1220元，我还了12个月。我跟原告是情人关系，我给原告买过两个戒指、一个项链、一付耳环，平时我还给过她钱，都是200元、300元。因为我怕原告去我家里闹，我给原告打过3、4个欠条，最后还打过了一个条，说之前的欠条都作废。我在原告身上花的钱远超过了我借原告的钱，所以我不同意偿还。
原告提交的15000元和2000元两个借条形式合法，被告无异议，本院予以采信。原告提交的20000元借条及5000元借条，双方均认可并非真实的借款关系，故本院不予采信。
经审理查明，2013年原、被告通过QQ聊天认识，并发展为情人关系，2015年11月份结束情人关系。2014年4月1日被告向原告借款15000元，约定2014年5月1日还清，利息2000元。之后被告又向原告借款2000元。原告在邢台一个贷款公司贷款20000元，原告用了17000元，被告用了3000元后，被告给原告出具20000元欠条一份。原告偿还了部分贷款后，被告向原告出具欠5000元欠条一份。
原告当庭明确诉讼请求中要求被告支付的利息指以自己名义贷款20000元的还贷利息。被告向原告出具的欠条的利息不再主张。
本院认为，合法的贷款关系应予保护，债务应当清偿。被告对其分别向原告借15000元和2000元并出具两份欠条的事实无异议，被告无正当理由不偿还该两笔借款，原告要求被告依欠条偿还借款的主张本院予以支持。被告向原告出具的20000元欠条与5000元欠条实际是原告自己贷款20000元以及还贷5000元，双方并未真正发生借贷关系，故原告要求被告按这两个欠条还债的主张，本院不予支持。原告以自己名义的贷款应属个人债务，原告未提交证据证明应由被告偿还，被告不同意偿还，故原告要求被告偿还20000元贷款及利息的主张，本院不予支持。被告从原告20000元贷款中支取3000元，原告要求被告偿还的主张于法有据，本院予以支持。原、被告曾为情人关系，被告给原告买的东西应视为赠与行为，被告要求将赠与原告的财物抵偿债务的主张，于法无据，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告许某借款共计20000元。
二、驳回原告许某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由原告许某被告李某各自承担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 苏庆坤
人民陪审员 齐秀霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 成文霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初607号
原告许某，农民。
被告李某，农民。
原告许某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告许某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2014年4月1日起被告陆续向我借款，截止2015年8月14日共借我本金42000元，并约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护我的合法权益，现起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金42000元，并支付相应利息至还清时止。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告于2014年4月1日向原告出具的借条一份。证明被告借原告15000元，约定于2014年5月1日还清，利息2000元。被告无异议。
2、被告向原告出具欠条一份。证明被告向原告借款2000元。被告无异议。
3、被告于2015年6月10日向原告出具欠条一份。证明被告借原告20000元，约定2015年6月14日还清。被告对该欠条系其本人书写无异议，但主张系在受到原告威胁情况下书写，被告并未向原告借这笔钱。
4、被告于2015年8月14日向原告出具欠条一份。证明被告借原告5000元。被告对该欠条系其本人书写无异议，但主张系在受到原告威胁情况下书写，被告并未向原告借这笔钱。
5、电话录音。证明被告欠原告钱是事实。被告对该录音系原、被告电话录音无异议。
被告李某辩称，我一次借了原告15000元，一次借了2000元，共17000元，原告说借她42000元不属实。原告要我还钱，我当时没有钱，原告就让我和她一起去邢台贷款，贷了20000元，她拿走17000元，我拿了3000元。借款连本带息每月需偿还1220元，我还了12个月。我跟原告是情人关系，我给原告买过两个戒指、一个项链、一付耳环，平时我还给过她钱，都是200元、300元。因为我怕原告去我家里闹，我给原告打过3、4个欠条，最后还打过了一个条，说之前的欠条都作废。我在原告身上花的钱远超过了我借原告的钱，所以我不同意偿还。
原告提交的15000元和2000元两个借条形式合法，被告无异议，本院予以采信。原告提交的20000元借条及5000元借条，双方均认可并非真实的借款关系，故本院不予采信。原告提交的录音，被告认可系原、被告电话录音，但因内容短暂、不清晰，不能反应双方借贷情况，本院不予采信。
经审理查明，2013年原、被告通过QQ聊天认识，并发展为情人关系，2015年11月份结束情人关系。2014年4月1日被告向原告借款15000元，约定2014年5月1日还清，利息2000元。之后被告又向原告借款2000元。原告在邢台一个贷款公司贷款20000元，原告拿了17000元，被告拿了3000元后，被告给原告出具20000元欠条一份。原告偿还了部分贷款后，被告向原告出具欠5000元欠条一份。
原告当庭明确诉讼请求中要求被告支付的利息指以自己名义贷款20000元的还贷利息。被告向原告出具的欠条的利息不再主张。
本院认为，合法的贷款关系应予保护，债务应当清偿。被告对其分别向原告借15000元和2000元并出具两份欠条的事实无异议，被告无正当理由不偿还该两笔借款，原告要求被告依欠条偿还的主张本院予以支持。被告向原告出具的20000元欠条与5000元欠条实际是原告自己贷款20000元以及还贷5000元，双方并未真正发生借贷关系，故原告要求被告按这两个欠条还债的主张，本院不予支持。原告以自己名义的贷款应属个人债务，原告未提交证据证明应由被告偿还，被告不同意偿还，故原告要求被告偿还20000元贷款及利息的主张，本院不予支持。被告从原告20000元贷款中支取3000元，原告要求被告偿还的主张于法有据，本院予以支持。原、被告曾为情人关系，被告给原告买的东西应视为赠与行为，被告要求将赠与原告的财物抵偿债务的主张，于法无据，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告许某欠款20000元。
二、驳回原告许某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 苏庆坤
人民陪审员 齐秀霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 成文霞
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保250号
申请人：赵广超
被申请人：枣强县浩丰硝染厂
法定代表人：贾双照
被申请人：贾双照
本院在受理申请人赵广超与被申请人枣强县浩丰硝染厂买卖合同纠纷一案。2018年7月11日经指挥中心网络查控系统将贾双照名下中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××73_156_1存款冻结140000元，已冻结57.63元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营支行账户62×××89存款冻结140000元，已冻结5513.96元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营支行账户62×××20存款冻结140000元，已冻结1804.20元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××34_156_1存款冻结140000元，已冻结106.58元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××98_156_1存款冻结140000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××16存款冻结140000元，已冻结91.20元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××17存款冻结140000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××64存款冻结140000元，已冻结70.88元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××12存款冻结140000元，已冻结576.88元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××41存款冻结140000元，已冻结44.25元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××01存款冻结140000元，已冻结84.11元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××73存款冻结140000元，已冻结103.91元。枣强县浩丰硝染厂名下中国民生银行股份有限公司衡水榕花街支行账户48×××13存款冻结140000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××72存款冻结140000元，已冻结0元案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7948号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1986年6月28日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告刘丽居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告刘丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付中介服务费2700元、权证代办费500元、按揭服务费1800元及违约金（以5000元为基数，按每日万分之六的标准从2014年5月23日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月22日，被告经原告介绍，与案外人刘萍、杨黎就房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费7700元、权证代办费500元、按揭服务费1800元;第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。原告已按约履行了义务，被告却未按约履行合同义务支付服务费。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。
被告刘丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，以案外人刘萍、杨黎为甲方，刘丽为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方的房屋，总成交金额为510000元等内容。该协议第十条约定：（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方中介服务费零元，乙方支付经纪方中介服务费7700元。（二）如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，甲、乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方权证代办费零元，乙方支付经纪方权证代办费500元。（三）乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费1800元。第十二条第（四）款约定：付款义务人未能按本协议约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，合同继续履行。
庭审中，大业兴公司陈述，刘丽已向其支付了5000元中介服务费，还剩2700元中介服务费未支付。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：刘萍、杨黎与刘丽、大业兴公司签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自的义务。
大业兴公司已促成刘丽与案外人刘萍、杨黎房屋买卖合同的签订，按约应由刘丽向大业兴公司支付中介服务费7700元。按照该合同第十条的约定，刘丽应于合同签订之日（即2014年5月22日）向大业兴公司支付中介服务费7700元。大业兴公司自认刘丽已支付5000元中介服务费，对此本院予以确认。剩余2700元中介服务费的支付期限已经届满，刘丽应承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。对大业兴公司要求刘丽支付中介服务费2700元的诉讼请求，本院予以支持。大业兴公司自愿将违约金标准调整为每日万分之六，低于合同约定标准且不违反法律规定，故对大业兴公司要求刘丽支付以2700元为基数，从2014年5月23日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
因大业兴公司未举示证据证明其向被告刘丽提供了权证代办和按揭服务，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求刘丽支付权证代办费、按揭服务费及其对应的违约金诉讼请求，本院不予支持。
刘丽不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费2700元；
二、被告刘丽于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司违约金（以2700元为基数，从2014年5月23日起按每日万分之六计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担23元，由被告刘丽负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨如玉
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7266号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：呼和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利军，该公司员工。
被告：张智慧，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张智慧的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司自愿撤回对被告张智慧的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员乌日娜
二〇一七年十一月十三日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7266号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：呼和，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利军，该公司员工。被告：张智慧，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张智慧的起诉。本院认为，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司自愿撤回对被告张智慧的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员乌日娜二〇一七年十一月十三日书记员韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初7266号 原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：呼和，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利军，该公司员工。被告：张智慧，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张智慧的起诉。本院认为，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司自愿撤回对被告张智慧的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年十一月十三日 书 记 员韩 阳
于 某 某 与 冯 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1884号
原告：于某某，女，1986年5月11日生，汉族，住址长岭县。
被告：冯某某，男，1987年10月6日生，汉族，住址长岭县。
本院在审理原告于某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 赵 瑞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵金鸽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1884号原告：于某某。被告：冯某某。本院在审理原告于某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。代理审判员 赵 瑞二〇一四年六月二十三日书 记 员 赵金鸽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6066号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、刘瑶瑶，均系原告职工。
被告：胡思兵，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：徐启跑，男，1975年10月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：胡思隆，男，1967年12月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈美娥，女，1967年7月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：林敬喜，男，1973年3月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶玉花，女，1976年11月26日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告胡思兵、徐启跑、胡思隆、陈美娥、林敬喜、叶玉花金融借款合�纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡思兵向原告偿还借款本金105万元及2015年4月21日起按约定利率计算至实际履行之日止的利息、复息、罚息（暂算至2016年8月22日为185936.85元）；2.被告徐启跑、胡思隆、陈美娥、林敬喜、叶玉花对上述债务在110万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告胡思兵；
借款本金：105万元；
借款期限：2014年8月30日至2015年8月15日；
借款利率：年利率9.6%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率14.4%；
借款交付情况：原告于2014年8月30日履行了105万元的�放义务；
保证担保情况：被告徐启跑、胡思隆、陈美娥、林敬喜、叶玉花与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿为涉案借款在最高额110万元范围内提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为还息日。被告胡思兵按约偿还期内利息至2015年4月21日并于2015年6月19日偿还期内利息3063.15元，尚欠原告借款本金105万元、期内利息29696.85元及罚息（以本金105万元为基数，从2015年8月16日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）、复息（以期内利息29696.85元为基数，从2015年8月16日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）未予偿还。被告徐启�、胡思隆、陈美娥、林敬喜、叶玉花未承担保证责任。
各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告胡思兵确认地址为江苏省盱眙市梅花大道33号，被告徐启跑确认地址为平阳县腾蛟镇xx村，被告胡思隆、陈美娥确认地址为平阳县腾蛟镇xx路x号，被告林敬喜、叶玉花确认地址为江苏省盱眙市xx号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡思兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金105万元及利息29696.85元、罚息（以本金105万元为基数，从2015年8月16日起按年利率14.4%计算至实际履行之日�）、复息（以期内利息29696.85元为基数，从2015年8月16日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）；
二、被告徐启跑、胡思隆、陈美娥、林敬喜、叶玉花对上述债务在110万元范围内承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15923元，减半收取7961.50元，由胡思兵、徐启跑、胡思隆、陈美娥、林敬喜、叶玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十一月十七日
书记员 周雨晴
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执824号
被执行人：周应高，男，汉族，住云南省彝良县。
本院根据已经发生法律效力的(2016）浙0503刑初552号刑事判决书，于2017年5月25日立案执行周应高因犯盗窃罪被判处交纳罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人周应高发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，未发现被执行人周应高有可供执行的财产，本案尚余人民币5000元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人周应高有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月八日
书记员 章 莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2824-1号
申请执行人桐庐合力运动用品有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人王静，董事长。
被执行人杭州深拓鞋业有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人王磊，总经理。
申请执行人桐庐合力运动用品有限公司与被执行人杭州深拓鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）杭桐商初字第1141号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州深拓鞋业有限公司未按判决履行义务，权利人桐庐合力运动用品有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款715766.4元、案件受理费5479元、财产保全费4099元、执行费9558元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州深拓鞋业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杭州深拓鞋业有限公司可供执行的财产，申请执行人桐庐合力运动用品有限公司亦查找不到被执行人杭州深拓鞋业有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人杭州深拓鞋业有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年10月26日，被执行人杭州深拓鞋业有限公司与申请执行人桐庐合力运动用品有限公司自行和解达成协议，确认被执行人杭州深拓鞋业有限公司已支付案款35万元，约定于2016年4月底前支付30万元，剩余案款申请执行人桐庐合力运动用品有限公司自愿放弃。现申请执行人桐庐合力运动用品有限公司自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2824号案终结执行。
如果被执行人杭州深拓鞋业有限公司不履行和解协议的，申请执行人桐庐合力运动用品有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人桐庐合力运动用品有限公司如发现被执行人杭州深拓鞋业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑燕华
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2258号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司，住所地陕西铜川市印台区延安路。
关于福州百利彩印工业有限公司与陕西飞龙聚源实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3761号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司未按生效法律文书缴纳案件受理费20005元，本院民二庭于2016年7月22日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3761号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李倩雯