湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1675号
上诉人（原审被告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市古雷半岛。
法定代表人：黄耀智，董事长。
委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雄辉，男，汉族，1964年11月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师.
原审第三人：湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道1号。
法定代表人：邹吉，董事长。
委托诉讼代理人张德忠，该公司办公室主任。
上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人刘雄辉、原审第三人湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称吉祥公司）债权转让合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾龙公司的委托诉讼代理人薛少林、被上诉人刘雄辉的委托诉讼代理人姚小波、原审第三人吉祥公司的委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾龙公司上诉请求：撤销原判，驳回刘雄辉的诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院对本案没有管辖权，应由福建省漳州市漳浦县人民法院管辖。债权转让没有通知上诉人，债权转让对上诉人不发生法律效力。根据上诉人与吉祥公司及案外人中国石化集团洛阳石油化工工程公司签订的《石化专用设备三方买卖合同》的约定，吉祥公司无权直接要求上诉人支付货款，吉祥公司将货款作为债权转让给刘雄辉没有基础，债权转让无效。根据约定，本案调试款应于2010年10月10日前支付，质保金应在2012年4月前支付，上诉人在付款期限届满后没有支付货款，已侵害了吉祥公司的权利，刘雄辉与吉祥公司签订债权转让协议是2015年7月2日，刘雄辉2015年9月25日起诉，已经超过二年的诉讼时效，一审法院认定没有超过诉讼时效没有事实与法律依据。
刘雄辉辩称，二审对于管辖问题作出了终审裁定，驳回了上诉人的管辖异议。根据合同约定，吉祥公司已将全部发票开具给上诉人，答辩人有权请求付款。一审法院第一、二次开庭传票均是寄到了古雷开发区腾龙路1号，与网上公司地址一致，上诉人前来应诉，说明地址真实。吉祥公司两次邮寄债权转让通知，上诉人对此是知情的。2013年、2014年均向上诉人邮寄过追讨货款的快递，本案没有超过诉讼时效。上诉人的请求不能成立，请求予以驳回。
吉祥公司述称，原来的三方合同吉祥公司的义务已经履行，只剩上诉人付款的义务没有完成，请求依法处理。
刘雄辉向一审法院起诉请求：判令由腾龙公司支付欠款2289637元并承担本案诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：腾龙公司与吉祥公司及案外人中国石化集团洛阳石油化工工程公司于2010年5月21日签订了一份《石化专用设备三方买卖合同》，合同签订后,吉祥公司按照合同约定向腾龙公司履行了全部合同义务。腾龙公司于2010年8月10日收到了吉祥公司按合同约定的供货设备，并于2010年9月10日调试完毕。合同中约定调试款于验收后30个工作日内支付，质保金于质保期满且未收到质量赔付声明后30个工作日内支付，产品质量保证期为装置投用之日起12个月或货物到施工现场之日起18个月，以先到者为准。腾龙公司已向吉祥公司支付了大部分货款，还剩尾款2289637.6元未付，该尾款由15%的调试款和5%的质保金组成。一审法院（2015）楼民城初字第180号民事调解书确认刘雄辉与第三人吉祥公司之间的法律关系系民间借贷纠纷，吉祥公司应付刘雄辉借款本金3000000元，利息500000元，律师费200000元，合计3700000元，该款限吉祥公司在2015年6月23日之前付清。2015年6月25日，一审法院对腾龙公司发出（2015）楼执字第656-1号协助执行通知书，要求腾龙公司协助吉祥公司提取在腾龙公司享有的债权2289600元至法院执行账户上。2015年7月2日，刘雄辉与吉祥公司达成执行和解协议，协议中约定吉祥公司将其对腾龙公司享有的2289637.6元债权转让给刘雄辉。2015年7月5日，吉祥公司以邮寄方式对腾龙公司发出债权转让通知书，邮寄的地址为福建省漳州市古雷开发区腾龙路1号。2015年7月29日，一审法院向腾龙公司发出（2015）楼执字第656-3号协助执行通知书，通知解除吉祥公司对腾龙公司享有的债权的提取。庭审中腾龙公司陈述法院的民事调解书中吉祥公司并没有确认对腾龙公司有任何债权，且没有收到刘雄辉邮寄的债权转让通知书。一审法院认为，本案争议的焦点有：一、一审法院对该案是否具有管辖权？腾龙公司认为应由合同约定地及被告所在地法院管辖并提出管辖异议后，湖南省岳阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）湘06民辖终2号裁定，裁定一审法院对本案享有管辖权，因此，一审法院对该案享有管辖权。二、吉祥公司对刘雄辉转让的债权是否有效？刘雄辉是否能向腾龙公司主张权利?吉祥公司与刘雄辉之间的债权债务关系已经一审法院（2015）楼民城初字第180号民事调解书确认。且2015年7月2日，刘雄辉与吉祥公司在执行过程中达成执行和解协议，协议中约定吉祥公司将自己对腾龙公司享有的2289637.6元债权转让给刘雄辉。吉祥公司以邮寄方式对腾龙公司发出了债权转让通知书。根据《中华人民共和国合同法》规定，债权转让通知书送达债务人后生效，故该转让行为合法有效。腾龙公司应向刘雄辉履行2289637.6元的给付义务。腾龙公司对应付吉祥公司货款及质保金等共计2289637.6元的事实不持异议，其抗辩根据《石化专用设备三方买卖合同》约定应经中国石化集团洛阳石油化工工程公司提请，方能对吉祥公司付款,而尾款未经中国石化集团洛阳石油化工工程公司提请，故不应向吉祥公司支付。但从腾龙公司向吉祥公司付款的实际情况来看，吉祥公司一次性向腾龙公司开出了全部货款的票据，腾龙公司依据该票据已向吉祥公司支付了大部分的付款义务，对该未付的尾款应视为中国石化集团洛阳石油化工工程公司对腾龙公司欠吉祥公司的全部货款作为一个整体已经进行了提请，腾龙公司该抗辩理由不能成立。吉祥公司向腾龙公司发出了债权转让通知书，并邮寄至了腾龙公司的住所地，腾龙公司未收到债权转让通知书的理由不成立。三、刘雄辉起诉是否已超过诉讼时效？腾龙公司抗辩给吉祥公司的尾款已过了诉讼时效，而吉祥公司陈述在按合同约定开出票据后一直在催讨，不存在超过诉讼时效经。因吉祥公司按合同约定履行完义务后又按合同约定向腾龙公司开出了付款票据，腾龙公司已经向吉祥公司支付货款9158550.40元，尚欠尾款2289637.6元没有明确表示不支付，且期间刘雄辉一直在向腾龙公司主张权利，每主张一次均会引起诉讼时效中断，腾龙公司的抗辩理由不成立，刘雄辉的诉讼请求没有超过诉讼时效。故对刘雄辉的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决：限腾龙公司在本判决生效之日起十日内支付刘雄辉2289637元,并按同期银行贷款利率的标准向刘雄辉支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25117元，由腾龙公司承担。
二审期间，腾龙公司提交了长沙市开福区人民法院的协助执行通知书，拟证明吉祥公司将债权转让给了多人，本案债权转让是否真实转让存疑，存在虚假诉讼的可能。本院组织当事人进行了质证。刘雄辉对证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关。吉祥公司认可本案债权只转让给了刘雄辉。本院经审查认为，腾龙公司提交的该证据系彭杰起诉吉祥公司等民间借贷纠纷案向法院申请保全，法院要求腾龙公司协助执行冻结腾龙公司应付吉祥公司的应付款，并非吉祥公司将本案债权又转让给了彭杰。该证据不能达到腾龙公司的证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明，腾龙公司与吉祥公司及案外人中国石化集团洛阳石油化工工程公司于2010年5月21日签订了二份《石化专用设备三方买卖合同》，编号分别为A07EPC001J,A07EPC001H,二份合同的总货款1144.8188万元，合同签订后,吉祥公司按照合同约定向腾龙公司交付了设备并经验收合格，腾龙公司还欠吉祥公司尾款2289637.6元未付。2014年4月，吉祥公司对腾龙公司所欠货款委托天健会计师事务所以特快专递的形式进行了催收。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本院二审终审裁定认为一审法院对本案有管辖权，在该裁定没有撤销的情况下，腾龙公司上诉仍认为一审法院没有管辖权，本案应由福建省漳州市漳浦县人民法院管辖没有依据，本院不予支持。吉祥公司对刘雄辉负有债务，吉祥公司将对腾龙公司享有的债权转让给刘雄辉符合法律规定。债权转让后吉祥公司向腾龙公司邮寄送达了债权转让通知书，送达地址与腾龙公司收到的一审法院邮寄开庭传票的地址一致，且该通知书已经签收，腾龙公司称没有收到债权转让通知，债权转让对其不发生法律效力的理由不能成立，本院不予支持。虽然腾龙公司与吉祥公司及案外人中国石化集团洛阳石油化工工程公司签订的《石化专用设备三方买卖合同》约定，付款由中国石化集团洛阳石油化工工程公司向腾龙公司提请，吉祥公司无权直接要求腾龙公司办理付款手续，但合同同时约定吉祥公司按要求提供付款申请并开具符合要求的增值税发票给中国石化集团洛阳石油化工工程公司，以便中国石化集团洛阳石油化工工程公司按照合同规定转交腾龙公司据以付款。吉祥公司已开具符合要求的增值税发票，腾龙公司在一审庭审中认可欠款金额且货款应该支付给吉祥公司，腾龙公司已经收到增值税发票并支付大部分货款后却不予支付余款有违诚信。腾龙公司称根据其与吉祥公司及案外人中国石化集团洛阳石油化工工程公司签订的《石化专用设备三方买卖合同》的约定，吉祥公司无权直接要求腾龙公司支付货款的上诉请求，本院不予支持。根据约定，最后一笔质保金应在2012年7月前支付，吉祥公司于2014年4月进行了催讨，诉讼时效已中断，且一审法院在2015年6月要求协助刘雄辉与吉祥公司民间借贷纠纷案件提取吉祥公司对腾龙公司享有的债权2289637.6元时，腾龙公司并未提出异议。刘雄辉2015年9月29日向一审法院起诉并未超过诉讼时效。腾龙公司称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，腾龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25117元，由腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈汝情