辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第180号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队大队长。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月2日被取保候审，2014年12月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁某，大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队队员。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月11日被取保候审，2014年12月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王辉宇，北京市融商律师事务所大连分所律师。
上诉人（原审被告人）王某，大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队协勤。因本案于2014年3月26日被取保候审，2014年12月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人魏某，大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队协勤。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，2014年3月26日被取保候审，2014年12月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人鞠某，大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队协勤。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，2014年3月26日被取保候审，2014年12月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人姜某、袁某、王某、魏某、鞠某犯滥用职权罪一案，于2014年12月24日作出（2014）甘刑初字第776号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某、袁某、王某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
辽宁省大连市甘井子区人民法院经审理查明，被告人袁某自2008年起担任大连市甘井子区城市管理行政执法局南关岭中队、大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队队员。被告人姜某自2013年1月起担任大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队任大队长。二被告人的工作职责为负责大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队查处占道经营、占道堆放、私搭乱建等城市管理行政执法工作。被告人王某、魏某、鞠某自2012年1月起在大连市城市管理行政执法局四分局南关岭大队任协勤，负责协助行政执法局执法人员对其所负责区域进行日常巡查，以及对区域内占道经营、占道堆放、私搭乱建等市容方面违法行为的发现、规劝、制止和报告等工作。
2011年11月至2013年11月间，于远超与刘志新、郜秋双、范君、张宏雨、姜云龙、宋延久（已另案起诉）先后在大连市甘井子区南关岭街道康阳步行街（新悦KTV道口北侧）强行向占道经营的杨丽红、高洪刚、于华江、张英枝、董新华等摊贩收取“管理费”。被告人姜某、袁某在任职期间明知上述地点存在占道经营和于远超等人在该地强行向摊贩收取“管理费”的情况下，分别授意王某、魏某、鞠某协助于远超等人“管理”占道经营的摊贩，且被告人袁某还受于远超的请托，为于远超联系清洁工人清扫占地经营地点，并将于远超按每月人民币2，000元标准支付的清扫费用，扣除部分金额后交予清洁工人。被告人王某在接受被告人姜某、袁某的指使后，让被告人魏某、鞠某协助于远超等人“管理”占道经营的摊贩；被告人魏某、鞠某在从事协勤工作期间，在其二人负责巡查的区域内协助于远超等人将不交纳“管理费”的摊贩清离该地，并协助于远超等人向摊贩索要“管理费”。2013年11月1日，因摊贩王爱英拒不上交“管理费”，于远超即让他人（姓名不祥，现在逃）打砸王爱英经营的水果摊位。事后，于远超指使刘志新等人与被告人魏某、鞠某再次向王爱英索要“管理费”，遭到王爱英的拒绝。公安机关根据王爱英的举报侦破了于远超等人强行向他人索要“管理费”一案，上述案件等情况被新闻媒体报道。2014年3月18日，被告人魏某经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实经过。被告人袁某到案后退回违法所得人民币5500元。
原审法院认定上述事实的证据有书证、案件来源、到案经过、扣押物品文件清单、证人郑某等人证言、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人姜某、袁某、王某、魏某、鞠某作为国家机关工作人员，超越职权，违反规定处理公务，造成恶劣社会影响，属给公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。五被告人系分别共同犯罪，应根据其参与犯罪时间和共同参与的情节予以具体处罚。被告人魏某系自首，被告人袁某自愿认罪，均予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条规定，判决如下：一、被告人袁某犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人姜某犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人王某犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人鞠某犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月；五、被告人魏某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；六、违法所得人民币5，500元予以没收，上缴国库。
上诉人姜某的上诉理由是，没有指使协勤协助于远超收费，本案没有造成恶劣社会影响。
上诉人姜某的辩护人提出，本案证实姜某安排魏某协助于远超证据不足，造成恶劣影响证据不足。
上诉人袁某的上诉理由是，没有收取于远超好处费，本人构成自首，本案没有造成恶劣社会影响，原审量刑过重。
上诉人袁某的辩护人提出，袁某具有自首情节，行为造成的社会影响不大，符合免予刑事处罚条件。
上诉人王某的上诉理由是，不是国家工作人员，同姜某等人不构成共同犯罪，本案没有造成恶劣社会影响。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人姜某、袁某、王某及原审被告人鞠某、魏某犯罪事实清楚，证据确实充分。二审经审理查明的事实和证据同一审一致。上诉人姜某、袁某、王某及原审被告人鞠某、魏某在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人姜某、袁某、王某及原审被告人魏某、鞠某身为国家机关工作人员，违反法律规定的权限和程序，滥用权力，造成恶劣社会影响，侵犯了国家机关的正常活动，均构成滥用职权罪。原审法院认定姜某、袁某、王某、魏某、鞠某构成滥用职权罪，5人分别构成共同犯罪，魏某系自首、予以从轻处罚，被告人袁某自愿认罪、从轻处罚，并依据犯罪事实科刑，均符合法律规定。
关于上诉人姜某、袁某、王某及辩护人提出，本案没有造成恶劣社会影响的辩解及辩护意见，经查，姜某、袁某等人作为行政执法机关的执法人员，滥用职权，协助于远超等人收取管理费，严重侵害了案发地的市场秩序，妨害了国家机关的正常管理活动，且于远超等人恶劣行径被新闻媒体报道，属于造成恶劣社会影响。关于姜某、袁某等人辩解没有协助于远超等人收取管理费，经查，该事实有证人证言及同案被告人魏某、鞠某供述证实，故对二人辩解，本院不予采纳。关于袁某及其辩护人提出，袁某构成自首的辩解及辩护意见，经查，侦查机关在对袁某进行讯问前，已掌握其犯罪事实，故袁某不构成自首。关于王某提出不构成共同犯罪及不是国家工作人员的辩解，经查，王某虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务，代表国家机关行使职权，符合滥用职权罪的主体，其受他人指使，同姜某等人构成共同犯罪。故对上诉人姜某、袁某、王某上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龙国红（代）
附相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；