台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2116号
原告：李香娟。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：钟银燕。
被告：王辉。
委托代理人：解月华。
原告李香娟与被告钟银燕、王辉为民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李香娟及其委托代理人蔡旭燕、被告钟银燕、被告王辉及其委托代理人解月华到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李香娟起诉称：两被告系夫妻，后于2014年5月份离婚。被告钟银燕因住院治疗急需钱款分别于2013年5月28日、2014年2月10日分两次向原告借去人民币共计53000元，并向原告出具借条两份。借款至今被告经催讨未归还。现请求判令：1、被告钟银燕、王辉归还原告借款人民币53000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告钟银燕未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，用于答辩人治疗脚部骨折所用。答辩人与被告王辉带小孩在临海看病时，答辩人抱小孩看不清路导致摔倒骨折，所借钱款均用于治疗伤情。
被告王辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、答辩人认为原告李香娟系被告钟银燕舅妈，且被告钟银燕在原告所办厂里上班，存在特殊�系，原告没有充分证据证明借款事实。答辩人向法院起诉离婚时被告钟银燕没有提到该笔借款，借款发生在第一次离婚诉讼后。二、即使借款事实也不应认定为夫妻共同债务。从借款时间可见借款发生在两被告夫妻关系恶化阶段，答辩人第一次起诉离婚未果后由被告钟银燕个人所负债务，故原告要求答辩人共同归还借款缺乏依据。
原告李香娟为支持其诉讼主张在举证期限内提供了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，证明原、被告双方诉讼主体适格。证据2、结婚登记审查处理表，证明两被告于2009年5月8日登记结婚的事实。证据3、借条两份，证明被告钟银燕分别于2013年5月28日、2014年2月10向原告借款43000元和10000元的事实。以上证据经被告钟银燕质证均无异议。经被告王辉质证对证据1-2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不应承担共同还款责任。
被告钟银燕向本院提交了以下证据材料：台州市黄岩区中医院出具的门诊病历、出院录、医疗诊断证明、住院发票（2013.03.11-2013.04.01发票为复印件，票面金额27392.15元；2014.02.17-2014.02.27发票为原件，票面金额5347.95元），证明其向原告借款用于左脚骨折治疗的事实。该组证据经原告李香娟质证无异议。经被告王辉质证，对门诊病历及出院录及医疗诊断证明的真实性无异议，但认为即使由此产生借款也是被告钟银燕个人债务并没有用于夫妻共同生活。对其中住院发票复印件异议，认为已经通过医保报销，对发票原件无异议。
被告王辉向本院提交了以下证据材料：证据1、（2012）台黄民初字第1733号民事裁定书、（2014）台黄民初字第407号民事调解书复印件，证明两被告感情一直不好且被告钟银燕在离婚诉讼过程中没有提到本案债务的事�。证据2、医保报销结算单，证明被告钟银燕第一次住院费用27392.15元已经通过医保报销了17591.36元的事实。以上证据经原告李香娟质证对证据1的真实性无异议，但认为第一次离婚未果是被告王辉撤回起诉，说明两被告已和好共同生活，调解书未记载夫妻债务并不能证明其可以免除债务。对证据2有异议，认为与本案借款无关。经被告钟银燕质证，对证据1无异议。对证据2有异议，认为不是其本人报销。
本院依原告李香娟的申请通知证人朱某到庭接受询问，其在庭审中陈述“钟银燕是原告的外甥女……我陪原告老公把钟银燕送到医院，一起付了住院费2000元，第二天付了20000元……当天把缴院单据交给钟银燕时王辉也在场”。上述证人证言经原告李香娟和被告钟银燕质证均无异议。经被告王辉质证认为与本案事实不符。
另本院依被告王辉的申请通知证人张某、潘某、�某到庭接受询问。证人张某在庭审中陈述“两被告吵架时钟银燕到我家说两夫妻关系不好，其有债务是赌博输了钱”。证人潘某在庭审中陈述“被告两夫妻经常吵架，钟银燕说在亲戚家上班”。证人刘某在庭审中陈述“两被告没有结婚之前就一直吵架，钟银燕说在亲戚（即原告李香娟）家上班”。上述证人证言经原告李香娟质证认为与事实不符，不能证明夫妻感情破裂及被告钟银燕在其厂里上班的事实。经被告钟银燕质证认为三个证人与被告王辉母亲熟识有利害关系，其证言不应采信。经被告王辉质证无异议。
本院经审查后对上述证据材料作如下认证：对原告李香娟提供的证据1-2经被告方质证均无异议，予以认定。对证据3因有借贷双方的陈述印证，故认定原告李香娟和被告钟银燕之间发生两笔借款事实。对被告钟银燕提供的证据材料因与本案借贷关系是否成立无关不作认定。对被告王辉提供证据1的真实性和证明两被告已经诉讼离婚的事实予以认定。对证据2因与本案借贷关系是否成立及有无归还借款无关不作认定。对证人朱某的证言中关于被告钟银燕受伤就医的事实予以认定，其余陈述不作认定。对证人张某、潘某、刘某证言中关于两被告夫妻关系不睦的事实予以认定。至于被告钟银燕在原告李香娟所办企业上班的陈述，虽两方均予否认，但根据两方庭审陈述，本院认定被告钟银燕以原告李香娟开办的新茂模具厂企业职工名义参加医疗保险事实。其余陈述不作认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年3月11日，被告钟银燕因骨折住院治疗。同年5月28日，被告钟银燕向原告李香娟出具借条一份，载明“今本人向李香娟借到人民币计肆万叁仟元整￥43000元”。2014年2月10日，被告钟银燕再次向原告李香娟出具借条一份，载明“今本人向李香娟借到人民币计壹万元整￥10000元”。上述借款经原告催讨未果，遂于2014年7月22日向本院起诉。
另查明，被告钟银燕、王辉原系夫妻，被告王辉于2012年12月3日第一次向本院起诉离婚，未果撤回起诉。后其于2014年2月20日第二次起诉离婚，经本院调解双方于同年5月13日达成一致离婚协议。
本院认为：被告钟银燕以个人名义向原告李香娟借款53000元，有其亲笔出具的两份借条以及借贷双方当事人的当庭陈述佐证，证据充分，事实清楚，双方之间的借贷关系合法成立。现原告李香娟以借款发生在被告钟银燕、王辉夫妻关系存续期间要求两被告承担共同还款责任。但上述借款发生时两被告夫妻关系已长久不睦，且原告李香娟所办的新茂模具厂已为被告钟银燕参保了企业职工医疗保险，借贷双方存在特殊利害关系。故原告李香娟要求两被告承担共同还款责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持，上述债务应当认定为被告钟银燕的个人债务。被告钟银燕向原告借款时未约定还款期限，原告有权随时向其主张权利，现借贷双方当事人均称借款后经催讨未归还，被告钟银燕的行为系属违约，应当承担相应的违约责任，即依原告诉请支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟银燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李香娟借款本金人民币53000元，并同时支付自2014年7月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，依法减半收取562.50元，由被告钟银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1125元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年一月六日
代书 记员 王丹君