wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1029号
上诉人（一审原告）何为民（曾用名何连基）。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区温阳路117号。
法定代表人刘培宝，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府苏家坨司法所工作人员。
上诉人何为民认为北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人何为民向一审法院诉称：1996年12月20日，原北安河乡人民政府下达《北安河乡人民政府关于草场村25号院宅基地使用权划定的决定》，以影响北安河路红线规划、宅基地较大为由，强行无偿将上诉人宅院西侧一分部分收归集体，将南侧部分宅院划归何兰军建房。时至今日，靠分路宅院仍为空闲；何为民的房屋是北安河路两侧唯一因影响北安河路红线规划而被拆除或收归集体重新划拨的宅院，此红线规划根本不存在，所以宅基地使用权划定决定应当被撤销，归还何为民被政府划出的宅基地使用权。
在一审庭审中，何为民认可其于1996年12月知晓《北安河乡人民政府关于草场村25号院宅基地使用权划定的决定》的内容。
一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何为民于1996年12月即知晓苏家坨镇政府作出的上述行政行为，而何为民于2016年2月2日向一审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由，一审法院裁定驳回了何为民的起诉。
何为民不服一审裁定，以一审法院对其证据、证言的认证理解错误为由诉至本院，其上诉请求为：重新审理认定诉讼时效、保留行政赔偿请求、诉讼费用被上诉人负担。
被上诉人苏家坨镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,何为民针对《北安河乡人民政府关于草场村25号院宅基地使用权划定的决定》提起本案诉讼，但其所诉行为作出时间为1996年12月20日，且何为民已于同月知晓该决定的内容，在何为民于2016年2月向法院提起行政诉讼之时，其起诉已经超过法定起诉期限，一审法院据此驳回何为民的起诉正确，本院予以维持。何为民的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员
李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 隋雨霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保431号
申请人：朱月琴，女，1963年3月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：何恒，男，1979年1月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：郑杰，女，1979年6月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人朱月琴于2016年8月18日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人何恒、郑杰名下价值2742720元的财产。担保人张学林以其名下位于银川市兴庆区两套房屋、位于银川市兴庆区某营业房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何恒、郑杰名下价值2742720元的财产，期限为三年；
二、冻结担保人张学林名下位于银川市兴庆区两套房屋产权、冻结担保人张学林名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人朱月琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1597号
原告：孙宝龙，男，汉族，无业。
委托代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。
被告：许文建，男，汉族，镇赉县职业技术教育中心职员。
原告孙宝龙诉被告许文建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托代理人王绍美到庭参加诉讼。被告许文建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝龙诉称:被告2008年5月16日欠原告钢材款20000元整，月利息二分，此款一直没有归还，经原告多次索要，被告在2016年8月8日向原告出具了欠据一张，并承诺2016年8月10日一定归还此款，逾期未还，原告向被告索要，被告均以种种借口推脱拒绝偿还，特此诉至法院，1、请求被告偿还原告欠款20000元整，并按照双方约定2%支付月利息。2、本案所有发生的费用由被告承担。
许文建未予答辩。
经审理查明：2008年5月16日，许文建购买孙宝龙钢材，尚欠钢材款人民币20000元，后经孙宝龙催要未予给付，2016年8月8日许文建给孙宝龙出具欠据一枚，约定2016年8月10日还款并约定月利息2分，有孙宝龙向法庭提供的欠据为凭，本院予以采信。约定到期后，孙宝龙找许文建索要欠款未果，故向本院提起诉讼，要求许文建偿还欠款20000元，并按照双方约定2%支付月利息；本案所发生的费用由许文建承担。
根据孙宝龙的起诉，本案需要解决的问题是许文建的欠款如何给付。
本院认为：孙宝龙与许文建之间债权、债务关系明确，孙宝龙已向许文建交付了所买卖的钢材，许文建理应积极给付购买钢材的款项，推脱不还无理，双方约定的利息符合法律规定，孙宝龙的诉讼主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文建于本判决生效后立即给付原告孙宝龙人民币20000元及利息（按年利率24％计息，自2016年8月10日起自欠款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告许文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年九月二十日
书记员 霍欣丽
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初189号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年6月13日到东源县公安局投案自首，当日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
被告人张某某（绰号：乌包），男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年6月17日到东源县公安局投案自首。当日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）174起诉书指控被告人程某某、张某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人程某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月份的一天晚上，被告人程某某与张某1、张某2、张某3（三人均另案处理）等人骑两部摩托车从河源市高新区经紫金县临江镇返回东源县黄村镇，途经临江工业区附近时，因有一部摩托车坏了，张某1建议到附近偷部摩托车，四人窜到源城区和平村邱超强家门口时，发现有一部黑色女装摩托车（价值2340元）停放在门前，便将该摩托车打着火后骑走。得手回到黄村后，张某3以200元购买该偷来的摩托车，几天后张某3又卖给别人。2、2016年5月17日2时度，被告人程某某与张某4（在逃）、张某5、杨某（三人均为未满16周岁的未成年人）等人商约去东源县叶潭镇盗窃摩托车，五人从东源县黄村镇骑乘两部摩托车来到叶潭镇车田村，在该村黄小明家门前发现停放有一部红色男装摩托车（价值2120元），张某6、杨某便上前去推车，恰在此时被黄小明发现并追赶出来，五人见状随即弃车潜逃。3、2016年5月份的一天晚上，被告人程某某、张某某与张某4、张某7（在逃）、张某1、杨某等人骑摩托车来到河源高新区台和集团门前，发现有一部白色鬼火2女装摩托车（价值2340元），被告人程某某、张某某与张某1三人便将该摩托车接火后骑走。之后一行人继续寻找作案目标，行至高新区高埔市场一出租房门前时，又发现有一部白色鬼火3摩托车（价值2340元），几人上前将该摩托车打着火后由被告人张某某驾驶离开现场。得手后一部卖给被告人张某某，另一部卖给同案人杨某，杨某之后又转卖给程某1。
案发后，被告人程某某、张某某先后于2016年6月13日、17日到公安机关投案自首。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书及被害人报案材料，证人黄某某、程某1、张某6、程某2、张某7、杨某的证言，到案经过，犯罪记录证明，情况说明，指认笔录、辨认笔录，扣押决定书与清单，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，同案人张某1、张某2、张某3供述，两被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，与同伙共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪罪名成立，两被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人程某某、张某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十三日起至二○一六年十二月十二日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十七日起至二○一六年十二月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭碧桃
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初828号
原告：崔庆全，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：霍德臣，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王明琴，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
以上二被告委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
原告崔庆全与被告霍德臣、王明琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔庆全及其委托诉讼代理人秦伟,被告霍德臣、王明琴委托诉讼代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔庆全向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告向原告支付所欠货款81800元及损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处收购蜜桃，累计共欠货款101800元，于2011年1月5日立下欠条，原告多次向被告索要货款，被告仅支付了20000元，剩余81800元至今未支付。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同所欠货款，应共同偿还，二被告已严重侵犯了原告的合法权益。
被告霍德臣、王明琴辩称，一、原告方认可的20000元除外，被告自2012年10月11日至2014年9�15日又累计支付了现金7125元；二、2015年2月11日，原告将欠条中的7343元债权转让给了高都镇西峪村的薛庆峰；三、2012年3月7日、2012年12月10日，被告给原告送化肥两批，共计91623元，综上，被告已经支付原告126095元，扣除欠原告的101800元，原告还应支付被告货款24295元。
本院经审理查明认定如下事实：被告霍德臣与被告王明琴系夫妻关系。被告霍德臣曾从原告崔庆全处收购蜜桃，后经结算累计欠原告货款101800元,被告霍德臣于2011年1月5日为原告崔庆全出具欠条一份。该货款经原告崔庆全催要，被告霍德臣仅支付20000元，余款81800元，至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案中，原告崔庆全与被告霍德臣之间的买卖合同关系，由被告霍德臣为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告霍德臣支付桃款81800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王明琴承担责任的诉讼请求，因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依照有关法律规定，应当认定该债务为夫妻共同债务，故对原告的该请求本院予以支持。对于被告提供的主张抵顶原告债务的收条等证据，除原告认可其签名的325元收到条外，其余均有异议。本院认为，对于被告的主张，应当认定为其主张与原告间存有买卖合同关系，但原告有异议，且被告在本案中未提起反诉，本院不予处理，被告可就其主张另行提起民事诉讼。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未明确提出请求赔偿损失的数额或计算方法，视为请求不明确，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告霍德臣、王明琴于本判决生效后十日内支付原告崔庆全蜜桃款81475元。（扣减原告收到的325元后）
驳回原告崔庆全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告霍德臣、王明琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 敏
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初55号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人孙晓明，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，中专文化，户籍所在地：吉林省安图县，出生地：吉林省安图县，住吉林省安图县。被告人孙晓明因犯诈骗罪，于2013年7月26日被敦化市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金40000元；2014年11月19日，因刑罚执行完毕被释放。2015年12月10日，被告人孙晓明因涉嫌诈骗罪，被白河森林公安局刑事拘留；2016年1月12日被执行逮捕，现被羁押于白河森林公安局看守所。。
辩护人孙雷。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第55号起诉书指控被告人孙晓明犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人孙晓明及其辩护人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份至2012年8月份期间，被告人孙晓明通过八家子居民刘某11，以“办理机动车驾驶证下证快、不用本人到场”的名义，联系当地欲办理机动车驾驶证的人员27人，诈骗被害人80000元。
2015年4月份至7月份期间，被告人孙晓明以“办理机动车驾驶证下证快、不用本人到场”的名义，通过山东省博兴县张某1，联系当地欲办理机动车驾驶证的人员李某11等43人，张某1收取他人钱款后，通过银行汇款方式，汇给被告人孙晓明，被告人孙晓明共诈骗被害人张某1人民币153100元、李某11人民币14100元、崔某1人民币1500元，共计168700元。
2015年9月份至10月份期间，被告人孙晓明以能为他人办理机动车牌照的名义，先后骗取他人钱财175800元。其中骗取白河林区居民崔某2人民币37800元、长白山池北区居民郑某1人民币96000元、李某12人民币12000元、汪清居民陈某11人民币30000元。
被告人孙晓明共诈骗他人钱财424500元，诈骗所得已被挥霍，没有退赔受害人损失。
被告人孙晓明到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、破案经过、敦化市人民法院刑事判决书、释放证明，情况说明，指认、辩认笔录，中国农业银行汇款交易记录、汇款凭证，山东省农村信用社汇款交易记录、汇款凭证，中国农业银行汇款交易明细，孙晓明向崔某3、郑某1、李某12出具的收条，孙晓明向刘某11出具的收条，证人岳某1、张某2等19人询问笔录，证人高某、王某等22人询问笔录，证人许某、马某询问笔录，证人陈某12、姜某等28人询问笔录，证人袁某询问笔录，证人石某、刘某12、李某12、张某2询问笔录，证人孙某、韩某询问笔录，证人张某3、张某4询问笔录，证人崔某3询问笔录，被害人张某1询问笔录，被害人李某11询问笔录，被害人崔某1询问笔录，被害人刘某11询问笔录，被害人崔某2询问笔录，被害人郑某1询问笔录，被害人李某12询问笔录，被害人陈某11询问笔录，被告人孙晓明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓明以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控准确，应予支持。被告人孙晓明曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。辩护人关于被告人自愿认罪且有悔罪表现，在归案后，如实供述了全部犯罪事实，应当酌情从轻处罚的辩护意见客观真实，本院予以支持。辩护人关于孙晓明与刘某11之间的款项应为借款关系，不属刑事案件的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2023年12月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙晓明向被害人刘某11、张某1、李某11、崔某1、崔某2、郑某1、李某12、陈某11等多人退赔人民币共计424500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
审判员 徐丽萍
审判员 郭云海
二〇一六年十月三十一日
书记员 李锡钢
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初55号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人孙晓明，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，中专文化，户籍所在地：吉林省安图县，出生地：吉林省安图县，住吉林省安图县。被告人孙晓明因犯诈骗罪，于2013年7月26日被敦化市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金40000元；2014年11月19日，因刑罚执行完毕被释放。2015年12月10日，被告人孙晓明因涉嫌诈骗罪，被白河森林公安局刑事拘留；2016年1月12日被执行逮捕，现被羁押于白河森林公安局看守所。。
辩护人孙雷,吉林鑫州律师事务所律师。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第55号起诉书指控被告人孙晓明犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人孙晓明及其辩护人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份至2012年8月份期间，被告人孙晓明通过八家子居民刘某某，以“办理机动车驾驶证下证快、不用本人到场”的名义，联系当地欲办理机动车驾驶证的人员27人，诈骗被害人80000元。
2015年4月份至7月份期间，被告人孙晓明以“办理机动车驾驶证下证快、不用本人到场”的名义，通过山东省博兴县张某某，联系当地欲办理机动车驾驶证的人员李某等43人，张某某收取他人钱款后，通过银行汇款方式，汇给被告人孙晓明，被告人孙晓明共诈骗被害人张某某153100元、李某14100元、崔某某1500元，共计168700元。
2015年9月份至10月份期间，被告人孙晓明以能为他人办理机动车牌照的名义，先后骗取他人钱财175800元。其中骗取白河林区居民崔某某37800元、长白山池北区居民郑某某96000元、李某某12000元、汪清居民陈某某30000元。
被告人孙晓明共诈骗他人钱财424500元，诈骗所得已被挥霍，没有退赔受害人损失。
被告人孙晓明到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、破案经过、敦化市人民法院刑事判决书、释放证明，情况说明，指认、辩认笔录，中国农业银行汇款交易记录、汇款凭证，山东省农村信用社汇款交易记录、汇款凭证，中国农业银行汇款交易明细，孙晓明向崔某某、郑某某、李某某出具的收条，孙晓明向刘某某出具的收条，证人岳某某、张某某等19人询问笔录，证人高某某、王某某等22人询问笔录，证人许某、马某某询问笔录，证人陈某某、姜某某等28人询问笔录，证人袁某询问笔录，证人石某某、刘某、李某某、张某某询问笔录，证人孙某、韩某某询问笔录，证人张某某询问笔录，证人崔某某询问笔录，被害人张某询问笔录，被害人李某询问笔录，被害人崔某某询问笔录，被害人刘某某询问笔录，被害人崔某某询问笔录，被害人郑某某询问笔录，被害人李某某询问笔录，被害人陈某某询问笔录，被告人孙晓明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓明以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控准确，应予支持。被告人孙晓明曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。辩护人关于被告人自愿认罪且有悔罪表现，在归案后，如实供述了全部犯罪事实，应当酌情从轻处罚的辩护意见客观真实，本院予以支持。辩护人关于孙晓明与刘祥鑫之间的款项应为借款关系，不属刑事案件的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2023年12月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙晓明向被害人刘祥鑫、张关芹、李凯、崔金行、崔衍龙、郑云明、李海洋、陈永亮等多人退赔人民币共计424500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
审判员 徐丽萍
审判员 郭云海
二〇一六年十月三十一日
书记员 李锡钢
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初396号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人冯建成，男，1976年6月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被关押，次�被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人冯建成犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派代检察员许毅良出庭支持公诉，被告人冯建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日16时许，被告人冯建成在北流市民乐镇政府门口处躲雨时，发现被害人赵某将一辆车牌号为桂Ｋ×××××的银灰色本田牌二轮摩托车停放在该处没有拔钥匙就离开，冯建成便上前先拔掉摩托车的钥匙，待雨停后趁无人注意之机，将摩托车盗走。破案后，公安机关已追缴该车退还给被害人赵某。经鉴定，该摩托车被盗时价值人民币5142元。上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，且有受案登记表，被害人赵某的陈述，证人温某的证言，被害人提供的机动车销售发票和被盗摩托车行驶证复印件，公安机关勘验现场的笔录及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押被盗摩托车及车上物品的清单和照片，发还被盗摩托车和车上物品的清单，北流市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了我国刑律，已构成盗窃罪。冯建成归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。冯建成归案后配合办案机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人冯建成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
�〇一六年十月三十一日
书记员 傅伟梅
appoint
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4641号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人刘爽的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初844号
原告范成，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告贺树森，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，内蒙古赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告范成诉被告付贺树森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月27日依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了独任审理，由书记员杜新担任法庭记录，原告范成及其委托代理人王振民，被告贺树森及其委托代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付赊欠的捆草款10200元、玉米款1000元，诉讼费及费用由被告承担。
2014年，被告从我处赊购捆草600捆，每捆价值17元，总价款10200元；2015年春天又从我处赊购玉米1000斤，每斤1元。要求被告偿还。
被告辩称：原告所述不实，欠款早已偿还原告，故不同意给付。
诉讼中，本院调取了林西县人民法院（2016）内0424民初225号民事案件中庭审笔录16-17页。被告质证认为：与本案关联性不足，不能证明被告没有偿还欠款，被告除自己陈述外，没有提供其他证据证明自己的主张成立，且证据来源合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年年末，被告贺树森从原告范成处赊购捆草600捆；次年被告贺树森又从原告处购买玉米，赊欠原告玉米款1000元，以上两笔欠款被告贺树森均未给付原告范成，范成向本院起诉，要求解决。诉讼中，原被告均认可捆草价格为每捆16元。
本院认为：被告贺树森从原告范成处赊购捆草和玉米，欠
原告货款应当给付原告，被告贺树森称欠款已经偿还原告，没能举出证据证明自己的主张，且原告范成亦不认可，被告的理由无法成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贺树森给付原告范成捆草款9600元、玉米款1000元，合计10600元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告每人各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 ：薛广凡
二〇一六年六月六日
书记员 ： 杜 新
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1101号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：凤凰科技集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇浃西工业区，统一社会信用代码：9133038271617388X1。
法定代表人：高文枢。
被告：威尔鹰集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海一道1451号，统一社会信用代码：91330301145061736P。
法定代表人：胡经云。
被告：高文枢，男，1961年10月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈存妹，女，1965年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告凤凰科技集团有限公司（以下简称凤凰公司）、威尔鹰集团有限公司（以下简称威尔鹰公司）、高文枢、陈存妹金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告凤凰公司偿还原告借款本金2990040.76元及罚息（截至2017年1月10日止为216316.53元，从2017年1月11日起以本金2990040.76元为基数按年利率9.093%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告威尔鹰公司在最高保证本金余额2000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债�的费用等范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告高文枢、陈存妹分别在最高保证本金余额3544万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、财产保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中银乐支）作为债权人与保证人高文枢、陈存妹签订了编号为2015年保字Y120003号《最高保证合同》，合同约定：被告高文枢、陈存妹愿意向债权人提供保证，被担保的主合同为债权人与债务人凤凰公司之间自2015年1月4日起至2016年1月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同；主合同之债权构成本合同之主债权；保�方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为债权之最高本金余额为3544万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
2015年3月4日，中银乐支作为债权人与保证人威尔鹰公司签订了编号为2015年保字Y120021号《最高额保证合同》，合同约定：被告威尔鹰公司愿意向债权人提供保证，被担保的主合同为债权人与债务人凤凰公司之间自2015年3月4日起至2016年3月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同；主合同之债权构成本合同之主债权；保证方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为债权之最高本金余额为2000万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
2015年3月4日，被告凤凰公司与中银乐支签订了编号为YQ2015120021-1号《流动资金借款合同》，合同约定：被告凤凰公司向中银乐支申请贷款人民币319万元；贷款期限为12个月，借款还款时间为2016年3月4日；借款利率为浮动利率，借款按季结息，结息每季末月的20日，21日为付息日；对逾期归还借款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；等等。2015年3月10日，中银乐支向被告凤凰公司发放贷款319万元。借款凭证记载，贷款利率执行年利率7.062%。2016年3月4日借款到期时，被告凤凰公司尚欠中银乐支借款本金300万元，之后归还部分本金及罚息。
2016年9月21日，中国银行股份有限公司浙江省分行和中银乐支与原告签订了《债权转让协议�，将本案借款本息及相关担保权益转让给原告，并于2016年10月31日在《浙江法制报》上刊登了《中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债权催收联合公告》，告知各被告债权转让的事实，并催告被告履行还款义务。2016年3月10日利率调整后，罚息利率为年利率9.093%。截至2017年1月10日，被告凤凰公司尚欠原告借款本金2990040.76元及罚息216316.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤凰科技集团有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2990040.76元及逾期罚息（截至2017年1月10日止为216316.53元，自2017年1月11日起以2990040.76元为基数，按年利率9.093%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告威尔鹰集团有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为2015年保字Y120021号的《最高额保证合同》项下所有债务的连带清偿总额以2000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
三、被告高文枢、陈存妹对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2015年保字Y120003号的《最高额保证合同》项下所有债务的连带清偿总额以3544万元为限。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32451元，减半收取16226元，由被告凤凰科技集团有限公司、威尔鹰集团有限公司、高文枢、陈存妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一七年四月二十一日
代书记员 郑秋子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁以孟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁以孟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,528.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁以孟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56528.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3440号
申请执行人李锡勇，男，1960年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人李进妹，女，1962年9月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人夏海东，男，1976年10月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人李锡勇;李进妹依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6438号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：夏海东
一、被执行人夏海东在（2017）浙1102执3440号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏海东银行存款人民币150000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜慧丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1442号
原告孙某。
委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告李某。
委托诉讼代理人：李志江（系被告之父）。
委托诉讼代理人：徐明丽（系被告之妻）。
原告孙某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人陈林、被告李某的委托诉讼代理人徐明丽、李志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款1429355.83元；2.判令被告支付自2014年6月28日至实际还款之日按年利率6%计算的资金占用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日李志江与山东青州农村商业银行股份有限公司签订最高额贷款保证借款合同一份，约定了李志江自2012年7月14日至2014年7月3日的贷款事宜，被告李某系李志江之子，自愿为李志江的贷款提供连带保证责任。2013年7月3日李志江向山东青州农村商业银行股份有限公司贷款140万元，期限至2014年6月20日，到期李志江未还，被告李某作为担保人与原告协商向原告借款归还其父亲的贷款本息。原告与李某达成一致，由原告将款项1429355.83元支付给李志江归还银行，被告李某为原告出具了借条，经原告追要被告未归还，为此诉至法院，请求依法判令被告归还借款。
被告李某辩称，原、被告之间在借款之前达成一个协议，被告将位于青州市大华新村房产一处卖给原告，原告才打款的，该借款已经用房产抵清，对于借条是在什么情况下书写的也不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的借条三份、协议书复印件一份，本院认定如下：1.对三份借条，系被告李某书写，关于李某是在被强迫的情况下书写的质证意见，被告未提供证据予以证实，对于该意见，本院不予采纳，案涉三份借条真实、有效、合法，可以作为本案的有效证据；2.对被告提交的2014年5月6日的协议书复印件一份，系案外人王国福、王世强、杜洪娟与被告李某签订的协议书，与本案无关联性，不能作为本案的有效证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月20日，被告李某向原告孙某借款，用于偿还被告父亲李志江在山东青州农村商业银行股份有限公司的贷款。2014年6月28日，原告通过青州东阳彩印有限公司9070****3468账户向被告指定的案外人李志江6215****9786账户转款1429355.83元，该借款经原告追要，被告至今未还；2.原告孙某系青州东阳彩印有限公司的法定代表人，在该公司任总经理一职。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李某向原告孙某借款，原告将案涉款项以转账方式打入被告指定的账户后，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告据此要求被告李某承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告自逾期之日支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期之日的起算点，原告主张自借款之日开始起算，并述称2014年11月26日及2015年9月30日两份借条对案涉借款的还款时间均有约定，被告认为双方之间的借贷均不存在利息，本院认为，2014年6月20日借条未约定还款期限，对于借款期限没有约定或者约定不明确，双方对该借款的还款期限亦没有协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2014年11月26日被告李某再次为原告书写了借条一份，并约定了一个月的还款期限，该份借条可以证明原告于2014年11月26日向被告追要借款的事实，并给予被告一个月的合理限期。因此，对于案涉借款应从2014年12月25日为借款的逾期之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某归还原告孙某借款1429355.83元及资金占用期间的利息（利息以1429355.83元为基数，自2014年12月25日至实际还款之日按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19014元，减半收取9507元，保全费5000元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐铭利
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王海辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1442号申请人孙战军。被申请人李扬。申请人孙战军与被申请人李扬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160万元或其他价值相当的财产予以冻结、查封，案外人青州东阳彩印有限公司提供轿车四辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人青州东阳彩印有限公司轿车四辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月九日书记员  高继广
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终256号
上诉人（原审原告）张景霞，农民。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人张猛，天津安皓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区河西六纬路202号。
法定代表人宋金生，主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人张景霞因与被上诉人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处规划行政许可一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年3月18日作出（2016）津0116行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告张景霞曾于2015年6月2日因同一事实和理由，向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处向徐士东颁发的013号《建设工程规划许可证》。后原告于2015年7月31日以“知道自己的起诉已经超过法定起诉期限，起诉没有意义，不想再折腾此事了”为由，向天津市滨海新区人民法院申请撤回对天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。天津市滨海新区人民政府于2015年7月31日作出（2015）滨行初字第0171号《行政裁定书》，准许张景霞撤回对天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉，该裁定于同日送达原告。原告于2016年3月10日就同一诉讼标的再次诉至天津市滨海新区人民法院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，原告本次起诉与前诉针对的是同一被告、同一诉讼标的，理由与事实相同，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合法定起诉条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项和第二款之规定，裁定驳回原告张景霞的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人张景霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。理由是：1、上诉人第一次起诉后因不能获得有关证据而撤回起诉，后经上诉人的努力从崔庄村村委会取得了一份“证明”，证明涉案房屋为张景霞所有，该证据属于新证据，上诉人属于有正当理由再行起诉，原审法院不予认可属认定事实错误；2、原审法院在上述错误事实的基础上适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，属于适用法律错误。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，本案上诉人曾于2015年6月2日提起行政诉讼并以“知道自己的起诉已经超过法定起诉期限，起诉没有意义，不想再折腾此事了”为由，向天津市滨海新区人民法院申请撤回起诉，天津市滨海新区人民法院2015年7月31日作出（2015）滨行初字第0171号《行政裁定书》，准许上诉人撤诉。现上诉人又再次提起与前一诉讼相同的诉讼，且无正当理由，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终256号上诉人（原审原告）张景霞，农民。委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。委托代理人张猛，天津安皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区河西六纬路202号。法定代表人宋金生，主任。委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。上诉人张景霞因与被上诉人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处规划行政许可一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年3月18日作出（2016）津0116行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告张景霞曾于2015年6月2日因同一事实和理由，向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处向徐士东颁发的013号《建设工程规划许可证》。后原告于2015年7月31日以“知道自己的起诉已经超过法定起诉期限，起诉没有意义，不想再折腾此事了”为由，向天津市滨海新区人民法院申请撤回对天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。天津市滨海新区人民政府于2015年7月31日作出（2015）滨行初字第0171号《行政裁定书》，准许张景霞撤回对天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉，该裁定于同日送达原告。原告于2016年3月10日就同一诉讼标的再次诉至天津市滨海新区人民法院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，原告本次起诉与前诉针对的是同一被告、同一诉讼标的，理由与事实相同，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合法定起诉条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项和第二款之规定，裁定驳回原告张景霞的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张景霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。理由是：1、上诉人第一次起诉后因不能获得有关证据而撤回起诉，后经上诉人的努力从崔庄村村委会取得了一份“证明”，证明涉案房屋为张景霞所有，该证据属于新证据，上诉人属于有正当理由再行起诉，原审法院不予认可属认定事实错误；2、原审法院在上述错误事实的基础上适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，属于适用法律错误。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，本案上诉人曾于2015年6月2日提起行政诉讼并以“知道自己的起诉已经超过法定起诉期限，起诉没有意义，不想再折腾此事了”为由，向天津市滨海新区人民法院申请撤回起诉，天津市滨海新区人民法院2015年7月31日作出（2015）滨行初字第0171号《行政裁定书》，准许上诉人撤诉。现上诉人又再次提起与前一诉讼相同的诉讼，且无正当理由，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹伟代理审判员  陈艳代理审判员  张杰二〇一六年五月十二日书 记 员  胡鑫速 录 员  郑楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终256号上诉人（原审原告）张景霞，农民。委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。委托代理人张猛，天津安皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区河西六纬路202号。法定代表人宋金生，主任。委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。上诉人张景霞因与被上诉人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处规划行政许可一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年3月18日作出（2016）津0116行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告张景霞曾于2015年6月2日因同一事实和理由，向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处向徐士东颁发的013号《建设工程规划许可证》。后原告于2015年7月31日以“知道自己的起诉已经超过法定起诉期限，起诉没有意义，不想再折腾此事了”为由，向天津市滨海新区人民法院申请撤回对天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。天津市滨海新区人民政府于2015年7月31日作出（2015）滨行初字第0171号《行政裁定书》，准许张景霞撤回对天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉，该裁定于同日送达原告。原告于2016年3月10日就同一诉讼标的再次诉至天津市滨海新区人民法院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，原告本次起诉与前诉针对的是同一被告、同一诉讼标的，理由与事实相同，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合法定起诉条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项和第二款之规定，裁定驳回原告张景霞的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张景霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。理由是：1、上诉人第一次起诉后因不能获得有关证据而撤回起诉，后经上诉人的努力从崔庄村村委会取得了一份“证明”，证明涉案房屋为张景霞所有，该证据属于新证据，上诉人属于有正当理由再行起诉，原审法院不予认可属认定事实错误；2、原审法院在上述错误事实的基础上适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，属于适用法律错误。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，本案上诉人曾于2015年6月2日提起行政诉讼并以“知道自己的起诉已经超过法定起诉期限，起诉没有意义，不想再折腾此事了”为由，向天津市滨海新区人民法院申请撤回起诉，天津市滨海新区人民法院2015年7月31日作出（2015）滨行初字第0171号《行政裁定书》，准许上诉人撤诉。现上诉人又再次提起与前一诉讼相同的诉讼，且无正当理由，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹伟代理审判员  陈艳代理审判员  张杰二〇一六年五月十二日书 记 员  胡鑫速 录 员  郑楠
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特98号
申请人：泉州中骐信进出口贸易有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院城东新址南侧中骏裕景湾15号楼402。组织机构代码：06225557－8。
法定代表人：卓金本，该公司总经理。
委托代理人：姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：洪枇杷，该分行行长。
被申请人：福建省祥大贸易发展有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心以南安吉路西北侧1号地块中骏财富广场一期4号楼2309。组织机构代码：58753871－4。
法定代表人：郑国海。
被申请人：中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区田安路中段西侧千亿大厦E3。组织机构代码：56925464－6。
法定代表人：卓金本。
被申请人：中盈（福建）糖业有限公司，住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室05单元。组织机构代码：56283245－8。
法定代表人：卓金本。
被申请人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。
被申请人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
被申请人：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，现住中华人民共和国境内。
本院在审理申请人泉州中骐信进出口贸易有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司泉州分行、福建省祥大贸易发展有限公司、中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司、中盈（福建）糖业有限公司、邱辉足、王巧儿、邱旭斌申请撤销仲裁裁决一案中，申请人泉州中骐信进出口贸易有限公司以其与被申请人兴业银行股份有限公司泉州分行已经达成谅解为由，于2016年6月3日向本院申请撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2186号裁决书的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案申请人泉州中骐信进出口贸易有限公司撤回申请，系对自己民事诉讼权利的处分，其申请撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2186号裁决书的申请，未违反民事诉讼法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人泉州中骐信进出口贸易有限公司撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2186号裁决书的申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人泉州中骐信进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3462号
原告：天长市家之星婴幼儿用品销售有限公司，住所地安徽省天长市嘉福国际商务大厦1902室，统一社会信用代码91341181577051048H（1-1）。
法定代表人：张红玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市华景园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市永福嘉园天长大厦825号826号，统一社会信用代码913411810665167477（1-3）。
法定代表人：华文祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告天长市家之星婴幼儿用品销售有限公司（以下简称家之星公司）与被告天长市华景园林绿化工程有限公司（以下简称华景园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家之星公司的委托诉讼代理人陈红丽、被告华景园林公司的委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家之星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华景园林公司偿还原告家之星公司借款本金30万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告华景园林以需要资金周转为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。当日原告通过银行向原告转账30万元，之后原告要求被告偿还借款时，被告以各种理由推脱。
华景园林公司辩称，对借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款30万元以及原告履行了借款交付义务的事实，被告无异议，本院均予以确认。借条中未约定利息，应视为双方对利息没有达成一致协议，因此，对原告主张的利息，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告家之星公司当庭出示了由被告华景园林公司加盖印章的借条及转账凭证各一份，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告的利息诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天长市华景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市家之星婴幼儿用品销售有限公司借款30万元；
二、驳回原告天长市家之星婴幼儿用品销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天长市华景园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 蕾
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3258号
被执行人郑长真，男，1978年10月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县，
本院在执行被执行人郑长真罚金纠纷（2015）安刑初字第329号刑事判决书一案中，被执行人郑长真应缴罚金人民币10000元、追缴违法所得款人民币76000元及退赔被害人经济损失人民币28000元。执行中，被执行人郑长真已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第329号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2013号
原告：陈铁良，男，汉族，1966年3月19日出生。
特别授权委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告：李启忠，男，汉族，1971年11月18日出生。
被告：储永霞，女，汉族，1973年3月20日出生。
原告陈铁良与被告李启忠、储永霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈铁良的委托诉讼代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告李启忠、储永霞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款54000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日前，二被告与原告一直有布匹买卖业务往来，2015年6月6日经双方对账结算，被告拖欠原告货款69000元整，之后经原告多次催讨，被告支付15000元，尚欠54000元。为保护合法的买卖合同关系，维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告陈铁良、储永霞未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李启忠与储永霞系夫妻，2015年6月6日前，二被告与原告有布匹买卖业务往来。2015年6月6日，经双方对账结算，二被告拖欠原告货款69000元整，被告李启忠向原告出具欠条一份，内容：“本人李启忠，现住工业园15栋……因在荷塘区和泰布匹市场B区58号永红布行商铺陈铁良处购买布匹，至2015年6月6日止确认尚欠货款69000元。如发生纠纷，同意至株洲市荷塘区法院解决”。经原告多次催讨，二被告支付15000元，尚欠54000元。
上述事实有原告陈铁良的陈述及其提供的原、被告的身份信息资料、欠条在卷予以佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告向原告购买布匹，原告将布匹出卖给二被告，二被告应当支付相应货款。至今，二被告总计欠原告货款54000元，原告诉讼请求二被告支付货款54000元，本院依法予以支持。因二被告未到庭，本院未能主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启忠、储永霞于本判决生效后十日内向原告陈铁良支付货款人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告李启忠、储永霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 李国兴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1512号
原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：白义拉，总经理。
委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。
被告：郭贵明，男，1960年10月21日出生，住太原市万柏林区。
原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告郭贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告太原市雅世酒店物�管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市雅世酒店物业管理有限公司以被告已向原告交纳拖欠的物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告太原市雅世酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费354元，由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。
审判员 薛 琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 张丹丹
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执462号
申请执行人：王梓同。
被执行人：王志杰。
本院在执行申请执行人王梓同与被执行人王志杰抚养费纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执462号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十月十日
书记员 刘宝军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5199号
上诉人（原审原告):大连恒昇房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。
法定代表人：李晓松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李郡。
委托诉讼代理人：韩浩。
上诉人（原审被告）:大连友兰建筑工程有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道东山后村。
法定代表人：于继伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善忠、苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人大连恒昇房地产开发有限公司（以下简称“恒昇公司”）因与上诉人大连友兰建筑工程有限公司（以下简称友兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒昇公司的委托诉讼代理人韩浩，上诉人友兰公司的委托诉讼代理人苏华君到庭参加了诉讼。
本院认为，友兰公司的施工范围主要为土建工程，其中塑钢窗、塑钢门为恒昇公司供货。根据双方签订的《【大化渣场北区C地块东侧中小学土建总承包】工程施工合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”）第3.4.1条关于“对以下情况造成的工期延误，工期可相应顺延：1.不可抗力；2.政府临时通告；3.因甲方原因造成的工期延误”的约定，恒昇公司迟延提供塑钢窗、塑钢门等材料的时间应从案涉工程总共工期扣除。然而，一审法院对《补充协议》中关于塑钢窗、塑钢门约定供货时间、实际履行中塑钢窗、塑钢门的供货时间以及友兰公司因此而停工的时间没有予以查明，属案件基本事实不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6295号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连恒昇房地产开发有限公司、大连友兰建筑工程有限公司各预交二审案件受理费42870元分别予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年十二月九日
书记员 任建芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初232号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘建蓝，家住荣县。2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人刘建蓝犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员王莹、被告人刘建蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年8月30日凌晨4时许，被告人刘建蓝至四川省荣县旭阳镇荣州大道三段“家富富侨”足浴店一房间内，趁被害人李某2熟睡之际，窃得放在桌上的人民币20元及仿百达翡丽手表1块（无法估价）。
2.2016年10月7日凌晨4时许，被告人刘建蓝至慈溪市观海卫镇福山路，从被害人徐某停放在此的浙Ｂ×××××号货车内窃得人民币100余元及身份证、驾驶证、道路运输证等物。
3.2016年10月16日凌晨3时许，被告人刘建蓝至慈溪市观海卫镇三北西路93号美佳公寓前的楼梯过道口，窃得被害人程某晾晒于此的裤子1条（无法估价）、鞋子1双（价值人民币48元）。
4.2016年10月16日凌晨5时许，被告人刘建蓝至慈溪市观海卫镇三北西路XX网吧内，趁被害人简某2熟睡之际，先窃取简某2放于电脑桌上的电动自行车钥匙一把，后窃得简某2停放在该网吧门口的黑色电动自行车一辆（价值人民币610元）。
被告人刘建蓝到案后，如实供述自己的罪行。案发后，除人民币120元外，其余涉案赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘建蓝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、徐某、程某、简某2的陈述、证人范某、唐某、尤某的证言、涉案物证仿百达翡丽手表1块、电动自行车一辆、身份证、驾驶证等物、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书及说明、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、搜查笔录及照片、提取笔录、情况说明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人刘建蓝的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘建蓝的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人刘建蓝以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建蓝系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘建蓝到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘建蓝的其余违法所得，继续予以追缴，分别退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建蓝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘建蓝的其余违法所得，予以追缴，分别退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢736号
申请执行人：杨伟根，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省松阳县赤寿乡择子山村大处**号。
被执行人:苏土水，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区南苑街道保障桥东水景城和苑*幢*单元***室。
申请执行人杨伟根与被执行人苏土水民间借贷纠纷一案，现被执行人苏土水已履行完毕本院（2014）杭余商初字第2146号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保第00037号
申请人李明。
被申请人陈立东。
申请人李明因与被申请人陈立东驾驶的鄂C×××××号小型普通货车在湖北省十堰市车城西路东汽技校门口路段发生机动车交通事故，以被申请人陈立东拒绝向其支付医疗费为由，于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈立东所有的鄂C×××××号小型普通货车，并向本院提供了其所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1幢7-3-1、房产证号为“十堰房权证张湾区字第××号”的房屋一套为其保全行为做担保。
经审查，本院认为，申请人李明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈立东所有的车牌号为鄂C×××××号小型普通客车的转让、抵押等登记手续。
二、冻结申请人李明所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1幢7-3-1房屋（房产证号为“十堰房权证张湾区字第××号”）的转让、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一五年四月十三日
书记员 张勋
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第122号
原告张彦彬，男，汉族，无固定职业。
被告姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆宏图建筑有限公司项目部经理。
原告张彦彬与被告姚学敬民间借贷纠纷一案，2015年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员门奎礼、徐君竹组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，张彦彬到庭参加诉讼，姚学敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张彦彬诉称，2010年至2011年，张彦彬向被告姚学敬施工工地出售毛石，截止2012年9月双方结算，姚学敬共欠张彦彬毛石款133000元，姚学敬工地材料员刘x向张彦彬出具欠据一张。2013年底，姚学敬已给付1万元。张彦彬多次向姚学敬索要欠款，姚学敬均以多种理由拒绝给付，现姚学敬下落不明。现请求法院判令姚学敬给付毛石款本金123000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚学敬未答辩。
原告张彦彬提供证据情况：
1．张彦彬《身份证》复印件1份，证明张彦彬身份事项。
2．2、2012年9月10日，被告姚学敬工地材料员刘x向张彦彬出具的《欠据》1份，证明姚学敬欠款�石款133000元。
3.2014年9月10日，黑龙江省红兴隆农垦公安局二九一公安分局出具的《证明》复印件1份，证明辖区居民姚学敬自2014年7月9日外出，无法联系，不知去向，下落不明。
对原告张彦彬提供的证据，被告姚学敬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年至2011年，原告张彦彬向被告姚学敬在黑龙江省二九一农场别墅小区施工工地出售毛石，截止2012年9月双方结算，姚学敬共欠张彦彬毛石款133000元，姚学敬工地材料员刘x向张彦彬出具欠据一张。2013年底，姚学敬已给付1万元。张彦彬多次向姚学敬索要欠款，姚学敬均以多种理由拒绝给付。2014年7月9日，姚学敬下落不明。
本院认为，原告张彦彬与被告姚学敬之间的买卖合同法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张彦彬按照合同约定向姚学敬交付毛石后，姚学敬未按合同约定支付全部货款，构成违约。张彦彬要求姚学敬支付毛石款133000元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚学敬支付原告张彦彬毛石款133000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费560元，由被告姚学敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
人民陪审员 门奎礼
人民陪审员 徐君竹
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 岩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初40号
原告：林建民，男，1961年9月9日出生，汉族，利津县，现住。
被告：岳庆海，男，1980年3月17日出生，汉族，利津县，现住。
被告：孟宪洁，女，汉族，利津县盐窝镇张旺三村村民。
被告：陈海峰，男，1979年6月11日出生，汉族，现住利津县。
原告林建民与被告岳庆海、孟宪洁、陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告林建民申请撤回对被告孟宪洁、陈海峰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告林建民、被告岳庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳庆海偿还借款本金23600元及违约金3320元，共计26920元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告岳庆海承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求:被告岳庆海返还借款本金20000元，支付自2015年6月13日至2016年6月12日的利息（以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%计算），支付自2016年6月13日起至付清之日的违约金（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年6月13日，被告岳庆海因资金短缺向原告借款23600元。孟宪洁和陈海峰提供保证。借款期限为2015年6月13日至2016年6月12日，如逾期还款，则每10000元每天交违约金500元。经原告多次催要，借款本金及逾期违约金至今没有偿还。
被告岳庆海辩称，原告提交的借条中落款日期被涂改并非被告所为，借条应无效。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告岳庆海向原告借款20000元，并出具借条一张，借条主要内容为：“借条今借到现金贰万叁仟陆佰元（23600.00）元整借款人：岳庆海、孟宪洁，担保人：陈海峰，备注：如借款人有特殊情况到期偿还不上，由担保人承担还款责任，每拖延一天/10000元交违约金500元，2013年6月13日至2014年6月12日”。后借条中落款日期“2013年6月13日至2014年6月12日”被横线划去，涂改为“2015年6月13日至2016年6月12日（日期上捺有两手印）”。双方对保证期间未作约定，借款金额23600元中的3600元为借款期内的利息。2014年借款到期后，被告岳庆海偿还利息3600元，剩余20000元一直没有偿还。
以上事实，由原告提交的借条一份及庭审笔录在案为证。
庭审中，关于借条涂改的问题，原告主张，因2014年借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，双方协商对借款期限进行变更，因本金20000元及利息和违约金约定不变，所以双方就在原借条的基础上更改了时间，在2015年6月13日，被告岳庆海将落款日期涂改为2015年6月13日至2016年6月12日，被告岳庆海与陈海峰在日期处捺印。被告岳庆海主张借条上的落款日期不是本人涂改，也没有捺印，但被告岳庆海未提供证据加以证明。综上，对于该借条真实性本院依法予以确认。孟宪洁没有在新的借据上签名或确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳庆海向原告林建民借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告岳庆海返还，符合法律规定，予以支持。原告主张被告岳庆海支付自2015年6月13日至2016年6月12日利息，按月利率1.5%计算（经计算为3600元），符合双方借据的约定亦不违反法律规定，予以支持。原告要求被告岳庆海支付2016年6月13日至付清之日的违约金，按月利率2%计算，低于双方约定的违约金计算标准且不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告岳庆海于本判决生效之日起十日内返还原告林建民借款本息23600元，并支付自2016年6月13日起至付清之日的违约金（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取237元，由被告岳庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘伟
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执519号
申请执行人黄可祥，男，1964＊＊年＊1月＊19日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住广东省普宁市。
被执行人郑海宾，男，＊＊年＊月＊1986年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。××59号。
被执行人郑卫群，男，＊＊年＊月＊1982年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。××43号。
本院在执行申请执行人黄可祥与被执行人郑海宾、郑卫群民间借贷纠纷一案中，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人郑海宾应向申请执行人黄可祥偿还借款本金人民币（下同）20000元及逾期利息和违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费220元；被执行人郑卫群对本案借款本金20000元承担连带清偿责任。但被执行人郑海宾仅偿还申请执行人借款本金4000元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月18日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人郑海宾、郑卫群有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张炜佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林国文
第2页共3页
广东省普宁市人民法院
执行�定书
（2016）粤5281执519号
申请执行人黄可祥，男，**年*月*日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住广东省普宁市。
被执行人郑海宾，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人郑卫群，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人黄可祥与被执行人郑海宾、郑卫群民间借贷纠纷一案中，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人郑海宾应向申请执行人黄可祥偿还借款本金人民币（下同）20000元及逾期利息和违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费220元；被执行人郑卫群对本案借款本金20000元承担连带清偿责任。但被执行人郑海宾仅偿还申请执行人借款本金4000元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查�，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月18日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人郑海宾、郑卫群有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张炜佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林国文
第２页共3页
广东省普宁市人民法院执行�定书（2016）粤5281执519号申请执行人黄可祥，男，**年*月*日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住广东省普宁市。被执行人郑海宾，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人郑卫群，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人黄可祥与被执行人郑海宾、郑卫群民间借贷纠纷一案中，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人郑海宾应向申请执行人黄可祥偿还借款本金人民币（下同）20000元及逾期利息和违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费220元；被执行人郑卫群对本案借款本金20000元承担连带清偿责任。但被执行人郑海宾仅偿还申请执行人借款本金4000元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查�，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月18日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人郑海宾、郑卫群有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张炜佳二〇一六年十月二十日书 记 员  林国文第２页共3页
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第380-1号
被执行人刘凯，女，1970年10月23日出生，汉族。
刘凯犯过失致人死亡罪一案，本院作出的（2014）一中刑初字第1930号刑事附带民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2015）高刑终字第78号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。刘凯未及时履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘凯银行存款人民币一万五千元。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘凯应当履行义务部分的财产。
执行员 王丽蕊
二〇一五年四月二十七日
书记员 殷 悦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01076号
原告：汤才干，男，1953年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告汤才干诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告汤才干、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤才干诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2013年2月18日因生产经营需要向我借款人民币50000元，双方未约定借款利息和还款时间。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费。
原告汤才干为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告汤才干的诉讼主体适格。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2013年2月18日，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告汤才干借款人民币50000元，双方未约定借款利息和归还时间。当日，原告汤才干即将出借的50000元现金交予孙昌云。孙在收款后即向原告汤才干出具借据一张，言明借款数额等事项。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告汤才干借款50000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后十日内归还原告汤才干借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年六月十六日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初76号
原告俞国华，男，1964年9月13日出生，汉族，住临安市。
被告吴秋华，男，1960年5月8日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告俞国华诉被告吴秋华民间借贷纠纷一案中，原告俞国华以被告吴秋华已在诉讼过程中归还借款为由，于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞国华申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞国华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞国华负担。
审判员 方卫忠
二〇一七年一月二十六日
书记员 王翠霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1014号
原告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄紧急服务中心院内1-104D。
法定代表人杜宝和，经理。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。
被告天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。
法定代表人李纪群，经理。
原告天津恒盛鑫源建筑公司诉被告天津固特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟国良、张浩，被告公司法定代表人李纪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同编号为XZ32-F2-008，由原告第十分公司负责施工。合同签订后，被告方开始为原告方总包的“辛庄镇三批二期还迁区林锦花园工程（二标段）13、14、17、18、19号楼”供应商品混凝土。在合同履行过程中，至2012年8月16日，监理部门发现被告供应的预拌混凝土浇筑的地下室在规定期限内“砼强度未能满足设计要求”，因此要求自2012年8月16日时暂停施工。至2012年9月30日方始复工，因被告供应的预拌混凝土质量违约问题共造成该工程停工47天，给公司造成巨额经济损失。为此，原告多次找到被告要求被告承担赔偿责任，然双方始终无法达成一致，故诉至法院。请法院依法判令：1、被告立即给付原告预拌砼质量问题损失赔偿款3467814元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求依据不成立，原告所讲混凝土质量问题不存在。依据国家及天津市的相关规范，被告提供的商品砼经检测符合规范，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事土木工程建筑；线路管道和设备安装；承装电力设施等业务的企业。被告系从事混凝土搅拌加工；水泥预制构件制造等业务的企业。2012年3月10日原、被告之间签订书面合同，约定由原告购买被告生产的预拌混凝土。双方在合同其他事项约定事项中约定：“掺CMA型膨胀剂加45元／m3”，原告购买混凝土用于辛庄示范镇三批二期还迁区林锦花园（二标段）13、14、17、18、19号楼的建设工程。合同履行过程中，于2012年8月20日天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队以“抽查11#剪力墙砼拆模后，砼大面积塌落，混凝土强度明显不足等”理由下发责令暂停施工通知书，致原告施工工程停工。2012年9月30日经天津市房屋质量安全鉴定检测中心综合检测，实体砼强度符合设计要求，申请复工。因停工期间的损失问题双方产生争议，致原告呈讼。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、天津市预拌混凝土买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、天津市津南区建设工程质量监督管理支队出具的责令暂停施工通知书，证明因被告出售混凝土经检测不能达到强度要求，故而质量监管、行政部门要求原告暂停施工。
3、复工申请报告，证明停工之后到2012年9月30日，我方申请复工，证明停工期限。
4、天津市南华工程建设监理有限公司及天津安盛工程建设监理有限公司下发工程暂停令，证明在2012年8月16日因混凝土强度不符合要求向我方下发工程暂停令。
5、统计表一份，证明损失明细情况。
6、复印纸46张，辛相平等人身份证，证明这些人是工程停工后留守的人员及损失误工人员的情况。
7、机械工程租赁合同，证明机械费损失。
被告质证意见为，对原告提交证据1的合同真实性认可、关联性认可；对证据2、3、4、5、6、7关联性均不认可。
为支持自己的主张，被告提供证据如下：
1、天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具的房屋技术鉴定报告书12本，证明鉴定报告中涉及的楼使用被告方混凝土强度达到设计规范。
2、天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司说明一份及鉴定报告书12本，证明说明显示的还迁楼所用混凝土强度均达到设计要求。
3、《中华人民共和国关于混凝土检验评定标准国家规范》及《混凝土用矿物掺合料应用技术规范》各一份，证明使用我方混凝土达到以上规范要求。
原告的质证意见为，对证据真实性均认可，但不能证明被告证明目的。
本院认证意见，对原告所举证据1至证据7的真实性予以认定，对证据2至证据7的关联性，本院不予认定。对被告所举的证据1至证据3的真实性及关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的预拌混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该买卖合同有效。合同订立后双方均按合同约定履行义务。被告主张其所向原告供应的商品砼符合质量要求，因被告所举证据能够证明其所供砼达到设计规范强度，故对被告的该项主张，本院予以采信。原告主张由被告赔偿原告停工期间的损失问题，因其所提供的证据不能证明被告所供商品砼存在质量问题，故其以此为由向被告主张停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费17272元，由原告天津恒盛鑫源建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十二月八日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第7号
申请执行人陈跃明，
被执行人张庆生，）.
本院依据已发生法律效力的（2013）长中民一终字第00798号民事判决书，本院已于2014年1月9日邮寄执行通知书，责令被执行人张庆生偿付申请执行人陈跃明侵权赔偿款53115元及逾期利息，承担案件申请执行费697元。但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张庆生的银行存款51175元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 唐安东
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1425号
原告：天津市尚洲科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座306-10室。组织机构代码6737438-3。
法定代表人：夏某某，职务：总经理。
委托代理人：周齐，天津友丰律师事务所律师。
被告：唐山开滦广汇设备制造有限公司，住所地唐山市开平区荆各庄矿内。组织机构代码77774536-X
法定代表人：周某某，职务：公司经理。
委托代理人：付爱军，男，1971年10月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住唐山市开平区马陡路荆各庄矿工房51－4－502。身份证号码130227197110014836。
原告天津市尚洲科技有限公司与被告唐山开滦广汇设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津尚洲科技有限公司的委托代理人周齐、被告唐山开滦广汇设备制造有限公司的法定代表人周书亭、委托代理人宋秋峰、付爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市尚洲科技有限公司诉称，原告于2011年6月初开始为被告按照合同上载明的要求及技术标准加工电路产品。2011年至2013年原告为被告分批次生产加工，共供应2643459元的货物，被告2011年至2013年共给付原告货款2240000元，尚欠403459元未付。经多次协商未果，故诉至法院要求被告给付货款403459元。
被告唐山开滦广汇设备制造有限公司辩称，被告不存在拖欠原告货款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告天津市尚洲科技有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1、合同对账单一张、增值税发票11张，证明被告欠货款403459元。
2、合同7份和货物销售明细，证明原、被告之间的交易习惯是由双方通过传真签订合同，原告依据合同交付货物，被告在合理的时间内检验货物。
3、委托加工合同传真件，证明原、被告在2011年曾经是委托加工关系，原告依据合同提供产品，被告在合理的时间内没有对产品质量提出异议。
4、增值税发票21张，证明根据被告提出鉴定的产品，原告已经给其开具过增值税发票，合同已经履行，被告四年后提出产品质量鉴定，不符合法律规定，原告不同意鉴定。
5、现场勘验明细表，证明被告申请鉴定的货物不是原告诉请给付货款的货物。
被告唐山开滦广汇设备制造有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、5真实性没有异议，对证明目的有异议；认为证据2不具有真实性；认为证据4与本案没有关联性。经本院核查，认为原告提交的证据相互印证能够证实被告欠款的事实及数额，本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，原告天津市尚洲科技有限公司自2011年开始至2014年多次为被告唐山开滦广汇设备制造有限公司供应电路产品。双方采用陆续供货陆续付款的结账方式，原告送货上门，被告接收检验。2015年5月7日经双方对账，被告拖欠原告2013年12月20日至2014年4月2日期间的货款48553元，往期欠款354771元，合计403459元。原告已经依照合同约定给被告开具了增值税发票，被告承认收到增值税发票。
本院认为，被告拖欠原告货款403459元的事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为产品还未使用，对其质量提出异议，要求对产品的质量进行鉴定。本院应原告的申请对被告库存的货物组织双方进行现场勘验,查明被告库存的货物均系2011年原告供应的产品。被告申请鉴定的产品自收到之日起已经超过两年，且被告未提出其他合法的理由证明产品质量不合格，故驳回被告要求质量鉴定的申请，视为产品质量无争议。为保护当事人的合法权益，维护市场交易的稳定性，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十八条之规定，判决如下：
被告唐山开滦广汇设备制造有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告天津市尚洲科技有限公司货款403459元。
案件受理费7352元，由被告唐山开滦广汇设备制造有限公司担负。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年七月十日
书记员 张 蔷