河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1201号
原告合肥达美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人蒋建良，任经理。
委托代理人典新阳，公司员工。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
被告郏县第二人民医院。
被告郏县第一人民医院。
法定负责人李亚辉，院长。
被告郏县人民医院，住所地河南省。
法定负责人李亚辉，院长。
委托代理人白应光，男，1966年8月31日生，汉族，住河南省。
委托代理人，王江立，河南大乘律师事务所律师。
被告郏县人民政府，住所地河南省。
法定负责人丁国浩，县长。
委托代理人张书信，男，1964年11月17日生，汉族。
委托代理人刘进军，男，1977年1月2日生，汉族。
原告合肥达美建筑装饰工程有限公司（以下简称：达美公司）诉被告郏县第二人民医院、被告郏县第一人民医院建筑工程施工合同纠纷一案，本案2016年5月17日受理后，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，由于被告郏县第二人民医院、郏县第一人民医院不存在，后达美公司申请追加郏县人民医院、郏县人民政府为被告参加诉讼于2016年6月20日和同年8月5日依法组成合议庭，公开开庭了审理。原告达美公司的委托代理人宁志建、典新阳，被告郏县人民医院的委托代理人白应光、王江立，被告郏县人民政府的委托代理人张书信、刘进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达美公司诉称，达美公司于2010年通过招标形式，中标平顶山市郏县第二人民医院的病房楼改造外装修工程，双方于2011年12月31日签订一份合同号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，合同约定达美公司承包被告位于郏县第二人民医院院内的新建病房楼装饰装修工程，工程工期为90日，工程造价2253659.02元。《专用条款》第16条约定“承包方进场一周后，发包方支付承包方合同总价的10%工程款，按形象进度完成60%工程量，发包方支付给承包方合同总价的10%工程款…….”。该工程于2011年2月29日开工，被告并未按合同约定向达美公司拨付工程款，工程费用大部分由达美公司自筹。工程施工至2011年6月22日，由于剩余工程没有工程面，达美公司无法继续施工，不得不撤离工地，后，被告与郏县第一人民医院合并。2014年5月25日，经县财政部门审计，审计单位给达美公司出具一份审计取证单（未加盖公章），审定该工程的工程价款为188.35万元，被告已向达美公司支付145万元，仍欠达美公司43.35万元，根据《公司法》及相关法律规定，企业合并后，原企业债务由合并后的企业承担，达美公司多次向二被告催要，二被告屡次推诿，不予支付，给达美公司造成重大损失，达美公司无奈诉至法院，请求依法判令：一、依法判令二被告偿还达美公司工程款43.35万元；二、被告赔偿达美公司损失118250元，以上共计551750元；三、被告赔偿达美公司自起诉之日起至实际履行之日的银行同期贷款利息；四、案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，达美公司撤回对第三项诉讼请求，本院予以准许。
被告郏县人民医院辩称，一、达美公司追加郏县人民医院为被告，诉讼程序违法。第一、达美公司的起诉，不符合法律规定的强制性条件。达美公司起诉时诉状所列之被告郏县第一人民医院、郏县第二人民医院根本就不存在，而且也没有列郏县人民医院和郏县人民政府为被告，因而原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第119条规定的具有明确的被告的强制性条件。第二、达美公司在本案中追加郏县人民医院和郏县人民政府为被告，没有法律依据。本案在审理中客观上不存在被告郏县第一人民医院、郏县第二人民医院的前提下，基于本诉又申请追加郏县人民医院为本案被告，是没有民诉法依据的。第三、达美公司在没有被告情形下追加二个被告，不符合无独立请求权规定要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定的是第三人对原、被告诉讼标的有独立请求权，可以提起诉讼；没有独立请求权的，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。但前提是原告起诉时，须有具体明确的被告，否则就缺少了法定的争议一方。据此，达美公司起诉申请追加被告也不符合前述规定的法定情形。第四、达美公司在没有被告情形下追加二个被告，也不符合法律规定的必须共同进行诉讼的当事人。本案在法院审理中，达美公司基于没有被告的情形下，追加郏县人民医院为被告，显然与民诉法第132条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第73、74条规定的，在原有原告和被告前提且必须参加共同诉讼的当事人没有参加，达美公司可申请追加要求相悖。第五、达美公司诉讼标的债务承担人，不适用企业法人撤销、合并后诉讼当事人的规定。原郏县第二人民医院是政府投资建设二类公益性国有事业单位，其资产为国有资产。该医院被政府撤销后，其综合病房楼债务诉讼当事人，不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第63、64条规定的关于企业法人合并、撤销债务诉讼当事人的构成要件。据此，达美公司依据公司法及相关法律规定企业撤销债务承担的规定，追加郏县人民医院为被告于法相悖。基于上述规定和理由，原告在没有被告的前提下追加郏县人民医院为被告没有依据。基于该违法追加被告而审理属于程序违法。二、案涉综合病房楼，是政府全额投资为原郏县第二人民医院建设的，属于原郏县第二人民医院的国有资产。2009年，平顶山市及郏县发展和改革委员会批复，案涉综合楼投资概算4973.89万元，中央下达投资计划4420万元，资金来源为：中央预算内资金2000万元、省财政配套500万元、平顶山市配套1920万元。据此，案涉综合楼是政府财政全额投资，为原郏县第二人民医院建设的，属于国有资产。三、原郏县第二人民医院撤销而案涉综合病房楼国有资产所涉债务事宜，不适用关于企业法人撤销规定。第一、原郏县人民医院属于政府投资建设的二类公益性国有事业单位。第二、《中华人民共和国民法通则》第50条仅规定了事业单位法人的资格取得，并没有规定事业单位法人解散、撤销后所涉国有资产的债务承担、资产处理。第三、2006年6月7日《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）第38条规定“事业单位有下列情形之一的，应当对相关国有资产进行评估：（三）合并、分立、清算”、2007年7月11日《河南省行政行政事业单位国有资产管理办法》（河南省人民政府令第108号）第23条、第26条“行政事业单位分立、撤销、合并、改制及隶属关系发生改变时，其资产应当进行全面的清查和登记，经同级财政部门审核后方可办理移交、调拨、封存、拍卖等手续”、“行政事业单位有下列情形之一的，应当委托具有资产评估资质的评估机构对相关资产进行评估：（四）合并、分立、清算的”。据此，原郏县第二人民医院撤销后所涉国有资产即综合病房楼及该楼所涉债务问题，应当适用前述规定予以界定和处理，不能适用关于企业法人撤销的规定。四、政府未将案涉综合病房楼移交、调拨给被告郏县人民医院，故而郏县人民医院不承担因该楼所涉之债务。1、在建的案涉综合病房楼，原郏县第二人民医院没有实际占有、使用。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第5条“事业单位国有资产实行国家统一所有，政府分级监管，单位占有、使用的管理体制”的规定，原郏县第二人民医院对建成的综合病房楼有占有、使用权。目前因原郏县第二人民医院被政府撤销，对于在建的该楼原郏县第二人民医院事实上没有实际占有、使用。2、郏县财政局代表郏县人民政府对案涉综合病房楼具有处置权。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第6条“各级财政部门是政府负责事业单位国有资产管理的职能部门，对事业单位的国有资产实施综合管理”的规定，郏县财政局是案涉综合病房楼的主管部门，且对该楼具有处置权。3、政府未将案涉综合病房楼调拨、移交给郏县人民医院。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》、《河南省行政行政事业单位国有资产管理办法》的上述规定，若原郏县第二人民医院是与郏县人民医院合并的，那么首先应当有政府有关部门清查案涉综合病房楼，而后委托具有资产评估资质的评估机构对案涉综合病房楼进行评估，然后经郏县财政局审核后向郏县人民医院办理移交手续；若原郏县第二人民医院是撤销的，那么首先应当有政府有关部门清查案涉综合病房楼，然后经郏县财政局审核后向郏县人民医院办理移交调拨手续。到目前为止，案涉该楼政府有关部门并没有向郏县人民医院办理移交调拨手续和实际交付。基于上述规定和事实，案涉综合病房楼，产权人为郏县人民政府，负责管理和处置的人为郏县政府的财政局，该楼现仍为政府待处理状态的“半拉子工程”的国有资产。因此，案涉综合病房楼所涉的债务应当有政府承担，被告郏县人民医院没有义务承担该楼的工程款。五、案涉综合病房楼工程款，原第二人民医院和郏县财政局已支付145万元。2012年4月9日，支付工程款：450000元；2012年5月17日，支付工程款：500000元；2012年8月7日，支付工程款：200000元；2012年9月21日，支付工程款：150000元；2013年1月29日，支付工程款：50000元；2015年3月25日，支付工程款：100000元，共支付工程款：1450000元。六、郏县审计局郏审报（2014）124号审计报告，因不具有合法性、客观真实性，不能作为案涉综合病房楼的装饰工程总价款的定案依据。1、报告不具有合法性。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第40条“事业单位国有资产评估工作应当委托具有资产评估资质的评估机构进行”、《河南省行政行政事业单位国有资产管理办法》第23条的规定，郏县审计局不具备评估资质，因此其审计结果所涉案涉楼装饰工程总价款，依法不能作为工程总价款的定案依据。2、审计结果不具有真实性。审计报告的“三、其它事项说明”部分为“本工程属半拉子工程，未经竣工验收，是在假设设备验收合格，运行正常的情况下进行的审计…”。据此，该案涉工程未经竣工验收，其工程是否达到合格、是否符合质量标准要求，仍属于不确定状态，即为缺乏客观真实性。基于前述，审计结果不能作为定案的根据。综上所述，本案原告追加郏县人民医院为被告的诉讼程序违法；针对案涉原郏县第二人民医院的在建综合病房楼所涉之下欠装饰工程款的支付，被告郏县人民医院既没有法律义务又没有合同义务。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告郏县人民政府辩称，郏县人民医院与郏县第二人民医院依法合并，法人吸收合并后，权利和义务由变更后的法人享有和承担，现达美公司将郏县人民政府列为共同被告并要求郏县人民政府承担责任没有法律依据，请人民法院通过审理，依法驳回对郏县人民政府的起诉。
经审理查明，达美公司于2010年通过招标形式，中标第二人民医院的新建病房楼装饰装修工程，双方于2011年12月31日签订一份合同号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，工程工期为90日，工程造价2253659.02元。《专用条款》第16条约定“承包方进场一周后，发包方支付承包方合同总价的10%工程款，按形象进度完成60%工程量，发包方支付给承包方合同总价的10%工程款…….”。合同签订后，达美公司进行了施工，后由于剩余工程没有工程面，达美公司无法继续施工撤离工地。达美公司在施工过程中，被告已向达美公司支付部分工程款145万元，下余工程款未付，后达美公司多次向被告讨要工程无果于2016年5月17日诉至法院，请求依法判令：一、依法判令二被告偿还达美公司工程款43.35万元；二、被告赔偿达美公司损失118250元，以上共计551750元；三、被告赔偿达美公司自起诉之日起至实际履行之日的银行同期贷款利息；四、案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，达美公司撤回对第三项诉讼请求，本院予以准许。
另查明，①郏县第一民医院、郏县第二人民医院作为被告，以上两被告不存在；②郏县第二人民医院于2013年元月16日与郏县人民医院合并；③诉讼中，达美公司申请将郏县第一人民医院、郏县第二人民医院变更为郏县人民医院并追加郏县人民政府为被告。
本院认为，本案系建设工程施工合同所引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法律赋予了原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其诉讼争议的主体，故原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应当承担相应的法律后果。本案中，达美公司所诉主体错误，所诉的郏县第一人民医院、郏县第二人民医院并不存在。达美公司在诉讼过程中虽然将被告郏县第一人民医院、郏县第二人民医院变更成郏县人民医院、郏县人民政府。根据查明的事实，原告将原来的全部被告进行变更，意味着案件由一个诉讼变更为另一个诉讼，责任承担主体也随之变更。由于达美公司公司所诉的被告郏县第一人民医院、郏县第二人民医院并不存在，因此达美公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。达美公司变更和追加被告也不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥达美建筑装饰工程有限公司对被告郏县第二人民医院、被告郏县第一人民医院、郏县人民医院、郏县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王先芬
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 聪