浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第191号
原告：黄志军。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：王新才。
被告：杭州嘉年华实业投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区景苑路4号。
法定代表人：陈道义，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
原告黄志军与被告王新才、杭州嘉年华实业投资有限公司（以下简称嘉年华投资公司）民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先适用简易程序审理本案，后因送达原因，于2013年3月26日转为普通程序，并依法组成合议庭。因被告王新才下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。2013年4月10日，被告嘉年华投资公司向本院提出管辖权异议，4月25日被本院依法驳回。2013年7月5日公开开庭审理了本案。原告黄志军的委托代理人应胜南、马啸、被告嘉年华投资公司的委托代理人范圣忠及证人邢某到庭参加诉讼。经当事人申请，本院于2013年10月8日委托浙江大学司法鉴定中心对涉案印章进行司法鉴定。2014年9月1日第二次公开开庭审理了本案，被告王新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军起诉称：2004年4月起，被告嘉年华投资公司原法定代表人即被告王新才以被告嘉年华投资公司需要资金周转为由、并以被告嘉年华投资公司名义向原告借款共计5000000余元，被告王新才个人对该借款提供担保。2012年3月8日经双方对账结算后，重新出具了借款手续，其中的5000000元以被告王新才个人为借款人、以被告嘉年华投资公司为担保人。其余75900元借款转到黄志海名下。但时至今日，被告王新才没有归还5000000元借款，被告嘉年华投资公司也未履行担保人义务。现请求法院依法判令被告王新才归还借款5000000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率判决支付从起诉日起至判决确定归还之日止的利息；判令被告嘉年华投资公司对被告王新才的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告嘉年华投资公司答辩称：该公司从来没有向原告借款，没有收到过原告交付的任何款项，也没有委托任何人向原告收款。2012年3月8日该公司没有与原告本人进行过任何协商，未提供过任何担保，涉案借条上的担保单位印章虚假。故原告的诉讼请求不能成立。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.被告嘉年华投资公司的工商登记资料，证明被告王新才在2005年5月7日至2008年4月8日期间任被告嘉年华投资公司执行董事兼法定代表人的事实。
2.王新才于2012年3月8日向原告出具的借条一份以及此前曾出具过的借条复印件五份，旨在证明王新才向原告借款500万元及由被告嘉年华投资公司为该借款提供担保的事实。需要说明：借款实际发生始于2004年，且持续多次借款，这份借条是双方于2012年3月8日结算之后重新出具的手续，五份借条复印件是以前曾经出具过的的手续。
3.借款交付凭证若干份，有原件和复印件，累计金额3700000余元。黄志军向王新才多次汇款发生在2004年至2012年3月8日间，旨在证明双方民间借贷关系的真实性。
4.收款收据一份，证实借条上加盖的嘉年华投资公司印章就是被告王新才去刻印店刻制并使用的印章。
5.申请证人邢某出庭作证，证明借条上加盖的嘉年华投资公司公章不仅是被告王新才所刻制而且平时经常使用该印章等事实。
被告嘉年华投资公司质证认为，对于工商登记的情况真实性没有异议，但可以证实的是2008年4月7日以后，王新才与嘉年华投资公司之间没有任何关联性。2012年3月8日的借条与嘉年华投资公司没有关联性，借条上面的印章不是嘉年华投资公司的印章，公司没有参与协商或者出具借条。原告提供的其他借条原件或者复印件，上面的印章也不是嘉年华投资公司的印章，与嘉年华投资公司没有关联性。对有关借据的真实性、关联性有异议。即使真实，也是王新才的个人借款。印章的刻制证明，真实性有待核实，而且与本案没有关联性，也不能证实本案所涉的借条上面的印章就是嘉年华投资公司平时经营过程中使用的印章。对于证人证言的质证意见，同（2013）绍嵊商初字第190号案件的质证意见。证人与原、被告之间其实有利害关系，证人与嘉年华投资公司之间有借款纠纷案件在法院审理，与本案的审理有一定的关联性，双方存在利害关系，故证人证言应不予采信，且邢某的证言是孤证。证人所陈述到的2007年协议上的印章，其实这时候嘉年华投资公司已经启用了新的印章，王新才本人是知道的。
6.杭州市拱墅区人民法院的鉴定笔录和浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。主要证明2012年3月8日借条上加盖的嘉年华投资公司印章与王新才平时经常使用的嘉年华投资公司印章具有同一性。
被告嘉年华投资公司质证认为，对证据的来源没有异议。但原告申请鉴定的样本与鉴定结果是否一致需要法庭审核。在鉴定过程中，嘉年华投资公司向法庭包括鉴定机构提供了2003年至2012年公司在工商档案备案的印章，银行印鉴的印章、与体育局有关合同往来的印章，施工单位、设计单位等合同章的印章，同时申请了与本案有关借据或者协议上的印章作对比。在鉴定取样过程中，因原告确认涉案借据上的嘉年华投资公司印章与公司备案印章不一致，故被告撤回了鉴定申请。原告多次提到了邢某的案件，以及邢某案件的有关借据的印章问题，提请法庭注意：邢某的案件已经开庭审理并作出了判决，嵊州市人民法院作出同一法律关系的判决包括所有的证据当中始终没有出现过2007年的承诺书。邢某在杭州拱墅区人民法院以同一法律关系，同一证据提起了诉讼，先提交了2007年的借据或承诺书，后当被告提出真实性的鉴定申请时，邢某撤回了起诉。邢某的案件与本案相同之处是本案的债权人和邢某都是把钱借给了王新才个人。无论是黄志军的两个案件还是邢某的案件，所提供的这些借据上面的印章都是一致的，但王新才将嘉年华投资公司转让以后，王新才已经不是嘉年华投资公司的法定代表人。以上事实表明这组证据并不能证明原告所主张的观点成立。被告注意到鉴定笔录中并没有体现双方当事人将原件提交法庭，邢某当时说原件在嵊州法院，被告要求取证。故在现场无法比对证据原件。
被告嘉年华投资公司未向本院提供有关证据。
被告王新才未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，（一）证据1即工商登记材料，来源于工商行政管理部门，具有真实性、合法性和关联性，被告又未提出异议，故本院予以认定。（二）证据2和3即借条和银行汇款凭证，能够相互印证，故对其真实性和合法性予以认定，至于与被告嘉年华投资公司的关联性，将在后文中详细阐述。（三）证据4即收款收据来源于杭州顺法印章锁钥公司，具有真实性，该证据能够反映2005年8月6日以被告嘉年华投资公司的名义向杭州顺法印章锁钥公司支付60元刻章费用的事实。经本院庭后向王新才核实，涉案借条上所加盖的嘉年华投资公司印章，正是他请杭州顺法印章锁钥公司所雕刻的印章。故该证据能够实现原告的证明目的。（四）关于证据5即邢某证言，证人与本案当事人均无实质性利害关系，至多存在债权债务关系，对证据的效力不构成影响。证人当庭作证，符合证据规则的要求，其证言内容未违反有关法律规定，故该证据具有合法性。证人和原告自己认为均是被告的债权人，所持的部分债权凭证上加盖的嘉年华投资公司印章系同一枚印章，本案双方当事人恰恰对该印章存在争议，故证人证言与本案具有关联性。证人对自己与被告发生经济交往的部分情况作了陈述，不存在明显不合理之处，且又提供了一些证据对相关事实进行佐证，故证人证言具有真实性。综上，证据5可作为定案依据。（五）证据6即鉴定笔录来源于杭州市拱墅区人民法院，具有真实性和合法性。司法鉴定意见书由本院委托浙江大学司法鉴定中心完成，具有真实性和合法性。至于这两份证据的关联性，将在后文中详细阐述。
本院经审理查明：被告嘉年华投资公司成立于2003年5月16日，企业性质是私营有限责任公司，王新才曾是该公司股东，2005年5月27日至2008年4月10日间，王新才担任该公司的法定代表人。从2006年起，被告王新才以嘉年华投资公司资金周转需要为由多次向原告黄志军借款。2012年3月8日经双方对账结算，王新才累计向原告借款5000000元，王新才出具借条一份予以确认。在借条的左下方担保单位栏，加盖了被告嘉年华投资公司公章。原告出借的该5000000元借款至今未受偿。
在本院审理（2012）绍嵊商初字第31号案时，该案原告邢某提供了一份证据即2011年7月25日“承诺书”，在承诺书尾部保证方栏上盖有嘉年华投资公司公章。“承诺书”的主要内容是王新才向邢某所借的2700000元款项承诺于2011年12月25日前返还；包括杭州嘉年华投资公司在内的三家公司为这一承诺的履行提供连带责任保证。
在杭州市拱墅区人民法院审理（2013）杭拱商初字第605号案时，该案原告即本案证人邢某提供了一份证据即2007年12月25日《借条》，这份借条的保证人栏上盖有嘉年华投资公司公章。案件审理过程中嘉年华投资公司申请对有关证据进行司法鉴定，在法院召集双方确认鉴材时，嘉年华投资公司的特别授权代理人确认该案2007年12月25日《借条》上加盖的嘉年华投资公司公章与（2012）绍嵊商初字第31号案件中的2011年7月25日“承诺书”上加盖的嘉年华投资公司公章系同一枚印章。
经浙江大学司法鉴定中心鉴定，在本案借条上加盖的嘉年华投资公司公章与（2012）绍嵊商初字第31号案件中的2011年7月25日“承诺书”上加盖的嘉年华投资公司公章系同一枚印章。
王新才为投资嘉年华投资公司项目，曾向身边许多亲友借款，所借款项均用于嘉年华投资公司经营周转。包括本案原告黄志军、证人邢某在内的部分债权人在王新才家中时常出没，有时对借款情况互相交流信息。黄志军、邢某等人借款给王新才均有一个持续的过程，时间跨度在10年左右，期间发生多次借款，每一次借款均出具手续，并在手续上加盖看上去没有区别的嘉年华投资公司公章，最后经结算并成一份借据。黄志军、邢某等人与王新才因有长时间的经济往来，且经常聚在一起，故对王新才的身份和投资情况相当了解。
本院认为，原告黄志军与被告王新才之间的借款行为，符合民间借贷法律特征。合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当返还。被告王新才向原告黄志军借款后，因双方未约定返还期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，但应当给予必要的准备时间，从被告收到起诉状副本至答辩期满，可认为已给被告必要的准备时间。因双方对借款没有约定利息，可视为不支付利息，但经原告催告后不还，则可参照银行同类贷款利率计息。起诉是一种催告形式，被告收到本院送达的起诉状副本，就可认为原告已完成了催告。故利息的起算日期应是本案答辩期满之次日即2013年5月27日。
被告嘉年华投资公司是否应当对被告王新才向原告借款5000000元承担保证责任是本案的争议焦点。这一争议焦点的实质也就是如何看待在涉案借条上加盖的嘉年华投资公司印章的效力。现根据本案的实际情况按时间顺序的不同作如下两方面分析。
首先分析王新才在担任嘉年华投资公司法定代表人期间的印章效力。经鉴定确认加盖在本案借条担保人栏上的被告嘉年华投资公司印章与2011年7月25日“承诺书”的担保人栏上加盖的嘉年华投资公司公章系同一枚印章；双方当事人确认2011年7月25日“承诺书”上加盖的嘉年华投资公司公章与2007年12月25日《借条》的保证人栏上加盖的嘉年华投资公司公章系同一枚印章。无论是《借条》还是“承诺书”均是王新才向邢某借款时出具的手续。这说明至少从2007年12月25日起，王新才持有并使用加盖在本案借条上的嘉年华投资公司公章。单位公章是代表单位为民事行为的载体。自2005年5月27日至2008年4月10日，王新才担任嘉年华投资公司的法定代表人，作为公司的法定代表人，其持有并使用公司印章，不论该公章来源如何，也不论有否作过登记，均应认定为是有效印章。在有关文件上加盖了这枚印章，相对人也有充分理由相信嘉年华投资公司作了明确的意思表示。故本院对王新才担任嘉年华投资公司法定代表人期间持有并使用的嘉年华投资公司公章的效力予以确认。
其次分析王新才从嘉年华投资公司法定代表人职务上卸任后其加盖嘉年华投资公司公章的效力。本案中原告提供的借条是王新才于2012年3月8日出具的借款手续，并在保证人栏上加盖了嘉年华投资公司的公章。工商登记表明：王新才从2008年4月11日起不再担任嘉年华投资公司的法定代表人，这意味着从这天起王新才已无权替嘉年华投资公司作出民事行为的意思表示。但本案中没有证据表明：无论是王新才还是嘉年华投资公司已经用合法的、恰当的方式告知相对人嘉年华投资公司的内部结构发生变更的事实；原告对王新才从2008年4月11日起不再担任嘉年华投资公司法定代表人的事实也并不知情，要不然他不可能让王新才在借条中盖上嘉年华投资公司的公章。2012年3月8日王新才出具借条后，在借条的担保人栏上加盖了嘉年华投资公司公章，其行为足以让原告相信王新才仍然掌控着嘉年华投资公司。合同法第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。可见，被告王新才于2012年3月8日代表嘉年华投资公司作出的愿意为其5000000元借款提供担保的意思表示，对善意第三人即本案原告来说，应当认定有效。另一方面，证据表明王新才向黄志军借款始于2006年，并且是一个持续的过程，所借款项均用于嘉年华投资公司经营周转。根据这一事实可以推定：嘉年华投资公司无论作为借款人还是作为担保人对涉案借款是明知的。嘉年华投资公司不能因为法定代表人的变更而否认债务的延续性。故本院确认嘉年华投资公司为王新才向原告借款5000000元提供的保证有效。
双方当事人对保证方式和保证范围没有约定，根据担保法的有关规定，保证人应按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。被告嘉年华投资公司作为连带责任保证人，在主债务人王新才不能履行还款义务时，就有义务履行合同约定的保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。因被告王新才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新才返还黄志军借款本金5000000元，并支付该款自2013年5月27日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
二、杭州嘉年华实业投资有限公司应对王新才的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向王新才追偿。
三、驳回黄志军的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，鉴定费19950元，合计71750元，由黄志军负担1750元，王新才、杭州嘉年华实业投资有限公司负担70000元（被告负担部分限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年十月十七日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。