贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第32号
原告古国强，男。
被告支仁琴，女。
被告吴凤瑜，男。
被告杨永秋，女。
原告古国强诉被告支仁琴、吴凤瑜、杨永秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古国强、被告吴凤瑜到庭�加了诉讼，被告支仁琴、杨永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告古国强诉称：原告古国强与被告支仁琴于2011年1月13日和2月26日签订借款协议两份，两份协议约定被告支仁琴分别向原告借款4万元和6万元，被告支仁琴用其坐落于本市云岩区公山坡x-
x-x-xx号房屋作抵押，借期一年，利息按季支付，即借款额的6%，被告杨永秋作为该借款的担保人。
2011年6月19日被告支仁琴向原告借款3万元，该款2011年12月19日前归还。2011年7月9日被告支仁琴向原告借款2万元，该款2012年1月8日前归还，2011年9月20日被告支仁琴向原告借款1万元，该款借期6个月。2012年1月9日被告支仁琴向原告借款4万元。
被告支仁琴、吴凤瑜是两夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务�应为夫妻共同债务。故被告吴凤瑜对被告支仁琴所欠的借款承担连带偿还责任。借款期限届满后，经原告多次向被告支仁琴索要，被告支仁琴拒不支付。
为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：一、三被告偿还原告借款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日至付清之日）；二、被告支仁琴、吴凤瑜归还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算、从借款之日至付清之日）三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，吴凤瑜与支仁琴于2007年4月19日办理结婚登记，于2012年5月3日离婚。
2011年1月13日原告古国强与被告支仁琴签订协议约定，古国强同意借款人民币6万元整给支仁琴，借款期限为一年，并用支仁琴位于贵阳市云岩区公山坡x-x-x-
xx的房屋作为抵押，借款利息按季度支付，即借款额的6%，担保人杨永秋�协议上签字。支仁琴于同日出具了《借条》一份，载明“今借到古国强人民币现金60000元（陆万元整）借期一年，从2011年1月13日至2012年1月12日止。借款人：支仁琴2011年1月13日”。
2011年2月26日原告古国强与被告支仁琴签订协议约定，古国强同意借款人民币4万元整给支仁琴，借款期限为一年，并用支仁琴位于贵阳市云岩区公山坡x-x-x-
xx的房屋作为抵押，借款利息按季度支付，即借款额的7%，担保人杨永秋在协议上签字。支仁琴于同日出具了《借条》一份，载明“今借到古国强人民币现金40000元整（大写肆万元正）时间从2011年2月26日至2012年2月25日止。借款人：支仁琴2011年2月26日证明人：杨永秋”。
2011年6月19日被告支仁琴出具《借条》一份，载明“今借到古国强人民币现金叁万元正（30000元）时间从2011年6月19日到2011年12月19日。借款人：支仁琴2012年6月19日”。
2011年7月9日被告支仁琴出具《借条》一份，载明“今借到古国强人民币现金贰万元正（20000元）于2012年1月8日前归还。借款人:支仁琴2011.7.9”。
2011年9月20日被告支仁琴出具《借条》一份，载明“今借到古国强人民币现金壹万元正（即10000）此据（借期半年，即2012年3月20日前）。借款人：支仁琴2011年9月20日”。
2012年1月9日被告支仁琴出具《借条》一份，载明“今借到古国强人民币现金肆万元正，即（40000元）从2012年1月9日开始。借款人：支仁琴2012.1.9”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告古国强主张被告支仁琴向其借款人民币200000元，能举证《借条》、《协议》予以证实，2011年2月26日及2011年1月13日的两笔借款约定的利息明显高于法定的最高利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，�地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告古国强要求被告支仁琴偿还借款100000元借款并按银行同期贷款利率四倍计算支付利息的诉请，本院予以支持。其余的100000元借款双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告古国强要求被告支仁琴偿还借款100000元借款的诉请予以支持，对原告古国强要求被告支仁琴按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告杨永秋作为担保人在2011年2月26日及2011年1月13日的《协议》签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，被告杨永秋作为保证人依法应当对被告支仁琴于2011年2月26日向原告古国强所借的60000元及2011年1月13日向原告古国强所借的40000元，共计100000元的借款及利息向原告古国强承担连带偿还责任。
原告古国强主张被告支仁琴、吴凤瑜是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方所负债务，应为夫妻共同债务，要求被告吴凤瑜承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋�负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”，判断婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，一方面应考虑夫妻双方有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活，本案中被告吴凤瑜未在借款协议上签字也不知道借款的存在，现有的证据不能证实被告吴凤瑜与支仁琴有共同举债的合意，同时也不能证实借款用于夫妻共同生活。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”夫妻一方非因日常家事所负债务，则应按照表见代理制度的规定予以认定，即唯有被告支仁琴的借款行为构成表见代理后方才成立夫妻共同债务的规定。被告在支仁琴在两年内陆续向原告古国强借款共计200000元且约定利息较高，明显超出了普通家庭的生活性支出，因此被告支仁琴的借款行为不具备表见代理的主、客观表象，本案被告支仁琴向原告古国强所借的200000元借款不应认定为夫妻共同债务，应认定为被告支�琴的个人债务。故对原告古国强要被告吴凤瑜偿还200000元借款及利息的诉请本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告支仁琴于本判决生效后三十日内偿还原告古国强借款人民币100000元（包括了被告支仁琴于2011年2月26日向原告古国强借的60000元及2011年1月13日向原告古国强借的40000元），并支付借款利息（按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，利随本清）；
二、被告杨永秋对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告支仁琴于本判决生效后三十日内偿还原告古国强借款人民币100000元（包括了2011年6月19日被告支仁琴向原告古国强借的30000元、2011年7月9日被告支仁琴向原告古国强借的20000元、2011年9月20日被告支仁琴向原告古国强借的10000、2012年1月9日被告支仁琴向原告古国强借的40000元）；
四、驳回原告古国强的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告支仁琴负担。（该款已由原告古国强预交，被告支仁琴在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王先伟
代理审判员 王 潇
代理审判员 袁 琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 班亚飞