wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1414号
原告：河源市汇景置业有限公司。
法定代表人：伦照明。
委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律
师。
委托代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：郭建生，男。
上列原告河源市汇景置业有限公司诉被告郭建生商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传芳、徐丹华到庭参加了诉讼，被告郭建生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定，被告向原告购买位于河源市市区的商品房，总价为1044950元。合同第六条约定付款方式为：“被告于2014年6月13日签署合同时，支付全部房价款的53%，计544950元，剩余房款即房价款的47%，计500000元，由买受人申请银行按揭贷款支付，并在签署本合同后30日内付入出卖人专用账户。”合同附件四《合同补充协议》中第二条第三款约定“买受人未能履行其向银行申办按揭的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。”签订合同后，被告未按时向中国银行股份有限公司河源分行偿还按揭贷款本息，银行划扣了原告的保证金70512.27元。被告未按时向银行履行按揭还款义务，导致原告被银行划扣保证金，双方约定解除合同的条件已经成就，因此，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告于判决生效之日起十日内将房屋还给原告，并配合原告办妥注销房屋登记备案手续；3、被告在判决生效之日起十日内向原告按商品房总价款的10%支付违约金共计104495元；4、被告承担本案的诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、营业执照；2、营业执照；3、被告身份证；4、商品房买卖合同；5、关于同意河源市汇景置业有限公司代偿郭建生按揭款说明；6、民事判决书。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年6月13日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》，约定，被告向原告购买位于河源市市区的商品房，总价为1044950元。合同第六条约定付款方式为：“被告于2014年6月13日签署合同时，支付全部房价款的53%，计544950元，剩余房款即房价款的47%，计500000元，由买受人申请银行按揭贷款支付，并在签署本合同后30日内付入出卖人专用账户。”合同附件四《合同补充协议》中第二条第三款约定“买受人未能履行其向银行申办按揭的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。”签订合同后，被告向原告支付了首期购房款544950元，剩余款500000元，被告向中国银行股份有限公司河源分行按揭贷款，双方签订了一份《个人商业用房贷款合同》，被告提供上述房屋进行抵押。2013年10月18日，中国银行股份有限公司河源分行与原告签订一份《个人房屋贷款合作协议》，约定：由原告为中国银行股份有限公司河源分行的购房借款人购买原告销售的位于河源市源城区的房产提供全额不可撤销连带责任担保。自《借款合同》生效之日起，至中国银行股份有限公司河源分行取得被告以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。双方履行了按揭贷款手续之后，中国银行股份有限公司河源分行向被告发放了贷款，并将贷款发放到被告指定的原告账户。原告收取了被告购房款之后，对买卖的商品房到河源市房地产管理局办理了房屋销售登记备案手续。2015年4月1日起，被告开始没有向中国银行股份有限公司河源分行偿还按揭贷款，中国银行股份有限公司河源分行经追索无果后，向河源市中级人民法院提出起诉，案经河源市中级人民法院作出（2015）河中法民二初字第3号民事判决书。2015年5月19日，中国银行股份有限公司河源分行向原告出具一份《关于同意河源市汇景置业有限公司代偿郭建生按揭款说明》，确认：中国银行股份有限公司河源分行将于2015年5月起从原告在中国银行股份有限公司河源分行开立的一般账户（账号：735457824685）代扣郭建生所拖欠的当期贷款本息，直至贷款完全清偿或中国银行股份有限公司河源分行取得郭建生房屋拍卖款之日止。中国银行股份有限公司河源分行在取得郭建生房屋拍卖款后，原告先前垫付的款项将从该拍卖款中优先受偿。之后，中国银行股份有限公司河源分行开始在原告的账户中扣划郭建生所拖欠的当期贷款本息，据此，2016年6月17日，原告向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。在合同履行过程中，被告没有按约向中国银行股份有限公司河源分行偿还按揭贷款，中国银行股份有限公司河源分行按照与原告签订《个人房屋贷款合作协议》的约定，在原告的账户中扣划郭建生所拖欠的当期贷款本息，被告的行为构成了违约。根据合同附件四《合同补充协议》中第二条第三款约定“买受人未能履行其向银行申办按揭的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。”因此，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还商品房，协助注销办理房屋销售登记备案手续，以及要求支付商品房总价款10%的违约金104495元，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对于被告已支付原告的购房款544950元，由于中国银行股份有限公司河源分行现仍每月在原告的账户中扣划郭建生所拖欠的当期贷款本息，因此，原告代被告垫付的银行按揭款，现暂无法进行确认，故在双方解除合同时，原告应返还被告的购房款，可在案件执行时，确定原告最终代被告垫付的银行按揭款后，一并予以处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河源市汇景置业有限公司与被告郭建生签订的《商品房买卖合同》。
二、被告郭建生应判决生效之日起十日内将房屋还给原告河源市汇景置业有限公司，并配合原告河源市汇景置业有限公司办妥注销房屋登记备案手续。
三、被告郭建生应在判决生效之日起十日内按商品房总价款的10%支付原告违约金104495元。
本案诉讼费2389元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邱利奇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6749号
原告:浙江浦江永在商品混凝土有限公司,住所地:浦江县。
法定代表人：楼永财。
被告:浙江宝田环境建设有限公司,住所地:浦江县。
法定代表人：吴添财。
本院受理的原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告浙江宝田环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张东明
二〇一七年九月二十日
代书记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6749号
原告:于王帅,男,1973年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:周一健,男,1980年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告:蒋桂芳,女,1979年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院受理的原告于王帅与被告周一健、蒋桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于王帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于王帅撤回起诉处理。
审 判 员 张东明
二〇一七年九月十五日
代书记员 金萍萍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初884号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孔某某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)883号起诉书指控被告人孔某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月5日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人孔某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年11月起，上海慧华餐饮管理有限公司经营者孔某某以拒不接听电话、逃匿等方式，逃避支付张某某等35名员工自2014年7月起至2014年11月10日的劳动报酬，共计人民币127,669元。2014年11月13日、12月1日、12月12日、2015年3月26日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局、上海市徐汇区劳动保障监察大队先后向孔某某送达了《责令改正通知书》、《行政处理事先告知书》、《行政处理决定书》、《履行行政决定催告书》，责令其限期支付，被告人孔某某仍不支付。2015年7月13日，被告人孔某某在本市江场西路XXX号被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人孔某某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人孔某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人孔某某因经营不善导致无力支付员工工资，又基于错误认识而未配合相关部门解决问题，但孔某某到案后如实供述涉案事实，当庭表示尽力还款，故建议法院对其从轻处罚。经审理查明，上海慧华餐饮管理有限公司(简称慧华餐饮公司)位于本市罗秀路XXX-
XXX号，从事饭店经营，法定代表人江某。2008年，被告人孔某某实际负责慧华餐饮公司，并在此经营饭店“兴旺小海鲜”(后更名“渔家乐”)。自2014年11月起，被告人孔某某以拒不接听电话、逃匿等方式，逃避支付张某某等30余名员工自2014年7月起至2014年11月10日的工资报酬，共计人民币127,669元。2014年11月13日至2015年3月26日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局、上海市徐汇区劳动保障监察大队先后向被告人孔某某送达了《责令改正通知书》、《行政处理事先告知书》、《行政处理决定书》及《履行行政决定催告书》，责令限期支付，被告人孔某某仍不支付。期间,部分员工采取集访、堵路等过激行为讨薪，引发群体事件。为维护社会稳定，保障劳动者权益，上海市徐汇区人力资源和社会保障局向慧华餐饮公司员工垫付欠薪款共计人民币114,173元。2015年7月13日，被告人孔某某在本市江场西路XXX号被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人孔某某在家属的帮助下向本院缴纳欠薪款人民币127,669元。上述事实，有下列证据证实：1、企业法人营业执照及组织机构代码证、上海精奥农副产品市场经营管理有限公司租赁合同、试营业协议书及被告人孔某某的供述等证据，证明上海慧华餐饮管理有限公司住所地在本市徐汇区罗秀路XXX-
XXX号，被告人孔某某系该公司实际负责人。2、证人张某某、乔某某、倪某某、宋某某、桂某某等人的证言及电话记录，慧华餐饮公司考勤表及拖欠工资表等证据，证明慧华餐饮公司拖欠员工工资的情况。3、证人朱某某、周某的证言，上海市劳动保障监察《责令改正通知书》、《行政处理事先告知书》、送达回执及留置送达照片、上海市徐汇区人力资源和社会保障局《行政处理决定书》、送达回执及留置送达照片、《履行行政决定催告书》及EMS送达凭证、《强制执行申请书》及《执行裁定书》等证据，证明被告人孔某某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，引发部分员工采取集访、堵路等讨薪行为，造成较为恶劣的社会影响；上海市徐汇区人力资源和社会保障局等相关单位责令孔某某支付拖欠的劳动报酬，但被告人孔某某仍不支付。4、垫付欠薪申请表及垫付欠薪汇总表，证明上海市徐汇区人力资源和社会保障局向慧华餐饮公司员工垫付欠薪款共计人民币114,173元。5、受案登记表、案发经过及抓获情况，证明本案的案发及被告人孔某某的到案情况。6、被告人孔某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人孔某某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，孔某某因拖欠员工工资，导致多名员工情绪失控，封堵马路，集访讨薪，引发群体性突发事件，造成较为恶劣的社会影响。鉴于被告人孔某某到案后能如实供述犯罪事实，在审理期间退赔了全部欠薪款,本院予以从轻处罚。为依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者的合法权益，根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退赔款人民币127,669元予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初642号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某，男，1964年3月21日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2015年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月21日刑满释放。2016年4月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕570号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日16时40分许，被告人周某在重庆市南岸区南山街道一文具店，趁店主李某某不备之机，将其放在桌上的一部苹果5S手机盗走后逃离现场，并将手机销赃400元挥霍。经鉴证，被盗手机价值1874元。次日18时许，周某在重庆市南岸区南山街道被抓获并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，抓获经过，被害人李某某的陈述、证人唐某某的证言，被告人周某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。周某因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。周某归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人周某退赔被害人李某某被盗财物价款1874元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王 亮
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初437号
原告陈某某，女，汉族，，住铜川市。
被告任某某，男，汉族，住志丹县。
被告郝某某，男，汉族，住志丹县。
本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，按原告提供被告的住址及电话号码向被告送达应诉等文书时未能找到被告。同时原告2016年3月17日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉；
案件受理费4300元，全额退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张雨婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1531号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林建成，男，汉族，1969年10月23日出生，住址：浙江省安吉县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××122），之后案涉信用卡出现透支，至2015年8月6日透支本金、利息、滞纳金合计132739.57元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还信用卡欠款132739.57元（暂计至2015年8月6日，其中本金97987.5元，利息11220.87元、滞纳金23531.2元）；2、被告支付原告的律师费10000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告林建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年10月20日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年8月6日，被告拖欠的信用卡本金97987.5元，利息11220.87元，滞纳金23531.2元，共计人民币132739.57元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告林建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告林建成应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款132739.57元（其中本金97987.5元、利息11220.87元、滞纳金23531.2元，利息、滞纳金暂计至2015年8月6日；2015年8月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3154元（原告已预交），由被告林建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑焕亮
第1页共4页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1798号
上诉人(原审原告)：ＸＸＸ，男，1967年11月2日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：高丙芳，山东华林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李宝泉，男，1945年12月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人(原审被告)：孟刚，男，1981年6月11日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司），住所地肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肥城市孙伯镇西坞村民委员会，住所地肥城市孙伯镇西坞村。
被上诉人(原审被告)：许昌锋，男，1967年7月26日出生，汉族，住肥城市。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人李宝泉、孟刚、兴润建设集团有限公司、肥城市孙伯镇西坞村民委员会、许昌锋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。首先，孙伯镇西坞云蒙山社区1号楼、2号楼工程由玄绪河负责实际施工的事实清楚，上诉人出售的红砖亦是由玄绪河指定的工地收料员李宝泉签收。故重审时，为了查清合同主体及欠款数额等相关事实，应向上诉人释明后追加玄绪河为本案被告参加诉讼。其次，关于兴润建设集团有限公司应否承担本案付款责任的问题，被上诉人兴润建设集团有限公司辩称涉案工程并非其承建，但上诉人一审提交的证据显示被上诉人兴润建设集团有限公司对外仍系涉案工程的中标承建单位及施工单位。故重审时应查清玄绪河在实际施工中是否以兴润建设集团有限公司的名义进行施工，从而确认兴润建设集团有限公司应否对玄绪河为施工需要所欠的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2013）肥商初字第329号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人ＸＸＸ预交的二审案件受理费1060元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一七年二月十七日
书记员 刘晓旭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保122号
申请人：洪景星，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：陈九焕，男，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人洪景星于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈九焕名下坐落在温州市火车站前东小区金都花园6A幢402室的房屋（权证号为2300**）予以查封，并已提供担保。
本院认为：申请人洪景星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈九焕名下坐落在温州市火车站前东小区金都花园6A幢402室的房屋（权证号为2300**）。
本案申请费5000元，由申请人洪景星负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人洪景星在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘光亭
二〇一六年十一月九日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执362号
申请执行人:王明明，男，32岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市津华装饰设计有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王东风，公司经理。
王明明与乌兰察布市津华装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案,集宁区人民法院于2016年1月27日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款7000元并承担案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，经查证被执行人暂无可供执行财产及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年九月二十六日
书记员 王新晶
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3030号
原告鲁兴旺，男，1981年1月25日生，汉族，无职业，现住梨树县。
委托代理人焦殿恩，男，1947年2月14日生，汉族，无职业，现住梨树县。
被告松原高禾汽车销售服务有限公司。
住所松原经济技术开发区。
法定代表人谭鹏飞，总经理。
委托代理人王继跃，男，1959年11月29日生，汉族，现住长春市朝阳区，该公司项目部经理。
委托代理人于永春，男，1963年10月31日生，汉族，现住前郭县。该公司技术员。
原告鲁兴旺诉被告松原高禾汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁兴旺及其委托代理人焦殿恩，被告松原高禾汽车销售服务有限公司委托代理人王继跃、于永春到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告鲁兴旺诉称，2014年8月15日，被告松原高禾汽车销售服务有限公司经理王继跃在无松原华宇建筑工程有限公司授权委托的情况下，为本公司设立的松原上海别克4S店轻钢结构彩板安装工程，以松原华宇建筑工程有限公司的名义同无建筑资质的个人包工头王守秋订立高禾汽车服务有限公司4S店的轻钢结构彩钢板建筑工程安装合同协议。该协议中的松原华宇建筑工程有限公司在中华人民共和国内从无申报注册，被告公司经理王继跃同王守秋订立的上列合同中无松原华宇建筑工程有限公司的公章或该公司法定代表人签字，足资证明上述合同即是被告公司的经理王继跃代表被告将其单位的4S店工程转包给无资质的个人包工头王守秋。原告受王守秋的招募到被告4S店安装工地做雇工，在施工作业中摔伤。依照（2015）12号劳社部发关于确立劳动关系事项通知一、二条规定，原告虽受无资质的施工人王守秋招募，到被告王守秋公司工地劳动受伤，王守秋无法人资质，王继跃个人承接工程不具备法人资质，松原华宇建筑工程有限公司又未在国家工商行政管理机关申报注册，因此，该工程的法定用人单位只能是被告高禾汽车服务有限公司。故依照民诉法第119条规定对被告起诉，请求人民法院依法裁判原被告间事实劳动关系成立。
被告松原高禾汽车销售服务有限公司辩称，我单位与前郭县华宇建设工程有限公司签订的建设工程承包合同，前郭县华宇建设工程有限公司与松原华宇建筑工程有限公司系同一家公司，我单位属于建筑单位，华宇建筑工程有限公司属于施工单位。是我找王守秋干4S店的活，所以在松原华宇建筑工程有限公司与王守秋签订的建设工程安装合同协议中，甲方负责人是由我签的字，但我代表不了华宇建筑工程有限公司。华宇建筑工程有限公司授权我在施工现场作为施工负责人监督施工。原告是王守秋雇的，应该告王守秋。我单位与原告不存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年6月10日，被告与前郭县华宇建设工程有限公司签订了《松原通用别克4S店建设工程承包补充合同》一份，合同约定由前郭县华宇建设工程有限公司承建被告松原通用别克4S店建设工程。2014年8月15日，松原华宇建筑工程有限公司与王守秋签订《建设工程安装合同协议》一份，协议约定由王守秋承建松原上海通用别克4S店轻钢结构安装，彩板安装项目，协议中甲方负责人处是王继跃签字。松原华宇建筑工程有限公司与前郭县华宇建设工程有限公司系同一家公司。2014年10月，原告鲁兴旺受雇于王守秋到被告单位发包给松原华宇建筑工程有限公司的工程中从事轻钢结构彩板安装工作。2014年10月12日，原告鲁兴旺在施工过程中摔伤。因松原高禾汽车销售服务有限公司未办理开工手续，未办理施工许可，2014年11月1日，松原市经济技术开发区建设局下发了停工通知书。被告单位没有从事建设工程的资质，前郭县华宇建设工程有限公司具有该资质。
本院认为，原告主张与被告之间存在事实劳动关系，首先应提供具有与被告存在事实劳动关系的证据以证实自己的主张。被告单位与前郭县华宇建设工程有限公司签订的合同足以证实，被告单位将其4S店工程承包给了前郭县华宇建设工程有限公司，松原华宇建筑工程有限公司与王守秋签订的协议足以证实，松原华宇建筑工程有限公司将其承揽的被告单位的4S店工程中的轻钢结构彩板安装工程承包给了王守秋，而原告受雇于王守秋。松原华宇建筑工程有限公司与前郭县华宇建设工程有限公司是同一家公司。虽然松原华宇建筑工程有限公司与王守秋签订的协议中甲方负责人处是王继跃签字，但该协议与松原高禾汽车销售服务有限公司与前郭县华宇建设工程有限公司签订的合同能够相互印证，被告的答辩意见成立。原告提供证人李忠爽、陶庆祥的证人证言，只能证实原告受雇于王守秋，原告在4S店轻钢结构彩板安装过程中摔伤、抢救的过程及工资情况，不能证实原告与被告单位之间存在事实劳动关系。综上，原告无充分证据证明与被告间存在事实劳动关系,其诉讼请求因缺少事实根据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《民事诉讼证据规定》第二条的规定，判决如下：
原告鲁兴旺与被告松原高禾汽车销售服务有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元由原告鲁兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 赵广昌
人民陪审员 王 巍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李莹莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3030号
原告朱后泉。
被告闵福春。
被告郑广海。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱后泉撤回起诉。
案件受理费2300元，诉讼保全费1620元，均由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3030号
原告：杨某。
被告：孙某。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈祥民
二〇一五年八月二十一日
书记员 崔明杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2420号
原告：史可为。
委托诉讼代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：河北禾佳投资有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路33号猛牛房产4幢1层。
法定代表人：张海建，董事长。
委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告史可为与被告河北禾佳投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日、2016年8月9日公开开庭审理了本案。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史可为向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款100万元并支付利息55.5万元。事实和理由：2013年4月13日，原、被告达成民间借贷协议，约定被告河北佳禾投资有限公司向原告史可为借款人民币100万元，月息0.015元，借款期限为2013年4月5日起至2014年4月5日，到期一次还本付息。原告于2013年4月3日将100万元转到被告账户，被告于2013年4月5日向原告出具了借条。借款期满后原告曾多次向被告要求还被告还本付息，被告拖延至今，至起诉时已欠利息55.5万元。
被告河北禾佳投资有限公司辩称，原告所述债务不属实，被告不应当承担偿还责任，即使该债务存在，也超过了二年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年2、3月份通话详单、李玲玲身份证和证明一份，结合本院对被告公司股东贾会杰的询问笔录，能证明原告向被告主张权利的事实，本院予以认定。原告提交的银行转款明细以及借条一份，结合本院对被告被告公司股东贾会杰的询问笔录以及被告向本院提交的追加被告申请书，能认定被告借款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日被告河北禾佳投资有限公司向原告史可为出具借条，该借条载明，被告河北禾佳投资有限公司向原告史可为借款100万元，月利率为1.5%，借款期限自2013年4月5日起至2014年4月5日止，到期一次还本付息，担保人为肖爱民和贾会杰。借款后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次向被告河北禾佳投资有限公司公司股东催要借款，被告至今未予偿还。
本院认为,原、被告借贷关系符合法律规定，合法有效，且原告多次向被告股东贾会杰催要借款，原告的起诉未超过诉讼时效，被告应当按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告河北禾佳投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史可为借款本金100万元并支付利息（利息自2014年4月5日起，以100万元为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18794元，适用简易程序减半收取9397元，由被告河北禾佳投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7559号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市川金建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河建工村**号。
法定代表人：王光金，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈一炀，广东华途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市昌河物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山建工村**号*******房。
法定代表人：阎秋英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜德源，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇旭，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
一审被告：王光金，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
再审申请人深圳市川金建筑劳务有限公司（以下简称川金公司）与被申请人深圳市昌河物业管理有限公司（以下简称昌河公司）、一审被告王光金排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2158号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川金公司申请再审称，根据川金公司与昌河公司于2003年4月8日签订的《合作建房协议书》，涉案房屋的建筑面积30%归昌河公司使用，70%归川金公司使用，双方享有同等的权利和义务。双方后于2009年6月12日签订《补充协议书》，约定双方重新分配物业，川金公司拥有房屋建筑面积60%的使用权。而后，昌河公司擅自接受了属于川金公司回迁安置物业，川金公司多次与其联系，但均无果。在多次求助无门的情况下，川金公司根据私力救济的原则，占有使用了本应享有的回迁安置权利的8间涉案房屋，远远没有达到应有的455.6平方米的分配建筑面积。二审法院在没有查清案件事实的情况下，错误适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，认定昌河公司享有涉案房屋的占有权，严重损害了川金公司的合法权益。据此，申请再审请求撤销二审判决，依法改判驳回昌河公司的诉讼请求，本案全部诉讼费用由昌河公司承担。
昌河公司提交书面意见称，川金公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系排除妨碍纠纷，争议焦点为川金公司应否向昌河公司返还涉案8间房屋。本案中，昌河公司虽未登记为涉案房屋的所有权人，但昌河公司提交的相关证据充分证明了其对涉案房产享有合法的占有权，而川金公司在未提供合法依据的情况下，占有涉案房产，侵害了昌河公司的权利，二审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，判决川金公司向昌河公司返还涉案8间房屋并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市川金建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 黄立嵘
审判员 强 弘
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄雄英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3055号
罪犯薛寅峰，男，1986年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年2月28日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00041号刑事判决，认定被告人薛寅峰犯抢劫、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯薛寅峰在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和5次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯薛寅峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯薛寅峰的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1103执异10号
案外人刘芳，女，1967年3月22日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
案外人支献军，男，1966年9月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
申请执行人孙艳秋，女，1967年8月23日出生，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县。
申请执行人马连贵，男，1960年8月29日出生，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人孙振鹏，该公司总经理。
本院在执行孙艳秋、马连贵与盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，案外人刘芳、支献军于2016年8月29日提出书面异议，本院于2016年8月29日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘芳、支献军称，2013年8月29日，案外人与盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，约定案外人购买盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司开发的西水湾二期枫丹白露第A幢104号房，价款为117.5328万元，案外人向盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司支付了包含此房房款在内的数套房屋购房款，盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司向案外人开具了购房款收款收据。案外人拿到钥匙后委托装修公司对房屋进行了精装修并实际使用。依据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依据以上法律规定，请求人民法院支持案外人的请求。
本院经审查查明，2014年4月14日，本院作出（2015）兴民一初字第01055号民事判决书，该判决判定“一、被告给付原告借款250万元，并从2013年7月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息；二、被告给付原告借款100万元，并从2013年7月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息；三、被告给付原告借款200万元，并从2013年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息；四、被告给付原告借款250万元，并从2013年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息；五、被告给付原告借款200万元，并从2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息；六、被告给付原告借款152.5万元，并从2013年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息；七、被告给付原告借款130万元，并从2013年12月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息。上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。”本案在审理过程中，依据原告的申请，本院作出（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书，裁定查封枫丹白露小区12套商网（房号为A16-101、A16-102、A16-103、A16-104、A16-105、A16-106、A16-107、A12-102、A12-101、A7-101、A7-105、A5-106），上述房屋查封后，被告盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司未提出异议。申请执行依据上述判决于2016年1月11日向本院申请执行。
案外人提出异议时，向本院递交的书面证实材料中有GF-2000-0171号商品房买卖合同、收款收据，该两份证据材料均为复印件，且GF-2000-0171号商品房买卖合同上看不到案外人的签名或捺印。本院在审查过程中，已经通知异议方，在一定期限内向本院提供上述证据材料的原件，可是，异议方至今未提供。
本院认为，因案外人未能向本院提供所提出异议的相应证据材料的原件，在本院告知其在一定期限内向本院提供证据材料原件后，仍不能提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，案外人应当承担本院对证据真伪性无法审查的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘芳、支献军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈明禄
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邱 冬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2303号
原告：朱宏张，男，1987年08月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：韩沥荣，男，成年，民族不详、职业不详、住址不详。
原告朱宏张与被告韩沥荣借款合同纠纷一案，本院于2018年07月27日立案。原告朱宏张于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宏张撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱宏张负担。
审判员 李振东
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵宇飞
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1161号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周美芬，男，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人周美芬因诉温州市龙湾区人民政府行政行为违法一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行受终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
周美芬申请再审称：（一）2011年2月21日，经浙江省人民政府浙土字A[2010]-0602号文批准，温州市人民政府发布了《征收土地公告》，温州市国土资源局发布了《征用土地补偿安置方案公告》，龙湾区人民政府于2012年9月28日发布《关于龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称房屋征收决定），该房屋征收决定改变了浙江省人民政府批准由汤家桥村村委会实施的旧村改造主体地位的“征收土地方案”，严重损害村民合法利益。周美芬与其他几位村民于2012年以后，多次向龙湾区人民政府或温州市人民政府报告，要求依法行政。温州市规划局对我村的旧村改造项目进行《建设工程规划许可批前公示》将周美芬等四位村民划出旧村改造规划范围，温州市国土资源局也将周美芬等四位村民的宅基地使用权划出供地范围。因此，汤家桥村汤东自然村的旧村改造与周美芬四位村民无关联。（二）龙湾区人民政府作出温龙征补[2014]2号《房屋征收补偿决定》要求确定对周美芬履行腾空拆迁义务的内容，应是无效的行政行为。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，一审法院偏袒地方政府拒不听取周美芬在听证会上的陈述，违法作出要周美芬腾空（房屋）拆迁义务；周美芬的房屋被龙湾区人民政府违法拆除，理应是原告，二审法院却认定该拆除房屋行为与产权人没有利害关系。请求撤销一、二审裁定，受理本案并认定龙湾区人民政府拆除周美芬的房屋违法，判令恢复原状。
本院认为：周美芬起诉请求确认温州市龙湾区人民政府于2015年4月23日拆除其房屋的行政行为违法，并恢复原状。经审查，温州市龙湾区人民政府就涉案房屋作出温龙政征补[2014]2号房屋征收补偿决定，并向周美芬送达、催告，周美芬在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行相应腾房搬迁义务。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，温州市中级人民法院作出(2014)浙温行审字第39号行政裁定，准予强制执行对周美芬涉案房屋腾房搬迁义务，并由龙湾区人民政府组织实施。在龙湾区人民政府依据生效的行政裁定对周美芬涉案房屋组织实施腾房搬迁义务后，周美芬即丧失了与该房屋的法律关系。因此，龙湾区人民政府拆除涉案房屋的行政行为与周美芬没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，周美芬不具备原告主体资格。故周美芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，周美芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周美芬的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年七月五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1161号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周美芬，男，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人周美芬因诉温州市龙湾区人民政府行政行为违法一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行受终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。周美芬申请再审称：（一）2011年2月21日，经浙江省人民政府浙土字A[2010]-0602号文批准，温州市人民政府发布了《征收土地公告》，温州市国土资源局发布了《征用土地补偿安置方案公告》，龙湾区人民政府于2012年9月28日发布《关于龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称房屋征收决定），该房屋征收决定改变了浙江省人民政府批准由汤家桥村村委会实施的旧村改造主体地位的“征收土地方案”，严重损害村民合法利益。周美芬与其他几位村民于2012年以后，多次向龙湾区人民政府或温州市人民政府报告，要求依法行政。温州市规划局对我村的旧村改造项目进行《建设工程规划许可批前公示》将周美芬等四位村民划出旧村改造规划范围，温州市国土资源局也将周美芬等四位村民的宅基地使用权划出供地范围。因此，汤家桥村汤东自然村的旧村改造与周美芬四位村民无关联。（二）龙湾区人民政府作出温龙征补[2014]2号《房屋征收补偿决定》要求确定对周美芬履行腾空拆迁义务的内容，应是无效的行政行为。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，一审法院偏袒地方政府拒不听取周美芬在听证会上的陈述，违法作出要周美芬腾空（房屋）拆迁义务；周美芬的房屋被龙湾区人民政府违法拆除，理应是原告，二审法院却认定该拆除房屋行为与产权人没有利害关系。请求撤销一、二审裁定，受理本案并认定龙湾区人民政府拆除周美芬的房屋违法，判令恢复原状。本院认为：周美芬起诉请求确认温州市龙湾区人民政府于2015年4月23日拆除其房屋的行政行为违法，并恢复原状。经审查，温州市龙湾区人民政府就涉案房屋作出温龙政征补[2014]2号房屋征收补偿决定，并向周美芬送达、催告，周美芬在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行相应腾房搬迁义务。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，温州市中级人民法院作出(2014)浙温行审字第39号行政裁定，准予强制执行对周美芬涉案房屋腾房搬迁义务，并由龙湾区人民政府组织实施。在龙湾区人民政府依据生效的行政裁定对周美芬涉案房屋组织实施腾房搬迁义务后，周美芬即丧失了与该房屋的法律关系。因此，龙湾区人民政府拆除涉案房屋的行政行为与周美芬没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，周美芬不具备原告主体资格。故周美芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，周美芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周美芬的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年七月五日书 记 员  张海婷
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2865号之一
申请执行人：陈忠能，男，1958年9月26日出生，汉族，住所地：宁波市奉化区。
被执行人：吴春娥，女，1963年3月13日出生，汉族，住所地：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人陈忠能与被执行人吴春娥买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人吴春城银行存款合计12800元，已付陈忠能，未发现被执行人其他可供执行的财产，另查明，被执行人吴春娥患有重大疾病，申请执行人陈忠能亦不能提供被执行人吴春娥有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月9日，被执行人吴春娥应尚欠申请执行人陈忠能货款18690元及相应违约金，执行费372.35元由被执行人吴春娥负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2865号
申请执行人陈忠能
被执行人吴春娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初04058号，依法向被执行人吴春娥发出执行通知书，责令被执行人吴春娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31490元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 周 贞
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执30号
申请执行人陈典永。
被执行人阳维忠。
申请执行人陈典永与被执行人阳维忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第34号民事判决书，于2016年1月28日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第34号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢244号
申请执行人：崔占兵。
被执行人：山东省曹县百灵特种动物养殖开发有限公司。
本院执行崔占兵与山东省曹县百灵特种动物养殖开发有限公司，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢244号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十二月十六日
书记员 战德华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1884号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄江波。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1928号起诉书指控被告人黄江波犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人黄江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月30日23时40分许，被告人黄江波饮酒后驾驶两轮燃油车途经瑞安市汀田街道南川路与青年路交叉路口时，与杨某1驾驶的二轮助力车发生碰撞，致两车受损及杨某1车上乘员潘某受伤。后被告人黄江波在瑞安市公安局莘塍交警中队被查获，并于次日3时43分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为148mg/100ml。经鉴定，被告人黄江波驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴；被害人潘某因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，左眼睑皮肤裂伤及左耳廓开放性外伤，其损伤程度属轻伤二级。经事故责任认定，被告人黄江波负主要责任，杨某1负次要责任。
2016年9月3日，被告人黄江波及杨某1分别调解赔偿被害人潘某人民币6000元、5000元。
上述事实，被告人黄江波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，医疗诊断证明书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄江波归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月二十二日
（代）书记员 董一涵
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初592号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年3月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]312号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、杨文静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日19时47分许，被告人宋某某驾驶无牌载货汽车沿滕州市北留公路由西向东行驶至姜屯镇庄里东村路段时，与由北向南翻越护栏的行人牛某某发生道路交通事故，致牛某某死亡。肇事后，被告人宋某某驾车逃逸。经法医学鉴定，牛某某系因颅脑损伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人宋某某负事故的主要责任。
案发后，被告人宋某某赔偿被害人近亲属经济损失18.6万元,取得了谅解.
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、秦某、刘某等人证言，鉴定意见，视听资料，交通事故现场勘验笔录及照片，现场图，事故认定书，赔偿协议书，谅解书，死亡证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸，情节恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 孔令武
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 琳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1140号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码86258220-0。
负责人彭建军，行长。
委托代理人丁健，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告饶建平，男，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪秀谷镇。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）诉被告饶建平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告饶建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶建平于2015年5月在我行申请办理贷记卡，信用额度为5000元。第一次消费时间为2015年6月3日，消费金额24.6元。最后一次还款时间为2016年2月25日，还款金额10元。目前结欠我行贷款本金4980.91元、利息及滞纳金等358.04元（截止至2016年4月7日）共计欠款5338.95元。故我行请求法院判令被告偿还欠款5338.95元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告饶建平向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，信用额度为5000元，被告饶建平通过此卡于2015年6月3日至2016年2月25日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2016年4月7日，共结欠原告本金4980.91元、利息及滞纳金等358.04元，共计人民币5338.95元。
以上事实，由原告提供的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告的收入证明、被告的中国农业银行贷记卡透支余额、尚欠利息、被告的消费流水单，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》为双方当事人的合约意思表示，该合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告饶建平经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶建平在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的欠款本金人民币4980.91元、利息及滞纳金等358.04元（截止至2016年4月7日），共计人民币5338.95元；从2016年4月8日起的利息和滞纳金，由被告饶建平按照约定向原告支付至还清全部欠款为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02188号
原告：尚某某，女，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某某，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告尚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告尚某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭中华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02188号
原告：尚某，女，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告尚某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告尚某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告尚某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭中华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02188号
原告：尚某某，女，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某某，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告尚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告尚某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭中华
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初519号
原告：陕西炎城环保机械有限公司
被告：田建涛。
原告陕西炎城环保机械有限公司与被告田建涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西炎城环保机械有限公司撤回起诉。
本案受理费583元，减半收取291.5元，由原告陕西炎城环保机械有限公司负担。
审判员 高宝康
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 阳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执533号
申请执行人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人姜雷，该联社理事长。
委托代理人焦建杰，男，1986年12月10日出生，汉族，清河信用社副主任，现住黑龙江省宝清县。
被执行人姜德，男，1965年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被执行人张凤（系姜德配偶），1967年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0523民初1167号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人姜德、张凤发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人姜德、张凤抵押的宝清县八五三农场鑫苑家园小区的混合结构1-2层商业用房（产权证号S2005472，面积254.93平方米）进行评估、拍卖，经过两次拍卖后，申请执行人同意以第二次流拍价（房屋保留价742500元）接收该拍卖房产，抵顶全部借款本息878400元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姜德、张凤共有的位于宝清县八五三农场鑫苑家园小区的混合结构1-2层商业用房（房产证号：红兴隆房证八五三字第****号）,作价742500元，交付申请执行人抵偿申请执行人的全部借款本息，该房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人所有。财产权自本裁定送达买受人时转移；
二、买受人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 晨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2866号
申请执行人陕西大商物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人张康义，系该公司董事长。
被执行人范鑫辰。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西大商物业管理有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西大商物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范鑫辰在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年八月二十六日
书记员 张选茂
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1316-1号
申请执行人董某，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住昌图县曲家镇曲家村民委*组***号。
被执行人孙某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人赵某某，女，1976年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行董某与孙某某、赵某某民间借贷纠纷一案，被执行人的财产已被本院查封，现正在评估、拍中，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02161号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十六日
书记员 王阿娉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异210号
案外人毛洪智，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人毛洪智提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛洪智称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人毛洪智向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人毛洪智异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人毛洪智名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1068号
原告栾成林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人路吉义，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告徐建光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人赛波，经理。
委托代理人姚瑶，该公司职工。
原告栾成林与被告徐建光、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾成林的委托代理人路吉义、被告徐建光、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾成林诉称，2014年1月28日19时30分许，被告徐建光驾驶鲁FJCX**号二轮摩托车由西向东行驶至招远市大秦家街道办事处大秦家村与顺行的栾成林驾驶的二轮摩托车相撞，致栾成林受伤。经招远市交通警察大队事故认定，栾成林不负事故责任、徐建光负事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失66580元。
被告徐建光辩称，肇事后已支付原告5200元，该肇事车辆已投保交强险，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，但是不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月28日19时30分许，被告徐建光驾驶鲁FJCX**号二轮摩托车由西向东行驶至招远市大秦家街道办事处大秦家村时，与顺行的原告栾成林驾驶的二轮摩托车相撞，致原告栾成林受伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，栾成林不负事故责任、徐建光负事故的全部责任。原告栾成林受伤后到招远市中医医院治疗，共住院15天，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，原告共花医疗费5421.38元。2014年6月30日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第3123号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、栾成林的右下肢损伤构成10级伤残。2、栾成林的误工损失日为150日。3、栾成林出院后需1人护理60日。原告交纳鉴定费2100元。被告徐建光已支付原告5200元。
另查明，被告徐建光驾驶的鲁FJCX**号二轮摩托车在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告栾成林系农村居民，在山东健源食品有限公司上班，事故发生前三个月的平均工资为3467元。其有被扶养人父亲栾某甲，1951年6月6日生，栾某甲夫妻共生育2名子女。有被抚养人儿子栾某乙，2004年3月16日出生。栾某甲与栾某乙均系农村居民。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均消费性支出为7393元，招远市护工日工资为37元。
2014年8月22日，原告栾成林以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司请求重新鉴定，经双方选择，由本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2014年11月5日作出（2014）临鉴字第804号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、栾成林的右下肢损伤构成10级伤残。2、栾成林的误工损失日为120日。被告保险公司交纳鉴定费1800元，保险公司要求原告承担再次鉴定费用1800元的一半900元。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、户口本、户籍证明、工资表及误工证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐建光驾驶的二轮摩托车将与原告栾成林驾驶的二轮摩托车相撞，致原告栾成林受伤，交警部门认定栾成林不承担事故责任、徐建光承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告徐建光驾驶的二轮摩托车在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告栾成林在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失，因徐建光负事故的全部责任，应由被告徐建光赔偿。原告请求其父亲的被扶养人生活费6284元、其儿子的被抚养人生活费6284元，系其对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司重新鉴定后，鉴定意见没有明显改变，故原告缴纳的鉴定费应由被告赔偿，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司缴纳的鉴定费应当自行负担，被告保险公司的辩称意见，本院不予采纳。本次交通事故给原告栾成林造成的合理经济损失为：医疗费5421.38元、误工费13868元（3467元／月×4个月）、护理费2775元［住院期间（37元／天×15天）＋出院后（37元／天×60天）］、残疾赔偿金30419.6元（21240元（10620元／年×20年×10%）＋被扶养人父亲栾某甲生活费6284元（7393元／年×17年×10%÷2人）＋被抚养人儿子栾某乙生活费2895.6元（7393元／年×7年零10个月×10%÷2人）］、鉴定费2100元、住院伙食补助费90元（6元／天×15天），以上合计54673.98元。该损失应由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿52573.98元（医疗费5421.38元、误工费13868元、护理费2775元、残疾赔偿金30419.6元、住院伙食补助费90元）。余额2100元应由被告徐建光赔偿，被告徐建光已支付原告5200元，其长付的3100元因其未提起反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告栾成林经济损失52573.98元。
被告徐建光赔偿原告栾成林经济损失2100元（已清）。
驳回原告栾成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由原告栾成林负担308元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐志应
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3227民初171号
原告郅忠清，女。
委托代理人高某某，男。
被告四川九源房地产开发有限公司。住所地成都市青羊区金阳路112号7栋三层19号。
法定代表人杨某某，系该公司负责人。
本院在审理原告郅忠清诉被告四川九源房地产开发有限公司民间房屋买卖合同纠纷一案中，原告郅忠清因证据收集原因于2016年8月15日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郅忠清撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郅忠清撤回起诉。
本案案件受理费25200.00元，减半收取12600.00元，由原告郅忠清负担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 静
人民陪审员 官章文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 向 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2615号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人:贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告:吴瑞华，男，1957年6月7日生，汉族，户籍地冠县。
被告:韩贵章，男，1963年9月2日生，汉族，户籍地冠县。
被告:吴长峰，男，1982年6月13日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告吴瑞华、韩贵章、吴长峰借款合同�纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告吴瑞华、韩贵章、吴长峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告的借款12万元及利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日被告吴瑞华与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第33214161号《个人借款合同》，从原告处借款12万元，借款期限至2014年8月9日。同日韩贵章、吴长峰作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所�，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年8月11日被告吴瑞华作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第33214161号《个人借款合同》一份。
2、2013年8月11日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告韩贵章、吴长峰作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第33214161号保证合同一份。
3、2013年8月11日原告聊城润昌农商行清水支行与被告吴瑞华办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、活期存款账户明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月11日被告吴瑞华与原告签订借款合同，从原告处借款12万元，约定还款日期为2014年8月9日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告吴瑞华的委托，将12万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月11日被告韩贵章、吴长峰与原告签订保证合同，自愿为�瑞华与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告吴瑞华未予清偿，被告韩贵章、吴长峰也未承担保证责任。
本院认为：被告吴瑞华向原告借款并签订借款合同，被告韩贵章、吴长峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告吴瑞华作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告韩贵章、吴长峰作为保证合同的相对人，应当就被告吴瑞华的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（自2013年8月11日至2014年8月9日以本金12万元按月利率10.5‰计息，自2014�8月10日至判决确定的给付之日止以本金12万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告韩贵章、吴长峰对被告吴瑞华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告韩贵章、吴长峰清偿后有向被告吴瑞华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执103-1号
申请执行人陈文生，男。
被执行人刘官尤，男。
被执行人龙燕芬，女。
陈文生与刘官尤、龙燕芬民间借贷纠纷一案中，法院作出的（2015）青民一初字第2792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金348000元及利息。本院于2016年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，法院冻结了被执行人工资账户，经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2792号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭雪梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1536号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李红杰，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人自报杨高峰，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人自报陈伟，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1505号起诉书指控被告人李红杰、杨高峰、陈伟犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人李红杰、杨高峰、陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月3日18时许，被告人李红杰、杨高峰、陈伟经预谋，至本区新宅路、天新路路口附近，窃得被害人周某停放的价值人民币2,208元的尚品牌电动自行车1辆；后又至本区佘山镇桃源路XXX号附近，窃得被害人汪某某停放的价值人民币2,646元的永久牌电动自行车1辆。嗣后，被告人李红杰、杨高峰、陈伟被公安机关抓获。上述事实，被告人李红杰、杨高峰、陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、汪某某的陈述，证人刘某某、杨某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，通话记录，扣押、发还清单及照片，鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、假释裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红杰、杨高峰、陈伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李红杰、杨高峰、陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人李红杰、杨高峰、陈伟到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人李红杰、杨高峰、陈伟当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人杨高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)四、扣押在案的尚品牌、永久牌电动自行车各一辆，分别发还被害人周某、汪某某(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2733号
申请执行人吴江市振宏彩钢板活动房厂,住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人吴阿建。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人常州博裕市场置业有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇大巷村委。
法定代表人贾钦俊。
原告吴江市振宏彩钢板活动房厂与被告常州博裕市场置业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00458号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：被告常州博裕市场置业有限公司支付原告吴江市振宏彩钢板活动房厂定作款96200元，并支付逾期付款利息损失11544元，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227，由被告常州博裕市场置业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市振宏彩钢板活动房厂。原告吴江市振宏彩钢板活动房厂已预交的诉讼费用，本院不再退回。因常州博裕市场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市振宏彩钢板活动房厂向本院申请强制执行，申请执行标的为108971元，执行费1535元。本院于2016年3月24日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行中，本院至常州市武进区国土资源局轮候查封了被执行人名下的座落于常州市武进区湖塘镇夏城路长虹路交叉口西南角的国有土地使用权（查封期限2016年9月30日至2019年6月29日；到期需要续封的，申请人应于到期7日前向本院提出书面续封申请；否则逾期自动解封，相应的法律后果由申请人承担），就上述国有土地使用权的处置，本院已向常州市武进区人民法院发出了参与分配函。除此之外，经本院向有关部门查询，未发现被执行人名下有登记房产、车辆、大额银行存款等可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助查询材料、参与分配含、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00458号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 倪晓红
审判员 吴一非
审判员 陆菊文
二〇一六年十二月十九日
书记员 万 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13613号
原告重庆特为贸易有限公司，住所地：重庆市渝北区金州大道5号2幢1-3，组织机构代码：09123374-9。
法定代表人朱小波，经理。
委托代理人唐中秋，重庆善义律师事务所律师。
被告皮天木，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告周先学，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆特为贸易有限公司与被告皮天木、周先学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告重庆特为贸易有限公司的委托代理人唐中秋到庭参加了诉讼。被告皮天木、周先学经本院公告传唤，公告期为2015年11月23日至2016年2月22日，期满后被告皮天木、周先学无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆特为贸易有限公司诉称：被告皮天木于2014年3月31日向原告借款人民币10万元，双方签订了借款协议，约定还款时间为2014年5月30日，2014年3月31日至2014年5月30日期间按月息3%计算利息，超过约定期间的按照月息5%计算利息。2014年4月15日，被告周先学写下承诺书，同意用巴南区Ｘ路Ｘ号-A8#、A9#的房产作抵押，如到期未还，自愿承担责任。被告于2014年11月19日支付资金利息1万元，2015年1月6日支付利息2万元。现起诉要求：1.判令被告支付原告借款人民币100000元；2.判令被告支付原告从2014年3月31日起至2015年7月31日止的利息48000元，并支付从2015年7月31日起至付清之日止以所欠款项为基数按照月息2%计算资金利息。
被告皮天木、周先学未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告重庆特为贸易有限公司作为出借方（甲方）、被告皮天木作为借款方（乙方），双方签订《借款协议》一份，该协议载明：借款金额人民币100000元；借款时间共两个月，自2014年3月31日至2014年5月30日止；还款时间为2014年5月30日前；在借款合同约定时间内，乙方按月息3%支付甲方利息，超过约定期限乙方未归还甲方借款，甲方按月息5%收取乙方利息，直到还清为止。签订该《借款协议》的当日，原告重庆特为贸易有限公司的法定代表人朱小波向被告皮天木转款100000元。
2014年4月15日，被告周先学出具承诺书一份，载明：“本人周先学同意用巴南区Ｘ路Ｘ号-A8#、A9#的房产证（字D71**号）给重庆特为贸易有限公司作抵押，借款给皮天木，若皮天木不按时还款给重庆特为贸易有限公司，责任由我承担。承诺人：周先学。2014.4.15。”
上述借款到期后，因二被告未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告称二被告于2014年11月19日支付了利息10000元，2015年1月6日支付了利息20000元；原告自愿要求利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止。
另查明，被告皮天木、周先学原系夫妻关系，双方于2006年10月31日登记结婚，于2014年6月6日协议离婚。
上述事实，有借款协议、银行交易明细、承诺书、婚姻档案查询信息、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告皮天木签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该协议对原告与被告皮天木具有法律约束力。被告皮天木向原告借款后，理应按照双方签订的协议中的约定向原告归还借款并支付利息。现被告皮天木未在合同约定的期限内归还原告借款，应当承担归还原告借款本金并支付利息的责任。因此，对原告要求被告皮天木归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿要求利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告皮天木、周先学原系夫妻关系，本案借款的发生时间在双方的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对本案的借款，应当作为被告皮天木、周先学的共同债务处理。因此，对原告要求被告周先学归还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告皮天木、周先学经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告皮天木、周先学在本判决生效之日起十五日内归还原告重庆特为贸易有限公司借款100000元；
二、被告皮天木、周先学在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆特为贸易有限公司借款利息（以100000元为本金，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由原告重庆特为贸易有限公司负担1057元，由被告皮天木、周先学负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13613号原告重庆特为贸易有限公司，住所地：重庆市渝北区金州大道5号2幢1-3，组织机构代码：09123374-9。法定代表人朱小波，经理。委托代理人唐中秋，重庆善义律师事务所律师。被告皮天木，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告周先学，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆特为贸易有限公司与被告皮天木、周先学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告重庆特为贸易有限公司的委托代理人唐中秋到庭参加了诉讼。被告皮天木、周先学经本院公告传唤，公告期为2015年11月23日至2016年2月22日，期满后被告皮天木、周先学无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆特为贸易有限公司诉称：被告皮天木于2014年3月31日向原告借款人民币10万元，双方签订了借款协议，约定还款时间为2014年5月30日，2014年3月31日至2014年5月30日期间按月息3%计算利息，超过约定期间的按照月息5%计算利息。2014年4月15日，被告周先学写下承诺书，同意用巴南区Ｘ路Ｘ号-A8#、A9#的房产作抵押，如到期未还，自愿承担责任。被告于2014年11月19日支付资金利息1万元，2015年1月6日支付利息2万元。现起诉要求：1.判令被告支付原告借款人民币100000元；2.判令被告支付原告从2014年3月31日起至2015年7月31日止的利息48000元，并支付从2015年7月31日起至付清之日止以所欠款项为基数按照月息2%计算资金利息。被告皮天木、周先学未作答辩。经审理查明：2014年3月31日，原告重庆特为贸易有限公司作为出借方（甲方）、被告皮天木作为借款方（乙方），双方签订《借款协议》一份，该协议载明：借款金额人民币100000元；借款时间共两个月，自2014年3月31日至2014年5月30日止；还款时间为2014年5月30日前；在借款合同约定时间内，乙方按月息3%支付甲方利息，超过约定期限乙方未归还甲方借款，甲方按月息5%收取乙方利息，直到还清为止。签订该《借款协议》的当日，原告重庆特为贸易有限公司的法定代表人朱小波向被告皮天木转款100000元。2014年4月15日，被告周先学出具承诺书一份，载明：“本人周先学同意用巴南区Ｘ路Ｘ号-A8#、A9#的房产证（字D71**号）给重庆特为贸易有限公司作抵押，借款给皮天木，若皮天木不按时还款给重庆特为贸易有限公司，责任由我承担。承诺人：周先学。2014.4.15。”上述借款到期后，因二被告未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告称二被告于2014年11月19日支付了利息10000元，2015年1月6日支付了利息20000元；原告自愿要求利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止。另查明，被告皮天木、周先学原系夫妻关系，双方于2006年10月31日登记结婚，于2014年6月6日协议离婚。上述事实，有借款协议、银行交易明细、承诺书、婚姻档案查询信息、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：原告与被告皮天木签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该协议对原告与被告皮天木具有法律约束力。被告皮天木向原告借款后，理应按照双方签订的协议中的约定向原告归还借款并支付利息。现被告皮天木未在合同约定的期限内归还原告借款，应当承担归还原告借款本金并支付利息的责任。因此，对原告要求被告皮天木归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿要求利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告皮天木、周先学原系夫妻关系，本案借款的发生时间在双方的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对本案的借款，应当作为被告皮天木、周先学的共同债务处理。因此，对原告要求被告周先学归还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告皮天木、周先学经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告皮天木、周先学在本判决生效之日起十五日内归还原告重庆特为贸易有限公司借款100000元；二、被告皮天木、周先学在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆特为贸易有限公司借款利息（以100000元为本金，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告重庆特为贸易有限公司负担1057元，由被告皮天木、周先学负担2203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一六年二月二十九日书 记 员  李文婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4106号
申请执行人陈伟杰。
被执行人范火亲、潘伟国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人范火亲、潘伟国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 逊
二〇一六年五月三日
书记员 赵秀莲
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初930号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职员。
被告：李春梅，女，1955年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告李春梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司以双方自愿和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。
审 判 长 叶宇衍
代理审判员 郭茹洁
人民陪审员 林向信
二〇一六年十月二十日
书 记 员 游晓欢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告司春雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告司春雨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司春雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,568.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,568.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……