浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第108号
上诉人（原审原告）：宁波大洋实业发展有限公司。
法定代表人：杨浩刚。
委托代理人：杨乾坤。
被上诉人（原审被告）：沈世红。
委托代理人：张永靓。
上诉人宁波大洋实业发展有限公司（以下简称大洋公司）因劳动争议一案，不服宁海县人民法院于2012年12月6日作出的（2012）甬宁民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月10日，大洋公司招用沈世红从事胶管操作工工作，月工资为2300元。2011年8月1日，大洋公司与沈世红签订书面劳动合同。2011年3月20日，沈世红在大洋公司胶管车间作业过程中，被模管致伤左手拇指，当即被送往宁海县中医院住院治疗18天，出院后医嘱休息5个月。2011年9月20日，宁海县人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2011年12月9日，经宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定沈世红丧失劳动能力程度为七级。2012年3月10日沈世红提出重新鉴定的申请请求。2012年5月10日，经宁波市劳动能力鉴定委员会重新鉴定沈世红丧失劳动能力程度仍为七级。2012年2月15日，沈世红以大洋公司未及时为其缴纳社会保险等为由提出解除双方劳动关系，后提起劳动仲裁申请。2012年8月1日宁海县劳动争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2012）第195号仲裁裁决书，裁决：一、宁波大洋实业发展有限公司支付沈世红一次性伤残补助金29900元、一次性工伤医疗补助金25540元、一次性伤残就业补助金25540元、停工留薪期工资12880元、住院伙食补助费270元、交通费80元，共计94210元，于裁决书生效之日起十日内付清。二、宁波大洋实业发展有限公司为沈世红向宁海县社会保险事业管理中心补缴2011年2月至2011年11月的养老保险费，向宁海县医疗保险管理服务中心补缴2011年2月至2011年11月的医疗保险费。
大洋公司不服宁海县劳动争议仲裁委员会宁劳仲案字（2012）第195号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：2011年2月10日，沈世红经人介绍到大洋公司临时上班，合同试用期安排至胶管车间工作，试用期间为计件工资，每天为50余元有据可查，而非沈世红所说的每月工资为2300元。2011年3月20日12时，沈世红在大洋公司车间操作过程中，不按规定操作而引起被模管致伤左手拇指，大洋公司当即派人送其到宁海县中医院接受住院治疗，在沈世红医疗期间与休息期间，大洋公司按规定发给沈世红工资。经工伤认定，沈世红伤残程度为七级。2011年8月份沈世红回大洋公司上班，2012年2月份沈世红擅自离开大洋公司未来上班，但大洋公司仍为沈世红缴纳社保。后沈世红向宁海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决大洋公司应支付沈世红一次性伤残补助金29900元、一次性工伤医疗补助金25540元、一次性伤残就业补助金25540元、停工留薪期工资12800元、住院伙食补助费270元、交通费80元，以上共计94210元，及责令大洋公司为沈世红补缴2011年2月至2011年11月的养老保险费及医疗保险费。大洋公司认为一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、养老保险费及医疗保险费等金额计算有误，另大洋公司已经支付给沈世红停工留薪期工资、交通费及各种补助费，宁海县劳动争议仲裁委员会重复计算。要求撤销宁劳仲案字（2012）第195号仲裁裁决书，并依法判决。
沈世红在原审中答辩称：沈世红对宁海县劳动争议仲裁委员会查明的事实无异议，大洋公司所谓的保险继续在缴，与本案没有关系。沈世红认为大洋公司的诉请没有事实依据，要求驳回大洋公司的诉请。
原审法院审理认为：大洋公司招用沈世红从事胶管操作工工作，沈世红遭受工伤并且解除了与大洋公司的劳动关系，其要求大洋公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。大洋公司认为沈世红月工资为1500元，但未在举证期限内提供相关证据，原审法院不予采纳，故确定沈世红的一次性伤残补助金为29900元（2300元／月×13个月）。大洋公司认为沈世红是临时工，无需发放一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，无法律依据，原审法院不予支持，故确定沈世红的一次性伤残就业补助金为25540元（2554元／月×10个月）、一次性工伤医疗补助金为25540元（2554元／月×10个月）。大洋公司认为沈世红在休息期间大洋公司一直在发放工资，未提供依据，但沈世红认可大洋公司在2011年3月-8月分别发给沈世红250元、625元、650元、650元（25元／天×26天）、650元（25元／天×26天）、350元，合计3175元，应予以扣除。沈世红认可其2011年8月22日重新回到大洋公司上班，沈世红停工留薪期为2011年3月20日至2011年8月21日，故大洋公司应支付沈世红停工留薪期工资为8478.33元（2300元／月×5个月2天-3175元）。大洋公司认为其一直为沈世红缴纳社保费用，但未提供证据，原审法院不予支持。大洋公司认可仲裁确定的住院伙食补助费、交通费，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宁波大洋实业发展有限公司应于判决生效后十日内支付沈世红一次性伤残补助金29900元、一次性工伤医疗补助金25540元、一次性伤残就业补助金25540元、停工留薪期工资8478.33元、住院伙食补助费270元、交通费80元，共计89808.33元。二、宁波大洋实业发展有限公司为沈世红向宁海县社会保险事业管理中心补缴2011年2月至2011年11月缴费单位规定缴纳的养老保险费3814.80元（3179元／月×12%×10个月），沈世红向宁海县社会保险事业管理中心补缴2011年2月至2011年11月缴费个人规定缴纳的养老保险费2543.20元（3179元／月×8%×10个月）；宁波大洋实业发展有限公司为沈世红向宁海县医疗保险管理服务中心补缴2011年2月至2011年11月缴费单位规定缴纳的医疗保险费1717元（3179元／月×60%×（8%＋1%）×10个月］，沈世红向宁海县医疗保险管理服务中心补缴2011年2月至2011年11月缴费个人规定缴纳的医疗保险费382元（3179元／月×60%×2%×10个月）。上述款项于判决生效之日起十日内依法予以缴纳。三、驳回宁波大洋实业发展有限公司的其它诉讼请求。如果宁波大洋实业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波大洋实业发展有限公司负担。
宣判后，原审原告大洋公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对原审法院认定的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、养老保险金及医疗保险金等各种费用金额计算有误，上诉人已经支付被上诉人停工留薪期工资、交通费及各种补助费。特别是被上诉人的月工资为2300元无事实依据，被上诉人到上诉人处工作，合同试用期安排在胶管车间工作，试用期间为计件工资，每天50元，而非每月2300元。被上诉人的养老保险上诉人按规定已经给予投保，至今仍然还在投保，到时在本案中扣回。上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，各项计算均有误。请求二审法院撤销原判，依法发回原审法院重审或改判。
被上诉人沈世红答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审期间，上诉人大洋公司对原审法院认定的“被上诉人月工资2300元。”有异议，上诉人认为被上诉人的月工资为1200元。被上诉人对原审法院认定的事实没有异议。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的工资单能够证明被上诉人的月工资为2300元。据此，原审法院认定被上诉人的月工资为2300元，并无不当。上诉人认为被上诉人的月工资为1200元的主张，无事实依据，本院不予认定。
本院认为：被上诉人沈世红在上诉人大洋公司工作期间受伤，经宁海县人力资源和社会保障局认定为工伤，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，被上诉人可依法享受工伤保险待遇。现上诉人对原审法院判决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算金额提出异议，请求二审依法予以改判。本院经审理认为，根据本案查明的事实，被上诉人的月平均工资为2300元，2010年度浙江省在岗职工月平均工资为2554元，原审法院按上述月平均工资标准计算被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，并无不当。上诉人提出其一直在为被上诉人缴纳社保以及已支付被上诉人停工留薪期工资、交通费及各种补助费，但上诉人在一、二审审理期间，均未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波大洋实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年三月二十五日
代书记员 许玲儿