wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0404号
原告熊某，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告熊某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人渠清到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2002年12月开始自由恋爱，于××××年××月××日在四川省渠县民政局办理结婚登记，于2006年6月9日生一女刘某乙。婚后被告经常不回家居住，对原告和孩子不管不问。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，要求离婚，婚生女刘某乙（2006年6月9日生）由原告抚养，由被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未到庭应诉，但在与法院联系时，明确表示同意离婚，婚生女由原告熊某抚养。
经审理查明：原、被告于2002年12月自由恋爱认识，于××××年××月××日在四川省渠县民政局办理结婚登记，于2006年6月9日生一女刘某乙，现刘某乙一直跟着原告生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、婚生女刘某乙的常住人口登记卡及本院与被告的通话录音等证据证实，本院予以确认。
本案的争�焦点为：双方的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；若离婚，婚生女应如何抚养。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但常因生活琐事发生纠纷，现已分居，且被告亦同意离婚，双方的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生女刘某乙一直随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告抚养为宜，原告不要求被告负担抚养费，与法并无不合，本院予以准许。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某与被告刘某甲离婚；
婚生女刘某乙由原告熊某抚养。
案件受理费120元（已减半收取，�告已预交），由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴文路
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00381号
原告周诗宇，学生。
法定代理人周春如。
被告李兆玉，农民。
原告周诗宇与被告李兆玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐晓燕适用简易程序（小额诉讼），于2015年5月29日公开开庭进行了审�。原告周诗宇及其法定代理人周春如、被告李兆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周诗宇诉称，2015年4月3日，被告驾驶电动三轮车沿东阳路由东向西行至都梁大道红绿灯路口，与沿都梁大道由南向北原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至盱眙县中医院治疗，诊断为脑震荡等病症，住院期间共支付医药费3000余元，被告分文未付。请求法院判决被告赔偿原告各项损失计4057元（医药费3507元、营养费50元、住院伙食补助费100元、护理费300元、交通费100元），并承担本案的诉讼费用。
被告李兆玉辩称，2015年4月3日发生的交通事故是原告骑车撞到我的，我没有责任。事故处理时我也没有签字，我不应该赔偿原告钱。我所有的车辆也没有投保交强险。
经审理查明，2015年4月3日13时43分，被告李兆玉驾驶电动三轮车沿盱眙县盱城镇东阳路由东向西行至都梁大道红绿灯路口，与沿都梁大道由南向北原告周诗宇骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告李兆玉驾驶电动三轮车行至有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯的规定通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项的规定，负事故的主要责任，原告周诗宇骑非机动车未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，负事故的次要责任。
原告受伤后被送至盱眙县中医院治疗，诊断为脑震荡、右颞顶部头皮血肿、右颞顶部头皮檫挫伤，住院5天，共支付医药费3507元，医嘱建议休息两周。事故发生后，被告分文未付，原告请求法院判决被告赔偿其各项损失计人民币4057元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告驾驶的电动三轮车未投保交强险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的道路交道事故认定书、盱眙县中医院的出院记录、收费票据、费用明细以及疾病诊断证明书等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本起交通事故原告周诗宇的各项损失，本院作出如下认定：
1、医疗费3507元；2、营养费50元（5天×10元／天）；3、住院伙食补助90元（5天×18元／天）；4、护理费300元（5天×60元／天）；6、交通费100元；上述各项损失合计为4047元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案被告李兆玉的车辆未参加机动车交通事故责任强制保险，应有其按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿，由于本案所造成的损失未超过最低保险责任限额，所以应由被告承担全部赔偿责任。被告的当庭辩解无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第�十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李兆玉于本判决生效后十日内赔偿原告周诗宇交通事故损失人民币4047元。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李兆玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐晓燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿�任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权�不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2499号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：何建新，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告何建新信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈�旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告何建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2012年4月18日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为532458001478＊＊＊＊）。被告从2012年12月23日开始透支欠款，至2014年6月22日止，被告共透支本息11068.17元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金9975.79元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月22日为1092.38元），本息合计为11068.17元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行撤回诉讼请求第一项其中关于“费用”的主张，明确其诉讼请求中的利息暂计至2014年6月22日为1092.38元；利息从2014年6月23日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
被告何建新未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，何建新于2012年4月18日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向何建新开立了卡号为532458001478＊＊＊＊的信用卡。之后，何建新持卡消费，并从2012年12月23日开始透支欠款。至2014年6月22日共透支本金9975.79元、利息1092.38元，本息合计11068.17元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：何建新向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何建新使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此何建新应承担偿还透支本息的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告何建新于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月22日的信用卡透支本金、利息合计11068.17元及�2014年6月23日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取为38元，由被告何建新负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告何建新应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一五年一月六日
实习书记员郑雅铟
第4页共4页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张传琪，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张传琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张传琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,104.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,104.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3208号
原告：高某某，女，1989年6月14日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被告：敖某某，男，1983年10月26日出生，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。
原告高某某与被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告敖某某到庭后提前退庭。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩敖某甲随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，如随被告生活也可以，我也按法律规定承担抚养费；3、外债各自经手的各自承担。事实和理由：我与被告于2006结婚，婚后生育男孩敖某甲。由于缺乏了解，二人性格不合，经常吵架，被告对我不信任，时常对我实施暴力，给我及孩子造成极大伤害。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚。
敖某某到庭后表示不同意离婚，如离婚必须要孩子，可不需原告承担抚养费，由于原告坚持离婚，其不听劝阻提前退庭。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告婚后因性格不合和经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经调解和好无望，对原告的离婚请求应予支持。被告表示坚决要孩子的抚养权，原告同意，对此意见本院予以采纳。原告称无共同财产，无债权，无存款，有债务60000多元，原告经手40000多元自己偿还，被告经手20000多元由被告偿还，由于原告未向法庭举证，被告提前退庭，法庭无法认定，债务问题可自行协商处理，如有争议可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告敖某某离婚；
二、婚生男孩敖某甲随被告生活，原告每年承担抚养费5000元（每年元旦付清上一年度抚养费），至其满十八周岁时止。
案件受理费100.00元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年九月十八日
书记员 萨茹拉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00531号
原告大荔县某汽贸公司，住所大荔县城关镇。
法定代表人程某，系该公司董事长。
被告拜某，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住大荔县。
本院在审理原告大荔县某汽贸公司与被告拜某返还原物纠纷一案中，原告大荔县某汽贸公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县某汽贸公司的申请不违反法律规定，且不违反国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某汽贸公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一五年四月七日
书记员 李胜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第00531�原告陈起，男，1964年8月16日出生。被告北京亿发宏博国际商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村商业街芦花路30号。法定代表人齐丽成，总经理。委托代理人蒋丽丽，女，1984年9月20日出生。原告陈起与被告北京亿发宏博国际商贸有限公司（以下简称：亿发宏博公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈起，被告亿发宏博公司的委托代理人蒋丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈起诉称：2012年12月16日，因为亿发宏博公司长期不与我签订劳动合同，不缴纳社会保险，改变工作性质，造成我辞职，我要求亿发宏博公司出具解除劳动合同的证明被拒绝，我向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委驳回我的申请。现我不服仲裁，要求人民法院依法判决亿发宏博公司支付我2013年1月至2015年2月社会保险损害赔偿金20000元。被告亿发宏博公司辩称：原告在劳动监察投诉我公司时，我公司为其出具了离职证明，我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：陈起系农业户口，2014年7月7日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第4858号判决书，认定陈起与亿发宏博公司自2012年9月5日至2012年12月16日存在劳动关系。陈起在职期间担任电工，双方签订了劳动合同，约定陈起每月工资2100元。陈起主张因为亿发宏博公司长期不与其签订劳动合同，不缴纳社会保险，改变工作性质，2012年12月16日，陈起主动离职，亿发宏博公司没有为其出具解除劳动关系证明，2014年8月，亿发宏博公司为其出具了离职证明。亿发宏博公司主张2012年12月16日，陈起因与部门经理发生冲突，主动离职，双方劳动关系解除。2014年8月，亿发宏博公司为陈起出具了离职证明。2014年11月25日，陈起向大兴仲裁委提起仲裁，要求亿发宏博公司支付因未出具解除劳动关系证明，使其无法找到工作单位造成的2013年1月至2015年2月社会保险损害赔偿金20000元。2014年12月1日，大兴仲裁委作出京兴劳仲字（2015）第0312号不予受理通知书，对陈起的仲裁请求不予受理。陈起不服仲裁决定，诉至法院。陈起提交下列证据：1、花乡社会保障事务所便民手册，证明其离职的时候，要求亿发宏博公司出具离职证明，亿发宏博公司不给出具。2、（2014）二中民终字第4858号民事判决书，证明亿发宏博公司没有为其出具离职证明和劳动合同；3、离职证明，证明亿发宏博公司没有为其出具解除劳动关系证明，亿发宏博公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、花乡社会保障事�所便民手册、（2014）二中民终字第4858号民事判决书、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：陈起主张亿发宏博公司没有为其出具解除劳动关系证明，致使其无法就业，造成社会保险损失，要求亿发宏博公司赔偿社会保险损害赔偿金，但其未提供证据证明因亿发宏博公司没有为其出具解除劳动关系证明，给其造成了社会保险方面的实际损害，对陈起要求亿发宏博公司支付2013年1月至2015年2月社会保险损害赔偿金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈起的诉讼请求。案件受理费五元，由原告陈起负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨洁二〇一五年三月二十日书记员  徐菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执委字第00006-1号
申请执行人：韩世广，男，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：程家红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人韩世广申请执行被执行人程家红机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2012年4月24日作出的（2012）泰兴民初字第00038号民事判决书生效后，因被执行人程家红未履行生效判决确定的给付义务，申请人韩世广申请法院强制执行，要求被执行人程家红给付赔偿款17319.21元，并承担案件受理费640元，执行费169元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。江苏省兴化市人民法院于2014年3月13日委托本院执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人程家红送达了执行通知书责令其履行，但�执行人程家红至今仍未履行。现查明被执行人程家红在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程家红的银行存款人民币18128.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚玉卓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3148号
原告乔××。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告周一×。
被告周二×。
被告周三×。
被告周四×。
被告周五×。
被告周六×。
委托代理人刘×（被告周六×邻居）。
委托代理人郑×（被告周六×邻居）。
原告乔××与被告周一×、周二×、周三×、周四×、周五×、周六×赡养费纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔××及其委托代理人黄家军、李辉，被告周一×、周二×、周三×、周四×、周五×、周六×及其委托代理人刘×、郑×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔××诉称，我有二子四女，均成家立户。近十余年来长子周一×、次女周四×不给赡养费也不登门看望照顾，我已是86岁高龄，要求身边有人陪伴照顾，故要求子女按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定履行赡养义务。为依法保护自己的合法权益，起诉贵院1、判令每个被告每月支付我赡养费500元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告周一×辩称，我母亲的存款和赡养费分别存放，从1982年开始就由弟弟周二×掌管，父亲周七×生前承租的河北区×号的房屋在2004年政府拆迁后不知为何也变到次子周二×名下。2004年我们大家曾开会研究为母亲买房居住和如何赡养的问题，弟弟周二×不同意买房并承诺母亲随其居住生活，母亲的一切事情由其一人承担，由此其得到了全部的拆迁款项。2011年母亲找到我要求与我生活，后不知为什么又变卦。我一直履行给付母亲赡养费和看望母亲的义务。此次母亲起诉是长女周三×和母亲纵容次子周二×不履行与周六×之间协议的结果。现在母亲的存款和赡养费足以支付其赡养费用，母亲的居住生活和医疗费用应由长女周三×和次子周二×负责，其他子女前去看望。我本人现在没有生活来源依靠妻子的退休费生活，因此不同意母亲的诉讼请求。
被告周二×辩称，我同意母亲的诉讼请求。
被告周三×辩称，我同意母亲的诉讼请求。
被告周四×辩称，我同意周一×的抗辩意见。我本人一直履行对母亲的赡养义务，因此，不同意母亲的起诉要求。
被告周五×辩称，我也同意周一×的抗辩意见。我本人也是一直履行对母亲的赡养义务，因此不同意母亲的起诉要求。
被告周六×辩称，由于母亲与弟弟周二×一家关系不睦，无法相处，多次离家出走，加之母亲又出了车祸。弟弟周二×为了推卸其赡养母亲的责任，在母亲和弟弟周二×的要求下，2009年4月25日，我与母亲和弟弟周二×签订赡养母亲的协议，弟弟周二×给付我50000元作为母亲的生活费用。此后母亲搬进位于南开区×室我丈夫婚前的房屋内居住至今，这62个月里母亲的日常生活由我一人照料，生活费和医疗费都是我一人承担，没有收到过其他兄弟姐妹给付的一分钱。为了照顾母亲使我无法照看生病丈夫和孩子，现我自己的家庭生活濒临崩溃的边缘。我现在生活拮据，不同意母亲的起诉要求。
经审理查明，原告系六被告之母。原告与其夫周七×共生育六个子女；长子周一×、次子周二×、长女周三×、次女周四×、三女周五×、四女周六×。原告没有固定职业，曾于1970年至1984年在河北区×参加“五七”生产。原告之夫周七×于1989年2月16日因病去世。2009年4月25日前原告一直与被告周二×生活。2009年4月25日原告与被告周二×、被告周六×签订赡养协议书后至今一直跟随被告周六×生活。2012年9月10日原告参加城镇企业职工基本养老保险，由其次子周二×之妻石×交纳25100元保险费，每月从天津市社会保险基金管理中心领取养老金，自2014年3月开始每月领取养老金数额为1086元。现原告以年事已高需人照料及被告不尽赡养义务为由起诉来院要求被告履行赡养义务，自2014年6月份开始每人每月给付赡养费人民币500元。庭审中，被告周一×提交证据证明目前没有退休，没有固定收入，依靠其妻子张×每月2100元退休费生活，不同意原告的请求。被告周二×没有提交收入证明，自称以打零工为生，同意原告诉求。被告周三×每月退休金2100余元，同意原告的请求。被告周四×每月退休金2000元，不同意原告的请求。被告周五×每月退休金1900余元，不同意原告的请求。被告周六×每月退休金2295元，不同意原告的请求。本案经本院主持调解，双方未能取得一致。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录及相关的证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告现在年事已高，需要子女对其进行赡养，原告的子女都有履行赡养义务的责任，而赡养义务的内容除了经济上供养外，还有生活上照料和精神上的慰藉。现被告周二×、周三×同意原告诉请，本院依法照准。考虑到原告每月领取养老金的情况，被告周一×目前依靠其妻子的生活，以及被告周四×、周五×、周六×每月的收入情况，故以被告周一×每月给付赡养费人民币150元，被告周四×每月给付赡养费人民币150元，被告周五×每月给付赡养费人民币150元，被告周六×每月给付赡养费人民币200元为宜。对于被告周一×、周四×、周五×、周六×的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告周二×、周三×自2014年6月起，每人每月给付原告乔××赡养费人民币500元；
二、被告周一×、周四×、周五×自2014年6月起，每人每月给付原告乔××赡养费人民币150元；
三、被告周六×自2014年6月起，每月给付原告乔××赡养费人民币200元；
四、原告乔××其他诉讼请求驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告周一×、周四×、周五×、周六×各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一四年九月一日
书记员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初123号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李永铁，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，系民勤县苏武乡*户村4社农民，住该社。2016年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人李永铁犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人李永铁到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日22时许，被告人李永铁醉酒后驾驶甘HE31**号“吉利”牌小轿车沿市区建设路行驶至“蜀国香凯悦”酒店附近时，被公安人员查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中的酒精含量为281mg/100ml。
上述事实，被告人李永铁在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事照片、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、抓获经过、证人王利、王维治证言、人口基本信息及被告人李永铁的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人李永铁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李永铁违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李永铁归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永铁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 许艳萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨春娣
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第504号
原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。
被告卢品勤，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告卢品勤、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费212元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
安徽省休宁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）休民二初字第00015-2号
原告江阴市璜塘染料化工厂。
法定代表人程和兴，系该厂总经理。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告黄山市强路新材料有限公司。
法定代表人赵强，系该公司总经理。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市璜塘染料化工厂与被告黄山市强路新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市璜塘染料化工厂于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江阴市璜塘染料化工厂撤回起诉。
审判员 郑文英
二〇一四年八月二十七日
书记员 郭力源
陕西省�林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01351号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3270元，退还原告刘某。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 边占和
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑 硕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3737号
原告孙某，男，1986年8月27日出生，汉族，居民。
委托代理人徐黎，平邑县法律援助中心律师。
被告滕某甲，女，1990年2月28日出生，汉族，居民。
被告滕某乙，男，1967年7月3日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人李明，山东至平律师事务所律师。
原告孙某与被告滕某甲、滕某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告滕某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年6月17日按照农村风俗定亲，当日付给被告现金17000元（后被告返还7000元），另外给付被告8000元购买电动车等物品，我父母给付被告见面钱4000元，我姐姐给付被告见面钱1000元，我的姨妈、大娘给付被告见面钱1600元；我为被告购买金项链、金手链、金吊坠共计花费13000元。后来被告换季，我付给她2000元；2012年春节，我给被告2000元；后来被告购买空调和电脑，我分别给付她2000元、2500元。我在无锡两次给被告打款2000元；以上共计48100元。后因被告滕某甲要求我在其娘家或平邑县城购买楼房，双方发生争执。因我在本村有房，经济条件困难无法购买新楼房，被告提出分手。被告借婚姻索取巨额财物，给我的家庭造成了经济困难。故诉至法院，请求判决被告返还彩礼礼金、见面钱等共计48100元，诉讼费由被告负担。
被告滕某甲辩称，1、我与原告定亲属实，原告只是按照农村风俗送给少量彩礼，并没有像原告诉称的购买其他物品或索要其他物品，相反，我按照农村风俗送给原告见面钱5200元；2、我与原告定亲时，原告承诺购买楼房，后又以资金紧张为由未有购买。期间，原告从我手中拿走现金25000元购房，但最后只退回少部分，我们发生矛盾，原告借故解除婚约。3、原告给付的彩礼款10000元，在我去无锡看望原告时花费了一部分，其余部分交给了原告。因此，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告滕某乙辩称，我不是本案婚约的当事人，也未收取原告诉称的彩礼，法院应依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与被告滕某甲经刘凤介绍相识，2012年6月17日定亲。当日，原告给付被告滕某甲压包袱钱17000元，另外给付其8000元用于购买电动车等物品，原告的父母给付被告滕某甲见面钱4000元、原告的姐姐给付被告滕某甲见面钱1000元。原告为被告滕某甲购买了金首饰一宗。当天下午，原告孙某及媒人刘凤将被告滕某甲及其嫂子、大娘连同以上财物送回被告滕某甲家中，被告滕某甲退还原告孙某压包袱钱7000元。原、被告定亲后，双方互有财物往来。后因被告滕某甲要求原告在县城买楼，原告不同意，双方产生矛盾。原告要求被告退回彩礼及物品，解除婚约，经媒人刘凤的婆婆吴进芳多次协商，双方未达成协议。原告以其请求诉至本院。
庭审中，原告提交了媒人刘凤的书面证言。庭后，刘凤、吴进芳等到庭证实了上述事实。
上述事实，主要是根据当事人陈述及庭审查证、质证等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告孙某与被告滕某甲经刘凤介绍认识、双方定亲的事实存在，原告按照农村习俗给付被告的彩礼，是以双方日后结婚为条件的给付，在婚约解除的情况下，被告滕某甲对收取原告的财物应予返还。对于原告孙某诉称为被告滕某甲购买的金首饰，因原告不能确切提供该首饰的数量、质量、式样、价值，本院对其价值无法认定，原告可在搜集相关证据后，另行主张。因被告滕某甲与原告孙某定亲时已经成年，具有独立的民事权利行为能力，被告滕某乙辩称理由充分，本院应予采信。被告滕某甲辩称给付原告购房款25000元，原告不予认可，且与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告滕某甲于本判决生效后十日内返还原告孙某现金23000元；
二、驳回原告孙某对被告滕某乙的诉讼请求；
三、驳回原告孙某的的其他诉讼请求。
案件受理费1003元，由被告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 许爱涛
审判员 孙维运
二０一四年三月十七日
书记员 刘婷婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1461号
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司（以下简称定边农商行）。
委托代理人胡某，系该公司东正街分理处客户经理。
被告管某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司诉被告管某、冯某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告管某、冯某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，管某、冯某某向原告借款人民币本金280000元，并由被告王某某提供担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2016年11月20日，利息清至2017年1月22日，至今贷款280000元及利息未偿还，原告多次派信贷员向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求依法追偿。
原告向法庭提供如下证据：
一、个人贷款申请书一份，证明管某、冯某某向原告申请借款280000元。
二、个人贷款谈话备忘录一份，证明借款人管某、冯某某，担保人王某某均到场签字。
三、借款合同一份，证明借款期限为10个月，同时证明若借款到期不能偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即14.4‰。
四、保证合同一份、担保承诺书一份，证明该借款的连带担保人为被告王某某。
五、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。
六、借款借据一份，证明借款时间为2016年1月25日，到期日为2016年11月20日，借款本金为280000元，同时约定期限内利率为9.6‰，借款人是被告管某、冯某某，担保人为王某某。
被告管某、冯某某、王某某均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告举证的证据作如下认定：
对原告所举证据内容真实、合法有效，被告管某、冯某某、王某某经传票传唤均未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃。故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实:
2016年1月25日，管某、冯某某向原告借款人民币本金280000元，并由被告王某某提供担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2016年11月20日，利息清至2017年1月22日，至今贷款280000元及利息未偿还，原告多次派信贷员向被告催要未果。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同，应继续履行。本案中原告诉请被告管某、冯某某偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，应予支持。原告主张保证人王某某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。被告管某、冯某某、王某某经传票传唤均未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告管某、冯某某于判决生效后五日内向原告陕西定边农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280000元及利息（从2017年1月23日起以14.4‰计息至兑现完毕止）。
二、由被告王某某承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一七年三月三十日
书记员 张 琰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢75号
申请执行人：姜瀚，男，住吉林市船营区。
被执行人：姜博文，男，住吉林市船营区。
申请执行人姜瀚与被执行人姜博文民间借贷纠纷执行一案，本院于2010年12月6日作出（2010）船民二初字第542号民事判决，判决主文内容：一、被告姜博文文返还原告姜瀚借款本金人民币48.8万元，于本判决生效之日起十日内返还；二、被告姜博文支付原告姜瀚借款本金人民币28.8万元的利息，其中自2009年9月2日起至2009年12月2日止利息为11,520.00元；自2009年12月3日起至2010年10月14日止利息为13,204.00元（按银行同期贷款利率5.31%计算，计算10个月零11天），利息共计24,724.00元，扣除被告姜博文已支付利息2.4万元，剩余利息724.00元与前款同时给付。被告姜博文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,959.00元由被告姜博文负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人姜瀚于2011年1月17日向本院申请执行，要求被执行人姜博文给付49.7683万元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2011年5月4日裁定本案本次执行终结。2016年10月26日，申请执行人姜某向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，撤回执行申请。鉴于此种情况，本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执恢75号案件的执行。
申请执行费3700元由被执行人姜某某负担（已交付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十月二十六日
书记员 金博伦
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00124号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人惠祖军。
被申请执行人肖立清。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年9月24日向本院申请强制执行其2014年10月20日作出的枣卫生计生征决字（2014）第751号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计局于2014年10月20日作出的枣卫生计生征决字（2014）第751号征收社会抚养费决定，认定惠祖军、肖立清夫妇均为农业户口，双方1998年10月结婚。于2000年8月6日生育第一胎男孩，2014年8月13日生育第二胎女孩。惠祖军、肖立清夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，作出枣卫生计生征决字（2014）第751号征收社会抚养费决定，决定征收当事人双方社会抚养费63762元。2015年7月7日市卫计局送达了枣人口催（2015）66号社会抚养费催缴通知书，限该夫妇在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人惠祖军、肖立清仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局作出的该决定认定惠祖军、肖立清2014年8月13日多生育一个子女的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出的征收社会抚养费决定适用法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第751号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第407号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深商初字第126号
原告：葛林勇，农民。
委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，教师。
本院在审理原告葛林勇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告葛林勇于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛林勇有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛林勇撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告葛林勇负担。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年九月七日
代书 记员 吴雪美
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0122号
原告鞠全能。
被告张金金。
原告鞠全能诉被告张金金承揽合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告鞠全能到庭参加诉讼，被告张金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠全能诉称，2013年5月，我为被告张金金建房，2013年10月房屋建成完工后，经双方核算，被告共欠我工资款15600元，并出具一张欠据，约定该款于2014年2月底付清，事后，经多次向被告催要，被告不予给付，故我依法诉讼，要求被告支付工资款15600元，并承担本案的诉讼费用。
被告张金金未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年5月，原告鞠全能为被告张金金家建房，2014年1月18日，经双方核算，被告张金金给原告鞠全能出具欠据一张，其内容为：“欠条，欠到鞠全能盖房工资款11000元，2014年2月结清”；该款被告张金金至今未付。
另查明，原告鞠全能对另4600元工资款，认为是欠尤立柱的，应由尤立柱向被告张金金主张权利，原告鞠全能对该4600元工资款不再主张权利。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按照约定价格给付承揽人报酬。原告鞠全能为被告张金金家建房，经双方核算，被告张金金欠工资款11000元，并约定给付时间，但给付时间到期后，被告张金金并未履行自己的承诺，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，现原告要求其偿付报酬11000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张金金给付原告鞠全能报酬11000元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告鞠全能负担28元、被告张金金负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0122号
原告鞠全能，男，1968年7月14日生，居民身份证号码3209211968********，汉族，居民，住响水县陈家港镇合心村*组。
被告张金金，女，1986年3月14日生，居民身份证号码3209211986********，汉族，居民，住响水县陈家港镇合心村*组。
原告鞠全能诉被告张金金承揽合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告鞠全能到庭参加诉讼，被告张金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠全能诉称，2013年5月，我为被告张金金建房，2013年10月房屋建成完工后，经双方核算，被告共欠我工资款15600元，并出具一张欠据，约定该款于2014年2月底付清，事后，经多次向被告催要，被告不予给付，故我依法诉讼，要求被告支付工资款15600元，并承担本案的诉讼费用。
被告张金金未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年5月，原告鞠全能为被告张金金家建房，2014年1月18日，经双方核算，被告张金金给原告鞠全能出具欠据一张，其内容为：“欠条，欠到鞠全能盖房工资款11000元，2014年2月结清”；该款被告张金金至今未付。
另查明，原告鞠全能对另4600元工资款，认为是欠尤立柱的，应由尤立柱向被告张金金主张权利，原告鞠全能对该4600元工资款不再主张权利。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按照约定价格给付承揽人报酬。原告鞠全能为被告张金金家建房，经双方核算，被告张金金欠工资款11000元，并约定给付时间，但给付时间到期后，被告张金金并未履行自己的承诺，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，现原告要求其偿付报酬11000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张金金给付原告鞠全能报酬11000元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告鞠全能负担28元、被告张金金负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1736号
原告雷苗。
委托代理人温卫红，广西欣源律师事务所律师。
被告ＸＸ民。
被告刘子英。
原告雷苗与被告ＸＸ民、刘子英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷苗的委托代理人温卫红到庭参加诉讼。被告ＸＸ民、刘子英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷苗诉称：2013年7月至8月期间，原告通过转账方式向被告ＸＸ民出借40万元，未约定利息。2013年11月18日，被告ＸＸ民向原告书写借条一张，承诺3个月内一次性向原告偿还40万元借款，案外人莫某作为见证人在借条上签字确认。借款到期后，被告ＸＸ民以经营资金未到账为由拒绝还款。两被告是夫妻关系，被告ＸＸ民在婚姻存续期间的借款为夫妻共同债务，被告刘子英对本案债务应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ民、刘子英连带向原告雷苗偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算方式：以40万元为基数，自2014年2月18日至两被告偿还全部款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ民、刘子英未作答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系。原告分别于2013年7月17日、21日、25日、2013年8月24日通过其本人及其妹妹雷某甲的账户向被告ＸＸ民累计转账40万元。2013年11月18日，被告ＸＸ民向原告出具《借条》一张，载明被告ＸＸ民向原告借款40万元，借款期限为三个月，到期后一次性还清，案外人“莫某”以“见证人”身份在借条上签字。
本案庭审过程中，原告表示：案外人莫某与原告是多年好友，被告ＸＸ民是莫某的“男朋友”，经莫某介绍后与原告认识。借钱是莫某向原告提出的，因与莫某交情较深，且见莫某和ＸＸ民二人经营有多家茶庄并开有公司，所以原告才同意借钱，但当时莫某只是在借条上写“见证人”。借款时原告并不知道被告刘子英的存在，是起诉时去查户籍信息后才得知刘子英与ＸＸ民户籍登记为夫妻关系，原告不清楚两被告是否离婚，也不清楚本案借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间。原告只知道ＸＸ民与莫某关系亲密，原告还去过ＸＸ民与莫某二人同居生活的住处玩过。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ民、刘子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告ＸＸ民向其借款40万元，有借条等证据为凭，本院予以确认，被告ＸＸ民负有按约定期限还款义务。关于利息的问题，双方未约定利息，但被告ＸＸ民未按约定期限还款，原告有权主张逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，逾期利息以40万元为基数，自2014年2月18日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。至于被告刘子英，原告仅以户籍登记信息不能证明两被告的婚姻现状及借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告陈述被告ＸＸ民是以莫某“男朋友”身份与莫某一起向原告借款，在借款时原告根本不知道被告刘子英的存在，据此可知，被告刘子英对借款并不知情，原告仅与被告ＸＸ民个人达成借款合意，故原告主张借款为两被告夫妻共同债务而要求被告刘子英对ＸＸ民的上述债务承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ民偿还原告雷苗借款本金40万元；
二、被告ＸＸ民向原告雷苗支付逾期利息（利息计算：以40万元为基数，自2014年2月18日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、驳回原告雷苗对被告刘子英的诉讼请求。
案件受理费7525元，财产保全费2520元，合计10045元（原告雷苗均已预交），由被告ＸＸ民负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 向 向
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初13号
原告华融国际信托有限责任公司。
法定代表人袁护平。
委托代理人刘海屏。
委托代理人郭文敏。
被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。
法定代表人刘探明。
被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。
法定代表人杨国兵。
被告屈全大。
被告冯英英。
上述四被告委托代理人徐晶。
被告山西普大煤业集团有限公司。
法定代表人赵明。
委托代理人胡少伟。
被告山西振翔能源投资有限公司。
法定代表人屈全大。
委托代理人徐晶。
原告华融国际信托有限责任公司(以下简称华融公司)与被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司(以下简称宏盛煤业公司)、被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司(以下简称宏盛能源公司)、被告屈全大、被告冯英英、被告山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）、被告山西振翔能源投资有限公司（以下简称振翔公司）金融借款合同纠纷三案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院依法于2016年2月2日分别向被告宏盛煤业公司、被告宏盛能源公司、被告屈全大、被告冯英英、被告振翔公司送达了起诉状；于2016年3月2日向被告普大公司送达了起诉状。被告普大公司于2016年3月8日向本院提出管辖权异议，认为：原告华融公司为规避级别管辖，故意将一个合同项下的争议分成三案起诉；案件标的巨大，应由北京市高级人民法院审理，故请求将三案移送至北京市高级人民法院审理。
经审查，本院认为，三案系原告基于同一主合同即《特定资产收益权转让协议及回购合同》、同一借款事实而起诉，当事人在合同中对放款无分期的约定，还款亦无法与原告主张的各期信托资金相对应，因此，原告分三案起诉并无合同依据。同时，分三案起诉将直接影响案件的审理结果，故三案应作为一案合并审理。鉴于三案并为一案的诉讼标的已超过人民币3亿元，且各被告住所地均在山西省，根据最高人民法院于2015年4月3日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]七号）以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》之规定，已超出我院级别管辖的受案范围，我院对该案不具有管辖权。综上，三案应并为一案移送北京市高级人民法院立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本院（2016）京04民初13、14、15号三案并为一案移送北京市高级人民法院审理。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一六年六月二十一日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民初13号原告华融国际信托有限责任公司。法定代表人袁护平。委托代理人刘海屏。委托代理人郭文敏。被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。法定代表人刘探明。被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。法定代表人杨国兵。被告屈全大。被告冯英英。上述四被告委托代理人徐晶。被告山西普大煤业集团有限公司。法定代表人赵明。委托代理人胡少伟。被告山西振翔能源投资有限公司。法定代表人屈全大。委托代理人徐晶。原告华融国际信托有限责任公司(以下简称华融公司)与被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司(以下简称宏盛煤业公司)、被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司(以下简称宏盛能源公司)、被告屈全大、被告冯英英、被告山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）、被告山西振翔能源投资有限公司（以下简称振翔公司）金融借款合同纠纷三案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法于2016年2月2日分别向被告宏盛煤业公司、被告宏盛能源公司、被告屈全大、被告冯英英、被告振翔公司送达了起诉状；于2016年3月2日向被告普大公司送达了起诉状。被告普大公司于2016年3月8日向本院提出管辖权异议，认为：原告华融公司为规避级别管辖，故意将一个合同项下的争议分成三案起诉；案件标的巨大，应由北京市高级人民法院审理，故请求将三案移送至北京市高级人民法院审理。经审查，本院认为，三案系原告基于同一主合同即《特定资产收益权转让协议及回购合同》、同一借款事实而起诉，当事人在合同中对放款无分期的约定，还款亦无法与原告主张的各期信托资金相对应，因此，原告分三案起诉并无合同依据。同时，分三案起诉将直接影响案件的审理结果，故三案应作为一案合并审理。鉴于三案并为一案的诉讼标的已超过人民币3亿元，且各被告住所地均在山西省，根据最高人民法院于2015年4月3日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]七号）以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》之规定，已超出我院级别管辖的受案范围，我院对该案不具有管辖权。综上，三案应并为一案移送北京市高级人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本院（2016）京04民初13、14、15号三案并为一案移送北京市高级人民法院审理。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一六年六月二十一日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏伟，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人王宏伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月20日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审175号
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人张桂珠，该局局长。
委托代理人王安廷，该局工作人员。
被执行人灵宝井水羊肉。
住所地:虢国路中段。
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2017年5月11日申请本院强制执行其作出的三城管费缴字【2016】第D0048号《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。该通知确定收取灵宝井水羊肉2016年1月至2016年12月921.6元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对灵宝井水羊肉下达的三城管罚决字【2016】第D0048号行政处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出三城管费缴字【2016】第D0048号《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审175号申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人张桂珠，该局局长。委托代理人王安廷，该局工作人员。被执行人灵宝井水羊肉。住所地:虢国路中段。申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2017年5月11日申请本院强制执行其作出的三城管费缴字【2016】第D0048号《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。该通知确定收取灵宝井水羊肉2016年1月至2016年12月921.6元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市城管局对灵宝井水羊肉下达的三城管罚决字【2016】第D0048号行政处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出三城管费缴字【2016】第D0048号《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1740号
上诉人（原审被告）吴坚。
委托代理人朱和声。
被上诉人（原审原告）张明。
委托代理人丁雨池。
被上诉人（原审被告）戴阳。
委托代理人黄志生。
上诉人吴坚因与被上诉人张明、戴阳民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月7日，吴坚出具了向张明借款10万元的借条一份，该借条内容为：“借条，今借到张明人民币拾万元整，月息为2%。借款人吴坚；2010.6.7”在吴坚签字的落款日期的下方签有“许伟；2010.6.7”，在“许伟；2010.6.7”的下方签有“担保人戴阳；2010.6.7”。张明按借条约定给付了许伟10万元。后经张明追要，吴坚和戴阳及许伟均未偿还借款。张明遂向一审法院起诉要求吴坚偿还借款本金及利息，担保人戴阳承担连带清偿责任。一审审理期间，吴坚提交了射阳县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明一份，内容为“受害人吴坚已于2013年1月25日到我大队来报案，吴坚称许伟诈骗他钱财，该案我局已于2012年3月31日受理，并于同年4月16日立案侦查。”射阳县公安局射公立告字（2012）第102号立案告知单一份，内容为“王文勇，你于2012年8月22日向我局（报案、控告、举报）的许伟涉嫌集资诈骗一案，已决定立案”。因许伟在逃，公安机关对被告吴坚的举报作并案调查处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴坚、戴阳提出“条据形成后是由许伟拿给张明，当时许伟未有签名，借贷关系没有成立”的辩解意见，本院认为无论许伟是否与吴坚、戴阳同时签名，吴坚向张明出具借条，证明吴坚有向张明借款的意思表示，戴阳在借条上作为担保人签字，即有为吴坚提供担保的承诺，吴坚、戴阳将条据交给许伟，目的是由许伟向张明取款，对该行为吴坚、戴阳应承担相应的法律后果，因吴坚、戴阳均未举证证明吴坚立据时许伟未签名的事实，许伟将条据交给张明，张明向债务人之一许伟交付了相应的借款，张明与吴坚的借贷关系即已成立，故吴坚、戴阳的上述辩解不能成立，本院不予采纳。关于许伟是否将借款给吴坚，许伟是否涉嫌诈骗属于另一法律关系，吴坚可依法另行维护自身合法权益。张明不起诉共同债务人许伟，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，吴坚应承担还款的责任。戴阳作为担保人在借条上签名，因其担保方式约定不明，依法应承担连带担保责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。一审法院遂判决：一、吴坚偿还张明借款本金10万元，并承担借款利息62000元（利息计算止2013年1月7日；从2013年1月8日起至本判决确定的还款之日的利息按约定月息2%计算给付原告），合计人民币162000元，此款限吴坚于本判决生效后十日内履行完毕。二、戴阳对吴坚的上述第一项还款义务承担连带偿还责任。在承担保证责任后，其有权向吴坚及许伟追偿。案件受理费3540元，由吴坚、戴阳负担。
上诉人吴坚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、被上诉人张明未能举证证明其已向上诉人吴坚、案外人许伟实际交付诉争借款，应承担举证不能的后果；2、上诉人吴坚已就许伟涉嫌诈骗一事向公安机关举报，公安机关已立案受理并与相关案件并案调查，根据“先刑后民”的法律原则，本案应待刑事案件审结后继续审理；3、案外人王雄文系诉争借款的经手人，被上诉人张明也陈述王雄文向其作出过如上诉人吴坚、被上诉人戴阳、案外人许伟不还款则由王雄文偿还的承诺，因此一审法院应向被上诉人张明释明或依职权追加王雄文为诉讼主体。故请求撤销原审判决或发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人张明负担。
被上诉人张明答辩称：1、其与上诉人吴坚的借贷关系成立并生效，被上诉人张明依约交付了借款10万元，上诉人吴坚理应承担还本付息的责任。2、本案不适用先刑后民的原则，案外人许伟是否涉嫌诈骗属于另一个法律关系，被上诉人张明不起诉许伟系对其权益的合法处分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人戴阳答辩称：1、一审认定的事实不正确，上诉人吴坚与被上诉人张明的借贷关系不能成立。一审中，被上诉人张明放弃了对许伟的诉讼，也未明确案外人许伟与被上诉人吴坚的借款份额，即使被上诉人戴阳履行了担保义务，也无法向上诉人吴坚和案外人许伟行使追偿权，被上诉人张明在诉讼中显然与案外人许伟有串通之嫌。2、被上诉人张明向上诉人吴坚交款的事实不能成立，在一审中对此事实也未能查明，在一审庭审中被上诉人张明自认“打条当日我将钱交给许伟”，显然诉争借款未交付给上诉人吴坚，也没有证据证明案外人许伟将这10万元交给上诉人吴坚，因此应当依法免除被上诉人戴阳的担保责任。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审审理期间，案外人王雄文作为被上诉人张明的证人出庭作证，证明被上诉人张明在其办公室将10万元借款交付给案外人许伟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人吴坚向被上诉人张明出具借条借款10万元是其真实意思表示，被上诉人张明按约将借款交付给共同借款人许伟，案外人王雄文亦出庭作证证实借款交付的经过，故上诉人吴坚与被上诉人张明的借贷关系成立。上诉人吴坚就案外人许伟涉嫌诈骗向公安机关举报并被受理与本案无关，上诉人吴坚可另行主张权利，本案不具备“先刑后民”的适用条件。案外人王雄文系本案诉争借款交付的见证人，其并未在借据上署名作为借款人或担保人，故一审中被上诉人张明未申请追加、法院未依职权追加王雄文为一审被告并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人吴坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1740号
上诉人（原审被告）吴坚。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴阳。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人吴坚因与被上诉人张明、戴阳民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月7日，吴坚出具了向张明借款10万元的借条一份，该借条内容为：“借条，今借到张明人民币拾万元整，月息为2%。借款人吴坚；2010.6.7”在吴坚签字的落款日期的下方签有“许伟；2010.6.7”，在“许伟；2010.6.7”的下方签有“担保人戴阳；2010.6.7”。张明按借条约定给付了许伟10万元。后经张明追要，吴坚和戴阳及许伟均未偿还借款。张明遂向一审法院起诉要求吴坚偿还借款本金及利息，担保人戴阳承担连带清偿责任。一审审理期间，吴坚提交了射阳县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明一份，内容为“受害人吴坚已于2013年1月25日到我大队来报案，吴坚称许伟诈骗他钱财，该案我局已于2012年3月31日受理，并于同年4月16日立案侦查。”射阳县公安局射公立告字（2012）第102号立案告知单一份，内容为“王文勇，你于2012年8月22日向我局（报案、控告、举报）的许伟涉嫌集资诈骗一案，已决定立案”。因许伟在逃，公安机关对被告吴坚的举报作并案调查处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴坚、戴阳提出“条据形成后是由许伟拿给张明，当时许伟未有签名，借贷关系没有成立”的辩解意见，本院认为无论许伟是否与吴坚、戴阳同时签名，吴坚向张明出具借条，证明吴坚有向张明借款的意思表示，戴阳在借条上作为担保人签字，即有为吴坚提供担保的承诺，吴坚、戴阳将条据交给许伟，目的是由许伟向张明取款，对该行为吴坚、戴阳应承担相应的法律后果，因吴坚、戴阳均未举证证明吴坚立据时许伟未签名的事实，许伟将条据交给张明，张明向债务人之一许伟交付了相应的借款，张明与吴坚的借贷关系即已成立，故吴坚、戴阳的上述辩解不能成立，本院不予采纳。关于许伟是否将借款给吴坚，许伟是否涉嫌诈骗属于另一法律关系，吴坚可依法另行维护自身合法权益。张明不起诉共同债务人许伟，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，吴坚应承担还款的责任。戴阳作为担保人在借条上签名，因其担保方式约定不明，依法应承担连带担保责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。一审法院遂判决：一、吴坚偿还张明借款本金10万元，并承担借款利息62000元（利息计算止2013年1月7日；从2013年1月8日起至本判决确定的还款之日的利息按约定月息2%计算给付原告），合计人民币162000元，此款限吴坚于本判决生效后十日内履行完毕。二、戴阳对吴坚的上述第一项还款义务承担连带偿还责任。在承担保证责任后，其有权向吴坚及许伟追偿。案件受理费3540元，由吴坚、戴阳负担。
上诉人吴坚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、被上诉人张明未能举证证明其已向上诉人吴坚、案外人许伟实际交付诉争借款，应承担举证不能的后果；2、上诉人吴坚已就许伟涉嫌诈骗一事向公安机关举报，公安机关已立案受理并与相关案件并案调查，根据“先刑后民”的法律原则，本案应待刑事案件审结后继续审理；3、案外人王雄文系诉争借款的经手人，被上诉人张明也陈述王雄文向其作出过如上诉人吴坚、被上诉人戴阳、案外人许伟不还款则由王雄文偿还的承诺，因此一审法院应向被上诉人张明释明或依职权追加王雄文为诉讼主体。故请求撤销原审判决或发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人张明负担。
被上诉人张明答辩称：1、其与上诉人吴坚的借贷关系成立并生效，被上诉人张明依约交付了借款10万元，上诉人吴坚理应承担还本付息的责任。2、本案不适用先刑后民的原则，案外人许伟是否涉嫌诈骗属于另一个法律关系，被上诉人张明不起诉许伟系对其权益的合法处分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人戴阳答辩称：1、一审认定的事实不正确，上诉人吴坚与被上诉人张明的借贷关系不能成立。一审中，被上诉人张明放弃了对许伟的诉讼，也未明确案外人许伟与被上诉人吴坚的借款份额，即使被上诉人戴阳履行了担保义务，也无法向上诉人吴坚和案外人许伟行使追偿权，被上诉人张明在诉讼中显然与案外人许伟有串通之嫌。2、被上诉人张明向上诉人吴坚交款的事实不能成立，在一审中对此事实也未能查明，在一审庭审中被上诉人张明自认“打条当日我将钱交给许伟”，显然诉争借款未交付给上诉人吴坚，也没有证据证明案外人许伟将这10万元交给上诉人吴坚，因此应当依法免除被上诉人戴阳的担保责任。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审审理期间，案外人王雄文作为被上诉人张明的证人出庭作证，证明被上诉人张明在其办公室将10万元借款交付给案外人许伟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人吴坚向被上诉人张明出具借条借款10万元是其真实意思表示，被上诉人张明按约将借款交付给共同借款人许伟，案外人王雄文亦出庭作证证实借款交付的经过，故上诉人吴坚与被上诉人张明的借贷关系成立。上诉人吴坚就案外人许伟涉嫌诈骗向公安机关举报并被受理与本案无关，上诉人吴坚可另行主张权利，本案不具备“先刑后民”的适用条件。案外人王雄文系本案诉争借款交付的见证人，其并未在借据上署名作为借款人或担保人，故一审中被上诉人张明未申请追加、法院未依职权追加王雄文为一审被告并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人吴坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 甫 明
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第768号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区庆春街与寿尔福路路口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人李某体内的酒精含量为116.8mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人李某体内的血液酒精含量为147mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述；3、证人汪某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1110号法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年十二月一日
书记员 何一芳
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初263号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人艾某，男，1996年5月17日出生。被告人艾某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月16日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人王红军，四川朗照律师事务所律师。
被告人高某某，男，1995年10月10日出生。被告人高某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月16日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月21日由广汉市公安局决定取保候审。
辩护人何洪斌，四川朗照律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人艾某、高某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员卢妍出庭支持公诉，被告人艾某、高某某，辩护人王红军、何洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：犯罪嫌疑人唐某于2016年6月13日找到被告人艾某、高某某，指令二人随其到广汉市以驾车碰撞他人车辆的方式讹诈钱财，二被告人应允。次日凌晨，二被告人驾车在广汉市撞击被害人黄某某驾驶的宝马车，黄某某未予理睬，二被告人受唐某指使又多次撞击该车，后因黄某某驾车离开，二被告人报警称发生了交通事故。公安民警经过询问，发觉二人有驾车讹人钱财的嫌疑并展开调查，二被告人遂如实供述了以上事实。
经鉴定，被撞的宝马车被毁损保险杠的市场价值29197元。被告人艾某、高某某的亲属在案发后代为赔偿黄某某38600元，取得了谅解。
被告人艾某、高某某的行为构成故意毁坏财物罪，二被告人系从犯。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：受案登记表、立案决定书、强制措施文书，挡获经过，案件移交情况说明，被害人陈述，交通事故现场勘验笔录、车辆照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人肖某某的证言，谅解书、收条，被告人艾某、高某某的供述及常住人口信息表。
被告人艾某、高某某对公诉机关指控的事实、罪名和当庭出示的证据均无异议，自愿认罪。被告人艾某、高某某未向法庭提供或出示证据。
辩护人王红军未向法庭提供或出示证据，提出的辩护意见是：被告人艾某系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后认罪态度好；在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚或免除处罚。
辩护人何洪斌向法庭出示了协议书和收条，以证实被告人高某某的亲属和被告人艾某的亲属达成协议，由被告人高某某的亲属出资1万元共同对被害人造成的损失进行赔偿，提出的辩护意见是：被告人高某某在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；如实供述，认罪态度好；二被告人尚年轻，希望法庭给予他们改错的机会。综上，请求法庭对其从轻处罚。
公诉人对辩护人出示的证据没有异议，认为能够证实二被告人通过亲属积极赔偿被害人损失，取得谅解的事实。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人艾某、高某某受人指使故意毁坏被害人黄某某的轿车，经鉴定被毁坏的保险杠价值29197元，属价值数额较大的事实及归案后二被告人亲属代为赔偿了被害人的损失，二被告人取得谅解、归案后如实供述的情节。对公诉机关和辩护人出示的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：犯罪嫌疑人唐某于2016年6月13日21时许约被告人艾某、高某某随其到广汉市城区寻找目标，以驾车碰撞他人车辆的方式讹诈钱财，二被告人应允。随后由被告人艾某驾驶唐某提供的浙BM2L**奥迪轿车搭载被告人高某某，唐某另外驾驶一辆白色现代轿车跟随，一起到了广汉市市区。次日凌晨1时许，唐某电话告诉被告人艾某已经找到了目标，是一辆宝马轿车，驾驶员系酒后驾驶，并告诉了车牌号，让他们去撞那辆车。二被告人遂在广汉市长沙路与中山大道交汇路口撞击被害人黄某某驾驶的川AQV6**宝马车后部，但黄某某未予理睬，继续驾车沿中山大道往成都市方向前行。二被告人受唐某指使在追撵过程中又多次撞击该车至成都市新都区方才作罢、返回。二被告人将该情况告知了唐某，唐某指使二人报警称发生了交通事故。广汉市公安局交警大队接警民警经过询问，查觉艾某、高某某有驾车讹人钱财的嫌疑，遂展开调查并将案件移交广汉市公安局城西派出所处理，二被告人经过询问后如实供述了以撞车方式欲讹诈他人钱财的事实。
经广汉市价格认证中心认定，被撞的宝马车被毁损后部保险杠的市场价值29197元。
被告人艾某、高某某的亲属在案发后共同出资代为赔偿黄某某38600元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人艾某、高某某在犯罪嫌疑人唐某的指使下驾车故意毁坏被害人黄某某的财物，经鉴定价值29197元，属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人艾某、高某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人艾某、高某某应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的刑罚。
被告人艾某、高某某在唐某的指使下实施共同犯罪，在犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。同时，被告人艾某在共同犯罪中驾驶轿车，其作用相对于被告人高某某而言较大，本院在量刑时对此予以考虑。
被告人艾某、高某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，是坦白，可以从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。
被告人艾某、高某某的亲属在案发后代为赔偿了被害人遭受的经济损失，取得谅解，据此可以酌情从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。
对于二辩护人提出的从轻处罚意见及理由，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人艾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日至2016年12月15日止。）
二、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（执行刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾令胜
二〇一六年十一月一日
书记员 刘梦茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终420号
上诉人（一审原告）傅淑清，女，汉族，1968年6月1日出生，住所地重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，地址重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。
法定代表人何某，局长。
委托代理人刘磊，该局法制支队副支队长。
委托代理人姚望，该局法制支队民警。
上诉人傅淑清诉重庆市长寿区公安局政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明了以下事实，重庆市长寿区公安局于2017年4月10日收到傅淑清的《政府信息公开申请书》，该申请书载明：公开重庆市长寿区晏家街道办事处十字村新时汪家湾组征地农转非人数和姓名。同月27日重庆市长寿区公安局作出渝长公依﹝2017﹞9号《政府信息公开告知书》，该告知书载明：重庆市长寿区晏家街道办事处十字村汪家湾（原新时村汪家湾）组，于2006年征地拆迁农转非206人，名单见附表。该告知书和《晏家街道办事处十字村汪家湾组农转非人员名单》，于同月28日邮寄傅淑清。傅淑清认为重庆市长寿区公安局公开的人数与《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》载明的征地农转非188人不一致，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。重庆市长寿区公安局对傅淑清的政府信息公开申请具有答复的法定职责。
傅淑清申请公开重庆市长寿区晏家街道办事处十字村新时汪家湾组征地农转非人数和姓名，重庆市长寿区公安局向其公开了该组2006年征地拆迁农转非206人的名单，并书面告知，事实清楚。该名单系重庆市长寿区公安局履行职务所保存，根据申请在法定期限内向傅淑清公开，被上诉人已经履行法定职责，且不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。傅淑清称重庆市长寿区公安局公开的晏家街道办事处十字村汪家湾组农转非人员名单不合法，系另一法律关系。故2017年4月27日重庆市长寿区公安局作出的渝长公依［2017］9号《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅淑清的诉讼请求。
上诉人傅淑清不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出的回复与国土行政部门的回复不一致，系严重违法，侵害了上诉人的合法权益，一审判决书认定事实不清，适用法律错误，显失公正。请求法院撤销原判发回重审。
被上诉人重庆市长寿区公安局在二审中未作答辩。
一审中，被上诉人向一审法院提交的证据、依据如下：
1、渝长公依﹝2017﹞9号《政府信息公开告知书》；2、晏家街道办事处十字村汪家湾组农转非人员名单（被告保存）；3、送达回证及挂号信函收据；4、晏家街道办事处汪家湾组农转非人员名单(征收办保存)；5、渝府地﹝2005﹞1341号《关于建设重庆国际复合材料公司年产3万吨电子细纱工程用地的批复》。
一审中，上诉人向一审法院提交的证据、依据如下：
1、政府信息公开申请表；2、渝长公依﹝2017﹞9号《政府信息公开告知书》；3、晏家街道办事处十字村汪家湾组农转非人员名单；4、征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表；5、1999年—2004年农转非花名册；6、说明；7、集体资产分配协议；8、征地房屋拆迁补偿安置协议；9、农房拆迁清理登记表；10、常住人口登记；11、情况报告。
一审法院经庭审质证，对双方提交的上述证据、依据的认证如下：
上诉人提交的证据：第1项、第2项具有客观性、关联性、合法性，予以采信；第3项、第5项具有客观性、关联性，其合法性系另一法律关系，不作评判；第4项、第6项至第11项不具关联性，不予采信。被上诉人提交的证据：第1项、第3项具有客观性、关联性、合法性，予以采信；第2项、第4项具有客观性、关联性，其合法性系另一法律关系，不作评判；第5项不具关联性，不予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，上诉人申请公开重庆市长寿区晏家街道办事处十字村新时汪家湾组征地农转非人数和姓名，被上诉人向其公开了该组2006年征地拆迁农转非206人的名单，并书面告知。该名单系被上诉人履行职务所保存的信息，属于政府信息。被上诉人根据上诉人的申请在法定期限内向上诉人进行了公开，被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。上诉人称被上诉人公开的晏家街道办事处十字村汪家湾组农转非人员名单不合法，系另一法律关系。故被上诉人于2017年4月27日作出的渝长公依﹝2017﹞9号《政府信息公开告知书》正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人傅淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯睿婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20369号
原告：上海人大人科技创新服务有限公司，住所地上海市黄浦区六合路XXX号XXX楼。法定代表人：余慧子，董事长。委托诉讼代理人：陈永才，工作人员。被告：陈颖，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈玉麟(原告父亲)，男，1944年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。原告上海人大人科技创新服务有限公司与被告陈颖劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海人大人科技创新服务有限公司的委托诉讼代理人陈永才，被告陈颖及其委托诉讼代理人陈玉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海人大人科技创新服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告对在原告单位工作期间所形成的文件资料，按劳动合同法第五十条之规定进行移交，并赔偿拒不履行移交义务的赔偿金人民币50,000元。事实和理由：原、被告于2015年6月2日签订劳动合同，期限至2016年6月4日。被告的工作岗位为网管，被告在工作期间，不遵守劳动纪律，并在实际工作中被证实技能严重不符合岗位要求，双方于2016年2月28日解除劳动关系。劳动关系解除后，公司通过邮件。发函及在劳动仲裁期间均提出要求被告进行资料交接，但被告一直拒不执行劳动合同法规定的义务，不返还工作资料(IT岗位电子文档目录清单)，使公司的CFT等网络管理平台所有的修改未见档�，后续工作无法跟进，只能请协作单位进行原始状态恢复，造成5万元经济损失，故请求支持原告的诉请。被告陈颖辩称：被告于2015年6月入职原告公司工作，劳动合同期限为一年。2016年2月6日，公司人事以被告不符合岗位要求，基础考核不合格为由，要求被告自行离职。被告不同意，2016年2月16日，公司将被告的指纹考勤删除，工作电脑的密码更换，并张贴停职停薪公告，被告报警后，公司邮寄给被告开除通知。公司从未要求被告进行工作交接，2016年4月7日劳动仲裁调解时，公司人事要求被告在员工离职审批表上签字后领取了退工单和劳动手册。当时仲裁员特意问了还有何需要交接，人事回答没有其他需交接内容。被告入职时，并未与前任有过资料交接，也没有在公司电脑内看见过IT岗位电子文档目录清单的文档内容。公司网管有二位，共同使用工作电脑，故不存在需要被告特别交接的电脑资料。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月进入原告公司担任网管工作，双方签订了2015年6月5日至2016年6月4日的劳动合同。2016年3月1日，公司已被告未通过基础考核，未经主管批准擅自调休，截止2月29日累计旷工三天，未按规定时间和地点进行离任交接，严重违纪为由解除与被告的劳动关系。同年2月29日，陈颖向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海人大人科技创新服务有限公司支付：1、2016年1月工资差额2,500元；2、解除劳动合同赔偿金10,000元。2016年4月7日，经仲裁主持调解，达成协议如下：一、上海人大人科技创新服务有限公司于本调解书生效之日起十日内一次性支付陈颖人民币5,000元；二、陈颖放弃其他请求事项；三、双方确认无其他争议。仲裁调解当日，上海人大人科技创新服务有限公司人事要求被告在员工离职审批表上签字确认，被告领取了退工单及劳动手册。该员工离职审批表的移交明细第一栏明确，工作内容及涉及文件、材料与电子文档的交接(未完成工作需要有标注，可附白页)，被告所在的IT部门由王易接收签字。由于原告单位未按调解书约定的期限履行支付义务，被告于2016年4月下旬向本院申请执行。2016年7月19日，上海人大人科技创新服务有限公司申请劳动仲裁，要求陈颖：1.对在单位工作期间所形成的文件资料，按劳动合同第五十条规定进行移交；2、陈颖拒不履行法律规定的移交工作之义务，要求支付5万元赔偿金。仲裁委以公司与陈颖已于黄劳人仲(2016)办字第466号劳动争议案件中签署调解书确认不存有其他劳动争议，公司的请求事项系对已调处的劳动争议重复申请仲裁，作出不予受理的决定，上海人大人科技创新服务有限公司不服诉�本院。审理中，原告提供了一、员工手册、规章制度签收单，二、员工离职审批表，三、黄劳人仲(2016)办字第466号调解书，四、IT岗位文档目录清单，五、2016年7月、8月恢复数据劳务费发放明细。以证明被告未按公司规章制度规定进行。经庭审质证，被告证据一、二、三无异议，认为仲裁调解当日，被告已按人事要求完成了交接。对证据四IT岗位文档目录清单，表示从未看到过，被告入职时前任没有和被告有过该资料交接，也没有在工作电脑中看到过该资料。对证据五劳务费发放明细，认为发放人员均系公司员工，其中王易与邹斌系网管。公司所述的网管资料应该在王易处，不存在恢复数据之说。本院认为：劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续�劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照劳动合同法规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。本案中，原、被告之间的纠纷经仲裁委调解，于2016年4月7日达成和解协议，原告公司在十日内一次性支付被告5,000元。当日在仲裁委，原告公司人事让被告在员工离职审批表上签字确认，有移交明细，被告所在的IT部门由王易接收签字，并未注明还需要其他文件资料的交接。调解书第三条，双方确认无其他争议。该法律文书对原、被告均具有法律约束力。故本院据此认定被告已完成了工作交接。原告公司在被告申请执行后再以被告未完成文件资料交接，并要求被告赔偿公司支付员工劳务费的赔偿金50,000元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：原告上海人大人科技创新服务有限公�要求被告陈颖对工作期间所形成的文件资料，按劳动合同法第五十条之规定进行移交，并赔偿拒不履行移交义务的赔偿金人民币50,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告上海人大人科技创新服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依�劳动合同法规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保留二年备查。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1361号
原告招润秋，男，1952年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人江倩琼。系原告配偶。
被告唐自勤，男，1979年3月17日出生，住广西壮族自治区。
原告招润秋诉被告唐自勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江倩琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日起，被告唐自勤租住原告所有的位于佛山市禅城区张槎古灶古北南街6巷1号302房，租期9个月。被告仅交租金至2014年8月19日止，之后的租金虽经原告多次催收，被告至今未交，现已无法联系到被告。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还佛山市禅城区张槎古灶古北南街6巷1号302房；2、被告支付2014年8月20日起至实际返还房屋之日止的租金（每月租金标准为360元，暂计至2014年11月19日止为1080元）以及2014年8-10月的电费39.60元和2014年8-9月的水费33元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证、被告身份资料（居住人员基本情况表）。证明原、被告诉讼主体资格。
2、房屋租赁合同书。证明原、被告存在租赁合同关系。
3、集体土地建设用地使用证及建设工程规划许可证。证明涉案房屋的土地使用人是原告，涉案房屋经城市规划行政主管部门批准建设。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的证据均有原件核对，具备客观性，且和本案有关联，本院予以采信。
综合庭审中当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月20日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于佛山市禅城区张槎古灶古北南街6巷1号302号房出租给被告用于两人居住。合同主要约定：一、租赁期限9个月（自2014年2月20日至2014年11月19日）；二、租金每月360元，每月20日交付；三、房屋租赁期间，承租人支付水费（5.50元／吨）、电费（1元／度）、梯灯费2元／人等费用；四、承租人交付租赁押金360元，待租赁期满后，由承租人付清应付费用并搞好房屋卫生后由出租人据实返还；五、遇承租人欠缴租金（逾期达5日）等情形，出租人有权终止合同并收回房屋、没收押金，造成出租人损失的，承租人应予赔偿。
另查明，涉案房屋所在地块属集体土地，为建设用地，土地使用权人为原告。2006年10月20日，佛山市规划局禅城分局对原告招润秋位于张槎街道古灶村古北南街六巷1号三层、部分四层（298.97㎡）的住宅原状维修项目予以批准建设。
诉讼中，原告陈述：涉案房屋装有单独水表和电表，水、电费均根据水、电表之读数，按照合同约定的价格确定；被告所交押金不在本案中处理；涉案房屋至今被被告占用，但自2014年10月8日后便无法联系上被告；租赁合同于2014年11月19日到期，其不愿继续出租给被告使用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及被告均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。
关于租金等费用的支付及房屋返还问题。一、被告向原告承租涉案房屋，应依约支付租金、水、电等费用。关于所欠租金，原告主张从2014年8月20日起至同年11月19日止的租金1080元，系按合同约定计算所得，本院予以支持。二、因租赁合同已于2014年11月19日因期满而终止，原告不愿继续出租给被告，被告继续占用涉案房屋已无合同与法律依据，应向原告返还；为弥补被告实际占用房屋给原告造成的经济损失，被告应自合同终止后参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止。三、关于原告主张的水费33元、电费39.60元，因原告未提供相关证据证实产生上述两项费用，由此产生的不利后果由原告自担，故本院对原告关于水电费诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐自勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招润秋返还佛山市禅城区张槎古灶古北南街6巷1号302号房屋；
二、被告唐自勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招润秋支付2014年8月20日起至2014年11月19日止的租金1080元及自2014年11月20日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋占有使用费（按360元／月的标准计付）；
三、驳回原告招润秋的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告唐自勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行返还房屋义务，应当支付迟延履行金。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告唐自勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一四年十二月九日
书记员 潘明珠
附件：引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。