山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0502行初21号
原告杨卫广，男，1972年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市城乡规划局。住所地：东营市东营区府前大街**号。
法定代表人张兰海，局长。
委托代理人张园园，女，1982年1月16日出生，汉族，东营市城乡规划局职工。
委托代理人冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
原告杨卫广诉被告东营市城乡规划局（以下简称“市规划局”）政府信息公开一案，于2018年４月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告杨卫广，被告市规划局委托代理人张园园、冯卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月28日，原告通过ＥＭＳ邮政快递的方式向被告市规划局申请公开金辰富海广场Ｂ地块建设用地规划许可证附件、建设工程规划许可证附件（证号为建字第370500201100126号）、控制性详细规划、修建性详细规划、规划验收批准文件、规划设计变更批准文件、经济技术指标表共7项政府信息，原告以被告至今未予答复为由诉来本院。
原告杨卫广诉称，原告是金辰富海广场X号楼X单元X室业主，与金辰富海广场项目具有利害关系。为了解自己所购房屋情况，原告在2018年2月28日向市规划局发出了关于金辰富海广场Ｂ地块（以下简称“涉案地块”）建设用地规划许可证附件、建设工程规划许可证附件（证号为建字第370500201100126号）、控制性详细规划、修建性详细规划、规划验收批准文件、规划设计变更批准文件、经济技术指标表7项政府信息公开申请。被告于2018年3月1日签收，但至今没有任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十一条、第二十四条第一款、第二款的规定，被告逾期拒绝答复行为已严重违反了相关法律规定，为此，诉请：一、依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法。二、判令被告对原告的政府信息公开申请依法进行答复。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告市规划局辩称：一、对于杨卫广申请公开的涉案地块规划验收批准文件及经济技术指标表，原告曾于2017年5月31日向市规划局提出过政府信息公开申请，市规划局已于2017年6月16日向其提供了涉案地块规划验收合格证及附图（经济技术指标表在附图中）复印件。上述材料，原告属重复申请。二、对于杨卫广申请公开的涉案地块规划设计变更批准文件，因涉案地块没有进行规划设计变更，因此，市规划局处不存在该规划设计变更批准文件。三、对于杨卫广申请公开的涉案地块控制性详细规划，市规划局已经在市规划局网站（ｗｗｗ.ｄｙｇｈ.ｇｏｖ.ｃｎ）上主动公示了该片区范围，该信息可以在市规划局网站上查询。四、对于杨卫广申请公开的涉案地块建设用地规划许可证附件及建设工程规划许可证附件，系金辰富海广场项目建设单位申报材料，不属于市规划局制作的政府信息，且内容涉及个人隐私和商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，根据《政府信息公开条例》的规定，上述信息需要征求权利人的书面意见，现金辰富海广场项目建设单位还未给出明确意见。
被告向本院提交以下证据、依据：1.2018年2月23日山东省信息公开申请表一份。2.2017年5月31日山东省信息公开申请表、《关于申请金辰富海广场政府信息公开的回复》、快递单扫描件、快递签收情况打印件各一份。3.市规划局网站关于《西二路-
西四路-北二路-
黄河路片区控制性详细规划批前公示》打印件一份。4.《关于征求意见的函》及《关于征求意见的函的回复》各一份。5.被告2017年6月16日向原告公开的政府信息复印件一宗。6.《中华人民共和国城乡规划法》第十九条、第三十八条、第四十条，《政府信息公开条例》第二十三条。以上证据、依据证明：一、原告曾于2017年5月31日向被告提出政府信息公开申请，被告已经于2017年6月16日向原告提供了涉案地块规划验收合格证、建设用地规划许可证及附图和建设工程规划许可证及附图的复印件，经济技术指标表就在附图中。原告于2018年3月28日再次就涉案地块规划验收批准文件及经济技术指标表申请政府信息公开，属于重复申请。二、市规划局已在其网站ｗｗｗ.ｄｙｇｈ.ｇｏｖ.ｃｎ上主动公示了“西二路-
西四路-北二路-
黄河路片区控制性详细规划”，涉案地块属该片区范围，可在该网站上查询。三、原告申请公开的涉案地块建设用地规划许可证附件及建设工程规划许可证附件，不属于被告制作的政府信息，内容涉及山东金辰建设集团有限公司（以下简称“金辰集团”）的商业秘密和个人隐私，被告不予公开，符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：一、被告只提供了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的附图，没有提供附件即文字性说明。二、2017年5月31日原告申请了14项政府信息内容，被告只答复了9项，还有5项没有答复，建设用地规划许可证附件、建设工程规划许可证附件未提供，控制性详细规划及修建性详细规划、规划设计变更批准文件也未予答复，经济技术指标表只有表格，没有详细的文字说明。三、被告称在其官网上公开了控制性详细规划，原告在网站上未查找到该信息。四、只要是被告保存的信息，不需要征求第三方的意见，均应予以公开。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-2号证据能够证明原告于2017年5月31日向被告申请金辰富海广场规划条件等14项政府信息，被告于2017年6月16日予以回复。2018年2月23日，原告再次向被告申请公开2017年6月16日未予公开的信息，包括涉案地块建设用地规划许可证附件等7项政府信息。3号证据能够证明涉案地块控制性详细规划在被告市规划局的网站上进行了批前公示。4号证据能够证明被告向第三方金辰集团征求意见，答复不同意公开。原告认可已收到5号证据中的政府信息，能够证明被告依原告申请已向原告公开的政府信息内容。法律依据适用于本案。
经审理查明，2017年5月31日，原告杨卫广向被告市规划局邮寄政府信息公开申请，申请公开金辰富海广场规划条件等14项政府信息，被告市规划局于2017年6月16日向原告作出《关于申请金辰富海广场政府信息公开的答复》：按原告申请提供如下书面材料：一、金辰富海广场项目规划设计条件复印件。二、涉案地块建设用地规划许可证及附图复印件。三、涉案地块建设工程规划许可证及附图复印件。四、涉案地块竣工验收合格证复印件。五、涉案地块竣工总平面图复印件、第7栋楼竣工图（平面图、立面图、剖面图）复印件。六、金辰富海广场项目未出让用地，无选址意见书。原告申请公开的其他信息初步设计审批、施工总平面图等不在市规划局审批权限范围。2018年2月23日，原告再次向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开2017年6月16日被告未予公开的涉案地块的7项信息：一、建设用地规划许可证附件；二、建设工程规划许可证附件；三、控制性详细规划；四、修建性详细规划；五、规划验收批准文件；六、规划设计变更批准文件；七、经济技术指标表。原告以至今未收到被告任何答复为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告杨卫广是否具有申请涉案政府信息的主体资格。二、被告市规划局是否构成未履行政府信息公开法定职责。三、被告市规划局应否履行答复义务。
一、关于原告的主体资格问题。《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”既除政府机关主动公开信息之外，公民、法人或者其他组织还可以通过申请获取政府信息。本案原告杨卫广以系金辰富海广场7号楼1单元1502室业主，为了解所购房屋情况为由申请公开涉案政府信息，符合申请事项与其生产、生活相关的要求，因此，原告具有本案诉讼主体资格。
二、关于被告市规划局是否构成未履行政府信息公开法定职责问题。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，被告市规划局在收到原告的政府信息公开申请后，负有在法定期限内予以答复的法定职责。原告于2017年5月31日向被告申请公开包括涉案7项政府信息在内的14项政府信息，被告只对原告申请的部分信息予以公开和答复，对涉案7项政府信息未予答复，也未说明理由。在此情况下，原告于2018年2月23日再次向被告申请公开原告认为未得到回复的涉案7项政府信息，属重新提出的政府信息公开申请，被告负有在法定期限内予以答复的法定职责。被告未在法定期限内予以答复，构成未履行法定职责，其行为违法。
三、关于被告市规划局针对原告的申请应否履行答复义务问题。原告申请公开的涉案地块控制性详细规划，被告已在其网站上主动公开了“西二路-西四路-北二路-
黄河路片区控制性详细规划”，涉案地块属于该片区范围，原告可在该网站上查询。在本案诉讼中，被告已将市规划局的网站网址告知原告，并将上述控制性详细规划公示打印件作为证据提交法庭当庭质证，原告已获知该信息；涉案地块修建性详细规划，被告在庭审过程中已告知原告该内容在涉案地块竣工总平面图中，能够体现建设单位的修建性详细规划内容，该竣工总平面图被告已向原告公开；涉案地块规划验收批准文件，被告已于2017年6月16日向原告公开了涉案地块竣工验收合格证，原告再次申请属重复申请，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发〔2008〕36号）第五条第（十三）项规定，被告可不予答复；原告申请的规划设计变更批准文件，被告在庭审答辩及质证中，已明确告知原告该信息不存在，并说明了理由；经济技术指标表，被告也已告知原告该表包含在涉案地块竣工总平面图中，竣工总平面图被告已向原告公开。原告关于上述经济技术指标表只有表格，无详细的文字说明的主张，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中第二条规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”据此，被告对提供的政府信息无汇总、加工等义务。故原告以被告公开的政府信息，无详细文字说明为由，再次申请公开不符合相关规定，构成重复申请；关于原告申请的涉案地块建设用地规划许可证附件、建设工程规划许可证附件，被告已对涉案地块建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图向原告公开，足以满足原告“了解所购房屋情况”的需求，其再要求被告公开办理该两许可证的附件，因该附件系第三方金辰集团向被告申请办理该两许可证时提交的相关申请材料，与原告申请公开信息的目的已无利害关系，且该部分内容涉及第三方利益，被告根据《政府信息公开条例》第十四条第四款规定经向第三方征求意见，第三方不同意公开，也不存在该信息不予公开可能对公共利益造成重大影响的情形，因此，被告不予公开并无不当。
综上，原告申请公开的7项政府信息，对重复申请的部分，被告依法可不予答复；其他部分，被告虽未在法定期限内向原告作出答复，但在本案诉讼过程中，被告通过答辩、当庭陈述、提交证据及庭审质证分别作出答复和处理，履行了告知和说明理由义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。因此，原告要求被告对其政府信息申请进行答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告东营市城乡规划局未在法定期限内对原告杨卫广的政府信息公开申请予以答复的行为违法。
二、驳回原告杨卫广要求被告东营市城乡规划局对其申请的政府信息进行答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告东营市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 夏春燕