wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2038号
原告：张新文，男，1965年10月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：黄义勇，男，1963年3月22日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告张新文与被告黄义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张新文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张新文撤回起诉处理。
审判员 许林平
二〇一七年九月一日
书记员 郑 婷
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2038号原告：张新文，男，1965年10月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：黄义勇，男，1963年3月22日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告张新文与被告黄义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张新文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张新文撤回起诉处理。审判员  许林平二〇一七年九月一日书记员  郑 婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3757号
申请人：胡春晓。
被执行人：毕象玉。
被执行人：胡苹。
申请执行人胡春晓与被执行人毕象玉、胡苹民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2786号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡苹、毕象玉在银行的存款57175.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初405号
原告：江宗桂，男，1966年8月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：卢明琳，男，1968年3月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告江宗桂与被告卢明琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宗桂到庭参加了诉讼，被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江宗桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金17万元，并自2015年1月13日起按月利率1%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原债务人袁小兰、廖诚将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳，被告同意承受，当场约定月利率1%，按月付息，原告也同意。后被告仅归还了3万元，尚欠17万元。
原告江宗桂向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证；2、借条一张。
被告卢明琳未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告卢明琳对案外人廖诚、袁小兰负有借款债务。2015年1月13日，经各方协商同意，案外人廖诚、袁小兰将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳。同日，被告卢明琳因此向原告江宗桂出具借条一张，载明借到江宗桂人民币20万元，月利息1%，按月付利息。后被告未支付利息，仅偿还了本金3万元，尚欠17万元。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢明琳从案外人廖诚、袁小兰处受让本案债务，并尚欠原告江宗桂17万元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告主张尚欠款项自2015年1月13日起按约定月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告江宗桂17万元；
二、被告卢明琳在还款同时，自2015年1月13日起按月利率1%向原告计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告卢明琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年十一月一日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初405号
原告：江宗桂，男，1966年8月3日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：卢明琳，男，1968年3月31日生，汉族，江西省赣州市人。
原告江宗桂与被告卢明琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宗桂到庭参加了诉讼，被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江宗桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金17万元，并自2015年1月13日起按月利率1%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原债务人袁小兰、廖诚将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳，被告同意承受，当场约定月利率1%，按月付息，原告也同意。后被告仅归还了3万元，尚欠17万元。
原告江宗桂向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证；2、借条一张。
被告卢明琳未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告卢明琳对案外人廖诚、袁小兰负有借款债务。2015年1月13日，经各方协商同意，案外人廖诚、袁小兰将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳。同日，被告卢明琳因此向原告江宗桂出具借条一张，载明借到江宗桂人民币20万元，月利息1%，按月付利息。后被告未支付利息，仅偿还了本金3万元，尚欠17万元。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢明琳从案外人廖诚、袁小兰处受让本案债务，并尚欠原告江宗桂17万元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告主张尚欠款项自2015年1月13日起按约定月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告江宗桂17万元；
二、被告卢明琳在还款同时，自2015年1月13日起按月利率1%向原告计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告卢明琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年十一月一日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初405号原告：江宗桂，男，1966年8月3日生，汉族，江西省赣州市人。被告：卢明琳，男，1968年3月31日生，汉族，江西省赣州市人。原告江宗桂与被告卢明琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宗桂到庭参加了诉讼，被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江宗桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金17万元，并自2015年1月13日起按月利率1%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原债务人袁小兰、廖诚将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳，被告同意承受，当场约定月利率1%，按月付息，原告也同意。后被告仅归还了3万元，尚欠17万元。原告江宗桂向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证；2、借条一张。被告卢明琳未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告卢明琳对案外人廖诚、袁小兰负有借款债务。2015年1月13日，经各方协商同意，案外人廖诚、袁小兰将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳。同日，被告卢明琳因此向原告江宗桂出具借条一张，载明借到江宗桂人民币20万元，月利息1%，按月付利息。后被告未支付利息，仅偿还了本金3万元，尚欠17万元。上述事实，有原告提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告卢明琳从案外人廖诚、袁小兰处受让本案债务，并尚欠原告江宗桂17万元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告主张尚欠款项自2015年1月13日起按约定月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告江宗桂17万元；二、被告卢明琳在还款同时，自2015年1月13日起按月利率1%向原告计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告卢明琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年十一月一日书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初405号原告：江宗桂，男，1966年8月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：卢明琳，男，1968年3月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告江宗桂与被告卢明琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宗桂到庭参加了诉讼，被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江宗桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金17万元，并自2015年1月13日起按月利率1%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原债务人袁小兰、廖诚将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳，被告同意承受，当场约定月利率1%，按月付息，原告也同意。后被告仅归还了3万元，尚欠17万元。原告江宗桂向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证；2、借条一张。被告卢明琳未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告卢明琳对案外人廖诚、袁小兰负有借款债务。2015年1月13日，经各方协商同意，案外人廖诚、袁小兰将其欠原告江宗桂的20万元债务转让给被告卢明琳。同日，被告卢明琳因此向原告江宗桂出具借条一张，载明借到江宗桂人民币20万元，月利息1%，按月付利息。后被告未支付利息，仅偿还了本金3万元，尚欠17万元。上述事实，有原告提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告卢明琳从案外人廖诚、袁小兰处受让本案债务，并尚欠原告江宗桂17万元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告主张尚欠款项自2015年1月13日起按约定月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告江宗桂17万元；二、被告卢明琳在还款同时，自2015年1月13日起按月利率1%向原告计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告卢明琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年十一月一日书记员  高 斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4115号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人:王庆龙。
被申请人:刘朋朋。
被申请人：宋明伟。
被申请人：成作才。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王庆龙等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆龙、刘朋朋、宋明伟、成作才的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王庆龙、刘朋朋、宋明伟、成作才的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 谭杰中
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1304号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人滕达，新城信用社主任。
被执行人曲胜林，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人韩敏，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与曲胜林、韩敏、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1304号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人滕达，新城信用社主任。被执行人曲胜林，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人韩敏，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与曲胜林、韩敏、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十八日书记员  高伟茗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2223号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人陈淑银。
被告王金香。
被告倪炳波。
被告邱芳。
被告张仔坤。
被告邱玉梅。
被告刘凯凯。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王金香、倪炳波、邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份�限公司诸城市支行委托代理人陈淑银到庭参加诉讼，被告王金香、倪炳波、邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，原告与被告王金香、倪炳波签订借款合同，约定被告王金香、倪炳波从原告处借款40000元，借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日，并由被告邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯提供担保。借款到期后，被告王金香、倪炳波未偿还全部借款，担保人亦未履行担保义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金32000元及利息7528.57元（计算至2016年4月6日，以后利息另行计算至还清之日），共计39528.57元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王金香未应诉、未答辩。
被告倪炳波未应诉、未答辩。
被告邱芳未应诉、未答辩。
被告张仔坤未应诉、未答辩。
被告邱玉梅未应诉、未答辩。
被告刘凯凯未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王金香、倪炳波、邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王金香、倪炳波从原告处借款40000元，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）,贷款用途为养貂。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告提供最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。2014年8月26日，原告向被告王金香发放贷款40000元，并将贷款40000元存入被告王金香的账号（62×××12）。至本案开庭审理时（2016年5月30日），借款人尚有本金及利息共计34849.05元未偿还。2016年4月21日，原告以被告未履行法定义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借�（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯承担保证责任后，有权向被告王金香、倪炳波追偿。被告王金香、倪炳波、邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯经本院公告传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金香、倪炳波共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息（计算至2016年5月30日，以后利息另行计算至还清之日）共计34849.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯对被告王金香、倪炳波的上述债务承担连带责任；
三、被告邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯承担保证责任后，有权向被告王金香、倪炳波追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告王金香、倪炳波、邱芳、张仔坤、邱玉梅、刘凯凯共同负担345元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中�人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年五月三十日
书记员 刘少卿
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审558号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李风安，男，汉族，1986年11月20日出生，住址河南省荥阳市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003933193号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1272号
罪犯邹志华，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年10月16日作出（2013）贺八刑初字第757号刑事判决书，以邹志华犯运输毒品、非法持有枪支罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2013年5月11日至2021年11月10日止，并处罚金人民币5000元。邹志华不服，提出上诉，贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯邹志华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分87.3分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯邹志华予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹志华在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹志华减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓淇溵
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终41号
上诉人（原审原告）杨乾春，女，生于1962年11月30日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人力资源和社会保障局。住所地：泸州市江阳区星光路4号，组织机构代码00835434-8。
法定代表人朱晓群，局长。
上诉人杨乾春因与被上诉人泸州市江阳区人力资源和社会保障局不履行政府信息公开答复法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：原告申请公开“以个体身份参加的城镇职工养老保险和以民代教师身份参加城镇职工养老保险缴费险种是一致的具体法律、法规、政策等文件”信息，此请求并非针对特定的的政府信息提出，而是申请了解“以个体身份参加的城镇职工养老保险和以民代教师身份参加城镇职工养老保险缴费险种是一致的”法律、法规或规范性文件依据，在性质上属于咨询，其本身并非政府信息公开申请，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。对于咨询申请，法律并无要求行政机关必须作出书面答复的明确规定。行政机关针对咨询申请作出的答复或者不予答复的行为，不属于政府信息公开行为，不对咨询人的权利义务产生实际影响，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告杨乾春的起诉。
杨乾春上诉称：根据政府信息公开条例条十条，上诉人所申请公开的信息属于被上诉人主动重点公开的政府信息；被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，超过法定期未予答复，违反政府信息公开条例第二十一条、二十四条的规定；被上诉人对于未向上诉人作出答复的事实也未予否认；上诉人申请公开的政府信息涉及上诉人切身利益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理并作出判决，确认被上诉人不答复上诉人的行政违法，并公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人泸州市江阳区人力资源和社会保障局未予答辩。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权依法向行政机关申请公开所需的政府信息，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，当事人申请获取政府信息，须以该政府信息先行存在为前提。上诉人杨乾春向被上诉人申请公开的“以个体身份参加的城镇职工养老保险和以民代教师身份参加城镇职工养老保险缴费险种是一致的具体法律、法规、政策等文件”,并非申请政府信息公开，而是要求被上诉人进行法律咨询。因上诉人的申请不属于政府信息公开申请，由此产生的争议不属于人民法院行政案件的受理范围，故上诉人杨乾春的上诉理由和请求依法不能成立，原审裁定驳回上诉人杨乾春的起诉并无不当。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢睿嘉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1916号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告苏洋
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告苏洋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李奕然
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 永 海 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2085号
原告前郭县农村信用合作联社
被告李永海
原告前郭县农村信用合作联社与被告李永海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年11月27日，被告李永海我联社下属乌兰图嘎信用社借款30000元，借款期限自2012年11月27日至2013年11月22日，月利率10.000000‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告李永海偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。被告李永海未提出答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告签订了《农户额度借款合同》一份，被告李永海向原告借款30000元，借款期限自2012年11月27日至2013年11月22日，月利率10.000000‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有《农户额度借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告李永海签订的《农户额度借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李永海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永海于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告承担，剩余350元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2155号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告崔保军。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告崔保军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币83301.37元(截至2016年8月13日)，其中本金60619.23元，利息、延滞金等费用22682.14元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。原告依约为被告核发了信用卡，卡号为52×××08，被告消费后，未依约还款。故诉至本院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非平安银行股份有限公司郑州分行，平安银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李贝贝
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第654号
原告：陈韶霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住。
原告：胡东平，男，1975年11月11日出生，汉族，住。
两原告的共同委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
被告：广州市番禺金业房地产开发有限公司，住所。
法定代表人：郭梓宁，总经理。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
被告：广东三穗建筑工程有限公司，住所。
法定代表人：邹滔。
本院在审理原告陈韶霞、胡东平诉被告广州市番禺金业房地产开发有限公司、广东三穗建筑工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告陈韶霞、胡东平以与被告广州市番禺金业房地产开发有限公司达成和解协议为由于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈韶霞、胡东平的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈韶霞、胡东平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈韶霞、胡东平负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年九月一日
书记员 黎美仪
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第40号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人竺某，个体经营者，家住浙江省。因故意伤害于2014年10月31日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日并处罚款二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人王忠祥，浙江天职正律师事务所律师。
辩护人王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人竺某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为此案不宜适用简易程序审理，故于2015年1月26日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人竺某及其辩护人王忠祥、王锡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年10月30日13时许，因公司财务纠纷，被告人竺某在本区招宝山街道平海路1188号枢纽港601办公室内，采用打巴掌等手段致被害人谢某受伤。经法医鉴定，被害人谢某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人竺某明知被害人报警仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人竺某的行为已构成故意伤害罪且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人竺某予以判处。
被告人竺某对起诉书指控的故意伤害犯罪事实没有异议并自愿认罪。
辩护人提出，被告人犯罪情节较轻，有自首情节，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月30日13时许，因公司财务纠纷，被告人竺某在本区招宝山街道平海路1188号枢纽港601办公室内，采用打巴掌、拳击等手段致被害人谢某受伤。经法医鉴定，被害人谢某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人竺某明知被害人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿赔偿被害人损失人民币3万元，此款由本院暂存。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人谢某的陈述，证实2014年10月30日，其在镇海平海路1188号枢纽港601室内，因公司财务问题与被告人竺某发生矛盾，其鼻部被竺某采用打巴掌、拳击等手段打伤，后其报警的事实；
2.证人戚某的证言，证实案发当天13时左右，被告人竺某与谢某因核对公司帐目有分歧，导致矛盾，之后竺某通过打巴掌等手段致谢某的鼻部损伤的事实；
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证实谢某的双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折构成轻伤二级的事实；
4.民警陈述笔录、情况说明，证实2014年10月30日13时20分许，民警接到被害人报警后赶到案发现场，被告人在现场等候，经被害人现场指认，被告人主动配合调查，并如实供述罪行的事实；另证实公安机关在立案后通过电话联系，被告人于2014年10月26日到派出所接受调查的事实；
5.公安行政处罚决定书，证实2014年10月30日被告人因殴打谢某被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日，罚款二百元的事实；
6.户籍证明，证实被告人竺某的身份情况；
7.悔过书、法院诉讼费专用票据（执行）及被告人在庭审中的陈述，证实被告人对被害人表示歉意，并主动向本院缴纳人民币3万元，用以赔偿被害人的事实；
8.被告人竺某在公安机关的供述及庭审中的陈述，均承认公诉机关指控的故意伤害犯罪事实。
本院认为，被告人竺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人竺某明知被害人报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，有自首情节，且能主动赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人因本案被行政拘留的5日可折抵刑期。据此，根据被告人竺某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人竺某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 孙治国
二〇一五年三月三日
代书 记员 张燕娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00594号
罪犯杨盛，男，1979年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2008年3月17日作出（2008）咸刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨盛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。杨盛不服，提出上诉，湖北省咸宁市中级人民法院经二审审理，于2008年7月8日以（2008）咸刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨盛的刑罚经本院于2010年12月、2012年3月两次裁定共减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年11月3日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨盛减刑建议，于2015年2月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨盛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期全额缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨盛减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年二月十一日
书记员 汪 红
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00278号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人司某，男，1995年8月21日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，务农，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月31日4时许，被告人司某在重庆市沙坪坝区曾家镇丰驰网吧内，趁被害人赵某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的小米牌手机一部盗走。
2014年12月7日8时许，被告人司某在重庆市沙坪坝区曾家镇网之恋网吧内，趁被害人蒋某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的OPPO牌手机一部盗走。经鉴定，该手机价值1980元。
2015年1月3日7时许，被告人司某在重庆市沙坪坝区曾家镇曙光动力网吧内，趁被害人曾某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的HTC牌手机一部盗走，后将该手机销赃获利60元。经鉴定，该手机价值290元。
2015年1月5日4时许，被告人司某在重庆市沙坪坝区曾家镇丰驰网吧内，趁被害人程某睡觉之机，将其放在电脑桌上的金立牌手机一部盗走，后将该手机销赃获利50元。经鉴定，该手机价值510元。
2015年1月6日6时许，被告人司某在重庆市沙坪坝区曾家镇云居网吧内，趁被害人杨某睡觉之机，将其放在电脑桌上的iphone5手机一部盗走。经鉴定，该手机价值2420元。
2015年1月6日8时许，被告人司某被公安民警抓获。公安机关追回被盗HTC牌手机、金立牌手机以及iphone5手机并已发还各被害人。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、蒋某某、曾某某、程某、杨某的陈述，证人杨某某、王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，指认现场笔录，扣押和发还清单，指认现场和赃物照片，网吧监控录像截图，价格鉴证意见书，抓获经过及被告人司某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人司某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物价值共计5200元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人司某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人司某退赔1980元，发还被害人蒋某某。追缴被告人司某的违法所得110元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年三月九日
书 记 员 马瑞勤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第366号
原告：董国伟。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：洪涛、杜亚炜。浙江三利律师事务所律师。
被告：浙江卓锐建设有限公司。
法定代表人：刘俊。。
原告董国伟与被告浙江卓锐建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚炜到庭参加诉讼，被告浙江卓锐建设有限公司法定代表人刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国伟起诉称，其于2014年3月18日受聘于被告浙江卓锐建设有限公司，为被告在嘉兴经济技术开发区中标的昌盛花园公交首末站工程做泥工，工资按180元／工结算，工程完工支付。9月18日，工程完工，但被告未支付工资，共结欠原告工资30960元，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付工资30960元，并承担本案诉讼费。
被告浙江卓锐建设有限公司未作答辩。
原告董国伟为证明其主张，举证如下：
证据一，《昌盛花园人工工资表》一份。由被告浙江卓锐建设有限公司盖章出具，载明董国伟等14人的姓名、工种、工价、工日、身份证号码、合计工资，其中原告董国伟为泥工，工价为180元／工，工日为172日，合计工资为30960元。以证明被告结欠原告工资30960元。
证据二，《不予受理案件通知书》和《送达回证》各一份。以证明原告董国伟等14人于2015年4月20日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出不予受理案件通知书。
被告浙江卓锐建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查本院认为，原告董国伟所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月18日至9月18日间，原告董国伟等14人为被告浙江卓锐建设有限公司在嘉兴经济技术开发区的昌盛花园公交首末站工程做工，原告从事泥工工种，工资按180元／日计算。完工后被告未支付原告工资，经催讨被告出具《昌盛花园人工工资表》一份，确认结欠原告工资30960元。2015年4月20日，原告董国伟等14人向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告董国伟为被告浙江卓锐建设有限公司提供劳动服务，被告支付原告报酬，原被告之间的劳务合同关系合法有效。现原告已完成劳动服务，被告亦对结欠原告的报酬金额作出确认，应支付原告报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓锐建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董国伟报酬30960元。
本案受理费5元（已减半），由被告浙江卓锐建设有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月三日
书记员 吴雪青
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1062号
申请执行人济南长久物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人薄世久，总经理。
被执行人高斌，男，汉族，1975年6月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南长久物流有限公司与被执行人高斌物权保护纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初2485号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执1062号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 逄 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02780号
原告：葛云超，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
被告：吴亚鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告葛云超诉被告吴亚鹏加工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案，并依法由审判员邢丽侠适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告葛云超到庭参加诉讼，被告吴亚鹏经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛云超诉称：自2013年起，原、被告双方约定，原告给被告加工方木，被告向原告支付加工费。现被告终止了方木加工协议，但仍欠原告加工费4538元。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告加工费4538元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告葛云超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条，证明被告欠原告加工费4538元。
被告吴亚鹏未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告为被告加工方木，双方约定加工2846根方木，每根方木加工费为3元。方木加工完后，被告欠原告加工费8538元，并于2014年6月13日向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告偿还了4000元，余款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定将方木加工完毕，被告仅向原告支付部分加工费，现仍欠原告加工费4538元，故对原告要求被告支付加工费4538元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告吴亚鹏于本判决生效之日起十日内给付原告葛云超加工费4538元。
驳回原告葛云超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年八月十二日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执722号
申请执行人:赵玉龙，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省社旗县赊店镇西山货街57号。
被执行人：李新，男，生于1968年6月21日，汉族，住河南省社旗县赊店镇太平街19号。
被执行人：秦彬，女，生于1972年3月29日，汉族，住河南省社旗县赊店镇新兴街37号。
本院在执行申请人赵玉龙与被执行人李新、秦彬民间借贷纠纷一案中，申请人赵玉龙向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年十二月八日
书记员 程沛善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2239号
原告李某某，女，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡三八村。
被告张某某，男，汉族，住址同原告。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定。在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年9月11日登记结婚；2003年1月1日婚生男孩张某甲；2008年9月5日生育女孩张某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常无故酗酒找事，无法共同生活。原告曾于2013年向宛城区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。后双方之间关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，男孩张某甲由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及结婚证各一份，以证明原、被告系夫妻关系。
2、（2013）宛民初字第2648号民事裁定书及送达回执，以证明原告于2014年3月7日曾起诉与被告张某某离婚，后撤诉的事实。
因被告张某某无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证、本院认证，结合调查材料，确认以下事实：
原告李某某与被告张某某经人介绍于2000年7月相识；2000年11月16日举行结婚仪式；2001年9月11日登记结婚；2003年1月1日婚生男孩张某甲；2008年9月5日婚生女孩张某乙，现张某甲、张某乙均随被告生活。在婚后生活中，原、被告因家务琐事发生过矛盾。2013年2月原、被告发生纠纷后开始分居。原告李某某于2013年11月起诉至宛城区人民法院，请求与被告张某某离婚。后经调解，原告于2014年3月7日撤回起诉，后双方仍未在一起生活。
本院认为：一、原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜，维护夫妻感情，对夫妻之间发生纠纷，双方应本着互让、互谅的原则协商解决。本案中，原、被告因生活琐事发生纠纷后，本应协商处理，但双方未能冷静处理矛盾，双方均有过错。特别是原告于2014年3月7日撤回起诉，是给双方一个缓和矛盾的机会，但双方仍未能解决矛盾，原、被告夫妻感情破裂已成事实，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。二、关于婚生小孩张某甲、张某乙抚养问题，因被告未到庭参加诉讼，且张某甲、张某乙均长期在被告处生活，经征求原告李某某意见，其同意由被告抚养，并同意按照农村居民纯收入向被告支付张某甲、张某乙每人每月300元至十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生男孩张某甲、女孩张某乙由被告张某某抚养，原告李某某自2015年7月起，今后每月28日向被告支付抚养费600元至张某甲、张某乙十八周岁止；待张某甲、张某乙十八周岁后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年六月十日
书 记 员 王景怀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第249号
再审申请人（一审被告）：李长纲，男，汉族，1965年1月26日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告）：佛山市南海兆顺拉链有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵文兴，该公司总经理。
委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
再审申请人李长纲因与被申请人佛山市南海兆顺拉链有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第23、77号民事调解书，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李长纲申请再审称，其本人自2001年入职佛山市南海兆顺拉链有限公司，工作一直没有出现问题，该公司不应单方面解除劳动关系，而根据有关规定，公司应向其支付双倍工资、带薪年休假工资、补偿金及高温津贴等，请求法院撤销原审调解书，对上述问题进行判决。
佛山市南海兆顺拉链有限公司提交意见认为，本案的调解是双方自愿的，不存在任何胁迫情节，调解协议的内容也没有违反法律规定，原审调解书合法有效，该公司已经履行了还款义务，李长纲申请再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为：本案中，李长纲与佛山市南海兆顺拉链有限公司在一审法院的主持下，双方自愿达成调解协议，一审法院经审查认为协议不违反法律规定，遂据此作出了（2013）佛南法里民一初字第23、77号民事调解书，该调解书已发生法律效力，佛山市南海兆顺拉链有限公司也已依调解内容履行了义务。现李长纲申请再审，并未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长纲的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨美茵
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初823号
原告：徐宏，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：钟威伦，男，成年，汉族，住广东省始兴县。
原告徐宏与被告钟威伦劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告徐宏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宏以另寻途径解决双方纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宏撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告徐宏负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓 雪
第1页共2页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00011号
原告张某某。
被告史某。
原告张某某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成由审判员杨红勇担任审判长、人民陪审员宋来成、梁随政参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告史某于1994年夏经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年农历冬月十八按农村习俗举行婚礼，1996年1月4日补办结婚登记手续，1996年10月20日生育男孩取名张某甲，婚后由于彼此性格不合，常为家庭琐事发生争执。2008年秋，其与被告再次发生争吵后，被告不辞而别离家出走，至今下落不明，夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令与被告离婚。
被告史某在法定期间未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证及襄阳市公安局襄州区分局张家集派出所出具的公民身份号码更正证明两份，用以证明原、被告于1996年1月4日登记结婚。结婚证登记原告为张会兰，被告为史传平。后分别变更为张某某及史某，原张会兰和史传平及其二人老身份证号码与张某某和史某及其二人二代新身份证号码系同一人所有。本院审核认为，上述结婚证及公安机关证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对该证明予以采信。
证据二、襄阳市襄州区张家集镇张咀村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告史某于2008年因家庭琐事与原告发生争吵后离家出走，至今下落不明。本院审核认为，该证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对该证明予以采信。
二、被告史某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告张某某与被告史某于1994年夏经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年农历冬月十八按农村习俗举行婚礼，1996年1月4日补办结婚登记手续，1996年10月20日生育男孩取名张某甲，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争执。2008年秋，被告与原告再次发生争吵后离家出走，与原告断绝联系，至今下落不明。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，且夫妻关系出现裂痕后不能相互理解、沟通，包容。被告于2008年离家出走后，与原告断绝一切联系，拒不履行夫妻家庭义务，导致夫妻感情已完全破裂，因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告的共同财产及共同债权、债务无法核实，若日后原、被告因财产分割及债务承担引发争议，可另行起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红勇
人民审判员 宋来成
人民陪审员 梁随政
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 凯
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1873号
罪犯李汇峰。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年8月3日作出（2012）美刑初字第360号刑事判决，以被告人李汇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月7日起至2015年8月6日止。罪犯李汇峰于2012年8月29日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李汇峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李汇峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李汇峰自2012年12月起至2014年6月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李汇峰原判并处罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李汇峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汇峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第286号
申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
法定代表人李涛，行长。
委托代理人王斌，员工。
被执行人兰仕丽，女，汉族，遵义市人。
被执行人邵中苹，女，汉族，遵义市人。
被执行人李世菊，女，汉族，遵义市人。
本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第660民事判决书，于2015年1月14日依法受理申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行兰仕丽、邵中苹李世菊金融借款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行于2015年5月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）红执字第286号申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行兰仕丽、邵中苹、李世菊金融借款纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 利
审 判 员 任礼强
代理审判员 李 洪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 睿
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初453号
原告：梁奇辉，男，1960年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黎成喜，男，1963年7月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告梁奇辉诉被告黎成喜民间借贷纠纷一案中，因本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，本院于2016年5月19日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其自接到上述通知书之日起七日内向本院补交一审案件受理费718元，但原告无正当理由未按期足额补交一审案件受理费718元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案按原告撤诉处理，本院已经收取的案件受理费718元退还一半即359元给原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费718元（原告梁奇辉已预交），由原告梁奇辉负担359元，另一半案件受理费359元由本院退还给原告梁奇辉。
审 判 长 杨美安
审 判 员 梁 斌
代理审判员 陈 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柯广豪
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初235号
原告陇某某，女，彝族，农民，住赫章县朱明乡。
被告罗某某，男，彝族，农民，户籍所在地赫章县罗州乡，现住赫章县朱明乡。
原告陇某某诉被告罗某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员杜建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇某某诉称：2000年原、被告经他人介绍认识，此后以夫妻名义在原告家同居，但至今未办理婚姻登记。2003年8月8日生育长子罗开虎，2005年12月8日生育长女罗粉粉，2008年12月4日生育次子罗平平。同居期间由原告出资在赫章县朱明乡木营村湾子组修建有平房两间。由于双方彼此之前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活习惯差异大，尤其是被告不尊重父母，经常酗酒，经常因生活琐事辱骂、殴打、威胁原告，原、被告已无法在一起共同生活。原告诉来法院，请求判令孩子罗开虎、罗粉粉由原告抚养，罗平平由被告抚养，共有住房一层两间平房归原告所有。
在举证期限内，原告陇某某为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.户主为陇某某的户口本复印件（第一组证据），用以证明原告及三个孩子的身份信息。
被告罗某某质证：无异议。
2.朱明乡木营村民委员会出具的证明（第二组证据），用以证明2000年起原、被告在原告家开始同居。
被告罗某某质证：无异议。
被告罗某某辩称：被告2000年到原告家上门与原告同居，并先后生育了3个孩子，孩子罗平平是二级残疾。被告到原告家的时候，原告家什么都没有，房子、水池都是被告到原告家后才修的。房子是分两次修的，一栋是得到政府的建房款修的盖小青瓦（一间堂屋、一个通间，共三间），平房是2012年修的，共有两个通间。如果和原告分开，孩子被告可以带两个，但是原告应赔偿被告七、八十万的损失，财产（平房和小青瓦盖的房子）被告都不要。原告诉称的被告打老人和不管孩子不是事实。
在举证期限内，被告罗某某未提供证据。
本案争议的焦点是：孩子如何抚养及财产如何分割。
对本案的证据作如下分析与认证：
原告陇某某提供的两组证据，被告罗某某质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2000年经他人介绍认识，此后以夫妻名义在原告家同居，但至今未办理婚姻登记。2003年8月8日生育长子罗开虎，2005年12月8日生育长女罗粉粉，2008年12月4日生育次子罗平平。次子罗平平是残疾人（二级残疾）。同居期间，原、被告在赫章县朱明乡木营村湾子组修建有平房一栋（两个通间）。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉来法院，请求判令孩子罗开虎、罗粉粉由原告抚养，罗平平由被告抚养，共有住房一层两间平房归原告所有。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定条件，原、被告系同居关系，同居关系不受法律保护。孩子罗开虎、罗粉粉已年满10周岁，是限制民事行为能力人，有选择随父或随母生活的权利，在本院询问时罗开虎、罗粉粉均选择愿随原告陇某某生活，在明确抚养时予付考虑，孩子罗开虎、罗粉粉由原告陇某某抚养，罗平平由被告罗某某抚养。被告辨称原、被告有共有财产住房两栋（一栋是小青瓦盖的、一栋是平房），原告只认可平房是原、被告的共有财产，小青瓦盖的住房是原告母亲得建房款修建的，不是原、被告的共同财产，不应予以分割，被告未提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，共有财产为平房一栋。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”共有财产平房一栋，面向住房，左侧的一间由原告陇某某管理使用，右侧的一间由被告罗某某管理使用。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
孩子罗开虎、罗粉粉由原告陇某某抚养，罗平平由被告罗某某抚养；
二、共有财产座落于赫章县朱明乡木营村湾子组平房一栋（两个通间），面向住房，左侧的一间由原告陇某某管理使用，右侧的一间由被告罗某某管理使用。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杜建勋
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄仁俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7768号
原告黄耀文，男，汉族，1987年11月6日出生，身份证住址广西浦北县。
被告深圳市商德先进陶瓷有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人蔡群理。
委托代理人谢爱强。
委托代理人郑佩双。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀文，被告委托代理人谢爱强、郑佩双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年5月25日。
二、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限从2015年5月26日至2018年5月25日止的书面劳动合同，约定正常工作时间工资为2030元。
三、工资发放形式：银行转账。
四、原告的仲裁请求：被告支付2015年10月19日至2015年12月28日期间工资9197.94元。
五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：1、被告支付2015年10月19日至2015年12月28日期间工资9197.94元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项：
七、2015年10月19日至2015年12月28日工资：不予支持。
从双方提供的处罚通告（2015年10月19日）以及被告提供且经原告认可的2015年12月工作时间明细表，并结合仲裁裁决书和双方当事人的庭审陈述可以看出，被告以原告旷工为由于2015年10月19日给予原告辞退处理，后原告因此申请劳动仲裁，仲裁委会员经审理后确认被告属于违法解雇，并裁决要求被告继续履行双方的劳动合同；被告收到裁决后通知原告于2015年12月17日上班，原告在12月17日、18日、21日每天正常出勤上班8小时，22日休年假；被告已付原告2015年10月、11月工资3454.6元及12月工资1443.77元（合计4898.97元）。另，从被告提供且有原告签名的2015年10月工作时间明细表可以看出，原告10月8日、9日、10日、12月至16日期间（正常工作日共计8天）每天上班8小时，原告虽对该月工作时间明细不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院对2015年10月工作时间明细予以采信。根据《广东省工资支付条例》第二十九条规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资。参照被告提供且经原告认可的2015年5月至8月工资表，结合原告2015年10月至同年12月期间的出勤情况，经核算，被告计发的该期间工资数额并无不当，故原告关于工资的请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄耀文的全部诉讼请求。
本案受理费按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1342号
上诉人（原审原告）：鲍锦明。
被上诉人（原审被告）：义乌市倍磊建筑工程有限公司。
法定代表人：成金明。
原审第三人：王井桂。
上诉人鲍锦明为与被上诉人义乌市倍磊建筑工程有限公司、原审第三人王井桂承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第443号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：经审理查明，原告提供的铝合金门窗工程承包合同明确约定双方如有争议的，在通过协商仍不能解决时，可向合同履行地或合同签约地的仲裁机构申请仲裁，本案合同履行地及签约地均为义乌市。由于本案双方当事人已达成仲裁协议，因此产生的纠纷应当申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十四条之规定，裁定：驳回原告鲍锦明的起诉。
上诉人鲍锦明不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：虽然双方有约定可向“合同履行地或合同签订地的仲裁机构申请仲裁”的仲裁条款，但该条款仅约定仲裁地点，而没有明确约定仲裁机构。而双方也没有达成明确的仲裁委员会的补充协议，根据相关法律规定，本案合同中的仲裁条款无效，应由法院管辖。此外，本案被告住所地在义乌市，义乌市人民法院具有管辖权，应当继续审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定并由一审法院继续审理。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方当事人在涉案《承包合同》中约定“……通过协议仍不能解决时，可向合同履行地或合同签约地的仲裁机构申请调解或仲裁”。经查，本案系承揽合同纠纷，合同履行地及签约地均在义乌市，而义乌市仅有唯一的仲裁机构即金华仲裁委员会义乌分会，故双方在涉案仲裁条款中所约定的仲裁机构明确，一审法院认定双方已达成仲裁协议，由此产生的纠纷应由仲裁机构仲裁，亦无不当。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条错误，本院依法纠正为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项。但一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十月十八日
代书记员 徐 照
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3192号
申请执行人上海憬途五金厂，住所地上海市松江区泖港镇。
被执行人上海闽盛机械设备制造有限公司，住所地上海市金山工业区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初1872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币836853元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，于2016年9月12日轮候冻结了被执行人名下中国农业银行枫泾支行的银行账户。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初1872号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年九月十三日
书记员 寿飞飞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执109号
申请执行人杲淑云。
被执行人郭立杰。
被执行人尤强。
被执行人曲明亮。
本院查明申请执行人杲淑云于2016年6月16日向本院申请撤回对被执行人郭立杰、尤强、曲明亮的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执109号申请执行人杲淑云与被执行人郭立杰、尤强、曲明亮借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第305号
罪犯朱瑞东，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2012）宛龙刑初字第660号刑事判决，认定被告人朱瑞东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。被告人朱瑞东不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）南刑二终字第031号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人朱瑞东于1998年11月6日，伙同温晓彬等人，租车窜至南阳市王某某的代销点，以加油为名，骗其开门，对店主王某某进行殴打，致使陈某某从楼顶摔下，后5人逃离现场。1998年10月28日，朱瑞东伙同余九东等人，在南召县王某某开的代销点，将其岳父李某某捆绑后，抢走现金1200元及烟酒等物品。1998年9月，朱瑞东又伙同李文元，经预谋后窜至南阳市，伺机作案，后用刀子威逼司机下车，抢走机动三轮车一辆。经鉴定价值3200元。
罪犯朱瑞东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱瑞东自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞东减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年八月十一日起至二〇二三年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第95号
申请执行人李松，女，1998年6月15日出生，汉族，住邵阳县白仓镇。
法定代理人李朝通，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，系申请人李松之父。
被执行人罗永冬，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住邵阳县河伯乡。
被执行人陈三英，女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李松与被执行人罗勇冬、陈三英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）阳民初字第1292号民事判决书，判决：由罗勇冬、陈三英赔偿李松损失36385.90元（含已支付的10000元在内）元，与唐要路就李松在交强险限额内的损失55061.50元承担连带赔偿责任。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第95号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
????（一）申请人撤销申请的；
????（二）据以执行的法律文书被撤销的；
????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
??（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第95号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：国帅，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李爱存，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：武全营，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王承亮，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：董月中，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人国帅、李爱存、武全营、王承亮、董月中金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第501号民事判决书，于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第501号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额67041.91元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第95号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：武全营，农民。
被执行人：殷洪芳，农民。
被执行人：董月中，农民。
被执行人：国帅，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王承亮，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人武全营、殷洪芳、国帅、王承亮、董月中金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第500号民事判决书，于2015年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第500号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 史衍魁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5612号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张红，女，1979年6月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张红偿还信用卡欠款本金46，970.37元、利息7，812.08元、其他费用18，216.37元，共计72，998.82元（利息、费用等截止至2016年8月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：张红于39446向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月11日，张红尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计72，998.82元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张红诉至法院。
被告张红未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39446张红向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张红签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张红）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张红发放了卡号为43×××89的信用卡一张。39422，张红激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年4月12日始，张红未再按约定还款。自2015年4月12日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月11日，张红尚欠透支消费款本金46，970.37元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，812.08元、其他费用等18，216.37元。
本院认为，张红在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张张红偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告张红应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金46，970.37元；
二、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，812.08元；
三、被告张红于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，612元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，652元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 忠
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初129号
原告苏盘林，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告席志宏，男,1973年5月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告苏盘林诉被告席志宏民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏盘林到庭参加诉讼，被告席志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日被告向原告借款21000元，约定如果2014年5月10日未还清借款，则按照3%的月利率计算利息。借款本金及利息经原告索要未果，故诉至本院。请求依法判令：1、被告偿还借款21000元及利息（利率按2%计算，从2013年5月1日至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席志宏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，用以证明被告于2013年5月1日向原告借款21000元，并且双方约定5月10日前未还清则按3%支付利息的事实存在。被告席志宏未到庭质证。该证据能够证明被告席志宏向原告借款21000元，双方约定5月10日前未还清则按3%支付利息，该证据有被告席志宏签字确认，本院予以认定。
被告席志宏未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2013年5月1日被告向原告借款21000元，约定如果2014年5月10日被告未还清欠款，则按照3%的月利率计算利息。借款本金及利息经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告席志宏签字、捺印的借条一支予以证实。对原告请求被告偿还借款本金21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如果2014年5月10日被告未还清欠款，则按照3%的月利率计算利息，现原告请求被告按2%的利率支付从2013年5月1日至借款本金还清之日止的利息，利率2%未超出法律规定的范围，本院予以支持。但双方约定如果被告2014年5月10日未还清借款，则按月利率3%计算利息，利息的起算日应该为2014年5月11日，本院予以调整。被告席志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席志宏于本判决生效之日偿还原告苏盘林借款本金21000元及利息（利率按2%计算，从2014年5月11日起算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.85元，减半收取398.93元，由被告席志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一七年三月十四日
书记员 王洪英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2918号
原告：郑州市合兴钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园5号楼3层。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭善斌，河南开达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。
被告：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。
法定代表人：罗建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王威，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾轩作，该公司员工。
原告郑州市合兴钢铁有限公司诉被告河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告郑州市合兴钢铁有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州市合兴钢铁有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市合兴钢铁有限公司撤诉。
案件受理费5018元，减半收取计2509元，由原告郑州市合兴钢铁有限公司负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 刘新亚
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 叶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第635-1号
申请执行人赵寿云。
被执行人深圳市利路通科技实业有限公司。
法定代表人黄东林。
上列当事人劳动争议纠纷一案在执行过程中，本院根据（2015）深龙法平执字第635号执行裁定书，查封、冻结被执行人深圳市利路通科技实业有限公司价值人民币22801.83元的财产。现申请人以被执行人已履行完毕付款义务为由，向本院申请解除对被执行人所有财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市利路通科技实业有限公司价值人民币22801.83元的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年七月十六日
书记员 黄卓伦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第41号
原告李祥兵，男，汉族，1963年8月出生，住四川省宜宾县。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥。
法定代表人邓家林，董事长。
本院在审理原告李祥兵诉被告彝良县格闹河水电开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告李祥兵向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告李祥兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告彝良县格闹河水电开发有限公司在金融机构的存款2800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 华 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2271-2号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告罗嘉妮，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗嘉妮信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月26日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告罗嘉妮的起诉。
本案受理费减半收取644元、财产保全费615元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01014号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄成圣。
被告王又喜。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告黄成圣、王又喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告黄成圣、王又喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，被告黄成圣与被告王又喜系夫妻关系。原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告黄成圣系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告黄成圣的全部债务提供最高额质押担保。2014年12月，被告黄成圣、王又喜与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告黄成圣向民生银行武汉分行申请贷款100万元，年利率为8.4%，期限为12个月，自2014年12月23日至2015年12月23日。合同签订后，民生银行武汉分行向被告黄成圣发放贷款100万元。合同期满后，因被告黄成圣、王又喜未按期履行还款义务，原告民商服务中心代被告黄成圣、王又喜向民生银行武汉分行偿还借款本息，取得对被告黄成圣、王又喜的追偿权。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告黄成圣、王又喜立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息910400.23元及自2015年2月9日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告黄成圣、王又喜承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费45500元；3、被告黄成圣、王又喜承担本案诉讼费用。
被告黄成圣、王又喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2014年12月23日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款期间，因被告黄成圣、王又喜未按期偿还民生银行武汉分行借款本息，原告民商服务中心于2015年2月9日代被告黄成圣、王又喜向民生银行武汉分行偿还了借款本息910400.23元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告黄成圣、王又喜的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告黄成圣、王又喜名下价值96万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、结婚证、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。借款期间，被告黄成圣、王又喜未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告黄成圣、王又喜代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告黄成圣、王又喜追偿。故原告民商服务中心主张被告黄成圣、王又喜偿还代偿款910400.23元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告黄成圣、王又喜承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄成圣、王又喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成圣、王又喜向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款910400.23元；
二、被告黄成圣、王又喜向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2015年2月9日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13359元、保全费5000元、其他诉讼费用80元，共计18439元，原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担938元，被告黄成圣、王又喜共同负担17501元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告黄成圣、王又喜随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 温光远
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第913号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人朱某犯抢夺罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人朱某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师乐肖梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月30日14时许，被告人朱某伙同吴某某（已判决）在本市泽国镇楼下村五宅98号门前公路上，由吴某某驾驶助力车靠近骑自行车的被害人陈某，再由被告人朱某趁被害人陈某不备之机，夺得被害人陈某放在自行车篮里的一只黑色女式皮包，包内有一部黑色一加手机和现金420元。经鉴定，被抢物品价值合计人民币1910元。
同日15时许，吴某某逃至泽国镇鑫都机械有限公司时被群众抓获，赃款、赃物亦被追回。
2015年5月19日8时许，接群众举报，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道吉康鞋厂抓获被告人朱某。被告人朱某到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某某的供述，被害人陈某的陈述，证人张某、钱某、舒某的证言，被告人朱某的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人的户籍证明，同案犯刑事判决书及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，与人结伙，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案系驾驶机动车抢夺，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并鉴于本案赃款、赃物已被追回，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张佳仪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初243号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郝冬伟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵冬梅，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告郝冬伟、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告郝冬伟、赵冬梅经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告郝冬伟于2012年9月5日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》和《房地产抵押合同》，抵押人赵冬梅将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区三电街火电小区8#楼3-4-1,，建筑面积：78.99平方米，房屋所有权证号：A061）为郝冬伟担保。郝冬伟借款本金120,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年9月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，郝冬伟借款本金120,000.00元，利息及罚息16,122.01元（本息合计136,122.01元）至今未还，赵冬梅未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告郝冬伟立即偿还借款本金120,000.00元，利息及罚息16,122.01元，本息合计136,122.01元（利息及罚息计算至2015年11月25日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告赵冬梅负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告郝冬伟承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告郝冬伟与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》和《最高额抵押合同》各1份。证明被告赵冬梅以名下1处房产作抵押为郝冬伟贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告郝冬伟发放了借款，被告郝冬伟已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告郝冬伟于2012年9月5日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》和《房地产抵押合同》，被告赵冬梅将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区三电街火电小区8#楼3-4-1,，建筑面积：78.99平方米，房屋所有权证号：A061）为郝冬伟担保。被告郝冬伟借款本金120,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年9月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告郝冬伟借款本金120,000.00元，利息及罚息16,122.01元（本息合计136,122.01元）至今未还，被告赵冬梅未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同和最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告郝冬伟支付了借款，但被告郝冬伟未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告郝冬伟立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告赵冬梅负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告郝冬伟于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金120,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金120,000.00元，从2012年9月5日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金120,000.00元，从2015年9月2日，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告郝冬伟到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告赵冬梅所有的房屋坐落于：呼兰区三电街火电小区8#楼3-4-1,，建筑面积：78.99平方米，房屋所有权证号：A061）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,022.00元，公告费560.00元，合计3,582.00元，由被告郝冬伟负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2602号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭某甲诉称，其与被告郭某乙于××××年××月登记结婚，于2012年8月生子郭某丙，婚后夫妻性格不合，感情破裂，为此原告诉来法院，请求判决其与被告郭某乙离婚；婚生子郭某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告郭某乙辩称，其与原告郭某甲在生活中虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告郭某甲与被告郭某乙经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于××××年××月××日生育一子，取名郭某丙。婚后因缺乏沟通，夫妻常有矛盾，原告曾于2013年诉来本院要求与被告离婚，后在开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤诉处理。此为原告第二次起诉要求离婚。
上述事实，有原告郭某甲与被告郭某乙的结婚证、儿子郭某丙的户籍证明及原、被告的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告郭某甲与被告郭某乙经自由恋爱结婚并生育一子，具有感情基础，其婚后虽有矛盾，但若加强沟通、互相理解，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予支持，采纳被告的答辩意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 李功成
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马晓娟