湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1461号
原告：范运珍，女。
委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王世平，男。
委托诉讼代理人：潘友玉，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：澧县金泰物流有限公司，住所地澧县澧西街道关心社区。
法定代表人：陈克秀，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司,住所地常德市武陵区青年路229号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告范运珍与被告王世平、澧县金泰物流有限公司（以下简称金泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告范运珍的委托诉讼代理人董臣，被告王世平的委托诉讼代理人潘友玉、人财保常德公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加了诉讼。被告金泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范运珍向本院提出诉讼请求：1.判令王世平、金泰物流公司共同按责赔偿其各项损失合计640381.80元，并相互承担连带赔偿责任及本案诉讼费。2.判令人财保常德公司依照“交强险”、“商业三险”合同约定，在其保险限额内承担保险责任；并将其理赔款直接赔付范运珍。事实和理由：2016年9月4日14时45分许，王世平驾驶湘Ｊ778**号重型半挂牵引车，牵引湘J37**号重型罐式半挂车，由西向东沿湖南省澧县澧南镇张家滩行驶至湖南省津市市嘉山街道戚关社区路段，在超越同道行驶由范运珍丈夫受害人刘德忠驾驶的无牌二轮摩托车时将其碰撞，并造成两车受损、刘德忠当场死亡的重大道路交通事故。此次交通事故经津市市公安局交通警察大队认定，王世平承担本起交通事故的主要责任。该车注册登记在金泰物流公司名下，以其名义投保和从事营运活动，因此金泰物流公司与王世平应按责对受害人刘德忠的死亡损失承担赔偿责任和相互连带赔偿责任。事发前，湘Ｊ778**号重型半挂牵引车，牵引湘J37**号重型罐式半挂车在人财保常德公司处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、不计责任免赔率特约险各1份，因此人财保常德公司应在保险限额内承担保险责任，并将其理赔款直接赔付范运珍。
范运珍除提交相关证据证实外,同时向本院申请证人黄继平、赵昌生、陈友望分别出庭做证，经本院审查许可。
证人：黄继平，男，1967年8月6日出生，汉族，湖南省津市市人，住津市市嘉山街道戚关社区。
黄继平陈述，他与范运珍，受害人刘徳忠系邻居；受害人刘徳忠早年从事驾驶手扶拖拉机营运及机械修理，近年从事泥瓦匠工作。范运珍年青时因心脏等多种疾病，一生未生养儿女；长期因病不能从事农业生产，其承包田地流转我种的情况。
证人：赵昌生，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省津市市人，住津市市嘉山街道金魚岭社区。
证人：陈友望，男，1957年8月6日出生，汉族，湖南省津市市人，住津市市嘉山街道金魚岭社区。
赵昌生、陈友望分别陈述，他们与范运珍，受害人刘徳忠系邻村村民；今年他们俩人分别在津市市嘉山街道新城区建私房，都是由受害人刘徳忠负责主管施工。陈友望陈述与范运珍系娘家邻居，从小一块长大，未出嫁前就得了心脏病，不能从事重体力劳动的情况。
王世平辩称，1.对本次交通事故的基本事实无异议；2.范运珍诉请部分损失项目无依据，且计算标准过高，请人民法院依法核定；3.事发后，本人为受害人刘徳忠垫付安葬费用5万元，保险公司对其理赔后，该款要求退还。未向本院举证。
金泰物流公司未作答辩，亦未向本院举证。
人财保常德公司辩称，1.本公司将依照保险合同的约定在保险限额范围内，对范运珍诉请损失的合理部分予以理赔；2.受害人刘德忠在本次交通事故中存在三处违法，津市市公安局交通警察大队湘公认字（2016）第00070号道路交通事故认定书，只认定其承担本次事故次要责任不公。受害人刘德忠的违法行为应承担本次事故同责，因该事故认定书存在明显瑕疵不能采信，请人民法院明查后予以纠正；3.受害人刘德忠死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，范运珍享受被抚养人生活费均无事实和法律依据，依法不应支持；4.本公司被保险车辆在本次事故中超载，依据不计责任免赔率特约条款约定，本案总损失在“交强险”赔偿后余款按责应加扣10%免赔率；5.本公司未侵权，不承担本案鉴定费、诉讼费。
范运珍、王世平双方对本次交通事故的基本事实无异议。人财保常德公司认为津市市公安局交通警察大队认定本次交通事故责任显失公平。范运珍、人财保常德公司双方向本院提交的各项证据及证人证言经庭审质证，金泰物流公司未到庭质证的行为，应依法视为对其质证权利的放弃；本院对范运珍、王世平、人财保常德公司彼此之间均无异议的部分证据予以确认并在卷佐证。对上述证据中有异议的部分证据认定如下：关于津市市公安局交通警察大队湘公认字（2016）第00070号道路交通事故认定书是否定责不公？经审查，事发当时，受害人刘德忠无证驾驶无牌二轮摩托车，当其要左转弯前巳按规定开启左转向灯（事故现场照片显示，该车左转向灯仍然在闪）在正常左转时，被王世平驾驶湘Ｊ778**号重型半挂牵引车，牵引湘J37**号重型罐式半挂车（检验鉴定报告显示，该车超载、超速）在对其超车过程中将其碰撞。人财保常德公司认为受害人刘德忠驾驶机动车左转弯时未让后面来车先行的行为违法；交警部门认定王世平只承担主要责任不公，要求本院予以纠正。本院认为，人财保常德公司的抗辩理由于法无据，交警部门对其定责并无不当，故本院不予采纳。关于津市市中医院出具的范运珍疾病诊断书，入出院病历，检验报告单，津市市嘉山街道办事处证明，证人黄继平、赵昌生、陈友望的证言是否能证实范运珍巳丧失劳动能力？经审查，上述证据主要是相互证实范运珍与其丈夫受害人刘德忠结婚后终身未生育或领养孩子；患严重心脏疾病不能从事体力劳动，并长期将其承包责任田流转他人种植；其生活完全靠其丈夫务工扶养的客观事实。人财保常德公司对此认为范运珍未提交其丧失劳能力程度的鉴定，不符合给付被扶养人生活费的法定条件。本院认为，范运珍巳年满60周岁，参照我国劳动法律、法规的相关规定，女性职工年满50周岁，女性公务员年满55周岁退休，结合范运珍身患严重心脏疾病的实际情况，应视为其巳丧失劳动能力。根据范运珍婚后终身未生育或领养孩子，其丈夫因本次交通事故死亡的客观事实，应认定其无生活来源。因此，范运珍要求给付被扶养人生活费的诉请有事实依据，其诉请并不违反最高人民法院关于给付被扶养人生活费的相关司法解释精神，故本院予以支持。关于范运珍与受害人刘德忠身为居民家庭户口，范运珍生活费与受害人刘德忠死亡赔偿金能否按城镇居民标准赔偿？本院认为，受害人刘德忠与其妻子范运珍居住津市市嘉山街道戚关社区（该社区属津市市城镇区），在城镇从事（建筑）泥瓦匠作业务工，以城镇收入为主要生活来源的事实，有其居住地基层组织及相关证据予以证实，其要求生活费与死亡赔偿金标准按城镇居民标准赔偿的诉请符合最高人民法院相关司法解释精神，故本院予以支持。
另查明：本次交通事故案发后，王世平为范运珍垫付受害人刘徳忠安葬费用50000元。
刘德忠死亡损失核定：①.丧葬费26944.50元[4490.75元/月×6（月）=26944.50元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条之规定及湖南省2015年度全省职工月平均工职收入标准核定；
②.死亡赔偿金851428元[461408元（刘德忠死亡赔偿金）+390020元（范运珍生活费）=851428元]。
刘德忠死亡赔偿金461408元[28838元/年×16（年）=461408元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条之规定及湖南省2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定。
范运珍生活费390020元[19501元/年×20（年）=390020元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条之规定及湖南省2015年度全省城镇居民人均消费性支出标准核定。
③.处理事故、办理安葬及亲友奔丧的交通、误工费5000元，范运珍虽未提交相应票据和证据，但因其在处理本次事故，办理受害人丧葬事宜中产生误工及交通费客观，故本院对其数额予以酌定；
④.财产损失2000元，范运珍虽未提交摩托车损失的相关证据，但该车在本次事故中受损的事实有交通警察大队出具的事故认定书予以佐证，故本院对其数额予以酌定；
⑤.精神抚慰金40000元，范运珍诉请精神抚慰金50000元过高，因受害人刘德忠在本次事故中担次责，其数额由本院酌定。以上①-
⑤项损失合计人民币925372.50元。
本院认为，王世平驾驶机动车不遵守道路交通法律、法规的规定，超载、超速，超车时不与被超车辆保持安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定；是引发本次交通事故发生的主要原因，应负本次交通事故的主要责任。受害人刘德忠无证驾驶未经注册登记的机动车上路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定；亦应承担本次交通事故的次要责任。津市市公安局交通警察大队湘公交认字（2016）第00070号道路交通事故认定书，分柝认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故本院将作为本案民事责任划分的依据。因此王世平与受害人刘德忠亦应根据各自的违法与过错行为承担本案相应民事责任，即王世平承担70%；受害人刘德忠自负30%。王世平驾驶湘Ｊ778**号重型半挂牵引车，牵引湘J37**号重型罐式半挂车的行为,应依法推定系金泰物流公司雇佣,因王世平合法驾驶该车发生交通事故属履行职务,应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条第一款:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定,王世平在此次交通事故中给受害方所造成的损失，依法应由金泰物流公司承担。
综上所述，范运珍要求王世平、金泰物流公司对其按责相互承连带赔偿其近亲属受害人刘德忠在本次交通事故中的死亡损失；人财保常德公司按责承担保责任后将其理赔款直接赔付范运珍的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。本院对人财保常德公司关于被保险车辆超载，应加扣10%免赔率的抗辩理由予以支持。人财保常德公司系湘Ｊ778**号重型半挂牵引车，牵引湘J37**号重型罐式半挂车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、不计免赔率特约险的保险人，且本次事故发生在保险期内，因此本案损失925372.50元，首由人财保常德公司在机动车交通事故责任强制保险限额，即财产损失限额2000元内，赔偿范运珍财产损失2000元。在死亡赔偿金限额110000元内，赔偿范运珍其近亲属死亡赔偿金110000元。“交强险”赔偿后余款813372.50元[925372.50元（总损失）-2000元（财产损失）-110000元（死亡赔偿金)=813372.50元]，按民事责任分担；即王世平按责分担569360.75元[813372.50元（余款）×70%(主责)=569360.75元]。受害人刘德忠自负244011.75元[813372.50元（余款）×30%(次责)=244011.75元]。再由人财保常徳公司对王世平承担的责任份额，依照机动车第三者责任险合同约定，并在其限额100万元内减扣10%超载免赔率后并不计免赔率予以赔偿，即赔偿范运珍各项损失512424.75元[569360.75元（承担款）-〈569360.75元×10%〉=512424.75元]。金泰物流公司赔偿范运珍各项损失（10%免赔率）56936元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条、第十八条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿范运珍各项损失112000元；在机动车第三者责任险限额内，赔偿范运珍各项损失512424.75元，两险合计人民币624424.75元。
二、澧县金泰物流有限公司赔偿范运珍各项损失56936元，王世平对其承担连带赔偿责任（王世平给范运珍垫付款50000元抵除后还应支付6936元）。
上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元减半收取6550元，由金泰物流公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级
人民法院。
审 判 员 马兴明
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王辉霞