嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4133号
原告：王也玲，女，1958年5月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：王去非，男，1956年5月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市下城区。
原告：陆炜，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住杭州市下城区。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区秀园路。组织机构代码：76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。组织机构代码：74290784-0。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告王也玲、王去非、陆炜诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯置业公司）合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告王也玲、王去非、陆炜到庭参加诉讼，被告好一家公司法定代表人、被告嘉瓯置业公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王也玲、王去非、陆炜诉称：原告听信两被告购买其商铺后由其包租及两被告名为两家实为一体具有履行合同实力的诱导，在被告嘉瓯置业公司处以总价288992元购买嘉兴市好一家家居购物广场10号楼1029商铺，并与被告好一家公司签订商铺委托经营管理合同。合同约定该商铺自2009年12月28日起由被告好一家公司管理经营十年，前三年作为市场培育期原告不收取收益；2012年12月28日至2013年12月27日一年，被告好一家公司向原告支付商铺总价11%的租金31789.12元；2013年12月28日至2014年12月27日一年，被告好一家公司支付商铺总价12%的租金34679.01元；以后五年收益按照原告90%被告好一家公司10%分成，若被告好一家公司违约须向原告支付商铺总价的20%作为违约金赔偿；利息计算按照中国人民银行同期固定资产贷款利息；被告嘉瓯置业公司承担连带担保责任。但合同签订后，经原告多次催讨，被告好一家公司至今未支付分文。现原告提起诉讼，要求：1、被告好一家公司向原告支付2012年12月28日至2014年12月27日两年商铺租金66468.16元及利息（按合同约定利率计算至起诉日）10423.58元；2、被告好一家公司支付违约金57798.40元及利息（按合同约定利率计算至起诉日）10071.37元；3、被告好一家公司赔偿原告因主张权利发生的经济损失（交通费、误工费）2500元；4、被告嘉瓯置业公司承担连带担保责任；5、解除商铺委托经营管理合同。
被告好一家公司未作答辩。
原告王也玲、王去非、陆炜为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2010年1月2日签订的《商品房买卖合同》1份，用以证明三原告系涉案房屋的所有权人。
2、原、被告于2009年12月28日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》1份，用以证明原告将商铺委托给被告经营管理的事实。
3、嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼1029所有权证3份、不动产销售发票1份，用以证明讼争房屋系三原告共同所有的事实。
被告好一家公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：原告提交的上述证据系原件，来源合法、内容真实，且与本案具有关联，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告王也玲、王去非、陆炜系坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼1029号商铺的共同共有权人。2009年12月28日，三人与被告签订商铺委托经营管理合同一份，约定：原告将上述房屋委托被告经营，房款总价为288992元，授权被告在委托经营管理期限内对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式进行经营管理；期限为10年，从2009年12月28日起至2019年12月27日止；委托经营管理费将于第37个月开始支付，即自2012年12月28日至2013年12月27日止，（委托期内第37个月至第48个月），被告承诺给予原告按本合同第一条所指房款总价（288992元）的11%（含税）为收益；自2013年12月28日至2014年12月27日止，（委托期内第49个月至第60个月），被告承诺给予12%（含税）为收益；委托经营收益均分二期支付，被告受托每六个月向原告代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前；原告取得的收益所应缴纳的政府税费，委托被告代扣代缴；原告委托被告与该物业的房产开发商嘉兴市嘉瓯置业有限公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除被告通知需原告配合工作，原告无须再与嘉兴市嘉瓯置业有限公司办理房屋交付手续；合同另约定，若被告单方面终止本合同，原告有权收回该物业的经营使用权，被告另须支付原告本合同第一条所指房款总价的20%作为违约赔偿金；在委托经营管理期限内，若被告拖欠原告委托经营管理费，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金；若逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为被告单方面终止合同；合同并对其他事项作出了约定。合同签订后，被告未按约定向原告支付委托经营管理费，遂成讼。
本院认为，三原告与被告签订的合同名为委托经营管理合同，但该合同中未约定委托人应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付原告经营收益，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了经营收益的支付标准及支付方式，在被告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征；故该委托经营管理合同实为租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行各自义务，故被告好一家公司应按约定的期限向原告支付租金，原告要求被告支付2012年12月28日至2013年12月27日的租金31789.12元、2013年12月28日至2014年12月27日的租金34679.04元，合计66468.16元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告逾期未付，原告有权按合同约定按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息损失，因合同约定租金分二期支付，被告受托每六个月向原告代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日，故经核算，原告主张的被告尚欠原告上述租金的利息损失10423.58元未超过本院认定的金额，应予准许。
鉴于案涉商铺已长期空置，受托经营的被告好一家公司目前也处于停止运营状态，再行统一招商经营不具备现实可能性，且被告欠付收益已逾6个月，符合解除条件，故三原告提出的解除合同的诉请可予支持，合同自副本送达被告好一家公司之日即2016年11月8日起解除。原告虽未提出返还商铺的诉请，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，案涉商铺的返还应为委托经营合同解除后的法律后果，既然合同已解除，案涉商铺也应当返还。合同约定好一家公司拖欠原告经营管理费，逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为好一家公司单方面终止合同；而根据合同约定，好一家公司单方面终止合同，原告有权收回该物业的经营使用权，被告另须支付原告本合同第一条所指房款总价的20%作为违约赔偿金，故被告好一家公司应当支付原告违约赔偿金288992元的20%即57798.40元。但原告主张上述合同违约金57798.40元的利息缺乏法律依据，本院不予支持。本案系合同纠纷，被告主张交通费及误工费等经济损失，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告嘉瓯置业公司承担连带责任，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王也玲、王去非、陆炜自2012年12月28日起至2014年12月27日止的租金66468.16元及利息损失10423.58元、违约金57798.40元，共计134690.14元；
二、解除原告王也玲、王去非、陆炜与被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于2009年12月28日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》，解除日期为2016年11月8日；被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼1029号房产给原告王也玲、王去非、陆炜；
三、驳回原告王也玲、王去非、陆炜对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告王也玲、王去非、陆炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1623元，由原告王也玲、王去非、陆炜负担138元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 莉