安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1079号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限责任公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：孔宁军，该支公司经理。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高磊，男，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李相佟，男，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢喆，男，住安徽省太和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案审理终结。
原审法院审理查明：李相佟借用谢喆的皖KX26**“宝马”牌小型轿车（发动机号码0461D197）并于2014年8月5日23时20分驾驶该车，沿着镜湖中路自东向西行驶至党校门口处，将前方同向徒步行走的当事人高磊撞倒致伤，事故发生后，李相佟驾车逃逸。本次交通事故经太和县公安局交通警察大队处理并出具太公交认字[2014]496号道路交通事故认定书，认定李相佟应承担此起事故的全部责任，高磊无责任。高磊2014年8月18日入住太和县中医院，2015年3月26日出院，住院231天，出院诊断为“中医诊断：1、左胫腓骨开放性骨折术后2、左足第2趾基底部骨折。西医诊断1、左胫腓骨开放性骨不连2、左足第2趾基底部骨折3、腰部软组织损伤”，支付医疗费用44198.27元，检查费72元、肢具费3000元。出院医嘱：1、保持钉眼干澡；行股四头肌及踝趾功能锻炼；2、口服接骨续筋之类接骨丹5粒3次每日；建议行左胫骨植骨术等。在高磊住院期间，李相佟为高磊垫付医药费用35886元。高磊的伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定，出具皖泰[2015]临鉴字第095号鉴定意见书，认定高磊的伤情构成八级伤残，误工期7个月愈合期+第二次手术后临床愈合期，计390天。护理期130天，营养期190天。后续治疗费：（1）二次手术费略高于第一次手术所需要费用；（2）二次手术后取出内固定7000元左右，鉴定费用1800元。
另查明：平安财保太和支公司保险单号12510083900004386894的机动车交通事故责任强制保险单中，显示被保险人为谢喆，被保险机动车的发动机号码为0461D197；保险单号为12510083900004386891的机动车辆保险单（副本），显示投保人为谢喆，车辆的发动机号码为0461D197，商业第三者责任保险为500000元（不计免赔）。在强制保险投保单及保险投保单的投保人声明部分的投保人签章处均有“谢喆”字样。在庭审中，谢喆认为未在投保单中签字，并提出了笔迹鉴定的申请。但是谢喆未提供相应的自然样本原件，并撤回了鉴定的申请。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。太公交认字[2014]496号道路交通事故认定书内容合法有据，予以确认。虽然谢喆否认在平安财保太和支公司的交强险及商业险的投保单中签字，但是谢喆交纳了保险费并持有平安财保太和支公司的交强险、商业险的保单，故平安财保太和支公司对于谢喆的皖KX26**轿车进行了承保。案涉投保单中的“投保人声明”栏有“谢喆”字样，但未列明相应的免责条款，故不能证明平安财保太和支公司已就免责条款对于投保人尽了明确说明义务，故该免责条款对于谢喆不产生效力。对于平安财保太和支公司的免责辩解，不予采纳。李相佟、平安财保太和支公司未提供证据证明皖泰[2015]临鉴字第095号鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十七条第一款规定的情形，故高磊单方委托作出的鉴定意见书可以作为本案的依据。高磊因该交通事故造成的损害，由皖KX26**轿车投保的平安财保太和支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财保太和支公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。高磊的病例诊断有左胫腓骨开放性骨不连，左足第2趾基底部骨折，购置的肢具因其伤情的特殊需要，花费的3000元肢具费用予以确认。高磊的误工期计算至定残日前一天，即246天。高磊系安徽国联建设工程有限公司聘用的建设工地上的施工管理人员，但是未提供证据证明其固定收入状况及最近三年的平均收入状况，故其误工费以安徽省2014年建筑业就业人员平均工资计算，即130.50元/天。高磊的损失确认如下：医药费43400元，住院伙食补助费4620元（231天×20元/天），营养费3800元（190天×20元/天），误工费32103元（246天×130.50元/天），护理费13566.8元（130天×104.36元/天），交通费1155元（231天×5元/天），残疾赔偿金149034元（24839元/年×20年×30%），精神抚慰金18000元（60000元×30%），鉴定费1800元。二次手术产生费用另案主张。在本案中，扣除李相佟支付35886元医药费，平安财保太支公司在交强险及商业险范围内赔偿高磊235392.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险>若干问题的解释》之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限责任公司太和支公司在判决生效之日起十五日内赔偿高磊235392.8元。二、驳回高磊的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由高磊负担2297元，李相佟负担2149元，中国平安财产保险股份有限责任公司太和支公司负担2234元。
平安财保太和支公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决认定投保单中的“投保人声明”栏“未列明相应的免责条款，故不能证明上诉人已就免责条款对于投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款对于谢喆不发生效力”，系认定事实及适用法律错误。根据保险法司法解释规定，对于驾驶员违反禁止性规定的行为而发生保险事故，保险公司对于责任免除条款应尽到提示义务。根据保险法司法解释第十一条“保险合同订立时，保险、保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人责任条款。以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的规定的提示义务。本案中上诉人就相关免责条款均以黑体加粗的方式作出提示，应视为上诉人对投保人谢喆履行了提示义务。二、原审认定高磊误工费按安徽省建筑业平均工资标准计算，事实不清，证据不足。高磊举证一份落款为安徽国联建设工程有限公司的证明，但没有任何关于该公司的企业信息的证明，没有劳动合同，工资凭证等证据，该证据的真实性、客观性不能认定，技术员资格证书仅仅是一种从业的资格，不能证明其实际从事建筑行业。三、原审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费错误，综上，请求二审法院依法撤销原判。改判上诉人对原审法院判决中的115392.8元不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
高磊辩称：一审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，事故发生时在保险期限内，上诉人应履行保险合同，承担我方的全部损失，即使商业险部分由肇事司机承担，但不影响车辆所有人谢喆的车辆所购买的商业保险合同的履行，应由保险公司理赔后向肇事司机追偿，请求维持原判，高磊伤情严重，目前仍在治疗，请求保留高磊的后续治疗费，二次手术等再次发生实际损失的诉权。上诉人约定的保险合同条款部分是强制性规定，不能代表法律，其应履行赔偿义务。
李相佟辩称：1、一审判决正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，依据不足，请求驳回。2、李相佟逃逸不是真实意图，而是怕发生堵车情况，同时积极施救垫款，没有逃避责任的故意。3、提供中院的生效民事判决供参考，证明保险公司未就免责条款向投保人尽明确说明义务，保险公司不应免责。
在二审举证期限内，当事人均没有提供新的证据，本院认证意见与一审一致，综合庭审调查及当事人所举证的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：驾驶人肇事逃逸的行为并不属于保险公司法定的免责事由，保险合同中关于肇事逃逸的免责约定仍应属于约定的属于免责条款范畴，保险人应就免责条款向投保人履行明确告知义务，该条款才对投保人发生效力，而在涉案投保单中的“投保人声明”栏仅仅有谢喆的签名，并未列明相应的免责条款，不能以此证明平安财保太和支公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务。故该免责条款对谢喆不产生效力。高磊系安徽国联建设工程有限公司聘用的建设工地上的施工管理人员，有安徽国联建设工程有限公司与高磊签订的劳动合同在卷佐证。原审法院按照安徽省2014年建筑业就业人员平均工资计算误工费并无不当。鉴定费是为查明事故原因，分清是非责任所产生的必要合理费用。应由平安财保太和支公司承担。综上，平安财保太和支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。