wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1241号
原告：奉化市天耀服饰有限公司。住所地：浙江省奉化市经济开发区（三横）汇泉路238号。
诉讼代表人：奉化市天耀服饰有限公司危机处置工作领导小组办公室。
负责人：夏伟国。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
被告：上海通俊毛纺织品有限公司。住所地：上海市华池路58弄新体育广场5号楼1101室。
本院在审理原告奉化市天耀服饰有限公司诉被告上海通俊毛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告奉化市天耀服饰有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1241号原告：奉化市天耀服饰有限公司。住所地：浙江省奉化市经济开发区（三横）汇泉路238号。诉讼代表人：奉化市天耀服饰有限公司危机处置工作领导小组办公室。负责人：夏伟国。委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。被告：上海通俊毛纺织品有限公司。住所地：上海市华池路58弄新体育广场5号楼1101室。本院在审理原告奉化市天耀服饰有限公司诉被告上海通俊毛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告奉化市天耀服饰有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕亚锦二〇一三年十一月十四日书 记 员  印孟娜附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1355号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋1层149号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金3512.80元（以351280元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋1层149号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为43.91平方米，单价8000元，总价351280元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第526号
原告：吴仕福。
委托代理人：丰富强。
被告：杨建平。
被告：刘敏德。
被告：魏钧龙。
原告吴仕福与被告杨建平、刘敏德、魏钧龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴仕福的委托代理人丰富强、被告刘敏德、魏钧龙到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴仕福起诉称：2014年1月28日，被告杨建平因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限1个月，并由被告刘敏德、魏钧龙提供连带保证责任。原告于当日支付借款。后被告杨建平未按约归还，保证人也未承担保证责任。原告催讨无果，起诉要求：1、被告杨建平归还原告借款本金100000元及逾期利息（利息自2014年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止），2、被告刘敏德、魏钧龙对前述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨建平未作答辩。
被告刘敏德答辩称：原告诉状上所称的事实均客观属实。原告要求被告刘敏德承担保证责任，被告刘敏德也没有办法。
被告魏钧龙答辩称：杨建平向吴仕福借款，被告魏钧龙提供保证。现原告要求被告魏钧龙承担保证责任，被告魏钧龙也没有办法。
被告杨建平、刘敏德、魏钧龙均未向本院提供证据。
原告为证明被告杨建平向原告借款100000元，由被告刘敏德、魏钧龙提供保证的事实；向本院提供了借条、浙江泰隆商业银行付款委托书各一份。
被告杨建平未到庭质证。被告刘敏德、魏钧龙对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月28日，被告杨建平向原告吴仕福借款100000元。被告杨建平为此向原告出具借条一份，载明：今向吴仕福借到人民币100000元，借期一个月，2014年1月28日至2014年2月27日。被告刘敏德、魏钧龙在该借条上签名，共同为该借款提供担保。同日，原告通过泰隆银行汇款方式将100000元借款汇入被告杨建平的银行账户。借款期限届满后，借款人杨建平未按约还款，保证人刘敏德、魏钧龙亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。被告杨建平向原告借款100000元，被告刘敏德、魏钧龙共同为该借款提供保证；该事实有原告提供的借条、银行付款委托书予以证实。原、被告之间形成了合法的民间借贷、保证关系。原、被告未约定保证方式。根据担保法的规定，被告刘敏德、魏钧龙应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，被告杨建平未按约履行还款义务，保证人刘敏德、魏钧龙亦未履行连带清偿义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告杨建平归还借款本金100000元以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息、要求被告刘敏德、魏钧龙承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘敏德、魏钧龙承担连带清偿责任后，有权向借款人杨建平进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内归还原告吴仕福借款本金100000元及逾期利息（自2014年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金100000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、被告刘敏德、魏钧龙对上述款项承担连带清偿责任。被告刘敏德、魏钧龙在承担连带清偿责任后，有权向借款人杨建平追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告杨建平、刘敏德、魏钧龙共同负担1166元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一四年七月三日
书记员 吴秋秋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更601号
罪犯王天武，男，1994年6月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2013年9月6日作出（2013）宝渭法刑少初字第00019号刑事判决，以被告人王天武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行，刑期自二0一三年一月十七日至二0一八年七月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯王天武确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王天武减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1169号
原告刘建国，住址广东省陆丰市。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告陈嘉华，住址广东省雷州市。
被告黄林凤，住址广东省雷州市覃斗镇江。
被告邱树，住址广东省雷州市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈嘉华、被告黄林凤、被告邱树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告陈嘉华因资金周转需要，向原告要求借款，原告同意后，原告、被告陈嘉华签订《借款及居间合同》，合同约定：被告陈嘉华向原告借款98万元整，借款期限为10个月，即从2014年7月4日起至2015年5月3日止，借款利息为月利息1.2%，被告陈嘉华共分十期向原告偿还借款本金，每个月为一期，每期偿还本金98000元。原告与被告陈嘉华签订合同后，原告以银行转账形式向被告实际交付了借款718000元。被告黄林凤、被告黄邱树自愿为被告陈嘉华的借款向原告承担连带责任担保，并签署《保证担保书》。上述款项支付后，被告陈嘉华分别在2014年8月4日偿还125000元，2014年9月4日偿还125000元，11月6日偿还125000元，后面不再向原告还本付息，被告陈嘉华的行为己经构成违约，根据《借款及居间合同》的第八条、第九条的约定被告己经构成违约，原告有权提前收回上述债权。经原告核算，截止2014年11月4日，三被告拖欠原告本金370457元，原告其后多次向三被告催讨，但三被告均以各种理由拖延不付，一直都未能向原告偿还。鉴于上述事实，三被告迟迟不偿还原告借款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，为此现特提起诉讼，请求依法裁决。原告的诉讼请求为：1、被告陈嘉华向原告偿还借款370457元及利息8891元（利息以370457元为本金，按月利息1.2%，从2014年11月4日起算到被告还清本息止，暂计至2015年1月3日利息为8891元）；2、被告黄林凤、被告黄邱树对被告陈嘉华的上述债务向原告承担连带偿还责任。3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告、被告、深圳市鹏信投资管理有限公司作为居间管理方签订《借款及居间合同》（合同编号：20140704A号），约定借款被告陈嘉华向原告借款98万元，借款月利率为1.2%，借款期限为10个月，自2014年7月4日起至2015年5月3日止，合同约定借款人按如下按月等本等息方式分10期（每30天为一期）进行还款：①每月应偿还本金=借款初始本金／期数，即98000.00元；②每月应偿还利息=借款初始本金×月利率，即11760元；③每月应支付的居间管理费=借款初始本金×居间管理费率，即12740元；以上合计122500元。每月还款日为实际放款日次月起的每月对应日的前一日。合同同时约定，出借人拥有三处房产，且已出租给深圳市国邦房地产经纪有限公司（以下简称国邦公司）；若借款人未按合同约定履行义务时，出借人授权居间管理方可直接通知国邦公司，将其应支付给借款人的租金直接划到指定账户，该等转划无须另行征得借款人书面授权。合同还约定，借款人未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项的，即视为借款人根本违约，出借人有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求立即偿还全部借款本息、违约金及其他各项应付费用等。原告于合同甲方即出借人处签名、被告陈嘉华于合同乙方即借款人处签名，两签名上均加盖有指印。
2014年7月8日，原告向被告陈嘉华名下尾号6679的银行账户转款718000元。
另查，被告黄瑞凤、被告邱树于2014年7月7日为被告陈嘉华与原告所签订的《借款及居间合同》的履行向原告出具保证担保书（编号：20140704B号），提供连带责任担保。担保范围包括对主合同及相关合同项下债务人的全部债务承担连带责任，包含但不限于债权人所提供的借款本金、利息、违约赔偿金、其他有关费用，以及债权人实现债权的费用等。
再查，原告明确被告陈嘉华共偿还375000元，其中偿还本金347553元，支付利息至2014年11月。
又查，原告明确未行使《借款及居间合同》中所约定的向国邦公司的代位债权。
本院认为，原告提交的证据已构成证据链，证明原告与被告陈嘉华借贷关系成立，但原告未按照《借款及居间合同》的约定足额交付借款，根据原告所提供的银行转账凭证，本院对原告已向被告陈嘉华交付借款718000元的事实予以采信。根据本案还款事实，被告陈嘉华偿尚欠本金370447元（718000元-347553元），被告应于偿还，对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。至于借款利息，原告所主张的月息标准1.2%未超过法定标准且符合合同约定与法律规定，因被告陈嘉华已支付至2014年11月，故本院对原告主张以370447元为本金，按月利息1.2%，自2014年11月9日起算至被告还清本息之日止的利息依法予以支持，超出部分没有依据，本院依法不予支持。被告黄林凤、被告邱树为被告陈嘉华与原告所签订的《借款及居间合同》进行连带责任担保，原告有权就本判决确定的债权范围内要求被告黄林凤、邱树承担连带偿还责任，原告该主张符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉华应于本判决书生效之日起十日内向原告刘建国偿还借款本金370447元并支付利息（利息以370447元为本金，按月利率1.2%，从2014年11月9日计至实际清偿之日止）；
二、被告黄林凤、被告邱树对本判决确定的被告陈嘉华的债务向原告刘建国承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6990元，保全费2370元，合计9360元（已由原告预交），由原告负担60元，被告负担9300元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王嘉玮（代）
第6页共6页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7174号
原告蒲菊，女，1984年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
原�许鹏，男，1985年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙志文。
本院立案审理原告蒲菊、许鹏与被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经审查，本院依法于2015年10月28日向原告蒲菊、许鹏送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告蒲菊、许鹏应于2015年11月4日前缴纳本案案件受理费。但至2015年11月11日，原告蒲菊、许鹏仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉�费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈亚芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第269号
原告谢贵景。
被告吾解红。
原告谢贵景诉被告吾解红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，因被告下落不明，故向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢贵景到庭参加诉讼，被告吾解红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢贵景诉称，其与被告为朋友关系，2014年7月，被告因生意需要向其借款80000元，至今未还。请求判令被告予以归还。
被告吾解红未作答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年7月，被告向原告借款80000元，承诺一个月后归还。2015年3月18日，被告向原告出具借条，载明“今向谢贵景借到人民币（大写）捌万元整，小写人民币80000元整”，借款期限60天，从2015年3月18日至2015年5月18日。同日，被告又向原告出具收条，确认已收到原告80000元。被告作为借款人、收款人分别在借条和收条上写明居民身份证号码、电话、地址，并签字捺印。原告持借条以被告未还款为由诉至本院。
以上事实，由借条、收条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的借条、收条可以证明被告向其借款80000元的事实，被告应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款80000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吾解红于本判决生效之日起十日内归还原告谢贵景借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计人民币2400元，由被告吾解红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 王 辉
人民陪审员 张中立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马晓强
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3478-1号
原告邵武市出租车服务公司，住所地：邵武市五一九路永兴大厦二楼。
法定代表人丁梅玉，经理。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告齐卫平，男，1962年3月4日出生，汉族，邵武市出租车服务公司职工，住邵武市。
委托代理人齐裕胜，男，住邵武市，系被告父亲。
委托代理人齐静萍，女，住邵武市，系被告妹妹。
本院在审理原告邵武市出租车服务公司与被告齐卫平不当得利纠纷一案中，原告邵武市出租车服务公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回本案的起诉。
本院认为，原告以其与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市出租车服务公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市出租车服务公司自行负担。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邱玲燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初227号
原告：葛某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：张某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告系自由恋爱，2011年5月11日举行结婚仪式，原、被告于2011年12月26日补办登记结婚手续。2011年8月3日原告生育一男孩，取名张某某。原被告婚后夫妻感情尚可。被告在外打工，每年都拿不回钱，被告还赌博，现感情破裂。请求离婚，孩子由被告抚养，原告负担抚养费，共同债务共同偿还。
被告张某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，没有到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2011年5月11日举行结婚仪式，原、被告于2011年12月26日补办登记结婚手续。2011年8月3日原告生育一男孩，取名张某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间曾因家庭琐事发生矛盾。2015年9月，原告外出务工，双方分居。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记表在卷证实，应予认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告葛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 蕊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1761号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭自升，男，1976年8月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，无业，住泌阳县。曾因犯盗窃罪于2012年6月15日被山东省菏泽市开发区人民法院判处有期徒刑两年三个月，2014年1月23日减刑释放，又因犯抢夺罪于2015年12月22日被本院判处有期徒刑一年，2016年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1613号起诉书指控被告人谭自升犯抢夺罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人谭自升及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月11日20时许，被告人谭自升驾驶一辆红色男装摩托车，途经东莞市沙田镇义沙村茂隆组福家乐生活超市门口时，见被害人蔡某手持一部oppoR9手机（价值2114.10元）站在门口，便驾车上前趁蔡不备抢走上述手机，得手后驾车逃跑。公安机关接到被害人报案后，经侦查于同日21时许在沙田镇环保城一路边将谭自升抓获，缴获被抢的oppo手机一部及作案工具摩托车、帽子、眼镜等物品。破案后，上述手机已发还给被害人蔡某。
以上事实，被告人谭自升在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭自升以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭自升犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人谭自升曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，屡教不改，且前罪亦曾以同样手法作案，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人谭自升抢夺的前科情节已作为本案抢夺罪“数额较大”的入罪标准进行评价，不宜再作为累犯情节重复评价。经查，被告人谭自升驾驶机动车抢夺，按法律规定即应按“数额较大”的50%标准入罪，因此，被告人前科情节构成累犯并未重复评价，辩护人该辩护意见于法无据，本院不予采纳。
被告人谭自升归案后坦白认罪，涉案财物已经缴回，依法可以从轻处罚，辩护人提出被告人认罪、悔罪可予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谭自升驾驶机动车抢夺，且是累犯，主观恶性与社会危害性均较大，公诉机关提出对被告人判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑过重及辩护人提出被告人行为社会危害性不大，情节轻微，建议对其判处一年有期徒刑的辩护意见，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭自升犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局沙田分局的摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月十八日
书记员 施婉仪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执703号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李辉，男，1980年5月17日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:顾春艳，女，1979年2月11日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:王亮，男，1980年1月6日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:计洪新，女，1980年6月29日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:计连军，男，1962年12月8日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人:李洪亮，女，1969年10月1日出生，住所地兴城市围屏乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李辉、顾春艳、计连军、李洪亮、王亮、计洪新公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第164号执行证书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为8.005736万元。我院于2017年6月7日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人未履行还款义务,本院于2017年6月14日对被执行人李辉、顾春艳、计连军、计洪新予以司法拘留15日。我院对李辉等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00210号
原告：宫井虎，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司，（国际汽车城内），组织机构代码证58722179-2。
法定代表人：陈先明，该公司董事长。
委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院在审理原告宫井虎诉被告蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宫井虎于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫井虎撤回起诉。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告宫井虎负担。
代理审判员 张 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏春丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第181号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：石磊，男，1972年12月24日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：孟庆科，男，1957年1月29日出生，汉族。
被告：马成峰，男，1974年6月10日出生，汉族。
被告：尹卷章，男，1969年5月14日出生，汉族。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孟庆科、马成峰、尹卷章金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告孟庆科、马成峰，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1059号
原告徐根元。
委托代理人庞祖根。
被告杨冠月。
被告熊丽芬。
原告徐根元与被告杨冠月、熊丽芬租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐根元及其委托代理人庞祖根到庭参加诉讼。被告杨冠月、熊丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根元诉称：请求判令两被告给付房屋、设备租金共计187800元，并被告承担本案诉讼费。
被告杨冠月、熊丽芬未有书面答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告（甲方）与被告（乙方）于2012年7月15日签订的协议书一份，主要内容为“上述乙方因承租甲方房屋及设备二年来，共计结欠甲方房屋、设备租金计187800元（壹拾捌万柒仟捌佰元）整。经甲方多次催讨，乙方无力偿付。故经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方共计结欠甲方房屋设备租金187800元整，乙方承诺自2012年7月15日起，每月给付甲方7825元至2014年7月14日止。如逾期不付，乙方承诺将拥有坐落在浙江省衢江区湖南镇周垄村×号房屋抵押给甲方。二、本协议经甲乙双方签字即生效，一式二份，各执一份。注：此协议若发生纠纷，甲方有权在常熟市人民法院起诉。甲方签字徐根元（签名），2012.7月15日，乙方签字杨冠月2012.7.15”。2、浙湖字第43号结婚证复印件，证明两被告于1998年5月19日登记结婚，系夫妻关系。原告基于其提供的上述证据认为，两被告系夫妻关系，因经营所需于2010年7月15日承租了原告的房屋和锌合金设备。截止2012年7月15日，被告杨冠月结欠原告租金187800元。经原告催讨，被告杨冠月于当日与原告签订协议书，约定自2012年7年15日起每月给付原告7825元至2014年7月14日止，如逾期不付，被告杨冠月承诺将属于自己的房屋抵押给原告，还约定，若发生纠纷，原告有权在常熟市人民法院起诉。该协议书签订后，双方以前签订的租赁协议作废。但被告杨冠月至今未付分文。因上述欠款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，故其主张的事实法院应予认定。
因被告杨冠月、熊丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告杨冠月于2010年承租原告位于江苏省常熟市虞山镇湖圩（5）徐家村×号的房屋及锌合金设备。截止至2012年7月15日，原告与被告杨冠月签订协议书一份，双方确认截止至该日，被告杨冠月结欠原告房屋、设备租赁费共计187800元。被告杨冠月承诺自2012年7月15日起，每月给付甲方7825元至2014年7月14日止。如逾期不付，其承诺将拥有坐落在浙江省衢州市衢江区湖南镇周垄村147号房屋抵押给原告。还约定，此协议若发生纠纷，原告有权在常熟市人民法院起诉。因被告杨冠月一直未能给付上述欠款，原告为此诉讼来院，请求处理。
以上事实，有原告提交的协议书、两被告结婚证复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告徐根元与被告杨冠月之间存在房屋设备租赁关系，以及被告杨冠月结欠原告租金共计187800元的事实，由原告提供的双方签订的协议书为凭，本院予以认定。因本案所涉欠款事实发生在杨冠月、熊丽芬夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告杨冠月、熊丽芬给付上述欠款，其主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冠月、熊丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告徐根元租金187800元。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，公告费606元，共计4662元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费4056元、公告费606元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：550101040009599。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 季忠静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执83号
申请执行人：敖云桩，男，1963年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：孟根朝勒，男，1982年3月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：贺其叶乐图，男，1956年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
本院在执行申请执行人敖云桩与被执行人孟根朝勒、贺其叶乐图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初352号民事调解书,要求被执行人孟根朝勒、贺其叶乐图给付22400元，案件受理费180元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人贺其叶乐图的工资收入，直至扣完执行标的22580元及执行费238.70元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 玖 月
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 套 力 图
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第975号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人崔颖，无职业。2009年4月因妨害公务罪被天津市东丽区河西区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年9月30日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2015年11月5日经本院决定逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人崔颖犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人崔颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人崔颖在广发银行股份有限公司天津分行申领一张信用卡，卡号为62×××34，信用额度为人民币6000元，被告人崔颖明知自己无还款能力，仍恶意透支信用卡，截止2014年1月20日透支本金共计人民�13014.94元，经银行多次催收，拒不归还欠款。
另查，2011年2月25日，被告人崔颖在招商银行股份有限公司天津分行申领一张信用卡，卡号为62×××65，信用卡额度为人民币18000元，截止2015年5月17日恶意透支本金共计人民币34997.58元，经银行多次催收，拒不归还欠款。
2015年5月14日被告人崔颖被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人崔颖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××、王××的证言，银行信用卡申请表及交易明细，银行催收记录，案件来源及抓获经过，被告人崔颖的前科情况，被告人崔颖的供述，被告人崔颖身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔颖无视国法，恶意透支发卡行人民币48012.52元，数额较大，其行�已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人崔颖因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人崔颖归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔颖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年10月22日止。）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、责令被告人崔颖退赔广发银行股份有限公司天津分行�民币13014.94元，退赔招商银行股份有限公司天津分行人民币34997.58元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执801号
申请执行人某某公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人任某某，男，1988年1月21日生，汉族。
被执行人王某某，男，1972年9月11日生，汉族。
被执行人白某某，男，1975年3月28日生，汉族。
申请执行人某某公司与被执行人王某某、白某某小额借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初664号民事判决书生效后，申请执行人某某公司向本院申请执行案件款本金500000元并支付该款自2013年4月27日至还款之日按月利率1.98%计算的利息，案件受理费8800元，执行费按实际收取。在执行过程中由于被执行人王某某、白某某暂时无能力履行案件款，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执801号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 鑫
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月22日被刑事拘留，2011年10月12日被永福县人民检察院批准逮捕，同月14日由永福县公安局执行逮捕，2012年1月19日本院取保候审。
永福县人民检察院以永检刑诉（2012）5号起诉书，指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月份的一天，被告人姚某伙同他人在广西永福县百寿镇三月里米粉店对面的牌场门口将吕某打伤。经鉴定：吕某的伤势构成轻伤。
另查明，被告人姚某在本案审理过程中已赔偿被害人吕某的全部经济损失并取得了被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人姚某在庭审中无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证、物证，鉴定结论，现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某在本案审理过程中已赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人吕某的谅解，且被告人姚某在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在本案庭审中当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节及被告人在犯罪时的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2012年2月7日起至2012年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 汤瑞林
二〇一二年二月七日
代理书记员 陈 刚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1065号
原告彭飚，女，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人吴志泽，董事长。
委托代理人廖静，女。
原告彭飚诉被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司其他劳动争议一案，于2015年5月8日向本院起诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭飚，被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司的委托代理人廖静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭飚诉称，原告于2012年6月23日端午节加班13小时，但考勤记录未予如实记载，请求法院判令被告支付其2012年6月23日节假日加班工资人民币858元。
被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司辩称，原告申请加班时间与实际出勤时间不吻合，根据原告的考勤记录，原告于2012年6月23日仅加班2.9小时，为了便于计算，被告同意以3小时计付加班工资，但不同意原告主张的13小时加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年6月1日签订期限至2014年6月1日的劳动合同，约定原告担任行政类工作。原告实际担任研发设计中心行政助理、每月工资3，830元。原告考勤记录显示，2012年6月23日到岗时间为8：52，离岗时间11：48：09。2012年6月25日，原告分管领导在员工加班申请系统录入的原告加班时间为9：00至23：00。2014年3月26日，原、被告劳动关系解除。
2015年2月2日，原告以诉请事项等向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告应支付原告2012年6月23日法定节假日加班工资134.05元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的加班申请单，被告向本院提供的考勤记录等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。
审理中，原告陈述由于其行为到岗后未打卡，致使考勤记录不完整，加班时间应以加班申请单为准。被告陈述由于公司未核实当时的考勤记录，故加班申请按原告所述时间录入，考勤记录是原告在仲裁期间提供，是真实的，考勤记录记载了原告到岗和离岗时间，应以实际加班时间计付加班工资。由于双方对事实存在争议，致本案调解不成。
本院认为，加班工资是劳动者向用人单位提供额外劳动的对价，应以劳动者实际付出的劳动时间为据计付。原告提供的加班申请表，仅表明其预计加班时间，在考勤记录已经记载了原告实际加班时间的情况下，原告的加班工资应以考勤记录为计付依据。原告陈述其当日下午未打卡致使考勤记录不完备的陈述，缺乏证据佐证，本院不予采信。原告要求被告支付13小时节假日加班工资，本院不予支持。被告同意按3小时计付原告节假日加班工资，于法不悖，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：
被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告彭飚2012年6月23日节假日加班工资人民币138.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告彭飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立调确字第9号
申请人：刘界全，男，汉族，清远市人，1988年1月18日出生，住阳山县杜步镇。
申请人：田仕红，男，汉族，清远市人，1973年5月18日出生，住清远市清城区。
本院受理了申请人刘界全、田仕红申请确认人民调解协议一案中，申请人刘界全、田仕红工伤保险待遇纠纷，经清远市清城区东城街道人民调解委员会和请城区诉前联调工作室主持调解，双方于2014年9月25日达成《人民调解协议》，并于2014年9月25日向本院申请司法确认调解协议。
本院认为，经审查申请人刘界全、田仕红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘界全、田仕红于2014年9月25日签订的《人民调解协议》有效。协议内容：田仕红同意一次性赔付刘界全医疗费5000元以及工伤报销费用归刘界全所有，签订调解协议后双方互不追究。
依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免予收取诉讼费。
审判员 莫剑锋
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁卫红
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1233号
申请执行人王志强，男，汉族，1985年7月24日出生，江西省九江市人。
被执行人刘正超，男，汉族，1985年12月29日出生，云南省安宁市人。
被执行人刘先丽，女，汉族，1961年5月13日出生，云南省安宁市人。
关于王志强与刘正超、刘先丽民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）云0181民初392号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为55764.00元,执行费736.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已依法冻结被执行人刘先丽名下位于中国银行的退休工资账户；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实两被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其它可供执行财产，我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1233号申请执行人王志强，男，汉族，1985年7月24日出生，江西省九江市人。被执行人刘正超，男，汉族，1985年12月29日出生，云南省安宁市人。被执行人刘先丽，女，汉族，1961年5月13日出生，云南省安宁市人。关于王志强与刘正超、刘先丽民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）云0181民初392号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为55764.00元,执行费736.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已依法冻结被执行人刘先丽名下位于中国银行的退休工资账户；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实两被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其它可供执行财产，我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月二十二日书记员  黄凌琨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3287号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行
诉讼代表人宋家强，行长。
被执行人建德市晓盛精细化工有限公司
法定代表人黄小生，经理。
被执行人黄小生
被执行人吕姣娣
被执行人黄金杰
被执行人陈璇
被执行人黄娟
被执行人周敬来
本院作出的（2015）杭建商初字第840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄小生、黄金杰共同所有的位于建德市新安江街道新安东路国信.新安明珠15幢2-503室、15幢1-××号的房地产【房产证号：建房权证新移字第××号，土地使用权证号:建国用2009号7179号】。
拍卖、变卖被执行人黄小生、黄娟共同所有的位于建德市新安江街道新安东路288号半岛山庄2幢3-201室的房地产【房产证号：建房权证新移字第××号，土地使用权证号:建国用2007号2793号】。
拍卖、变卖被执行人黄小生、吕姣娣共同所有的位于建德市新安江街道新安东路288号半岛山庄1幢3-502室的房地产【房产证号：建房权证新移字第××号，土地使用权证号:建国用2007号2792号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项勤
二〇一六年四月十一日
书记员 方铖
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第91号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行（以下简称广东高要农商行禄步支行），住所地：高要市。
代表人周信禧，该行行长。
委托代理人陈志球，该行信贷员。
委托代理人梁柱，该行信贷员。
被告林肇忠，住高要市。
被告黄梅群，住化州市。
被告李伟良，住高要市。
被告张丽红，住高要市。
原告广东高要农商行禄步支行诉被告林肇忠、黄梅群、李伟良、张丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行禄步支行的委托代理人陈志球、梁柱到庭参加诉讼，被告林肇忠、黄梅群、李伟良、张丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行禄步支行诉称，2011年6月1日，我行与四被告签订《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，合同约定，被告林肇忠向我行借款50000元，借款期限至2013年6月1日，被告李伟良、张丽红为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，我行依约发放了贷款50000元，但被告林肇忠无按合同约定还清借款本息，截止至2014年2月20日，被告林肇忠欠我行借款本金50000元，利息7926元，本息合计57926元。我行认为，被告林肇忠未依约归还贷款本息，已构成违约，被告黄梅群是被告林肇忠的配偶，被告林肇忠在本案的债务系其夫妻共同债务，被告林肇忠、黄梅群应立即归还全部贷款本息。据此，请求判令：1、判令被告林肇忠、黄梅群立即归还原告借款本金人民币50000元及利息人民币7926元（利息暂计至2014年2月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清为止）；2判令被告李伟良、张丽红对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
各被告在法定期限内均未提出答辩状。
经审理查明，被告林肇忠因购化肥向原告广东高要农商行禄步支行（原高要市农村信用合作联社禄步信用社）申请贷款，2011年6月1日，贷款人原告广东高要农商行禄步支行与借款人被告林肇忠签订了《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人同意贷给借款人50000元，借款期限为两年，贷款利率为固定月利率7.84‰，逾期贷款的罚息利率在固定利率的基础上上浮50%等内容。被告林肇忠的配偶被告黄梅群在此合同上签名。同日，贷款人原告广东高要农商行禄步支行与借款人被告林肇忠及保证人被告李伟良、张丽红签订了《最高额保证担保借款合同》一份，约定：在2011年6月1日至2015年6月1日的期限内，贷款人同意向借款人发放最高额不超过50000元的贷款，由被告李伟良、张丽红作为保证人对被告林肇忠的借款承担连带保证责任。贷款人原告广东高要农商行禄步支行于同日经转帐将借款50000元发放给了借款人被告林肇忠，借款人林肇忠并立下《借款借据》一份，由贷款人原告广东高要农商行禄步支行留存，作为到期收回贷款的凭证。借款到期后，被告林肇忠未按合同约定还清借款本息。经原告广东高要农商行禄步支行催收未果，至2014年2月20日，尚欠贷款本金50000元及利息7926元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照�机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书各一份，证明原告身份、经营资格、名称变更情况；2、各被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，证明各被告的身份及夫妻关系情况；2、《借款合同》、《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明原、被告的借款约定、保证及已实际取得贷款情况；4、原告贷款明细帐、利息管理清单各一份，证明被告尚欠借款本金及利息支付情况。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告林肇忠、黄梅群、李伟良、张丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。上述各方签订的借款合同、保证合同，均属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。贷款人原告广东高要农商行禄步支�已按约发放了借款，借款人被告林肇忠未按合同约定还清借款本息属违约，应承担本案的违约责任。上述债务是在被告林肇忠、黄梅群婚姻存续期间欠下的，属夫妻共同债务，应由被告林肇忠、黄梅群共同偿还。被告李伟良、张丽红作为借款连带责任保证人应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告林肇忠、黄梅群追偿。原告广东高要农商行禄步支行上述诉请于法有据，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林肇忠、黄梅群应于本判决发生法律效力之日起10日内将尚欠借款本金50000元、利息7926元（利息暂计至2014年2月20日，以后产生的利息按双方合同约定的逾期还款计息办法另计至还清借款时止）共同付清给原告广东高要农商行禄步支行；
二、被告李伟良、张丽红应对上述第一项借款本息及本案诉讼费负连带偿还责任；其履行保证责任后，有权向被告林肇忠、黄梅群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，由被告林肇忠、黄梅群负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张伟森
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第775号
原告刘某
委托代理人刘某甲
被告王某
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年3月2日生一男孩，取名“王某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩“王某乙”由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年3月2日生一男孩，取名“王某乙”，就读于昌邑市新村中学初中二年级，现随原、被告生活。因家庭琐事双方发生争吵，原告于2010年5月份到本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方自愿达成和好协议。原告于2011年7月份向本院要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚。现原告再次提起与被告离婚。
原告主张其与被告在同一房屋但不在同一房间内居住，双方已分居。
以上事实，有结婚证，（2011）昌民初字第1186号�事判决书、和解协议等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生一男孩，虽因生活琐事产生矛盾使夫妻感情出现裂痕，但双方之间并没有大的冲突，双方感情还没到完全破裂的程度。只要原、被告双方共同努力，在生活中互谅互让，互相尊重，相互沟通，是能够和好如初的。原告主张夫妻已分居的事实，证据不足，本院不予支持，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判�李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 高玉山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙丹宁
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第599号
原告廖新运，男，1977年6月3日生，汉族。
委托代理人唐亮满，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告廖顺秀，女，1951年5月8日生，汉族，农民。
被告杨德祥，男，1982年8月26日生，汉族，农民。
本院于2014年6月11日受理原告廖新运与被告廖顺秀、杨德祥共有纠纷一案，原告廖新运于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖新运向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖新运撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1000元，由原告廖新运负担。
审判员 陈求林
二〇一四年八月十五日
书记员 邓泰清
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初177号
原告：天长市金马机械设备制造有限公司，住所地安徽省天长市新河北路888号。组织机构代码75487156-6。
法定代表人：王锦和，该公司经理。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司，住所地广西壮族自治区防城区茅岭乡茅岭村（茅岭工贸小区内）。组织机构代码68779276-0。
法定代表人：汪佳佳，该公司经理。
原告天长市金马机械设备制造有限公司（以下简称天长金马公司）与被告防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司（以下简称防城港兴旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员徐文适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告天长金马公司委托代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告防城港兴旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长金马公司诉称：天长金马公司与防城港兴旺公司之间素有业务往来，截止2014年7月8日，防城港兴旺公司尚欠天长金马公司货款105143.2元。该款经多次催要无果。请求判令：防城港兴旺公司立即给付天长金马公司货款人民币105143.2元及违约金罚息（自2014年7月8日按银行同期贷款利率加50％罚息计算至付清之日止）。
防城港兴旺公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月至2014年3月间，天长金马公司与防城港兴旺公司分别签订了6份产品购销合同，天长金马公司向防城港兴旺公司销售泵阀等产品，总计价款1137772元。防城港兴旺公司支付货款1032628.8元，尚欠105143.2元，至今未付。
上述事实，有天长金马公司提供的工业品买卖合同、网上银行电子汇单和陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：天长金马公司与防城港兴旺公司存在买卖合同关系。防城港兴旺公司未按约定支付货款105143.2元，其行为构成违约，应当承担违约责任。对天长金马公司要求防城港兴旺公司给付货款105143.2元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司于本判决生效后十日内给付原告天长市金马机械设备制造有限公司货款105143.2元及逾期给付利息（按银行同期贷款利率承担自2014年7月9日起至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初177号
原告：天长市金马机械设备制造有限公司，住所地安徽省天长市新河北路888号。
法定代表人：王锦和，该公司经理。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司，住所地广西壮族自治区防城区茅岭乡茅岭村（茅岭工贸小区内）。
法定代表人：汪佳佳，该公司经理。
原告天长市金马机械设备制造有限公司（以下简称天长金马公司）与被告防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司（以下简称防城港兴旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员徐文适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告天长金马公司委托代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告防城港兴旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长金马公司诉称：天长金马公司与防城港兴旺公司之间素有业务往来，截止2014年7月8日，防城港兴旺公司尚欠天长金马公司货款105143.2元。该款经多次催要无果。请求判令：防城港兴旺公司立即给付天长金马公司货款人民币105143.2元及违约金罚息（自2014年7月8日按银行同期贷款利率加50％罚息计算至付清之日止）。
防城港兴旺公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月至2014年3月间，天长金马公司与防城港兴旺公司分别签订了6份产品购销合同，天长金马公司向防城港兴旺公司销售泵阀等产品，总计价款1137772元。防城港兴旺公司支付货款1032628.8元，尚欠105143.2元，至今未付。
上述事实，有天长金马公司提供的工业品买卖合同、网上银行电子汇单和陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：天长金马公司与防城港兴旺公司存在买卖合同关系。防城港兴旺公司未按约定支付货款105143.2元，其行为构成违约，应当承担违约责任。对天长金马公司要求防城港兴旺公司给付货款105143.2元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司于本判决生效后十日内给付原告天长市金马机械设备制造有限公司货款105143.2元及逾期给付利息（按银行同期贷款利率承担自2014年7月9日起至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告防城港市防城区兴旺大豆渣加工厂有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第164号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人颜福太，男，1976年2月2日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。2011年因犯抢劫罪被泸州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月19日刑满释放。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，于2014年1月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人颜福太犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人颜福太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年12月20日11时30分许，被告人颜福太在泸州市江阳区大慈路，趁被害人毕某某不备之机，用镊子扒窃被害人毕某某衣服口袋内的财物，随即被毕某某发现。被告人颜福太欲逃离现场时被泸州市公安局便衣侦查大队民警当场抓获。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人颜福太以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人颜福太系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人颜福太对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人颜福太于2011年因犯抢劫罪被泸州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2013年4月19日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，被害人毕某某的陈述，被告人颜福太的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜福太以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜福太犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜福太曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜福太归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人颜福太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月20日起，至2014年8月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2971号
当事人的基本情况和审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，该公司副董事长。代理权限：特别授权。
委托代理人尹辉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告毛正娥，女，汉族，1982年12月11日生，贵州省瓮安人，户籍地贵州省瓮安县玉华乡。
本院于2016年5月13日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告毛正娥小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的委托代理人贺太洪与被告毛正娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告及时归还借款本金3万元及利息（从2015年4月1日起至此款还清时止，按照月利率2%计算）；2本案诉讼费由被告承担。
被告毛正娥的答辩意见：借款的情况属实，但从借款时起至2014年8月份止已按月息5%偿还利息，被告要求将已偿还的利息折抵本金，只偿还余下的借款本金，不同意偿还原告所诉的利息。
本院审理查明的事实
现查明：被告于2012年4月27日立据借条向原告借款人民币1万元，约定2012年6月26日前还清，约定月利息2.5%；被告于2012年5月15日立据借条向原告借款人民币2万元，约定2012年6月14日前还清，约定月利息2.5%。借款后，被告已偿还利息共26300元，未偿还本金。原告起诉至本院，请求被告偿还借款本金3万元及2015年4月1日之后的利息。
本院判决的理由
本院认为：被告立据向原告借款共3万元未还的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金3万元有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原、被告双方已书面约定月利息2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方已经约定利息，被告应当按约定支付利息；现被告要求将已偿还的利息折抵本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月息2.5%并未超过上述标准，被告虽主张已按月利率5%支付利息至2014年8月，但并未提供证据予以证明，故本院对被告要求将利息折抵本金的要求不予采纳，同理原告要求被告按月息2%支付利息的理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告毛正娥于本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万元及利息（自2015年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）；
案件受理费减半收取275元，由被告毛正娥承担。
告知双方当事人的权利和义务
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜朝仁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1773号
原告：马建明，男，1974年10月15日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
被告：邱俊伟，男，1969年1月15日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。
原告马建明与被告邱俊伟民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，于2017年1月23日作出（2016）豫0502民初2955号民事判决，原告马建明不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫05民终1823号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0502民初2955号民事判决，发回本院重审，本案发回重审后，依法另行组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马建明及其委托诉讼代理人郭国良、被告邱俊伟的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建明向本院提出诉讼请求:1、判令被告邱俊伟偿还原告借款本金500万元及利息（利息自2013年9月5日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年9月5日，被告向原告借款600万元，约定利息为月息2分；2013年11月11日，被告按照约定月息2分的利息给付原告24万元的利息；2013年12月22日，被告偿还原告借款本金100万元，之后被告陆续给付原告部分利息，截止到2016年7月14日，被告共支付利息96万元，其余欠款及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告邱俊伟辩称，被告认可向原告借款600万的事实，亦认可2013年11月11日按月息2分支付给原告24万元的利息，但从2013年12月22日偿还原告本金100万元，之后双方之间不再有利息，故在2014年1月30日至2016年7月14日期间还款72万元应为本金，2014年10月21日，案外人李某某通过中国农业银行向马建明还款20万元，故到目前为止被告尚欠原告的借款本金为408万元，而非原告主张的500万元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据:借条、银行转款凭证和汇款记录、原告个人书写的还款记录、视听资料，被告邱俊伟对原告提供的借条、银行转款凭证、汇款记录的真实性不持异议，对视听资料的真实性未提出异议，对原告个人书写的还款记录不予认可。被告邱俊伟提交了案外人李某某的转款凭证、张某证人证言，原告马建明认可李某某汇款的真实性，但辩称该款项不是被告邱俊伟的还款，而是李某某本人偿还的原告的借款，对于张某的证人证言不予认可。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原、被告当庭一致认可，被告邱俊伟在2013年9月5日向原告马建明借款600万元并口头约定按月息2分计算利息，2013年11月11日，被告按约支付原告两个月利息共计24万元，2013年12月22日，被告偿还原告100万元借款本金，2014年1月30日至2016年7月14日，被告陆续偿还原告72万元款项（其中2014年1月30日还款30万元，2014年3月5日还款10万元，2016年4月8日还款10万元，2016年5月9日还款2万元，2016年6月14日还款10万元，2016年7月11日还款5万元，2017年7月14日还款5万元）。
2.原告主张在2013年12月22日被告偿还原告100万元借款本金后，双方仍旧按月息2分计算剩余本金的利息并提交录音一份。被告辩称在2013年12月22日偿还100万元本金后，就不再计算利息了，其提供的证人张某陈述在2013年（具体时间记不清楚了）证人去向被告邱俊伟要债时，原告马建明也在向被告邱俊伟要钱，当时马建明说抓紧把本金给他，利息就不要了，对于具体是之前的利息不要了还是之后的利息不要了，证人表示不清楚，且被告邱俊伟当时答应原告说就那几天就给原告钱。被告还辩称在2014年10月21日，案外人李某某通过中国农业银行向马建明还款20万元本金，原告马建明不认可系邱俊伟偿还的本案的借款，案件人李某某未到庭陈述情况。
本院认为，本案的争议焦点为2014年1月30日至2016年7月14日被告陆续偿还原告72万元款项的性质应认定为本金还是利息以及案外人向原告转款的20万元是否应认定为被告邱俊伟的还款。原、被告均认可在2013年9月5被告向原告借款600万元时，双方口头约定按月息2分计算利息以及2013年11月11日被告转给原告的24万元系按约向原告支付的利息的事实，故本院认定24万元系被告邱俊伟支付原告马建明的自2013年9月5日至2013年11月5日期间的利息。被告辩称在2013年12月22日被告偿还原告100万元借款本金后，双方就剩余本金不再计算利息，其应对该辩称意见承担举证责任，被告申请证人张某到庭作证，证人陈述在2013年证人去向被告邱俊伟要债时，原告马建明也在向被告邱俊伟要钱，但对于具体时间记不清楚了，并陈述原告放弃利息的前提是被告抓紧时间偿还本金，对于是放弃之前的利息还是之后的利息，证人不清楚双方是如何达成了一致意见，且被告答应就在那几天内就还原告借款，为此证人还因被告有钱还原告却没钱还证人与被告发生了争吵。而原告提交的视听资料是在2015年和2016年的电话录音，其中原告提到被告按2分说的利息，被告并没有反驳双方在2013年12月22日说过不再计算利息的事，只是要求原告不要算那么高了，如果情况好了，算三分二分都没问题。且截止原告起诉，被告仍未还清原告借款，综合原、被告陈述及举证，本院认定，原告并未明确表示放弃利息约定，双方之间仍应按借款当时口头约定的月息2分计算利息。故被告偿还的72万元的款项应认定为利息。因双方对于利息支付的时间和方式约定不明，本院认定，被告偿还的该72万元的系2013年11月6日至2013年12月22日期间利息168000元（600万×2%÷30天×1月零12天）、2013年12月23日至2014年6月8日期间的利息552000元（500万×2%÷30天×5个月16天）。原告认可收到案外人李某某转款20万元，但不认可该款项是邱俊伟偿还的本案的借款，案外人李某某未到庭陈述情况，原告未提供其他证据印证，本院不予采信。综上，被告仍欠原告借款本金500万元及2014年6月9日之后的利息未支付，原告主张被告偿还借款本金500万元及2014年6月9日至清偿完毕之日期间，按月息2分计算利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告邱俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马建明借款本金500万元并支付利息（利息自2014年6月9日起计算至判决履行完毕之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告马建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告邱俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 翟艳超
审 判 员 王 敬
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1773号原告：马建明，男，1974年10月15日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。被告：邱俊伟，男，1969年1月15日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。原告马建明与被告邱俊伟民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，于2017年1月23日作出（2016）豫0502民初2955号民事判决，原告马建明不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫05民终1823号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0502民初2955号民事判决，发回本院重审，本案发回重审后，依法另行组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马建明及其委托诉讼代理人郭国良、被告邱俊伟的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建明向本院提出诉讼请求:1、判令被告邱俊伟偿还原告借款本金500万元及利息（利息自2013年9月5日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年9月5日，被告向原告借款600万元，约定利息为月息2分；2013年11月11日，被告按照约定月息2分的利息给付原告24万元的利息；2013年12月22日，被告偿还原告借款本金100万元，之后被告陆续给付原告部分利息，截止到2016年7月14日，被告共支付利息96万元，其余欠款及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。被告邱俊伟辩称，被告认可向原告借款600万的事实，亦认可2013年11月11日按月息2分支付给原告24万元的利息，但从2013年12月22日偿还原告本金100万元，之后双方之间不再有利息，故在2014年1月30日至2016年7月14日期间还款72万元应为本金，2014年10月21日，案外人李某某通过中国农业银行向马建明还款20万元，故到目前为止被告尚欠原告的借款本金为408万元，而非原告主张的500万元。原告围绕诉讼请求提交了如下证据:借条、银行转款凭证和汇款记录、原告个人书写的还款记录、视听资料，被告邱俊伟对原告提供的借条、银行转款凭证、汇款记录的真实性不持异议，对视听资料的真实性未提出异议，对原告个人书写的还款记录不予认可。被告邱俊伟提交了案外人李某某的转款凭证、张某证人证言，原告马建明认可李某某汇款的真实性，但辩称该款项不是被告邱俊伟的还款，而是李某某本人偿还的原告的借款，对于张某的证人证言不予认可。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告当庭一致认可，被告邱俊伟在2013年9月5日向原告马建明借款600万元并口头约定按月息2分计算利息，2013年11月11日，被告按约支付原告两个月利息共计24万元，2013年12月22日，被告偿还原告100万元借款本金，2014年1月30日至2016年7月14日，被告陆续偿还原告72万元款项（其中2014年1月30日还款30万元，2014年3月5日还款10万元，2016年4月8日还款10万元，2016年5月9日还款2万元，2016年6月14日还款10万元，2016年7月11日还款5万元，2017年7月14日还款5万元）。2.原告主张在2013年12月22日被告偿还原告100万元借款本金后，双方仍旧按月息2分计算剩余本金的利息并提交录音一份。被告辩称在2013年12月22日偿还100万元本金后，就不再计算利息了，其提供的证人张某陈述在2013年（具体时间记不清楚了）证人去向被告邱俊伟要债时，原告马建明也在向被告邱俊伟要钱，当时马建明说抓紧把本金给他，利息就不要了，对于具体是之前的利息不要了还是之后的利息不要了，证人表示不清楚，且被告邱俊伟当时答应原告说就那几天就给原告钱。被告还辩称在2014年10月21日，案外人李某某通过中国农业银行向马建明还款20万元本金，原告马建明不认可系邱俊伟偿还的本案的借款，案件人李某某未到庭陈述情况。本院认为，本案的争议焦点为2014年1月30日至2016年7月14日被告陆续偿还原告72万元款项的性质应认定为本金还是利息以及案外人向原告转款的20万元是否应认定为被告邱俊伟的还款。原、被告均认可在2013年9月5被告向原告借款600万元时，双方口头约定按月息2分计算利息以及2013年11月11日被告转给原告的24万元系按约向原告支付的利息的事实，故本院认定24万元系被告邱俊伟支付原告马建明的自2013年9月5日至2013年11月5日期间的利息。被告辩称在2013年12月22日被告偿还原告100万元借款本金后，双方就剩余本金不再计算利息，其应对该辩称意见承担举证责任，被告申请证人张某到庭作证，证人陈述在2013年证人去向被告邱俊伟要债时，原告马建明也在向被告邱俊伟要钱，但对于具体时间记不清楚了，并陈述原告放弃利息的前提是被告抓紧时间偿还本金，对于是放弃之前的利息还是之后的利息，证人不清楚双方是如何达成了一致意见，且被告答应就在那几天内就还原告借款，为此证人还因被告有钱还原告却没钱还证人与被告发生了争吵。而原告提交的视听资料是在2015年和2016年的电话录音，其中原告提到被告按2分说的利息，被告并没有反驳双方在2013年12月22日说过不再计算利息的事，只是要求原告不要算那么高了，如果情况好了，算三分二分都没问题。且截止原告起诉，被告仍未还清原告借款，综合原、被告陈述及举证，本院认定，原告并未明确表示放弃利息约定，双方之间仍应按借款当时口头约定的月息2分计算利息。故被告偿还的72万元的款项应认定为利息。因双方对于利息支付的时间和方式约定不明，本院认定，被告偿还的该72万元的系2013年11月6日至2013年12月22日期间利息168000元（600万×2%÷30天×1月零12天）、2013年12月23日至2014年6月8日期间的利息552000元（500万×2%÷30天×5个月16天）。原告认可收到案外人李某某转款20万元，但不认可该款项是邱俊伟偿还的本案的借款，案外人李某某未到庭陈述情况，原告未提供其他证据印证，本院不予采信。综上，被告仍欠原告借款本金500万元及2014年6月9日之后的利息未支付，原告主张被告偿还借款本金500万元及2014年6月9日至清偿完毕之日期间，按月息2分计算利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告邱俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马建明借款本金500万元并支付利息（利息自2014年6月9日起计算至判决履行完毕之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告马建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告邱俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬人民陪审员  曹红军二〇一七年十一月十日书 记 员  安 迈
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1457号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘美琴。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人刘美琴犯开设赌场罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘美琴伙同蔡某某（已判决）等人，以营利为目的，自2012年12月起在上海市宝山区共康东路XXX号无名棋牌室内开设“晃晃麻将”赌场聚众赌博，从参赌人员处抽头渔利。2013年2月23日14时30分许，公安人员查获上述赌场，并抓获蔡某某及赌客二十余人，同时缴获赌具及其当日抽头所得的人民币316元。被告人刘美琴于2014年8月26日接公安机关电话通知后至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘美琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹甲、余某某、张甲、黄某某、张乙、殷某某、王甲、丁某某、李某某、孙某某、沈某某、王乙、曹乙、缪某某、陈甲、傅某、杨甲、陆某某、杨乙、汤某某、赵某某、刘某某、吴某某、陈乙的证言，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及现场照片，证人蔡某某的证言，证人陈丙的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美琴结伙他人，以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘美琴具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘美琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
刘美琴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年八月十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初346号
原告：汪海文，现住镇赉县。
被告：王石，现住镇赉县。
原告汪海文与被告王石保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汪海文到庭参加诉讼，被告王石经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪海文向本院提出诉讼请求：要求王石给付借款45000元及利息（按月利率1分，自2016年10月15日起计算至此款还清之日止）。事实和理由：王丽群于2015年1月15日在汪海文处借款30000元，约定月利率2分。双方于2016年5月17日重新协商约定，王丽群于2016年6月15日偿还20000元，于2016年10月15日前还清汪海文剩余本金加利息25000元，并重新出具了数额为45000元的借据一枚，王石同意为该笔借款提供担保，并在担保人处签字、捺印。汪海文多次找借款人王丽群及王石催要借款无果，遂引发诉讼。
王石未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王丽群于2015年1月15日在汪海文处借款30000元，并于2016年5月17日给汪海文出具借据一枚，借据上记载：汪海文借给王丽群45000元整，在2016年6月15日之前还清，以楼房产权证作抵押，如到期还不上，王丽群的楼房产权归汪海文所有。王丽群在收款人处，王石在担保人处签名、捺印并记载了二人的身份证号码及住址。落款日期为2016年5月17日，在落款日期下面记载：此款在2016年6月15日还上20000元。履行期限届满后，王丽群、王石未还款。
认定上述事实的证据有借据一枚及当事人陈述。
本院认为，王丽群从汪海文处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。王石以担保人身份在借据上签字、捺印确认，与汪海文之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。汪海文对保证方式的陈述前后矛盾，视为约定不明确，王石应按照连带责任保证承担保证责任。汪海文在庭审中自认实际借款数额为30000元，在起诉书中自认借款时间为2015年1月10日，本院对上述事实予以确认。借据落款日期下方关于“此款在2016年6月15日还上20000元”的记载系汪海文个人书写，内容有歧义，记载位置不符合一般书写规则，本院不予采信，还款日期应认定为2016年10月15日。案涉借据上的欠款45000元中，30000元为本金，15000元为利息。以本金30000元为基数，自借款时间2015年1月10日至还款日期2016年10月15日止，按年利率24%计算，利息应为12600元，超出部分2400元，不予保护。至于逾期利息，双方未约定，汪海文主张以45000元为基数，按月利率1分计算无法律依据，应调整为以本金30000元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%计算。双方未约定保证期间，保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，汪海文于2017年2月6日向我院提起诉讼，未超出保证期间，王石应承担保证责任。
综上所述，汪海文的诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王石于本判决生效之日起五日内偿还原告汪海文借款本金30000元及利息12600元，两项合计42600元。
二、被告王石于本判决生效之日起五日内给付原告汪海文逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年10月15日起计算至借款还清之日止）。
三、被告王石承担保证责任后，有权向王丽群追偿。
四、驳回原告汪海文其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告王石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄春凤
代理审判员 樊 杰
人民陪审员 张 艳
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张秋阳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初346号原告：汪海文，现住镇赉县。被告：王石，现住镇赉县。原告汪海文与被告王石保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汪海文到庭参加诉讼，被告王石经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪海文向本院提出诉讼请求：要求王石给付借款45000元及利息（按月利率1分，自2016年10月15日起计算至此款还清之日止）。事实和理由：王丽群于2015年1月15日在汪海文处借款30000元，约定月利率2分。双方于2016年5月17日重新协商约定，王丽群于2016年6月15日偿还20000元，于2016年10月15日前还清汪海文剩余本金加利息25000元，并重新出具了数额为45000元的借据一枚，王石同意为该笔借款提供担保，并在担保人处签字、捺印。汪海文多次找借款人王丽群及王石催要借款无果，遂引发诉讼。王石未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王丽群于2015年1月15日在汪海文处借款30000元，并于2016年5月17日给汪海文出具借据一枚，借据上记载：汪海文借给王丽群45000元整，在2016年6月15日之前还清，以楼房产权证作抵押，如到期还不上，王丽群的楼房产权归汪海文所有。王丽群在收款人处，王石在担保人处签名、捺印并记载了二人的身份证号码及住址。落款日期为2016年5月17日，在落款日期下面记载：此款在2016年6月15日还上20000元。履行期限届满后，王丽群、王石未还款。认定上述事实的证据有借据一枚及当事人陈述。本院认为，王丽群从汪海文处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。王石以担保人身份在借据上签字、捺印确认，与汪海文之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。汪海文对保证方式的陈述前后矛盾，视为约定不明确，王石应按照连带责任保证承担保证责任。汪海文在庭审中自认实际借款数额为30000元，在起诉书中自认借款时间为2015年1月10日，本院对上述事实予以确认。借据落款日期下方关于“此款在2016年6月15日还上20000元”的记载系汪海文个人书写，内容有歧义，记载位置不符合一般书写规则，本院不予采信，还款日期应认定为2016年10月15日。案涉借据上的欠款45000元中，30000元为本金，15000元为利息。以本金30000元为基数，自借款时间2015年1月10日至还款日期2016年10月15日止，按年利率24%计算，利息应为12600元，超出部分2400元，不予保护。至于逾期利息，双方未约定，汪海文主张以45000元为基数，按月利率1分计算无法律依据，应调整为以本金30000元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%计算。双方未约定保证期间，保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，汪海文于2017年2月6日向我院提起诉讼，未超出保证期间，王石应承担保证责任。综上所述，汪海文的诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王石于本判决生效之日起五日内偿还原告汪海文借款本金30000元及利息12600元，两项合计42600元。二、被告王石于本判决生效之日起五日内给付原告汪海文逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年10月15日起计算至借款还清之日止）。三、被告王石承担保证责任后，有权向王丽群追偿。四、驳回原告汪海文其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告王石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  黄春凤代理审判员  樊 杰人民陪审员  张 艳二〇一七年七月二十九日书 记 员  张秋阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00792号
上诉人（原审被告）：王玉森，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张保仁，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王玉森因与被上诉人张保仁土地承包经营权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按照上诉人王玉森确认的地址邮寄送达，退回显示本人外出，家中无人签收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉森撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人王玉森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 �胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 影
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第654号
罪犯郭炳成，男，出生于1976年4月24日，甘肃省华池县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省华池县。
甘肃省华池县人民法院于2009年9月25日作出（2009）华刑初字第66号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。本院于2011年12月、2013年10月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金2000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，为一般帮教对象。甘肃省华池县司法局调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省华池县司法局的调查评估意见及履行职务代表张建平、王飞的陈述、证人李晓义、万世军的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭炳成予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执473号
申请执行人:江西中抚科贸有限公司。住所地：抚州市临川区同叔路集贸市场外店3号店。统一社会信用代码：913610000MA35HHP13T。
法定代表人：何钦，总经理。
被执行人：韩贵霞，女，1986年9月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人江西中抚科贸有限公司与被执行人韩贵霞职务侵占纠纷一案中，经查，被执行人韩贵霞无财产可供执行。申请执行人江西中抚科贸有限公司又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金65.89万元及利息，未执行的债权本金64.15元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2742号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人江西中抚科贸有限公司可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 饶绍星
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1257号
原告武蓝，女，1983年1月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告石博文，男，1982年6月12日生，汉族，住大连市中山区。
原告武蓝诉被告石博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武蓝到庭参加了诉讼，被告石博文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。2014年12月10日，被告通过微信向原告借款6000元，承诺3-4天偿还。原告确认后通过手机银行向被告名下的平安银行卡内转帐6000元。此后，被告以困难为由，一直不向原告偿还借款。拉黑原告电话，不回复短信和微信。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告石博文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系高中同学。原告口头向被告借款6000元，2014年12月10日，原告通过户名为其本人中国银行卡向户名为被告石博文的平安银行卡转入6000元；后，原告多次以微信方式向被告主张还款，被告对欠款事实予以确认，但一直未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的手机银行转账记录、银行历史交易明细清单、微信截图照片及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案，被告口头向原告借款，原告已实际将借款给付被告，双方已形成债权债务关系。原、被告在借条中未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉至本院要求被告偿还借款，被告理应按照法律规定向原告偿还借款。故，原告要求被告石博文偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告石博文经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石博文于本判决生效之日起十日内偿还原告武蓝借款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（含案件受理费50元，公告费600元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 魏荣刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 于晓丽