固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1991号
原告董家龙，男，1949年4月15日生，汉族，农民。
原告谢国兰，女，1953年6月27日生，汉族，农民。
原告邹彦，女，1975年6月11日生，汉族，市民。
原告董永斌，男，2001年8月27日生，汉族，学生。
法定代理人邹彦，系董永斌母亲，本案原告。
原告董思盈，女，2013年3月5日生，汉族。
法定代理人邹彦，系董思盈母亲，本案原告。
五原告委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告孙涛，男，1972年4月10日生，汉族，个体户。
被告信阳俊友汽车运输有限公司（以下简称俊友公司）。
住所地，信阳市南京路**号。
法定代表人李玲玲，系该公司经理。
委托代理人刘清明，系该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）。
住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
委托代理人李星泽，该公司工作人员。
原告董家龙、谢国兰、邹彦、董永斌及董思盈与被告孙涛、俊友公司及人寿郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士管独任公开开庭进行了审理。原告董家龙、谢国兰、邹彦及其共同委托代理人盛道伦、被告孙涛、被告俊友公司委托代理人刘清明、被告人寿郑州支公司委托代理人李星泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年11月6日15时，刘永刚驾驶被告孙涛所有的豫SA31**大货车沿固泉路自西向东行驶至分水亭乡龙台村罗棚队路段时，与自东向西行驶的董庆平驾驶的粤SLE4**小客车相撞，致董庆平死亡，小客车损坏。经固始县交通警察大队认定，刘永刚负事故同等责任。另据原告了解，豫SA31**肇事货车挂靠俊友公司，投保于人寿郑州支公司。综上所述，原告认为，董庆平系家庭经济和精神支柱，其上有父母需要赡养，下有嗷嗷待哺的孩子需要抚养，因其在交通事故中死亡，而给原告家庭造成的经济和精神损失是无法言表的，但事故发生后，被告对原告为此而遭受的经济和精神损失至今未予赔偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法及时审结此案。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、五原告的身份信息；
2、固始县公安交通警察大队交通事故认定书原件，证明此次交通事故发生经过及事故责任划分；
3、肇事司机的驾驶证及行车证，证明驾驶及车辆的适格性；
4、固始县公安局法医学尸体检验鉴定报告意见书、中国人民解放军一0五医院死亡医学证明书及尸体检查费票据，证明死者董庆平的死亡原因及死亡事实；
5、户籍注销证明，证明死者户籍已被注销的事实；
6、固始县价格认证中心鉴定结论书，证明财产损失；
7、事故车辆投保单，证明肇事车辆的投保情况及该事故发生在保险期限内；
8、死者董庆平的户口簿、固始县泉河铺镇社区居民委员会证明、国有土地使用证，证明其为非农业家庭户口，应适用城镇标准；
9、固始县泉河铺镇社区居民委员会及固始县公安局泉河铺派出所加章的证明，证明死者兄弟三人及与原告董家龙，谢国兰关系及其应该承担的扶养费；
10、抢救费用。
被告孙涛辩称：肇事司机刘永刚是我雇佣的司机，应该由他承担的责任我愿意承担，但是肇事车辆投有保险，原告方的损失应该由被告保险公司赔付。另外，我在固始交警队垫付了20000元，请求原告在获得赔偿款后，扣除我应该承担的部分后，予以返还。
被告俊友公司辩称：我方为肇事车辆投有保险，原告方损失应由保险公司赔付。
被告俊友公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、保单，证明肇事车辆投保情况；
2、客货运驾驶人交通安全管理责任书、声明及安全保证书和车辆入户用名协议，证明我公司已经尽到了安全教育义务，不承担赔偿责任。
被告人寿郑州支公司辩称：对该起交通事故发生的事实经过、交警部门的责任划分均无异议，若投保属实，在原告提供真实有效证据的前提下，同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，商业三责险按保险合同的约定进行赔偿。根据合同约定，因交通事故所产生的诉讼费、鉴定费及拖车费等属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年11月6日15时，被告孙涛雇佣的司机刘永刚驾驶被告孙涛所有的豫SA31**大货车沿固泉路自西向东行驶至分水亭乡龙台村罗棚队路段时，与自东向西行驶的董庆平驾驶的粤SLE4**小客车相撞，致董庆平死亡，小客车损坏。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字（2013）第277号事故认定书认定，双方各负同等责任。事故发生后董庆平入中国人民解放军一0五医院抢救，花医疗费23126.4元，检查费700元，被告孙涛垫付了20000元；粤SLE4**小型客车经固始县价格认证中心固价鉴字（2013）307号鉴定结论书认定，财产损失为18429元。死者董庆平1975年9月12日生，为非农业家庭户口，系原告董家龙、谢国兰次子，原告邹彦丈夫，原告董永斌、董思盈父亲；原告董家龙、谢国兰分别于1949年4月15日、1953年6月27日生，两原告均在固始县泉河铺街道生活，有三子；原告董永斌、董思盈分别于2001年8月27日、2013年3月5日生。
另查明：被告孙涛所有的豫SA31**肇事车辆挂靠在被告俊友公司名下，以俊友公司为被保险人在被告人寿郑州支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为自2013年4月23日零时起至2014年4月22日24时止，此次事故发生在保险期限内。
本院认为：五原告以董庆平在交通事故中死亡为由，要求被告承担赔偿责任，五原告提供了相关的证据材料加以证明，对此，三被告不持异议，本院对上述材料的客观性和证明力予以确认。死者董庆平负事故的同等责任，应减轻被告方的赔偿责任，责任比例分别为50％。因此，鉴于肇事车辆在被告人寿郑州支公司投保有机动车交强险和商业三者险及原告方实际损失的事实，五原告的损失可由被告人寿郑州支公司在交强险的限额内先行赔付，超出部分在商业三责险范围内按50％比例进行赔付。关于抢救费用，五原告提供的票据规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，本院予以支持，经核定总费用为23126.4元；关于死亡赔偿金，按上一年度城镇居民人均纯收入计算，年限为20年，双方无异议，本院予以确认，其中死者董庆平需要扶养的对象有4人，分别为其父母及子女，计算扶养费时应本着被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出的原则，具体数额由本院酌定；关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，双方无异议；关于交通费，结合本案客观实际，按最高人民法院的相关解释，办理丧葬事宜支出的交通费，应予支持，保险公司的意见，本院不予采信，具体数额由本院酌定；关于财产损失，被告人寿郑州支公司未在规定的时间内提出重新鉴定申请，视为放弃，五原告的主张本院予以支持；关于精神抚慰金，结合死者的年龄状况及当地生活水平，五原告的请求在合理的范围内，本院予以支持。综上，对五原告请求的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律和我省赔偿标准认定如下：
医疗费用23126.4元。
死亡赔偿金660623.3元：①本人408852.4元：20442.62元／年×20年：②扶养费251770.93元：13732.96元／年×16年＋13732.96元／年÷2人×2年＋13732.96元／年÷3人×4年。
丧葬费17101.5元：34203元／年÷12月×6月。
交通费4000元。
财产损失18429元。
精神抚慰金60000元。
以上费用合计为783280元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔付五原告122000元，在商业三责险范围内赔付五原告330640元［（783280－122000）×50%］，总计452640元，其余损失五原告自己承担。
被告信阳俊友汽车运输有限公司不承担责任。
三、五原告在获得赔偿款后，扣除被告孙涛应承担的部分，余下予以返还。
上述款项均应于本判决生效后五日内一次性付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：100124793890010001。
案件受理费8686元，减半收取4343元，鉴定费700元，共5043元，由被告孙涛负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一四年一月十日
书记员 霍 皕