大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5056号
原告（反诉被告）鸡西市东恒煤炭经销有限责任公司。
委托代理人董文安，系该公司法律顾问。
委托代理人刘长华，系该公司业务经理。
被告（反诉原告）大连港胜源贸易有限公司。
委托代理人邵永顺、金兰兰，均系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告鸡西市东恒煤炭经销有限责任公司与被告大连港胜源贸易有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文安、刘长华，被告的法定代表人丁胜余、委托代理人邵永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月28日签订《合作协议》共同销售煤炭，约定被告2013年5月交货，而被告违背合同约定拖至7月份开始交货，给原告造成直接经济损失。其中，原告交纳被告保证金50万元，原告与第三方销售煤炭的定金10万元，原告赔偿第三方违约金30万元，差旅交通费4万元，利息48，000元。根据《合作协议》，被告已经违约在先，故请求法院依法判令被告返还保证金50万元，赔偿损失44万元、利息48，000元，合计988，000元。
被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告提出的主张所依据的2013年4月28日签订的《合作协议》已经作废，约束双方权利义务的协议是2013年5月1日签订的协议。第二，双方关于交货时间的约定是“5月份计划装船的数量”，“计划”即为不确定，可以随时变更，并且货物的运输采取海运，运输过程会受到船期、天气等因素的影响，因此关于交货时间的约定并不是原告所主张的5月份交货。第三，原告交付的50万元系货款，并非保证金。至于原告主张的给第三人造成损失和交通差旅费等，真实性无法确认，原告也没有证据证明其损失与被告之间的因果关系。因此应驳回原告的诉讼请求。同时，由于原告没有按时支付货款，也未能在约定的期限内完成销售工作，导致煤炭滞留阳江港数月之久，给被告造成的直接损失高达几百万元，单纯堆存费用一项就达512，125元，按照协议约定及法律规定，原告应对被告的损失作出赔偿，故被告提出反诉，请求判令反诉被告赔偿经济损失512，125元。
反诉被告辩称，不同意反诉原告的反诉请求。合同约定是5月份计划装船，而反诉原告装船时间是6月份，导致煤炭到港时间是7月2日，给整个煤炭市场的销售带来了影响，市场的价格有变化。煤炭到了以后，双方对销售的价格没有协商一致，并且煤炭吨数也不符合协议约定。因此反诉原告提出的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其反诉请求。
经审理查明，2013年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就共同合作完成鄂尔多斯块煤对广东恩平市瓷砖厂、化工厂的销售任务签订《合作协议》。2013年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次就上述事宜签订《合作协议》。协议第二条关于工作范围和资金费用约定：“由甲方负责煤炭的采购、运输、集港、平仓、海运抵目的港的全部工作。乙方负责已海运抵港的煤炭销售工作和煤炭销售款项的回款的任务及港口场地、贮存、人际、工作的协调工作，承担乙方工作范围内的其他费用，同时在本协议签订之日起，乙方向甲方交纳人民币伍拾万元整保证金，汇入甲方账号，用来可能因为乙方违约或者失误造成甲方资金损失的赔偿金。”第三条关于煤炭数量的约定：“总数量13000吨（5月份计划装船的数量）。”第四条关于价格与付款方式：“1、甲方煤炭到达广东阳江港口落地价格980元／吨（现金）。2、甲方煤炭到达阳江港后，乙方即刻现金全额付款。”第五条关于违约责任：“1、甲方所负责采购装船的煤炭数量，未能达到甲乙双方规定的数量；2、煤炭质量不符合本协议中第三款第3条规定的质量标准；3、甲方未能在规定的日期范围内将煤炭运输到目的地港；4、由于甲方资金未能及时支付而造成煤炭集港延误和船舶滞港；5、甲方煤炭运抵广东阳江港落地之日起计算，乙方未能在10个工作日内完成煤炭销售工作，且没能按照本协议第四款第1条规定的价格回收货款；6、乙方在业务协调、销售工作中出现失误，造成厂家或者客户端的经济纠纷和民事纠纷，给甲方造成经济损失和增加额外费用的；7、甲乙任何一方违反本款上述约定，视为违约，甲方违约除自己承担由此带来的经济损失外，还应承担乙方就此合作中能够证明有效，有关联的正规的支出费用。乙方违约，甲方根据经济损失扣除保证金，或者不予返还保证金。”
2013年5月8日，原告向被告账户汇款500，000元，银行业务回单中记载的汇款用途为货款。
2013年5月25日至2013年6月19日，被告委托检验机构对煤炭进行了检验。2013年6月22日，煤炭装船。2013年6月26日，被告与阳江市保丰码头有限公司签订《港口货物装卸、仓储协议》。2013年7月2日，煤炭运抵目的港广东阳江港，到港的煤炭数量为11，035余吨。2013年7月2日至2013年11月30日，煤炭一直存放于阳江市保丰码头有限公司，共产生堆存费512，125元，该费用已由被告支付给阳江市保丰码头有限公司。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的《合作协议》、银行回执，被告提供的《合作协议》、业务回单、检验报告、《港口货物装卸、仓储协议》、港口费用汇总单、增值税发票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告就同一事项分别于2013年4月28日、2013年5月1日签订了两份《合作协议》，后签订的协议应视为对原协议内容的变更，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因此，原、被告应根据2013年5月1日签订的《合作协议》享有权利并履行义务。本案的审理焦点为原、被告双方是否存在违约行为，各自应承担怎样的违约责任。
首先，关于交货时间，由于《合作协议》中并未对被告交货时间进行约定。仅在合同第三条关于煤炭数量中约定：“总数量13000吨（5月份计划装船的数量）。”即合同中仅约定了装船的时间为2013年5月，并未约定交货时间，故原告主张被告迟延交货，没有事实依据。但被告实际装船时间为2013年6月22日，晚于合同约定的2013年5月，被告辩称合同约定的是“计划装船”，因此装船的时间可以变化，但被告并未提供证据证明双方就装船时间的变更达成一致，故对被告的该项抗辩事由，本院不予采信。根据合同约定，被告负责货物的采购运输，故被告迟延装船构成违约。其次，关于货物的数量，合同约定的煤炭总数量为13000吨，但被告实际运抵目的港的煤炭数量为11035余吨。根据合同约定“甲方所负责采购装船的煤炭数量，未能达到甲乙双方规定的数量，甲方构成违约”，故被告未按约定数量采购运输货物，已经构成违约。再次，关于煤炭销售及付款，根据合同约定，“甲方煤炭运抵广东阳江港落地之日起计算，乙方未能在10个工作日内完成煤炭销售工作，且没能按照本协议第四款第1条规定的价格回收货款。乙方构成违约。”本案中，煤炭于2013年7月2日运抵广东阳江港，但原告并未在10个工作日内完成煤炭销售工作。原告称因被告迟延交货导致原告未能将煤炭销售出去，但煤炭价格浮动并不能作为原告无法完成销售任务的免责事由。同时，原告也没有按照合同约定在煤炭到达阳江港后，即刻以现金全额付款。直至2013年11月30日，煤炭一直堆放于港口码头，因此原告未履行销售义务及未付款的行为均构成违约。综上，原、被告在合同的履行过程中均存在违约行为。
关于原告向被告汇款50万元的汇款事由，根据合同约定，原告应在合同签订之日起，向被告交纳人民币伍拾万元整保证金，汇入被告账号。原、被告签订合同的日期是2013年5月1日，原告于2013年5月8日向被告汇入50万元。虽然被告提供的银行业务回单记载的汇款用途为货款，但根据合同约定，原告应在货物到港后以现金形式向被告支付货款，而货物到港时间为2013年7月2日，故原告于2013年5月8日即向被告以汇款形式支付50万元货款既不符合合同约定，也不符合常理。故本院认定该笔款项为原告根据合同约定向被告支付的保证金。
关于原、被告双方应承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”根据合同中关于违约责任的约定：“甲方违约除自己承担由此带来的经济损失外，还应承担乙方就此合作中能够证明有效，有关联的正规的支出费用。乙方违约，甲方根据经济损失扣除保证金，或者不予返还保证金。”因此，原告违约，被告可根据经济损失扣除保证金，或者不予返还保证金。被告违约，应自行承担经济损失并承担原告就此合作中能够证明有效，有关联的正规的支出费用。故对原告主张返还保证金一节，本院不予支持。对于被告向原告主张经济损失一节，本院不予支持。
关于原告主张44万元经济损失一节，原告称其中40万元包括原告支付第三方销售煤炭定金10万元及原告赔偿第三方违约金30万元，但原告未能提供证据证明其已经支付了上述款项。另外40，000元原告称系差旅费，但原告仅提供了一些银行刷卡凭证及酒店出具的一份收据，这些消费的关联性无法确认，无法确认这些支出属于合同约定的“有效，有关联的正规的支出”。故对原告上述请求，本院不予支持。关于原告主张利息48，000元一节，由于原告也存在违约行为，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告鸡西市东恒煤炭经销有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告大连港胜源贸易有限公司的反诉请求。
案件受理费13，680元、其他诉讼费50元，合计13，730元（原告已预付），由原告承担。反诉费4，460元（被告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 红