北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00218号
原告王来锁，男，1961年11月5日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人张久田，院长。
委托代理人张学义，男，1962年11月9日出生。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
原告王来锁与被告北京市平谷区医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭建立与被告的委托代理人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我因交通事故于2012年11月21日至2013年1月15日就诊于被告处。出院时确诊为：脑干周围小血肿，蛛网膜下腔出血，右颞顶小血肿，左颞骨骨折，左额部皮下血肿，鼻骨骨折，蝶窦积液，左耻骨支及右侧骶骨骨折，腰4左侧横突骨折，左胫骨髁间嵴骨折，右侧肾上腺血肿，全身多处皮擦伤，肝功能异常，双下肢深静脉血栓，双侧小腿肌间静脉血栓，贲门溃疡并出血，肺部感染。但是却没有诊断出右肩胛骨折及右尺骨鹰嘴骨折。对于此两处骨折，在被告处住院期间，我曾多次向被告大夫提出具体检查，但是被告却一直未履行其职责，导致我的伤情未能及时救治，如今已无法进行治疗。综上，由于被告漏诊漏治的过错行为，给我造成了身体及精神方面的巨大伤害，我多次找被告协商解决未果。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费243.76元，交通费70元，鉴定费4800元，共计5113.76元。
被告辩称：本案原告于2012年11月21日因车祸到我院就诊，当时查体右肩部和右肘部无肿胀，两次会诊右肘部关节无异常。在原告住院期间，没有对右肩部及右肘部疼痛或其他不适的陈述，2013年1月15日，原告出院。现在原告出院后9个月即2013年9月主张存在骨折，我们认为该骨折并非与在我院住院的诊疗行为有任何的因果关系。而且原告住院期间没有骨折的临床表现，因为原告主张的损害后果与我院的诊疗行为没有关联性，所以原告主张的损失没有法律依据，我院不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日8时40分，原告由北向南行走至北京市平谷区×镇×路口北侧处，适逢刘×驾驶的小客车（车牌号京×）同向行驶至此，小客车前部右侧与原告身体接触，造成原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘×负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送往北京市平谷区医院住院治疗55天，经诊断为：蛛网膜下腔出血，脑干周围小血肿，右颞顶小血肿，左颞骨骨折，左额部皮下血肿，鼻骨骨折，蝶窦积液，左耻骨支及右侧骶骨骨折，腰4左侧横突骨折，左胫骨髁间嵴骨折，右侧肾上腺血肿，全身多处皮擦伤，肝功异常，双下肢深静脉血栓，双侧小腿肌间静脉血栓，贲门溃疡并出血，肺部感染。
2013年7月7日，原告向本院提起赔偿诉讼，经北京×鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：原告的右肘关节骨折的发生与2012年11月21日交通事故存在因果关系，参与度为100%；颅脑损伤、右肘关节损伤、双下肢损伤分别构成十级伤残，综合赔偿指数为20%；误工期、营养期和护理期均为240日。本院经审理后判决中国×财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、医护用品费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计241355.75元；刘×赔偿原告医疗费408.8元。现该判决已发生法律效力。
2013年9月10日，原告到被告处门诊复查，诊断为：右肩胛骨陈旧骨折、右尺骨鹰嘴陈旧骨折。
2014年6月30日，原告以被告未尽职尽责地仔细检查和治疗，疏漏治疗上述两处骨折为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。审理中，原告申请司法鉴定，经北京市×司法鉴定中心进行鉴定，2014年8月5日，该中心发出关于不予受理原告医疗纠纷法医学鉴定的函，写明：经审阅送检材料，原告自2013年1月15日从医方出院后，于2013年9月10日发现上述二处骨折，二者之间相隔时间过长，已无法判断该骨折发生时间，是否属上述事故或住院期间形成无法认定。原告因证据不足撤回起诉。2014年12月24日，原告再次向本院提起诉讼。
本案在审理期间，依据法定程序，委托北京民生物证科学司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王来锁右侧尺骨鹰嘴、滑车骨折与2012年11月21日交通事故有直接的关系。2、无客观证据证实被鉴定人王来锁发生了“肩胛骨骨折”。
原告对司法鉴定意见书提出书面异议，认为：1、该鉴定意见缺少相应司法鉴定人员的签名。2015年4月28日下午的鉴定现场，司法鉴定人员共计三人。但是在司法鉴定意见书中最后的签名却缺少一名。显然如此鉴定不但不严肃，而且也是属于违法行为。2、该鉴定意见书中鉴定意见与现场鉴定时主要争议问题不一致。2015年4月28日下午的鉴定现场，我方主要是针对右侧肩胛骨骨折问题提出意见，而对于右侧尺骨鹰嘴骨折问题没有过多去要求，因为该骨折问题早在2013年8月9日北京×鉴定中心司法鉴定意见书中就已经明确。但是该鉴定机构却不顾该事实情况，避重就轻，违背我方的意见予以鉴定。3、对于右侧肩胛骨骨折未予确定发生时间是错误的。我方在鉴定过程中向该鉴定机构已经提供了充分的证据证明了此问题。并且在鉴定过程中，鉴定人员也显示出同意我方的观点。但是在最终鉴定意见书中却大相径庭。以我方无客观证据予以了否认。显然无论是鉴定人员的工作态度还是认真负责性均存在问题。4、该鉴定机构对我方要求鉴定的其他内容未鉴定以及未做任何说明是错误的。我方申请鉴定时除了对骨折形成时间要求鉴定外，还要求对伤残进行鉴定，但是该鉴定意见书中该鉴定机构却故意漏掉委托鉴定事项及未进行伤残等级的鉴定。且在鉴定意见书中也未予说明原因。如此显然是不符合出具鉴定意见书的要求。5、该鉴定机构收取我方的费用存在问题。该鉴定机构是按照我方要求对伤残等级及误工期、营养期、护理期以及骨折形成时间的标准收取鉴定费的，但是最终在对相关项目未做鉴定时，仍然收取鉴定费，显然是违法的。该鉴定机构明显收取费用而予以鉴定。鉴定过程中，我方已经提出了在另鉴定机构中对右侧尺骨鹰嘴骨折予以了认可，也明确了要求对右肩胛骨骨折形成时间鉴定。但是该鉴定机构却将这一无关紧要的部位进行鉴定，之后收取了费用。显属严重违反职业规范。
该鉴定机构针对原告提出的异议作出答复：1、2015年4月28日我机构组织医患双方就有关问题进行听证会，参加人员中除两名鉴定人外，还有一名外聘法医学鉴定专家参与。在听证会上已明确告知本次鉴定的鉴定人为两人，听证会记录有医患双方签字为证。2、平谷法院委托函记载的委托鉴定事项为：对原告的右肩胛骨骨折及右尺骨鹰嘴骨折的形成时间进行鉴定。因此，我机构对右肩胛骨骨折及右尺骨鹰嘴骨折分别进行了分析论述。3、平谷法院于2015年5月6日补充鉴定材料，其中2013年3月13日被告门诊病历中辅助检查记载：拍片右肩未见明显异常，右肘关节异常。我机构鉴定人复阅影像学片，亦未发现其右肩胛骨存在骨折征象。4、鉴于无客观材料证实被鉴定人王来锁存在右肩胛骨骨折，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.1之规定，仅对被鉴定人所称右肩胛骨骨折予以分析论述，未作出相关等级评定。5、我机构与平谷法院签订的司法鉴定协议书中对鉴定费缴费标准的协商结果为本次鉴定符合疑难、复杂案件鉴定的收费条件。2015年4月28日，我机构以司法鉴定缴费通知书的形式向本次鉴定的缴费义务人王来锁进行告知，明确本次鉴定的鉴定费收取为疑难、复杂案件的缴费类型，收取方式并非按鉴定项目收费，而是一次性的整体收费。缴费义务人及其家属未表示异议，并签字确认后缴费。综上所述，我机构在鉴定过程中不存在违法违规行为。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，平谷区医院病案，平谷区医院诊断书，平谷区医院门诊收费票据，检查报告单，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书；有被告提交的平谷区医院病历以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定，侵权人实施了某一行为，并且行为存在过错、受害人的民事权益受到损害、侵权人的行为与受害人的损害之间有因果关系，侵权人应承担赔偿责任。本案原告提出在就医过程中，被告未履行职责，存在漏诊漏治的过错行为，给其造成了身体和精神方面的巨大伤害，请求被告承担赔偿责任，但鉴定意见证明被鉴定人王来锁右侧尺骨鹰嘴、滑车骨折与2012年11月21日交通事故有直接的关系，无客观证据证实被鉴定人王来锁发生了“肩胛骨骨折”。原告的诉讼请求，不符合法律规定的承担侵权责任的条件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王来锁的诉讼请求。
鉴定费四千八百元，案件受理费五十元，均由原告王来锁负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王巧利