wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初898号
原告夏大芬，女，汉族，农民。
委托代理人黄永斌，系河北虹天律师事务所律师。
被告辛喜，男，汉族，农民。
原告夏大芬与被告辛喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告辛喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏大芬诉称，被告从原告处购买服装，至2016年3月13日欠下原告货款14,000元，有欠条为证。后经原告催要，被告以没钱为由拒不偿还，并给原告造成其他损失。故此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币14,000元；并按同期银行逾期贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的逾期付款损失。
原告提交了下列证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
被告辛喜于2016年3月13日书写的欠条一张，该欠条载明：今日欠夏大芬壹万四千元整（14,000元）欠钱人辛喜。证实被告辛喜欠原告服装货款14,000元的事实。
被告辛喜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告经营服装生产销售生意，2016年3月13日，被告辛喜从原告处购买羽绒服一批。当日被告给付原告部分货款，剩余货款14,000元被告经手给原告书写了欠条一张，该欠条载明：今日欠夏大芬壹万四千元整（14,000元）欠钱人辛喜。此货款后经原告多次催要，被告未付。原告遂诉至本院，要求判令被告给付原告货款人民币14,000元，并按同期银行逾期贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的逾期付款损失。
上述事实有原告的陈述及原告提交的被告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告辛喜自原告夏大芬处购买服装，双方买卖合同依法成立。被告购买原告货物后所书写的欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，依法予以确认。原告已经按照合同约定履行了向被告交付货物的义务，被告辛喜亦应按照约定及时向原告支付货款。被告未能支付货款的行为已经构成违约，现原告要求被告给付剩余货款14,000元，符合法律规定，依法予以支持。被告书写的欠条虽未载明付款期限，但自其书写欠条后经原告多次催要至今未给付货款，其违约行为必然会对原告造成经济损失，故原告要求被告自起诉之日起给付逾期付款利息，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。现原告主张要求被告按照同期银行逾期贷款利率上浮50%赔偿其自起诉之日至履行完毕之日的逾期付款损失，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辛喜于本判决生效之日起五日内给付原告夏大芬货款人民币14,000元，并自原告起诉之日起按照同期银行逾期贷款利率上浮50%给付原告利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元减半收取75元，由被告辛喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一六年十月八日
书记员 邱娜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1099号
原告：张俊铎，女，1959年3月10日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福兴，男，1980年4月1日出生，河北榆轩律师事务所实习律师，住河北省沧州市沧县。
被告：北京中科博大创新生物科技研究院。
原告张俊铎诉被告北京中科博大创新生物科技研究院侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭。
在本案审理过程中，张俊铎于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京中科博大创新生物科技研究院的起诉。
本院认为，张俊铎的撤诉申请基于自愿且未违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊铎撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张俊铎负担（已交纳）。
审 判 长 王东勇
审 判 员 邓 卓
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月十三日
法官 助理 陈 越
书 记 员 任 燕
书 记 员 崔琳彦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初979号
原告王新明，男，汉族，1976年出生，住商河县。
被告邢仁良，男，汉族，1988年出生，住禹城市。
本院在审理原告王新明诉被告邢仁良买卖合同纠纷一案中，原告王新明于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新明承担。
审判员 王其顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 关敬征
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终436号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊永军（曾用名熊拥军），男，1969年2月3日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因犯流氓罪，于1997年1月7日年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被抓获，5月17日被刑事拘留，6月22日被逮捕。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人熊永军犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）豫1502刑初428号刑事判决。原审被告人熊永军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月9日9时左右，被告人熊永军伙同刘新华（另案处理）窜至信阳市浉河区工区路协和医院门口，趁无人注意之际，将被害人尹某的红色雅迪电动车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该电动车价值2560元。
2016年5月10日13时13分，被告人熊永军伙同刘新华窜至信阳市浉河区红星加油站旁的一个工地停车棚处，将被害人杜某停放在此的黑色爱玛牌君悦型电动车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该电动车价值为3240元。2016年5月16日，被告人被抓获。
认定上述事实的证据主要有户籍信息、刑事判决书、到案经过、购车票据等书证，辨认笔录，价格认定结论，视频资料，被害人尹某、杜某的陈述，同案犯刘新华的供述，被告人熊永军的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人熊永军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人熊永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
熊永军上诉称：车辆评估价值过高，原判量刑过重。请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊永军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于熊永军提出的车辆评估价值过高的上诉理由，经查，浉河区价格认证中心接受信阳市公安局老城分局、浉河分局的委托，成立了价格认定小组，分别对被盗的两辆电动车的价格予以认定，其价格认定依据、方法、过程均符合法律规定，认定程序合法，认定结论有效，价格认定结论已由侦查机关告知熊永军，熊永军亦未提出补充鉴定或重新鉴定，故上诉人熊永军提出的车辆评估价值过高的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于熊永军提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，熊永军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，原判在考虑其自愿认罪等从轻情节后，结合熊永军犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，对其所判处刑罚并无不当。综上，熊永军的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙茉莉
代理审判员 方晓鹏
代理审判员 韩 坤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 鸣
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初136号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人林志冰，曾用名林海冰，男，1970年3月1日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]372号起诉书、成锦检公诉刑追诉[2017]3号起诉书指控被告人林志冰犯盗窃罪，于2017年2月15日、5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人林志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日11时30分，被告人林志冰在成都市锦江区锦江大道幸福梅林公交站台一辆56路公交车上,趁被害人曾某某不备。将其放在上衣左侧口袋内的一部背面金色、前面白色的步步高VIVO-V3MA型手机（鉴定价格1440元）扒走。后在逃离现场时被被害人曾某某察觉并现场挡获。赃物已被追回并发还被害人。
2017年2月22日10时许，被告人林志冰在成都市锦江区东大街春熙路步行街路口处一辆正在行驶的56路公交车上，趁被害人钟某不备之机，将其放在上衣左侧口袋内的一部银色“乐视”牌X500型手机(鉴定价格560元)盗走，后被民警现场挡获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实,被告人林志冰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，调取证据清单，扣押物品清单，发还清单，被告人指认盗窃地点及赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，证人㢕某某的证言及辨认笔录，被害人曾某某、钟某的陈述及辨认笔录，被告人林志冰的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2016］第404号、［2017］第51号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志冰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林志冰盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林志冰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林志冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5614号
原告：陈秀娟，女，1969年4月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：宋百奎，男，1971年4月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：杨素玲，女，1974年12月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告陈秀娟与被告宋百奎、杨素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼。被告宋百奎、杨素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月22日，被告以买车经济紧张为由向原告借款50000元，并为原告出具了借据一枚。经原告多次催要，被告至今不能偿还。
被告宋百奎、杨素玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于1994年12月29日依法登记结婚，2015年5月7日在民政部门办理了离婚手续。2014年9月22日，被告宋百奎向原告借款50000元，并为原告出具了借据一枚。在诉讼期间，原告自愿放弃了对诉讼请求中利息的主张。上述事实，有原告提供的被告宋百奎出具的借据、二被告的离婚协议书、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宋百奎向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宋百奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告宋百奎偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告宋百奎向原告借款时，是在与被告杨素玲婚姻关系存续期间。被告杨素玲未能提供被告宋百奎所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告杨素玲应与被告宋百奎共同对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告宋百奎、杨素玲于本判决生效后立即偿还原告陈秀娟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由被告宋百奎、杨素玲负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十二月五日
书记员 张海特
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终233号
上诉人（原审被告）：向立军，男，汉族，1962年8月23日出生，住湖南省安化县梅城镇。
被上诉人（原审原告）：吴任兵，男，汉族，1950年5月12日出生，住湖南省安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人向立军因与被上诉人吴任兵民间借贷纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2016年11月22日作出（2016）湘0923民初1628号民事判决。宣判后，向立军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人向立军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人向立军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省清远市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤18民终96号
上诉人（原审被告）：清远市南远房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区城北二路**座雅悦花园*号**号**号楼首层。
法定代表人：林伟新，该公司董事长。
委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯明坚，男，1954年8月28日出生，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：盘金娣，女，1955年12月12日出生，汉族，住清远市清新区。
上述被上诉人共同委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
上诉人清远市南远房地产开发有限公司因与被上诉人冯明坚、盘金娣房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、作为因迟延交房及迟延办证给被上诉人造成损失的赔偿，上诉人同意向被上诉人支付人民币77997元。该款项分两期付至被上诉人指定的账户（户名：盘金娣；开户行：清新区农村信用社城北分社；账号：80×××15），第一期在2016年12月16日前支付38998.5元，第二期在2017年1月16日前付清余款。被上诉人确认，该款项一经付至前述账户即视为上诉人履行了付款义务，款项如何取出与上诉人无涉。
二、上诉人同意承担案涉房屋在2015年10月15日前拖欠的物业管理费（具体由上诉人与物管公司结算，与被上诉人无涉）。
三、被上诉人同意在收到上诉人前述款项后，不再以任何形式追究上诉人迟延交房及迟延办证的违约责任。若上诉人未按期支付前述款项的，每迟延一天，应按照逾期赔偿款项的1%的标准向被上诉人支付逾期付款违约金；逾期超过三十天的，被上诉人有权向一审法院申请强制执行一审判决款项。
四、一审案件受理费按一审判决执行，因前述赔偿款已含上诉人应承担的一审诉讼费用，被上诉人承诺不向法院申请退回或者向上诉人强制执行该部分费用；二审案件受理费2468元,减半收取1234元由上诉人负担。
五、被上诉人同意在上诉人将前述赔偿款付至被上诉人指定的账户后两日内向法院申请解除财产保全。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何昭敏
代理审判员 何 燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十五条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4499号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码913302257503680075）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号***层。
代表人：王则栋，该支公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告：李广锋，男，1985年2月10日出生汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省象山县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李广锋保险纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托代理人史洁、被告李广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院诉请判令：1.被告李广锋立即向原告太平洋保险公司返还其垫付的保险赔偿款120000元及按照中国人民银行贷款利率计算的自2016年7月1日起至判决确定履行日为止的利息损失；2.本案诉讼费由被告李广锋承担。
被告李广锋庭审中答辩称：1.被告此前有驾照，但因需考取新照，故注销已取得的驾照，事故就发生在注销旧照，而未取得新照的期间。2.对被告属无证驾驶及发生涉案道路交通事故的事实以及象山县人民法院作出的已生效判决，均无异议。3.被告现经济困难，无力支付赔偿款项。
案经审理，查明如下事实：
2015年7月20日5时29分许，被告李广锋驾驶皖Ｋ×××××号自卸低速货车沿象山县沿海南线由北往南行驶至7KM+811M即东陈乡西庄村路口处时，与蒋照财驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋照财受伤及两车、绿化等不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋照财及被告李广锋均应承担本起事故的同等责任。此后，蒋照财向本院提起民事诉讼，经审理，本院作出（2016）浙0225民初2719号民事判决，判令原告太平洋保险公司赔偿蒋照财120000元。原告太平洋保险公司已全额履行了判决义务。
另查明，事故发生时，被告李广锋持有的机动车驾驶证处于注销状态。
以上事实，有原告提供的（2016）浙0225民初2719号民事判决书、汇款凭证以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致保险公司在交强险责任限额范围内向第三方履行赔偿款义务后，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿。本案中，被告李广锋在驾驶证注销后、未取得新驾照前驾驶机动车，属无证驾驶。原告太平洋保险公司在垫付赔偿款后，享有向被告李广锋追偿的权利，故原告诉请被告李广锋返还其垫付的保险赔偿款120000元，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原告的垫付行为系法定义务，故原告要求被告李广锋支付自实际垫付款项之日起的利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李广锋赔偿于本判决生效后十五内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司120000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年六月二十日
代书记员 张莹莹
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4499号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码913302257503680075）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号***层。代表人：王则栋，该支公司总经理。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被告：李广锋，男，1985年2月10日出生汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省象山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李广锋保险纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托代理人史洁、被告李广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院诉请判令：1.被告李广锋立即向原告太平洋保险公司返还其垫付的保险赔偿款120000元及按照中国人民银行贷款利率计算的自2016年7月1日起至判决确定履行日为止的利息损失；2.本案诉讼费由被告李广锋承担。被告李广锋庭审中答辩称：1.被告此前有驾照，但因需考取新照，故注销已取得的驾照，事故就发生在注销旧照，而未取得新照的期间。2.对被告属无证驾驶及发生涉案道路交通事故的事实以及象山县人民法院作出的已生效判决，均无异议。3.被告现经济困难，无力支付赔偿款项。案经审理，查明如下事实：2015年7月20日5时29分许，被告李广锋驾驶皖Ｋ×××××号自卸低速货车沿象山县沿海南线由北往南行驶至7KM+811M即东陈乡西庄村路口处时，与蒋照财驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋照财受伤及两车、绿化等不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋照财及被告李广锋均应承担本起事故的同等责任。此后，蒋照财向本院提起民事诉讼，经审理，本院作出（2016）浙0225民初2719号民事判决，判令原告太平洋保险公司赔偿蒋照财120000元。原告太平洋保险公司已全额履行了判决义务。另查明，事故发生时，被告李广锋持有的机动车驾驶证处于注销状态。以上事实，有原告提供的（2016）浙0225民初2719号民事判决书、汇款凭证以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致保险公司在交强险责任限额范围内向第三方履行赔偿款义务后，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿。本案中，被告李广锋在驾驶证注销后、未取得新驾照前驾驶机动车，属无证驾驶。原告太平洋保险公司在垫付赔偿款后，享有向被告李广锋追偿的权利，故原告诉请被告李广锋返还其垫付的保险赔偿款120000元，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原告的垫付行为系法定义务，故原告要求被告李广锋支付自实际垫付款项之日起的利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：一、被告李广锋赔偿于本判决生效后十五内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司120000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李广锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 林二〇一七年六月二十日代书记员  张莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初337号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营者。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：巨某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告李某、巨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某、巨某经本院于2017年5月4日在《张掖日报》刊登公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，2016年7月5日，原告与被告李某签订借款合同一份，约定被告李某向原告借款40000元，借款期限为两个月，逾期，则按日4‰承担利息，被告巨某作为担保人为该笔借款予以担保，并在合同上签名。同日，由被告李某出具借条一张。借款到期后，被告李某未能偿还。现要求被告李某偿还借款40000元，并承担利息19200元，被告巨某承担保证责任。
被告李某、巨某经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月5日，原告与被告李某签订借款合同一份，约定被告李某向原告借款40000元，借款期限为两个月，逾期，则按日4‰承担利息，被告巨某作为担保人为该笔借款予以担保，并在合同上签名。同时，合同约定被告李某以其所有的车牌号为×××号江淮牌HFC646QM小型客车一辆作为抵押。同日，由被告李某出具借条一张，并将该抵押物交由原告保管，原告也按合同履行了放款义务。借款期限届满后，被告李某未能按约偿还。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同一份、借条一张及车辆行驶证等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告李某借用原告现金，双方签订借款合同，并出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，被告李某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告李某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告巨某作为担保人在借款合同、借条上签名，对该笔借款予以担保，双方虽对担保方式没有进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任的规定，被告巨某应对该笔借款承担连带责任保证。本案中，双方约定的还期限为2016年9月4日，至原告2017年1月9日起诉，尚未超过6个月，现原告在保证期间内主张被告巨某承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，故被告巨某应对该笔借款承担连带保证责任。被告巨某在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李某以其所有的汽车一辆交由原告保管，并用该财产作为原告债权的担保，虽双方约定为抵押，但实际性质属动产的质押。在被告李某不履行债务时，原告有权以该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。原告主张的借款利息，双方虽明确约定逾期后按日利率4‰（即月利率12%）承担利息，但该约定明显违反法律及司法解释的相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率不得超过年利率24%即月利率2%。故对原告主张的自逾期之日至起诉之日的利息，应以月利率2%予以计算。被告李某、巨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某偿还原告张某借款40000元，承担利息3200元（月利率2%，自2016年9月4日至2017年1月5日止），合计43200元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告巨某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李某质押的车牌号为×××号江淮牌HFC646QM小型客车一辆，在被告李某未按本判决确定的期限履行债务时，原告有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，公告费400元，合计1680元，由原告负担400元，被告李某负担1280。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月七日
书 记 员 段雅珉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3074号
申请执行人卞彬彬。
被执行人季崇高。
被执行人丁海萍。
申请人卞彬彬与被执行人季崇高、丁海萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01926号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人季崇高、丁海萍归还申请人借款本金20万元，并承担自2015年2月23日起至实际给付之日止，以5万元部分实际所欠借款本金为基数；自2015年5月5日起至实际给付之日止，以10万元部分实际所欠借款本金为基数；自2015年8月16日起至实际给付之日止，以5万元部分实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9�9日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告刘恩江，现住黑龙江省明水县。
被告郑淑波，现住黑龙江省明水县。
被告王振军，现住黑龙江省明水县。
被告丁成全，现住黑龙江省明水县。
被告齐广学，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告刘恩江、郑淑波、王振军、丁成全、齐广学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告刘恩江、郑淑波、王振军、丁成全、齐广学经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告明水县邮储银行与被告刘恩江、郑淑波签订了借款合同，被告刘恩江、郑淑波在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告刘恩江、郑淑波偿还借款本金50000.00元，利息14653.78元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。并承担本案诉讼费用。同时由被告王振军、丁成全、齐广学承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告刘恩江未出庭，未作答辩。
被告郑淑波未出庭，未作答辩。
被告王振军未出庭，未作答辩。
被告丁成全未出庭，未作答辩。
被告齐广学未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，由被告王振军、丁成全、齐广学担保，被告刘恩江、郑淑波在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告刘恩江、郑淑波签订了借款合同，与被告王振军、丁成全、齐广学签订了联保协议。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告刘恩江、郑淑波、王振军、丁成全、齐广学均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告刘恩江、郑淑波偿还贷款本金50000.00元，利息14653.78元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。并承担本案诉讼费用。同时由被告王振军、丁成全、齐广学承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告刘恩江、郑淑波应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告王振军、丁成全、齐广学应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恩江、郑淑波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元，利息14653.78元（计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王振军、丁成全、齐广学对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1417.00元由被告刘恩江、郑淑波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐凤利
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3729号
原告：房金妍，女，住长春市朝阳区。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托诉讼代理人：胡春晶，该公司员工。
原告房金妍与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下称中泰海洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房金妍，被告中泰海洋公司委托诉讼代理人胡春晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房金妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元；2.判令被告支付自2016年1月1日起至款项支付之日止的违约金。事实和理由：2014年5月10日，原告从长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为***的车位一处。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定原告将其拥有使用权的***号车位交由被告进行托管，托管期限为2014年5月10日至2023年12月31日。在协议有效期内，被告应于每年12月31日前向原告支付当年固定收益32,000.00元。合同签订后，原告按约定将车位交付给被告，但被告未按约定支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元。原告多次催要，被告至今未能履行支付义务。另根据协议约定，若被告未按期支付足额托管固定收益，原告有权主张因被告违约造成的损失。
中泰海洋公司辩称，1.所有原告的诉讼请求应当依据双方签订的协议和相关的法律法规；2.没有补充协议的违约金应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，房金妍于2014年5月10日与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》一份，内容为房金妍以160,000.00元价格购买“长春中泰海洋世界”编号为***号的停车位使用权，使用权转让期间为2014年5月10日至2061年12月30日。上述合同签订当日，房金妍与中泰海洋公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份，约定房金妍将其拥有使用权的***号车位交由中泰海洋公司进行托管，托管期限为2014年5月10日至2023年12月31日。合同同时约定，在合同有效期内，中泰海洋公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋公司，作为回报中泰海洋公司将定期向房金妍支付固定收益。合同签订后，房金妍按约定将停车位交付中泰海洋公司，但中泰海洋公司未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元（支付时间2015年12月31日）给付房金妍，房金妍遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，房金妍与中泰海洋公司于2014年5月10日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。房金妍已依约向中泰海洋公司履行提供停车位的义务，中泰海洋公司亦应当按照合同约定履行向房金妍按时支付收益的义务，现房金妍就此向中泰海洋公司主张权利，应予支持。中泰海洋公司应给付房金妍2014年12月31日至2015年12月30日期间***号车位托管固定收益32,000.00元。关于违约金问题，中泰海洋公司未按时向房金妍支付收益，构成违约，现房金妍主张中泰海洋公司自2016年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准支付违约金，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告房金妍支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元及违约金（自2016年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏春梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3406号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告俞飞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告俞飞物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓桐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3058号
申请执行人顾汉财。
被执行人沈永明。
申请人顾汉财与被执行人沈永明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4802号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人沈永明于本判决生效后十日内，向申请人顾汉财归还借款36580元，利息13619元，并自2016年7月22日起至实际给付之日止，以16580元为基数，按照月利率1.5%支付利息，以20000元为基数，按照月利率1%支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月08日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4383号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，该支行行长。
委托代理人：江洪波、董安江，该支行职员。
被告：王超英，现羁押在温州市看守所。
委托代理人：方建明，系王超英丈夫。
被告：方建明。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被告王超英、方建明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王超英立即偿还欠款本金698428.05元、逾期利息16133.69元、复利4.73元（利息暂算至2016年4月19日止），自2016年4月20日起的逾期利息按逾期年利率9.24%计收至债务清偿之日止。2.判令被告方建明对上述诉讼请求所列的债务承担共同连带还款责任。3.拍卖、变卖被告王超英、方建明共有的坐落于温州市鹿城区新城竹园小区××楼××室的房产，所得价款由原告在最高限额115万元的范围内优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月7日，被告王超英申请个人借款，填写《个人信贷业务申请表》时，其配偶方建明（作为共同还款人、或同时作为抵押财产共有人）意见（签字）一栏签字予以确认。
2014年1月8日，被告王超英、方建明与原告签订了编号为33020120140003050《最高额担保个人�款合同》。合同中约定：（1）自2014年1月8日起至2017年1月7日止，被告王超英可以在人民币80万元的借款本金额度内向原告申请借款；（2）双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证记载为准；（3）利息为按月结息，按月结息日为每月的20日；（4）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述期间形成的债务由被告王超英、方建明提供的坐落于温州市新城竹园小区××楼××室的房产作为抵押，担保的债务最高余额为人民币115万元。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。此份《最高额担保个人借款合同》由各方签章后,已于2014年1月14日经温州市房产管理局办理了抵押登记手续。
2015年1月15日，被告王超英申请70万元人民币借款。原告于次日发放了该笔贷款，此笔贷款期限自2015年1月16日起至2016年1月11日止。本笔借款适用固定利率，执行年利率6.16%。贷款到期后，被告于2016年1月20日偿还借款本金1571.95元，偿还利息至2016年1月20日止。截止2016年6月2日，被告王超英、方建明欠本金698428.05元、利息的复利4.73元、逾期利息24021.27元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王超英、方建明于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金698428.05元、复利4.73元、逾期利息（截止2016年6月2日，逾期利息24021.27元，之后的逾期利息以本金698428.05元为基数，按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告王超英、方建明未在上述期限内履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告王超英、方建明提供的坐落于温州市新城竹园小区××楼××室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积84.6平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为33020120140003050《最高额担保个人借款合同》所担保的其他债权的总和不超过115万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10946元，减半收取5473元，由被告王超英、方建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年六月七日
书记员 陈捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4383号原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。负责人：熊倩，该支行行长。委托代理人：江洪波、董安江，该支行职员。被告：王超英，现羁押在温州市看守所。委托代理人：方建明，系王超英丈夫。被告：方建明。原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被告王超英、方建明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王超英立即偿还欠款本金698428.05元、逾期利息16133.69元、复利4.73元（利息暂算至2016年4月19日止），自2016年4月20日起的逾期利息按逾期年利率9.24%计收至债务清偿之日止。2.判令被告方建明对上述诉讼请求所列的债务承担共同连带还款责任。3.拍卖、变卖被告王超英、方建明共有的坐落于温州市鹿城区新城竹园小区××楼××室的房产，所得价款由原告在最高限额115万元的范围内优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月7日，被告王超英申请个人借款，填写《个人信贷业务申请表》时，其配偶方建明（作为共同还款人、或同时作为抵押财产共有人）意见（签字）一栏签字予以确认。2014年1月8日，被告王超英、方建明与原告签订了编号为33020120140003050《最高额担保个人�款合同》。合同中约定：（1）自2014年1月8日起至2017年1月7日止，被告王超英可以在人民币80万元的借款本金额度内向原告申请借款；（2）双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证记载为准；（3）利息为按月结息，按月结息日为每月的20日；（4）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述期间形成的债务由被告王超英、方建明提供的坐落于温州市新城竹园小区××楼××室的房产作为抵押，担保的债务最高余额为人民币115万元。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。此份《最高额担保个人借款合同》由各方签章后,已于2014年1月14日经温州市房产管理局办理了抵押登记手续。2015年1月15日，被告王超英申请70万元人民币借款。原告于次日发放了该笔贷款，此笔贷款期限自2015年1月16日起至2016年1月11日止。本笔借款适用固定利率，执行年利率6.16%。贷款到期后，被告于2016年1月20日偿还借款本金1571.95元，偿还利息至2016年1月20日止。截止2016年6月2日，被告王超英、方建明欠本金698428.05元、利息的复利4.73元、逾期利息24021.27元。本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王超英、方建明于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金698428.05元、复利4.73元、逾期利息（截止2016年6月2日，逾期利息24021.27元，之后的逾期利息以本金698428.05元为基数，按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告王超英、方建明未在上述期限内履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告王超英、方建明提供的坐落于温州市新城竹园小区××楼××室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积84.6平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为33020120140003050《最高额担保个人借款合同》所担保的其他债权的总和不超过115万元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，减半收取5473元，由被告王超英、方建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一六年六月七日书记员  陈捷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2018）鲁1402执37号
申请人：蒂森电梯有限公司济南分公司。
法定代表人：纪云鹏。
被执行人：德州三沅工贸有限公司。
法定代表人：吕秀霞。
本院在执行申请人蒂森电梯有限公司济南分公司与被执行人德州三沅工贸有限公司承揽合同纠纷一案，经本院网络查控、车辆、房产均未发现财产线索，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年七月四日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2018）鲁1402执37号申请人：蒂森电梯有限公司济南分公司。法定代表人：纪云鹏。被执行人：德州三沅工贸有限公司。法定代表人：吕秀霞。本院在执行申请人蒂森电梯有限公司济南分公司与被执行人德州三沅工贸有限公司承揽合同纠纷一案，经本院网络查控、车辆、房产均未发现财产线索，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一八年七月四日书记员  于 爽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6739号
原告:河南点石律师事务所。
代表人：胡剑南，主任。
委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。
被告：河南中部药业股份有限公司。
法定代表人：李国社，董事长。
原告河南点石律师事务所诉被告河南中部药业股份有限公司代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：1、被告向原告支付法律服务费135万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、因保全产生的保险费。原告从2014年底起先后为被告提供尽职调查、诉讼案件代理、常年法律顾问等法律服务。服务期间，原告尽职尽责一切以委托人的利益出发，帮助委托人解决了大量法律问题。但服务期间，被告长期拖欠原告律师费，原告的律师多次向被告催要费用，被告以种种理由一拖再拖，被告的行为已经构成严重违约，原告只好提起诉讼。
被告缺席未到庭，无答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据确认如下事实：
自2015年1月到2016年11月，原告先后为被告的23个诉讼案件（案件中也均为被告）提供诉讼代理，签订了23份委托代理合同；另签订一份“聘请专项法律顾问合同”和一份“法律顾问合同”，合同约定的代理费及顾问费共计210万元。原告依约通过指派律师参与开庭、提供法律尽职调查报告、提供法律服务等形式完成了服务义务，但被告仅支付代理费75万元，剩余的135万元经原告催要无果，产生诉讼。
本院认为，虽然被告缺席，但原告提供证据显示，双方的代理合同关系明确，被告拖欠的代理费及顾问费的数额也属明确。原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南中部药业股份有限公司向原告河南点石律师事务所支付法律服务费135万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取为8475元，由被告河南中部药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马新平
二〇一六年十二月八日
书记员 肖丽敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9260号
原告：李小茂，男，1938年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：何杰，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，住江苏省常熟市。
被告：李勤富，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告李小茂与被告何杰、李勤富、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告李小茂的申请追加中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）为被告共同参加诉讼。原告李小茂的委托诉讼代理人许科、被告太财保常熟公司的委托诉讼代理人焦怡、被告人财保常熟公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告何杰、李勤富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币141170.14元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月17日19时28分许，被告何杰驾驶苏Ｅ×××××汽车在新莲路由北往南行至事故地，汽车车头前部与由西往东横过道路的行人原告发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。2014年12月16日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的熟公交认字[2014]第C11090号道路交通事故认定书，认定被告何杰、原告各负该事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告李勤富，该车在被告太财保常熟公司投保了交强险、在被告人财保常熟公司投保了商业三者险。
被告何杰未作辩答。
被告李勤富未作辩答。
被告太财保常熟公司辩称，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
被告人财保常熟公司辩称，事故发生后驾驶员何杰驶离现场构成逃逸，并对事故发生时的驾驶员有无驾驶资格无法查明，我方不承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据：被告人财保常熟公司认为何杰事故后驾车驶离现场构成逃逸，不承担保险赔偿责任，但其未提供证据证明，根据现有材料本院也不能认定被告何杰事故后系逃逸，故被告人财保常熟公司依法应当在商业险范围内承担相应的合同义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定何杰、李小茂各负该事故同等责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告李勤富，事故发生时由被告何杰驾驶车辆，被告何杰、李勤富未能举证证明事故时其二者的关系，故原告因此次交通事故造成的损失由被告何杰按60%责任负责赔偿，被告李勤富对此赔偿承担连带责任。该车在被告太财保常熟公司投保了交强险、在被告人财保常熟公司投保了商业三者险。故原告李小茂因交通事故受伤造成的损失：医疗费130089.99元、住院伙食补助费4050元、营养费4500元、残疾赔偿金20445.15元、护理费9000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3577元，共计人民币176862.14元，应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李小茂人民币44645.15元，扣除被告何杰垫付款人民币3000元，还需再付原告41645.15元并返还被告何杰垫付款3000元。超过责任限额128639.99元及鉴定费3577元，共计人民币132216.99元，应由被告何杰按60%赔偿原告为79330.19元，该金额未超商业三者险限额。应由被告人财保常熟公司赔偿原告李小茂79330.19元。其余损失由原告李小茂自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告李小茂因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币44645.15元，扣除被告何杰垫付款3000元，余额41645.15元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告李小茂因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币79330.19元，本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告何杰垫付款人民币3000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李小茂的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1106，减半收取计553元，由原告李小茂负担67元，由被告何杰、李勤富负担486元（原告同意其预交的诉讼费486元由被告何杰、李勤富向其直接支付，本院不再退还，由被告何杰、李勤富在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十一月二日
书记员 王 恬
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第59号
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局。住所地汉寿县龙阳镇西正街。
法定代表人童自正，局长。
委托代理人徐国富，男，系该局劳动保障监察大队大队长。代理权限为特别授权代理。
被执行人湖南广源麻业有限公司，住所地汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路。
法定代表人伍文广。
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局于2015年11月24日向本院申请强制执行汉人社监理字（2015）019号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：被执行人湖南广源麻业有限公司补缴371名员工2013年2月至2015年4月基本养老保险费613.5万元。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、劳动保障监察举报登记表1份、劳动保障监察立案审批表1份、劳动保障监察询问通知书1份、湖南广源麻业有限公司会议记录1份、易志艳调查笔录1份、劳动保障监察限期改正指令书1份、劳动保障监察行政处理事先告知书1份、劳动保障监察行政处理决定书1份、催告通知书1份拟证明被执行湖南广源麻业有限公司拒不缴纳基本养老金以及申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的劳动和社会保障行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局提供了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《湖南省劳动保障监察条例》第九条、第三十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
经审查查明，2013年2月至2015年4月，被执行人湖南广源麻业有限公司欠缴371名员工社会养老保险费613.5万元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，被执行人湖南广源麻业有限公司构成拒不缴纳社会保险费。为此，依据《湖南省劳动保障监察条例》第九条的规定，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局于2015年5月5日向被执行人湖南广源麻业有限公司送达了汉人社监理字（2015）019号劳动保障监察行政处理决定书。2015年11月5日，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局向被执行人湖南广源麻业有限公司送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县人力资源和社会保障局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的汉人社监理字（2015）019号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因被执行人湖南广源麻业有限公司未自动履行，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的汉人社监理字（2015）019号劳动保障监察行政处理决定；
二、限被执行人湖南广源麻业有限公司收到本裁定书后三日内自动履行汉人社监理字（2015）019号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务，即补缴371名员工2013年2月至2015年4月基本养老保险费613.5万元。
三、本案执行申请费58075元，由被执行人湖南广源麻业有限公司负担。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 帆
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2218号
原告刘国华，男，1968年11月出生，汉族。
委托代理人万辉，男，河南正晟律师事务所律师，特别授权。
被告姜涛，男，1975年4月出生，汉族。
原告刘国华与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国华委托代理人万辉到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营建筑钢材生意，被告在原告处购买钢材，后经结算被告尚欠70000元货款至今未付。2015年2月16日，被告给原告出具欠条一张，后经多次索要被告拒不偿还，故要求被告偿还欠款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜涛未予答辩。
经审理查明，原告系经营建筑钢材生意，被告在原告处购买钢材，后经结算货款，被告姜涛于2015年2月16日向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到货款柒万元正（70000.00）姜涛2015.2.16”。双方未约定欠款利息。该款后经原告催要，被告偿还了10000元，余款60000元，被告至今未给付。
另查明，在本院通知被告姜涛应诉时，其认可2015年2月16日的欠条系其本人出具的，但其已偿还10000元。
上述事实有当事人陈述、欠条、本院调查笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处购买钢材，经结算欠款70000元，并向原告出具了欠条，理应及时给付原告货款，但其在给付10000元后，余款60000元至今未付，属违约行为，故原告现持据主张债权，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定欠款利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效后二十日内偿还原告刘国华货款60000元，并从2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止。
二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告刘国华负担75元，被告姜涛负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 罗 浩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵斌（兼）
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第248号
原告�虎成，男，生于1957年9月20日，汉族，住定西市。
原告赵淑兰，女，生于1956年4月22日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告孙虎成、赵淑兰诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙虎成、赵淑兰诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法�迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约16万元或赔偿商品房160平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高�民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙虎成、赵淑兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期�按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2379号
原告：张某某。
诉讼委托代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
原告张某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼委托代理人伍改成到庭参加诉讼，被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告支付借款利息1400元；3、判令被告支付违约金800元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会费1万元，期限为12个月，即2015年8月19日至2016年8月19日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，并约定了违约责任。被告仅支付利息到2015年11月。合同到期后，被告拒不履行支付原告本金及利息的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会员费人民币1万元，期限为12个月，即2015年8月19日至2016年8月19日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，合同到期一次性支付本金。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。被告仅支付利息到2015年11月。该合同于2016年8月19日到期后，被告未按约定偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告张某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。张某某已按双方的约定将1万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告张某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告张某某借款本金1万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告张某某支付截止至2017年2月的利息1400元；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告张某某违约金800元。
上述应支付款项，于本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.5元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一七年五月八日
书记员 吴怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2379号原告：张某某。诉讼委托代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。法定代表人：詹海燕，该公司董事长。原告张某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼委托代理人伍改成到庭参加诉讼，被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告支付借款利息1400元；3、判令被告支付违约金800元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会费1万元，期限为12个月，即2015年8月19日至2016年8月19日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，并约定了违约责任。被告仅支付利息到2015年11月。合同到期后，被告拒不履行支付原告本金及利息的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会员费人民币1万元，期限为12个月，即2015年8月19日至2016年8月19日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，合同到期一次性支付本金。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。被告仅支付利息到2015年11月。该合同于2016年8月19日到期后，被告未按约定偿还本金及利息。上述事实，有原告的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。本院认为，原告张某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。张某某已按双方的约定将1万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告张某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告张某某借款本金1万元；二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告张某某支付截止至2017年2月的利息1400元；三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告张某某违约金800元。上述应支付款项，于本判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.5元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一七年五月八日书记员  吴怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第388号
原告：张传利，农民。
被告：张伟，居民。
原告张传利诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传利到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传利诉称：2003年11月17日，原告与被告签订《出卖合同》一份。合同约定：今有张纪玉民房五间出卖给张传利，金额为柒仟元整（小写7000元），经办人张伟。签订合同时，房款已付清。现原告居住、使用该房屋至今。涉案房屋出卖合同签订并履行后，配合办理房屋过户手续是被告应付的合同附随义务，被告不予办理，损害了原告的合法权益。请求依法判令被告协助原告办理将日契字第0242245号房屋、地号1045158宅基地房屋土地使用权过户到原告名下。
案经送达，被告张伟未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2003年11月17日，原告张传利与被告张伟签订《出卖合同》一份。合同约定：今有张纪玉民房五间出卖给张传利，金额为柒仟元整（小写7000元），张伟经办，收款。证明人张传德，买方人张传利。合同签订后，原告居住涉案房屋至今。
另查明：涉案房屋所有权人为张纪玉，房屋所有权证号为日契字第0242245号房屋，土地使用者为张纪玉，集体土地使用证号为1045158号。张纪玉与被告张伟系父子关系，合同签订时张纪玉已去世。现涉案房屋登记在被告张伟名下。
上述事实，有当事人陈述、出卖合同、房屋所有权证、集体土地使用证、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告张传利与被告张伟签订房屋买卖合同时，被告张伟虽非涉案房屋登记的所有人，但作为涉案房屋的共有人张伟有权处分涉案房屋，且此行为经过被告张伟母亲同意，从维护交易安全促进诚实信用的原则考量，应依法保护原告所取得的财产权益，认定双方所签订的房屋买卖合同有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已给付被告购房款，被告亦将房屋转移给原告占用，现原告要求被告张伟协助办理房屋产权变更登记手续符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后三十日内协助原告张传利办理涉案房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币100元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 阚宝娜
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第388号原告利建富，自由职业。委托代理人贺文，广西桂科律师事务所律师。被告欧阳天弟，农民。委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。原告利建富与被告欧阳天弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任法庭记录。原告利建富及其委托代理人贺文、被告欧阳天弟的委托代理人唐霭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利建富诉称，原告与被告系广西机电工业学校的校友。2012年12月1日，被告以购买水泥罐车从事运输生意为由，向原告借款人民币130000元，并写下《借条》一份，双方约定借款期限为一年。还款期限届满后，原告多次向被告催索借款，但被告未予偿还。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款130000元；2、被告偿还借款逾期利息11200元人民币（按照人民银行贷款年利率6%计算，从2013年12月1日起，暂计算至2015年5月1日止，共18个月）；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、借条，证明2012年12月1日被告向原告借款的事实。被告欧阳天弟辩称，原告的诉请与事实不符，被告借款金额虽为130000元，但被告已向原告偿还了27000元，应予以扣除。利息计算标准过高，且计算时间应从原告起诉之日起计算。被告为其辩解在举证期限内提供下列证据：1、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明被告于2013年2月25日已向原告偿还10000元；2、广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单，证明被告于2010年7月30日向原告偿还17000元。经开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据2有异议，认为该款的还款时间是在被告出具本案借条之前，实际是被告向原告偿还的另一笔借款，与本案没有关联性。本院认为，对于被告2012年12月1日出具的借条双方均无异议，可以证实该借条的内容是双方当事人真实意思表示。被告以2010年7月30日的银行汇款业务回单，辩解已归还了被告自己于2012年12月1日出具的借条内的借款，明显违背逻辑、自相矛盾，且原告亦对该证据表示异议，故本院对被告所提供证据2的证明力不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月1日，被告欧阳天弟以购买水泥罐车从事运输生意为由，向原告利建富出具借条借款人民币130000元，借条载明“今借到利建富交来人民币拾叁万元正（小写130000）元，借款期限一年正”。借款期限届满后，被告于2013年2月25日向原告偿还10000元，原告因向被告催索剩余借款未果，将被告诉至本院并提起前述诉请。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告于2012年12月1日出具的借条内容明确、没有违反法律法规禁止性规定，且与原告陈述相符，应确认原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张本院依法予以支持。鉴于被告在出具借条后已向原告偿还借款10000元，据此，本院最终确定被告尚未归还的借款本金数额为120000元。关于逾期利息的计算，因该笔借款在借条中仅约定还款期限未约定利息，应视为定期无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。被告辩解应以应诉之日起算逾期利息，原、被告双方约定的还款期限为出具借条后一年正，即还款期限最后一日应为2013年12月1日，超过当日还款即视为逾期，对于被告的辩解理由本院不予采纳。原告要求从2013年12月1日起计算逾期利息亦存在对“期间”理解错误的问题，本院认为逾期利息应从2013年12月2日起计算。被告已在还款期限内偿还了10000元，则被告逾期的本金应为120000元。在被告逾期期间，中国人民银行已对人民币贷款基准利率进行了三次调整，因双方在借条中对逾期利息的利率未予约定，对于逾期利息的计算应按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付，即第一计息时间段为2013年12月2日至2014年11月21日，期间天数为355天，年利率6%÷360=日利率0.167%，逾期利息=120000元×日利率0.167%×355天=7114.2元；第二计息时间段为2014年11月22日至2015年2月28日，期间天数为99天，年利率5.6%÷360=日利率0.156%，逾期利息=120000元×日利率0.156%×99天=1853.28元；第三计息时间段为2015年3月1日起2015年5月10日，期间天数为71天，年利率5.35%÷360=日利率0.1486%，逾期利息=120000元×日利率0.1486%×71天=1266.07元；从2015年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止期间的利息，因期间天数没有确定暂无法计算。综上，从2013年12月2日起至2015年5月10日期间，被告逾期利息=7114.2元＋1853.28元＋1266.07元=10233.55元，原告请求的逾期利息超出法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121、123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告欧阳天弟向原告利建富偿还借款本金120000元并支付逾期利息10233.55元（利息暂计至2015年5月10日；2015年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止期间的利息，以120000元为本数按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付）。本案受理费3124元，减半收取1562元，由被告欧阳天弟负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员龙彪二〇一五年五月十九日书记员劳靓婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00570-5号
申请执行人李瑶，女。
被执行人刘晓东，男。
本院在执行李瑶与刘晓东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年2月20日作出的（2014）榆民初字第00736号民事调解书，权利人李瑶于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人刘晓东偿还人民币10万元，案件受理费2095元，申请执行费1430元。本院于2014年3月27日立案执行。
现因（2014）榆民初字第00736号民事调解书，剩余款项到期后被执行人仍未履行，故申请人李瑶于2016年4月25日申请将剩余25万元本金，及从2012年8月2日起至2014年3月20日止以本金35万元，月利率2%计算的利息；从2014年3月21日起至款付清之日止以本金25万元，月利率2%计算的利息。
本院查明被执行人在×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘晓东×××的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年二月十二日
书 记 员 刘 燕
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00009号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人周某，女，1987年11月22日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年1月23日向大石桥市公安局自首，当日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月21日16时30分许，在大石桥市建一镇建一村车某某家院内，乔某某和被告人周某因索要编织袋与车某某、车某某发生口角并厮打，厮打中，被告人周某将车某某左手小手指掰伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：车某某左手损伤程度为轻伤二级。另查，被告人周某赔偿被害人车某某因伤各项经济损失人民币75000元（已给付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某某的陈述、证人车某某、乔某某、张某某、刘某某、王某某的证言、自首说明、情况说明、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人周某犯罪后主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人周某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李师文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保16号
申请人：余震彦，男，汉族，1971年10月22日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：章科峰，湖北得伟君尚律师事务所。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所。
被申请人：湖北方正房地产开发有限公司，住所地：湖北省武穴市科技街。
法定代表人：方正，执行董事。
被申请人：方正，男，汉族，1966年6月22日出生，住武汉市武昌区中北路122号天源城7栋5单元8层。
被申请人：方锡桃，男，汉族，1942年4月21出生，住湖北省武穴市。
申请人余震彦于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北方正房地产开发有限公司、方正、方锡桃所有的人民币28，910，000元的财产采取保全措施。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：815812016420100000004）。
本院经审查认为，申请人余震彦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北方正房地产开发有限公司、方正、方锡桃所有的价值人民币28，910，000元的银行存款或其他等值财产。
案件申请费5，000元，由申请人余震彦预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人余震彦应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
审判员 李婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审969号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]99号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]99号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工陈洁嫦开设住房公积金账户以及未缴存职工陈洁嫦1999年4月至2015年6月的住房公积金15390元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]99号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈洁嫦1999年4月至2015年6月的住房公积金15390元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]99号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工陈洁嫦的住房公积金15390元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]99号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]99号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4872号
上诉人（原审被告）：石家庄圣鼎工贸有限公司。住所地：石家庄市东景华庭农贸市场***室。
法定代表人：闫丽剑，该公司总经理。
委托代理人：王苏宁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王莺。
上诉人石家庄圣鼎工贸有限公司因与被上诉人王莺借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于原审程序问题，本案原审立案时间是2010年5月18日，案号为（2010）长民二初字第316号,此案于2011年2月22日由原审法院裁定中止审理。原审法院恢复审理本案并没有书面或者口头通知上诉人，且原审如何以（2015）长民二初字第412号审理本案并且出判，原审卷宗并无体现，原审法院对上诉人公告送达开庭传票，缺席审理本案，但在原审判决中载明上诉人委托代理人董付华到庭参加诉讼，而董付华作为上诉人委托代理人是在2010年12月15在（2010）长民二初字第316号第一次开庭审理时出庭的。
关于本案事实部分，上诉人与被上诉人之间并无书面的借款合同，且被上诉人的身份是上诉人的原始股东，被上诉人原审起诉的证据是收款收据，并非借据，且收据形式不一，内容不同、加盖印章也不一致，另根据已生效判决，可以证实被上诉人王莺掌握着上诉人公司账本及会计凭证，且至今尚未归还上诉人。另上诉人成立的时间是2002年1月17日，被上诉人提交的《通告》发出日期是2002年1月3日，在公司未成立时向股东、员工借款是否合理。综上，请重审时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、以及证人证言等事实和因素，综合判断双方是否存在真实的借款合同关系。综上所述，原审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第413号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人石家庄圣鼎工贸有限公司预交的二审案件受理费12209元予以退回。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚树芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2487号
原告占志平，男，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告占志平诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占志平的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占志平诉称，原告与被告于2010年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币277000元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2012年5月3日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金。
经审理查明，2010年12月31日，原告占志平与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告占志平购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为88.97㎡，单价为每平方米3113.41元，总金额为277000元，原告于2010年12月31日付购房首付款87000元，余款190000元于一周内办理银行按揭手续；2、被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦按合同约定期限向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证。2016年5月11日，被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告占志平与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告占志平支付违约金计人民币2770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李宁
二〇一六年十二月七日
书记员 杨倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1199号
罪犯杨尊旭，男，1996年5月11日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一五年十一月十七日作出（2015）利刑初字第101号刑事判决，以被告人杨尊旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨尊旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨尊旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯杨尊旭认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨尊旭确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尊旭予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨