浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2040号
原告：叶水琴。
委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：戴霞华。
委托代理人：徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告叶水琴与被告戴霞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告叶水琴及其委托代理人娄慧斐、被告戴霞华的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年5月1日、2014年1月28日、2014年9月30日、2015年4月29日向原告借款10万元、1.5万元、2.9万元、3万元，并分别于借款当日出具借条一份，但时至今日，被告一直未还款及利息，现原告多次催讨未果，故向本院起诉，要求判令：1.被告立即归还原告借款174000元及利息77200元（其中10万元的利息从2013年5月3日按月利率2%暂时计算至2016年4月2日，之后的利息仍按该标准计算至款清为止；其中3万元的利息按月利率2%从2015年5月15日暂计算至2016年5月14日，之后的利息仍按该标准计算至款清为止；其中44000元从2016年4月12日按银行同期贷款利率计算至款清为止）；2.被告承担原告实现3万元债务的律师费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
被告戴霞华答辩称，借款本金174000元中10万元是2013年5月1日出借，该笔借款约定利息2分，借款后被告陆续归还了8万元，原告主张10万元利息应就还款本金后逐步计算利息。借款44000元在借款借据上未约定利息，原告主张要求被告承担利息请求予以驳回。3万元不应按借款上利息给付，该利息不符合法律规定，请求法庭驳回3万元的利息要求，实现债权费用1000元原告应提供相应的支付凭证。
原告为证明其主张，向本院提供证据1.借条四份，以证明被告于2013年5月1日向原告借款10万元，约定利息按2%计息，借款期限至2014年4月30日止；2014年1月28日借款1.5万元，约定2014年3月15日归还；2014年9月30日借款2.9万元，约定2014年10月20日归还；2015年4月29日借款3万元，约定2015年5月14日归还，利息按日万分之六计算的事实。
证据2.发票一份，以证明原告为实现债权3万元支付律师费1000元的事实。
被告戴霞华质证如下：对证据1，该10万元借款利息应按银行贷款利率的四倍计算，该10万元被告已陆续归还借款8万元，利息应按逐步还款、本金减少来计算利息。借款1.5万元及2.9万元的真实性无异议，但借款利息未约定，应驳回原告借款利息的主张。借款3万元已由担保人归还，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。对证据2无异议。
被告戴霞华提供证据3.汇款凭证七份，以证明被告于2013年8月24日向原告还款7000元、9月25日还款3万元、9月27日还款2万元，2015年5月23日还款1万元、8月7日还款6000元、2月13日还款2000元、4月10日还款5000元，总计归还原告8万元。
原告质证如下：对2015年的1万元、6000元、2000元，5000元无异议。对被告申请法院调取的3份证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，5.7万元是被告归还原告之前的借款，3份汇款凭证的时间是2013年8月24日、9月25日、9月27日，本案四张借条中，最早还款期限是2014年3月15日，借款远远没有到期，被告不可能还款。如果被告资金充裕，不会之后又频繁向原告借款，所以5.7万元是被告归还原告之前的借款。
本院认证如下：证据2，被告质证无异议，本院予以认定。证据1，被告质证对其中的利息主张过高，本院认为，10万元借款，原、被告约定月息2分，本院予以认可；2014年1月28日的1.5万元及2014年9月30日的2.9万元的借款未约定利息，被告无需支付利息；2015年4月29日的3万元借款约定的利息按日息万分之六未超出法律允许的范围，本院予以认可。证据3，原告对其中2015年的1万元、6000元、2000元，5000元还款无异议，本院予以认定，对2013年的三份汇款认为是被告用于归还原告其他债务的，但未向本院提供证据予以证实双方存在其他债务，故本院对原告的该质证意见不予认可，认定该汇款系用于归还10万元的借款。
本院审理后，认定以下事实：2013年5月1日，被告向原告借款10万元，约定利息按2%计息，借款期限至2014年4月30日止；2014年1月28日借款1.5万元，约定借款期限至2014年3月15日止；2014年9月30日借款2.9万元，约定借款期限2014年10月20日止；2015年4月29日借款3万元，约定借款期限2015年5月14日止，利息按日息万分之六计算。后被告于2013年8月24日归还7000元，2013年9月25日归还3万元，2013年9月27日归还2万元，2015年2月13日归还2000元，2015年4月10日归还5000元，2015年5月23日归还1万元，2015年8月7日归还6000元。剩余借款被告未偿还，原告催讨未果，遂起诉至本院。另，原告为实现债权花费律师代理费用1000元。
本院认为，原告叶水琴与被告戴霞华间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未支付剩余货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，因被告给付原告的款项未明确用于归还借款本金还是利息，故本院将根据被告的还款情况结合利息约定情况进行核算，归还的款项将先抵扣利息部分，多出部分抵扣本金，2013年的三次汇款应当是用于归还2013年5月1日的10万元借款的，经核算，截至2013年9月27日，被告尚欠原告借款本金52781.83元；2015年2月13日的2000元及4月10日5000元的还款应当是归还2014年1月28日先到期的1.5万元借款，故该笔借款剩余0.8万元；2015年5月23日的1万元及8月7日的6000元应先归还有利息的2015年4月29日3万元借款，经核算，截至2015年8月7日，被告尚欠原告2015年4月29日的借款本金15351.44元。经总核算，被告尚欠原告借款本金52781.83元、0.8万元、2.9万元、15351.44元，合计105133.27元，另利息部分其中52781.83元的利息暂按月利率2%计算至2013年9月27日，15351.44元的利息暂按月利率1.8%计算至2015年4月29日。另，被告应当承担原告为事实债权产生的律师费用1000元。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴霞华给付原告叶水琴借款105133.27元及利息（其中52781.83元的利息按月利率2%自2013年9月28日起、15351.44元的利息按月利率1.8%自2015年4月30日起均计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告为实现债权花费的律师代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告叶水琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元（已减半），由原告叶水琴负担1115元，被告戴霞华负担1420元，该费用原告已预交，限被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 王科惠