江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈伟。
被告姜振梅。
被告吴玉强。
被告白玉花。
被告刘付均。
被告闫自玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告陈伟、姜振梅、吴玉强、白玉花、刘付均、闫自玲借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人汤继银、周广旭、被告陈伟、姜振梅、吴玉强到庭参加诉讼，被告白玉花、刘付均、闫自玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邮储银行邳州市支行诉称：2014年4月17日，原告同被告陈伟、姜振梅签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其它被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求依法判令：1、被告依法共同偿还原告本金49999.96元及利息（利息计算至2016年5月10日为17845.86元，2016年5月11日起利息按年利率23.49%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据及放款单。证明2014年4月17日被告陈伟、姜振梅向原告贷款5万元，并根据被告于2013年4月11日签署的联保协议在2013年4月11日至2015年4月11日期间内，单一借款人借款本金不得超过8万元。三户贷款的本金不得超过24万元，担保的方式是连带责任，担保范围包括借款本息，其余被告自愿对该贷款本息违约金等承担连带责任担保。原告于2014年4月17日向被告支付了该笔贷款，现被告已经违约。2、被告陈伟、姜振梅签署的共同还款承诺书及送达地址确认书。证明该笔贷款由二被告共同偿还，并确认原告主张权利时的送达地址。3、担保人吴玉强、白玉花、刘付均、闫自玲的身份证复印件及地址确认书。证明原告主张权利时被告自行确认的送达地址。4、欠款明细一份，证明截至2015年5月10日被告欠款本金49999.96元、利息17845.86元，合计本息67845.82元。
被告白玉花、刘付均、闫自玲未答辩也未提供证据。
被告陈伟、姜振梅辩称：受欺骗签字的，款项也没有使用。
被告吴玉强辩称：贷款的事情不清楚。
被告陈伟、姜振梅、吴玉强没有提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告举证证据真实性没有异议。
本院经审理查明：2013年4月11日，作为乙方的陈伟与姜振梅夫妇、吴玉强与白玉花夫妇、刘付均与闫自玲夫妇组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年4月11日起至2015年4月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年4月17日，被告陈伟、姜振梅与原告邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告陈伟在原告处开立的个人结算账户（账号：60×××95）向其发放贷款5万元，年利率15.66%，期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告姜振梅作为陈伟的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对陈伟的该5万元贷款共同承担归还本息的义务。2014年4月17日，原告依约向被告陈伟指定帐户发放了5万元贷款，双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告仅偿还借款本金0.04元及部分利息，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。另查，六被告分别向原告出具地址确认书，明确其本人固定联系地址。
本院认为：被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邮储银行邳州市支行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告依约向被告陈伟、姜振梅发放了借款5万元，但借款到期后，被告陈伟、姜振梅仅偿还本金0.04元，余款未能按约偿还借款本息，故原告要求被告陈伟、姜振梅偿还借款本息的主张本院予以支持。被告姜振梅作为陈伟的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对陈伟的该5万元贷款共同承担归还本息的义务，因此涉案借款系被告陈伟、姜振梅夫妻共同债务，被告姜振梅亦应承担还款责任。被告吴玉强、白玉花、刘付均、闫自玲作为被告陈伟、姜振梅的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告陈伟、姜振梅辩称受欺骗签字的，款项也没有使用，但并没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告吴玉强辩称贷款的事情并不清楚，但其自认在合同上签字是真实的，因此其辩称本院不予采信。被告白玉花、刘付均、闫自玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、姜振梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金49999.96元及利息（利息计算至2016年5月10日为17845.86元，2016年5月11日起利息按年利率23.49%计算至实际付清之日止；利息数额以49999.96元为限）。
二、被告吴玉强、白玉花、刘付均、闫自玲对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告陈伟、姜振梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取748元，由被告陈伟、姜振梅、吴玉强、白玉花、刘付均、闫自玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 娜