广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4513号原告：江门市银星船舶工程有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村散壳围，组织机构代码：77690201X。法定代表人：林子安。委托诉讼代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。被告：蒋兴华，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱萍，广东华南律师事务所律师。原告江门市银星船舶工程有限公司诉被告蒋兴华劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销[案号：新劳仲案字（2016）742号]《仲裁裁决书》的第二项裁决。2.依法判决原告无须支付被告工资差额3120元。3.依法判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16118.08元。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、关于被告入职、岗位、签订劳动合同、离职的情况。被告于2011年3月25日入职原告单位。2014年4月30日，被告与原告重新签订《江门市新会区劳动合同书》，对合同期限、工作岗位和工作地点、工作时间、劳动报酬等进行了约定。根据《江门市新会区劳动合同书》约定，被告任职工程部文员，正常工作时间工资为1130元/月，津贴、补贴、奖金发放标准和办法为按公司考核，计发周期为月度，被告同意并自觉遵守《员工手册》。2016年6月23日，被告向原告寄来《解除劳动关系通知书》，要求与原告解除劳动关系，被告同意原告提出于2016年6月24日解除双方的劳动关系，但不同意被告提出与原告解除劳动关系的依据。二、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员裁决原告需要支付被告2015年5月至2016年5月的工资差额3120元是事实认定不清，适用法律错误。原告已足额支付了被告2015年5月至2016年5月的工资，无须向被告补足2015年5月至2016年5月的基本工资差额。原告与被告签订的《江门市新会区劳动合同书》是2014年4月30日签订，当时江门市最低工资标准是1130元/月，所以劳动合同书中才会显示约定正常工作时间工资是1130元/月，双方在签订劳动合同书的时候做的约定并没有违反《广东省工资支付条例》第八条的规定。根据原告每月向被告印发的《工资单》上显示其工资主要由基本工资、岗位/技能工资、绩效工资、一次性奖金等构成。虽然在工资条上显示被告每月的基本工资加上岗位/技能工资合计为1100元/月，但实际上被告在2015年5月至2016年5月期间的平均应发工资2690.56元，且在此期间每月应发工资均已超过现时江门市最低工资标准1350元/月。原告每月通过银行转账的形式向被告发放工资，并于转账当天就向被告发放《工资单》予以核对数额，即被告是明知自己工资的构成和具体的数额，但被告自入职以来没有向原告关于工资的标准和计付方式提出过书面异议。根据江门中院于2014年7月下发的《座谈会纪要》第七条：“虽然订立劳动合同时，劳动合同对工资的标准和计付方式有约定，但在履行中事实上已对上述标准和计付方式进行了变更，且有充分证据证实劳动者知道或者应当知道该变更的事实和情况后，在两个工资周期内未提出书面异议的，应当按照实际执行的标准和计付方式予以确认。”的规定，被告是对原告实际执行的工资标准和计付方式予以确认。三、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员裁决原告需要支付被告解除劳动合同经济补偿16118.08元是事实认定不清，适用法律错误。2016年年初，由于受客观经济因素的影响，原告的业务大幅下降，订单减少，物量逐月下降，各部门工作量严重不足，于2016年2月开始，原告已没有接到订单和业务，原告无奈决定于2016年5月被迫停产。原告于2016年5月16日把停产的方案通知了被告。原告在停产后的处理办法是符合相关法律规定。原告的停产是客观经济因素所致，并非有针对性地针对被告。原告并不是不向被告提供劳动条件，而是客观原因导致暂时未能向被告提供原来的劳动量。原告因无力再负担日常营运的开支，在2016年5月通知被告公司需停业停工，具体的复工日期另待订单和任务而定。原告于2016年5月16日通知被告在停产期间按照正常工作时间回单位打卡考勤，并会按照江门市最低工资标准1350元/月向被告发放工资。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”现原告非因被告的原因于2016年5月18日起停产，直至被告解除劳动关系之日止的工资，原告也已经是按照法律的规定按照江门市最低工资标准1350元/月向被告发放停产期间的工资，并且在劳动关系解除前都一直为被告购买社会保险。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员认为从原告发布的通知可证明，其现已处于停产即将关闭状态，已无法再正常提供工作给被告，即已无法再正常履行劳动合同。事实上原告发布通知的原意仅是告知被告公司会停产，但并未有江门市新会区劳动人事争议仲裁委员认为的原告会结束经营或已无法再正常履行劳动合同的意思，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员是扩大解释了原告发布通知的原意。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员认为虽然原告至今未有证据证明待原告运营状况好转后仍有复工可能而裁决原告需要支付被告解除劳动关系经济补偿是没有事实依据且适用证据举证责任的错误。首先，原告在2016年5月16日通知停产的同时是有向被告发出《江门市银星船舶工程有限公司沙堆厂区因故停产期间员工安置通知书》，告知被告原告与江门市南洋船舶工程有限公司此前有签订了工程承揽协议，尚有工程需在江门市南洋船舶工程有限公司厂区内加工完成，原告考虑到被告的工资在单位停产后会下降，所以也与被告协商问其是否愿意作为原告的员工到江门市南洋船舶工程有限公司厂区内工作，但遭被告拒绝。所以，原告非已经完全没有工程，只是工程在其他厂区，而被告不愿到其他厂区工作，原告才安排其在单位停工待产。其次，在原告停产一个多月的时间，被告就已经提出要与原告解除劳动关系，未有给时间原告去创造条件复工复产，当时原告还有一直为被告购买社保，实际上是被告单方认为原告不能复产就结束双方的劳动关系，未能与企业共同进退。再则，直至现时，原告已经提供营业执照的证据证明现时原告并没有注销营业执照，也没有把公司资产进行出租、变卖，也没有决定解散公司。原告是有承揽江门市南洋船舶工程有限公司的工程，现还有17名员工在上班，其中有一部分在做原告承揽江门市南洋船舶工程有限公司的工程，还有一部分是在原告厂区内上班，仲裁阶段仲裁委也清楚原告是有承揽江门市南洋船舶工程有限公司工程的情况，所以江门市新会区劳动人事争议仲裁委员认为原告至今未有证据证明待原告运营状况好转后仍有复工可能是事实认定的错误。最后，本案是被告认为原告以后再也不能提供原劳动条件给被告，其举证责任应在被告，但被告并没有提供相应的证据证明原告不存在运营状况好转后仍有复工可能，应承担举证不能的不利后果，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员认为应由原告举证证明原告运营状况好转后仍有复工可能是适用证据规则的错误。原告成立至今已有11年时间，事实上原告待经济环境好转或待有接到订单后，是会对单位进行复产复工。在原告停产后，被告的收入减少主要是因为没有了绩效工资。被告的绩效工资计算方式是按照《员工手册》第五章6.3的规定：“各部门绩效总额由公司人力资源部根据月度KPI考核结果而定，其后由各部门根据工作质量、数量、成绩等考核后进行二次分配。在上述奖金二次分配的基础上，人力资源部根据公司的人力资源、生产、安保、质量及设备动能等各项相关考核制度的结果汇总，计算出员工每月的绩效奖金系数，并在当月奖金中显示。”因原告已经没有了生产任务，被告所在工程部在2016年5月18日后的KPI为0，所以没有绩效工资也是正常合理的。综上所述，原告在2014年签订的劳动合同中约定正常工作时间工资为1130元/月并没有违反法律规定，且原告计付给被告2015年5月至2016年5月期间的工资均超过1350元/月，被告在明知工资构成和具体金额的情况下多年并未提出异议，原告是已足额支付了被告上述期间的工资，无须补足工资差额。原告没有生产订单和任务的客观经济因素才导致停产，但原告在停产期间有试图为被告安排另外的工作，但遭拒；其后原告有按照法律规定支付了被告正常工作时间的工资，也为被告购买社保，并未提出与被告解除劳动关系，原告也没有要结束企业经营的打算，待企业经营好转会尽快安排员工复工。所以江门市新会区劳动人事争议仲裁委员裁决原告需要支付经济补偿给被告是无事实与法律依据的。因此，原告请求法院撤销[案号：新劳仲案字（2016）742号]《仲裁裁决书》的第二项裁决，依法判决原告无须支付被告工资差额3120元、解除劳动合同经济补偿金16118.08元。本院认为，原告请求撤销新劳仲案字（2016）第742号《仲裁裁决书》的第二项裁决，即请求无需支付工资差额3120元及经济补偿金16118.08元。经审查，该项裁决属于终局裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原告若认为存在可撤消情形亦应向江门市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告江门市银星船舶工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭学明二○二○一七年一月十八日书记员  易剑尧赵丽燕