河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2536号原告：涂心莲，男，汉族，1968年11月1日生，住正阳县。委托代理人康华，女，河南保城律师事务所律师。被告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：正阳县南环城路***号。法定代表人：刘文广，男，任该公司董事长。委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。被告：河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行。负责人：李海涛，男，任该支行行长。原告涂心莲诉被告河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商银行）、河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行（以下简称正阳农商银行大林支行）及陈关霞储蓄合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫1724民初351号民事判决，原告涂心莲不服，向驻马店市中给人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫17民终2090号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院于2017年7月3日受理后，依法重新组成合议庭，对本案重新审理。经本院准许，2017年7月11日，原告涂心莲撤回了对陈关霞的起诉。本院于2017年8月1日公开开庭审理了本案，原告涂心莲、被告正阳农商银行及代理人李明、倪伟到庭参加诉讼，正阳农商银行大林支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事建筑业的包工头，于2011年在正阳农商银行大林支行开办了一张卡号为62×××81的借记卡用于资金周转，2014年3月16日，陈关霞未经原告允许的情况下，持本人身份证及该卡在被告正阳农商银行大林支行处擅自取款5万元。同年3月29日，陈关霞持本人身份证及该卡在该支行行长李海涛的同意办理的情况下，又擅自转款161728.24元，接到短信通知后，我即刻赶到该支行，要求二被告退回我的钱，二被告拒不履行退款义务。后陈关霞退给我10万元钱。综上，原告认为二被告在陈关霞取款时未尽到谨慎审查义务，致使原告的存款被盗取，属侵权行为，要求二被告赔付原告存款211768.24元并自起诉之日起计算利息，庭审中原告涂心莲当庭变更诉讼请求，请求法院判决二被告赔付因陈关霞没有出示原告身份证和委托书的情况下取走的在正阳农商业银行大林支行存款所造成的损失111768.24元及利息，利息的计算方式是按月息8厘，从2014年3月29日起计算至被告付清赔偿款之日。被告正阳农商银行答辩：1、正阳农商银行大林支行为我行分支机构，不具备法人资格。2、原告在办理金燕卡的过程中，已签字确认同意金燕卡章程和领用合约、用卡须知，都作为原告使用我行金燕卡合同的一部分。在章程、合约、用卡须知中都有明确的记载，因金燕卡和密码保管不善引起的责任由使用者承担。本案中原告将卡和密码交给陈关霞，致使陈关霞取走钱，后果应由原告承担。3、原告和陈关霞长期同居并生育两个子女，原告将金燕卡及密码交给陈关霞的行为视为原告的委托，同时原告的金燕卡在银行开有存取款短信提醒，原告的第一笔5万元，是陈关霞在2013年3月16日取走的，原告应于当日收到了短信提醒，原告当时未提异议，视为同意。4、原告放弃要求陈关霞赔偿，不应当再要求二被告赔偿。原告起诉超过诉讼时效。被告正阳农商银行大林支行未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告与陈关霞于2007年相识后发展为情人关系，2011年同居生活。原告于2011年9月在正阳农商银行大林支行申领一张卡号为62×××81金燕借记卡，并开设有银行服务短信通知。2014年3月16日，被告陈关霞持原告的银行卡在被告正阳农商银行大林支行取款5万元。同年3月29日，又持该卡在该支行转款161768.24元。原告接到手机短信通知后，赶到该支行，要求陈关霞及该支行退还所取款项未果。2014年4月1日陈关霞转给原告2万元，2014年4月10日陈关霞转给原告8万元。2015年3月27日，原告殴打陈关霞，2015年12月10日被正阳县人民法院以伤害罪判处有期徒刑7个月，2016年7月9日服刑期满。2016年12月4日，原告以陈关霞盗窃其现金向正阳县公安局大林派出所及正阳县公安局刑警大队报案。2017年1月16日，向本院提起诉讼，在本次诉讼中，依据原告申请，本院依法调取了被告正阳农商银行于2017年9月28日对其工作人员李海涛等三人的处分决定，拟证明在这两次储蓄业务中，正阳农商银行称工作人员有过错行为，同年9月30日被告正阳农商银行又撤销了该处分决定，并将该撤销处分决定作为证据提交法庭，同年10月10日对该证据质证时，被告正阳农商银行当庭撤回了这份证据。同时查明，正阳县农商银行大林支行系正阳农商银行分支机构，不具有法人资格。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应受法律保护。一、关于原告诉称在本案储蓄合同纠纷中二被告因未尽尽到谨慎审查义务，致使原告的存款被盗取，属侵权行为，应承担赔偿责任。本院认为，1、原告在被告处申领金燕个人借记卡，明确签字仔细阅读并认可《河南省辖内农村信用社金燕卡（借记卡）章程》、《金燕个人借记卡领用合约》、《金燕卡用卡须知》，该《章程》、《协议》、《合约》《须知》共同构成使用金燕卡协议的一部分，双方应当共同遵守。该《章程》、《合约》、《须知》明确约定，持卡人凭密码就可以存、取款和转帐，金燕卡只供持卡本人使用，不得出租、转借。凡因出租和转借造成的资金损失由持卡人承担，以及金燕卡必须凭密码使用，密码由持卡人自行输入。持卡人对密码要严格保密，不得向他人透露，因持卡人不慎泄露密码或其他因持卡人的原因而引起的资金损失全部由持卡人承担。本案中，原告涂心莲因对自己的金燕卡及所设密码没有妥善保管，由与其有同居关系的陈关霞持卡凭密码将其存款取走、转帐，该行为的发生，原告涂心莲负有不可推卸的责任，被告正阳农商银行对于原告和陈关霞之间的关系没有审查的义务，当事人凭卡和密码可自由办理业务，因此，在陈关霞办理的两次业务中，被告正阳农商银行没有过错行为；2、中国人民银行1997年8月15日作出的《关于大额现金支付管理的通知》第三规定，“对一日一次性从储蓄帐户（含银行卡户，下同）提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员应请取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人核实后予以支付，其中一次性提取现金20万元（含20万元）以上的，应请取款人必须至少提前1天以电话等方式预约，以便银行准备现金”。陈关霞第一次取款不超过5万元，第二次是转帐行为，这两次业务行为仅凭卡和密码即可完成，且2014年3月10日、16日发生的两笔取转款行为，原告涂新莲和陈关霞处于同居关系状态，该状态一直持续到2015年7月份，期间陈关霞还向原告涂新莲转款10万元，用于同居生活其他一些开支，原告涂新莲对此未提出任何异议，也未对剩余款项提出其他要求，也就是说，在本案储蓄业务中，二被告依据工作流程向原告和陈关霞实际支付了所取转款项，未有违反法律法规禁止的行为，也未有获取利益的行为，更未对原告涂新莲和陈关霞造成任何损失，因此不应当承担赔偿责任。二、关于原告申请调取的被告正阳农商银行于2017年9月28日对其工作人员李海涛等三人的处分决定，本院认为，该处分决定只是该行依据内部相关条例对内部工作人员的处理，其仅表明是对内部工作人员的一种管理方法和手段，且该处分决定未明确李海涛等三人存在过错的原因和过错事实，无法认定被告正阳农商银行在本次储蓄业务中存在具体的过错事实及对原告造成实际损失，因此，对该份证据原告拟证明的事实本院不予支持。三、关于被告辩称原告的诉讼已超诉讼时效的意见，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算，”按《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息主动权…。”本案中，“原告要求二被告赔偿损失，而不是要求二被告向原告支付存款，故不适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，应当适用普通诉讼时效。原告于2014年3月29日知道自己的存款被陈关霞取走，原告向二被告主张赔偿的权利的诉讼时效期间应当从2014年3月30日开始计算至2016年3月30日止。原告没有证据证明在此期间内曾就二被告向人民法院提起诉讼，或是向二被告提出赔偿要求;原告于2015年12月10日被正阳县人民法院以伤害罪判处有期徒刑7个月，2016年7月9日服刑期满，可推知原告应于2015年12月10日被限制人身自由。该情形发生在原告主张赔偿权利的诉讼时效期间的最后六个月内，原告因在服刑期间无法提起诉讼，诉讼时效应当中止。原告于2016年7月9日服刑期满，扣除原告服刑的7个月，诉讼时效应当继续计算。原告的诉讼时效继期间应当于2016年10月20日届满。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，其诉讼时效已经届满。被告正阳农商银行股份有限公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩成立。四、正阳县农商银行大林支行系正阳农商银行分支机构，不具有法人资格，其行为产生的后果均由正阳农商银行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告涂心莲的诉讼请求。案件受理费4477元，由原告涂心莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中给人民法院。审判长  郑新成审判员  杨 娟审判员  李 牧二〇一七年十月三十日书记员  王舒望