wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2726号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人蔡安明、赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人唐云芳。
被执行人唐宁，男，汉族，1968年3月12日生。
被执行人江苏汇康贸易集团有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街159号。
法定代表人唐云芳。
被执行人南京汉鲲商贸有限公司，住所地南京市建邺区南湖路2号。
法定代表人陈志斌，执行董事。
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人唐云芳、唐宁、江苏汇康贸易集团有限公司、南京汉鲲商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）鼓商初字第524号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告唐云芳所欠原告交通银行股份有限公司江苏省分行截止到2014年7月14日剩余借款本金15139432.92元，已逾6期未还欠款本息，被告唐云芳于2014年8月、9月按合同约定偿还当期本息（等额本息金额为268654.62元），2014年10月除按合同约定偿还当期本息外加付一期前期所欠本息，2014年11月除按合同约定偿还当期本息外加付两期前期所欠本息，2014年12月15日前一次性还清前期所欠全部本息（前期逾期的罚息和复利部分在本期一并计算）。如被告唐云芳按期履行上述协议条款，被告唐云芳与原告交通银行股份有限公司江苏省分行于2015年1月15日起按照原签订的贷款合同继续履行；二、如被告唐云芳有任一期未按约履行还款，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就剩余的全部借款本息向人民法院申请强制执行，并有权对本案的抵押物（唐云芳名下位于高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产及唐宁名下位于高淳县淳溪镇天河路7号2-X、2-X号的房产）进行拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。三、被告江苏汇康贸易集团有限公司、被告南京汉鲲商贸有限公司对被告唐云芳所欠的全部债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
经查，被执行人被执行人唐云芳、唐宁、江苏汇康贸易集团有限公司、南京汉鲲商贸有限公司名下均无银行存款。被执行人唐云芳、唐宁、南京汉鲲商贸有限公司名下均无车辆登记信息；江苏汇康贸易集团有限公司有三车辆，但无法找到。被执行人南京汉鲲商贸有限公司名下无房产登记信息；江苏汇康贸易集团有限公司名下坐落于南京市江宁区江山工业集中区上峰1幢房屋，设有3000万元的抵押，抵押权人为蒋学斌，不宜处置；唐云芳名下有坐落于高淳县淳溪镇镇北路34号2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室共十套房产、坐落于高淳县淳溪镇镇北路34号4-X#、镇北路34号5-X#两幢5层商业房产（南京市六合区人民法院处置中）以及坐落于高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产；唐宁名下坐落于高淳县淳溪镇天河路7号2-X、2-X号的房产，已出租，暂不具备执行条件。执行中，本院依法冻结被执行人江苏汇康贸易集团有限公司名下在南京福灏天贸易有限公司、宜春市泰峰房地产开发有限公司的全部股权，并决定拍卖、变卖被执行人唐云芳名下坐落于高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产、坐落于高淳县淳溪镇镇北路34号2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室共十套房产，其中高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产，因无人竞买而流拍，申请人不同意以变卖的价格接受该房产，其余十套房产，因申请人未缴鉴定费用，被评估机构退回，故无法进入拍卖程序。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将唐云芳、唐宁、江苏汇康贸易集团有限公司、南京汉鲲商贸有限公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的财产目前均无法处置（部分财产流拍），申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 齐 海
执行员 韩 浩
执行员 刘亦峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执字第2726号申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人顾生，行长。委托代理人蔡安明、赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人唐云芳。被执行人唐宁，男，汉族，1968年3月12日生。被执行人江苏汇康贸易集团有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街159号。法定代表人唐云芳。被执行人南京汉鲲商贸有限公司，住所地南京市建邺区南湖路2号。法定代表人陈志斌，执行董事。申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人唐云芳、唐宁、江苏汇康贸易集团有限公司、南京汉鲲商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）鼓商初字第524号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告唐云芳所欠原告交通银行股份有限公司江苏省分行截止到2014年7月14日剩余借款本金15139432.92元，已逾6期未还欠款本息，被告唐云芳于2014年8月、9月按合同约定偿还当期本息（等额本息金额为268654.62元），2014年10月除按合同约定偿还当期本息外加付一期前期所欠本息，2014年11月除按合同约定偿还当期本息外加付两期前期所欠本息，2014年12月15日前一次性还清前期所欠全部本息（前期逾期的罚息和复利部分在本期一并计算）。如被告唐云芳按期履行上述协议条款，被告唐云芳与原告交通银行股份有限公司江苏省分行于2015年1月15日起按照原签订的贷款合同继续履行；二、如被告唐云芳有任一期未按约履行还款，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就剩余的全部借款本息向人民法院申请强制执行，并有权对本案的抵押物（唐云芳名下位于高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产及唐宁名下位于高淳县淳溪镇天河路7号2-X、2-X号的房产）进行拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。三、被告江苏汇康贸易集团有限公司、被告南京汉鲲商贸有限公司对被告唐云芳所欠的全部债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。经查，被执行人被执行人唐云芳、唐宁、江苏汇康贸易集团有限公司、南京汉鲲商贸有限公司名下均无银行存款。被执行人唐云芳、唐宁、南京汉鲲商贸有限公司名下均无车辆登记信息；江苏汇康贸易集团有限公司有三车辆，但无法找到。被执行人南京汉鲲商贸有限公司名下无房产登记信息；江苏汇康贸易集团有限公司名下坐落于南京市江宁区江山工业集中区上峰1幢房屋，设有3000万元的抵押，抵押权人为蒋学斌，不宜处置；唐云芳名下有坐落于高淳县淳溪镇镇北路34号2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室共十套房产、坐落于高淳县淳溪镇镇北路34号4-X#、镇北路34号5-X#两幢5层商业房产（南京市六合区人民法院处置中）以及坐落于高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产；唐宁名下坐落于高淳县淳溪镇天河路7号2-X、2-X号的房产，已出租，暂不具备执行条件。执行中，本院依法冻结被执行人江苏汇康贸易集团有限公司名下在南京福灏天贸易有限公司、宜春市泰峰房地产开发有限公司的全部股权，并决定拍卖、变卖被执行人唐云芳名下坐落于高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产、坐落于高淳县淳溪镇镇北路34号2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室、2-XX室共十套房产，其中高淳县淳溪镇天河路XX号、XX号的房产，因无人竞买而流拍，申请人不同意以变卖的价格接受该房产，其余十套房产，因申请人未缴鉴定费用，被评估机构退回，故无法进入拍卖程序。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将唐云芳、唐宁、江苏汇康贸易集团有限公司、南京汉鲲商贸有限公司纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的财产目前均无法处置（部分财产流拍），申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第524号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 齐 海执行员 韩 浩执行员 刘亦峰二〇一六年六月二十一日书记员 韩 康
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民特15号
申请人句容中鼎典当有限公司，住所地句容市华阳东路22号。
法定代表人孙大财，系该公司董事长。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。
被申请人唐吉琴。
被申请人郑立明。
申请人句容中鼎典当有限公司（以下简称中鼎公司）于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员吴静适用特别程序进行了审查，并于2016年7月20日组织听证，申请人委托代理人屠冰、林彩云到庭参加听证，被申请人唐吉琴、郑立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人中鼎公司诉称：2015年5月22日，被申请人唐吉琴、郑立明以句容市华阳镇宁杭南路东方苑5幢301室房产为抵押物，向申请人申请典当借款26万元，当期届满后申请续当至2016年3月16日，月综合费率为1.5%、月利率为0.36%，合计1.86%。后被申请人未能归还当金本金、续当期间的利息及此后的费、息。现申请1、依法裁定拍卖、变卖被申请人唐吉琴、郑立明名下的位于句容市华阳镇宁杭南路东方苑5幢301室（房产权证号为：01××46），拍卖、变卖后所得款项偿还申请人的借款本金26万元及利息3744元（利息计算至2016年3月17日，自2016年3月18日起至实际给付之日止按合同约定计付）、律师费12000元；2、申请费由两被申请人承担。
被申请人唐吉琴、郑立明未作答辩，也未提出异议。
经审查：2015年5月22日，申请人与被申请人唐吉琴、郑立明签订《房产典当借款合同》，合同约定借款人唐吉琴以其坐落在句容市华阳镇宁杭南路东方苑5幢301室（房产权证号为：01××46）作为抵押物向申请人申请典当贷款，申请人与被申请人另行签订抵押合同，抵押合同号为句中鼎高抵字（2015）第522号。双方一致同意当物担保范围为本合同项下的当金（26万元）及息、费、违约金、赔偿金和申请人代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。续当所产生的利息、综合费、违约金、赔偿金及续当期限届满后（含绝当）所产生的利息、综合费、违约金（含《房地产抵押合同》项下的违约金）赔偿金和申请人代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。经双方协商一致，续当时将被申请人拖欠的利息、综合费、逾期违约金等转入续当后的本金的，该部分所产生的利息、综合费、逾期违约金等亦属于当物的担保范围。该房产典当借款金额为人民币贰拾陆万元，借款用途为经营流动资金，典当期限自2015年5月22日至2015年1月21日，如签发当票，典当期限以当票上记载的内容为准。双方一致确认，本合同项下的月综合费率为1.44%、月利率为0.42%，合计为1.86%。在前次典当或续当期限内以及前次典当或续当期限届满之日起5日内，借款人可向申请人申请续当，经申请人同意续当的，借款人应结清前次典当或续当期限内的利息和综合费以及申请人垫付的费用。除双方另有约定外，续当利息和综合费的支付标准和方式同典当期限内的标准。保证人对借款人依本合同的全部债务对申请人承担无限连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为申请人债权到期日起两年。同日，申请人又与两被申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿为债务人自2015年5月22日起至2017年5月22日止在抵押权人处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务最高余额为人民币贰拾陆万元整提供担保，在合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用贷款，每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证为准。抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人同意以句容市华阳镇宁杭南路东方苑5幢301室房产作为抵押物。被申请人唐吉琴在债务人处签字，被申请人唐吉琴、郑立明在抵押人处签字。2015年5月22日，申请人与被申请人唐吉琴、郑立明就其所有的位于句容市华阳镇宁杭南路东方苑5幢301室房产（房产证号：01××46）在句容市房产业发展服务中心办理了抵押登记，申请人取得了房屋他项权证（他项权证号：句房他证字第0638**号），房屋他项权证记载的房屋他项权利人为句容中鼎典当有限公司，债权数额为260000元，担保范围为本金260000元及担保合同约定的利息等。当日双方签立当票一份，当票载明当金金额26万元，月综合费率1.44%，月利率0.42%，典当期限自2015年5月22日起至2015年11月17日止，综合费22464元，实付金额237536元（申请人已扣除6个月综合服务费22464元）。同日，申请人转账交付给被申请人郑立明237536元。当期届满后，被申请人唐吉琴向申请人申请续当1次，双方签订了《续当合同》，《续当合同》约定的续当期限自2015年11月18日至2016年3月16日，双方约定的续当期内月综合费用为1.5%，月利率0.36%，合计1.86%。后两被申请人结清当期内的综合费、利息以及续当期内的综合费，未能归还当金本金，尚欠当金本金26万元、利息3744元、逾期利息及综合费（逾期利息及综合费两项以本金26万元为基础自2016年3月17日至实际给付之日止，两项合计按月利率1.86%计算，其中月综合费率为1.5%，月利率为0.36%）。2016年7月6日，申请人向本院提出实现担保物权的申请。
本院认为，申请人作为合法的典当行，有权依法进行典当经营。两被申请人以房产典当形式向申请人借款，双方签订了《房产典当借款合同》、《最高额抵押合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。关于当金金额，因《典当管理办法》仅规定当金利息不得扣除，未强制规定不得扣除综合费用，申请人与被申请人协商提前扣除综合费并无不当，因此当金金额应确定为26万元。申请人与两被申请人办理了抵押登记，并依法取得了房产他项权证，但被申请人唐吉琴未能于续当期限届满后履行返还当金本金并支付利息的义务，应承担违约责任，并以其设定抵押的财产在抵押登记的范围内承担抵押担保责任。申请人与两被申请人办理的他项权证中明确了抵押担保的债权数额为26万元，担保范围为本金26万元及担保合同约定的利息等，故申请人在抵押物拍卖、变卖的所得价款中应以26万元及担保合同约定的利息为限享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人唐吉琴、郑立明所有的位于句容市华阳镇宁杭南路东方苑5幢301室（房产证号：01××46）房产进行拍卖、变卖，申请人句容中鼎典当有限公司对拍卖、变卖后的价款就借款本金26万元、利息3744元及逾期利息、综合费（逾期利息及综合费两项以本金26万元为基础，自2016年3月17日至实际给付之日止，两项合计按月利率1.86%计算）优先受偿。
申请费2718元，由被申请人唐吉琴、郑立明承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 静
二〇一六年七月二十日
书记员 吴雪风
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初365号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫某，于广西壮族自治区柳州市，无职业。曾因盗窃，于1980年被劳动教养四年。又因抢夺，于1990年被劳动教养二年。再因盗窃，于1997年10月23日被劳动教养三年。因盗窃，于2016年3月15日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日（2016年3月15日至2016年3月25日止），后于2016年3月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年3月14日14时许，被告人莫某到柳州市鱼峰区某路某医院总院对面公交车站台处，采用徒手扒窃的方式盗走被害人韦某放在上衣口袋内的一台金色OPPO牌手机（经评估，价值人民币1，715元）。莫某盗窃得手后令人欲逃离现场时，被公安民警当场抓获，并缴获其随身携带的管制刀具一把。被盗手机经公安机关追缴后已发还被害人韦某。上述事实，被告人莫某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某的陈述，被告人莫某的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，管制刀具认定书，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，行政处罚决定书及执行回执，被告人莫某的户籍信息，被害人韦某的户籍信息，天网监控录像。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪成立。莫某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。莫某携带凶器扒窃，依法可以从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：金属折叠刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年七月十五日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初228号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人洪×1，男，32岁（1983年7月31日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月20日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人洪×1犯诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕、任丽新出庭支持公诉，被告人洪×1及其辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，2015年10月30日，被告人洪×1在北京市西城区某小区内，虚构事实，骗取赵×1人民币4万元，用于归还个人债务。后于2015年11月20日被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈×、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人洪×1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人洪×1当庭对公诉机关的指控无异议；其辩护人刘东的主要辩护意见为：认定被告人具有非法占有目的定性不准确，被告人没有逃避还款，也没有证据证明其虚构了工程的事实，本案属于民间借贷，被告人洪×1应为无罪。其家属代为退赔，可从轻处罚。
经审理查明，2015年10月30日，被告人洪×1在北京市西城区某小区内，虚构事实骗取被害人赵×1人民币4万元。后于2015年11月20日被民警抓获。赃款已退赔。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人赵×1陈×及辨认笔录证明：2015年10月底，洪×1让带4万元现金去找他，让他叔叔看看他是有实力的，也是有能力承接工程的，然后就将4万元归还并偿还此前借的5万元。其开车和白×、赵×2到了西城区某西区某号楼楼下，见到洪×1和他母亲杨×。白×和赵×2将钱交给洪×1。洪×1和杨×先后上楼，等了一会儿再给洪×1打电话打不通了，上楼发现他们已经从别的门出去了。经辨认，辨认出被告人洪×1是实施诈骗行为的人。
2、证人白×、赵×2证言及辨认笔录证明：2015年10月30日，赵×1带二人到某西区见到洪×1和他母亲，赵×1下车和洪×1母亲说话，将4万元交给赵×2转交洪×1，洪×1说将4万元拿给他叔叔看一眼就归还，洪×1和他母亲先后上楼，等了半个小时左右，洪×1的电话打不通了。经辨认，辨认出被告人洪×1是诈骗赵×1的人。
3、证人杨×证言证明：2015年10月底，洪×1让陪着去他叔叔洪×2处借钱。其在洪×2家楼下见到赵×1和他的同事。洪×1拿着4万元现金上楼，说让赵×1放心，让洪×2看看相信他了就能借给他6万元，然后立刻将4万元归还。后接到洪×1电话说他拿钱走了。
4、证人洪×2证言证明：2015年10月底，其听说侄子洪×1来过家里，转了一圈就走了。11月初的一天，其见到赵×1，他说洪×1从他那里拿了4万元上楼后没下去，钱也没有还。
5、监控录像证明：案发时小区内情况。
6、录音资料证明：被害人赵×1和洪×2通话的情况。
7、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：2015年11月5日，被害人赵×1报案。2015年11月20日，被告人洪×1被抓获的情况。
8、户籍材料等证明：被告人洪×1的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人洪×1的辩护人当庭提交人民法院案款收据，证明了被告人洪×1家属代为退赔人民币4万元，本院予以确认。
本院认为，被告人洪×1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大的行为，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人洪×1犯诈骗罪成立。关于被告人洪×1的辩护人提出的被告人洪×1无罪的相关辩护意见，理由不足，本院不予采纳；提出的被告人家属代为退赔可从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人洪×1在被羁押后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属代为退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人洪×1家属退赔的人民币四万元发还被害人赵×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张传荣
审 判 员 李方涛
人民陪审员 李晓华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙皓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：揣华伟，男，1988年06月11日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告揣华伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令揣华伟归还透支款72,770.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：揣华伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，揣华伟利用该卡透支资金累计72,770.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向揣华伟催款，但揣华伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的揣华伟住所地信息，无法向揣华伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供揣华伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的揣华伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定揣华伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：揣华伟，男，1988年06月11日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告揣华伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令揣华伟归还透支款72,770.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：揣华伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，揣华伟利用该卡透支资金累计72,770.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向揣华伟催款，但揣华伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的揣华伟住所地信息，无法向揣华伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供揣华伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的揣华伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定揣华伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1398号
原告：容家财，男，1977年10月13日生，汉族，广东省吴川市人。
被告:胡文亮，男，1961年9月27日生，汉族，南昌市人。
被告:安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
法定代表人：周小平，该公司经理。
本院在审理原告容家财诉被告胡文亮、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告容家财于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告容家财申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告容家财撤回起诉
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 戴启洪
二〇一七年四月二十一日
书记员 聂小霞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初82号
原告：李文学，男，1965年11月18日出生，汉族，现住湖北省咸安市区。
委托代理人常志平，河北伟业律师事务所律师。
被告：齐孟典，男，1958年4月1日出生，汉族，现住平乡县。
委托代理人李自军，河北滏阳律师事务所律师。
被告：齐庆成，男，1987年9月15日出生，汉族，现住平乡县。
原告李文学与被告齐孟典、齐庆成合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告李文学、委托代理人常志平、被告齐孟典、委托代理人李自军、被告齐庆成、委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学诉称，请求人民法院依法判决二被告支付原告欠款234737元。理由：2014年至2016年3月，原告与二被告共同投资承包“久盛合资烤漆”生意，原告投入15万元，剩余都是二被告投资。在经营期间原告与二被告至今发生争执，于是经过双方好友协商，原告退出该烤漆生意的经营。2016年3月20日经过三方的核算，原告应得到投资本金加利润，共计234373元，并由被告齐庆成的签字（在生产经营期间一直由齐庆成经营管理）。当时被告齐庆成答应在2016年7月底付清原告的利润加本金。于是原告也就退出了经营，但是在2016年8月份，原告就找二被告付款，但二被告一直推托至今，现为了维护原告的合法权利，依法将本案诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐孟典辩称，原告起诉的应当是合伙协议纠纷，原告诉称内容不是事实，我方没有委托齐庆成看账目，齐庆成不是合伙人，其签字对我没有法律约束力。我与原告的合伙，尚有外面的债权债务未清，与原告也从未达成合伙清算的合意。
被告齐庆成辩称，原告诉称内容不是事实，被告未参与原告与第一被告的经营，也不是合伙人。原告向法院提交的明细表中也明确注明是原告与第一被告合伙经营，原告提交的有答辩人签名的明细表中有一部分内容是在答辩人签订后另行添加的。答辩人不予认可。该份签名，是由于原告与被告父亲合伙经营，双方彼此熟悉，由于原告多次找被告，在没有办法的情况下，为了看上面的数目是否正确，所以被告在上面签了字，但被告的签名没有任何效力。原告于齐孟典的合伙纠纷，应由二人协商解决，与答辩人无关。提供的答辩人签字的账目表没有任何效力，不能作为处理原告与齐孟典合伙问题的依据。答辩人不应作为本案被告，应驳回对答辩人的起诉。
当事人围绕法庭总结的争执焦点，即一、被告齐庆成是否为本案合伙人；二、被告齐孟典、被告齐庆成是否应当给付原告234737元。向本院依法提交了证据。当事人当庭进行了交换和质证。本院认定事实如下：2015年8月1日至2016年3月份，原告李文学与被告齐孟典共同投资承包“久盛合资烤漆”生意，原告李文学与被告齐孟典至今尚未达成合伙清算的合意，且二被告合伙对外尚有债权债务未清。
本院认为，一、原告所举证据载明的是与被告齐孟典共同投资，其也不能证明被告齐庆成为合伙人。二、原告所举算账清单等书证，为同一天时间原告自行书写，仅有被告齐庆成签字，均没有被告齐孟典的签字，证明不了双方达成了合伙人清算的合意，即证明不了被告齐孟典欠原告234737元的事实。三、庭审中原告李文学与被告齐孟典一致承认，合伙生意尚有对外的债权债务未清结，即让被告齐孟典向原告支付合伙利润及原告投资的本金，不符合法律规定。由上，原告请求二被告向其支付欠款234737元的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李文学对被告齐孟典、被告齐庆成的诉讼请求。
本案案件受理费4,820元，适用简易程序减半收取2410元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一七年四月一日
书记员 陈英幸
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0532民初82号原告：李文学，男，1965年11月18日出生，汉族，现住湖北省咸安市区。委托代理人常志平，河北伟业律师事务所律师。被告：齐孟典，男，1958年4月1日出生，汉族，现住平乡县。委托代理人李自军，河北滏阳律师事务所律师。被告：齐庆成，男，1987年9月15日出生，汉族，现住平乡县。原告李文学与被告齐孟典、齐庆成合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告李文学、委托代理人常志平、被告齐孟典、委托代理人李自军、被告齐庆成、委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文学诉称，请求人民法院依法判决二被告支付原告欠款234737元。理由：2014年至2016年3月，原告与二被告共同投资承包“久盛合资烤漆”生意，原告投入15万元，剩余都是二被告投资。在经营期间原告与二被告至今发生争执，于是经过双方好友协商，原告退出该烤漆生意的经营。2016年3月20日经过三方的核算，原告应得到投资本金加利润，共计234373元，并由被告齐庆成的签字（在生产经营期间一直由齐庆成经营管理）。当时被告齐庆成答应在2016年7月底付清原告的利润加本金。于是原告也就退出了经营，但是在2016年8月份，原告就找二被告付款，但二被告一直推托至今，现为了维护原告的合法权利，依法将本案诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐孟典辩称，原告起诉的应当是合伙协议纠纷，原告诉称内容不是事实，我方没有委托齐庆成看账目，齐庆成不是合伙人，其签字对我没有法律约束力。我与原告的合伙，尚有外面的债权债务未清，与原告也从未达成合伙清算的合意。被告齐庆成辩称，原告诉称内容不是事实，被告未参与原告与第一被告的经营，也不是合伙人。原告向法院提交的明细表中也明确注明是原告与第一被告合伙经营，原告提交的有答辩人签名的明细表中有一部分内容是在答辩人签订后另行添加的。答辩人不予认可。该份签名，是由于原告与被告父亲合伙经营，双方彼此熟悉，由于原告多次找被告，在没有办法的情况下，为了看上面的数目是否正确，所以被告在上面签了字，但被告的签名没有任何效力。原告于齐孟典的合伙纠纷，应由二人协商解决，与答辩人无关。提供的答辩人签字的账目表没有任何效力，不能作为处理原告与齐孟典合伙问题的依据。答辩人不应作为本案被告，应驳回对答辩人的起诉。当事人围绕法庭总结的争执焦点，即一、被告齐庆成是否为本案合伙人；二、被告齐孟典、被告齐庆成是否应当给付原告234737元。向本院依法提交了证据。当事人当庭进行了交换和质证。本院认定事实如下：2015年8月1日至2016年3月份，原告李文学与被告齐孟典共同投资承包“久盛合资烤漆”生意，原告李文学与被告齐孟典至今尚未达成合伙清算的合意，且二被告合伙对外尚有债权债务未清。本院认为，一、原告所举证据载明的是与被告齐孟典共同投资，其也不能证明被告齐庆成为合伙人。二、原告所举算账清单等书证，为同一天时间原告自行书写，仅有被告齐庆成签字，均没有被告齐孟典的签字，证明不了双方达成了合伙人清算的合意，即证明不了被告齐孟典欠原告234737元的事实。三、庭审中原告李文学与被告齐孟典一致承认，合伙生意尚有对外的债权债务未清结，即让被告齐孟典向原告支付合伙利润及原告投资的本金，不符合法律规定。由上，原告请求二被告向其支付欠款234737元的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李文学对被告齐孟典、被告齐庆成的诉讼请求。本案案件受理费4,820元，适用简易程序减半收取2410元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马国华二〇一七年四月一日书记员  陈英幸
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4654号
原告：王明琴，女，1938年7月18日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：丁宇婴，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1971年9月23日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人:丁德发、齐朝朝，河北首道律师事务所律师。
原告王明琴诉被告张国栋股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁宇婴，被告委托代理人丁德发、齐朝朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初被告经朋友介绍欲收购原告持有的河北节能投资有限责任公司的股权，经多次协商，以及公司决议，最终同意将原告持有的该股权的占公司股权的60%以70万元的价格转让给被告张国栋。双方于2015年7月26日在公司所在地石家庄市中山东路118号东方世界中心1701号会议室签订了《河北节能投资有限责任公司股权转让协议》，以上过程被告委托曾铭持被告身份证原件代办，同时原告也全面适当的履行了股权转让的约定义务办理了相关工商登记变更，被告委托曾铭汇款4万元给原告，事后被告多次到石家庄办理该公司的相关业务。但原告剩余的股权转让款未再按股权转让协议被告一直未在支付，经原告多次催讨未果至今。现请求法院依法判令被告支付股权转让款66万元；依法判令被告支付违约金7000元；依法判令被告支付逾期付款的利息26.4万元（按民间借贷利率年息20%计算，共计两年）；依法判令被告因支付原告诉讼的交通费用等400元，律师支出费5.32万元；依法判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项更改为要求被告支付股权转让款70万元，数额增加了4万元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2015年7月26日原告与被告签订的《河北节能投资有限责任公司股权转让协议》，证明原告将自己持有的节能公司股权60%转让给被告，转让费70万元没有支付；
2、股东出资情况，证明被告已持有原告转让的股权。原告女儿持有10%，被告购买了5%，所以出资情况显示被告出资65%；
3、逾期利息由2015年7月算到2017年7月，利息为年24%，基数是70万元；
4、原告调取文件所付的交通费等400元，无相应票据只是估计费用，属于我方损失；
5、上海市律师服务收费政府知道标准及上海增值税普通发票6张，证明原告律师费损失，依据协议第七条，属于违约损失，律师费5.32万元；
6、违约金1%，7000元，依据协议第七条；
7、国税局法人身份代表信息录入包含证据有国税局的一户式查询、影像采集的截图、国税局的证明，证明被告知道购买公司股权的情况；
8、原告本人持有的公司章程，证明公司第一次转让的股权结构。
证据8为当庭提交。
被告质证称：对证据1，不认可证据1的真实性关联性,股权协议不是被告所签，因此内容对被告，没有约束力，原告诉状所称与当庭提交的证据及陈述自相矛盾。对证据2-6质证意见同证据1。对证据7的真实性认可，形成原因被告知道自己被成为法人后多次找原告，要求变更回去，但原告根本无从联系，至今未见到本人，税务局通知办理相关手续，如果不去就可能被处罚，记入法人的诚信档案，如果注销公司，又怕原告日后要求退回股权，不得已被迫去税务部门及银行办理相关手续，目的只是让公司存在但公司始终没有经营过，所以该证据不能证明原告主张的事实。对证据8，原告称是本人持有不是工商档案里的，当庭提交过了举证期，不予质证，同时工商登记的相关材料及原告提供的所有材料被告签名均是他人冒签，被告不予承认，不承担相应后果。
被告辩称：1、原告起诉事实均不存在。2、本案所诉股权转让协议非被告所签，被告未委托任何人代办，并没有给原告4万元的事实。3、原告至今未按照股权协议转让的基本要求办理交接手续，如财务会计制度的交接及公司股权折价的依据等都没有办理相关手续，在证照方面，公司的机构代码证和税务机构正都没有办理和交接，根本不符合股权转让的基本条件。4、本案典型的皮包公司，没有任何有形无形资产，虚构了70万的巨额股权交易，不符合常理和公平原则。5、原告虚构事实将该皮包公司的法人更名到被告名下，近两年来给被告带来的损失，要求立即变更回去。6、法庭对原告的真实身份及对相关事实的了解程度一并调查，原告年龄80多岁，占股90%，还是公司的原法人。
经审理查明，2015年7月26日原告签署《河北节能投资有限责任公司股权转让协议》，约定原告同意将所持有的河北节能投资有限责任公司60%的股权，以70万元的价格转让给被告，被告同意在该协议签订之日起30日内，将转让费70万元以现金方式一次性支付给原告。该协议落款处有原告签字及写有被告名字字样。国税局影像采集资料及出具的证明显示，被告知晓其已为河北节能投资有限责任公司法定代表人。
庭审中，被告称工商登记相关材料及《河北节能投资有限责任公司股权转让协议》中被告的签字均是由他人冒名签署，被告不予认可。对此，原告称所有证据材料中被告的签名系曾铭代签。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告认可所有证据材料中被告的签名系曾铭代签，对此本院予以确认。本案关键问题为，被告是否授权曾铭代其签订《河北节能投资有限责任公司股权转让协议》及办理公司法人变更手续。原告称被告系口头授权曾铭，被告对此不予认可，原告应对授权一事负有举证责任。原告称办理公司法人变更时曾铭持有被告身份证，证明被告已授权曾铭，但持有身份证本身不能说明因何持有及持有的正当性，即不能证明是被告因签订协议及办理法人手续而将身份证交由曾铭。因此，对原告的该项意见，本院不予采纳。工商登记资料显示，河北节能投资有限责任公司于2015年法人变更为张国栋，国税局影像资料显示被告作为法人到国税局办理手续时间为2017年5月22日，且被告称其是被通知作为法人被动到国税局办理手续，因此，从时间上看国税局的相关证据亦不能证明被告对曾铭授权。综上，曾铭无权代理被告签订协议并办理工商登记变更，原、被告对股权转让及价款并未达成合意，因此原告要求被告支付股权转让款本院不予支持。违约金、逾期利息、交通费及律师费均由股权转让协议而来，如上所述，本院对此均不予支持。此外，鉴于本案，被告对河北节能投资有限责任公司应不享有股权。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明琴的诉讼请求。
案件受理费14021元，减半收取7010.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年七月十八日
书记员 孟杰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第639号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告邹来明，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告邹开江，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告祁勇，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告邹来明、邹开江、祁勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告邹来明、邹开江、祁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2010年7月29日，真万昌作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，由邹来明、邹开江、祁勇、刘广才承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，被告真万昌偿还部分借款本金及利息，下余借款本金24000元及利息，后经原告索要，三被告未能履行给付义务，因借款人真万昌已经死亡，原告依安润生银行不再要求真万昌偿还其名下借款，但要求三被告承担连带偿还责任。故原告诉至法院，在诉讼期间原告依安润生银行撤回对借款人刘广才的起诉，现要求被告邹来明、邹开江、祁勇连带偿还真万昌名下借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告真万昌在原告处借款30000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2010年7月29日起至2013年7月30日止，月利率为8.1‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的户口注销证明1份，证实真万昌于2011年7月25日因病死亡。
3.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告邹开江现下落不明。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2010年7月29日，真万昌作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是购买奶牛，借款期限是2010年7月29日起至2013年7月30日止，月利率为8.1‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由邹来明、邹开江、祁勇、刘广才承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起2年。借款到期后，被告真万昌偿还部分借款本金及利息，下余借款本金24000元及利息。后经原告多次索要，被告真万昌未能履行偿还义务，余二被告未尽保证责任，因借款人真万昌已经死亡，原告依安润生银行不再要求真万昌偿还其名下借款，但要求三被告承担连带偿还责任。故原告诉至法院，在诉讼期间原告依安润生银行撤回对借款人刘广才的起诉，现要求被告邹来明、邹开江、祁勇连带偿还真万昌名下借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与三被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告真万昌却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告邹来明、邹开江、祁勇对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求三被告连带偿还真万昌名下借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹来明、邹开江、祁勇于判决生效后5日内连带偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邹来明、邹开江祁勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初113号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某，男，1936年9月9日出生，住甘肃省环县。2018年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被环县公安局决定监视居住，同年5月9日被环县人民检察院决定监视居住，同年5月24日被本院决定监视居住。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日，被告人李某在环县x乡街道赶集出售烟叶。当日17时许，x乡居民吴某在街道遇见李某，提出购买毒品鸦片，李某同意。后二人来到吴某的木活店，李某向吴某出售毒品鸦片1块，收取毒资600元。后被公安机关查处，从吴某处查获用黄色书纸包裹的黑色块状毒品可疑物1块，净重3.74克；从李某处查获毒资600元。
2018年4月4日，经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，从吴某处查获的黑色块状物质中，检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，查获毒品嫌疑物现场称量笔录及照片，毒品检材提取笔录及照片，现场检测报告书及照片，证人吴某的证言，被告人李某的供述，平凉市公安司法鉴定中心理化检验报告，辨认笔录，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某的指控罪名成立。被告人李某已满七十五周岁，且到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十七条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一八年六月十二日
书记员 杜香玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1787号
原告：昆盈企业股份有限公司，住所地为台湾地区新北市三重区重新路5段492号18楼。
法定代表人：卓世坤，该公司董事长。
原告：精灵电子科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座1004。
法定代表人：林芳淇，该公司董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：黄仁东、陈志飞，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市原叶一夫电子有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区48号。
法定代表人：袁建君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶珊，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
本院在审理原告昆盈企业股份有限公司、精灵电子科技（深圳）有限公司诉被告东莞市原叶一夫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆盈企业股份有限公司、精灵电子科技（深圳）有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆盈企业股份有限公司、精灵电子科技（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告昆盈企业股份有限公司、精灵电子科技（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费人民币4412元，减半收取计人民币2206元，由原告昆盈企业股份有限公司、精灵电子科技（深圳）有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2961号
原告：王东至。
原告：刘春娥。
以上二被告委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张桂平。
委托代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。
被告：邢台市占波货物运输有限公司，住所地：邢台市南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西。
负责人：冯战刚，总经理。
委托代理人：董波，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：王军学，总经理。
委托代理人：张鑫超，该公司员工。
原告王东至、刘春娥诉被告张桂平、邢台市占波货物运输有限公司（以下简称“占波货运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称“人寿财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：依法判令三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、车辆损失、鉴定费、交通费等各项经济损失共计426722.25元。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人以及三被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日22时10分许，被告张桂平驾驶冀E号大型货车沿106国道京广线285由南向北行驶至于庄村路口时，与由北向南左转弯的受害人王冀驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、王冀当场死亡的交通事故。本次交通事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队作出事故认定书认定张桂平、王冀负此次事故的同等责任。原告王东至、刘春娥系受害人王冀之父母，受害人王冀生前未婚，自2013年5月起与其父母共同居住于衡水市桃城区蜜糖小镇10号楼3单元602室。衡水市物价局价格认证中心对受损电动车作出的衡价交鉴字（2015）第82号《价格鉴定结论书》基准日期为2015年5月12日。事故发生后，被告占波货运公司已垫付丧葬费20000元。另查明被告张桂平系被告占波货运公司的员工，事故发生时系履行职务，涉案冀E号车辆在被告人寿财险邢台支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。因事故发生时被告张桂平驾驶车辆违反安全装载规定，故被告人寿财险邢台支公司认可在加免10%后按事故责任比例、最高不超过45%的责任比例进行赔偿。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告张桂平与受害人王冀负此次事故的同等责任，又因被告张桂平驾驶车辆违反安全装载规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失，应首先由被告人寿财险邢台支公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险保险限额内按45%的比例赔偿，不足部分由被告占波货运公司承担。根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、死亡赔偿金：受害人王冀虽为农业户口，但其自2013年5月起居住于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算20年为523040元（26152元20年）；2、丧葬费：26204.5元（52409元／年÷12个月6个月）；3、精神损害抚慰金：50000元；4、交通费300元，系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理、必要费用，本院予以认可。关于被扶养人生活费，原告王东至、刘春娥系受害人王冀之父母，均尚未达到法定退休年龄，且未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据予以佐证，故二原告诉请的被抚养人生活费，本院不予支持；关于二原告诉请的车辆损失及相关鉴定费，因《价格鉴定结论书》鉴定基准日期与本次交通事故发生时间不符，不能证明其车辆损失与本案有直接必然联系，故本院不予支持。综上，被告人寿财险邢台支公司应在交强险保险限额内赔偿二原告110000元，在商业三者险保险限额内按45%责任比例赔偿二原告220295.025元，被告占波货运公司在保险限额外赔偿二原告24477.225元。被告占波货运公司已垫付20000元，应在该赔偿数额内核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王东至、刘春娥各项经济损失共计330295.025元；
二、被告邢台市占波货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王东至、刘春娥各项经济损失共计4477.225元；
三、驳回原告王东至、刘春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，因本案适用简易程序减半收取1267元，由被告张桂平负担1053元，原告王东至、刘春娥负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年七月十五日
书记员 赵艳美
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1242号
原告：周翠环，女，1951年6月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所执业律师。
被告：河南涛源林业经纪有限责任公司，住所地洛阳市西工区中州中路6号院6幢1单元1205号。
法定代表人：曲学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司长明、赵桂兰，该公司员工。
原告周翠环与被告河南涛源林业经纪有限责任公司（以下简称涛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠环及其委托诉讼代理人姚展，被告涛源公司委托诉讼代理人司长明、赵桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠环向本院提出诉讼请求：被告涛源公司偿还借款27640元及利息4964元（按年利率15.9%、20%分段计算，暂计算至起诉日，此后亦依此计算至全部款项付清日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月起，周翠环与涛源公司签订多份《林木合作合同》《代理合同》《补充协议》，涛源公司欠周翠环借款27640元，经多次催要未还。
被告涛源公司辩称，1．双方是合作合同关系，不是民间借贷关系；2．周翠环起诉数额计算错误，截至2015年12月3日，涛源公司欠周翠环未兑付款项27640元，其中包含原合同约定利润8680元，同时对周翠环计算逾期利息的标准不认可，应按涛源公司《告客户书》执行；3．涛源公司并非有意拖欠客户款项，而是资金周转困难，一直在寻找解决办法。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年11月23日，周翠环与涛源公司签订《林木合作合同》《代理合同》《补充协议》各一份，主要约定，涛源公司将自有林木所有权有偿合作抵押给周翠环，周翠环支付合作费6880元（以每亩6880元计，共计1亩），合作期限一年，涛源公司应于2015年2月3日、5月23日、8月23日、11月23日分别向周翠环兑现原木每亩2m3、2m3、3m3、4m3，原木销售价格按725元/m3计算，折算后应付金额分别为1450元、1450元、2175元、2900元，合计7975元。79750元减去6880元即为年收益1095元，年收益率15.9%。
双方当事人于2014年11月23日之前签订类似合同一次，之后签订类似合同二次，合计签订合同四次，折算后的年收益率分别为15.9%、15.9%、15.9%、20%，最后一份合同的到期日为2015年5月22日。涛源公司多次出具证明或收据，证明收到周翠环相关款项。
诉讼中，双方确认四次合同合作期限内的收益已结清；涛源公司承认欠周翠环合作款为18960元（27640元－8680元=18960元）；周翠环同意以涛源公司确认的18960元作为尚欠借款本金，并按四次合同中最低年收益15.9%为利率，以四次合同最后到期2015年5月22日为起息日计算逾期利息。
另，涛源公司的《告客户书》，周翠环未签字确认。
本院认为，周翠环与涛源公司之间法律关系，名为林木合作，实为借贷。周翠环支付了借款，涛源公司应当按照约定偿还借款本息。双方对尚欠借款18960元形成了一致意见，本院予以确认。周翠环同意按年利率15.9%，自2015年5月22日起计算逾期利息，有事实及法律依据，予以支持。涛源公司的《告客户书》未经周翠环签字确认，其辩解应按《告客户书》规定的标准计算逾期利息，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、河南涛源林业经纪有限责任公司于本判决生效后十日内偿还周翠环借款18960元及利息（自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15.9%计息）。
二、驳回周翠环的其他诉讼请求。
如河南涛源林业经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由河南涛源林业经纪有限责任公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年五月十七日
书记员 史向丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1809号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王可军，于湖北省钟祥市，农民。因犯盗窃罪于2010年被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月7日被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月1日被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1818号起诉书指控被告人王可军犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人王可军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月2日下午，被告人王可军至义乌市稠江街道贝村路X号烟酒店内，趁四周无人之际，盗走被害人马某放于收银台抽屉内的200元人民币。
2、2016年6月4日下午，被告人王可军至义乌市稠江街道贝村路X号沙县小吃店内，趁四周无人之际，盗走被害人叶某放于收银台抽屉内的48元人民币。
3、2016年6月5日8时许，被告人王可军至义乌市稠江街道香山路X号X烟酒食品店内，趁四周无人之际，盗走被害人楼某价值人民币16元的七匹狼香烟一包。
4、2016年6月5日18时许，被告人王可军至义乌市稠江街道宏迪路X洗衣店内，趁四周无人之际，盗窃被害人郭某放于收银台抽屉内的200元人民币，后被被害人郭某发现，遂当场丢弃盗得的200元人民币后逃离现场。
5、2016年6月7日下午，被告人王可军至义乌市稠江街道宏迪路X美食店内，趁四周无人之际，盗走被害人金某放于收银台抽屉内的100元人民币。
6、2016年6月9日13时许，被告人王可军至义乌市稠江街道贝村路X店内，趁四周无人之际，对被害人陈某的收银台抽屉翻找财物，被被害人陈某发现并抓获。
上述事实，被告人王可军在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某、叶某、楼某、郭某、陈某的陈述，情况说明，监控视频，辨认笔录，罪犯档案资料，全国违法犯罪人员信息，接受证据材料清单，价格鉴定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人王可军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王可军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王可军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王可军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王可军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年八月十五日
书记员 张亦含
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执5196号
申请执行人任士中，男，1978年2月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人杭州景文办公文具有限公司，住所地杭州室下城区凤起路375-2号夹层商业用房，组织机构代码:751712412。
法定代表人田永敏。
本院依据已经发生法律效力的民事，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州景文办公文具有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州景文办公文具有限公司的存款、收入7650.00元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 许秋莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3242号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：邱耿婴。
被告：邱耿武。
被告：林伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告邱耿婴、邱耿武、林伟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依据原告的申请，依法对被告林伟所有的位于台州市西洋湖小区14幢6号（产权证号：台房权证台字第××号），位于椒江区解放北路68号307、308室房屋（产权证号：059420、059421）的产权予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告邱耿婴、邱耿武、林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年7月3日，被告邱耿武、林伟与原告签订最高额保证合同一份，承诺为原告与被告邱耿婴在2014年7月2日至2015年7月2日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币650000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。2015年6月4日，被告邱耿婴依据上述合同与原告签订了个人借款合同一份，向原告借款500000元；借款期限自2015年6月3日起至2016年6月3日；月利率为14.1‰，按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告向被告邱耿婴发放了借款500000元。借款后，被告邱耿婴仅支付部分利息，本金及余息未予偿还，被告邱耿武、林伟亦未予以代偿。现要求被告邱耿婴偿还借款本金人民币500000元，截至2016年4月24日利息及罚息32367.88元，并支付2016年4月25日至实际还款日止的利息、罚息；被告邱耿武、林伟对被告邱耿婴的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、借款凭证、非分期欠款情况各一份、通用回单六份，证明被告邱耿婴经被告邱耿武、林伟担保向原告借款500000元及被告未按约还款的事实。
被告邱耿婴、邱耿武、林伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告邱耿婴、邱耿武、林伟均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邱耿婴尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告邱耿婴偿还上述款项，并要求被告邱耿武、林伟按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱耿婴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元、截至2016年4月24日的利息、罚息32367.88元，并支付自2016年4月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告邱耿武、林伟对上述款项承担连带偿还责任，被告邱耿武、林伟承担保证责任后，有权向被告邱耿婴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，依法减半收取4565元，诉讼保全费3270元，合计人民币7835元，由被告邱耿婴、邱耿武、林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年六月二十日
书记员 李伟星
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第532号
原告：刘某某，女，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区南坝。
被告：曹某某，男，生于1972年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区南坝将军大道。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年6月经他人介绍相识订亲，并于1995年3月8日按照农村风俗举行了结婚仪式，同年10月生育长女曹某甲，1997年9月生育次子曹某乙。1998年6月28日补办了结婚证。我们结婚初期感情一度尚能维持，家庭由贫困逐渐好转，经济状况有所改善。2000年初，由于被告不慎造成车辆事故，导致家庭再度走入困境。同年12月30日由于被告不听我的再三劝阻，酒后驾车，再次导致严重后果，两次事故共计损失30余万元。为了缓解家庭经济，我于2012年7月组建了发源养殖专业合作社，在经营中盲目增资贷款20万，因扩建失误，产生了一定的债务。作为夫妻，被告不管不顾，并无端猜忌，施加压力，性情大变，时常打骂子女，夫妻感情淡化、破裂。从2012年起开始分居生活，夫妻感情名存实亡。在此过程中被告态度没有任何改观，我实在是心灰意冷，决定离婚。现诉至法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女曹某甲由原告父母抚养到13岁，婚生子曹某乙由原告父母抚养到11岁，目前女儿已达到法定年龄19岁，儿子已达到17岁，原、被告均有权利和义务协助子女成家；共同财产依法分割：原、被告共有房产一套（170多平方米），BYD小轿车一辆，要求各享有一半所得权利，养殖场合作社一处，同属共有资产，应共同享有分割；债权债务分割：因养殖增资扩建、贷款及借款共计27万元，应属共同债务共同偿还，在经营过程中产生的债权21万元，也属共同应享有的债权。
被告辩称：我们孩子还小，我不同意离婚。原告所述我不赞同，产生两次事故，我也是不情愿的。原告搞养殖也是和他哥哥一起，我并没有参与。以前的事我也不想提，我也并没有如原告所称的经常打骂孩子，而只是教育孩子。我们发生吵架等纠纷我也是道过歉的。我承诺以前发生的纠纷不会再发生，我当着法官的面向原告认错，我们的债务我会认，也会承担。希望原告也改正她性格上的缺点，我们一起好好努力，生活下去，不希望离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经他人介绍相识，于1995年3月8日按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。1995年10月，双方生育一女，取名曹某甲，现在外务工；1997年9月生育一子，取名曹某乙，现在外务工。1998年6月28日，双方在原巴中市曾口镇人民政府补办了结婚登记并领取了结婚证书。后因结婚证损毁，双方于2013年3月19日在巴中市巴州区民政局又补领了结婚证书。婚后，原、被告一度时期内关系较好。后因家庭琐事，双方发生过纠纷。2015年1月，原告诉至来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及其子女的身份证明，结婚证复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿结合，婚后又共同养育了两名子女，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽有不睦，但只要双方互谅互让、互敬互爱，加强沟通，夫妻关系能够得到改善。庭审中，原告所举证据不能充分证明夫妻感情已完全破裂，亦不能证明原、被告的婚姻状况符合法定离婚的情形，故原告刘某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曹某某离婚。
本案受理费800元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年四月八日
书记员 夏秋林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11669号
原告相某甲，男，1979年1月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被告薛某某，女，1981年7月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人孙萌，山东琴安律师事务所实习律师。
原告相某甲与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员梁玮独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告相某甲及其委托代理人耿方美、被告薛某某及其委托代理人刘振远、孙萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相某甲诉称，原告和被告经人介绍认识，于2011年7月18日登记结婚，婚后于2013年7月12日育有一女，取名相某乙。双方因认识时间短，彼此不了解便匆忙结婚，婚后发现彼此性格不和，矛盾日渐加剧。双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；判决原被告的婚生女相某乙由原告抚养，由女方每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产（车牌号为鲁BAXX**的比亚迪G3轿车一辆现价值3万元，空调、冰箱、洗衣机各一台现总价值5000元）。
被告薛某某自愿放弃答辩期，其在庭审中辩称，原被告感情尚可，双方自由恋爱后登记结婚，对彼此有充分的了解，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称的家庭矛盾均是生活琐事，不是夫妻感情破裂的根本矛盾，导致家庭琐事矛盾日渐加剧的责任在于原告，系由于原告不能正确摆正自己的位置，处理好同父母与夫妻间的感情引发的夫妻感情纠纷。被告念及夫妻感情，也为了给孩子完整的家庭，不同意离婚，请求依法驳回其诉求。
经审理查明，2011年3月份左右原被告经人介绍认识，并于2011年7月18日登记结婚，婚后感情尚可。2013年7月12日婚生女相某乙出生。现因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、发票等书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告于2011年7月18日登记结婚，双方婚后育有一女。虽因家庭琐事发生争执，产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告相某甲与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年九月二十八日
书记员 逄蕾
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初313号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人徐某，男，1981年1月26日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃，于2016年4月19日被商水县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2016年5月5日被商水县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2016年5月31日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日经商水县人民检察院批准，翌日被商水县公安局依法执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人徐超犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日11时许，被告人徐某在商水县城关镇行政路与老城路交汇处万果园超市门前，使用自带的T形铁锥，撬开被害人靳某停放在此的黄色“金某”牌电动三轮车的开关，将该车盗走后卖掉。经鉴定，该车价值人民币3690元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的户籍证明、前科证明、商水县公安局行政处罚决定书、商水县公安局强制隔离戒毒决定书、周口市川汇区人民法院刑事判决书、情况说明各一份、盗窃电动车使用的工具照片；被害人靳某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；商水县价格认证中心价格认定结论书一份；监控录像光盘一张等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。）
二、对被告人徐某的违法所得由侦查机关依法继续追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 阮俊明
审判员 胡 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 井 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保726号
申请人任香莲，女，汉族，1965年6月19日出生，汉族，高中文化，住河南省洛阳市西工区，
被申请人郭红，女，1977年8月2日出生，汉族，住址：。
被申请人杨文峰，男，1973年2月9日出生，汉族，住址：。
申请人任香莲与被申请人郭红、杨文峰为借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭红、杨文峰名下银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭红、杨文峰名下银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 弘
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3728号
原告：闫秀全，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张贺芝，女，1947年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：闫秀山，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人:闫旭（系闫秀山之子）男，1989年7月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告闫秀全与被告张贺芝、被告闫秀山分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀全及其委托代理人李久东、张金权、被告张贺芝和被告闫秀山的委托代理人闫旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀全诉称，闫佰春与张贺芝是夫妻关系，闫秀山系闫佰春与张贺芝长子，闫秀全系闫佰春与张贺芝次子。闫佰春已于2006年11月6日去世。1996年4月3日经村委会及中人及亲友见证立下分单。分单确定闫秀山分得西头瓦正房三间和院内建筑物，闫秀全分得老院平正房三间和院内树木、建筑物以及西北面新建盘子。现闫秀全已将西北面新建盘子建设住房。老院房子及新建房子均登记在父亲闫佰春名下。但被告不配合原告办理过户手续。双方无法协商，特向法院提起诉讼，要求：1、确认原、被告的分家协议有效。2、判令被告协助办理过户手续。
被告张贺芝辩称，被告闫秀山的妻子要求分家，不分家被告闫秀山的妻子不回家，然后就写的分家单。我同意原告过户，诉请中的两个房子我同意，按分家单办。
被告闫秀山辩称，对分家单有异议。立分单人闫百春的百字有异议，应该是闫佰春。没有当事人闫佰春的亲笔签名及手印，闫秀全的签名不是本人书写。所以，被告不认可这个分家单。诉请中的房屋所有权证是闫佰春的名字，被告没有义务去协助过户。
经审理查明，闫佰春与被告张贺芝是夫妻关系，被告闫秀山系闫佰春与被告张贺芝长子，原告闫秀全系闫佰春与被告张贺芝次子。闫佰春已于2006年11月6日去世。1996年4月23日经唐山市丰润县丰润镇卢各庄村村民委员会、中人及亲友见证立下分单：“立分单人闫百春因人口多，不愿操劳家务，烦亲友说合情愿将房产事业分与闫秀山闫秀全二子各立为业，长子秀山分西头瓦正房三间和院内建筑物；次子秀全分老院平正房三间和院内树木、建筑物在内，西北面新建盘子归秀全。……恐口无凭立此字为证。见证人詹某，王印然（盖唐山市丰润县丰润镇卢各庄村村民委员会章）代笔人胡俊勋，亲友秦志峰、闫玉春、张贺全，立分单人闫秀山（闫秀山按手印）、闫秀全（闫秀全分家时未在场，闫佰春代按手印）一九九六年四月二十三日（盖唐山市丰润县丰润镇庄村村民委员会章）。”被告闫秀山、原告闫秀全每人持有一份分单。对此分单原告闫秀全无异议。老院房子及新建盘子1997年3月1日发证时均登记在闫佰春名下，分给原告闫秀全的西北面新建盘子已经建成了房屋，集体土地建设用地使用证：第03-1-1127号，原告闫秀全居住至今。分给原告闫秀全的老宅基地集体土地建设用地使用证证号：第03-1-0229号。分给被告闫秀山的西头瓦正房集体土地建设用地使用证证号：第03-1-1056号，此证在1997年3月1日发证时登记在被告闫秀山名下。2017年7月21日原告诉至本院，要求：1、确认原、被告的分家协议有效。2、判令被告协助办理过户手续。
以上事实有原、被告当庭陈述、证人证言、分家单等证据可以证实。
本院认为，闫佰春在1996年4月23日所立分单符合我国农村风俗习惯，是对自己以及被告张贺芝所有的合法财产的合法处置行为，是赠与合同，该赠与合同不违反法律规定，应为有效合同，该分家单合法有效。原告要求确认原、被告的分家协议有效及要求判令二被告协助办理过户手续，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、1996年4月23日所立分家单有效。
二、被告张贺芝、被告闫秀山在本判决生效后三十日内协助原告闫秀全到不动产登记部门将集体土地建设用地使用证：第03-1-1127号和集体土地建设用地使用证：第03-1-0229号变更登记到原告闫秀全名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏湘婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3094号
原告：董学文，住德惠市。
诉讼委托代理人：丁佐祥，德惠市菜园子法律服务所法律服务工作者。
被告：刘树国，住德惠市。
原告董学文与被告刘树国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学文及其诉讼委托代理人丁佐祥、被告刘树国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董学文向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款131830元；2.案件受理费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告向原告借款131830元。多次催要未果,故起诉至法院。
刘树国辩称，借款131830元属实，每月可还款2000元。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日至2015年10月30日刘树国向董学文共借款131830元，并出借据一枚。
本院认为，刘树国承认董学文在本案中主张的事实，故对董学文主张的事实予以确认。刘树国向董学文借款并出具借条，双方借款合同关系成立，该借款合同合法有效。刘树国理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
刘树国于本判决生效后五日内给付董学文131830元。
案件受理费2937元及邮寄送达费112.00元，均由刘树国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏丹爽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢279号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
被执行人：宋圣山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：庞延喜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐孝栋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐友才，男，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与宋圣山、庞延喜、徐孝栋、徐友才金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行交接完毕，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐赵商初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年十月二十日
书记员 彭文文
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初644号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邹某，江苏省某某服务部工作。2015年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。
辩护人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人邹某及辩护人李长云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邹某于2015年9月12日15时许，驾驶载物超过核定载重量的(核载质量7990KG，实载质量9060KG)牌号为苏LXXX**的重型厢式货车沿江阴市某某大道由东向西行驶至某某大桥西桥堍地段时，车辆车头中部及右侧撞到前方许某驾驶的苏FXXX**重型普通货车车尾中部及左侧，苏FXXX**重型普通货车失控后，车头右侧撞到正在道路上施工的工人任某甲(男)，造成任某甲跌地受伤，经送医院抢救无效于2015年9月14日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人任某甲由于颅脑损伤致呼吸、循环衰竭而死亡。经江阴市公安局认定，被告人邹某负此事故的全部责任。
事发后，被告人邹某明知他人报警仍留在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人邹某与被害人任某甲近亲属自愿达成了调解协议，由被告人邹某一次性补偿被害人近亲属共计人民币100000元，因任某甲死亡造成的医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的赔偿由任某甲近亲属通过本院民事诉讼向保险公司理赔，被告人邹某不再承担赔偿。现邹某已支付人民币100000元并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人邹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、任某乙、方某、张某、许某的证言笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，称重记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的交通事故车辆技术检验报告，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明，人民调解协议书、收条、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人、被害人的身份资料等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人邹某系自首，已与被害人近亲属达成调解协议并作出赔偿取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人邹某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已与被害人近亲属达成调解协议并按约作出经济补偿，取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出对被告人邹某从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人邹某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1277号
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，董事长。
被告徐州金象冶金有限公司，住所地在江苏省邳州市民营科技工业园。
法定代表人钟红旗，该公司总经理。
申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州金象冶金有限公司汇票贴现合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2014)徐商初字第579号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执1277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴明芹
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 王铁映
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审374号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人刘国营，男，汉族，1983年5月20日出生，住祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制拆除被执行人刘国营在非法占用270平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年8月19日以被执行人刘国营非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）136号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的270平方米土地处每平方米10元的罚款，计2700元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）136号行政处罚，于2017年8月19日依法送达被执行人刘国营。被执行人刘国营未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）136号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人刘国营在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人刘国营在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十日
书记员 徐方舒
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终260号
上诉人(原审被告):熊金平，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人(原审原告):王孝章，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人:ＸＸ文，福建三和律师事务所执业律师。
被上诉人(原审第三人):福建兴艺建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢202室，统一社会信用代码91350600705264073T。
法定代表人:朱活水，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贺建洪，1964年5月1日出生，住福建省漳州市芗城区，系福建兴艺建设集团有限公司员工。
上诉人熊金平因与被上诉人王孝章、福建兴艺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊金平、被上诉人王孝章的委托诉讼代理人ＸＸ文及被上诉人福建兴艺建设集团有限公司的委托诉讼代理人贺建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊金平上诉请求：改判驳回王孝章对其诉讼请求。事实和理由：福建兴艺建设集团有限公司将泥水项目各自分包给王孝章和熊金平，王孝章与熊金平各自有施工班组进行施工，为避免重复支付工程量，其才与王孝章进行工程量结算。福建兴艺建设集团有限公司为避免因欠薪影响公司的资质，才推动王孝章向其提起本案诉讼。一审认定其与王孝章形成劳务关系，确定由其为王孝章劳务工资的支付义务人缺乏事实依据。
王孝章辩称，王孝章等七人均系熊金平叫到其工地务工，与熊金平形成劳务关系，期间均由熊金平预支工资或由公司付给务工人。结算清单可以体现双方因劳务所欠的薪资。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。熊金平的上诉无理，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
福建兴艺建设集团有限公司辩称，答辩人系将泥水项目发包给熊金平，项目款也由答辩人直接拨给熊金平后，由熊金平签字后发款给工人的，这有熊金平与王孝章等人的结算清单为据，不存在工程量交集的情况。答辩人并没有与王孝章等人存在劳务关系，王孝章等人均系雇佣的。请求驳回上诉，维持原判。
王孝章向一审法院起诉请求：判令熊金平支付王孝章劳务工资43922元。
一审法院认定事实：福建兴艺建设集团有限公司将其承建的漳州圆山新城白云小区棚户区改造工程的泥水施工等项目发包给熊金平。2015年8月，王孝章到熊金平承包的该项目工地从事外墙的抹灰工作，口头约定按平方数计算工资。员工多次到龙海市劳动部门反映熊金平工资拖欠情况。2016年7月6日，王孝章和熊金平在白云小区工地进行结算，熊金平确认尚欠王孝章43922元。在诉讼中，熊金平与福建兴艺建设集团有限公司均明确表示双方尚未就该工程进行结算。一审法院认为，王孝章系受熊金平雇佣，双方之间依法形成劳务合同关系，熊金平应当依法向王孝章支付尚欠的相应劳务工资43922元。王孝章的诉求于法有据，予以支持；熊金平的辩称，不予采纳；王孝章明确表示不要求第三人承担责任，该主张不违反法律规定，也无加重熊金平的责任，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊金平应于本判决生效之日起十日内支付原告王孝章劳务工资43922元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，熊金平向本院举证其自书的陈述内容，上有“王永辉”的签名，但王永辉的特别授权代理人及福建兴艺建设集团有限公司对此均否认系王永辉所签，真实性难于确认，依法不予认定。
当事人二审争议的事实是：王孝章是否受熊金平雇佣从事熊金平向福建兴艺建设集团有限公司承包的泥水项目等施工活动？结算清单上的欠薪数额是否系福建兴艺建设集团有限公司所欠王孝章的？对此，本院认定如下：王孝章向一审举证的《结算清单》体现的系熊金平与王孝章之间就劳务量及所欠的薪金数额进行结算的事实，举证的龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司向龙海市人力资源和社会保障局回复的《关于熊金平拒不支付农民工工资情况说明》、《泥水劳务分包合同》，体现的系熊金平因分包福建兴艺建设集团有限公司泥水项目雇佣员工所欠下的薪金情况。熊金平认为其并未雇佣王孝章，王孝章亦向福建兴艺建设集团有限公司分包泥水项目，与其无关的主张，但未举证予以证明，且福建兴艺建设集团有限公司对此未予认可，该主张不予采信。熊金平认为结算清单上的欠薪数额系福建兴艺建设集团有限公司所欠王孝章的主张同样亦不能成立，不予采信。
本院认为，从王孝章向一审举证的《结算清单》、龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司举证的《泥水劳务分包合同》，结合熊金平向福建兴艺建设集团有限公司借款凭证等相关证据，可以认定王孝章系受熊金平雇佣，从事熊金平承包的白云小区从事泥水施工等项目工作。熊金平提出其并未雇佣王孝章，王孝章亦是泥水项目的分包人，系福建兴艺建设集团有限公司欠王孝章等人薪金的主张，仅有其单方陈述，并未能举证予以证实，该主张不能成立，不予采信。
综上所述，熊金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人熊金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年二月二十八日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终260号上诉人(原审被告):熊金平，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人(原审原告):王孝章，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人:ＸＸ文，福建三和律师事务所执业律师。被上诉人(原审第三人):福建兴艺建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢202室，统一社会信用代码91350600705264073T。法定代表人:朱活水，该公司董事长。委托诉讼代理人:贺建洪，1964年5月1日出生，住福建省漳州市芗城区，系福建兴艺建设集团有限公司员工。上诉人熊金平因与被上诉人王孝章、福建兴艺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊金平、被上诉人王孝章的委托诉讼代理人ＸＸ文及被上诉人福建兴艺建设集团有限公司的委托诉讼代理人贺建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊金平上诉请求：改判驳回王孝章对其诉讼请求。事实和理由：福建兴艺建设集团有限公司将泥水项目各自分包给王孝章和熊金平，王孝章与熊金平各自有施工班组进行施工，为避免重复支付工程量，其才与王孝章进行工程量结算。福建兴艺建设集团有限公司为避免因欠薪影响公司的资质，才推动王孝章向其提起本案诉讼。一审认定其与王孝章形成劳务关系，确定由其为王孝章劳务工资的支付义务人缺乏事实依据。王孝章辩称，王孝章等七人均系熊金平叫到其工地务工，与熊金平形成劳务关系，期间均由熊金平预支工资或由公司付给务工人。结算清单可以体现双方因劳务所欠的薪资。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。熊金平的上诉无理，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。福建兴艺建设集团有限公司辩称，答辩人系将泥水项目发包给熊金平，项目款也由答辩人直接拨给熊金平后，由熊金平签字后发款给工人的，这有熊金平与王孝章等人的结算清单为据，不存在工程量交集的情况。答辩人并没有与王孝章等人存在劳务关系，王孝章等人均系雇佣的。请求驳回上诉，维持原判。王孝章向一审法院起诉请求：判令熊金平支付王孝章劳务工资43922元。一审法院认定事实：福建兴艺建设集团有限公司将其承建的漳州圆山新城白云小区棚户区改造工程的泥水施工等项目发包给熊金平。2015年8月，王孝章到熊金平承包的该项目工地从事外墙的抹灰工作，口头约定按平方数计算工资。员工多次到龙海市劳动部门反映熊金平工资拖欠情况。2016年7月6日，王孝章和熊金平在白云小区工地进行结算，熊金平确认尚欠王孝章43922元。在诉讼中，熊金平与福建兴艺建设集团有限公司均明确表示双方尚未就该工程进行结算。一审法院认为，王孝章系受熊金平雇佣，双方之间依法形成劳务合同关系，熊金平应当依法向王孝章支付尚欠的相应劳务工资43922元。王孝章的诉求于法有据，予以支持；熊金平的辩称，不予采纳；王孝章明确表示不要求第三人承担责任，该主张不违反法律规定，也无加重熊金平的责任，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊金平应于本判决生效之日起十日内支付原告王孝章劳务工资43922元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，熊金平向本院举证其自书的陈述内容，上有“王永辉”的签名，但王永辉的特别授权代理人及福建兴艺建设集团有限公司对此均否认系王永辉所签，真实性难于确认，依法不予认定。当事人二审争议的事实是：王孝章是否受熊金平雇佣从事熊金平向福建兴艺建设集团有限公司承包的泥水项目等施工活动？结算清单上的欠薪数额是否系福建兴艺建设集团有限公司所欠王孝章的？对此，本院认定如下：王孝章向一审举证的《结算清单》体现的系熊金平与王孝章之间就劳务量及所欠的薪金数额进行结算的事实，举证的龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司向龙海市人力资源和社会保障局回复的《关于熊金平拒不支付农民工工资情况说明》、《泥水劳务分包合同》，体现的系熊金平因分包福建兴艺建设集团有限公司泥水项目雇佣员工所欠下的薪金情况。熊金平认为其并未雇佣王孝章，王孝章亦向福建兴艺建设集团有限公司分包泥水项目，与其无关的主张，但未举证予以证明，且福建兴艺建设集团有限公司对此未予认可，该主张不予采信。熊金平认为结算清单上的欠薪数额系福建兴艺建设集团有限公司所欠王孝章的主张同样亦不能成立，不予采信。本院认为，从王孝章向一审举证的《结算清单》、龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司举证的《泥水劳务分包合同》，结合熊金平向福建兴艺建设集团有限公司借款凭证等相关证据，可以认定王孝章系受熊金平雇佣，从事熊金平承包的白云小区从事泥水施工等项目工作。熊金平提出其并未雇佣王孝章，王孝章亦是泥水项目的分包人，系福建兴艺建设集团有限公司欠王孝章等人薪金的主张，仅有其单方陈述，并未能举证予以证实，该主张不能成立，不予采信。综上所述，熊金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人熊金平负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年二月二十八日书记员  林延龄