wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1351号
申请执行人：李秀红，女，汉族，1977年9月24日出生，住安徽省合肥市。
申请执行人：李秀菊，女，汉族，1975年9月29日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李秀红、李秀菊与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1351号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初591号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李寒松，男，无职业，住湖北省松滋市。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年1月27日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）617号起诉书指控被告人李寒松犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人李寒松到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2016年1月22日凌晨，被告人李寒松在武汉市汉阳区孟家铺华胜汽修厂附近，用螺丝刀撬开被害人廖某停放于此的小汽车车窗，随后翻窗进入车内，盗得车内的人民币10余元、黑色袄子一件，zippo打火机一个、临时身份证一张。
2016年1月27日凌晨，被告人李寒松在武汉市汉阳区赛博园小区附近，用螺丝刀撬开被害人赵某停放于此的小汽车车窗，随后翻窗进入车内，盗得车内的人民币3370元及价值人民币1153元的黄鹤楼香烟若干。案发后，赃款及赃物均已追回并发还被害人。
2016年1月27日凌晨，被告人李寒松在武汉市汉阳区赛博园小区附近，用螺丝刀撬开被害人徐某停放于此的小汽车车窗，随后翻窗进入车内，未盗得财物。
2016年1月27日5时许，被告人李寒松在武汉市汉阳区赛博园小区被公安民警抓获。
上述事实，被告人李寒松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，被害人廖某、徐某、赵某的陈述，物证照片，户籍证明、刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证结论（意见）书及被告人李寒松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寒松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李寒松犯盗窃罪的罪名成立。被告人李寒松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李寒松还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李寒松归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李寒松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐文驰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3087号
原告：洪义昌，男，1936年12月18日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：吴宝庭，男，1958年10月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
原告洪义昌与被告吴宝庭、太中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪义昌撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘春香
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16041号
上诉人(原审原告)：广州市白云区保安服务公司，住所地广州市白云区机场路55号2楼。
法定代表人：邓发新，总经理。
委托代理人：陈斌，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。
委托代理人：袁志勇，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该司员工。
被上诉人(原审被告)：蒋化国，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托代理人：刘锦云，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市白云区保安服务公司（以下简称“保安公司”）因与被上诉人蒋化国劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市白云区保安服务公司与蒋化国于2001年10月11日至2016年5月18日期间存在劳动关系；二、广州市白云区保安服务公司于本判决生效之日起三日内给付蒋化国支付解除劳动合同赔偿金90000元；三、广州市白云区保安服务公司于本判决生效之日起三日内向蒋化国退还服装装备押金500元；四、驳回广州市白云区保安服务公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区保安服务公司负担。
判后，保安公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判无需向蒋化国支付解除劳动关系赔偿金90000元。二、一审、二审诉讼费用由蒋化国承担。主要理由：一、没有证据显示蒋化国已将行政拘留违法事实告知保安公司的情况下，应由蒋化国对其主张承担举证不能的责任。保安公司仅在2016年4月下旬才知道蒋化国受到公安部门的行政处罚，遂依据法律法规作出解除劳动合同的决定，是合法的，无需支付赔偿金。二、蒋化国刻意隐瞒其被行政拘留的事实，导致保安公司于2012年与蒋化国签订无固定期限的劳动合同，显然存在被欺诈，双方所签订的劳动合同应属无效。
蒋化国答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《公安行政处罚决定书》载明的内容，蒋化国因嫖娼被抓获而被行政拘留五日。蒋化国作为保安员，岗位具有特殊性，有上述行为确实不适合在保安员岗位工作。但是，蒋化国的涉黄违法行为发生在2011年7月10日，双方于2012年1月1日又签订无固定期限劳动合同。现根据2016年5月18日《除名通告》所载明的内容，保安公司是基于蒋化国在2011年7月10日存在涉黄违法行为，从而解除与蒋化国的劳动关系。也就是说，蒋化国的涉黄违法行为并非发生在目前履行的劳动合同期间，保安公司据此解除与蒋化国的劳动关系没有法律和合同依据。故此，保安公司上诉主张无需支付赔偿金没有依据，本院不予支持。由于在本院审理期间，保安公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对保安公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市白云区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十一月十日
书记员 郑翠影
汤燕弟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古柱，男，1950年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓三一，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
一审被告：古祥成，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人古柱因与被申请人邓三一、一审被告古祥成农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4859号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古柱申请再审称，古柱与邓三一于2013年4月14日签订的建房《合同协议书》约定由邓三一承建古柱的一间主体面积约90平方米的房子，楼面水泥平方造价210元，包含工程挖土、回填土、化粪池、装排水管等主体工程，所有材料由古柱和古祥成自行购买，其他费用及工人工资由邓三一支付。然而，在建房工程开工后，邓三一一直找不到建房工人，严重耽误了建房的工程进度，古柱及其家人在不得已的情况下参与了涉案房屋的工程建设，古柱已向邓三一支付了相关费用，一、二审法院未对该部分费用予以扣除。广东诚安信工程造价咨询有限公司未勘测涉案工程现场，一、二审法院直接采信该评估结果是错误的。此外，邓三一在施工停工后将古柱自行购买的甲板和模板偷走，至今尚未归还，一、二审法院未能查清事实真相。二审法院处理不当，本案依法应当进入再审。
邓三一提交书面意见称，古柱的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷，本案的争议焦点为古柱应向邓三一支付工程款数额的问题。一审法院委托广东诚安信工程造价咨询有限公司对涉案工程进行评估，该鉴定报告按古柱与邓三一签订的《合同协议书》中约定的单价作为套价和计费标准，另将邓三一未完工的项目造价予以扣减后，将涉案工程的鉴定造价为28827元。古柱主张该上述鉴定报告中提及的部分工程量并未完成，但对此未能提供充分证据予以证明，一、二审法院采信该鉴定报告，认定邓三一实际施工的工程造价为28827元并无不当。古柱、古祥成已向邓三一聘请的工人鄢仁余鄢某支付砌砖部分的工程款3900元、向邓三一支付工程款3000元，因此，一、二审法院判决古柱、古祥成向邓三一支付工程款21927元（28827-3900-3000=21927）正确。
此外，古柱主张邓三一在施工停工后将古柱自行购买的甲板和模板偷走尚未归还，对此未提供充分证据予以证明，其以此为由申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古柱的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 良
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2761号
原告:刘启才，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
原告:李羿珊，女，1987年3月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
二原告共同委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告:福建泰阳房地产开发有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北大路泰阳广场311房，统一社会信用代码91350823729737859M。
法定代表人孔凡熊，董事长。
委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林玉婷，福建天岩律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘启才、李羿珊与被告福建泰阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘启才、李羿珊于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中刘启才、李羿珊以欲与福建泰阳房地产开发有限公司庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘启才、李羿珊撤诉。
本案案件受理费14742元、减半收取为7371元，由刘启才、李羿珊负担。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 谢 友 鸿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴琳婷（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1342号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有�公司胶州分公司广州北路营业厅。
负责人：黄绍胜。
被告：中国移动通信集团山东有限公司。
法定代表人：张轩。
被告：胶州市星河电脑数码手机商场。
经营者：刘伟。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司胶州分公司广州北路营业厅、被告中国移动通信集团山东有限公司、被告胶州市星河电脑数码手机商场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年11月13日向本院提出对三个被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭蕴琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4398号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区黄渡镇联西村。
法定代表人：林凯文，董事长。
委托代理人：潘晶、饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告：宜宾市大吉地商贸有限责任公司。住所地：宜宾市江北五金机电汽配城*幢*层*号。
法定代表人：邓代英，总经理。
被告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司。住所地：宜宾市翠屏区旧州组团Ｄ－０3－０1地块江北五金机电汽配城**幢。
法定代表人：邓惠方，总经理。
二被告共同委托的代理人：谢志刚，公司员工。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团建筑有限公司（以下简称中泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人潘晶，被告大吉地公司、中泽公司共同委托的代理人谢志刚，均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称：2014年7月2日，原告与被告签订《宜宾和都国际社区项目潜水泵购销合同》，合同签订后，原告依约履行供货义务，被告也陆续支付部分货款，至今尚欠货款52157元，经原告协商催促后，被告至今仍未支付。现请求：1、判令二被告立即支付拖欠的货款52157元。2、判令二被告支付违约金5216元。
被告大吉地公司辩称：与原告之间的买卖关系是存在的，供货是属实的，所欠货款的金额也是属实的，但是请求法院不支持违约金。
经审理查明：2014年7月2日，原告凯泉公司（供方、乙方）与被告中泽公司（需方、甲方）、被告大吉地公司（付款方、丙方）签订《宜宾和都国际社区项目潜水泵购销合同》，该合同约定甲方从乙方处采购地下室、电梯井用潜水泵，合同签订后25天内乙方将合格货物全部移交甲方，乙方按约定期限交货并经三方验收合格并提供符合税法的增值税专用发票，丙方在收到乙方发票后10个工作日内（遇法定节假日顺延，该付款期限为货到工地1个月内）将总货款95%（即49549.15元）通过转账方式转入乙方指定账户，余款5%（即2607.85元）作为质保金，货到工地20个月后无质量问题，通过转账方式全额无息支付给乙方，如甲方未按合同约定期限支付货款，由甲方付款，担保方丙方继续按合同约定履行义务。另合同还对产品规格型号、数量、价格、交货时间、方式、地点等进行了详细的约定。
上述合同签订后，原告凯泉公司分别于2014年8月1日、8月9日向二被告指定的收货地点发货，于2014年9月5日将价税合计为52157元的增值税专用发票交付给了被告大吉地公司。此后，因被告大吉地公司、中泽公司一直未支付货款，原告凯泉公司在催收无果后便诉至本院，要求判如所诉。
案件受理后，被告大吉地公司于2015年7月28日向本院递交《中止案件审理申请书》，认为宜宾中泽投资集团有限公司的法人邓裕川因“非法吸收公众存款罪”已被宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，大吉地公司属于其相关联公司之一，应中止审理。庭审中，本院口头裁定：因本案系潜水泵买卖合同的纠纷，且已经履行，现并无证据证明本案存在涉嫌犯罪的情形，故不准许被告大吉地公司提出中止审理的申请。
上述事实，有原、被告双方提供的宜宾和都国际社区项目潜水泵购销合同、送货单2张、增值税发票2张等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告中泽公司从原告凯泉公司处采购潜水泵现尚欠货款52157元，因约定的20个月质保期尚未届满，故现支付总货款95%即49549.15元的条件已成立，而支付质保金总货款5%即2607.85元的条件尚未成立的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。另因被告大吉地公司系本案购销合同约定的付款方，而被告中泽公司系实际的采购方，且购销合同中亦约定中泽公司有付款义务，故二被告均应对上述所欠货款承担支付责任。
对原告提出要求二被告支付52157元货款的诉讼请求，据上述分析，本院依法支持为49549.15元。
对原告提出要求二被告支付违约金5216元的诉讼请求，因合同中并未相应约定，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市大吉地商贸有限责任公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款49549.15元。
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市大吉地商贸有限责任公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取为617元，由被告宜宾市大吉地商贸有限责任公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪跃
二〇一五年八月十九日书记员易恬
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初629号
原告庞某，女，1937年12月18日生，汉族。
委托代理人孙向军，修武县第二法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男，1957年2月11日生，汉族。
被告秦某乙，男，1959年9月4日生，汉族。
被告秦某丙，男，1971年8月10日生，汉族。
被告秦某丁，女，1962年9月5日生，汉族。
被告秦某戊，女，1973年9月23日生，汉族。
原告庞某诉被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊赡养纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员崔世后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人孙向军，被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共育有三子三女，均已成家立户，其中有一女儿已去世。2015年初老伴去世。原告一直跟随秦某丙居住、生活，现原告年迈体弱，秦某丙妻子患有疾病，孩子尚小，确实照顾不过来，为此，提起诉讼，请求判令：1、被告秦某甲、秦某乙、秦某丙各自为原告提供住房，按月轮流赡养原告；2、原告的××花费由五被告按份承担。
被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊辩称，同意原告的请求。
被告秦某乙辩称，之前原告的赡养问题经中人调解过，也已达成协议，被告是出钱养活老人，现在钱还没用完。
经审理查明：原告庞某共育有六个子女，现均已成家立户，其中有一女儿已去世。2014年8月8日，双方经村委会调解，原告及其丈夫（于2015年初去世）与被告达成协议，约定原告居住在秦某丙处，由五被告每年每人对原告尽三个月赡养义务，由秦某乙每年出资5000元委托其他兄弟姊妹赡养原告及其丈夫，××花费1000元以上由兄弟姊妹平摊，合作医疗报销后退还款项平分。现原告要求被告秦某甲、秦某乙、秦某丙各自提供住房，轮流赡养，经本院调解，双方未达成一致协议。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力或者生活困难的父母有权要求子女尽赡养义务。原告庞某将被告抚养成人，现原告年老体弱，生活困难，被告应当承担赡养义务。结合本案实际情况，双方之前达成的赡养协议，是真实意思表示，且协议正在履行中，本院认为该协议并无不当之处，应当继续履行下去，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一六年七月十四日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初629号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1087号
原告：张岗楼，男，1964年2月24日生。
委托代理人：李更献，男，1954年7月9日生。特别授权代理。
被告：梁备战，男，1971年4月26日生。
被告：洛阳八达房地产开发有限公司。
法定代表人：周现卫，该公司总经理。
被告：温战宗，男，1971年3月25日生。
第三人：王月强，男，1962年5月3日生。
上列原告张岗楼诉被告梁备战和洛阳八达公司、河南八达建筑工程有限公司以及温战宗、第三人王月强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，在庭审前，原告书面申请对被告河南八达建筑工程有限公司撤回起诉。原告张岗楼及其委托代理人李更献、被告梁备战、第三人王月强到庭参加了诉讼，被告洛阳八达公司和被告温战宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告梁备战经王月强介绍，由河南八达建筑工程有限公司和洛阳八达房地产开发有限公司代为偿还并全力担保；为保险起见，被告温战宗也主动作为担保人，并在借款协议上亲笔签名，向我借款60万元。第一笔40万元，还款时间为两个月，即（2014.2.19—2014.4.19）。第二笔20万元，还款时间为2014年5月19日。现两笔借款均已逾期，经多次催要无果，故诉至人民法院。请求：1、依法判令四被告连带清偿原告的借款60万元及利息（自2014年2月19日至实际还款之日止）；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁备战辩称：我实际借款是30万元，答应用期两个月后还款60万元，所以当时打的是60万元的借条，实际上是高利贷性质。
被告洛阳八达公司未到庭、无答辩。
被告温战宗未到庭、无答辩。
第三人王月强述称：1、2014年2月18日，本案被告梁备战因经营缺少资金，求我帮忙贷款，因我与梁备战是多年朋友关系，就介绍我另一朋友张岗楼于2014年2月19日借给梁备战60万元，该款约定为分两次还清，第一笔40万元（借期两个月）即2014年4月19日还；第二笔20万元，即2014年5月19日还完。利息不低于银行还款利息。2、该笔60万元借款由洛阳八达房地产开发有限公司和该公司副总经理温战宗提供担保，并约定“所有还款项目由河南八达建筑公司全力担保，并代为偿还”。综上，本答辩人在本案中只起介绍作用，故该款项应由借款人和担保人共同清偿，答辩人不应承担任何责任。
经审理查明：2014年2月，被告梁备战因在被告洛阳八达公司开发的少林武校工地上干建筑时流资短缺，便通过第三人王月强介绍向原告借款；2014年2月17日晚上，原告张岗楼和被告梁备战、温战宗（原洛阳八达公司副总经理）以及第三人王月强在河南八达建筑工程有限公司的董事长办公室内经过协商，由原告张岗楼出借给被告梁备战人民币600000元，使用期限为两个月，并由被告洛阳八达公司和被告温战宗承担担保责任，内容谈妥后，由被告温战宗执笔起草给原告出具了借据一份（显示为借款协议），具体内容如下：“借款协议，我叫梁备战，现家庭住址：洛阳市洛龙区李屯中路一号院49号楼4单元501室，身份证号410311197104262034.因我洛阳市后河洛阳市少林武校工地出现资金周转困难，特向洛龙区关林镇车圪垱村张岗楼借款人民币陆拾万元整，用款时间两个月即（2014.2.19—2014.4.19）止。还款时间约定：双方定于自借款之日起第一笔还款由河南八达建筑公司两个月内代偿所借款项肆拾万元整（￥400000.00元），第二次还款即（2014.4.19—2014.5.19日）偿还剩余贰拾万元整（￥200000.00元）。还款担保：所有还款项由河南八达建筑公司全力担保，并代为偿还。其它义务：如借款人梁备战违约由担保方河南八达建筑有限公司承担其所有还款义务（不低于银行还款利息）”。借款日期注为2014年2月19日，并有借款人梁备战、担保人温战宗、证明人王月强的亲笔签名，加盖洛阳八达房地产开发有限公司公章。原告在拿到借据后，当晚给被告梁备战汇款50000元，第二天（即2014年2月18日）又从农行洛阳洛南支行用原告妻子潘鲜珍的银行卡给被告梁备战汇款250000元，余款300000元由原告和第三人王月强在原告驾驶的轿车里用一酒箱装盛交给被告梁备战。
在庭审中，被告梁备战对原告的转款300000元无异议，但拒绝承认接受300000元现金的事实；第三人王月强则证明被告在原告轿车上收到了原告的300000元现金。借款到期后，被告梁备战没有还款，并因涉嫌诈骗罪在河南省三门峡监狱服刑。因被告洛阳八达公司和被告温战宗庭审时缺席，致调解不能。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告梁备战由被告洛阳八达公司和被告温战宗担保向原告借款600000元用于工地建筑，由被告梁备战亲笔签名确认并由被告洛阳八达公司加盖印章、温战宗签名确认的借款协议书为证，事实清楚，证据充分；被告梁备战辩称的“没有收到原告300000元现金”之意见，仅有陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。上述借款协议因无原告方的签名，且为原告一方持有，所以，该借款协议实为借据；该借据虽然笔书的是“所有还款项由河南八达建筑公司全力担保，并代为偿还”。但在该借据的担保人一栏并无河南八达建筑公司的印章，所以，河南八达建筑公司是否存在，原告也无证据予以证明，本院更无法归责；借款到期，被告应按期归还；逾期不还，有违诚信；被告洛阳八达公司和被告温战宗作为担保人应在借款人（被告梁备战）不能偿还借款的情况下连带承担还款责任。第三人王月强作为上述借款的介绍人，因未约定其承担何种责任义务，原告也未要求第三人承担还款义务，故对第三人不予归责。被告洛阳八达公司和被告温战宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。原告请求的600000元本金，证据充分，予以支持，但其请求的利息，因利率约定不明，故本院酌定借款利率为中国人民银行规定的同期贷款利率为宜；原告请求的支付利息时间（2014年2月19日至实际还款之日）不妥，应从2014年5月20日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告梁备战于本判决书生效后10日内偿还原告张岗楼借款600000元，并从2014年5月20日起对原告支付上述借款的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）至实际还款之日止。
二、被告洛阳八达房地产开发有限公司和被告温战宗对上述第一条负连带还款责任。
三、驳回原告张岗楼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9884元，保全费3770元，共计13654元，由原告张岗楼负担84元，由被告梁备战负担13570元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院提出上诉状及副本十一份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 李喜敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛菲洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终413号
上诉人（原审被告）：闫晋兵，男，1971年10月17日汉族，个体户，现住山西省交城县。
委托诉讼代理人：贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绿峰，男，1982年6月25日，汉族，农民，现住内蒙古丰镇市。
委托诉讼代理人：栾志荣，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
上诉人闫晋兵为与被上诉人张绿峰追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人闫晋兵的委托诉讼代理人贾敏，被上诉人张绿峰的委托诉讼代理栾志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫晋兵不服原审判决上诉称，上诉人闫晋兵与被上诉人张绿峰并非劳务关系，而是承包关系，工人等均是被上诉人张绿峰自己雇佣，被上诉人张绿峰因未支付工人工资，工人罢工并报警，经协调上诉人闫晋兵支付了部分工钱以抵顶工程款，现下欠工程款为40230元。
被上诉人张绿峰答辩称，张绿峰在吴三社修砖院墙1152米，填沙、叠石头857米，有工地负责人闫心宽出具的施工单为证，对于叠石头857米，双方认可按每米20元计算。闫晋兵称向抹灰工支付20000元，姜金元支付20000元，因无证据其上诉理由不能成立。
原审法院经审理查明，2016年5月26日，原告张绿峰与被告闫晋兵签订协议书，原告张绿峰在先锋镇做垒院墙工程，协议约定了工程项目内容，具体包括填沙子、砌石头、不戴帽，垒砖、抹灰勾缝，每米110元。原告张绿峰实际工程量是垒院墙1152米，每米110元，共计126720元。填沙、垒石头857米，协议约定为每米40元，庭审中原、被告双方认可为每米20元，共计17140元，总工程款是143860元。被告闫晋兵一共给付了63630元，现欠工程款80230元，故原告张绿峰诉至原审法院要求被告闫晋兵给付工程款80230元，并承担诉讼费。
原审法院经审理认为，原、被告双方自愿达成劳务合同，系双方真实意思表示。原告张绿峰也实际提供了劳务，被告闫晋兵亦向原告张绿峰支付劳动报酬。故对于原告张绿峰的诉讼请求，要求被告闫晋兵给付劳务报酬款欠款80230元，该院予以认可。被告闫晋兵主张的给付抹灰工20000元、姜金元小工款20000元，因被告未提供证据证明其主张，且原告张绿峰不予认可，故对被告闫晋兵的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、之规定，判决：被告闫晋兵给付原告张绿峰劳动报酬款80230元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告闫晋兵负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。上诉人闫晋兵上诉称，上诉人闫晋兵与被上诉人张绿峰并非劳务关系，而是承包关系，工人等均是被上诉人张绿峰自己雇佣，被上诉人张绿峰因未支付工人工资，工人罢工并报警，经协调上诉人闫晋兵支付了部分工钱以抵顶工程款，现下欠工程款为40230元。经本院审查认为，原审法院在调查乌拉特前旗先锋派出所所长时证实，当时上诉人闫晋兵并没有给付被上诉人张绿峰工人工资。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。上诉人闫晋兵的上诉理由因无有效证据予以佐证，故其上诉理由本院不予支持，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人闫晋兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 田易鑫
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5339号
原告：张长岭，男，1965年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：郯城县庙山镇岭北东村村民委员会。
村委负责人：付永康。
被告：付信华，男，1950年4月3日出生，汉族。
原告张长岭与被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会（以下简称岭北东村村委）、付信华承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长岭及其委托诉讼代理人夏宗军、被告付信华到庭参加诉讼,被告岭北东村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告为其修户户通物料款111500元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告岭北东村修户户通硬化路面，原告负责施工，约定工程完工验收后付清全部工料款，因被告当时无钱，由时任村委负责人付信华给原告书写欠条3张，共计款111500元。后经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院。
被告付信华辩称，在我担任村委负责人期间村里修路户户通，原告包工包料承揽给村里修路施工，该款应该由村委偿还。
被告岭北东村村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张长岭承揽庙山镇岭北东村户户通硬化路面工程，被告付信华时任被告岭北东村村委负责人。2016年9月7日至2017年3月20日被告付信华给原告张长岭出具欠条三张，内容分别为：
“欠条打路用水泥204T/200元40800元肆万捌百元正付信华2016.9.7号”；
“今欠户户通打路款张长岭拉料款25200元贰万伍仟贰百元正岭北东村村委付信华2016.10月2号”；
“欠条打路工资款共计6500平×7元=45500元大写肆万伍仟伍百元正户户通岭北东村付信华2017.3.20号”；
上述款项共计111500元（40800元＋25200元＋45500元）。
庭审中，原告主张被告付信华时任被告岭北东村村委负责人，上述款项均用于被告岭北东村村委硬化路面，原告仅要求被告岭北东村村委偿付上述款项，不要求被告付信华偿付；被告付信华认可原告上述主张。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告付信华作为被告岭北东村村委负责人，其向原告出具的欠条可以证明被告岭北东村村委与原告之间存在承揽合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告均应按照合同约定履行权利与义务。原告承揽岭北东村户户通路面硬化工程完工后，被告岭北东村村委应向原告支付工料款，经核算，被告岭北东村村委共欠原告工料款111500元。因此，原告张长岭要求被告岭北东村村委偿付工料款111500元有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
原告在庭审中不要求被告付信华承担偿付款项的责任，也不要求被告岭北东村村委支付利息，上述主张均系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会于本判决书生效后十日内偿付原告张长岭工料款111500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元减半收取计1265元，由被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 晨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02268号
原告王庚，女。
委托代理人滕龙。
委托代理人艾月。
被告石林，男。
被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司。
法定代表人袁效光。
委托代理人刘振伟，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张镝。
委托代理人张号，男。
原告王庚与被告石林、沈阳市兴戎出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庚的委托代理人滕龙、艾月，被告石林，被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司委托代理人刘振伟，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庚诉称，2015年8月22日，石林驾驶辽AET747轿车行驶至沈阳市苏家屯区百合街葵松路交叉口时，与骑电动自行车的郑某某相撞，原告当时在电动自行车上乘坐，原告在此事事故中受伤。原告经医院诊断为：右侧膝关节内侧副韧带损伤，头皮挫伤，胸壁挫伤，膝挫伤，右足挫伤，左手挫伤，住院治疗122天，原告支付医疗费40089.35元，住院期间一级护理2天，二级护理98天，出院后医嘱休息114天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，石林负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告右膝损伤评定为十级伤残。辽AET747轿车系沈阳市兴戎出租汽车有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，并投保机动车商业第�者保险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费40089.35元、住院期间护理费19800元（200元×99天）、误工费25173元（3200元/月÷30天×236天）、伙食补助费12200元（100元/天×122天）、伤残赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费870元、交通费800元、辅助器具费980元（轮椅550元+外固定支具430元）、拐杖90元、复印费16.4元，以上合计人民币165182.75元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽AET747在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保�期限内。可以依据原告王庚的经济损失中合理的部分进行理赔。医药费提供正规的发票，鉴定费及复印费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担。伤残器具费提供医生医嘱证明。对于伤残报告，根据住院病历及检查报告，进行细致的考量，如有异议，七日内提出重新鉴定的申请。误工费应提供正规的劳动合同和出现前三个月的工资条、工资证明和误工证明，证明在此期间没有工资，同意按照城镇居民平均收入每日79.68元给付。护理费应提供正规的发票。伙食补助费同意按每日50元赔偿。对于伤残赔偿金，如果是城市人口，且我公司对伤残报告无异议，同意赔付。精神损害抚慰金7000元过高，同意赔付3000元。交通费应提供票据。拐杖费同意给付。
被告沈阳市�戎出租汽车有限公司辩称，原告所述情况属实，我公司在被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告石林辩称，原告所述属实，但我在被告保险公司投保了，原告的损失应当由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月22日，石林驾驶辽AET747轿车行驶至沈阳市苏家屯区百合街葵松路交叉口时，与骑电动自行车的郑某某相撞，原告当时在电动自行车上乘坐，原告在此事事故中受伤。原告经医院诊断为：右侧膝关节内侧副韧带损伤，头皮挫伤，胸壁挫伤，膝挫伤，右足挫伤，左手挫伤，住院治疗122天，原告�付医疗费40089.35元，住院期间一级护理2天，二级护理98天，出院后医嘱休息114天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，石林负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告右膝损伤评定为十级伤残。辽AET747轿车系沈阳市兴戎出租汽车有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，并投保机动车商业第三者保险。现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病志、住院病历、护理证明、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工作证明、复印费收据、辅助器具费收据、护理人员户口本在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门对该事故作出的事故认定程序合法，内容客观真实，适用法律正确，责任划分适当，故本院予以采信。该事故认定书应作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司应对原告因事故造成的损失予以赔偿。本案的赔偿责任应由被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司全部承担。被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司就该车辆与保险公司签订的交强险及第三者责任险符合法律规定，保险公司应在赔偿限额内承担被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司所应承担的赔偿义务。原告诉请的医疗费40089.35元、住院期间护理费19800元、伙食补助费12200元、误工费25173元、伤残赔偿金58164元、鉴定费870元，因有证据证明，本院应予支持。原告诉请的交通费800元，属于合理范围内，本院应予支持。原告诉请的复印费16.4元、辅助器具费980元问题，因原告已提供正式票据，本院应予支持。关于拐杖费90元问题，因被告同意给付，本院应予准许。关于原告诉请的精神损害抚慰金7000元问题，原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定结果为原告右膝损伤评定为十级伤残。原告身体受到了较大伤害，根据被告的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担的经济能力及所在地生活水平，被告给付原告6000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王庚医疗费人民币40089.35元、住院期间护理费19800元、伙食补助费人民币12200元、交通费人民币800元、伤残赔偿金人民币58164元、鉴定费人民币870元、误工费人民币25173元、精神损害抚慰金人民币6000元、复印费人民币16.4元、辅助器具费人民币980元、拐杖人民币90元，合计人民币164182.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张健
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4454c783-24eb-458f-8716-069f48359096&imgId=NDQ1NGM3ODMtMjRlYi00NThmLTg3MTYtMDY5ZjQ4MzU5MDk2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初02268号原告王庚，女。委托代理人滕龙。委托代理人艾月。被告石林，男。被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司。法定代表人袁效光。委托代理人刘振伟，男。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人张镝。委托代理人张号，男。原告王庚与被告石林、沈阳市兴戎出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庚的委托代理人滕龙、艾月，被告石林，被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司委托代理人刘振伟，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庚诉称，2015年8月22日，石林驾驶辽AET747轿车行驶至沈阳市苏家屯区百合街葵松路交叉口时，与骑电动自行车的郑某某相撞，原告当时在电动自行车上乘坐，原告在此事事故中受伤。原告经医院诊断为：右侧膝关节内侧副韧带损伤，头皮挫伤，胸壁挫伤，膝挫伤，右足挫伤，左手挫伤，住院治疗122天，原告支付医疗费40089.35元，住院期间一级护理2天，二级护理98天，出院后医嘱休息114天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，石林负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告右膝损伤评定为十级伤残。辽AET747轿车系沈阳市兴戎出租汽车有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，并投保机动车商业第�者保险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费40089.35元、住院期间护理费19800元（200元×99天）、误工费25173元（3200元/月÷30天×236天）、伙食补助费12200元（100元/天×122天）、伤残赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费870元、交通费800元、辅助器具费980元（轮椅550元+外固定支具430元）、拐杖90元、复印费16.4元，以上合计人民币165182.75元，诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽AET747在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保�期限内。可以依据原告王庚的经济损失中合理的部分进行理赔。医药费提供正规的发票，鉴定费及复印费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担。伤残器具费提供医生医嘱证明。对于伤残报告，根据住院病历及检查报告，进行细致的考量，如有异议，七日内提出重新鉴定的申请。误工费应提供正规的劳动合同和出现前三个月的工资条、工资证明和误工证明，证明在此期间没有工资，同意按照城镇居民平均收入每日79.68元给付。护理费应提供正规的发票。伙食补助费同意按每日50元赔偿。对于伤残赔偿金，如果是城市人口，且我公司对伤残报告无异议，同意赔付。精神损害抚慰金7000元过高，同意赔付3000元。交通费应提供票据。拐杖费同意给付。被告沈阳市�戎出租汽车有限公司辩称，原告所述情况属实，我公司在被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。被告石林辩称，原告所述属实，但我在被告保险公司投保了，原告的损失应当由保险公司承担。经审理查明，2015年8月22日，石林驾驶辽AET747轿车行驶至沈阳市苏家屯区百合街葵松路交叉口时，与骑电动自行车的郑某某相撞，原告当时在电动自行车上乘坐，原告在此事事故中受伤。原告经医院诊断为：右侧膝关节内侧副韧带损伤，头皮挫伤，胸壁挫伤，膝挫伤，右足挫伤，左手挫伤，住院治疗122天，原告�付医疗费40089.35元，住院期间一级护理2天，二级护理98天，出院后医嘱休息114天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，石林负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告右膝损伤评定为十级伤残。辽AET747轿车系沈阳市兴戎出租汽车有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，并投保机动车商业第三者保险。现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病志、住院病历、护理证明、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工作证明、复印费收据、辅助器具费收据、护理人员户口本在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公安交警部门对该事故作出的事故认定程序合法，内容客观真实，适用法律正确，责任划分适当，故本院予以采信。该事故认定书应作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司应对原告因事故造成的损失予以赔偿。本案的赔偿责任应由被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司全部承担。被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司就该车辆与保险公司签订的交强险及第三者责任险符合法律规定，保险公司应在赔偿限额内承担被告沈阳市兴戎出租汽车有限公司所应承担的赔偿义务。原告诉请的医疗费40089.35元、住院期间护理费19800元、伙食补助费12200元、误工费25173元、伤残赔偿金58164元、鉴定费870元，因有证据证明，本院应予支持。原告诉请的交通费800元，属于合理范围内，本院应予支持。原告诉请的复印费16.4元、辅助器具费980元问题，因原告已提供正式票据，本院应予支持。关于拐杖费90元问题，因被告同意给付，本院应予准许。关于原告诉请的精神损害抚慰金7000元问题，原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定结果为原告右膝损伤评定为十级伤残。原告身体受到了较大伤害，根据被告的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担的经济能力及所在地生活水平，被告给付原告6000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王庚医疗费人民币40089.35元、住院期间护理费19800元、伙食补助费人民币12200元、交通费人民币800元、伤残赔偿金人民币58164元、鉴定费人民币870元、误工费人民币25173元、精神损害抚慰金人民币6000元、复印费人民币16.4元、辅助器具费人民币980元、拐杖人民币90元，合计人民币164182.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张健二〇一六年六月二十二日书记员  杨璐
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第420号
原告张某某，男，1948年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。
委托代理人马悦龙，济南市公安局指挥部民警。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告张某某诉被告济南市公安局、济南市人民政府公安其他一案，在诉讼期间，原告张某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元由原告张某某负担。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6279号
原告：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17楼，统一社会信用代码：91520103573323771N。
法定代表人：谭贤忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王丰，男，1987年7月10日生，汉族，住贵州省水城县，系公司员工。
被告：段雪梅，女，1988年8月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李正菊，女，1964年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司与被告段雪梅、李正菊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理�王丰到庭参加了诉讼，被告段雪梅、李正菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金400000元；2.判令二被告从2015年1月13日起按月利率4%计算利息直至实际还款之日止；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告与二被告签订《易借字（2014）第496号借款合同》（以下简称《借款合同》），约定二被告从原告处借款400000元，借款月利率为4%，借款期限为2015年1月13日至2016年1月13日止。合同签订后，原告将400000元款项汇入被告段雪梅的银行账户，完成了款项交付，但借款期限届满后，二被告一直以各种理由拒绝支付拖欠的借款本金、利息。综上所述，为维护自己合法权益，故原告诉至法院，请求如前。
被告段雪梅、李正菊无辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，二被告因经营需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款400000元，借款期间自2015年1月13日至2016年1月13日止，按月利率4%支付利息。同时约定，若二被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，在贷款利率基础上加收50%的罚息，并按每日千分之一点五计收违约金，还应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。2015年1月14日，原告通过贵阳银行向被告段雪梅所属账户转款400000元。借款期限届满后，因二被告未按时偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张二被告向其借款400000元，双方签订有《借款合同》，且原告按照双方的约定通过�阳银行向被告段雪梅名下所属银行账户转款400000元，并有银行转账凭证佐证，因此，对二被告向原告借款400000元的事实，本院予以确认。其次，关于借款利息方面，原、被告于《借款合同》中约定按月利率4%计算利息，折合年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定违反了法律规定，应按年利率24%计算利息。现借款期限届满，被告理应按照借款协议的约定履行偿还借款本息的义务。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金400000元，并按月利率4%支付自2015年1月13日起至付清本息时止期间的利息的诉请，本院支持400000元借款本金，并按年利率24%支付自2015年1月13日起至付清本息时止期间的利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段雪梅、李正菊于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司借款本金400000元，并按年利率24%支付自2015年1月13日起至付清本息时止期间的利息；
二、驳回原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�12760元，由被告段雪梅、李正菊共同负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，则本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴 中
审 判 员 潘柳青
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赖永霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初766号
原告：霍永旺，男，1963年10月12日出生，汉族，个体，现住黑河市。
被告：杨洪艳，女，1965年10月29日出生，汉族，农民，现住黑河市。
被告：姜海滨，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住黑河市。
被告：姚冉，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，现住黑河市。
原告霍永旺与被告杨洪艳、姜海滨、姚冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永旺到庭参加诉讼，被告杨洪艳、姜海滨、姚冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款25.6万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2016年6月8日在原告处借款25.6万元，原告和三被告当时约定随要随付，经原告多次催要，但三被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告杨洪艳、姜海滨、姚冉经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份左右，被告杨洪艳、姜海滨、姚冉向原告借款，并出具《借据》一份，内容为：人民币：25.6万元。三被告在借据上签字并摁手印。三被告至今未予还款。
本院认为，合法的债权收到法律保护。本案中，三被告向原告借款并出具《借据》一份，该借款未予偿还，故原告要求三被告偿还25.6万元借款的请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚冉、姜海滨、杨洪艳共同给付原告霍永旺借款25.6万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2,570元，由被告姚冉、姜海滨、杨洪艳负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一八年六月四日
书记员 石 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执66号
申请执行人韩洪军,男,汉族,农民,现住通辽经济技术开发区。
被执行人蔡学华，男，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人韩洪军与被执行人蔡学华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4883号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4883号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一六年六月十二日
书记员 袁文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2818号
原告:李秀林,男。
被告:袁宇,男。
原告李秀林与被告袁宇民间借贷纠一案,本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀林到庭参加诉讼，被告袁宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李秀林向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还借款120000元及利息；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年2月13日，被告在原告办公室向原告借款100000元并出具借条。2015年7月29日，被告再次向原告借款20000元并出具借条。上述借款均未约定还款期限，现被告故意躲避债务。
被告袁宇未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告袁宇于2014年2月13日向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到李秀林人民币壹拾万元整（￥100000）”。2015年7月29日，被告向原告再次借款并出具借条，载明：“今借到李秀林人民币贰万元正（￥20000）”。被告此后未能按约还款，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宇向原告李秀林借款的事实有借条及当事人陈述予以证实，原告李秀林与被告袁宇之间的借贷关系合法成立且有效，被告袁宇=尚欠原告借款本金人民币120000元。借款时，原、被告未约定还款期限，案涉借款属不定期借款，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，借款时双方未约定利息，故案涉借款属无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。现原告要求被告支付自原告起诉之日（即2017年5月10日）起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告袁宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀林借款本金人民币120000元及利息（以120000元为本金自2017年5月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，由被告袁宇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1721号
上诉人（原审被告）：郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：申卫。
被上诉人（原审原告）：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人（主要负责人）：关湘平，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。
原审被告：王新平，女，汉族，1966年12月8日生，住河南省浚县。
原审被告：申权，男，汉族，1969年11月14日生，住所地河南省浚县。
原审被告：申卫，男，汉族，1967年2月5日生，住河南省浚县。
原审被告：长葛市宏基伟业房地产开发有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：张新利。
原审被告：河南绿城宏基房地产开发有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：张新利。
原审被告：河南宏基伟业地产集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：申卫。
原审被告:郭希田，男，汉族，1961年12月26日生，住河南省浚县。
原审被告：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地济源市。
法定代表人：郭希田。
上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7975号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州宏基伟业房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地具有管辖权，理由是根据相关法律规定，两个以上人民法院对案件均有管辖权的，应当报请它们的共同上级人民法院指定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于担保合同引起的纠纷，当事人之间明确约定发生纠纷由原审原告住所地人民法院管辖。该协议管辖条款合法、有效。原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵清华
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初122号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄天明，男，1975年6月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住隆安县，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年7月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，本院于2017年9月22日决定重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]59号起诉书指控被告人黄天明犯拒不执行判决罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人黄天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月29日，被告人黄天明将自己的一辆拖拉机借给罗某使用，当日罗某驾驶该拖拉机在隆安县路段发生交通事故，致潘某等二人死亡。2010年10月18日，隆安县人民法院判决罗某赔偿潘某的家属韦某138134.8元，黄天明负连带责任，但黄天明等人未按生效法律文书确定的义务履行。2010年12月25日，韦德灵向隆安县人民法院申请执行，2011年1月5日，隆安县人民法院立案受理并依法进入执行程序后，先后给黄天明下发、送达相关的执行通知书、执行裁定书，但黄天明并未主动履行赔偿义务。2011年开始，黄天明为了逃避法院执行，不但将自己出租的16.9亩土地租金（每年13520元）直接转入其父亲黄盛康在隆安县农村信用合作社丁当信用社的账户内，还将每年得到的补助也转入其父亲名下的存折内，至2017年6月12日仍未履行相关的赔偿义务。另查明，黄天明于2017年7月13日被抓获归案，2017年7月19日，经隆安县法院调解，韦某与黄天明达成执行和解协议，黄天明一次性支付韦某12万元，获得对方谅解，该执行案于同年7月20日结案。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄天明对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人黄天明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无证据提交法庭。
本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人黄天明在开庭审理过程中亦无异议，并有线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、民事判决书、谅解书、执行案件结案通知书、转账业务凭证、账户流水清单；询问笔录；被告人黄天明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄天明对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控被告人犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，且其已履行了全部金钱给付义务，并获得申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯拒不执行判决罪，情节严重，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，结合被告人户籍地司法行政机关的意见，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄天明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 周春英
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第02898号
原告李忠，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，
住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告尹才，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李成玉，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告李忠诉被告尹才、李成玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人杨晓凤，被告李成玉及其委托代理人季才到庭参加了诉讼，被告尹才经过本院公告传唤，公告期满后仍未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告尹才偿还借款本金30000元及利息。被告李成玉承担连带偿还责任。2012年8月16日，被告尹才经由被告李成玉担保在原告处借款30000元，约定借款利率为1.5分，还款时间是“秋后”。此款经催要，二被告未偿还借款本息。故起诉，要求被告尹才偿还借款本息，被告李成玉承担连带偿还责任。诉讼费及费用由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：借据1枚，证明被告尹才在原告处借款的时间、数额、借款利率的约定及由被告李成玉担保的情况；诉讼中，原告申请证人马殿义出庭作证，用以证明借款时的情况。
被告李成玉辩称：原告所述由我为被告尹才担保借款属实，但是借款时我们明确约定还款时间是“秋后”，这个“秋后”是指借款当年（2012年）的秋后，到期后，原告没有向被告主张权利，已经超过了担保期限，故不同意承担担保责任。
被告尹才未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的证据借据一枚，被告李成玉质证无异议，故对原告提交的借据的证据效力予以确认。对于原告提供的证人马殿义出庭作证的证言，证言内容被告质证有异议，称证言人并不在现场，且原告又没能提供其他证据对于证人的证言佐证，故此证言系孤证，不能作为证据使用。
基于以上证据结合双方当事人的陈述查明如下事实：2012年8月16日，被告尹才经由被告李成玉担保在原告处借人民币30000元，双方约定借款利率为1分5厘，二被告为原告出具了借据一枚，借据中注明还款时间为“秋后”。后原告催要借款，因被告尹才外出，去向不详，被告李成玉以借据中所写“秋后”系指当年（即2012年）的“秋后”，已经超过了担保期限为由，拒绝给付此款本金及利息，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告尹才经由被告李成玉为其担保从原告处借款属实，因此被告尹才应偿还借款本息。二被告为原告出具借据时书写还款时间为“秋后”，原、被告双方对于这一还款时间的理解各执一词，因该借据中没有标注是哪一年的“秋后”，应属于对还款时间约定不明，因此被告李成玉不能免除担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹才偿还原告李忠借款本金人民币30000元及利息（利息依双方约定利率自2012年8月16日起计算至判决生效确定的给付之日）此款限判决生效后十日内给付
二、被告李成玉承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费390元，均由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 薛广凡
审 判 员 杜春和
人民陪审员 赵福泉
二〇一四年四月五日
书 记 员 李 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3451号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，公司董事长。
委托代理人王羊军，男，公司职工，住安阳市文峰区。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭浩文，男，1968年9月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人郭浩文房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
安阳新华富置业有限公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求，一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符。
被上诉人郭浩文答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭浩文向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告停车费12260元（从2012年9月28日至2014年6月3日止，每天按20元计算）。
一审法法院认定事实：原告郭浩文向被告安阳新华富置业有限公司购买了被告开发的安阳市华富世家小区的房产，双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》，由原告郭浩文购买被告安阳新华富置业有限公司开发的华富世家小区编号为C－74的停车位，面积约为30-35平方米，价格为78000元，协议书第2款中约定：被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致）；协议书第6款违约责任第（3）项中约定：被告超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向原告支付二十元停车费。2012年10月13日被告向原告交付房产钥匙，但未交付地下停车位，至2014年6月3日被告向原告交付了地下停车位。
一审法院认为，原告郭浩文与被告安阳新华富置业有限公司签订的地下车位购买协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应按协议约定履行，原告郭浩文按协议约定支付了车位款，被告安阳新华富置业有限公司应当在交付房产钥匙的同时一并交付地下停车位，但被告安阳新华富置业有限公司在2012年9月28日交付原告房产钥匙时，并未按协议约定的交付房产同时一并交付地下停车位，属于违约，故原告要求被告支付原告停车费，事实清楚，证据充分，法院予以支持，关于停车费的计算，原、被告均认可交付房产的时间为2012年9月28日，原告称实际交付地下停车位的时间为2014年6月3日，被告认为是2014年5月31日实际交付，因原告未提交有关证据，故本院认定实际交付地下停车位的时间为2014年5月31日，停车费应从2012年10月28日计算至2014年5月31日共581天，每天按20元计算为11620元。原告郭浩文在起诉时要求被告安阳新华富置业有限公司支付原告违约金，但在庭审后放弃该项诉讼请求，法院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭浩文停车费11620元；二、驳回原告郭浩文的其他诉讼请求。案件受理费107元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭浩文与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年5月31日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十月二十六日
书记员 张文科
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初48号
原告洛阳市广和物业管理有限公司。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
委托代理人翟文钰，该公司职工，特别授权。
被告王勋功，男，汉族，1982年2月25日。
原告洛阳市广和物业管理有限公司（以下简称广和物业公司）诉被告王勋功物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广和物业公司委托代理人翟文钰到庭参加诉讼。被告王勋功经本院传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广和物业公司诉称：2008年4月1日，原告与被告签订了物业管理服务协议，该协议第六条第1项约定住宅物业服务费是每月每平方米0.2元。第三十七条约定逾期满30天不缴纳按日3‰的标准收取违约金。该协议依法成立受法律保护，对当事人具有法律约束力，应按照协议的约定履行自己的义务。协议生效后，原告依照协议约定的标准和质量提供物业服务，履行了协议的各项义务。而被告却未按协议约定履行支付物业费的义务。截止2014年6月30日拖欠物业服务费778.8元，产生违约金1384.49元。请求1、依法判令被告支付无故拖欠原告的物业服务费778.8元（含城市垃圾处理费），并支付逾期付款滞纳金1384.49元，共计2163.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王勋功未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：广和物业公司具备从事物业管理的资质，为三级资质。2008年4月1日，广和物业公司鑫鑫花园物业管理处与被告王勋功签订了物业管理服务协议。协议中广和物业公司为甲方，鑫鑫花园9号楼2单元602号房屋王勋功为乙方，该房屋建筑面积87.47平方米。协议第三条是物业管理服务内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。3、房屋共用部位、共用设施设备非复�情况下的小修和急修。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清远及雨、污水管道的疏通；5、公共绿化的养护和管理；6、车辆停放管理；7、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；8、消防管理；9、装饰装修管理服务。协议第六条是物业服务费用收取的具体标准：1、多层住宅：0.20元／月.平方米；2、商业物业：1.00元／月.平方米；3、露天停车场车位费每月50元、大车80元；4、摩托每月12元、电动车每月7元、自行车每月4元。5、临时停车超过90分钟收费2元、过夜4元。协议第三十七条：乙方或物业使用人违反本协议第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向甲方支付违约金。逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可采取停水、停电等措施（特殊情况下甲方可申请法院拍卖乙方房屋），直到乙方缴齐所欠费用、违约金等费用为止。洛阳市瀍河回族区物价检查所发给鑫鑫花园有服务收费统一标价牌，显示：一、停车收费1、自行车4元.辆／月2、电动车7元.辆／月，3、摩托车12元.辆／月，4、汽车2元.辆／次；二物业收费1、物业管理0.20平方米／元（不含公摊、水、电、生活垃圾费）汽车50元.辆／每月（占道费）。原告主张2011年4月30日开始被告一直未缴纳物业服务费及其他费用。原告主张于2011年12月9日、2013年11月10日、2013年12月12日以张贴形式发出催缴物业费的通知。原告另主张每月代收生活垃圾处理费2元，并提供洛阳市人民政府洛政（2006）72号文件。原告还主张计费中包含每月电费公摊费用1元。
本院认为：原、被告之间的物业服务协议书签订后，双方的服务关系持续存在，双方并未解除或变更协议。协议对原被告均有约束力，原告履行了服务义务，被告应当依协议约定的收费标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠原告2011年4月30日至2014年6月30日期间物业服务费及其他费用共计778.8元。原告主张按日3‰收取违约金1384.49过高，鉴于被告长期未缴纳物业费，根据公平原则，对原告主张的违约金酌定为500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告王勋功于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市广和物业管理有限公司自2011年4月30日起至2014年6月30日物业服务费及其他费用共计人民币778.8元。
二、被告王勋功于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市广和物业管理有限公司支付违约金人民币500元。
三、驳回原告洛阳市广和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告王勋功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 任晓娣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘夏岚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初875号
原告：唐学财，男，汉族，1946年12月25日生，农民，住吉林省伊通族自治县。
原告：唐士永，男，汉族，1971年8月12日生，农民，住吉林省伊通族自治县。
原告：唐士荣，女，汉族，1971年8月25日生，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
被告：中国石油天然气运输公司松原分公司。
法定代表人：梁站昌，经理。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。诉讼代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。诉讼代理
原告唐学财、唐士永、唐士荣诉被告中国石油天然气运输公司松原分公司（以下简称“石油运输松原分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。因该交通事故多人伤亡，因有其他原告起诉，故于2016年6月21日中止审理，并于2016年11月16日恢复审理。原告唐学财、唐士永、唐士荣的委托代理人田雪东、被告石油运输松原分公司委托代理人周晓丹、平安保险吉林分公司委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐学财、唐士永、唐士荣诉称，2016年4月18日14时许，许淑霞乘坐韩树柏驾驶的吉DL29**号小型普通客车在S206线与伊范线交汇处，由北向南过路口过程中，与沿S206线由西向东行驶，由周振国驾驶的吉AA02**号重型罐式货车相撞，致使双方车辆损坏，致使许淑霞当场死亡，其他乘客受伤。周振国驾驶车辆登记车主为中国石油天然气运输公司松原分公司，并在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，要求被告中国石油天然气运输公司松原分公司赔偿许淑霞死亡赔偿金147240.21元、丧葬费25779元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费120038元。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费2020元、律师代理费2000元由被告中国石油天然气运输公司松原分公司承担。
石油运输松原分公司辩称，精神损害抚慰金同意给付20000元，被扶养人生活费不同意赔偿。其他赔偿数额应按30%计算。律师代理费2000元不同意赔偿。
平安保险吉林分公司辩称，精神损害抚慰金过高，被扶养人费不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月18日14时许，许淑霞乘坐韩树柏的驾驶吉DL29**号小型普通客车在S206线与伊范线交汇处，由北向南过路口过程中，与沿S206线由西向东行驶，由周振国驾驶的吉AA02**号重型罐式货车相撞，致使双方车辆损坏，许淑霞当场死亡（殆年67周岁），其他乘客受伤。周振国驾驶车辆登记车主为中国石油天然气运输公司松原分公司，周振国为该公司职工，职务为司机。事故车辆中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业三者险（数额100万）。经伊通公安交通警察大队出具的伊公交认字（2016）076号道路交通事故认定书认定韩树柏负该事故的主要责任，周振国负该事故的次要责任，许淑霞无责任。石油运输松原分公司向原告方支付了20000元。
另查明，许淑霞生前为伊通族自治县西苇镇椽子沟村10组村民，为唐学财妻子，育有长子唐士永、长女唐士荣。
认定上述事实的证据有：原告身份证、身份证明、村委会证明、死亡证明、交通事故认定书、机动车行驶证、保险单及庭审笔录。
本院认为：本次交通事故中，伊通满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定韩树柏负该事故的主要责任，周振国负该事故的次要责任，综合事故的实际情况，本院认为韩树柏承担70%的赔偿责任，周振国承担30%的责任较为合理。事故车辆的所有人为石油运输松原分公司，故应由石油运输松原分公司承担民事赔偿责任。该车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在交强险及商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。关于原告要求被告给付被抚养人生活费（被抚养人为唐学财、唐士永）的诉讼请求，本院认为无任何事实及法律依据，故对被抚养人生活费的诉讼请求不予保护。关于二被告辩称精神损害抚慰金过高，本院认为原告要求给付50000元精神损害抚慰金合理合法，应当予以保护。平安保险吉林分公司辩称，对于因投保车辆超载，根据保险条款在商业三者险中免除10%的抗辩理由成立，应予支持。该10%的份额应由石油运输松原分公司承担。石油运输松原分公司抗辩称本案未将直接侵权人周振国列为被告，故不属于侵权案件，应为保险合同案件，故律师代理费不应保护，本院认为周振国为该公司职工，且周振国的侵权行为在是工作过程中，所以该公司应承担赔偿义务，故律师代理费应当予以保护。原告唐学财、唐士永、唐士荣做为许淑霞的法定继承人，对许淑霞的各项赔偿金依法予以继承。综上所述，许淑霞死亡赔偿金为147240.21元（11326.17元×13年）、丧葬费25799元、精神损害抚慰金50000元。原告在本次交通事故中赔偿比例为20.88%。其他各项损失在商业三者险中按责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告唐学财、唐士永、唐士荣精神损害抚慰金22968元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险范围内赔偿原告唐学财、唐士永、唐士荣关于许淑霞死亡赔偿金147240.21元、丧葬费25779元，合计173039.21元×30%×90%，即46715.19元。
三、被告中国石油天然气运输公司松原分公司赔偿原告唐学财、唐士永、唐士荣精神损害抚慰金27032元×30%，即8109.6元，律师代理费2000元，死亡赔偿金、丧葬费5190.58元【（147240.21+25779）×30%×10%】，共计15300.18元（未扣除已支付的20000元）。
以上款项于本判决生效后十五日内给付。
四、驳回原告唐学财、唐士永、唐士荣的其他诉讼请求。
案件受理费1007元（已减半）、保全费2020元由被告中国石油天然气运输公司松原分公司承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张哲屹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3620号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师
被告:裴丽丽，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹富威，男，汉族，1983年8月26日出生，住呼和浩特市，系被告丈夫。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司（以下简称富华物业公司）与被告裴丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告富华物业公司的委托诉讼代理人刘晓娟、李丹丹及被告裴丽丽的委托诉讼代理人曹富威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年1月1日至2015年12月31日止所欠原告物业管理费人民币16687.08元、违约金人民币54817.0578元（暂自2011年1月1日至2015年12月31日止，实际应计算至支付日），共计71504.1378元；2.判令被告支付自2011年1月1日至2015年12月31日止所欠原告垃圾处置费300元（5元/月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月29日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城五区提供物业管理服务。合同约定，原告按照合同约定的收费项目、标准和方式向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司、业主及物业使用人收取物业服务费（住宅：1.8元/月.平方米）和其他费用，缴费时间为每月前1日内履行交费义务，逾期缴费的业主自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。被告系巨海城五区8号楼4单元1楼东户的业主，房屋面积154.51平方米。按《前期物业服务合同》约定，原告为被告居住的房屋提供了优质高效的物业管理服务，被告应向原告支付自2011年1月1日至2015年12月31日止所欠原告物业管理费人民币16687.08元、违约金人民币54817.0578元，共计71504.1378元。原告与赛罕区环境卫生管理局分别于2011年5月15日、2012年5月18日、2013年5月27日、2014年12月1日、2015年10月30日签订了《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2011年1月1日至2015年12月31日垃圾处置费300元。被告所拖欠物业费及相关费用，经原告多次催要仍未交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
裴丽丽辩称:对原告诉请的垃圾处置费及物业费数额认可，不认可原告请求的违约金。我不交物业费理由如下:自2011年3月中旬起，由于小区主下水管道堵塞，导致废水数次自我家厨房下水道反流，致使我家门及家具受潮变形，壁纸多处发霉。为此我一直在装修，装修花费了30万元。因为房子损失的问题我多次找过物业公司但一直没有处理。
本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城五区提供物业管理服务,原告按照合同约定收取物业服务费（住宅：1.8元/平方米/月）和其他费用。原告与赛罕区环境卫生管理局曾签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2011年1月1日至2015年12月31日垃圾处置费300元。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告系巨海城五区8号楼4单元1楼东户的业主，房屋面积154.51平方米。依据合同约定，被告自2011年1月1日至2015年12月31日应交纳物业管理费16687.08元（1.8元/平方米/月）、垃圾处置费300元（5元/月）。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，依照该合同约定，被告应向原告支付物业服务费，故原告诉请被告支付物业费16687.08元、垃圾处置费300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。关于被告因小区主下水道被堵塞造成家中财产损失的辩解意见，本案不予处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司物业服务费16687.08元、二次垃圾清运费300元，共计16987.08元；
二、驳回原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计798元（原告已预交），由被告裴丽丽负担112元，由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月八日
书记员 胡凤娇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4950号
原告：刘秀芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，系该公司员工。
原告刘秀芳与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。同年6月27日，原告刘秀芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀芳撤回起诉。
审判员 潘龙峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳 广
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1388号
原告董国胜。
被告陈振江。
原告董国胜诉被告陈振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告董国胜到庭参加了诉讼，被告陈振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国胜诉称，2016年1月4日，被告向原告借款38万元，并打下欠条。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，故请求法院判令被告给付原告借款38万元。
被告陈振江既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交被告陈振江本人书写的欠条一份，证明陈振江欠董国胜欠款38万元，欠条中有陈振江亲笔签字及按的手印。
被告陈振江未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故具有证据效力。
经审理查明，被告曾向原告借款，截止到2016年1月4日，被告欠原告38万元，此款被告至今未还。
本院认为，原告董国胜与被告陈振江之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，原告将借款交付被告陈振江后，被告陈振江应当履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振江偿还原告董国胜借款38万元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，由被告陈振江负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11119号
原告：孙建荣，男，1979年8月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：张永杰，男，1978年10月3日出生，汉族，住玉环市。
原告孙建荣与被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告孙建荣到庭参加诉讼，被告张永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永杰立即归还原告借款本金人民币100000元，利息147133元（按月利率2%计算自2011年10月28日起暂算至2017年12月14日止），并以本金100000元按照月利率2%计算继续支付起诉之日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率2%计算利息，由被告亲自出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉至法院。
被告张永杰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函一份、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告孙建荣与被告张永杰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应当按约偿还本金及利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永杰于本判决生效后十日内偿还原告孙建荣借款100000元，并按月利率2%支付自2011年10月28日起至实际履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元（原告已预交），减半收取2503.50元，由被告张永杰负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5007元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 张 琪
二〇一八年一月十日
代理书记员 黄婧婧
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初1515号
原告：张爱华，女，汉族，1977年11月1日生，湖南省涟源市人，高中文化，个体户，住址湖南省涟源市，
被告：杨成明，男，汉族，1958年6月29日生，农民，住址云南省麒麟区，
原告张爱华与被告杨成明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张爱华于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱华的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤诉。
案件受理费183.5元（已减半收取），由原告张爱华负担。
审判长 莫 渊
审判员 李 燕
审判员 高丽萍
二〇一八年二月七日
书记员 杨红叶
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初469号
原告颜某某，女，1983年3月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某，男，1979年11月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告颜某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员沈利平适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人廖刚其参加了诉讼，被告谭某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，2003年下半年原告与被告经人介绍相识，2004年8月13日在茶陵县民政局登记结婚，同年年底按农村习俗举办婚礼，2007年1月5日生下大女儿谭甲某，2011年10月3日生下小女儿谭乙某。婚后，原告发现与被告性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告有赌博恶习屡教不改，不务正业。2005年与人合伙买车，2006年年底把车转让给他人，后来又从原告娘家借钱与被告弟弟合伙买车，几个月后又无故将车转手，借原告娘家的钱至今未还。次女出生后，与被告无法一起生活，原告外出打工，从此两人很少联系，婚生长女自出生至今一直在原告家生活，次女现在在被告家生活。2015年5月7日原告向茶陵县人民法院起诉要求与被告离婚，于2015年6月9日被判决不准予离婚，判决后，原、被告夫妻关系仍然没有任何改善。综上所述，原告认为被告对家庭不负责任，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，特起诉法院请求判令1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生长女谭甲某随原告生活，婚生次女谭乙某随被告生活，抚养费由各自负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件1本，证明原、被告的夫妻关系属实；
2、常住人口登记卡和出生医学证明复印件各1张、户籍证明1份，证明婚生长女谭甲某、次女谭乙某的身份信息；
3、民事判决书原件1份及送达回证复印件2张，证明原告曾向法院起诉离婚，本次起诉系第二次起诉，符合法律规定；
4、周某某、张某某的调查笔录各1份，证明原、被告夫妻感情不和，自2011年开始就处于分居状态；第一次起诉法院判决不准离婚后，双方关系没有改善，双方持续分居；大女儿出生后一直由原告在带，小女儿现在在被告家带。
被告谭某某未到庭、未答辩、未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，本院予以采信；证据4系证人周某某、张某某的证言，因证人未出庭作证，对此，本院不予采信。被告谭某某不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
经审理查明，原、被告于2003年上半年经人介绍相识，三个月后确定恋爱关系，2004年8月13日在茶陵县民政局登记结婚，2004年年底按照农村习俗举办婚礼，2007年1月5日生长女，取名谭甲某，2011年10月3日生次女，取名谭乙某。婚后，因原、被告双方未能正确处理夫妻矛盾，原告于2015年5月7日向本院起诉请求离婚，本院于2015年6月9日作出（2015）茶法民一初字第516号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。另外婚生长女谭甲某在原告家生活，婚生次女谭乙某在被告家生活。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案中，原、被告婚初感情尚好，并生育两个女儿，本可以建立一个美好的家庭。但原、被告婚后未能正确处理夫妻之间的矛盾，原告遂于2015年5月7日第一次起诉离婚，当本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告第二次向本院提起离婚诉讼，足以表明原告与被告无和好的可能及原告要求离婚的决心，同时原告后两次向本院提起离婚诉讼，被告均无故缺席，足见被告没有挽回夫妻感情的诚意。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告两个婚生女谭甲某、谭乙某的抚养问题。婚生长女谭甲某现年9岁在原告家生活读书，从有利于小孩健康成长和不随意改变其生活环境出发，长女谭甲某由原告抚养为妥，抚养费由原告自行承担；次女谭乙某现年5岁在被告家生活，从有利于小孩健康成长和不随意改变其生活环境出发，故次女谭乙某由被告抚养为妥，抚养费由被告自行承担，但因次女谭乙某与长女谭甲某的出生时间相差57个月，两婚生女抚养至成年，对次女谭乙某的抚养相对长女谭甲某的抚养，被告将多抚养57个月，对此，结合本地生活水平，由原告以每月400元的标准支付次女谭乙某57个月的抚养费即22800元。原、被告双方对另一方抚养的小孩享有探望权。鉴于被告并未到庭，故无法查清夫妻之间的财产、债权、债务，对此，本院暂不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某和被告谭某某离婚；
二、婚生长女谭甲某由原告颜某某抚养至成年，抚养费由原告颜某某自行承担；婚生次女谭乙某由被告谭某某抚养至成年，由原告颜某某于2020年5月10日之前分四次支付次女谭乙某的抚养费22800元(其中2017年5月10日前支付5700元、2018年5月10日前支付5700元、2019年5月10日前支付5700元、2020年5月10日前支付5700元)，其余抚养费由被告谭某某自行承担；一方对另一方抚养的小孩享有探望权，另一方应予以协助不得随意阻拦；两婚生女成年后跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 沈利平
二〇一六年五月十二日
代书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第382号
申请人：牟桂英，农民。
被申请人：卢秀霞，成年。
被申请人：鲁寒，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月10日向本院提出诉前保全的申请，要求将鲁L×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为40000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年六月十日
书记员 王 艳