山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5321号
原告：黑河市第三交通运输有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区开发路西。
负责人：杨凤江。
原告：赵春洋，男，1985年4月4日出生，汉族，黑龙江省兰西县康荣乡荣富村西洼子屯村民，现住山东省寿光市圣城街道西关村。
以上二原告共同委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告：崔广东，男，1967年7月17日出生，汉族，郯城县高峰头镇烟墩村村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告黑河市第三交通运输有限公司（以下简称第三运输公司）、赵春洋与被告崔广东运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春洋与二原告共同委托诉讼代理人武希刚、被告崔广东及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三运输公司、赵春洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的运费12870元及垫付款450元；2、判令被告赔偿原告违约金损失25000元；3、判令被告返还其所扣押的原告的货运车辆（车牌号：黑NJ20**，黑N08**挂）；4、判令被告赔偿原告经济损失76930元及评估费2000元；5、判令被告按1570元/日赔偿原告的经济损失（自2016年7月21日至被告返还车辆之日）；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，二原告放弃第三项诉讼请求，变更第五项诉讼请求为：要求被告赔偿损失至2016年8月20日计款48670元。事实和理由：2016年6月4日，原、被告签订货物运输协议，约定由原告为被告运输原木至临沂，运费是12870元，货到付款。协议签订后，原告按约定将原木运至被告处，并为被告垫付450元。可货物运到后，被告违反协议约定，拒不支付运费和垫付款，无理扣押原告车辆至2016年8月20日。被告违约拒付运费、垫付款和扣押原告车辆，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告崔广东辩称，原告所述与事实不符，被告崔广东不支付运费的原因是原告违约在先，原告将货物运到被告处时，原告指使驾驶员杨华阻止卸货，其行为给被告造成了巨大的损失。被告已经过（2016）鲁1322民初3632号民事判决书，由原告方赔偿被告方的损失一万元，该笔损失原告至今未付，被告支付给原告的运费远不能弥补被告的损失。因此，对于原告的诉讼请求不应得到支持；2、原告要求被告支付违约金并赔偿损失没有法律依据，因为是原告违约在先，其造成的损失应由其自行承担；3、车辆在有合伙人的情况下可以作为共同原告，但是本案原告并非合伙或者其他关系，二原告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据1，车辆登记证书、行驶证，据以证实车辆登记车主为第一原告，证实原告的主体适格；证据2，第一原告营业执照，据以证明第一原告的合法身份；证据3，挂靠合同，据以证实第二原告是车辆的实际车主，其具有适格主体；证据4，道路运输证，据以证实车辆的经营范围是道路货物运输，系营运车辆；证据5，货物运输协议，据以证实原告为被告运输货物目的地是临沂，运费12870元，垫付款450元；证据6，录音材料三份、光盘一张，据以证实被告拒不卸货并扣押原告车辆；证据7，原告与案外人郭士海签订的货物运输合同，据以证实原告与案外人郭士海签订货物运输协议，原告为郭士海运输蔬菜到达时间2016年6月10日，车辆未按时运输货物，应支付违约金25000元；证据8，汇款收据、收到条，据以证实原告支付郭士海违约金25000元；证据9，价格评估报告、评估费单据，据以证实涉案车辆在2016年6月7日-7月20日期间的营运损失为每天1570元，并支出评估费2000元；证据10，郯城县公安局东关派出所接处警证明一份，据以证实有人报警是因为打架而并非是因为阻止卸货，同时证明案外人卢政千为被告卸木头时摔下受伤。
经质证，被告崔广东的质证意见为：1、车辆登记证书、行驶证、道路运输证与本案没有关联性，挂靠合同与车辆登记证书、行驶证相矛盾，二原告作为共同原告主体不适格；2、货物运输协议是复印件，应提供原件，电话录音没有出现被告拒不卸货及扣押原告车辆的内容；3、与郭士海的运输合同、收到条是原告违约，其损失应自行承担，汇款收据的日期是2016年7月19日不能证明原告的损失；4、价格评估报告是原告单方委托，评估数额没有依据，评估报告所附运输合同与原告提交的日期、内容均不一致，系原告伪造，不能作为证据使用，评估费应由原告自行承担；5、接处警证明与本案没有关联性，卢政千也不是帮被告卸木头。
被告崔广东为证实其主张向本庭提供以下证据：（2016）鲁1322民初3632号民事判决书，据以证明是原告违约，判决原告赔偿被告损失10000元并承担诉讼费用，故其损失应自行承担。
经质证，二原告对被告提交的证据发表以下质证意见：原告已对该判决向临沂市中级人民法院提出上诉，尚未生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告第三运输公司是黑NJ20**（黑N08**挂）号重型仓栅式半挂车的登记所有人、挂靠单位，该车辆的实际所有人为原告赵春洋，卢政千系原告赵春洋雇佣的驾驶员。2016年6月被告崔广东在满洲里订购一批原木，后通过满洲里盘古货运站委托原告赵春洋运营的车辆将木材从满洲里运到临沂郯城。2016年6月4日，被告赵春洋驾驶员卢政千在满洲里盘古货运站签订货物运输协议一份，协议约定了货物运送的目的地等内容。2016年6月7日，货物运到目的地临沂市郯城县木材市场后，被告赵春洋车辆驾驶员卢政千因故受伤。后双方因故发生争执，货物未能及时卸载（在二原告向本院起诉之前，货物已经卸载，二原告车辆亦已经驶离郯城县木材市场），被告崔广东至今仍未按协议约定支付运费及垫付款。
本院认为，合同应当全面履行。原、被告签订的货物运输协议是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。被告崔广东未按协议约定向二原告支付运费、垫付款，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付运费、垫付款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告黑河市第三交通运输有限公司与被告赵春洋是否同时具有诉权的问题，本院认为涉案车辆的登记车主为原告黑河市第三交通运输有限公司、实际车主为原告赵春洋，在维护因车辆所产生的相关权益方面法律并未限制二者其中的任何一方行使权力，二原告提交的挂靠合同中也未对此作出约定，因此在本案中二原告作为共同原告参加诉讼是可以的。本案二原告委托共同的委托诉讼代理人代为参加诉讼，也可以证实对于登记车主的行为实际车主亦是知情的，只是在履行相关义务时，履行义务方只要向二原告中的任何一方履行即可。在2016年6月20日本案被告崔广东起诉本案二原告运输合同纠纷一案中已经查明2016年6月7日，货物托运方将货物运到目的地临沂市郯城县木材市场后，在卸木材过程中原告方雇佣车辆驾驶员卢政千因故受伤，原告方的另一驾驶员杨华阻止被告将其订购的原木卸车，致使车辆货物未能完全卸载。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告方应当提供证据对被告侵犯其合法权益的行为予以证实。二原告在本案中提供的相关证据不足以证实被告崔广东实施了扣押运货车辆至2016年8月20日的事实，故对二原告要求被告支付违约金及赔偿另外两项经济损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于原告第三运输公司、赵春洋的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔广东于本判决生效后十日内支付原告黑河市第三交通运输有限公司、赵春洋运费12870元、垫付款450元，以上两项计款13320元；
二、驳回原告黑河市第三交通运输有限公司、赵春洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告黑河市第三交通运输有限公司、赵春洋负担1709元，被告崔广东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年九月十三日
书记员 李倩