辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1309号
原告：齐宏，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市松山新区***职员，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070219**********。
委托诉讼代理人：蒋冬晖，原告齐宏之妻，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住址同原告齐宏，身份证号码21070319**********。
被告：齐亮，男，19**年**月**日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219**********。
被告：张晓静，女，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住址同被告齐亮，身份证号码21070219**********。
二被告共同委托诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
原告齐宏与被告齐亮、张晓静遗嘱继承、共有物分割、合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宏及其委托诉讼代理人蒋冬辉、被告齐亮、张晓静及其共同委托诉讼代理人张凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按协议配合原告将继承的房产锦州市古塔区***号房屋更名过户；2、二被告返还出租锦州市古塔区***号房屋所得；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被继承人齐春和有两个儿子齐宏、齐亮。被告齐亮与张晓静是夫妻关系。2005年，被告齐亮和张晓静与被继承人齐春和产生矛盾，就主动找到原告协商要求买房搬走，请求原告支付卖房款的一半人民币3万元（当时齐春和房产价值6万元），并放弃继承齐春和的所有财产。2005年10月7日，原告与被告齐亮、张晓静夫妻达成并签订了协议，原告于2005年10月9日给付二被告现金人民币3万元，二被告购买了房产（登记在张晓静名下）。2013年12月24日被继承人齐春和去世后，原告多次找被告协商房产更名过户事宜，被告均以各种理由拒绝，并将该继承的房产出租。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告齐亮、张晓静辩称，原告诉求继承锦州市古塔区***号两室楼房，但被继承人齐春和于2003年10月31日在锦州市公证处作了遗嘱公证，公证遗嘱注明将上述房屋在去世后留给次子齐亮一人继承，他人不得干涉。故请求人民法院依法确认公证遗嘱合法有效。2005年10月7日双方签订的协议，违反法律规定，是不受法律保护的无效合同。锦州市古塔区***号楼房所有权人为被继承人齐春和，被继承人齐春和于2003年已立下公证遗嘱；财产所有权人健在，原、被告私下无权处分财产所有权人的财产，该协议没有合法性。根据协议第一条的内容，未经财产人同意擅自处分财产人的财产，是违法之一；协议第二条属霸王条款，违反最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十二条，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平，等价有偿原则的可以定为显失公平，是违法之二。协议第三条，齐春和去世后如房产归第三方被告归还原告欠款及利息，协议中没有体现出双方存在借贷关系，于法无据。原告在诉状中称，2005年齐亮与齐春和产生矛盾，就主动找齐宏协商，要买房搬走，并要求齐宏支付买房款一半3万元，确属无稽之谈。齐春和两室楼房60.9平方米，价值只有6万元，锦州市内哪有900多元一平方米的楼房，该说法严重失实。原告诉状中所讲与双方于2005年10月7日签订的协议，相互矛盾漏洞百出。另被继承人齐春和生前在锦州银行尚有存款9万元，单位发放的丧葬费36000元，齐春和本人三个月工资5340元，合计金额131340元，全部由原告取走，该笔遗产的50%应由被告齐亮继承。
庭审中，原、被告围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据。经质证和本院的审查，本院对原告提交的锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）***证明、居民死亡医学证明书、协议、收条、丧葬清单、殡葬用品结算单、锦州市殡仪馆收款收据、公墓刻碑任务单、急救费收据及被告提供的（2003）锦凌公证民字第***号公证书、遗嘱书，予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人齐春和与宋淑媛系夫妻，二人生育二子，即长子齐宏、次子齐亮。宋淑媛于1986年去世。被告齐亮与被告张晓静系夫妻关系。被继承人齐春和生前个人所有坐落于锦州市古塔区***号房屋一户（面积60.9平方米）。2003年10月31日，被继承人齐春和在锦州市凌河区公证处立遗嘱一份，内容为：“我现有一处个人产权楼房（坐落于锦州市古塔区***号，六层两室、建筑面积60.9平方米）。我妻子宋淑媛于1986年去世，我至今未再婚。因我现在年事已高，为避免我去世后因上述房产的继承发生纠纷，我自愿立此遗嘱。我自愿将上述房屋在去世后留给我次子齐亮，由齐亮一人继承，他人无权干涉。”2005年10月7日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订协议，内容为：“由乙方提出分割***号齐春和两居室偏楼，面积为60.87平方米，产权房一处。因齐春和健在，无法分割，故要求甲方提供人民币叁万元给乙方。双方协商，达成以下共识：1、齐春和去世后，所有房产及财产归甲方。因甲方考虑到乙方经济条件差，故齐春和在世时，费用由甲方支付，乙方出力（如乙方条件允许，也要出资）。2、如齐春和将房产及财产给乙方，乙方将无偿转交给甲方，如违约赔偿甲方损失人民币壹拾万元整。3、齐春和去世后，如房产归第三方，乙方归还甲方欠款及利息（利息按同期贷款利息计算）。因齐春和发生的所有费用，甲乙双方共同分担。本协议一式两份，分别由甲乙双方保管，签字后生效。”2005年10月9日，原告给付二被告现金3万元，被告张晓静为原告出具了收条。2013年12月24日，被继承人齐春和去世。原告为被继承人齐春和支付丧葬费用5085元、急救费230元，合计5315元。
庭审中，原告承认其领取被继承人齐春和的丧葬费为37948元，二被告对原告领取丧葬费数额表示认可，并对被继承人齐春和生前在锦州银行尚有存款9万元和3个月的工资5340元不予主张。另原告对二被告陈述其自2017年3月将锦州市古塔区***号房屋出租，房屋租金数额为3200元亦表示认可，并原、被告均同意对该租金进行分割。
本院认为，公民依法享有财产继承的权力，合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第二款规定，公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承的一人或数人继承。本案中，坐落于锦州市古塔区***号房屋系被继承人齐春和的遗产。被继承人齐春和于2003年10月31日在公证部门立下遗嘱，将上述房屋指定由被告齐亮继承，该公证遗嘱符合《中华人民共和国继承法》的有关规定，其真实性、合法性、有效性本院予以确认。被告齐亮在明知被继承人齐春和已立下遗嘱，指定上述房屋由其继承的情况下，其和被告张晓静与原告于2005年10月7日签订协议，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定或行政法规的强制性规定，其内容并不存在法律规定的合同无效情形，故该协议应合法有效。二被告辩讼协议无效撤销协议，因行使撤销权的除斥期间应当在权利人知道或应当知道撤销事由之日起一年内，二被告已超过法律规定的期限，故此观点本院不予采纳。该协议为附条件的协议，被继承人齐春和去世后，被告齐亮按公证遗嘱取得该房屋的物权，协议意思表示的条件客观事实已实现，且原告已履行了给付二被告3万元的义务，二被告应按协议约定履行，将该房屋物权权利转移给原告，协助原告办理房屋产权变更登记手续。故原告要求二被告按协议配合原告将继承的房产锦州市古塔区***号房屋更名过户的诉求，本院予以支持。
关于丧葬费问题。丧葬费是对死者家属因丧葬事宜而支出费用的补偿，非公民死亡时遗留的个人财产。虽丧葬费不属于遗产，但可根据丧葬事宜的费用支出情况，剩余部分按共同共有物予以分配。二被告对原告领取丧葬费数额37948元表示认可，原告为被继承人齐春和支付丧葬费用5085元为合理支出范围，应当在丧葬费中予以扣除，剩余部分由原告与被告齐亮各分得50%份额，即16431.5元。急救费230元系原告为被继承人齐春和生前所支付的费用，按协议约定由原告承担。
关于房屋租金问题。原告对二被告陈述其自2017年3月将锦州市古塔区***号房屋出租，房屋租金数额为3200元表示认可，并原告与被告齐亮均同意对该租金进行分割。故原告与被告齐亮各分得50%份额，即1600元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告齐宏与被告齐亮、张晓静于2005年10月7日签订的协议继续履行，由被告齐亮、张晓静协助原告齐宏办理房屋产权变更登记手续；
二、原告齐宏于本判决生效后10日内给付被告齐亮丧葬费分劈款16431.5元；
三、被告齐亮于本判决生效后10日内给付原告齐宏房租金分劈款1600元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2786元（已减半），由原告齐宏负担154元，被告齐亮、张晓静负担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董英男
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈珊珊