河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第700号
原告：蒋文奇，男，1957年9月5日生，汉族，职工，住河北省迁西县。
委托代理人：李晓波，男，1967年11月28日生，汉族，职工，住河北省迁西县（系原告蒋文奇妹夫）。
被告：李秀合，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：高玉春，女，1974年12月13日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告蒋文奇与被告李秀合、高玉春债权转让合同纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员胥明然担任审判长，与代理审判员武景军、人民陪审员毛亮组成合议庭。2014年4月24日公告向被告李秀合送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋文奇委托代理人李小波、被告高玉春到庭参加了诉讼。被告李秀合经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告蒋文奇诉称，2012年12月3日，原告蒋文奇与高庆辉签订了一份债权转让协议书，协议约定将高庆辉对被告李秀合享有的债权25万元转让给蒋文奇。2012年12月25日，原告蒋文奇与被告李秀合、高玉春签订了还款协议书，约定2013年2月1日前给付10万元，于2013年8月3日之前给付15万元，此款由被告高玉春承担连带担保责任，如逾期不归还欠款，应承担8万元的违约金。协议签订后，被告未能在约定期限内给付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求李秀合、高玉春立即连带给付欠款25万元，并承担违约金8万元。提供的证据有：
证1、2012年9月21日，被告李秀合与高庆辉签订的选厂设备买卖协议书，用以证明被告李秀合欠高庆辉选厂设备款25万元，双方存在着债权债务关系。
证2、2012年12月3日，原告蒋文奇与高庆辉签订的债权转让协议书，用以证明高庆辉对被告李秀合享有的债权25万元转让给了蒋文奇。
证3、2012年12月25日，原告蒋文奇与被告李秀合、高玉春签订的还款协议书，用以证明李秀合认可高庆辉与蒋文奇的债权转让协议，并同意向蒋文奇履行还款义务，高玉春同意承担保证责任。
被告李秀合既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高玉春辩称，被告李秀合与原告蒋文奇签订还款协议书的时候，高玉春与李秀合还没有离婚，担保人签字是其签的，当时看过这份协议，但这笔钱具体是怎么回事不清楚。不同意承担连带责任。
对原告蒋文奇提供的证1、证2，经与原债权人高庆辉当庭核实，能够认定高庆辉对被告李秀合享有25万元债权，并将此债权转让给蒋文奇的事实。被告高玉春对证3无异议，因高玉春与李秀合原系夫妻关系，能够认定李秀合、高玉春对高庆辉与蒋文奇的债权转让予以认可。三份证据在形式和内容上具有关联性，予以确认。
经审理查明，2012年9月21日，原债权人高庆辉对被告李秀合享有25万元债权。2012年12月3日，高庆辉将此债权转让给原告蒋文奇。2012年12月25日，李秀合与蒋文奇就此债务达成偿还协议，约定在2013年8月31日之前偿还全部欠款，逾期则承担8万元违约金。被告高玉春与李秀合当时系夫妻关系，高玉春对此债务自愿承担保证偿还责任。李秀合与高玉春于2012年12月17日协议离婚。李秀合在2013年秋季外出，至今未归。庭审中原告蒋文奇自愿同意从协议约定的履行期限届满之日即2013年8月31日起，按中国人民银行贷款基准利率标准计算支付利息。
本院认为，原债权人高庆辉将自己享有的债权转让给原告蒋文奇，是双方真实意思表示，不存在不得转让情形，且被告李秀合亦认可向债权受让人蒋文奇履行全部债务，应认定该债权转让合同合法有效。此债务发生在被告李秀合与高玉春夫妻关系存续期间，高玉春自愿承担保证偿还责任，不违反法律规定。原告蒋文奇要求被告李秀合、高玉春连带偿还欠款25万元的请求，理据充分，予以支持。原告蒋文奇同意从协议约定的履行期限届满之日即2013年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息，符合法律规定，予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李秀合在本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋文奇人民币25万元，并从2013年8月31日之日起至本案指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付利息；
二、被告高玉春承担连带偿还责任；
三、被告高玉春在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告李秀合追偿；
四、驳回原告蒋文奇的其他诉讼请求。
如果被告高玉春、李秀合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李秀合、高玉春连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
人民陪审员 毛 亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐子傲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第七条：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。