湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终106号
原公诉机关湖北省通山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人民财保咸宁分公司）。
负责人杨某某，人民财保咸宁分公司经理。
委托代理人徐某，湖北秋泽律师事务所律师。
委托代理人杨某，人民财保咸宁分公司工作人员。
原审被告人吴某某。
原审附带民事诉讼原告人徐甲。
法定代理人徐某甲。系原审附带民事诉讼原告人徐甲之父。
委托代理人全某某，湖北自成律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人吴某甲。
湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人吴某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人徐甲提起附带民事诉讼一案，于2016年5月5日作出（2016）鄂1224刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人人民财保咸宁分公司提出上诉；原审被告人吴某某不上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人人民财保咸宁分公司的上诉理由，听取原审附带民事诉讼原告人的法定代理人徐某甲的意见，讯问了原审被告人吴某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月20日14时30分许，被告人吴某某酒后驾驶鄂L＊＊＊**黑色小型轿车从通山县大畈镇杉木园村经核电公路往咸宁市温泉方向行驶，行至葆丰海绵厂附近路段时，将路边行走的被害人徐甲撞倒，后车辆冲进路边坑下。17时许，办案民警将吴某某带到康泰医院进行了血液样本抽取。同年10月9日，经检测，送检的吴某某血液标本中的乙醇含量为36.6mg／100ml，系饮酒驾驶。经法医于2015年8月23日鉴定，徐甲的伤残程度评定为V级附加X级伤残，综合赔偿指数为62%；护理时间为180天，营养60日；后期右股骨钢板内固定物取出，医疗费用估计需要12000元。又经法医于2015年10月10日鉴定，徐甲的损伤程度构成重伤二级。通山县公安局交警大队认定，吴某某负本次事故的全部责任，徐甲在本次事故中无责任。
案发后，被害人徐甲先后住院治疗8次，共计102天，共花费医疗费用191090.1元、交通费用11476元、法医鉴定费用2400元、餐费1600元、住宿费100元。综上，本次交通事故造成附带民事诉讼原告人徐甲及其亲属的直接经济损失为358542.49元（含已赔偿的201300元），其中：医疗费191090.10元（因后期医疗费鉴定评估后，徐甲在之后实际发生的医疗费用22572.86元比评估的12000元要多，按实际发生额计算，不重复计算）、残疾赔偿金134527.60元、鉴定费2400元、住院伙食补助费3850元（实际住院应为102天，只主张77天，系主动放弃其他权利）、护理费14198.79元、营养费900元、交通费11476元、住宿费100元。
另查明：被告人吴某某借用其胞弟附带民事诉讼被告人吴某甲的身份证，购买了本案肇事车辆鄂L＊＊＊**黑色丰田小型轿车，登记的车主为吴某甲。吴某某并以吴某甲的名义在附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁分公司投保了保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，及不计免赔险，保险期间均从2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止。吴某某在以吴某甲的名义投保时，人民财保咸宁分公司向吴某某送达了保险单和客户权益保障确认书（车险）。吴某某在保险单和客户权益保障确认书（车险）中签署了“吴某甲”的名字，并在客户权益保障确认书（车险）上留有吴某某本人的联系电话号码“139＊****＊01”，未在客户权益保障确认书（车险）中的括号内打“√”。
案发后，被害人徐甲的亲属已领取人民财保咸宁分公司给付的理赔款110000元和被告人吴某某给付的赔偿款91300元，共计201300元。吴某某明确表示，其所赔偿的91300元自愿给付给被害人徐甲，不折抵保险公司在保险限额内的应赔偿部分。同时，被害人方对被告人吴某某的行为表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。
通山县人民法院认为，被告人吴某某违反交通法规，持驾驶证饮酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤二级，V级附加X级伤残，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人所驾驶肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险，保险公司依法应在交强险限额内先行赔付，不足部分，再在商业第三者责任险限额内赔付。被告人对已赔付的91300元，表示自愿赔偿给被害人，不折抵保险公司的赔款，系自愿行为，且不违法，予以确认；同时取得了被害人方的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人徐甲358542.49元（含已赔付的110000元），限在本判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人徐甲的其他诉讼请求。
上诉人人民财保咸宁分公司上诉提出：原审判决由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐甲部分经济损失错误，请求二审法院改判上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人徐甲及其法定代理人书面辩称：原审判决由上诉人在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐甲358542.49元（含已赔付的110000元）正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告人吴某某对一审判决所认定事实及处理结果均无异议，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人吴某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人徐甲因本案交通事故遭受经济损失和肇事车辆在上诉人人民财保咸宁分公司投保的事实属实，定案的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，本院予以确认。
针对上诉人人民财保咸宁分公司上诉提出吴某某饮酒后驾驶机动车辆发生交通事故，不属于保险责任范围，且保险公司已尽到告知提示义务，吴某某并代理吴某甲签订了《客户权益保障确认书》，故原审判决由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐甲部分经济损失错误，请求二审法院改判上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任的上诉意见。经查，原审被告人吴某某系饮酒后驾驶机动车辆，但保险公司提交的商业第三者责任险保险单未附商业第三者保险合同条款，保险公司提交的交强险保险单虽附交强险保险合同条款，但该保险合同并未规定驾驶人饮酒后驾驶机动车辆，保险公司不负责赔偿；同时保险公司未举证证明向吴某甲告知了保险合同中保险公司的免责事由，其所提出已向吴某某告知保险公司的免责事由的证据并未达到确实、充分的证明标准，且吴某某对此予以否认。因此不能认定保险公司履行了告知提示义务。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人吴某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。吴某某的行为给原审附带民事诉讼原告人徐甲造成的经济损失，依法应予赔偿，作为保险人的人民财保咸宁分公司应承担保险责任。上诉人人民财保咸宁分公司所提其在商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分处理正确。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张涛