wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00102号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人顾露。
被执行人唐海珍。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第065号征收社会抚养费决定书，于2015年9月9日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第065号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4464号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4464号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2576号
原告晏春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，随县人，住随县。系刘银水之妻。
原告刘汉东，男，1993年7月17日出生，汉族，随县人，住址同上。系刘银水之子。
原告支宗勤，女，1941年6月7日出生，汉族，随县人，住址同上。系刘银水之母亲。
三原告的委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告李国亮，男，1962年1月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告晏贵园，女，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。系李国亮之妻。
原告晏春梅、刘汉东、支宗勤与被告李国亮、晏贵园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人高双、被告李国亮到庭参加诉讼，被告晏贵园经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晏春梅、刘汉东、支宗勤诉称，被告李国亮因资金周转困难为由，分三次向刘银水借款，并出具了借据。借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息，剩余借款经原告多次催要均未偿还。此借款系二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。刘银水于2015年12月因病去世，原告作为刘银水的法定继承人，请求法院判令二被告偿还本息2572100元并承担本案的诉讼费用。
被告李国亮辩称，我共借款280万元，已偿还100万元本金，尚欠本金180万元；利息偿还至2014年6月18日止，后又用16.5万元贷款保证金抵偿作了我的部分借款，2015年没有支付过利息。
经审理查明，2009年4月9日，被告李国亮向刘银水出具“借据”一张，内容为：今借到刘银水现金（人民币）陆拾万元整，月息壹万，月结，期限拾个月。2009年4月15日，刘银水通过中国农业银行向李国亮在中国工商银行账户转账60万元。2010年2月6日，被告李国亮偿还了原告借款本金30万元，尚欠借款30万元。
2010年4月3日，被告李国亮向刘银水出具“借条”一张，内容为：今借到刘银水现金（人民币）捌拾万元整，月息壹万叁仟元整，月结利息，期限壹年。2010年4月7日，刘银水通过其朋友项东现金取款10万元及刘海波现金取款40万元，合计50万元，向李国亮出借借款50万元。加上李国亮上次欠款30万元，合计欠款80万元。
2014年3月20日，李国亮向刘银水出具借款单，借款金额为200万元，借款时间自2014年3月20日至2014年4月30日止，借款利率为月息20‰。2014年3月20日，刘银水通过喻玲玲向李国亮在湖北随州农村商业银行账户二次转账110万元；同日，刘银水向李国亮在湖北随州农村商业银行账户转账46万元；2014年3月25日，刘银水通过湖北银兆食品有限公司向李国亮在湖北随州农村商业银行账户转账40万元。四次转款合计196万元，2014年6月18日，李国亮偿还借款100万元。尚欠96万元。上述借款利息均支付至2014年6月18日。2015年12月，刘银水因病去世，原告等人作为其法定继承人于2016年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李国亮向刘银水借款并出具了借据，双方债权债务关系明确，被告李国亮依法应履行清偿借款之义务。该借贷关系发生在被告李国亮与被告晏贵园婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告晏贵园负有共同清偿之责任。被告李国亮辩称截止2014年6月18日已偿还借款本金100万元和全部借款利息，尚欠176万元借款本金和利息，原告经对账后认可，本院予以采信。被告李国亮还辩称从其农商银行账户扣除的16.5万元保证金应当抵作偿还借款的理由，因缺乏证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国亮、晏贵园于本判决生效之日起五日内偿还原告晏春梅、刘汉东、支宗勤借款1760000.00元及约定利息（自2014年6月19日起至付清之日止，其中80万元按月利率1.625%，96万元按月利率2%计息）；
二、驳回原告晏春梅、刘汉东、支宗勤的其他诉讼请求。
案件受理费27920元，由被告李国亮、晏贵园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄运涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2576号原告晏春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，随县人，住随县。系刘银水之妻。原告刘汉东，男，1993年7月17日出生，汉族，随县人，住址同上。系刘银水之子。原告支宗勤，女，1941年6月7日出生，汉族，随县人，住址同上。系刘银水之母亲。三原告的委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告李国亮，男，1962年1月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告晏贵园，女，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。系李国亮之妻。原告晏春梅、刘汉东、支宗勤与被告李国亮、晏贵园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人高双、被告李国亮到庭参加诉讼，被告晏贵园经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告晏春梅、刘汉东、支宗勤诉称，被告李国亮因资金周转困难为由，分三次向刘银水借款，并出具了借据。借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息，剩余借款经原告多次催要均未偿还。此借款系二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。刘银水于2015年12月因病去世，原告作为刘银水的法定继承人，请求法院判令二被告偿还本息2572100元并承担本案的诉讼费用。被告李国亮辩称，我共借款280万元，已偿还100万元本金，尚欠本金180万元；利息偿还至2014年6月18日止，后又用16.5万元贷款保证金抵偿作了我的部分借款，2015年没有支付过利息。经审理查明，2009年4月9日，被告李国亮向刘银水出具“借据”一张，内容为：今借到刘银水现金（人民币）陆拾万元整，月息壹万，月结，期限拾个月。2009年4月15日，刘银水通过中国农业银行向李国亮在中国工商银行账户转账60万元。2010年2月6日，被告李国亮偿还了原告借款本金30万元，尚欠借款30万元。2010年4月3日，被告李国亮向刘银水出具“借条”一张，内容为：今借到刘银水现金（人民币）捌拾万元整，月息壹万叁仟元整，月结利息，期限壹年。2010年4月7日，刘银水通过其朋友项东现金取款10万元及刘海波现金取款40万元，合计50万元，向李国亮出借借款50万元。加上李国亮上次欠款30万元，合计欠款80万元。2014年3月20日，李国亮向刘银水出具借款单，借款金额为200万元，借款时间自2014年3月20日至2014年4月30日止，借款利率为月息20‰。2014年3月20日，刘银水通过喻玲玲向李国亮在湖北随州农村商业银行账户二次转账110万元；同日，刘银水向李国亮在湖北随州农村商业银行账户转账46万元；2014年3月25日，刘银水通过湖北银兆食品有限公司向李国亮在湖北随州农村商业银行账户转账40万元。四次转款合计196万元，2014年6月18日，李国亮偿还借款100万元。尚欠96万元。上述借款利息均支付至2014年6月18日。2015年12月，刘银水因病去世，原告等人作为其法定继承人于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李国亮向刘银水借款并出具了借据，双方债权债务关系明确，被告李国亮依法应履行清偿借款之义务。该借贷关系发生在被告李国亮与被告晏贵园婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告晏贵园负有共同清偿之责任。被告李国亮辩称截止2014年6月18日已偿还借款本金100万元和全部借款利息，尚欠176万元借款本金和利息，原告经对账后认可，本院予以采信。被告李国亮还辩称从其农商银行账户扣除的16.5万元保证金应当抵作偿还借款的理由，因缺乏证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国亮、晏贵园于本判决生效之日起五日内偿还原告晏春梅、刘汉东、支宗勤借款1760000.00元及约定利息（自2014年6月19日起至付清之日止，其中80万元按月利率1.625%，96万元按月利率2%计息）；二、驳回原告晏春梅、刘汉东、支宗勤的其他诉讼请求。案件受理费27920元，由被告李国亮、晏贵园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈正彬审 判 员  刘前富人民陪审员  金 晶二〇一七年一月二十二日书 记 员  黄运涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第395号
申请执行人丁幼卫，男，1978年12月1日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易建和，男，1965年6月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗红，女，1966年12月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人丁幼卫与被执行人易建和、罗红民间借贷纠纷一案，经申请执行人丁幼卫申请，本院于2015年07月23日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第116号民事判决书确认，由被执行人易建和、罗红共同偿还申请执行人丁幼卫借款10万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年1月26日起计算至清偿完毕之日止），并负担本案案件受理费2300元，财产保全费1120元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人易建和、罗红名下所有的位于湘乡市新湘路办事处梅坪村6组住房一套，2017年1日4日经与其申请执行人协商，申请执行人丁幼卫分得了拍卖款80460元，后经查没有发现被执行人易建和、罗红有可供执行的财产，申请执行人丁幼卫也未能提供其相应的的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）�法民一初字第116号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年一月九日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2935号
原告：翟永梅，女，1974年4月15日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：宋丰年，男，1964年11月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告翟永梅与被告宋丰年保证合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟永梅的委托代理人张芳影到庭参加诉讼，被告宋丰年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟永梅向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%，从2016年4月10日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年10月27日，案外人李胜由被告宋丰年提供担保向原告借款30000元，借款经原告催要未果。后经原被告协商，约定由被告宋丰年重新向原告出具借条一份，对原被告双方的债权债务关系予以确认，并约定了还款期限、利息等违约责任。承诺的付款期限届满后，被告未如约履行付款义务。原告翟永梅于2017年5月18日诉至本院
被告宋丰年未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月27日，案外人李胜由被告宋丰年提供担保向原告翟永梅借款30000元，后原告翟永梅要求返还借款未果。2016年2月1日，经原告翟永梅与被告宋丰年协商，被告宋丰年自愿承担了债务，并向原告翟永梅出具借条一份，内容如下：“今借翟永梅贰万元整（20000元），借款人宋丰年，2016年2月1日，两个月以内还清，不还一个月肆佰元利息钱，见证人李某。前述承诺的付款期限届满后，被告宋丰年未如约履行义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据已查明的事实，案外人李胜由宋丰年提供担保向翟永梅借款30000元，因该30000元债务未获清偿，经翟永梅与宋丰年协商，宋丰年自愿承担了债务，并以出具欠条的方式对双方债权债务关系予以了确认，本院对此予以确认。本案中，被告宋丰年承诺2个月内付清前述款项，付款期限届满后，被告宋丰年未履行偿还义务，故，原告翟永梅要求被告宋丰年支付涉案款项20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%，从2016年4月10日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋丰年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丰年于本判决发生法律效力后十日内偿还原告翟永梅借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照月利率2%，从2016年4月10日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费190元（减半收取，原告已预交），由被告宋丰年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢福志
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹虹琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4343号
原告：谢某，女，1973年12月20日出生，汉族，住宁海县。
被告：郑某1，男，1973年3月1日出生，汉族，住宁海县。
原告谢某与被告郑某1为离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，因被告郑某1下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告郑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子郑某2由被告郑某1抚养成人；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1997年上半年相识并恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。2006年7�24日，原、被告在宁海县民政局协议离婚，××××年××月××日，原被告复婚，并重新办理了结婚登记手续。1998年2月18日，原、被告生育女儿郑的妮，2012年10月24日，原、被告生育儿子郑某2。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，受法律的保护。双方婚后共同生活期间，因性格不合，为家庭琐事偶有争吵，实属正常。原、被告曾协议离婚，之后考虑到家庭、子女等诸多因素又选择复婚，可见夫妻双方感情并未完全破裂。今后，只要双方多为子女及家庭利益考虑，加强沟通，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告郑某1离婚。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈雅珍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4455号
申请执行人浏阳市百合机械制造有限公司。
被执行人谭登平。
申请执行人浏阳市百合机械制造有限公司申请执行被执行人谭登平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5047号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谭登平支付申请执行人浏阳市百合机械制造有限公司货款50615.5元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人谭登平名下无房产、土地、车辆、工商管理信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，谭登平名下无可供执行的存款；4、本院已将被执行人谭登平纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人谭登平作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月18日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4455号申请执行人浏阳市百合机械制造有限公司。被执行人谭登平。申请执行人浏阳市百合机械制造有限公司申请执行被执行人谭登平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5047号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谭登平支付申请执行人浏阳市百合机械制造有限公司货款50615.5元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人谭登平名下无房产、土地、车辆、工商管理信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，谭登平名下无可供执行的存款；4、本院已将被执行人谭登平纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人谭登平作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月18日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月十八日书 记 员  黄思明
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第45号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
住所地上海市嘉定区曹安公路****号。
法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人赵德莲，江西民信律师事务所律师。执业证号：13601200111136589。特别授权代理。
被告江西通运房地产开发有限公司。
住所地江西省石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
法定代表人魏细流，该公司董事长。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告江西通运房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员温永能适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人赵德莲到庭参加诉讼，被告江西通运房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉称，2013年8月26日，原告与被告签订了一份《产品销售合同》。合同约定：原告向被告提供水泵等相关产品，价款共计人民币116800元。合同签订后，原告按合同约定将货物送至被告指定地点“石城县迎宾大道南侧通运新时代项目部”，履行了自己的供货义务。按照合同约定，截止2014年10月底，被告应向原告付清所有货款，但被告在原告多次催要后，尚欠货款17520元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款17520元，本案诉讼法费由被告承担。
被告江西通运房地产开发有限公司未到庭，未作书面答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年8月26日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《产品销售合同》。合同约定：供方向需方提供水泵等相关产品，货款共计116800元；合同生效后，需方支付合同总金额40%的预付款至供方提供的指定帐户，计币46720元，货物到达需方所在地，需方支付合同总金额45%的货款，计币52560元，调试期满后支付合同总金额10%的货款，计币11680元，剩余5%的货款，计币5840元，作为产品质量保证金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按合同约定将货物送至被告指定地点石城县迎宾大道南侧通运新时代项目部，履行了自己的供货义务。其后，被告向原告支付了货款99280元。2014年2月26日，被告收到原告提供的增值税发票，并在原告的发票签收单上盖章，发票签收单上注明未收货款金额为17520元。按照合同约定，被告应在2014年10月底前向原告付清所有货款，但被告多次向原告催收剩余货款，被告未支付，现尚欠原告货款17520元。
上述事实有原告、被告签订的《产品销售合同》、发票签收单及原告在庭审中的陈述可证实。
本院认为，原、被告订立的《产品销售合同》，体现了合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告按约定将货物交付给了被告，被告应按约定将所欠货款支付给原告。因此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西通运房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款17520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（适用简易程序减半收取），由被告江西通运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温永能
二〇一五年四月十三日
代书记员 陈 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20109号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城淞岛娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吴文军。
被告：上海环佳餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城淞岛娱乐有限公司、上海环佳餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20109号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城淞岛娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴文军。被告：上海环佳餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城淞岛娱乐有限公司、上海环佳餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年九月七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9202号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B区**号楼会所。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人刘某、李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告付某，其他自然情况不详，现住赤峰市。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费及滞纳金7753元。本院于2017年10月23日立案受理依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告付某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员张莹莹
二Ｏ一七年十一月六日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9202号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人刘某、李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告付某，其他自然情况不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费及滞纳金7753元。本院于2017年10月23日立案受理依法适用小额诉讼程序。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告付某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员张莹莹二Ｏ一七年十一月六日书记员王晓娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终233号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华。
被上诉人（原审原告）：邱红珍，女，汉族，1975年11月26日出生，住武汉市江岸区。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北公司）因与被上诉人邱红珍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字5465号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉口北公司的上诉请求和理由：上诉人实际经营地在江岸区，本案作为合同纠纷，在未确定是否已实际履行又无约定管辖法院的前提下，应依法由上诉人实际经营地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人邱红珍未提交答辩意见。
经审查：2016年11月14日，邱红珍向原审法院诉称汉口北公司未按照合同约定按期交房及办理房产证手续，请求判令解除合同并由汉口北公司退还购房款、支付违约金及利息等。汉口北公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0116民初字5465号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，汉口北公司的住所地位于武汉市黄陂区，该公司虽辩称其实际经营地在武汉市江岸区，但未能提供证据予以证明。故邱红珍选择向汉口北公司住所地所在的武汉市黄陂区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回汉口北公司的管辖权异议正确。上诉人汉口北公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3251号
原告：林小娇。
被告：何友钱。
原告林小娇与被告何友钱健康权纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计12151.69元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林小娇、被告何友钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第二、三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2016年2月27日15时40分许，被告驾驶电动滑板车行径平阳县鳌江镇新和南路90号前路段时碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交警大队认定，被告何友钱负事故全部责任，原告林小娇无事故责任。
二、受害人概况：事故发生后，原告前往医院治疗，诊断为右踝韧带损伤、右肘关节韧带损伤，医嘱建议休息一个月。
原告主张及证据：原告主张其为右踝、右肘骨折，医嘱建议休息一个月，并提供了平阳县中医院医疗证明单。
被告何友钱答辩意见：原告提交的证据中没有看出原告属于骨折，且医生的初步诊断为右肘、右脚踝软组织挫伤。原告在事故发生时拒绝拍片和CT，且事故第二天原告也拒绝到交警队调解此次事故。在事故发生两个月后原告直接向被告要求12000多元医疗费，被告拒绝后原告向法院提起了诉讼。在两个月的期间内，原告一直不与被告联系，故在此期间原告可能存在别的意外伤害。
本院认定及理由：原告是否构成骨折并非本案的争议焦点。被告主张原告在两个月期间存在别的意外伤害，并未提供证据证明，且依据事故发生当天的初步诊断及2016年5月5日的平阳县中医院医疗证明单来看，原告受伤与本次事故受伤存在关联性，故对被告的主张不予支持。
三、原告的各项合理损失：1.医疗费1701.69元；2.误工费3392元（30日×41272元/年÷365天）；3.交通费600元。
原告主张及证据：医疗费1701.69元、误工费3975元（30日×48372元/年÷365）、营养费1500元（30日×50元/日）、护理费3975元（30日×48372元/年÷365）、交通费1000元。
被告何友钱答辩意见：大部分医疗费及用药是不必要的，缺乏合理性，医嘱建议休息一个月，故对2016年3月27日之后发生的医疗费不予认可；原告没有提交收入情况的证明和误工期限的证据，不应支持误工费；原告就医的医疗机构并未出具有关营养费的意见，营养费不应支持；原告需提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，故其要求1000元的交通费于法无据；原告就诊为软组织挫伤并未住院，其主张护理费不符合法律规定。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费金额为1701.69元。被告提出医疗费中存在部分不合理性，但并未提供证据证明。从原告提交的门诊病历来看，原告存在复诊的情况，从事故发生当天至2016年4月底，均有就诊记录。从收费收据上看，用药并未存在明显不合理处。医疗机构并未出具有关原告需要加强营养的意见，故对原告主张的营养费，本院不予支持。原告并未住院治疗，医疗机构也仅建议休息一个月，原告也未提交证据证明其需要陪护，故对原告主张的护理费，本院不予支持。依据平阳县中医院医疗证明书的医嘱建议，原告需休息一个月，结合原告门诊治疗情况，本院确定原告的误工期限为30天。原告并未提交证据证明自己从事的行业，故其误工费应当按2015年浙江省私营单位从业人员年平均工资41272元标准计算。依据原告就诊的情况，交通费酌情确定600元。
四、被告已垫付的费用：被告何友钱已支付原告赔偿款600元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告的合理损失合计5693.69元。被告在事故中负全部责任，其应赔偿原告经济损失5693.69元，扣除被告已支付的600元，其尚需支付原告5093.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告何友钱于本判决生效之日起十日内赔偿原告林小娇5093.69元；
二、驳回原告林小娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由林小娇负担30元，何友钱负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费104元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 郑一展
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2295-2号
申请执行人国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司，住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人王希敏，总经理。
被执行人巴林右旗天娱电线电缆有限责任公司，住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人崔永军，总经理。
本院在执行国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司与巴林右旗天娱电线电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人返还申请执行人国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司预付的合同价款822163.6元，案件受理费6011元、财产保全费4607元，但被执行人未自动履行给付。于2016年3月30日委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对被执行人巴林右旗天宇电线电缆有限责任公司所有的线盘45个、管绞机2个、复绕机1个、电动葫芦2个、拉丝机2套、对焊机2个、轧尖机1个、工字收线机2个、放线架1个、变压器2个、挤塑机1套、电脑1台进行评估，评估总价值为623650元。本院依法在赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人巴林右旗天宇电线电缆有限责任公司所有的线盘45个、管绞机2个、复绕机1个、电动葫芦2个、拉丝机2套、对焊机2个、轧尖机1个、工字收线机2个、放线架1个、变压器2个、挤塑机1套、电脑1台进行二次拍卖，现均已流拍。现双方同意用上述扣押财产抵顶本案部分案件款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：
将被执行人巴林右旗天宇电线电缆有限责任公司所有的线盘45个、管绞机2个、复绕机1个、电动葫芦2个、拉丝机2套、对焊机2个、轧尖机1个、工字收线机2个、放线架1个、变压器2个、挤塑机1套、电脑1台作价511393元，交付申请执行人国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司抵偿国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司预付的执行款511393元，申请执行人未获清偿部分由被执行人继续偿还。被执行人巴林右旗天宇电线电缆有限责任公司所有的线盘45个、管绞机2个、复绕机1个、电动葫芦2个、拉丝机2套、对焊机2个、轧尖机1个、工字收线机2个、放线架1个、变压器2个、挤塑机1套、电脑1台所有权自交付时起转移给国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 文 超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异87号
案外人张春秋，女，1979年3月11日出生，汉族，无职业。
申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。
法定代表人宫丽娟，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张春秋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张春秋称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人张春秋于2013年9月14日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区30号商铺，张春秋与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2013年9月将上述商铺交付给案外人张春秋使用至今，张春秋已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月16日将案外人张春秋所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人张春秋已经于2013年9月14日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人张春秋提出异议的C区30号房屋（房屋产权证号380**）。
另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人张春秋提出异议的C区30号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人张春秋的权利，且案外人张春秋所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张春秋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异87号案外人张春秋，女，1979年3月11日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张春秋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张春秋称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人张春秋于2013年9月14日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区30号商铺，张春秋与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2013年9月将上述商铺交付给案外人张春秋使用至今，张春秋已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月16日将案外人张春秋所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人张春秋已经于2013年9月14日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人张春秋提出异议的C区30号房屋（房屋产权证号380**）。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人张春秋提出异议的C区30号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人张春秋的权利，且案外人张春秋所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张春秋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00947号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告张佳，男，1983年1月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张佳信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员曲运宏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核或获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月17日已发生欠款共计105572.24元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月17日的信用卡欠款总额共计105572.24元（其中本金94206.8元，利息6288.02元，滞纳金5056.76元，超额金20.66元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月17日，被告的上述信用卡发生了欠款本金94206.8元，利息6288.02元，滞纳金5056.76元，超额金20.66元，上述共计105572.24元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到�还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超额金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张佳偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一四年十二月十七日的本金、利息、滞纳金、超额金共计十万五千五百七十二元二角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，张佳给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十一元及公告费五百六十元，由张佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 曲运宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋丽萍
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异61号
异议人（利害关系人）：曹峰，男，1976年6月8日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县电动车产业园经五路西北环路南。
法定代表人：刘立华，该公司经理。
被执行人：徐州其生电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼村。
法定代表人：陈其生，该公司经理。
被执行人：陈其生，男，1976年1月22日生，汉族，徐州其生电动车有限公司经理，住丰县。
在本院执行江苏立华塑料制品有限公司与徐州其生电动车有限公司、陈其生债权转让合同纠纷一案中，异议人曹峰对本院要求其迁出涉案房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹峰称，异议人于2013年9月18日与被执行人签订厂房租赁合同，租赁被执行人位于丰县徐州其生电动车有限公司北厂房及相关设备，约定租赁期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日，合同签订后异议人将全部租金一次性支付给出租方。异议人因生产需要购买了生产设备，现已到货正准备安装。综上所述，根据合同法的相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，法院对涉案房屋进行执行不影响异议人的租赁权，丰县法院无权要求异议人迁出，故请求法院撤销要求异议人迁出涉案房产的执行行为。
本院认为，异议人的执行异议请求实质是请求法院对涉案房产带租拍卖，根据江苏省高级人民法院2015年11月24《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题的解答》第四条的规定，在法院除去租赁关系拍卖时，承租人提出应当带租拍卖，对除去租赁关系拍卖提出异议，法院依据民事诉讼法第二百二十七条规定处理，因此异议人应先提出带租拍卖的书面申请，在本院除去租赁关系拍卖之后，异议人不服的，才能提出执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人曹峰的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年十一月二日
书记员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异61号异议人（利害关系人）：曹峰，男，1976年6月8日生，汉族，职业不详，住丰县。申请执行人：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县电动车产业园经五路西北环路南。法定代表人：刘立华，该公司经理。被执行人：徐州其生电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼村。法定代表人：陈其生，该公司经理。被执行人：陈其生，男，1976年1月22日生，汉族，徐州其生电动车有限公司经理，住丰县。在本院执行江苏立华塑料制品有限公司与徐州其生电动车有限公司、陈其生债权转让合同纠纷一案中，异议人曹峰对本院要求其迁出涉案房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曹峰称，异议人于2013年9月18日与被执行人签订厂房租赁合同，租赁被执行人位于丰县徐州其生电动车有限公司北厂房及相关设备，约定租赁期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日，合同签订后异议人将全部租金一次性支付给出租方。异议人因生产需要购买了生产设备，现已到货正准备安装。综上所述，根据合同法的相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，法院对涉案房屋进行执行不影响异议人的租赁权，丰县法院无权要求异议人迁出，故请求法院撤销要求异议人迁出涉案房产的执行行为。本院认为，异议人的执行异议请求实质是请求法院对涉案房产带租拍卖，根据江苏省高级人民法院2015年11月24《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题的解答》第四条的规定，在法院除去租赁关系拍卖时，承租人提出应当带租拍卖，对除去租赁关系拍卖提出异议，法院依据民事诉讼法第二百二十七条规定处理，因此异议人应先提出带租拍卖的书面申请，在本院除去租赁关系拍卖之后，异议人不服的，才能提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人曹峰的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  张心红审判员  李明松审判员  赵志勇二〇一六年十一月二日书记员  王 慧
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1899号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人张长山，院长。
被执行人张树超，男，1988年8月5日出生，满族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张树超罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初450号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠罚金280万元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人现仍在监狱服刑，且暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初450号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保16号
申请人汪海霞，女，汉族，1971年4月5日出生，住灌云县。
被申请人吴干，男，汉族，1959年2月8日出生，住灌云县。
关于申请人汪海霞和被申请人吴干民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人吴干所有的在灌云县房屋征收局拆迁款予以保全，保全金额为168000元。申请人已向本院提供担保人连云港市云飞物流有限公司所有的苏Ｇ×××××(牵)/GR831(挂)福田牌重型半挂牵引车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴干所有的在灌云县房屋征收局拆迁款168000元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、查封担保人连云港市云飞物流有限公司所有的苏Ｇ×××××(牵)/GR831(挂)福田牌重型半挂牵引车一辆，查封时间为二年，查封期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一七年二月十七日
书记员 熊芳林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8864号
罪犯王英根，男，1987年2月18日出生于湖南省龙山县，土族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年2月12日作出（2014）狮刑初字第180号刑事判决，一、以被告人王英根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（已缴纳），二、并责令被告人王英根退赔脏款及赃物折价人民币4395元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王英根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王英根已缴纳罚金人民币四千元及赔偿金人民币4300元。
本院认为，罪犯王英根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王英根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王英根减刑的建议，符合法律规定。罪犯王英根系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王英根减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币4300元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初329号
原告东丰县东丰镇东青村村民委员会,住所地东丰县东丰镇。
法定代表人李增国，该单位主任。
委托诉讼代理人：刘德海，男，1952年5月1日生，东青村党支部副书记，住东丰县东丰镇。
被告牟卫东，男，1969年4月10日生，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人谭野，辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告王忠，男，1969年10月21日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。
原告东丰县东丰镇东青村村民委员会（以下简称东青村村委会）与被告牟卫东、王忠农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人原告东青村村委会、被告牟卫东的委托诉讼代理人谭野、被告王忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东青村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵权，返还其侵占的机动地0.38亩，并恢复原状（地名老窖地）；2.判令三被告共同赔偿原告损失人民币15000元；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1994年原告与被告协商，原告自愿将四组机动车地4亩承包给牟卫东使用，约定每年收取承包费1000元，约定承包期限5年，协议签订后，被告只交了部分承包费。其后不久，被告便将该机动地转包给王忠0.38亩，使用至今。2015年9月28日，原告以书面形式通知被告，要求其在15日内对非法侵占的该机动0.38亩予以返还，并恢复原状，并告知了其他相关权利和义务。通知送达后，被告没有异议，也没有向原告提出任何相关证据说明。2016年4月22日，原告向王忠送达了书面通知，要求其在10日内将侵占的村机动地0.38亩返还给原告，并恢复原状，同时告知了其他相关权利和义务，但其拒绝签字，至今也未停止侵权行为，故原告诉讼到法院。
牟卫东辩称，1.牟卫东不具备被告资格；2.与东青村村委会是租赁合同关系；3.真正的土地占有人才是侵权人；4.牟卫东应是第三人，与东青村村委会的合同关系应另案审理。
王忠辩称，1.1997年经人介绍与东青村村委会协商租用东青村四组位于南大桥北约300米，原南山垃圾场后建为大车停车场，现河堤路东边对过的土地，当时约2.5米的深坑，协商深坑由我本人自行填埋并使用，租金定为每年1000元，租期为50年，租金一次性付清共50000元。本人除了与东青村村委会签有协议，没有与其他人签有任何租用土地协议书；2、当时的协议一式两份，付款有收条，2013年2月18日不慎失火，将所有东西全部烧掉，社区有证明；3.我没有侵权，我与东青村村委会有协议，并且已经一次性交清租金50000元，现东青村村委会要求收回土地，如果村里同意把我当初填埋的费用及违约金给我，我将配合村委会，自动搬离。要求村委会赔偿我的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于东青村村委会提供的给牟卫东、王忠下达的通知书一份、前任村书记刘德水的证言，因其证据来源合法与本案相关联，本院予以采信。对于王忠提供的合同一份，因其证据来源合法与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1994年，东青村村委会将位于东丰县东丰镇东青村四组的机动地4亩承包牟卫东，每年收取费用1000元，牟卫东向村里交纳了部分费用，2001年牟卫东将该土地中的一部分即0.38亩租赁给王忠，王忠一直使用该土地至今，王忠为土地实际使用人。自2011年后，牟卫东、王忠没有向村里交过费用。
2014年10月29日，东丰县人民政府发布了征收土地公告，涉案土地被征收。
本院认为，东青村村委会将土地承包给牟卫东的情况属实，双方都没有提供书面合同，牟卫东自认向村里交纳费用至2011年，之后未向村里交费，后牟卫东将土地租赁给王忠，虽然转租签订了书面合同，但是该合同没有经过村里同意，王忠也未向村里交纳费用，且该土地已经被征收，合同无法继续履行，故土地实际使用人王忠应将土地予以返还。关于牟卫东、王忠提出的赔偿问题，因其没有提供证据,对于该抗辩理由本院不予支持。关于东青村村委会要求牟卫东、王忠赔偿损失并将土地恢复原状的诉讼请求，因其没有提供证据，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效后十五日内将0.38亩土地（地名老窖地）返还给原告东丰县东丰镇东青村村民委员会；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225元（原告已垫付），由被告王忠负担50元，由原告东丰县东丰镇东青村村民委员会负担175元，此款于本判决生效后十五日内一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 路 遥
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2649号
原告孔繁军，男，现住巴林右旗。
被告孔凡学，男，现住巴林右旗。
被告郑玉玲，女，现住巴林右旗。
原告孔繁军诉被告孔凡学、郑玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔繁军，被告郑玉玲到庭参加诉讼，被告孔凡学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔繁军诉称，2014年7月11日，被告孔凡学向我借款40000元，月息0.02元，约定一个月以后偿还，到期后被告孔凡学拒不偿还。被告孔凡学、郑玉玲系夫妻关系。要求被告孔凡学、郑玉玲偿还欠款40000元及利息10000元，合计50000元。
被告郑玉玲辩称，我和被告孔凡学是夫妻关系，原告所主张的借款不是我们借的钱，而是被告孔凡学和原告合伙买铲车时原告孔繁军付了铲车的钱，因铲车挣不了钱就把铲车给我们，并恐吓被告孔凡学向其出具了租赁铲车的借据。
被告孔凡学未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告孔凡学从原告孔繁军处借款40000元，约定月息2分。上述借款被告孔凡学至今未予偿还。另查明，被告孔凡学与被告张玉玲系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告的陈述及被告孔凡学为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告孔繁军与被告孔凡学之间的债权债务关系明确，被告孔凡学应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定月利率2%［年利率24%（12个月×2%）］计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息从2014年7月11日起以本金40000元按年利率24%计算至借款还清之日止。被告孔凡学、郑玉玲系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑玉玲抗辩称，其与被告孔凡学未从原告处借款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔凡学、郑玉玲在本判决生效后立即偿还原告孔繁军借款本金40000元和利息。利息从2014年7月11日起以本金40000元按年利率24%计算至借款还清之日止。被告孔凡学、郑玉玲承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔凡学、郑玉玲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十月三十日
书记员 乌日柴胡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1762号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、王锡山，均系该司职员。
被告：钱栋杰，住山东省荣成市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告钱栋杰借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费3250元减半收取1625元，由广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏树煌
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初403号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘长红，男，1974年10月11日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。因犯滥伐林木罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。因本案，于2016年7月28日被信阳市森林公安局刑事拘留，同年8月10日被该局逮捕。
辩护人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人刘长红犯滥伐林木罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人刘长红及其辩护人何效苇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年元旦，被告人刘长红在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自将信阳市平桥区龙井乡范山村王一、王二组的树木进行砍伐。经林业技术部门认定，被告人刘长红滥伐林木蓄积量为131.1立方米。
上述事实，被告人刘长红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、贾某、王某1、李某、杨某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、康某、高某的证言，林业调查技术报告，现场勘查笔录，平桥区林业局证明，协议书、收条、抓获经过、刑事判决书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长红违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人关于刘长红认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见符合本案事实予以采纳。刘长红是被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，将新发现的罪与之前所判处的刑罚进行数罪并罚合并执行。根据被告人刘长红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503刑初138号刑事判决书中对被告人刘长红宣告的缓刑部分；被告人刘长红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；与原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚10000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。原来已经执行的缓刑考验期限，应当扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 芳
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执复29号
申请复议人（被执行人）：沈玉华，女，1953年3月1日出生，系南京刘丰促销有限公司股东，户籍地江苏省南京市白下区。
申请执行人：游志铭，男，1961年4月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：南京刘丰促销有限公司，地址南京市。
法定代表人：刘丰，总经理。
被执行人：刘丰，男，1941年3月9日出生，系南京刘丰促销有限公司股东，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
申请复议人沈玉华不服浔阳区人民法院（2017）赣0403执恢83号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浔阳区人民法院查明，本案被执行人南京刘丰促销有限公司因未参与年检，已于2000年8月22日被南京市工商行政管理局吊销营业执照，吊销后，该公司股东至今未能履行清算职责，公司注册资金、财产也去向不明。
浔阳区人民法院认为，南京刘丰促销有限公司未参与年检，被吊销营业执照，股东在公司被吊销后，怠于对债权、债务进行清算，且公司的注册资金、流动资金、财产也去向不明，故应视为股东刘丰、沈玉华无偿接受了公司的财产，对本案债务承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加刘丰、沈玉华为本案被执行人，对南京刘丰促销有限公司所欠本案债务承担连带赔偿责任。
申请复议人沈玉华不服，向本院申请复议，请求本院撤销浔阳区人民法院（2017）赣0403执恢83号之一执行裁定，其复议理由如下：1、沈玉华并非被执行人南京刘丰促销有限公司的股东，沈玉华从未参与过该公司的验资、注册及承诺成为该公司股东，注册中的签名系他人仿冒；2、执行法院无证据认定股东无偿接受了公司财产，裁定承担责任无法律依据，请求撤销该追加被执行人的执行行为。
本院查明与争议有关的事实如下：本案的被执行人南京刘丰促销有限公司成立于1996年5月，注册资金为200万元，出资股东为刘丰、沈玉华（分别出资170万元、30万元）。1998年12月31日南京市公安局出具物证鉴定书，证明南京刘丰促销有限公司注册时股东签名“沈玉华”不是沈玉华书写。2000年8月22日南京刘丰促销有限公司因未参加年检，被南京市工商行政管理局吊销营业执照，该公司股东至今未进行清算，公司注册资金、财产去向不明。
本院认为，本案被执行人南京刘丰促销有限公司在注册登记、验资时，明确登记股东为“刘丰、沈玉华”，在南京市公安局出具物证鉴定书证实“沈玉华”的签名不是沈玉华本人书写后，申请复议人沈玉华未履行股东变更登记义务，沈玉华现以此为由否认其股东身份，与工商行政部门登记不符，该项复议请求本院不予支持；被执行人南京刘丰促销有限公司的因未参加年检，被工程行政管理部门吊销营业执照后，该公司长期处于歇业状态，公司股东也未对公司财产进行清算，执行法院在此情况下认定实际控制公司的股东刘丰、沈玉华无偿接受了公司财产并无不妥，执行法院据此追加两股东为被执行人符合法律规定，申请复议人的该项复议请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈玉华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保852号
申请人廉勇。
被申请人魏恒响。
被申请人临沂红雲山机械制造有限公司，住所地临沂市兰山街道办事处南沙埠庄1003号。
申请人廉勇与被申请人魏恒响、临沂红雲山机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人临沂红雲山机械制造有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂红雲山机械制造有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李 明 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2116号
原告杨淑兰，女，1962年5月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周爱秀，女，1973年2月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨淑兰与被告周爱秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑兰到庭参加诉讼，被告周爱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年4月开始，共分3次向原告借款5.5万元，借款均有被告向原告出具的借据为凭。此后，原告多次向被告催讨到期欠款，被告分文未予支付。现原告为维护其合法权益，请求法院判令被告向原告返还借款5.5万元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张出示借条一份，待证被告于2013年6月20日出具借条载明向原告共借款5.5万元。被告未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，原告出示的该证据来源及形式合法、内容真实，本院予以采信，并结合原告陈述确认以下事实：被告因做生意缺乏资金多次向原告借款，共计5.5万。嗣后，被告于2013年6月20日立借条壹份交由原告执存，载明向原告借款5.5万元。迄今，被告未偿还借款，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款本金5.5万元的事实清楚，证据确实充分。因双方未约定借款期限，现原告要求被告返还借款本金5.5万元的请求，本院予以支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周爱秀应于本判决生效之日起三日内返还原告杨淑兰借款本金5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取为588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄常凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6134号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
法定代表人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：俞永建，男，汉族，住仙居县。
被告：姚天富，男，汉族，住仙居县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行）与被告俞永建、姚天富为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞永建立即归还原告借款本金49746.15元及利息（至2017年10月11日为24375.33元，后按合同约定计算）；2、被告姚天富对被告俞永建应付款项负连带责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告俞永建、姚天富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告俞永建经被告姚天富提供连带责任担保向原告贷款5万元，原、被告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：额度有效期为2015年7月3日至2016年1月3日，月息14.93‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订同日，被告俞永建自助贷款50000元，仅于2015年12月21日付息4255.05元，于2016年1月1日还本金253.85元，尚欠本金49746.15元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永建在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49746.15元及利息（2017年10月11日前为24375.33元，后按合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止，总计不超过月利率2%）。
二、被告姚天富对被告俞永建应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告俞永建、姚天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 吴冰倩
?
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执369号
申请执行人：马书宇，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初616号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人马书宇与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月九日
书记员 何少杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1350号
原告程桂荣，女。
委托代理人刘淑英（系程桂荣女儿），女。
委托代理人唐守玉，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告李大伟，男。
被告刘淑华，女。
原告程桂荣诉被告李大伟、刘淑华物权保护纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。程桂荣委托代理人刘淑英、唐守玉，李大伟到庭参加了诉讼。刘淑华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂荣诉称，程桂荣与被告刘淑华系母女关系，被告李大伟与刘淑华系夫妻关系。程桂荣在密山市农村信用联社有三笔定期存款，合计存款本金为83000.00元，利息为11192.00元。在工商银行有一笔存款14400.00元。以上四笔存款本金及利息分别被李大伟、刘淑华于2013年8月5日、2014年11月23日、2014年12月3日、2014年12月29日私自取走并占为己有。程桂荣发现后多次向李大伟、刘淑华索要，但二人拒绝返还。故程桂荣诉至法院，要求刘淑华、李大伟立即返还不当得利款98692.00元。
被告李大伟辩称，原告程桂荣不可能起诉李大伟和被告刘淑华，程桂荣是受程桂荣的代理人刘淑英胁迫起诉的。李大伟的岳父已经去世27年了，这27年来，岳母程桂荣一直与李大伟、刘淑华相依为命，老人的衣食住行，生病、医疗等所有的事务，都是由李大伟、刘淑华夫妻二人全心全意的照顾。这些年，二人给老人花费的生活费和医疗费远远不止10万元。正因为照顾老人的心血和经济上的付出，而且二人生活不宽裕，老人于心不忍，给了夫妻二人一些经济上的补偿。夫妻二人和老人建立了深厚的感情，刘淑华母女之间相互信任，从不分心眼，以至于疏于保留证据。程桂荣主张的四笔款确实是李大伟和刘淑华取的。其中2013年8月5日取的这笔钱已经超过诉讼时效，且这笔钱取出来已经交给老人，老人已经花了；2014年12月3日工商银行的14400.00元取出来后已经交给老人了；2014年11月23日取出34500.32元，是老人赠与给李大伟、刘淑华夫妻二人的，老人说这笔钱是老人的一点心意；2014年12月29日本息48300.00元这笔钱，是李大伟、刘淑华的钱，因为当时刘淑华的身份证丢失，李大伟出差不在家，老人的身份证正好在刘淑华手里，所以就以程桂荣的名义存的。综上，李大伟、刘淑华的意见是仅同意返还老人赠与的34500.00元，其余不同意给付。
本案争议的焦点是：1、被告李大伟提出的本案不是原告程桂荣真实意思表示的主张能否成立；2、李大伟、被告刘淑华是否应当返还程桂荣主张的上述四笔款项。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
经审理查明，原告程桂荣与被告刘淑华系母女关系，被告李大伟与刘淑华系夫妻关系。2013年8月5日至2014年12月29日期间，李大伟、刘淑华将程桂荣名下的四笔银行存款本息合计108592.5元取走。其中农村信用社存款三笔，取款时间和金额分别为2013年8月5日，11392.18元；2014年11月23日，34500.32元，2014年12月29日，48300.00元。工商银行一笔，时间为2014年12月3日，金额为14400.00元。李大伟称其中2013年8月5日取出的11392.18元和2014年12月3日取出的14400.00元已经在取出后交给程桂荣了，2014年11月23日取出的34500.32元由程桂荣赠与给李大伟、刘淑华了，2014年12月29日取出的48300.00元系李大伟和刘淑华的钱，仅是用程桂荣的名义存的。程桂荣均予以否认。李大伟称程桂荣主张的2013年8月5日取出的11392.18元，已经超过诉讼时效。但李大伟称程桂荣的存单和身份证一直由李大伟和刘淑华共同保管。另，基于本案原告程桂荣已经近90岁高龄的特殊情况，本院于2015年10月12日对程桂荣本人进行了了询问核实，程桂荣明确知晓被告李大伟、刘淑华的身份情况及其诉请理由和本案委托代理情况。李大伟对该询问笔录无异议。以上为本案事实。
本院认为，本案系基于被告李大伟、刘淑华将原告程桂荣银行存款取出后拒绝给付产生的纠纷，属于侵权纠纷范畴，本案案由应为物权保护纠纷。程桂荣主张的其名下的四笔银行存款，被告李大伟认可系其夫妻二人取出。李大伟提出的已经将其中两笔款项交给程桂荣，一笔已经由程桂荣赠与给李大伟夫妻二人，一笔系其夫妻二人所有，仅是借用程桂荣名义存款的抗辩理由，程桂荣均不认可，李大伟未就其主张提供证据予以证明，对其上述抗辩理由不予支持。李大伟提出的2013年8月5日取出的11392.18元已经超过诉讼时效的抗辩理由，因李大伟自认存单和身份证一直在其夫妻二人处保管，故无法确定程桂荣知晓该款被取走的时间，应以程桂荣自认的2015年7月份知晓为准，故程桂荣主张的该笔款项不超过诉讼时效。李大伟的该项抗辩理由，不予支持。刘淑华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李大伟、刘淑华返还原告程桂荣108592.5元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472.00元，由被告李大伟、刘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 郭丽梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第947号
申请执行人郭井阳。
被执行人王海峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第535号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第535号民事判决书结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 王 镭
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2312号
原告：丁新民，男，1963年9月2日生，回族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：王福清，男，1982年9月27日生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。
原告丁新民与被告王福清、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁新民之委托诉讼代理人田玉松、被告保险公司之委托诉讼代理人高?到庭参加诉讼，被告王福清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新民向本院提起诉讼请求，要求被告王福清赔偿原告损失共计17158元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月27日16时20分许，被告王福清驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车，沿S211由北向南行驶到花园十字街南50米处，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车损坏及乘坐人李巧玲、宋丹丽受伤。经睢县交警部门处理，认定王福清承担此次事故的全部责任。被告王福清驾驶的豫Ｎ×××××号重型厢式货车登记车主是商丘洁通新能源物流有限公司，该车在保险公司投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王福清未出庭，未提交书面答辩状，视为其放弃举证和质证的权利。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：若事故情况属实，无免责情形，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求进行了举证和质证，对于当事人没有争议的证据材料即交通事故认定书、豫Ｎ×××××号重型厢式货车行驶证、王福清的驾驶证、豫Ｎ×××××号重型厢式货车投保的交强险保险单及商业保险单、丁新民的驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆的行驶证、评估费票据，本院予以确认。对被告有异议的证据材料，本院分析说明如下：被告保险公司对商李价评字[2016-225]号评估报告书有异议，认为评估过高，要求重新评估。在未重新评估前，经本院调解，原告与保险公司双方达成车损按14000元计算的协议，因此对[2016-128]号评估报告书本院不作为有效证据。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，综合全案，本院确认以下案件事实：2016年7月27日16时20分许，被告王福清驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车，沿S211由北向南行驶到花园十字街南50米时，与前方同方向行驶的原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车又和相对方向行驶王好成驾驶的“捷鸟”牌电动三轮车发生交通事故，赞成王好成、马玉芝、李巧玲、宋丹丽受伤，三车不同程度损坏。经睢县交警部门处理，认定王福清承担此次事故的全部责任，丁新民、王好成、马玉芝、李巧玲、宋丹丽无责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车的损失经商丘双李资产评估有限公司评估为16758元，保险公司申请重新评估，在未进行重新评估前，经本院调解，原告与被告保险公司达成协议，双方同意豫Ｎ×××××号小型普通客车的车损按14000元计算，保险公司不再申请重新评估。被告王福清驾驶的豫Ｎ×××××号重型厢式货车登记车主是商丘洁通新能源物流有限公司，该车在保险公司投保有交强险与商业三者险，第三者责任保险限额为1000000元且投有不计免赔率特约险。事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有财产权，侵权人侵犯公民财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定王福清承担全部责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆豫Ｎ×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险财产限额内进行赔偿，不足部分，按商业三者险条款约定进行赔偿，仍不足的，由侵权人按责任比例赔偿。本案损失的项目及数额确定为车损14000元。保险公司在交强险财产限额内赔偿390元（另一案车损已赔偿1610元），下余13610元，不超过三者险限额，仍应由保险公司赔偿。鉴于保险公司已足额赔偿了原告的损失，被告王福清不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁新民车辆损失14000元；
驳回原告对被告王福清的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，评估费1200元，由被告王福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭家鑫
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第283-1号
申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司与被执行人陈小彪、陈银桥买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2014）城民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力，权利人长治市飞跃工程机械有限公司于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日委托泽州县人民法院代为执行。
在执行过程中，泽州县人民法院经查询：被执行人陈小彪、陈银桥名下无存款，且找不到二被执行人。申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司于2016年10月20日向本院提交撤销申请，自愿同意并请求终结本案的本次执行程序。本院认为：申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城法执字第283号案件的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈志勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚兆凯
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第283-1号申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司与被执行人陈小彪、陈银桥买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2014）城民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力，权利人长治市飞跃工程机械有限公司于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日委托泽州县人民法院代为执行。在执行过程中，泽州县人民法院经查询：被执行人陈小彪、陈银桥名下无存款，且找不到二被执行人。申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司于2016年10月20日向本院提交撤销申请，自愿同意并请求终结本案的本次执行程序。本院认为：申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）城法执字第283号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈志勇二〇一六年十一月十六日书记员  龚兆凯