浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第712号
上诉人（原审被告）：台州市路桥亿鑫真空镀膜厂。住所地：台州市路桥区坝头村。
合伙事务执行人：张纯德。
上诉人（原审被告）：赵金东。
上诉人（原审被告）：赵金芳。
上列三上诉人的共同委托代理人：朱美聪、项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市浩宇化工材料有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇城北花园路****号。
法定代表人：陈德军，该公司执行董事。
委托代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原审被告：张纯德。
上诉人台州市路桥亿鑫真空镀膜厂（以下简称亿鑫厂）、赵金东、赵金芳为与被上诉人昆山市浩宇化工材料有限公司（以下简称浩宇公司）、原审被告张纯德买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告亿鑫厂系普通合伙企业，被告张纯德、赵金东、赵金芳系企业合伙人，被告张纯德系合伙事务执行人。被告亿鑫厂与原告浩宇存在油漆买卖关系。截止2012年12月5日，被告亿鑫厂尚欠原告货款108874元。后被告亿鑫厂未予偿付。
原告浩宇公司于2013年12月27日，以被告亿鑫厂系普通�伙企业，被告张纯德、赵金东、赵金芳系该企业合伙人，亿鑫厂欠其货款未偿付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：亿鑫厂偿付原告货款108874元，并自2012年12月5日起按同期同类银行贷款利率计算利息损失至实际付款日止，被告张纯德、赵金东、赵金芳承担连带责任。
被告亿鑫厂、赵金东、赵金芳在原审中答辩称：被告赵金东、赵金芳已于2011年实际退伙，故不清楚买卖关系的真实性；即使真实亦属原告法定代表人陈德军与被告张纯德个人债权债务。
被告张纯德在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告浩宇公司与被告亿鑫厂自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告亿鑫厂尚欠原告货款108874元，事实清楚、证据确实，原告要求被告亿鑫厂偿付，理由正当，予以支持。被告张纯德、赵金东、赵金芳系被告亿�厂的合伙人，如该厂不能清偿到期债务时，依法应由三合伙人承担无限连带责任。原告要求被告赔偿自2012年12月5日起算的利息损失，缺乏依据，利息损失应自原告主张之日起算，对原告该请求，予以部分支持。被告赵金东、赵金芳辩称其已实际退出合伙，亦不清楚买卖关系的真实性。该院认为，被告亿鑫厂工商登记显示张纯德、赵金东、赵金芳均为合伙人，工商登记对外具有公示、公信效力，债权人要求合伙人承担连带责任，符合法律规定，合伙人不得以内部协议对抗债权人；被告另对买卖关系真实性有异议，亦未提交相应反证。综上，被告辩称理由不能成立。被告亿鑫厂、赵金东、赵金芳另辩称本案债权债务系原告法定代表人陈德军与被告张纯德个人发生，该院不予采信。理由如下：债权凭证中供货方虽记载陈德军名字，但陈德军系原告法定代表人，其对账行�应视为履行职务行为，且现债权凭证原件由原告持有，故原告应为合法的债权人。被告张纯德系亿鑫厂的合伙事务执行人，结合债权凭证的具体内容，可认定其系代表亿鑫厂出具凭证。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年6月26日判决如下：一、被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告昆山市浩宇化工材料有限公司货款人民币108874元，并赔偿原告自2013年12月27日起按同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失；二、被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂如不能按期偿付上述债务，则由被告张纯德、赵金东、赵金芳对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其它�讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2580元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担，被告张纯德、赵金东、赵金芳负连带责任。
上诉人亿鑫厂、赵金东、赵金芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定事实仅凭被上诉人一家之言，无相关证据证明。询征函内容明确记载欠款人为陈德军和张纯德，签字的也是该二人。对账单因无任何人签字而未被原审法院认定，可见发生买卖关系的是个人而不是单位。张纯德因欠债处逃，被上诉人及其法定代表人为了实现债权，将属于张纯德个人的债务说成是上诉人的企业债务。但法院应当对事实作出认定，而不是推定。二、原审法院认定张纯德签字行为代表亿鑫厂，缺乏法律依据。虽然张纯德是亿鑫厂的合伙事务执行人，但不是他的任何行为都代表亿鑫厂，在亿鑫厂及其他合伙人提出异议的情况下，被上诉人有义务提供其他证据来证实其与亿鑫厂发生过买卖关系，包括送货单、入库单等。但原审法院在被上诉人没有提供任何与亿鑫厂存在买卖关系证据的情况下，仅凭一张与亿鑫厂无关的询征函来认定张纯德签字是代表亿鑫厂的行为。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人浩宇公司答辩称：一、被上诉人与亿鑫厂自2010年起存在买卖合同关系，被上诉人向其提供油漆。提供的对账单、询征函由张纯德签字、可以证明买卖和欠款的事实。二、亿鑫厂工商登记显示上诉人均为合伙人，工商登记具有公示、公信效力，被上诉人要求合伙人承担连带责任符合法律规定，合伙�不得以内部协议对抗债权人。张纯德系合伙事务执行人，可代表亿鑫厂出具凭证。上诉人赵金东、赵金芳系亿鑫厂合伙人，在该个体户不能清偿到期债务时，由合伙人承担无限连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈纯德未作陈述。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定：2012年12月5日，张纯德与陈德军分别作为欠款人和供货方签署一份询征函，确认所欠货款为108874元。另查明，被告亿鑫厂系普通合伙企业，被告张纯德、赵金东、赵金芳系企业合伙人，被告张纯德系合伙事务执行人。陈德军在原审中书面声明，其系代表浩宇公司签署询征函。上述事实，有询征函、工商登记基本情况表及陈德军出具的说明一份予以证实。
本院认为：被上诉人浩宇公司请求上诉人亿鑫厂、赵金东、赵金芳给付货款的依据是询征函及对账单，但除了询征函有张纯德签名外，该二份证据均没有载明本案货款是与亿鑫厂发生的内容，被上诉人浩宇公司也没有提供相关送货单据。对账单虽列明付款明细、金额、开票明细，但该证据既不能证明系张纯德所出具，也不能证明系张纯德代表亿鑫厂所出具。对账单列有发票号，被上诉人浩宇公司却没有提供发票存根联以便法院进一步查明买卖合同主体，故被上诉人浩宇公司提供的证据不足以证明询征函是张纯德代表亿鑫厂所签署的事实，也不能证明询征函所记载的货款是与亿鑫厂发生的事实，被上诉人浩宇公司的诉讼主张依据不足，本院无法采信。原审法院在浩宇公司的证据不足以证明其所主张的事实的情况下，认为应当由上诉人提供反证以证明其抗辩主张，不符合证据规则规定，举证责任分配不当，应当予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《�高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第47号民事判决；
二、原审被告张纯德于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人昆山市浩宇化工材料有限公司货款108874元，并赔偿自2013年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失；
三、驳回被上诉人昆山市浩宇化工材料有限公司对上诉人台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、赵金东、赵金芳的一审诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2580元，由原审被告张纯德负担；二审案件受理费2580元，由被上诉人昆山市浩宇化工材料有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅桥健
二〇一四年十一月四日
书记员 项海英