wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第289号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年2月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1057号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月27日18时20分许，被告人黄某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的正三轮摩托车，由西向东行驶至余杭区良渚街道东塘河村15组孟家湾26号路段时，由于醉酒驾车，与同向王某驾驶的“浙A×××××”号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。交警在处理事故过程中发现黄某涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测其酒精含量为2.02mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人黄某随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人黄某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.65mg／ml。
经余杭区交通警察大队认定，被告人黄某负责事故全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、孟某的证言、现场笔录、照片及说明、现场图、呼吸式酒精检测单、卫生机构抽血过程录像、抽血过程照片、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、查某、驾驶人信息查询、车辆信息查询、情况说明、110接处警综合记录单、道路交通事故认定书、强制措施凭证、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈国峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特254号
申请人：陈炳梁，男，2005年4月6日出生（身份证号码为3310232005********），汉族，学生，住浙江省天台县泳溪乡白凤村。
法定代理人：鲍春女（系陈炳梁母亲），1982年2月27日出生，住浙江省天台县泳溪乡白凤村***号。
申请人：金海洋，男，2005年6月16日出生（身份证号码为3412032005********），汉族，学生，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇龙凤村孙庄*号。
法定代理人：王莲（系金海洋母亲），汉族，1970年9月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇龙凤村孙庄*号。
申请人：宁波市鄞州区洞桥镇宁锋小学(组织机构代码为)。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇张家垫村。
法定代理人：鲍冰峰（身份证号码为3302271963********），该校校长。
委托代理人：赵军，该校员工。
本院于2016年6月8日受理了申请人陈炳梁和申请人金海洋、宁波市鄞州区洞桥镇宁锋小学关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员施梦雅审查此案，现已审查完毕。
申请人陈炳梁和申请人金海洋、宁波市鄞州区洞桥镇宁锋小学因健康权纠纷一案，于2016年6月8日经宁波市鄞州区洞桥镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈炳梁的损失为15000元（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），由申请人陈炳梁承担40％，计6000元；由申请人金海洋承担40％，计6000元；由申请人宁波市鄞州区洞桥镇宁锋小学承担20％，计3000元；
二、因申请人金海洋家庭经济困难，无力支付上述赔偿款6000元，故其应承担的赔偿款6000元由申请人宁波市鄞州区洞桥镇宁锋小学补偿给申请人陈炳梁，申请人金海洋无须再支付上述赔偿款；
三、上述第一、二项款项均于2016年6月8日前履行完毕。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年六月八日
代书 记员 史朦朦
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0423号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告陈黄。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告陈黄信用卡纠纷一案中，交通银行股份有限公司无锡分行以自身原因为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司无锡分行撤回对陈黄的起诉。
案件受理费50元减半收取25元、公告费703元，合计728元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由交通银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 包宇红
代理审判员 罗 扬
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴佳钢
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1610号
原告邹莉，农民。
委托代理人蒋受祥，男，居民，汉族。
被告陆子来，农民。
委托代理人李平，广西桂北律师事务所律师。
原告邹莉诉被告陆子来买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建忠独任审判，书记员盘宇星出庭担任法庭记录，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邹莉及其委托代理人蒋受祥、被告陆子来及其委托代理人李平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹莉诉称，原、被告于2006年7月6日订立合同，由原告向被告订购10万株吴茱萸苗，并预付了2万元款给被告。后被告未履行合同义务，不仅未将订购的苗交付给原告，还连预收的2万元也拒不退还给原告。在原告多次主张权利的情况下，被告写了欠条给原告，约定在2013年元月将2万元退还给原告。但被告至今未履行承诺，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还预付的押金2万元、违约金、矿山费用1100元并负担案件诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原、被告于2006年7月6日订立的订购吴茱萸种苗协议，用于证实双方订立了合同，应该按合同约定履行义务；2、被告陆子来出具的收条，用于证实被告收取了原告2万元款；3、被告于2012年12月出具的欠条，用于证实被告承诺返还收取的预付款2万元；4、调解终结书，用于证实被告逾期未履行义务后，原告向大西江镇司法所要求处理等事实。
被告陆子来辩称，未与原告订立合同，更未收取原告的预付款2万元。原告诉称的协议是原告与他人合伙时以个人名义与被告订立的，该协议已被告已履行了交付种苗的义务。至于被告所写的欠条，系原告纠集多人强迫被告所写，不是原告真实的意思表示，不具备约束力。故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告陆子来在举证期限内向法庭提供如下证据：1、协议书及补充股份确认书，用于证实原告与刘绍惠等人合伙经营吴茱萸种苗场的事实；2、提供与被告订立的协议书两份，用于证实系原告等人合伙向被告订购种苗，原告是合伙人的代表；3、原告向法院提供控告状，用于证实被告已履行了交付种苗的义务；4、证人刘某某证言，用于证实被告已履行了合同，且已就与原告等的合伙进行了清算。
被告陆子来对原告提供证据的质证意见是：1认可原告提供的证据1的客观真实性及记载内容，该证据已当庭采信；2、不认可原告提供的证据2那份收据，认为该证据没有提供原件，且该字迹不是被告所写，建议法院不予采信；3、对原告提供的证据3的客观真实性及内容无异议，认为该欠条系原告胁迫被告所写，不是被告的真实意思表示，违反了法律规定，不具备约束力，请求法院依法不采信；4、对原告提供的证据4调解终结书无异议，认为与本案无关联性。
原告对被告提供的证据的质证意见是：1、对被告提供的证据1中的合伙协议及补充协议的客观真实性无异议，认为该协议与本案无关联性；2、对被告提供的证据2中的两份订购种苗协议的客观真实性无异议，该协议不能证实被告的证明目的，反而证实了原告的主张；3、对被告提供的证据3的控告状的真实性无异议，该控告状根本不能证实被告的主张；4、对被告提供的证据4中的刘绍惠证言，原告认为该证据有暇疵，不能采信。
审查原、被告提供的证据，对客观真实性无异议的证据予以采信。原告提供的证据1、4，被告认可客观真实性，依法应予以采信；原告提供的证据2、3，被告有异议，但未能提供证据抗辩。审查该两份证据，与已采信的证据相吻合，且能相互认证，形成完整的证据链，应予以采信。被告提供的证据1、2、3，原告认可客观真实性，予以采信；被告提供的证据4中刘绍惠的证言，因证人未到庭作证，该证据本身有暇疵，且与认定的证据冲突，故不予认定。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：2006年7月6日，原告邹莉与被告陆子来协商一致订立的订购吴茱萸种苗协议。合同约定：被告供应10万株吴茱萸种苗给原告，单价0.6元\\\\\\\\\\\\\\\株，被告必须在2007年元月30日前将种苗交付给原告；原告先付押金2万元给被告，在被告交付种苗并予以验收后付清货款。合同订立后，原告即交付2万元押金给被告。后被告未将种苗交付给原告，也未退还收取的2万元押金。原告多次与被告交涉未果。2012年12月，原告找到被告，被告出具一张欠条给原告，内容是：今欠到邹莉2万元整，在2013年元月后退还，另加上矿山费用1100元，共计21100元。因被告至今未退还款，原告于2013年12月向法院提起诉讼，请求法院判决被告退还21100元。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，应受法律保护，合同当事人应本着诚实信用的原则履行全部合同义务。从本案事实来看，原告邹莉与被告陆子来协商一致订立的订购吴茱萸种苗协议，符合法律的规定，系合法效的合同，自成立起即发生法律效力，原、被告应按合同约定履行全部合同义务。后来被告逾期未履行交付种苗的义务，双方协议解除了合同，且被告出具欠条给原告，该欠条应视为双方对合同的清算，被告则应按欠条上约定的期限将收取的押金2万元返还给原告。本案原告起诉要求被告返还2万元押金有事实及法律依据，这部分请求应予以支持；要求被告支付违约金的请求，因双方对合同结算时未涉及违约金，应视为原告当初已放弃，因此，该部分请求不予支持；要求被告给付矿山费用1100元系另一法律关系，本案不作处理；被告的辩称无事实依据及正当理由，其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陆子来返还原告邹莉合同押金20000元。
二、驳回原告邹莉的其他诉诉讼请求。
本案案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告负担200元，原告负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一四年一月十六日
书记员 盘宇星
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民初字第1610号原告邹莉，农民。委托代理人蒋受祥，男，居民，汉族。被告陆子来，农民。委托代理人李平，广西桂北律师事务所律师。原告邹莉诉被告陆子来买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建忠独任审判，书记员盘宇星出庭担任法庭记录，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邹莉及其委托代理人蒋受祥、被告陆子来及其委托代理人李平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹莉诉称，原、被告于2006年7月6日订立合同，由原告向被告订购10万株吴茱萸苗，并预付了2万元款给被告。后被告未履行合同义务，不仅未将订购的苗交付给原告，还连预收的2万元也拒不退还给原告。在原告多次主张权利的情况下，被告写了欠条给原告，约定在2013年元月将2万元退还给原告。但被告至今未履行承诺，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还预付的押金2万元、违约金、矿山费用1100元并负担案件诉讼费用。原告在举证期限内提供如下证据：1、原、被告于2006年7月6日订立的订购吴茱萸种苗协议，用于证实双方订立了合同，应该按合同约定履行义务；2、被告陆子来出具的收条，用于证实被告收取了原告2万元款；3、被告于2012年12月出具的欠条，用于证实被告承诺返还收取的预付款2万元；4、调解终结书，用于证实被告逾期未履行义务后，原告向大西江镇司法所要求处理等事实。被告陆子来辩称，未与原告订立合同，更未收取原告的预付款2万元。原告诉称的协议是原告与他人合伙时以个人名义与被告订立的，该协议已被告已履行了交付种苗的义务。至于被告所写的欠条，系原告纠集多人强迫被告所写，不是原告真实的意思表示，不具备约束力。故请求法院依法驳回原告的诉请。被告陆子来在举证期限内向法庭提供如下证据：1、协议书及补充股份确认书，用于证实原告与刘绍惠等人合伙经营吴茱萸种苗场的事实；2、提供与被告订立的协议书两份，用于证实系原告等人合伙向被告订购种苗，原告是合伙人的代表；3、原告向法院提供控告状，用于证实被告已履行了交付种苗的义务；4、证人刘某某证言，用于证实被告已履行了合同，且已就与原告等的合伙进行了清算。被告陆子来对原告提供证据的质证意见是：1认可原告提供的证据1的客观真实性及记载内容，该证据已当庭采信；2、不认可原告提供的证据2那份收据，认为该证据没有提供原件，且该字迹不是被告所写，建议法院不予采信；3、对原告提供的证据3的客观真实性及内容无异议，认为该欠条系原告胁迫被告所写，不是被告的真实意思表示，违反了法律规定，不具备约束力，请求法院依法不采信；4、对原告提供的证据4调解终结书无异议，认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据的质证意见是：1、对被告提供的证据1中的合伙协议及补充协议的客观真实性无异议，认为该协议与本案无关联性；2、对被告提供的证据2中的两份订购种苗协议的客观真实性无异议，该协议不能证实被告的证明目的，反而证实了原告的主张；3、对被告提供的证据3的控告状的真实性无异议，该控告状根本不能证实被告的主张；4、对被告提供的证据4中的刘绍惠证言，原告认为该证据有暇疵，不能采信。审查原、被告提供的证据，对客观真实性无异议的证据予以采信。原告提供的证据1、4，被告认可客观真实性，依法应予以采信；原告提供的证据2、3，被告有异议，但未能提供证据抗辩。审查该两份证据，与已采信的证据相吻合，且能相互认证，形成完整的证据链，应予以采信。被告提供的证据1、2、3，原告认可客观真实性，予以采信；被告提供的证据4中刘绍惠的证言，因证人未到庭作证，该证据本身有暇疵，且与认定的证据冲突，故不予认定。综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：2006年7月6日，原告邹莉与被告陆子来协商一致订立的订购吴茱萸种苗协议。合同约定：被告供应10万株吴茱萸种苗给原告，单价0.6元株，被告必须在2007年元月30日前将种苗交付给原告；原告先付押金2万元给被告，在被告交付种苗并予以验收后付清货款。合同订立后，原告即交付2万元押金给被告。后被告未将种苗交付给原告，也未退还收取的2万元押金。原告多次与被告交涉未果。2012年12月，原告找到被告，被告出具一张欠条给原告，内容是：今欠到邹莉2万元整，在2013年元月后退还，另加上矿山费用1100元，共计21100元。因被告至今未退还款，原告于2013年12月向法院提起诉讼，请求法院判决被告退还21100元。本院认为，依法成立的合同自成立起生效，应受法律保护，合同当事人应本着诚实信用的原则履行全部合同义务。从本案事实来看，原告邹莉与被告陆子来协商一致订立的订购吴茱萸种苗协议，符合法律的规定，系合法效的合同，自成立起即发生法律效力，原、被告应按合同约定履行全部合同义务。后来被告逾期未履行交付种苗的义务，双方协议解除了合同，且被告出具欠条给原告，该欠条应视为双方对合同的清算，被告则应按欠条上约定的期限将收取的押金2万元返还给原告。本案原告起诉要求被告返还2万元押金有事实及法律依据，这部分请求应予以支持；要求被告支付违约金的请求，因双方对合同结算时未涉及违约金，应视为原告当初已放弃，因此，该部分请求不予支持；要求被告给付矿山费用1100元系另一法律关系，本案不作处理；被告的辩称无事实依据及正当理由，其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告陆子来返还原告邹莉合同押金20000元。二、驳回原告邹莉的其他诉诉讼请求。本案案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告负担200元，原告负担400元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  唐建忠二〇一四年一月十六日书记员  盘宇星
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08912号
原告：重庆市江津区油溪镇金刚社区居民委员会，住重庆市江津区油溪镇金刚社区。
法定代表人：曾凡勋，主任。
委托代理人：张晓燕，女，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：王寿梅，女，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区油溪镇金刚社区居民委员会诉被告王寿梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区油溪镇金刚社区居民委员会于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区油溪镇金刚社区居民委员会自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区油溪镇金刚社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费441.00元，由原告重庆市江津区油溪镇金刚社区居民委员会负担。
审 判 长 陈先德
审 判 员 成 明
人民陪审员 张勋维
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李本豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00231号
原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇繁荣西路。
法定代表人何方，镇长。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告王立军。
本院在审理原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府诉被告王立军追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府撤回对被告王立军的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府负担。
代理审判员 周小买
二〇一五年二月十一日
书 记 员 莫一乐
第2页／共2页
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第40号
申请人郑青松，男，1960年6月2日生，朝鲜族。
被申请人鸡东县明德朝鲜族乡人民政府。
申请人郑青松与被申请人鸡东县明德朝鲜族乡人民政府民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月16日向本院申请支付令。申请人述：被申请人鸡东县明德朝鲜族乡人民政府工业办在1998年共分五次向申请人借款共计100017.02元，并出具欠据五份，后经申请人多次索要，被申请人所属的工业办出具总欠据一份，上任及现任乡长承认欠款事实，但以无偿还能力等理由拒不履行还款义务。故要求被申请人鸡东县明德朝鲜族乡人民政府立即给付申请人郑青松借款100017.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人鸡东县明德朝鲜族乡人民政府应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑青松借款100017.02元。
案件受理费767.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年九月十六日
书记员 贾必真
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第255号
原告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
委托代理人：史全佩。
委托代理人：牟联章。
被告：蒋明君。
委托代理人：卜未鸣。
原告龙元建设集团股份有限公司与被告蒋明君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由审判员何继红适用简易程序独任审判。在答辩期间，被告蒋明君提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其申请，上诉后，宁波市中级人民法院维持了本院的管辖裁定。本案并于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告龙元建设集团股份有限公司的委托代理人史全佩，被告蒋明君的委托代理人卜未鸣到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告龙元建设集团股份有限公司起诉称：原告承接余姚市交巡警指挥中心室内装修工程后，与被告签订工程项目内部管理责任制合约，约定由被告对该工程进行内部承包，负责该工程建设。工程建设过程中，应被告要求，原告为该工程垫付资金1311423.87元。工程结算后，虽经原告多次催讨，被告未向原告支付垫付的资金。为此，原告要求法院判令被告向原告支付垫付资金1311423.87元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息304065.38元。
被告蒋明君答辩称：从原告提供的现有证据看，没有证据显示被告有欠原告垫付款的问题，即使是存在的，因为被告同时在原告处承接了余姚浦发银行等一系列项目，该些项目的工地帐目是混在一起的，至今其没有结算清楚，根据被告的计算，原告这些工程加起来，还尚欠被告的工程款上百万元；原告要求被告支付利息也没有事实依据的；该工程已于2004年11月30日竣工，原告现在主张超过了诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己主张的事实，原告龙元建设集团股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、工程项目内部管理责任制合约一份，拟证明原告将工程内部承包给被告及原、被告间关于内部承包的权利义务约定。
2、委托书、要求用款的紧急报告及工程造价审核咨询报告书各一份，拟证明被告向原告领取工程款项的事实，及被告已经确认工程结算审核价的事实。
3、银行进帐单复印件九份，拟证明业主单位支付工程款的金额
7290406.00元；及原告最后一期款项是2011年1月30日收到，该款项里包括两部分，一部分是工程款，另一部分是保证金；同时说明本案的起诉没有超过诉讼时效的事实。
4、款项明细打印件一份及与明细表对应的票据复印件一套，拟证明经帐目结算，被告尚应支付原告的款项及利息的事实，原告为被告垫付的款项总额的事实。
上述证据经被告质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为该项目内部管理责任制合约是事后补签的，涉案工程已经于2004年完工，而且根据省高院司法解释，该协议本身是无效的，双方是一种挂靠关系，并非内部承包关系，合同应确认无效，即使合同有效，原告也无权收取3%利润和4%管理费；对于委托书、要求用款的紧急报告、工程造价审核咨询报告书，认为无法证明原告向被告支付工程款的事实，对于造价结算报告被告是认可的；对于银行进帐单，只能证明业主单位支付原告工程款的时间，与本案没有关联性；对于款项明细及票据，被告认为部分款项只有《施工备料拔款单》，而没有具体的付款凭证，相关款项已经支付的依据不足，而且被告在原告单位承接了五个工程，原告对于支付款项的记载存在混同或混乱，有部分款项的支付无法证明系用于涉案工程项目。
上述证据经本院审查，本院认为因被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予确认。工程项目内部管理责任制合约虽属事后补订，显然是双方基于共同需求，对一些事实进行事后确认，法律并非禁止此类行为，但由于该合约违反了法律的强制性规定，应属无效，被告蒋明君的抗辩理由成立。原告提供的项目部款项明细单虽系原告单方制作，但庭审中原告向法庭出示过该明细单所记载的具体财务付款凭证和帐册，对此被告并没有任何异议，被告对于其中的管理费、利息和养老保险费用的计算和扣除有异议，故本院对于原告提供该组证据除管理费、利息和养老保险费用的计算和扣除不予确认外，对于原告欲要证明的其他事实予以确认。
被告未提供证据。
本院经审查，认定事实如下：2004年8月，原告将其承接的余姚市交巡警指挥中心室内装修工程交给被告实际施工，项目于2004年11月30日竣工并交付使用。浙江中达工程造价事务所于2007年12月14日出具浙中达审（2007）115号基本建设工程结算审核报告一份，审定结算造价为7380406.00元，原告实际收到业主单位的工程款为7290406.00元，原告实际拔付给被告的款项为8601829.87元。原、被告双方于2009年8月31日补签工程项目内部管理责任制合约一份。
本院认为，原告龙元建设集团股份有限公司将其承接的余姚市交巡警指挥中心室内装修工程交给被告蒋明君实际施工，双方另外补签《龙元建设集团工程项目内部管理责任制合约》。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。原告龙元集团与被告蒋明君签订的协议违反了法律的强制性规定，应属无效，原告不能依据该协议约定收取管理费和利润，故应在总金额中扣除管理费218712.18元，规费15382.59元。另，原告在明细单中擅自扣除了劳保费116646.5元，没有事实依据和法律依据，依法应在总金额中予以扣除。关于利息部分，由于双方在合约中并没有就垫付资金的利息问题达成一致意见，而且依据原告提供的明细单，原告并没有依合约约定时间向被告拔付工程款，而是以部分多次的方式，陆续向被告拔付工程费，故在此中间产生的帐面上的借贷，并不必然要支付利息。而且原告计算的利息中已包含不应扣除的管理费、规费、劳保费，故不尽合理。利息应自2011年2月1日起算，以960682.6元作为基数，按银行同期贷款利率6.15%计付较为合理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋明君在本判决生效后十五日内归还原告龙元建设集团股份有限公司垫付资金人民币960682.6元，利息118163.96元，合计为1078846.56元；
二、驳回原告龙元建设集团股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19339.00元，减半收取9669.50元，由原告龙元建设集团股份有限公司负担3200元，被告蒋明君负担6469.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年八月十九日
代书记员 徐香元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初495号
原告：周文军。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：卢海涛。
第三人：金灵冬。
第三人：卢某。
法定代理人：金灵冬，系第三人卢某母亲，即本案第三人。
第三人金灵冬、卢某委托代理人：王卫军，临海市东城法律服务所法律工作者。
原告周文军为与被告卢海涛及第三人金灵冬、卢某债权人撤销权纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周文军的委托代理人翁孝杯，第三人金灵冬、卢某的委托代理人王卫军到庭参加诉讼。被告卢海涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文军诉称：2012年1月至5月份，被告卢海涛多次向原告购买碳精，后经结算，尚欠原告货款256000元，为此原告诉诸法院，该案后经调解，并作出（2013）台临商初字第1462号民事调解书，因被告卢海涛未履行，原告向法院申请执行，执行款始终未到位。今年1月初原告到法院询问执行情况时，被告知被告卢海涛与金灵冬于2012年12月10日签订离婚协议书，该协议书中，卢海涛将与金灵冬共同共有的坐落于临海市大洋街道湖畔尚城8号楼3单元802室和地下车位801号归金灵冬和女儿卢某各半所有，致使该财产无法执行。原告认为，被告卢海涛与金灵冬的行为是属于逃避债务的行为，违反我国法律规定，应属无效并予以撤销。为维护自己合法债权能得以实现，原告依法起诉，请求法院判令：1、依法撤销被告与第三人金灵冬于2012年12月10日签订的离婚协议书中第五条第一款，卢海涛将与金灵冬共同共有的坐落于临海市大洋街道湖畔尚城8号楼3单元802室和地下车位801号归金灵冬和女儿卢某各半所有的行为。2、本案诉讼费由被告承担。
第三人金灵冬、卢某陈述：金灵冬签订离婚协议时并不知道此债务，被告和金灵冬离婚并非逃避债务，财产分割时，部分房产、车辆、设备归被告卢海涛所有。其中被告分得的东塍的房屋虽非登记在被告名下，但系被告夫妻共同出资建造，被告分得的设备价值几百万，该设备已转租他人，讼争房屋的贷款也由第三人金灵冬负责偿还，因此该房屋并非是赠予关系。民事调解书中约定卢海涛还款，系其个人债务，被告有足够的财产还款，原告无需行使撤销权。故原告诉求无法律依据，请求驳回诉请。
原告周文军为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、（2013）台临商初第1462号民事调解书复印件1份，拟证明原告和卢海涛的债务纠纷发生在被告离婚协议签订前。
2、土地登记审批表、临海市房屋所有权证复印件各1份，拟证明坐落在临海市湖畔尚城8号楼3单元802室和地下车位801号的房产，登记在被告卢海涛和第三人金灵冬名下，系其共同所有。
3、离婚协议书复印件1份，拟证明被告与金灵冬于2012年12月10日协议离婚，讼争债务系夫妻共同债务，另外，协议中约定将湖畔尚城8号楼3单元802室和地下车位801号赠予第三人的约定系逃避债务。
经质证，第三人对以上证据的真实性均无异议，但认为证据1民事调解书与第三人及本案无关；对证据2、3的待证事实有异议，离婚协议中关于财产的约定并非逃避债务。
综上，本院对证据认证如下：第三人对原告出示的以上证据真实性均无异议，证据1证实了原告与被告之间的债权债务关系，该法律关系系本案原告行使撤销权之基础法律关系，应当予以认定，能够从该份调解书中确认原告周文军的债权人身份。证据2系讼争房屋的权属证书，能够证明坐落于临海市大洋街道湖畔尚城雍景苑8号楼3单元802室的房屋，以及雍景苑地下2-81号车位（即离婚协议中的地下车位801）的所有权人均登记为卢海涛、金灵冬。证据3系被告卢海涛与第三人金灵冬于2012年12月10日签订的离婚协议书，该协议书第五条第（1）项约定：甲、乙双方共同拥有的坐落于临海市大洋街道湖畔尚城8号楼3单元802室和地下车位801，经甲乙双方协商决定，归乙方和女儿各半所有。其中上文中的乙方与女儿即本案第三人金灵冬与卢某。
被告卢海涛、第三人金灵冬、卢某在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原告周文军与被告卢海涛于2012年1-5月份期间存在买卖关系，被告卢海涛欠原告货款未付，并因此原、被告于2013年6月13日经法院调解达成由卢海涛支付周文军货款256000元的调解协议，后因被告卢海涛未按约支付货款，原告周文军申请执行，未果。被告卢海涛与第三人金灵冬于2012年12月10日签订离婚协议书协议离婚，该协议书第五条第（1）项约定：甲、乙双方共同拥有的坐落于临海市大洋街道湖畔尚城8号楼3单元802室和地下车位801，经甲乙双方协商决定，归乙方和女儿各半所有。其中上文中的乙方与女儿即本案第三人金灵冬与卢某。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，债权人对债务人享有合法有效的债权，债权人周文军有权要求债务人卢海涛按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。讼争房屋系被告卢海涛与第三人金灵冬共同共有，后其二人在离婚时将该房产约定归第三人金灵冬、卢某各半所有。根据该约定内容，被告卢海涛将自己持有的房屋份额无偿赠予了第三人卢某，因被告卢海涛一直未偿还原告周文军其应付货款，该赠予行为对原告实现债权造成损害。据此，原告要求撤销被告与第三人之间关于湖畔尚城房屋和地下车位财产约定的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告卢海涛与第三人金灵冬于2012年12月10日签订的离婚协议中约定坐落于临海市大洋街道湖畔尚城8号楼3单元802室和地下车位801号，归第三人金灵冬与卢某各半所有的行为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告卢海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩亚敏
二〇一六年四月五日
代书记员 鲜伟莉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2073号
原告孙某，女，1979年6月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郑某甲，男，1975年1月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告孙某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育两子郑某乙、郑某丙，现年分别为11周岁、3周岁。因被告未尽家庭义务，在外有第三者，且对其屡次殴打，致双方于2012年3月起分居生活至今。为此，请求依法判令其与被告离婚；婚生长子郑某乙由其负责抚养，婚生次子郑某丙由被告负责抚养，并由被告负担俩子的抚养费直至子女18周岁时止，次子的医疗费用由被告承担三分之二；离婚后其在每个月内对次子有四次的探望权。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原告孙某与被告郑某甲于××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙；××××年××月××日生育一子，取名郑某丙。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证、结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，原告孙某与被告郑某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在双方感情不和致分居满二年及其他法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。被告郑某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告郑某甲离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为125元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康健
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00066号
原告徐某某，女，1979年8月14日出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告张某某（曾用名张曾用），男，1976年11月17日出生。
委托代理人冯专，新野县148法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李浩，被告张某某及其委托代理人冯专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐�某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年1月29日登记结婚，2001年1月4日生育一男孩，取名张某甲。2007年4月27日生育一对双胞胎，男孩取名张某乙、女孩取名张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常生气、吵架。我曾于2012年5月、2013年3月先后两次向新野县人民法院提起离婚诉讼，后均被判决不准离婚。但两次判决后，原、被告关系未得到任何改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求与被告离婚，女孩张某丙由我抚养，长子张某甲、次子张某乙由被告抚养，抚养费各自自理。
审理中，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2000年1月29日登记结婚的事实。2、新野县人民法院（2012）新沙民初字第059号民事判决书一份、（2013）新沙民初字第051号民事判决书一份，证明原告先后两次起诉离婚，均被判决不准离婚的事实。3、证人徐某甲、郭某某出庭作证，证明原、被告感情不和，近三年一直分居，互不往来。
被告张某某辩称，我与原告是自由恋爱，婚后生育三个小孩，现均随我及家人生活，我们还有感情，2011年1月17日我患脑溢血后，原告才离家出走。我与原告感情未达到破裂的程度，尚有和好的可能，故不同意离婚。若原告坚持离婚，我请求三个小孩由我抚养，原告支付抚养费，因我生活不能自理，无经济来源，在夫妻关系存续期间欠下的外债13000元由原告负担，由原告支付我经济帮助5000元。
审理中，被告向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明张某某2007年3月10日借高某某2000元。2、欠条一份，证明张某某2003年3月1日欠郑某某化肥款500元。3、借条一份，证明张某某于2006年5月20日日借高某甲3000元。4、欠条一份，证明原、被告2007年9月10日欠焦某某化肥款400元。5、欠条一份、李文廷的证言一份及新野县沙堰镇夏官营村供销服务站对张某某所欠农资的明细证明一份，共同证明张某某2010年10月13日欠夏官营村服务站农资款3151.5元。6、欠条一份，证明张某某2008年10月1日借张某丁1500元。7、证人肜某某出庭作证，证明被告生病前，先后借其妻张某丁1500元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议为有效证据，本院予以采信。对第3份证据有异议，称两位证人常年不在家，所陈述的内容都是道听途说，并没有具体的事实证明原、被告感情不和。本院认为，两位证人当庭作证，内容相互印证，客观的反映了原、被告的感情状况，故对其证言，本院依法予以采信。原告对被告提交的第1、2、3、4份证据无异议，为有效证据，本院依法予以采信。对第5份证据有异议，称自己对此不知情。本院认为，此笔欠款发生在原、被�夫妻关系存续期间，购买生产资料用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对此证据本院依法予以采信。对第6、7份证据有异议，称自己不知道有此笔欠款，且证人肜某某不是借条上的债权人，对债务的形成时间、原因说不清楚，均不应当被采信。本院认为，原告的异议理由成立，故对此两份证据，本院均不予采信。
依据以上有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2000年1月29日登记结婚，2001年1月4日生育一男孩，取名张某甲，2007年4月27日生育一对双胞胎子女、男孩取名张某乙、女孩取名张某丙。2011年1月17日，被告患脑溢血，后原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，长期不归，双方互不履行夫妻义务。原告曾于2012年5月，2013年3月先后两次向新野县人民法院提起离婚诉讼，后均被判决不准离婚。原、被告婚姻关系存续期间欠高某某2000元、高某甲3000元、郑某某500元、焦某某400元，夏官营村服务站3151.5元，共计9051.5元。2002年建房子四间，2005年9月购买东方红拖拉机一辆。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚······（四）因感情不和分居满二年的······。”本案中，原、被告自2011年1月，经常生气吵架，不注意培养夫妻感情，导致双方生气后，原告返回娘家居住长期不归，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告曾两次提起离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告关系未得到任何改善，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予�准许。考虑到原、被告的实际情况，小孩张某甲随被告生活，张某丙、张某乙随原告生活，抚养费各自自理为宜。共同财产东方红拖拉机一辆、房子四间，归被告所有。夫妻共同债务9051.5元，由原、被告共同偿还。被告张某某以自己身患重病，无经济来源为由，请求原告支付经济帮助5000元，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、准许原告徐某某与被告张某某离婚。
二、小孩张某甲随被告生活，张某丙、张某乙随原告生活，抚养费各自自理。
三、共同财产东方红拖拉机一辆、房子四间，归被告所有。
四、夫妻共同债务9051.5元，由原、被告共同偿还。
五、原告于本判决生效之日一个月内一次性支付被告经济帮助5000元。
如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年六月十三日
书记员 张朝凤
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1228-1号
申请执行人晏国华，男，56岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被申请人赵彦东，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人晏国华依据（2013）松民初字第2904号民事调解书申请执行被执行人赵艳东民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赵彦东所有的福田牌大型货车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月五日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松民初字第1228-1号申请执行人晏国华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人赵艳东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人晏国华依据（2013）松民初字第2904号民事调解书申请执行被执行人赵艳东民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人赵艳东所有的福田牌大型货车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰二〇一五年五月五日书记员  银 泉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审63号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人马荣贵，男，1960年9月22日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月10日作出的平国土资罚字（2015）8131号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8131号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2313号
申请执行人林春江。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林春江与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2313号申请执行人林春江。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人林春江与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第47号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2218号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：石磊。
被告：陈国壮。
被告：李小利。
被告：邵建江。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈国壮、李小利、邵建江金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈国壮、李小利下落不明，无法送达，本案转为普通程序审理，本院于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告陈国壮、李小利、邵建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告陈国壮归还原告截止至2014年10月20日（含20日当日）止的本金300000元及利息2181.09元（其中期内利息54.61元，逾期利息2123.55元，复利为2.93元），本息共计302181.09元。并支付自2014年10月21日（含21日当日）至判决确定的履行之日止的利息（以300054.61元为基数，逾期利息按约定月利率1.5倍即19.305‰计算）；2、被告陈国壮承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告李小利、邵建江对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。原告当庭将诉请第1、2项调整为：1、被告陈国壮归还原告截止至2015年2月13日止的本金297000元，期内利息34.61元，逾期利息21711.63元，复利1.51元，合计318747.75元，并支付自2015年2月14日至判决确定的履行之日止的利息（以297034.61元为基数，按照月利率19.305‰计算）；2、被告陈国壮承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月11日，原告与被告陈国壮签订《个人借款合同》（编号：第0021090075号）。
2、贷款本金：300000元。
3、贷款期限：自2014年6月11日至2014年10月10
日。
4、合同执行利率：月利率12.87‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率19.305‰。
6、还款情况：2014年6月21日归还1287元利息，2014年9月21日归还11840.4元利息，2014年10月10日归还412.97元利息，2014年10月12日归还1997.42元利息，2.58元复利，2014年12月4日归还36.15元利息，2014年12月4日归还2963.85元利息，2014年12月21日归还0.09元复利，2015年2月13日归还本金3000元。
7、欠款情况：截止至2015年2月13日，借款人共欠本金297000元，利息34.61元，逾期利息21711.63元，复利1.51元，本息合计318747.75元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月11日，原告与被告李小利、邵建江签订《最高额保证合同》（编号：第0021090075号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权450000元。
3、担保范围：债务人根据主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告陈国壮、李小利、邵建江价值302126.48元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2014）杭上商初字第2218-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国壮、李小利、邵建江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国壮于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金297000元。
二、被告陈国壮于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息34.61元，逾期利息21711.63元，复利1.51元（暂计算至2015年2月13日，此后至生效判决确定履行之日止的利息，以297034.61元为基数，按照月利率19.305‰的标准另行计付）。
三、被告李小利、邵建江对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告李小利、邵建江承担担保责任后有权向被告陈国壮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，财产保全申请费2031元，公告费650元，由被告陈国壮负担，被告李小利、邵建江负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5833元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年三月三日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第278号
申请人胡圣华，男，1963年7月10日出生，汉族。
被执行人南京苏派服装有限公司，住雨花区西善知街道西善村曹家洼128号，法定代表人：王云。
胡圣华与南京苏派服装有限公司承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨商初字第145号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被执行人南京苏派服装有限公司应支付申请人胡圣华22270.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京苏派服装有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，其他均无其他可供执行的财产，尚未执行到位22270.13元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年三月十八日
书记员 朱文渊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00134-1号
申请执行人赵建芳。
被执行人曹海燕。
被执行人倪立辉。
申请执行人赵建芳与被执行人曹海燕、倪立辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）张金民初字第0289号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹海燕于判决书生效后十日内给付赵建芳借款144500元，倪立辉对上述借款中的88000元承担连带清偿的责任，并由曹海燕、倪立辉负担案件受理费3190元。因被执行人曹海燕、倪立辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建芳向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对曹海燕、倪立辉的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。另曹海燕、倪立辉结欠有大量债务，目前下落不明。现本案尚未执行到位147690元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年三月二十日
书记员 沈志峰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第3108号
原告刘灵付，男，汉族，居民。
被告贾俊君，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘灵付与被告贾俊君健康权纠纷一案中，原告于2015年11月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘灵付撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告刘灵付负担。
审判员 陈乃军
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00103号
原告：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地芜湖开发区。
法定代表人：张再怀，董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：褚本凤，男，汉族，1974年11月11日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖诚远金属材料有限公司诉被告褚本凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员楚会娜独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告芜湖诚远金属材料有限公司的委托代理人芮道进到庭参加诉讼，被告褚本凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月份建立“拉链线（黄铜丝）”业务关系。被告分别于2012年11月16日、19日，同年12月4日在原告处购买H65拉链线，价值分别为261120元、29088元、285600元，共计价值575808元。期间被告已经支付135000元，尚欠货款440808元。被告于2013年1月20日向原告出具欠条，并作出“还款计划”。按此计划被告应于2013年2月6日支付10000元，以后每月支付50000元，原告多次要求被告给付所欠货款，但均未果，故现诉至法院要求被告支付所欠货款440808元，利息8500.25元（2013年2月6日-同年5月6日），并支付自2011年5月6日起至实际清偿之日止利息。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明。证明原告的主体资格。
2、欠条一份。证明被告欠原告货款的事实。
被告褚本凤未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
自2012年9月份起，原、被告双方即建立起了业务关系，原告分别于2012年11月16日、11月19日、12月4日向被告供应型号为H65“拉链线”，价值分别为261120元、29088元、285600元，共计价值人民币575808元。期间被告向原告支付货款135000元，尚欠货款440808元。2013年1月20日，被告确认欠原告货款440808元，并于当日向原告出具欠条一份，并承诺于2013年2月6日前支付所欠货款10000元，剩余货款应于2013年3月份起每月支付50000元，直至还清所有欠款，但被告未按还款计划予以履行。
本院认为：原、被告之间达成口头买卖协议后，原告已实际向被告供货，且被告已签收，双方之间买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告应按约定给付货款。原告要求被告自2013年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告褚本凤于本判决生效后十日内给付原告芜湖诚远金属材料有限公司货款440808元。该款自2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至本判决确定生效给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费4020元，由被告褚本凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一三年六月二十四日
书记员 汤丽娜
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2632号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李全文。
被执行人王长凯。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1568号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1568号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李全文、王长凯违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年5月6日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李全文、王长凯征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1568号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第345-1号
原告：武汉港迪电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区理工大科技园区。
法定代表人：向爱国，董事长。
委托代理人：祝凯。
委托代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告：江苏亿泰重工机械有限公司，住所地：江苏省无锡市华庄南场村苏锡西路184号。
本院受理原告武汉港迪电气有限公司诉被告江苏亿泰重工机械有限公司合同纠纷一案后，被告江苏亿泰重工机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定：“由原告向当地人民法院提起诉讼”，该管辖协议选择了双方当事人住所地的两个法院管辖，属约定不明，该选择管辖的协议无效。本案被告所在地为无锡市滨湖区，应按被告住所地确定管辖，请求将案件移送至无锡市滨湖区人民法院处理。
经审查，本院认为：双方当事人于2011年3月11日签订的合同第十五条约定发生争议协商解决不成的，由原告向当地人民法院提起诉讼。该约定实质是选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人选择管辖的协议有效。原告武汉港迪电气有限公司所在地位于武汉东湖新技术开发区，本院对本案享有管辖权，被告江苏亿泰重工机械有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏亿泰重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程静
二〇一四年八月十五日
书记员 虞尧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民监10号
再审申请人（一审被告）：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道河口村。
法定代表人：秦安昌，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：包信和，男，汉族，1959年8月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告）：王国豫，女，汉族，1962年5月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连圣岛房地产开发有限公司因与被申请人包信和、王国豫房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2544号民事调解书，向本院申请再审。2017年6月1日，本院作出（2017）辽02民申132号民事裁定，已经发生法律效力。
本院认为，大连圣岛房地产开发有限公司申请再审超过法定申请再审期限。本院（2017）辽02民申132号民事裁定确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款规定，并经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽02民申132号民事裁定；
二、驳回大连圣岛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 刘培红
审判员 毕继君
二〇一七年八月八日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民监10号
再审申请人（一审被告）：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道河口村。
法定代表人：秦安昌，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：包信和，男，汉族，1959年8月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告）：王国豫，女，汉族，1962年5月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连圣岛房地产开发有限公司因与被申请人包信和、王国豫房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2544号民事调解书，向本院申请再审。2017年6月1日，本院作出（2017）辽02民申132号民事裁定，已经发生法律效力。
本院认为，大连圣岛房地产开发有限公司申请再审超过法定申请再审期限。本院（2017）辽02民申132号民事裁定确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款规定，并经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽02民申132号民事裁定；
二、驳回大连圣岛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年八月八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民监10号再审申请人（一审被告）：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌，该公司总经理。被申请人（一审原告）：包信和，男，汉族，1959年8月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告）：王国豫，女，汉族，1962年5月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连圣岛房地产开发有限公司因与被申请人包信和、王国豫房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2544号民事调解书，向本院申请再审。2017年6月1日，本院作出（2017）辽02民申132号民事裁定，已经发生法律效力。本院认为，大连圣岛房地产开发有限公司申请再审超过法定申请再审期限。本院（2017）辽02民申132号民事裁定确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款规定，并经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽02民申132号民事裁定；二、驳回大连圣岛房地产开发有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年八月八日书记员张丹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初577号
原告：李江凯，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住涉县。。
被告：涉县红街为民家政服务部。住址：涉县更乐镇红街村。
法定代表人：刘玉文，任主任职务。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。住址：涉县更乐镇红街村。
法定代表人：刘跃华，任主任职务。
原告李江凯与被告涉县红街为民家政服务部、涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙魁林独任公开开庭进行了审理，原告李江凯到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江凯珠诉称，2014年8月24日，被告涉县红街为民家政服务部向原告借款35万元整，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款期限为2014年8月24日至2015年8月24日，借款年利息为21.6%，凡在红街村管辖内的资金、企业、房屋租赁或买卖，同等条件下优先偿还原告本息，到期如果不能及时归还，继续计算利息，按天数计算。被告涉县更乐镇红街村民委员会在借款合同上作为担保人，进行盖章和签字。上述借款合同签订后，原告将35万元现金交付给了被告，用于给群众发放福利。但借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今没有偿还。为维护原告的合法利益，现诉至法院请求：一、请求判决被告涉县红街为民家政服务部偿还原告借款35万元及利息（从2014年8月24日起至付清之日止的利息，按年息21.6%计算）；二、请求法院判决被告涉县更乐镇红街村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李江凯为支持其诉讼请求，向法庭提供了《借款合同》一份、收据一份。
二被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，被告涉县红街为民家政服务部系被告涉县更乐镇红街村民委员会开办的内资集体所有制企业。2014年8月24日，原告李江凯（作为甲方）与被告涉县红街为民家政服务部（作为乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告涉县红街为民家政服务部提供借款35万元整，用于发放福利。借款期限为2014年8月24日至2015年8月24日，借款年利息为21.6%。同时约定如到期不能及时归还借款，继续计算利息，按天数计算。被告涉县更乐镇红街村民委员会在借款合同上作为担保人，进行盖章和签字，承诺担保期限为二年。借款合同签订后，原告如数向被告提供了借款35万元，被告向原告出具了借款收据。借款到期后，原告向二被告催要借款本息未果，遂于2017年3月1日诉至本院。
本院认为，原告李江凯向本院提供的2014年8月24日双方签订的《借款合同》及由被告出具的借款收据，足以证明原告李江凯与被告涉县红街为民家政服务部之间存在35万元民间借贷关系，及该借款由被告涉县更乐镇红街村民委员会担保的事实。故本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。原告请求被告涉县红街为民家政服务部偿还借款35万元及约定利息，符合法律规定，应予支持。原、被告对被告涉县更乐镇红街村民委员会作为保证人的担保责任方式未作约定，根据法律规定应当认定为承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告涉县红街为民家政服务部于本判决生效后十五日内偿还原告李江凯借款本金35万元。并按年利率21.6%计算，支付原告自2014年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告涉县更乐镇红街村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李江凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，减半交纳为4495元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执624号
申请执行人：武汉众业达机电设备有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园武大园二路七号武汉航域B3栋。
法定代表人：裘荣庆，公司常务副总经理。
被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：梅震，董事长。
武汉众业达机电设备有限责任公司与湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01111号民事调解书已经发生法律效力，但湖北三环发展股份有限公司未自动履行。权利人武汉众业达机电设备有限责任公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求湖北三环发展股份有限公司支付24000元及迟延履行利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人湖北三环发展股份有限公司送达了执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照执行通知书的内容履行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北三环发展股份有限公司名下银行账户均已被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款；被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，本院已进行查封，但目前查找不到车辆下落，无法处置；被执行人名下登记有位于东湖新技术开发区高新四路33号三环发展科技园一期生产车间及车间办公室1-3层（房屋所有权证号：湖2013007761，建筑面积：14749.96㎡）的房产，该房产已被本院、武汉市中级人民法院等多家法院查封，且已抵押给汉口银行光谷分行，抵押权人汉口银行光谷分行向本院申请处置该房产，目前房产正处于评估阶段；被执行人名下登记有位于高新四路已被、佛祖岭一路以东的土地使用权（土地证号：武新国用（2011）第0**号），该块土地已被武汉市江岸区人民法院、武汉市武昌区人民法院等多家法院查封，本院为轮候查封。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北三环发展股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法依照》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01111号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项24000元及迟延履行利息待发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有财产可供执行时申请执行人申请执行人武汉众业达机电设备有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2272号
申请执行人李某某，女，1985年4月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）鄂0116民初3206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11679元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
指定管辖决定书
（2018）兵06刑辖2号
芳草湖垦区人民法院：
根据自治区公安厅开展打击“全能神”电报推送要求，各地州、各师公安局按照“全能神”人员户籍所在地自行抓捕处理。犯罪嫌疑人陈彩华涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，因该案嫌疑人陈彩华户籍所在地为芳草湖垦区人民法院辖区，新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院商请本院指定你院管辖该案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院对本案进行审理。
二○一八年二月九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何宝东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何宝东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何宝东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，428.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，428.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终562号
上诉人（原审被告）：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铭，男，1952年7月4日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
原审被告：阳原县房地产管理处，住所地阳原县西城镇龙泉路。
法定代表人：白俊明，主任
上诉人阳原县农村信用联社股份有限公司（以下简称阳原农村信用社）因与被上诉人王铭抵押合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人阳原农村信用社的委托诉讼代理人张还素花，被上诉人王铭的委托诉讼代理人赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳原农村信用社上诉请求：撤销原审判决，驳回王铭的诉讼请求，并由王铭承担全部诉讼费。理由是：王铭认为抵押合同上“王铭”的签章系他人私刻，且抵押合同上没有王铭的签字，一审据此认定抵押并非王铭的真实意思表示没有事实依据；抵押合同不违反法律规定且在房产管理部门登记，为有效合同；撤销抵押登记应当通过行政诉讼解决；王铭的诉讼请求超过了诉讼时效。
王铭在一审中提出：1.确认以王铭坐落在西城镇工业街前楼甲单元203号房屋设定的贷款抵押无效。2.判阳原县农村信用社阳原县房地产管理处取回上述房屋房产证书并还；2.事实和理由：1995年5月，王铭拟出售位于西城镇工业街前楼甲单元203号的房屋，曹世和得知后，说有一个人想买房但要先看房产证。王铭与曹世和是同学，相信了他，就把房产证给了曹世和。曹世和拿走房产证后很长时间没有消息，王铭多次找其索要，曹世和均以各种理由推脱不还。2005年5月，阳原县人民法院工作人员向王铭送达了欠阳原农村信用社三万元贷款支付令，此时得知曹世和于1999年6月2日以王铭的名义与东堡信用社签订了农信抵借字第0893号《抵押借款合同》，向当时的阳原农村信用社东堡信用社借款三万元，以王铭房屋的房产证作了抵押，并阳原县房地产管理处进行了抵押登记（房屋他项权证号：阳房私抵字第001213号）。王铭当即向法院提出异议，支付令未生效。
阳原农村信用社在一审中辩称，1999年王铭申请贷款时，提供了房产证原件及身份证，并在抵押协议上签章，其签章行为表明对当时借款抵押的事实完全知晓并清楚，进行抵押借款行为系其真实意思表示，双方签订的抵押合同为有效合同，双方签订的抵押合同系双方合意情况下签订，该合同没有违反法律的强制性规定，且房产管理部门进行的抵押登记，更对该合同的效力予以确认，阳原农村信用社对该房产已拥有了它项权利。如按王铭所述借款人涉及伪造签章，本案就可能涉及刑事案件，应中止审理；如果没有涉嫌犯罪，双方签订的合同成立并生效；阳原农村信用社无力返还产权证书；本案属于确认之诉，王铭长达十六年之久不行使自己的权利，已超过法律规定的诉讼时效。
县房地产管理处辩称，当时符合办理他项权证规定，就办理了他项权证。
一审法院经审理认定事实如下：1999年6月2日曹世和拿着王铭的房产证以王铭的名义与阳原农村信用社东堡信用社签订了《抵押担保借款合同》（农信抵借字第0893号），合同签订后东堡信用社出借30000元，同时曹世和以王铭名义将座落于西城镇工业街前楼甲单元203号房屋为该笔借款提供抵押，并阳原县房产管理处办理了房产抵押登记，1999年6月2日曹世和在《房屋他项权证存根》上签署了自己的名字后将该房屋他项权证领走。之后王铭多次找阳原农村信用社，要求撤销该笔借款并归还房产证，阳原农村信用社拒绝归还。王铭称并未向东堡信作用社借款，也未领取过该笔借款，《抵押担保借款合同》和《房地产抵押物清单》虽是王铭的印章，但并非王铭亲手签字，《抵押担保借款合同》、《房地产抵押物清单》上的印章也并非王铭所有，阳原农村信用社对王铭的主张未提供证据予以反驳且未提供证据证实该笔抵押贷款为本人所办理。上述事实有王铭提供的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押物清单》、《房屋他项权证》、《房屋他项权证存根》及庭审笔录等予以证实。
一审法经审理认为，借款人曹世和以王铭的名义签订的借款抵押合同，未经房屋所有人王铭同意，且事后也未经王铭本人追认，该抵押借款合同对王铭不产生法律效力，该抵押借款合同不成立，阳原农村信用社对王铭的房屋不享有抵押权。阳原农村信用社认为王铭的诉讼请求超过了诉讼时效，因该诉求属于物权请求权，不适用有关诉讼时效的规定，故对阳原农村信用社的这一意见不予支持；阳原农村信用社关于本案应中止审理、双方签订的合同成立并生效、无力返还产权证书的意见，没有法律依据，不予支持阳原县房地产管理处在阳原农村信用社返还房屋产权证的过程中，应尽相应的配合义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定判决：一、被阳原县农村信用联社股份有限公司以原告王铭的坐落阳原县西城镇工业街前楼甲单元203号房屋设定的抵押权无效；二、被阳原县农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十日内向被阳原县房地产管理处申请返还原告王铭阳原县西城镇工业街前楼甲单元203号房屋所有权证并返还给原告王铭。三、被阳原县房地产管理处协助被阳原县农村信用联社股份有限公司将原告阳原县西城镇工业街前楼甲单元203号房屋所有权证返还给原告王铭。案件受理费50元由被阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，阳原农村信用社持加盖有王铭私章的抵押借款合同和农户短期借款申请书以及经过抵押登记的房地产抵押物清单、房屋他项权证向王铭主张偿还借款和担保物权。王铭认为以上证据中“王铭”的签章全部不真实，自己未向阳原农村信用社借款，房证系交给了曹世和，抵押借款一事与自己无关。阳原信用社应当证明当时办理抵押借款的具体情形、是何人办理的借款、借款发放给了何人；《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”阳原县房地产管理处应当证明办理抵押登记的具体情形、是何人到场办理的抵押登记。本案发还后还应当传唤曹世和到庭说明情况，以查明事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初954号民事判决；
二、本案发还河北省阳原县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回阳原县农村信用联社股份有限公司。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月二十日
书 记 员 梁秀峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终385号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓家军，男，1990年1月19日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住梁平区。因盗窃行为于2013年8月19日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年4月2日被万州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年10月10日被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被梁平区公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。
梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控原审被告人邓家军犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）渝0155刑初180号刑事判决，邓家军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邓家军，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
梁平区人民法院判决认定并经本院审理查明，2017年4月29日16时许，被告人邓家军来到梁平区xx乡桂香村3组，撬开村民陈某某、张某某夫妇家屋门进入屋内，盗走现金18900元，然后逃离。同日16时30分许，被告人在离开至桂香村“洞子堡塘坎”处，被回家发现被盗的张某某及附近村民追赶拦住并报警，随后被赶来的公安局民警抓获，当场从被告人身上扣押了被盗走的现金及作案工具夹钳、起子（螺丝刀）各一把。案发后，被盗现金18900元由公安机关发还给了被害人陈某某。
上述事实清楚，证据确实充分，上诉人邓家军无异议。
梁平区人民法院判决认为，被告人邓家军的行为已经构成盗窃罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人邓家军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万八千元；二、作案工具夹钳、起子各一把予以没收。
上诉人邓家军提出能及时退还赃款、能认罪悔罪、一审判决量刑过重的上诉理由。
本院认为，上诉人邓家军入户盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人邓家军所盗财物被及时追回、能如实供述罪行、累犯等情节，量刑虽然偏重，但不属过重、畸重，不属“应当改判”范围，不宜改判。上诉人邓家军关于量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 翟 羽
审判员 李青春
二〇一七年八月二十三日
书记员 郝灵犀
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初1015号
原告刘某，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，广宗县大平台乡洗马村人。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，广宗县大平台乡洗马村人。
委托代理人李忠锦，系被告之父。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员李飞达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人祝照选、被告李某及委托代理人李忠锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、两个女儿由我抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：�和被告经媒人介绍认识，2008年农历8月8日举行结婚仪式同居生活，××××年××月在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李英会，××××年××月××日生育次女李英月。我和被告婚前接触较少，互不了解，缺乏感情基础。婚后发现我二人性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告还动手打我。2016年9月16日被告打我，我离开被告家回娘家居住，分居至今。我和被告夫妻感情确已破裂，无和好希望，请依法判决，支持我的诉讼请求。
被告李某口头答辩：我们感情很好，还有两个女儿，不想孩子没有妈妈，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识，2008年农历12月初8举行结婚仪式同居生活，××××年××月8日在广宗县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育长女李英会，××××年××月××日生育次女李英月�现两个孩子随被告生活，2016年9月16日原、被告分居至今。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告在庭审中主张夫妻感情破裂，分居是因为被告打她，无证据提交，且被告否认，对此本院不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告系同村，婚前相互认识，有一定了解，婚后共同生活时间较长，并生育两个女儿，夫妻之间有一定感情，虽然双方在共同生活期间为家庭琐事发生争执，也是在所难免，双方之间并没有大的矛盾，只要双方相互体谅、理解，多为家庭及孩子着想，和好是有希望的。
综上所述，原告起诉离婚理由，尚达不到离婚条件，因原告未提交双方感情已经破裂的证据，且被告不同意离婚，故不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告刘某诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李飞达
二〇一六年十一月三十日
书记员 张云青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5925号
上诉人（原审原告）：王旭峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：王西伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人王旭峰因与被上诉人王西伟健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王旭峰上诉请求：撤销一审判决，改判王西伟赔偿王旭峰10,374.60元。事实和理由：双方之间的冲突完全由王西伟引起，王旭峰对此并无过错。王西伟一直在殴打王旭峰，王旭峰处于抵挡防卫状态，故王西伟应对王旭峰的损失承担全部的赔偿责任。王旭峰因本案聘请律师支付律师费5,000元，根据律师服务的政府指导价格标准，最低收费标准应为3,000元，即便按照一审法院认定的过错责任比例，王西伟也应当承担律师费2,700元，故一审法院酌定的律师费过低。
王西伟辩称，双方打架是因为王旭峰骂了王西伟，对此王旭峰存在过错，并有当时在场同事的五份问卷调查为证。一审法院确定的律师费已经过高，判决王西伟承担的责任过重，但王西伟没有提出上诉，要求维持原判。
王旭峰向一审法院起诉请求：判令王西伟赔偿王旭峰损失10,374.60元。
一审法院认定事实：2016年12月6日，王旭峰与王西伟因工作事项发生冲突，王西伟用保温杯砸中王旭峰头部受伤。2016年12月14日，工作单位上海XX有限公司出具“关于王西伟违纪事件的处理”意见：王旭峰因工作事项，向王西伟确认，王西伟可能其他事项情绪烦躁，交流后出现说话不文明，王旭峰指出后，王西伟脱掉外套冲向王旭峰发生肢体冲突，双方扭打中被同事拉开，后王西伟随手拿起同事桌上保温瓶砸向王旭峰头部，致其就医，经公司讨论，由王西伟赔偿王旭峰医疗费和误工费，对王西伟违纪罚款等处罚。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据公司处理意见等证据，双方因工作发生纠纷，王西伟使用暴力致王旭峰受伤，负有明显过错，王旭峰控制纠纷升级存在不当，且双方有扭打的事实，故负有一定过错，根据纠纷产生、升级的具体情况，确定王西伟对王旭峰合理损失承担90%的赔偿责任，王旭峰自担10%的责任。关于王旭峰在本案事故中的合理损失，作如下确认：1、医疗费，王旭峰主张2,479.40元，王西伟无异议，予以确认。2、营养费，王旭峰未举证证明确需营养，不予确认。3、误工费，王旭峰需休息15天，有相应病假单佐证，根据银行流水反映的事发前工资水平，以及事发后工资减少情况，王旭峰主张误工费2,095.20元并无不当，予以确认。4、交通费，根据王旭峰就医情况，酌定交通费为200元。律师费，根据王旭峰的合理损失及双方各自应承担的过错责任情况，参照上海市律师收费相关规定，酌定由王西伟赔偿王旭峰合理律师费1,000元。
综上，王旭峰的各项合理损失计4,774.60元（不含律师费），由王西伟承担90%，即4,297.14元，加上律师费1,000元，王西伟应赔偿王旭峰总计5,297.14元。判决：一、王西伟于判决生效之日起十日内赔偿王旭峰5,297.14元；二、驳回王旭峰的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29.31元，由王旭峰负担10元，王西伟负担19.31元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于责任比例问题。双方因工作事项发生争执，从在案的事发现场监控录像视频中可见，王西伟在动手打王旭峰之前，王旭峰有用右手指着王西伟言语的动作，该动作有欠文明，对双方矛盾的升级存在一定影响，一审法院酌定由王旭峰自负10%的责任，具有一定的事实依据。此外，本案事实清楚、法律关系简单、争议的标的金额不大，属于较为简易的案件，一审法院确定由王西伟承担律师费1,000元，该金额并无明显不当，本院予以照准。
综上所述，王旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王旭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 刘 江
二〇一七年六月二十七日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更112号
罪犯胡二龙，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年6月30日作出（2011）驿刑初字第267号刑事附带民事判决，认定胡二龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计56007元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2341号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡二龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2010年8月14日，姑父和被害人张某在驻马店市驿城区107国道岳皇加油站东一饭店一起吃饭，喝酒后行至107国道与香山路口南300米处，该犯与张威因琐事发生争吵厮打，厮打过程中该犯拔刀将张威刺成重伤。该犯系犯罪未遂。
罪犯胡二龙自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员柳道理和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡二龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯胡二龙减去有期徒刑一年。（刑期自二○一○年八月十五日起至二○二一年八月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复3号
复议申请人(案外人):阮道兴，男，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市二七区。
申请执行人：尹国峰，男，汉族，1974年4月7日出生，住睢县蓼堤镇。
被执行人：崔清龙（冯伟），男，1967年5月17日出生，汉族，住永城市裴桥村。
睢县法院在执行尹国峰申请执行崔清龙货款纠纷一案中，作出（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书，对崔清龙的债务人阮道兴进行执行。阮道兴提出执行异议，睢县法院作出（2017）豫1422执异4号执行裁定，驳回其异议。阮道兴不服提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
睢县法院查明，该院2014年6月5日作出（2014）睢民初字第150民事判决，判决崔清龙支付尹国峰货款105万元及违约金，韩山承担连带责任，并承担受理费14000元。该法院在执行中得知，阮道兴欠崔清龙工程款100多万元，随向阮道兴发出（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书，并对阮道兴进行执行。阮道兴以对崔清龙没有欠款、自己没有亲自收到（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书、与尹国峰没有债权债务关系为由提出异议。
睢县法院认为，阮道兴没有在法律规定的期限内提异议，裁定驳回其异议申请。
阮道兴复议称，（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书送达程序违法，没有送达本人，且送达其妻时其妻拒绝签收；崔清龙对其不享有到期债权；其与尹国峰之间没有债权债务关系。请求撤销（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书。
尹国峰辩称，阮道兴在法院承认欠崔清龙100多万元工程款，睢县白楼君临社区是阮道兴与其妻李荣芝共同开发，法院将（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书留置送达给李荣芝，送达有效。阮道兴逾期提出异议应当驳回，（2017）豫1422执异4号执行裁定正确，应予维持。
本院查明，（2014）睢民初第150号民事判决于2014年11月12日立案执行，当日崔清龙在接受法院问话时称，阮道兴欠其300多万元；2015年3月31日阮道兴接受法院问话承认欠冯伟（崔清龙）一百四五十万元，但没有在笔录上签字；睢县法院于2015年4月23日作出（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书，让阮道兴15日内向尹国峰履行对崔清龙的债务105万元及违约金，并于2015年4月28日将履行到期债务通知书送达给阮道兴的妻子李荣芝，李荣芝拒绝签收，法院遂留置送达。睢县法院于2015年5月20日作出（2014）睢法执字第472号执行裁定书，裁定对阮道兴进行强制执行；于2017年1月27日作出（2014）睢法执字第472－1号执行裁定书，查封阮道兴位于睢县白楼乡君临社区29号楼售楼部门面房二层五间。
2017年9月13日阮道兴提出执行异议，2017年10月27日睢县法院作出（2017）豫1422执异4号执行裁定，以其没有在合理期限内提出异议为由，驳回阮道兴的异议申请。
在复议审查期间，阮道兴仍承认到法院接受过问话，说过欠崔清龙100多万元工程款的话，但现在辩解说如果考虑质保金和税款双方互不相欠，甚至对方反欠其几十万元。阮道兴承认，崔清龙承包其1100多万元土建工程，双方至今仍没有结算，其君临社区的房屋仍有约三分之一没有卖出。阮道兴还承认，其妻李荣芝帮助其打理开发白楼乡君临社区的一些事务，其妻在收到法院留置送达的（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书后及时电话告知了自己。
另查明，睢县法院2017年5月16日作出（2014）睢法执字第472－4号执行裁定，终结2015年5月20日作出（2014）睢法执字第472号执行裁定的执行，理由是没有直接送达给阮道兴。尹国峰对该裁定提出了异议和复议，被本院裁定发回重新作出裁决。目前，睢县法院仍在审查中。
本院还查明，尹国峰提供给崔清龙的钢材均用在了阮道兴开发的睢县白楼君临社区工程上。
本院认为，阮道兴开发睢县白楼君临社区，其妻李荣芝帮助料理相关事务，该项目为夫妻共同项目，睢县法院于2015年4月23日将（2014）睢法执字第472号履行到期债务通知书留置送达给阮道兴的妻子李荣芝，且其妻事后也及时将此事告知给了阮道兴，该送达方式和程序合法有效。阮道兴在法定期满后再提出异议，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回阮道兴的复议申请，维持睢县人民法院（2017）豫1422执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李清振
审判员 李云山
二〇一八年二月二日
书记员 郝静宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1293号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华，副总裁。
上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32984号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹妮