河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第217号
原告（反诉被告）张明西，男，汉族，1971年7月5日出生。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈宽国，男，汉族，1965年12月5日出生。
委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
第三人河南省特种防腐有限公司。
法定代表人夏保军，任董事长。
委托代理人吴彩霞、夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告（反诉被告）张明西因与被告（反诉原告）陈宽国、第三人河南省特种防腐有限公司（以下简称特防公司）确认合同有效纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月25日作出（2014）长民二初字第94号民事判决书，张明西对本判决不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）新中民二终字第330号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2014）长民二初字第94号民事判决，本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明西、委托代理人杨波田，被告陈宽国的委托代理人孙洪，第三人特防公司的委托代理人吴彩霞、夏志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明西诉称，2012年期间，原被告使用第三人特防公司的资质在福建省漳浦县承包工程，原告投资130万元。2012年5月6日，经原被告友好协商，订立一合作终止协议，协议约定，原告投资的130万元分二次返还给原告（不含利息）。第一次返还100万元，第二次返还30万元，并约定双方不得反悔。该协议是在特防公司副总经理办公室签订的，副总经理范广太是见证人。按协议约定，100万元已经特防公司执行完毕。约定返还的30万元已到特防公司账户，因被告陈宽国不在特防公司支款单证上签字，致使原告应得的30万元不能实现，要求确认原被告2012年5月6日签订的合作终止协议有效，判决被告陈宽国返还原告投资款30万元，第三人协助执行。
被告陈宽国在原审时辩称，原告所诉双方合伙承包工程时间及合作终止协议内容予以认可，同时，原告所诉被告支付100万元也是事实，但协议约定第二笔30万元被告不应当支付，因原、被告在合作期间，原告隐瞒工程收入617250.94元，多列支出94230元，原告对被告负有金钱债务711480元，因此，第二笔30万元应从给付被告方款项中抵消，抵清余款被告提出反诉。因此原告要求被告支付30万元没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。并反诉称，2012年5月6日，被告与原告签订《合作终止协议》，约定被告退还原告工程投入款共计130万元，双方终止合作。协议签订后，被告支付了第一期100万元给原告，同时原告将工程明细账交给被告。明细账余款107257元在原告处，双方约定用于抵减第二期付款。2013年底，工程结算时，被告发现原告实际收取工程款3425454.94元，账面显示收取2808204元，少计收入617250.94元，上述107257元以及未入账收入617250.94元，合计724507.94元，属于被告的财产，该款扣减应支付原告的30万元，剩余424507.94元，应当返还被告，请求判令原告返还被告工程款424507.94元。本案重审时，被告陈宽国辩称，所诉《合伙终止协议》签订时间及约定返还原告130万元，已返还100万元的事实没有异议，同时合同约定，工程盈亏与退出方无关。原告经办的工程明细账13页，记载工程款收入2808204元，在工程竣工验收时与甲方核对，原告共支取3695454.94元，差额为887250.94元。另外，还有双方的流水清单的结余款项107257元，合计994507.94元，应属被告所有，原告应当返还，扣减尚未支付的30万元，其应当返还694507.94元，因此，被告提出反诉，在重审中，被告陈宽国增加了反诉请求，并补交了反诉费。
原告张明西针对被告陈宽国的反诉辩称，因为原被告对双方签订合伙终止协议没有异议，本案又属于确认合同有效纠纷，被告提出反诉进行算账，不符合反诉的条件，应驳回反诉请求。2012年5月6日的协议是双方真实意思表示。该协议明确了双方的权利义务，被告陈宽国也依据协议履行了大部分义务，支付了100万元，其中72万元余元是通过银行直接打给张明西的，该协议不存在重大误解，虽失公平，也不存在无效的情形，因此反诉没有依据。
第三人特防公司针对原告的起诉述称，本案系合伙纠纷，存于被告之间，协议由原被告签订，第三人不是合同的参与人，没有协助执行的义务，要求驳回原告对第三人的诉讼请求。对被告的反诉没有发表意见。
根据原告、被告、第三人的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为，1、原被告所签合作终止协议是否有效，被告陈宽国应否支付原告张明西投资款30万元。第三人特防公司是否负有协助执行的义务；2、原告张明西应否返还被告工程款694507.94元。
原告张明西向本院所举证据有：1、2012年5月6日《合作终止协议》1份；2、李庆林、孙永亮的证明以及二证人出庭证言。证明原被告合作终止协议是在算账后产生的；3、中国农业银行对账单，证明2012年5月8日，陈宽国支付张明西728811元。
经庭审质证，被告陈国款对原告所举《合作终止协议》没有异议，对中国农业银行明细对账单没有异议，对两个证人的证言有异议，不能作为定案的依据。
第三人特防公司对原告所举证据没有发表质证意见。
被告陈宽国向本院所举证据有：1、合作终止协议，证明双方合作终止的事实，同时证明工程盈亏与张明西无关；2、工程项目收入支出明细13页，证明张明西交给陈宽国的工程项目收支明细帐记录的收入为2808204元；3、工程实际收入明细6页，证明张明西实际收取工程款合计3425454.94元，张明西隐瞒617252.94元未入账；4、2012年5月8日银行卡取款凭条，证明，陈宽国向张明西转账728811元，通过现金方式支付张明西271189元，共计100万元；5、2011年12月30日收据一份，证明税收及管理费实际支出为127550.76元，而收支明细中列支的税收款为250581元，多列123030.24元；6、2011年2月22日，特防公司工程款进账记录，证明张明西经手的工程款具体数额中包含27万元的事实，张明西总计收入工程款为3695454.94元。
经庭审质证，原告对《合作终止协议》没有异议，应该作为定案的依据，对工程项目收支明细真实性认可，但对添加内容不认可；对工程实际收入明细，认为这些收入在算账时已清算完毕；对银行卡取款凭条真实性没有异议；对2011年12月30日收据有异议，认为与本案没有关系；对2011年2月22日进账记录，认为在算帐时已清算完毕，综合认为被告的反诉请求，不符合事实，应当驳回。
第三人特防公司对被告证据1、2、4不发表意见，对证据3、5、6真实性没有异议。
审理过程中，原告张明西第二次向法庭提供的证据1、农行交易明细单两页；2、银行卡转账回执单，证明陈宽国于2011年12月13日、2012年1月17日两次共借张明西370000元，该借款在工程项目收入支出明细中没有显示，该款在双方2012年5月6日算账时已计算进去了；3、2012年4月17日，河南宏新油漆销售单一份，证明原被告双方在合伙期间张明西为工程支出147940.80元，该款也未计入收支明细；4、张明西出具的收到条一份，证明石军欠张明西的120000元已从南京中环公司进度款中扣除。
经庭审质证，被告陈宽国以情况说明的形式称，在与张明西合作期间共计借款390000元，即2011年12月13日100000元，2012年1月7日270000元，另20000元出具借条收取现金。在终止合作结账时，张明西提供工程支出明细表，我个人借款一栏中，总数予以认可，但分项张明西没有提供凭证，故表中用其他颜色予以标注，陈宽国代理人孙洪称，该数额总计37万元，并大于双方记账明细中陈宽国的借款390000元，不存在原告漏记，张明西应举证陈宽国的全部借款凭据，若不能举证，原告所举证据1、2则不能证明其主张，证据3油漆销售单所载明的事实与双方合作的工程无关，销售单的真实性也无法确认，无法证明其主张；证据4条系复印件，真实性无法确认，记载的内容与原被告的纠纷没有关联性。
第三人特防公司对原告所举上述证据没有发表质证意见。
第三人特防公司未向本院提交证据。
根据双方当事人所举上述有效证据及陈述、质证意见，本院可以认定以下案件事实。2011年至2012年期间，原告张明西与被告陈宽国使用第三人特防公司的资质在福建省漳浦县承包工程，施工期间原告张明西陆续向工程投资。2012年5月6日，经原被告协商签订《合作终止协议》，协议约定，原告投入的130万元，被告分两次返还原告，即第一次返还100万元，第二次来款时付清30万元，双方终止合作，工程盈亏与原告无关，双方不得反悔。被告陈宽国已返还原告100万元，对此原告被告均已认可。原告要求第二次返还30万元，被告以原告多占工程款提出反诉，要求扣除30万元以后再由原告返还被告工程款694507.94元，对此，被告虽提交了工程来款的相关证据，但没有提供双方具体的结算清单，不能说明原告的出资如何由1496880元变更为130万元，账面余额304137元如何处理，后期工程来款、被告借款在签订协议时是否已做处理等问题。
本院认为，原告张明西与被告陈宽国所签定的《合伙终止协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应自觉履行，协议约定被告返还原告投资款1300000元，双方均认可已返还1000000元。下欠300000元，被告未返还，原告要求被告返还的请求本院予以支持。原告要求第三人协助履行的请求，于法无据，本院不予支持。另因原告要求被告返还投资款是基于双方的《合伙终止协议》，而被告要求原告返还多占工程款是基于双方合伙期间工程上的收入和支出，需要双方具体清算，并提交清算结果，所以被告反诉的标的和理由与本诉没有牵连，与原告的起诉不是基于同一事实和法律关系，不宜合并审理，被告的反诉应另案处理。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决下：
一、被告陈宽国于本判决生效后十日内偿还原告张明西投资款300000元.
二、驳回原告张明西的其他诉讼请求。
三、驳回被告陈宽国的反诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告陈宽国承担。反诉费5372元，退回被告陈宽国。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杜相禹
审判员 张艳玲
审判员 曹国英
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 菲