wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第55号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第39号
原告张继龙。
被告甘肃省第九建设集团公司。
住所地：武威市凉州区东大街华阳路18号
法定代表人：王志宏
本院在审理原告张继龙诉被告甘肃省第九建设集团公司饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以其与被告已私下达成协议、协商解决为由，于2015年5月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张继龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李文强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第721号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：朱振华，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：朱承德，男，1979年4月24日出生，汉族，职业住址同上。
被告：李桂太，男，1965年5月24日出生，汉族，职业住址同上。
原告苏村信用社诉被告朱振华、朱承德、李桂太借款担保合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告朱振华、朱承德、李桂太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2011年7月28日，被告朱振华向原告借款5万元，期限一年，2012年4月5日到期，月利率10.9333‰。被告朱承德、李桂太为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱振华、朱承德、李桂太未作答辩。
经审理查明：2010年4月12日，原、被告签订借款合同，约定被告朱振华向原告借款本金5万元，使用期限2年。该合同第一条第4款第（2）项约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准┄┄,该合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%的逾期利息；同日，原告与被告朱承德、李桂太签订最高额保证合同一份，约定被告朱承德、李桂太对被告朱振华自2010年4月12日至2012年4月11日内形成的借款5万元承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2011年7月18日，被告朱振华从原告处取得借款5万元，借款凭证载明还款期限为2012年4月5日，月利率10.9333‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告朱振华签订的借款合同、与被告朱承德、李桂太签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告朱振华向原告借款5万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱振华于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金5万元，并自2011年7月18日至2012年4月5日按月利率10.9333‰、自2012年4月6日至结清之日止按双方约定月利率10.9333‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告朱承德、李桂太对被告朱振华的上述一项给付内容在5万元额度内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告朱振华、朱承德、李桂太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一二年十月二十二日
代理书记员 孙庆礼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0850号
原告李某，男，1969年7月12日生，汉族。
委托代理人焦学勤。
被告陈某，女，1961年10月10日生，汉族。
委托代理人秦波。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人焦学勤、被告陈某及其委托代理人秦波均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1994年经人介绍，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。被告系再婚，并带一子一女到我家生活。由于感情破裂，我曾于2013年2月21日向法院起诉离婚，法院于2013年4月26日判决不准离婚，后双方仍不能和好。故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告李某就其主张提供本院（2013）泰曲民初字第0147号民事判决书一份。
被告陈某辩称，我与被告夫妻关系一直很好，相互之间建立了一定的婚姻基础，请求法院判决不准予离婚。
被告陈某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1994年经人介绍，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女，被告系再婚。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2013年2月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月26日判决不准予原、被告离婚，现原告再次以与被告感情完全破裂为由诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近二十年，已建立起较深的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，多考虑社会影响，被告关心、体贴原告，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 许婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0850号
原告李某某，男，1969年7月12日生，汉族。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1961年10月10日生，汉族。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人焦学勤、被告陈某某及其委托代理人秦波均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1994年经人介绍，同年10月19日领取结婚证，婚后未生育子女。被告系再婚，并带一子一女到我家生活。由于感情破裂，我曾于2013年2月21日向法院起诉离婚，法院于2013年4月26日判决不准离婚，后双方仍不能和好。故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告李某某就其主张提供本院（2013）泰曲民初字第0147号民事判决书一份。
被告陈某某辩称，我与被告夫妻关系一直很好，相互之间建立了一定的婚姻基础，请求法院判决不准予离婚。
被告陈某某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1994年经人介绍，同年10月19日领取结婚证，婚后未生育子女，被告系再婚。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2013年2月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月26日判决不准予原、被告离婚，现原告再次以与被告感情完全破裂为由诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近二十年，已建立起较深的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，多考虑社会影响，被告关心、体贴原告，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 许婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0325号
原告施卫东。
委托代理人凌晶（系原告施卫东之妻），女，汉族。
被告施圣平。
被告施维池。
原告施卫东与被告施圣平、施维池劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌晶到庭参加诉讼。被告施圣平、施维池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施卫东诉称，被告施圣平雇佣原告等人从事油漆
工作。工资由原告和被告施圣平结算。截止2012年1月17日，被告施圣平结欠原告报酬人民币19500元，被告施维池自愿作为共同债务人与被告施圣平共同向原告出具了欠条，并约定最迟于2012年11月17日前还清债务。但其后两被告未能按约履行债务。故诉至法院，要求两被告支付19500元工资。
被告施圣平、施维池未答辩。
经审理查明，被告施维池与被告施圣平系父子关系。2011年3月份起，原告施卫东受被告施圣平雇请，召集人员从事油漆工工作。2012年1月17日，经结账，被告施圣平出具欠条一份，欠条载明“施圣平欠施卫东共计工资19500元整（壹万玖仟伍佰元整）现施圣平计划于2012年3月17日前还4000元（肆仟圆整）2012年5月17日前还4000元（肆仟圆整）2012年7月17日前再还4000元（肆仟圆整）2012年9月17日前再还4000元（肆仟圆整）2012年11月17日前再还3500元（叁仟伍佰圆整）”。被告施维池作为欠款人也在欠条上署名。其后，因两被告未能付款，原告诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，雇工有向雇主获取报酬的权利。有证据证明被告施圣平雇请原告施卫东并结欠其工资人民币19500元的事实存在。被告施维池与被告施圣平共同在欠条上签字的行为视为债务加入。被告施圣平、施维池在出具欠条后应当按约支付工资。现两被告违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告施圣平、施维池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施圣平、施维池于本判决生效之日起十日内支付原告施卫东工资人民币19500元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取），由被告施圣平、施维池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费288元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一三年八月七日
书 记 员 王彩霞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第246号
原告曾宪扬，男，1967年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林桂芳，女，1974年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏来花，女，1972年12月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾宪扬与被告林桂花、苏来花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪扬到庭参加诉讼，被告林桂花、苏来花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪扬诉称，要求被告林桂花偿还借款人民币100000元及自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告苏来花承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告林桂花、苏来花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告林桂花因缺乏资金分别于2012年11月14日、同年11月19日各向原告曾宪扬借款人民币60000元，两次借款合计120000元，均约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，由被告苏来花承担连带清偿责任。同日被告林桂花各出具的借条一张交原告收执，被告苏来花在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件二张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告林桂花向原告曾宪扬借款人民币120000元未能偿还的事实，有被告林桂花出具借条二份为据，事实清楚，被告林桂花应当偿还借款120000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告苏来花为被告林桂花借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告苏来花承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告苏来花在承担保证责任后，有权向被告林桂花追偿。被告林桂花、苏来花未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂花应于本判决生效后十五日内偿还原告曾宪扬借款人民币120000元及利息（其中借款本金60000元自2012年11月14日起计算，借款本金60000元自2012年11月19日起计算，至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告苏来花对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏来花承担保证责任后，有权向被告林桂花追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林桂花、苏来花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年三月九日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第246号
原告王淑杰，住德惠市。
被告李德胜，成年人，住德惠市。
被告吕艳，成年人，住德惠市。
原告王淑杰诉被告李德胜、吕艳民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年5月17日向原告借款15万元，有原、被告签订的“借款协议”为凭。协议约定还款时间为2013年12月17日。该款到期后，二被告并没有履行还款义务，此款经原告多次催要，二被告一直以种种理由推脱，拒绝给付。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款15万元，并承担诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑杰的起诉。
案件受理费3300元及邮寄费72元，返还给原告王淑杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年三月十三日
书记员 姜成龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第304号
申请执行人鞠维友
被执行人鞠维贞
本院在执行申请执行人鞠维友与被执行人鞠维贞承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第519号民事调解书确定被执行人应付给申请执行人花生油22斤，花生饼632.6斤。
在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣成民初字第519号民事调解书终结执行。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4361号
申请执行人戴国香，女，1967年3月26日生，汉族。
被执行人陈振虎，男，1973年2月12日生。
原告戴国香与被告陈振虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈振虎应赔偿原告戴国香668.74元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。同时，被告陈振虎负担案件受理费及鉴定费合计2003元。因陈振虎未履行生效法律文书确定的义务，戴国香向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人陈振虎相关的财产线索，被执行人陈振虎名下无银行存款，亦无房产登记信息，本案查封了被执行人陈振虎名下苏A×××××号小型汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。本院已将陈振虎纳入失信被执行人名单，未发现被执行人陈振虎有其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院查询了被执行人陈振虎相关的财产线索，被执行人陈振虎名下无银行存款，亦无房产登记信息，本案查封了被执行人陈振虎名下苏A×××××号小型汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。本院已将陈振虎纳入失信被执行人名单，未发现被执行人陈振虎有其它可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 秀
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初740号
原告：汉源县云飞建筑机具租赁站，经营场所：汉源县市荣集镇。
经营者：ＸＸ飞，女，生于1968年7月18日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李富英，女，生于1969年8月16日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市，系汉源县云飞建筑机具租赁站员工。
被告：廖志琼，女，生于1971年8月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：孟瑞府，男，生于1966年11月28日，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。
原告汉源县云飞建筑机具租赁站（以下简称云飞租赁站）诉被告廖志琼、孟瑞府租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云飞租赁站的经营者ＸＸ飞及其委托诉讼代理人李富英到庭参加了诉讼，被告廖志琼、孟瑞府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云飞租赁站向本院提出的诉讼请求：一、判决二被告立即支付原告架管、扣件租赁费38290元，并从2015年5月2日起至付清全部租赁费止按年利率12%支付原告违约金；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营建筑机械租赁的个体工商户，二被告系夫妻关系。2013年7月10日，被告廖志琼与原告签订《租赁合同》，向原告租赁架管和扣件到汉源县建房使用，截至2015年4月10日，被告廖志琼还清租赁的架管和扣件，并应支付原告架管和扣件租赁费58290元，扣除已支付的20000元，尚欠38290元未支付。二被告于2015年5月1日向原告出具了金额为38290元的书面欠条一张。双方在《租赁合同》中约定，租期届满，必须付全部租金，如迟延支付租金，应加收银行贷款利率两倍的罚金。后经原告一再追索，被告至今未支付原告租赁费，为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告廖志琼、孟瑞府未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告云飞租赁站系经营建筑机具租赁的个体工商户。2013年7月10日，被告廖志琼与原告经协商签订《租赁合同》，合同约定：原告将被告认可质量的建筑机具租赁给被告廖志琼使用，租用期限从2013年7月10日起至工程完工，物资归还，账目结清为止。双方对租金的计算及相应的权利、义务等进行了约定，并在违约责任中约定：“延付租金的，除租金按月计收外，还应加收银行贷款利率双倍的罚金”。合同签订后，原告按约定向被告提供了架管、扣件等建筑机具，被告使用原告提供的建筑机具后，向原告归还了所租赁的建筑机具。2015年5月1日，原、被告双方进行了结算，被告廖志琼、孟瑞府向原告出具欠条，载明“今欠到汉源县云飞建筑机具租赁站租架管、扣件费用38290元（叁万捌仟贰佰玖拾元正），欠款人：廖志琼、孟瑞府，2015年5月1日”。后被告未给付原告租赁费，原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、经营者身份证明、被告身份证明、《租赁合同》、出入库单、租金收入结算表、欠条以及当事人的陈述等。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告云飞租赁站与被告廖志琼经协商签订《租赁合同》，双方对相应的权利、义务及违约责任等进行了约定。以上双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法、有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告按约定向被告提供了建筑机具，被告应按约定支付租金。经双方结算，被告廖志琼、孟瑞府向原告出具了欠条，欠条载明被告尚欠原告租赁费38290元未支付，故原告要求被告支付租赁费38290元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告从2015年5月2日起至付清全部租赁费止按年利率12%支付原告违约金的诉讼请求，因双方在合同中对违约责任及违约金的计算进行了约定，该约定亦不违反法律强制性规定，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告廖志琼、孟瑞府在本判决生效后十日内给付原告汉源县云飞建筑机具租赁站租赁费38290元，并按年利率12%支付原告汉源县云飞建筑机具租赁站从2015年5月2日起至租赁费清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费773元，由被告廖志琼、孟瑞府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
人民陪审员 杨思虎
人民陪审员 李 烈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15628号
原告陈思旭，男，汉族。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人黄晟，广东宝城律师事务所实习律师。
被告袁海洋，男，汉族。
被告朱夏曼，女，汉族。
原告因被告拖欠其借款2350000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款2350000元及利息94000元（以借款本金2350000元为基数按月息2%自2016年4月1日起暂计至2016年6月1日，最终以判决时为准）；2、两被告承担本案原告的律师费235000元（暂以本金2350000的10%计算，最终以执行回款的10%为准）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃对律师费的主张。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告袁海洋应于本判决生效之日起五日内向原告陈思旭归还借款本金2350000元。
二、被告袁海洋应于本判决生效之日起五日内向原告陈思旭支付逾期还款利息（以借款本金2350000元为基数自2016年4月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）；
三、被告朱夏曼对被告袁海洋的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28232元，由原告负担4825元、二被告负担23407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 黄厚人
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终658号
上诉人(原审被告)：龚乐安，男，1990年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
委托诉讼代理人：彭东，四川双荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：湖北豪博家具有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码9142112207892561XU。
法定代表人：黄春华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王卫征，湖北省红安县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人龚乐安因与被上诉人湖北豪博家具有限公司（以下简称豪博公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人龚乐安的委托诉讼代理人彭东，被上诉人豪博公司的委托诉讼代理人王卫征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚乐安上诉请求：1、改判上诉人龚乐安欠被上诉人豪博公司101840元。2、依法追究被上诉人向法院隐瞒上诉人在欠条出具之后还款4万元的事实。3、诉讼费依法由被上诉人承担。案件审理过程中，龚乐安当庭撤回第二项上诉请求。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人141840元是错误的。上诉人在出具141840元欠条之后，于2016年12月22日、2016年12月29日分别让周玉婷给被上诉人打款1万元，2017年1月14日打款2万元，共计4万元，实际上上诉人只欠被上诉人101840元。故请求予以改判。
被上诉人豪博公司答辩称，经公司财务确认，上诉人确实于出具欠条之后向我公司支付了4万元，现在下欠我公司101840元货款。
豪博公司向一审法院起诉请求：判令龚乐安即时支付下欠的141840元货款。
一审法院认定事实：2016年起，龚乐安从豪博公司赊购家具。经双方结算，截至2016年11月16日，龚乐安欠付豪博公司货款141840元，并出具了一份141840元的欠条。
一审法院认为，豪博公司将货物所有权转移给龚乐安，龚乐安支付货款，双方形成买卖合同关系。豪博公司履行了交付货物的合同义务，龚乐安应当支付相应货款。经双方确认，龚乐安欠付豪博公司货款141840元，该款龚乐安应当履行给付义务，故对豪博公司要求龚乐安支付货款141840元的诉讼请求，应予以支持。龚乐安经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席裁判，遂判决：龚乐安于判决生效之日起七日内向豪博公司支付货款141840元。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由龚乐安负担。
二审中，龚乐安向本院提交了中国农业银行交易明细单两份，拟证明上诉人通过周玉婷的银行帐号分别于2016年12月22日、2016年12月29日、2017年1月14日合计给被上诉人豪博公司打了三笔款，共计4万元。
经庭审质证，被上诉人豪博公司对龚乐安提交的证据无异议，认可收到4万元货款，同意在欠款总额中予以扣减。
被上诉人豪博公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，龚乐安通过周玉婷的中国农业银行帐号分别于2016年12月22日、2016年12月29日、2017年1月14日给被上诉人豪博公司汇款1万元、1万元、2万元，合计4万元。原审查明其他事实属实。
本院认为，经结算，龚乐安于2016年11月16日向豪博公司出具141840元的欠条后，龚乐安支付了4万元货款，豪博公司予以认可，故龚乐安尚欠豪博公司101840元货款。因双方未约定支付期限，故豪博公司可随时主张，但应给龚乐安必要的准备时间，因本案历经一审，视为已给予龚乐安必要的准备时间，故龚乐安应支付101840元货款。综上所述，龚乐安的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十二条第（二）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1266号民事判决；
二、龚乐安于本判决之日起七日内向湖北豪博家具有限公司支付货款101840元。
一审案件受理费3100元，减半收取计1550元，由龚乐安负担1050元，由湖北豪博家具有限公司负担500元。二审案件受理费800元，由湖北豪博家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1762号
原告福建兄弟物流有限公司，住所地永安市尼葛开发区。
法定代表人陈登辉。
委托代理人周峰岩，男，公司法律顾问，住址同上。
被告罗晓春，男，1982年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告叶利生，男，年龄不详，住南平市延平区。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区。
负责人毛瑞英。
委托代理人谢晓健，男，该公司员工，住址同上。
本院在审理原告福建兄弟物流有限公司与被告罗晓春、叶利生、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告福建兄弟物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告福建兄弟物流有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告福建兄弟物流有限公司负担。
审判员 陈瑞完
二〇一四年九月十六日
书记员 王 蔚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第2490号
原告：胡金华。
委托代理人：梅丹绮。
被告：成都御源置业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道星光中路。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
原告胡金华与被告成都御源置业有限公司（以下简称御源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后，依法由审判员伏诗祥适用简易程序于2012年11月6日、12月4日公开开庭进行了审理。原告胡金华的委托代理人梅丹绮，被告御源公司的委托代理人廖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金华诉称：原告于2012年7月12日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告以按揭贷款的方式，购买被告开发的“御源·大湖区”二期57栋1单元2层201号商品房一套。合同签订后，原告依约履行合同义务。根据合同附件六装饰和设备标准的约定第7款第（3）项：门窗型材为“双玻中空铝合金”，但原告在接房后才发现，被告交付原告的房屋门窗型材为“普通塑钢门窗”，被告的这一行为违反了双方的合同约定。被告对此应向原告承担合同约定的违约责任，按合同约定，被告对此应赔偿双倍的装饰、设备差价。经原告测算，原告所购房屋的门窗面积为26㎡，“双玻中空铝合金”与普通塑钢门窗”的差价为150元／㎡，因此，被告应赔偿原告7800元。由于被告交付的房屋不符合合同约定，对此被告还应向原告承担逾期交房的违约责任，按日计算向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为此，原告多次与被告协商，要求被告承担上述责任均未果。为依法维护合同的严肃性和原告的合法权益，现诉请判令：1、被告赔偿原告因门窗材质由“双玻中空铝合金”变成“普通塑钢门窗”双倍差价7800元；2、被告支付原告逾期交房违约金，按房款每日万分之一计算。
被告御源公司辩称：对原告诉称的签订合同及合同约定的内容是事实，但被告并不是故意所为，实际上被告设计的门窗型材就是塑钢门窗，只是因为被告的工作人员在与原告签订合同时失误才造成了今天的结果；即使这样，被告也愿意按合同约定赔偿原告两种材质的差价部分，但据原告了解，两种材质每平方米的差价只有10-20元、而不是原告所主张的150元。被告交付原告的房屋虽然门窗材质存在差异，但并不影响被告按时、按约向原告交付房屋和原告的正常使用，原告也是按时接收的房屋，因此原告主张逾期交房违约金，没有事实依据，综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年7月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同（以下简称合同）及商品房购房合同补充协议（以下简称补充协议），合同约定由原告按揭购买被告位于龙泉街道驿都中路900号御源大湖区二期57栋1单元201号房屋，房屋总价款606914元。合同第十条约定交付条件为：（一）出卖人（被告）应当在2012年8月31日前向买受人（原告）交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告书；5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；6、该商品房工程竣工并取得工程竣工验收报告。合同第十二条对逾期交房责任约定为，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第十五条对商品房质量、装饰、设备标准约定为：出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下列方式处理：出卖人应在双方（约定）时间内进行整改，如仍达不到约定标准，出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；具体装饰和设备标准的约定见附件六——门窗型材：双玻中空铝合金窗；厨卫门窗、公共楼梯间为铝合金及普通玻璃。合同及补充协议签订后，原告履行了交付房款义务。在合同约定的交付时间，被告向原告交付其所购房屋，原告接收了房屋，但房屋的门窗型材不是合同约定的“双玻中空铝合金窗”而是“塑钢”，两种材质经四川正洋工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，两种不同材质的门窗综合单价价差为每平方米15元，涉及面积为26平方米。
另查明，2010年11月20日，四川省建筑设计院出具设计更改通知单，内容为“根据业主（被告）2010年11月17日来函，对50-58号楼所有铝合金外门窗改为塑钢窗”
以上事实有双方当事人陈述，商品房买卖合同，商品房购房合同补充协议，四川正洋工程造价咨询事务所有限责任公司报告书，四川省建设设计院设计更改通知单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的合同、补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在合同及补充协议签订后，原告按约定履行了付款义务。被告在合同约定的时限内向原告交付了房屋，但被告向原告交付的房屋虽然符合并达到合同第十条约定的交付条件，但不符合合同第十五条的约定。虽然设计单位根据被告的要求将铝合金外门窗改为塑钢窗，但在双方签订合同时其约定为双玻中空铝合金窗，而被告未按合同约定履行，对此，被告应向原告承担合同约定的责任承担方式“出卖人应在双方约定时间内进行整改，如仍达不到约定标准，出卖人赔偿双倍装饰、设备的差价”，由于双方均不愿由被告进行整改，故被告应赔偿原告改变门窗型材的双倍价差，根据鉴定结论，其每平方米二者价差为15元，被告应赔偿原告门窗型材不符合合同约定的二倍价差为780（26×15×2）元。被告按双方合同约定的交付条件和期限向原告交付了房屋，被告在房屋交付上并不存在违约。房屋门窗型材不符合合同约定属于一般的质量整改问题，原告以此向被告主张逾期交房违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十一条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告成都御源置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告胡金华因改变门窗型材的双倍差价780元；
二、驳回原告胡金华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都御源置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一二年十二月四日
书记员 李芸萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7172号
原告：王金华，男，1980年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：李海军，男，1981年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席金英，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：马平，男，1960年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王金华与被告李海军、席金英、马平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华的委托诉讼代理人康秀荣到庭参加了诉讼，被告李海军、席金英、马平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海军、席金英偿还借款本金13000元，并从2015年12月11日起按月利率5‰计算支付利息至实际偿还日止；2.被告马平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李海军、席金英系夫妻关系。2015年2月10日，被告李海军从原告王金华处借款13000元，约定还款日期为2015年12月10日，被告李海军为原告王金华出具借据一枚，被告马平作为保证人在借据上签字。该笔借款经原告王金华多次催要，三被告一直未偿还，故原告王金华起诉至法院。
被告李海军未进行答辩。
被告席金英未进行答辩。
被告马平未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2015年2月10日被告李海军、马平出具的借据一枚，金额为13000元，证明被告李海军、席金英向原告王金华借款及被告马平为此笔借款担保的事实。原告王金华提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告王金华的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告李海军、席金英系夫妻关系。2015年2月10日，被告李海军从原告王金华处借款13000元，约定还款日期为2015年12月10日，被告李海军为原告王金华出具借据一枚，被告马平作为保证人在借据上签字。该笔借款经原告王金华多次催要，三被告一直未偿还，故原告王金华起诉至法院。
本院认为，原告王金华与被告李海军之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，另外，这笔借款发生在被告李海军与被告席金英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告李海军、席金英应向原告王金华偿还借款本金13000元及相应的逾期利息。被告马平作为保证人，双方对保证方式没有约定，被告马平应当按照连带责任保证承担保证责任。因此被告马平对该债务负连带清偿责任。被告李海军、席金英、马平无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告王金华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军、席金英于本判决发生法律效力后的三日内向原告王金华偿还借款本金13000元，并从2015年12月11日起按月利率5‰计算支付逾期利息至实际偿还日止；
二、被告马平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 许云廷
二〇一八年一月十日
书记员 付嘉伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初7172号原告：王金华，男，1980年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：李海军，男，1981年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：席金英，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：马平，男，1960年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王金华与被告李海军、席金英、马平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华的委托诉讼代理人康秀荣到庭参加了诉讼，被告李海军、席金英、马平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海军、席金英偿还借款本金13000元，并从2015年12月11日起按月利率5‰计算支付利息至实际偿还日止；2.被告马平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李海军、席金英系夫妻关系。2015年2月10日，被告李海军从原告王金华处借款13000元，约定还款日期为2015年12月10日，被告李海军为原告王金华出具借据一枚，被告马平作为保证人在借据上签字。该笔借款经原告王金华多次催要，三被告一直未偿还，故原告王金华起诉至法院。被告李海军未进行答辩。被告席金英未进行答辩。被告马平未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2015年2月10日被告李海军、马平出具的借据一枚，金额为13000元，证明被告李海军、席金英向原告王金华借款及被告马平为此笔借款担保的事实。原告王金华提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告王金华的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告李海军、席金英系夫妻关系。2015年2月10日，被告李海军从原告王金华处借款13000元，约定还款日期为2015年12月10日，被告李海军为原告王金华出具借据一枚，被告马平作为保证人在借据上签字。该笔借款经原告王金华多次催要，三被告一直未偿还，故原告王金华起诉至法院。本院认为，原告王金华与被告李海军之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，另外，这笔借款发生在被告李海军与被告席金英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告李海军、席金英应向原告王金华偿还借款本金13000元及相应的逾期利息。被告马平作为保证人，双方对保证方式没有约定，被告马平应当按照连带责任保证承担保证责任。因此被告马平对该债务负连带清偿责任。被告李海军、席金英、马平无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告王金华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军、席金英于本判决发生法律效力后的三日内向原告王金华偿还借款本金13000元，并从2015年12月11日起按月利率5‰计算支付逾期利息至实际偿还日止；二、被告马平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  许云廷二〇一八年一月十日书记员  付嘉伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1768号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区环山路*号附**号润利大厦。
负责人：刘旺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张连利。
被上诉人（原审原告）：张以叶。
二被上诉人共同委托代理人：刘日明，山东正稻律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6817元，减半收取3408.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4726号
原告：袁芳，女，汉族，1985年11月29日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告袁芳诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁芳的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止52878.44元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日原告袁芳与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区2幢16层1号商品房一套。房屋建筑面积为92.73平方米，总价款1，193，660元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至�仍未交房，严重违反合同约定。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称，认可原告袁芳的全部诉讼请求，房屋交付手续正在积极办理，近期就会交房，且小区内已有部分业主收房。被告愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，请求法院酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》及《补充协议》各一份、销售不动产统一网络发票二张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告袁芳与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋。现被告逾期交付房屋，原告要求被告继续履行合同，被告应承担继续履行的违约责任，并按合同约定，从最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，向原告按已付房款的日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁芳逾期交房违约金52878.44元（以1193660元为基数，按日万分之一计算从2014年9月29日起算至2016年3月15日），并按上述标准计算给付从2016年3月16日至实际交房之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告袁芳已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严橄玲
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第8号
公诉机关浙江省民检察院。
被告人苏某，无业。2013年6月20日因赌博被泰顺县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月19日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月3日凌晨1时许，被告人苏某明知泰顺县公安局泗溪派出所民警戴某某和协警林某在泗溪镇新车站一路边烧烤摊内执行公务，仍故意辱骂并殴打民警戴某某头部，致使民警戴某某右额部软组织挫伤。�鉴定，民警戴某某的损伤程度达轻微伤。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、黄某、曾某、陈某、吴某清的证言、抓获经过、到案经过及情况说明；前科情况核查记录表、行政处罚决定书、证明、户籍证明；被告人苏某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场监控视频及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，致一名民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯妨害公务罪，判�有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代审判员 赵微微
二〇一五年一月十五日
代书记员 黄茹文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02818号
原告：李宗银，男，1934年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。
本院在审理原告李宗银与被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宗银负担。
审判员 李邦建
二〇一四年九月十一日
书记员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第101号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月17日被抚松县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕,现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人刘某甲于2015年5月5日15时38分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，当行驶至万兴线1.7公里处时，与白某驾驶的吉F46X**号小型客车相刮撞，造成刘某甲受伤，两车损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲血液中乙醇含量为261.39mg/100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
被告人刘某甲的供述与辩解；证人白某、宋某、刘某乙的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书；受案登记表、鉴定通知书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2015年5月5日15时38分许，被告人刘某甲无证、醉酒（其血液中乙醇含量为261.39mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，当行驶至万兴线1.7公里处时，与白某驾驶的吉F46X**号小型客车相刮撞，造成刘某甲受伤，两车损坏的交通事故。刘某甲、白某负事故的同等责任，白某放弃对刘某甲提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中未提出异议，且有证人白某、宋某、刘某乙证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；案件来源、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果、常住人口查询、工作记录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。刘某甲无证驾驶无号牌机动车辆并发生事故，且其血液中乙醇含量为261.39mg/100ml，依法应当对其从重处罚。刘某甲当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）抚刑初字第101号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人母国军，别名母三，农民。2014年7月7日因涉嫌非法买卖爆炸物罪由秦皇岛市人民检察院决定逮捕，同年10月28日被秦皇岛市公安局执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人刘洪德，河北秦海律师事务所律师。河北省抚宁县人民检察院以抚检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人母国军犯非法买卖爆炸物罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉。被告人母国军及其辩护人刘洪德均到庭参加诉讼。现已审理终结。抚宁县人民检察院指控，2014年3-5月间，被告人母国军在抚宁县石门寨镇潘庄村年宏跃煤矿大门口，先后六次卖给年宏跃（另案处理）雷管共300根、自制炸药约80公斤。后年宏跃将购得的雷管、炸药全部在其非法采煤中使用。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人母国军的供述和辩解，证人年宏跃、年庆发、李某的证言，指认现场笔录等证据，认为被告人母国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人母国军供认被指控的基本事实，但辩称其买卖炸药约130斤，雷管约140根，且没有营利。自己在侦查机关关于雷管数量的供述系在抓捕过程中受到威胁后所作的，与实际不符。辩护人刘洪德对指控的罪名没有异议，主要提出：1、被告人为年宏跃提供雷管不应认定为买卖爆炸物行为。2、炸药和雷管的数量应以可印证的最小数量作为量刑依据。3、炸药和雷管的爆炸力不确定，危害性不确定，不能仅以数量量刑。4、被告人主观恶性小，认罪态度好，社会危害性相对较低，无犯罪前科。希望法院对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年3月至5月期间，被告人母国军在抚宁县石门寨镇潘庄村年宏跃煤矿大门口，先后六次卖给年宏跃（另案处理）雷管共300根、自制炸药约60公斤。后年宏跃将购得的雷管、炸药全部用于非法采煤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人母国军的供述，2014年3月初的一天下午，年宏跃打电话要一袋炸药，大约30多公斤，就在当天下午自己把炸药放在汽车后座上，开车送到年宏亮煤矿门口，自己把一水泥袋炸药交给年宏跃，年宏跃给了800元钱。2014年3月中旬的一天下午，年宏跃打电话要50根雷管，自己就用蓝色塑料手提袋装好50根，开着车来到年宏跃煤矿门口，按每根19元卖给年宏跃，年宏跃给自己950元钱。2014年4月的一天晚上，年宏跃打电话要200根雷管，自己就用黑色大塑料袋装好200根，开着车来到年宏亮煤矿门口，按每根19元卖给年宏跃，年宏跃给自己3600元钱。2014年4月底的一天下午，年宏跃打电话要一袋炸药，大约30多公斤，自己就开着车来到年宏亮煤矿门口卖给年宏跃一袋炸药，年宏跃给自己700元钱，这次比第一次少一些。2014年5月15日左右的一天下午，年宏跃打电话要50根雷管，自己就用黑色塑料袋装好50根，开着车来到年宏亮煤矿门口，按每根18元卖给年宏跃，年宏跃给自己900元钱。还有一次时间记不清了，也是自己开车到年宏亮煤矿门口交给年宏跃一袋炸药，年宏跃给自己800元钱。炸药是自己从抚宁县石门寨镇潘庄村的李达手里买来的。2、证人年庆发证实自家矿上用的炸药除一部分是自己和年宏跃、李某制作的外、自己班组总共两次往矿底下运过八十管左右买来的炸药，每管约有三两重。今年三月份的一天年宏跃给自己四十根雷管。买炸药和雷管都是年宏跃经手，炸药都已经使用并能正常引爆的事实。3、证人年宏跃证实2014年4月份的一天晚上自己从石门寨镇北峪村母三手买了200根左右制式雷管，每根18元，一共花3600元钱的事实。4、证人李某证实2014年3月和5月，看到年宏跃买过两次炸药，每次一水泥袋黑火药，约60斤一袋；2014年4、5月份年宏跃买过两次雷管，每次买回四、五十根，每根20元。都是从石门寨南峪村一个叫母三的人手买的，每次都是母三送到煤矿门口的事实。5、辨认笔录及照片佐证了本院审理查明的事实。本院认为，被告人母国军违反国家对爆炸物的管理制度，非法买卖炸药和雷管，其行为构成了非法买卖爆炸物罪，且情节严重。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人母国军辩解其买卖雷管的数量是140根，而不是300根；其关于雷管数量的供述系受威胁后所作。经查，证人年宏跃和李某的证言分别印证了其在侦查机关供述的卖给年宏跃雷管的次数及数量；其不能提供侦查人员对其进行威胁的相应线索和证据，且承认在讯问时未被刑讯逼供，故该关于买卖雷管数量的辩解及系受到威胁所作供述的辩解均不能成立，本院不予采纳。被告人关于买卖炸药的重量约130斤（65公斤），而不是80公斤的辩解，经查，证人年宏跃和李某的证言能够证实双方买卖炸药的重量约60公斤，公诉机关指控买卖炸药80公斤，证据不足，本院不予支持。辩护人提出的被告人为年宏跃提供雷管的行为不属非法买卖爆炸物，炸药和雷管的数量不准确，爆炸力不确定的观点。经查，证人年宏跃和李某的证言能够证实煤矿所用雷管和部分炸药是年宏跃从被告人母国军手购买，且交易方式、地点、价格明确稳定，并能够印证交易数量。证人年庆发的证言能够证实年宏跃经手购买的炸药和雷管全部用于了煤矿采煤，且能正常引爆。故辩护人的上述辩护观点，证据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人虽对非法买卖爆炸物的数量有异议，但认罪、主观恶性小、社会危害性相对较低，建议对被告人从轻或减轻处罚的观点，由于被告人不具有法定的减轻情节，对减轻处罚的辩护观点本院不予采纳。综合考虑被告人认罪的量刑情节，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人母国军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月二十八日起至二0二五年四月二十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  赵树青审判员  刘玉起审判员  程 宁二〇一五年九月十四日书记员  堵 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13159号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：本区杨家坪正街**号。组织机构代码：90313195－X。
负责人：江凯，职务行长。
被告王科峰，男，汉族，1978年58月24日生，住重庆市渝中区。居民身份证号码：5102021978********。
本院于2015年8月24日受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王科峰信用卡纠纷一案，审理中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告王科峰的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 韩 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛玉蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保145号
申请人：刘甲林。
被申请人：王晓伟。
被申请人：褚秀秀。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晓伟、褚秀秀名下所有鲁G×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月三日
书记员 赵海波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1540号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
代表人罗明，该行行长。
被告骆勋院，男，汉族，1991年04月07日出生，职业不详，住重庆市万州区。
被告冯玉梅，女，汉族，1990年02月23日出生，职业不详，住重庆市万州区。
本院于2016年1月21日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告骆勋院、冯玉梅借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冯谨
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初253号
原告胡丽萍，女，汉族，1961年出生，现住库尔勒市。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告于斌，男，汉族，1969年出生，现住库尔勒市。
原告胡丽萍诉被告于斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成功独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雯到庭参加了诉讼。被告于斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日被告于斌到原告处称急需用钱向原告借现金60000元，并向原告出具了借条一张。后原告多次向其催要，被告借故一直未偿还，故依法诉至法院，请求公断。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被告在原告处借款60000元。
本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年9月1日被告于斌在原告处借款60000元，并向原告出具了借条一张。至今未付。
本院认为，被告在原告处借款60000元，有被告出具的借条在卷证实，本院予以认定。原告诉请判令被告偿还该借款，本院予以支持。被告于斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于斌于本判决生效后五日内偿还原告胡丽萍借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元，由被告于斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李成功
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄得琨
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03739号
原告西安龙湖锦城置业有限公司，住所地：西安市曲江新区雁引路1号（芙蓉西路以西）。
法定代表人曾礼，总经理。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告周文，女，1967年7月23日出生，汉族，陕西省中国旅行社下岗职工。
本院在审理原告西安龙湖锦城置业有限公司诉被告周文名誉权纠纷一案中，原告西安龙湖锦城置业有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安龙湖锦城置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安龙湖锦城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元全部退还原告西安龙湖锦城置业有限公司。
审判员 袁建雯
二〇一五年十二月二日
书记员 刘雅杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第121号
申请执行人辛立文，男。
被执行人北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层-101第**号。
投资人ＸＸ，经理。
被申请追加人ＸＸ，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7708号民事判决书，在执行辛立文与北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人辛立文向本院提出申请，请求追加ＸＸ为本案的被执行人。对于辛立文提出的追加申请，本院依法组成合议庭，通过书面审理的形式进行了审查，现已审查终结。
申请执行人辛立文称：根据（2014）海民初字第7708号民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应返还辛立文押金20000元、进场费20000元、租金8723元，并赔偿辛立文违约金12000元、经营设备、物品损失13442元、饭菜损失800元，共计74965元。现判决书已发生效力，因聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未履行。经查，聚祥雅居餐饮中心为个人独资企业，ＸＸ为该个人独资企业的投资人，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，请求追加ＸＸ为本案被执行人，依法承担民事责任。
经本院审理查明：
本院于2014年4月21日对辛立文与聚祥雅居餐饮中心租赁合同纠纷一案作出（2014）海民初字第7708号民事判决书，判决：聚祥雅居餐饮中心返还辛立文押金20000元、进场费20000元、租金8723元，并赔偿辛立文违约金12000元、经营设备、物品损失13442元、饭菜损失800元，共计74965元。判决书生效后，辛立文于2014年6月向本院申请强制执行，因被执行人聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未能执行。
另查：聚祥雅居餐饮中心于2013年10月8日注册成立，性质为个人独资企业，投资人为ＸＸ。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，ＸＸ系私营独资企业聚祥雅居餐饮中心的投资人（即业主）。根据生效民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应给付辛立文押金、违约金等共计74965元，因其无财产可供执行而未履行，依据法律规定，法院可以裁定追加聚祥雅居餐饮中心的业主ＸＸ为被执行人，承担民事责任。因此，申请执行人辛立文提出的追加ＸＸ为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加ＸＸ为（2014）海民初字第7708号民事判决书的被执行人；以（2014）海民初字第7708号民事判决书确定的北京聚祥雅居餐饮管理中心应履行而未履行的债务为限，对辛立文承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔佳辰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第397号
原告：黄小汝。。
委托代理人：石圣科、李文锦。。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。。
委托代理人：叶阿静。。
第三人：乐清市城南街道石马南村村民委员会。
负责人：张胜坚。。
原告黄小汝为与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司，第三人乐清市城南街道石马南村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄小汝起诉称：2005年9月，温州海陆房地产开发有限公司（以下简称海陆公司）与第三人签订委托代建协议，约定由海陆公司承包乐清市中心区A-K10地块的集体留用地工程建设。代建协议签订后，海陆公司收购村民部分房源指标向原告等外村业主出售，原告从海陆公司购买指标，签订《巴黎时代落实表》，房号2幢B单元402室，并向海陆公司缴纳部分代建费。由于海陆公司在资金和管理上的诸多问题导致工程长期停工，2010年，被告与第三人签订了代建协议，由被告接收A-K10地块继续开发。被告自接收该项目后，采取许多措施，促使原告在违背真实意思的情况下与被告于2010年11月27日签署《乐清市香江丽苑代建房落实表》，主要表现在：一、被告虚报需补缴的土地出让款、税收差额、工人工资、原材料价格等涉及房屋建造的单价构成，导致落实表上显示的房屋单价不具有真实性，被告的行为属实恶意欺诈。二、2011年11月15日，被告向各代建户公布《石马南村安置留用地代建房落实协议的说明》，明确向代建户收取代建费的单价，并要求代建户在公司规定的时间内代签协议，“如房源不够，先签约者优先。”被告的行为存在胁迫。三、被告利用强势地位要求外村业主重新签订落实表，并擅自提高购房单价，缩小购房面积，改变布局等。原告处于弱势，签署的代建房落实表显失公平。综上，双方签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》属于可撤销、可变更的合同，原告要求对合同进行变更。原告诉请：变更原、被告签署的新《代建房落实表》中的单价9880元每平方米为6980元每平方米；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：1、被告认为原、被告之间是房屋买卖合同关系，并非原告诉称的代建关系；2、关于原、被告于2010年间所签订的《香江丽苑代建房落实表》的效力问题，落实表属于原、被告预售商品房的协议，系原、被告双方真实意思表示，应当认定为合法有效；3、原、被告在签订及履行代建房落实表过程中，被告不存在恶意欺诈及胁迫等行为，双方是在公平的基础上自愿签订的协议，恳请法庭依法驳回原告对被告的诉讼；4、本案被告已就同一事实起诉原告。
第三人乐清市城南街道石马南村村民委员会未作陈述。
本院认为：本院于2014年1月3日受理乐清市申瑞房地产开发有限公司诉黄小汝房屋买卖合同一案，乐清市申瑞房地产开发有限公司请求法院确认双方在2010年11月27日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》有效并要求继续履行该合同。上述案经审理，本院作出（2014）温乐民初字第53号民事判决书，判决书认定双方所签的《乐清市香江丽苑代建房落实表》有效并判令黄小汝支付相应的房款，该判决现已生效。本案受理日期在上述案件之后，且原告黄小汝主张原、被告所签订的《代建房落实表》是在欺诈、胁迫的情况下签订的显失公平的合同，认为该《代建房落实表》系可变更、可撤销的合同，并诉请要求变更该《代建房落实表》中所约定的单价，原告黄小汝的诉讼请求是以认定双方签订的《代建房落实表》的效力为基础的。在（2014）温乐民初字第53号案件中本院已经对双方签订的《代建房落实表》的效力作出了认定，现原告黄小汝又以同一事实进行起诉，违反一事不再理的原则，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄小汝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年八月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 於丹建
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1920号
原告柏永金。
被告朱彦鹏。
本院在审理原告柏永金诉被告朱彦鹏民间借贷纠纷一案中，因原告柏永金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费510元，减半收取205元，由原告柏永金负担。
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜欣洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1274号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅妙，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人傅妙因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅妙申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，傅妙提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付傅妙委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，傅妙主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。傅妙认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，傅妙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅妙的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1274号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅妙，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人傅妙因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅妙申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，傅妙提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付傅妙委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，傅妙主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。傅妙认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，傅妙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅妙的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第385号
原告：李婷。
被告：李晓峰。
原告李婷因与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议�，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李婷诉称：原告与被告系朋友关系。2015年6月10日，被告以急需资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺于2015年8月25日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告均承诺归还，但都未实际履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（暂定1200元，每月400元利息）。本案诉讼费由被告承担。
被告李晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告李晓峰于2015年6月10日向原告李婷借款20000元，并出具借条。借条载明“借条李晓峰2015年6月10日向李婷借人民币贰万元（￥20000）整，定于2015年8月25日归还。411081197904170385�款人：李晓峰2015年6月10日”。双方未约定利息。原告称多次向被告催要借款但被告拒不归还，形成本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条、转账清单、短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李婷与被告李晓峰的民间借贷关系合法有效。被告李晓峰向原告借款20000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。原告要求被告李晓峰返还借款并支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。双方未约定利息，且被告在借条中明确写明在2015年8月25日还款，因此原告要求被告偿还每月400元利息暂计1200元利息的要求不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的利息，应自2015年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决生效之日起五日内返还原告李婷借款20000元，并支付利息（利息自2015年8月26日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案受理费330元，由被告李晓峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第385号
原告：李婷，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李晓峰，女，汉族，住河南省禹州市。
原告李婷因与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李婷诉称：原告与被告系朋友关系。2015年6月10日，被告以急需资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺于2015年8月25日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告均承诺归还，但都未实际履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（暂定1200元，每月400元利息）。本案诉讼费由被告承担。
被告李晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告李晓峰于2015年6月10日向原告李婷借款20000元，并出具借条。借条载明“借条李晓峰2015年6月10日向李婷借人民币贰万元（￥20000）整，定于2015年8月25日归还。411081197904170385借款人：李晓峰2015年6月10日”。双方未约定利息。原告称多次向被告催要借款但被告拒不归还，形成本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条、转账清单、短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李婷与被告李晓峰的民间借贷关系合法有效。被告李晓峰向原告借款20000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。原告要求被告李晓峰返还借款并支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。双方未约定利息，且被告在借条中明确写明在2015年8月25日还款，因此原告要求被告偿还每月400元利息暂计1200元利息的要求不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的利息，应自2015年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决生效之日起五日内返还原告李婷借款20000元，并支付利息（利息自2015年8月26日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案受理费330元，由被告李晓峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 康永浩
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初247号
原告谭秀军，男。
委托代理人邝国军，男，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告邓家松(曾用名邓涛)，男。
被告姜发，男。
原告谭秀军诉被告邓家松、被告姜发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀军及其委托代理人邝国军、被告邓家松及被告姜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀军向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告谭秀军工资2282.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告谭秀军由被告雇请在被告所承接工地商洛商郡城务工。完工后，经结算，被告给原告出具一张结算单，载明下余工资8565元，因当时系原告谭秀军和王波共同一起向被告提供劳务，且原告谭秀军和王波之间是平分工资，此后被告邓家松又支付原告谭秀军和王波工资4000元，故现在原告谭秀军提起诉讼，要求被告支付原告谭秀军工资2282.5元并承担诉讼费用。
被告邓家松辩称，原告谭秀军所诉属实，尚欠原告谭秀军剩余工资2282.5元属实，原告谭秀军确系在被告邓家松和被告姜发共同承包的工地上商洛商郡城1号楼提供劳务，原告出具的工作量结算单不是被告邓家松所写。
被告姜发辩称，2014年，被告姜发和被告邓家松共同承包商洛商郡城1号楼装修工程，被告姜发在工地负责管理工人，对工人所作的工作量进行核算等，被告邓家松负责管理现金账务。后来工地工人做完活后，被告姜发和被告邓家松在2014年年底共同对这些在商洛商郡城1号楼提供劳务的工人们进行核算，对工人在工地上做的总的工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行了结算，并记录在现金账本上，并通过工人在场核对。原告谭秀军确系在被告姜发和被告邓家松共同承包的商洛商郡城1号楼工地上提供劳务，结算时确实还欠原告谭秀军的工资。
本院经审理认定事实如下：被告邓家松和被告姜发共同承包了商洛市商州区商郡城1号楼装修工程，承包期自2014年4月1日至2014年9月1日，在此期间，原告谭秀军在二被告承包的商洛商郡城1号楼工地打工干抹灰、砌砖工作，被告姜发在工地负责管理工人，并对工人提供的工作量进行核算，被告邓家松在工地负责管理现金账，记录工人支取工资、生活费等。2014年年底，被告邓家松和被告姜发共同对在商洛商郡城1号楼工地为其提供劳务的工人们进行工资核算，对工人所作总的工作量总工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行核算并记录在现金账本，并由工人在场核对。据现金账本记载二被告尚欠原告谭秀军、王波合计工资4565元。此后，经原告催要，二被告未能支付原告工资。故原告谭秀军提起本案诉讼，要求被告支付原告谭秀军工资2282.5元。
另查明，被告邓家松与被告姜发曾于2015年3月5日二人协商对于二人所欠商洛商郡城1号楼为其提供劳务的工人的剩余工资由被告邓家松一人负责清付，对于其承包的工程剩余的工程款亦由邓家松一人负责收回。
本院认为，债务应当清偿。原告谭秀军在被告邓家松和被告姜发共同承包的商洛商郡城1号楼工地打工，为二被告提供了劳务，二被告共同对原告所作的工作量、工资等进行了核算，并记录在现金账本，二被告应按照现金账本载明尚欠原告谭秀军的工资数额2282.5元及时支付工资给原告谭秀军。故原告谭秀军要求二被告支付剩余工资款2282.5元，符合法律规定，应予以支持。被告姜发认为其与被告邓家松已协商由被告邓家松一人负责清付工人工资欠款，应由被告邓家松按照约定一人负责清付工人工资的辩解意见，因原告系在二被告共同承包的工地上，按约定向二被告提供了劳务，二被告在工程承包期满后所作的内部约定不能对原告催要工资产生效力，故对被告姜发的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邓家松、被告姜发共同支付原告谭秀军剩余工资款2282.5元。
上述给付款项限判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓家松、被告姜发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一七年四月十八日
书记员 朱明星
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终539号
上诉人杨小荣，男，汉族，1986年3月10日出生，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人杨小荣因诉四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局、盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初175号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨小荣上诉称：原审法院收到其起诉状后逾期裁定不予立案，违反法律规定；原审法院以没有管辖权裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人杨小荣在起诉时没有提交证据证实四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局对其实施了土地征收行政行为，杨小荣诉请确认四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局土地征收行政行为违法的起诉没有事实根据；土地征收行政行为不存在，依附土地征收行政行为的征地补偿、移民安置和后期扶持义务当然就不会产生，杨小荣诉请四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局履行征地补偿、移民安置和后期扶持义务亦无事实根据。杨小荣以盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局为被告提起的行政诉讼，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，杨小荣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审裁定对杨小荣的起诉不予立案，符合法律规定。虽然原审法院未在收到杨小荣的起诉状最长7日内作出不予立案裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，但不影响原审裁定处理结果的正确。杨小荣请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一六年十二月七日
书记员 王 耸
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3798号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：徐杨，农民。
被告：张霞，农民。
被告：张龙，农民。
被告：徐涛，农民。
被告：徐忠学，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐杨、张霞、张龙、徐涛、徐忠学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告徐杨、张霞、张龙、徐涛、徐忠学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐杨于2015年2月16日在原告壮岗信用社借款10万元，由张霞、张龙、徐涛、徐忠学提供连带责任保证，借款于2016年2月12日到期，并约定借款按月付息。但借款人于2015年6月20日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金8万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐杨未答辩。
被告张霞未答辩。
被告张龙未答辩。
被告徐涛未答辩。
被告徐忠学未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告徐杨与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2015）年第47号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2015年2月16日至2016年2月12日，借款按月付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张霞、张龙、徐涛、徐忠学与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第47号保证合同，约定由被告张霞、张龙、徐涛、徐忠学对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月16日，原告依照借款合同约定向被告徐杨发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款日期为2015年2月16日至2016年2月12日，借款利率为10.7333‰。借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该笔借款的利息付至2015年6月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告徐杨提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告徐杨偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张霞、张龙、徐涛、徐忠学自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告张霞、张龙、徐涛、徐忠学应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杨于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息(自2015年6月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告张霞、张龙、徐涛、徐忠学对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐杨、张霞、张龙、徐涛、徐忠学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十二日
书记员 巩庆娜
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初755号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨旭凯，男，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2004年11月2日被原四川省大足县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年11月26日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年8月25日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年2月7日被本院判处有期徒刑七个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，9�22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）742号起诉书指控，2017年9月6日16时许，被告人杨旭凯来到重庆市永川区泸州街“百貂皮革”门店内，趁无人之机，将被害人王某某放在收银台抽屉内的现金1030元盗走，被其耗用后剩296元。同日23时许，被告人杨旭凯来到重庆市永川区中医院三楼34号病床，趁被害人蔡某某在病床熟睡之机，将其放于床头柜上一部价值727元的金立牌GN5001S型手机盗走。当其行至二楼过道时被医院保安抓获，后公安民警接警赶至现场将其抓获，并当场从其身上查获上述被盗剩余现金296元及被盗手机，后分别发还给被害人王明芳和蔡某某。被告人杨旭凯到案后如实供述了上述事实。被告人杨旭凯的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对其判处刑罚，并处罚金2000元。被告人杨旭凯对此无异议。
经本院审理，被告人杨旭凯犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨旭凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。）
二、责令被告人杨旭凯退赔被害人王某某经济损失734元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈子瑄
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初159号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李春华，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人黎某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李春华、黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人李春华、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年3月份，被告人李春华在陆川县电信大厦后面的出租屋旁，以低价向他人购买了两辆盗窃得来的电动车，并将收购的赃车停放在被告人黎某与其共住的出租房内，伺机出售。被告人黎某在明知该车辆是赃车的情况下，仍为被告人李春华看守、保管该两辆电动车。经鉴定，被告人李春华、黎某收购、保管的两辆电动车总价值人民币4445元。其中：
1.2016年3月15日晚上11时许，被告人李春华在陆川县电信大厦后面的出租屋旁，以400元的低价向“阿四哥”购买了一辆酒红色的绿航牌小龟王电动车（电机号12079580，车架号120957784）。破案后，公安机关已将该车收缴并返还给失主陈某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1954元。
2.2016年3月份的一天晚上8时许，被告人李春华在陆川县电信大厦后面的出租屋旁，以500元的低价向“阿四哥”的一个朋友购买了一辆黑色的台铃牌小龟王电动车（电机号48VEH0205750，车架号LGMMVIEZZE6301938）。破案后，公安机关已将该车收缴并返还给失主张某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2491元。
上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李春华、黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李春华、黎某明知是赃车而共同实施收购、收藏行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均积极参与实施犯罪，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李春华、黎某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人李春华、黎某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人李春华曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月3日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人陈某、张某陈述、证人冯某、李某证言、辨认笔录及照片、扣押清单和发还清单、指认照片、估价认定结论书、本院（2011）陆刑初字第262号刑事判决书、陆川县看守所刑释字（2011）第293号刑满释放证明书、被告人李春华、黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春华、黎某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、窝藏，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李春华、黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人李春华、黎某二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人李春华、黎某积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李春华、黎某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李春华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢媛金
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1860号
杨秋文；谭安龙：
杨秋文申请执行与谭安龙机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月二十一日