江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1553号
原告陈玉娣，女，1943年11月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告邳州天一运输有限公司（以下简称运输公司）。
法定代表人杜永，该公司经理。
委托代理人杜户恩，男，1961年2月生，汉族，邳州人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称保险公司），（徐州市广播电视大学邳州市分校）
负责人郑红，该公司经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告陈玉娣诉被告运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉娣向本院起诉，请求判令被告赔偿原告因魏顺龙交通事故死亡而造成的损失534824元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司口头辩称，我司对交通事故发生的事实及责任认定和保险事实均无异议。但我司不承担本事故产生的间接损失和本案诉讼费，同时道路交通事故认定书中已认定保险车辆的机件不符合技术标准（制动不合格），系年检不合格的车辆，按第三者责任商业险条款的约定属保险公司的免责条款，故我司在三者险内不应承担赔偿责任。对原告的各项请求在庭审中再发表质证意见。
被告运输公司口头辩称，对发生事实的事实及责任认定无异议。但事故发生后，我公司已通过交警部门支付给原告现金50000元，请在本案中一并处理。对原告的各项请求在庭审中一一质证。
经审理查明：原告陈玉娣系死者魏顺龙的母亲。被告运输公司系苏C×××××重型自卸货车的所有人，该车在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三者险限额为人民币100万元，且投保了不计免赔险种），保险期限均自2013年5月21和23日至2014年5月20日和22日。2013年11月24日8时30分左右，被告运输公司驾驶员王亮持证驾驶苏C×××××重型自卸货车行驶至溧阳市周城金峰大道与朱村十字交叉路口处，与通过路口的行人原告近亲属魏顺龙发生相撞的交通事故，造成魏顺龙死亡，两车损坏。2013年11月23日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定王亮负事故主要责任，魏顺龙负事故次要责任。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、牌号为苏C×××××重型自卸货车行驶证、驾驶证、保险单、尸体检验报告、火化证、户口注销证明、原告与死者身份关系的证明等证据予以证实。被告对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。但被告保险公司质证认为，被告运输公司驾驶员王亮驾驶的车辆不符合技术检验标准（制动不合格），属年检不合格的车辆，按三者险条款的约定，保险公司不应承担三者险的赔偿。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1.死亡赔偿金593540元，按2012年度江苏省城镇居民标准29677元赔偿20年计算。2.被扶养人生活费51768.7元，以原告陈玉娣69周岁应赔11年，按2012年度江苏省城镇居民标准18825元由4个子女分担计算，并提供当地村委和公安派出所出具的证明。3.丧葬费变更为25639.5元，按江苏省2012年度职工平均工资六个用计算。4.处理丧葬事宜人员误工费969元，以3人5天每人每天64.6元计算。5.交通费3000元。6.精神损害抚慰金30000元。被告对原告主张的死亡赔偿金的赔偿年限、被扶养人生活费的计算方法、丧葬费请求均无异议。但对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费的请求不予认可，因原告与死者均系农村户口，只同意按农村居民标准进行计算。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费和交通费请求不予认可，因该费属间接损失范围。对原告主张的精神损害抚慰金请求，认为原告近亲属在本事故中负有一定责任，故对此请求不应得到支持。被告运输公司还提出事故发生后已通过交警部门支付给原告现金50000元，原告对此事实无异议。
本院认为：被告运输公司驾驶员王亮驾驶机动车辆在行驶过程中与行人原告近亲属魏顺龙发生相撞的交通事故，造成魏顺龙死亡，车辆损坏之严重后果，交巡警部门认定王亮负事故主要责任，魏顺龙负事故次要责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。被告运输公司作为肇事车辆所有人，应对其驾驶员王亮在履行职务过程中造成原告的各项损失对外按责承担赔偿责任。对被告保险公司提出王亮驾驶机件不符合技术标准即制动不合格的车辆上路发生本事故，属年检不合格的车辆，按三者险条款的约定，保险公司不应在三者险内承担赔偿责任的辩解意见，根据保险人与投保人签订的第三者责任商业条款的约定，是指驾驶未经年检或年检不合格的车辆上路发生交通事故属保险公司免赔条款，但从原告提供的肇事车行驶证上登记的信息可看出，该车年检的有效期到2014年5月份止，证明该车年检是合格的，被告保险公司提出的辩解意见并不符合三者险条款中约定的情形，故被告保险公司应在三者险内承担赔偿责任。由于被告运输公司的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，且投保了不计免赔险种，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分也应在第三者责任商业险限额内承担其中的80%。但被告保险公司在三者险内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告运输公司负担。鉴于被告运输公司支付给原告的现金数额已超过了自己在本案中应承担的赔偿额，故被告运输公司在本案中不应再承担赔偿责任，对已多支付给原告的部分，应在本案中一并判决予以返还。庭审中，被告对原告主张的死亡赔偿金的赔偿年限、被扶养人生活费的计算方法、丧葬费请求均无异议，对此本院应予确认。对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费的请求，因常州地区在处理道路交通事故死亡赔偿金标准的适用上已取消了城镇居民与农村居民的界限概念，并统一按城镇居民标准计算，同时被扶养人生活费也是按受害人的身份标准作为计算依据的，故原告的请求符合规定，本院应予支持。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费和交通费请求，因该二项请求均属独立的赔偿项目，原告有权对此进行主张，作为被告应予赔偿，但原告在计算上有误应予纠正，处理丧葬事宜人员误工费只能按3人3天，每人每天64.4元计算；交通费以酌定2000元较妥。对原告主张的精神损害抚慰金请求符合规定，本院应予支持，且该费应在交强险限额内优先承担，不能因原告近亲属在本事故中负次要责任就应免除被告的赔偿责任。对被告保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见，因被告保险公司在本案中应承担赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。综上，原告的各项请求应认定如下：死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费51768.7元、丧葬费25639.5元、处理丧葬事宜人员误工费581.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条以及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告陈玉娣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计703529.6元中的人民币110000元（其中含精神损害抚慰金30000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告陈玉娣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计703529.6元，减去上述先予承担的110000元，剩余593529.6元中的80%即人民币474823.68元，其中应支付给原告人民币424823.68元，支付给被告邳州天一运输有限公司人民币50000元。
三、驳回原告陈玉娣的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139元，诉讼保全费1770元，合计10909元，由被告保险公司负担1880元、被告运输公司负担9029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9139元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳帐号：户名溧阳市财政局，帐号519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审 判 长 李子默
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 蒋荫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史雪娇