wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0730行初16号
原告刘振梅，女，1945年4月3日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告谢永利，男，1943年5月4日出生，汉族，农民，住怀来县。
原告谢廷川，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人古宏清，男，河北厚霖律师事务所律师。
被告河北省怀来县人民政府，住怀来县沙城镇府前街。
法定代表人王鸿飞，职务：县长。
委托代理人卢瑾，女，1982年4月7日出生，怀来县国土资源局地籍股股长。
委托代理人王廷海，男，河北博远律师事务所律师。
原告刘振梅、谢永利、谢廷川不服被告怀来县人民政府行政登记行为，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案后，于2018年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘振梅及其委托代理人古宏清、被告怀来县人民政府委托代理人卢瑾、王廷海到庭参加了诉讼，原告谢永利、谢廷川未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振梅、谢永利、谢廷川诉称：请求撤销向李明花颁发的《宅基地使用证》。事实和理由：原告方和李明花系清水河村邻居，多年来共住一个四合院，该四合院原有北房、南房各三间，东房、西房各两间。谢廷川居北房（登记人为其父谢永利），李明花居南房并临街，院落共有。北房背后为一院落，原告刘振梅居于此院落的北房。对于此四合院房产的归属情况，原告认为：北院南房西边两间在土改时分给了李明花；此院东房、南房东边一间半（含过道》为谢文科所有，后被谢廷川之父谢永利全部继承，现应由三原告继承。70年代初，被告李明花家在原宅基地上盖了三间南房和一条过道，强占了原告的一间半宅基地。原告和其多次交涉均无结果。直到2015年，李明花因相邻关系纠纷将原告起诉，在提交证据的过程中，原告才发现本属于自己的一间半宅基地已被登记到李明花的《宅基地使用证》上。原告认为：李明花在进行宅基地登记时提供了虚假材料，应当撤销其已领取的《宅基地使用证》。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告请求人民法院判令被告撤销其已颁发的《宅基地使用证》。
原告刘振梅向本院提交了以下证据：1、（2017）冀0730民初151号判决书；2、（2017）冀0730民终1652号判决书。
被告怀来县人民政府辩称：1、答辩人颁发给第三人李明花的《宅基地使用权证》合法有效，1994年国土资源局下发了怀土字[1994]7、8、10、13号文件，安排布置了全县换发、补发宅基地证工作。1995年11月1日答辩人给第三人李明花颁发了14080130号《宅基地使用权证》。经查《怀来县换发、补发宅基地登记表》证实：李明花宅基地使用面积为58平方米，是四间房的占地面积，其中东侧一间为门道，与同院的谢永利李桂花共同出入使用。院为同院人共同使用。东至田磨西山墙、南至街、西至谢永山东山墙、东至谢永利、李桂兰;相邻人都在登记表上签字按手印确认；经户主签字，村委会审查、镇政府复查，答辩人颁发证书。2、被答辩人要求答辩人撤销答辩人颁发给第三人李明花的14080130号《宅基地使用权证》的诉讼请求不成立，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告起诉书诉称：“此院东房、南房东边一间半（含过道）应为谢文科所有，后被谢廷川之父谢永利全部继承，现应由二原告继承。70年代初，被告人李明花家在原宅基地上盖了三间南房和一条过道，占了原告的一间半宅基地。”按被答辩人所述李明花70年代盖房时，谢文科所有的南房东边一间半（含过道）的房屋已不存在，谢永利生前该房屋已不存在，二被答辩人还继承什么遗产？宅基地是不能继承的;1995换发补发宅基地证时谢永利签字认可南房东边一间半（含过道）的宅基地使用权归李明花所有（过道共同使用）。因此证实，二答辩人无权请求答辩人撤销答辩人颁发给李明花的宅基地使用证，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告河北省张家口市怀来县人民政府向本院提交了以下证据：
1、怀来县土地管理局文件一份；2、李明花宅基地登记表14080130号；3、谢永利宅基地登记表14080113号。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性均予以确认。
本院对上述证据认证如下：本院对原、被告双方提供的证据的真实性、合法性均予以确认。
经审理查明，原告和李明花系清水河村邻居，多年来共住一个四合院，该四合院原有北房、南房各三间，东房、西房各两间。谢廷川居北房（登记人为其父谢永利），李明花居南房并临街，院落共有。北房背后为一院落，原告刘振梅居于此院落的北房。
本院认为,被告怀来县人民政府颁发给李明花的14080130号《宅基地使用权证》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告方主张撤销被告向李明花颁发的《宅基地使用证》理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘振梅、谢廷川、谢永利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘振梅承担。
以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长郜占禄
审 判 长 郜占禄
人民陪审员 赵成国
人民陪审员 宋庆利
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张晓敏
附相关法律、法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3248号
罪犯陶绪宝。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)潍刑一初字第2号刑事判决，以被告人陶绪宝犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月8日起，至2017年9月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月记功一次，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶绪宝准予减余刑（即其刑期变更为自2013年3月8日起，至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3248号罪犯陶绪宝。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)潍刑一初字第2号刑事判决，以被告人陶绪宝犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月8日起，至2017年9月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月记功一次，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶绪宝准予减余刑（即其刑期变更为自2013年3月8日起，至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第698号
申请执行人烟台云海置业有限公司�住所地烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，总经理。
被执行人刘永红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟牟民一初字第137号民事判决书，责令被执行人于2015年6月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永红名下的存款250000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年七月二十日
书记员 牟永生
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申35号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾金培，男，汉族，1943年10月7日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，该局局长。再审申请人顾金培因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销小城镇社会保险一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾金培申请再审称：被申请人浦东人保局违法侵权，其通过信访维权，被申请人不作为不纠错从而延误起诉期限的时间不应计算在诉讼期内，故其未超过诉讼期限。被申请人严重违法侵权，因此没有起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据在案证据，浦东人保局于2007年4月对顾金培作出小城镇社会保险养老待遇的行政行为，顾金培于2007年4月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。2015年4月，顾金培向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为其完全符合纳入城镇社会保险的条件，浦东人保局认定其享受小城镇社会保险，并未将其军龄计算为工龄，属于乱作为，要求撤销浦东人保局对其作出的小城镇社会保险，改为城镇社会保险。顾金培于2015年4月请求撤销浦东人保局于2007年作出的行政行为，显已超过法定的期限，不符合法定的起诉条件。原审裁定并无不当。顾金培申请再审称其因信访延误的期限不应计算在内以及被告严重违法侵权的行为没有期限缺乏依据，本院不予采信。顾金培申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，顾金培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾金培的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申35号再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾金培，男，汉族，1943年10月7日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，该局局长。再审申请人顾金培因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销小城镇社会保险一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾金培申请再审称：被申请人浦东人保局违法侵权，其通过信访维权，被申请人不作为不纠错从而延误起诉期限的时间不应计算在诉讼期内，故其未超过诉讼期限。被申请人严重违法侵权，因此没有起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据在案证据，浦东人保局于2007年4月对顾金培作出小城镇社会保险养老待遇的行政行为，顾金培于2007年4月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。2015年4月，顾金培向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为其完全符合纳入城镇社会保险的条件，浦东人保局认定其享受小城镇社会保险，并未将其军龄计算为工龄，属于乱作为，要求撤销浦东人保局对其作出的小城镇社会保险，改为城镇社会保险。顾金培于2015年4月请求撤销浦东人保局于2007年作出的行政行为，显已超过法定的期限，不符合法定的起诉条件。原审裁定并无不当。顾金培申请再审称其因信访延误的期限不应计算在内以及被告严重违法侵权的行为没有期限缺乏依据，本院不予采信。顾金培申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，顾金培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾金培的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终67号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海根，绰号“狗狗”，男，1979年12月31日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，系新干县公路管理站工作人员，家住新干县。2016年9月26日因吸食毒品被新干县公安局行政拘留五日。2016年10月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新干县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人刘海根犯非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一七年一月二十三日作出（2017）赣0824刑初10号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人刘海根有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘海根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘海根申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海根撤回上诉。
江西省新干县人民法院（2017）赣0824刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐春梅
代理审判员 刘凯升
代理审判员 李 健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡传义
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑终67号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海根，绰号“狗狗”，男，1979年12月31日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，系新干县公路管理站工作人员，家住新干县。2016年9月26日因吸食毒品被新干县公安局行政拘留五日。2016年10月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新干县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于新干县看守所。江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人刘海根犯非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一七年一月二十三日作出（2017）赣0824刑初10号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人刘海根有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘海根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海根申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘海根申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘海根撤回上诉。江西省新干县人民法院（2017）赣0824刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐春梅代理审判员  刘凯升代理审判员  李 健二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡传义
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1116号
原告：曲广僔，住大连市。
委托诉讼代理人：曲卫华（原告女儿），住大连市。
被告：曲卫山，汉族，住大连市。
原告曲广僔与被告曲卫山不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲广僔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 朱晓琳
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 赵东升
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1116号
原告：曲广僔，住大连市。
委托诉讼代理人：曲卫华（原告女儿），住大连市。
被告：曲卫山，汉族，住大连市。
原告曲广僔与被告曲卫山不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特255号
申请人：北京绿色林海劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村东侧北京芦城宇鹏家政服务部1号楼西侧。
法定代表人：张金蓉，总经理。
委托诉讼代理人：吴登意，男，1979年9月22日出生，北京绿色林海劳务服务有限公司主管，住北京市大兴区。
被申请人：王瑞银，女，1968年3月13日出生。
申请人北京绿色林海劳务服务有限公司（以下简称绿色林海劳务公司）与被申请人王瑞银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
绿色林海劳务公司称，王瑞银于2015年12月21日提出书面辞职，系其自行辞职，我公司有权不予支付经济补偿金，因此，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）认定事实不清，适用法律错误，不应裁决我公司支付经济补偿金6880元。现我公司请求判令撤销京兴劳人仲字[2016]第1470号裁决书。
王瑞银称：不同意绿色林海劳务公司申请撤销仲裁裁决的申请，因为仲裁委的裁决符合法律规定。
经审查查明，2016年9月20日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第1470号裁决：一、北京绿色林海劳务服务有限公司自裁决生效之日起十日内向王瑞银支付解除劳动关系经济补偿金六千八百八十元；二、驳回王瑞银的其他申请请求。绿色林海劳务公司于2016年9月27日签收了裁决书。
绿色林海劳务公司称王瑞银于2011年5月1日入职，岗位为客房服务员，月平均工资1720元，2015年12月31日因与团河会议中心的服务协议到期终止，公司决定，愿意继续工作的待岗，不愿意继续工作的填写辞职书，王瑞银选择填写辞职书。王瑞银认可系因团河会议中心服务到期解散而被公司辞退。绿色林海劳务公司于2016年1月支付王瑞银经济补偿金1720元。
本院认为：因绿色林海劳务公司与团河会议中心的服务协议到期终止，故绿色林海劳务公司与王瑞银签订的劳动合同无法正常履行。王瑞银依据该公司提出的待岗或辞职的要求，选择填写辞职书并非其个人原因离职，故绿色林海劳务公司应按相关法律规定给付王瑞银经济补偿金。大兴区仲裁委的裁决不存在违反法律规定的情形，故绿色林海劳务公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回北京绿色林海劳务服务有限公司要求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1470号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京绿色林海劳务服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 艳
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保510号
申请人：李庆春，男，汉族，1977年11月14日出生，住湖北省郧西县。
被申请人：毛二卫，男，汉族，1971年1月10日出生，住洛阳市涧西区。
申请人李庆春与被申请人毛二卫因借款合同纠纷一案，申请人李庆春于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛二卫名下银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人李庆春已经依法提�了担保。
本院经审查认为，申请人李庆春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛二卫名下银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 娴
二〇一八年八月十八日
书记员 潘玫璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6719号
原告：瓦房店轴承股份有限公司。住所地：瓦房店市北共济街1段*号。统一社会信用代码912102002423997128。
法定代表人：孟伟，该公司董事长。
委托代理人：于玲，女，1987年11月16日出生，该公司职员，现住瓦房店市。
委托代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，该公司法律顾问，现住瓦房店市。
被告：常熟市海虞港口机械有限公司。住所地：常熟市尚湖镇冶塘市镇。注册号320581000035547。
法定代表人：金建军，该公司总经理。
原告瓦房店轴承股份有限公司与被告常熟市海虞港口机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承股份有限公司的委托代理人杨朴到庭参加诉讼，被告常熟市海虞港口机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓦房店轴承股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付欠款145188.35元和逾期付款损失金；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有长期轴承买卖关系，原告依约向被告提供轴承，但被告未完全履行付款义务，欠原告货款145188.35元，故原告诉至法院，请求被告给付货款并按照贷款利率支付自2016年1月1日至2016年8月30日的逾期付款损失金。
被告常熟市海虞港口机械有限公司未到庭，向本院书面答辩称，因被告近年来生产经营少正常，资金周转十分困难，应收货款逐年增加，故结欠原告的货款没有如期归还。现被告设想在2016年9月10前全部归还结欠的货款145188.35元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有长期轴承买卖关系，原、被告之间的《往来款询证函》载明，截至2015年12月31日，被告欠原告货款145188.35元，并有被告盖章确认。被告对欠款金额无异议，但至今未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在《往来款询证函》上盖章系对欠款金额的认可，在原告向被告催款后应及时履行付款义务，被告至今未付款系违约，故对于原告请求被告给付货款145188.35元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未给付货款给原告造成的损失系货款的银行贷款利息，因对账截止日期为2015年12月31日，故对于原告请求被告支付自2016年1月1日至2016年8月30日的逾期付款损失金，本院予以支持，逾期付款损失金以145188.35元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，对于原告请求被告给付货款145188.35元，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2016年1月1日至2016年8月30日的逾期付款损失金，本院予以支持，逾期付款损失金以
145188.35元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告预交保全费，后又申请撤销保全申请，故保全费1320元应予退还原告。被告常熟市海虞港口机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常熟市海虞港口机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓦房店轴承股份有限公司货款145188.35元；
二、被告常熟市海虞港口机械有限公司于本判决生效后十日内向原告瓦房店轴承股份有限公司货款145188.35元的逾期付款损失金（自2016年1月1日起至2016年8月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元（原告已预交），由常熟市海虞港口机械有限公司负担（支付时间同上）；保全费1320元（原告已预交），退回原告瓦房店轴承股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一六年九月十八日
书记员 李春芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1754号
原告刘建平。
委托代理人黄婷。
委托代理人曾龙辉。
被告中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元。
委托代理人胡金霞。
委托代理人ＸＸ。
原告刘建平诉被告中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告刘建平的委托代理人黄婷、曾龙辉，被告中建三局的委托代理人ＸＸ、胡金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：2011年6月27日，原告通过合法途径购买了位于滨江新城岳北路以东、潇湘大道以西的世茂·铂翠湾商业综合体1层174号商铺，该商铺建筑面积38.32㎡：，原告现已付清全部购房款项共计1318779元，并于2014年8月14日依法取得了该商铺的产权证（长房权证岳字第××号），成为该商铺的所有权人。2015年3月，原告发现包括自己商铺在内的整排商铺均被被告撬锁后强行占用，原告的商铺被被告设立为“世茂铂翠湾项目部”，2015年4月份，整排商铺前门区域均被被告的建设工程围挡设施死死包围，工程施工大门完全封堵了进出商铺的唯一通道，导致原告自己也根本无法进出自己的商铺。2015年11月29日，迫于多次协商无果，原告联同其他业主拉起横幅向该商铺的开发商及施工方维权，维权业主也拨打了110向当地派出所报案，经当地派出所及巡警出警协调后，被告才搬离商铺，但是被告并未拆除封堵商铺的围挡，反而在商铺前门搭建起数十米长的工棚集装箱房，用于其施工人员居住、使用，肆意堆放施工垃圾和生活垃圾。原告多次主动与被告交涉，但被告对此不予理睬，现仍继续强行围占原告的商铺。被告强行侵占商铺、围占封堵商铺的行为导致原告的商铺根本无法正常通行，更无法对外出租和进行其它商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，排除妨害，立即拆除原告商铺门前的所有施工围挡和集装箱房；二、被告立即修复或赔付占用商铺期间对房屋造成的损毁，将商铺恢复至交房时原状；三、判令被告赔偿原告因此遭受的经济损失暂计95968元，其中包括租金损失91968元（以同时间同地段同类型房屋“长沙渔人码头商业广场”商铺租金价格200元／平／月计算，暂从2015年3月1日围挡占道之日起计算至2016年3月1日，此后的损失计算至被告停止侵害日止）以及原告为此支付的律师费用4000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中建三局辩称：原告提供的证据及相关实际情况，原告认为我司侵权的主张不成立，我司不是适格的主体。原告在起诉中所称的商户被我司撬锁后强行占用和商户被我司人员强行入住与事实不符，原告的证据无法证明该两项，事实上我司是一家世界五百强企业，对我司的员工统一安排住宿，不可能撬锁和占用别人的房屋，我司的员工都是管理人才，原告认为其入住商户的施工人员是我司员工是不符合事实的，我司的现场施工人员都是我司劳务分包企业中具体分配的，劳务分包企业如果需要我司提供住宿，需要向我司缴纳宿舍费，如果不缴纳费用可以自己安排住宿。其次原告在起诉状中称其商户被我司施工包围是不符合事实的，我司在世茂集团指定的范围施工，并没有侵占到原告商户范围内，没有侵占原告产权面积范围。我司进行现场查看看我司工地与原告商户是邻居的关系，原告认为我司侵权是没有根据的，是一个错误的思想。原告的证据中出警记录可以看出报警人是世茂集团负责人，不是我司，出警原因是包括原告在内的20几家商户在2014年买了商户之后因地点偏僻出租不出去要求世茂公司补偿，世茂公司不堪其扰就报警，原告提供的出警记录和证明只能证明与世茂的纠纷，不能证明与我方的纠纷。原告主张的所谓的我司侵权导致的损失，举证的证据距离100米的商户并不是原告的商户，原告提交的证明主张200元／平米／月是依照网上的信息，不能作为本案的参考依据，原告提供的销售楼盘的广告，广告的目的是为了促销将商户卖出去，240元／平米／月是一个促销的价格，不能作为依据。原告未提交客户接受广告邀请承租的合同依据，且即使有客户承租，也应当提供普遍的依据。经现场查看并未发现商户被人侵占或封堵的画面。综上，我司认为我司并非本案的适格被告，原告的证据与我司无任何关联，请求法院依法裁判，维护被告的合法权益，驳回原告的诉求。
经审理查明：原告刘建平于2014年4月10取得位于长沙市岳麓区潇湘北路三段1100号铂翠湾商业综合体174号商铺所有权，面积为38.32㎡，未实际投入使用，亦未向他人出租。2015年3月起被告中建三局开始对世茂·铂翠湾D-9-1块地3-7#栋及地下室工程进行施工，并搭建围挡进行封闭式施工，其中被告中建三局搭建的围挡对刘建平的商铺构成遮挡，对原告正常进出商铺造成妨碍。因相关施工人员占用原告商铺及围挡妨害原告进出，原告遂提起诉讼。至原告起诉时，相关围挡已经拆除，施工人员亦已搬离原告商铺，商铺内的墙壁也已经完成了相应的粉刷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。构成侵权责任，当事人应当就侵权人的侵权行为对其造成的相应损害事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原告的各项诉请是否于法有据。本案中，被告辩称其非原告所诉请的适格主体，但其并未向本院提交相应证据证明涉诉工程的相关劳务工作的具体分包情况，原告以施工公示牌上核载的施工单位为被告并无不妥。被告亦未向本院提交相应证据证明原告向公安机关报警系原告方与其他公司之间存在纠纷，故对被告主张原告与被告之间不存在侵权与被侵权的纠纷，本院不予支持。对被告主张其在涉案工地上施工与原告系相邻关系，与实际情况相吻合，本院予以认可。根据庭审查明的事实，被告搭建围挡的行为已经妨害了原告的正常通行，故原告诉请被告拆除围挡并对污损的房屋恢复原状于法有据，但自原告起诉时，遮挡原告商铺门口的围挡已经被拆除，对原告的商铺内墙粉刷亦基本完成，故对原告该二项诉请，本院不作处理。对原告要求被告拆除集装箱房之主张。本院认为，被告作为与原告相邻的施工单位，其在工地上架设集装箱房是其施工之必要措施，且距原告之商铺有相当距离，原告亦未向本院举证证明被告架设集装箱房之行为对其基本通行构成妨害，故对原告要求被告拆除集装箱的主张，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其经济损失95968元之主张。本院认为，原告计算租金损失的标准参照同时间同地段同类型的“长沙渔人码头商业广场”的商铺租金标准计算并无事实依据，原告亦未向本院提交证据证明其因被告的侵权行为导致既得或可得经济利益的丧失，故对原告主张由被告赔偿其租金损失91968元，本院不予支持。原告因本次诉讼所支付的律师费用4000元系原告为维护其合法权益所额外支出的费用，被告侵权行为亦曾客观存在，故对原告主张由被告赔偿其律师费损失4000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘建平律师费损失4000元；
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费2199元，因适用简易程序减半收取1099.5元，由被告中建三局集团有限公司承担879.6元，原告刘建平承担219.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方 乐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8601号
罪犯欧建亮，男，1993年6月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月29日作出（2012）深龙法少刑初字第151号刑事判决，以被告人欧建亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年9月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧建亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧建亮在本次考核期间（2012年9月19日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧建亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧建亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行,地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，该支行客户经理。
被告：张斌波，男，汉族，1991年7月16日出生，住景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告张斌波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回对被告张斌波的起诉。
案件受理费61元，减半收取计30.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
代理审判员 王璋玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 佩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行申6号
再审申请人郭某1，男，1959年7月29日出生。
委托代理人郭某2（郭某1之女），1985年11月14日出生。
被申请人（原审申请执行人）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
原审被执行人周某，女，1961年10月2日出生。
再审申请人郭某1因北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）针对周某所作的通建裁字（2012）第21号房屋拆迁纠纷行政裁决申请强制执行一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2013）通执字第4007号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郭某1申请再审称，请求撤销（2013）通执字第4007号行政裁定，并确认通建裁字（2012）第21号房屋拆迁纠纷行政裁决书违法。2012年4月10日通州住建委对涉案房屋作出行政裁决，由拆迁人向周某支付货币补偿等费用，周某将涉案房屋交拆迁人拆除；郭某1认为被拆迁房屋虽登记在周某名下，但属夫妻共同财产。通州住建委行政裁决前，郭某1、周某已登记离婚，并约定涉案房屋由双方分别所有。通州住建委只认定周某为被拆迁人存在错误，郭某1应属于被拆迁人，通州住建委的裁决侵犯了郭某1的财产权益。郭某1与裁决具有利害关系，可以作为第三人申请再审，
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。此“裁定”特指有案件审理终结意义的裁定。因本案系行政非诉审查与执行，人民法院所作的非诉行政执行裁定仅是对申请执行的具体行政行为合法与否的确认，非案件的审理终结，不属于行政诉讼法所规定的人民法院行政案件的再审范围。且非诉执行裁定只是执行中的裁定，当事人或案外人若有异议，可通过执行监督程序解决。
综上所述，郭某1的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭某1的再审申请。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年八月八日
书记员 刘琪蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行申6号再审申请人郭某1，男，1959年7月29日出生。委托代理人郭某2（郭某1之女），1985年11月14日出生。被申请人（原审申请执行人）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。原审被执行人周某，女，1961年10月2日出生。再审申请人郭某1因北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）针对周某所作的通建裁字（2012）第21号房屋拆迁纠纷行政裁决申请强制执行一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2013）通执字第4007号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郭某1申请再审称，请求撤销（2013）通执字第4007号行政裁定，并确认通建裁字（2012）第21号房屋拆迁纠纷行政裁决书违法。2012年4月10日通州住建委对涉案房屋作出行政裁决，由拆迁人向周某支付货币补偿等费用，周某将涉案房屋交拆迁人拆除；郭某1认为被拆迁房屋虽登记在周某名下，但属夫妻共同财产。通州住建委行政裁决前，郭某1、周某已登记离婚，并约定涉案房屋由双方分别所有。通州住建委只认定周某为被拆迁人存在错误，郭某1应属于被拆迁人，通州住建委的裁决侵犯了郭某1的财产权益。郭某1与裁决具有利害关系，可以作为第三人申请再审，经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。此“裁定”特指有案件审理终结意义的裁定。因本案系行政非诉审查与执行，人民法院所作的非诉行政执行裁定仅是对申请执行的具体行政行为合法与否的确认，非案件的审理终结，不属于行政诉讼法所规定的人民法院行政案件的再审范围。且非诉执行裁定只是执行中的裁定，当事人或案外人若有异议，可通过执行监督程序解决。综上所述，郭某1的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长  王文涛审判员  韩 勇审判员  王 伟二〇一八年八月八日书记员  刘琪蕊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第37号
申请人罗小雪，女。
被申请人周国旗，男。
申请人罗小雪与被申请人周国旗机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A2ZT**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A2ZT**号小型普通客车（价值1万元）。
申请人罗小雪在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十五日
书记员 霍彦峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1484号
原告：郑州兴达新型保温材料有限公司。
法定代表人：刘荣彬，总经理。
委托诉讼代理人：崔胜利。系郑州兴达新型保温材料有限公司业务经理。
被告：大连沃达丰地热安装工程有限公司。
法定代表人：于向波，总经理。
被告于向光，男，1977年5月3日出生，汉族。
被告闫卫东，男，1989年10月14日出生，汉族。
原告郑州兴达新型保温材料有限公司与被告大连沃达丰地热安装工程有限公司、被告于向光、被告闫卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
郑州兴达新型保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告大连沃达丰地热安装工程有限公司支付货款369474.00元，并按同期银行贷款利息的四倍从逾期支付货款之日起至实际清偿之日止向由原告支付欠款期间的利息及违约金。2、请求判令被告于向光、闫卫东对货款369474.00元及利息、违约金承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告于向光与原告洽谈后，决定使用原告提供的泡沫板并于2013年10月15日与原告签订一份20131015号合同，由被告闫卫东负责验收货物，直至2014年2月1日合同约定货款结清日，被告于向光没有结款。2014年春节后原告继续向被告供货，自2014年3月25日至2014年3月4日共7车货款82944元。2014年3月4日被告于向光收回7张欠条并亲笔签署欠条一张。原被告于2014年3月14日又签订20140314号合同，原告供货至2014年5月9日。被告于2014年3月付款8万元后就不再付款，原告无奈停止供货，货款共计449474元，被告付款8万，尚欠369474元。为维护自身利益，诉至贵院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告郑州兴达新型保温材料有限公司起诉的被告应明确。根据原告郑州兴达新型保温材料有限公司所提供被告大连沃达丰地热安装工程有限公司，被告于向光，被告闫卫东的地址，本院无法向被告大连沃达丰地热安装工程有限公司，被告于向光，被告闫卫东送达应诉文书，原告郑州兴达新型保温材料有限公司亦无法提供被告大连沃达丰地热安装工程有限公司，被告于向光，被告闫卫东的准确地址，故应认为被告不明确，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州兴达新型保温材料有限公司的起诉。
原告郑州兴达新型保温材料有限公司预交的案件受理费3421元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年九月二十三日
书记员 时磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初44号
原告：杨汶礼，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於敏，德圣房地产公司员工。
原告杨汶礼诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汶礼的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、於敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汶礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金51,357元（以购房款351,764元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日止；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金25,678元（以购房款351,764元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园2幢2单元4层01号商品房一套，总价款351,764元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。�约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告于2013年6月27日签订一份补充协议，双方已经将房屋买卖合同中约定的交房时间变更为2013年8月31日，事实上，被告早于2013年6月27日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请被告违约交房的责任，没有事实和法律依据；二、原告诉请的违约责任，依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，�告杨汶礼与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第2幢2单元4层01号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为107.70平方米，总金额351,764元；被告应于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。原告按照合同约定将涉案房屋购房款全部付清。
2013年6月27日，原、被告签订一份《补充协议》，该协议约定：1、由房管局出具的测绘面积与合同约定面积所产生的面积差，开发公司同意客户在2013年8月31日正式上房时按房管局测绘部门最终测绘面积为准，一次性结算房价，如客户在正式上房时为缴纳或拒绝缴纳面积差额，开发公司有权对其购房屋停止供电供水及办理产权登记手续；2、新大都花园业主如对此面积有异议，可找权威测绘部门核实，如面积不符，由测绘部门与开发公司沟通再次共同测绘；3、如高新区房产测绘队出具的最终�绘面积与房产证面积不符，开发公司承担一切责任，愿意三倍返还面积差款等内容。该协议签订当日，被告将涉案房屋移交给原告。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年6月27日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是，原、被告于2013年6月27日签订的补充协议，双方同意变更交房日期为2013年8月31日，而被告于2013年6月27日将涉案房屋交付给原告，被告按照补充协议的约定，并未违约交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金25,678元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付�项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为20,367.14元（以房价款351,764元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨汶礼基础设施、公共配套建筑未达标违约金20,367.14元；
二、驳回原告杨汶礼的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,726元，减半收取863元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担155元，原告杨汶礼负担708元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1695号
原告：纵某，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：郝某某，女，1970年4月5日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：袁吉会，男，1990年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告纵某与被告袁某某、郝某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告纵某及其委托诉讼代理人高岳、被告袁某某及两被告共同委托诉讼代理人袁泉生、袁吉会到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告彩礼款206000元、压箱礼20000元、礼金20000元、改口礼4000元，计232000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告纵某与被告袁某某于2015年经人介绍并建立婚约关系。建立婚约关系后，原告纵某两次给付被告袁某某及母亲彩礼款206000元，其中小见面26000元、过大礼18万元、压箱礼20000元、其他合计6000元。双方于2015年12月29日按当地习俗举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。同居期间，原、被告经常吵闹，2017年春节前被告袁某某回娘家居住不愿与原告一起生活，期间原告多次找被告袁某某要求其回来生活，但均遭到被告袁某某的拒绝。原告主张二被告收取的巨额彩礼依法应予返还。特依据相关法律具状诉讼，请求贵院判如所请。
袁某某辩称，郝某某作为本案被告并非适格主体，郝某某并非彩礼款的收取人，同时根据民事案件案由规定，婚约财产纠纷的双方当事人为缔结婚姻的男女双方，郝某某主体不适格，原告诉称部分不真实。同居期间，被告对原告的生活不管不问，未尽到丈夫应尽的责任与义务，其自身存在一定的过错。原、被告同居生活一年半之久，请求法庭在判决或调解返还彩礼的数额时充分考虑同居生活的时间，并充分考虑同居生活期间被告自身疾病花费的数额及购买嫁妆家具等花费的彩礼款数额综合作出合理的判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理查明的事实为：原告纵某与被告袁某某经人介绍于2015年12月相识建立婚约关系，期间被告袁某某接收原告纵某见面礼2.6万元、大礼款18万元，举行仪式前一天索要压箱礼20000元，彩礼款合计为226000元。原、被告于2015年12月29日未办结婚登记手续即举行婚礼并同居生活。同居期间，原、被告经常吵闹，2016年3月15日被告袁某某怀孕2个月后流产。2017年春节前，被告袁某某回娘家居住不愿与原告一起生活，期间原告多次找被告袁某某要求其回来生活，但均遭到被告袁某某的拒绝。原告遂起诉来院。
另查明，同居前被告袁某某用所收彩礼购买的陪嫁物品：美的冰箱一台，空调一台，小天鹅洗衣机一台，热水器一个，衣柜、茶几、电视柜、被柜、鞋柜、菜柜、平柜各一个，茶几一张，餐桌、小桌子、梳妆台各一张，八把凳子上述物品均在原告纵某家中。
再查明，原告纵某与被告袁某某同居期间，纵某的姐姐向原、被告借款7500元。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告纵某与被告袁某某未办结婚登记手续即同居生活，期间被告袁某某接收原告纵某彩礼款226000元，事实清楚，证据充分，符合当地为缔结婚姻给付彩礼的习惯。同居前，袁某某接受原告纵某彩礼数额较大，且同居生活时间较短，应予返还，结合袁某某在同居期间怀孕流产因素，被告应酌情返还原告纵某彩礼款80000元，同居期间共同债权7500元属纵某所有。原告主张袁某某母亲郝某某承担责任，因郝某某郝某某仅是收受彩礼时在现场，原告无证据证明其参与了彩礼的支出消费，故主张其返还彩礼，证据不足，不应支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款80000元；
二、同居期间的债权7500元归原告纵某所有；
三、被告袁某某同居前个人财产美的冰箱一台，空调一台，小天鹅洗衣机一台，热水器一个，衣柜、茶几、电视柜、被柜、鞋柜、菜柜、平柜各一个，茶几一张，餐桌、小桌子、梳妆台各一张，八把凳子归原告纵某所有；
四、驳回原告纵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致个人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1695号原告：纵某，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。被告：袁某某，女，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郝某某，女，1970年4月5日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：袁吉会，男，1990年1月8日出生，汉族，住址同上。原告纵某与被告袁某某、郝某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告纵某及其委托诉讼代理人高岳、被告袁某某及两被告共同委托诉讼代理人袁泉生、袁吉会到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告彩礼款206000元、压箱礼20000元、礼金20000元、改口礼4000元，计232000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告纵某与被告袁某某于2015年经人介绍并建立婚约关系。建立婚约关系后，原告纵某两次给付被告袁某某及母亲彩礼款206000元，其中小见面26000元、过大礼18万元、压箱礼20000元、其他合计6000元。双方于2015年12月29日按当地习俗举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。同居期间，原、被告经常吵闹，2017年春节前被告袁某某回娘家居住不愿与原告一起生活，期间原告多次找被告袁某某要求其回来生活，但均遭到被告袁某某的拒绝。原告主张二被告收取的巨额彩礼依法应予返还。特依据相关法律具状诉讼，请求贵院判如所请。袁某某辩称，郝某某作为本案被告并非适格主体，郝某某并非彩礼款的收取人，同时根据民事案件案由规定，婚约财产纠纷的双方当事人为缔结婚姻的男女双方，郝某某主体不适格，原告诉称部分不真实。同居期间，被告对原告的生活不管不问，未尽到丈夫应尽的责任与义务，其自身存在一定的过错。原、被告同居生活一年半之久，请求法庭在判决或调解返还彩礼的数额时充分考虑同居生活的时间，并充分考虑同居生活期间被告自身疾病花费的数额及购买嫁妆家具等花费的彩礼款数额综合作出合理的判决。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理查明的事实为：原告纵某与被告袁某某经人介绍于2015年12月相识建立婚约关系，期间被告袁某某接收原告纵某见面礼2.6万元、大礼款18万元，举行仪式前一天索要压箱礼20000元，彩礼款合计为226000元。原、被告于2015年12月29日未办结婚登记手续即举行婚礼并同居生活。同居期间，原、被告经常吵闹，2016年3月15日被告袁某某怀孕2个月后流产。2017年春节前，被告袁某某回娘家居住不愿与原告一起生活，期间原告多次找被告袁某某要求其回来生活，但均遭到被告袁某某的拒绝。原告遂起诉来院。另查明，同居前被告袁某某用所收彩礼购买的陪嫁物品：美的冰箱一台，空调一台，小天鹅洗衣机一台，热水器一个，衣柜、茶几、电视柜、被柜、鞋柜、菜柜、平柜各一个，茶几一张，餐桌、小桌子、梳妆台各一张，八把凳子上述物品均在原告纵某家中。再查明，原告纵某与被告袁某某同居期间，纵某的姐姐向原、被告借款7500元。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告纵某与被告袁某某未办结婚登记手续即同居生活，期间被告袁某某接收原告纵某彩礼款226000元，事实清楚，证据充分，符合当地为缔结婚姻给付彩礼的习惯。同居前，袁某某接受原告纵某彩礼数额较大，且同居生活时间较短，应予返还，结合袁某某在同居期间怀孕流产因素，被告应酌情返还原告纵某彩礼款80000元，同居期间共同债权7500元属纵某所有。原告主张袁某某母亲郝某某承担责任，因郝某某郝某某仅是收受彩礼时在现场，原告无证据证明其参与了彩礼的支出消费，故主张其返还彩礼，证据不足，不应支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款80000元；二、同居期间的债权7500元归原告纵某所有；三、被告袁某某同居前个人财产美的冰箱一台，空调一台，小天鹅洗衣机一台，热水器一个，衣柜、茶几、电视柜、被柜、鞋柜、菜柜、平柜各一个，茶几一张，餐桌、小桌子、梳妆台各一张，八把凳子归原告纵某所有；四、驳回原告纵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄荣二〇一七年五月三十一日书记员  陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致个人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初212号
原告：罗强，男，1972年12月07日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东万凝新型节能建材有限公司，住所地：东营市广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东、万凝路以南，统一社会信用代码：91370500699690809B。
法定代表人：王玉桂，该公司董事长。
委托代理人：王玉刚，男，现住广饶县，系该公司总经理。
原告罗强与被告山东万凝新型节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加诉讼。被告山东万凝新型节能建材有限公司法定代表人王玉桂及其委托代理人王玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资122129.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年到2015年，原告受聘到被告处工作，约定劳动报酬为年薪十二万元。工作期间，被告未按时支付劳动报酬。2015年03月，原告从被告处离职时，经与被告结算，被告累计拖欠原告劳动报酬122129.40元，被告向原告出具了工资欠条，并承诺于2015年05月底前全部付清。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东万凝新型节能建材有限公司辩称，1、原告罗强入职时，被告当时正在筹建急需大批管理及技术人员，当时原告自荐其在山水集团工作时系管理人员，后经确认原告当时是一名电工，存在欺诈行为，入职后对管理工作无法胜任；2、在被告停产期间，原告罗强把车间部分财物如操作电脑及工具等占为己有并带走，还是伙同其他人员蓄意实施破坏生产设备的行为，且将公司粉磨车间的电工图纸私藏，拒不交回公司；3、原告在公司从事管理工作期间，利用其负责考勤工作的便利对职工吃拿卡要，并在考勤方面徇私舞弊，导致粉磨车间的职工考勤工作混乱不堪；4、原告在带班期间，发现公司设备出现小故障（如皮带挂烂、电机缺油等），不积极维修或报备，且不允许其他职工上报情况；5、原告在公司资金周转紧张时，多次组织工人罢工、大闹餐厅等，被公司管理层约谈。最后因原告求情未被开除做出留厂查看的处理结果。后却将公司设备重要零件拆除后返回淄博，导致车间无法正常生产。无奈，公司专程派人将其劝回；6、回到工作岗位后，原告继续持有电工图纸拒不交回，且设备出现磨球串仓事件，导致磨机再次瘫痪，给被告造成直接经济损失50余万元。后被告认为原告确实不适合继续在粉磨车间工作，遂安排其做销售业务。原告提出包销车间产品，但销售业绩不理想，甚至导致产品滞销，截至目前原告还有100万元左右的货款未收回。后原告发觉自己已不再被公司重用，便以交回图纸为条件换取了公司为其出具的工资欠条；7、被告公司从筹建到今天，出现过种种困难，但是一直在努力协调，积极运营。对于原告工资被告并非故意克扣，而是针对原告在被告处工作期间的种种行为，会申请公安机关介入，其给公司造成的损失也正在核算过程中，具体数额有待于最终确定。综上，希望法院能够查明事实，依法作出公正裁决。
原告罗强为支持其诉讼请求，向本院提交工资结算材料、录音材料、劳动合同书及解除劳动合同证明书各1份，拟证实原、被告之间存在劳动合同关系以及被告拖欠原告工资的事实和数额。对于原告提交的工资结算材料，被告虽称该证据系复印件，其公司经理王玉刚的签名并非本人所签，公司印章也不属实，但并未在本院指定的合理期间内向本院提交书面鉴定申请，以证实其上述主张成立，该不利后果应由被告承担，且庭审中被告对原告起诉的数额也认可基本准确，故对该工资结算材料的证明效力，本院予以采信；对原告提交的劳动合同书及解除合同证明书，被告虽不予认可，但上述材料系经广饶县劳动人事争议仲裁委员会鉴证，并加盖合同鉴证专用章，故对其证明效力，本院予以采信。对原告提交的录音材料，被告无异议，故对该录音证据的证明效力，本院予以采信。
被告山东万凝新型节能建材有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月05日，原、被告签订劳动合同书1份，约定原告自2011年1月1日起，到地处东营市广饶县的被告公司粉磨部门从事设备维护工作。截至2015年03月份，原告罗强从被告处离职。2015年03月08日，双方对离职前被告拖欠的原告的工资数额进行了结算，被告向原告出具结算材料1份，根据结算材料内容显示，被告公司停产前拖欠原告罗强工资数额为37129.40元，后截止2015年1月份，拖欠原告罗强工资85000元，上述共计122129.40元，并约定于2015年5月底付清。被告委托代理人即被告公司经理王玉刚签字确认，并加盖了被告公司印章。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告罗强与被告山东万凝新型节能建材有限公司（以下简称“万凝公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放工资报酬。原告离职时被告向其出具的工资结算材料，能够证实被告万凝公司尚欠原告罗强工资122129.40元未向其支付，庭审中，被告也认可该数额基本准确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告罗强要求被告支付所拖欠的工资122129.40元的诉讼请求，本院予以支持。
被告万凝公司辩称原告因失职或违法行为给公司带来巨额经济损失，以及原告尚有大量货款未给被告公司追回，原告应对此承担赔偿责任。对此本院认为，因被告上述抗辩主张与本案不属同一法律关系，且庭审中被告也未向本院提交相关证据以证实其各项损失的具体数额，故针对其该项抗辩主张，本院在本案中不予采信，被告万凝公司可另行向原告罗强主张权利；被告辩称原告与被告公司一名投资人之间尚存在债权债务纠纷未予解决，但该纠纷与本案并无关联，该投资人可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东万凝新型节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗强拖欠工资款122129.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由山东万凝新型节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年二月二十五日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初212号
原告高兰香，女，1956年5月17日出生，汉族，住沾化县。
被告张学太，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省临朐县。
本院作出（2017）鲁0523民初211号财产保全的裁定，因原、被告达成协议且被告张学太按照协议内容向本院交纳担保金20000元，现本案原告高兰香申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对事故车辆鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车和鲁GR0**挂重型仓栅式半挂车的查封。
审判员 高 颖
二〇一七年三月十日
书记员 武丹丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第01275号
申请执行人吴建明。
被执行人四川盛典亿家装饰工程有限公司。
法定代表人蒋智，董事长。
申请执行人吴建明依据发生法律效力的（2015）眉东民初字2537号民事判决，申请执行被执行人四川盛典亿家装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为24683.46元及迟延履行利息、诉讼费519元。同时，吴建明应支付四川盛典亿家装饰工程有限公司反诉费649元。执行过程中，被执行人已履行24821元（含执行费），不足部分申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字2537号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年一月十二日
书记员 彭 云
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审206号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：侯建忠，男，1965年4月3日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2132号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人对被执行人询问时，被执行人陈述占地建设项目名称和用途是硬化地面，准备当晾晒场使用，与所作行政处罚决定书中认定违法占地建看护房不符，属认定事实不清。申请强制执行拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，但没有提供新建建筑物和其他设施的现状和土地原状的相关情况，属于明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2132号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 玉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2188号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。住所地：长沙县。
法定代表人范可风，董事长。
被执行人戴立夫。
申请执行人弘高融资租赁有限公司与被执行人戴立夫融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）长县民初字第2069号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案，并向戴立夫送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人257476.4元，并支付迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费、财产保全费合计5231元，申请执行费3762元。本院在执行过程中查明，被执行人戴立夫暂无财产可供执行。申请人申请本案应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2188号融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2188号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界A区*号。
法定代表人范可风，董事长。
被执行人戴立夫，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。
申请执行人弘高融资租赁有限公司与被执行人戴立夫融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）长县民初字第2069号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案，并向戴立夫送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人257476.4元，并支付迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费、财产保全费合计5231元，申请执行费3762元。本院在执行过程中查明，被执行人戴立夫暂无财产可供执行。申请人申请本案应延期执行，终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2188号融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初123号
原告：梁仁鹏，男，48岁。
被告：金长会，男，48岁。
原告梁仁鹏与被告金长会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁鹏到庭参加诉讼，被告金长会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁仁鹏向本院提出诉讼请求：1.金长会给付梁仁鹏借款本金18.9万元并以2015年1月1日的借款5万元为本金，按月利率2%支付利息。2.金长会承担本案诉讼费。事实和理由：金长会于2015年1月1日、2016年5月10日先后在梁仁鹏处借款共计18.9万元，其中2015年1月1日借款的5万元约定月息2%。金长会未履行承诺，未偿还任何借款，且多次索要未果，梁仁鹏为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告金长会经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年1月1日金长会在梁仁鹏处借款5万元并约定自借款之日起按月利率2%支付利息，2015年1月1日金长会在梁仁鹏处借款2.8万元未约定支付利息，2016年5月10日金长会在梁仁鹏处借款11.1万元未约定支付利息。三次借款均未约定还款期限，金长会至今尚未偿还所有本金及利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应依据原告主张及时还款，逾期还款应承担违约责任。原告梁仁鹏提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金长会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁仁鹏借款本金共计18.9万元；以2015年1月1日借款的5万元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2015年1月1日至给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4，080元，减半收取2，040元（原告已预交），由被告金长会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7231号
申请执行人许桂华
被执行人赵国栋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13825号，依法向被执行人赵国栋发出执行通知书，责令被执行人赵国栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵国栋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币331192.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初1054号
原告：林森，男，1989年6月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张水伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：叶卫平，男，1973年9月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告林森诉被告张水伟、叶卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林森撤诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告林森负担。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 梁春杰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执681号
申请执行人向悟心，曾用名向悟新，男，1963年2月14日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
申请执行人向悟心与被执行人湖北天马实业有限责任公司民间借款纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）鄂9004民初1398号民事判决确定：被告湖北天马实业有限责任公司返还原告向悟心借款300000元并支付利息（2013年5月20日借款10000元利息从2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止；2014年3月26日借款200000元利息从2014你那3月26日起按年利率24%计算至履行之日止）。案件受理费2900元，由被告湖北天马实业有限责任公司负担。被执行人湖北天马实业有限责任公司一直未履行。因申请执行人向悟心无法提供被执行人湖北天马实业有限责任公司的财产线索，而被执行人湖北天马实业有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1398号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年十月十九日
书记员 戴俊华
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初138号
原告刘鹏，男，1990年8月3日出生，汉族，住固始县。
被告庞天辉，男，1981年1月30日出生，汉族，住固始县。
原告刘鹏诉被告庞天辉拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘鹏起诉要求被告庞天辉及时还清欠款32800元。事实与理由：2015年6月8日至10月14日，原告开挖掘机为被告在九华山工地干活，后经结算，被告欠原告劳动报酬32800元并出具欠条。原告多次催要，被告未付。被告庞天辉辩称：原告干活是我介绍的工程，欠钱不错，同意分期付款。
经审理查明：2015年6月8日至10月14日，原告刘鹏为被告在固始县九华山的工地开挖掘机干活。2016年11月3日，被告为原告出具欠条：“欠条欠刘鹏挖掘机干活（489×100小时）48900元，去油款1100元（已经付15000元）下欠32800元，三万贰仟捌佰元整欠款人：庞天辉2016年11月3日”。后被告未付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告庞天辉欠原告刘鹏劳动报酬款32800元，定于2017年6月30日前付10000元，2017年9月30日前付10000元，2017年12月30日前付清下余12800元。
案件受理费310元，由原告刘鹏负担。
上述协议，不违反法律规定，本院确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字捺指印后，即具有法律效力。
审判员 梁光映
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3416号
申请执行人周晓华。
被执行人沈昌才。
关于周晓华申请执行沈昌才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0815号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息13800元，案件受理费785元，执行费870元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院未查询到被执行人有银行存款可供执行，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索，书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年二月十四日
书记员 刘国军
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初313号
原告颜某，女，生于1987年8月1日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
委托代理人张春山，湖北江汉律师事务所律师。
被告郑某（曾用名郑某某），男，生于1985年3月5日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
原告颜某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王亚峰适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人张春山到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告系同村居民，自小相识。2010年初经双方父母商定婚事，原、被告于2010年1月21日经婚姻登记机关登记结婚，2011年2月2日生育一子，取名郑某甲。因系父母包办婚姻，婚前，双方缺乏了解。婚后，被告不务正业，且性格暴躁，双方经常为家务琐事发生争吵，被告稍有不如意即对原告实施家庭暴力，加之被告有吸毒恶习，终致夫妻感情破裂。婚生子郑某甲一直随被告及其父母生活，故应由被告直接抚养婚生子郑某甲。因双方协议离婚未果，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子郑某甲由被告直接抚养。
被告郑某书面答辩称，原告所述不实。原、被告系同村同组居民。原、被告于2009年夏天经双方家人撮合相识。婚前，双方缺乏了解。婚后，因原告性格好强，独断专行，双方常为家务琐事争吵，致夫妻关系不睦。2011年，双方在广东省广州市开办服装加工厂。2014年5月，原告擅自将服装加工厂以人民币220000元的价格转让，被告与其理论，却被其用剪刀扎伤。综上，被告同意与原告离婚，同意直接抚养婚生子郑某甲，但请求平均分割夫妻共同财产。
被告郑某在法定期限内，未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经审理查明，原、被告系同村同组居民。双方于2010年1月21日经婚姻登记机关登记结婚，2011年2月2日生育一子，取名郑某甲（现就读于潜江市渔洋镇五洲幼儿园，随被告及被告父母生活）。由于原、被告婚前了解较少，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2016年2月22日，原、被告因口角发生肢体冲突。同年2月23日，因吸食毒品，被告被潜江市公安局行政拘留五日。为此，原告于2016年3月1日以其与被告的夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，婚后，原、被告共同在广东省广州市开办服装加工厂。2014年5月，原告以人民币220000元将该工厂转让。工厂转让款现剩余人民币55000元，由原告持有。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的原告的居民身份证复印件、被告及婚生子郑某甲的户籍证明、结婚证原本、潜江市公安局渔洋水陆派出所《接处警工作登记表》复印件、潜江市公安局于2016年2月23日出具的潜公（渔）行决字（2016）210号行政处罚决定书复印件在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，常为家务琐事争吵，致夫妻感情未能建立，现原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，且经本院调解和好无效，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子郑某甲尚年幼，且一直随被告及被告父母生活，现原告请求婚生子郑某甲由被告直接抚养，被告亦表示同意，本院依法予以确认，但被告应从有利于婚生子郑某甲身心健康的角度履行抚养和教育义务。综合本案实际，本院酌定原告每月负担婚生子郑某甲抚养费人民币450元，但不妨碍婚生子郑某甲在必要时向原告一方主张超出该费用的合理要求。原、被告均未提供存在夫妻共同财产的证据，但原告认可现持有服装加工厂转让款人民币55000元，该款应作为夫妻共同财产平均分割。被告关于原告现有服装加工厂转让款人民币220000元的意见，因无证据证明，本院不予确认。如双方发现有其他夫妻共同财产需要分割，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告郑某离婚；
二、婚生子郑某甲由被告郑某直接抚养，原告颜某自本判决生效之日起每月负担婚生子郑某甲抚养费人民币450元，直至婚生子郑某甲能独立生活为止；
三、夫妻共同财产人民币55000元，原告颜某给付被告郑某人民币27500元。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王亚峰
二〇一六年五月十八日
书记员 王 斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8893号
被执行人:邵国超,男,1989年8月22日出生,土家族,住湖北省利川市。
被执行人：刘海舟,男,1988年1月8日出生,汉族,住湖北省襄樊市南漳县。
被执行人：陈诚,男,1986年7月17日出生,土家族,住湖北省利川市。
被执行人：陈林,男,1981年8月3日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00204号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确一、被告人邵国超犯盗窃罪，判处有期徒�二年三个月，并处罚金人民币九千元。二、被告人刘海舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人陈诚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人陈林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。五、公安机关扣押的人民币三百元，按比例发还被害人杨某、王某1、朱某、王某2。
六、责令被告人邵国超、刘海舟、陈诚退赔各被害人的经济损失。七、追缴被告人陈林的违法所得，予以没收，上缴国库。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院已执行到位被执行人陈林的罚金2254.77元，被执行人刘海舟的罚金705元。本院已向公安机关发函让其将扣押的人民币三百元，按比例发还被害人杨某、王某1、朱某、王某2。另，本院依法向金融机构、房管、车管等部门调查被执行人邵国超、刘海舟、陈诚、陈林的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人邵国超、刘海舟、陈诚、陈林户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人邵国超、刘海舟、陈诚、陈林纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00204号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2473号
原告：孟某，男，1988年7月20日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：陆某，女，其他不详，汉族，农民，现住玉田县。
本院在审理原告孟某与被告陆某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费48元，由原告孟某负担。
审 判 长 张宝存
人民陪审员 高素兰
人民陪审员 李国宏
二０一七年八月二十四日
书 记 员 王艳秋
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初318号
原告：马富国，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：赵丰伟，男，1983年5月20日出生，汉族，个体，住吉林省磐石市。
马富国与赵丰伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告马富国于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马富国撤诉。
案件受理费438.8元，减半收取219.4元，由马富国负担。
审判员 齐学森
二〇一八年八月二十三日
书记员 王俐苹
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1182号
原告刘能昌，男，1958年3月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告陆振凤，女，1961年7月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上，系原告刘能昌妻子。
共同委托代理人汤枫、吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告徐莉明，女，1954年4月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住都匀市。
被告彭荣生，男，1955年4月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上，系被告徐莉明丈夫。
共同委托代理人李大祥，福泉市城厢法律事务所法律工作者。
被告福泉市广播电视台，住所地：福泉市新泉东路11号，统一社会信用代码125227024302803219。
法定代表人胡春林，系电视台台长。
委托代理人包安全，系该公司员工。
被告陆海林，男，1948年6月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告崔萍，女，1954年8月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上，系被告陆海林妻子。
原告刘能昌、陆振凤诉被告徐莉明、彭荣生、福泉市广播电视台、陆海林、崔萍财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，原告刘能昌、陆振凤于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘能昌、陆振凤提出撤诉申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘能昌、陆振凤撤诉。
案件受理费2742元，已减半收取1371元，由原告刘能昌、陆振凤承担。
审判员 王瑞萍
二〇一八年八月八日
书记员 甘雪文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初773号
原告叶清春，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。
被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地苏州市。
法定代表人曹良，系该公司经理。
原告叶清春与被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶清春到庭参加诉讼，被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，原告与被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司建立劳务关系，原告负责被告在锦州项目部的钩机挖掘工作。完工后，被告一直拖欠原告劳务费6900元。故诉至法院，要求被告支付欠劳务费6900元。
被告在法庭期限内未提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司在对锦州经济技术开发区小凌河燃气定向钻穿越工程施工期间，曾于2014年11月-2015年4月左右让原告叶清春为被告用挖掘机及拖车倒运材料。原告提供劳务后，被告给付了原告2014年的费用，尚欠2015年劳务费6900未给付。
另查，原告曾于2015年5月到被告所在地找被告追要欠款，并与被告公司的项目经理王明伟及被告方的其他人员在电话中对欠款数额为6900进行了确认。
本院所确认的上述事实，有原告法庭陈述及其提供的欠条一份、陈立华（出庭）、王井辉证人证言各一份、手机录音材料一份载卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应按照约定支付劳务费。庭审中原告提供的证人证言及录音材料均证明被告欠原告劳务费的事实，上述证据已经形成完整的证据链条，可以作为定案依据，故原告要求被告给付欠款6900的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告叶清春欠款6900元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘子涵
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初773号
原告胡云刚，男，1964年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地苏州市。
法定代表人曹良，系该公司经理。
原告胡云刚与被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡云刚到庭参加诉讼，被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司拖欠原告在锦州工地拉淡水费用58000元，被告公司锦州项目经理王明伟代表公司出具欠条一份，但出具欠条后，被告一直偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款58000元。
被告在法庭期限内未提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司在对锦州经济技术开发区小凌河燃气定向钻穿越工程施工期间，曾于2014年11月-2015年4月让原告胡云刚为被告供应淡水，当时约定每车250元。被告给付原告了部分费用，尚欠58000元未给付。被告公司的项目经理王明伟于2015年4月20日为原告出具了欠58000元欠条一份，后被告一直未给付。
本院所确认的上述事实，有原告法庭陈述及其提供的欠条一份、及陈立华（出庭）、王井辉、翟井海证人证言各一份载卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了淡水，被告应按照约定给付欠款。被告公司的项目经理王明伟出具了欠条确认欠款数额，故被告应按照该欠条履行还款义务，故原告要求被告给付欠款58000的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告胡云刚欠款58000元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘子涵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2066号
罪犯郑长顺，男，1977年12月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年一月七日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第58号刑事判决，以被告人郑长顺犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月二十一日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日、二〇一三年十一月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郑长顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑长顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑长顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、嘉奖2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑长顺在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑长顺减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执411号
王功仔、嘉禾县龙潭煤矿：
关于申请执行人王功仔与被执行人嘉禾县龙潭煤矿劳动争议纠纷执行一案。本院通过划拨龙潭煤矿存款的执行方式，执行到位赔偿款407898元及迟延利息10341元，诉讼费5元，执行费6028元。剩余的迟延利息，申请执行人王功仔表示放弃不再执行，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2068号
原告：师江珠，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：河津市华兴西路**号。统一社会信用代码：91140882113870088Q。
负责人：赵武刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，系该公司员工，特别授权。
被告：柴志勤，男，汉族。
被告：河津市锦通汽车运输有限责任公司。住所地：山西省河津市赵家庄多新兴村（现办公地点：河津市东都商城5区）。统一社会信用代码：91140882317163908Y。
法定代表人：姚建良，系该公司总经理。
原告师江珠与被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司、被告柴志勤、被告河津市锦通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告师江珠于2017年9月19日向本院提交了撤回对被告柴志勤、被告河津市锦通汽车运输有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告师江珠的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告师江珠撤回对被告柴志勤、被告河津市锦通汽车运输有限责任公司的起诉。
审判员 梁存仓
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15789号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘超巧，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇金岭桥村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘超巧信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项91,392.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计91,392.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……