wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1293号上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，副总裁。上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32984号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十一月十五日书记员 王丹妮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4169号
原告：徐亮，男，1995年6月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐剑，男，1988年9月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：傅晓燕，女，1989年2月19日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告徐亮与被告徐剑、傅晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤回对被告徐剑、傅晓燕起诉的申请。
本院认为，原告徐亮的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回对被告徐剑、傅晓燕的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告徐亮负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 骎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2405号
上诉人（原审被告）：林聪冰，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林盛发，男，1961年11月30日出生，汉族，系林聪冰的父亲，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：邱爱彬，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：陈小娜，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林璐，福建三和律师事务所律师。
上诉人林聪冰因与被上诉人邱爱彬、陈小娜民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林聪冰的委托诉讼代理人魏达文、被上诉人邱爱彬、陈小娜的委托诉讼代理人林璐参加诉讼。本案现已审理终结。
林聪冰上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回邱爱彬、陈小娜的诉讼请求。事实与理由：林聪冰确实于2015年9月1日向邱爱彬、陈小娜借款160000元，但林聪冰已经通过转账方式分期分批将该款还清，邱爱彬一再强调他急需一张借款证明，叫林聪冰出具一张借款证明。该借条虽然标题是写“借条”，但并不是一张借款凭证，而仅是一张借款证明，只能证明林聪冰曾于2015年9月1日向邱爱彬、陈小娜借款160000元，而不能证明林聪冰至今尚欠借款160000元；本案借款没有约定借款利息，原审判决按月利率2%计算利息不当。二审审理过程中，林聪冰又认为其是受邱爱彬、陈小娜的胁迫才出具借条。
邱爱彬、陈小娜辩称，林聪冰的上诉主张不符合常理，如果是借款证明，借条标题就不应该为“借条”，况且林聪冰的落款签名为借款人，而非证明人；林聪冰所提供的交易明细账上的转账还款时间均在借条出具的时间之前，上述转账并非归还本案借款；双方当事人有口头约定利息为月利率2%。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱爱彬、陈小娜向一审法院起诉请求，判令林聪冰归还邱爱彬、陈小娜借款本金160000元、利息9200元（利息按月利率2%计算，暂计至2016年6月3日），合计169200元及自2016年6月4日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年9月1日，林聪冰因生意周转需要向邱爱彬、陈小娜借款160000元。
一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。林聪冰于2015年9月1日向邱爱彬、陈小娜借款160000元，并于2015年12月4日出具借条加以确认，现林聪冰辩称该借款160000元已于2015年11月26日之前通过转账的方式分期分批还清，并提供了林聪冰在平安银行厦门××支行的交易明细账加以证明，对此邱爱彬、陈小娜也提供相应的在东山县农村信用合作联社××信用社的存款明细账加以反驳。经审查认为，虽然林聪冰提供交易明细账抗辩其已将借款还清，但邱爱彬也提供了存款明细账证明林聪冰辩称的还款为归还另一笔借款金额706533元当中的一部份，邱爱彬所提供的存款明细账上转给的金额也远远超过林聪冰所举证的交易明细账上付还邱爱彬、陈小娜的金额，林聪冰所提供的交易明细账上的转账还款时间均在借条出具的时间之前，其转账金额在相应的时间结点上也远远少于林聪冰所提供的存款明细账，故应认定林聪冰所主张的还款并非付还本案讼争的借款。因此，邱爱彬、陈小娜现要求林聪冰偿还借款160000元，证据确凿，理由充分，予以支持。关于利息问题，虽然林聪冰出具的借条上没有约定利息，邱爱彬、陈小娜主张当时口头约定按月利率2%支付利息，林聪冰辩称支付给邱爱彬、陈小娜的利息是按月利率20%计算，结合双方的陈述，应认定为双方对该借款有约定月利率，应按月利率2%计付，其中从2015年12月4日起暂计至2016年6月3日的利息为19200元，林聪冰已支付利息10000元，尚欠利息9200元及自2016年6月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：林聪冰应于判决生效之日起十日内付还邱爱彬、陈小娜借款16万元及利息9200元（截至2016年6月3日），并支付自2016年6月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林聪冰负担。诉讼保全申请费1366元，由邱爱彬、陈小娜负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。对原审查明的事实，除林聪冰认为其是受胁迫出具借条外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：林聪冰是否尚欠邱爱彬、陈小娜借款160000元；本案是否应计付利息。
本院认为，林聪冰对其向邱爱彬、陈小娜出具的条据的真实性并无异议，该条据载明“兹证明林聪冰因生意周转需要于2015年9月1日向陈小娜和邱爱彬共借取人民币壹拾陆万元整”，条据的标题为“借条”，落款签名为“借款人林聪冰”，所以依据该条据所载明的内容，可以认定林聪冰确认向邱爱彬、陈小娜借款160000元，且该借款尚未归还。林聪冰认为本案讼争160000元已经还清，其只是应邱爱彬的一再要求才出具条据，但林聪冰也未在条据上注明款项已还清，所以林聪冰的主张不符合常理，不能采信。林聪冰认为其所出具的借条仅是借款证明的主张不能成立，不予支持。本案邱爱彬、陈小娜与林聪冰在2015年9月至2015年11月之间频繁资金来往，双方当事人也没有对来往账目进行对账，林聪冰所主张的已转账还款时间均在本案借条出具的时间之前，林聪冰也无法说明具体哪几笔款项是归还本案160000元借款，且在2015年9月至2015年11月之间林聪冰向邱爱彬、陈小娜转账金额也少于邱爱彬向林聪冰转账的数额，所以林聪冰所认为本案讼争160000元已还清的主张依据不足，不能成立。二审审理过程中，林聪冰又认为其是受邱爱彬、陈小娜的胁迫才出具借条，但林聪冰对其主张没有提供证据，该主张依据不足，不能成立。邱爱彬、陈小娜请求林聪冰归还借款本金160000元的主张有理，应予支持。关于本案是否应计付利息的问题，虽然林聪冰出具的借条上没有约定利息，因邱爱彬、陈小娜主张当时口头约定按月利率2%支付利息，林聪冰辩称支付给邱爱彬、陈小娜的利息是按月利率20%计算，所以原审结合双方的陈述，认定应按月利率2%计付利息，并无不当。
综上所述，林聪冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由林聪冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚若贤
代理审判员 卢津津
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严小辉
附法律条文：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2193号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：曹红军，男，汉族，1966年8月29日出生，住南通市通州区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告曹红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 刘得兵
二〇一七年九月八日
法官助理 陶书林
书 记 员 孙兴达
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民保24号
申请人苗兴涛，男，汉族，农民，住址庆安县。
被申请人丛开友，男，汉族，住址庆安县。
被申请人兰建霞，女，汉族，住址庆安县。
申请人苗兴涛与被申请人丛开友、兰建霞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人丛开友、兰建霞所有银行存款10，000.00元予以保全，并以倪树东所有的坐落在庆丰社区地丘号（xxxx-
xx-xxxx）住宅提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人将被申请人丛开友、兰建霞所有银行存款10，000.00元予以冻结。
二、将申请人倪树东所有的坐落在庆丰社区地丘号（xxxx-xx-xxxx）住宅提予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周海昌
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 旭
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执360-1号
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局。
法定代表人龙某。
被执行人湖北谷城元通机械有限公司。
负责人艾某。
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局作出的谷人社监理（2016）009号劳动保障监察行政处理决定发生法律效力。因被执行人湖北谷城元通机械有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人现在无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的�2017）鄂0625行审29号裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹 刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1970号
原告：程少云。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司。住所地：丽水市丽青路*号。
法定代表人：陈王斌。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
原告程少云与被告浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告程少云、被告委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少云诉称：2012年2月14日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告浙江同心房地产开发股份有限公司向原告借款人民币63600元，利息按税后年利率10%计算，借期二年。借款后，被告浙江同心房地产开发股份有限公司支付2012年11月13日前共9个月利息4770元，对借款本金及之后利息未予支付。为此，请求依法判令：1、被告浙江同心房地产开发股份有限公司归还原告借款本金人民币63600元并支付利息（利息从2012年11月14日起按年利率10%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江同心房地产开发股份有限公司辩称：原告陈述属实。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告浙江同心房地产开发股份有限公司基本情况、组织机构代码证、借款协议、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告浙江同心房地产开发股份有限公司未按约定期限归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告浙江同心房地产开发股份有限公司归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效后十五日内归还原告借款本金人民币63600元并支付利息（利息从2012年11月14日起按年利率10%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年八月二十六日
代书记员 谢建苏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更814号
罪犯余温磊，男，1995年3月6日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年6月3日作出(2014)康刑初字第204号刑事判决，认定被告人余温磊犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余温磊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年09月至2017年10月获得旧表扬6次，新表扬1次，单项表扬1次，余分486.37分（折抵刑期40天）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余温磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余温磊减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年5月5日起至2018年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2742号
申请执行人：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：龚达元，董事长。
被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：谢忠行，董事长。
被执行人：福建海名威现代渔业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：陈胜平，董事长。
被执行人：宁德市海洋技术开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：陈妙祥，董事长。
被执行人：福建康健实业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：叶挺书，董事长。
被执行人：叶挺书，男，1974年8月24日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：王倩，女，1978年8月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福建省恒泰融资担保股份有限公司和被执行人安诺纸业（福建）有限公司、福建海名威现代渔业有限公司、宁德市海洋技术开发有限公司、福建康健实业有限公司、叶挺书、谢忠行、王倩追偿权纠纷一案，被执行人安诺纸业（福建）有限公司、福建海名威现代渔业有限公司、宁德市海洋技术开发有限公司、福建康健实业有限公司、叶挺书、谢忠行、王倩至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人1337912.75欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4642号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初72号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人陶孟苍，男，1983年2月1日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2012年4月23日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被高唐县公安局取保候审，2016年1月8日被再次刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人陶孟苍犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检�员尹欣欣、王金翠出庭支持公诉，被告人陶孟苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年10月20日凌晨4时许，被告人陶孟苍在聊城六和荣达农牧有限公司二厂车棚内，盗窃被害人付某某电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车被追回；经物价鉴定，该电动自行车价值人民币（下同）2400元。
二、2015年12月13日凌晨6时许，被告人陶孟苍在聊城六和荣达农牧有限公司二厂一宿舍内，盗窃被害人叶某某现金39元。
三、2016年1月2日凌晨0时许，被告人陶孟苍在山东省齐河县潘店镇“车友之家”汽车装具店门外，盗窃被害人张某某银白色松花江牌面包车一辆。案发后，被盗面包车被追回并发还被害人；经物价鉴定，该面包车价值3168元。
以上，被告人陶孟苍共盗窃作案三次，涉案总价值5607元。
上述事实，被告�陶孟苍在开庭审理过程中无异议，且有物证被盗物品及作案工具钥匙一把的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明及说明、扣押物品清单、聊城六合荣达农牧有限公司出具的证明、被害人张某某出具的领到条、山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东刑初字第126号刑事判决书及山东省聊城监狱罪犯档案资料、被告人陶孟苍的常住人口基本信息，证人朱某某、王某某的证言，被害人付某某、张某某、叶某某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）
~~66号及齐河县价格认证中心德齐河价鉴字（2016）1号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人陶孟苍指认现场笔录及照片，被告人陶孟苍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶孟苍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陶孟苍系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶孟苍归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶孟苍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具钥匙一把予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陶孟苍盗窃赃款39元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一六年七月八日
书记员 石恒晓
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1526刑初72号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人陶孟苍，男，1983年2月1日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2012年4月23日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被高唐县公安局取保候审，2016年1月8日被再次刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人陶孟苍犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检�员尹欣欣、王金翠出庭支持公诉，被告人陶孟苍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年10月20日凌晨4时许，被告人陶孟苍在聊城六和荣达农牧有限公司二厂车棚内，盗窃被害人付某某电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车被追回；经物价鉴定，该电动自行车价值人民币（下同）2400元。二、2015年12月13日凌晨6时许，被告人陶孟苍在聊城六和荣达农牧有限公司二厂一宿舍内，盗窃被害人叶某某现金39元。三、2016年1月2日凌晨0时许，被告人陶孟苍在山东省齐河县潘店镇“车友之家”汽车装具店门外，盗窃被害人张某某银白色松花江牌面包车一辆。案发后，被盗面包车被追回并发还被害人；经物价鉴定，该面包车价值3168元。以上，被告人陶孟苍共盗窃作案三次，涉案总价值5607元。上述事实，被告�陶孟苍在开庭审理过程中无异议，且有物证被盗物品及作案工具钥匙一把的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明及说明、扣押物品清单、聊城六合荣达农牧有限公司出具的证明、被害人张某某出具的领到条、山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东刑初字第126号刑事判决书及山东省聊城监狱罪犯档案资料、被告人陶孟苍的常住人口基本信息，证人朱某某、王某某的证言，被害人付某某、张某某、叶某某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）66号及齐河县价格认证中心德齐河价鉴字（2016）1号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人陶孟苍指认现场笔录及照片，被告人陶孟苍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶孟苍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陶孟苍系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶孟苍归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶孟苍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具钥匙一把予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陶孟苍盗窃赃款39元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇一六年七月八日书记员  石恒晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8677号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地兴化市昭阳路278号。统一社会信用代码9132128107991447XT。
法定代表人：徐俊美，该行行长。
委托诉讼代理人：沈春雷，该行职工。
被告：王伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈书华，女，1986年4月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：夏兵，男，1984年1月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：张俊荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行与被告王伟、陈书华、朱磊、夏兵、张俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行的委托诉讼代理人沈春雷到庭参加诉讼，被告王伟、陈书华、朱磊、夏兵、张俊荣经本院传票传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟立即偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元,自2017年7月21日起至2017年12月1日按年利率10.55%计算利息，自2017年12月2日起至实际给付之日止按年利率15.825%计算罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2.判令被告陈书华、朱磊、夏兵、张俊荣对上述给付义务承担连带偿还责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日被告王伟向原告贷款10万元，由被告陈书华、朱磊、夏兵、张俊荣进行连带责任担保，约定年利率10.55%，每月20日结息。借款期限至2017年12月1日，担保期限为借款到期后二年。后被告只偿还了部分利息，目前尚欠本金10万元及计算至2017年11月2日的利息3019.21元，以及逾期之后的利息。经多次催要未果。
被告王伟、陈书华、朱磊、夏兵、张俊荣未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院经审理认定事实如下：原告提供最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，还款记录一份，证明借款10万元、担保的事实，以及被告计算至2017年11月2日尚欠本金10万元及利息3019.21元。本院审查后，认定借款事实清楚，权利义务约定明确，应予以认定。
本院认为，本案借贷、担保、还款的事实清楚，数额明确，证据充分，被告王伟借款，应当承担偿还责任；被告陈书华、朱磊、夏兵、张俊荣进行担保，依法应在担保范围内承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元，自2017年7月21日起至2017年12月1日按年利率10.55%计算利息，自2017年12月2日起至实际给付之日止按年利率15.825%计算罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）
二、被告陈书华、朱磊、夏兵、张俊荣对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一八年一月十日
书记员 刘 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第511号
上诉人（原审被告）：许长木。
上诉人（原审被告）：沈桂兰。与许长木系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：王晓卫。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
上诉人许长木、沈桂兰因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，上诉人许长木以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人沈桂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。许长木撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人沈桂兰按撤回上诉处理。
准许上诉人许长木撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25.00元，由上诉人许长木、沈桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 王 鹏
审判员 边存鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 闫 雯
关于上诉人芜湖鼎星包装有限公司与被上诉人山东仁丰纸业股份有限公司、原审被告钱洪兴因买卖合同纠纷一案的审理报告
（2012）淄商终字第336号
一、案件由来及审理经过
上诉人芜湖鼎星包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2012）桓商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人芜湖鼎星包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
二、诉讼参加人基本情况
上诉人（原审被告）芜湖鼎星包装有限公司。住所地：芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人钱洪兴，董事长。
被上诉人（原审原告）山东仁丰纸业股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人宋佃凤，董事长。
委托代理人耿聪，男，1987年10月19日生，汉族，住桓台县索镇河崖头村。
委托代理人侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
原审被告钱洪兴，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区湟里镇西鲁村委郭家村31号。
三、原判要点及上诉的主要内容
详见原审判决书及上诉状。
四、事实和证据的分析与认定
二审查明事实与一审认定的事实一致。
五、解决纠纷的意见和理由
上诉人芜湖鼎星包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人芜湖鼎星包装有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费153.5元，由上诉人芜湖鼎星包装有限公司负担。
主审人边存鑫
合议庭评议笔录
时间：2012年9月18日
地点：民四庭
合议庭成员：池卫东、马士军
案件主审人：边存鑫
书记员：张青晓
案由：买卖合同纠纷
当事人及诉讼参加人的基本情况：
上诉人（原审被告）芜湖鼎星包装有限公司。住所地：芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人钱洪兴，董事长。
被上诉人（原审原告）山东仁丰纸业股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人宋佃凤，董事长。
委托代理人耿聪，男，1987年10月19日生，汉族，住桓台县索镇河崖头村。
委托代理人侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
原审被告钱洪兴，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区湟里镇西鲁村委郭家村31号。
主审人汇报案情，详见审理报告。
主审人意见：
我认为，上诉人芜湖鼎星包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人芜湖鼎星包装有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费153.5元，由上诉人芜湖鼎星包装有限公司负担。
马士军：同意按撤诉处理。
池：同意。我认为，上诉人芜湖鼎星包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人芜湖鼎星包装有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费153.5元，由上诉人芜湖鼎星包装有限公司负担。
决议：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人芜湖鼎星包装有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费153.5元，由上诉人芜湖鼎星包装有限公司负担。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审18号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人齐金和，男，1984年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人齐金和不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第城区018号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年10月，被执行人齐金和未经批准，擅自占用黄骅镇后苗村村北黄骅市黄骅镇后苗村集体土地2255平方米建门窗厂（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建门窗厂，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年12月25日向被执行人齐金和作出黄国土罚决字（2017）第城区018号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的2255平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计人民币22550元整（大写：贰万贰仟伍佰伍拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人齐金和未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城区018号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的2255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人齐金和在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城区018号《行政处罚决定书》中确定的“限期十五日内拆除在非法占用的2255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋思璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19601号
原告：重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1。
法定代表人：赵喻，总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1号。
法定代表人：孙成均。
被告：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：叶青，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
四被告共同的委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆尊华投资管理有限公司（以下简称尊华投资公司）与被告重庆金博德建材有限公司（以下简称金博德建材公司）、孙成均、叶青、孙成惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告尊华投资公司的委托诉讼代理人朱磊，被告金博德建材公司、孙成均、叶青、孙成惠共同的委托诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。本院又于2016年10月14日由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员王先容、张静组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告尊华投资公司的委托诉讼代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告金博德建材公司、孙成均、叶青、孙成惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告金博德建材公司向原告偿还本金2000万元、违约金4253333元（自2014年11月24日起至2015年10月8日，以2000万元为基数，按照年利率24%计算）以及从2015年10月9日起以2000万元为基数，按照年利率24%计算至还清全部本息之日止的利息；2、被告孙成均、叶青、孙成惠对请求第1项金额承担连带清偿责任；3、本案律师费72760元由四被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告金博德建材公司签订了《借款协议书》，约定原告向被告金博德建材公司提供借款2000万元，期限为2014年10月24日至2014年11月23日。被告孙成均、叶青、孙成惠在前述合同中以保证人身份签字，约定由被告孙成均、叶青、孙成惠对被告金博德建材公司在前述合同项下的所有借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告金博德建材公司提供了2000万元的借款，现《借款协议书》约定的借款期限已经到期，被告金博德建材公司仍未向原告偿还借款本金。被告金博德建材公司、孙成均、叶青、孙成惠共同辩称，被告金博德建材公司已偿还本金140万元，尚欠本金1860万元，违约金的计算不能超过年利率24%，计算的基数应当为1860万元。
经审理查明，2014年10月24日，原告尊华投资公司（甲方）与被告金博德建材公司（乙方）、孙成均、叶青、孙成惠（以上均为丙方）共同签订了编号为渝尊华（2014）借字第0051号《借款协议书》，约定：1、乙方向甲方借款2000万元，借款期限为一个月，自2014年10月24日至2014年11月23日止（本协议约定出借款项时间与甲方实际转款日期不一致的，自甲方实际转款日开始计算借款期限），到期一次还款；2、本协议项下的出借资金2000万元由甲方以银行转账方式划转至乙方指定的如下账户：账户名重庆金博德建材有限公司；开户行工商银行朝阳支行；3、乙方到期未按约归还借款的，应按逾期还款金额每日千分之三的标准向甲方支付违约金，乙方逾期还款超过5日的，甲方有权提前收回借款，并采取诉讼措施向乙方追索，因此产生的相应费用（包括律师代理费）由乙方承担；4、丙方为乙方向甲方提供连带担保责任，担保范围包括甲方出借乙方的借款本金、违约金及甲方实现债权的费用（包括律师代理费）等，丙方提供担保的期限为借款到期日起两年。合同签订当日，原告向被告金博德建材公司转款2000万元。在庭审中，双方当事人确认，被告金博德建材公司于2015年1月31日偿还借款本金140万元，尚欠原告借款本金1860万元。原告为实现本案债权委托重庆坤源衡泰律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费72760元。
以上事实，有《借款协议书》、中国光大银行借记通知、2014股东年终分红核算表、付款回单、《法律事务委托合同》、律师费付款委托书、银行业务回单、重庆增值税普通发票以及双方当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议书》约定向被告金博德建材公司放款2000万元，被告金博德建材公司未按约还款，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金1860万元并支付违约金的违约责任。合同约定的违约金计算标准为每日千分之三，原告自愿将违约金的计算标准降低为年利率24%，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但是违约金的计算基数从2015年1月31日起应当由2000万元调整为1860万元，即从2014年11月24日到2015年1月30日，被告应当以本金2000万元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金。从2015年1月31日起至本清之日止，被告金博德建材公司应当以本金1860万元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金。原告要求被告金博德建材公司支付律师代理费72760元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙成均、叶青、孙成惠自愿为上述借款提供连带保证担保，原告有权在保证期间内要求被告孙成均、叶青、孙成惠就上述借款本金、违约金以及律师代理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金博德建材公司、孙成均、叶青、孙成惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆金博德建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆尊华投资管理有限公司借款本金1860万元及相应的违约金（从2014年11月24日起至2015年1月30日的违约金，以本金2000万元为基数，按照年利率24%计算；从2015年1月31日起至本清之日止的违约金，以本金1860万元为基数，按照年利率24%计算）；
被告重庆金博德建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆尊华投资管理有限公司律师代理费72760元；
被告孙成均、叶青、孙成惠对被告重庆金博德建材有限公司所负的上述第一、第二项债务向原告重庆尊华投资管理有限公司承担连带清偿责任；
驳回原告重庆尊华投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163070元，保全申请费5000元，以上共计168070元，由原告重庆尊华投资管理有限公司负担20100元，由被告重庆金博德建材有限公司、孙成均、叶青、孙成惠负担147970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王先容
人民陪审员 张 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹 敏
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y，地址：武强县武强镇振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
被告：张焕弟，女，1963年6月6日出生，汉族，武强县人，现住该村。
被告：尹广清，男，1956年5月14日出生，汉族，武强县人，现住该村。
被告：李林飞，女，1977年12月1日出生，汉族，武强县武强镇滏东路**号，现住武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张焕弟、尹广清、李林飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人李东卫到庭参加诉讼，被告张焕弟、尹广清、李林飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张焕弟、尹广清立即偿还原告借款本金50000元及利息，直至还清为止；2.被告李林飞承担连带担保责任。事实和理由：被告张焕弟及共同借款人被告尹广清于2013年11月28日与原告签订农户借款合同，额度50000元，循环使用3年，年利率6.525%，按季结息，担保人李林飞，最后一次借款日为2015年11月25日，到期日2016年11月24日，借款到期后经原告多次催收，至今未还，要求三被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（2016年11月25日起执行逾期利率9.7875%，日利息13.59元，以实际天数计息）。
被告张焕弟、尹广清、李林飞未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张焕弟与其配偶被告尹广清于2013年11月18日向原告申请农户小额贷款，被告张焕弟、李林飞与原告签订了《农户贷款借款合同》，额度有效期为自2013年11月28日起至2016年11月27日止，借款额度50000元，可循环使用三年，正常执行利率6.525﹪，单笔借款期限1年，逾期执行利率9.7875﹪，被告李林飞作为担保人，为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款为被告张焕弟、尹广清夫妻共同债务。被告张焕弟于2015年11月25日向原告借款50000元，到期日2016年11月24日，2015年11月25日起至2016年11月24日执行利率6.525﹪，每日产生利息9.06元，2016年11月24日以后，执行逾期利率9.7875﹪，每日产生利息13.59元，截止2017年3月3日尚欠原告借款本金50000元及利息1936.94元，以实际天数计息。担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为75000元，该担保在保证期间内。
上述事实有原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款额度签约通知单、收入证明、本金利息核算表在案佐证。
本院认为，被告张焕弟与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告李林飞提供担保签订的《农户贷款借款合同》，合法有效。该笔借款为夫妻共同债务，被告张焕弟的配偶被告尹广清为共同债务人，在借款逾期后，被告张焕弟、尹广清未按合同规定履行还本付息的义务，被告李林飞也未按合同的约定对被告张焕弟、尹广清的债务承担连带保证责任偿还原告借款。故原告要求被告张焕弟、尹广清偿还借款本金及利息，被告李林飞承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。被告张焕弟、尹广清、李林飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕弟、尹广清于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2017年3月3日利息1936.94元，2017年3月4日起每日产生利息13.59元，以实际发生天数计息）。被告李林飞承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张焕弟、尹广清、李林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴琼
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初88号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人陈玉忠，男，生于1980年1月30日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年3月22日被汉源县森林公安局刑事拘留，同年4月28日被汉源县森林公安局取保候审，同年5月12日被汉源县人民检察院决定继续取保候审，2017年6月22日被本院决定依法继续取保候审，同年8月1日经本院决定，由汉源县森林公安局执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。
辩护人唐兴方，四川黎源律师事务所律师。
被告人潘才方，男，生于1964年11月11日，汉族，四川省汉源县人，文盲，农民，住四川省汉源县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年3月28日被汉源县森林公安局取保候审，同年5月12日被汉源县人民检察院决定继续取保候审，2017年6月22日，被本院决定监视居住。
指定辩护人方松，四川螺号律师事务所律师。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈玉忠、潘才方犯非法占用农用地罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月28日、7月12日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员王明甫出庭支持公诉，被告人陈玉忠及其辩护人唐兴方、潘才方及其指定辩护人方松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年年底的一天，潘才方找到陈玉忠协商，由陈玉忠将皇木镇三合村小地名“老鹰（英）石”的防护林林地开垦出来后租给陈玉忠种植包包菜等农作物，潘才方收取租金，陈玉忠同意。随后，陈玉忠让其母亲向某某找人帮忙开垦林地，陈玉忠等人用弯刀等工具将林地内的杂草、杂灌和小树砍掉，第二天，陈玉忠又雇请挖掘机将林地内的树推到并将林地翻挖，造成林地内的植被大量毁坏。经鉴定，陈玉忠、潘才方非法占用农用地面积为10.1亩。
2017年3月22日，陈玉忠自动到汉源县森林公安局接受调查。2017年3月28日，潘才方在家等候侦查人员，并接受讯问。
案发后，陈玉忠对被破坏林地进行了恢复，但未见成活。
上述事实，被告人陈玉忠、潘才方在开庭审理过程中亦无异议，且有：立案决定书、受案登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书，毁林开垦报案材料，户籍证明、到案经过，林权证、汉源县林业局证明，拐点坐标示意图，非法占用农用地案的情况说明，协议书，恢复林地照片、皇木镇人民政府证明，体检表、汉源县人民医院检查报告，证人朱某某、付某某1、付某某2、周某某、李某某、罗某、向某某、陈某某证言，被告人陈玉忠、潘才方供述，鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定人资质、鉴定意见通知书、毁林开垦现场调查表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录、现场指认笔录、指认照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陈玉忠、潘才方违反土地管理法规，非法占用防护林地10.1亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为侵犯了国家对耕地、林地等农用地管理制度，均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈玉忠、潘才方犯非法占用农用地罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。陈玉忠的辩护人提出陈玉忠具有自首情节，对林地进行了补栽，认罪态度好的辩护意见与本院查明的事实相符，依法予以采纳；潘才方的指定辩护人提出，潘才方具有自首情节，认罪态度好、是初犯的辩护意见与本院查明的事实相符，依法予以采纳。鉴于陈玉忠、潘才方案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法对二被告人从轻处罚，对潘才方不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人陈玉忠、潘才方的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈玉忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈玉忠的刑期自2017年8月1日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘才方犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗劲松
审 判 员 陈佳明
人民陪审员 陈德友
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=869df3c8-b534-465e-876f-a81600a5aac1&imgId=ODY5ZGYzYzgtYjUzNC00NjVlLTg3NmYtYTgxNjAwYTVhYWMxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月一日
书记员李瓒
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
四川省汉源县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川1823刑初88号	公诉机关四川省汉源县人民检察院。	被告人陈玉忠，男，生于1980年1月30日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年3月22日被汉源县森林公安局刑事拘留，同年4月28日被汉源县森林公安局取保候审，同年5月12日被汉源县人民检察院决定继续取保候审，2017年6月22日被本院决定依法继续取保候审，同年8月1日经本院决定，由汉源县森林公安局执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。	辩护人唐兴方，四川黎源律师事务所律师。	被告人潘才方，男，生于1964年11月11日，汉族，四川省汉源县人，文盲，农民，住四川省汉源县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年3月28日被汉源县森林公安局取保候审，同年5月12日被汉源县人民检察院决定继续取保候审，2017年6月22日，被本院决定监视居住。	指定辩护人方松，四川螺号律师事务所律师。	汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈玉忠、潘才方犯非法占用农用地罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月28日、7月12日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员王明甫出庭支持公诉，被告人陈玉忠及其辩护人唐兴方、潘才方及其指定辩护人方松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	经审理查明：2016年年底的一天，潘才方找到陈玉忠协商，由陈玉忠将皇木镇三合村小地名“老鹰（英）石”的防护林林地开垦出来后租给陈玉忠种植包包菜等农作物，潘才方收取租金，陈玉忠同意。随后，陈玉忠让其母亲向某某找人帮忙开垦林地，陈玉忠等人用弯刀等工具将林地内的杂草、杂灌和小树砍掉，第二天，陈玉忠又雇请挖掘机将林地内的树推到并将林地翻挖，造成林地内的植被大量毁坏。经鉴定，陈玉忠、潘才方非法占用农用地面积为10.1亩。	2017年3月22日，陈玉忠自动到汉源县森林公安局接受调查。2017年3月28日，潘才方在家等候侦查人员，并接受讯问。	案发后，陈玉忠对被破坏林地进行了恢复，但未见成活。	上述事实，被告人陈玉忠、潘才方在开庭审理过程中亦无异议，且有：立案决定书、受案登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书，毁林开垦报案材料，户籍证明、到案经过，林权证、汉源县林业局证明，拐点坐标示意图，非法占用农用地案的情况说明，协议书，恢复林地照片、皇木镇人民政府证明，体检表、汉源县人民医院检查报告，证人朱某某、付某某1、付某某2、周某某、李某某、罗某、向某某、陈某某证言，被告人陈玉忠、潘才方供述，鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定人资质、鉴定意见通知书、毁林开垦现场调查表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录、现场指认笔录、指认照片等证据在案为证，足以认定。	本院认为，被告人陈玉忠、潘才方违反土地管理法规，非法占用防护林地10.1亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为侵犯了国家对耕地、林地等农用地管理制度，均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈玉忠、潘才方犯非法占用农用地罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。陈玉忠的辩护人提出陈玉忠具有自首情节，对林地进行了补栽，认罪态度好的辩护意见与本院查明的事实相符，依法予以采纳；潘才方的指定辩护人提出，潘才方具有自首情节，认罪态度好、是初犯的辩护意见与本院查明的事实相符，依法予以采纳。鉴于陈玉忠、潘才方案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法对二被告人从轻处罚，对潘才方不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人陈玉忠、潘才方的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：	一、被告人陈玉忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈玉忠的刑期自2017年8月1日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）	二、被告人潘才方犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  罗劲松	审 判 员  陈佳明	人民陪审员  陈德友	二〇一七年八月一日	书记员李瓒	附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》	第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。	《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条第一款违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：	（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第335号
原告：李松峰，男，汉族，1980年3月21日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告李松峰因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李松峰，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松峰诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告李松峰购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX1单元XX7层XX701；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款530909元，首付180909元，贷款350000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月16日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，原告李松峰和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼1XX单元7X层701XX号房，合同约定房屋总价款530909元，首付180909元，剩余350000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款180909元。2015年1月26日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款350000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月26日至2035年1月26日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月9日将贷款350000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日，希望房地产公司未按合同约定按时交房。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李松峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初373号
原告江建强，职工。
被告郝陆良，个体户。
被告张用林，司机。
被告ＸＸ的，个体户。
原告江建强与被告郝陆良、张用林、ＸＸ的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江建强、被告张用林到庭参加了诉讼，被告郝陆良、ＸＸ的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告郝陆良因经营生意需要周转资金，向原告借款116000元。双方约定于2015年5月9日还清，由被告张用林、ＸＸ的做了担保，并约定担保人负连带保证责任。被告郝陆良给原告出具了借据，担保人也在借据上进行了签名和摁印。但借款到期后被告郝陆良和担保人张用林、ＸＸ的不履行偿还义务。请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款116000元及违约金10000元，并给付自借款之日至还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条一份，用以证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告郝陆良未向本院提交答辩和证据，庭审时缺席。
被告张用林辩称，我在借条上签字的原因是认为郝陆良收了核桃还没有出售，郝陆良将核桃出售后肯定能给付江建强款。签字时我刚出车回来，郝陆良给我打电话说收了核桃现在年底不好卖，等核桃卖出后就能还款，让我做担保，我认为有核桃存在，核桃卖了肯定有钱，所以我才签的字。
被告张用林未向本院提交证据。
被告ＸＸ的未向本院提交答辩和证据，庭审时缺席。
经质证，被告张用林对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2015年2月9日，因被告郝陆良购买原告江建强核桃后，没有给付原告江建强货款，经双方协商同意将此款转为借款。当日原告江建强与被告郝陆良签订了借款担保协议一份，内容为：“江建强借给郝陆良人民币大写拾壹万陆仟元整，即116000元，借款期限自2015年2月9日起至2015年5月9日，共3个月。全部金额于2015年5月9日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币大写壹万元整，即10000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响确认条款的法律效力。并注明1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：郝陆良（摁手印）担保人：张用林（摁手印）担保人：ＸＸ的（摁手印）。”2016年2月，郝陆良给付了原告江建强3000元，余款至今没有偿还。2016年1月18日，江建强诉至本院，要求偿还借款本息。
以上事实由当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，原告江建强与被告郝陆良基于买卖货物形成的民间借贷关系真实、合法，予以认定。被告郝陆良未按约履行偿还到期借款的义务构成违约，原告请求被告郝陆良偿还到期借款并按约给付违约金有理，应予支持。被告张用林、ＸＸ的自愿作为连带保证人为该借款提供担保，且尚未超过担保期限，故被告张用林、ＸＸ的对该借款应负连带保证清偿责任。被告郝陆良已付江建强的3000元，应予以扣除。原告江建强请求给付自借款之日起的借款利息，因双方对借期内利息未约定，故借期内视为不支付利息，借款利息应当从2015年5月10日起计算。被告郝陆良、ＸＸ的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝陆良于本判决生效后十日内偿还原告江建强借款113000元、支付违约金10000元；并支付相应借款利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2015年5月10日至2016年1月28日期间按借款本金116000元为基数计算，2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款本金113000元为基数计算），被告张用林、ＸＸ的负连带保证清偿责任；
二、驳回原告江建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告郝陆良、张用林、ＸＸ的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 白志秀
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵敏娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3148号
原告：郭耀威，住所地广州市海珠区。
委托代理人：吴伟君、卢聪，均为广东圣和胜律师事务所律师。
被告：卢嘉倩，住所地广州市海珠区。
原告郭耀威诉被告卢嘉倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢聪到庭参加了诉讼。被告卢嘉倩经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款9000元，借款期至2015年8月14日止。嗣后，原告向被告提供了相应借款。然而被告至起诉之日，未能依约偿还借款。故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金9000元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付上述欠款利息，利息计算期限自2014年8月15日起至实际清偿之日止（暂计至2016年1月25日为3124.6元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢嘉倩没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》约定：“一、借款总金额为人民币9000元；二、借款期限为365天，即自2014年8月15日起止2015年8月14日止。借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；三、借款用途为资金周转，……；七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，2、乙方须向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止，3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）”。同日，被告向原告出具《借据》载明：“今借到郭耀威人民币玖仟元。借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人郭耀威。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。被告向原告借款9000元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告出具的《收据》为证，被告未对上述证据提出反驳意见，本院依法予以认定。现还款期限已过，被告拒不还款，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。被告应将所欠的借款9000元清还给原告。按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照合同约定被告逾期还款应按照银行同类贷款利率的四倍计付利息并按每日100元支付违约金，现原告主张借款利息加违约金按年利率24％计算，既符合合同的约定也在上述规定的标准范围内，故原告按年利率24%计算利息之请求本院予以支持。被告应以9000元为本金，按年利率24%计付自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢嘉倩在本判决生效之日起7日内向原告郭耀威清还借款本金9000元，并按年利率24%计付从2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息给原告。
本案受理费104元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费104元直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初22号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人高砚国，男，1982年2月25日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人高砚国犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人高砚国到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：被告人高砚国持有准驾车型为B2的驾驶证。2017年2月27日20时许,被告人高砚国驾驶云Ｃ×××××轻型仓栅式货车搭乘刘某、被害人蒋某1从筠连县大雪山镇雪山村方向驶往大雪山镇方向,驶至雪山路0KM+700M处时,因操作不当,车辆侧翻于公路右侧坡下,造成被害人蒋某1受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经筠连县公安局交通管理大队公交认字〔2017〕第00022号《道路交通事故认定书》认定，被告人高砚国因驾车操作不当,是造成事故的直接原因,负事故的全部责任,刘某、被害人蒋某1无责任。
另查明，案发后被告人高砚国积极赔偿了被害人家属蒋某281000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述公诉机关指控及查明的事实，被告人高砚国庭审均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，证人刘某、蒋某2证言，被告人高砚国供述与辩解，川金司鉴所〔2017〕病鉴字第045-3号尸表检验司法鉴定意见书，川中山司鉴所〔2017〕车鉴字第200号司法鉴定意见书及通知书，公交认字〔2017〕第00022号道路交通事故认定书，交通事故死亡人员尸体火化证明书、尸体处理通知书，机动车驾驶证，行驶证，协议书、收条、谅解书，查获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高砚国违反道路交通安全法规,造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。筠连县人民检察院对被告人高砚国的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人高砚国归案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法予以从轻处罚。案发后被告人高砚国赔偿了被害人蒋某1亲属经济损失81000元，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人高砚国庭审认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高砚国犯交通肇事罪，有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 旭
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1985号
原告吕守江，男。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市同力运输服务有限公司。
法定代表人杨红颜，经理。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告杨贰印，男。
本院于2016年5月23日立案受理原告吕守江诉被告辉县市同力运输服务有限公司（以下简称同力公司）、杨贰印劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕守江委托代理人赵洲、被告同力公司委托代理人李艳鹏到庭参加诉讼，被告杨贰印经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守江诉称，2013年5月份，被告杨贰印在辉县市××镇涧头社区成立“涧头车队”，但未办理工商登记，该车队挂靠在被告同力公司名下经营货运业务。自2016年1月份始被告杨贰印雇佣我在该车队开车，但并未依约支付我工资。从2016年1月至2016年3月，被告杨贰印共欠我工资1850元，经我多次催要被告杨贰印未支付，现要求被告杨贰印支付所欠我的工资1850元，被告同力公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告同力公司辩称，我公司不认识原告，未雇佣原告，与原告之间也不存在劳动关系。我公司不承担对原告的民事责任。
被告杨贰印未提供答辩。
经审理查明：受被告杨贰印所雇，原告吕守江自2016年1月始在被告杨贰印于辉县市××镇涧头社区成立的但未办理工商登记的“涧头车队”开车。雇佣期间，被告杨贰印未支付原告吕守江工资。从2016年1月至2016年3月，被告杨贰印共欠原告吕守江工资1850元，经原告催要被告杨贰印未支付。属于被告杨贰印所有的、牌号为豫G×××××（豫G×××××挂）的车辆挂靠于被告同力公司名下经营。
本院认为：被告杨贰印雇佣原告吕守江为其所有并经营运输的车辆担任司机，双方已形成劳务合同关系。作为雇佣方，被告杨贰印应支付报酬于原告吕守江。作为受雇方，原告吕守江可以要求雇佣方杨贰印支付报酬。本案中，原告为被告杨贰印开车，双方已经形成劳务合同关系，被告杨贰印作为接受劳务的一方应依法或依约支付原告劳务报酬，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。雇佣期间，被告杨贰印未支付原告工资，仍欠原告自2016年1月至2016年3月的工资1850元，现原告要求被告杨贰印支付所欠的该1850元工资款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告同力公司就被告杨贰印所欠其的1850元工资款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贰印于判决生效后五日内支付原告吕守江劳务报酬1850元。
二、驳回原告吕守江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨贰印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年七月八日
书记员 翟 颖
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督146号
申请人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：李佳元，男。
被申请人：陈瓦尔，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人祁东县农村信用合作联社称，被申请人李佳元因装修需要资金，于2016年7月31日自向申请人立据借款50,000元。双方约定按年利率10.0789%计付利息，借期至同年12月23日。被申请人陈瓦尔为被申请人李佳元借款提供保证担保。借款到期后，被申请人李佳元偿还了利息，结息至2016年12月26日，下欠借款本金50,000元及利息未予偿还。要求被申请人李佳元、陈瓦尔连带给付申请人借款本金50,000元及利息（自2016年12月27日起按年利率10.0789%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李佳元、陈瓦尔应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人祁东县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（自2016年12月27日起按年利率10.0789%计算）。
申请费350元，由被申请人李佳元、陈瓦尔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭扬波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初529号
原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码：56563319-8。
法定代表人郭旭东，该公司董事长。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被告李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王礼群，女，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告何志芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上述四被告委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
被告重庆和旭物业发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，组织机构代码：75621577-3。
法定代表人李洪。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
被告重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，组织机构代码：20320120-8。
法定代表人李良安。
破产管理人重庆合众律师事务所。
委托代理人苏建红，重庆合众律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被告李洪、王礼群、何志芬、李良安、重庆和旭物业发展有限公司、重庆泰天玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日予以受理。
经审查查明，被告重庆泰天玻璃有限公司已于2015年8月24日向重庆市北碚区人民法院申请破产重整，重庆市北碚区人民法院于2015年8月27日裁定受理重庆泰天玻璃有限公司的重整申请。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。破产法属于民事诉讼法的特别法。因此，按照特别法优于普通法的法律适用规则，对与破产案件审理过程中涉及的程序性规则，破产法的适用优先于民事诉讼法；人民法院受理破产申请后形成的与破产企业有关的民事诉讼，受理破产申请的法院管辖权优先于根据民事诉讼法规定享有管辖权的法院，受理破产申请的法院对与破产企业有关争议的集中管辖，不再受民事诉讼法关于级别管辖规定的约束，同样也不再遵循民事诉讼法规定的一般地域管辖、特殊地域管辖（包括协议管辖）和专属管辖规则。同时，受理破产申请的法院集中管辖也便于促进司法统一并提高审判效率。被告重庆泰天玻璃有限公司提出的破产申请，已由重庆市北碚区人民法院于2015年8月27日裁定予以受理，因此与该公司有关的诉讼应由重庆市北碚区人民法院予以管辖，本院无管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
(此页无正文)
代理审判员 廖光洁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01147号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵中路218号。
负责人：ＸＸ乾，行长。
委托代理人：徐斌斌，公司员工。
委托代理人：敖晓燕，公司员工。
被告：朱立松。
被告:蔡丽芳。
被告:李光耀。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行与被告朱立松、李光耀、蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司长兴支行的委托代理人徐斌斌、敖晓燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行诉称：被告朱立松贷款时单身未婚，被告李光耀、蔡丽芳作为贷款保证人，三被告于2012年5月21日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款540000元，双方约定以被告朱立松所有的的位于雉城街道风铃绿洲风锦苑8幢1单元1002室为上述债务提供抵押担保，并由被告李光耀、蔡丽芳提供连带保证责任。双方还约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所发生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告于2012年6月1日按约放款，原、被告也按约定办理了房屋抵押登记手续，将房屋抵押给原告。借款合同期限为2012年6月1日至2032年6月1日。借款发放后，被告于2015年5月1日开始出现逾期还款，累计逾期8次，经原告多次向借款人、保证人催收未果，目前原告已宣布贷款提前到期。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告朱立松立即归还贷款本金454500元，利息10711.08元，合计465211.08元（计算至2015年12月1日止，以后的利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告抵押给原告的抵押物（雉城镇风铃绿洲风锦苑8幢1单元1002室）享有优先受偿权；3、被告李光耀、蔡丽芳对上述债务承担连带保证责任，原告可以直接向被告李光耀、蔡丽芳进行追索；4、本案诉讼费由三被告承担；
被告朱立松、李光耀、蔡丽芳未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《个人购房借款/担保合同》一份，证明被告朱立松因购房需要向原告方借款，并由被告李光耀、蔡丽芳提供连带责任保证的事实；2、个人贷款借款凭证及承诺书一份，证明原告方按照合同约定向被告朱立松发放贷款，被告李光耀、蔡丽芳承诺放弃物保优先的抗辩权，无条件承担连带责任保证的事实；3、他项权证一份，证明原、被告为被告朱立松提供的房产办理抵押登记的事实；4、还款历史明细一份，证明被告朱立松自2015年5月1日起连续逾期归还本息至今的事实；5、《商品房买卖合同》一份，证明被告朱立松向原告借款系用于购买房屋的事实。
被告朱立松、李光耀、蔡丽芳未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告朱立松、李光耀、蔡丽芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月21日，原告与被告朱立松、李光耀、蔡丽芳签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向被告朱立松提供购房贷款540000元，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本金，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款。被告李光耀、蔡丽芳作为保证人在该借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，同时两被告向原告承诺一旦借款人的贷款发生逾期或者借款合同提前解除，原告可以直接向两被告追索，两被告放弃“物保优先”的抗辩权，无条件承担连带保证责任。被告朱立松以其购买的位于长兴县雉城街道风铃绿洲风锦苑8幢1-1002室房屋为上述借款提供抵押担保，双方于2013年7月19日办理了抵押登记手续。原告于2012年6月1日向被告朱立松发放借款540000元。从2015年5月1日起，被告朱立松未按时足额偿还贷款本息至今。截止2015年12月1日，被告朱立松尚欠原告借款本金454500元，利息10711.08元。
本院认为，原告和被告朱立松之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告朱立松在取得原告借款后连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，显属违约，原告有权按照案涉借款合同的约定提前收回贷款本息，故对原告主张被告朱立松归还借款本金454500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱立松以其名下的房产为本案借款本息提供抵押担保，现该借款人未按期归还借款，原告有权对其提供的位于长兴县雉城街道风铃绿洲风锦苑8幢1-1002室房屋变卖所得价款按抵押顺位在抵押范围内优先受偿。被告李光耀、蔡丽芳为被告朱立松在本案中的贷款本息提供连带责任保证，并放弃了物保优先的抗辩权，故应当对被告朱立松在本案中的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立松于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司长兴支行借款本金454500元，计算至2015年12月1日止的利息10711.08元，2015年12月1日之后的利息，以454500元为基数，按合同约定的计算方式计算至实际履行之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司长兴支行对被告朱立松抵押的位于长兴县雉城街道风铃绿洲风锦苑8幢1-1002室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位在抵押范围内优先受偿。
三、被告李光耀，蔡丽芳对被告朱立松在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8278元，财产保全费3020元，以上合计11298元，由被告朱立松、李光耀、蔡丽芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘雨舟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2001号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：牛娜，女，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：王玉峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：牛瑞，女，1972年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：翟玉民，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：牛冬梅，女，1974年3月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王目山，男，1974年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张娟，女，1976年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告王玉峰、牛瑞、翟玉民、牛冬梅、王目山、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼，被告王玉峰、牛瑞、翟玉民、牛冬梅、王目山、张娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉峰、牛瑞偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、被告翟玉民、牛冬梅、王目山、张娟负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月17日，被告王玉峰与原告下属机构黄店支行借款100000元，用于购买设备，签订借款合同一份。合同约定：被告王玉峰向原告借款100000元，月利率11.9145‰，借款期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告翟玉民、牛冬梅、王目山、张娟为被告王玉峰、牛瑞上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告王玉峰、牛瑞不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告王玉峰已偿还借款利息15699.71元，其余借款本金及利息均拒不清偿，故诉至法院，要求依法判如所请。
被告王玉峰、牛瑞、翟玉民、牛冬梅、王目山、张娟均未作答辩。本院认为，王玉峰等六名被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为王玉峰等六名被告自愿放弃该案庭审的权利，亦视为王玉峰等六名被告承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年3月17日，被告王玉峰与原告下属机构黄店支行借款100000元，用于购买设备，签订借款合同一份。合同约定：被告王玉峰向原告借款100000元，借款期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王玉峰在《个人借款合同》上签字，按指纹。被告王玉峰的妻子牛瑞在共同还款责任承诺书上签字、按指纹，愿为被告王玉峰该笔借款承担共同还款责任。被告翟玉民、被告王目山自愿为被告王玉峰、牛瑞上述借款承担连带保证责任，并在《最高额保证合同》上签字、按指纹，愿在最高额150000元内承担连带保证责任。被告牛冬梅、被告张娟在共同担保责任承诺书上签字。原告依约定于2012年3月17日支付王玉峰借款100000元，月利率11.9145‰，2015年3月12日到期。但被告王玉峰、牛瑞不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告王玉峰已偿还借款利息15699.71元。
上述事实有原告定陶农商行当庭陈述及所举鲁银监准（2015）602号文件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告王玉峰、牛瑞、翟玉民、牛冬梅、王目山、张娟的身份证复印件，户籍信息复印件、牛瑞共同还款责任承诺书、共同保证责任承诺书、贷转存凭证、个人业务转账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告放弃自己的质证权利，不违反法律规定。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司系原山东省定陶县农村信用合作联社转制而来，其山东省定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继。原告具有诉讼主体资格，其下属分支机构黄店支行不具有法人主体资格。被告王玉峰与被告牛瑞在夫妻关系存续期间向原告借款100000元，所签订的借款合同为有效合同，依法应承担共同还款责任。原告要求被告王玉峰、被告牛瑞清偿借款本金，利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告翟玉民、被告王目山自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，被告翟玉民、被告王目山应在《最高额保证合同》约定的最高额150000元内承担连带保证责任。被告牛冬梅、被告张娟虽然在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但牛冬梅、张娟未在《最高额保证合同》上签字，原告未与牛冬梅、张娟约定承担保证责任的期间，从被告王玉峰的该笔借款到期至原告起诉之日已经超过了六个月，被告牛冬梅、被告张娟的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告牛冬梅、被告张娟承担该笔借款的连带保证责任与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉峰、牛瑞于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息、逾期利息（利息自2012年3月17日起至本判决生效之日止，按月利率11.9145‰计算，顺延照计。已归还利息15699.71元予以扣减；逾期利息自2015年3月13日起至本判决生效之日止，按月利率11.9145‰的30%计算，顺延照计）。
二、被告翟玉民、被告王目山在最高额150000元内承担连带保证责任。但被告翟玉民、被告王目山承担保证责任后，有权向被告王玉峰、被告牛瑞追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王玉峰、被告牛瑞、被告翟玉民、被告王目山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 董连魁
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 涵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5537号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人：钮铃，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：丁公云，男，1971年11月23日出生，汉族。
被告：周林华，女，1974年3月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中国银行）与被告丁公云、周林华借款合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告丁公云、周林华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本息514157.69元（利息、罚息暂计算至2016年10月17日，自2016年10月18日计算至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照借款合同的约定计算），及律师费23000元。2、判令原告对抵押物南京市溧水区爱涛天逸园34幢1单元1101室房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月29日，丁公云与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定丁公云向原告借款530000元。为担保该贷款合同的履行，丁公云将位于南京市溧水区爱涛天逸园34幢1单元1101室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。周林华作为共同债务人向原告出具了共同还款承诺函。上述合同订立后，原告按约发放了贷款。但被告违反合同约定，未能按约归还借款本息，截至2016年10月17日，被告尚欠借款本息514157.69元，且已连续逾期。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，原告补充事实“被告在起诉后付清所欠利息、罚息，但未归还本金”，故原告变更诉讼请求第一项为“判令二被告共同归还欠款本金497349.56元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月1日起计算至欠款实际给付之日止），及律师费23000元。
被告丁公云、周林华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对本案事实认定如下：丁公云与周林华系夫妻关系。2014年8月29日，丁公云与原告签订《个人一手住房贷款合同》，丁公云向原告借款530000元用于购买房屋。合同约定，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款利率为月利率5.4583‰，每12个月重新定价一次。合同约定，如借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，丁公云与原告签订《南京市房地产预购商品房贷款抵押合同》，丁公云以其购买的位于南京市溧水区永阳镇爱涛天逸园34幢1单元1101室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。双方办理了抵押合同登记。
2014年9月16日，原告向丁公云发放借款530000元。
另查明，周林华向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对上述借款承担共同还款责任。
借款发放后，丁公云、周林华未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，原告依据合同约定宣布借款提前到期，并起诉要求二被告归还欠款本息。原告起诉后，被告归还了拖欠的利息及罚息，但未归还借款本金。截至2016年12月1日，尚欠借款本金497349.56元。
为本案诉讼事宜，原告委托江苏同心园律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方约定律师代理费为23000元。
本院认为，案涉借款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。丁公云向原告借款530000元，借款利率为月利率5.4583‰，本院予以认定。丁公云未按约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求丁公云立即偿还全部欠款本息。截至2016年12月1日，丁公云尚欠借款本金497349.56元，本院予以认定。原告为追回借款，委托律师代理诉讼，产生律师费23000元，根据合同约定，亦应由丁公云承担。故原告要求丁公云归还借款本金497349.56元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月1日起计算至欠款实际给付之日止，按照双方借款合同的约定计算）及律师费23000元的诉请，本院予以支持。周林华与丁公云系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，周林华自愿承担共同还款责任，本院予以认定，原告要求周林华承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。丁公云、周林华以其购买的位于南京市溧水区永阳镇爱涛天逸园34幢1单元1101室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，原告有权就上述债权对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁公云、周林华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司溧水支行归还借款本息497349.56元（利息、罚息自2016年12月1日起计算至欠款实际给付之日止，按照双方借款合同的约定计算）及律师费23000元。
二、原告中国银行股份有限公司溧水支行有权就上述第一项债权对被告丁公云、周林华设定抵押的位于南京市溧水区永阳镇爱涛天逸园34幢1单元1101室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9172元，保全费用3320元，共计12492元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十二月九日
见习书记员 方 芮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2549号
原告：陈娇，女，汉族，生于1985年3月3日，居民，住四川省华蓥市。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告陈娇与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。