wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6871号
原告：叶英，女，1964年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告叶英为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶英、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年9月29日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率18‰计算，按季结息，借款期限从2007年9月29日起至2008年9月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2007年10月13日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率18‰计算，按季结息，借款期限从2007年10月13日起至2008年10月12日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2007年10月21日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率18‰计算，按季结息，借款期限从2007年10月21日起至2008年10月20日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告叶英借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十二月二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6871号原告：叶英，女，1964年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告叶英为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶英、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年9月29日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率18‰计算，按季结息，借款期限从2007年9月29日起至2008年9月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2007年10月13日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率18‰计算，按季结息，借款期限从2007年10月13日起至2008年10月12日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2007年10月21日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率18‰计算，按季结息，借款期限从2007年10月21日起至2008年10月20日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告叶英借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取2862元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十二月二日代书记员  谢建苏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张中南，现住喀什地区莎车县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王庆云，现住喀什地区莎车县。
再审申请人张中南与被申请人王庆云合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀民二终字第118号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张中南申请再审称：该款系被申请人托我买的地钱，且我已支付部分款项，同意再给付63400元。
被申请人王宝庆辩称：从未办理过买土地的手续，协议是双方在商量以后达成的，应当按协议履行，服从一、二审判决。
本院经审查认为：申请人称被申请人委托其买地后，自己不种有过错，土地一直由申请人在耕种，根据双方当事人在2014年7月3日签订的协议。申请人理应偿还被申请人的购地款，对于应退还部分款项的理由，因双方签订的协议已明确约定了还款意向，现双方当事人应当按照协议的内容履行各自的义务。申请人主张已向被申请人支付过5万元的事实，由于被申请人对该证据既不认可，且该还款证据日期先于双方签订的协议日期，于理不合，故本院不予采信。申请人张中南的申请再审请求及理由不能成立，本院不予支持。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，张中南的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张中南的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 艾山江
代理审判员 于 翔
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜明秋
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1386号
原告黄某某，男。
被告李某某，男。（未到庭）
被告张某某，女。
委托代理人朱炳阳，云南青茂律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告张某某及其委托代理人朱炳阳等到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月30日，二被告以做磷矿石生意为由向原告借款20000元，并出具了借条，被告在承诺的2013年12月31日前没有偿还所借款项，经多次催讨，被告一直推诿未付，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元及以年利率6%的标准支付从2014年1月1日起至款清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李某某未到庭应诉及答辩。
被告张某某辩称，其不清楚李某某向原告借款的事情，这些借款未用于家庭生活，系李某某的个人债务；且根据合同相对性原则，原告只能向李立春主张权利，该笔借款不应由自己来偿还。原告在被告离婚后提起诉讼，所提供证据明显不符合常理，李某某与原告具有相互串通提起虚假诉讼的嫌疑。
庭审中，原告黄某某为支持其主张向法庭提交了被告李某某书写的借条及汇款凭证各一份。欲证明被告李某某于2013年10月30日向原告借款人民币20000元的事实。
经质证，被告张某某上述证据不予认可，表示自己并不能确定借条是否系李某某本人签字；即使是李某某本人所书也是其个人债务，自己不应承担还款责任。
本院认为，虽然被告张某某对借条提出异议，但借条上有借款人的签名及捺印，并有借款人的身份证号码予以佐证，加之被告张某某在庭审中没有提交相应证据证实，故本院对原告的证据予以采信。
庭审中，被告张某某为支持其辩解向法庭提交了其与李某某的离婚证复印件一份。欲证明二被告已于2015年11月20日办理了离婚手续。
经质证，原告黄某某对被告张某某提交证据提出因系复印件，对该证据不予认可。
本院认为，被告张某某提交的证据虽系复印件，但该离婚证系民政部门所出具，故本院予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年11月20日双方协议离婚。2013年10月30日，被告李某某向原告黄某某借款人民币20000元，并向原告出具了借条一张，并约定还款时间为2013年12月31日。还款期限届满后，被告李某某未偿还借款。
本案争议的焦点是：一、本案的借款事实是否真实存在？二、本案所涉债务被告张某某应否与被告李某某共同偿还？
针对争议焦点一，本院认为，原告黄某某诉称被告向其借款，亦向本院出示了合法、有效的债权凭证及银行交易记录；被告张某某虽对借贷关系的真实性提出异议，但并未就其异议出示任何证据，对其异议本院不予采纳。经审查，该借款行为系双方当事人自愿，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的自然人之间的民间借贷关系。原告应被告李某某的请求依约履行了出借借款的义务，被告李某某也应依约履行对原告的还款义务。对于原告请求支付逾期还款利息的诉求，因双方就借款并未约定利息，但被告在明确约定还款期限却逾期不还的情况下，现原告黄某某就利息部分主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。焦点二，原告诉称该借款系二被告共同经营矿石收购所产生的夫妻共同债务，被告张某某对此予以否认，而原告就该借款用途及被告张某某是否参与借款等争议问题并未向法庭提交任何证据，故本院对原告要求被告张某某承担连带还款责任的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某某借款本金人民币20000元，并向原告支付自2014年1月1日起按6%的年息标准至本判决所确定的还款之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判长 何 珍
审判员 姚 蕊
审判员 刘成志
二〇一六年十月二十四日
书记员 安青清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1886号
上诉人（原审原告）：张林华。
委托诉讼代理人：张杨佳。
被上诉人（原审被告）：杨中伟。
委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人张林华因与被上诉人杨中伟劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2015）镇经平民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张林华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审时上诉人提交了两份证据，但一审却称上诉人不能举证。双方的劳动纠纷在于杨中伟主动离职，希望法院对此事实调查清楚。杨中伟主动离职后到现在，没有到厂里要求结工资，故不存在拖欠工资的说法；2、上诉人代被上诉人垫付的家属旅游费2100元，应从被上诉人工资中扣除。
被上诉人杨中伟辩称：上诉人与被上诉人之间是2005年1月建立劳动关系，经镇江经济开发区人民法院认定，2015年8月7日解除劳动关系，上诉人拖欠被上诉人工资17000元，一审法院依法作出了判决，镇江新区仲裁委及一审法院处理时适用法律正确，据此作出的裁决和判决是公正合理的，上诉人理应履行相应的给付义务。上诉人的上诉事实、理由不能成立，应予维持。
张林华向一审法院起诉请求：1、张林华不应向杨中伟支付经济补偿金36477元；2、张林华在向杨中伟支付工资17000元时扣减为杨中伟缴纳2015年8、9月份社保费用1464.06元及代杨中伟垫付的家属旅游费2100元。
一审法院查明事实：百华工具厂是由张林华开办的个人独资企业，2015年8月7日，张林华向工商部门申请注销该企业，同日工商部门予以核准注销了该企业，张林华是其清算负责人。
2005年1月杨中伟到百华工具厂工作，2015年4月8日、4月29日、5月18日，6月25日、7月13日，杨中伟分别在百华工具厂领取了工资1000元，合计5000元。2015年1月至7月尚有工资17000元，百华工具厂及张林华并未向杨中伟支付。2014年7月至2015年6月，杨中伟的月平均工资为3474元。2015年7月20日后，杨中伟未再到张林华处工作，张林华称是杨中伟擅自离职，杨中伟称是张林华口头辞退，对此双方均未能提供相应证据。百华工具厂为杨中伟缴纳了2015年8、9月份的社会保险，共计支出1464.06元。2015年9月，杨中伟向新区仲裁委提起仲裁，要求张林华支付其工资并赔偿解除劳动合同的经济补偿金。新区仲裁委审理后，依法作出了镇新劳人仲案字[2015]第254号裁决书，裁定张林华应向杨中伟支付2015年1月至7月未付的工资17000元，赔偿杨中伟经济补偿金36477元。张林华不服新区仲裁委的裁决，诉至一审法院。
以上事实，由注销核准通知书、工资表、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
一审法院认为，杨中伟与百华工具厂自2005年1月其建立劳动关系，百华工具厂作为用人单位应当依法及时足额支付劳动者工资。百华工具厂结欠杨中伟2015年1月至7月的工资17000元，对此张林华、杨中伟双方并无异议，一审法院予以确认，百华工具厂应及时向杨中伟支付该款。关于经济补偿金，张林华称是杨中伟主动离职，但根据法律规定，张林华或百华工具厂应当就杨中伟自动离职的事实负举证责任，张林华不能举证，应承担不利后果。2015年8月7日，百华工具厂由张林华申请解散，一审法院认定，杨中伟与百华工具厂的劳动关系自2015年8月7日解除。百华工具厂应向杨中伟支付经济补偿金。杨中伟解除劳动关系前12个月，月平均工资为3474元，故经济补偿金的具体金额为3474元/月×10.5个月＝36477元。张林华作为百华工具厂的投资人申请百华工具厂解散，故百华工具厂上述付款责任应由张林华承担。百华工具厂为杨中伟缴纳了2015年8、9月份的社会保险，该部分费用应在支付杨中伟拖欠工资时予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张林华应于判决生效之日起十日内支付杨中伟工资15535.94元。二、张林华应于判决生效之日起十日内支付杨中伟解除劳动合同的经济补偿金36477元。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定2015年7月20日后，被上诉人杨中伟未再到上诉人张林华处工作，张林华称是杨中伟擅自离职，杨中伟称是张林华口头辞退，对此双方均未能提供相应证据。根据法律规定，当事人应当就其主张负举证责任，对于双方提供的可供证明的其他证据：1、上诉人张林华提供了其工作人员及村委会人员出具的说明，证明2015年8月其找人让被上诉人杨中伟回去上班。杨中伟在一审庭审时确认其当时表示不愿意回去上班。2、百华工具厂为杨中伟缴纳了2015年8、9月份的社会保险，共计支出1464.06元，证明百华工具厂此时仍认为杨中伟是其员工。而杨中伟未能提供支持其主张的其他相关证据。上诉人张林华具有证据优势，经综合分析，本院认为认定张林华口头辞退的证据不足，应当认定杨中伟系自愿离职，一审法院认定事实错误，应予纠正。故此，张林华无须向杨中伟支付经济补偿金的请求本院予以支持。虽然百华工具厂2015年8月7日由张林华申请解散，但还有清算等后续事项及相应的合理期间，且百华工具厂为杨中伟缴纳的社会保险至2015年9月份，故杨中伟与百华工具厂的劳动关系应自2015年9月30日解除。张林华要求支付工资时扣减为杨中伟缴纳2015年8、9月份社保费的请求，本院不予支持。鉴于2015年7月20日后被上诉人杨中伟未再到百华工具厂工作，故百华工具厂应当给付所欠杨中伟2015年1月至7月的工资17000元。对于上诉人张林华称代被上诉人杨中伟垫付的家属旅游费2100元，因与本案非同一法律关系，应另行解决，该主张本院不予支持。上诉人张林华的部分上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人张林华的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院(2015）镇经平民初字第00463号民事判决；
二、张林华应于本判决生效之日起十日内支付杨中伟工资17000元；
三、驳回张林华的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人张林华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周旻晶
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执571号
申请执行人：冯学荣，男，汉族1947年10月29日生，柳林县人。
被执行人：冯四平，男1982年4月8日生，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初68号刑事附带民事判决书关于申请人冯学荣与被执行人冯四平故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人冯四平在监狱中服刑，也无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初68号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡利文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初791号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人蔡希佳，男，1983年3月22日，出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地辽宁省大连市西岗区，住所地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被刑事拘留。2016年6月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）712号起诉书指控被告人蔡希佳犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人蔡希佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年6月5日16时许，被告人蔡希佳因和某公司法定代表人陶某某有债务纠纷，带人到该公司搬电脑等物品，该公司经理被害人齐某某（男，41岁）出面制止，二人在哈尔滨市南岗区发生争执，在互相撕扯中，蔡希佳将齐某某拽倒在地后用手将齐某某左手掰伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，齐某某左手损伤构成轻伤二级，十级残。被告人蔡希佳于2016年6月13日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为蔡希佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人蔡希佳对公诉机关的指控无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2015年6月5日16时许，被告人蔡希佳在哈尔滨市南岗区某大厦门前，因和某公司法人陶某某有债务纠纷，蔡希佳领人到公司找陶涛不在，就拿公司电脑等物品，公司经理齐某某出面制止，二人在哈尔滨市南岗区某大厦门前发生争执，在互相撕扯中，蔡希佳将齐某某拽倒在地后用手将齐某某左手掰伤，经鉴定，齐某某左手损伤构成轻伤二级，十级残。被告人蔡希佳于2016年6月13日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人赔偿被害人经济损失人民币9万元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：被害人齐某某于2015年6月5日到公安机关报案称，蔡希佳等人到某公司搬走其公司电脑其阻止蔡希佳强行搬走电脑的过程中被蔡希佳将左手大拇指掰断，蔡希佳于2016年6月13日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2、证人扈某某的证言:2015年6月5日15时40分许，他在某公司上班，蔡希佳带着七八个人要和他们经理说要钱的事儿，后来没有答复，蔡希佳说搬东西，那些人就开始搬他们公司的电脑和显示器还有打印机，他们搬下楼，齐某某跟下去，过了一会齐某某打电话让他陪齐某某验伤。
3、被害人齐某某的陈述：2015年6月5日16时许，在南岗区某大厦他们单位门前，蔡希佳和他们单位有债务，蔡希佳领人到他们单位拿电脑主机等，他制止，蔡希佳拽他，他们就互相撕扯，期间，他抓住蔡希佳的挎包不让蔡希佳走，蔡希佳就掰他的左手大拇指，后来掰开就开车走了，他追了几步感觉手特别疼就没再追。
4、被告人蔡希佳的供述：2015年6月5日16时许，因于某公司法人陶某某之间的债务纠纷，他领了几个人去南岗区某大厦要钱，陶某某不在见到总经理齐某某，联系陶某某说没钱，他就说没钱搬东西，陶某某说随便，他就让他带来的人搬东西，齐某某没有阻拦，后到门口时，齐某某不让他走，他俩就发生撕扯，齐某某拽他挎包，他就掰开他的手就走了，当时并不知道齐某某手受伤。
5、鉴定意见：被鉴定人齐某某，左手损伤构成轻伤二级，十级伤残。
6、和解协议、谅解书、收条：被告人赔偿被害人经济损失人民币9万元。
7、被告人户籍证明及现实表现：被告人自然情况，无前科劣迹
本院认为，被告人蔡希佳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人蔡希佳有自首情节，系初次犯罪，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡希佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭丽梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30192号
原告:刘文华，男，1948年9月13日出生。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：侯健，男，1985年1月7日出生。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人：梁欣鑫，经理。
委托诉讼代理人：张利，男，该公司职工。
原告刘文华与被告侯健、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文华之委托代理人杜红梅，被告侯健、被告保险公司之委托代理人张利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘文华诉称，2015年6月14日13时30分，在京藏高速主路西三旗桥南，侯健驾驶车牌号为×××小客车与付强所驾我名下车牌号为×××小客车追尾，该事故经双方填写快速处理协议书认定侯健负全部责任。故要求侯健、保险公司赔偿我车辆修理费22362.46元，租车费12600元，鉴定人员出庭费5000元。并承担本案诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，我公司同意在交强险及商业险范围内对刘文华的合理损失予以赔偿。
侯健辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在我公司投保交强险及30万元商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿刘文华合理合法的损失
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：，2015年6月14日13时30分，在京藏高速主路西三旗桥南，侯健驾驶车牌号为×××小客车与付强所驾车牌号为×××小客车追尾，该事故经双方填写快速处理协议书认定侯健负全部责任。×××小客车属刘文华所有，刘文华的车辆于2015年6月16日至2015年7月30日在修理厂修理，刘文华支付修理费22362.46元。刘文华提交其与北京路顺恒汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，刘文华自2016年6月16日至2015年7月27日承租该公司马自达6小客车一辆，共支付租金12600元。
庭审中，保险公司就刘文华修车项目中更换后保险杠的合理性提出鉴定申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对1、后杠铁；2、后杠下段；3、后杠的维修合理性进行鉴定，该中心于2015年12月15日出具鉴定意见：后杠下段属合理维修项目，后杠铁及后杠应进行维修，不需更换。后杠更换材料价格为9557.46元。就后杠更换情况，北京博瑞祥驰汽车销售服务中心出具证明，因后杠裂损痕迹无法修复如初，且厂家对该车型不提供单独维修配件，为消除安全隐患只能通过整体更换后杠的方式对车辆进行修复需更换后保险杠，因此必须整个更换后保险杠。同时，刘文华就鉴定意见提交北京云智科鉴咨询服务中心意见认为本院委托鉴定机关的鉴定结论中的鉴定意见不属于痕迹鉴定范畴，该中心没有对交通事故车辆修复的合理性进行鉴定的资质，故其称车辆的后保险杠外罩以更换为宜的结论与鉴定机关结论相悖，缺乏事实及法律依据。
另查，保险公司未提交其与侯健就间接损失免责条款提示及告示证明。
另查，侯健驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及三者商业险30万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修理明细、修理费发票、行驶本复印件、鉴定结论、咨询服务意见书等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经双方签订协议认定侯健负事故的全部责任，故保险公司应在强制险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，刘文华要求的修车费中的更换后杠的损失，虽其提供北京云智科鉴咨询服务中心的意见书，该意见书中提出的法院委托的鉴定机关缺乏相应资质及鉴定不属于痕迹鉴定的意见缺乏相应的证据予以佐证，本院对此抗辩不予采纳，对意见中关于后保险杆维修方式的意见，本院认为，该意见与鉴定结论不同，且该自行中心不属于有效的鉴定机关，故其对案件涉及的内容作出的结论性意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。考虑到车辆维修市场的实际情况，本院对维修费予以酌情判定，对相应的维修时间，本院认为，保险公司及侯健未提供合理的维修时间的证明，故本院依据车辆维修实际发生时间，对车辆不能使用期间的替代性交通工具的费用予以判定，综上所述，经核实本院对刘文华以下诉讼请求予以支持，经核实，刘文华车辆维修费16805元，交通费12600元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:
一、利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘文华车辆修理费一万六千八百零五元，交通费一万二千六百元。
二、驳回刘文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元，由刘文华负担三千元，已交纳，由利宝保险有限公司北京分公司负担三千元，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百九十九元，由侯健负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 隆海霞
人民陪审员 史金凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪晓玉
山东�龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行初70号
原告王丽，女，1963年5月2日出生，汉族，农民,住龙口市。
被告龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
第三人丛林集团有限公司。
法定代表人张培良，董事会主席。
原告王丽诉被告龙口市国土资源局、第三人丛林集团有限公司行政批复违法一案，原告于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。原告于2018年2月6日向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告王丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 初 晓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11613号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：刘高碧，女，1943年7月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：纪润泽，男，1993年10月20日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告刘高碧、纪润泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十二月五日
书记员 慕 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9490号
原告北京创世亿嘉物业管理有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人梁红健，经理。
被告席建辉，住北京市通州区。
原告北京创世亿嘉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告席建辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁红健，被告席建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告席建辉系水恋晶城小区（以下简称涉诉小区）XXX号楼651室业主，房屋面积为82.49平方米。原告为该小区提供物业服务。根据席建辉签订的《物业管理服务协议》，物业服务的受益人应该按房屋面积向原告支付物业管理费，每年支付一次。按照物业协议，被告应缴纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2376元、卫生费90元、滞纳金151元。我公司向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不缴纳费用。现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告物业管理费2376元、卫生费90元、滞纳金151元；被告承担本案诉讼费。
被告席建辉辩称：我是涉诉651室业主，原告是给小区提供物业服务的公司，欠费事实存在，但是不交物业费是有原因的，主要是小区管理中安保、绿化、服务态度等有严重不足。我方同意支付，但是有条件的，原告应免除我两年的物业费和滞纳金，我同意只交一年的物业费。
经审理查明：被告席建辉系涉诉小区XXX号楼651室业主，该房屋建筑面积82.49平方米。2010年12月1日，原告（乙方）与涉诉小区开发商北京运河新城房地产开发有限公司（甲方,以下简称运河新城公司）签订物业管理合同，约定甲方委托乙方对涉诉小区实行物业管理，委托管理期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理费收费标准按照住宅房屋建筑面积每平米每月0.8元计算。2014年1月1日，原告（乙方）与运河新城公司（甲方）续签物业管理合同，乙方对涉诉小区进行物业管理的委托管理期限延长为2014年1月1日至2019年12月31日。
庭审中，席建辉向法庭提交照片一组，证明原告在物业服务中存在的问题。原告对该照片真实性认可，但证明目的不认可，认为其提供的物业服务符合服务标准。
经核实，被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2376元、卫生费90元，共计2466元。
上述事实，有物业管理合同、缴费通知、房产证等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据物业管理合同受托为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，理应交纳相应物业费及卫生费。原告主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告席建辉的辩解意见，依据不足，本院不予采信。需要指出的是，物业服务工作关系民生，双方的物业服务合同关系具有全面性、持续性的特点，原告作为专业物业服务机构，对业主所反应的现实性问题应积极倾听并协助排查，通过进一步提高服务水平来减少业主不缴纳相关费用的情况发生，被告亦应全面客观的评价原告所持续提供的物业服务，拒交物业服务费用的方式并不利于其问题的解决，双方今后应共同努力，增进理解，加强沟通，避免类似欠费纠纷再次通过司法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告席建辉给付原告北京创世亿嘉物业管理有限公司自二○一三年一月一日起至二○一五年十二月三十一日止的物业管理费、卫生费共计人民币二千四百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京创世亿嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告席建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 张媛媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1838号
原告：卢成阳。
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：王世城。
被告：章向阳。
被告：章国清。
原告卢成阳与被告王世城、章向阳、章国清民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王世城、章向阳立即偿还借款10万元及利息（以本金10万元为计算基数，自2014年5月6日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告章国清对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月5日，被告王世城、章向阳共同原告卢成阳借款25万元，并出具了借款借据，约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。被告章国清以担保人的身份在借款借据上签名捺印，约定承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止。同日，原告从其苍南农商银行账户转入被告章向阳苍南农商银行账户25万元。之后，被告仅偿还原告15万元，其余款项未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王世城、章向阳于本判决生效后十日内共同偿还卢成阳借款本金10万元及利息（以本金10万元为计算基数，自2014年5月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、章国清对上述款项承担连带保证责任，章国清在承担保证责任后，有权向王世城、章向阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由王世城、章向阳、章国清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3036元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 林文军
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第57号
原告福州百鑫年活动房有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈纯仙，经理。
委托代理人林玉娟，公司职员。
被告张国强，男，汉族，1983年12月11日出生，住福建省泉州市。
原告福州百鑫年活动房有限公司诉被告张国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈纯仙到庭参加诉讼。被告张国强经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原、被告签订活动房购销《合同书》。2013年10月26日，原告与被告张国强签订增补协议。约定，原告承接宁德东旭混凝土项目的活动房工程，被告应在工程完工后15日内支付全部工程款。如被告未按期付款的，自逾期之日起按逾期付款总额的月百分之三的标准向原告支付违约金。原告依约于2013年10月29日完工交付被告使用，并于2013年11月2日办理结算单，但被告拖欠工程款52590元。被告张国强是宁德东旭混凝土项目的工程承包人。
原告请求：1、依法判令被告张国强向原告支付工程款52590元及违约金17091.75元，违约金按逾期付款总额的每月百分二点五计算，从2013年11月2日起暂计至2014年12月1日止，共计13个月，违约金暂计为人民币17091.75元，实际应计至被告清偿全部工程款止（具体详见逾期付款违约金计算表）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
庭审中原告提交如下证明材料：
证据一、活动房购销合同书ms-0219，证明被告张国强购买活动房的规格、栋数、单价、面积和金额；
证据二、方案设计受理单。证明被告张国强购买活动房的结构、面积和层数；
证据三、增补协议，证明被告张国强购买活动房的类型、规格、面积、单位和金额；
证据四、项目结算单。证明被告张国强购买活动房总金额、已付款和欠款金额；
证据五、收款明细。证明被告张国强已付款的付款时间。
被告未到庭，亦未提交证明材料。
经法庭质证和审查，被告放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院确认原告所提交的证据均可以作为本案认定事实的依据。
依据本案现有证据，本院确认如下事实：
2013年9月2日，原、被告签订《活动房购销合同书》，约定，被告向原告购买活动房，安装地点：霞浦盐田钓歧。安装项目名称：宁德东旭混凝土，总价值75012元，合同签订当天应付款20000元，完工后15日内应付款55012元。2013年10月26日，原、被告签订《增补协议》，约定，被告向原告购买双坡型、翻新的活动房，总金额20825元，进场时间：自2013年10月27日起至2013年10月30日止，完工后20日内应付款20825元。若按合同约定的付款方式逾期15天未付款，原告保留该合同所签订项目的所有权，原告有权单方解除合同，被告应承担因此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告依约于2013年10月29日完成活动房施工任务，交付被告使用，原、被告双方于2013年11月2日经结算被告拖欠活动房款52590元。
另查，被告张国强是宁德东旭混凝土项目的工程承包人。
本院认为，原、被告签订的《活动房购销合同》系双方当事人真实意思表示，主体合格，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告违约，应履行还款义务并承担逾期还款的违约责任，原、被告未对被告违约的违约金作约定，原告主张按逾期付款总额的月百份之二点五的标准向原告支付违约金，明显偏高，本院认为，逾期付款的违约金应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州百鑫年活动房有限公司货款人民币52590元并支付逾期付款违约金（以52590元为基数，自2013年11月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 林秀娟、
人民陪审员 陈 云
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄 灵 庄
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1334号
申请执行人：吉学青，女，1962年6月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：石家庄顺美装饰工程有限公司，住所地正定县恒州南街。
法定代表人：范秀峰，经理。
被执行人：河北峰德担保有限公司，住所地正定县恒州南街。
法定代表人：范秀峰，经理。
本院在执行吉学青与石家庄顺美装饰工程有限公司、河北峰德担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 飞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初965号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。
被告：葛恩鹏，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：徐军，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告葛�鹏、徐军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼、被告葛恩鹏、徐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求葛恩鹏偿还借款本金70,000元、利息17,639.27元；2.要求葛恩鹏偿还借款利息至本金还清为止；3.要求葛恩鹏承担本案诉讼费；4.要求徐军承担连带担保责任。事实和理由：葛恩鹏于2016年3月6日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款140,000元，借款期限至2016年11月30日，连带责任保证人徐军。借款到期后，截止2017年4月28日，尚欠本金70,000元，利息17,639.27元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
被告葛恩鹏、徐军未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证、个人担保借款合同。经本院审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛恩鹏于2016年3月6日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款140,000元，借款期限至2016年11月30日，连带责任保证人徐军。借款到期后，截止2017年4月28日，尚欠本金70,000元，利息17,639.27元。多次索要，葛恩鹏至今未还。
本院认为，葛恩鹏在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行�义务。徐军作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求葛恩鹏偿还借款本金70,000元、利息17,639.27元、借款利息至本金还完为止、葛恩鹏承担本案诉讼费、徐军承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛恩鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金70,000元并支付利息（该利息计算截止2017年4月28日为17,639.27元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自�履行期实际给付之日止）。
二、被告徐军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,991元、财产保全费50元，由被告葛恩鹏、徐军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨福林
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，该行职工。
被告：初福林，身份号码2323281965********，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺屯。
被告：常凯杰，身份号码2306221967********，女，1967年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺屯。
被告：郑长生，身份号码2323281967********，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇土城子村长明窝棚。
被告：常凯平，身份号码2323281972********，女，1972年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇土城子村长明窝棚。
被告：邢玉福，身份号码2323281971********，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇土城子村长明窝棚。
被告：孙德华，身份号码2306221971********，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇土城子村长明窝棚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告初福林、常凯杰、郑长生、常凯平、邢玉福、孙德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费730元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 房琦琦
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初903号
原告：张大卯，男，住顺平县
委托诉讼代理人：王红柳，河北中宸律师事务所律师。
被告：许少辉，男，唐县
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定高开区。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。
原告张大卯诉被告许少辉、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大卯及其委托诉讼代理人王红柳，被告许少辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人孙国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大卯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、医疗费7490.52元；2、复查费145.82元；3、鉴定费747.6元；4、误工费9600元（2400元／每月×120天=9600元）；5、护理费7000元（3500元／每月×60天=7000元）；6、住院伙食补助费2400元（100元×24天=2400元）；7、营养费9000元（100元×90天=9000元）；8、交通费360元（36张×10元=360元）；9、电动车修理费500元；10、后续治疗费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日8时许，许少辉驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿京赞线由南向北行驶至北尧城与南常丰十字路口南侧时，与同向张大卯驾驶电动自行车发生相撞，造成张大卯受伤，两车不同程度受损。事故经河北省保定市顺平县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定许少辉负事故全部责任，张大卯无责任。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿。
被告许少辉辩称，原告所诉属实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告张大卯住院天数应是23天，出院后的门诊票据是否用于原告本次事故的伤害无法确定，不予认可，复查费无法考证是否是治疗事故伤害，不予认可，误工费没有提供误工的相关证据，对误工期120天不认可，护理费因原告没有提交完税证明、护理人每月工资3500元不认可、对护理期限不认可，伙食补助费应为23天，因诊断证明无记载原告需要加强营养，对营养期90天不认可，交通费360元的票据真实性不认可，交通费过高，车辆修理费、后期治疗费无证据证实，不认可，鉴定费不是保险的赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日8时许，许少辉驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿京赞线由南向北行驶至北尧城与南常丰十字路口南侧时，与同向张大卯驾驶电动自行车发生相撞，造成张大卯受伤，两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定许少辉负事故全部责任，张大卯无责任。许少辉驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实由交通事故认定书，保险单证实。
原告张大卯受伤后在顺平县人民医院住院医治了24天，花费医疗费7490.52元，其中被告许少辉垫付8000元，经医院诊断为1、左眼睑软组织挫裂伤；2、左侧外踝骨折；3、骶4椎体骨折；4、双眼白内障。经顺平司法医学鉴定中心鉴定误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告张大卯受伤后，由其子张春年护理，张春年系唐县万豪制衣有限公司员工，月工资3500元。上述事实由医院医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定书、劳动合同书、工资表等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故给原告造成的损失应得到赔偿。此次交通事故，经顺平县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定许少辉负事故全部责任，张大卯无责任。许少辉驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内及商业第三者险合同范围内予以赔偿，不足部分由被告许少辉承担。关于原告主张的误工费，原告受伤前在养鸡场上班，具备有劳动能力，但因无签订劳动合同及相关证据，只提供了工资证明，不足以认定其有固定收入，故误工费计算标准应按农村年人均收入计算。原告主张的电动车损失因未经有关部门评估鉴定，对其主张不予支持。原告主张的后续治疗费3000元，待实际发生后另行起诉。参照《河北省2016年度道路交通事故损害赔偿数据》及相关证据，此次交通事故造成原告的损失核定为：1、医疗费7490.52元；2、复查费145.82元；3、误工费3633元（11051元÷365天×120天=3633元）；4、住院伙食补助费2400元（100元×24天=2400元）；5、护理费7000元（3500元／每月×60天=7000元）；6、营养费4500元（50元×90天=4500元）；7、交通费360元；8、鉴定费747.6元。以上各项损失共计26277元。
综上所述，原告张大卯各项损失共计26277元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内及商业第三者险合同范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张大卯各项损失共计26277元。
二、原告张大卯获得赔偿款后当日退还被告许少辉垫付款8000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵栖莹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：夏云平，行长。
委托代理人：刘方胤，男，该行职员，住大连市沙河口区。
委托代理人：李毅东，男，该行职员，住大连市中山区。
被告：大连通力客车有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：马丽，经理。
被告：马丽，女，1982年10月9日生，住庄河市。
被告：孔凡通，男，1979年12月31日生，住庄河市。
被告：马庆，男，1988年11月1日生，住庄河市。
被告：李月，女，1990年7月8日生，住庄河市。
被告：蒋文轩，男，1988年10月19日生，住庄河市。
被告：温雯，女，1988年10月14日生，住庄河市。
被告：都吉权，男，1959年8月19日生，住庄河市。
被告：房美艳，女，1956年3月5日生，住庄河市。
被告：杨兵，男，1974年2月22日生，住庄河市。
被告：孔小莉，女，1976年12月11日生，住庄河市。
被告：陈国江，男，1977年1月4日生，住庄河市。
被告：王伟，女，1989年3月30日生，住庄河市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连通力客运有限公司、马丽、孔凡通、马庆、李月、蒋文轩、温雯、都吉权、房美艳、杨兵、孔小莉、陈国江、王伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费43947元（原告已预交），由原告负担21973.50元，退回原告21973.50元。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王志伟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终106号
上诉人（原审原告）王玉苍，男，1977年10月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托代理人韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局淄川分局，统一社会信用代码113703000042160288。住所地：淄博市淄川区吉祥路**号。
法定代表人武传海，局长。
委托代理人孙丰帅，淄博市公安局淄川分局松龄路派出所工作人员。
委托代理人蒲业涛，淄博市公安局淄川分局法制室工作人员。
被上诉人（原审第三人）马士香，女，1963年10月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人王玉苍因与被上诉人淄博市公安局淄川分局、被上诉人马士香治安行政处罚一案,不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月25日11时许，在淄川区土产公司院内，马士香因其对象高明晖与公司纠纷事宜与王玉苍交涉，马士香不让王玉苍的车走，王玉苍关车门时将马士香右侧小臂外侧夹伤，经鉴定马士香的损伤伤情程度构成轻微伤。淄博市公安局淄川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予王玉苍行政拘留十天并处罚款五百元的行政处罚。淄博市公安局淄川分局作出处罚决定后，王玉苍不服依法提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，淄博市公安局淄川分局执法程序符合法律规定。王玉苍在与马士香因事发生争执、马士香将手伸在车内阻止王玉苍离开情形下，未依法理性处理纷争，强行关闭车门，将马士香右侧小臂外侧夹伤。淄博市公安局淄川分局认定王玉苍伤害他人身体的行为由双方陈述、证人证言、监控录像、伤情鉴定文书等证据证实，事实清楚，证据充分。淄博市公安局淄川分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予王玉苍行政处罚，符合法律规定。王玉苍主张“被告认定事实错误，第三人小臂外侧伤与王玉苍无任何关系，王玉苍无任何伤害的主观故意”的事实与理由不成立，不予采纳，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王玉苍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王玉苍负担。
上诉人王玉苍不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人无伤害他人的主观故意，2017年4月25日11时许，上诉人正常准备驾车驶离单位，上诉人车辆已经开动，且已关闭车门，马士香突然追上上诉人的车辆抓住门把手，从而导致其受伤。马士香小臂外侧伤与上诉人无任何关系，上诉人无任何伤害的主观故意。上诉人提供的录像证据中明显能看出上诉人车门已关闭，马士香强行拉开车门的事实。马士香作为完全民事行为能力人，在明知车辆行驶时故意强行抓拉车门而受伤。原审法院认定事实不清，被上诉人淄博市公安局淄川分局作出处罚认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，撤销被上诉人作出的川公（松）行罚决字[2017]10335号行政处罚决定书的行政行为；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淄博市公安局淄川分局答辩称，我单位作出的川公（松）行罚决字[2017]10335号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿、程序合法、处罚适当。对于上诉人王玉苍称在其毫无防备的情况下马士香突然追上王玉苍的车辆抓住门把手，从而导致马士香受伤，马士香小臂外侧伤与王玉苍无任何关系。王玉苍所诉与原事实不符，王玉苍的陈述与辩解、证人证言、录像资料、伤情鉴定等证据证实马士香右侧小臂外侧的伤情是由王玉苍关门将马士香右侧小臂外侧弄伤并非与王玉苍无任何关系无任何主观故意。同时王玉苍在不愿调解要求公安机关依法处理的情况下，我单位才对王玉苍依法作出裁决，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对王玉苍予以行政拘留十天并处罚款五百元的处罚，合法、适当、有法有据。请驳回上诉，维持原判。
被上诉人马士香二审期间未提交书面答辩状。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款。根据被上诉人淄博市公安局淄川分局提供的上诉人王玉苍，被上诉人马士香在公安机关的陈述、证人证言、监控录像、伤情鉴定文书等证据能够证实：2017年4月25日，在淄川区土产公司院内，王玉苍关车门时将马士香右侧小臂外侧夹伤，马士香的损伤伤情程度构成轻微伤的事实。因此，淄博市公安局淄川分局在接到报案后，履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达等法定程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对王玉苍作出川公（松）行罚决字[2017]10335号行政处罚决定，给予王玉苍行政拘留十天并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，符合相关法律法规规定，处罚程序合法。王玉苍的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王玉苍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年七月五日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初957号
原告:郭金桂，男，1967年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告:高俊杰，男，60岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：杨秀连（高俊杰妻子），女，61岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告郭金桂与被告高俊杰、杨秀连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告郭金桂于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭金桂撤回起诉。
案件受理费242元，因撤诉结案减半收取121元，由原告郭金桂负担。
审判员 安水兰
二〇一七年六月六日
书记员 孙 苗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云国，男，汉族，1959年8月21日出生，住湖北省襄阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市汽车综合性能检测中心站。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区航宇路**号。
法定代表人：胥红涛，该检测站站长。
委托代理人：付越，湖北元领律师事务所律师。
再审申请人王云国因与被申请人襄阳市汽车综合性能检测中心站（以下简称襄阳汽车检测站）人事争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2015)鄂襄阳中民一终字第00429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云国申请再审称：王云国与襄阳汽车检测站已存在30多年的管理与被管理的“工作劳务”上的法律关系，襄阳汽车检测站十多年来对我多次违法克扣工资，损害我的利益，我依法提起诉讼维权，一、二审法院认定事实不清、适用法律不当、违反法定程序，驳回我的起诉不当。请求依法再审。
襄阳汽车检测站提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王云国的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：襄阳汽车检测站系襄阳市交通运输管理局依法申请核准设立的事业法人单位，王云国系复退安置军人，后因工作调动至襄阳汽车检测站工作，系国家事业编制人员，双方之间依法不构成劳动合同关系或者事业单位聘用关系。王云国的仲裁请求为：退还违法克扣的工资672元；支付因工作岗位和工作环境严重污染，导致身体素质不××致使胎儿死亡的赔偿金3万元；依法调整、更换原告的工作岗位和工作环境；赔偿各项维权成本2万元。王云国提出的上述请求解决事项不属于人民法院受理人事争议的范围，一、二审法院裁定驳回王云国的起诉符合法律规定。
综上，王云国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王云国的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 真
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终525号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川欧亿建筑装饰工程有限公司郫县分公司，住所地四川省郫县郫筒镇安民街217号。
负责人：柏建春，该分公司总经理。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人四川欧亿建筑装饰工程有限公司郫县分公司（以下简称欧亿郫县分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服郫县人民法院（2016）川0124民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。
中成公司上诉称，本案系因内部承包合同关系产生的承包费用结算纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同的履行地确定为中成公司住所地成都市青羊区，不应以接收货币一方为依据另行确定合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工性质的建设工程分包合同纠纷，工程地点位于四川省郫县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院即原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月八日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终525号上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川欧亿建筑装饰工程有限公司郫县分公司，住所地四川省郫县郫筒镇安民街217号。负责人：柏建春，该分公司总经理。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人四川欧亿建筑装饰工程有限公司郫县分公司（以下简称欧亿郫县分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服郫县人民法院（2016）川0124民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。中成公司上诉称，本案系因内部承包合同关系产生的承包费用结算纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同的履行地确定为中成公司住所地成都市青羊区，不应以接收货币一方为依据另行确定合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工性质的建设工程分包合同纠纷，工程地点位于四川省郫县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院即原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月八日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终525号上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川欧亿建筑装饰工程有限公司郫县分公司，住所地四川省郫县郫筒镇安民街217号。负责人：柏建春，该分公司总经理。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人四川欧亿建筑装饰工程有限公司郫县分公司（以下简称欧亿郫县分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服郫县人民法院（2016）川0124民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。中成公司上诉称，本案系因内部承包合同关系产生的承包费用结算纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同的履行地确定为中成公司住所地成都市青羊区，不应以接收货币一方为依据另行确定合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工性质的建设工程分包合同纠纷，工程地点位于四川省郫县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院即原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月八日书记员  陈露茜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00112号
原告：冯红静，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北朝阳医院，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张星拳。
委托代理人：纪建春，嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告冯红静与被告淮北朝阳医院医疗损害责任纠纷一案中，原告冯红静于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯红静自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯红静撤回起诉。
案件受理费932元，因撤诉减半收取466元，由原告冯红静承担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 张百领
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00112号
原告：冯红静，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北朝阳医院，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张星拳，该院院长。
委托代理人：纪建春，嘉闻律师事务所律师。
原告冯红静与被告淮北朝阳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 支倩倩
人民陪审员 张百领
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜莉莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00112号
原告：冯红静，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北朝阳医院，住所地安徽省淮北市
法定代表人：张星拳。
委托代理人：纪建春，嘉闻律师事务所律师。
原告冯红静与被告淮北朝阳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 支倩倩
人民陪审员 张百领
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜莉莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9547号
原告：夏友哲，男，1972年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张影，女，45岁，住徐州市铜山区。
原告夏友哲与被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
夏友哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还蚕茧款6968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月11日向被告出售蚕茧345斤，价值6968元，被告承诺在3个月内支付蚕茧款，但经原告多次催要，被告至今未付，现起诉要求被告给付蚕茧款。
本院经审查认为，被告不在原告提供的地点居住，原告提供的被告地址不详。经本院要求原告进行补正，原告仍不能提供被告的详细地址，原告也不同意公告送达，至本院无法向被告送达相关法律文书。故原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏友哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一七年一月十四日
书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初9547号原告：夏友哲，男，1972年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张影，女，45岁，住徐州市铜山区。原告夏友哲与被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。夏友哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还蚕茧款6968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月11日向被告出售蚕茧345斤，价值6968元，被告承诺在3个月内支付蚕茧款，但经原告多次催要，被告至今未付，现起诉要求被告给付蚕茧款。本院经审查认为，被告不在原告提供的地点居住，原告提供的被告地址不详。经本院要求原告进行补正，原告仍不能提供被告的详细地址，原告也不同意公告送达，至本院无法向被告送达相关法律文书。故原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏友哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马伏新二〇一七年一月十四日书记员  张欣然
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初338号
原告方现杰，男，1967年2月3日出生，汉族。
原告方伟志（又名方小京），男，1969年3月20日出生，汉族。
原告方国仲，男，1972年4月21日出生，汉族。
被告刘京涛，男，1981年1月11日出生，汉族。
原告方现杰、方伟志、方国仲诉被告刘京涛劳务合同纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告方现杰、方伟志、方国仲，被告刘京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方现杰、方伟志、方国仲诉称，2015年2月份，三原告承接了被告刘京涛的楼房外抹灰工程，工程结束后经双方算帐被告下欠工程款13696元。2015年9月份经商丘市示范区住建局协调给付了3900元，下余款被告承诺在2015年10月1日前付清。由于被告不遵守诺言，现要求被告给付下欠款9760元，并承担本案诉讼费用。
被告刘京涛未提交答辩状，庭审口头辩称，欠钱是事实，原告也在工地上干活了，现在这个工地还没有完工，至于工程验收怎么样还不确定，之前确实欠了13696元，后来经过商丘住建局处理给了原告一部分，具体多少不确定，所有干的活不一定都是有效的，所以不一定要付给他们那么多钱。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告是否应给付原告劳务报酬9760元，三原告的诉请有无事实和法律依据。
三原告向本院提交的证据材料有，1.刘京涛欠条一份，证明被告欠三原告的钱；2.东方塞纳小区付款协议及赵惠鑫证明一份；证明经商丘市示范区住建局协调被告已给付原告欠款3900元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容较客观真实，与本案案件事实有关联，可作为本案定案的依据使用。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实，2015年2月份，三原告承接了被告的东方塞纳小区楼房外墙抹灰工程，后经双方算帐被告下欠三原告工程款13696元。2015年9月份经商丘市示范区住建局协调，被告给付了三原告工程款3900元，下余款承诺分期付清。由于被告未能按约定及时履行义务，三原告于2016年1月21日诉讼来院，要求被告给付下欠工程款9760元，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案三原告要求被告给付工程款9760元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩暂于或不予给付工程款的理由，因无有效证据加以证实，其观点有悖常理，且不能自圆其说，对此，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘京涛于本判决生效后五日内给付原告方现杰、方伟志、方国仲工程款9760元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘京涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘美娟
人民陪审员 刘军民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 澍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初338号
原告方现杰，男，住柘城县。
原告方伟志，男，住柘城县。
原告方国仲，男，住柘城县。
被告刘京涛，男，住柘城县。
原告方现杰、方伟志、方国仲诉被告刘京涛劳务合同纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告方现杰、方伟志、方国仲，被告刘京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方现杰、方伟志、方国仲诉称，2015年2月份，三原告承接了被告刘京涛的楼房外抹灰工程，工程结束后经双方算帐被告�欠工程款13696元。2015年9月份经商丘市示范区住建局协调给付了3900元，下余款被告承诺在2015年10月1日前付清。由于被告不遵守诺言，现要求被告给付下欠款9760元，并承担本案诉讼费用。
被告刘京涛未提交答辩状，庭审口头辩称，欠钱是事实，原告也在工地上干活了，现在这个工地还没有完工，至于工程验收怎么样还不确定，之前确实欠了13696元，后来经过商丘住建局处理给了原告一部分，具体多少不确定，所有干的活不一定都是有效的，所以不一定要付给他们那么多钱。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告是否应给付原告劳务报酬9760元，三原告的诉请有无事实和法律依据。
三原告向本院提交的证据材料有，1.刘京涛欠条一份，证明被告欠三原告的钱；2.东方塞纳小区付款协议及赵某甲证明一份；证明经商丘市示范�住建局协调被告已给付原告欠款3900元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容较客观真实，与本案案件事实有关联，可作为本案定案的依据使用。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实，2015年2月份，三原告承接了被告的东方塞纳小区楼房外墙抹灰工程，后经双方算帐被告下欠三原告工程款13696元。2015年9月份经商丘市示范区住建局协调，被告给付了三原告工程款3900元，下余款承诺分期付清。由于被告未能按约定及时履行义务，三原告于2016年1月21日诉讼来院，要求被告给付下欠工程款9760元，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案三原告要求被告给付工程款9760元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩�于或不予给付工程款的理由，因无有效证据加以证实，其观点有悖常理，且不能自圆其说，对此，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘京涛于本判决生效后五日内给付原告方现杰、方伟志、方国仲工程款9760元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘京涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘美娟
人民陪审员 刘军民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 澍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第82号
原公诉机关科右中旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司（下称信达公司）。
住所地辽宁省阜新市细河区。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人关某某，理赔经理。
原审被告人张某某某某，男，1985年10月19日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民，捕前住科右中旗高力板镇。2015年1月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
原审附带民事诉讼原告人格某某，女，1970年7月20日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，高中文化，无职业，住科右中旗布敦化苏木。
科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控被告人张某某某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月20日作出（2015）右刑初字第74号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人信达公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科右中旗人民法院认定，2015年1月22日17时30分许，被告人张某某某某无证驾驶无牌照的小型轿车，附载宝某、玉某，沿科右中旗巴开线由西向东行驶至布敦化一队东侧时，与由东向西行驶的恒某某无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成恒某某死亡的交通事故，张某某某某驾车逃离现场。当晚，被告人张某某某某到公安局投案。道路交通事故认定，张某某某某负事故的主要责任，恒某某负事故的次要责任。经法医鉴定，恒某某因交通事故导致创伤性休克死亡。
另查明，肇事车辆在信达公司投保交强险，保险期间为2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止。
案发后，被告人张某某某某家属与被害人恒某某的亲属达成协议并取得谅解。
科右中旗人民法院认为，被告人张某某某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人自首并得到被害人谅解等情节，对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，以交通肇事罪判处被告人张某某某某有期徒刑二年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人信达公司赔偿附带民事诉讼原告人格某某保险金十一万元。
上诉人信达公司提出的上诉理由是不承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某某某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理。上诉人信达保险公司提出的上诉理由，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 刘力钧
审判员 刘春刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第638号
原告中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人何方恩，该行行长。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告杜卫红，女，1968年8月8日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称“中行甘肃分行”）诉被告杜卫红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁和平到庭参加了诉讼，被告杜卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告杜卫红向原告申请领用长城白金IC信用卡一张（卡号6259076259500945），信用额度500000元。同年11月12日，该卡信用额度增至2000000元。2013年3月19日，被告杜卫红再向原告申请领用长城美国运通卡一张（卡号377677619444722），两张信用卡的信用额度共用。被告领卡后遂使用信用卡进行透支交易，但未能按照中国银行的信用卡领用合同的约定按期履行还款义务，截止到期还款日2014年8月29日信用卡欠款本金、利息、费用（含滞纳金）共计2423440.69元。上述款项经原告多次催收，均没有结果。遂诉至本院，现请求法院判令：1、被告杜卫红向原告中国银行甘肃省分行偿还信用卡欠款本金1941631.33元及利息、费用（截至2014年8月29日的利息为266768.51元、费用为215040.85元，之后的利息、费用按中国银行信用卡领用合同的规定计算至欠款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜卫红未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告杜卫红向原告中国银行甘肃省分行申请领用长城白金IC信用卡一张（卡号6259076259500945），信用额度500000元；同年11月12日，该卡信用额度增至2000000元；2013年3月19日被告杜卫红再向原告申请领用长城美国运通卡一张（卡号377677619444722），两张信用卡的信用额度共用。被告杜卫红分别在上述两张信用卡申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”依据《中银白金信用卡申请表》记载的领用合约第十四条的约定，除本合约另有约定，乙方（即被告）非现金交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期限最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内存款（含还款溢缴部分）不计付利息；第十六条约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。被告杜卫红办理和使用以上两张信用卡后进行了多次消费交易，原告中国银行甘肃省分行依据领用合约和被告杜卫红消费记录在扣除每笔交易免息还款期限（59天）及被告归还部分款项外，截止2014年8月29日，被告杜卫红使用长城白金IC信用卡（卡号6259076259500945）欠原告本金1823930.08元、利息235383.8元和相关费用189819.1元；使用长城美国运通卡（卡号377677619444722）欠原告本金117701.25元、利息31384.71元和相关费用25221.75元。综上被告杜卫红共欠原告本金1941631.33元、利息266768.51元和相关费用215040.85元，嗣后，经原告催要未果，遂酿成纠纷。
审理中，原告申请撤回对被告杨立山的起诉，并撤回要求杨立山对被告杜卫红债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法裁定准许其撤诉申请。
本院所确认的上述事实，有原告所提供的中国银行甘肃省分行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、金融许可证复印件、杜卫红身份证复印件、中国银行白金信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡申请系统电子审批详单、中银信用卡长期增额客户需求表、中银系列信用卡长期增额审批表、中国银行甘肃省分行信用卡超权限审批表、杜卫红所持的中国银行长城白金信用卡复印件、长城美国运通卡申请表、中国银行信用卡个人高端客户申请资格确认表、杜卫红长城白金信用卡帐单、杜卫红长城美国运通卡账单、杜卫红信用卡欠款本息表（截至2014年8月29日）、杜卫红信用卡交易明细、欠款本息明细表、关于启用新版中国银行信用卡章程和领用合约的公告（2013年9月30日）、中国银行股份有限公司信用卡章程（2013年版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院的审查，可以作为定案依据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间所形成的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，应视为合法有效，本院予以确认。被告杜卫红在使用长城白金IC信用卡和长城美国运通卡透支消费后，理应依照双方的约定全面履行还本付息之义务，但其在使用以上两张信用卡，并且在原告依据领用合约扣除每笔交易免息还款期限（59天）及被告归还部分款项后，对剩余所透支的本息、相关费用没有按照合约约定予以归还之行为，已构成违约，对酿成本诉之争，应承担全部责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜卫红给付原告中国银行股份有限公司甘肃省分行信用卡透支款1941631.33元、利息266768.51元和相关费用215040.85元（利息计算至2014年8月29日，此后利随本清）。
案件受理费26288元，由被告杜卫红负担。
以上由被告杜卫红负担的款项合计2449728.69元，由被告杜卫红于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1023-1号
申请执行人华林（福建）织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇英林工业区。
法定代表人洪清贺，该公司董事长。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被执行人厦门酷一服饰有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高殿一路536号第六层C区。
法定代表人吴族沫。
申请执行人华林（福建）织造有限公司与被执行人厦门酷一服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）湖民初字第3701号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无房产、车辆、银行存款等财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人华林（福建）织造有限公司债权53936.38元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月15日作出的（2014）湖民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄剑锋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2345号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人徐春，该公司职员。
被告冉丽梅。
原告天津金顺物业管理有限公司与被告冉丽梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人徐春到庭参加诉讼，被告冉丽梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年1月1日至2014年7月15日共计6个月零15天的物业费共计1385元，诉讼费由被告承担。
被告冉丽梅未应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年5月3日与天津市河北区嘉海花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，服务期限自2012年1月16日起至2014年7月15日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元（其中包�机电设施费0.8元），由业主负责交纳。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号楼×室房屋，该房屋建筑面积为142.03平方米，每月物业服务费应为213元，自2014年1月1日至2014年7月15日被告未交纳物业服务费1385元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区嘉海花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
本判决生效后五日内，被告冉丽梅一次性给付原告天津金顺物业管理有限公司2014年1月1日至2014年7月15日物业服务费1385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 邵克亮
人民陪审员 聂福印
二〇一五年八月二十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2345号
原告宿召明。
被告蒋长江。
被告蒋立山，吉林省舒兰市吉舒街永华委二十四组。
本院在审理原告宿召明与被告蒋长江、蒋立山民间借贷纠纷一案中，原告宿召明于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告宿召明申请撤回对被告蒋长江、蒋立山的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿召明撤回对被告蒋长江、蒋立山的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 康玉山
二〇一五年四月十五日
书记员 薛 燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00349号
原告曹健。
被告河北金瓯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C座2-901。
法定代表人贾庆斌，董事长。
委托代理人杨惠彦，河北时代经典律师事务所律师。
原告曹健要求判决被告河北金瓯房地产开发有限公司更换其购房发票纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告曹健于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹健自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹健撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告曹健负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一四年四月二十二日
代书记员 赵倩梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第2823号
原告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：徐泽荣，执行董事。
委托代理人：梁兰燕，原告公司行政专员。
委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告：黄朝和，男，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
第三人：李巧林，男，汉族，住湖南省衡南县。
原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良公司）诉被告黄朝和、第三人李巧林劳动争议一案，本院于2013年11月7日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告荣良公司委托代理人梁兰燕、吴振林，被告委托代理人韦晓阳、黄裕锦康，第三人李巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有与第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与第三人签订该协议，被告和第三人并非属于原告员工，原告与被告、第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被告支付工资和为被告办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被告任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第254号仲裁裁决十分错误，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告不为被告补缴2012年9月至2012年10月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；2、原告不支付2012年9月至2012年12月工资3300元及不加付赔偿金3300元给被告；3、原告不支付2012年9月至2012年10月双休日加班费2848元，法定节假日加班费801元及不加付赔偿金3649元给被告；4、原告不支付非法解除劳动合同的经济赔偿金2678元及不加付赔偿金2678元给被告；5、原告不支付2012年9月至2012年12月未签订劳动合同的双倍工资差额3145元给被告；6、原告不支付非法解除劳动合同的代通知金2678元给被告；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有在规定的期限内向法院起诉，本案系终局裁决，因此请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
第三人述称：与被告的答辩意见一致。
经审理查明：2013年3月4日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、为申请人补缴2012年9月至2012年10月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2、支付2012年9月至2012年12月工资3300元及加付赔偿金3300元给；3、支付2012年9月至2012年10月双休日加班费2848元，法定节假日加班费801元及加付赔偿金3649元；4、支付非法解除劳动合同的经济赔偿金2678元及加付赔偿金2678元；5、支付2012年9月至2012年12月因被申请人原因未签订劳动合同的双倍工资差额3145元；6、支付非法解除劳动合同的代通知金2678元。2013年7月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第254号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向申请人黄朝和支付2012年9月至2012年11月工资3300元；二、自本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向申请人黄朝和支付2012年10月9日至2012年11月20日的二倍工资差额3388元；三、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司为申请人黄朝和补缴2012年9月至10月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人应承担的个人部分社会保险费可由被申请人在上述第一、二项中代扣，再由被申请人到社会保险经办机构办理补缴手续。因补缴社会保险费产生的滞纳金由被申请人承担。补缴社会保险时段所产生的社会保险待遇不由社会保险经办机构承担；四、对申请人黄朝和的其他仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第254号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第254号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘柳恩
二〇一三年十二月三十日
书记员 韦萍益
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭洪潮。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周顺英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭川淇。
以上三再审申请人的共同委托代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申屠良军。
一审被告：周顺美。
一审被告：陈庚华。
一审被告：王石洪。
一审被告：洪泽县金丰房地产有限公司。住所地：江苏省洪泽县城人民路**号。
代表人：洪泽县金丰房地产有限公司管理人。
一审被告：杭州极客科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****号**楼****室。
法定代表人：陆冬强，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人郭洪潮、周顺英、郭川淇因与被申请人申屠良军、一审被告周顺美、陈庚华、王石洪、洪泽县金丰房地产有限公司、杭州极客科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭洪潮、周顺英、郭川淇申请再审称：一、50万元借条复印件是伪造，不具有真实性和合法性，一审法院予以采信于法无据。申屠良军一审中提交了2012年3月14日的借条复印件，证明其和郭洪潮、周顺英在本案300万元以外还存在其他借款往来，并认为2012年7月1日至2013年1月5日期间郭洪潮、周顺英支付的100多万元款项系其他还款。该证据系伪造。且复印件亦不能作为有效证据使用，一审法院采信该证据错误。二、还款承诺书实际是申屠良军胁迫郭洪潮签字、捺印，并非郭洪潮真实意思表示，而且伪造周顺英签字、捺印。保证人所担保的借条上没有约定利息，但还款承诺书却变相收取高达5%的利息，保证人没有签字、盖章，毫不知情。故还款承诺书实际上损害了保证人的合法权益，应认定无效。郭洪潮、周顺英、郭川淇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为：1.还款承诺书的效力如何认定；2.对申屠良军一审提交的证据即2012年3月14日的借条复印件如何认证。对此，分析如下：
一、关于还款承诺书的效力认定问题。郭洪潮、周顺英、郭川淇再审认为还款承诺书是申屠良军胁迫郭洪潮签字、捺印，并非郭洪潮真实意思表示，且周顺英签字、捺印系伪造。对此，郭洪潮对其在还款承诺书上签字、捺印的真实性并无异议，其并未提供充分证据证明其是受胁迫而在还款承诺书上签字，且保证人王石洪一审答辩陈述“到了2013年3月份左右，已归还200万元后，还欠100万元”的内容与该还款承诺书的内容相互印证。故一、二审法院认定还款承诺书系郭洪潮真实意思表示有相应依据。郭洪潮、周顺英、郭川淇亦无证据证明周顺英的签名捺印系申屠良军一方伪造，即使周顺英的签名捺印非本人所为，但因其与郭洪潮系夫妻关系，亦是案涉借款的共同借款人，并不能据此否定该还款承诺书的效力。
二、关于对申屠良军一审提交的证据即2012年3月14日的借条复印件的认证问题。一审法院认为，该证据虽系复印件，但申屠良军陈述称该借条所载的借款已得到清偿，其未能提供原件符合常理，故对该证据予以认定，可以印证申屠良军陈述的其与郭洪潮、周顺英在本案借款发生前存在其他借贷关系的事实。根据查明的事实，至2013年9月12日，郭洪潮、周顺英等向申屠良军转账款项合计3946000元，即使按郭洪潮、周顺英所称，利息按5%计算，借款本息亦已基本还清。但还款承诺书却表明，截止2013年11月12日郭洪潮、周顺英于2012年6月1日向申屠良军借款300万元仍有100万元本金未归还，故除非双方还有其他债权债务关系，否则不可能还存在100万元本金未还的事实。一审法院综合全案事实和证据，对该借条复印件予以认定有相应依据。
综上，郭洪潮、周顺英、郭川淇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭洪潮、周顺英、郭川淇的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 俊