wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第855号
原告沈琦。
委托代理人杨继平，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人吴新联，浙江丰原律师事务所律师。
被告李柏忠。
被告陆水雅。
被告周中发。
原告沈琦诉被告李柏忠、陆水雅、周中发民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈琦的委托代理人杨继平到庭参加了诉讼，被告李柏忠、陆水雅、周中发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈琦诉称：被告李柏忠、陆水雅系夫妻关系，2011年7月27日，被告李柏忠向原告借款100000元，并出具借款确认书一份，约定：若逾期还款，被告李柏忠支付每日借款本金千分之五的逾期利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等一切费用；被告周中发签字担保，对以上借款、利息损失及律师费自愿承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年等相关内容。该借款发生在被告李柏忠、陆水雅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陆水雅应承担共同还款责任。上述借款两被告至今未还，被告周中发也未履行保证责任。故起诉请求判令：一、被告李柏忠、陆水雅立即归还借款100000元，支付此款自起诉之日即2012年10月8日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%的4倍计算的借款利息，并赔偿原告为实现债权而发生的律师代理费3000元；二、被告周中发对被告李柏忠、陆水雅应付的款项承担连带责任；三、本案受理费由三被告承担。
被告李柏忠、陆水雅、周中发未作答辩。
原告沈琦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告李柏忠于2011年7月27日出具的并由被告周中发在担保人处签名的借款确认书、杭州市萧山区档案馆于2012年8月13日出具的结婚登记申请书、审查处理结果、委托代理合同、律师代理费发票、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知及浙江省律师服务费收费标准各一份。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年7月27日，被告李柏忠向原告借款100000元，并出具借款确认书一份，约定：若逾期还款，被告李柏忠支付每日借款本金千分之五的逾期利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等一切费用；被告周中发签字担保，对以上借款、利息损失及律师费自愿承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年等相关内容。此款经原告催讨，被告李柏忠未还款付息，被告周中发也未履行保证责任。
另查明，被告李柏忠与被告陆水雅于1991年9月17日登记结婚，现为夫妻关系。原告为本次诉讼所花代理费为3000元。
本院认为：原告与被告李柏忠之间的民间借贷关系合法有效，被告李柏忠尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告李柏忠返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李柏忠约定了若逾期还款，被告李柏忠支付每日借款本金千分之五的逾期利息，现原告要求被告李柏忠支付上述借款自2012年10月8日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。双方约定若逾期归还，则原告有权要求被告李柏忠支付为此产生的代理费等相关费用，原告要求被告李柏忠承担原告因本次诉讼所花代理费3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告李柏忠、陆水雅夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告李柏忠的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告陆水雅负有共同返还的义务，原告要求被告陆水雅还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持；借款时，原告与被告李柏忠约定逾期还款应承担律师费等费用，该项支出费用视为当事人可预见的合理损失，故被告陆水雅也应共同承担原告因本案所花诉讼代理费的损失。被告周中发自愿对本案借款到期后两年之内的期间提供连带保证责任，保证范围包括上述借款、利息损失及律师费等实现债权的费用，本案主合同未约定债务履行期限，保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算两年，原告要求被告周中发对上述借款、利息、律师代理费的支付承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李柏忠、陆水雅返还沈琦借款人民币100000元，支付此款自2012年10月8日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息，并支付沈琦因本次诉讼所花代理费3000元，上述款项限李柏忠、陆水雅在本判决生效后十日内付清；
二、周中发对上述第一项确认款项的支付承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李柏忠、陆水雅追偿。
如果李柏忠、陆水雅、周中发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由李柏忠、陆水雅负担，由周中发负连带清偿责任。该款沈琦已经预交，由李柏忠、陆水雅、周中发在本判决生效后十日内直接向沈琦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王海燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第85号
原告：赵英，女，汉族，1939年6月16日生，小学文化，住汝阳县，农民。
委托代理人：昌建伟，男，汉族，1973年11月15日生，住汝阳县，系原告之子，特别授权代理。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：方小宽，男，汉族，1970年7月8日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，组织机构代码：66465785-7.住所地：洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦一楼东厅、八楼东厅。
法定代表人：徐霖。该中心支公司总经理。
委托代理人：杨林峰，该公司员工，特别授权代理。
原告赵英与被告方小宽、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称都邦财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，次日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌建伟、王远东，被告方小宽、被告都邦财险洛阳公司的委托代理人杨林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称，2015年3月21日16时00分，被告方小宽驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿小柏线由北向南行驶至小柏线上店汝河桥北侧处时，与同向在前行驶的昌吉忠驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成三轮电动车乘车人即原告赵英受伤，两车损坏的交通事故。原告被人救起后呼叫120求救，后被送汝阳县人民医院治疗，被诊断为：右侧耻骨上下骨折。住院10天，花去医疗费近3000元，现在家卧床休息。经汝阳县公安交通警察大队事故认定：方小宽承担该起事故的全部责任，昌吉忠、赵英无责任。被告方小宽所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在都邦财险洛阳公司投了交强险，事故发生在该保险合同期内。根据法律规定，被告方小宽应对原告赵英的各项损失承担损害赔偿责任，被告都邦财险洛阳公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告住院的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、三轮电动车维修费等共计24626.65元；被告都邦财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告方小宽承担。诉讼费由二被告承担。
被告方小宽在法定期间内未向本院递交答辩状。庭审时辩称，对发生交通事故的事实无异议。在原告住院期间曾支付给原告2000元。
被告都邦财险洛阳公司在法定期间内未向本院递交答辩状。庭审时辩称，我公司承保的车辆为豫Ｃ×××××,与肇事的车辆豫Ｃ×××××不符，不能确定肇事车辆为投保车辆，保险车辆确定后，我公司愿在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
经审理查明，2015年3月21日16时00分，被告方小宽驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿小柏线由北向南行驶至小柏线上店汝河桥北侧处时，与同向在前行驶的昌吉忠驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成三轮电动车乘车人即原告赵英受伤，两车损坏的交通事故。汝阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告方小宽承担该期事故的全部责任，赵英无责任。被告方小宽所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车，投保于都邦财险洛阳公司，在该公司购买有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告赵英被送往汝阳县人民医院救珍治疗，被诊断为：右侧耻骨上下骨折。住院10天，花去医疗费2911.85元。出院时医嘱1、继服出院带药：伤科接骨片，每次4片potid.2、每1、3、6、12个月门诊射片复查，了解骨折愈合情况。3、继续卧床休息2个月，根据骨折愈合情况，决定下地负重时间，骨折未愈合前禁止下地完全负重行走。3、循序渐进的进行患肢功能锻炼。5、定期复查，如有不适，及时就诊。原告住院期间及出院后复查花交通费600元。原告住院及出院卧床休息期间，由其儿子昌建伟陪护。昌建伟在中国联合网络通信有限公司汝阳县分公司工作，昌建伟2014年12月、2015月1、2月的工资分别是5061.35元、3805.62元、3557.54元，在原告住院及卧床休息期间，昌建伟请假陪护，停发2015年3月21日至6月20日所有薪酬。交通事故损坏的三轮电动车，在步步先三轮电动车汝阳专卖店维修，用配件费共计930元。原告为此诉讼来院，请求判令二被告赔偿原告住院的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等各项经济损失24626.65元。诉讼费由二被告承担。
另查明，被告方小宽所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车，投保时车牌号是豫Ｃ×××××，投保后办理车辆过户手续时，车牌号变更为豫Ｃ×××××。原告住院期间，被告方小宽支付给原告2000元，后因原告和被告方小宽不能达成一致赔偿意见，原告又将2000元退还给被告方小宽。
本院认为，本案是一起机动车交通事故纠纷。原、被告双方当事人对发生交通事故的事实及汝阳县公安局交通警察大队认定的事故责任均无异议，本院予以确认。被告方小宽所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，给原告造成损失，理应由被告方小宽承担赔偿责任，但因该车在被告都邦财险洛阳公司投有强制责任保险，依法应当由被告都邦财险洛阳公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿，超出部分由被告方小宽承担赔偿责任。原告赵英的损失范围和数额，包括：1.医疗费2911.85元，2.护理费（计算住院期间及原告卧床休息期间和原告需要复查期间，按护理人员昌建伟2015月1、2月的平均工资计算）74天×（3805.62元+3557.54元）/60天=9081.23元，3.住院伙食补助费10天×30元/天=300元，4.营养费，计算住院期间及原告卧床休息期间70天×10元/天=700元，5.三轮电动车维修费930元，6.交通费，参照原告居住地至住院地以及到医院复查的次数，酌定为500元。原告的误工费是否应当支持，是原告和被告都邦财险洛阳公司争议较大的项目，鉴于原告生活在农村在发生交通事故前，还能从事与其健康状况××，对其受伤后住院期间及原告卧床休息期间的误工损失，本院酌情按每日20元予以支持，为70天×20元/天=1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在“交强险”责任限额内，赔偿原告赵英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币14893.08元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在“交强险”责任限额内，赔偿原告赵英财产损失人民币930元。
三、驳回原告赵英的其他诉讼请求。
四、上述一、二、三于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告赵英负担110元，由被告方小宽负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第85号
原告：赵英，女，汉族。
委托代理人：昌建伟，男，汉族，系原告之子，特别授权代理。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：方小宽，男，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：徐霖，该中心支公司总经理。
委托代理人：杨林峰，该公司员工，特别授权代理。
原告赵英与被告方小宽、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称都邦财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，次日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌建伟、王远东，被告方小宽、被告都邦财险洛阳公司的委托代理人杨林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称，2015年3月21日16时00分，被告方小宽驾驶豫C8F5**号小型普通客车，沿小柏线由北向南行驶至小柏线上店汝河桥北侧处时，与同向在前行驶的昌吉忠驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成三轮电动车乘车人即原告赵英受伤，两车损坏的交通事故。原告被人救起后呼叫120求救，后被送汝阳县人民医院治疗，被诊断为：右侧耻骨上下骨折。住院10天，花去医疗费近3000元，现在家卧床休息。经汝阳县公安交通警察大队事故认定：方小宽承担该起事故的全部责任，昌吉忠、赵英无责任。被告方小宽所驾驶的豫C8F5**号小型普通客车在都邦财险洛阳公司投了交强险，事故发生在该保险合同期内。根据法律规定，被告方小宽应对原告赵英的各项损失承担损害赔偿责任，被告都邦财险洛阳公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告住院的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、三轮电动车维修费等共计24626.65元；被告都邦财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告方小宽承担。诉讼费由二被告承担。
被告方小宽在法定期间内未向本院递交答辩状。庭审时辩称，对发生交通事故的事实无异议。在原告住院期间曾支付给原告2000元。
被告都邦财险洛阳公司在法定期间内未向本院递交答辩状。庭审时辩称，我公司承保的车辆为豫C18K**，与肇事的车辆豫C8F5**不符，不能确定肇事车辆为投保车辆，保险车辆确定后，我公司愿在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
经审理查明，2015年3月21日16时00分，被告方小宽驾驶豫C8F5**号小型普通客车，沿小柏线由北向南行驶至小柏线上店汝河桥北侧处时，与同向在前行驶的昌吉忠驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成三轮电动车乘车人即原告赵英受伤，两车损坏的交通事故。汝阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告方小宽承担该期事故的全部责任，赵英无责任。被告方小宽所驾驶的豫C8F5**号小型普通客车，投保于都邦财险洛阳公司，在该公司购买有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告赵英被送往汝阳县人民医院救珍治疗，被诊断为：右侧耻骨上下骨折。住院10天，花去医疗费2911.85元。出院时医嘱1、继服出院带药：伤科接骨片，每次4片potid.2、每1、3、6、12个月门诊射片复查，了解骨折愈合情况。3、继续卧床休息2个月，根据骨折愈合情况，决定下地负重时间，骨折未愈合前禁止下地完全负重行走。3、循序渐进的进行患肢功能锻炼。5、定期复查，如有不适，及时就诊。原告住院期间及出院后复查花交通费600元。原告住院及出院卧床休息期间，由其儿子昌建伟陪护。昌建伟在中国联合网络通信有限公司汝阳县分公司工作，昌建伟2014年12月、2015月1、2月的工资分别是5061.35元、3805.62元、3557.54元，在原告住院及卧床休息期间，昌建伟请假陪护，停发2015年3月21日至6月20日所有薪酬。交通事故损坏的三轮电动车，在步步先三轮电动车汝阳专卖店维修，用配件费共计930元。原告为此诉讼来院，请求判令二被告赔偿原告住院的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等各项经济损失24626.65元。诉讼费由二被告承担。
另查明，被告方小宽所驾驶的豫C8F5**号小型普通客车，投保时车牌号是豫C18K**，投保后办理车辆过户手续时，车牌号变更为豫C8F5**。原告住院期间，被告方小宽支付给原告2000元，后因原告和被告方小宽不能达成一致赔偿意见，原告又将2000元退还给被告方小宽。
本院认为，本案是一起机动车交通事故纠纷。原、被告双方当事人对发生交通事故的事实及汝阳县公安局交通警察大队认定的事故责任均无异议，本院予以确认。被告方小宽所驾驶的豫C8F5**号小型普通客车发生交通事故，给原告造成损失，理应由被告方小宽承担赔偿责任，但因该车在被告都邦财险洛阳公司投有强制责任保险，依法应当由被告都邦财险洛阳公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿，超出部分由被告方小宽承担赔偿责任。原告赵英的损失范围和数额，包括：1.医疗费2911.85元，2.护理费（计算住院期间及原告卧床休息期间和原告需要复查期间，按护理人员昌建伟2015月1、2月的平均工资计算）74天×（3805.62元＋3557.54元）／60天=9081.23元，3.住院伙食补助费10天×30元／天=300元，4.营养费，计算住院期间及原告卧床休息期间70天×10元／天=700元，5.三轮电动车维修费930元，6.交通费，参照原告居住地至住院地以及到医院复查的次数，酌定为500元。原告的误工费是否应当支持，是原告和被告都邦财险洛阳公司争议较大的项目，鉴于原告生活在农村在发生交通事故前，还能从事与其健康状况相适宜劳务活动，对其受伤后住院期间及原告卧床休息期间的误工损失，本院酌情按每日20元予以支持，为70天×20元／天=1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在“交强险”责任限额内，赔偿原告赵英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币14893.08元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在“交强险”责任限额内，赔偿原告赵英财产损失人民币930元。
三、驳回原告赵英的其他诉讼请求。
四、上述一、二、三于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告赵英负担110元，由被告方小宽负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李秋田（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1803号
罪犯权方仁，男，1984年12月29日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）珠中法刑初字第1号刑事判决，以被告人权方仁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币19万元。判决发生法律效力后于2010年2月16日交付执行。罪犯权方仁曾于2014年1月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2026年9月3日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯权方仁在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯权方仁减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯权方仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2016年6月止累计获奖励分142.79分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯权方仁户籍所在地的来宾市兴宾区良江镇塘权村民委员会、来宾市兴宾区良江镇人民政府均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯权方仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯权方仁减去有期徒刑一年二个月（刑期至2025年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第238号
原告李某，住广东省佛山市高明区。
被告叶某，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 邹志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 何紫嫣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1421号
罪犯刘春长，男，1963年10月12日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年5月18日作出（2011）新刑初字第79号刑事判决，以被告人刘春长犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年11月22日起至2015年11月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘春长在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘春长确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘春长在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春长在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春长减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第665号
上诉人（原审被告）关非，男，1981年9月15日出生。
委托代理人关思全，男，1957年11月5日出生，系关非之父，代理权限为一般代理。
委托代理人陈俊社，女1956年11月25日出生，系关非之母，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）胡洁，女，1987年11月6日出生。
委托代理人董魁忠，鹤壁市九州法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起上诉，代领法律文书等。
上诉人关非与被上诉人胡洁房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，上诉人关非于2014年11月5日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，关非撤回上诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许关非撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由关非负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 魏晓华
审判员 甄瑛歌
二〇一四年十一月六日
书记员 李方玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高其才，穿青人族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周二春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市宗汉街道潮塘村民委员会。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村文化宫内。
负责人：邹长南，该村民委员会主任。
委托代理人：张杰银。
再审申请人高其才、周二春因与被申请人慈溪市宗汉街道潮塘村民委员会（以下简称潮塘村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高其才、周二春申请再审称：潮塘村委会作为案涉河道的管理人，未设置警示标志及围栏等安全防护设施，只在伸入河面的桥上两侧设了根本达不到安全防护标准的护栏，一、二审法院却认定死者高晶鑫系在一桥角处附近掉入河中，潮塘村委会已尽到了应尽的安全保障义务缺乏证据证明。高其才、周二春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：高晶鑫不慎掉入流经慈溪市宗汉街道潮塘村内的河道而亡。事发时高晶鑫未满三周岁，系完全无民事行为能力人，其对自己的人身安全完全没有防范意识和能力，而高其才、周二春作为法定监护人对高晶鑫负有法定监护职责。案涉河流系自然形成，潮塘村委会已在桥面上设置了护栏，已尽到合理范围内的安全保障义务。而作为较长时间居住于该村的居民，高其才、周二春对河道状况应为悉知，应当充分预见其对未满三周岁的高晶鑫构成的威胁，其理应对高晶鑫加强监护。但其疏忽大意，使高晶鑫脱离监护，是案涉事故发生的根本原因。故原判并无不当。高其才、周二春的再审申请理由不能成立。
综上，高其才、周二春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高其才、周二春的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十月八日
书 记 员 王曼菁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第2076号
原告：杭州大洋酒店用品洗涤有限公司。
法定代表人：丁辰。
委托代理人：王忠贤。
被告：杭州逅花缘餐饮有限公司。
法定代表人：潘国文。
原告杭州大洋酒店用品洗涤有限公司（以下简称大洋洗涤公司）为与被告杭州逅花缘餐饮有限公司（以下简称逅花缘公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大洋洗涤公司的委托代理人王忠贤到庭参加诉讼，被告逅花缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告大洋洗涤公司起诉称：自2010年12月起，被告逅花缘公司向原告大洋洗涤公司多次购买毛巾，后被告逅花缘公司支付了部分货款。2012年12月6日经结算，被告逅花缘公司结欠原告大洋洗涤公司10000元。后原告大洋洗涤公司多次催讨无果。为此，原告大洋洗涤公司诉至法院，请求判令：被告逅花缘公司支付原告大洋洗涤公司货款10000元.
原告大洋洗涤公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告逅花缘公司欠原告大洋洗涤公司货款10000元的事实。
被告逅花缘公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告大洋洗涤公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告大洋洗涤公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告大洋洗涤公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告大洋洗涤公司与被告逅花缘公司之间的买卖关系合法有效。原告大洋洗涤公司供应了货物，被告逅花缘公司未支付货款，应承担支付货款的民事责任。被告逅花缘公司未到庭抗辩，视为对原告大洋洗涤公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告大洋洗涤公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州逅花缘餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大洋酒店用品洗涤有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州逅花缘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一三年一月十四日
书记员 岳玉婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00041号
原告童思珍，无业。
原告徐华刚，公务员。
原告徐华记，无业。
原告徐英，无业。
上列原告委托代理人尤文军。
被告黄超，司机。
被告王佳，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称“南漳财保公司”），住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。组织机构代码：61572368-6。
代表人胡咏涛。
委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
原告童思珍、徐华刚、徐华记、徐英诉被告黄超、王佳、南漳财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王正权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童思珍、徐华刚、徐华记、徐英的委托代理人尤文军、被告王佳、被告南漳财保公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告黄超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日15时，被告黄超驾驶被告王佳所有的鄂F×××××重型罐式货车由长坪至南漳城关，与原告的亲属徐元章发生交通事故，致徐元章当场死亡。因鄂F×××××重型罐式货车在被告南漳财保公司投有交强险和商业第三者责任险各1份。请求法院判决三被告赔偿原告经济损失和精神抚慰金185890元及本案的诉讼费。
被告黄超未答辩。
被告王佳辩称，发生交通事故属实，我的车辆投有交强险和商业险，损失应由保险公司赔偿。
被告南漳财保公司辩称，同意在法律规定范围内承担赔偿责任；诉讼费不属保险公司赔付范围。
审理查明，2014年12月1日15时，被告黄超受雇驾驶被告王佳所有的鄂F×××××重型罐式货车由长坪至南漳城关，行至南漳县城关镇凤凰大道“美食一条街”路段右转弯时，与同方向徐元章（生于1935年9月30日，生前系南漳县xxx局退休职工，为童思珍的丈夫，徐华刚、徐华记、徐英的父亲）驾驶的电动三轮车发生交通事故，致徐元章当场死亡，电动三轮车损坏。2014年12月8日，南漳县公安局交通警察大队对该事故作出南公交认字（2014）第2014072C号道路交通事故认定书，认定黄超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。负此事故的全部责任，徐元章无责任。2014年12月5日，南漳县公安局司法鉴定中心对徐元章进行法医学尸表检验，结论：徐元章系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。原告支付交通费2000元。
另查明，鄂F×××××重型罐式货车在南漳财保公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔特约险各1份。交强险限额122000元；三者险限额500000元。保险期间自2014年6月9日至2015年6月8日。
上述事实，有南漳县交警大队交通事故认定书及法医学尸表检验意见书，有机动车驾驶证、行驶证和南漳财保出具的交强险和第三者商业险保单各一份，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告黄超忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，导致原告的亲属徐元章死亡。依法应当承担赔偿责任。王佳作为接受劳务方对提供劳务的黄超在提供劳务活动中致人损害应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法侓若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责赔偿。南漳财保支公司作为鄂F×××××重型罐式货车的保险人，依法首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者责任险内根据保险合同予以赔偿。南漳财保公司辩称，诉讼费不属保险公司赔偿范围。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。南漳财保公司未能提供就免责条款向投保人进行了明确的告知的依据，对该意见本院不予支持。原告请求精神抚慰金50000元偏高，综合本地区的实际生活水平，酌定30000元。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告的损失为丧葬费19360元、死亡赔偿金114530（22906元×5年）、交通费2000元、精神抚慰金30000元，合计165890元。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告童思珍、徐华刚、徐华记、徐英精神抚慰金等损失110000元；在商业第三者责任险内赔偿超出损失部分55890元。
二、驳回原告童思珍、徐华刚、徐华记、徐英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1239元，减半收取620元由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。帐号：17-451701040001338。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王正权
二〇一五年二月三日
书记员 陈祖平
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00066号
原告：马某甲，男，回族，1985年4月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：廖燕波，系云南省腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：马某乙，男，回族，1974年5月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李某某，女，汉族，1976年2月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告马某甲与被告马某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告马某甲、原告委托代理人廖燕波到庭参加了诉讼，二被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的妻子与被告系同村人，被告在外地做工程，经本村人介绍，被告到原告处借款200000元用于工程施工垫资。于2014年5月14日被告写下借条，借走200000元，并在借条上承诺月利息3分，三个月付一次利息。可借款后被告一直未归还过原告本金及利息，经原告多次打电话向被告讨要，被告均以各种理由予以推脱，拒不偿还原告借款本息，现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求：1、判决被告偿还原告人民币200000元；2、判决被告支付原告利息自2014年5月14日至2014年12月14日的利息42000元；3、判决被告支付原告利息按人民银行同期贷款利息四倍支付原告利息从2014年12月15日至执行之日止的利息；4、请求诉讼费由被告承担。
被告马某乙、李某某未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：原告与二被告经案外人马朴弟介绍认识，二被告系夫妻关系。2014年5月14日，被告马某乙以工程资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告于借款当日通过现金的方式向被告马某乙交付了借款本金200000元，被告马某乙也于借款当日签写借条一份交由原告持有，对借款本金200000元的事实予以确认，双方书面约定借款利息为月利率3%，3个月支付一次利息，未约定借款期限。二被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告方的陈述、证人证言、借条、货款收据、户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告马某甲与被告马某乙的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告诉请由被告马某乙偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告诉请由被告马某乙支付自2014年5月14日起至2014年12月14日止的利息42000元（利息按借款本金200000元，月利率3%计算）及自2014年12月15日起至执行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院不完全支持，借款利息月利率3%的约定已违反国家有关限制利率的规定，故利息自2014年5月14日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告马某乙于2014年5月14日向原告马某甲借款人民币200000元，是二被告婚姻存续期间马某乙以个人名义对外所负债务，且在诉讼中，被告李某某并未提供证据证明该笔债务是被告马某乙的个人债务，二被告在婚姻关系存续期间也无所得财产归各自所有的约定，因此此笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告诉请由被告李某某对上述借款本金及利息承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某乙、李某某自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马某甲借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年5月14日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付）。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件诉讼费4930元，由被告马某乙、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 柳 靖
人民陪审员 李竹兰
人民陪审员 管文娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 耿正永
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00066号原告：马某甲，男，回族，1985年4月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：廖燕波，系云南省腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：马某乙，男，回族，1974年5月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李某某，女，汉族，1976年2月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告马某甲与被告马某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告马某甲、原告委托代理人廖燕波到庭参加了诉讼，二被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的妻子与被告系同村人，被告在外地做工程，经本村人介绍，被告到原告处借款200000元用于工程施工垫资。于2014年5月14日被告写下借条，借走200000元，并在借条上承诺月利息3分，三个月付一次利息。可借款后被告一直未归还过原告本金及利息，经原告多次打电话向被告讨要，被告均以各种理由予以推脱，拒不偿还原告借款本息，现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求：1、判决被告偿还原告人民币200000元；2、判决被告支付原告利息自2014年5月14日至2014年12月14日的利息42000元；3、判决被告支付原告利息按人民银行同期贷款利息四倍支付原告利息从2014年12月15日至执行之日止的利息；4、请求诉讼费由被告承担。被告马某乙、李某某未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：原告与二被告经案外人马朴弟介绍认识，二被告系夫妻关系。2014年5月14日，被告马某乙以工程资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告于借款当日通过现金的方式向被告马某乙交付了借款本金200000元，被告马某乙也于借款当日签写借条一份交由原告持有，对借款本金200000元的事实予以确认，双方书面约定借款利息为月利率3%，3个月支付一次利息，未约定借款期限。二被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告方的陈述、证人证言、借条、货款收据、户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告马某甲与被告马某乙的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告诉请由被告马某乙偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告诉请由被告马某乙支付自2014年5月14日起至2014年12月14日止的利息42000元（利息按借款本金200000元，月利率3%计算）及自2014年12月15日起至执行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院不完全支持，借款利息月利率3%的约定已违反国家有关限制利率的规定，故利息自2014年5月14日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告马某乙于2014年5月14日向原告马某甲借款人民币200000元，是二被告婚姻存续期间马某乙以个人名义对外所负债务，且在诉讼中，被告李某某并未提供证据证明该笔债务是被告马某乙的个人债务，二被告在婚姻关系存续期间也无所得财产归各自所有的约定，因此此笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告诉请由被告李某某对上述借款本金及利息承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某乙、李某某自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马某甲借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年5月14日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付）。二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。案件诉讼费4930元，由被告马某乙、李某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  柳 靖人民陪审员  李竹兰人民陪审员  管文娟二〇一五年七月三十一日书 记 员  耿正永
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第114号
原告李超。
被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇建设北大街66号。
负责人李远忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
本院在审理原告李超与被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告李超于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 成
二〇一五年十二月七日
书记员 陈文成
附相关法律法规条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02392号
原告：屈根吾。
委托代理人：刘晓蒙、冯大祥，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：司骏利。
原告屈根吾与被告司骏利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈根吾及其委托代理人冯大祥到庭参加了诉讼，被告司骏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，2012年被告找到原告称自己因生意需要资金周转有些困难，想找原告借款。考虑到是朋友且借款时间较短，原告同意并于2012年8月4日向原告借款人民币50000元，被告给原告出具了借条，载明了借款金额及借款期限。借款到期后，被告并未如期归还，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。故诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年8月4日，被告司骏利向原告屈根吾出具借条一张，载明：“今借到屈根吾现金伍万元整（￥50000元整）期限两个月，借款人：司骏利”。原告称借款到期后多次向被告催要借款，但被告一直没有偿还。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告司骏利应当于本判决生效之日起十日内偿还原告屈根吾借款50000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王继红
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡小蔚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：朱培海，
委托代理人（特别授权代理）：朱艳、洪亮。
被告：李绍同。
被告：金爱英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告李绍同、金爱英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：1、被告李绍同、金爱英共同偿还原告借款本金171万元及期内未付利息（自2014年10月11日按年利率7.5%计算至2014年12月19日，并扣除已支付的679.50元利息）、逾期息（自2014年12月20日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止），复利（以期内未付利息为基数，分别自每月期内利息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对抵押物，即被告李绍同、金爱英所有的坐落于温州市鹿城区人民东路新世纪大厦1401室房屋及项下土地使用权，拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月19日，被告李绍同、金爱英与原告签订了合同编号90082011100885112102号《个人最高额抵押合同》。合同约定：被告李绍同、金爱英以其共有的坐落于温州市鹿城区人民东路新世纪大厦1401室房屋【房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号、65××54号；土地使用权证：温国用（2011）第1-256773号】作为抵押物；担保的主债权为原告与被告李绍同在2011年12月19日至2016年12月19日的期限内签署的一系列主合同，前述主债权余额最高不超过276万元；担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2011年12月21日，原告与被告李绍同、金爱英就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2013年12月19日，原告与被告李绍同、金爱英签订了合同编号90082013100677112102《个人借款合同》。合同约定：借款金额171万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月19日；借款利率为固定利率，即年利率7.5%；按月结息，到期一次还本，每期10日付息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。
合同签订后，原告依约放款。被告李绍同按期足额归还利息至2014年10月10日。2014年11月10日、2014年12月11日，原告分别扣划被告账户上679.08元、0.42元用于偿还利息。其余本息至今仍未偿付。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告李绍同未按约付息，已构成违约，现原告以被告违约为由，主张借款人立即归还借款本息，于法有据，本院予以支持。复利应以期内未付利息总额为基数，自逾期之日起（即借款到期次日）计算为宜。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。原告未产生其他实现债权费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍同、金爱英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行合同借款本金171万元及期内未付利息（自2014年10月11日按年利率7.5%计算至2014年12月19日止，并扣除已支付的679.50元利息）、逾期利息（自2014年12月20日起按年利率11.25%计算至本金付清之日止），复利（以期内未付利息为基数，自2014年12月20日起按年利率11.25%计算至期内利息付清之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告李绍同、金爱英名下的坐落于温州市鹿城区人民东路新世纪大厦1401室房屋【房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号、65××54号；土地使用权证：温国用（2011）第1-256773号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号90082011100885112102《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额276万元为限）；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20528元（原告已预缴），由被告李绍同、金爱英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费20528元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 高和燕
二〇一五年八月十九日
代书 记员 蒋 煜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00617号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被宿州市公安局埇桥分局抓获并于当日被刑事拘留，同年5月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕并于次日由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年5月8日12时许，吸毒人员王某在宿州市埇桥区北关松鹤楼牛肉馆南边向被告人葛某购买1000元的毒品海洛因，正准备交易时被民警当场抓获，民警从被告人葛某身上查获毒品海洛因0.98克，咖啡因4.35克。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人王某的证言、被告人某认为被告人葛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人葛某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月8日12时许，被告人葛某与吸毒人员王某电话联系后，在宿州市埇桥区北关松鹤楼牛肉馆南边以1000元的价格向王某贩卖毒品海洛因，准备交易时被宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警当场抓获，并从被告人葛某身上查获毒品疑似物，经检验为毒品海洛因0.98克，咖啡因4.35克。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、扣押清单，证明民警从被告人葛某身上查获毒品疑似物三袋。
二、淮北市公安局刑事科学技术研究所（淮）公刑鉴（理化）字（2014）46号物证检验报告，证明民警从被告人葛某身上查获的毒品疑似物经检验为毒品海洛因0.98克，咖啡因4.35克。
三、通话记录，证明吸毒人员王某2014年5月8日13时许多次以与被告人葛某手机155××××0666。
四、辨认笔录，证明被告人葛某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出5号王某是向其购买毒品海洛因的人；王某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出5号葛某是向其贩卖毒品的人。
五、证人王某证言，证明2014年5月8日中午12时许，他想吸食毒品海洛因，就用手机181××××7715拨打被告人葛某手机189××××7878要被告人葛某帮助买1000元毒品海洛因。被告人葛某让他到宿州市埇桥区北关办事处松鹤楼门口找他，他见到葛某后给葛某1000元，葛某让他在原地等候，一会葛某回来，毒品还没有交到他手里就被抓住了。
六、被告人葛某供述，称2014年5月8日12时许，王某打他电话要他帮忙买毒品，他让王某到宿州市埇桥区北关办事处松鹤楼牛肉馆南边找他。王某来到后给他1000元，他让王某在原地等候，就给王建军电话联系买800元的毒品海洛因，并如约在埇桥区北关办事处老城墙旁边见到王建军，王建军卖给他一袋约1克毒品海洛因及两小袋配料，他给王建军800元，然后回到松鹤楼牛肉馆南边，还没有将毒品给王某，就被抓住了。
其他证据材料
一、案发及抓获经过：本案系2014年5月8日14时许宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警在工作中发现被告人葛某在宿州市埇桥区北关办事处松鹤楼牛肉馆南边将毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某，遂在交易现场将被告人葛某抓获。
二、户籍证明，证明被告人葛某身份事项。
本院认为，被告人葛某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关对其指控罪名成立，依法予以刑罚处罚。被告人葛某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 杜 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更311号
罪犯赵昌斌，男，1977年5月15日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）大刑一初字第23号刑事判决，以被告人赵昌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵昌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯赵昌斌获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵昌斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昌斌减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月17日起至2025年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第241号
原告四川东泰投资有限公司，住所地：攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈良，公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
被告高扬，男。
本院在审理原告四川东泰投资有限公司与被告高扬民间借贷纠纷一案，原告四川东泰投资有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川东泰投资有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费2150元（已减半），由原告四川东泰投资有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 骏
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
石棉民初字第563号
原告：龙汝红，男，汉族，生于1968年9月2日，住四川省古蔺县。
委托代理人（特别授权）：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：李明文，男，藏族，生于1969年12月1日，住四川省石棉县。
原告龙汝红诉被告李明文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙汝红及其委托代理人乔联云到庭参加诉讼，被告李明文经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙汝红诉称：2012年6月30日被告李明文向原告借款62000元，并在见证人的见证下出具了一张借条，借条中载明了“归还日期为2013年4月5日，在此期间如果未还清楚，拿猎豹牌川T866**作为利息......。”借款到期后，原告多次找到被告还款无果，为维护原告合法利益遂向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告李明文偿还原告借款62000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、原告身份证明一份，拟证明原告主体资格；
2、2012年6月30日《借条》1份，拟证明被告李明文向原告龙汝红借款62000元的事实。
被告李明文未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告李明文于2012年6月30日向原告龙汝红借款62000元，并出具借条一份，载明：李明文在2012年6月30日向龙汝红借得现金62000元（陆万贰仟元整），归还日期为2013年4月5日。借款到期后经原告多次催收未果，原告龙汝红于2013年7月12日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告62000元借款。
本院认为：原、被告之间的借贷行为未违反相关法律、法规规定，且有《借条》予以佐证，对被告向原告借款62000元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明文于本判决生效之日起三日内偿还原告龙汝红62000元借款。
如果被告李明文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告李明文负担，原告龙汝红已垫付，在本案执行时由被告李明文支付原告龙汝红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 曹立贵
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 万响坡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异131号
案外人陈超然，男，1982年10月12日生，汉族，住上海市闵行区
申请执行人姜恩稳，男，1989年6月1日生，汉族，住浙江省温州市
申请执行人王玉凤，女，1976年1月10日生，汉族，住浙江省温州市
申请执行人项光曙，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省温州市
申请执行人王品皓，男，1993年7月25日生，汉族，住浙江省温州市
四申请执行人共同委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。四申请执行人共同委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被执行人上海高远置业（集团）有限公司（以下简称高远置业公司），住所地上海市长宁区
法定代表人邹蕴玉，董事长。被执行人邹蕴玉，女，1963年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区
被执行人昆山领地置业发展有限公司（以下简称领地公司），住所地江苏省昆山市
法定代表人吴玫琼，董事长。被执行人高远控股有限公司（以下简称高远控股公司），住所地上海市普陀区
法定代表人邹蕴玉，董事长。被执行人上海上风科盛投资有限公司（以下简称上风科盛公司），住所地上海市杨浦区
法定代表人陈继谨，董事长。
本院在执行申请执行人姜恩稳、王玉凤、项光曙、王品皓与被执行人领地公司、高远置业公司、高远控股公司、邹蕴玉、上风科盛公司债权转让合同纠纷一案过程中，案外人陈超然向本院提出书面异议，要求解除对江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”XX号房屋（以下简称系争房屋）的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈超然称，2010年10月21日，案外人陈超然及其他案外人杜佳妮和领地公司签订房屋买卖合同，双方约定由案外人及杜佳妮买受领地公司名下的系争房屋，房屋价款为人民币（以下币种同）1,450,000元。后案外人支付了全部购房款。买卖双方于2011年11月30日办理了房屋交接手续。后因房屋被苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院查封，案外人未能将房屋过户至自己名下。为维护案外人合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封措施。
申请执行人姜恩稳、王玉凤、项光曙、王品皓不认同案外人的主张，请求法院驳回案外人提出的异议申请。
本院查明，2010年10月21日，案外人及杜佳妮与被执行人领地公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，双方约定由案外人及杜佳妮以1,450,000元的价格购买领地公司名下的系争房屋。2012年1月19日，领地公司开具一张金额为1,476,474元的销售不动产统一发票给案外人。2012年3月25日，领地公司及案外人、杜佳妮共同制作一份《昆山市商品房竣工移交单》作为房屋交接的凭证。
另查明，2016年1月15日，本院查封了系争房屋。
本院认为，本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人领地公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前已和产权人签订房屋买卖合同，从其提供的发票等相关证据来看，其也在法院查封房屋之前已支付全部房款、实际占有、使用系争房屋，且没有任何证据证明其对房屋未能过户存在过错，综上，对案外人的异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院在（2015）浦执字第7596号案件中对江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”XX号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年六月八日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00237号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人宁磊，住所地：西安市莲湖区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与王琼行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第386号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人宁磊已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第386号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第386号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年五月十三日
书记员 丁慧琴
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2931-1号
被执行人林儒政，别名林亚战，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，文盲，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2000年9月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
关于被执行人林儒政抢劫罪一案，本院于2001年5月10日作出（2001）城刑初字第88号刑事判决，以林儒政犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林儒政现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人林儒政目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第88号刑事判决对林儒政罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟燕玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02224号
上诉人（一审起诉人）戴素绒，女，1966年12月15日出生。
上诉人戴素绒不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01096号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人戴素绒称：北京市公安局西城分局府右街派出所是行政执法机关，其在《工作说明》中确认的内容违背事实，应予撤销，戴素绒提起的行政诉讼有法律依据。上诉人戴素绒请求撤销（2015）西行立初字第01096号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，戴素绒起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，请求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2013年11月17日出具的《工作说明》。因戴素绒所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故戴素绒的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对戴素绒的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 婕
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初708号
原告：黄振发，男，汉族，1967年2月8日出生，住福建省连城县。
被告：罗明胜，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍住址：梅州市梅江区。现住址不详。
原告黄振发诉被告罗明胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振发到庭参加了诉讼，被告罗明胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠款项人民币155000元，并支付从立案之日至本金清偿之日止的利息（利率按银行同期贷款利息计算）。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告长期与原告做木材生意，2015年1月29日，被告从原告处购买205000元木材，结算时被告与原告商量，由于资金周转不过来，先付人民币50000元，其余款项在5月初付清。原告碍于合作多年的情面答应了，并叫被告出具了欠条，但还款时间到了，经无数次催要，被告却拒绝支付欠款，后来干脆不接电话，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。
被告罗明胜在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称其约在2014年经朋友介绍与被告认识。被告在福建龙岩承包煤矿。原告是货车司机，会从国有林场收购木材转卖给被告。双方一直存在木材买卖关系。2015年1月29日，被告向原告购买木材，原告将双方约定的总价为205000元的木材将会给被告，被告收货当天付了50000元给原告，仍欠155000元，由于被告当时资金不够，便出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》内容为：“现欠到黄振发木头款人民币壹拾伍万伍仟元正（￥155000元），此据。欠款人：罗明胜2015年1月29日。广东省梅州市城北镇居委会宿舍”。本案《欠条》未约定还款时间，也未约定利息。被告出具欠条后，原告一直有向被告进行催收，2016年年底，原告还来梅州向被告催收，但被告以没钱为由推脱，过完年后再拨打被告的电话则显示空号，至今被告尚未还本付息。2017年4月12日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告罗明胜经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称原、被告的木材买卖没有签订书面合同。该《欠条》内容为被告亲笔书写，欠款人签名为被告所签，书写地点在被告于龙岩经营的煤矿内，书写当时被告的父亲和（2017）粤1402民初709号案件原告华锦辉均在场。原告在庭审中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的《欠条》等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告罗明胜尚欠原告黄振发木材款欠款人民币155000元的事实，有被告罗明胜出具的《欠条》一张为据，现原告要求被告偿还欠款本金155000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从立案之日起即2017年4月12日开始至欠款还清时止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，本案中原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告出具的《欠条》证实被告存在拖欠原告货款的违约事实，故原告诉请要求被告从2017年4月12日开始，至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗明胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗明胜应在本判决生效后10日内偿还欠款本金人民币155000元给原告黄振发。
二、被告罗明胜应从2017年4月12日开始，至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄振发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告罗明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 黄易利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初708号原告：黄振发，男，汉族，1967年2月8日出生，住福建省连城县。被告：罗明胜，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍住址：梅州市梅江区。现住址不详。原告黄振发诉被告罗明胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振发到庭参加了诉讼，被告罗明胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠款项人民币155000元，并支付从立案之日至本金清偿之日止的利息（利率按银行同期贷款利息计算）。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告长期与原告做木材生意，2015年1月29日，被告从原告处购买205000元木材，结算时被告与原告商量，由于资金周转不过来，先付人民币50000元，其余款项在5月初付清。原告碍于合作多年的情面答应了，并叫被告出具了欠条，但还款时间到了，经无数次催要，被告却拒绝支付欠款，后来干脆不接电话，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告罗明胜在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称其约在2014年经朋友介绍与被告认识。被告在福建龙岩承包煤矿。原告是货车司机，会从国有林场收购木材转卖给被告。双方一直存在木材买卖关系。2015年1月29日，被告向原告购买木材，原告将双方约定的总价为205000元的木材将会给被告，被告收货当天付了50000元给原告，仍欠155000元，由于被告当时资金不够，便出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》内容为：“现欠到黄振发木头款人民币壹拾伍万伍仟元正（￥155000元），此据。欠款人：罗明胜2015年1月29日。广东省梅州市城北镇居委会宿舍”。本案《欠条》未约定还款时间，也未约定利息。被告出具欠条后，原告一直有向被告进行催收，2016年年底，原告还来梅州向被告催收，但被告以没钱为由推脱，过完年后再拨打被告的电话则显示空号，至今被告尚未还本付息。2017年4月12日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告罗明胜经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称原、被告的木材买卖没有签订书面合同。该《欠条》内容为被告亲笔书写，欠款人签名为被告所签，书写地点在被告于龙岩经营的煤矿内，书写当时被告的父亲和（2017）粤1402民初709号案件原告华锦辉均在场。原告在庭审中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。以上事实，有原告提交的《欠条》等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告罗明胜尚欠原告黄振发木材款欠款人民币155000元的事实，有被告罗明胜出具的《欠条》一张为据，现原告要求被告偿还欠款本金155000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从立案之日起即2017年4月12日开始至欠款还清时止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，本案中原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告出具的《欠条》证实被告存在拖欠原告货款的违约事实，故原告诉请要求被告从2017年4月12日开始，至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗明胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗明胜应在本判决生效后10日内偿还欠款本金人民币155000元给原告黄振发。二、被告罗明胜应从2017年4月12日开始，至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄振发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告罗明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  滕 婷审 判 员  曾士芳人民陪审员  黄易利二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘媛媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06693号
上诉人（原审被告）白钏兵，男，1988年11月8日出生。
委托代理人陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人刘莹。
被上诉人（原审原告）北京奥一新源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢C座802室。
法定代表人姚一波，董事长。
委托代理人郑齐猛，北京广丁律师事务所律师。
上诉人白钏兵因与被上诉人北京奥一新源科技有限公司（下称“奥一新源公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第4957号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
奥一新源公司在一审中起诉称：白钏兵曾作为奥一新源公司员工，以个人家用为由向奥一新源公�借款共计人民币2.1万元，现奥一新源公司因白钏兵拖欠上述借款，而依据涉案借款凭证等提起诉讼，请求判令白钏兵返还所欠奥一新源公司借款2.1万元等。
一审法院向白钏兵送达起诉状后，白钏兵在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由白钏兵户籍所在地的黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：白钏兵原系奥一新源公司职员，其在任职期间以个人借款和家用为由分2次向奥一新源公司借款共计2.1万元，并向奥一新源公司出具借款手续，奥一新源公司经研究同意借给白钏兵钱款后，以银行转账方式分2次将白钏兵所借款项汇至白钏兵账户内；白钏兵借款地及奥一新源公司汇款履行地均位于北京经济技术开发区，奥一新源公司开户银行所在地亦位于北京经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回白钏兵对本案管辖权提出的异议。
白钏兵不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：白钏兵的户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区即为白钏兵的住所地，白钏兵在北京市没有经常居住地；白钏兵系接收货币的一方，本案系于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行后立案，应依据该司法解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地�的规定，由白钏兵户籍所在地即住所地的黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院管辖，现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释并没有规定依合同履行地确定法院管辖的条款。据此上诉，请求撤销一审法院（2015）大民（商）初字第4957号民事裁定，将本案移送至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院审理。
奥一新源公司对于白钏兵的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：奥一新源公司主张该公司向白钏兵出借涉案借款后，白钏兵拖欠未还，而依据涉案《借款单》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求白钏兵返还所欠奥一新源公司借款2.1万元等，故本案属于合同之诉。
本案中，奥一新源公司系涉案民间借贷关系的出借方及接收归还涉案款项的一方，白钏兵系接收奥一新源公司出借款项的一方即涉案民间借贷关系的借款方，涉案《�款单》未对涉案款项的出借及归还的履行地点作出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，白钏兵的住所地应认定为涉案民间借贷关系出借涉案款项的履行地，奥一新源公司住所地应认定为涉案民间借贷关系归还涉案款项的履行地；由于奥一新源公司的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。奥一�源公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。白钏兵关于本案系于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行后立案，应适用该司法解释的上诉主张成立，本院予以采信；其所提现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释并没有规定依合同履行地确定法院管辖的条款、本案应由黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条�第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由白钏兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 李长亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1841号
原告：�发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：覃建红，女，1976年1月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：梅旭，男，1975年11月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告覃建红、梅旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告覃建红、梅旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告�建红向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金143255.54元、利息5840.32元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告梅旭对上述债务承担共同还款责任；3、被告覃建红、梅旭支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告覃建红、梅旭承担。事实和理由：2014年10月13日，被告覃建红向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为经营周转，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告覃建红按等额本息偿还法还款，还款日为每月1日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告覃建红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并�不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告覃建红违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告覃建红立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告梅旭作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告覃建红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为18万元，并于2014年11月21日发放贷款18万元，被告覃建红在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款1万元，但之后被告覃建红未按合同约定及时还款。截止2016年3月3日，被告覃建红已欠本息29213.69元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告覃建红拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院
被告覃建红、梅旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告覃建红自2015年11月1日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告覃建红下欠借款143255.54元、利息5840.32元。被告覃建红与梅旭系夫妻关系。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告覃建红、梅旭价值16.5万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告覃建红、梅旭价值16.5万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核�通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告覃建红、梅旭偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃建红、梅旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告覃建红、梅旭向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金143255.54元；
二、被告覃建红、梅旭向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为5840.32元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告覃建红、梅旭向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元及财产保全费1345元，共计4747元，由被告覃建红、梅旭负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告覃建红、梅旭随同上述判决款项一�给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3492号
申请执行人：桐乡市洲泉博弘皮革商店。住所地：浙江省桐乡市。
代表人：姜月兴，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：姚建平，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行桐乡市洲泉博弘皮革商店与姚建平（2016）浙0483执3492号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483洲商357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付40525.00元。本案在执行中，被执行人姚剑平已履行19000.00元，余款双方达成和解分期履行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按称解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十四日
(代)书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3492号申请执行人：桐乡市洲泉博弘皮革商店。住所地：浙江省桐乡市。代表人：姜月兴，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人：姚建平，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省。本院在执行桐乡市洲泉博弘皮革商店与姚建平（2016）浙0483执3492号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483洲商357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付40525.00元。本案在执行中，被执行人姚剑平已履行19000.00元，余款双方达成和解分期履行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按称解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年三月十四日(代)书记员  沈 懿
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终58号
上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族，1982年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区.
被上诉人（原审被告）金华市国土资源局金华经济技术开发区分局，住所地浙江省金华市双溪西路620号。
法定代表人丁建京，局长。
上诉人刘伟与被上诉人金华市国土资源局金华经济技术开发区分局（以下简称金华市国土局经济开发区分局）人才引进信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政机关是按照国家宪法和有关组织法规定设立，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。行政机关具有独立的责任能力。本案被告金华市国土局经济开发区分局系金华市国土资源局的派出机构，不具有独立主体资格，不是本案的适格被告。经原审法院释明，原告拒绝变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘伟的起诉。
上诉人刘伟上诉称：首先，作为驳回起诉，其实应该是不予立案，在七日内决定是否立案决定。因为该驳回起诉理由是被告没有法人资格。如果被上诉人没有法人资格，也就是没有明确被告。其次，被上诉人具备了法人的要素。上诉人认为被上诉人是法人，有被起诉资格的。请求撤销原裁定，继续审理。
本院认为，金华市国土局经济开发区分局系金华市国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的被告主体资格，经释明，上诉人拒绝变更被告，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年四月十七日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终58号上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族，1982年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区.被上诉人（原审被告）金华市国土资源局金华经济技术开发区分局，住所地浙江省金华市双溪西路620号。法定代表人丁建京，局长。上诉人刘伟与被上诉人金华市国土资源局金华经济技术开发区分局（以下简称金华市国土局经济开发区分局）人才引进信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，行政机关是按照国家宪法和有关组织法规定设立，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。行政机关具有独立的责任能力。本案被告金华市国土局经济开发区分局系金华市国土资源局的派出机构，不具有独立主体资格，不是本案的适格被告。经原审法院释明，原告拒绝变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘伟的起诉。上诉人刘伟上诉称：首先，作为驳回起诉，其实应该是不予立案，在七日内决定是否立案决定。因为该驳回起诉理由是被告没有法人资格。如果被上诉人没有法人资格，也就是没有明确被告。其次，被上诉人具备了法人的要素。上诉人认为被上诉人是法人，有被起诉资格的。请求撤销原裁定，继续审理。本院认为，金华市国土局经济开发区分局系金华市国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的被告主体资格，经释明，上诉人拒绝变更被告，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一七年四月十七日代书记员 朱丽敏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1663号
申请执行人：陈金妹，女，1952年1月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人：刘燕英，女，1968年1月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人：钱泉军，男，1969年2月23日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人陈金妹与被执行人刘燕英、钱泉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金妹于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币60000元及利息。本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，�未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定冻结被执行人刘燕英购买的位于连江县凤城镇XX路XX号XX单元的合同权益（预售合同编号2XXXXXXXXX8），但短期内无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂无法查实被执行人的具体下落，也无法提供可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈凌力
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初224号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年1月5日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，中共党员，原任枣庄市山亭区凫城镇千佛崖村第一支部书记、枣庄市山亭区凫城乡千佛崖村扶贫互助社监事长，住山亭区。因涉嫌挪用公款罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被山亭区人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2016]91号起诉书指控被告人宋某某犯挪用公款罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、张瑞石出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年4月，被告人宋某某同孙某某（已被判刑）利用担任山亭区凫城镇千佛崖村第一支部书记、成立凫城乡千佛崖村扶贫互助社的职务之便，挪用扶贫款15万元，用于个人经营使用。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人宋某某的供述和辩解、证人孙某某、黄某、刘某甲等人的证言、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人宋某某身为基层村委会组织人员，利用协助政府从事公务的职务便利，挪用扶贫款归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，村级扶贫互助社是民政局登记注册的非盈利性质民间社团组织，国家拨付给扶贫互助社的专项扶贫资金，主要作为贫困户脱贫资金使用。扶贫互助资金属全体社员所有，必须通过互助社向申请的社员发放贷款的形式使用，仅限于扶贫互助社社员使用，任何组织和机构不得截留、挪用。2011年11月，时任山亭区凫城镇千佛崖村第一支部书记的宋某某与支部副书记孙某某（已判刑）具体负责枣庄市山亭区凫城乡千佛崖村扶贫互助社的设立。2012年3月12日，山亭区财政局拨付给枣庄市山亭区凫城乡千佛崖村扶贫互助社扶贫互助资金15万元。被告人宋某某与他人合伙筹建合作社种植草莓，由于经营不善亏损、资金紧张，被告人宋某某与孙某某商议后，利用协助政府从事公务的便利，挪用山亭区凫城乡千佛崖村扶贫互助社扶贫资金15万元，用于归还经营草莓合作社的借款。
另查明，2013年9月2日，孙某某将挪用款15万元退缴至侦查机关。2013年12月13日本院以孙某某犯挪用公款罪判处其有期徒刑二年，缓刑三年。
同时查明，被告人宋某某于2016年8月22日主动到案，如实交代侦查机关已掌握的犯罪事实。
上述事实，有业经庭审举证、质证的被告人宋某某的供述和辩解，证人孙某某、黄某、刘某甲、李某甲、刘某乙、董某、张某、高某、蒋某、李某乙、柴某等人的证言，扶贫互助社申请表及验资报告、批复、社会团体法人登记证书、山亭区凫城乡千佛崖村扶贫互助社章程、专项经费拨款通知书、农村信用社存折、农业专业合作社法人营业执照、借款协议、收据、收条，户籍证明及个人基本情况说明，发破案经过，山东省枣庄市山亭区人民法院（2013）山刑初字第135号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务便利，挪用扶贫资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关的指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人宋某某挪用扶贫款物归个人使用，依法可从重处罚。案发后，被告人宋某某主动投案，如实交代了侦查机关已掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。经被告人居住地司法局调查评估同意适用社区矫正，可宣告缓刑。业经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ涛
审 判 员 郝平平
人民陪审员 张庆洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 杏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00700号
原告王某。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈守平到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系娃娃亲，于1983年按照农村风俗举行结婚仪式同居生活。于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告经常赌钱，不顾及家庭，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告自幼即被父母确定为“娃娃亲”，于1983年按照农村风俗举行结婚仪式而同居生活。于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。双方后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告为生活琐事偶有矛盾。2015年春，被告离家外出，至今未归，此期间双方很少联系。后原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的结婚证1份（2011.11.29）、盱眙县马坝镇楚东居委会证明1份（2015.8.14）等证据证实，本院予以综合认定。
本院认为，本案原、被告婚后共同生活三十余年，且育有一女，虽然双方婚后为生活琐事偶有矛盾，一定程度上损害了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方增加沟通与理解，相互忠实与尊重，相互体谅与包容，完全可以建立幸福美满的家庭，所以对于原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”