wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3520号
原告：李国云，住隆化县。
委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：隆化县福满家餐饮快车鸿兆店，住所地隆化县隆化镇。
负责人：李占全，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟友莲，隆化县福满家餐饮快车鸿兆店总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
原告李国云与被告隆化县福满家餐饮快车鸿兆店劳动争议纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李国云及其委托诉讼代理人何春雨，被告隆化县福满家餐饮快车鸿兆店的委托诉讼代理人佟友莲、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付解除劳动关系补偿金12000元；2、给原告缴纳劳动关系存续期间（2012年10月至2016年5月）养老保险、医疗保险费。事实和理由：原告2012年10月份开始在被告单位从事面点工作，每月平均工资3000元，由于被告没有给原告缴纳养老保险等社会保险，不履行劳动合同约定、不履行声明约定、降低工资等，因此2016年4月原告向被告提出解除劳动关系；被告写好声明让原告签字，如果不签字就不让上岗工作，这是商家格式条款性质，法律明确规定，格式条款违法无效，声明涉及应当依法缴纳社会保险是法定义务，被告也没有按照声明约定把保险费支付给原告，本案应适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告李国云系主动申请离职，被告单位不存在向其支付劳动补偿金的基本事实；2、在原告工作期间应给其缴纳的社会保险，因其本人原因不同意缴纳，为被告出具了免缴手续，相关费用支付给原告，故此，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月8日开始到被告单位从事面点工作，每月平均工资2925.08元，2016年4月30日原告申请离职，2016年5月30日与被告解除了劳动关系。原告于2014年2月16日向被告出具声明一份，要求被告不为其缴纳社会保险费，直接支付给劳动者本人，但被告向原告发放工资时该项费用未向原告支付，被告亦未为原告缴纳劳动关系存续期间的职工养老保险和医疗保险费。
在原被告劳动关系存续期间，原告于2015年7月因脚下一划摔倒在地，造成右膝软组织损伤，2015年8月13日承德市人力资源社会保障局认定原告的损伤为工伤。2016年4月30日，原告在离职申请表中签字：不干了申请离职。2016年5月30日原被告解除了劳动关系。
原告于2016年8月18日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月20日作出隆劳人仲案[2016]262号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案被告）为申请人（本案原告）补缴2012年10月1日至2016年5月30日期间的职工养老保险和医疗保险费；二、驳回申请人（本案原告）的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向本院出示的2015年8月13日承德市人力资源社会保障局出具的工伤认定书；被告向本院出示的原告的离职申请表、李国云出具的不要求被告缴纳养老保险的声明在卷予以佐证。
本院认为，劳动者按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可不支付解除劳动合同经济补偿金。本案原告向被告主动申请离职，被告可不支付原告经济补偿金。原告在被告处工作期间向被告书面声明，由用人单位应缴纳的社会保险费，由本人领取，故本人不再向用人单位主张与此相关的各项社会保险待遇，为此其该项权利已转变为劳动者的劳动报酬，是原告对自己民事权益的自行处分行为，原告再以被告未为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险为由要求被告给付解除劳动合同经济补偿金，违背诚实信用原则，原告无证据证明原被告解除劳动合同关系时，被告有强迫行为。对原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。原告声明要求被告可不为其缴纳社会保险违反法律规定，被告亦不能因此免除该项义务。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告隆化县福满家餐饮快车鸿兆店于本判决生效后十日内为原告李国云补缴2012年10月1日至2016年5月30日期间的职工养老保险和医疗保险费，其中单位应承担部分由被告缴纳，个人应承担部分由原告缴纳，此款以社保经办部门核算为准；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一六年十二月九日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费10元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终595号
上诉人（原审被告）：周应平，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：黄建学，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和林，系广东香山律师事务所律师。
原审被告：中山市爱音乐娱乐中心，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**号*层（作前台）、二、三层。
主要负责人：周应平。
周应平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告中山市爱音乐娱乐中心（以下简称爱音乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周应平上诉称：一、原审被告爱音乐中心是周应平独资开办的个人独资企业，不能够独立承担民事责任，因此原审裁定认为爱音乐中心住所地人民法院具有管辖权是错误的。二、爱音乐中心是由一个自然人投资的，企业财产为周应平所有，周应平以其个人财产对企业债务承担无限责任。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十九条及相关司法解释的规定，其他组织虽然可以以自己名义从事民事活动，但其不是民事主体，并不能独立承担民事责任。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条规定，法律赋予投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利、最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人。综上，本案实际被告应该是周应平，应当由周应平住所地人民法院管辖本案，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省鄱阳县人民法院审理。
被上诉人音集协、原审被告爱音乐中心均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”原审被告爱音乐中心虽然是个人独资企业，但其依法成立并已领取了营业执照，故属于民事诉讼法第四十八条规定的“其他组织”，是本案的适格被告。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据爱音乐中心的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东凤镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人周应平的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终595号上诉人（原审被告）：周应平，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：黄建学，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和林，系广东香山律师事务所律师。原审被告：中山市爱音乐娱乐中心，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**号*层（作前台）、二、三层。主要负责人：周应平。周应平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告中山市爱音乐娱乐中心（以下简称爱音乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周应平上诉称：一、原审被告爱音乐中心是周应平独资开办的个人独资企业，不能够独立承担民事责任，因此原审裁定认为爱音乐中心住所地人民法院具有管辖权是错误的。二、爱音乐中心是由一个自然人投资的，企业财产为周应平所有，周应平以其个人财产对企业债务承担无限责任。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十九条及相关司法解释的规定，其他组织虽然可以以自己名义从事民事活动，但其不是民事主体，并不能独立承担民事责任。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条规定，法律赋予投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利、最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人。综上，本案实际被告应该是周应平，应当由周应平住所地人民法院管辖本案，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省鄱阳县人民法院审理。被上诉人音集协、原审被告爱音乐中心均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”原审被告爱音乐中心虽然是个人独资企业，但其依法成立并已领取了营业执照，故属于民事诉讼法第四十八条规定的“其他组织”，是本案的适格被告。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据爱音乐中心的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东凤镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人周应平的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年十月二十七日书记员  温宇媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第721-3号
申请执行人覃世君。
被执行人张丙妹。
本院依据已发生法律效力的（2014）南市民一终字第964号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张丙妹的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院帐户，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 宣 任
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01734号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人王亮，该公司员工。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉较场口合景分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蓝兰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口合景分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月3日，刘春生在永辉较场口合景分公司购买章华公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元。该“章华一抹黑焗油”产品外包装上标注有“行业率先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标注含评比、排序内容足以误导消费者，“维生素C精华”用语内容虚假、夸大功能宣传，均存在误导、欺诈消费者，违反国家法律和行政法规的规定。永辉较场口合景分公司销售该产品，未尽严格审查义务，应承担赔偿责任。故起诉至法院，请求判令：永辉较场口合景分公司退还刘春生货款25.8元，并赔偿刘春生500元。
被告永辉较场口合景分公司辩称，刘春生在永辉较场口合景分公司购买“章华一抹黑焗油”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先获IS014001认证”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是刘春生所述的评比、排序内容。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有检验报告为依。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹黑焗油”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月3日，刘春生在永辉较场口合景分公司购买“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元，购货凭证号3288。该“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证。获IS09001认证”和“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装、检验报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口合景分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定，化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生所购买的“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但永辉较场口合景分公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，故该宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉较场口合景分公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款25.8元及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知商品存在问题而购买并不影响权利的主张。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年四月十九日
书 记 员 周宇波
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第712-2号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人朱开武。
被执行人李秋娇。
本院在执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人朱开武、李秋娇计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2012）第10014号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2916号
上诉人（原审被告）:重庆乐隆机电有限责任公司，住所地重庆市涪陵区某某路某某临街门面1－10号，统一社会信用代码91500102305011915T。
法定代表人：林达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:杨铮，女，1983年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆乐隆机电有限责任公司（以下简称乐隆机电公司）因与被上诉人杨铮房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐隆机电公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不向杨铮返还门面和支付门面占用损失。事实和理由：我公司承租杨铮门面属实，2016年因涪陵区旧城改造门面将被拆迁，我公司与杨铮因房管部门支付的停产停业损失归属问题发生争议，一审判决我公司返还杨铮房屋违法。房管部门应当支付的停产停业损失依法归我公司所有。杨铮领取了应当归我公司所有的停产停业损失，且拒不向我公司支付，我公司基于此产生债权，而我公司基于债权合法占有门面。门面在我公司占用期间已于2016年8月25日被停水、停电，现我公司已提起诉讼，请求判令杨铮支付停产停业损失以及搬迁费。
杨铮辩称，我与乐隆机电公司之间系不定期租赁关系，合同当事人可以随时解除合同。我于2016年6月2日书面告知乐隆机电公司双方于2016年6月8日解除合同，其至今未归还租赁房屋。我没有收到停产停业损失，乐隆机电公司所称被停电停水，我也未收到相关通知。乐隆机电公司主张其债权合法有效并行使占有权，无事实和法律依据。乐隆机电公司起诉我支付停产停业损失以及搬迁费属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨铮向一审法院起诉请求：一、解除双方房屋租赁合同。二、乐隆机电公司立即返还位于重庆市涪陵区某某路某某花园临街门面XX号。三、乐隆机电公司支付从2016年6月8日起至返还房屋时止按每月900元计算的房屋占用损失2700元。
一审法院认定事实：2004年3月8日，杨铮与乐隆机电公司协商达成口头协议，杨铮将其位于重庆市涪陵区某某路某某花园临街门面XX号出租给乐隆机电公司使用，租金每月750元，租赁期为一年。租赁期满后，双方未续签租赁合同，乐隆机电公司仍租用杨铮的房屋。2016年因旧城改造拆迁，同年6月2日，杨铮将解除租赁合同通知书面函告乐隆机电公司，通知函载明：1、自2016年6月8日起，解除双方的租赁合同。2、解除合同后5日内，请你腾空房屋，并办好交接手续。3、届期如果你未按本通知履行，一切后果自行承担。通知期满后，乐隆机电公司仍未搬离房屋，杨铮遂诉至人民法院。
一审法院认为，杨铮与乐隆机电公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁期间届满后，因双方未签订续租合同，乐隆机电公司继续使用租赁房屋，杨铮没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但杨铮作为出租方应给乐隆机电公司留足合理期限。乐隆机电公司收到杨铮解除租赁合同的书面通知书，按解除合同通知确认的解除时间2016年6月8日，双方所形成的租赁合同即解除；从解除合同时起至今已有3个月，因此，乐隆机电公司在租赁合同解除后的合理期限应当返还杨铮房屋，故对杨铮主张确认解除租赁合同的效力，乐隆机电公司返还房屋及给付房屋占用损失的诉讼请求，予以支持。杨铮主张的房屋占用损失按每月900元计算，因未提供证据予以证明，可按原租赁合同每月租金750元计算房屋占用损失。乐隆机电公司抗辩不赔偿杨铮房屋占用损失的理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五的规定，判决：一、解除杨铮与乐隆机电公司的房屋租赁合同。二、乐隆机电公司在判决生效后20日内返还杨铮位于重庆市涪陵区某某路某某花园XX号临街门面。三、乐隆机电公司赔偿杨铮从2016年6月9日至返还临街门面时止按每月750元计算的门面占用损失。案件受理费80元，减半收取40元，由乐隆机电公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审补充查明，本案所涉门面房租已支付至2016年6月8日。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”；第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案，杨铮与乐隆机电公司在双方租赁合同租赁期间届满后，仍由乐隆机电公司继续承租房屋，杨铮未提出异议，双方租赁期限不定期，为不定期租赁。杨铮已书面向乐隆机电公司告知解除租赁合同，并为其预留了合理期间搬离房屋，杨铮系依法行使自己的权利，一审判决解除双方之间的房屋租赁合同符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，双方房屋租赁合同解除后，乐隆机电公司应当返还承租门面，如超过期限继续占用承租房屋，应当支付占用期间的使用费，一审法院判决乐隆机电公司返还承租门面并按照双方原合同约定的租金标准支付房屋占用损失，符合法律规定，应予维持。至于乐隆机电公司所主张的“停产停业损失”，属另一法律关系，现乐隆机电公司已就该争议向人民法院提起诉讼，该债权尚不确定，故乐隆机电公司主张基于由杨铮支付“停产停业损失”的债权而占有杨铮门面并拒绝支付门面房屋占用损失，于法无据。故，乐隆机电公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，乐隆机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆乐隆机电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李泓
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，地址：贵溪市冶金大道1号。
法定代表人：蒋建科，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告：吴少军，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵溪市。
被告：李银花，女，1985年3月31日出生，汉族，住贵溪市。（系被告吴少军的妻子）
被告：陈蓉，女，1978年4月12日出生，汉族，住贵溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮政银行）与被告吴少军、李银花、陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的委托诉讼代理人敖彬到庭参加诉讼，被告吴少军、李银花、陈蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴少军、李银花偿还原告借款26万元，利息6915元（利息计算至2016年10月31日止，之后的利息按合同约定计算至还款之日止）；2、判决被告吴少军、李银花用于抵押的贵房权证雄字第××号房屋有优先受偿的权利；3、判决被告陈蓉对被告吴少军、李银花上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月5日，被告吴少军、李银花向原告申请“好借好还”个人商务贷款业务，2014年5月28日，原告与被告吴少军、李银花签订了《个人最高额综合授信合同》，双方约定授信期限5年，最高综合授信限额43万元。同日，双方又签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款人可以循环向原告借款的额度是26万元，如甲方（被告）未按约定偿还本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至本息全部清偿日止，按合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人违约，出借人可要求借款人全部清偿借款及利息。被告吴少军、李银花用其所有的位于贵溪市建设路金桥小区2栋2单元402号房屋对上述借款进行抵押担保并办理了他权证。被告陈蓉对被告吴少军、李银花的上述借款进行了保证担保。2014年6月6日，被告吴少军、李银花向原告借款26万元，已全部偿还。2015年9月9日，被告吴少军、李银花向原告借款26万元，从2016年8月9日起就开始出现拖欠，经原告多次催讨，被告吴少军、李银花拒不偿还剩余借款本息。被告陈蓉也没有履行其担保义务。因此，为确保原告的合法债权，要求法院判如所请。
吴少军、李银花、陈蓉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告吴少军、李银花向原告申请“好借好还”个人商务贷款，经原告同意，2014年5月28日，原告（乙方）邮政银行与被告吴少军、李银花（甲方）签订了《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》（合同编号：36003689214053400222），合同约定：授信额度金额为26万元；借款用于生产经营；利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。同时，被告吴少军、李银花与原告于2014年5月28日还签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：36003689314052391090），约定：为确保债务人吴少军与原告签订的《个人额度借款合同》的履行，被告吴少军以自有的位于贵溪市建设路金桥小区2栋2-402号房屋（产权证号：贵房权证雄字第××号）抵押给原告，并于2014年5月29日在房产部门办理了他权证登记手续（他权证号：贵房他证贵溪市字第××号）。被告陈蓉与原告于2014年5月28日签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：BZ36003689214053400222），约定：为确保债务人吴少军与原告（乙方）签订的《个人额度借款合同》的履行，被告陈蓉（甲方）愿意提供金额43万元的最高额保证担保，保证期间为2014年5月28日至2024年5月28日。2015年9月9日，被告吴少军、李银花填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明：借款金额为26万元；借期60个月；阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月。原告在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中确认借款利息按浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮55%，利率自起息日起，每年1月1日调整一次。当日，原告向被告吴少军发放了26万元贷款，正常利率为7.75%，逾期利率11.625%。被告吴少军、李银花出具了借据。之后，被告吴少军、李银花尚能按期还款，但从2016年8月9日起被告吴少军、李银花就开始拖欠原告借款及利息，截止2016年10月31日，被告吴少军、李银花欠原告借款本金26万元，罚息6914.27元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴少军、李银花与原告邮政银行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，都应按照合同规定履行义务，由于被告吴少军、李银花逾期还款付息，原告依合同要求被告吴少军、李银花偿还全部借款本金及利息，本院予以支持。被告吴少军、李银花与原告签订《个人最高额抵押合同》用坐落在贵溪市建设路金桥小区2栋2-402号房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此，原告取得了对该房屋的优先受偿权。被告陈蓉作为被告吴少军、李银花的借款担保人应对被告吴少军、李银花的借款本金及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、由被告吴少军、李银花在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金26万元及利息6914.27、元（截止到2016年10月31日），本息合计266914.27元。从2016年11月1日开始，被告吴少军、李银花应按欠款本金为基数以年率利11.625%计算至本息清偿日止。
二、由被告陈蓉对被告吴少军、李银花的上述应偿还的借款及利息负连带清偿责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行对坐落在贵溪市建设路金桥小区2栋2-402号房屋（产权证号：贵房权证雄字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，由被告吴少军、李银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方阿娉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1458号
申请执行人：武汉忱信商业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路86号。
法定代表人：纪幸，该公司总经理。
被执行人：湖北亿龙源食品有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。
法定代表人：朱淑君，该公司董事长。
被执行人：朱淑君，女，1979年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园湖北亿龙源食品有限公司公司宿舍。
被执行人：周柱龙，男，1978年4月22日出生，汉族，湖北省神龙架林区人，住襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园湖北亿龙源食品有限公司公司宿舍。
本院在执行武汉忱信商业管理有限公司与湖北亿龙源食品有限公司、朱淑君、周柱龙借款合同纠纷一案中，未发现执行人湖北亿龙源食品有限公司、朱淑君、周柱龙银行账户有大额存款。经本院财产调查未发现被执行人湖北亿龙源食品有限公司、湖北亿冰科技有限公司、朱淑君、周柱龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳 辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第8号
上诉人张善湘。
上诉人张善湘不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民受初字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人请求法院判决确认事项系落实私房政策问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 潘方军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5038号
罪犯杨才，男，1988年10月11日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）泉刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人杨才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，被告人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币51335元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨才减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月27日起至2020年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月九日
书记员 刘 超
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00065号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人施某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人施某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人施某某的爷爷在十余年前去世后遗留下一支猎枪，一直由被告人保管、使用，未办理持枪证。2015年7月7日，被告人施某某持该猎枪与罗某某、崔某某、游某某（均另案处理）等人前往远安县茅坪场镇八角村打猎途中被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某所持有的猎枪系以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关指出，被告人具有“坦白”情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、崔某某、游某某、王某的证言，扣押的枪支，关于枪支的鉴定意见，公安机关出具的“持枪证查询证明”、“查获经过”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案猎枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小清
二〇一五年八月十七日
书记员 肖奉劼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第177号
上诉人（原审原告）：洪英，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：王延年（沈阳市皇姑区黄河街道杨子江社区委员会推荐），男，汉族，1948年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第四印刷厂，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙立伟，该厂厂长。
委托代理人：刘曙伟，辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人洪英因与被上诉人沈阳市第四印刷厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1354号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告洪英诉称：1984年原告因按政策接父亲班被大东区洮昌街道办事处根据相关的办理程序到被告单位工作至今，工作期间1981年后因国家经济体制改革被告单位属民政残疾人企业，而无生产任务，被告单位其职工均不能上班工作至今，企业实际上是一个壳体，职工与企业之间的关系是被告既不能给开资，原告也不向被告交付任何费用的两不找状态一直至今，2014年9月原告因生活十分困难又无房为申办经济适用房到被告处开具收入证明时被告告知原告已被除名，不能开具任何手续，且被告知原告档案已被转到街道，当原告从街道办事处取回档案交给被告时，被告又一反常态拒收，且不给开具任何手续，原告认为其档案材料不应由个人保存，便又送至街道办事处，但街道办事处也不收纳，原告认为被告给原告除名处分不仅其程序违法，其事实也没有任何依据。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告对原告作出的开除厂籍处分；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳市第四印刷厂辩称：1、原告的诉讼请求远远超过了法律规定的诉讼时效，其已经丧失了请求法院保护其权益的权利，被告开除原告厂籍的决定是在1988年10月13日作出，自被告开除原告厂籍之日起至原告提起诉讼之日，已经超过了法律规定的20年的诉讼时效，因此应当驳回其诉讼请求；2、本案中原告一直拒绝到被告单位上班，持续旷工，被告按照当时的《企业职工奖惩条例》并通过职代会主席团作出开除原告厂籍的决定，所以被告开除原告厂籍完全符合法律规定，原告请求撤销被告对原告作出的开除厂籍的处分没有任何事实依据和法律依据；3、原告不应该因为自己的不正当要求未得到满足就毫无理由的起诉被告，这不仅浪费了诉讼资源，而且也侵犯了被告的名誉，我们希望原告能够改正自己的错误，撤回对被告的无理诉讼。请求依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的合法权益。
原审法院查明：原告洪英于1984年8月入职被告单位沈阳市第四印刷厂，系加工车间工人。自1988年7月1日起原告一直未到被告单位上班，亦未找到被告单位要求上班。1988年10月13日，沈阳市第四印刷厂作出沈四印字（1988）32号《关于对洪英开除厂籍的处理决定》，根据《企业职工奖惩条例》的有关规定，经被告单位职代会主席团讨论决定开除洪英厂籍。被告单位于1991年4月24日将原告档案交由沈阳市大东区洮昌街道办事处。原告于2014年9月22日到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求依法撤销被告对原告作出开除厂籍的处分，该仲裁委以原告的仲裁请求不在该委受案范围为由作出沈河劳人仲不字（2014）241号不予受理通知书。原告洪英不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字（2014）241号不予受理通知书、《关于对洪英开除厂籍的处理决定》、城镇待业人员就业就学介绍信、《关于对洪英、乔溪二位同志旷工的处理决定》、收条等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告要求被告撤销的开除厂籍的处分决定系被告单位于1988年10月13日作出，而原告向仲裁委员会提起仲裁的时间为2014年9月22日，已超过法律规定的最长诉讼时效期间。故，原告要求被告撤销其开除厂籍的处分决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告洪英的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告洪英负担。
宣判后，上诉人洪英不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：上诉人于1984年入职被上诉人单位，因单位没有生产任务，单位职工均不上班，职工与企业的关系是单位不给职工开工资，也不给缴纳保险，属于两不找的关系。2014年上诉人去单位开具收入证明时才被告知上诉人已经被除名，因单位除名并未向我送达任何手续，故起诉到法院。原审法院以时效驳回我的诉讼请求错误，我方在2014年得知被单位开除后即起诉，并未超过时效。综上，原审法院驳回我的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院公正裁判。
被上诉人沈阳市第四印刷厂答辩称：上诉人的请求已经超过仲裁时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人洪英的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。根据劳动争议相关法律规定，上诉人应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内提起劳动仲裁。本案中上诉人虽陈述1988年单位因没有生产任务告知其不用上班，但根据被上诉人庭审提交的沈阳市计划经济委员会文件，被上诉人单位1988年获得市设备管理优秀单位，由此可看出被上诉人单位在1988年仍然进行生产，不存在上诉人所述单位没有生产任务的情况，同时上诉人未向法庭提交单位因无生产任务不让其上班的证据，故对上诉人该项主张本院不予采信。关于上诉人陈述其于2014年才得知单位将其除名的问题，被上诉人将上诉人除名后，其将上诉人档案移交至沈阳市大东区姚昌街道办事处，该办事处在1991年4月收到上诉人档案后，向被上诉人出具了收条，内容为：“收到市第四印刷厂送来对洪英开除厂籍档案壹份”。2011年6月2日，上诉人洪英曾到大东区姚昌街道办事处取走个人档案，并出具了收取档案收条。上诉人在大东区姚昌街道办事处取走档案时应当知悉其已经被被上诉人除名的事实，如果其不知道被单位除名事实，其应当去被上诉人单位领取档案而不是大东区姚昌街道办事处。上诉人至迟于2011年取档案时应当知道其已经被开除的事实，其应于知道被开除事实后一年内提出劳动仲裁，在案件审理过程中上诉人亦未向法庭提交其存在仲裁时效中止、中断事由的证据，而上诉人于2014年才向劳动仲裁部门提交仲裁申请，其提交仲裁申请的时间已经超过法律规定的仲裁时效期间，故原审法院判决驳回洪英的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 康 赦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00515号
申请执行人宋文化。
被执行人周云峰。
本院在执行宋文化与周云峰债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）长安民初字第1613号民事判决书，向被执行人张建国送达了执行通知书，但被执行人周云峰至今未履行。现查明，被执行人周云峰在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在房产部门无房产登记记录。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00714号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月二十五日
书记员 闫 勇
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初191号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王某1，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住永济市。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局抓获，后临时羁押于平定县看守所，2017年8月7日被永济市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2016年6月24日，被告人王某1将晋MYV9**号黑色轿车抵押给赵某，向赵某借款6万元。2016年12月24日晚，被告人王某1到永济市西厢路赵某经营的婚庆公司店门口找见该车后，用备用钥匙将该车开走。2016年12月25日、12月30日被告人王某1又将该车抵押给麻某某。案发后该车未追回。经鉴定，该晋MYV9**号黑色轿车的价格为51450元。
就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证；被害人陈述；证人证言；电子证据；指认笔录；鉴定意见；被告人王某1的供述，认为被告人王某1的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年6月24日，被告人王某1将自己的一辆晋MYV9**号黑色现代悦动轿车抵押给赵某，向赵某借款6万元，后向赵某支付利息6000元。2016年12月24日晚，被告人王某1到永济市西厢路赵某经营的婚庆公司店门口找见该车，用备用钥匙将该车开走。2016年12月25日、12月30日被告人王某1又将该车抵押给麻某某借款，并与麻某某签订车辆转让协议。案发后该车未追回。经鉴定，该晋MYV9**号黑色现代悦动轿车的价格为51450元。2017年8月3日，被告人王某1被平定县公安局抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人赵某的报案材料及询问笔录，证明：2016年6月24日通过王某2介绍，被告人王某1用其所有的晋MYV9**号现代悦动轿车作抵押从赵某处借款6万元。2016年12月24日晚，赵某发现停放在其经营的婚庆公司门口的晋MYV9**号轿车不见了，通过查看监控发现是王某1将车开走了，就给王某1打电话，王某1不接，其又让王某2给王某1打电话，王某1承认车是他开走的，但是不能归还。
2、赵某提供的被告人王某1出具的借条，证明：2016年6月24日王某1以晋MYV9**车作抵押从赵某处借到现金6万元。
3、王某2的询问笔录，证明：2016年12月24日晚11时许，赵某跟他打电话说其放在婚庆店门口的晋MYV9**号黑色现代悦动轿车被偷了，次日通过调取监控，发现是王某1于2016年12月24日晚10时20分将车偷走的。后王某2联系王某1，王某1承认是他将车开走的。该辆车是王某1通过王某2担保抵押给赵某的。
4、黄某某的询问笔录，证明：2016年冬天，王某1给他打电话说想要抵押车借钱，由于他当时没有钱，就将王某1介绍给麻某某，随后麻某某到永济和王某1办理了抵押手续，抵押物是王某1的晋MYV9**号黑色现代悦动轿车。
5、麻某某的询问笔录、麻某某提供的手机留存的照片有王某1的身份证、王某12016年12月25日借款时签订的车辆转让协议、签订协议时的照片、车辆照片、2016年12月30日王某1出具的借条、车辆转让协议，证明：其在运城经营贷款公司，主要办理抵押放款和信用放款。王某1用一辆车牌号为晋MYV9**，户名是王某1的黑色现代悦动轿车抵押过两次，第一次是2016年12月25日，通过黄某某介绍的，借款3.5万元，月利息2.5分，王某1将钱还了以后，还想再抵押借钱，由于第一次车没有开走，第二次借钱只过来签了手续。第二次借款时间是2016年12月30日，借款3万元，月利息2.5分，王某1说钱用一个月。但是到月底的时候就联系不上王某1了。后其以3万元价格将该车转押到了太原一个人手中。
6、王某3的询问笔录，证明：2016年冬天的一个晚上，王某1给他打电话说他自己的车放在永济市富强街交叉口东北角一个婚庆公司（赵某经营的婚庆公司）门口，让他送自己过去开车。送到后王某1把一辆黑色的车开走了。后王某1又给他打电话让他到涑北中学门口接自己，他到涑北中学见到王某1时没有见到之前其开走的那辆黑色小轿车。
7、被害人赵某提供的商店门前的监控光盘及办案人员韩卫强、邵阳对视频资料所作的说明，证明：2016年12月24日22时19分至21分左右，被告人王某1从一白色越野车下来，打开车门将抵押给赵某的车盗走。
8、永济市价格认证中心永市价认字（2017）53号价格认定结论书，证明：经认定，晋MYV9**小轿车的价格为51450元。
9、指认现场笔录、现场图及照片，证明：2017年8月7日被告人王某1指认出其于2016年农历11月份左右的一天晚上，从永济市西厢南路“庆典演艺”商店与“飘飘数码图文广告”商店门口的中间把抵押给赵某的黑色现代悦动轿车偷开走了。
10、2017年8月3日平定县公安局冯星、王彦斌出具的抓获经过及临时羁押证明，证明2017年8月3日被告人王某1被平定县公安局抓获，同日临时羁押于平定县看守所。
11、被告人王某1供述，证明：2016年农历5、6月，其因需要用钱，经朋友王某2介绍找到赵某，用其黑色现代悦动轿车抵押，借款6万元，每月支付利息2000元。因赵某一直催其还钱，他没有钱还就想着把车偷走。2016年12月24日晚他给朋友王某3打电话，让王某3把他拉到赵某开的婚庆公司店门口，之后他用该车的备用钥匙把抵押给赵某的晋MYV9**号黑色现代悦动轿车开走。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李小民
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭彩秀
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第108号
原告时秀兰，女，1967年8月1日。
被告马风琴，女，1959年5月8日生。
原告时秀兰诉被告马风琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时秀兰及其委托代理人杨文祥，被告马风琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时秀兰诉称，2010年12月20日，被告以娘家有急事为由向原告借现金100000元，并称于2011年4月20日归还。但被告在借款到期后，原告先后多次向被告催要，被告拒不归还借款。现原告要求被告偿还借款100000元并支付利息（利息从原告起诉之日起按银行贷款利息支付利息）。
被告马风琴辩称，对原告借条提供的借条和借款事实予以认可。被告将借原告的钱转借给了被告的侄子，被告的侄子没有还被告，所以被告没有还原告钱。原告也知道被告转借的事实。
经审理查明：2010年12月20日，被告借原告现金100000元，并出具借条一张，内容为：今借到时秀兰现金壹拾万元整（￥100000），归还日期2011年4月20日，借款人马风琴。原告将款借给被告后，被告未按期归还原告借款，经原告多次催要，被告至今未付，现原告要求被告给付借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告借原告款是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。被告未偿还原告借款酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告给付借款及利息，本院应予支持。因原、被告双方未约定支付利息，原告要求利息从起诉之日即2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院应予支持。被告与其侄子的借贷行为与本案不是同一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马风琴于本判决生效后十日内偿还原告时秀兰借款100000元及利息（利息从2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，由被告马风琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
代理审判员 周钊华
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 屈晓杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3513号
原告陈碧水，男，1951年11月12日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡清坪，男，1967年6月18日出生，汉族，住晋江市。
原告陈碧水与被告蔡清坪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈碧水、被告蔡清坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需自2002年起陆续向原告借款，截至2005年5月25日共计结欠原告182288元，被告于2005年5月25日出具借条交予原告收执，双方约定利息按银行同期同类贷款利息计算。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。请求法院判决被告立即偿还借款182288元并支付自2005年5月25日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，该款项实际是2002年起被告向原告之子购买针织布匹所结欠的货款，2005年结欠单转为欠原告借款182288元，双方未约定有利息。自2009年1月25日起，被告已陆续偿还原告借款本金22000元，尚欠借款本金160288元未偿还。
在本案审理过程中，双方争议焦点为：被告尚欠原告借款的金额及利息？
原告认为，被告向原告借款182288元的事实清楚，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款182288元并约定利息的事实。
被告质证称，对以上证据的真实性均无异议，但证据3系在原告的逼迫下书写的。
被告认为，自2009年1月25日起，被告已陆续偿还原告借款本金22000元，尚欠借款本金160288元未偿还。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：银行转账凭条三张和收条两张，证明被告分别于2009年1月25日、2012年1月21日、2013年2月6日通过银行转账给原告之儿媳共计13000元，2010年2月12日还款5000元，2011年2月2日还款4000元。
原告质证称，确实有收到被告的22000元，但这些都是支付利息，并非偿还借款本金。截至2014年5月25日，被告尚应支付利息78404元。
本院认为，第一，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。第二，原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告于2005年5月25日出具借条交予原告收执，借条体现为原、被告间存在的民间借贷关系，载明被告于2005年5月25日向原告借款182288元，利息同银行利息的事实，本院予以确认；被告主张受原告胁迫书写借条，双方未约定利息，缺乏依据，本院不予支持。被告提供的证据，原告质证对其真实性无异议，主张该22000元系被告支付利息，不违法法律规定，本院予以确认；被告辩称该款项系偿还本金，不包含利息，缺乏依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：
被告于2005年5月25日出具借条交予原告收执，借条载明被告向原告借款182288元，双方未约定借款期限，约定利息同银行利息。被告至今未偿还借款本金182288元，已支付利息22000元。原告于2014年4月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款本金182288元的事实有原告提供的借条为证，原告主张被告应偿还借款182288元的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以偿还；双方约定利息同银行利息，原告主张被告应支付自2005年5月25日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不违法法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息22000元。被告主张受原告胁迫书写借条，双方未约定利息，且已还款22000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡清坪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧水借款182288元，并支付自2005年5月25日起至判决确定的还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息，其中应扣除被告蔡清坪已支付的利息22000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，因适用简易程序而减半收取1973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)晋民初字第3513号 原告陈碧水，男，1951年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被告蔡清坪，男，1967年6月18日出生，汉族，住晋江市。 原告陈碧水与被告蔡清坪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈碧水、被告蔡清坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因经营之需自2002年起陆续向原告借款，截至2005年5月25日共计结欠原告182288元，被告于2005年5月25日出具借条交予原告收执，双方约定利息按银行同期同类贷款利息计算。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。请求法院判决被告立即偿还借款182288元并支付自2005年5月25日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告辩称，该款项实际是2002年起被告向原告之子购买针织布匹所结欠的货款，2005年结欠单转为欠原告借款182288元，双方未约定有利息。自2009年1月25日起，被告已陆续偿还原告借款本金22000元，尚欠借款本金160288元未偿还。 在本案审理过程中，双方争议焦点为：被告尚欠原告借款的金额及利息？ 原告认为，被告向原告借款182288元的事实清楚，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款182288元并约定利息的事实。 被告质证称，对以上证据的真实性均无异议，但证据3系在原告的逼迫下书写的。 被告认为，自2009年1月25日起，被告已陆续偿还原告借款本金22000元，尚欠借款本金160288元未偿还。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：银行转账凭条三张和收条两张，证明被告分别于2009年1月25日、2012年1月21日、2013年2月6日通过银行转账给原告之儿媳共计13000元，2010年2月12日还款5000元,2011年2月2日还款4000元。 原告质证称，确实有收到被告的22000元，但这些都是支付利息，并非偿还借款本金。截至2014年5月25日，被告尚应支付利息78404元。 本院认为，第一，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。第二，原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告于2005年5月25日出具借条交予原告收执，借条体现为原、被告间存在的民间借贷关系，载明被告于2005年5月25日向原告借款182288元，利息同银行利息的事实，本院予以确认；被告主张受原告胁迫书写借条，双方未约定利息，缺乏依据，本院不予支持。被告提供的证据，原告质证对其真实性无异议,主张该22000元系被告支付利息，不违法法律规定，本院予以确认；被告辩称该款项系偿还本金，不包含利息，缺乏依据，本院不予支持。 经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定： 被告于2005年5月25日出具借条交予原告收执，借条载明被告向原告借款182288元，双方未约定借款期限，约定利息同银行利息。被告至今未偿还借款本金182288元，已支付利息22000元。原告于2014年4月29日诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款本金182288元的事实有原告提供的借条为证，原告主张被告应偿还借款182288元的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以偿还；双方约定利息同银行利息，原告主张被告应支付自2005年5月25日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不违法法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息22000元。被告主张受原告胁迫书写借条，双方未约定利息，且已还款22000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔡清坪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧水借款182288元，并支付自2005年5月25日起至判决确定的还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息，其中应扣除被告蔡清坪已支付的利息22000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元，因适用简易程序而减半收取1973元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  苏恬恬 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  陈俊萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第173号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周传温（自报姓名），男，1948年生，汉族，文盲，无业。2005年1月因犯盗窃罪被南京铁路法院判处有期徒刑二年六个月；2007年12月26日因盗窃被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十日；2008年12月4日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，2009年8月12日因病被上海铁路公安局决定暂予监外执行；2014年2月19日因盗窃被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十五日。2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人周传温犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人周传温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人周传温以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周传温曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人周传温对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年3月4日凌晨，被告人周传温在本市栖霞区尧化门邮局停车棚，采用推行的方式将该邮局一辆金城牌JC125-17V型邮政专用摩托车盗走并停放于其暂住处。
当日7时30分许，邮局工作人员发现车辆丢失后电话报警。当日17时许，民警根据线索在栖霞区尧胜村上曹队铁路桥附近查获被窃车辆，并于当日19时许将被告人周传温抓获。被告人周传温归案后如实供述了上述盗窃事实。
经鉴定，被告人周传温盗窃的摩托车价值人民币3675元，案发后已发还给被害单位。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人周传温的供述和辩解与证人屠某某、王某某的证言相互印证，证明被告人周传温盗窃摩托车的事实；
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人周传温的归案情况；
3、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2014）43号价格鉴证结论书证明涉案摩托车的价值；
4、刑事判决书、行政处罚决定书、暂予监外执行决定书证明被告人周传温有前科、劣迹；
5、扣押清单、发还清单证明涉案摩托车在案发后已发还给被害单位；
另有情况说明、现场图、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人周传温不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人周传温以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人周传温犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周传温归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周传温曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周传温有盗窃前科、劣迹，量刑时一并予以考虑。为保护单位财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周传温犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年12月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋文雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终368号
上诉人（原审原告）：张善祥，男，1959年4月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张善祥因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张善祥上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张善祥等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张善祥向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张善祥所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张善祥的起诉。
本院审理查明，根据张善祥的起诉状及一审庭审笔录记载，张善祥诉请所依据的事实有两部分：一是张善祥系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张善祥主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张善祥称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张善祥以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对张善祥1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张善祥是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张善祥的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张善祥自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初801号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01189号
原告徐婷，女，汉族，1991年12月26日生，地址长春市二道区。
被告徐柏丰，男，汉族,1968年4月28日生。
本院在审理徐婷与徐柏丰确认合同效力纠纷一案中，原告徐婷于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐婷的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐婷撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐婷负担。
审判员 万 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 陶海红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2479号
原告：梁开标，男，1981年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。
被告：黄文朗，男，1974年3月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：谢莉莎，女，1983年2月23日出生，仫佬族，住广西宜州市。
原告梁开标与被告黄文朗、谢莉莎委托合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁开标及其委托代理人姚志敏到庭参加诉讼。被告黄文朗、谢莉莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁开标诉称，2010年10月12日，黄文朗与中国工商银行广西区分行营业部（以下简称工行广西分行）签订一份编号B字邕行桃源支行2010年0723号的《个人借款/担保合同》，约定黄文朗向工行广西分行借款250000元用于购买大额耐用消费品，并以其位于广西××区××大道××号半山雅居8号楼5单元501号的房产为上述债务提供抵押担保。梁开标与黄文朗经朋友介绍认识，因黄文朗将上述房产抵押给梁开标的朋友用于偿债，经协商，黄文朗愿意将上述房屋出卖，将所得价款用于偿债。随后，黄文朗委托梁开标出面办理涉案房屋买卖、提前清偿银行贷款和解除抵押登记等手续。2013年8月19日，黄文朗、谢莉莎与梁开标签订两份《委托书》，委托梁开标全权办理上述房产转让事宜。为办理上述房产解除抵押登记手续，梁开标于2014年10月14日、2014年10月15日以提前还款方式，为黄文朗垫付了上述贷款剩余本息215916.8元。然而，因黄文朗尚欠中国工商银行的信用卡债务，银行拒绝开具上述贷款结清证明，致使涉案房产至今未能无法出让及办理房屋过户等手续，黄文朗、谢莉莎拒绝向梁开标偿还上述欠款。综上，请求判令：1、被告黄文朗、谢莉莎共同归还原告梁开标欠款本息215916.8元及利息（利息计算方式为从2014年10月15日起计至2015年9月15日止为10858.13元，之后利息以215916.8元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日）；2、被告黄文朗、谢莉莎共同承担本案诉讼费。
被告黄文朗、谢莉莎未作书面答辩。
经审理查明，2010年10月12日，黄文朗与工行广西分行签订编号B字邕行桃源支行2010年0723号的《个人借款/担保合同》，约定黄文朗向工行广西分公司借款250000元，借期15年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，黄文朗以其所有的位于南宁市××区××大道××号半山雅居8号楼5单元501号为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，工行广西分行于2010年10月25日办理了抵押登记手续。
2013年8月19日，黄文朗、谢莉莎作为委托人，梁开标作为受托人，双方签订一份《委托书》，黄文朗、谢莉莎委托梁开标全权办理：1、代委托人到南宁市××区××大道××号半山雅居8号楼5单元501号房产贷款的机构代为办理提前还款、还清贷款、领取结清证明及其他材料、并办理退保险领取保费手续；2、代委托人到南宁市房屋产权交易中心和南宁市土地管理部门办理查档、领取相关证件、材料；3、代委托人到南宁市房屋产权交易中心和南宁市土地管理部门办理注销抵押登记、领取房产证、土地证及相关证件，委托期限从签署之日起至上述委托事项办完为止。2013年8月28日，黄文朗、谢莉莎在南宁市博公证处对上述委托书办理了（2013）桂东博证民字第8742号《公证书》。梁开标于2014年10月14日代黄文朗清偿逾期本金3046.14元、利息3872.43元，又于2014年10月15日代黄文朗提前清偿借款本金208289.55元、利息708.68元，以上款项共计215916.8元。梁开标催收上述款项未果诉至本院，提出前述诉请。
另查明，黄文朗与谢莉莎于2006年10月23日办理结婚登记手续。
以上事实，有梁开标提供的《个人借款/担保合同》、房屋产权证、《委托书》、《公证书》、银行还款凭证、银行账户明细单、结婚证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。黄文朗、谢莉莎委托梁开标向工行广西区分行办理提前偿还贷款、办理注销抵押登记手续等事项而出具的委托书是对其享有合法权利的自行处分行为，该行为系其真实意思表示，并经公证部门对委托的事项和期限进行了公证，黄文朗、谢莉莎与梁开标构成委托合同关系，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用以及其利息。本案中，梁开标提供证据证明，其已代为支付贷款本息共计215916.8元，现其要求委托人黄开标、谢莉莎共同偿还上述款项及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文朗、谢莉莎向原告梁开标偿还欠款215916.8元；
二、被告黄文朗、谢莉莎向原告梁开标支付利息（利息的计算方式为以215916.8元为基数，自2014年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至实际履行之日）。
案件受理费4747元、公告费350元，由被告黄文朗、谢莉莎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用以及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第448号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人盛某。因本案于2013年8月13日被临安市公安局
刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）535号起诉
书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了
本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡某某出庭支
持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年8月12日晚，被告人盛某饮酒后驾驶浙a×××
××号小型轿车从临安市锦城街道江南路28号出发，从城中街
转入江某路，再由江某路转入临水路，后沿临水路由南向北行
驶，23时10分许，途经临水路衣锦小学门口时被民警当场查获
，经现场呼气检测其酒精含量为147mg／100ml。后被带至临安
市人民医院被抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验
，被告人盛某血液中检出乙醇，含量为177mg／100ml。
公诉机关认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车
，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人盛某犯罪
后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人盛某在庭审中没有异议，且有户籍
证明、驾驶证、行驶证及查询结果、查获经过；证人吴某的
证言；被告人盛某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心
乙醇检验报告；酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、现场
笔录；光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛
××犯罪后能如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，
并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执
行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内支付
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一三年八月十九日
书记员 谷敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定
的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其
如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执149号
申请执行人：孙忠峰，男，汉族，1965年7月16日生，住吉林市船营区。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人孙忠峰与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人孙忠峰于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张海英
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3177号
申请执行人：丘建明（曾用名丘建铭），男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××793X。
申请执行人：蔡银妹，女，汉族，住所同上，公民身份号码×××8021。
被执行人：韩绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码×××1894。
被执行人：李小薇，女，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码×××3148。
原告丘建明、蔡银妹诉被告韩绍荣、何丽娟、李长平、黎胜旋、卢瑞强、韩家建、李小薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第593号民事判决已经发生法律效力。由于被告韩绍荣、李小薇逾期未履行上述民事判决确定的义务，本院依申请予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提出异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的日期内提出书面异议，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3177号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓 武
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第461号
申请执行人周次夕。
被执行人贺建刚。
我院在执行周次夕申请执行被执行人贺建刚民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产、汽车等权属登记情况，均无财产线索，被执行人贺建刚下落不明，申请执行人周次夕亦表示被执行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）秀民初字第893号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第893号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1905号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告曾志明，男，1969年9月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒忠村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾志明金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾志明的起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2484号
原告王保中。
被告刘亚松。
被告杨中亮。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市化工路14号。
负责人邓善革，总经理。
原告王保中诉被告刘亚松、杨中亮和华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王保中于2015年7月2日以双方欲通过自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王保中在诉讼中以双方欲通过自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告刘亚松、杨中亮和华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保中撤回对被告刘亚松、杨中亮和华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王保中负担。
审判员 付新堂
二〇一五年七月二日
书记员 徐燕飞
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0431刑初114号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人秦某甲，女，汉族，农民，小学文化，群众，河北省鸡泽县人，现住该村。2016年8月18日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批准在逃，2017年1月26日到鸡泽县公安局投案，当日被取保候审。2017年9月15日被鸡泽县人民检察院取保候审，2017年10月13日被本院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日下午，被告人秦某甲回到鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村其家中取东西时与婆婆张某发生口角，后与张某、梁某（其丈夫的姐姐）等人发生打架。在打架过程中，被告人秦某甲将梁某右手致伤。经鸡泽县公安局法医损伤检验鉴定，梁某右第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级。
案发后，双方民事已调解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及伤情照片、到案经过、调解书、无违法违纪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某甲在案发后主动投案并如实供述，属自首；且民事赔偿已达成协议取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁利民
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1347号
原告李明，男，汉族，1979年2月28日生。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告徐青山，男，汉族，1975年11月15日生。
原告李明诉被告徐青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。因被告徐青山下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张士银到庭参加诉讼，被告徐青山经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称，被告徐青山因欠他人借款，在2012年12月21日通过宋集乡计生服务站夏国宏站长介绍从原告处借款人民币3.6万元，到期后原告多次索要，被告总以暂时经济困难为由不履行还款义务，故起诉至法院，请求判令被告归还原告欠款人民币3.6万元，并按银行同期贷款利率偿付逾期利息4896元（算到2014年5月份），合计40896元，诉讼费用由被告承担。
被告徐青山未答辩，亦未到庭。
经审理查明，被告徐青山向原告李明出具借条一份，借条载明：借条今借到李明人民币叁万陆仟元￥36000元借款人：徐青山。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐青山向原告李明借款3.6万元，有被告徐青山所写借条为证，本院予以确认。借条虽没有落款日期，但原告李明庭审中陈述借款是2012年12月21日借的，因被告徐青山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的法律后果，故原告李明要求被告徐青山归还借款3.6万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告李明庭审中要求被告从2012年12月22日起至实际还款之日，按银行同期同类贷款利率支付利息，因借条没有约定利息和还款日期，原告李明也没有提供其在起诉前向被告主张权利的证据，故被告应从原告李明起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告李明要求被告从2012年12月22日起支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐青山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明支付借款本金人民币3.6万元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，公告费600元，合计1422元，由被告徐青山负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王 远
人民陪审员 任红彬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵凤凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第470号
原告林燕华，男。
被告吴ＸＸ，男。
原告林燕华与被告吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告林燕华到庭参加诉讼、被告吴ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林燕华诉称，原、被告是老乡且是多年的朋友关系，被告由于做生意资金周转不足，于2012年6月3日向原告借款人民币3万元，2013年8月12日又向原告借款5万元，两次借款用于做生意，并写了两份收条给原告收执。2014年春节后，原告多次催促被告还钱，被告总以各种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告返还80000元人民币给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2012年6月3日向原告借款30000元，于2013年8月12日再次借款50000元，并分别于借款当天出具收条交原告收执，两份收条中均未约定利息及借款期限。经原告催收，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有收条两份及原告陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告立具的两份收条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向原告主张还款，因此，原告诉请被告偿还借款80000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴ＸＸ偿还借款80000元给原告林燕华。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴ＸＸ负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭洋洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初963号
原告：冯碎兰，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：李建军，男，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶伟海，青田县。
原告冯碎兰与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯碎兰、被告李建军的委托诉讼代理人叶伟海到庭参加诉讼。审理中，本院根据查明的案情，将本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告冯碎兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建军对本院（2017）浙1121民初2458号调解书中，被告刘善对原告所欠的9万元债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，刘善因需向原告借款20万元，并由李建军为该笔借款提供担保，约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，因刘善未按约偿付借款本息。2017年5月15日，被告李建军为了不被原告冯碎兰起诉，原、被告达成还款协议，承诺自愿对刘善的上述未清偿余款承担清偿责任。后原告冯碎兰将借款人刘善诉至法院，并调解结案，后申请强制执行，但截至2018年3月1日，刘善仍欠原告冯碎兰借款本息9万元。被告李建军亦未按约履行清偿责任。
被告李建军辩称：1、落款时间为2015年3月9日的共有两张借条，一张是借款人为刘善、担保人为李建军的20万元，还有一张是借款人为李建军的13.5万元，且原告当庭自认两张借条是同一笔款项，根据原告自认及陈述的还款情况，原、被告之间的13.5万元的债权债务关系已经消除，故被告亦无需承担相应保证责任；2、原、被告签订的还款协议书要求还款的数额为13.5万元，而原告第二天起诉调解的金额为12万元，该还款协议书不是在原、被告及借款人共同确认的情况下签订的，而是原告存在欺骗的情况下，迫使被告李建军达成还款协议，故应认定该协议无效；3、同一债务经法院裁决后不能再次起诉，原告在起诉借款人刘善时未起诉保证人，应视为放弃对保证人主张权利，现原告再次起诉本案被告承担保证责任，系重复起诉，违反一事不再理的原则。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月9日，刘善因需向原告借款20万元，并由被告李建军为该笔借款提供担保，约定借款利息按月利率1.2%计算。2017年5月15日，被告李建军为了不被原告起诉，与原告冯碎兰达成还款协议，协议约定：借款人刘善被原告冯碎兰法庭起诉执行时，还未还清原告冯碎兰本金及利息，被告李建军愿意承担清偿全款给原告冯碎兰13.5万元，若被告李建军拖欠不还，应从借款人刘善执行时间起按月利率1.2%计算利息至款清之日。被告李建军亦出具一张落款时间为2015年3月9日、借款为13.5万元及利息自2015年3月9日起按月利率1.2%计算的借条交由原告收执。2017年5月16日，原告冯碎兰将借款人刘善诉至本院，要求刘善偿付借款本息，同年6月5日，本院作出（2017）浙1121民初2458号调解书，调解协议内容为：一、被告刘善结欠原告冯碎兰借款本息共计13万元，该款于2017年6月5日支付30000元（已当庭付清），于2017年7月25日前支付18000元，于2017年8月25日前支付18000元，于2017年9月25日前支付18000元，于2017年10月25日前支付18000元，于2017年11月25日前支付28000元；二、若被告刘善未按上述约定履行任何一期还款义务，则原告有权就未清偿款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告刘善负担。
调解后，借款人刘善未按约履行调解协议，仅于2017年7月27日支付原告1万元，原告冯碎兰遂向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日因未查到被执行人可供执行的财产终结本次执行程序。截至2018年3月1日，借款人刘善尚未清偿的借款本息共计9万元，被告李建军亦未履行清偿责任。
本院认为，案外人刘善向原告冯碎兰借款并由被告李建军保证的事实清楚、证据充分。原、被告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告双方对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告为不被原告起诉法院，于2017年5月15日与原告达成还款协议，并承诺借款人刘善被原告冯碎兰法庭起诉执行时，还未还清原告冯碎兰本金及利息，被告李建军愿意承担清偿全款给原告。该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，且被告亦未提交相应证据证明原告存在欺诈的情形，故该协议依法成立并有效。故被告辩解“还款协议应认定无效”的意见，不予采信。该协议虽对保证人履行保证责任约定了期限，但并不改变被告最终仍应承担连带清偿未履行款项的不利后果。现原告申请法院强制执行并执行程序已终结，仍有9万元借款本息未得到清偿，被告理应按约履行清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告当庭辩解“原、被告之间13.5万的债权债务已经消除”的意见，与本院查明事实不符，不予采信。原告要求被告对借款人未清偿款项承担连带清偿责任，是基于保证合同的法律责任，与原先的民间借贷纠纷并非同一法律关系，也非同一诉讼主体，不属于一事不再理的范畴，同时被告未提交证据证明原告已放弃被告的保证责任，故被告的相应辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李建军对本院作出的（2017）浙1121民初2458号民事调解书确定的“刘善结欠原告冯碎兰借款本息共计13万元”尚未清偿部分承担连带清偿责任（以原告诉请的9万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。