wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1582号
原告林中华，男，1972年4月15日出生，汉族，永春县人。
委托代理人李文质、吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被告林锦昌，男，1988年4月20日出生，汉族，德化县人。
被告徐秋珍，女，1989年11月14日出生，汉族，德化县人。
原告林中华与被告林锦昌、徐秋珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中华的委托代理人李文质到庭参加诉讼，被告林锦昌、徐秋珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林锦昌长期向原告购买模板材料，双方于2013年3月14日结算，被告林锦昌尚欠原告货款208180元，有被告林锦昌出具的欠条为证。结算后�被告林锦昌支付货款40000元，尚欠货款168180元。因本案欠款是在被告林锦昌、徐秋珍婚姻关系存续期间产生的，依法应共同偿还。经原告多次催讨，二被告以各种理由推脱。为此，特提起诉讼，要求二被告偿付货款168180元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由二被告承担本案诉讼费。
被告林锦昌、徐秋珍未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告林锦昌、徐秋珍系夫妻关系。被告林锦昌向原告林中华购买模板材料，双方于2013年3月14日进行结算，被告林锦昌欠原告林中华货款人民币208180元，并出具一份欠条交由原告收执。嗣后，被告林锦昌付给原告货款40000元，尚欠货款168180元未支付。
上述事实，有原告提供的居民身份证、欠条、结婚登记审查处理表及原告的陈述为据。
本院认为，被告林锦昌向原告林中华购买模板材料，双方形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告林锦昌所欠原告林中华货款人民币168180元，有原告提供的欠条为据，被告林锦昌应当偿付。被告林锦昌未支付货款，已构成违约，原告要求被告林锦昌支付违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该违约金可自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，予以支持。被告徐秋珍在被告林锦昌所欠货款时双�系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告徐秋珍未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告徐秋珍共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告林锦昌、徐秋珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锦昌、徐秋珍应在本判决生效后十五日内偿付原告林中华货款人民币168180元及违约金（自2016年5月17日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，公告费560元，由被告负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑开明
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈文锋
附：本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复112号
复议申请人（利害关系人）：刘广远，男，汉族，1964年9月7日出生，住西安市碑林区。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市朱雀路中段1号。
代表人胡宝安，该行行长。
被执行人阮林寿，男，汉族，1977年1月25日出生，住福建省福安市。
被执行人谢芳，女，汉族，1977年9月5日出生，住福建省福安市。
被执行人陕西益京科工贸有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺乡黄家坡村32号。
法定代表人阮林寿，职务不明。
西安市雁塔区人民法院在执行中信银行股份有限公司西安分行与阮林寿、谢芳、陕西益京科工贸有限公司借款合同纠纷一案中，刘广远不服该院（2017）陕0113执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为西安市公证处（2014）西证经字第9977号公证书、（2015）西证执字第102号执行证书，申请执行的标的为4528511.13元及利息、罚息。在执行过程中，查封了被执行人阮林寿名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦的房屋一套（权属证号：11751006007-16-1-11405～1），并进行了评估拍卖，经三次拍卖已经流拍。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议是对已经发生的执行行为的异议，而本案中案外人的异议是请求法院实施一定的执行行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，异议人的异议不符合受理条件。遂裁定驳回刘广远的异议申请。
刘广远向本院申请复议称：执行法院在异议审查中，没有组织听证，严重违反法律规定，异议裁定是错误的，故请求撤销执行法院异议裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，请求执行法院审查的制度。执行行为异议指向的对象是人民法院的执行措施，目的是排除违法的执行行为，保证异议人的合法权益不受侵害。本案中，执行法院依法处分被执行人的房产的执行行为符合法律规定，且未损害到复议申请人刘广远的程序权利和利益。因此，执行法院（2017）陕0113执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。刘广远的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘广远的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异85号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伍艳妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11532号
原告：广州市初升建筑劳务分包有限公司，住所广州市番禺区石楼镇东环路22号二层。
法定代表人陈耀根。
诉讼委托代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广东惠州公路建设总公司，住所惠州市演达路华阳大厦九楼。
法定代表人陈祖光。
被告：广东省佛山公路工程有限公司，住所佛山市禅城区普澜二路14号1。
法定代表人庄奕忠。
原告广州市初升建筑劳务分包有限公司诉被告广东惠州公路建设总公司、广东省佛山公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，原告于2016年11月23日以与被告广东省佛山公路工程有限公司达成和解为由，向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市初升建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取3479元，财产保全费2370元，由广州市初升建筑劳务分包有限公司负担。
审判员 田 媛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4061号
罪犯黄海良，男，1985年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年6月16日作出（2011）新刑初字第169号刑事判决，以被告人黄海良犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄海良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月11日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯黄海良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯黄海良获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄海良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海良减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年2月9日起至2015年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1444号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行。住所地赤峰市元宝山区元宝山镇红庙矿区。
负责人：李文国，行长。
委托诉讼代理人：吴某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行职员。
被告：赵某，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告张某，女，1959年8月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行与被告赵某、被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行负担。
审判员 周振坤
二〇一七年六月二日
书记员 解英杰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6800号
原告：郑国，男，1957年2月16日生，汉族，户籍地在本市白下区。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告郑国与被告南京装饰联合有限公司（以下简称“南装联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国到庭参加诉讼。被告南装联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月-9月实际到账工资39855元（6642.5元/月×6）；2、判令被告支付2014年的绩效工资5000元；3、判令被告支付经济补偿金159420元（6642.5元/月×24）。事实与理由：被告应按照合同约定每月10日发放上个月工资，不按时支付工资视为单方违约。自2016年3月至今原告均未收到工资，原告多次催要未果。因被告一直拖欠工资，原告于2016年9月30日离职。综上，因被告存在上述违法行为，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南装联公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告自述其于1993年1月10日商调至南京装饰联合总公司，但其提供的劳动合同载明其入职时间为1996年1月，后该公司更名为被告即南装联公司，双方签订有无固定期限劳动合同。原告岗位为工程部副总，工作地点在建邺区××路××楼（南苑大厦），每月10日为工资发放日。原告陈述每月10日左右发放上一个月工资，为此原告提供其招商银行户口历史交易明细表（2015年1月-2016年11月），从明细表中直至2016年3月9日被告向原告发放两笔劳务费分别为6642.5元，之后直到6月8日发放一笔劳务费6642.5元，此后未再发放。因被告一直拖欠工资，原告于2016年9月30日离职。
原告提供《工程管理部、评优部2014年度奖励分配方案》复印件一份，其庭审中陈述原件均在杨在东处，杨在东已经联系不上，故原件无法提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的上述证据仅为复印件，亦无其他证据材料相印证，故本院认定原告上述证据不能达到其证明目的，不予采信。
原告于2016年9月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于9月19日作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年3月-9月实际到账工资39855元。原告该部分主张，有事实和法律依据，本院依法予以确认。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付2014年绩效工资5000元。原告该部分主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告第三项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金159420元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之精神，被告未按时支付劳动者工资，劳动者据此解除劳动合同并要求经济补偿的，应当予以支持。关于原告的工资标准，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，被告作为用人单位应当对工资承担举证责任，被告不提供有关工资支付的证据材料时，本院可以按照原告提供的金额及其他相关证据直接作出认定。本案中，原告按照月基本工资6642.5元的标准计算补偿金，本院予以采信。原告虽陈述其入职时间为1993年1月，但其提供的证据仅为复印件，本院认定其入职时间为1996年1月，结合原告离职时间2016年9月30日，故本院确认经济补偿金为6642.5元/月×21=139492.5元。
被告南装联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑国2016年3月-9月工资39855元、经济补偿金139492.5元，合计179347.5元；
二、驳回原告郑国的其他诉讼请求以及申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 童
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2805号
原告：杨润红，女，1968年8月19日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区东海园区**号楼*单元***室。公民身份证号码：。
被告：石仁，男，1975年3月26日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区南城路兴源超市。公民身份证号码：。
被告：申建英，女，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区南城路兴源超市。公民身份证号码：×××。
被告：祁学军，男，1975年8月16日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区开城镇双泉村*组。公民身份证号码：×××。
原告杨润红与被告石仁、申建英、祁学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润红、被告祁学军到庭参加诉讼，被告石仁、申建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨润红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告石仁从原告处借得现金20000.00元，被告祁学军以担保人身份签字，双方立下字据为证，未约定利息及还款期限。原告主张还款时，被告以各种理由推诿不还，原告遂诉至法院。
被告祁学军辩称，借款属实，该笔借款由我担保，但是该借款已于2017年5月2日由被告申建英以超市货物提供了担保，原告自愿放弃了，这笔借款与我没有关系了。
本院经审理认定事实如下：被告石仁、申建英系夫妻关系，2016年7月8日，被告石仁向原告杨润红借款20000.00元用于周转，原告于当日通过银行转款方式向被告申建英名下转款19200.00元。被告石仁向原告出具20000.00元借条一张，未约定利息及还款时间，该款由被告祁学军以担保人身份签字，未约定担保期限及担保方式。庭审时原告向法庭提供的证据及陈述能够印证，被告祁学军亦予以认可，因此对于原告提供的证据，本院予以确认。被告石仁、申建英未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。被告石仁、申建英向法院提供证据申建英名下中国农业银行明细对账单12份，证明被告石仁自2016年7月13日至2017年6月13日期间分14次向原告偿还共计11200.00元的事实，原告杨润红、被告祁学军对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告石仁向原告借款并向原告出具借条后，原告杨润红与被告石仁之间形成合法的民间借贷关系，被告石仁应当按照约定履行归还借款的义务。原告要求被告石仁、申建英偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告实际提供借款金额为19200.00元，因此被告石仁、申建英应当按照实际借款金额19200.00元清偿。被告石仁提供证据证明自2016年7月13日至2017年6月13日期间分14次向原告支付共计11200.00元，原告认为，因双方还有其他经济纠纷，还款与本次借款无关，是申建英偿还的其他借款，并提供其名下中国农业银行卡银行交易明细清单2份，证明申建英曾于2016年9月18日、2016年9月21日分三次向原告借款共计18500.00元的事实。但被告石仁清偿的14笔还款记录中，有4次还款共计3200.00元发生在2016年7月17日至2016年9月6日，即在本案借款发生之后、其他借款发生之前，违背了生活常理，应当认定为偿还了本笔借款，因此被告石仁、申建英还应当向原告清偿借款16000.00元。原告要求被告祁学军对该借款承担连带清偿责任，本案未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照担保法第二十六条第一款的规定，本案保证责任期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。而根据担保法相关司法解释之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案没有约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人还款的宽限期届满之日起计算。原告称口头约定借款期限为一个月，一个月期满后即2016年8月份向被告石仁主张权利，至2017年3、4月份向被告祁学军主张权利时已经超过六个月，因此被告祁学军的保证期间已届满，不再承担保证责任。
综上所述：被告石仁、申建英应当向原告杨润红清偿借款16000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石仁、申建英于本判决生效之日起十日内向原告杨润红清偿借款16000.00元；
被告祁学军不承担清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150.00元，由被告石仁、申建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年八月二十日
书记员 张 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2805号原告：杨润红，女，1968年8月19日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区东海园区**号楼*单元***室。公民身份证号码：。被告：石仁，男，1975年3月26日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区南城路兴源超市。公民身份证号码：。被告：申建英，女，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区南城路兴源超市。公民身份证号码：×××。被告：祁学军，男，1975年8月16日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区开城镇双泉村*组。公民身份证号码：×××。原告杨润红与被告石仁、申建英、祁学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润红、被告祁学军到庭参加诉讼，被告石仁、申建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨润红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告石仁从原告处借得现金20000.00元，被告祁学军以担保人身份签字，双方立下字据为证，未约定利息及还款期限。原告主张还款时，被告以各种理由推诿不还，原告遂诉至法院。被告祁学军辩称，借款属实，该笔借款由我担保，但是该借款已于2017年5月2日由被告申建英以超市货物提供了担保，原告自愿放弃了，这笔借款与我没有关系了。本院经审理认定事实如下：被告石仁、申建英系夫妻关系，2016年7月8日，被告石仁向原告杨润红借款20000.00元用于周转，原告于当日通过银行转款方式向被告申建英名下转款19200.00元。被告石仁向原告出具20000.00元借条一张，未约定利息及还款时间，该款由被告祁学军以担保人身份签字，未约定担保期限及担保方式。庭审时原告向法庭提供的证据及陈述能够印证，被告祁学军亦予以认可，因此对于原告提供的证据，本院予以确认。被告石仁、申建英未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。被告石仁、申建英向法院提供证据申建英名下中国农业银行明细对账单12份，证明被告石仁自2016年7月13日至2017年6月13日期间分14次向原告偿还共计11200.00元的事实，原告杨润红、被告祁学军对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告石仁向原告借款并向原告出具借条后，原告杨润红与被告石仁之间形成合法的民间借贷关系，被告石仁应当按照约定履行归还借款的义务。原告要求被告石仁、申建英偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告实际提供借款金额为19200.00元，因此被告石仁、申建英应当按照实际借款金额19200.00元清偿。被告石仁提供证据证明自2016年7月13日至2017年6月13日期间分14次向原告支付共计11200.00元，原告认为，因双方还有其他经济纠纷，还款与本次借款无关，是申建英偿还的其他借款，并提供其名下中国农业银行卡银行交易明细清单2份，证明申建英曾于2016年9月18日、2016年9月21日分三次向原告借款共计18500.00元的事实。但被告石仁清偿的14笔还款记录中，有4次还款共计3200.00元发生在2016年7月17日至2016年9月6日，即在本案借款发生之后、其他借款发生之前，违背了生活常理，应当认定为偿还了本笔借款，因此被告石仁、申建英还应当向原告清偿借款16000.00元。原告要求被告祁学军对该借款承担连带清偿责任，本案未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照担保法第二十六条第一款的规定，本案保证责任期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。而根据担保法相关司法解释之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案没有约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人还款的宽限期届满之日起计算。原告称口头约定借款期限为一个月，一个月期满后即2016年8月份向被告石仁主张权利，至2017年3、4月份向被告祁学军主张权利时已经超过六个月，因此被告祁学军的保证期间已届满，不再承担保证责任。综上所述：被告石仁、申建英应当向原告杨润红清偿借款16000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石仁、申建英于本判决生效之日起十日内向原告杨润红清偿借款16000.00元；被告祁学军不承担清偿责任。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告石仁、申建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  王艳秀二〇一七年八月二十日书记员  张 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2320号
原告：郭苏明，男，1959年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市。
法定代表人：楼巧云，行长。
本院在审理原告郭苏明与被告中国工商银行股份有限公司东阳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告郭苏明于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭苏明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭苏明撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告郭苏明承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年四月二十六日
代书记员 蔡海萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04571号
原告：陈刚良。
被告：上海易信家具有限公司。
法定代表人：何秀群。
被告：杭州途高信息科技有限公司。
法定代表人：贾光。
原告陈刚良为与被告上海易信家具有限公司（以下简称易信公司）、杭州途高信息科技有限公司（以下简称途高公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈刚良到庭参加诉讼。被告易信公司、途高公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈刚良起诉称：2015年1月1日，被告途高公司旗下品牌城市团购网在杭州之江饭店举办建材家具团购会，原告在团购会现场下定被告易信公司的家具意向单，并付意向定金500元。2015年1月2日，原告到被告易信公司店面，付完家具的余款11670元。下定了一套沙发，一张茶几，一张电视柜，一张餐桌、六把餐椅，一张床带两张床头柜和两张床垫，并约定2015年3月底和4月初送货。而后一直联系被告易信公司和途高公司，要求送货或者退款，都没有结果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告易信公司退还12170元的家具款项；2、被告易信公司支付三倍赔偿金36510元；3、被告途高公司承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，原告陈刚良撤回第二项诉讼请求。
原告陈刚良为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.易信公司订货单1份，以证明原告与被告发生交易。
2.签购单、中信银行凭证各1份，以证明家具款已经全部付清。
3.精选全杭州最具性价比的装修建材目录1份，以证明原告是在途高公司旗下品牌城市团购网下订单，及城市团购网与途高公司的关系。
4.网页截图1份，以证明途高公司与团购网的关系。
5.QQ记录截图1份，以证明原告一直与团购网联系送货。
被告易信公司、途高公司均未答辩亦未向本院提交证据。
被告易信公司、途高公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告陈刚良提交的证据1、2客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据3-5无法证明本案的事实，本院不予采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月1日，陈刚良向易信公司订购家具，当日陈刚良向易信公司转账支付500元。2015年1月2日，陈刚良向杭州欧亚美家居广场个体崔强转账支付11670元，易信公司向陈刚良出具订货单，载明总金额15970元，预付定金11670元+500元，实付12170元，尚欠款3800元；订制家具为布艺沙发、电视柜、床、床头柜；送货日期为2015年3月底、4月初；等等。现因易信公司未送货，故陈刚良诉至本院。
本院认为，原告陈刚良提供的订货单足以证明其与被告易信公司之间的买卖关系，陈刚良按约定支付定金和货款，易信公司未按约供货，其行为已构成违约，应当承担全部民事责任。故陈刚良要求易信公司返还12170元家具款的请求合法、合理，本院予以支持。但是，陈刚良主张其在途高公司旗下品牌城市团购网举办的团购会上订购，故要求途高公司承担连带责任，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告易信公司、途高公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海易信家具有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈刚良人民币12170元；
二、驳回原告陈刚良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元（原告已预缴1017元），由被告上海易信家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钱芬红
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执648号
申请人令兵权,男,汉族,1976年9月11日生,住所地：甘肃省甘谷县。
被执行人魏荣祥,男,汉族,1969年2月23日生,住所地：青海省西宁市。
申请人令兵权申请被执行人魏荣祥劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1264号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏荣祥给付申请人令兵权劳务费54354.00元,利息3119.69元,案件受理费618.00元,共计58091.69元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人令兵权申请，本院于2017年8月7日立案执行。被执行人魏荣祥承担执行费771.00元。
本院在执行过程中,双方当事人协商一致,被执行人已全额履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1264号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员顾植梅
审判员李勇
二〇一八年二月八日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执648号申请人令兵权,男,汉族,1976年9月11日生,住所地：甘肃省甘谷县。被执行人魏荣祥,男,汉族,1969年2月23日生,住所地：青海省西宁市。申请人令兵权申请被执行人魏荣祥劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1264号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏荣祥给付申请人令兵权劳务费54354.00元,利息3119.69元,案件受理费618.00元,共计58091.69元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人令兵权申请，本院于2017年8月7日立案执行。被执行人魏荣祥承担执行费771.00元。本院在执行过程中,双方当事人协商一致,被执行人已全额履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1264号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员顾植梅审判员李勇二〇一八年二月八日书记员马斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初29号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月19日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体经营户，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人王某某于2015年12月18日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年1月13日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，同年1月20日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年11月27日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖MD××××的轻型厢式货车被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某血液乙醇含量为152mg／100ml。公诉机关认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月27日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖MD××××的轻型厢式货车，沿滁州市西涧路由南向北行驶至明光路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋前亮。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人刘立强，北京君颜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱磊。
再审申请人宋前亮因与朱磊合伙纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋前亮申请再审称：1、一审法院以合伙纠纷立案，审理过程中对网吧合伙之外的朱磊借给淮安乾元置业有限公司（以下简称乾元公司）170万元的民间借贷一并处理，并判决由法定代表人宋前亮个人承担，一审法院判决超出了双方合伙纠纷的范畴。2、朱磊借给乾元公司的借款由法定代表人出具借据系宋前亮职务行为，该法律后果应当由乾元公司承担。3、朱磊亲自书写的结算单能够证明250万元的构成明细，二审中申请人一方当庭提出鉴定并在庭后以书面形式向二审法院提出鉴定申请，二审未予鉴定导致本案事实不清。4、本案欠据中包含复利，一审法院判决支持复利明显违法。5、二审法院对于被申请人网吧投资款的数额存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。
被申请人朱磊未到庭答辩。
本院审查查明：宋前亮、朱磊曾在淮安经营网吧，2013年2月21日，宋前亮向朱磊出具欠据一张，欠据载明：“欠据-
欠到朱磊人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000）（项目网吧投资退出及利息），2013年4月30日前付清。如不能按期付清，从2013年5月1日起，每月支付利息伍万元整（￥50000元）。-此据-
淮安乾元置业有限公司-宋前亮-2013年2月21日。”自2013年5月至2013年9月，宋前亮共支付朱磊550000元。
本院还查明，2014年8月1日申请人宋前亮的代理人在二审法院听证中认可朱磊投资在乾元公司的房地产项目上有170万元，对于朱磊投资网吧的情况，申请人宋前亮的代理人陈述，“65万元，还交了17万房子，购置一些桌椅和辅助设施一共为15万元，在朱磊退出之前交了13个月的按揭，每月77000元，偿还买电脑以及加盟的费用。”朱磊曾于2010年3月16日向乾元公司汇付750000元，于2010年3月25日以庄洪星、朱爱平的名义向乾元公司汇付85万元，乾元公司也向朱磊出具收据，其中75万元的收据注明是“投资款”。二审中宋前亮还主张出具欠据前还向朱磊支付1124000元，全部系乾元公司支付的，有的转账给朱卫平（朱磊叔叔），还有的在售楼部直接给的支票和现金，朱磊对于上述付款的真实性不予认可，且认为付给朱卫平的款项与本案无关。
再查明，宋前亮系乾元公司的法定代表人及股东，占公司股份为62.5%。
2013年11月1日，朱磊向江苏省泗阳县人民法院起诉，请求判决宋前亮偿还欠款250万元及利息，利息自欠款之日起至还清款之日止，按月息2%计算，宋前亮承担诉讼费、保全费。该院一审判决宋前亮于判决生效后十日内向朱磊支付欠款2183750元及利息（利息自2013年10月1日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。宋前亮不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，该院审理后，驳回上诉，维持原判。宋前亮仍不服，向本院提起申诉。
本院认为，1、关于本案法律关系如何认定的问题。根据2013年2月21日欠据载明的内容看，该欠据明确系“项目网吧投资退出及利息”，应认定为双方对网吧合伙投资以及相关项目投资进行结算出具的债权债务凭证，原审法院根据查明的法律关系进行审理并无不当，原审法院作出的判决亦未超过被申请人的诉讼请求，申请人主张原审法院审理的法律关系超出当事人起诉范围系适用法律错误依据不足。2、关于债务承担主体如何认定的问题。从该欠据落款“淮安乾元置业有限公司”与“宋前亮”并列书写，结合申请人认可网吧系宋前亮个人与朱磊等人合伙，且存在合伙退出的事实，宋前亮在欠据上签名代表个人亦愿意承担此笔债务，因此申请人宋前亮主张签名仅系履行职务行为依据不足，如宋前亮认为承担的包含公司债务，在其清偿债务后可以向公司主张权利。3、关于原审法院未予鉴定的问题。申请人提供的结账计算明细算账截止到2012年7月份，且为复印件，被申请人对其真实性不予认可，而本案中结算欠据形成于2013年2月21日，即使该该结账明细真实，也只能视为双方合作过程中形成，而并不足以推翻双方因投资最终结算形成的欠据，因此对于原审法院对于申请人的鉴定申请未予采纳并无不当。4、关于欠据中存在复利问题。由于双方存在合伙投资的关系，对于合伙投资如何分享利润以及如何结算双方没有书面约定，因此申请人依据合作过程中的算账明细主张结算欠据含有复利依据不足，其主张推翻双方因投资结算形成的欠据也有违诚实信用的基本原则。
综上，宋前亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋前亮的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱亚萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02858号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：崔扬。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告崔扬合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王思琦
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初253号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因盗窃，于2004年10月26日被海安县公安局行政拘留五日，罚款人民币二百元。曾因犯盗窃罪，于1985年5月14日被泰州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年10月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被海安县公安局刑事拘留，同年5月6日变更为监视居住，同月11日经海安县人民检察院决定继续监视居住。2017年5月24日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员崔淳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某于2017年4月12日凌晨至海安县城东镇泰宁村五组某号程某家，溜门入院，窃得程某停放在院内的电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币330元。
2017年4月14日，周某向公安机关报案称自己的电动车被彭某偷偷骑走了，后公安机关依法传唤了彭某，经过调查排除了彭某的盗窃嫌疑。同时在询问过程中，彭某主动交代了公安机关未掌握的其到程某家中盗窃电动车的事实。
另查明，被告人彭某曾因盗窃，于2004年10月26日被海安县公安局行政拘留五日，罚款人民币二百元。曾因犯盗窃罪，于1985年5月14日被泰州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年10月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人周某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、被盗现场照片、本院刑事判决书、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人在公安机关所掌握的线索针对的犯罪事实不成立的情况下，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人有同种前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年4月29日至2017年5月6日被刑事拘留的8天予以折抵，即自2017年5月24日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人程某人民币三百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 何莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6728号
原告：广州市其胜印花材料有限公司。住所地：广东省广州市白云区夏茅村共青团路夏茅商贸城C1、C2、C3栋夏茅汇莱（国际）石材瓷砖广场101铺。统一社会信用代码：91440101569785041T。
法定代表人：廖利妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被告：叶志国，男，1962年10月28日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。
被告：孙海英，女，1964年2月26日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。
原告广州市其胜印花材料有限公司（以下简称其胜公司）与被告叶志国、孙海英买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其胜公司的委托诉讼代理人董亚红、被告叶志国、孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其胜公司以被告叶志国、孙海英未支付货款为由，诉请判令：1.两被告即时支付原告货款64928.70元，并支付自起诉日起至实际履行日止、以64928.70元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告叶志国、孙海英答辩称：2015年9月18日，原告法定代表人廖利妹与两男子来到被告家中，当时两被告给廖利妹写了20000元的欠条一份，但廖利妹不同意，要求当场支付，两被告为了给儿子准备婚礼，在当天下午六点钟筹集现金20000元付给廖利妹，当时和廖利妹讲好尚欠货款就结清了。现在两被告不欠原告货款，但当时双方谈好结清的依据未能留下来，两被告向廖利妹出具的20000元欠条至今未能收回，在廖利妹处。
本案争议焦点如下：两被告有异议的送货单是否真实？两被告是否尚欠原告货款？
原告认为，自2013年至2015年5月，原告共为两被告送货货款合计104928.70元，两被告陆续支付40000元，余款未予支付。送货单中，除两被告签收外，其余签收人彭华等系两被告雇佣的员工。
两被告则认为，2015年9月18日，两被告支付原告法定代表人廖利妹20000元，当时双方口头讲好，款项已结清。原告提供的送货单中，除了两被告签收的，其余彭华等人签收的与两被告无关，两被告对其余签字记不清了，不清楚彭华等人是否系两被告雇佣，且对应的货物两被告未收到。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
A1.送货单三十八份，拟证明原告向被告送货的事实；
A2.结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告告为证明其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
B1.起诉状副本一份，拟证明原告曾于2016年起诉被告叶志国尚欠货款42730.90元，后因开庭时未到庭而按撤诉处理，原告主张款项金额相矛盾的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
证据A1，两被告对其中签收人为“叶志国”、“孙海英”的无异议，系本人所签，对签收人为“彭华”等人的送货单有异议，两被告对其他人签字表示记不清了，不清楚彭华等人是否系两被告雇佣，且对应的货物两被告未收到。本院经审查后认为：原告提供的送货单均系原件；两被告对签收人为“彭华”等人的送货单有异议，认为对其他人的签字是否属实记不清了，不清楚彭华等人是否系两被告雇佣，且对应的货物被告未收到。首先，对原告主张的“彭华”等人为两被告雇员的指认，两被告既未承认也未否认，仅以不清楚是否受其雇佣做搪塞，但结合“迪晨印花厂”较小经营规模的事实及两被告为实际经营者的身份，两被告的相关辩称不符合常理；其次，两被告亦未提供雇佣人员花名册来反驳原告的指认，从而从根本上推翻原告所举证据的真实性，其称相应货物未收到，亦不能推翻原告所举证据的证明力。综上，结合本案实际，本院认为原告提供的送货单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
证据A2，两被告无异议。本院对此予以确认。
证据B1，原告对于起诉状真实性无异议，原告陈述在2016年起诉被告叶志国时，原告财务人员在计算尚欠货款时，将案外人转给原告的20000元计算在被告方的付款金额中，导致计算尚欠金额相差20000余元。本院经审查后认为：原告对于起诉主张金额的变化作出了合理解释，两被告所举起诉状副本中的金额变化不足以对抗原告现主张的诉请，故对其证明力本院不予确认，
本院查明本案事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营“迪晨印花厂”，但未对“迪晨印花厂”进行工商登记。约2007年开始，原告与两被告之间存在被告方向原告购买印花材料的业务往来。在交易过程中，原告向被告方送货并制作送货单，两被告及员工进行签收，2014年至2015年5月，原告为两被告送货货款合计104908.30元。两被告陆续支付原告40000元（含2015年9月18日，原告法定代表人廖利妹到两被告家中催讨支付20000元），尚欠原告货款64908.30元未予支付。
另查明，原告庭审中陈述两被告主张出具的20000元欠条，廖利妹从未收到过，并且也未持有，除了原告本案中起诉两被告尚欠的货款，在本案之前发生的买卖关系，对应货款两被告已结清。
以上事实由原告提供的送货单、结婚申请书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告方收到原告交付的货物后，应履行支付货款的合同义务。现经原告催讨，两被告尚欠原告货款64908.30元未支付，显属违约，故原告在上述金额内要求两被告支付货款及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。两被告辩称尚欠原告的货款已于2015年9月18日全部了结，原告予以否认，两被告未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶志国、孙海英于本判决生效之日起七日内支付原告广州市其胜印花材料有限公司货款64908.30元，并支付自2017年6月28日起至实际履行日止、以64908.30元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告广州市其胜印花材料有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费1423元，减半收取计711.50元，由原告负担11.50元，两被告共同负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年八月三日
代书 记员 虞芳玲
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初72号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，男，1991年4月1日出生于山东省临沂市经济技术开发区，汉族，农民，住临沂市经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月5日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年11月2日14时许，被告人李某在兰陵县卞庄街道东埝头村“大碗全羊”饭店内，将该店内柜台抽屉内的10600元现金盗走。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：被害人王某的陈述；勘验检查笔录；视听资料；户籍信息等书证；被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某陈述，其系东埝头大碗全羊饭店的老板，其放在店里柜台抽屉内的钱被盗10000余元。2016年11月2日10时许，其将包里40000元现金放在店里柜台抽屉内并上锁，但钥匙插在锁中。21时30分许，其将抽屉内的钱未清点便放进包中回家。次日10时许，其至店中再次将包里的钱放进抽屉时，发现少了10000余元，且店内的员工被告人李某消失。后其调取店内的监控，发现抽屉里的10000余元于11月2日14时56分，被被告人李某拿走。其报警。
2、勘验、检查笔录
现场勘验检查工作记录，证实经勘查，店门朝北，柜台位于店门口南侧东旁，柜台南北方向放置，高1.2米左右，柜台内侧中间有一个抽屉，抽屉内有现金若干，红色手提包一个，手提包内有面值为100元的现金三沓。报警人称红色手提包内原有现金四沓，被盗一沓。
3、书证
（1）发破案经过、抓获经过，证实被告人李某于2016年11月4日23时许，在兰陵县水木年华KTV内被兰陵县公安局民警抓获归案。
（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单、剩余赃款照片一张，证实2016年11月5日，自被告人李某处扣押现金989元，次日发还给被害人王某。
（3）户籍信息，证实被告人李某，男，1991年4月1日出生，已达到完全刑事责任年龄。
（4）前科说明，证实被告人李某无犯罪前科记录。
4、被告人的供述和辩解
被告人李某供述，其在兰陵县东埝头大碗全羊饭店内负责上菜和打扫卫生。2016年11月2日14时许，老板娘王某让其至厨房端菜上菜，路过柜台时，其看见柜台内的抽屉关着，但钥匙插在上面。其上完菜后，看见王某在距离柜台约10米处收拾桌子、扫地，且柜台不在王某视线内，有墙挡住。其趁王某不注意，至柜台内打开抽屉，看见一个红色手提包，包内有几沓面值为100的人民币，其拿走一沓放进裤子口袋，后离开饭店。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院于2017年2月24日向临沂市经济技术开发区司法局发出委托调查评估函，要求对被告人李某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且积极退赃、缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人李某的犯罪行为、犯罪性质、社会危害性等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑，到临沂市经济技术开发区朝阳办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一七年三月七日
书记员 张永芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1151号
申请人：吴友喜，男，1956年11月12日出生，住所地浙江省永康市。
被执行人：滨州市金义置业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路1111号，组织机构代码证：666714245。
被执行人：滨州市金义商业经营管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号，组织机构代码证：557878689。
申请执行人吴友喜与被执行人滨州市金义置业有限公司、滨州市金义商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）滨商初字第713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金合同上的欠款。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月17日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年7月17日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结（2015）滨商初字第713号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1151号申请人：吴友喜，男，1956年11月12日出生，住所地浙江省永康市。被执行人：滨州市金义置业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路1111号，组织机构代码证：666714245。被执行人：滨州市金义商业经营管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号，组织机构代码证：557878689。申请执行人吴友喜与被执行人滨州市金义置业有限公司、滨州市金义商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）滨商初字第713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金合同上的欠款。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年7月17日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年7月17日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结（2015）滨商初字第713号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执784号
申请执行人王文学，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人邱海年，男，1953年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人王文学与被执行人邱海年合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执784号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付德谦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初676号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人古某，曾用名古晓波，男，1979年9月10日出生，身份证号码4403011979********，汉族，高中文化，户籍地深圳市福田区福华路**号医疗中心宿舍，个体经营，住深圳市龙岗区横岗街道乐城花园7B25A。2009年11月11日因贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2016年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕788号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日21时10分许，被告人古某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市南山区望海路后海大道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，古某血液中检出乙醇，含量为208.56mg/100ml。
另查明，案发时，被告人古某的驾驶证为注销状态。
上述事实，被告人古某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测结果，抽血告知书，抽取当事人血样登记表，涉案机动车行驶证复印件，驾驶证，机动车信息查询，被告人身份信息及人员指纹卡等，证人陈某、朱某的证言，粤中一鉴[2016]毒鉴字第2648号法医毒物司法鉴定检验报告书，现场录像，被告人古某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕736号量刑建议书，建议对被告人古某判处二至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人古某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人古某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到208.56mg/100ml，依法应从重处罚。被告人古某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及被告人前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起执行至2016年9月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石银芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00881号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：华月红，男，1972年9月9日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告华月红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初100号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人向鸿杰（曾用名：向红杰），男，1989年4月29日出生，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年3月12日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑十年，后于2016年1月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)2676号起诉书指控被告人向鸿杰犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋希茜出庭支持公诉，被告人向鸿杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人向鸿杰于2016年7月24日凌晨，在本市朝阳区农展南里×楼下，将被害人张×1停放在此的斯巴鲁牌越野车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内手提包1个（无法作价）内有人民币现金160元。赃款赃物已损失。
被告人向鸿杰于2016年9月15日23时许，在本市朝阳区农展南里×楼下，将被害人张×2停放在此的大众POLO牌轿车驾驶员位置玻璃砸碎，盗走车内挎包1个（无法作价），内有人民币现金600元、苹果牌Iphone6plus移动电话机1部（经鉴定价值人民币2500元）、先锋牌移动电话机1部（无法作价）。
被告人向鸿杰于2016年9月21日被民警抓获。涉案赃物苹果牌Iphone6plus移动电话机1部、先锋牌移动电话机1部、人民币现金600元，已起获并发还被害人张×2。
上述事实，被告人向鸿杰在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×1、张×2的陈述、证人隗×、王×的证言、价格认定结论书、现场及物证照片、起赃经过、扣押及发还物品清单、北京市公安局朝阳分局麦子店派出所110接处警记录、办案民警工作记录、到案经过、湖南省石门县人民法院（2009）石刑初字第26号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人向鸿杰在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向鸿杰无视国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人向鸿杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向鸿杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人向鸿杰归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人向鸿杰的犯罪行为给被害人造×的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。综上，对被告人向鸿杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人向鸿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人向鸿杰退赔人民币一百六十元，发还被害人张×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一七年一月十八日
书记员 张 蕊
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第910号
原告臧英丽，女，1972年4月28日出生，汉族。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告葛玉山，男，1971年10月15日生，汉族。
委托代理人蔡东方，舞阳县莲花镇法律服务所法律工作者。
原告臧英丽与被告葛玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告臧英丽及其委托代理人刘金岭、被告葛玉山及其委托代理人蔡东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年8月偶然相识，以后双方都已婚姻离异彼此交往一段后，与2013年春节双方同居生活，并于2014年9月9日举行了结婚仪式。2014年10月12日，因被告购车之需向原告借款46000元，并出具欠条一张，载明借款款项及还款日期。谁知被告道德败坏，又于2014年9月24日与另一名女性（周晓燕）领了结婚证。原告非常生气，开始向其要账，并正式分手。近日来原告又多次向其讨要所欠钱款，被告不但不认可所借钱款，反而多次发信息、打电话辱骂原告，被告的行为使原告十分气愤，无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告欠款46000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告起诉答辩人的住址完全错误，舞阳县侯集镇寨子李村的葛玉山根本不是舞阳县莲花镇史渡口村的葛玉山，起诉状被告地址不明，法院是如何立案的；答辩人不承认原告起诉欠款46000元，原告起诉的欠条完全是原告伪造，答辩人从未借过原告的现金，真正有欠款条的话不是答辩人，而是侯集镇的葛玉山。；答辩人追要原告工资款及地补款计140000元整。二、原告和答辩人2011年8月在舞阳县平安驾校相识，8月相爱同居生活（三年），双方均已婚，非法同居，属第三者；2012年6月因经济纠纷，双方产生纠纷，答辩人认为原告以多种手段骗取财物，答辩人提出分居；分居后，2014年9月答辩人与周晓燕办理结婚手续，原告怀恨在心，对答辩人经常纠缠，无理取闹，强迫答辩人出资50000元现金，作为答辩人摆脱同居生活的赔偿，答辩人在逼迫下给原告写46000元的欠条（2014年10月12日）；答辩人在原告的威胁、逼迫、限制人身自由权的情况下，在宏展饲料公司会议室同证人刘某、付某在场交给原告26000元，下余20000元同人在场原告表示不要了，原告在公司住六天，交款时间为2015年4月2日上午，答辩人付款后，双方签订不予追究责任协议书；原告与答辩人交接经济手续时，原告施展骗取手段，模仿答辩人笔迹写一假欠款条交给答辩人。
经审理查明，2015年7月22日本院公开开庭审理时，原告臧英丽向法庭出示欠条一份，主要内容为：“欠条今欠臧英丽现金46000万（肆万陆千元）葛玉山到2015年12月还完钱2014年10月12日”。被告葛玉山不认可该欠条是其所写，认为欠条是原告模仿被告的字迹伪造的。原告申请对该欠条进行司法鉴定，本院征求原、被告双方意见后，指定河南公专司法鉴定中心对该欠条中“葛玉山”签名笔迹是否为葛玉山所写进行鉴定，2015年9月30日河南公专司法鉴定中心作出关于“葛玉山”签名笔迹鉴定意见书，鉴定意见：落款日期为“2014年10月12日”的《欠条》中“葛玉山”签名笔迹是葛玉山所写。支出鉴定费1000元。原、被告对该司法鉴定意见书均无异议。原、被告原系同居关系，后双方分居，具体分居时间双方说法不一致，但均未向法庭提供证据。原告起诉的欠条上的46000元，原告称是被告买车借原告的钱，被告对此不认可，被告称该款是原告将被告囚禁在原告家中逼迫被告所写，2014年9月底双方发生纠纷，经保和派出所处理过，10月份原告会给被告钱吗？对此被告未提供证据证明其主张。2015年3月底，原告到被告所在的宏展饲料公司找被告要钱，在该饲料公司住六天，2015年4月2日，经宏展饲料公司行政部行政经理付某、刘某等调解，被告给付原告26000元现金，并表示下余20000元原告不要了，双方以臧英丽为甲方，葛玉山为乙方签订协议书，主要内容为：“一、本协议签字成立后甲方不准以任何理由骚扰乙方，并把乙方的东西归还给乙方。二、乙方以后不准以任何理由骚扰甲方。三、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，自协议签字之日起生效”。原、被告及证明人刘某、付某在协议上签名、捺印。后原告将一份欠款条交给宏展饲料公司行政部行政经理付某，付某递给葛玉山，葛玉山当时撕毁。对在宏展饲料公司调解该纠纷的过程，原告认可，但称被告给原告出具两份欠条，两份欠条日期不一样，这份欠条是被告买车借的，另一份是被告给原告的分手费，都是46000元，分手费被告已给原告26000元，余下20000元，原告不再要了，现在原告起诉的46000元与在宏展饲料公司处理的没有关系，当时原告也说过这46000元的事，被告说钱不到期，欠条上是年底还完，慢慢还原告。被告称只有一份欠条，是分手费，已经在宏展饲料公司调解，纠纷已经解决，当时原告给被告一份欠条，被告比较信任原告，就没有看就撕了，当时原告给被告是原告模仿被告笔迹写的。
另查明，被告户籍在河南省舞阳县莲花镇史渡口村葛庄，原告起诉状上葛玉山住舞阳县侯集镇寨子李村180号，是葛玉山妻子的娘家地址。
本院认为，债务应当清偿。原告提供有被告签名的欠条，该欠条经司法鉴定后，被告对该欠条也认可。2015年4月2日经宏展饲料公司行政部行政经理付某、刘某等调解，被告给付原告26000元现金，原告表示下余20000元不要了，原、被告并签订了协议书，当时原告通过宏展饲料公司行政部行政经理付某给被告的一份欠条，被告撕毁，原、被告对此均无异议。现在原告持有被告出具的欠款46000元的欠条，被告认为2015年4月2日原告通过宏展饲料公司行政部行政经理付某给被告的那份欠条是原告模仿被告笔迹写的，被告向本院所提供证据不能证明原告通过宏展饲料公司行政部行政经理付某给被告的那份欠条是原告模仿被告笔迹写的。原、被告同居关系已经解除，现原、被告关系恶化，原告可以要求被告在履行期限届满之前偿还欠款，被告应当承担偿还责任。被告的辩解意见证据不足，本院不予采信。至于被告提出的向原告追要工资款及地补款140000元整的请求，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告葛玉山于本判决生效后十日内给付原告臧英丽欠款46000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告葛玉山负担。鉴定费1000元，由被告葛玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
审 判 员 郜 飞
人民陪审员 任淑一
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 冰
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第910号
原告：舞钢市航欧机电有限公司，住所地：舞钢市。
法定代表人：刘国文，总经理。
被告：舞钢誉华工业发展有限责任公司，住所地：舞钢市。
法定代表人：周峰。
本院在审理原告舞钢市航欧机电有限公司诉被告舞钢誉华工业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现原告舞钢市航欧机电有限公司申请撤诉，经审查，原告舞钢市航欧机电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市航欧机电有限公司撤回对被告舞钢誉华工业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费258元减半收取为129元，由原告舞钢市航欧机电有限公司负担。
审判员 曹俊英
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 磊
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1458号
原告：桐庐金星线路配件厂，住所地：桐庐县旧县镇四联村。法定代表人：金生水，经理。
委托代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
被告：李小强。
原告桐庐金星线路配件厂与被告李小强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告李小强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐金星线路配件厂起诉称：原、被告于2013年12月2日签订了钢结构承包协议，协议约定工程总造价140400元，双方还就工程款支付、开工、竣工等权利义务进行了明确约定。同日，被告向原告出具了定金收条一份，次日，原告向被告李小强银行账户汇入60000元定金。嗣后，被告一直未实际施工。现诉至法院，请求：1、确认双方签订的钢结构承包协议无效；2判令被告返还原告预付款人民币60000元，并支付预付款60000元自2015年10月14日起至本判决确定还款之日至按月利率2%计算的利息。
原告向本院提交证据材料：1、钢结构承包协议，证明原、被告双方签订合同的事实；2、收条及转账单，证明原告向被告支付60000元定金的事实。
被告李小强未予答辩亦未向本院提交证据材料。
经举证，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2013年12月2日，原、被告签订钢结构承包协议，约定由被告承接原告厂内钢结构工程。2013年12月3日，原告通过银行转账方式向被告支付60000元定金。
本院认为，原告将建设工程发包给不具有施工资质的被告，该钢结构施工协议应当无效。原告据此被告返还已支付60000元款项的主张，应予支持。对原告主张被告支付自2015年10月14日起至本判决生效之日止的损失，本院认为，因该协议无效，故被告应当以中国人民银行公布的同期银行贷款利率赔偿原告自2015年10月14日起至本判决生效之日止的银行利息。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小强于本判决生效之日起十日内返还原告桐庐金星线路配件厂款项60000元款项；并按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付自2015年10月14日起至本判决生效之日止的银行利息。
二、驳回原告桐庐金星线路配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李小强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张抗
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审69号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市佳安商品混凝土有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街6组120号。
法定代表人：戴恒，该公司总经理。
委托代理人：岳骅，该公司工作人员。
委托代理人：易林巧，该公司工作人员。
2016年12月6日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司（简称佳安混凝土公司）作出的（2016）五社险责字第013号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人佳安混凝土公司的委托代理人岳骅、易林巧到庭参加听证，本案现已审查终结。
2016年3月11日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，佳安混凝土公司欠缴社会保险费1747980.09元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令佳安混凝土公司于2016年3月18日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月11日，佳安混凝土公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认佳安混凝土公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费1747980.09元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向佳安混凝土公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划和佳安混凝土公司补缴部分所欠款项，其余未能征缴。2016年11月24日，申请执行人向佳安混凝土公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但佳安混凝土公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。
被执行人佳安混凝土公司陈述：公司所欠社保费属实，因受行业影响，企业经营困难，以及对外债权无法及时收回，导致公司无法缴纳所欠社保费。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《证明》《个人及家庭登记记录》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律�法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。佳安混凝土公司已经补缴和被扣划部分所欠款项，在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执�人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月11日对被执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司作出的（2016）五社险责字第013号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经补缴和扣划的部分所欠款项，在执行中程序中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审69号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市佳安商品混凝土有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街6组120号。法定代表人：戴恒，该公司总经理。委托代理人：岳骅，该公司工作人员。委托代理人：易林巧，该公司工作人员。2016年12月6日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司（简称佳安混凝土公司）作出的（2016）五社险责字第013号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人佳安混凝土公司的委托代理人岳骅、易林巧到庭参加听证，本案现已审查终结。2016年3月11日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，佳安混凝土公司欠缴社会保险费1747980.09元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令佳安混凝土公司于2016年3月18日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月11日，佳安混凝土公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认佳安混凝土公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费1747980.09元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向佳安混凝土公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划和佳安混凝土公司补缴部分所欠款项，其余未能征缴。2016年11月24日，申请执行人向佳安混凝土公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但佳安混凝土公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。被执行人佳安混凝土公司陈述：公司所欠社保费属实，因受行业影响，企业经营困难，以及对外债权无法及时收回，导致公司无法缴纳所欠社保费。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《证明》《个人及家庭登记记录》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律�法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。佳安混凝土公司已经补缴和被扣划部分所欠款项，在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执�人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月11日对被执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司作出的（2016）五社险责字第013号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经补缴和扣划的部分所欠款项，在执行中程序中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月十三日书记员 张 柳
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1525号
原告刘青艳，女，1968年11月13日生，汉族。
被告程志刚，男，1977年9月15日生，汉族。
原告刘青艳与被告程志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员贺敏红独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘青艳与被告程志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青艳诉称，2015年元月26日至2016年8月23日期间，被告以做生意急需资金为由，提出向原告借款。原告按被告要求先后分六次共借给被告现金135万元。被告当时承诺货出手后立即支付，但是据原告了解，被告的货物已经出手并由其他法院依法查封，而被告没有按照承诺给原告还款，被告的行为使原告的利益受到损害，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告借款135万元，利息146400元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告程志刚辩称，被告欠原告欠款属实，但现在无能力偿还，被告的两辆货车抵押给了别人，没有货车就没有经济来源。无法立即偿还原告欠款。由于案外人李国运借用被告现金，而李国运行踪不定，被告无法联系到其本人，故只能等联系到李国运并从其手中拿到钱后才能偿还原告。请求法院在查明事实的基础上公正判决。
经本院审理查明，2015年被告程志刚以其要做生意急需用钱为由向原告提出借款。2015年1月26日被告从原告处借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到刘青艳现金伍万元整（50000元），借款人程志刚”；2015年3月17日被告向原告借款5万元，出具借条一份，载明“今借到刘青艳现金伍万元整（50000元），借款人程志刚”；2015年4月7日被告向原告借款5万元，出具借条一份，载明“今借到刘青艳现金伍万元整（50000元），借款人程志刚”；2015年5月2日被告向原告借款8万元，出具借条一份，载明“今借到刘青艳现金捌万元整（80000元），借款人程志刚”；2015年10月21日被告向原告借款112万元，出具借条一份，载明“今借到刘青艳现金壹佰壹拾贰万元整（1120000元），借款人程志刚”。
上述事实有借条五份及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年1月26日、3月17日、4月7日、5月2日、10月21日本案被告程志刚书分别写书借条五份，并签有自己的名字。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。庭审中，原告提交被告签字的借条可证实程志刚向原告刘青艳借款135万元的事实，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告在庭审中认可欠原告借款135万元的事实属实，故原告要求被告程志刚偿还借款人民币135万元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方在2016年8月23日对被告于2015年10月21日借款112万元的利息进行了结算，被告共欠付原告利息246400元，因原告要求被告及案外人李国运对其中的10万元利息以借条的方式给原告出具的借条一份，故原告要求被告支付利息146400元，对剩余的10万元利息以借条形式出具给原告，并由被告程志刚、案外人李国运予以签字。因原告放弃对李国运的起诉，在本案中亦放弃对该10万元利息的诉求。庭审中，原、被告双方均认可对被告135万元借款中的112万元的利息进行了口头约定，并按2分利息进行计算。该约定符合法律规定的年利率24%的范围，对利息部分被告在庭审中亦予以认可，故原告要求被告支付利息146400元的诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告程志刚辩称2015年10月21日借款112万元是为李国运所借，因借条上的签字是本案被告程志刚，且李国运是完全民事行为能力人，其并未授权由程志刚向本案原告刘青艳借款，程志刚也未向法庭提交该借款是替李国运所借的相关证据，故对被告程志刚的辩称意见本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告程志刚偿还原告刘青艳借款本金135万元，于本判决生效之日期起十日内付清；
二.被告程志刚支付原告刘青艳借款利息146400元，于本判决生效之日期起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费原告交纳19168元，实际应收取18268元（应退原告900元），减半收取9134元由被告程志刚承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一六年十二月六日
书记员 薛 婕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初228号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人林川，无业。2006年2月15日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月6日因吸毒、容留他人吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留二十日；2014年11月6日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；2015年3月12日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2015年11月20日刑满释放。2016年6月7日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，同年6月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人林川犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人林川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林川于2016年6月2日、4日、6日晚上，先后3次在其住处无锡市梁溪区金桥商贸城三楼21号房间内，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺(××)。
被告人林川因吸毒被抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人林川多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人邵某、林某、袁某的证言，相关辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政强制措施现场笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林川二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人林川的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人林川曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林川曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人林川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人林川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一六年十一月一日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00190号
申请执行人张庆征，男，1961年8月26日生，汉族，农民，住富平县庄里镇元陵村一组。
被执行人赵盼盼，女，1989年9月12日生，汉族，农民，住富平县庄里镇黄垚村惠垚组
本院在执行申请人张腾、张庆征与被执行人赵盼盼、赵高川婚约财产纠纷一案中，富平县人民法院（2011）富民初字第02165号民事判决书已发生法律效力，申请人于2011年11月16日申请执行，本案执行标的6600元及木兰牌摩托车一辆，执行费50元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人一次性支付申请人4000元，执行费由申请人承担，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱朝鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8232号
上诉人（原审被告）：王桂岩，女，1949年6月7日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘铁山（王桂岩之子），男，1978年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。
法定代表人：马强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人王桂岩因与被上诉人沈阳明昌物业管理有限责任公司（以下简称“明昌物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王桂岩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决存在严重瑕疵，上诉人从未承认过“没缴纳物业费属实”这一事情，而这句话却出现在一审的判决书中。上诉人提交的证据和要求审判员视而不见；2.明昌物业不存在事实服务，社区出具的说法无任何理由，小区环境脏乱差，公共设施无人维护，财物经常被盗，物业服务不合格；3.被上诉人的请求超过了诉讼时效；4.一审审判程序存在瑕疵，审查证据不全面，上诉人将园区照片提供给一审法院，并未得到核实；5.明昌物业没有对该小区提供服务的资质。
明昌物业公司辩称：同意一审判决。
明昌物业公司向一审法院起诉请求：要求王桂岩给付2015年3月6日至2017年3月6日期间拖欠的物业费2364元，并由王桂岩承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王桂岩系位于沈阳市皇姑区黄浦江街16-1号1-3-2室（建筑面积为98.5平方米）“汇宝国际花园A区”小区的业主。明昌物业公司与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由明昌物业公司为该小区提供物业服务。合同期限分别为2006年11月6日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费。合同到期后虽未由业主委员会与明昌物业公司续签合同，但明昌物业公司仍为该小区提供事实上的物业服务至今。王桂岩未交纳2015年3月6日至2017年3月6日期间的物业服务费，故明昌物业公司起诉至法院。
一审法院认为，明昌物业公司与王桂岩所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽然已经到期，到期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，且从明昌物业公司提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明可以认定，明昌物业合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现王桂岩已接受物业公司提供的物业服务，因此对明昌物业公司要求王桂岩交纳相应的物业费用的请求，予以支持。从物业公司在园区服务情况来看确实存在瑕疵，故对王桂岩应支付的物业费用酌情做适当减免，王桂岩给付应付物业费用的百分之九十为宜。关于物业服务费的数额。从2015年3月6日至2017年3月6日期间的物业服务费，共计24个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取，具体数额为：1元×98.5平方米×24个月×90%＝2127.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款(五)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王桂岩于判决生效之日起立即给付原告明昌物业公司2015年3月6日至2017年3月6日期间的物业服务费人民币2127.6元；被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告王桂岩承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。明昌物业公司与王桂岩所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽然已经到期，但到期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业，明昌物业公司一直为王桂岩所在小区服务至今，已经履行了主要义务，视为对双方之前合同的延续履行，未违反法律及行政法规，王桂岩享受了物业服务理应缴纳物业费。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。一个小区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及配套设施的完备程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，对小区全体业主的利益也会造成影响。且原审法院已经考虑了明昌物业公司的服务质量，酌定该公司按照90%比例收取物业费，本院依法予以维持。至于王桂岩所提物业公司没有资质问题，因资质证书系由行政机关颁发、管理，因此王桂岩提出的关于资质的相关问题不属于本案的审理范围，亦不能成为其不交纳物业费的理由。
关于王桂岩称其在原审时从未表示没缴纳物业费属实的问题，对此原审卷宗内的庭审笔录有明确记载，该事实本院予以认定。
关于王桂岩所提部分物业费请求超过诉讼时效问题，依据相关规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，王桂岩在原审是并未提出该抗辩理由，故本院对该请求不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年八月二十四日
书记员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行初93号
原告张振中，男，汉族，生于1967年5月9日，住镇平县。
被告镇平县交通运输局，住所地镇平县卫生路31号。
法定代表人张明铎，该局局长。
本院在审理原告张振中诉被告镇平县交通运输局行政处罚一案中，因原告张振中与被告镇平县交通运输局达成和解，并于2017年11月2日主动向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张振中的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张振中撤回对被告镇平县交通运输局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1394号
上诉人（原审被告）：肇庆市高要区振雄纺织有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇鳖头村鳖头工业园内（厂房1-4、洗水厂），统一社会信用代码：914412005666397945。
法定代表人：王汉振。
委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：陈义华，广东曜政律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：佛山市三水滔盈化工原料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道人民三路14号二座104及104夹层，统一社会信用代码：91440607590094552Q。
法定代表人：章国慧。
上诉人肇庆市高要区振雄纺织有限公司因与被上诉人佛山市三水滔盈化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系：上诉人所提交的证据没有加盖上诉人的印章；本案所涉货物购买人是案外的承租人，并非上诉人。2.原审法院认定被上诉人送货单的约定管辖有效是错误的：上诉人与被上诉人不存在合同关系；收货单也不能证明双方达成了协议管辖条款；收货单的协议管辖属格式条款，被上诉人并没有尽足够的提示义务。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人提交的送货单签收人不尽相同，没有有效上诉人签章或其他足以认定上诉人同意该条款证据，不能认为上诉人与被上诉人凭送货单达成了选择管辖的协议，原审裁定认定有误，应予纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人提交的证据上载有“振雄一车间”字样，已初步证明上诉人与本案存在关联，作为被告并无不当，至于上诉人是否适格被告，“振雄一车间”字样印章是否案外人偷刻，有待案件进入实体审理后进一步查明确认，本院于管辖权异议审理阶段不予理涉。综上，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实有误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 何志楠
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页