河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1537号
上诉人（原审被告）王小林。
被上诉人（原审原告）张桂莲。
委托代理人王小军。
委托代理人王文喜，河北省滦平县法律援助中心律师。
上诉人王小林因不当得利、民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第439号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人王小林、被上诉人张桂莲的委托代理人王小军、王文喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告张桂莲与被告王小林系母子关系，原告张桂莲之夫，被告王小林之父王兴国�2013年4月26日去世。就王兴国的遗产继承问题，2014年11月21日王兴国的继承人达成协议，签订协议书，内容为“协议书。甲方张桂莲。乙方王晓兰、王晓平、王小生、王小军、王小利、王小林。经过甲、乙双方充分协商，就王兴国的遗产，双方自愿达成如下协议：1、张桂莲与王兴国的共同生活期间的财产一半归张桂莲所有，其余一半作为王兴国的遗产均归张桂莲所有，由张桂莲管理、使用和支配。2、乙方王晓兰、王晓平、王小生、王小军、王小利和王小林均自愿放弃继承其父王兴国的遗产。3、待张桂莲百年之后，乙方若对遗产发生纠纷，可另行主张各自的权利。本协议一式两份，自双方签字后生效。甲方张桂莲（代理人张岚）。乙方王小林、王晓兰、王小军、王晓平、王小生、王小利（乙方均按手印）。2014年11月21日”。原告张桂莲认为被告王小林占有其的财产人�币63865.13元拒绝返还，于2015年1月16日向本院起诉要求返还。被告王小林主张起诉是代理人王小军以张桂莲的名义起诉的，非原告张桂莲的意愿。经询问张桂莲，张桂莲陈述起诉是其委托代理人王小军、律师王文喜起诉的。原告张桂莲主张被告王小林占有财产拒绝返还的分析认定：1、原告张桂莲主张王兴国住院医疗费医保中心报销12057.26元，被告王小林谎称报销6000.00元，被告王小林私自占有6057.26元。经调取王兴国的住院医疗费单据，根据单据记载：王兴国住院总医疗费15767.15元，按照总医疗费应报销12057.26元，自负3709.89元。其交押金10000.00元，减去自负3709.89元，实退回现金应为6290.11元。被告王小林在办理此项事宜中没有获取不当利益。2、原告张桂莲主张王兴国住院期间带现金2600.00元，存款利息351.00元，王兴让随份子1500.00元计4451.00元，被告王小林认可4000.00元，私�占有451.00元。被告王小林称王兴国住院花去4950.00元，提供了自己的记账单，原告方不予认可，被告王小林没有提供其他证据证明自己的记账内容的真实性，对其主张不应采信。认定被告王小林没有认可的451.00元被其占有。3、原告张桂莲主张被告王小林从原告张桂莲夫妇处拿现金26000.00元及占有王兴国退休金3227.87元。根据2013年1月8日至2013年11月4日王兴国的工资卡明细和被告王小林在家庭会议上的陈述，王兴国该时间段工资收入19227.87元，加上被告王小林陈述王兴国住院报销和亲朋随礼剩余10000.00元，合计29227.87元。减去为原告张桂莲购买轮椅400.00元、向养老院支付押金1000.00元、行李费500.00元三项当事人认可的支出，被告王小林应占有27327.87元。此款项中有王兴国去世后家属没有及时告知王兴国生前单位而多发的工资6672.00元，不属王兴国应得合法财产，所以被告王小林现占有原告张桂莲丈夫王兴国工资卡上合法财产人民币20655.87元。4、原告张桂莲主张被告王小林保存原告张桂莲现金2030.00元。对于此2030.00元，被告王小林陈述2013年被告王小林儿媳生小孩给300.00元，其女儿结婚给500.00元，给被告王小林孙子（原告张桂莲的重孙子）1200.00元，又给被告王小林孙子（原告的重孙子）零花钱30.00元合计2030.00元。根据本地风俗习惯，结合原告张桂莲与被告王小林的家庭亲属关系，认定此2030.00元为原告张桂莲赠与相关亲属的，不是被告王小林的不当得利。5、原告张桂莲主张被告王小林向其夫妇借款20000.00元，（包括被告王小林之子复婚时借10000.00元、被告王小林的亲家上保险借10000.00元）。被告王小林本案中虽不认可借款20000.00元，在（2014）滦民初字第626号案件中认可其子复婚时借10000.00元，称已经偿还，没有提供还款证据，其陈述于2011年10月份偿还，王兴国2011年10月23日存入工商银行的10000.00元即为还款，原告张桂莲提供的存款凭证证实王兴国2011年10月23日的存款为王兴国定期存款转存的，其主张已经偿还借款10000.00元证据不足，结合王晓兰的证言认定其尚欠原告张桂莲借款10000.00元。关于被告王小林的亲家上保险借款，从（2014）滦民初字第626号案件中被告王小林提供的证据证实该借款存在，但其亲家范振同出具证明证实已经偿还，且原告代理人提供的原告张桂莲的录像中原告张桂莲只陈述了被告王小林之子复婚时借款10000.00元没有偿还，没有说明该借款没有偿还，故对此笔借款认定已经偿还。6、原告张桂莲主张被告王小林占有王兴国退休金3227.87元，被告王小林不认可，此项争议已在第3项王兴国的工资中认定。7、原告张桂莲主张被告王小林儿子2002年结婚时，借原告张桂莲夫妇6000.00元，被告王小林�可，在（2014）滦民初字第626号案件中原告张桂莲没有主张此项，结合被告王小林陈述的还款情况。认定此借款已经偿还。8、原告张桂莲主张2005年被告王小林女儿上大学时，借原告张桂莲夫妇2000.00元，被告王小林认可，但称此款其父母后来作为被告王小林之女上大学的贺礼了，不要了。根据本地风俗习惯、结合原告张桂莲夫妇和被告王小林女儿的亲属关系、被告王小林的陈述、王兴国生前近8年的时间未主张过此款权利的情况。认定此2000.00元款项是原告张桂莲夫妇赠与的财产。综上分析认定，被告王小林现占有原告张桂莲财产人民币21106.87元，欠原告张桂莲借款人民币10000.00元。。以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的家庭会议录音、原告张桂莲的录像，王兴国的2013年4月2日至2013年4月26日住院收费收据、中国工商银行个人业务凭证、工资卡对账单等证据证实�
原审法院认为，没有合法依据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。包括原告张桂莲、被告王小林在内的王兴国继承人协议王兴国的遗产均归原告张桂莲所有。那么，王兴国生前取得的财产、生前持有的合法债权及原告张桂莲的财产应均属原告张桂莲所有。被告王小林没有法律依据占有的财产，属不当得利，原告张桂莲起诉返还，本院予以支持。对于王兴国生前的合法债权，原告张桂莲有权要求债务人偿还，故对原告张桂莲要求被告王小林给付欠款10000.00元的诉讼请求，予以支持。对于原告张桂莲起诉没有证据证实和事实依据的主张，依法不予认定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百零八条之规定判决：一、由被告王小林于本判决生效后5日内返还原告张桂莲人民币21106.87元；
二、由被告王小林于本判决生效后5日内偿还原告张桂莲借款人民币10000.00元；三、驳回原告张桂莲的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人王小林不服原判上诉称：一审法院判决认定事实错误。一审法院在判决书写明“原告张桂莲主张被告王小林占有财产拒绝返还的分析认定“关于第2项：上诉人主张其父王兴国在住院期间其他花费4950元，每笔支出都进行了记录，并向一审法庭提交了记账单。上诉人从没自己认可花费4000.00元，并在此笔费用中上诉人还垫付499元。上诉人自始至终都是以记账单为准。一审法院不能按照被上诉人陈述去否定其支出的合理性，应在查明事实的基础上认定其合理支出。关于第3项：上诉人王小林从没说过其父王兴国住院报销和亲朋随礼剩余10000元的话，亲朋随礼一共2700元（上诉人在一审时己向法庭提交王兴国住院期间收份礼名单），而且这些钱中的1500元已经在第2项给予中认定，同一笔款项不应重复计算，在此项中亲朋随礼的钱只剩下1200元可计算，因此住院报销6290.00元和亲朋随礼的钱一共是7490.11元。关于第5项：上诉人没有从其父王兴国及被上诉人处借过10000元，至于上诉人之子王海冰是否从其爷爷王兴国处借款是王海冰的事，与上诉人无关。因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款没有事实依据。另外，上诉人已在一审庭审时向法庭提交了为被上诉人看病治疗费用的证据，证明其为被上诉人看病治疗共花费2125.44元。这些费用都是由上诉人为被上诉人垫付的，因此应从上诉人应返还给被上诉人款项中予以扣除。一审法院用于认定事实的证据，被上诉人提供的家庭会议录音、被上诉人的录像等证据，在法庭审过程并没有出示，上诉人没有看见这些证据，也没有进行过质证，因此，上�证据不能证实其真实性，未经质证的证据不能作为定案依据。综上所述，滦平县人民法院民事判决书认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院依法查明事实改判。
被上诉人答辩称：一、虽然答辩人没有上诉，但是答辩人对滦平县人民法院的判决不满意，答辩人因年事己高，体弱多病，上诉人又是答辩人的儿子，答辩人不愿意在折腾提起上诉。二、上诉人在事实和理由中叙述的的4950元，声称具有记账单，并在2014年4月22日开家庭会议时有陈述。
三、关于上诉人占有王兴国的合法财产人民币，一审法院是以王兴国承德银行对账单和2013年11月24日家庭会议录音认定的。四、关于上诉人为其儿子复婚借10000.00元的认定，都是通过2015年3月13日庭审现场互相印证的事实，有人证、物证和上诉人的法庭陈述，现在上诉人又把责任推到他儿子身上，可笑。五、关于2125.44元，上诉人为张桂莲看病治疗费用的证据，在一法院从未出现过，答辩人不知是从哪得来的，上诉人就此应说清楚。答辩人认为，上诉人的请求不能成立，恳请二审法院查清事实并依法改判。判决上诉人在再返还答辩人20030元，共计51136.87元十290.11元。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王小林占有被上诉人的财产没有法律
依据，属不当得利，被上诉人张桂莲要求返还，应予以支持。上诉人在二审诉讼中提供的个人记账单，是自己书写，被上诉人否认此事，本院无法认定。被上诉人要求二审法院查清事实并依法改判，要求判决上诉人在再返还答辩人20030元，共计51136.87元十290.11元。因被上诉人没有上诉，本院不在审理。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉请求及理由，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390.00元，由上诉人王小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭 军