wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5827号
罪犯周飘，男，1989年8月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）孝少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人周飘犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）鄂刑三终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周飘减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯周飘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周飘在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周飘在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周飘的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1265号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区同城怡景B座9层10层。
负责人武志强，经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁生福，男，汉族。
委托代理人王春芳，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人丁生福保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官张丽娟、郑翔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人马海标，被上诉人丁生福的委托代理人王春芳、靳小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁生福在一审中起诉称：2015年10月2日02时50分许，张之源驾驶原告所有的×××号重型半挂货车行驶至五保高速（五保）308KM+200M处时，与李永军驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，造成司机张之源与乘车人李星受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，张之源负本次事故全部责任。事故发生后原告通知了被告，被告一直没有给予受理意见，也没有对原告的损失进行评估赔偿。于是原告委托评估公司对原告车辆进行了评估，原告车辆的损失如下：车损166755元、鉴定费6700元、施救费4200元、路产损失费4575元，共计182230元。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期内，被告应在保险限额内对原告进行赔偿，但被告拒绝赔偿金。现原告诉至法院，请求判令被告在机动车损失险保险限额范围内赔偿原告182230元；诉讼费由被告承担。
保险公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；对车损评估报告不认可，当庭申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意理赔。
一审法院判决认定：×××号重型半挂货车在被告处投保交强险，保险期间自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。投保第三者责任险（主车限额500000元、挂车限额50000元）、机动车损失险（主车限额248000元、挂车限额58000元）及不计免赔率，保险期间自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。2015年10月2日02时50分许，张之源驾驶×××号重型半挂货车行驶至五保高速（五保）308KM+200M处时，与李永军驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，造成司机张之源与乘车人李星受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，张之源负本次事故全部责任。×××号重型半挂货车所有人系原告丁生福。原告的损失为：本车车损166755元、鉴定费6700元、施救费4200元、路产损失4575元，以上共计182230元。
一审法院判决认为：原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，要求被告在保险限额内进行赔偿符合双方约定及法律规定，该院应予支持。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损情况需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告丁生福2000元，在第三者责任险限额内赔付2575元，在机动车损失保险限额内赔付原告丁生福177655元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；委托具有资质的评估机构对被上诉人的车辆进行重新评估；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、事故发生后，被上诉人未通知上诉人对其车辆损失进行定损，就直接委托评估机构对车辆进行评估。这种单方委托明显缺乏公平性，缺乏相互制约机制，被采纳后必然产生不公正的审理，造成当事人利益的损失。上诉人在一审时就该问题提出重新鉴定申请，被一审法院拒绝，望二审法院准予重新鉴定。2、被上诉人单方委托所做的评估，车损价格较高，远远超出市场同类价格，且该评估机构在配件更换的合理性上不加考虑，统统更换，这样的评估势必会造成上诉人利益的损失，且在社会上会加剧骗保现象的发生。
被上诉人丁生福服从一审法院上述民事判决，其答辩称：答辩人在发生交通事故后就通知了上诉人，但上诉人迟迟未对事故车辆评估，也不通知答辩人到指定的修理厂进行维修，在答辩人与上诉人多次协商未果的情况下才送进修理厂维修，后又委托评估公司对车辆的损失进行了评估。车辆损失客观真实，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人派员对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损166755元，并提供了太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的车损司法鉴定意见书。上诉人认为该鉴定系单方委托，结论偏高，超出市场同类价格，故不予认可。对此本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行了鉴定，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张车损偏高，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3853元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 张丽娟
代理审判员 郑 翔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李文静
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初687号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人姜某，男，1971年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宜宾市江安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年09月18日21时许，被告人姜某在惠东县平山街道城南车站大排档吃宵夜饮酒。同日23时许，姜某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县新平大道往城南车站方向行驶，行驶至新平大道城南车站红绿灯处时被公安机关查获。经检验：姜某所抽取的血液中乙醇含量为227.1mg/100ml。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，提交《量刑建议书》，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人姜某在庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过材料、行政处罚决定书、拘留证，证实2017年09月18日23时30分许，被告人姜某因无证驾驶二轮摩托车被公安机关口头传唤接受调查；于次日因无证驾驶被处以行政拘留五日，自2017年9月19日起至2017年9月24日止；于同月22日被刑事拘留。
3、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实被告人案发地点及现场概况。
4、被告人姜某的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的一致。
5、司法鉴定检验报告书、证实被告人姜某血液样本中检出乙醇成份，含量为227.1毫克／100毫升。
6、现场检测报告书，证实经氯氨酮、吗啡、甲基苯丙胺试剂检测，被告人姜某的尿液检测结果均呈阴性。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人姜某未办理机动车驾驶证，属无证驾驶。
8、常住人口信息，证实被告人姜某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人姜某血液酒精含量超过200毫克/100毫升,应予以从重处罚。公诉机关的量刑建议于法有据并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泳通
二〇一七年十月十三日
书记员 钟艺苑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初277号
原告朱志平。
被告田云豹。
原告朱志平与被告田云豹人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱志平、被告田云豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志平诉称，原告作为肢体××人，常年靠和妻子做小生意为生。2015年11月23日上午10点左右，原告外出时发现街门外公共走路上有被告新挖的一条东西向的深沟，沟里是从被告院里流出的大量猪粪，直接影响了原告的出行。见状原告回家拿铁锹准备回填，没填几下，被告看见后拿铁锹出来继续往深挖，随后又拿洋镐开始新挖一条南北向的深沟，使原告无法出行。接着被告打了原告一拳，致使原告一头栽倒在地失去知觉，后经120急救将原告送往汾阳市人民医院进行救治，经诊断为脑震荡、冠心病，并住院治疗7天，但至今原告仍经常头疼头晕，不能工作，被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，给原告造成9686.06元的直接经济损失（医药费3046.06元，误工费2600元、护理费640元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元）。故要求被告尽快赔偿原告直接经济损失9686.06元及本案的诉讼费用。
被告田云豹辩称，起诉状所述内容不是事实，且无据可查，被答辩人所谓经济损失系自身行为造成，答辩人不应承担赔偿责任，并保留反诉权利；冠心病是原告自身存在××，理应核减这部分医药费，脑震荡是被答辩人自己造成的，为维护答辩人合法权益，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，原被告是邻里关系，原告居西，被告居东。2015年11月23日上午10点左右，原告朱志平外出时，发现门前东西走路的南面有一条被告田云豹新挖的水沟，原告认为该水沟影响了自家机械的出行，便回家拿上铁锹跑到田云豹家门口对面的“风水壁”处开始处理此沟。原告朱志平铲土往路上扬，被告田云豹发现后，出来阻止未果，也开始铲土，后走到朱志平身旁用肩膀靠了一下原告身体，原告朱志平倒下，至此两人再无接触。原告当日入住汾阳医院治疗7天，共开支医药费2736.06元。2015年12月15日汾阳市公安局作出行罚决字{2015}000018号行政处罚决定书，对被告田云豹处以200元罚款。
另查，原告的损失核定为：住院医药费2736.06元；急救费200元；住院伙食补助费105元（7天×15元/天）；营养费105元（7天×15元/天）；护理费584.30元（30467元÷365天×7天），共计3730.36元。
本院所确认的上述事实有，山西省汾阳医院出院证及诊断证明可证实原告住、出院时间；山西省汾阳医院医药费收据可证实原告开支医疗费情况；汾阳市公安局行罚决字{2015}000018号行政处罚决定书可证实原被告发生矛盾的过程及被告田云豹受到处罚的事实；及原告起诉状和当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应承担民事责任。被告田云豹侵犯原告朱志平身体，应承担赔偿责任；被告主张原告损害事由其自身冠心病造成，但其未能证实原告损害与自身疾病有因果关系，故其主张不予支持。原告主张交通费、精神损害抚慰金，无举证，本院不予支持；原告主张误工费的自书证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、被告田云豹在判决生效后十五日内赔偿原告朱志平医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计3730.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一六年六月七日
书 记 员 李永进
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许述桂，男，汉族，1959年2月25日出生，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人：许芳，女，土家族，1987年1月11日出生，农民，住湖北省巴东县，系许述桂女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀顺，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向继现，男，土家族，1962年6月18日出生，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告）：王祖平，男，汉族，1959年2月11日出生，农民，住湖北省巴东县。
再审申请人许述桂因与被申请人向继现、宋秀顺、王祖平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许述桂申请再审称：（一）王祖平明确供述“所下货物是两家的，不是许述桂一家的”，说明直接受益人不止我一个，案发时的监控也证实被申请人宋秀顺在高空卸除的货物不是我的。（二）被申请人向继现在指挥宋秀顺卸货过程中，忽视安全及协助义务，应承担相应责任。（三）被申请人宋秀顺穿拖鞋从事高空装卸业务，忽视安全，造成自身受伤，应承担事故主要责任，一、二审法院仅判决其承担20％的责任，明显过轻。请求依法再审。
本院经审查认为：本案所涉事故发生时，装载货物的车辆停靠在申请人经营的许氏粮油店门前，车上所运送的部分货物为申请人所有。被申请人宋秀顺系王祖平征得申请人同意后为申请人卸货，其与申请人之间形成劳务关系的事实清楚。申请人未能举证证明有其他货主雇请宋秀顺卸货，原审法院据此判令其对宋秀顺因事故造成的损失承担赔偿责任并无不当。被申请人向继现作为货物的承运人，没有卸载货物的法定或约定义务，在本案涉及的事故中也无过错，申请人认为向继现忽视安全及协助义务应承担相应赔偿责任的申请理由，没有事实和法律依据。被申请人宋秀顺受人雇请从事劳务，在此过程中未能审慎注意安全，对事故的发生应承担相应责任，原审法院酌情判令其承担20％的责任，有相应的事实和法律依据，申请人认为宋秀顺应承担事故主要责任的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许述桂的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 陈继良
审判员 赵莉丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许述桂，男，汉族，1959年2月25日出生，农民，住湖北省巴东县。委托代理人：许芳，女，土家族，1987年1月11日出生，农民，住湖北省巴东县，系许述桂女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀顺，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向继现，男，土家族，1962年6月18日出生，农民，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告）：王祖平，男，汉族，1959年2月11日出生，农民，住湖北省巴东县。再审申请人许述桂因与被申请人向继现、宋秀顺、王祖平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许述桂申请再审称：（一）王祖平明确供述“所下货物是两家的，不是许述桂一家的”，说明直接受益人不止我一个，案发时的监控也证实被申请人宋秀顺在高空卸除的货物不是我的。（二）被申请人向继现在指挥宋秀顺卸货过程中，忽视安全及协助义务，应承担相应责任。（三）被申请人宋秀顺穿拖鞋从事高空装卸业务，忽视安全，造成自身受伤，应承担事故主要责任，一、二审法院仅判决其承担20％的责任，明显过轻。请求依法再审。本院经审查认为：本案所涉事故发生时，装载货物的车辆停靠在申请人经营的许氏粮油店门前，车上所运送的部分货物为申请人所有。被申请人宋秀顺系王祖平征得申请人同意后为申请人卸货，其与申请人之间形成劳务关系的事实清楚。申请人未能举证证明有其他货主雇请宋秀顺卸货，原审法院据此判令其对宋秀顺因事故造成的损失承担赔偿责任并无不当。被申请人向继现作为货物的承运人，没有卸载货物的法定或约定义务，在本案涉及的事故中也无过错，申请人认为向继现忽视安全及协助义务应承担相应赔偿责任的申请理由，没有事实和法律依据。被申请人宋秀顺受人雇请从事劳务，在此过程中未能审慎注意安全，对事故的发生应承担相应责任，原审法院酌情判令其承担20％的责任，有相应的事实和法律依据，申请人认为宋秀顺应承担事故主要责任的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许述桂的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈继良审判员  赵莉丽二〇一六年十月二十八日书记员  漆昌伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审142号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工凌某密劳动关系存续期间的工资1374.40元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工凌某密劳动关系存续期间的工资1374.40元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第334号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审142号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工凌某密劳动关系存续期间的工资1374.40元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工凌某密劳动关系存续期间的工资1374.40元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第334号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第592号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8124号
原告：惠安县小岞永锋铝材店，住所地惠安县小岞镇岞兴街***号，注册号350521600129154。
代表人：李永锋（系上述个体工商户经营者），男，1978年11月17日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告：邱隐辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住惠安县，
原告惠安县小岞永锋铝材店（简称永锋铝材店）与被告邱隐辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永锋铝材店向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款38996元，并按月利率2%计付自2014年10月1日起至还款之日止的违约金。事实和理由：2014年1月30日，被告先后两次向原告购买铝材，分别欠原告货款4946元、34050元，合计货款38996元。双方定于2014年9月30日前还清，若逾期付款按月利率18%支付违约金。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告邱隐辉辩称，其先后两次向原告购买铝材，结欠原告货款38996元属实，因现经济困难，无法一次性还款，不同意支付利息、违约金。
经审理查明，原告系经工商登记以零售铝材品、五金配件为经营范围的个体工商户。2014年1月30日，被告先后两次向原告购买铝材，欠原告货款4946元、34050元，合计货款38996元。双方定于2014年9月30日前还清，若逾期付款按月利率18%支付违约金。由被告出具欠条2份交原告收执。此后，被告未能偿付货款。
以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买铝材，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告铝材货款38996元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款38996元，依据和理由充分，应予支持。原告主张的违约金超过损失的百分之三十，该违约金应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2014年10月1日起支付。被告主张其不用支付逾期违约金，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告邱隐辉应于本判决生效之日起五日内偿付原告惠安县小岞永锋铝材店货款38996元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付自2014年10月1日起至付款之日止的违约金。
二、驳回原告惠安县小岞永锋铝材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告邱隐辉负担925元，由原告惠安县小岞永锋铝材店负担318元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年一月四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8124号原告：惠安县小岞永锋铝材店，住所地惠安县小岞镇岞兴街***号，注册号350521600129154。代表人：李永锋（系上述个体工商户经营者），男，1978年11月17日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。被告：邱隐辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住惠安县，原告惠安县小岞永锋铝材店（简称永锋铝材店）与被告邱隐辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永锋铝材店向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款38996元，并按月利率2%计付自2014年10月1日起至还款之日止的违约金。事实和理由：2014年1月30日，被告先后两次向原告购买铝材，分别欠原告货款4946元、34050元，合计货款38996元。双方定于2014年9月30日前还清，若逾期付款按月利率18%支付违约金。后经原告多次催讨，被告均不予还款。被告邱隐辉辩称，其先后两次向原告购买铝材，结欠原告货款38996元属实，因现经济困难，无法一次性还款，不同意支付利息、违约金。经审理查明，原告系经工商登记以零售铝材品、五金配件为经营范围的个体工商户。2014年1月30日，被告先后两次向原告购买铝材，欠原告货款4946元、34050元，合计货款38996元。双方定于2014年9月30日前还清，若逾期付款按月利率18%支付违约金。由被告出具欠条2份交原告收执。此后，被告未能偿付货款。以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向原告购买铝材，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告铝材货款38996元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款38996元，依据和理由充分，应予支持。原告主张的违约金超过损失的百分之三十，该违约金应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2014年10月1日起支付。被告主张其不用支付逾期违约金，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告邱隐辉应于本判决生效之日起五日内偿付原告惠安县小岞永锋铝材店货款38996元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付自2014年10月1日起至付款之日止的违约金。二、驳回原告惠安县小岞永锋铝材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告邱隐辉负担925元，由原告惠安县小岞永锋铝材店负担318元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年一月四日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1215号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人王富春，职务行长。
被告王铁福，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告王铁福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司益农贷贷款合同》。原告依约定向被告发放了贷款200000元，贷款期限一年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息14，401.99元、罚息27，033.78元（截止2016年6月6日），2016年6月7日起的利息及罚息按合同约定计算至判决生效时止。2�被告承担诉讼期间发生的诉讼费、公告费、执行费、律师费。
本院认为，因原告提供被告王铁福的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供王铁福的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费2461元，退还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市�级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘鑫淼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶家胜，男，汉族，1968年12月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武昌造船厂劳动服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路附**号。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
再审申请人陶家胜因与被申请人武昌造船厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终字34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶家胜申请再审称：陶家胜因已向劳动人事争议仲裁委员会申请裁决其与武船劳服公司2011年4月28日至2013年12月31日签订的劳动派遣合同无效，才不同意与武船劳服公司签订无固定期限的劳动合同。陶家胜于2014年4月2日因患病住院治疗，并依法享有6个月的医疗期，即2014年4月2日至2014年10月2日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条，第四十一条的规定解除劳动合同……。（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的……。”二审法院认定陶家胜与武船劳服公司于2014年9月终止劳动合同关系明显错误。2014年10月30日，陶家胜因与武昌船舶重工集团有限公司及武船劳服公司发生劳动争议，向湖北省武汉市武昌区人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌劳人仲裁字（2015）第46号仲裁裁决书认定：“本案中，申请人并未与第二被申请人（即武船劳服公司）之间解除劳动关系，故其要求解除劳动关系的经济赔偿金的请求，本委不予支持。”武船劳服公司亦未向陶家胜出具终止劳动关系通知书。上述事实均证实陶家胜与武船劳服公司存在劳动合同关系，并未于2014年9月终止，其要求武船劳服公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等诉请应得到支持。请求依法再审。
武船劳服公司提交意见称：2014年9月，陶家胜明确拒绝与我公司签订无固定期限劳动合同，双方才终止劳动合同关系，武船劳服公司不存在违法解除的情形，双方的劳动合同关系已于2014年9月终止，陶家胜的诉请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。陶家胜于2014年4月2日因患病住院治疗，依法享有6个月的医疗期，陶家胜医疗期期满之日应为2014年10月1日，二审法院认定陶家胜医疗期期满之日为2014年9月有误。陶家胜与武船劳服公司的劳动合同于2013年12月31日到期，但陶家胜仍在用工单位武昌船舶重工集团有限公司工作,武船劳服公司亦向陶家胜发放了工资,故陶家胜与武船劳服公司在劳动合同到期后，双方仍存在劳动关系。武船重工公司在2014年5月将陶家胜退回武船劳服公司，武船劳服公司在2014年9月16日明确向陶家胜作出与其签订无固定期限劳动合同的意思表示，陶家胜明确予以拒绝，陶家胜称因其已向劳动人事争议仲裁委员会申请裁决其与武船劳服公司2011年4月28日至2013年12月31日签订的劳动派遣合同无效，才不同意与武船劳服公司签订无固定期限的劳动合同，但陶家胜向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年10月30日，其该项再审申请理由与事实不符。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条，第四十一条的规定解除劳动合同……。（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的……。”该条款系禁止用人单位解除劳动合同的规定，本案系陶家胜拒绝与用人单位武船劳服公司签订无固定期限劳动合同，与该条款规定的情形不符，二审法院虽然认定陶家胜的医疗期有误，但陶家胜2014年9月16日明确拒绝与武船劳服公司签订无固定期限劳动合同，该时间节点应为陶家胜终止与武船劳服公司劳动合同关系的时间，与二审法院认定陶家胜与武船劳服公司劳动合同关系终止的时间一致，武船劳服公司不存在违法解除与陶家胜劳动关系的情形，陶家胜主张由武船劳服公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金、2014年10月以后的社保损失及2015年未休年休假工资等的再审申请理由不能成立。
综上，陶家胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陶家胜的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱景永
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶家胜，男，汉族，1968年12月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武昌造船厂劳动服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路附**号。法定代表人：唐军，该公司总经理。再审申请人陶家胜因与被申请人武昌造船厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终字34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶家胜申请再审称：陶家胜因已向劳动人事争议仲裁委员会申请裁决其与武船劳服公司2011年4月28日至2013年12月31日签订的劳动派遣合同无效，才不同意与武船劳服公司签订无固定期限的劳动合同。陶家胜于2014年4月2日因患病住院治疗，并依法享有6个月的医疗期，即2014年4月2日至2014年10月2日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条，第四十一条的规定解除劳动合同……。（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的……。”二审法院认定陶家胜与武船劳服公司于2014年9月终止劳动合同关系明显错误。2014年10月30日，陶家胜因与武昌船舶重工集团有限公司及武船劳服公司发生劳动争议，向湖北省武汉市武昌区人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌劳人仲裁字（2015）第46号仲裁裁决书认定：“本案中，申请人并未与第二被申请人（即武船劳服公司）之间解除劳动关系，故其要求解除劳动关系的经济赔偿金的请求，本委不予支持。”武船劳服公司亦未向陶家胜出具终止劳动关系通知书。上述事实均证实陶家胜与武船劳服公司存在劳动合同关系，并未于2014年9月终止，其要求武船劳服公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等诉请应得到支持。请求依法再审。武船劳服公司提交意见称：2014年9月，陶家胜明确拒绝与我公司签订无固定期限劳动合同，双方才终止劳动合同关系，武船劳服公司不存在违法解除的情形，双方的劳动合同关系已于2014年9月终止，陶家胜的诉请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。陶家胜于2014年4月2日因患病住院治疗，依法享有6个月的医疗期，陶家胜医疗期期满之日应为2014年10月1日，二审法院认定陶家胜医疗期期满之日为2014年9月有误。陶家胜与武船劳服公司的劳动合同于2013年12月31日到期，但陶家胜仍在用工单位武昌船舶重工集团有限公司工作,武船劳服公司亦向陶家胜发放了工资,故陶家胜与武船劳服公司在劳动合同到期后，双方仍存在劳动关系。武船重工公司在2014年5月将陶家胜退回武船劳服公司，武船劳服公司在2014年9月16日明确向陶家胜作出与其签订无固定期限劳动合同的意思表示，陶家胜明确予以拒绝，陶家胜称因其已向劳动人事争议仲裁委员会申请裁决其与武船劳服公司2011年4月28日至2013年12月31日签订的劳动派遣合同无效，才不同意与武船劳服公司签订无固定期限的劳动合同，但陶家胜向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年10月30日，其该项再审申请理由与事实不符。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条，第四十一条的规定解除劳动合同……。（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的……。”该条款系禁止用人单位解除劳动合同的规定，本案系陶家胜拒绝与用人单位武船劳服公司签订无固定期限劳动合同，与该条款规定的情形不符，二审法院虽然认定陶家胜的医疗期有误，但陶家胜2014年9月16日明确拒绝与武船劳服公司签订无固定期限劳动合同，该时间节点应为陶家胜终止与武船劳服公司劳动合同关系的时间，与二审法院认定陶家胜与武船劳服公司劳动合同关系终止的时间一致，武船劳服公司不存在违法解除与陶家胜劳动关系的情形，陶家胜主张由武船劳服公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金、2014年10月以后的社保损失及2015年未休年休假工资等的再审申请理由不能成立。综上，陶家胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶家胜的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一六年十月二十四日书记员  朱景永
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初922号
原告：李富，男，1996年1月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：敬晓冉，女，1979年12月19日出生，汉族，住天津市宝坻区，
原告李富与被告敬晓冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼，被告敬晓冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过微信相识。被告于2016年10月10日向原告借款20000元，约定每月利息500元。原告将现金20000元交付给被告，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要,被告一直拖延未付，故原告提起诉讼。
敬晓冉未作答辩
本院经审理认定事实如下：
原、被告通过微信相识。2016年10月10日，被告向原告借款20000元用于交纳房屋租金，并约定月利息500元。被告于当日为原告出具借条一份，载明：今借李富贰万元（20000元）整，每月利息伍佰元整（500元整）。借款人：敬晓冉2016年10月10日。后此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告向原告借款20000元的事实，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该借款在原告向被告催要后，被告理应及时足额偿还借款并支付利息，但被告至今未付，应承担此纠纷的全部责任，同时偿还原告借款本金20000元并支付相应利息。关于利息的数额，原告主张要求被告支付2016年10月10日至2018年1月10日期间共计15个月的利息7500元，因双方约定的每月利息500元，折算成年利率为30%，超过了法律规定的年利率24%，依法应予调整，故本院将利息调整为每月400元（20000元×24%÷12），因此，被告应支付原告2016年10月10日至2018年1月10日期间的借款利息为6000元（400元×15）。
综上所述，被告应偿还原告借款本金20000元并支付2016年10月10日至2018年1月10日期间的利息6000元。对原告主张的超出数额，本院不予支持。被告敬晓冉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告敬晓冉于判决生效后十日内偿还原告李富借款本金20000元并支付2016年10月10日至2018年1月10日期间的利息6000元；
二、驳回原告李富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告敬晓冉负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年二月二十三日
书记员 张笑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初328号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某某，男，1994年6月24日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市城中区，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月28日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武、尤海林出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月12日18时许，被告人覃某某在柳州市柳北区胜利路“精英网吧”，趁被害人廖某不注意之机，将被害人廖某放置在其旁边座位上的一台“iphone6”手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币3340元。
公诉机关认为，被告人覃某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人覃某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月12日18时许，被告人覃某某在柳州市柳北区胜利路大润发超市对面“精英网吧”二楼A230机位上网时，趁在其旁边A231机位上网的被害人廖某起身离开座位找人借火点烟之机，将被害人廖某放在机位座椅上的一台金色的“苹果”牌iphone6(16G)型手机盗走。尔后，被告人覃某某以急需用钱为由，将该手机以人民币850元的价格卖给吴某，所得赃款已挥霍。经估价鉴定，被盗“苹果”牌手机价值人民币3340元。
2016年6月13日，被告人覃某某被公安机关抓获归案，其归案后，带领公安人员找到吴某，并通过吴某将被盗手机找回。现该手机已由公安机关依法发还给被害人廖某。
上述事实，被告人覃某某在庭审中无异议，且有被害人廖某的报案陈述材料，证人吴某、石某的证言，受案登记表，相关的辨认笔录及照片，被告人覃某某的上网日志，接受证据材料清单，随案移交物品、文件清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，被盗现场监控录像，被告人覃某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某某协助公安机关将盗得的手机追回发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人覃某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 阳
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 曾秀英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民1359号
原告：杨爱华，女，1961年10月9日出生，汉族，安徽省濉溪县供销社退休职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：李明明（曾用名李铭），男，1985年2月2日出生，汉族，淮北徽州景澜建筑装饰工程有限公司法定代表人，住安徽省淮北市烈山区。
原告杨爱华与被告李明明合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告杨爱华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨爱华负担。
审判长 赵德力
审判员 刘桂侠
审判员 李晓婷
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初158号
原告：苏中巧，女。
被告：程龙，男。
原告苏中巧与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年6月19日对本案公开开庭进行了审理。原告苏中巧到庭参加诉讼，被告程龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏中巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告程龙给付借款本金70,000.00元；2、要求被告程龙按照月利率2分标准自2015年5月27日始支付利息至借款付清时止。事实及理由：2015年5月27日被告程龙在原告处借款70,000.00元，原告索要借款未果，故诉至法院，要求被告程龙给付借款及相应利息。
被告程龙未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告苏中巧围绕其诉讼请求依法提交了证据2016年5月26日借据、房屋抵押合同、房屋他项权证、2015年5月27日借据。对原告苏中巧提交的证据，被告程龙未到庭质证，本院视其放弃质证权利。原告苏中巧提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日被告程龙在原告苏中巧处借款70,000.00元，为原告出具借据一份。2016年5月26日被告重新为原告出具借据，约定以法律最高利息及最高违约金为准，并与原告签订了房屋抵押合同，约定以程龙所有住宅为该笔借款提供抵押，双方办理了抵押登记手续。
本院认为，被告程龙在原告苏中巧处借款事实有借据、房屋抵押合同、房屋他项权利证书可以证实，原告苏中巧作为债权人有权要求被告程龙履行还款义务，被告程龙作为债务人，应当履行还款义务。原告苏中巧要求被告程龙给付借款本金70,000.00元，并要求被告自2016年5月26日始按照月利率2分标准支付利息至借款付清时止，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告程龙支付2015年5月27日至2016年5月25期间利息的请求，本院认为因双方于2016年5月26日对2015年5月27日的借款重新出具借据及房屋抵押合同，形成了新的借贷关系，原借贷关系灭失。在新的借据中并没有2015年5月27日至2016年5月26日利息的约定，故对该部分利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效之日起十日内给付原告苏中巧借款本金70,000.00元，并以70,000.00元本金为基数自2016年5月26日始按照月利率2分标准向原告苏中巧支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，公告费560.00元，均由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十日
书记员 尹 琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3300号
原告黄森伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住焦作市。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地:焦作市山阳区塔北路***号。
负责人梁顺源，董事长。
原告黄森伟与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元；2.被告从撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄森伟到庭参加诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月20日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。同日，原告向被告交纳水电周转金500元，被告向原告开具了水电周转金收据。服务协议及周转金收据均未对该周转金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告黄森伟水电周转金500元；
二、驳回原告黄森伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3123号
申请执行人:王自凤，女，1972年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘少波，女，1967年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王自凤与被执行人刘少波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王自凤向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11575号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人货款900000元及利息59400元，案件受理费6535元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费12055元，以上共计982990元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人王永彬名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，我院已冻结该车辆；查明被执行人刘少波名下有位于银川市兴庆区银川市兴庆区某室房产，我院已冻结该房产，因该房产有抵押，暂时无法处置。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42238号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩强,男，1979年3月1日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韩强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韩强系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,369.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,369.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42238号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩强,男，1979年3月1日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韩强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韩强系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,369.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,369.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执90号
申请执行人竹溪县十泉有限责任公司，住所地：湖北省竹溪县全溪石板河。
组织机构代码：73271775-2。
法定代表人杨金英，该公司董事长
被执行人湖北力神车辆制造有限公司，住所地：湖北省十堰市高新区台湾路宏兴里18号。
组织机构代码：79057863-1。
法定代表人胡德满，该公司董事长。
本院在执行竹溪县十泉有限责任公司申请湖北力神车辆制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，经查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索，因另案正在对湖北力神车辆制造有限公司两宗土地进行拍卖，需待拍卖成功后在进行分配。经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执90号申请执行人竹溪县十泉有限责任公司，住所地：湖北省竹溪县全溪石板河。组织机构代码：73271775-2。法定代表人杨金英，该公司董事长被执行人湖北力神车辆制造有限公司，住所地：湖北省十堰市高新区台湾路宏兴里18号。组织机构代码：79057863-1。法定代表人胡德满，该公司董事长。本院在执行竹溪县十泉有限责任公司申请湖北力神车辆制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，经查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索，因另案正在对湖北力神车辆制造有限公司两宗土地进行拍卖，需待拍卖成功后在进行分配。经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年八月二十二日书记员  刘子赫
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1091号
原告:陈某某。
被告:大连三合缘旅游度假有限公司。
法定代表人李某某。
原告陈某某诉被告大连三合缘旅游度假有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员王政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告大连三合缘旅游度假有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人大连金邦园林绿化工程有限公司签订建设工程施工合同，案外人大连金邦园林绿化工程有限公司将滑雪场中的更衣室、蓄水池、餐厅等工程交由原告承建。后经原、被告以及案外人大连金邦园林绿化工程有限公司三方协商确定，案外人将工程款76499元债权转让给原告。被告于2016年1月10日向原告出具欠据一张，约定由被告将此工程款直接支付给原告，被告于2016年1月30日支付给原告30000元至50000元的工程款，余款于2016年3月至5月内还清。现还款期限到期，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。请求法院判令被告支付工程款50000元；承担本案的诉讼费用。
被告大连三合缘旅游度假有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月10日，原告（丙方）与被告（甲方）及案外人大连金邦园林绿化工程有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定“鉴于乙方承包甲方发包的位于旅顺口区双岛湾街道张家村生态农业景观建设工程（草莓园滑雪场建筑工程），经甲方、乙方、丙方三方协商，乙方以对甲方76499.00元的债权转让给丙方。现乙方通知甲方将债权即人民币76499.00元转让给丙方，丙方对该人民币76499.00元享有债权……此《债权转让协议》甲方、乙方、丙方三方签字盖章后债权转让完成……”，该协议下方有三方签字与印章。同日被告向原告出具欠据一份，载明：“大连三合缘旅游有限公司建设工程由大连金邦园林绿化工程有限公司承建，尚欠陈某某人工费用人民币柒万陆仟肆佰玖拾玖元整。此款由发包人大连三合缘旅游有限公司直接支付给陈某某。双方商议于2016年1月30日前支付叁万至伍万元整。余款于2016年3月——5月份结清”，该欠据下方有被告签章。
上述事实，有《债权转让协议》及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告与被告及案外人大连金邦园林绿化工程有限公司签订的《债权转让协议》，系真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议约定案外人大连金邦园林绿化工程有限公司将对被告享有的76499元债权转让给原告，被告对债权转让亦予以认可，同日被告向原告出具欠据，被告应按欠据约定的时间履行给付义务。庭审中原告表明因起诉时间是4月份，余款26499元尚未到还款期限，此次诉讼只主张已到期的50000元。
综上，原告依据《债权转让协议》、欠据要求被告给付工程款50000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连三合缘旅游度假有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，其他诉讼费50元，合计575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王政
二〇一六年七月七日
书 记 员 曹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊三商初字第99号
原告：徐某。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨。
被告：王某。
原告徐某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。因被告王某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2008年6月20日被告向原告借去人民币8万元后一直未归还。被告于2013年3月1日重新向原告出具欠条，言明其中5万元按月利率15‰计付利息。后因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告只支付了到2013年12月31日止的利息，拖欠的借款8万元及其余利息均未支付。现向法院起诉，要求依法判令被告立即向原告归还借款人民币8万元，并支付其中5万元自2014年1月1日起至付清日按月利率15‰计算的利息。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了欠条1份，以证明被告向原告借款8万元，并约定其中的5万元是按月利率15‰计算利息的事实。同时说明，该借款最早发生在2008年，当时借款人是王某的父亲王伟良，后因王伟良过世，由被告王某重新出具了借条1份。
被告王某未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2013年3月1日，被告王某向原告徐某出具欠条1份，载明：“今欠下王镇小溪村徐某现金80000.00元正，大写人民币捌万元整。其中伍万元为月息壹分半。此据为证。身份证件330683198611256619。”被告王某在该欠条上签名。庭审中，原告陈述称，该款最早出借给被告的父亲，以现金形式交付；其中，3万元为原告自有款项，5万元系原告从他人处借得后转借给被告父亲；被告的父亲去世后由被告承担了该笔债务，重新出具了借条；被告只支付利息至2013年12月31日，本金未归还，其余利息未支付。
本院认为，被告向原告出具的借条说明被告对原告负有债务履行的义务。而根据原告陈述，被告负有债务源于其父与原告有民间借贷关系、后因被告父亲死亡由被告重新出具借条，应视为被告对其父亲债务的承担。结合被告出具的欠条，且被告在收到相关诉讼材料后未对此提出异议，故认为原告的陈述具有合理性，对被告的债务清偿义务予以确认。根据《合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；从出借之日至原告起诉之日，应视为已经给予借款人合理期限，被告王某应予以返还，并按约定支付其中5万元按月利率15‰计算的利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王某返还给徐某借款8万元，并支付其中5万元自2014年1月1日起至判决确定的支付日止按月利率15‰计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由被告王某负担（限被告王某于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1931元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 钱霞君
人民陪审员 沈乃灿
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宓 甜
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1077号
申请执行人：焦景浩，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人：沈福山，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行孙胜利与金斌民间借贷纠纷一案中，经查，现沈福山下落不明，名下暂无财产可供执行，申请执行人焦景浩亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9641号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年五月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第924号
原告应国强，男，1975年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告李春勇，男，1980年10月出生，汉族，农民住四川省筠连县。
本院在审理原告应国强与被告李春勇合同纠纷一案中，原告应国强于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春勇的起诉。
本院认为，原告应国强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应国强撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告应国强负担。
代理审判员 杨华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨萍
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第212号
申请执行人施永倡，个体户。
被执行人李福元，农民。
本院在执行施永倡与李福元民间借贷纠纷一案中，于2014年5月5日向被执行人李福元发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行（2013）宾民一初字第1213号民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年5月15日作出（2014）宾民执字第211-1号执行裁定书，冻结了被执行人李福元在宾阳县农村信用合作联社X分社的账户X，之后被执行人李福元主动归还了申请执行人施永倡欠款6000元，并向本院交纳执行费50元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结执行宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1213号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦松君
二〇一四年五月十六日
书记员 莫伟康
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第3号
上诉人（原审被告）郭红军，男，汉族。
委托代理人王翠熙，系郭红军亲戚。
被上诉人（原审原告）郭凌江，男，汉族。
法定代理人李卫清，女，汉族，系郭凌江母亲。
上诉人郭红军与被上诉人郭凌江抚养费纠纷一案，郭凌江于2012年7月30日诉至济源市人民法院，请求判令：郭红军从2012年1月起每年支付其抚养费7200元，直至18岁止。原审法院于2013年11月7日作出（2012）济民二初字第522号民事判决。郭红军不服判决，上诉至本院。本院于2013年12月24日受理此案后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人郭红军及其委托代理人王翠熙、被上诉人郭凌江的委托代理人李卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年5月29日，郭凌江母亲李卫清与郭红军登记结婚，1997年5月14日郭凌江出生，现年16岁。2009年7月16日，李卫清与郭红军在济源市民政局协议离婚。协议内容为：1、郭红军与李卫清自愿离婚；2、郭凌江由李卫清抚养，由郭红军每月给付抚养费300元，在每月1号前付清，直至付到不上学为止，18岁后，有关费用双方重新协商，如中间有特殊情况，费用双方协商解决；3、夫妻无共同财产；4、夫妻无共同债权及债务；5、郭凌江上学期间居住在李卫清居住地，如临时或节日可由郭红军自愿选择。2012年，郭凌江考入济源职业技术学院，生活教育费增加，每年学费为4890元。另查明：1、郭凌江母亲李卫清与郭红军2009年7月16日协议离婚后又再婚，并生有一子。李卫清下岗后，没有固定收入，享有低保收入；2、郭红军离婚后，没有再婚，也无固定收入，其支付郭凌江300元抚养费至2012年8月份；3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.80元、人均居民人均消费支出为12336.47元。
原审法院认为：《婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据郭凌江向原审法院提供的济源职业技术学院2012级新生报到指南和学费收据，并结合当前物价上涨、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.80元、人均居民人均消费支出12336.47元，以及郭红军经济现状等具体因素，确定郭红军每月承担郭凌江抚养费450元。郭凌江主张郭红军应从2012年1月起每月支付，理由正当、符合法律规定，经查郭红军已支付郭凌江300元抚养费至2012年8月份，故郭红军应将2012年度和2013年度的差额8400元（300×4＋150×12＋450×12）支付给郭凌江，然后从2014年1月份起每月支付郭凌江抚养费450元，直至郭凌江18周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决：一、郭红军于判决生效后十日内支付郭凌江2012年1月至2013年12月的抚养费8400元；二、郭红军从2014年1月份起每月支付郭凌江抚养费450元，每三个月给付一次，直至郭凌江18周岁止。案件受理费100元，由郭红军负担。
郭红军不服原审判决，上诉称：其已按照与李卫清离婚协议书中确定的抚养费300元／月按时支付至2013年11月份，不应再支付该期间的抚养费，离婚协议书中确定的抚养费数额正当，现并未发生增加抚养费的情形，且其收入低微，家庭负担较重，自身患严重疾病，没有能力增加抚养费，综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
郭凌江辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
郭红军二审向本院提供的证据有：1、郭红军户口本1份，证明郭红军原系屈西村村民，与李卫清结婚后，将户口转为城镇户口，离婚后又将户口转回，但仍为非农户口，导致其不能享受村民待遇；2、济源市人民医院诊断证明书1份，证明其身患疾病，生活困难，无力增加抚养费用；3、济源市中医院诊断证明书1份，证明其母亲身患中风、脑梗塞等疾病需要扶养，其家庭负担较重。4、中国邮政储蓄银行存款凭证1张，证明其于2012年8月20日在该账户中存入5000元交给郭凌江。
郭凌江对以上证据的真实性无异议，但对证据1其不知道郭红军是否享受村民待遇，对证据2其认为郭红军的病并不严重，对证据3其并不清楚郭红军母亲的具体情况，且郭红军有兄弟三人，并非只有郭红军一人扶养，对证据4其并没有收到该笔汇款。
因双方当事人对证据1-3真实性均无异议，本院对证据1-3的真实性予以认定。对证据4，只显示存入郭红军账户，并不能证明郭凌江收到该笔款项，郭凌江亦不予认可，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：父母有抚养教育子女的义务，郭红军与李卫清离婚后，孩子郭凌江随母亲李卫清生活，郭红军作为父亲理应支付抚养费，郭红军称其已经按离婚协议约定的300元／月支付抚养费至2013年11月份，但其并未提供相应的证据予以证明，郭凌江对此也不予认可，对该上诉理由本院不予采纳。郭红军与李卫清于2009年7月16日离婚，离婚时虽然对孩子抚养费有约定，但随着物价上涨，生活教育费用不断增加，郭凌江也提供了相应证据证明之前约定的抚养费已经不能满足目前的学习生活开支，因此郭凌江要求郭红军增加抚养费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭红军称其家庭困难，负担较重，无力增加抚养费，该理由并不能作为减轻郭红军抚养责任的依据。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 段雪芳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第204号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人成益峰。
被执行人何银亚。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月16日作出的虞人计征字（2015）第16号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币92，470元。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第16号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第16号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第16号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐淑娜
签发人：
核稿人：
拟稿人：
校对人：
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第789号
原告闫柏华，女，1965年4月11日出生，汉族，职工，初中文化，住辽宁省本溪市平山区双泉街****号3-1-1，身份证号：2105021965********。
原告景彦棠，男，1963年9月1日出生，汉族，职工，初中文化，住辽宁省本溪市平山区跃进街**号1-2-11，身份证号：2105021963********。
二原告的委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。
二原告的委托代理人达涵，系原告单位推荐代理。
被告滑友花，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县金店镇北辛庄村，身份证号：1322241952********。
原告闫柏华、景彦棠与被告滑友花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员牛金叶适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告闫柏华、景彦棠及其委托代理人达涵，被告滑友花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫柏华、景彦棠诉称，2015年10月24日12时20分，被告滑友花无证驾驶无号牌摩托车与景彦棠驾驶的辽FQ15**普通摩托车（载闫柏华）发生交通事故，造成闫柏华、景彦棠受伤，辽FQ15**普通摩托车、景彦棠相机损坏。原告要求被告赔偿二原告医疗费4074.37元、误工费8151.69元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、营养费350元、护理费841.1元、住宿费2520元等各项经济损失16590.97元；赔偿景彦棠车损、相机损坏费、鉴定费待评估后确定并承担案件受理费。
被告滑友花辩称，我从北往南正常行驶，原告摔伤跟我无关，是他自己摔倒的，一切费用由他自己承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明此事故的责任划分；2、内丘县人民医院住院病历7页、诊断证明书，证明因此事故造成原告闫柏华住院7天，造成其受伤；3、内丘县人民医院住院票据7张，益康药房拿药单据1张，内丘县卫生学校门诊收费单据1张，证明因此事故原告产生医疗费4074.37元；4、火车票8张，证明二原告产生的部分交通费689元；5、内丘县同福宾馆收款收据1张，证明二原告因此事故产生住宿费2520元。
被告滑友花的质证意见为：证据1原告自己摔倒与我无证没有关系；证据2原告住院骨折的伤情没有照片，对这个证据不认可；证据3对内丘县卫生学校门诊及益康药房的票据我不认可，对县医院门诊票据不认可，对县医院住院票据也不认可；证据4不认可；证据5不认可。
本院认证：原告闫柏华、景彦棠提交的证据1、2、4具有合法性、真实性、关联性，本院予以认可；证据3中益康药房和内丘县卫生学校的收据，不是正式发票，又无医疗部门需外购药的证明，对此不予认可，对内丘县人民医院的票据予以认定；证据5内丘县同福宾馆收款收据既不是正规发票，又无客户名称，也无年份，不能证明是原告产生的住宿费，对此不予认可。
经审理查明，2015年10月24日12时20分，滑友花无驾驶证驾驶无号牌三轮普通摩托车由东向西行驶至京深线107国道377公里＋394米向左转弯时，与由北向南行驶的景彦棠驾驶的车牌号为辽FQ15**普通摩托车（载闫柏华）发生交通事故，造成闫柏华、景彦棠受伤，FQ1507普通摩托车、景彦棠相机损坏。经内丘县公安交通警察大队第1305239201500675号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人滑友花无驾驶证驾驶无号牌机动车，在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线掉头，妨碍其他车辆通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负主要责任；当事人景彦棠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”至规定，负次要责任；当事人闫柏华无责任。
原告闫柏华伤后于当天入住内丘县人民医院住院治疗7天，花费医疗费用1172.37元、门诊收费247元，计1419.37元。内丘县人民医院诊断为：1、出院后1、2、3月来我院复查；2、出院后继续伤肢功能锻炼；3、出院后继续患肩功能锻炼；4、如有不适及时来我院复查。
原告景彦棠伤后门诊收费157元；其摩托车及照相机经内丘县价格认证中心鉴定，于2015年12月1日作出不予受理通知书，理由是当事人诉称摩托车发动机及照相机存在隐形部件损失，我中心无法判断其隐形部件的损坏程度，其损失价值无法确定。
本案在审理过程中，被告滑友花提出反诉请求，但在法定期限内没有缴纳诉讼费用，本院对被告滑友花的反诉按撤诉处理，被告滑友花同意。
综上，根据当事人举证、本院认证、庭审记录，确定原告闫柏华的经济损失为：1、医疗费1419.37元；2、住院伙食补助费，按每天50元，原告住院7天，计算为350元；3、交通费，按照原告提供的交通费票据，给付344.5元。计2113.87元。确定景彦棠的经济损失为：1、医疗费157元、交通费344.5元，计501.5元。以上共计2615.37元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，本次事故，被告滑友花负事故的主要责任，应当承担主要侵权责任。滑友花的机动车没有投保交强险，应视同参保车辆，由滑友花在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再按照双方的过错程度分担。二原告的医疗费、住院伙食补助费合计1926.37元，由滑友花在医疗费限额10000元内赔偿1926.37元；二原告的交通费由滑友花在死亡伤残限额110000元内赔偿689元，故滑友花应赔偿二原告2615.37元。原告闫柏华的后续治疗费用可待实际发生后另行起诉。原告要求误工费、护理费，因无误工证明及工资收入，本院不予支持；原告要求的车损及照相机损失，因无相关证据，本院不予支持。可待有证据证明时另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告滑友花自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫柏华各项经济损失2113.87元；
二、被告滑友花本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告景彦棠各项经济损失501.5元；
三、驳回原告闫柏华、景彦棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告滑友花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一六年一月十日
书记员 李 娜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2880号
原告：周某某。
委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告周某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院审判员孙莉适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人黄致评到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2006年5月经亲戚介绍认识，认识没几天就跟他一起去陕西务工同居。于2007年6月17日生下一子，取名刘某甲。于2009年7月14日生下第二胎，取名刘某乙。原、被告于2010年补办结婚证。由于原、被告相识时间短，同居前原告对被告了解不够，草率同居，同居后没有建立起真正的夫妻感情，同居后发现被告经常参与赌博等违法活动。被告还喜欢喝酒，不务正业，经常半夜才回家，没有承担起一个男人该承担的责任。被告还经常殴打原告，让原告心恢意冷。原告受不了被告的家庭暴力，于2013年3月就离家出走，外出务工。2014年12月份原告一纸诉状起诉到营山县人民法院诉求离婚，经家人劝解，原告于2014年12月22日撤回起诉。原、被告双方一直没有联系，感情已彻底破裂，无法再一起生活下去，原告依法向人民法院提起诉讼请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由被告抚育，次子刘某乙由原告抚育。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识，不久原被告双方共同外出务工，并在办酒后同居生活。于2007年6月17日生育长子刘某甲，2009年9月2日生育次子刘某乙，现由被告母亲在小桥镇帮助带养。2010年2月23日原、被告办理结婚登记。在共同生活中，双方因性格差异经常为家庭琐事发生争吵，2013年被告只身来到深圳务工。现原告以感情破裂为由诉来我院提出前列之诉讼请求。
本院认为：原告周某某与被告刘某婚后生育了孩子，这本应是一个幸福的家庭。由于双方由于性格差异，在发生矛盾时未能正确面对，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。现原告提出离婚，但并无充分证据证明有导致夫妻感情确已破裂的法定情形发生。为维护双方当事人的合法权益，维护社会和谐与稳定，给予原被告化解家庭矛盾，增进夫妻感情，共建美好家庭一次机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈婷
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00083号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人焦某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月28日被抓获并强制隔离戒毒，同年10月4日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年9月28日0时许，公安人员根据群众举报，在西安市莲湖区红庙坡乐薇思酒店11831号房间将被告人焦某某抓获，当场查获四小包共计23.69克白色晶体物，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、提取及辨认现场笔录、现场照片、扣押清单、抓获经过、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某明知是毒品而非法持有，数量较大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年3月27日止。罚金于判决生效的次日起三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一五年四月二十日
书记员 秦蕾
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或�甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第842号
原告李军，女，汉族。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告李步玲，女，汉族。
被告桂永堂，男，汉族。
原告李军（以下简称原告）诉被告李步玲（以下简称被告1）、桂永堂（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄米臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托理人徐斌、被告2、证人丁水风到庭参加诉讼，被告1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月份，被告1向原告借款人民币100000元用于做生意周转，同年7月份被告1又向原告借款人民币200000元，约定月利息为2分，借款期限为二个月，当日被告1收到借款后向原告出具了借条。之后被告1仅返还借款人民币30000元，直至2012年5月1日，原告与被告1经结算，被告1尚欠原告借款人民币270000元及利息18900元，被告1并重新出具了借条和利息结算单。被告2系被告1之夫，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同同债务，故被告2应承担共同还款责任。被告至今借款本息分文未返还，为此原告多次寻找被告1未果，特向法院提起诉讼，请求判决两被告立即返还借款本金计人民币270000元及利息人民币18900元，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告1未答辩，也未提供证据。
被告2辩称，我与被告1虽然是夫妻，但夫妻感情一直不好，被告1向原告借款我根本不知情，按道理原告借钱给被告1时，应该通知我一下，我不知道被告1借钱做什么，也没有哪个人向我提起过，现在才来找我，我才知道被告1是因为她哥哥向原告借钱。
经审理查明，原、被告在借款前素不相识。2010年6月底至同年7月中旬，被告1以其哥哥搞绿化工程需要资金为由，通过证人丁水风介绍先后二次向原告借款人民币70000元和230000元，合计人民币300000元，约定月利息为2分，借款期限为二个月。在借款的当日原告以现金的方式先后支付给被告1共计人民币300000元（该借款“现金”均系原告多次从银行取出、公积金支取及证人丁水风返还原告的借款），被告1收到借款后向原告出具了借条。之后被告1仅返还借款人民币30000元。2012年5月1日，原告与被告1经结算，被告1尚欠原告借款本金人民币270000元及借款逾期利息18900元，被告1并重新出具了借条和利息结算单，分别注明：“今在李军处所借人民币贰拾柒万元整、（270000、-）期限为两年，借款人李步玲2012-5-1”，“欠利息款：18900、-元李步玲2011-10-2012-5”。被告2系被告1之夫，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告1向原告借款后，该笔借款并没有给其哥哥。借款到期后，原告及证人丁水风多次到两被告家催收借款时并将被告1向原告借款的事实告诉了被告2。被告1至今借款本息分文未返还，为此原告多次寻找被告1未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告1与被告2于2007年5月15日登记结婚，两被告于2010年建房一栋（包括装修），建房经济支出由被告1管理。证人丁水风与原、被告系朋友关系，（丁水风以前下放到被告2村庄工作生活）。被告1向原告二次借款（包括原告支付给被告1借款“现金”）及利息结算时证人丁水风均在现场。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告1出具的借条及结算利息欠条、中国银行交易明细清单、公积金支取单、证人证言及证明、鹰潭市月湖区民局婚姻登记证明及原告和被告2的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告1向原告借款，并出具了借条及利息结算欠条的事实清楚，双方借贷关系明确，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在原告依约提供借款后，被告1也应按约返还全部借款本息。该借款系用于两被告共同生活，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告要求两被告共同返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告2辩称，原告所诉被告1向原告借款及利息其根本不知情，并不知道被告1借钱做什么，也没有哪个人向被提起过的辩解。本院认为，由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，即两被告于2010年期间建房一栋，建房支出并由被告1管理支配，且原告与证人在催收借款时已告知了被告2，故被告1借款无论是用于建房还是生活，且被告2又不能举证证明两被告所建房屋的经济来源，故被告1所产生的债务均属于夫妻共同债务，除非被告2能够证明原告与被告1明确约定借款为被告1个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系期间所得财产归各自所有，且原告知道这一约定。现被告2不能举证证明上述情形，应当认定该债务为夫妻共同债务，由两被告共同返还，故对被告2的辩驳意见，本院不予采纳。被告1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自行放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李步玲、桂永堂应于本判决生效之日起十五日内返还原告李军借款本金人民币270000元，借款逾期利息人民币18900元，合计人民币288900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5634元（原告已预交），由被告李步玲、桂永堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄米臣
二〇一五年九月一日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。