湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00549号
原告徐某甲。
委托代理人周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。
被告徐某戊。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊继承纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人周宗江，被告徐某甲、被告徐某丙、被告徐某丁及其委托代理人周俊、被告徐某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，徐某良、孔某英系夫妻关系，生前有五子女：徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊。母亲孔某英于2008年4月25日因去世注销户口，父亲徐某良于2014年11月23日去世。父母生前有房屋一套（宜市房权证西陵字第××号）。徐某良遗留现金15000元，开国元勋纪念金币10枚。徐某良去世后，夷陵区社会保险事业管理局将抚恤金139030元和丧葬费5000元转入徐某良的工行账户内。前述遗产和抚恤金被徐某乙、徐某丙、徐某丁占有。徐某甲认为，原、被告均未徐某良、孔某英的子女，依法均可继承父母的遗产，故诉至法院请求依法判决：一、被继承人徐某良、孔某英位于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋（宜市房权证西陵字第××号）的1／12产权归原告徐某甲继承所有，要求四被告协助其将上述继承份额的房屋所有权、土地使用权变更登记至原告徐某甲名下；二、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁连带返还被继承人徐某良遗留的存款3000元；三、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁连带返还被继承人徐某良死亡抚恤金、丧葬费28806元；四、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁返还被继承人徐某良遗留的纪念币2枚；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某乙辩称，位于宜昌市珍珠路××号房屋是父母于1998年12月23日要求徐某丁出资2.4万多元购买的。父母对此房屋的处理留有遗嘱，说明二人去世后房屋由徐某丁继承所有。未免日后有争议，2007年2月16日由父亲提议，并由徐某甲起草《房屋财产放弃书》，四人签名、捺印，表明徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某戊均放弃继承该房屋。关于父亲的存款、抚恤金、丧葬费的处理，父亲生前曾多次说过待其去世后，将钱留给徐某丁一家做生活费用。父亲去世后，徐某丁及其妻王某艳主动提出，房子按照《遗嘱》和《放弃书》归他们继承，父亲遗留的钱由五姊妹平分。徐某乙提出房屋应归徐某丁所有，父亲的钱徐某乙不要都给徐某丁，要求徐某甲少拿点，经过协商多次，均遭到徐某甲的反对，徐某甲还多次扬言要打、杀徐某乙。金币是父亲生前已经自主赠与徐某丁、王某艳了，不应再作为遗产进行分割。另外，徐某甲自2009年7月因小事与父亲发生争吵后，再未探望父亲，直至2014年4月12日父亲病重住入宜昌市第二人民医院重症监护室后经徐某乙打电话，其才到医院，但徐某甲一来就问钱的事，并打骂其他姊妹。徐某甲的行为构成遗弃，依法不应享受继承权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐某丙辩称，徐某乙所述情况属实。房屋是徐某丁出资购买的，父母在世时已对房屋归属写明遗嘱由徐某丁继承。考虑到徐某丁夫妇多年赡养老人为父母付出了很多，四姊妹签订了《房屋财产放弃书》，表明均放弃房屋继承，房屋今后归徐某丁继承所有。父亲生前已将金币送给徐某丁夫妇，不存在再分割的问题。徐某甲五年来没有管过父亲，不应该还有继承遗产的权利。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐某丁辩称，父亲原本有两次购房机会，第一次因为徐某丁不在家，其他姊妹想买房被父母拒绝。第二次购房时，其他姊妹也有意购买，但父母没同意，而是把机会留给徐某丁，由其出资2.4万元购房，说明父母有意将房屋留给徐某丁。后来父亲提出让其他子女写放弃房屋继承的承诺，但徐某甲不同意，直到2007年，父亲为了让徐某甲同意些放弃书而将买房时享受的工龄优惠9000多元以现金补偿给徐某甲，徐某甲才同意写放弃书。放弃书是徐某甲亲笔起草的，并第一个签字、捺印。因此，房屋应该由徐某丁所有。关于父亲遗留的存款和其他钱物，因徐某丁夫妇长期照顾父母，且是低保户，故在分割财产时应该多分。而且购房款是徐某丁出资的，要求按照当时出资的3倍返还欠款给徐某丁。母亲瘫痪八年，都由徐某丁夫妇照顾，后来又照顾父亲的生活起居，总计十四年之久，为了赡养老人，徐某丁夫妇放弃了外出打工挣钱的机会，至今毫无积蓄。金币是父亲生前已经赠与徐某丁之妻王某艳的，不应再作为遗产分割。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐某戊辩称，《放弃书》是属实的，自愿按照《放弃书》的约定处理房屋继承问题，尊重法院判决。对于父亲遗留的存款，抚恤金和丧葬费要求平均分割。纪念金币是父亲生前说过在其去世后我们姊妹一人一个。
经审理查明，被继承人徐某良与孔某英系夫妻关系，二人共生育徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊五子女。孔某英于2008年4月25日因死亡被注销户口，其父母均早于其死亡。徐某良于2014年11月23日死亡，其父母均早于其死亡。
同时查明，位于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋（所有权证号××，建筑面积69.41平方米），系被继承人徐某良所在单位（原宜昌县粮食局）的福利房，于1998年12月23日由徐某丁出资24046.83元（含维修基金812.54元）购买，该房产是徐某良与孔某英的夫妻共同财产。2001年1月20日，徐某良通过宜昌市西陵区公证处办理《遗嘱公证书》，公证遗嘱载明：宜昌市西陵区珍珠路××号（三室一厅，建筑面积69.4平方米）房屋系由徐某丁出资2.4万元为其购买，徐某良决定在其去世后，将其所有的房屋产权份额由徐某丁继承。
另查，徐某良死亡后，宜昌市夷陵区社会保险事业管理局于2015年1月将死亡丧葬费5000元、抚恤金139030元划入其养老金账户（工商银行6222021807006692898）。徐某丁及其家人（配偶、子女）均为城市低保对象，没有稳定生活来源及住房，为照顾父母，三人常年随徐某良、孔某英共同生活于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋。徐某良生前购得10枚纪念金币，现由徐某丁、王某艳夫妇持有。
庭审中，徐某丁向法院提交《房屋财产放弃书》（2007年2月16日）以证明徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某戊均放弃对于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋的继承权。徐某甲当庭表示其从未书写过该《房屋财产放弃书》，亦未在该《房屋财产放弃书》上签字确认，经法庭询问，徐某甲拒绝对《房屋财产放弃书》上“徐某甲”的签名及捺印进行司法鉴定。徐某丙、徐某乙、徐某戊均表示确实作出过放弃继承宜昌市西陵区珍珠路××号房屋的意思表示，而且也同意对该房屋按照上述意见处理，即各自不再参与房屋产权的继承，由徐某丁全部继承该房屋产权。同时，徐某丁向法院提交《委托书》，以证明其母孔某英在世时以书面说明孔某英享有的诉争房屋的产权份额在其死亡后由徐某丁继承所有。据查，《委托书》上“孔某英”的签名系代书人高发兴代签，但徐某丁声称其签名处的手印系孔某英本人捺印。徐某乙、徐某丙均认可《委托书》的真实性；徐某甲、徐某戊对《委托书》的真实性有异议，认为无法核实《委托书》是否系母亲孔某英的真实意思表示。
2015年8月20日，徐某甲向本院申请撤回关于要求徐某乙、徐某丙、徐某丁连带返还被继承人徐某良遗留的存款3000元的诉讼请求。
上述事实，有宜昌市公安局西陵路派出所《证明》、《死亡医学证明（推断）书存根》、宜昌市第二人民医院《死亡记录》、宜昌市夷陵区粮食局《证明》、宜昌市房地产登记交易中心《查档证明》、宜昌市夷陵区社会保险事业管理局《证明》、《遗嘱公证书》、《遗嘱》、《委托书》、《低保证》、徐某丁《保证书》、宜昌县粮食局《湖北省行政事业单位收款收据》（№0301924）、《房屋财产放弃书》、《申请书》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。一、关于《房屋财产放弃书》的认定问题：《房屋财产放弃书》上的落款日期为2007年2月16日，当时被继承人孔某英、徐某良均未死亡，继承尚未开始。徐某甲否认其签订过《房屋财产放弃书》。根据法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。因此，即使《房屋财产放弃书》上“徐某甲”的签名属实，《房屋财产放弃书》的签订仍然违反了法律相关规定，应属无效约定。故对徐某丁辩称诉争房屋应按《房屋财产放弃书》由徐某丁全部继承的意见，于法无据，本院不予采信。二、关于《委托书》的认定问题：徐某丁认为《委托书》实际系孔某英生前对宜昌市西陵区珍珠路××号房屋中自有产权份额的处分行为，根据《委托书》的意见在孔某英死亡应由徐某丁继承孔某英对该房屋享有的产权份额。本院认为，徐某丁将《委托书》作为代书遗嘱并据此要求继承孔某英的房产份额的请求缺乏法律依据。根据《继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人……（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”据庭审调查，《委托书》上孔某英的签名系代书人高发兴代签，签名上的捺印现已无法核实是否为孔某英本人所为。因此，《委托书》不能作为遗嘱继承的依据。孔某英所有的房产份额应按照法定继承处理。三、宜昌市西陵区珍珠路××号房屋系徐某良、孔某英的夫妻共同财产，二人各享有1／2产权份额。孔某英死亡后，其享有的房屋产权份额应按照法定继承处理，由配偶徐某良，子女徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊等额继承，即徐某良享有7／12产权份额（含其自有份额），徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各继承1／12产权份额。被继承人徐某良生前订立遗嘱并经过公证，是其对个人财产的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。根据徐某良生前意愿，其享有的全部房屋产权份额应按遗嘱继承处理，由徐某丁继承所有。徐某乙、徐某丙、徐某戊均当庭表示《房屋财产放弃书》系其真实意思表示，应视为同意将各自应继承房产份额由徐某丁继承。对于徐某甲要求继承诉争房屋1／12产权份额的请求，本院认为，徐某丁系低保家庭、生活困难、没有房产，且在长达14年的时间里由徐某丁、王某艳夫妇承担赡养徐某良、孔某英的义务，为方便照顾老人常年在宜昌市西陵区珍珠路××号房屋与父母共同居住、生活，在老人病重期间更是付出超于常人的时间和精力，其孝行可嘉。而徐某甲对被继承人所尽赡养义务较少，鉴于此，本院依法对徐某丁予以照顾，酌情判令由徐某丁继承该房屋23／24产权份额，徐某甲继承该房屋1／24产权份额。庭审中徐某乙、徐某丙、徐某丁提出因徐某甲对被继承人长期不尽赡养义务，故要求剥夺徐某甲的继承权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。四、本院宣判前，徐某甲申请撤回要求徐某乙、徐某丙、徐某丁连带返还被继承人徐某良遗留的存款3000元的诉讼请求，属于当事人自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。五、抚恤金、丧葬费均不属于公民的遗产范围，本案为继承纠纷，徐某甲要求返还上述两项费用的诉讼请求超出案件审理范围，其应依法另案起诉。四、徐某良生前购买的金币属于其个人合法财产，徐某丁于庭审中自认共有10枚金币，本院予以确认。徐某丁辩称金币系父亲徐某良生前赠与给徐某甲夫妇的，金币属于徐某丁夫妇所有，不应再纳入徐某良的遗产范围进行分割。本院认为，徐某良生前多年随徐某丁夫妇共同居住，其死亡后的个人物品也均由徐某丁夫妇保管，关于金币赠与一事虽有徐某乙、徐某丙、徐某丁的陈述作证，但徐某甲、徐某戊均表示反对，徐某丁亦无法提交其他证据佐证，故对徐某丁辩称金币已由徐某良赠与给徐某丁夫妇的相关情况，无法确认。10枚金币应由徐某良的法定继承人共同继承，即徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各继承2枚。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第二款及第三款，第十六条、第十七条第三款、第十八条第二项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十九条，判决如下：
一、被继承人徐某良、孔某英的位于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋（所有权证号××，建筑面积69.41平方米）的1／24产权份额由原告徐某甲继承所有；
二、被继承人徐某良的金币由原告徐某甲继承2枚；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5927元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取2734元，原告徐某甲负担1492元，被告徐某丁负担1242元。被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年九月八日
书记员 覃雅婧