wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商外初字第8号
原告：王文卿。
委托代理人：赵旭峰、赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：周美娟，（具体地址不详）。
原告王文卿为与被告周美娟合伙协议纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月20日、2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵旭峰两次开庭均到庭参加，被告周美娟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年，被告周美娟因经商资金周转困难向原告借款34500欧元，原告通过朋友将借款款项给付被告。2012年9月1日，被告向原告出具借条一张，并承诺所借款项分六次半年内支付完毕：2012年9月15日给付4500欧元，2012年10月15日给付6450欧元，2012年11月15日给付6360欧元，2012年12月15日给付6270欧元，2013年1月15日给付6180欧元，2013年2月15日给付6080欧元。经原告催讨，被告未按期偿还借款本息。故请求判令：被告周美娟偿还原告借款本金34500欧元及利息（从2014年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告补充陈述：涉案借款是原告通过胡小锋交付给被告周美娟，原告当时交给胡小锋的是人民币，后胡小锋折算成欧元给被告的。涉案借款原先是2010年原告要和被告在意大利合伙开店的投资额，后因店面无法开成功，因此在2012年将该投资额转为借款，并由被告向原告出具借条一张。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1.原告王文卿身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2.被告周美娟户籍证明一份，以证明被告的身份情况；3.借条一份，以证明被告周美娟向原告借款的事实。
被告周美娟未作答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院依职权调取了如下证据：1.被告周美娟2009年1月1日至2014年10月8日的出入境记录一份；2.2014年9月16日依法向证人胡小锋制作的谈话笔录一份，其主要内容为：胡小锋和原、被告是朋友关系。原告王文卿将涉案借款交给胡小锋的是人民币，后胡小锋折算成欧元3.48万元转交给被告周美娟，具体是多少人民币记不得了。王文卿将钱交给胡小锋的时候说钱是王文卿和周美娟合伙开店用的，具体是干什么用的不清楚。欠条是周美娟在意大利当场出具的，因原告当时不在国外，所以由胡小锋手机拍起来发给王文卿确认，对借条的内容也不清楚。
对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：被告周美娟拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以确认。对本院依职权调取的被告周美娟的出入境记录，经原告质证无异，其证明效力本院也予以确认。对本院向证人胡小锋制作的谈话笔录，经原告质证，对证据的真实性没有异议，但认为笔录中胡小锋说的“3.48万欧元”是错误的，应该是3.45万欧元，且胡小锋说是在给钱的时候写的借条也是错误的，借条是款项交付给被告两年后写的。本院认为，上述证据能够证实原告通过胡小锋将涉案借款交付给被告周美娟，借条是被告周美娟向原告王文卿出具的。
经审理本院认定事实如下：2010年间，原、被告合伙开店，原告将涉案款项通过胡小锋交给被告周美娟，后因店未开成，2012年9月1日，被告周美娟向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王文卿三万4500欧元。利息按一分五计算，9月15日4500千，10月15日还6450欧元，11月15日6360欧元，12月15号6270欧元，1月15日6180欧元，2月15日6080欧元。借款人签字：周美娟，护照g22316430，2012.9.1”。借条出具后，被告未偿期还借款本息。
本院认为：原告王文卿与被告周美娟虽未订立书面合伙协议，但双方口头约定合伙开店，事实上已形成合伙关系，故本案应认定为合伙协议纠纷。后因开店不成，被告周美娟向原告王文卿出具借条，并约定金额和还款期限，应视为双方合伙终止后双方对合伙期间债权债务关系的结算。现被告未按约定的期限履行给付义务，属于违约，应承担违约责任。双方在结算的借条中约定月利率为15‰，原告自愿将利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美娟于本判决生效之日起十日内归还原告王文卿34500欧元及逾期利息（从2014年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，公告费500元，合计5992元，由被告周美娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 陈茂训
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01466号
申请执行人孙奇灵。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人：许小征。
孙奇灵与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年1月22日作出的（2014）苏仲裁字第620号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付孙奇灵违约金33444.07元，并支付孙奇灵预付的仲裁费1874元，合计35318.07元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，孙奇灵向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的35318.07元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼�车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第620号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初62号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，住广西壮族自治区南宁市横县。2012年5月14日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役六个月，同年7月19日释放。因本案于2015年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日19时许，被告人韦某去到本区南村镇南华路南村医院附近，尾随途径该处的被害人何某，趁被害人不备之机从后扒窃走其身上包挂内的一台VI**牌Y13型手机（价值人民币292元）。得手后，被告人韦某携赃逃离现场时被公安人员人赃并获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人何某的报案陈述，证人郑某、张某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现查勘查笔录及现场图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人前科材料及释放证明、户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人韦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人具有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人韦某判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见刑期偏重，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起执行至2016年5月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢艳芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00609号
申请执行人，李某某。
被执行人河北某某投融企业管理咨询服务有限公�。
法定代表人胡某某，该公司经理。
关于申请执行人李某某与被执行人河北某某投融企业管理咨询服务有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后上述双方当事人私下达成和解且申请人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第609号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘冠军
审 判 员 李道方
二〇一五年九月十四日
代书记员 王红杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第173号
原告鲜志华，女，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王科，四川省巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告鲜劲松，男，生于1974年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告施爱华，女，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
第三人鲜某某，女，生于2001年，汉族，学生，住巴中市巴州区。
法定代理人施爱华，女，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院于2014年12月16日立案受理原告鲜志华与被告鲜劲松、施爱华，第三人鲜某某债权人撤销权纠纷一案，依法由审判员赵踊独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜志华及其委托代理人王科到庭参加诉讼，被告鲜劲松、被告施爱华、第三人鲜某某之法定代理人施爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜志华诉称，被告鲜劲松与被告施爱华是夫妻关系，因其二人资金周转需要，二被告自2010年起多次向原告借款，截止2011年1月3日被告鲜劲松向原告借款共计人民币32万元，被告鲜劲松遂向原告出具借条一张，口头约定按照2%的月利息计息，原告多次向二被告索要借款，二被告以资金周转困难为由拒不从偿还本金和利息。截止2014年8月，原告知悉二被告已经离婚并将其夫妻共有的位于巴中市巴州区西城市场某处住宅赠与给其次女即本案第三人鲜某某，将其位于厦门市的住房一套赠与给了其长女鲜某甲。被告拒不偿还原告借款且将其夫妻共同财产无偿赠与他人的行为损害了原告的合法利益，原告遂起诉来院请求人民法院依法判令：1、撤销二被告在离婚协议中将其原夫妻共同财产即位于巴中市巴州区西城市场某处住宅赠与给第三人所有的民事行为；2、原告因本案支付的诉讼代理费、差旅费等由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告鲜劲松未作答辩。
被告施爱华未作答辩。
第三人鲜某某之法定代理人施爱华未作答辩。
经审理查明，原告鲜志华与被告鲜劲松系同胞姐弟关系。被告鲜劲松与被告施爱华原是夫妻关系，二人于1997年1月25日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告鲜劲松因修公路、投资矿产和做生意的需要，多次在原告鲜志华处借款，被告鲜劲松借款后陆续偿还了部分借款。2011年1月3日，经原告鲜志华与被告鲜劲松结算，被告鲜劲松向原告鲜志华书立借条一张，［借条，截止2011年1月3日本人向鲜志华借到人民币现金叁拾贰万元正（320000.00元），此据，借款人：鲜劲松，2011年1月3日］。借条书立后，原告多次找被告鲜劲松索要欠款，被告均以没有钱为由拒不偿还原告欠款。
同时查明，2011年10月12日，二被告向巴中市巴州区民政局婚姻登记处申请协议离婚，该离婚协议书中约定婚姻关系存续期间的生育的两个女孩鲜某甲和鲜某某由女方抚养，同时，二被告所有的位于巴中市巴州区西城市场某处的建筑面积为120.788平方米的砖混结构房屋归第三人鲜某某所有。该房现由原告的父母即第三人鲜某某的爷爷婆婆及鲜某某居住使用，房屋产权证书上的所有人仍为鲜劲松，未办理房屋产权过户手续。二被告在离婚协议书中载明在婚姻关系存续期间没有共同债权、债务，根据原告鲜志华提供的巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第1570号民事判决书显示，被告鲜劲松、施爱华在婚姻存续期间下欠案外人王超借款15万元及其利息未予偿还。
审理中，原告鲜志华自愿放弃要求被告鲜劲松、被告施爱华承担因本案开支的诉讼代理费、差旅费等的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告及第三人的身份信息证明，二被告的离婚登记申请、离婚协议书，巴房南字第16χχχ号房权证、土地使用权证、借条、（2013）巴州民初字第1570号民事判决书、报警登记表，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鲜劲松、被告施爱华、第三人鲜某某之法定代理人施爱华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，对于原告提交的证据及所述事实的真实性本院予以认可。合法的借贷关系受法律保护。被告鲜劲松向原告鲜志华借款32万元，有被告鲜劲松亲笔书立的借条为证，对于该借款的事实，本院予以确认。根据最根据高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的二十四条规定的：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…..”，被告鲜劲松下欠原告鲜志华的借款，应由被告鲜劲松、施爱华共同偿还。二被告协议离婚时协议将共有财产房屋赠与第三人鲜某某所有，但未对原夫妻共同债务如何偿还（向原告鲜志华借款一事）达成协议，二被告拒不偿还借款和转移财产的行为，损害了原告鲜志华的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，对原告鲜志华请求撤销被告鲜劲松、被告施爱华将房屋赠与第三人鲜某某所有的行为，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担原告因追偿债权所支付的诉讼代理费、差旅费等费用的诉讼请求，是对自己诉权的合法处分，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
撤销被告鲜劲松、被告施爱华将位于巴中市巴州区西城市场某处住宅赠与第三人鲜某某所有的民事行为。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告鲜劲松、施爱华各自承担125元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 赵踊
二〇一五年二月五日
书记员 李艳
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00200号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：ＸＸＸ，男，1985年08月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：陈银银，女，1985年10月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人ＸＸＸ、陈银银夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第U101号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第U101号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第U101号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00200号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：ＸＸＸ，男，1985年08月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：陈银银，女，1985年10月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人ＸＸＸ、陈银银夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第U101号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第U101号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第U101号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年五月二十日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第564号
申请人：董占洋。
被申请人：张恩杰。
本院在执行董占洋申请执行张恩杰纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第564号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01175号
原告：张新桥，男，汉族，住商丘市夏邑县。
委托代理人：刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告：马光，男，汉族，住商丘市睢县。
委托代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
原告张新桥与被告马光不当得利纠纷一案，原告张新桥于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告张新桥送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票，向被告马光送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年12月27日在本院公开开庭进行了审理，原告张新桥及其委托代理人刘怀君、被告马光及其委托代理人靳祥钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新桥诉称，2012年4月20日，原、被告签订劳务合同，约定：被告马光承包原告张新桥的睢阳区工业集聚区内的绅士服装厂办公楼、科研楼等内外粉工程，价格每平方米47元。工程结束后，双方在结算工程款和被告已领工程款数额时发生纠纷，后双方达成协议，认定总工程款为90万元。原告向被告出示被告的总借款为102万元，但被告对2012年5月17日所打的收到现金200000元及2012年4月27日所打的借条265000不予认可，为此，双方约定共同委托司法部门对两份借条进行鉴定，若该两份借款是被告签名，被告应返还多领的工程款130000元，若不是被告所签，原告应支付被告工程款105000元，后经鉴定，该两份借款条为被告所写，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还多领的工程款130000元，并支付鉴定费7200元，诉讼费被告承担。
被告马光辩称，原告的诉请不能成立，被告没有多领工程款，而是原告拖欠了被告的工程款，对此会另案起诉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告起诉及被告答辩，本合议庭归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告张新桥为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2、协议书一份，证明原、被告就工程款达成一致意见，若该两份借款是被告签名，被告应返还多领的工程款130000元，若不是被告所签，原告应支付被告工程款105000元。3、河南中允司法鉴定中心鉴定意见，证明两份借条系被告所写，是真实的。4、西南政法大学司法鉴定意见，证明两份借条系被告所写。
被告马光向本院提供证据有，1、2012年1月8日《劳动合同书》、2012年4月20日《劳动合同书》，证明原、被告约定的付款方式及剩余部分等竣工验收后付面积的11%，一月内付清。2、2013年11月19日司法鉴定意见书，证明2012年4月27日借条纸页上端有明显撕离痕迹，正文顶格顶行，书写借条格式异常，且边缘残留字迹笔画，明显可见；不能确定2012年5月17日的收条原件上“马光”签名处红色指印是被告的；不能确定被告签名字迹与检材1、2上其他内容字迹是否同时形成。
经庭审质证，被告马光对原告张新桥提供的证据1无异议；对证据2协议书本身无异议，对证明目的有异议，认为双方在协议上约定的是票据的真实性与虚假性，因此原告的主张不能成立；对证据3本身无异议，对检验目的有异议，对象不完整，作为一个证据，不但要鉴定签名，而且要鉴定签名时间，这个鉴定仅鉴定签名字迹，不能作为定案依据；对证据4不持异议，对证明目的有异议，该鉴定没有鉴定签字时间，指纹也未鉴定。
经庭审质证，原告张新桥对被告马光提供的证据1本身无异议，但达不到证明目的，对证据2本身无异议，认为该鉴定是真实的，被告的主张不能成立。
经庭审质证，本院对原告提供的被告无异议的证据1予以确认；对证据2，该证据是原、被告双方的意思表示，能够证实双方约定的内容，不违反法律规定，对该证据予以确认；对证据3，该证据是双方共同委托司法鉴定机构进行的鉴定，对其真实性予以确认；对证据4，该证据是本院依法委托鉴定机构所作出的鉴定意见，程序合法，依据充分，予以确认，被告异议不能成立。对被告提供的证据1，该证据客观、真实，但本案所涉工程已经完工，该证据约定的内容不是本案审理对象，对该证据不予确认；对证据2，该证据是本院依法委托鉴定机构所作出的鉴定意见，程序合法，依据充分，被告所提异议不能成立。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2012年4月20日，原、被告签订劳务合同书并约定：被告马光承包原告张新桥的睢阳区工业集聚区内的绅士服装厂办公楼、科研楼等内外粉工程，价格每平方米47元。工程结束后双方在结算工程款和被告已领工程款数额时发生纠纷，后双方共同达成协议，认定总工程款为90万元。原告向被告出示被告的总借款为102万元，但被告对2012年5月17日所打的收到现金200000元及2012年4月27日所打的借条265000不予认可，为此，双方约定共同委托司法部门对两份借条进行鉴定，并约定若该两份借款是被告签名，被告应返还多领的工程款130000元，若不是被告所签，原告应支付被告工程款105000元，后经鉴定，该两份借款条为被告所写，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告返还工程款130000元及鉴定费7200元。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告张新桥主张多支付了被告马光工程款130000元，并提供证据予以证明，故对原告要求被告返还多领的工程款130000元的诉讼请求予以支持，对原告要求支付鉴定费用的请求，因其未提供鉴定发票，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马光返还原告张新桥工程款130000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张新桥的其他诉讼请求。
一审案件受理费3044元由被告马光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐 力
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6364号
原告付丽英，女，汉族，1969年2月16日出生，企业职工。
委托代理人张晓凤，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告马玉花，女，汉族，1961年8月12日出生，退休教师。
被告刘建荣，男，汉族，1958年11月13日出生，退休教师。
原告付丽英诉被告马玉花、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丽英及委托代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告马玉花、刘建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马玉花、刘建荣于2012年3月1日向原告付丽英借款530000元，约定借款期限为一年，到期后被告拒不偿还，故诉至法院要求：1、二被告向原告偿还借款本金530000元；2、二被告向原告支付自2013年3月2日起至2014年8月17日止的逾期利息共计47534.375元（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求法院判令二被告向原告支付530000元的逾期利息，自2014年8月18日起至实际还清之日止（月利率为中国人民银行同期同类贷款的利率）；4、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告付丽英针对其诉讼请求向法庭提供借据一张，证明2012年3月1日二被告向原告借款530000元，约定借款期限一年，借款到期后二被告应当承担偿还责任。被告逾期没有履行债务，按法律规定应当承担逾期利息，时间为2013年3月2日起至实际付清之日止。
被告马玉花、刘建荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告付丽英所举证据借据一张，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告马玉花、刘建荣与原告付丽英发生多次经济往来，在2012年3月1日，被告马玉花、刘建荣与原告付丽英进行结算，下欠原告付丽英530000元，并向原告付丽英出具借据一张，约定借款期限为一年，未约定借款利率。
上述事实，有原告提供的借据以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马玉花、刘建荣向原告付丽英借款事实清楚，有被告马玉花、刘建荣签字及捺印的借据在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘建荣、马玉花在借款期限届满后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告付丽英请求被告马玉花、刘建荣偿还借款530000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告付丽英请求从借款到期之日起至付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告马玉花、刘建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉花、刘建荣于本判决生效后三日内偿还原告付丽英借款530000元及逾期利息（从2013年3月2日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，保全费3500元，由被告马玉花、刘建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2051号
罪犯陈胤先，男，1972年9月1日出生，汉族，湖南省苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00八年八月二十二日作出（2008）永刑初字第123号刑事判决，认定被告人陈胤先犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金50000元（已执行6000元），继续追缴非法所得50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二O一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第385号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯陈胤先减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈胤先在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈胤先在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈胤先在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胤先减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月9日起到2019年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第748号
罪犯韦祖强，男，1980年3月20日出生，水族，小学文化，农民。原住三都县交梨乡高硐村*组。
贵州省三都县人民法院于2010年11月29日作出2010）三刑初字第104号刑事判决，以被告人韦祖强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年零6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2011年1月21日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年6月14日起至2024年12月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦祖强在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年4月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖强减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2010年6月14日起至2023年5月13日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第517-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与陈从涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈从涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈从涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07937号
原告张渝，女，汉族，1980年10月13日出生，户籍所在地重庆市南岸区新民村188号附3号，公民身份号码51021419801013552X。
被告北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼，组织机构代码76140199-2。
法定代表人袁冰，职务不详。
本院在审理原告张渝与被告北京科曼维斯凯服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张渝于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张渝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张渝撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张渝负担，本院决定予以免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁芯愿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1491号
罪犯陈广民，男，汉族，1976年9月25日出生，新疆维吾尔自治区博乐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）博中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定陈广民犯故意杀人罪，判处被告人陈广民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167702元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。经本院于2013年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2027年2月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月11日提出对罪犯陈广民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈广民在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，监狱改造积极分子四次，并获表扬奖励六次，记功奖励一次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈广民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年获局级改造积极分子；获2013年上半年、下半年，2014年上半年、下半年获改造积极分子；获2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年8月、12月获表扬奖励；2013年一季度获记功奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈广民在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广民减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第237号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人辛某某，男，1957年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省柳河县，居住地：吉林省柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被取保候审，于2014年5月23日被监视居住。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）第214号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人辛某某于2012年7月16日22时50分许，酒后驾驶吉EJ07**号普通二轮摩托车，在白山市沿兴红线道路西侧由北向南行驶至六道江镇社会福利中心，因瞭望不周与社会福利中心前道路上围砌的防洪沙袋相撞后，导致车辆失控驶向道路东侧，与相对方向驶来由李某某驾驶的吉FA16**号普通二轮摩托车相撞，造成辛某某、李某某受伤，两车部分损坏的交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定：辛某某承担事故主要责任，六道江镇社会福利中心承担事故次要责任，李某某无责任。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：辛某某血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为148.27mg／100ml。案发后，辛某某已赔偿李某某经济损失，双方达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、常住人口登记表、身份证复印件、交通事故照片、驾驶证、行驶证复印件、接警记录、病历、和解证明、办案说明、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书，被害人李某某的陈述，证人史某某证言，被告人辛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，血液中的乙醇含量为148.27mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。归案后，辛某某如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘兰华
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00754号
孙玉英：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00754号
孙玉英：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第43号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人白龙刚，男，1969年7月6日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民。曾因扒窃于2011年8月31日被独山县公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2012年9月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人白龙刚犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人白龙刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2014年11月3日13时许，被告人白龙刚在独山县玉水镇“玉水新城”农贸市场人行道上，趁被害人杨某某不备之机，用手从其随身携带的挎包扒窃得人民币现金1030元。被告人白龙刚逃离现场后，将所盗钱款用于消费。当日14时许，被告人白龙刚再次返回盗窃现场时，被群众当场抓获并扭送公安机关处理。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人白龙刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白龙刚系累犯，应当从重处罚，建议对被告人白龙刚在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人白龙刚自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2014年11月3日13时许，被告人白龙刚窜至独山县玉水镇“玉水新城”农贸市场人行道上，趁被害人杨某某不备之机，用手从杨某某随身携带的挎包内扒窃得现金人民币1030元。当日14时许，被告人白龙刚再次返回盗窃现场时，被群众当场抓获并扭送公安机关。被告人白龙刚归案后，如实向公安机关供述了扒窃他人财物的事实经过。另外，案发后被告人白龙刚的近亲属代为赔偿了被害人杨某某的经济损失人民币1030元，因此取得谅解。
另查明：被告人白龙刚曾因扒窃于2011年8月31日被独山县公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2012年9月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人白龙刚在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人韦某甲、杨某甲、韦某乙、杨某乙、谭某某的证言，辨认笔录及照片、辨认照片说明，辨认现场笔录、作案现场位置平面示意图及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，谅解书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人白龙刚的户籍证明等均经庭审质证的证据以及本院生效的（2014）独刑初字第76号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人白龙刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人白龙刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人白龙刚扒窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人白龙刚归案后，如实供述了扒窃他人财物的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因扒窃被行政拘留，属于有违法劣迹，可以酌定从重处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白龙刚具有坦白的法定可以从轻处罚、违法劣迹的酌定可以从重处罚和累犯的法定应当从重处罚的量刑情节，结合案发后被告人白龙刚近亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解的案件实情，故公诉机关对被告人白龙刚提出的量刑建议符合法律规定，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人白龙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭琳
二〇一五年四月十三日
书记员 罗钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1947号
申请执行人：赵文英，女，1967年11月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：黄美琴，女，成年，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人赵文英与被执行人黄美琴民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人204970元；负担本案执行费2975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1044号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月十六日
书 记 员 方沁雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第205号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：徐绍明。
被告：毛菊浓。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告徐绍明、毛菊浓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告徐绍明、毛菊浓未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告徐绍明即时归还借款本金30000元，并支付原告自2014年5月21日起至2015年1月16日止的利息4782.50元以及自2015年1月17日起至实际清偿日止、以借款本金30000元为基数、按月利率11.25‰计算的利息；2.被告毛菊浓对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月17日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告徐绍明签订自主创业借款合同一份，约定：合作银行向被告徐绍明提供贷款100000元；借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止；借款月利率为7.5‰；每月20日为结息日，次日为付息日；借款到期一次性还本、利随本清；若未按期支付利息，应按约定利率加收50%的罚息利率支付利息。同日，被告毛菊浓向合作银行出具共同还款承诺书一份，同意对上述自主创业借款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，合作银行按约向被告徐绍明发放了借款100000元。2014年11月6日，原告自被告徐绍明的账户内扣收本金70000元。届期，被告徐绍明无力清偿借款本息，仅支付了截至2014年5月20日的利息，被告毛菊浓亦未承担相应的责任。经计算，被告徐绍明尚欠合作银行借款期限内的利息为4782.50元。2014年12月18日，合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的自主创业借款合同、共同还款承诺书、借款借据、特种转账传票、利息清单以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：本案涉及的自主创业借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告徐绍明应按约还本付息。被告徐绍明未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求被告毛菊浓按约承担共同还款责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍明于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付原告截至2015年1月16日的利息4782.50元以及自2015年1月17日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率11.25‰计算的利息；
二、被告毛菊浓对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费807元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年七月七日
代书 记员 沈丽香
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初371号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年10月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省老河口市，2017年6月25日因无证驾驶被公安机关处行政拘留十五日，2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、助理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年6月25日凌晨，被告人胡某某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车从本市金湖路自西往东行驶至金湖护堤路口时被民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过及发破案经过，现场检测报告书、现场检查记录，驾驶人血样提取登记表，关于胡某某所驾驶车辆的情况说明，胡某某危险驾驶案查获过程视听资料说明，现场执法视听资料光碟1张，汕头市公安局交通警察支队金平大队鉴定结论通知书，汕头市公安局行政拘留执行回执，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2017]06118号理化检验检验报告，汕头市公安局汕公行罚决字[2017]02446号行政处罚决定书，证人刘某的证言及辨认，被告人胡某某的户籍材料，被告人胡某某的供述和对案发地点、驾驶车辆相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年8月9日止。被告人已缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第177号
原告：孙某。
被告：杨某甲。
原告孙某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李长广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告1994年登记结婚后，因双方性格不合经常争吵，现双方已分居三年，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，原告所述与事实不符，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一名女孩，取名杨某乙。该案经调解无效。
以上事实由原、被告陈述及被告提交的结婚证复印件在案为凭。
本院认为，原告孙某与被告杨某甲结婚十多年，二人具有较深的夫妻感情，庭审中原告虽提出其与被告夫妻感情已破裂但也未能提供夫妻感情破裂的证据，且被告杨某甲不同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某和被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李长广
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋玉静
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初651号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人李亮亮，该公司员工。
被告人陈国臣，男，1977年1月10日出生，汉族，住兰考县。
2017年10月12日兰考县人民法院以被告人陈国臣的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人陈国臣的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人陈国臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与被告人陈国臣金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年8月28日判决被告人陈国臣于判决生效后十日内归还自诉人借款10000元及利息。判决生效后，被告人未按判决履行义务，自诉人申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人陈国臣有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月23日以已与被告人陈国臣达成和解协议，被告人陈国臣已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人陈国臣的控诉。经审查，本院认为，被告人陈国臣与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨峰卫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5780号
原告廖美花，农民。
原告苏淑珍，农民。
原告苏淑琴，农民。
原告苏淑如，农民。
原告苏龙旺，农民。
以上五名原告共同委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
以上五名原告共同委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告福建龙州运输股份有限公司龙岩客运分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路龙津花园4楼。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道上会大厦F幢8层。
本院在审理原告廖美花、苏淑珍、苏淑琴、苏淑如、苏龙旺与被告福建龙州运输股份有限公司龙岩客运分公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年九月三十日
书记员 林飞虹（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61229号
原告：王玉江，男，1970年3月24日出生，汉族，天津市滨海新区住。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区人，户籍登记住址：天津市滨海新区住址不详。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心经营者，系李兆峰之妻，户籍登记住址住址不详。
原告王玉江与被告李兆峰、刘香阁民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉江到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉江向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带返还原告王玉江借款50,000元及截至2018年2月14日起诉之日的利息5,000元（以50,000元为基数、按借款协议约定年10%利息标准支付自2017年2月14日起算）。事实和理由：原被告两家系邻村村民。被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同开办并经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心。2017年2月14日，二被告向原告借款50,000元用于电器商城经营周转，约定借期一年、年利息10%。借款到期后，二被告未归还本金及利息。原告无奈故此起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰、刘香阁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兆峰、刘香阁系夫妻关系，共同经营昌峰电器商城（个体工商户，营业执照登记字号为天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，经营者登记为刘香阁）。2017年2月14日，二被告向原告王玉江借款50,000元，借期一年、年利息10%。被告刘香阁在上述借据上加盖天津市昌峰电器销售中心财务专用章和李兆峰个人名章。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《借款协议》及本院依职权调取的被告李兆峰、刘香阁户籍簿、营业执照、电器城变卖协议等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告与二被告之间50,000元借款合同关系成立并生效。二被告作为夫妻共同经营电器商城，被告刘香阁亦在借据上加盖单位公章，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，对涉案借款债务应认定为夫妻共同债务。关于原告主张的5,000元借期利息，经审查并不违反相关司法解释规定的标准。现原告要求二被告共同返还50,000元借款本金及借期利息，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兆峰、刘香阁于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告王玉江返还借款本金50,000元及借期利息5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年四月十八日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第46号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人吴保义。
被执行人谢寅香。
单县人口计划生育局对吴保义、谢寅香社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第59号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6604号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈南瑞。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈南瑞借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第107号
申请执行人于阳文。
被执行人李土平。
于阳文依据苍梧县人民法院（2014）苍民初字第310号民事判决书，于2015年5月8日申请执行李土平民间借贷一案，本院同日依法受理。
本案在执行中，依法到金融、房产、车管、工商等部门查询，查明被执行人李土平长期外出。未发现被执行人陈亚土有其他可供执行的财产，申请人于阳文也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，法院在执行中，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黎毅华
代理审判员 李舒彦
代理审判员 林 芸
二〇一五年八月十九日
书 记 员 莫 军
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1133号
原告：严红君，女，1967年7月24日出生，汉族，住珲春市。
被告：穆仁龙，男，1981年10月9日出生，汉族，住珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边州中心支公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：阚京民，延边州中心支公司经理。
委托代理人：董海涛，珲春公司理赔经理。
原告严红君与被告穆仁龙、中国人民财产保险股份有限公司延边州中心支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严红君、被告穆仁龙、中保财险公司法定代表人阚京民的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严红君诉称：2015年8月10日18时30分，穆仁龙驾驶吉HSF1**号小型客车，行驶至珲春市文化路与靖园街交汇处时，与我驾驶的燃油两轮车相撞，导致我受伤入住珲春市医院和延边大学附属医院治疗11天，摩托车损坏。珲春市公安交通警察大队认定，穆仁龙负此起交通事故的主要责任。我的损失有住院医疗费23191.28元、门诊医疗费678.90元、误工损失费7444.80元（124.08元×60日）、护理费1861.20（124.08元×15天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、摩托车维修费1280元。在治疗过程中，穆仁龙垫付了10678.90元。穆仁龙的吉HSF1**号小型客车在中保财险公司参保交强险和商业三者险。综上，现要求中保财险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照事故过错责任承担赔偿责任。超出交强险金额商业三者险部分由穆仁龙按照过错承担赔偿责任。因我的摩托车没有参加交强险，穆仁龙的吉HSF1**号小型客车维修费我同意承担2000元。
穆仁龙辩称：我驾驶在中保财险公司参保交强险和商业三者险的吉HSF1**号小型客车发生事故属实，对责任认定无异议。同意承担相应的赔偿责任。发生事故后，我垫付了医疗费10678.90元，应当在赔偿款中扣除。为维修车辆我支付维修费2450元，要求严红君在交强险限额内赔偿2000元，维修费超出部分放弃主张权利。
中保财险公司辩称：穆仁龙驾驶的吉HSF1**号小型客车在我公司参保交强险和商业三者险属实。对严红君请求的住院医疗费23191.28元、门诊医疗费678.90元、误工损失费7444.80元（124.08元×60日）、护理费1861.20（124.08元×15天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、摩托车维修费1280元没有异议。严红君的医疗费中因包含乙、丙类用药，根据商业保险合同约定，其中14925.54元不属于属商业险理赔范围内，我公司同意按照过错责任承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2015年8月10日18时30分，穆仁龙驾驶吉HSF1**号小型客车，行驶至珲春市文化路与靖园街交汇处时，与严红君驾驶的燃油两轮车相撞，导致严红君受伤入住珲春市人民医院和延边大学附属医院治疗11天。支付住院医疗费23191.28元、门诊医疗费678.90元（穆仁龙垫付），经审核，其中乙类用药6692.77元、丙类用药13586.98元。严红君为维修摩托车支付维修费1280元。治疗过程中，穆仁龙支付给严红君10000元。珲春市公安交通警察大队认定，穆仁龙驾驶车辆未让右方来车先行负此起交通事故的主要责任，严红君未取得机动车驾驶证、观察不周未确保安全行驶负此起交通事故的次要责任。审理过程中，严红君认可穆仁龙为维修车辆支付维修费2450元，同意在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。
认定以上事实的证据有：1.珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书；2.住院医疗费和门诊医疗费收据。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据庭审查明的事实及珲春市公安交通警察大队的责任认定，本院确认被告穆仁龙负此次交通事故70%的主要责任，原告严红君负30%的次要责任。被告穆仁龙、中保财险公司对原告严红君请求的住院医疗费23191.28元、门诊医疗费678.90元、误工损失费7444.80元（124.08元×60日）、护理费1861.20（124.08元×15天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、摩托车维修费1280元没有异议，本院予以确认。其中误工损失费7444.80元、护理费1861.20、摩托车维修费1280元，合计10586元，均在交强险死亡伤残和财产保险限额内，应由被告中保财险公司赔偿。医疗费23870.18元、伙食补助费1100元合计24970.18元中，被告中保财险公司在交强险医疗费保险10000元限额内赔偿（乙、丙类用药）。超出交强险部分14970.18元，根据事故责任，本院确认严红君应承担4491.06元（14970.18元×30%），穆仁龙应承担10479.13元。根据商业三者险保险合同约定，原告严红君的医疗费中，乙类用药20%属不予赔付范围，丙类用药不予赔付。经庭审核定，中保财险公司在商业三者险范围不予赔付的医疗费用为14925.53元，扣除交强险范围赔付的10000元，穆仁龙应赔偿给严红君3447.88元【（14925.53元-10000元）70%】。严红君驾驶超标两轮燃油车未参加交强险，应此起交通事故导致穆仁龙车辆损失，严红君应赔偿给穆仁龙车辆维修费2000元，并在穆仁应赔款中扣除，即穆仁龙赔偿给严红君1447.88元（3447.88元-2000元）。因穆仁龙已支付10678.90元，超出部分9231.02元（10678.90元-1447.88元）应在中保财险公司公司应赔款中扣除，本案不予调整。中保财险公司在交强险和商业三者险医疗费范围内应赔偿给严红君7800.23元（10479.13元-3447.88元＋10000元-9231.02元）。综上，中保财险公司应赔偿给严红君住院医疗费、门诊医疗费、误工损失费、护理费、伙食补助费、摩托车维修费，合计18386.23元，穆仁龙本案中不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边州中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告严红君18386.23元；
二、被告穆仁龙本案中不再承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费295元（已交50元，应补交245元），减半收取147.50元，由被告穆仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年十二月三日
书记员 阿丽亚
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦保字第50号
申请人：石优娟。
被申请人：徐春法。
申请人石优娟于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人徐春法名下的帐户进行诉讼保全，申请人石优娟已提供相应财产作担保。
本院认为：申请人石优娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结申请人徐春法开户在中国农业银行浦江支行62×××15帐户内存款人民币14790元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一四年四月二十四日
代书记员 黄 巍
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第71号
上诉人（原审被告）：东方天域集团股份有限公司。
法定代表人：杨欢，该公司董事长。
委托代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王灿光。
委托代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
委托代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
原审被告：晏定生。
上诉人天域公司因与被上诉人王灿光、原审被告晏定生民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，本案的案由为民间借贷纠纷，根据《民事案件案由规定》的规定，该案由隶属于合同纠纷类中的借款合同案由之下，故该案亦属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人在签订借款合同时明确约定：出借人即原告应将借款汇入中国农业银行股份有限公司通山洋都支行柯正清的账户中，故当事人约定的合同履行地为通山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，驳回天域公司对本案管辖权提出的异议。
天域公司向本院上诉提出：双方当事人在签订借款合同时约定出借人应将借款汇入中国农业银行股份有限公司通山洋都支行柯正清的账户中，并非约定了合同履行地。现实生活中，自然人持有多地银行卡的情况比较常见，如果任意一张银行卡开户行所在地均可被认定为合同履行地，显然与管辖权异议制度的初衷不符。原审裁定将银行卡开户行所在地认定为合同履行地错误，请求将案件移送被告住所地的郑州市郑东新区人民法院审理。
王灿光答辩称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中王灿光起诉请求天域公司归还借款即为接受货币一方，因此，通山县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回天域公司的上诉。
本院经审查认为，2013年11月7日，通山县新通羊投资发展有限公司与河南省天域园林工程有限公司（2014年12月26日，该公司变更为东方天域股份有限公司，2015年1月22日，又变更为东方天域集团股份有限公司）签订《合同协议书》，委托河南省天域园林工程有限公司对通山县杭瑞高速景观连接线工程进行施工。2014年1月9日，河南省天域园林工程有限公司法定代表人杨晓敏出具授权委托书，委托晏定生为该公司代理人，以该公司名义负责有关通山县杭瑞高速景观连接线工程项目相关事项，委托期限从该工程开工起至工程完工止。同年11月18日，河南省天域园林工程有限公司通山县杭瑞高速景观连接线项目部与王灿光、涂运枝签订《借款协议书》，向王灿光、涂运枝借款450万元，晏定生、王灿光、涂运枝及见证人柯正清在借款协议书上签字。协议签订后，王灿光按约定分次向指定的柯正清账户汇款人民币400万元，河南省天域园林工程有限公司通山县杭瑞高速景观连接线项目部出具了收据。2015年7月13日，王灿光向通山县人民法院提起诉讼，请求法院判令天域公司偿还借款本金及利息、违约金450万元，晏定生承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中接收货币一方所在地为湖北省通山县，故通山县人民法院对本案享有管辖权。天域公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第17号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾小军，农民。
被执行人毛秋连，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾小军、毛秋连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4198号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾小军、毛秋连于2014年9月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾小军、毛秋连征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4198号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾小军、毛秋连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4198号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾小军、毛秋连承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月五日
书记员 刘桂花
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1134号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李伟，无职业。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王海清，呼伦贝尔市海拉尔铁路公安处民警。
再审申请人李伟因与被申请人王海清合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称，（一）2005年4月，李伟与王海清合伙开发建房，在房屋销售过程中，双方于2007年6月30日对投资成本、应得利益及债权、债务进行了清算，签订《协议书》解除了合伙关系。2009年4月王海清提出对合伙期间账目进行核对，审核结果显示：李伟投资1058218.6元，倒赔了457642.43元；王海清投资111万元，利润3697641.57元，显然不合常理。（二）审核报告不符合双方委托要求，不能作为定案依据。1、双方当事人委托审核2007年6月30日交接时的账目，而王海清报送的是2007年7月—2009年4月独自经营制作的账目。如：a、2008年4月—2009年1月王海军、张校菊、张美岁三人在银行借款90万元b、基建支出8681113.07元。这些费用与李伟无关。报审材料由王海清单方提供，违背了双方委托审核的初衷，用《审核报告》结果推翻双方签订《协议书》时确认的账存在逻辑错误。2、李伟要求审核人员到庭接受质证，一审法院没有同意，对于审核材料的具体内容没有经过质证，剥夺了李伟的诉讼权利。3、审计报告、审核报告及鉴定三者是完全不同的性质和概念。在双方对《审核报告》内容有异议，且无其他证据佐证的情况下，《审核报告》不能作为定案的依据。（三）原判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，明显与纠纷性质不符，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误。综上，李伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
王海清提交书面意见称，（一）申请人所列账目是自己的估算，没有账单凭证也没有记账依据。（二）协议不能作为定案依据，双方的协议及附表并不是二人最终的退伙结算。退伙协议签订后双方曾进行了结算，但因账目一直在李伟管理下，故双方在协议第三条约定了王海清接收时对账目初步核对，发现账项有问题时及时与李伟沟通协商解决。事后王海清发现账目有很多问题，李伟也不能作出合理解释，在此情况下双方达成一致意见委托专业会计师事务所对合伙期间账目审计。（三）审核报告对二人退伙作了最终结算。1、《审核报告》明确了该报告是以查清两人出资和盈利分配情况为目的，以终止经营进行清算为前提所做。第四项账目情况的说明证明李伟账目管理不规范及其投资的计算依据。2、《审核报告》第五项说明报告的主要依据是双方共同提供的流水账和凭证，是对凭证进行审核、询问双方当事人，对错误、漏记等业务事项进行调整之后得出的结论。该《审核报告》是双方共同委托，通过双方提供账目及双方接受询问对双方认可账目进行的审计，具有专业性、科学性，有较强证明力，更是双方对自身权利处分的结果，双方应尊重及接受。3、《审核报告》为第三方所做，客观真实。不仅对李伟投资做了减少，对王海清投资也做了减少。
本院认为，本案审查的焦点问题为《审核报告》能否作为确定双方合伙投资建房结算的依据。根据李伟再审申请书载明的理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）双方是否应以协议书及其附表载明内容确定投资额和利润分配。双方于2007年6月30日签订协议书（附有6张决算表和明细表），将合伙开发的商品房交由王海清经营销售，并对双方的投资数额、利润分配及未销售房屋和债权债务处理等事务进行了约定。本院认为，李伟与王海清构成了事实上的合伙关系，应共享合伙利润，共担有关债务和风险。协议书事实上对双方的合伙财产进行了分配，双方均应按照协议内容履行。但《协议书》第三条约定“由于工程账项前期是甲方（李伟）全权管理，甲方在移交时应将工程账项及所建房屋相关手续移交乙方，乙方接收时，应对账项初步核对交接，之后乙方在进行账项管理中，发现之前账项有问题应及时与甲方沟通协商解决。”因为前期账目一直由李伟管理，王海清接管后审核账目时发现有重复入账、错下账等问题，遂依据第三条由双方共同委托呼伦贝尔华信会计师事务所审核账目。该事务所出具的《审核报告》认定的双方投资和应得利润与协议附表在数额上存在较大差异。本院认为，双方依照协议第三条共同委托专业机构作出的《审核报告》，对原协议中投资和应得利润金额作出了不同认定，应视为双方对原协议约定的相关权利义务的重新约定，因此，原协议相关部分失去效力，不能作为确定李伟投资额和应分配利润的依据。
（二）关于《审核报告》的效力认定。本院认为，双方依据散伙《协议书》第三条约定，共同与呼伦贝尔华信会计师事务所签订了《审计业务约定书》，约定由该会计师事务所对双方财务报表进行审计，是双方真实、一致意思表示（李伟也愿意支付半数审核费用）；从审核主体看，呼伦贝尔华信会计师事务所及相关审核人员，是具有专业资质的第三方机构及专业人员；从庭审程序看，审核报告经过原审庭审举证质证等法定程序，并且一审法院专门对审核机构进行了调查询问并制作了相关笔录。因此，《审核报告》具有证据效力，可以作为定案依据。李伟诉称，呈送审核的财务资料事实上为王海清单方提供；账目内容上，王海清私下将2007年7月—2009年4月自己经营的账目混于其中，将自己独自经营的费用强加在李伟身上；审核结果上显失公平，不符常理。但李伟在一、二审中均没有向法院申请重新鉴定，也没有提供相应证据推翻审核报告相关结论，从而无法否定该《审核报告》的效力。
综上，李伟与王海清合伙期间投资额、利润分配等账项的结算应以审核报告为准，李伟相关申请再审理由不成立。双方其他合伙权利义务的分配，如《审核报告》未涉及，应按照双方签订的《协议书》办理。
本院认为，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋保鹏
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第255号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人韩某，男，1989年5月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，住湖南省湘潭县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2009年10月13日被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年，经减刑后于2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被醴陵市公安局刑事拘留，同年7月17日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员邓枫出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日，钟某在醴陵市解放路中域通信店购买了一台手机，因机型与原手机卡不相容，于同年2月15日下午到上述手机店要求退货时与该店老板刘某某发生争执。罗某与刘某某相识，当天正拿自己的手机到该店维修，看到钟某拿凳子要砸店老板时便上前阻挡，双方纠纷升级。16时许，被告人韩某路过中域手机店门口，看到有人在吵架。被告人韩某走近后发现是自己的朋友罗某与几名男子发生争执，且见双方动手打了起来。出于朋友义气，被告人韩某跑到与罗某对打的被害人钟某身后，拿出随身携带的一把水果刀，朝钟某后背捅了一刀，刀尖断了一截留在钟某体内。随后被告人韩某逃离现场，并在途中将大半截水果刀扔弃。经鉴定，被害人钟某背部皮肤裂伤、左侧血气胸，构成轻伤二级。
案发后，罗某支付了被害人钟某医药费用38000元，后罗某另行赔偿了被害人各项费用180000元。被害人出具了谅解书，对被告人韩某及罗某表示谅解。
2014年7月3日，被告人韩某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人韩某因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2009年10月13日被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年，经减刑后于2012年11月28日刑满释放。
还查明，被告人韩某作案所用已带离现场的大半截水果刀现已下落不明。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、物证：刀尖片一截；2、书证：户籍证明、（2009）潭刑初字第259号刑事附带民事判决书、释放证明书、醴陵市公安局处理物品、文件清单、随案移送清单、收条、调解协议、谅解书、通话详单；3、证人钟某某、杨某某、丁某某、张某、曾某某、廖某、刘某某、罗某的证言；4、被害人钟某的陈述；5、被告人韩某的供述和辩解；6、鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书；7、辨认笔录；8、视听资料：同步录音录像光盘2张、监控视频光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人韩某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人韩某通过其朋友罗某已赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人韩某有故意犯罪前科，对其应酌情从重处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 丁 丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第491号
罪犯王兵，男，1984年8月2日出生，汉族，文化程度初中，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2012年2月13日作出（2012）沙刑初字第24号刑事判决书，认定罪犯王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（刑期自2011年5月18日起至2015年7月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王兵予以减去有期徒刑八个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够积极认罪悔罪，严格用《监狱服刑人员行为规范》来约束和要求自己，自觉维护监内正常改造秩序，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装加工岗位上，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。由于改造表现突出，2014年一季度获表扬奖励，累计得减刑分80分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯王兵在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年5月18日起至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第141号
原告田永，男，1950年10月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人孙财，男，1969年11月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告李志欣，男，1981年1月16日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司），住所地，河北省石家庄市新华区。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人白杰，男，该公司职员。
原告田永与被告李志欣、英大泰和河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永的委托代理人孙财、被告李志欣、被告英大泰和河北分公司的委托代理人白杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日13时25分，李志欣驾驶冀G632**／冀GJ5**挂号车由东向西行驶至怀来县沙城镇110国道130KM＋750M，遇田永醉酒后驾驶电动三轮车搭载杨建生由公路北侧进入国道，李志欣避让时两车相挂，造成双方车辆受损，田永、杨建生受伤的交通事故，怀来县交警大队认定李志欣、田永负事故的同等责任，杨建生无责任。田永受伤后到同济医院住院治疗，住院15天，支付医疗费27199.5元，现伤情经法医鉴定结论为两个十级伤残，医疗终结时间为5个月，住院期间两人护理，营养期一个月，适时取出内固定物。二次手术费用需3-4千元。李志欣驾驶的半挂货车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险，请求法院判令保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由李志欣赔偿。原告田永共请求赔偿数额为80783元。
被告李志欣辩称，车是我的车，在英大泰和保险上了两份交强险。我为原告垫付费用14548元。
被告英大泰和河北分公司辩称，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
经审理查明，2013年5月12日13时25分许，被告李志欣驾驶冀G632**／冀GJ5**挂号车由东向西行驶至110国道130KM＋750M处，遇田永醉酒后驾驶电动三轮车搭载杨建生由公路北侧进入道路，李志欣避让过程中两车相挂，造成双方车辆受损，田永、杨建生受伤的交通事故。2013年5月23日，怀来县公安交通警察大队作出怀公交字（2013）第040号道路交通事故认定书，认定李志欣、田永承担此事故的同等责任，杨建生无责任。田永伤后在怀来同济医院住院治疗15天，花费医疗费30071.5元。原告需二次手术费4000元。2013年12月24日怀来县司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第247号鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、右肱骨开放骨折伴桡神经损伤清创钉板内固定术后，肩关节功能受限，右手第2掌骨骨折，左侧第4、5、6、7肋骨骨折，双肺挫伤，头皮裂伤，阴囊皮肤裂伤；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，评为十级伤残；4.10.5.b之规定，左侧第4、5、6、7肋骨骨折，评为十级伤残；三、医疗终结期五个月；四、住院期间二个人护理；五、营养期一个月；六、适时行右肱骨内固定物取出术。原告支付鉴定费2000元。被告李志欣已经为原告垫付费用14548元。
另查明，被告英大泰和河北分公司系冀G632**／冀GJ5**挂号车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、法医鉴定费票据、诊断证明书、二次手术费证明、医疗费票据、住院病历及费用清单、冀G632**／冀GJ5**挂号车的行驶证、李志欣驾驶证、保险单在案佐证。
本院认为，一、本次交通事故，被告李志欣与原告田永承担事故的同等责任，杨建生无责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告英大泰和河北分公司系冀G632**／冀GJ5**挂号车交强险承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告李志欣承担本次事故的同等责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任。二、1、原告要求赔偿护理费3000元、营养费900元、伙食补助费450元，本院对原告请求予以支持。2、原告要求赔偿误工费8440元，提供了户口页、身份证、怀来县沙城镇八街村民委员会证明，本院对原告请求予以支持。3、原告要求赔偿伤残赔偿金41086元，提供了户口页，对原告请求本院按照20543元／年×17年×11%=38415.41元予以支持。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告田永的经济损失为医疗费30071.5元、二次手术费4000元、营养费900元、住院伙食补助费450元、护理费3000元、误工费8440元、伤残赔偿金38415.41元、鉴定费2000元，合计87276.91元。原告田永因此事故造成双十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情按照3300元给予支持。四、被告李志欣已为原告田永垫付费用14548元，应当与其应承担的赔偿部分相抵。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告田永10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告55155.41元（含精神损害抚慰金3300元），共计赔偿65155.41元。
二、被告李志欣赔偿原告田永其余经济损失25421.5元的50%即12710.75元，与其为原告田永垫付14548元相抵后，原告田永再返还被告李志欣1837.25元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告李志欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二０一四年一月十七日
书记员 赵 雪
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第834号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告张玉秋。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张玉秋信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告张玉秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年8月23日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××86，授信额度为5000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年9月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月18日，被告共欠原告透支本金12584.75元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2549.71元，利息6707.25元。原告于2013年2月4日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金12584.75元、信用卡费用2549.71元、利息6707.25元（利息暂计至2015年3月18日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张玉秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月23日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××86。被告在取得该信用卡后，于2011年9月10日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月18日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币12584.75元，利息6707.25元，信用卡费用2549.71元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12584.75元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金12584.75元，并按照合约约定支付利息6707.25元（利息暂计至2015年3月18日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用2549.71元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉秋偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金12584.75元、信用卡费用2549.71元、利息6707.25元（利息暂计至2015年3月18日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费346元（原告已预交），由被告张玉秋承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费346元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第834号原告陈某甲。委托代理人覃光明，广西华尚律师事务所律师。委托代理人闭振怀，广西华尚律师事务所习实律师被告陈某乙。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告以起诉的证据不足为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告陈某甲负担。审判员黄爱强二〇一五年九月十一日书记员覃雪菲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1082号
原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任。
被告孙跃文：，男，1961年03月15日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告孙跃文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉称：2009年12月19日，被告在原告处办理农户联保贷款38000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款38000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年12月19日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款38000元，还款日期为2011年3月20日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年12月19日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年12月19日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款38000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告38000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款38000元及利息并负担诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙跃文给付原告农安县农村信用合作联社三岗信
用社借款38000元及利息。此款于判决生效后立即给付。（自2009年12月19日至2011年3月20日按约定月利率给付利息，自2011年3月21日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1082号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军。
被告人孙跃文，男，1961年03月15日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告孙跃文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人孙跃文在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙跃文在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800311798.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03470号
原告林秀山，男，汉族。
被告孟兆文，男，汉族。
原告林秀山与被告孟兆文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告林秀山到庭参加诉讼，被告孟兆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告经营宁城县轩辕汽车租赁行。2014年4月14日，被告孟兆文与原告签订汽车租赁合同，租赁原告蒙DXD5**轿车。被告租赁车辆后不守合同，既不按时归还车辆，也不及时给付租赁费，而且将车辆搁置在喀喇沁旗西桥镇，无奈原告通过宁城县公安局于2014年7月9日从喀喇沁旗西桥镇将车取回。按照约定的日租金150元，被告应付原告租赁费13050元，已经给付租赁费3200元，故起诉要求被告给付尚欠租赁费9850元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交汽车租赁合同书及宁城县公安局发还清单，证明2014年4月14日，被告孟兆文租赁原告车辆，约定租赁费每天150元，后将车辆搁置在喀喇沁旗西桥镇，原告通过宁城县公安局在2014年7月9日将车辆取回，期间租赁费13050元，扣除已付租赁费3200元，尚欠9850元。
被告孟兆文未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，对原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2014年4月14日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告蒙DXD5**轿车，约定租赁费每天150元。2014年7月9日，原告通过宁城县公安局将被告搁置在喀喇沁旗西桥镇的车辆取回，期间租赁费13050元，被告已付租赁费3200元，尚欠9850元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订汽车租赁合同，被告孟兆文租赁原告车辆，理应按约定支付租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟兆文于本判决生效后5日内给付原告林秀山车辆租赁费9850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟兆文负担并于判决生效后5日内直接支付给原告林秀山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 金素敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 商红媛