院长
庭长 副
庭长 合议庭校对一校
（承办人）二校
（合议庭成员）三校
（合议庭成员）四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：武汉市江岸区黄浦大街27号15-16楼。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄桂香，女，1956年11月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：夏攀，男，1980年8月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：夏文，女，1983年1月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：夏漫，女，1985年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
上述四被上诉人的共同委托代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李惠文，男，1978年9月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：刘菊，女，1979年9月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托代理人：李惠文，系刘菊之夫，身份信息同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保直属营销服务部）为与被上诉人黄桂香、夏攀、夏文、夏漫、李惠文、刘菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人人保直属营销服务部的委托代理人朱石令、朱慧生，被上诉人黄桂香、夏攀、夏文、夏漫的委托代理人张炜，被上诉人暨被上诉人刘菊的委托代理人李惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月10日10时20分许，李惠文驾驶刘菊所有的鄂Ａ×××××号小轿车，从95963部队家属区往前川西寺大道方向行驶，途经黄陂区前川街群联村村委会门前路段，遇原告的亲属夏四一驾驶武汉L12367号电动车对向行驶，两车会车时发生碰撞，造成夏四一受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2015）第B005号道路交通事故责任认定书认定：李惠文负此次事故的主要责任，夏四一此次事故的次要责任。事故发生后，原告在武汉市黄陂区人民医院抢救治疗3天，于2015年1月12日因治疗无效死亡，期间用去7749.63元，该费用由李惠文垫付。因原被告就事故赔偿事宜未能达成一致，为此，原告向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失分责后为452240.06元（其中：医疗费7749.63元，死亡赔偿金458120元，丧葬费19360元、精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜的误工费、交通费8000元），后变更诉讼请求为485174元。
原审另查明，鄂Ａ×××××号小轿车登记人为刘菊，李惠文与刘菊是夫妻关系，该车在人保直属营销服务部投保了交强险和限额为500000元的不计免赔的第三者责任险，投保期间为2014年12月4日至2015年12月3日，该事故发生在保险期内。
再查明，黄桂香与夏四一是夫妻关系、二人育有子夏攀、长女夏文、次女夏漫，子女均已成年。事故前夏四一在武汉鑫超强商品混凝土有限公司工作。
经依法核算，黄桂香、夏攀、夏文、夏漫因本次事故造成的经济损失为584398.13元，其中医疗费7749.63元、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.5元（43217元÷2）、处理丧葬事宜的误工费、交通费8000元、精神抚慰金50000元。
原审法院认为，李惠文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且在事故发生后未立即停车保护现场，抢救伤员，虽然其当日到公安机关投案，但其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是造成此次事故发生的主要方面的原因；原告的亲属夏四一无证驾驶无牌照的机动车，且未带安全头盔，是造成此次事故的次要原因，经交管部门认定，李惠文负此次事故的主要责任，夏四一负此次事故的次要责任。因此李惠文应承担本案主要赔偿责任，原告的亲属夏四一自行承担本案次要责任。因鄂Ａ×××××号车辆在人保直属营销服务部投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失117749.63元（医疗费7749.63元、死亡赔偿金52000元，处理丧葬事宜的误工费、交通费8000元、精神抚慰金50000元）。余款466648.5元（584398.13元－117746.63元），按照责任划分由李惠文承担326653.95元（466648.5元×70%），原告自行承担139994.55元（466648.5元×30%）。因鄂Ａ×××××号车辆在人保直属营销服务部投保了500000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由李惠文承担的赔偿责任应由人保直属营销服务部在承保的限额为500000元不计免赔的第三者责任险范围内承担，即赔偿原告损失326653.95元。
原告的亲属夏四一为农村户籍，但夏四一居住地与本区前川街城关相邻，其依靠在城内工作维持生活，故原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，原审法院予以支持；因夏四一的死亡给家庭带来的创伤，原审法院酌定原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费为8000元、精神抚慰金为50000元。
人保直属营销服务部与刘菊虽约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形下，保险人不负责赔偿”，但涉案交通事故中李惠文是驾车驶离现场，驶离现场有可能是明知发生交通事故故意逃离现场，也有可能客观上不知道发生交通事故而离开现场，人保直属营销服务部虽向被保险人对免责条款作了明确说明，并没有告知被保险人不管在何种情形下驶离现场均适用该条款免责，而保险条款是保险公司设定的格式条款，故在没有足够的证据证明李惠文是明知发生交通事故后逃离事故现场的情况下，人保直属营销服务部要求商业第三者责任险免责的抗辩理由不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由人保直属营销服务部在交强险的范围内赔偿黄桂香、夏攀、夏文、夏漫因交通事故造成的经济损失117749.63元；二、由人保直属营销服务部在第三者责任险的范围内赔偿黄桂香、夏攀、夏文、夏漫因交通事故造成的经济损失326653.95元；三、驳回黄桂香、夏攀、夏文、夏漫的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，邮寄费150元，合计2950元，由李惠文负担2065元，黄桂香、夏攀、夏文、夏漫负担885元。
一审判后，人保直属营销服务部不服，向本院提起上诉请求撤销原判，依法改判驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、李惠文肇事逃逸属商业三责险免责范围，上诉人已履行提示义务，并对其明确说明，该条款依法生效应作为保险合同双方权利与义务依据，一审法院任意曲解条款有失公正，二审法院应依法改判。二、一审法院认为发生交通事故后司机离开现场可能是有意的，也可能是无意的，进而推导本案司机李惠文肇事逃逸可能是无心，进一步推导本案仍属商业三责险赔偿范围，既无事实依据亦无法律依据，理由明确错误而不能成立，二审法院亦应依法改判。三、一审法院在李惠文因涉案事故应被追偿三年以上七年以下刑事责任过程中仍判决支付受害人家属精神损害抚慰金5万元，与法不符，二审法院应依法纠正。四、一审判决认定受害人一方各项损失过高，二审法院依法改判。五、上诉后，经向武汉仲裁委和一审原告夏攀调查，李惠文在事故发生后，已经向一审四原告赔偿，本案的诉讼基础不存在，应当驳回原告诉请。
黄桂香、夏攀、夏文、夏漫答辩称，我们认为事故认定书并不是逃逸，只是离开；关于仲裁协议确实有，协议内容代理人不清楚。当事人对代理人有授权主张权利。
李惠文、刘菊答辩称，1、不存在逃逸，事故发生后我不知道；2、因我是部队的，发生了民事纠纷，回部队后我就报警了，部队也带着我去医院了。3、我们之间有仲裁协议。保险公司赔偿的全部给受害人家属，我另外再赔付二三十万。4、仲裁是交警队的程序要求。
二审中，人保直属营销服务部提交如下证据：1、武汉仲裁委员会的调解书，证明事故发生后，肇事者和受害人家属已经达成了调解。由李惠文给付六十五万了结此案。2、对夏攀的调查笔录，证明双方确实达成了调解协议，六十五万分两次支付给了夏攀；证明夏攀看了事故现场的监控，李惠文撞人后下车查看了事故现场的，他是肇事逃逸。
经质证，黄桂香、夏攀、夏文、夏漫对仲裁调解书真实性无异议，对夏攀的调查笔录认为赔付给钱是事实，是否逃逸以交通队的事故认定为准。李惠文、刘菊认为仲裁调解书是真实的，按照死者的身份，保险公司赔不了65万，我就垫付了部分；我当时确实没有下车；65万已经给了。
本院认为，各方当事人对以上证据证明的赔偿协议及履行情况无异议，对该事实予以采信。
二审查明，2015年3月3日，李惠文已与黄桂香、夏攀、夏文、夏漫在武汉仲裁委员会达成赔偿事故各项损失合计65万元的调解协议，该协议已经履行完毕。原审认定其他事实属实。
本院认为，二审经庭审查明，李惠文已与黄桂香、夏攀、夏文、夏漫在武汉仲裁委员会达成赔偿事故各项损失合计65万元的调解协议，该协议已经履行完毕。黄桂香、夏攀、夏文、夏漫在交通事故造成的各项损失已通过仲裁调解获得赔偿后，再次向法院起诉要求李惠文、刘菊及人保直属营销服务部赔偿同一损失，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00242号民事判决；
二、驳回黄桂香、夏攀、夏文、夏漫的诉讼请求。
二审案件受理费2800元，由黄桂香、夏攀、夏文、夏漫负担。
一审案件受理费2800元，邮寄费150元，合计2950元，由黄桂香、夏攀、夏文、夏漫负担。
本判决为终审判决。
审判长徐子岑
审判员龚治国
审判员蹇鹏飞
二○一五年八月三十一日
书记员郑蓉蓉