浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第547号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥河。2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，2012年7月17日刑满。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人王某。2012年5月因盗窃被行政拘留五日；2013年5月因盗窃被行政拘留五日。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2014年7月11日被取保候审。
法定代理人王顶世。
辩护人陈镱方。
原审被告人叶某甲。2012年1月因盗窃被行政拘留十日；2012年7月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2014年7月11日被取保候审。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人王某、叶某甲犯盗窃罪，原审被告人孔祥河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月5日作出（2014）杭上刑初字第322号刑事判决。原审被告人孔祥河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了经本院通知由杭州市法律援助中心指派的辩护人陈镱方的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年10月5日晚上，被告人王某、叶某甲伙同他人在杭州市上城区陶瓷品市场15号亭叶正清食品商行，由被告人叶某甲砸窗打开店门，被告人王某等人进入店内窃得被害人殷某放在店内销售的各类香烟128包（经估价价值人民币3718元�，后销赃得款人民币1200元。
2、2013年10月18日晚上，被告人王某、叶某甲伙同他人在杭州市上城区八卦新村5幢2单元门口，窃得被害人代某停放于此的迅驰雅马哈FUNYARD牌电动车一辆（经估价价值人民币1215元），后将该电动车以人民币200元的价格销赃给明知是盗窃所得仍予以收购的被告人孔祥河。
3、2013年10月19日晚上，被告人王某、叶某甲在杭州市上城区复兴南街277号附近，窃得被害人廖某停放于此的绿源牌电动车一辆（经估价价值人民币469元），后将该电动车以人民币150元的价格销赃给明知是盗窃所得仍予以收购的被告人孔祥河。
4、2013年10月24日晚上，被告人王某、叶某甲伙同他人在杭州市上城区复兴路88号门口，以套锁搭线的方式窃得被害人陈某乙停放于此的绿源牌电动车一辆（经估价价值人民币1766元），后将该电动车以人民币200元的价格销赃给明知是盗窃所得仍予以收购的被告人孔祥河。
5、2013年10月27日晚上，被告人王某、叶某甲伙同他人在杭州市上城区大资福庙前35号，分别盗窃被害人何某甲、宋某、罗某的自行车各一辆，后销赃。
6、2013年10月的一天晚上，被告人王某、叶某甲伙同他人在杭州市滨江区江一村13-7号门口，窃得被害人吴某停放于此的奔豹牌电动车一辆（经估价价值人民币1009元），后将该电动车以人民币200元的价格销赃给明知是盗窃所得仍予以收购的被告人孔祥河。
7、2013年10月30日晚上，被告人王某、叶某甲伙同他人在杭州市上城区复兴路南街158号南星环卫所后面的车棚内，以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人何某乙绿源电动车一辆（经估价价值人民币1854元）。后被告人王某、叶某甲在销赃途中被公安人员查获。
综上，被告人王某、叶某甲共同参与盗窃七次，窃得财物共计价值人民币10031元。被告人孔祥河从被告人王某、叶某甲等人处收购上述盗窃所得电动车四辆，共计价值人民币4459元。2013年11月13日晚公安机关在杭州市滨江区江三村6区50号被告人孔祥河经营的电动车修理店内将其抓获。后被告人王某家属代为退出赃款人民币2000元，被告人叶某甲家属代为退出赃款人民币6000元。
原审以盗窃罪，分别判处被告人王某、叶某甲各有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人孔祥河有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的赃款人民币8000元发还被害人。
上诉人孔祥河上诉称，其确实从王某等人处收购了四辆电动车，但其没有收购价值1215元的雅马哈电动车和价值1766元的绿源电动车；电动车价格鉴定过高。
原审被告人王某的辩护人提出，王某犯罪时系未成年人，归案后如实供述自己的犯罪行为，犯罪情节轻微，主观恶性较小，有悔罪表现等，建议本院维持一审判决或适当减轻对王某的量刑。
经审理查明，原判认定原审被告人王某、叶某甲盗窃，原审被告人孔祥河掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人何某甲、殷某、陈某乙、廖某、何某乙、代某、吴某的陈述，证人莫某、陈某甲、周某、叶某乙、杨某、孔某的证言，扣押及发还清单，作案工具、照片，发生情况报告表，接警单，受理案件登记表，购物发票，非机动车行驶证，烟草公司配送接算单、进货明细，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，价格鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，归案经过，被告人孔祥河、王某、叶某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人孔祥河提出其没有收购价值1215元的雅马哈电动车和价值1766元的绿源电动车的意见。经查，（1）原审被告人王某、叶某甲的供述一致证实，2013�10月份，王某、叶某甲及陈某甲先后在杭州市上城区八卦新村5幢2单元门口和复兴路88号门口分别窃得电动车各一辆，后三人将该两辆电动车以200元的价格销赃给上诉人孔祥河。该供述与证人陈某甲的证言能相互印证，并有被害人代某、陈某乙的陈述证实二人分别于2013年10月18日晚、24日晚失窃电动车的地点、电动车品牌、型号等情况，以及车辆登记信息等证据予以佐证。（2）杭州市非机动车行驶证复印件、车辆信息查询，以及被害人廖某、陈某乙的陈述，证实原判认定上诉人孔祥河收购的两辆绿源牌电动车虽然型号相同，但车架号、发动机号等均不相同。上诉人孔祥河现以两辆绿源牌电动车系重复认定，以及其收购的雅马哈电动车较破旧为由否认收购了价值1215元的雅马哈电动车和价值1766元的绿源电动车依据不足。综上，结合上诉人孔祥河对其先后从王某等人处收�四辆电动车亦无异议，足以认定上诉人孔祥河收购了原判认定的上述两辆赃车，对上诉人孔祥河所提相关异议不予采纳。
关于上诉人孔祥河提出电动车价格鉴定过高的意见。经查，杭州市上城区价格认证中心具备价格鉴定的法定资质，其接受委托进行价格鉴定，根据被害人陈述、车辆登记信息等综合认定的鉴定价格并无不当，应予采信。上诉人孔祥河之前对价格鉴定未提异议，二审期间提出价格鉴定过高亦缺少合理依据，故对上诉人孔祥河该异议不予采纳。
本院认为，上诉人孔祥河明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人王某、叶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人孔祥河在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原审被告人王某、叶某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法从轻处罚。原审被告人王某、叶某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并通过家属退赔了赃款，可以从轻处罚。原判已认定原审被告人王某的上述从轻处罚情节，结合其参与的犯罪事实和社会危害性，以及在共同犯罪中的作用大小，归案后的认罪态度和悔罪表现等，对原审被告人王某所处刑罚并无不当。故对原审被告人王某的辩护人建议本院维持一审判决的意见，予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）孔祥河之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 管 波
代理审判员 郑 庚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方世宏