wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初249号
原告苏元槟，男，1965年7月18日出生，汉族，大田县人。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告黄仕埝，男，成年，汉族，德化县人。
被告徐传和，男，成年，汉族，德化县人。
本院在审理原告苏元槟与被告黄仕埝、徐传和买卖合同纠纷一案中，原告苏元槟于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏元槟以其所诉的被告主体有误为由而向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏元槟撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告苏元槟负担。
审判员 林清源
二〇一六年三月九日
书记员 黄炜杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00218号
原告陈俊菊，女，1955年8月21日，汉族。
委托代理人郭徽，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所实习律师。
被告孙书占，男，1967年2月23日，汉族。
原告陈俊菊诉被告孙书占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊菊委托代理人郭徽、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙书占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月5日，被告孙书占向原告陈俊菊借款10000元，2007年5月29日，被告向原告借款30000元，2007年8月7日，被告向原告借款9000元，三次借款共计49000元。原告曾多次向被告索要偿还借款，被告一直推脱，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款49000元并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年5月5日，被告孙书占向原告借款10000元，2007年5月29日，被告向原告借款30000元，2007年8月7日，被告向原告借款9000元，三次借款共计49000元，被告孙书占均向原告出具了借据，借据上没有约定借款利息和借款期限。原告向被告要求偿还借款，被告孙书占避而不见，原告索要无果，故诉至法院。
上述事实，有借据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告持有被告亲笔书写的借据向本院提起诉讼，原、被告之间的借款关系成立。被告向原告借款，理应及时偿还，原告主张被告偿还借款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙书占于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊菊借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由被告孙书占承担（原告已预交，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 栾 震
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一二年五月十八日
书记员 王 杨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5002号
罪犯刘书林，男，1968年9月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年12月17日作出（2008）城刑初字第331号刑事判决，以被告人刘书林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）莆刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）榕刑执字第2635号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员万文胜、游晓勇出庭履行职务，福建省福清监狱指派民警易智明、李含出庭履行职务，罪犯刘书林到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘书林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘书林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘书林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘书林减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯且罚金刑未履行，对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘书林减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月9日起至2022年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第282号
申请执行人白玉玲，女，1965年8月19日出生，满族，住承德市滦平县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人白玉玲与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1034号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1034号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第282号
申请执行人白玉玲，女，1965年8月19日出生，满族，住承德市滦平县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人白玉玲与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1034号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1034号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第282号申请执行人白玉玲，女，1965年8月19日出生，满族，住承德市滦平县。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。法定代表人傅法学，董事长。申请执行人白玉玲与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1034号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1034号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年三月二十四日书记员  张立波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3095号
上诉人（原审被告）：深圳市溢晨科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：丁云峰。
被上诉人（原审原告）：深圳市盛鸿辉电镀设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：程淑芬。
上诉人深圳市溢晨科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1953-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市溢晨科技有限公司的住所地在深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张庆臣
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第898-1号
原告姜德珠，务农。
委托代理人汪烨、姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师。
被告德兴市花桥镇黄柏洋村下村第二村民小组。
诉讼代表人万高善，该村民小组组长。
被告德兴市花桥镇黄柏洋村村民委员会。
诉讼代表人汪洪庆，该村民委员会主任。
二被告的委托代理人郭金根。由黄柏洋村村民委员会推荐。
本院在审理原告姜德珠与被告德兴市花桥镇黄柏洋村下村第二村民小组、德兴市花桥镇黄柏洋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告姜德珠以各方已达成谅解为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜德珠因各方已达成谅解而申请撤诉是对自己的诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜德珠撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半），由原告姜德珠负担。
代理审判员 齐祎鸣
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 郭有良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00114-1号
申请人：安徽中涂资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：闫小京，执行董事。
被申请人：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沈萌，董事长。
被申请人：蚌埠市锦天汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：沈蕾，董事长。
被申请人：沈萌，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：张奕，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人安徽中涂资产管理有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款3315999.99元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司1.2%（价值360万元）股权作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司1.2%（价值360万元）股权。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周莹
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00114-1号
申请人：安徽中涂资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：闫小京，执行董事。
被申请人：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沈萌，董事长。
被申请人：蚌埠市锦天汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：沈蕾，董事长。
被申请人：沈萌，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区勤俭二里42号（栋）三单元13号，身份证号340302196509180011。
被申请人：张奕，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区纬四路350号（栋）1单元12号，身份证号340304197112301089。
申请人安徽中涂资产管理有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款3315999.99元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司1.2%（价值360万元）股权作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司1.2%（价值360万元）股权。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周莹
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初141号
原告曾某，女，汉族，住陆丰市，身份证号码×××5140。
被告许某甲，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××5110。现在汕尾市公安局强制隔离戒毒所戒毒。
原告曾某诉被告许某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，2001年依民间习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居，2008年11月4日补办结婚登记手续（证号：粤汕陆结字010806022）。原、被告婚后夫妻感情尚可，婚后生有二个儿子：许某乙（××××年××月××日出生），许某丙（××××年××月××日出生），现随原告一起生活。双方因婚前缺乏足够了解，婚后原告发现被告有吸毒恶习，虽经原告和被告家人多次说服教育仍无法戒断，多次吸毒，大脑神经受损，早已产生幻觉，时常会做出危害家人的举动。原告早已无法忍受被告屡戒不改的吸毒行为，也考虑到自身和儿子的人身安全，前二年就已离开家庭回娘家居住至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，也无和好可能，维持这种夫妻关系只能造成原告和儿子的身心伤害，没有任何意义。为有利双方婚姻前途，根据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告双方婚姻关系；判决婚生儿子许某乙（××××年××月××日出生）和许某丙（××××年××月××日出生）归原告抚养，原、被告双方各承担一半抚养费；判决由被告支付本案受理费用。
被告答辩：被告现在戒毒所不想与原告离婚，原告要离婚就等被告戒毒期满后回家才离。
经审理查明：原告曾某与被告许某甲于2000年经人介绍认识，2001年按民间风俗举行婚礼，于2008年11月4日补办结婚登记手续（结婚证字号：粤汕陆结字010806022）。原、被告婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育男孩许某乙，××××年××月××日生育男孩许某丙。后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。现原告以其夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告“身份证”、“结婚证”、“常住人口登记卡”、“出生医学证明”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。且被告多次吸毒，现因吸毒被羁押于汕尾市公安局强制隔离戒毒所进行戒毒，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。根据本案事实，为有利于孩子的健康成长，原、被告的婚生男孩许某丙可由原告抚养，婚生男孩许某乙可由被告抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担。现因被告被羁押于汕尾市公安局强制隔离戒毒所进行戒毒，无法直接抚养婚生男孩许某乙，故在被告戒毒期间，该孩子暂由原告代为抚养至被告戒毒期满止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告许某甲离婚。
二、婚生男孩许某丙由原告曾某抚养，婚生男孩许某乙由被告许某甲抚养，孩子抚养费由双方各自负担。但孩子仍是父母双方的子女。
三、在被告许某甲戒毒期间，婚生男孩许某乙暂由原告曾某代为抚养至被告戒毒期满止。
四、各人债权、债务由各人负担。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郭宝珍
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑燕琴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2232号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，深圳市必思诺环保有限公司法人代表、董事长。因本案，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月14日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审。
辩护人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
辩护人曾晓凤，广东世纪人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2164号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李乙帆、曾晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年，被告人李某挂靠深圳铁路保安服务公司，从事保安业务。深圳市城市管理行政执法局执法监察支队（以下简称“市城管监察支队”）公安联合执法的保安业务原由深圳保安公司提供保安服务，被告人李某得知市城管监察支队打算更换保安服务公司后，为获得市城管监察支队的保安服务业务，其找到时任深圳市城市管理行政执法监察支队支队长的犯罪嫌疑人曾建金（另案处理），请求犯罪嫌疑人曾建金在确定保安服务外包业务时提供帮助，犯罪嫌疑人曾建金表示同意。之后，在犯罪嫌疑人曾建金的帮助下，被告人李某挂靠的深圳铁路保安服务公司与市城管监察支队顺利签订了保安服务合同。
2009年初，被告人李某得知深南路市容整治保安业务与公安、城管联合执法保安业务两个项目将合并进行招标，遂找到犯罪嫌疑人曾建金帮忙，希望其挂靠的深圳铁路保安服务公司能承接这两个项目的保安业务，犯罪嫌疑人曾建金表示同意。之后，犯罪嫌疑人曾建金安排时任市城管监察支队办公室主任张宇文，让其帮助被告人李某中标。张宇文按照犯罪嫌疑人曾建金的指示，按照深圳铁路保安服务公司的条件设置了招标文件及方案。同时，犯罪嫌疑人曾建金在招标前约市招标中心副主任蓝志雄吃饭，请求其帮忙让被告人李某挂靠的深圳铁路保安服务公司中标。在犯罪嫌疑人曾建金的帮助下，被告人李某挂靠的深圳铁路保安服务公司最终顺利取得了上述两个项目的保安服务合同。
为感谢犯罪嫌疑人曾建金在上述项目中给予的帮助，被告人李某在2009年12月将自己名下的丰田霸道JTEBM29J630吉普车（车牌号码为粤B×××××，经鉴定，该车在2009年12月的市场价格为人民币21万元）送给了犯罪嫌疑人曾建金的儿子曾某清，并办理了过户手续。
2016年7月7日，深圳市罗湖区人民检察院反贪局办案人员将被告人李某传唤至该院接受调查。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：保安服务合同书、深圳市网上政府采购中标通知书、执法协管服务合同书、深圳市城市管理行政执法监察支队会议纪要、关于曾建金任职的通知、干部职务任免审批表、人口信息查询表等；2.证人证言：证人曾建金等人的证言，到案经过，到案说明；3.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；5.视听资料：同步审讯录像光盘。
公诉机关认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，承认控罪。其辩称，自己与犯罪嫌疑人曾建金是朋友，是曾主动提出要车的，自己也认为他曾帮忙中标，就同意将涉案车辆过户给曾建金的儿子；在过户前，自己曾到车行询价，当时车行称价值约人民币16、17万元。
被告人李某的辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人李某是在曾建金索贿下被动赠送财物，并非主动行贿，其主观恶性不大；2、起诉书认定涉案车辆在2009年12月的价格为人民币21万元的依据不足；3、被告人李某所在的深圳铁路保安服务公司是正规合法成立的国营企业，该司的保安项目没有损害国家、集体利益；4、被告人李某在侦查过程中，主动交待相关事实经过，有坦白情节；5、其身体有××，不适宜收监执行，其在取保候审期间，尊纪守法。综上所述，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人李某犯行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出受贿人索贿的情节没有提供相应证据予以佐证，不予采纳；其提出的有关车辆鉴定价格高于实际价格的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依据被告人李某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 魏光亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2232号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，深圳市必思诺环保有限公司法人代表、董事长。因本案，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月14日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审。辩护人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。辩护人曾晓凤，广东世纪人律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2164号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李乙帆、曾晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年，被告人李某挂靠深圳铁路保安服务公司，从事保安业务。深圳市城市管理行政执法局执法监察支队（以下简称“市城管监察支队”）公安联合执法的保安业务原由深圳保安公司提供保安服务，被告人李某得知市城管监察支队打算更换保安服务公司后，为获得市城管监察支队的保安服务业务，其找到时任深圳市城市管理行政执法监察支队支队长的犯罪嫌疑人曾建金（另案处理），请求犯罪嫌疑人曾建金在确定保安服务外包业务时提供帮助，犯罪嫌疑人曾建金表示同意。之后，在犯罪嫌疑人曾建金的帮助下，被告人李某挂靠的深圳铁路保安服务公司与市城管监察支队顺利签订了保安服务合同。2009年初，被告人李某得知深南路市容整治保安业务与公安、城管联合执法保安业务两个项目将合并进行招标，遂找到犯罪嫌疑人曾建金帮忙，希望其挂靠的深圳铁路保安服务公司能承接这两个项目的保安业务，犯罪嫌疑人曾建金表示同意。之后，犯罪嫌疑人曾建金安排时任市城管监察支队办公室主任张宇文，让其帮助被告人李某中标。张宇文按照犯罪嫌疑人曾建金的指示，按照深圳铁路保安服务公司的条件设置了招标文件及方案。同时，犯罪嫌疑人曾建金在招标前约市招标中心副主任蓝志雄吃饭，请求其帮忙让被告人李某挂靠的深圳铁路保安服务公司中标。在犯罪嫌疑人曾建金的帮助下，被告人李某挂靠的深圳铁路保安服务公司最终顺利取得了上述两个项目的保安服务合同。为感谢犯罪嫌疑人曾建金在上述项目中给予的帮助，被告人李某在2009年12月将自己名下的丰田霸道JTEBM29J630吉普车（车牌号码为粤B×××××，经鉴定，该车在2009年12月的市场价格为人民币21万元）送给了犯罪嫌疑人曾建金的儿子曾某清，并办理了过户手续。2016年7月7日，深圳市罗湖区人民检察院反贪局办案人员将被告人李某传唤至该院接受调查。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：保安服务合同书、深圳市网上政府采购中标通知书、执法协管服务合同书、深圳市城市管理行政执法监察支队会议纪要、关于曾建金任职的通知、干部职务任免审批表、人口信息查询表等；2.证人证言：证人曾建金等人的证言，到案经过，到案说明；3.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；5.视听资料：同步审讯录像光盘。公诉机关认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，承认控罪。其辩称，自己与犯罪嫌疑人曾建金是朋友，是曾主动提出要车的，自己也认为他曾帮忙中标，就同意将涉案车辆过户给曾建金的儿子；在过户前，自己曾到车行询价，当时车行称价值约人民币16、17万元。被告人李某的辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人李某是在曾建金索贿下被动赠送财物，并非主动行贿，其主观恶性不大；2、起诉书认定涉案车辆在2009年12月的价格为人民币21万元的依据不足；3、被告人李某所在的深圳铁路保安服务公司是正规合法成立的国营企业，该司的保安项目没有损害国家、集体利益；4、被告人李某在侦查过程中，主动交待相关事实经过，有坦白情节；5、其身体有××，不适宜收监执行，其在取保候审期间，尊纪守法。综上所述，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人李某犯行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出受贿人索贿的情节没有提供相应证据予以佐证，不予采纳；其提出的有关车辆鉴定价格高于实际价格的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依据被告人李某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  颜敬民人民陪审员  魏光亮二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邹碧琴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第2434号
原告罗守江，男，汉族，1977年7月25日出生，住信阳市浉河区。
被告胡贤华，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告罗守江与被告胡贤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗守江、被告胡贤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗守江诉称，被告胡贤华于2015年11月6号以给原告罗守江大米为由从原告罗守江手中拿走现金三万元整，并承诺如不给大米退还现金三万元，此事很多人都知道，被告拿钱后一直未给原告大米亦未退还现金，原告多次催促，被告刚开始说给，后来一直推脱，再后来打电话不接，发短信不回，直至现在被告也不给面见，现依法请求法院支持原告请求：1、被告偿还原告三万元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡贤华辩称，显品粮油公司的曾某欠我的钱，我去找曾某要钱，曾某知道我认识罗守江，就给罗守江打电话，让罗守江解决，让我去找罗守江拿三万元。曾某多次说，罗守江拿他27万元大米，曾某只让罗守江打了24万元的欠条，三万元扣掉了，此事有曾某作证，我应该拿回我的钱，我打的是收条。
经审理查明，2015年11月6日，原告罗守江支付被告胡贤华30000元，被告胡贤华出具收条，内容为“今收到罗守江现金叁万元整”。被告同时言明，“这30000元我给你30000元大米，如不给大米，我退给你30000元。”原告证人赵忠梅（罗守江妻子）、张福春、赵忠秀出庭作证称支付该笔款项是为购买大米。被告证人程杰（胡贤华朋友）出庭称因丁显品（曾某丈夫）欠胡贤华的钱，丁显品让胡贤华到罗守江那拿钱，冲抵他欠胡贤华的钱。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对该收条的真实性均予以认可，争议焦点集中于该笔款项是否购买大米的预付款。原告称向被告支付该笔款项是为购买大米，提供了公司员工及妻子的证言。被告胡贤华辩称30000元是偿还案外人曾某的欠款，仅提供了不在场朋友的证言，关键证人曾某未出具证言。根据证据优势原则，本院对原告的三个证人所证明的事实予以确认，被告提供的关键证人曾某未出庭证实其主张，未就其主张事实提出充分的证据予以证实，本院不予支持。原告罗守江为购买大米向被告胡贤华支付30000元，被告胡贤华在收取钱款后未按约定向原告罗守江给付大米，并明确表示拒绝履行。原告罗守江有权解除合同要求被告退还已支付款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告胡贤华于本判决书生效后十日内支付原告罗守江30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡贤华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，按判决书所载金额交纳上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 陈皖琰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终23号
上诉人代永平，男，1980年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人代永平因诉荣县人民政府其他行政行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行审初字第17号行政裁定,向本院提起上诉。
代永平上诉称：荣县人民政府对下属各部门管理不到位，致使荣县乐德镇人民政府滥用职权出具虚假证明侵吞了其所有的房产，给其造成损失。请求二审法院撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，代永平起诉要求判令荣县人民政府不作为，对其下属各部门管理不到位，因该行为属于行政机关上下级内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，代永平起诉要求判令荣县人民政府不作为的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当裁定不予立案。
代永平请求判令荣县乐德镇人民政府赔偿非法拍卖其房产经济收益损失费388800元。因荣县乐德镇人民政府不是本案适格被告，其起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件。”的规定，应当裁定不予立案。
代永平请求判决荣县人民政府返还原商铺63㎡，但其起诉时提交的证据材料不能证明荣县人民政府侵占了其63㎡的商铺，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，应当裁定不予立案。
代永平请求判决荣县人民政府赔偿其交通费、住宿费、电话费129600元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。因代永平诉荣县人民政府不作为的请求不符合行政诉讼受案条件，应当裁定不予立案，故代永平附带提起的行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。代永平要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初559号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王伟，男，1975年10月4日出生于郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯诈骗罪于2003年6月6日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年；曾因�盗窃罪于2005年11月15日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2006年10月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2007年10月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2009年5月7日被郑州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪于2011年4月13日被本院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，同年11月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年11月29日被本院依法逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年4月14日14时许，被告人王伟在郑州市管城回族区城东路与商城路交叉口向西路北的公交站牌处，趁被害人梁某乘坐公交车不备之际，将梁裤子右侧口袋内装有1120元现金的钱包盗走，后被巡逻至此的民警抓获。现赃款已追回并发还。
被告人王伟归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王伟的供述；被害人梁某的陈述；报案材料；到案经过；郑州市公安局商城路分局发还物品、文件清单；本院刑事判决书；前科情况；年龄证明等证据，认为被告人王伟的行为已构成盗窃罪，其归案后均能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，提请本院依法惩处。
被告人王伟对公诉机关指控其的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月14日14时许，被告人王伟在郑州市管城回族区城东路与商城路交叉口向西路北的公交站牌处，趁被害人梁某乘坐公交车不备之际，将梁裤子右侧口袋内装有1120元现金的钱包盗走，后被巡逻至此的民警抓获。现赃款已追回并发还。
被告人王伟归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人王伟在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、报案材料、被害人梁某的陈述，证实了其钱包被盗的事实及被盗钱包中财物的情况。
3、郑州市公安局商城路分局发还物品、文�清单，证实了被盗赃款已追回并发还。
4、到案经过、本院刑事判决书、前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人王伟以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王伟犯罪的事实及性质，对其依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王伟量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人王伟有多次前科，可从重处罚；2、被告人王伟归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；3、本案被盗赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。与先行羁押7日均予以折抵后，即自2016年11月29日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 时雪佩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8329号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：刘淑平，男，1983年4月5日出生，汉族，住山西省。
被告：李倩倩，女，1986年9月3日出生，汉族，住山西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘淑平、被告李倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告刘淑平、被告李倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘淑平、被告李倩倩归还原告借款本金18,437.29元，支付原告利息、逾期利息9,218.37元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告刘淑平、被告李倩倩与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘淑平、被告李倩倩向原告贷款53,000元，用于购买山西新大洋汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR8DN050218)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘淑平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘淑平、被告李倩倩自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘淑平、被告李倩倩构成违约，截止至2018年1月25日，被告刘淑平、被告李倩倩尚欠原告贷款本金18,437.29元，利息、逾期利息9,218.37元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘淑平、被告李倩倩在签字表中注明的居住地址为山西省太原市小店区南畔村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘淑平、被告李倩倩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘淑平、被告李倩倩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘淑平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘淑平、被告李倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘淑平、被告李倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,437.29元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息9,218.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘淑平、被告李倩倩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘淑平协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR8DN050218)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘淑平、被告李倩倩继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.40元，减半收取计245.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6634号
上诉人（原审被告）：黄波，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
上诉人（原审被告）：谢飞，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭小海，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
原审第三人：武汉医药产业基地投资有限责任公司，住所地武汉市庙山开发区江夏大道医药科技园。
法定代表人：陈昌义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人黄波、谢飞因与被上诉人彭小海，原审第三人武汉医药产业基地投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，彭小海提交的价格鉴定意见书系单方委托鉴定，一审中黄波、谢飞对该鉴定意见中所确定的单价及鉴定方式提出异议，而一审法院直接采信该鉴定意见作为认定本案的损失依据不足，应当对树木的价值重新进行鉴定后再做认定。关于双方责任的认定问题，彭小海在签订租赁协议时已明知协议中有不能种植树木的约定还继续种植桂花树苗，在协议到期后仍然不采取积极措施将树苗移走，彭小海自身应承担主要责任。黄波、谢飞组织人员采取过激方式将彭小海种植的桂花树苗直接毁坏，应当对彭小海造成的损失承担一定赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初75号民事判决；
二、发回武汉市蔡甸区人民法院重审。
上诉人黄波、谢飞各预交的二审案件受理费1033.2元，分别予以退还。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万芳
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复19号
申请复议人江西中和建设工程有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：吁华。
申请执行人孙国亮，男，汉族，1975年11月12日出生，住宜春市袁州区。
被执行人杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，萍乡市人，住宜春市宜阳大道。
申请复议人江西中和建设工程有限公司（以下简称中和公司）不服袁州区人民法院作出的（2015）执异字第48号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请复议人中和公司称:1、复议申请人中和公司并非本案当事人，要求复议申请人协助执行毫无法律依据。在协助执行过程中，复议申请人未有任何违反协助执行义务的法定情形。2、袁州区人民法院责令复议申请人如数追回擅自支付款项520万元实属强人所难，且于法无据。这所谓的520万元系案外人林长春于2015年8月6日支付给被执行人杨小君的该工程项目转让款，并非袁州区人民法院要求复议申请人协助执行的“武功山风景名胜区麻田入口接待区园林景观工程项目的工程款”，不存在复议申请人擅自向杨小君支付520万元工程款的事实。袁州区人民法院掌握的复议申请人在林长春向杨小君支付该520万元收据上盖有公司的公章的证据，与原件不符，且该公章不是我公司的公章，可进行司法鉴定。请求撤销袁州区人民法院（2015）执异字第48号执行裁定。
经审查，被执行人杨小君、高海兵以申请复议人中和公司名义承接武功山风景名胜区麻田入口接待区园林景观工程项目。袁州区人民法院在审理孙国亮与杨小君民间借贷纠纷一案中，向申请复议人中和公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求该公司协助冻结武功山风景名胜区麻田入口接待区景观工程项目的工程款每次付款的50%。2015年8月6日中和公司与杨小君、高海兵解除所有合同。案外人林长春承受杨小君、高海兵的在建工程，并支付杨小君520万元，杨小君2015年8月6日出具了写有“收到中和公司支付的武功山风景名胜区麻田入口接待区园林景观工程的工程款520万元”的收条。袁州区人民法院执行中发现此情况后，责令中和公司对520万元限期追回。
本院认为：对被执行人在第三人处的到期债权，人民法院可以依法予以冻结、提取，第三人具有依法协助人民法院执行的义务。袁州区人民法院向申请复议人中和公司送达《协助通知书》后，该公司即负有协助冻结杨小君工程款50%的法定义务。申请复议人认为其并非本案当事人，无协助执行义务的复议理由与法不符，不能成立。中和公司对林长春支付的520万元款项，认为不属于其协助的法定义务，该异议应属对到期债权的异议。依照法律规定，该他人（即中和公司）对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此申请执行人在本案中不能通过执行程序向中和公司求偿，但可通过其他法律途径主张权利。袁州区人民法院（2015）执异字第48号执行裁定，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销袁州区人民法院作出的（2015）执异字第48号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈明灿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3230号
上诉人（原审原告）：李泽中。
被上诉人（原审被告）：石家庄市锦业建筑有限责任公司。
法定代表人：高卯辉，该公司董事长。
委托代理人：郭书印，该公司项目经理。
委托代理人：王军立。
被上诉人（原审被告）：石家庄市惠民房地产开发有限公司。
法定代表人：范振斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北省城市建筑工程公司。
法定代表人：张国强，该公司经理。
上诉人李泽中因第三人撤销之诉纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条明确规定:“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。本案中，原告诉求为依法撤销新华法院2009年3月18日（2008）新民再初第7号民事判决书认定的“原审被告河北省城市建筑工程公司与原审被告石家庄市惠民房地产开发有限责任公司之间不存在债权债务纠纷”。而非原审判决主文，故本案不符合起诉条件。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条之规定，遂裁定：驳回李泽中的起诉。
李泽中不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉主要称，原审时，上诉人依法享有增加与变更诉讼请求的权利。事实上，一审立案后，上诉人去原审领取书面意见材料时被告知送达后再说，上诉人在等对方答辩状后增加撤销对判决主文的撤销之诉。但是，一审在没有依法询问情况下，径行作出裁定驳回上诉人起诉错误，对上诉人造成了损害，此不妥。本院依法询问本案时，上诉人又称，原审应当依法组成合议庭审理本院，未审理本案作出裁定，程序违法。
二审查明，本院审理本案时，上诉人认可原审时只交过一份起诉状。经查，该诉状中诉讼请求为：撤销新华法院二00九年三月十八日（2008）新民再初字第7号判决书认定的“原审被告河北省城市建筑工程公司与原审被告石家庄市惠民房地产开发有限公司之间不存在债权债务纠纷”。
以上，有上诉人陈述及其提交的起诉状为证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条明确规定:“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。而本案中，上诉人的诉讼请求为：撤销新华法院2009年3月18日（2008）新民再初第7号民事判决书认定的“原审被告河北省城市建筑工程公司与原审被告石家庄市惠民房地产开发有限责任公司之间不存在债权债务纠纷”，该诉讼请求并非是撤销判决主文。另外，上诉人于2015年7月13日书写的起诉状，原审于2015年7月30立案、2015年8月29日作出的裁定书，自立案至作出裁定，期间相隔一个月。该期间上诉人可依法变更或增加诉讼请求，但是，经查阅原审卷宗材料，上诉人未增加或变更诉讼请求。故原审经审查认为，上诉人的起诉不符合起诉条件，并驳回上诉人的起诉，并无不当。原审法院虽然未开庭审理本案，但经审查后作出的裁定结果正确，因此，上诉人以原审未开庭程序违法为由，请求撤销原审裁定理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢晓佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第00004号申请人郑纪海，男。
申请人李莲花，女。
被申请人郑超，男。
申请人郑纪海、李莲花要求宣告郑超死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑纪海、李莲花于2015年6月5日来院称，其子郑超在陕西省印刷技工学校学习期间于1993年12月29日离家出走，申请人随后在陕西省咸阳市公安局秦都分局广场派出所报案，后经多方查找，至今仍无下落，因此向本院申请宣告郑超已死亡。
经查：郑超，男，1974年11月7日生，汉族，住咸阳市秦都区乐育北路18号内2号楼2单元2层东户。身份证号：610402197411070354。1993年12月郑超离家出走，经申请人郑纪海、李莲花和其他亲属多方查询，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月26日在《人民法院报》发出寻找郑超的公告。法定公告期间为1年，现已届满，郑超仍然下落不明。本院认为：郑超自离家出走之日至今已22年时间没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人郑纪海、李莲花作为郑超父母，现申请宣告郑超死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告郑超死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李亚维
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 青
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第137号
申请执行人徐翠敏，女，1956年5月8日生，汉族，住唐山市丰润区万隆小区103楼1门401号，身份证号码130206195605080324。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行徐翠敏申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终71号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张青，男，1982年7月27日出生，户籍地本市杨浦区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张青犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月21日作出(2017)沪0101刑初841号刑事判决。原审被告人张青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人张青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害单位中国工商银行股份有限公司上海市分行(以下简称“工商银行”)报案材料，被害单位工商银行出具的信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收记录；证人黄某、栾某某的证言，公安机关出具的到案经过，上海市静安区人民法院刑事判决书及被告人张青的供述等证据，判决认定：
被告人张青于2011年5月向工商银行申领1张牡丹白金信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后持卡消费使用，该卡在2015年3月18日曾有余额人民币486.4元。后被告人张青持该卡于2015年3月18日至2016年2月16日间透支消费或提现，经银行多次催讨，仍有本金人民币85,599.15元尚未归还。公安人员经侦查于2017年7月25日在本市北新泾监狱将刑满释放的被告人张青抓获。
原审法院认为，被告人张青持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张青的该罪行系在2017年7月25日刑满释放前发现，故属在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应对张青予以两罪并罚。张青系如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处张青有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，连同前罪判决有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；责令张青退赔违法所得给被害单位中国工商银行股份有限公司上海市分行。
张青上诉辩称原判以2015年3月18日作为其恶意透支信用卡的起算日不当，而应从其开卡之日起算，其实际犯罪金额应低于原判认定金额，另认为其具有自首情节，据此请求法庭对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人张青犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张青持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。经查，涉案信用卡账户内最后一次结清本息日为2015年3月18日，后张青持该卡于2015年3月18日至2016年2月16日间透支消费或提现，经银行多次催讨，仍有本金人民币85,599.15元尚未归还。原审以2015年3月18日作为张青信用卡犯罪数额的起算时间并无不当。故张青关于其恶意透支的起始日期及犯罪金额有误的上诉理由，本院不予采纳。另查，张青系涉嫌信用卡诈骗罪于2016年7月26日在其暂住地被抓获，后被判刑，故其主动交代本案犯罪事实与前罪系同种罪行，依法不能认定为自首。故张青关于其具有自首情节的上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据张青犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年一月三十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申657号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青岛兴源房地产开发有限责任公司。住所地：青岛市市南区新会路**号。
法定代表人：李华，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛国泰（集团）有限公司。住所地：青岛市四方区鞍山路*号丙。
法定代表人：张少龙，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐天挺。
原审第三人：王海波。
再审申请人青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）因与被申请人青岛国泰（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、徐天挺、原审第三人王海波房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴源公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。国泰公司原法定代表人陈守国于2015年2月27日出具证明一份，证明国泰公司未收到过徐天挺关于青岛市市南区东海西路52号一幢一单元302户房屋（以下简称涉案房屋）的购房款。国泰公司与兴源公司于1998年8月10日已经解除商品房购销合同，国泰公司对于涉案房屋已无处分权，2001年国泰公司在兴源公司未授权的情况下将涉案房屋出售给徐天挺，但又一直未收到购房款，因此，徐天挺不应取得涉案房屋的所有权。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原审已查明，2001年徐天挺从国泰公司处购买房屋，2001年3月6日国泰公司给徐天挺出具的收条载明：今收到徐天挺交来购买兴源花园1号楼2单元401户购房款计人民币451200元整。徐天挺交纳该购房款后，兴源公司告知徐天挺该401户房屋已被出售，徐天挺又改选了涉案房屋。2001年3月27日徐天挺与兴源公司签订兴源花园居住公约后入住涉案房屋至今，并向青岛兴源物业管理有限公司交纳水电费、物业费等。第三人王海波称其自签订购房合同后并未向徐天挺主张过涉案房屋。2004年1月5日兴源公司为徐天挺出具证明称，涉案房屋计面积139.5平方米，已由兴源公司卖给国泰公司，该房的处置权在国泰公司。原审根据上述事实认定兴源公司已为徐天挺办理涉案房屋入住手续，徐天挺已实际居住该房屋，兴源公司又与王海波签订商品房买卖合同，存有恶意，且兴源公司与王海波并未在交易后实际交付涉案房屋，王海波也未实际占有该房屋，其也从未对此主张相应权利，兴源公司与王海波就涉案房屋签订的商品房买卖合同应为无效，兴源公司应协助徐天挺办理涉案房屋产权登记手续，事实清楚，证据充分。兴源公司申请再审时提交国泰公司原法定代表人陈守国出具的《证明》一份作为新证据，经审查，其所称新证据属证人证言，且该证言不能证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误，本院不予采信。兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛兴源房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 于爱军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年六月八日
书 记 员 王翠娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3653号
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
负责人丁成建，该支行行长。
被执行人江苏唯高石油钻具有限责任公司。
法定代表人王浩，职务不详。
被执行人林为燕。
被执行人王浩。
申请人中国工商银行股份有限公司射阳支行与被执行人江苏唯高石油钻具有限公司责任公司、王浩、林为燕金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2346号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏唯高石油钻具有限责任公司于本判决生效后十日内，向申请人中国工商银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金1838.354301万元，支付截止2015年12月20日的利息95.289348万元，合计1933.643649万元，并自2015年12月21日起至实际给付之日止，以本金1188.431015万元为基数，按照年利率9%（遇中国人民银行贷款基准利率调整，按约定作相应调整，但不得超过年利率9%），以本金649.923286万元为基数，按照年利率11.7%（遇中国人民银行贷款基准利率调整，按约定作相应调整，但不得超过年利率11.7%）支付利息。被执行人王浩、林为燕对被执行人江苏唯高石油钻具有限责任公司的还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月07日立案�理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2346号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨文涛
审判员 张晓剑
代理审判�张博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 忱
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初231号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈兵，个体。2015年10月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人强国良，浙江同新律师事务所律师。
被告人康祥，务工。2015年10月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人周志金，浙江虎良律师事务所律师。
桐乡市人民检�院以桐检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人沈兵、康祥犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人沈兵、康祥、辩护人强国良、周志金到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈兵、康祥以非法营利为目的开设赌场，累计赌资达100余万元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、电子证物检查工作记录、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，对二被告人予以惩处。
被告人沈兵对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称赌博的次数应为5次，“马量”并非赌资，赌资只有十几万，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人沈兵开设赌场的次数应为5次，累计赌资十余万元，“马量”不是真正的赌资，公诉机关以“马量”认定赌资不当；3、被告人沈兵系初犯，开设赌场时间短、次数少，社会危害性较小；4、被告人沈兵当庭认罪，有悔罪表现；5、建议对被告人沈兵从轻处罚。
被告人康祥对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称“马量”与赌资不是等同的，赌资只有十万左右，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人康祥组织赌博的次数应为5次，指控赌资数额累计100余万元的证据不足，“马量”不等同于赌资数额或投注金额，本案赌资数额应认定为10万元左右；3�被告人康祥归案后如实供述自己罪行；4、被告人康祥系初犯；5、被告人康祥认罪、悔罪态度较好；6、被告人康祥在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；7、被告人康祥参与犯罪的时间短，社会危害性不大；8、被告人康祥文化程度低，法律意识淡薄才犯罪；9、被告人康祥家庭需要其照顾；10、建议对被告人康祥从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月10日下午至13日晚上间，被告人沈兵、康祥在桐乡市濮院镇咏梅三弄32号二楼棋牌室内，先后多次利用互联网传输赌博视频、数据，以打“百家乐”的方式组织赌博活动，组织、招引参赌人员李某、孙某、朱某等多人聚众赌博，赌资数额累计达100余万元,并于2015年10月13日晚被公安机关当场查获，并查扣赌博所用电脑、电视机等物。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人�某、康某证言、租房协议，证实钱某通过康某将濮院镇咏梅三弄32号二楼的一个空房间租给沈兵开赌博场子，赌博的方式是通过网络打“百家乐”，二人也参与过赌博，赌场的老板是沈兵，赌博的电脑操盘手叫康祥等情况；2、证人麻某、孙某、唐某、吕某、朱某、李某等人证言，证实其多次在濮院镇咏梅三弄32号二楼参与赌博的情况，赌博的方式是通过网络打“百家乐”，赌场上一个长头发的男子负责操控电脑，收钱和赔钱、抽头，还有一个长络腮胡的男子在边上坐着，有时维持下秩序等情况；3、辨认笔录及照片，证实证人康某、孙某、李某、吕某经辨认后对被告人沈兵、康祥予以确认；4、检查笔录、现场记录、证据保全决定书及清单、照片，证实公安机关依法对涉案赌博场所进行检查，并查扣赌博所用电脑、电视机等情况；5、电子证物检查工作记录、光盘，证�公安机关依法对涉案电脑进行勘查，发现在2015年10月10日至13日均有登录网上赌博网站的记录，后联网打开上述网站，将上述页面截图并刻录成盘予以保存的经过情况；6、行政处罚决定书，证实相关参赌人员均已被行政处罚的情况；7、二被告人的供述与辩解在案。
关于辩解及辩护所提：1、在案证据足以证实二被告人于2015年10月10日至13日期间在其开设的赌场内多次聚众赌博的事实，被告人及辩护人就赌博场次所提辩护意见不影响本案主要犯罪事实的认定及定性；2、关于赌资数额的认定，根据在案证据，二被告人庭前均稳定一致的供述“马量”就是投注金额（或者说参赌金额、每场赌博中押上去的钱、赌的总金额），庭审中翻供无合理解释，且被告人康祥自述其五六年前就以该种方式参与赌博，本案中其作为电脑操盘手，对“马量”的具体所指应当清楚明确，另根据本案的赌博方式、持续时间、参赌人员押注及输赢情况，起诉书中认定的赌资累计数额并无不当，被告人及辩护人就此所提不予采纳；3、被告人康祥在赌博过程中负责操盘、收赔钱及抽头，对赌博活动的持续进行起重要作用，不宜认定为从犯，其辩护人就此所提不予采纳；4、二被告人庭审中虽表示认罪，但对其主要犯罪事实当庭翻供，认罪态度一般，不能认定为如实供述，辩护人就此所提不予采纳；5、二被告人的辩护人所提其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈兵、康祥结伙以非法营利为目的开设赌场，赌资数额累计100余万元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人沈兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2019年4月13日止）。
二、被告人康祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元（刑期自2015年10月14日起至2018年12月13日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的作案工具电脑、电视机等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 朱惠敏
人民陪审员 安乐莺
二〇一六年七月七日
书 记 员 金利群
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第677号
原告：孙洪明。
被告：胡炎兰。
被告：孙志军。
原告孙洪明诉被告胡炎兰、孙志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙洪明及被告胡炎兰、孙志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪明起诉称：2015年8月24日，被告胡炎兰以急需用钱为由向原告借款11000元，并于同日出具借条一份，且承诺于2015年8月30日前归还借款。但被告胡炎兰并未按时归还借款，并将原告电话拉入黑名单。另查明，被告胡炎兰、孙志军系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告孙志军理应对上述款项承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院请求判令：一、被告胡炎兰、孙志军共同归还原告借款11000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告孙洪明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1．借条一份，以证明被告胡炎兰向原告借款11000元的事实。
2．结婚登记审查处理表一份，以证明被告胡炎兰、孙志军于2004年5月11日登记结婚及上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡炎兰答辩称：虽然借条上载明的借款金额为11000元、借款日期为2015年8月24日，但实际借款金额为10000元、借款日期为2015年8月25日。在催讨过程中，原告还明确说明借款利息须按照每天200元的标准支付。
被告孙志军答辩称：借款经过其不清楚，后因原告于2015年9月4日到其家中催讨方才知晓借款一事。原告催讨时并没有明确说明借款金额，也没有出示借款凭据。后来原告通过在环山乡里贴大字报的方式来催讨借款，该行为已严重侵害了两被告的合法权益，故要求原告恢复两被告的名誉。
被告胡炎兰、孙志军均未向本院提供证据。
原告孙洪明提交的证据。证据1，被告胡炎兰对证据的真实性有异议，认为实际借款为10000元而非11000元，多写的1000元系利息；被告孙志军未发表意见。证据2，被告胡炎兰、孙志军均表示无异议。本院审查后认为，证据1系被告胡炎兰书写，系其真实意思表示，故对其就证据真实性的异议意见本院不予采纳。综上，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告孙红明与被告胡炎兰均确认借款日期为2015年8月25日，借条载明的借款日期有误，当日，被告胡炎兰向原告借款人民币11000元，并出具借条一份，借条载明“今本人胡炎兰向孙洪明借到人民币壹万壹仟圆整（11000元），本人承诺将于2015年8月30日还清”字样。另查明，被告胡炎兰、孙志军于2004年5月11日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告胡炎兰向原告孙洪明借款11000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，本院对该借款依法予以认定。被告胡炎兰辩称实际借款金额为10000元，但其并未向本院提交证据予以证明，故该意见本院不予采信。关于被告孙志军就原告孙洪明在催讨案涉借款过程中侵害了两被告的名誉权而要求原告予以恢复的答辩意见，与本案不属同一法律关系，被告孙志军可另行主张。上述借款到期后，被告胡炎兰并未及时归还，该行为显属违约，故被告胡炎兰依法应当承担归还借款的民事责任。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告胡炎兰个人债务，故案涉借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告孙志军依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告孙洪明之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡炎兰、孙志军共同归还原告孙洪明借款11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告胡炎兰、孙志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 卢震旦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保508号
申请保全人：延边农村商业银行股份有限公司。
被申请保全人：刘涛、肖婵娟。
根据本院作出的（2018）吉2401执保508号执行裁定书，本院执行局已经于2018年6月12日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保508号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1703号
原告：樊伟雄。
委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：蒋黎明。
原告樊伟雄与被告蒋黎明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告蒋黎明归还借款本金40000元、支付利息4800元，并从2016年4月22日起至款还清日止按月利率3％另行计付借款40000元的利息；二、要求被告蒋黎明支付原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告蒋黎明归还借款本金40000元、支付利息3200元，并从2016年4月22日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款40000元的利息；二、本案诉讼费由被告负担。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月22日，被告蒋黎明因急需资金向原告樊伟雄借款40000元，双方于当日签订借款合同一份，约定利息为月利率3％计算，借款期限为2015年12月22日至2016年3月21日止。逾期后，被告至今未归还借款本息。经计算，截止2016年4月21日止的利息为3200元。原告樊伟雄为实现债权费用花费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋黎明于本判决生效之日即归还原告樊伟雄借款本金40000元、支付利息3200元，并从2016年4月22日起至款还清日止按月利率2％另行计付本金40000元的利息；
二、被告蒋黎明应在本判决生效之日即支付给原告樊伟雄实现债权费用2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.5元，减半收取471.3元，由被告蒋黎明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年五月三十一日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异26号
异议人（被执行人）天水凯通新能源有限责任公司（简称凯通公司），住所地甘肃省天水市麦积区社棠高新工业园区。
法定代表人刘芃志，凯通公司经理。
委托代理人王金省，甘肃得舍律师事务所律师。
申请执行人兰州银行股份有限公司（简称兰州银行），住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。
法定代表人王向阳，兰州银行董事长。
被执行人兰州民生商贸有限公司（简称民生公司），住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路279号。
法定代表人段爱民，民生公司总经理。
被执行人段爱民，男，汉族，1973年1月12日出生，住兰州市七里河区金福花园。
被执行人陈应会，男，汉族，1973年2月9日出生，住兰州市城关区天水北路。
本院在执行由甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2013）兰法民二初字第104号兰州银行与民生公司、凯通公司、段爱民、陈应会借款合同纠纷一案的民事判决中，凯通公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人凯通公司称，2011年8月19日凯通公司与民生公司签订《借款合同》约定，民生公司向兰州银行贷款300万元，作为凯通公司流动资金，由凯通公司提供位于天水市高新工业园区的土地和房产作为抵押担保。但民生公司贷款后未将贷款交付凯通公司，而是挪作他用。民生公司是本案借款的实际使用人，判决也认定其为第一债务人，请求法院先执行民生公司的财产。判决确定民生公司法定代表人段爱民，股东陈应会在本案中承担连带清偿责任，段爱民在兰州地区房产多达十几处之多，完全有能力偿还上述债务，请求予以执行。根据法律规定，正在生产经营的企业，不宜执行。凯通公司在天水工业园区的企业是正在生产经营的企业，如果执行正在生产经营的企业，会造成巨大的经济损失。综上，恳请法院对民生公司、段爱民、陈应会的财产予以执行。并向本院提供了被执行人段爱民在兰州十三处房产的房权证（复印件）。
本院查明,兰州银行与民生公司、凯通公司、段爱民、陈应会借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2013）兰法民二初字第104号民事判决：一、被告民生公司于本判决生效后十日内向原告兰州银行偿还借款本金300万元，借款利息726962.11元（截止2014年1月2日），共计3726962.11元；如被告民生公司到期不能清偿，原告兰州银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。二、被告段爱民、陈应会对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，民生公司未按判决指定的期限向兰州银行履行偿还借款本息义务，兰州银行申请强制执行，本院立案执行。执行中对民生公司、段爱民、陈应会名下的银行存款采取划拨措施。2015年4月15日，本院委托评估公司对凯通公司抵押的位于天水市麦积区社棠高新工业园区22463平方米国有土地使用权以及配套的1611.52平方米办公用房进行评估并委托网拍。凯通公司不服，提出异议，请求先执行民盛公司、段爱民、陈应会的财产。
本院认为，（2013）兰法民二初字第104号民事判决确定，民生公司于判决生效后十日内向兰州银行偿还借款本息3726962.11元，民生公司到期不能清偿，兰州银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的抵押物的价款优先受偿；段爱民、陈应会对上述款项承担连带清偿责任。根据生效法律文书认定的事实，民生公司是本案借款的实际使用人对借款具有占有、使用的权利属于主债务人，段爱民、陈应会分别为民生公司的法定代表人和股东，对借款具有支配的权利。根据法律关于权利、义务相适应原则，被执行人民生公司在法律文书指定的履行期限届满后拒绝履行义务，执行中首先应选择针对主债务人的财产予以执行并穷尽执行措施，实现债权。被执行人段爱民、陈应会对借款的使用起主导作用且为借款提供连带清偿责任保证。因此，二人应以自有财产先于凯通公司履行还款义务。凯通公司为本案借款的抵押人，抵押财产系企业正在用于生产清洁能源占有、使用的土地以及附属设施和办公用房。执行中查封其抵押财产保证债权实现符合执行方面的法律规定，但对抵押财产进行变卖、拍卖抵偿债务实现债权时，应对主债务人和承担连带清偿责任的被执行人财产执行穷尽后再行实施为宜。以避免新的纠纷发生，减少当事人的诉累，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响，维持经济主体的经营稳定。故凯通公司异议提出，先执行主债务人民生公司和段爱民、陈应会的财产的理由符合执行依据本意和法律规定的公平原则，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、天水凯通新能源有限责任公司异议成立；
二、先执行兰州民生商贸有限公司、段爱民、陈应会的财产，不足部分执行天水凯通新能源有限责任公司的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
代理审判员 王 奇
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 清
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督96号
申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。
统一社会信用代码91370828565213281X。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被申请人：江威，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人江威申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月21日发出（2017）鲁0828民督96号支付令，限令被申请人江威在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督96号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年七月五日
书记员 李颂颂
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第2007号
原告：刘某，女，1972年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：任某，男，1973年7月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，刘某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对任某的告诉。
本院认为，刘某自愿申请撤回对任某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告任某的告诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵春苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申780号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王琳琳，女，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高建平，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：王琳琳(高建平妻子)，住浙江省杭州市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：徐明，男，1979年3月15日出生，汉族，住上海市。
第三人：上海易轩房地产经纪事务所，住所地上海市。
法定代表人：黄彦卿，总经理。
再审申请人高建平、王琳琳因与被申请人徐明及第三人上海易轩房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终3895号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高建平、王琳琳申请再审称，被申请人徐明为个人利益，擅自更改合同版本，拒绝履行已生效的合同，由此导致合同未能履行，徐明应承担责任。二审法院判决不符合事实，请求依法重审。
被申请人徐明述称，同意法院终审判决，合同不能履行系高建平一方不愿配合导致，应由对方承担责任，不同意高建平一方的再审申请。
本院认为，根据查明事实，双方当事人就涉讼房屋买卖之前已经签订了第一�合同，徐明也按约支付了定金和首付款，之后虽然徐明基于自身利益考虑与中介公司刷新了合同，但刷新后的第二版合同，其所有条款均与第一版合同完全一致，故该份合同对双方权利义务无任何影响，仅是登记一个新的签署日期，其目的仍是为了继续双方已在履行过程中的房屋买卖。高建平、王琳琳在已收取部分房款，并愿意继续完成交易的情况下，坚持以签署日期不同为由拒绝签署刷新后的合同，理由不足。此外，徐明在合同履行过程中已付清了第一、二期房款，第三期房款295万元根据约定将以向银行申请贷款的方式支付，导致徐明无法顺利办妥银行贷款系因高建平一方未签署第二版合同所致，故高建平一方以徐明未能按约付款为由解除合同，亦缺乏依据，对由此导致合同不能履行应承担相应责任。二审法院所做判决并无不当。高建平一方的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高建平、王琳琳的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法�关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初904号
原告：利辛中豪置业有限责任公司，住所地亳州市利辛县城关镇前进路西段163巷三楼，统一社会信用代码913416235830008370。
法定代表人：郭昌湘，公司经理。
委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所执业律师。
被告：田继荣，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛中豪置业有限责任公司与被告田继荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。利辛中豪置业有限责任公司委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼；田继荣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛中豪置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月28日签订的编号为2014070418号商品房买卖合同；2.判令田继荣协助利辛中豪置业有限责任公司办理商品房备案登记撤销手续；3.判令田继荣给付利辛中豪置业有限责任公司违约金38800元；4.判令田继荣偿还利辛中豪置业有限责任公司为其垫付的首付款60000元及利息暂定21600元；5.本案诉讼费用由田继荣承担。诉讼过程中，利辛中豪置业有限责任公司撤回第4项诉讼请求。事实与理由：2014年7月28日原、被告签订“协议书”一份，约定利辛中豪有限责任公司为田继荣垫付60000元用于支付园景天下小区9幢10层1002室的房屋首付款，垫付期限自2014年7月28日至2015年1月28日止，逾期后，田继荣须按照月息1.5%支付利辛中豪有限责任公司所垫付房款的利息，同日，田继荣实际支付58000元购房款，原、被告签订了编号为2014070418的商品房买卖合同，合同约定田继荣购买利辛中豪有限责任公司开发建设的位于利辛县城关镇向阳路北侧、中红丝沟西侧的园景天下小区9幢10层1002室的房屋一套，房屋面积98.69平方米，总价款为叁拾捌万捌仟元（￥388000元），购房款支付方式为银行按揭付款，即田继荣于合同签订时支付首付款壹拾壹万捌仟元，余款贰拾柒万元，由田继荣在合同签订后15日内通过银行按揭贷款的方式支付。如田继荣逾期付款超过60日，则利辛中豪有限责任公司有权解除合同，利辛中豪有限责任公司解除合同的，田继荣需按房屋总额的10%向利辛中豪有限责任公司支付违约金。然合同签订后，田继荣仅支付了首付款，拒不依约办理银行按揭，也未一次性支付购房余款，经利辛中豪有限责任公司催要，截止今日，田继荣仍未支付购房余款。为维护其合法权益，利辛中豪有限责任公司诉至法院，请求依法判决，支持利辛中豪有限责任公司的诉讼请求。
田继荣未到庭，亦未答辩。
利辛中豪置业有限责任公司为支持其主张向法庭提交以下证据：1、利辛中豪有限责任公司的营业执照、法定代表人证明书，证明利辛中豪有限责任公司的身份及诉讼主体资格；2、田继荣的身份证复印件、证明田继荣的身份；3、商品房预售许可证、商品房买卖合同，证明田继荣购买利辛中豪有限责任公司开发销售的涉案房屋一套及田继荣需在合同签订后15日内以银行按揭的方式付清余款；4、商品房网上备案确认单(备案单号2014070418)，证明田继荣购买的涉案房屋，利辛中豪有限责任公司已进行网上备案。
田继荣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经庭审举证、当事人陈述，本院经审查对利辛中豪置业有限责任公司所举证据及主张事实予以确认。
本院认为，利辛中豪置业有限责任公司与田继荣于2014年7月28日分别签订协议书以及编号为2014070418号商品房买卖合同，合法有效，应受法律保护。2014070418号商品房买卖合同约定，田继荣在合同签订后15日内通过银行按揭贷款的方式支付，如田继荣逾期付款超过60日，则利辛中豪有限责任公司有权解除合同，利辛中豪有限责任公司解除合同的，田继荣应按房屋总额的10%向利辛中豪有限责任公司支付违约金。田继荣于2014年7月28日签订合同至今，未依约支付27万元购房余款，利辛中豪置业有限责任公司诉请解除编号为2014070418号商品房买卖合同及田继荣应按房屋总额的10%支付违约金的请求，本院予以支持。利辛中豪有限责任公司在诉讼过程中撤回第4项诉讼请求，其处分诉讼权利的行为符合法律规定，本院许可。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除利辛中豪置业有限责任公司与田继荣于2014年7月28日签订的编号为2014070418号商品房买卖合同；
二、田继荣于判决生效之日起10日内协助利辛中豪置业有限责任公司办理商品房备案登记撤销手续(备案单号2014070418)。
三、田继荣于判决生效之日起10日内给付利辛中豪置业有限责任公司违约金38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1354元，由田继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一七年五月五日
书记员 刘雨晴
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执恢14号
申请执行人宝寿林，男，傣族，云南芒市人，小学文化。
法定代理人宝春文，男，汉族，云南芒市人，小学文化，务农。
法定代理人雷晃兰，女，傣族，云南芒市人，小学文化，务农。
被执行人冯建平，男，傣族，云南省芒市人，小学文化。
被执行人冯小刀，男，傣族，云南芒市人，小学文化，务农，系被告冯建平的父亲。
被执行人喊，女，傣族，现年36岁，缅甸籍人，文盲，务农，系被告冯建平的母亲。
本院在执行申请执行人宝寿林与被执行人冯建平、冯小刀、喊人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）芒遮民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨丽菊
二〇一六年八月二十四日
书记员 段 琪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终434号
上诉人(原审被告)：高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会，住所地高平市南城办事处上庄村。
负责人：李国胜，任村委会副主任。
被上诉人(原审原告)：李继红，女，1962年6月24日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：段晋阳，男，1986年12月4日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：段朵成，男，1939年2月9日生，汉族。
被上诉人段晋阳、段朵成共同委托诉讼代理人：李继红，女，1962年6月24日生，汉族，高平市东城街街道办事处凤和村人，高平丝织厂退休职工。
上诉人高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会（以下简称上庄村委）因与被上诉人李继红、段晋阳、段朵成建设工程施工合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案外人郜永红于2017年3月6日向本院提交了参加诉讼申请书，并提供了《合同书》一份，签订主体：甲方为上庄村委，乙方为郜永红、段风良，主要内容与一审法院查明的段风良与上庄村委签订《合同书》的内容基本一致。因上庄村委和李继红（段风良之妻）均对郜永红所提供《合同书》的真实性予以认可，故郜永红应为本案必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成，发回重审。本院充分征求了各方意见，未达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1582号民事判决；
二、本案发回高平市人民法院重审。
上诉人高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会预交的二审案件受理费5075元予以退回。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终434号上诉人(原审被告)：高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会，住所地高平市南城办事处上庄村。负责人：李国胜，任村委会副主任。被上诉人(原审原告)：李继红，女，1962年6月24日生，汉族。被上诉人(原审原告)：段晋阳，男，1986年12月4日生，汉族。被上诉人(原审原告)：段朵成，男，1939年2月9日生，汉族。被上诉人段晋阳、段朵成共同委托诉讼代理人：李继红，女，1962年6月24日生，汉族，高平市东城街街道办事处凤和村人，高平丝织厂退休职工。上诉人高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会（以下简称上庄村委）因与被上诉人李继红、段晋阳、段朵成建设工程施工合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人郜永红于2017年3月6日向本院提交了参加诉讼申请书，并提供了《合同书》一份，签订主体：甲方为上庄村委，乙方为郜永红、段风良，主要内容与一审法院查明的段风良与上庄村委签订《合同书》的内容基本一致。因上庄村委和李继红（段风良之妻）均对郜永红所提供《合同书》的真实性予以认可，故郜永红应为本案必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成，发回重审。本院充分征求了各方意见，未达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1582号民事判决；二、本案发回高平市人民法院重审。上诉人高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会预交的二审案件受理费5075元予以退回。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年五月五日书记员  刘 璐
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审13号
申请执行人安丘市盐务局，住所地安丘市潍安路386号。
法定代表人杨德玉，局长。
委托代理人张伟一，该局工作人员。
被执行人王洪亮，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人安丘市盐务局于2017年3月22日向本院申请执行被执行人王洪亮盐业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，被执行人王洪亮于2016年1月26日违规购进盐产品0.1吨，用于食品加工，其行为违反了国务院《食盐专营办法》第十四条的规定，依据该办法第二十二条的规定，申请执行人安丘市盐务局于2016年3月3日作出的安丘盐政处罚字[2016]0703号行政处罚决定书，决定：没收违规盐产品0.03吨，罚款680元,并令其在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳该罚款，逾期不缴纳，每日按罚款额的3％加处罚款。该行政处罚决定书已于2016
年3月3日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复
议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年9月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市盐务局向本院申请强制执行：1、罚款680元；2、加处罚款680元。
本院认为，申请人安丘市盐务局作出的安丘盐政处罚字[2016]0703号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，被执行人王洪亮在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行安丘盐政处罚字[2016]0703号行政处罚决定书中对被执行人王洪亮罚款680元及加处罚款680元的决定，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹晓红
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终36号
上诉人（原审原告）谭贤泽，男，1951年7月30日出生，住邵阳县。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人吴永方，该局干警。
委托代理人黎亚涛，该局干警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人谭贤泽因与被上诉人邵阳县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十月三十一日作出的（2016）湘0523行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人谭贤泽及其委托代理人钟伯衡、被上诉人邵阳县公安局的委托代理人吴永方、黎亚涛、邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1977年邵阳县人民政府组织夺煤会战，谭贤泽等人当时被选为会战职工并留矿，1980年谭贤泽被退回原籍。近年谭贤泽等原会战人员集体上访，要求邵阳县人民政府解决养老保险等问题。邵阳县信访局、邵阳县人力资源和社会保障局答复按现行政策无法解决，但是谭贤泽仍不放弃诉求。2016年3月21日上午，谭贤泽等原会战人员到邵阳县委机关，几十人站在机关大门口；3月22日上午谭贤泽等人又来到县委机关，当时县委礼堂正召开全县纪律工作会议，谭贤泽等人便将会场进出口堵住。民警对谭贤泽等人依法进行传唤。同日，邵阳县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出邵公（城）决字［2016］第0448号公安行政处罚决定，对谭贤泽行政拘留十日。谭贤泽不服该行政处罚决定，申请复议，邵阳市公安局作出邵公复决字［2016］0033号行政复议决定，维持邵阳县公安局公安行政处罚决定。谭贤泽仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，邵阳县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。谭贤泽于2016年3月21日、22日实施围堵县委机关、县委礼堂大门的行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第一款（一）项以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，理应受到行政处罚。邵阳县公安局在行政处罚过程中调查收集的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告谭贤泽围堵县委机关的违法事实存在。谭贤泽虽然对被告制作的询问笔录提出异议，但并无证据证明上述笔录系邵阳县公安局采取威胁、引诱、欺骗等非法手段收集的。邵阳县公安局认定谭贤泽实施了《治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序的行为并无不当。邵阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵公（城）决字［2016］第0448号公安行政处罚决定，对谭贤泽行政拘留十日，此行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且处罚适当；邵阳市公安局在法定期限内提供复议程序合法的全部证据，证实其复议程序的合法性，故依法确认邵公复决字［2016］0033号行政复议决定合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告谭贤泽的诉讼请求。
上诉人谭贤泽上诉称，被上诉人邵阳县公安局作出处罚决定没有事实依据，适用法律错误；原审法院判决维持被诉行政行为不当。请求撤销原审判决，撤销邵阳县公安局作出的邵公（城）决字［2016］第0448号公安行政处罚决定和邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0033号行政复议决定。
被上诉人邵阳县公安局辩称，该局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处理正确。请求人民法院依法予以维持。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明，1977年8月，湖南省革命委员会、湖南省军区联合下发《关于动员农村民兵参加夺煤大会战的联合通知》（湘联［1977］14号），要求全省各地按要求抽调民兵参加夺煤会战。1977年，邵阳县抽调的650个民兵参加涟邵局金竹山煤矿的产煤工作，直到1980年返回原籍，上诉人是其中之一。2011年和2012年，湖南省人民政府办公厅先后下发了《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题实施意见》、《关于解决未参保城镇集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见》，决定对符合规定范围和条件的“城镇小集体企业职工”按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹。上诉人得知上述情况后，虽然知道自己的身份不符合“城镇小集体企业职工”的条件，但仍希望政府能够解决其基本养老问题，故多次通过信访途径要求邵阳县人民政府解决养老保险问题。上述事实，有当事人的庭审陈述及政府文件可以证实，本院予以确认。
本院查明的其他案件事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳县公安局对谭贤泽作出的邵公（城）决字［2016］第0448号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0033号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回谭贤泽的诉讼请求是否正确。经审查，谭贤泽等人2016年3月21日在上访过程中围堵邵阳县县委机关大门，3月22日又在邵阳县县委礼堂堵住会场门口，有上诉人本人的陈述，有其他上访人员及现场工作人员的证言，有视频资料等在卷佐证。事实清楚，证据充分。邵阳县公安局在对上诉人进行处罚时履行了询问、告知、送达等法定程序。故邵阳县公安局对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。邵阳市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。谭贤泽上诉提出的邵阳县公安局作出的处罚决定没有事实依据与客观事实不符；原审法院判决书不但将视频资料作为证据予以列明，而且对其真实性予以确认，上诉人提出原审没有将视频资料予以采信的主张亦与客观事实不符；上诉人提出的适用法律错误的理由不能成立。故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谭贤泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋红玲
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年三月十四日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执489号
申请执行人陈凯，男，1978年11月9日生，汉族，初中文化，务工，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司。
住所地：云南省昆明市西昌路***号。
法定代表人王学中。
申请执行人陈凯与被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司承揽合同纠纷一案，申请执行人陈凯于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1065号民事判决书于2016年5月31日向被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司发出执行通知书，责令被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司向申请执行人陈凯支付剩余工程款70000.00元，负担案件受理费1550.00元，申请执行费973.00元，共计72523.00元。现查明被执行人欧阳光宝无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年十月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执489号申请执行人陈凯，男，1978年11月9日生，汉族，初中文化，务工，现住云南省普洱市思茅区。被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司。住所地：云南省昆明市西昌路***号。法定代表人王学中。申请执行人陈凯与被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司承揽合同纠纷一案，申请执行人陈凯于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1065号民事判决书于2016年5月31日向被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司发出执行通知书，责令被执行人云南兴业建筑工程有限公司普洱分公司向申请执行人陈凯支付剩余工程款70000.00元，负担案件受理费1550.00元，申请执行费973.00元，共计72523.00元。现查明被执行人欧阳光宝无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月二十二日书记员 周 伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1527号
申请执行人潘泰泉
被执行人潘曲松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00933号，依法向被执行人潘曲松发出执行通知书，责令被执行人潘曲松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘曲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘曲松（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币47904.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1527号
申请执行人潘泰泉
被执行人章式旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00933号，依法向被执行人章式旺发出执行通知书，责令被执行人章式旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章式旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章式旺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47904.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 翁金南