浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第49号
上诉人（原审被告）：浙江省衢州市交通建设集团有限公司。
法定代表人：李元水。
委托代理人：李军。
委托代理人：徐军。
被上诉人（原审原告）：章保国。
被上诉人（原审原告）：章美春。
被上诉人（原审原告）：章志红。
上述三被上诉人的共同委托代理人：陈光平。
被上诉人（原审被告）：车祥安。
委托代理人：许能军。
委托代理人：张银财。
原审被告：天安保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：黄观峰。
委托代理人：谭永欢。
上诉人浙江省衢州市交通建设集团有限公司（以下简称交通建设公司）因与被上诉人章保国、章美春、章志红、车祥安、原审被告天安保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2012年11月17日作出的（2012）甬象徐民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年6月26日5时15分许，被告车祥安驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿71省道由北往南行驶至三黄线路口，未能按规定限速行驶，因视线受右侧路口停放着的被告交通建设公司所有四辆沥青压路机和二辆沥青摊铺机影响，遇黄吉富驾驶临邑02375号电动自行车（后面乘载杨有芬）自三黄线由西往东行驶至路口左转弯时，未让直行由被告车祥安驾驶的车辆，导致黄吉富的电动自行车与被告车祥安驾驶的车辆发生碰撞，造成黄吉富和电动车上乘客杨有芬受伤、车辆受损的道路交通事故，黄吉富、杨有芬经医院抢救无效死亡，杨有芬花费医疗费634.3元（从被告车祥安交交警押金中扣去）。2012年7月12日，象山县公安局交通警察大队对本案交通事故作出认定书，该认定书认定被告车祥安、交通建设公司及黄吉富对事故承担同等责任。
另查明，被告交通建设公司施工的盛宁线丹城至西泽段公路改建工程系经合法批准，事发地段处被告交通建设公司放置的四辆沥青压路机和二辆沥青摊铺机在施工区间，并在前后设有警示标记，交警部门设有限速每小时20公里标志。杨有芬生于1956年9月22日，于2012年6月26日火化。原告一家承包土地为2.94亩，已全部被征用，杨有芬已参加失地农民养老保险。黄吉富亡故后，尚有家庭共同财产坐落于黄避岙乡鸭屿村上下二间的楼房，黄吉富的妻子张亚竹、女儿黄彩琴表示放弃继承黄吉富的遗产。被告车祥安的浙B×××××货车机动车交通事故责任强制保险投保于被告天安保险公司，被告车祥安交给交警部门押金为16万元，被告车祥安、交通建设公司已经各赔偿原告5万元（从交警押金中领去）。
原审原告章保国、章美春、章志红于2012年9月11日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告车祥安、交通建设公司赔偿原审原告因杨有芬死亡的死亡赔偿金681160元、丧葬费19076元、亲属处理丧葬事宜误工费3150元、扣除已赔偿的100000元，尚需赔偿603386元；二、原审被告车祥安、交通建设公司赔偿原审原告精神损害抚慰金50000元；三、原审被告天安保险公司在机动车第三者强制责任保险范围内承担赔偿责任；四、原审被告车祥安与原审被告交通建设公司互负连带赔偿责任。
原审法院经审理认为：本案首先争议的焦点问题为责任主体及如何承担。本案中受害人杨有芬系乘坐黄吉富的电动自行车，黄吉富驾车时与被告车祥安的货车发生碰撞致杨有芬受伤后亡故，黄吉富与被告车祥安的行为是导致杨有芬受伤的直接因素，故黄吉富与被告车祥安对杨有芬的死亡应当承担赔偿责任，杨有芬对事故的发生没有过错，杨有芬不应承担责任。
被告交通建设公司所施工的道路盛宁线丹城至西泽段公路是开放式，且在改造中允许局部通行，并不是全封闭式，而进入全线通行改造中的公路，道路不平，且有施工车辆作业活动，任何人均知道在此公路上驾驶车辆、行走等均应当尤其注意安全义务，公安部门为此作了限速每小时20公里的标记，被告车祥安驾驶时超过该时速限制，而黄吉富没有让直行车辆先行而转弯，黄吉富与被告车祥安均有过错，但被告车祥安驾驶的是机动车，黄吉富驾驶的电动自行车为非机动车，比较二者的过错责任，应由被告车祥安承担较大的责任。被告交通建设公司施工机械的停放均与施工进度相关，本案事故发生时，被告交通建设公司的沥青压路机、沥青摊铺机系路面浇注沥青施工，其车辆当时集中单幅停放，并设有相关警示标记，已做到了安全注意义务，但其放置的车辆对于行驶经过路口的车辆、非机动车等带来不便，对车辆、非机动车行驶人员的视线有一定影响，由此易引起错误判断，故被告交通建设公司也存在一定的过错。综合以上分析，可认定由被告车祥安、被告交通建设公司对本案交通事故各承担40%的责任，黄吉富承担20%的责任。由于黄吉富、二被告车祥安和交通建设公司的过错导致本案事故的发生，虽三者没有共同意思的联络，但各自的过错是发生本案的原因，黄吉富、二被告车祥安和交通建设公司对此造成的损害应当承担连带赔偿责任。
其次，本案应否追加受害人黄吉富的法定继承人为被告及应否在遗产范围内承担赔偿责任。本案的黄吉富已亡故，其继承人也放弃遗产继承权，对黄吉富的财产继承人也就没有追加的必要。被告车祥安、交通建设公司认为黄吉富的近亲属应在主张相关赔偿金内承担责任，不符合法律规定，因为黄吉富的近亲属主张的赔偿项目并不属于遗产。被告车祥安认为应当追加黄吉富的法定继承人为本案的被告，由于继承人放弃财产的继承，根据继承法中有关权利和义务相等的规定，不能追加其为本案的被告。按侵权法的相关法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。现原告主张连带责任中的被告交通公司、车祥安承担赔偿责任，符合法律规定，应予准许。但作为连带责任的被告交通建设公司、车祥安在承担连带责任后有权向其他负有连带责任的主体追偿超过其应承担部分的份额。本案中因黄吉富遗产的法定继承人放弃遗产继承，其遗产继承人尚未确定，被告交通建设公司、车祥安在承担责任后可另行主张。鉴此，该院对于黄吉富应承担的责任可由被告车祥安、交通建设公司先予承担，被告车祥安、交通建设公司承担责任后可在黄吉富的遗产范围内予以追偿，该院对于黄吉富承担的20%责任宜由被告车祥安、交通建设公司各承担10%，则被告车祥安、交通建设公司对本案的赔偿各承担为50%。
其次，本案争议的焦点权利主体。任何公民的身体受到法律保护，不受到非法侵害，如受到他人的不法侵害，侵害人应当承担相应的法律责任，致公民死亡的，其亲属有权主张相应的民事赔偿责任。原告章保国系受害人杨有芬的丈夫、原告章美春、章志红系原告章保国与杨有芬的儿女，系为杨有芬的近亲属，杨有芬因交通事故死亡，其近亲属即本案的原告章保国、章美春、章志红主张相关赔偿权利，符合侵权法的规定，应予支持。
最后，本案争议的焦点赔偿标准。由于原告一家承包土地为2.94亩，已被全部征用，杨有芬已参加失地农民养老保险，因此，杨有芬应当按照失地农民标准对待，其死亡后的相关赔偿标准应当按城镇居民进行计算。被告车祥安、天安保险公司认为杨有芬不能作为失地农民，征用土地的主体不合法。基于征用土地主体、程序的合法性也与被征用者的土地已被征用，并作为失地农民参保无关，也不影响其失地者的身份，故被告车祥安、天安保险公司的辩称该院不予采信。
关于原告章保国、章美春、章志红主张的赔偿项目，经审核杨有芬的死亡赔偿金应计20年，按2011年宁波市城镇居民人均可支配收入34058元计算，则为：34058×20=681160（元）。丧葬费按2011年宁波市全社会职工平均工资38151元的6个月，则计为：38151÷12×6=19075.5（元）。亲属处理杨有芬死亡后事误工费系正当费用，原告主张3150元，正当合理。杨有芬的死亡对其亲属精神损害应属极大，原告主张精神损害抚慰金的请求应予支持。被告天安保险公司为浙B×××××货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，其应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，因本案交通事故造成二人死亡，则其死亡伤残赔偿金、医疗费用限额应各半分担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：一、原告章保国、章美春、章志红因杨有芬死亡的死亡赔偿金681160元、丧葬费19075.5元、误工费3150元、精神损害抚慰金50000元、医疗费634.3元，由被告天安保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿、医疗费用限额内赔偿其中的55000元和634.3元（其中634.3元应当扣回给被告车祥安）；二、原告章保国、章美春、章志红因杨有芬死亡的死亡赔偿金681160元、丧葬费19075.5元、误工费3150元、医疗费634.3元、精神损害抚慰金50000元，合计754019.8元，扣除被告天安保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿、医疗费用限额内赔偿的55634.3元，计赔偿款为698385.5元，由被告车祥安、浙江省衢州市交通建设集团有限公司各赔偿其中的50%，扣除被告车祥安、浙江省衢州市交通建设集团有限公司各自已赔偿的50000元，被告车祥安、浙江省衢州市交通建设集团有限公司尚需各自赔偿原告章保国、章美春、章志红299192.75元；三、被告车祥安、浙江省衢州市交通建设集团有限公司之间互负连带赔偿责任。上述第一、二项判决定于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10334元，减半收取5167元，由被告车祥安、被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司各承担2583.5元。
宣判后，原审被告交通建设公司不服，上诉至本院，称：一、原审法院认定事实错误。1.上诉人交通建设公司在该路段施工经合法许可，并设有安全警示标志，被上诉人车祥安驾驶车辆应注意道路情况，且该路段即使未停放车辆，路边的树木也对行路视线造成影响。2.上诉人在交警队扣押的10万元并非赔偿款，原审法院不能直接将其中的5万元认定为是上诉人对被上诉人章保国、章美春和章志红的赔付款。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院认定上诉人应对涉案交通事故承担40%的责任，于法无据。交通事故认定书并非认定民事赔偿责任的唯一证据，交通事故责任并不完全等同于民事赔偿责任；本案中的交通事故认定书认定有误，上诉人的施工行为经相关部门许可，是合法的，且在施工期间，设置明显安全警示标志，采取了防护措施，符合《道路交通安全法》的规定；原审判决中认定上诉人尽到了安全注意义务，却又认定上诉人存在一定过错，自相矛盾；事故发生的原因是树林遮挡视线，被上诉人车祥安在限速道路上超速行驶，黄吉富未让直行车先行，并搭载成年人。因此，上诉人系合法施工，又无过错，上诉人的行为与涉案交通事故无因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。2.上诉人与被上诉人车祥安并不存在意思联络，原审法院适用《侵权责任法》第十三条判令上诉人承担连带责任错误。三、本案被上诉人章保国、章美春、章志红的委托代理人与涉案交通事故另一案件中赔偿权利人的代理人系同一人，存在利益冲突，程序不合法。因此，请求二审法院撤销原判第二、三项，并依法改判。
被上诉人章保国、章美春、章志红答辩称：交通事故责任认定书应作为认定本案事实和责任承担的依据。委托同一代理人不存在利益冲突，因为本起交通事故受害人系亲戚关系，无论法院如何认定受偿份额，本案的被上诉人章保国、章美春、章志红与另一案件的赔偿权利人均无异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人车祥安答辩称：一、上诉人交通建设公司对交通事故的发生有严重过错，应负重要责任。1.上诉人占用道路停放大型压路机、摊铺机，严重遮挡过往机动车和非机动车驾驶员视线，对机动车采取紧急避让、转向制动等减轻事故后果的措施造成明显限制，且上诉人仅放置锥形桶，未尽到安全防护警示等管理维护义务，这些都是导致涉案交通事故发生的重要原因。2.交通事故发生时，路基与路面工程未处于施工中，上诉人停放压路机、摊铺机是出于停放机械需要，上诉人的停放行为不合法也不合理。二、本案上诉人和被上诉人车祥安若不构成连带责任，被上诉人车祥安最多只承担40%的按份责任；若构成连带责任，黄吉富的近亲属因黄吉富死亡已主张了赔偿金，应由他们对该起事故中黄吉富应负的赔偿份额承担相应责任。原审法院以黄吉富近亲属放弃继承遗产为由，未追加当事人，显失公平。三、原审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金缺乏法律依据。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告天安保险公司答辩称：请求二审法院依法判决。
二审审理期间，上诉人交通建设公司提供宁波市公路管理局公路工程施工许可案件档案、建设用地规划许可证复印件各一份，拟证明涉案交通事故发生路段的道路改建工程是经规划许可及公路管理部门许可的。
被上诉人章保国、章美春、章志红经质证认为，对证据的真实性没有异议，道路改建虽经审批，但交通事故认定书认定上诉人交通建设公司未经许可停放车辆，遮挡视线，对事故发生有一定过错，因此该份证据与本案无关。
被上诉人车祥安经质证认为，施工后期，上诉人停放车辆的行为不是施工行为，施工行为是否合法与本案无关。
原审被告天安保险公司经质证认为，同意被上诉人车祥安的质证意见。
本院经审查认为，对证据的真实性予以认可，但上诉人施工行为是否合法与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，被上诉人章保国、章美春、章志红在二审审理期间，向本院申请放弃其在原审中要求上诉人交通建设公司与被上诉人车祥安之间互负连带赔偿责任的诉请。
本院认为：根据象山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，涉案交通事故发生在清晨，且下着小雨，被上诉人车祥安驾驶车辆经过事故路段时，因视线受右侧路口停放的上诉人所有的四辆沥青压路机和两辆沥青摊铺机影响，与黄吉富驾驶的电动自行车在路口左转弯时发生碰撞，导致黄吉富、电动自行车上乘者杨有芬受伤，二人经抢救无效死亡，两车不同程度受损。上诉人主张其是合法施工，已尽到安全注意义务，但上诉人在事故路段停放车辆的行为影响了过往车辆驾驶人员的视野，与交通事故损害结果的发生之间有因果关系，原审法院认定上诉人应对被上诉人章保国、章美春、章志红承担赔偿责任并无不当。上诉人因涉案交通事故被交警大队扣押相应款项，原审法院将其中的50000元作为上诉人对被上诉人章保国、章美春、章志红的赔偿款并无不妥。关于本案被上诉人章保国、章美春、章志红的委托代理人与涉案交通事故另一赔偿权利人在其他案件中的委托代理人为同一人，未违反有关法律法规的规定，本院对上诉人提出原审判决程序不当的主张不予支持。关于被上诉人车祥安和上诉人之间的责任承担方式，基于二审审理期间，被上诉人章保国、章美春、章志红作为赔偿权利人同意放弃要求被上诉人车祥安和上诉人之间承担连带赔偿责任，系赔偿权利人对其权利的自愿放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持浙江省象山县人民法院（2012）甬象徐民初字第197号民事判决第一项、第二项；
二、撤销浙江省象山县人民法院（2012）甬象徐民初字第197号民事判决第三项；
上述第一、二项判决款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10334元，减半收取5167元，由上诉人浙江省衢州市交通建设集团有限公司负担2500元，由被上诉人章保国、章美春、章志红负担167元，由被上诉人车祥安负担2500元；二审案件受理费人民币5788元，由上诉人浙江省衢州市交通建设集团有限公司负担2500元，由被上诉人章保国、章美春、章志红负担788元，由被上诉人车祥安负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年三月七日
代书 记员 潘芬芬