湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终503号
上诉人（原审被告）卜淑红，女，汉族，住湖南省南县明山头镇。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘秀秀，女，汉族，住湖南省南县中鱼口乡中鱼口街。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
上诉人卜淑红因与被上诉人刘秀秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）南法民二初字第455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卜淑红及其委托代理人胡正春、被上诉人刘秀秀及其委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘秀秀与刘冬华系朋友关系，刘冬华因资金周转需要，陆续向刘秀秀借款。刘秀秀遂于2014年6月1日、9月22日通过银行转账方式分两次向借款人刘冬华的账号汇入人民币共70000元。2014年9月26日刘冬华向刘秀秀出具借条一份，载明：“今借到刘秀秀现金柒万元整（70000元），时限壹个月，借款人刘冬华”。后刘秀秀又于2015年1月3日、5月23日、5月25日、5月31日通过银行转账方式分四次向借款人刘冬华的账号汇入人民币共117600元（其中包括刘秀秀偿还给刘冬华的欠款8200元和刘秀秀扣除的600元利息，故刘冬华实际向刘秀秀借款109400元），2015年5月30日刘秀秀向刘冬华催要借款，刘冬华当日向刘秀秀出具了借款借据一份，载明：“刘冬华（甲方）因资金需要向刘秀秀（乙方）借款人民币壹拾壹万元整（110000元)，借款期限为壹个月，从2015年5月30日至2015年6月30日，甲方可以提前还款，借款人刘冬华”。上述两笔借款共计179400元。2015年7月21日，刘冬华因死亡，其户口被南县公安局南洲派出所注销，卜淑红与刘冬华系夫妻关系。借款到期后，经刘秀秀催要，刘冬华和卜淑红均未归还借款。
原审认为，刘冬华向刘秀秀借款，双方形成合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后，刘冬华和卜淑红未归还借款，已构成违约，应依法承担偿还所欠刘秀秀借款的民事责任。刘冬华向刘秀秀借款时是在借款人刘冬华与卜淑红夫妻关系存续期间；对刘冬华所负的该笔债务，卜淑红未向法院提供证据证明刘冬华与刘秀秀明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对该借款应认定为夫妻共同债务，由刘冬华与卜淑红共同清偿。因刘冬华已死亡，卜淑红应承担归还所欠刘秀秀借款的民事责任。故对刘秀秀请求卜淑红偿还该笔借款的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，刘秀秀预先在本金中扣除的600元利息，应予以剔减。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告卜淑红偿还所欠原告刘秀秀借款本金179400元。此款限在判决生效后15日内付清。案件受理费3900元，由被告卜淑红负担。
宣判后，卜淑红不服一审判决，提起上诉称：1、刘冬华已去世，借条是否由刘冬华出具、刘秀秀是否提供了借款、刘冬华是否已还款等事实无从查实；2、2014年9月26日借条中借款人为刘东华而非“刘冬华”，借条中无刘冬华身份证号和借款用途；3、即使借款属实，刘冬华在借款之后去世之前，从未经营任何生意，而是常年与刘秀秀等人打牌赌博玩乐，放高利贷，刘冬华所借款项未用于家庭共同生活，故案涉借款不能认定为夫妻共同债务。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回刘秀秀的诉讼请求。
刘秀秀答辩称：刘秀秀未同刘冬华打牌赌博，刘冬华系因资金周转向刘秀秀借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，经法庭许可，卜淑红申请喻赛希、刘淑珍、苏丽萍出庭作证。喻赛希出庭证实：刘冬华生前在外吃喝嫖赌，常年不回家，不顾家庭。刘淑珍出庭证实：刘淑珍系刘冬华的姐姐；刘冬华长期在外嫖赌，不顾家庭；没见过刘冬华与刘秀秀打过牌，也不知道刘冬华向刘秀秀借款的事。苏丽萍出庭证实：卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买；卜淑红与刘冬华婚后感情不好，两人经常打架。
卜淑红提供了以下书面证据：证据1、高绍科出具的证明（附身份证复印件），证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，借钱用于放高利贷。证据2、王飞出具的证明，证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，经常夜不归宿；卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。证据3、卜淑红低保领取证，证明目的：卜淑红带两个孩子靠低保生活，家庭生活困难。证据4、卜淑红所住社区的证明，证明目的：刘冬华死亡及卜淑红生育小孩的情况，社区核实家庭困难的事实。证据5、苏丽萍、熊建国共同出具的证明，证据6、苏丽萍、熊建国身份证复印件、结婚证复印件，证据7、2011年7月18日的售房协议书，证据8、卜淑红与刘冬华的结婚证，证据9、卜淑红、苏丽萍的房屋国土、房产证及办理材料，证据10、（2015）南法执保字第48号民事裁定书。证据5-10证明目的：卜淑红现住房屋，系卜淑红婚前购买。
刘秀秀在二审中提供了以下证据：证据1、欧振华的调查笔录，证明目的：刘冬华长期向刘秀秀借款。证据2、高武出具的证明，证明目的：刘冬华与刘秀秀存在借贷往来。证据3、刘秀秀与刘冬华的短信往来，证明目的：刘秀秀向刘冬华主张过债权。
对证人证言与卜淑红提供的证据，刘秀秀质证认为：证人证言不能证明本案借款系赌债及未用于家庭共同生活，亦不能证明卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。对卜淑红提供的书面证据：证据1、2，真实性有异议，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，即使来源真实，也只能证明卜淑红与刘冬华感情不和，以及刘冬华生前的个人表现，与本案没有关联性；卜淑红现住房屋是否属于夫妻共同财产以房屋登记时间为准。证据3，真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，低保证于2016年3月18日发放给卜淑红，不能免除卜淑红清偿债务的责任。证据4，真实性、合法性有异议，没有出具证明人签名。证据5-10，真实性无异议，关联性有异议。
对证人证言与刘秀秀提供的证据，卜淑红质证认为：对证人证言无异议；对刘秀秀提供的证据：证据1、2，合法性、真实性、与本案的关联性均有异议。证人应出庭作证，即使来源真实，调查笔录中反映的内容与客观事实不符，亦与本案不具有关联性。证据3，真实性、合法性、与本案的关联性有异议，系复印件，不能体现短信往来双方的真实姓名。
本院认证如下：一、证人证言不能证明本案所涉借款系赌债及未用于家庭共同生活；根据刘秀秀的诉讼理由及请求，本案只审查借贷关系是否成立及借款是否属于夫妻共同债务，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。二、对卜淑红提供的书面证据：证据1、2，证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；证据3，真实性予以认定，但与本案不具有关联性；证据4，因无出具证明人签名，不符合证据的形式要求，不能作为认定案件事实的依据；证据5-10，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。三、对刘秀秀提供的证据：证据1、2，欧振华、高武未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；证据3，因刘秀秀未提供其他证据佐证短信往来的双方主体为刘秀秀与刘冬华，故对该证据不予采信。
二审查明，2014年9月26日刘冬华向刘秀秀出具的借条内容为“今借到刘秀秀现金柒万元整（70000元），时限壹个月，借款人刘东华”。
除上述事实外，一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审中，经本院询问，卜淑红不申请对借条及借款借据中刘冬华的签名进行笔迹鉴定。
本院认为：2014年9月26日的借条中虽载明借款人姓名为“刘东华”，但与刘冬华的姓名属同音字，刘秀秀亦提供了银行转账凭证予以佐证其向刘冬华支付了7万元借款；卜淑红对借条及借款借据是否由刘冬华出具提出异议，但经法庭询问，卜淑红不申请对借条中刘冬华的签名进行鉴定，故本院认定涉案借条及借款借据系刘冬华向刘秀秀出具；对于涉案借款，刘秀秀提供了借据及银行转账凭证予以证明其已交付刘冬华，对卜淑红主张刘秀秀未交付借款的上诉理由不予采纳；借条中未写明借款人身份证号码及未约定借款用途，不影响借贷关系成立；卜淑红主张该借款系刘冬华赌博所负债务，但未提供充分有效的证据予以证明，故认定刘冬华与刘秀秀之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘冬华虽以个人名义向刘秀秀借款，但借款发生在卜淑红与刘冬华婚姻关系存续期间，卜淑红未提供充分有效的证据证明刘冬华与刘秀秀明确约定涉案借款为刘冬华的个人债务，亦未提供刘冬华与卜淑红约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且刘秀秀知道该约定的证据，故该借款依法应按夫妻共同债务处理，对卜淑红称借款系刘冬华个人债务，其不承担偿还责任的上诉请求，不予支持。卜淑红应偿还刘秀秀借款179400元。
综上所述，卜淑红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人卜淑红承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年六月十四日
书记员 李 行