wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1045号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王立成，该社信贷员。
被告王香林，男，1963年11月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告田江平，男，1968年12月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告王香林、田江平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王立成、被告王香林到庭参加诉讼，被告田江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王香林偿还原告借款本金30000元，利息35675.68元（利息算至2018年2月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计65675.68元；2.被告田江平负连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月4日，被告王香林在任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款30000元，现结欠30000元，担保人为被告田江平，贷款到期日为2010年11月3日，利率8.18625‰。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金30000元，利息35675.68元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王香林辩称，不同意偿还原告借款本息，借款不是被告王香林本人借的，合同上签字是再在信用社主任劝说下签的，且被告王香林与被告田立平不认识，签订借款合同的地点也不是在信用社而是在信用社主任家。
被告田江平未答辩。
经审理查明，2009年11月4日，任丘市农村信用合作联社王家坞分社与被告王香林、田江平签订了农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告王香林向任丘市农村信用合作联社王家坞分社办理借款限额为30000元的贷款，借款期限自2009年11月4日至2010年11月3日止，贷款利率为月息8.18625‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告田江平为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社王家坞分社支付给被告王香林借款30000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，2014年9月18日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告王香林、田江平就上述借款重新签订了还款协议，协议约定：被告王香林应于2016年9月18日偿还剩余借款本金30000元（包括相应利息），被告田江平为担保人，承担连带保证责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划届满顺延两年。至今被告尚欠借款本金30000元，利息35675.68元（利息计算至2018年2月20日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的身份证复印件、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议及原告的陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社出岸信用社订立的还款协议，是双方对未清偿借款本息的重新确认，系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。合同订立后，二被告应按协议约定履行各自的还款及保证责任，被告王香林未按约定偿还借款本息属违约行为应承担偿还借款本息的违约责任，被告田江平作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告王香林偿还相应借款本息，被告田江平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王香林于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息35675.68元（利息计算至2018年2月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告田江平对上述给付内容承担连带责任。
二、被告田江平承担保证责任后，有权向被告王香林追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元、保全费320元，由被告王香林承担，被告田江平负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年四月八日
书记员 郑鑫华
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高商初字第0024号
原告刘明才，居民。
委托代理人范立彬，男。
被告江苏和鹰机电设备有限公司，住所地建湖县经济开发区南京路38号。
法定代表人凌军，该公司董事长。
委托代理人徐必功，男，1959年11月4日生，汉族，居民。
被告唐继军，居民。
原告刘明才诉被告江苏和鹰机电设备有限公司、唐继军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘明才于2014年9月19日向法院申请撤回对被告江苏和鹰机电设备有限公司、唐继军的起诉。
本院认为，原告刘明才的撤回起诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明才撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告刘明才负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张良友
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1885号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴某某，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市闵行区。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月，被告人吴某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆银行”)申领1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在使用期间超过规定期限透支。2015年8月起，泰隆银行以信函、电话等方式多次催收，但被告人吴某某超过三个月仍未归还透支本金人民币58,750.4元。2016年1月13日，被告人吴某某在上海市浦东新区惠东路XXX号被公安人员抓获；1月18日，其在家属帮助下偿还了泰隆银行全部透支款息。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的信用卡申请表、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、对私账户明细对账单、逾期催收函及邮寄清单、报案书、结清证明、谅解书，证人赵某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某已归还了透支�项，可从轻处罚。被告人吴某某认罪态度较好，并已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第770号
罪犯顾群，男，汉族，1984年6月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦旗达斡尔族自治旗人民法院于2008年5月19日作出（2008）莫刑初字第31号刑事判决，以顾群犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5万元。2011年经本院减刑9个月。刑期自2008年1月11日起至2021年4月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯顾群减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2013年12月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯顾群在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾群的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 金 龙
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3646号
申请执行人周伟宏。
被执行人陈金华、陈红、王六兴。
本院在执行申请执行人周伟宏与被执行人陈金华、陈红、王六兴为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7633号民事判决书一案[执行案号为（2017）浙1003执3646号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执646号
申请执行人谢相恒，男。
被执行人：贾小文，男。
被执行人：河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
本院在执行谢相恒与贾小文等2人劳务纠纷一案中，申请执行人谢相恒向本院请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0821民初904号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张希希
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2661号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯杨、张晓倩，该公司员工。特别授权代理。
被告：方彩荷，女，1951年5月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告方彩荷物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十日
书记员 卢少达
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执893号
申请执行人杨顺举
被执行人台州市永成广告有限公司，组织机构代码55968632-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04763号，依法向被执行人台州市永成广告有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市永成广告有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市永成广告有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市永成广告有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××21的存款人民币29767.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十三日
书记员 缪哈奈
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石棉刑初字第75号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人舒某某，男，1967年6月30日出生于四川省泸定县，汉族，小学文化，无业，住石棉县。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�行了审理。石棉县人民检察院指派检察员徐文出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2015年9月1日晚上，舒某某饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车行经至石棉县解放路二段时，遇前方王某驾驶的出租车在该路段实施调头，舒某某因避让不当致所驾车辆发生侧翻，造成舒某某受伤及普通二轮摩托车受损的交通事故发生，后王某拨打电话报警。随后，石棉县公安局交通警察大队民警在处理事故中发现舒某某有酒后反应，遂对其进行酒精呼气测试，后将其带至石棉县人民医院抽取血液样本并送检。2015年9月10日，经四川鼎诚司法鉴定所检验，舒某某血液中酒精浓度为254.6mg／100mL。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息及基本情况、受案登记表、查获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，酒精含量测试单、酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故照片、道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述，公安交通管理行政处罚告知笔录及处罚决定书，残疾人证、证明，视听资料及制作说明、取保候审决定书等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人舒某某血液中酒精浓度已高达254.6mg／100mL，系醉酒。被告人舒某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人舒某某犯危险驾驶罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人舒某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；其当庭认悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚；结合其系初犯，本院依法决定对被告人舒某某适用缓刑。被告人舒某某因身体残疾、无稳定工作、收入低，致生活贫困，本院依法对其被并处的罚金予以免交。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。此罚金免交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋小飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘华才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场�，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第30号
原告刘权林（别名刘桂林），男，1965年10月28日出生，汉族，农民，洮南市人，户籍地洮南市。
委托代理人郭顺仁，洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
被告洮南市铁东供热有限责任公司。
法定代表人孙永林。
原告刘权林诉被告洮南市铁东供热有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告洮南市铁东供热有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2005年6月至2007年秋天，我承包被告单位外网施工工程，约定我包工包料，工程完工验收后，2010年10月20日我与被告单位做工程结算，被告应给付我工程款人民币286753.00元，当时被告已支付75000.00元，剩余211753.00元被告为我出具欠据一枚，口头约定几天后付款，否则按月利2.5分支付利息。至2015年1月17日，被告尚欠136253.00元，此款经多次索要，被告未能给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金136253.00元，并从2010年10月20日至实际还款之日按月利息2.5分计算。
被告洮南市铁东供热有限责任公司未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、被告单位于2010年10月出具的欠条一份；施工明细一份，以上证据证明原告为被告做外网施工工程，包工包料所欠的工程款。2、证人李全书面证言，证明当时同意按月利2分给付。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，对原告提供的证据1予以采信。证据2因有失客观真实性，本院不予采信。
被告洮南市铁东供热有限责任公司未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2005年至2007年间，原告承包被告单位外网施工工程，工程完工验收后，双方于2010年10月20日进行了工程结算，被告应给付原告工程款人民币286753.00元，当时被告支付给原告75000.00元，剩余211753.00元被告为原告出具欠据一枚。至2015年1月17日，被告尚欠工程款136253.00元，此款经原告多次索要，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金136253.00元，并从2010年10月20日至实际还款之日按月利息2.5分计算。
本院认为：原告承建被告单位外网施工工程，被告理应如约支付工程款，故原告要求给付工程款的请求本院应予支持。但原告主张按月利2分支付利息，无事实依据，但可自拖欠工程款之日起按银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洮南市铁东供热有限责任公司于本判决生效后立即给付原告工程款本金136253.00元，并自2010年10月20日起至本金还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费3020.00元，保全费1500.00由被告洮南市铁东供热有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年七月三日
书记员 宫文君
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00120号
原告查明明。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
委托代理人柯美权、程正国，湖北富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告査明明与被告黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冠，被告的委托代理人柯美权、程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的坐落于黄石港区老虎头路中卫水云馨苑3号楼1单元1203室不动产出售给原告。双方约定2014年3月28日前交付，并约定了双方的权利义务及违约责任。其后，由于被告原因，至今无法正常办理交房手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即履行《黄石市商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续；2、被告给付原告违约金45257.51元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，从2014年3月29日起按日万分之二的标准计算至实际交房之日止），并按已付房款的百分之一给付原告逾期办证违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证，被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、《公司变更通知书》。证明原、被告的主体资格，被告于2014年4月10日将原公司名称“黄石市中卫地产有限公司”变更为现名称。
证据二、《黄石市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告无违约行为。
证据三、购房发票、《住房公积金借款合同》、住房公积金委托贷款工商银行借款借据。证明原告交付了购房款。
证据四、2014年11月8日《会议纪要》。证明被告违约，原告向被告主张过上述违约行为。
被告辩称，一、原告主张双重违约与事实不符。被告不否认延期交房事实，愿意承担因此产生的违约责任，但被告没有延期办证这一违约行为，因为办证行为建立在交房的基础上，既然尚未交付房屋，就不存在办证的说法更没有办证违约金。二、本案中当事人约定的违约金明显超出了被告的承受能力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告应举证证明原告的损失，而不能依据约定计算，否则原告应承担举证不能的后果。三、对于本案延期交房这一事实，原告也应相应减少被告的责任。涉案房屋早已建成通过竣工验收，符合居住条件，并有一半业主入住，只是因土地手续存在一定问题，被告正在积极协调处理，并非商品房不能交付入住，业主拒不领受房屋对扩大损失也有一定责任，因此，被告只能承担可以入住前的延期交房责任，如入住后因手续不全不能及时办理房产证，则被告只承担延期办证的违约责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为逾期交房的违约金在合同中有约定，合同约定了交房后180天内办证，房屋尚未交付，不存在逾期办证问题。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，故本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年10月16日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中卫水云馨苑3号楼1单元1203室商品房一套，该商品房总价款475394元，买受人按贷款方式付款（买受人支付首付款145395元，贷款33万元）；出卖人应当在2014年3月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人；若出卖人未按约交付商品房，则逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2013年8月16日向被告预付购房款145395元，并于2014年1月6日办理了住房公积金贷款33万元，向被告付清了全部余款。但被告未按约交房，原告数次要求被告履行交房义务。2014年11月8日，被告与该小区部分业主代表就交房时间、违约赔偿、房屋质量等内容进行了协商。但被告至今仍未交房，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同（以下简称合同）是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付商品房。但涉案商品房目前因手续不全尚不符合合同约定的交房条件，故对原告提出的被告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋符合合同约定的交房条件后，原告可另行主张权利。虽然，被告辩称涉案商品房已通过竣工验收，符合居住条件，但仍不符合合同约定的交房条件，被告未按照合同约定的期限交付商品房已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的违约责任，原告提出的被告给付逾期交房违约金（以475394元为基数，从2014年3月29日起按日万分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内协助买受人办理不动产登记手续，而涉案房屋尚未交付，故原告提出的被告给付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告査明明逾期交房违约金（以475394元为基数，从2014年3月29日起按每日万分之二的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告査明明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1032元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5489号
原告：王丹丹，女，汉族，1984年11月5日出生，住河南省嵩县。
被告：常广召，男，汉族，1963年4月25日出生，住河南省嵩县。
被告：张建卫，男，汉族，1973年5月9日出生，住河南省嵩县。
被告：洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司，住所地：河南省嵩县城永安街17号。
负责人：程为民。
被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：魏振帮，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号6、7层。
负责人：许冬梅。
本院在审理原告王丹丹诉被告常广召、张建卫、洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司、洛阳交通运输集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丹丹于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王丹丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费520元，共计795元，由原告王丹丹负担。
审判员 李香玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程晓煜
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初34号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告单位抚州某某某轻纺有限公司，住所地：江西省抚州市南城县，法定代表人邓某。
诉讼代表人廖某某，男，1972年2月25日出生，汉族，江西省南城县人,初中文化，系抚州某某某轻纺有限公司副总经理，住江西省抚州市南城县。
被告人邓某，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省南城县人，大专文化，抚州某某某轻纺有限公司法定代表人，住江西省抚州市南城县，无前科。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，经株洲县公安局决定，于2015年7月7日被江西省南城县公安局取保候审；2015年9月28日被株洲县人民检察院取保候审；2016年3月17日，本院依法决定对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉〔2016〕第36号起诉书指控被告单位抚州某某某轻纺有限公司、被告人邓某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣担任审判长，与人民陪审员何学知、邓迎花组成合议庭，书记员邓洁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2013年12月份左右，被告人邓某安排公司业务员苏某某（在逃）以不含税的价格在福建石狮市从“蓝总”（在逃）手中买了一批棉布，并现金支付货款。因“蓝总”没有开票资格，无法向抚州某某某轻纺有限公司开具增值税专用发票，“蓝总”许诺其可以介绍抚州某某某轻纺有限公司从其他公司购买增值税专用发票。同年12月，抚州某某某轻纺有限公司与攸县某某某纺织有限公司在没有真实货物交易的情况下，邓某安排苏某某经“蓝总”介绍以增值税专用发票票面金额6.8%的手续费为抚州某某某轻纺有限公司购进攸县某某某纺织有限公司虚开的增值税专用发票13张，开票日期：2013年12月22日，票号：00771694-00771706，共计价税总金额：1513600.00元，共计总税额219924.78元。邓某取得以上13张增值税专用发票后在当地国税部门进行认证抵扣，骗取国家抵扣税款219924.78元。被告人邓某为了掩盖抚州某某某轻纺有限公司与攸县某某某纺织有限公司无真实货物交易的事实，由攸县某某某纺织有限公司提供资金，邓某通过其私人银行账号和抚州某某某轻纺有限公司基本账号与攸县某某某纺织有限公司走了资金流。
被告人邓某于案发后主动到公安机关投案自首，如实交代自己的犯罪事实，并且主动上缴违法所得22万元。
在诉讼过程中，本院依法委托了江西省抚州市南城县司法局对被告人邓某是否适用社区矫正进行了调查评估，江西省抚州市南城县司法局作出的调查评估意见是：可以对邓某判处非监禁刑，实行社区矫正。
对上述指控，被告单位抚州某某某轻纺有限公司的诉讼代表人廖某某、被告人邓某均无异议，并有企业营业执照、机构代码证、被告人身份信息、证人证言、增值税专用发票联、扣押决定书、扣押清单、社区矫正意见书等书证予以证实，被告人邓某亦有供述在卷佐证，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位抚州某某某轻纺有限公司、被告人邓某虚开增值税专用发票，抵扣国家税款219924.78元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某主动到公安机关投案自首，依法可以减轻处罚；被告人邓某主动退缴违法所得人民币22万元，酌情从轻处罚；被告人邓某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人邓某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告单位抚州某某某轻纺有限公司适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第五十二条、第六十四条；对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，分别判决如下：
一、被告单位抚州某某某轻纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元；
二、被告人邓某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓期四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
三、被告人邓某退缴的违法所得二十二万元，依法予以没收，上缴国库。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 邓迎花
人民陪审员 何学知
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初34号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告单位抚州某某某轻纺有限公司，住所地：江西省抚州市，法定代表人邓某。
诉讼代表人廖某某，男，1972年2月25日出生，汉族，江西省南城县人,初中文化，系抚州某某某轻纺有限公司副总经理，住江西省抚州市。
被告人邓某，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省南城县人，大专文化，抚州某某某轻纺有限公司法定代表人，住江西省抚州市，无前科。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，经株洲县公安局决定，于2015年7月7日被江西省南城县公安局取保候审；2015年9月28日被株洲县人民检察院取保候审；2016年3月17日，本院依法决定对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉〔2016〕第36号起诉书指控被告单位抚州某某某轻纺有限公司、被告人邓某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣担任审判长，与人民陪审员何学知、邓迎花组成合议庭，书记员邓洁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2013年12月份左右，被告人邓某安排公司业务员苏某某（在逃）以不含税的价格在福建石狮市从“蓝总”（在逃）手中买了一批棉布，并现金支付货款。因“蓝总”没有开票资格，无法向抚州某某某轻纺有限公司开具增值税专用发票，“蓝总”许诺其可以介绍抚州某某某轻纺有限公司从其他公司购买增值税专用发票。同年12月，抚州某某某轻纺有限公司与攸县某某某纺织有限公司在没有真实货物交易的情况下，邓某安排苏某某经“蓝总”介绍以增值税专用发票票面金额6.8%的手续费为抚州某某某轻纺有限公司购进攸县某某某纺织有限公司虚开的增值税专用发票13张，开票日期：2013年12月22日，票号：00771694-00771706，共计价税总金额：1513600.00元，共计总税额219924.78元。邓某取得以上13张增值税专用发票后在当地国税部门进行认证抵扣，骗取国家抵扣税款219924.78元。被告人邓某为了掩盖抚州某某某轻纺有限公司与攸县某某某纺织有限公司无真实货物交易的事实，由攸县某某某纺织有限公司提供资金，邓某通过其私人银行账号和抚州某某某轻纺有限公司基本账号与攸县某某某纺织有限公司走了资金流。
被告人邓某于案发后主动到公安机关投案自首，如实交代自己的犯罪事实，并且主动上缴违法所得22万元。
在诉讼过程中，本院依法委托了江西省抚州市南城县司法局对被告人邓某是否适用社区矫正进行了调查评估，江西省抚州市南城县司法局作出的调查评估意见是：可以对邓某判处非监禁刑，实行社区矫正。
对上述指控，被告单位抚州某某某轻纺有限公司的诉讼代表人廖某某、被告人邓某均无异议，并有企业营业执照、机构代码证、被告人身份信息、证人证言、增值税专用发票联、扣押决定书、扣押清单、社区矫正意见书等书证予以证实，被告人邓某亦有供述在卷佐证，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位抚州某某某轻纺有限公司、被告人邓某虚开增值税专用发票，抵扣国家税款219924.78元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某主动到公安机关投案自首，依法可以减轻处罚；被告人邓某主动退缴违法所得人民币22万元，酌情从轻处罚；被告人邓某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人邓某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告单位抚州某某某轻纺有限公司适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第五十二条、第六十四条；对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，分别判决如下：
一、被告单位抚州某某某轻纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元；
二、被告人邓某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓期四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
三、被告人邓某退缴的违法所得二十二万元，依法予以没收，上缴国库。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 邓迎花
人民陪审员 何学知
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4118号
马聪敏：
你与杨永乐执行一案，（2016）豫0105民初4118号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00766号
上诉人（原审原告）罗均珍。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市白洋镇天螺寺村民委员会。
法定代表人刘纪刚，该村委会主任。
委托代理人刘洋，该村委会党支部副书记。特别授权代理。
委托代理人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人罗均珍因与被上诉人枝江市白洋镇天螺寺村民委员会（以下简称天螺寺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00488号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。
原审判决认定：罗均珍系枝江市顾家店镇天螺寺村三组村民，现为宜昌市白洋工业园区白洋镇天螺寺村三组村民。罗均珍在农村土地一轮承包期间，与天螺寺村委会签订了农村土地承包合同，取得了5.52亩土地承包经营权。2003年，罗均珍的丈夫李洪恩去世后，罗均珍离开天螺寺村，随其子在山东生活，在此期间罗均珍户籍未迁移。2003年、2004年李洪恩名下的尚有计税面积2.24亩土地。罗均珍在完善农村土地二轮承包期间未回原籍向天螺寺村委会主张土地承包经营权，天螺寺村委会亦未能通知罗均珍办理完善农村土地二轮承包的相关手续。2005年，天螺寺村委会在完善农村土地二轮承包时，根据当时确权政策，依照税费改革后的计税面积确定承包经营权面积。天螺寺村委会将罗均珍名下交由薛传伍耕种并承担相关税费的1.8亩土地的承包经营权变更登记在薛传伍名下。2013年7月，罗均珍回原籍之后已无土地耕种，罗均珍未能取得土地承包经营权。2014年8月11日，罗均珍向宜昌市农村土地仲裁委员会申请仲裁，请求薛传伍返还代种的土地。2014年12月17日，宜昌市农村土地仲裁委员会做出（2014）宜仲裁字第1号裁决，不支持罗均珍的仲裁请求。罗均珍认为天螺寺村委会侵害了罗均珍的承包经营权，于2015年6月向原审法院起诉，请求判令天螺寺村委会停止侵害并发包5.18亩耕地给罗均珍承包经营，诉讼费用由天螺寺村委会承担。
原审法院认为：罗均珍提起本案诉讼时是天螺寺村的村民，在完善农村土地二轮承包时未与天螺寺村委会签订农村土地承包合同，亦未取得农村土地承包经营权证，即罗均珍在完善农村土地二轮承包时未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，罗均珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十二条之规定，裁定驳回罗均珍对枝江市白洋镇天螺寺村民委员会的起诉。原审法院并同时决定，罗均珍预交的一审案件受理费40元予以退还。
上诉人罗均珍不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审判决在未查明事实的情况下，错误认定罗均珍未取得承包经营权错误。罗均珍在第二轮土地承包期限内承包土地5.52亩。2001年至2004年罗均珍还与天螺寺村委会签订了农业承包合同，罗均珍还有完税面积2.24亩的土地。天螺寺村委会在2005年完善土地二轮延包时未通知罗均珍，按税费改革的计税面积确定承包经营权面积违反法律和政策规定。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，罗均珍未书面申请交回土地，任何组织和个人不得剥夺罗均珍承包土地的权利。二、一审在认定事实错误的情况下，驳回罗均珍的起诉，属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》和中央、湖北省的相关政策规定，保护上诉人罗均珍的合法权益。因此，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，改判天螺寺村委会发包5.52亩耕地给罗均珍承包经营。
被上诉人天螺寺村委会答辩称：一、一审认定罗均珍未取得土地承包经营权正确，罗均珍在第一轮承包期后弃耕抛荒随子女外出居住，与村委会无任何联系，为避免土地荒废，村委会在第二轮承包过程中将土地发包给其他村民，并颁发了土地承包经营权证。二、一审判决适用法律正确。三、2005年农村土地二轮延包至今罗均珍一直未主张权利，其起诉已超过诉讼时效。四、本案争议土地已经由宜昌市农村土地仲裁委员会仲裁，不支持罗均珍的仲裁请求。五、罗均珍在天螺寺村的房屋、土地已经转让，属于空挂户口，现向村里要求发包土地给其耕种无法律依据。六、罗均珍的上诉请求与一审的诉讼请求不相符。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：罗均珍家庭农户在第一轮土地承包期间与天螺寺村委会签订了农村土地承包合同，已经取得了土地承包经营权。2005年完善农村土地二轮延包期间，天螺寺村委会将原登记在罗均珍家庭农户名下的部分土地变更登记在案外人名下。现罗均珍要求天螺寺村委会将原一轮承包期间登记在其家庭户名下土地发包给其承包经营，其实质系认为天螺寺村委会在二轮延包过程中收回土地违法，依土地承包经营权行使返还请求权，其诉讼请求是否成立，人民法院应当进行审理并作出判决，罗均珍起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00488号民事裁定；
二、指令宜昌市三峡坝区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执104号
申请执行人：朱献葵，男，1966年1月19日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：潘江，男，1976年5月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人朱献葵与被执行人潘江提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人潘江向申请执行人朱献葵给付赔偿款65066.6元，并承担案件受理费1423元及执行费876元。因本案与本院受理的（2011）溆执字第92号、（2015）溆执字第241号、（2016）湘1224执207号执行案件被执行人均为潘江，为便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将上述执行案件与本案一并执行。在执行过程中，本院以（2017）湘1224执104号执行裁定书查封了被执行人潘江名下位于溆浦县江口镇上街产权证号00024354、00024376房屋，因上述房屋暂无法处置，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年八月十六日
书记员 戴洁玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初996号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。
负责人:张勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告:毛俊清，男，汉族，1982年7月11日出生，住江西省鹰潭巿月湖区。
被告：饶双艳，女，汉族，1980年2月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告毛俊清（以下简称被告1）、饶双艳（以下简称被告2）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍、祝俊颖及被告1到庭参加诉讼，被告2经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.宣布被告1在原告处办理的直客式分期业务自动终结，剩余贷款金额全部到期；2.判令两被告向原告偿还信用卡欠款156691.79元（利息暂计算至2016年5月18日，之后利息按照约定计算至全部还清之日止);3.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月9日，被告1因装修需要，向原告申请办理额度为20万元的“直客式”贷款，分期36个月，按月还本，分期手续费一次性收取，费率13%，后经原告审核同意。被告2作为被告1配偶，同意将被告1信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担连带还款责任并签字确认。2014年11月18日，被告1向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2014年11月28日，关于信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确认，包括分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。同日，原告将被告1的信用卡额度调整为20万元，原告将上述款项刷卡后一次性划给被告1。从2015年7月开始，被告1未能按期偿还信用卡欠款并产生滞金；截止到2016年5月18日，被告1的信用卡累计夂款156691.79元。原告多次向被告1催收未果。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告1辩称：现在没有能力偿还每月5555元的还款，每个月只能偿还2000元到3000元之间。被告1与被告2已离婚，被告1还需要抚养女儿，希望原告延长分期期限。
被告2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告1因装修需要，填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期额度为20万元，按月还本，分期手续费一次性收取，费率13%，其配偶被告2在配偶声明及授权中签字同意将被告1信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2014年11月18日，被告1向原告申请信用卡用于办理“直客式”消费分期付款业务，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2014年11月23日，原告经过审查同意“直客式”分期付款额度20万元的申请。2014年11月28日，原告经过审查同意被告1的信用卡业务申请，向被告1发放了卡号为62×××12的信用卡，还向被告1出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书），其中载明了分期付款期数为36期，分期金额20万元，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等内容。被告1在《告知书》上签字，表示对以上内容确认无误并同意。同日，原告将被告1的信用卡额度由0元调整为20万元，并通过刷卡后一次性将20万元划到被告1的账户。2015年7月开始，被告1未能按期偿还信用卡欠款并产生滞金，截止到2016年5月18日，被告的信用卡累计欠借款本金145879.97元、利息3533元、滞纳金7278.82元，共计人民币156691.79元。经原告多次催收，被告1仍未偿还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告出具的《告知书》经过被告1的签字确认，符合双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《告知书》中约定的内容履行义务。原告按照约定向被告履行了付款义务，被告未按期还款，构成违约。截止2016年5月18日，被告尚欠原告本金145879.97元、利息3533元、滞纳金7278.82元，共计人民币156691.79元（其中利息暂计算至2016年5月18日，之后的利息以剩余本金145879.97元为基数，按日利率万分之五计算直至信用卡欠款全部还清为止），被告2在《个人综合金融服务一一“直客式”消费分期付款务申请表》中的“配偶声明及授权中签字同意将被告1信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故原告诉求两被告共同偿还信用卡欠款共计156691.79元，符合双方约定，本院予以支持。被告2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应甴其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛俊清、饶双艳应于本判决生效之日起三日内支付中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计为人民币156691.79元（其中利息暂计算至2016年5月18日，之后的利息以剩余本金145879.97元为基数，按日利率万分之五计算直至信用卡欠款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3534元，由被告毛俊清、饶双艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 艾 征
代理审判员 涂 煜
2392hengyen16二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1287号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，系原告工作人员。
被告：浙江安吉运通石材有限公司。
法定代表人：应杰。
被告：浙江安吉鄣郡乡村旅游开发有限公司。
法定代表人：竺叶。
被告：应杰。
被告：章秋洪。
被告：李超。
被告：朱光强。
被告：章秋萍。
被告：竺叶。
被告：朱光明。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告浙江安吉运通石材有限公司（以下简称运通公司）、浙江安吉鄣郡乡村旅游开发有限公司（以下简称鄣郡公司）、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员陈超磊独任审判。2015年12月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告运通公司法定代表人应杰及其本人、鄣郡公司法定代表人竺叶及其本人、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、朱光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告运通公司归还贷款本金80万元及利息、罚息、复利（自2014年9月30日起至2015年9月25日止按月利率10.5‰计收利息，自2015年9月26日起按月利率10.5‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止）；2.判令被告鄣郡公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九被告承担。
被告运通公司、鄣郡公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明均未作答辩。
原告安吉农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：流动资金保证借款合同、借款借据、欠款本息清单各一份、保证函三份。
被告运通公司、鄣郡公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据符合有效证据形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认定本案事实如下：2014年9月30日，被告运通公司向安吉农商银行灵芝支行（以下简称灵芝支行）贷款80万元，并签订合同号为8831120140016311的流动资金保证借款合同一份，约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月25日止，借款利率为月利率10.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告运通公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率10.5‰加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告运通公司在借款人处盖章并由其法定代表人应杰签名，被告鄣郡公司在保证人处盖章并由其法定代表人竺叶签名。同日，被告应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明分别向灵芝支行出具保证函各一份，承诺为灵芝支行向被告运通公司在2014年9月25日至2015年9月25日期间内最高融资限额380万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。灵芝支行于签订合同当日即向被告运通公司发放贷款80万元。被告运通公司自2014年9月30日起未支付利息，到期后未还本付息。被告鄣郡公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明也未履行其担保责任。
本院认为，本案被告运通公司、鄣郡公司与灵芝支行签订的流动资金保证借款合同及被告应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明单方出具且为灵芝支行接受的保证函系各方当事人真实意思表示，且自签订时依法成立并生效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，灵芝支行依约向被告运通公司发放了贷款，但被告运通公司未返还贷款并支付利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告鄣郡公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明在被告运通公司未履行清偿贷款义务的情况下，也未在保证期限内及相应的担保范围内履行保证责任，应按约对被告运通公司的债务在相应的保证范围内承担连带清偿责任。被告鄣郡公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告运通公司追偿。另灵芝支行支行系原告安吉农商银行的分支机构，其要求各被告承担违约责任的权利由原告行使亦属合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江安吉运通石材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司贷款本金80万元并支付利息、罚息、复利（自2014年9月30日起至2015年9月25日止按月利率10.5‰计收利息；自2015年9月26日起按月利率10.5‰上浮50%计收罚息，借款期内欠付利息按罚息利率按月分段计收复利，均计算至款清之日止）。
二、被告浙江安吉鄣郡乡村旅游开发有限公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明对本判决第一项确定的被告浙江安吉运通石材有限公司的债务承担连带清偿责任；被告浙江安吉鄣郡乡村旅游开发有限公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告浙江安吉运通石材有限公司追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（已减半），由被告浙江安吉运通石材有限公司、浙江安吉鄣郡乡村旅游开发有限公司、应杰、章秋洪、李超、朱光强、章秋萍、竺叶、朱光明共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈一鸣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第244号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人徐辉，
被申请人梁桔萍，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1675号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1675号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1675号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人徐辉、梁桔萍缴纳社会抚养费160000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月七日
代理书记员 金 清
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第874号
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行。
负责人王颖，支行行长。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告青州市中文机械有限公司。
法定代表人李新莲，经理。
被告淄博市淄川钢联物资有限公司。
法定代表人王振伟，经理。
被告李新莲，女，1956年9月20日出生，汉族，居民。
被告王振伟，男，1963年4月9日出生，汉族，居民。
被告戈正敏，女，1960年5月1日出生，汉族，居民，系被告王振伟之妻。
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行诉被告青州市中文机械有限公司、淄博市淄川钢联物资有限公司、李新莲、王振伟、戈正敏银行承兑汇票协议纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回了对被告李新莲的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告被告青州市中文机械有限公司、淄博市淄川钢联物资有限公司、王振伟、戈正敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行诉称，被告青州市中文机械有限公司于2014年11月24日向原告办理银行承兑汇票16000000元，到期日2015年5月24日，票据敞口为8000000元，该笔银行承兑汇票业务由淄博市淄川钢联物资有限公司、李新莲、王振伟、戈正敏提供连带担保责任。由于被告青州市中文机械有限公司被外地银行抽贷，导致资金链断裂，企业处于半停产状态，经多次与被告青州市中文机械有限公司、淄博市淄川钢联物资有限公司、李新莲、王振伟、戈正敏沟通，已无力偿还我行风险敞口，造成我行垫款。为维护原告利益，请求人民法院依法判令被告青州市中文机械有限公司归还原告银行承兑汇票本金8000000元及其至履行完毕之日的利息、罚息等；被告淄博市淄川钢联物资有限公司、李新莲、王振伟、戈正敏承担连带保证责任；本案的诉讼费，律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告青州市中文机械有限公司、淄博市淄川钢联物资有限公司、李新莲、王振伟、戈正敏未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与被告青州市中文机械有限公司签订银行承兑协议一份，约定原告为承兑人、被告青州市中文机械有限公司为承兑申请人，承兑人同意就申请人签发的汇票50张、金额合计16000000元进行承兑；无论持票人或收款人是否提示付款，申请人应于汇票到期日前将应付票款足额交存至承兑人指令结算账户，承兑汇票到期，承兑人凭票无条件支付票款；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款，按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五计收罚息、利息，直至申请人还清本息为止；申请人向承兑人缴存8000000元作为承兑保证金，存于承兑人指令的专用保证金账户，用于申请人向承兑人担保到期支付汇票款项；由淄博市淄川钢联物资有限公司、李新莲、王振伟、戈正敏提供保证担保，另行签订银行承兑汇票保证担保合同；因本协议订立、履行、解决争议及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费……等）、因申请人违约而给承兑人造成的损失和其他所有应付费用等，由申请人承担，承兑人有权从申请人在齐商银行及其所有分支机构开立的任何账户中直接扣收。同日，原告与被告淄博市淄川钢联物资有限公司、李新莲、王振伟、戈正敏、李新莲签订了银行承兑汇票保证担保合同一份，约定承兑金额为16000000元，承兑期限自2014年11月24日至2015年5月24日；保证担保的范围：承兑金额及利息，承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期限自承兑协议履行届满之日起两年。2014年11月24日，被告青州市中文机械有限公司向在原告处开立的账户缴纳银行承兑保证金8000000元。当日，原告交付被告青州市中文机械有限公司银行承兑汇票50张，金额合计16000000元。
上述承兑汇票于2015年5月24日到期，被告青州市中文机械有限公司未将应付票款交存至原告指令结算账户。2015年5月25日，原告扣收了被告青州市中文机械有限公司交存的保证金8000000元、利息123157.80元，为被告青州市中文机械有限公司承兑汇票项下的款项垫付了7876842.20元。该垫付款7876842.20元，被告一直未偿还
同时查明，2015年7月8日，原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与山东亿宁律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托山东亿宁律师事务所律师代理诉讼。当日，原告支付律师代理费40000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行承兑协议一份、银行承兑汇票保证担保合同一份、银行承兑汇票复印件50张、银行承兑汇票出票登记薄一份、商业汇票银行承兑清单一份、银行承兑汇票日终待垫款清单二份、被告王振伟、戈正敏结婚证复印件一份、委托代理合同一份、农村信用社结算存款凭证一份、代理费山东增值税普通发票一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案为银行承兑汇票协议纠纷。原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与被告青州市中文机械有限公司签订的银行承兑协议、原告与被告淄博市淄川钢联物资有限公司、王振伟、戈正敏、李新莲签订的银行承兑汇票保证担保合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。由于被告青州市中文机械有限公司在汇票到期日前未将应付票款足额交存至承兑人指令结算账户，导致原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行为其垫款兑付承兑汇票项下的款项7876842.20元。对于原告的垫付款项7876842.20元及利息、诉讼费、律师费等损失，应由被告青州市中文机械有限公司承担，被告淄博市淄川钢联物资有限公司、王振伟、戈正敏作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任；担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。诉讼中原告撤回对被告李新莲的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告青州市中文机械有限公司、淄博市淄川钢联物资有限公司、王振伟、戈正敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市中文机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行欠款7876842.20元及利息（利息自2015年5月25日起按日万分之五计算至付清之日）；
二、被告青州市中文机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行律师代理费40000元；
三、对本判决第一项、第二项确定的债务，被告淄博市淄川钢联物资有限公司、王振伟、戈正敏承担连带清偿责任；被告淄博市淄川钢联物资有限公司、王振伟、戈正敏承担保证责任后，有权向被告青州市中文机械有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元，诉讼保全费5000元，均由被告青州市中文机械有限公司、淄博市淄川钢联物资有限公司、王振伟、戈正敏负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费67800元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年十一月二十三日
书记员 刘国盛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1294号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司�埼支行。
负责人：毛岗伦。
委托代理人：杨帆。
被告：蒋君浪。
被告：刘亚娣。
被告：蒋水浪。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告蒋君浪、刘亚娣、蒋水浪金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告蒋君浪、刘亚娣、蒋水浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行起诉称：2014年4月16日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定自2014年4月16日至2015年4月15日，被告蒋君浪可在15万元限额内向原告借款，由被告刘亚娣承担共同还款责任，被告蒋水浪作连带保证责任。2014年4月16日，被告蒋君浪向原告借款15万元，到期日为2015年4月15日，月利率11‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告蒋君浪、刘亚娣未归还，被告蒋水浪也未履行保证责任。为此，要求被告蒋君浪、刘亚娣共同归还借款15万元及相应利息（截止2015年9月8日止应付利息13694.44元，并从2015年9月9日起按借款合同月利率11‰及罚息计算至款清日止），被告蒋水浪负连带保证责任。原告在举证期限内向提供以下证据材料：
1．借款申请书，用以证明被告蒋君浪向原告申请借款15万元的事实；
2．借款借据一份，用以证明原告发放给被告蒋君浪借款15万元的事实；
3．个人循环保证借款合同一份，用以证明被告蒋君浪向原告借款15万元，由被告蒋水浪作连带保证责任的事实；
4．借款补充�同一份，用以证明被告蒋君浪、刘亚娣、蒋水浪确认送达地址的事实；
5.承诺书一份，用以证明被告刘亚娣对被告蒋君浪向原告借款15万元承担共同还款责任的事实；
6．贷款利息测算表一份，用以证明截止2015逐步形成9月8日被告尚欠原告利息13694.44元有事实。
被告蒋君浪、刘亚娣、蒋水浪未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，鉴于被告蒋君浪、刘亚娣、蒋水浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有�。原告按约发放贷款给被告，借款到期后，被告蒋君浪理应还本付息。被告刘亚娣作为共同还款人应承担共同还款责任，被告蒋水浪作为连带保证人，应对被告蒋君浪未归还给原告上述借款本息承担连带担保责任。原告的诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告蒋君浪、刘亚娣、蒋水浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋君浪、刘亚娣于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元，利息13694.44元，并支付按借款合同约定的利率按借款本金15万元自2015年9月9日起至款清日止的利息；
二、被告蒋水浪对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告蒋君浪、刘亚娣、蒋水浪负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口�交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年十一月二日
书记员 毛益春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭辖终字第1473号
上诉人（原审被告）：浙江天乐集团有限公司。
法定代表人：葛锦明。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行。
代表人：李海明，该行行长。
原审被告：嵊州市棉麻纺织印染总厂。
法定代表人：裘兴良。
原审被告：裘兴良。
原审被告：吕屏。
上诉人浙江天乐集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行、原审被告嵊州市棉麻纺织印染总厂、裘兴良、吕屏金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第02954-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。平安银行股份有限公司杭州分行提供的合同均为格式合同，其本身在签订时就具有优势地位，强势将争议的诉讼管辖法院确定为其所在地法院对上诉人浙江天乐集团有限公司显然不公。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，平安银行股份有限公司杭州分行与嵊州市棉麻纺织印染总厂之间签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》均约定履行合同过程中所发生的争议，协商不成的向平安银行股份有限公司杭州分行所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应认定合法有效。而平安银行股份有限公司杭州分行将浙江天乐集团有限公司列为原审被告则是基于《最高额保证担保合同》，起诉其承担连带担保责任。根据《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百九十二条第一款的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故平安银行股份有限公司杭州分行所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人浙江天乐集团有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 典
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00062号
申请执行人魏某某，男，1968年7月24日生。
被执行人陈某，男，汉族，1979年12月23日生。
被执行人雷某，女，汉族，1978年9月24日生。
本院依据已生效的咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第01903号民事判决书，被执行人陈某、雷某偿还申请执行人魏某某借款8万元及利息，案件受理费1925元，保全费820元，执行费1141元。现双方当事人达成和解，被执行人同意将自己名下的北京现代小轿车抵申请执行人借款，该案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
（2010）咸秦民初字第01903号民事判决书终结执行。（2011）咸秦民执字第00062号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一一年六月九日
书记员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）咸秦民执字第00062号申请执行人魏某某，男，1968年7月24日生。被执行人陈某，男，汉族，1979年12月23日生。被执行人雷某，女，汉族，1978年9月24日生。本院依据已生效的咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第01903号民事判决书，被执行人陈某、雷某偿还申请执行人魏某某借款8万元及利息，案件受理费1925元，保全费820元，执行费1141元。现双方当事人达成和解，被执行人同意将自己名下的北京现代小轿车抵申请执行人借款，该案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：（2010）咸秦民初字第01903号民事判决书终结执行。（2011）咸秦民执字第00062号执行案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 张勇锋二〇一一年六月九日书记员 沙连荣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6151号
原告：苏州英派克自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦佳胜路40号2号厂房一层。
法定代表人：宋晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：上海凡睿包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号867室。
法定代表人：吴应斌，该公司总经理。
原告苏州英派克自动化设备有限公司（以下简称英派克公司）诉被告上海凡睿包装机械有限公司（以下简称凡睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2016年8月16日依法公开开庭进行了审理，原告英派克公司的委托诉讼代理人袁良军到庭参加诉讼，被告凡睿公司的法定代表人吴应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英派克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币25万元，并支付逾期还款之日起的资金占用利息损失（以借款本金25万元为基数，自2016年1月21日起至生效判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告（原名苏州英派克印刷包装设备有限公司）借款，双方于2015年11月1日签订借款协议一份，对借款本金、借期等事宜做了约定。上述协议签订后，原告于2015年11月4日、11月17日、12月18日分三次将借款交付被告，合计金额25万元。被告收到借款后未能按期还款，原告诉至法院。
被告凡睿公司辩称，原、被告之间的借款协议以及原告向被告打款25万元的事实是存在的，但是原、被告之间不是借款关系，而是合作关系。案涉款项不是借款，而是原、被告共同启动一个项目，原告为表示诚信愿意拿出的资金。被告不应归还案涉款项及资金占用利息，且被告就双方合作项目损失远远大于25万元。
经审理查明：2015年11月1日，苏州英派克印刷包装设备有限公司（以下简称英派克包装公司，乙方）与被告凡睿公司（甲方）签订借款协议一份，该协议约定，乙方借给甲方人民币25万元，借期为2015年11月20日至2016年1月20日，借款利息：月利率为0%（公司供应商付款借款）。还款日期为2016年1月20日。
英派克包装公司分别于2015年11月4日向被告打款10万元、于2015年11月17日向被告打款10万元、于2015年12月18日向被告打款5万元，三笔款项用途均载明为借款。
另查明，英派克包装公司于2016年3月31日更名为英派克公司。
经询问，原告英派克公司称，原、被告双方之前有买卖业务往来，被告在2015年年底时因经营困难，提出向原告借款用于周转，原告同意，故签订借款协议，且为短期无息借款。因原告与被告较熟悉，故原告在拟定借款协议时简单化将被告称为关联企业，并非公司法上的关联公司。本案借款协议是由原告拟定后发给被告，被告盖章确认后回传给原告并加盖印章的。原告一般只对关联企业进行资金拆借，其他企业只是偶尔拆借，不存在大规模、长期资金拆借。
经询问，被告凡睿公司称，借款协议是原告通过电子邮件发给被告，被告加盖公章后通过扫描方式发送给原告，但原、被告之前不存在买卖关系，原、被告双方是合作关系，案涉借款协议是案外人常州征图公司的董事长委派原告与被告签订，原告与被告不是关联公司。
以上事实有原告提交的借款协议、银行付款回单、公司准予变更登记通知书以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提交的借款协议以及银行付款回单已经形成了证据链，且被告在庭审中也认可借款协议真实存在以及原告向被告打款25万元的事实，可以确认原、被告之间存在借款合同关系。被告虽然提出原、被告之间为合作关系并非借款关系，并提交了合作协议予以证明，但是被告所举合作协议仅为复印件，原告不予认可；且被告提交的合作协议中并未涉及案涉25万元款项为合作开发的相关内容，故被告提出的案涉25万元并非借款的抗辩依据不足，本院不予采纳。庭审中，原告明确其并非以企业之间的资金拆借为常业，现有证据亦不能认定原告以企业之间的资金拆借为长业，故原、被告双方之间签订的借款合同关系应为合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告履行了出借25万元款项的义务，被告理应按约归还借款，因被告未能按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告归还借款25万元以及资金占用利息的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海凡睿包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州英派克自动化设备有限公司借款25万元以及资金占用利息（以25万元为基数，自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取为2578元，诉讼财产保全费1870元，两项合计4448元，由被告上海凡睿包装机械有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 王贤成
二〇一六年八月十九日
书记员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1338号
原告：宁宗义，1952年10月6日出生，汉族，
委托诉讼代理：宁胜辉，女，1979年10月15日出生，系原告宁宗义女儿。
被告：赵天森，男，1963年6月15日出生，汉族，
原告宁宗义与被告赵天森餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告张荣义于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原被告已自行和解，被告已将餐饮费当庭给付原告，现原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁宗义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁宗义负担。
审判员 汪银鹰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 乐
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01634号
原告张大群。
被告章兵。
原告张大群诉被告章兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王申宏独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理，原告张大群，被告章兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张大群诉称：被告章兵以在外承包工程需要资金周转为由，先�向我借款28400元，约定月利息3分。逾期后经我多次索要无果，故请求人民法院依判令被告偿还借款28400元并按月息3分支付利息。
被告张大群为支持其诉讼请求，向本院提交了被告章兵于2015年4月4日向其出具的12000元借条，2015年5月5日向其出具的12000元借条，2015年9月13日向其出具的4400元借条各一张，以证明被告章兵借其人民币28400元的事实。
被告章兵辩称：我向原告出具28400元的借条属实，但实借现金只有20000元，月利息1角，另8400元为借款利息，且已还被告部分款项，原告请求的高额利息不受法律保护，请求法庭依法裁判。
被告章兵未向法庭提交证据。
经审理查明：被告章兵于2015年4月4日向原告张大群出具12000元借条，约定借款期限为2015年4月4日至6月4日；2015年5月5日向原告出具12000元借条，约定2015年8月6日还款；2015年9月13日�原告出具4400元借条一张，约定2015年10月10日还清。在审理过程中，被告称借款月利息为1角，实际借款数额为20000元，另8400元为借款利息。对此，原告张大群不予认可，称不存在利息转为借款本金问题，双方约定利息为月息3分。
在诉讼过程中，被告章兵为支持其主张，申请本院调取农业银行竹山县支行城关分理处营业室2015年4月4日和5月5日的监控录像，经本院到该行了解核实，上述期间的监控录像已不存在。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时偿还借款并承担逾期还款的违约责任。原告张大群主张借款本金数额为28400元有被告向其出具的书面借据予以证实，被告章兵对此虽予以否认，但其向法庭提交相关证据不足以佐证其主张，故本院只能采信原告向法庭提交的证据，认定双方争议的借款本金为28400元。原告称借款利息为月�3分，被告称为月息1角，双方均未向法庭提交证据，但法庭据此可以认定原、被告在借款时已对利息进行过约定，本院将在裁判时依照法律规定确定两笔12000元借款的利率标准。原告主张的2015年9月13日的4400元，且被告辩称此笔借款实为前期借款的利息，不存在再行约定利息的问题，对此，原告提交的书面借据也没有利息约定，故对此笔借款在借款期限内视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章兵于本判决生效后10日内偿还原告张大群借款28400元并支付利息。（其中，12000元自2015年6月5日起按月息2分计息；12000元自2015年8月7日起按月息2分计息；4400元自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）
本案诉讼费510元，因适用简易程序减半收取255元，由被告章兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申�的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王申宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘理慧
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2094号
原告许彩虹。
委托代理人吴臣、郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告高碑店市房产管理局，住所高碑店市团结东路24号。
法定代表人朱保民，职务局长。
委托代理人陈森。
被告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所高碑店市团结路。
负责人高建中，职务行长。
委托代理人梁飞。
委托代理人晋伟。
原告许彩虹与被告高碑店市房产管理局、中国农业银行股份有限公司高碑店市支行姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许彩虹诉称：2000年7月24日被告高碑店市房产管理局以原告的名义在中国农业银行高碑店支行办理房贷9万元，房屋地点为高碑店市文明小区。原告对此毫不知情，贷款手续没有经原告同意，也没有原告签字。2013年底原告在住所地北京申请贷款买房，因有房贷记录无法办理贷款手续。原告多次找被告要求更正个人贷款信息，被告拖延至今。请求法院判决确认被告冒用原告名字进行贷款的行为侵害了原告的姓名权；责令被告更正中国人民银行征信中心原告的个人贷款记录消除影响；赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。
被告高碑店市房产管理局辩称：原告当时是我局职工，收取原告及诸多职工身份证去贷款，当时原告是知情的。被告愿意帮助原告取消贷款记录。
被告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行辩称：不认可原告及被告高碑店市房产管理局所说的事实过程。原告在1999年10月9日与房地产开发总公司签订购房协议，向答辩人借款8万元，并于同年8月24日签订了个人住房按揭借款合同，答辩人向原告放款。原告所说的损失没有任何法律依据。
经审理查明：2000年原告许彩虹在高碑店市房产管理局工作期间，高碑店市房产管理局收取许彩虹等职工的身份证，未说明具体用途。高碑店市房产管理局将收取的身份证交给其下属单位高碑店市房地产开发总公司（现已注销）。2000年7月20日高碑店市房地产开发总公司冒用原告许彩虹的名字向中国农业银行高碑店支行申请个人住房贷款并冒用原告许彩虹的名字出具转款委托书，委托银行将住房贷款划转到市经济适用住房发展中心账号。2000年7月24日中国农业银行高碑店支行将用许彩虹的名字办理的个人住房按揭借款8万元转账至高碑店市经济适用住房发展中心。该笔借款本息已于2007年9月还清。
2013年11月1日原告许彩虹在北京购房申请贷款受阻，经中国人民银行征信中心查询，原告许彩虹得知个人信用报告中已存在上述个人住房贷款记录。
在案件审理过程中，经原告申请对购房协议、房款收据、个人住房贷款申请书、楼宇按揭贷款申请审批表、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证中“许彩虹”签字和指纹进行司法鉴定，2014年8月14日天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，上述签字不是许彩虹所写、指印不是许彩虹手指捺印。原告支付鉴定费26000元。
上述事实有下列证据予以证实：购房协议、房款收据，个人住房贷款申请书、楼宇按揭贷款申请审批表、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证，个人信用报告，高碑店市房产管理局出具的证明，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，庭审笔录等。
本院认为：公民依法享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。高碑店市房地产开发总公司冒用原告名字进行贷款的行为侵害了原告的姓名权。鉴于高碑店市房地产开发总公司已注销，被告高碑店市房产管理局未经原告授权，将原告身份证借给其下属单位高碑店市房地产开发总公司使用，造成冒用原告名义签订商品房买卖合同、办理个人住房贷款的后果，应承担侵权责任。原告要求被告赔偿损失10000元，未提交证据证实，酌情支持5000元。被告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行对个人住房贷款资料真实性负有审查义务，在办理个人住房贷款过程中审查不严具有过错，应承担相应的责任，为原告更正个人信用报告中的相关内容。鉴定费26000元，应由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、确认高碑店市房地产开发总公司冒用原告名字办理个人住房贷款的行为侵犯了原告的姓名权；
二、被告高碑店市房产管理局赔偿原告许彩虹经济损失5000元、鉴定费损失20000元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行赔偿原告许彩虹鉴定费损失6000元，于本判决生效后10日内付清；
四、被告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行于本判决生效后30日内，为原告许彩虹消除其在中国人民银行个人征信中心的农业银行借款记录。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高碑店市房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢海燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2094号
原告李乐义。
被告刘治斌。
被告范秀芬。
原告李乐义与被告刘治斌、范秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告李乐义到庭参加诉讼，被告刘治斌及范秀芬经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日二被告向原告借款（人民币）十五万元并约定年利率18%，还款期限为1年，利息付至2013年6月份。二被告借款同日给原告签订借款条一份，同日二被告以房屋做抵押给原告李乐义，被告房产坐落在高密市醴泉街道利群路北776号4幢1单元302东2号储藏室，二位被告未能按期履行还款义务，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借原告人民币15万元及利息；2、一切诉讼费及财产保全费由被告承担；
二被告刘治斌及范秀芬均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日刘治斌因经营建筑材料所需向原告借款150000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为一年，至2014年3月9日还款，年利率18％。原告另书写了一份借款条，约定内容同上，另载明如到期未还款两被告以所住楼房“抵押诉讼费、执行费、过户费、评估费、税金并承担银行贷款利息的四倍利息”，并承担“每天3％的滞纳金”，两被告在该借款条的下方签字并按手印。同时刘治斌在该借款条的下方另写借款条一份，内容为：“今借到人民币壹拾伍万元，月息2250元（贰仟贰佰伍拾元正），期限2013年3月10日至2014年三月九日正。”两被告在下方签名并按手印。原告于当日通过银行转帐的方式支付给刘治斌150000元。同年3月12日刘治斌将名下高密市醴泉街道利群路（北）776号4幢1单元302号楼房抵押给原告，并办理抵押登记。至原告提起诉讼时，被告按约定利率付息至2013年6月10日，本金未付。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金150000元并按月息1.5％支付利息及逾期利息，同时每天按贷款额的3％支付滞纳金。
以上事实有原告提供的借款合同、借款条、转帐记录、房产证、他项权证，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提供的证据，综合其当庭陈述，可以认定原告与被告形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应依约偿还原告借款本金150000元。双方对利息予以约定，该约定亦未违反法律规定，被告应当按该约定利率支付借款期间的利息。被告逾期未还款，应当支付逾期还款的利息损失，原告主张按约定利率计算符合法律规定，本院予以支持。双方另约定如逾期未还款承担“每天3％的滞纳金”，该约定超出有关规定，对逾期利息及滞纳金合并按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。两被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告刘治斌、范秀芬于本判决生效后十日内偿还原告李乐义借款本金150000元，并按月利率1.5％支付自2013年6月11日至2014年3月9日的利息，按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付自2014年3月10日至本判决生效之日止的逾期利息及滞纳金，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张汝昌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2094号
原告李乐义。
被告刘治斌。
被告范秀芬。
本院在审理原告李乐义与被告刘治斌、范秀芬民间借贷纠纷一案中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王予娥
二〇一四年十二月二十二日
书记员 付 程
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审82号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人常法有，男，1987年07月03日生，住河南省开封县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人常法有于2017年03月18日15时14分在连天310国道534公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002518756《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人常法有处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人常法有未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002518756《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人常法有在编号4102391002518756《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向常法有送达了《催告书》，常法有仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002518756《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年03月18日作出的编号4102391002518756《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年03月18日作出的编号4102391002518756《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第79号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局工作人员。
被执行人邢介波。
委托代理人亓宪勤。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月18日向我院申请执行邢介波土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人邢介波未经批准，在2014年9月占用莱城区牛泉镇南刘家庄村其他林地957平方米，耕地954平方米，共计1911平方米建加气站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地为由，于2015年2月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人邢介波作出莱城国土资罚字[2015]第14号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内将非法占用的1911平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的加气站、办公室和其他设施，恢复土地种植条件；3、处罚款47760元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱城国土资罚字[2015]第14号土地行政处罚决定书，已于2015年2月20日送达给被执行人邢介波。被执行人邢介波在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年5月22日对被执行人邢介波进行了催告，邢介波于2015年4月27日缴纳了罚款47760元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第14号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邢介波在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第14号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月二十四日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3323号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人：许晓。
委托诉讼代理人：文淑惠，银行员工。
被告：叶岷伟。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）诉被告叶岷伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行委托诉讼代理人文淑惠到庭参加了诉讼。被告叶岷伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金165429.19元、利息47923.76元、费用9064.93元（暂计至2017年1月31日）；2.被告向原告偿还自2017年2月1日起至本息付清之日止的利息及费用（具体按照《城市名人.天府联名信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告提交《城市名人.天府联名信用卡（白金卡）申请表》，申明已阅读全部申领材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约约定透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等。原告经审核后向被告发放卡号为6228086000306102的信用卡一张。被告在使用该卡后未按约还款，截至2017年1月31日，累计欠本金165429.19元、利息47923.76元及费用9064.93元。经原告多次催收，被告至今未付。
被告叶岷伟未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2017年1月31日，被告共计欠本金165429.19元、利息47923.76元及费用9064.93元，2017年2月1日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶岷伟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支款本金165429.19元；
二、被告叶岷伟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付透支利息及费用，截至2017年1月31日的透支利息为47923.76元，费用为9064.93元，2017年2月1日始所欠透支利息及费用按照原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行信用卡结算系统数据计算至上述信用卡透支款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告叶岷伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 席银辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4888号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某甲。
被告：李某乙，女，1984年12月11日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告李某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。