湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01355号
原告夏学清，男，1959年11月21日出生，汉族。
法定代理人童丽娟，女，1962年7月4日出生，汉族。系原告之妻。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告何振昆，男，1966年5月6日出生，汉族。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。住所地：石首市中山街**号。
负责人毕仁发，系该支公司经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告夏学清诉被告何振昆、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏学清及法定代理人童丽娟、委托代理人徐祥，被告何振昆及委托代理人刘明海，被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日16时30分许，被告何振昆持“B2”证驾驶鄂D529**号自卸货车由�首市明珠大道向市南岳山大道拐弯过程中，遇夏学清持“D”证驾驶鄂DPG8**号二轮摩托车（后载王兰平，徐红香，吴大维三人）沿市南岳山大道由西向东行驶至此，因何振昆驾驶机动车未靠道路中心点左侧转弯，两车在南岳山大道双黄线南侧相撞，致夏学清、王兰平、徐红香、吴大维等四人受伤，两车受损，交通事故发生。此事故于2013年12月18日经石首市公安局交通警察大队作出石公交认字（2013）第230号道路交通事故认定书认定：被告何振昆负事故主要责任，原告夏学清负事故次要责任。原告夏学清在石首市人民医院治疗后，经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定为五级伤残，经石首正信法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，后续治疗费为人民币30000元整，护理依赖程度为大部分护理依赖。经查，被告何振昆为肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司�首支公司购买了交强险，该交通事故发生在保险期间。原告主张的总赔偿为：693560.07元。各被告承担的赔偿的原则为：先由被告财保石首支公司在交强险范围内承担120000元，超过交强险的部分由被告何振昆承担70%。其中被告何振昆已赔偿33000元，还应承担488492元。就赔偿问题双方协商未果，特提起本案诉讼。综上所述，原告的损害后果与被告何振昆的违章行为之间存在因果关系，被告何振昆应承担主要的民事赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司石首支公司应在交强险赔偿限额内承担理赔责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告何振昆赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计488492元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险赔偿限额内承担理赔责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告何振昆辩称，1、交警的事故责任认定书对事实的认定有误，适用法律不当，双方之间应是同等责任；2、原告的赔偿项目过高，对于不合法部分不应支持。原告为农业户口，误工费、残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，残疾赔偿金的赔偿指数为52%；误工时间计算至评残前一日219天；营养费、残疾赔偿金不应计算；护理时间建议酌定5年；3、答辩人已经赔偿其他受害人医疗费3100元及误工、护理、交通等费用5500元，对此，应当在交强险中为其他伤者预留份额，为了简化程序，建议被告垫付的8600元里的4300元计算到对原告的赔偿中，即不再为其他伤者预留份额。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司辩称，1、被告保险公司不是侵权责任人，在本案的保险合同成立的前提下，对另外受伤三人预留交强险的份额后，对原告的损失在交强险范围内予以赔偿；2、如果原告有精神障碍，应该在确定法定监护人之后，再行主张权利；3、原告的具体赔偿项目与标准在举证、质证后在法庭辩论中具体陈述；4、诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告夏学清身份证及户口本复印件，用于证明原告的主体资格；
2、被告何振昆户口本复印件，用于证明被告何振昆的主体资格；
3、交通事故认定书，用于证明被告何振昆负该事故主要责任，原告夏学清负事故次要责任；
4、何振昆的驾驶证、鄂D529**号自卸货车行驶证复印件，用于证明何振昆具有合法驾驶资格，何振昆系鄂D529**号自卸货车行驶证车主；
5、石首市人民医院诊断证明�、出院小结、医疗费收据、费用明细清单，用于证明原告因交通事故受伤情况，医疗费情况、住院天数；
6、荆州市优抚医院法医精神司法鉴定所鉴定意见书、石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，用于证明原告夏学清伤残程度分别为一个五级伤残，两个十级伤残，后期医疗费30000元，鉴定费4281元；
7、交通费费用单据，用于证明原告所花的交通费；
8、原告的房产证、土地证，居住证明、营业执照复印件，用于证明原告的主要收入来源于城镇，经常居住地在城镇；
9、交强险保单复印件，用于证明何振昆为鄂D529**号自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司石首市支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间。
被告何振昆为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、交警队的一份调解协议�用于证明被告何振昆已经赔偿其他三位受害人医疗费3100元及误工、护理、交通等费用5500元；
2、重新鉴定的鉴定费与交通费票据，用于证明被告何振昆为原告支付重新鉴定费3700元与交通费900元，合计4600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司未向本院提供证据。
该案在质证过程中，被告何振昆对原告提供的证据1、2、4、9无异议；对证据3真实性无异议，但对责任的划分有异议，双方之间应是同等责任；对证据5诊断证明书、出院小结无异议，对医疗费收据、费用明细清单有异议，不能证实原告的医疗费用；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，已经被新的鉴定代替，鉴定费应由原告自行承担，且荆州市优抚医院法医精神司法鉴定所鉴定意见书中提到原告是农业户口；对证据7有异议，原告没有提交交通费的票据，不能证实原告的交通费损失；对证据8有异议，原告是农业户口，从事农业生产，不能达到原告的证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司对原告提供的1、2、3无异议；对证据4有异议，驾驶证、行驶证没有原件核对，无法质证；对证据5有异议，原告应提交医疗费单据予以证实医疗费的实际支出；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，已经被新的鉴定代替，鉴定费应由原告自行承担，且荆州市优抚医院法医精神司法鉴定所鉴定意见书中提到原告是农业户口；如果原告有精神障碍，应该在确定法定监护人之后，再行主张权利；对证据7有异议，原告没有提交交通费的票据，不能证实原告的交通费损失；对证据8房产证、土地证真实性无异议，但不能证实是原告本人，且两证上面的地址不一致，且土地证的办证时间早于房产证的办证时间，不能达到原告的�明目的；对证据9待核对保单原件后再质证。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司对被告何振昆提供的证据均无异议。
本案在审理过程中，被告何振昆对原告提交的荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所及石首正信法医司法鉴定所出具的司法鉴定结论提出异议，并于2014年9月14日提出重新鉴定申请。在双方协商一致的情况下，本院于2014年10月22日委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖程度进行了重新鉴定。2014年12月25日该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人夏学清本次损伤评定为六级、十级、十级伤残；2、被鉴定人本次损伤符合部分护理依赖。经质证，被告何振昆认为六级伤残等级过高。被告及被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司对该鉴定意见无异议。
本案在审理过程中，本院依职权对原告住院期间所花医疗费进行了核实，共计82022.48元。原、被告均无异议。
根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对原、被告所举证据及本院复核证据作如下认定：
经本院全面、客观审核，本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议部分均能证明本案基本事实，依法予以采信。对原告提供的证据3，本院认为，被告何振昆对交警事故认定书有异议，但其既未在法定期限内申请复核，也未提出相反证据推翻交通事故认定书，故对该证据予以采信。对证据5，本院认为，原告住院期间所花医疗费及费用明细清单，经本院核实与该证据相吻合，应予采信。对证据6，本院认为，被告何振昆对原告提交的鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定申请，应以重新鉴定的鉴定结果作为定案依据；对证据7，本院认为，交通费应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符，原告未提交交通费凭据，不予论证。对证据8，本院认为，原告虽然属农业户口，但其提交的土地使用权证和房屋所有权证及个体工商户营业执照、所属石首市绣林街道办事处槐树堤回族社区居委会，石首市公安局绣林派出所出具的证明均能形成完整的证据链证明原告居住在城区且主要收入来源于城镇，故对该证据应予采信。
关于重新鉴定意见，被告何振昆对此有异议。本院认为，被告何振昆申请重新鉴定后，本院委托鉴定部门作出鉴定，被告何振昆对此提出异议既未申请重新鉴定，亦未提出证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。
经审理查明，2013年12月13日16时30分许，被告何振昆持“B2”证号驾驶鄂D529**号自卸货车由石首市明珠大道向市南岳山大道拐弯过程中，遇夏学清持“D”证驾驶鄂DPG8**号二轮摩托车（后载王兰平，徐红香，吴大维三人）沿市南岳山大道由西向东行驶至石首市南岳山大道体育馆门前路段，因何振昆驾驶机动车未靠道路中心点左侧转弯，两车在南岳山大道双黄线南侧相撞，致夏学清、王兰平、徐红香、吴大维等四人受伤，两车受损，交通事故发生。此事故于2013年12月18日经石首市公安局交通警察大队作出石公交认字（2013）第230号道路交通事故认定书认定：被告何振昆负事故主要责任，原告夏学清负事故次要责任。原告夏学清受伤后在石首市人民医院住院治疗70天，治疗终结后，经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定为五级伤残，经石首正信法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，后续治疗费为人民币30000元整，护理依赖程度为大部分护理依�。被告何振昆对该鉴定结论提出异议，并于2014年9月14日提出重新鉴定申请。在双方协商一致的情况下，本院于2014年10月22日委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖程度进行了重新鉴定。2014年12月25日该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人夏学清本次损伤评定为六级、十级、十级伤残；2、被鉴定人本次损伤符合部分护理依赖。被告何振昆支付重新鉴定费3700元及交通费900元，合计4600元。
另查明，被告何振昆为肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司购买了交强险，该交通事故发生在保险期间。
再查明，原告夏学清为农业人口，自2008年10月居住在自有的座落于石首市绣林中山路青龙咀市场房屋内从事杂货店，并领取了个体工商户营业执照。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司石首支公司为原告垫付医疗�10000元；被告何振昆垫付33000元；被告何振昆为其余伤者王兰平、徐红香、吴大维支付医疗费3100元及误工、护理、交通等费用5500元，并经交警调解对伤者王兰平、徐红香、吴大维的赔偿终结。本案在审理过程中，经原告夏学清与被告何振昆协商，何振昆为王兰平、徐红香、吴大维垫付的8600元中，原告夏学清自原承担3000元，王兰平、徐红香、吴大维应在交强险中享有的份额不再保留，由原告夏学清独自享有。这样，被告何振昆为原告垫付总额为36000元。
关于原告的损失计算标准，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
⑴医疗费88621.48元；
⑵护理费135027.80元，其中住院期间护理费为4987.80元（26008元／年÷365天×70天）、定残后的护理费130040元（26008元／年×10年×50%）。关于护理期限问题，原告请求按20年计算并不违�相关司法解释的规定，但结合原告伤情，根据其年龄、健康状况等因素确定10年较为合理；原告经鉴定其护理依赖程度为部分护理依赖，其护理依赖系数为50%，故原告定残后的护理费为130040元；
⑶住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）；
⑷误工费18443.23元（30599元÷365天×220天）原告请求按248天计算误工费缺乏法律依据，只能计算至定残前一日；
⑸残疾赔偿金247384.80元（22906元／年×20年×54%）；
⑹营养费1400元（20元／天×70天）；
⑺第一次鉴定费4281元（其中荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所2381元、石首正信法医司法鉴定所1900元）；
⑻精神损害抚慰金20000元，原告因交通事故造成身体伤害，势必给其造成一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金请求于法有据，故结合侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，综合酌定精神抚慰金的赔偿数额为20000元较为适宜；
⑼后续治疗费30000元。
以上各项损失共计548658.31元。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告举证、质证的证据、庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，被告何振昆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故且负事故主要责任，应对原告的损失承担主要赔偿责任。因被告何振昆所驾肇事车辆鄂D529**号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司石首支公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告何振昆按责任比例（即70%）承担赔偿责�。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、赔偿其他损失110000元；合计120000元，扣减已垫付的10000元，实际赔偿110000元；
二、交强险赔付后不足部分428658.31元，按责任比例，被告何振昆应赔偿300060.81元（428658.31元×70%）；原告自行承担128597.49元（428658.31×30%）。其中由被告何振昆赔偿的300060.81元中，扣减已垫付的36000元，被告何振昆实际赔偿原告264060.81元；
以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。
三、重新鉴定费3700元与交通费900元，合计4600元，由被告何振昆负担3220元，原告自行负担1380元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3411元，适用简易程序减半收取1705.50由被告何振昆负担1193.85元，原告负担511.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 朱 文
二〇一五年三月九日
书记员 李姗姗