山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华，男，1973年5月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。
被申请人（（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1976年7月5日出生，汉族，住山西省长治市。
委托代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
原审被告：王文学，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁省海城市，现在璐城监狱服刑。
原审被告：海城市运输总公司第三分公司。地址：辽宁省海城市兴海区。
再审申请人赵华因与被申请人ＸＸ、王文学、海城市运输总公司第三分公司运输合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第01185号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵华的再审请求：1.撤销长治市郊区人民法院作出（2012）郊民初字第0050号民事判决，长治市中级人民法院作出（2013）长民终字第01185号民事判决。2.驳回被申请人的诉讼请求。
事实与理由如下：（一）案件的经过。申请人是辽C952**货车车主、雇佣王文学、董福兴进行货运，2008年3月上旬，司机王文学和董福兴从海城将一批货运到河北，因为未配到货申请人赵华同意王文学将车开到山西拉货。3月15日王文学打来电话汇报说从山西长治配到货，拉一批铝板土到辽宁大石桥市，运费360元／吨。大石桥与海城市是邻市，回到大石桥就等于回到家了。3月16日王文学和董福兴将车开回海城，称货已运到大石桥，运费由货主打到银行卡上。同年4月17日海城市公安局经侦大队找到申请人，申请人才得知，原来王文学从山西拉回的不是铝板土，而是骗了二车钢材。2008年郊区人民法院作出了（2008）郊刑初字第262号刑事判决书，判决王文学犯合同诈骗罪。2010年郊区人民法院作出（2009）郊民初字第242号民事判决书，判决申请人与王文学对被申请人ＸＸ的经济损失承担连带责任，理由是申请人对王文学的监管不利，为王文学实施犯罪行为创造了条件，申请人不服提起上诉，长治中院发回重审，2013年郊区法院作出了（2012）郊民初字第0050号民事判决书，维持了原审的判决内容。同年申请人再提起上诉，2013年年底长治中级人民法院作出（2013）长民终字第01185号民事判决，维持了一审判决。（二）申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。认为申请人赵华“放弃监管”，为王文学实施犯罪行为创造了条件”的观点，缺乏事实依据，没有证据证明，也与常理不符。1.长途货物运输的经营方式。车主（包括运输公司或个体工商户）将车辆派出，为了减少成本一般不能空车放回，途中随遇随拉，一般情况是到配货站配货，由随车司机自主行为。车主通过电话询问或GPS定位进行监督，司机将配到的货物的品种、运送目的地、运费等向车主汇报。车主根据货物品种、路程远近、货物吨数及市场依据上述情况反应出的合理的运费浮动区间，来判断司机汇报的情况的真实性。任何企业或车主都不可能每辆车派一位副总去监督司机，管理中不可能产生这样的模式。2.申请人赵华并没用放弃对王文学运输货物的监管。（1）庭审中ＸＸ出示了一份申请人赵华在侦查期间陈述的笔录。该笔录印证了上述管理模式。（2）王文学当庭的陈述印证了上述事实。王文学在庭审中称，车主申请人赵华一直对货车的经营进行管理，电话跟踪询问，配货情况司机向申请人赵华汇报。王文学承认2008年3月15日向赵华汇报时说了假话，说拉铝板土回大石桥。（3）经营盈利的目的性也不允许申请人赵华放弃管理。放弃了管理，申请人赵华就无从知道运送货物的吨数、运送货物的里程数及吨公里运费，不知道上述情况则无盈利可言。3.申请人赵华在车辆管理中尽到了法律规定的义务。车辆行车手续齐备，驾驶员具有驾驶资质。（三）两审认定事实的主要证据是伪造的。1.两审认定被申请人与太原华运达公司签订了运输合同，并约定5万元的违约金，此证据是伪造的。两审中被申请人向法庭出示的运输合同均是复印件，而不是原件。申请人对是否存在太原华运达公司，以及是否存在运输合同，多次向法庭提出异议，要求被申请人出示营业执照的原件及运输合同的原件，但被申请人拒绝提供。2.庭审中被申请人提供的运输收费收条，签名为赵磊，但赵磊本人是否存在，没有身份信息来证明，收条是否真实以及与本案的关联性，均无法确认，不排除此份证据是伪造的。3.追讨被骗货物费用1.5万元，票据均是旅游票据，与本案无关。（四）原判决适用法律错误。两审法院对上述证据的效力进行确认，违反了对证据适用的法律规定。（五）二审程序违法，未对申请人下达开庭传票，对申请人作出了缺席判决。1.2013年6月份，申请人接到一审判决书后，即向长治市中级人民法院提起上诉。之后申请人一直等待长治中院的开庭通知，但直至2014年3月份始终没有得到消息，即向长治中级法院立案庭查询，被告知该案已经开庭并作出了终审判决，2014年3月26日申请人来到长治中院索要，才得到了该案的终审判决书。（1）未向申请人下达开庭通知的情况下，却对本案开庭审理，剥夺了申请人的诉讼权利。（2）判决书作出后不向申请人送达，剥夺了申请人的再审权利。2.两审中均认定被申请人向太原华运达公司支付了违约金5万元，该认定违反法律程序。（1）太原华运达公司是否向被申请人主张了违约权利，没有法律文书来证明。（2）被申请人是否向太原华运达公司支付了违约金也无法律文书来证明。本案的前置程序是对被申请人与太原华运达公司之间的合同纠纷进行裁判，已确定被申请人向太原华运达公司支付违约金的数额，并在被申请人确实向华运达公司支持了违约金后，被申请人再向本案的责任人追偿。（六）王文学、董福兴合谋诈骗ＸＸ，申请人赵华未参与、不知情，本案的赔偿责任应由王文学等人承担。王文学、董福兴两人的犯罪行为已经超出了车主的授权，也就是说申请人赵华从未授权俩人去实施犯罪行为或其他违法行为，俩人的行为是为了去谋私利，不是为了车主的利益。故此两人应对受害人承担赔偿责任。综上所述，申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（三）、（六）、（十）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法撤销原判，以维护申请人的合法权益。
被申请人ＸＸ答辩称，1.赵华是2008年3月19日就知道了王文学、董福兴拉走答辩人的钢材，他当时并没有联系答辩人，相反，在答辩人随同长治公安局郊区公安分局的人到了海城，当地公安机关却说要给线人30000元悬赏费，在答辩人出了3万元后，才找到钢材。2.原审判决认定事实客观公正。答辩人因王文学、董福兴拉走答辩人的钢材，造成损失共计142566.39元，原审判决仅酌情判决了50000元。原审认定雇主承担因雇员造成的损失正确。3.本案不存在伪造证据。答辩人在原审中提供的运输合同是与太原华运达公司签订合同的传真件，在王文学与董福兴的判决中已经查明，该笔钢材是运往太原兴业钢材市场太原华运达贸易有限公司的，该合同与判决书相互印证，是真实有效的。关于运回的费用，由于钢材涉及刑事，多家运输单位都不愿承运，后找到赵磊，出了35800元才运回的。追讨被骗货物必然有费用支出，四次往返海城的交通、住宿费用共计26766.39元，该票据均是正常支出，并非旅游票据。4.原审适用法律正确。5.原二审程序合法。6.赵华未尽到监管责任，应对王文学、董福星的雇佣行为承担责任，其可以在赔偿答辩人后向王文学、董福星追偿。
本院认为，赵华作为雇主将配货权交给其雇员王文学与董福兴，在其雇员骗取钢材运到海城后没有及时确认，且在知道二人骗取钢材后也没有及时联系货主，使ＸＸ造成货运损失扩大，寻找被骗钢材路费、住宿费、违约承担的违约金共计142566.39元，以及当地公安机关给线人30000元悬赏费。原审判决酌情裁决了50000元之损失，故原审判决认定损失金额及判决赵华监管不力并无不当，应对造成ＸＸ因货运违约及为追寻被骗货物的路途费用和货物运费等损失承担赔偿责任。二审法院书面审理了本案，程序并不违法。综上所述，再审申请人赵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（三）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵华的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 李洪义
代理审判员 樊文霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 薛 花