湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民初字第975号
原告（反诉被告）湖北和氏壁石材有限公司（以下简称“湖北和氏壁公司”）。
法定代表人丁诗宇。
委托代理人柯于学，该公司经理。
委托代理人陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称“北京丽贝亚公司”）。
法定代表人高建林。
委托代理人侯炜，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人丁建亮，北京市安理（天津）律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖北和氏壁公司与被告（反诉原告）北京丽贝亚公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月28日、2014年4月21日公开开庭进行审理。被告（反诉原告）北京丽贝亚公司在举证期限内向本院提起反诉，本院将本案本诉及反诉合并审理。原告（反诉被告）湖北和氏壁公司委托代理人柯于学、陈新贵、被告（反诉原告）北京丽贝亚公司委托代理人丁建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖北和氏壁公司诉称，2012年12月24日，原、被告签订《石材订货合同》，由原告向被告提供约定规格、数量、价款的石材，用于被告承建的北京某某项目工程。合同签订后，原告按合同约定进行加工生产，向被告供应。2013年1月23日，原、被告双方签订《补充协议》，约定增加了供应石材的名称、数量等。同时，被告向原告承诺，在2013年1月30日前完成工程结算，并于2013年2月3日付清所欠的所有石材供货余款。原告按约定供货完毕后，被告未能付清工程款，尚欠320827元拖欠至今未付。为此，特诉至法院，要求被告支付下欠货款320827元及逾期利息；本案诉讼费用及财产保全申请费由被告负担。
被告（反诉原告）北京丽贝亚公司答辩并反诉称，2012年12月24日，被告与原告就北京某某装修工程签订了《石材订货合同》，约定由原告为装修工程提供施工所需石材，并就石材的等级、质量标准进行了详细约定。合同签订后，原告分批提供石材，在施工过程中，被告及项目业主发现原告提供的木纹黄石材存在质量问题：“1、所供石材已做染色、刷胶处理，并非天然石材；2、石材硬度不够；3、经正常施工研磨后，石材光泽度极差，且板面出现断裂纹、砂眼、孔洞、凹陷、空鼓等严重质量问题”。为此，被告要求原告全部予以更换并赔偿损失，但是原告一直拒绝。被告认为，原告提供的木纹黄石材不符合约定的质量标准，已构成严重违约，并使得被告施工的项目无法验收及办理结算，给被告造成巨大损失，被告有权不予支付原告对应部分的款项，并有权要求原告赔偿被告损失。被告实际收货款项为1297827元（其中木纹黄石材货款401944元），被告已支付977000元，扣除木纹黄石材货款后，原告应返还被告81117元。故被告提起反诉，请求：1、确认原告提供的木纹黄石材质量不合格；2、原告返还石材款81117元；3、原告赔偿被告造成的损失269984元；4、由原告承担本案的反诉费。同时，被告提出鉴定申请，要求法院委托合同所约定的国家建材局石材质量检测中心对北京某某店装修工程所用的木纹黄石材是否符合合同约定质量标准进行鉴定。
原告（反诉被告）湖北和氏壁公司对于被告（反诉原告）北京丽贝亚公司的反诉辩称，1、原告向被告提供的货物符合相关国家、行业标准和合同约定，被告主张先履行抗辩权没有法律和事实依据。从形式上讲，由被告出具的《承诺书》，事实上已经放弃了提出先履行抗辩权的权利。2、原告的义务仅限于交付合格货物，被告反诉称的产品质量问题即使属实，也并不是因原告提供的货物不合格造成的。原告在向被告交付货物时，已同被告及有关人员共同检验了货物，被告相关人员均未当场提出异议，被告所称的质量问题是肉眼可见的，并不属于隐藏瑕疵，如有问题理应在收货时就提出。原告的义务仅限于交付货物，并不包括安装，货物在交付被告后，由被告进行进一步的加工、切割、打磨、安装后才可使用，被告不能证明产品质量问题是由于原告提供的货物不合格造成的。3、被告未向原告提出石材质量存在问题及要求更换并赔偿损失的要求。被告不能完成证明原告的产品存在质量问题的举证义务，应当承担不利后果。4、被告反诉赔偿损失的请求，没有证据证实。综上所述，应当驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）湖北和氏壁公司为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、《企业法人营业执照》复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。
证据2、《石材订货合同》及《材料采购合同补充协议》各一份，证明原、被告存在合同关系且对价款有明确约定的事实。
证据3、收条一份，证明被告从原告提走货物的品种、数量及价款的事实。
证据4、《收货单》一组，证明原告陆续向被告供货的品种和数量，且被告当场未对货物提出异议的事实。
证据5、《结算清单》一份，证明原告向被告供货的数量及价款明细情况的事实。
证据6、《承诺书》一份，证明被告承诺结算及付款期限的事实。
被告（反诉原告）北京丽贝亚公司为支持其抗辩理由及反诉请求成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、现场照片一组（附光盘），证明已铺张木纹黄石材光泽度极差、硬度不够、板面有裂纹、砂眼、凹陷等严重质量问题的事实。
证据2、《监理工程师通知单》复印件二份，证明装修工程负1-2层地面铺装木纹黄石材质量不合格，业主方要求重新更换的事实。
证据3、《反诉状》及《证据目录》复印件各一份，证明被告承建的北京某某项目工程质量不合格，尤其是木纹黄石材不合格，被业主方要求巨额索赔的事实。
证据4、《石材费用统计表》一份，证明因木纹黄石材质量不合格，应退还材料款及损失赔偿金额的事实。
证据5、《工程质量鉴定申请书》一份，证明地面石材存在质量问题的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，认为买卖合同关系存在，价款是真实的，但原告提供石材等级及质量未达到合同约定的要求；对证据3、4，认为被告只是对所供货物进行简单验收，最终的工程质量并未验收，不能证明原告所供石材无质量问题；对证据5，认为该结算清单由原告单方提供，未经被告方认可；对证据6，认为是项目部盖的公章，且公章的真实性有异议，对其证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，认为照片来源、取证方法不明，原告提供的石材经被告验收合格，由于被告加工、打磨、安装、使用不当后，才出现问题；对证据2，认为与原告无关，因被告对石材进行加工、打磨、安装、使用不当后，才出现出题；对证据3，认为是被告与业主方发生的纠纷，与原告无关，不予认可；对证据4，认为无事实、无依据，对其真实性、合法性不予认可；对证据5，认为该鉴定申请书是被告与另一公司发生纠纷，无论该鉴定结论与否，均与原告无关。
本院认为，对原告（反诉被告）提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，该证据具有证据的真实性、合法性，本院予以采信；证据3、4系被告工作人员签字确认的收货凭证，被告对收货的事实不予否认，该证据具有证据的真实性、合法性，本院予以采信；证据5虽系原告单方制作，但结合被告签字确认的收货单及被告反诉中自认的事实，能够相互印证该事实，对该证据本院予以采信；证据6经被告工作人员签字确认，并加盖了项目部公章，被告对公章的真实性提出异议，但无证据予以推翻，该证据具有真实性、合法性，本院予以采信。对被告（反诉原告）提供的证据1系被告对原告提供的石材进行安装后的相片，不能单独作为认为石材的质量不合格的依据；证据2系复印件，无法核实其真实性，且系业主向被告作出的，本院不予采信；证据3、5均系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；证据4系单方制作，且无相关证据予以印证，本院不予采信。
根据依法确认的有效证据及当事人自认的事实，可以确认本案如下事实：
2012年12月24日，原告（反诉被告）湖北和氏壁公司与被告（反诉原告）北京丽贝亚公司签订了《石材订货合同》（原告签订时间为2012年12月23日），由原告向被告总承建的北京某某装修工程供应石材，并对石材的名称和等级、数量、质量要求、价格、支付货款方式、交货地点、检验方法和缺陷索赔等作了明确约定。2013年1月23日，原、被告又签订《材料采购合同补充协议》，对新增采购材料的数量及金额进行了约定。同日，被告向原告出具《付款承诺》，承诺：“1、所欠石材款分二次付清，第一次于2013年1月24日给付石材款200000元，第二次于2013年2月3日付清所有石材供货余款；2、在2013年1月30日前完成本工地所有结算工作，决不以此或其他为由影响下批石材欠款的付给；3、如本公司欠拖不付所欠材料款，贵公司可以在贵公司所在地法院起诉裁决”。原告按合同约定向被告供应了石材，石材货款共计1297827元，被告陆续向原告支付了977000元，余下货款320827元至今未付，原告遂诉至本院。被告认为原告提供的石材质量不合格，给被告造成了损失，遂向本院提起反诉。
被告承建的北京某某装修工程中，原告只按合同约定向被告提供石材，由被告负责石材的切割、研磨、洁晶等安装程序。该工程完工后已于2013年3月投入经营使用。
本院认为，原告按照被告的要求进行石材加工并向其交付成果，由被告给付价款，原、被告之间形成承揽合同关系。原、被告双方应按照合同的约定履行各自义务。因被告未在约定的期限内付清全部价款，原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告有权以此为由主张被告赔偿逾期付款损失（利息），对于该损失，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。
对于被告的反诉请求，焦点在于原告提供的石材质量是否合格，被告应当证明原告交付时的石材存在质量问题，但其未能提供有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。按合同的约定原告仅限于交付合格石材的义务，石材交付后，由被告进行切割、研磨、洁晶、安装等装修程序后交业主验收使用。至于被告承建的装修工程质量是否合格暂时也无法确定，即使质量不合格，也存在多方面的因素原因，不能直接推定原告提供石材的质量不合格，被告对此负有举证责任。被告称因质量问题其向原告要求更换石材并赔偿损失的事实，也未能提供证据予以证实。故对被告的反诉请求，本院不予支持。
关于被告向本院提出的石材质量鉴定的申请，根据合同第11.2条的约定：“分批供货的，每批石材进场时，甲方（被告）有权随机抽取该批货物样板，经双方代表签字确认后由甲方封存。合同执行过程中，甲方如发现货物存在质量问题，有权以该批货物封存样板送交国家建材局石材质量检测中心进行检验，双方共同认可该检验报告鉴定结果作为双方索赔依据”，被告发现石材存在质量问题，应当将封存样板送交检验，以鉴定结果作为证据向法院提供。对被告主张原告提供的石材质量不合格的事实，是被告必须承担的举证责任，被告不按合同约定送交鉴定，视为放弃该权利。原告提供的石材，由被告进行安装后并已投入使用，对石材的原状、性质进行了改变，现对工程所用石材进行质量鉴定，不能作为认定原告提供石材质量是否合格的依据。综上，本院对被告的鉴定申请不予准许。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）北京丽贝亚公司给付原告（反诉被告）湖北和氏壁公司人民币320827元及利息26070元（按中国人民银行同期贷款基准利率日利率万分之一点六七从2013年2月4日起已计算至2014年5月27日止），合计人民币346897元，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回被告（反诉原告）北京丽贝亚公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6503元、反诉受理费3283元、财产保全申请费2270，合计12056元，由被告（反诉原告）北京丽贝亚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高金海
助理审判员 徐永瑞
助理审判员 熊 章
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷自成
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条
原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。