广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2084号
原告黄勇，男，汉族，1980年7月24日出生，。
委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。
被告台山桂燊运输有限公司，住所地。
法定代表人杨岸明。
委托代理人周霞辉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人谭笑添，广东君言律师事务所律师。
被告陈鸿桂（CHAN,HungKwai），。
上列原告黄勇与被告台山桂燊运输有限公司（以下简称“台山公司”）、陈鸿桂等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人程学君、被告台山公司的委托代理人周霞辉、谭笑添、被告陈鸿桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告雇佣的司机，为被告提供货运服务，被告每月以现金的方式为原告发放工资。2013年9月11日上午8时30分，原告驾驶被告的粤Ｚ×××××港牌照的货车运送货物时同前车相撞，原告因此受伤。后原告被送往深圳市松岗人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨中段开放性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右足第三、四拓骨开放性骨折等。原告共住院35天，医嘱：出院后全休三个月，骨折愈合后取出内固定物。2014年11月2日原告入住高州市中医院，进行内固定取出手术，住院6天。医嘱：出院后继续门诊治疗。2013年12月30日，原告经广东南天司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员评定办法》为原告进行伤残鉴定，评定其伤残等级为九级。根据相关规定，原告要求上述被告赔偿下列各项损失：诉讼请求如下：一、判令被告台山公司赔偿原告各项损失254,945元（1、残疾赔偿金：44,653元×20×0.2＝178,612元；2、误工费：（4,500元÷30天）×（131）天＝19,650元；3、护理费：100元/天×131天＝13,100元；4、营养费：2,000元；5、交通费：1,500元；6、鉴定费：1,800元；7、精神损失抚慰金：20,000元；8、伙食补助费：100元/天×41天＝4,100元；9、抚养费：大子11岁：8,343×0.2×7（年）÷2＝5,840元，二子8岁：8,343×0.2×10（年）÷2＝8,343元，以上各项合计为254,945元)；二、判令被告陈鸿桂对第一项诉讼请求承担连带责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告台山公司辩称：第一，被告台山公司与原告不存在任何的劳动雇佣关系，被告台山公司与原告至今仍不认识，对被告台山公司所发生的事故情况也从未得知；第二，被告台山公司非本案的适格被告，不应该承担原告所主张的任何责任；第三，原告与被告陈鸿桂已就涉案的赔偿责任达成赔偿协议，赔偿协议书与补充赔偿协议书足以证明原告此次交通事故已得到相应的赔偿，此案再诉讼不符合一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈鸿桂辩称：事故的发生是原告造成的，被告陈鸿桂已购买了保险，并将保险所得到的赔偿金额给了原告，被告陈鸿桂提交的保险赔偿协议及补充赔偿协议已经清楚地写明，原告已就此事得到赔偿，不应该再提起诉讼。
经审理查明：在庭审过程中，原、被告均确认以下事实：被告台山公司为粤Ｚ×××××港车牌（港澳车牌号为LT65**）的登记车主；涉案的车辆为被告陈鸿桂从他人手中租赁而来后，带车承租了被告台山公司名下的深港货物运输线位权。原告与被告台山公司之间并不存在任何联系，原告平时的出车由被告陈鸿桂所安排，双方合作已持续有两、三年的时间。原告工作时间不确定，工资为非固定工资，由被告陈鸿桂以现金形式支付。原告所提交的载明原告月工资为3,300元的多份《收据》为双方当事人办理保险理赔时所制作。另，原告对本次事故的发生负全部责任。被告陈鸿桂为涉案车辆购买了保险，原告与被告陈鸿桂及保险公司曾就此次事故签署了《赔偿协议书》及《补充赔偿协议书》，约定：1、由保险公司向原告赔付100,000元，同时原告向被告陈鸿桂赔付35,000元，两项相抵后，原告实际取得的赔偿款为65,000元；2、原告收到上述款项后，放弃就此次事故向被告陈鸿桂及保险公司的任何其他赔偿，也不得就此次交通事故再向被告陈鸿桂及保险公司进行任何追偿。
另查，原告持有有效的驾驶证，其户籍性质为农村户籍；其抚养人情况为两女儿，分别为黄诗晴（2007年11月11日出生）、黄诗瑜（2004年11月2日出生），农村户籍，由原告与其配偶共同抚养。原告为证实其可按城镇居民标准计算相关损失，向本院提交了居住证，居住证的签发日期为2008年12月29日，有效日期截至2016年5月31日。
再查，事故发生当天（2013年9月1日），原告被送往深圳市宝安区松岗人民医院治疗，并于2013年10月6日出院，共住院35天。出院医嘱为：1、门诊专科每月复查。若有不适，请即诊；2、续休叁个月；3、骨折愈合后取出内固定物。2014年11月2日，原告到高州市中医院行取内固定物手术，并于2014年11月8日出院，共住院6天。出院医嘱为：继续门诊治疗；切口愈合后拆线。
又查，2013年12月21日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。鉴定所经检验后于2013年12月30日出具了粤南[2013]临鉴字第62274号《法医学司法鉴定意见书》，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定原告的伤残等级为玖级。
以上事实，有开庭笔录及病历资料、鉴定意见书、协议书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告陈鸿桂的安排驾驶涉案车辆，并由被告陈鸿桂向其支付工资，原告与被告陈鸿桂之间形成劳务关系。本次事故在原告履行被告陈鸿桂安排的送货任务过程中受伤，被告陈鸿桂因对原告因此所遭受的损失承担赔偿责任。根据相关规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈鸿桂聘请具有驾驶质证的原告驾驶涉案车辆，并不存在过错，而原告对此次事故的发生负全部责任，因此，本院酌定被告陈鸿桂对因此次事故对原告所造成的损失承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。由于原、被告双方均确认原告是由被告陈鸿桂所聘请，工资亦是由陈鸿桂所支付，原告与被告台山公司不存在任何劳务关系，在原告经法庭释明后仍坚持以“提供劳动者受害责任纠纷”为案由进行诉讼的情况下，被告台山公司不需要对原告因此次事故所造成的损失承担任何赔偿责任。因此，原告要求被告台山公司对其损失承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
结合原告的诉讼请求，参照广东省2015年度人身损害赔偿标准及庭审查明的事实，对原告的各项损失本院核算如下：
1、残疾赔偿金：原告虽为农村户籍，但其提交的证据材料及庭审查明的事实，足以认定其已在深圳居民一年以上且有固定收入可参考城镇标准予以计算，该项损失为：163,792元(40,948.0元/年×20年×20%)。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
2、误工费：由于原、被告双方均没有提交有效的证据证实原告月收入的实际数额，经本院核算，原告所主张的月收入4,500元的标准，没有超出同行业在岗职工交通运输的年平均工资标准，本院予以确认。关于误工天数，原告于2013年12月30日评定伤残等级，其误工时间计至定残前一日（即2013年12月29日），共119天，即该项损失为17,850元（4,500元/月÷30天×119天）。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
3、护理费：原告主张护理费为100元/天，没有超过法律规定，本院予以允许。由于原告没有提交证据证实其休息期间需要专人护理，故根据原告的住院天数，本院核算该项费用为4,100元[100元/天×（35+6）天]。
4、营养费：根据原告的伤情，本院酌定为1,000元。
5、交通费：根据原告治疗的实际情况，本院酌定为1,000元。
6、鉴定费：由于原告没有提交任何票据证实其鉴定的费用情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
7、精神损失抚慰金：根据原告的伤情，本院酌定为20,000元。
8、伙食补助费：根据原告的住院天数，本院核算该项费用为4,100元[100元/天×（35+6）天]。
9、抚养费：原告主张按8,343元/年的标准，分别以7年、10年为抚养年限来计算抚养费的损失，没有超出法律规定，本院予以确认，即该项损失为14,183元（8,343元/年×7年×20%÷2人＋8,343元/年×10年×20%÷2人）。
上述款项合计226,025元。即被告陈鸿桂应赔偿原告的款项为67,807.5元（226,025元×30%）。由于原告与被告陈鸿桂及保险公司之间已签署了《赔偿协议书》及《补充赔偿协议书》，根据上述协议的约定，原告实际上已取得了65,000元的赔偿款，该数额与本院核算的原告可得的赔偿数额并不存在较大数额的差距；且原告亦在上述协议中承诺收到上述款项后，放弃就此次事故向被告陈鸿桂及保险公司的任何其他赔偿，也不得就此次交通事故再向被告陈鸿桂及保险公司进行任何追偿；在原告没有提交有效证据证实上述协议的签署及履行存在威胁或乘人之危或显失公平的情况下，原告应受上述协议的约束,不得再就此次事故向被告陈鸿桂主张任何赔偿。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇的全部诉讼请求。
本案受理费5,124元，由原告负担。
如不服本判决，原告黄勇及被告台山桂燊运输有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈鸿桂可以判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共108页