河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4529号
原告：褚丹英，居民，现住遵化市。
被告：刘华阳，农民，现住遵化市。
被告：富荣兰，农民，现住遵化市。
被告：张久平，农民，现住遵化市。
被告：郭玉萍，农民，现住遵化市。
四被告委托代理人：孙志军。
原告褚丹英与被告刘华阳、富荣兰、张久平、郭玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚丹英，被告刘华阳、富荣兰、张久平、郭玉萍的委托代理人孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚丹英诉称：被告刘华阳以做生意为由，分别于2011年12月21日和2012年1月2日从原告处借款18万元，由被告张久平做担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。故原告起诉要求被告偿还借款本金18万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘华阳、富荣兰辩称：借款事实存在，但是被告已经将借款全部偿还给原告，原告此次起诉属于重复索要。
被告张久平、郭玉萍辩称：被告张久平的意见与被告刘华阳、富荣兰意见相同，但被告郭玉萍不知道借款之事。如果在借款没还清的前提下，既然被告刘华阳已用自己的楼房做抵押，判决的时候也应先执行被告刘华阳的房产，不应追究担保人的责任。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：一、被告刘华阳是否已将借款还清；二、被告刘华阳、富荣兰、张久平、郭玉萍是否应连带给付原告褚丹英借款本金18万元及利息。
原告褚丹英为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据一、2011年12月21日被告刘华阳为原告褚丹英出具的15万元借条一份，借条内容为“借条今借到褚丹英现金壹拾伍万元整，￥：150000元。借款人：刘华阳2011年12月21日”。
证据二、2011年12月21日被告刘华阳作为借款人、被告富荣兰作为财产共有人、被告张久平作为担保人为原告褚丹英出具的借款15万元的借款协议一份，借款协议内容为“借款协议今有刘华阳用本人名下的位于怡园小区52栋4单元202室（原19栋1门202室）69.3平方米二室一厅（尚未过户，房产证正在办理中）在褚丹英处做抵押，借款壹拾伍万元整￥150000.00。借款利息月息三分五，每月付息，期限壹年。如利息延迟或本金到期后无法偿还，褚丹英有权在市场价下进行处置。借款人：刘华阳财产共有人：富荣兰担保人：张久平2011.12.21”。
证据三、2012年1月2日被告刘华阳为原告褚丹英出具的3万元借条一张，主要内容为“借条今从褚丹英处借得现金叁万元整（￥30000.00）期限三个月，到期保证还款，利息已给。借款人：刘华阳担保人：张久平2012.1.2”。
证据一用以证明被告刘华阳从原告处借款15万元。证据二用以证明被告刘华阳从原告处借款15万元，以被告刘华阳所有的怡园小区房产作为抵押，并由被告张久平为此笔借款担保。证据三用以证明被告刘华阳从原告处借款3万元，并由被告张久平提供担保。被告富荣兰知道被告刘华阳从原告处借款之事，被告郭玉萍是否知道原告就不清楚了。被告刘华阳与被告富荣兰，被告张久平与被告郭玉萍均为夫妻关系，且被告张久平当时写的是担保人，不是中间人，故原告要求被告刘华阳、富荣兰、张久平、郭玉萍连带偿还欠款。
被告刘华阳、富荣兰对原告褚丹英提交的证据质证意见为：原告提交的一号证据15万元借条上借款人是刘华阳，并未涉及被告富荣兰，不应由富荣兰承担担保责任。原告提交的二号证据借款协议上约定的利息过高，超出银行的四倍，而且此笔15万元借款已按月息3分5厘扣除了2个月利息。原告提交的三号证据3万元借款也按月息3分5厘扣了3个月的利息，以后的利息没给，双方也未约定，应视为没有约定利息。
被告张久平、郭玉萍对原告褚丹英提交的证据质证意见为：
原告提交的一号证据15万元借条上借款人是刘华阳，并未涉及被告张久平、郭玉萍，不应由张久平、郭玉萍承担担保责任。原告提交的二号证据借款协议上被告张久平只是起到一个证明人、介绍人的作用。原告提交的三号证据3万元借款原告按月息3分5厘扣了3个月的利息，以后的利息没给，双方也未约定，应视为没有约定利息。
被告刘华阳为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据一、被告刘华阳自己记载的还款流水账一份，内容为2011年12月21日借15万，扣息2个月；2012年1月2日借3万，扣息3个月；给褚丹英现金合计95200元，给刘之秀汇款及现金合计72700元，还款共计167700元。
证据二、被告刘华阳向刘之秀还款的凭证，包括汇款票据22张，合计82700元，2013年12月26日刘之秀收刘华阳5000元现金的收据一张。
证据一和证据二用以证明被告刘华阳已经将借款还清了。被告偿还原告的欠款记住日期的有72700元，没有记住日期的有六、七万元。15万元的借款，被告刘华阳一直按3分5厘给付利息，但3万元的借款到期后就未约定利息，应视为无息借贷。3万元这笔的借款原告知道提前扣除利息，那15万元这笔借款原告也应该是提前扣除了利息。被告刘华阳已经将借款本息还清了，只是有的还款没有还款手续，被告刘华阳曾向原告要求撤回借条，但原告说已经将借条丢了。
原告褚丹英对被告刘华阳提交的证据质证意见为：被告刘华阳提交的一号证据还款流水账是刘华阳自己记的，不应作为定案依据。被告刘华阳提交的二号证据汇款票据及收据是被告给刘之秀的，原告借给被告刘华阳的钱也是刘之秀的，是原告从刘之秀处将钱借出来才给的被告刘华阳，被告刘华阳与刘之秀不认识，是原告给双方引荐的，被告刘华阳给付的利息包括给付原告本人的现金和汇给刘之秀的款项。被告刘华阳按本金18万元、月利率3分5厘给付原告利息，利息已给付到2013年11月12日，但原告未给被告出具过收条。鉴于原、被告双方之间约定的利息较高，原告同意利息自2013年11月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告富荣兰、张久平、郭玉萍对被告刘华阳提交的证据没有异议。
经本院审查核实，对原、被告提交的证据作如下认定：
一、原告提交的一号证据系被告刘华阳为原告出具的15万元的借条，被告刘华阳对借条的真实性没有否认，本院予以认定。原告提交的二号证据系被告刘华阳从原告处借款15万元设置抵押、担保的协议，被告刘华阳作为借款人、被告张久平作为担保人、被告富荣兰作为财产共有人在借款协议上签字，本院予以认定。原告提交的三号证据系被告刘华阳为原告出具的3万元的借条，被告刘华阳作为借款人、被告张久平作为担保人在借条上签字，本院予以认定；原告在提供该笔3万元借款时直接扣除了3个月的利息，因此被告刘华阳的借款金额应按原告提供的实际金额计算。
二、被告刘华阳提交的一号证据系被告刘华阳自己记载的还款流水账，被告刘华阳主张已给付原告现金95200元，且原告在提供15万元借款时直接扣除了2个月的利息，被告刘华阳未能提交相关证据予以证实，本院不予认定。被告刘华阳提交的二号证据系被告刘华阳给刘之秀汇款的凭证及刘之秀给刘华阳出具的收条，经法庭核实金额合计为87700元，原告对此予以认可，并辩称被告刘华阳给付刘之秀的汇款及现金已包含在刘华阳给付的利息之中，故本院对被告刘华阳提交的二号证据予以认定。
经审理查明：被告刘华阳与被告富荣兰系夫妻关系，被告张久平与被告郭玉萍系夫妻关系。2011年12月21日，被告刘华阳从原告褚丹英处借款15万元，并为原告出具了15万元借条一份；被告刘华阳在借款当日，又与原告褚丹英签订借款协议一份，约定被告刘华阳用其名下的坐落于遵化市怡园小区52栋4单元202室（原19栋1门202室）69.3平方米二室一厅楼房为该笔借款作抵押担保，借款期限为一年，月利率为35‰，并由被告张久平担保，但没有办理房屋抵押登记手续。2012年1月2日，被告刘华阳又从原告褚丹英处借款3万元，并为原告出具了3万元借条一份，被告张久平作为担保人在借条上签字，约定借款期限为3个月。原告与被告刘华阳虽未在3万元借条上约定借款利率，但双方在庭审时均认可借款期间的利率仍按月利率35‰执行，同时原告向被告刘华阳提供借款时直接扣除了3个月利息。被告刘华阳从原告处借款后，未能按照约定的期限偿还原告借款本金，但被告刘华阳已给付原告部分现金。
本院认为：2011年12月21日，被告刘华阳为原告褚丹英出具15万元借条一份，同日被告刘华阳又与原告褚丹英签订15万元的借款协议一份，被告张久平作为担保人在借款协议上签字，事实清楚、证据充分，本院予以确认。2012年1月2日，被告刘华阳又为原告褚丹英出具3万元借条一份，被告张久平作为担保人在借条上签字，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘华阳为原告出具的3万元借条上注明利息已给，足以证明原告在向被告刘华阳提供借款时直接从借款本金中扣除了3个月利息；按本金3万元、月利率35‰计算，3个月利息为3150元；依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，2012年1月2日原告提供给被告刘华阳的借款本金应按26850元（30000元－3150元）计算。被告刘华阳主张已将借款本息还清，因原告称借条已经丢失被告才没有将借条收回，但被告刘华阳提供的证据不能证明其抗辩主张，故被告刘华阳的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告张久平为被告刘华阳向原告借款提供担保，并在借款协议和借条上签字，借款协议和借条上虽没有明确注明保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张久平应当承担连带责任保证。被告郭玉萍虽为被告张久平的妻子，但被告郭玉萍没有在借条上签字，原告也未能提供证据证明郭玉萍同意承担担保责任，故原告要求被告郭玉萍承担连带偿还责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告富荣兰为被告刘华阳的妻子，该两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告富荣兰在15万元借款协议上签字，故该两笔债务应为夫妻共同债务，被告富荣兰应和被告刘华阳共同偿还原告借款本金和利息。被告刘华阳从原告处借款后，应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，被告刘华阳未按约定的期限偿还欠款，已构成违约，应当支付逾期利息；原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张按借款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以认可，但逾期利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告刘华阳在借款后一直按月利率35‰支付利息，利息已给付到2013年11月12日，按每月30天核算，2011年12月21日15万元的借款，被告刘华阳已给付利息119000元，2012年1月2日3万元的借款已给付利息23450元，合计142450元；因被告方未能提供其他相反证据推翻原告主张的利息给付期限，故本院对原告主张的利息给付期限予以认可。原告与被告刘华阳、张久平约定的借款利率为月利率35‰，核算到年利率为42%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，2013年中国人民银行公布的6个月期限贷款利率为年利率5.6%，四倍为年利率22.4%；1年期限贷款利率为年利率6%，四倍为年利率24%，原、被告双方约定的借款利率为年利率42%，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故本院对超出规定利率的利息不予保护。2012年1月2日的实际借款金额为26850元，被告刘华阳已按月利率35‰给付利息23450元，按本金26850元、月利率35‰计算，被告刘华阳已付原告25个月利息，即利息给付到2014年2月2日。原告与被告刘华阳未在借条上明确约定是先给付本金，还是先支付利息，故被告刘华阳给付原告的现金应视为支付的利息。审理中，原告自愿要求被告未支付的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，利息给付到借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告刘华阳、富荣兰、张久平连带给付借款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘华阳、富荣兰于本判决生效后十日内给付原告褚丹英借款本金15万元及利息，利息自2013年11月13日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍年利率24%计算。
二、由被告刘华阳、富荣兰于本判决生效后十日给付原告褚丹英借款本金26850元及利息，利息自2014年2月3日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍年利率22.4%计算。
三、被告张久平对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。
四、驳回原告褚丹英的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告刘华阳、富荣兰、张久平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 葛志国
审 判 员 张志强
人民陪审员 张春生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马立艳