wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更876号
罪犯赵光明，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月27日作出（2012）海刑初字第3043号刑事判决，以被告人赵光明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元；与同案犯共同退赔给被害人六十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月13日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2023年8月2日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赵光明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯赵光明减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯赵光明在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励65分。有2次违反监规行为，被扣2.5分。该犯上次减刑交纳罚金二千元，本次减刑缴纳罚金二千元，本次未提供退赔被害人经济损失证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯赵光明在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有违反监规行为，且未提供退赔依据，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光明减刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更876号罪犯赵光明，男，现在湖南省怀化监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年9月27日作出（2012）海刑初字第3043号刑事判决，以被告人赵光明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元；与同案犯共同退赔给被害人六十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月13日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2023年8月2日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯赵光明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯赵光明减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯赵光明在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励65分。有2次违反监规行为，被扣2.5分。该犯上次减刑交纳罚金二千元，本次减刑缴纳罚金二千元，本次未提供退赔被害人经济损失证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯赵光明在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有违反监规行为，且未提供退赔依据，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯赵光明减刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月十五日代理书记员  赖丽云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5442号
上诉人（原审被告）：李雪松，女，汉族，1969年10月15日生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审原告）：路奎勇，男，汉族，1973年6月10日生，住沧州市运河区。
委托代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：金莹莹，河北通和律师事务所实习律师。
原审被告：王铁军，男，汉族，1970年9月3日生，住沧州市新华区。
上诉人李雪松与被上诉人陆奎勇、原审被告王铁军追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初393号民事判决书，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人李雪松向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人李雪松撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李雪松撤回上诉。
二审案件受理费2660元减半收取1330元，由李雪松承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪 俊 阁
审判员 高宝光二〇一六年十月二十四日
书记员 丁 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜行初字第00013号
原告肖兰英。
委托代理人李勇。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，组织机构代码：01445680-X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾西路146号。
法定代表人丁如根，该局局长。
原告肖兰英诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于同月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。审理中，原告肖兰英自愿于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖兰英自愿申请撤诉，其意思表示真实，没有规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖兰英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张顺群
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 杨雨荣
二〇一五年三月六日
书 记 员 李苗苗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第42号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人柒拾叁，男，1962年6月26日出生于科左后旗，身份证号码1523231962********，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗阿古拉镇吉力吐嘎查2组33号。因涉嫌犯故意伤害于2014年11月20日被科左后旗公安局刑事拘留，12月2日经科左后旗人民检察院批准，12月3日由科左后旗公安局执行逮捕，2015年2月11日被科左后旗人民检察院取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人柒拾叁犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人柒拾叁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月2日19时许，被告人柒拾叁与其朋友额某某在自家饮酒用餐期间，居住在本嘎查的柒拾叁叔伯弟弟包某某妻子哈某某前来索要50.00元车费，从而引起柒拾叁不满，便拿起未开启的一瓶香槟酒向哈某某撇打，香槟酒瓶击中哈某某左肋部，致被害人哈某某肋部受伤。包某某、柒拾叁妻子包某将哈某某送到科左后旗阿古拉卫生院诊治，哈某某于23时许转院至内蒙古民族大学附属医院住院治疗。经诊断，哈某某伤情为脾脏破裂。6月9日，柒拾叁与哈某某达成和解协议，赔偿了哈某某全部经济损失，获得了哈某某的谅解。2014年11月5日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，哈某某伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2条第c款：“肝、脾、胰或者肾破裂，须手术治疗”之规定，其损伤程度被评定为重伤二级。11月6日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿柒拾叁归案。11月20日，科左后旗公安局阿古拉派出所民警将柒拾叁从其家中抓获归案。
上述事实，被告人柒拾叁在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、受案登记表、受案回执，被害人哈某某陈述，证人额某某、包某、包某某、包某甲、那某某、哈某甲、乌某某等人证言，内蒙古民族大学附属医院157666号住院病历及出院诊断书，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2014）146号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局阿古拉派出所情况说明，科左后旗公安局预审大队办案说明，哈某某、包某某出具的证明，在逃人员登记信息表，在逃人员登记／撤销表，科左后旗公安局阿古拉派出所犯罪疑人归案情况说明，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人柒拾叁因琐事非法损害他人身体健康，致被害人哈某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人柒拾叁被动归案后如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人柒拾叁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人柒拾叁与被害人哈某某达成和解协议，赔偿了被害人哈某某全部经济损失，获得了被害人哈某某的谅解，对其应当从轻处罚。故公诉机关所提对被告人柒拾叁以故意伤害罪判处有期徒刑三年，并可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人柒拾叁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人柒拾叁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳春
审 判 员 王贵舟
人民陪审员 张 乐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 包冠涛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1172号
申请执行人：杨加兰
被执行人：邹凤仙
关于申请执行人杨加兰与被执行人邹凤仙物权确认纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）五法黑民初字第110号民事判决书已发生法律效力。权利人杨加兰于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向昆明风翥生态旅游实验区管委会财政局发出协助执行通知书，冻结被执行人邹凤仙房屋受损补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1172号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 戚祥蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申68号
再审申请人（一审原告）车修林，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈福勇，福建品秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告）陈辽锋，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人车修林因与被申请人陈辽锋离婚纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）惠民初字第9471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车修林申请再审称：一审法院认定址在惠安县螺城镇东南大街海西上城地下停车场B区50车位、惠安县螺城镇东南大街北侧海西上城上嘉阁A904号、惠安县黄塘镇黄塘村粮站商住楼A129号、惠安县黄塘镇粮站综合楼A309室的四处房产，属于被申请人陈辽锋的个人财产，与事实不符，该四处房产系申请人与被申请人及被申请人的父母在家庭共同生活期间取得，应认定为家庭共有财产，其对上述房产拥有四分之一的权利，请求撤销一审判决，依法再审。
被申请人陈辽锋提交意见称，涉诉房产虽系双方婚后购买，但均由被申请人的父母全额出资购买，产权登记在被申请人名下，系个人财产。申请人再审申请没有事实和法律依据，应于驳回。
本院经审查认为，再审申请人车修林与被申请人陈辽锋原系夫妻关系，婚后在共同生活中缺乏信任导致夫妻感情不和，双方同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，一审判决准许双方离婚是正确的。关于涉诉的三处房产以及一处地下车库是被申请人的个人财产或是家庭共同财产的问题，被申请人陈辽锋向一审提供的证据1，能证明陈木金、郭秀玉是陈辽锋的父母，陈志锋是陈辽锋的弟弟；证据2，能证明陈辽锋系听力壹级残疾人；证据3，其中，商品房买卖合同四份，有三份能证明惠安县螺城镇东南大街北侧海西上城上嘉阁A904号、惠安县黄塘镇黄塘村粮站商住楼A129号、惠安县黄塘镇粮站综合楼A309室的三处房产的买受人均系陈辽锋本人，房产证五份，其中四份（址在惠安县螺城镇东南大街海西上城地下停车场B区50车位、惠安县螺城镇东南大街海西北侧上城上嘉阁A904号、惠安县黄塘镇黄塘村粮站商住楼A129号、惠安县黄塘镇粮站综合楼A309室）所登记的房屋所有权人是陈辽锋，一份登记所有权人是陈志锋，为购买这四处房产，陈辽锋的父亲陈木金于2004年12月10日、2005年7月25日向福建省高德工程建设有限公司交款350000元、100000元，合计450000元，为陈辽锋购买惠安县黄塘镇黄塘村粮站商住楼A129号、惠安县黄塘镇粮站综合楼A309号房屋。2007年10月27日，陈木金向售房单位泉州联发房地产发展有限公司交款100000元，同年10月31日，又向该单位转账汇入940370元，合计1040370元，为陈辽锋购买惠安县螺城镇东南大街北侧海西上城上嘉阁A904号，房屋价格495477元，为陈志锋购买惠安县螺城镇东南大街北侧海西上城上嘉阁B1003号，价格544893元。2011年6月12日，陈辽锋的母亲郭秀玉转账到陈志锋账户200829元，同月15日，陈志锋通过转账向泉州联发房地产发展有限公司转账118680元，为陈辽锋购买惠安县螺城镇东南大街海西上城地下停车场B区50。上述事实，经原审举证、质证，事实清楚，依据充分。据此，一审认定涉诉四处房产均系被申请人陈辽锋的父母全额出资购买，属于陈辽锋的个人财产并无不当。再审申请人车修林提出四处房产应认定为家庭共有财产，其拥有四分之一的权利缺乏事实和法律依据，故其要求撤销一审判决，依法再审本案的请求，本院不予支持。
综上，再审申请人车修林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车修林的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 林健民
审判员 陈少杰
二〇一六年十月十八日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第97号
上诉人（原审原告）周淑华。
委托代理人周革华（周淑华之弟），广东水贝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人常德市国土资源局（原审被告），住所地常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，局长。
上诉人周淑华因诉常德市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议决定一案，不服常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周淑华在其原审诉状中称：常德市国土资源局武陵分局（以下简称国土武陵分局）在征收拆迁过程中，拒不依照国家法律法规政策的规定对其房屋及附属物予以安置补偿，以行政职权发布的安置资格公告中没有其姓名，其对该公告不服，向市国土局申请行政复议。经复议，市国土局以常国土复决字（2014）第5号行政复议决定驳回其复议申请。2015年5月6日，其以国土武陵分局、市国土局为共同被告向法院提起行政诉讼，但法院经审理认为，起诉国土武陵分局须在申请人民政府裁决之后，对市国土局的行政复议决定可以另行单独主张诉权，由法院处理。根据本院的裁定，其只能以市国土局为被告提起行政诉讼，请求撤销市国土局作出的常国土复决字（2014）第5号行政复议决定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不能超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》和修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》均规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据周淑华不服国土武陵分局安置资格认定一案的诉讼材料，原告在2014年12月8日起诉前已收到市国土局作出的常国土复决字（2014）第5号行政复议决定书，具体收到日期是2014年11月27日，根据当时的法律规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告，故周淑华当时仅起诉了国土武陵分局。2015年5月6日，周淑华以同样的事由起诉国土武陵分局和市国土局，该院已裁定驳回其起诉，二审予以维持。周淑华再次起诉复议机关显然已超过十五日的起诉期限，且并不涉及起诉期限跨越2015年5月1日的情况，也不存在可以超过起诉期限的正当理由。据此，原审法院遂裁定驳回周淑华的起诉。
周淑华不服该裁定，向本院上诉称，其以复议机关市国土局为被告提起诉讼，是生效法律文书指明的；其对行政机关提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，原审裁定认定其超过起诉期限，认定事实有误。综上，周淑华请求二审法院撤销常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第70号行政裁定书，并指令该院受理其对市国土局提起的诉讼。
本院认为，首先，周淑华本次起诉属于重复起诉。周淑华不服国土武陵分局的安置资格认定行为，已于2014年9月，向市国土局申请行政复议。市国土局于2014年11月25日作出常国土复决字（2014）第5号行政复议决定，该决定维持了国土武陵分局的安置资格认定行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。2014年12月8日，周淑华因不服国土武陵分局作出的安置资格认定行为，以作出原具体行政行为的行政机关国土武陵分局为被告向常德市武陵区人民法院提起了行政诉讼。现周淑华又以同一事实和理由，单独以行政复议机关市国土局为被告提起行政诉讼，属于重复起诉。其次，对周淑华的起诉不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。国土武陵分局作出的安置资格认定行为，市国土局的行政复议行为，以及周淑华对安置资格认定行为不服提起行政诉讼均发生在2015年5月1日以前。当时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，根据法不溯及既往的原则，周淑华不服国土武陵分局的安置资格认定及市国土局的行政复议决定而提起行政诉讼，不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。
综上所述，上诉人周淑华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院审理程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜 玲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2241号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李建宏，男，1984年2月1日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：叶竹定，女，1972年4月25日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李建宏、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告李建宏的委托诉讼代理人叶竹定及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建宏因从事养殖业于2013年7月9日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李建宏之委托诉讼代理人叶竹定承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李建宏在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李建宏对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符禄谨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2259号
原告长沙九盈信息科技有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501，统一社会信用代码：91430100MA4L9BJC1A。
法定代表人陈唐文，董事长。
委托代理人李雪，系公司员工。
委托代理人刘毅，系公司员工。
被告宋如琪，男，1996年3月1日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙九盈信息科技有限公司与被告宋如琪民间借贷纠纷一案中，原告长沙九盈信息科技有限公司以拟采取其他方式主张债权为由,于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙九盈信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙九盈信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙九盈信息科技有限公司负担。
审判员 王懿林
二〇一七年六月五日
书记员 刘 佳
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执66—2号
申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。
法定代表人何克明，该公司董事长。
被执行人谭绍新，男，1958年5月26日出生，汉族，住津市市。
被执行人金晓萍，女，系被执行人谭绍新之妻。1961年7月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中查明：被执行人谭绍新已经死亡，被执行人谭绍新和被执行人金晓萍的共同财产已经拍卖，且拍卖款已由申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司受偿。被执行人谭绍新和被执行人金晓萍再无其他共同财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
湖南省津市市人民法院（2015）津民二初字第131号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 汪春华
二〇一七年一月十七日
书记员 伍 蒙
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初631号
原告湖口县同兴混凝土有限公司，住所地江西省湖口县凰村乡向阳村，统一社会信用代码913604295560180039。
法定代表人方真，该公司执行董事。
委托代理人邹员初，该公司员工。
被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司，住所地江西省湖口县张青乡檀垅村，统一社会信用代码91360429332936761M。
法定代表人蔡华锦，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人骆鑫宇，该公司员工。
原告湖口县同兴混凝土有限公司与被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口县同兴混凝土有限公司的委托代理人邹员初、被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司的委托代理人骆鑫宇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县同兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付商砼款人民币28610元及违约金8583元（违约金暂算至2017年7月1日，之后计算至货款结清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原被告签订《商品混凝土销售合同》对货物交付、货款支付、单价金额、违约责任作出了约定。现原告履行了交货义务，但被告仍有28610元货款经原告多次催讨仍未予支付，特诉请。
被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司辩称，原告诉请属实，无答辩意见。
原告湖口县同兴混凝土有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告企业信息打印件1份，拟证明被告企业信息；
2、《商品混凝土销售合同》原件1份，拟证明原、被告买卖混凝土的事实及双方对违约金的约定；
3、《湖口县同兴混凝土有限公司营销对账单》5份，拟证明被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司已收到价值158610元混凝土的事实；
被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司对原告提交的证据均无异议，也未向法庭提交任何证据证明其诉讼主张。
本院根据双方认可的证据及当庭陈述，认定本案的事实如下：
2016年3月26日，九ＸＸ宝劳务服务有限公司与湖口县同兴混凝土有限公司签订了《商品混凝土销售合同》，其主要内容如下：“买方：九ＸＸ宝劳务服务有限公司（甲方）。卖方：湖口县同兴混凝土有限公司（乙方）。……二、砼项目强度等级、供货数量、单价、泵送方式。强度等级C15\\\C20\\\C25\\\C30\\\C35，单价（元/m3）320/330/340/350/365。……六、货款的结算方式。1、结算方式：乙方供给甲方商品混凝土从桩基础供至第二层，甲方应付清所欠商品混凝土货款；乙方供给甲方商品混凝土第三层至封顶后15天内甲方必须付清所欠全部商品混凝土货款。……3、甲方委托蔡国平、身份证号、电话135××××2477为报单收料、对账人员，其所签《发货单》、《对账单》甲方均予认可，并承担责任。……八、违约责任。……2、甲方未按合同约定向乙方支付货款，将每日承担欠款总额的1‰的违约金……”。
2016年4月10日至2016年8月31日，湖口县同兴混凝土有限公司向九ＸＸ宝劳务服务有限公司按约提供了C25混凝土。九ＸＸ宝劳务服务有限公司截止2016年8月31日尚欠湖口县同兴混凝土有限公司78610元水泥款未支付，且出具对账单。
2016年12月至2017年2月，九ＸＸ宝劳务服务有限公司向湖口县同兴混凝土有限公司共支付了50000元水泥款，尚余28610元未支付。
以上事实有原告湖口县同兴混凝土有限公司提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告湖口县同兴混凝土有限公司提交的证据能够证明其与被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司签订的书面的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。本案中，原告湖口县同兴混凝土有限公司依约向被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司履行了交付货物的义务，被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司向原告出具了对账单，确认了欠货款数额，其后虽两次付款但仍欠有人民币28610元未予支付，故对于原告湖口县同兴混凝土有限公司请求被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司给付28610元货款的诉讼请求予以支持。
关于被告支付逾期付款违约金的诉请，原、被告在《商品混凝土销售合同》中约定如未按合同约定付款以欠款总额为基数按日利率的1‰计算逾期付款违约金，本案中，九ＸＸ宝劳务服务有限公司向原告出具最后一次对账单之日，应为确认其应支付货款之日，即自2016年8月31日起算，故对于原告湖口县同兴混凝土有限公司请求被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司以28610元为基数按日利率1‰支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性清偿原告湖口县同兴混凝土有限公司货款人民币28610元及逾期付款违约金8583元（以上逾期付款违约金暂算至2017年7月1日，之后逾期付款违约金自2017年7月2日起以28610元为基数按日利率1‰算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币365元，由被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一七年九月六日
书记员 吴春燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初631号原告湖口县同兴混凝土有限公司，住所地江西省湖口县凰村乡向阳村，统一社会信用代码913604295560180039。法定代表人方真，该公司执行董事。委托代理人邹员初，该公司员工。被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司，住所地江西省湖口县张青乡檀垅村，统一社会信用代码91360429332936761M。法定代表人蔡华锦，该公司执行董事兼总经理。委托代理人骆鑫宇，该公司员工。原告湖口县同兴混凝土有限公司与被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口县同兴混凝土有限公司的委托代理人邹员初、被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司的委托代理人骆鑫宇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖口县同兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付商砼款人民币28610元及违约金8583元（违约金暂算至2017年7月1日，之后计算至货款结清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原被告签订《商品混凝土销售合同》对货物交付、货款支付、单价金额、违约责任作出了约定。现原告履行了交货义务，但被告仍有28610元货款经原告多次催讨仍未予支付，特诉请。被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司辩称，原告诉请属实，无答辩意见。原告湖口县同兴混凝土有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、被告企业信息打印件1份，拟证明被告企业信息；2、《商品混凝土销售合同》原件1份，拟证明原、被告买卖混凝土的事实及双方对违约金的约定；3、《湖口县同兴混凝土有限公司营销对账单》5份，拟证明被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司已收到价值158610元混凝土的事实；被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司对原告提交的证据均无异议，也未向法庭提交任何证据证明其诉讼主张。本院根据双方认可的证据及当庭陈述，认定本案的事实如下：2016年3月26日，九ＸＸ宝劳务服务有限公司与湖口县同兴混凝土有限公司签订了《商品混凝土销售合同》，其主要内容如下：“买方：九ＸＸ宝劳务服务有限公司（甲方）。卖方：湖口县同兴混凝土有限公司（乙方）。……二、砼项目强度等级、供货数量、单价、泵送方式。强度等级C15C20C25C30C35，单价（元/m3）320/330/340/350/365。……六、货款的结算方式。1、结算方式：乙方供给甲方商品混凝土从桩基础供至第二层，甲方应付清所欠商品混凝土货款；乙方供给甲方商品混凝土第三层至封顶后15天内甲方必须付清所欠全部商品混凝土货款。……3、甲方委托蔡国平、身份证号、电话135××××2477为报单收料、对账人员，其所签《发货单》、《对账单》甲方均予认可，并承担责任。……八、违约责任。……2、甲方未按合同约定向乙方支付货款，将每日承担欠款总额的1‰的违约金……”。2016年4月10日至2016年8月31日，湖口县同兴混凝土有限公司向九ＸＸ宝劳务服务有限公司按约提供了C25混凝土。九ＸＸ宝劳务服务有限公司截止2016年8月31日尚欠湖口县同兴混凝土有限公司78610元水泥款未支付，且出具对账单。2016年12月至2017年2月，九ＸＸ宝劳务服务有限公司向湖口县同兴混凝土有限公司共支付了50000元水泥款，尚余28610元未支付。以上事实有原告湖口县同兴混凝土有限公司提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告湖口县同兴混凝土有限公司提交的证据能够证明其与被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司签订的书面的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。本案中，原告湖口县同兴混凝土有限公司依约向被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司履行了交付货物的义务，被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司向原告出具了对账单，确认了欠货款数额，其后虽两次付款但仍欠有人民币28610元未予支付，故对于原告湖口县同兴混凝土有限公司请求被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司给付28610元货款的诉讼请求予以支持。关于被告支付逾期付款违约金的诉请，原、被告在《商品混凝土销售合同》中约定如未按合同约定付款以欠款总额为基数按日利率的1‰计算逾期付款违约金，本案中，九ＸＸ宝劳务服务有限公司向原告出具最后一次对账单之日，应为确认其应支付货款之日，即自2016年8月31日起算，故对于原告湖口县同兴混凝土有限公司请求被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司以28610元为基数按日利率1‰支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性清偿原告湖口县同兴混凝土有限公司货款人民币28610元及逾期付款违约金8583元（以上逾期付款违约金暂算至2017年7月1日，之后逾期付款违约金自2017年7月2日起以28610元为基数按日利率1‰算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币365元，由被告九ＸＸ宝劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一七年九月六日书记员 吴春燕
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执78号
申请执行人张鹏，男,住所地沧州市。
被执行人曹萍，女，住所地沧州市。
被执行人河北联旺养殖有限公司，住所地献县。
法定代表人：张扬。
被执行人刘慧英，女，住所地沧州市。
被执行人杨爱军，男，住所地沧州市。
被执行人刘永霞，女，住所地沧州市。
河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第683号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款150万元，或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一六年二月二日
书记员 王 翔
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执78号
申请执行人张鹏，男，住沧州市新华区。
被执行人曹萍，女，住沧州市运河区。
被执行人河北联旺养殖有限公司，住所地献县。
法定代表人：张扬。
被执行人刘慧英，女，住沧州市新华区。
被执行人杨爱军，男，住沧州市运河区。
被执行人刘永霞，女，住沧州市运河区。
本院在执行张鹏与曹萍、河北联旺养殖有限公司、刘慧英、杨爱军、刘永霞借款纠纷一案中，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第683号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹萍、河北联旺养殖有限公司、刘慧英、杨爱军、刘永霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杨爱军名下冀Ｊ×××××、京Ｑ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，刘永霞名下冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，刘慧英名下冀Ｊ×××××八辆轿车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一七年一月五日
书记员 左永刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4066号
原告:重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人：唐伦胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡苷用，重庆森众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。
被告：贵州恒誉建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城龙瑞苑2号楼27-1号，统一社会信用代码91520115569231751T。
法定代表人：王永仲，职务不详。
原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告贵州恒誉建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告重庆甲诚实业发展有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆甲诚实业发展有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆甲诚实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7248元，减半收取3624元（原告已预交），由原告重庆甲诚实业发展有限公司负担。
审 判 员 王 成
二〇一八年四月九日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初655号
原告李国胜。
委托代理人王红华。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限：特别授权。
原告李国胜诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红华，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国胜诉称：2014年7月8日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以开发大宅院项目需要缴纳罚款为由以被告名义向原告借款100，000.00元，并约定月息三分。原告交付现金100，000.00元给何细桥。嗣后，何细桥于2015年4月21日重新向原告出具借款金额100，000.00元借条一份，并承诺于2015年8月1日前付清。借款逾期后，被告未依约还款，故原告诉诸法院，要求判令被告立即偿还借款本金100，000.00元，承担利息24，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，被告大宅房地产公司不承担责任。
原告李国胜为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证。拟证实原告主体资格。
证据二、被告营业执照。拟证实被告主体资格。
证据三、被告于2011年6月21日出具的委托书。拟证实被告大宅房地产公司委托何细桥办理大宅院项目一切业务事宜，何细桥的行为系职务行为。
据四、被告出具的借条1份及交款凭证2份。拟证实被告向原告借款的事实。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城区分局逮捕通知书各一份，拟证实借款是何细桥个人行为，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一、二的真实性无异议，对其证明目的均有异议，对证据三的真实性和证明目的均有异议，对证据四有异议。原告对被告大宅房地产公司证据的证明目的有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二具有客观性和合法性，能分别证实原、被告诉讼主体资格，予以采信。证据三具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据四不能证实原告已支付被告借款的事实，对其证明目的不予采信。被告大宅房地产公司的证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2014年4月21日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以开发大宅院项目需要资金为由以被告名义向原告李国胜借款100，000.00元。何细桥以被告名义向原告出具借款金额100，000.00元借条一份，约定支付利息24，000.00元，并承诺于2015年8月1日前付清。借款逾期后，被告未依约还款，故原告诉诸法院，要求判令被告立即偿还借款本金100，000.00元，承担利息24，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告未提供证据证实其已支付被告借款100，000.00元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告李国胜虽然提供了100，000.00元的借条，但没有交付100，000.00元借款的履行凭证证实，且对于借款的资金来源、如何支付、交易方式无其他证据予以佐证，不能认定原告已实际支付被告借款100，000.00元。故此，原告要求被告偿还借款并承担利息的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国胜的诉讼请求。
本案受理费减半收取1，390.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月八日
书记员 皮 军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1446号
原告：李映超，男，生于1965年12月3日，汉族，住四川省三台县。
被告：周亮，男，生于1977年2月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李德英，女，生于1979年10月14日，汉族，住四川省三台县。
原告李映超诉被告周亮、李德英民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员王晓红、敬永鞠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李映超、被告周亮、李德英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李映超诉称：原告与被告周亮、李德英系亲戚关系。2013年9月6日，原告将3万元现金借给被告周亮、李德英，并约定于2014年9月6日前归还。因被告未按约定向原告还款，原告现诉至法院，请求依法判决:1.被告向原告偿还借款本金3万元，并从2012年9月6日起至款还清时止按中国人民银行同期存款基准利率支付资金利息；2.本案诉讼费、法律文书送达费由被告承担。
被告周亮辩称：借条是我于2013年9月6日补写的，该3万元借款已偿还。
被告李德英辩称：借条是被告周亮亲自书写的，借款的时间为2012年9月，原告履行了出借3万元资金的义务，我应当偿还借款。
经审理查明：被告周亮、李德英于2013年9月6日向原告李映超出具《借条》一份，载明：“因为我们去年在绵阳美一天百货做服装生意时在李映超那借到叁万元整（30000元）人民币，当时已说好一年内还钱，但因现在真的没钱，我们保证2014年9月6日内还清。”被告周亮、李德英在《借条》借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约还款。原告李映超遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：本案中没有产生法律文书送达费。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、《借条》等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：被告周亮、李德英于2013年9月6日向原告李映超出具《借条》的行为证明原、被告建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告周亮、李德英向原告李映超的借款中，约定了偿还借款的时间为2014年9月6日，周亮、李德英应当按照约定的期限偿还借款。故本院对原告李映超要求被告周亮、李德英偿还借款3万元的诉请予以支持。在周亮、李德英出具的《借条》中，双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告李映超可要求被告周亮、李德英偿付借款3万元从逾期之日（即2014年9月7日）起按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算的资金利息。
被告周亮关于3万元借款已偿还的辩称，未举证证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应当承担举证不力的法律后果。故本院对被告周亮的该辩解理由不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告周亮、李德英在本判决生效之日起十五日内向原告李映超偿还借款3万元，并承担该款从2014年9月7日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告周亮、李德英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初1446号原告：李映超，男，生于1965年12月3日，汉族，住四川省三台县。被告：周亮，男，生于1977年2月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：李德英，女，生于1979年10月14日，汉族，住四川省三台县。原告李映超诉被告周亮、李德英民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员王晓红、敬永鞠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李映超、被告周亮、李德英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映超诉称：原告与被告周亮、李德英系亲戚关系。2013年9月6日，原告将3万元现金借给被告周亮、李德英，并约定于2014年9月6日前归还。因被告未按约定向原告还款，原告现诉至法院，请求依法判决:1.被告向原告偿还借款本金3万元，并从2012年9月6日起至款还清时止按中国人民银行同期存款基准利率支付资金利息；2.本案诉讼费、法律文书送达费由被告承担。被告周亮辩称：借条是我于2013年9月6日补写的，该3万元借款已偿还。被告李德英辩称：借条是被告周亮亲自书写的，借款的时间为2012年9月，原告履行了出借3万元资金的义务，我应当偿还借款。经审理查明：被告周亮、李德英于2013年9月6日向原告李映超出具《借条》一份，载明：“因为我们去年在绵阳美一天百货做服装生意时在李映超那借到叁万元整（30000元）人民币，当时已说好一年内还钱，但因现在真的没钱，我们保证2014年9月6日内还清。”被告周亮、李德英在《借条》借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约还款。原告李映超遂诉至本院，请求判如所请。另查明：本案中没有产生法律文书送达费。以上事实，有当事人的陈述、身份证、《借条》等证据在卷佐证，经审理质证属实。本院认为：被告周亮、李德英于2013年9月6日向原告李映超出具《借条》的行为证明原、被告建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告周亮、李德英向原告李映超的借款中，约定了偿还借款的时间为2014年9月6日，周亮、李德英应当按照约定的期限偿还借款。故本院对原告李映超要求被告周亮、李德英偿还借款3万元的诉请予以支持。在周亮、李德英出具的《借条》中，双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告李映超可要求被告周亮、李德英偿付借款3万元从逾期之日（即2014年9月7日）起按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算的资金利息。被告周亮关于3万元借款已偿还的辩称，未举证证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担举证不力的法律后果。故本院对被告周亮的该辩解理由不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告周亮、李德英在本判决生效之日起十五日内向原告李映超偿还借款3万元，并承担该款从2014年9月7日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费550元，由被告周亮、李德英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  毛 琴人民陪审员  王晓红人民陪审员  敬永鞠二〇一六年七月二十七日书 记 员  梁 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初699号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人颜振，乳名颜京京，男，1991年2月19日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，务工人员（起诉指控农民），住郯城县。2015年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月9日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月25日被该局取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审，当月14日被本院决定逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人颜振犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人颜振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人颜振与高伟，李新友（均系化�，另案处理）预谋实施盗窃，合资购买轿车，并悬挂苏Ｃ×××××套牌，于2016年12月30日13时许，驾驶该轿车至新沂市合沟镇八杨村一组，采取撬别门锁的方式进入被害人张某1家实施盗窃，盗窃杨某放在三轮车小桶内的500余元人民币，在盗窃过程中被家主张某1发现随即翻院墙逃跑，在逃跑过程中被告人颜振被周围群众抓获，悬挂苏Ｃ×××××套牌的轿车遗留在作案现场附近，被新沂市公安局合沟派出所依法扣押，并存放在该派出所。
被告人颜振于2017年12月30日被新沂市公安局合沟派出所民警刑事传唤到案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人颜振在庭审中未提出异议，且有作案工具悬挂苏Ｃ×××××套牌的轿车一辆，新沂市公安局立案决定书、该局合沟派出所何志争等民警出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍�息证明、扣押物品清单及照片等书证，被害人杨某陈述，证人张某2、郑某、赵某、张某1证言，被告人颜振的供述，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜振与他人结伙，以非法占用为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人颜振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人颜振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年2月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的作案工具悬挂苏Ｃ×××××套牌轿车一辆，依法予以没收，由新沂市公安局合沟派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年九月十九日
书记员 陆成立
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初427号
原告：鞠永田。
被告：白山市八道江区利锋煤矿。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区通沟街。
法定代表人：刘跃杰，经理。
原告鞠永田诉被告白山市八道江区利锋煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日，原告到被告处购买原煤并预付煤款50000元。后多次找被告要求拉煤，被告以停产为由脱拖至今。由于被告不能实际交付原煤，原告现诉至法院，请求判令被告返还预付煤款。
被告未答辩。
经审理查明：2012年7月7日，被告给原告出具了一份收据，载明收到购煤块预付款50000元，并加盖被告单位公章。该收据原件在原告处。
上述案件事实，有经过庭审质证的收条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告收款后应及时交货，现在已超一般人认知时间而未履行义务，原告主张返还货款、实为解除合同的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复现状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白山市八道江区利锋煤矿于本判决发生法律效力后立即返还给原告鞠永田煤块预付款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋清宇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1069号
申请执行人周志南
被执行人杨将，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00551号，依法向被执行人杨将（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨将（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨将（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨将（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币98573.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十五日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1069号
申请执行人周志南
被执行人徐维梭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00551号，依法向被执行人徐维梭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐维梭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐维梭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐维梭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币98573.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十五日
书记员 谢作概
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1310号
原告吴吉余，男，1964年4月23日出生，汉族，住内江市市中区。
委托代理人代平（特别授权），系内江市法律援助中心律师。
被告四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所：成都市青白江区。
法定代表人黄正建。
原告吴吉余诉被告四川驭力建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴吉余诉称，原告带领砌砖班组在内江万达广场干活，经双方结算劳务费为283203.05元，已付170000.00元，尚有113203.05元未支付。请求判令被告向原告支付劳务费
113203.05元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确送达地址，且不能确定被告是否还具有法人资格。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴吉余的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一六年七月七日
书记员 曾梓宸
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2677号
原告孔某，男，1991年11月20日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某，女，1988年4月16日生，汉族，居民，住兰考县。
原告孔某与被告王某婚约财产纠纷一案。本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人黄晓燕，被告王某未经本院准许中途退出法庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告经媒人胡某某介绍认识，于2016年农历2月26日订婚，当天给付被告120000元见面礼。被告回10000元，但原告没有到家，被告就打电话，原告又将该10000元送给了被告。四月初二，原告和父亲去被告家送好，又给被告6000元。当天商定于农历四月十九日举行结婚仪式。原告要求与被告领结婚证，但被告予以拒绝。举行结婚仪式前一天晚上被告到原告家“装柜”向原告索要了4000元。结婚当天，给被告下车礼4000元，给被告家抬礼1000元，改口礼2000元，结婚当天的磕头礼25450元被告全部收走自己掌握。可万没有想到，被告在掌握钱之后，结婚当天就与原告闹，拒绝履行做妻子的义务，原告及家人、邻居劝告，被告也不听。被告结婚后在原告家生活了十几天，根本不履行做妻子的义务，双方从未过夫妻性生活。被告回娘家后，原告及家人多次接被告，被告拒绝和原告共同生活，也不退还彩礼。为了维护原告的合法权益，依照《婚姻法解释（二）》第十条的规定，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼礼金162400元。
被告王某辩称，我们没有过夫妻性生活是事实，但责任在原告。新婚之夜原告零点进房间，我问原告，原告摔手机后彻夜未归。婚后原告先以与堂叔做生意为由骗我出钱20万未果，后又以放高利贷为由要我将钱借给其堂叔未果，原告说其和我结婚就是为了我的钱。原告见不能骗到我的钱，就无故找事，对我进行侮辱、殴打并抢夺我的手包，见包内没有钱，就打我，并将我锁在屋内，限制我的人身自由，直到我父母来后才给我开门。婚后原告不在家居住，整夜不归。我回娘家后，原告及家人几次到我娘家闹事，甚至将我娘家门楼上的瓷片砸坏，要用菜刀砍我的手，原告父亲还说，儿媳妇是他用钱买来的，是打是骂任由自己儿子处置。原告及家人到我娘家去闹，让我娘家颜面扫尽，给我造成了伤害。
经审理查明，原、被告经胡爱月介绍相识。于2016年农历2月26日订婚，订婚时原告孔某给付被告王某见面礼120000元。农历4月初2，原告孔某和其父亲到被告家送好，给付被告彩礼6000元。2016年农历4月18日，被告王某到原告孔某家“装柜”，原告孔某给付被告王某现金4000元。××××年××月××日结婚当天，原告孔某给被告王某家抬礼1000元，原告方给付被告王某下车礼4000元、改口礼2000元。原、被告举行结婚仪式磕头礼24540元，由结婚司仪贾某某给付被告王某。
以上事实有证人证言及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告孔某与被告王某经人介绍订婚，原告孔某按农村习俗给付给被告王某见面礼120000元，送好礼6000元，装柜礼4000元，属于法律规定的婚约彩礼。原告孔某给付被告王某结婚时抬礼金1000元、原告父母给付被告王某下车礼4000元、改口礼2000元，不属于彩礼范畴。原告孔某与被告王某在未办理结婚登记手续的情况下按照农村习俗举行结婚仪式，双方虽属于举行结婚仪式后共同生活，但双方一直未过夫妻性生活。对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持，结合本案实际，酌定被告王某返还原告孔某彩礼78000元。对原告要求被告返还的其他礼金，因不属于婚约彩礼的范围，本院依法不予支持。对原告要求被告返还的磕头礼25450元，属于双方同居期间的共同财产，依法应由被告王某返还12725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效五日内返还原告孔某彩礼及磕头礼人民币90725元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1774元，由原告孔某承担574元，被告王某承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭新社
二〇一六年九月六日
代书记员 郭合田
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王香芸。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人刘伟国、王香芸房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“刘伟国、王香芸对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。刘伟国、王香芸起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于刘伟国、王香芸的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与刘伟国、王香芸签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付刘伟国、王香芸，已经构成违约，应当按约向刘伟国、王香芸支付违约金。刘伟国、王香芸虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且刘伟国、王香芸未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响刘伟国、王香芸对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于刘伟国、王香芸起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王香芸。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人刘伟国、王香芸房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“刘伟国、王香芸对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。刘伟国、王香芸起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于刘伟国、王香芸的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与刘伟国、王香芸签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付刘伟国、王香芸，已经构成违约，应当按约向刘伟国、王香芸支付违约金。刘伟国、王香芸虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且刘伟国、王香芸未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响刘伟国、王香芸对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于刘伟国、王香芸起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月二日书 记 员  龚晨悦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1901号
原告张汉民，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
被告郭军，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
被告王香香，女，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
原告张汉民诉被告郭军、王香香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员黄倩倩适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张汉民到庭参加了诉讼，被告郭军、王香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张汉民诉称，2016年9月23日，被告郭军、王春香因做生意资金周转向原告借款50000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭提交借条一份，证明二被告于2016年9月23日向原告借款50000元。
被告郭军、王香香经本院传票传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2016年9月23日，被告郭军、王春香向原告借款50000元，并于借款当日出具借条一份，未书面约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭军、王香香向原告张汉民借款50000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚、证据确凿，二被告应予偿还，本院予以认定。被告郭军、王香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭军、王香香共同偿还原告张汉民借款本金50000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告郭军、王香香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 黄倩倩
二〇一六年十二月一日
书记员 古佰兰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7863号
原告：张自仙，女，1978年10月17日出生，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余舟，女，1981年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告张自仙与被告余舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自仙的委托诉讼代理人邝松正到庭参加了诉讼，被告余舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张自仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月25日至款清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款70000元。原告向被告交付现金70000元后，被告向原告出具《借条》一份，约定被告于2015年10月25日向原告归还借款。但时至今日，虽经原告多次催要，被告均以各种借口拒不归还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告余舟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交过书面答辩。
原告张自仙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
借条一份，欲证实2015年9月30日，被告向原告借款70000元，并约定在2015年10月25日还款，但直到现在被告未还清原告款项。
对于原告张自仙提交的以上证据材料，被告余舟未到庭质证。
被告余舟经本院送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，在被告未到庭提交反驳证据的情况下，本院对其予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告以被告向其借款70000元未归还为由诉至本院。本案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票，庭审时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了借条一份，该借条载明，“余舟向张自仙借人民币70000元，七万元整。到期还款。10月25日。2015年9月30日。借款人余舟”。该借条上加盖了手印。原告主张，借款时，被告说用途是做生意。70000元系现金交付，借条上的手印是被告所按。借款到期后，经催要，被告通过微信转账分多次总共归还过4000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实被告差欠其借款的主张，向本院提交了2015年9月30日的借条一份。从该份借款内容看，载明是被告向原告借款70000元，于10月25日归还。因被告未能出庭提交反驳证据，故本院对该份借条予以确认，并确认原被告之间形成70000元借款的民间借贷关系。因该份借条出具的时间为2015年9月30日，故从常理推断，借条上所载明的10月25日还款期应为2015年10月25日。现借款期限已届满，故被告负有归还借款的义务。本案中，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。虽然原告主张在借款期限届满后被告分多次支付过4000元，但原告并未就归还的具体时间予以明确，故对于该4000元，本院作为归还本金予以扣减，即本案中，被告还应归还原告本金66000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，本院认为，结合原告诉请，被告除应归还原告借款本金66000元，还应当按照银行同期贷款年利率4.75%的标准向原告支付自2015年10月25日起至还清款项之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余舟于本判决生效之日起十五日内归还原告张自仙借款66000元，并按照年利率4.75%计算，支付原告张自仙自2015年10月25日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告张自仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（已减半收取），由原告张自仙负担18元，由被告余舟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 维
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初411号
原告：莱芜经济开发区管委会。住所地：莱芜市莱城区赢牟西大街**号。
法定代表人：曹佃军，主任。
被告：何宝永，男，1969年2月8日出生，汉族。
被告：济南德胜龙物流有限公司。住所地：济南市天桥区蓝翔路**号。
被告：莱芜市正道物流有限公司。住所地：莱芜市钢城区辛庄镇坡庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街。
本院在审理原告莱芜经济开发区管委会与被告何宝永、济南德胜龙物流有限公司、莱芜市正道物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告莱芜经济开发区管委会申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年二月十五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初876号
原告陈小辉，男，汉族，生于1980年4月22日。
被告侯刚，男，汉族，生于1972年4月2日。（未到）
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告郭玉彬（又名郭留见），男，汉族，生于1972年3月26日。
被告侯红立，男，汉族，生于1976年6月16日。
原告陈小辉与被告侯刚、郭玉彬、侯红立民间借贷纠纷一案，2016年4月7日本院立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序，于2016年4�29日公开开庭进行了审理。原告陈小辉、被告侯刚委托代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告郭玉彬、被告侯红立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，被告侯刚以扩大生意规模为由向原告借款30万元并出具借条，借条注明该款于2016年3月14日还清，被告郭玉彬、侯红立作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。起诉要求1、判令被告侯刚偿还原告借款30万元；2、判令被告郭玉彬、侯红立对借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告侯刚辩称，借款属实，被告侯刚愿意分期分批偿还。
被告郭玉彬未答辩。
被告侯红立未答辩。
原告出示2016年1月20日被告侯刚出具的借条一张，证明被告侯刚于2016年1月20日向原告借款30万元，约定2016年3月14日还清，被告郭玉彬，被告侯红立作为担保人在借条上签名的事实。被告侯刚质证认为借款是事实，但当时约定月利息是4分，原告在借款时已经扣除三个月利息36000元，实际借款是264000元。被告郭玉彬、侯红立未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告对被告侯刚的质证意见予以否认，同时被告侯刚也没有证据证明自己的质证意见，对其质证认为实际借款264000元的意见不予采纳，对原告提供的该证据本院予以认定。
被告侯刚、郭玉彬、侯红立没有提供证据。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月20日，被告侯刚向原告借款30万元并出具借条一张，约定借款30万元，于2016年3月14日还清。被告郭玉彬、被告侯红立以担保人在借条上签字并捺指印。借款到期后，经原告催要，被告未还，原�被告形成纠纷。
本院认为，被告侯刚对借款事实予以认可，原告陈小辉与被告侯刚之间借贷关系事实清楚，借款期限届满后，经原告催要，被告应及时偿还借款，对于原告陈小辉要求被告侯刚偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭玉彬、被告侯红立以担保人在借条上签名并捺指印，没有约定担保方式及担保期限，依照担保法的相关规定为连带责任担保，应承担连带清偿责任。对于原告要求被告郭玉彬、侯红立承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告侯刚于本判决生效之日起七日内偿还原告陈小辉借款30万元。
2、被告郭玉彬、侯红立�上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年五月三日
书记员 叶杨杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第361号
原告李效明，户籍住所地安徽省临泉县，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人臧锋，黑龙江臧锋律师事务所律师。
被告常宏，住哈尔滨市南岗区。
原告李效明与被告常宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李效明到庭参加了诉讼，被告常宏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年、2006原告分别为被告承包的哈尔滨江北世茂滨江别墅和香坊果园小区的屋面进行防水施工，被告于2012年3月7日为原告出具欠原告防水工程款83000元的欠据一份，并承诺在2012年10月末还清。经原告多次催要被告在2013年2月3日又为原告出具了还款承诺。但至今被告未能给付原告所欠的83000元防水工程款。为维护原告人的合法权益，故原告诉至本院，请求：1判令被告连带给付原告屋面防水工程款83000元；2、判令被告自2012年11月1日起至给付至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付逾期付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李效明为证明其主张，提交证据如下：
证据一、被告常宏常住人口详细信息复印件一份，证明原告起诉有明确的被告;
证据二、欠据一份，证明被告欠原告防水工程款共计83000元;
证据三、承诺书一份，证明原告一直在向被告主张权利，被告也作出了一定偿还欠款的承诺;
证据四、案外人苏同利给原告出具的欠条复印件一份，证明飞天建筑公司在果园小区施工过程中欠原告38624元，后来被告常宏也承认了该笔费用是欠款，并一并出具了欠据.
被告黑龙江省常宏未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2005年原告李效明为被告常宏承包的哈尔滨江北世茂滨江别墅屋面防水进行施工，施工后被告拖欠原告44376元工程款；2006年原告为被告从飞天建筑公司处承包的香坊果园小区进行屋面防水施工，被告拖欠原告38624元工程款，两次施工被告拖欠原告工程款合计83000元。2012年3月7日被告为原告出具欠原告防水工程款83000元的欠据一份，后因被告未按照欠条的约定还款，经原告多次催要被告在2013年2月3日又为原告出具了还款承诺，但至今被告未能清偿所欠工程款。为讨要被告所欠工程款，2015年3月17日原告李效明向哈尔滨市南岗区人民法院提起了诉讼，因涉案工程位于哈尔滨市香坊区和松北区，故南岗区人民法院将案件移送至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法HYPERLINK”http://136.11.0.25:61601/law?fn=chl106s086.txt&term;=52”\\\l”52”\\\t”_blank”第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告及被告作为个人均不具备建筑施工企业资质，因此原告与被告之间的分包合同无效。本案中，虽然原被告双方未签订施工合同，仅是口头协议，但原告李效明提交的证据可以证明，原告为被告常宏承包的哈尔滨江北世茂滨江别墅、香坊果园小区提供屋面防水作业施工，施工后双方依约进行了结算，被告给原告出具了两份欠条，承认欠原告防水工程款83000元，双方已经转化成债权债务关系，原告有权利要求被告返还欠款。现被告未到庭、未举证，放弃举证的权利，故对原告要求被告给付屋面防水工程款83000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告是在2012年3月7日给原告出具的欠条，同时承诺在当年的10月末还清，期限届满后被告并没有及时给付欠款，因此原告主张自2012年11月1日起算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常宏于判决生效之日起10日内向原告李效明支付屋面防水工程款83000元；
二、被告常宏于判决生效之日起10日内向原告李效明支付拖欠的防水工程款83000元自2012年11月1日起至实际给付时止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（原告已预交1875元），由被告常宏与上款一并向原告李效明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 扬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民一民初字第361号原告李效明，户籍住所地安徽省临泉县，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人臧锋，黑龙江臧锋律师事务所律师。被告常宏，住哈尔滨市南岗区。原告李效明与被告常宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李效明到庭参加了诉讼，被告常宏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年、2006原告分别为被告承包的哈尔滨江北世茂滨江别墅和香坊果园小区的屋面进行防水施工，被告于2012年3月7日为原告出具欠原告防水工程款83000元的欠据一份，并承诺在2012年10月末还清。经原告多次催要被告在2013年2月3日又为原告出具了还款承诺。但至今被告未能给付原告所欠的83000元防水工程款。为维护原告人的合法权益，故原告诉至本院，请求：1判令被告连带给付原告屋面防水工程款83000元；2、判令被告自2012年11月1日起至给付至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付逾期付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告李效明为证明其主张，提交证据如下：证据一、被告常宏常住人口详细信息复印件一份，证明原告起诉有明确的被告;证据二、欠据一份，证明被告欠原告防水工程款共计83000元;证据三、承诺书一份，证明原告一直在向被告主张权利，被告也作出了一定偿还欠款的承诺;证据四、案外人苏同利给原告出具的欠条复印件一份，证明飞天建筑公司在果园小区施工过程中欠原告38624元，后来被告常宏也承认了该笔费用是欠款，并一并出具了欠据.被告黑龙江省常宏未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2005年原告李效明为被告常宏承包的哈尔滨江北世茂滨江别墅屋面防水进行施工，施工后被告拖欠原告44376元工程款；2006年原告为被告从飞天建筑公司处承包的香坊果园小区进行屋面防水施工，被告拖欠原告38624元工程款，两次施工被告拖欠原告工程款合计83000元。2012年3月7日被告为原告出具欠原告防水工程款83000元的欠据一份，后因被告未按照欠条的约定还款，经原告多次催要被告在2013年2月3日又为原告出具了还款承诺，但至今被告未能清偿所欠工程款。为讨要被告所欠工程款，2015年3月17日原告李效明向哈尔滨市南岗区人民法院提起了诉讼，因涉案工程位于哈尔滨市香坊区和松北区，故南岗区人民法院将案件移送至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法HYPERLINK”http://136.11.0.25:61601/law?fn=chl106s086.txt&term=52”l”52”t”_blank”第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告及被告作为个人均不具备建筑施工企业资质，因此原告与被告之间的分包合同无效。本案中，虽然原被告双方未签订施工合同，仅是口头协议，但原告李效明提交的证据可以证明，原告为被告常宏承包的哈尔滨江北世茂滨江别墅、香坊果园小区提供屋面防水作业施工，施工后双方依约进行了结算，被告给原告出具了两份欠条，承认欠原告防水工程款83000元，双方已经转化成债权债务关系，原告有权利要求被告返还欠款。现被告未到庭、未举证，放弃举证的权利，故对原告要求被告给付屋面防水工程款83000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告是在2012年3月7日给原告出具的欠条，同时承诺在当年的10月末还清，期限届满后被告并没有及时给付欠款，因此原告主张自2012年11月1日起算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常宏于判决生效之日起10日内向原告李效明支付屋面防水工程款83000元；二、被告常宏于判决生效之日起10日内向原告李效明支付拖欠的防水工程款83000元自2012年11月1日起至实际给付时止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告已预交1875元），由被告常宏与上款一并向原告李效明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  卢 刚人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年七月八日书 记 员  吴 扬
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5686号
原告:温州中港混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区集装箱码头内。
法定代表人：黄柏遥。
委托诉讼代理人：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。
被告:宏扬建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢1202室。
法定代表人：徐道聪。
委托诉讼代理人：刘亦鹏、徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
原告温州中港混凝土有限公司与宏扬建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告温州中港混凝土有限公司诉称，被告因承建中央绿轴地块工程需要于2016年1月至2016年11月向原告购买预拌混凝土，现尚欠原告货款4028358.53元，经原告催讨被告未付款。故起诉要求被告支付货4028358.53元及利息。
被告宏扬建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，并提供《预拌混凝土购销合同》一份，以证明原、被告已在合同中约定“任何一方违反合同约定，经友好协商不能达成协议向人民法院起诉，由工程所在地人民法院管辖”，而合同中已明确工程地点为鹿城区沿万源路与锦江路片区，故请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告提供的《预拌混凝土购销合同》明确约定““任何一方违反合同约定，经友好协商不能达成协议向人民法院起诉，由工程所在地人民法院管辖”，该约定合法有效，且合同中已明确工程地点为温州市鹿城区，因此依据协议管辖应由温州市鹿城区人民法院审理。被告宏扬建设有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
宏扬建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈赛惠
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00455-1号
申请执行人李静，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇涡河中路*****户。
被执行人张伟，男，汉族，1974年8月11日出生，住安徽省涡阳县新兴镇新兴行政村人民东路****号。
被执行人姜芳，女，汉族，1973年7月10日出生，住址同上。（系与张伟夫妻关系）。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第00015号民事判决书，已经发生法律效力，两被执行人至今未有履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
一、查封被执行人姜芳所有的位于涡阳县时代广场小区住房一套（7#楼2801室），查封期限三年；
二、查封、扣押被执行人张伟所有的皖S＊＊＊**号小汽车一辆，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00455-1号
申请执行人李某，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇涡河中路*****户。
被执行人张某，男，汉族，1974年8月11日出生，住安徽省涡阳县新兴镇新兴行政村人民东路****号。
被执行人姜某，女，汉族，1973年7月10日出生，住址同上。（系与张某伟夫妻关系）。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第00015号民事判决书，已经发生法律效力，两被执行人至今未有履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
一、查封被执行人姜某所有的位于涡阳县时代广场小区住房一套（7#楼2801室），查封期限三年；
二、查封、扣押被执行人张某所有的皖S＊＊＊**号小汽车一辆，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初627号
原告卢爱芝，女。
委托代理人胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告马汉余，男。
被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社。
法定代表人马汉余，该合作社负责人。
原告卢爱芝诉被告马汉余、湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员伍中奇担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢爱芝及其委托代理人胡萍忠到庭参加了诉讼，被告马汉余、湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢爱芝诉称：被告马汉余从2015年3月25日起至同年4月3日止，先后三次以自己和被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社的名义向原告借款80000元，其中2015年3月25日被告马汉余以合作社的名义借款30000元约定借款时间6个月，月息3分，上述借款均立有借条，且借款已全部交付。借款后，原告多次向两被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告马汉余偿还所欠原告卢爱芝借款50000元；2、由被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社偿还所欠原告卢爱芝借款30000元及利息10000元；3、并由两被告承担本案诉讼费用。
被告马汉余、湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社未进行答辩。
原告卢爱芝为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件及湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社营业执照复印件，拟证明原、被告身份的基本情况及诉讼主体资格；
2、2015年3月25日被告马汉余和湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社向原告出具30000元借条一张；2015年3月29日马汉余以个人的名义向原告借款15000元借条一张；2015年4月3日被告马汉余以个人的名义向原告借款35000元借条一张，拟证明被告马汉余以个人名义和以被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社的名义向原告分三次借款及利息约定情况；
3、白石镇金虎村委会证明一份，拟证明被告马汉余至今下落不明。
被告马汉余、湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举三组证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年3月25日被告马汉余以被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社的名义向原告卢爱芝借款30000元，并出具了借条，约定了借款时间6个月，月利息为3分，被告马汉余在借款人处签字盖被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社公章；2015年3月29日被告马汉余以个人名义向原告卢爱芝借款15000元并出具借条；2015年4月3日被告马汉余再次以个人名义向原告卢爱芝借款35000元并出具借条。上述三笔借款经原告卢爱芝多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告马汉余向原告出具的两张借条以及被告马汉余以湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社名义向原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，三张借条均合法、有效。原告已履行了出借资金的义务，两被告应当偿还所欠原告借款，其中2015年3月29日以及2015年4月3日的借条由被告马汉余个人所借，由其个人出具借条，依法应由被告马汉余个人偿还；其中2015年3月25日的借条由被告马汉余出具并盖有被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社公章，被告马汉余系被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社法定代表人，该出具借条的行为系职务行为，该笔借款应由被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社偿还，该笔借款约定了利息为月利率3分超过法律规定的范围，利息依法应当按年利率24%计算，原告要求被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社支付利息10000元在法律规定范围内，对该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马汉余在本判决生效后十日内偿还所欠原告卢爱芝借款50000元；
二、由被告湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社在本判决生效后十日内偿还所欠原告卢爱芝借款30000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费610元，合计2660元，由被告马汉余、湘潭县马泰畜禽养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年七月七日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。