广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇中法民三初字第49、50、51号
原告：北京网尚文化传播有限公司。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被告：高要市金星网吧。
投资人：苏庆云。
委托代理人：潘立锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）对被告高要市金星网吧（以下简称金星网吧）以侵害作品信息网络传播权为由，分别对涉案讼争的三部影视剧提起诉讼。本院受理后【案号分别为（2013）肇中法民三初字第49、50、51】，依法组成由审判员吴国红担任审判长、审判员李升文、代理审判员黄春歌的合议庭，于2013年5月30日对该系列案一并进行庭前交换证据并于当日、9月3日、11月12日一并公开开庭进行审理。原告网尚公司的委托代理人刘家麟、潘小拥，被告金星网吧的委托代理人潘立锋到庭参加诉讼。因本案的案由相同、当事人相同、原告的诉讼请求相同及该三宗案件的主要事实及主要证据相同，为了体现“便利人民群众诉讼，便利人民法院办案”的两便原则，本院对该三宗案件一并进行判决。另因本案案情复杂，本案依法办理了延期审理手续。本案现已审理完毕。
原告网尚公司诉称：网尚公司获得授权，享有《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》在中国大陆地区的信息网络传播权（包括在互联网和局域网环境下传播的权利）以及以自己的名义对上述环境下的侵权行为行使法律追究的权利。网尚公司经调查发现，金星网吧未获得网尚公司授权，即在其经营网吧内向在其网吧内上网的不特定公众提供《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》的播放服务。金星网吧的该行为违反了《中华人民共和国著作权法》的相关规定，严重侵犯了网尚公司的合法权益，给网尚公司造成了巨大的经济损失。网尚公司遂诉诸法院，请求判令金星网吧因未经网尚公司授权播放《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》导致网尚公司经济损失的30000元赔偿费（每部影视作品分别主张10000元）。
原告网尚公司对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
一、对于《婚礼2008》的举证：1、《公证书》【（2008）京东方内民证字第3245号】；2、《公证书》【（2008）京东方内民证字第3243号】；3、《公证书》【（2008）京东方内民证字第3241号】；4、《公证书》【（2008）京东方内民证字第3240号】。证据1-4证实网尚公司获得《婚礼2008》著作权人的合法授权的事实。5、《公证书》【（2009）京方正内经证字第13829号】及公证封存的光盘，证明金星网吧未经许可，以营利为目的将影视作品《婚礼2008》在其网吧进行传播。6、公证费发票，证明网尚公司为制止金星网吧侵权行为所支付的合理公证费。7、律师函及EMS单，证明网尚公司曾要求金星网吧停止侵权行为。
二、对于《一起来看流星雨》的举证：1、《公证书》【（2010）京东方内民证字第2750号】；2、《公证书》【（2010）京东方内民证字第2751号】；3、《公证书》【（2011）京东方内民证字第1762号】。证据1-3证实网尚公司获得《一起来看流星雨》著作权人的合法授权的事实。4、《公证书》【（2009）京方正内经证字第13829号】及公证封存的光盘，证明金星网吧未经许可，以营利为目的将影视作品《一起来看流星雨》在其网吧进行传播。5、公证费发票，证明网尚公司为制止金星网吧侵权行为所支付的合理公证费。6、律师函及EMS单，证明网尚公司曾要求金星网吧停止侵权行为。
三、对于《珠光宝气》的举证：1、《公证书》【（2008）京东方内民证字第8377号】；2、《公证书》【（2009）京东方内民证字第578号】证据1、2证实网尚公司获得《珠光宝气》著作权人的合法授权的事实；3、（2010）深龙法知产初字第226号民事判决书，证明网尚公司对《珠光宝气》享有独家使用权、制止侵权的权利、信息网络传播权、复制权、销售权和发行权。4、《公证书》【（2009）京方正内经证字第13829号】及公证封存的光盘，证明金星网吧未经许可，以营利为目的将影视作品《珠光宝气》在其网吧进行传播。5、公证费发票，证明网尚公司为制止金星网吧侵权行为所支付的合理公证费。6、律师函及EMS单，证明网尚公司曾要求金星网吧停止侵权行为。
被告金星网吧口头答辩称：1、本案存在虚假公证问题，该侵权公证书中出现了笔记本电脑的键盘，与网吧台式电脑使用的键盘不符，且公证人员在某网吧长时间上网，金星网吧对公证书的真实性表示怀疑，法院不应采纳。金星网吧提交了相关判例，凡是公证书中出现刷卡上网，与身份证实名登记制度不符的情况，广州法院对其公证书不予采信。2、网尚公司没有提供任何正版光盘证明其权利来源，网尚公司怠于举证，无法证明是电影原始权利人对网尚公司进行授权。香港、台湾地区应该提供域外公证情况，在证据环节上存在自相矛盾和不完整的情况。网尚公司不能因为起诉很多网吧，法院有一定判例就在本案中怠于举证，网尚公司应承担举证不能的法律后果。网吧的经营状况并不好，在现有状况下网吧能承担的能力是有限的，网尚公司一而再再而三对网吧进行起诉，对行业发展有严重影响，请求法院综合考虑网吧现今的发展状况，在网吧侵权案件中采用权利人适度保护而非完全保护的原则。
金星网吧为其辩解在举证期限内没有提交证据。
诉讼期间，金星网吧向本院提交调查取证申请：1、申请法院到肇庆市公安局网络警察支队（以下简称网警支队）调取侵权公证书所列的参与侵权取证的公证的人员在公证书所列的时间到金星网吧上网情况。2、申请法院对金星网吧使用的电脑键盘的情况进行调查。3、申请法院通知公证人员出庭接受质询。网尚公司向本院提交证人出庭申请书，申请证人余X及袁XX到庭作证。
对于金星网吧提出的上述1、3项申请本院均予以准许。但对于金星网吧上述第2项申请，本院不予准许。因公证人员到金星网吧进行公证取证的时间是2009年12月，至今已逾3年，即使本院现在到网吧现场勘验取证，也无法证实网吧现场现时电脑键盘的情况就是公证人员取证之日的情况。对于网尚公司提出的证人出庭作证的申请，本院予以准许。
（一）据金星网吧的申请，本院向网警支队对本案侵权公证书上所列的公证员王纯、公证处工作人员刘超、网尚公司的委托人吴党辉在公证书上载明的相应时间段在金星网吧的上网记录进行调查，网警支队对此出具《复函》及《补充说明》。（二）据金星网吧的申请，本院向北京市方正公证处发出《出庭作证通知书》，要求北京市方正公证处的公证员王纯对涉案侵权公证书中的有关问题出庭接受质询。北京市方正公证处2013年8月29日出具回函，以“本处出具的公证书已经按照相关的法律法规要求和程序进行严格制作，该公证书已然证明了待证事实，……如认为公证书有误，由法院派员前往调查核实”为由，未派员出庭接受质询。（三）网尚公司的证人余X（自称从2009年7、8月份起代理网尚公司在肇庆地区范围的电影网络版权的维权工作，但未提交相关的证据予以证实）及袁XX在庭上分别证实：在2009年12月间，余X与袁XX一起开车陪同公证人员王纯、刘超、吴党辉等人一起到端州区、高要、四会、怀集等肇庆市辖区内的网吧进行侵权取证。其开车送王纯等公证取证人员到涉案网吧门口，公证取证人员进入网吧取证，余X与袁XX将车停放在网吧附近并在车上等待；据其所知，公证取证人员每个网吧的取证时间大约十几分钟到二十分钟不等。
经本院庭审质证，金星网吧对网尚公司分别提交的关于其获取《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》等3部影视作品授权的《公证书》等证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对网尚公司提交的（2010）深龙法知产初字第226号民事判决书的真实性、合法性、关联性没有发表意见，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告金星网吧对于原告网尚公司提交的侵权公证的《公证书》【（2009）京方正内经证字第13829号】及公证封存的光盘的真实性、合法性及关联性有异议。金星网吧认为：1、网警支队查实吴党辉的上网时间为2009年12月10日15时07分，而公证书所载的上网时间为2009年12月10日15时25分到15时38分，时间点不同，差距较大；2、金星网吧使用的是台式机，全部都是三个字母的键盘，没有公证书上所载的“键盘上的“PrScrnSysRq”，故不排除该公证书是公证取证人员臆想出来的。对该侵权公证的《公证书》是否确认，本院综合其他证据在本院认为部分作论证。
金星网吧对于网尚公司提交的公证费发票、律师函及EMS单等证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认，对关联性综合其他证据在本院认为中另作陈述。
双方当事人对于网警支队出具的《复函》及《补充说明》的质证意见：
原告网尚公司认为，网警支队出具的《复函》及《补充说明》不具备法律效力，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。1、据向肇庆市网络问政平台查询上网记录保存多长时间。答复是根据需要而定，即没有具体规定。由于网警支队对上网记录保存并没有具体规定时间，因此网络查档记录不能等同于户籍资料，其不具有法律效力，不应作为证据使用，更不能用来对抗具有法律效力的公证书。2、根据《互联网商务服务营业场所管理条例》第二十三条规定，金星网吧应对上网消费的身份证等有效证件进行核对、登记，而登记内容保存时间不得少于60日，保存期限内不得修改删除。至今为止，金星网吧没有提供任何对上网的人员进行登记的记录作为证据。网监支队出具的记录属于存在证据，并非是原始证据，网警支队在出具上述上网记录时并没有原始的数据库予以作证。3、根据公证法规定，公证书作出后即具有证明效力，除非网吧有相反的证据予以推翻，但网警支队出具的函件不属于相反的证据。4、如公证人员出具虚假公证，网吧可以根据相关法律规定申请撤销公证书或提起行政诉讼，但其并未行使该权利。5、网警支队作出的《补充说明》是对其自身情况的说明，网尚公司无法核实。
被告金星网吧的质证意见：对于网警支队出具的《复函》及《补充说明》的真实性、合法性及关联性均没有异议，《复函》所载的事实属实。网警支队出具的复函显示吴党辉上网时间为09年12月10日15时07分，而公证书上所载的是09年12月10日15时25分，相差将近20分钟，公证书所载的时间与网警支队出具的《复函》显示的时间互相矛盾，公证书缺乏证明力。公证书上显示公证人员主要是监督的义务，公证人员如果真的自行上网而没有进行监督，其程序是有问题的，刘超是公证的辅助人员，没有独立进行公证的权力，王纯和刘超有没有上网与本案没有关系，但是网警支队出具的《复函》显示王纯和刘超均有在该时段在金星网吧上网，那么公证书程序违法。
当事人对证人余X及袁XX的证言的意见。原告网尚公司认为，余X及袁XX均证实公证人员已到网吧进行公证取证的事实，更证实了【（2009）京方正内经证字第13829号】《公证书》的真实性及客观性。被告金星网吧认为证人余X及袁XX的证言只能证明公证人员只是到了网吧的门口，至于是否进入网吧进行公证取证，其并未证实。
对本院依法调取的网警支队出具的《复函》及《补充说明》，本院均予以采信。
经审理查明：一、涉案影视作品的授权情况
（一）影视作品《婚礼2008》的授权情况：
1、电影《婚礼2008》由北京保利博纳电影发行有限公司、上海文广新闻传媒集团影视剧中心、香港寰亚电影有限公司共同出品，于2008年1月29日取得电审故字（2007）第155号《电影片公映许可证》。
2、2008年1月10日，上海文广新闻传媒集团影视剧中心出具《授权书》，授权北京保利博纳电影发行有限公司在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）独占性即独家拥有《婚礼2008》该片国语普通话及简体中文字幕的信息网络传播权及手机网络传播权等新媒体发行权，并有权将上述权利转授给第三方。期限自电影院公映后一个月起计永久。
3、2008年1月18日香港寰亚电影有限公司授权北京保利博纳电影发行有限公司在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）独占性即独家拥有该片国语普通话及简体中文字幕的全部版权。期限为永久。
4、2008年2月7日，北京保利博纳电影发行有限公司授权网尚公司独家使用电影《婚礼2008》在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的信息网络传播权，并许可网尚公司拥有以下权利：（1）独家使用权，即信息网络传播权专有使用权，网尚公司有权排除包括著作权人（包括授权方）在内的任何人以同样的方式使用该电影，基于互联网的影视节目传播和公开播映、销售的权利等。（2）排他使用权：除另三家公司外，不再许可其他第三方在IPTV、数字电视业务中使用该电影。（3）制止侵权的权利：独家在授权范围内以网尚公司的名义对非法使用授权节目的第三方（包括但不限于网站、网吧）追究法律责任的权利，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行等。（4）转授权的权利：在授权范围内的转授权、复制权、销售权、发行权。授权期限为：独家播映业务时间为三年（2008年3月14日至2011年3月13日）、排他性播映业务时间为三年（2008年5月14日至2011年5月13日）、制止侵权的时间自本片于2008年2月14日电影院公映日起至2011年5月13日）。
（二）影视作品《一起来看流星雨》的授权情况：
1、2009年8月13日，湖南电视台、上海天娱传媒有限公司、北京春秋风云影视策划有限公司出具《授权书》，授权湖南金蜂音像出版社独家享有《一起来看流星雨》在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）的信息网络传播权。期限为5年（自2009年8月8日始，2014年8月7日止）。
2、湖南金蜂音像出版社出具《授权书》，授权北京佳韵社文化传播有限公司独家享有《一起来看流星雨》在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）的信息网络传播权。期限为5年（自2009年8月8日始，2014年8月7日止）。
3、2009年9月8日，北京佳韵社文化传播有限公司出具《授权书》，授权网尚公司享有《一起来看流星雨》在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）的信息网络传播权。期限为3年（自2009年9月15日起至2012年9月14日止）。
（三）影视作品《珠光宝气》的授权情况：
1、根据香港电影制作发行协会有限公司编号为14885的《拥有权证明书》，电视广播有限公司（TVB）拥有电视连续剧《珠光宝气》版权，该版权包括但不限于在中华人民共和国之信息网络传播权。
2、2008年3月25日，电视广播有限公司出具的《授权书》，将该公司拥有合法版权之所有电视剧，在中国大陆的信息网络传播权以及为上述环境下播放使用之必要的传播权、发行权、复制权、放映权，于2008年1月1日以独家专有的形式授权给网尚公司。授权期限：2008年1月1日至2009年12月31日。在授权期限内，网尚公司全权负责上述电视剧于中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾）之信息网络传播事宜（具体包括在互联网和局域网环境下）以及独家在上述环境下以自己的名义对非法使用授权电视剧的第三方追究法律责任的权利。
二、（2009）京方正内经证字第13829号《公证书》载明的内容。
2009年12月26日，北京市方正公证处出具（2009）京方正内经证字第13829号《公证书》，该公证书载明：2009年12月4日，网尚公司发现金星网吧未经授权擅自在其网吧播放网尚公司享有独家信息网络传播权的影视剧《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》。为了日后诉讼收集证据为由，而向北京市方正公证处申请对其在上述网吧的计算机上观看相关影视剧作品的情况进行保全证据。2009年12月10日15时25分左右，北京市方正公证处公证员王纯、工作人员刘超跟随网尚公司的委托代理人吴党辉一同来到位于广东省肇庆市的金星网吧（x镇x路x所x楼）。在公证员王纯监督下，吴党辉以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了上网手续。公证员王纯随机选择了编号为054号的计算机，并监督吴党辉在该计算机上进行了如下操作：一、启动计算机。二、登录该计算机。三、在该计算机的桌面上新建名为“金星网吧09-12-10”的Word文档，将该Word文档“最小化”，返回桌面。点击桌面上的“网吧电影”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。四、双击桌面上的“网吧电影”图标，显示一新的页面（地址栏内显示的地址为“http：／／192.168.0.248：9000／movie／”）。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。五、在该页面上的“搜索”栏中输入“婚礼2008”，点击“搜索”显示一新的页面。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。六、点击该页面上的“观看”，显示一新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。七、点击该页面上的“【婚礼2008DVD国语中字】”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器上的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。……十三、关闭播放器。返回第四步显示的页面，在该页面上的“搜索”栏中输入“一起来看流星雨”，点击“搜索”显示一新的页面。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。十四、点击该页面上的“一起来看流星雨”图标，显示一新的页面。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。十五、点击该页面上的“第01集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器上的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。十六、关闭播放器。点击该页面上的“第16集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器上的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。十七、关闭播放器。点击该页面上的“第36集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器上的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。十八、关闭播放器。返回第四步显示的页面，在该页面上的“搜索”栏中输入“珠光宝气”，点击“搜索”显示一新的页面。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。十九、点击该页面上的“观看”，显示一新的页面。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。二十、点击该页面上的“第01集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器上的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。二十一、关闭播放器。点击该页面上的“第46集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器上的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。二十二、关闭播放器。点击该页面上的“第82集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器上的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档中。二十三、关闭播放器并关闭所有页面，返回桌面。二十四、在该计算机的“USB”插口上插入公证员事先准备的U盘。经公证员检查，该U盘内无任何相关内容。二十五、吴党辉将上述名为“金星网吧09-12-10”的Word文档剪切并粘贴至该U盘内。二十六、该次取证活动于2009年12月10日15时38分左右结束。吴党辉将上述U盘交给公证员王纯保管。返回公证处后，公证员王纯将保存于上述U盘中名为“金星网吧09-12-10”的Word文档使用该公证处的计算机刻录光盘一式三张，其中一张留存该公证处。北京市方正公证处证明：与《公证书》相粘连的证物袋中的光盘为公证员王纯上述刻录光盘之一份，内容与实际情况相符。
2011年4月25日，广东润科律师事务所接受网尚公司的委托以邮寄的方式向金星网吧发出《律师函》，要求网吧立即停止侵权行为。
庭审中，经当庭打开与《公证书》相粘连的证物袋中的光盘，并打开光盘中名称为“金星网吧09-12-10”的文档，显示文档内容与公证书记载的截屏内容相符，截屏画面与网尚公司主张拥有著作权的电影画面一致。
金星网吧成立于2007年2月14日，其企业类型为个人独资企业，投资人为苏庆云，投资额为10万元。
另查明：（一）据金星网吧的申请，本院向北京市方正公证处发出《出庭作证通知书》，要求北京市方正公证处的公证员王纯对涉案侵权公证书中的有关问题出庭接受质询。北京市方正公证处2013年8月29日出具回函，以“本处出具的公证书已经按照相关的法律法规要求和程序进行严格制作，该公证书已然证明了待证事实，……如认为公证书有误，由法院派员前往调查核实”为由，未出庭接受质询。
（二）据金星网吧的申请，本院向网警支队对本案侵权公证书上所列的公证员王纯、公证处工作人员刘超、网尚公司的委托人吴党辉在公证书上载明的相应时间段在金星网吧的上网记录进行调查。网警支队于2013年8月5日出具《复函》载明：“我支队于2013年8月5日15时在我市网吧实名登记系统资料查询，结果显示：肇庆市高要市金星网吧2009年12月10日15时07分，jx054号机上网登记人员为：‘吴党辉’；jx055号机上网登记人员为：‘王纯’；15时09分jx064号机上网登记人员为：‘刘超’。”
2013年10月8日，网警支队出具《补充说明》，内容为“1、我市互联网上网服务营业场所从2003年开始启用实名登记系统；2、清单上所列的单位（涉案的全部网吧）已到我支队办理《互联网上网服务营业场所网络安全管理软件安装证》，并使用实名登记系统；3、我支队实名登记系统后台数据记录保全期限根据工作业务需要以及存贮服务器容量而定，到目前为止，清单上所列单位除因停业已无其登记资料的外，其他单位在清单上所列的时间均有实名登记上网相关资料。”
（三）网尚公司申请出庭的证人余X及袁XX出庭作证证实：在2009年12月间，余X与袁XX一起开车陪同公证人员王纯、刘超、吴党辉等人一起到端州区、高要、四会、怀集等肇庆市辖区内的网吧进行侵权取证。其开车送王纯等公证取证人员到涉案网吧门口，公证取证人员进入网吧取证，余X与袁XX将车停放在网吧附近并在车上等待；据其所知，公证取证人员每个网吧的取证时间大约十几分钟到二十分钟不等。
本院认为：网尚公司起诉认为金星网吧未经许可向在其网吧内上网的不特定公众提供影视作品《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》的播放服务，故本案是侵害作品信息网络传播权纠纷。根据诉辩双方的观点及本院查明的事实，本院确定本案争议焦点为：一、网尚公司是否是本案合法被授权人；二、金星网吧是否存在侵权行为；三、金星网吧应否及应如何承担民事责任。
一、关于网尚公司是否是本案合法被授权人的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人享有的信息网络传播权受法律保护，著作权人有权许可他人行使、全部或部分转让该项权利，并依法获取报酬。本案中，网尚公司并非影视作品《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》的原始著作权人，而网尚公司以涉案影视作品信息网络传播权的权利人身份主张侵权赔偿，应当证明其合法的权利来源。
（一）北京保利博纳电影发行有限公司、上海文广新闻传媒集团影视剧中心、香港寰亚电影有限公司是影视作品《婚礼2008》共同出品人，而后上海文广新闻传媒集团影视剧中心、香港寰亚电影有限公司均授权北京保利博纳电影发行有限公司将电影在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）独占性即独家拥有《婚礼2008》该片国语普通话及简体中文字幕的信息网络传播权等权利。网尚公司经北京保利博纳电影发行有限公司授权，获得独家使用电影《婚礼2008》在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的信息网络传播权，并取得制止侵权等权利的授权，上述授权文件办理了公证，且办理了中国法律服务（香港）有限公司转递转用章，该授权行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院确认网尚公司是电影《婚礼2008》的合法被授权人。
（二）湖南电视台、上海天娱传媒有限公司、北京春秋风云影视策划有限公司共同拥有对影视作品《一起来看流星雨》的信息网络传播权，其三方共同授权湖南金蜂音像出版社独家享有《一起来看流星雨》在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）的信息网络传播权。而后湖南金蜂音像出版社授权北京佳韵社文化传播有限公司独家享有该信息网络传播权。此后北京佳韵社文化传播有限公司又将该信息网络传播权授权给网尚公司。以上授权行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认网尚公司是影视作品《一起来看流星雨》的合法被授权人。
（三）电视广播有限公司（TVB）拥有对电视连续剧《珠光宝气》的版权。电视广播有限公司将该公司拥有合法版权之所有电视剧，在中国大陆的信息网络传播权以及为上述环境下播放使用之必要的传播权、发行权、复制权、放映权，以独家专有的形式授权给网尚公司。上述授权文件办理了公证，且办理了中国法律服务（香港）有限公司转递转用章，该授权行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，且有生效裁判文书确认，合法有效，故本院确认网尚公司是《珠光宝气》的合法被授权人。
综上，网尚公司举示的证据充分证明其已取得影视作品《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》著作权人的合法授权，是影视作品《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》的合法被授权人。金星网吧认为网尚公司不是合法被授权人的辩解理据不足，本院不予采纳。
二、关于本案金星网吧是否存在侵权行为的问题。本案网尚公司举示了（2009）京方正内经证字第13829号公证书，拟证实金星网吧存在侵权行为；但金星网吧则认为该公证书上网取证人员与网警支队据网吧实名登记系统显示的上网人员、上网时间点不符，公证书载明取证使用电脑键盘与网吧实际使用的电脑键盘不符，该公证书取证程序违法，存在重大瑕疵为而不具证明力。经查实，该公证书载明“……2009年12月10日15时25分左右，公证员王纯、工作人员刘超跟随吴党辉一同来到金星网吧。在王纯的监督下，吴党辉以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了上网手续。王纯随机选择了编号为054号的计算机，并监督吴党辉在该计算机上进行操作，……。”网警支队根据网吧实名登记系统的显示而出具的《复函》证实“金星网吧2009年12月10日15时07分，jx054号机上网登记人员为：‘吴党辉’；jx055号机上网登记人员为：‘王纯’；15时09分jx064号机上网登记人员为：‘刘超’。”两份证据显示的上网人员姓名、上网的时间点具有一定的差异。对此本院认为：1、该公证书证明的是公证人员到涉案网吧对网吧未经其许可擅自在网吧上播放电影《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》等影视作品的侵权事实进行公证，而不是针对具体某个上网人员的上网行为进行公证。公证书中载明王纯、刘超、吴党辉三人一同来到涉案网吧进行取证，与网警支队实名登记系统显示登记的上网人员为王纯、刘超、吴党辉的事实并不矛盾，该两份证据反而互相印证了公证取证人员确实来到涉案网吧进行侵权公证取证的事实；2、虽然网吧实名登记系统显示王纯、刘超、吴党辉三人同时在金星网吧上网，与公证书上载明取证过程“由公证人员监督吴党辉上网操作”不相符，但在本案已证实公证取证人员一行三人到达涉案网吧调取证据的事实存在的情况下，不排除因网吧内部管理的原因，可能会导致网吧实名登记系统中显示的上网人员情况与在网吧实际上网人员不一致的情况。即不排除有的网吧对进入网吧的人员均要求提交身份证登记上网方可进入的情况。网警支队的上网记录证明的只是该三人到网吧以其身份证分别开启了3台上网电脑的事实，而未能证实该三人一直操作电脑上网的事实。现实中不排除存在实际操作电脑的人员与上网登记的人员不一致的情况，即会产生网警支队显示的上网人员可能与公证书中载明的人员不一致的情况。且《公证书》与网警支队的《复函》所证明的事实，两者并不矛盾。至于公证书与网吧实名登记系统显示的公证取证人员上网时间点不相符的问题。公证书所载“2009年12月10日15时25分”只是公证人员来到网吧及办理上网手续的时间，而网吧实名登记系统显示的“2009年12月10日15时07分”为上网时间，两者相差不足20分钟，从公证人员进入网吧到办理上网手续到开启电脑上网，需要一定的时间，而且公证人员或者网吧电脑所使用的计时器的时间为日常通用时间，计时器的精准程度对于时间的差异也有一定的影响，故该20分钟的时间差尚在合理的范围内，并不影响公证书的证明效力。至于公证书显示的电脑键盘与金星网吧使用的电脑键盘是否一致的问题。因事过3年，时间间隔过长，即使是即时到涉案网吧现场勘查，也无法证实涉案网吧实际使用的电脑键盘与公证人员取证时在网吧使用的电脑键盘是否一致，故对于金星网吧申请本院到涉案网吧的电脑键盘进行勘验的请求，本院不予准许。因金星网吧对自己的抗辩意见未能举证证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。北京市方正公证处依据网尚公司的申请进行证据保全并出具相应的公证书，其公证行为程序合法，公证书内容客观真实，上述公证书应当作为认定案件事实的证据予以采信。金星网吧以网警支队网吧实名登记系统的显示上网人员与公证书所载的上网人员不符的事实，而认为公证书取证程序违法，足以推翻公证书的证明效力的理据不足。金星网吧提出上述公证书取证过程不真实，公证书在真实性、客观性、合法性等问题均存在重大瑕疵，不应作为本案认定事实的证据的抗辩理由，没有提供证据予以证实，本院不予支持。
三、金星网吧应否承担民事责任；如要承担责任，该如何承担赔偿责任的问题。本案金星网吧未经网尚公司授权，以营利为目的将电影《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》等影视作品在网吧进行传播使用，侵犯了网尚公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”就本案而言，网尚公司未能提供证据证明其实际损失，亦无证据证明金星网吧侵权获利数额，故本院综合考虑涉案电影作品的知名度、制作成本、上映时间，涉案网吧的经营位置及经营规模、供客户进行观看的电脑终端数量及侵权行为的性质、持续时间等因素来酌定赔偿数额。同时根据《中华人民共和国著作权法》第四十九第一款的规定，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案网尚公司主张涉案三部影视作品的侵权赔偿数额30000元包括了为制止本案侵权行为支付的合理费用及经济损失，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“著作权法第四十八条第一款（即现行著作权法第四十九条第一款）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，本院对网尚公司所请求的公证费等为制止本案侵权行为支出的合理费用纳入其应获得的赔偿范围一并予以酌情确定。综上，本院综合确定金星网吧因侵害影视作品《婚礼2008》、《一起来看流星雨》、《珠光宝气》的信息网络传播权的赔偿数额为8000元（包括为制止侵权而支出的合理费用在内）。网尚公司主张涉案三部影视作品的赔偿数额共30000过高，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高要市金星网吧在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京网尚文化传播有限公司经济损失8000元（含维权费）。
二、驳回原告北京网尚文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告高要市金星网吧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈智君