wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1279号
原告吴达斌，男，1969年7月5日出生。
被告吴思火，男，1957年7月11日出生。
本院受理原告吴达斌诉被告吴思火机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告吴达斌以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴达斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴达斌承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 敏
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第891号
原告宋俊雷，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。
被告刘尊惠，身份号码×××，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
原告宋俊雷与被告刘尊惠所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员赵新利独任审判，公开开庭进行审理。原告宋俊雷及委托代理人杜潇；被告刘尊惠及委托代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊雷诉称：宋俊雷于2008年9月5日从李洪梅处购买哈尔滨市道里区城乡路399-1、2号门后院拆迁无照房（以下简称诉争之房）并居住。2011年诉争之房动迁时被强拆。宋俊雷要求与道里区政府房屋征收办公室签订无照房补偿协议时，却被告知暂不能签补偿协议、有刘尊惠主张权利。刘尊惠向该办公室提供的以房抵债协议书系其伪造的。要求判决诉争之房权属归宋俊雷所有。
被告刘尊惠辩称：刘尊惠提供了以房抵债协议书并上交了该房屋后，2011年5月30日诉争之房被拆除。宋俊雷诉讼无理，首先作为拆迁争议，必须具备合法的被拆迁人的身份才能到人民法院起诉，宋俊雷现在没有任何手续起诉是无理的；以房抵债是合法的，双方是对等的，法院应该驳回宋俊雷的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年10月24日，宋俊雷签署了以房抵债协议书，约定主要内容：宋俊雷因无力偿还欠孙强钱款，由李兰芳代替宋俊雷偿还所欠孙强的钱款；宋俊雷以诉争之房作为抵偿，产权归刘尊惠所有，经宋俊雷在协议上签字后即生效。诉争之房现已被拆除。
本院认为，以房抵债协议书系宋俊雷真实意思表示，刘尊惠承认其效力，该协议书不违反法律规定，具有法律效力，诉争之房的权利己不属于宋俊雷。故宋俊雷的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋俊雷的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋俊雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马媛媛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初127号之一
原告仰月新。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告吴英杰。
委托代理人杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告丁立才，成年。
本院在审理原告仰月新与被告吴英杰、丁立才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仰月新向本院提出申请，要求撤回对被告吴英杰、丁立才的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仰月新撤回对被告吴英杰、丁立才的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告仰月新负担。
审 判 长 步跃刚
代理审判员 邰利明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐 韡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2721-3号
申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行。住所地：苍南县。
负责人朱颇。
被执行人六桂集团有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人龚友门。
被执行人浙ＸＸ信电缆有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人陈汉荣。
被执行人山东六桂塑胶有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州市经济开发区。
法定代表人龚友门。
被执行人龚友门。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第00260号民事判决书，于2014年12月17日依法裁定：查封（扣押）被执行人龚友门所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆。该车于2015年4月27日被扣押后，本院遂于2015年5月6日裁定拍卖。并于2015年8月4日在淘宝网苍南县人民法院司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖。2015年8月13日，竞买人方庆涨（男，1967年6月18日出生，汉族，住苍南县灵溪镇塘北东路**号，公民身份证号码：××）以人民币24600元最高价竞得，并已交清了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原登记于龚友门名下的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车的所有权归买受人方庆涨所有。上述财产权自本裁定送达买受人方庆涨时起转移。
二、买受人方庆涨持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到车辆管理部门办理过户登记手续，一切费用自理。
三、原对该车辆的所有查封（扣押）同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年八月十七日
书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2014）温苍执民字第2721-3号
苍南县公安局交通警察大队车辆管理所：
关于申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人六桂集团有限公司、浙ＸＸ信电缆有限公司、山东六桂塑胶有限公司、龚友门金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温苍执民字第2721-3号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、将原登记于龚友门名下的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车过户到方庆涨名下。
二、原对该车辆的所有查封（扣押）同时解除。
三、给予补办机动车登记证书。
附：（2014）温苍执民字第2721-3号执行裁定书壹份。
二〇一五年八月十七日
太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初317号
原告:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，地址：太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
诉讼代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
诉讼代理人：哈里木，该公司法律顾问。
被告：邓中锋，男。
被告：霍梅，女。
被告：张东卿，男。
被告：李美军，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告邓中锋、霍梅、张东卿、李美军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全有、哈里木、被告霍梅、张东卿、李美军到庭参加诉讼，被告邓中锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告邓中锋立即归还贷款本金99900.00元及利息14322.13元，本息合计114222.13元；2、要求霍梅、张东卿、李美军承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝向兵于2015年4月20日向太仆寺农商行城郊支行申请贷款100000.00元，合同约定2016�4月19日为到期日。借款人在城郊支行信贷人员多次催收下，至今不归还原告贷款，截止起诉日止，借款人共欠原告借款本金99900.00元及利息14322.13元，本息合计114222.13元。
被告霍梅辩称：实际用款人不是我，是贾海宝，借款后这笔钱并没有搞养殖。
被告李美军、张东卿辩称：当时说贷款是搞养殖，但是并没有搞养殖，属于欺骗。
被告邓中锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告、被告进行质证，被告霍梅、张东卿、李美军对原告所提供的证据均表示无异议。被告邓中锋未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告霍梅、张东卿、李美军未向本院提供证据。
本院经审查认定事实如下，2015年4月20日，被告邓中锋、霍梅与太仆寺农商行签订个人借款合同，合同约定：被告邓中锋、霍梅向原告太仆寺农商行申请借款100000.00元，借款期限为2015年4月22日至2016年4月19日,借款利率（月息）为9.8083‰。同日，被告张东卿、李美军与原告太仆寺农商行签订保证合同，为该笔借款提供担保。合同到期后，被告邓中锋、霍梅未偿还原告全部借款本金及利息，被告张东卿、李美军亦未履行保证责任。截止2017年1月16日，被告邓中锋、霍梅需偿还原告太仆寺农商行借款本金99900.00元及利息14322.13元，本息合计114222.13元。
另查明，原告太仆寺农商行向本院提交的民事诉状中，事实与理由部分误将借款人的名字邓中锋写为郝向兵，经审查，郝向兵与本案并无关系。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告邓中锋、霍梅订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告邓中锋、霍梅未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告张东卿、李美军在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示。故原告太仆寺农商行要求被告邓中锋给付借款本金99900.00元及利息14322.13元，本息合计114222.13元的诉请，本院予以支持；要求被告霍梅、张东卿、李美军承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓中锋于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币114222.13元；
二、被告霍梅、张东卿、李美军对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告邓中锋负担(于本判决生效之日起十日内给付�告)，被告霍梅、张东卿、李美军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年五月十五日
书记员 张永慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3962号
原告杨一航，男。
委托代理人刘树国，男。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，职务总经理。
委托代理人范雪怡，该公司法律顾问。
原告杨一航与被告信达财险河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李生担任审判长，与审判员王久兴、唐军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨一航及其委托代理人刘树国、被告信达财险河北分公司的委托代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨一航诉称，2011年9月29日我的车冀HN91**号（冀HN6**挂）半挂牵引车一辆在被告信达财保河北分公司投保了交强险和商业险。在保险合同期限内。2012年9月26日我雇用司机段明才驾驶冀HN91**号（冀HN6**挂）半挂牵引车从内蒙古锡林浩特市去山东省，车辆由西向东行驶至围场县御道口乡牌楼以西与苗永军驾驶的蒙D722**号重型仓栏式货车驾驶室左前部相撞，造成苗永军及蒙D722**号货车乘车人李振宇当场死亡，两车辆及货物损坏的交通事故经围场交通警察大队认定我方的司机段明才负此次事故的主要责任，苗永军负次要责任，李振宇无责任。为维护我的合法权益，被告应在保险限额内赔偿我的各项损失计190000.00元，依法支持我的各项诉讼请求。
被告信达财险河北分公司辩称，原告杨一航所有的冀HN91**号（冀HN6**挂）半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险、商业机动车辆损失险，并附加不计免赔。原告在庭前未提交行驶证、驾驶证及事故认定书营运资格证和从业资格证等合法手续。依据我公司保险条款规定，不承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2012年9月26日原告雇用司机段明才驾驶冀HN91**号（冀HN6**挂）半挂牵引车从内蒙古锡林浩特市去山东省，车辆由西向东行驶至围场县御道口乡牌楼以西（围多线40KM＋340M）公路处，由于疲劳驾驶，车辆驶入逆向车道，其挂车车厢左前部与前方对向由东向西苗永军驾驶的蒙D722**号重型仓栏式货车驾驶左前部相撞，造成苗永军及蒙D722**号货车乘车人李振宇当场死亡，两车辆及货物损坏的交通事故。经围场交通警察大队认定司机段明才负此次事故的主要责任，苗永军负次要责任，李振宇无责任。原告杨一航所有的冀HN91**号（冀HN6**挂）半挂牵引车在信达财险河北分公司投保了两份交强险、商业三者险主车500000.00元、挂车100000.00元、主车机动车辆损失保险198000.00元、挂车机动车辆损失保险94000.00元、车上货物责任险50000.00元。并附加（三责险、车损险、车上货物责任险）不计免赔条款。上述事实有交警部门作出的交通事故认定书，保险单等证据所证实。
因本次交通事故致原告杨一航车辆损坏、货物及停运主要损失有：1、车辆损失162000.00元。有围场满族蒙古族自治县价格认证中心《价格鉴定结论书》，对于该鉴定结论，被告信达财险河北分公司提出，“认为该鉴定书是另案中法院委托的，不能直接作为本案的证据使用，同时该份鉴定书中显示价格鉴定中心的证书号冀1308**并非鉴定中心围场满族蒙古族自治县鉴定中心的证书，同时没有法人签字，也没有相应的事故发生时的车辆损失照片无法证明其实际损失情况。我公司15日内向委托机关提出书面申请重新鉴定”。对鉴定结论不予认可。经本院审查认为，原告车辆鉴定系在事故发生后由围场满族蒙古族自治县人民法院进行委托，委托程序符合法律规定，鉴定机构资质明确，被告不能举证证明该鉴定损失存在畸高的范围及具体项目，也没提出重新鉴定申请，逾期视为放弃，因此该鉴定结论应予采信。2、货物损失25920.00元。有围场满族蒙古族自治县价格认证中心《价格鉴定结论书》，对于该鉴定结论，被告信达财险河北分公司提出，“原告在本次事故中损失货物是煤，货物煤不是倾覆就会造成损失，如果保险公司按照鉴定书赔偿原告货物损失，原告的剩余残值由保险公司收回”。经审查认为，发生交通事故后为了及时疏导交通救治伤员，所装载的煤大部分铲到路基下没有利用价值，不存在残值。故货物损失予以确认。3、停运损失，属间接损失，保险条款有明确规定，“不负责赔偿”，不予确认。综上，杨一航各项损失认定为人民币187920.00元。
另查明，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013年）围民初字第169号民事判决书，杨一航诉代晓波、人保红山支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，对车辆损失、货物损失、停运损失判决代晓波赔偿30%。
本院认为，原告杨一航所有的冀HN91**号（冀HN6**挂）半挂牵引车在被告信达财险河北分公司投保了两份交强险、商业三者险、商业机动车辆损失险，车上货物保险，并附加不计免赔。本案原告在事故中负主要责任，依据保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成其他财产损失及保险车辆的损失，保险人应当按照保险合同的规定负责赔偿，因保险公司未及时赔付引起诉讼应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财险河北分公司在商业机动车辆损失险及车上货物保险范围内赔偿原告杨一航人民币131544.00元。（车辆损失人民币162000.00元＋车上货物损失25920.00元，合计人民币187920.00元×70%）。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
上述款项计人民币131544.00元，限在本判决生效后二十日内履行完毕。被告信达财险河北分公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名为围场满族蒙古族自治县人民法院，账号902001040002914，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行。
案件受理费4100.00元，由被告信达财险河北分公司负担2839.00元，由原告杨一航负担1261.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状三份，上诉于河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 李 生
审判员 王久兴
审判员 唐军志
二〇一三年十二月十四日
书记员 初 琦
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第431号
原告：江苏国兴通风设备有限公司。
法定代表人：张�兴。
委托代理人：季伟。
被告：浙江正和造船有限公司。
法定代表人：王德明。
委托代理人：卢建雄。
委托代理人：陈路。
原告江苏国兴通风设备有限公司为与被告浙江正和造船有限公司船舶建造合同纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院于同年5月3日受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季伟，被告委托代理人卢建雄、陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏国兴通风设备有限公司起诉称：原、被告系多年业务往来单位。2011年11月25日，原、被告签订57000T（工程编号：570055、570056、570057）三艘散货船机舱、货舱通风工程合同。原告已按合同约定履行了全部供货和安装义务，且已向被告开具了增值税专用发票，但被告累计尚欠原告453700元未给付。后原告催讨未果，遂诉至法院请求判令：被告支付原告货款及劳务费453700元。
被告浙江正和造船有限公司对原告主张的拖欠货款和劳务费453700元的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了57000T散货船机舱、货舱通风工程合同、增值税专用发票、用款申请单、送货单，证明原、被告之间存在工程合同关系以及被告欠付货款及劳务费的事实。
经当庭质证，被告对原告的证据均无异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据，被告均无异议且可以相互印证，均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院确认原告诉称事实属实。
本院认为，原、被告成立船舶建造合同关系，原告已依约供货并提供安装劳务，被告应全额支付货款和劳务费，被告至今未付已构成违约，故原告主张被告支付货款和劳务费453700元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条之规定，判决如下：
被告浙江正和造船有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏国兴通风设备有限公司货款和劳务费合计453700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告浙江正和造船有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费8110元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 李贤达
二〇一五年六月四日
书记员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）马执字第21-9号
申请执行人：徽商银行马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市英振电子科技有限公司，住所地马鞍山市高新技术园区（科创中心内）。组织机构代码证号：79013044-X。
被执行人：马鞍山市大昌房地产开发有限公司，住所地马鞍山市金家庄区。
被执行人：南京毅盛机械制造有限公司，住所地南京市江宁区。组织机构代码证号：79374177-2。
被执行人：管亚光，男，汉族，1954年3月15日生，住马鞍山市雨山区。
被执行人：曹琴，女，汉族，1965年8月4日生，住马鞍山市雨山区。
被执行人：袁绍林，男，汉族，1958年8月22日生，系马鞍山市大昌房地产开发有限公司法定代表人，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：张庆华，男，汉族，1970年4月1日生，住马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院于2010年12月10日作出的（2010）马民二初字第0005号民事判决书，于2011年4月8日向被执行人马鞍山市英振电子科技有限公司、马鞍山市大昌房地产开发有限公司、南京毅盛机械制造有限公司、管亚光、曹琴、袁绍林、张庆华发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中经依法查询未发现被执行人马鞍山市英振电子科技有限公司有可供执行的财产，诉讼保全查封马鞍山市英振电子科技有限公司的机器设备和产品目前暂无法处置，其他被执行人也无可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院作出的（2010）马二初字第0005号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琦
审判员 卜仕海
审判员 顾慧茹
二〇一二年十月十九日
书记员 韩丁站
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第104号
公诉机关龙泉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，农民，系本案被害人。
委托代理人（特别授权）张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告人孙某甲，农民。因本案于2014年4月18日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。经浙江省丽水市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。龙泉市人民检察院指派代理检察员董慧群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某甲及其委托代理人张小青、被告人孙某甲及其辩护人张卫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2014年4月3日8时50分许，林某乙因自己坐落于龙泉市八都镇新安西路的店面被孙某乙长期妨碍无法正常出租产生怨恨，遂与其女儿林某甲一起来到自己店面隔壁的孙某乙儿子孙某甲开的“盛宇家纺”床上用品店，林某乙用随身携带的一根竹棍将孙某甲店门口的部分物品推倒在地上，孙某甲见状用脸盆里的水泼向林某乙，林某甲见父亲被孙某甲泼水，遂上前骂孙某甲，随即双方发生冲突，导致林某甲摔倒造成腰2椎体压缩性骨折。经鉴定，林某甲的损伤程度为轻伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人孙某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
附带民事诉讼原告人林某甲诉称，被告人孙某甲故意伤害致其轻伤，请求本院依法追究被告人孙某甲刑事责任的同时，判令被告人孙某甲赔偿原告人各项经济损失共计人民币40938.61元。其中包括：医疗费22686.71元、住院伙食补助费960元、护理费12863.9元、营养费1800元、康复器材费用2050元、交通费578元。附带民事诉讼原告人林某甲向法庭提供的证据有住院病历、出院记录、医疗诊断书、医疗费发票、矫形器发票、车票、身份证明等。
被告人孙某甲对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但辩称林某甲腰部的伤是摔伤的。对附带民事合理部分表示愿意赔偿，但目前无能力赔偿。
辩护人的辩护意见是：1.被害人林某甲对事情的起因具有过错，应减轻被告人孙某甲的刑事责任。2.被害人林某甲受伤的原因是多方面的，即多因一果，没有直接证据证明是被告人孙某甲直接伤害了被害人林某甲造成了轻伤，他们是在冲突过程中导致林某甲摔倒，主要是摔倒造成林某甲轻伤。3.被告人孙某甲在庭审中自愿认罪，愿意向被害人赔偿自己应承担的责任，且已预交赔偿款10300元到法院，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案伤害案件发生于邻里、亲戚之间，建议从轻处罚。4.关于民事部分的意见。住院期间的护理费和康复器材的费用不应予以支持，林某甲具有过错，请法庭减轻被告人的责任。
经审理查明：被告人孙某甲与被害人林某甲系亲戚关系。被害人林某甲的父亲林某乙因自己坐落于龙泉市八都镇新安西路的店面房被孙某乙（孙某甲的父亲）长期妨碍，无法正常出租产生怨恨。2014年4月3日8时50分许，林某乙与其女儿林某甲一起来到自己店面房隔壁店的孙某乙儿子即被告人孙某甲经营的“盛宇家纺”床上用品店，林某乙用随身携带的一根竹棍将孙某甲店门口的部分物品推倒在地上，孙某甲见状用脸盆里的水泼向林某乙，林某甲见父亲被孙某甲泼水，遂上前骂孙某甲，随即双方发生冲突，导致林某甲摔倒造成腰2椎体压缩性骨折。经鉴定，林某甲的损伤程度为轻伤。
另查明：附带民事诉讼原告人林某甲受伤后于2014年4月3日至2014年5月5日在龙泉市人民医院住院治疗32天，花费医疗费共计人民币22686.71元；医生建议林某甲出院后卧床休息三个月。
2014年9月5日，被告人孙某甲在其亲属的帮助下，向本院预交了赔偿款人民币10300元。
证明上述事实的证据有：1.被告人的供述与辩解；2.被害人林某甲的陈述；3.证人黄某、林某乙、孙某乙、林某丙、吴某、郭某等人证言；4.龙泉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、浙江汉博司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；5.被告人的抓获经过、户籍证明；6.现场勘查笔录、现场图、刑事照片；7.证据保全清单、扣押清单；8.物证：木棍一根；9.民事判决书、情况说明；10.预交款票据；11.视听资料：光盘二张；12.原告人林某甲的住院病历、出院记录、医疗诊断书、医疗费发票、矫形器发票、车票、身份证明等。
上述证据，经庭审举证、质证，证据材料的来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人孙某甲在庭审中自愿认罪，已预交部分赔偿款，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人林某甲在案件起因方面有一定过错，可减轻被告人的责任。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。林某甲系腰部受伤，住院期间的护理费及康复器材费用属必要费用，应予以支持，对辩护人提出该两笔费用应不予支持的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人的赔偿要求，其合理部分本院予以支持。原告人的经济损失为：医疗费22686.71元、住院伙食补助费（30元／天×32天）960元、护理费（130元／天×32天＋96.71元／天×90天）12863.9元、康复器材费用2000元、交通费578元。合计人民币39088.61元。被告人孙某甲承担90%的赔偿责任为35179.75元。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日止）；
二、被告人孙某甲赔偿附带民事诉讼原告人林某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、康复器材费用、交通费共计人民币35179.75元，款限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 邱金海
人民陪审员 罗燕鸣
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 殷晓芳
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00004号
申请执行人白江才，男，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被执行人本溪悦泰汽车销售服务有限公司，住所地本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村。
法定代表人：李岱，该公司经理。
申请执行人白江才与被执行人本溪悦泰汽车销售服务有限公司广告合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2013）明执二字第00586号立案执行（2013）明民初字第74号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第74号民事判决由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2399号
原告：陈金清，男，1972年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈斯成，男，1975年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李丽莲，女，1975年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈金清与被告陈斯成、李丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金清到庭参加诉讼，被告陈斯成、李丽莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金清诉称，被告陈斯成向其借款100000元，约定借款月利率2.5%，嗣后未还款。借款属于二被告的夫妻共同债务。现要求被告陈斯成、李丽莲共同偿还借款100000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告陈斯成、李丽莲均未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年7月30日，被告陈斯成出具一份借条给原告陈金清收执。借条载明：“今向陈金清借现金壹拾万元整（￥100000人民币），利息以每月2500元计算”。被告陈斯成在借款人栏上签名并按指印。借款后，被告陈斯成只偿还至2016年6月30日前的借款利息。另查明，被告陈斯成与被告李丽莲于1997年11月10日办理结婚登记手续。讼争借款发生于被告陈斯成与被告李丽莲的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈金清提供的借条、本院依法调取的结婚登记申请书、审查处理结果表及原告陈金清的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，借条属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。被告陈斯成、李丽莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。故原告陈金清提供的借条，本院予以采信。该借条可证实被告陈斯成向原告陈金清借款100000元并至今未还的事实，被告陈斯成应予偿还。原告陈金清请求自起诉日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告陈金清提供的借条与本院依法调取的结婚登记申请书、审查处理结果表，可以证实被告陈斯成在与被告李丽莲婚姻关系存续期间以个人的名义向原告陈金清借款100000元的事实，被告陈斯成、李丽莲也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告李丽莲应与被告陈斯成共同偿还。综上，原告陈金清的诉讼请求可予以支持。被告陈斯成、李丽莲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斯成、李丽莲应在本判决生效后十日内偿还原告陈金清借款人民币100000元及利息（自2016年7月14日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
如被告陈斯成、李丽莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈斯成、李丽莲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年八月十日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第92号
申请人山东中天元科技有限公司。
法定代表人陈相国，总经理。
申请人山东中天元科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123857940，出票日期为2014年1月17日，到期日为2014年7月16日，票面金额为100000元，付款行浦发潍坊分行营业部、出票人为潍坊滨海希望城投资控股有限公司、收款人为潍坊滨海绿城苗木试验培育基地有限公司、持票人为山东中天元科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东中天元科技有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年八月二十九日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第92号申请人山东中天元科技有限公司。申请人山东中天元科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005123857940，出票日期为2014年1月17日，到期日为2014年7月16日，票面金额为100000元，付款行浦发潍坊分行营业部、出票人为潍坊滨海希望城投资控股有限公司、收款人为潍坊滨海绿城苗木试验培育基地有限公司、持票人为山东中天元科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东中天元科技有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年八月二十九日代书记员 韩力宁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1237号
原告某公司。
法定代表人张某，职务经理。
委托代理人郑某，系某公司法律顾问。
被告刘某。
本院在审理原告某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某公司负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年六月九日
书 记 员 王晓艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第208号
原告：朱聪飞，农民。
被告：李岳良，农民。
被告：陈亚丽，农民。
原告朱聪飞与被告李岳良、陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年6月18日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告朱聪飞、被告陈亚丽到庭参加诉讼，被告李岳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱聪飞以被告李岳良、陈亚丽未归还借款为由，诉请判令二被告共同偿还原告借款145000元，并承担本案诉讼费。
被告陈亚丽答辩称：借款属实，但目前无偿还能力。
被告李岳良未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2007年10月10日、2007年10月25日
二、借款金额：合计150000元
三、约定利息：未约定
四、款项交付：现金
五、还款期限：未约定
六、还款情况：被告陈亚丽曾归还原告借款5000元
七、尚欠本息：本金145000元
八、其他相关事实：二被告原系夫妻关系
以上事实由原告提供的借条二份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。因借款未约定还款期限，故原告可要求二被告在合理期限内归还。原告的诉请合法，本院予以支持。被告李岳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳良、陈亚丽于本判决生效后七日内共同归还原告朱聪飞借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3200元，由被告李岳良、陈亚丽共同负担，于本判决生�后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙群美
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 蔡松良
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更420号
罪犯丁文甫，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2010年11月17日作出（2010）左刑初字第38号刑事判决，以被告人丁文甫犯绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯丁文甫在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯丁文甫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2017年2月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁文甫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文甫减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第181号
申请执行人巧家县浩然小额贷款有限公司。
法定代表人朱远斌，该公司董事长。
委托代理人吕仲红，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被申请执行人蔡德兴，男，汉族，云南省巧家县人，退休职工，住巧家县。
被申请执行人袁振州，男，汉族，云南省巧家县人，职工，住巧家县。
被申请执行人肖明正，男，汉族，云南省巧家县人，职工，住巧家县。
原告巧家县浩然小额贷款有限公司诉被告蔡德兴、袁振州、肖明正小额贷款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）巧民初字第612号《民事调解书》第一项（由被告蔡德兴于2015年8月5日前一次性偿还原告巧家县浩然小额贷款有限公司借款本金60000.00元，利息22297.20元，2015年5月26日起至款项还清的利息按合同约定月利率21.86%计算。）已经发生法律效力，因被执行人蔡德兴、袁振州、肖明正未履行义务，权利人巧家县浩然小额贷款有限公司于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请人巧家县浩然小额贷款有限公司于2015年8月12日向本院自愿撤回执行申请，但其要求保留债务权力。
本院认为，申请执行人巧家县浩然小额贷款有限公司自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第181号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一五年八月十二日
书记员 武绍波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第882号
原告华玉龙，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人李连红，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告徐胜利，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告华玉龙与被告徐胜利相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告华玉龙及其委托代理人李连红到庭参加诉讼。被告徐胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华玉龙诉称，被告与原告是前后院邻居，原告住宅东侧是从1981年老房子存在时历史形成的一条唯一能与村子通行的道路，在原告家东侧大门旁边被告家也是很早就有了一个石头墙园子，园子里有很大的空地，能装好几垛柴禾，可是被告把玉米秸秆不往自已家地方堆，而是堆在园子外边，另一边就是一趟树，正好挡住原告进院子大门的一半。这条路从村里到原告家院子不是直的而是一条拐弯的路，在拐弯处原告家的大汽车无法拐这个弯，拐弯不是撞坏前面就是撞坏后面，现前后都撞坏，价值1200元。到秋天时，原告收的庄稼秸秆根本无法拉进院子，原告平常收玉米打垮根本不能进院子，被告严重侵犯了原告的通行权。现要求被告排除妨碍，恢复原告正常的通行权，赔偿损失1200元，并承担本案诉讼费用。
原告华玉龙向本院提交证明、照片13张予以证明。
被告徐胜利未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐胜利未参加本院庭审，视为其放弃质证权利，原告华玉龙提交的证明、照片13张系原件，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，原告华玉龙与被告徐胜利居住在扎兰屯市中和镇雅尔根楚水甸沟村9组，双方系前后院邻居关系。原告现住房是于2011年在其父亲留下的老房号盖起来的，现所争议的通往村庄东侧路是历史形成的路，并为唯一进出村屯的路，原告家西侧是土地，南侧是深水沟，北侧是窄路，大车无法正常从东侧路拐弯进入原告家院落。被告将自家玉米秸秆及多个树根堆放于该路北侧。
另查明，原告父亲老房子存在时，院落东侧有门，1998年发大水后，东门灌水无法通行，临时在南侧开门通行，新房建成后，原告恢复通行东侧老路。
上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系相邻通行纠纷，原、被告双方系前后院邻里关系，双方理应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告未出庭抗辩，视为对自身权利的放弃，且从照片上显示，被告家的堆放物占用了所争议的通行路，结合农村生产、生活实际，对原告拉运粮食及农作物秸秆等势必造成一定的影响，被告应予排除妨碍。关于原告要求被告赔偿1200元的车辆损失，未向本院提交证据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告徐胜利于本判决生效后十日内排除原告华玉龙家东侧路堆放物对道路正常通行的妨碍；
二、驳回原告华玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告徐胜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年七月十七日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4187号
原告李顺磊，农村居民。
委托代理人战勇。
被告李瑞刚，农村居民。
被告杜东升，农村居民。
原告李顺磊诉被告李瑞刚、被告杜东升买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院无法送达。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺磊的起诉。
案件受理费375元，保全费250元，共计625元。退还给原告李顺磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐伟宁
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第576号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人叶某某，男，1974年10月12日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，个体户。因本案于2014年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）573号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日23时许，被告人叶某某喝酒后驾驶小汽车，沿珠海市斗门区井岸镇中兴南路由北往南方向行驶至凯旋门路段时，与廖某某驾驶小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。廖某某随后报警。叶某某在现场等候交通民警到场处理。经检验，叶某某的血液酒精含量为111.29毫克／毫升。交警部门认定被告人叶某某应负事故的全部责任。
本院另查明，被告人叶某某于2014年6月25日赔偿被害人廖某某各项损失共人民币12100元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询记录，交通事故认定书，被害人廖某某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及现场照片，血样提取登记表，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人叶某某具有如下量刑情节：1、事故发生后在现场等待交通民警到场处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2、发生交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；3、事故后积极赔偿给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年七月二十九日
书记员 周圣炜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00517号
原告：陈某，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈永献。被告：张菊华，农
民，住址同原告。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
原告陈某与被告张菊华离婚纠纷一案，原告陈某于2015年2月9日提出申请，请求撤回对被告的离婚起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年二月九日
书记员 谢 燕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初991号
原告：王某1。
原告：王某2。
以上两原告的法定代理人：王强，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省长宁县竹海镇农林村*组**号。
以上两原告的法定代理人：方燕，女，1989年7月16日出生，汉族，住四川省长宁县竹海镇农林村*组**号。
以上两原告的委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：长宁县竹海镇农林村三组。
负责人：熊健，该组组长。
原告王某1、王某2与被告长宁县竹海镇农林村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王某1、王某2的法定代理人王强于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由王某1、王某2负担。
审判员 陈德泉
二〇一八年六月四日
书记员 张 敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1139号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被执行人孙某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行赵某某与孙某某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可共执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀执字第1139号案件的执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 羿士俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第320号
原告徐劲松。
委托代理人赵祥彪。
被告闫庆均（军）。
原告徐劲松诉被告闫庆均（军）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐劲松及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告闫庆均（军）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告因承包丰县九分场修路工程，向原告购买沙、石料、水泥，被告给付原告部分货款，尚欠29780元至今未付。后经原告向被告多次催要，被告至今未付原告欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院法院，请求依法判决被告支付欠款29780元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告闫庆均（军）未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月份，被告闫庆均（军）因承包工程需要向原告徐劲松购买沙子、石子、水泥等货物，由原告将货物送至其工程地，货款累计39780元，被告闫庆均（军）已经支付10000元，尚欠29780元。被告闫庆均（军）向原告出具了欠条，内容为：欠沙、石料、水泥款叁万玖千柒佰捌拾元正，已付壹万元，下欠贰万玖千柒佰捌拾元正（29780元），闫庆均（军）在欠条的下方签字。此后，被告未再向原告支付货款。
上述事实有原告提供的欠条以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫庆均（军）向原告徐劲松购买沙子、石子等货物，双方形成买卖合同关系。被告闫庆均（军）向原告徐劲松出具欠条，系双方对货款所进行的结算，根据欠条内容，被告闫庆均（军）尚欠原告货款29780元。因被告闫庆均（军）未支付该货款，原告要求其支付货款29780元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫庆均（军）于本判决生效之日起十日内给付原告徐劲松货款29780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告闫庆均（军）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 婷
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00895号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刁某某，女，汉族，重庆市江津区人，初中文化，无业，住重庆市江津区。2014年9月4日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）789号起诉书指控被告人刁某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月4日，被告人刁某某在重庆市江津区白沙镇华联超市对面的公路边，以人民币200元的价格将1小包疑似毒品卖给谭某，交易结束后二人被民警当场抓获。民警从谭某身上查获用白色塑料袋包装的疑似毒品1小包和麻古1颗、被告人刁某某身上查获面值100元的人民币2张（编号为ZK09707579、ZK09707527）并扣押了上述物品。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，上述1小包疑似毒品净重0.2794克、麻古净重0.0998克，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人刁某某到案后如实供述了罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人刁某某的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有通话清单、扣押物品清单、抓获经过及情况说明、户口信息等书证；证人谭某的证言；被告人刁某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刁某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刁某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年5月3日止。）；
二、被告人刁某某的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.2794克、甲基苯丙胺和咖啡因
0.0998克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人刁某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁晶
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第197号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人宁某某，男，汉族，1976年4月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2015年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，2015年5月6日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李宁出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�龙江省宾县人民检察院指控：2014年4月29日13时30分，被告人宁某某醉酒驾驶黑LR79**号小型面包车，行驶至宾县三宝乡大泉子村路段时被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，宁某某血样乙醇含量为229.9527mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。宁某某案发当日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。认为被告人宁某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宁某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2014年4月29日13时30分，被告人宁某某醉酒驾驶黑LR79**号小型面包车，行驶至宾县三宝乡大泉子村路段时被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，宁某某血样乙醇含量为229.9527mg／100ml，�于醉酒驾驶机动车。宁某某案发当日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人宁某某的供述；受案登记表、案件来源及到案经过；被告人宁某某的户籍证明、现实表现；司法鉴定意见书
本院认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人宁某某无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋付＋俊＋民
审＋＋判＋＋员＋＋＋胡＋景＋奇
代理审判员 张敬宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 董 婷
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人梁某，绰号“肥七”，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月4日被本院依法判处有期徒刑一年（刑期至2012年7月21日止）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日被宾阳县公安局民警抓获，同日被行政拘留，同年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年1月20日12时许，被告人梁某在宾阳县宾州镇广场报刊亭附近，以每包50元的价格出售一包海洛因可疑物给吸毒人员胡某，交易完成后被公安人员当场抓获，并从梁某身上搜出8包净重1.66克海洛因可疑物、6袋净重0.7克冰毒可疑物、2袋净重0.92克麻古可疑物及50元毒资；从胡某身上搜出1包净重0.09克海洛因可疑物。经检验，从被收缴的毒品可疑物中均检出海洛因、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提供的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录、刑事判决书、鉴定报告、证人证言和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人梁某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年1月20日12时许，被告人梁某在宾阳县宾州镇广场报刊亭附近，以每包50元的价格出售一包海洛因可疑物给吸毒人员胡某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人梁某身上搜出8包净重1.66克的海洛因可疑物、6袋净重3.70克的冰毒可疑物、2袋净重0.92克的麻古可疑物及50元毒资；从胡某身上搜出1包净重0.09克的海洛因可疑物。经检验，从上述搜获的海洛因可疑物中均检出海洛因、从冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺、从麻古可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述犯罪事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政拘留决定书、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认笔录、现场照片、被告人梁邦达指认照片、邮政储蓄银行证明、办案说明、检验报告、鉴定意见通知书、（2011）宾刑初字第268号刑事判决书、证人胡某的证言、辨认笔录、辨认照片和被告人梁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2017年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵秋美
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第48号
原告廖某，女，1987年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘华瑭，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告宁某，男，1977年1月6日出生，汉族，农民。
原告廖某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人刘华瑭到庭参加诉讼，被告宁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告廖某与被告宁某于2005年9月在广州打工时相识、相恋，并同居生活，2006年4月生大儿子宁A，2007年6月生次子宁B，2010年12月原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告是在未经了解后即同居生活，随着相处时日的增长两人性格上的差别越来越明显，特别是被告一概不务正业，整天沉迷于赌博，不尽家庭义务，原告曾于2012年提出与被告离婚，后在原告父母的逼迫下只好作罢，可之后被告仍然我行我素，为此，原告彻底淡心，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩宁A、宁B由原告抚养，由被告承担抚养费4万元。
原告廖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明原、被告的基本情况及婚生小孩情况；
2、结婚证，用以证明双方的婚姻关系；
3、原告代理人对廖某的接待笔录，用以证明原、被告的夫妻感情不和；
4、原告代理人对尹某（原告之母）、廖A（原告邻居）的调查笔录各一份，证明内容同证据3。
被告宁某未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据本院认定的证据和庭审调查，本院确认如下案件事
实：
原告廖某与被告宁某于2005年9月在广州务工时相识、相恋，并同居生活，原告于2006年4月26日生男孩宁A，2007年6月27日生男孩宁B，现两个小孩均由被告方带养。2010年9月25日，原、被告在隆回县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事时有争吵。
本院认为，原告廖某与被告宁某在相识、相恋并共同生育两个小孩后，自愿补办登记结婚手续，双方均应珍惜共同营建的家庭。现原、被告虽因家庭琐事的争吵，使夫妻之间产生隔阂，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，从小孩健康成长角度出发，加强沟通、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 波
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2776号
原告黔西南州亿霖融资担保有限责任公司。
法定代表人钟玉云，系该公司董事长。
委托代理人张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭贵生。
原告黔西南州亿霖融资担保有限责任公司（以下简称亿霖担保公司）诉谭贵生合同纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告谭贵生经本院于2014年10月31日在贵州民族报A2版上公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亿霖担保公司诉称，2013年3月14日被告用其所有的位于兴义市桔山新区富兴东路“富兴花园”C6幢6-2号的房屋抵押给原告，由原告为其提供担保，向念某某借款人民币350000元。2013年3月14日，原、被告签订《抵押合同》，同日被告作为借款人、原告作为担保人与念某某签订《借款协议》，协议约定原告为被告的借款承担保证责任，被告每月支付原告担保费用5250元；借款期限自2013年3月14日至2013年12月13日止。《借款协议》履行期届满后，原告履行了担保义务代为被告偿还借款本息455000元后，被告未能按约支付原告担保费用。因此，请求：1、判令被告承担自2013年3月14日起至2014年4月13日止的担保费用68250元，担保费用计算至被告将垫付款付清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告谭贵生未答辩也未到庭举证质证。
经审理查明，2013年3月14日，原告亿霖担保公司、被告谭贵生与案外人念某某共同签订了一份《借款协议》，约定了由被告谭贵生向案外人念某某借款350000元，借款期限从2013年3月14日起至2013年12月13日止，借款利息按月利率2.5%计算，被告将其自己所有的房屋质押给原告，原告为被告该笔借款提供担保，并收取每月5250元的担保费用。合同签订后，案外人念某某于2013年3月14日向被告谭贵生发放了350000元的借款，至借款期限届满日止，被告未能还本付息。2014年4月13日，案外人向原告发出催款通知书，要求原告承担担保责任偿还被告借款本息，2014年5月13日，原告履行了担保义务，代为被告偿还案外人借款本金350000元、利息105000元。此后，因被告未能支付原告担保费用，故原告诉至我院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明》、被告《身份证》、《借款协议》、《转账结果》、《收据》、《催款通知书》、《收条》等在卷佐证。被告谭贵生未举证也未到庭质证，可视为对自己举证、质证权利的放弃，本院足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告及第三人共同签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对于原、被告双方约定每月担保费5250元，该约定未明显过高，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原告主张被告承担2013年3月14日起至2014年4月13日止的担保费用68250元，并主张该担保费用计算至被告将垫付款付清之日止，因原告所承担的是连带保证责任，双方未约定保证期间，该保证期间为主债务履行期届满之日（2013年12月13日）起6个月内。原告在保证期间内于2014年5月13日履行了保证责任，原告的保证责任已消灭，故被告应从2013年3月14日借款之日起至2014年5月13日止向原告支付14个月的担保费73500元（14个月×5250元／月＝73500元），对于原告要求被告支付担保费至其将垫付款付清之日止的主张，因原告已履行了保证责任，2014年5月14日之后其不再承担保证责任，不再承担保证风险，该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谭贵生支付原告黔西南州亿霖融资担保有限责任公司担保费人民币73500元。
二、驳回原告黔西南州亿霖融资担保有限责任公司其余诉讼请求。
诉讼费1356元（其中案件受理费1056元，公告费300元）由被告谭贵生承担。
上列义务，限判决书生效后十日内自动履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王明快
代理审判员 李 海
人民陪审员 常维进
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹云琨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1257号
原告褚夫臣，男，1973年1月10日生，汉族。
委托代理人佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
原告褚夫臣与被告徐州世茂新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚夫臣及委托代理人佘勇，被告徐州世茂新城房地产开发有限公司的委托代理人赵东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚夫臣诉称：2010年12月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的世茂汉之源南区F区11幢1单元2303室，合同建筑面积92.95平方米，总金额为530814元。在该合同第三条约定：“该商品房前阳台为半封闭，后阳台无，侧阳台无”。交付房屋时，原告发现前阳台为全封闭状态，无法满足原告正常居住需要。原告遂与被告就阳台封闭问题进行交涉无果。涉案房屋合同约定建筑面积为92.95平方米，而同户型阳台半封闭的房屋实际测绘建筑面积为89.82平方米，面积差为3.13平方米。请求法院判令被告返还给原告多收取的房款17874.65元，此外，原告认为涉案房屋阳台全封闭状态，造成房屋通风、采光，视线遮挡方面无法达到住宅规范标准，属房屋功能性缺陷，导致房屋价值损失。为此要求被告赔偿原告损失21300元。诉讼费由被告承担。
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司辩称：原告就同一事实已经于2012年7月提起诉讼，经市中院审理，驳回原告诉请。据一事不二理的法律原则，本案应驳回；被告不存在违约行为，被告所收取的房款，是严格按双方买卖合同的约定收取的，并没有非法获利，原告也不存在损失。所以，原告请求返还房款的诉请没有法律依据；涉案房屋经行政机关验收合格，符合国家有关通风采光的规范要求，原告请求赔偿损失的诉请没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月21日，褚夫臣与徐州世茂新城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，褚夫臣以530814元的价格购买徐州世茂新城房地产开发有限公司开发的位于本市云龙区郭庄路南世茂汉之源南区F区第11幢1单元2303号房。约定该房屋建筑面积为92.95平方米，该商品房单价为人民币6150.67元。合同第三条约定该房屋前阳台是半封闭。但实际交付的房屋前阳台是全封闭状态，前阳台半封闭状态下该房屋实际建筑面积应为89.82平方米，面积短少3.13平方米。褚夫臣于2013年12月25日从徐州世茂新城房地产开发有限公司领取了其中0.22平方米的面积差所退房款1353元。诉讼中，原告自愿撤回了要求被告赔偿房屋缺陷损失的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述及商品房买卖合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告虽曾就同一房屋提起过诉讼，但其诉讼请求与本案不同，不符合“一事不再理”的原则。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定涉案房屋的前阳台为半封闭，而被告实际交付的房屋前阳台为全封闭，被告存在违约行为。房屋阳台的封闭状况不仅决定房屋产权登记面积，还影响房屋的价款。原告主张返还面积差内的房款，符合违约责任与获利相当的原则。经计算，除原告已经领取的1353元外，被告还应当返还原告房款17898.6元（3.13＊6150.67-1353）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，退还原告褚夫臣房款17898.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为410元，由被告徐州世茂新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第80号
原告：泰安市诚达机械制造有限公司。
法定代表人：翟玉全，董事长。
被告：枣庄市金庄生建煤矿。
本院在审理原告泰安市诚达机械制造有限公司与被告枣庄市金庄生建煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安市诚达机械制造有限公司撤回对被告枣庄市金庄生建煤矿的起诉。
案件受理费2450元减半收取1225元，由原告负担。
审判员 柴同军
二〇一四年一月二十日
书记员 范琳琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1879号
申请执行人：郭善良。
被执行人：哈尔滨龙滨酒厂。
本院在执行郭善良与哈尔滨龙滨酒厂买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人哈尔滨龙滨酒厂名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人哈尔滨龙滨酒厂下落不明，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓晨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2368号
申请执行人高祀珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1123号
原告陶岚。
委托代理人（特别授权）范治平。
被告周荣华。
被告周仕良。
被告余雪梅。
原告陶岚诉被告周荣华、周仕良、余雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日立案受理后，依法由审判员陈武文适用简易程序，于2009年11月4日在本院公开开庭进行了审理。原告陶岚委托代理人范治平到庭参加诉讼，被告周荣华、周仕良、余雪梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶岚诉称：2008年1月9日，被告周荣华向原告借款200000元，约定月息40‰，约定还款期限为2008年3月8日，被告周仕良、余雪梅以自己座落于妙高镇西门路41号的房产为周荣华的债务提供抵押担保，但由于作为抵押物的房产土地所有权性质为集体所有，房产登记机构不办理抵押登记，被告遂将房产证及土地使用权证交原告作为抵押的依据。约定的借款期限届满后，被告未能按时还款，并向原告申请宽限，原告在宽限期限满后多次催要，被告仍未履行还款义务。担保人也未承担保证责任。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告周荣华归还借款本金200000元，按月息25.5‰支付从2008年1月9日至款还清日止的利息（后变更为从2008年3月9日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）；2、如被告周荣华未归还借款本息，被告周仕良、余雪梅应变卖、拍卖座落于遂昌县妙高镇西门路41号的房产，优先偿还对原告的债务。
被告周荣华未作答辩，也未提供证据。
被告周仕良未作答辩，也未提供证据。
被告余雪梅未作答辩，也未提供证据。
原告陶岚为主张其诉讼请求，向本院提供了1、借款单，待证2008年1月9日被告周荣华向原告借款200000元，月息40‰；由被告周仕良、余雪梅为该债务提供抵押担保的事实；2、房产证、土地使用权证，待证被告周仕良、余雪梅将房产证交原告，用于为被告的债务提供抵押担保的事实。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周荣华欠原告陶岚借款200000元，有借款单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告周荣华支付两个月利息，尚欠本金200000元及其余利息。现原告减少了原来的诉讼请求，不损害被告利益，本院予以支持。原告主张被告周仕良、余雪梅以其座落于妙高镇西门路41号的房产作为抵押，系双方当事人真实意思表示而有效，有优先受益权。虽然双方签订的合同有效，但该抵押按规定应当经相关部门登记生效，现未经登记，故原告主张本院不予支持。被告周荣华、周仕良、余雪梅均未出庭应诉，也未提供证据，应视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告周荣华于本判决生效之日起十日内归还原告陶岚借款本金200000元及利息（利息从2008年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定偿还日止）。
二、驳回原告陶岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2954元，由原告陶岚负担154元，被告周荣华、周仕良、余雪梅负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月四日
书记员 雷俏晓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第4号
原告杨银秀，女。
委托代理人谭超，男，系芷江恒泰法律服务所法律工作者，。
被告周春琳，男。
委托代理人何培林，男。
原告杨银秀与被告周春琳排除妨害纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，审判员张敬华、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨银秀及其委托代理人谭超，被告周春琳及其委托代理人何培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银秀诉称：原告于2011年元月在芷江镇和平路湘运车站旁购得商品房一套，房子系一单元5楼106号，已办理了房产证及土地证，被告于2011年冬在一楼和四楼公共通道分别设置了铁门，但未将钥匙交给原告。被告以与开发商有纠纷为由，禁止原告上楼装修，被告与开发商的矛盾应通过法律途径解决，被告私自设立铁门导致原告无法上楼，应当排除妨害，停止侵害。由于被告设置铁门给原告造成了物质损失和精神损失，应由被告周春琳承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵占、排除妨碍；被告向原告赔偿损失3000元；一切诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、房屋产权证，拟证实芷江镇和平路（湘运汽车站西侧）商品房1幢501房，房屋产权证号为芷房权证芷江字第000321**号房屋为原告杨银秀所有。
2、照片4张，拟证实被告在房屋的一楼和四楼设有铁门。
3、工资表，拟证实原告杨银秀因房屋纠纷离职，给原告造成的经济损失。（8月工资为6500元）
4、证人田明中的证言，拟证实原告购房经过及原、被告因被告装铁门不准原告通行产生矛盾的事实。
5、证人杨承冬的证言，拟证实原告购房经过及原、被告因被告装铁门不准原告通行产生矛盾的事实。
被告对原告提供的1、2号证据没有异议；对证据3有异议，认为没有盖有单位公章，不真实。对证人田明中的证言认为基本上是真实的，有一点不真实，就是原告与开发商签订了协议约定有问题找开发商。对证人杨承冬的证言没有异议。
被告周春琳辩称：原告未购买该住房时，被告就因与房屋开发商杨承冬等就补偿问题未能达成一致，开发商一拖再拖最后竟置之不理，不得已而安装了防盗门，目的一是为了防盗安全，二是为了使补偿问题及早得以解决。原告购买该住房时，原告一再和原告说明房产有纠纷，如果问题得不到合理解决，就会采取封门等措施。原告也承诺有问题只找开发商解决。
被告周春琳为支持其主张，向本院提供以下证据：
旧房改造联建协议，拟证实被告和开发商所签订旧房改造联建协议约定的房屋面积和工期期限等事项。
原告对被告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关。
对原告提供的1、2号证据，经质证、论证，双方均无异议，本院经审理、核实，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。对原告提供的证据3，因无单位公章，本院不予采信。对原告申请出庭的证人田明中、杨承冬的证言，本院依法予以采信。本院对被告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为被告提交的证据系被告与开发商所签订的协议，与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合庭审时双方当事人的陈述及本庭的当庭询问，本院确认如下事实：
原告肖剑于2011年1月在芷江侗族自治县芷江镇和平路（湘运汽车站西侧）购得商品房一套（一幢5**号），已办理了房产证和土地使用证，被告周村琳因与开发商有矛盾，于2011年冬在一楼和四楼公共通道分别设置了铁门，但未将钥匙交给原告，导致原告无法上楼。
本院认为：原告向开发商购买商品房且办理了房产证及土地证，原告系该房屋的合法所有人。被告在该商品房拥有住房，原、被告之间形成相邻关系，双方应按照方便生活的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告因与开发商的矛盾设立铁门，导致原告无法上楼，原告请求排除妨害的主张符合法律规定，本院予以支持。被告提出封门的目的是为了解决被告与开发商的矛盾，不是针对原告，所以原告的损失应由开发商承担的意见，于法无据，本院不予支持。被告与开发商的矛盾，应寻求法律途径另行解决。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告周春琳在本判决生效后十日内拆除设立的铁门；
二、驳回原告杨银秀的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告周春琳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 张敬华
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年七月四日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第462号
原告：于某甲。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：马骏峰，山东畅海律师事务所律师。
被告：肖某，
委托代理人：刘芬，山东元鼎律师事务所律师。
原告于某甲为与被告肖某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员丛媛独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告于某甲及其委托代理人马骏峰、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子于某乙。原、被告性格不合，双方无法沟通，导致夫妻感情破裂，不再有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子于某乙由原告抚养。
被告辩称，因为孩子年纪尚小，离婚不利于孩子的成长，而且原、被告感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，双方无争议的事实有：
1、原、被告于2004年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子于某乙。原、被告自2014年7月份分居至今，双方所生之子现随被告一起生活。原告第一次起诉离婚后撤诉，本次系原告第二次起诉离婚。
2、原、被告均称，双方无婚前财产约定、无婚前个人财产在对方处、无夫妻共同财产、无夫妻共同有价证券及其他财产性权益、无夫妻共同债权。原、被告有夫妻共同车辆别克英朗鲁B×××××轿车一辆，双方未就该车辆现价值达成一致意见。
以上事实，有被告提交的结婚证2份、出生医学证明1份、（2014）城民初字第4062号民事裁定书1份及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
庭审中，原告主张有一笔夫妻共同债务，双方于2007年借李万祥16万元，用于购买青岛市李沧区重庆中路967号帝都家园14号楼三单元602号房屋一处，上述债务至今未还清。被告不认可原告的上述主张，认为该债务婚后已经还清。被告也主张有一笔夫妻共同债务，是借被告母亲7万元用于购买夫妻共同车辆。原告亦不认可被告的上述主张，认为该笔款项是被告母亲赠与的。以上事实，有原、被告的庭审笔录在案为凭。
庭审中，被告称，坐落于青岛市李沧区重庆中路967号帝都家园14号楼三单元602号房屋一处，原、被告于2005年开始同居，于2007年购买的上述房屋，该房屋系经济适用房，由李万祥之父李巩利顶名购买，实际是原、被告双方购买的婚房。该房屋购买时价值30多万，其中16万是借双方父母、朋友及工作单位的钱，该借款婚后已全部还清。另16万元是双方借李万祥的钱，同时李万祥在该小区有另外一套房屋即青岛市李沧区重庆中路967号帝都家园15号四单元701户房屋，该笔借款是在婚后以偿还登记在李万祥名下的上述房屋的贷款的形式所偿还的，该笔借款于2014年已偿还完毕，实际共偿还了21万元。原告不认可被告的上述主张，认为上述房屋系原告个人购买的房屋，房屋总价值36万余元原告已经一次性付清，其中16万元由原告父母出资，其余款项是借原告朋友李万祥的，至今未付清。以上事实，有原、被告的庭审笔录在案为凭。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案争议的焦点问题为：是否应当准予原、被告离婚。
本院认为，1、原、被告于2004年相识恋爱结婚已达十余年，婚姻基础较好，且婚后育有一子，已经建立了一定的夫妻感情并确立了较为稳定的家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》有关对离婚的规定，准予离婚的标准为夫妻感情确已破裂，原告虽坚持离婚，且系第二次起诉，但起诉是法律赋予的权利，起诉的次数不加以限制，但不是衡量夫妻感情确已破裂以及法院准予离婚的依据。原告也并未提交相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，且庭审中被告表示不同意离婚。加之原、被告婚生子尚年幼，需要双方共同抚养教育，若解除双方的婚姻关系亦不利于原、被告之婚生子的健康成长和学习，不利于孩子良好性格及正确的世界观、人生观、价值观的形成。
2、庭审中，原告虽主张双方婚后感情不合，经常吵架，现已分居，夫妻感情破裂，没有和好可能。但上述主张均不能构成法定离婚的事由。夫妻在生活过程中，难免经历争吵和摩擦，双方应本着对家庭负责和对孩子负责的态度面对生活。只要原、被告在今后的夫妻共同生活过程中加强沟通，相互关心，相互理解，相互扶持，努力改正不足，促使双方不断进步，为家庭承担起自己应尽的责任，双方还有和好的可能。为有利于社会和谐、家庭和睦，原、被告之间的婚姻关系应予维持，故对于原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告肖某离婚。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李春华
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第164号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街84号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人河北圣成隆化工有限公司。住所地河北省邯郸市新型化工园区紫阳大道东侧。负责人刘波，该公司经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年6月16日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年12月28日作出的馆国土行罚字（2014）10号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局以河北圣成隆化工有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山寺乡庄固东村集体土地建钢架车间的行为为由，作出了馆国土行罚字（2014）10号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对河北圣成隆化工有限公司处以34749元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人河北圣成隆化工有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）10号行政处罚决定书第三项，即对河北圣成隆化工有限公司处以34749元罚款。限被执行人河北圣成隆化工有限公司于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由馆陶县人民法院组织实施。申请执行费421元，由被执行人河北圣成隆化工有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年六月二十六日书记员李荣
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行执字第3号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人龙桃梅，局长。
被执行人阙某某，男，1982年7月24日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县。
被执行人马某某，女，1994年3月12日出生，土家族，农民，籍贯住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请执行其作出的凤官计生征字（2013）第1006号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人阙某某、马某某未办结婚登记并领取准生证，于2013年7月24在妇保站生育一个小孩，属非婚性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2013年8月4日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2013年8月7日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条和《省人口计生委关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例〉的决定的应用解释》第十三条的规定，作出凤官计生征字（2013）第1006号《征收社会抚养费决定书》。依凤官计生征字（2013）第1006号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人阙某某、马某某应交纳社会抚养费15120元。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2013年11月7日向被执行人阙某某、马某某送达了履行行政决定催告书，要求被执行人阙某某、马某某在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人阙某某、马某某作出的凤官计生征字（2013）第1006号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤官计生征字（2013）第1006号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
代理审判员 董贵方
人民陪审员 龙建文
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 龙梅芝
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民三初字第00253号
原告：王丽秋，女1972年4月30日出生，汉族。
被告：灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会（缺席）。
法定代表人：关跃山，该村主任。
原告王丽秋为与被告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会（以下简称大三界坝村民委员会）委托合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告王丽秋及其委托代理人张书然到庭参加诉讼，被告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽秋诉称：2010年被告为了让村民过上一个祥和的春节，决定为430户村民发放豆油和白面。于2010年2月9日与原告签订协议，即给430户村民发放豆油和面粉的款项先有原告垫付，由原告将豆油和白面发放到430户村民手中，发放后原告凭售油粮店凭证到被告处核销。协议签订后，原告购买了430份豆油和白面，并将豆油和白面送到430户村民家中（有购货收据和原村民委员会主任李金丹的证实可以作证）。豆油和白面发放完毕后，当原告拿着粮油经销店的凭证到被告处核销时却遭到被告的拒绝。请求判令被告给付为其垫付的购买面粉和豆油款合计70，950.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会未作答辩。
本院经审理查明，原告是灯塔市张台子镇素荣经销店的经营者，被告为了给村民发放豆油和面粉，2010年2月9日与原告签订一份委托协议书，协议约定：一、豆油每桶70.00元、面粉每袋95.00元；二、原告凭售油粮店凭证（据和收款条子）到被告处核销；三、被告不支付人工费，人工费用由原告自付；四、户份误差在2%左右，被告承担。协议约定由原告垫付豆油（10斤装）、面粉（50斤装）各430份的款项，并由原告统一发放给每户村民，原、被告签订协议后，原告按照协议约定将430份面粉和豆油发给村民，原告凭灯塔县罗大台乡仪价粮油商店的收据到被告处核销购买豆油和面粉款合计70，950.00元，被告至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、证实、协议书在卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告达成的委托合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，应为有效的合同，双方均应按约定履行义务。原告为处理被告委托的事务，先行垫付购买豆油及面粉的费用，被告应当偿还。被告大三界坝村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王丽秋垫付的豆油款和面粉款合计70，950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574.00元，由被告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
代理审判员 王丹彤
人民陪审员 白 帆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑学玉
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江怡和置业有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春伟，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：黄颛，系湛江怡和置业有限公司的员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡伟胜，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人湛江怡和置业有限公司（以下简称怡和公司）、陈春伟因与被申请人蔡伟胜民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民三终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡和公司、陈春伟申请再审称：（一）原一、二审判决认定的事实不清，所采信的证据相互矛盾，且被申请人除涉案借据外没有任何其他有效的书面证据，无法查明借款事实是否发生及借款是否实际支付。（二）原一、二审判决认定事实错误，怡和公司与被申请人根本不存在借贷关系。原判决对举证责任的承担和对证据的审核认定违背法律规定，申请人现有新的证据即（2012）遂法民二初字第158号和159号民事判决书，可以证明被申请人利用掌握公章之便私自在借据上加盖怡和公司公章，制造虚假诉讼，该证据足以推翻原判决认定怡和公司与被申请人存在借贷关系的事实。（三）二审法院未应申请人的书面申请对审理案件需要的主要证据予以调查收集，侵害了申请人的诉讼权益。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人原诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2011年6月30日，怡和公司向蔡伟胜出具《借据》，内容为：兹借到蔡伟胜现金人民币709万元，还款方式为从2011年8月份至2011年10月份，每月等额还款；如怡和公司不按期还款，从逾期日起每日按欠款额的1.5‰计算滞纳金支付给蔡伟胜，直至欠款还清为止。怡和公司在借据上盖章，陈春伟作为担保人在借据上签名表示同意为以上借款承担连带保证担保责任，直至欠款还清为止。
原审中，蔡伟胜主张其在担任怡和公司经理期间从2007年起多次借款给怡和公司，至2011年6月30日双方经结算确认怡和公司尚欠款项为709万元，为此提交了2007年5月23日的收款收据、190万元银行转账凭证、《借记卡账户历史明细汇总查询》、2010年10月20日的《怡和公司股东会决议》等证据。怡和公司、陈春伟则主张涉案借款事实不存在，借据系蔡伟胜私自制作，2011年6月8日，陈春伟成为怡和公司的大股东后，当时为要求蔡伟胜交出公司的相关资料，陈春伟基于接管公司经营的需要及当时的理解，以及对蔡伟胜的信任，在未经核实借款事实是否存在的情况下，在蔡伟胜提供的借据上签名确认，但蔡伟胜根本没有借款给怡和公司。由于2007年5月23日怡和公司出具的收款收据明确载明“收到蔡伟胜交来借款15万元”，而2010年10月20日有陈春伟签名确认的《怡和公司股东会决议》，显示怡和公司全体股东均同意以银行贷款来偿还包括蔡伟胜在内的个人和单位的债务，并确认将偿付500万元给蔡伟胜。在此情况下，结合蔡伟胜提供的《借记卡账户历史明细汇总查询》显示蔡伟胜有能力出借涉案709万元借款的事实以及陈春伟从2006年6月起间接或直接就已持有怡和公司的股权并从2004年8月起担任怡和公司的监事并曾在怡和公司《付款申请表》及《费用报销表》中审批签字，二审法院认定陈春伟在2011年6月30日前已参与怡和公司的经营管理活动，理应清楚怡和公司的财务状况，其主张其是在未经核实清楚怡和公司是否欠蔡伟胜借款的情况出具涉案《借据》，以及怡和公司、陈春伟从未向蔡伟胜借过款，与客观事实不符，从而未采纳其上述主张，并认定蔡伟胜从2007年起多次借款给怡和公司，至2011年6月30日双方经结算确认怡和公司尚欠款项为709万元并无不当。怡和公司、陈春伟现向本院申请再审，提交的（2012）遂法民二初字第158号和159号民事判决书复印件，落款时间为2013年5月7日，系在本案于2014年5月22日判决之前就已形成，且上述判决书也仅认定黄某乙、蔡伟胜在《保证函》中加盖已声明作废的旧公章，因此上述两案中的《保证函》属无效的保证合同，并未涉及本案借款事实，因此怡和公司、陈春伟主张该两份判决书为新证据足以推翻原判决认定怡和公司与蔡伟胜之间存在借贷关系的事实，本院不予采纳。怡和公司、陈春伟申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，怡和公司、陈春伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江怡和置业有限公司、陈春伟的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢彩萍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第89号
原告：黄某某，男，汉族，南昌县人。
被告：刘某某，女，汉族，江西省萍乡市芦溪区人。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告2010年2月自由恋爱相识，同年6月17日登记结婚。在夫妻共同生活期间，起初夫妻感情尚可，但由于双方性格不合，常因家庭小事争吵，且被告从2011年9月开始离家出走至今，双方分居多年。为此，特向法院起诉，要求与被告离婚，双方收养的小孩由原告抚养。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告2010年2月在南昌打工认识，自由恋爱谈婚，一个月左右后开始同居生活。2010年6月17日双方在蒋巷镇人民政府办理结婚登记手续结婚。原、被告收养了一名女孩黄某乙，没有办理收养手续，只是办理了户口，现由原告抚养，抚养费由原告负担。2012年下半年，被告外出新建县打工，中间回来过几次，最后一次回家时2013年12月4日，从此原、被告开始分居生活至今。原告遂于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，双方婚姻基础好，收养小孩一名，在夫妻共同生活中，双方会为家庭琐事吵架，但只要双方端正思想，互相尊重，互相理解，共同面对生活中的困难，认真考虑小孩的利益，改正不良生活习惯，夫妻关系是可以得到改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一五年七月三日
书记员 刘 杰