wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行终33号
上诉人（起诉人）王淑媛，女，1945年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张金瑞（与王淑媛系夫妻关系）,男,1942年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人王淑媛因不履行法定职责一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王淑媛上诉称，上诉人自1980年调到某某厂医院任出纳员（干部岗位），1983年4月9日，因医院财务室被盗受到不公正的开除干部队伍处分。经信访申诉于1987年7月11日取消开除干部队伍处分。1992年上诉人被按工人身份办理了退休，上诉人是扎兰屯市人力资源和社会保障局管理的干部，应按干部身份退休，不应按工人身份办理退休。关于2012年3月28日扎兰屯市人力资源和社会保障局为上诉人出具的《关于对王淑媛信访问题的答复》，未履行《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼
--
认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”的规定。故，请求二审法院撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初18号行政裁定，判令扎兰屯市人力资源和社会保障局恢复上诉人为事业单位退休，按国家标准补发上诉人自2000年1月至2017年9月的退休工资差额。
本院认为，上诉人王淑媛要求恢复干部身份，按照事业单位干部退休工资标准落实退休待遇并补发工资的诉求，是原扎兰屯市某某厂对职工干部身份待遇的历史遗留问题，上诉人王淑媛已于1992年按照职工身份办理了退休手续，享受社会保险待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款规定的情形，不属于人民法院受理范围。另，上诉人王淑媛一直通过信访程序主张权利,依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》([2005]行立他字第4号)第二项”对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的答复，对上诉人王淑媛因扎兰屯市人力资源和社会保障局依据信访程序作出的答复而提起的行政诉讼，人民法院不予受理。综上，上诉人王淑媛的诉讼请求不属于人民法院受理范围，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院作出的不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐芳琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1515号
申请执行人苏州天吴永行包装有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝杨文头村。
法定代表人蔡连生，董事长。
被执行人苏州市新佳特纸箱包装有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路16号。
法定代表人赵星，经理。
被执行人赵星。
原告苏州天吴永行包装有限公司与被告苏州市新佳特纸箱包装有限公司、赵星加工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）吴江汾商初字第0375号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市新佳特纸箱包装有限公司结欠原告苏州天吴永行包装有限公司加工款106613.47元，由被告苏州市新佳特纸箱包装有限公司于本调解成立之日当即支付原告10000元，于2015年3月1日前给付原告10000元，于2015年5月1日前支付86613.47元，原告自愿放弃违约金4304元。二、如被告苏州市新佳特纸箱包装有限公司未按期履行上述付款义务，则原告可要求被告苏州市新佳特纸箱包装有限公司支付违约金10000元，原告可自被告苏州市新佳特纸箱包装有限公司逾期之日起就总额106613.47元的未付部分及违约金10000元一并向法院申请执行。三、由被告赵星对上述欠款承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件减半收取1259元，保全费1120元，合计2379元，由被告苏州市新佳特纸箱包装有限公司、赵星共同负担，于2015年5月1日前支付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人苏州市新佳特纸箱包装有限公司、赵星未能履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州天吴永行包装有限公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院经审查于2015年3月13日立案，立案标的为118992.47元，执行费为1685元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人苏州市新佳特纸箱包装有限公司、赵星在苏州市相城区及吴江区范围内无房产、无车辆登记，无银行存款。被执行人苏州市新佳特纸箱包装有限公司早已倒闭，查无财产可供执行。2015年5月15日本院将被执行人赵星纳入最高人民法院失信被执行人名单。2015年8月18日，本院冻结了被执行人苏州市新佳特纸箱包装有限公司在中国工商银行苏州黄埭支行的银行账户（帐号11×××47），冻结期限为一年（自2015年8月18日至2016年8月17日），但上述冻结账户无余额。经查，被执行人苏州市新佳特纸箱包装有限公司在苏州市相城区人民法院执行局有申请执行案件［执行案号（2015）相执字第1284号、审理案号（2015）相商初字第00065号］，对被执行人顾家林亨有到期债权，2015年8月19日，本院冻结了苏州市新佳特纸箱包装有限公司在苏州市相城区人民法院对顾家林亨有的到期债权120678元，但上述债权苏州市相城区人民法院执行局尚未执行到位。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0375号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 洲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3864号
申请执行人张芳萍。
被执行人孙德兴。
被执行人浙江衢州希宝物资有限公司，住所地衢州市县。
法定代表人：孙德兴，董事长。
被执行人东阳市百强塑胶有限公司，住所地东阳市（浙江废塑城）。
法定代表人：王伟强，总经理。
被执行人浙江东阳亿路丝绸印花有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：孙德兴，总经理。
被执行人王伟强。
原告张芳萍与被告孙德兴、浙江衢州希宝物资有限公司、东阳市百强塑胶有限公司、浙江东阳亿路丝绸印花有限公司、王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）东南商初字第335号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张芳萍于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月13日向被执行人东阳市百强塑胶有限公司、王伟强送达了执行通知书，于2014年10月15日向孙德兴、浙江衢州希宝物资有限公司、浙江东阳亿路丝绸印花有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年10月13日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人王伟强自愿于2014年10月13日支付本金92万元，于2014年10月14日支付本金58万元，于2015年3月1日开始每月支付本金40万元直至付清剩余本金为止。如被执行人王伟强按上述期限付款，则本案全部执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。目前，申请执行人张芳萍已实现债权1500000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3864号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐青青
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第590号
原告史寅定。
被告俞召海。
被告俞妙妙。
原告史寅定为与被告俞召海、俞妙妙民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日诉于本院，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告俞召海、俞妙妙去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告史寅定到庭参加诉讼；被告俞召海、俞妙妙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
史寅定诉称，史寅定与俞召海、俞妙妙因做生意相识，2012年7月1日，俞召海、俞妙妙因经营需要向史寅定借款150000元，并于当日出具借条一份，约定借款月利率为10‰，借款期限为1年（即2012年7月1日至2013年6月30日）。借款到期后，俞召海、俞妙妙于2013年8月1日归还史寅定借款本金34000元，剩余的116000元借款虽经史寅定多次催讨，但俞召海、俞妙妙至今未还。为此，史寅定诉请法院判令俞召海、俞妙妙立即归还史寅定借款本金116000元，并按月利率10‰计付相应利息。庭审中，史寅定将利息请求明确为2012年7月1日至2013年8月1日的利息按本金150000元、月利率10‰计算；2013年8月2日起至实际还款日止的利息按本金116000元、月利率10‰计算。
史寅定为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.俞召海、俞妙妙于2012年7月1日向史寅定出具的借条1份，载明“今借到史寅定人民币壹拾伍万元整，利息一分厘，借款时期为壹年（即2012年7月1日—2013年6月30日），借款人俞召海、俞妙妙”，拟证明史寅定与俞召海、俞妙妙之间借款关系存在的事实；
2.地毯加工承揽合同1份，拟证明本案所涉15万元借款系该承揽合同中的货款转化而来；
3.个体工商户营业执照（副本）1份，拟证明史寅定系上述地毯加工承揽合同中承揽方（乙方）即舟山科来华东升地毯（舟山市新城东升地毯经营部）的经营者。
俞召海、俞妙妙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，史寅定系舟山市新城东升地毯经营部经营者，俞妙妙系舟山市普陀昊都大酒店有限公司股东，俞召海与俞妙妙曾系夫妻并共同参与酒店经营管理。2011年12月11日，舟山科来华东升地毯作为承揽方（乙方）与作为定作方（甲方）的昊都大酒店签订地毯加工承揽合同一份，史寅定作为舟山科来华东升地毯的代表人、俞召海作为昊都大酒店的代表人在该承揽合同中签字。后史寅定履行了交付地毯的业务，但俞召海、俞妙妙仅支付了部分货款，尚欠15万元未付。2012年7月1日，俞召海、俞妙妙向史寅定出具借条1份，约定借款期限为1年，月利率为10‰，俞召海、俞妙妙于2013年8月1日归还借款本金34000元，余款116000元至今未还。为此，史寅定诉于本院。审理中，史寅定确认涉案借款系俞召海、俞妙妙尚未支付的地毯款转化而成。
本院认为，根据史寅定的陈述结合其提供的个体工商户营业执照、地毯加工承揽合同、俞召海、俞妙妙共同经营舟山市普陀昊都大酒店有限公司的实际情况以及俞召海、俞妙妙出具的借条，本院认定涉案借款系从俞召海、俞妙妙所欠货款转化而来，该行为并不违反法律规定，故对于史寅定与俞召海、俞妙妙之间的借款关系，本院予以认定，俞召海、俞妙妙未按约定履行还本付息义务，其行为已属违约，故史寅定的诉讼请求，本院予以支持。俞召海、俞妙妙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞召海、俞妙妙于本判决生效之日起十日内共同归还史寅定借款116000元，并按月利率10‰计付利息（其中2012年7月1日至2013年8月1日的利息按本金150000元计算，2013年8月2日起至实际还款日止的利息按本金116000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由俞召海、俞妙妙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
代理审判员 王 娟
人民陪审员 黄和平
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00078号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年5月11日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）61号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察长赵勇、代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年3月16日12时许，被告人刘某某在花红沟姜某甲责任田内，用随身打火机点燃地内高粱杆，不慎引起森林火灾。刘家村村委会主任赵某某（女，汉族，49岁）在带领村民扑救火灾过程中不幸遇难。经聘请林业工程师对火灾现场进行勘验鉴定，过火有林地面积9公顷（135亩），造成直接经济损失138732元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人姜某甲、姜某乙等人证言，现场勘验笔录等证据证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，指控被告人刘某某犯失火罪，提请依法判处，同时认为刘某某能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年3月16日12时许，被告人刘某某在商州区某某镇刘家街村花红沟姜某甲责任田内，用随身携带的打火机帮助姜某甲点燃地内高粱杆时，引起森林火灾，在扑火过程中，刘家村村委会主任赵某某以身殉职。案发后，经鉴定，过火有林地面积9公顷（135亩），造成直接经济损失138732元。2014年3月17日，刘某某在家中被抓获。
上述事实，有证人姜某甲、姜某乙、刘某甲等人证言，火灾现场勘验笔录及勘验图，火灾现场照片、提取笔录、户籍证明等证据证实，与被告人刘某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反林区野外用火规定，引发山林火灾，过火有林地面积9公顷，损失共计138732元，在扑火过程中，致一人死亡，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。为了惩罚刑事犯罪，保护国家森林资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
代理审判员 张 瑞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭晓妮
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00049号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人程某，男，1972年8月20日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业。因犯开设赌场罪，2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。此次又因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2013年11月7日被南漳县公安局禁毒大队抓获，当日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）14号起诉书及南检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于2014年3月11日立案，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日凌晨1时许，被告人程某随身携带毒品从南漳县城关镇水镜大道建筑公司宿舍外出时，被守候在此的南漳县公安局禁毒大队民警抓获，当场从程某身上缴获白色晶体12袋、红色药丸12粒；从其随身携带包中缴获白色晶体23袋、红色药丸121粒。经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定：35袋白色晶体、133粒红色药丸共计净重27.9克，并从中检出甲基苯丙胺成份。
当日13时许，被告人程某协助南漳县公安局警察将毒贩付某（另案处理）抓获。
另查明，被告人程某因犯开设赌场罪，于2011年11月14日被南漳公安局取保候审。南漳县人民检察院以南检刑诉（2012）82号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2012年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院于2012年10月9日依法决定对被告人程某监视居住。并于2012年10月31日以被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某等人的证言，接警证明、抓获证明、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、南漳县公安局禁毒大队现场检测（尿液）报告书、搜查笔录、扣押清单、户籍证明、南漳县人民法院（2012）鄂南漳刑初字第00098号刑事判决书及缓刑执行通知书等书证，视听资料，被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人程某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人程某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯的非法持有毒品罪并罚。被告人程某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鄂南漳刑初字第00098号刑事判决书对被告人程某所宣告的缓刑执行部分。
二、被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，与原犯开设赌场罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年5月6日止。罚金已缴纳10000元，剩余20000元自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐新国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1002号
申请执行人徐燕丽。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
徐燕丽与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第796号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，徐燕丽向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人徐燕丽已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第796号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1002号
申请执行人中国农业银行鱼台县支行。
被执行人王剑涛、王效学、王增祥、王景友。
本院在执行中国农业银行鱼台支行与王剑涛、王效学、王增祥、王景友借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十二月三日
书记员 马艳波
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第339号
原告贵州汉睿矿业有限公司（以下简称汉睿矿业公司），地址在八公里东方现代钢材市场1号楼1-27。
法定代表人ＸＸ，汉睿矿业公司总经理。
委托代理人马骥、ＸＸ，贵州佳合律师事务所律师。
被告贵州华创钢筋焊网有限公司（以下简称华创焊网公司），地址在本省惠水县长田工业园区。
法定代表人虞云祥。
原告汉睿矿业公司诉被告华创焊网公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员颜秋香依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉睿矿业公司之委托代理人马骥、ＸＸ到庭参加诉讼，被告华创焊网公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉睿矿业公司诉称，2013年12月30日，原告与被告签订了《钢材买卖合同》，合同约定原告向被告提供牌商标为Q235、生产厂家为华丰、规格型号为8的线性钢材47.505吨，单价为人民币3630元／吨，结算方式为出卖人于合同签订当日提供货物，买受人于提走货物当日在对账单上盖章确认，并在盖章确认之后3-5天内付款（转账支票及网银支付到出卖人账户）。合同签订后，原告于2013年12月30日将总价值为172443.15元的货物交付给了被告。按照合同约定，被告最迟应于2014年1月4日将货款付清，合同约定的付款期限到期后，原告与被告取得联系，要求被告付清所欠货款，但被告一直拖欠货款至今，故诉请判令：1、被告立即向原告支付货款人民币172443.15元，以及至货款还清之日止的逾期付款利息（截止到2014年8月20日为人民币：8774.89元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华创焊网公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日，原告汉睿矿业公司（出卖人）与被告华创焊网公司（买受人）签订《钢材买卖合同》，约定被告向原告购买牌商标为Q235、生产厂家为华丰、规格型号为8的线性钢材47.505吨，单价为人民币3630元／吨，合计人民币172443.15元；结算方式、时间及地点为出卖人供货当日，买受人3-5天内付款（转账支票及网银支付到出卖人账户）；验收标准、方法、地点及期限为按国家验收，交货地点东方钢材市场；合同解除的条件为买受人付清货款，出卖人供给买受人签订货物数量。双方债权、债务履行完毕方可解除本合同；违约责任为协商不能解决造成的一切后果由违约方承担。双方还就其他合同权利义务内容进行了约定，并在合同尾部出卖人、买受人处分别加盖公章予以确认。合同签订后，原告即按照该合同约定向被告供应线性钢材，双方于2013年12月30日对账确认被告欠原告货款172443.15元。后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告就其诉请向法庭提交《钢材买卖合同》、对账单、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单、2014年1月7日被告向贵阳市南明区人民法院出具的《公函》［上载明“贵阳市南明区人民法院：兹有我公司于2103年12月30日在贵州汉睿矿业有限公司购入钢材货款￥172443.15元（大写：壹拾柒万贰仟肆佰肆拾叁元壹角伍分），此款应付到汉睿公司中国农业银行油榨街分理处，账户：23147001040001648，因我公司财务人员操作失误，于2014年1月3日从农信信用合作联社长田工业园分社网银汇出货款金额为￥172443.15元（大写：壹拾柒万贰仟肆佰肆拾叁元壹角伍分）收款单位为：贵州清城钢铁贸易有限公司。开户行：中国农业银行贵阳解放路支行，账户：23128001040002961。误将此笔货款转入清城公司，现因清城公司账户被贵院查封，烦请贵院帮忙给予办理退回为谢”］、短信截图，证明原被告之间的买卖合同关系，原告按照合同约定向被告供应172443.15元钢材，被告在支付货款时将货款打入了案外人清城公司账户内，并没有将该货款支付给原告。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《钢材买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。合同签订后，原告向被告供应了钢材，被告2013年12月30日在对账单上盖章确认收到货物，就应按照合同约定在3-5天内支付货款，被告未及时付款，应承担违约责任。故对原告主张被告支付172443.15元货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告应自2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款利息。被告华创焊网公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贵州华创钢筋焊网有限公司于本判决生效后十日内支付贵州汉睿矿业有限公司货款172443.15元及利息（以货款172443.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月4日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元减半收取1962元，由贵州华创钢筋焊网有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 颜秋香
二〇一四年十二月八日
书记员 吴城华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第209号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖更生，男，1971年8月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖更生非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）400号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1698号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地烟台市牟平区通海路552号。
负责人：林新腾，行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：曲连壮，男，1964年12月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王建华，女，1963年3月14日出生，汉族，住址同上。
被告：曲凡友，男，1963年5月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：唐磊，男，1983年12月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行与被告曲连壮、王建华、曲凡友、唐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振葳和被告曲连壮、唐磊到庭参加诉讼。被告王建华、曲凡友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲连壮立即偿还原告借款本金140000元及利息2016.39元、复利7.26元（暂计至2017年5月20日），本息合计142023.65元，同时从2017年5月21日至借款实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，同时由被告王建华、曲凡友、唐磊承担连带保证责任。2、案件诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告根据与被告曲连壮签订的借款合同及与被告王建华、曲凡友、唐磊签订的保证合同，举借给了被告曲连壮借款本金140000元，然而被告违约拖欠借款利息，被告王建华、曲凡友、唐磊亦未履行连带保证责任。
被告曲连壮辩称，我用涉案借款做生姜生意被骗，暂时无力偿还。我从2017年5月开始未还利息，对于我已支付的利息数额，要求予以扣除。
被告唐磊辩称，保证属实，但我没有经济收入，没有还款能力。
被告王建华、被告曲凡友未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告与被告曲连壮签订了一份编号为（烟牟农商行牟山路）个借字（2017）年第0201号《个人借款合同》，约定被告曲连壮在原告处借款140000元，借款用途为平整土地种药材，借款期限自2017年2月7日始至2018年2月6日止。借款期内执行固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95.40%确定。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告与被告王建华、曲凡友、唐磊签订了一份《保证合同》，约定被告王建华、曲凡友、唐磊为被告曲连壮在原告处因上述借款形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年2月7日将借款本金140000元发放给了被告曲连壮，被告曲连壮在贷转存凭证（借款借据）上签名捺印，贷转存凭证（借款借据）上载明借款期内月利率为7.08333‰。被告曲连壮借款后未按期支付利息，也未偿还过本金。原告以被告未按期支付利息已构成违约事件为由，要求被告曲连壮立即偿还全部借款本息，保证人对被告曲连壮的债务承担连带清偿责任。原告起诉后被告曲连壮于2017年10月23日偿还本金300元，2017年10月24日偿还本金40000元，剩余本金数额为99700元，并支付了2017年12月26日之前的借款利息。按照借款合同的约定，逾期月利率应为10.624995‰。原告主张自2017年12月27日至2018年2月6日期间，按照借款合同约定的借款期内月利率7.08333‰计算利息、复利，之后的利息、复利，按照逾期月利率10.624995‰计算。
本院认为，原告与四被告于2017年2月7日签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。被告王建华、曲凡友未到庭亦未答辩视为对自己诉讼权利的放弃。原告按照《个人借款合同》的约定，将借款本金依约发放给了被告曲连壮，被告曲连壮收款后理应按照合同约定按月支付利息，借款到期时偿还全部借款本金及当期利息。现被告曲连壮未能按期支付利息，不论其因何原因未还款，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求提前收回贷款，符合法律规定，本院予以支持。被告曲连壮在原告起诉后的2017年10月23日还本300元，2017年10月24日还本40000元，共计还本40300元，并支付了2017年12月26日之前的借款利息，上述还款数额应当在原告主张金额中予以扣除，扣除后的剩余借款本金为99700元。借款合同中约定了复利的计收，对于原告的复利主张，本院予以支持。因此，原告主张2017年12月27日至2018年2月6日期间按照借款合同约定的借款期内月利率7.08333‰计算合同期内利息、复利，2018年2月7日至实际给付之日按照借款合同约定的逾期月利率10.624995‰计算逾期利息、逾期复利，符合法律规定，本院予以支持。被告王建华、曲凡友、唐磊作为被告曲连壮的连带责任保证人，理应对被告曲连壮在原告处因上述借款形成的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲连壮于本判决生效后十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行偿还借款本金99700元及相应的利息（以尚欠借款本金99700元为本金基数，按照借款合同约定的期间对应的利率计算利息至实际给付之日止即2017年12月27日至2018年2月6日期间的利息按照月利率7.08333‰计算，之后的利息按照月利率10.624995‰计算）。
二、被告王建华、曲凡友、唐磊对上述债务承担连带清偿责任。被告王建华、曲凡友、唐磊承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曲连壮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元减半收取计1570元、财产保全费1270元均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年十二月十五日
书记员 李浩嘉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执469号
申请执行人朱海，男，1989年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人杨艳萍，女，1975年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人朱海与被执行人杨艳萍民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1332号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款83200元，案件受理费940元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法将被执行人工资账户冻结，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年九月十五日
书记员 付永光
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66959号
原告上海青莲阁典当有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾共。
委托代理人王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。
被告任良和，男，1978年10月17日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告陶海林，女，1979年5月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告任晴，女，2003年11月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院受理原告上海青莲阁典当有限公司与被告任良和、陶海林、任晴民间借贷纠纷一案后，被告陶海林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：三被告住所地均在安徽省芜湖市芜湖县红杨镇团坝行政村陡门墩自然村XXX号，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。因此，本案应由安徽省芜湖市芜湖县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于其与三被告签订的《房地产抵押借款合同》向本院提起诉讼，该合同第十九条明确约定争议解决方式为向有管辖权的人民法院提起诉讼，该条款并未明确约定具体管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告主张要求被告归还借款，故原告即为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地。现原告住所地为东方路XXX号，属上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陶海林对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告陶海林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1385号
原告宋立新，男，汉族，1973年1月25日出生，住辽宁省新民市。
委托代理人平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告吴吉光，男，汉族，1984年10月21日出生，户籍所在地辽宁省本溪市，现住抚顺市新抚区。
被告王影，女，满族，1986年12月15日出生，住址同被告吴吉光，系被告吴吉光妻子。
原告宋立新诉被告吴吉光、王影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋立新、委托代理人平德利，被告吴吉光、王影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日、28日我先后分两次通过农行向二被告汇款2万元整，二被告至今未还。我多次向二被告催要欠款，但二被告以没有借条为由对欠款予以否认，为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令二被告偿还我欠款2万元整；案件受理费由二被告负担。
二被告辩称：欠款属实，同意偿还，但要求原告先偿还拖欠我二人的工资。原告所述与事实不符。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告通过做买卖相识。2015年11月二被告因做生意需资金向原告借款2万元。原告先后于2015年11月23日、2015年11月28日分两次通过农业银行向被告王影汇款2万元，二被告对此予以认可。原告因向二被告催要欠款未果，故诉至法院。庭审中，二被告以原告欠其工资未付为由拒绝偿还原告欠款，经本院组织调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农业银行存折及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求二被告偿还欠款，并提供农业银行存折明细对其主张进行证明，二被告也对此予以认可，故对于原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于二被告辩称没有偿还原告欠款的原因是原告拖欠其二人工作未给，因二被告所称原告拖欠其工资属另一法律关系，二被告可通过另行起诉进行解决，故对于二被告的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告吴吉光、王影于本判决生效之日起十日内偿还原告宋立新欠款2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由二被告负担，此款原告已预交，二被告欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 展雪飞
二〇一七年八月八日
代书记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01575号
原告白某，女，生于1972年12月18日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告游某甲，男，生于1974年2月23日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人游某乙（系被告游某甲之父），男，生于1951年6月26日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人何德国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人石亮金、被告游某甲的委托代理人游某乙、何德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍相识，不久后便于1998年12月9日草率登记结婚。婚后于2000年7月17日生育一女游某丙，于2004年3月19日生育一子游某丁。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，尤其是婚后被告粗暴蛮横的性格日渐显露，常因家庭琐事便辱骂原告，甚至还对原告大打出手。双方每次发生纠纷后，被告也不愿意与原告沟通，对原告不理不睬。另被告长期与婚外异性保持暧昧关系，令原告难以容忍。被告对原告身体和精神的双重折磨，令原告感到窒息和绝望，双方夫妻感情降至冰点。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求判决准许原、被告离婚，婚生女游某丙随原告生活、婚生子游某丁随被告生活。
被告游某甲辩称，原告诉称的恋爱、结婚及生育子女的情况属实；草率结婚、被告经常殴打原告、被告长期与婚外异性保持暧昧关系不属实。原、被告现在还居住生活在一起，感情非常好，被告不同意与原告离婚。如果离婚，被告要求婚生子女游某丙、游某丁丙随被告生活，由原告每月支付抚养费2000元／人；夫妻存续期间的共同财产：在梁平县老城和新城的住房两套应认定为被告一方的个人财产；诉讼费由原告承担；由原告一次性支付被告父母抚养游某丙14年的工资和生活费，每月1500元。
经审理查明：原、被告于1998年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1998年12月9日登记结婚，婚后于2000年7月17日生育长女，取名游某丙，于2004年3月19日生育次子，取名游某丁。原、被告婚后感情一般，时而为工作、经营方面的分歧发生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求法院判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原、被告相一致的当庭陈述及原告白某提供的结婚证复印件及被告游某甲提供的房产证、购房协议、收据等证据予以证实。原告提交的照片因无其他相关证据佐证，不能证实被告殴打原告的事实；聊天记录不具备真实性、合法性；原告提交的夫妻共同财产清单及被告提交的流水账、清单等证据因系原、被告自行书写，没有提供原、被告共同财产的证据证实；被告提供的游某甲乙、游某甲丙的意见无法确认真实性，游某丙、游某丁均年满10周岁，应当庭询问他们的意见，因此对上述证据不予采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，对此，双方都应珍惜。原、被告婚后共同到深圳务工创业期间，时而因工作和经营理念的分歧发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但如果原、被告之间能够做到互相信任、互相理解、互相包容，夫妻关系是可以改善的。且原告白某未提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，应承担相应的不利后果，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吕纯凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 林高丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第993号
原告侯天宝，男，出生于1945年8月3日。
原告郑梅兰，女，出生于1946年10月10日。
被告侯泳敏，又名侯永敏，男，出生于1972年8月9日。
原告侯天宝、郑梅兰诉被告侯泳敏物权保护纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯天宝、郑梅兰和被告侯泳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于1967年依法登记结婚，于1994年在新密市民康路购买住房一套，房产证号：密房权字第0049**号。被告系二原告次子，被告结婚时与二原告共同在涉案房屋居住。后二原告长子侯建民购买新房一处，将二原告接走共同居住生活20年，尽心尽力照顾二原告的生活起居。而被告20年来对二原告不管不问，逢年过节也不看望二原告，连二原告生病住院，被告也从没有探望过一次。被告的行为深深刺痛了二原告的心，现因长子子女已长大成人，住房比较紧张，二原告多次与被告协商要求其搬出，二原告回原住宅居住，但被告恶语相向、拒不搬出，还未经二原告同意将二原告所有的电风扇、壁挂闹钟、自行车、木箱子、铁床头等私自卖掉。为此，二原告诉至法院，请求判令被告搬出二原告所有的位于新密市民康路房产，并归还二原告所有的电风扇一台、壁挂闹钟一座、沙发一对、飞鸽自行车一辆、木箱子一个、铁床头一对、木床头一对或折价赔偿二原告2000元。
为支持其主张，二原告向本院提交下列证据材料：1、房屋所有证一份，证明位于新县城民康路的房屋（房产证号为密房权字第0049**号）所有权人是二原告；2、新密市新华路办事处商运街社区证明一份，证明二原告的房子现在由被告居住；3、新密市电业局、新密市新华路办事处商运街办事处社区、新密市公安局新华路派出所证明一份，证明被告系二原告次子。
被告辩称，愿意搬出二原告房屋，且其也去看望过二原告，二原告不认可其也没有证据证明。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对二原告所提交的证据均没有异议。
经审理本院对本案事实确认如下，二原告系夫妻关系，被告系二原告的次子。1994年3月5日，二原告购买了本案争议的位于新县城民康路房屋一套（房产证号：密房权字第0049**号）。后二原告随其长子居住生活，被告一直在该房屋居住生活。现因长子子女长大，住房紧张，二原告多次要求被告搬出，被告拒不搬出，二原告诉至本院，形成纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。二原告在婚姻关系存续期间购置了位于新密市民康路的房屋，是该房屋的所有权人，对该房屋拥有完全的处分权，且被告同意搬出该房屋，对二原告要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二原告没有提供其所有的电风扇一台、壁挂闹钟一座、沙发一对、飞鸽自行车一辆、木箱子一个、铁床头一对、木床头一对被被告擅自变卖的证据，对二原告要求被告返还上述财产或折价赔偿2000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯泳敏于本判决生效后十日内从原告侯天宝、郑梅兰所有的位于新密市民康路的房屋（房产证号：密房权字第0049**号）搬出；
二、驳回原告侯天宝、郑梅兰的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告侯泳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 白艳芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3097号
原告丁冬凤。
被告邵祖良。
原告丁冬凤与被告邵祖良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁冬凤到庭参加诉讼，被告邵祖良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁冬凤诉称：原、被告系买卖关系。2012年12月至2013年3月，原告向被告送餐饮调料，发生货款累计人民币34700元，因被告未及时结清货款，故立下欠条一份并订立还款计划。但被告未按计划还款，故原告起诉至法院要求判令被告邵祖良归还货款34700元。
被告邵祖良未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月28日被告向原告出具欠条一份，内容为：“2013年6月份前调料货款叁万肆仟柒佰元（34700）邵祖良确认”。同日，被告又向原告出具了还款计划一份，内容为：“10月份还10000元、11月份还10000元、12月份还清如果在规定时间内不还按银行利息（贷款利息）邵祖良”。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、还款计划等证据为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠条及还款计划能够证明原、被告之间构成买卖合同关系及欠款金额，被告理应按照双方的约定履行付款义务。现被告未支付货款，原告要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对事实的抗辩，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵祖良应于本判决生效后十日内支付原告丁冬凤货款人民币34700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元（原告已预交），由被告邵祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3526号
原告中国银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海县静海镇胜利大街31号。
负责人徐德已，职务行长。
委托代理人王金炜，职务客户经理。
被告杨洪来。
被告郝明霞。
被告陈厚林。
被告冯静。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行与被告杨洪来、郝明霞、陈厚林、冯静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金炜、被告杨洪来、陈厚林到庭参加诉讼，被告郝明霞、冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行诉称，原告与被告杨洪来于2014年5月26日签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元人民币，借款期限为12个月，用途为购买物品。实际借款期限为2014年5月26日至2015年5月26日，借款年利率为7.8%。按合同第三条第3款和第六条第2款规定，被告应按月偿还贷款本息，每月18日为结息日和付息日，还款周期12个月。如未能如约还款和付息，被告应就逾期部分按日支付罚息，罚息为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告如约履行发放贷款义务。同时，第一被告与第二被告系夫妻关系，借款行为发生在其婚姻关系存续期间，且第二被告知晓借款事实，二被告应共同承担还款责任。第三被告、第四被告与原告签订《个人贷款保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。现借款期限已届满，被告未按合同约定期限清偿贷款本息。故原告诉�法院，要求判令第一、二被告偿还原告借款本金余额207600元及截止到2015年6月17日的利息255.74元和罚息1205.82元，本息合计209061.56元；判令第一、二被告支付自2015年6月18日起至判决确定给付之日的利息；判令第三、四被告对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨洪来辩称，原告诉状所述属实，对截止到2015年6月17日尚欠本金207600元，利息255.74元，罚息1205.82元，共计209061.56元没有异议。
被告陈厚林辩称，原告诉状所述属实，对截止到2015年6月17日尚欠本金207600元，利息255.74元，罚息1205.82元，共计209061.56元没有异议。
被告郝明霞、冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日，原告中国银行股份有限公司天津静海支行与被告杨洪来签订了《个人贷款合同》。及款合同约定：借款人杨洪来向中国银行股份有限公司天津静海支行借款人民币300000元，借款期限为12个月，从2014年5月26日至2015年5月26日，实际放款日与上述日期不一致的，以实际放款日为准。2014年5月26日，原告向被告杨洪来发放贷款300000元，经被告同意，贷款打入案外人徐巧丽的账户。合同约定贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定还款方式为规则还息，灵活还本。2014年5月26日，第三、四被告与原告签订《个人贷款保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。被告偿还过本金92400元，截止到2015年6月17日，被告尚欠借款本金207600元、利息255.74元和罚息1205.82元，本息合计209061.56元；另查明，被告杨洪来借款时，其妻子郝明霞对该笔借款知情并在贷款申请表上签字。
以上事实有《个人贷款合同》复印件、《个人贷款保证合同》复印件、贷款借据复印件、原告机打清单、个人贷款申请表复印件及庭审笔录为据。
本院认为，中国银行股份有限公司天津静海支行与被告杨洪来签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告杨洪来发放贷款后，被告杨洪来应按照合同的约定履行归还本金、利息的义务。因被告杨洪来借款时其妻郝明霞对该借款亦知情，并在贷款申请表上签字，故该债务为二被告夫妻共同债务，应由双方共同偿还。原告与被告陈厚林、冯静签订的《个人贷款保证合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，故应对上述债务承担连带责任。被告未履行相应义务构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告郝明霞、冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿�弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪来、郝明霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款本金207600元，给付原告截止到2015年6月17日的利息255.74元，罚息1205.82元，共计209061.56元；
二、被告杨洪来、郝明霞给付原告自2015年6月18日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）；
三、被告陈厚林、冯静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2218元，由被告杨洪来、郝明霞承担，被告陈厚林、冯静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 相法虎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4102号
原告：冯某，淄博市民族宗教局职员。
委托代理人：冯乃华，淄博市军队离休干部服务中心退休人员。
委托代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：高某。
原告冯某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人冯乃华、王国亮到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2009年底通过相亲会相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。被告婚后经常对原告殴打谩骂。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。原告于2013年11月第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年7月9日，原告再次起诉离婚，仍判决不准离婚。自第一次起诉离婚前，双方就已分居，至今已两年多时间，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，再次诉求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告高某无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于2009年底通过相亲会相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚。2013年11月份，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。2014年7月9日原告再次诉来本院，要求与被告离婚，本院仍判决不准离婚。2015年10月19日，原告第三次诉来本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。本院受理后，在送达过程中，被告曾在送达回证的备考中注明“同意离婚”。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃对财产分割。
上述事实，有原告提供的民事判决书一份、结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均系再婚，结婚时间较短。自结婚后，双方未能珍惜夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告虽未提供书面答辩，但在送达回证的备考中已明确注明同意离婚，故对原告的主张本院依法应予准许。原告在诉讼中放弃对财产分割，符合相关法律规定，本院应予支持。被告高某经本院传票传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某与被告高某离婚；
案件受理费150元，由原告冯某与被告高某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 田成贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔楠1
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1080号
申请执行人谢玉军。
被执行人周建东。
被执行人胡兆录，淮淮安区白马湖农场三渔场。
被执行人董洪元。
谢玉军与周建东、胡兆录、董洪元排队妨害纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）淮法林民初字第0248号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：周建东、胡兆录、董洪元应于本判决生效后三十日内将占用的土地清理好交还谢玉军使用；周建东、胡兆录、董洪元承担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，因被执行人暂不在家而不具备履行的条件，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无法执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0248号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十三日
书记员 缪 帅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1080号
申请执行人谢玉军。
被执行人周建东。
被执行人胡兆录。
被执行人董洪元。
谢玉军与周建东、胡兆录、董洪元排队妨害纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）淮法林民初字第0248号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：周建东、胡兆录、董洪元应于本判决生效后三十日内将占用的土地清理好交还谢玉军使用；周建东、胡兆录、董洪元承担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，因被执行人暂不在家而不具备履行的条件，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无法执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0248号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十三日
书记员 缪 帅
江苏�海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0411号
原告盛超。
被告吴叶。
原告盛超与被告吴叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于8月21日公开开庭进行了审理。原告盛超到庭参加诉讼。被告吴叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛超诉称，2011年9月1日，被告吴叶因经营所需向原告借款27500元。后经原告催要，被告未能还款。故请求法院判令被告归还借款27500元及利息（自起诉之日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，判决生效以后的利息计算依法确定）。
被告吴叶未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告吴叶因生意需要资金，立据向原告盛超借款人民币27500元。借据中未约定还款期限。因被告至今未能还款，故原告诉�法院，提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴叶向原告盛超借款后，在原告要求履行后应当及时还清借款。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。原告盛超主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴叶归还原告盛超借款人民币27500元。
二、被告吴叶支付原告盛超逾期利息（自2013年6月24日至判决生效之日止，按本金27500元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由被告吴叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币488元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王彩霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街。
负责人吕某谦，职务行长。
被告马某海，男，汉族。
被告许某花，女，汉族。
被告李某忠、男，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款7.5万元或查封被告同等价值的财产，并提供豫NBD1**号轿车作担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马祥海、许秀花、李新忠、李洪银行存款7.5万元或查封被告同等价值的财产。
二、查封原告担保物豫NBD1**号轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 申朝帅
审判员 张 君
审判员 张 峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 张绍林
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第105号
上诉人（原审原告）熊刚。
被上诉人（原审被告）成都市公安局成华区分局，住所地：四川省成都市府青路二段3号新28号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人刘姝闱，系该局工作人员。
委托代理人王奎，系该局工作人员。
原审第三人成都市邮政管理局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道999号天府欣苑商用楼B座3楼。
法定代表人陈敬，局长。
原审第三人四川省邮政公司成都市分公司，住所地：四川省成都市成华区桃溪路70号。
负责人罗程，总经理。
上诉人熊刚因诉被上诉人成都市公安局成华区分局（以下简称成华分局）行政赔偿一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第75号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人熊刚，被上诉人成华分局的委托代理人刘姝闱、王奎到庭参加诉讼，原审第三人成都市邮政管理局（以下简称邮政管理局）和四川省邮政公司成都市分公司（以下简称成都分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月4日上午，熊刚到位于成都市成华区双林路的猛追湾邮局取EMS邮件时，因邮件上的签收日期问题与邮局工作人员发生纠纷。熊刚遂于上午10时29分拨打110报警，成华分局接警后派出110巡警，110巡警于10时40分到达猛追湾邮局进行处置。110巡警现场调解无果后，填写了编号为050405号的《巡警处警（移交）登记表》，将案件移交成华分局猛追湾派出所处理。成华分局猛追湾派出所民警填写了编号为2014050409号《接（报）处警登记表》，并对熊刚以及猛追湾邮局的工作人员卿文琪、唐伦兵进行询问，了解情况后带熊刚返回猛追湾邮局，协调邮局解决纠纷，双方表示自愿协商，派出所民警离开。后熊刚认为成华分局未及时出警和解决纠纷系不作为，提起诉讼要求成华分局赔偿其误工费500000元、车费5000000元及精神损失费50000000元，并要求第三人承担连带赔偿责任。
原审法院认为，对熊刚起诉成华分局不履行法定职责一案，已经（2014）成华行初字第74号案件受理并作出判决，驳回了熊刚的诉讼请求，因而，熊刚在本案中提出的行政赔偿请求失去了赔偿的事实和法律依据，依法应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回熊刚的赔偿请求。案件受理费依法免于收取。
宣判后，上诉人熊刚不服，向本院提起上诉称，原审赔偿判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求予以撤销，将本案发回重审或直接改判。
被上诉人成华分局答辩称，被上诉人已经履行了法定职责，不存在不作为情形。原审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
原审第三人邮政管理局未发表意见。
原审第三人成都分公司述称，上诉人熊刚将成都分公司追加为第三人主体不适格，该公司与熊刚和成华分局的纠纷无关。
上诉人熊刚为支持其主张，向原审法院提供了以下证据材料：1、电话号码为1582851****的通话记录详单；2、2014年10月7日成都商报报道；3、熊刚的养老保险明细单；4、车费收据（金额5000000元）。
被上诉人成华分局为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料：1、巡警处警（移交）登记表；2、接（报）处警登记表；3、熊刚的询问笔录；4、邮局工作人员卿文琪的询问笔录；5、邮政工作人员唐伦兵的询问笔录；6、当事人的身份信息；7、110接处警工作规则。
经庭审举证质证，被上诉人成华分局对上诉人熊刚提供的证据材料1的真实性无异议，认为证据材料2-3与本案无关，证据材料4不真实。上诉人熊刚对被上诉人成华分局提供的证据材料1、3无异议，认为证据材料2、4-6均不真实，也没有关联性，认为依据7因未在举证期限内提供而不予认可。
经审查，本院对双方提供的证据材料和依据作如下认定：上诉人熊刚提供的证据材料1具有真实性，予以采信；证据材料2-3与本案无关，证据材料4不具有证明力，均不予采信。被上诉人成华分局提供的证据材料1-6均具有真实性，且能够证明案件事实，予以采信；依据7系现行有效的公安工作规范性文件，可以适用于本案。
本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人熊刚在提起本案赔偿诉讼时，一并以被上诉人成华分局不履行法定职责为由提起了行政诉讼。而本院（2015）成行终字第106号行政判决对该不履行法定职责案作出裁判，维持了原审判决，即驳回熊刚的诉讼请求。因此，被上诉人成华分局并不存在不作为情形，也没有给上诉人熊刚造成损害。上诉人熊刚所提赔偿请求因没有事实根据而不能成立，对其上诉主张本院不予支持，原审赔偿判决驳回其赔偿请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉；维持原判。
一审、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 宣 磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第161号
赵某某申请执行赵某某离婚纠纷一案，于2014年6月9日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹仟贰佰元，￥1200元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年七月十七日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7177号
原告：程美川，女，1968年10月10日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：舒跃林，男，汉族，住永康市，系原告丈夫。
被告：舒妙方，男,1958年9月6日出生，汉族，住永康市。
被告：陈秀端，女，1962年10月28日出生，汉族，住永康市。
原告程美川为与被告舒妙方、陈秀端民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告程美川的委托代理人舒跃林到庭参加诉讼，被告舒妙方、陈秀端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美川起诉称：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告方以生活需要为由，向原告借款。因此，原告于2013年7月3日，向朱分红转账80万元，再由朱分红向被告陈秀端转账80万元。被告舒妙方出具了借条，借条上写明：“今向程美川借到人民币捌拾万元整￥800000元，月利率2%”，此后，原告要求被告方归还借款未果。为此，请求：1、由二被告归还借款800000元，支付利息768000元，2013年7月3日至2017年7月24日计算至款清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息计算方式为：从2013年7月3日起利息按月利率2%计算至款清之日止。
被告舒妙方、陈秀端未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告舒妙方、陈秀端既未到庭质证又未提出异议�对原告程美川提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月3日，被告舒妙方向原告程美川借款并出具借条一份，载明：“今向程美川借到人民币捌拾万元整￥800000元，月利率2%”。此后，二被告未还本付息。
本院认为，原告程美川与被告舒妙方之间的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告舒妙方尚欠原告程美川借款人民币80万元的事实清楚、证据充分，被告舒妙方理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告舒妙方、陈秀端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其�行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒妙方、陈秀端归还原告程美川借款人民币80万元并支付利息（从2013年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18912元，公告费400元，合计19312元，由被告舒妙方、陈秀端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年十二月六日
代书 记员 孙莉娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第406号
上诉人（原审被告）姜柏军，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）陈祖友，住黑龙江省双城市。
上诉人姜柏军因与被上诉人陈祖友土地转包合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2008）双民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人姜柏军，被上诉人陈祖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2004年2月12日，陈祖友、姜柏军在双城市韩甸镇郭志刚家签订《水田转让合同》约定：姜柏军将从双城市农业开发办公室承包的位于双城市韩甸镇群利村87亩五荒地改造的水田转包给陈祖友，承包期8年，从2004年至2011年。另有23亩水田转包给陈祖友，承包期为5年，即2004年至2008年，承包费总计34，000元已于合同签订之日一次交清。陈祖友耕种上述土地5年后，2008年1月，群力村委会通知陈祖友交2009年至2011年的土地承包费，否则收回该土地另行承包，陈祖友向群利村委会交纳了87亩土地的3年承包费，陈祖友与姜柏军交涉未果，故诉讼到法院，
陈祖友提起诉讼，请求姜柏军承担违约责任，返还土地承包费10，941元；经济损失6，000元，合计16，941元。司法鉴定后，陈祖友要求姜柏军赔偿经济损失63，945元。诉讼费由姜柏军承担。
姜柏军未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审认为：陈祖友从姜柏军处转包了87亩水田，双方签订了转包协议，所以，双方的合同关系成立。在合同履行中，由于姜柏军的原因，致使陈祖友未能将合同履行到2011年，对于未履行的期限，姜柏军负有违约责任，但陈祖友要求姜柏军赔偿合同期限内的可得利益损失不具法律依据，故陈祖友要求赔偿2009年87亩水田收益损失的诉讼请求，不予支持。姜柏军应返还陈祖友承包费并赔偿陈祖友承包费损失，即按照中国人民银行一年期贷款利率给付原告利息。故判决：一、姜柏军返还陈祖友承包费人民币16，941元；二、姜柏军给付陈祖友利息人民币9，825.74元，利息自2004年2月12日起按照中国人民银行一年期贷款年利率6%计算至2013年10月11日，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限的最后一日。上述一、二项合计人民币26，766.74元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
姜柏军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法。陈祖友2008年4月24日起诉，原审于2010年7月6日才通知姜柏军开庭，严重违反诉讼程序。2、原审法院认定事实错误。原审认定双方的转包协议合同关系成立，该合同截止日期为2011年12月末，双方就应该正常履行合同，姜柏军无过错。3、原审认定姜柏军对履行期限负有违约责任，没有事实根据，判决书中表述纯属主观臆断，没有任何事实根据。4、姜柏军与双城市农业开发办公室于1998年11月16日签订《五荒土地转让合同书》明确约定，姜柏军对该土地使用期限为1998年11月16日到2011年12月末为止。姜柏军与陈祖友签订的合同截止日期与开发办公室签订的合同时间一致，原审法院单凭陈祖友的说法无原则认定姜柏军违约，是没有道理的。5、陈祖友向案外人群策村支付土地承包金，是陈祖友个人行为，与姜柏军无关。群策村没有理由向陈祖友索要此笔土地承包金，该费用更不应该由姜柏军承担。陈祖友在未告知姜柏军的情况下，支付给群策村土地承包金，完全是他们双方的行为，而原审法院却以此行为认定姜柏军违约，是没有道理的。5、原审法院缺失诉讼主体。本案中行为过错人理应为群策村或农业开发办公室，群策村或农业开发办公室应为本案诉讼当事人，原审没有将他们列入本案，使案件事实不清，证据不足。请求耳二审撤销原审判决，驳回陈祖友的诉讼请求。
陈祖友表示同意一审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
另认定：韩甸镇群策村合并为韩甸镇群利村。1999年11月16日，姜柏军与双城市农业开发办公室签订《五荒土地转让合同书》，双城市农业开发办公室将承包的韩甸镇群策村460亩荒地和西勤乡希新村18亩耕地，总作价7万元转让给姜柏军。转让期从98年11月16日到2011年12月末止。其中：群策村有113亩转让期限到2008年12月末。二审庭审后，陈祖有举示交费收据一份，证实向双城市韩甸镇群利村村民委员会交纳2009至2011年补收水田承包费8000元。
本院认为：双城市农业开发办公室将承包的韩甸镇群策村460亩荒地和西勤乡希新村18亩耕地转让给姜柏军。姜柏军将其中87亩五荒地改造的水田及另23亩水田转包给陈祖友，双方签订的《水田转让合同》不违反法律规定，依法成立。双城市农业开发办公室承包的荒地中，有113亩转让期限到2008年12月末，姜柏军与陈祖友签订的《水田转让合同》中虽约定其中23亩转让期为5年，但双城市韩甸镇群利村村民委员会按照陈祖友87亩补收3年承包费，否则收回土地。由于姜柏军的原因致使陈祖有未能将协议履行到2011年，姜柏军对此应承担违约责任，原审据此判令姜柏军返还陈祖友未履行协议期限的承包费并支付利息正确，本院予以维持。姜柏军上诉认为原审程序违法，未举示证据证实，本院不予认定。关于双城市韩甸镇群利村村民委员收取陈祖友承包费及双城市农业开发办公室是否存在过错与本案无关联，姜柏军可另行主张权利。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1399元，由上诉人姜柏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 宋 凯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴浩松
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2138号
原告刘成仙，女，汉族，现住五原县。
被告马花（又名马花女），女，汉族，现住五原县。
被告杨玉林，男，汉族，现住五原县。
原告刘成仙诉被告马花（又名马花女）、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成仙到庭参加了诉讼，被告马花（又名马花女）、杨玉林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马花（又名马花女）、杨玉林于2012年7月20至2014年10月5日八次向我借款共计45万元，约定月利息3分。到期后，经原告多次催要，被告给付利息至2014年7月19日，本金及2014年7月19日以后的利息二被告未还，现诉至法院请求判令被告偿还欠款本金45万元。利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月19日起计算至还款之日止。
被告马花（又名马花女）、杨玉林未到庭答辩。
经审理查明，被告马花（又名马花女）、杨玉林于2012年7月20至2014年10月5日八次向原告刘成仙借款共计45万元，约定月利息3分。其中被告于2012年7月20日向原告借款10万元。2012年8月15日借款6万元。2013年7月19日借款2万元。2013年9月5日借款6万元。2013年10月5日借款10万元。2014年2月14日借款9万元。2014年7月19日借款2万元。2014年10月5日打下借条一张，内容为杨玉林借刘成仙7-10月份利息5万元，利息按3分结清。后本金及2014年11月1日以后的利息二被告未还。现原告诉至本院请求判令被告偿还欠款本金45万元。利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月1日起计算至还款之日止。
上述事实有原告的陈述及被告给原告打的借条和被告给原告的两张买车库的发票在卷佐证，本案事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告应按约定履行合同。原告请求被告给付借款本金45万元及利息5万元，应予支持，被告欠原告5万元的利息部分，被告不应该承担利息。被告向原告借款利息的计算应按人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，对原告诉讼合理的部分，本院予以支持，对原告诉讼不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告马花（又名马花女）、杨玉林于判决生效后十日内给付原告刘成仙借款本金45万元及算至2014年10月30日前的利息5万元，借款本金45万元的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2014年11月1日起至还清款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁利标
代理审判员 张海军
人民陪审员 张玉忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1116号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：王仲辉。
委托代理人：刘晓泉。
被告：倪金标。
被告：郑意纯。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告倪金标、郑意纯金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼；被告倪金标、郑意纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：两被告系夫妻。2012年12月5日，被告郑意纯向原告出具了共同还款承诺书1份，承诺对被告倪金标与原告签订的编号为82020120120023388号的最高额担保借款合同项下的借款承担共同还款责任。同年12月14日，原告与被告倪金标签订了编号为82020120120023388号的最高额担保借款合同1份，约定被告倪金标在2012年12月14日至2015年12月13日期间，在借款额度7000000元内向原告借款，利率按银行同期贷款基准利率上浮10%，利息按月支付，逾期利率上浮50%，逾期支付利息，原告有权收回未到期的全部借款，在此期间的借款，被告倪金标以其开办的余姚市城区金盛玻璃塑料制品厂所有的位于余姚市阳明街道丰南村的房屋（权证号A11130**）和国有土地使用权［余国用（2010）第13399号］作抵押担保，担保范围包括借款本息及为实现债权的律师代理费等费用，该抵押房产依法办理了抵押登记。2013年12月10日，被告倪金标向原告借款3500000元，借款期限为2013年12月10日至2014年12月9日止，年利率7.50%。被告倪金标向原告借款后未按约向原告支付利息。截止到2014年7月21日，被告倪金标需支付原告利息21875元。原告因诉讼支付了律师代理费用72600元。款经原告催讨无着，现原告请求判令被告倪金标、郑意纯共同归还原告借款3500000元，支付利息21875元，并从2014年7月22日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费用72600元，被告倪金标、郑意纯如未按约履行上述义务，则原告有权对被告倪金标抵押的以其开办的余姚市城区金盛玻璃塑料制品厂所有的位于余姚市阳明街道丰南村的房屋（权证号A11130**）和国有土地使用权［余国用（2010）第13399号］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告向本院提交下列证据：1、两被告结婚证复印件及被告郑意纯向原告出具的共同还款承诺书各1份；2、原告与被告倪金标签订的最高额担保借款合同、借款凭证、抵押清单、他项权证及利息清单各1份；3、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告倪金标、郑意纯均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告、被告之间的借款担保关系合法有效。被告倪金标未按约向原告付息，显属违约，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪金标、郑意纯在本判决发生法律效力后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款3500000元，支付利息21875元，并从2014年7月22日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费用72600元；
二、如被告倪金标、郑意纯不按期支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权以被告倪金标抵押的余姚市城区金盛玻璃塑料制品厂所有的位于余姚市阳明街道丰南村的房屋（权证号A11130**）和国有土地使用权［余国用（2010）第13399号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35556元，财产保全费5000元，合计40556元，由被告倪金标、郑意纯共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年九月十六日
代书 记员 励阳琼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第543号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年3月13日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留。2014年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕362号起诉书指控被告人胡某某犯伪造居民身份证罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某于2013年11月份开始加入制贩假证团伙，负责拉客跑路。2014年11月4日下午17时许，被告人胡某某在深圳市宝安区新安街道107国道宝安交通局天桥处散发制贩假证的宣传卡片时，遇见群众何某强要求制作一张假身份证。随后，被告人胡某某同意以人民币55元一张的价格为何某强制做一张假身份证，并约定第二天在此处交易。之后，被告人胡某某又找到老乡王林（另案处理）按要求制作了一张名为“张浩”的假身份证。次日上午11时许，被告人胡某某再次来到上述地点与何某强交易完假身份证后，被接到举报的民警现场抓获。民警现场缴获疑似假身份证一张，赃款人民币55元（已发还群众何某强），制贩假证宣传卡16张。上述查获的疑似假身份证后经广东省公安厅治安管理局户政处鉴定，系伪造的假证。
上述犯罪事实，被告人胡某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，非法伪造他人居民身份证，妨害国家居民身份证管理制度，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。结合被告人胡某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年11月5日起至2015年7月4日止）；
二、缴获的假身份证一张、制贩假证宣传卡16张予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 刘力星（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00499号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人宋某。公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月26日15时30分许，被告人宋某驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿本区黄土公路由北向南行驶至横山公路管理站路段时，遇秦某驾驶鄂A×××××号小型汽车停靠在道路右侧的白色实线外，秦某欲让丈夫肖某替换驾驶，肖某准备上车驾驶时，被告人宋某所驾车辆与该小型汽车发生碰撞，致肖某、秦某受伤。后肖某经送医院救治无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所检验，肖某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人宋某负此事故的全部责任，肖某、秦某不负此事故的责任。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，事故发生时，鄂A×××××号小型普通客车前部右侧与鄂A×××××号小型汽车左前门（处于半开启状态）附近的肖某身体相接触。案发后，被告人宋某在现场抢救伤员，并电话报警，后如实供述了上述犯罪事实。经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心（黄陂）调解，被告人宋某赔偿肖某近亲属各项经济损失计人民币950，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人宋某具有自首的量刑情节，建议判处被告人宋某一年以下刑罚，可适用缓刑。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员彭文珍二〇一五年八月二十四日书记员易惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4938号
罪犯赵松岩，男，汉族，1975年1月16日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年9月5日作出（2008）南刑初字第355号刑事判决，以被告人赵松岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年11月21日以（2011）哈刑执字第06066号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯赵松岩自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在缝纫机维修工作中积极负责，勤劳肯干。被评为2012年度局级罪犯改造积极分子，2012年度监狱级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯赵松岩予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵松岩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监犯人登记表、监狱级罪犯改造积极分子奖励审批表、局级罪犯改造积极分子奖励审批表、执行财产刑票据、特困证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵松岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯是赵松岩的减刑建议应予采纳。根据该犯罪犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵松岩减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2007年10月24日起至2015年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第36号
原告孙恒福，男，1971年12月27日生，汉族，前郭县人，职工。
被告前郭县红旗农场平盛米业公司。
法定代表人李文平，系经理。
原告孙恒福与被告前郭县红旗农场平盛米业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙恒福到庭参加诉讼。被告前郭县红旗农场平盛米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙恒福诉称，被告于2012年10月17日向我购买水稻9540公斤，价值29955.00元，被告承诺于2012年11月末结账，但被告直至2013年11月7日只给付我水稻款5000.00元，另我于2013年1月5日在被告处买大米两袋，价值225.00元，现被告尚欠我水稻款24730.00元，经数次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付水稻款24730.00元及利息。
被告前郭县红旗农场平盛米业公司未答辩。
经审理查明，被告于2012年10月17日向原告购买水稻9540公斤，价值29955.00元，被告承诺于2012年11月末给付完毕，之后原告于2013年1月5日在被告处买大米两袋，价值225.00元，现被告尚欠原告水稻款24730.00元未给付。
本院认为，原告将水稻卖给被告，经结算被告尚欠原告水稻款24730.00元，有被告出具的欠据为凭，被告应予给付。由于被告未按约定的时间给付水稻款，给原告造成一定经济损失，原告要求给付利息，本院予以支持，利息自2014年起给付，按中国人民银行规定的贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告前郭县红旗农场平盛米业公司于本判决生效后5日内给付原告孙恒福水稻款24730.00元及利息，利息自起给付至给付时止，按中国人民银行规定的贷款利率计算。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，本院减半收取210元，由二被告负担；剩余210元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一四年三月七日
书记员 陈 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初301号
原告：周发来，男，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托代理人：张桂文，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市财富农贸有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：徐向为，董事长。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
委托代理人：许友平，该公司经理。
原告周发来诉被告舒兰市财富农贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，并于2016年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发来及委托代理人张桂文、被告舒兰市财富农贸有限公司的委托代理人孙国良、许友平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告看了被告的招商宣传单后，于2015年7月6日与被告签订商铺租赁合同，约定年租金55000元，被告承诺免费为原告提供摊床，进驻即可经营，有摆渡车接送顾客，早市、夜市、名牌进驻，二楼有大型娱乐场所等。一、二楼招租98户，招租率50%，实际仅招48户，四分之一还不到，合同补充约定，如9月份还不能正常营业，被告造成合同无法履行同意双倍返还租金，同时按年租金10%支付违约金，2015年9月12日试营业（2015年11月4日正式营业），原告发现被告没有履行承诺，摊床只是简单的铁架，原告找被告要求履行承诺，将摊床做好，被告推托不管，原告购买材料，雇人自己制作摊床装饰等，2015年9月14日原告再次找到被告要求履行承诺，否则撤销双方合同，被告称“愿上哪告都行”，原告多次找相关部门予以解决未果，便实名向舒兰市市场监督管理局举报被告发布虚假广告，舒兰市市场监督管理局对被告发布虚假广告给予行政处罚，并让双方协商解决仍未解决，原告低价销售水果，经营状况仍然萧条，承诺的摆渡车等被告仍未履行，而是消极推托，放任这种结果发生，始终未采取任何措施履行承诺，造成合同无法履行，原告为维护自身合法权益，请求依法撤销原、被告签订的商铺租赁合同；判令被告双倍返还原告租金110000元、保证金5000元、摊床装饰材料费6930元、工时费18900元，合计人民币140830元。
被告辩称：被告认为原告诉讼请求无理。宣传单的作用是让客户来实地考察一下，租赁合同已签订应已合同为准，试营业的时间是2015年8月22日，正式营业的时间是2015年9月12日，经营的风险由经营者自行承担，与出租人无关，合同已经正常履行，根本不是无法履行。我公司对农贸市场所发出的广告并不是合同要约，从内容上看不具有要约的法律效力，因此原告不能依据广告内容主张自己的权利，双方合同订立是基于民事意思自治原则，原告作为完全民事责任能力的人订立合同是其真实意思表示，并且原告按照合同履行了支付租金等义务，被告也依据合同提供了场地，原告因经营不善等原因，不愿继续履行合同，要求撤销应由原告承担不利的法律后果，被告在合同履行过程中无过错。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原被告签订的商铺租赁合同是否属于可撤销合同；原告主张的双倍返还租金、保证金、摊床装饰材料费、工时费是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、商铺租赁合同书一份，证明原被告双方签订的合同没有起至日期，并且没有约定开业日期，双倍赔偿乙方损失；
证据二、通知单一份，证明合同并未实际履行；
证据三、舒兰市工商行政管理局行政处罚决定一份，证明被告因发布虚假广告被舒兰市工商行政管理局予以行政处罚的事实；
证据四、装饰材料费三枚6940元，工时费清单一枚18900元，租金54000元、保证金5000元、定金1000元票据各一枚，证明原告自己购买的装修材料装修推床，并且雇用了人工支付了工时费，原告向被告交纳了租金、保证金及订金；
证据五、招商广告三张，证明被告并未按宣传单的承诺履行，宣传的内容夸大，隐瞒事实真相。
针对本案争议焦点，被告向本院举出以下证据：
证据一、租赁合同一份，证明签订合同被告没有违约；
证据二、农贸城宣传单二份，证明试营业的时间是2015年8月22日，正式营业的时间是2015年9月12日。
经质证，被告对原告提供的证据一表示证明不了被告违约；对证据二真实性无异议，补充说明了合同没有开业日期，但后来有补充；对证据三真实性无异议，但与本案无关，本案是租赁合同纠纷应以租赁合同为准；对证据四真实性有异议，装修没有发票，所提供这些正证明原告签订合同的认可，如果不认可不会进行装修；对证据五的真实性没有异议，这只是广告不是要约，是一种预约并未发生。原告对被告提供的证据一真实性无异议，被告提供的合同已经证实了被告的欺诈行为，因为原告手中的合同并没有注明合同的有效期限，而被告提供的合同当中自己填了合同的有效期限，违反了合同法的诚实信用原则；对证据二真实性无异议，证明不了开业的具体日期。
本院认为，原告提供的证据除证据一、二、三、五和被告提供的证据一、二双方都对证据的真实性无异议，本院予以确认并采信，对原告提供的证据四当中的租金、保证金、定金票据予以确认，其余不予确认。
根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院查明的事实如下：
2015年7月6日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，被告将舒兰农贸城一层2F区C号铺位承包给原告经营水果销售，经营承包费每年55000元。原告对《商铺租赁合同》条款及内容已经清楚并知晓，系原告本人签名，原告自认签订《商铺租赁合同》是原告本人的真实意思表示。原告于签订合同的当日就开始履行合同。
另查：被告在舒兰区域内发布招商广告，2015年12月23日，被告因发布违法广告被舒兰市工商行政管理局行政处罚。
本院认为，被告舒兰市财富农贸有限公司发布招商广告并非要约。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中的商业广告不具有合同的相关内容，应以双方签订的合同为准。原被告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且原告明确表示对合同条款和内容清楚并知晓。《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”故原被告签订的商铺租赁合同不符合法律规定的可撤销合同的构成要件，原告周发来的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周发来的诉讼请求。
诉讼费3120元减半收取1560元，由原告周发来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一六年三月十日
书记员 王红凤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马慧姝，女，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市第八中学。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：丁延才，系该校校长。
委托代理人：金洪智，系北京京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：曲楠，系北京京都律师事务所大连分所律师。
再审申请人马慧姝因与大连市第八中学（以下简称第八中学）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马慧姝申请再审称：大连市中级人民法院2011年11月25日的（2011）大民一终字的1854号民事判决才发生解除劳动合同的证明效力，即解除合同应于2011年11月25日生效。第八中学在我工作期间没有为我缴纳生育保险，导致我无法领取生育报销费用及津贴，此部分损失应由第八中学承担。原审判决认定我与第八中学之间的劳动合同于2010年9月2日终止是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
第八中学辩称：生效的法律文书已经认定双方的劳动关系终止时间为2010年9月2日，马慧姝认为劳动关系终止的时间为2011年11月25日没有法律依据。马慧姝在职期间，第八中学虽然没有为其缴纳生育保险，但双方劳动关系终止后并不影响马慧姝自行参加生育保险和享受生育保险待遇，所以马慧姝无法享受生育保险待遇与第八中学之间不存在因果关系。马慧姝的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回马慧姝的再审申请。
本院认为，关于马慧姝提出其与第八中学于2011年11月25日才解除劳动合同的问题，已发生法律效力的大连市中级人民法院（2011）大民一终字第1854号民事判决，认定马慧姝与第八中学的劳动合同于2010年9�2日终止，并认为劳动者主张9月3日后的双倍工资没有依据。马慧姝对此认定没有提出异议，且该判决才是证明劳动关系解除的依据，故其主张应以该判决作出的时间作为其与第八中学劳动关系终止的时间，缺乏事实和法律依据。马慧姝于2011年4月怀孕，其要求第八中学承担生育保险待遇的诉讼请求没有事实及法律依据，原判不予支持并无不当。
综上，马慧姝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马慧姝的再审申请。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 宋 华
代理审判员 高山丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 侯立文
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第108号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市龙翔街道皂林村村民委员会。住所地：桐乡市龙翔街道皂林村东双桥北桥堍。
法定代表人沈林泉。
申请人于2014年6月9日作出了桐国土资罚字［2013］第91号，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2013年7月30日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭 会