江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00618号
原告海安县利华农村小额贷款有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村17组128号。
法定代表人卢枳伸，该公司董事长。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告南通天田机床有限公司，住所地海安县海安工业园区海田路9号。
法定代表人许映泉，该公司总经理。
被告董文平。
被告南通顺和制粉有限公司，住所地海安县海安镇园庄村12组。
法定代表人董文平。
被告南通天星铸锻有限公司，住所地海安县雅周镇雅周村3组。
法定代表人孙正明，该公司总经理。
委托代理人许映泉，该公司实际控制人，男，1960年9月5日出生，户籍所在地海安县海安镇消防巷17号2室。
被告南通飞来福磁铁有限公司，住所地海安县城东镇南屏村南片7组。
法定代表人周连明。
被告凤星珠。
被告江焕兵。
原告海安县利华农村小额贷款有限公司（以下简称利华公司）诉被告南通天田机床有限公司（以下简称天田公司）、董文平、南通顺和制粉有限公司（以下简称顺和公司）、南通天星铸锻有限公司（以下简称天星公司）、南通飞来福磁铁有限公司（以下简称飞来福公司）、凤星珠、江焕兵小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告利华公司的委托代理人丁祎、被告天田公司法定代表人、天星公司委托代理人许映泉、被告江焕兵均到庭参加诉讼，被告董文平、顺和公司、飞来福公司、凤星珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利华公司诉称：2014年3月31日，被告天田公司向原告利华公司申请借款50万元用于公司经营周转，被告董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵自愿为天田公司借款提供连带责任担保，与原告签订了一份最高额保证合同。2014年4月22日，天田公司向原告利华公司借款50万元，并约定于2015年2月21日归还、年利率为14.4%。借款到期后，天田公司未按约归还本息，现原告利华公司起诉请求判令被告天田公司归还借款本金50万元，支付利息58063.39元（计算至2015年8月11日）以及至判决之日产生的利息、罚息、代理费8900元、其他实现债权的费用，并判令被告董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵对被告天田公司上述还款义务承担连带担保责任，判令七被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告天田公司辩称：最高额保证合同中约定的借款总额为100万元，我公司于2014年3月31日向原告借到第一笔50万元的贷款，之后于约定还款日就还清了这一笔贷款，原告表示在我公司的第一笔50万元贷款归还后再借款给我公司，但是原告并没有遵守约定，直接影响我公司的生产经营，并造成了经济损失；本案诉讼的贷款是我公司向原告借的第二笔50万元的贷款，该笔借款属实，我公司已经支付的利息应当以当时的利息发票为准，原告主张的应付未付利息数额有误。
被告天星公司辩称：我公司提供担保属实。
被告江焕兵辩称：我是天田公司的财务人员，在原告发放贷款前，原告提出借款人的财务人员作为担保人，并称这是一个形式、不承担责任，这样我就在最高额保证合同中签名，我在保证合同中签名属实。
被告董文平、顺和公司、飞来福公司、凤星珠均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月31日，被告天田公司向原告利华公司出具一份借款申请书，申请借款100万元，担保人董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵在该申请书的担保人一栏内签名、盖章。当天，保证人董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵与债权人利华公司签订了一份最高额保证合同{合同编号为海利农贷高保字（2014）第0007号}，主要约定：鉴于天田公司（以下简称债务人）与债权人按本合同约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供担保，为保障债权人债权的实现，根据我国担保法、合同法及其他法律、法规，经各方当事人协商一致，特订立本合同，共同遵守；保证人自愿为债务人自2014年3月31日起至2016年3月30日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的主债务最高余额折合人民币100万元提供最高额连带保证责任担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高金额；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、授信额度，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或同意借款人循环重复贷款时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年4月22日，借款人天田公司与贷款人利华公司签订一份借款合同，主要约定：借款金额为50万元，借款用途为经营周转，还款日期为2015年2月21日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为14.4%，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利率计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同号为海利农贷高保字（2014）第0007号。
2014年4月22日，借款人天田公司出具了一份借款借据向原告利华公司借款50万元，并载明：月利率为12‰，到期日期为2015年2月21日，还款方式为按期还息到期还本。当天，利华公司通过银行转账方式将贷款50万元发放至天田公司的银行账户内。之后借款人天田公司陆续向利华公司支付了该笔借款从借款之日（2014年4月22日）起至2014年12月20日止的约定利息合计48400元，2014年12月21日之后天田公司支付利息200元。
上述贷款到期后，原告向借款人天田公司、担保人董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵催要未果，为此引起纠纷。
2015年8月15日，原告利华公司与海安县海安法律服务所签订了委托代理合同，合同约定本案代理费为8900元。2015年9月22日，利华公司向海安县海安法律服务所交纳了上述代理费8900元现金，海安县海安法律服务所当天向利华公司开具了金额为8900元的代理费发票。
另查明：上述贷款50万元从2014年12月21日起至2015年1月20日止按年利率14.4%计算利息为6200元，已经给付200元，应付未付利息金额为6000元从2015年1月21日起至2015年2月21日按年利率14.4%计算复利为76.80元；上述贷款50万元从2015年1月21日起至同年2月21日止按年利率14.4%计算利息为6400元（未给付），上述贷款50万元从2015年2月22日起至同年8月11日止按年利率18.72%（即1.3×14.4%）计算逾期利息44460元（未给付）；上述应付未付的借期内的利息12400元（6000元＋6400元）从2015年2月22日起至同年8月11日止按年利率18.72%（即1.3×14.4%）计算复利为1102.61元，上述应付未付的利息、逾期利息、复利合计为58039.41元。
以上事实，有原告提供的天田公司、顺和公司、天星公司、飞来福公司各自的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、董文平、凤星珠、江焕兵各自的居民身份证复印件、借款申请书、最高额保证合同、借款合同、借款借据、银行小额支付系统专用凭证、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票作为证据，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并认定其证明力。
本院认为：原告利华公司与被告天田公司签订的借款合同、原告利华公司与被告董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规范，合同均合法有效，合同当事人均应按约履行各自义务。
原告利华公司按约向借款人天田公司发放了案涉贷款50万元，被告天田公司应按约在结息日支付利息、借款到期后应当按约归还本金；逾期归还约定利息的，还应当按约支付复利；逾期归还本金的，还应当按约支付逾期利息。对案涉贷款截至2015年8月11日止应付未付的利息、逾期利息和复利，原告自己计算的数额有误，本院根据借款合同约定条款以及《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》中规定的“日利率＝年利率÷360、月利率＝年利率÷12、计息公式为利息＝本金×实际天数×日利率”，分段进行核算数额合计为58039.41元，被告天田公司应当予以支付。
被告天田公司未按约支付利息、归还本金及逾期利息，原告为此委托海安县海安法律服务所代理诉讼，花费代理费8900元，该代理费没有超出江苏省物价局、江苏省司法厅发布的《关于调整律师服务收费标准的通知》［苏价费（2013）421号］规定的具体收费标准计算的数额，依照借款合同的约定，借款人天田公司应当承担该代理费。
被告董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵在签订的最高额保证合同中明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，现借款人天田公司未按约履行主合同义务，担保人董文平、顺和公司、天星公司、飞来福公司、凤星珠、江焕兵应当对借款人天田公司的上述还款义务承担连带责任。
被告天田公司对本案讼争的借款事实没有异议，但是对天田公司按还款日期归还了第一笔50万元贷款后原告未再借款给天田公司有异议，该异议意见与本案讼争的借款，没有无联性，本院不予审查。被告江焕兵辩称意见与其在最高额保证合同中签名承诺提供担保的事实不相符，江焕兵也未提供证据证明自己的辩称意见，故江焕兵辩称自己不承担保证担保的责任，本院不予采信。
被告董文平、顺和公司、飞来福公司、凤星珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通天田机床有限公司归还原告海安县利华农村小额贷款有限公司借款本金50万元。
二、被告南通天田机床有限公司支付原告海安县利华农村小额贷款有限公司利息、逾期利息、复利合计58039.41元（计算至2015年8月11日止），并支付从2015年8月12日起至判决给付之日止按年利率18.72%计算的逾期利息。
三、被告南通天田机床有限公司给付原告海安县利华农村小额贷款有限公司诉讼代理费8900元。
上述三项义务，由被告南通天田机床有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告南通天田机床有限公司未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告董文平、南通顺和制粉有限公司、南通天星铸锻有限公司、南通飞来福磁铁有限公司、凤星珠、江焕兵对被告南通天田机床有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告董文平、南通顺和制粉有限公司、南通天星铸锻有限公司、南通飞来福磁铁有限公司、凤星珠、江焕兵承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通天田机床有限公司追偿。
五、驳回原告海安县利华农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9470元，减半收取4735元，财产保全费3420元，合计8155元，由被告南通天田机床有限公司、董文平、南通顺和制粉有限公司、南通天星铸锻有限公司、南通飞来福磁铁有限公司、凤星珠、江焕兵连带承担（此款已由原告代垫，七被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9470元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 缪宏勇
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 周海华
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。