河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2054号
上诉人（原审被告）：长春鸿泰石油经销有限公司。住所地：吉林省长春市二道区四通路3398号，统一社会信用代码：912201017271150953
法定代表人：刘茜文，总经理。
委托诉讼代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丘市华北石油冀东石化销售有限公司。住所地：河北省任丘市建设路。统一社会信用代码：911309826010179244
法定代表人：刘纪刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
上诉人长春鸿泰石油经销有限公司因与被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长春鸿泰石油经销有限公司委托诉讼代理人贾士杰、被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长春鸿泰石油经销有限公司上诉请求：1、撤销任丘市人民法院（2016)冀0982民初1419号民事判决。2、判决驳回被上诉人不合理的诉讼请求。3、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决事实认定不清，认定上诉人违约的事实错误。1、上诉人的迟延履行付款行为，仅限于未及时给付利息款和利润款，并没有拖欠原告的销售油款，截止到2013年12月31日双方签订《补充协议》确认的款项，并没有拖欠销售油款。按照双方在2013年6月4日签订的《油库合作协议》～六、违约责任条款中的约定，只有上诉人拖欠销售油款才能构成违约，才应承担相应的违约责任，因此本案的上诉人长春鸿泰石油经销有限公司无双方确认的违约行为，更不能参照销售油款违约金的依据一一“挪用款资金数额按月利3分计算”计算违约金。2、被上诉人诉请中的利息部分不合法，应属无效。双方实际上是合伙关系，并不是借贷关系，被上诉人提供资金，上诉人提供场地，上诉人按照3％的月利率向被上诉人支付利息，是不公允的。同时，被上诉人主张的《油库合作协议》、《补充协议》之中“总资金利息月利率0.8%”和“甲方占用乙方资金产生的利息（月利率3%)”不符合法律规定，应为无效的约定。上述两项利息约定，月利率完全超过了国家的法律规定，应为无效的约定。3、上诉人有证据能够证明向被上诉人支付过260468元利润款，应当在原告的诉请利润款中予以扣除。上诉人向被上诉人转款，除大额款项通过公司账户转账之外，还经常通过个人转账的形式向被上诉人转款，经常转款给被上诉人公司法定代表人刘纪刚和该公司员工刘桂敏，上诉人公司员工范有余、周兴华、刘钮、王显力分别在2014年及2016年转利润款合计260468元，也是转款给刘桂敏和刘纪刚。4、原审法院判定的违约金过高。原审法院适用双方约定的违约金条款错误，并且违约金的计算标准错误。原审法院认定被上诉人主张的“30万元利息未超过法律规定的年息24%，应予支持”，此观点错误，该依据适用于民间借贷纠纷，但不可适用于本案的审理，因为双方在合同中明确约定了违约金的适用和计算标准一一《油库合作协议》“违约方赔偿给守约方由违约所造成的直接经济损失，并赔偿相当于直接经济损失50％的违约金”。被上诉人的直接经济损失应仅限于未使用上诉人及时支付款项的银行利息损失。原审法院判定的违约金数额30万元明显过高，依照《中华人》民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十七条人民法院应按照银行同期利息计算被上诉人的实际经济损失，被上诉人的违约金请求明显远超出其直接经济损失（银行利息）百分之三十以上。超出部分不合法，应予降低。综上所述，上诉人恳请上级人民法院查明本案事实，并依法支持上诉人的诉讼请求，作出公正的判决。
被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司辩称，一审法院2016-1419号判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。理由：1、上诉人与被上诉人在2013年12月31日签订了补充协议，在该补充协议中对于上诉人拖欠被上诉人款项已经做了明确的约定，双方在补充协议上签章确认，对于因上诉人不能偿还被上诉人款项利息部分也做了明确的约定，所以，根据补充协议的规定，从2013年11月30日开始计算上诉人应当给付被上诉人3%的月利息，因约定的利息过高我方主张按2%计算，符合法律相关规定，所以，一审法院认定的利息损失的事实充分，证据充分，请求法院予以维持。范有余等人与我公司并没有任何关系，并且上诉人所提供的证据均是上述几人转账，并未转到我公司账户，故对其所称的转款的事实我方不予认可。
被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司向一审法院起诉请求：法院判令被告支付原告所欠账款789599.45元及违约金300000元，共计1089599.45元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月4日，原告与被告签订合同编号为JDSH2013-06-04的《油库合作协议》，2013年12月31日，原告与被告就该合同签订了《补充协议》，第一条：经协商截止到2013年12月31日总资金利息（月利率0.8%）726857.85元，双方各承担50%即363428.93元。甲方占用乙方资金产生的利息（月利率3%）为130958.58元，综上所述，甲方应付给乙方利息494387.51元。第二条：截止2013年11月30日，实现净利润590423.87元，双方各得利润50%即295211.94元。第三条：截止2013年12月31日，被告应付原告账款789599.45元，被告承诺并保证在2014年3月31日前归还全部款项。2016年5月9日王昱力通过中国银行转账给刘纪刚2万元。上述事实，有原告提供的油库合作协议、补充协议，被告提供的转账凭证、原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，被告长春鸿泰石油经销有限公司与原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司签订了油库合作协议及补充协议，双方之间形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告长春鸿泰石油经销有限公司应付原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司789599.45元，原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司认可被告长春鸿泰石油经销有限公司已经偿还2万元，故被告长春鸿泰石油经销有限公司应偿还原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司欠款769599.45元。原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司主张利息30万元，从2014年4月1日至2016年3月25日。被告长春鸿泰石油经销有限公司辩称，原告主张的违约金数额过高，但未提供证据证实。而原被告的协议中约定有逾期付款按月3%支付利息，现原告主张30万元利息并未超过法律规定的年息24%，故应予以支持。被告长春鸿泰石油经销有限公司辩称已经偿还原告260468元，并提供了范有余、周兴华、刘钰、王昱力等转账给刘桂敏的银行转账凭证，但原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司只认可其中王昱力转账的2万元，对其余240468元款项认为与本案没有关联性，不予认可，故对被告长春鸿泰石油经销有限公司这一辩解不予采信。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告长春鸿泰石油经销有限公司于判决生效后十日内给付原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司货款769599.45元，违约金300000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，由原告任丘市华北石油冀东石化销售有限公司承担137元，由被告长春鸿泰石油经销有限公司承担7166元。
二审中，被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司向本院提供如下证据：一、相关转账记录复印件15份（询问笔录记录为14份错误），以证明双方指定的账户是大连金海能石油化工有限公司，上诉人均是向该公司打款。二、2013年12月31日，双方签订的《补充协议》一份，以证明该协议与上述转账记录记载的数据一致，说明当时双方所做的业务款项均转到了大连金海能石油化工有限公司。上诉人长春鸿泰石油经销有限公司质证称，对转账记录的真实性认可，确实是被上诉人让打款的指定账户，除上述账户外，指定账户还有刘继刚、刘桂敏的账户。另，认可上述补充协议。本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，关于本案上诉人长春鸿泰石油经销有限公司应给付款项的数额。根据双方在2013年12月31日订立的《补充协议》的约定，截至该日上诉人长春鸿泰石油经销有限公司应在2014年3月31日前付清被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司全部款项共计789599.45元，一审判决对该数额认定无误。上诉人长春鸿泰石油经销有限公司主张自2014年1月13日至2016年5月9日，通过其公司员工范有余、周兴华、刘钰和王昱力个人转账的方式向刘桂敏及刘纪刚共计转款260468元，应从上述款项中扣除。本院认为，除被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司认可的向其法定代表人刘纪刚转款20000元外，对于其他款项均不予认可，上诉人长春鸿泰石油经销有限公司也未提供证据证明上述转账给刘桂敏的款项与本案补充协议约定给付款项具有关联性，其可就该些款项另案向案外人刘桂敏主张解决。故一审判决认定本案上诉人长春鸿泰石油经销有限公司应给付被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司款项为769599.45元并无不当，本院予以支持。关于本案被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司主张自2014年4月1日至2016年3月25日的300000元违约金或利息应否支持问题。本案上诉人长春鸿泰石油经销有限公司未按补充协议约定的期限付清款项已经构成违约，并给被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司造成了利息损失。根据上诉人长春鸿泰石油经销有限公司在一审庭审中“原、被告在约定的资金利息部分，约定月利率3％，远远超过了国家对利息的的规定。本案系合伙关系，对于资金使用的利息约定上，实际上成了名为合伙，实为借贷，该违反法律规定的借贷关系不应收到法律保护”的相关陈述，一审判决认定被上诉人任丘市华北石油冀东石化销售有限公司所主张的上述款项数额并未超出法律规定范围，并无不当，本院亦不持异议。
综上所述，上诉人长春鸿泰石油经销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14606元，由上诉人长春鸿泰石油经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月五日
书记员 李志敏