wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17313号
原告徐元霞，女，1966年3月出生。
委托代理人王朝品，男。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被告张俊青，女，1982年6月出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
原告徐元霞与被告张俊青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元霞及其委托代理人王朝品、于飞、被告张俊青的委托代理人刘翠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元霞诉称，张俊青于2013年4月15日向徐元霞借款人民币67000元，借期一年，自2013年4月15日到2014年4月15日止。利息按每月1000元计算，期满连本带息共79000元。张俊青向徐元霞出具《借条》一张。张俊青至今未向徐元霞归还借款。故原告徐元霞诉至法院，请求判令被告张俊青返还借款67000元，判令张俊青支付自2013年4月15日至2014年4月15日期间的债务利息12000元（利息计算至欠款付清之日止，此后的利息按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告张俊青辩称，张俊青从未收到过徐元霞的借款，故无需向其支付借款本金和利息。徐元霞在案件审理期间的陈述前后不一致。张俊青不同意徐元霞的诉讼请求。
庭审中，原告徐元霞就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、2013年4月15日的《借条》，证明张俊青的欠款事实和金额。
证据2、徐元霞在工商银行和北京农商银行的账户明细单，证明徐元霞在出借款项前分别从银行取款5000元和45000元。
证据3、徐元霞家的客厅照片，证明借款的交付地点。
证据4、2012年的日历复印件，证明徐元霞在2012年3月11日的日历上记录了“小松拿钱”的字样。
证据5、徐元霞的手机通话记录打印件，证明徐元霞在2014年3月至5月多次给张俊青及其丈夫孙雪松、孙雪松的父亲打电话催款。
证据6、证人肖×的书面证言及当庭陈述，证明徐元霞曾到孙雪松家催款。证人肖×（男，1983年4月14日出生，汉族，北京市公共交通总公司第四分公司司机）到庭陈述称：肖×于2014年5月15日早晨陪同徐元霞到唐家岭新城去催款，孙雪松在楼下对徐元霞说“我没钱，张俊青借的，去找她要”。
被告张俊青对原告徐元霞的证据1的真实性认可，但没有收到借款。张俊青对徐元霞的证据2的真实性认可，对证明目的不认可，认为取款时间与起诉书上的借款时间差距较大。张俊青对证据3的真实性认可，对证明目的不认可。张俊青对证据4的真实性不认可，不能确定“小松”的真实姓名，不能证明与张俊青有何关系。张俊青对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，与本案没有关联性。张俊青对证据6的真实性不认可，证人并不知道孙雪松的名字，而且证人说徐元霞是找孙雪松催款，而不是找张俊青，故证言与本案没有关联性。
被告张俊青未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告徐元霞提交的证据作如下认定：原告徐元霞提交的证据1-6能够形成完整的证据链，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
徐元霞与张俊青的丈夫孙雪松有亲属关系。孙雪松于2012年2月初向徐元霞提出借款要求。徐元霞在2012年2月8日和2012年3月9日从银行取款45000元、5000元。2012年3月11日，孙雪松让其妻子张俊青到徐元霞家取走50000元借款，双方约定借款期限半年，利息1万元。徐元霞当天在日历中作了记录。
2013年4月15日，张俊青为徐元霞出具《借条》一张，写明：今借徐元霞人民币陆万柒仟元整，借期一年（2013年4月15日至2014年4月15日），利息按每月壹仟元整计算，期满连本带息共柒万玖仟元人民币。
2014年4月借款到期后，张俊青未向徐元霞归还借款和利息。徐元霞多次致电张俊青、孙雪松催款，对方拒绝还款。2014年5月15日，徐元霞请同事肖×陪同前往唐家岭新城孙雪松家催款。肖×在楼下看到孙雪松对徐元霞说：“我没钱，张俊青借的，去找她要”。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，徐元霞在本案中提交的主要证据是2013年4月15日由张俊青出具的《借条》，该《借条》是张俊青的真实意思表示，是徐元霞的债权凭证。张俊青辩称未收到过借款，但其在出具《借条》后长达一年多的时间内，从未就《借条》向徐元霞提出过异议，主张收回《借条》或者催要款项，明显不符合常理。徐元霞提交的其他证据与《借条》能够形成完整的证据链，证明徐元霞最初交付给张俊青的借款本金是50000元。从徐元霞交付50000元借款后的半年至2013年4月15日，时间间隔是七个月，印证出《借条》中的67000元包括最初约定的10000元利息和七个月的利息7000元。通过证人的陈述可知，张俊青的丈夫孙雪松在徐元霞向其催款时，并未称张俊青没有收到借款。故本院认定徐元霞与张俊青存在借贷关系，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。张俊青应当按照确定的还款期限和金额履行还款义务，并支付欠款到期之后的利息损失。借款后半年期内（至2012年9月11日）的10000元利息，经本院核算，已超出同期贷款利率的四倍，故对该部分利息数额本院予以调整，调整后的金额为6698元。从2012年9月12日至2014年4月15日期间的利息，徐元霞主张按月息1000元计算，此标准未超出国家对利率的限制性规定，本院予以支持，计得金额为19000元。徐元霞主张2014年4月16日之后的利息按照银行同期贷款利率计算，自行降低了利率标准，本院不持异议。张俊青应当向徐元霞返还借款本金50000元、利息25698元以及自2014年4月16日之后的利息。徐元霞的诉讼请求，本院予以支持，超出银行同期贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。被告张俊青的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张俊青于本判决生效之日起十日内返还原告徐元霞借款本金五万元及利息（其中截至二○一四年四月十五日的利息为二万五千六百九十八元，自二○一四年四月十六日至欠款实际付清之日止的利息，以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐元霞的其他诉讼请求。
如果被告张俊青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元（原告徐元霞已预交），由被告张俊青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩 斌
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421财保22-1号
申请人刘立旺，男，汉族。
委托代理人刘宗德（系申请人叔叔），男，汉族。
被申请人武维权，男，汉族。
申请人刘立旺与被申请人武维权因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对武维权所有的甘J295**水泥罐车一辆予以保全，我院于2016年4月12日作出（2016）甘0421财保22号裁定，对武维权所有的华建牌甘J295**水泥罐车一辆予以查封、扣押。申请人刘立旺在法定期限提起民事诉讼以后，又于2016年5月13日撤回起诉提起了刑事附带民事赔偿，现已达成赔偿协议,且已履行完毕。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、解除对武维权所有的华建牌甘J295**水泥罐车的查封、扣押；
二、解除对担保人李祖家所有的吉利牌甘DC79**号轿车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 吴步娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03366号
上诉人（原审原告）：金登才，住重庆市大足区。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人：金高敏。
上诉人（原审被告）：吴良轩，住重庆市大足区。
上诉人金登才与被上诉人吴良轩农村建房施工合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2012年5月30日作出（2012）足法民初字第02567号民事判决，金登才不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月3日对本案进行了询问。金登才及其委托代理人金高敏、潘长福，吴良轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年10月，金登才申请改扩建住宅，吴良轩为其修建房屋。双方未就建房施工签订书面协议，口头约定按农村普通房屋标准修建。建房所需材料由金登才提供。金登才拒绝申请对房屋质量进行鉴定。现金登才起诉来院，请求判令吴良轩对金登才房屋二楼地面修理、重作。
一审金登才诉称：2010年10月，金登才因家庭居所危房改建，申请所在镇、村同意，按审批的图纸排危还建。按农村建房习惯，金登才提供建房所需材料，请人包工承建。2011年5月，涉案房屋基本完工，金登才到场后发现二楼存在严重的质量问题，楼层地面现浇不合规范，坑洼不平，扫地时沙飞石走，同时与紧邻的外阳台形成外高内低，下雨水流室内，严重影响使用功能。双方经协商，未达成一致意见。为此，特诉至贵院，请求判令吴良轩对金登才房屋二楼地面修理、重作。
一审吴良轩辩称：因为金登才未用材料保护遮盖地面，被霜打了，二楼地面表层有一点儿脱灰，但不影响正常使用。室内与外阳台是隔开了的，不存在水流室内的情况。如金登才提供材料，可为其修理、重作。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金登才主张房屋二楼存在现浇不合规范等质量问题，但未能提供证据予以证明，且拒绝申请对房屋质量进行鉴定，应承担证明不力的后果。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金登才的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告金登才负担。
金登才不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，改判吴良轩对金登才新建房二楼修理、重作。主要事实和理由：1、口头约定建房质量按一般农村标准，按建房图样建房，吴良轩未按图样建房，致使不能办产权证，还要被罚款6000元；2、现无农村房屋规范质量标准，只要求安全，可正常使用，而吴良轩建房二楼地面不平，雨水倒流室内，故要求修理、重做；3、一审吴良轩已同意修理重做，却以未经质量标准鉴定而驳回金登才诉请不当，未提严重质量或重大安全隐患，无须质量鉴定，现场有照片为据。
吴良轩辩称：我们是10人合伙为金登才修房子，20年前吴良轩为金登才修过房子，所以第二次为金登才修房子，吴良轩是承头人，不是个人承包。修房质量和材料都是口头约定，只包工，不包材料；在修建过程中是按照金登才要求变更修改，如二楼存在质量问题，三楼就无法修建完成。房屋竣工后，应付工资39200元，超出金登才的计划，开始无故挑剔，拒不支付所欠工资19200元。
二审中，金登才提交建房图一张和照片两张，拟证明吴良轩改动了房屋构造，二楼地面质量问题。吴良轩质证表示，金登才要求这样做的，二楼露台是帮忙涂了一层沙灰。本院认为，无证据表明双方约定是按建房外样效果图建房，照片也不能证明是吴良轩违约建房造成的，故对建房图和照片均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，金登才与吴良轩未就建房施工签订书面协议，口头约定按农村普通房屋标准修建，建房所需材料由金登才提供，无证据表明双方约定的建房标准和质量要求。吴良轩陈述涉案房屋修建过程中，按金登才的现场监督指定具体施工，符合生活常理及本案客观情况，本院予以支持。金登才称未现场监督指定具体施工，包给吴良轩就未管了，不符合生活常理及本案客观情况，本院不予支持。吴良轩称不是建房承包人，无证据证实，本院不予支持。依据谁主张谁举证的原则，金登才无证据证明吴良轩施工中违反约定的建房标准和质量要求，故金登才请求吴良轩对其修建的二楼修理，重作，不能成立，本院不予支持。金登才的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金登才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许小波
代理审判员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一二年十月十六日
书 记 员 陈嬿西
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2353号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，该公司经理。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告夏柏荣，男，1954年9月19日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司与被告夏柏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，在审理过程中，原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司于2016年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司要求撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 姚小玲
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 肖小美
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00037-3号
本院2014年5月20日对原告黄山市易贷担保投资有限公司诉被告黄山市祁门佳明木业制品有限公司、郑集权、第三人刘伟君保证合同纠纷一案作出（2014）屯民二初字第00037号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第十一页中“本案受理费18175元，减半收取9087.50元，保全费5000元，合计14087.50元，由黄山市易贷担保投资有限公司负担2197.50元，黄山市祁门佳明木业制品有限公司、郑集权负担11890元。该款黄山市易贷担保投资有限公司已向本院预交，黄山市祁门佳明木业制品有限公司、郑集权在偿还以上款项时一并给付黄山市易贷担保投资有限公司11890元。”纠正为“本案受理费18175元，保全费5000元，合计23175元，由黄山市易贷担保投资有限公司负担3615元，黄山市祁门佳明木业制品有限公司、郑集权负担19560元。该款黄山市易贷担保投资有限公司已向本院预交，黄山市祁门佳明木业制品有限公司、郑集权在偿还以上款项时一并给付黄山市易贷担保投资有限公司19560元。”
审 判 长 程 巧 云
审 判 员 罗 昱
代理审判员 方 筱 玮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴彬（代）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2226号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2226号申请执行人王海波，男，1983年12月26日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人魏旭阳，男，1980年3月17日生，汉族，住江苏省连云港市。原告王海波诉被告魏旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)松民一(民)初字第6024号民事判决书，已经发生法律效力。因被告魏旭阳不履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年3月11日向本院申请执行，要求被告魏旭阳归还其借款10,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费610元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人魏旭阳在本市无其他可供执行的财产，且无社保登记。2016年4月19日，本院依据申请执行人的申请决定将被执行人魏旭阳纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人王海波与被执行人魏旭阳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年四月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年四月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00916号
原告何军，男，1967年6月15日出生，汉族，慧灵商贸公司总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告张胜，男，1957年11月14日出生，汉族，企业主，现住呼和浩特市新城区。
原告何军诉被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告何军的委托代理人张占峰到庭参加诉讼，被告张胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称：被告因资金周转困难，向原告何军借款20万元，并出具借条，但被告一直未按承诺还款，原告多次催要未果，诉至法院：1、请求判令被告向原告偿还借款20万元整；2、请求判令被告向原告支付上述款项利息至全部还清借款日为止，暂时计算至起诉月（2012年5月26日至2014年12月26按6.15%／年）利息为31775元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张胜向法庭提供证据两组：1、借条：证明被告于2012年5月14日向原告借款20万元；2、短信记录：证明原告无数次向被告催促还款，被告至今未归还。
未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张胜于2012年5月14日向原告何军借款并出具借条，借条载明：今借到何军人民币现金20万元整（本月26日还款），借款人张胜。原告出具借款后，被告未按约定还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告何军出借借款，被告亦应按照承诺期限还款，被告未还款，应自约定还款日期支付利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张胜经本院传唤，未出庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜于判决生效后十五日内偿还原告何军借款人民币20万元、并给付利息（自2012年5月26日起至实际还款之日止、按照同期人民银行贷款利率、以本金20万元计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元（原告已预交），由被告张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一五年五月十九日
书记员 张 利
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第18号
申请执行人王银君。
委托代理人：姜海杰。
被执行人许承权。
被执行人李明杰。
申请执行人王银君申请执行许承权、李明杰民间借贷一案，图们市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）图民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金2.4万元及迟延履行金、利息、诉讼费用。
本院在执行过程中,因许承权、李明杰财产另案处理中，且被执行人财产变现后能够足额偿还债务，经申请人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人许承权、李明杰有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
助理审判员 孔德欣
助理审判员 李 斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第18号申请执行人王银君。委托代理人：姜海杰。被执行人许承权。被执行人李明杰。申请执行人王银君申请执行许承权、李明杰民间借贷一案，图们市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）图民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金2.4万元及迟延履行金、利息、诉讼费用。本院在执行过程中,因许承权、李明杰财产另案处理中，且被执行人财产变现后能够足额偿还债务，经申请人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人许承权、李明杰有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬助理审判员  孔德欣助理审判员  李 斌二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第608-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人战雷燕。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行与被执行人战雷燕金融合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无房产、无可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司烟台牟平支行提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第608号的案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐永功
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第186号
罪犯陈玉侠，女，1960年10月2日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2011年12月21日作出（2011）长刑一初字第162号刑事判决，认定被告人陈玉侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）吉刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈玉侠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年11月25日，被告人陈玉侠从宋爱国处购买1000片麻古，公安人员从其携带的包内扣押甲基苯丙胺含量为15%的麻古1000片（重92.44克）。同年11月间，被告人陈玉侠从孙忠海手中先后5次共买入1300片麻古，自己吸食一部分，其中的380片以62-65元的价格卖给崔百顺和陈凯。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加糊纸盒岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分254.8分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币482.86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈玉侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈玉侠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第186号
罪犯樊宏强，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯樊宏强因虐待罪被山西省曲沃县人民法院于2009年12月30日以（2009）曲刑初字第124号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2009年2月15日起至2016年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯樊宏强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬4次，嘉奖1次，余3.1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊宏强减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第632号
申请执行人徐勇，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被执行人韩文勇，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第1593号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。
现查明被执行人韩文勇在赤峰市有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人韩文勇在赤峰市发放的工资款中扣留、提取46789.61元。从2015年10月份开始，每月扣留、提取2000元，至本案执行标的款46789.61元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年九月十五日
书记员 查干夫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01559号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，支行行长。
委托代理人冯黎明，女，生于1974年9月7日，汉族，系该行职工，住璧山区。
被告钟守益，男，生于1948年6月11日，汉族，住璧山区。
被告周光辉，女，生于1954年8月17日，汉族，住璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告钟守益、周光辉借款合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、陈语组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人冯黎明到庭参加了诉讼。被告钟守益、周光辉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行璧山支行诉称：2002年6月8日，二被告在原告处借款3500元，定于2002年12月21日归还，合同约定逾期利率按10.8%计算。借款到期后被告没有归还本金，利息支付到2003年5月20日，截止2015年3月12日欠原告利息4528.65元。经多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告立即归还借款本金3500元及利息，利息以3500元为基数从2003年5月21日起按年利率10.8%计算至本金还清之日。
被告钟守益未到庭，也无书面答辩意见。
被告周光辉未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2002年6月8日，被告钟守益、周光辉与原璧山县璧泉农村信用合作社签订了1份《个人借款合同》，合同约定璧山县璧泉农村信用社贷款3500元给钟守益，借款日期、还款日期以借款借据记载为准，借款借据载明2003年5月21日贷款到期，如钟守益未按期归还贷款，对未归还的贷款按日利率万分之三计收逾期利息；被告周光辉为钟守益提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，璧山县璧泉农村信用合作社向钟守益发放了贷款3500元，借款期限届满，钟守益支付了借款期间的利息，但未归还本金，璧泉农村信用社多次催收未果。2008年，原璧山县璧泉农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行璧泉分理处。此后原告多次向钟守益催收也未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有《个人借款合同》1份、借款借据1张、贷款催收通知书9张、《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原璧山县璧泉农村信用社与被告钟守益签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向钟守益发放了贷款，而钟守益未按约定的期限归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。璧山县璧泉农村信用社已变更为原告重庆农商行璧山支行下属的璧泉分理处，变更前的权利义务由原告承受，故原告请求判决钟守益归还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。逾期利息从2003年5月22日起以3500元为基数，按日利率万分之三（即年利率10.8%）计付至本金还清之日。原告诉请被告周光辉承担责任的问题，本院认为借款合同约定的周光辉的保证期间已经过，而原告也未举证证明在保证期间要求周光辉承担保证责任，故周光辉的保证责任已免除，原告也无其它证据证明周光辉应履行涉案债务，原告对周光辉的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟守益在本判决书生效之日起五日内归还原告重庆农商行璧山支行借款本金3500元并支付逾期利息（从2003年5月22日起以3500元为基数，按日利率万分之三计付至本金还清之日）；
二、驳回重庆农商行璧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟守益承担。被告应随案款一并支付给原告重庆农商行璧山支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 林 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵婉霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1103号
原告：付爽，女，1985年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈清，男，1958年12月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：宗纯瑞，男，1962年4月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告付爽诉被告宗纯瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告付爽于2014年7月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告付爽以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付爽撤回起诉。
案件受理费685.00元，本院免予收取。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一四年七月四日
代理书记员 朱清萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1103号
原告：付爽，女，1985年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区承德街道北甸村。
委托代理人：陈清，男，1958年12月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：宗纯瑞，男，1962年4月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告付爽诉被告宗纯瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告付爽于2014年7月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告付爽以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付爽撤回起诉。
案件受理费685.00元，本院免予收取。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一四年七月四日
代理书记员 朱清萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02286号
原告余中彦，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告肖久林，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告余中彦与被告肖久林财产损害赔偿纠纷一案中，原告余中彦于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余中彦在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余中彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余中彦负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈小玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告陈小勇，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈兰林，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨新民，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告陈小勇、陈兰林、杨新民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告陈小勇、陈兰林、杨新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年2月10日，被告陈小勇在我行借款4笔，各10000元，计40000元。借款到期日为（1）2013年1月24日，20000元，（2）2013年1月25日20000元。2012年2月15日，借款10000元，借款到期日2013年1月27日。以上5笔贷款约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告陈兰林、杨新民提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人陈小勇未履行还款义务，保证人陈兰林、杨新民也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告陈小勇偿付我行借款50000元及利息、罚息，并由被告陈兰林、杨新民承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证五份。
被告陈小勇、陈兰林、杨新民在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月14日，被告陈小勇向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务50000元的申请。2011年2月9日，原告商河农行与被告陈小勇、陈兰林、杨新民签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2011年2月9日至2014年2月8日内，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈兰林、杨新民为被告陈小勇的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年2月10日分四次向被告陈小勇发放了贷款各10000元，共计40000元，借款到期日为2013年1月24日，20000元；2013年1月25日，20000元；于2012年2月15日向被告陈小勇发放了贷款10000元，借款到期日为2013年1月27日；以上五笔借款年利率均为10.496%，逾期年利率均为15.744%。借款到期后，被告陈小勇未履行还款义务，被告陈兰林、杨新民也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年2月9日与被告陈小勇、陈兰林、杨新民签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分五笔向被告陈小勇发放了贷款共50000元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告陈小勇未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告陈兰林、杨新民为被告陈小勇的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈小勇逾期未偿付该笔贷款时，被告陈兰林、杨新民也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告陈小勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2012年2月10日始，至2013年1月24日止，按年利率10.496%计算；自2013年1月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2012年2月10日始，至2013年1月25日止，按年利率10.496%计算；自2013年1月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2012年2月15日始，至2013年1月27日止，按年利率10.496%计算；自2013年1月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
三、被告陈兰林、杨新民对被告陈小勇应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告陈兰林、杨新民承担保证责任后，有权向被告陈小勇追偿。
案件受理费1263元，由被告陈小勇、陈兰林、杨新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 利
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01083号
上诉人（原审原告）：申旭阳，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴九国，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人申旭阳因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月10日，裴九国因资金短缺，向申旭阳借款210000元，裴九国向申旭阳出具借条一张，并约定借款期限为1个月，如逾期不能归还借款按总借款30%支付违约金。
原审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申旭阳向法院提供证据材料只有借条，裴九国未到庭，且申旭阳又未提供其他相关材料佐证，双方的借贷关系事实存在，故申旭阳要求裴九国归还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回申旭阳的诉讼请求。案件受理费2225元，由申旭阳负担。
宣判后，申旭阳不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判裴九国返还其借款21万元，并判令裴九国承担一、二审所有诉讼费用。上诉理由是：原审认定事实不清、适用法律错误，因原审中裴九国未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权�，应承担未能提供证据的不利的法律后果，故原审法院让申旭阳承担举证责任错误。
裴九国未答辩。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决驳回申旭阳诉讼请求是否正确。
本院认为：原审法院在裴九国未到庭参加诉讼的情况下，适用缺席判决的规定，依据申旭阳提供的借条这一书证认定了裴九国向申旭阳借款21万元的事实。二审期间，裴九国经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，故应视为裴九国放弃了相应的质证权利，原审判决采信申旭阳提供的书证认定上述借款事实，应予支持。但依据该事实，原审法院却认为申旭阳未能提供其他相关材料予以佐证其主张的双方存在上述借款关系的事实�前后存在矛盾，进而以申旭阳证据不足，驳回申旭阳要求裴九国偿还借款的诉讼请求，适用法律不当，应予纠正。申旭阳上诉请求裴九国偿还借款21万元，理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02379号民事判决；
二、裴九国自本判决生效之日起10日内偿还申旭阳借款21万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元、二审案件受理费2225元，合计4450由裴九国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第31号
原告内黄县兴业建材有限公司，住所地，内黄县。
法定代表人张学斌，职务经理
委托代理人侯风振，河南秉正律师事务所律师。
被告殷国民，男，1969年生，汉族，农民。
被告殷振民，男，1962年9月12日生，汉族，农民。
原告内黄县兴业建材有限公司与被告殷国民、殷振民买卖合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董群平的代理人到庭参加了诉讼，被告殷国民、殷振民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内黄县兴业建材有限公司诉称，2012年1月17日，被告从我处拉走红砖合款33000元。经我多次催要，被告拒不偿还。故起诉，请求1、法院依法判令被告偿还红砖款33000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告殷国民、殷振民未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告殷振民欠原告内黄县兴业建材有限公司红砖款33000元，经原告催要，被告至今未付。被告殷国民给殷国民打工，其替被告殷国民打的收到条。
上述事实，有被告给原告所打的证明条一张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告殷振民欠原告内黄县兴业建材有限公司红砖款33000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款及由被告承担诉讼费的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。殷国民给殷振民打工，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告殷振民偿还原告内黄县兴业建材有限公司红砖款33000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告殷振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 高章顺
二〇一三年四月十日
书 记 员 韩志申
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第494号
原告：马某某，男，农民。
委托代理人：俆煜，男，北京市都成律师事务所律师。
被告：贾某某，女，农民。
本院在审理原告马某某与被告贾某某离婚纠纷一案过程中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 朱远昌
二〇一五年三月三十一日
书记员 张玉伟
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第22号
原告王海珍，男，1945年7月5日生，汉族。
委托代理人王利东（原告之子），男，1973年1月31日生，汉族。
被告王改英，女，1950年7月25日生，汉族。
被告王海军（王改英之子），男，1970年1月25日生，汉族。
被告王晋军（王改英之子），男，1981年12月9日生，汉族。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
原告王海珍诉被告王改英、王海军、王晋军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王利东与三被告委托代理人袁悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海珍诉称，原告的宅院于被告房后的台地上，与被告家前后相邻。台地前坡属于原告宅院的部分垒砌有护坡石堰。2013年7月16日因连日下雨，张俊宏家位于台前端的厕所被水灌塌，最后致使土台前端滑塌到被告家房后。原告家与张俊宏家接界的约二米多长的石堰上部也受到影响，滑塌至被告家后墙滴檐底。随后原、被告两家商量，被告负责清理塌倒的土，原告自行垒砌塌倒的石堰。2013年7月18日，被告王海军等数次找原告商量，请求借用原告家院门前石堰及其上的道路以方便机械施工，被告在施工过程中，紧贴原告院墙一直将石堰及道路挖下了三米多深，致使原告家门楼、院墙、一间南房当场倒塌，随后厕所、猪圈和西房也倒塌，原告院门前通行的道路全部毁坏，院墙外石板砌排水沟损坏，西房内放置的一张实木包床、写字台全部损坏。五间正房前护台多处开裂、正房墙体出现多处裂缝，形成危房。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益。故请求依法判令三被告赔偿原告住房损坏等各类损失5万元（以鉴定为准），并承担本案鉴定费与全部诉讼费用。
被告王改英、王晋军、王海军辩称，原告房屋受损的原因主要是房子年久失修，周围排水不畅，雨季雨量大，发生泥土滑坡等自然因素造成的，与被告没有任何因果关系。原告的土台石堰坍塌，泥土石块全部堆积到被告的后墙，使被告的房屋处在危险中，被告利用机械清理房后泥土，没有对原告实施侵权行为。被告王海军、王晋军不是房屋共有人，又放弃了房屋继承，故原告将二人作为被告起诉，属诉讼主体不当。而且，原告对其主张无有效证据予以支持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，驳回原告针对被告王海军、王晋军的诉求。
经查，原、被告无争议的事实是，原、被告是前后邻居，原告房屋位于北面的土台上，地势较高，被告房屋位于南面，地势偏低。
双方争议的焦点是：1、原告房屋遭受损害的原因及程度，原告请求赔偿费用是否合理，应由谁承担赔偿责任；2、被告王海军、王晋军的主体是否适格。
关于第一个争议的焦点，原告陈述，原告房屋等财产遭受损害是被告造成的。在诉讼过程中，原告提出申请对房屋遭受损害的原因及维修费用进行鉴定，鉴定机构答复，鉴定现场已破坏，无法鉴定。经预算，房屋等维修费用为5万元，请求被告给予赔偿。被告陈述，原告房屋坍塌是由于连降大雨，护坡本身土质稀疏等自然原因造成的，被告利用机械清理房后泥土和石块，没有对原告家实施侵权。被告针对自己的主张，提供了如下证据：1、王九为的证明材料，证明在2013年7月18日至19日，帮忙清理被告王改英房后泥土。原告王海珍西房早年就有裂缝，不是被告挖塌的。2、李军的证明材料，证明2013年7月，开挖机清理被告家屋后泥土、石块时，发现坡上还有裂缝，有继续坍塌的危险。3、山西省榆社县气象局证明材料1份，证明2013年7月17日至7月23日之间，银郊村连续不断降雨，降雨量达到大到暴雨。4、照片，证明被告没有实施侵权行为，只是清理房后泥土、石块等。原告质证时，对证据1有异议，理由是王九为与王海军之父是亲叔伯兄弟，原告西房没有裂缝。对证据2有异议，理由是证明上没写明挖土位置。对证据3无异议。对证据4照片的真实性无异议，但照片是第二次坍塌后照的，不是第一次坍塌时的照片。同时陈述，如果被告不挖土，墙也不会塌，被告的行为构成侵权。
关于第二个争议的焦点，被告陈述，被告居住的房屋是王改英与丈夫的夫妻共同财产，2012年，王改英的丈夫去世后，王海军和王晋军已明确表示放弃继承，现房屋于2014年9月因原告的排水问题导致坍塌，已不存在，故原告将王海军与王晋军作为被告起诉，诉讼主体不适格。原告陈述，被告家的房屋是共有的，被告王海军与王晋军诉讼主体适格。
关于被告提供的王九为与李军的证明材料，原告方提出异议，两人也未出庭作证，故不予采信。关于被告提供的榆社县气象局证明与照片，原告质证无异议，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告赔偿住房损坏等各类损失5万元，但未提供相应证据予以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海珍的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 高志岗
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 裴 璟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第22号
原告刘冬雪，现住榆树市。
被告梅百松，27岁，现住榆树市。
本院在审理原告刘冬雪诉被告梅百松同居关系纠纷一案中，原告刘冬雪于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘冬雪撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第22号
原告刘某某，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告梅某某，男，27岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告梅某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 闯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江汾执字第0085号
申请执行人苏州d科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人万l，总经理。
被执行人吴江x节能光源科技有限公司，住所地苏州市吴江区＊＊。
法定代表人尚m，总经理。
原告苏州d科技有限公司诉被告吴江x节能光源科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）吴江汾商初字第0148号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江x节能光源科技有限公司应支付原告苏州d科技有限公司加工费29123.45元，于2013年10月15日前一次性履行。如被告吴江x节能光源科技有限公司未按上述期限履行，则支付原告利息998.33元，原告有权自被告逾期之日起就29123.45元中未付部分及利息998.33元一并向法院申请强制执行。二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无任何纠葛。三、案件受理费减半收取277元，由被告吴江x节能光源科技有限公司负担，于2013年10月15日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人吴江x节能光源科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州d科技有限公司于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为30398.78元，执行费为178元。
本院立案后，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息。本院依法查封了被执行人名下车牌号分别为苏＊**、苏＊**、苏E＊**的汽车三辆，但该三辆汽车去向不明；轮候查封了被执行人的机器设备。未发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，执行中，申请执行人与被执行人于2014年4月21日到庭，达成和解协议：一、被执行人吴江x节能光源科技有限公司于2014年5月10日之前向申请人苏州d科技有限公司履行30398.78元。二、因履行期限较长，双方同意本次执行终结。三、如果被执行人吴江x节能光源科技有限公司未按上述约定履行，则申请人苏州d科技有限公司有权申请恢复强制执行措施。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人其它可供执行财产，执行过程中双方达成和解，因履行期限较长，本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾商初字第0148号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
代理审判员 姚松杰
代理审判员 范媛娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 施勇浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更948号
罪犯林瑞才，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）南市刑一初字第72号刑事判决，以被告人林瑞才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）桂刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后于2011年3月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2436号刑事裁定，对罪犯林瑞才减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2021年6月5日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第183号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林瑞才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林瑞才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林瑞才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分122.2分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林瑞才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林瑞才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林瑞才减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年1月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1707号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张＊。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张＊犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）长刑初字第566号刑事判决：一、被告人张＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张＊犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张＊撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第2050号
原告徐某。
委托代理人许乃义、杨丽春，江苏东恒律师事务所律师。
被告袁某某。
原告徐某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人许乃义、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2002年6月相识，于2004年12月31日领取结婚证，婚后无子女。由于婚前双方了解不够，感情基础薄弱，婚后经常吵闹。在2007年5月19日夜里双方吵架后，被告突然在深夜离家出走直至2008年7月31日才回来。之后基本上是半夜才回来，星期天也不在家，双方之间亦无夫妻生活。而且被告经常发短信给婚外异性，从晚上一直到深夜。长期以往根本没有把这个家当作一个家，只是作为一个免费旅馆。以上种种矛盾导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，原、被告经过两年相处后才决定结婚，双方婚前是相互了解的。婚后前两年，原、被告相互体贴、相互信任、孝敬父母，双方感情很好。两年之后，因为原告有婚外情，而且有打麻将的习惯，原、被告经常发生一些小吵闹。2007年5月19日至2008年7月31日，被告确实离家了一段时间。但被告离家的原因是原告有婚外情，且被告就住在离家几百米的原告儿时保姆家。被告希望原告能够悔改将被告接回家，但原告当时处在热恋中根本没有接被告回家的想法。2008年8月，原告保证不会再发生婚外情后，被告才下决心跟原告回家。但之后原告依然跟之前的女人保持联系，依然每天打麻将，有时还夜不归宿。原告说被告经常半夜回家是因为被告工作性质的转变，被告之前做销售工作时时间比较自由，转为内勤工作后经常加班，公司的同事和领导都能证明。原告说被告把家不当家，被告不能认同。被告做什么工作都会挤出时间尽可能早点回家做该做的事情，尽可能尽自己应尽的义务。原告父母生病都是被告请假照顾的，被告的做法得到了原告父母及其家人的认可。原告这次提出离婚，被告不能接受。在婚姻存续期间，被告一再忍受原告的婚外情，甚至想到了自杀，既使这样，被告仍希望给原告一个回头的机会。现在被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2002年6月确立恋爱关系，2004年12月31日登记结婚。婚后一段时间，原、被告夫妻感情较好。自2007年前后，原、被告因琐事发生矛盾，之后常有争吵，夫妻感情逐渐恶化。2012年9月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及结婚证在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告袁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 马 巍
二〇一二年十一月二十日
见习书记员 葛文霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2220号
罪犯尔尔木聪外，女，1984年12月21日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2012年8月27日作出（2012）布刑初字第41号刑事判决，以被告人尔尔木聪外犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年11月28日起至2016年11月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尔尔木聪外在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尔尔木聪外减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔尔木聪外减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔尔木聪外在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年5月获考核积分126分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔尔木聪外在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔尔木聪外予以减刑七个月。
刑期至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2220号
罪犯尔尔木聪外，女，1984年12月21日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2012年8月27日作出（2012）布刑初字第41号刑事判决,以被告人尔尔木聪外犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年11月28日起至2016年11月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尔尔木聪外在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尔尔木聪外减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔尔木聪外减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔尔木聪外在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年5月获考核积分126分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔尔木聪外在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔尔木聪外予以减刑七个月。
刑期至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保539-1号
申请保全人：陈绮娴，女，1963年12月13日出生，汉族，住香港九龙城，香港身份证号码＊＊＊＊。
被保全人：李丽怡，女，1984年1月21日出生，汉族，现住江门市蓬江区，香港身份证号码＊＊＊＊。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：杨丙江。
申请保全人陈绮娴与被保全人李丽怡因诉中的财产保全一案，申请保全人陈绮娴向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人李丽怡价值210000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2016年4月20日出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院于2016年4月27日作出（2016）粤0703民初2313-1号民事裁定，准许陈绮娴提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2313-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在210000元价值范围内，查封、冻结被保全人李丽怡的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 戴柏莲
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执161号
申请执行人蔡华福，男，1975年6月3日生，汉族，住上犹县。
被执行人黄焕辉，男，1970年11月15日生，汉族，住上犹县。
申请执行人蔡华福申请执行黄焕辉（2016）赣0724执161号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人黄焕辉的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执161号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年八月十日
代理书记员 刘 翔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02764号
罪犯伍平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2005年8月18日作出（2005）碚刑初字第284号刑事判决，以被告人伍平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千八百元（已缴纳）�判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1922号刑事裁定，对罪犯伍平减去有期徒刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第499号刑事裁定，对其减刑一年；2012年9月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01850号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯伍平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯伍平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯伍平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯伍平减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9015号
原告：李卓斌，男，1988年6月5日生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住上海市浦东新区。
被告：刘寒根，男，1983年12月25日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告李卓斌与被告刘寒根健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告李卓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李卓斌撤回起诉处理。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年二月十三日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00506号
原告鲁成林，男，1984年9月25日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告商贤宝，男，1992年1月20日出生。
被告隗合维，男，1980年5月4日出生。
原告鲁成林与被告商贤宝、隗合维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁成林及其委托代理人王振法到庭参加了诉讼，被告商贤宝、隗合维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成林诉称，2011年9月18日23点30分，在北京市房山区拱辰街道办事处11厂自立农贸市场南侧公路上，被告商贤宝、隗合维与原告发生争执，后原告被二被告致伤，后被送至北京市房山区良乡医院治疗，经诊断：左胸锐器伤、左侧第6肋骨骨折、肋间动脉损伤、膈肌破裂伤、左侧胸腔积液、鼻根部及左眼脸皮裂伤、双肺尖肺气肿等，住院治疗21天。经鉴定，原告身体所受损伤程度属重伤。该故意伤害案经房山区人民检察院依法提起公诉，后原告又依法提起刑事附带民事诉讼。贵院依法审理该案并于2013年3月13日作出了（2013）房刑初字第108号刑事附带民事判决，判决被告商贤宝犯故意伤害罪，赔偿原告医药费、误工费等经济损失人民币59851.93元，现上述判决已生效。因上述刑事附带民事判决未涉及原告所受伤害造成其残疾的项目，故原告依据鉴定报告所确定的十级伤残等级提起民事诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费33636.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元，以上合计113824.4元；2、诉讼费由二被告承担。
被告商贤宝辩称，我没有任何意见，但我现在监狱服刑，不能出庭应诉。
被告隗合维未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月18日23时许，被告商贤宝与隗合维在北京市房山区拱辰街道十一厂自立农贸市场南侧公路行走时，因琐事与鲁成林等人发生争执，后引发双方互殴。在互殴中，被告商贤宝持尖刀将鲁成林扎伤，被告商贤宝及隗合维亦被打伤。2013年1月21日，北京市房山区人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，鲁成林提起附带民事诉讼，要求商贤宝赔偿其医药费40601.93元、误工费36000元、护理费16000元、住院伙食宿费1050元、交通费200元、营养费9000元，以上合计102851.93元。本院审理过程中，经本院委托北京博大司法鉴定所对鲁成林伤情进行了鉴定。2013年4月8日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告鲁成林的伤残等级为十级。2013年3月13日，本院经审理作出（2013）房刑初字第108号刑事附带民事判决书，以被告商贤宝犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月，并判决被告商贤宝赔偿原告鲁成林医药费、误工费等经济损失59851.93元，现该判决已发生法律效力。2013年11月15日，鲁成林再次向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿其残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费33636.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元。
上述事实，有原告鲁成林提交的（2013）房刑初字第108号刑事附带民事判决书、营业执照、户口本、出生医学证明、司法鉴定意见书、发票及本院委托辽宁省阜新市四合监狱与商贤宝所作谈话笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受害人身体受到他人侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。被告商贤宝因琐事故意伤害原告鲁成林身体，致使原告鲁成林受伤，对此给原告鲁成林造成的合理经济损失应予赔偿。在本次事件中，因双方系互殴，对原告鲁成林的合理损失，原告鲁成林应承担次要责任，被告商贤宝应承担主要责任。就本案而言，原告鲁成林所受伤残系被被告商贤宝致伤，而非被告隗合维所伤，故原告鲁成林要求被告隗合维共同赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，原告鲁成林合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商贤宝于本判决生效后十日内赔偿原告鲁成林残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计九万六千六百八十一元七角七分。
二、驳回原告鲁成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十八元，由原告鲁成林负担一百九十四元（已交纳）；由被告商贤宝负担一千零九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保新
二〇一四年三月二十一日
书记员 马 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1912号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告陈凤霞，女，43岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告陈凤霞供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年8月20日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供暖公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3184号
原告：万欲晓，女，1965年8月16日出生，汉族，住石河子市。
被告：黄小林，男，1979年7月12日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子开发区国泰家居广场，住所地石河子市天富春城12栋144号。
法定代表人：黄小林。
本院在审理万欲晓诉黄小林、石河子开发区国泰家居广场装饰装修合同纠纷一案中，原告万欲晓于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万欲晓撤回起诉。
审 判 长 花 蔺
人民陪审员 李新巧
人民陪审员 田桂芹
二〇一七年八月二日
书 记 员 范文君
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭滨行初字第17号
原告洪成甫。
委托代理人（特别授权）王大伟、李刚。
被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。
法定代表人郭吉龙。
委托代理人（特别授权）傅铭良。
委托代理人（特别授权）陈南。
原告洪成甫以被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理，原告洪成甫及其委托代理人王大伟，被告委托代理人傅铭良、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：不履行政府信息公开法定职责。
被告未向本院提供被诉具体行政行为的证据、依据。
原告诉称，原告承包种植的苗木被杭州市滨江区教育局毁坏，原告对杭州市滨江区教育局提起损害赔偿的起诉，该案在本院诉讼过程中，区教育局提供的证据材料中有一份杭州市滨江区教育局和杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心于2013年9月11日做出的情况说明，当中提到区教育局委托杭州区滨江区长河街道征迁安置管理中心进行动迁服务。原告为了得知杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心设立的批准文件、职权、成立日期、办公场所、法定代表人等信息，于2015年2月13日（快递日期）通过快递向被告提出政府信息公开申请，该快递于2015年2月14日被告签收。至今被告没有作出任何答复。原告认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼。
诉讼请求：1.确认被告在法定期间内未依法履行政府信息公开职责行政不作为行为违法；2、责令被告继续履行信息公开职责并作出书面答复；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件，证明主体资格。
�据2、2015年2月13日寄出的长河街道信息公开申请表及快递单，证明原告于2015年2月13日向被告提出政府信息公开的事实。
证据3、2013年9月11日情况说明复印件，证明原告在生产、生活上具有法律上的利害关系。
证据4、通话录音光盘、中国邮政11183通话录音内容，证明原告提出的信息公开申请，被告于2015年2月14日已经签收的事实。
被告答辩称，1、被告在原告就本案提起诉讼之前从未收到原告提交的政府信息公开申请。在原告起诉后，被告经再次查询仍未发现原告曾向被告递交过相关资料。故在原告未向被告提出申请的情况下，被告不存在向原告进行答复的义务。2、即使是被告曾把邮件寄给了被告，但从原告提供的EMS邮寄单的“内件品名”上只有“洪成甫申请书”三个字。即使假设原告�邮件寄到了，但无法无辨认原告的申请事项。被告认为政府信息公开的申请必须在表述上清楚、明确，至少应达到在直观上可以看出申请的是政府信息。而申请人寄来的邮件的内容根本起不到提示或者告知被告邮件中是政府信息公开申请的作用。因此被告认为即使原告在2015年2月13日邮件的确寄给了被告，但该邮件也根本没有向被告表达需进行政府信息公开的意思表示。3、从原告提交的申请表来看，其上没有原告的签字。即使是该邮件寄到了也不能表明是原告本人提出了这项申请。因此，原告的申请缺乏必要的法定形式，故即使是原告的邮件已经送达被告，也不能认为原告已向被告提出了政府信息公开的申请。综上，被告没有收到过原告的政府信息公开申请，故不存在进行答复的前提条件，故被告在本案中不存在任何违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，结合对方当事人的质证意见，本院对证据作如下确认：被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院对于证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告为获知杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心的相关信息，通过EMS特快专递（编号：1067874167806）向被告提出政府信息公开申请，快递寄件人存单上填写收件人为“办公室”，公司名称为“杭州市滨江区长河街道办事处”，地址为“长江北路”，电话为“0571-8662****”，寄件人存单上未填写寄出日期和收件人邮编。原告经中国邮政客服电话查询，确认该快递于2015年2月14日被签收，签收人为“同事代为签收”，未留下具体签收人姓名。被告截止2015年9月24日�对上述政府信息公开申请予以答复，原告认为被告不履行法定职责，故向本院提起行政诉讼。
另查明，杭州市滨江区仅存在一个长河街道办事处，具体地址为杭州市滨江区长江北路18号。0571-86627345为长河街道信访办电话。长河街道未专门设立受理信息公开的办事窗口，党政办为处理政府信息公开的办公室。
本院认为，一、依据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心是被告的内设机构，与该中心相关的政府信息，公开义务机关为被告。二、本案中EMS特快专递面单中，原告未完整填写，但是经邮递机构查询，该EMS特快专递已经被人签收。被告关于收件地址不明确，相关信函未投递到被告处的抗辩，本院不予采纳。原告通过邮寄方式已将政府信息公开申请寄送至被告处的事实，本院予以确认，具体签收人员不明不影响已经送达的事实。三、原告申请表中若存在申请人未署名等瑕疵的，被告应根据《政府信息公开条例》规定要求申请人予以补正，被告逾期不予答复，属于不依法履行政府信息公开义务的行为。被告对于原告的申请应当及时审查，作出答复，本院对于原告请求被告继续履行信息公开职责，予以支持。至于被告答复的形式，是否采取书面方式，由被告自行决定。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处于本判决生效之日起十五日内就信息公开申请答复原告洪成甫。
二、驳回原告洪成甫本案其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处负担。原告洪成甫于本判决书生效之日起二十日内来本院退费；被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 杜文华
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 汤 舒
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1470号
罪犯吴祖平，男，生于1974年9月15日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年3月26日乐山市五通桥区人民法院作出（2013）五通刑初字第21号刑事判决书，认定罪犯吴祖平犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元。刑期自2012年5月5日至2024年5月4日止。判决发生法律效力后于2013年4月26日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯吴祖平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年8月至2015年6月累计获标准考核分136分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祖平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祖平予以减刑十个月。
刑期至2023年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第913号
申请执行人刘秀兴，男，1972年8月6日出生，汉族，住建瓯市都御坪***号德胜楼*号楼****室。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市水西兴泰街**号*楼。
本院在执行申请执行人刘秀兴与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1059号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人刘秀兴逾期交房、逾期办证违约金共计人民币18615元并支付执行费179元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第913号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初300号
原告梁书（淑）侠，个体户。
被告刘学，个体户。
原告梁书侠与被告刘学买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁书侠到庭参加诉讼，被告刘学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书侠诉称：被告以生意为由欠原告人民币6200元，并立据一张，约定于2015年清明节还清。后经原告多次催要，被告一直拒绝还款，为此，特诉请法院依法判令被告偿还欠款6200元及利息（利息从2015年3月4日起按照银行同期利率计算至履行之日），并承担本案的诉讼费。
被告刘学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告梁书侠从事工程材料经营，被告刘学多次到原告处购买建筑材料，双方于2015年3月4日进行结算，被告尚欠6200元未付，并出具欠条一张，承诺于2015年清明节还清。后经原告催要，被告至今未付，原告遂诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘学购买原告梁书侠出售的建筑材料，并向原告出具欠条，能够认定原、被告之间的买卖合同依法成立并已生效。被告应当按照约定的时间支付货款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿放弃利息主张，系其真实意思表示，本院依法予以支持。被告刘学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告刘学应应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁书侠货款6200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘学负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02109号
原告：韩某，公司职员。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘某，教师。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01840号
原告张某某，男，1960年8月15日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告韩某某，女，1962年4月16日出生，宁夏回族自治区盐池县人。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告送达开庭传票后未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年10月25日原、被告经人介绍相识。后于2005年2月28日在宁夏回族自治区盐池县大水坑镇人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女，无共同财产、债权、债务。2007年农历3月2日被告韩某某离家出走后，至今未归。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、神木县解家堡乡麻堰渠村民委员会证明一份，证明原被告夫妻关系的事实及被告韩某某外出至今未归的事实。
被告韩某某未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证和本院的认证，查明以下事实，原告张某某与被告韩某某经人介绍相识后于2005年2月28日在宁夏回族自治区盐池县大水坑镇人民政府登记结婚。2007年被告韩某某离家外出后至今未归。婚后双方未生育子女，无共同财产、债权、债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后被告韩某某于2007年间离家外出，至今未归，致原被告夫妻关系名存实亡，应视双方夫妻感情已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 白桂平
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍审民终再字第00026号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李长全，男，汉族，住辽宁省台安县。
委托代理人：陈庆阳，辽宁仁源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈红军，男，汉族，住辽宁省台安县。
原审被上诉人（一审原告）：吴少贵，男，汉族，1963年10月12日出生，农民，住辽宁省台安县。
再审申请人李长全因与被申请人沈红军、原审被上诉人吴少贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鞍民二终字第479号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）辽审三民申字第396号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李长全的委托代理人陈庆阳到庭参加了诉讼。被申请人沈红军、原审被上诉人吴少贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴少贵诉称，2009年8月，我从邮政存蓄所贷款3万元，将此款借给被告（邮政存蓄所发放贷款时，被告从邮政存蓄所将该借款取走）。此后，被告一直未返还我借款。现诉至法院，要求被告偿还我借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈红军辩称，我与原告不认识，从未向其借钱，我与原告间不存在借贷关系，原告系借款给第三人李长全的，并非借款给被告，原告的贷款是我从银行取出的，但我将此款取出后立即给了第三人李长全，请法院驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。
第三人李长全称，原告是通过我借款给被告的，但我本人并没有向原告借款，银行的贷款也是被告签字取走的，我从未收到过该款，此款应由被告偿还。
一审法院经审理查明，第三人李长全与原告吴少贵系同乡关系，与被告沈红军系朋友关系。2009年９月，被告沈红军与李长全一同找到原告吴少贵等人，欲以原告吴少贵名义贷款，原告吴少贵表示同意，后在中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县繁荣支行贷款本金3万元。2009年10月３日，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县繁荣支行将贷款本金3万元存入原告吴少贵名下的存折内，被告沈红军于当日将该3万元取走。被告沈红军偿还了原告吴少贵名下的该笔贷款的利息。2010年8月第三人李长全为原告垫付偿还了在中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县繁荣支行部分贷款。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈红军与第三人一起去原告处要求以原告名义贷款，原告表示同意，贷款打入原告吴少贵的贷款存折后，被告沈红军将其名下的存款3万元取出，且为原告吴少贵偿还了贷款利息，对此原告未提出异议，故应认定被告沈红军向原告吴少贵借款3万元，双方形成了借款合同关系。原、被告未约定借款期限，原告吴少贵可以随时要求被告沈红军返还借款，原告要求被告返还借款3万元的请求有理，法院予以支持。关于被告沈红军辩称的该3万元贷款系第三人李长全向原告吴少贵借款，而不是其本人所借款，其将该笔贷款从银行取出后全额交给第三人，其本人与原告之间不存在借款关系的辩解，因李长全否认自己向原告吴少贵借款，被告沈红军亦未提供其他相关证据证明，且其将以原告名义贷出款项3万元从邮政储蓄实际支走并偿还部分利息，故对其辩解不予采信。关于原告主张要求被告承担借款利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率，由被告沈红军支付利息。据此判决：被告沈红军于本判决书生效后10日内返还原告吴少贵借款3万元及利息（从2010年9月9日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费400元由被告沈红军承担。如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人沈红军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人对其的诉讼请求。依据的理由是：1、一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系无事实依据。上诉人已经出示了明确的证据证明借款人是李长全，李长全还款的事实可以确认李长全是借款人。2、在一审确认李长全已经归还部分银行贷款的情况下，判令上诉人还款3万元没有事实依据。
被上诉人吴少贵未答辩。
被上诉人李长全答辩称，同意原审法院判决。
本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：因吴少贵所欠贷款未及时还清，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行向一审法院起诉借款人吴少贵、李艳秋（吴少贵妻子）及担保人刘长义、赵福中、刘长山。一审法院于2012年7月2日作出（2012）鞍台民初字第55号民事判决，判令：一、吴少贵、刘凤香偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至偿还之日止按15.30%年利率计算）。二、刘长义、赵福中、刘长山对吴少贵、李艳秋的借款本金及利息承担连带还款责任。该判决已生效，现正在执行中。
本院二审认为，沈红军与李长全共同去吴少贵处要求以其名义贷款，沈红军与李长全当时未向吴少贵明确借款由谁使用，谁向吴少贵借款。贷款打入吴少贵的贷款存折后，沈红军将吴少贵名下的贷款3万元全部取出，并偿还了贷款部分利息；李长全亦偿还了贷款部分本息，吴少贵陈述“没有李长全不会借款，是冲李长全借款。”据此应认定沈红军、李长全共同向吴少贵借款，沈红军、李长全与吴少贵之间形成了借款关系。沈红军主张其系李长全的司机，取走贷款系受李长全指派一节。因李长全对此否认，沈红军亦未提供证据证明。故对沈红军的此项主张不予支持。吴少贵向银行的贷款由沈红军、李长全共同使用，因此吴少贵与沈红军、李长全之间的借款合同应按吴少贵与银行签订的借款合同的约定来履行，吴少贵尚欠银行的款项应由沈红军、李长全共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销台安县人民法院(2011)鞍台民三初字第249号民事判决；二、沈红军、李长全于本判决生效后10日内共同偿还吴少贵借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至还清之日止按15.30%年利率计算）；三、驳回吴少贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计950元，由沈红军、李长全共同承担。
再审申请人李长全申请再审称，原二审判决错误，不应认定李长全为共同借款人，李长全从未向原审原告借款。
被申请人沈红军未出庭未答辩。
原审被上诉人吴少贵未出庭未答辩。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鞍民二终字第479号民事判决及台安县人民法院（2011）鞍台民三初字第249号民事判决；
二、本案发回台安县人民法院重审。
审 判 长 李红兵
代理审判员 周 瑞
代理审判员 孙 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾开萍
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00537号
原告肖某某，女，1971年出生，汉族，农村居民。
委托代理人郑某某（系原告女儿），1991年出生，汉族，农村居民。
被告梅某某，男，1968年出生，汉族，农村居民。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所事务所律师。
本院在审理原告肖某某与梅某某离婚后财产纠纷一案中，原告肖某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉系其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币275元，由原告肖某某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年四月二日
书记员 周之平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00097号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人熊启明，男，汉族，生于1964年10月15日。
被申请人王顺玉，女，汉族，生于1965年2月17日。
2015年7月28日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人熊启明抵押给申请人的位于重庆市万州区君宅二支路××号附2号604室的房产（产权证301房地证2013字第×××××号），并就所得价款在借款本金220000元、利息（截至2015年7月19日为468.91元）、分期手续费（截至2015年7月19日为6722.2元）、滞纳金（截至2015年7月19日为1363.07元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2013年11月19日，申请人与借款人王顺玉、被申请人熊启明、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人王顺玉向申请人分期资金借款220000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为24200元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2013年12月9日，申请人与被申请人熊启明签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人熊启明以其所有的座落于重庆市万州区君宅二支路××号附2号604室的房产（产权证301房地证2013字第×××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2013年12月9日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2013年12月16日向借款人王顺玉发放贷款220000元。二被申请人于1998年4月18日办理结婚登记。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2016年12月8日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 白杰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第84号
申请执行人刘伟，1971年2月2日出生。
被执行人赵庆禄，男1956年1月3日出生。
被执行人李冬菊，女，1954年12月23日出生。
本院于2015年1月13日受理申请执行人刘伟与被执行人赵庆禄、李冬菊公正债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）鹤城证执字第1号公正债权文书，向申请执行人刘伟送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人赵庆禄、李冬菊财产状况的线索。逾期，申请执行人刘伟未能提供被执行人赵庆禄、李冬菊可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤城证执字第1号公正债权文书的本次执行程序。
申请执行人刘伟如发现被执行人赵庆禄、李冬菊可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十五日
书记员 刘光辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1069号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告周建正。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告周建正物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣