wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第539号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地：安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。
被告熊军生。
被告朱晚红（系被告熊军生之妻）。
本院于2015年11月18日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告熊军生、朱晚红金融借款合同纠纷一案，依法由审判员龙永固适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人熊亘明到庭参加了诉讼，被告熊军生、朱晚红无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日被告熊军生、朱晚红因购买挖机向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款150000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，以坐落在安化县清塘铺镇洞天村双树组被告熊军生、朱晚红的房产（证号为XXX）作抵押，办理了抵押登记手续，抵押登记号为他证清字XX号。事后，被告熊军生、朱晚红已支付利息至2014年7月14日，截止2015年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金150000元，利息24152.10元，本息合计174152.10元。请求判令：1、由被告熊军生、朱晚红偿还本金150000元，支付利息24152.10元，并按合同约定利率支付2015年9月21日起的利息至还清止；2、原告对抵押物处置款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告熊军生、朱晚红未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书复印件，拟证明原告法定代表人主体资格；
4、法定代表人胡勇的身份证复印件，拟证明原告法定代表人胡勇的身份情况；
5、被告熊军生、朱晚红的身份证复印件，拟证明被告熊军生、朱晚红的身份情况；
6、借款借据，拟证明熊军生于2013年12月20日
在原告处借款15万元；
借款合同、抵押合同，拟证明被告熊军生于2013年
12月20日在原告处借款15万元，被告熊军生与原告签定了借款合同、抵押合同；
利息结算清单原件，拟证明被告熊军生至2015年9
月21日止尚欠原告贷款本息174152.10元。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据规则的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的有效证据及原告的当庭陈述，确认如下事
实：2013年12月20日被告熊军生因购买挖机向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联清塘信用社）借款150000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，《借款合同》第三条约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计算，按季结算。第十条约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期要，立即收回未偿还款项。《抵押合同》约定以坐落在安化县清塘铺镇洞天村双树组被告熊军生、朱晚红的房产（证号为XXX）作抵押，办理了抵押登记手续，抵押登记号为他证清字XX号。事后，被告熊军生已支付利息至2014年7月14日，截止2015年9月21日止，被告熊军生尚欠原告贷款本金150000元，利息24152.10元，本息合计174152.10元。原告多次催讨，被告未按合同履行义务。
另查明，被告熊军生与被告朱晚红系夫妻关系；2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告熊军生向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据及被告熊军生与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》《抵押合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告熊军生，被告熊军生未按借款合同约定偿还贷款利息，属于违反合同约定，原告可立即要求被告偿还全部本息。被告熊军生与被告朱晚红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同生活而产生的债务属于夫妻共同债务，且被告熊军生、朱晚红共同在贷款面谈面签材料上签名，该债务应由夫妻共同偿还；原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告熊军生、朱晚红清偿所欠原安化县农村信用合作联社借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告熊军生、朱晚红于判决书生效后十日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司本金150000元，支付2015年9月21日前的利息24152.10元；2015年9月22日后至清偿之日的利息，按双方合同约定的利率计算；逾期，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司有权变卖或拍卖被告的抵押物，所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告熊军生、朱晚红承担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 龙永固
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第838号
申请执行人周景寿。
被执行人孙周勇。
被执行人吕海鸥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第333号民事判决书，于2015年6月17日立案执行申请执行人周景寿与被执行人孙周勇、吕海鸥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月17日向被执行人孙周勇、吕海鸥发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人孙周勇、吕海鸥交纳执行款54000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费575元，执行费用710元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人孙周勇、吕海鸥名下共有的坐落于苍南县宜山镇永乐巷23号一单元402室房屋一间，该房屋已在另案中裁定查封；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人孙周勇、吕海鸥，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表、（2015）温苍龙执民字第825-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人孙周勇、吕海鸥有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第838号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年七月十五日
代书 记员 黄佳佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第40号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人田某某，男，1961年9月29日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区，2007年11月29日因寻衅滋事被劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年6月28日由商丘市公安局东方分局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。
指定辩护人韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）487号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人韩亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年6月15日11时许，被告人田某某伙同(化名小题的人，公安机关未找到此人)在睢阳区宜兴路中段孙某某家中，盗窃美的牌电风扇一台，经物价鉴定价值120元。
2013年6月15日12时许，被告人田某某伙同(化名小题的人)在睢阳区文化路行政服务大厅附近张某某的铁皮小屋內，盗窃澳柯玛牌落地电风扇一台，经物价鉴定价值110元。
2013年6月21日，被告人田某某伙同(化名小题的人)在睢阳区南京路凯旋小区居民程某某的地下室盗窃小刀牌电动三轮车一辆，经物价鉴定价值一千二百元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实，被告人田某某供述；被害人孙某某、张某某、程某某的陈述；证人常某某的证言；物价鉴定书；劳动教养决定书；发还清单；领条；抓获经过；身份证明等其他证据材料。认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人田某某辩称，其不知道小题是偷东西的，没有伙同小题盗窃，我无罪。指定辩护人韩亚军提出的辩护意见是被告人盗窃电风扇两台证据不足，应不予认定。
经审理查明，2013年6月15日11时许，被告人田某某同化名小题的人到睢阳区宜兴路中段，小题让田某某在路边等候，后小题掂一台电风扇交给田某某，经查，住宜兴路中段的孙某某家被盗美的牌电风扇一台，经物价鉴定价值120元。
2013年6月15日12时许，被告人田某某伙同(化名小题的人)在睢阳区文化路行政服务大厅附近张某某的铁皮小屋內，盗窃澳柯玛牌落地电风扇一台，经物价鉴定价值110元。
2013年6月21日，被告人田某某伙同(化名小题的人)在睢阳区南京路凯旋小区居民程某某的地下室盗窃小刀牌电动三轮车一辆，经物价鉴定价值一千二百元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人田某某供述：2013年6月21日8时许，小题（音）去我家找我，我向他要我的自行车，他让我跟他走，说去给我偷一辆。我就跟他出去，他骑了个电动三轮车带着我，约9时许，我们到了凯旋路与南京路交叉口北面一个胡同，进到一个楼下的储藏室，他叫我去楼道口看着，要是有人下来就咳嗽一声，我就过去楼道口看人望风。我看到小题拿出一个黑色的小包，从包里拿出一些开锁的工具，把最北头的一间储藏室给打开了，他进了储藏室后，里面就发出了一阵防盗器的报警声，我们怕有人出来，就一起跑出去，我们就骑上车跑了。约11时许，我们又到南京路金世纪广场西边一个幼儿园附近的一个居民楼下，他让我在外面等着看着人，过了有五六分钟，小题喊我进去，让我帮他从一个地下室把一辆银白色电动三轮车推出来，我帮他推出来后发现太沉，他就让把偷的这辆三轮前轮放到他的三轮上，让我扶住，走了有几分钟后，走到离开居民楼有五六百米南京路一个公交站牌西面，旁边过来一个妇女拦住我们，正在说话间，旁边过来两个穿便衣的男子，我看着像警察，小题让跑，我们就分头跑了，我刚回我租房的地方，就被抓住了。
上个星期六，小题看我家没风扇，他说给我一个风扇，中午12时许，我跟他到宜兴路中段，我给他看着车子，他去了一条小路上，后来他手里掂着一个风扇给了我。过了半个小时，我们走到文化路供电局附近，路边有个小铁皮屋，他让我站在路边等着，他用钥匙捣锁没捣开，后来又转到另外一面扣开玻璃从里面掂了一个风扇递给我，我就把风扇带回家了。
庭审中，被告人田某某辩称，其不知道“小题”是偷东西的。
2、被害人程某某陈述：我家的电动三轮车是放在我住的凯旋小区的地下室最里面，已经有两三个月没有用过了，今天上午11时许，我的对门邻居王楠对我说，我家的电动三轮车被人偷走。小偷被发现后逃跑了，警察去追去了。我的电动三轮车是小刀牌，银灰色，是一年前我花了二千元买的。小偷遗留的是一辆银白色的电动三轮车。
3、被害人孙某某陈述：2013年6月15日中午12时许，我院里的一台电扇被盗了，是蓝白色美的牌落地电风扇。我是去年夏天花180多元买的。
4、被害人张某某陈述：在天宇商厦旁边的一间铁皮小屋是我夜间值班休息的地方。2013年6月15日夜，我的铁皮小屋里的落地电风扇被偷了，窗户也被人别开了。是白色蓝边澳柯玛落地电风扇，我是去年夏天花160多元买的。
5、证人常某某证言：今天上午11时许，有两名男子从我住的院子里出来，前面一名年纪较大的男子推着一辆电动三轮车，后面一名年轻点的骑着一辆电动三轮车，三轮车上还有一个马扎。我看那辆被推着的电动车像是我对门邻居的。后到地下室一看，我对门邻居停放在地下室最西边一间地下室的电动车确实不见了。后我追到南京路上，追上了那两名偷车的男子，那两名男子正把偷我邻居的电瓶车的前轮往另一辆三轮车上装。后那两名男子扔下电动车向西南啤酒厂方向跑了，后又过来两名民警。
6、抓获经过：抓获被告人田某某的详细过程。
7、辨认笔录及照片：证人常某某辨认盗窃人是被告人田某某。
8、照片：被盗物品的特征。
9、发还清单、领条：被盗物品已返还被害人。
10、劳动教养决定书：被告人田某某因故意伤害，2007年11月29日被劳动教养一年。
11、价格鉴定结论书：证实被盗物品小刀牌三轮电动车一辆价格一千二百元；澳柯玛落地电扇一台价格110元；美的电风扇一台价格120元。
12、常住人口基本信息：被告人田某某的基本情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人及其辩护人辩称，其不知道小题是偷东西的，没有伙同小题盗窃，被告人盗窃电风扇两台证据不足，应不予认定。经查，被告人田某某的供述与被害人的陈述、证人证言、辨认笔录相一致，足以认定被告人田某某盗窃的犯罪事实。被告人及其辩护人辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人田某某伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2014年3月21日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 卢文彬
二〇一四年三月十日
书记员 张宪法
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00512号
申请执行人姚亚军。
被执行人刘武军。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00137号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘武军银行存款人民币29650元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年九月七日
书记员 黄辉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执480号
申请执行人：芜湖县顺风物资有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：赵孝东，总经理。
被执行人：钱小兵，男，1980年10月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：杨晨，男，1978年10月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初00228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨晨在芜湖福晨置业有限公司所有的206万元股权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐璐璐
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第000859号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，系该公司董事长。
被执行人苏运飞。
申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人苏运飞买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第799号民事判决书立案执行。现因被执行人苏运飞暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 匡国梁
审 判 员 李基强
审 判 员 贺 靖
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 魏 宇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初368号
被告：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：蒋宣志，职务董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽乔达建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：叶文发，职务经理。
原告粤泰钢构股份有限公司诉被告安徽乔达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告粤泰钢构股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告粤泰钢构股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由粤泰钢构股份有限公司承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 熊昌武
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第330号
原告代武英。
委托代理人张琪。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁西区保工北街****号1、2、3、4、5、6门；76号1、3门。
法定代表人郭世杰，系该公司经理。
委托代理人万小东。
原告代武英诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告代武英委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代武英诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第�项诉请没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月27日到沈阳市第五人民医院门诊接受治疗，花费医药费66.6元。
另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。
本院�为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告代武英医疗费66.6元；
二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告代武英赔偿金1000元；
上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告代武英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告代武英已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第330号
原告代某某。
委托代理人张琪，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人郭世杰，系该公司经理。
委托代理人万小东。
原告代某某诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告代某某委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第三项诉请没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月27日到沈阳市第五人民医院门诊接受治疗，花费医药费66.6元。
另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告代某某医疗费66.6元；
二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告代某某赔偿金1000元；
上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告代某某已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1116号
申请执行人胡彦锋，男，1967年5月24日出生，甘肃省庆城县人。
被执行人陈永发，男，汉族，1985年4月5日出生，甘肃省环县人。
被执行人解世斌，男，1975年12月2日出生，甘肃省环县人。
本院在执行胡彦锋与陈永发、解世斌机动车交通责任事故纠纷一案中，被执行人陈永发、解世斌拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产产、证券、车辆等财产，且申请人胡彦锋无法提供被执行人其他信息。在执行过程中，申请执行人胡彦锋申请环县人民法院对被执行人进行悬赏，申请执行人胡彦锋申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2016）甘1022执1116号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十四日
书记员 马玉龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2666号
原告干金平。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
负责人衡峰，经理。
被告张爱东。
被告张佳。
原告干金平与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）、张爱东、张佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告人保财险宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告张爱东、张佳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告干金平诉称：2014年4月5日22时17分左右，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至宝应县苏中路与叶挺路交叉路口处，与由北向南被告张佳驾驶的苏K×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经公安部门取证后认定，干金平负事故的主要责任，张佳负事故的次要责任被告张佳驾驶的苏K×××××号型普通客车登记车主为被告张爱东，且该车在被告人保财险宝应支公司投保了交强险和商业险，事故发生保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院：判令被告支付原告医疗费等各项损失，合计208525.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险宝应支公司辩称：：对事故发生的事实无异议，责任发划分请求法院依法认定。事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业险（含不计免赔），我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张爱东未予答辩。
被告张佳未予答辩。
经审理查明：2014年4月5日22时17分左右，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至宝应县苏中路与叶挺路交叉路口处，与由北向南被告张佳驾驶的苏K×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经公安部门取证后认定，干金平负事故的主要责任，张佳负事故的次要责任被告张佳驾驶的苏K×××××号型普通客车登记车主为被告张爱东，且该车在被告人保财险宝应支公司投保了交强险和商业险，事故发生保险期限内。原、被告就事故造成的损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
原告干金平于2014年5月19日就医疗费部分向本院先行起诉，本院判决被告人保财险宝应支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿34117元。
经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人干金平交通事故致颅脑损伤经手术治疗后，目前遗留轻度障碍（人格改变），日常活动能力受限，属9级伤残。从受伤之日起计算，其休息期限为40周，营养期限为20周，护理期限为24周。原告从2013年2月16日开始，在宝应县大上海国际公寓承租门市从事卤菜加工销售职业。
以上事实有原告提供的出院记录、病情诊断证明、户口簿、村委会证明、事故认定书、鉴定结论书、交强险、商业险保单、民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故致残造成的损失为：营养费2100元（15元／天×20周×7天）；住院伙食补助费684元（18元／天×38天）；护理费8400元（50元／天×24周×7天）；交通费酌情认定800元；误工费24960.7元（伤后40周，按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算）；残疾赔偿金：其中残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、被抚养人生活费28519.4元（20371元／年×14年×20%／2人）；鉴定费5172.5元；精神损害抚慰金4000元，原告主张医疗费以及车损，未提供相应的证据，本院不予支持，上述损失，合计204788.6元。上述损失，首先由被告人保财险宝应支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出部分由被告张佳承担40%的赔偿责任，被告张佳驾驶的车辆在被告人保财险宝应支公司投保了商业三者险及不计免赔，故应由被告人保财险宝应支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告干金平110000元、在商业三者险范围赔偿37915.4元［（204788.6元-110000元）×40%］，合计147915.44元；
二、驳回原告干金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告负担650元，被告张佳负担2000元（被告张佳于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2666号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区城关镇岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人王海虹，该公司员工。
被告佟明望。
本院于2014年4月18日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告佟明望物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙宏硕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初第320号
原告章旭彪。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被告蒋跃华。
原告章旭彪与被告蒋跃华买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了�理，原告章旭彪及其委托代理人叶志明到庭参加了诉讼，被告蒋跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章旭彪诉称，原、被告自2011年10月发生沙石买卖业务。至2014年1月30日结算，被告累计拖欠原告沙石款计人民币32510元。为此，被告出具书面欠条一张，载明“今欠沙款叁万贰仟伍佰壹拾元正（32510元）”。后原告曾多次催要，被告于2015年2月18日支付了2000元外，余款至今未付。故起诉请求依法判令：1、被告立即支付原告沙石款人民币30510元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据有欠条原件一份，以证明被告尚欠原告沙款30510元的事实。
被告蒋跃华未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，被�未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据原告的陈述和上述认定的证据，本院对被告蒋跃华尚欠原告章旭彪沙石款30510元的事实予以认定。
本院认为，被告蒋跃华向原告章旭彪购买沙石，双方形成的买卖关系合法有效。被告尚欠原告沙石款30510元有被告出具的欠条为证，事实清楚。欠条上未写明支付时间，原告也未主张另有口头约定付款时间，应推定为双方对履行期限未作约定，原告依法有权随时请求履行。现经原告多次催讨，被告至今仍未支付沙石款，已构成违约，故原告要求被告支付沙石款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋跃华于本判决生效后十日内支付原告章�彪沙石款计人民币30510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告蒋跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琴仙
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 严婉青
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保25号
申请人：曹和辉。
被申请人：崔延华。
本院在审理申请人曹和辉与被申请人崔延华诉前财产保全一案中，申请人曹和辉于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元予以保全。申请人曹和辉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋（常房权证武字第03001**号）一套提供担保。
本院认为，申请人曹和辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元；
二、查封申请人曹和辉名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋（常房权证武字第03001**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月十一日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保25号申请人：曹和辉。被申请人：崔延华。本院在审理申请人曹和辉与被申请人崔延华诉前财产保全一案中，申请人曹和辉于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元予以保全。申请人曹和辉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋（常房权证武字第03001**号）一套提供担保。本院认为，申请人曹和辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元；二、查封申请人曹和辉名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋（常房权证武字第03001**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月十一日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1803号
原告程某某。
被告张某某。
被告吕某某。
被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社。
法定代表人张某某，该合作社理事长。
原告程某某与被告张某某、吕某某、织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社（以下简称世金合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某、世金合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2014年3月8日，我将自己承包经营的土地2.83亩出租给被告世金合作社经营，并与被告世金合作社签订了《土地流转合同》，合同约定流转期限为4年，每亩土地流转费按上等土350元、中等土300元、下等土250元计算收取土地租金，被告世金合作社定于每年8月20日前一次性付清我的租金。合同签订后，被告世金合作社未按约定支付我的土地流转租金，给我造成了经济损失。为此，请求解除我与被告世金合作社签订的《土地流转合同》，由被告世金合作社支付所欠我的土地租金789.50元，并赔偿我经济损失849元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告程某某在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
书证：身份证1份，用以证明其身份情况。
书证：被告世金合作社的营业执照及登记信息，用以证明被告世金合作社的主体资格合法。
书证：土地流转合同2份，用以证明原告将其土地出租给三被告经营的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告世金合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，上列证据虽未经三被告质证，但未质证系因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，该证据客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告世金合作社于2013年4月25日登记设立，主要经营种植养殖类，登记法定代表人为被告张某某。2014年3月8日，原告分别将其承包经营管理的位于某县某镇某村某寨陈家大地上等土0.98亩、黄启全窝子下等土0.33亩、对门大院中等土0.58亩（共计1.89亩）和谭家门口中等土0.08亩、屋基中等土0.46亩、丫口地中等土0.4亩（共计0.94亩）的土地出租给被告世金合作社经营，双方分别签订了两份《农村土地流转合同》，合同以原告为甲方、被告张某某为乙方，载明：原告自愿采用土地流转方式将其承包经营的土地流转给被告世金合作社经营；被告世金合作社只能将流转的土地用于种植；土地流转时限从2014年3月8日至2018年3月8日止；土地流转费按每亩上等土350元、中等土300元、下等土250元、次等土200元计算；土地流转费每年支付一次，在8月20日前一次性付清；如被告世金合作社不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转土地。根据合同规定，被告分别应交纳原告土地租金为507.50元、282元。该合同由原告程某某签名，被告世金合作社签章。合同约定的履行期限届满，被告世金合作社不按合同约定履行支付土地流转费的义务，原告遂将土地收回耕种。诉讼中，原告自愿放弃由被告世金合作社赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，被告世金合作社系依法登记设立，具有法人资格，被告张某某作为该合作社的法定代表人代表世金合作社与原告签订《农村土地流转合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护。被告世金合作社不按合同约定支付原告土地租金的行为已构成违约，原告主张解除与被告世金合作社签订的土地流转合同，由被告世金合作社支付土地租金的诉讼请求合法，本院依法予以支持，原告自愿放弃由被告赔偿损失的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告张某某代表被告世金合作社与原告签订土流转合同属履职行为，该行为的法律后果应由被告世金合作社承担。被告吕某某不是承担责任的主体，原告主张由被告张某某、吕某某参与世金合作社承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告程某某与被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社所签订的《农村土地流转合同》。
二、由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社在本判决生效后十日内一次性支付原告程某某土地流转费789.50元。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 赵祖华
人民陪审员 李齐松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔维星
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第153号
申请人青县城市管理行政执法局
法定代表人边维生，职务局长。
被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司
法定代表人郭庆民。
因被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，未办理建设工程规划许可手续，擅自开工建设金茂湾住宅小区二期工程5#、7#楼。青县城市管理行政执法局于2015年1月19日作出青城执罚字（2015）第001号青县城市管理行政执法局行政处罚决定书，并于当日向被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司送达了决定书。被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒�履行该行政处罚决定。申请人青县城市管理行政执法局于2015年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县城市管理行政执法局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定裁定如下：
申请人青县城市管理行政执法局申请强制执行的青城执罚字（2015）第001号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 振
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00002号
上诉人（原审原告）宋某某，男，1972年11月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）郭某某，女，1969年1月16日出生，满族，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人范怀清，本溪市明兴法律服务所法律工作者。
上诉人宋某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民二初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋某某于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三百元减半收取一百五十元，由上诉人宋某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓明
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4704号
原告：周建壮，男，1955年10月25日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：董花，女，1967年12月22日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李选，男，1967年6月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：ＸＸ，男，1992年7月27日出生，汉族，住荥阳市。
原告周建壮与被告董花、李选、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建壮、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告董花、李选经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告董花、李选、ＸＸ偿还借款10000元。事实和理由：2016年5月19日，被告董花以儿子ＸＸ结婚需要送彩礼为由向原告借款10000元，约定借期一年，被告ＸＸ给原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，三被告拒不偿还。
被告ＸＸ辩称:原告诉请的借款属实，但暂无还款能力。
被告董花、李选未进行答辩。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款10000元，使用期限一年，有被告ＸＸ于2016年5月19日出具的借条在卷为凭，本院予以确认。借款到期后，被告ＸＸ应按照约定的期限返还借款，故原告请求被告ＸＸ偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借条由被告ＸＸ出具，借款由被告ＸＸ使用，故该笔借款的还款义务人为被告ＸＸ。原告请求被告董花、李选承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告周建壮借款10000元；
二、驳回原告周建壮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判员 任保明
二〇一七年九月十三日
书记员 王忠丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执复字第88号
申请复议人（申请执行人）：马XX，女，1961年1月11日出生，住深圳市龙岗区XXXX，居民身份证号码：XXXX。
被执行人（异议人）：陈XX，男，1958年9月7日出生，住深圳市龙岗区XXXX，居民身份证号码：XXXX。
深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗区法院）在执行（2005）深中法民一终字第3340号民事判决书过程中，被执行人陈XX就该院受理申请执行人马XX要求其支付258000元购房款请求提出异议。龙岗区法院经审查作出（2007）深龙法执二字第52-12号执行裁定书。马XX不服该裁定向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
龙岗区法院审查查明，申请执行人马XX与被执行人陈XX离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法民一终字第3340号民事判决书已经发生法律效力（生效时间2006年10月13日）。因被执行人陈XX未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马XX于2006年11月15日向龙岗区法院申请强制执行，龙岗区法院依法受理并予执行立案。执行过程中，申请执行人马XX于2010年11月15向龙岗区法院声明，（2005）深中法民一终字第3340号民事判决书除以下三项外，其他判项已全部执行完毕：1、马XX、陈XX各自负责清偿陈XX为其子陈X汉购买的深圳市罗湖区莲塘XXXX房所欠房款516000元的一半，即马XX负责清偿258000元，陈XX负责清偿258000元，因存在争议未解决；2、股票账号利息3951.25元未支付；3、ST方向（代码000757）数量11200股未分割。经龙岗区法院向相关证券公司核实，ST方向（代码000757）数量11200股因已经退市不具备变卖条件。另查，2007年11月8日申请执行人马XX以需清偿深圳市罗湖区莲塘XXXX房所欠房款为由向龙岗区法院申请支付执行款项657061元（其中房款516000元，利息141061元）。因本案在执行期间曾被另案冻结执行款项，在不损害另案权益的前提下，为避免损失扩大，本院将执行款516000元支付至申请执行人马XX提供的银行账号内，马XX收到款项后向龙岗区法院提交了深圳市恩泽房地产发展有限公司于2008年1月11日出具的收到516000元房款的收款收据。申请执行人马XX认为上述房款中的258000元部分是代被执行人向开发商支付的房款，要求在本案中一并处理并计算利息。
龙岗区法院认为，深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法民一终字第3340号民事判决书判决申请执行人与被执行人各自负责清偿罗湖区莲塘XXXX房所欠购房款的50%的判项，仅是确定双方夫妻关系存续期间共同债务的承担方式及数额，并没有赋予本案当事人任何一方向对方主张支付金钱债务的权利。申请执行人收到本案执行款后，在未经被执行人同意的情况下代其支付购房款的行为，因无相关生效法律文书作为执行依据，在双方就垫付购房款的性质与数额计算存在争议的前提下，本院无法在本案中合并处理。该纠纷双方可自行协商，协商不成，相关权利人应另案诉讼主张权利。申请执行人马XX主张其是代儿子陈X汉在本案中一并申请该购房款，因生效判决书未明确该判项下的权利主张人为陈X汉，申请执行人的上述主张本院不予采信。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条及第五十七条的规定，陈X汉即使在申请执行时未满十八周岁，由其法定监护人代为申请，但执行主体仍应列陈X汉为申请执行人，注明马XX系其法定代理人。但本案中的申请执行人系马XX，其并非主张该权利的适格主体，其要求被执行人支付陈X汉购买的罗湖区莲塘XXXX房的购房款258000元的执行请求也缺乏法律依据，被执行人陈XX提出的执行异议成立。2012年3月30日，龙岗区法院作出（2007）深龙法执二字第52-12号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：改正本院对申请执行人马XX要求被执行人陈XX支付陈X汉购买的罗湖区莲塘XXXX房购房款258000元的执行请求予以受理的执行行为，驳回申请执行人马XX的该执行请求。
申请执行人马XX不服该执行裁定提出复议申请称，一、裁定书中认为生效判决书未明确该判项的权利主张人为陈X汉是错误的。判决书中说得很清楚是各自清偿为其子陈X汉购买的房屋的欠房款，就应由房屋的权利人陈X汉向负责清偿的父母索要，被执行人理应将房款交房屋的权利人。二、申请复议人从未对判决书中的第四项申请过权利，而是儿子陈X汉在2007年3月23日和2010年12月30日分别向龙岗区法院申请强制执行，由于其未满十八周岁，申请复议人在申请书监护人处签名。三、经法院审批同意通过申请复议人账户为儿子支付给开发商的购房欠款应作为被执行人支付的执行款，执行法院不认此笔款是强制执行支付儿子的购房欠款，反而说是申请复议人代被执行人支付没有根据。四、执行法院要求针对判决书第四判项另案起诉不符合法律程序，是司法累诉。五、执行过程中举行的听证会违反了法定程序，因为没有通知权利人陈X汉参加。六、龙岗区法院下达的执行裁定书程序违法，弄虚作假。执行裁定书制作时间是2012年3月30日，直到8月份才通知申请复议人领取。综上，龙岗区法院（2007）深龙法执二字第52-12号执行裁定书的程序、内容违法，没有法律依据，请求撤销该执行裁定书，并裁定（2005）深中法民一终字第3340号民事判决书第四判项由房屋的权利人陈X汉主张权利，由被执行人将房屋的购房欠款和滞纳金直接支付给陈X汉。
本院经审查，龙岗区法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，龙岗区法院（2004）深龙法民初字第3058号民事判决书关于“原、被告各自负责清偿被告为其子陈X汉购买的深圳市罗湖区莲塘XXXX房所欠房款516000元的一半，即原告负责清偿258000元，被告负责清偿258000元”之判项，系对双方夫妻关系存续期间共同债务的承担方式及数额进行明确，并没有赋予一方向对方主张支付金钱债务的权利，也没有赋予其子陈X汉向原、被告双方直接主张履行金钱债务的权利。故在本案中，要求依据上述判项强制执行陈XX缺乏法律依据。一方就对方应承担债务进行清偿后向对方主张权利的，应当另案诉讼主张。至于申请复议人称未通知其子陈X汉参加听证、裁定送达时间晚于作出时间等问题，因陈X汉非执行异议程序当事人，且裁定依法送达方发生法律效力，故不存在违反法律规定情形。综上，申请复议人马XX复议理由不成立，其请求不予支持。龙岗区法院（2007）深龙法执二字第52-12号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人马XX所提复议请求，维持深圳市龙岗区人民法院（2007）深龙法执二字第52-12号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 涛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第197号
上诉人（原审被告）张友英。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会，住所地：莱芜市钢城区胡家桥村。
法定代表人：刘振合，该村村主任。
委托代理人：吴修超、王波。
上诉人张友英与被上诉人莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会（以下简称胡家桥村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民重字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张友英的委托代理人袁书朋、被上诉人胡家桥村委会的委托代理人吴修超、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年12月6日，原、被告口头协议由被告张友英承包村集体四号果园，每年承包费450元，承包期限为15年，自1997年12月6日起至2012年12月6日止。双方协议后，被告向原告支付承包费450元，原告将果园交付给被告，被告实际占有、使用果园至今。原告于2012年4月5日诉来该院，要求解除原被告之间的果园的承包关系，支付拖欠的果园承包费，被告张友英在庭审中同意支付原告13年的承包费5850元，不同意解除原、被告双方的承包合同。
上述事实，由原、被告的陈述及村委会划分果园记录、录音材料、调查材料等证据予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面承包合同，但双方对口头协议由被告张友英承包原告村集体的四号果园的事实均无异议。原、被告口头协议的承包合同，系双方当事人真实的意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定将果园交付给被告，被告也已对果园实际占有、使用，被告理应按合同约定向原告支付相应承包费。关于承包费，原告仅主张自1998年12月6日至2011年12月6日13年的承包费，系原告对其权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。庭审中被告也同意支付13年的承包费共计5850元，双方对承包费达成一致的意见，不违背法律规定，应予确认。原告主张被告支付拖欠的承包费5850元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于承包期限，原告主张15年，被告主张30年，但从原告提供的冯玉安、张友良、桑培花等其他承包果园的当事人的录音材料及法院对胡家桥其他村民的调查笔录证实，双方的承包合同于1997年12月6日成立，承包期限至2012年12月6日止。故综合相关证据认定承包期限为15年。被告主张承包期限为30年，证据不足，无法认定。原告主张解除合同的请求，因双方协议的承包合同到2012年12月7日止承包期限已届满，要求解除合同于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告张友英于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会承包费5850元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人张友英不服原审判决上诉称，一、一审法院查明事实不清，判决错误。没有证据证实承包期限是15年，双方没有书面合同，应当根据《农村土地承包法》规定的林地承包期限为30年至70年。现在果树正处于盛果期，被上诉人要求解除合同，是对生产力的破坏。二、被上诉人要求解除合同，没有召开村民代表会议，违反村民议事程序。三、一审法院认为合同期限届满，只判决缴纳承包费，对承包地和果园如何处分一审法院没有明确的说明和判决。四、一审法院适用法律错误，被上诉人要求解除合同，不符合《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第17条的规定。
被上诉人胡家桥村委会答辩称，被上诉人提供了冯玉安、张友良、桑培华的录音材料和法院对其他村民的调查笔录，可以证实其承包期限为15年，上诉人所说自然解除合同后，要求合理补偿无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其它方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利、义务和承包期限由双方协商确定。本案中双方当事人虽然采取了口头约定的形式承包果园，但双方对权利、义务和承包期限进行了约定。上诉人虽然主张果园的承包期限为30年，但没有提供证据予以证实。被上诉人在原审法院一审和重审中提供了承包合同相关当事人冯玉安、张友良、桑培华的录音材料证实承包果园的期限为15年，上诉人对该录音资料质证时表示不再听录音，并未否认其真实性，结合原审法院对该村村民的调查笔录，应当认定双方约定的果园承包期限为15年。由于承包期限是从1997年12月6日开始，至2013年6月20日原审法院作出一审判决时，双方当事人口头约定的承包期限已经届满，原审认定因合同到期已自然解除并无不当。关于承包费的问题，双方并无争议，上诉人应当缴纳。承包合同因到期而解除，不需要召开村民代表会议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张友英承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年十二月四日
书记员 刘瑶瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初70-1号
原告黄久胜，男，49岁。
委托代理人王森林、李来，河南信林律师事务所律师。
被告许卫东，男，48岁。
被告郑州东润建材有限公司。
法定代表人许卫东，经理。
被告河南靖宇建筑劳务有限公司。
法定代表人许卫东，经理。
本院在审理原告黄久胜诉被告许卫东、郑州东润建材有限公司、河南靖宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被告许卫东、郑州东润建材有限公司、河南靖宇建筑劳务有限公司银行存款450万元或查封扣押其所有的同等价值的财产；并提供了价�（不低于）450万元的房产进行担保。
本院认为，原告提出的保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告许卫东、郑州东润建材有限公司、河南靖宇建筑劳务有限公司银行存款450万元或查封扣押其所有的同等价值的财产；
二、查封担保人黄久胜名下位于郑州市金水区郑花路17号院3号楼2单元20号【丘（地）号：第0235300162号】和位于郑州市顺河路101号院2号楼4单元63号【丘（地）号：第1537301278号】的房产两套；
三、查封担保人张忠名下位于郑州市郑东新区熊儿河路115号楼1单元6层603号【丘（地）号：第1301243636号】的房产一套；
四、查封担保人王占林名下位于郑州市金水区鑫苑路26号院19号楼6层14号【丘（地）号：第1001021083号】的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马新平
二〇一六年一月六日
书记员 肖丽敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第21号
原告舟山恒泉典当有限责任公司。
法定代表人李方根。
委托代理人（特别授权）陈松尧。
被告李亚芬。
原告舟山恒泉典当有限责任公司诉被告李亚芬民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，被告李亚芬经本院公告传唤无正当理由未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山恒泉典当有限责任公司诉称，2013年7月26日，原被告签订了一份房地产抵押典当合同，合同约定：被告以其所有的位于舟山市普陀区沈家门菜市路34弄16号302-2室房产提供抵押，作为当物向原告进行典当，当金为25万元，期限为从原告支付当金支付起6个月（具体期限以双方办理房地产抵押登记后，双方签署的当票上予以确认），月综合费率2.5%；因合同引起有关争议，诉讼代理费由败诉方承担。合同签订当日，双方向普陀区房地产管理处办理了房产抵押登记手续，并由被告出具一份承诺书，承诺书载明：若被告不能按期归还借款本金及支付利息，被告愿意将抵押物委托给原告进行拍卖，所得价款一次性还清所欠房屋抵押本金及利息。同日，原告向被告支付了当金25万元，载明期限为自2013年7月26日至2014年1月25日。后被告未支付相应的利息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还当金25万元；二、被告自2013年7月26日开始至当金清偿日止按照月利率2.5%支付相应的综合费用；三、对被告提供抵押的权属证书号5005933号位于普陀区沈家门菜市路34弄16号302-2室房产在拍卖或变卖后享有优先受偿；四、被告支付律师代理费1万元；五、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了房地产抵押典当合同一份、当票一份、支付凭证一份、房产证、他项权证各一份、委托代理合同、律师费发票和支付凭证各一份。
被告李亚芬未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
被告李亚芬未到庭参加诉讼，本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院另查明，原告支付律师代理费10000元。
本院认为，原告舟山恒泉典当有限责任公司与被告李亚芬之间签订的典当合同、被告出具的承诺书系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认定。原告依约向被告支付借款当金25万元后，被告未按约支付月综合费用的行为构成违约，应当承担归还当金并支付相应综合费用的违约责任。双方约定的月综合费率超过法定最高限额，本院调整为中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。被告为典当借款提供有效抵押，原告有权就抵押物进行拍卖、变卖等依法变价后所得价款按照抵押顺序优先受偿当金及综合费用。关于原告要求被告支付律师代理费1万元问题，综合本案的标的、律师费收费标准、本案的案情等，本院将律师代理费酌情调整为7000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚芬在本判决生效之日起十日内归还原告舟山恒泉典当有限责任公司当金250000元及综合费用（综合费率自2013年7月26日起至当金归还日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、若被告李亚芬未能在本判决第一项条款规定的期限内履行给付义务，则原告舟山恒泉典当有限责任公司有权就被告李亚芬提供抵押的位于舟山市普陀区沈家门菜市路34弄16号302-2室房产进行拍卖、变卖等依法变价后所得价款按照抵押顺序优先受偿；
三、被告李亚芬在本判决生效之日起十日内支付原告舟山恒泉典当有限责任公司支出的律师代理费7000元。
案件受理费5200元，由被告李亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5200元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终28号
上诉人(原审被告)：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾建。
被上诉人(原审原告)：方根英，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海帝纯资产管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24707号民事裁定，向本院提出上诉。
上海帝纯资产管理有限公司上诉称，本案上诉人实际经营地在本市静安区,故应将本案移送至静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同《个人出借咨询与服务协议》明确约定了所涉争议引发的诉讼向乙方即原审被告所在地人民法院起诉，合同中注明乙方上海市帝纯资产管理有限公司住所地位于上海市黄浦区淮海中路XXX号20F,故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第483-1号
申请执行人李有吉。
被执行人辛俊华。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒商初字第182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人辛俊华的相关财产（详见查封、扣押清单）；
二、冻结（或划拨）被执行人辛俊华的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年八月十九日
书记员 孙成林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04312号
上诉人（原审原告）：吴易平。
委托代理人：吴华国，1942年9月20日。
被上诉人（原审被告）：重庆威琅人力资源服务有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科、财富园财富二号A栋2楼5#）。
法定代表人：黄义奎，董事长。
委托代理人：向钰泷，公司员工。
委托代理人：郑仕学，公司员工。
上诉人吴易平与被上诉人重庆威琅人力资源服务有限公司（以下简称“威琅公司”）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月20日作出（2015）渝北法民初字第02762号民事判决，吴易平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年8月20日对本案进行了二审询问。上诉人吴易平及其委托代理人吴华国，被上诉人威琅公司的委托代理人向钰泷、郑仕学参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告吴易平诉称：吴易平与威琅公司的劳动合同期限为2011年4月25日至2013年3月4日，威琅公司应当为吴易平缴纳社会保险，社会保险的个人承担部分单位有权代扣代缴，然由于各种原因没有代扣，责任在威琅公司，因此仲裁不应裁决吴易平支付威琅公司医疗保险及养老保险的个人承担部分。且劳动争议调解仲裁法也规定了一年的仲裁时效，最后一笔代扣代缴的费用为2013年3月，已过一年的仲裁时效。另吴易平认为退还个人承担的社保费用，不属于仲裁委以及法院的受理范围。因此，吴易平不服仲裁裁决，诉至人民法院，要求判令：吴易平不支付威琅公司医疗保险个人承担部分888.48元和养老保险个人部分2304.4元。
一审被告威琅公司辩称：仲裁委查明的事实清楚、适用法律正确，要求按照仲裁委裁决的内容判决吴易平支付威琅公司医疗保险和养老保险的个人承担部分。
一审法院审理查明：2014年8月29日，重庆北部新区管理委员会向威琅公司发出《重庆北部新区劳动保障监察期限整改指令书》（渝新劳监令（2014）9号），责令威琅公司于2014年9月28日前为吴易平办理2011年4月至2013年3月期间的社会保险登记，并依法补缴纳社会保险费。2014年11月12日，重庆北部新区医疗保险中心出具的《医疗保险缴费明细》显示威琅公司为吴易平补缴了2011年4月至2013年3月的医疗保险费，其中威琅公司为吴易平垫付了自己应该承担的个人部分888.48元。重庆北部新区社会保险局出具的《重庆市参保职工补缴基本养老保险费明细汇总表》显示，威琅公司为吴易平补缴了2011年6月至2013年3月的养老保险费，其中威琅公司为吴易平垫付了个人部分2304.4元。
2014年11月24日，威琅公司向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：吴易平支付威琅公司社保中个人承担部分3192.88元。该委于2015年2月9日作出仲裁裁决书，支持了威琅公司的仲裁申请，吴易平不服该仲裁，诉至一审法院。
一审法院认为，威琅公司在2014年8月29日重庆北部新区管理委员会向其发出《重庆北部新区劳动保障监察期限整改指令书》（渝新劳监令（2014）9号）后，才为吴易平补缴了养老保险和医疗保险，并垫付了社会保险的个人部分，威琅公司2014年11月24日就向仲裁委申请了仲裁，威琅公司的仲裁申请明显未过仲裁时效，吴易平认为本案已过仲裁时效，一审法院不予采纳。
本案系用人单位为劳动者缴纳社会保险后要求劳动者承担个人部分产生的争议，该案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定用人单位与劳动者因社会保险发生的普通民事争议范畴，吴易平认为本案不属于仲裁委以及法院的受理范围，一审法院不予采纳。
依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。职工参加基本养老保险和医疗保险，保险费用应当由用人单位和职工共同承担。本案中威琅公司为吴易平垫付了医疗保险的个人承担部分888.48元，养老保险个人承担部分2304.4元，吴易平应当返还威琅公司该部分费用，威琅公司的该项要求，一审法院予以支持。
2015年5月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告吴易平于本判决生效之日起5日内支付被告重庆威琅人力资源服务有限公司原告吴易平的医疗保险个人承担部分888.48元和养老保险的个人承担部分2304.4元。二、驳回原告吴易平的诉讼请求。本案案件受理费减半5元，一审法院不予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
吴易平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02762号民事判决，依法改判吴易平不支付威琅公司医疗保险个人承担部分888.48元和养老保险个人部分2304.4元。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、威琅公司未依法足额为吴易平缴纳社会保险费。经吴易平投诉，劳动监察部分责令限期整改后，威琅公司才于2014年8月为吴易平购买了部分社会保险。威琅公司应为其违法行为承担法律责任。威琅公司承担的个人缴费部分应作为对吴易平的赔偿。威琅公司未及时为吴易平缴纳社保费用，未及时在吴易平工资中代扣个人缴费部分，其法律责任由其自行承担。2、威琅公司要求吴易平支付个人缴付部分是另一个法律关系，不应在本案中进行审理。3、威琅公司的请求已经超过仲裁时效。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人威琅公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于仲裁时效的问题。威琅公司在2014年8月29日重庆北部新区管理委员会向其发出《重庆北部新区劳动保障监察期限整改指令书》（渝新劳监令（2014）9号）后，为吴易平补缴了养老保险和医疗保险，并垫付了社会保险的个人部分，威琅公司2014年11月24日就向仲裁委申请了仲裁，威琅公司的仲裁申请未过仲裁时效。
关于本案是否属于劳动争议的问题。本案系用人单位为劳动者缴纳社会保险后要求劳动者承担个人部分产生的争议，该案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定用人单位与劳动者因社会保险发生的普通民事争议范畴。
关于吴易平是否应承担医疗保险、养老保险的个人缴费部分。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。职工参加基本养老保险和医疗保险，保险费用应当由用人单位和职工共同承担。本案中威琅公司为吴易平垫付了医疗保险的个人承担部分888.48元，养老保险个人承担部分2304.4元，吴易平应当返还威琅公司该部分费用。
综上，由于一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴易平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04312号
上诉人（原审原告）：吴易平。
委托代理人：吴华国。
被上诉人（原审被告）：重庆威琅人力资源服务有限公司。
法定代表人：黄义奎，董事长。
委托代理人：向钰泷。
委托代理人：郑仕学。
上诉人吴易平与被上诉人重庆威琅人力资源服务有限公司（以下简称“威琅公司”）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月20日作出（2015）渝北法民初字第02762号民事判决，吴易平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年8月20日对本案进行了二审询问。上诉人吴易平及其委托代理人吴华国，被上诉人威琅公司的委托代理人向钰泷、郑仕学参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告吴易平诉称：吴易平与威琅公司的劳动合同期限为2011年4月25日至2013年3月4日，威琅公司应当为吴易平缴纳社会保险，社会保险的个人承担部分单位有权代扣代缴，然由于各种原因没有代扣，责任在威琅公司，因此仲裁不应裁决吴易平支付威琅公司医疗保险及养老保险的个人承担部分。且劳动争议调解仲裁法也规定了一年的仲裁时效，最后一笔代扣代缴的费用为2013年3月，已过一年的仲裁时效。另吴易平认为退还个人承担的社保费用，不属于仲裁委以及法院的受理范围。因此，吴易平不服仲裁裁决，诉至人民法院，要求判令：吴易平不支付威琅公司医疗保险个人承担部分888.48元和养老保险个人部分2304.4元。
一审被告威琅公司辩称：仲裁委查明的事实清楚、适用法律正确，要求按照仲裁委裁决的内容判决吴易平支付威琅公司医疗保险和养老保险的个人承担部分。
一审法院审理查明：2014年8月29日，重庆北部新区管理委员会向威琅公司发出《重庆北部新区劳动保障监察期限整改指令书》（渝新劳监令（2014）9号），责令威琅公司于2014年9月28日前为吴易平办理2011年4月至2013年3月期间的社会保险登记，并依法补缴纳社会保险费。2014年11月12日，重庆北部新区医疗保险中心出具的《医疗保险缴费明细》显示威琅公司为吴易平补缴了2011年4月至2013年3月的医疗保险费，其中威琅公司为吴易平垫付了自己应该承担的个人部分888.48元。重庆北部新区社会保险局出具的《重庆市参保职工补缴基本养老保险费明细汇总表》显示，威琅公司为吴易平补缴了2011年6月至2013年3月的养老保险费，其中威琅公司为吴易平垫付了个人部分2304.4元。
2014年11月24日，威琅公司向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：吴易平支付威琅公司社保中个人承担部分3192.88元。该委于2015年2月9日作出仲裁裁决书，支持了威琅公司的仲裁申请，吴易平不服该仲裁，诉至一审法院。
一审法院认为，威琅公司在2014年8月29日重庆北部新区管理委员会向其发出《重庆北部新区劳动保障监察期限整改指令书》（渝新劳监令（2014）9号）后，才为吴易平补缴了养老保险和医疗保险，并垫付了社会保险的个人部分，威琅公司2014年11月24日就向仲裁委申请了仲裁，威琅公司的仲裁申请明显未过仲裁时效，吴易平认为本案已过仲裁时效，一审法院不予采纳。
本案系用人单位为劳动者缴纳社会保险后要求劳动者承担个人部分产生的争议，该案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定用人单位与劳动者因社会保险发生的普通民事争议范畴，吴易平认为本案不属于仲裁委以及法院的受理范围，一审法院不予采纳。
依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。职工参加基本养老保险和医疗保险，保险费用应当由用人单位和职工共同承担。本案中威琅公司为吴易平垫付了医疗保险的个人承担部分888.48元，养老保险个人承担部分2304.4元，吴易平应当返还威琅公司该部分费用，威琅公司的该项要求，一审法院予以支持。
2015年5月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告吴易平于本判决生效之日起5日内支付被告重庆威琅人力资源服务有限公司原告吴易平的医疗保险个人承担部分888.48元和养老保险的个人承担部分2304.4元。二、驳回原告吴易平的诉讼请求。本案案件受理费减半5元，一审法院不予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
吴易平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02762号民事判决，依法改判吴易平不支付威琅公司医疗保险个人承担部分888.48元和养老保险个人部分2304.4元。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、威琅公司未依法足额为吴易平缴纳社会保险费。经吴易平投诉，劳动监察部分责令限期整改后，威琅公司才于2014年8月为吴易平购买了部分社会保险。威琅公司应为其违法行为承担法律责任。威琅公司承担的个人缴费部分应作为对吴易平的赔偿。威琅公司未及时为吴易平缴纳社保费用，未及时在吴易平工资中代扣个人缴费部分，其法律责任由其自行承担。2、威琅公司要求吴易平支付个人缴付部分是另一个法律关系，不应在本案中进行审理。3、威琅公司的请求已经超过仲裁时效。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人威琅公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于仲裁时效的问题。威琅公司在2014年8月29日重庆北部新区管理委员会向其发出《重庆北部新区劳动保障监察期限整改指令书》（渝新劳监令（2014）9号）后，为吴易平补缴了养老保险和医疗保险，并垫付了社会保险的个人部分，威琅公司2014年11月24日就向仲裁委申请了仲裁，威琅公司的仲裁申请未过仲裁时效。
关于本案是否属于劳动争议的问题。本案系用人单位为劳动者缴纳社会保险后要求劳动者承担个人部分产生的争议，该案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定用人单位与劳动者因社会保险发生的普通民事争议范畴。
关于吴易平是否应承担医疗保险、养老保险的个人缴费部分。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。职工参加基本养老保险和医疗保险，保险费用应当由用人单位和职工共同承担。本案中威琅公司为吴易平垫付了医疗保险的个人承担部分888.48元，养老保险个人承担部分2304.4元，吴易平应当返还威琅公司该部分费用。
综上，由于一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴易平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 魏
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第134号
原告赵延铭，男，汉族，无职业。
被告陈华，男，汉族，无职业。
被告赤峰汇成建筑工程有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人许xx。
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人王xx，职务总经理。
原告赵延铭诉被告陈华、赤峰汇成建筑工程有限公司（以下简称汇成公司）、乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�赵延铭到庭参加诉讼。被告陈华经本院公告送达开庭传票、被告金浩公司及汇成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵延铭诉称，2011年8月份，金浩公司在乌拉盖管理区盖建金浩园小区，汇成公司的负责人陈华直接从赵延铭的五金商店拿材料，拿材料时陈华说过几天一次性给结清，并且每次拿材料都有被告工地的材料员吕xx签字证明，直到12月中旬施工结束，陈华共计在赵延铭五金店拿了30134元的材料。可是陈华一直不给钱，后通过劳动局调解才拿回20000元，剩余的10134元一直未给付，也未给赵延铭出具欠据，只有每次拿材料的清单明细。赵延铭多次催要无果，无奈诉至法院。原告赵延铭的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告陈华向原告支付所欠材料款10134元；2、请求法院判令被告汇成公司对上述欠款承担连带给付责任；3、请�法院判令被告金浩公司在欠付工程款范围之内承担给付责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告陈华未答辩。
被告汇成公司未答辩。
被告金浩公司未答辩。
经本院审理查明，2011年8月起，原告赵延铭与被告陈华达成口头协议，由原告赵延铭向被告陈华提供五金材料，双方约定达到一定的金额就结算一次。2011年8月8日至2011年12月19日期间，被告陈华及其材料员吕xx、魏xx多次去原告经营的鑫汇五金商店赊购五金材料，共计赊购价值29854.6元的材料。期间给付20000元，剩余9854.6元至今未付。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交《欠据》原件4本，《欠据》上载明了被告陈华赊购的五金材料名称、数量、单价及合计金额等内容，并分别由被告陈华及其材料员吕xx、魏xx在《欠据》上签字。
以上事实，有原告提交的《欠据》原件4本及当事人陈述等证据在卷佐�，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈华经本院公告送达开庭传票、被告金浩公司及汇成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷，原告赵延铭为出卖人，被告陈华为买受人。原告赵延铭与被告陈华虽未签订书面的买卖合同，但原告已按双方达成的口头协议向被告陈华提供五金材料，被告陈华亦接受了原告提供的五金材料，故原被告之间的买卖合同依法成立。原告赵延铭主张被告共计拿走30134.6元的材料，但其提供的4本《欠据》中记载的款项为29854.6元。庭审中，原告称被告陈华已给付其20000元，故被告陈华应当给付原告赵延铭的材料款为9854.6元。原告要求金浩公司及汇成公司承担连带给付责任，但其未提交相关证据证明自己的主张，故本院依法对原告赵延铭要求被告金浩公司及汇成公司承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效后三日内给付原告赵延铭五金材料款9845.6元；
二、被告赤峰汇成建筑工程有限公司及被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告赵延铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告赵延铭承担2元、被告陈华承担51元；公告费570元，由被告陈华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 贾 蕴 智
人民陪审员 康 建 军
人民陪审员 金巴特尔
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 昕 昕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3072号
原告上海继祥木业有限公司。
法定代表人宗记平。
被告张育冬。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
原告上海继祥木业有限公司诉被告张育冬确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海继祥木业有限公司的法定代表人宗记平，被告张育冬及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海继祥木业有限公司诉称：被告与原告股东张祥勋系堂兄弟关系，因被告在老家长期无业，请求张祥勋予以介绍工作，被告来沪后，张祥勋推荐被告至上海永久包装材料有限公司工作，因该公司不需要员工，被告联系张祥勋，希望进原告处一边临时打杂，一边另寻工作，原告碍于被告与张祥勋之间的关系，予以默许。实际上，原告未与被告协商过工作、报酬事宜，原、被告之间为临时帮工关系，不构成事实劳动关系。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求确认原告与被告自2013年11月19日至今不存在劳动关系。
被告张育冬辩称：不同意原告的诉讼请求。被告经张祥勋介绍于2013年11月19日进入原告处工作，口头约定工资3，000元，每天实际上班九小时。2013年9月22日被告在工作时受伤，原告法定代表人和张祥勋带被告至医院治疗。
经审理查明：2013年11月22日，被告在原告处锯木头时受伤。2014年1月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告自2013年11月19日至今存在劳动关系。2014年3月12日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第398号裁决书作出裁决，确认原、被告之间于2013年11月19日至今存在劳动关系。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。
审理中，被告提供2014年1月6日被告与原告法定代表人宗记平、案外人张祥勋和宗记平朋友之间的谈话录音，证明被告受伤时已在原告处工作三、五天。原告对录音的真实性没有异议。同时原告认可被告居住在原告公司。
以上事实，有录音资料、病历记录、裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可被告在为原告工作时受伤，但认为双方系临时帮工关系，不存在劳动关系，而原告的主张并无任何书面证据能够证实，相反，从被告提供的录音资料证据，能够证明被告受伤时已在原告处工作三、五天，且原告也承认被告居住在原告公司。因此综合本案实际情况，本院采信被告的意见，双方自2013年11月19日开始建立了劳动关系，据此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
原告上海继祥木业有限公司与被告张育冬之间自2013年11月19日起劳动关系确立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海继祥木业有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第217号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨越，男，46岁（1968年10月5日出生）；1996年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年6个月，1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年6个月，罚金人民币7000元，2005年9月因吸毒被行政拘留10日，后被强制戒毒6个月，2009年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年，罚金人民币2000元，2010年7月因吸毒被行政拘留20日，2011年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年，罚金人民币4000元，2012年10月30日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月9日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人杨越犯非法持有毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉。被告人杨越到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2014年9月9日13时许，被告人杨越在北京市门头沟区东辛房北后街141号其暂住地附近被民警抓获。民警当场从其随身携带的挎包内起获毒品甲基苯丙胺共计46.99克。
上述事实，被告人杨越在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武×的证言，搜查笔录，起获经过，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，吸毒成瘾认定意见书，随案移送物品清单，受案登记表，到案经过，户籍材料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨越非法持有毒品甲基苯丙胺46.99克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨越犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨越曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨越到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨越犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2020年3月8日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案移送的冰壶、酒精灯各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学军
人民陪审员 刘国兰
人民陪审员 周秀君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常 跃
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初6号
原告：刘某，女，1990年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：李萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：朱某，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李萍、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生子朱某1由原告抚养并随原告生活，被告每月支付子女抚养费1000元。事实和理由：2015年11月原、被告经人介绍认识后同居生活，2016年2月24日在雅安市名山区民政局登记结婚，同年9月1日生育一子朱某1。婚姻初期被告表现诚实，但后来一反常态，对原告和孩子不管不问，也不拿钱，还叫原告回娘家生活，不让原告进他家门。2016年12月原告回娘家居住生活，被告没有看望过原告，也没有给付子女抚养费，夫妻分居至今。原、被告草率结婚，没有感情基础，婚后被告未尽丈夫与父亲的义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求离婚。
被告朱某辩称：原告陈述的婚姻经过属实，但离婚理由不属实。原告离异有一女，恋爱期间原、被告关系较好，结婚时被告给付了72000元彩礼，婚后原告在娘家居住期间，被告还帮助岳父修筑鱼塘。从2016年12月开始，原告就不再回被告家，也不准被告去接人。原、被告结婚不到2年，夫妻感情脆弱，但被告不敢懒惰一直挣钱养家，夫妻偶有争吵，但并没有较大的矛盾。被告希望与原告好好过日子，共同抚养子女，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告离异有一女，2015年11月经人介绍与被告认识后同居生活，2016年2月24日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，同年9月1日生育一子朱某1。因夫妻感情不和，2016年12月原告回娘家居住生活至今。2018年1月2日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原告离异后与被告组成家庭，夫妻共同生活，生育子女，双方并无较大的矛盾与冲突，夫妻有一定的感情基础。现原告以夫妻感情不和为由回娘家居住生活，继而提出离婚，但没有充分的理由，希望原告能认真考虑夫妻关系，念及子女尚幼，不要轻言离婚，也希望被告能珍惜夫妻感情，协助化解婆媳矛盾，多关心帮助原告，不做不利于夫妻和好的事情，也不要引起其他纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提出离婚，因证据不足，也没有充分的理由，故本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩大灵
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第491号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：曾宪平，男，53岁，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告曾宪平金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担�
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01518号
原告李玉强。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被告李迪。
委托代理人李军玲。
原告李玉强与被告李迪买卖合同纠纷一案，原告李玉强于2015年11月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，被告李迪在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。被告李迪提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法由审判员赵占军独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉强及其委托代理人李超彬，被告李迪的委托代理人李军玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉强诉称，被告欠原告货款48249元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、给付货款48249元并支付利息（利息自2015年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；2、承担本案诉讼费。
被告李迪辩称，被告欠原告货款41548元，并非48249元。
经审理查明：2015年6月、7月，原告向被告供货，被告给付货款13000元。2015年8月12日被告为原告出具欠条，确认欠原告货款48249元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条、收货凭证等证据所证实，足以认定。被告虽认为其为原告出具的欠条载明的欠款数额48249元有误，并认为原告提交的2015年7月4日、5日的收货凭证开票人一栏“达玉强”三字并非达玉强本人所签，该凭证不能证明原告向被告供货，另认为原告提交的开票人（填票人）一栏签名为他人名字的其他收货凭证也不是原告向被告供货的收货凭证，但通常情况下，被告应是对账后为原告出具欠条，该欠条应当符合客观实际，且该欠条与原告提交的收货凭证及原、被告认可的付款数额能够相互印证，被告也无证据证实该欠条载明的欠款数额有误，故上述欠条及收货凭证均具有证明力，被告关于其欠原告货款41589元的主张不成立。
本院认为，原告向被告供货后，被告未全额支付原告货款，原告有权要求被告支付所欠货款。原、被告未约定付款期限，以被告自原告起诉之日支付原告利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告李迪于本判决生效之日起十日内支付原告李玉强货款48249元及利息（利息自2015年11月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告李玉强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，减半收取为503元，由被告李迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年四月十八日
代书记员 郭 旭
广东省阳春市人民法院发文稿
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第424-1号
申请执行人：林柏，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：蔡镇远，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人林柏与被执行人蔡镇远民间借贷纠纷一案，本院的（2013）阳春法民一初字第549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蔡镇远应偿还110000元及利息给申请执行人林柏。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第424号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 李德运
审判员 黎兴明
二〇一五年六月十九日
书记员 蓝 峰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执恢复字第00027号
申请执行人陈有良，男。
被执行人王传喜，。
陈有良申请执行王传喜机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00214号民事判决书，申请执行标的35000元，我院于2014年3月6日执行立案。
本案在执行过程中，申请人与被申请执行人达成和解协议，王传喜向申请人陈有良履行案件款35000元，已履行完毕，申请人已领取。并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年四月十一日
书记员 高建刚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第529号
罪犯刘海臣，男，1989年2月28日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年7月17日作出（2011）永刑初字第85号刑事判决，以被告人刘海臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘海臣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘海臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海臣减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年7月4日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶