江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
苏0804民初3886号
原告：林永兵。
原告：林晨。
委托代理人：李文涛。
被告：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发社区管委会502-518室。
法定代表人：漆贯凯，系公司董事长。
委托代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
原告林永兵、原告林晨与被告淮安喜利达房地产开发有限公司（以下简称喜利达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永兵、林晨共同向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2015年1月3日签订的的商品房买卖合同。2．被告向原告返还首付款182466元及原告自中国建设银行股份有限公司城北支行（以下简称建行城北支行）贷出的贷款本金300000元。3．被告支付首付款利息12709.26元，（自2015年1月3日起计算至2016年8月16日止，以182466元为基数，按年利率4.25%标准计算）。4．被告赔偿原告已向建行城北支行支付的贷款利息20541.67元（自2015年1月13日起至2016年8月16日止，以300000元为基数，按年利率4.25%标准计算）。5．被告赔偿原告房屋租金24000元（自2015年9月1日起至2016年8月31日止，按每月租金2000元标准计算）。6．被告赔偿违约金9649.32元。7．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，原告林永兵、林晨与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮阴区黄河东路南侧、南昌路西侧的喜利达名苑22号楼701室，被告应于2015年8月31日前将该房屋交付给原告，不可抗力情形除外，逾期超过30日，原告有权解除合同。合同签订后，两原告于2015年1月3日向被告支付了房屋的首付款184266元，并作为借款人于2015年1月12日与建行城北支行签订《住房公积金借款/抵押合同》，约定贷款金额为300000元。原告自2015年1月13日起逐月向建设银行城北支行归还贷款利息。2016年2月23日，原告向被告寄送《解除商品房买卖合同通知书》，2016年9月7日再次向被告寄送《催告履行合同通知书》，但截止2016年6月30日，被告仍未能履行交付房屋的义务，并对原告请求退房的要求不予配合，给原告造成了很大的损失。
被告喜利达公司辩称，被告同意解除双方的商品房买卖合同，同意依照合同约定给付违约金。因为双方合同已经明确约定以违约金的形式处理房屋未交付的情形，所以合同是双方真实意思表示，根据合同法当事人意思自治原则，原告主张超过约定的部分是没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，原告林永兵、林晨（乙方）与被告喜利达公司（甲方）签订商品房买卖合同，合同主要内容为：1．甲方将其所有的喜利达名苑22号楼701房屋出售给乙方，建筑面积为97.15平方米。2.房屋总价款为482466元。按揭贷款：买受人签订本合同时支付首期房价款人民币182466元，余款人民币300000元由买受人于2015年1月10日前向银行申请按揭贷款。买受人应承担的义务与责任按本合同附件四执行。3.出卖人于2015年8月31日前向买受人交付经验收合格的商品房。逾期在30日之内，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订日，原告向被告支付购房款182466元。
2015年1月12日，原告林永兵、顾士惠（甲方）与建设银行城北支行（乙方）签订住房公积金借款/抵押合同，主要内容为：1.贷款金额为300000元，贷款期限为2015年1月12日起至2025年1月12日止。2.借款用途，本合同项下借款用于购买坐落于喜利达名苑22幢住宅楼701室的自住住房。3.贷款利率，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行。当前年利率为4.25%，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12,日利率＝年利率/360。贷款发放前，如遇中国人民银行贷款利率调整，本合同将按新的贷款利率执行。贷款发放后，如遇中国人民银行贷款利率调整，借款期限在一年（含一年）以下的，执行本合同贷款利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的贷款利率执行。4.借款人按月以相等的金额偿还贷款本息。
2015年2月20日至2015年12月20日，原告林永兵还贷款本金合计2219.24元，利息合计11585.19元，2016年1月20日至2016年9月20日合计本金19884.12元，利息合计6634.47元。2015年9月7日，原告林永兵通过顺丰快递向被告邮寄《催告履行合同通知书》，要求被告在接到函告30日内交付房屋。被告至今未向原告交付房屋。
原告为证明房租损失存在的事实，向本院提交《房屋租赁合同》，该份合同载明：出租房屋为淮安市淮阴区王营营东商住楼2号楼206室，租金为每月2000元，租赁期限为2015年9月1日起至2016年8月31止。经庭审质证，被告对该份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，未违背法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告喜利达公司作为出卖人，在原告履行支付价款义务后，应当按照合同约定履行及时交付房屋义务。根据合同约定，出卖人未能按期交付房屋，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。本案原、被告约定房屋交付之日为2015年8月31日，而被告至今未向原告交付房屋，故原告要求解除与被告于2015年1月3日签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，应予以支持。合同解除后，被告应当向两原告返还首付款184266元，并向原告林永兵返还其自建设银行城北支行贷出的贷款3000000元。
关于原告主张的损失问题，尽管双方已明确约定损失的计算方法为买受人已付款的2%，但双方在合同订立时，已明确约定购房款300000元由原告通过银行贷款进行支付，所以，被告作为违约人，在订立时应当预见到因其违约而解除合同可能给原告造成银行贷款利息的损失。尽管原告与中国建设银行股份有限公司淮安城北支行约定的贷款年利率暂为4.25%，但根据合同约定，贷款利率贷款发放后，如遇中国人民银行贷款利率调整，原告在2015年2月20日至2016年9月20日期间实际支付银行贷款利息为18219.66元，所以，被告应当承担的银行贷款利息应为18219.66元。
关于原告主张的首付款利息，因被告至今未能向原告方交付房屋，原告依照合同约定解除商品房买卖合同后，被告应当承担向原告返还首付款及其法定孳息，原告主张的法定孳息按年利率4.25%未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率，所以，原告要求返还利息12709.26元的请求应予支持。
关于原告要求被告承担未及时交付房屋而产生的房租损失，因本案标的物为期房，双方对房屋的实际交付日期主观上均存在不确定的预期，双方在合同中也对逾期交房约定了违约金计算方法，所以，难以认定房租损失为违约人所预见到的损失，不在赔偿范围之列，对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿违约金9649.32元的诉讼请求，因原告方已主张其实际损失，且超过双方约定的违约金数额，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告林永兵、林晨与被告淮安喜利达房地产开发有限公司于2015年1月3日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告淮安喜利达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告林永兵、林晨返还购房首付款182466元以及利息12709.26元。
三、被告淮安喜利达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告林永兵返还贷款300000元以及利息18219.66元。
四、驳回原告林永兵、林晨的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9293元，减半收取4646.5元，财产保全申请费3520元，合计8166.5元，由原告林永兵、林晨负担180元，被告淮安喜利达房地产开发有限公司负担7986.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙亚伟