湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1414号
原告：张仕伟，男，1980年1月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：麻城城宝商业运营管理有限公司，住所地麻城市金桥大道金桥嘉苑A-1单元1层101号。
法定代表人：方曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹高洪，湖北从天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。
原告张仕伟与被告麻城城宝商业运营管理有限公司（以下简称城宝运营管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告张仕伟及其委托诉讼代理人陈吉禾、被告的委托诉讼代理人尹高洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仕伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的租赁合同，并判令被告双倍返还原告缴纳的履约保证金计币67158元；2.依法判令被告返还原告缴纳的物业保证金1110元；3.依法判令被告返还原告缴纳的商品质量保证金2000元；4.依法判令被告赔偿原告装修损失4620元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，原告按被告公布的招商广告，到被告处协商场地租赁事宜，经被告方营销人员介绍后，原告决定租下位于麻城摩尔城一楼位于电梯通道处的场地，用于经营化妆品，并于当日按被告要求缴纳了1万元履约保证金，次日，原告再次向被告缴纳了剩余履约保证金23578元，物业保证金1110元以及商品质量保证金2000元，缴清前述费用后，被告要求原告在《租赁合同》上签名，之后，被告以须将合同送至被告住所地盖章为由，将全部合同文本拿走，一个月后才通知原告领取《租赁合同》。合同中约定了双方的权利义务和义务，以及违约责任；被告承诺了麻城摩尔城的开业时间为2015年，且在合同也进行了约定。原告为此也已开始着手筹备经营所需物品，但截至2015年12月31日，原告租赁的场地并未达到交付使用的条件，原告多次与被告交涉无果；因合同所涉标的建筑短期内无法达到交付使用条件，在原告持续交涉情况下，被告于2016年3月12日单方提出在《租赁合同》约定的免租期外增加45天免租期，而事实上此时被告已经逾期交付租赁标的长达三个月之久。同年3月下旬，被告单方向麻城摩尔城的合作商家以公告方式发出开业邀请函，宣称5月1日开业，因原告身在外地，未收到原告的任何通知。在朋友的转告下，原告于4月初赶到麻城，雇请工人进行装修，4月8日装修完毕，但此时原告租赁的场地仍未达到开业所需条件（货架、商品无法正常摆设），故原告再次离开麻城去往外地。5月1日之前，原告没有收到被告的开业通知，事实上被告在宣称的开业时间也并未开业。2016年6月9日原告在没有收到被告正式通知的情况下，麻城摩尔城举行了开业庆典，原告闻讯于6月10日赶到麻城，但此时被告已将原告租赁的场地租赁给了他人。原告遂于6月11日找到被告理论，但被告拒不理睬，并拒不返还原告缴纳的履约保证金、物业保证金以及商品质量保证金。原告认为：被告违背诚实信用原则，无视双方签订的《租赁合同》约定，屡次违约，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定和《租赁合同》的约定，被告应当承担约定的违约责任，并应赔偿原告的损失。原告为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告城宝运营管理公司辩称，1.原被告签订的租赁合同合法有效，但因原告违约，被告依照合同约定已解除该合同；2.被告没有违约，违约的是原告，所以原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的装修租赁商铺而购买的瓷砖材料款及铺设瓷砖人工费票据，系原告为涉案商铺装修花费的材料费和人工费，有出售瓷砖的发货单和务工人员出具的收条，有证人的证言予以佐证，被告亦没有提供相反证据予以推翻，能够证实原告为装修涉案租赁商铺的损失，予以确认，2.原告提供的证人证言，证人刘某已到庭质证，形式合法，与涉案租赁合同的约定相印证，且原告对缴纳2000元的质量保证金被告没有出具书面手续作了解释，被告亦无相反证据予以反驳，予以确认，3.原告提供的进货凭证，该证据仅能证明原告为经营作了相应准备，既不能证明被告违约，也不能证明原告的直接损失，不予确认，4.原告提供的麻城摩尔城开业图片、商场平面图、开业后的现场图、租赁物的现场图，能够证实租赁现场的情况，被告对其真实性亦无异议，对其真实性予以确认，对是庆典日还是开业日，本院认为被告向原告发送的开业邀请函载明麻城摩尔城力争于5月1日开业，没有明确告知原告5月1日为开业时间，且被告已自认摩尔城各家商铺开业时间不一致，开业时间在合同中又约定不明，而证据证实的麻城摩尔城6月9整体开业是被告对外公示的，开业时举行庆典并不矛盾，开业时间应视为6月9日，5.被告提供的租赁合同，系原被告签订的协议，已成立生效，对其真实性、合法性予以确认，对其认为原告逾期开业30日被告有权解除的证明目的，本院认为没有合同约定和事实依据不足，不予确认，6.被告提供的快递单、开业邀请函、短信记录，系被告单方面向原告发送的通知，通知内容上没有明确告知原告进场和开业具体时间，不能达到被告的拟证目的，对被告的拟证目的不予确认，对被告提供的证明两份，该证明没有出具证明的经手人签名，形式上不合法，被告发送的邀请函载明的开业时间是力争5月1日开业，并没有确定具体时间，该证据达不到其证明目的，不予确认。
对于各方没有争议的原告张仕伟与被告城宝运营管理公司于2015年6月13日签订了一份租赁合同，被告于2016年6月5日将涉案租赁物出租给他人等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月13日，被告城宝运营管理公司（甲方）作为出租方与原告张仕伟（乙方）作为承租方签订了一份租赁合同，合同主要约定，由乙方租赁甲方位于麻城摩尔城一楼电梯通道处的商铺用作经营化妆品，租赁期限为3年，自计租日开始计算；本合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币33578元作为履约保证金，同时向物业服务公司支付人民币1110元作为物业服务费保证金。合同终止后30日内，如不存在本协议第22.3条规定情形的，履约保证金和物业服务费保证金余额（如有）无息退还。本合同项下开业日暂定为2015年（）月（）日，甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准。乙方应当于改日开业经营（乙方未在该日开业的，不影响计租日的起算）。乙方不得擅自提前开业，若经甲方允许乙方提前开业，则以实际开业之日为计租日。乙方应当在开业日到来前向物业服务公司支付2000元人民币作为其销售商品或提供服务的质量保证金。双方还就租金标准和租金支付方式、进场及房屋交付标准、违约责任、通知等内容进行了约定，本合同自双方签署之日起生效。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。原告于2015年6月12日向被告通过刷卡的方式预交了1万元保证金，于合同签订当日，原告以刷卡的方式向被告支付了23578元的保证金和1110元的物业服务费保证金，被告分别向原告出具了三份收据，原告于当日以现金的方式向被告支付了2000元的质量保证金，被告没有向原告出具书面手续。合同签订后，被告于2016年4月1日通过顺丰快递公司向原告寄送开业邀请函，通知原告进场装修并载明麻城摩尔城力争于5月1日开业。原告接到通知后于2016年4月6日进场装修铺设了地面砖，共花费材料费和人工费计币4260元。原告在装修完毕后，以经营场地堆满建材无法开业为由而没有开业，后被告以原告在2016年5月1日没有开业违反了合同约定在没有书面通知原告的情况下单方面解除了租赁合同并于同年6月5日将涉案租赁物出租给他人，遂酿成纠纷。
本院认为，被告城宝运营管理公司作为出租方与原告张仕伟作为承租方于2015年6月13日签订的商铺租赁合同，双方形成了租赁合同关系；该合同已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力，原被告应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约向被告履行了合同义务，被告在没有通知原告解除合同的情况下将涉案租赁物出租给他人，导致合同不能继续履行，违反了合同约定和法律规定，已构成违约，被告应依法承担没有履行合同义务的违约责任；依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；及第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任和第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法的规定，原告诉请要求解除租赁合同，被告双倍返还履约保证金67156元，返还物业服务费保证金1110元，返还商品质量保证金2000元，赔偿装修损失4620元有事实依据，符合合同约定和法律规定，予以支持；对被告城宝运营管理公司以原告未按通知的开业时间5月1日开业已构成违约，被告依照合同约定解除租赁合同没有违约，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据的抗辩理由，本院认为，原被告签订的商铺租赁合同合法有效，原告已按照合同约定向被告缴纳了履约保证金33578元、物业服务费保证金1110元、商品质量保证金2000元，并已进店装修，履行了合同约定的相应义务；对于开业事宜，租赁合同中虽有约定，但没有约定具体的开业时间，后被告以开业邀请函的形式向原告通知力争于5月1日开业，该函没有与原告协商，系被告单方面作出的意思表示，通知中又没有明确载明开业时间，应视为约定不明，对原被告不产生效力，故原告没有在5月1日开业不构成违约，被告以原告没有按通知5月1日开业构成违约的抗辩事实依据不足，被告单方面解除合同不符合合同约定和法律规定，已构成了违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任并赔偿损失，被告的上述抗辩理由没有事实依据和法律根据，不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张仕伟与被告麻城城宝商业运营管理有限公司于2015年6月13日签订的商铺租赁合同；
二、被告麻城城宝商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张仕伟双倍返还履约保证金67156元；
三、被告麻城城宝商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张仕伟返还物业服务费保证金1110元、商品质量保证金2000元、并赔偿损失4620元；
逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告麻城城宝商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十二月十六日
代书记员 刘惠芳