浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第474号
原告张斌良。
被告浙江贝力生科技有限公司。
诉讼代表人刘旭海。
委托代理人（特别授权代理）程胜清。
原告张斌良与被告浙江贝力生科技有限公司（以下简称贝力生公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张斌良、被告贝力生公司委托代理人程胜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌良诉称：债权一：2013年9月7日，我为贝力生公司维修宿舍铁栅栏和部分电焊，计工资540元。2012年12月20日，为天晶光电老厂区与出租区安装隔板，共计153平方，单价12.5元每平方，计1913元。2013年12月20日双门拆装一扇，计130元。2013年12月20日单门拆装一扇，计70元。2014年2月26日，组三车间一楼铁丝网拆除搬迁90平方米，单价为7元每平方米，计630元。以上项目共计3283元。约定施工后，我和其他工程施工人员一起施工，在规定的时间内完成了施工任务，被告欠款3283元，我与我老婆和我们村里的其他工人一起施工，施工结束后，天晶光电迟迟未付给我工资，随后我就将自己的钱垫付给同村的施工人员。后来，我多次主动向贝力生公司要求验收，但是被告一直拖延时间，迟迟不肯与我结算验收，直至2014年2月28日，天晶光电该工程负责人打电话给我说验收合格，并给我出具了工程验收结算单。本以为能顺利拿到工程款，谁知，该公司又告诉我说再等等，过几天就会发给我。随后，我每次去讨要工资，该公司一直恶意拖延时间，直至该公司破产。后我又多次上门讨工资，每次都被告知没钱了，导致我们所谓的工程优先权丧失。根据相关法律法规，双方的工程竣工之日应为双方决算日，所以我们在验收合格时间为2014年2月28日，由于贝力生公司未按时还款，我在2014年4月4日前往该厂，却被告知公司濒临破产，要求我们申报债权，我随即向管理人申报了债权，所以我并没有丧失优先受偿权。
债权二：2012年8月18日，贝力生公司因生产需要，让我制作50张工作台，约定为150元/张。随后，我在按约定的时间内为其制作，并按时交付。交付后，我多次主动向贝力生公司要求验收，但是该公司一直拖延时间，迟迟不肯与我结算验收结算。后于2013年3月28日，贝力生公司又让我为其制作50张工作台，考虑到以前有50张工作台未支付，担心拒绝后其前面的50张工作台不肯支付，随后我又按时制作并交付。至此共交付了100台工作台价款计15000元。我多次向贝力生公司催讨债务，但该公司一直拖延时间，迟迟不肯与我结算验收。直至2013年8月5日，天晶光电该工程负责人打电话给我说，验收合格，让我开具发票，本以为能顺利拿到工程款，谁知，该公司又告诉我说再等等，过几天就会给我。随后，我每次去讨要工资，该公司一直恶意拖延时间，直至该公司破产。后我又多次上门讨工资，每次都被告知没钱了，导致我们所谓的工程优先权丧失。根据相关法律法规，双方的工程竣工之日应为双方决算日，所以我们在验收合格时间为2013年8月5日，由于贝力生未按时还款，我在2014年4月4日前往该厂，却被告知公司濒临破产，要求我们申报债权，我随即向管理人申报了债权，所以我并没有丧失优先受偿权。
债权三：该笔债权计为1066元，是我为贝力生公司临时打工按天计算的尾款，由于我不是贝力生公司的正式员工，所以每次我向贝力生公司讨要工资时都需要出具发票。该笔欠款为贝力生公司欠我的员工工资，属于优先债权。由于贝力生公司未按时还款，我在2014年4月4日前往该厂，却被告知公司濒临破产，要求我申报债权，我随即向管理人申报了债权，所以我并没有丧失优先受偿权。
在随后的债务清偿过程中，我多次向管理人请求优先偿还我的债务，但是我被告知我丧失了优先受偿权，被确认为普通债权。现起诉，请求判令：一、被告立即确认原告债权为工程优先债权并立即支付欠款19349元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贝力生公司辩称，关于债权一，没有确认书确认被告欠原告款项，部门工作联系单载明单位均为浙江明辉控股集团有限公司，被告不适格；零星工程结算单注明日期为2014年2月28日，已过优先期限，丧失优先效力。债权二，确认书确认被欠款单位是常熟市尚湖镇飞贤五金配件厂，原告主体不适格；发票注明是工作台，确认书注明是货款，不能证明是工程款，纵然是工程款，发票开票时间是2013年7月17日，已丧失优先效力。债权三，原告主体不适格，应为绍兴市兴成轻质板材有限公司，仅有确认书，且注明是货款，不能证明是工程款。
原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、工程联系单、工程验收结算单各3份、零星工程结算单复印件1份，要求证明原告为被告宿舍铁栅栏维修、电焊人工、天晶光电老厂区与出租区安装隔板、双门拆装、单门拆装、组三车间一楼铁丝网拆除搬迁提供劳务，被告共计欠款3283元。
被告对真实性无异议，但对是否是建设工程款，能优先受偿有异议。本院对证据真实性予以确认。
2、2014年4月4日确认书1份，要求证明2012年8月19日被告让原告制作50张工作台的事实，3月28日又让原告做50张。原告是包工包料定做的，共计支出15000元，被告已确认欠款。
被告对真实性无异议，但是确认书确认欠货款的单位是常熟市尚湖镇飞贤五金配件厂，不能证明该笔货款原告有权主张，且是100张工作台的货款，不是工程款。本院对证据真实性予以确认。
3、2014年4月21日确认书1份，要求证明原告零星为被告提供劳务，被告确认欠人工工资1066元的事实。
被告对真实性无异议，但确认的单位是绍兴市兴成轻质板材有限公司，不能证明是原告的人工工资，更不是工程款。本院对证据真实性予以确认。
4、债权信息表复印件3份，要求证明原告以本人名义申报的一笔债权是3283元，其他两笔是以发票上的单位申报的。
被告对真实性无异议，信息表是被告根据申报情况制作的，被告经审查确认原告申报的债权为普通债权的，其他两笔申报的债权人是两家公司，不是原告。本院对证据真实性予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告出具零星工程结算单，载明原告在2013年9月7日、12月20日、2014年2月26日提供维修、安装、拆装等劳务报酬计3283元。
2014年5月23日，本院作出（2014）绍越袍商破（预）字第3-1号民事裁定，受理申请人浙江贝力生科技有限公司的重整申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所为联合管理人。2014年8月28日，原告向管理人申报前述债权，管理人经审核列为普通债权。原告遂起诉要求确认其债权享有工程款优先受偿权。
另查明，2014年8月28日，原告分别作为绍兴市兴成轻质板材有限公司、常熟市尚湖镇飞贤五金配件厂的代理人向管理人申报债权1066元、15000元。
本院认为，原告曾为被告提供劳务并有权要求支付劳务报酬，但该劳务报酬不属于我国《合同法》和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定中的建设工程价款；同时原告不能证明其系被告的职工，双方之间的关系是劳务合同法律关系，而非劳动关系。故双方当事人之间形成的债权系普通破产债权，原告主张要求管理人将以上劳务报酬列入破产清偿顺序中优先受偿没有事实和法律依据。关于原告起诉的另两笔债权，因根据现有证据显示与该两笔债权有直接利害关系的单位是“绍兴市兴成轻质板材有限公司”和“常熟市尚湖镇飞贤五金配件厂”，原告仅是申报时的代理人，故原告无权主张该两笔债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张斌良的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张斌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年七月三十日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。