wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初107号
原告：江苏金志洲电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新丰公路3号。
法定代表人：徐高荣，董事长。
委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：郭礼泉，男，汉族，成年，住江苏省扬中市。
被告：河南省中乐电气设备有限公司，住所地河南省开封市豪德广场东京新城C座11层14、15室。
法定代表人：郭礼泉，总经理。
原告江苏金志洲电气有限公司与被告郭礼泉、河南省中乐电气设备有限公司（以下简称河南中乐）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金志洲电气有限公司的委托诉讼代理人包向阳到庭参加诉讼。被告郭礼泉、河南中乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏金志洲电气有限公司诉称：1.判令两被告立即偿还原告货款107307元并自2015年8月26日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率2倍计算利息；2.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告郭礼泉系朋友关系，2015年7月被告郭礼泉找到原告要求为其加工一批母线槽，后双方于同年7月6日签订了合同，总价款153718元。被告郭礼泉到郑州后在合同上加盖河南中乐公章传真给原告，河南中乐于2015年7月17日汇款5万元作为预付款给原告，原告将所有货物含增补的3589元母线槽货运至被告指定地点，但被告未向原告履行付款义务。
郭礼泉、河南中乐未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告河南中乐系有限责任公司，被告郭礼泉系其法定代表人和大股东。2015年7月6日，原告（甲方）同被告河南中乐（乙方）签订一份《委托加工母线协议》，载明兹有乙方郭礼泉为洛阳市第二中医院工程，有一批总价值153718元的母线及其配件产品委托甲方加工；约定乙方收到母线产品后之日起30个工作日内一次性付清全部货款，逾期乙方应承担银行同期利息的2倍，合同下方乙方签字处加盖有河南中乐的合同专用章及郭礼泉的签名。合同签订后，被告河南中乐于同年7月17日向原告汇款5万元作为预付款，同年7月26日，原告将货物运送至交货地点。嗣后，因被告河南中乐未能履行付款义务，引起本案诉讼。
庭审中，对于该份合同的签订过程，原告称协议是被告郭礼泉和原告签订，后被告郭礼泉回郑州后又在合同上加盖的被告河南中乐公章然后传真给原告的，被告郭礼泉也应承担责任，在合同履行中，原告称其增补了两笔母线3529元、短途运输费60元，共计3589元，但原告对此未能提供证据。
以上事实，有原告提供的营业执照、委托加工母线协议、发货清单、付款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《委托加工母线协议》下方乙方签字处虽有被告郭礼泉的签名，协议第一条也载有“兹有乙方郭礼泉为洛阳第二中医院。”的字样，但被告郭礼泉作为被告河南中乐的法定代表人，其进行上述行为并未超越其职权或者具有个人行为的意思表示，其行为应认定为职务行为，所产生的后果应有被告河南中乐承担，原告亦未提供证据被告郭礼泉同被告河南中乐存在人格混同的情况，故对其要求被告郭礼泉承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告对其所称增补3589元货款一事亦未能提供证据证实，对其主张该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。
被告河南中乐结欠原告货款103718元的事实有委托加工母线协议、发货清单、付款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告河南中乐逾期不付，显属不当，故对原告要求被告河南中乐支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告河南中乐未按时支付货款，应按协议约定向原告承担利息损失，现原告要求被告河南中乐自2015年8月26日（货到后30日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息，利息计算起始时间和利率均符合协议约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中乐电气设备有限公司结欠原告江苏金志洲电气有限公司货款103718元并自2015年8月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、驳回原告江苏金志洲电气有限公司的其他诉讼请求。
如被告河南中乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费2446元，减半收取1223元，保全费1070元，合计2293元，由被告河南中乐负担(原告已垫付，由被告河南中乐在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年三月二日
书记员 冷智慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第508号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月21日被东阳市公安局刑事拘留，2014年1月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员郭宇飞出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4、5月份，被告人邹某与王某甲、洪某、杨某（均已判刑）及王某乙（另案处理）等人合谋采用“碰瓷”手段进行诈骗，并约定了分工和分成：事先将王某甲与杨某的小拇指敲成骨折，具体实施过程中由洪某、王某乙等人驾驶轿车迫使被害人躲避，王某甲或杨某骑自行车撞上被害人的车辆，并假装在碰撞中受伤，再由被告人邹某、洪某等人出面要求赔偿。被告人邹某共参与诈骗作案5起，诈骗数额共计人民币12800元。具体事实如下：
2013年4月8日下午，被告人邹某伙同洪某、杨某、王某甲、王某乙窜至本市中山路与汉宁路交叉口附近，采用上述手段，从朱某甲处骗得人民币4000元。
2013年4、5月份的一天，被告人邹某等五人窜至本市江北街道广福路喜洋洋医院西侧路边，采用上述手段，骗得人民币1200元。
2013年4、5月份的一天，被告人邹某等五人窜至本市江北街道广福路塘里综合楼附近十字路口，采用上述手段，骗得人民币3400元。
2013年4、5月份的一天，被告人邹某等五人窜至本市横店镇横店集团医院后面的大智街，采用上述手段，骗得人民币1200元。
2013年4、5月份的一天，被告人邹某等五人窜至本市横店镇清明上河图街与秦清街交叉口附近，采用上述手段，骗得人民币3000元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述、同案犯洪某、王某甲、杨某的供述、证人朱某乙的证言、公安部门制作的辨认笔录及现场照片、本院（2013）东刑初字第1633号、第1682号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邹某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋伟强
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第508号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人涂某，男，1980年6月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕；2014年10月15日经南昌市东湖区人民检察院决定予以取保候审，同日由南昌市公安局东湖分局执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人涂某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2013年11月1日上午，被告人涂某在本市南昌大学第一附属医院门诊大楼门口与他人合伙摆摊搞所谓抽奖活动，要求参与摸奖者中奖后必须以相应的价格购买其抽中的奖品。当日上午8时许，被害人江某某参与抽奖并抽中奖品手表1块，因其不愿意以138元买下抽中的奖品手表，便与被告人涂某及同伙发生口角，进而相互推搡，过程中被告人涂某用随身携带的水果刀将被害人江某某胸、背部刺伤，之后乘机逃离现场。案发后，经鉴定，被害人江某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月18日10时许，公安机关将被告人涂某抓获。被告人涂某归案后如实供述了以上犯罪事实，并与被害人江某某达成和解协议，赔付了被害人江某某经济损失共计人民币7.8万元，被害人江某某亦明确表示对被告人涂某予以谅解。
另据本院委托被告人涂某所在社区矫正机构调查评估意见反馈，被告人涂某此前表现一般，具备适用非监禁刑后的社区矫正条件。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某在公安机关的报案笔录与陈述，证人涂某某、杨某某、涂某佳的证言，辨认笔录、法医临床学鉴定书、公安机关出具的归案经过、情况说明，被告人涂某的供述及身份证明、和解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某持刀非法伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人涂某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，予以从轻处罚；同时其与被害人还达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人涂某予以从宽处罚。综上，根据被告人涂某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，对被告人涂某依法可适用缓刑。希望被告人涂某能以此为戒，痛改前非，积极改造，做一名遵纪守法的公民。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 思
西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第71号
原告：西峡县灌河水泥有限责任公司
法定代表人：王贵泽，男，汉族，生于1951年2月9日，系公司董事长。
被告：邢正旺，男，汉族，成年。
本院在审理原告西峡县灌河水泥有限责任公司诉被告邢正旺买卖合同纠纷一案中，因原告西峡县灌河水泥有限责任公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县灌河水泥有限责任公司作出的撤回起诉的决定，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告西峡县灌河水泥有限责任公司撤回对被告邢正旺起诉。
案件受理费623元，减半收取312元，由原告西峡县灌河水泥有限责任公司负担。
审判员 张相军
二〇一五年二月十六日
书记员 张 婧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1236号
原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结西路东方明珠A区29号楼。
法定代表人：李某甲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某乙，女，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县德诚物业管理有限公司员工，住平罗县城关镇新利小区28-2-202室。特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交清物业费为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县德诚物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告平罗县德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一七年四月十九日
书记员 贾 微
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异145号
案外人：范新新，女，1988年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：张本艳，男，1969年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：巩子滨，男，1947年11月7日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路9号。
法定代表人：孙德顺，董事长。
被�行人：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区人民东路1号（纺织招待所三楼）。
法定代表人：张鸿群，总经理。
被执行人：张鸿群，男，1964年4月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张本艳、巩子滨、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司与被执行人淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群借款合同纠纷三案中，案外人范新新向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范新新称，本院对淄博晨升房地产开发有限公司晨升汇景33号楼的土地进行了查封，第一查封系（2013）淄民一初字第55号案件，第二查封系（2014）淄执字第16号案件，第三查封系（2014）淄执字第108号案件。案外人在该宗土地查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款，因此晨升汇景33号楼3单元102室属于案外人的财产，根据相关法律规定，案外人对本院查封的涉案土地提出异议，申请解封涉案的该宗土地。为证明其异议主张，案外人向本院提供了商品房买卖合同，购买房屋的相应付款凭证等证据材料。
本院查明，本院于2013年6月12日依据（2013）淄民一初字第55号民事裁定对淄博晨升房地产开发有限公司坐落于张店区湖田镇西张村，土地证号为淄国用（2008）第A11902号的19672.**平方米的土地进行了保全查封。该案已进入执行程序后，执行案号为（2013）淄执字第246号。根据该宗土地的登记信息显示，本案对该宗土地的查封现为首轮查封。另，本院依据（2013）淄商初字第127号、（2013）淄商初字�170号民事裁定分别对上述土地进行了轮候查封，且该两案均已进入执行程序，执行案号分别为（2014）淄执字第16号、（2014）淄执字第108号。
另查明，本院于2016年6月2日作出（2016）鲁03执恢第44号、（2013）淄执字第246-3号执行裁定，将本院（2013）淄民一初字第55号民事判决一案指定淄博市张店区人民法院执行。
上述事实，有（2013）淄执字第246-2号执行裁定书、（2013）淄执字第246号协助执行通知书、（2016）鲁03执恢第44号、（2013）淄执字第246-3号执行裁定书、土地登记信息等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于本院是否有权对案外人提出的异议进行审查以及案外人要求解除涉案土地查封的异议请求是否成立。
关于本院是否有权对案外人提出的异议进行审查�问题。本院在执行（2013）淄执字第246号、（2014）淄执字第16号、（2014）淄执字第108号案件中分别对涉案的土地进行了查封，本院依据（2013）淄执字第246号案件的查封现为第一顺序查封，其他案件的查封为轮候查封。虽然本院已将（2013）淄执字第246号执行案件指定淄博市张店区人民法院执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第四条的规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”，本院应当对案外人的异议进行审查。
关于案外人要求解除涉案土地查封的异议请求�否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《执行异议复议规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照土地使用权登记簿等相关证据判断”。根据上述法律规定，因本院查封的涉案淄国用（2008）第A11902号土地登记的使用权人是被执行人淄博晨升房地产开发有限公司，故本院查封该宗土地，并无不当。至于案外人提出的其在本院对涉案土地查封前已与被执行人签订商品房买卖合同并支付房款，且已经占有涉案房屋的主张，即使案外人能够提供证据证明上述事实，其仅可排除本院对其购买的涉案房产的执行。因本院查封的涉案土地涉及建设面积19672.20平方米，且目前尚未经过�割，处于共有状态，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，本案各共有人并未协议分割该共有财产，亦未提起析产诉讼，本院查封该宗土地并无不当。故对案外人要求解除该宗土地查封的请求，本院不予支持。案外人可在土地进行分割后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人范新新的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 晨
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0981民初286号
原告王某某，女，生于1992年8月8日，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告陈某某，男，生于1973年3月14日，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。
法定代表人张丽，公司总经理。
委托代理人柴胜，公司员工。
原告王某某与被告陈某某以及中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院受理于2016年5月3日受理后，由审判员翟彦翔依照简易程序于2016年5月26日依法进行了公开开庭审理，原告王某某、被告陈某某以及中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人柴胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日0时57分，被告陈某某驾驶蒙J66x**-蒙JN3**挂重型半挂列车由西向东行驶到丰镇市南环城路利丰小卖部东，与郑某某驾驶的京Q888**轿车发生碰撞，致原告受伤，造成右尺骨鹰嘴骨折。2016年3月8日进入乌兰察布医专附院住院，手术取出内固定，3月12日出院。请求被告承担二次手术费4298.27元、伙食补助费400元、护理费440元、交通费300元、误工费440元，合计5878元，因陈某某承担主要责任，按损失的70%赔偿，共计4115元。
被告陈某某口头辩称，不承担70%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司口头辩称，交强险已经赔付完毕，商业三者险剩余保额48654元，诉求交通费偏高，其他在质证时发表意见。
经审理查明，2015年1月27日0时57分，被告陈某某驾驶蒙J66x**-蒙JN3**挂重型半挂列车由西向东行驶到丰镇市南环城路利丰小卖部东，与相向郑某某驾驶的京Q888**轿车发生碰撞，致京Q888**轿车驾驶人郑某某受伤，乘车人崔XX当场死亡、王某某、张X受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队公交丰认字（2015）第1002号道路交通事故认定书认定陈某某负本起事故的主要责任，郑某某负本起事故的次要责任责任，王某某、崔XX与张X无责任。事故发生后，原告在丰镇市医院门诊治疗，从2015年1月27日至2015年2月4日在呼和浩特红十字博爱医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为右尺骨鹰嘴骨折累及关节面，损伤程度构成轻伤一级。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司已经赔付过原告各项损失19766元。2016年3月8日至12日，原告在乌兰察布医学高等专科学校附属医院行内固定取出术，住院4天，门诊花费122元、住院花费4176.27元。
被告陈某某驾驶的蒙J66x**-蒙JN3**挂重型半挂列车，权属自有。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了一份交强险，牵引车投保了一份商业三者险（50万元），半挂车投保了一份商业三者险（5万元），本起事故发生在车辆投保期内。陈某某的准驾车型为A2。
另查明，被告陈某某驾驶的蒙J66x**-蒙JN3**挂重型半挂列车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的交强险限额已经赔付完毕，商业第三者责任保险保险金额尚余48654元。
上述事实有原被告陈述、事故认定书、住院病例与票据、丰镇市人民法院（2015）丰刑初字第59号刑事附带民事判决书、驾驶证与保险单抄件等在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告陈某某驾驶的机动车与郑某某驾驶的机动车发生碰撞致原告王某某身体受伤的道路交通事故，事实清楚，责任明确。该事故经交警部门认定被告陈某某负本起事故的主要责任，郑某某负本起事故的次要责任责任，原告王晓霞无责任，对此本院予以确认。因此，对造成原告王晓霞合理的人身损害后果，首先由权属被告陈某某的车辆投保的保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由保险公司按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额内进行赔付。因权属被告陈某某的车辆投保的交强险保险金额122000元已经赔付完毕，故只能用商业第三者责任保险按照事故责任比例进行赔付。确定赔偿项目与数额为，关于医疗费，包括门诊花费122元与住院花费4176.27元；伙食补助费计算为100元4天=400元；护理费计算为110元4天=440元；误工费计算为110元4天=440元；交通费，保险公司同意赔付100元，支持100元。以上赔偿数额合计为5678元（取整），由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔付原告5678元70%=3974元（取整）。故依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条与第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法第65条》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告王某某医疗费、伙食补助费、护理费、误工费及交通费各项损失共计3974元。
上述赔付款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 翟彦翔
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭天霄
附：《中华人民共和国民法通则》第119条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人的必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事
故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险标的的保险。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特798号
申请人：义乌市哈拉盛建筑机械设备租赁商行，住所地：义乌市苏溪镇徐丰村路口公路边。
经营者：朱金巍，男，1984年12月7日出生，汉族，住义乌市。
申请人：傅恭寿，男，1961年5月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院于2016年10月26日受理了申请人义乌市哈拉盛建筑机械设备租赁商行、傅恭寿关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员贾晨斌审查此案，现已审查完毕。
申请人义乌市哈拉盛建筑机械设备租赁商行、傅恭寿建筑设备租赁合同纠纷于2016年10月26日经义乌市苏溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、傅恭寿于2016年12月26日前支付义乌市哈拉盛建筑机械设备租赁商行租金36000元，原告义乌市哈拉盛建筑机械设备租赁商行自愿放弃其他请求。
二、傅恭寿逾期支付的，义乌市哈拉盛建筑机械设备租赁商行有权按88139元申请执行并计算利息（利息从2016年10月26日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
三、各方均同意共同向义乌市人民法院申请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 应志华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1293号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：刘巨勇。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告刘巨勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日以被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十一月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第365号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人莫某甲，务工。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年3月9日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人莫某乙，务工。曾因犯盗窃罪于2006年1月20日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2006年9月3日止。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城�看守所。
被告人舒某，务工。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙、舒某犯敲诈勒索罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙、舒某到庭参加诉讼并当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日20时许，被告人莫某甲受汪某（已判刑）纠集，驾车载带被告人莫某乙、舒某及莫某丙（已判刑）、陈某（另案处理）至本区藤桥镇戍浦南路275号小卖部棋牌室附近，与汪某、吴瑞斌、唐某（均另案处理）汇合。后汪某、吴瑞斌带领莫某乙、舒某、陈某进入该棋�室内，以小卖部老板娘覃某得罪自己为由，并对被害人谢某进行威胁，恐吓要带人砸店，并以此要挟被害人覃某的丈夫即赔礼道歉并请客吃饭。后被告人莫某甲、莫某乙、舒某及汪某等人将谢某带至本区黄龙六味合食尚工坊店，吃喝消费人民币1950元，并由谢某买单。随后，被告人等人经商量，又继续向谢某索要人民币5000元。因谢某称身上没钱，被告人莫某甲、莫某乙及吴瑞斌三人将谢某带回本区藤桥镇戍浦南路275号小卖部住处拿银行卡，并至藤桥镇浙江省农村合作银行atm机上支取人民币5000元。事后，上述人民币5000元由汪某统一进行分配，每人分得赃款人民币500元至800元不等。
案发后，被告人莫某甲、舒某分别于2014年10月21日、11月21日向公安机关自动投案，被告人莫某乙于2014年10月23日在杭州火车东站西广场被公安人员抓获；被告人莫某甲、舒某等人已将上述违�所得全部退赔给被害人谢某。
上述事实，被告人莫某甲、莫某乙、舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、覃某的陈述、证人唐某、汪某、莫某丙、陈某的证言、辨认笔录、调取证据清单、银行卡交易明细、扣押及发还清单、调解协议书、赔偿书、抓获经过、归案经过、刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙、舒某以非法占有为目的，结伙采用要挟方法勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人莫某乙有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人莫某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人舒某虽然犯罪以后自动投案，但未能如实供述自己的罪行，不具有自首情节；被告人莫某乙、舒某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；本案违法所得已全部退赔被害人，可对被告人莫某甲、莫某乙、舒某酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人莫某乙有期徒刑八个月至十个月，判处被告人舒某有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，予以采纳；但建议判处莫某甲有期徒刑六个月至八个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期3日。即自2015年3月9日起至2015年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人莫某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人舒某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲�勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2106号
原告:肖荣英。
原告:徐保印。
原告:徐荣芹。
原告:徐荣钢。
四原告委托代理人:袁吉祥，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告:孙成师。
被告:马广平。
两被告委托代理人:王成宏。
被告:中国人�财产保险股份有限公司郓城支公司。
负责人:徐德玉，经理。
委托代理人:桑龙，该公司法律顾问。
原告肖荣英、徐保印、徐荣芹、徐荣钢与被告孙成师、马广平、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称财保郓城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人袁吉祥，被告孙成师、马广平委托代理人王成宏，被告财保郓城支公司委托代理人桑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日5时50分许，被告孙成师驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车沿“255”线由北向南行驶。当行至东平县老湖镇庄科村三叉路口处，与对行骑电动三轮车的张启英相撞，导致张启英当场死亡。该事故经东平县交警大队认定，被告孙成师负事故全部责任。被告马广平系肇事车辆的实际车主，该车在被告财保郓城支公司投保了交强险和第三者责任保险。要求被告赔偿四原告死亡赔偿金188920元、丧葬费24335元、被扶养人生活费16940元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、处理事故人员误工费2000元、车损1125元、评估费100元，共计254200元。
被告孙成师、马广平辩称，肇事车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。保险合同的约定，系格式条款。签订保险合同时未指定驾驶人员。
被告财保郓城支公司辩称，肇事车辆是牵引车，而驾驶员孙成师的驾驶资格证是B2证，驾驶车辆和准驾车型不符，应视为无证驾驶，被告在交强险范围内赔偿受害人后有权向其他被告主张权利，超过交强险的部分按合同约定不应承担赔偿责任。具体赔偿金额的合法性、合理性以质证意见为准，不承担诉讼费、鉴定费。依据保险合同第六条第七款第（二）项规定，我�不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月15日5：50分许，在“255”线东平县老湖镇庄科村三叉路口处，被告孙成师驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车，由北向南行至肇事点时，与对行的张启英驾驶的电动三轮车相撞，造成车损、张启英当场死亡的重大交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告孙成师负事故全部责任，张启英无责任。张启英之母肖荣英生于1935年11月12日，肖生有一女张启英、一子张启辉。张启英所骑电动三轮车经公安机关委托泰安信诚价格事务所进行评估，损失价值为1125元，原告支出评估费100元。被告孙成师的驾驶证上显示其准驾车型为B2。肇事车辆在被告财保郓城支公司投保两份交强险，本起事故发生在保险期间。被告马广平为肇事车辆实际车主，原告与被告孙成师、马广平就交强险外的损失达成赔偿协议。
同时查明，2012年山东省农民人均纯收入为9446元，人均消费性支出为6776元，丧葬费为21418.50元。
以上事实由庭审笔录，原、被告陈述，交通事故认定书、尸检报告，评估结论书、评估费收据，户籍证明，保单等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，被告孙成师驾车与张启英相撞，致张当场死亡，经公安机关认定，孙成师负事故全部责任，事实清楚，应予认定。原告要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损有相关证据证实，应予支持；其要求丧葬费数额不符合有关规定，应按标准计算；其要求精神抚慰金过高，本院酌定为10000元，处理事故人员误工费及交通费酌定为800元。因肇事车辆在被告财保郓城支公司投保两份交强险，应由该公司在交强险限额内予以赔偿。交强险限额外的部分双方当事人自愿达成协议，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第�五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、因死者张启英死亡产生的死亡赔偿金205860元【死亡赔偿金188920元（9446元×20年）＋被抚养人生活费16940元（6776元×5年÷2人）】、丧葬费21418.50元、精神抚慰金10000元、交通费800元、车损1125元、评估费100元，合计239303.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险范围内赔偿221125元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4890元，由被告马广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 杨春华
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 瞿园园
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执237号
申请执行人蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，满族，个体工商户，住梅河口市。
被执行人侯晓颖，女，1982年8月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
本院在执行（2015）梅民初字第504号民事调解书申请执行人蔡桂蕊与被执行人侯晓颖民间借贷纠纷一案，法院判令被执行人侯晓颖应给付申请执行人蔡桂蕊欠款人民币2万元及利息，案件受理358元（原告负担），执行费410元。现申请执行人提出申请，查封被执行人的执行款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第504号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 :刘明磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3373号
原告：王某。
被告：尚某。
本院在审理原告王某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 戴 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 高宪玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第439号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人于龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3583号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作�社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第439号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人于龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3583号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十一月十八日书记员  侯永利
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1236号
原告常玉国，男，1950年9月16日出生。
被告高红旗，男，1972年11月8日出生。
被告苗东明，男，成年。
原告常玉国与被告高红旗、苗东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年5月4日，依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉国到庭参加诉讼，被告高红旗、苗东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告常玉国、被告苗东明到庭参加诉讼，被告高红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常玉国诉称：2013年4月24日，被告高红旗向其借款100000元，口头约定月息3%，并由被告苗东明担保。被告高红旗向其支付两个月利息后，经其多次催要不再支付利息，也不归还其借款本金，被告苗东明也不履行担保义务，现请求法院判令二被告共同偿还其借款100000元及利息，利息从2013年6月25日起按月息3%计算至实际还款之日。
被告苗东明辩称：在高红旗给原告出具的借条上，由其作为担保人签名属实，但当时高红旗没有拿原告的钱，事后是否交给高红旗其不清楚，借款时原告如何与高红旗协商及是否有利息其不清楚，其不应承担担保责任，也没有能力承担。
被告高红旗未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年4月24日借条及当日农商行存款凭条一张。载明：“借条今借到常玉国现金壹拾万元整（100000.00）借款人：高红旗担保人：苗东明2013.4.24”。
2、2013年4月24日取款凭条和存款凭条各一张。
证明其向高红旗实际支付了借款。
3、2013年4月27日高红旗出具的借条一张。证明高红旗还向其借款100000元，该款尚未归还。
4、2013年5月24日、2013年6月24日高红旗存款凭条各一张。证明被告高红旗向其支付两笔借款的利息两次，每次支付两笔借款的利息6000元。
5、2013年4月24日至7月24日其与高红旗之间的银行交易记录一份。证明其向高红旗汇款，及高红旗给其支付利息情况。
6、原告与高红旗之间的往来短信。证明与高红旗约定了利息，与银行凭条相互印证，可证明高红旗支付的6000元系利息。
被告苗东明对原告提供的证据1的真实性无异议，对其他证据不清楚，也不清楚原告与高红旗之间是否约定利息，但高红旗让其担保时未告知其有利息。
被告苗东明未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告高红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。原告提供的证据1，被告苗东明无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、4、5可互相印证，本院予以采信。原告提供的证据6，原告未证明确系高红旗手机号码，本院不予采信。证据3与本案借款没有直接关系，本院不予以审查。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告高红旗于2013年4月24日给原告出具借条一张，被告苗东明作为担保人在该借条上签名捺印，当日原告通过银行转账将借款100000元给付高红旗。借款到期后被告高红旗未还款，被告苗东明也未承担保证责任。另在本案起诉前，依原告申请，本院依法对登记在被告苗东明名下的豫UC80**轿车予以保全。
本院认为：2013年4月24日，被告高红旗向原告借款100000元，由苗东明担保，有当日高红旗出具的借条及当时银行存款凭条、交易记录为证，本院予以确认。被告高红旗作为借款人，应当按约定还款，现原告要求被告高红旗归还其借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告诉称双方约定月息3%，但借条上并未载明利息，担保人苗东明称不知道该笔借款约定有利息，原告也未提供充分证据证明该笔借款明确约定了利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的利息请求，证据不足，本院不予支持。根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告苗东明对该笔借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告苗东明在承担保证责任后，有权向借款人高红旗追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红旗在本判决生效后十日内归还原告常玉国借款100000元；
二、被告苗东明对上述债务承担连带清偿责任，被告苗东明在承担保证责任后有权向被告高红旗追偿；
三、驳回原告常玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费220元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3168号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司），住所地郑州市东风路22号恒美国际商务大楼505。
代表人王反修，总经理。
委托代理人李娇娇，女，汉族，1987年10月4日出生，该公司员工。
委托代理人黄晓军，男，汉族，1969年2月15日出生，该公司员工。
被告刘亮亮，男，汉族，1981年6月21日出生。
被告博爱县鑫安物流运输有限公司（以下简称鑫安公司），住所地河南省焦作市博爱县南二环路洪昌中段。
法定代表人夏胜利。
原告茗鸿公司诉被告刘亮亮、鑫安公司追偿权纠纷一案，诉讼中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茗鸿公司撤回起诉。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 马 睿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3168号
刘亮亮、博爱县鑫安物流运输有限公司：
你与河南茗鸿汽车销售有限公司执行一案，（2016）豫0105民初3168号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34621号
原告孙艳，女，1983年3月4日出生，自由职业。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告杨志婧，女，1984年2月4日出生。
委托代理人汪大伟（被告之夫），男，1982年6月13日出生，煤炭总医院医生。
原告孙艳（以下简称原告）与被告杨志婧（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鹤、被告及其委托代理人汪大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告向我购买位于北京市朝阳区曙光里＊号房屋（以下简称涉案房屋）。双方虽对涉案房屋买卖达成一致意见，但未对涉案房屋附属设备设施及其装饰装修的补偿费进行约定。涉案房屋的附属设备及我就涉案房屋进行的装饰装修费用共计440430元。双方就装饰装修费用的承担未达成一致意见。故我诉至法院，要求被告支付房屋附属设备及装饰装修补偿440430元。
被告辩称：一、我与原告就涉案房屋买卖合同纠纷已于2013年进行过诉讼，经过二审审理，判决已经生效。原告有义务向我方交付房屋并办理过户手续。根据原告所提供的证据，其装修时间在2013年4月2日至2014年7月1日。当时双方的买卖合同争议已经在诉讼过程中，原告并未向我或者法院提到任何装修及费用事宜。鉴于双方买卖合同争议纠纷判决已经生效，根据一事不再理原则，原告不应就同一诉讼标的再次起诉，故请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。二、根据原告提供的证据，难以认定其已经花费四十余万进行装修。三、原告所称的对房屋进行的装修行为，违背了民法通则和合同法诚实信用原则。双方合同约定原告应于2013年4月10日交房。虽然我一再催促履行合同，但是原告不但未按期交房，还于2013年4月2日进入涉案房屋进行装修。该装修行为并非合同约定，并未与我进行任何沟通、协商。原告明知合同没有约定，在可以通知而未通知原告的情形下，花费巨资对标的物进行装修，显然有悖于交易习惯。四、如果原告所称添附行为果有其事，那么其违反了房屋买卖合同约定。自双方合同成立之后，涉案房屋的状态已然明确，如果一方对于标的物进行重大改变需要经过双方协商一致。五、即便原告所称的添附行为果有其事，我也不会因此获得任何利益，因为我将会对房屋进行重新装修。
经审理查明：2012年11月25日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定被告购买原告所有的位于北京市朝阳区曙光里＊号房屋，房屋总价款250万元，其中被告申请贷款150万元；出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；出卖人应当保证已如实陈述房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋，出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对已纳入附件一的各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况；原告应于2013年4月10日前将房屋交付被告；当事人双方同意，自本合同签订之日起7日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同附件一未注明房屋附属设备、装饰装修、相关物品清单的具体情况。
原告主张涉案房屋的附属设备设施及装饰装修费用为440430元，并提交如下证据：1、加盖有北京标普商贸有限公司（以下简称标普公司）公章的《北京三元桥曙光里（8-604）精装装修款项》明细单三页，《北京三元桥曙光里（8-604）家用电器明细单一页，《北京三元桥曙光里（8-604）设计费明细一页；2、日期为2014年7月28日并加盖有标普公司公章的装修款收据一页，金额为440430元。3、合同一份，约定原告将涉案房屋内装修项目承包给标普公司，工期自2013年4月2日至2013年7月1日。被告认可上述证据1、3的真实性，未认可上述证据二的真实性。
审理中，根据原告的申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对涉案房屋内的附属设备及装饰装修价值进行鉴定。2015年2月26日，北京科正资产评估有限责任公司出具科评报字（2015）第016号评估报告书，评估意见为涉案房屋内装饰装修价值的评估值总计为370611元。原告支付评估费15000元。
庭审中，原告自述其于2013年4月2日之前与案外人签订《施工合同》，2013年4月2日开始对涉案房屋进行装修，装修事宜通知过被告。被告主张其在诉讼前并不知晓涉案房屋装修事宜，原告装修涉案房屋并未经过其同意。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、（2013）朝民初字第18991号民事判决书、房屋所有权证书、施工合同、收据等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：鉴于本案诉讼标的、诉讼请求与另案并不相同，不构成重复诉讼，故对于被告主张本案违反一事不再理原则的抗辩意见，本院不予支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
原、被告自愿签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定内容亦不违反法律、效力强制性行政法规的规定，故合同合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。《买卖合同》约定原告应当保证其已如实陈述涉案房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况，并应于2013年4月10日前将涉案房屋交付被告。《买卖合同》签订后，原告应当保持涉案房屋原状，合理履行己方义务，合同双方中的任何一方在对房屋状况进行重大改变之前，均应得到对方的同意，否则应承担相应的法律责任。原告未按约定交付涉案房屋，且自述于2013年4月2日起对涉案房屋进行装修，该装修行为改变了房屋的现状。现原告未提交任何证据证明双方曾就被告装修行为达成一致意见，且被告亦未予以认可，故原告就涉案房屋进行装修应认定为其自行所为。本案中，原告在合同签订后擅自装修涉案房屋，而被告亦明确表示不同意使用其对涉案房屋的装饰装修，故由此产生的损失应当由原告自行承担。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙艳的全部诉讼请求。
案件受理费三千九百五十三元、评估费一万五千元，均由原告孙艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王乐
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 彭丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1943号
原告福建省福二化有限公司，住所地福州市。
法定代表人马洪，职务总经理。
委托代理人陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告卓文生，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省福州市。
原告福建省福二化有限公司与被告卓文生返还原物纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告福建省福二化有限公司诉称：被告系为原告的职工。原告在1983年建有条式砖木结构平房一座作为停车场使用（2013年福州二化集团有限公司更名为福建省福二化有限公司），后于2000年11月30日取得了该土地的所有权证。原告将该地块用于生产仓库使用，并将仓库大门入口处即停车场改建为司机休息室。自2000年至今，被告一直非法占有并使用该司机休息室。后经原告多次找被告要求其搬离，但被告不予理会，现仍非法占有该房屋。原告请求：被告立即停止侵权，返还原告所有的福州市晋安区某路小车停车场改建的房屋一间（约30平方米）并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于单位福利用房纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福建省福二化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 潘起辉
人民陪审员 李 彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 游秀琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2249号
原告：周明永。
委托代理人：张玉海。
被告：泮维增。
原告周明永为与被告泮维增买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周明永的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告泮维增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明永起诉称：原告系经营水泥的业主，原告与被告一直有着水泥买卖业务的往来。截止起诉之日，被告尚欠原告水泥款60860元（其中2013年1月26日经结算欠原告19630元，2014年5月20日经结算欠原�20440元，2014年7月8日经结算欠原告20790元），有被告出具的三份欠条拟证明上述事实。现被告未按约定偿还欠款，经原告多次催讨被告一直未归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告水泥款60860元，同时要求被告按照月息两分支付利息（其中水泥款19630元从2013年1月26日到2014年7月7日的利息为6818元，水泥款20440元从2014年5月20日到2014年7月7日的利息为640元，以上利息合计7458元，之后的利息从2014年7月8日起计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告泮维增未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，结算单3份等证据证实。
本院认为，根据被告向原告周明永出具的结算单，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当�认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付，显属违约，应按约定赔偿损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮维增于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周明永货款60860元，并支付利息（其中货款19630元的利息按月利率2%计算，从2013年1月26日起算至本生效判决确定的履行之日止；货款20440元的利息按月利率2%计算，从2013年5月20日起算至本生效判决确定的履行之日止；货款20790元的利息按月利率2%计算，从2013年7月8日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告泮维增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费1508元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十一月七日
代书记员 王敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00358号
原告林某。
委托代理人赵华、张浩，江苏君桥律师事务所律师。
被告金某甲。
委托代理人徐健，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
原告林某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人赵华、被告金某甲及其委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子金某乙。婚后发现双方性格不合，被告在日常生活中没有主见，大小事情都听其母亲的意见，双方无法正常沟通；原告的母亲因病需要照顾，在原告家里呆了3个月后，被告无法接受，原告只能另行安置并独自照顾母亲近三年，直到2014年5月去世，由此开始影响夫妻感情；2011年11月左右，被告因为琐事殴打原告，双方开始冷战，极少交流，实际分居；2014年12月，原告另行租房居住。原告认为，夫妻关系已无法维持，夫妻感情已彻底破裂，为此于2015年2月起诉离婚，2015年3月法院判决不准离婚。之后原告为儿子的事情曾打电话给被告，但被告拒接电话，在这半年多时间内双方再无其他任何联系。因无法协商离婚，故再次起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称：不同意离婚。具体理由在第一次起诉时已陈述过，原、被告结婚这么多年，被告的工资及收取的房租都是交给原告的，平时生活开销都是被告父母承担的。原告主要认为被告没有主见，这是缺点也是优点，希望原告能从大局考虑，不要因此拆散家庭。双方没有大的分歧，被告父母也不希望双方离婚，希望原告能够给被告机会。
经审理查明：林某与金某甲系同学，于1993年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名金某乙。婚后夫妻感情尚可。2011年3月，林某为方便照顾患病的母亲，将母亲接至家中居住，在此期间林某、金某甲发生矛盾，夫妻感情受到影响。2011年年底，双方又因经济问题发生争执，致夫妻关系不睦。2014年12月，林某离家在外租房居住。2015年2月，林某曾起诉来院要求离婚，本院于2015年3月判决不准离婚。之后因夫妻关系未有改善，原告再次起诉来院要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告表示自判决不准离婚之后，曾联系原告想改善关系，但一联系原告就谈离婚的事情，所以为了避免新的矛盾，就减少联系了，但被告还是希望能和好，接下来会以实际行动来挽回这段婚姻。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有夫妻关系证书、（2015）张少民初字第00082号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，现结婚已十八余年，且育有一子，具备较好的婚姻基础和婚后感情。近年来双方因家庭琐事及经济等发生矛盾后，因未能加强沟通交流，妥善化解矛盾，致夫妻间的隔阂未能消除。鉴于原、被告之间并没有原则性的矛盾，被告仍有和好的意愿，而且表示会进一步努力去挽回婚姻，希望原告也能念及多年的夫妻情分，以家庭和子女利益为重，给予双方修复感情的机会。在今后生活中，只要双方能加强沟通交流、多为对方考虑，相互理解与尊重，相互关心与照顾，夫妻尚有和好的可能。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行分析，应该说原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不甚充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告金某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆晶晶
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初652号
原告刘名兵，男，生于1978年，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告马培胜，男，生于1978年，土家族。
本院受理原告刘名兵与被告马培胜劳务合同纠纷一案，原告刘名兵于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘名兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘名兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘名兵负担。
审判员 李 化
二〇一六年二月十五日
书记员 秦世军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8264号
原告：刘召华。
被告：刘召好。
被告：孟庆连。
本院在审理原告刘召华与被告刘召好、孟庆连财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘召华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘召华撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第87号
申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：吴宁蔚。
委托代理人：张华筑。
被申请人：吴春华。
被申请人：陈小央。
申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2014年8月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司称，2011年4月20日，被申请人吴春华以其所有的坐落于苍南县龙港镇东新街163号作为抵押物和申请人签订了一份最高额抵押借款合同，共有人陈小央到场确认签字并盖指模，合同期限自2011年4月20日至2014年4月19日止。2013年5月7日，被申请人吴春华以购聚丙烯为由，向申请人借款46万元，约定月利率7.5‰，于2014年04月19日到期，逾期后按月利率11.25‰计收。至2014年3月20日归还利息合计36532.60元，本金及剩余利息，经多次催收至今未还，暂算至2014年11月30日，被申请人欠借款本息合计503464.23元。综上所述，申请人与被申请人签订的抵押借款合同是合法有效的，应受法律保护，被申请人不按合同规定自动履行协议是已构成违约，申请人有权请求法院裁定准予对抵押物采取变卖、拍卖，已变价所得款项优先偿还申请人的债权。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人吴春华、陈小央所有的坐落于龙港镇东新街163号的房屋准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人对变价所得款项在46万元贷款本金及利息、罚息、实现债权的执行费、拍卖费等范围内优先受偿。
被申请人吴春华、陈小央未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人吴春华以其名下的坐落于苍南县龙港镇东新街163号的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人吴春华名下的坐落于苍南县龙港镇东新街163号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在46万元的范围内优先受偿。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由吴春华、陈小央负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01735号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。1997年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1809号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日17时许，被告人王某在武汉市江岸区后湖大道东勤佳苑俊丽批发店，盗窃抽屉内的现金人民币5，000余元，并全部挥霍。
另查明，2015年8月17日，被告人王某被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪、前科劣迹等处罚情节，建议判处有期徒刑七个月以上至九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年8月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘力
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01632号
原告滕亚祥，男，汉族，住平舆县。
被告柴平华，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告滕亚祥诉被告柴平华民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取，由原告承担。
审 判 长 张文萍
审 判 员 于素辉
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 振
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初292号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：薄冬，男，1986年10月10日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行副行长，现住利津县。
委托诉讼代理人：王胜光，男，1982年12月5日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行行长，现住利津县。
被告：陈俊涛，男，1982年9月21日出生，汉族，利津县，现住。
被告：曹炳娜，女，1983年12月13日出生，汉族，利津县，现住。
被告：赵璐璐，男，1990年9月17日出生，汉族，利津县，现住。
被告：齐宗伟，男，1984年12月3日出生，汉族，利津县，现住。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告陈俊涛、曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄冬到庭参加诉讼。被告陈俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈俊涛偿还借款本金200000元、截止2017年2月14日的逾期利息28980.86元及复利2023.26元；2.被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟对以上借款本息承担连带清偿责任；3诉讼费及追偿费用由被告共同负担。诉讼中，原告放弃要求被告支付复利的主张，并将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金200000元，支付自2016年2月21日至2016年4月20日的剩余借款期内利息3514.86元，并支付自2016年4月21日至实际付清之日的利息（以借款本金200000元为基数，按年利率15.2796%计算）。事实和理由：2015年4月30日，原告与四被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告陈俊涛向原告借款200000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月20日，借款利率为年利率为10.9140%，利息按日计算按月结息。被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟自愿为以上借款承担连带保证责任,截止2017年2月13日被告未偿还本金200000元，借款期内利息3514.86元，经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告陈俊涛、曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告陈俊涛签订《个人借款合同》一份，约定借款人为陈俊涛，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2015年4月30日至2016年4月20日。借款用途为购建材。借款金额为200000元，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮104%确定，每笔借款执行约定的利率。还款方法为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟签订《最高额保证合同》一份，约定曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟为涉案借款的保证人，担保债权最高额为300000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年4月30日，原告向被告陈俊涛发放贷款200000元。根据合同约定确定的贷款利率为年利率10.914%。被告陈俊涛2015年5月20日偿还借款期内利息1273.3元，2015年6月20日偿还期借款内利息1879.63元，2015年7月20日偿还借款期内利息1819.00元，2015年8月20日偿还借款期内利息1879.63元，2015年9月20日偿还借款期内利息1879.63元，2015年10月20日偿还借款期内利息1819.00元，2015年11月20日偿还借款期内利息1879.63元，2015年12月20日偿还借款期内利息1819.00元，2016年1月20日偿还借款期内利息1879.63元，2016年2月20日偿还借款期内利息1879.63元，2016年3月20日偿还借款期内利息123.14元，以上共计18131.22元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份在案为证。
本院认为，原告与被告陈俊涛签订的《个人借款合同》、与被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈俊涛向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，予以认定。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告要求被告陈俊涛返还借款本金200000元，予以支持。原告要求被告陈俊涛支付借款期内剩余利息3514.86元及2016年4月21日至还清之日的利息，按年利率15.2796%计算，符合双方约定，予以支持。原告要求被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。根据原告与保证人的约定，被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟应在最高额300000元范围内承担保证责任。被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟承担连带清偿责任后，有权向被告陈俊涛追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付借款期内利息3514.86元、自2016年4月21日至借款付清之日的逾期利息（以200000元为基数，按年利率15.2796%计算）；
二、被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟对以上借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟承担保证责任后，有权向被告陈俊涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告陈俊涛、曹炳娜、赵璐璐、齐宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 杨立民
人民陪审员 王利华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 伟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保201号
申请人赵强，男，1988年3月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人王栋，男，1981年6月1日生，汉族，住济阳县。
申请人赵强因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年9月26日向本院提出申请，查封被申请人王栋驾驶并所有的鲁A860**号小型普通客车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王栋驾驶并所有的鲁A860**号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人赵强负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保201号之一
申请人赵强，男，1988年3月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人王栋，男，1981年6月1日生，汉族，住济阳县。
本院于2017年9月26日作出（2017）鲁0125财保201号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王栋驾驶并所有的鲁A860**号小型普通客车一辆，保全价值20000元。现被申请人王栋提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王栋驾驶并所有的鲁A860**号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保201号之二
申请人赵强，男，1988年3月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人王栋，男，1981年6月1日生，汉族，住济阳县。
本院于2017年9月26日作出（2017）鲁0125财保201号非诉财产保全裁定。2017年9月27日，被申请人王栋提供现金20000元作为担保，本院作出（2017）鲁0125财保201号之一解除对肇事车辆查封的裁定，现申请人赵强申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除申请人赵强对被申请人王栋的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 李仲魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2734号
原告：郑雪芳，女，1985年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾小华，女，1986年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林国文，男，1983年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑雪芳与被告曾小华、林国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
郑雪芳向本院提出诉讼请求：1.要求曾小华、林国文共同偿还借款40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.要求曾小华、林国文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，曾小华因资金周转困难向郑雪芳借款40000元，郑雪芳按曾小华要求将款项通过网银转账转入曾小华在中国农业银行德化县瓷城支行开立的账户。该借款未约定期限及利息。后经催讨未果。另该借款系曾小华、林国文夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应共同偿还。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，曾小华、林国文认为原告郑雪芳所诉的民间借贷纠纷，没有任何交易事实，纯属捏造，严重侵害了被告的合法权益，符合虚假诉讼罪的构成要件，要求追究郑雪芳的刑事责任，并要求将该案移送公安机关进行侦查。本院依据曾小华、林国文的申请，已于2016年12月26日将本案移送德化县公安局侦办，现该案正在侦办中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回郑雪芳的起诉。
案件受理费800元，退还给郑雪芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1301号
原告：北京某建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
被告：四川省泸州市某劳务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：冯林，该公司董事长。
原告北京某建筑设备租赁有限公司诉被告四川省泸州市某劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告北京某建筑设备租赁有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川省泸州市某劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京某建筑设备租赁有限公司撤回对被告四川省泸州市某劳务有限公司的起诉。
案件受理费12494元，减半收取计6247元，由原告北京某建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 李文桥
人民陪审员 吴士峰
人民陪审员 张金岭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 齐翠翠
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初551号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人田某样，男，1998年9月27日生，汉族，阳江市阳西县人，住阳江市江城区，户籍地址广东省阳西县。因本案于2016年6月9日被抓获，2016年6月10日至2016年6月22日被行政拘留，2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人田宏潘，男，1972年1月22日生，汉族，阳江市人，住广东省阳西县。
被告人李某记，男，1998年8月28日生，汉族，阳江市阳东区人，住阳江市阳东区。因本案于2016年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人李大开，男，1968年7月22日生，汉族，阳江市人，住阳江市阳东区。
阳江市江城区人民检察院以江检未检刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人田某样、李某记犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人田某样及其辩护人田宏潘、被告人李某记及其辩护人李大开到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,为牟取非法利益，被告人李某记提议盗窃小绵羊助力车，被告人田某样与“阿源”（身份不明，在逃）表示同意。2016年5月9日3时许，李某记、田某样及“阿源”驾驶一辆助力车去到阳江市江城区岗列市场附近一出租屋门口，发现被害人唐某停放在该处的一辆黑色小绵羊助力车，后田某样及“阿源”下车使用六角钥匙、十字丝批等工具强行扭开该助力车的车头锁，并接好打火线将该助力车盗走，期间李某记在附近负责望风及接应。得手后，李某记、“阿源”通过“阿金”以700元的价格将盗来的助力车卖给了他人，并分给“阿金”介绍费100元，剩余赃款三人每人分得200元。2016年6月9日18时许，公安人员在阳江市江城区城西漠阳江附近抓获田某样。2016年7月20日，公安人员在阳江市江城区东风二路天龙网吧抓获李某记。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的助力车价值2300元。
另查明，被告人田某样因本案于2016年6月10日至2016年6月23日被行政拘留。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人余聪等人的证言、被害人唐某的陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为两被告人作案时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚，建议本院对两被告人以盗窃罪判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人田某样、李某记无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2300元，数额较大,两被告人的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人田某样、李某记犯盗窃罪，罪名成立。两被告人作案时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某样犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月9日起至2016年12月8日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某记犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈玥霖
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1666号
原告：张长云。
被告：聂志荣。
原告张长云诉被告聂志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长云到庭参加了诉讼，被告聂志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长云向本院提出诉讼请求:1、被告聂志荣返还借款170000元整。2、给付借款利息100000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告聂志荣找到我说给朋友借钱，用于工地周转可以付利息，但是我当时不认识用钱的人，不打算借款，聂志荣说他给我打借条，我便将钱给了聂志荣，先后三次共计给聂志荣借了170000元。现被告未还款，故起诉至法院。
被告聂志荣未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人提供的证据借条4张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日被告向原告借款100000元，给原告出具借条一张，约定2014年10月底偿还；2014年12月21日被告又向原告借款20000元；2015年3月21日被告再次向原告借款50000元。经原告索要，2016年3月31日被告给原告出具借款180000元的借条一张，该借条对三次借款共170000元做了汇总，但欠款总额书写为180000元，原告称是被告承诺给付的利息10000元。
本院认为，原告给被告借款共计170000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款关系明确，应受法律保护。被告在其出具的借条中写明了三次借款的数额是100000元、50000元、20000元，在明知借款总金额是170000元的情况下，仍将借款金额书写为180000元，可以认为被告是愿意给付原告2016年3月31日前利息10000元，对原告诉称的该10000元是双方约定的2016年3月31日前的利息，本院予以采信。该利息计算符合法律规定，本院予以准许。被告在2016年3月31日给原告出具了新的借条，可以认为原告向被告主张了还款，被告至今没有偿还，应该依法承担借款逾期后的利息，双方对逾期利息没有约定，依照法律规定，至2016年11月底止的利息为7200元（180000元×6%×8个月÷12），本院予以支持，对原告要求超出部分，本院不予支持。被告聂志荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂志荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告张长云借款本金170000元及利息17200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元由被告聂志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长 何 亚 峰
审判员 吴宁人民陪审员金辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 有 胜
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1666号
原告：张长云，男，汉族，1968年12月18日出生，住西宁市。
被告：聂志荣，男，汉族，1966年3月2日出生，户籍所在地:江西省南昌市南昌县，住西宁市。
原告张长云诉被告聂志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长云到庭参加了诉讼，被告聂志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长云向本院提出诉讼请求:1、被告聂志荣返还借款170000元整。2、给付借款利息100000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告聂志荣找到我说给朋友借钱，用于工地周转可以付利息，但是我当时不认识用钱的人，不打算借款，聂志荣说他给我打借条，我便将钱给了聂志荣，先后三次共计给聂志荣借了170000元。现被告未还款，故起诉至法院。
被告聂志荣未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人提供的证据借条4张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日被告向原告借款100000元，给原告出具借条一张，约定2014年10月底偿还；2014年12月21日被告又向原告借款20000元；2015年3月21日被告再次向原告借款50000元。经原告索要，2016年3月31日被告给原告出具借款180000元的借条一张，该借条对三次借款共170000元做了汇总，但欠款总额书写为180000元，原告称是被告承诺给付的利息10000元。
本院认为，原告给被告借款共计170000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款关系明确，应受法律保护。被告在其出具的借条中写明了三次借款的数额是100000元、50000元、20000元，在明知借款总金额是170000元的情况下，仍将借款金额书写为180000元，可以认为被告是愿意给付原告2016年3月31日前利息10000元，对原告诉称的该10000元是双方约定的2016年3月31日前的利息，本院予以采信。该利息计算符合法律规定，本院予以准许。被告在2016年3月31日给原告出具了新的借条，可以认为原告向被告主张了还款，被告至今没有偿还，应该依法承担借款逾期后的利息，双方对逾期利息没有约定，依照法律规定，至2016年11月底止的利息为7200元（180000元×6%×8个月÷12），本院予以支持，对原告要求超出部分，本院不予支持。被告聂志荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂志荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告张长云借款本金170000元及利息17200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元由被告聂志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金有胜
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初653号
原告：兰二，男，1983年6月10日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：玉应坎，女，1984年10月2日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告兰二与被告玉应坎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰二及其委托诉讼代理人李静春到庭参加诉讼，被告玉应坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰二向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付茶叶款102,900元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告兰二与被告玉应坎系同学关系。原告于2017年11月2日向被告出售茶叶294公斤，单价350元/每公斤，合计茶叶款102,900元。被告于2018年2月26日向原告出具《欠条》1份，双方约定被告于2018年3月15日前还清欠款，逾期未还，被告将承担所产生的一切法律责任。付款期限届满，被告至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告玉应坎经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告兰二围绕诉讼请求依法提交了证据:《欠条》（复印件）1份，欲证明被告欠原告茶叶款102,900元的事实。
被告玉应坎经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告兰二提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告兰二与被告玉应坎系同学关系。原告于2017年11月2日向被告出售茶叶294公斤，单价350元/每公斤，合计茶叶款102,900元。双方经结算，被告于2018年2月26日向原告出具《欠条》1份，约定被告于2018年3月15日前还清欠款。付款期限届满后，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原告兰二与被告玉应坎虽然没有签订书面合同，但双方已完成交付，被告玉应坎于2018年2月26日向原告出具了《欠条》，确认被告欠原告茶叶款为102,900元，故本院确定原告兰二与被告玉应坎之间存在合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告兰二向被告玉应坎交付了茶叶，被告玉应坎应按照双方约定，于2018年3月15日向原告支付茶叶款102,900元，但被告玉应坎未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定支付原告茶叶款，应承担违约责任。故原告兰二要求被告玉应坎支付茶叶款102,900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第二十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告玉应坎于本判决生效之日支付原告兰二茶叶款102,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,358元，减半收取1,179元，由被告玉应坎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈芊卉
二〇一八年六月十四日
书记员 廖海瀛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42090号
原告:张春英，女，1972年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告:宋树林，男，1971年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张春英（宋树林之妻），女，1972年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李中敏，女，1971年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：天津卓越房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西新澳花园北门。
本院在审理原告张春英、宋树林诉被告李中敏，第三人天津卓越房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张春英、宋树林撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏姝玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5371号
原告:中信银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志,云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何道庚，男，1979年9月2日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何道庚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计383744.23元（其中本金293030.21元、利息41826.61元、手续费8934元、滞纳金39953.41元，截至2016年7月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息。
第二组：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成表。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年11月3日，被告拖欠原告借款本金293025.88元、利息63462.43元、滞纳金64892.95元、手续费8934元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2016年11月3日，被告拖欠原告借款本金293025.88元、利息63462.43元、滞纳金64892.95元、手续费8934元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2016年11月4日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何道庚于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金293025.88元及截止2016年11月3日的利息63462.43元、滞纳金64892.95元、手续费8934元，并支付上述借款本金自2016年11月4日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元，由被告何道庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗娅琼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8696号
原告：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江。
法定代表人：吴明杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所执业律师。
被告：曾清毯，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
晋江市顺盛机械制造有限公司（以下称顺盛公司）与曾清毯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺盛公司的委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼，曾清毯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺盛公司向本院提出诉讼请求：曾清毯立即支付顺盛公司货款36060元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：曾清毯向其购买机械，2015年11月1日，双方进行结算确认曾清毯结欠顺盛公司货款36060元。
曾清毯未作答辩。
在本院审理过程中，顺盛公司向本院提供结帐单一份，拟证明2015年11月1日，双方确认曾清毯结欠顺盛公司货款36060元的事实。
曾清毯未提供证据。
本院认为，因曾清毯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。顺盛公司提供的结帐单可以证实2015年11月1日，顺盛公司与曾清毯进行结算确认曾清毯结欠顺盛公司货款36060元。
综上所述，本院认为，顺盛公司与曾清毯之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。顺盛公司依约交付货物，曾清毯应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故资金占用利息可自2016年8月9日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。曾清毯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾清毯应于本判决生效之日起十日内支付顺盛公司货款36060元及资金占用利息（自2016年8月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，因适用简易程序减半收取计351元，由曾清毯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年十月八日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。