贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终508号上诉人（原审被告）:何斌。，男，1983年3月2日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：杨顺昌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410271187被上诉人（原审原告）：涂敏，女，1976年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201011419503。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。被上诉人（原审被告）：梅露，女，1989年3月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人何斌因与被上诉人涂敏、梅露民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何斌及其委托诉讼代理人杨顺昌、被上诉人涂敏及其委托诉讼代理人蔡丹、杨文胜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人何斌上诉请求：一、请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5035号《民事判决书》，改判上诉人只偿还被上诉人63000元借款，并且不承担任何利息。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错判。一、上诉人向被上诉人借款的金额确实是150000元，而不是250000元。上诉人第一次给被上诉人借款100000元后，因为经营的砂厂和生意不景气，只得再次向被上诉人借款。但被上诉人告知只能借50000元，多了没有。在上诉人向被上诉人出具借条时，为了好保管，双方同意将两次借款合并一起写成一张150000元的借条，被上诉人将原来的100000元借条还给上诉人就行了。可是，当上诉人将150000元的借条出具给被上诉人，被上诉人将50000元借款交付给上诉人后，却告知上诉人说没有带第一次上诉人出具给她的100000元借条，改天才给上诉人。而被上诉人一直没将100000元的借条还给上诉人，所以才出现250000元的借条。一审法院却认定250000元的借款，这是和事实不相符的。一方面、被上诉人作为一个一般的工作人员，每个月只有几千元的收入。而每个月几千元的收入一家人开支后是所剩无几的，怎么能够在短短的两个月就会有150000元钱来再次借给上诉人呢？这是根本不可能的。其次、被上诉人作为一个女人，加上现在网络如此发达和银行便利，为何不是从银行转款，一个女人能够提着150000元的现金来借上诉人吗？这符合逻辑吗？而被上诉人在庭审过程中既不能提供转款给上诉人的凭证，也提供不出能够相互印证的、取过150000元钱借给上诉人的凭证，这不是自相矛盾吗？那么这钱从何而来？可是这样矛盾百出的借款，一审法院却为何只认简单的借条，只听被上诉人的诉求，不听上诉人的答辩呢？二、上诉人向被上诉人出具的借条根本没有约定利息，一审法院不应该主观认定利息。上诉人与被上诉人因是朋友关系，上诉人当时与被上诉人约定的是短时间借用，以做周转，因此，没有约定利息。同时，上诉人出具给被上诉人的借条上也没体现利息。因是朋友关系，同时考虑上诉人资金周转等困难，减小还款压力，所以在第一次借款时，口头约定每月30号前偿还3000元本金。而第二次借款时，根据被上诉人的要求，每月偿还的本金不得少于7500元。因考虑上诉人正处于特别困难的时期，可以每月分两次偿还，但每月偿还的本金不得低于7500元，这样才能确保上诉人在两年之内偿还完被上诉人的借款。而一审法院认为上诉人偿还的钱相对有规律，就认定是支付利息，这是片面的。相反，因为上诉人考虑是朋友，才按照双方约定按时、尽力偿还被上诉人的借款，不能把上诉人的按约定还款凭空认定为利息。更何况，上诉人根据经营状况和经济收入现状，每个月偿还的金额和时间也是不同的。因为，上诉人经济稍微能够周转得开的时候，就尽力多偿还，实在无法偿还的时候也没有偿还的。可是一审法院为何借条上没有约定的利息却要主观认定利息，而上诉人偿还的借款有据可查为何不以认定？三、上诉人从2013年8月份以来，累计已经偿还了被上诉人87000元借款，实际欠被上诉人借款仅63000元。综上，一审法院在事实不清，证据不足的情况下就做出了判决，这是不公平的，严重损害了上诉人的合法权益。因此，请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5035号《民事判决书》，改判上诉人只偿还被上诉人63000元借款，并且不承担任何利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人涂敏二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人梅露二审未提交答辩意见。被上诉人涂敏一审向法院起诉请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息127000元（利息从2014年8月算至2016年10月，按月息2%的标准计算），并自2016年10月29日起，按月息2%的标准支付利息至借款清偿止；2.请求依法判令二被告连带支付原告律师代理费17580元，以上共计394580元；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2013年7月28日，被告何斌向原告涂敏借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到涂敏人民币（大写）壹拾万元整（小写100000.00元），借款期间本人自愿承担借款本金及利息、违约金、律师费、拍卖费、诉讼费、保全费、评估费、车旅食宿费等所有费用；。；因此次借款发生纠纷，由贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖，注：律师费按2002年《贵州省律师服务收费执行规定》收取。此后，被告何斌分别于2013年8月28日、2013年9月28日、2013年10月26日按借款本金100000元的3%比率向原告支付利息每月3000元。2013年10月4日，被告何斌又向原告涂敏借款150000元，并按2013年10月4日借条中相同的约定向原告出具借款150000元借条一份。被告何斌借款后，从2013年11月4日至2014年8月4日及2013年11月28日至2014年8月27日，分别按借款本金150000元及借款本金100000元的3%，每月份两次向原告支付利息4500元及3000元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。审理中，根据原告涂敏的申请，本院于2016年11月10日作出（2016）黔0201民初5035号民事裁定书，对被告何斌车牌号为贵Ｂ×××××号的小型越野客车，依法采取了保全措施。一审经审理认为，被告何斌向原告涂敏共计借款250000元的事实，有原告提交的2013年7月28日100000元借条、2013年10月4日150000元借条及借记卡账户历史明细清单在案为凭，被告何斌虽否认借款250000元并约定月利息3%的事实，但原告提交的证据能相互印证，且双方提交的借记卡账户历史明细清单，显示被告何斌自每笔借款的次月按月付款金额均为借款本金100000元及借款本金150000元的3%，据此能判定被告何斌共计借款250000元并与原告约定了月利率3%的利息，故被告何斌按月支付的款项应为偿还借款利息而非借款本金。现被告何斌未能及时偿还本案借款，引发纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告涂敏要求被告何斌偿还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。对原告涂敏主张的127000元利息，原告在庭审中明确为分别按两笔借款本金金额及月利率2%，从被告最后支付两笔借款利息的截止日之次日计算至2016年10月31日；因双方约定了月利率为3%的利息，原告现要求按月利率2%计算利息，符合相关规定。按2013年7月28日的借款本金100000元及月利率2%，从2014年8月28日计算至2016年10月31日共计26个月又3天，利息为52200元；再按2013年10月4日的借款本金150000元及月利率2%，从2014年8月5日计算至2016年10月31日共计26个月又26天，利息为80600元，前述两笔借款利息共计132800元，但原告对前述期间利息仅主张127000元，系其对自身权利的处分，予以支持。2016年11月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按借款本金250000元及月利率2%另行计算。对原告涂敏要求被告何斌支付律师代理费17580元的诉讼请求，因双方在借条中约定了律师费等费用由借款人承担，现原告主张已支付的律师代理费，符合双方约定，故对原告该项诉讼请求，予以支持。对原告涂敏要求被告梅露对本案借款共同承担偿还责任的诉讼请求，被告何斌虽自认其与梅露系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，原告仍应对被告梅露与被告何斌系夫妻关系的主张，提供证据加以证明，因原告涂敏未能提供证据证明二被告确系夫妻关系，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告涂敏要求被告梅露对本案借款共同承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告何斌于判决生效之日起十日内偿还原告涂敏借款本金250000元及利息127000元（分别按2013年7月28日的借款本金100000元及月利率2%，从2014年8月28日计算至2016年10月31日共计26个月又3天；再按2013年10月4日的借款本金150000元及月利率2%，从2014年8月5日计算至2016年10月31日共计26个月又26天，前述两笔借款利息共计132800元，但原告仅主张127000元；2016年11月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按借款本金250000元及月利率2%另行计算）；二、被告何斌于判决生效之日起十日内偿还原告涂敏律师代理费17580元；三、被告梅露在本案中不承担责任。案件受理费7218元，因适用简易程序减半收取3609元，保全费2493元，共计6102元，由被告何斌负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的借款事实与一审判决认定的事实基本一致。二审另查明双方在借款过程中对利息约定不明，借款后，上诉人何斌已陆续偿还被上诉人涂敏87000元。本案二审争议焦点是：本案的借款本金是150000还是250000元，二：本案借款是否约定利息？本院认为，关于借款本金问题，因上诉人向被上诉人出具两张借条共计250000元，上诉人陈述是因为有10000元的借条没有收回，实际借款只有150000元，该陈述没有证据证实，且自从上诉人向被上诉人出具150000元借条以后，上诉人每月按期固定向被上诉人打款4500元，且之前的每月打款3000元，也依然进行，可以印证借款为250000元的事实，故对上诉人借款本金的主张不予采信。关于借款利息的问题，因双方在借条中利息约定不明，被上诉人主张上诉人每月所打的款项是利息的说法，从逻辑上不能周延，被上诉人没有证据证明该主张，不能排除被上诉人每月所打款项是本金的可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息，人民法院不予支持。因此，对被上诉人要求支付利息的主张，不予支持。对上诉人不予支持利息的上诉请求，应当予以支持。上诉人的其他上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初5035号民事判决第二、三项，即“二、被告何斌于本判决生效之日起十日内偿还原告涂敏律师代理费17580元；”、“三、被告梅露在本案中不承担责任。”二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初5035号民事判决第一项，即：“一、被告何斌于本判决生效之日起十日内偿还原告涂敏借款本金250000元及利息127000元（分别按2013年7月28日的借款本金100000元及月利率2%，从2014年8月28日计算至2016年10月31日共计26个月又3天；再按2013年10月4日的借款本金150000元及月利率2%，从2014年8月5日计算至2016年10月31日共计26个月又26天，前述两笔借款利息共计132800元，但原告仅主张127000元；2016年11月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按借款本金250000元及月利率2%另行计算）；”三、上诉人何斌于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人涂敏借款本金250000元（扣除已付部分87000元，上诉人还需偿还163000元）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回被上诉人涂敏的其他诉讼请求。一审案件受理7218元减半收取3609元，二审案件受理费7218元，由共计11127元，由上诉人何斌承担7378.65元，由被上诉人涂敏承担3748.35元。本判决为终审判决。赔偿义务人逾期不履行本判决确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一七年四月二十七日书记员  周 欣