wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第897号
原告：柯朝伟（OR，CHIUWAI），男，1966年8月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
委托代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告：王明泰，男，1987年1月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告柯朝伟因与被告王明泰民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月16日，被告王明泰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2015年10月23日，本院作出（2015）泉民初字第897号民事裁定书，裁定驳回被告王明泰对本案管辖权提出的异议。2016年4月21日，本院公开开庭审理了本案。原告柯朝伟的委托代理人吴克表，被告王明泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯朝伟诉称：被告王明泰因经商需要向原告柯朝伟借款。2014年9月28日，柯朝伟出借借款10万元给王明泰，双方未约定还款期限。同日，王明泰书写《借据》1份交由柯朝伟收执为据。现在，柯朝伟向王明泰催讨借款10万元时，王明泰未能偿还。请求法院判令：被告王明泰立即偿还原告借款10万元，支付逾期还款的利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担本案的诉讼费用。
原告柯朝伟为支持其诉求，向本院提交1份《借据》为证。
被告王明泰未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
本院查明：
2014年9月28日，被告王明泰向原告柯朝伟出具1份《借据》，确认向柯朝伟借款10万元。借款后，王明泰未能偿还借款。柯朝伟经催讨未果，遂于2015年5月14日诉至法院。
以上事实有柯朝伟提供的《借据》及其庭审陈述等证据予以证实，上列证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告柯朝伟与被告王明泰因民间借贷关系引起的纠纷，因原告柯朝伟系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本案原告柯朝伟与被告王明泰之间的民间借贷关系，有王明泰出具的《借据》为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。王明泰在借款后，经催讨未能及时还款，依法应承担清偿责任及逾期付款的违约责任。因双方当事人对本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告柯朝伟请求被告王明泰支付自起诉之日起的利息，可参照银行同期同类贷款的利率标准计算。综上所述，原告柯朝伟的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告王明泰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明泰应于本判决生效后十日内偿还原告柯朝伟借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2015年5月14日起至本院判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王明泰负担。
如不服本判决，原告柯朝伟可在判决书送达之日起三十日内，被告王明泰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5405号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区外环东路148号。
负责人林晅。
委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被告高家涛，男，1975年7月9日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告中天金融集团股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区中天路三号201大厦20楼。
法定代表人罗玉平。
委托代理人何微、吴昱佳，该公司员工。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告高家涛、中天金融集团股份有限公司（以下简称“中天公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江以及被告中天公司委托代理人何微到庭参加诉讼，被告高家涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告高家涛与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定高家涛向原告贷款63万元用于购房，贷款期限30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，双方还对罚息、复利等其他事项作了约定。原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的包括但不限于律师费等费用由被告承担，被告高家涛自愿以其购买的位于贵阳市××新××大道南段××花园××区××单元××号房屋作为抵押，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告为实现债权产生的费用等，被告中天公司为该笔借款提供连带责任保证。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告高家涛归还原告贷款本金601651.82元，利罚息35782.03元（利罚息暂计算至2017年7月1日，2017年7月2日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、判令被告高家涛支付律师费26623元；三、判令被告中天公司对前述1、2项债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告高家涛提供的抵押物享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；五、诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。
被告高家涛无辩称，也未向本院提交证据。
被告中天公司辩称：我公司不是贷款合同的直接履行人，对还款履行情况不清楚。原告应当先实现物的担保，不足部分才由我方承担。本案抵押房屋的抵押权证只有原告和被告高家涛才能办理，现在可以办理抵押权证。
经审理查明：2012年10月8日，被告高家涛与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定高家涛因购买位于贵阳市××新××大道南段××花园××区××单元××号房屋，向原告贷款63万元，贷款期限为2012年9月10日至2042年9月10日，贷款利率为人民银行基准利率，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，同时宣布贷款立即到期，并按罚息利率计收复利，原告为实现债权产生的律师费等费用需由被告全部承担。被告高家涛还以其购买的上述房屋向原告提供了抵押，双方办理了抵押权预告登记，但目前该房屋的产权、抵押权登记办理情况不明。被告中天公司自愿为被告高家涛的上述债务承担连带保证责任。后被告高家涛未能及时足额履行债务，截至2017年11月21日，尚欠原告贷款本金601547.74元，利、罚息共计49317.45元。为主张本案债权，原告委托贵州胜腾律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费26623元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、抵押权预告登记证书、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己�义务。原告向被告高家涛发放贷款后，高家涛应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告高家涛偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作了明确约定，现原告已实际支付，被告应当承担。原告与被告中天公司约定的可以免除保证责任的条件为原告实际收到了高家涛用于抵押房屋的正式他项权证，而现在被告中天公司并未举证证明该条件已达成，故其应继续承担保证责任。现高家涛未能偿还债务，被告中天公司应当对此承担连带清偿责任。原告针对被告高家涛提供抵押的房屋仅办理了抵押预告登记，该登记的效力仅赋予了原告办理具有物权效力的抵押权登记的排他性的请求权，本身并不具备物权效力，原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告高家涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款本金人民币601547.74元以及利、罚息人民币49317.45元（剩余利、罚息按原、被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》的约定自2017年11月22日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告高家涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行律师费人民币26623元；
三、被告中天金融集团股份有限公司对被告高家涛的上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10441元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾正武
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5477号
原告：张顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告张顺利诉被告王飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币240000元；2、被告分别从2017年4月16日起60000元借款按银行同期贷款利率的4倍计算支付原告利息；从2017年5月30日起140000元借款按2%月息支付原告利息；从2017年6月26日起40000元借款按2%月息支付原告利息，上述利息支付至借款全部还清止；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟怡到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月至6月，被告王飞先后3次向原告借款；其中：1、2017年4月16日，被告王飞向原告借款60000元，并出具借条1份，载明今因生意周转急需资金，向张顺利借60000元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天1%违约金，并承担由此产生诉讼费和律师费。同日，被告王飞出具借款收据1份，确认收到现金60000元。2、2017年5月30日、6月26日，被告王飞向原告借款40000元、140000元，并出具借款借据各1份，载明借款金额、用途，交付方式为现金，并约定借款利率为借款总金额的2%月利率计算，按月支付利息，计息时间为借款之日起到借款人全部还清借款为止；同时，被告王飞还分别出具收据1份，确认收到借款40000元、140000元。被告王飞分别在上述借条、借款借据的借款人处及收据的收款人处签名捺印。后被告王飞未履行还款义务。
以上事实有原告提供的借条、借款借据、收据以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告王飞之间的民间借贷关系合法有效。被告王飞在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款240000元的民事责任。对于原告所诉请的借期内利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞归还原告张顺利借款240000元，并支付利息（其中借款60000元的利息自2017年4月16日起按中国人民银行同期同档次借款基准年利率的4倍计算至借款清偿完毕之日止；借款40000元的利息自2017年5月30日起按月利率2%计算到借款清偿完毕之日止；借款140000元的利息自2017年6月26日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈玲英
二〇一八年一月十日
书记员 张伟华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4480号
原告:四川鑫福融资担保有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路*号梦想和居*幢*层*号。
法定代表人：杨尚楷，董事长。
委托代理人：朱兴梅，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告:刘钦强，男，汉族，1990年5月1日出生，住四川省宜宾县。
被告：周俊吉，男，汉族，1986年11月4日出生，住四川省宜宾县。
原告四川鑫福融资担保有限责任公司（以下简称：鑫福担保公司）诉被告刘钦强、周俊吉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫福担保公司的委托代理人朱兴梅到庭参加诉讼，被告刘钦强、周俊吉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，公告期届满后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鑫福担保公司诉称：2012年10月30日，被告刘钦强向宜宾兴宜村镇银行有限公司（以下简称：兴宜银行）申请贷款200万元，期限1年，即从2012年10月30日至2013年10月29日止，借贷双方签订了（2012）宜兴行个借字（13031901）第（1065）号《个人借款合同》；被告刘钦强委托原告为其借款提供担保，并签订了《委托担保合同》。原告依约与兴宜银行签订《融资担保合同》，为该笔借款做连带责任担保。随后，兴宜银行向被告刘钦强发放了此笔贷款200万元。为确保原告与被告刘钦强签订的《委托担保合同》项下义务的履行，被告周俊吉与原告签订《自然人保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。2013年10月29日，该笔借款期限届满，经兴宜银行多次催收，被告均未履行偿还到期借款的义务。后贷款人向原告发出代偿通知书，要求原告承担保证责任。为避免造成更大损失，原告按合同约定于2013年12月6日为被告刘钦强偿还借款复利119.53元、表内欠息11250元、利息21250元以及本金200万元，共计2032619.53元。扣除被告刘钦强于2013年12月9日偿还的50万元、于2014年4月18日偿还的50万元、以及贷款时支付的保证金40万元，被告刘钦强应支付原告代偿款632619.52元，并按合同约定承担相应的违约责任。被告周俊吉对上述债务承担连带清偿责任。原告代偿后曾多次要求二被告履行偿还义务，二被告均以各种理由推诿。诉请法院判决：1、被告刘钦强支付原告代偿款632619.52元，并从2013年10月30日起按逾期金额支付每日万分之十的违约金（每日632元，截止2015年6月17日共计132720元）以及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿全部款项之日止；2、被告周俊吉对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘钦强、周俊吉未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告刘钦强向兴宜银行申请贷款200万元，期限1年，即从2012年10月30日至2013年10月29日止，借贷双方签订了（2012）宜兴行个借字（13031901）第（1065）号《个人借款合同》。当日，被告刘钦强委托原告为其借款提供担保，并签订了《委托担保合同》，该合同中还对违约责任约定为：乙方（刘钦强）未按时足额归还借款本息，每逾期一日，乙方应按逾期金额每日万分之十向原告支付违约金至清偿之日止。原告依约与兴宜银行签订《融资担保合同》，为该笔借款做连带责任担保。随后，兴宜银行向被告刘钦强发放了此笔贷款200万元。为确保原告与被告刘钦强签订的《委托担保合同》项下义务的履行，被告周俊吉与原告还有于2012年10月29日签订《自然人保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。2013年10月29日，该笔借款期限届满，经兴宜银行多次催收，被告均未履行偿还到期借款的义务。后贷款人向原告发出代偿通知书，要求原告承担保证责任。原告于2013年12月6日为被告刘钦强偿还借款复利119.53元、表内欠息11250元、利息21250元以及本金200万元，共计2032619.53元。扣除被告刘钦强于2013年12月9日偿还的50万元、于2014年4月18日偿还的50万元、以及贷款时支付的保证金40万元，被告刘钦强应支付原告代偿款632619.52元。原告代偿后曾多次要求二被告履行偿还义务未果。诉至本院请求判如所诉。
上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》、《委托担保合同》、《融资担保合同》、《自然人保证合同》、还款凭证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告刘钦强未在合同约定期限向兴宜银行偿还借款，原告作为被告刘钦强在兴宜银行借款的担保人，向兴宜银行履行了代偿义务后，有权向被告刘钦强追偿。经查实，原告于2013年12月6日为被告刘钦强代偿了借款复利119.53元、表内欠息11250元、利息21250元以及本金200万元，共计2032619.53元，扣除此后被告刘钦强向原告偿还的100万元以及贷款时被告刘钦强向原告支付的保证金40万元，被告刘钦强实际尚欠原告代偿款为632619.53元，此款被告刘钦强应偿还原告。鉴于被告刘钦强从2013年10月30日逾期付款，故本院对原告主张被告刘钦强支付从2013年10月30日起至清偿全部款项之日止，按每日万分之十支付逾期金额的违约金（每日632元）以及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期金额的利息，请求适当，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周俊吉为被告刘钦强的借款在原告处提供的是连带责任保证，故对被告刘钦强的上述债务，被告周俊吉应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘钦强于本判决生效之日起10日内向原告四川鑫福融资担保有限责任公司偿还代偿款632619.53元以及支付从2013年10月30日起至代偿款全部清偿之日止的违约金和利息（违约金按每日万分之十即每日632元计算、利息按中国人民银行同期贷款利率计算，均以代偿款632619.53元为计算基数）。
二、被告周俊吉于本判决生效之日起10日对上述第一项债务向原告四川鑫福融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。
若被告刘钦强、周俊吉未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11454元，由被告刘钦强、周俊吉共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 孙家玲
审 判 员 刘 晗
人民陪审员 陈 钢
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初91号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：寇金强，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告寇金强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0253号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初91号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：寇金强，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告寇金强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0253号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一七年三月二十五日书记员  康艳峰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终838号
上诉人（原审原告）王桂芳，女，1955年9月26日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
委托诉讼代理人程明炳，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人王桂芳因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收王桂芳等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。王桂芳等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回王桂芳等62人的其他诉讼请求。王桂芳等62人不服，提起上诉。2015年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，王桂芳以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款25.2万元并承担因主张权利造成王桂芳误工等损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，王桂芳对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回王桂芳的起诉。
王桂芳上诉称，1.原审裁定对其诉讼请求定性错误。其诉讼请求为基于浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非原审裁定认定的对补偿标准不服，而提起的土地征收行政补偿。2.原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法的原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院经审理查明，王桂芳向原审法院起诉称，浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地行政征收行为经人民法院生效判决确认违法，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款25.2万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王桂芳因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提起行政赔偿。根据上述规定应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定认为王桂芳对土地征收补偿标准不服，将其诉请定性为行政补偿诉讼，与其诉讼请求不符，本院予以纠正，但裁判结果正确。故对王桂芳的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7001号
申请执行人：胡迪启，农民。
被执行人：王妙宏，农民，
被执行人：张孟刚，汉族农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第275号胡迪启诉王妙宏、张孟刚民间借贷纠纷一案中，王妙宏、张孟刚应归还胡迪启借款10000.00元，并承担诉讼费50.00元、执行费50.00元。执行过程中，查明被执行人王妙宏、张孟刚无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第7001号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月十八日
书记员 胡倩南（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：房鑫峰，男，1984年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路山水华庭4-3-602室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房鑫峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项255,246.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计255,246.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5037号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：孙光伟。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、孙光伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1660号
申请执行人齐辉，男，1986年8月15日生，汉族。
被执行人驻马店市爱华农副产品购销有限公司。
法定代表人：赵爱华，系该公司经理。
本院在执行齐辉申请执行驻马店市爱华农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐辉于2017年9月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1660号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初587号
原告李要军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告李志明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人孙铁刚，职务总经理。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师
原告李要军与被告李志明、新宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李要军及委托代理人李术荣、被告新宇公司委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告李志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李要军诉称，2011年6月9日，被告新宇公司承建围场坝上机械林场地方税务局综合楼及办公楼工程，被告李志明是被告新宇公司承建项目的项目经理，该办公楼及综合楼的木工工程承包给我组织施工，后我找木工工人进行了施工，于2012年10月份施工结束，但被告一直拖欠工人工资，被告李志明在2013年11月27日给我出具欠据一张，欠款金额为150,000.00元，此款我多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付工人的工资款150,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，承包合同一份，拟证明原被告之间存在承包合同关系。
第2号证据，李志明出具的欠条一张，拟证明被告李志明欠原告150,000.00元工程款。
第3号证据，结算单据。
被告新宇公司辩称，我公司与原告李要军之间不存在承包合同关系，塞罕坝机械林场承德地税数据备份中心工程是我公司中标的，我公司中标后，被告李志明借用我公司资质进行了实际施工。对于该工程，我�司没有给被告李志明任何转包、分包的授权，对于在实际施工中拖欠的工程款及工人工资，应由被告李志明给付，我公司不承担给付责任。同时，原告李要军为我公司出具了一份证明，该证明中原告李要军承诺如出现农民工再要工资由原告李要军自行承担，与新宇公司无任何关系。
被告新宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，证明一份（复印件）。
被告李志明经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告新宇公司对原告提交的第1-3号证据均不予认可，认为以上证据均与被告新宇公司无关。原告对被告新宇公司提交的第1号证据不予认可，原告李志明质证称，我书写此份证明的时间和被告李志明为我出具欠据的时间是同一天，地点都是在�宇公司，如果我不给被告新宇公司出具该份证明，被告李志明就不同意为我出具欠据，实际上我并未领取该工程款。
经审理查明，被告李志明借用被告新宇公司资质，对被告新宇公司中标的塞罕坝机械林场承德地税数据备份中心工程进行了实际施工，被告李志明为该工程的实际施工人。2011年6月9日，被告李志明委托其父亲李洪福与原告李要军签订模板工程分组承包合同，合同主要条款约定：甲方围场新宇建筑公司李洪福，乙方木工组组长代表人李要军，甲方根据需要通过双方协商同意将模板分项工程承包给乙方，有关事项协议如下：一、工程名称：坝上机械林场地方税务局综合楼、办公楼；建设面积：6777㎡；结构形式：框架；承包形式：清包工，原材料乙方有使用权，不包括赔偿，如有意损坏的乙方加倍赔偿；承包内容：模板制作、模板安装和拆除，�包括二次砌筑支模，清包工费按实际粘灰面积结算，没平米42.00元。二、付款方式：基础完工付10％，一层完工再付15％，二层完工再付15％，三层四层完工，经甲乙双方验收合格后拆完模一次付清40％，剩余工资拆完模后一次性全部付清。该工程完工后，经原告李要军与被告李志明结算，尚欠原告李要军工程款150,000.00元，并由被告李志明为原告李要军出具欠据一张，载明“今欠到，人民币壹拾伍万元整，￥150,000元，阴历年前给付10万，剩余5万明年五月节前清，事由坝上地税木工组工程款，姓名李志明，2013年11月27日”。
又查明，2013年11月27日，原告李要军为被告新宇公司出具证明一份，载明“我李要军将塞罕坝机械林场承德地税数据备份中心工程木工组工程款全部支清，如出现农民工再要工资由我李要军承担，与新宇公司无任何关系也不承担费用，特此证明，保证人李要军，2013年11月27日。”
再查明，案外人李洪福为被告李志明的父亲，并在被告李志明实际施工的工地上工作。
上述事实，有原告提交的第1-3号证据、被告提交的第1号证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告李志明属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承接工程，并将该工程中的模板工程分包给没有相应资质的个人，即本案原告李要军，由被告李志明的父亲李洪福与原告李要军签订了模板工程分组承包合同，该施工合同违反法律强制性规定，应为无效合同。但涉案工程经竣工验收合格，依据法律规定，原告李要军作为实际施工人可以参照合同约定要求支付工程款。该工程款经原告李要军与被告李志明结算，尚有150，000.00未给付，且被告李志明作为实际施工人，为原告李要军出具了�据，故原告李要军要求被告李志明给付所欠工程款符合法律规定，本院予以支持。原告李要军为被告新宇公司出具证明，明确表示如出现农民工再要工资由其自身承担，与新宇公司无关，本院认为该证明系原告李要军的真实意思表示，故原告李要军要求被告新宇公司给付工程款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告李志明给付原告李要军工程款人民币150,000.00元。
二、被告新宇公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费1370.00元由被告李志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 王 平
代理审判员 张 伟
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 管思雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5959号
原告：李中明，男，1955年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张运标，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：彭传芝，男，1959年5月21日出生，住湖南省浏阳市。
原告李中明与被告张运标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由代理审判员刘施汝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中明、被告张运标委托代理人彭传芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告货款总计38701元及利息10000元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从2013年11月至2015年1月共9次从原告处购买PVC包装，共51855元，有出库单、收据及短信截图为证，期间被告支付货款13154元，尚欠原告货款38701元，经原告催收，拒不支付。
被告张运标辩称，被告并未欠原告货款：1、原告提交的出库单，只有蔺万财和刘申林的签字，不能证明被告拖走了原告厂里的货物，欠了原告货款；2、原告提交的短信截图中，被告发出的短信内容“还要等几天”，意思表示不明确，不能直接证明被告要“等几天”的是欠原告的货款。
经审理查明，原告从事PVC包装盒生意，2013年11月5日，原告发出一批货款为7350元的货，并开具出库单一张，领物人处签有刘申林的名字；2014年1月15日，原告发出一批货款为6045元的货，并开具出库单一张，领物人处签有刘申林的名字；2014年4月13日，原告发出一批货款为2094元的货，并开具出库单一张，领物人处签有蔺万财的名字；2014年4月15日，原告发出一批货款为4026元的货，并开具出库单一张，领物人处签有蔺万财的名字；2014年5月3日，原告发出一批货款为750元的货，并开具出库单一张，领物人处签有蔺万财的名字；2014年11月30日，原告发出一批货款为15300元的货，并开具出库单一张，出库单注明“收现金伍千元整欠壹万零叁佰元”，领物人处签有蔺万财的名字；同日，原告向蔺万才出具收据一张，注明：“今收到加盛厂PVC款伍仟元：¥5000.00元记账：蔺万才经手人李中明”；2014年12月26日，原告发出一批货款为5700元的货，并开具出库单一张，领物人处签有蔺万财的名字；2015年1月1日，原告发出一批货款为9570元的货，并开具出库单一张，领物人处签有蔺万财的名字；2015年1月8日，原告发出一批货款为1020元的货，并开具出库单一张，领物人处签有蔺万财的名字。
以上事实，有出库单，收据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告请求被告支付货款，故其应对双方已成立合法、有效的合同且标的物已经交付进行举证。本案的争议焦点是被告是否是合同的相对方。1、原告向本院提交的出库单，均载明了货物名称、数量以及价格，领物部门均注明为加盛厂，领物人处签有刘申林和蔺万财的名字，且原告没有提交证据证明刘申林、蔺万财的签收货物行为与被告具有关联性；2、原告向本院提交的与被告的短信截图中显示，被告于2015年10月8日向原告发出“李老板，还要等几天”的信息，同时显示原告催收欠款的信息则于2016年4月5日向被告发出，中间间隔一年，且被告语义模糊，无法认定具体的意思表示，故该信息不能视为被告对原告催收货款的信息予以承认；3、原告向本院提交的蔺娟的银行转账记录，虽然摘要中备注有“货款”二字，但蔺娟的转账行为是否受到了被告委托，是哪批货物的货款，原告均没有提出证据证明，故无法证明被告向原告支付过货款的事实。综上，根据原告现有的证据，本院无法认定原、被告之间存在有效的买卖合同关系，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，应证据不足应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李中明的诉讼请求。
本案受理费1018元，减半收取509元，由李中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2245号
原告：赵景春，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地：吉林省东辽县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州轩金室内装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：邱小中。
被告：邱小中，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县。
原告赵景春为与被告杭州轩金室内装饰设计有限公司（下称轩金公司）、邱小中劳务合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵景春到庭参加诉讼,被告轩金公司、邱小中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵景春向本院提出诉讼请求：判决被告轩金公司、邱小中支付所欠工资（劳务款）27600元。事实与理由：原告于2015年9月-2015年12月末期间在庆春路银泰城X楼XXX做电焊工，2016年春节向轩金公司老板邱小中要工资，他说没有，年后再给，年后要钱，他说没有，爱怎么地，怎么地，你有招去找社会上的人恐吓我，如果你再要就把你家砸了，让你腿断。之后原告报警，在西湖区三墩派出所干警的努力下，邱小中打了欠条，说2016年3月末还清，但至今分文未给。
被告轩金公司、邱小中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告轩金公司、邱小中因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年9月至12月期间，原告赵景春为被告轩金公司承接的工程提供电焊劳务服务。2016年3月10日，赵景春与邱小中共同签名形成书面材料一份，载明：今有银泰工程款在3月未付清，工程款等面积核量以后确定总价。2016年7月2日，轩金公司又出具欠条一份，载明：兹有银泰5楼蟹名堂电焊工班组工资款27600元整，于16年底付清，属实。欠条上盖有轩金公司公章，并有邱小中签名。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告轩金公司存在劳务合同关系以及拖欠的劳务款。被告轩金公司至今未支付劳务款，应承担相应的违约责任，原告要求被告轩金公司支付拖欠的款项27600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱小中系被告轩金公司法定代表人，其在相关单据上签字并不意味着其个人为债务人，且原告在庭审中亦认可其是向轩金公司提供劳务服务，故对原告要求邱小中承担还款责任的请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州轩金室内装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵景春支付劳务款27600元；
二、驳回原告赵景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），因适用简易程序减半收取245元，由被告杭州轩金室内装饰设计有限公司负担。
原告赵景春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州轩金室内装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年六月九日
代书记员 孟吉霞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初688号
原告：姚爱梅，女，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被告：冯江海，男，汉族，现住邢台县。
原告姚爱梅与被告冯江海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚爱梅及其委托诉讼代理人何利为到庭参加诉讼，被告冯江海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚爱梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告冯江海立即归还所借原告的借款本金4万元和借期内利息6000元、以及自2016年11月29日起至付清本息止的利息（月息按2%计算）；由被告冯天健承担连带清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告冯江海因资金周转急需用钱，便通过中间人申关保认识原告姚爱梅。原告同意借4万元给被告冯江海，被告必须有担保人，于是原告和中间人及被告冯江海到会宁中学，找到被告冯天健，冯天健同意作为担保人。于是被告冯江海为原告出具借条一张，内容为：今借到姚爱梅现金40000元，借期一年，年利息为15%。被告冯天健在担保人一栏签名并按手印。当日，原告将4万元现金交付给了被告冯江海。借款期限到期后，原告找被告催要借款，但被告冯江海总是以无钱为由拒不偿还。原告找被告冯天健，冯天健也以无钱为由进行推脱。无奈，原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。
冯江海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
本院认定事实如下：2015年11月28日被告冯江海借姚爱梅4万元，后未归还。2017年3月21日冯江海重新给姚爱梅出具1张借条，写明：“我于2015年11月28日向姚爱梅借款4万元，冯天健是担保人，约定年利息15%，还款期限是一年，由于姚爱梅将原借条丢失，现重新打条，我现在没有偿还能力，由冯天健代为偿还姚爱梅的4万元及利息。”
在案件审理过程中，姚爱梅与冯天健达成调解协议，由冯天健代冯江海归还姚爱梅借款12000元，姚爱梅不再要求冯天健承担担保责任，撤回对冯天健的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。除冯天健代为归还的借款12000元外，冯江海还欠姚爱梅借款28000元，事实清楚，证据充分，冯江海应当归还姚爱梅借款28000元。姚爱梅与冯江海约定的利息符合法律规定，冯江海应当按照约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯江海自本判决生效后五日内归还原告姚爱梅借款28000元及利息（2015年11月28日至2017年5月12日按本金4万元计算利息，2017年5月13日至实际归还之日按本金28000元计算利息，利息均按年利率15%计算）。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由冯江海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存二〇一七年五月十二日
书记员 解 继 超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4278号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：方俊，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告方俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱儒艳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2074号
原告：刘祉麟，女，汉族，无业。
被告：赵永，男，汉族，农民。
被告：唐吉锋，男，汉族，农民。（缺席）
原告刘祉麟为与被告赵永、唐吉锋民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告刘祉麟，被告赵永到庭参加诉讼，被告唐吉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祉麟诉称：被告赵永于2014年11月8日向原告借款120000.00元，约定月利率2分，期限半年，被告赵永出具借条，被告唐吉峰为被告赵永担保。到期后我多次索要，二被告推诿。请求法院判令二被告偿还借款120000.00元自2014年11月8日起按月利率2分承担利息，被告唐吉峰承担连带责任，法院诉讼费用由被告承担。
被告赵永辩称：借款属实。
被告唐吉峰未作答辩。
本院经审理查明，2014年11月8日，被告赵永向原告刘祉麟借款120000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限，被告唐吉峰为该笔借款提供担保。被告赵永至今未向原告偿还该笔借款。
以上事实，有原告刘祉麟及被告赵永的陈述、借条一份等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告与被告赵永之间借贷关系合法有效，被告赵永应偿还借款并给付利息。被告唐吉锋为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按法律规定承担连带责任，承担责任后有权向被告赵永追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永于本判决生效后五日内向原告刘祉麟偿还借款120000.00元，并自2014年11月8日起至给付之日止按月利率2分承担利息；
二、被告唐吉锋对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告赵永、唐吉锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一六年八月十五日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16037号
原告肖世平，女，1970年12月4日生，汉族，住。
委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。
被告廖强华，男，1979年1月29日生，汉族，住。
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北新新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼），组织机构代码66891833-X。
法定代表人廖强华。
原告肖世平诉被告廖强华、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖世平委托代理人何易到庭参加了诉讼，被告廖强华、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司经法院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世平诉称，廖强华于2013年9月28日与原告签订借款合同，向原告借款400万元，合同约定期限为三个月，利息为3%/月。原告于合同签订当日向廖强华转款400万元，合同到期后，被告向被告偿还借款200万元，余款200万元无法依约偿还。经双方协商，于2014年5月28日针对余款200万元签订借款协议，约定还款期限为2014年8月27日。协议到期后，被告仍然无法按期还款，双方再次签订借款协议，约定最后还款期限为2014年11月27日，到期后被告仍无法还款，也未向原告支付利息。原告多次催收无果，特
起诉至院，要求判令：1、二被告向原告还款借款200万元及利息（从2014年8月28日起，以200万元为本金，按2%/月支付原告利息至本金付清时止）；2、本案受理费、保全费由二被告承担。
被告廖强华、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，××肖世平与借款人廖强华签订《借款合同》，主要约定：由肖世平向廖强华出借400万元，借款期限从2013年9月28日至2013年12月28日，借款利息按月息3%计算，借款利息按月计收，起息日为××将资金付给借款人之日，结息日为次日借款之日，借款人需在每个结息日当日将应付利息支付给××。同日，肖世平及其配偶廖兴高通过中国银行、中国农业银行、重庆农村商业银行合计向廖强华转款400万元，廖强华于当日出具收条，载明收到肖世平银行转款400万元。
2014年6月10日，甲方肖世平（××）与乙方廖强华（借款人）、丙方重庆谛远晋峰汽车销售有限公司签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款本金200万元，期限从2014年5月28日至2014年8月27日，借款利息为月息3%，乙方在每月30日前支付利息，丙方愿意为乙方归还上述借款及利息提供连带责任担保。同时，该《借款协议》载明“2013年9月28日签订的借款合同金额400万元，已归还200万元，2014年6月10日续签200万元。”
2014年9月16日，甲方肖世平（××）与乙方廖强华（借款人）、丙方重庆谛远晋峰汽车销售有限公司签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款本金200万元，期限从2014年8月28日至2014年11月27日，借款利息为月息3%，乙方在每月30日前支付利息，丙方愿意为乙方归还上述借款及利息提供连带责任担保。同时，该《借款协议》载明“2013年9月28日签订的借款合同金额400万元，已归还200万元。”
庭审中，原告确认以下事实：2014年6月10日、2014年9月16日两份《借款协议》是在被告偿还2013年9月28日的借款200万元后，双方续签的；被告利息已经支付至2014年8月25日；本案中，原告未申请财产保全；原告配偶廖兴高受原告委托，向被告廖强华转款120万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《借款合同》、收条、转账明细等证据在卷为凭。
本院认为，被告廖强华、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告廖强华、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告廖强华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，且原告依约履行了款项出借义务，故原告与被告廖强华之间借贷关系依法成立并生效。合同到期后，原告与二被告签订的两份《借款协议》，系对上述《借款合同》到期后的另行约定，系双方真实意思表示，真实有效，对各方当事人具有约束力。根据庭审查明的事实，双方约定的借款期限（2014年11月27日）届满，被告廖强华仍未还款，应承担相应责任；原告认可被告廖强华利息已经支付至2014年8月27日，自愿按2%/月主张利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告廖强华偿还借款200万元，并从2014年8月28日按月息2%计算利息予以支持。
关于被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司担保责任问题，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，两份《借款协议》中，原告与被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司未约定担保期间，主债务履行期限为2014年11月27日，截止原告起诉时（2015年10月20日），已经超出主债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。
另本案中，原告自认未提起财产保全，故本院对要求被告承担保全费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告廖强华于本判决生效之日起十日内支付原告肖世平借款2000000元，并以2000000元为本金，从2014年8月28日起按2%/月支付利息至本金付清时止；
二、驳回原告肖世平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，公告费380元，合计23980元由被告廖强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭小溪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3328号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：张洁，女，1986年3月24日出生，土家族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张洁（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费285.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋606室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋606号房屋业主，该房屋建筑面积为89.18平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为285.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洁于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费285.4元及滞纳金（以285.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异176号
异议人青岛双珠商贸有限公司（案外人），住所地青岛市黄岛区双珠路。
法定代表人孙会墨，职务总经理。
委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，住所地青岛市市南区东海西路10号1栋。
负责人毛红卫，职务行长。
委托诉讼代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪涛，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛德森国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼25A。
法定代表人薛兆荣，职务经理。
被执行人薛兆荣，男，汉族，1979年10月17日生，住青岛市崂山区。
被执行人武成敏，男，汉族，1954年1月20日生，住青岛胶州市。
被执行人刘甲骥，女，汉族，1954年5月9日生，住青岛胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被执行人青岛德森国际贸易有限公司、被执行人薛兆荣、被执行人武成敏、被执行人刘甲骥金融借款合同一案中，异议人青岛双珠商贸有限公司于2017年9月21日向本院提出异议，本院于2017年11月9日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛双珠商贸有限公司称，2009年10月1日，异议人青岛双珠商贸有限公司租赁涉案房屋，租赁期为10年，被执行人刘甲骥系涉案房屋的所有权人，其未按法律规定向异议人书面告知房屋有抵押权，异议人在不知情下将房屋转租给第三人使用。异议人青岛双珠商贸有限公司认为异议人所取得的租赁权合法有效，故请求法院中止对位于青岛胶南市珠海路房产的拍卖。
申请执行人岛农村商业银行股份有限公司市南支行辩称，1依据法律规定，案外人仅在对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，方可提出执行异议。本案中，异议人青岛双珠商贸有限公司对涉案房屋仅享有承租权，并不享有足以阻止执行标的转让、交付的其他实体权利，法院拍卖涉案房屋的执行行为未侵犯异议人的任何合法权益，异议人无权提出执行异议。故应依法驳回异议人青岛双珠商贸有限公司的异议申请。
本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）鲁0202民初3957号民事判决书，判令：一、被告青岛德森国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市南支行贷款本金2000万元及利息、复利、罚息（截至2016年5月23日的利息、复利、罚息为1337366.34元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照合同的约定计算）；二、被告青岛德森国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行律师费213300元；三、原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行对被告刘甲骥、被告武成敏提供抵押的位于胶南市珠海路房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款受偿上述第一、二项债权。四、被告薛兆荣对被告青岛德森国际贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年4月21日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院申请强制执行。2015年9月7日，本院依据（2015）南民保字第36号民事裁定书，查封了被执行人武成敏、被执行人刘甲骥名下的位于胶南市珠海路房产。2017年5月15日，本院作出（2017）鲁0202执1099号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人刘甲骥、武成敏提供抵押的位于胶南市珠海路房产。在拍卖公告中注明的拍品现状为该房屋内有租户。
异议人青岛双珠商贸有限公司向本院提交以下证据证明其主张：
1、2009年8月1日，被执行人刘甲骥与异议人青岛双珠商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》。合同约定，异议人青岛双珠商贸有限公司租赁涉案房屋。租赁期限自2009年1月1日起至2019年1月1日止。申请执行人岛农村商业银行股份有限公司市南支行对证据的真实性予以确认。
2、异议人青岛双珠商贸有限公司分别与山东家家悦超市有限公司、青岛育倬教育管理有限公司、阳光海岸娱乐美食广场、李琮国及韩冰、朱峰签订的《房屋租赁合同》。申请执行人岛农村商业银行股份有限公司市南支行对异议人与山东家家悦超市有限公司签订的《房屋租赁合同》真实性确认，对其他合同不予确认。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院提交以下证据证明其主张：
异议人青岛双珠商贸有限公司、山东家家悦超市有限公司、青岛育倬教育管理有限公司分别出具的《承租人声明》。声明贵行对上述抵押房地产行使抵押权时，本公司自愿立即终止租赁合同，放弃承租权以及基于租赁关系所产生的任何权利。异议人青岛双珠商贸有限公司对证据的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”坐落于胶南市珠海路房产在设定抵押权前已经租赁给异议人青岛双珠商贸有限公司，且抵押权人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行是知道的，故异议人青岛双珠商贸有限公司与被执行人刘甲骥、被执行人武成敏之间的房屋租赁关系不受该抵押权的影响。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案涉案房屋的所有权人为被执行人刘甲骥，因此，本院依法查封并处置涉案房屋符合法律规定。在拍卖涉案房屋时，异议人青岛双珠商贸有限公司对涉案房屋的租赁权不因拍卖而消失，故本院保留租赁权进行的拍卖程序合法，异议人青岛双珠商贸有限公司请求中止对位于青岛胶南市珠海路房产的拍卖，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛双珠商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异176号异议人青岛双珠商贸有限公司（案外人），住所地青岛市黄岛区双珠路。法定代表人孙会墨，职务总经理。委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，住所地青岛市市南区东海西路10号1栋。负责人毛红卫，职务行长。委托诉讼代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人汪涛，山东琴岛律师事务所律师。被执行人青岛德森国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼25A。法定代表人薛兆荣，职务经理。被执行人薛兆荣，男，汉族，1979年10月17日生，住青岛市崂山区。被执行人武成敏，男，汉族，1954年1月20日生，住青岛胶州市。被执行人刘甲骥，女，汉族，1954年5月9日生，住青岛胶州市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被执行人青岛德森国际贸易有限公司、被执行人薛兆荣、被执行人武成敏、被执行人刘甲骥金融借款合同一案中，异议人青岛双珠商贸有限公司于2017年9月21日向本院提出异议，本院于2017年11月9日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青岛双珠商贸有限公司称，2009年10月1日，异议人青岛双珠商贸有限公司租赁涉案房屋，租赁期为10年，被执行人刘甲骥系涉案房屋的所有权人，其未按法律规定向异议人书面告知房屋有抵押权，异议人在不知情下将房屋转租给第三人使用。异议人青岛双珠商贸有限公司认为异议人所取得的租赁权合法有效，故请求法院中止对位于青岛胶南市珠海路房产的拍卖。申请执行人岛农村商业银行股份有限公司市南支行辩称，1依据法律规定，案外人仅在对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，方可提出执行异议。本案中，异议人青岛双珠商贸有限公司对涉案房屋仅享有承租权，并不享有足以阻止执行标的转让、交付的其他实体权利，法院拍卖涉案房屋的执行行为未侵犯异议人的任何合法权益，异议人无权提出执行异议。故应依法驳回异议人青岛双珠商贸有限公司的异议申请。本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）鲁0202民初3957号民事判决书，判令：一、被告青岛德森国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市南支行贷款本金2000万元及利息、复利、罚息（截至2016年5月23日的利息、复利、罚息为1337366.34元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照合同的约定计算）；二、被告青岛德森国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行律师费213300元；三、原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行对被告刘甲骥、被告武成敏提供抵押的位于胶南市珠海路房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款受偿上述第一、二项债权。四、被告薛兆荣对被告青岛德森国际贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年4月21日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院申请强制执行。2015年9月7日，本院依据（2015）南民保字第36号民事裁定书，查封了被执行人武成敏、被执行人刘甲骥名下的位于胶南市珠海路房产。2017年5月15日，本院作出（2017）鲁0202执1099号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人刘甲骥、武成敏提供抵押的位于胶南市珠海路房产。在拍卖公告中注明的拍品现状为该房屋内有租户。异议人青岛双珠商贸有限公司向本院提交以下证据证明其主张：1、2009年8月1日，被执行人刘甲骥与异议人青岛双珠商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》。合同约定，异议人青岛双珠商贸有限公司租赁涉案房屋。租赁期限自2009年1月1日起至2019年1月1日止。申请执行人岛农村商业银行股份有限公司市南支行对证据的真实性予以确认。2、异议人青岛双珠商贸有限公司分别与山东家家悦超市有限公司、青岛育倬教育管理有限公司、阳光海岸娱乐美食广场、李琮国及韩冰、朱峰签订的《房屋租赁合同》。申请执行人岛农村商业银行股份有限公司市南支行对异议人与山东家家悦超市有限公司签订的《房屋租赁合同》真实性确认，对其他合同不予确认。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院提交以下证据证明其主张：异议人青岛双珠商贸有限公司、山东家家悦超市有限公司、青岛育倬教育管理有限公司分别出具的《承租人声明》。声明贵行对上述抵押房地产行使抵押权时，本公司自愿立即终止租赁合同，放弃承租权以及基于租赁关系所产生的任何权利。异议人青岛双珠商贸有限公司对证据的真实性无异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”坐落于胶南市珠海路房产在设定抵押权前已经租赁给异议人青岛双珠商贸有限公司，且抵押权人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行是知道的，故异议人青岛双珠商贸有限公司与被执行人刘甲骥、被执行人武成敏之间的房屋租赁关系不受该抵押权的影响。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案涉案房屋的所有权人为被执行人刘甲骥，因此，本院依法查封并处置涉案房屋符合法律规定。在拍卖涉案房屋时，异议人青岛双珠商贸有限公司对涉案房屋的租赁权不因拍卖而消失，故本院保留租赁权进行的拍卖程序合法，异议人青岛双珠商贸有限公司请求中止对位于青岛胶南市珠海路房产的拍卖，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、的规定，裁定如下：驳回异议人青岛双珠商贸有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3227号
原告：祝现六，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅立新，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告祝现六诉被告程美权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，后因被告去向不明，需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告祝现六的委托诉讼代理人傅立新到庭参加诉讼，被告程美权经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝现六向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《绍兴市房屋租赁合同》合法有效；2.判令被告履行租房合同，将绍兴市上虞区财富广场1幢12B02室房屋腾退给原告使用；3.承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商，于2015年12月24日签订《绍兴市房屋租赁合同》一份，载明被告将位于绍兴市上虞区财富广场1幢12B02室房屋出租给原告使用，租金每月500元，租赁期自2015年12月24日起至2031年12月24日。双方口头约定租金预付80000元，用完再付。合同签订当日，原告预付租金80000元，被告收取租金后失去联系。
被告程美权未作答辩。
原告祝现六以双方签订过房屋租赁合同，并支付了租金为由，请求确认合同有效并要求被告履行合同，并提供《绍兴市房屋租赁合同》、收条、《上虞市房地产管理处业务受理单》等证据。对此本院认为，首先，原告提交的《绍兴市房屋租赁合同》中约定的租赁房屋面积为631平方米、租金价格为500元/月，与该地段同类型办公楼的市场租赁价格明显不符，且合同中对租赁期限、租金支付方式等重要内容未作约定，在被告未到庭的情况下，本院无法核实该合同内容的真实性；其次，原告提交的收条有“程美权”在借款人处签字，可见收条载明的80000元款项性质为借款，这与原告主张的系预付房屋租赁合同项下的租金显然不同，关联性缺失。综上，对原告要求确认合同效力，并要求被告程美权履行合同，将租赁房屋交付给原告祝现六使用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝现六的诉讼请求。
本案本诉受理费80元，由原告祝现六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初410号
原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行，住所地：随州市交通大道138号。
负责人：任文国，支行行长。
委托代理人：金美清、黄梦瑶，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：闻双，男，1986年2月2日出生，汉族，住随州市。
被告：张茹，女，1975年4月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：胡勇，男，1970年9月28日出生，汉族，住址同上，系张茹丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行（以下简称农行丰汇支行）与被告闻双、张茹、胡勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行丰汇支行的委托代理人金美清、黄梦瑶，被告闻双到庭参加诉讼，被告张茹、胡勇经本院合法传唤传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闻双因生产经营周转为由向我行申请贷款150万元，并于2015年12月3日与我行签订了《个人担保借款合同》以及《借款凭证》。合同约定借款期间自2015年12月3日至2016年12月2日止，约定执行利率为6.09%，逾期利率为9.14%。还款方式为一次性还本按约还息。被告张茹、胡勇于当日与我行签订了《保证合同》和《最高额抵押合同》，自愿为此笔借款承担连带担保责任，并将自己名下的房产提供抵押担保，且办理了抵押登记。借款合同到期后，被告闻双仅支付了2016年6月20日之前的借款利息。经我行多次催收无果，特诉至贵院要求判令上述被告共同偿还借款本金150万元及利息（按合同约定据实计算）；本案有关费用均由三被告承担。
被告闻双辩称，借款属实。
被告张茹、胡勇未作答辩。
经审理查明，原告农行丰汇支行与被告张茹、胡勇于2013年10月25日签订《最高额抵押合同》，由被告张茹、胡勇用其共有的位于随州市北郊清河路中段南侧（汇泓家园）综合2号幢1层3113号、3114号房产为被告闻双自2013年10月25日至2018年10月24日止在原告处的贷款作最高额共计310万元的担保贷款，并于2013年11月4日在房产部门办理了抵押登记。2015年12月3日，原告农行丰汇支行与被告闻双签订《个人担保借款合同》，双方约定：“借款金额为150万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为12个月（自2015年12月3日至2016年12月2日止），执行利率6.09%，逾期利率9.14%。”同日，原告农行丰汇支行与被告张茹、胡勇二人签订《保证合同》，双方约定：“张茹、胡勇自愿为闻双在农行丰汇支行贷款的150万元承担连带责任保证。”合同当日原告农行丰汇支行将人民币150万元打入被告闻双指定的账户（借款凭证号为420220150128867、借款合同编号为42020120150093385、收款人账号为62×××72）。之后，被告仅支付上述借款的利息至2016年的6月20日止，经原告多次索要未果，遂形成本诉。
本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的权利与义务。原告农行丰汇支行已发放借款，履行了合同义务，但被告闻双借款后仅偿还利息至2016年6月20日，本金及下余利息没有偿还，已构成违约。被告张茹、胡勇自愿为上述借款提供连带责任保证，并用自己的房产提供抵押担保，且办理抵押登记，依法应当承担连带担保等相应责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告闻涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行借款150万元及自2016年6月21日起到清偿之日止的利息（期内利息按6.09%，逾期利息按9.14%据实计算）；
二、被告张茹、胡勇对上述第一项的债务本息承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，由被告闻双、张茹、胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3412号
原告：武汉市黄陂区兴业朋友食品商行。
经营者：杨慧。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告武汉市黄陂区兴业朋友食品商行（以下简称兴业食品商行）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业食品商行的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款130，562.9元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以130，562.9元为基数，从2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告货款130，562.9元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告兴业食品商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉市黄陂区兴业朋友食品商行支付欠款130，562.9元及利息（以130，562.9元为基数，从2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，846元，减半收取计1，923元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈利霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2320号
原告：张某甲，女，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2011年10月份经人介绍相识，2012年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。在共同生活中，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告是经人介绍相识，于2012年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活中，原被告双方因琐事发生吵闹，致使夫妻产生矛盾。2016年5月16日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院请求判决原被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但没有大的矛盾，原、被告均应珍惜已建立起来的婚姻家庭，本着互谅互让的原则，妥善处理家庭纠纷，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。综上，原、被告感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年七月十四日
书记员 岳雍钦
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执623号
申请执行人：祁行明，男，1957年12月28日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城K3-2汇金中心30楼。
负责人：夏良，经理。
本院依据（2017）湘0682民初654号民事调解书立案执行，申请执行人祁行明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司与祁行明自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月七日
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1358号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住址：绥化市。
委托诉讼代理人：赵丽，女，住绥化市。
被告：ＸＸ，男，住庆安县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人赵丽、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金共计人民币66360.15元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年9月6日下午17时许，在庆安县张十三屯北路口处，被告ＸＸ无证驾驶黑MHxx**号中华轿车与赵孝新驾驶的黑M1xx**号轿车相撞，引发交通事故。ＸＸ与赵孝新负事故同等责任，事故发生后，赵孝新、赵丽荣、赵美妮、赵欣宇造成损失69660.15元，被告ＸＸ未承担。遂诉至庆安县人民法院，要求原告在交强险范围内赔偿。庆安县人民法院作出（2015）庆法民初字第7号民事判决书，判令原告赔偿赵孝新、赵丽荣、赵美妮、赵欣宇各项损失共计69660.15元。2015年6月28日，原告垫付了赔偿款66360.15元，并取得了代位追偿权。ＸＸ无证驾驶引发事故应承担赔偿责任，请求法院判令ＸＸ履行赔偿款给付义务。
被告ＸＸ辩称，二十日同意赔偿两万元。
太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据，ＸＸ未提交证据。太平洋公司提供的三份证据，本院组织当事人进行了质证，且该三份证据与本案有关联性，能客观反映案件事实，本院均予以采信确认并在卷佐证。
太平洋公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
证据一、（2015）庆法民初字第7号判决书，证明庆安县人民法院判决太平洋公司向赵孝新、赵丽荣、赵美妮、赵欣宇赔偿69660.15元。
证据二、支付结果回单，证明太平洋公司于2015年7月1日赔偿完毕后享有追偿权。
证据三、保险单抄件，证明ＸＸ黑MHxx**号车辆在太平洋公司投保交强险。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日下午17时许，ＸＸ无证驾驶黑MHxx**号中华轿车与赵孝新驾驶的黑M1xx**号轿车相撞，引发了交通事故。经庆安县交通警察大队认定ＸＸ和赵孝新负事故同等责任。事故发生后，太平洋公司依据（2015）庆法民初字第7号判决书，于2015年6月28日向案外人赵孝新、赵丽荣、赵美妮、赵欣宇赔偿66360.15元，同时取得代位追偿权。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告太平洋公司依据法院生效的判决书向被告ＸＸ主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司理赔款66360.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 汪 友
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 杜春孝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 安思琪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3694号
被执行人李虹演，女，1980年7月8日生，朝鲜族，无职业，户籍地吉林省龙井市。
李虹演没收财产执行一案，本院于2017年6月27日作出（2016）吉2401刑初469号刑事判决书，载明：被告人李虹演犯非法经营罪,判处有期徒刑5年,并处罚金12万元，已冻结的用于非法经营的资金1913382元予以没收上缴国库，已扣押的三星牌手机2部、电脑1台、用于非法经营的银行卡及帐本等犯罪道具予以没收。
判决生效后被执行人李虹演未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。案件执行过程中，2017年9月30日，本院作出（2017）吉2401执3694号执行裁定书，依法扣划了被执行人李虹演扣押在案的人民币1888020.63元予以没收,上缴国库。现被执行人李虹演正在监狱服刑。本院依法对被执行人李虹演财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2929号
原告山东密府芝香酒业有限公司。住所地：诸城市繁荣东路**号。
法定代表人鞠伟伟，该公司经理。
委托代理人殷德超。
被告宋正波。
原告山东密府芝香酒业有限公司与被告宋正波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告委托代理人殷德超到庭参加了诉讼，被告宋正波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东密府芝香酒业有限公司诉称，2015年9月9日至25日期间，被告前后共计5次使用原告处相关酒水，欠款共计10210元，至今未支付。经过多次催要未果，请求法院依法判令被告支付欠款10210元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋正波未到庭、未答辩。
经审理查明，被告因用酒需求从原告处购买酒水，原告于2015年9月9日至25日先后给被告提供小密酒等各种类酒水，被告给原告出具收到条5份，并在收到条中载明酒类、数量及价款。原告提供的酒水价值共计10210元。因被告在收到原告提供的酒水后一直没有支付相应的款项，原告于2016年5月23日诉至本院。
以上事实，有收到条、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，被告从原告处购买价值合计10210元的酒水，有被告给原告出具收到条5份为证，足以证明原告与被告之间存在酒水买卖合同关系，该债权债务关系明确。因被告至今未支付原告酒水款，现原告要求被告支付酒水款10210元，本院予以支持。被告宋正波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋正波支付原告山东密府芝香酒业有限公司欠款10210元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费56元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年六月十五日
书记员 李丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初949号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田连营。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田连营信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告田连营系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,750.39元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,750.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2904号
原告：周维红，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告周维红与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日适用简易程序立案，因被告宋军下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周维红到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告长安萨尔斯堡工地上打工做瓦工，被告欠下原告55000元，被告在2016年2月24日给元原告写了借条一份，实际上是欠下的工钱。至今联系不到被告。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3.借条一张，证明被告欠款事实。
被告宋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告承包的合肥市长安萨尔斯堡小区工地上打工做瓦工劳务，被告欠下原告劳务费用。2016年2月24日，被告经结算向原告出具了标注为“借条”的55000元欠条一份，至今未支付。
上述事实，有原告提交的条据原件及当事人陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费用。被告所欠原告劳务费用55000元款项，未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。原告主张被告支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于判决生效后十日内一次性付清原告周维红劳务费用55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费800元，合计1975元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2904号
原告：周维红，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告周维红与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋军居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，且经本院查找未能联系到被告宋军本人，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 飞
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初82号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人黄玉祥，男，1961年1月2日生于江西省定南县，汉族，高中文化，曾任定南县某村委会主任，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌贪污罪，2016年4月28日被取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉［2016］72号起诉书指控被告人黄玉祥犯贪污罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院代理检察员张芬出庭支持公诉，被告人黄玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月，被告人黄玉祥被选举为定南县历市镇桥水村村委会主任。
2013年下半年，赣州市供电部门要在历市镇架设全南五光至定南百乐220KV高压线，涉及桥水村等村的田土或林地要被征收。根据历市镇政府的安排，桥水村村支书张某2和时任村主任的被告人黄玉祥负责协助镇政府做好桥水村范围内的项目征地工作，因黄玉祥与被征收山场的农户更为熟悉，实际协助工作以黄玉祥为主。
2014年初，历市镇政府工作人员杨某等人在被告人黄玉祥的协助下对经过桥水村的137号至141号共5个号的高压线桩位进行了测量。测量过程中，137号至140号桩位均有部分被征收的林地面积无人认领。并且，141号桩位有部分被征收的林地属桥水村集体的山场，黄玉祥却未告知杨某，该部分面积也被算作无人认领的林地面积。为保证征地工作进度，杨某与黄玉祥商量好，先将该5个高压线桩位未认领的林地面积做到黄玉祥名下，再由黄玉祥调查、确认好被征用林地的户主后由黄玉祥将补偿款转交给农户，黄玉祥表示同意。之后，杨某将该5个高压线桩位未认领的林地面积做到黄玉祥名下，并注明“此桩号由村委会代付”。
2014年6、7月份，因即将要发放征地补偿款，杨某打电话询问被告人黄玉祥，要其上报被顶名的被征用林地户主名单。黄玉祥认为其顶名的山场一直无人跟管，遂产生将补偿款据为己有的想法，将自己的亲属黄某1、黄某2、黄某3、张某1的名字及身份证号码报给了杨某，分别作为原138号至141号无人认领的被征收林地的户主。杨某根据黄玉祥上报的姓名制作了征收土地费用发放表并报至财政划账。在征收土地费用发放表中，黄玉祥名下林地面积为0.594亩，林地补偿款为6237元；黄某1名下林地面积为0.642亩，林地补偿款为6741元；黄某2名下林地面积为0.672亩，林地补偿款为7056元；黄某3名下林地面积为0.27亩，林地补偿款为2835元；张某1名下林地面积为1.067亩，林地补偿款为11203.5元。2014年8月，补偿款到位，黄玉祥从杨某处领取了名为黄玉祥、黄某1、黄某2、黄某3、张某1的5本土地补偿款发放存折。之后，黄玉祥从户名为黄玉祥、黄某2、张某1的存折内分别支取6000元、7087.13元、11000元作为个人日常开支，将户名为黄某3、黄某1的存折存放在手中。综上，被告人黄玉祥虚报冒领征地补偿款共计34072.5元。
2016年4月21日，被告人黄玉祥主动到定南县人民检察院交代其贪污的犯罪事实。2016年7月8日，被告人黄玉祥向定南县人民检察院退回赃款34072.5元。
上述事实，被告人黄玉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及归案情况说明，证人杨某、徐某、刘某、钟某1、张某2、张某3、黄某1、黄某2、张某1、黄某3的证言，（定南县征地拆迁工作指挥部办公室）证明、（定南县历市镇人民政府）证明，定林证字第202号江西省定南县乡、村集体山林权执照，（历市镇桥水村）220KV高压线征收土地费用发放表，户名为黄某1、黄玉祥、黄某3、张某1的江西省农村信用社（农商银行）存折及银行交易流水，江西省政府非税收入票据，被告人黄玉祥的当庭供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉祥在协助定南县历市镇政府从事土地征收费用的管理过程中，利用职务便利，采取虚报冒领补偿款的方式，非法占有公共财物34072.5元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄玉祥主动到检察机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可对被告人从轻处罚。被告人黄玉祥积极退赃，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告人黄玉祥犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
代理审判员 徐珊珊
人民陪审员 何惠敏
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张观石