wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1949号
原告于海春，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人朱向英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告王海玉，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告于海春与被告王海玉民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告王海玉立即偿还借款38800元，并给付利息6984元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海春到庭参加诉讼，被告王海玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原告出借款项资金来源：原告的存款。
二、被告借款数额：38800元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、双方是否签订借款合同：未签订。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告王海玉于2014年3月1日出具借款金额为38800元借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：约定月利率15‰，自借款之日至2015年3月1日的利息按月利率15‰计算为6984元。原告庭审中要求被告给付利息4000元，其余放弃。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告王海玉借原告于海春款38800元属实，被告王海玉应负偿还义务。双方约定利息为月利率15‰，不超过法律规定，原告要求被告给付4000元利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海玉于判决生效后3日内偿还原告于海春款38800元，并给付自2014年3月1日至2015年3月1日的利息4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元减半收取472元，由被告王海玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年四月二十日
书记员 孟庆丰
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终69号
上诉人（原审原告）黄桂乐，男，汉族，一九六0年四月三日出生，深州市辰时镇得朝村人，住。
被上诉人（原审被告）被告深州市民政局。
法定代表人李学勇，该局局长。
上诉人黄桂乐与被上诉人深州市民政局因民政优抚行政管理一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明的事实：一九八一年一月一日黄桂乐参军入伍，先后在51198部队和66206部队（原52777部队）服役，一九八�年一月一日退役。二00七年开始，黄桂乐就要求深州市民政局按民政部民发（2007）102号文件规定，认定其为涉核、参战人员，享受国家对涉核参战退伍军人发放的生活补贴，而深州市民政局认为黄桂乐退役前所属部队不属涉核参战部队，黄桂乐不能享受国家对参战涉核军人的优抚生活补贴。黄桂乐曾服役的部队66206部队（原52777部队）、河北省民政厅和民政部均证实黄桂乐退役前服役的51198部队和52777部队不在参战涉核范围内。
原审法院认为，退役军人享受国家民政给予的生活补贴，应符合国家法律或政策的规定。民政部民发（2007）102号文件是国家对涉核参战退役军人的一种特殊优抚政策，黄桂乐退役前服役的部队不在涉核参战部队范围内，其不能就此享受国家民政对涉核参战退役军人发放的生活补贴，黄桂乐要求深州市民政局向其支付生活补助费八千元�并按民政部民发（2007）102号的规定向其发放生活补助费的请求，既无事实依据，也无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄桂乐诉讼请求。
对上述判决黄桂乐不服，在法定期限内提出上诉。上诉人要求撤销（2015）深行初字第10号行政判决；判令被上诉人深州市民政局向上诉人支付生活补助费8万元并由被上诉人按《民政部文件民法[2007]102号》的规定向上诉人发放生活补助费。理由:一审判决认定事实错误，上诉人黄桂乐所服役的52777部队负责涉核运输及运输前线部队所需军用物资，依据相关规定，应予享受八万元生活补助，一审错写为八千元。一审法院隐匿了1985年12月25日，52777部队出具的介绍信，主观地认定上诉人所服役部队不在涉核参战部队范围内，这一认定是错误的，故请求二审法院查清事实，依法作出公正的裁决。
被上诉人深州市民政局未答辩。
经审理查明，上诉人黄桂乐于一九八一年一月一日参军入伍，先后在51198部队和66206部队（原52777部队）服役，一九八六年一月一日退役。二00七年开始，上诉人黄桂乐要求被上诉人按民政部民发（2007）102号文件规定，认定其为涉核、参战人员，享受国家对涉核参战退伍军人发放的生活补贴，而被上诉人认为上诉人黄桂乐退役前所属部队不属涉核参战部队，故上诉人不能享受国家对参战涉核军人的优抚生活补贴。上诉人黄桂乐曾服役的部队66206部队（原52777部队）、河北省民政厅和民政部均证实黄桂乐退役前服役的51198部队和52777部队不在参战涉核范围内。
经询问上诉人，其所称一审法院隐匿了1985年12月25日52777部队出具的介绍信，是指原审卷宗（正卷）第22页的证据。以上事实有经一�庭审质证的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，上诉人黄桂乐要求享受国家民政给予退役军人的生活补贴，应符合国家法律或政策的规定。民政部民发（2007）102号文件是国家对涉核参战退役军人的一种特殊优抚政策，上诉人黄桂乐曾服役的部队66206部队（原52777部队）、河北省民政厅和民政部均证实黄桂乐退役前服役的51198部队和52777部队不在参战涉核范围内，故其不能就此享受国家民政对涉核参战退役军人发放的生活补贴，上诉人要求被上诉人向其支付生活补助费八万元，并按民政部民发（2007）102号的规定向其发放生活补助费的请求，既无事实依据，也无法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。原审法院将上诉人要求支付的数额错写成八千元，应属笔误，应予纠正。上诉人所称原审法院隐匿证据的事实不存在。上诉人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄桂乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年三月二十四日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终69号
上诉人（原审原告）李俊峰，男，汉族，1966年2月14日出生，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）冀州市公安局。
法定代表人冯常永，局长。
被上诉人（原审第三人）冀州中科能源有限公司。住所地河北省冀州市金鸡南大街***号。
法定代表人杨崇广，董事长。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
上诉人李俊峰因公安行政许可一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2010年8月，李俊峰等四方出资设立冀州中科能源有限公司，李俊峰认缴出资8300万元，于2010年11月25日全部到位，同日，李俊峰将出资的8000万元转出，后于2012年12月7日将其余300万元的股权转让。冀州中科能源有限公司通知李俊峰补缴出资8000万元，李俊峰未予补缴。2013年8月10日，冀州中科能源有限公司股东会召开会议，鉴于李俊峰抽逃注册资金8000万元的事实，决议撤销李俊峰股东资格。冀州中科能源有限公司向该院提起民事诉讼，该院作出（2014）冀民二初字第1408号民事判决书，判决依法确认李俊峰抽逃注册资金8000万元，并确认2013年8月10日冀州中科能源有限公司股东会议形成的决议合法有效。以上事实已由该院生效的（2014）冀民二初字第1408号民事判决书认定。
原审法院认为，李俊峰抽逃冀州中科能源有限公司注册资金8000万元并被撤销股东资格的事实已经法院生效裁判文书确认。现向法院起诉要求撤销冀州市公安局对冀州中科能源有限公司提供虚假材料取得补办“冀州中科能源有限公司”公章的许可并将补办的公章收缴，其既不是该行政行为的相对人，也不与该行政行为有利害关系，其起诉依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊峰的起诉。
上诉人李俊峰对上述裁定不服，在法定期限内向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人冀州市公安局对于补刻公章的行政许可违法，并依法收缴销毁该公章；3.确认上诉人出资完全到位，没有抽逃出资；4.确认2012年7月16日召开的冀州中科能源有限公司股东决议合法有效，并确认上诉人是该公司唯一法定代表人和总经理；5.确认2012年7月16日召开的冀州中科能源有限公司股东决议免去杨崇广担任的法定代表人、总经理和董事职务的决定合法有效；6.确认杨崇广于2012年8月6日之后无权代表冀州中科能源有限公司任何权力；7.撤销冀州中科能源有限公司作为本案第三人的资格；8.依法追加冀州市食品与市场监督管理局作为本案的第三人；9.责令冀州市食品与市场监督管理局对上诉人于2012年8月6日提交的2012年7月16日的冀州中科能源有限公司股东会决议和冀州中科能源有限公司修改案予以补录变更登记；10.追加杨崇广为本案第三人；11.准予上诉人对杨崇广于2012年10月10日在冀州中科能源有限公司关于股权转让的股东会决议、股东会会议纪要、冀州中科能源有限公司董事会纪要、任职文件和冀州中科能源有限公司监事会会议纪要上所涉及到的“李俊峰”签名进行笔迹鉴定，进而证明杨崇广伪造签名，请求依法确认上述文件均为非法无效，并判决冀州市食品与市场监督管理局撤销上述文件登记的行政许可；12.责令冀州市食品与市场监督管理局撤销对冀州中科能源有限公司补刻公章启用的行政许可，并对以往的错误全部纠正；13.传唤冀州市人民政府副市长段俊昆出庭作证，证明其曾到上诉人被非法拘禁的冀州市公安局和冀州市看守所向上诉人索要冀州中科能源有限公司公章；14.传唤冀州市人民法院院长和民二庭庭长出庭作证，证明其参加了冀州市人民政府专题会议，同意出台了冀州市人民政府专题会议纪要第6号；15.确认（2014）冀民二初字第1408号民事诉讼案系冤假错案，并指令冀州市人民法院院长提请再审，撤销该案；16.依职权将杨崇广等人以涉嫌伪造公章罪移送至公安机关查处；17.责令被上诉人冀州市公安局向上诉人书面告知杨崇广挪用冀州中科能源有限公司700万元涉嫌犯罪一案的处理结果，及至今不移送检察机关的原因和依据；18.本案费用由被上诉人承担。主要理由：1.上诉人作为受害人与被诉行政行为有密切利害关系，正是因为被上诉人冀州市公安局的违法行为，才使得杨崇广取得了补刻公章，造成本来由上诉人控股的被上诉人冀州中科能源有限公司，被伪造股东大会决议虚假任命杨崇广为法定代表人等虚假公司文件，进而进行了备案登记。2.原审法院故意隐匿上诉人提交的长达16页的起诉状，其中共有17项诉讼请求和证据材料16份共80页（详见一审卷宗材料）。3.（2014）冀民二初字第1408号民事判决书系缺席审判单方认定事实并作出的，原审将该判决作为证据违法。
经审查，原审法院认定的事实合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人冀州市公安局的行政许可行为。上诉人李俊峰抽逃被上诉人冀州中科能源有限公司注册资金的事实，以及撤销上诉人股东资格的股东会议决议，已经（2014）冀民二初字第1408号民事判决所确认，上诉人与被上诉人冀州市公安局对于被上诉人冀州中科能源有限公司的行政许可行为不具有法律上的利害关系。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，可予维持。关于上诉人的其他上诉请求，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。在原审诉讼过程中，上诉人在起诉状副本送达被告后的开庭日期重新提交上诉状，增加了15项新的诉讼请求，不符合法律规定，故对于上诉人其他的上诉请求及理由，依法不予支持。另外，法定代表人为李俊峰的冀州中科能源有限公司不是本案的当事人，其提出的上诉和进行的答辩均不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年七月二十八日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终69号上诉人（原审原告）李俊峰，男，汉族，1966年2月14日出生，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）冀州市公安局。法定代表人冯常永，局长。被上诉人（原审第三人）冀州中科能源有限公司。住所地河北省冀州市金鸡南大街***号。法定代表人杨崇广，董事长。委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。上诉人李俊峰因公安行政许可一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2010年8月，李俊峰等四方出资设立冀州中科能源有限公司，李俊峰认缴出资8300万元，于2010年11月25日全部到位，同日，李俊峰将出资的8000万元转出，后于2012年12月7日将其余300万元的股权转让。冀州中科能源有限公司通知李俊峰补缴出资8000万元，李俊峰未予补缴。2013年8月10日，冀州中科能源有限公司股东会召开会议，鉴于李俊峰抽逃注册资金8000万元的事实，决议撤销李俊峰股东资格。冀州中科能源有限公司向该院提起民事诉讼，该院作出（2014）冀民二初字第1408号民事判决书，判决依法确认李俊峰抽逃注册资金8000万元，并确认2013年8月10日冀州中科能源有限公司股东会议形成的决议合法有效。以上事实已由该院生效的（2014）冀民二初字第1408号民事判决书认定。原审法院认为，李俊峰抽逃冀州中科能源有限公司注册资金8000万元并被撤销股东资格的事实已经法院生效裁判文书确认。现向法院起诉要求撤销冀州市公安局对冀州中科能源有限公司提供虚假材料取得补办“冀州中科能源有限公司”公章的许可并将补办的公章收缴，其既不是该行政行为的相对人，也不与该行政行为有利害关系，其起诉依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊峰的起诉。上诉人李俊峰对上述裁定不服，在法定期限内向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人冀州市公安局对于补刻公章的行政许可违法，并依法收缴销毁该公章；3.确认上诉人出资完全到位，没有抽逃出资；4.确认2012年7月16日召开的冀州中科能源有限公司股东决议合法有效，并确认上诉人是该公司唯一法定代表人和总经理；5.确认2012年7月16日召开的冀州中科能源有限公司股东决议免去杨崇广担任的法定代表人、总经理和董事职务的决定合法有效；6.确认杨崇广于2012年8月6日之后无权代表冀州中科能源有限公司任何权力；7.撤销冀州中科能源有限公司作为本案第三人的资格；8.依法追加冀州市食品与市场监督管理局作为本案的第三人；9.责令冀州市食品与市场监督管理局对上诉人于2012年8月6日提交的2012年7月16日的冀州中科能源有限公司股东会决议和冀州中科能源有限公司修改案予以补录变更登记；10.追加杨崇广为本案第三人；11.准予上诉人对杨崇广于2012年10月10日在冀州中科能源有限公司关于股权转让的股东会决议、股东会会议纪要、冀州中科能源有限公司董事会纪要、任职文件和冀州中科能源有限公司监事会会议纪要上所涉及到的“李俊峰”签名进行笔迹鉴定，进而证明杨崇广伪造签名，请求依法确认上述文件均为非法无效，并判决冀州市食品与市场监督管理局撤销上述文件登记的行政许可；12.责令冀州市食品与市场监督管理局撤销对冀州中科能源有限公司补刻公章启用的行政许可，并对以往的错误全部纠正；13.传唤冀州市人民政府副市长段俊昆出庭作证，证明其曾到上诉人被非法拘禁的冀州市公安局和冀州市看守所向上诉人索要冀州中科能源有限公司公章；14.传唤冀州市人民法院院长和民二庭庭长出庭作证，证明其参加了冀州市人民政府专题会议，同意出台了冀州市人民政府专题会议纪要第6号；15.确认（2014）冀民二初字第1408号民事诉讼案系冤假错案，并指令冀州市人民法院院长提请再审，撤销该案；16.依职权将杨崇广等人以涉嫌伪造公章罪移送至公安机关查处；17.责令被上诉人冀州市公安局向上诉人书面告知杨崇广挪用冀州中科能源有限公司700万元涉嫌犯罪一案的处理结果，及至今不移送检察机关的原因和依据；18.本案费用由被上诉人承担。主要理由：1.上诉人作为受害人与被诉行政行为有密切利害关系，正是因为被上诉人冀州市公安局的违法行为，才使得杨崇广取得了补刻公章，造成本来由上诉人控股的被上诉人冀州中科能源有限公司，被伪造股东大会决议虚假任命杨崇广为法定代表人等虚假公司文件，进而进行了备案登记。2.原审法院故意隐匿上诉人提交的长达16页的起诉状，其中共有17项诉讼请求和证据材料16份共80页（详见一审卷宗材料）。3.（2014）冀民二初字第1408号民事判决书系缺席审判单方认定事实并作出的，原审将该判决作为证据违法。经审查，原审法院认定的事实合法有效，本院依法予以确认。本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人冀州市公安局的行政许可行为。上诉人李俊峰抽逃被上诉人冀州中科能源有限公司注册资金的事实，以及撤销上诉人股东资格的股东会议决议，已经（2014）冀民二初字第1408号民事判决所确认，上诉人与被上诉人冀州市公安局对于被上诉人冀州中科能源有限公司的行政许可行为不具有法律上的利害关系。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，可予维持。关于上诉人的其他上诉请求，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。在原审诉讼过程中，上诉人在起诉状副本送达被告后的开庭日期重新提交上诉状，增加了15项新的诉讼请求，不符合法律规定，故对于上诉人其他的上诉请求及理由，依法不予支持。另外，法定代表人为李俊峰的冀州中科能源有限公司不是本案的当事人，其提出的上诉和进行的答辩均不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年七月二十八日书记员  张凤莲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4918号
申请执行人：柯艺峰，男，1963年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼二层。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
被执行人：安溪县房地产开发公司，住安溪县凤城镇凤阳路24号。
法定代表人谢文华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人柯艺峰与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的（2014）安民初字第1513号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司、安溪县房地产开发公司履行偿还违约金人民币6956元及的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，且本院己将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没有进一步举证被执行人的财产线索。现本院已将其二人列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1513号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月二十七日
书记员 林美娥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第19号
原告吕杨，女，1980年2月16日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
被告潘洪君，男，1983年1月18日生，汉族，个体，现住前郭县。
被告潘静，女，1982年2月23日生，汉族，个体，现住址同上。
原告吕杨与被告潘洪君、潘静房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出保全申请，要求对被告潘静所有的，车号为吉JC10**号黑色别克牌小型轿车予以查封。原告向本院提供现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告潘静所有的，黑色别克牌小型轿车予以查封。
二、查封期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘红梅
二〇一五年六月一日
书记员 曹世鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6553号
原告：余成，男，1963年3月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：徐亚洲，男，1967年6月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告余成与被告徐亚洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成到庭参加诉讼，被告徐亚洲经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告余成向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚洲偿还借款本金人民币655000元及利息（从2013年5月1日起按年利率24%计算到清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告徐亚洲承担。事实和理由：被告徐亚洲因资金周转需要，曾多次向原告余成借款，借款总金额为人民币700000元，并于2013年1月19日向原告余成出具还款承诺书，承诺于2013年1月30日还款人民币350000元，于同年4月30日再还款人民币350000元，并承诺若到期未款，愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息。在原告余成的多次催要下，被告徐亚洲仅于2015年2月27日向原告偿还了人民币45000元，之后再未向原告余成清偿过任何款项，且避而不见，故原告余成向本院提起诉讼。
被告徐亚洲未到庭应诉或提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经查，原告余成分别于2011年7月6日及7月7日以银行转账及现金支付的方式共借给被告徐亚洲人民币600000元。2013年1月19日，被告徐亚洲向原告余成出具承诺书写明借款人民币700000元，原告余成自认其中包括人民币100000元的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款的本金应认定为人民币600000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐亚洲向原告余成借款的事实有承诺书、借条、银行转账凭证等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告徐亚洲应履行自已的还款义务。根据被告徐亚洲出具的《承诺书》证实，被告徐亚洲承诺如于2013年4月30日的最后还款期限还未还款，则按同期银行贷款利率的四倍支付利息，该承诺并未违反相关的法律规定，故以人民币600000元为本金，从2013年5月1日起按年利率24%计算至2015年2月27日，被告徐亚洲应支付的利息为人民币266800元，扣除被告徐亚洲已归还的人民币45000元，被告徐亚洲还应支付利息人民币221800元。被告徐亚洲经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亚洲于本判决生效之日起十日内向原告余成偿还借款人民币600000元及支付利息人民币221800元，并以人民币600000元为基数，从2015年2月28日起按年利率24%向原告余成支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告余成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5175元由被告徐亚洲承担（被告徐亚洲于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴秀月
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第17号
原告:王玉山。
原告：王志文。
原告：王海。
原告：王玉龙。
原告：王合。
原告：王晓昆。
原告：王炳臣。
原告：王国义。
原告：张桂侠。
原告：王桂。
原告：王祥。
原告：王丙才。
原告：王景福。
原告：王玉林。
原告：王满。
原告：王铁生。
原告：王柱。
原告：刘凤芹。
原告：王贺。
被告：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
第三人：承德宝通矿业有限公司
法定代表人：范占义，职务：总经理
本院在审理王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺与被告河北省滦平县国土资源局、第三人承德宝通矿业有限公司要求履行法定职责一案中，原告王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第17号
原告：王玉山。
原告：王志文。
原告：王海。
原告：王玉龙。
原告：王合。
原告：王晓昆。
原告：王炳臣。
原告：王国义。
原告：张桂侠。
原告：王桂。
原告：王祥。
原告：王丙才。
原告：王景福。
原告：王玉林。
原告：王满。
原告：王铁生。
原告：王柱。
原告：刘凤芹。
原告：王贺。
被告：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
第三人：承德宝通矿业有限公司。
法定代表人：范占义，职务：总经理
本院在审理王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺与被告河北省滦平县国土资源局、第三人承德宝通矿业有限公司要求履行法定职责一案中，原告王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 辉
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第17号
原告张利，农民。
被告滦县公安局。
原告张利诉被告滦县公安局公安治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利因不服滦公（杨）行罚决字（2014）第0243号行政处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院请求确认该处罚决定为非法行政行为，予以撤销；并请求判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告滦县公安局，以原告张利2014年5月10日到北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序为由，于2014年6月3日作出滦公（杨）行罚决字（2014）第0243号行政处罚决定，对张利处以行政拘留十日的处罚。原告张利因不服该处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院。2015年10月15日，河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号起诉书，就本案诉讼标的，指控被告人张利（本案原告）犯寻衅滋事罪，向滦县人民法院提起公诉。对此本院于2015年10月20日裁定中止本案诉讼。2015年11月6日，滦县人民法院以（2015）滦刑初字第176号判决张利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。张利因不服一审判决上诉至河北省唐山市中级人民法院。2015年12月19日河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑终字第657号终审裁定驳回上诉，维持原判。一审判决生效，确认该违法事实清楚，证据确实充分，张利的行为符合寻衅滋事罪构成要件。2016年1月12日，本案恢复审理。
本院认为，张利因不服滦县公安局对其作出的公安治安行政处罚决定起诉至本院，该诉请的事实已经被（2015）滦刑初字第176号判决所羁束，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
本案案件受理费人民币五十元退还原告张利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁赐娇
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第17号
原告张利。
被告滦县公安局。
本院在审理原告张利诉被告滦县公安局治安行政处罚一案中，因张利涉嫌寻衅滋事罪，被滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号于2015年10月15日向滦县人民法院提起公诉，案件尚未审结。故依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁赐娇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00447号
原告：马军，男，1972年4月8日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住址。系原告马军妻子。
被告：刘梦婕，女，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：段晓妹，女，1967年12月2日出生，汉族，账户制同上。
原告马军与被告刘梦婕、段晓妹追偿权纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告马军的委托代理人王娟到庭参加诉讼。被告刘梦婕、段晓妹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
马军诉称：2010年2月10日，刘梦婕、段晓妹共同向滁州市元丰小额贷款公司借款200000元，由马军等人进行担保。该笔借款逾期后，刘梦婕、段晓妹未能偿还，滁州市元丰小额贷款公司提起诉讼。安徽省滁州市琅琊区人民法院判决刘梦婕、段晓妹偿还借款本息，马军等人负连带清偿责任。其后，刘梦婕、段晓妹未能履行判决确定的义务。2011年6月13日，在法院调解下，马军与滁州市元丰小额贷款公司达成执行和解协议，马军代为偿还借款80000元。请求判决刘梦婕、段晓妹共同偿还马军代偿款80000元及利息，利息自2011年6月13日起至本息付清之日止按月利率10‰计算。
刘梦婕、段晓妹未提出答辩也未提交证据。
马军为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、马军的身份证一份。证明其主体资格
2、刘梦婕的身份证、段晓妹的《人口信息》各一份。证明二人的身份情况。
3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2011）琅民二初字第00017号民事判决书。证明马军为刘梦婕、段晓妹担保借款的事实。
4、《和解协议》、滁州市元丰小额贷款公司还款清单各一份。证明马军于2011年6月13日为刘梦婕、段晓妹偿还借款80000元，借款月利率为17.7‰。
本院对上述证据认证如下：马军提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2010年2月10日，刘梦婕、段晓妹与滁州市元丰小额贷款公司签订了一份借款担保合同。约定：贷款种类为保证贷款，金额200000元，借款期限2个月，即2010年2月10日至2010年4月9日，借款月利率为17.7‰，……。担保人程郁、韩露露自愿向贷款人提供连带责任保证。刘梦婕为主借款人，段晓妹为共同借款人。当日，滁州市元丰小额贷款公司向刘梦婕支付了200000元。2010年春节后，程郁与滁州市元丰小额贷款公司、马军达成协议，由马军代替程郁作为保证人。借款逾期后，刘梦婕、段晓妹未能履行货款义务。滁州市元丰小额贷款公司向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼。2011年7月15日，该院判决刘梦婕、段晓妹偿还借款200000元及按年利率19.44%计算的相应利息，马军、韩露露负连带清偿责任。其后，刘梦婕、段晓妹未能履行判决确定的义务。2011年6月13日，在该院调解下，马军与滁州市元丰小额贷款公司达成执行和解协议，马军代为偿还借款80000元，该公司不再追究马军的保证责任，并保证其他担保人不向马军追偿。当日，马军向该公司支付了80000元。马军因向刘梦婕、段晓妹追偿无果而诉讼来院。
本院认为：滁州市元丰小额贷款公司与刘梦婕、段晓妹签订借款合同，马军等人签名担保。因刘梦婕、段晓妹未按判决履行还款义务，马军代为偿还了80000元借款，依法对借款人享有相应的追偿权。马军要求借款人赔偿月利率为10‰的利息损失的主张，无相应证据支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘梦婕、段晓妹于判决生效后五日内共同偿还原告马军欠款80000元及利息，利息自2011年6月13日起至判决确定给付之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告刘梦婕、段晓妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 杨义刚
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2161号
原告黄风利，无职业。
法定代理人郑万荣，无职业。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告田永香，天津海滨高速公路收费有限公司收费员。
原告黄风利与被告田永香扶养纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王宝新适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄风利的委托代理人程树德到庭参加诉讼。被告田永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄风利诉称，原、被告系夫妻关系。2014年5月3日，原告因受他人故意伤害致重伤。原告入院初处于昏迷状态，在此情况下产生的医药费主要由原告母亲支付，而被告只支付部分小额费用。被告不仅不履行相应经济扶助义务，在精神上及日常生活上，不能履行作为妻子的扶助义务。在原告住院期间，被告只有初期进行照料，后期不再履行日常照料义务。虽被告可能存在一定的困难，但作为夫妻，不应放弃。现原告认为，原、被告系夫妻关系，被告应对原告履行扶养义务。原告提起诉讼，请求，1、判令被告对原告履行扶养义务，并判决被告每月给付原告扶养费20000元。二、诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回要求被告对原告履行扶养义务的请求。
原告对其主张提供证据如下：
一、户口本一份，拟证明双方户籍情况及系夫妻关系。
二、诊断证明书一份，拟证明原告伤情及受伤时间。
三、伤残评定意见书一份，拟证明原告因伤害致残，应为被告扶养人。
四、天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第188号刑事判决书一份，拟证明原告现为无民事行为能力人，且证明被告未尽扶养义务。
五、家政服务合同一份，拟证明原告现日常生活康复必要支出，且证明被告没有支出。
被告质证意见，对证据一、二、三均认可。对证据四真实性认可。原告确为无民事行为能力人。被告每周歇班即去照顾原告，且原告的银行卡及应收账款均在原告处，该财产系夫妻共同财产，被告已尽到了扶养义务。对证据五真实性不清楚，原告确有护工护理，但不清楚是否为该份合同，对证明目的不认可。
被告田永香辩称，同意给付原告扶养费。现被告每月收入2600元，且婚生女未成年，现随被告生活，被告还有债务需要偿还，被告没有负担能力。
被告对其主张未提供证据。
被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院予以确认。对证据四的真实性予以确认。对证据五，原告生活不能自理，被告亦认可原告确有护工护理，对此证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。
被告因被他人故意伤害于2014年5月3日至2014年7月2日住院治疗，入院诊断为急性特重型开放性颅脑损伤，脑疝、硬膜下血肿（左额颞顶）、脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，脑脊液鼻漏、头皮擦伤（左顶部）、面部皮裂伤、鼻部皮裂伤、右手食指皮裂伤。2015年3月10日，经天津医科大学司法鉴定中心鉴定：黄风利目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。2015年4月21日，天津医科大学司法鉴定中心出具意见书，意见为：黄风利急性特重型开放性颅脑损伤，脑疝，目前四肢瘫（右侧肢体肌力0级，左上肢肌力Ⅲ级，左下肢肌力Ⅱ级）符合Ⅰ（1）级伤残。
现被告未给付原告扶养费。
本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现原告黄风利的状况表明原告黄风利需要扶养，原告有权要求被告给付扶养费。现原告黄风利原告要求被告每月给付扶养费20000元，原告不能提供证据证明被告的收入情况，被告认可每月收入2600元，本院考虑被告的收入情况及原、被告之女尚未成年且随被告生活，酌情确定被告每月给付原告扶养费1000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田永香自2016年6月起每月给付原告黄风利扶养费1000元。
执行办法：2016年6月至本判决生效当月的扶养费于本判决生效之日起十日内付清。自本判决生效次月起每月10日前将本月扶养费付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告田永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年六月十四日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初808号
原告巴某某（曾用名白某某），男，1971年1月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古霍林郭勒市。
被告胡某某，1973年8月16日出生，蒙古族，扎旗联社职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告巴某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜永恒独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告巴某某庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称，被告胡某某于2014年12月8日，向原告借款30000元并给原告出具一枚借据，约定月利率按扎鲁特旗信用合作联社的贷款利率计算，现要求被告偿还借款本金30000元及自2014年12月8日起至还款之日的利息。
被告胡某某未作答辩；
本案待查明的事实为：被告胡某某是否向原告巴某某借款30000元？应否偿还借款本金及利息？
原告巴某某为支持自己的诉讼请求向本院递交如下证据：
举一、欠据一枚。证明被告向我借款30000元，约定利息按信用社利率计算利息。
本院认证为：欠据一枚能够证明2014年12月8日证明被告胡某某向原告借款30000元，约定月利率按扎鲁特旗信用合作联社的贷款利率计算利息的事实，确认为有效证据予以采信；
经审理查明，被告胡某某于2014年12月8日向原告巴某某借款30000元并给原告出具一枚欠据，约定月利率按扎鲁特旗信用合作联社的贷款利率计算，现原告要求被告偿还借款本金30000元及自2014年12月8日起至还款之日的利息。
另查明，扎鲁特旗信用合作联社的贷款月利率为11.52‰元。
本院认为，被告胡某某向原告巴某某借款的事实清楚，被告胡格吉夫应按约定履行偿还借款的义务，借据中对于利息的约定不违反法律规定，因此，对于原告要求被告偿还借款本金及按扎鲁特旗信用合作联社的贷款月利率给付剩余利息的诉讼请求本院应予支持；被告胡格吉夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:
由被告胡某某于本判决书生效后三日内偿还原告巴某某借款本金30000元及利息（利息自2014年12月8日起至还款之日，按借款本金30000元，月利率11.52‰计算）；
案件受理费1100元，减半收取550元,保全费540元合计1065元由被告胡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执异3号
案外人广西来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站，住所地：广西象州县象州镇温泉大道289号，统一信用代码：914513228998406130。
负责人：王湛敏。
申请执行人金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇城北区平安路100号，组织机构代码证：49910860-X。
法定代表人韦玉忠，代理理事长。
被执行人金千惠，女，1980年4月13日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人张明辉，男，1975年1月16日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被执行人陆俏妃，女，1975年1月26日出生，瑶族，居民，系被执行人张明辉之妻，住址同上，
被执行人张武光，男，1972年12月30日出生，瑶族，居民，系被执行人张明辉胞兄，住址同上，公民身份号码：4525241972********。
买受人韦大寿，男，1974年4月22日出生，系象州县百丈乡金福园商贸城***号土地买受人，公民身份号码：4522241974********。
本院在执行申请人金秀瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人金千惠、陆俏妃、张明辉、张武光金融借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人抵押给金秀瑶族自治县农村信用合作联社位于象州县百丈乡金福园商贸城C-8号土地进行了拍卖，案外人广西来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站对本案拍卖的标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广西来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站称，涉案的象州县××乡××商贸城××号土地是2013年1月17日才办理的土地使用证（土地使用证编号：象国用（2013）第023312176号），而案外人从2008年10月至2011年5月期间签订关于建设百丈汽车客运站协议及办理建站相关手续，相关证件齐全有效，并且案外人建造的百丈客运站并未占用其他宅基地，无需拆除。象州县××乡××商贸城××号土地权属不明，请求暂缓对象州县××乡××商贸城××号土地的执行。
经本院查明，被执行人抵押给金秀瑶族自治县农村信用合作联社的象州县××乡××商贸城××号土地四至界限及土地权属清楚，并经相关部门依法颁发了国有土地使用证（土地使用证编号：象国用（2013）第023312176号），百丈客运站所建的建筑占用了本院所拍卖的百丈乡金福园商贸城C-8号部分土地。
本院认为，本院拍卖被执行人抵押给金秀瑶族自治县农村信用合作联社位于象州县××乡××商贸城××号国有土地使用权，相关部门依法颁发了国有土地使用证（土地使用证编号：象国用（2013）第023312176号），四至界限及土地权属清楚。土地使用证是证实四至界限及土地权属的有效证据。案外人提供的《建设用地规划许可证》仅作为建设用地符合城乡规划要求的法律凭证，上述证据均不是证明土地权属的有效证据。综合案外人提供的证据，不足以证实象州县××乡××商贸城××号国有土地侵占案外人的土地使用权。案外人广西来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站主张暂缓对象州县××乡××商贸城××号国有土地执行的异议不能成立，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人广西来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 明
审 判 员 陈晓敏
人民陪审员 盘志林
二〇一七年七月十五日
书 记 员 苏 凯
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第535号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人王洪敏，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王增光，男，1986年12月7人出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人万文强，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王洪敏、王增光、万文强（2014）商商初字第942号金融借款合同纠纷一案的过程中。经过司法查控，未发现被执行人王洪敏、王增光、万文强有其它可供执行的财产，该案标的额为29000元及利息，案件受理费648元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人王洪敏、王增光、万文强具备执行条件时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第942号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第535号申请执行人何作忠，男，汉族，住商城县。被执行人余弟金，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人何作忠与被执行人余弟金借款纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（1999）商民初字第218号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一五年九月七日书记员  李孟华
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执652-3号
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人赵娜、王江、王建付借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人王建付有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王建付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月五日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3855号
原告赵某某，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告翟某某，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告赵某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人仲嵩，被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年7月12日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架，且被告翟某某对原告赵某某实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，要求依法判决与被告翟某某离婚。
被告翟某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告赵某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：2012年7月12日，原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告翟某某对原告赵某某提交的证据无异议。
被告翟某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告赵某某提交的证据客观真实，形式合法，符合证据“三性”特征，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：2012年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年农历5月12日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2012年7月12日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告赵某某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告赵某某要求与被告翟某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年九月十五日
书记员 李芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3855号
原告陈志炎，男，1964年8月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告永春巨泰雨具日用制品有限公司，住所地永春县留安开发区。
法定代表人李美云。
本院在审理原告陈志炎与被告永春巨泰雨具日用制品有限公司劳动争议一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志炎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈志炎负担。
代理审判员 周英萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄芳曼
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初43号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某某，男，1971年2月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住济南市,
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]39号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月10日3时40分许，被告人于某某醉酒驾驶鲁AG7P**号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区北徐马村中道路由东向西行驶，行至049线杆处时,撞上路边的桃树，造成桃树及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人于某某静脉血中乙醇含量为125mg/100ml。经交通事故认定,被告人于某某承担事故的全部责任。案发后，民警在案发现场将于某某抓获，立案后被告人于某某经侦查机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人于某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 红
二〇一七年五月三日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第585-1号
申请执行人：熊师宝，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。
被执行人：廖文喜，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第01271号民事判决书，于2015年5月20日依法向被执行人廖文喜发出执行通知书，责令被执行人廖文喜偿还申请执行人借款24万元，支付迟延履行金3402元（以24万元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自判决生效之日起算至2015年5月22日止），并承担案件受理费4900元、财产保全费1720元、本案执行费3500元，以上款项共计253522元。现查明被执行人廖文喜名下有坐落于武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室（房屋所有权证：市2006012684，建面74.75平方米）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人廖文喜名下有坐落于武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室（房屋所有权证：市2006012684，建面74.75平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一六年十月十七日
书记员 王升
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第152号
原告：庞安全，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。
委托代理人：邓紫明，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，系原告庞安全的妻子。
被告：邓桂，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。
被告：邓木生，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。
原告庞安全诉被告邓桂、邓木生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告庞安全及其委托代理人邓紫明到庭参加诉讼，被告邓桂、邓木生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞安全诉称：被告邓桂以与邓木生承包果场资金周转不足为由于2012年6月4日向我借款2万元整，被告邓木生自愿提供担保。被告当时口头承诺3年内果树有收成就归还此笔借款及利息，口头约定利息为中国人民银行贷款利率的四倍计算，借款到期后，被告未偿还借款及利息，经多次催讨，被告仍未偿还，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告邓桂偿还借款本金2万元及利息（利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行贷款利息的四倍计算），被告邓木生承担连带偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费。
原告庞安全向本院提交的证据有：1.原、被告身份证，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证被告借款事实。
被告邓桂、邓木生无提交证据和答辩。
本院经审理查明：原告庞安全与被告邓桂、邓木生属朋友关系，被告邓桂于2012年6月4日以承包果场需资金为由向原告借款现金人民币2万元，并出具一份《借据》给原告收执，《借据》的内容为“今借到庞安全人民币现金贰万元整（20000元）。”被告邓桂在“借款人一栏”签名并捺印，被告邓木生在“担保人一栏”签名并捺印。被告邓桂用其所有的位于清远市清新区石潭镇街道下潭村集体土地建设用地［使用权证：清新集建（1995）字第230100575号］作抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记手续。签订《借据》后，原告同日支付现金2万元给被告邓桂，但被告邓桂使用借款后，经原告多次向两被告催讨还款无果，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。
庭审中，原告庞安全变更利息请求为从起诉之日起至还清款项日止按银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原、被告身份证、《借据》、集体土地建设用地使用证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告庞安全与被告邓桂的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。《借据》虽未约定还款期限，但经原告催促后被告仍未偿还借款，实属无理，被告邓桂应尽快还清所欠的借款本金2万元。对原告庞安全提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告邓桂偿还借款本金2万元，其请求合理、合法，本院予以支持。至于利息问题，《借据》未约定利息，但原告催促被告偿还借款后，被告邓桂未偿还，被告邓木生也未代为偿还，因此，原告庞安全可主张催告后的利息，其主张从起诉之日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其请求合理、合法，本院予以支持。
被告邓木生作为担保人在《借据》上签名并捺印，但没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，被告邓木生的保证方式应为连带责任保证，故原告诉请被告邓木生对被告邓桂的上述借款本息的偿还承担连带责任，其请求合理、合法，本院予以支持。被告邓木生承担担保责任后，有权向被告邓桂追偿。
综上所述，被告邓桂、邓木生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓桂于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告庞安全借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2015年6月16日起至还清上述款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告邓木生对被告邓桂的上述债务承担连带清偿责任，被告邓木生承担保证责任后有权向被告邓桂追偿。
本案受理费150元，由被告邓桂、邓木生负担。此款原告庞安全已预交，本院不作退回，由被告邓桂、邓木生在履行上述判决时迳付给原告庞安全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：714657747391。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4444号
原告：潘仁舞，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西容县，
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：张欢，男，汉族，1984年12月10日出生，住江西省瑞昌市，
被告：曾小军，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告潘仁舞诉被告张欢、曾小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘仁舞及其委托诉讼代理人冯新春、被告张欢到庭参加诉讼。被告曾小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘仁舞向本院提出诉讼请求：1.被告张欢返还原告租金及押金共24000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、被告曾小军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告张欢签订《租赁协议书》，被告张欢将其租赁的中山市国贸大酒店C区41卡铺位分租给原告，原告依约支付给被告张欢押金18000元，六个月租金36000元。原告使用了五个月后，因为被告张欢没有按时交付房租给房东，导致房东将原告驱逐出去，无法经营。后来原告找到被告张欢，被告张欢确认时自己违约行为导致合同无法实现，并写下欠条，确认应返还原告押金18000元，一个月没有使用的租金6000元，合计24000元。并承诺在2015年12月30日前清偿12000元，2016年6月30日前清偿余下12000元。被告曾小军作为被告张欢的老乡和朋友，自愿对被告张欢的上述债务承担担保责任。欠条签订后，经原告数次追讨，两被告始终不予解决，为此特向法院起诉。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告张欢辩称：确认原告说的事实，但对利息有异议，当时没有约定利息。
经审理查明：2015年3月23日，原告与被告张欢签订《租赁协议书》，被告张欢将其租赁的中山市国贸大酒店C区41卡铺位分租给原告，原告依约支付给被告张欢押金18000元，六个月租金36000元。原告使用了五个月后，因为被告张欢没有按时交付房租给房东，导致房东将原告驱逐出去，无法经营。为此被告张欢写下欠条，确认应返还原告押金18000元，一个月没有使用的租金6000元，合计24000元。并承诺在2015年12月30日前清偿12000元，2016年6月30日前清偿余下12000元。被告曾小军作为被告张欢的老乡和朋友，自愿对被告张欢的上述债务承担担保责任。欠条签订后，经原告数次追讨，两被告始终不予解决，为此特向法院起诉。
上述事实，有原告提交的租赁协议书、收据、欠条及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告将其租赁的中山市国贸大酒店C区41卡铺位分租给原告，由于被告张欢没有按时交付房租给房东，导致原告无法经营，过错在于被告张欢。被告张欢确认返还押金及未使用期间的租金给原告，被告曾小军自愿对被告张欢的上述债务承担担保责任，是原被告双方对解除租赁合同所达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。被告张欢未按约定期限返还原告押金及租金，被告曾小军未按约定承担担保责任，均已构成违约，原告起诉返还原告租金及押金及逾期付款利息、被告曾小军对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾小军未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张欢于本判决书生效之日起3日内向原告潘仁舞返还原告租金及押金共24000元及逾期付款利息（从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）；
二、被告曾小军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张欢、曾小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年七月二十五日
书记员 潘康梨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1485号
上诉人（一审起诉人）：韦登跃，男，汉族，1969年7月31日出生。
上诉人韦登跃因起诉荀国栋返还合伙出资款一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韦登跃上诉请求：西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第00002号民事判决和青海省高级人民法院（2016）青民再15号民事判决中，合伙人周文平作为原告提起诉讼，上诉人和荀国栋作为共同被告参加诉讼，判决结果终止了三人的合伙关系，判令荀国栋返还周文平的合伙出资款，对上诉人的合伙出资款并没有处理。上诉人的诉讼不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的三个条件，不构成重复起诉。一审裁定剥夺了上诉人的合法诉权，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，裁定由青海省西宁市城西区人民法院受理本案。
本院审查查明，周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案，经一审、二审、再审、再审上诉后，青海省高级人民法院最终作出（2016）青民再15号民事判决，判决：一、维持西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第00002号民事判决第一、三项；即终止周文平与荀国栋、韦登跃合伙协议、驳回周文平的其他诉讼请求。二、变更西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第00002号民事判决第二项为荀国栋于本判决送达之日起30日内返还周文平合伙出资款1668945.58元。此案是周文平以合伙协议纠纷起诉的荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司，上诉人韦登跃并没有在周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案提出诉讼请求，亦未判决其承担义务。上诉人韦登跃此次起诉的诉讼请求为判令荀国栋返还其合伙出资款816181.87元，而周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案，周文平的诉讼请求为解除周文平与荀国栋、韦登跃于2010年6月10日签订的《合伙协议》；荀国栋与玉通公司返还周文平出资200万元。上诉人韦登跃起诉的当事人为韦登跃与荀国栋，而周文平与荀国栋、韦登跃合伙协议纠纷一案的当事人为周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司，上诉人韦登跃起诉的诉讼标的为审理和判断返还合伙出资款的数额，周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案的诉讼标的为审理和判断是否终止合伙关系。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中上诉人韦登跃的起诉与周文平起诉荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷的当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求亦不相同，据此上诉人韦登跃此次起诉不构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故上诉人韦登跃的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，青海省西宁市城西区人民法院对上诉人韦登跃的起诉应予受理。综上，上诉人韦登跃的上诉理由成立，应予支持。原审裁定对上诉人韦登跃的起诉不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1998号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1485号上诉人（一审起诉人）：韦登跃，男，汉族，1969年7月31日出生。上诉人韦登跃因起诉荀国栋返还合伙出资款一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韦登跃上诉请求：西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第00002号民事判决和青海省高级人民法院（2016）青民再15号民事判决中，合伙人周文平作为原告提起诉讼，上诉人和荀国栋作为共同被告参加诉讼，判决结果终止了三人的合伙关系，判令荀国栋返还周文平的合伙出资款，对上诉人的合伙出资款并没有处理。上诉人的诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的三个条件，不构成重复起诉。一审裁定剥夺了上诉人的合法诉权，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，裁定由青海省西宁市城西区人民法院受理本案。本院审查查明，周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案，经一审、二审、再审、再审上诉后，青海省高级人民法院最终作出（2016）青民再15号民事判决，判决：一、维持西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第00002号民事判决第一、三项；即终止周文平与荀国栋、韦登跃合伙协议、驳回周文平的其他诉讼请求。二、变更西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第00002号民事判决第二项为荀国栋于本判决送达之日起30日内返还周文平合伙出资款1668945.58元。此案是周文平以合伙协议纠纷起诉的荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司，上诉人韦登跃并没有在周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案提出诉讼请求，亦未判决其承担义务。上诉人韦登跃此次起诉的诉讼请求为判令荀国栋返还其合伙出资款816181.87元，而周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案，周文平的诉讼请求为解除周文平与荀国栋、韦登跃于2010年6月10日签订的《合伙协议》；荀国栋与玉通公司返还周文平出资200万元。上诉人韦登跃起诉的当事人为韦登跃与荀国栋，而周文平与荀国栋、韦登跃合伙协议纠纷一案的当事人为周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司，上诉人韦登跃起诉的诉讼标的为审理和判断返还合伙出资款的数额，周文平与荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷一案的诉讼标的为审理和判断是否终止合伙关系。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中上诉人韦登跃的起诉与周文平起诉荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷的当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求亦不相同，据此上诉人韦登跃此次起诉不构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故上诉人韦登跃的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，青海省西宁市城西区人民法院对上诉人韦登跃的起诉应予受理。综上，上诉人韦登跃的上诉理由成立，应予支持。原审裁定对上诉人韦登跃的起诉不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1998号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一六年十二月七日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审55号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351--X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局副主任科员。
被执行人重庆市涪陵区开举土鸡养殖场，统一社会信用代码915001023223479208，住所地重庆市涪陵区增福乡鸿鹤村3组26号。
投资人李道芝，女，1966年10月13日出生，汉族，个人独资企业，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月11日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积842.16平方米的1#-4#建筑物，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区增福乡鸿鹤村三组非法占地修建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定。申请执行人于2015年12月26日对被执行人的违法行为立案调查。2016年2月1日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地1.26亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积842.16平方米1#-4#建筑物，恢复土地原状。三、对非法占用基本农田1.26亩处耕地开垦费（15元/平方米）1倍的罚款，即罚款12600元。2016年2月24日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年4月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第6号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第6号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第6号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第6号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第6号催告书及送达回执。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人重庆市涪陵区开举土鸡养殖场认为，修建的养鸡场是当地乡政府同意建设的，是合法的养殖场。希望能保留该养殖场。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第6号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用土地上修建的建筑面积842.16平方米1#-4#建筑物，恢复土地原状）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审55号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351—X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局副主任科员。被执行人重庆市涪陵区开举土鸡养殖场，统一社会信用代码915001023223479208，住所地重庆市涪陵区增福乡鸿鹤村3组26号。投资人李道芝，女，1966年10月13日出生，汉族，个人独资企业，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月11日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积842.16平方米的1#-4#建筑物，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区增福乡鸿鹤村三组非法占地修建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定。申请执行人于2015年12月26日对被执行人的违法行为立案调查。2016年2月1日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地1.26亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积842.16平方米1#-4#建筑物，恢复土地原状。三、对非法占用基本农田1.26亩处耕地开垦费（15元/平方米）1倍的罚款，即罚款12600元。2016年2月24日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年4月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第6号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第6号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第6号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第6号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第6号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第6号催告书及送达回执。经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。被执行人重庆市涪陵区开举土鸡养殖场认为，修建的养鸡场是当地乡政府同意建设的，是合法的养殖场。希望能保留该养殖场。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对渝涪综执（土）罚字【2016】第6号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用土地上修建的建筑面积842.16平方米1#-4#建筑物，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  刘 芸二〇一六年五月二十三日书记员  胡学友
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第848号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职员。
委托代理人陈绪锋，该单位职员。
被告方振安，男，1968年5月20日出生，汉族，农民。
被告方东勇，男，1968年6月16日出生，汉族，农民。
被告马淑华，女，1961年8月18日出生，汉族，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告方振安、方东勇、马淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿县农村信用合作联社委托代理人郑承勇、陈绪锋，被告方东勇到庭参加诉讼，被告马淑华、方振安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2009年7月10日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告方振安、方东勇、马淑华签订（姜楼）农信联保借字（2009）第5073号个人最高额联合保证借款合同，被告方振安借款4万元，方东勇、马淑华承担连带担保责任。合同签订后原告于2010年12月2日将借款4万元给付借款人，2011年11月20日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令请求依法判令被告方振安立即归还借款本金40000元、利息、逾期利息；被告方东勇、马淑华承担连带责任。
被告方振安、马淑华未提供答辩。
被告方东勇辩称：担保属实，但现在无力偿还。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、个人最高额联合保证借款合同；拟证明1、2009年7月10日，原告与被告签订了（姜楼）农信联保借字（2009）第5073号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年7月10日至2012年7月10日，最高贷款额4万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年12月2日将借款4万元发放给了借款人，于2011年11月20日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
被告方东勇对以上证据表示无异议。
三被告方振安、方东勇、马淑华未提供证据。
经审理查明：2009年7月10日，原告东阿农信社下属姜楼信用社与被告方振安、方东勇、马淑华签订（姜楼）农信联保借字（2009）第5073号《最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为方振安，联合保证人为方东勇、马淑华，最高贷款额为4万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年7月10日起至2012年7月10日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年12月2日原告将4万元打入方振安账户，借款利率为月息8.93307‰，到期日为2011年11月20日。该借款逾期后，三被告未有归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告马淑华下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向其公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月8日在本院陈集法庭公开开庭审理，但被告方振安、马淑华未到庭参加诉讼，被告方东勇以无力偿还为由，致调解无果。
本院认为：原告东阿农信社下属单位姜楼信用社与被告方振安、方东勇、马淑华签订的《最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（方振安、方东勇、马淑华）对小组各成员自2009年7月10日至2012年7月10日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将4万元贷款于2010年12月2日发放给方振安履行了合同义务。被告方振安对下欠借款本金40000元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告方东勇、马淑华应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。被告方东勇之辩称于法无据，本院不予采纳。被告方振安、马淑华未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方振安于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金40000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告方东勇、马淑华对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李召阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第848号
原告：李宗富，农民。
被告：秦洪怀，成年，农民。
原告李宗富诉被告秦洪怀保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗富到庭参加诉讼，被告秦洪怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗富诉称：2013年3月12日，刘加存从原告处借款15000元用于茶叶收购，由被告秦洪怀为其提供担保，双方约定借款期间的利率为千分之十五，后借款人刘加存不知去向，原告多次向被告催要借款，被告推诿至今。请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告秦洪怀未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，刘加存向原告借款15000元并向原告出具借条一份，载明：今有四门口村刘加存借到下元三村李宗富现金壹万伍仟元整（15000元），用于经商（收茶叶）月利率千分之十五借钱人：刘加存、连带担保人：秦洪怀，2013年3月12号。被告秦洪怀作为担保人在借条上签字并捺印。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：被告秦洪怀为刘加存从原告处的借款提供担保，原、被告之间保证合同关系成立，被告秦洪怀应对刘加存所欠原告借款本息承担保证责任。刘加存向原告借款15000元有其出具的借条为证，本院予以确认，经原告催要，刘加存并未偿还所欠原告借款本息，原告有权要求被告秦洪怀承担保证责任。因原、被告未在借条当中明确约定保证方式，被告秦洪怀应按照连带责任承担保证责任。所以，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月息1.5%，此约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认，所以原告要求被告支付的利息应按月息1.5%计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦洪怀偿还原告李宗富借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告秦洪怀随本金支付原告李宗富利息（自2013年3月29日开始计算，以15000元为本金，按照月息1.5%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦洪怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孔 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6077号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：张一飞。
被执行人：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：罗张根。
被执行人：宁波创兴针织有限公司。
法定代表人：罗程。
被执行人：慈溪市万华制衣有限公司。
法定代表人：罗焕达。
被执行人：罗金达。
被执行人：金幼君。
（2015）甬慈商初字第1648号中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉宁波格林纺织品有限公司、宁波创兴针织有限公司、慈溪市万华制衣有限公司、罗金达、金幼君金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波格林纺织品有限公司、宁波创兴针织有限公司、慈溪市万华制衣有限公司、罗金达、金幼君尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行5527999.08元及相应利息，尚需承担案件受理费24778元，执行费55040元。本院在执行过程中查明，被执行人名下财产已被其他法院首轮查封，本院暂无处置权，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6077号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐文君
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第962号
申请执行人刘德胜，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖居委，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人刘德胜与被执行人赖居委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第1122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赖居委未履行生效法律文书所确定的偿付申请执行人刘德胜货款50万元及利息的义务，申请执行人刘德胜于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，因变现处置被执行人赖居委的财产需要较长时间，申请执行人刘德胜书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许明远
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1220号
申请执行人李君栋。
被执行人昌邑市都昌街办双台二村村民委员会。法定代表人曹丹杰，村委会主任。
本院在执行申请执行人李君栋与被执行人昌邑市都昌街办双台二村餐饮服务合同纠纷一案，即（2013）昌民初字第1700号民事判决书书过程中，因两被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次对（2013）昌民初字第1700号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 刘瑞平
二〇一六年六月二十八日
书记员 王冬冬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2524号
原告：重庆市北碚区中医院。住所地：重庆市北碚区将军路380号。统一社会信用代码：12500109450461453E。
法定代表人：谢文义。
被告：柯兰，女，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：柯朝新，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区中医院与被告柯兰、柯朝新医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区中医院于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区中医院申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区中医院撤回起诉。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告重庆市北碚区中医院负担。
审判员 贾 纬
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟欣欣
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初77号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人权某某，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古满洲里市，户籍所在地内蒙古牙克石市。2017年3月5日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年3月30日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2017年3月31日由兰西县公安局执行，2017年4月12日因本案被兰西县人民检察院取保候审，2017年7月12日因本案被本院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人权某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、程世兰出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年3月4日15时许，被告人权某某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车沿绥肇公路由北向南行驶，至64KM+880M处交叉路口处时，与由西向东行驶通过路口由被害人田某（男，45岁）驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，造成田某受伤，事故发生后，权某某拨打电话报警，并将田某送往医院救治后返回事故现场等待交警部门处理。田某经医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，权某某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人权某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人权某某肇事后主动报警、积极抢救伤者，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证有身份证复印件、抓获经过、赔偿协议书、谅解书，证人刘某1、刘某2、孙某的证言，被告人权某某的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书、绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据。
被告人权某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2017年3月4日15时许，被告人权某某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（×××凯迪捷牌重型仓栅式半挂车）沿绥肇公路由北向南行驶，行驶至64KM+880M处交叉路口处时，与由西向东行驶通过路口由被害人田某醉酒后无证驾驶的×××号夏利牌小型轿车（载乘车人刘某1、刘某2）相撞，造成被害人田某、刘某1、刘某2受伤，双方车损的交通事故。被害人田某经医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人权某某驾驶机动车观察瞭望不够、遇情况采取措施不当，超速行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，存在过错，其道路交通违法行为是发生事故的主要原因，负此事故的主要责任，被害人田某无证、醉酒驾驶机动车，观察瞭望不够、遇情况采取措施不当，存在过错，其道路交通违法行为是发生事故的次要原因，负此事故的次要责任。事故发生后，被告人权某某拨打电话报警，将田某送往医院救治后返回事故现场等待交警部门处理，后被公安机关在事故现场传唤到案。
另查明，2017年3月29日，被告人权某某的代理人权云凤与被害人田某家属刘某1、被害人刘某2的代理人毛殿成达成和解协议，被告人权某某赔偿给被害人田某家属、被害人刘某2各项费用共计300000元，被害人田某家属对被告人权某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人权某某的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
2.被害人刘某1、刘某2的陈述，主要证实她们乘坐田某驾驶的机动车发生交通事故经过的事实；
3.证人孙某的证言，主要证实他乘坐权某某驾驶的机动车发生交通事故经过的事实；
4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
5.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，主要证实被告人权某某具有机动车驾驶资格、被害人田某无机动车驾驶资格及本案肇事车辆基本情况的事实；
6.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，主要证实送检的权某某的血样中未检出乙醇成份、田某血样中乙醇含量为146.7毫克/100毫升的事实；
7.绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，主要证实被害人田某系生前在交通事故中头面部在外力作用下造成重度颅脑损伤死亡的事实；
8.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书，主要证实事故车辆×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号:×××）的行驶速度在76km/h～81km/h范围之内的事实；
9.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，主要证实×××解放牌重型半挂牵引车（×××）车身右前部与×××号夏利牌小型轿车车身左侧发生过接触的事实；
10.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人权某某负此交通事故的主要责任、被害人田某负此交通事故的次要责任的事实；
11.道路交通事故损害赔偿调解书、交通损害赔偿和解协议书、谅解书，主要证实被告人权某某与被害人方达成和解协议并得到谅解的事实；
12.身份证复印件、无犯罪记录证明，主要证实被告人权某某的身份事项、无违法犯罪记录的事实；
13.抓获经过，主要证实被告人权某某的抓获经过的事实。
本院认为，被告人权某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人权某某肇事后积极抢救伤者，主动报案并在现场等候公安机关处理，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人权某某具有自首情节，赔偿被害人方的经济损失并得到谅解，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人权某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 张宝博
审 判 员 杨海涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0428行初28号
原告孙福宗，男，1942年10月25日出生，蒙古族，退休老师，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告喀喇沁旗教育局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人刘海兴，局长。
委托代理人李强，喀喇沁旗教育局工作人员。
原告孙福宗诉被告喀喇沁旗教育局要求“撤销喀教(1998)67号关于孙福宗领取双份工资的决定；返还错误扣发原告的工资8777.15元，并按银行利息计息”一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙福宗诉称，我是喀旗退休老师，原来在棋盘地小学任过校长，1995年5月18日我外出办事，遭遇车祸，经法院审理，车主赔付我总计37183.034元，内含误工费8794.5元（见证据1法院判决书），1995年5月27日永丰总校发出通知给我所在的棋盘地小学，停发我的工资，用此工资雇用代课老师，（见证据2总校通知）我的工资被停发，但车主已赔付我误工费，这本来是让人心里平衡的事，但教育局却庸人自扰，说我领了双份工资，1份是车主赔付的误工费，第二份是学校发给我的17个月工资8777.15元，而实际是学校停发的工资我并没领，教育局却不做深入调查，强行下达“处理决定”，又扣了我8777.15元工资，也就说没给我车祸期17个月工资，又扣了我17个月工资，（见证据3教育局决定），实际上是多扣了我8777.15元的工资。以此决定我多次上访，2011年7月18日教育局做出答复意见，（见证据4答复意见）“答复意见”说我利用校长职权，指示学校会计涂改了工资清单，所以工资清单不予出示。维持原处理决定。我对教育局维持原处理决定的答复意见表示反对，理曲如下：1、我在出车祸第五天后，已免去我校长职务，任ＸＸ为校长，此后我只是普通老师，何来“利用职权指示会计涂改工资清单之事”（见证据5.6.7）2、既然说我指示会计涂改工资清单，是何人所见，在什么地点，什么时间，什么人在场，都说了些什么，有无录音、视频，说话要有证据。不能依据权力信口开河，无中生有，要拿出事实证据才能让心服口服。3、8777.15元是17个月工资，我校发工资是按月领取，如果一个月工资清单被涂改，是否要同时涂改其它16个月的工资清单，工资清单学校教职员工都在一张表格上，如果涂改替换，会计有没有把表格上的老师签字都能涂改替换的技术。4、教育局在发出“处理决定”之前应和我本人进行核实，但却在我毫不知情的情况下下发“处理决定”，剥夺我进行分辨的权力。综上所述，案件焦点是我到底领没领双份工资，教育局说学校那份工资我领了，我说没领，解决这个问题唯一的证据是就是由教育局出示17个月的工资清单（因工资清单不由个人保存），只要把清单出示，一切就会真相大白，是非分明了。教育局在“答复意见”里说：经鉴定清单已被涂改，无真实性，不予出示，经“鉴定”是谁给鉴定的，有无权威性，说有人证，人证如是被告属下，他们之间存有利害关系，是否具有法律效力和真实性，原告认为这17个月工资清单并不是国家机密，应当出示，即使被告所说：“不具备真实性也应出示，由市以上的权威部门鉴定真伪，不能以被告说无真实性为准”。根据在法律面前人人平等的原则，请求法院公平审理，还我公道。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”通过审查原告孙福宗的起诉状和询问原告，原告明确其于1998年收到喀喇沁旗教育局作出的喀教发（1998）67号喀喇沁旗教育局关于孙福宗领取双份工资的处理决定，现原告起诉撤销该行政行为已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙福宗的起诉。
案件受理费50元，原告孙福宗已预交，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘广瑞
审 判 员 张少华
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 商文超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1509号
原告杭某。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协法律工作者。
原告杭某与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞玮适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭某及其委托代理人崔明霞，被告韩某及其委托代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称：原、被告于2009年7月初经人介绍相识，相识不久就于××××年××月××日草率登记结婚。被告脾气暴躁，性格多疑，原告在外正常交往都受到限制，婚后双方经常发生矛盾。2014年7月，原告曾起诉离婚，但法院判决未予准许。自上次判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，且仍处于分居状态，故原告认为双方感情已破裂，诉请法院判决原、被告离婚。
被告韩某辩称：被告不同意离婚。原、被告登记结婚前双方已经过充分了解，不存在原告陈述的草率结婚之说。婚后被告尽到了为人妻的职责。原、被告之间产生矛盾是因为原告在婚姻生活中存在不正当异性关系，被告认为该矛盾尚不足以达到感情确已破裂的程度，只要原告洁身自好原、被告之间的关系还是有可能修复的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杭某与被告韩某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后因感情问题发生矛盾，原告杭某于2014年6月28日离开双方共同居所至今。
上述事实有民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因感情问题产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杭某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（原告已交，被告需于本判决生效后十日向本院缴纳120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 严寄扬
人民陪审员 张怀林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 季 颖