北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01547号
原告崔×1，女，1946年2月15日生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告崔×2，男，1953年2月20日生。
委托代理人崔丽萍（崔×2之女），女，1982年11月18日生，上海克林莱塑料有限公司北京分公司职员。
被告王×1，女，1969年10月11日生。
被告王×2，女，1970年10月3日生。
被告王×3，女，1979年9月17日生，朝阳区南磨房医院护士。
原告崔×1（下称姓名）与被告崔×2、王×1、王×2、王×3（下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔×1委托代理人孙红彦，崔×2及其委托代理人崔丽萍，王×1、王×2、王×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔×1诉称：2009年7月9日，崔×1之父崔鑫病逝，2010年12月15日，崔×1之母张玉芬去世。崔鑫与张玉芬育有崔×1、崔×2、崔惠英三个子女，崔惠英已经去世，留有三个女儿王×1、王×2、王×3。崔×1父母去世后留有遗产房屋一套，位于北京市朝阳区xxxxxx号。因崔×1远在贵州省贵阳市不知母亲去世的消息，弟弟崔×2也没有告诉崔×1母亲去世的消息。2011年春节崔×1给母亲打电话，家里电话无人接听，后通过同学得知母亲已经去世。近日，崔×1回北京，崔×2为了私吞遗产不将母亲去世消息告诉崔×1，让崔×1签字将父母遗产房屋过户给他。崔×2曾告诉过崔×1，涉诉房屋在崔鑫和张玉芬去世后已经出租，每年租金5万元，租期到2014年6月份。王×1、王×2、王×3对崔鑫和张玉芬也没有尽到赡养义务。故崔×1诉至法院，请求判决：1、崔×1继承位于北京市朝阳区xxxxxx号房屋的1／2份额，该房屋由崔×1继承所有，给予崔×2该房屋房款1／4的折价补偿款，给予王×3、王×2、王×1该房屋房款1／4的折价补偿款；2、崔×2向崔×1支付北京市朝阳区xxxxxx室房屋自2011年1月1日起至今的租金5万元。
崔×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。我父亲崔鑫于2009年7月去世，母亲张玉芬于2010年12月去世，留有遗产房屋一套，位于北京市朝阳区xxxxxx号。崔鑫与张玉芬还有一个女儿崔惠英，2006年3月去世。崔惠英有三个女儿王×1、王×2、王×3。2008年崔鑫手术，崔×2给崔×1打电话，她说不来北京了，后她换了电话号码，我无法通知她父母去世的消息。后来崔×2与崔×1数次协商遗产分配问题，未达成一致意见。崔×2对被继承人尽到了主要抚养义务，请求继承遗产份额的1／2。崔×1是下乡知青、崔惠英身体不好，1977年回城后我一直照顾父母。涉案房屋是我父亲崔鑫单位房改房，我支付的全部购房款47017.78元，请求按照折价扣除40万元。崔×1对父母未尽到抚养义务，应当少分遗产。被继承人去世时候的费用都是我支付的，请求从崔×1继承份额中扣除。关于房屋租金，我们是出租了涉案房屋，租期从2011年6月至2013年12月，月租金3000元，还要缴纳暖气费等。关于房屋的份额，我不同意原告的诉讼请求，原告没有特意过来照顾过老人，偶尔几次过来，都是我们出的路费，在被继承人生病期间，他们也没有给老人打电话，也没有支付过赡养费用。
王×1、王×2、王×3共同辩称：我们是崔惠英的女儿，崔惠英已经去世。崔×1没有赡养老人，也从来没有回来看望老人，在赡养老人中出的力最少，我们去看望崔×2和张玉芬时就没有见过崔×1，她几乎没有尽过赡养义务。崔×1从1969年下乡后，崔×2也随后下乡，剩下我们的父母亲去照顾崔鑫和张玉芬，在崔惠英去世前，是王×2和崔×2一家轮流倒班照顾生病住院的崔鑫。崔惠英身体偏瘫时，还帮助照顾了崔鑫，所以，我们认为崔×1少分或者不分遗产。赡养中付出最多的是崔×2。关于房产，我们主张崔惠英继承涉案房屋的三分之一份额，崔×1应该少分或不分。关于租金，我们不要求继承，请求给崔×2。
经审理查明：被继承人崔鑫与张玉芬系夫妻，双方均为初婚，婚后生育有二女一子，分别为长女崔×1、次女崔惠英、儿子崔×2。庭审中，崔×1、崔×2、王×1、王×3、王×2均确认崔鑫于2009年7月9日去世，崔鑫与张玉芬无养子女或者继子女，崔鑫与张玉芬的父母已先于他们去世。张玉芬于2010年12月15日去世。崔惠英于2006年3月1日去世，生前育有三个女儿即长女王×1、次女王×2、三女王×3。王×1、王×3、王×2确认崔惠英无其他子女。
崔鑫生前名下登记有位于北京市朝阳区xxxxxx号房屋一套（以下简称202号房屋），房屋建筑面积为57.33平方米，该房屋系2001年5月12日由崔鑫向其单位北京市朝阳副食品总公司购买。2001年3月12日，《单位出售公有住房房价计算表》显示计算出的202号房屋实际房价为45490元，计算的男方工龄为33年，女方工龄为5年。2001年5月12日，崔鑫向北京市朝阳区副食品公司家属家属宿舍管理站交纳了购房款47017.78元。庭审中，崔×2主张该47017.78元房款系由其交纳，但未提交证据证明。
诉讼中，经崔×1申请，本院委托北京首佳房地产评估有限公司就202号房屋价值进行评估，崔×1支付评估费8000元。2014年4月30日，北京首佳房地产评估有限公司作出首评房（2014）字第1011号房地产评估报告书，评估202号房屋总价269.52万元。对此评估结论，崔×1表示真实性认可，认为评估总价有点高，但不申请重新评估；崔×2、王×1、王×3、王×2均表示真实性认可，评估结论也认可。
诉讼中，崔×2为证明其尽到赡养义务，提供了证人张×、王×4证言欲以佐证。张×出庭作证称：“我在2008年夏天至2011年期间，在老人崔鑫和张玉芬在世期间，我和我同学历建芳租住在朝阳区28号楼2单元202室的次卧，在我租住期间，我有看到被告崔×2去看望两位老人，有的时候会带些吃的，每周大约2、3次，有时候邻居和居委会也去看望。在崔鑫去世后，我和张玉芬老人聊过天，问到过大女儿是否回来过，张玉芬说过，打电话了，但是联系不上了。老人去世前租金月900元，租金交给崔鑫和张玉芬。张玉芬去世后崔×2对涉案房屋进行了装修，装修期间没有交租金，装修后月租金3000元，租赁合同签到2014年6月，租金交到2013年12月。”王×4出庭作证称：“我认识崔×2和陈秀宝夫妻俩已经20多年了，他们俩非常善良，这些年对崔×2的父母尽心尽力，孝顺两人，无微不至的为两位老人养老送终。陈秀宝经常给他公公婆婆买菜做饭，并为他们搞卫生，我们经常见面，所以我了解，我说的都是事实。”王×1、王×2、王×3对张×、王×4证言均认可，崔×1对张×租住涉案房屋事实认可，对其陈述的租金和证明目的不认可，对王×4证言真实性、证明目的均不认可。
诉讼中，崔×2称202号房屋共收取租金92000元，均在其手中，并提交了《房屋租赁协议书》三份和收条两张用以佐证。崔×1对上述证据真实性、证明目的均不认可，主张202号房屋租金自2011年起每年租金5万元，但未就该主张提供证据证明；王×1王×2、王×3对上述证据均认可。庭审中，双方均同意将涉案房屋租作为遗产分割。
诉讼中，崔×2提供了供暖费发票三张，用以证明2011年、2012年、2013年202号房屋供暖费每年供暖费1719.9元由其交纳。崔×1、王×1、王×3、王×2对上述证据的真实性均认可，也均同意该笔供暖费共计5159.7元从遗产中抵扣。
另查一，崔×2主张崔鑫、张玉芬去世后费用由其支付，但未提交由其支付相关费用的证据。
另查二，庭审中经询，崔×1对202号房屋主张所有权，给崔×2、王×1、王×3、王×2折价补偿款，崔×2、王×1、王×3、王×2不要求房屋所有权，请求得到房屋折价补偿款。
以上事实，有双方当事人陈述、证明信、户籍销户证明、朝阳区紧急医疗救援中心证明、北京市房屋登记表、房屋买卖契约、房屋产权证、《单位出售公有住房房价计算表》、房款收据、证人证言、、等证据材料在案作证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，被继承人崔鑫、张玉芬生前未留下遗嘱，故对其遗产按照法定继承办理。法定继承开始后，由第一顺序的继承人继承，包括被继承人的配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。根据本案查明的情况，202号房屋系崔鑫、张玉芬夫妻共同房产，系本案诉争遗产。崔鑫和张玉芬的子女崔×1、崔惠英、崔×2作为第一顺位继承人享有继承权，由于崔惠英先于崔鑫和张玉芬去世，故崔惠英应继承的遗产份额由其三个女儿王×1、王×2、王×3继承。
崔×2虽主张其尽到主要赡养义务，要求分割遗产时有所照顾，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。崔×2、王×1、王×2、王×3请求在分割遗产时候崔×1少分或者不分，但未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。结合本案查明事实，崔×1、崔×2、王×1、王×2、王×3未与被继承人崔鑫、张玉芬生前共同居住生活，也未支付赡养费，故本院依法确定崔×1、崔×2各继承202号房屋三分之一的份额，王×1、王×2、王×3各继承202号房屋九分之一的份额。
本案中，崔×1明确主张要求取得202号房屋的所有权并给予其他继承人相应补偿，而崔×2、王×1、王×2、王×3不要求取得202号房屋的所有权，只要求取得折价补偿款，本院根据本案实际情况，确认202号房屋由崔×1继承所有，崔×1按照崔×2、王×1、王×2、王×3的继承份额，以鉴定机构评估确认的202号房屋的价值269.52万元为基础，分别给予崔×2898400元，王×1、王×2、王×3各299466.66元的经济补偿。
另，关于202号房屋的租金，双方当事人均同意在本案中分割，本院不持异议。崔×1主张202号房屋的房租从2011年1月起每年5万元，但未提供证据证明，本院不予认可。崔×2称202号房屋租金为92000元，并提交了《房屋租赁协议书》、收条和张×的证人证言，王×1、王×2、王×3对此亦予以认可，故本院确认崔×2所收取的202号房屋租金为92000元。因为崔×1、王×1、王×2、王×3均同意将崔×2缴纳的供暖费5159.7元从遗产中抵扣，本院不持异议，将该5159.7元从租金中抵扣后，剩余86840.3元在双方当事人之间依法进行分割。王×1、王×2、王×3主张将其应得的房屋租金给崔×2，本院不持异议。据此，崔×2给付崔×1租金28947元。关于崔×2主张其给崔鑫和张玉芬支付了丧葬费一节，崔×2未提交证据证明丧葬费由其支付，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人崔鑫名下的位于北京市朝阳区xxxxxx号房屋归原告崔×1继承所有，原告崔×1于本判决生效之日起十五日内分别给付被告崔×2八十九万八千四百元的房屋补偿款，给付被告王×1、被告王×2、被告王×3各二十九万九千四百六十六元六角六分的房屋补偿款。
二、被告崔×2于本判决生效之日起十五日内给付崔×1房屋租金二万八千九百四十七元。
三、驳回原告崔×1的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28362元，由原告崔×1负担10362元（已交纳），被告崔×2负担9000元，被告王×1、王×2、王×3各负担3000元（原告崔×1已预交，被告崔×2、王×1、王×2、王×3于本判决生效后十五日内给付原告崔×1）。
司法评估费8000元，由原告崔×1负担2667元（已交纳），被告崔×2负担2666元，被告王×1、王×2、王×3各负担889元（原告崔×1已预交，被告崔×2、王×1、王×2、王×3于本判决生效后十五日内给付原告崔×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 索永强
人民陪审员 李智勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 范怡倩