安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01841号
原告：文兵，男，1974年2月8日出生。
原告：邓宝河，男，1974年3月9日出生。
原告：郑雯，女，1983年5月31日出生。
原告：张茂曦，女，1978年11月1日出生。
三原告共同委托代理人：文兵，身份信息同前。
被告：芜湖世茂商业运营有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
委托代理人：王娟利，公司法务。
原告文兵、邓宝河、郑雯、张茂曦诉被告芜湖世茂商业运营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2015年8月20日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张茂曦的委托代理人文兵、邓宝河、郑雯，被告芜湖世茂商业运营有限责任公司（以下简称“世茂公司”）的委托代理人王娟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文兵、邓宝河、郑雯、张茂曦诉称：2009年6月，四原告与被告签订《委托经营管理协议》、《（预）租赁合同》，约定原告将购买的位于镜湖区世茂滨江花园*-*#地块特设商业街*区****（建筑面积648.41平方米，产权证房号为***）、****（建筑面积88.86平方米，产权证房号为***）委托给被告用于商业经营，合同对租金标准、支付时间、支付方式、租赁期限（自2010年1月1日起至2014年12月31日止）等作了约定。被告接受委托后将上述房屋转租给芜湖伯朗娱乐会所经营使用。现原、被告合同已经逾期，原告多次催促被告腾让房屋，履行交房义务，然而被告一直未交付房屋，造成原告损失，故原告诉请判令：1、被告向原告支付自2015年1月1日起至实际交付之日止的场地占用费（暂计算至2015年6月31日为307676元）及利息损失（审理中变更为自2015年1月1日起至2016年3月31日止场地占用费769190元）；2、被告赔偿原告经济损失30万元；3、被告将租赁房屋内物品清理出场，结清水电、物业费等，将承租房屋恢复原状，并完好无损的交还原告（该项诉请撤回）；4、（当庭增加）被告承担银行罚息47000元的损失；5、本案诉讼费由被告承担
被告世茂公司辩称：1、租期届满后，原告与伯朗娱乐会所一直在洽谈，被告也予以协调，直至2015年7月被告才得知原告与实际承租人商谈未果的事实，因此交房时间延误，非被告单方责任；2、关于房屋占用费的标准，被告不予认可。原告所提供的被告最后一期的付款凭证，仅仅只能证明被告按合同约定向原告支付了第五年度下半年的应付金额，而不能也不应该直接作为本案场地占用费的支付依据，因为2014年下半年的支付标准是五年租赁期内的最高租金支付标准，此种支付模式是被告出于经营规划需求，或者经营管理中业主可能中途解除租赁关系等综合因素的考虑而设定的支付形式。原告诉求的租金标准包含房产公司给予原告的购房优惠补贴款，为前期房屋销售政策的反应，并不是真实的市场价格体现，实质上被告商业街的租金水平均在30元/平米/月左右，被告的实际经营租赁成本也控制在27.3元/平米/月。该地块的租赁单价，从被告与实际承租人杨斌的租赁合同中租金标准也可以加以证明，平均每平米的价格在28.7元左右，而按照原告提供的最后一期的支付凭证计算，单价达到了69.6元/平米，这原因显而易见，所以原告要求的房屋占用费的标准应根据占用期间的市场行情、地段、位置综合予以确定。北京市高院关于审理租赁房屋案件的若干疑难问题的解答中也提到房屋占用费可依转租合同约定或当地当时同地段的租金标准酌情予以确定；3、关于原告诉求中的经济损失及银行罚息，被告不予认可。原告追加诉请中要求被告支付30万的经济损失及银行罚息无事实和法律依据，也无合同依据，且原告应对其投资收益具有一定的预见性，被告不可能对这种无预见性的损失承担责任。
经审理查明：2009年6月20日，原、被告签订《委托经营管理协议》、《（预）租赁合同》及补充条款，原告将其购买的位于芜湖市镜湖区世茂滨江花园*-*#特色商业街*区***室房屋（建筑面积648.41平方米）、***室房屋（建筑面积88.86平方米）委托给被告经营管理，委托管理期限为五年，自商业区域实际开业或2010年1月1日孰早为准后满五年之日止，被告应支付原告租金收益，支付时间分别为每年6月30日和12月31日，每次支付6个月租金，租金标准为其中***室房屋前三年为102.43元/平方米/年（每年按365天计算，下同），第四年为614.58元/平方米/年，第五年为717.01元/平方米/年（第五年第一次支付金额为307.29元/平方米/年，第二次支付金额为409.72元/平方米/年），其中***室房屋前三年118.19元/平方米/年，第四年为709.14元/平方米/年，第五年为827.33元/平方米/年（第五年第一次支付金额为354.57元/平方米/年，第二次支付金额为472.76元/平方米/年）。上述合同签订后，四原告将上述房屋委托给被告经营，被告已支付原告自2010年1月1日起至2014年12月31日止租金。
另查明，被告将位于芜湖市世茂滨江特色商业街建筑面积共计3378.90平方米房屋（含四原告所有的上述房屋）转租给案外人杨斌，用于经营镜湖区伯朗娱乐城，租金标准为97076.1元/月，2014年11月30日租期届满，镜湖区伯朗娱乐城继续经营使用讼争房屋，原告与镜湖区伯朗娱乐城经营人对讼争房屋租金标准不能达成一致意见，原告要求被告腾让讼争房屋并支付房屋占用费，被告遂起诉要求镜湖区伯朗娱乐城腾让讼争房屋并支付房屋占用费。2016年4月22日，被告与镜湖区伯朗娱乐会所达成一致意见,由镜湖区伯朗娱乐会所向被告支付2016年3月31日前讼争房屋的占用费。同日，四原告与镜湖区伯朗娱乐城签订《房屋租赁协议》，约定四原告将讼争房屋租赁给伯朗娱乐城，租赁期限自2016年4月1日起计算，租金标准为30元/平方米/月。
上述事实，有《委托经营管理协议》、《（预）租赁合同》、发票、《租赁经营合同书》、《房屋租赁协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托经营管理协议》、《（预）租赁合同》系有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告将讼争房屋委托给被告经营管理，期限届满后，实际承租人仍然使用租赁房屋，且实际承租人已与被告对讼争房屋租赁期限届满后至2016年3月31日止的房屋占用费达成协议，故被告应支付原告该期间的房屋占用费。关于房屋占用费的标准，从原、被告合同约定的租金标准来看，租金呈递增趋势，但第四年、第五年的租金标准为第一年至第三年的六倍、七倍，显然与市场经济规律及交易习惯不符，结合被告与实际承租人及四原告与现承租人的租金标准，本院酌定房屋占用费按照37元/平方米/月计算，被告应支付四原告的房屋占用费为409184.85元（37元×737.27平方米×15个月,2015年1月1日起至2016年3月31日止）。对于原告主张房屋占用费的利息损失，因房屋占用费拖延支付，对四原告产生了一定损失，但原、被告在委托期限届满后一直协商解决，故利息损失以原、被告及实际承租人对讼争房屋达成新协议次日即2016年4月23日起计算，利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告要求被告赔偿经济损失及银行罚息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖世茂商业运营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告文兵、邓宝河、郑雯、张茂曦房屋占用费409184.85元，并支付自2016年4月23日起本判决书确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告文兵、邓宝河、郑雯、张茂曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3707元，由原告文兵、邓宝河、郑雯、张茂曦负担707元，被告芜湖世茂商业运营有限责任公司负担3000元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一六年七月八日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。