wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第364号
原告吴建平。
委托代理人杨卫明。
被告王正芳。
被告周丽君。
委托代理人方伟军。
原告吴建平为与被告王正芳、周丽君民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审�，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托代理人杨卫明，被告王正芳、周丽君的共同委托代理人方伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月20日，被告王正芳因资金周转困难向原告吴建平借款50000元，并于借款当日出具借条一张，被告在借条中承诺三个月后还款，后原告多次向被告催讨未果。请求判令：两被告共同归还借款本金50000元，并支付利息（利息要求按月利率1.5%计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告吴建平向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告工商信息1份、结婚登记申请表1份，用以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条及银行转账记录各1份，用以证明被告欠原告借款的事实。
3、通话录音1份，用�证明月利率为1.5%的事实。
被告王正芳、周丽君辩称：借款属实，借条的内容也是真实有效，利率在借条约定的1.5‰，而非1.5%，答辩人愿意还钱，但暂时资金紧张。
被告王正芳、周丽君未在举证期限内向法院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但其中的利率约定为1.5‰。本院认为该借条上的内容系双方的真实意思表示，对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告认为月利率为1.5‰，被告并未在录音中承认月利率为1.5%，本院认为该录音材料中，被告未明确认可月利率为1.5%，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年10月20日，被告王正芳因资金周转困难向原告吴建平借款50000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“今借到吴剑平人民币伍万元整（￥50000元）。借期叁个月归还。利息按月利率1.5‰”。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。至今，被告王正芳、周丽君尚欠原告借款本金50000元人民币及利息未予归还。
本院认为：原告吴建平与被告王正芳、周丽君之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金50000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告王正芳与被告周丽君系夫妻关系，被告周丽君依法应承担共同还款义务。原告要求按月利率1.5%计算利息的要求，因没有足够的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被�王正芳、周丽君于本判决生效后十日内，归还原告吴建平借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5‰自2012年10月20日始计算至2013年1月20日止，自2013年1月21日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王正芳、周丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第364号
原告吴建平。
委托代理人杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
被告王正芳。
被告周丽君。
委托代理人方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
原告吴建平为与被告王正芳、周丽君民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托代理人杨卫明，被告王正芳、周丽君的共同委托代理人方伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月20日，被告王正芳因资金周转困难向原告吴建平借款50000元，并于借款当日出具借条一张，被告在借条中承诺三个月后还款，后原告多次向被告催讨未果。请求判令：两被告共同归还借款本金50000元，并支付利息（利息要求按月利率1.5%计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告吴建平向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告工商信息1份、结婚登记申请表1份，用以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条及银行转账记录各1份，用以证明被告欠原告借款的事实。
3、通话录音1份，用以证明月利率为1.5%的事实。
被告王正芳、周丽君辩称：借款属实，借条的内容也是真实有效，利率在借条约定的1.5‰，而非1.5%，答辩人愿意还钱，但暂时资金紧张。
被告王正芳、周丽君未在举证期限内向法院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但其中的利率约定为1.5‰。本院认为该借条上的内容系双方的真实意思表示，对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告认为月利率为1.5‰，被告并未在录音中承认月利率为1.5%，本院认为该录音材料中，被告未明确认可月利率为1.5%，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年10月20日，被告王正芳因资金周转困难向原告吴建平借款50000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“今借到吴剑平人民币伍万元整（￥50000元）。借期叁个月归还。利息按月利率1.5‰”。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。至今，被告王正芳、周丽君尚欠原告借款本金50000元人民币及利息未予归还。
本院认为：原告吴建平与被告王正芳、周丽君之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金50000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告王正芳与被告周丽君系夫妻关系，被告周丽君依法应承担共同还款义务。原告要求按月利率1.5%计算利息的要求，因没有足够的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王正芳、周丽君于本判决生效后十日内，归还原告吴建平借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5‰自2012年10月20日始计算至2013年1月20日止，自2013年1月21日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王正芳、周丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶晓盼
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第91号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1959年3月16日出生，汉族，农民,住蓬莱市。系本案被害人。
委托代理人葛某，系被害人刘某之女。
委托代理人王某，系被害人刘某儿媳。
被告人赵某，女，1971年6月9日出生，汉族，小学文化程度，职业农民。2013年11月21日因涉嫌故意伤害罪被蓬莱市公安局取保候审。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人葛某、王某、被告人赵某及其辩护人陈泰来均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人赵某于2013年7月9日19时许，在蓬莱市村里集镇李家沟村道奎商店东北处，因琐事与刘某发生口角并撕扯致刘某倒地，造成刘某L4椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，请求依法追究被告人赵某的刑事责任，并赔偿经济损失70，000元。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。认为附带民事诉讼原告人刘某的赔偿要求过高，自愿赔偿刘某经济损失50，000元。
辩护人提出以下辩护意见：被告人赵某主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性小；归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪；被害人对案件的发生存在一定的过错。请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月9日19时许，被告人赵某在蓬莱市村里集镇李家沟村道奎商店附近，因刘某找其理论其和葛某打架的事情与刘某发生争执及厮打，用手拽住刘某头发将刘某拽倒在地，致刘某L4椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤。
另查明，被害人刘某的经济损失有医疗费10，263.27元，误工费9，600元，护理费5，769.92元，住院伙食补助费384元，鉴定费2，700元，交通费300元，合计29，017.19元。
审理中，因双方意见差距较大，调解未成。被告人赵某自愿赔偿被害人刘某经济损失50，000元，并将该款交到法院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人刘某陈述，证实2013年7月9日19时许她去找赵某理论赵某和其女儿葛某打架的事，在李家沟村道奎商店附近遇见赵某，两人发生口角及厮打，赵某拽住她头发将其拽倒在地，摔伤腰部。
2、证人证言。
（1）证人王某证言，证实2013年7月9日19时许，她在李家沟村道奎商店附近看见赵某双手拽住刘某头发把刘某摔倒在地，她和王行杰两人把赵某拉开，随后她将刘某送到葛某家。
（2）证人王行杰证言，证实2013年11月4日19时许，他在李家沟村商店附近看见赵某抓着刘某的头发把刘某按在地上，王某在旁边劝，他把双方拉开，王某陪同刘某走了。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局村里集派出所出具的抓获经过，证实被告人赵某被传唤到案。
（2）附带民事诉讼原告人刘某提交的门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、误工损失证明等材料，证实其遭受的经济损失情况。
4、鉴定意见。
（1）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某的伤情属轻伤二级。
（2）烟台正贺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人刘某因外伤致残程度为九级。
5、被告人供述。
被告人赵某的供述，对其打伤刘某的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人赵某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失29，017.19元，应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某符合法律规定部分的赔偿请求，本院予以支持。被告人赵某自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某50，000元的意见，本院予以照准。鉴于被告人赵某能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失50，000元，限于本判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 地
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第91号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人陈某甲。
四川省蓬安县人民检察院以蓬检诉刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员杜和元出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月23日17时许，被告人陈某甲因不堪忍受被害人雷某某酒后无故对其长时间的辱骂，遂与雷某某发生口角。在此过程中，雷某某追撵陈某甲至陈的家中楼梯间的拐角处，将陈某甲扑倒在地。陈某甲起身后，随手拿起身旁的一根木棒将雷某某打伤。经鉴定，雷某某的人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行。
同时查明，2013年8月15日被告人陈某甲与被害人雷某某在派出所民警的主持下，达成了民事赔偿调解协议，由被告人陈某甲赔偿了被害人雷某某的经济损失人民币2，240元，取得了被害人雷某某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，蓬安县公安局提取笔录，蓬安县某中心卫生院病案，南充市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，被害人雷某某的陈述，证人证言，被告人陈某甲在公安机关侦查阶段的供述，到案经过，户籍信息，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某甲主动到其所在村基层组织投案，并如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲与被害人达成了民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；审理中，被告人陈某甲当庭认罪，且是已满六十五周岁以上的老年人犯罪，被害人对本案的发生亦有过错，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐盒龄
二〇一四年八月十一日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第397号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群，该银行董事长。
委托代理人：阮明龙，该银行职员。
被告：王平华。
被告：王国娟。
被告：胡小中。
被告：蒋金龙。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告王平华、王国娟、胡小中、蒋金龙金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人阮明龙到庭参加诉讼；被告王平华、王国娟、胡小中、蒋金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告王平华于2013年6月21日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告王平华的申请向其提供个人保证借款10万元，借款月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按月付清，借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止。由被告胡小中、蒋金龙提供担保，并由被告王国娟出具保证函为上述借款本息作担保，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日向被告王平华发放贷款10万元。贷款到期后，被告王平华未按约归还贷款，被告王国娟、胡小中、蒋金龙也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王平华立即归还原告借款本金10万元及利息4674.03元（利息自2014年3月21日起算至2014年8月11日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、被告王国娟、胡小中、蒋金龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由四被告承担。
被告王平华、王国娟、胡小中、蒋金龙未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书、保证借款合同、保证函、结婚证复印件、借款借据、利息清单、企业法人营业执照复印件各一份（经与原件核对无异，原件收回），证明原、被告间的借款及担保的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告王平华于2013年6月21日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告向被告王平华提供个人保证借款10万元，借款月利率为8.5‰，借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止。由被告胡小中、蒋金龙提供担保，并由被告王国娟出具保证函为上述借款本息作担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告王平华未按约归还贷款，被告王国娟、胡小中、蒋金龙也未履行保证责任。另查明，王平华、王国娟系夫妻。
本院认为：原告与王平华之间的借贷关系成立且有效。原告已向被告王平华提供贷款，被告王平华应按约归还贷款。被告王国娟、胡小中、蒋金龙应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款10万元，并支付利息4674.03元及后续利息（自2014年8月12日起至本判决确定履行之日止，按原合同约定利率计算）。
二、被告王国娟、胡小中、蒋金龙对上述借款本息承担连带责任。
三、被告胡小中、蒋金龙在承担保证责任后有权向被告王平华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，保全费215元，由被告王平华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王国娟、胡小中、蒋金龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2393元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方 潇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第160号
原告：德庆农业生产资料连锁配送有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：彭锦波，董事长。
委托代理人：邓伟刚，广东康州律师事务所律师。
委托代理人：瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被告：麦海南，广东省德庆县。
原告德庆农业生产资料连锁配送有限公司诉被告麦海南买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿洪群到庭参加诉讼，被告麦海南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆农业生产资料连锁配送有限公司诉称：2011年的4月17日、6月27日、7月14日，原告向被告销售农资，货款总额为9593元，后归还2993元，尚欠6600元。2013年7月30日，被告在《欠款催收通知》上承诺2013年12月31日前归还6600元欠款，逾期按月息1.5%计收滞纳金。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告却以种种理由拒还。为此起诉请求：1、判令被告向原告支付货款本金6600元及2014年1月至5月的利息495元，2014年6月至还清之日按月息1.5%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告麦海南经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年的4月17日、6月27日、7月14日，原告先后向被告销售农资根动力（3×15）、尿素、鸡屎肥、碳胺、磷，货款总额为9593元，原告每次向被告发货后，被告都在原告制作的送发货单和欠条上签名确认收货及欠款。被告购货后只支付了货款2993元给原告，尚欠货款6600元一直未支付。2013年7月30日，被告在原告的《欠款催收通知》上签名同意在2013年12月31日前归还尚欠货款6600元，逾期愿承担欠款利息（按月息1.5%计）。但还款期满后，被告仍未支付尚欠货款6600元给原告。原告经多次向被告追讨欠款未果，便于2014年5月14日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的送发货单、欠条、欠款催收通知以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告向原告购买总额为9593元农资和尚欠货款6600元，有被告签名确认的送发货单、欠条、欠款催收通知为证，买卖和欠款事实清楚，被告未按欠款催收通知约定时间，逾期不支付尚欠货款，是违约行为。原告请求判令被告支付尚欠货款6600元及从2014年1月1日起至还清日止的逾期付款利息（按月息1.5%计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦海南尚欠货款6600元及该款逾期付款利息（利息从2014年1月1日起按月息1.5%计算至判决确定还款日止），在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告德庆农业生产资料连锁配送有限公司。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告麦海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一四年七月十六日
书记员 李伙坤
第3页共3页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00134号
原告：芜湖市城市电力安装有限公司，住所地：繁昌县。
法定代表人：陈权，该公司董事长。
委托代理人：王晶晶，该公司员工。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地：繁昌县。
法定代表人：姚勇杰，该公司总经理。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市城市电力安装有限公司的委托代理人王晶晶、陈军到庭参加诉讼。被告繁昌县金磊新型建材有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖市城市电力安装有限公司诉称：2012年7月2日，原、被告签订《电力建设施工合同》一份，约定由原告承建被告方的10KV线路及配电房工程，工程总造价为33万元，合同生效时预付10万元启动款，余款在工程验收合格后的通电第二天付清。此后，双方按合同进行了履行，工程验收后，被告未能按约履行付款义务，2013年9月17日，在原告多次催要的情况下付款5万元，余款18万元未能给付，为此，请求判令被告给付工程款18万元及利息14000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、电力建设施工合同一份，证明双方的建设施工关系。
2、竣工验收单一份，证明工程验收的事实。
3、电子回单及汇款凭证一组，证明已付15万元的事实及原告诉讼请求的依据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，原告提供的证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理查明，2012年7月2日，原、被告签订《电力建设施工合同》一份，约定由原告承建被告方的10KV线路及配电房工程，工程总造价为33万元。合同生效时预付10万元启动款，余款在工程验收合格后的通电第二天付清。此后，原告依约履行了电力施工安装义务，2012年9月12日，工程验收后，被告未能按约履行付款义务，2013年9月17日，在原告多次催要的情况下付款5万元，余款18万元未能给付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付工程款18万元及利息14000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的电力建设施工合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因此，对原告要求被告支付工程款18万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付逾期付款利息14000元的诉讼请求，经审核，属于违约责任，且符合实际损失的数额，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九、第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县金磊新型建材有限公司支付原告芜湖市城市电力安装有限公司工程款18万元并给付逾期付款利息14000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元（原告预交），由被告繁昌县金磊新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年三月二十四日
书记员 程 蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第193号
原告：农某，女，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：韦祖检，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：覃百丽，广西银正律师事务所实习律师。
被告：田某甲，男，住广西柳城县。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告农某与被告田某甲离婚纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃燕俊独任审判，书记员韦俐宇担任庭审记录，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告农某及其委托代理人韦祖检、覃百丽，被告田某甲及其委托代理人朱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，2011年11月，原告农某与被告田某甲在网上聊天相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告农某到被告田某甲家生活，夫妻感情尚好。2012年10月底，原告农某因忍受不了被告田某甲家人因购买结婚物品及请酒亏本等琐事对其的指责而回娘家居住至今，期间，被告田某甲对已经怀孕的原告农某不理不睬，亦不支付其产检费用。原告农某于××××年××月××日生育一子田某乙。被告田某甲曾怀疑田某乙不是其儿子，对田某乙亦不闻不问，从未支付田某乙的抚养费、医疗费。由于长期分居及被告田某甲怀疑田某乙不是其儿子，导致夫妻感情破裂，无和好可能，原告农某于2014年2月18日向柳城县人民法院提起离婚诉讼，但柳城县人民法院作出不准许离婚的判决。自从上次诉讼后，被告田某甲仅每月支付小孩500元的抚养费，但仍对小孩不闻不问。综上，原告农某诉至法院，请求法院依法准许原告农某与被告田某甲离婚，婚生小孩田某乙随原告农某生活，被告田某甲每月支付抚养教育费1500元直至田某乙独立生活时止，并要求被告田某甲支付田某乙2013年1月至2014年2月期间的抚养费26000元以及原告农某产检费、田某乙医疗费共计22842.95元。
原告农某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证原件两本，主张证明原告农某与被告田某甲系夫妻关系。
2、出生医学证明复印件一份，主张证明婚生小孩田某乙的出生情况。
3、柳州市孕产保健手册复印件一份、收费收据复印件11张，主张证明原告农某的孕期检查及农某产检费情况。
4、田某乙的柳城县妇幼保健院门诊病历以及出院记录复印件各一份，来宾市兴宾区迁江中心卫生院门诊病历、出院记录复印件各一份以及疾病证明书、费用清单复印件各2份，来宾市人民医院出院记录复印件两份、疾病证明书复印件一份、住院病人费用清单复印件一份、病危通知书复印件三份，收据复印件4张、海生药业有限公司收款收据复印件一张，主张证明田某乙住院治疗、医疗费用情况。
5、被告田某甲发给原告农某的短信摘录一份，主张证明原告农某与被告田某甲夫妻感情破裂的事实。
6、（2014）柳城民一初字第169号柳城县人民法院民事判决书复印件一份，主张证明自上次判决后双方感情并无改观，夫妻感情彻底破裂的事实。
7、柳州市威廉服饰有限公司工作证明原件一份，主张证明原告农某在该公司上班及有能力抚养小孩的事实。
8、农有兰、陆必茂、黄有实、大姐的证明原件一份，主张证明原告农某诉请被告田某甲支付已垫付的抚养费是有依据的。
被告田某甲辩称，2011年11月，原告农某与被告田某甲在网上聊天相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子田某乙。婚后，双方的感情很好的。现在，原告农某要求离婚，被告田某甲同意离婚，且认为夫妻感情已经破裂。对于婚生小孩田某乙的抚养，被告田某甲愿意抚养且不需要原告农某承担抚养费。对于小孩生病住院，被告田某甲已经支付了3万元，但没有相应的票据证明。综上，被告田某甲同意离婚，且请求驳回原告农某的其他诉请。
被告田某甲为其辩解在举证期限内提供证据有2014年5月至2015年2月银行汇款收据原件10张，主张证明被告田某甲每月通过邮政银行汇500元给原告农某的事实。
经过开庭质证，被告田某甲对于原告农某提交的证据1-6的真实性均没有异议。原告农某对于被告田某甲提交的证据的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认可。
被告田某甲对原告农某提交的证据7的真实性有异议。被告田某甲对原告农某提交的证据8的真实性有异议，不予以认可。本院认为，原告农某提交的证据7、8内容的真实性均无法认定且该证据系孤证无其他证据予以佐证，本院均不予以认定。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2011年11月，原告农某与被告田某甲在网上聊天相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告农某与被告田某甲夫妻感情尚好。尔后，原告农某因忍受不了被告田某甲家人因购买结婚物品及请酒亏本等琐事对其的指责而回娘家居住至今，并于××××年××月××日生育一子田某乙。2013年3月5日，原告农某带儿子回被告田某甲家居住，后因儿子生病于2013年3月8日带其儿子回娘家医治并居住至今。2014年2月，原告农某曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。双方均认为夫妻感情已破裂，同意离婚。另，2014年5月至2015年2月，被告田某甲每月汇500元给原告农某作为婚生小孩田某乙的抚养费。再查，婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务，且夫妻存续期间的财产并无约定。
本院认为，根据法律的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告农某与被告田某甲虽系自由恋爱结婚，亦有较好的感情基础，但在2014年4月22日经柳城县人民法院判决不准原告农某与被告田某甲离婚后，原告农某再次向法院起诉要求离婚，经本院主持调解和好无效，且原告农某与被告田某甲均表示同意离婚，故依法应准予离婚。关于子女抚养问题，应当从有利于小孩的身心成长健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，婚生小孩田某乙实际一直跟随原告农某生活，应由原告农某负责抚养至成年较为适宜。关于抚养费的数额问题，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告农某请求每月1500元的抚养费数额过高，根据本案的实际情况及被告田某甲的负担能力，本院支持抚养费数额500元。对于原告农某诉请的产检费、田某乙的医疗费以及2013年1月至2014年4月期间的抚养费，原告农某提供的证据不能证明被告田某甲未作给付，本院不予以支持，依法驳回其诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告田某甲离婚；
二、婚生儿子田某乙跟随原告农某生活并由其负责抚养，被告田某甲自2015年3月起每月15日前支付抚养费500元给田某乙至其十八周年时止；
三、驳回原告农某的其他诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某甲负担（限在本判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期间本判决不生效；本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韦俐宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00008号
原告：夏伙彬。
委托代理人：隆万花，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：周俊岭，湖北朋来律师事务所律师。
被告：亿光网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷芯中心1-01幢6层603号。
法定代表人：陶红波。
原告夏伙彬与被告亿光网络科技（武汉）有限公司技术合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员樊兴组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告夏伙彬于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏伙彬撤回起诉。
本案案件受理费236元，减半收取118元，由原告夏伙彬负担。
审 判 长 陈骏
审 判 员 彭林
人民陪审员 樊兴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 万勋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）柳市执字第65-4号
申请执行人：柳州市天兆商贸有限责任公司。住所地：柳州市城站路。
法定代表人：卢天武，董事长。
被执行人：广西柳州地区日用杂品公司。住所地：柳州市中山西路。
法定代表人：韦河山，经理。
柳州市天兆商贸有限责任公司申请执行广西柳州地区日用杂品公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）柳市民二初字第71号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人广西柳州地区日用杂品公司应偿还申请执行人柳州市天兆商贸有限责任公司5926297.94元，诉讼费57584元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人柳州市天兆商贸有限责任公司于2010年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2010年5月11日向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，债务应当即时予以清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封柳州地区日用杂品公司位于柳州市鹿寨县鹿寨镇冷水冲，面积为105544.39平方米的国有土地使用权，土地证号为：鹿国用（20**）第××号。
二、查封柳州地区日用杂品公司位于柳州市鹿寨县鹿寨镇大桥路26号，面积为1544.11平方米的国有土地使用权，土地证号为：鹿国用（20**）第××号。
三、查封柳州地区日用杂品公司位于柳州市鹿寨县鹿寨镇大桥路26号，建筑面积为342.96平方米（两层）的房屋所有权，产权证号为：桂房权证鹿证字第××号。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶世聪
审 判 员 陈通福
审 判 员 陶柳南
二〇一四年一月六日
代书记员 ＸＸ宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）柳市执字第65-4号
申请执行人：柳州市天兆商贸有限责任公司。住所地：柳州市城站路。
法定代表人：卢天武，董事长。
被执行人：广西柳州地区日用杂品公司。住所地：柳州市中山西路。
法定代表人：韦河山，经理。
柳州市天兆商贸有限责任公司申请执行广西柳州地区日用杂品公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）柳市民二初字第71号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人广西柳州地区日用杂品公司应偿还申请执行人柳州市天兆商贸有限责任公司5926297.94元，诉讼费57584元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人柳州市天兆商贸有限责任公司于2010年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2010年5月11日向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，债务应当即时予以清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封柳州地区日用杂品公司位于柳州市鹿寨县鹿寨镇，面积为××平方米的国有土地使用权，土地证号××号。
二、查封柳州地区日用杂品公司位于柳州市鹿寨县鹿寨镇大桥路，面积为××平方米的国有土地使用权，土地证号为：鹿国用××号。
三、查封柳州地区日用杂品公司位于柳州市鹿寨县鹿寨镇大桥路××号，建筑面积为××平方米（两层）的房屋所有权，产权证号为：桂房权证××号。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶世聪
审 判 员 陈通福
审 判 员 陶柳南
二〇一四年一月六日
代书记员 ＸＸ宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第201号
原告胡倩芸，女，住佛山市顺德区。
被告罗锦荣，男，住佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，同年9月17日原告以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡倩芸撤回起诉。
本案受理费53元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员 肖志军
二〇一四年九月十七日
书记员 陈宇琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11092号
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被告赵少卿，女，1987年2月4日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告赵少卿（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳辉、被告的委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月10日与我公司签订了期限至2014年8月9日的劳动合同。2013年10月12日，被告在合同未到期的情况下单方解除劳动合同，并申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。我公司认为，被告解除劳动合同未提前通知我公司，给我公司造成经济损失，我公司不应再支付解除劳动合同经济补偿。我公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季封场两至三个月，安排全体员工放假，双方约定在此期间被告可以到南方球场工作，我公司不需支付工资。因此我公司不应再向被告支付生活费。另被告在工作期间直接向打球客人收取小费，其实际收入高于北京市最低工资标准，故我公司不应支付被告工资差额。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，请求判决我公司不支付被告解除劳动合同经济补偿3613.9元，2011年10月至2013年9月期间工资差额7371.67元、基本生活费4704元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我向原告发出解除劳动关系通知书的理由是原告没有给我缴纳社会保险，其应支付经济补偿金。
经审理查明：被告于2011年8月10日入职原告公司，双方签订了期限至2014年8月9日的劳动合同，约定被告担任球童，未约定工资金额，但约定原告每月发放给被告的工资额不低于北京市最低工资标准。原告每月15日通过银行打卡方式支付被告上上月26日至上月25日的工资。2013年10月12日被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告未依法足额发放加班费、未依法缴纳社会保险费为由通知其解除劳动关系。原告向被告支付工资至2013年9月25日。被告提交的工资卡交易明细显示，原告未支付其2012年2月及12月、2013年1月至3月工资，还显示2011年10月至2013年9月期间部分月份原告所付工资低于北京市最低工资标准，其差额总计为7371.67元，被告离职前12个月的平均工资为1445.56元。原告主张该公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季12月至次年2月封场两至三个月，安排全体员工放假，与被告约定在此期间被告可以到南方球场工作，不支付工资。被告对此不予认可，称在此期间没有其他工作。另原告提出被告工作期间可获得客人直接支付的小费，小费为工资的组成部分，因此被告在职期间月工资均不低于北京市最低工资标准。被告认可每月可获得3000-4000元小费，但否认小费为工资组成部分。
另查，原告未给被告缴纳社会保险费。
2013年10月22日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系、支付工资差额、拖欠工资、待岗工资、年假工资、解除劳动关系的经济补偿金、加班费、返还工服押金。该仲裁委裁决确认原告与被告2011年8月10日至2013年10月12日期间存在劳动关系、原告支付被告解除劳动合同经济补偿3613.9元、支付2011年10月至2013年9月期间工资差额7371.67元、基本生活费4704元、2013年9月26日至10月12日工资772.44元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及庭审笔录、劳动合同书、工资表、银行对账单、解除劳动关系通知书等证据在案佐证。
本院认为：原告未给被告缴纳社会保险费，被告以此为由与其解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金3613.9元。依据原告与被告签订的《劳动合同书》，原告向被告支付的工资应不低于北京市最低工资标准，该约定亦符合法律规定。原告主张与被告约定冬季封场期间被告到其他单位工作、该公司不支付工资，因此不应补发被告生活费，因无证据证明，被告亦不予认可，本院不予采信。原告以被告每月从客人处直接获得小费为由要求不补发北京市最低工资标准的差额部分，于法无据，且不符合双方劳动合同的约定，本院不予支持。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于原告应当补发的生活费及北京市最低工资标准差额的金额计算正确，原告应予支付。原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认其与被告的劳动关系的裁决未起诉，本院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司与被告赵少卿于二〇一一年八月十日至二〇一三年十月十二日期间存在劳动关系；
二、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵少卿解除劳动合同经济补偿三千六百一十三元九角；
三、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵少卿二〇一一年十月至二〇一三年九月期间工资差额七千三百七十一元六角七分、基本生活费四千七百零四元；
四、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵少卿二〇一三年九月二十六日至十月十二日的工资七百七十二元四角四分；
五、驳回原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司的全部诉讼请求。
如果原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00692号
原告傅运德。
被告张庆瑞。
本院在审理原告傅运德与被告张庆瑞劳务买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅运德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年四月七日
书记员 王雪冰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第203号
原告韦家梅，女，1974年10月25日生，汉族。
被告彭立军，男，1965年5月6日生，汉族。
本院在审理原告韦家梅诉被告彭立军相邻关系纠纷一案中，原告韦家梅于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦家梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予韦家梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计65元，由韦家梅负担。
审 判 员 王 丽
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年三月十八日
见习书记员 张宛璘
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3545号
原告：何火财，男，1962年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告何火财与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告何火财及委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何火财向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资192000元[（300元/天×300%-100元）×12天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2231.64元、三班倒超时工资为3891.86元，扣除已发加班费1700元后，还应支付4423.5元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资420.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何火财三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计4843.62元。
二、驳回原告何火财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3545号原告：何火财，男，1962年10月5日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告何火财与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告何火财及委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何火财向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资192000元[（300元/天×300%-100元）×12天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2231.64元、三班倒超时工资为3891.86元，扣除已发加班费1700元后，还应支付4423.5元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资420.12元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何火财三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计4843.62元。二、驳回原告何火财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1304民初128号
原告刘道云，男，汉族，生于1976年9月29日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
委托代理人罗国康（特别授权），公司法律顾问。
本院在审理原告刘道云诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘道云于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘道云自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘道云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元由原告刘道云承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第845号
原告耿金堂，男，1951年生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
被告李敬龙，男，1963年生，回族，住山东省武城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住山东省济南市历山路67号平安大厦。
法定代表人史振波，总经理
委托代理人刘永春，该单位员工。
原告耿金堂与被告李敬龙、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿金堂的委托代理人马文哲、被告李敬龙、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人刘永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿金堂诉称，2015年9月5日8时30分，被告李敬龙驾驶鲁AXX**号小型普通客车沿武城县四女寺镇孝女路由南向北行驶至山东传输四女寺至佛堂062号杆处，与由北向南行驶至事故地点向北掉头的原告耿金堂驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，致使原告耿金堂受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失125586.52元。
被告李敬龙辩称，请法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，被告李敬龙酒后驾驶车辆发生交通事故，被告保险公司不予赔偿商业险部分。
经审理查明，2015年9月5日8时30分，被告李敬龙驾驶鲁AXXX**号小型普通客车沿武城县四女寺镇孝女路由南向北行驶至山东传输四女寺至佛堂062号杆处，与由北向南行驶至事故地点向北掉头的原告耿金堂驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，致使原告耿金堂受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告耿金堂在德州市人民医院住院治疗19天，共支付住院费、门诊费27846.24元，其中被告李敬龙支付12000元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司支付交强险医疗费限额10000元。
2015年9月14日，德州公安局交通警察支队武城大队作出武公交认字（2015）第0495号交通事故认定书，认定被告李敬龙饮酒后驾驶机动车未保持安全车速的违法行为，是事故发生的同等原因；原告耿金堂无证驾驶无牌机动车违章掉头的违法行为，是事故发生的同等原因。被告李敬龙驾驶的鲁AXXX**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司入有交强险、和商业三者险，事故发生在保险期间。
2015年9月21日，德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司对原告耿金堂驾驶的三轮摩托车进行了损失评估，鉴定结果车辆损失总额为1800元。原告耿金堂为此支付鉴定费500元。
2015年12月18日，经法院委托，德州德弘法医司法鉴定中心鉴定意见为：耿金堂遗留面部线状瘢痕10cm以上，构成交通事故十级伤残，遗留颈部活动功能障碍，构成交通事故九级伤残；以上损伤的误工时间为120日，营养期限为75日，护理期限45日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费1400元。
原告耿金堂主张系德州峰骋液压机械有限公司职工，2015年6、7、8月工资均为3000元；护理人耿志龙系山东希姆斯电梯有限公司职工，2015年6、7、8月工资均为3300元。
原告耿金堂的父亲耿子贵（1932年生人）有三个儿子。原告耿金堂的妻子杨桂芹（1952年生人）系肢体三级残废，原告耿金堂与杨桂芹有两个子女。
据山东省统计局统计，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。2014年度山东省农村居民人均消费性支出7962元。2014年度山东省居民人均可支配收入20864元。
以上由当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院费单据、门诊收费单据、住院费用日清单、保险单、村委会证明、司法鉴定书及鉴定费发票、车损鉴定书及鉴定费发票、残疾证、保险公司调查笔录、身份证及户口簿复印件为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；因被告李敬龙系饮酒后驾驶，根据商业三者险合同约定保险公司不予赔偿，不足部分由双方按责任比例分担。对于原告耿金堂的损失被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余部分，因被告李敬龙负事故的同等责任，应由被告李敬龙予以赔偿50%。
原告耿金堂的损失，根据原告的诉讼请求包括：医疗费27846.24元、住院伙食补助费100×19=1900元、营养费30×75=2250元、残疾赔偿金11882×20×22%=52280.8元；误工费（保险公司调查笔录显示原告不只是以种田为业，还有其他收入，不应按照农村居民人均纯收入计算，可依照农林牧渔平均工资计算，因原告主张的数额少于农林牧渔平均工资，属于对自己权利的处分，依法予以认可，所以误工费截止到定残前一日）为：3000÷30×104=10400元；住院期间护理费（护理人耿志龙从事的行业与保险公司的调查笔录也相吻合）3300÷30×19＋20864÷365×19=3176.07元；院外护理费3300÷30×（45-19）=2860元；被扶养人耿子贵生活费7962×5÷3×22%=2919.4元；被告抚养人杨桂芹生活费7962×17÷3×22%=9925.96元；鉴定费1900元；车损1800元；交通费酌情定为400元，以上共计117658.47元。精神损害抚慰金的计算，根据原告耿金堂的伤情和被告的过错程度酌定为1500元。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险限额范围内赔偿部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损等项损失共计93762.23元，因已经支付了10000元医疗费，还需支付83762.23元。其余23896.24元由被告李敬龙赔偿11948.12元，因被告李敬龙已经赔付12000元，已经足额，不再予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后三日内在交强险限额范围内赔偿原告耿金堂残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损等项损失共计83762.23元；
二、驳回原告耿金堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元、财产保全费500元由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担1894元，由原告耿金堂负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王雪晴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第845号
原告曾建华，男，1968年11月22日生，汉族，居民，住南平市政和县。
委托代理人曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告石小勇，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住武平县。
原告曾建华与被告石小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建华的委托代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告石小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建华诉称，原告与被告石小勇在深圳经商认识后成为朋友。2010年间，被告因做生意需资金周转向原告借款80000元，并出具了借条给原告。2011年间，被告又以做生意需资金周转向原告借钱，陆陆续续借了30245元。2012年8月14日，被告将原先出具给原告借款80000元的借条收回去，重新出具了一份欠款110245元的欠条给原告。上述借款经原告多次催收无果，请求法院判令被告偿还借款本金110245元及本金110245元自起诉日起至款项还清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告石小勇未作答辩。
经审理查明，被告石小勇因生意需资金周转向原告曾建华借款，至2012年8月14日，被告共结欠原告110245元，被告向原告出具一份欠款110245元的欠条，欠条言明：兹有本人石小勇，欠曾建华先生人民币壹拾壹万零贰佰肆拾伍元整（人民币小写：￥110245元），此据，石小勇，2012.8.14。该款经原告催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告石小勇向原告曾建华借款的行为已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告未约定借款利息，视为不支付利息。原告与被告未约定借款期限，但经原告催收后被告在合理期间内仍不履行还款义务，已经构成了违约，被告应当承担继续还款并赔偿原告的利息损失的法律责任。逾期还款利息可自原告起诉之日（2014年12月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告归还借款110245元并承担自起诉日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建华借款本金110245元及本金110245元自2014年12月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2505元，由被告石小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林巍杰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 王仁香
二〇一五年七月十六日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第845号
原告彭刚。
委托代理人高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。
被告雷治德。
原告彭刚诉被告雷治德承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭刚及其委托代理人高朋刚到庭参加了诉讼，被告雷治德经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭刚诉称：2010年被告修建迭部县德仁水电站，因施工需要修建个人住房、厂房等，7月8日，原、被告签订合同，约定被告购买原告活动板房并负责搭建，工期一个月，总价款253895元。原告在约定的期限内完工，被告也已经验收并使用，但被告仅支付部分款项，尚欠150000元。2014年1月20日，被告给原告打下欠条，写明在2014年6月底付清，但至今未付，为此现特向人民法院提起诉讼：一、依法判令由被告支付欠款15万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雷治德未答辩。
经审理查明：2010年被告因修建迭部县德仁水电站，需要修建个人住房、厂房等，7月8日，原、被告双方签订合同一份，约定被告购买原告的活动板房，并由原告负责搭建，工期一个月，总价款253895元。之后原告依约将活动板房搭建完毕，交被告验收合格并投入使用，但被告仅支付部分款项，尚欠150000元。2014年1月20日，被告给原告打下《欠条》一张，载明：“今欠到彭刚彩钢房钱壹拾伍万元，计划在2014年6月底付清”，但以后被告一直未付，为此原告提起诉讼请求：一、依法判令由被告支付欠款15万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。
上述事实有下列证据证实：1、原、被告身份信息证明；2、《欠条》原件一张；3、原、被告双方签订的合同及结算单以及原告的陈述等证据。
本院认为：被告雷治德欠原告彭刚15万元的活动板房款未付，有被告出具的《欠条》、双方签订的合同及结算单等证据证实，被告应当给付，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告雷治德自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭刚欠款15万元
本案受理费3460元，公告费600元，由被告雷治德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈民洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第845号
原告仙全子，住武山县。
被告武山县山丹镇周庄村民委员会，所在地武山县山丹镇周庄村。
法人代表周家有，系武山县山丹镇周庄村民委员会主任。
本院在审理原告仙全子诉武山县山丹镇周庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告仙全子于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙全子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙全子撤回对被告武山县山丹镇周庄村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙全子承担。
代理审判员 马进进
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵利军
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第845号原告郭中方。被告王国彬。被告朱亚英。原告郭中方诉被告王国彬、朱亚英民间借贷纠纷一案，原告郭中方于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭中方的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准予郭中方撤回对王国彬、朱亚英的起诉。受理费1025元(已减半收取)，由郭中方负担。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈柳青二〇一五年五月十二日书 记 员  胡 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01875号
原告刘春朋，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告吴恒春，居民。
被告吴恒云，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告刘春朋诉被告吴恒春、吴恒云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春朋及其委托代理人程辉、被告吴恒春、被告吴恒云及其委托代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春朋诉称，被告吴恒云因经营需要于2014年4月1日向原告立据借款400000元，约定借款期限自2014年4月1日至2014年7月1日，月利率25‰，被告吴恒春提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直没有未还款。现要求判令吴恒春、吴恒云共同归还借款本金400000元及利息（从2014年7月1日起算至偿还完毕之日止，按照约定的月利率25‰计算）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴恒春辩称，借条上的签名是我和吴恒云一起签的，该借款是事实，该笔借款应该还，但是实际用钱是吴恒云，应该由吴恒云归还。
被告吴恒云辩称，对借条的真实性没有异议，上面签字也是我签的，但是立借条后，原告没有将借款交付给我，我也没有拿到一分钱借款，所以我不承担任何还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日、2014年3月28日、2014年4月1日，被告吴恒春分别向原告刘春朋出具了借据三份，分别向原告借款200000元、100000元、100000元，均约定借款月利率2.5%。原告刘春朋在2014年3月24日通过农行转帐给吴恒春的父亲吴从保银行卡200000元，2014年3月28日原告刘春朋通过江苏响水农村商业银行城南支行转帐给被告吴恒春卡100000元，2014年4月1日刘春朋给付吴恒春现金100000元，被告吴恒春对上述3笔借款的交付方式和交付金额均没有异议。2014年4月1日，被告吴恒云向原告刘春朋出具借条一份，内容为“今借到刘春朋人民币肆拾万元￥400000元，月利率25‰，借款期限自2014年4月1日至2014年7月1日止，到期一次性还清本息。如到期未还清本息，借款人自愿每天承担借款总额原利率的违约金”。在该借条的下面，被告吴恒春填写了担保人合同书，载明“兹有吴恒云，身份证号码为××向刘春朋借款肆拾万元整，￥400000元整，时间为3个月。本人同意为其借款提供担保，并承担连带责任，如因此担保给刘春朋造成任何经济损失（包括本金，利息，违约金）及实现债权的所有费用，由本人全额承担并限时支付”。借款月利率2.5%，担保人自愿为该借款提供连带保证责任，直至该借款本息还清为止”；原告刘春朋和被告吴恒春认可2014年3月24日、2014年3月28日、2014年4月1日的三张借据的借款转化为2014年4月1日的400000元的借款。对2014年4月1日的400000元借款本息，二被告至今没有归还。
在本案审理过程中，根据原告刘春朋的申请，本院裁定对被告吴恒春、吴恒云4000**元的财产予以保全。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转帐明细、手机通话记录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴恒春三次经手出具向原告借款共40万元并实际交付，被告吴恒云于2014年4月1日向原告出具借条，对被告吴恒春经手的40万元借款的事实予以确认，同时收回了被告吴恒春向原告出具的三张借条，被告吴恒春在吴恒云出具的借条上签名担保，双方形成新的债权债务关系，原告作为债权人，被告吴恒云作为债务人，吴恒春为担保人，该债权债务关系合法有效，债务应当清偿，两被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告吴恒云、吴恒春承担还款和保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。对原告主张的律师代理费，因原告未提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吴恒云在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘春朋借款本金400000元及利息（从2014年7月1日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告吴恒春对被告吴恒云向原告刘春朋偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元（原告已预交3650元），保全费2520元，合计9820元，由被告吴恒云、吴恒春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吕婷婷
陈通
朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人最偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1045号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）993号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年8月28日凌晨，被告人陈某在绍兴市人民西路东方罗马浴场四楼休息大厅，趁被害人章某熟睡之机，窃得章放在沙发上的苹果4代移动电话机1只，价值人民币2211元。
2012年10月18日下午，被告人陈某在绍兴市越城区府山西路新丹迪理发店被公安机关抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人章某的陈述，证人史某、张某、周某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提交的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车佳妮
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 朱 菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00029号
原告：孟丹丹，女。
法定代理人：孟庆华。系原告孟丹丹父亲。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区民政局。
法定代表人：王廷军，局长。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
第三人：王东海，男。
原告孟丹丹诉被告宿州市埇桥区民政局婚姻行政登记一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告孟丹丹向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孟丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 娟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终155号
上诉人（原审被告）：山东圣泰建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
法定代表人：郑大勇，经理
被上诉人（原审原告）：徐海迎，男，汉族，1991年2月8日出生，住滨州市北海经济开发区。
上诉人山东圣泰建设有限公司不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送邹平县人民法院处理。理由是：被上诉人所诉是货款纠纷，应当适用原告就被告的管辖原则。上诉人住所地在邹平县，本案应由邹平县人民法院管辖。
被上诉人徐海迎未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”从现有证据看，涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为无棣县，即无棣县为合同履行地。山东省无棣县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 娟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初577号
原告汪金红（反诉被告），女，1962年12月13日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告余志君（反诉被告），男，1979年11月18日出生，汉族，系个体工商户，现住址同汪金红。
被告朱宝连（反诉原告），男，1960年4月15日，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
原告汪金红、余志君诉被告朱宝连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜梅适用简易程序并公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告朱宝连提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。原告汪金红（反诉被告）、原告余志君（反诉被告），被告朱宝连（反诉原告）及其委托代理人董玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金红、余志君诉称，2016年2月19日下午，二原告到被告家催要借款事宜，双方发生口角，被告的妻子上来动手打原告，原告余志君见状往开来，被告立刻上来打余志君。被告妻子打电话叫来两男两女，一起将二原告打伤报警后，民警将双方拉回派出所。原告有伤到乌达中心医院治疗，经诊断，原告汪金红为脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤。原告余志君眼部损伤、胸外伤。故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告汪金红住院费1114.92元、误工费550元、陪护费550元、伙食补助费500元，合计2717.92元。2、判令被告赔偿原告余志君医疗费638元、误工费1760元、营养费1600元；赔偿停业的房租费6656元，合计：10654元。3、案件受理费由被告承担。
被告朱宝连（反诉原告）辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告发生纠纷是因为二原告在夜间擅自闯入被告家寻衅滋事，被告并没有对二原告殴打，而是二原告在被告家辱骂被告，被告妻子让二原告出去时，原告汪金红向被告妻子扇了一巴掌，被告见此情形，就上去拉架，被告并没有殴打二原告。
被告（反诉原告）提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告损坏手机、镜子等1300元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）就被告（反诉原告）的反诉请求辩称，没见过反诉原告的手机，手机根本就没有摔坏，镜子是反诉原告自己砸烂的，双方在撕扯过程中，被告自己打烂的。
原告（反诉被告）向本院提交的证据及被告（反诉原告）的质证意见如下：
证据1、原告汪金红的住院病例复印件一份。用以证明汪金红是被被告打伤，第二天住院。
证据2、发票8张。用以证明二原告的医药费共1751.97元。
证据3、公安机关调取的证据材料。
被告质证认为，“证据1”是复印件，汪金红住院日期是2016年2月19日15点47分，打架的日期是2016年2月18日下午20点左右，原告诉状中所称，当天派出所就让原告去医院检查，所以和打架没有关联性。“证据2”是复印件，医疗费单据涉及数额问题，不予质证。对于汪金红住院单据1张，如果提供原件，对真实性没有异议，费用不予认可。余志君在乌达中心医院票据三张，在宁夏医院四张，如果提供原件，对真实性没有异议，但是对在2016年2月20日宁夏医院治疗的4张票据，即使提供原件，也不符合法律规定，不予认可。对中心医院的三张也不认可，因为没有门诊提供的因打架受伤的诊断书。对“证据3”，行政处罚决定书中以及事故现场受伤照片，能够证明本案的原、被告以及被告的妻子张翠丽双方互相撕扯，至四人不同程度的受伤，是原告擅自在夜间闯入被告家中，被告朱宝连也受伤，急于抢救妻子的生命，对自己的伤没有及时治疗。
被告（反诉原告）向本院提交的证据及原告（反诉被告）的质证意见如下：
证据1、王鸿、陈艳超证明一份。用以证明余志君经营的店铺，在2016年2月18日至2016年3月5日期间正常营业。
证据2、发票一张。用以证明于反诉原告于2013年11月27日购买手机。
证据3、收据一张。用以证明反诉原告修理手机发生1050元费用。
原告（反诉被告）余志君质证认为，店铺一直在开，我妹妹一个人在看店，我在银川看病。
原告（反诉被告）汪金红质证认为，在这个期间，我们只是在店里住，但并未营业。
反诉被告质证认为对“证据2”、“证据3”不认可，打架当天没见过手机。
经审理查明，二原告系母子关系，2016年2月18日19时许，在乌海市乌达区721住宅楼6号楼3单元201被告朱宝连的家中，二原告与被告朱宝连及朱宝连的妻子张翠丽因经济纠纷发生争执后互相殴打，造成双方不同程度受伤，被告朱宝连家中的走廊大镜子被打碎，朱宝连的三星手机屏幕受损。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》以殴打他人为由，做出对四人每人罚款500元的行政处罚决定。
原告汪金红于2016年2月19日到乌达中心医院治疗，经诊断，为脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤。原告汪金红住院5天，在乌达区中心医院支出医疗费1114.92元。原告余志君于于2016年2月19日到乌达中心医院检查，原告余志君经诊断为胸外伤，建议门诊治疗，支出医疗费116元。余志君于2016年2月20日在宁夏回族自治区人民医院检查，诊断为左眼钝挫伤、陈旧性眼外伤等，支出检查费525元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，造成损害后果的发生双方均有责任，本院酌定双方各承担50%的责任比例。原告汪金红住院费1114.92元、误工费550元、陪护费550元、伙食补助费500元，合计2714.92元，酌定由被告朱宝连负担1357.46元。原告余志君未住院治疗，且不能证明店铺停业的事实，因此误工费、营养费、停业损失均不予支持，医疗费641元由被告朱宝连负担320.50元。公安机关的现场勘验笔录中证实了镜子和手机的损坏情况，因被告未能提供镜子的价值，因此对此项赔偿本案中不做调整，修理手机的1050元，由二原告（反诉被告）承担525元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告朱宝连给付原告汪金红住院费、误工费、陪护费、伙食补助费共计1357.46元。
二、由被告朱宝连给付原告余志君医疗费用320.50元。
三、由反诉被告汪金红、余志君给付反诉原告朱宝连修理手机费用525元。
四、驳回原告汪金红、余志君的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告朱宝连的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费134元，反诉费50元，合计184元，减半收取92元，，二原告承担承担46元，被告承担46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一六年八月一日
书记员 王美霞
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初168号
原告杨文章，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住所地睢县河集乡秦店村3号。
原告杨保伟，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住所地同上。
原告杨国建，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住所地同上。
原告杨心永，男，1978年8月3日生，汉族，农民，住所地同上。
被告陈广修，男，50岁，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告杨文章、杨保伟、杨国建、杨心永与被告陈广修通行权纠纷一案中，原告于2016年3月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋国举
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2858号
原告：曾静，女，1981年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告杨志辉之妻。
原告曾静与被告杨志辉、张芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人张洛到庭参加诉讼，被告杨志辉、张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾静诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月11日，二被告向原告借款人民币30万元，向原告出具借条一份。该借条载明，本次借款的还款时间为2015年6月26日前归还，利率为月息1分5计。借款到期后，被告向原告归还了本金18万元，支付利息至2016年3月11日。其后，被告再未向原告还款，原告多次找被告索要无果。故诉至法院要求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金12万元，并自2016年3月11日起按月息1.5分支付利息至被告清偿全部借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨志辉、张芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月11日，被告杨志辉向原告借款30万元，当天，原告通过银行给被告杨志辉转款30万元，被告杨志辉出具借条1份，内容为“今借到曾静人民币叁拾万元整（￥300000.00元），于2015年6月26日前归还，按照月息1分5计，此笔借款银行产生的费用也由借款人支付”。借款到期后，被告杨志辉偿还原告借款本金18万元，利息支付至2016年3月11日，此后，被告杨志辉再未偿还本金及利息，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金12万元及利息。
另查明，被告杨志辉、张芳系夫妻关系。
本院认为，被告杨志辉向原告曾静借款，原告曾静通过银行给被告杨志辉转款30万元，被告杨志辉给原告曾静出具借条，双方形成借贷关系。被告杨志辉不按期还款，已构成违约，原告曾静要求被告杨志辉偿还借款并按月息1.5分支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨志辉、张芳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告曾静要求被告张芳偿还借款及利息，本院予以支持。被告杨志辉、张芳经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志辉、张芳偿还原告曾静借款人民币12万元；
二、被告杨志辉、张芳支付原告曾静利息（利息计算方式，以借款12万元为基数，从2016年3月12日起至借款本金付清之日止，按年利率18%计算利息）；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，财产保全费1220元，合计4036元，由被告杨志辉、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2858号原告：曾静，女，1981年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告杨志辉之妻。原告曾静与被告杨志辉、张芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人张洛到庭参加诉讼，被告杨志辉、张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾静诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月11日，二被告向原告借款人民币30万元，向原告出具借条一份。该借条载明，本次借款的还款时间为2015年6月26日前归还，利率为月息1分5计。借款到期后，被告向原告归还了本金18万元，支付利息至2016年3月11日。其后，被告再未向原告还款，原告多次找被告索要无果。故诉至法院要求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金12万元，并自2016年3月11日起按月息1.5分支付利息至被告清偿全部借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杨志辉、张芳未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年6月11日，被告杨志辉向原告借款30万元，当天，原告通过银行给被告杨志辉转款30万元，被告杨志辉出具借条1份，内容为“今借到曾静人民币叁拾万元整（￥300000.00元），于2015年6月26日前归还，按照月息1分5计，此笔借款银行产生的费用也由借款人支付”。借款到期后，被告杨志辉偿还原告借款本金18万元，利息支付至2016年3月11日，此后，被告杨志辉再未偿还本金及利息，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金12万元及利息。另查明，被告杨志辉、张芳系夫妻关系。本院认为，被告杨志辉向原告曾静借款，原告曾静通过银行给被告杨志辉转款30万元，被告杨志辉给原告曾静出具借条，双方形成借贷关系。被告杨志辉不按期还款，已构成违约，原告曾静要求被告杨志辉偿还借款并按月息1.5分支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨志辉、张芳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告曾静要求被告张芳偿还借款及利息，本院予以支持。被告杨志辉、张芳经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志辉、张芳偿还原告曾静借款人民币12万元；二、被告杨志辉、张芳支付原告曾静利息（利息计算方式，以借款12万元为基数，从2016年3月12日起至借款本金付清之日止，按年利率18%计算利息）；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，财产保全费1220元，合计4036元，由被告杨志辉、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟审 判 员  毛清国人民陪审员  曾庆秀二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3116号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码:91331100668318844Y。
负责人陶丽红。
被执行人ＸＸ飞，男，1979年2月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶俊杰，男，1983年5月11日出生，住丽水市区。
被执行人蓝伟俊，男，1982年1月18日出生，住丽水市区。
被执行人戴玮秀，女，1984年2月5日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人ＸＸ飞、叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息。向浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人蓝伟俊所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封（查封有效期至2018年7月18日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额49800.4元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币49800.4元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时无法处置变现，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3116号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 吴其云
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3116号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码:91331100668318844Y。负责人陶丽红。被执行人ＸＸ飞，男，1979年2月23日出生，住丽水市莲都区。被执行人叶俊杰，男，1983年5月11日出生，住丽水市区。被执行人蓝伟俊，男，1982年1月18日出生，住丽水市区。被执行人戴玮秀，女，1984年2月5日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人ＸＸ飞、叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息。向浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人蓝伟俊所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封（查封有效期至2018年7月18日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额49800.4元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币49800.4元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时无法处置变现，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3116号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月二十二日代书记员 吴其云
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终142号
上诉人(原审原告):雷大伦，女，1973年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人(原审被告):何国忠，男，1956年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人(原审被告):陈国芬，女，1961年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人雷大伦因与被上诉人何国忠、陈国芬物权保护纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322民初3482号民事裁定，以遗漏了必要共同诉讼参加人为由裁定驳回雷大伦的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初3482号民事裁定；
二、本案指令四川省富顺县人民法院审理。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一八年一月十七日
书记员 党若丹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执215号
申请执行人谭彪，男，1973年11月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人龚林，男，1972年10月28日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭彪与被执行人龚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1997号民事判决书确认：由被执行人龚林偿还申请执行人谭彪借款本金人民币50000元及利息，并共同负担本案受理费1200元。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月五日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉海，男，1979年8月29日出生，汉族。
委托代理人：耿岩，男，1957年1月25日出生，汉族。
委�代理人：孙继周，男，1965年1月22日，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨五洲，男，1972年8月23日出生，汉族。
一审第三人：刘铁桩，男，1955年11月29日出生，汉族。
再审申请人王玉海因与被申请人杨五洲、一审第三人刘铁桩土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉海申请再审称：一、根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，应以发包方和承包方为当事人，本案双方当事人均为土地承包人，杨五洲的土地发包方为七峰山林场，王玉海的土地发包人为新旗村，双方不存在纠纷，该案不属于土地经营权纠纷案件；二、法院无权判决该地的权�。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条规定，土地、林地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。本案未经仲裁机构确权前，法院不该立案，亦不应判决该地的归属。综上，请求再审本案。
本院认为：土地经营权系是一种重要的用益物权，其纠纷类型较多，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定包括土地承包经营权的确认纠纷。土地承包经营权的确认是指就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。本案中，双方当事人均针对同一林地主张享有土地承包经营权，涉及承包经营权归属确认问题，故原审判决确认的案由正确。
关于王玉海申请主张本案应由政府处理，不属人民法院受案范围问题。根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定“国务院可以授权国务�林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林，林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林，林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，和《黑龙江省森林管理条例》第十一条规定，“国家和集体所有的森林、林木和林地，个人所有林木和使用的林地，由县级以上林业行政主管部门登记造册，报同级人民政府核发《林权证》，确认所有权或者使用权。国有森林工业企业由国家授权的部门核发《林权证》……”。本案中，山河屯林业局已取得了争议土地的《国有林权证》，且该争议地块经黑龙江省森林资源管理局进行权属认定证明，属于山河屯林业局林权证附图范围，故本案争议林地权属明确。而将涉案土地发包给王玉海的五常市冲河镇新旗村，其土地档案中无附图，不能确认争议林地�其所有，虽然其主张讼争土地存在权属问题，但五常国土资源局亦未对土地权属问题提起过仲裁，故王玉海主张本案应由政府部门处理的理由不能成立，原审判决对其诉讼请求未予支持正确。
综上，王玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉海的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李龙杰