山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2741号
原告：山东鸿嘉置业有限公司。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托代理人：齐登国，男，1965年9月20日出生，汉族，山东鸿嘉置业有限公司法律顾问。
被告：刘家川，男，1960年3月29日出生，汉族，个体经营者。
被告：田廉江，男，1963年6月5日出生，汉族，个体经营者。
原告山东鸿嘉置业有限公司（以下简称鸿嘉公司）诉被告刘家川、田廉江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿嘉公司的委托代理人齐登国及被告刘家川、田廉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿嘉公司诉称，2013年4月12日，本院分别以（2013）张民初字第843、844号民事判决，判令鸿嘉公司在欠付工程款范围内向刘家川、田廉江支付工程款1230429.80元、1304715.56元。上述判决生效后，原告于2013年7月30日前在欠付的2537443.32元工程款范围内分别向刘家川、田廉江付清了1230429.80元、1304715.56元，另仅剩余欠付的工程款为2297.96元。2013年8月30日，淄博市中级人民法院作出裁定，驳回了原告对淄博高新技术产业开发区人民法院履行到期债务通知书的复议申请。原告根据淄博高新技术产业开发区人民法院裁定向该院交纳了裁定书确认的24万元。原告交纳的24万元扣除欠付工程款2297.96元，差额237702.04元，被告理应返还给原告。另外，根据淄博市中级人民法院执行裁定，淄博市张店区人民法院在我处冻结的81225元工程款，原告也不应支付给被告。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还超付工程款318927.04元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘家川、田廉江辩称，对原告起诉的事实没有异议，但我们拿的钱是张店区法院判决后，原告支付给我们的。我们不应再返还。
经审理本院认定，2011年1月25日，原告鸿嘉公司与案外人淄博裕民建设安装工程公司签订建设工程施工合同，由淄博裕民建设安装工程公司承建鸿嘉公司公司开发的西湖兰亭工程。2011年3月1日，淄博裕民建设安装工程公司与本案被告刘家川、田廉江签订工程施工协议，将31号、35号住宅楼工程交由刘家川施工，将25号、28号住宅楼工程交由田廉江施工。上述工程完工后，因淄博裕民建设安装工程公司拖欠刘家川、田廉江工程款，被告刘家川、田廉江于2013年3月25日将淄博裕民建设安装工程公司及本案原告鸿嘉公司诉至本院，要求裕民建设安装工程公司及鸿嘉公司支付工程款1230429.80元、1304715.56元。为此，本院于2013年4月12日分别作出（2013）张民初字第844、843号民事判决，以淄博裕民建设安装工程公司为涉案工程总承包人、鸿嘉公司为发包方为由，判令淄博裕民建设安装工程公司分别支付刘家川、田廉江1230429.80元、1304715.56元，鸿嘉公司对上述款项在欠付工程款范围内承担直接付款责任。上述判决生效后，鸿嘉公司分批将上述款项全部支付给刘家川、田廉江，最后一批款项支付日期为2013年7月30日。
另查明，因同在西湖兰亭承包26、27、28、29号住宅楼的刘伟拖欠赵翠云材料款，赵翠云向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，依赵翠云申请，淄博高新技术产业开发区人民法院于2012年12月19日作出（2013）新商初字第15-1号民事裁定，冻结淄博裕民建设安装工程公司银行存款24万元，并于2013年1月6日向鸿嘉公司发出协助执行通知，要求冻结裕民建设安装工程公司在鸿嘉公司应付工程款24万元。2013年5月22日，淄博高新技术产业开发区人民法院向鸿嘉公司送达履行到期债务通知书，要求鸿嘉公司在收到通知书15日内直接向赵翠云履行对裕民建设安装工程公司到期债权26万元。鸿嘉公司不服，提出异议，称裕民公司在鸿嘉公司处不存在到期债权。淄博高新技术产业开发区人民法院于2013年6月26日作出（2013）新执字第263-1号执行裁定，以该院作出的查封“裕民公司在鸿嘉公司的工程款24万元”在前，鸿嘉公司在依本院判决书直接向实际施工人支付工程款前，应优先向申请执行人赵翠云支付对裕民公司所负的到期债务24万元为由，驳回了鸿嘉公司的其他异议申请，并将（2013）新执字第263-1号履行到期债务通知书上到期债务数额由26万元变更为24万元。鸿嘉公司不服，向淄博市中级人民法院提出复议申请，淄博市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）淄执复字第19号执行裁定，认定鸿嘉公司提出异议的行为，系规避法院执行债权的行为，并驳回了鸿嘉公司的起诉。原告于2013年9月25日将24万元交于淄博高新技术产业开发区人民法院。
还查明，2013年2月5日，本院作出（2013）张执字第502号执行裁定，裁定冻结淄博裕民建筑安装工程公司银行存款81225元，并于当日向鸿嘉公司下达协助执行通知。2013年10月30日，鸿嘉公司将上述款项交于本院。
又查明，2013年4月11日，鸿嘉公司与淄博裕民安装工程公司签订《协议书》一份，约定，截止协议签订日，鸿嘉公司应支付给淄博裕民安装工程公司的工程款为2537443.32元。淄博裕民安装工程公司指令鸿嘉公司在上述款项内直接支付给工程实际施工人田廉江、刘家川。
再查明，截至原告起诉，淄博裕民建筑安装工程公司在原告处尚有材料款10万元，两被告要求与涉案款项进行充抵。原告表示同意。
上述事实，由原告鸿嘉公司提交的本院民事判决书二份、付款凭证四份、执行裁定书四份、银行电子回单二份、协议书一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，生效裁判文书是对涉案当事人权利义务的最终确认，双方都应按裁判文书要求履行各自的义务。淄博高新技术产业开发区人民法院冻结淄博裕民建设安装工程公司银行存款24万元的日期是2012年12月19日，向鸿嘉公司发出协助执行通知的时间是2013年1月6日。本院裁定冻结淄博裕民建筑安装工程公司银行存款81225元并向鸿嘉公司下达协助执行通知的时间是2013年2月5日。上述两笔款项的冻结时间均早于（2013）张民初字第843、844号民事判决的生效时间，故淄博高新技术产业开发区人民法院及本院依法扣划鸿嘉公司24万元及81225元的行为并无不当。本院于2013年4月12日分别作出（2013）张民初字第844、843号民事判决时，淄博裕民建筑安装工程公司在原告处的欠付工程款不应再包括上述24万元及81225元，因原告已经将上述两笔款项中的绝大部分支付给两被告，且相关执行法院已查封冻结并要求本案原告协助执行该两笔款项。原告所付款项实际已经超出其应向两被告支付的相关款项，超付部分为两被告实际占有，构成不当得利，两被告应予返还给原告。扣除欠付工程款2297.96元及淄博裕民建筑安装工程公司在原告处尚有的材料款10万元，两被告应返还给原告的工程款为218927.04元。因两被告与原告之间系分别结算，按原告支付给两被告的工程款比例，被告刘家川应返还的款项为106256元，被告田廉江应返还的款项为112671元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘家川于本判决生效后十日内返还原告山东鸿嘉置业有限公司106256元。
二、被告田廉江于本判决生效后十日内返还原告山东鸿嘉置业有限公司112671元。
三、驳回原告山东鸿嘉置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，由原告山东鸿嘉置业有限公司负担1908元，被告刘家川负担2005元、被告田廉江负担2171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 薛晓楠