wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00074号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人赵菊香，主任。
被告张锦巍，女，1974年11月26日出生，汉族。
被告王海波，男，1975年8月2日出生，汉族。
被告安军方，男，1970年3月15日出生，汉族。
被告蔡宏，女，1977年11月25日出生，汉族。
被告毛新民，男1968年12月8日出生，汉族。
被告张晓峰，男，1973年10月3日出生，汉族。
被告曹平安，男，1970年7月27日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告张锦巍、王海波、安军方、蔡宏、毛新民、张晓峰、曹平安金融借款担保合同纠纷一案，原告恩村信用社于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2007年12月1日，被告张锦巍在该社贷款10万元，利率11.7‰，用途购车，期限一年。被告王海波、安军方、蔡宏、毛新民、张晓峰、曹平安等提供了连带责任担保。2008年12月1日借款到期后，被告张锦巍、王海波、安军方、蔡宏、毛新民、张晓峰、曹平安未按期偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告张锦巍返还贷款10万元及利息，由被告王海波、安军方、蔡宏、毛新民、张晓峰、曹平安承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。当前原告恩村信用社以自己的名义起诉不符合本案当事人的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月二日
书 记 员 郝筱月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6994号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王德保。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王德保物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保5号
申请人：齐春开，男，1970年9月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：倪丽娟，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人齐春开因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人倪丽娟所有皖C×××××号小型客车（事故发生时悬挂皖C×××××号）一辆采取保全措施，保全金额为人民币80000元。齐春开的担保人贾冰玲以其房产（房地权证蚌私字第××号）一套为齐春开的诉前财产保全提供担保，担保金额80000元。
经审查，本院认为，申请人齐春开提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人倪丽娟所有皖C×××××（事故发生时悬挂皖C×××××号）号小型客车（事故发生时悬挂皖C×××××号）一辆。
二、查封申请人齐春开担保人贾冰玲的房产（房地权证蚌私字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一六年一月十四日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01801号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，
地址梁平县梁山街道梁山街502号，
组织机构代码55677419-1，
法定代表人谭平，
被告祝家财，男，汉族，生于1967年1月7日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告祝家财物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告祝家财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田启松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第149号
原告：黎炳池，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：陈碧云，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：温松强，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟、温文丽，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告黎炳池诉被告温松强股权转让纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎炳池向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎炳池撤回起诉。
本案受理费减半收取2268元，由原告黎炳池负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 凌小凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初296号
原告周小六，男，汉族，1967年3月20日生。
委托代理人冀爱新。
委托代理人申文娟，辉县市法律援助中心律师。
被告张耀南，男，汉族，1980年1月22日生。
原告周小六与被告张耀南机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日诉至法院，本院于同日作出受理决定，本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2016年5月5日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人冀爱新、申文娟到庭参加诉讼，被告张耀南经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日9时许，被告雇佣庞智慧持B2驾驶证驾驶被告的豫G×××××号自卸车沿辉县市孟电大道由南向北行驶至达滕医药公司门口时，与原告持C3驾驶证驾驶豫G×××××号三轮汽车由北向南行驶发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，庞智慧负次要责任。原告于2013年12月25日向人民法院起诉被告赔偿，经一、二审判决被告应赔偿原告。2015年1月20日原告在新乡三七一医院，取出内固定。现要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等共计9000元。
被告未答辩
原告向法院提供的证据。
1、（2014）辉民初字第74号判决书、（2014）新中民一终字第1233号判决书各一份。证明目的：被告主体资格，事故发生的事实及责任划分，以及被告张耀男应当按照责任比例承担事故责任。
2、医疗费票据两张，诊断证明、住院证、出院证、住院病历各一份。证明目的：原告因交通事故受伤因病情需要，在中国人民解放军第三七一中心医院住院20天，花费医疗费21993.24元，住院期间护理一人。
3、交通费票据24张，证明原告因治疗病情花费交通费共计200元。
4、原告陈述的赔偿项目计算方法：医疗费21993.24元，按照30%计算6597.97元。住院伙食补助15元／天＊20天＊30%，计90元，护理费78元／天＊20天，计1560元，误工费按照农村居民纯收入25.5元／天＊20天，计510元，交通费200元，营养费15元／天＊20天＊30%，计90元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证视为放弃质证的权利，原告提供的证据1、2、3均为书证，本院予以采信。原告的证据4中的有关赔偿数字均计算有据本院予以采信。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年12月8日9时许，被告雇佣庞智慧持B2驾驶证驾驶被告的豫G×××××号自卸车沿辉县市孟电大道由南向北行驶至达滕医药公司门口时，与原告持C3驾驶证驾驶豫G×××××号三轮汽车由北向南行驶发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，庞智慧负次要责任。原告住院后的第一次起诉经一、二审法院判决被告在交强险范围内赔偿原告67510.8元（包含医疗费10000元），剩余其他损失按被告承担30％的责任计算支持。原告于2015年1月20日到中国人民解放军第三七一中心医院住院取内固定，花医疗费21993.24元，住院伙食补助费300元，营养费300元。住院20天，住院期间一人护理，护理费1560元，花交通费200元，误工费510元。
依据上述事实，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。原告第一次起诉后，经法院判决被告在交强险范围的医疗费限额内已全部使用。所以原告本次的医疗费项目（21993.24元＋营养费300元＋住院伙食补助费300元）应按被告承担30％的责任计算赔偿，即被告应赔偿原告医疗费6777.97元。原告的其他损失护理费、交通费、误工费共计2270元均未超过交强险限额，故应由被告全额赔偿。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀南在判决生效后十日内赔偿原告周小六医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 王昱倩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初296号
原告周小六，男，汉族。
委托代理人冀爱新，特别授权代理。
委托代理人申文娟，法律援助律师，一般代理。
被告庞智慧，男，汉族。
被告张耀南，男，汉族。
本院在审理周小六诉被告庞智慧、张耀南机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对庞智慧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小六撤回对被告庞智慧的起诉。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 王昱倩
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1468号
原告：黄建均，男，1984年1月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王佳宇、严小虎，安县秀水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周辉，男，1986年2月3日出生，汉族，农村居民。
原告黄建钧诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建钧的委托代理人王佳宇到庭参加诉讼。被告周辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告黄建钧诉称：2014年4月15日被告向原告借款50000元，定于2014年5月23日前一次性还清。到期后，被告未付。原告多次催收，被告均以各种理由推拖。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定诉来贵院，请求判令：被告立即偿还原告借款50000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周辉未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告周辉因家庭开支向原告黄建钧借款，并具结借条：“今本人周辉（身份证号：510724198602032479）因家庭开支向黄建钧借到人民币50000元……，此款定于2014年5月23日前一次性还请。注：此借款收取方式为现金收取”。借款逾期后，被告周辉至今未归还，致使本案纠纷发生，原告黄建钧诉来本院，提出了诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有户籍证明、借条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告举的借条原件真实、合法，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定期限返还借款义务，应当承担本案民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拒不到庭对原告所举证据质证，视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，判决如下：
限被告周辉在本判决生效之日起五日内返还原告黄建钧人民币50000元。
本案诉讼费1050元，简易程序减半收取525元，由被告周辉负担。该费原告黄建钧已预交，由被告周辉直接支付给原告黄建钧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年八月二十日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1468号
原告周某，居民。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
被告赵某，居民。
委托代理人夏顺章。
原告周某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员李芝旭担任审判长，与人民陪审员王宝林、李瑞林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人李光富、被告赵某的委托代理人夏顺章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年12月4日被告因故向他借款50300元，并为他出具借款证明。该款经他追要，被告未付。故诉来本院，要求被告偿还借款50300元并负担诉讼费用。
被告赵某辩称，原告所述与事实不符，他从未向原告借过款。他到烟台参与了一个投资理财项目，每人投入50300元，介绍三位朋友参与后，自己的50300元就可以退回。后他介绍原告参与，因原告没有再找到下线，想把钱退出来。因为这不符合规定，原告称要报警。为了维护集体的利益，不让原告报警，他无奈就给原告书写了借条。他是一名残疾人，意识和思想状态与常人有别，所以他没有义务向被告还款。
经审理查明，2012年12月4日，被告为原告出具借款证明一份，内容为：“证明今借到周某现金伍万零叁佰元正（50300）借款人：赵某2012.12.4号”。后原告向被告追要该笔借款，被告未付。2014年5月5日，原告诉来本院，要求被告偿还借款并负担诉讼费用。
审理中被告主张自己思想与常人不同，提交残疾人证一份，该残疾人证载明被告系肢体残疾人。被告主张借款证明系原告胁迫所写、该款系原告投资款，经本院释明，被告未提供证据予以证实。
以上事实有原告陈述、被告答辩、当事人提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵某为原告书写的金额为50300元的借款证明，权利义务关系明确，能够明确地反映出被告向原告借款的事实。审理中被告否认借款，辩称借款证明系受原告胁迫所写，经本院释明，被告未提供证据予以证实，对其辩称本院不予采信；被告提交的残疾人证，载明其系肢体残疾人，不能证实其不具备民事行为能力。综上，本院对被告向原告借款50300元的事实予以认定，双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后，应当及时偿还。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某偿还原告周某借款50300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨金辉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1468号
原告上官某某，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告苏某（又名苏某某），男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告上官某某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告上官某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上官某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告上官某某承担。
审判员 廖良清
二〇一四年三月二十五日
书记员 苏亚东
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02536号
原告樊某某，男，1965年5月23日生，汉族，农民。
委托代理人王某某，女，1965年2月10日生，汉族，农民。系原告樊某某之妻。
被告董某某，男，1970年6月9日生，汉族，某某学校校长。
本院在审理原告樊某某与被告董某某买卖合同纠纷一案中，原告樊某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年七月一日
书记员 韩露凝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12616号
申请保全人（原告）：崔清凤，女，1959年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被保全人（被告）：周党凤，女，1966年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被保全人（被告）：钱海，男，27岁，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告崔清凤与被告周党凤、钱海房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人崔清凤于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人周党凤、钱海的财产在价值1880000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人已按规定提供相应担保。
本院认为，保全申请人崔清凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人周党凤、钱海名下银行存款1880000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 芸
注：本次财产保全措施的到期期限，本院已明确告知申请保全人崔清凤。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于本次财产保全措施到期前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期申请保全人未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初12616号申请保全人（原告）：崔清凤，女，1959年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被保全人（被告）：周党凤，女，1966年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。被保全人（被告）：钱海，男，27岁，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告崔清凤与被告周党凤、钱海房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人崔清凤于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人周党凤、钱海的财产在价值1880000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人已按规定提供相应担保。本院认为，保全申请人崔清凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人周党凤、钱海名下银行存款1880000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢莉莉二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 芸注：本次财产保全措施的到期期限，本院已明确告知申请保全人崔清凤。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于本次财产保全措施到期前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期申请保全人未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执939号
申请执行人：周海强，男，住玉林市玉州区。
被执行人：李广荣，男，住玉林市玉州区。
被执行人：黄平，女，住玉林市玉州区。
申请执行人周海强与被执行人李广荣、黄平民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄平、李广荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周海强于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月二十二日
书记员 林盛海
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第170-1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
被执行人淄博华瑞诺建筑陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇南田路中段。
法定代表人陈宗国，董事长。
被执行人蔡祈敢。
被执行人陈宗国。
本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司与淄博春申房地产开发有限公司、淄博华瑞诺建筑陶瓷有限公司、蔡祈敢、陈宗国企业借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博春申房地产开发有限公司虽有部分房产【以被本案申请执行人另案（2015）淄执字第83号查封）】，陈宗国名下虽有车辆（鲁C×××××），但查无下落，暂时不具备执行条件，申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结该案本次执行程序。申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司申请执行标的8258445.19元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件或发现可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 孙增和
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第10号
申请人文双红，女，汉族，1960年2月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1225号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某。2014年7月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1918号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月16日23时许，被告人李某饮酒后驾驶浙GP951**号牌小型普通轿车从永康市汽车东站驶往芝英街道雅庄村，途经龙川路与铃川路交叉路口时被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为117mg／100ml，随后在永康市第一人民医院提取被告人李某的血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检李某血液中检出乙醇成分，含量为128mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场笔录及照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询记录、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年八月十二日
代书 记员 朱赛男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第213号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人邴某，男，1975年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省海城市，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月18日被通辽市公安局刑事拘留，2013年11月22日被取保候审，2014年4月28日本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人邴某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派代理检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人邴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年11月13日16时许，被告人邴某驾驶解放牌重型厢式货车，沿通辽市科尔沁区木里图镇东西路由西向东行驶至某公司门前左转弯掉头时，与同向被害人杜某（男，1974年出生）无驾驶证驾驶的两轮摩托车相撞，致被害人杜某受伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人邴某驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆正常通行，负事故的主要责任；被害人杜某无证驾驶无牌照机动车，未保持安全车速，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人邴某主动向公安机关报案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人邴某已赔偿被害人杜某近亲属经济损失人民币470000.00元，取得谅解。
上述事实，被告人邴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验笔录、交通事故认定书、户籍证明、收据及谅解书、抓获经过、被告人邴某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邴某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人邴某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邴某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年四月十六日
书记员 邢 磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第842号
原告周家尚，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××6857。
被告佛山市三水区白坭镇惠又好百货商场，住所地广东省佛山市三水区。
被告徐斌，男，汉族，住四川省营山县，公民身份号码：×××2937，系佛山市三水区白坭镇惠又好百货商场的经营者
本院在审理原告周家尚诉被告佛山市三水区白坭镇惠又好百货商场产品责任纠纷一案中，原告周家尚于2015年12月14日以已与被告解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家尚在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周家尚撤回起诉。
案件受理费减半收费即200元，由原告周家尚负担。
审判员 洪宗健
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘婉滢
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第220号原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。法定代表人范达林，该公司董事长。委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限公司风险部经理。被告覃腾森。被告覃腾凤。原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告覃腾森、覃腾凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人周伟强出庭参加诉讼，被告覃腾森、覃腾凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商，2013年2月22日，被告覃腾森、覃腾凤与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告覃腾森向原告购买由原告生产的开元智富牌KY型挖掘一台，机款165000元。采取分期付款方式即首付60000元，余款从2013年4月25日起至2014年3月25日止分12期付清全部机款。被告覃腾凤为被告覃腾森作连带责任保证。合同第九条第1款还约定逾期未付清货款，被告同意按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后被告覃腾森于2013年3月22日向原告支付首付款60000元，原告依约交付了开元智富牌KY型挖掘一台（机号KY6003578、发动机号68088757）给被告覃腾森。被告覃腾森买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2014年2月27日被告覃腾森尚欠原告79008元货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告覃腾森支付79008元货款给原告；2、被告覃腾森支付15585.14元违约金（从2014年2月28日计至2014年12月31日止）给原告；3、被告覃腾凤对被告覃腾森的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、担保人身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告签订买卖工程机械的事实。被告覃腾森、覃腾凤在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃腾森、覃腾凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合上述证据，本院确认以下法律事实：原告为工程机械产品生产销售商，2012年9月11日，被告覃腾森、覃腾凤与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告覃腾森向原告购买由原告生产的开元智富牌KY型挖掘一台，机款165000元。采取分期付款方式即首付60000元，余款从2013年3月25日起至2014年3月25日止分12期付清全部机款。被告覃腾凤为被告覃腾森作连带责任保证；合同第九条第1款还约定逾期未付清货款，被告同意按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后被告覃腾森于2013年3月22日向原告支付首付款60000元，原告依约交付了开元智富牌KY型挖掘一台（机号KY6003578、发动机号68088757）给被告覃腾森。被告覃腾森买机后在履行分期付款过程中，时常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2014年2月27日被告尚欠原告79008元货款。本院认为，原广西开元机器制造有限责任公司与被告覃腾森、覃腾凤之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，本院认定合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约交付了开元智富牌KY型挖掘一台（机号KY6003578、发动机号68088757）给被告覃腾森，被告覃腾森买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给原告，被告覃腾森的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2014年2月27日被告覃腾森尚欠原告货款79008元。原告请求被告覃腾森支付所欠货款79008元事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告覃腾森与原告订立的《工程机械分期付款买卖合同》第九条第1款约定逾期未付清货款按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向原告支付违约金。现原告请求被告覃腾森从最后支付货款日次日起即2014年2月28日起至2014年12月31日止支付违约金15585.14元符合法律规定，本院予以支持；被告覃腾凤为被告覃腾森分期付款连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告请求被告覃腾凤对被告覃腾森所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃腾森应支付货款79008元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司。二、被告覃腾森应支付违约金15585.14元给原告广西开元机器制造有限责任公司。三、被告覃腾凤对上述一、二项判决承担连带清偿责任。本案收取案件受理费2165元，（原告已预交722元）由被告覃腾森、覃腾凤共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长何玉森人民陪审员庞裕贵人民陪审员黄文胜二〇一五年五月十二日书记员范思熠
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终440号
上诉人（原审被告）：薛彦宇。
委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵笑蔚。
委托代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
原审被告：薛彦鹏。
原审被告：烟台海融置业有限公司。住所地：烟台市牟平区大窑镇府阳街***号。
法定代表人：薛彦鹏，董事长。
原审被告：威海后天实业有限公司。住所地：威海市青岛中路*****号704。
法定代表人：薛彦宇，董事长。
以上三原审被告共同委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人薛彦宇因民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人薛彦宇于2016年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛彦宇撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛彦宇撤回上诉。
二审案件受理费23057元，减半收取11528.5元，由上诉人薛彦宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李亚男
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执394号
申请执行人上海才勤实业发展有限公司，住所地：上海市虹口区东大名路713号7幢418室。
法定代表人：周乃才，职务：董事长。
被执行人许金銮，女，1956年12月5日出生，住浦城县，
上海才勤实业发展有限公司与许金銮借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初47号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人上海才勤实业发展有限公司的申请，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的为500000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，被执行人名下与刘继年共有的房产在本院另案查封处置，故本案不能处置，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓斐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01820号
罪犯宋美红，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯宋美红犯抢劫罪，经河北省承德市双桥区人民法院于2012年7月19日作出（2012）双桥刑初字第186号刑事判决书，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宋美红不服，提出上诉。经河北省承德市中级人民法院审理，于2012年9月17日作出（2012）承刑终字第00172号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯宋美红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋美红在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯宋美红减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年3月6日起至2017年4月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终176号
上诉人（原审被告）:内乡县昌胜冶金材料有限公司，住所地河南省。
法定代表人：马国强，公司董事。
被上诉人（原审原告）:济南华宇水口机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人：王狮，总经理。
上诉人内乡县昌胜冶金材料有限公司与被上诉人济南华宇水口机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初6116-2号民事裁定，向本院提起上诉。
内乡县昌胜冶金材料有限公司上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在河南省，本案由内乡县人民法院审理比较合适。请求将本案移送河南省内乡县人民法院审理。
济南华宇水口机械有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。济南华宇水口机械有限公司提交的，其与内乡县昌胜冶金材料有限公司签订的《产品销售合同》第九条约定：本合同产生异议双方友好协商或有供货方所在地人民法院解决。该约定符合法律规定，为有效约定。本案中的供货方济南华宇水口机械有限公司住所地位于山东省章丘市，属原审法院辖区，原审法院依当事人约定对本案享有管辖权。上诉人内乡县昌胜冶金材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石 慧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00465号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人崔永欣。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2271号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月17日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2271号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审70号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人杨志方，农民。
被执行人张长华，农民，系被执行人杨志方之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人杨志方、张长华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1328号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1328号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1328号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1328号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6739号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪华威五金配件厂。住所地：慈溪市附海镇海晏庙村防汛路**号。组织机构代码：L4679846-0
经营者：茅宋清，男，1972年3月26日出生，汉族，住慈溪市附海镇东港村郑家浦。公民身份号码：330222197203263132
被告：宁波汉特普电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇花木村。组织机构代码：68107568-0
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事。
被告：茅宋清，男，1972年3月26日出生，汉族，系慈溪华威五金配件厂业主，住慈溪市。
被告：祝杰纳，男，1969年1月3日出生，汉族，系宁波汉特普电器有限公司执行董事，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告慈溪华威五金配件厂(以下简称华威厂)、宁波汉特普电器有限公司(以下简称汉特普公司)、茅宋清、祝杰纳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的的委托诉讼代理人徐卫，被告汉特普公司、祝杰纳，到庭参加诉讼。被告华威厂、茅宋清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告华威厂等未归还借款为由，请求判令：1.被告华威厂即时偿还所欠原告借款本金100万元，并支付自2014年12月21日起至2015年12月7日止的利息77440元及自2015年12月8日起至实际清偿日止以借款本金100万元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告汉特普公司、茅宋清祝杰纳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告华威厂、茅宋清均未作答辩。
被告汉特普公司、祝杰纳在答辩期内未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：对原告的诉称事实及诉讼请求无异议。请求依法判决。
各被告均未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款日期：2014年12月8日。
二、借款金额：100万元；对应的《流动资金借款合同》的合同号为8221120140058776。
三、约定利息：借款月利率6.6‰，固定利率，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，借款到期时利随本清，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年12月8日，原告发放借款100万元至被告华威厂的账户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：1.被告汉特普公司为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，对应的《最高额保证合同》的合同号为8221320140008127，保证担保的融资债权(本金)最高限额为100万元，保证担保的范围为包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间自债务履行期限届满之日起两年；被告祝杰纳对原告依上述《最高额保证合同》向债务人(被告华威厂)提供贷款等形成的债权同时提供连带责任保证担保。2.被告茅宋清，为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，保证担保的融资债权最高限额为100万元，保证担保的范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等原告实现债权的费用，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年12月7日，本金到期时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：被告华威厂已经将至2014年12月20日的利息付清，2014年12月21日起的利息未按约支付。2016年11月8日，原告在被告华威厂账户中扣收本金3785.71元、2112.71元。
九、尚欠本息：被告华威厂尚欠原告借款本金994101.58元、2014年12月21日至2015年12月7日期间的利息77440元、2015年12月8日起至2016年11月7日止的逾期利息110550元及自2016年11月8日起以借款本金994101.58元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息。其余各被告也均未履行担保之责。
十、其他相关事实：1.2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为现名。2.被告汉特普公司、茅宋清、祝杰纳均知悉本案诉争借款的用途。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、连带责任保证担保承诺函、连带责任保证担保函、《流动资金借款合同》、《借款借据》、分户明细对账单等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思表示一致的产物；承诺生效时合同成立；依法成立的合同自成立时生效。本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告华威厂理应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告汉特普公司依法应当依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任；被告祝杰纳向原告出具连带责任保证担保承诺函，被告茅宋清向原告出具连带责任保证担保函，并均为原告所接受，故应当按承诺承担连带保证责任；被告汉特普公司、祝杰纳作为保证人，在承担保证责任后有权向被告华威厂追偿。原告在审理过程中变更部分诉讼请求，并未损害被告利益或增加被告方的负担，本院依法予以准许。被告华威厂、茅宋清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪华威五金配件厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金994101.58元、2014年12月21日至2015年12月7日期间的利息77440元、2015年12月8日至2016年11月7日止的逾期利息110550元及自2016年11月8日起至本金实际清偿日止以借款本金994101.58元中的未清偿部分为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告宁波汉特普电器有限公司、祝杰纳对被告慈溪华威五金配件厂的上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪华威五金配件厂追偿；
三、被告茅宋清对被告慈溪华威五金配件厂的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费15865元，由被告慈溪华威五金配件厂、宁波汉特普电器有限公司、茅宋清、祝杰纳共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 董佳嫱
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2216号
原告：刘瑞杰。
委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告：张效国，高密市。
原告刘瑞杰与被告张效国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张效国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付苗木款58532元；2、依法判决被告按照中国人民银行核准的贷款利率支付自2015年5月10日至付清款项之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告张效国购买原告苗木款项未付清，出具欠条一份，被告张效国尚欠58532元未付。现原告起诉，请依法判决。
被告张效国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张效国多次购买原告刘瑞杰苗木，截至2015年5月9日被告共欠原告苗木款58532元，约定2015年5月9日下午6点前付清，该款被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告偿还苗木款58532元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持;因双方约定2015年5月9日下午6点前付清欠款，故原告主张利息自2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张效国于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞杰货款58532元及利息（自2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告张效国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭萌萌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3925号
申请执行人陈昌福。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司。
法定代表人黄胜明。
被执行人射阳县华星汽车配件厂。
投资人黄胜明。
申请人陈昌福与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6960号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人陈昌福工资款18713元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6960号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2827号
上诉人（原审被告）：湖北好农民生态农业开发有限公司，住所地湖北省谷城县庙滩镇夕照街社区十八组。
法定代表人：汪庆山，湖北好农民生态农业开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯建霞，女，1977年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北利卓华鑫商贸有限公司（原湖北卓云投资管理有限公司），住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区3号楼1单元1207号。
法定代表人：卢佳佳，湖北利卓华鑫商贸有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北政泰投资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。
法定代表人：何军林，湖北政泰投资担保有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪庆山，男，1965年9月15日出生，汉族，湖北好农民生态农业开发有限公司总经理，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
上诉人湖北好农民生态农业开发有限公司（以下简称好农民生态农业公司）因与被上诉人侯建霞、湖北利卓华鑫商贸有限公司（以下简称原卓云投资公司）、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰担保公司）、汪庆山合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一，侯建霞与原卓云投资公司之间、侯建霞与好农民生态农业公司之间、原卓云投资公司与好农民生态农业公司之间属于何种法律关系；原卓云投资公司、好农民生态农业公司、政泰担保公司、汪庆山应否承担责任，各自承担责任的法律基础是什么，事实不清。二，侯建霞与好农民生态农业公司之间有多少投资或借贷，与本案及原卓云投资公司存在何种关联，已清结多少，事实不清。三，湖北乾商投资有限公司王琴在本案资产管理合同的收据和还款计划书上，备注“退10万，还余5万，另5万续新单”，该备注是何时备注的，湖北乾商投资有限公司在本案案涉款中属于何种身份，何时退的10万，如何续的新单，本案欠款数额不清。四，好农民生态农业公司与汪庆山已还款项，是否系偿还本案欠款本息（收益或违约金），该节事实不清。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1818号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人湖北好农民生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费1610元予以退回。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年十月十九日
书记员 余 龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初866号
原告：阮明星，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事物所实习律师。
被告：广州博润包装机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邓再和。
原告阮明星诉被告广州博润包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告阮明星于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮明星的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮明星撤诉。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由阮明星负担。
审判员 仇 争
二〇一七年三月十六日
书记员 袁蔚英
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初261号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。
被告：熊怡海，男，1980年10月23日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告熊怡海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告熊怡海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年6月10日，被告熊怡海以向塘桑乐太阳能专卖店职员、个人年收入50000元为由向我行申请贷记卡普卡赣通联名卡，办卡时提供了车牌号为赣Ａ×××××机动车行驶证复印件，并于2015年6月17日开户，卡号为：62×××39。自2015年8月2日至2016年6月10日累计消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计47730.67元，累计还款40567.68元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2016年11月7日，被告熊怡海仍欠我行信用卡透支本金6100元、利息629.56元、滞纳金385.75元，其他费用47.68元，共计7162.99元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2016年11月7日信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计7162.99元及账单日后产生的利息、滞纳金、其他费用等；本案诉讼费由被告承担。
被告熊怡海未答辩。
经审理查明：2015年6月10日，被告熊怡海在原告处开户办理了卡号为62×××39贷记卡普卡赣通联名卡。被告熊怡海在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（熊怡海）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三款约定，乙方（熊怡海）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第五款约定，本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5％。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告熊怡海领取该卡后，自2015年8月2日至2016年6月10日累计消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计47730.67元，累计还款40567.68元。截止账单日2016年11月7日，被告熊怡海仍欠原告信用卡透支本金6100元、利息629.56元、滞纳金385.75元，其他费用47.68元，共计7162.99元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2017年1月25日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2016年11月7日信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计7162.99元及账单日后产生的利息、滞纳金、其他费用等；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告熊怡海向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊怡海在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金6100元、利息629.56元（截至账单日2016年11月7日）、滞纳金385.75元，其他费用47.68元，共计人民币7162.99元及该款自2016年11月8日起至还款之日止的利息、滞纳金、其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告熊怡海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张文欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申72号
再审申请人(原审被告)：韦令康，男，1954年4月13日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人(原审被告)：袁明凤，女，1963年4月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
两再审申请人共同委托代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何芳日，男，1979年8月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。
原审被告：李桥武，男，1966年1月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。
再审申请人韦令康、袁明凤因与被申请人何芳日及原审被告李桥武民间借贷纠纷一案，不服鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦令康、袁明凤申请再审称，请求：撤销鹿寨县人民法院(2015)鹿民二初字第425号民事判决；改判确认本案所涉借款本金为536850元；改判驳回被申请人的律师费诉求。事实与理由：(一)有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供的银行转款凭证证实，2015年8月10日，担保人李桥武代为偿还10000元款项给被申请人,该笔还款没有得到被申请人及原审法院确认。(二)原判决确认本案借款本金为60万元是错误的，本案借款本金是536850元。(三)应当驳回被申请人的律师费诉求。恳请法院依法对本案进行再审，并支持申请人的诉求。
何芳日提交意见称，韦令康、袁明凤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审判决经原审法院依法向韦令康、袁明凤以及李桥武、何日芳送达，逾期后，韦令康、袁明凤以及李桥武、何日芳均未提出上诉，原审判决已于2015年11月16日发生法律效力。2017年5月17日，韦令康、袁明凤向本院提出再审申请。该申请再审的时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”所规定的期限。
综上，韦令康、袁明凤申请再审超过法定申请再审期限，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦令康、袁明凤的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 许云海
审判员 麦林球
appoint
二〇一七年七月十三日
书记员 韦 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初4037号
原告：李冬，男，1990年7月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告李冬与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冬，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款59593.50元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月22日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的玉龙湾小区的7座1单元1502号房，建筑面积94.17平方米，总价款为389187元，首付总价款30%即119187元，合同签订后，原告如约将购房款的总价款30%即119187元交纳被告，合同约定被告于2015年12月31日前交房，但是合同签订几年来，房屋一点都未动工，更不要说能按时交房了，之后在不到四百户购房者的反映下，玉泉区人民政府介入，并予以协调，被告同意退还收取原告等人的购房款。
2015年4月22日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，被告董成根与原告自愿重新签订协议书，协议书约定：“被告于2015年4月30日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购的50%即59593.50元，剩余的50%认购款被告应在6月30日前凑齐，7月15日前全部退还乙方，（即原告）逾期则按照乙方（即原告）第一次向甲方（即被告）交纳认购款的总额和日期计算，按日向乙方（即原告）支付中国建设银行最高存款利息的违约金，协议书签订后，被告于2015年4月21日退还已交认购的50%即59593.50元，剩余的50%即59593.50元未按时退还，经原告索要，被告总是以各种理由推拖，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
天艺公司承认李冬提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，双方的商品房认购合同书已协商解除，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告李冬证据：商品房认购合同书；协议书；收据。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告李冬所缴纳的剩余购房款59593.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨慧青
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3015号
原告孙玮绩。
委托代理人黄春中、何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张晶。
被告秦春玉。
原告孙玮绩与被告张晶、秦春玉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告孙玮绩的委托代理人黄春中到庭参加了诉讼，被告张晶、秦春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙玮绩诉称，张晶向黄新江借款计20万元，并于2014年2月14日向黄新江出具借条，借条对还款期限、利息及违约责任等进行了明确约定。后黄新江与原告签订了债权转让协议，约定黄新江将对被告享有债权全部转让给原告，原告可按协议直接向被告主张债权。借款到期后，借款到期后，张晶未能归还。经查张晶与秦春玉系夫妻关系。故诉至法院，要求两被告立即归还原告借款人民币200000元以及该款从2014年3月15日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告张晶、秦春玉未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月12日张晶向黄新江出具了借条一份，借条中载明：本人张晶因生意急需资金，现向黄新江借款人民币200000元，大写贰拾万元整。必须在2014年3月14日前归还。如不归还，每天承担违约金为3%，如本人不按期付款，导致出借人向法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。2015年12月21日，黄新江与孙玮绩签订债权转让协议一份，黄新江将出借给张晶的20万元转让给孙玮绩。后因张晶未能归还借款，孙玮绩向本院提起诉讼。
另查明，张晶与秦春玉系夫妻关系，双方于2011年11月7日办理了结婚登记手续。
以上事实有借条、债权转让协议、通知书、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录佐证。
本院认为，债权人有权将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告张晶结欠原债权人黄新江20万元，事实清楚。又因该20万元债权并非属于法律规定不可转让的债权范围，故应当认定案外人黄新江有权向原告孙玮绩转让该20万元债权。故本案所涉20万元债权转让依法成立，合法有效，被告张晶应当向原告孙玮绩给付20万元。因上述借款发生在张晶与秦春玉的婚姻关系存续期间，在两被告未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。秦春玉应与张晶共同偿还上述债务。原告有关利息损失的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张晶、秦春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告张晶、秦春玉自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晶、秦春玉应共同归还原告孙玮绩借款200000元及利息（自2014年3月15日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张晶、秦春玉负担，该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 申 佩
二〇一六年六月七日
书记员 张月圆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初888号
原告仉振才，男，汉族，1958年9月24日生，住沧州市运河区。
委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会。
负责人李玉军，村委会委员。
地址沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村。
委托代理人李玉军，男，汉族，1960年12月19日生，住沧州市运河区。
原告仉振才诉被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会土地承包经营权植树造林奖补款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉振才及其委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉振才诉称，2008年4月8日，原告仉振才与被告村委会共同签订协议书，约定原告承包胡嘴子村大堤种植绿化树木，合同截止日期为2028年12月31日。2009年2月11日，原告又承包了胡嘴子村三场机动地种植绿化树木，合同截止日期为2030年5月1日。�方依法对以上两份承包合同进行了公证。2014年2月27日，沧州市运河区人民政府下发文件，确定从2014年始采取政策扶持的方式，对通道造林、园区造林、成片林连接、见地插绿等造林工作给予奖补。小王庄镇胡嘴子村，依政策可按每亩1200元给予造林户奖补。村委会收到区政府的拨款后，依规定首次发放奖补款的80%(每亩960元)。发放过程中，因原告承包地亩数多，村委会一直以种种理由不予发放。现村委会已向大部分村民发放了奖补款，但未能向原告发放一分钱。原告向村委会申报了植树造林面积128.43亩，按首次发放80%的比例(每亩960元)，本次应发放造林奖补款123292.8元。现村委会非法占有原告的造林奖补款不予支付，严重背离了区政府扶持绿化造林的政策，严重损害了原告的合法权益，挫伤了原告积极造林为国家的积极性。综上，请法院维护原告的合法权益�判令被告立即支付原告植树造林奖补款123292.8元，被告承担全部诉讼费用。
被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、河北省沧州市第三公证处（2008）沧三证经字第3号公证书，证明原告于2008年经批准与被告协商达成协议，由原告承包本村南北大堤上的树木，承包期限至2028年12月31日，现原告仍在承包期内。（2008年当时约定是500棵，现在因时间变迁及其补种，已达3500棵树木）。二、河北省沧州市第三公证处于2009年出具的(2009)沧三证经字第2号公证书，公证书证明2009年原告经批准与被告协商达成协议，将本村54亩机动地一次性承包给原告，原告在此机动地上种植树木，现已达4000棵树木，承包期限至2030年5月1日，现原告仍在承包�内进行种植。三、2008年8月2日的沧州日报，对原告承包土地进行公证等相关事项进行了宣传，以上三份证据证明原告主张的直补绿化树木所在的土地是原告所承包，原告应获得相应的造林补助。四、沧州市运河区人民政府的两份证据，沧运政字（2014）8号文，沧运政字（2014）9号文，两份证据中奖补范围及标准中注明，通道造林、园区造林、环村林带等均适用于政府政策扶持，并给予奖补，奖补金额为每年每亩1200元。五、2015年5月19日胡嘴子村村委会及党支部两委班子对绿化直补地亩数及应发绿化直补问题的会议记录，会议中两委班子成员及村民代表一致通过同意按张榜公布的地亩数及直补款发放给各户相应的资金款，在会议记录中，村民代表及两委班子成员均签字摁手印确认。六、张榜公布的胡嘴子村8队2014年植树造林奖补资金款的对外张榜公布资料，资料中明确原告应得的直补款数额与原告主张的数额一致即123292.8元，这里边包括仉振才的74.43亩，合款71452.8元，还有记在仉振利的名下是54亩，合款51840元，此土地也就是2009年公证书上涉及的54亩的机动地，记在仉振利情况下的原因是两人是兄弟，且当时承包仉振利和原告合伙，所以说，按照合法公证的公证书显示的信息权利人是原告。七、证人出庭申请，申请证人仉振利出庭证明资金的发放情况以及在其名下记载直补款的情况。补充：9号文里面的第三项内容里，是针对造林奖补款文件中明确说明对造林奖补资金任何单位和个人不得以任何理由苛扣、挤占、截留和挪用，被告迟迟截留该笔资金，明显违法。
经审理查明，2008年4月8日，原告仉振才与被告村委会共同签订协议书，约定原告承包胡嘴子村大堤种植绿化树木，合同截止日期为2028年12月31日。2009年2月11日，原�又承包了胡嘴子村三场机动地54亩种植绿化树木，合同截止日期为2030年5月1日。两份合同对双方的权利义务进行了约定，原告按约定交纳了相应的承包费用。同时原、被告依法对以上两份承包合同进行了公证。2014年2月27日，沧州市运河区人民政府下发文件，决定从2014年始采取政策扶持的方式，对通道造林、园区造林、成片林连接、见地插绿等造林工作给予奖补。补贴资金分两次拨付，第一次拨付80%。运河区小王庄镇胡嘴子村经验收符合奖补条件，依政策可按每亩1200元给予造林户奖补。村委会收到区政府的首次拨款后，依规定每亩应发放奖补款960元。原告仉振才植树造林面积128.43亩，被告村委会按首次发放80%的比例(每亩960元)，应给付原告造林奖补款123292.8元。
另查明，证人仉振利和原告仉振才对上述植树造林面积128.43亩系合伙经营，公证书中胡�子村三场机动地54亩种植绿化树木的奖补款被告村委会登记在证人仉振利名下，仉振利认可该款项应以原告仉振才名义获得。因被告村委会已向原告除外的其他经营主体发放了奖补款，但未能向原告发放。原告认为被告的行为背离了区政府扶持绿化造林的政策，严重损害了原告的合法权益，挫伤了原告积极造林为国家的积极性。故诉请法院维护其合法权益，判令被告立即支付原告植树造林奖补款123292.8元，被告承担全部诉讼费用。
又查明，本案庭审完毕后，被告村委会到庭，认可原告仉振才的植树造林奖补款至今已全额到账，因有村民有异议未向原告发放。
本院认为，原、被告之间签订的承包协议书是双方真实意思表示，又经沧州市第三公证处公证，合法有效，本院依法予以认定。在原、被告承包期内，沧州市运河区人民政府下发文件，从2014年始采取政策扶持的方式，对通道造林、园区造林、成片林连接、见地插绿等造林工作给予奖补，按规定原告仉振才应获得全部补偿款，原告起诉时上级只拨付80%部分，原告诉求应得补偿款123292.8元，被告应予发放，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会给付原告仉振才植树造林奖补款123292.8元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2765元，由被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 孙源清
人民陪审员 孙文会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姚国彦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初888号
原告仉振才，男，汉族，1958年9月24日生，住沧州市运河区。
委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会。
负责人李玉军，村委会委员。，身份证号1309041960********。
地址沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村。
委托代理人李玉军，男，汉族，1960年12月19日生，住沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村***号，身份证号1309041960********。
原告仉振才诉被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会土地承包经营权植树造林奖补款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉振才及其委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉振才诉称，2008年4月8日，原告仉振才与被告村委会共同签订协议书，约定原告承包胡嘴子村大堤种植绿化树木，合同截止日期为2028年12月31日。2009年2月11日，原告又承包了胡嘴子村三场机动地种植绿化树木，合同截止日期为2030年5月1日。双方依法对以上两份承包合同进行了公证。2014年2月27日，沧州市运河区人民政府下发文件，确定从2014年始采取政策扶持的方式，对通道造林、园区造林、成片林连接、见地插绿等造林工作给予奖补。小王庄镇胡嘴子村，依政策可按每亩1200元给予造林户奖补。村委会收到区政府的拨款后，依规定首次发放奖补款的80%（每亩960元）。发放过程中，因原告承包地亩数多，村委会一直以种种理由不予发放。现村委会已向大部分村民发放了奖补款，但未能向原告发放一分钱。原告向村委会申报了植树造林面积128.43亩，按首次发放80%的比例（每亩960元），本次应发放造林奖补款123292.8元。现村委会非法占有原告的造林奖补款不予支付，严重背离了区政府扶持绿化造林的政策，严重损害了原告的合法权益，挫伤了原告积极造林为国家的积极性。综上，请法院维护原告的合法权益，判令被告立即支付原告植树造林奖补款123292.8元，被告承担全部诉讼费用。
被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、河北省沧州市第三公证处（2008）沧三证经字第3号公证书，证明原告于2008年经批准与被告协商达成协议，由原告承包本村南北大堤上的树木，承包期限至2028年12月31日，现原告仍在承包期内。（2008年当时约定是500棵，现在因时间变迁及其补种，已达3500棵树木）。二、河北省沧州市第三公证处于2009年出具的（2009）沧三证经字第2号公证书，公证书证明2009年原告经批准与被告协商达成协议，将本村54亩机动地一次性承包给原告，原告在此机动地上种植树木，现已达4000棵树木，承包期限至2030年5月1日，现原告仍在承包期内进行种植。三、2008年8月2日的沧州日报，对原告承包土地进行公证等相关事项进行了宣传，以上三份证据证明原告主张的直补绿化树木所在的土地是原告所承包，原告应获得相应的造林补助。四、沧州市运河区人民政府的两份证据，沧运政字（2014）8号文，沧运政字（2014）9号文，两份证据中奖补范围及标准中注明，通道造林、园区造林、环村林带等均适用于政府政策扶持，并给予奖补，奖补金额为每年每亩1200元。五、2015年5月19日胡嘴子村村委会及党支部两委班子对绿化直补地亩数及应发绿化直补问题的会议记录，会议中两委班子成员及村民代表一致通过同意按张榜公布的地亩数及直补款发放给各户相应的资金款，在会议记录中，村民代表及两委班子成员均签字摁手印确认。六、张榜公布的胡嘴子村8队2014年植树造林奖补资金款的对外张榜公布资料，资料中明确原告应得的直补款数额与原告主张的数额一致即123292.8元，这里边包括仉振才的74.43亩，合款71452.8元，还有记在仉振利的名下是54亩，合款51840元，此土地也就是2009年公证书上涉及的54亩的机动地，记在仉振利情况下的原因是两人是兄弟，且当时承包仉振利和原告合伙，所以说，按照合法公证的公证书显示的信息权利人是原告。七、证人出庭申请，申请证人仉振利出庭证明资金的发放情况以及在其名下记载直补款的情况。补充：9号文里面的第三项内容里，是针对造林奖补款文件中明确说明对造林奖补资金任何单位和个人不得以任何理由苛扣、挤占、截留和挪用，被告迟迟截留该笔资金，明显违法。
经审理查明，2008年4月8日，原告仉振才与被告村委会共同签订协议书，约定原告承包胡嘴子村大堤种植绿化树木，合同截止日期为2028年12月31日。2009年2月11日，原告又承包了胡嘴子村三场机动地54亩种植绿化树木，合同截止日期为2030年5月1日。两份合同对双方的权利义务进行了约定，原告按约定交纳了相应的承包费用。同时原、被告依法对以上两份承包合同进行了公证。2014年2月27日，沧州市运河区人民政府下发文件，决定从2014年始采取政策扶持的方式，对通道造林、园区造林、成片林连接、见地插绿等造林工作给予奖补。补贴资金分两次拨付，第一次拨付80%。运河区小王庄镇胡嘴子村经验收符合奖补条件，依政策可按每亩1200元给予造林户奖补。村委会收到区政府的首次拨款后，依规定每亩应发放奖补款960元。原告仉振才植树造林面积128.43亩，被告村委会按首次发放80%的比例（每亩960元），应给付原告造林奖补款123292.8元。
另查明，证人仉振利和原告仉振才对上述植树造林面积128.43亩系合伙经营，公证书中胡嘴子村三场机动地54亩种植绿化树木的奖补款被告村委会登记在证人仉振利名下，仉振利认可该款项应以原告仉振才名义获得。因被告村委会已向原告除外的其他经营主体发放了奖补款，但未能向原告发放。原告认为被告的行为背离了区政府扶持绿化造林的政策，严重损害了原告的合法权益，挫伤了原告积极造林为国家的积极性。故诉请法院维护其合法权益，判令被告立即支付原告植树造林奖补款123292.8元，被告承担全部诉讼费用。
又查明，本案庭审完毕后，被告村委会到庭，认可原告仉振才的植树造林奖补款至今已全额到账，因有村民有异议未向原告发放。
本院认为，原、被告之间签订的承包协议书是双方真实意思表示，又经沧州市第三公证处公证，合法有效，本院依法予以认定。在原、被告承包期内，沧州市运河区人民政府下发文件，从2014年始采取政策扶持的方式，对通道造林、园区造林、成片林连接、见地插绿等造林工作给予奖补，按规定原告仉振才应获得全部补偿款，原告起诉时上级只拨付80%部分，原告诉求应得补偿款123292.8元，被告应予发放，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会给付原告仉振才植树造林奖补款123292.8元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2765元，由被告沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 孙源清
人民陪审员 孙文会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姚国彦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4413号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京市星元律师事务所，住所地北京市怀柔区滨湖南街东口路北侧。
负责人：李玉清，主任。
委托诉讼代理人：王宝刚，北京市星元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京市太阳光文化交流有限责任公司，住所地北京市丰台区西五里店21号。
法定代表人：刘玉成，总经理。
再审申请人北京市星元律师事务所（以下简称星元律所）因与被申请人北京市太阳光文化交流有限责任公司（以下简称太阳光公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星元律所申请再审称，一、原审认定的事实缺乏证据证明。二、原审法院未依法调取确定本案诉讼请求的证据，遗漏诉讼请求。三、原审判决适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：关于原审法院是否存在应当调查取证而未予调查取证的情形，星元律所虽然向一审法院提交了调取证据的申请书，用于明确诉讼请求。但是，原审法院鉴于双方民事委托代理合同中关于“法院在案未执行的甲方欠款”的理解存在重大分歧，无法确定调取的证据范围，而未予调取证据，并无不妥。经查，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市星元律师事务所的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4413号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京市星元律师事务所，住所地北京市怀柔区滨湖南街东口路北侧。负责人：李玉清，主任。委托诉讼代理人：王宝刚，北京市星元律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京市太阳光文化交流有限责任公司，住所地北京市丰台区西五里店21号。法定代表人：刘玉成，总经理。再审申请人北京市星元律师事务所（以下简称星元律所）因与被申请人北京市太阳光文化交流有限责任公司（以下简称太阳光公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星元律所申请再审称，一、原审认定的事实缺乏证据证明。二、原审法院未依法调取确定本案诉讼请求的证据，遗漏诉讼请求。三、原审判决适用法律错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：关于原审法院是否存在应当调查取证而未予调查取证的情形，星元律所虽然向一审法院提交了调取证据的申请书，用于明确诉讼请求。但是，原审法院鉴于双方民事委托代理合同中关于“法院在案未执行的甲方欠款”的理解存在重大分歧，无法确定调取的证据范围，而未予调取证据，并无不妥。经查，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市星元律师事务所的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2798号
原告彭新平。
委托代理人徐可莲，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告王卫华。
被告王玲玲。
原告彭新平与被告王卫华、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭新平的委托代理人徐可莲、被告王卫华到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新平诉称，被告王卫华原租住原告家。自2010年至2016年2月期间，被告因经营生意需要向原告先后多次借本金人民币193000元。被告王卫华于2016年2月29日立字据借条及收条各一份，并由被告王玲玲作为担保人在借条上签名。出具借条后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告立即归还借款本金人民币193000元及从借款之日起至实际履行之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告王卫华承担。
被告王卫华辩称，对借款的事实、金额无异议，但出具借条后还款1300元。
被告王玲玲未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，两被告系父女关系。被告王卫华原系原告彭新平的租客。自2010年起，被告王卫华因经营生意需要资金周转陆续向原告借款。2016年2月29日，经双方结算，被告王卫华尚欠原告人民币193000元并于当日出具借条、收条各一份，书面约定利息按银行同期贷款利率计算，被告王玲玲为该笔借款担保。出具借条后，被告王卫华偿还原告1300元，对此原告当庭予以确认。现原告诉至本院，要求被告王卫华偿还借款本金人民币191700元并承担自借款之日起至实际履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告王玲玲对上述债务承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条、收条等证据予以证实，经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭新平主张被告王卫华欠其借款191700元未能归还，对此，有被告王卫华出具的借条、收条予以证实，事实清楚，足可认定。被告王玲玲在借条上签名担保，系该笔借款的保证人，其担保事实成立，担保合同合法有效。借条上未约定保证方式，保证人应承担连带保证责任。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告王卫华归还借款，要求被告王玲玲承担保证责任，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭新平借款本金人民币191700元并支付自2016年2月29日起至实际履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告王玲玲对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2140元，由被告王卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年七月十二日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初0273号
原告徐来波，居民。
被告洪发闯，居民。
原告徐来波诉被告洪发闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐来波到庭参加诉讼，被告洪发闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来波诉称：2012年2月1日，被告洪发闯向原告借款16300元，约定2012年7月1日还清，后经原告多次催要未还。请求判决被告洪发闯归还原告借款16300元。
被告洪发闯未作答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告洪发闯向原告借款16300元，约定2012年2月5日还款12000元，余款4300元于2012年7月1日还清，后经原告催要未还。
该事实，有原告陈述及其提供的借据予以证实，足以认定。
本院认为：被告洪发闯向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。该借贷合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定的还款期限返还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪发闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪发闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐来波返还借款16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告洪发闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费208元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年四月二十九日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初664号
原告张旭炎，男，1981年11月9日生，汉族。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告罗峥。
委托代理人王腾，河南良承律师事务所律师。
被告张锐佳，女，1983年10月2日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
第三人郑州环球企业管理有限公司。
法定代表人罗峥，该公司总经理。
原告张旭炎诉被告罗峥、张锐佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，根据被告罗峥的申请，依法追加了郑州环球企业管理有限公司（以下简称环球公司）为本案第三人，后由代理审判员李沛哲适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告张旭炎及其委托代理人时华钦，被告罗峥的委托代理人王腾，被告张锐佳的委托代理人王宪彬到庭参加了诉讼，第三人环球公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张旭炎诉称，2015年6月16日被告罗峥从原告张旭炎处借得人民币57万元作周转资金，后原告多次向被告追讨此款，均遭到被告无理拒绝。为依法维权，现诉请被告支付原告借款57万元并承担本案诉讼费用。
被告罗峥辩称，被告罗峥与原告张旭炎之间不存在民间借贷的法律关系，本案不应定性为民间借贷纠纷，应是原告和第三人郑州环球企业管理有限公司之间的纠纷，依法应由原告另行起诉郑州环球企业管理有限公司。
被告张锐佳辩称：1、被告在与罗峥夫妻关系存续期间，从未向原告借过任何款项，也没有委托过他人向原告借贷；2、被告与罗峥共同生活期间，被告有自己稳定的收入，生活足以自足。本案借款不是用于罗峥与被告的共同生活，不能认定为夫妻共同债务；3、被告与罗峥已经于2015年7月2日通过上街区民政局登记离婚。离婚时，大部分财产包括两套房子和一辆汽车均归罗峥所有，被告不存在替罗峥偿还借款的义务。
本院经审理查明，被告罗峥系第三人环球公司法定代表人。大约在2013年时，因原告张旭炎在第三人环球公司上班，与公司法定代表人即本案被告罗峥关系较好，罗峥以投资做生意为由，向原告借钱。后原告张旭炎向被告罗峥出借57万元人民币，被告罗峥以公司名义与原告张旭炎签订了vip服务协议一份，后被告罗峥通过个人账户向原告按期支付利息，直到2015年4月，被告罗峥不再支付利息，原告多次要求被告罗峥偿还借款本息未果。2015年6月16日，张旭炎找到被告罗峥，在罗峥家中对账后，被告罗峥出具了借条一张，载明：“借条，今我罗峥从张旭炎处借得现金人民币伍拾柒万元整（￥570000.00元），借款人罗峥，2015年6月16日。”
另查明，借款发生在被告罗峥与被告张锐佳夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗峥向原告张旭炎借款570000元，有被告罗峥出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告罗峥虽辩解应系公司的借款行为，但经庭审调查，该借款系原告直接支付给被告罗峥本人，利息均通过罗峥个人账户支付，且从被告罗峥出具借条的表述中可以明确看出其认可该借款为个人借款而非公司借款，故对于被告罗峥的辩解，本院不予采纳，被告罗峥应依法偿还原告借款570000元整。
由于借款发生在被告罗峥与被告张锐佳夫妻关系存续期间，被告张锐佳虽辩解不属于共同债务，但未能提供充分证据证明该款项或相应的收益未用于夫妻共同生活，故对此债务仍应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗峥和被告张锐佳应于判决生效后十日内共同偿还原告张旭炎借款本金570000元；
二、驳回原告张旭炎的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告罗峥和被告张锐佳负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年七月七日
代理书记员 高振宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市宸圣商贸有限责任公司。
法定代表人：陈氡全，该公司董事。
委托诉讼代理人：张常平，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟斌卷。
委托诉讼代理人：赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。
再审申请人宝鸡市宸圣商贸有限责任公司（以下简称宸圣公司）因与被申请人翟斌卷租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宸圣公司申请再审称：请求撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1103号民事判决。事实和理由：1、二审判决已经查明认定的案件事实与最后的判决结果完全矛盾。（1）2013年1月28日申请人与被申请人就房屋现状双方签订了正式的《房屋租赁合同》，并于当天向被申请人交付了房屋。（2）二审法院以“被申请人确未使用二楼场地用于商业经营”为由免除被申请人依法应该支付租赁费的全部义务错误。2、二审判决查明事实错误。（1）二审判决书第6页第5行“被上诉人承租二层东厅后，发现二楼通往一层的中央楼梯已被拆除”的认定错误。（2）二审判决将《会议纪要》中“将商场中央楼梯交由被上诉人使用”约定中的“楼梯”武断地认定就是“二层通往一层的中央楼梯”是完全错误。（3）二审判决“上诉人亦积极协助办理相关步梯手续未果，客观上造成被上诉人合同目的无法完整实现”的认定错误。
翟斌卷提交意见认为：1、申请人的第一项再审事由不符合法定再审事由。（1）原审判决在论理部分之所以认为“被上诉人确未使用二楼场地用于商业经营”是基于本案的事实。（2）原审时，没有证据证明合同已经履行。（3）申请人的此项理由不符合法定事由。2、原审判决认定的事实清楚，证据充分，申请人的第二项理由也不符合法定再审事由。（1）原审判决认定“中央楼梯已被拆除”是客观事实，完全正确。（2）原审判决采信《会议纪要》中有中央楼梯的约定，符合证据审查判断的规定。（3）原审判决认定合同目的无法完整实现，是基于申请人不能提供中央楼梯，其补救措施又未解决问题等一系列事实所认定。（4）申请人在事实认定方面提出的三项问题，原审判决均有充分的证据。
本院认为，如无特别的约定，出租人应当保证出租物适于租赁的用途。本案中，翟斌卷租赁出租场地用于开办商场，宸圣公司应当提供适于通行的条件，但该租赁场地缺乏中央楼梯，对租赁物的使用的确造成不便，亦对另案租赁场地的使用造成影响。因此，原审判决解除合同并无不当。同时，原审法院根据本案的实际情况处理赔偿款问题亦无不当。因此，申请人的再审申请缺乏相应的依据。
综上所述，再审申请人宝鸡市宸圣商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝鸡市宸圣商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 珊