陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00195号
原告杨国宏，男，汉族，1986年7月6日生。
被告陶美礼，男，汉族，1987年3月15日生。
被告李坤，男，汉族，1979年8月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司。
原告杨国宏与被告陶美礼、李坤、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨国宏到庭参加了诉讼，被告陶美礼、李坤、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国宏诉称，2013年9月4日被告陶美礼驾驶被告李坤所有的甘D395**号车行驶至吴起县靡地沟隧道处时，与原告驾驶的宁AKU8**号车发生追尾，经吴起县公安交通警察大队认定：被告陶美礼负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有的宁AKU8**号车被拖至吴起县延运修理厂维修20天，共计支付修理费、施救费13000元，现请求依法判决：1、被告赔偿原告所有的宁AKU8**号车维修费、施救费13000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶美礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，庭前亦未提交书面答辩状。
被告李坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，庭前提交了书面答辩状辩称，被告李坤于2011年2月20日将甘D395**号车转让给丁治强，转让协议明确约定转让后发生交通事故由丁治强负责。该事故发生后，被告才得知该车已经过数次转让，现在车辆的所有权人为被告陶美礼，故应当由陶美礼承担赔偿责任。甘D395**号车在中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司投保了交强险，故首先应当由保险公司在责任限额内承担理赔责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，庭前提交了书面答辩状辩称，被保险人丁治强载货汽车（发动机号：Q0070200472D，车架号：LVAV3AA318E104563）在该保险公司仅投保了交强险，交强险保单号为PDZA201362040000005782，保险期间为2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。事故发生后，被告保险公司已经在交强险财产损失赔偿范围内向被保险人丁治强赔偿了2000元，故对原告要求被告保险公司赔偿其维修费、施救费13000元的诉讼请求，被告保险公司不予承担。
原告杨国宏向法庭提供以下证据：
1、吴起县公安局交通警察大队出具的第20130898号道路交通事故认定书一份；证明本次交通事故发生的经过及被告陶美礼负本次事故的全部责任，原告无责任。
2、吴起县延运汽修厂出具的汽车配件结算单一份；证明因本次交通事故产生宁AKU8**号车维修费、施救费共计13000元。
被告李坤庭前向法庭提供以下证据：
1、二手车交易协议书复印件一份；证明2011年2月20日被告李坤以1万元的价格将甘D395**号车转让给丁治强，并约定从转让之日起，以后发生的一切交通事故均由丁治强承担。
2、丁治强出具的证明一份；证明2013年8月16日丁治强将甘D395**号车转让给赵强。
3、李坤身份证复印件及户籍证明各一份；证明李坤的基本身份情况。
中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司庭前向法庭提交以下证据：
交强险机动车报案记录代抄单一份、机动车保险理赔报告书一份、机动车交强险赔款统计明细表一份、机动车保险赔款费用计算书一份、赔款回执电子单一份、交强险保险条款，证明事故发生后，被告保险公司已经向被保险人丁治强在交强险中财产损失险限额内支付赔偿款2000元。
2015年3月20日吴起县人民法院法官与被告李坤谈话笔录一份，谈话内容为“2008年3月被告李坤购买了甘D395**号车，2011年2月20日将该车转让给丁治强，并约定由丁治强办理过户手续，被告李坤提供相关过户资料，李坤已将所有资料交给丁治强，但是否过户李坤不清楚。”同日，吴起县人民法院向被告陶美礼调取谈话笔录一份，谈话内容“2013年8月会宁县四中的一名姓孟的教师（姓名不详）雇我驾驶甘D395**号车，直至2013年9月4日发生肇事后再未驾驶该车，事故发生后，我就被解雇，保险理赔款是否领取我不清楚。”
本案原告提供的证据，三被告均未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。合议庭认为三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据1系国家公安机关依法做出的事故责任认定书，真实、合法、有效，依法予以采信；原告提供的证据2系原告为维修宁AKU8**号车支付的维修费及施救费，结合事故发生时间，真实、客观，依法予以采信。原告对被告李坤提供的证据1、2真实性有异议，对证据3无异议，对保险公司提供的证据均无异议，对法院调取的两份谈话笔录无异议，合议庭对李坤提供的证据3、保险公司提供的交强险机动车报案记录代抄单一份、机动车保险理赔报告书一份、机动车交强险赔款统计明细表一份、机动车保险赔款费用计算书一份、交强险保险条款依法予以采信。合议庭认为李坤提供的证据1与法院与李坤谈话笔录相互印证，而且原告对李坤的谈话笔录无异议，故合议庭对李坤提交的证据1依法予以采信，对于李坤提交的证据2虽属复印件，但被告陶美礼作为甘D395**号车驾驶员，其向法院陈述该车辆实际车主姓孟，但姓名不详，故合议庭认定该车辆虽登记在李坤名下，但已经过几次转让，故对李坤提供的证据2依法予以采信。合议庭认为被告保险公司提供的赔款回执电子单只是保险公司单方提供的电脑显示截屏信息，并不能证明2000元理赔金被保险人丁治强本人领取，故对保险公司提供的赔款回执电子单不予采信。
经审理查明以下案件事实：2013年9月4日，被告陶美礼驾驶登记在被告李坤名下甘D395**号车行驶至吴起县靡地沟隧道处时，与原告杨国宏驾驶的宁AKU8**号车发生追尾，事故发生后，宁AKU8**号车被送至吴起县延运修理厂维修，共计支付施救费、维修费13000元。本次事故经吴起县公安局交通警察大队做出第20130898号道路交通事故认定书，认定被告陶美礼负本次事故的全部责任，原告无责任。甘D395**号车在中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司投保了交强险，保险期限从2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陶美礼驾驶甘D395**号车与原告杨国宏驾驶的宁AKU8**号车相撞，致宁AKU8**号车受损，经吴起县公安局交通警察大队认定原告杨国宏无责任，被告陶美礼负全部责任，事实清楚，客观真实。被告李坤与丁治强之间的车辆买卖合同系双方真实意思表示，虽然车辆未过户，但车辆过户登记是行政机关对车辆的行政管理手段，车辆是否过户不影响车辆买卖合同的效力，故被告李坤与丁治强签订的车辆买卖协议成立并生效。但事故发生后，驾驶员陶美礼作为事故直接侵权人，其未能向法庭提供甘D395**号车事故发生时实际车主，只是陈述该车辆车主姓孟，故可以证明甘D395**号车已经几次转让，但无法查明现在实际车主，陶美礼作为本次交通事故的直接侵权人，其有义务向法庭提供雇佣其驾驶甘D395**号车的雇主，但被告陶美礼不予提供，故本案原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在交强险限额内理赔2000元，因该车未投保商业第三者责任险。故原告的剩余损失应当由本案直接侵权人陶美礼承担赔偿责任。事故发生后，被告保险公司首先应在交强险财产险限额内向第三方即原告杨国宏理赔2000元。被告保险公司辩称其已经向被保险人丁治强履行了理赔义务，故对该辩称理由不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨国宏所有的宁AKU8**号车因本次交通事故产生的损失共计13000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在交强险财产险限额内理赔原告保险金2000元，由陶美礼赔偿原告杨国宏11000元。于判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费125元，由被告陶美礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
代理审判员 高 霞
代理审判员 刘彦伶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 江