wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2159号
原告陈海光。
委托代理人陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
被告胡忠华。
原告陈海光为与被告胡忠华买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同月27日受理后，适用简易程序审理，依原告陈海光的申请，本院对登记在被告胡忠华名下的坐落于瑞安市上望街道XX村XX号（所有权证号：0XXX6）的房屋予以查封。由于被告胡忠华下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈海光的委托代理人陈治美到庭参加诉讼，被告胡忠华经本院公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海光诉称，被告胡忠华于2010年上半年开始向原告陈海光购买三层皮，双方于2011年1月30日结账，被告向原告出具一份欠15万元的欠条。嗣后，原告多次向被告催讨该笔货款，被告于2012年1月14日以后陆续支付给原告3000元、20000元、15000元。2014年1月16日，原告向被告催讨剩余欠款时，被告又出具一份欠条，承诺所欠货款每月偿付5000元，一年付8万元。事后，被告没有偿付货款。请求：1、判令被告偿付货款112000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率5.6%计算至偿还货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈海光提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条二份，证明被告欠原告货款的事实。
被告胡忠华没有答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：本院公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈海光诉称的事实一致。
本院认为，原告陈海光与被告胡忠华之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。原告请求被告清偿货款112000元并支付从起诉之日起按年利率5.6%计算至偿还货款之日止的逾期付款利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡忠华于本判决生效后十日内偿付原告陈海光货款十一万二千元（112000元）并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，诉讼保全申请费4900元，由被告胡忠华负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈海光在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2540元，诉讼保全申请费4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2540元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：1XXX3，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 李 明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮亦亨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢62号
申请执行人：王立东，男，1971年1月30日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：于磊，男，1974年6月24日出生，汉族，现住桓台县。
原告王立东诉被告于磊借款合同纠纷一案，桓台县人民法院作出的（2015）桓民初字第1733号民事调解书已经发生法律效力。因被告于磊未履行生效法律文书确定的义务，原告王立东于2017年2月9日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第1733号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐书华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 琳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第27号
申请执行人陈焕省
被申请执行人刘文光
上列当事人因劳务纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第324号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月十一日
书记员 亓增光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16334-16344号
16334号案上诉人（原审原告）：王明程，身份证住址湖北省远安县。
16335号案上诉人（原审原告）：张坚攀，身份证住址湖南省双峰县。
16336号案上诉人（原审原告）：钟跃，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。
16337号案上诉人（原审原告）：李平松，身份证住址四川省万源市。
16338号案上诉人（原审原告）：邓靖，身份证住址四川省营山县。
16339号案上诉人（原审原告）：陈宇宙，身份证住址广东省茂名市茂南区。
16340号案上诉人（原审原告）：彭豪，身份证住址重庆市开县。
16341号案上诉人（原审原告）：李敬亚，身份证住址河南省扶沟县。
16342号案上诉人（原审原告）：韩国兵，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
16343号案上诉人（原审原告）：李秀辉，身份证住址广东省。
16344号案上诉人（原审原告）：黄明亮，身份证住址广东省连洲市。
上列上诉人共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市对酒当歌电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人元立帆。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人王明程等十一人因与被上诉人深圳市对酒当歌电子商务有限公司劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2515-2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持各上诉人一审各项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为11名上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，被上诉人提交了经过深圳市版权协会固化的电子证据，证明各上诉人与其建立关系时，经网络注册，选定并同意《合作协议》，约定双方建立合作关系而非劳动关系。各上诉人对此予以否认，并提出上述电子证据系伪造或经修改，且在入职时填写了《入职登记表》，但没有证据证明，本院不予采信。根据原审庭审及本案证据，各上诉人在被上诉人提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，亦未提出基于劳动关系应支付加班工资或签订劳动合同、购买社保等主张；在提供配送服务的过程中，双方没有直接接触，被上诉人难以对上诉人进行有效的劳动管理；被上诉人按照就近原则为上诉人确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对上诉人进行严格的考勤管理；上诉人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式有一定的自主权，对配送货物损坏的责任自行承担。综合以上情形，双方原本并无建立劳动关系的合意，实际工作形成的从属关系亦不明显，上诉人没有有效证据证明双方存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于双方不存在劳动关系，故对各上诉人关于工资等主张，本院均不予支持。
综上，11名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计110元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘绍君
古京
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16334-16344号
16334号案上诉人（原审原告）：王明程，身份证住址湖北省远安县。
16335号案上诉人（原审原告）：张坚攀，身份证住址湖南省双峰县。
16336号案上诉人（原审原告）：钟跃，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。
16337号案上诉人（原审原告）：李平松，身份证住址四川省万源市。
16338号案上诉人（原审原告）：邓靖，身份证住址四川省营山县。
16339号案上诉人（原审原告）：陈宇宙，身份证住址广东省茂名市茂南区。
16340号案上诉人（原审原告）：彭豪，身份证住址重庆市开县。
16341号案上诉人（原审原告）：李敬亚，身份证住址河南省扶沟县。
16342号案上诉人（原审原告）：韩国兵，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
16343号案上诉人（原审原告）：李秀辉，身份证住址广东省。
16344号案上诉人（原审原告）：黄明亮，身份证住址广东省连洲市。
上列上诉人共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市对酒当歌电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道1088号南园枫叶大厦14M-N。
法定代表人元立帆。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人王明程等十一人因与被上诉人深圳市对酒当歌电子商务有限公司劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2515-2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持各上诉人一审各项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为11名上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，被上诉人提交了经过深圳市版权协会固化的电子证据，证明各上诉人与其建立关系时，经网络注册，选定并同意《合作协议》，约定双方建立合作关系而非劳动关系。各上诉人对此予以否认，并提出上述电子证据系伪造或经修改，且在入职时填写了《入职登记表》，但没有证据证明，本院不予采信。根据原审庭审及本案证据，各上诉人在被上诉人提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，亦未提出基于劳动关系应支付加班工资或签订劳动合同、购买社保等主张；在提供配送服务的过程中，双方没有直接接触，被上诉人难以对上诉人进行有效的劳动管理；被上诉人按照就近原则为上诉人确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对上诉人进行严格的考勤管理；上诉人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式有一定的自主权，对配送货物损坏的责任自行承担。综合以上情形，双方原本并无建立劳动关系的合意，实际工作形成的从属关系亦不明显，上诉人没有有效证据证明双方存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于双方不存在劳动关系，故对各上诉人关于工资等主张，本院均不予支持。
综上，11名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计110元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘绍君
古京
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16334-16344号
16334号案上诉人（原审原告）：王明程，身份证住址湖北省远安县。
16335号案上诉人（原审原告）：张坚攀，身份证住址湖南省双峰县。
16336号案上诉人（原审原告）：钟跃，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。
16337号案上诉人（原审原告）：李平松，身份证住址四川省万源市。
16338号案上诉人（原审原告）：邓靖，身份证住址四川省营山县。
16339号案上诉人（原审原告）：陈宇宙，身份证住址广东省茂名市茂南区。
16340号案上诉人（原审原告）：彭豪，身份证住址重庆市开县。
16341号案上诉人（原审原告）：李敬亚，身份证住址河南省扶沟县。
16342号案上诉人（原审原告）：韩国兵，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
16343号案上诉人（原审原告）：李秀辉，身份证住址广东省。
16344号案上诉人（原审原告）：黄明亮，身份证住址广东省连洲市。
上列上诉人共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市对酒当歌电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人元立帆。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人王明程等十一人因与被上诉人深圳市对酒当歌电子商务有限公司劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2515-2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持各上诉人一审各项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为11名上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，被上诉人提交了经过深圳市版权协会固化的电子证据，证明各上诉人与其建立关系时，经网络注册，选定并同意《合作协议》，约定双方建立合作关系而非劳动关系。各上诉人对此予以否认，并提出上述电子证据系伪造或经修改，且在入职时填写了《入职登记表》，但没有证据证明，本院不予采信。根据原审庭审及本案证据，各上诉人在被上诉人提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，亦未提出基于劳动关系应支付加班工资或签订劳动合同、购买社保等主张；在提供配送服务的过程中，双方没有直接接触，被上诉人难以对上诉人进行有效的劳动管理；被上诉人按照就近原则为上诉人确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对上诉人进行严格的考勤管理；上诉人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式有一定的自主权，对配送货物损坏的责任自行承担。综合以上情形，双方原本并无建立劳动关系的合意，实际工作形成的从属关系亦不明显，上诉人没有有效证据证明双方存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于双方不存在劳动关系，故对各上诉人关于工资等主张，本院均不予支持。
综上，11名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计110元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘绍君
书 记 员 古 京
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终136号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯占付，男，回族，小学文化，，农民。2014年11月28日，因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月5日刑满释放。2015年11月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，同年12月17日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人柯占付犯诈骗罪一案，于2016年7月4日作出（2016）宁0302刑初199号刑事判决，以原审被告人柯占付犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人柯占付不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人柯占付以认罪服判为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯占付申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯占付撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年八月十八日
书记员 丁 浩
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执976号
申请执行人：刘昌通，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：白玉峰，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1480号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:
扣划被执行人账户内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高丽莎
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执976号申请执行人：刘昌通，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：白玉峰，住甘肃省天水市麦积区。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1480号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:扣划被执行人账户内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一六年十二月二十一日书记员  高丽莎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00142号
原告：叶某，女，1972年01月10日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1972年02月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告叶某于2015年01月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告叶某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 陈 习
二〇一五年一月十五日
书记员 赵允龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1385号
上诉人（原审被告）：童益平，男，1967年1月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：方明水，男，1964年12月8日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原审被告：夏润斌，男，1966年4月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原审被告：溧阳市琳瑾墙体材料有限公司，住江苏省溧阳市上黄镇洋渚村23号。
法定代表人：潘其方，该公司董事长。
上诉人童益平因买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7245号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年3月21日向上诉人童益平送达了《上诉案件受理费催缴通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2498元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人童益平仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人童益平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 恽妍霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初3503号
原告：牟光明，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵红伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
原告牟光明诉被告赵红伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟光明自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告牟光明撤回起诉。
案件受理费460元，由原告牟光明承担。
审判员 李向前
二〇一七年三月十七日
书记员 朱荣霜
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00070号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人付某，无业。被告人付某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月23日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人付某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员杨琼、被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年12月10日20时36分，被告人付某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的中型普通货车，由十堰市张湾区花果路向柏林镇方向行驶，行至花果铁路桥路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，付某血液中检出酒精成分，含量为122.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人户籍证明等书证；3、查获现场照片；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1568号）；5、被告人付某的供述与辩解等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人付某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人付某经常居住地的社区矫正机关认为被告人付某平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、被告人付某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执614号
申请执行人彭绍华，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人程继芳，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人彭绍华申请执行被执行人程继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）皖1822民初367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭绍华向本院申请执行，要求被执行人程继芳给付标的款50720元。
本院在执行过程中,通过查询被执行人程继芳银行、不动产、车辆等财产信息，未发现可供执行的足额财产线索，当事人也不能提供可供执行的其他财产线索。后申请执行人彭绍华与被执行人程继芳经协商达成分期履行债务的和解协议，约定“被执行人程继芳自2017年6月起于每月的15日前支付1000元给申请执行人彭绍华，直至所有款项付清之日止”。现被执行人程继芳已向本院缴纳标的款3000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 鹏
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执44号
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡博丽，女，198年04月11日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的胡博丽刑事罚金刑一案中，经登录全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人财产线索，经向被执行人住所地村委会调查，也没有发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出（2016）冀1124刑初53号刑事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，移送执行单位可通知执行局恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘一钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执70号
申请执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，董事长。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人冯朝兴，董事长。
中国三冶集团有限公司依据已发生法律效力的（2015）黑民初第4号民事判决，申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人主要财产在哈尔滨市阿城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省高人民法院（2015）黑民初第4号民事判决，由哈尔滨市阿城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字00912号
原告：潘子。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张彬。
被告：夏春秋。
委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职员。
本院在审理原告潘子诉被告张彬、被告夏春秋、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘子撤回起诉。
案件受理费减半收取为115元，由原告潘子负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年二月三日
书记员 张 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字00912号
原告：潘子，男，1983年10月出生，汉族。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张彬，男，1976年10月出生。
被告：夏春秋，男，1986年9月4日出生。
委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职员。
本院在审理原告潘子诉被告张彬、被告夏春秋、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘子撤回起诉。
案件受理费减半收取为115元，由原告潘子负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年二月三日
书记员 张 帅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3702号
原告：毛琳娜，女，1997年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
被告：赵继乾，男，1974年5月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
原告毛琳娜诉被告赵继乾健康权纠纷一案，本案于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛琳娜及其委托诉讼代理人秦超、被告赵继乾及其委托诉讼代理人尹均顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛琳娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3101.78元、误工费300元、伙食补助费132元、交通费312元、住宿费256元，共计4101.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日上午11时，被告因怀疑原告的母亲晏银花与被告的姐夫何武清有不正当男女关系，在彭水县靛水街道手机门市部找到原告的母亲晏银花，并发生口角冲突，在双方争执过程中，原告劝阻被告辱骂时，遭到被告的殴打，造成原告身体不同程度受伤，后原告到医院进行治疗。
被告赵继乾辩称：原告的医疗费、误工费、伙食补助费等属于舍近求远，并且原告并没有住院，按照法律规定不予支持。其中，误工费的主张没有依据，伙食补助费、住宿费因为原告没有进行住院不予认可，交通费舍近求远不予认可。事实部分不真实，原告母亲与被告姐夫有不正当男女关系，被告与原告母亲发生争吵，原告帮其母亲与被告也发生争吵，在争吵过程中原告与原告母亲对被告用皮带进行乱打，被告正当反应并没有殴打原告，从过错程度来讲，原告有重大过错。
本案经审理认定事实如下：2016年8月25日上午11时许，被告赵继乾因怀疑毛琳娜母亲晏银花与其姐夫何武清有不正当男女关系，与晏银花在原告毛琳娜上班的手机门市部里发生口角冲突，期间，被告赵继乾与原告毛琳娜母女发生抓扯，在抓扯过程中，被告赵继乾扇了原告毛琳娜一耳光。当日，重庆市彭水苗族土家族自治县公安局靛水派出所作出彭公（靛水）决字[2016]第1号公安行政处罚决定书，认定被告赵继乾的行为构成殴打他人，决定给予赵继乾罚款二百元整的处罚。2016年8月25日，原告毛琳娜在彭水县靛水街道社区卫生服务中心进行门诊治疗，花去放射费114.2元；2016年8月26日，原告毛琳娜在彭水县人民医院进行门诊治疗，花去门诊医药费12.5元、CT费400元，共计412.5元；2016年8月31日，原告毛琳娜在第三军医大学西南医院脑外科进行门诊治疗，花去检查费用1325.8元，诊断意见为：颅脑MRI平扫未见明显异常，左侧大脑中动脉血流速度增快。2016年9月1日，原告毛林娜在第三军医大学西南医院耳鼻喉科进行门诊治疗，花去挂号费22元、花去检查费和药品费共计1108.28元，诊断意见为耳鸣、脑外伤综合症。原告毛林娜在第三军医大学西南医院门诊检查期间，彭水至重庆往返汽车票交通费156元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受任何非法侵害。被告赵继乾与原告毛琳娜母亲晏银花因琐事发生口角后，与原告毛琳娜发生抓扯继而扇了原告毛琳娜一耳光，双方对损害结果的发生均有过错，原告毛琳娜被扇耳光后的损失被告赵继乾应负70%的主要责任，原告毛琳娜本人负次要责任30%。庭审中，被告赵继乾辩称没有殴打原告毛琳娜仅是不小心碰到原告脸上，但根据公安机关作出的行政处罚决定书可知，被告赵继乾确系扇了原告一耳光，并被认定为殴打他人的行为，故本院认定被告赵继乾扇原告耳光这一事实，对于被告上述辩称不予支持。同时，原告毛琳娜否认未与被告发生口角和抓扯，但被告赵继乾举示的照片、三份调查笔录，相互之间形成证据链，足以证明事发时双方有抓扯行为，原告毛琳娜仅举示一份公安行政处罚决定书，本院认为，该份证据仅记载了事发时被告扇原告的事实，但未详细记载整个冲突的过程，故对于原告上述陈述不予采纳。
原告毛琳娜主张医药费用3101.78元，经查原告毛琳娜支出的医药费用合计为人民币2982.78元。被告赵继乾辩称原告毛琳娜存在过度治疗，根据查明的事实，上述医疗费全部系门诊医疗费，其诊断的项目均与脑、耳、鼻、喉相关，且第三军医大学西南医院门诊治疗结果为耳鸣、脑外伤综合症问题，而前两次仅为放射、CT检查，故该次门诊治疗的费用属于实际发生的合理医疗费；另被告举示的处方签和门诊病历并不能证明原告在第三军医大学西南医院门诊治疗属于过度治疗，故本院对于被告上述辩称不予采纳。
原告毛琳娜主张的交通费312元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”。原告毛琳娜主张两人的交通费，原告毛琳娜的伤情不需要陪护人员，一人前往医院检查即可，根据上述规定本院仅支持一人的交通费156元。
原告毛琳娜主张伙食补助费132元、住宿费256元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告毛琳娜在第三军医大学西南医院系门诊治疗并未住院治疗，亦没有客观原因不能住院，不符合上述规定，故本院对于原告伙食补助费、住宿费不予支持。
原告毛琳娜主张误工费300元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入的按照最近三年平均收入计算，不能证明近三年平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”。原告在彭水治疗中仅是CT检查，本院认为该期间未因治疗产生误工，而原告在第三军医大学西南医院治疗期间，因原告本人常住彭水，在第三军医大学西南医院门诊治疗期间确存在误工事实。对于误工标准，原告并未举示相关证据证明其收入状况，本院认为误工费按照80元/天的标准计算，故，原告的误工费为160元（2天×80元/天）。
综上，本案原告毛琳娜合理损失有医疗费2982.78元、交通费156元、误工费160元共计3298.78元，由被告赵继乾承担其70%为2309.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继乾应赔偿给原告毛琳娜因受侵害遭受的损失人民币2309.15元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告毛琳娜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告毛琳娜已预交25元），减半收取为25元，由被告赵继乾负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉建
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严怡
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执729号
申请人：中国农业银行股份有限公司眉县支行。住所地：眉县首善镇平阳街***号。
负责人：高蹈，系该支行行长。
被执行人：顾茜，女，生于1979年11月2日，汉族，本科学历，教师。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司眉县支行与被执行人顾茜信用卡纠纷一案，经本院审理做出的（2017）陕0326民初604号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年8月21日申请立案执行案款为5500元、诉讼费62.5元。被执行人顾茜按执行通知书已自动履行了上述款项，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田小静
二〇一八年八月二十七日
书记员 石小倩
江西省宜春市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异2号
案外人：宜春市袁州区国有资产运营有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山东路，统一社会信用代码：91360902796999429M
法定代表人：刘文云，该公司总经理。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
申请执行人：高凌生，男，1954年7月15日出生，汉族，宜春市万载县人，个体工商户，住宜春市袁州区。
委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
被执行人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：江西瑞达建筑工程有限公司。住所地：宜春市�州区画眉路1号，统一社会信用代码：91360900781459972P。
法定代表人：潘永光，该公司董事长。
在本院执行申请执行人高凌生与被执行人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司（以下简称瑞达建筑公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宜春市袁州区国有资产运营有限公司（下称区国资委）于2017年1月6日对本院执行九江银行宜春分行营业部43×××53账户内的958700元款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人区国资委称，法院在执行（2016）赣0902民初2213号民事判决书关于申请执行人高凌生与被执行人瑞达建筑公司民间借贷一案中，以（2016）赣0902执1918号执行裁定书误将我公司的财产955187.51元当作被执行人瑞达建筑公司的财产予以划扣，请法院将该款返还給我公司。
申请执行人高凌生称：法院所扣划的九江银行宜春分行营业部43×××53账户内的958700元款，该款的权利人是被执行人瑞达建筑公司，故此，应驳回案外人的异议。
本院查明，高凌生与潘波、瑞达建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）赣0902民初2213号民事判决书，判令：一、限被告潘波于本判决生效后15日内偿还原告高凌生借款本金1000000元以及利息；二、被告瑞达建筑公司承担连带清偿责任。判决生效后，高凌生于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）赣0902执1918号。
另查明，经阅本院（2016）赣0902执1918号执行案卷，该案执行标的额为1365419元，本院已于2016年11月23日裁定“划拨被执行人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司银行存款1365419元。”同日，本院划拨了被执行人瑞达建筑公司在九江银行宜春分行营业部账户43×××53的存款958700元。申请执行人高凌生已于2016年12月28日领取了946171元。本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2213号民事判决书所确定的被执行人潘波、瑞达建筑公司所欠申请执行人高凌生的债务至今未清偿完毕。
本院认为，本案的焦点问题是如何确认九江银行宜春分
行营业部43×××53账户内的958700元款的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”可见，判断银行存款的权利人的标准是金融机构的账户名称，九江银行宜春分行营业部43×××53账户名称是被执行人瑞达建筑公司，该账户内的958700元存款的权利人即是被执行人瑞达建筑公司，而非案外人区国资委,且本院所扣划的执异议标的物业已于2016年12月28日执行完毕，案外人区国资委于2017年1月6日就该执行异议标的物提出异议，既没有实际意义，也不符合法律规定。执行异议提出的时间应在特定标的物执行程序完结之前提。
综上，案外人区国资委的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宜春市袁�区国有资产运营有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
审 判 员 陈志辉
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘 庆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2081号
申请执行人丹阳市农民资金互助合作社，住所地：丹阳市。
法定代表人耿俊平，该社主任。
被执行人杜娟华。
被执行人丹阳市鼎锋钻石工具制造有限公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人杜寿春。
被执行人上海思路光学眼镜有限公司，住所地：上海市崇明县。
法定代表人徐升根。
被执行人上海思路光学眼镜有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人徐升根。
被执行人丹阳银球针纺服饰有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人耿美英。
被执行人徐升根。
被执行人王银灯。
被执行人丹阳浩丰机械进出口有限公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人杜秀风。
申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被执行人杜娟华、丹阳市鼎锋钻石工具制造有限公司、上海思路光学眼镜有限公司、上海思路光学眼镜有限公司丹阳分公司、丹阳银球针纺服饰有限公司、徐升根、王银灯、丹阳浩丰机械进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）丹民初字4629号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人杜娟华应给付申请执行人借款本金3000000元及相应利息，被执行人丹阳市鼎锋钻石工具制造有限公司、上海思路光学眼镜有限公司、上海思路光学眼镜有限公司丹阳分公司、丹阳银球针纺服饰有限公司、徐升根、王银灯、丹阳浩丰机械进出口有限公司对上述借款承担连带还款责任，并承担案件受理费、保全费、律师费合计107683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,根据申请人的要求，本院依法查封了被执行人丹阳浩丰机械进出口有限公司名下的房产及土地（查封到期日为2019年8月30日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），并要求对其查封的房产及土地进行评估、拍卖，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，根据申请人的要求，查封房产及土地，并要求对其评估、拍卖，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字4629号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月八日
书记员 吴江晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第21号
原告：慈溪市旧货交易市场有限公司。住所地：慈溪市浒山街道车站路***号。
法定代表人：曹建波，该公司董事长。
委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告：慈溪新城房地产发展有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心*#楼3-4店面。
法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市旧货交易市场有限公司与被告慈溪新城房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告慈溪市旧货交易市场有限公司于2011年5月13日以原被告双方已经和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市旧货交易市场有限公司撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担，交纳本院。
审判员 房赤敏
二〇一一年五月十三日
书记员 陈铃锋
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1043号
原告林桂凤，女，1945年9月14日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，家务，住江西省铅山县。
被告王宝辉，男，1969年10月28日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，驾驶员，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告林桂凤与被告王宝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告林桂凤于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂凤与被告王宝辉就事故赔偿达成和解协议并已履行，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林桂凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林桂凤负担。
审判员 修 瑜
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈佩如
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘法执字第205号
申请执行人李春彦，女，住柘城县。
被执行人张凯，男，住商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的柘城县人民法院（2011）柘民一初字第1151号民事判决书，于2015年5月10日向被执行人张凯发出执行通知书，责令被执行人张凯履行还款义务，该案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行。
该案在审理期间本院依法查封了被执行人张凯所有的豫ND98**奥迪A6轿车、豫NZK5**别克牌轿车壹辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工程若干问题的规定（试行）》第45条之裁定，裁定如下：
依法解释对被执行人张凯所有的豫ND98**奥迪A6轿车及豫NZK5**别克牌轿车壹辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年五月二十日
书记员 王俊力
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1975号
原告王加宝。
委托代理人余建平，浙江海容律师事务所律师。
被告包国跃。
原告王加宝与被告包国跃民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王加宝及其委托代理人余建平到庭参加了诉讼，被告包国跃经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王加宝诉称：2014年8月19日，被告因资金短缺，向原告借款人民币8万元。约定借期一年，到期本利一次性付清。现借款期限届满，被告却未履行约定义务，原告屡次催讨，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉请：1、判令被告归还原告借款本金8万元；2、判令被告向原告支付利息2640元（算至2018年8月18日），后续利息依法律规定计算至实际支付日；3、由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据材料为借条一张。
被告包国跃未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采信的条件，据此认定本案事实如下：
2014年8月19日，被告包国跃向原告王加宝借款人民币8万元，出具借条一张。借条中载明“借期一年到期本利一次性付清”。借款期满后被告拖延至今未还。
本院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原被告双方借贷关系应予认定并应作合法推定。本案借条中记明“本利一次性付清”但未记载利率，而原告庭审中述称当时被告口头答应不会少于2分利又无证据予以证明，故系属对支付利息约定不明确，依法应视为不支付利息。因此，原告要求计付借款期内的利息本院依法不予支持，对于归还本金及支付逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包国跃应于本判决生效后十日内归还原告王加宝人民币借款本金8万元并支付逾期利息（自2015年8月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866元，由被告包国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 朱正文
人民陪审员 方继洪
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 李梦媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2481号
原告闫昊伦，居民。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被告孙建坡，居民。
被告张雪，居民。
被告朱海坡，居民。
被告李娜，居民。
原告闫昊伦与被告孙建坡、张雪、朱海坡、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告闫昊伦的委托代理人马雯、被告孙建坡到庭参加了诉讼，被告张雪、朱海坡、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫昊伦诉称，被告孙建坡、朱海坡因为经营渔船周转需要，向原告闫昊伦借款61000元，并立借据两张交由原告持有，此款后经原告催要，被告未有归还。被告张雪系被告孙建坡的妻子，被告李娜系被告朱海坡的妻子，被告张雪、李娜应对该借款承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙建坡、张雪、朱海坡、李娜偿还原告借款本金61000元及利息。
被告孙建坡辩称，1、借款属实，但原、被告并非借贷关系，原告跟我有货款买卖关系；2、我与原告之间有渔货买卖关系，双方的买卖合同货款尚未结算完毕。
被告张雪、朱海坡、李娜未作答辩。
经审理查明，因经营渔船需要，被告孙建坡、朱海坡分别于2015年2月24日、2015年7月6日向原告闫昊伦借款共计61000元，并分别于借款当日出具借条共两张交原告持有。两张借条分别载明：“今借闫昊伦现金壹万元正，10000.00元，借款人：朱海坡，孙建坡，2015.2.24日”及“今借闫昊伦现金伍万壹仟元整，朱海坡，孙建坡，2015.7.6”。借款双方对于借款利息及还款期限均未作约定。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确为自2016年3月17日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告闫昊伦提供的借条及原告闫昊伦的委托代理人马雯、被告孙建坡的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙建坡、朱海坡之间的借款合同合法有效，被告孙建坡、朱海坡两次向原告闫昊伦借款共计61000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2016年3月17日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告张雪与被告孙建坡系夫妻关系，被告李娜与被告朱海波系夫妻关系，被告张雪、李娜应对该笔债务承担共同偿还责任，但未提供证据予以支持，故本院对原告要求被告张雪、李娜偿还借款61000元及利息的诉讼请求依法不予准允。被告孙建坡辩称该61000元借款系渔货预付款，且原、被告之间的买卖合同款并未结清，应结算完毕后再行支付，原告对双方之间存在买卖合同关系予以认可，但并不认可该笔借款为渔货预付款，被告孙建坡亦无其他证据予以证明，故本院对被告孙建坡的抗辩意见不予采纳，被告孙建坡可就该货款另行向原告主张。综上，对原告闫昊伦要求被告孙建坡、张雪、朱海坡、李娜偿还借款61000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建坡、朱海坡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫昊伦借款本金61000元及利息（利息自2016年3月17日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告要求被告张雪、李娜偿还借款61000元及利息的诉讼请求。
如被告孙建坡、朱海坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告孙建坡、朱海坡承担。该费用原告闫昊伦已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告闫昊伦给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年五月九日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方当事人协商一致的，也可以抵消。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3242号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县凤凰山营地对过。
负责人康学民，行长。
委托代理人董国卫，天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行客户经理。
被告甄庆连，农民。
被告唐军成，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被告甄庆连、唐军成借款合同纠纷一案。本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国卫到庭参加诉讼。被告甄庆连、唐军成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判决令被告甄庆连立即偿还到期贷款本金20000元、利息2745.29元，合计22745.29元（截至2011年3月30日），利息支付至实际偿还日，被告唐军成承担连带清偿责任。
被告甄庆连、唐军成未答辩。
经审理查明，2009年6月10日，被告甄庆连经被告唐军成担保向原告借款20000元用于归还旧贷款，并签订了保证担保借款合同。合同约定：被告甄庆连借款20000元，月利率9.735‰；期限自2009年6月10日起至2010年6月9日止；借款人承诺按期归还借款本息；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等条款。合同签订后，原告依约交付被告甄庆连20000元，双方办理了借据手续。借款后，被告甄庆连未按时偿还借款本金及利息。担保人唐军成也没有代其清偿。截至2011年3月30日，被告甄庆连共拖欠借款本金20000元、利息2745.29元。原告多次向二被告催要未果，诉至本院。
另查，原告于2010年6月30日由原名天津市蓟县农村信用合作联社城关信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、欠息证明、被告签字确认的逾期贷款催收通知单、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书、更名证明在案佐证。被告甄庆连、唐军成未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告出具的证据予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同有效，被告甄庆连理应按照合同约定的期限偿还全部借款本息。被告甄庆连未按期偿还，被告唐军成作为该笔借款的连带保证责任人亦未按约履行连带清偿责任，均属违约行为，应承担违约责任。原告持据向二被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄庆连偿还原告借款本金20000元、利息2745.29元，合计22745.29元（截至2011年3月30日），及余欠利息（自2011年3月31日起至本判决规定应给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告唐军成对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告唐军成在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告甄庆连追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年四月十九日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4135号
原告：常学勤，国，1963年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：ＸＸ，男，1989年2月26日生，汉族，安徽省太和县。
被告：王洋洋，男，1993年12月1日生，汉族，住址。
被告：张威，男，1988年1月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王丹丹，女，1987年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告常学勤与被告ＸＸ、王洋洋、张威、王丹丹民间借贷纠纷一案中，常学勤于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常学勤的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告常学勤撤回起诉。
受理费1300元，减半收取650元，由常学勤负担。
审判员 王剑锋
二〇一八年八月三十日
书记员 胡 飞
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初25号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人赵某，女，1975年11月1日出生，小学文化，户籍所在地：河北省三河市，住天津市蓟县；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被公安机关取保候审，2018年1月19日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人赵某犯买卖身份证件罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员孙坤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年的一天，被告人赵某为便于找工作，通过路边电线杆上张贴的小广告联系他人，以200元的价格联系购买了姓名为“王某”的居民身份证1张，并在之后打工时使用。2017年12月11日9时许，被告人赵某途径北京市平谷区某检查站出示该身份证件时，被民警当场查获。经北京市公安局人口管理总队检验，该居民身份证制证材料系伪造。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某的证言，公安机关出具的到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、居民身份证检验报告、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法买卖伪造的身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、在案扣押的虚假身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一八年二月一日
书记员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0117刑初25号
被告人赵某涉嫌犯买卖身份证件罪一案，本院于2018年2月1日作出（2018）京0117刑初25号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正数第12行“于2018年11月21日向本院提起公诉”；现更正为“于2018年1月18日向本院提起公诉”。
审判员 孙国立
二〇一八年二月五日
书记员 姚琳娜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1925号
原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
住所地：陕西省泾阳县安吴镇。
负责人：杨某甲，系该社主任。
委托诉讼代理人系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告：杨某乙，男，汉族。
被告：邵某某，女，汉族，系被告杨某乙之妻。
被告：李某某，男，汉族。
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告杨某乙、邵某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨宗和
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1588号
上诉人（原审被告）：彭文林，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：袁兰苹，女，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系上诉人彭文林之妻。
委托诉讼代理人：欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄小英，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建平，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）：邱平香，女，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被上诉人刘建平之妻。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
原审被告：曹阳平，男，1977年5月4日出生，汉族，新华书店职工，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。
原审被告：曹书清，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南永安和律师事务所律师。
原审被告：桂阳县芙蓉水电有限责任公司。
法定代表人：何ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴水茂，男，1957年1月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原审第三人：吴几妹，女，1981年6月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原审第三人吴水茂之妻。
上诉人彭文林、袁兰苹、黄小英因与被上诉人刘建平、邱平香及原审被告曹阳平、曹书清、桂阳县芙蓉水电有限责任公司、原审第三人吴水茂、吴几妹生命权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1415号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人彭文林预交的二审案件受理费1331元，上诉人袁兰苹预交的二审案件受理费666元，上诉人黄小英预交的二审案件受理费1331元，予以退回。
审判长 黄ＸＸ
审判员 雷金梅
代理审理员欧阳懿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2553号
上诉人（原审原告）陈水秀，女，1965年12月28日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林仁瑞、池春燕（实习），福建海山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）伍仕华，男，1964年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人王宇亮、林丽银（实习），福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴玉林，女，1967年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人王宇亮、林丽银（实习），福建国富律师事务所律师。
上诉人陈水秀因与上诉人伍仕华、被上诉人吴玉林民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告吴玉林存在借贷关系，由被告吴玉林向原告借贷。2012年10月14日，原告通过银行转账方式向被告吴玉林出借100000元。从2012年12月17日起至2015年12月21日止，被告吴玉林累计向原告付款59500元。另查，2015年6月13日，被告吴玉林向原告出具借条一张，内容为吴玉林向陈水秀借143500元。双方未书面约定利息。再查，两被告于1989年7月10日登记结婚，于2015年11月10日离婚。诉讼中，法院于2016年2月26日依原告申请以（2015）晋民初字第5338号民事裁定书轮候冻结了被告伍仕华名下福州市晋安区房产的抵押、交易、过户手续。
原审法院认为：被告吴玉林于2015年6月13日向原告出具借条143500元，原告未能举证向被告吴玉林交付该款项。故该借条未有交付事实。因原告自认该借条系结算条，法院认为双方资金往来应以银行流水为准。原告实际出借被告吴玉林100000元，被告吴玉林累计偿还59500元，尚欠原告借款本金40500元，应于清偿。因双方未约定利息，故原告之利息主张可自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%计息。讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告伍仕华应承担共同还款责任。被告伍仕华主张讼争借款非夫妻共同债务，未能提供有效证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴玉林、伍仕华应于本判决生效后十日内偿还原告陈水秀借款40500元，并自2015年12月28日起至本金付清之日止，按年利率6%计息；二、驳回原告陈水秀的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告陈水秀、原审被告伍仕华不服，分别向本院提起上诉。
上诉人陈水秀诉称：伍仕华、吴玉林没有提供证据证明《借条》是受胁迫所签，陈敦和2015年6月13日在澳大利亚，根本不在国内，不存在胁迫之说；双方经结算，伍仕华、吴玉林在2015年6月13日重新向本人出具本金为143500元的借条，结合银行流水可以互相印证伍仕华、吴玉林于2013年12月17日至2014年3月16日期间支付的59500元款项不是扣减本金，应为利息，符合双方口头约定的月息3%，原审认定借款本金为10万元、伍仕华、吴玉林所付款项应为偿还本金是错误的等等，要求撤销原判、改判伍仕华、吴玉林共同向本人偿还本金143500元并按24%年利率支付从2015年12月28日起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。
上诉人伍仕华辩称：被上诉人吴玉林系受诱骗才向陈敦和、陈水秀、程煌峰出具三张总计1945000元的借据，但他们没有实际交付，应以银行流水为准，被上诉人吴玉林借钱用于赌博，没有用于家庭共同生活，答辩人对此不应承担共同还款责任，吴玉林累计向程煌峰汇款294925元，其中108230元是偿还给本案原告的，应当在本案中予以扣除等；
被上诉人吴玉林同意伍仕华的答辩意见。
上诉人伍仕华诉称：被上诉人吴玉林所借款项系用于赌博，没有用于家庭共同生活，本人对吴玉林向陈敦和借钱也不知情，本案存在恶意诉讼的可能性，依法本人不应承担连带清偿责任等，要求撤销原判、改判驳回上诉人陈敦和的诉讼请求。
被上诉人吴玉林同意上诉人伍仕华的上诉请求。
上诉人陈水秀辩称：原判认定讼争款项本息为吴玉林、伍仕华夫妻共同债务是正确的，伍仕华没有举证所借款项没有用于家庭共同生活，也没有提供吴玉林好赌的证明，虽然吴玉林与伍仕华已于2015年11月10日离婚，但本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应负连带还款责任，本案不是虚假诉讼，有借据、银行汇款凭据为证，事实是吴玉林和伍仕华恶意串通，逃避债务等等，要求驳回吴仁华的上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。--”故上诉人陈水秀关于59500元应认定为利息之主张，不符合上述司法解释规定，本院不予支持；上诉人伍仕华既未提供被上诉人吴玉林参与赌博的证据，也未提供本案存在虚假诉讼的证据，应承担举证不能的责任，由于本案所涉债务发生在上诉人伍仕华与被上诉人吴玉林婚姻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任，故上诉人伍仕华的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人的其他上诉主张本院不予支持，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3170元由上诉人陈水秀、上诉人伍仕华各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月五日
书记员 张丽梅
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢20号
申请执行人：朱久刚，男，1987年5月2日生，汉族，无职业，住宾县居仁镇东升村朱家屯。
被执行人：单庆华，男，1957年12月10日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇荣兴新城。
被执行人：李欣，女，1983年1月29日生，汉族，教师，住宾县宾西镇本街。
本院在执行申请执行人朱久刚与被执行人单庆华、李欣民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请执行人朱久刚申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 王禹慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=436da5f8-9b0a-4f6e-9b9b-6ce8de69acd0&imgId=NDM2ZGE1ZjgtOWIwYS00ZjZlLTliOWItNmNlOGRlNjlhY2QwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2913号
上诉人（原审被告）杨成龙。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国禄。
委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。
原审被告衣树。
上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣王国禄等人进行施工，拖欠王国禄劳务费9900元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初王国禄领取了拖欠劳务费的62%（6138元），剩余3762元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与王国禄之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经王国禄、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠王国禄的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付王国禄劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对王国禄诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付王国禄劳务费人民币3762元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王国禄的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。
宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。
被上诉人王国禄答辩服判。
被上诉人李常柱未作答辩。
原审被告衣树答辩同意上诉人意见。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。
上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人王国禄亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠王国禄的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 赵妍婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2913号上诉人（原审被告）杨成龙。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国禄。委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。原审被告衣树。上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣王国禄等人进行施工，拖欠王国禄劳务费9900元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初王国禄领取了拖欠劳务费的62%（6138元），剩余3762元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与王国禄之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经王国禄、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠王国禄的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付王国禄劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对王国禄诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付王国禄劳务费人民币3762元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王国禄的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。被上诉人王国禄答辩服判。被上诉人李常柱未作答辩。原审被告衣树答辩同意上诉人意见。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人王国禄亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠王国禄的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  赵妍婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10349号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：唐亮，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告唐亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 小 林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2119号
原告江门市温莎堡物业服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区同庆路18号商业二街129。
法定代表人刘润婵。
诉讼代理人赵静、何嘉敏，是该公司的员工。
被告李惠娟，女，汉族，1975年5月16日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市温莎堡物业服务有限公司诉被告李惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告江门市温莎堡物业服务有限公司于2016年9月19日以与被告李惠娟庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告江门市温莎堡物业服务有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市温莎堡物业服务有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为57.73元，由原告江门市温莎堡物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈辉灿
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖雪珍
第2页共2页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3500号
申请执行人：王金生，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：张学兵，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人王金生与被执行人张学兵（2016）津0225民初6076号租赁合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人租赁费20000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3500号申请执行人：王金生，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张学兵，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人王金生与被执行人张学兵（2016）津0225民初6076号租赁合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人租赁费20000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执597号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人张某杰，男，1982年4月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人江某，女，1991年12月31日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人刘某，女，1989年1月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人陈某某，男，1990年7月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人张某，男，1990年7月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人王某，女，1990年7月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人江某某，男，1977年10月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人陈某丽，女，1979年12月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人罗某，女，1973年11月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请执行张某杰、江某、刘某、陈某某、张某、王某、江某某、陈某丽、罗某金融借款合同纠纷一案，现在执行过程中申请人与被执行人达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴清泉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1368号
原告河南吉光装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路东、商城路北C座1单元12层196号，组织机构代码：56980046-7。
法定代表人张方，该公司总经理。
委托代理人王益华，该公司法务室主任。
委托代理人刘健魄，该公司法务室副主任。
被告宋建波，男，汉族，1982年2月21日生，住郑州市金水区。
委托代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。
原告河南吉光装饰工程有限公司与被告宋建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月下旬，原告与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，合同对工程工期、质量、付款方式及违约责任等都做了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告多次违约，至今剩余大部分工程款未支付。原告因此诉至法院，请求：1、依法判令被告支付剩余工程款2853158元及违约金175168.64元；2、本案诉讼费用由被告承担，
本院认为，原、被告在《建筑装饰装修工程施工合同》中约定产生纠纷由原告公司所在地仲裁委员会仲裁，该项约定系双方真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告河南吉光装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费31027元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年六月八日
书记员 贾世超
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0202执624号
申请执行人山西天顺典当有限公司，住所地大同市城区。
被执行人魏强，男，1975年9月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行山西天顺典当有限公司与魏强金钱给付一案，被执行人应交付申请执行人借款300000元，利息270000元，案件受理费5169元，执行费8100元。在执行过程中，经查金融机构、车辆登记机关、房管部门（大同市城区北星花园10楼3单元12号房屋在申请执行人山西天顺典当有限公司抵押）、证劵部门均未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 李小龙
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0823刑初71号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某1，男，1982年4月25日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人史利芳，女，1980年10月11日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郭国柱，河南泽重律师事务所律师。
被告人王小兴，男，1992年6月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被武陟县公安局刑事拘留，11月9日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉［2018］56号起诉书指控被告人王小兴犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员贺筠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某1的诉讼代理人史利芳、郭国柱，被告人王小兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2017年8月28日23时许，被告人王小兴在武陟县西陶镇西陶村“富平春”饭店吃饭时，与同村的史某1发生争执，引发二人打架，王小兴将史某1头部打伤。经鉴定，史某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王小兴于2017年10月26日主动投案。
公诉机关在庭审中出示了被告人王小兴的户籍证明等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王小兴故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人史某1诉请判令被告人王小兴赔偿医疗费4927.14元，误工费14274元，陪护费1298.64元，住院伙食补助700元，营养费140元，交通费732元，专家会诊费1000元，共计23071.78元。提供的证据有：武陟县西陶镇卫生院及武陟县人民医院住院病历、出院许可证、医疗费票据、手机信息截图、个人收入证明、证明、交通费发票等。
被告人王小兴对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实和罪名无异议，愿意对被害人史某1进行经济赔偿。
经审理查明，2017年8月28日23时许，被告人王小兴在武陟县西陶镇西陶村“富平春”饭店吃饭时，与同村的史某1发生争执，引发二人打架，王小兴将被害人史某1头部打伤。经鉴定，史某1的损伤程度为轻伤二级。被害人史某1因本次伤害共支出医疗费4927.14元。被告人王小兴于2017年10月26日主动投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王小兴的供述。
2、被害人史某1的陈述。
3、证人史某2、史某3的证言。
4、法医学人体损伤程度鉴定书。
5、物证照片。
6、受案登记表、受案回执、立案决定书、投案证明、发破案经过。
7、武陟县西陶镇卫生院及武陟县人民医院住院病历、出院许可证、医疗费票据、手机信息截图、个人收入证明、证明、交通费发票
本院认为，被告人王小兴故意伤害他人身体，造成被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王小兴犯故意伤害罪的指控成立。被告人王小兴犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人王小兴的行为给被害人史某1造成的人身损害，应依法赔偿。具体如下：医疗费用4927.14元、误工费10078.08元（河南省农、林、牧、渔业为36785元/年÷365天×100天）、护理费1298.64元（92.76元/日×14天）、营养费140元（14天×10元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、交通费732元，共计17875.86元。附带民事诉讼原告人主张的专家会诊鉴定费，证据不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费，本院认为按河南省农、林、牧、渔业计算为宜，附带民事诉讼原告人主张的10078.08元，本院予以支持，对超出部分概不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王小兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止)。
二、被告人王小兴于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某117875.86元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 孙保忠
人民陪审员 史金平
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋淑平
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00866号
原告：安某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员刘亚辉适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王明水到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安某诉称：被告王某某因缺乏资金，于2012年5月8日向原告借款人民币50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到安某人民币五万元整，借款期限30天，还款日期为2012年6月8日。原告依约于当天向被告交付了借款，被告在借条约定的借款期限届满后未能及时归还借款，后经原告多次索要，被告只向原告归还了本金30000元，剩余本金20000元被告以种种借口拖延，至今未能归还。原告认为，被告以种种借口不还，已经严重违约，为维护原告合法权益，具状法院：1、请求判令被告归还原告借款20000元及其利息【利息自2012年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止】；2、案件诉讼费由被告承担。
王某某未到庭也未提交书面材料予以答辩。
安某为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告王某某向原告安某借款的情况，被告王某某已还款本金30000元，尚欠本金20000元。
本院对原告安某提供的证据经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案审理相关联，符合证据的基本要求，本院予以确认，作为认定事实的依据。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：
被告王某某因资金缺乏，于2012年5月8日向原告安某借款50000元，于借款当日向原告安某出具借条一份，借条载明：今借到安某人民币五万元整，借款期限30天，还款日期为2012年6月8日。原告依约于当天向被告交付了借款，被告在借条约定的借款期限届满后未能及时归还借款，后经原告多次索要，被告向原告归还了本金30000元，剩余本金20000元至今未能归还。为此，原告具状法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某向原告安某借款50000元，并向原告出具了借条，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。到期后，原告索要借款，被告仅归还原告安某借款30000元，余欠20000元未归还，该欠款经原告安某多次催要，被告王某某仍没有归还，故其应当承担全部责任，原告主张被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。被告王某某出具的欠条中，虽未约定利息，但约定了借款的归还期限，故原告要求被告王某某自2012年6月9日给付利息的主张，符合法律的规定，对此本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告安某借款20000元及利息（借款20000元自2012年6月9日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第755号
罪犯胡成浩，男，1994年3月25日生，汉族，吉林省双辽市人，中等专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
四平市铁西区人民法院于2011年8月4日作出（2011）西刑公初字第49号刑事判决，认定被告人胡成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币85003元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯胡成浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年9月8日20时30分许，胡成浩因琐事与孙某发生口角，后孙某纠集王某、张某、刘某在四平市职业教育中心寝室楼下聚众斗殴并将胡成浩打倒，胡成浩持刀将刘某、王某扎伤，被害人刘某经救经抢救无效死亡。斗殴中王某持木桌腿殴打胡成浩，张某积极参与斗殴，用外衣抽打胡成浩。法医鉴定被告人胡成浩的伤构成轻伤，王某的伤构成轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分221.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡成浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡成浩减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第755号
罪犯斛志明，男，1983年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，山西省中阳县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯斛志明因犯强奸罪被山西省中阳县人民法院于二〇一三年八月一日以（2013）中刑初字第60号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯斛志明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯斛志明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第652号
原告：宁波华安建材冶炼有限公司
915-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：周瑞国，该公司董事长。
委托代理人：严攀越，（身份证号
码为330226198009160017），汉族，系宁波华安建材冶炼有限
公司员工，住浙江省宁海县跃龙街道园丁新村10幢202室。
被告：南京环强建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省
南京市高淳县固城镇人民南路2号。
法定代表人：王继兵。
本院在审理原告宁波华安建材冶炼有限公司与被告南京环
强建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波华安
建材冶炼有限公司于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波华安建材冶炼有限公司撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取计3
290元，由原告宁波华安建材冶炼有限公司负担。
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 王文雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1863号
原告：楚中玉，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省淮滨县栏杆镇单楼村国营队。现住浙江省湖州市南浔区。
被告：左佳，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告楚�玉与被告左佳加工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因需采用公告方式向被告左佳送达法律文书，故依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楚中玉到庭参加诉讼，被告左佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楚中玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服装加工费41100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月和4月，被告与原告口头订立加工承揽合同。合同约定，由原告按被告要求负责加工特定款式服装，共计18193件，合计加工费67177元。货物加工完成后被告确认合格签收，双方结算确认加工费67177元。2016年7月初，被告尚欠41100元加工费未付，原告多次催讨未果。原告为此向本院提交被告出具的欠条1分，用于证明以上事实。
被告左佳未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月，原、被告双方口头订立服装加工合同，由原告按照被告要求加工特定款式服装。2016年4月底，原告完成服装加工并由被告验收合格确认，双方结算加工款共计67177元，后被告支付26000元。2017年7月1日，被告出具《欠条》确认尚欠原告加工费41100元。后原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的《欠条》1份予以证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告依约履行加工服装义务后，被告应当按约支付加工款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左佳于本判决生效之日起十日内支付原告楚中玉加工款41100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费650元，合计诉讼费1478元，由被告左佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年九月二十七日
书�记员蒋文倩