北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8885号
原告：樊某，女，1960年5月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所实习律师。
被告：吕某1，男，1956年4月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：吕某2，女，1982年7月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：李某，男，1984年4月12日出生，住北京市朝阳区。
以上被告共同委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
原告樊某（以下简称�告）与被告吕某1、吕某2、李某（以下合述时简称三被告，分述时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马虹、魏艳青、吕某1、吕某2及其委托诉讼代理人刘远龙（亦为李某之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对位于北京市朝阳区鸿博家园一期A区12号楼2单元XX号、二期C区9号楼2单元XX号、一期B区2号楼2单元XX号房屋（以下分别简称XX号、XX号、XX号房屋）依法进行分割，并确认XX号房屋由原告排他性地居住、使用；2、判令三被告向原告给付腾退补助费100200元。事实和理由：原告与吕某1原系夫妻关系，双方于2009年12月25日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。2016年12月8日，原告与吕某1经法院调解离婚。吕某2�吕某1与前妻所生之女，李某系吕某2之配偶。位于北京市朝阳区小红门乡马道村XX号院（以下简称XX号院）的宅基地使用权人为吕某1，原告与吕某1婚后未曾出资在该院内建设房屋。2011年12月20日，吕某1与小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称小红门拆迁办）签订拆迁协议，XX号院被拆迁，其中实际腾退人口四人，即本案的原告及三被告；此次拆迁取得安置房三套，分别为XX号房屋（75.2平方米，两居室）、XX号房屋（52.8平方米，一居室）、XX号房屋（82.03平方米，两居室），三套房屋均未办理所有权证；XX号房屋现由吕某1出租，XX号房屋原由原告和吕某1共同居住，二人离婚后房屋由吕某1居住至今，XX号房屋由吕某2、李某居住；上述拆迁共取得各项补助费514785元，原告主张的拆迁补偿款包括：提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化工程配合奖2万元、冬季取�费1200元、周转费69000元，其中拆迁协议仅约定了2年的周转费，每人36000元，此外拆迁单位又发放了2013年12月至2015年10月共22个月的周转费，每人每月1500元，每人共计33000元，两笔周转费合计69000元，上述各项补偿款合计100200元。
三被告共同辩称，原告所述家庭身份关系属实。本案为分家析产纠纷，本案诉争标的无产权证，不具有分割的前提条件。本案是老宅基地拆迁利益转化所取得的房屋，宅基地使用权人是吕某1，系吕某1在与原告婚前取得，老宅基地和原告无任何关系。原告与吕某1已离婚，不适合再共同居住，双方在调解离婚时，明确“关于本案再无其他争议”。在所有权不明确的情况下，不适合判定使用权。原告第二项诉讼请求中的六项补偿款除周转费和冬季取暖费是按人头发放的，其他补偿款都是按宅基地的情况发放的。协议中约定的补助费均由吕某1掌握，并已用于支付三套回迁房的购房款，三套房屋购房款总共342784元，每套房多少钱三被告不清楚。安置房屋的居住使用情况原告所述均属实，三套房屋均未办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与吕某1原系夫妻关系，二人于2009年12月25日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。2016年12月8日，原告与吕某1经法院调解离婚。吕某2系吕某1与前妻所生之女，李某系吕某2之配偶。
XX号院的宅基地使用权人为吕某1，原告与吕某1婚后未曾出资在该院内建设房屋。
2011年12月20日，吕某1（乙方，被腾退人）与小红门拆迁办（甲方，腾退人）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退�置协议书》（以下简称安置协议书），对XX号院进行拆迁，其中约定：乙方实际腾退人口四人，即本案的原告及三被告；甲方按人均45平方米（含）对乙方安置期房三套，其中两居室两套，一居室一套；甲方应支付乙方各项补助费总计514785元，其中拆迁评估费66400元、搬家补助费2200元、提前搬家奖励费2万元、工程配合奖2万元、电话一部235元、空调两台8**元、有线一端350元、城市化工程配合奖8万元、证内宅基地面积110平方米按1600元/平方米返还176000元、周转费每人每月1500元共计4人24个月144000元、冬季取暖费每人每季600元共计4人2季4800元。
安置协议书附件显示，上述三套安置房屋分别为XX号房屋（75.2平方米，两居室）、XX号房屋（52.8平方米，一居室）、XX号房屋（82.03平方米，两居室）。经询，原告及三被告均表示，三套房屋均未办理所有权证，XX号房屋现�吕某1出租，XX号房屋原由原告和吕某1共同居住，二人离婚后房屋由吕某1居住至今，XX号房屋由吕某2、李某居住。
另查，《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及其补充办法、实施细则（以下简称安置政策）规定，提前完成腾退搬迁的，每人支付提前搬家奖励费5000元；在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置的，按确定的被腾退人实际人口给予每人5000元工程配合奖；为调动广大群众主动参与腾退拆迁工作的积极性，腾退拆迁工作设立城市化工程配合奖，标准为2万元/人；被腾退人在人均45平方米安置标准以外50平方米以内要求购房的，按每平方米3000元价格购买，超出人均50平方米按每平方米4000元限量购买。
经询，吕某1对于原告所述了除安置协议书约定的周转费外，拆迁单位另发放了22个月的周转费一事不予认可，原告对此亦未提交证据佐证。
另询，三被告表示拆迁所得各项补助费均由吕某1掌握，并用于支付三套安置房的购房款合计342784元。三被告表示不要求法院在本案中对其每人应取得的拆迁安置利益进行分割。
本院当庭询问吕某1，若法院判决XX号房屋由原告排他性地居住、使用，吕某1是否要求樊某支付相应的购房款，吕某1表示，XX号房屋尚未办理所有权证，故无法确定房屋价值。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。根据安置政策的规定，拆迁补助费中的提前搬家奖励费、工程配合奖、城市化工程配合奖、周转费、冬季取暖费均是按照拆迁实际腾退人口数发放，其中包含了原告的份额，其有权要求分割。根据安置协议书，原告应分得提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化工程配合奖2万元、周转费36000元、冬季取暖费1200元，合计67200元，上述款项应当由吕某1支付给原告。关于原告额外主张的周转费33000元，吕某1不予认可，原告亦未提交证据佐证，本院不予支持。
关于原告主张排他性居住、使用的XX号房屋，综合涉案拆迁安置情况和其他安置房屋的现居住使用情况，XX号房屋的面积与原告所应享有的安置面积基本相符，亦未明显侵占其他实际腾退人口的安置面积，原告主张对该套房屋排他性的居住、使用权益，未超出合理范围以及安置政策的规定，本院予以支持。若三被告要求原告支付该套房屋的购房款，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告吕某1于本判决生效之日起七日内给付原告樊某提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化工程配合奖20000元、周转费36000元、冬季取暖费1200元，合计67200元；
二、原告樊某自本判决生效之日起对位于北京市朝阳区鸿博家园二期C区9号楼2单元XX号的房屋享有排他性的居住、使用权；
三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由原告樊某负担824元（已交纳）、被告吕某1负担1480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 秦 彬