苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2753号
原告朱某某。
委托代理人孙某某、钱某。
被告周某。
被告苏州某某汽车出租有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人邹某某。
被告某某财产保险股份有限公司。
负责人柯某，总经理。
委托代理人钱某。
原告朱某某与被告周某、被告苏州某某汽车出租有限公司、被告某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日依法受理后，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判。本案于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人钱某、被告周某、被告苏州某某汽车出租有限公司的委托代理人邹某某、被告某某财产保险股份有限公司委托代理人钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告周某驾驶的苏E×××××小型轿车与原告朱某某所驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经相城大队责任认定为无法认定。现请求判令三被告承担原告道路交通事故责任赔偿金人民币86691.07元（其中，医疗费64970.07元，误工费6600元（1100元／月×6个月），护理费9234元（4914元＋80元／天×（3月-36天）天）、住院伙食补助费648元（18元／天×36天）、营养费1800元（20元／天×3个月）、交通费1231元、抢救费190元、拖车和停车费110元、辅助器具费808元、车辆维修费1100元）。本案诉讼费及鉴定费1680元由被告周某、被告苏州某某汽车出租有限公司承担。
被告周某辩称，请求法院依法处理。
被告苏州某某汽车出租有限公司辩称，对基本事实没有异议，请求法院依法处理。
被告某某财产保险股份有限公司辩称，我司对事故的基本事实没有异议，对于原告诉请的各项标准，我司认为标准偏高，在质证时再发表意见，鉴定费不在保险公司保险范围内，在原告住院期间我司已预付10000元，应在总额中扣除。
原告朱某某为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故证明一份，证明本案所涉交通事故发生的事实。2、原告病历、医药费发票、出院记录及费用清单各一组，证明原告治疗经过及产生的费用。3、交通费及其他费用票据各一组，证明原告看病产生的交通费用以及因事故花费的拖车停车费用、抢救费和辅助器具费。4、原告的车辆维修费及误工证明各一份，证明车辆维修费为1100元及原告事故发生前仍在上班因事故发生误工损失。5、当庭提交原告的建行银行卡明细一份，证明原告的工资发放情况，每月是九百多元。6、鉴定意见书及发票各一份，证明原告的三期期限及鉴定费用。
被告某某财产保险股份有限公司质证称，对证据1的真实性没有异议，对于交通事故的责任由法院酌情认定。对证据2的真实性没有异议，医疗费金额与原告诉请一致，我们认可。原告用药清单显示住院伙食补助费为808.3元，应扣除。医药费部分还应扣除原告治疗高血压病的一些药，具体是哪些药需要回去核实。对证据3，我司认为交通费偏高，我们认可200元，拖车停车费及抢救费不在交强险保险范围内，对辅助器具费根据原告提交的出院记录等并没有医嘱提到原告需要残疾辅助器具，并且原告经鉴定并没有构成伤残，所以该项我司不认可。4、对证据4中的车辆维修费需要回去核实，核实后再向法院提交书面意见。对误工证明上提到原告属于低保户，应享有国家社保，且原告达到退休年龄，如外出打工需用人单位提供合同。5、对证据5，原告提供的打卡记录并不能清楚的显示出原告的工资发放情况，所以我司对误工费不认可。6、对证据6的真实性及结论没有异议，原告主张的护理费标准过高，我们认可45元一天，营养费我们认可是15元一天。
被告苏州某某汽车出租有限公司质证称，对上述证据的真实性均没有异议，对其医药费部分我同意保险公司意见，对误工费原告已到退休年龄，辅助器具费鉴定报告三期并未提出。对交通费认可200元左右，鉴定费不应由被告全额承担。
被告周某质证称，质证意见与被告苏州某某汽车出租有限公司一致。
经审理查明，2012年12月12日16时10分许，周某驾驶苏E×××××小型轿车由西向东直行至苏州市相城区某某路某某处，与同方向朱某某驾驶的1718315电动自行车相撞，致两车受损，朱某某受伤。
2012年12月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交证字（2012）第6426号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：上述时间，周某驾驶苏E×××××小型轿车由西向东直行至苏州市相城区某某路某某处，与同方向朱某某驾驶的XXXX电动自行车相撞，致两车受损，朱某某受伤。由于双方自述不一致，经我队调查，无法查法双方哪一方陈述是否属实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，故该事故无法认定。
原告朱某某经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2013年11月4日作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第3537号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱某某的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告苏州某某汽车出租有限公司，被告周某为该车的实际车主，该车辆挂靠在被告苏州某某汽车出租有限公司从事经营活动。该车辆在被告某某财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故在保险期限内。事故发生后，被告某某财产保险股份有限公司已垫付原告朱某某人民币10000元，被告周某已支付原告朱某某人民币30300元。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、出院记录、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告朱某某主张总医疗费支出为64970.07元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告方未能举证证明其主张，故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币64970.07元。
2、营养费。原告朱某某主张以20元／天计算90天为1800元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限亦与鉴定意见相符，本院予以认定，认定营养费1800元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院36天，以18元／天为标准计算为648元。本院予以确认，计人民币648元。
4、误工费。原告主张按照1100元／月计算6个月为6600元，为此举证了出具的苏州市相城区御窑村出具的误工证明及收入证明，并提供了原告朱某某御窑村发放其工资的银行卡交易清单，以此证明原告朱某某从事社区保洁工作，月收入为1100元。本院认为，原告朱某某举证的证据足以证明其事发前从事社区保洁工作，但并不能准确地反映其实际收入情况，根据原告朱某某提供的工资发放的银行记录，原告朱某某事故发生前11个月的月平均工资为988.72元。故本院予以认定误工费为人民币5932.32元。
5、护理费。原告朱某某主张以80元／天标准计算人民币9234元。本院认为，原告朱某某护理费的标准偏高，护理费的标准酌情按每天60元的标准计算，护理期限按鉴定意见的三个月确定。认定护理费为5400元。
6、交通费。原告主张1231元，并提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费500元。
7、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币1680元。
8、关于抢救费、拖车费和停车费的赔偿，原告朱某某主张抢救费190元，拖车和停车费110元。本院认为，此项费用系交通事故而发生，应列入赔偿范围。计人民币300元。
9、关于车损费的赔偿，原告朱某某车损经保险公司定损，并开具了电动自行车的修理票据，应予认定。计人民币1100元。
10、关于辅助器具费的赔偿，原告朱某某提供了相关的票据，虽未提供医疗机构出具的相应的依据，但该费用为原告朱某某受伤后生活、康复等必须支出的合理费用，应予赔偿。计人民币808元。
上述赔偿总额为人民币83138.39元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告周某驾驶的苏E×××××小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司投保了交强险，故被告某某财产保险股份有限公司应在交强险范围内赔偿原告朱某某医疗费、交通费、误工费、护理费、交通费、车损费、辅助器具费等合计人民币23740.32元。超出交强险的部分人民币59398.07元，由事故责任当事人按责分担。原告朱某某驾驶的系电动自行车，被告周某驾驶的系机动车，原告朱某某与被告周某在本次事故中的事故责任无法认定，应由机动车一方，即被告周某对超额部分损失承担全部赔偿责任。苏E×××××小型轿车挂靠在被告苏州某某汽车出租有限公司从事经营活动，故被告苏州某某汽车出租有限公司应对超出交强险部分的损失（人民币59398.07元）承担连带赔偿责任。被告周某、被告某某财产保险股份有限公司已支付的款项应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱某某人民币23740.32元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿人民币13740.32元。于本判决生效之日起十日内履行（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告周某应赔偿原告朱某某人民币59398.07元，扣除被告周某已支付的人民币30300元，尚应赔偿人民币29098.07元，于本判决生效之日起十日内履行。被告苏州某某汽车出租有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币403元，鉴定费1680元，合计人民币2083元，由被告周某、被告苏州某某汽车出租有限公司负担（此款原告已垫付，不再退还，被告周某、被告苏州某某汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年四月十日
书记员 沈 琳