浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1002号
原告李善思。
委托代理人（特别授权）陈仕信，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李维岭。
被告储伟。
被告浙江时代铸造有限公司。
法定代表人吴圣考。
委托代理人（特别授权）张周，刘景聚，浙江品和律师事务所律师。
被告王学顶。
被告瑞安市富强运输有限公司。
法定代表人王静义。
上述俩被告委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江合一律师事务所律师。
原告李善思为与被告储伟、浙江时代铸造有限公司（以下简称时代公司）健康权纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于3月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈谦雁担任审判长，人民陪审员戈金华、蔡永林参加评议的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李善思的委托代理人陈仕信、李维岭，被告储伟、被告浙江时代铸造有限公司委托代理人张周到庭参加诉讼。2014年7月14日依法追加王学顶、瑞安市富强运输公司为本案共同被告，于2014年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告李善思及其委托代理人陈仕信、被告浙江时代铸造有限公司委托代理人张周、被告王学顶及其与被告瑞安市富强运输公司（以下简称富强公司）的委托代理人周崇成到庭参加诉讼，被告储伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李善思从事货运工作，时有去被告时代公司装运货物。2013年11月18日下午7时许，原告到被告时代公司装运货物，被告时代公司指派没有操作叉车资质的员工即被告储伟操作叉车把货物装上原告的货车，在装货时，被告储伟用叉车的货叉臂意欲铲掉原先焊在货车车厢表面的一块铁片，铁片受顶压脱落后弹出，砸在毫无防备的原告面部，致原告当场休克，当日被紧急送往瑞安市人民医院抢救治疗，诊断为：两侧额叶挫裂伤；创伤性蛛网膜下出血；双额骨、前颅底粉碎性骨折；鼻骨粉碎性骨折；左额皮肤裂伤；双眼球挫伤；嗅神经损伤；脑脊液鼻漏等，住院治疗55天后，原告鼻腔仍时有液体流出，无法治愈，经医生同意原告转院至上级医院继续治疗。事发后，被告时代公司仅支付1万元医疗费，便对原告不问不闻，原告诉至法院请求：判令被告共同赔偿原告医疗费136013.34元、住院伙食补助费4830元（80.5元×30元／天×2=4830元）、护理费21960元（44513元／年×90天×2人）、误工费33250元（64156元／年×190天）、营养费6000元（120天×50元／天）、交通费7000元、车辆停运损失费54000元（600元／日×90天）、住宿费7500元（150元／天×25天×2人）、伤残补助金151404元（37851元／年×20年×20%）、精神抚慰金20000元、鉴定费3780元，扣除已付的1万元，合计435737.34元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、驾驶证、行驶证各1份，以证明原告身份及职业；
证据2、被告时代公司企业工商登记情况、被告储伟流动人口登记表各1份，其中流动人口登记表显示被告储伟登记于陶山，时间为2月25日，其应聘时的工作岗位是生产制作加工，以证明两被告身份；
证据3、瑞安市人民医院医疗诊断证明单、门诊病历本、出院记录、手术记录单、住院病历、住院收费收据、住院费用清单、劳务材料结算清单各1份，门诊收费收据6份，检查报告单3份，以证明原告治疗及支出医疗费的事实；
证据4、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、温州康宁司法鉴定所法医××司法鉴定意见书各1份，以证明原告构成九级伤残，误工期拟为自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限拟为90日，营养期限拟为120日，原告目前为脑外伤所致边缘智力损害（缺损）及人格改变，与头部意外受伤所致脑外伤有直接的因果关系；
证据5、上海第十医院门急诊就医记录册、证明书、出院小结、病历记录、手术记录、处方签、住院费用清单各1份，诊断报告9份，医疗门诊收费票据5份，零售统一发票3份，以证明原告治疗经过和药费支出情况；
证据6、住宿费票据3份、交通费部分票据2.5页，以证明住宿及交通费支出情况；
证据7、鉴定费票据2份，以证明鉴定费支出情况；
证据8、证明1份，以证明原告货运车因伤停运；
证据9、第一次庭审后提供被告三、四身份企业证明，《道路运输经营许可证》，《道路运输证》1份。第二次庭审当庭提供原告李善思道路运输从业人员《从业资格证》1份，以证明原告从事运输事业年满三年多。
原、被告申请调取陶山派出所、陶山安监所就该次事故所作的询问笔录，经办人于7月1日前往上述两单位调查，两单位告知因没有立案均没有保留当时的询问笔录。
被告储伟辩称：我是被告时代公司的叉车司机，有叉车作业资质的，于2013年4月25日由蚌埠市质量技术监督局颁发的。在装货的过程中，原告诉称我用叉车把原告货车车厢表面的铁皮铲掉不实，我当天接到公司领导通知去装运货物，当时一辆货车停在那里，我把货物运送到货车旁边，公司领导说等另一辆货车来后再装。原告驾驶的货车来了以后，我就把货物运过来，我看到原告拿着一个铁棍在撬什么东西，我问原告货物怎么装，原告没听到，后来我说这样装不了，原告继续在那里撬。之后原告在车上让我用叉车帮他把铁皮翘掉，那个铁皮在车厢里面，可能镶在那里货物不好装了。车厢里一共有三块铁皮，我铲了第一块后，准备从后面铲第二块，原告把后门打开让我铲，原告站在货车旁边，我在那里铲了一下没有铲去，他就去货车前面左侧看了一下，这时可能是我铲起的铁皮飞出伤到了原告。
被告储伟提供如下证据：
证据10、身份证及特种设备作业资格证各1份，以证明被告身份及具有叉车作业资格的事实。
被告时代公司辩称：原告与被告公司间没有直接劳务关系，被告公司没有直接雇佣原告来装运货物，原告是瑞安市富强运输有限公司的员工，当天被告公司联系富强公司装运货物，富强公司将原告派到被告处装运货物。被告公司并没有指派被告储伟将铁皮铲掉，而是原告由于铁皮导致无法装运货物而主动要求被告储伟将铁皮铲掉。原告要求被告储伟铲掉铁皮，也没有支付任何报酬，业务中也不需要铲铁皮，被告储伟属于无偿帮工，无偿帮工致人损害的应由原告承担责任。事后处于人道主义通过慈善基金我方已经支付2万元给原告，不应再承担赔偿责任。如果法院判决我方负有赔偿责任，该金额应当予以扣除。无偿帮工应当由无偿帮工获利方即原告承担责任，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告时代公司提供如下证据：
证据11、叉车驾驶证1份，以证明被告储伟具有叉车驾驶资格。
证据12、公益事业捐赠统一票据、电子银行交易回单各1份，以证明被告时代公司通过瑞安市慈善总会支付原告2万元的事实。
被告王学顶、被告富强公司辩称：1、王学顶不是本案适格被告，王学顶是富强公司的员工，从事的行为是职务行为不是个人行为，王学顶在履行职务过程中的法律后果应由富强公司承担。2、原告与富强公司之间是运输合同关系，两者是运输合同当事人，应该使用合同法有关规定，两者不是劳务关系，原告不是劳务的提供者而是运输业务的承运人，原告不是两被告的雇员，两被告也不是原告的雇主而是运输合同中的发货人。所以本案的案由既不是提供劳务者损害赔偿，对追加被告而言本案也不是生命健康权纠纷。3、两被告不承担赔偿责任。双方在形成运输合同关系时富强公司和原告都是适格的运输合同主体，富强公司具备法人资格，是从事运输业务的法人机构，原告有合法的驾驶证有从事货运资格证书，因此运输公司把货物交给原告承运成立运输合同过程中被告不存在运输过错。富强公司也不存在任何违约行为，原告受伤是其从事经营活动时遭受风险而非被告违约造成。4、原告主张两被告与其他两被告共同承担赔偿责任没有法律依据。对于原告的受伤两被告没有与其他两被告有共同的故意或过失，根据侵权法规定，两被告不应该承担共同赔偿责任。
被告富强公司没有提交证据，经法庭要求被告王学顶庭后提交了一份2013年5月富强公司工资明细表供法庭核实。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告储伟的质证意见为：证据1，不能证明原告职业。证据2无异议。证据3劳务清单没有发票。证据4、5、7无异议。证据6、8与本案无关。被告时代公司的质证意见为：证据1能够证实原告身份，但不能证实职业。证据2无异议。证据3其他无异议，但劳务清单由于没有发票不能作为证据予以采纳。证据4无异议。证据5无异议。证据6缺乏关联性，原告住在医院也不存在住宿费。证据7对1480元的鉴定费无异议，精神障碍鉴定费用与本案无关，作为赔偿依据不予认可。证据8证据三性有异议，仅证明车辆开回的事实，不能作为赔偿依据。证据9真实性无异议，仅证明原告运输资格但无法证明近几年从事运输。被告王学顶、富强公司的质证意见为：证据1证据三性无异议，足以真实原告身份情况及原告具备开机动车的资格。证据2中储伟的流动人口登记表真实性无法确认，企业工商情况真实性、关联性无异议。证据3，诊断证明书三性无异议，病历内容无法辨认无法质证，出院记录三性无异议，检查报告单、住院病历记录等都无异议，费用收据及相应住院材料清单无异议，劳务材料结算清单应该提供相应的票据。证据4无异议。证据5病历无法辨认无法质证，证明书没有意见，出院病历、小结及病历记录三性无异议，对诊断报告、用药清单、处方签无异议。对上海市零售统一发票，因没有医生处方意见，不属于医疗费范畴，不应列入赔偿范围。两张上海到无锡的发票与本案没有关联性。证据6住宿费发票没有姓名不具备关联性，车票中来往无锡的发票与本案的关联性要结合原告住院治疗情况予以辨认。部分出租车发票是瑞安，部分是无锡，具体由法庭认定。证据7无异议。证据8无异议。证据9两被告身份材料无异议，原告提供的道路运输经营许可证、从业资格证三性无异议，对原告驾驶的2307厢式货车具有道路运输资格也没有异议。
被告储伟提供的证据10，原告的质证意见为：证据的三性有异议，事故后据原告了解，被告在接受公安机关调查的时候没有拿出这个证件，时间是2013年3月23日考试，25日颁发，我方也与颁发单位联系过，但结合流动人口登记表储伟在2013年2月份来到瑞安陶山并一直在该处生活。即使证件真实，被告储伟也应当尽到注意事项，无法否定致害事实。被告时代公司、王学顶、富强公司没有异议。
被告时代公司提供的证据11、12，原告的质证意见为：证据11的证据三性有异议，事发后，据原告了解，被告在接受公安机关调查的时候没有拿出这个证件，时间是2013年3月23日考试，25日颁发，我方也与颁发单位联系过，显示的被告储伟聘用单位是安徽公司。但结合流动人口登记表储伟在2013年2月份来到瑞安陶山并一直在该处生活。即使证件证实被告储伟也应当尽到注意事项，无法否定致害事实。证件12关联性有异议，这是原告接受慈善总会的捐赠，是捐赠性质，不是赔偿性质。被告王学顶、富强公司没有异议。
原、被告各方提供的证据，本院认证如下：原告方提交的证据1、2足以证明原告、被告储伟、被告时代公司的身份情况，予以采纳。证据3真实性各被告均无异议，予以采纳，劳务材料结算清单原告未提供相应票据，不予认定。证据4被告均无异议，予以采纳。证据5能够证明原告到上海第十医院住院治疗及支出费用情况，真实性各被告均无异议，予以采纳。证据6住宿费票据、部分交通费票据，本院结合原告治疗情况，予以认定。证据7鉴于原告脑部受到较为严重伤害，温州康宁司法鉴定所作的法医精神病司法鉴定意见也属必要，与本案有关联，故均予以采纳。证据8与本案无关，不予采纳。证据9真实性各被告均无异议，与本案有关联，予以采纳。
被告储伟提供的证据10、被告时代公司提供的证据11可以证明被告储伟具有叉车驾驶资格，没有相反证据证明被告储伟违法取得叉车驾驶资格，予以采纳。被告时代公司提供的证据12公益事业捐赠统一票据、电子银行交易回单，能证明被告时代公司通过瑞安市慈善总会支付原告2万元的事实，原告主张接受的是瑞安市慈善总会的捐赠，不应在被告时代公司应承担的赔偿款中予以扣减的意见成立，予以采纳。
根据上述采信的证据、当事人陈述，本院认定事实如下，原告李善思置有车牌号为苏cx2307解放牌重型厢式货车，从事个体普通货运业务，经营许可证号为苏交运管许可徐字320321322908号，证件有效期至2016年5月7日。被告储伟系被告时代公司员工，从事叉车驾驶操作工作，2013年4月25日取得蚌埠市质量技术监督局颁发的叉车驾驶资格证，有效日期至2017年4月24日止。被告富强公司从事道路货物运输业务，与被告时代公司有货物运输业务往来，被告王学顶系被告富强运输公司员工。近年来，原告李善思时有为被告富强公司提供瑞安至江苏的长途货运服务。2013年11月18日，被告时代公司请被告富强公司运输一批铁制铸造件至苏州，被告王学顶遂与原告李善思联系，约定由原告李善思运输该批货物，运输价格按相互之间的交易习惯大约为3000元。同日晚7时许，原告李善思将自有的车牌号为苏cx2307解放牌重型厢式货车开至被告时代公司货场装运货物，到达被告时代公司的货场后，原告李善思为使货物易于安装，就动手撬去原先焊接在货车车厢表面的用于固定货物的铁件，原告撬下一处铁件后，从车厢下来准备拿榔头继续撬下另外两块铁件时，被告储伟驾驶的叉车到达原告货车旁边，被告储伟用叉车的货叉去撬焊接在货车车厢表面的铁件，不料撬下的铁片飞向立在车厢旁边的原告，砸中原告前额部，原告当即被送往瑞安市人民医院抢救治疗，诊断为两侧额叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、双额骨、前颅底粉碎性骨折、鼻骨粉碎性骨折、左额皮肤裂伤、双眼球挫伤、嗅神经损伤、脑脊液鼻漏等。住院治疗55天后于2014年1月12日出院，次日转至上海第十人民医院住院治疗，施行脑脊液鼻漏修补术，至2014年2月7日出院。花费医疗费用合计135255.29元，被告时代公司已支付1万元。2013年11月27日，被告时代公司通过瑞安慈善总会向原告捐赠2万元。2004年5月29日，温州东海司法鉴定所评定原告已经构成人体损伤残疾程度九级残疾，误工时间为受伤之日起至定残前一天止，护理期限为90日，营养期为120日。温州康宁司法鉴定所鉴定意见为原告李善思目前为脑外伤所致边缘智力损害（缺损）及人格改变，该病与头部意外受伤所致脑外伤有直接的因果关系。原告为此支出鉴定费3780元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告李善思具有道路运输从业资格，被告富强运输公司指派被告王学顶将公司承接的货物运输业务交由原告李善思运输，原告与被告富强公司之间成立了运输服务合同关系，原告在从事道路运输活动过程中受伤，被告王学顶、被告富强公司不承担侵权法意义上的赔偿义务，但被告王学顶自愿补偿原告20000元，符合法律规定，予以许可。被告储伟在履行职务过程中致原告受伤，应由被告时代公司承担被告储伟对原告李善思侵权行为的赔偿责任。被告时代公司主张被告储伟与原告李善思之间属无偿帮工关系，由此产生的损害赔偿责任应由原告自行承担的意见，没有事实与法律依据，不予采纳。原告的合理经济损失确认如下：1、医疗费，根据住院医疗费票据、门诊收费收据，结合门诊、住院病历，核定为135255.29元，劳务材料结算清单没有提供相应票据，不予支持。2、住院伙食补助费，以住院80.5天，每天30元标准计算，扣除医疗费用中重复计算的伙食费1750.7元，为664.3元。3、营养费，结合司法鉴定意见书确定的营养期120天，考虑原告伤情，本院酌情支持为3600元，4、护理费，参照司法鉴定文书确定的护理期限90日，以2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算为10976元。5、误工费，以司法鉴定文书确定的误工期限原告受伤之日起至定残前一天止为190天，原告长期从事个体运输服务业，宜参照2013年度浙江省私营单位交通运输业就业人员年平均工资标准38760元计算，确定为20176元。6、交通费，参照原告提供的交通费票据，亲属必要的交通、住宿费用票据，考虑原告在瑞安、上海门诊、住院治疗事实，本院酌情支持3500元。7、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，请求以城镇居民标准计算依据不足，宜参照2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元标准计算，为64424元（16106×20×20%）。8、精神损害抚慰金，根据原告伤情、被告的过错程度、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。9、鉴定费，鉴定费用合计3780元，其中精神障碍司法鉴定支出的2300元，考虑到原告脑部受到较为严重伤害，温州康宁司法鉴定所所作的法医精神病司法鉴定属为必要支出，被告也应予赔偿。综上，原告的合理经济损失合计252375.6元。被告时代公司主张其通过慈善基金支付给原告的2万元，应在赔偿金额中予以扣减，庭后原告方表示同意予以扣减，本院予以许可。原告请求被告赔偿车辆停运损失，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告浙江时代铸造有限公司赔偿原告李善思合理经济损失222375.6元（已扣除被告时代铸造有限公司先行支付的30000元）。
以上款项定于本判决生效后10日内给付，款交本院转付（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李善思的其他诉讼请求。
本案受理费2639元，原告李善思负担1110元，被告浙江时代铸造有限公司承担1529元（原告已预交诉讼2639元，原告多预交的部分可以本判决生效后十日内来本院退回、被告承担的诉讼费应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2639元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林冰茹