陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初418号
原告三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人刘耀辉，系该社清收办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人魏政选，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告高正润
被告杨英娥
被告刘同九
被告张海侠
原告三原县农村信用合作联社诉被告高正润、杨英娥、刘同九、张海侠借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员段哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社之委托代理人魏政选及被告高正润、杨英娥、刘同九、张海侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日被告高正润、杨英娥以收购生猪为由向原告借款20万元，利率为月息9.3‰，期限1年，逾期利息上浮50%，被告刘同九、张海侠为该笔借款承担连带担保责任。借款发放后，被告高正润、杨英娥仅向原告清偿了2014年12月29日前的利息，下余借款本金及利息未予清偿。现原告诉至法院，要求被告高正润、杨英娥、刘同九、张海侠共同清偿原告借款本金20万元及利息（从2014年12月30日至2015年10月14日按照月利率9.3‰计算、从2015年10月15日起至清偿完毕之日止按照月利率13.95‰计算）；2、诉讼费由被告高正润、杨英娥、刘同九、张海侠共同负担。
被告高正润和杨英娥辩称，其借款属实，但是这个借款是原告和王宏九商定好的，让高正润和杨英娥给王宏九贷的款，其未搞过养殖，也从来没有给原告还过本金和利息。这笔借款原告给其发放之后，高正润就转款给王宏九，王宏九给其出具了一个借条，但其表示同意尽力给原告还款。
被告刘同九辩称，其根本不具有担保条件，只是在担保合同上签了个字，也没有担保财产，从来不认识三原县农村信用合作联社的人。原告工作人员和王宏九只把单子拿过来让其签字。其同时表示有多大偿还能力，就给原告偿还多少借款。
被告张海侠辩称，其不知道这笔借款，也不认识借款人，信贷员只是让其签字，其没有能力给人家担保。张海侠表示等有能力了就给原告偿还借款并愿意督促高正润还款。
本案审理的焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。
原告当庭提供以下证据：
1、2014年10月10日借款申请书一份，证明被告高正润2014年10月10日以收购生猪为由向原告申请借款20万元，承诺按期清息、还本。
2、2014年10月10日承诺书一份，证明被告杨英娥同意借款，自愿用夫妻共有财产归还。
3、2014年10月10日个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明四被告清楚借款的权利义务
4、2014年10月15日个人借款合同一份，证明被告高正润、杨英娥2014年10月15日与原告签订借款合同向原告借款20万元，用于生猪收购。约定月利率9.3‰，按季清息，借期1年，逾期利率上浮50%。被告未按期还款，构成违约。
5、2014年10月10日担保承诺书两份，证明被告刘同九、张海侠自愿对该笔借款承担连带保证责任。
6、2014年10月15日保证担保合同一份，证明被告刘同九、张海侠自愿对该笔借款承担连带保证责任。
7、身份证、结婚证六份，证明四被告身份信息，以及相互之间的关系。
8、照片一张，证明借款、担保合同均系各被告本人到场签名。
9、财产登记清单等七份，证明四被告借款时的财产情况。
10、借据、贷款发放凭证、提款申请各一张，证明合同项下借款已经发放至被告高正润账户，原告已经履行了发放借款的义务。
被告高正润和杨英娥质证认为对原告当庭出示的所有证据（除第九组证据外）的真实性无异议，但其认为原告提供的证据中所有涉及到其本人的签字都是在三原县农村信用合作联社信贷员和王宏九的指导下所签，并且借款手续是在晚上办理的，对身份证复印件、结婚证复印件和照片均无异议，对借据、贷款发放凭证，提款申请无异议，但是借款发放给其后，高正润随即转给了王宏九，王宏九向其出具了借条。另第九组证据中财产登记清单的签名属实，但对房产证、行驶证复印件有异议，其没有上述财产，也不是其向原告提供。
被告刘同九质证认为对原告提供的证据的真实性无异议，但其亦认为原告提供的证据中所有涉及其本人的签字均是在三原县农村信用合作联社信贷员和王宏九的指导下签写的，并认为第十组证据中的签字不是其所签，对第九组证据的质证意见同高正润。
被告张海侠质证意见认为同刘同九（除第十组证据外），并表示其未向信用社提供过结婚证。
原告高正润当庭提供以下证据：
1、原告所出示的第九组证据财产清单等，证明房产、行驶证不是其财产，恰好证明这笔借款是给王宏九贷的。
2、证人王宏九出庭作证，证明被告当庭出示的第九组证据中的行驶证、房产证复印件是其向信用社提供的，这些财产不是被告的，实际是他个人的，这些手续不真实，但是信用社经办人员不知道这个情况。另外原告所诉该笔借款已经清结的利息是其所清，因为该笔借款是其找四被告给其帮忙借款担保，当时四人都表示同意，高正润借到钱后又借给我。办理借款手续的确是在晚上。
原告质证认为证人证言属实。
四被告认为原告肯定知道证人提供的财产清单等是虚假的。除此之外认可。
其他三被告当庭未出示证据。
经审理查明，2014年10月15日被告高正润、杨英娥以收购生猪为由向原告借款20万元并签订借款合同，利率为月息9.3‰，期限从2014年10月15日起至2015年10月14日止，并约定借款人未按合同约定清偿借款本金及利息，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告刘同九、张海侠出具保证承诺书并于2014年10月15日与原告签订了保证担保合同，约定其作为担保人为该笔借款本金、利息及罚息等承担连带清偿责任。保证期间为借款到期之日起两年。原告按合同约定向被告高正润发放了借款本金20万元。原告当庭认可被告向其清偿了2014年12月29日前的利息，下余借款本金及利息未予清偿。现原告诉至法院，要求被告高正润、杨英娥、刘同九、张海侠共同清偿原告借款本金20万元及利息（从2014年12月30日起至2015年10月14日止月利率按照9.3‰计算、从2015年10月15日起至清偿完毕之日止月利率按照13.95‰计算）；2、诉讼费由被告高正润、杨英娥、刘同九、张海侠共同负担。
本院认为，四被告对原告当庭提供的第九组证据中的房产证、行驶证复印件有异议，认为不是其向原告提交，也没有上述财产，且当庭证人王宏九证言亦证明该复印件是其向原告提供，内容不真实，原被告对该证言亦无异议，故本院对第九组证据不予认可，对证人证言予以认定。又原告所提供的其他证据来源合法、内容真实，和本案待证事实具有关联性，虽被告认为其所有办理借款过程中的签名均是在原告信贷员和王宏九的指导下所签，但其当庭未出示证据，且其对上述证据的真实性无异议，证人证言亦证明四人是出于自愿办理借款和担保手续，故本院对原告当庭出示的上述证据予以确认。原告与被告高正润、杨英娥签订的借款合同以及其与被告刘同九、张海侠签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，合同的双方当事人应当全面履行合同义务。被告高正润、杨英娥未按照约定归还借款已构成违约，故对原告要求被告高正润、杨英娥清偿下欠原告借款本金20万元及利息之请求本院予以支持，被告刘同九、张海侠也应依约对该笔借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告高正润、杨英娥于判决书生效后立即清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（从2014年12月30日起至2015年10月14日止月利率按照9.3‰计算、从2015年10月15日起至清偿完毕之日止月利率按照13.95‰计算）；
二、被告刘同九、张海侠对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4750元减半收取2375元，由被告高正润、杨英娥、
刘同九、张海侠共同负担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 段 哲
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐张博
附：相关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。