wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4831号申请执行人：杭州华英新塘羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹家富。委托诉讼代理人：杨程程，浙江汉朔律师事务所律师。被执行人：上海喜程实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李佳文(即被执行人)。被执行人：李佳文，男，1981年6月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初7707号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币525,000元及相应债务利息。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并另案对被执行人李佳文采取了限制出境措施;二、本院分别于2017年9月28日、10月24日查封被执行人李佳文名下牌号为沪C8XX**的梅赛德斯-奔驰牌汽车、牌号为苏EVXX**的奥迪牌汽车各一辆，期限为两年，但未能扣押；三、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台，经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产；四、2018年2月24日，本院发还申请人执行款22,050元。2018年1月30日，本院向申请人发送《执行情况告知书》，书面告知其“若不能提供有关被执行人财产线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产”，则将依法终结本次执行程序。申请执行人至今亦未提供有关被执行人的财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人李佳文名下的车辆虽被查封，但目前下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州华英新塘羽绒制品有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7707号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月二十六日书记员  周晓琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1137号
原告：程太胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：程夏云，女，1997年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：程某。
原告：胡代娣，女，1950年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：王德志，男，1944年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
五原告共同的委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：曹华根，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被告：杨佳翠，女，1971年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
原告程太胜、程夏云、程某、胡代娣、王德志与被告曹华根、杨佳翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程太胜、程夏云、程某、胡代娣、王德志及其委托诉讼代理人俞新建律师到庭参加诉讼，被告曹华根、杨佳翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程太胜、程夏云、程某、胡代娣、王德志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹华根向原告归还借款82400元及利息1800元（1800元利息是以本金10000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月15日至2017年4月15日止，后续应计至实际给付之日止）；2、判令被告杨佳翠对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年4月15日被告曹华根以经营需要资金为由向王怀青借款人民币10000元，约定借款期限一年，月利率1.5%。2016年9月1日被告曹华根又以经营需要资金为由向王怀青借款人民币72400元，约定借款期限三个月，不计利息。
被告曹华根、杨佳翠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告起诉时依据的事实相同。另查明，被告曹华根两次借款都是向债权人王怀青所借，王怀青因意外于2016年底死亡。原告程太胜系王怀青生前丈夫，原告程夏云、程某系王怀青女儿，原告胡代娣、王德志是王怀青父母。两被告曹华根、杨佳翠系夫妻关系。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告曹华根欠原告借款82400元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。现原告请求其中10000元的借款自借款之日起按约定月利率1.5%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华根、杨佳翠于本判决生效后三十日内归还原告程太胜、程夏云、程某、胡代娣、王德志借款本息84200元（其中被告应承担10000元的利息已计算至2017年4月15日，之后的按月利率1.5%应计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告曹华根、杨佳翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一七年五月十六日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项：遗产按照下列顺序继承：
（一）第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更714号
罪犯冉辉，男，48岁，汉族，四川省宣汉县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)锡刑初字第30号刑事附带民事判决，以罪犯冉辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0019号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1649号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00676号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年(刑期至2030年1月10日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冉辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议对罪犯冉辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冉辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2012年2月11日起至2029年6月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 施苏燕
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2171号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁俭恩，男，1986年6月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区贵港市覃塘区。2005年8月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年11月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年1月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年11月21日因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月24日刑满释放。
被告人梁某森，男，1998年6月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区贵港市覃塘区石卡镇村面村梁屋屯**号。
上列二被告人均因本案于2017年6月25日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人梁俭恩、梁某森犯抢夺罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人梁俭恩、梁某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月23日21时许，被告人梁俭恩、梁某森、同案人黄某经合谋后，在本市白云区某街某路江边绿道，趁携带幼儿的杨某不备之机，由梁俭恩、梁某森望风，黄某动手抢得杨某OPPO牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值人民币1790元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人梁俭恩、梁某森结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人梁俭恩被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。梁俭恩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对二被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁俭恩、梁某森对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。
经审理查明：
2017年6月23日21时许，被告人梁俭恩、梁某森、同案人黄某经合谋后，在本市白云区某街某路江边绿道，趁携带幼儿的杨某不备之机，由梁俭恩、梁某森望风，黄某动手抢得杨某OPPO牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值人民币1790元。缴获的上述无线移动电话机1台已发还给被害人杨某。
2017年6月25日，梁俭恩、梁某森被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，被害人杨某的陈述，证人万某的证言，搜查笔录，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频监控截图，缴获的赃物照片，快递单照片，微信聊天记录截图，犯罪嫌疑人到案经过，被告人梁俭恩的前科材料，被告人的身份材料，同案人黄某的供述及辨认材料，被告人梁俭恩、梁某森的供述及辨认材料。
本院认为，被告人梁俭恩、梁某森结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁俭恩、梁某森犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁俭恩被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁俭恩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁某森当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁俭恩犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年2月24日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人梁某森犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行初18号
起诉人崇左市江州区江南街道渠显村那桑经济联合社。
法定代表人何时忠，该经济联合社主任。
委托代理人李宗权，男，1962年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
2016年5月5日，本院收到崇左市江州区江南街道渠显村那桑经济联合社（以下简称那桑经联社）的起诉状，请求人民法院判决撤销宁明县人民政府于1990年7月签发给宁明县畜牧场的《宁明县国营经营山林权属证》，并撤销原南宁地区扶贫领导小组办公室和宁明县畜牧水产局于1997年10月29日签订的《土地承包合同书》。
本院认为，一、起诉人那桑经联社诉称的宁明县人民政府于1990年7月颁发给宁明县畜牧场的《宁明县国营经营山林权属证》并非事实，其实上述权属证登记的权属人系宁明县那亮畜牧场并非宁明县畜牧场；二、上述权属证书的行政登记行为发生于1990年7月，距今已有26年，超过行政诉讼法规定的涉及不动产的二十年的最长诉讼期限；三、原南宁地区扶贫领导小组办公室和宁明县畜牧水产局于1997年10月29日签订的《土地承包合同书》不是行政合同，不是行政行为，不发生行政法上的法律效力，故不属于行政诉讼法调整的范畴。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对崇左市江州区江南街道渠显村那桑经济联合社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 谭 志
代理审判员 唐小丹
代理审判员 文 斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 农璐璐
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执21号
申请执行人：张健锋。
被执行人：周建明。
本院执行的申请执行人张健锋与被执行人周建明盗窃罪刑事附带民事赔偿一案，被执行人已按双方于2017年3月28日达成的调解协议和本院（2017）湘11刑终149号刑事附带民事调解书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11刑终149号刑事附带民事调解书执行完毕。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 黄源芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑 琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第03639号
原告能一郎科技股份有限公司（下称能一朗公司）。
住所地：咸宁市经济开发区长江产业园青龙路能一郎科技园。
法定代表人谢志成，该公司董事长。
委托代理人谢志广。特别授权代理。
委托代理人徐为浩。特别授权代理。
被告湖北普天电池有限公司（下称湖北普天公司）。
住所地：仙桃市龙华山办事处和平路东侧。
法定代表人宋绍曾，该公司董事长。
被告武汉普天电源有限公司电池分公司（下称武汉普天公司）。
住所地：汉南纱帽街汉南大道458号。
法定代表人余建文，该公司总经理。
二被告共同委托代理人赵巍。特别授权代理。
二被告共同委托代理人谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告能一朗公司与被告湖北普天公司、武汉普天公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行审理。原告能一朗公司委托代理人徐为浩、谢志广、被告湖北普天公司、武汉普天公司委托代理人赵巍、谢晓昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告能一朗公司诉称，两被告系关联企业。2011年10月9日，被告武汉普天公司与我公司签订一份《合作经营协议》，约定被告武汉普天公司向我公司定作电动车用锂电池，产品刷湖北普天公司的商标，按被告指定的地点发货。合同签订后，我公司按被告的要求生产，并陆续交货。经湖北普天公司确认，我公司实际交货1479组电池及配件，价款952400元，而被告仅付货款445000元，余款507400元经原告多次催讨未付。为此，原告依法起诉，请求二被告付清货款并承担逾期付款的违约金。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1：合作经营协议复印件一份。证明双方的承揽合同关系和双方的权利义务。
证据2、3：对账单复印件二份。证明被告付款情况及欠款金额。
二被告辩称，二被告与原告无任何合同关系，湖北普天公司没有在天津设立办事处。请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告证据真实性均有异议，认为合同上被告的公章不真实。湖北普天公司在天津未设办事处，对二份对账单不予认可。本院对原告证据的分析认定，对原告证据一，虽然被告对该合同印章的真实性有异议，并申请进行鉴定，但被告未提供合法有效的印章样本，导致鉴定不能，故该合同应认定为有效。对原告证据二、三，该二份对账单，湖北普天公司对其真实性不予认可，并认为该公司未在天津设立办事处，原告亦未提供相关证据证明，况且湖北普天公司与武汉普天公司是两个独立的法人企业，原告并未与湖北普天公司签订相关合同，故该二份证据本院不予采信。
根据以上有效证据，本院可以确认以下事实：
2011年10月9日，原告能一朗公司与被告武汉普天公司签订一份《合作经营协议》，协议约定由被告武汉普天公司在原告能一郎公司定作电动车用锂电池，合同还对产品交付、质量要求、违约责任等作了约定。合同签订后，原告向所谓的湖北普天公司天津办事处发货，原告陆续收到货款445000元，双方并于2012年2月和2013年2月两次对账，确认湖北普天公司天津办事处共欠原告货款507400元未付。为此，原告诉至本院，请求二被告偿付货款并承担逾期付款的违约责任。
本院认为，原告能一朗公司与被告武汉普天公司签订的《合作经营协议》，双方的定作合同关系成立。合同签订后，原告未按约将货物供给需方武汉普天公司，而是发给了湖北普天公司天津办事处。但原告不能证明双方之间存在隶属关系，被告武汉普天公司与湖北普天公司系两个独立的法人企业，湖北普天公司与原告能一朗公司并无业务关系，且湖北普天公司辩称其公司在天津未设立办事处，原告不能举证证明与二被告之间的合同已履行且存在债权、债务关系，故原告请求二被告支付下欠货款于法无据，原告的诉求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告能一朗公司的诉讼请求。
案件受理费4537元，由原告能一朗公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一五年十月十九日
书记员 毛 爱
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2611号
原告赵某某。
委托代理人汪某某，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告蒲某。
委托代理人邓某某，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人汪某某，被告蒲某委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年11月经人介绍相识，1991年8月28日登记结婚，19XX年X月X日生育一子蒲某甲。原、被告因婚前相识时间较短，相互了解不够而匆匆结婚。婚后因双方性格差异较大，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。2005年2月，原告不堪忍受，遂离开被告独自谋生，从此夫妻分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令：准予原、被告离婚。
被告蒲某辩称，原、被告分居只有五、六年，没有十年之久。原、被告分居过错在原告。原告出走之前还将家中存款8万元拿走了。为了家庭的完整，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于1990年11月经人介绍相识，1991年8月28日登记结婚，19XX年X月X日生育一子蒲某甲。原、被告婚后在一起共同生活中，因双方性格差异发生过矛盾。后原、被告分居生活。庭审中，原告提供证人证言，证实原、被告分居生活达十年，被告代理人陈述原、被告分居生活有五、六年之久。同时查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
认定上述事实，有婚姻状况证明、身份证、户籍证明、调查笔录、证人证言、证明以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”，本院查实原、被告因感情不和分居生活已逾两年，说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告在出走之前拿走夫妻共同存款80，000元，原告对此予以否认，被告亦未向本院提供目前原告持有共同存款80，000元的相关证据。故对其辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告蒲某离婚；
案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日以内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年七月七日
书记员 姚锐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17924号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：周小凤，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周小凤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告周小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周小凤立即偿还信用卡透支本金49449.02元，支付截至2016年8月27日利息4890.48元、滞纳金2929.16元、费用32元；2.周小凤立即支付利息和复利（自2016年8月28日起至欠款付清时止，利息以本金49449.02元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年1月24日，周小凤向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周小凤在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周小凤发放了信用卡。周小凤于2011年2月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月27日，周小凤尚欠建行信用卡透支本金49449.02元、利息4890.48元、滞纳金2929.16元、费用32元。
被告周小凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，周小凤向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人周小凤为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周小凤相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周小凤于2011年2月14日起开始透支消费。截至2016年8月27日，周小凤尚欠建行透支本金49449.02元、利息4890.48元、滞纳金2929.16元、费用32元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周小凤办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周小凤偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小凤于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49449.02元，支付截至2016年8月27日的利息4890.48元、滞纳金2929.16元、费用32元；
二、被告周小凤于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1264元，减半收取632元，由被告周小凤负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周小凤于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二初字第599号
原告：常卫国，男，汉族，1970年9月21日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：侯保红，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：刘晗，男，汉族，1975年3月13日生，住许昌市魏都区。
被告：王磊，男，汉族，1974年4月18日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌万达恒仓储有限责任公司。住所地：许昌市东城区邓庄乡鲁庄村。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
原告常卫国因与被告刘晗、王磊、许昌万达恒仓储有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告常卫国的委托代理人侯保红到庭参加诉讼，被告刘晗、王磊、许昌万达恒仓储有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月25日，被告刘晗与王磊共同创办并成立了许昌万达恒仓储有限责任公司，王磊任该公司法人代表。因该公司资金流转发生困难，2014年5月15日，被告刘晗于同一日向原告借款两笔，分别为50万元和31万元，后偿还1万元，下欠80万元。借款协议约定，被告每月向原告支付百分之五的利息，借款期限为六个月，自2014年5月15日至2014年11月14日止。如果到期未偿还，该借款由被告王磊及许昌万达恒仓储有限责任公司承担连带清偿责任。该借款到期后，被告并未按约定偿还本金及利息，经原告多次催要未果。现依法起诉，请求判令被告刘晗偿还原告借款本金80万元，利息36万元（利息按年利率36%自2014年5月15日至2015年8月14日止）；被告王磊、许昌万达恒仓储有限责任公司承担连带责任；诉讼费用及律师费用由三被告承担。
被告刘晗、王磊、许昌万达恒仓储有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2014年
5月15日借条两份。证明原告向被告出借现金共80万元（借条上写的81万元，实际上是80万元），2014年11月14日借款到期，约定到期不还，被告应按月息5%支付利息，并承担借款20%的违约金，被告王磊及许昌万达恒仓储有限责任公司为此借款提供担保。2、许昌万达恒仓储有限责任公司资料，证明担保人许昌万达恒仓储有限责任公司系公司法人，具有担保能力。3、委托合同一份。证明原告支出代理费3000元，此款根据双方约定应由三被告负担。
本院对原告的证据审核后认为：原告的第1-2组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告的第3组证据，根据原告出具的借条，不能证明被告应承担律师费，因此本院对该组证据不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告刘晗于2014年5月15日向原告分两笔共借款80万元，并给原告出具两份借条。双方约定借款期限自2014年5月15日至2014年11月14日止；到期不还，被告应按月息5%支付利息，并承担借款20%的违约金，王磊、许昌万达恒仓储有限责任公司作为担保人在借条上签名和盖章，为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告没有按照约定偿还借款本金及利息。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘晗向原告借款80万元，未按照约定偿还本金及利息，应当承担偿还本息的民事责任。被告王磊、许昌万达恒仓储有限责任公司自愿为该笔借款担保，应对该笔借款及利息承担连带还款责任。原、被告双方约定的逾期还款利率、违约金及原告在诉求中要求的利率均高于法律规定的年利率24%即月利率2%，故被告应按月利率2%支付原告利息。关于支付利息的起始时间，原、被告未约定借款期间内的利息，因此应从借款到期后开始计算利息。原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晗于本判决生效之日起十日内偿还原告常卫国借款80万元及利息（利息自2014年11月15日起按照月利率2%支付至实际还款之日止）；
二、被告王磊、许昌万达恒仓储有限责任公司对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告常卫国的其他诉讼请求。
案件受理费15240元，由原告负担936元，被告刘晗、王
磊、许昌万达恒仓储有限责任公司连带负担14304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年三月十九日
书 记 员 徐 真
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2254号
原告郭芮，女，回族。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被告付恒新，男，汉族。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告郭芮与被告付恒新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行审理。原告郭芮及其委托代理人李红耀，被告付恒新及其委托代理人古炜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭芮诉称，2015年7月29日被告向其借款186.75万元，到期未还。请求判令被告偿还借款186.75万元及利息（从2015年7月29日至还款之日止，按月利率2分计息）。
被告付恒新辩称，借款属实，但其实际收到借款金额为144.75万元，已经偿还50.7万元。截止出具借条之日，仅欠原告郭芮94万元。当时出具借条是因为原告郭芮承诺再向其出借钱款，实际郭芮在出具借条后并没有再出借钱款。
经审理查明，被告付恒新因生意急需用钱，向原告郭芮借款。原告郭芮于2014年3月10日通过银行向被告付恒新转账96.5万元。2014年8月1日，原告郭芮通过其丈夫的妹妹魏宁账户向被告付恒新转账48.25万元。后原告又以现金形式陆续借给被告42万元。2015年7月29日经双方核算，被告向原告郭芮出具借条，借条载明：今借郭芮现金人民币186.75万元整，借款期限3个月，月息2分，自2015年7月29日至2015年10月29日。
另查明，本案审理过程中，被告付恒新提交了中国建设银行转账明细，转账记录显示：2014年4月11日至至2015年1月6日，付恒新共计向郭芮共计转账43.75万元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对双方形成民间借贷关系均无异议。本案争议焦点是：借款本金的数额多少、被告应返还原告金额多少。本院认为，原、被告于2015年7月29日核算后，被告向原告出具借条一份，是对双方之间借款数额的确认。被告具有完全民事行为能力，能够认识到自己出具借条所引起的法律后果，也应承担因此产生的法律后果。故本案借款本金应按1867500元认定。2014年4月11日至2015年1月6日，付恒新共计向郭芮共计转账43.75万元。但该行为发生在2015年7月29日双方核算之前，应以核算后的金额为准。被告辩称以现金形式返还原告70000元，原告不予认可，被告又未提交相应证据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
限被告付恒新于判决生效后十日内返还原告郭芮借款本金1867500元及利息（自2015年7月29日计至借款返还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24130元、保全费5000元，共计29130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年六月五日
书记员 王倩楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7570号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：吴梅。
天津天孚物业管理有限公司与被告吴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十二日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初674号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭一期11栋首层。
法定代表人：方耀添。
委托诉讼代理人：黄堂斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。
被告：刘盛江，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县，
被告：陈莲，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告刘盛江、陈莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴汝青
二〇一七年六月二十六日
书记员 林利智
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初297号
原告王灵，男，1970年8月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工�者。
被告四川荣县宏达建筑有限公司，住所地荣县。
法定代表人杨述荣，经理。
委托代理人刘超能，男，1955年7月14日生，汉族，住四川省荣县。
原告王灵诉被告四川荣县宏达建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李胜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵及其委托代理人杨明洪、被告四川荣县宏达建筑有限公司委托代理人刘超能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王灵诉称：原告王灵从2015年8月28日至2015年10月14日在被告四川宏达建筑有限公司复兴棚户区改造工程从事泥工工作。2015年10月14日，原告王灵驾驶川CG29**号普通二轮摩托车从荣县正紫镇方向往度佳镇方向行驶，6时40分在自犍路53KM+100M处时，与迎面驶来的一辆货车相刮碰，造成原告受伤的交通事故。2016年1月21日，经原告王灵申请，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出《荣劳人仲案【2015】第340号仲裁裁决书》裁决：“申请人与被申请人之间的劳动关系不确定。”该裁决不符合客观事实。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.王灵身份证复印件、驾驶证复印件、川CG29**号摩托车行驶证复印件各一份，证明原告主体资格；
2.四川荣县宏达建筑有限公司工商登记信息复印件、组织机构代码复印件各一份，证明被告主体资格；
3.荣县劳动人事争议仲裁委员会《荣劳人仲案【2015】第340号仲裁裁决书》原件、送达回证复印件各一份，证明仲裁情况；
4.荣县交警大队度佳中队情况说明原件一份，证明交通事故经过；
5.原告为证明自己的主张，在举证期限内申请证人刘道平、龚彬出庭作证，并提交证人刘道平及龚彬身份证复印件及书面证言原件各一份，证明原告王灵与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：原告诉被告确认劳动关系的理由和事实不成立，经被告四川宏达建筑有限公司向复兴乡棚户区改造工程项目部核实，该项目部无王灵这个工人；被告四川宏达建筑有限公司与工人之间依法签订有劳动合同，并进行安全教育、三级教育等，原告王灵不能提交相应的劳动合同；复兴乡棚户区改造工程2015年9月至11月的工资表上也无王灵的签字。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.荣县复兴乡棚户区改造工程项目部对被告四川宏达建筑有限公司的调查回复原件一份，证明项目部无王灵的事实；
2.部分职工身份证复印件、劳动合同复印件、安全教育卡复印件、2015年9月至11月份复兴乡工地棚户区工资表复印件各一份，证明被告与原告王灵不存在劳动关系的事实。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2015年10月14日，原告王灵驾驶川CG29**号普通二轮摩托车，从荣县正紫镇方向往度佳镇方向行驶，6时40分行至自犍路53KM+100M处时，与迎面驶来的一辆货车相刮碰，造成王灵受伤的一起交通事故。事故发生后，货车逃逸现场，至今无法查实肇事车辆。驾驶员王灵在此次交通事故中负次要责任。2016年1月21日，原告王灵以在被告承建的荣县复兴乡棚户区改造工程从事泥工工作为由向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荣县劳动人事争议仲裁委员会以通过庭审调查，证人口述的证言与证人的书面证词存在较大出入，且仅有两名证人的陈述，不足以证明二者之间存在劳动关系，作出《荣劳人仲案【2015】第340号仲裁裁决书》裁决：“申请人与被申请人之间的劳动关系不确定。”原告对仲裁裁决结果不服，遂引发本案诉讼。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。未签订书面劳动合同，证明劳动关系的成立需要同时具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告王灵与被告四川宏达建筑有限公司之间未签订书面劳动合同。证人龚彬、刘道平在庭审中的陈述与书面证言中关于原告在工地上工作情况的叙述存在较大出入，不能�互印证，现有证据不足以证明原告王灵在被告四川宏达建筑有限公司的复兴棚户区改造工程工地工作，接受被告四川宏达建筑有限公司的劳动管理，并从被告四川宏达建筑有限公司处获取报酬。故原告王灵请求确认与被告四川宏达建筑有限公司之间存在劳动关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王灵提出的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李胜兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 甘 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5902号
原告：范玉梅。
委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：吴振民。
被告：朱雪芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。
主要负责人：任华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告范玉梅与被告吴振民、朱雪芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋宝、被告吴振民、朱雪芳、被告保险公司的委托诉讼代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉梅向本院提出诉讼请求：被告支付给原告医疗费42125.19元；被告保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴振民驾驶苏E小型普通客车，在苏虞张由南向北行驶至沈张公路路口左转弯时，撞到正在正常行驶的裴有健，致裴有健及二轮摩托车乘员范玉梅受伤。该事故经交警部门认定，被告吴振民承担全部责任。该肇事车辆的登记所有人是被告朱雪芳，该车在被告保险公司处投保是交强险和商业三者险。事故发生后，范玉梅被送至常熟市第一人民医院治疗。虽经协商，原被告未能就赔偿达成一致意见，原告提起本案诉讼。
被告吴振民辩称，被告吴振民对事故经过和责任认定无异议，但应先由原告自行垫付医疗费。
被告朱雪芳辩称，被告朱雪芳对事故经过和责任认定无异议，但应先由原告自行垫付医疗费，再由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，原告没有开具住院医疗费发票，被告保险公司无法确定具体的损失。被告保险公司已经垫付了5000元医疗费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日9时09分许，被告吴振民驾驶苏E小型普通客车在苏虞张公路由南向北行驶至沈张公路路口左转弯时，与由北向南直行通过路口的裴有健驾驶的苏F普通二轮摩托车相撞，致裴有健、摩托车乘员范玉梅二人受伤，两车不同程度损坏。公安机关认为，被告吴振民驾驶轿车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因。故被告吴振民负该起事故的全部责任。
2016年3月19日原告范玉梅因“一小时前发生车祸致左侧胸部外伤疼痛”被送至常熟市第一人民医院入院治疗，2016年3月23日出院。事故发生后，原告范玉梅共发生了医疗费54656.19元，其中被告吴振民垫付了12531元。
另查明，苏E小型普通客车登记在被告朱雪芳名下。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险中第三者责任保险限额为100万元，附加不计免赔险。事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告范玉梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告吴振民应负事故的全部责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
因本案交通事故，原告范玉梅实际发生医疗费54656.19元。故保险公司首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元，超出保险公司交强险赔偿部分的44656.19元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告吴振民已垫付的12531元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司赔偿原告范玉梅因交通事故造成的各项损失人民币54656.19元。
二、原告范玉梅返还被告吴振民垫付的人民币12531元。
履行方法：上述款项相抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司给付原告范玉梅人民币42125.19元，给付被告吴振民人民币12531元，于本判决生效之日起十日内履行。
前述款项，如采用转账方式支付，请分别汇入原告范玉梅（人民币42125.19元）、被告吴振民（人民币12531元）指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告吴振民负担（原告同意其预交案件受理费人民币200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年八月三十日
书记员 濮瑜雯
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢319号
申请执行人陆卫华，男，1978年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人李世文，男，1968年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人何再英，女，1972年8月2日出生，汉族，农民。
关于陆卫华与李世文、何再英民间借贷纠纷一案，本院依据已�发生法律效力的新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第761号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人李世文、何再英发出了执行通知书，责令被执行人李世文、何再英偿还陆卫华借款本金175000元，支付迟延履行期间加倍债务利息至清偿之日，并负担申请执行费3320元，但被执行人李世文、何再英一直未履行义务。
经执行查明，未能查找到被执行人李世文、何再英可供执行的财产，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法民一初字第761号民事判决书。基此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第109号
申请人南阳市质量技术监督局。法定代表人张居文，任该局局长。
地址：南阳市伏牛路中段。
被申请人南阳市天驰电梯有限公司。
法定代表人李大庆，任该公司经理。
地址：南阳市独山大道茹楼社区3楼。
申请人南阳市质量技术监督局申请执行被申请人南阳市天驰电梯有限公司违反特种设备安全技术规范开展电梯维保活动行政处罚一案。申请人南阳市质量技术监督局于2015年12月4日向被申请人南阳市天驰电梯有限公司下发了宛质监罚字（2015）4号质量技术监督行政处罚决定书。处罚内容：1、责令停止违法行为；2、处罚款贰万元整（￥20000元）；3、没收违法所得柒万肆仟壹佰陆拾元整（￥74160元）。罚没合计：玖万肆仟壹佰陆拾元整（￥94160元）。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市质量技术监督局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳市天驰电梯有限公司与南阳好时光物业服务有限公司签订电梯维护保养服务合同后，自2015年2月开始负责南阳怡博花园住宅小区的16部电梯进行维护保养。在电梯维护保养期间没有认真检查及如实填写维护保养记录。在发现电梯存在事故安全隐患未能按照规定向当地质量技术监督部门报告，故意隐瞒电梯不合格真相，向检测机构提供虚假的电梯维保年底自检报告。申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条、第八十八条款之规定，作出行政处罚决定书，具体行政行为符合法律规定，应予执行。该处罚决定第一项：责令停止违法行为。因无明确具体违法行为，故依法不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市质量技术监督局作出的宛质监罚字（2015）4号质量技术监督行政处罚决定书处罚内容第2、3项。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康 彦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2243号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳活由欧阳某，男，1951年10月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2281号起诉书指控被告人欧阳活由欧阳某犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年8月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人欧阳活由欧阳某到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，于2016年10月31日以佛顺检公诉局延（2016）279号延期审理建议书申请延期审理，于2016年11月18日以佛顺检公诉局恢审（2016）281号恢复庭审建议书申请恢复审理，本院均予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人欧阳活由欧阳某曾经在做泥水工的过程中认识一名叫“广西仔”的男子，“广西仔”说自己有毒品甲基苯丙胺（冰毒），并对欧阳活由欧阳某说如果有人要购买就找他拿。2016年5月4日20时许，欧某打电话给被告人欧阳活由欧阳某问毒品甲基苯丙胺的价格，欧阳活由欧阳某说每克人民币240元，欧某说有朋友要购买0.5克，双方约定在佛山市顺德区均安镇仓门龙翔路12号“阿牛水泥店”交易。之后被告人欧阳活由欧阳某找到“广西仔”，以人民币80元的价格购买了1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.42克）。当日21时许，被告人欧阳活由欧阳某去到“阿牛水泥店”，按照与欧某的约定，将从“广西仔”处购买的1小包毒品甲基苯丙胺交给购毒人员梁某，并收取梁某的现金人民币120元。交易完毕后，被告人欧阳活由欧阳某及购毒人员梁某被公安民警当场抓获，现场起获毒品甲基苯丙胺、毒资及手机、摩托车等作案工具。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧阳活由欧阳某的供述及指认、辨认笔录；证人欧某、梁某的证言及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；化验检验报告；毒品现场检测报告书及告知书；手机通话清单；搜查笔录、扣押清单、移交涉案财物清单、移交物品清单、处理物品清单；被告人欧阳活由欧阳某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人欧阳活由欧阳某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人欧阳活由欧阳某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳活由欧阳某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳活由欧阳某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳活由欧阳某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳活由欧阳某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人欧阳活由欧阳某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人欧阳活由欧阳某的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的毒资人民币120元、黑色DENGKE牌手机1部，依法予以没收并上缴国库；对扣押的毒品甲基苯丙胺0.42克，依法予以没收并销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳活由欧阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月零六日，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币120元依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的黑色DENGKE牌手机1部依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.42克依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3658号
原告：天津皇家庄园酒店有限公司，住所天津市南开区宾水西道皇家庄园酒店内。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：盛春生，天津理铭律师事务所律师。
被告：于明立，男，1957年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
被告：天津市南开区红太阳湘菜楼，住所天津市南开区。
经营者：于明立，男，1957年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津皇家庄园酒店有限公司与被告于明立、被告天津市南开区红太阳湘菜楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。
原告天津皇家庄园酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将坐落于天津市南开区宾水西道皇家庄园酒店第一号别墅腾交原告；2、判令二被告向原告支付自2016年3月1日至2016年3月31日的房屋使用费25000元，并支付自2016年4月1日起至实际腾房之日止的使用费；3、判令原告将房屋恢复原状；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月7日，原告与被告于明立签订了《租赁协议书》，由被告于明立将原告所有的天津市南开区宾水西道皇家庄园酒店第一号别墅，现租期已届满，被告拒绝交付房屋，故原告起诉。
被告于明立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于明立住所地位于天津市河西区，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉争系房屋租赁合同纠纷，诉争的房屋坐落于本辖区，第二被告注册地亦在本辖区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告于明立对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 周正超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 路
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623财保25号
申请人：程格，男，汉族，居民。
被申请人：徐林芳，男，汉族，居民。
被申请人：傅蓉，女，汉族，居民。
申请人程格于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人徐林芳名下坐落于华容县城关镇李家湖村华房权证城关镇字第000×××15号、华国用（2013）第0×××号房屋一套。申请人以其所有的位于华容县马鞍新区人民北路、面积为162.91平方米的华房权证城关镇字第000×××76号房产向本院提供财产担保。
本院经审查认为，2014年年底，被申请人徐林芳因资金紧张，向申请人程格借款现金人民币20万元，约定借款利息按月利率2%计算。2016年9月14日，经申请人程格催讨，被申请人徐林芳将之前本息进行结算后，重新向申请人程格出具26万元借条一张。此后，经申请人多次催讨，徐林芳一直没有偿还借款本息。被申请人徐林芳与傅蓉系夫妻关系。现申请人发现被申请人徐林芳有转移财产的可能，为避免被申请人隐匿或转移财产，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人徐林芳名下坐落于华容县城关镇李家湖村权证号为华房权证城关镇字第000×××15号、华国用（2013）第0×××号的房屋一套。
案件申请费1520元，由程格负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晓芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1186号
原告：湖北某珠宝有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：何某（公司法务），男。
被告：董某，男。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：李某甲（系李某堂弟），男。
原告湖北某珠宝有限公司与被告董某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北某珠宝有限公司的委托诉讼代理人何某，被告董某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北某珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付欠款170，150元。事实与理由：2015年2月10日，原告与两被告签订《欠款协议》，约定：“截止2015年2月10日，两被告欠原告货款1，300，000元，经协商还款方式如下：1、自2015年3月至2015年8月每月还款50，000元，并付相应利息；2、自2015年9月之后，每月还款100，000元，并付相应利息。”截止2016年3月16日经原告核算，除去被告退还的货物及部分还款，被告尚欠原告货款及利息170，150元。原告多次与被告联系还款事宜，被告均推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告董某、李某辩称，2015年2月10日，两被告在原告处购买珠宝及标签1，583，119元，其中珠宝1，565，053元，标签费18，066元，并出具条据，对1，300，000元双方达成欠款协议，约定两被告自2015年3月至2015年8月每月还款50，000元，并按月息1.5%支付利息。自2015年9月之后每月还款100，000元，并按月息1.5%支付利息。两被告分别于2015年3月6日、4月2日、4月28日、7月1日、7月3日、8月6日、9月7日、10月11日、10月16日分9次还款200，000元、50，000元、50，000元、59，000元、50，000元，54，900元、50，000元、50，000元、100，000元，共计663，500元。此后，两被告又因原告的要求于2015年10月24日向原告退还价值1，189，997元的珠宝，原告出具了收货证明。两被告已付原告现金及货物折扣1，853，497元，两被告欠原告货款1，583，119元，已偿还了债务，原告应返还两被告141，841元，两被告保留反诉的权利，故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月4日，两被告为加盟AILEND爱恋品牌与原告签订《特许经营合同》，合同由四川省爱恋珠宝有限公司（甲方）授权的原告与代表董某、李某的董某签订，约定：允许董某（乙方）在阳新县兴国镇设立经营场所销售带有“AILEND爱恋”商标及带有标签和印记的产品，两被告特许经营的店铺应自行办理工商及税务手续，实行独立经营、独立核算，其债权债务均与四川省爱恋珠宝有限公司无关；货品调换需遵守四川省爱恋珠宝有限公司的规定，承担所还货品重新加工时的材料损耗费及加工费，材料损耗费包括旧料提纯费、提存损耗费和工厂的加工损耗费，因调换货物产生的费用由董某承担；开业前，四川省爱恋珠宝有限公司根据需要派遣人员协助董某对进行经营场所选址、市场调研、门店装修、业务技能培训，开业后，根据需要派遣人员对店员进行培训，培训人员的相关差旅费由董某支付；合同期限为2014年6月4日至2015年6月30日；合同终结后，应立即停止使用“AILEND爱恋”商标，撤换或取消商店的内外装修、招牌等，并将四川省爱恋珠宝有限公司提供或许可的徽记、标志、广告等上缴，费用由董某承担，立即返还订货簿、商品目录、价格表，以及其他文件或物品，双方清算债务；等等。合同签订后，2015年1月，两被告在原告处购进钻石类饰品、金镶玉类饰品、其他辅料共1，565，053元、标签物品18，066元，共计1，583，119元，因两被告无力支付全部货款，遂在原告处赊欠1，300，000元，并于2015年2月10日出具欠款1，300，000元的还款协议，原告与两被告约定：自2015年3月至2015年8月，两被告每月还款50，000元，并付相应的利息（月息1.5%），自2015年9月之后，每月还款100，000元，并付相应利息（月息1.5%）。在两被告经营珠宝店期间，原告派遣其工作人员姚吉良至阳新指导两被告经营，两被告支付了差旅费。两被告分别于2015年3月6日偿还欠款200，000元、4月2日偿还三月本金50，000元、4月28日偿还四月本金50，000元、7月1日偿还五月本金59，000元、7月31日偿还六月本金50，000元、8月6日偿还七月本金54，500元、9月7日偿还八月本金50，000元、10月11日偿还50，000元、10月16日偿还100，000元，以上共计663，500元。2015年10月24日，两被告退还355件钻石类饰品，此批饰品进货价为851，529.68元，原告折算退货价为750，894元，2015年10月28日，两被告退还277件金镶玉饰品，此批饰品进货价为338，468.28元，原告折算退货价为297，176元。此后，双方因欠款问题协商未果，原告遂起诉来院，要求两被告支付欠款170，150元。
上述事实，有欠款协议、《特许经营合同》、账款明细、进货、退货说明、银行流水清单、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。两被告加盟AILEND爱恋品牌在原告处购进钻石类、金镶玉类饰品共计1，583，119元，并对其中的1，300，000元约定支付利息，两被告应按约定支付货款并按照欠款协议约定的方式偿还本息。双方约定利息计算的基数为1，300，000元，欠款期间为2015年2月10日至2016年6月10日止，按照月利率1.5%计息，利息总额为188，250元，即两被告应偿还原告货款加利息共计1，771，369元，两原告已支付现金663，500元，并退还进货价1，189，997.96元的饰品，共支付1，853，497.96元，已超出差欠原告的货款及利息的总额，故对原告要求两被告支付欠款170，150元的诉请，本院不予支持。对于原告称退还的饰品应折算价格1，048，070元的意见，本院认为，双方为加盟经营而签订的《特许经营合同》中并无退还的饰品应折算价值的约定，且本案争议的系钻石类、金镶玉类饰品的市场价格，两被告经营时间较短，饰品退还并不必然导致价值的贬损，原告亦未提供证据证明其因此遭受损失，故原告折算价格的意见，本院不予采纳。对于原告称姚吉良的工资及社保费用应由两被告承担的意见，亦无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北某珠宝有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，703元，减半收取1，851.5元，由原告湖北某珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，703元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王梦婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保49-4号
申请人陕西某某支行，住所地府谷县三道沟镇。
负责人杨某某。
委托代理人刘某。
被申请人高某。
被申请人张某。
被申请人刘某。
被申请人高某某。
被申请人高某某。
被申请人李某某。
申请人陕西某某支行因被申请人高某、张某向其借款30万元，并由被申请人刘某、高某某、高某某、李某某提供了保证担保，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高某、张某、高某某、李某某在府谷县某某镇某某村的土地征地补偿款共计30万元予以保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十八条之规定,裁定如下:
被申请人高某、张某、高某某、李某某不得向府谷县某某镇政府支取在府谷县某某村的土地征地补偿款共计30万元。
申请人陕西某某支行应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年六月十四日
书记员 温 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11917号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
委托代理人魏友宏，上海市东旭律师事务所律师。
被告江云锋，男，1978年3月12日生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告江云锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告江云锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告江云锋与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用额度人民币100万元，具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文登。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告江云锋未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，被告江云锋在上述授信额度下分5笔向原告申请贷款共计50万元，原告于2015年3月24日、25日分5笔向被告江云锋发放了贷款。但贷款到期后，被告江云锋未按约履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告江云锋归还原告贷款本金50万元；2、被告江云锋支付原告截止至2015年7月22日的利息13，845.25元，逾期利息103.34元，以及自2015年7月23日起至实际清偿之日的利息、逾期利息；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费35，976元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江云锋未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、个人信用额度贷款合同，证明原、被告贷款合同关系；
证据2、对账单，证明被告逾期情况；
证据3、平安小企业金融服务平台，证明借款发放利率；
证据4、聘请律师合同及发票，证明律师费；
证据5、申请表、调查表、信用报告及明细清单，证明放贷事实及利率内容。
被告江云锋未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告江云锋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告江云锋指定的账户，被告江云锋未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江云锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币50万元；
二、被告江云锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2015年7月22日的利息13，845.25元，逾期利息103.34元；
三、被告江云锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年7月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告江云锋签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告江云锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费35，976元。
案件受理费9，299.25元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计14，859.25元（原告已预缴），由被告江云锋承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初998号
原告：杨修田。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告:杨修魁。
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
原告杨修田与被告杨修魁物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨修田及其委托代理人李学安、被告杨修魁及其委托代理人王朝政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修田诉称，1999年黄河修堤将原告的村头荒地被占压，村委将被告多占的村头荒调给原告，2015年冬季将原树木处理后，又栽了杨树。2016年2月27日被告杨修魁将原告的二十棵杨树拔掉毁坏，原告当即报警，被告承认自己拔树、毁树的事实，拒不赔偿或恢复原状。请法院判令被告恢复原状；诉讼费用由被告负担。
被告杨修魁辩称，原告所诉不实，村委没有把我的土地调整给原告，我的行为属于正当防卫行为，因为原告把树苗栽到我的地里了。本案为土地使用权争议，根据土管法的规定应当由乡级人民政府或县级以上人民政府解决，争议双方对政府处理决定不服的再向人民法院起诉。综上，人民法院应当依法驳回原告的起诉。被告提出反诉要求判令被反诉人返还不当得利500元并赔偿因耽误反诉人植树经济损失500元，本诉及反诉费用由被反诉人承担。
经审理查明，1999年修黄河大堤，占用了原告使用的土地，为补偿原告，铁山头村委会初步商议将被告使用的村头荒约0.6分调整给原告使用，但被告不同意。后村委会进行了调解，在杨修振的主持下双方对涉案土地上种植的18棵树木进行了分配，一人分得一行，一人9棵树，但并未对争议土地进行确权，调整土地实际并未达成。后树木成才后双方卖掉各自树木。2016年原告在涉案土地上种植了二十棵杨树，后被被告拔掉、毁坏，现诉至法院要求被告恢复原状，形成本诉。
在审理过程中，原告杨修田提交了东平县银山镇铁山头村村民委员会出具的证明，欲证实原告通过调整土地获得了涉案土地的合法使用权。该证明没有对调整土地的具体情况进行说明，不能得知调整土地是否最终达成。被告杨修魁亦提交了两份村委会证明，该证明证实村委会确曾想调整被告使用的土地给原告，但因被告不同意最终未丈量土地、调整土地。同时，庭审时本院向被告杨修魁释明其所反诉请求与本案不是同一法律关系，对于该反诉请求不予受理，并告知可另案主张权利。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交的东平县银山镇铁山头村村民委员会出具的证明，被告提交的村委会出具的证明及其法院因职权调取的公安机关的笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告诉求被告对毁损的20棵树苗恢复原状，被告以栽种树苗下方土地是其合法使用为由进行抗辩。原告应当提交证据如承包合同、土地经营权证等证据证实其对土地具有使用权，或者提供详实证据证实村委会确实将涉案争议土地调整给了原告。原告虽提交了村委会的证明，但该证明未对调整土地的具体情况进行明确表述，如调整时间、调整土地的范围、面积及大小。原告虽提交了与原村书记杨传珍的录音，但该录音系原告自行录制，无法核实通话方是否是杨传珍本人，故对该证据的真实性无法认定本院不予采纳。同时被告亦提交了村委会证明，该证明证实确曾想调整涉案土地，但最终并未调成。依据原告现有证据无法认定原告对涉案土地享有合法的土地经营使用权，故其在争议土地上种植树木的行为亦无法律根据，其无权要求被告恢复原状。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨修田的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告杨修田承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年五月十二日
书记员 房丽丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初304号
原告宜川万达汽车租赁有限责任公司。住所地：陕西省宜川县石沟坪金瀑小区。
法定代表人候小勇，系该公司经理。
被告窦鹏飞，男，1993年1月5日出生。
被告王娟，女，1970年5月6日出生。
被告薛蕾，女，1987年4月11日出生。
原告宜川万达汽车租赁有限责任公司诉被告窦鹏飞、王娟、薛蕾车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月10日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了此案，原告宜川万达汽车租赁有限责任公司法定代表人候小勇，被告窦鹏飞、王娟、薛蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日被告窦鹏飞在原告处租赁了长安悦翔牌轿车一辆，车牌号为陕E314**。约定租赁期限为2015年11月10日12时至2015年11月12日12时，每日租金230元。2015年11月22日，被告窦鹏飞又在原告处租赁了奥迪A6牌轿车一辆，车牌号为陕E984**。约定租赁期限为2015年11月22日13时20分至2015年11月23日13时20分，每日租金450元。就两辆汽车租赁，双方分别签订了汽车租赁合同。原告依约向被告交付了汽车，但被告却未按合同约定履行义务，直至2015年12月7日才将所租奥迪A6牌车辆还回，超租天数15天，还回时车辆已发生故障，经在宜川县黄河汽配维修中心维修花费8870元。2015年12月19日才将所租长安悦翔牌车辆还回，超租天数39天，还回时车辆已发生故障，经在宜川县黄河汽配维修中心维修花费8800元。在被告窦鹏飞向原告还车时，原告向其主张支付各项费用，其均以种种理由推脱，不予支付，在原告的要求下，被告窦鹏飞向原告出具欠条一张，并由被告王娟、薛蕾担保。后经原告多次催要，被告窦鹏飞不予偿还，被告王娟、薛蕾也不愿承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告租车费37760元、车辆修理费17670元，以上费用共计55430元；2、案件受理费由三被告承担。
三被告辩称，原告诉状内容属实，三被告认可原告的两项诉讼请求，同意给原告清偿租车费37760元及车辆修理费17670元，但是由于现在被告经济紧张，希望原告多给被告宽限些时间。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了四组证据：
证据一是2015年11月10日、2015年11月22日汽车租赁合同原件各一份，证明被告窦鹏飞在原告处租赁车牌号为陕E314**长安悦翔牌轿车及车牌号为陕E984**奥迪A6牌轿车的事实，各被告应当给原告支付租车费用37760元。
证据二是宜川黄河汽配维修服务中心陕西增值税普通发票原件2张共计17670元，证明被告窦鹏飞将原告的租赁车辆损坏后，原告修理该车辆花去的修理费，该笔维修费应由各被告承担。
证据三是宜川黄河汽配维修服务中心销售清单原件2份，证明原告维修本案所涉及车辆时的具体配件明细及费用情况。
证据四是2015年12月19日被告窦鹏飞给原告出具的欠条原件一张，该欠条由被告王娟、薛蕾担保，证明被告窦鹏飞欠原告租车款37760元，各被告应当给原告支付该笔租车款。
三被告对原告提供的以上四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，表示认可。本院对原告提供的以上四组证据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以认证，作为定案依据。
三被告未向本院提供支持其诉讼主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2015年11月10日、2015年11月22日被告窦鹏飞在原告宜川万达汽车租赁有限责任公司分别租赁车牌号为陕E314**长安悦翔轿车和车牌号为陕E984**奥迪A6轿车各一辆，长安悦翔轿车的约定租赁期限为2015年11月10日12时至2015年11月12日12时，每日租金230元；奥迪轿车的约定租赁期限为2015年11月22日13时20分至2015年11月23日13时20分，每日租金450元。因被告窦鹏飞没有按约定时间交回所租车辆，2015年12月19日，被告窦鹏飞给原告出具了37760元欠条一张，该欠条由被告王娟、薛蕾进行担保；原告修理受损的陕E314**长安悦翔轿车花费8800元，修理受损的陕E984**奥迪A6轿车花费8870元，共计花去17670元。被告王娟、薛蕾均表示愿意对2015年12月19日被告窦鹏飞给原告出具的37760元租车费欠条及受损车辆的修理费17670元承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告窦鹏飞于2015年11月10日、2015年11月22日签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。本案中，被告窦鹏飞未按照汽车租赁合同约定的时间将其所租原告车辆交回，属违约行为，且被告窦鹏飞于2015年12月19日给原告出具了37760元欠条，被告王娟、薛蕾自愿对该欠条所涉款项进行担保，故原告诉请由三被告支付其租车费37760元，于法有据，本院予以支持；由于三被告对原告提供的17670元的受损车辆修理费票据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告王娟、薛蕾均表示愿意对受损车辆的修理费承担连带保证责任，故原告的由三被告支付其车辆修理费17670元的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、由被告窦鹏飞于本判决生效之日起十五日内向原告宜川万达汽车租赁有限责任公司清偿租车费37760元；以上款项由被告王娟、薛蕾承担连带责任保证。
二、由被告窦鹏飞于本判决生效之日起十五日内向原告宜川万达汽车租赁有限责任公司清偿受损车辆修理费17670元；以上款项由被告王娟、薛蕾承担连带责任保证。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告窦鹏飞、王娟、薛蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一六年七月十四日
书记员 刘思倩
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初103号
原告：张哲，男，1984年7月7日生，汉族，住正定县。
被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司。住所地石家庄市正定县成德北街*号*层**室。
法定代表人：冯克锋，总经理。
委托代理人：武跃利，该公司职员。
被告：李建民，男，约43岁，该公司股东。
原告张哲与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任�判，公开开庭进行了审理。原告张哲，被告瑞成房地产开发有限公司委托代理人武跃利到庭参加了诉讼，被告李建民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曹立志于2014年3月10日与石家庄瑞成房地产开发有限公司签订了借款协议，约定曹立志借给被告公司50万元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月9日，月息2%，利息按月支付。但是石家庄瑞成房地产开发有限公司在2016年6月最后一次付息至今未再支付利息，更未偿还任何本金。曹立志于2016年11月25日将对石家庄瑞成房地产开发有限公司的全部债权（包括但不限于本金及利息）依法转让给原告，并向被告发出了债权转让通知书。经查证，石家庄瑞成房地产开发有限公司之前向曹立志支付的利息都是通过李建民的账户进行支付的。经多次向被告催要，被告总以种种理由推脱不还�为维护原告合法权益，要求判令二被告偿还借款本金50万元及利息，利息按照月息2%计算，自2016年7月1日起计算至还清借款之日止。诉讼费由被告承担。
被告石家庄瑞成房地产开发有限公司辩称，李建民不存在借贷关系，不应承担责任；债权转让应由债权人通知债务人方可生效，向被告发送的通知书邮递人是张哲，不是曹立志，收件签名是公司员工，因此债权转让对被告不发生效力。
被告李建民未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，石家庄瑞成房地产开发有限公司与曹立志签订借款协议，向曹立志借款50万元，期限自2014年3月10日至2015年3月9日，约定月息2%，按月支付利息。借款后，被告向曹立志支付利息至2016年6月，本金未还。被告瑞成房地产公司对借款的事实无异议。2016年11月25日，曹立志与张哲签订债权转让协议，将石家庄瑞成房地产开发有限公司所欠的借款本金及利息的债权转让给张哲。同日，曹立志作为原债权人，张哲作为债权受让人（新债权人）以快递方式向被告瑞成房地产开发公司发出二人签字的债权转让通知书，快递投递人为张哲。2016年2月8日，瑞成房地产开发公司财务人员葛毅签收。另查明，被告借款后，通过被告李建民个人账户向曹立志支付利息至2016年6月份。被告瑞成房地产开发公司对收到债权转让通知书无异议，但认为，寄件人不是原债权人曹立志，而是张哲，因此，债权转让对瑞成房地产开发公司不发生效力。并认为李建民是公司股东，不是借贷相对人，是公司委托李建民支付利息，李建民不应承担责任。原告对此不予认可，原告认为，债权转让通知书上原告与曹立志共同签字，已经通知到被告，债权转让通知书已经发生效力。被告支付利息都是通过李建民个�账户支付，李建民应该承担连带责任。上述事实，由原、被告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告对向曹立志借款50万元未还无异议，本院予以确认。合同法规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。曹立志将债权转让给原告，并向被告邮寄债权转让通知书，该通知书上曹立志、张哲二人均签字，明确写明了原债权人和新的债权人。被告以寄件人不是原债权人而主张债权转让通知书对其不发生效力的辩解，无法律依据，本院不予采纳。债权转让通知书对被告发生法律效力，被告石家庄瑞成房地产开发有限公司与原告张哲债权债务关系明确，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞成房地产开发有限公司应向原告偿还借款本金50万元及利息。双方约定月2%的利率，符合相关法律规�，利息应按年利率24%计算，自2016年7月1日起计算至还清借款之日止。被告瑞成房地产开发公司称支付借款利息是公司委托李建民支付的，原告亦无其他证明李建民应当对该笔借款承担还款责任的相关证据，故对原告要求被告李建民承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司向原告偿还借款本金50万元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年7月1日起计算至还清借款之日止。限自�判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告李建民的诉讼请求。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡娅坤
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第272号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人宋维君，该公司经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉峰，男，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）肖福爱，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）周正国，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）吴修元，男，1957年9月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人郭玉峰、肖福爱、周正国、吴修元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）澧民四初字第725号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2086.33元，减半收取1043.17元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政作为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初255号
原告：陈红翠，女，1988年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：彭桂江，男，1981年9月19日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工。
被告：林玉国，男，1970年4月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告陈红翠与被告林玉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈红翠于2018年1月29日以与被告林玉国达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红翠的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红翠撤诉。
案件受理费350元，由原告陈红翠负担。
审判员 郭振杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭 萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2586号
上诉人（原审被告）：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武迪。
委托代理人：谭永军，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原审原告武迪诉原审被告大连益凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年11月26日作出（2014）瓦民初字第4122号民事判决，大连益凯房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人大连益凯房地产开发有限公司的委托代理人张明日、被上诉人武迪的委托代理人谭永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武迪一审诉称，2012年5月15日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款600万元整，双方约定借款期限2个月，利息6分。到期后被告声称因资金紧张延期几个月，原告同意，借款期间被告累计支付11个月利息后，就再未支付。现请求判令被告返还借款600万元及利息损失（自起诉之日起计算），诉讼费由被告承担。
被告大连益凯房地产开发有限公司一审辩称，对于原、被告之间的借贷关系没有异议，被告到目前为止已经给付了538.575万元，其中现金400万元，原被告之间以商品房买卖合同的方式由被告出售给原告两套房屋抵顶借款138.575万元，并多支付给原告10.58万元，所以被告不欠原告的借款。被告实际收到原告通过银行转款528万元，另72万元为借款利息，已经在借款中预先扣除。
一审法院经审理查明，2012年5月15日，原告与被告签订借款协议一份，协议主要内容为被告向原告借款600万元，用于房地产经营开发，借款期限为2个月。同日，原告通过银行转账方式向被告的法定代表人李辉账户转款528万元，其中原告已经预扣两个月利息72万元。
另查，2012年7月17日，被告通过银行向原告支付利息36万元，之后被告陆续通过银行支付给原告364万元。原告于2014年6月30日向一审法院提起了诉讼。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。原告已向被告提供借款，被告理应积极偿还，久拖不还，已侵害了原告合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。关于借款本金数额问题，被告认可于2012年5月15日通过银行转账的方式收到原告528万元，原告诉称借款600万元，因没有另外72万元借款已实际履行的证据，故一审法院认定借款本金为528万元。关于借款利率约定问题，原告陈述称借款利息为月利率6%，被告庭审中辩称借款600万元中的72万元为提前预扣的借款利息，2012年7月17日，被告还款36万元，由此可以认定原告与被告双方借款利息的约定为月利率6%。关于被告还款数额及房屋抵顶借款问题，被告辩称，已经通过银行汇款和房屋抵顶的方式偿还了全部借款，其中通过银行向原告支付400万元，但因为双方协议借款利率为月利息6分，因此被告借款后陆续通过银行向原告支付400万元应该认定为被告向原告支付的借款利息，而非偿还借款本金，该部分利息属于被告自愿支付且已实际履行，不违反法律强制性规定，故被告关于已经偿还400万元的抗辩理由一审法院不予采信。被告称已经通过买卖房屋抵顶部分借款，但被告提供的房屋买卖协议仅能证明其与原告之间存在房屋买卖关系，被告未能举证证明其与原告之间存在通过房屋买卖抵顶借款的事实，故被告的该抗辩理由一审法院不予采信。被告久拖不还的行为已经构成了违约，故原告要求被告自原告起诉时（2014年6月30日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息，该请求符合法律规定一审法院予以支持。据此，一审法院判决：一、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告武迪借款528万元及利息（利息自2014年6月30日始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告武迪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由原告武迪负担1456元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担52344元，保全费5000元，合计57344元。
大连益凯房地产开发有限公司上诉的理由及请求：一审判决认定事实错误，上诉人已经足额偿还了案涉借款，一审未认定上诉人给付现金部分和以房抵债部分的事实系错误。故请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
武迪二审答辩认为：请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人在一审当中陈述收取了被上诉人的转账汇款528万元，与借款合同约定的借款600万元相差72万元系被上诉人先行扣付的利息，在二审中上诉人亦陈述所扣除的72万元系两个月的利息，结合上诉人一审提供的偿还武迪借款明细表，上诉人分别于2012年7月、8月、9月、2013年3月每月偿还36万元，2012年10月共还款三次，总额亦为36万元，上诉人上诉称双方未对利息进行约定，但结合双方的借款给付、履行情况及借款协议第五条，“如借款到期后，甲方未向乙方支付本金或甲方延期使用借款后，未向乙方支付利息，则上述抵押物归乙方所有”的约定，及上诉人在二审中陈述与被上诉人没有关系，是通过别人借款的事实，应综合判定双方当事人对此笔借款有利息约定，上诉人亦在实际履行该约定，上诉人上诉认为双方未约定借款到期后的利息、所偿还款项全部为本金与事实不符，本院不予采信。另，上诉人上诉认为双方以房屋进行了抵债，但上诉人无据证明房屋买卖协议与本案借款之间具有关联性，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元（上诉人已预交），由上诉人大连益凯房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪潇
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李彩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初676号
原告：杨睿，男，1986年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：刘洪祥，男，其他个人信息不详。
原告杨睿诉被告刘洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨睿向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即还清借款6.5万元，并按月利2分付息；2.由被告承担诉讼费用。
原告杨睿主张的事实与理由：2015年12月17日，被告跟我借6.5万元，约定2016年1月2日一次性还清，约定逾期按月利2分付息。当天被告给我打一张借据。可是到期后，我多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。
被告刘洪祥未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告向原告借款6.5万元，双方约定2016年1月2日一次性还清。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘洪祥于判决生效后10日内偿还原告杨睿6.5万元，并从2017年2月4日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨运凡
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0268号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人袁某。被告人袁某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年8月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审查后，于当日立案，并于2015年10月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人袁某于2015年1月下旬，在滨海县滨海港镇港盛宾馆其开的5010房间内，先后容留胡某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、被告人袁某于2015年1月25日，在滨海县滨海港镇港盛宾馆5010房间内，容留胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人袁某于2015年1月27日，在滨海县滨海港镇港盛宾馆5010房间内容留胡某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人在侦查期间的供述、证人证言及滨海县公安局制作的户籍证明、辨认笔录等证据，认为被告人袁某的行为构成容留他人吸毒罪，被告人袁某有坦白情节，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人袁某辩解，起诉书指控的第一起犯罪事实不存在，对指控的第二起犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人袁某于2015年1月下旬，在滨海县滨海港镇港盛宾馆其住的5010房间内，先后容留胡某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、被告人袁某于2015年1月25日，在滨海县滨海港镇港盛宾馆5010房间内，容留胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人袁某于2015年1月27日，在滨海县滨海港镇港盛宾馆5010房间内容留胡某、陈某、谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明袁某于1984年3月11日出生在滨海县等情况。
2、受案登记表、发破案经过，证明本案因滨海县公安局接到特勤举报而案发，滨海县公安局民警将袁某抓获的情况。
3、行政处罚决定书，证明袁某因吸毒行为于2015年1月28日被滨海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。
4、旅客登记信息，证明袁某于2015年1月22日在港盛宾馆入住，退房时间为1月30日，房间号为510。
5、现场检测报告书，证明经对对胡某、陈某、袁某、谢某的检测，上述四人甲基苯丙胺检测结果均为阳性。
6、证人陈某的证言，证明该于2015年1月27日和一个小青年还有袁某三人在袁某住的港盛宾馆的5010房间里面吸食冰毒的事实。
7、证人胡某的证言，证明该于2015年1月25日下午和袁某在滨海港港盛宾馆袁的住处吸食冰毒的，后于1月27日该和陈某、袁某三人也在港盛宾馆吸食冰毒的事实，谢某也吸了两口的事实。
8、证人谢某的证言，证明该和其老公袁某住在港盛宾馆5010房间，2015年1月25日下午胡某和袁某在宾馆房间吸毒的，另外1月27日下午，胡某、陈某和袁某在宾馆房间吸毒的，自己也吸了几口的事实。
9、证人周某的证言，证明该是滨海县滨海港镇港盛宾馆的老板，袁某在2015年1月份因为房子装修在其宾馆开了个房间，房间号是5010，并证明袁某开的房间号5010，公安网登记的是510。
10、被告人袁某的供述和辩解，证明袁某于2015年1月25日下午，在滨海县滨海港镇港盛宾馆5010房间内容留胡某吸食甲基苯丙胺的事实，后袁某又于2015年1月27日下午，在滨海县滨海港镇港盛宾馆5010房间内容留胡某、陈某吸食甲基苯丙胺，谢某也吸了两口的事实。
11、袁某对陈某、胡某的辨认笔录，证明袁某所容留的吸毒人员的辨认情况。
12、袁某对案发现场的辨认笔录，证明袁某对案发现场的辨认情况
13、谢某对胡某、陈某的辨认笔录，证明谢某对和袁某一起吸毒的人辨认情况。
14、周某对袁某的辨认笔录，证明周某对在其宾馆开房间的袁某的辨认情况。
15、滨海县公安局制作的检查笔录，证明滨海县公安局在案发现场依法进行检查的情况。
本院认为：被告人袁某在其所开的宾馆房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺4人次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人袁某提出的起诉书第一起犯罪事实不存在的辩解意见，经查，被告人袁某在侦查机关的供述稳定一致，均证明其于2015年1月25日容留胡某吸食毒品的事实，且得到了胡某、谢某的证言印证，被告人庭审中的辩解，无证据证实，亦未作出合理解释，故本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月十六日起至二〇一六年四月十五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 吴一鸣
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执951号
申请执行人张朝伟，男，汉族，生于1978年4月2日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人张保生，男，汉族，生于1970年1月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人张朝伟与被执行人张保生侵权责任纠纷一案中，申请执行人张朝伟向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执951号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 斌
人民审判员 吉洪云
人民审判员 乔润丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 洋