山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第128号
原告：邓志强，男。
委托代理人：贾利。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
代表人：解建昌，经理。
委托代理人：董企洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司。
负责人：郝朝阳。
委托代理人：刘复联。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。
代表人：张松荣。
委托代理人：贺国刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。
代表人：谢薇。
委托代理人：付玉杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司江油支公司。
代表人：左兴周。
委托代理人：付玉杰。
被告：国元农业保险股份有限责任公司砀山支公司。
代表人：汪燕。
委托代理人：周梦龙。
原告邓志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称国寿财险运城公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司（以下简称人保财险宝鸡公司）、中国人寿财产股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称国寿财险绵阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下简称人保财险涪城公司）、国元农业保险股份有限责任公司砀山支公司（以下简称国元农保砀山公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司江油支公司（以下简称人保财险江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告人保财险新绛公司、人保财险邯郸公司的起诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志强的委托代理人贾利，被告国寿财险运城公司的委托代理人董企洋、被告人保财险宝鸡公司的委托代理人刘复联、被告国寿财险绵阳公司的委托代理人贺国刚到庭参加了诉讼。被告人保财险绵阳市涪城公司、国元农保砀山公司、中人保财险江油公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志强诉称：2013年1月6日上午，张太昌驾驶陕AL02**号“解放”牌重型仓栅式货车（载货）（1号车）沿成彭高速由彭州往成都方向行驶。8时20分许，行车至成彭高速1KM＋500M路段等待出站停车后，赵大文驾驶川H158**号“东风”牌重型普通货车（载货）（2号车）与王兴溪驾驶的鲁V759**／鲁GQ7**挂号重型半挂车（载货）（3号车）依次停车，陈富社驾驶陕C313**号“欧曼”牌重型灌式货车（载甲醇）（4号车）停于鲁V759**号“欧曼”牌重型半挂牵引车右侧紧急停车车道，李永航驾驶川BED0**号“奥迪”牌小型轿车（5号车）停于陕C313**号货车后，雷永军驾驶川B457**号“斯柯达”牌小型轿车（6号车）与张克茂驾驶川BHG5**号“起亚”牌小型轿车（7号车）左右并排停于川BED0**号小型车后，曹力驾驶皖L543**号“福田”牌重型厢式货车（载货）（8号车）停于川BHG5**号轿车后。数分钟后，段培龙驾驶冀DB24**／冀DGC**挂号半挂货车（搭夏振海）（载货）（9号车）行至该处，在避让过程中，段培龙所驾车右侧与皖L543**号重型厢式货车左后部相撞后，前部与鲁GQ7**挂号重型平板半挂车后部相撞，川H158**号重型普通货车前部与陕AL02**号重型仓栅式半挂车后部相撞。稍后，胡江驾驶川BHX0**轻型普通货车（10号车）、原告驾驶晋M717**／晋ME9**挂号重型半挂货车（搭秦东）（载货）（11号车）、邓华锋驾驶晋M750**号／晋MH6**挂号重型半挂货车（载货）（12号车）先后行至该处，在减速避让过程中，晋M717**号重型半挂牵引车前部与皖L543**号重型厢式货车尾部相撞后又与川BHX0**号轻型普通货车尾部相撞，后晋M717**号重型半挂牵引车左前部与中央隔离带相撞，川BHX0**号轻型普通货车前部与冀DGC**挂号“冀骏”挂车尾部相撞。皖L543**号重型厢式货车被撞击后迁移左前部与川B457**号小型轿车，川BHG5**号小型轿车后部相撞、右前部与道路右侧防护栏相撞，川BHG5**号小型轿车前部与川BED0**号小型轿车后部相撞，川BED0**号小型轿车前部与陕C313**号重型罐式货车后部相撞，稍后晋M750**号重型半挂牵引车前部与晋ME9**挂号重型仓栅式半挂车右后部相撞后，前部及右侧分别与皖L543**号重型厢式货车货箱右侧、魏世强驾驶的停在应急车道内川BA88**号“蒙迪欧”牌小型轿车（13号车）左前部相撞。事故造成段培龙、夏振海、秦东受伤，13车及路政设施受损。
事故发生后，成都市公安局新都区公安局交通警察大队认定，在4、5、6、7、8、9、10、11号车碰撞事故中，邓志强承担4、5、6、7、10号车全车、8号车前后部、9号车尾部、11号车前部和公路防护栏损失及秦东受伤事故全部责任，陈富社、李永航、张克茂、曹力、段培龙、护江、夏振海、秦东不承担责任。在8、11、12、13号车碰撞事故中，邓华锋承担8号车右侧、11号车尾部、12号车前部、13号车前部车辆损失的全部责任，曹力、邓志强、魏世强、秦东不承担责任。各车辆均在相关被告保险公司投有保险。
晋M717**“解放”重型半挂牵引车和晋ME9**挂“金皖”重型仓栅式半挂车系原告邓志强2011年9月10日与万荣县红都汽车运输有限公司签订《万荣县洪都汽车运输有限公司融资协议》购得。受害人秦东系原告的雇佣司机。事发后原告已经对秦东的损失予以全额赔偿。故请求1、8被告赔偿原告垫付受害人秦东的各项损失共计145374.6元，其中由各无责被告在交强险无责限额内承担责任，并承担精神损害赔偿金，不足部分由被告国寿财险运城公司在车上人员险限额内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓志强在举证期限内提供了以下证据：
第一组：道路交通事故认定书及补充说明，以证明：本案事故发生的时间、地点及各方当事人在本事故中的责任；秦东的受伤系（4号车）陕C313**、（5号车）川BED0**、（6号车）川B457**、（7号车）川BHG5**、（8号车）皖L543**、（10号车）川BHX0**、（11号车）晋M717**碰撞所致；（11号车）晋M717**的驾驶人邓志强负事故的全部责任。
第二组：保险单
1、（4号车）陕C313**交强险保单，以证明该车承保人系人保财险宝鸡公司；
2、（5号车）川BED0**交强险保单，以证明该车承保人系国寿财险绵阳公司；
3、（6号车）川B457**交强险保单，以证明该车承保人系国寿财险绵阳公司；
4、（7号车）川BHG5**交强险保单，以证明该车承保人系人保财险涪陵公司；
5、（8号车）皖L543**交强险保单，以证明该车承保人系国元农保砀山公司；
6、（9号车）冀DB24**／冀DGC**挂号半挂货车交强险保单，以证明该车承保人系人保财险邯郸市公司；
7、（10号车）川BHX0**交强险保单，以证明该车承保人系人保财险江油支公司；
8、（11号车）晋M717**车上人员险保单，以证明该车承保人系国寿财险运城公司。
第三组：秦东的损失证明148193.45元
1、成都军区医院诊断证明，以证明秦东的伤情；
2、成都军区医院的病例47张，以证明秦东住院19天，住院伙食补助费应计算为19天×30=570元、护理费70元／天×19天=1330元、营养费570元；
3、成都军区医院医疗单据15张合计59523.45元，以证明原告在成都军区医院支出住院医疗费51296.45元、门诊7021元；
4、临汾市骨科医院医疗费收据4张，以证明原告在该院支出医疗费1206元；
5、临汾市道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明秦东的伤残情况；
6、秦东的身份证、户籍证明、驾驶证、从业资格证，以证明秦东受雇于原告从事驾驶员及秦东和家庭成员基本情况。
第四组：原告邓志强与秦东的调解协议书、收条，以证明原告支付了秦东全部医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费等损失共计80000元，已取得追偿权。
被告国寿财险运城公司辩称：对原告本次交通事故的事实无异议，但根据道路交通事故认定书对事故经过的描述，肇事车辆晋MT50**“解放”牌重型半挂车（12号车）直接撞击了我公司承保的车辆晋M717**／晋ME9**车（11号车）的尾部，对造成乘坐人即受害人秦东的损伤后果具有一定责任，故我公司认为12号车与本案有直接关系。所以首先应由晋MT50**“解放”牌重型半挂车（12号车）的保险公司人保财险新绛公司在交强险有责限额12万内予以赔偿，再由其他车辆所投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。现原告撤回了对人保财险新绛公司起诉，应在原告的请求金额中扣除人保财险新绛公司应承担的12万元交强险赔偿。对于超过各被告交强险责任限额的部分，在有充分确实证据证明的前提下同意在车上人员险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费及其他精神损失费不属于保险合同赔偿的范围，我公司不予赔偿。
被告国寿财险运城公司未提供证据。
被告人保财险宝鸡公司辩称：1、人保财险宝鸡分公司承保的陕C313**号汽车交强险，被保险人是宝鸡市永联特种货物运输有限公司，保险期间自2012年6月13日零时起至2013年6月12日24时至，交强险责任限额是在被保险机动车驾驶人无责任的情况下，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；2、在我们接到法院的应诉通知之前，我们不知道此次交通事故，也没有人向我们保险公司报案，对事故的真实性应进行审理；3、原告方所述的损失与陕C313**号车之间没有因果关系，公司不承担赔偿责任；4、不同意原告方的诉请、事实和理由；5、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
被告人保财险宝鸡公司提供交强险保单1份，以证明承保情况。
被告国寿财险绵阳公司辩称：1、经审查5号、6号车在我公司投有交强险；2、原告垫付秦东的损失请法院审查；3、我公司只在交强险范围内按无责承担相应赔偿责任，诉讼费鉴定费不承担。
被告国寿财险绵阳公司未提供证据。
被告人保财险涪城公司辩称：1、我公司不应当承担本案诉讼费和鉴定费等相关费用；2、何丁山所有的川BHG5**（7号车）在我公司投保了交强险，经交警认定川BHG5**号车在此次交通事故中无责，故我公司在交强险分项无责任限额下赔偿：死亡伤残11000元，医疗费1000元，财产损失100元；3、各项费用标准：（1）医疗费用：本案医药费须按照基本医疗保险之规定剔除15%非医保用药。（2）伤残赔偿金：应按农村标准支付；（3）营养费：需有医疗机构出具的医嘱证明；（4）住院伙食补助费：建议按照10元每天计算；（5）误工费：如果原告不能提供劳动合同、工资表、银行流水、用工单位营业执照等形式证据链证明其实际误工损失，我公司主张按30元一天计算；（6）护理费：我公司认为应当根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，且护理人员如果没有医疗机构的医嘱证明，原则上应为一人；（7）被抚养人生活费：需要提供被抚养人户籍证明和被抚养人丧失劳动能力证明、被抚养人无其他生活来源证明。（8）精神损害抚慰金，我公司认为十级伤残精神损害抚慰金为2000元，伤残等级每增加一级，增加2000元。
被告人保财险涪城公司未提供证据。
被告国元农保砀山公司辩称：我公司投保车辆在事故认定中没有责任，仅在交强险范围内承担无责赔偿，且此案涉及十三辆车的连环交通事故，我司即使无责赔偿也需要跟其他车辆投保的保险公司按比例平摊，我公司认为不应达到赔偿限额。
被告国元农保砀山公司未提供证据。
被告人保财险江油公司辩称：1、我公司不承担诉讼费和鉴定费；2、经审查10号车在我公司投保交强险，同意在无责限额下进行赔偿。3、医疗费按基本医疗保险之规定剔除15%非医保用药，伤残赔偿金按农村标准支付；3、营养费需有医疗机构出具的医嘱证明，否则，我公司不承担赔偿；4、住院伙食补助费建议10元／天计算；5、误工费按30元／天计算；6、护理费应根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。（7）被抚养人生活费：需要提供被抚养人户籍证明和被抚养人丧失劳动能力证明、被抚养人无其他生活来源证明；（8）精神损害抚慰金，我公司认为十级伤残精神损害抚慰金为2000元，伤残等级每增加一级，增加2000元。
被告人保财险江油公司未提供证据。
经审理查明：2013年1月6日上午，张太昌驾驶陕AL02**号“解放”牌重型仓栅式货车（载货）（1号车）沿成彭高速由彭州往成都方向行驶。8时20分许，行车至成彭高速1KM＋500M路段等待出站停车后，赵大文驾驶川H158**号“东风”牌重型普通货车（载货）（2号车）与王兴溪驾驶的鲁V759**／鲁GQ7**挂号重型半挂车（载货）（3号车）依次停车，陈富社驾驶陕C313**号“欧曼”牌重型灌式货车（载甲醇）（4号车）停于鲁V759**号“欧曼”牌重型半挂牵引车右侧紧急停车车道，李永航驾驶川BED0**号“奥迪”牌小型轿车（5号车）停于陕C313**号货车后，雷永军驾驶川B457**号“斯柯达”牌小型轿车（6号车）与张克茂驾驶川BHG5**号“起亚”牌小型轿车（7号车）左右并排停于川BED0**号小型车后，曹力驾驶皖L543**号“福田”牌重型厢式货车（载货）（8号车）停于川BHG5**号轿车后。数分钟后，段培龙驾驶冀DB24**／冀DGC**挂号半挂货车（搭夏振海）（载货）（9号车）行至该处，在避让过程中，段培龙所驾车右侧与皖L543**号重型厢式货车左后部相撞后，前部与鲁GQ7**挂号重型平板半挂车后部相撞，川H158**号重型普通货车前部与陕AL02**号重型仓栅式半挂车后部相撞。稍后，胡江驾驶川BHX0**轻型普通货车（10号车）、原告驾驶晋M717**／晋ME9**挂号重型半挂货车（搭秦东）（载货）（11号车）、邓华锋驾驶晋M750**号／晋MH6**挂号重型半挂货车（载货）（12号车）先后行至该处，在减速避让过程中，晋M717**号重型半挂牵引车前部与皖L543**号重型厢式货车尾部相撞后又与川BHX0**号轻型普通货车尾部相撞，后晋M717**号重型半挂牵引车左前部与中央隔离带相撞，川BHX0**号轻型普通货车前部与冀DGC**挂号“冀骏”挂车尾部相撞。皖L543**号重型厢式货车被撞击后迁移左前部与川B457**号小型轿车，川BHG5**号小型轿车后部相撞、右前部与道路右侧防护栏相撞，川BHG5**号小型轿车前部与川BED0**号小型轿车后部相撞，川BED0**号小型轿车前部与陕C313**号重型罐式货车后部相撞，稍后晋M750**号重型半挂牵引车前部与晋ME9**挂号重型仓栅式半挂车右后部相撞后，前部及右侧分别与皖L543**号重型厢式货车货箱右侧、魏世强驾驶的停在应急车道内川BA88**号“蒙迪欧”牌小型轿车（13号车）左前部相撞。事故造成段培龙、夏振海、秦东受伤，13车及路政设施受损。
事故发生后，成都市公安局新都区公安局交通警察大队认定，在4、5、6、7、8、9、10、11号车碰撞事故中，邓志强承担4、5、6、7、10号车全车、8号车前后部、9号车尾部、11号车前部和公路防护栏损失及秦东受伤事故全部责任，陈富社、李永航、张克茂、曹力、段培龙、护江、夏振海、秦东不承担责任。在8、11、12、13号车碰撞事故中，邓华锋承担8号车右侧、11号车尾部、12号车前部、13号车前部车辆损失的全部责任，曹力、邓志强、魏世强、秦东不承担责任。
事故发生后，秦东被送往成都军区医院治疗，被诊断为：（1）右侧胫腓骨骨折；（2）胸12、腰2.3.5棘突及腰5右侧横突骨折；（3）双侧耻骨上、下支骨折，骶尾骨右侧骨折；（4）多发肋骨骨折；（5）肺挫伤；（6）全身多处皮肤挫伤。住院19天，于2013年1月25日出院，原告邓志强为秦东支付住院医疗费51296.45元、门诊医疗费7021元，出院后为秦东支付临汾市骨科医院门诊医疗费1206元。经原告委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2013年5月17日作出晋临道路交通事故司法鉴定所（2013）伤鉴字第138024号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦东肋骨骨折之损伤达Ⅸ级伤残（玖级伤残），腰部之损伤大Ⅸ级伤残（玖级伤残），左下肢之损伤达Ⅹ级伤残（拾级伤残）。
2013年11月21日，秦东作为甲方与原告邓志强作为乙方达成如下“交通事故一次性损害赔偿协议书”：“……（1）甲方的伤情已经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定其伤残等级为二个九级、一个十级，因甲方身体原因，经双方协商，甲方同意由乙方支付甲方伤残赔偿款、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计80000元就此了结该次交通事故的各项损失。在签订协议时乙方已向甲方支付赔偿款30000元，在签订本协议后须再向甲方支付50000元（分五个月履行完毕，每月支付10000元）……”。原告邓志强支付完剩余50000元后，秦东为其出具了收条，经本院核实无误。
另查明：秦东生于1981年4月26日，事故发生时近32岁，农业户籍；系原告邓志强雇用的司机，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。秦东与妻子生有一女一子：女儿秦茹御生于2005年1月8日，事故发生时8岁；儿子秦翌航生于2011年3月20日，事故发生时近2岁。晋M717**／晋ME9**挂号重型半挂货车系原告邓志强2011年9月10日与万荣县红都汽车运输有限公司签订《万荣县洪都汽车运输有限公司融资协议》购得，登记在洪都汽车运输有限公司名下，实际车主为原告本人。
陕C313**号“欧曼”牌重型罐式货车（4号车）在被告人保财险宝鸡公司投有交强险，川BED0**号“奥迪”牌小型轿车（5号车）、川B457**号“斯柯达”牌小型轿车（6号车）在被告国寿财险绵阳公司投有交强险；川BHG5**号“起亚”牌小型轿车（7号车）在被告人保财险涪城支公司投有交强险；皖L543**号“福田”牌重型厢式货车（8号车）在被告国元农保砀山公司投有交强险；冀DB24**／冀DGC**挂号半挂货车（9号车）在被告人保财险邯郸公司投有交强险；川BHX0**号轻型普通货车（10号车）在被告人保财险江油公司投有交强险；晋M717**“解放”重型半挂牵引车（11号车）在被告国寿财险运城公司投有车上人员责任险（乘客），赔偿限额10万元。
再查明：在四川省成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第386号民事判决书中，皖L543**重型厢式货车车主原告砀山县兴隆运输有限公司自愿放弃了对案涉交通事故无责方交强险承保人的赔偿请求。
本院认为：在4、5、6、7、8、9、10、11号车碰撞事故中，邓志强承担4、5、6、7、10号车全车、8号车前后部、9号车尾部、11号车前部和公路防护栏损失及秦东受伤事故的全部责任。成都市公安局新都区公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书以及补充说明认定正确合法，应予确认。本次事故为三次连环相撞，道路交通事故认定书以及补充说明已将每次相撞的责任厘清，其中认定第二次连环相撞11号车对秦东的人身伤害承担全部责任，12号车在第三次连环相撞中承担11号车尾部损坏的全部责任，现被告国寿财险运城公司所述12号车对秦东的人身损失也有责任的意见无证据证明，不予采信。
秦东在此次交通事故中所受损失应为：1、医疗费59523.45元；2、住院伙食补助：原告所述为30元／天×19天=570元，该费用未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，应予认定；3、营养费：根据其伤情酌定为20元／天，计算住院19天，为=20元／天×19天=380元；4、护理费：原告所述70元／天×19天=1330元，该费用未超出山西省2013年居民服务业从业人员年均工资的统计数据，应予认定；5、误工费：秦东为职业司机，参照山西省2013年运输业从业人员年均工资为54751元的统计数据，从事故发生之日2013年1月6日计算到鉴定前一日2013年5月16日合计131天，为54751元／年÷365天×131天=19650元；6、残疾赔偿金：秦东两处九级、一处十级三处伤残，参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，为7154元／年×20年×23%=32908元；7、被扶养人生活费：参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元的统计数据，女儿秦茹御事故发生之时8岁，夫妻二人抚养，为6017元／年×（18-12）年÷2×23%=4151元；儿子秦翌航2岁，夫妻二人抚养，为6017元／年×（18-2）年÷2×23%=11071元；被扶养人生活费合计15222元；8、精神损害抚慰金：根据秦东的残疾情况，酌定为9000元；以上合计138583.45元。原告邓志强实际支付秦东医疗费59523.45元＋其他损失80000元=139523.45元，超出秦东的实际损失139523.45元-138583.45元=940元的部分，属于原告自行扩大的损失，应由原告邓志强自负。其余原告邓志强承担秦东的实际损失138583.45元，首先应当由其它无责车辆保险公司在交强险无责限额内予以赔偿，计医疗费、住院伙食补助费、营养费每车每公司1000元合计7000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金每车每公司11000元合计77000元；其中人保财险邯郸公司应承担的冀DGC**挂号“冀骏”牌挂车（9号车）交强险无责限额12000元部分，因原告撤诉，本案不予处理。交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计53473.45元和其他损失1110元共计54583.45元，应由被告国寿财险运城市公司在晋M717**“解放”重型半挂牵引车（11号车）所投车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司在陕C313**号（4号车）所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告邓志强垫付赔偿秦东的各项人身损失12000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在川BED0**号（5号车）、川B457**号（6号车）所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告邓志强垫付赔偿秦东的各项人身损失24000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪陵支公司在川BHG5**号（7号车）所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告邓志强垫付赔偿秦东的各项人身损失12000元；
四、被告国元农业保险股份有限公司砀山支公司在皖L543**（8号车）所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告邓志强垫付赔偿秦东的各项人身损失12000元；
五、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在川BHX0**（10号车）所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告邓志强垫付赔偿秦东的各项人身损失12000元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M717**（11号车）车上人员险赔偿限额和项目范围内赔偿原告邓志强垫付赔偿秦东的各项人身损失54583.45元。
以上各项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由原告邓志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一四年九月十四日
书 记 员 高丽霞