浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7237号
上诉人（原审原告）：吕锦锋，男，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人（特别授权代理）：孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈红芬，女，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：崔炜，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人吕锦锋因与被上诉人沈红芬、崔炜民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11年24日，吕锦锋与崔炜签订了《车辆抵押借款合同》。合同约定：以沈红芬名义向吕锦锋借款40000元；借款期限为2014年11月24日至2014年12月23日；利息为532元，逾期违约金按每月尚欠本金总金额的5%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算；因未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用由借款人承担；委托杭州周庆经济信息咨询有限公司（以下简称周庆公司）代出借人持有车辆抵押权；款项支付方式，代为支付给周庆公司前期费用868元、手续费800元、履约保证金1400元；预扣利息532元，实际到账金额为36400元。合同签订后，吕锦锋转账给崔炜所指定的沈红芬名下的银行卡款项36400元。沈红芬名下的浙Ａ×××××汽车登记在周庆公司名下。截至2015年10月23日，吕锦锋收到利息共计15400元。另查，沈红芬与崔炜于2010年12月18日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。吕锦锋为本案诉讼支付律师费3200元和公告费650元。2016年8月1日，吕锦锋诉至原审法院请求判令一、判令沈红芬归还给吕锦锋借款本金40000元，并支付逾期利息3040元（按年利率24%从2015年10月23日暂计算至2016年2月16日，实际利息损失要求计算至款项付清之日止）；二、判令沈红芬支付给吕锦锋为实现债权而支出的律师费3200元；三、判令崔炜对上述全部债务承担连带赔偿责任；四、判令对沈红芬名下的抵押汽车享有优先受偿；五、公告费650元，由沈红芬、崔炜承担。
原审法院认为：一、关于本案的借款本金和利息问题。自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时生效。双方约定的预扣费用和利息，不能计算为借款本金。因此本案的借款本金应以实际到账金额36400元为准。双方约定的利息、违约金过高，该院依法予以调整。1、涉及已付利息，以不超过年利率36%为限。经核算，本金36400元，11个月的利息共计12012元。由此可见，吕锦锋收到的15400元中，超过部分3388元，应该作为本金予以冲抵。因此，本案尚欠本金为33012元。2、涉及尚欠利息，2015年10月24日之后利息，按照年利率24%计算至实际付清为止。二、关于本案的责任主体问题。经吕锦锋确认，《车辆抵押借款合同》上的“沈红芬”签名并非沈红芬所为。沈红芬对本案借款并不知情，故本案的实际借款人为崔炜。崔炜应当对尚欠的借款本金及利息，承担清偿责任。本案借款是通过中介机构周庆公司参与运作，在审查夫妻共同债务时，应该吕锦锋承担更多的举证责任。目前，尚不能举证本案借款用于家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。现吕锦锋要求沈红芬承担还款责任，该院不予支持。三、有关本案抵押权问题。案涉车辆已�办理抵押登记，从登记之日起，即具有对抗第三人的排他性权利。吕锦锋作为涉案车辆的抵押权人，委托周庆公司持有抵押权，其并没有损害抵押人的利益，也没有影响抵押登记的公信力，故该院予以保护。案涉车辆的登记户名为沈红芬，在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。崔炜将其设定抵押担保，属于家事代理范畴，该院予以确认。当然，沈红芬如认为崔炜侵犯其共同财产的处置权，对其造成损失的，可另行处理。此外，吕锦锋为本案诉讼支付律师费3200元和公告费650元，属于合理开支，且符合合同约定，该院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物�法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、崔炜于判决生效之日起十日内归还吕锦锋借款本金人民币33012元，并支付逾期利息（从2015年10月24日至实际付清为止，按照年利率24%计算）。二、崔炜于判决生效之日起十日内支付给吕锦锋因本案诉讼所支付律师费人民币3200元和公告费人民币650元。三、吕锦锋对浙Ａ×××××汽车抵押物享有优先受偿权。四、驳回吕锦锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币964元，财产保全申请费人民币480元，由崔炜承担。
宣判后，吕锦锋不服，向本院提出上诉称：一、一审未将吕锦锋代为支付给周庆公司的3068元认定为借款本金属于事实认定错误。根据《车辆抵押借款合同》第4条、《借款信息补充表》、收据等证据吕锦锋代沈红芬、崔炜向周庆公司支付前期费用868元、手续费用800元、履约保证金1400元共计3068元。吕锦锋和周庆公司是两个不同法律主体，吕锦锋按照合同的约定向第三人周庆公司支付3068元应视为吕锦锋向沈红芬、崔炜实际交付的本金，因此吕锦锋向沈红芬、崔炜交付的本金总额为39468元。二、本案借款为夫妻共同债务，沈红芬应当承担共同还款责任。1、一审法院举证责任分配有误。夫妻共同债务举证责任是法定的，根据证据规则应由沈红芬对夫妻共同债务的例外情形承担举证责任，一审无权进行重新分配；周庆公司与吕锦锋之间没有合同关系，其咨询合同服务的相对方系沈红芬、崔炜，一审法院以中介机构参与运作，分配吕锦锋更多的举证责任更是�有任何事实依据和法律依据。2、本察部分借款手续是在沈红芬家中办理(沈红芬也承认双方未离婚前是一直住在一起的)，36400元的借款是直接打到沈红芬的银行卡上的，机动车登记在沈红芬名下，实际支配的是崔炜，这些外观事实足以反映沈红芬和崔炜在借款期间夫妻关系正常，款项打到沈红芬卡上是用于夫妻共同生活。沈红芬抗辩从2014年3月起夫妻感情不和、不知道开设银行卡没有任何证据支持。现上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持吕锦锋的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由沈红芬、吕锦锋负担。
沈红芬答辩称：一、本案借贷事实不存在。本案所涉的《车辆抵押借款合同》，沈红芬并没有签字，该签名是伪造的。沈红芬没有开设过本案所涉的银行卡，借款如何交付概不清楚。二、沈红芬没有将其名下的浙Ａ×××××车辆办理过抵押手续。�辆实际上也由崔炜使用，现不知去向。三、本案借款不是夫妻共同债务。沈红芬与崔炜自2014年3月起感情不和，于2015年8月31日办理了离婚手续。吕锦锋与崔炜恶意串通损害沈红芬利益。四、吕锦锋是周庆公司的法定代表人，周庆公司收取的各种费用3600元，不能作为本案的借款本金。此外，本案因涉及恶意串通，有关律师费也应该由吕锦锋自行承担。综上，请求驳回上诉、维持原判。
崔炜未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经审理，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于本案借款本金数额。根据相关法律规定，自然人之间的民间借贷，应当将实际出借的金额认定为借款本金，双方约定的预扣费用和利息，不能计算为借款本金。本案中，实际到账金额36400元，故原审认定本案借款本�为36400元正确。吕锦锋上诉主张应将其代付给其担任法定代表人的周庆公司前期费用、手续费、履约保证金等共计3068元认定为借款本金于法无据，本院不予采纳。关于是否为夫妻共同债务的问题。虽然《车辆抵押借款合同》上的借款人“沈红芬”签名并非沈红芬所为，原审认定实际借款人为崔炜，但案涉借款系打入沈红芬的银行卡内，崔炜亦使用登记在沈红芬名下的案涉车辆作担保并办理了抵押登记，且本案债务形成于沈红芬、崔炜夫妻关系存续期间，沈红芬并未提交证据证明案涉借款属于个人债务的情形，故原审将本案借款认定为个人债务不当，应予纠正。吕锦锋上诉主张本案借款属于夫妻共同债务的理由成立。综上，原审判决虽认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初996号民事判决第（一）、（二）、（三）项，即崔炜于本判决生效之日起十日内归还吕锦锋借款本金33012元，并支付逾期利息（从2015年10月24日至实际付清为止，按照年利率24%计算）；崔炜于本判决生效之日起十日内支付给吕锦锋因本案诉讼所支付律师费3200元和公告费650元；吕锦锋对浙Ａ×××××汽车抵押物享有优先受偿权。
二、撤销杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初996号民事判决第（四）项。
三、沈红芬对崔炜的上述付款义务承担共同还�责任。
四、驳回吕锦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费964元，财产保全申请费480元，由崔炜、沈红芬负担。二审案件受理费964元，由崔炜、沈红芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月十六日
书 记 员 边 佳 宁