wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0390号
原告聂德肆，下岗工人。
被告唐齐平。
原告聂德肆与被告唐齐平、姜玉叶（姜艳）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告聂德肆到庭参加了诉讼，被告唐齐平、姜玉叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中申请撤回对被告姜玉叶的起诉，本庭当庭予以准许，本案现已审理终结。
原告聂德肆诉称，2012年5月30日，被告因经济周转困难向原告借款15000元，后来分别于2012年6月2日，2012年11月28日共计向原告借款47500元，以上款项经原告多次催要后，被告一直未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款62500元并支付利息及违约金，承担本案诉讼费。
被告唐齐平未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告唐齐平向原告出具借条，载明“借到聂德肆现金（人民币）壹万伍仟元整。保证2012年6月30日前一次性还清，如不能如期还清，支付借款额每日千分之三的滞纳金，并支付借款额20%的赔款。”；2012年6月2日，被告唐齐平向原告出具借条，载明“借到聂德肆现金（人民币）壹万元整。保证2012年6月12日前一次性还清，如不能如期还清，支付借款额每日千分之三的滞纳金，并支付借款额20%的赔款。”；2012年11月28日，被告唐齐平向原告出具借条两张，分别载明“借到聂德肆人民币壹万柒仟伍佰元整到2013年3月30日还清”，“借到聂德肆人民币贰万元整于12月10日还”。聂德肆分别在借款人处签字，姜艳在2012年11月28日两张借条上以担保人身份签字。还款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告唐齐平向原告借款并出具借条，应按时返还借款。其逾期未还属违约行为，应承担偿还借款，支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告偿还借款62500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，2012年5月30日和6月2日的借条中约定的滞纳金和赔款的约定超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持；2012年11月28日的两份借条未约定逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述利息均从还款期限届满次日起算，计算至本判决确定的被告偿还之日止。被告唐齐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐齐平于本判决生效后十日内偿还原告聂德肆借款62500元并支付利息（其中1万元的利息从2012年6月13日起计算，15000元的利息从2012年7月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；17500元的利息从2013年3月31日起计算，20000元的利息从2012年12月11日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算。上述利息均计算至本判决确定的被告偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，公告费600元，共计1963元，由被告唐齐平负担（此款原告已预交，被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王月英
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（四）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03369号
原告：张某，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高某甲，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月经人介绍相识，××××年××月××日在利辛县民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育长子高某乙，儿子一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直感情不和。原告于2014年3月向利辛县人民法院起诉离婚，2014年6月6日法院依法判决驳回原告的诉讼请求。现原告第二次起诉离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，儿子由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据为：证据一、原告的身份证、户口本，证明原告的身份；证据二，结婚证，证明原被告登记结婚的事实；证据三、利辛县人民法院民事判决书，证明原告曾于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚。现再次起诉，说明原被告夫妻感情彻底破裂。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩高某乙，现随被告在石家庄生活。2014年2月20日原告以感情不和，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年6月6日作出（2014）利民一初字第00712号民事判决书，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉，以原被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚；儿子由被告抚养，原告支付抚养费。因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原被告经人介绍相识后虽自愿结婚，但由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。原告在法院判决不准离婚后，再次起诉离婚，原被告确无和好的可能，应视为原被告夫妻感情确已破裂.原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告的婚生子现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于子女的健康成长，婚生子高某丙由被告抚养，原告应支付相应的抚养费，抚养费按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元25％支付抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙由被告高某甲抚养，原告张某于每年的12月30日支付被告高某甲子女抚养费6209.75元，直至高某乙18周岁止。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一五年十一月十日
书记员 张盼盼
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第164号
申请执行人李扬红。
被执行人李柱德。
被执行人梁金莲。
申请执行人李扬红与被执行人李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第2356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李柱德、梁金莲不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人李扬红于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人李柱德、梁金莲应偿还借款本金人民币300000元及支付相应利息给申请执行人李扬红，并应负担诉讼费5660元，执行费4400元。在执行过程中，经采取“四查”措施，发现被执行人李柱德、梁金莲财产已被另案查封待处置中，除此外暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何小燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第174-2号
申请执行人王x，男，1989年出生，汉族，个体。
被执行人刘xx，男，1976年出生，汉族，佳木斯铁路工务段职工。
原告王x与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）前民商初字第56号民事判决书，被告刘xx于本判决生效之日起十日内返还原告王x借款55000元及利息，被告刘xx承担案件受理费1175元；判决生效后，被告未按规定履行义务。2015年10月12日，权利人王x向本院申请执行。本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，提取被执人刘xx在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部的住房公积金12000元，给付申请执行人。经依法向金融、房管、车管等部门查询被执行人刘xx名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的44175元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人王x向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人刘xx暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第174案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 李兆民
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第23号
原告闵某，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告陈红，女，汉族，内江市市中区人，村民。
本院在审理原告闵某诉被告陈红离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
本案受理费2，316元，减半收取1，158元，由原告闵某负担。
审判员 付成荣
二〇一三年十二月二十日
书记员 任晓娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第832号
罪犯李文彬，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2004年4月30日作出（2004）禹刑初字第7号刑事判决，认定李文彬犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，附加剥夺政治权利五年，罚金人民币7000元。（刑期自2003年10月4日起至2020年4月3日止）。2004年12月2日交付执行。2009年1月12日减去有期徒刑一年六个月，2011年1月13日减去有期徒刑一年六个月，刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文彬自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定1999年5月19日伙同他人在禹州市盗窃一只绵羊，又去王某家盗窃山羊11只价值2000余元，受害人王某发现后在追赶时被其同伙用砖头砸死；1999年3月24日在郏县盗窃高某家彩电一台、洗衣机一台、密码箱一个价值3千余元；1999年3月23日晚该犯伙同他人在禹州朱阁在受害人王某家采用威胁段抢走山羊两只，价值300余元。
罪犯李文彬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬8次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文彬减去有期徒刑一年十个月（刑期自二〇〇三年十月四日起至二〇一五年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2711号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
被告孙冬英，1986年3月20日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告孙冬英劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第02789号
原告焦作市北方益威耐火材料有限公司，住所地河南省焦作市马村区待王镇白庄专用线院内，组织机构代码55164013-5。
法定代表人马小军，该公司总经理。
委托代理人陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师，特别授权。
被告鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路488号金都会广场2-22-3号。
负责人张斌，该公司总经理。
原告焦作市北方益威耐火材料有限公司与被告鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员李成杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市北方益威耐火材料有限公司的委托代理人龚中华到庭参加诉讼，鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市北方益威耐火材料有限公司诉称，2012年3月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。合同约定，原告向被告销售中间包涂料200吨，单价2200元，合同总价款440000元，交货由被告通知，交货地点为被告仓库，汽车运输费用由原告自理等等。合同签订后，原告按被告的要求及时地供应了货物。2013年10月8日，被告在原告出具的《企业询证函》中确认欠货款额为203198.60元。之后，原告多次催促被告支付尚欠货款，被告以各种理由拒绝。现诉至法院，请求1、判令被告立即支付货款203198.60元；2、被告承担诉讼费用。
被告鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司辩称，对原告诉请的事实没有异议。被告欠原告货款203198.60元，因第三方拖欠被告货款数额太多，导致被告资金周转困难，无力支付。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。合同约定，原告向被告销售中间包涂料200吨，单价2200元，合同总价款440000元，交货由被告通知，交货地点为被告仓库，汽车运输费用由原告自理等等。被告收到原告货物后，支付了部分货款。2013年10月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款203198.60元未支付。
以上事实，有原告当庭举示的工矿产品购销合同、企业询证函等证据在卷为凭，并经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原告陈述，本院予以采信。
本院认为，当事人以书面形式订立买卖合同，依法成立受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订书面买卖合同，原告按照合同约定向被告提供货物，经双方对账确认，被告尚欠原告货款203198.60元未支付，被告辩称未付款系因第三方拖欠其货款所致，该辩称理由于法无据，本院不予支持。故对原告主张被告支付货款203198.60元之诉请，本院予以支持。被告鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向焦作市北方益威耐火材料有限公司支付货款203198.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2174元，保全费1536元，合计3710元，由鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司负担（此款焦作市北方益威耐火材料有限公司已预交，鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司在支付上述款项时径付焦作市北方益威耐火材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，被告未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 李成杨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马 兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第53号
原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂。
法定代表人：周荣林。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：浙江有荣达制衣股份有限公司。
法定代表人：朱根发。
被告：胡海良。
原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂（以下简称宏鑫仿丝棉厂）因与被告浙江有荣达制衣股份有限公司（以下简称有荣达公司）、胡海良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员王懿独任审判，2014年5月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人车慧强、被告胡海良到庭参加诉讼，被告有荣达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月20日，原告与被告有荣达公司签订《购销合同》一份，被告有荣达公司向原告购买喷丝绵等产品，并对逾期欠款的违约金及实现债权的费用进行了约定。被告胡海良对合同付款义务承担连带保证责任。合同签订后，双方发生业务往来，因被告尚有部分货款未支付。故诉请判令：一、被告有荣达公司立即支付货款30236.8元、利息损失5220元及实现债务的费用3400元；二、被告胡海良对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费有两被告承担。
被告胡海良答辩称，其担保部分的货款已经支付完毕。
被告有荣达公司未作答。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.购销合同原件一份，证明原告与被告有荣达公司签订购销合同、被告胡海良担保的事实。经质证，被告胡海良对证据本身没有异议。
2.送货单原件十七份，证明原告向被告有荣达公司共送货的事实。经质证，被告胡海良表示未经手上述收货事宜。
3.增值税发票复印件四份，证�原告向被告有荣达公司开具相应的增值税共计158420.21元的事实。经质证，被告胡海良表示未经手上述票据事宜。
被告有荣达公司未提供证据，也未到庭质证。
被告胡海良未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2系原件，本院予以确认。原告提供的证据3虽系复印件，但与其他证据形成证据链，符合证据的采信要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告与被告有荣达公司于2012年4月20日签订继续履行性《购销合同》一份，约定由原告向被告有荣达公司供应喷丝绵等产品，其中列明了喷丝绵规格、重量、单价及金额48000元，对于其他产品的规格、数量、单价以供货单注明的价格，按实结算。并约定了结算货款期限、违约金（以欠款金额2‰一天计算）及实现债权费用。被告胡海良对上述付款义务（包括本金、违约金、实现债权的费）进行了连带保证，保证期限至合同终止后两年。合同签订后，原告按约进行了供货，截止2012年10月原告供货共计金额158420.21元，同时原告陆续开具了相应金额的增值税发票。在买卖过程中被告有荣达公司已支付货款128183.41元，剩余款项30236.8元，至今未付，遂酿本诉。诉讼过程中，原告要求利息损失按照合同约定的违约金从2013年1月1日起进行计算，对实现债权的费用调整为2500元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告宏鑫仿丝棉厂与被告有荣达公司之间签订的购销合同真实有效，明确约定了货款金额及支付期限，买方应及时依约向卖方支付货款。但买方未依约支付货款的，原告向被告有荣达公司主张货款，于法有据，本院予以支持。原告送货均发生在2013年以前，原告要求被告有荣达公司从2013年1月1日起按照合同约定按每天2‰支付违约金，�显高于利息损失，本院调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。在合同中约定了实现债权的费用由违约方承担，同时原告要求降低实现债权的费用，本院予以认可。至于被告胡海良答辩中称其担保的货款已经支付完毕，不应承担保证责任。对此，本院认为上述合同中虽然体现金额为48000元，但对其他货物以按实结算的方式加以约定且约定了上述合同在业务期间长期有限，故本合同系继续履行性合同，被告胡海良应对上述合同签订后至终止期间发生的货款、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。对其的抗辩，本院不予采纳。被告有荣达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百�十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江有荣达制衣股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂货款30236.8元、实现债权的费用2500元以及逾期违约金（以30236.8元为基础从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至判决书确定的履行日止）；
二、被告胡海良对上述第一项判决的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，由被告浙江有荣达制衣股份有限公司、胡海良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，�在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一四年五月五日
书记员 沈文清
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第2号
原告雷某某。
委托代理人（一般授权）肖怀祥，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告叶某某。
委托代理人（一般授权）朱江，湖南省东安县法律援助中心工作人员。
本院在审理原告雷某某与被告叶某某民间离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年3月10日以“夫妻感情已和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某某的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某某负担。
审 判 员 胡先科
二〇一五年三月十日
代理书记员 张 芹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2031号
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司，公司所在地，博乐市联通路1号。
法定代表人李宗远，该公司总经理。
被告杨文秀，女，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司与被告杨文秀物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司于2017年11月9日与被告杨文秀庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 吾云别丽克
审 判 员 普 丽 志
人民陪审员 霍 光
二〇一七年十一月九日
书 记 员 白 丽 格
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8893号
原告：张明松，男，1961年7月15日出生，汉族，××院主治医师，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被告：驻马店市和美汽车销售有限公司，住所地驻马店市华骏大道中段华骏车城。
法定代表人：刘彩玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭光辉，男，1986年7月6日出生，汉族，驻马店市和美汽车销售有限公司售后部经理，住驻马店市驿城区。
被告：一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。
原告张明松与被告驻马店市和美汽车销售有限公司（以下简称销售公司）、一汽大众汽车有限公司（以下简称一汽公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明松的委托诉讼代理人赫春祥，被告销售公司的委托诉讼代理人郭光辉，被告一汽公司的委托诉讼代理人向发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明松向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆损失130000元，车辆购置税6150元，交通费3850元。事实和理由：2016年8月29日，原告张明松以130000元的价格在被告销售公司购买了被告一汽公司生产的大众牌FV7146BBDBG轿车一辆，另交纳车辆购置税6150元。原告使用过程中按期到被告销售公司进行维护和保养。2017年8月15日3时18分，原告的车辆在驻马店市精神院停车场停放的情况下发生火灾，虽经驻马店市公安消防支队特勤中队扑救，但该车已经烧毁。火灾发生后，原告立即与二被告联系，二被告在查勘车辆后一直不处理。二被告将产品质量不合格的车辆销售给原告，应对原告的损失进行赔偿。经原告多次与被告协商未果，诉至法院。
被告销售公司辩称，销售公司是销售商，车辆质量问题应该由制造厂家赔偿，销售公司不应承担赔偿责任。
被告一汽公司辩称：涉案车辆不存在任何质量和瑕疵问题，也不是缺陷产品，车辆出售时，已出具质量合格证，证明车辆是符合国家法律和行业强制性标准，同时原告也已对车辆进行验收和确认，没有任何质量问题。原告并未举证证明车辆起火原因是车辆质量问题，因此原告要求被告一汽公司承担产品质量责任，需举证证明车辆起火是因车辆本身质量问题所致，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张车辆购置税和交通费，没有法律依据，也没有交通费的支出凭证。综上，在原告未举证证明系因车辆本身质量问题导致起火的情况下，被告一汽公司不需承担任何产品质量责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月29日，原告张明松以价格111111.11元，增值税税额18888.89元，价税合计130000元在被告销售公司购买了被告一汽公司生产的大众牌FV7146BBDBG轿车一辆，2016年9月12日交纳车辆购置税6150元，车牌号为豫Ｑ×××××。2017年8月15日，原告张明松将车辆停放在××院工作区西停车场。3时18分，安保人员发现车辆起火，立即提灭火器进行现场扑救，同时拨打火警119（3点20分拨打119火警），由于起火部位在引擎盖下，火苗从引擎盖周边往外窜，引擎盖打不开，无法扑灭，3时27分，驻马店消防支队特勤中队出动2辆消防车，赶赴现场，经过10分钟扑救，火势被扑灭，但车辆已经被烧毁。起火车辆左边车辆JEEP豫A.D67**，右边车辆东风风神豫Ａ×××××都不同程度受损。事故发生后，经查看视频监控录像显示，从凌晨2点至起火时段，未发现有人员在停车场附近出现。火灾发生后，原告立即与二被告联系，二被告到现场查勘车辆后一直未处理该车事故。原告多次与二被告协商未果，诉至本院。
审理中，被告一汽公司申请对车辆起火原因进行鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，因被告一汽公司不交鉴定费，该鉴定中心终止鉴定。诉讼中，原告明确表示要求由被告一汽公司承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原告张明松以价款130000元购买被告一汽公司生产的大众牌FV7146BBDBG轿车一辆，并交纳车辆购置税6150元。于2017年8月15日将车辆停放在××院工作区西停车场，3时18分，安保人员发现车辆起火，经驻马店消防支队特勤中队扑救，火势被扑灭，但车辆已经被烧毁。事故发生后，经查看视频监控录像显示，从凌晨2点至起火时段，未发现有人员在停车场附近出现，可以排除外部原因。审理中，被告一汽公司申请对车辆起火原因进行鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，因被告一汽公司不交鉴定费，该鉴定中心终止鉴定。被告一汽公司无证据证明所生产的车辆不存在缺陷，且无证据证明原告对车辆进行过改装以及被告销售公司存在过错，因此被告一汽公司对原告的车辆损失应承担赔偿责任。审理中，原告明确表示要求被告一汽公司承担赔偿责任，本院应予准许。原告于2016年8月29日在被告销售公司购买车辆，至事故发生时尚不满一年，还在保质期内，被告一汽公司应全额赔偿原告的损失136150元。原告要求被告赔偿交通费3850元，因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告一汽大众汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张明松损失136150元。
二、驳回原告张明松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告一汽大众汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 赵 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1095号
原告：水良平。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告水良平与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告水良平未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告水良平自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 徐倩倩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1200号
本院在执行申请执行人李娜与被执行人孙瑞欣离婚纠纷一案中，查明被执行人孙瑞欣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将孙瑞欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人刘启荣。
被执行人罗春芳。
被执行人郭作春。
被执行人彭群德。
被执行人罗爱军。
被执行人冯文秀。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人罗春芳、郭作春、彭群德、罗爱军、冯文秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人罗春芳、郭作春、彭群德、罗爱军、冯文秀经营养殖造成严重亏损，又无固定收入来源，已无力偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）武民初字第40号民事判决书第一、二、三、四项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中鑫
审判员 杨冬初
审判员 鲁光炯
二〇一三年四月十一日
书记员 朱 黎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第719号
罪犯张农厂。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月31日作出（2013）甬鄞刑初字第1025号刑事判决，以罪犯张农厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张农厂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张农厂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张农厂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张农厂提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张农厂减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年三月十四日
代书 记员 张文雯
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执765号
申请执行人厦门乾照光电科技有限公司。
被执行人昆山冠辉精密电子有限公司。
申请执行人厦门乾照光电科技有限公司与被执行人昆山冠辉精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2445号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山冠辉精密电子有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门乾照光电科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人昆山冠辉精密电子有限公司所有的款项人民币1082353.5元及利息、执行费13223元、诉讼费3624元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月六日
书记员 张阿剑
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初342号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何某某，女，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
辩护人蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人蔡俊芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人何某某自2015年7月至8月，在其租赁的本市文迁路XXX号房屋内，放置3张麻将桌，以“晃晃麻将”的形式供他人进行赌博活动，并以每副牌向赢家抽取人民币2元台费进行抽头。同年9月起因公安机关加强检查而暂停营业。2015年12月起，被告人何某某又在该处放置4张麻将桌，以上述方式继续开设赌场。2016年2月24日，公安人员对上述地点进行检查，当场抓获进行“晃晃麻将”赌博的参赌人员19名及被告人何某某，并现场缴获相应赌具及赌资。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人邵某某、丁某、周某某、包某某、狄某某、芮某某、王某甲、鲍某某、廖某、李某某、季甲、季某乙、刘某、黄某某、夏某某、童某某、吴某某、王某乙、易某某、赵某某的证言及部分辨认笔录，相应的《房屋租赁合同》，上海市公安局虹口分局出具《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某某犯开设赌场罪罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人何某某由其家属帮助预缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年6月23日止。）
二、缴获的赌资及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第220号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人祝小俊。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月19日被衢州市公安局柯山分局监视居住。2013年5月15日被取保候审，同年11月5日被依法逮捕，同年11月22日变更为取保候审，现在家。
辩护人毛建荣。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人祝小俊犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，2013年5月5日转换为普通程序并依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人练某向本院提起附带民事诉讼，经调解双方达成和解协议。衢州市柯城区人民检察院于2013年8月5日、9月5日建议延期、恢复审理，本院于2013年5月15日、11月22日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉，被告人祝小俊及其辩护人毛建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2010年4月26日12时许，被告人祝小俊与被害人练某在衢州市区花园街道官碓村一代销店内因故发生口角争执，继而发生扭打，在扭打过程中致练某右腿膝盖受伤。经鉴定，练某所受损伤已构成轻伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人祝小俊对起诉书指控的事实及罪名无异议，愿意认罪。
其辩护人的辩护意见：1、起诉书指控被告人祝小俊犯故意伤害罪的证据不足；2、如认为被告人构成犯罪因本案系相邻纠纷引起，民事部分达成协议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2010年4月26日12时许，被告人祝小俊与被害人练某在衢州市柯城区花园街道官碓村一代销店内因琐事发生口角争执，继而发生扭打，之后双方抱在一起摔到地上，相互推搡、翻滚角力，过程中致练某右腿膝盖受伤。经鉴定，练某所受损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人祝小俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人祝小俊户籍证明，抓获经过，延长传唤审批表、延长传唤告知书，花园派出所情况说明，现场勘查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人郑某、李某、陈某的证言，被害人练某的陈述，被告人祝小俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人申请证人陈某出庭的证言与公诉机关提交的证人陈某证言内容相同，出庭的证人占某的证言系传来证据，缺乏其他证据相印证，对证人占某的证言，不予采信。辩护人关于指控被告人祝小俊证据不足的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
附带民事部分经本院主持调解，被告人祝小俊与附带民事诉讼原告人练某自愿达成刑事和解协议：被告人祝小俊赔偿练某各项经济损失共计人民币95000元；上述款项已履行完毕，附带民事诉讼原告人练某对被告人表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。该事实有刑事和解协议、收条、谅解书所证实。
本院认为，被告人祝小俊故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祝小俊在庭审中自愿认罪，并与被告人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从宽处罚；被害人对于本案的发生有过错，可对被告人酌情从轻处罚，根据被告人犯罪情节、认罪、悔罪的态度等情况，可对其免予刑事处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人祝小俊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第497号
原告：张昕东，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：闻书月，女，1970年1月20日生，汉族，农民。系原告妻子。
被告：钱立江，男，1963年5月11日生，汉族，农民，住迁西县。
原告张昕东与被告钱立江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告张昕东及委托代理人闻书月与被告钱立江到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张昕东诉称，被告钱立江于2009年2月18日向原告借款48.82万元，借款期限为一年，年利率为三分。有原、被告签订的借款合同予以证实。借款期满，被告未能偿还借款，虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告偿还借款48.82万元及利息12.2万元，共计61.02万元。
被告钱立江辩称，对原告主张的借款数额、借款期限及年利率均无异议。但借款合同是2013年2月18日签订的。且这份借款合同是在以前借款的基础上所签订，由于未能按期偿还以前借款，根据使用时间计算利息结算后，于2013年2月18日重新签订借款合同。这488200元本身是由两部分构成，以前借款本金330000元和以前使用该借款所产生的利息158200元。因为生意不景气，所以未能按约定偿还借款。
经审理查明，被告钱立江经营金选厂，自2009年开始一直使用原告张昕东提供的资金，未予偿还，2013年2月18日，原、被告双方进行结算，因为不能偿还欠款本息，重新签订了借款合同，合同内容为：“甲方钱立江、乙方张昕东，乙方借给甲方人民币肆拾捌万捌仟贰佰元整（488200元）【本金33万元，其余为利息】；借款期限为一年，利率为叁分；连本带息一次还清”。借款期满，被告钱立江未能偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金488200元及利息122000元，共计610200元。
上述事实有当事人陈述，原告张昕东与被告钱立江于2013年2月18日签订的借款合同予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告张昕东、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务。民间借贷利率，最高不得超过中国人民银行同类贷款基准利率4倍，且出借人不得将利息计入本金谋取高利。原、被告于2013年2月18日签订的借款数额为488200元［本金33万元，其余为利息］借款合同，明确借款本金330000元，其余为利息。双方约定利率为三分超过了中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍，其超过部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告钱立江于本判决生效后十日内返还原告张昕东借款本金人民币330000元及2013年2月18日前的利息158200元，合计488200元；
二、被告钱立江于本判决生效后十日内给付原告张昕东借款本金330000元的利息自2013年2月18日起至本判决指定自动履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
三、驳回原告张昕东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8623元，减半收取4311.5元，由被告钱立江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一四年五月六日
书记员 杨小佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00014号
原告何顺华。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告毛新民。
委托代理人马雨。
委托代理人归梦春。
被告季永义。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告何顺华诉被告毛新民、季永义、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何顺华委托代理人陈心刚、被告毛新民委托代理人归梦春、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告季永义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺华诉称：请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币53959.54元（医疗费51783.17元、营养费1200元、住院伙食补助费360元、护理费6500元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、误工费9000元、交通费500元，鉴定费2520元，超出交强险部分自负20%，扣除已付款30000元，合计主张赔付53959.54元），本案诉讼费用由被告承担。
被告毛新民辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，愿意按事故责任比例承担本案的鉴定费、诉讼费，对方误工费缺乏相应证明，不予认可；我方车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内先行赔付；事发后我垫付了30000元，对于扣除应付赔偿款后的超出部分，请求作为垫付款由保险公司予以返还。
被告季永义未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故事实和责任无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，不同意承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年4月14日11时47分许，被告毛新民驾驶苏E×××××轿车沿常熟市碧溪新区其他道路由西向东行驶至东张七大队大棚处时，与由南向北行驶的原告何顺华所驾0273922备电动自行车过程中发生相撞，致何顺华受伤，两车不同程度损坏。2014年4月16日，常熟市交警部门出具道路交通事故认定书，认定毛新民负事故主要责任，何顺华负事故次要责任。事故发生后，被告毛新民向原告何顺华预付赔偿款30000元，原告为主张其余赔偿事宜而诉讼来院。
另查明：事发后，原告何顺华即入常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左大腿血肿，住院21天，于2014年5月5日出院。原告伤情经由常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月28日出具鉴定意见认为：被告鉴定人何顺华因交通事故致左胫骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍，其损伤已构成十级伤残；建议其误工时限掌握在伤后180日，伤后住院时予以2人护理，出院后90日给予1人护理，伤后60日予以营养支持。
又查明：事故车辆苏E×××××轿车登记所有人为被告季永义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额150万元）及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
以上事实由交通事故认定书、病历、出院记录、医药费收费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录中当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告何顺华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门认定毛新民负事故主要责任、何顺华负事故次要责任，到庭当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。对于交强险范围内的损失，应先由承保事故车辆苏E×××××轿车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司予以赔偿；交强险责任限额以外的不足部分，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告毛新民负事故主要责任，故应由事故车辆苏E×××××轿车的商业三者险及不计免赔特约条款的承保单位，即本案被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司对该损失的75%部分承担赔偿责任，其余损失由原告何顺华自负。
关于原告何顺华主张赔偿的范围、项目和标准，应按法律规定确定的范围、项目和标准进行计算。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费51783.17元、住院伙食补助费360元（以主张为限）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费6500元（50元／天／人×20天×2人＋50元／天／人×90天×1人，以原告主张为限）、残疾赔偿金16269元（32538元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费100元（无证据证明，酌定），合计人民币83132.17元。关于原告主张误工费1500元／月，缺乏依据，其现有举证无法证实其主张，本院不予认定。上列赔偿项目中，属于交强险责任限额范围内的合计37869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告何顺华（含精神损害抚慰金）。对于超过责任限额的45263.17元，其75%部分计33947元由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告何顺华，被告毛新民本应赔偿的该部分损失不再另行支付。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告何顺华损失合计人民币71816元。被告毛新民已在诉前支付原告何顺华的30000元作为垫付款，由被告保险公司在赔偿原告何顺华的71816元中予以抵扣，并直接返还被告毛新民30000元，剩余41816元支付原告何顺华。被告季永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告何顺华因交通事故造成的各项损失合计人民币71816元，其中41816元支付原告何顺华，其余30000元支付被告毛新民，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告何顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币220元，由原告何顺华负担50元，由被告毛新民负担170元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再另行收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一五年二月十二日
书记员 邵雪岚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1119号
罪犯杨卫东，男，1968年6月21日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2002年10月14日作出（2002）漯刑初字第16号刑事判决，认定被告人杨卫东犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年8月15日裁定对其减刑一年九个月；于2010年8月16日裁定对其减刑一年七个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；于2015年1月30日裁定对其减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨卫东确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人杨卫东伙同他人冒用他人名义，1998年9月至2001年1月期间先后与甘肃会宁县龙丰地毯有限公司、甘肃省广河县民族工艺地毯厂以及个体商贩张海波签订了购销地毯、苹果的合同，并以货到付款为诱饵，将对方当事人的货物骗到手后转移卖掉等手段，在漯河、郑州、焦作结伙实施合同诈骗三次，骗得货物共计价值1580359元，收取回扣30000元。其中，被告人参与合同诈骗二次，骗得仿古羊毛地毯、皇宫牌地毯共计30000余平方英尺，价值1549759元，其行为已构成合同诈骗罪。该犯系主犯。财产性判项未履行。
罪犯杨卫东自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨卫东自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫东减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○六年一月二十日起至二○一八年二月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第311号
原告：陈有刚。
被告：长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔晓莹。
委托代理人：李景伟。
原告陈有刚诉被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈有刚、被告委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，原告驾驶鲁X×××××号小型轿车，沿下小路由南向北行驶至35KM+100M路口处，与XXX驾驶的沿东西路由东向西行驶至路口停车的鲁X×××××号轿车（载XXX）发生碰撞，致XXX、XXX受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，原告负该事故的主要责任。该事故共给原告造成经济损失150870.2元。原告驾驶的车辆交强险和商业险投保于长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。为此，特具状起诉，要求被告赔付经济损失150870.2元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的损失先由第三者交强险先予赔偿，超出部分按保险合同规定承担赔偿责任；原告违反保险条款二十四条相关规定，不配合保险公司检验、协商、确定修理项目方式费用，依据规定，保险公司有权重新核定，无法重新核定的，有权拒赔。
经审理查明：2014年9月5日，原告陈有刚为其鲁X×××××在被告处投保机动车强制保险和投保第三者责任险、车辆损失险、盗抢险、自燃险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险及不计免赔附加险，其中第三者责任险限额为300000元，车损险为197820元，保险期间自2014年9月12日0时至2015年9月11日24时止。
2015年2月13日，原告驾驶鲁X×××××号小型轿车，沿下小路由南向北行驶至35KM+100M路口处，与XXX驾驶的沿东西路由东向西行驶至路口停车的鲁G×××××号轿车（载XXX）发生碰撞，致XXX、XXX受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，原告负该事故的主要责任。XXX受伤后在昌邑市人民医院住院4天，医疗费4357.71元。XXX受伤后在昌邑市人民医院住院4天，医疗费5176.53元。根据山东省统计局公布的2015年度农村居民误工、护理费54.37元/天，XXX护理费217.48元（4天×54.37元），XXX护理费217.48元（4天×54.37元）；XXX交通费40元（4天×10元），XXX交通费40元（4天×10元）；XXX误工费217.48元（4天×54.37元），XXX误工费217.48元（4天×54.37元）；XXX伙食补助费120元（4天×30元），XXX伙食补助费120元（4天×30元）。
原告陈有刚自行委托昌邑市诚信价格事务所对自己车辆及XXX的车辆进行价格评估，XXX的车损为48974元，评估费1860元；原告车损77765元，评估费2720元；原告拆检费5000元，XXX拆检费3000元；原告及XXX施救费各400元。被告认为，价格评估系原告自行委托，评估时XXX车辆重置价格高于购车价格，明显不合理，原告未提供维修发票以及款过付等相关证据证明原告维修车辆实际花费，要求重新评估，经本院委托相关机构评估，XXX的车损为43597元，原告车损66126元。
被告主张根据保险条款先由XXX所投保机动车强制保险限额内赔付2000元，但被告未提供证据证明对保险合同免责条款已向原告履行了明确说明义务。
另查：2015年2月27日，经昌邑市公安局交通警察大队调解，原告与XXX、XXX达成如下协议：XXX、XXX的医药费、误工费等费用由陈有刚在其机动车强制险额内凭据支付。双方车辆损失费2000元在双方机动车交通事故强制保险限额内互相赔付，余车损及其他损失由陈有刚承担70%。2015年3月30日，原告XXX赔偿XXX、XXX经济损失10万元。
以上事实，有原告提供的保险单，交通事故认定书，原告赔付协议及交付凭证，住院病历及医疗费单据、评估报告及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在被告处投保，发生保险事故后，被告应予赔付。XXX、XXX的医疗费、伙食补助费共计9774.24元，由原告陈有刚所投保机动车强制保险限额内全部赔付。XXX的车损43597元、评估费1860元、拆检费3000元、施救费400元，共计48857元，先由原告陈有刚所投保机动车强制保险限额内赔付2000元，余款46857元及XXX、XXX的误工费、交通费、陪床费949.92元，共计47806.92元，因昌邑市公安局交通警察大队认定原告在交通事故中承担主要责任，原告陈有刚应赔付高春江、高伟强损失33464.84元（47806.92元×70%），该损失被告应在第三者责任商业保险限额内赔付原告陈有刚。原告陈有刚车损66126元、评估费2720元、拆检费5000元、施救费400元，共计74246元，被告主张先由XXX所投保机动车强制保险限额内赔付2000元，该条款属于免责条款，被告未提供证据证明保险合同免责条款已向原告履行了明确说明义务，该条款不发生法律效力。对原告的车损等损失74246元由被告应在第三者责任商业保险限额内赔付。综上，被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险限额内赔付原告陈有刚损失11774.24元，被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陈有刚损失107710.84元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险限额内赔付原告陈有刚损失11774.24元。
二、被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陈有刚损失107710.84元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上，一、二项过付款共计119485.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，评估费5000元，共计8317元，由原告承担2622元，由被告承担5695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3317元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王春兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜晓燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2008-1号
申请执行人王伟，居民。
被执行人曹允华，居民。
被执行人曹允来，居民。
本院（2014）费民初字第2611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经王伟向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹允来、曹允华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款4000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 闵鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第196号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2002年7月16日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人苏某某，男，1982年1月24日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪于1999年8月18日被福建省高级人民法院判处有期徒刑八年，2004年4月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人吕某某，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2009年9月17日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人苏某，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因非法限制他人人身自由于2007年6月28日被处以行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。于2015年3月27日被取保候审。
原审被告人纪某，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。于2015年3月27日被取保候审。
原审被告人苏某甲，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因吸食毒品于2008年8月4日被处以行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。于2015年3月23日被取保候审。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人苏某某犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪，原审被告人吕某某、郭某某、苏某、纪某、苏某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年2月26日作出（2015）同刑初字第88号刑事判决，判决：一、被告人郭某某犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人纪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；六、被告人苏某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人苏某某非法持有枪支、非法拘禁他人，以及上诉人郭某某、原审被告人吕某某、苏某、纪某、苏某甲非法拘禁他人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 杨陆平
二〇一五年四月十五日
代书 记员 张 洋
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）喀中民初字第154号
原告：陈祥军，男，汉族，1963年4月6日出生，个体工商户，现住喀什市。
被告：高从峰，男，汉族，1968年3月20日出生，个体工商户，现住喀什地区。
原告陈祥军诉被告高从峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年12月2日向原告送达了案件受理通知书，但原告在法定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
原告陈祥军，按自动撤诉处理。
审 判 长 于小龙
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张墨川
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1852号
原告王某，女，1991年2月4日出生，汉族，住平舆县。
被告宋某，男，1993年2月16日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年五月十六日
书记员 霍佳佳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1696号
原告福清新美光涂料有限公司，住所地福清市渔溪镇渔溪村，组织机构代码61132141-X。
法定代表人黄天赐，总经理。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
被告福州东荣塑胶制品有限公司，住所地闽侯县尚干镇综合农场，组织机构代码78900685-5。
法定代表人叶茂清，总经理。
委托代理人何伟杰，福建臻永律师事务所律师。
本院在审理原告福清新美光涂料有限公司与被告福州东荣塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清新美光涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1495元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收747.5元由原告福清新美光涂料有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一五年七月一日
书记员 岳 云
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1696号
原告福清新美光涂料有限公司，住所地福清市。
法定代表人黄天赐，总经理。
委托代理人，福建怀司律师事务所律师。
被告福州东荣塑胶制品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人叶茂清，总经理。
委托代理人，福建臻永律师事务所律师。
本院在审理原告福清新美光涂料有限公司与被告福州东荣塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清新美光涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1495元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收747.5元由原告福清新美光涂料有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一五年七月一日
书记员 岳 云
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第1号
申请执行人厦门市海沧区工商行政管理局。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人郭平发，该局干部。
被执行人远投（厦门）投资管理有限公司。
法定代表人ＸＸ荣。
申请执行人厦门市海沧区工商行政管理局于2013年7月11日以被执行人远投（厦门）投资管理有限公司（以下简称远投公司）对自己的商业信誉作虚假的表示和未在企业经营的官方网站主页面公开营业执照登载信息或者营业执照电子链接标识为由，依据《厦门经济特区反不正当竞争条例》第十一条第一款、第三十三条和《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第十条第一款、第三十九条之规定，作出了厦海工商处（2013）65号行政处罚决定书。该决定书认定远投公司成立于2010年，通过电话和网络征集代理商批发节能三宝电子产品，为提高知名度和销量在企业的官方网站、央视网招商频道、3158招商加盟网等网站上对公司及其产品进行宣传，发布“全球首创”、“德国潜艇节能技术”、“欧盟国际节能减排组织推荐产品”等无法提供证明文件的宣传内容，违反了《厦门经济特区反不正当竞争条例》第十一条第一款的规定，构成对自己的商业信誉作虚假表示的违法行为，根据《厦门经济特区反不正当竞争条例》第三十三条的规定，决定对远投公司处以50000元人民币的罚款。同时，远投公司未在官方网站主页面上公开营业执照登载的信息或者其营业执照的电子链接标识，违反了《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第十条第一款的规定，根据《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第三十九条的规定，决定对远投公司予以警告，责令限期改正。综上两项处罚，决定对被执行人远投公司处以：予以警告，罚款人民币50000元整，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：被执行人远投公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区工商行政管理局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海工商处（2013）65号行政处罚决定书，并在2013年7月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区工商行政管理局于2013年10月11日作出厦海工商催字（2013）0000476号行政决定履行催告书，催告被执行人在10日内履行缴纳义务，催告书于2013年10月14日向被执行人公告送达，但�执行人在规定期限内仍未履行。2013年12月31日厦门市海沧区工商行政管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款。
本院认为，申请执行人厦门市海沧区工商行政管理局是对经营者不正当竞争行为进行监督检查的适格主体，其作出的厦海工商处（2013）65号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人远投公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区工商行政管理局于2013年7月11日作出的厦海工商处（2013）65号行政处罚决定；
二、被执行人远投（厦门）投资管理有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区工商行政管理局缴纳罚款人民币50000元；
三、被执行人远投（厦门）投资管理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年一月六日
书 记 员 苏桔海
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2403号
原告：赵元芹，女,1957年8月23日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。
被告：德州市德城区天衢街道办事处前赵村村民委员会。住所地德州市德城区天衢街道办事处前赵村。
法定代表人：韩秋良，村委会主任。
委托诉讼代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师。
第三人：赵成春，男，1978年3月9日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
赵元芹与德州市德城区天衢街道办事处前赵村村民委员会、第三人赵成春所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赵元芹于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵元芹撤诉。
案件受理费4900元,由原告承担。
审判员 单国杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 楚晓松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1079号
罪犯魏建平，于四川省自贡市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年8月12日作出（2010）甬镇刑初字第262号刑事判决，以罪犯魏建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年分别获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯魏建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯魏建平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏建平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月四日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第1265-1号
申请执行人苏建伟。
被执行人夏驰，南。
被执行人方津萍（曾用名方津平）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第05742号民事判决书，向被执行人夏驰、方津萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
经查，坐落于武汉市武昌区徐东路电信小区7栋1单元302号房屋（房屋所有权证号昌2013009451，建筑面积92.52㎡）登记在被执行人方津萍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人方津萍名下坐落于武汉市武昌区徐东路电信小区7栋1单元302号房屋（房屋所有权证号昌2013009451，建筑面积92.52㎡）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年五月三十日
书记员 黄驰俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10476号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁建华，男，1985年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
被告：张秋香，女，1982年7月29日出生，汉族，住址浙江省开化县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁建华、张秋香信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因梁建华拖欠信用卡款项，请求判令：梁建华、张秋香共同向中行中山分行偿还信用卡欠款本金66732.14元、利息2037.87元、滞纳金5278元，律师费4442.88元，总计78490.89元（利息及滞纳金暂计至2016年4月13日，之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日）；在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后，梁建华有还款，截至2016年8月13日，尚欠本金59602.13元、利息6231.06元、滞纳金5278元，合计71111.19元，并放弃律师费的追索，其他诉求不变。
被告梁建华、张秋香未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：梁建华。
信用卡卡号：62×××80。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按甲乙双方合约约定及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：梁建华于2013年8月26日向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁建华持卡进行透支消费，并于2015年6月13日开始没有按时还款，截至2016年8月13日，尚欠本金59602.13元、利息6231.06元、滞纳金5278元，合计71111.19元。
另查：梁建华与张秋香为夫妻关系，双方于2007年9月11日登记结婚。梁建华与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与张秋香的结婚证。
本院认为,梁建华向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁建华使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明梁建华的欠款金额，梁建华没有出庭也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因梁建华的上述债务发生在其与张秋香的婚姻关系存续期间，在梁建华、张秋香没有举证的情况下，梁建华所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此张秋香应对梁建华的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，梁建华、张秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁建华、张秋香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月13日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计71111.19元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，诉讼保全费805元，共计2569元，由被告梁建华、张秋香共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10476号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。负责人：杨志盛,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁建华，男，1985年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。被告：张秋香，女，1982年7月29日出生，汉族，住址浙江省开化县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁建华、张秋香信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因梁建华拖欠信用卡款项，请求判令：梁建华、张秋香共同向中行中山分行偿还信用卡欠款本金66732.14元、利息2037.87元、滞纳金5278元，律师费4442.88元，总计78490.89元（利息及滞纳金暂计至2016年4月13日，之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日）；在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后，梁建华有还款，截至2016年8月13日，尚欠本金59602.13元、利息6231.06元、滞纳金5278元，合计71111.19元，并放弃律师费的追索，其他诉求不变。被告梁建华、张秋香未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：梁建华。信用卡卡号：62×××80。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按甲乙双方合约约定及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁建华于2013年8月26日向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁建华持卡进行透支消费，并于2015年6月13日开始没有按时还款，截至2016年8月13日，尚欠本金59602.13元、利息6231.06元、滞纳金5278元，合计71111.19元。另查：梁建华与张秋香为夫妻关系，双方于2007年9月11日登记结婚。梁建华与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与张秋香的结婚证。本院认为,梁建华向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁建华使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明梁建华的欠款金额，梁建华没有出庭也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因梁建华的上述债务发生在其与张秋香的婚姻关系存续期间，在梁建华、张秋香没有举证的情况下，梁建华所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此张秋香应对梁建华的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，梁建华、张秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁建华、张秋香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月13日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计71111.19元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，诉讼保全费805元，共计2569元，由被告梁建华、张秋香共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月十九日书 记 员  李泳瑜周晓文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6432号
原告北京兴源天成投资有限责任公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号院大溪地小区A35号楼，统一社会信用代码×××.
法定代表人刘峰，总经理
委托代理人段峥，北京市方诚律师事务所律师。
委托代理人邵跃武，男，1958年8月2日出生。
被告北京中腾房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路甲17号，统一社会信用代码×××。
法定代表人陆炯辉，董事长。
委托代理人贾悦，女，1986年9月21日出生。
原告北京兴源天成投资有限责任公司与被告北京中腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，会同人民陪审员李金秋、齐树芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京兴源天成投资有限责任公司委托代理人段峥、邵跃武、被告北京中腾房地产开发有限公司委托代理人贾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京兴源天成投资有限责任公司诉称：2014年12月，原被告双方签订长辛店棚户区改造非住宅房屋搬迁补偿协议一份，约定原告将位于丰台区长辛店北关外88号房屋及场地交付被告进行开发，被告对原告提供的上述非住宅房屋所有权及土地使用权实行搬迁补偿。由被告向原告支付搬迁补偿款合计34020543元，原告腾空房屋并向被告转交全部被搬迁房屋及土地证件并将房屋钥匙交给拆迁公司15个工作日后，被告一次性将搬迁补偿款支付给原告。协议签订后，原告将房屋及场地腾空，于2015年1月9日将房屋钥匙交付拆迁公司，随后拆迁公司将房屋拆除。2015年2月13日被告向原告支付搬迁补偿款100万元，2015年6月2日、2016年5月5日，被告又分别支付原告各200万元。请求判令：1、被告向原告支付房屋拆迁补偿款29020543元；2、被告向原告支付上述拖欠款利息自2015年2月14日至起诉之日（2016年3月27日）1725167元（按照年利率4.9%计算）；3、被告支付2016年3月28日至实际给付之日上述补偿款利息（按照年息4.9%）。
被告北京中腾房地产开发有限公司辩称：确实欠款，数额也对。在合同3.2.5付款条件中规定了，在本协议签订后七个工作日内，乙方腾空房屋，并向甲方转交全部房屋以及相关证件。同时将房屋钥匙给拆迁工资后，甲方一次性给予搬迁房屋补偿款，乙方没有向我们提交房屋的相关证件以及钥匙，付款条件没有满足。
经审理查明：2014年，原告（时名北京市丰台区兴源粮油贸易总公司，后于2013年11月25日核准变更为现名）与被告双方签订长辛店棚户区改造非住宅房屋搬迁补偿协议一份，约定：原告将位于丰台区长辛店北关外88号房屋及场地交付被告进行开发，被告对原告提供的上述非住宅房屋所有权及土地使用权实行搬迁补偿。由被告向原告支付搬迁补偿款合计34020543元，原告腾空房屋并向被告转交全部被搬迁房屋及土地证件并将房屋钥匙交给拆迁公司15个工作日后，被告一次性将搬迁补偿款支付给原告。协议签订后，原告将房屋及场地腾空，于2015年1月9日将房屋钥匙交付拆迁公司，随后拆迁公司将房屋拆除。2015年2月13日被告向原告支付搬迁补偿款100万元，2015年6月2日、2016年5月5日被告向原告先后支付各200万元。
原告并提交《被拆除房屋交接单》以证明其如期将被拆迁房屋交付拆迁公司，该文件内载明了应交房日期为2015年1月16日之前，右上角并手书注明2015年元月9日下午2点15分。被告认可该证据真实性，但不认可证明目的。
另查，2013年9月4日，北京市丰台区兴源粮油贸易总公司向被告提交《情况说明》，表示其因故未能办理涉案房屋土地证和房产证，承诺无权属争议。被告自认当时未对《情况说明》提出任何异议。
上述事实有房屋拆迁协议、拆迁房屋交接单、发票、情况说明、工商变更登记及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告之诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告之抗辩既无证据证明，亦与其实际履行行为相矛盾，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一．北京中腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京兴源天成投资有限责任公司房屋拆迁补偿款二千九百零二万零五百四十三元；
二、北京中腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京兴源天成投资有限责任公司前述款项（二千九百零二万零五百四十三元）利息，按照年利率百分之四点九自二〇一五年二月十四日计算至实际给付之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205528元，由北京中腾房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 齐树芹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雨辰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执721号
被执行人：卢善子，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
关于被执行人卢善子抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初9号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，卢善子应于2017年4月22日前交纳罚金5000元，但卢善子未依照上述判决履行义务，本院于2017年5月10日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向卢善子发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执721号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李小华
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行初3号
原告孙光远，男，1953年6月29日生，汉族，住郑州市。
委托代理人孙永恒，男，1987年7月14日生，汉族，住荥阳市。
被告郑州市上街区公安局。住所地，郑州市上街区济源路**号。组织机构代码：00528361-X。
法定代表人杜惠斌，局长。
委托代理人杨宇雷，民警。
委托代理人龚立，民警。
原告孙光远诉被告郑州市上街区公安局不予立案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市上街区二十里铺村五组373号投资所建的房屋，被不明身份的黑社会势力摧毁。原告曾分别于2016年1月20日、当月22日、25日到被告的新安路派出所、刑侦大队报警，该两部门相互推诿，不予立案。原告要求本院判决确认被告的行政不作为属违法行为，并责令被告履行法定职责，依法立案。
被告辩称：原告所称房屋被拆除，系当地村委会负责组织的集体拆迁安置行为，并不存在原告所称房屋被黑社会势力摧毁情况。原告知道有关拆迁安置情况，曾进行过信访和行政诉讼。原告谎报警情，不符合立案规定。
经审理查明：2013年6月份，原告在郑州市上街区二十里铺村五组373号投资所建的房屋，在当地城镇化建设过程中被拆除。原告曾以相关拆除行为违法为由，以当地区人民政府为被告提起行政诉讼，该项起诉后被人民法院裁定驳回。
2016年初，原告向被告报警称其房屋被不明身份的黑社会势力摧毁，要求被告立案查处。被告接到原告报案后，未予立案。原告遂提起行政诉讼，要求处理。
本院认为：被告不但是行政机关，还担负刑事案件的侦查任务。公安机关根据我国刑事诉讼法的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。原告不服被告行使司法职能的相关行为，要求被告予以立案，所诉不属于行政诉讼的受案范围。原告可以依据我国刑事诉讼法的规定申请复议，或向检察机关提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙光远的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
人民陪审员 杜明亮
人民陪审员 高丽萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉锦秀
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3109号
原告：陈为飞，男，1981年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张木林，男，1983年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：单碧清，男，1985年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈为飞与被告张木林、单碧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为飞到庭参加诉讼，被告张木林、单碧清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为飞向本院提出诉讼请求：1.要求张木林、单碧清共同偿还借款5000元及逾期利息（自2016年2月8日起至还款日止按年利率6%计算，至起诉日止的利息为175元）；2.由张木林、单碧清承担本案的诉讼费用。事实和理由：张木林因经商缺乏周转资金于2015年11月19日向陈为飞借款5000元，约定过年前还清，并出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，张木林均未能偿还，因单碧清与张木林是夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。
张木林、单碧清未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，张木林以经商缺乏周转资金为由，向陈为飞借款5000元，约定过年前还清（即2016年2月7日前），并由张木林出具借条一份交陈为飞收执。后经陈为飞多次催讨，张木林只于2016年2月6日偿还借款500元。另查明，张木林与单碧清于2008年1月18日办理结婚登记。
本院认为，张木林向陈为飞借款5000元，至今尚欠4500元未能偿还，有张木林出具给陈为飞的借条及陈为飞在法庭上的陈述为据，事实清楚，张木林应当偿还。陈为飞要求张木林支付自逾期日起至还款日止按月年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于张木林与单碧清夫妻关系存续期间，且张木林、单碧清均未能提供证据证明上述债务属于张木林的个人债务，故上述债务为张木林与单碧清的夫妻共同债务，因此，单碧清应当与张木林承担共同偿还责任。张木林、单碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈为飞的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张木林、单碧清应于本判决生效后五日内偿还陈为飞借款4500元及利息（自2016年2月8日起至还款日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈为飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张木林、单碧清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十月十日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2771号
原告：许培锋，男，1984年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县赤水镇永加村中洋**号。
被告：连建楠，男，1987年3月1日出生，汉族，德化县国宝乡格头村大垵**号人，现住德化县龙浔镇南门双渔新村纪委集资楼。
�告许培锋与被告连建楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许培锋到庭参加诉讼，被告连建楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许培锋向本院提出诉讼请求：1.要求连建楠偿还借款20000元及利息；2.要求连建楠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，连建楠因资金周转困难向许培锋借款20000元，无约定借款期限，连建楠出具一张借条给许培锋收执。后经催讨，连建楠均未能偿还。
连建楠未作答辩，也未提供相关证据材料。
许培锋围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，连建楠向许培锋借款20000元，担保人温建芳提供担保，该事实有连建楠和担保人温建芳共同出具给许培锋的借条及许培锋的当庭陈述为据，事实清楚，连建楠应当偿还。双方当事人在借条上未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现许培锋要求连建楠支付利息，依法只能自主张权利之日即起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算。连建楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，许培锋的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
连建楠应在本判决�效后十日内偿还许培锋借款20000元及利息（利息计算方式为：自2016年8月10日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由连建楠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。