wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初588号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。机构代码：17550275－8
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人李建党，男，1970年12月25日生，汉族，住扶沟县城郊乡郑关行政村城角李村。系该社东关信用社主任，代理权限为特别授权。
被告崔纲岭，男，1977年11月15日生，汉族，住扶沟县城关镇南环路东段。身份证号码：412721197711150073
被告赵记娥，女，1975年1月14日生，汉族，住扶沟县城关镇南环路东段。身份证号码：412721197501140029
被告李银华，女，1982年11月15日生，汉族，住扶沟县练寺镇河套行政村李楼村。身份证号码：412721198211151824
被告李桂香，女，1953年12月14日生，汉族，住扶沟县城关镇书院街。身份证号码：412721195312140047
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）与被告崔纲岭、赵记娥、李银华、李桂香借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建党到庭参加了诉讼，被告崔纲岭、赵记娥、李银华、李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，崔纲岭、赵记娥于2014年3月31日在原告处借款一笔，借款本金180000元，借款到期日为2015年3月31日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款由李银华、李桂香为崔纲岭、赵记娥作连带责任保证。借款到期后，经催要借款本金180000元及利息仍未偿还，保证人也未履行保证担保责任。为此要求：一、被告崔纲岭、赵记娥及时偿还拖欠原告的借款本金180000元及利息（从2014年3月31日至2015年3月31日止的利息，利率按月息9.6‰计算，从2015年4月1日起至付清款项之日止，逾期利息按其约定计算）；二、被告李银华、李桂香负连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告崔纲岭、赵记娥、李银华、李桂香缺席未答辩。
原告针对其请求提供证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、河南农村信用社贷款发放通知单一份；4、四被告的身份证复印件各一份。证明被告崔纲岭、赵记娥在我社借款180000元，被告李银华、李桂香为此笔借款承担连带清偿责任。
被告赵记娥庭前向本院提供证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证一份。证明目的，其与崔纲岭办理离婚时双方有约定，该笔借款由崔纲岭负责偿还。
被告崔纲岭、李银华、李桂香未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2014年3月31日扶沟县联社与崔纲岭、赵记娥签订了个人借款合同一份，合同约定崔纲岭、赵记娥向扶沟县联社借款180000元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，李银华、李桂香与扶沟县联社签订了保证合同一份，对该笔借款作连带责任保证。借款合同签订后，扶沟县联社通过转帐形式将借款180000元转入崔纲岭提供的银行帐户。借款到期后经催要，该笔借款本金180000元及利息至今未予偿还。
另查明，崔纲岭与赵记娥于2014年8月22日在扶沟县民政局协议离婚。
本院认为：崔纲岭、赵记娥与扶沟县联社所签借款合同合法有效，崔纲岭、赵记娥拖欠借款本金180000元及利息违约，其二人应当承担违约还款责任，故原告要求崔纲岭、赵记娥偿还借款本金180000元及利息的请求，本院予以支持。李银华、李桂香自愿为该笔借款提供连带责任保证，二人作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔纲岭、赵记娥于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息从2014年3月31日起至2015年3月31日止，利率按月息9.6‰计，从2015年4月1日起至本判决指定还款之日止，利息计算从其约定）。
二、被告李银华、李桂香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由四被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一六年四月十八日
书记员 周新红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08006号
被告周德清，男，生于1962年4月17日，汉族，重庆明全房地产开发有限公司项目经理，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路176号，组织机构代码62208351-7。
法定代表人翁明全，该公司经理。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告周德清与被告重庆明全房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告周德清于2015年11月18日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周德清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德清撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周德清负担（已预交）。
审判员 陈纪
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姣
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第598号
原告李某甲，男，住江源区大阳岔镇小东岔村三社。
被告李某乙，女，其他身份信息不祥。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月16日在江源区民政局登记结婚。婚后生有一子李某丙，现年11岁。由于婚前彼此了解甚少，婚后也未建立夫妻感情。被告于2009年离家出走，至今未归。原告多次寻找未果。现诉讼法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告李某乙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年3月16日在江源区民政局登记结婚。婚后生有一子李某丙，现年11岁。2009年被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚后生育一子，感情尚可。但被告自2009年出走后，至今未归，致使双方分居长达七年，婚姻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（四）因感情不和分居满二年的”及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查确无下落的”之规定，原告主张离婚的诉讼请求，符合婚姻法规定准许离婚的条件，本院予以准许。婚生子李某丙自母亲李某乙出走后，一直与父亲李某甲生活。被告目前下落不明，原告主张婚生子由其抚养，能够保护婚生子的健康成长，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养至其独立生活时止；
案件受理费300元、公告费560元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 丁元田
人民陪审员 潘 旭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 雪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第598号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月16日在江源区民政局登记结婚。婚后生有一子李某某，现年11岁。由于婚前彼此了解甚少，婚后也未建立夫妻感情。被告于2009年离家出走，至今未归。原告多次寻找未果。现诉讼法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告李某乙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年3月16日在江源区民政局登记结婚。婚后生有一子李某某，现年11岁。2009年被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚后生育一子，感情尚可。但被告自2009年出走后，至今未归，致使双方分居长达七年，婚姻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（四）因感情不和分居满二年的”及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查确无下落的”之规定，原告主张离婚的诉讼请求，符合婚姻法规定准许离婚的条件，本院予以准许。婚生子李某某自母亲李某乙出走后，一直与父亲李某甲生活。被告目前下落不明，原告主张婚生子由其抚养，能够保护婚生子的健康成长，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某某由原告李某甲抚养至其独立生活时止；
案件受理费300元、公告费560元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 丁元田
人民陪审员 潘 旭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 雪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第864号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：刘全利，男，住济南市市中区，该行职工，特别授权代理。
被告：崔洋洋，女，住齐河县。
被告：辛荣荣，女，住齐河县。
被告：王红英，女，住齐河县。
被告：张桂香，女，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告崔洋洋、辛荣荣、王红英、张桂香金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘全利到庭参加了诉讼，被告辛荣荣、王红英、张桂香、崔洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2012年12月10日四被告与原告下属单位仁里支行签订个人最高额联合保证借款合同。被告崔洋洋于2013年1月6日借款5万元，到期日为2013年12月5日，该笔借款由被告王红英、张桂香、辛荣荣提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要仍结欠本金49352.32元，为此诉至法院要求四被告偿还借款本息。
被告崔洋洋、辛荣荣、王红英、张桂香未到庭亦未答辩。
本院审理查明：2012年12月10日，原告下属单位仁里支行与被告崔洋洋、辛荣荣、王红英、张桂香签订个人最高额联合保证借款合同及设立联保小组申请及联保协议书，约定借款最高金额为20万元，借期自2012年12月10日至2013年12月9日，约定率为借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款担保方式为连带责任担保，借款到期利随本清，如未按约定归还本金，自逾期之日起利息加罚50%，直至本息还清为止。合同签订后被告崔洋洋于2013年1月6日提出借款申请，原告依约向被告发放贷款5万元，并约定利率为7.50000‰，借款到期日为2013年12月5日，借款到期后被告崔洋洋于2014年2月18日还款2.68元，2014年2月20日还款645元。截止原告起诉之日，被告尚欠借款本金49352.32元，利息还至2014年1月20日。2014年9月2日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金49352.32元及全部利息，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、设立联保小组申请及联保协议书、贷转存凭证、借款人、担保人身份信息、利息计算表、本金还款记录各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告崔洋洋、辛荣荣、王红英、张桂香签订的最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后，被告崔洋洋仅偿还了部分本金，对剩余本金49352.32元部分被告崔洋洋已构成违约，应依约偿还并承担逾期违约利息，被告王红英、张桂香、辛荣荣作为联保小组成员，在担保期限内对剩余借款本金及利息应承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告崔洋洋于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49352.32元及全部利息（全部利息为：自2014年1月21日起至2014年2月17日按本金50000元，月利率7.50000.‰×150%计算；自2014年2月18日起至2014年2月19日按本金49997.32元，月利率7.50000.‰×150%计算；自2014年2月20日起至本息付清之日止按本金49352.32元、月利率7.50000.‰×150%计算）。
二、被告王红英、张桂香、辛荣荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1035元，由被告崔洋洋、辛荣荣、王红英、张桂香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周玉迪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第673号
申请执行人鲁绪华，女，汉族，青岛北海船厂退休职工。
被执行人朱秀娥，女，汉族，无业。
申请人鲁绪华与被执行人朱秀娥房屋买卖合同纠纷一案，于二00八年十二月二日审结。该案（2008）李民初字第1684号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人朱秀娥已支付给申请人鲁绪华人民币145400元，另我院依法扣划了被执行人朱秀娥的银行存款人民币124600元，现案款已发还至申请人，申请执行人自愿放弃剩余案款及全部迟延履行利息并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2008）李民初字第1684号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年四月二日
书记员 吕雅丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第28号
罪犯王海清。现押湖南省武陵监狱服刑。
桑植县人民法院于二○一二年九月二十七日以（2012）桑法刑初字第117号刑事判决，认定被告人王海清犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年九月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王海清自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。截止2013年11月底，已获奖励分56.5分。2012年4月至2013年9月改造质量季评估均为好档次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王海清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯王海清在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海清减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第430号
上诉人（原审被告）：威海义欢工艺品有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区汪疃镇项目聚集区。
法定代表人：崔美京，董事长。
被上诉人（原审原告）：文登市农村信用合作联社汪疃信用社。住所地：威海临港经济技术开发区汪疃镇府前街**号。
负责人：杜文军，主任。
上诉人威海义欢工艺品有限公司与被上诉人文登市农村信用合作联社汪疃信用社因借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人威海义欢工艺品有限公司向本院提交申请，请求：撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海义欢工艺品有限公司在本案诉讼期间，向本院申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海义欢工艺品有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费13463元减半收取6731.5元，由上诉人威海义欢工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆林
审判员 马 红
审判员 邝 斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 贾宝群
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1号
原告刘某某，男。
被告舞钢市中昊矿山大酒店；住所地：舞钢市朱兰大道西段南侧；负责人：李颀。
本院在审理原告刘某某诉被告舞钢市中昊矿山大酒店买卖合同纠纷一案中，原告刘某某以被告已注销为由，申请撤回对被告舞钢市中昊矿山大酒店的起诉。经审查，原告刘某某的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告刘某某�回被告舞钢市中昊矿山大酒店的起诉。
诉讼费减半征收226元，由原告刘某某负担。
审判员 杨兴华
二〇一六年三月三日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16425号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马建国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马建国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,603.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,231.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马建国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,834.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16425号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马建国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马建国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,603.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,231.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马建国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,834.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6092号
原告：崔飞，男，1985年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑六区36号楼。
法定代表人：李燕川，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1978年5月25日出生，汉族，北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店员工，住单位宿舍。
原告崔飞与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店（以下简称超市发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔飞的委托诉讼代理人李晓航，被告超市发公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔飞向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款13.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月28日在被告经营的超市发超市购买到两瓶蒙牛冠益乳桑葚果粒酸牛奶450g，两瓶13.9元，生产日期2016年10月5日，保质期21天，销售时涉案食品已经超过了保质期，违反了食品安全法的相关规定。
被告超市发公司辩称，原告所诉称的，从原告提供的证据看，不能证明是从被告处购买，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年10月28日，崔飞在超市发公司处购买了蒙牛冠益乳桑葚果粒酸牛奶1件，单价13.9元。该酸牛奶顶部标示的生产日期为2016年10月5日，背面标示的保质期为21天。
上述事实，有购物小票、蒙牛冠益乳桑葚果粒酸牛奶实物及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，崔飞在超市发公司购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。超市发公司销售过期食品，崔飞要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。超市发公司辩称涉案商品并非其公司销售，未向本院提交证据予以证明，依据崔飞提交的超市小票及实物足以判定涉案商品系崔飞于超市发公司处购买。故超市发公司的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店于本判决生效之日起七日内向原告崔飞退还货款13.9元；
二、被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店于本判决生效之日起七日内向原告崔飞赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 瑶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7786号
被执行人孙建，男，1986年3月12日生，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市平桥区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人孙建犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00694号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人孙建犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的被告人孙建T型撬锁作案工具一把，予以没收。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00694号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘 华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督240号
申请人：马殿臣，男，1973年3月20日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：李威，男，1979年12月17日生，住吉林市龙潭区。
申请人马殿臣于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人称：被申请人李威在2015年11月15日向申请人马殿臣借款人民币30，000.00元，并出具借条一张。马殿臣多次找李威索要借款，李威均拒绝偿还。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款本金人民币30,000.00元及利息人民币2,000.00元，共计欠款人民币32,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马殿臣人民币32，000.00元。
申请费人民币200.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月六日
书记员 李 拓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑终137号
抗诉机关四川省美姑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉克哈布,男,1964年9月3日出生，四川省美姑县人,彝族，大专文化,原美姑县依果觉乡党委书记,住美姑县城关。因涉嫌受贿罪于2015年8月20日被美姑县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
辩护人张家兵，四川万鑫律师事务所律师。
四川省美姑县人民法院审理美姑县人民检察院指控原审被告人吉克哈布犯受贿罪一案，于2016年5月31日作出（2015）美刑初字第65号刑事判决，认定被告人吉克哈布犯受贿罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元；涉案赃款700，000元，予以没收，上缴国库。宣判后，四川省美姑县人民检察院以原判认定被告人吉克哈布具有一般立功表现，导致适用法律不�，量刑明显不当为由，向本院提出抗诉；被告人吉克哈布不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。凉山彝族自治州人民检察院指派检察员罗锐出庭支持抗诉，上诉人吉克哈布及其辩护人张家兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吉克哈布具有一般立功表现，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省美姑县人民法院（2015）美刑初字第65号刑事判决；
二、发回四川省美姑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张�铁
审 判 员 唐 建
代理审判员 刘 星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 都 晓 强
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审227号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县大义大道中段。统一社会信用代码：113717240044918633。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：张海军，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）14-116号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人张海军未经批准，于2016年9月非法占用巨野县大义镇东奚村集体土地210平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年11月30日作出了巨国土资罚（2016）14-116号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对被执行人罚款人民币6300元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14-116号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年11月30日作出的巨国土资罚（2016）14-116号行政处罚决定书。
二、限被执行人张海军自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人张海军所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人张海军自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款6300元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 单迪迪
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1367号
申请执行人黄敏，女，1962年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住金海湖新区。
委托代理人徐松，毕节市七星关区。
被执行人任作贵，男，1956年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行黄敏与任作贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任作贵所有的位于贵州省毕节市××镇街上砖混结构房屋临街门面三间已于2016年9月28日被马启兴社区执行任作贵民间借贷纠纷一案查封，经评估、拍卖后，因无人报名竞买而流拍，申请执行人马启兴于2017年8月18日自愿按最后的拍卖保留价人民币860000.00元接受被执行人任作贵所有的位于贵州省毕节市××镇街上砖混结构房屋（临街门面三间）以物抵债，实际实现债权人民币586594.25元，应补出房屋价款人民币273405.75元，该款已于2017年10月16日支付给申请执行人黄敏（黄敏与马启兴系夫妻关系），本院于2017年10月27日将上述房屋裁定转移给买受人任国栋，房屋交付完毕后，被执行人任作贵无房屋和银行存款，属暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年十二月二日
书记员 丁 磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终448号
上诉人（一审被告）梁海艳，女，1976年1月17日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代理人李庆江，职务理事长。
委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人高丛丛，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人梁海艳因金融借款合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第4845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人梁海艳，被上诉人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托代理人杨丽红、高丛丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告梁海艳于2008年12月30日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社某镇信用社借款6500元，月利率为7.30125‰，约定还款日期为2008年12月30日至2009年12月20日。2008年12月30日被告梁海艳为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社某镇信用社出具了借款借据一枚。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举三份证据：证据1、左中农信发【201×】4×号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据一枚，证明被告梁海艳从原告处借款并约定利息及还款期限的事实；证据3、利息计算清单一份，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果。
一审法院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的三份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，一审法院予以采信。
被告梁海艳在举证期限内未向法庭递交证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁海艳在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社某镇信用社贷款，双方签定了借款合同，被告梁海艳为原告出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告梁海艳应依法履行给付义务。故一审法院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告梁海艳偿还借款的诉讼请求予以支持。被告梁海艳未答辩、未举证、经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海艳于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金6000元及截止至2015年11月13日的利息6037.39元（正常利息：6000元×7.30125‰÷30×347天=546.13元，逾期利息：6000元×7.30125‰÷30×2507天=3660.84元，逾期罚息：6000元×7.30125‰÷30×2507天×50％=1830.42元），本利合计：12037.39元，并利息结算至本金给付之日。案件受理费50元，由被告梁海艳负担。
宣判后，上诉人梁海艳不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人没有向被上诉人借过款，也没有为被上诉人出具过借据。原审时，被上诉人诉称：“2008年12月30日，被告梁海艳从科尔沁左翼中旗某镇信用社借款人民币6500元，当时双方约定借款日期为2008年12月30日至2009年12月20日，月利率为7.30125‰，被告梁海艳为某镇信用社出具了借款借据一枚…”。但事实上，上诉人并未向被上诉人借过任何款项，被上诉人原审时出示的借据上的签名也非上诉人所签。上诉人与被上诉人之间不存在金融借款合同关系。该笔借款已经超出了诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权。原审时，被上诉人诉称的借款日期为2008年12月30日至2009年12月20日，而被上诉人起诉的时间是2015年，距离2009年12月20日已经过了5年。并且在整个庭审过程中，被上诉人并未出示任何关于诉讼时效中止或中断的证据，故此笔借款已经超出了诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销（2015）左民初字第4845号判决，改判上诉人不承担偿还责任。
被上诉人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人主张上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，且2008年12月30日借款借据上签名梁海艳不是本人书写，同时本案已超诉讼时效。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审期间，一审法院对上诉人梁海艳合法传唤，但上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审期间上诉人对借款的事实和借款借据上签名的真实性均不认可，但未提供任何证据证明没有借款的事实及未申请对借款借据上签名梁海艳是否本人书写进行司法鉴定。关于是否超过诉讼时效问题，被上诉人在二审庭审中证人白某某、吴某某及某镇村委员会证实材料证明该款到期后被上诉人多次催要。该庭审证人证言及某镇村委员会证实材料能够形成多次催要贷款的证据链。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁海艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年五月二十日
书记员 包额尔敦必力格
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1627号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告张秋远，女，1986年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪。
被告张秋容，女，1990年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林旭芳，女，1979年12月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年2月25日立案受理了原告谢章敏诉被告张秋远、张秋容、林旭芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢章敏到庭参加诉讼，被告张秋远、张秋容、林旭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，被告张秋远向原告谢章敏借款人民币30000元，约定月利率2.5%，被告张秋容、林旭芳自愿作为担保人，承担连带责任担保，三被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告张秋远拒不偿还，被告张秋容、林旭芳也未承担担保责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告张秋远偿还原告借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年10月6日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）；2、被告张秋容、林旭芳对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案件诉讼费。
被告张秋远、张秋容、林旭芳未作答辩。
本院在审理过程中，原告谢章敏在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告张秋远于2014年10月6日向原告谢章敏借款人民币30000元，并出具给原告借条1张收执的事实。约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告张秋容、林旭芳自愿为上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张秋远、张秋容、林旭芳未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告张秋远在借款后未能及时归还本息，被告张秋容、林旭芳也未承担保证责任，三被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告张秋远、张秋容、林旭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张秋远应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢章敏借款人民币30000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月6日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告张秋容、林旭芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张秋容、林旭芳承担保证责任后，有权向被告张秋远追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年四月九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1627号
原告刘忠义，男，1954年8月7日出生，汉族，住福安市。
被告吴丽芳，又名吴丽嫔，女，1962年12月28日出生，汉族，住福安市。
原告刘忠义与被告吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘忠义到庭参加诉讼，被告吴丽芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠义诉称，原、被告为朋友关系。2010年11月25日，被告向原告借款4万元，口约利息按月利率2%计算，并出具借条一张，后于2014年11月24日又出具借条进行确认。原告因自己急需资金多次向被告追讨无果。为此，请求依法判令被告吴丽芳返还借款4万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告吴丽芳未作答辩。
经审理查明，2009年间，被告吴丽芳结欠原告刘忠义8万元未还，原告刘忠义于2010年10月11日诉至本院。起诉后，被告吴丽芳于2010年11月24日返还本金4万元。经本院调解，原、被告双方于2010年11月25日自愿达成调解协议：“一、被告吴丽嫔自愿于2011年1月30日前一次性返还原告刘忠义借款本金人民币40000元以及利息（从2010年1月9日起至2010年11月9日止的利息，按本金80000元、月利率1.5%计算，共计13200元；从2010年的11月10日起至实际还款之日止的利息，按本金40000元、月利率1.5%计算）。二、本案受理费人民币1130元，减半收取人民币565元，被告吴丽嫔自愿负担，该款原告刘忠义自愿垫付，待被告还款时一并返还给原告。”。因两年申请执行时间届满，被告吴丽芳于2014年11月24日以其曾用名“吴丽嫔”名义出具一张借款金额为4万元的借条交由原告刘忠义收执，同时写有“2010.11.25”以备注前述4万元的还款时间。借条中未约定借款期限和借款利息。被告吴丽芳至今仍未清偿上述款项，原告刘忠义遂于2015年2月10日诉至本院。
以上事实有原告刘忠义提供的借条、（2010）××民初字第××号民事调解书及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告刘忠义与被告吴丽芳间的借贷关系经本院调解后未能按约还款，后又重新出具借条一张，双方形成新的借贷关系，该4万元借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告吴丽芳至今未能清偿款项的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。讼争借款未约定借款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷。原告刘忠义作为债权人可以催告被告吴丽芳在合理的期限内返还，同时可以要求被告偿付自催告后参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。因具体催告时间无法确定，故现原告刘忠义主张从起诉日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告吴丽芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽芳在本判决生效之日起五日内偿还原告刘忠义借款4万元及利息（计息时间从2015年2月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告吴丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 魏中霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1627号原告：邸生元，农民。被告：祁春华，农民。被告：王晶杰，农民。原告邸生元与被告祁春华、王晶杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员张翔宇适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告邸生元，被告祁春华、王晶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告祁春华与被告王晶杰系合伙关系。二被告共同承包了位于迁安市电力大厦后身第三排7家民房建设工程。自2014年8月份开始，被告王晶杰通过其雇佣的张志红找原告到工地负责干木工，约定工资为200元／天。二被告拖欠原告2014年8月份和9月份工资共计5360元（26.8天×200元／天）至今。综上，诉至人民法院，要求：1、判令二被告给付原告劳动报酬5360元；2、被告承担本案诉讼费用。被告祁春华辩称：对原告方的起诉的事情经过我是认可的。我与被告王晶杰是合伙关系。我们一起承包的迁安市电力大厦后身第三排7家农村民房建设工程，我签订了两份合同，王晶杰签订了四份合同，是我们共同找人干这些工程。原告也确实为我们的工程付出了劳动。但原告是被告王晶杰找来的，应该由被告王晶杰给付原告工资，我找的人由我开工资。被告王晶杰辩称：对原告方的起诉的事情经过我是认可的。我与被告祁春华是合伙关系。我们一起承包的迁安市电力大厦后身第三排7家农村民房建设工程，他签订了两份合同，我签订了四份合同，是我们共同找人干这些工程。原告也确实为我们的工程付了出了劳动。开始原告是我找来的，但这次没给钱的活计是祁春华找到的他们，我们确实欠付原告劳务费，但我要等到与被告祁春华的合伙账算清之后才能支付原告的劳务费。经审理查明：被告祁春华与被告王晶杰合伙承包了民房建筑工程。2014年8月，原告为二被告承包的建房工程从事木工工作，并约定劳务费标准为200元／天。原告于2014年8月和9月为二被告工作26.8天，劳务费为5360元。二被告尚欠原告上述劳务费至今。上述事实有原被告陈述，考勤表等证据证实。本院认为：原告与二被告达成了口头劳务协议，约定由原告为二被告承包的建房工程从事木工工作，双方系劳务合同关系。原告依约为二被告付出了劳务，二被告应向原告支付劳务费。二被告系合伙关系，应当对原告的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告祁春华、王晶杰给付原告邸生元劳务费5360元，本判决生效后十日内履行。二、被告祁春华与王晶杰互负连带给付责任。案件受理费25元，由被告祁春华、王晶杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张翔宇二〇一五年五月十四日书记员  刘艺辰第2页第3页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第616号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙海涛，男，汉族，1978年6月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，2005年3月7日因犯盗窃罪被判处罚金2160元，2006年5月因犯盗窃罪被判处罚金3500元，2009年4月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2011年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金6000元，2013年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月4日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人孙海涛犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于2014年5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人孙海涛到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2014年2月4日19时许，被告人孙海涛在黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街185号比格披萨店门前，趁被害人马某某推门进店之机，将马某某放在外衣右侧口袋内的白色三星牌NOTE3型手机（价值人民币2900元）盗走后，当场被公安机关干警抓获。案发后，赃物已被追缴，并返还被害人。
上述事实，被告人孙海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单，估价鉴定意见，被害人马某某的陈述，被告人孙海涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海涛扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人孙海涛能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人孙海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孙海涛在多次因犯财产型犯罪被判处刑罚后，再次实施盗窃犯罪，酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、六十五条之规定，判决如下：
被告人孙海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴艳虹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执498号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：卢汝辉。
被执行人：雷锐球。
被执行人：卢汝财。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人卢汝辉、雷锐球、卢汝财借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00628号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人卢汝辉、雷锐球、卢汝财名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤S抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执498号执行决定书，将被执行人卢汝辉、雷锐球、卢汝财纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人卢汝辉、雷锐球、卢汝财名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00628号民事判决书的本次执行程序。
被执行人卢汝辉、雷锐球、卢汝财应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00628号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人卢汝辉、雷锐球、卢汝财有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1589号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人董少平，该行宋池支行客户经理。
委托代理人何良鹏，该行宋池支行客户经理。
被告时保强。
被告蔡红芹。
被告时保杰。
被告张凤娥。
被告王政。
被告王艳芳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时保强、时保杰、王政、蔡红芹、张凤娥、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董少平、何良鹏到庭参加诉讼，被告时保强、时保杰、王政、蔡红芹、张凤娥、王艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月24日，被告时保强、时保杰、王政与原告签订个人最高额联合保证借款合同，联合保证人为时保强、时保杰、王政。被告蔡红芹、张凤娥、王艳芳分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书各一份，承诺为被告时保强、时保杰、王政在原告处的借款承担连带保证责任。被告时保强于2012年9月25日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款120000元，约定期限至2013年9月24日到期，借款到期后，原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告时保强偿还原告贷款本息共计126330.28元（利息计算至2013年12月31日，以后利息另计）；判令被告时保杰、王政、蔡红芹、张凤娥、王艳芳承担连带保证清偿责任；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告时保强未答辩。
被告时保杰未答辩。
被告王政未答辩。
被告蔡红芹未答辩。
被告张凤娥未答辩。
被告王艳芳未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时保强、时保杰、王政签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告时保强、时保杰、王政自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年9月17日至2015年9月16日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）420000元，提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，时保强授信额度为120000元，时保杰授信额度为250000元，王政授信额度为50000元。贷款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。还款方式为自主还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年9月17日，被告王政之妻即被告王艳芳向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺同意承担连带保证责任，担保期间为合同履行的债务履行期限届满之日两年。上述联合保证借款合同签订同日，被告时保强之妻即被告蔡红芹、被告时保杰之妻即被告张凤娥分别向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺同意承担连带保证责任，担保期间为合同履行的债务履行期限届满之日两年。2012年9月25日，被告时保强从原告处借款120000元，原告同日将发放的贷款120000元存入被告时保强的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为8.75‰，借款期限自2012年9月25日至2013年9月24日。此后，被告时保强于2013年8月21日归还利息4.72元。至2013年12月31日，被告时保强尚欠原告借款本金120000元及利息6330.28元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书三份、农村商业银行农户贷款申请审查表三份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时保强、时保杰、王政签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告时保强应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告时保杰、王政作为被告时保强的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告时保强的债务承担连带清偿责任。被告蔡红芹、张凤娥、王艳芳单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，保证合同成立，按照担保书约定，被告蔡红芹、张凤娥、王艳芳应当对被告时保强的债务承担连带清偿责任。被告时保强、时保杰、王政、蔡红芹、张凤娥、王艳芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时保强欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息6330.28元（利息计算至2013年12月31日，以后的利息，以借款本金120000元为基数，按月利率8.75‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告时保杰、王政、蔡红芹、张凤娥、王艳芳对上述债务负连带清偿责任；
三、被告时保杰、王政、蔡红芹、张凤娥、王艳芳承担保证责任后，有权向被告时保强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费2826.61元，由被告时保强、时保杰、王政、蔡红芹、张凤娥、王艳芳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘雪松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保49号
申请人云浮市美达石材有限公司，住所地云浮市云城区。
被申请人易桂珍，女，1973年2月1日出生，汉族，住河南省光山县。
申请人云浮市美达石材有限公司与被申请人易桂珍财产保全一案，本院依据已经广东省云浮市云城区人民法院作出发生法律效力的(2016)粤5302执658号之三民事裁定书于2017年3月6日立案，于2017年3月7日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对被申请人易桂珍的丈夫李立明在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市先锋桥营业所开设的账户（XXX和XXX）的存款予以划拨到云浮市云城区人民法院,。经执行，担保财产及被保全财产已于2017年3月30日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院的(2017)黑0104执保49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年五月二十四日
执行员 杨占东
书记员 黄 靳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4170号
原告：张海波。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：谭清平。
被告：於灵萍。
被告：陈冬琴。
原告张海波为与被告谭清平、於灵萍、陈冬琴民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海波起诉称：2015年7月1日，被告谭清平因需向原告借款，双方签订了一份借款合同，约定被告谭清平向原告借款60000元，借期3个月，从2015年7月1日至9月30日，月利率2%，如届期未能支付本息，除付利息外，原告因维权所产生的律师费等相关费用由被告谭清平负担；被告陈冬琴为上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款还清为止。次日，原告现金交付被告谭清平2000元，并通过台州银行转账给被告谭清平58000元。借款到期后，经原告催讨，被告谭清平未归还借款本金及利息，被告陈冬琴亦未承担保证责任。被告於灵萍与谭清平系夫妻，应承担共同还款责任。现请求判令被告谭清平、於灵萍共同返还原告借款60000元，并支付自2015年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿律师费4000元；被告陈冬琴承担连带责任。庭审中，原告要求赔偿律师费3960元，其他诉讼请求不变。
被告谭清平、陈冬琴未作答辩。
被告於灵萍书面答辩称：被告於灵萍与谭清平一直实行经济独立，双方已于2015年7月22日离婚。虽然借款发生在2015年7月1日，但此前双方已经分居，对被告谭清平向原告借款之事不知情。本人近三年没有任何投资和家庭建设，被告谭清平的借款也未用于家庭，故被告於灵萍不负有偿还责任。
本院经审理认定本案事实除交付借款外，其余与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告谭清平与於灵萍于1993年10月27日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。
上述事实有原告提供的借款合同、银行对账单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为：原告与被告谭清平、陈冬琴之间签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效，对各方当事人均具有约束力。借款到期后，被告谭清平未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈冬琴为本案借款提供保证担保，应当按约承担保证责任。本案借款发生在被告谭清平与於灵萍夫妻关系存续期间，现无证据证明被告谭清平与原告约定本案借款为其个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告於灵萍负有共同偿还责任。合同签订后，原告于2015年7月2日通过银行转账交付借款58000元，另2000元以现金交付并无证据证明，故认定本案交付借款金额为58000元，利息亦应自款项交付之日开始计算。因诉讼请求不能支持部分产生的律师费，应由原告自行承担。综上，原告变更后的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告於灵萍辩称本案借款不属于夫妻共同债务，但其并未提供证据予以证明，该辩称本院不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭清平、於灵萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张海波借款58000元，并支付该款自2015年7月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告张海波支出的律师代理费3862元。
二、被告陈冬琴对被告谭清平、於灵萍的上述第一项债务承担连带责任；被告陈冬琴承担连带责任后，有权向被告谭清平、於灵萍追偿。
三、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张海波负担50元，由被告谭清平、於灵萍、陈冬琴负担1500元；公告费500元，由被告谭清平、於灵萍、陈冬琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项 进
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3655号
原告曹毅平，男，1962年11月11日出生，汉族。
被告南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人任钢，总经理。
原告曹毅平与被告南京索罗斯投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹毅平、被告南京索罗斯投资发展有限公司法定代表人任钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹毅平诉称，与被告口头约定月工资3000元，未签订劳动合同，2010年6月至2012年12月实发月工资1500元，2013年1月以来每月实发2000元，2014年11月起拖欠工资，诉讼请求：要求被告返还拖欠工资142500元及劳动保险35385元，双倍返还工资285000元。
被告南京索罗斯投资发展有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹毅平2010年6月进入被告南京索罗斯投资发展有限公司工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。关于原告工资，根据双方提供的财务账册中的工资表来看，原告月工资1500元领取至2012年12月，2013年1月至2014年10月按照月工资2000元领取。2014年11月至2015年11月被告拖欠原告13个月工资，金额为26000元（2000元×13月）。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月12日，该仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）1522-1529号仲裁决定书，对案件终止审查。
本院认为，劳动者合法的劳动关系受法律保护。本案在审理过程中，鉴于原告孟昭同与被告南京索罗斯投资发展有限公司之间不存在实质性的诉辩对抗。从证据角度而言，原告主张并且被告法定代表人口头认可的月工资3000元无法从财务账册中的书面证据中呈现，尽管双方之间达成了合意，仍应从查明的事实进行认定。因此被告应当给付拖欠原告的工资为26000元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于社会保险，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京索罗斯投资发展有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告曹毅平工资26000元。
二、驳回原告曹毅平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1645号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国，行长。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告郭艳双，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告赵玉杰，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告郭艳华，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告付建利，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告赵志伟，男，1985年03月08日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰市松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称松山农商银行）与被告郭艳双、赵玉杰、郭艳华、付建利、赵志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序独任审理。原告松山农商银行的委托代理人王飞燕，被告郭艳双到庭参加诉讼，被告赵玉杰、郭艳华、付建利、赵志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松山农商银行诉称，2014年9月27日，被告郭艳双、赵玉杰与原告签订最高额个人借款合同，约定其向郭艳双、赵玉杰提供借款150000元，借款期限为2014年9月27日至2015年9月25日，利率为月8.5‰，结算方式为按季结息。同日，被告郭艳华、付建利、赵志伟与其签订最高额保证合同，约定三被告对上述借款提供连带责任保证。现借款合同期限已到，五被告未按合同约定偿还借款及利息。为此，原告起诉要求被告郭艳双、赵玉杰偿还本金139913.71元及截止2016年3月22日的利息4588.27元，并继续支付自2016年3月23日至清偿之日止的逾期利息；被告郭艳华、付建利、赵志伟对该笔借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、保证借款申请书1份，证明被告郭艳双、赵玉杰向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明原告与被告郭艳双、赵玉杰签订借款合同，约定为被告郭艳双、赵玉杰发放150000元贷款。借款期限为2014年9月27日至2015年9月25日。按季结息，到期还清本金，期内利率月8.5‰，逾期利率月11.05‰。
3、保证合同1份，被告郭艳华、付建利、赵志伟与原告签订保证合同，自愿为被告郭艳双、赵玉杰的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起两年。
4、借款借据1份，证明原告已按合同约定向被告郭艳双发放借款。
5、利息清单，证明被告郭艳双偿还借款本息及尚欠借款本息的情况。
被告郭艳双对原告上述事实无异议，未向本院提供证据。
被告赵玉杰、郭艳华、付建利、赵志伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月27日，原告松山农商银行与被告郭艳双、赵玉杰签订借款合同，约定原告向郭艳双、赵玉杰提供借款150000元，借款利率为月8.5‰，逾期利率为月11.05‰，按季结息。借款期限为2014年9月27日至2015年9月25日。同日，原告与被告郭艳华、付建利、赵志伟签订最高额保证贷款合同，被告郭艳华、付建利、赵志伟作为连带责任保证人，为郭艳双、赵玉杰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2014年9月27日，原告向被告郭艳双发放借款150000元。截止2016年3月22日，该笔借款偿还借款本金10086.29元、利息20643.42元，剩余部分的借款本金及利息未予偿还。为此，原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告郭艳双、赵玉杰签订的借款合同，与被告郭艳华、付建利、赵志伟签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告郭艳双、赵玉杰未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告郭艳双、赵玉杰给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭艳华、付建利、赵志伟为被告郭艳双、赵玉杰的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告郭艳华、付建利、赵志伟承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告赵玉杰、郭艳华、付建利、赵志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳双、赵玉杰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金139913.71元、逾期利息4331.19元，并自2016年3月23日起以139913.71元为基数按月利率11.05‰的标准计付至本息还清时止的逾期利息；
二、被告郭艳华、付建利、赵志伟对上述债务承担连带清偿责任。被告郭艳华、付建利、赵志伟承担保证责任后，有权向被告郭艳双、赵玉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，邮寄送达费120元，合计1715元（原告已预交），由被告郭艳双、赵玉杰、郭艳华、付建利、赵志伟负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一六年五月二十日
书记员 张仲妍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终149号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴中，男，汉族，1971年2月5日出生于四川省简阳市，小学文化，农民，户籍地四川省简阳市，住所地浙江省。2010年11月10日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月18日刑满释放。2017年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控被告人吴中犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）皖0722刑初174号刑事判决。原审被告人吴中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月7日凌晨，被告人吴中至枞阳县老洲镇大桥开发区居民区，翻过红阳中学墙，采取推门入室的方法进入汪某2及邻居汪某1住宅，窃得人民币200余元。随后吴中又至附近方某住宅，翻墙进入方某住宅院内，正准备扳窗栅入室盗窃时，被失主方某发现而逃离现场。
另查明：被告人吴中于2017年3月6日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳），刑期自2016年9月9日起至2017年11月8日止。
原判根据经庭审出示、质证的下列证据认定上述事实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验检查工作记录及照片，指认现场笔录及照片，提取笔录，法医物证检验报告，法医物证检验报告，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑事判决书，到案经过，户籍证明，被害人汪某2、汪某1、方某的陈述，被告人吴中的供述。
原判认为:被告人吴中以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。吴中在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当与前罪并罚。吴中到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：1、被告人吴中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2、继续追缴被告人吴中的违法所得财物。
上诉人吴中上诉提出，原判量刑过重，并在本院告知诉讼权利、讯问过程中提出此罪属于漏罪，其正在执行的盗窃罪已经被认定为累犯，漏罪再次认定构成累犯，并从重处罚，系适用法律错误。请求二审法院依法改判，并从轻处罚。
经审理查明：上诉人吴中犯盗窃罪的事实有经一审庭审出示，并经质证的书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人吴中的供述、指认笔录和照片等证据予以证实，经依法审查，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人吴中提出原判认定累犯错误、量刑过重的上诉理由。经查，上诉人吴中因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑，于2012年1月18日刑满释放，2016年7月7日又入室盗窃，属于应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯。上诉人吴中数罪并罚的两起盗窃罪相互独立，正在执行的盗窃罪认定累犯不影响漏罪构成累犯的认定。原判根据上诉人吴中量刑情节，综合案件情况，对其在法定的量刑幅度内量刑并无不当。上诉人吴中的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为：上诉人吴中以非法占有为目的，趁人夜晚休息之际，翻墙爬窗入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪且系累犯，依法应当从重处罚。到案后能如实供述，依法可从轻处罚。上诉人吴中刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 郜源安
审 判 员 周正利
二〇一七年十一月十三日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初492号
原告：芜湖名玺装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区奇瑞新里城S-05楼401号。
法定代表人：林道君，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告:安徽瑞尔斯重工有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区永兴路1号。
法定代表人：谷玉霞，该公司总经理。
原告芜湖名玺装饰工程有限公司（以下简称：名玺公司）与被告安徽瑞尔斯重工有限公司（以下简称：瑞尔斯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序程序，两次公开开庭进行了审理。原告名玺公司的法定代表人林道君、委托代理人许维平均到庭参加诉讼。被告瑞尔斯公司经本院合法传唤，两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
名玺公司诉称：2014年7月1日，其公司与瑞尔斯公司签订合同，承建瑞尔斯公司办公室等装修工程，合同约定按图施工，承包价为518000元，水电按照市场价实做实收。合同签订后，其公司按约施工，同年10月24日工程竣工验收并投入使用，但至今瑞尔斯公司尚欠工程款299663.73元未支付。故诉请判令：1、瑞尔斯公司支付工程款299663.73元，并自2014年10月25日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由瑞尔斯公司承担。
为支持主张，名玺公司向本院递交下列证据：1、工商登记信息，证明主体资格。
2、瑞尔斯公司工商公示信息，证明瑞尔斯公司的主体资格。
3、装饰装修施工合同一份，证明其公司与瑞尔斯公司之间存在装饰合同关系，工程总包价是518000元，且约定了支付工程款的期限。
4、竣工验收报告一份，证明涉案工程于2014年10月20日装修完工，且经双方竣工验收。
5、工程结算文件一份以及结算清单，证明经双方结算，合同总价款518000元，双方确认的增加项目费用是62331.65元、水电费用是58949.04元、瑞尔斯公司自购材料费用是139616.96元，故瑞尔斯公司应支付的工程款是499663.73元。扣除瑞尔斯公司已经支付的20万元，尚欠工程款299663.73元。
6、快递单以及快递查询信息单一份，证明其公司在2015年8月份通过邮寄方式将工程结算文件以及结算清单递交给了瑞尔斯公司，并告知瑞尔斯公司应按结算单上的数额支付余下欠款，但是瑞尔斯公司没有任何答复。
7、委托书一份，证明2016年3月31日，其公司的法定代表人及委托代理人在当涂县看守所会见刘小荣时，刘小荣除在结算文件上签字确认外，还出具了一份委托书，委托其公司去安徽华业建工集团有限公司结算欠马鞍山盛和实业有限公司的钢材款四十余万元（刘小荣是马鞍山盛和实业有限公司的法定代表人）。
瑞尔斯公司未予答辩亦未递交证据。
为查明案件事实，本院依法对瑞尔斯公司的股东刘小荣进行调查，刘小荣陈述：其是瑞尔斯公司的股东，也是瑞尔斯公司法定代表人谷玉霞的前夫。名玺公司承接瑞尔斯公司的装饰工程是事实，但其目前在押，对名玺公司递交的结算文件、结算清单中反映的工程款金额无法确认。
名玺公司对刘小荣的调查笔录的真实性无异议，认为法院与刘小荣形成调查笔录的时间是2016年3月9日，但刘小荣在同年3月31日已经签字确认了结算文件，并出具委托书，让其公司去其他公司讨要工程款，故其公司递交的结算文件系有效证据。
经庭审调查、举证、查证，名玺公司递交的营业执照、组织机构代码证、瑞尔斯公司工商信息、组织机构代码证、装饰装修施工合同、竣工验收报告、工程结算文件及结算清单、快递单及快递查询信息单、委托书等证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依法制作的刘小荣调查笔录与名玺公司递交的证据能够相互印证，故亦可作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年7月1日，瑞尔斯公司与名玺公司签订一份《装饰装修施工合同》，将办公楼（5F）一至二层及楼梯至顶层的装饰工程发包给名玺公司施工，约定合同承包价518000元（不含税金），因为水电部分与土建施工项目有交叉，无法详细报价，后期按照市场价实做实收，卫生洁具、窗帘、主楼梯扶手、文件柜、茶水柜等定制成品由瑞尔斯公司自购；付款方式为开工后10日内，预付工程款为合同价的30%，装饰到工程量一半时，预付工程款为合同价的30%，装饰工程验收合格后，付到工程结算价的95%，余款5%作为保修金，保修期为一年，保修期满后10日内，无重大质量问题，一次性付清。合同同时约定装饰工程验收结束后，若瑞尔斯公司没有履行合同中的付款方式，造成名玺公司经济损失，瑞尔斯公司应承担名玺公司的经济损失，作为承担违约的责任。合同签订后，名玺公司如约开展施工，2014年10月20日，名玺公司与瑞尔斯公司共同在竣工验收报告中签章确认。2015年1月6日，名玺公司就工程增减项目、瑞尔斯公司自购材料及水电安装项目出具结算清单及结算汇总表并于同年8月14日邮寄给瑞尔斯公司，但瑞尔斯公司未作回复，亦未按约给付工程款。名玺公司遂于2016年1月27日提起诉讼，在审理过程中，瑞尔斯公司的股东刘小荣于2016年3月31日在工程结算文件书中签字，确认瑞尔斯公司应支付的工程款金额为499663.73元，瑞尔斯公司已给付200000元，尚欠工程款299663.73元。
本院认为：名玺公司与瑞尔斯公司签订的装饰装修合同合法有效，合同双方均应遵循诚实信用原则，如约履行合同义务。瑞尔斯公司无故拖欠应支付的工程款，应承担纠纷之责，名玺公司依法维权应获支持。审理中，名玺公司诉请的工程款金额经瑞尔斯公司股东刘小荣签字确认，本院依法予以支持。名玺公司按照银行同期贷款利率主张逾期给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽瑞尔斯重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖名玺装饰工程有限公司工程款299663.73元；并以299663.73元为基数，自2014年10月25日起至判决生效之日止、按照银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2897元，由被告安徽瑞尔斯重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初492号原告：芜湖名玺装饰工程有限公司。法定代表人：林道君，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被告:安徽瑞尔斯重工有限公司。法定代表人：谷玉霞，该公司总经理。原告芜湖名玺装饰工程有限公司（以下简称：名玺公司）与被告安徽瑞尔斯重工有限公司（以下简称：瑞尔斯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序程序，两次公开开庭进行了审理。原告名玺公司的法定代表人林道君、委托代理人许维平均到庭参加诉讼。被告瑞尔斯公司经本院合法传唤，两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。名玺公司诉称：2014年7月1日，其公司与瑞尔斯公司签订合同，承建瑞尔斯公司办公室等装修工程，合同约定按图施工，承包价为518000元，水电按照市场价实做实收。合同签订后，其公司按约施工，同年10月24日工程竣工验收并投入使用，但至今瑞尔斯公司尚欠工程款299663.73元未支付。故诉请判令：1、瑞尔斯公司支付工程款299663.73元，并自2014年10月25日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由瑞尔斯公司承担。为支持主张，名玺公司向本院递交下列证据：1、工商登记信息，证明主体资格。2、瑞尔斯公司工商公示信息，证明瑞尔斯公司的主体资格。3、装饰装修施工合同一份，证明其公司与瑞尔斯公司之间存在装饰合同关系，工程总包价是518000元，且约定了支付工程款的期限。4、竣工验收报告一份，证明涉案工程于2014年10月20日装修完工，且经双方竣工验收。5、工程结算文件一份以及结算清单，证明经双方结算，合同总价款518000元，双方确认的增加项目费用是62331.65元、水电费用是58949.04元、瑞尔斯公司自购材料费用是139616.96元，故瑞尔斯公司应支付的工程款是499663.73元。扣除瑞尔斯公司已经支付的20万元，尚欠工程款299663.73元。6、快递单以及快递查询信息单一份，证明其公司在2015年8月份通过邮寄方式将工程结算文件以及结算清单递交给了瑞尔斯公司，并告知瑞尔斯公司应按结算单上的数额支付余下欠款，但是瑞尔斯公司没有任何答复。7、委托书一份，证明2016年3月31日，其公司的法定代表人及委托代理人在当涂县看守所会见刘小荣时，刘小荣除在结算文件上签字确认外，还出具了一份委托书，委托其公司去安徽华业建工集团有限公司结算欠马鞍山盛和实业有限公司的钢材款四十余万元（刘小荣是马鞍山盛和实业有限公司的法定代表人）。瑞尔斯公司未予答辩亦未递交证据。为查明案件事实，本院依法对瑞尔斯公司的股东刘小荣进行调查，刘小荣陈述：其是瑞尔斯公司的股东，也是瑞尔斯公司法定代表人谷玉霞的前夫。名玺公司承接瑞尔斯公司的装饰工程是事实，但其目前在押，对名玺公司递交的结算文件、结算清单中反映的工程款金额无法确认。名玺公司对刘小荣的调查笔录的真实性无异议，认为法院与刘小荣形成调查笔录的时间是2016年3月9日，但刘小荣在同年3月31日已经签字确认了结算文件，并出具委托书，让其公司去其他公司讨要工程款，故其公司递交的结算文件系有效证据。经庭审调查、举证、查证，名玺公司递交的营业执照、组织机构代码证、瑞尔斯公司工商信息、组织机构代码证、装饰装修施工合同、竣工验收报告、工程结算文件及结算清单、快递单及快递查询信息单、委托书等证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依法制作的刘小荣调查笔录与名玺公司递交的证据能够相互印证，故亦可作为本案的定案依据。经审理查明：2014年7月1日，瑞尔斯公司与名玺公司签订一份《装饰装修施工合同》，将办公楼（5F）一至二层及楼梯至顶层的装饰工程发包给名玺公司施工，约定合同承包价518000元（不含税金），因为水电部分与土建施工项目有交叉，无法详细报价，后期按照市场价实做实收，卫生洁具、窗帘、主楼梯扶手、文件柜、茶水柜等定制成品由瑞尔斯公司自购；付款方式为开工后10日内，预付工程款为合同价的30%，装饰到工程量一半时，预付工程款为合同价的30%，装饰工程验收合格后，付到工程结算价的95%，余款5%作为保修金，保修期为一年，保修期满后10日内，无重大质量问题，一次性付清。合同同时约定装饰工程验收结束后，若瑞尔斯公司没有履行合同中的付款方式，造成名玺公司经济损失，瑞尔斯公司应承担名玺公司的经济损失，作为承担违约的责任。合同签订后，名玺公司如约开展施工，2014年10月20日，名玺公司与瑞尔斯公司共同在竣工验收报告中签章确认。2015年1月6日，名玺公司就工程增减项目、瑞尔斯公司自购材料及水电安装项目出具结算清单及结算汇总表并于同年8月14日邮寄给瑞尔斯公司，但瑞尔斯公司未作回复，亦未按约给付工程款。名玺公司遂于2016年1月27日提起诉讼，在审理过程中，瑞尔斯公司的股东刘小荣于2016年3月31日在工程结算文件书中签字，确认瑞尔斯公司应支付的工程款金额为499663.73元，瑞尔斯公司已给付200000元，尚欠工程款299663.73元。本院认为：名玺公司与瑞尔斯公司签订的装饰装修合同合法有效，合同双方均应遵循诚实信用原则，如约履行合同义务。瑞尔斯公司无故拖欠应支付的工程款，应承担纠纷之责，名玺公司依法维权应获支持。审理中，名玺公司诉请的工程款金额经瑞尔斯公司股东刘小荣签字确认，本院依法予以支持。名玺公司按照银行同期贷款利率主张逾期给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽瑞尔斯重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖名玺装饰工程有限公司工程款299663.73元；并以299663.73元为基数，自2014年10月25日起至判决生效之日止、按照银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2897元，由被告安徽瑞尔斯重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 盛 梅二〇一五年四月二十一日书记员 周莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第781号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年12月8日出生于河南省原阳县，汉族，大专文化程度，无业，户籍地河南省原阳县，现住郑州市金水区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月8日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2013年7月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2008年11月份，被告人王某某在广发银行股份有限公司郑州分行信用卡中心申领了信用卡一张，后王某某使用该信用卡透支。自2009年10月13日最后一次还款后银行多次催收，仍拒不还款。截止到2013年5月8日，欠款本金16496.62元，利息19512.76元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害单位委托人的陈述、银行消费记录、催收记录等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，提请以信用卡诈骗罪予以惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2008年11月份，被告人王某某在广发银行股份有限公司郑州分行信用卡中心申领了信用卡一张，卡号为52×××39，后王某某使用该信用卡在郑州市金水区等地透支。自2009年10月13日最后一次还款后，经银行多次催收，拒不还款。截止2013年5月8日，欠款本金为人民币16496.62元，利息19512.76元（含复利）。
案发后，被告人王某某归还银行16500元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.韩某某证言证实，其受广发银行股份有限公司郑州分行的委托报案。2008年11月份，被告人王某某在广发银申领了卡号为52×××39的信用卡一张，自2009年10月13日最后一次还款后银行多次催收，拒不还款。截止到2013年5月8日欠款本金16496.62元，利息19512.76元。并有银行的报案材料、委托书在案证实。
2.信用卡申办材料、历史账单、催收记录及还款单据证实王某某办理信用卡并使用，经银行多次催收未归还的事实及在案发后还款的事实。
3.户籍证明证实被告人的身份情况。
4.到案经过证实，公安人员接银行报案后在郑州市金水区经三路红专路口将王某某抓获归案。
5.被告人王某某对使用广发银行信用卡透支消费，经银行多次催收未归还的事实供认不讳。且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”；第二款规定：“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收仍不归还的行为”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”；第三款规定：“恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”；第四款规定：“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。第五款规定：“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚……”。根据被告人王某某的犯罪情节，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，已偿还全部透支款，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王倩楠
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00164号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人曹山，聋哑人。因犯盗窃罪于2014年1月26日被大冶市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年8月13日经下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人马华、邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人曹山犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人曹山、指定辩护人马华、邓琨、翻译人员张友星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日12时许，被告人曹山伙同李某甲能（已判刑）前往湖北理工学院腾龙学生公寓食堂二楼。在学生就餐高峰期，两人假装购餐挤到售餐窗口处，被告人曹山在李某甲能的掩护下，从被害人卜某口袋里盗得步步高手机一部。随后二人又来到旁边的一个窗口，在被告人曹山的掩护下，李某甲能从被害人李某乙的拎包盗走黑色钱包一个，内有现金930元以及银行卡等物。
2015年7月15日，被告人曹山在参加李某甲能的庭审旁听时，被黄石市公安局下陆民警抓获。
公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：1、被害人卜某、李某乙的陈述；2、证人李某甲能的证言；3、价格鉴定意见；4、购买手机的发票、到案经过、刑事判决书的书证；5、监控录像的视听资料；6、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曹山以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃钱财共计3303元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹山在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。曹山系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹山在庭审中表示认罪且对指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人马华、邓琨提出：1、被告人曹山系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚；2、被告人曹山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人曹山在本案中起次要辅助作用，系从犯。
经审理查明，2015年3月11日12时许，被告人曹山伙同李某甲能（已判刑）前往湖北理工学院腾龙学生公寓食堂二楼。在学生就餐高峰期，两人假装购餐挤到售餐窗口处，被告人曹山及李某甲能从被害人卜某口袋里盗得步步高手机一部（价值人民币2373元）。随后二人又来到旁边的一个窗口，在被告人曹山的掩护下，李某甲能从被害人李某乙的拎包盗走黑色钱包一个，内有现金930元以及银行卡等财物。
2015年7月15日，被告人曹山在下陆区人民法院参加李某甲能庭审旁听时，被公安民警抓获。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人曹山的基本情况；报案材料、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案、侦查和被告人到案的情况；手机专用票据，证实被盗手机的购买价值；大冶市人民法院（2014）鄂大冶刑初字第00023号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人曹山曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况；黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆刑初字第00090号刑事判决书，证实同案犯李某甲能因本案被判处刑罚的情况。
2、被害人卜某、李某乙的陈述，证实2015年3月11日，被害人卜某、李某乙在湖北理工学院腾龙学生公寓食堂二楼就餐时财物被盗的情况。
3、同案犯李某甲能的供述，证实2015年3月11日，被告人曹山伙同李某甲能前往湖北理工学院腾龙学生公寓食堂二楼，在学生就餐期间，两人相互配合进行盗窃作案的事实。
4、被告人曹山的供述与书证、被害人陈述、同案犯李某甲能的供述相互印证，证实2015年3月11日，被告人曹山伙同李某甲能前往湖北理工学院腾龙学生公寓食堂二楼，在学生就餐期间，两人相互配合进行盗窃作案的事实。
5、黄石市价格认证中心黄价认字（2015）043号鉴定意见书，证实被盗财物的价值。
6、辨认笔录及照片，证实被告人曹山辨认作案地点及被告人曹山和同案犯李某甲能相互辨认的情况。
7、视听资料光碟二张，证实被告人曹山接受讯问的情况。
本院认为，被告人曹山以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于指定辩护人马华、邓琨提出被告人曹山在本案中起次要辅助作用，系从犯的辩护意见，经查认为，本案中的书证、被害人陈述、同案犯李某甲能的供述、被告人曹山的供述相互印证，足以证实在共同犯罪过程中，被告人曹山及同案犯李某甲能积极实施盗窃行为，有明确的分工，相互配合，缺一不可，故二人的作用相当，本案不宜区分主从犯，因此，对该辩护意见不予采纳。被告人曹山系聋哑人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。对于指定辩护人马华、邓琨提出被告人曹山系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人曹山在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹山如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于指定辩护人马华、邓琨提出被告人曹山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一五年七月十五日起至二○一六年二月十四日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪群超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1740号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告李建军，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息46,475.53及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1740号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告李建军，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息46,475.53及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟