河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2940号
上诉人（原审被告）：李海燕，女，1974年8月2日生，汉族，住武安市。
上诉人（原审被告）：王权力，男，1972年4月23日生，汉族，住武安市。
二上诉人委托诉讼代理人：王向丽，河北尚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕燕，女，1978年9月6日生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
上诉人李海燕、王权力因与被上诉人李燕燕不当得利纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王权力及委托诉讼代理人王向丽、被上诉人李燕燕委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海燕、王权力上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀0481民初426号民事判决书，并依法进行改判；2、一、二审诉讼费用全部由李燕燕承担。事实和理由：死亡赔偿款未完全履行到位原审进行分割错误。王权力主体是否适格原审漏审。原审查明事实错误，赔偿款项的分割范围及分配主体、分配原则于法无据。
李燕燕辩称，一审认定事实清楚，不管李魁生生前在谁家居住，均不影响对李魁生履行赡养义务。
李燕燕述称，李海燕是我的亲姐姐。2015年11月5日，我们的父亲李魁生在武安市南环路金畅驾校门口与李喜付、郑富新发生交通事故，不幸造成父亲李魁生身亡。后经武安市公安交通警察大队事故科调解，最终达成死亡赔偿协议：由李喜付、郑富新共同赔偿李魁生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体存放费用、精神抚恤金、交通费、处理事故人员误工费、食宿费等费用44万元。该44万元赔偿金根据法律规定应由李燕燕和李海燕平均分配享有，但李海燕、王权力将这44万元据为己有，不与李燕燕分配，严重侵犯了李燕燕的合法权益。
李燕燕向一审法院起诉请求：一、李海燕、王权力从事故科领取的父亲李魁生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体存放费用、精神抚恤金、交通费、处理事故人员误工费、食宿费等费用44万元，付给李燕燕一半即22万元；二、诉讼费用由李海燕、王权力全部承担。
一审法院认定事实，李燕燕与李海燕系李魁生的两个女儿，二人系同胞姐妹关系。2015年11月5日17时40分许，李魁生与李喜付驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车和郑富新驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，李魁生当场死亡。2015年11月24日，李燕燕和李海燕与李喜付、郑富新双方就李魁生因交通事故死亡事宜达成《交通事故损害赔偿协议》，双方约定李喜付与郑富新赔偿李燕燕和李海燕医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体存放费用、精神抚恤金、交通费、处理事故人员误工费及食宿费等一切损失共计440000元。后李海燕从武安市交通警察大队事故科支取了400000元，其为李魁生丧事共支出丧葬费用28000元，其余款项未与李燕燕进行分割，遂引发诉讼。因李燕燕与李海燕未能向武安市公安交通警察大队事故科提供相关手续材料，剩余40000元未能领取。
另查明，李海燕与王权力系夫妻关系。李魁生生前在被告家中生活、居住时间较长。
一审法院认为，李燕燕、李海燕作为死者李魁生的近亲属，均有权依法分割精神损害抚慰金和死亡赔偿金。精神损害抚慰金是对受害人家属精神损害的补偿，李魁生的死亡给李燕燕、李海燕带来的精神痛苦程度应是同等的，故精神损害抚慰金应由双方平均分割。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。李魁生因交通事故死亡，造成家庭的残缺，影响较大的应该是与李魁生共同生活时间较长的家庭成员。故分割死亡赔偿金时应考虑与死者共同生活的亲密程度，李海燕因与李魁生生前共同生活时间较长，尽了主要赡养义务，因此李燕燕与李海燕在分配李魁生死亡赔偿金时按4.5：5.5比例分配为宜。因李燕燕和李海燕与李喜付、郑富新在就李魁生交通事故死亡赔偿协议中未明确各赔偿项目的数额，但李魁生系非正常死亡，对李燕燕与李海燕造成了严重的精神痛苦，故对精神损害抚慰金定为50000元为宜，即李燕燕与李海燕各应分得25000元；剩余款项362000元（390000元－丧葬费28000元）李燕燕与李海燕应按4.5：5.5比例分配，即李燕燕应分得162900元，李海燕应分得199100元。由此，死者李魁生的死亡赔偿金44万元，李海燕应得款项合计为252100元，李燕燕应得款项合计为187900元。
李海燕自武安市交通警察大队事故科支取了400000元，显然超出了其应得的款项总合，且无法律依据，故其行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，李海燕应返还李燕燕147900元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因李燕燕未提供证据证明王权力取得了李魁生交通事故死亡赔偿金的事实存在，其应当承担由此产生的不利后果，故对其要求王权力返还关于李魁生交通事故死亡赔偿金的诉讼请求，不予支持。李海燕辩称李魁生交通事故并未处理完毕该案应当中止审理，一审法院认为交通事故处理以交警部门出具交通事故责任认定书为证据；交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。该案中关于李魁生因交通事故死亡，李燕燕和李海燕与李喜付、郑富新经武安市公安交通警察大队事故科调解双方已达成协议，该协议经各方当事人共同签字后也已生效，由此可知李魁生交通死亡事故已处理完毕，故李海燕、王权力要求该案中止审理的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一、被告李海燕于本判决生效后十日内返还原告李燕燕关于李魁生交通事故死亡赔偿金共计147900元；二、驳回原告李燕燕其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海燕、王权力二审提交证据1、原一审法院三次开庭笔录。证明原审法院在程序上和实体上存在错误。二审期间李海燕、王权力申请法院调取证据2、李魁生交通事故卷宗2015年11月24日收款收据，证明李魁生死亡赔偿款项收款人系李海燕、李燕燕。李燕燕质证意见，证据1对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对李海燕、王权力证明指向有异议。证据2对其真实性无异议，虽然显示是两个人签字，但钱是由李海燕领取的。
李燕燕二审提交证据1、2016年3月9日事故科证明一份；证据2、中国银行现金支票存根一份。两份证据证明李海燕领取了397000元。李海燕、王权力质证意见，证据1、是在一审开庭结束后形成的，在一审中未经当庭质证，对其真实性及证据来源不认可，且证据内容也不能证明李海燕领取了40万。证据2、支票存根中收款人是张晓光，与本案无关联性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审卷第35页，李海燕当庭认可其已领取40万元赔偿款，还有4万元因手续问题无法领取。与李燕燕二审当庭所述赔偿款领取情况一致。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，关于赔偿款是否应当分割的问题。原审在本院认为部分根据赔偿款440000元认定李燕燕应分得187900元，但在判决第一项中判决李海燕返还李燕燕147900元，已扣除了未领取的4万元，即根据实际领取的赔偿款数额进行了判决。关于王权力主体是否适格的问题。一审在判决中仅判决李海燕返还李燕燕147900元，而驳回了李燕燕的其他诉讼请求，已对该问题作出了处理。关于赔偿款项的分割问题，李海燕、李燕燕作为李魁生的女儿对赔偿款享有同等的权利。因赔偿协议中未对赔偿款的性质进行具体划分，原审法院结合本案实际情况对440000元进行分割，并无不妥。
综上，李海燕、王权力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元由上诉人李海燕、王权力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 白 湘
代理审判员 谢 珂
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 贾 欢