江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0957号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人朱光燕，该行行长。
委托代理人唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
被告中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路195号二层215室。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告中海华东物流有限公司（以下简称中海公司）仓储合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日、2月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐苗到庭参加诉讼，被告中海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2012年1月20日，交通银行下属分支机构交通银行股份有限公司无锡广瑞支行（以下简称广瑞支行）与无锡市紫绕物资贸易有限公司（以下简称紫绕公司）、中海公司签订商品融资质押监管协议（以下简称监管协议），约定：紫绕公司为出质人，广瑞支行为质权人，中海公司代理广瑞支行占有并监管质物。2012年1月20日、2月2日，紫绕公司分别与广瑞支行签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）、动产质押合同（以下简称质押合同）各2份，约定广瑞支行分别向紫绕公司发放贷款1300万元、500万元，紫绕公司分别以其所有的5000吨、1900吨型钢为前述贷款提供质押担保。广瑞支行分别向中海公司签发出质通知书，并向中海公司移交型钢共计6900吨。中海公司均出具了质物进仓单，确认收到质物及质物最低价值为3036万元（每吨价格4400元）。2012年7月27日，交通银行诉至无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），要求紫绕公司等返还借款，无锡中院经审理于同年9月26日出具（2012）锡商初字第0106号民事调解书（以下简称0106号调解书），确认：一、紫绕公司结欠交通银行本金1800万元及利息112316.97元（计算至2012年7月20日），紫绕公司分期还本付息并承担律师费；二、交通银行对前述债务及该案诉讼费，有权以中海公司监管的紫绕公司出质的6900吨钢材折价或者拍卖、变卖价款优先受偿等。因紫绕公司未按约还款，交通银行申请强制执行，拍卖过程中发现中海公司保管的质物仅存3294.198吨，其余3605.802吨、最低价值为15865528.8元（3605.802×4400）的钢材不知去向，交通银行通过拍卖质押钢材受偿3780191元。中海公司应按约对质物的毁损、灭失承担赔偿责任。请求判令：中海公司赔偿交通银行损失15865528.8元及利息（自2012年9月27日起至实际给付之日止，以15865528.8元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告中海公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年1月20日，交通银行下属分支机构广瑞支行与紫绕公司、中海公司签订监管协议，约定：紫绕公司为出质人，广瑞支行为质权人，中海公司为监管人，鉴于广瑞支行与紫绕公司签署了或即将签署一个或多个商品融资质押合同，为保障质押合同及所担保的主合同的履行，紫绕公司同意将其所有的货物质押给广瑞支行，紫绕公司和广瑞支行均同意质物交由中海公司监管，中海公司同意接受广瑞支行的委托并按照广瑞支行的指示监管质物。签订质押合同后的首次出质：广瑞支行、紫绕公司根据质押合同的约定，共同向中海公司签发出质通知书，中海公司根据通知书列明的内容核查紫绕公司交付的货物及现有库存，相符方可接收紫绕公司交付的货物，接收货物时应向广瑞支行发送出质通知书（回执）。首次出质后的滚动出质：质押监管期间，紫绕公司可直接向中海公司交付货物申请质押，中海公司应核对紫绕公司交付的质押物符合出质通知书的要求，如广瑞支行已签发质物种类、价格、最低价值调整通知书，中海公司应核对确认紫绕公司交付的货物符合最新的质物种类、价格、最低价值调整通知书的要求。接收货物时应向广瑞支行发送质物进仓单，质物进仓单自动构成质押合同的附件。质物最低价值由广瑞支行向中海公司签发出质通知书及最新的质物种类、价格、最低价值调整通知书确定。质物的价值由广瑞支行确定的单价乘以质物库存数量确定。中海公司根据通知书对质物最低价值进行调整，保证提货或换货后处于中海公司占有、监管下的质物始终满足广瑞支行最新签发的质物种类、价格、最低价值调整通知书的各项要求。广瑞支行签发的提货通知书是办理提货及质物出库的唯一有效凭证。监管期间因各种原因质物发生短少、损毁、灭失等情形，中海公司应立即并不迟于24小时内通知广瑞支行，并采取适当应急措施。
2012年1月20日，广瑞支行与紫绕公司签订借款合同、质押合同各1份，约定紫绕公司向广瑞支行借款1300万元，期限不超过6个月；紫绕公司以5000吨型钢为上述借款提供质押担保。同日，广瑞支行向中海公司发出出质通知书，载明：根据其与紫绕公司签订的质押合同，出质人紫绕公司将5000吨型钢质押给广瑞支行，质押物单价4400元/吨，质物最低价值2200万元。请中海公司根据监管协议，对质押物进行验收及监管。当日，中海公司向广瑞支行发出质物进仓单，载明：紫绕公司将5000吨型钢存入中海公司拥有使用权的仓库，并由其进行保管，该质物已根据商品融资质押监管协议交付给指定的中海公司占有、保管、监管，作为质押合同项下的质物。质物钢材单价为4400元/吨，金额为2200万元。
2012年2月2日，广瑞支行与紫绕公司签订借款合同、质押合同各1份，约定紫绕公司向广瑞支行借款500万元，期限不超过6个月；紫绕公司将1900吨型钢为上述借款提供质押担保。同日，广瑞支行向中海公司发出出质通知书，载明：根据其与紫绕公司签订的质押合同，出质人紫绕公司将1900吨型钢质押给广瑞支行，质押物单价4400元/吨，质物最低价值836万元。请中海公司根据监管协议，对质押物进行验收及监管。当日，中海公司向广瑞支行发出质物进仓单，载明：紫绕公司将1900吨型钢存入中海公司拥有使用权的仓库，并由其进行保管，该质物已根据商品融资质押监管协议交付给指定的中海公司占有、保管、监管，作为质押合同项下的质物。质物钢材单价为4400元/吨，金额为836万元。
2012年7月27日，交通银行诉至无锡中院，要求紫绕公司等返还借款，经调解，无锡中院于同年9月26日出具0106号调解书，确认：一、紫绕公司结欠交通银行本金1800万元及相应利息（计算至2012年7月20日为112316.97元），紫绕公司同意以下列方式进行支付：于2012年10月26日之前偿还利息112316.97元并归还本金600万元及相应利息（自2012年7月21日起至2012年10月26日止，以600万元为基数按年利率7.32%上浮50%计算逾期罚息并计复利）；于2012年11月26日之前偿还本金600万元及相应利息（自2012年10月27日起至2012年11月26日止，以600万元为基数按年利率7.32%上浮50%计算逾期罚息并计复利）；于2012年12月26日之前偿还本金600万元及相应利息（自2012年11月27日起至2012年12月26日止，以600万元为基数按年利率7.32%上浮50%计算逾期罚息并计复利）。二、紫绕公司于2012年10月26日之前支付交通银行为实现债权而支出的律师费241386元。三、交通银行对紫绕公司上述第一、二项债务以及本案诉讼费用，有权以中海公司监管的紫绕公司的6900吨钢材折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。六、本案案件受理费131922元减半收取65961元、保全费用5000元，合计70961元，由紫绕公司等承担。
因紫绕公司等未履行调解书确定的义务，交通银行向无锡中院申请强制执行。拍卖过程中发现中海公司保管的质物仅存3294.198吨，拍卖总价款为5940310元。2015年5月6日，交通银行与广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行）向无锡中院出具拍卖款分配情况，载明：3294.198吨钢材拍卖款项，扣除相应费用后，由交通银行与广发银行按比例分配，即交通银行分得79.45%，广发银行分得20.55%。
上述事实,有监管协议、借款合同、质押合同、出质通知书、质物进仓单、0106号调解书、出库情况说明、拍卖款分配情况及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：广瑞支行与紫绕公司、中海公司签订的监管协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。广瑞支行系交通银行下属分支机构，交通银行有权行使广瑞支行享有的权利。监管协议约定，监管期间因各种原因质物发生短少、损毁、灭失等情形，中海公司应立即并不迟于24小时内通知广瑞支行，并采取适当应急措施。现监管合同项下3605.802吨钢材不知去向，中海公司未提供证据证明其已完全履行保管义务、对质物的灭失并不存在过错，应承担举证不利的后果。中海公司应赔偿交通银行的损失。质物3294.198吨钢材经拍卖，共得价款为5940310元，每吨单价为1803.26元，与出质通知书、质物进仓单载明每吨4400元的单价相距甚远，交通银行的损失应以质物拍卖价格予以确定为宜。中海公司应赔偿交通银行6502198.51元（1803.26元／吨*3605.802吨）。2015年5月6日，交通银行与广发银行就钢材拍卖款分配方案达成一致，交通银行的损失最终确定，中海公司应自次日起以6502198.51元为基数，按同期银行贷款利率赔偿交通银行利息损失。中海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百七十四条、第三百九十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中海公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行6502198.51元及利息损失（自2015年5月7日起至实际给付之日止，以6502198.51元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回交通银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116993.67元、保全费5000元、公告费690元，合计122683.67元，已由交通银行预交，由交通银行负担69046元，中海公司负担53637.67元，中海公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日直接支付给交通银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百九十四条第一款储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。