wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第71号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨川，男，生于1987年10月15日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业。2005年9月因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月3日刑满释放。2013年10月30日涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人杨川犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人杨川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日，被告人杨川驾驶一辆白色“起亚”轿车（杨川自称该车系成都一名叫陈军的为偿还债务，抵押给自己的）在广元市城区行驶时，因未悬挂后车牌，被广元市交警部门挡获。经交警部门核实，被告人杨川所驾驶的车辆系2012年8月8日在成都市郫县团结镇太和村被盗的车辆（车主为陈某某）。交警部门立即对该车进行扣押，并向被告人杨川出具了扣押通知书。随后，依法通知产权人-
成都浙商财产保险公司将该车领回。2013年10月1日，被告人杨川前往广元市交警支队直属一大队孙某某警官处，谎称车上有自己的电脑等物品，打探车辆的下落。在得知该车被成都浙商财产保险公司运回成都后，同年10月6日，杨川通过电话联系该保险公司职工乔某，冒充警察身份，在探得该车停放在成都倍特汽修厂后，用备用钥匙将该车盗走。经鉴定，杨川所盗车辆价值人民币61679.49元。2013年10月29日11时许，公安机关在抓获另一起案件的嫌疑人王某时，发现被告人杨川所驾车辆可疑，遂将其带回调查，破获该案。
上述事实，被告人杨川在法庭上亦无异议，且有经庭审质证被告人无异议的下列证据在卷证明，足以认定：
一、1.受理、立案、破案登记，证实了该案件来源合法；2.抓获经过，证实了被告人杨川系抓获归案。3.成都市郫县公安局移送的相关书证，证实了本案被盗车辆系陈某某于2012年2月17日购得，2012年8月8日晚停放在郫县团结镇太和安置小区4栋10号铺子边被盗，郫县团结镇派出所立案侦查，同时该车辆投保保险公司-
浙商财产保险股份有限公司进行了理培，该保险公司由此取得了该车辆的所有权。4.扣押、发还、移交物品清单，证实了2013年8月27日，广元市公安机关挡获该车后，发现该车系被盗车辆，便向被告人杨川发出了扣押通知，同时通知车辆产权人浙商财产保险股份有限公司将车领回。5.四川省大竹县人民法院（2006）大竹刑初字第00005号刑事判决书、四川省川北监狱释放证明书，证实了2006年1月，被告人杨川因犯盗窃罪，被大竹县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月3日刑满释放。
二、证人证言，证人孙某某证实了2013年8月27日下午在例行检查时，发现杨川所驾车辆证照不符，经进一步核实，查明所驾车辆系已在成都市公安局立案的被盗车辆，便将此车扣押，并依法移交给产权人浙商财产保险股份有限公司。同年10月1日，被告人杨川称自己的一些东西在车上，孙某某便与浙商财产保险股份有限公司业务员乔某联系，10月8日，该保险人公司称车又被盗了；证人乔某系浙商财产保险股份有限公司证实：成都郫县市民陈某某所购买的白色“起亚”轿车在浙商财产保险股份有限公司投保，2012年8月9日报案称被盗，保险公司依合同约定给予理培，从而取得所有权。2013年9月24日下午从广元市公安局接回该车，停放在成都市武兴二路11号武侯快处中心停车场内。10月1日广元市公安局一姓孙的警官打电话称嫌疑人有东西放在车上，要求给寄过去，10月6日又有人打电话称是广元交警一大队的民警，要给被盗车拍照，我将停车地点告之了，10月8日我公司发现该车又被盗了，经与广元公安核实，10月6日与我联系的电话号码系被告人杨川的。证人敖某的报案陈述，其内容与证人乔某陈述的基本一致。
三、被告人杨川供述，被告人杨川最后二次的供述称以前因怕受到法律制裁，对最初取得该车的方式等内容作了虚假供述，后对其全部犯罪事实所作的供述与起诉指控的内容一致。
四、现场勘验笔录及照相。
五、鉴定意见，证实了本案涉案车辆价值为61679.49元。
本院认为，被告人杨川在明知自己驾驶的车辆系被盗车辆且被公安机关依法扣押发还所有权人后，仍以非法占有为目的，采用秘密手段将车盗走，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨川在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚；但其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日起至2017年8月29日止；罚金限在本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭巧洪
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第71号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人程某某，男，生于1993年11月14日，汉族，广元市利州区人，中专文化。2014年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月31日被依法取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员徐旭出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日，被告人程某某跟随老板张某（程系张的司机），与严某某商谈贷款事宜。当日16时许，张、严二人因借贷一事未谈成，在广元市利州区东坝水榭花都步行街“名仕”茶楼楼下发生口角，严某某和被害人樊某某与张某、程某某发生抓扯、打斗。在此过程中，程某某掏出随身携带的一把尖刀朝樊某某身上连捅四刀，致樊某某右胸部、左肩胛区、左腰部及左骼部四处被捅伤。经鉴定：樊某某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人程某某主动到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。
同时查明，案发后，程某某赔偿了樊某某医疗费等全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人程某某在法庭上亦无异议，且有受理立案破案登记、到案经过、被告人户籍资料、被害人樊某某的病历、和解协议、收条、谅解书等书证；证人张某、严某某、王某甲、樊某甲、王某乙、贾某某、陈某等均证实了在案发现场，张某、程某某与严某某、樊某某双方发生打斗，后樊某某被程某某持刀致伤的经过，与起诉指控的内容一致；被害人严某某的陈述，与起诉指控的内容一致；被告人程某某供述，与起诉指控的内容一致；鉴定意见，证实了被害人樊某某的损伤属重伤。上述证据系侦查机关合法取得，内容客观真实，能相互印证，足以证明。
本院认为，被告人程某某非法故意伤害他人身体致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人程某某主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，该行为系自首，可依法从轻或减轻处罚；又能积极与被害人协商达成和解协议，支付了全部赔偿款，取得被害人谅解，亦可依法从轻处罚。鉴于被告人程某某有悔罪表现，已无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年三月五日
书 记 员 谭巧洪
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第216号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人洪宝弟，男，汉族，1972年10月25日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区，小学文化，做工。因本案于2014年6月17日被行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人洪宝弟犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人洪宝弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年6月16日13时许，被害人洪某和经过铜盂镇光星村被告人洪宝弟家附近时，与蔡某波在聊天中谈及洪宝弟的亲戚跳楼自杀的事情。被告人洪宝弟从家中走出来听到聊天内容后，上前与被害人洪某和发生口角，后用拳头殴打洪某和的脸部和左肋部。经法医鉴定，被害人洪某和的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人洪某和的陈述和辨认，证人洪某文的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录及刑事照片，行政拘留决定书和执行回执，法医学活体检验鉴定书，户籍信息及被告人洪宝弟的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人洪宝弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并建议本院判处九个月至一年三个月有期徒刑。
被告人洪宝弟对指控的犯罪事实做了供述，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月16日13时许，被害人洪某和经过汕头市潮阳区铜盂镇光星村被告人洪宝弟家附近时，与蔡某波在聊天中谈及洪宝弟的亲戚跳楼自杀的事情。被告人洪宝弟从家中走出来听到聊天内容后，上前与被害人洪某和发生口角，后用拳头殴打被害人洪某和致其左侧第4、5肋骨骨折（损伤程度为轻伤二级），被在场群众劝阻拦开后，被害人洪某和就报警，公安机关到现场将被告人洪宝弟抓获归案。
上述事实，有检察机关提交的以下证据证实：
1、被害人洪某和的陈述和辨认：证明2014年6月16日13时多，我和铜盂集星村人蔡某波站在洪宝弟家附近聊天，我问蔡某波村里是否有一个人从十八楼跳下，蔡某波说有这么回事，蔡某波说后就离开了。我又在原地待了一会儿，就打算驾驶摩托车离开，这时，洪宝弟走到我身边就用拳头击打我的脸部和左肋部。但我没有还手，同村人洪某文和一个外乡人把洪宝弟拉开，洪宝弟就说我刚才在聊天的过程中得罪他的外孙（指从十八楼跳下的那个集星村人），洪宝弟说后就离开，我就电话报警。并对打伤他的人进行了辨认，辨认相片当庭经被告人洪宝弟确认无误。
2、证人洪某文的证言：证明2014年6月16日13时多，我在厂里做工时听到有人嚷叫的声音，我听后赶紧走出来看，当时看到同村人洪某和倒在地上，而另一同村人洪宝弟要冲过去殴打洪某和，我看到后赶紧过去推开洪宝弟，劝说了几句后洪宝弟就离开现场，而洪某和在地上躺了一会儿才站起来，跟我说刚刚开了几句玩笑就被洪宝弟殴打受伤一事，并打电话报警。
3、受案登记表和抓获经过，证明洪某和于2014年6月16日13时33分报警称其在铜盂广坑市场附近被人殴打的情况。接报后铜盂派出所到场处置，将殴打他人的洪宝弟口头传唤到派出所，并于2014年6月17日对洪宝弟行政拘留10天。经法医鉴定，洪某和的损伤程度为轻伤二级，于2014年6月27日将洪宝弟变更为刑事拘留。
4、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证明公安机关到汕头市潮阳区铜盂镇光星村的案发现场进行现场勘查的情况，并进行了拍照和制图。
5、行政处罚决定书和执行回执，证明被告人洪宝弟因殴打他人于2014年6月17日被处以十日行政拘留。
6、法医学活体检验鉴定书，证明被害人洪某和所受损伤符合被钝器作用所致，其左侧第4、5肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
7、户籍证明，证明被告人洪宝弟，男，1972年10月25日出生。
8、被告人洪宝弟的供述：证明2014年6月16日13时许，我从家中走出家门口时听见同村人洪某和在与邻居洪某武的一个工人谈论取笑我孙婿蔡某江前几天赌博输钱跳楼自杀的事情，我听见后很恼火，就质问他说：“人家死了已经很可怜了，你还取笑人家”，洪某和听后就很不服气，骂我“柴浪”等粗活，我就很生气用左手扇了他一个耳光，并推了他肩头一下，洪某和被我推倒时身体撞到身后的一辆摩托车，随后就被当时在场的男子劝阻拦开，对方就报警，随后我就被带到派出所接受调查。
上述证据，均经法庭举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人洪宝弟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪宝弟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人洪宝弟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自首，对被告人洪宝弟依法可予从轻处罚，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪宝弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 姚庆忠
人民陪审员 马树耿
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00020号
原告：肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：杨一辰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽向阳建设有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：余成贵，该公司经理。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
原告肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽向阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥西紫蓬混凝土有限公司、被告安徽向阳建设有限公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西紫蓬混凝土有限公司诉称：2012年3月19日，原、被告签订《合肥市预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的位于肥西县紫蓬镇的“紫蓬社区六期一标73#、75#、76#、77#、78#、79#、80#、81#、82#、83#楼”工程建设供应商品砼，并约定了结算方式、付款期限及违约责任。合同签订后，原告依约提供了价值1479474.5元商品砼，截止2013年2月8日被告欠货款100000元。请求法院判令被告支付货款100000元、违约金35500元及律师费、诉讼费用。
原告提交的主要证据有：1、合肥市预拌混凝土购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系；2、混凝土方量金额核对表，证明原、被告合同履行，被告尚欠100000元；3、肥西紫蓬混凝土有限公司开具给安徽向阳建设有限公司的发票，证明双方之间合同已实际履行；4、聘请律师的合同、发票，证明原告为主张债权产生的律师代理费。
原告申请法院调取的证据有：紫蓬社区六期一标段工程建设工程施工合同，证明该工程是被告承建。
被告安徽向阳建设有限公司辩称：紫蓬社区六期一标段工程虽然是我公司承建的，预拌混凝土购销合同不是我公司与原告签订的，我公司不认可，原告提供的混凝土不能证明用于我方承建的工程，付款行为也不是我公司行为。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年6月16日，发包人肥西县紫蓬山旅游开发区管委会与承包人安徽向阳建设有限公司就紫蓬社区六期一标段签订建设工程施工合同，其中余本健以委托代表人身份在合同落款处签字。2012年3月19日原告与“安徽向阳建设有限公司紫蓬社区项目部”签订一份《合肥市预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建紫蓬社区六期一标段工程供应商品砼，合同落款处，余本健签字并加盖“安徽向阳建设有限公司紫蓬社区项目部”印章。合同对价格、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续向紫蓬社区六期一标段工程提供商品砼，魏传海签字确认。2013年4月，原告肥西紫蓬混凝土有限公司为安徽向阳建设有限公司开具了相应的混凝土增值税发票，并主张被告尚欠100000元货款未支付。
本院认为：原告与“安徽向阳建设有限公司紫蓬社区项目部”签订的《合肥市预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。余本健在以“安徽向阳建设有限公司紫蓬社区项目部”名义与原告签订买卖合同行为已构成表见代理，法律责任应由被告安徽向阳建设有限公司承担。被告辩称上述行为于己无关的主张本院不予支持。在合同履行方面，虽然原告的举证存在瑕疵，但综合原告的全部证据分析，可以推定原告的主张成立，被告应承担及时给付剩余货款责任。关于违约金及支付时间，综合双方履约情况，本院酌定自原告起诉之日即从2014年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。关于律师费双方在合同上有约定并已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽向阳建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告肥西紫蓬混凝土有限公司货款100000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月18日始计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告安徽向阳建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥西紫蓬混凝土有限公司支付的律师费6887.5元；
三、驳回原告肥西紫蓬混凝土有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3148元，减半后收取1574元，由原告负担374元，被告负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一五年三月十日
书记员 李薇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第424号
原告杨杰。
被告江西达利房地产开发有限公司。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司。
本院在审理原告杨杰与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杨杰以其主张寻求与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司协商解决为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨杰自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案受理费3919.23元，由原告杨杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第424号原告杨杰，男，1977年5月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告江西达利房地产开发有限公司，住所为江西省九江市湖口县。法定代表人。被告湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所为江西省九江市湖口县。法定代表人。本院在审理原告杨杰与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杨杰以其主张寻求与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司协商解决为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告杨杰自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案受理费3919.23元，由原告杨杰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海云二〇一五年元月十六日书记员  黄 荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01059号
上诉人（原审被告）：河北顺德液压件有限公司。
法定代表人：韩力兴，该公司董事长。
委托代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔会献。
委托代理人：张俭，河北北方国立律师事务所律师。
原审第三人：河北科工特电缆有限公司。
法定代表人：李辉荣，该公司董事长。
委托代理人：段少英，该公司职员。
上诉人河北顺德液压件有限公司（顺德公司）因票据纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审�了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月27日，石家庄汇融农村合作银行签发银行承兑汇票一张，票号为31700051／20011244，票面金额为10万元，出票人为河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚地产公司），收款人为河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚建材公司），到期日为2014年11月27日。该汇票签发后，收款人河北众诚新型建材有限公司因业务往来关系将该汇票背书转让给崔会献。崔会献不慎将涉案汇票遗失，后于2014年10月27日向石家庄市裕华区人民法院提出公示催告申请，2014年10月27日法院发出公告，催促利害关系人申报权利。
另查明，河北科工特电缆有限公司（以下简称科工特公司）取得涉案汇票后，于2014年9月17日以支付货款形式将该汇票交付顺德公司，但未背书。汇票到期后，顺德公司持该汇票到银行兑付时被告知法�已公示催告拒绝兑付。在公告期内顺德公司向法院申报权利，2014年11月28日法院作出（2014）裕民催字第13号民事裁定书裁定终结公示催告程序。
原审认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。持票人将汇票权利转让给他人，应当背书并交付票据。以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，顺德公司从科工特公司取得票据时，应当知道该汇票未经科工特公司背书，却未尽到合理的注意义务，存在重大过失。非经背书转让取得该汇票，且亦不能证明其合法善意取得，故顺德公司依法不享有票据权利。崔会献作为该汇票收款人河北众诚新型建材有限公司的第一被背书人，在其遗失票据后�时申请公示催告，程序合法，其票据权利应予保护。综上，遂判决：一、河北顺德液压件有限公司于本判决生效后十日内向崔会献返还票号为31700051／20011244的银行承兑汇票。二、驳回崔会献的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由河北顺德液压件有限公司负担。
宣判后，顺德公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定崔会献不慎丢失本案所涉汇票错误，而是由崔会献之子崔世彪将汇票转让给科工特公司，科工特公司为支付货款将汇票交于顺德公司；原审判决认定顺德公司取得票据非经背书转让，存在重大过失，不享有票据权利错误。请求撤销原判，依法改判驳回崔会献的诉讼请求。
崔会献辩称：赞皇县公安局受案登记表、立案决定书可证实崔会献将票据丢失，且没有证据证明崔世彪持有票据并转让给科工特公司。顺德公司与科工特公司之间不存在真实的交易，其存在恶意取得票据的嫌疑，故顺德公司依法不享有票据权利。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，1、崔会献之子崔世彪将本案所涉银行承兑汇票（以下简称汇票）以97800元转让给科工特公司。该事实有科工特公司的职员段少英通过银行向赵鑫的银行卡转款记录、赵鑫以及段晓昭的一审出庭证言“崔世彪有一笔195600元的款项打到我的卡上，钱不知道是谁打的，是崔世彪用的我的卡，当天这笔钱去赵县农业银行取出来了，银行有一起去取钱的记录。”“我是在信用社修打印机的，崔世彪去了我修设备的办公室，去了就给段少英承兑，段少英把崔世彪领进办公室，给了汇票，在复印件上签字，段少英给崔世彪打了钱之后，就走了。”予以证实，本院予以采信。2、科工特公司与顺德公司主张其之间存在买卖交易关系，并且科工�公司直接给付顺德公司汇票以清偿货款。为此科工特公司与顺德公司提供了《购销合同》和收货收据。崔会献对此予以否认，但未提供反驳证据。故对科工特公司与顺德公司主张的事实予以采信。
本院认为，本案的争议焦点：顺德公司是否享有汇票权利以及是否应当返还汇票予崔会献。
《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”据此规定，汇票的取得一般有两种方式，一种是以背书的方式取得汇票，另一种是以其他合法方式取得汇票。在现实经济交往中，其他合法方式可表现为，基于真实的交易关系，且支付了双方认可的对价后，未经背书即直接将汇票交付给其后手，即直接交�。具体到本案，顺德公司提供的汇票显示：出票人为众诚地产公司、收款人为众诚建材公司、背书人为众诚建材公司、被背书人为顺德公司、背书委托收款人为顺德公司、被背书人为宁晋县农村信用合作联社。崔会献提供的汇票显示：出票人为众诚地产公司、收款人为众诚建材公司、背书人为众诚建材公司，被背书人栏空白。通过对同一张汇票内容显示不同的对比分析，可认定崔世彪将汇票直接交付（未背书）科工特公司，之后科工特公司为清偿货款将汇票直接交付（未背书）顺德公司。综上，顺德公司取得汇票符合《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定的汇票取得方式之一。
科工特公司与顺德公司之间存在着真实的交易关系，并已支付了双方认可的对价，虽科工特公司未在汇票上记载其名称，但不能以此否定其实际参加了汇票流转的当事人资格。票据以无因性为原则，顺德公司仅需对其直接前手直接交付汇票的合法性以及真实性负责，对之前的交易环节，无法也无需进行审查。首先，科工特公司交付汇票时，背书人为众诚建材公司，被背书人栏为空白，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条“依照票据法二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己名称与背书人记载具有同等法律效力。”的规定，顺德公司将自己名称记载于被背书人栏与背书人众诚建材公司记载具有同等法律效力，故顺德公司接收科工特公司交付汇票，并将自己记载于被背书人栏符合法律规定；其次，崔会献没有提供证据证明顺德公司取得汇票之时，对崔会献主张丢失汇票的事实知道或者应当知道，不可能也没有必要审查崔世彪如何取得汇票以及崔世彪与科工特公司之间为何种交易关系。
综上所述，顺德公司善意取得汇票，且无重大过失，应为合法持票人并依法享有汇票权利。崔会献请求返还汇票的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第10号民事判决；
二、驳回崔会献的诉讼请求。
一、二审案件受理费120元，由崔会献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
�代）审判员申玉
二〇一五年七月三十一日
（代）书记员 乔秀艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6861号
原告陈某某，女，1962年5月7日出生，汉族，住本市。
被告裘某某，男，1955年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告陈某某与被告裘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告裘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1981年9月4日登记结婚，现双方子女均已成年。2004年原告曾涉讼离婚，未获法院准许。现原告又提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，双方因性格脾气不合，被告有外遇，及家庭生活琐事等，产生矛盾，自2002年分居至今，夫妻感情已无法弥补。原告曾起诉离婚未获法院准许后，夫妻关系未改善，现夫妻感情已彻底破裂，故坚持离婚诉请。
本院认为，原、被告婚后，原告因家庭矛盾，以夫妻感情破裂为由，曾涉讼离婚未成，现原告又以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，而本案被告在本案诉讼期间未能积极应诉，行使其抗辩权，未主张夫妻和好，且无具体和好措施，原告则要求离婚，态度坚定，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，应予准许。被告虽未到庭，但不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告裘某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 杨来发
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳三民初字第37号
原告赵某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被告乔某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
原告赵某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告乔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告乔某某经人介绍认识后于2012年农历6月2日举行了婚礼，同年6月28日补办了结婚证。2013年农历4月18日，我生育了男孩乔文某。被告是再婚，脾气暴躁，因琐事经常殴打我。孩子出生后，被告依旧对我实施家庭暴力。2014年1月18日，被告再次对我实施殴打后我返回娘家，我俩分居生活至今。我与被告感情已彻底破裂，不能共同生活。现请求我俩离婚，儿子乔文某由被告抚养，抚养费被告自己承担。
被告乔某某辩称：既然原告坚决要求离婚，我同意，但原告必须一分不少的返还我彩礼等85200元，孩子乔文某由我抚养，原告按法律规定承担抚养费。
经审理查明：2012年农历6月2日，经人介绍原告赵某某与被告乔某某自愿登记结婚，乔某某系再婚，婚后双方感情一般，两人因琐事多次吵架。2013年农历4月18日，赵某某生一男孩，取名乔文博。2014年1月18日，双方再次打架后赵某某返回娘家，两人分居生活至今。婚前乔某某送给赵某某家彩礼、“三金”、衣物等共折合人民币73800多元。赵某某的个人财产有：沙发一套，彩电一台，茶几一台，被子两条，毛毯两条，床单两条，被套两条，枕头两对，脸盆两个及鞋等。
上述事实，经原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，孩子乔文博户口簿复印件，结婚证等证据在卷证实，经法庭质证、认证，双方当事人对以上证据无异议，本院应酌情采信。
本院认为：原告赵某某与被告乔某某婚后因琐事多次吵嘴，两人未建立起感情，经本院主持调解婚姻和好无望，夫妻感情确已破裂。原告赵某某提出离婚，被告乔某某，本院应予支持。双方结婚时间较短，对婚前所送财礼等，依法应酌情返还。对抚养费数额根据当地的实际生活水平及父母当年同行业平均收入确定。赵某某的个人财产原则上应归其所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告乔某某离婚；
二、婚生子乔文某由乔某某抚养，赵某某一次性付给乔某某孩子抚养费15000元，赵某某探视乔文博时，乔某某提供便利；
三、赵某某返还乔某某彩礼折合人民币35000元；
四、赵某某的个人财产沙发一套，彩电一台，茶几一台，被子两条，毛毯两条，床单两条，被套两条，枕头两对，脸盆两个及鞋等归赵某某所有。
以上二至四项于本判决生效后一月内执行完毕。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一四年四月二十一日
书记员 移红芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2021号
原告：韩秋平，农民。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所。
被告：韩均雷，农民。
被告：周美荣，农民。
原告韩秋平与被告韩均雷、周美荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员贾艳平担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法组成合议庭审理本案，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告韩秋平的委托代理人宗树杰，被告韩均雷到庭参加了诉讼，被告周美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秋平诉称：2011年被告韩均雷用原告的名义在新兴信用社贷款20万元自用，2012年到还款期被告不予偿还，原告偿还该笔欠款后，多次向被告追要该款，被告还了部分，剩余款项于2012年7月27日向原告出具欠条一份，被告韩均雷的妻子被告周美荣也知道欠款的事实。要求被告偿还欠款127000元及利息，利息自出具欠条之日按照贷款利率偿还到还清本金为止。
被告韩均雷辩称：欠款是事实，欠条是我书写的，被告周美荣也知道我借款的事，但现在没有现钱还给原告。在原告手里有我一份购房合同，如果原告把购房合同给我，我争取在二年内把钱还清。在给原告出具欠条后我还多次支付给原告共计17000元，我不同意支付原告利息。
被告周美荣未答辩。
经审理查明：被告韩均雷用原告韩秋平的名义在新兴信用社贷款20万元，原告韩秋平偿还完该笔贷款后，向被告韩均雷催要，被告韩均雷偿还部分欠款后，剩余127000欠款未偿还，被告韩均雷于2012年7月27日向原告韩秋平出具欠条一份“今欠韩秋平壹拾贰万柒仟元整2012.07.27韩均雷”。被告韩均雷在出具欠条后，又偿还原告15000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供被告韩军雷书写的欠条一份、用以证明双方存在借贷关系；录音一份，用以证明被告周美荣也知道欠款的事实。原、被告对双方提供的证据真实性均无异议。
本院经审查认为原告提供的借条、真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案中，2011年被告韩均雷用原告韩秋平的名义在新兴信用社贷款20万元，原告韩秋平偿还完信用社贷款后，向被告韩均雷追偿，被告韩均雷在偿还了部分借款后，于2012年7月27日向原告韩秋平出具欠条一份，且被告韩均雷对该欠款事实予以承认则原告韩秋平与被告韩均雷之间存在债权债务关系。被告韩均雷与被告周美容系夫妻关系，且该笔债务系被告韩均雷与被告周美荣婚姻关系存续期间所负债务，故被告韩均雷、周美荣对该笔债务应当共同清偿。被告韩均雷辩称在2012年7月27日为原告韩秋平出具欠条后，又向原告共计还款17000元，但未提供相应的证据予以证明，原告韩秋平自认被告韩均雷在签订借条后偿还了15000元，系原告的真实意思表示。故被告韩均雷、周美荣偿还的本金应为112000元（127000-15000=112000）。原告韩秋平要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定利息，故利息应自原告主张权利之日起即2015年6月15日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩均雷、周美荣共同偿还原告韩秋平本金112000元及利息（利息应自原告主张权利之日起即2015年6月15日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止）。限判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告韩秋平过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，保全费1155元，由被告韩均雷、周美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾艳平
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2015)菏牡民初字第2021号原告：韩秋平，男1984年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所。被告：韩均雷，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：周美荣，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。公民身份号码：3729011972042731-7。原告韩秋平与被告韩均雷、周美荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员贾艳平担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法组成合议庭审理本案，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告韩秋平的委托代理人宗树杰，被告韩均雷到庭参加了诉讼，被告周美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秋平诉称：2011年被告韩均雷用原告的名义在新兴信用社贷款20万元自用，2012年到还款期被告不予偿还，原告偿还该笔欠款后，多次向被告追要该款，被告还了部分，剩余款项于2012年7月27日向原告出具欠条一份，被告韩均雷的妻子被告周美荣也知道欠款的事实。要求被告偿还欠款127000元及利息，利息自出具欠条之日按照贷款利率偿还到还清本金为止。被告韩均雷辩称：欠款是事实，欠条是我书写的，被告周美荣也知道我借款的事，但现在没有现钱还给原告。在原告手里有我一份购房合同，如果原告把购房合同给我，我争取在二年内把钱还清。在给原告出具欠条后我还多次支付给原告共计17000元，我不同意支付原告利息。被告周美荣未答辩。经审理查明：被告韩均雷用原告韩秋平的名义在新兴信用社贷款20万元，原告韩秋平偿还完该笔贷款后，向被告韩均雷催要，被告韩均雷偿还部分欠款后，剩余127000欠款未偿还，被告韩均雷于2012年7月27日向原告韩秋平出具欠条一份“今欠韩秋平壹拾贰万柒仟元整2012.07.27韩均雷”。被告韩均雷在出具欠条后，又偿还原告15000元。原告为支持自己的主张，向本院提供被告韩军雷书写的欠条一份、用以证明双方存在借贷关系；录音一份，用以证明被告周美荣也知道欠款的事实。原、被告对双方提供的证据真实性均无异议。本院经审查认为原告提供的借条、真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭审质证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，2011年被告韩均雷用原告韩秋平的名义在新兴信用社贷款20万元，原告韩秋平偿还完信用社贷款后，向被告韩均雷追偿，被告韩均雷在偿还了部分借款后，于2012年7月27日向原告韩秋平出具欠条一份，且被告韩均雷对该欠款事实予以承认则原告韩秋平与被告韩均雷之间存在债权债务关系。被告韩均雷与被告周美容系夫妻关系，且该笔债务系被告韩均雷与被告周美荣婚姻关系存续期间所负债务，故被告韩均雷、周美荣对该笔债务应当共同清偿。被告韩均雷辩称在2012年7月27日为原告韩秋平出具欠条后，又向原告共计还款17000元，但未提供相应的证据予以证明，原告韩秋平自认被告韩均雷在签订借条后偿还了15000元，系原告的真实意思表示。故被告韩均雷、周美荣偿还的本金应为112000元（127000-15000=112000）。原告韩秋平要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定利息，故利息应自原告主张权利之日起即2015年6月15日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩均雷、周美荣共同偿还原告韩秋平本金112000元及利息（利息应自原告主张权利之日起即2015年6月15日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止）。限判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告韩秋平过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，保全费1155元，由被告韩均雷、周美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾艳平人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一五年十月三十日书 记 员  赵 立
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2049号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市中河中路198号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该行职员。
被告：鲍建民。
被告：黄群。
被告：李新华。
被告：郑植标。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告鲍建民、黄群、李新华、郑植标信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告鲍建民偿还原告信用卡透支本金130988.17元，以及截至2015年7月30日所产生利息23490.38元、滞纳金9036.94元，并支付2015年7月31日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告鲍建民承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告黄群、李新华、郑植标对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告鲍建民偿还原告信用卡透支本金130988.17元，以及截至2015年7月30日所产生利息23490.38元、滞纳金9036.94元。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年5月27日，被告鲍建民向原告提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
3、欠款情况：被告鲍建民尚欠原告信用卡透支本金130988.17元、利息23490.38元、滞纳金9036.94元（计算至2015年7月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年5月27日，原告与被告黄群、李新华、郑植标签订了编号为融保0148000082号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告鲍建民与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。
本院认为，被告鲍建民向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告黄群、李新华、郑植标与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告鲍建民使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告黄群、李新华、郑植标亦应按照合同约定承担连带保证责任。故原告要求被告鲍建民偿还透支本金，支付相应利息、滞纳金，并要求被告黄群、李新华、郑植标承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告鲍建民、黄群、李新华、郑植标经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建民于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金130988.17元、利息23490.38元、滞纳金9036.94元。
二、被告黄群、李新华、郑植标对被告鲍建民的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告黄群、李新华、郑植标在实际承担保证责任后，有权向被告鲍建民追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元、公告费650元，合计4220元，由被告鲍建民负担，被告黄群、李新华、郑植标承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年一月四日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2049号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市中河中路198号。代表人：何建华，行长。委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该行职员。被告：鲍建民，男，1953年8月13日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。被告：黄群，女，1962年11月19日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。被告：郑植标，男，1978年8月21日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告鲍建民、黄群、李新华、郑植标信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告鲍建民偿还原告信用卡透支本金130988.17元，以及截至2015年7月30日所产生利息23490.38元、滞纳金9036.94元，并支付2015年7月31日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告鲍建民承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告黄群、李新华、郑植标对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告鲍建民偿还原告信用卡透支本金130988.17元，以及截至2015年7月30日所产生利息23490.38元、滞纳金9036.94元。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2010年5月27日，被告鲍建民向原告提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件。2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。3、欠款情况：被告鲍建民尚欠原告信用卡透支本金130988.17元、利息23490.38元、滞纳金9036.94元（计算至2015年7月30日）。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2010年5月27日，原告与被告黄群、李新华、郑植标签订了编号为融保0148000082号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告鲍建民与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。本院认为，被告鲍建民向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告黄群、李新华、郑植标与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告鲍建民使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告黄群、李新华、郑植标亦应按照合同约定承担连带保证责任。故原告要求被告鲍建民偿还透支本金，支付相应利息、滞纳金，并要求被告黄群、李新华、郑植标承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告鲍建民、黄群、李新华、郑植标经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍建民于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金130988.17元、利息23490.38元、滞纳金9036.94元。二、被告黄群、李新华、郑植标对被告鲍建民的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告黄群、李新华、郑植标在实际承担保证责任后，有权向被告鲍建民追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元、公告费650元，合计4220元，由被告鲍建民负担，被告黄群、李新华、郑植标承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  宓旭庆人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一六年一月四日书 记 员  戚文竹?（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3284号
原告穆仕红，女，汉族，贵州赤水人，户籍所在地贵州省赤水市官渡镇渔湾村坪阳组，现住习水县温水镇老派出所对面。
被告唐学昌，男，彝族，贵州习水人，住习水县民化乡群新村春天树组。
原告穆仕红诉被告唐学昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆仕红、被告唐学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2013年3月份向原告借人民币16000.00元，当时约定一个月归还，但到期后经原告多次催收无果，直到2014年才收到了4000元，还欠下12000.00元，至今无法收到，甚至将原告电话设置而无法联系，特诉至本院，请求判令：1、被告一次性支付原告人民币壹万贰仟元整（12000.00元）及利息1500元。2、被告支付原告误工费、车费损失2000元整。3、本案中的所有诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款总金额是15000元，还了4000元，还差11000元。目前困难，拿不出来钱，如果追到教育局的钱，第一时间还钱。
经审理查明：被告唐学昌因需资金周转，于2013年3月向原告穆仕红借款16000元，原告向被告交付了款项。被告仅于2014年归还原告借款4000元。后经原告催收，被告唐学昌于2016年1月1日向原告出具了借条一张，载明“今借到穆仕红现金12000元正（大写壹万贰仟元正。）注明：此款从2013年3月借的，借款人承诺此款还清日期在2015年12月30号还清。但到2016年元月3号了还是分文没还。经穆仕红和借款人双方再次商议协定：将此款：12000元（大写壹万贰仟元）人民币定于2016年6月30号还清。且利息按5分计算”，并签字确认
上述事实有借条以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告唐学昌应当向原告穆仕红返还借款12000.00元。原告主张从2016年1月1日起至开庭之日止期间的利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二�项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息1500元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、车费，未举证证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、限被告唐学昌在本判决发生效力之日起十五日内，向原告穆仕红清偿借款本金12000.00元，并支付利息1500元。
二、驳回原告穆仕红其余诉讼请求。
案件受理费减半收取94.00元，由被告唐学昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁 航
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11462号
原告：郑磊，男，1979年5月16日出生，汉族，住济宁市。
被告：张玉珍，女，1983年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：丁朋，男，1982年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王秀峰，女，1982年8月6日出生，汉族，住微山县。
原告郑磊与被告张玉珍、丁朋、王秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊、被告张玉珍的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼。被告丁朋、王秀峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑磊向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金240000元及利息。事实和理由：2014年12月1日、2015年5月5日，被告丁朋、张玉珍以夫妻名义先后向原告借款240000元，用于生意资金周转，经原告多次催要，被告仍不偿还。被告王秀峰与被告丁朋系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告张玉珍辩称，张玉珍没有参与借款，对借款事实也不知情，请求驳回对张玉珍的诉讼请求。
被告丁朋、王秀峰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告丁朋向原告借款200000元，并向原告出具欠条两份，其中50000元借款月息1000元，另150000元借款月息3750元。原告通过银行向被告丁朋转账100000元，并在银行两次提取现金98000元给付被告丁朋现金100000元。2015年5月5日，原告通过中国民生银行向被告张玉珍转账40000元。
我院已发生法律效力的（2015）任民初字第7097号民事判决书认定，被告张玉珍在与被告丁朋处男女朋友期间，曾向原告偿还该案中200000元借款利息及本案中200000元借款利息至2015年7月2日。
另查明，被告丁朋与被告王秀峰曾于2004年9月9日登记结婚，又于2016年9月5日办理离婚登记手续。
以上事实，有双方当事人陈述，被告丁朋出具的欠条两份、原告农行交易明细清单及转账记录、中国民生银行支付业务回单、微山县民政局证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告丁朋向原告郑磊借款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告丁朋偿还借款本金200000元及利息，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丁朋向原告郑磊借款发生在被告丁朋与王秀峰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告丁朋、王秀峰共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告丁朋在借条中约定其中50000元借款月息1000元，利率为月息2分，符合法律规定；另150000元借款月息3750元，月息为2.5分，略高于法律许可范围，应适当予以调整，按月息2分计算。我院已发生法律效力的（2015）任民初字第7097号民事判决书认定，被告张玉珍在与被告丁朋处男女朋友期间，曾向原告偿还本案中200000元借款利息至2015年7月2日，偿还利率未超过法律许可范围。因此，被告丁朋、王秀峰应自2015年7月3日起向原告支付利息，按月息2分计算。
原告主张上述200000元借款系被告丁朋与被告张玉珍以夫妻名义共同借款，应共同偿还。本院认为，上述借款发生在2014年12月1日，被告丁朋与被告王秀峰尚未离婚，被告丁朋与被告张玉珍不可能存在合法夫妻关系，且被告张玉珍也未在欠条上签名或捺印。被告张玉珍自愿偿还丁朋借款的利息，但并无证据证明被告张玉珍自愿承担丁朋的所有借款本息，因此，原告要求被告张玉珍对上述200000元借款本息承担共同还款责任，无事实及法律依据，依法不予支持。
2015年5月5日，原告通过中国民生银行向被告张玉珍转账40000元。本院认为，被告张玉珍并无证据证明上述40000元转账与其他经济往来有关，也与（2015）任民初字第7097号民事判决书中认定的借款不相重合，应认定为被告张玉珍向原告的借款。但双方并未对该40000元借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁朋、王秀峰于本判决生效之日起五日内偿还原告郑磊借款本金200000元及利息，自2015年7月3日至本判决履行期限届满止，按月息2分计算；
二、被告张玉珍于本判决生效之日起五日内偿还原告郑磊借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2450元，由被告丁朋、王秀峰承担2042元，由被告张玉珍承担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩 霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02579号
原告：杨龙华，男，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄玉林，女，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告杨龙华与被告黄玉林民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告杨龙华于二O一五年七月三十一日向本院申请撤回对被告黄玉林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙华撤回对被告黄玉林的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨龙华承担。
审判员 凌 燕
二〇一五年八月三日
书记员 徐萧砚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第223号
原告张长林。
委托代理人张敬权。
被告朱友旺。
委托代理人王培征。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺。
委托代理人万毅。
原告张长林诉被告朱友旺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员薛琛独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告张长林的委托代理人张敬权、被告朱友旺的委托代理人王培征、太平洋保险公司的委托代理人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长林诉称，2012年5月9日17时50分，被告朱友旺驾驶苏C×××××号小型客车沿将军大道由东向西行驶至贾汪百大超市路口时，与张长林驾驶的自行车发生交通事故时，造成张长林受伤。此事故经贾汪区交巡警大队认定，朱友旺承担事故的主要责任，张长林负事故的次要责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项费用40008.9元。
被告朱友旺辩称，事故属实，我在被告保险公司投保了交强险，已给付原告6000元。
被告太平洋保险公司辩称，原告的诉请过高，无事实和法律依据，事故车辆实际车主与保险单上的被保险人为陈峰，指定索赔权益人为陈锋，第一被告已向原告支付6000元，而原告在本次诉讼中医疗费用属于重复计算。本起事故朱友旺负主要责任，我公司不予承担精神抚慰金及诉讼费用。
经审理查明，2012年5月9日17时50分，被告朱友旺驾驶苏C×××××号小型客车由东向西行驶至将军大道贾汪百大超市路口时，与原告张长林驾驶的自行车发生交通事故时，造成张长林受伤。原告随即被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗26天，花费医疗费5075.95元。病情诊断证明为右侧多根肋骨骨折，医嘱为注意休息2月，避免重体力劳动。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，朱友旺负事故的主要责任，张长林负事故的次要责任。2012年8月8日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，张长林因车祸致多发肋骨骨折，构成交通事故十级伤残，花费鉴定费用912元。
另查明：一、苏C×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告朱友旺已给付原告6000元；二、上年度城镇居民人均可支配收入为29677元。
上述事实，有交通事故认定书、徐州矿务集团第二医院出入院记录、病情诊断证明、医疗发票、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告朱友旺驾驶的苏C×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告朱友旺承担70%的赔偿责任。
原告张长林的各项损失为：医疗费5075.95元；误工费的诉讼请求，因原告属企业退休职工，故不存在误工损失，本院不予支持；营养费15元／天×26天=390元；住院伙食补助费18元／天×26天=468元；护理费50元／天×26天=1300元；残疾赔偿金20773.9元；精神抚慰金5000元；交通费本院酌情支持200元。被告太平洋保险公司赔偿医疗费5075.95元、营养费390元、住院伙食补助费468元、护理费1300元、残疾赔偿金20773.9元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计33207.85元。上述损失均在强制保险责任限额内，故应由平安保险公司赔偿33207.85元。因被告朱友旺已垫付6000元，原告应返还被告朱友旺。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张长林医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计33207.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二〇一三年五月六日
书记员 赵惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7368号
原告陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邓丽玉，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省宁化县，现住厦门市同安区。
原告陈银贞与被告邓丽玉民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银贞及被告邓丽玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银贞诉称，被告邓丽玉向原告陈银贞借款20万元至今未还，现请求判令被告邓丽玉立即向原告陈银贞支付所欠借款本金20万元及相应的违约金及利息25万元（自2010年6月8日起算至实际还款之日止，按月利息3%计算），本息共计45万元。
被告邓丽玉辩称，确实收到陈银贞支付的20万元，但原、被告之间不存在借款合同关系。
经审理查明，被告邓丽玉于2010年6月8日向原告陈银贞出具《借条》，上记载“今借到陈银贞人民币贰拾万元正，月息3%，每月利息6000元。借款人邓丽玉”。之后，原告陈银贞向被告邓丽玉支付20万元。2013年6月28日，被告邓丽玉在《还款承诺书》上签字，上记载“本人向陈银贞借款人民币肆拾壹万元整（其中包括邓丽玉向陈银贞借款人民币贰拾万元整），本人承诺在2013年8月份陆续替邓丽玉还陈银贞，还清后并将借条及锁匙还给邓丽玉，将邓丽玉借条延期8月前，如没还清，由本人全权负责。承诺人：周美贞、邓丽玉”。至今，被告邓丽玉尚未向原告陈银贞归还借款本金20万元及利息。
另查，原、被告于2010年6月8日签订《借款合同》，约定原告陈银贞向被告邓丽玉提供借款20万元，借款期限自2010年6月8日至2012年6月1日止，利息每月3%。
在审理过程中，被告邓丽玉对其在《借款合同》上签名的真实性提出异议，但未在法定期限内申请笔迹鉴定。被告邓丽玉提出其已委托案外人周美贞于2013年8月前向原告陈银贞归还借款本息，周美贞向邓丽玉承诺如未还清上述款项则全权负责陈银贞与邓丽玉之间的债务，但未就周美贞已向原告陈银贞偿付完毕提供足够的证据。
上述事实有《借条》、《还款承诺书》、《借款合同》及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系。首先，被告邓丽玉确认在《借条》上签字，从《借条》的形式及利息约定等内容，均可体现被告邓丽玉是向原告陈银贞借款20万元；其次，被告邓丽玉确认《还款承诺书》上其签名的真实性，而《还款承诺书》上显然记载着“其中包括邓丽玉向陈银贞借款人民币贰拾万元整”，足以证明被告邓丽玉收到陈银贞提供的20万元的性质是借款；第三，被告邓丽玉实际收到原告陈银贞提供的款项20万元，其主张系案外人周美贞向陈银贞所借，未提供足够的证据证明。因此，原、被告之间系民间借贷关系，原告陈银贞自愿向被告邓丽玉提供借款，应当认定有效，但利息约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护。
鉴于被告邓丽玉在《还款承诺书》上签字，而《还款承诺书》上记载的还款期限为2013年8月，被告邓丽玉至今尚未向原告陈银贞偿付借款本息，构成违约，应当承担违约责任。现原告陈银贞要求被告邓丽玉偿付尚欠借款本金20万元，符合法律规定，应予支持；其要求被告邓丽玉支付违约金及利息25万元，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。被告邓丽玉的抗辩意见，缺乏相应法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓丽玉于判决生效之日起十日内偿付原告陈银贞借款本金20万元，并支付违约金及利息（自2010年6月8日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过25万元为限）。
二、驳回原告陈银贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由原告负担450元，被告负担3575元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴卫真
二〇一四年七月七日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更214号
罪犯余泽范，男，1985年10月3日出生，汉族，文盲，河南省邓州市裴营乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
余泽范曾因犯抢夺罪于2005年8月29日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯抢夺罪于2007年1月8日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯抢夺罪于2008年8月8日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。2015年12月9日河南省桐柏县人民法院作出（2015）桐刑初字第00307号刑事判决，以被告人余泽范犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月26日起，至2021年2月22日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯余泽范入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：余泽范、仲维闯在服刑期间认识，刑满后，二人通过商议，于2015年7月11日至23日窜至桐柏县安棚镇、双河油田、城关镇等地，骑摩托车5次抢夺他人金项链等财物共计价值40360元。
罪犯余泽范在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯余泽范在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余泽范的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
辽宁省阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）细民二初字第00092号
原告王松，男，1985年3月8日出生，回族。
委托代理人张健，男，1972年8月15日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
住所地阜新市细河区。
负责人白刚，系该公司总经理。
委托代理人王强，系该公司员工。
原告王松诉被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员王贵志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松的委托代理人张健，被告华安保险公司的的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日原告为自己的新车在华安保险购买二份车辆保险，保险期限为2013年1月23日0时至2014年1月22日24时。2013年2月10日8时55分许，原告驾驶该车S205线79公里800米处与一辆本田吉普车相撞，造成两车严重受损，原告第一时间报案，通知被告，被告指定原告到阜新市细河区鑫圣龙嘉航汽车维修中心维修此车，经过被告定损核价确定损失25561元，施救费1500元，共计27061元，原告已支付修理费及施救费，要求赔付时被告以种种借口拒不理赔，请求法院判令被告赔偿原告经济损失27061元。
被告辩称：属于新车无牌照，对其损失不予赔偿。
经审理查明，2013年1月22日原告将家庭自用的野马SQJ6451B轻型客车发动机号121006363，车架号LSA12BL3C2024067向被告华安保险公司投保，一份强制保险，一份商业保险，商业险包括车辆损失险，第三者责任保险，盗抢险，不计免赔险。保险期限为2013年1月23日0时至2014年1月22日24时止。2013年2月10日8时55分，原告驾驶该车沿S205线由南向北行驶至79公里800米处与相对方向王继春驾驶的辽JE34**牌号思威客车相撞。造成双方人员受伤两车损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王松负主要责任，王继春负次要责任。后该车送到被告指定的阜新市细河区鑫圣龙嘉航汽车维修中心进行维修，维修费为人民币25561元，施救费人民币1500元。之后原告要求被告理赔，被告拒绝赔偿。
上述事实有庭审笔录，二份保险单，阜蒙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，维修明细及发票等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原、被告订立机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同内容不违反相关法律规定，应为合法有效双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告在该起事故承担主要责任，因此被告应按损失数额的70%承担赔偿责任，故原告的诉讼请求之合理合法部份予以支持。被告辩称该车无牌照，不予赔偿的理由与法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王松车辆维修费人民币25561元，施救费人民币1500元，共计27061元的70%计18942.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币477元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王贵志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 航
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执335号
申请人:陈明凯,男性,1969年1月17日出生,汉族,住四川省沐川县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人陈明凯依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第887号民事调解书于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款2000.00元。本院于2016年6月13日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第887号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 香
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1759号
原告：赵树林，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：陈忠杰，男，1983年2月7日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告赵树林诉被告陈忠杰、薛念绿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈忠杰银行存款30万元、查封被告陈忠杰名下车辆6辆，并已提供担保。
本院认为：原告赵树林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈忠杰银行存款30万元。
查封被告名下车辆6辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年五月四日
书记员 刘小波
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2224号
原告李萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告成都市亮美家商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卓亮，职务不详。
原告李萍与被告成都市亮美家商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。因被告成都市亮美家商贸有限责任公司下落不明，2016年9月5日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李萍及委托代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告成都市亮美家商贸有限责任公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，从2011年8月1日起，原告到被告公司工作。截止2016年6月，被告共尚欠原告工资和社保补差共计7722.81元。2016年8月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付工资及社保补差共计7722.81元。
被告成都市亮美家商贸有限责任公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。因社保部门调整社保缴纳基数，原告自行以被告名义向社保部门缴纳2016年1月—6月的社保费350元。经结算，被告尚欠原告薪酬（2016年2月—6月工资、社保补差费用、服装押金）共计7722.81元。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月11日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、仲裁申请书、收件证明、询问笔录、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资等薪酬，现原告要求被告支付尚欠薪酬7722.81元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市亮美家商贸有限责任公司向原告李萍支付薪酬共计7722.81元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告成都市亮美家商贸有限责任公司负担（此款由被告成都市亮美家商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向煜暄
人民陪审员 张隆明
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龙小凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终138号
上诉人（原审原告）刘某，男，1960年6月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街。
法定代表人李某，系局长。
委托代理人丁某，赤峰市公安局红山区分局民警。
委托代理人胡某，赤峰市公安局红山区分局民警。
原审第三人郑某，男，1975年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人刘某与被上诉人赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）、原审第三人郑某因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及委托代理人邝某，被上诉人红山区分局的委托代理人丁某、胡某到庭参加诉讼。原审第三人郑某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月29日10时许，韩彦、原告刘某与第三人郑某发生口角，双方进行殴斗。被告红山区分局接到报案后，对现场进行了勘验，对郑某的伤情进行了检查。上述事实有当事人陈述、证人证言、伤情检查笔录、法医鉴定书等证据在卷佐证。2016年7月13日，被告红山区分局对韩彦、第三人郑某作出行政处罚决定。2016年7月15日，被告红山区分局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告刘某作出赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定，对原告刘某给予行政罚款五百元的处罚，并于当日送达给原告。原告未缴纳五百元罚款。现原告诉至本院，要求撤销被告作出的赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。
另查明，2015年5月11日，被告决定对上述治安案件延长审限三十日。
原审法院认为，行政审判既应考虑对公民权利的保护，体现程序公正价值，同时又要考虑社会公共利益，提高行政效率。原告刘某将第三人郑某打伤的事实存在，被告红山区分局依据所调查的事实及相关法律规定，对原告刘某作出的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确。被告的行政行为虽已经超过了法定期限，但并不影响该行政行为的效力。但被告在以后的行政行为中应予以注意。原告刘某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，原审判决：驳回原告刘某的诉讼请求。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，撤销原审判决，并判令由被上诉人承担诉讼费用。理由是：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，本案受案时间是2015年3月29日，作出行政处罚决定的时间是2016年7月13日，超过法定的办案期限。
被上诉人红山区分局答辩称，其作出的处罚决定事实清楚，证据充分。因在案件处理过程中，多次联系韩彦，韩彦都称不在本地，逃避处罚，导致本案无法在规定的时间内结案，故对本案进行了延期办案审批。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，被上诉人红山区分局庭审中认可上诉人刘某对原审第三人郑某实施了殴打行为，但并未致伤。另查明，上诉人五百元罚款已缴纳。同时查明，田俊芹系上诉人刘某妻子。其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案，上诉人刘某与原审第三人郑某有相互厮打行为，这一事实有田俊芹和李显刚的询问笔录予以证实，并且田俊芹又系上诉人刘某妻子，故被上诉人据此认定上诉人殴打他人、并对其作出罚款五百元的行政处罚并无不当。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，本案被上诉人的受案日期为2015年3月29日，处罚决定的作出日期是2016年7月15日，超过法定办案期限且无正当事由。但鉴于上诉人殴打他人的事实行为存在，故该程序瑕疵不足以导致撤销该处罚决定，而应确认该处罚决定违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初61号行政判决；
二、确认赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定书违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员姜静
二0一七年八月三日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终138号上诉人（原审原告）刘某，男，1960年6月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街。法定代表人李某，系局长。委托代理人丁某，赤峰市公安局红山区分局民警。委托代理人胡某，赤峰市公安局红山区分局民警。原审第三人郑某，男，1975年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘某与被上诉人赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）、原审第三人郑某因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及委托代理人邝某，被上诉人红山区分局的委托代理人丁某、胡某到庭参加诉讼。原审第三人郑某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月29日10时许，韩彦、原告刘某与第三人郑某发生口角，双方进行殴斗。被告红山区分局接到报案后，对现场进行了勘验，对郑某的伤情进行了检查。上述事实有当事人陈述、证人证言、伤情检查笔录、法医鉴定书等证据在卷佐证。2016年7月13日，被告红山区分局对韩彦、第三人郑某作出行政处罚决定。2016年7月15日，被告红山区分局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告刘某作出赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定，对原告刘某给予行政罚款五百元的处罚，并于当日送达给原告。原告未缴纳五百元罚款。现原告诉至本院，要求撤销被告作出的赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。另查明，2015年5月11日，被告决定对上述治安案件延长审限三十日。原审法院认为，行政审判既应考虑对公民权利的保护，体现程序公正价值，同时又要考虑社会公共利益，提高行政效率。原告刘某将第三人郑某打伤的事实存在，被告红山区分局依据所调查的事实及相关法律规定，对原告刘某作出的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确。被告的行政行为虽已经超过了法定期限，但并不影响该行政行为的效力。但被告在以后的行政行为中应予以注意。原告刘某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，原审判决：驳回原告刘某的诉讼请求。宣判后，刘某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，撤销原审判决，并判令由被上诉人承担诉讼费用。理由是：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，本案受案时间是2015年3月29日，作出行政处罚决定的时间是2016年7月13日，超过法定的办案期限。被上诉人红山区分局答辩称，其作出的处罚决定事实清楚，证据充分。因在案件处理过程中，多次联系韩彦，韩彦都称不在本地，逃避处罚，导致本案无法在规定的时间内结案，故对本案进行了延期办案审批。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，被上诉人红山区分局庭审中认可上诉人刘某对原审第三人郑某实施了殴打行为，但并未致伤。另查明，上诉人五百元罚款已缴纳。同时查明，田俊芹系上诉人刘某妻子。其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案，上诉人刘某与原审第三人郑某有相互厮打行为，这一事实有田俊芹和李显刚的询问笔录予以证实，并且田俊芹又系上诉人刘某妻子，故被上诉人据此认定上诉人殴打他人、并对其作出罚款五百元的行政处罚并无不当。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，本案被上诉人的受案日期为2015年3月29日，处罚决定的作出日期是2016年7月15日，超过法定办案期限且无正当事由。但鉴于上诉人殴打他人的事实行为存在，故该程序瑕疵不足以导致撤销该处罚决定，而应确认该处罚决定违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初61号行政判决；二、确认赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定书违法。二审案件受理费50元，由被上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长李海波审判员刘淑波审判员姜静二0一七年八月三日书记员马继骁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初488号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人崔某甲，农民。因犯盗窃罪，于2010年4月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日15时许，在徐州市铜山区伊庄镇赵圩村南北路上，被告人崔某甲酒后无证驾驶苏C×××××号黑色三菱越野车，后被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人崔某甲静脉血液中乙醇含量为95.0mg/100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人崔某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某乙、刘某的证言，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人崔某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人崔某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 王凯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第485号
原告王延华，男，汉族，1968年3月出生，中专文化，山丹县居民。
被告吕文军，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县居民。
原告王延华与被告吕文军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延华到庭参加了诉讼，被告吕文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延华诉称，被告从2011年3月至2011年7月5日，陆续在原告经营的庄稼医院赊购货物，欠款11997元。后于2011年8月8日退货，价值916元。于2012年腊月又偿还欠款4000元，下欠7081元经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不给。故起诉要求：1.判令被告返回原告全部货款7081元及利息2265元；2.要求被告承担本案的所有费用。并说明起诉主张的货款利息按照月利率1分计算，自2011年7月5日计算至2014年2月19日起诉之日（7081元×月息1分×31个月零14天），共计2265元。
被告吕文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月至5月期间，被告先后10次从原告经营的山丹县庄稼医院赊购农药、洋葱种子等物。2011年7月5日，经双方清算，被告共欠原告货款11997元未付，被告在形成的一份销货清单上签名认可。2011年8月8日，被告向原告退回价值916元的货物，原告在销货清单上予以记载。2012年年底，被告又向原告付款4000元，下欠7081元经原告多次催要，被告拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
另查明，原告所经营的山丹县庄稼医院系个体工商户性质，登记业主为原告。该庄稼医院有山丹县种子管理局于2011年3月1日颁发的《种子经营登记证》。
上述事实，有原告提交的销货清单12张、个体工商户营业执照1份、种子经营登记证、甘肃省农药经营许可证1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买农药、洋葱种子等物，双方虽未签订书面合同，但根据本地农资市场的通常交易方式和交易习惯，在买卖过程中形成了销货清单，清单中明确记载了双方买卖过程中相关产品的名称、规格、数量、单价、金额等内容。被告在销货清单上欠款人一栏签名认可，并经双方清算形成了汇总清单1份，充分证明了被告赊购原告的产品并确认价款的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应依法认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃其诉讼权利，对原告诉称事实的默认。结合销货清单中记载的具体内容，在被告没有提交相反证据足以证明货款已全部清结的情况下，对原告主张被告尚欠货款7081元的事实应予认定，被告应据实承担向原告偿付拖欠货款的民事责任。因被告拖欠上述货款时间较长，原告同时要求被告承担拖欠货款期间的利息符合相关法律规定，应予支持。但因双方清算时并没有约定利息计算的标准和付款期限，原告主张按月息1分计算缺乏依据，本院不予采信。被告拖欠货款期间的利息依法应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕文军偿付原告王延华货款7081元，并承担拖欠期间的货款利息1260元（自2011年7月5日起至2014年6月5日，按年利率6.1%计算，7081元×6.1%÷12个月×35个月），合计8341元。限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕文军承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 卢殿宏
审判员 陈永新
审判员 吴 琴
二〇一四年六月六日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第485号
原告：潘某甲，农民。
委托代理人：刘学会。
被告：马某，农民。
原告潘某甲与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告潘某甲及其委托代理人刘学会到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：2000年1月，同被告马某认识并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名潘某乙。同居期间，双方未办理结婚登记手续。2007年3月28日被告马某离家出走，至今未归。故提起诉讼，要求抚养女孩潘某乙，抚养费自行承担。
被告马某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2000年1月，原告潘某甲与被告马某相识并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名潘某乙。2007年3月28日被告马某离家出走，至今未归。
以上事实有当事人陈述、出生证明、村委会证明、证人证言等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，系双方对其生活方式的自由选择。事后亦未补办结婚登记手续，该同居关系不受法律保护。原告要求自行抚养女孩潘某乙，且女孩一直跟随其生活，并无不当。被告马某经本院传票传唤拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
女孩潘某乙由原告潘某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙丽华
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初640号
原告:王治权。
委托诉讼代理人：程彬江。代理权限：特别代理。
被告：田万禄。
原告王治权与被告田万禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治权的委托诉讼代理人程彬江，被告田万禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25，700元；2、承担迟延付款利息13107元、损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告在正宁县榆林子镇下沟村承包新农村建设工程期间，到原告开办的预制场购买预制材料。工程竣工后，原告多次向被告催要货款。被告于2011年7月5日向原告出具欠条一张，并承诺一年之内支付。一年后被告未遵守诺言，原告多次向被告催要货款，被告总是以各种理由推托或者不接电话。为此诉至法院，要求被告立即支付货款并承担利息及要款租赁车辆费用。
被告田万禄辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但其在正宁县榆林子镇将所建房屋卖给张伟后，张伟欠其房款30400元，原告王治权阻止张伟给其还款，致使其债权未能落实，这是拖欠原告货款的直接原因，要归还原告货款，只能让张伟先归还其房款后再由其支付原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原、被告身份证件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告田万禄承认原告王治权在本案中主张的事实，故对王治权主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的利息及损失未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，不予支持。对于被告要求由原告王治权寻找其债务人张伟，由张伟归还其欠款后再支付原告货款的主张。因张伟拖欠被告田万禄房款与田万禄拖欠原告王治权货款非同一法律事实，不属同案，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、由被告田万禄于本判决生效之日起二十日内支付原告王治权货款25,700元；
二、驳回原告王治权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告田万禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆宏
二〇一六年十二月十日
书记员 王雯
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初640号原告:王治权。委托诉讼代理人：程彬江。代理权限：特别代理。被告：田万禄。原告王治权与被告田万禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治权的委托诉讼代理人程彬江，被告田万禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25，700元；2、承担迟延付款利息13107元、损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告在正宁县榆林子镇下沟村承包新农村建设工程期间，到原告开办的预制场购买预制材料。工程竣工后，原告多次向被告催要货款。被告于2011年7月5日向原告出具欠条一张，并承诺一年之内支付。一年后被告未遵守诺言，原告多次向被告催要货款，被告总是以各种理由推托或者不接电话。为此诉至法院，要求被告立即支付货款并承担利息及要款租赁车辆费用。被告田万禄辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但其在正宁县榆林子镇将所建房屋卖给张伟后，张伟欠其房款30400元，原告王治权阻止张伟给其还款，致使其债权未能落实，这是拖欠原告货款的直接原因，要归还原告货款，只能让张伟先归还其房款后再由其支付原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原、被告身份证件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告田万禄承认原告王治权在本案中主张的事实，故对王治权主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的利息及损失未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，不予支持。对于被告要求由原告王治权寻找其债务人张伟，由张伟归还其欠款后再支付原告货款的主张。因张伟拖欠被告田万禄房款与田万禄拖欠原告王治权货款非同一法律事实，不属同案，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、由被告田万禄于本判决生效之日起二十日内支付原告王治权货款25,700元；二、驳回原告王治权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告田万禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  穆宏二〇一六年十二月十日书记员  王雯
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第267-1号
申请执行人管领春，男，1969年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人。
被执行人周长青，男，1959年4月27日出生，汉族，个体工商户，湖南省湘潭市岳塘区人。
申请执行人管领春与被执行人周长青侵害实用新型专利权纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015）湘高法民三终字第1号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周长青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管领春向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因本院查封的被执行人周长青的财产处置条件不成就，被执行人周长青暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人管领春如果发现被执行人周长青有可供执行的财产，或者被执行人周长青被查封的财产处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。