云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2568号
原告（反诉被告）夏国强，男，1968年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人成衡文，隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告（反诉原告）尹德武，男，1970年11月24日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人段文周，北京盈科律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）夏国强与被告（反诉原告）尹德武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王维强适用简易程序于2016年6月3日、2016年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏国强及委托代理人成衡文，被告（反诉原告）尹德武及委托代理人段文周到庭参加诉讼。因尹德武提出反诉，经征询双方当事人意见后本院延长了审限三个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）夏国强诉称，因隆阳区东城区改造，原告房屋被征收无房居住。2016年4月，原告委托姐姐寻找出租房屋，恰问到被告尹德武，其称只卖不租，经双方协商，2016年4月11日双方订立房屋买卖的《协议》，约定将被告所有的房屋以价380000元出卖与原告，如乙方反悔定金不退，甲方反悔赔乙方80000元。剩下300000元付清后乙方可入住，付款期限为30天以前付清。原告当场支付定金80000元。2016年4月21日前，被告已将房屋基本腾清，原告在征得被告同意后购买砂石等装修材料用车拉到被告处准备装修，但被告找岔子双方发生口角，当原告支付剩余房款时被告故意回避，直到2016年5月4日晚通过村民小组长找到被告，被告称不是不卖，要出760000元就卖，并承诺于5月5日退回定金，但反悔应支付原告80000元至今未付。故请求法院判令被告支付原告80000元，赔偿装修材料损失11216元。
被告（反诉原告）夏国强辩称，双方协议约定清楚剩余价款付清方可入住，自己并未违约；因原告违约而造成的损失被告不予认可。并反诉称，双方协议签订后，原告在未经被告同意时就翻墙进入房屋，用砂子将被告正在使用的伙房堵住，与被告母亲发生口角，以此为借口反悔协议，于2016年5月5日邀约小组长到被告家中退回定金80000元，在约定付款期满的第二日就恶意提起诉讼，不顾自己违约在先的事实要求被告承担违约责任，故请人民法院在依法驳回原告诉讼请求的同时，判令其支付违约金80000元，将破坏的房屋恢复原状。
针对反诉夏国强辩称，是被告违约，其要求收回定金80000元没有理由，被告应承担违约责任；反诉要求对房屋进行赔偿没有理由，原告已购买了房屋，不存在破坏；原告翻墙进入房屋是征得被告同意才进入的。故应驳回被告的反诉请求。
本诉部分，原告夏国强向本院提交了如下证据：
一、《协议》一份、XX村民小组长尹德武某证明一份，证实双方签订协议后原告支付定金80000元，被告故意回避使原告不能按约支付剩余尾款，被告违约在先，按约定应双倍返还定金的事实。
经质证，被告对协议的真实性、合法性、关联性无异议，但不认同原告的证明目的，认为协议已约定300000元房款付清方可入住，付款期限为30天，双方4月11日签订协议，而原告5月6日就起诉。对小组长的证明因其本人将出庭作证，故不予质证。
本院认为，双方签订的房屋买卖《协议》书能证实买卖约定情况，被告对其无异议，本院予以采信。小组长尹德武某将当庭作证，本院以其作证内容进行质证。
二、销货清单一份、收款收据一份，证实双方签订协议后经被告同意，原告购买了装修材料准备进行装修，其中有单据的材料7750元，无单据的材料3466元，共计11216元的事实。
经质证，被告对销货清单、收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为单据中无销售单位、销售地点等，收款收据任何人都可开出，因此不能证实原告购买装修材料的事实。
本院认为，原告提交的销货清单、收款收据非正式发票，记载内容不完整，不能真实反映出售人、购买人、材料种类、价款等，本院不予采信。
原告夏国强向本院申请证人夏国强某出庭作证。
证人夏国强某系原告夏国强姐姐。其证实自己打听到被告家有房屋只卖不租后告诉了夏国强，双方商定房屋价款为380000元，协议书由被告的妹婿书写。夏国强装修房屋时装修费用了1万多元。
经质证，被告尹德武认为证人系原告同胞姐姐，有直接利害关系，对其证实装修费用去1万多元的事实不予认可。
本院认为，证人夏国强某确系原告夏国强姐姐，与原告有直接利害关系，其证言又无其他证据印证，本院不予采信。
被告尹德武向本院提交了《协议书》一份，证实原告本人在协议上签字的事实。
经质证，原告对此无异议。
本院认为该协议书同原告提交的一致，本院予以采信。
被告尹德武向本院申请证人尹X出庭作证。
证人尹德武某系XX村民小组长。其证实双方签订了房屋买卖协议，约定了违约责任，夏国强支付了80000元定金。后来双方发生矛盾，2016年5月4日夏国强来找过自己，5月5日参加解决时夏国强提出退款，第二天中午尹德武就将80000元款退给夏国强。
经质证，双方当事人对证人证言无异议。
本院认为，证人尹德武某作为村民小组长知晓双方买卖房屋的事实和发生纠纷后退款的事实，双方当事人对其证言无异议，本院予以采信。
就反诉部分反诉原告尹德武未向本院提交其他证据。
反诉被告夏国强向本院申请证人张某某出庭作证。
证人张某某与双方无亲属关系。其证实朋友张国德为夏国强拉沙到买房子处，自己和张国德去玩，到房子处时门锁着，夏国强就开着电话免提打电话给房主人，听到房主说叫翻墙进去倒沙，夏国强叫我们证实一下，就翻墙进去开了大门后倒沙。
经质证，反诉原告认为证人虽与双方无其他关系，但夏国强付款给其朋友拉沙，其证言是孤证，无其他证据印证，不予认可。
本院认为，证人张某某证实尹德武同意翻墙进入开门倒沙的事实无其他证据印证，尹德武又不予认可，本院不予采信。但证实夏国强翻墙进入尹德武家开门倒沙的事实与被告陈述一致，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2016年4月11日，原告（反诉被告）夏国强与被告（反诉原告）尹德武双方订立房屋买卖的《协议》，协议写明“甲方（被告）为卖方，乙方（原告）为买方，经甲乙双方协议买卖房屋一处，总价380000元。预付定金80000元。双方不得反悔。如果乙方反悔定金不退。如果甲方反悔赔乙方80000元。剩下的300000元全部付清后方才可以入住。付款期限为三十天以前付清。”协议签订后夏国强支付定金80000元。此后夏国强购买了部分装修材料准备装修房屋，2016年4月21日翻墙进入尹德武家开门倒沙，双方为此产生纠纷。2016年5月4日夏国强通过村民小组长尹德武某联系到尹德武后，5月5日尹德武同意退回定金，5月6日夏国强收取了尹德武退回的80000元定金。期间，夏国强已铺设了两格半房屋的地板砖，架设了动力表一个，现还留有部分龙骨条、扣板未装，一车沙未用。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。夏国强与尹德武虽自愿于2016年4月11日签订房屋买卖合同，但在合同履行期内双方因装修而产生纠纷，通过村民小组长协商后尹德武退回定金，夏国强也收回了定金，双方行为均表明已不愿继续履行合同，可视为双方已解除合同并履行完毕。双方在本诉和反诉部分均指称系对方违约在先，但均无充分证据证实，因此应各自承担解除合同的责任，对双方要求对方承担违约责任支付定金的本诉、反诉诉讼请求本院均不予支持。虽然夏国强购买材料进行了一定的装修，由于其所提交的证据不能证实进行装修经过尹德武同意和装修费用的多少，因此对其要求尹德武赔偿装修损失11216元的本诉诉讼请求本院也不予支持，其架设的动力表及未使用的龙骨条、扣板、沙、已铺的地板砖由其自行处理。对于尹德武要求夏国强恢复房屋原状的反诉诉讼请求，鉴于解除合同尹德武自身也有责任，如造成损失应自行承担，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）夏国强的本诉诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）尹德武的反诉诉讼请求；
三、原告（反诉被告）夏国强架设的动力表及未使用的龙骨条、扣板、沙，已铺的地板砖在本判决生效后十日内由夏国强自行处理，不得损害尹德武的房屋。
本案减半征收本诉案件受理费1200元，由原告（反诉被告）夏国强负担；减半征收反诉案件受理费1050元，由被告（反诉原告）尹德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王维强
二〇一六年八月二十二日
书记员 李玉娇