wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第105号
原告王红梅。
委托代理人王金春。
被告王春。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原告王红梅与被告王春扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人王金春、被告王春及其委托代理人陆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，我与被告是夫妻，2005年7月19日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，结婚后未生育子女。我与被告结婚后，在家照顾被告的老人及被告的孩子，料理家务，被告在北京门头沟建筑工地带班，月收入近万元，家中的经济大权由被告掌握，我及家中的开销均是自己解决。2012年初，我被确诊为溃疡结肠炎，每月治病花费近3000余元，被告对我的病情毫不关心，我只能借债看病。2014年4月，我的病情加重，被告不但不给积极地治疗，还将我诉至法院，要求与我离婚，我不同意，就将我赶出家门，换了大门的锁，将我拒之门外，法院最后判决不准离婚。2014年8月6日，我回家要求被告出钱治病，遭到被告的拒绝，双方发生口角后，被告竟用棍子将我打伤，好心人拨打了“110”报警，叫来救护车将我送往医院，经医生诊断：肋骨多处骨折，身上多处淤血，软组织受伤，经法医鉴定为轻微伤。综上，我治疗溃疡性结肠炎先后到定兴县医院、涿州市医院、北京武警总医院等地治疗，医疗费均是原告所借外债支出，被告分文未出，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付看病花费31672.56元，给付伤害赔偿款5000元，原告以后的治病花费及生活费由被告负担。
被告王春辩称，1、原告王红梅所诉均不是事实，我一直在履行夫妻间的扶助义务，虽然我与原告的夫妻感情已经破裂，但原告因治病所发生的费用均是由我负担，原告再次要求我给付没有法律依据；2、原告要求5000元伤害赔偿款也是由被告负担的，且与本案审理的夫妻间抚养义务纠纷不符，应另案解决；3、被告比原告大七岁之多，现已五十多岁，劳动能力越来越低，收入越来越少，因此对原告的治病花费及生活费无力给付。
经审理查明，原告王红梅与被告王春系夫妻关系，2005年7月19日在定兴县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。2014年2月原、被告开始闹矛盾，并分居生活至今，2014年4月24日王春诉至定兴县人民法院，要求与王红梅离婚，返还存款30000元，在离婚案件的庭审中，王红梅称自2012年患直肠炎至今未愈，30000元存款已支取用于看病花费了。2014年11月25日本院作出（2014）定民初字第573号民事判决书，驳回了王春的离婚请求，该判决生效后，王红梅于2014年12月26日诉至本院，要求王春履行夫妻之间的扶养义务，负担王红梅的看病治疗等费用，为证实自己的主张原告王红梅向法院提交了诊断证明、病例、医疗费票据、交通费票据等，上述证据显示原告王红梅在2014年8月和2015年1月先后在定兴县医院、涿州市医院住院治疗，主要诊断为溃疡性结肠炎，共计住院51天，支出医疗费和交通费等共计22910.1元。原告王红梅当庭撤回了要求被告给付赔偿款5000元的请求。被告王春开庭时表示自2014年2月双方分居以后没有再给过原告王红梅钱。上述事实由结婚证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、（2014）定民初字第573号案卷以及当事人陈述等证实。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告王红梅与被告王春虽然感情上出现了问题，但双方尚未离婚，仍存在合法的夫妻关系，现原告王红梅患病需要扶养，被告王春应负担必要的扶养费。原告王红梅的医疗费和交通费为22910.1元，住院期间的伙食补助费和营养费，可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按照100元计算，共计5100元，护理费参照2014年居民服务业标准，本院酌情认定4000元，因原告王红梅没有固定收入，考虑到其身体原因，故被告王春应负担其部分生活费，参照2014年农村居民人均年生活消费支出，结合原、被告的分居时间，本院酌情认定为10000元。对于双方婚后以王红梅名义的存款30000元，王红梅称已支取用于了看病花费，故应在抚养费中扣除。综上，被告王春应给付原告王红梅扶养费12010.1元（22910.1元＋5100元＋4000元＋10000元-30000元）。原告王红梅要求被告王春负担以后的治病花费和生活费，被告王春不认可且尚未发生，故可另行处理。对原告王红梅提供的非正式票据以及与本案无关联的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效后十日内给付原告王红梅扶养费12010.1元。
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由原告王红梅负担217元，被告王春负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 鍪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01621号
原告（反诉被告）：金静，女，1982年2月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：轩传辉，女，1973年4月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
本院于2015年5月25日立案受理原告金静与被告轩传辉合伙协议纠纷一案，送达副本后被告轩传辉于2015年6月16日向本院提起反诉。本院对本诉、反诉两案依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。金静的委托代理人吴勇，轩传辉及其委托代理人俞宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金�诉称：2013年，原、被告合伙代理“酒鬼酒”系列酒水并处理长丰县静雅轩商贸有限公司。原告在销售两个月后就不再进行销售，完全由被告掌控经销。后因货款纠纷，被告于2014年3月以民间借贷将原告诉至法院，又向公安机关报案。后经调解于2014年8月30日经清算，轩传辉应一次性支付原告36000元并撤回在法院的起诉，原告退出公司50%股权。协议签订后，被告未依协议履行，导致法院判决原告支付轩传辉78000元。因轩传辉违反协议约定，因此请求法院判令轩传辉支付投资款118000元。
轩传辉辩称：双方78000元民间借贷纠纷的判决早已生效。虽已申请执行但金静至今没有履行。在合伙期间，金静约定的投资款15万元分文未投；在合伙经营中多次利用股东身份将销售酒款452126元占为己有。至于《调解协议书》并没有轩传辉签字，而田爱国并不了解公司经营的具�情况，也没有轩传辉的授权，该协议对轩传辉没有约束力。故请求驳回原告的诉讼请求。
基于以上理由轩传辉提起反诉要求金静归还货款452126元。
金静答辩称：双方的账目已清算。田爱国不仅是轩传辉的丈夫，也是在诉讼过程中的代理人，双方均应按照《调解协议书》的约定履行。请求驳回轩传辉的反诉请求。
经审理查明：为代理酒水销售，2013年9月17日金静、轩传辉设立长丰县静雅轩商贸有限公司。公司设立时轩传辉出资15万元，金静未实际出资。公司成立后，为从供应商购置30万元酒水，金静提供了资金52000元，轩传辉除出资150000元外，另以借贷的方式替金静垫付98000元（已偿还20000元）。后因在公司经营过程中两股东发生争议，轩传辉就垫付款将金静诉至本院，经本院（2014）长民一初字第00872号民事判决书确定：金静偿还轩传辉78000元及利息。现本案业已生效并已申请强制执行。
本院认为：金静、轩传辉为长丰县静雅轩商贸有限公司全部股东。轩传辉以借贷的方式为金静垫付78000元出资款后，应视为双方均完全出资，两人各占公司50%股权。故两者为股东间的关系而非合伙关系。因公司经营过程中，两股东发生争议，双方均应依公司章程和《公司法》规定的框架内予以解决。因此金静以合伙关系主张返还投资款没有事实依据。轩传辉认为金静侵占公司资产并作刑事控告，其诉请金静直接返还轩传辉改部分资产主体不适格且故该部分请求不属于本案作为民事案件的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条。第一百二十四条的规定，裁定如下：
一、驳回本诉原告金静的起诉；
二、驳回反诉原告轩传辉的起诉。
本院收取的本诉案件受理费2660元反诉受理费4671元均予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一五年七月二十一日
书记员 李一可
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01996号
原告陈芝权，男，1953年12月15日生，汉族，贵州省正安县人。
被告何成明，男，1958年1月4日生，汉族，贵州省正安县人。
原告陈芝权诉被告何成明排除妨害纠纷一案，原告陈芝权以与被告何成明已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈芝权撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈芝权承担。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1740号
罪犯吕建强（曾用名：王仕库），男，48岁（1965年10月25日出生），出生地北京市，汉族，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月14日作出（2011）朝刑初字第2779号刑事附带民事判决，认定被告人吕建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。吕建强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月1日以（2012）二中刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年5月8日提出对罪犯吕建强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯吕建强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据吕建强的改造及奖励情况，提出对吕建强的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕建强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕建强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕建强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执592号
申请执行人邱蓝斌，男，1978年11月22日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区。
被执行人符亮，男，1980年12月19日出生，壮族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄桂梅，女，1988年4月22日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区。
本院在执行邱蓝斌与符亮、黄桂梅民间借贷纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人符亮、黄桂梅有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年八月二十日
书记员 李世军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执592号申请执行人邱蓝斌，男，1978年11月22日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区。被执行人符亮，男，1980年12月19日出生，壮族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区。被执行人黄桂梅，女，1988年4月22日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区。本院在执行邱蓝斌与符亮、黄桂梅民间借贷纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人符亮、黄桂梅有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年八月二十日书记员  李世军
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4481号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行
被执行人陈加友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01300号，依法向被执行人陈加友发出执行通知书，责令被执行人陈加友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈加友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈加友（证件号码：）在省农信�的10×××＃1的存款人民币52799.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4481号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行
被执行人王兴富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01300号，依法向被执行人王兴富发出执行通知书，责令被执行人王兴富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52799.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余凌志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5173号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告王有喜，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告王有喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第75号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。法定代表人朱必堂，该局局长。被执行人陈杏啓。申请执行人国土局于2015年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月29日作出的赤土资罚字（2014）第079号行政处罚决定。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国土局作出没收在非法占用的2863m土地上新建的建筑物和其他设施，罚款人民币57270元，属于较重的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款对情节复杂或者有重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，国土局作出的行政处罚未经过领导集体研究，行政处罚所依据的事实和适用的程序均有瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市国土资源局作出的赤土资罚字（2014）第079号行政处罚决定，不准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长万子琼审判员毕明华审判员祝晓兰二〇一五年八月十四日书记员钟云林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19698号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区。
法定代表人：徐翔先，总经理。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市熊丫玩具有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道厚富小区**幢*单元*楼。
法定代表人：方永鹏。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告义乌市熊丫玩具有限公司关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告青岛豪伟达玩具有限公司于2017月4日14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡玲燕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初19号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李腾飞，男，出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市建工街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被取保候审。
辩护人宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告人杜轩，男，出生于吉林省延吉市，汉族，中专文化，无职业，现住延吉市河南街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告人高立元，男，出生于吉林省延吉市，汉族，中专文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人申丰华，男，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，无职业，现住延吉市北山街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李腾飞、杜轩、高立元、申丰华犯故意伤害罪，于2017年1月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人李腾飞及其辩护人宋强、被告人杜轩及其辩护人李康和、被告人高立元、申丰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日23时55分至2016年6月24日0时10分之间，被告人李腾飞、杜轩、高立元、申丰华、杨显智（在逃）在其经营的延吉市新兴街水上市场对面88酒吧内，因怀疑服务生苏某某系与杨显智有过节的“魏某”派来的卧底，杨显智建议殴打被害人苏某某，被告人杜轩起身要打苏某某的时候，被告人申丰华递给被告人杜轩一把刀，之后被告人杜轩站在苏某某前面用该刀捅苏某某腹部，被告人高立元持刀站在苏某某的左后侧用刀背砍苏某某的后背，被告人李腾飞站在苏某某的右侧用刀捅苏某某右侧腹部，致苏某某肝破裂、右肾破裂、膈肌破裂、右侧血胸，经鉴定，苏某某本次损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人杜轩、高立元、申丰华于2016年8月1日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李腾飞、杜轩、高立元、申丰华在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，辨认笔录，情况说明，鉴定意见，证人高某某、徐某某的证言，被害人苏某的陈述，被告人李腾飞、杜轩、高立元、申丰华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人李腾飞的辩护人提出被告人李腾飞有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，要求法院从轻处罚。
被告人杜轩的辩护人提出被告人杜轩有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，要求法院从轻处罚。
本院认为，被告人李腾飞、杜轩、高立元、申丰华故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李腾飞的辩护人提出的有自首情节的辩护意见，因被告人李腾飞自动投案后，未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定自首，其他辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。被告人杜轩的辩护人提出的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李腾飞在庭审中表示自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜轩、高立元、申丰华具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人杜轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人高立元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
四、被告人申丰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 桐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2281号
原告杨修明。
委托代理人白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告刘正斌。
原告杨修明诉被告刘正斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨修明及委托代理人白明旭、被告刘正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修明诉称：刘正斌于2014年7月5日向我借款10，000元，约定月利率为2%，借款期限为1个月。后刘正斌又于2014年7月7日向我借款10，000元，借款期限为1个月。2014年7月7日，刘正斌与我就上述全部借款20，000元签订《个人借款合同》，注明于签字后一次性交付给刘正斌，因本合同产生的纠纷由武汉市江岸区人民法院管辖，由违约方承担因追偿而产生的费用（该费用包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、调查取证费等）。经我多次催促，刘正斌至今未支付上述借款，故诉至法院，请求依法判令刘正斌返还我借款本金20，000元及利息3，800元并负担本案的律师费、交通费、诉讼费。
被告刘正斌辩称：杨修明只借给我10，000元，我只认可2014年7月7日的《借条》，2014年7月5日的《借条》及2014年7月7日的《个人借款合同》上均不是我本人签名。而且我向杨修明借款后将我发放养老金的交通银行的银行卡交给了杨修明，杨修明每月在我的银行卡里取钱还款，我已经在2015年还清10，000元借款本金及利息。我并没有实际用款，实际用款人为张春英。
经审理查明：杨修明持有2014年7月5日，刘正斌的《借条》一份，载明：“因外甥姑娘急用钱，今收到杨修明（身份证号：××）以现金出借的￥10，000.00元（人民币壹万元整），借款期限壹个月，月利率2%（百分之贰）。立此为据。身份证号：××。××：刘正斌。”
杨修明还持有2014年7月7日，刘正斌的《借条》一份，载明：“今借到杨修明人民币（大写）壹万元整，小写（￥10，000.00元）。借款日期为：1月，从2014年7月7日到2014年8月7日。××：刘正斌。身份证号码：××。被××：杨修明。身份证号码：××。”××刘正斌签名并捺印。杨修明提供了当日在中国工商银行自动柜员机上取款10，000元的凭条。同日，杨修明与刘正斌签订《个人借款合同》一份，载明：“甲方（××）：刘正斌；身份证号码：××；乙方（××）：杨修明；身份证号码：××。乙方贷给甲方人民币（大写）共计贰万元整，于签字完后一次性交给甲方。甲方：（签字、盖章）：刘正斌；乙方：（签字、盖章）：杨修明。
审理中，杨修明未提交交通费及律师费的相关票据。
以上事实，有原、被告的身份证、《借条》2份、《个人借款合同》、自动柜员机客户凭条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：刘正斌与杨修明之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。刘正斌抗辩2014年7月5日的《借条》及2014年7月7日的《个人借款合同》均不是本人签名的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。刘正斌抗辩将交通银行的养老金银行卡交杨修明还款的事实无相应的证据证实，本院亦不予采纳。原告杨修明主张交通费及律师费的诉讼请求因无相关票据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年7月5日的《借条》上约定月利率2%，故杨修明主张该笔借款10，000元按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。2014年7月7日的《借条》上未约定利息，杨修明主张该笔借款10，000元按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院部分予以支持，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘正斌于本判决生效之日起5日内偿还原告杨修明借款本金20，000元；
二、被告刘正斌于本判决生效之日起5日内偿还原告杨修明资金占用损失（以10，000元为本金，自2014年8月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计付，但以不超过年利率24%为限。）；（以10，000元为本金，自2014年8月7日起至清偿之日止，按年利率6%支付。）；
三、驳回原告杨修明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元减半收取197.50元、邮寄费20元，共计217.50元由被告刘正斌负担。因原告杨修明已将此款预交本院，故被告刘正斌应将此款连同上述款项一并给付原告杨修明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年七月七日
书记员 刘冰净
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1160号
原告孔某。
委托代理人伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告宫某。
原告孔某诉被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人伊雪梅到庭参加了诉讼，被告宫某经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于1992年12月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因原告患肝病20余年，导致双方感情破裂，现被告因生活琐事故意与原告争吵，加重原告的病情，双方感情已破裂，无和好可能，故原告起诉离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告宫某未出庭，未答辩。
经审理查明，原告孔某与被告宫某经人介绍相识，相处三个月后，于1992年12月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
原、被告婚后居住在元宝区财神庙街54-24号公产房，后该地段经丹东港利房地产开发有限公司拆迁，于2006年12月28日取得丹东市元宝区聚隆花园小区三期3号楼1310室的回迁房，并居住至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、动迁户房屋分配证明，病例以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在结婚的生活中，双方应当互谅互让，相互扶持，珍惜双方的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，因缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 包滢祺
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第0046号
上诉人（原审被告）泗阳县文化广电新闻出版局，住所地泗阳县众兴镇北京路96号。
法定代表人王东成，该局局长。
委托代理人张秋香，该局副局长。
委托代理人王祥，江苏圣典�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泗阳县意境网络会所，住所地泗阳县众兴镇阳光名邸39幢合135361号。
负责人孙霞，该会所投资人。
委托代理人李远，该会所副经理兼法律顾问。
上诉人泗阳县文化广电新闻出版局（以下称泗阳文广新局）因与被上诉人泗阳县意境网络会所（以下称意境网吧）行政强制一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第0061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人泗阳文广新局的出庭负责人张秋香及委托代理人王祥，被上诉人意境网吧的负责人孙霞及委托代理人李远到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究，现已审理终结。
一审经审理查明：意境网吧系个人独资企业，2013年9月取得《网络文化经营许可证》，从事互联网上网服务业务。2015年2月4日，泗阳文广新局作出泗文广新罚决字[2015]第002号《行政处罚决定书》，认定意境网吧存在未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件，接纳未成年人上网等违法情形，决定给予其停业整顿30日的行政处罚。2015年2月4日当天泗阳文广新局向意境网吧送达了处罚决定书，但该网吧没有履行处罚决定，仍继续营业。2015年2月16日，泗阳文广局发函给中国电信泗阳分公司（下称泗阳电信公司），主要内容为：“泗阳县意境网络会所因违规接纳未成年人，我局于2015年2月4日，对其下达了《行政处罚决定书》，责令其停业整顿30日。可是该网吧并未停止营业，现函请贵局断其网络信号，待处罚期满（2015年3月6日）再恢复其网络信号。”2015年2月16日17时15分，泗阳电信公司中断意境网吧的网络信号，并于次日书面通知意境网吧，主要内容为：依据我公司与贵网吧签订的业务协议有关第十一项第2条款，我公司接到政府管理部门提出的断网书面通知，现已于2015年2月16日17：15中断信号。意境网吧不服泗阳文广新局发函要求泗阳电信公司切断其网络信号的行为，向法院提起行政诉讼，要求确认该行为违法。
一审法院认为：根据《互联网上网服务营业场所管理条例》规定，泗阳文广新局对依法设立的互联网上网服务单位的经营活动有监督管理职责。泗阳文广新局的发函行为是基于其具有对原告进行监督管理的职权而作出的，对原告相关权利产生了实际影响，系行政行为，而且该行政行为具有一定强制性，现行法律、法规或者规章没有赋予其具有该职权。因此，被告发函要求泗阳电信公司协助执行其处罚决定超越了法定职权。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认泗阳文广新局发函行为违法；案件受理费50元由泗阳文新局负担。
上诉人泗阳文广新局上诉称，2015年2月16日其向泗阳电信公司发出的《关于泗阳县意境网络会所断网的函》有法律依据，是合法的行政行为。请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人意境网吧称,根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，上诉人无强制执行权，其发函要求中断被上诉人网吧信号没有法律依据。原审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为，上诉人泗阳文广新局向泗阳电信公司的发函行为是否属于可诉行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定:对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然泗阳电信公司中断意境网吧信号是在收到泗阳文广新局的函之后，但该函主要是通报意�网吧违法及被处罚情况，函中虽有“断其网络”内容，但系以致函商请的方式表达，故对泗阳电信公司没有行政强制力。泗阳电信公司中断信号的依据是其与意境网吧所签订《互联网接入业务合同》中对中断信号相关情形的约定。因此，泗阳文广新局的发函行为对意境网吧的权益义务不产生实际影响，不属于可诉行政行为。意境网吧起诉泗阳文广新局没有法律依据。原审判决错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八�项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第0061号行政判决；
二、驳回泗阳县意境网络会所的起诉。
一审案件受理费50元，退还泗阳县意境网络会所。
本裁定为终审裁定。
审判长 谈 强
审判员 刘国超
审判员 徐 宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵桐艺
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第0046号上诉人（原审被告）泗阳县文化广电新闻出版局，住所地泗阳县众兴镇北京路96号。法定代表人王东成，该局局长。委托代理人张秋香，该局副局长。委托代理人王祥，江苏圣典�师事务所律师。被上诉人（原审原告）泗阳县意境网络会所，住所地泗阳县众兴镇阳光名邸39幢合135361号。负责人孙霞，该会所投资人。委托代理人李远，该会所副经理兼法律顾问。上诉人泗阳县文化广电新闻出版局（以下称泗阳文广新局）因与被上诉人泗阳县意境网络会所（以下称意境网吧）行政强制一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第0061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人泗阳文广新局的出庭负责人张秋香及委托代理人王祥，被上诉人意境网吧的负责人孙霞及委托代理人李远到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究，现已审理终结。一审经审理查明：意境网吧系个人独资企业，2013年9月取得《网络文化经营许可证》，从事互联网上网服务业务。2015年2月4日，泗阳文广新局作出泗文广新罚决字[2015]第002号《行政处罚决定书》，认定意境网吧存在未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件，接纳未成年人上网等违法情形，决定给予其停业整顿30日的行政处罚。2015年2月4日当天泗阳文广新局向意境网吧送达了处罚决定书，但该网吧没有履行处罚决定，仍继续营业。2015年2月16日，泗阳文广局发函给中国电信泗阳分公司（下称泗阳电信公司），主要内容为：“泗阳县意境网络会所因违规接纳未成年人，我局于2015年2月4日，对其下达了《行政处罚决定书》，责令其停业整顿30日。可是该网吧并未停止营业，现函请贵局断其网络信号，待处罚期满（2015年3月6日）再恢复其网络信号。”2015年2月16日17时15分，泗阳电信公司中断意境网吧的网络信号，并于次日书面通知意境网吧，主要内容为：依据我公司与贵网吧签订的业务协议有关第十一项第2条款，我公司接到政府管理部门提出的断网书面通知，现已于2015年2月16日17：15中断信号。意境网吧不服泗阳文广新局发函要求泗阳电信公司切断其网络信号的行为，向法院提起行政诉讼，要求确认该行为违法。一审法院认为：根据《互联网上网服务营业场所管理条例》规定，泗阳文广新局对依法设立的互联网上网服务单位的经营活动有监督管理职责。泗阳文广新局的发函行为是基于其具有对原告进行监督管理的职权而作出的，对原告相关权利产生了实际影响，系行政行为，而且该行政行为具有一定强制性，现行法律、法规或者规章没有赋予其具有该职权。因此，被告发函要求泗阳电信公司协助执行其处罚决定超越了法定职权。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认泗阳文广新局发函行为违法；案件受理费50元由泗阳文新局负担。上诉人泗阳文广新局上诉称，2015年2月16日其向泗阳电信公司发出的《关于泗阳县意境网络会所断网的函》有法律依据，是合法的行政行为。请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人意境网吧称,根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，上诉人无强制执行权，其发函要求中断被上诉人网吧信号没有法律依据。原审判决正确，请求二审维持原判。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。本院查明的案件事实与一审一致。本案争议焦点为，上诉人泗阳文广新局向泗阳电信公司的发函行为是否属于可诉行政行为。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定:对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然泗阳电信公司中断意境网吧信号是在收到泗阳文广新局的函之后，但该函主要是通报意�网吧违法及被处罚情况，函中虽有“断其网络”内容，但系以致函商请的方式表达，故对泗阳电信公司没有行政强制力。泗阳电信公司中断信号的依据是其与意境网吧所签订《互联网接入业务合同》中对中断信号相关情形的约定。因此，泗阳文广新局的发函行为对意境网吧的权益义务不产生实际影响，不属于可诉行政行为。意境网吧起诉泗阳文广新局没有法律依据。原审判决错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八�项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第0061号行政判决；二、驳回泗阳县意境网络会所的起诉。一审案件受理费50元，退还泗阳县意境网络会所。本裁定为终审裁定。审判长 谈 强审判员 刘国超审判员 徐 宁二〇一六年十二月三十日书记员 赵桐艺第1页/共4页
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4462号
申请执行人沈红英，女，1964年12月31日出生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人沈琴华，女，1940年1月6日出生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人沈振佳，男，1992年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人王倩，女，1991年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人施铁权，男，1964年4月12日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人俞秀华，女，1962年7月7日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第2870号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币244,358元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人施铁权、俞秀华名下有一套位于上海市金山区朱行镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室的与他人共同拥有产权的房产，现已被本院依法查封，另无其他可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)金民一(民)初字第2870号号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初259号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人陈海飞，男，1990年2月26日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，小学文化，农民。2013年9月9日,因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月8日刑满释放。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人李长贺，云南若在律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2016]164号起诉书指控被告人陈海飞犯运输毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员韩晓东、王溪土出庭支持公诉，被告人陈海飞及指定辩护人李长贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2016年3月3日20时20分，被告人陈海飞携毒品乘坐云AR5X**客车从保山前往昆明，途经保（山）大（理）高速公路沙坝路段处时被民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因56坨。经称量、鉴定，海洛因净重325克。认定上述事实有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。被告人陈海飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈海飞曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放五年内又犯运输毒品罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应从重处罚。请依法判处。
被告人陈海飞对所指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解其是受他人胁迫吞服毒品。其辩护人提出：1.被告人陈海飞系胁从犯；2.被告人陈海飞到案后坦白认罪；3.被告人陈海飞构成自首。
经审理查明，2016年3月3日，被告人陈海飞以体内藏毒的方式，乘坐从保山市隆阳区发往昆明客车，当日20时20分，途经大保高速公路保山至大理方向沙坝路段时被公安干警抓获，被告人陈海飞从体内排出毒品海洛因56坨（净重325克）。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
毒品海洛因325克、手机2部，证实被告人陈海飞所运输的毒品种类、数量及使用的通讯工具。
二、书证
1.《户籍证明》，证实被告人陈海飞的身份户籍情况。
2.《刑事判决书》《刑满释放通知书》，证实被告人陈海飞于2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月8日刑满释放。
3.《抓获经过》，证实抓获被告人陈海飞的时间、地点及过程。同时证实被告人陈海飞在检查中，主动交代其犯罪事实。
4.《当场盘问、检查笔录》，证实公安干警对被告人陈海飞进行盘问、检查的情况，在盘查中，被告人陈海飞主动交代在缅甸吞服了56坨用塑料纸包裹的呈坨状的东西。
5.《排毒记录》，证实被告人陈海飞在保山市公安局办案中心卫生间及龙陵县公安局办案中心卫生间分四次排出毒品可疑物共计56坨。
6.《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》，证实：（1）在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，对从其身上查获的小米牌白色直板手机1部、ZHAN牌军绿色直板手机1部、车票1张进行扣押，被告人陈海飞对扣押无异议；（2）在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，对从其体内排出的56坨毒品海洛因可疑物进行扣押，被告人陈海飞对扣押无异议。
7.《车票》1张，证实被告人陈海飞运输毒品所乘坐客车情况，该车票载明，客车于2016年3月3日20时10分从保山发车至昆明，座位号为27号。
8.《人身安全检查笔录》，证实经对被告人陈海飞进行人身安全检查，无异常。
9.《电话勘查记录》，证实被告人陈海飞持有的手机（1818362****）通话情况。
10.《情况说明》，说明：被告人陈海飞未能交代出境外人员真实姓名，故无法核实；被告人陈海飞供述的带其到缅甸老街的名叫杜磊的男子，侦查机关正在进一步调查了解中。
三、称量、提取笔录
1.《称量笔录》及照片，证实在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，对查获其运输的56坨毒品海洛因可疑物进行称量，净重325克。被告人陈海飞对称量结果无异议。
2.《提取笔录》及照片，证实在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，从其运输的56坨毒品海洛因可疑物中任意选取10坨，从每坨中提取1份检材，编号1--
10号。被告人陈海飞对提取结果无异议。
四、鉴定意见
保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2016]086号《毒品定量检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已依法通知被告人陈海飞。
五、证人证言
证人姚某的证言，证实2016年3月3日20时10分，其驾驶云AR5X**客车从保山前往昆明，20时20分行驶到沙坝路段停车接受检查，公安干警从27号座位叫下来一个年轻小伙子，公安干警对他简单的问了几句话后，他就交代了吞毒品的行为，后来公安干警又把他叫上查缉车做进一步检查。公安机关从小伙子身上查获了两部手机和一张车票。27号座位的男子是在车站上的车，其不认识他。
六、被告人的供述与辩解
被告人陈海飞如实供述了其采用体内藏毒的方式运输毒品，在大保高速公路保山至大理方向沙坝路段被查获、抓获的犯罪事实，辩解是受他人胁迫吞服毒品。
上述证据，除被告人陈海飞辩解受他人胁迫吞服毒品外，其它证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海飞采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因325克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈海飞犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈海飞辩解的受他人胁迫吞服毒品，因无证据证实，本院不予采信。被告人陈海飞的辩护人提出被告人陈海飞构成自首的辩护意见予以采信；其余辩护意见不予采信。被告人陈海飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈海飞在公安干警对其进行检查时，主动交代体内吞有毒品，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈海飞的具体犯罪事实、情节及对社会的危害性，对其依法判处。为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因325克、手机2部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张晓刚
代理审判员 汪武东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘阳阳
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云05刑初259号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人陈海飞，男，1990年2月26日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，小学文化，农民。2013年9月9日,因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月8日刑满释放。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。指定辩护人李长贺，云南若在律师事务所律师。云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2016]164号起诉书指控被告人陈海飞犯运输毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员韩晓东、王溪土出庭支持公诉，被告人陈海飞及指定辩护人李长贺到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控：2016年3月3日20时20分，被告人陈海飞携毒品乘坐云AR5X**客车从保山前往昆明，途经保（山）大（理）高速公路沙坝路段处时被民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因56坨。经称量、鉴定，海洛因净重325克。认定上述事实有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。被告人陈海飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈海飞曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放五年内又犯运输毒品罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应从重处罚。请依法判处。被告人陈海飞对所指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解其是受他人胁迫吞服毒品。其辩护人提出：1.被告人陈海飞系胁从犯；2.被告人陈海飞到案后坦白认罪；3.被告人陈海飞构成自首。经审理查明，2016年3月3日，被告人陈海飞以体内藏毒的方式，乘坐从保山市隆阳区发往昆明客车，当日20时20分，途经大保高速公路保山至大理方向沙坝路段时被公安干警抓获，被告人陈海飞从体内排出毒品海洛因56坨（净重325克）。认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证毒品海洛因325克、手机2部，证实被告人陈海飞所运输的毒品种类、数量及使用的通讯工具。二、书证1.《户籍证明》，证实被告人陈海飞的身份户籍情况。2.《刑事判决书》《刑满释放通知书》，证实被告人陈海飞于2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月8日刑满释放。3.《抓获经过》，证实抓获被告人陈海飞的时间、地点及过程。同时证实被告人陈海飞在检查中，主动交代其犯罪事实。4.《当场盘问、检查笔录》，证实公安干警对被告人陈海飞进行盘问、检查的情况，在盘查中，被告人陈海飞主动交代在缅甸吞服了56坨用塑料纸包裹的呈坨状的东西。5.《排毒记录》，证实被告人陈海飞在保山市公安局办案中心卫生间及龙陵县公安局办案中心卫生间分四次排出毒品可疑物共计56坨。6.《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》，证实：（1）在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，对从其身上查获的小米牌白色直板手机1部、ZHAN牌军绿色直板手机1部、车票1张进行扣押，被告人陈海飞对扣押无异议；（2）在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，对从其体内排出的56坨毒品海洛因可疑物进行扣押，被告人陈海飞对扣押无异议。7.《车票》1张，证实被告人陈海飞运输毒品所乘坐客车情况，该车票载明，客车于2016年3月3日20时10分从保山发车至昆明，座位号为27号。8.《人身安全检查笔录》，证实经对被告人陈海飞进行人身安全检查，无异常。9.《电话勘查记录》，证实被告人陈海飞持有的手机（1818362****）通话情况。10.《情况说明》，说明：被告人陈海飞未能交代出境外人员真实姓名，故无法核实；被告人陈海飞供述的带其到缅甸老街的名叫杜磊的男子，侦查机关正在进一步调查了解中。三、称量、提取笔录1.《称量笔录》及照片，证实在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，对查获其运输的56坨毒品海洛因可疑物进行称量，净重325克。被告人陈海飞对称量结果无异议。2.《提取笔录》及照片，证实在见证人的见证下，侦查员当着被告人陈海飞的面，从其运输的56坨毒品海洛因可疑物中任意选取10坨，从每坨中提取1份检材，编号1—10号。被告人陈海飞对提取结果无异议。四、鉴定意见保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2016]086号《毒品定量检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已依法通知被告人陈海飞。五、证人证言证人姚某的证言，证实2016年3月3日20时10分，其驾驶云AR5X**客车从保山前往昆明，20时20分行驶到沙坝路段停车接受检查，公安干警从27号座位叫下来一个年轻小伙子，公安干警对他简单的问了几句话后，他就交代了吞毒品的行为，后来公安干警又把他叫上查缉车做进一步检查。公安机关从小伙子身上查获了两部手机和一张车票。27号座位的男子是在车站上的车，其不认识他。六、被告人的供述与辩解被告人陈海飞如实供述了其采用体内藏毒的方式运输毒品，在大保高速公路保山至大理方向沙坝路段被查获、抓获的犯罪事实，辩解是受他人胁迫吞服毒品。上述证据，除被告人陈海飞辩解受他人胁迫吞服毒品外，其它证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。本院认为，被告人陈海飞采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因325克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈海飞犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈海飞辩解的受他人胁迫吞服毒品，因无证据证实，本院不予采信。被告人陈海飞的辩护人提出被告人陈海飞构成自首的辩护意见予以采信；其余辩护意见不予采信。被告人陈海飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈海飞在公安干警对其进行检查时，主动交代体内吞有毒品，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈海飞的具体犯罪事实、情节及对社会的危害性，对其依法判处。为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因325克、手机2部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晓明审 判 员  张晓刚代理审判员  汪武东二〇一六年十一月九日书 记 员  刘阳阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1061号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。
负责人：俞海雷，职务，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘畅，女，1988年6月16日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人刘畅财产保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年三月三十�日
书 记 员 柳莹莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初979号
原告席晶，住长春市绿园区。
被告刘子昕，住长春市绿园区。
原告席晶诉被告刘子昕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席晶、被告赵晋庆及王相鑫到庭参加诉讼。被告刘子昕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席晶诉称，原、被告于2014年8月31日经房屋中介机构签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的位于绿园区东皇君园35栋5门尚未办理房屋初始登记的商品房出售给原告，并于同日向原告出具承诺书，承诺其所出售的商品房屋不存在包括拖欠开发商房屋维修基金等和所卖房屋的相关费用的事实。但原告在2015年4月办理房屋初始登记相关手续时，开发商告知该房屋尚未缴纳房屋维修基金，原告垫付房屋维修基金8941.1元。双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告房屋维修基金8491.1元。
刘子昕辩称，依据合同第六条，税费应当由原告承担，不应由我承担。承担诺书中所说若此房屋在办理完相关手续前有以上任何纠纷，导致不能办理，所产生的一切后果均与卖房人房产无产，所有责任及后果均由出售方自行承担。但签订合同之前我没有收到开发商让我交维修基金的通知，且当时我把所有票据都给原告了，原告并没有提出异议，根据房屋买卖合同第六条，应当由买方承担。所以房屋维修基金由应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2014年8月31日签订《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方（刘子昕）自愿将座落在东皇君园35栋5门209室房屋出售给乙方（席晶）。办理房产证手续的有关税费由乙方承担。后于同日，被告出具《承诺书》承诺：“拖欠开发商尾款、维修基金、装修保障金、契税等……，如若此房屋在办理完毕相关手续前有以上任何纠纷，导致不能办理，所产生的一切后果均与卖房人房产无关，所有责任及后果均由出售方（刘子昕）自行承担。”原告于2016年4月28日缴纳物业维修基金8491.1元。
本院认为，原、被告于2014年8月31日签订《房屋买卖合同》及《承诺书》不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行合同约定。被告承诺若房屋在办理完毕相关手续前拖欠开发商维修基金的，所有责任及后果均由出售方自行承担。根据合同所使用的词句、合同目的及交易习惯，房屋维修基金应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘子昕于本判决生效之日立即支付原告席晶房屋维修基金8491.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘子昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 寅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执637号
申请执行人：毛开菊，女，汉族，生于1975年11月11日，住所地四川省绵竹市。
被执行人：冯绍全，男，汉族，生于1971年8月28日,住所地四川省绵竹市。
毛开菊与冯绍全民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初827号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款165000.00元及垫付诉讼费1800.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月三十日
书记员 侯文琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初156号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人张志宽，男，1988年8月5日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2016]154号起诉书指控被告人张志宽犯运输毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员张明华、韩晓东出庭支持公诉，被告人张志宽及指定辩护人周晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2016年2月16日，被告人张志宽为运输毒品，用王某某（另处）的证件到德宏州芒市和平租车行租赁到云NB37**白色起亚轿车。当日王某某、张志宽驾乘该车前往保山，12时30分许，二人途经芒颜边境检查站时被抓获，边防民警当场从张志宽随身携带的黑色挎包夹层内查获外用透明胶带和白色纸板捆绑，内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1砣。经称量、鉴定，甲基苯丙胺净重100克。认定上述事实有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。被告人张志宽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人张志宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人具有坦白情节；2、被告人认罪态度好、真诚悔罪；3、毒品没有流入社会。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人张志宽于2016年2月16日携带毒品与王某某（另处）驾驶云NB37**轿车自德宏向保山方向行驶，当日12时30分许，途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站执勤点时被查获，公安干警当场从被告人张志宽随身携带的黑色挎包夹层内查获毒品甲基苯丙胺1砣，净重100克。抓获被告人张志宽。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1.毒品甲基苯丙胺100克，证实被告人张志宽运输毒品的种类及数量。
2.轿车1辆（云NB37**、已退还车主）、手机2部、挎包1个、人民币2000元，证实被告人张志宽所使用的犯罪工具及随身物品。
二、书证
1.《户口证明》，证实被告人张志宽的出生日期、住址等身份情况。
2.《指定管辖决定书》，证实本案系保山市公安局指定龙陵县公安局管辖。
3.《抓获经过》，证实抓获被告人张志宽的时间、地点及过程。
4.《边防缉毒检查告知笔录》、《当场盘问、检查笔录》，证实公安边防干警对被告人张志宽、王某某及其驾驶的车辆进行盘问、检查的情况。
5.《汽车租赁合同》，证实查获运输毒品的车辆（云NB37**）系王某某向德宏州芒市和平租车行租赁。
6.《终止侦查决定书》，证实公安机关决定对王某某终止侦查。
7.《情况说明》，证实因被告人张志宽不能提供其供述的缅甸老板“麻古”的详实身份信息，故无法抓获“麻古”。
8.《现场检测报告书》及照片，证实经对被告人张志宽的尿液样本进行现场检测，结果为吗啡呈阳性。
三、勘验、检查、提取、称量等笔录
1．《现场提取笔录》、《现场检查提取物证痕迹登记表》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》等,证实对被告人张志宽运输的毒品甲基苯丙胺可疑物1砣、手机2部、挎包1个、人民币2000元及其他相关物证进行提取、扣押的情况。
2.《称量笔录》及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员当着被告人张志宽的面，对查获其运输的5袋毒品甲基苯丙胺可疑物拆去包装物后，用电子称进行称量，经称量净重100克，被告人张志宽对称量结果无异议。
3.《提取笔录》及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员当着被告人张志宽的面，从查获的100克毒品甲基苯丙胺可疑物中随机提取5份检材送检，编号01-05号，并告知被告人张志宽提取检材的目的。
4.《手机勘查笔录》，证实被告人张志宽所持手机（1831304****、1898822****）及王某某所持手机的通话及收发短信的情况。
四、鉴定意见
保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2016]134号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法通知被告人张志宽。
五、证人证言
1．证人刘某某的证言，证实2016年2月16日中午12点半左右，其驾驶客车驶入检查站等待检查时，检查人员说正在检查云NB37**轿车，发现乘客十分可疑，要进一步检查，让其当见证人。其看见执勤人员将两个男子带到检查室检查，当场从一个叫张志宽的男子所携带的黑色挎包夹层内查获1砣外用透明胶带和白色纸板包着，内用蓝色塑料袋包装的东西，检查人员对其说是甲基苯丙胺可疑物，然后就把这两个人抓了。听执勤人员问张志宽，张志宽说这些东西是麻黄素。
2．证人叶某的证言，证实2016年2月16日，王某某和一个男子到其租车行说要租车去大理，办理了租车手续后，王某某将云NB37**白色起亚轿车开走了。其不认识租车的这两名男子，其不知道他们租车是用来运输毒品。
3．证人王某某的证言，证实2016年2月16日，其表弟张志宽约其到大理玩，因张志宽没有驾驶证，就用其驾驶证租车并负责驾驶，在潞江坝服务区停了十多分钟。12时30分左右，途经潞江坝一个检查站时，检查人员在表弟张志宽的挎包里检查出毒品，其看见毒品有三四包，是用蓝色塑料袋包裹的。二人在检查前没有主动交代运输毒品，其不知道张志宽带着毒品。
六、被告人的供述与辩解。
被告人张志宽如实供述了其将毒品藏匿于挎包夹层内运输，在芒颜边境检查站被查获、抓获的犯罪事实，其供述与在案其他证据相吻合、印证。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人张志宽运输毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张志宽的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张志宽的辩护人提出被告人张志宽具有坦白情节、认罪态度好的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人张志宽应承担运输毒品甲基苯丙胺100克的刑事责任，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其从轻判处。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2031年2月15日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺100克、手机2部、人民币2000元依法没收，挎包1个作为物证封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张晓刚
代理审判员 汪武东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘阳阳
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初80号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年7月30日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工。曾因犯危险驾驶罪于2014年12月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月17日被永春县公安局抓获，当日被刑事拘留。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日1时许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至永春县蓬壶镇美中村路段时，被永春县公安局蓬壶派出所巡逻民警当场查获，经呼气检测酒精含量为174mg／100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年4月17日2时0分，被告人王某某血样中检出乙醇浓度为177.83mg／100ml。
又查明，被告人王某某曾因犯危险驾驶罪于2014年12月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某在侦查阶段的供述，检查笔录、现场调查记录、现场及血样提取照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表，行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，车辆信息精确查询表，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、查询证明、到案经过、查获过程，被告人王某某的户籍证明、基本信息表，本院（2014）永刑初字第351号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达177.83mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人王某某无证驾驶无牌机动车及曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，予以从重处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年8月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜华忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 林晓言
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
\--
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初80号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人王某某，男，1966年7月30日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工。曾因犯危险驾驶罪于2014年12月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月17日被永春县公安局抓获，当日被刑事拘留。现羁押于永春县看守所。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月17日1时许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至永春县蓬壶镇美中村路段时，被永春县公安局蓬壶派出所巡逻民警当场查获，经呼气检测酒精含量为174mg／100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年4月17日2时0分，被告人王某某血样中检出乙醇浓度为177.83mg／100ml。又查明，被告人王某某曾因犯危险驾驶罪于2014年12月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某在侦查阶段的供述，检查笔录、现场调查记录、现场及血样提取照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表，行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，车辆信息精确查询表，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、查询证明、到案经过、查获过程，被告人王某某的户籍证明、基本信息表，本院（2014）永刑初字第351号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达177.83mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人王某某无证驾驶无牌机动车及曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，予以从重处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（五）、（七）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年8月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  颜华忠二〇一六年四月二十九日书记员  林晓言附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；--
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执336号
申请执行人：蒋光富,男性,1957年4月21日出生,住蓬溪县。
被执行人：杜海江,男性,1975年6月2日出生,住重庆市嘉陵区。
本院在执行蒋光富与杜海江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李佳芯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2830号
原告：潘玉霞，女，蒙古族，市民。
委托代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。
被告：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：山东省东阿县青年路东阿胶街南。
法定代表人：付丛峰，经理。
被告：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路129号。
法定代表人：于亭亭，经理。
被告：付丛峰，男，汉族。
三被告委托代理人：杨春普，被告公司职工。
原告潘玉霞与被告山东唯真国色农林科技有限公司（以下简称唯真公司）、聊城市东某融资性担保有限公司（以下简称东某公司）、付丛峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员梁某敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿建涛，三被告的委托代理人杨春普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日，原告与被告唯真公司、东某公司签订了编号为201508239-19的《担保借款合同书》，被告唯真公司作为借款人向原告借款5万元，被告东某公司作为担保人承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款，被告唯真公司出具了借据。合同履行期间,被告未按约定支付利息,借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。原告多次向三被告要求偿还借款本息，但被告一直推拖不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万及利息（利息从2015年2月24日起至实际还款之日止，按月息2%计算），本案诉讼费用、保全费用均由三被告承担。
三被告辩称：原告诉状内容属实。但被告付丛峰只是被告唯真公司的法定代表人，是职务行为，其个人不应承担还款责任。另被告唯真公司欠原告借款本金5万元属实，利息当时约定的2.4分。被告已支付给原告2015年2月之前的利息属实，之后的利息未支付。现被告唯真公司同意还款，但没有一次性还清的能力，能够在明年五、六月份还清。
经审理查明：2014年8月23日，被告唯真公司向原告借款5万元，借款期限一年，2014年8月22日，原告向某之亭帐户转款58800元,次日孙某将包含原告5万元在内的107360元打入被告付丛峰帐户。合同到期后被告未偿还借款，2015年8月23日双方重新签订编号为今收到编号为20150823-19号的《担保借款合同书》一份，合同约定：被告唯真公司向原告借款5万元，借款期限为2个月即自2015年8月23日至2015年10月23日，借款利息为月息2.4%,自本合同签订并被告收到借款之日起计算，每月23号付息一次。甲方（被告唯真公司）如不能按期还款，丙方（履约担保人即被告东某公司）承担代偿责任等合同内容。2015年8月23日被告唯真公司向原告出具借据一份，借据载明“今收到编号为20150823-19号《担保借款合同》
项下人民币伍万元整（￥50000元）。借款期限自2015年8月23日起至2015年10月23日止。”被告自借款后按约定偿还利息至2015年2月23日，之后未再向原告支付利息。现原告要求自2015年2月24日起按月息2%支付利息。被告唯真公司及被告东某公司认可对该笔债务的履行没有先后顺序,东某公司同意对其担保的该笔债务承担连带保证责任。
另合同签订时，被告唯真公司法定代表人为杨春普，后于2014年8月27日变更为付丛峰；被告东某公司的法定代表人为付丛峰，2015年8月20日变更为于亭亭。
上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的证据：1、《担保借款合同书》一份、借据一份，证明2015年8月23日双方签订编号为20150823-19号《担保借款合同书》一份，被告唯真公司向原告借款5万元，借款期限2个月，自2015年4月19日至2014年9月19日，借款利息为月息2.4%。被告东某公司作为丙方注明为履约担保人，在被告唯真公司不能按期还款时，承担代偿责任。被告唯真公司向原告出具借据证明其收到原告支付的5万元借款；2、中国银行卡存款业务回单原件一份，孙某中国农业银行卡交易明细原件1份（2张），潘玉霞中国工商银行6208帐户历时明细清单原件1份，证明原告于2014年8月22日向某之亭帐户6217帐户存款58800元，其中包括原告出借给被告唯真公司的5万元，2014年8月23日孙某将包括原告5万元在内的107360元汇入被告付丛峰6228451320006415118账户。被告自2014年9月23日开始至2015年2月23日按月向原告支付利息1200元；4、被告唯真公司企业公示信息、被告东某公司企业公示信息打印件各一份，证明被告唯真公司法定代表人于2014年8月27日由杨春普变更为付丛峰，被告东某公司法定代表人于2015年8月20日由付丛峰变更为于亭亭；二、原、被告陈述。
以上证据，经当庭质证，被告对此无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：本案根据原、被告的陈述及原告提交的有效证据能够证明原告与被告唯真公司之间存在借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告提交的证据可以证明被告唯真公司于2014年8月23日向原告借款本金5万元，借款到期后未偿还借款本金，双方重新签订借款合同，借款利息为月息2.4%以及被告已经偿还至2015年2月23日前的利息等情况。被告唯真公司对该笔借款应予偿还而未偿还属违约行为。被告东某公司同意对该笔债务承担连带责任保证，不违反法律规定，依法应予准许。关于双方约定的利息已超出法律规定，庭审时原告变更要求被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告付丛峰先后作为另两个被告的法定代表人，对该笔借款应系职务行为，其个人不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东唯真国色农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉霞借款本金5万元；
二、被告山东唯真国色农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉霞上述借款的利息（利息自2015年2月24日起至判决确定还款之日止，以5万元为本金，按月息2%计算）；
三、被告聊城市东正融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告潘玉霞要求被告付丛峰承担责任的诉讼请求。
案件受理费738元，财产保全费690元，均由被告山东唯真国色农林科技有限公司、被告聊城市东正融资性担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一六年七月七日
书记员 李 腾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1981号
原告：叶红，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告叶红与被告王加林民间借贷纠纷一案的过程中，原告叶红于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶红负担。
代理审判员 程凤华
二〇一六年九月八日
代理书记员 徐少博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特21号
申请人：武安市广耀铸业有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大同镇小屯村东。
法定代表人：史淼栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱学，女，该公司法律顾问。
被申请人：贾群柱，男，1958年12月10日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：赵玉锁，男，1958年9月13日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：刘元锁，男，1959年12月21日出生，汉族，现住武安市。
申请人武安市广耀铸业有限公司因与被申请人贾群柱申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
武安市广耀铸业有限公司申请撤销事项：依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]253号仲裁裁决。事实和理由：2014年2月,被申请人到申请人处工作，月平均工资2500元。2016年10月工作了2年零9个月。在工作期间被申请人睡觉，违反厂规厂纪，公司终止劳动合同。被申请人要求给付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。申请邯郸市中级人民法院撤销该仲裁裁决。
贾群柱口头辩称，同意仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：贾群柱申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金7500元。2、依法裁决被申请人为申请人补缴2014年2月至2016年10月期间的养老、医疗、失业保险，并办理失业登记。2017年12月14日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案[2017]253号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6159元。2、申请人申请补缴2014年2月至2016年10月期间的基本养老、基本医疗、失业保险，并办理失业登记不予支持。另查明，贾群柱在仲裁开庭过程中口头申请放弃了要求补缴社会保险和办理失业登记的请求事项。
本院认为，武安市广耀铸业有限公司以贾群柱在工作期间睡觉，违反厂规厂纪，公司终止劳动合同不应给付解除劳动合同经济补偿金为由申请撤销仲裁裁决，但未能就此提供证据予以证实，贾群柱不认可，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对贾群柱解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持符合法律规定。武安市广耀铸业有限公司该申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回武安市广耀铸业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武安市广耀铸业有限公司负担。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年三月十二日
书记员 高晨阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3358号
原告范玉宝，男，48岁，农民。
原告夏兰英，女，52岁，农民。
被告刘凤，女，41岁，农民。
被告刘大成，男，43岁，农民。
被告徐士国，男，44岁，农民。
原告范玉宝、夏兰英诉被告刘凤、刘大成、徐士国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉宝、夏兰英、被告刘凤、刘大成到庭参加诉讼。被告徐士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范玉宝、夏兰英诉称，三被告以买牛，买地为由向二原告借款人民币140600.00元，口头说明2016年3月20日还款，如不能偿还，用被告刘大成自家房产及土地抵押，2016年1月31日向二原告出具借据一枚，三被告在借据上署名。但至今三被告未按约定履行还款义务，土地、房产亦不交付，为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还欠款140600.00元，本案诉讼费由三被告承担。
被告刘凤辩称，原告所述属实，我不同意偿还借款，我没有钱。
被告刘大成辩称，原告所述属实，我同意偿还借款，但是现在没钱。得秋天以后偿还。
被告徐士国未答辩。
经审理查明，三被告于2013年分三次在二原告处借款140000.00元，2015年三被告偿还了利息20000.00，本金140000.00元及剩余利息600.00元没有给付，后经原、被告协商，该笔该借款不再计算利息，要求三被告于2015年年底还清。后三原告未偿还借款。2016年1月31日，三被告因上述借款重新为二原告出具借据一枚，三被告在借据上签字按印，借据上没有记载还款期限。后经二原告多次索要，三被告至今未偿还。
为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及二原告当庭出示的借据一枚，上述证据经被告刘凤、刘大成质证，二被告对借据上的签字及按印无异议，但均主张在借据上签字及按印时不知道借据上载明的内容，本院认为，二被告均是成年人，应对自己的行为负责，故对二被告的质证意见不予采信。对二原告出示的借据，本院认为其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二原告主张的待证事实，本院对二原告出示的借据一枚予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，二原告已按约定履行了交付三被告借款的义务，三被告也应按双方约定履行偿还借款的义务。借款经二原告多次索要，三被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。二原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤、刘大成、徐士国共同偿还原告范玉宝、夏兰英借款140600.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112.00元，减半收取1556.00元，由被告刘凤、刘大成、徐士国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一六年七月七日
书记员 张蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30935号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文英到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.10元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“冰糖粒（JD）”一袋，价款为2.10元。原告购买后发现该食品无生产日期等，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“冰糖粒（JD）”一袋，实收价款2.10元。该商品上未标明生产日期或生产批号。
本院认为，原告薛文英在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期或生产批号，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期或生产批号。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告薛文英购买的冰糖粒（JD）”一盒办理退货手续，并退还货款2.10元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文英1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月�日
书 记 员 朱述洋
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第22号
原告：胡某某。
被告：金华市婺城区××莲湖××村民委员会，住所地
金华市××××莲湖杨村。
法定代表人：杨某某。
原告胡某某为与被告金华市婺城区××莲湖××村民委
员会公路货物运输合同纠纷一案，于2010年1月29日诉至本院
。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2010
年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被
告金华市婺城区××莲湖××村民委员会经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某起诉称，2008年11月，因新农村绿化改造建
设所需，被告委托原告运输黄泥，口头约定每车黄泥运费130
元。至2009年1月止，原告共运送黄泥37车次（有收款收据，
村干部签字确认），共计运费4810元。原告多次催讨未果。现
请求判令被告立即支付运费4810元，并支付从起诉之日至实际
还款日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告胡某某的身份证复印件（与原件核对无异）一份
，证明原告的诉讼主体资格。
2、双方结算凭证（收款凭据）一本，证明被告欠原告运输款的事实。
被告金华市婺城区××莲湖××村民委员会未应诉答辩
，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2008年11月起，被告因该村新农村绿化改造建设所需，
委托原告运输黄泥，约定每车单价130元。至2009年1月止，原
告共为被告运黄泥37车次，计款4810元。嗣后，原告多次催讨
未果，被告分文未付。
本院认为，货物运输合同中收货人应当按照约定支付承
运人运输费。原、被告之间的货物运输合同依法成立，被告委
托原告从事黄土运输，应承担按约支付运费并赔偿延期付款利
息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被
告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一
百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告金华市婺城区××莲湖××村民委员会支付原告
胡某某运输费人民币4810元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付
款利息损失从2010年1月29日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。款于本判决生效后十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告金华市婺城区
××莲湖××村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年三月三日
书记员 迟庆娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10932号
原告杭州海鸿车业有限公司，统一社会信用代码9133010969458218XU，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人胡海锋，该公司董事长。
委托代理人周洁，浙江时融律师事务所律师。
被告黄小飞，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州海鸿车业有限公司与被告黄小飞委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年4月至8月间，原告为被告代理采购电动自行车零部件，共计为被告垫付货款337698.90元。此后被告陆续支付原告代垫款259151.94元，尚欠原告78546.96元。2015年4月28日，双方对账后被告确认尚欠原告78546.96元。但上述欠款，被告至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告代垫款78546.96元，并按金融机构同期贷款利率上浮50％的标准支付该款自2015年4月29日起至实际清偿日止的违约金。庭审中，原告变更违约金请求为自2015年4月29日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交对账单一份，用以证明双方代理合同关系及被告尚欠原告货款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告代理被告采购电动自行车零部件，其与被告之间的委托合同关系成立。被告应及时将原告垫付款项予以返还，未及时返还的应承担相应的民事责任，原告主张的变更后的利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄小飞于本判决生效后十日内支付杭州海鸿车业有限公司垫付货款78546.96元，并赔偿自2015年4月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由黄小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晶晶
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初540号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡清峰，男，1991年3月14日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人蔡清峰犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人蔡清峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
1、2016年3月6日23时许，被告人蔡清峰窜到莆田市城厢区东海镇上亭村协信鞋模厂门口，盗走被害人张某停放在该处的蓝色嘉爵牌二轮摩托车一部（价值人民币3420元）。
2、同月23日21时许，被告人蔡清峰又窜到莆田市城厢区东海镇上亭村协信鞋模厂门口，盗走被害人吴某乙停放在该处的银白色二轮摩托车一部（无法鉴定价值）。
同月25日，公安民警在莆田市城厢区东海镇上亭村路口抓获被告人蔡清峰，查扣两部被盗摩托车分别发还被害人。
指控认为被告人蔡清峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡清峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人蔡清峰在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人蔡清峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、吴某乙的陈述，证人蔡某甲、蔡某乙、吴某甲、严某、熊某的证言，指认现场照片，赃物照片，监控录像，提取笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，本院（2012）××刑初字第××号刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，刑满释放证明书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，人口信息表及被告人蔡清峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡清峰以非法占有为目的，采用秘密手段先后窃取他人财物二起，价值人民币3420元及摩托车一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡清峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；案发后赃物已被扣押发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡清峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25至2016年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一六年七月七日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1395号
原告：邓州市农业生产资料公司物资批发第一供应站。
负责人：孙富国，任站长。
委托代理人：周云晓，男，汉族，生于1966年4月10日，住邓州市西城区，供应站员工，特别授权。
被告：侯秀芝，女，汉族，生于1972年12月29日，住镇平县。
委托代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所工作者，执业证号：03770611，特别授权。
原告邓州市农业生产资料公司物资批发第一供应站（曾用名邓州市农业生产资料总公司物资批发第一供应站）诉被告侯秀芝为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告邓州市农业生产资料公司物资批发第一供应站于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓州市农业生产资料公司物资批发第一供应站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邓州市农业生产资料公司物资批发第一供应站撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告邓州市农业生产资料公司物资批发第一供应站承担。
审 判 长 闻群英
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 丁保国
二〇一八年六月十九日
书 记 员 鲁 丰
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初113号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余文昌，男，1982年10月10日生，汉族，江西省共青城市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被修水县公安局刑事拘留，同年2月6日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人余文昌犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉。被告人余文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日晚，被告人余文昌伙同王敢、樊某某、郑志刚等人窜至修水县黄港镇龙溪村许氏祠堂门口，将祠堂牌坊前的一对石狮子盗走。经鉴定：该石狮子为国家三级文物，价值15万元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人余文昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，且属共同犯罪，提请依法判处。
被告人余文昌辩称：其不知道是盗窃，只是去帮忙搬石狮子，因王敢答应给其工资。
经审理查明：2015年5月3日晚，被告人余文昌伙同王敢、樊某某、郑志刚等人窜至修水县黄港镇龙溪村许氏祠堂门口，将祠堂牌坊前的一对石狮子盗走。经鉴定：该石狮子为国家三级文物，价值15万元。
案发后，被盗石狮子已被追回。
2016年1月7日，余文昌被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人许某香、许某方的证言，证实2015年5月4日其发现许氏祠堂门口的石狮子被盗了，大约是5月3日晚上被盗的。现场还遗留一些木方、木板和竹棍。石狮子是文物，有300多年历史，具体值多少钱不知道。
2、证人张某（绰号“莎莎”）的证言，证实2015年5月初的一天晚上，王敢开着一辆面包车带着其、郑志刚、戴小飞、樊某某和余老板几个人一起来到修水县黄港镇，先到柳长付的丈人家里拿了些东西，后又到一家加油站将作案工具装好。凌晨零时左右就来到一家祠堂门口。其是到了修水后才知道王敢他们要偷那对石狮子。他们几个人用事先准备好的工具把祠堂门口的石狮子搬上车，之后就开车回了德安。王敢准备把石狮子卖出去，在手机上看到石狮子被盗的新闻后，就说要将石狮子还回去。过了几天王敢就说石狮子已经还回去了。
3、同案人王敢的供述，证实2014年6月份，戴某某和柳长付对其说在修水县何市镇的一户人家门口有一对石狮子。2015年5月3日，其和戴某某、樊某某说了来偷狮子，他们均同意，还邀了郑志刚。柳长付刚开始同意去，后来又不愿意去。其又打电话叫了余文昌一起，余文昌答应了，并打车到了其家里。晚上21时许，其五人就来到黄港镇许氏祠堂把石狮子搬走了，搬石狮子时用了柳长付岳父家的一辆推车。后，樊某某告诉其石狮子被偷上了新闻，其就不敢出手卖了，然后就打电话告诉许氏祠堂的负责人和黄港派出所的人石狮子在哪里。偷石狮子之前他们约定要分给柳长付5000元，樊某某2000元，郑志刚说不要钱，要一辆摩托车，余文昌2000元，戴某某3000元。
4、同案人樊某某的供述，证实2015年4月份的一天晚上，王敢邀其去修水盗窃一对石狮子，并说成功之后，每个人给两千元，其同意了。一起去的还有柳长付、“老戴”、王敢、还有一个瘦瘦的男子，一共五个人开了两辆车，一辆是柳长付的面包车，还有一辆是皮卡车。那天晚上搞了一个多小时没有成功，就回了德安。2015年5月3日，王敢又邀其去偷石狮子，这次去的人有王敢“莎莎”、“老戴”、郑志刚、共青金湖的一名男子，从何市下高速后，先去一户人家拿了铁架子等工具，在服务区装好工具后，就去许氏祠堂偷石狮子。这次把石狮子搬回了德安。
5、同案人郑志刚的供述，证实2015年5月3日晚上，王敢叫其帮忙去修水搬石头，其答应了。其到了祠堂那里才知道是偷石狮子。一起去偷石狮子的有王敢、戴某某，“莎莎”，还有两个不认识的男子。当晚23时左右下高速后先到一户人家里面拿了一个铁架子推车，然后到服务区，王敢和戴某某就安装那个铁架子推车，之后才来到祠堂。祠堂的牌坊面前有一对石狮子，他们一起把石狮子搬上了车，运回了德安。
6、同案人柳长付的供述，证实有一次是2015年4月初的一天其和王敢、戴某某来黄港镇踩过点。半个月后的一天晚上，其和王敢、戴某某、“德猫”、“志刚”等人开了两辆车，其是开自己的面包车来的（牌号为赣G195**），王敢开的是一辆皮卡车，还带了工具到修水准备偷石狮子，但没有偷走。后来一次带了一些三脚架和6、7块枕木，这些工具放在其岳父家中。2015年5月3日，王敢对其说去偷狮子，后因为顾甜甜的反对，其就跟王敢说不去了，并把岳父家的钥匙给了王敢。后。5月5日其就看到修水黄港许氏宗祠石狮子被盗的新闻。
7、被告人余文昌的供述，证实在2015年5月3日，王敢打电话叫其去修水帮忙搬个石头，并说给500元，其答应了。到了晚上22时左右，王敢就开了一辆灰色的金杯牌面包车出发去修水，车上有王敢、戴某某、“莎莎”、还有两个不认识的男子。晚上好晚才到修水，先去一户农村家里拿了铁架子推车，后来直接去一个村子的祠堂那里。其到了祠堂后才知道是偷石狮子。其和其他四个男的一起将石狮子搬上了面包车，运回了德安。
8、现场勘查记录及照片，证实本案的现场情况。
9、九文鉴字【2015】2号文物鉴定意见书及修价鉴字（2015）042号价格鉴定结论书，证实许氏祠堂牌坊的一对石狮子为国家三级文物；价值15万元。
10、归案说明，证实2016年1月7日，余文昌在九江市强制戒毒所被带回修水县公安局。
11、常住人口信息，证实余文昌1982年10月10日出生于共青城。
本院认为，被告人余文昌伙同他人秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，数额巨大，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。余文昌提出的辩解意见，经查，与其在公安机关的供述、证人张玲的证言、同案人王敢、樊某某的供述等证据证明的内容不符，本院不予采纳。余文昌在共同犯罪中所起作用相对较小；且涉案财物已追回，未造成损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。（限判决生效后一个月之内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2019年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 樊后富
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴艳莉