wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4069号
原告：李传满，男，1954年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：徐桂木，男，1963年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江都市兴浦置业有限公司，住所地扬州市江都区浦头工业园区。
法定代表人：徐桂木。
原告李传满与被告徐桂木、江都市兴浦置业有限公司（以下简称兴浦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传满及其委托代理人马慧民到庭参加诉讼，被告徐桂木、兴浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传满向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款52.8万元，并自2013年12月1日起至还清为止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴浦公司法定代表人徐桂木因资金周转紧张于2009年11月20日向原告借款30万元，截止2013年3月20日共欠原告利息16.7万元。原告多次讨要，被告徐桂木于2013年12月1日向原告承诺归还52.8万元，并用自己所有的位于扬州市江都区高汉毛巾厂北大门门墩向西4间门面房作抵押。后经原告多次催要，两被告至今分文未付，故形成本案诉讼。
被告徐桂木、兴浦公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐桂木出具的借条和欠条、被告兴浦公司法定代表人徐桂木出具的承诺书。本院经审理认定事实如下：原告李传满与被告徐桂木经人介绍相识。2009年11月20日，被告徐桂木因被告兴浦公司资金周转需要以个人名义向原告借款30万元。2013年3月20日，被告徐桂木向原告出具金额为30万元的借条一份、金额为16.7万元的利息欠条一份。2013年12月1日，被告兴浦公司法人代表即被告徐桂木出具承诺书一份，载明其于2009年11月20日向原告借款52.8万元，待被告兴浦公司资金好转后予以归还。由于上述借款两被告至今未能偿还，故形成本案诉讼。审理中，因两被告下落不明，本院在在相关地区张贴公告，依法向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有相应的借据及还款承诺予以佐证，应当认定为合法有效。被告徐桂木以个人名义向原告借款，所借款项用于被告兴浦公司的生产经营，故两被告对本案债务应当共同承担责任。原、被告于2013年12月1日以承诺书的形式对双方之间的前期借款本息进行结算，最终确认的22.8万元并未超过最初借款本金30万元与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故两被告应当向原告偿还借款528000元。关于两被告应当承担的逾期还款的利息，因本案未约定还款时间，庭审中原告自认借款利率为月息3%，故两被告应当自起诉之日起按照年利率24%向原告承担逾期利息，现原告仅要求两被告按照年利率6%承担逾期利息，并无不当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂木、江都市兴浦置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李传满偿还借款528000元及逾期利息（以本金528000元，自2016年7月14日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李传满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，由两被告负担，此款原告已垫付，两被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 洁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第00167号
申请执行人：张加明，居民。
委托代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王镇法律服务所法律工作者。
被执行人：周诗华，居民。
委托代理人：季中华，盐城市盐都区秦南镇法律服务所法律工作者。
申请执行人张加明与被执行人周诗华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）都秦民初字第00433号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告周诗华欠原告张加明人民币50000元，于2014年9月10日前付清。若被告周诗华按期履行，则原告张加明放弃其他诉讼请求；如被告周诗华不能按约履行，则原告张加明有权申请执行全部款项50000元，并要求周诗华承担从2013年4月7日起至实际履行之日止按照月息2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周诗华的银行帐户、房产、车辆进行调查，依张加明申请，我院对被执行人周诗华名下的位于盐城市世纪购物广场商业3幢商铺36室的一处房产进行了查封。被执行人现暂无其他财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第00433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年三月九日
书 记 员 葛美琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初836号
原告：永安市燕诚房地产开发有限公司。
法定代表人：雷远思，董事长。
委托诉讼代理人：张丽键、谢光东，福建金海湾律师事务所律师。
被告：远东（厦门）房地产发展有限公司。
诉讼代表人：福建英合律师事务所，远东（厦门）房地产发展有限公司破产管理人。
管理人负责人：陈咏辉，福建英合律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈景阳、陈海波，福建英合律师事务所律师。
原告永安市燕诚房地产开发有限公司（以下简称“燕诚公司”）与被告远东（厦门）房地产发展有限公司（以下简称“远东公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕诚公司的委托代理人张丽健、谢光东，被告远东（厦门）房地产发展有限公司的破产管理人负责人陈咏辉及其委托代理人陈景阳、陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕诚公司向本院提出诉讼请求：1、确认费思福公司享有对远东公司债权孳息5003171元；2、远东公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：1994年香港远东公司投资设立远东公司开发远东金城商品房项目，燕诚公司为远东公司垫付工程款、材料款390万元，2015年12月21日，燕诚公司就垫款390万元及孳息向远东公司破产管理人申报债权，但破产管理人仅确认390万元债权本金，对孳息债权不予认可。
被告远东公司辩称：燕诚公司主张双方存在民间借贷关系并诉求利息没有事实和法律依据，双方的法律关系不是民间借贷关系，且也未约定利息，请求驳回燕诚公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：
1、远东公司审计报告确认燕诚公司于1996年6月1日代为垫付工程、材料款390万元。双方对讼争的代垫款390万元并未约定资金占用费。
2、2015年12月21日，本院依法受理了凯必特公司对远东公司的破产清算，案号为(2015)厦民破字第6号，并指定福建英合律师事务所为远东公司的破产管理人。燕诚公司向破产管理人申报债权本金390万元以及相应孳息（孳息以390万元为基数，按照中国人民银行五年基准贷款利率为标准，计至2005年12月21日止）。破产管理人经审核仅确认燕诚公司390万元的债权本金，对其主张的孳息债权不予认可。燕诚公司遂向本院提起诉讼，请求确认讼争孳息债权。
3、案外人张琼月诉远东公司等被告代垫款一案中，最高人民法院（2013）民四终字第25号民事判决书支持了张琼月所主张的代垫款孳息（资金占用费），即以代垫款为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率计。
以上事实有燕诚公司提交的《告知函》、《债权表》、《（2013）民四终字第25号民事判决书》及当事人陈述等为证。
本院认为，双方对讼争的债权本金390万元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为燕诚公司所主张的孳息债权是否应予支持。本院认为，燕诚公司于1996年6月1日垫付了390万元，远东公司长达十多年未能返还，造成了燕诚公司的损失。按正常的交易习惯与常理，该垫付款项的资金占用费应属于损失部分，远东公司应予赔偿。因此，燕诚公司的孳息债权5003171元（以债权本金390万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计至2015年12月21日止）应予支持，燕诚公司所提交的《（2013）民四终字第25号民事判决书》也对此予以佐证。
综上，燕诚公司的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告永安市燕诚房地产开发有限公司享有对被告远东（厦门）房地产发展有限公司的孳息债权5003171元。
案件受理费46822元，由被告远东（厦门）房地产发展有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪林辉
附页：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初65号
原告：李艳华，女，1963年9月6日出生，满族，住铁岭市清河区。
委托代理人：王翀，男，1981年5月10日出生，系原告亲属。
被告：于立芝，女，1949年9月7日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告：铁岭成翔房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：张承，系该公司经理。
原告李艳华诉被告于立芝、铁岭成翔房地产开发有限公司（以下简称成翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托代理人王翀，被告于立芝到庭参加诉讼，成翔公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李艳华向本院提出诉讼请求：
1、请求确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；
2、请求法院判决二被告协助办理产权过户手续；
2、诉讼费由被告承担。
事实理由如下：2012年10月1日，被告于立芝与铁岭成翔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成翔房地产开发有限公司将翼翔花园二期二段H座3单元201室出售给于立芝。房屋价款为115909.57元（已支付）。但未办理产权登记手续。2013年12月13日，于立芝以222000元的价格将上述房屋出售给原告，并于原告签订了《房屋买卖合同》。原告支付购房款后，被告将该房屋交付给原告使用。但一直未办理过户手续。原告多次找被告协商、找成翔房地产开发有限公司协商没有结果。故诉至法院。
被告于立芝承认原告提出的全部诉讼征求。
被告成翔公司没有向本院提交答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告于立芝签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思之表示，没有违反法律规定，且已实际履行，其效力应予认定。鉴于被告于立芝从开发商成翔公司处购买涉案房屋时，因开发商的原因未及时办理产权登记，故在条件成就时，被告成翔公司有义务协助办理产权登记相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告李艳华与被告于立芝签订的《房屋买卖合同》有效，涉案房屋（翼翔花园二期二段H座3单元201室）归原告所有。
二、被告于立芝、被告铁岭成翔房地产开发有限公司在条件成就后，应及时为原告办理产权登记过户手续。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告于立芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭若琳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初295号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市胥家镇。2016年5月27日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第293号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日16时许，被告人马某在本市X路高桥X小区“靓车堂汽车美容装饰”门口与他人打扑克时，因琐事与被害人杨某发生纠纷，继而互相抓扯，被害人杨某拿起旁边地面上放置的铁质撮箕向被告人马某挥舞，被告人马某夺过该撮箕并用该撮箕击打被害人杨某左胸，致其左侧第八肋骨骨折、左侧气胸，肺组织压缩约40%、左肺挫裂伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。
2016年5月25日，被告人马某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，2016年5月25日，公安机关已将扣押的铁质撮箕发还物主。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述，被害人的陈述，现场辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书，谅解书，被告人马某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某与被害人杨某因琐事发生纠纷后相互抓扯，而使用从被害人杨某手中夺下的铁撮箕击打杨某，致杨某损伤程度为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑幅度内予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，并积极救治被害人杨某，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，并根据公诉机关的建议，可对被告人马某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一六年八月十一日
书记员 冯欣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1524号
原告：陈立英，女，1981年7月24日出生，汉族，住唐山市丰润区融侨半岛小区202-2-402。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道与学院路交口金融中心B座8层。
负责人：杨连瑞。
本院在审理原告陈立英与被告中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告陈立英于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈立英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈立英负担。审判员高力军
二〇一七年三月三十日
书记员 崔冬雪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初字第412号
原告周进法，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨阳芳，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告周进法与被告杨阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周进法到庭参加诉讼，被告杨阳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进法诉称，被告杨阳芳因生意需要急用资金周转，于2015年3月25日向原告借取人民币15000元，均约定月利率2%，被告收款时分别出具一份借条交由原告收执。后经原告催讨，被告杨阳芳未偿还，尚欠本金15000元及自2015年3月25日起的利息未还。请求判令被告杨阳芳偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自2015年3月25日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。由被告承担本案的诉讼用。
被告杨阳芳未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告杨阳芳的身份证复印件一份，证明被告杨阳芳的身份情况及其诉讼主体资格。
3．借款借据原件一份，证明被告杨阳芳向原告周进法借款人民币15000元的事实。
本院认为，因被告杨阳芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨阳芳因生意需要急用资金周转，于2015年3月25日向原告借取人民币15000元，均约定月利率2%，被告收款时分别出具一份借条交由原告收执。后经原告催讨，被告杨阳芳未偿借款及利息，尚欠本金15000元及息2015年3月25日起利息未还。原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告的真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护。原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，应予以支持。经原告多次催讨后，被告杨阳芳未能还款，被告杨阳芳应承担偿还本金人民币15000元和支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月1日起计算到还清款项之日止）的民事责任。被告杨阳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨阳芳应于本判决生效后10日内偿还原告周进法借款人民币15000元及利息（利息自2015年3月25日至还清款项之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告杨阳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年三月十一日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告关九所，男，1968年3月3日出生，满族，农民，住五常市。
被告洪树彦，男，1960年7月26日出生，满族，农民，住五常市。
被告洪亮，男，1990年1月3日出生，满族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告关九所、洪树彦、洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告关九所、洪树彦、洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年11月8日，五常邮储银行同借款人关九所签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向关九所提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，高全胜、洪树彦、洪亮为借款人关九所的借款承担了连带保证责任。2014年11月8日前，借款人关九所按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月25日，借款人关九所尚欠五常邮储银行借款本金25，150.94元，利息1，325.71元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金25，150.94元，利息1，325.71元及自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人高全胜的诉讼。
被告关九所、洪树彦、洪亮均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告关九所、洪树彦、洪亮、高全胜身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明关九所、洪树彦、洪亮、高全胜联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明关九所借款的事实及数额。
五、存折复印件、账户交易明细及个人信贷信贷系统流程表。证明五常邮储银行向借款人关九所发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告关九所、洪树彦、洪亮未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年11月8日，五常邮储银行同借款人关九所及担保人高全胜、洪树彦、洪亮签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年11月8日起至2015年11月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人关九所又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人关九所的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，自2013年11月至2014年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，关九所向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年11月8日至2014年11月8日，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为关九所的账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款5万元存折我收到”表述，并由借款人关九所签名确认。截止2015年1月25日，关九所尚欠五常邮储银行借款本金25，150.94元，利息1，325.71元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人高全胜的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与关九所、洪树彦、洪亮、高全胜之间签订的联保协议书及与借款人关九所签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力；五常邮储银行放弃对保证人高全胜的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人关九所的存款账号，履行了放款义务，借款人关九所未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，洪树彦、洪亮系此笔贷款的保证人，应对关九所不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。五常邮储银行主张一并给付自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，自2015年1月26日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求关九所偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本金还清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人洪树彦、洪亮对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关九所、洪树彦、洪亮未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关九所给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金25，150.94元，利息1，325.71元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告洪树彦、洪亮对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元减半收取231元，由被告关九所、洪树彦、洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年八月四日
书记员 夏俊峰
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第117号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1992年12月27日出生。2014年4月2日投案，同年5月30日，因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员宋静芳、被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日16时许，在本市晋源区晋祠镇藏山墅附近的十字路口，被告人郭某甲与被害人王某某因行车避让问题发生口角，后二人发生打斗，被告人郭某甲持砖头将被害人王某某的头部打伤。经鉴定，被害人王某某之颅骨骨折已经构成轻伤；二处头皮损伤分别构成轻微伤。
2014年5月29日，被告人郭某甲主动至办案单位投案，到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪。
2014年4月2日在晋祠派出所的主持下，被告人郭某甲与被害人王某某自愿达成和解协议，被告人郭某甲赔偿被害人王某某各项损失人民币60000元，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭过程中亦无异议，且有被告人郭某甲供述、被害人王某某报案材料及询问笔录、证人郭某乙、白某某、吕某某证言、太原市晋源区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案情况说明、刑事和解协议书、收条、谅解书、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲持砖头故意伤害他人头部，致被害人一处轻伤、二处轻微伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲主动投案，到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人郭某甲与被害人王某某在办案单位主持下自愿达成和解协议，被告人郭某甲赔偿并取得了被害人王某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关上述量刑意见，与庭审查明一致，予以认定。综上，被告人郭某甲此前无犯罪记录，人身危险性较小，此次犯罪情节较轻，且双方自愿达成和解协议，认罪、悔罪态度较好，本院认为被告人郭某甲应没有再犯罪的危险，其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 武颖莎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49855号
原告：陈明庆，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市静安区。
被告：林木光，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。
原告陈明庆与被告林木光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明庆到庭参加诉讼，被告林木光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明庆向本院提出诉讼请求：要求被告林木光偿还原告借款本金40,000元。事实和理由：原、被告系朋友。2015年6月20日，被告以母亲病重需要资金为由向原告借款40,000元，承诺2个月内归还。次日，原告通过其名下招商银行账户将40,000元转入被告女朋友XXX账户，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到陈明庆人民币肆万元，立此为据！借款人：林木光。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。还款日期2个月左右。借条落款处的日期为：2015年6月21号、15：23。并由被告捺印。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，但被告以各种理由予以推脱，拒不归还。故原告诉至法院，作如上诉请。
本院经审理，对原告提供的借条、招商银行转账明细等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、招商银行转账明细等为证，并陈述了借款经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告于2015年6月21日向被告出借40,000元，双方约定的还款时间为2个月左右，还款期届满后，经原告多次催讨，被告分文未还，该行为显属违约。故原告诉请有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林木光应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明庆借款本金40,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告已预缴)，减半收取计400元，由被告林木光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈烨
二〇一八年三月二日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初69号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人刘昌全，男，1972年5月10日出生，羌族，四川省松潘县人，小学文化，农民。因本案于2016年9月14日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人刘昌全犯非法制造枪支罪一案，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员罗明刚出庭支持公诉，被告人刘昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人刘昌全受田某甲的委托，在其位于北川羌族自治县某乡的店铺内，使用弧焊机、切割机等工具以拆卸、焊接等方式将射钉枪改装成疑似枪支1支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，改装的“射钉枪”是以火药为发射动力的枪支。2016年9月12日，被告人刘昌全主动投案。
上述事实,被告人刘昌全在庭审中无异议，且有经庭审质证的下列证据:受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、搜查笔录、扣押决定书、随案移送清单、到案经过、前科查询、被告人刘昌全身份信息、证人田某甲、田某乙的证言、被告人刘昌全的供述和辩解、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字[2016]149号枪支鉴定书、现场勘验、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘昌全违反枪支管理法规，非法制造以火药为发射动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人刘昌全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘昌全主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人刘昌全犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时根据被告人刘昌全的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘昌全犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的弧焊机一台、切割机一台予以没收，由扣押机关即北川羌族自治县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 廖 玲
人民陪审员 贾德武
人民陪审员 唐诗才
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 岐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第396号
原告：江苏宝胜电气股份有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路1号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：蒋照明（特别授权），系宝胜集团有限公司律师事务部律师。
被告：深圳市华天智能系统有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭综合大楼8楼a6。
法定代表人：林莎萍。
原告江苏宝胜电气股份有限公司（以下简称宝胜公司）诉被告深圳市华天智能系统有限公司（以下简称华天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告宝胜公司的委托代理人蒋照明到庭参加了诉讼，被告华天公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝胜公司起诉称：2012年12月11日，原告与被告华天公司签订了两份《产品购销合同》，并约定被告向原告购买价值1263089.73元的桥架产品。合同签订后，原告按约将货物交付给被告，但被告却未按约付清货款，并在2013年12月31日的企业询证函中予以确认。2013年5月，被告出具给原告一份付款计划承诺书，进一步确认被告尚欠原告货款772723.93元。出具付款计划承诺书后，被告仅支付了180000元，对余款592723.93元至今未付，侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告立即支付给原告货款人民币592723.93元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2014年1月1日起算至清偿之日止的逾期付款利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告华天公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告宝胜公司向本院提交并出示了下列证据：
1、《产品购销合同》及附件原件两份，拟证明原、被告签订了两份购销合同并约定产品数量、金额、付款等权利和义务的事实。
2、付款计划承诺书原件一份，拟证明被告确认尚欠原告货款数额及作出相应的还款承诺等事实。
3、企业征询函原件一份，拟证明被告确认尚欠原告货款人民币772323.93元的事实。
被告华天公司未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告华天公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，并能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月11日，原告宝胜公司与被告华天公司签订了两份《产品购销合同》，并约定被告向原告购买价值1263089.73元的桥架产品，同时约定了付款、违约责任等权利和义务。
被告交付货物后，双方于2014年2月15日经对账，被告确认尚欠原告货款人民币772723.93元。
2014年5月22日，被告出具给原告一份付款计划承诺书，载明被告于2014年8月底前付清尚欠原告的货款772723.93元。出具付款承诺书后，被告支付给原告180000元，对余款592723.93元至今未付。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立生效，应受法律保护。原告按约交付货物后，被告理应按约付清货款，但在出具付款承诺书后，被告仅支付给原告180000元，对余款592723.93元至今未付，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告华天公司支付货款人民币592723.93元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告在出具给原告的一份付款计划承诺书中明确载明于2014年8月底前付清货款，但逾期后，被告并未按约付清货款，还造成了原告相应的逾期付款利息损失，该损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故被告还需支付给原告自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定之日止的逾期利息损失。原告要求被告支付超过上述部分逾期利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
由于被告无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告因此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华天智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝胜电气股份有限公司货款人民币592723.93元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2014年9月1日起算至本判决确定之日止的逾期付款利息损失。
二、被告深圳市华天智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝胜电气股份有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告江苏宝胜电气股份有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10122元，由被告深圳市华天智能系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10122元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 兰天蔚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第396号
原告：江苏宝胜电气股份有限公司，住所地：江苏省�州市宝应县苏中北路1号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：蒋照明（特别授权），系宝胜集团有限公司律师事务部律师。
被告：深圳市华天智能系统有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭综合大楼8楼A6。
法定代表人：林莎萍。
原告江苏宝胜电气股份有限公司（以下简称宝胜公司）诉被告深圳市华天智能系统有限公司（以下简称华天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告宝胜公司的委托代理人蒋照明到庭参加了诉讼，被告华天公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝胜公司起诉称：2012年12月11日，原告与被告华天公司签订了两份《产品购销合同》，并约定被告向原告购买价值1263089.73元的桥架产品。合同签订后，原告按约将货物交付给被告，但被告却未按约付清货款，并在2013年12月31日的企业询证函中予以确认。2013年5月，被告出具给原告一份付款计划承诺书，进一步确认被告尚欠原告货款772723.93元。出具付款计划承诺书后，被告仅支付了180000元，对余款592723.93元至今未付，侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告立即支付给原告货款人民币592723.93元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2014年1月1日起算至清偿之日止的逾期付款利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告华天公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告宝胜公司向本院提交并出示了下列证据：
1、《产品购销合同》及附件原件两份，拟证明原�被告签订了两份购销合同并约定产品数量、金额、付款等权利和义务的事实。
2、付款计划承诺书原件一份，拟证明被告确认尚欠原告货款数额及作出相应的还款承诺等事实。
3、企业征询函原件一份，拟证明被告确认尚欠原告货款人民币772323.93元的事实。
被告华天公司未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告华天公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，并能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月11日，原告宝胜公司与被告华天公司签订了两份《产品购销合同》，并约定被告向原告购买价值1263089.73元的桥架产品，同时约定了付款、违约责任等权利和义务。
被告交付货物后，双方于2014年2月15日经对账，被告确认尚欠原告货款人民币772723.93元。
2014年5月22日，被告出具给原告一份付款计划承诺书，载明被告于2014年8月底前付清尚欠原告的货款772723.93元。出具付款承诺书后，被告支付给原告180000元，对余款592723.93元至今未付。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立生效，应受法律保护。原告按约交付货物后，被告理应按约付清货款，但在出具付款承诺书后，被告仅支付给原告180000元，对余款592723.93元至今未付，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告华天公司支付货款人民币592723.93元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告在出具给原告的一份付款计划承诺书中明确载明于2014年8月底前付清货款，但逾期后，被告并未按约付清货款，还造成了原告相应的逾期付款利息损失，该损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故被告还需支付给原告自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定之日止的逾期利息损失。原告要求被告支付超过上述部分逾期利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
由于被告无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告因此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华天智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝胜电气股份有限公司货款人民币592723.93元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2014年9月1日起算至本判决确定之日止的逾期付款利息损失。
二、被告深圳市华天智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝胜电气股份有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告江苏宝胜电气股份有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10122元，由被告深圳市华天智能系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州�中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10122元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 兰天蔚
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初709号
原告：周吉彦，男，68岁。
被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。
法定代表人：唐晓明，镇长。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告周吉彦与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告周吉彦，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉彦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。
福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。
另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告周吉彦的诉讼请求。
案件受理费10元，由周吉彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 秦广贤
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭 程
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初709号原告：周吉彦，男，68岁。被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。法定代表人：唐晓明，镇长。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。原告周吉彦与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告周吉彦，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉彦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告周吉彦的诉讼请求。案件受理费10元，由周吉彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  秦广贤人民陪审员  张庆杰人民陪审员  刘春艳二〇一七年五月四日书 记 员  彭 程
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初549号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人高建锋，男，1995年9月6日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月24日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
辩护人朱晔，河南慧闻律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人高建锋犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人的亲属石某某、王某、刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后在本院的调解下，原、被告双方达成调解。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人高建锋及其辩护人朱晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年5月7日12时45分许，被告人高建锋驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿郑州市管城回族区顺城街由北向南行驶至西大街交叉口左转弯时，与步行至此的被害人王某某发生碰撞，致使王某某受伤，造成交通事故。当日王某某被“120”送到郑州市第三人民医院进行救治，2016年5月23日王某某转院至郑州市第九人民医院进行治疗，后于2016年5月26日经救治无效死亡。经鉴定，被检者王某某系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。
经郑州市公安局交警支队第四大队道路交通事故认定书认定：高建锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所引起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，高建锋负事故全部责任，王某某无责任。
案发后，高建锋及时拨打110及120并在现场等候，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高建锋的供述；证人石某某的证言；抓获经过；道路交通事故现场图；郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单；机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及保险单；被害人王某某的身份信息；郑州市公安局交通警察支队第四大队交通事故认定书；年龄证明及前科证明；郑州市公安局交通事故鉴定所法医学人体伤情程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为高建锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人高建锋对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，且系自首，愿意积极赔偿被害人亲属经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月7日12时45分许，被告人高建锋驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿郑州市管城回族区顺城街由北向南行驶至西大街交叉口左转弯时，与步行至此的被害人王某某发生碰撞，致使王某某受伤，造成交通事故。当日王某某被“120”送到郑州市第三人民医院进行救治，2016年5月23日王某某转院至郑州市第九人民医院进行治疗，后于2016年5月26日经救治无效死亡。经鉴定，被检者王某某系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。
经郑州市公安局交警支队第四大队道路交通事故认定书认定：高建锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所引起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，高建锋负事故全部责任，王某某无责任。
案发后，高建锋及时拨打110及120并在现场等候，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，在本院的调解下，2016年12月29日，被害人的亲属石某某、王某、刘某某与被告人高建锋、附带民事诉讼被告国元农业保险股份有限公司河南分公司达成调解，被告人高建锋已赔偿被害人王某某的亲属经济损失共计人民币二十万元整，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解并出具书面谅解手续。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人高建锋的供述，其对实施交通肇事的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与证人证言等证据可相互印证；
2、抓获经过，证实了2016年8月23日，高建锋前往郑州市公安局交警支队第四大队处理本次事故时被民警抓获的情况；
3、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，证实了事故现场位置、道路具体情况及肇事车辆信息的情况；
4、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，证实了事故发生后被告人拨打报警电话的情况；
5、郑州市公安局交通警察支队第四大队交通事故认定书，证实了事故双方责任划分的情况；
6、年龄证明及前科证明，证实了被告人高建锋属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪记录的情况；
7、郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字[2016]188号检验意见书，证实了被害人系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡；
8、证人石某某的证言、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及保险单、被害人王某某的身份信息等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；
9、刑事附带民事调解书一份，证明被告人与被害人亲属已达成调解，被告人已经履行了调解书规定的全部赔偿义务并取得谅解。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人高建锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人高建锋犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；2、被告人犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高建锋犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 陶 春
人民 陪 审员 谷玉仁
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 焦钰喆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1588号
原告马海坤，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王永强，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告高月，女，1984年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告马海坤与被告王永强、高月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马海坤的委托代理人省静静、被告王永强到庭参加了诉讼，被告高月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海坤诉称，被告王永强和被告高月系夫妻关系。2014年10月15日、2015年4月18日，被告王永强分两次向马海坤借款300000元和92000元，共计392000元，并向原告出具借条两张。上述借款经原告多次催要至今未还，故请求依法判令被告王永强偿还原告借款392000元，要求被告高月承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告王永强辩称，对借款没有意见，是夫妻共同债务，被告高月应承担连带责任。
被告高月辩称，我与王永强是2013年12月31日领的结婚证，2014年5月8日举行婚礼，双方结婚时间短，家庭生活没有大项开支，他在外借钱我也不知情。在我与王永强离婚纠纷案中，王永强在2016年4月11日的答辩状中未提到借马海坤钱。开庭时，王永强向法庭提交两张借条说欠马海坤387000元，与该案中的两张借条时间、借款金额均有出入，两张借条间隔一年，但两张借条撕痕及新旧程度、折痕都一样，我认为借条是假的，他们捏造事实、恶意提供虚假证据以达到骗取我钱财的目的，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月，在本院审理高月诉王永强离婚纠纷一案中，马海坤将王永强出具的两张借条作为证据提交法庭，以证明王永强曾向其借款387000元，两张借条的内容为：今借马海坤现金叁拾万元整，借款人王永强，见证人陈某，2014年10月20日；今借马海坤现金8700元，借款人王永强，2015年3月6日。后王永强又向马海坤出具两张借据，分别为：借马海坤现金叁拾万元，借款人王永强，见证人陈某，2014年10月15日；借马海坤现金92000元，借款人王永强，2015年4月18日。本案重新出具的借条与马海坤曾向法庭提供的两张借条借款时间及金额不同。
本院认为，在高月诉王永强离婚纠纷一案中，王永强在2016年4月11日提交的答辩状中提出有夫妻共同债务共计68万元，没有提到欠马海坤借款。王永强在庭审过程中提出欠马海坤387000元并将借条原件提交法庭，高月与王永强的离婚案审结后，马海坤及王永强不向本院要取借条原件，而采取重打借条的行为不符合常理。本案中，原告虽提供被告王永强重新出具的共计392000元的两张借条，但不能证明借款事实的存在，故对原告马海坤的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马海坤的诉讼请求。
案件受理费3590元，由原告马海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年六月十四日
书记员 张艳兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1950号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡尚雄，男，1954年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：刘小曼，女，1953年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：胡尧，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人胡尚雄、刘小曼、胡尧商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人胡尚雄、刘小曼、胡尧主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 瑶
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第283号
原告赵升昌（反诉被告），男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告李秀荣（反诉被告），女，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告金敬高（反诉被告），男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告郑建忠（反诉原告），男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人：路传魁，男，汉族，农民，宁陵县刘楼乡。
被告：郑前进，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告（反诉被告）赵升昌、李秀荣、金敬高诉被告（反诉原告）郑建忠、郑前进追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，本院于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理，原告（反诉被告）赵升昌、李秀荣、金敬高及被告（反诉原告）郑建忠（反诉原告）和委托代理人路传魁、被告（反诉原告）郑前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵升昌、李秀荣、金敬高诉称，在2014年7月份三原告跟随二被告在被告承包的工地上干活，二被告与三原告算账，二被告共欠三原告工钱27597元。后经三原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护其合法权益，依法具文诉至法院，依法从速判处上述所请。
被告（反诉原告）辩称，反诉人与被反诉人于2014年10月4日口头约定施工合同，1、由被反诉人承担南厂附房砖维修，工程名称：葛岗镇西空桑种鸡场土建工程。2、建筑面积500平方米。3、承包方式：单价及内容：反诉人按建筑面积500平方米12元承包给被反诉人，被反诉人必须按反诉人要求和图纸施工。4、工程必须保质保量。5、付款方式：竣工验收合格后支付清。6、被反诉人在施工期间必须听从上级领导安排。如违反操作规程，一切后果自负。7、施工期间2014年10月5日进场，工期50天。8、本协议生效后，如一方违约必须赔偿所造成的经济损失。被反诉人在南厂附房地板砖施工中，由于责任心不强，施工技术水平差，没有按图纸要求施工，南厂地板砖空80%，根据工程中心项目管理部工程验收鉴定书，需要修理（返工），经济损失预计46240元。
反诉人称欠工资实属25540元，事实是2014年10月7日—11月29日被反诉人借现金13900元，返工材料损失46240元。不难看出已远远超过了工资欠款数字，在工程至今尚未竣工结算的情况下，被反诉人突然起诉，要求返还所欠工资25540元，致使本应协商解决的问题变得复杂化。
反诉人认为，欠债还款乃天经地义，但上述被反诉人的工资未能及时兑付的原因却是由被反诉人先行违约造成的，不按图纸施工，造成工程进度，已属严重违约，反诉人为了顾全大局，始终未采取法律手段，但被反诉人却认为反诉人软弱可欺，首先起诉，鉴于上述事实，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第126条的规定，提出反诉，请法院公正判决，以维护反诉人的合法权益。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案争议焦点是：1、本诉三原告要求二被告连带支付工资款27597元的请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。2、反诉二原告反诉请求三原告承担违约责任需要修理费用46240元是否有事实和法律依据，该反诉请求是否应予支持。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
原告赵升昌、李秀荣、金敬高（反诉被告）在举证期限向本院提交的证据有：1、身份证复印件3份。2、欠条1份，证明欠工资款的数额。
被告郑建忠、郑前进（反诉原告）在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件两份。2、工程验收单1份。3、借条两份。4、承包量1份。5、天工清单1份、工资清单1份，返工费用清单。
庭审中，被告对原告提交的证据身份证没有异议，欠条有异议，认为是干过活了列的清单，不是欠条。原告对被告提交的证据，原告金敬高认为借款数字不错，其他的与俺说不着。原告赵升昌认为借条中加号以前的借的钱数不错加号以后的是老板加上的。返工是歪曲，粘好砖人家都住进去了，验收单和俺说不着，技术员和郑建忠验收的。不验收都给俺打条了，算的工数不错。
经庭审质证，本院确认原、被告双方提交的身份证客观真实、形式合法，与本案事件事实的关联，可以作为本案定案依据。对被告提出异议原告提交的欠条，本院认为上面记载的工数与被告提交的记工清单一致，包工面积和计算方式基本相符，可以确认原告提交的欠条客观真实，与本案案件事实有关联，应予采信。对于被告提交的原告借支条，原告金敬高认可，原告赵升昌对被告提交的借支条上加号前部分认可，加号后不认可，被告解释是原告赵升昌妻子原告李秀荣的借支，有违常理，如果是夫妻双方各自借支应当各有清单，如果原告赵升昌代为借支，应当写一总数，不应当在其借支后再用加号形式表现出来。所以被告提交的赵升昌借支条中加号后的数字不予采信。工程验收单没有原告在场，也没有原告确认，不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，在2014年7月份三原告跟随二被告在被告承包的工地上干活，二被告与三原告算账，被告郑建忠为三原告出具欠条，其内容是：“证明欠条今欠到工资总天工赵升昌26.8×180＝4824元李秀荣20.7×100＝2070元金敬高20.5×180＝3690元总包工地砖654×13＝8502元线砖445×3＝1365元墙砖397×18＝7146元总钱数10584＋17013＝27597元共27957元整郑建忠2014年11月27号”。在工作期间，原告赵升昌向被告借支2100元，金敬高借支1600元。经三原告多次催要，被告以各种理由拒付，三原告诉讼来院要求被告支付劳动报酬，二被告提起反诉，要求三反诉被告承担合同违约责任，修理返工费46240元。
本院认为，三原告跟随被告工作，受被告的支配，被告支付给原告工资。经结算被告欠原告工钱27597元，扣除原告、赵升昌和金敬高的借支3700元，下欠23897元，被告郑建忠应负给付责任。二被告反诉称工程质量不合格，三原告应承担合同违约责任，承担修理返工费46240元，没有充分证据证明，其反诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告郑建忠、郑前进于判决书生效之日起五日内给付原告赵升昌、李秀荣、金敬高劳动报酬23897元。
二、驳回反诉原告郑建忠、郑前进的反诉请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费490元，反诉费453元，由被告郑建忠、郑前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 李 涛
审判员 罗合性
二〇一五年七月十日
书记员 祁栋岁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第283号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告焦某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由赵某负担。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 左轶娜
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第283号原告赵升昌（反诉被告），男，汉族，农民。原告李秀荣（反诉被告），女，汉族，农民。�告金敬高（反诉被告），男，汉族，农民。被告郑建忠（反诉原告），男，汉族，农民。委托代理人：路传魁，农民，宁陵县刘楼乡路老家村，特别授权。被告：郑前进，男，汉族，农民。原告（反诉被告）赵升昌、李秀荣、金敬高诉被告（反诉原告）郑建忠、郑前进追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，本院于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理，原告（反诉被告）赵升昌、李秀荣、金敬高及被告（反诉原告）郑建忠（反诉原告）和委托代理人路传魁、被告（反诉原告）郑前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵升昌、李秀荣、金敬高诉称，在2014年7月份三原告跟随二被告在被告承包的工地上干活，二被告与三原告算账，二被告共欠三原告工钱27597元。后经三原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护其合法权益，依法具文诉至法院，依法从速判处上述所请。被告（反诉原告）辩称，反诉人与被反诉人于2014年10月4日口头约定施工合同，1、由被反诉人承担南厂附房砖维修，工程名称：葛岗镇西空桑种鸡场土建工程。2、建筑面积500平方米。3、承包方式：单价及内容：反诉人按建筑面积500平方米12元承包给被反诉人，被反诉人必须按反诉人要求和图纸施工。4、工程必须保质保量。5、付款方式：竣工验收合格后支付清。6、被反诉人在施工期间必须听从上级领导安排。如违反操作规程，一切后果自负。7、施工期间2014年10月5日进场，工期50天。8、本协议生效后，如一方违约必须赔偿所造成的经济损失�被反诉人在南厂附房地板砖施工中，由于责任心不强，施工技术水平差，没有按图纸要求施工，南厂地板砖空80%，根据工程中心项目管理部工程验收鉴定书，需要修理（返工），经济损失预计46240元。反诉人称欠工资实属25540元，事实是2014年10月7日—11月29日被反诉人借现金13900元，返工材料损失46240元。不难看出已远远超过了工资欠款数字，在工程至今尚未竣工结算的情况下，被反诉人突然起诉，要求返还所欠工资25540元，致使本应协商解决的问题变得复杂化。反诉人认为，欠债还款乃天经地义，但上述被反诉人的工资未能及时兑付的原因却是由被反诉人先行违约造成的，不按图纸施工，造成工程进度，已属严重违约，反诉人为了顾全大局，始终未采取法律手段，但被反诉人却认为反诉人软弱可欺，首先起诉，鉴于上述事实，特依据《中华�民共和国民事诉讼法》第126条的规定，提出反诉，请法院公正判决，以维护反诉人的合法权益。根据当事人诉辩请求，本院归纳本案争议焦点是：1、本诉三原告要求二被告连带支付工资款27597元的请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。2、反诉二原告反诉请求三原告承担违约责任需要修理费用46240元是否有事实和法律依据，该反诉请求是否应予支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。原告赵升昌、李秀荣、金敬高（反诉被告）在举证期限向本院提交的证据有：1、身份证复印件3份。2、欠条1份，证明欠工资款的数额。被告郑建忠、郑前进（反诉原告）在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件两份。2、工程验收单1份。3、借条两份。4、承包量1份。5、天工清单1份、工资清�1份，返工费用清单。庭审中，被告对原告提交的证据身份证没有异议，欠条有异议，认为是干过活了列的清单，不是欠条。原告对被告提交的证据，原告金敬高认为借款数字不错，其他的与俺说不着。原告赵升昌认为借条中加号以前的借的钱数不错加号以后的是老板加上的。返工是歪曲，粘好砖人家都住进去了，验收单和俺说不着，技术员和郑建忠验收的。不验收都给俺打条了，算的工数不错。经庭审质证，本院确认原、被告双方提交的身份证客观真实、形式合法，与本案事件事实的关联，可以作为本案定案依据。对被告提出异议原告提交的欠条，本院认为上面记载的工数与被告提交的记工清单一致，包工面积和计算方式基本相符，可以确认原告提交的欠条客观真实，与本案案件事实有关联，应予采信。对于被告提交的原告借支条，原告金敬高认可，原告赵升昌对被告提交的借支条上加号前部分认可，加号后不认可，被告解释是原告赵升昌妻子原告李秀荣的借支，有违常理，如果是夫妻双方各自借支应当各有清单，如果原告赵升昌代为借支，应当写一总数，不应当在其借支后再用加号形式表现出来。所以被告提交的赵升昌借支条中加号后的数字不予采信。工程验收单没有原告在场，也没有原告确认，不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，在2014年7月份三原告跟随二被告在被告承包的工地上干活，二被告与三原告算账，被告郑建忠为三原告出具欠条，其内容是：“证明欠条今欠到工资总天工赵升昌26.8×180＝4824元李秀荣20.7×100＝2070元金敬高20.5×180＝3690元总包工地砖654×13＝8502元线砖445×3＝1365元墙砖397×18＝7146元总钱数10584＋17013＝27597元共27957元整郑建忠2014年11月27号”。在工作期间，原告赵升昌向被告借支2100元，金敬高借支1600元。经三原告多次催要，被告以各种理由拒付，三原告诉讼来院要求被告支付劳动报酬，二被告提起反诉，要求三反诉被告承担合同违约责任，修理返工费46240元。本院认为，三原告跟随被告工作，受被告的支配，被告支付给原告工资。经结算被告欠原告工钱27597元，扣除原告、赵升昌和金敬高的借支3700元，下欠23897元，被告郑建忠应负给付责任。二被告反诉称工程质量不合格，三原告应承担合同违约责任，承担修理返工费46240元，没有充分证据证明，其反诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告郑建忠、郑前进于判决书生效之日起五日内�付原告赵升昌、李秀荣、金敬高劳动报酬23897元。二、驳回反诉原告郑建忠、郑前进的反诉请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费490元，反诉费453元，由被告郑建忠、郑前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 亮审判员 李 涛审判员 罗合性二〇一五年七月十日书记员 祁栋岁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2987号
原告贾恭义，男，生于1971年3月18日，住济南市。
被告李明，男，生于1985年10月19日，住济南市。
原告贾恭义与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张汉霖适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾恭义到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明于2015年6月12日至2015年7月27日期间以家人生病、发生急事为由分四次向原告借款15万元，并约定一个月后归还。经原告多次催要，被告李明于2015年10月15日归还借款2万元，余款于2016年3月18日向原告出具借条一份并约定3月底偿还，但其后被告李明一直未还款。故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款13万元并承担本案诉讼费。
被告李明（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原告贾恭义与被告李明系朋友关系。2015年6月13日，原告贾恭义向被告李明汇款5万元。2015年6月18日，原告贾恭义向被告李明汇款2万元。2015年7月7日，原告贾恭义向被告李明汇款5万元。2015年7月27日，原告贾恭义向被告李明汇款3万元。2015年10月15日，被告李明向原告还款2万元。
2016年3月18日，被告李明在原告贾恭义的要求下向原告出具借条一份，内容为：今欠到贾恭义现金13万元，2016年3月底偿还。
上述事实，有原告提交的4份银行汇款单及借款条为证，经庭审查证，应当予以认定。
本院认为，原告贾恭义与被告李明之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李明在向原告借款后，理应按约定及时偿还借款，其拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任，故对原告要求被告偿还13万元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾恭义借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年六月八日
书记员 李 叶
沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6575号
上诉人（原审被告）刘艳玲，女，汉族，1983年12月21日生，住泊头市。
上诉人（原审被告）常猛，男，汉族，1982年5月24日生，住泊头市。（系刘艳玲之夫）。
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兵兵，男，1985年10月5日生，汉族，住泊头市。
委托代理人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
上诉人常猛、刘艳玲因合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常猛及常猛、刘艳玲代理人苏玉峰，被上诉人张兵兵的委托代理人霍春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常猛、刘艳玲上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实理由：欠条书写的是张兵，与张兵兵没有任何关系，一审法院举证分配错误；认可常猛、刘艳玲是夫妻关系，但常猛对该债务不知情，欠条没有常猛签字，一审判决常猛承担责任没有事实依据。
被上诉人张兵兵答辩称，张兵兵与上诉人打交道时被简化成了张兵，张兵兵是这个欠条的持有人，可以主张权利；刘艳玲认可欠条真实性，但不能说明其所主张的“张兵”的具体身份；刘艳玲与常猛是夫妻关系，依法应承担责任。
被上诉人张兵兵向一审法院起诉称，张兵兵与常猛、刘艳玲系供应关系，2015年12月23日常猛、刘艳玲欠张兵兵钢配件款项72649元。后张兵兵多次催要，常猛、刘艳玲拒付。故起诉法院要求常猛、刘艳玲偿还欠款及利息。
一审法院认定，常猛、刘艳玲系夫妻关系，与张兵兵存在供应关系。张兵兵主张2015年12月23日常猛、刘艳玲拖欠张兵兵钢配件款72649元并为张兵兵写有欠条一张，现要求常猛、刘艳玲偿还欠款72649元及利息。为此，张兵兵提交欠条一张。常猛、刘艳玲对张兵兵提交的欠条不予认可。被告刘艳玲主张张兵兵提交的欠条中的“张兵”不是张兵兵，张兵兵的诉讼主体不适格。被告常猛主张张兵兵提交的欠条中没有被告常猛的签字，对于该款项是因何所欠被告常猛不知道，如果该条确实是刘艳玲所书写应该由刘艳玲个人偿还。常猛、刘艳玲未提交证据。
一审法院认为，刘艳玲虽主张张兵兵主体不适格，但未提交相关证据予以证实，且不能说明欠条上的“张兵”的身份。张兵兵持有欠条，基于日常经验规则，应推定持有人为债权人。常猛主张欠款是刘艳玲所欠，应由刘艳玲偿还。但常猛、刘艳玲系夫妻关系，且该欠款发生在常猛、刘艳玲夫妻关系存续期间，常猛未提交相关证据证明该欠款为刘艳玲个人债务，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定之规定，判决：限刘艳玲、常猛自本判决生效之日起十日内共同给付张兵兵张兵兵欠款72649元及利息（利息自2016年5月30日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1616元减半收取808元，由常猛、刘艳玲共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，对二审中当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人张兵兵持有的欠条载明：“欠条欠张兵72649元刘艳玲2015年12月23日”。刘艳玲对该欠条的真实性没有异议，虽然主张欠条的张兵不是本案张兵兵，但不能说明“张兵”的具体身份。张兵兵主张其户籍上的名字是张兵兵，但实际生活中因其名字绕口，日常中人们称其为张兵。一审诉讼期间，常猛认可张兵兵与其存在供应关系，但否认该欠条与供应关系存在关联；主张被上诉人张兵兵供应的货物遭到客户索赔，常猛保留诉讼的权利。刘艳玲书写该欠条时，常猛、刘艳玲系夫妻关系存续期间，本案诉讼中常猛未提供该欠条载明债务系刘艳玲个人债务的证据。
本院认为，常猛认可张兵兵与其存在供应关系，刘艳玲对该欠条的真实性没有异议，张兵兵持有该欠条，以供应货物形成欠款为由主张权利，本院依法对张兵兵持有欠条的真实性予以认定，对刘艳玲是该欠条的债务人身份予以认定，对该欠条载明的权利属性予以认定。该欠条的书写时间2015年12月23日，本案诉讼时间是2016年5月，距书写欠条时间半年时间左右；同时，欠条载明金额为72649元，金额较大，刘艳玲应对该欠条的权利人记忆清晰。诉讼期间，刘艳玲、常猛主张欠条的权利人是张兵，不是本案当事人张兵兵，但又不能说明张兵的具体身份，与前述分析相悖，其主张不具合理性。一审审理期间，张兵兵主张其户籍上的名字是张兵兵，实际生活中人们习惯上称其为张兵，对该欠条载明的“张兵”是本案张兵兵作出合理解释，该解释具有合理性。原判基于上述事实，认定该欠条的实际持有人张兵兵是实际债权人有事实依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然刘艳玲在夫妻关系存续期间以个人名义出具欠条，但常猛未提供该债务属于刘艳玲个人债务的证据，原判依据上述法律规定，认定该债务属于夫妻共同债务，有事实、法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1616元，由上诉人刘艳玲、常猛承担。
本判决为终审判决。
审判长 张金旭
审判员 高玲玲
审判员 程晓明
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王维波，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告佟长有，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董雨君，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告王维波、董雨君、佟长有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王维波、董雨君、佟长有经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，五常邮储银行同借款人王维波签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王维波提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，董雨君、佟长有为借款人王维波的借款承担了连带保证责任。2013年8月10日前，借款人王维波按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人王维波尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，748.89元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息5，748.89元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告王维波、董雨君、佟长有均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告王维波、董雨君、佟长有身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王维波、董雨君、佟长有联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据、个人贷款放款单。证明王维波借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王维波发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王维波、董雨君、佟长有均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年10月10日，五常邮储银行同借款人王维波及担保人董雨君、佟长有签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年10月10日起至2014年10月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人王维波又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王维波在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王维波从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年10月10日至2013年10月10日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为王维波的存折账户内。截止2014年10月21日，王维波尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，748.89元。
本院认为：五常邮储银行与王维波、董雨君、佟长有之间签订的联保协议书及与借款人王维波签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人王维波未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；董雨君、佟长有系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王维波偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人董雨君、佟长有对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。王维波、董雨君、佟长有未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维波自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，748.89元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告董雨君、佟长有对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，194元减半收取597元，由被告王维波负担，于判决书生效后立即交纳；被告董雨君、佟长有承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执645号
申请执行人：毛富先，男，1970年3月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人：詹永明，男，1971年2月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：宋志华，男，1975年3月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人毛富先、詹永明与被执行人李伟、宋志华股权转让纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额6394966.3元及利息，并承担执行费59374.83元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第787号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 许林丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 万行燕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1136号
申请执行人张永娟，女，1971年1月5日出生，住所地泰来县。
被执行人宋爱华，女，1972年10月20日出生，住所地泰来县。
张永娟与宋爱华保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永娟于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人宋爱华履行生效法律文书确定的给付张永娟人民币22499元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人宋爱华有可供执行财产，申请人张永娟也未能提供宋爱华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1136号案件的本次执行程序。
对申请执行人张永娟尚未实现的上述债权，应由被执行人宋爱华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后宋爱华有履行能力或其他条件成就时，张永娟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张永娟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶 鸣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初79号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司（原淄博市博山区农村信用合作联社），住所地，山东省淄博市博山区沿河西路57号。
法定代表人：李嘉耘，该公司董事长。
申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，山东省淄博市淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，该公司董事长。
申请人：淄博桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社），住所地，山东省桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，该公司董事长。
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被申请人：南金兆集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：72544257-8。
法定代表人：段玉峰，该公司董事长。
被申请人：淄博宏达焦化有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：74566892-9。
法定代表人：冯曰五，该公司董事长。
被申请人：淄博宏达钢铁有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：74567061-5。
法定代表人：于波，该公司董事长。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司、淄博博山农村商业银行股份有限公司、淄博淄川农村商业银行股份有限公司、山东桓台农村商业银行股份有限公司、山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司、淄博博山农村商业银行股份有限公司、淄博淄川农村商业银行股份有限公司、山东桓台农村商业银行股份有限公司、山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达钢铁有限公司银行存款103834891.24元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司、淄博博山农村商业银行股份有限公司、淄博淄川农村商业银行股份有限公司、山东桓台农村商业银行股份有限公司、山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达钢铁有限公司银行存款103834891.24元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年五月八日
书记员 范 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5828号
原告：陆勇毅，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陶书澄，上海力勤律师事务所律师。
被告：赵永康，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：钱晔俐，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陆勇毅与被告赵永康、钱晔俐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告赵永康下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2604号
原告：寇巨生，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金村。
被告：王士玉，女，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金村。
原告寇巨生与被告王士玉排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寇巨生撤诉。
案件受理费50元，由寇巨生负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王鹏宇
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执249号
申请执行人陈燕，男，1970年10月3出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人，河南金盛置业有限公司，住所地，郑州市政六街27号。
本院在执行陈燕申请执行河南金盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现被执行人河南金盛置业有限公司已按裁决书内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市仲裁委员会（2015）安仲裁字第22号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王小平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2202号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张中帅，男，汉族，1970年5月16日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张中帅信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国飞到庭参加诉讼。被告张中帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告信用卡透支欠款37422.04元，利息、复息9673.06元，滞纳金6965.07元，共计54060.17元（利息、复息暂时计算至2016年3月1日，以后利息、复息按日万分之五计算至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月，张中帅向建行襄阳分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，如张中帅未按期偿还透支款，则按日万分之五计算利息，对未支付的利息按月复息，滞纳金最低还款额未还部分百分之五收取。后建行襄阳分行依约向张中帅发放卡号为53×××56的信用卡。张中帅多次使用信用卡消费、提现，但未按期偿还透支款、利息、复息及滞纳金，截止2016年3月1日欠款金额已达54060.17元。
被告张中帅未作答辩。
本案经审理，认定事实如下：2008年8月17日，张中帅向建行襄阳分行（以下称发卡行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，发卡行经审查后向张中帅核发了卡号为53×××56的龙卡信用卡；2013年6月4日，张中帅向发卡行申请办理了53×××56的龙卡信用卡提升额度手续。张中帅作为主卡申请人向发卡行声明已细阅《中国建设银行龙卡章程》及《中国建设银行龙卡领用协议》的全部内容，并愿意遵守上述章程和协议。协议第三条规定“甲方（张中帅）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（发卡行）自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。滞纳金收费标准最低还款额未还部分的5%。2008年8月27日至2014年10月7日期间，张中帅使用上述信用卡通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费、由银行代扣款等业务透支37422.04元，逾期未向发卡行归还。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，张中帅使用信用卡透支，视为发卡行向张中帅发放了贷款，发卡行和张中帅产生借贷合同关系。张中帅未按照《中国建设银行龙卡领用协议》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。但中国人民银行规定，2004年1月1日起，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故发卡行计算利息的标准不当，法院调整该部分逾期还款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中帅在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37422.04元；
二、被告张中帅在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37422.04元的利息（从2014年10月7日起至判决限定还款之日止透支本金的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，公告费560元，合计1711元，由被告张中帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2202号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张中帅，男，汉族，1970年5月16日出生，住。
被告：吴风云，女，女，汉族，住址同上，身份不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张中帅、吴风云信用卡纠纷一案中，原告建行襄阳分行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴风云的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告建行襄阳分行撤回对被告吴风云的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告吴风云的起诉。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李婷婷