wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1034号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某（花名“诗雅”），女，1995年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省广州市增城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月18日被抓获，同年9月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月30日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕873号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年11日23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份开始，被告人黄某在其租住的博罗县园洲镇桥北路金福住宿403房内，先后二次容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。同年9月18日17时许，当黄某在该房再次容留曾某、邓某吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、�名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月份开始，被告人黄某在其租住的博罗县园洲镇桥北路金福住宿403房内，先后二次容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。同年9月18日17时许，当黄某在该房再次容留曾某、邓某吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人曾某、陈某、邓某的证言、辨认笔录、现场检测报告、通某、常住人口基本信息表、被告人的供述及辩解、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支�。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人容留吸毒人员的人数、次数等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根�犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1535号
申请执行人：冯磊，男，汉族，临沂文化馆馆员。
被执行人：山东银座佳驿酒店有限公司，住所地：济南市千佛山路8号银座旅游集团。
法定代表人：赵西亮，董事长。
被执行人：临沂中侨房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路48号。
法定代表人：焦春沂，董事长。
冯磊与山东银座佳驿酒店有限公司、临沂中侨房地产开发有限公司财产所有权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2013)临兰民初字第2569号民事判决书已发生效力。权利人冯磊于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务47200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 王建军
审判员 刘建法
二〇一六年八月十五日
书记员 马红伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第830-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人黄将乐，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人傅玲玲，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人黄将乐、傅玲玲征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）鲤执审字第72号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人黄将乐、傅玲玲案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人黄将乐、傅玲玲案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤执审字第72号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月九日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2469号
原告郭子民。
被告原阳县桥北乡大张庄村村民委员会。
法定代表人张生贵，任村委主任。
本院在审理原告郭子民诉被告原阳县桥北乡大张庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子民回对被告原阳县桥北乡大张庄村村民委员会的起诉。
本案受理费242元，减半收取121元由原告负担。
审 判 员 娄季林
二〇一六年三月九日
代理书记员 毛 台
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0585号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姚某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月8日23时许，被告人姚某在苏州市吴江区公安局盛泽公安分局接处警中心约束室内，因琐事与被害人汪某某发生纠纷，后用拳头打伤被害人汪承柱的鼻部。
经法医鉴定，被害人汪某某鼻部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人姚某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人姚某赔偿了被害人汪某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述笔录、证人赵某某、张某某的证言笔录、辨认笔录、病历、影像检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、发破案经过、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人姚某从轻处罚。鉴于被告人姚某如实供述，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 顾军红
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 蕾
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01553号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告李某（曾用名李淑凤）。
原告刘某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚国平、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告与原告父亲于2000年6月25日举行结婚仪式，2001年2月20日原告出生，2004年5月被告擅自离家出走，至今未对原告尽到任何抚养义务，原告与父亲艰难度日，现依靠政府扶持，享受贫困生待遇仍不能维持正常学业和生活。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告每月给付抚养费700元（2004年5月开始支付，直至原告独立生活时止）；被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称：不同意从2004年5月开始给付原告抚养费；不同意承担抚养费每月700元；同意从今年10月开始每月给付原告300元抚养费，直至小孩18岁。
经审理查明：刘某乙、被告于2000年6月25日举行结婚仪式并同居生活，于2001年2月20日生一女，即本案原告刘某甲。2004年到2014年7月，被告外出打工，期间被告回来过，并给原告购买了一部手机、一台电脑、一辆电动车以及衣服，并给了原告部分生活费，同时为被告家置办了一台空调、一台洗衣机。被告外出打工期间，原告随其父亲刘某乙生活。
另查明：××××年××月李某离开刘某乙家，并于××××年××月××日与案外人滕某登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述、证明、常住人口登记卡、谈话笔录（三份）、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告陈述自2004年5月起，被告未对原告尽抚养义务，但原告又同时承认被告外出打工期间为原告购买过手机、电脑、电瓶车、衣物，并给付过生活费，且原告未举证证明被告未对其尽抚养义务，故原告主张被告从2004年5月起承担抚养费的请求，本院不予支持，因被告从××××年××月离开原告父亲家，并与他人结婚组建家庭，故本院认为被告应从××××年××月起承担原告抚养费，根据原告的抚养需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为被告每月承担原告抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某从2015年2月开始承担原告刘某甲抚养费500元／月，直至刘某甲独立生活之日止，于每年的6月30日前付清当年上半年的抚养费，于每年的12月30日前付清当年下半年的抚养费，其中2015年2月至12月的抚养费，被告李某应在2015年12月30日前付清；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01454号
原告随县殷店粮油购销有限责任公司，住所地随县殷店镇随殷路031号。
法定代表人金波，经理。
委托代理人韩夫（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭，代为承认、放弃或变更诉讼请求，调解，代收法律文书，申请执行等）。
被告付立立，工人。
被告徐小雪，工人。系被告付立立妻子。
以上二被告委托代理人付莹莹（代理权限：代为参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等），女，1984年11月10日出生，汉族，农民。系被告付立立姐姐。
原告随县殷店粮油购销有限责任公司（以下简称殷店粮油公司）与被告付立立、徐小雪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷店粮油公司的法人代表金波及其委托代理人韩夫，被告徐小雪及被告付立立、徐小雪的委托代理人付莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告殷店粮油公司通过国有企业改革成立，并依法取得原殷店中心粮油管理所神农像综合楼的房屋所有权。二被告非法占用位于该楼房三楼二间（4个半件）的住房多年，经本公司多次派员协商要求被告返还该占用房屋未果。为此诉至法院请求依法判令被告返还并搬出占用的房屋。
原告殷店粮油公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告殷店粮油公司的营业执照、机构代码复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告付立立的户籍证明复印件1份，以证明被告付立立的诉讼主体资格。
证据三：殷店双桥居委会出具证明1份，以证明二被告属夫妻关系，系原殷店粮管所已故原下岗职工代金华的儿子及儿媳。
证据四：随县国用（2011B）第1876号土地使用证1份，以证明被告所占用的房屋所有权归原告所有。
证据五：现场照片1张，以证明被告所占用房屋的现状。
证据六：二被告之母代金华申请书、解除劳动合同协议书、企业职工买断工龄安置经济补偿协议、领款单复印件各1份，以证明2001年8月，二被告之母向原殷店中心粮管所申请解除劳动合同买断工龄下岗，并领取了经济补偿金。
二被告共同辩称：二被告居住在殷店粮管所神农像住宅楼三楼东四个半间的情况属实，但不是非法占有。二被告的母亲代金华系原殷店中心粮管所职工，2001年企业改制时与殷店中心粮管所签订解除劳动合同协议书买断工龄下岗，同时与原单位协商交纳1600元住房保证金后，该房屋可永久居住。现二被告同意搬出该住房，但要求原告赔偿经济损失60000元。
被告付立立、徐小雪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：被告付立立、徐小雪的身份证复印件各1份，以证明二被告的诉讼主体资格。
证据二：湖北省统一收款收据1份，以证明2001年9月29日代金华向殷店粮管所交纳1600元住房保证金。
证据三：二被告办理的准生证复印件1份，以证明二被告的户籍登记一直是殷店粮管所。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三、五、六无异议、原告对二被告提交的证据一无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
二被告对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为不能达到证明二被告居住该房屋系非法占有的目的。本院认为，该土地使用证系原告取得该土地的使用权及房屋所有权的权属标志，故对该证据本院予以采信。
原告对二被告提交的证据二、三的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，与本案无关联性。本院认为，二被告之母代金华虽向原殷店粮管所交纳了住房保证金，但其民事权利、义务随其死亡而终结，证据三与本案缺乏关联性。故对二被告提交的证据二、三本院不予采信。
依据原告提供的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实如下：
2001年，原告殷店粮油公�通过国有企业改革成立，2009年，原告依法取得原殷店中心粮油管理所神农像综合楼的房屋所有权。二被告之母代金华系原殷店中心粮油管理所职工，2001年8月其与原单位签订解除劳动合同协议买断工龄下岗，同时向原单位交纳1600元住房保证金后仍居住在神农像综合楼的住房中。2004年6月，代金华病故。2009年，二被告结婚后搬进该房居住。2014年原告将该楼房公开拍卖他人，并多次派员协商要求被告返还该占用房屋，未果。为此，原告诉至本院。
另查明，二被告所占用房屋位于随县殷店镇随殷路神农像综合楼三楼东二间（四个半间），建筑面积约70平方米。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告对系争房屋不享有所有权或居住权，其长期占据使用，显属无理，应从系争房屋内迁出。二被告辩称其母系原房屋所有人单位职工，本人交纳住房保证金后，原单位表示可长期居住，如需迁出，要求原告赔偿经济损失60000元，没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告付立立、徐小雪于本判决生效之日起三十日内携所属物品从随县殷店镇随殷路神农像综合楼三楼二间（四个半间）住房中迁出，将该房返还给原告随县殷店粮油购销有限责任公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告付立立、徐小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年十二月二日
书记员 徐传成
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第225号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路***号。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：山东善利元商贸有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区永兴路***号。
法定代表人：薛飞，总经理。
本院受理原告上海红双喜股份有限公司诉被告山东善利元商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 李 容
审 判 员 朱运涛
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐龙辉
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第473号
原告林本发，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县，送达地址福建省平潭县。
委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人叶杨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告陈品财，男，1965年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告钦州全顺兴海运有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街金色海岸B0502号。
本院在审理原告林本发诉被告陈品财、钦州全顺兴海运有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告林本发于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林本发提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林本发撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告林本发负担。
审判员 洪志峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第211号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许连红（宏），系单县农村信用合作联社蔡堂信用社副主任。
被告党文学，男，1972年10月2日出生，汉族，农民。
被告秦连友，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。
被告刘冬梅，女，1970年1月4日出生，汉族，农民。
被告党文继，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告党文学、秦连友、刘冬梅、党文继金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了该案。原告委托代理人许连红到庭参加诉讼，被告秦连友、刘冬梅、党文继经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年3月4日被告党文学因经营所需在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率11.75333‰，被告秦连友、刘冬梅、党文继为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。诉请依法判令被告党文学归还原告借款本金100000元、2012年3月4日至2015年1月9日间的利息59400.07元及2015年1月10日至判决后的相应利息，由被告秦连友、刘冬梅、党文继负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
庭前调查被告刘冬梅、党文继时均称：在担保人处签名、捺印属实。其未用款，故不同意承担还款责任。
被告党文学、秦连友未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，原告下属的蔡堂信用社（以下简称“蔡堂信用社”）与被告党文学签订个人借款合同，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日蔡堂信用社与被告秦连友、刘冬梅、党文继签订最高额保证合同，合同约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2012年3月4日被告党文学因承包建筑资金不足，向蔡堂信用社借款100000元，并与蔡堂信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告党文学向蔡堂信用社借款100000元，借款期限自2012年3月4日至2013年2月25日，月利率11.75334‰，借款栏内有被告党文学的签名和捺印。合同签订后，蔡堂信用社将借款100000元存入户名为党文学的存款帐号为××××××××的帐户中，党文学在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告党文学已归还借款本金1262.51元、借款利息666.02元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年1月9日，借款人党文学结欠本金98737.49元，欠利息59400.07元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的蔡堂信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：蔡堂信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告党文学从蔡堂信用社贷款100000元，被告秦连友、刘冬梅、党文继对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，蔡堂信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。蔡堂信用社按合同履行了借款义务，被告党文学应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金98737.49元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告党文学应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告秦连友、刘冬梅、党文继为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告党文学、秦连友、刘冬梅、党文继经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告党文学于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金98737.49元及相应利息（2015年1月9日前的利息为59400.07元；自2015年1月10日至判决确定的还款之日除按原定利率11.75334‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告秦连友、刘冬梅、党文继对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告秦连友、刘冬梅、党文继承担连带责任后有权向被告党文学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由原告负担28元，四被告负担3460元（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨公敬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨学建
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初13号
原告罗炜，男，1983年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人王治中。
被告包头市远大昭华置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人苏勇，董事长。
委托代理人陈莹莹。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
原告罗炜诉被告包头市远大昭华置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员赵国栋适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗炜及其委托代理人刘红旭、王治中、被告包头市远大昭华置业有限责任公司的委托代理人陈莹莹、康丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗炜诉称，2014年9月10日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于包头稀土高新区悦城小区＊＊＊＊号商品房，建筑面积41.24平方米，每平米单价为8051元，房屋总价款为332039元，付款方式为2014年9月10日支付首付款172039元，剩余160000元在合同签订后30日内办理完银行贷款手续，交房日期为2014年12月31日前。原告于2014年9月10日按合同约定支付了首付房款182039元，2014年10月，原告的贷款申请因个人资信原因被未获银行审批通过。原告无法一次性向被告支付剩余房款，经与被告协商未果，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》；2、被告返还购房首付款182039元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市远大昭华置业有限责任公司辩称，原告银行按揭贷款审批未获通过的原因不是被告造成的，是原告自身的资信原因造成的；被告方在履行合同中没有过错，原告应该按合同的规定继续履行合同，并支付剩余的房款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日，原告罗炜与被告包头市远大昭华置业有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路以东青工南路以北悦城小区＊＊＊＊＊号商品房，建筑面积41.24平方米，每平方米单价为8051元，房屋总价款为332039元，付款方式为2014年9月10日支付首付款172039元，剩余160000元在合同签订后30日内办理完银行贷款手续。合同附件五第三条第一款第3项约定：如买受人的按揭申请未获银行审批，在银行审批终了之日起5日内付清剩余全部房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期买受人应按本合同第六条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖方支付违约金。合同签订后，原告于2014年9月10日按合同约定支付了首付房款182039元，但在办理银行贷款时，因原告自身资信原因，未获银行审批通过。现原告明确表示自己无力支付剩余房款，原告经与被告协商解除合同未果，诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》；2、被告返还购房首付款182039元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据一份（3张）、被告提供的客户贷记回单复印件及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自应尽义务。原告按照合同约定时间支付182039元首付款履行部分合同义务后，由于个人资信原因，按揭贷款未获银行审批通过，现原告明确表示无力支付剩余购房款，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已支付的首付款182039元。原告应按合同的约定向被告支付违约金，因被告未向本院提起反诉，故对此本院未予以进行审理、判决，被告可另行提起诉讼或与原告协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告罗炜与被告包头市远大昭华置业有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》；
二、被告包头市远大昭华置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告罗炜购房首付款182039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940.8元，减半收取计1970.4元（原告已预交），由被告包头市远大昭华置业有限责任公司负担1970.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：??（二）合同解除；
第九十四条??有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第105号
原告：赵某。
被告：迟某。
本院在审理原告赵某诉被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告迟某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年三月二十日
书记员 初海波
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00034号
申请人井陉县银峰小额贷款有限公司，住所井陉县城建设南路府南街南侧。
被申请人张洪久，住。
被申请人李淑芳，住井陉县。
本院在审理申请人井陉县银峰小额贷款有限公司与被申请人张洪久、李淑芳为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的500000元的财产采取保全措施，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张洪久、李淑芳的价值500000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一五年一月七日
书记员 贾 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第2084号
原告吴某。
委托代理人（一般授权代理）叶晓平、陈旭辉。
被告黄某。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月三日
代书 记员 魏为晓
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第322号
申请人何新生，男，汉族
被执行人刘成民，男，汉族，其他情况不详
我院于2014年5月8日受理了申请人何新生与被执行人刘成民合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）城民一初字第364号民事判决书。受理案件后，因被执行人无身份信息我院无法对其银行、车管及户籍所在地进行调查。申请人提供不了其它财产线索及被执行人的人身下落。本案的标的25450元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，于2015年5月28日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市中级人民法院做出的（2013）城民一初字第364号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人何新生可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一五年六月八日
书记员 赵运辉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初478号
原告：刘现标，男，汉族，1956年3月30日生，住伊川县。
委托代理人马慧，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告：李龙标，男，汉族，1962年12月18日生，住伊川县。
委托代理人张利利，河南首正律师事务所律师。一般代理。
原告刘现标诉被告李龙标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告刘现标于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘现标以需补充证据为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘现标撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘现标承担。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 张瑛瑛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终80号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军（曾用名ＸＸ），男，35岁（1980年3月5日出生），汉族，出生地山东省沾化县，小学文化，无业，户籍所在地山东省滨州市沾化县黄升乡堤圈二村***号。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被羁押，同年6月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张军犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）海刑初字第3007号刑事判决。以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于张军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃款已起获并发还被害人，依法可予从轻处罚。一审法院根据张军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及其适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张军撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第3007号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 魏小项
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第494号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马全利，农村居民。
被执行人李术洪，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第608号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月20日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第608号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马全利、李术洪于2002年10月3日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年1月18日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月21日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马全利、李术洪征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第608号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第964号
上诉人（原审原告）高凡，男，汉族，居民。
委托代理人高泉珍，男，1964年3月8日生，汉族，居民，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）王安翠，女，汉族，居民。
委托代理人高永，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人高凡因与被上诉人王安翠赠与合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告王安翠长子高泉珍的儿子，王安翠的次子高泉琢无配偶和子女，高泉琢于2013年6月21日遭遇车祸死亡，高泉琢的父亲先于高泉琢死亡。高泉琢死亡后，经原告、被告及众多案外人协商，于同年7月5日签订《协议书》，协议书约定：高凡过嗣到高泉琢名下为子；高泉琢名下的房屋三间（房产证号：山东省城镇私房所有权证字第075号）由高凡继承，任何人无理由分争……。协议签订后，按约定将高泉琢的丧葬事宜办理完毕。案外人高泉珍在支取高泉琢赔偿款的过程中，没有将属于王安翠的赔偿款交付给王安翠，致使王安翠向法院提起诉讼，临沭法院判决后，高泉珍不服，提出上诉。高泉琢所留的遗产房屋三间，由于涉及拆迁，王安翠与相关部门签订了拆迁协议，享有了涉及该房屋的权利（包括拆迁奖励费用、还建房分配等）。上述事实，由当事人陈述、《协议书》、（2013）沭民一初字第2036号民事判决书等证据予以证实，并已收录在卷。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案中王安翠作为高泉琢的唯一第一顺序继承人，继承了高泉琢的遗产，协议约定涉案房屋由原告高凡继承，应认定是王安翠将涉案房屋赠与了高凡，在未变更登记前不能认定是高凡的财产。虽然涉案房产被拆迁，物已灭失，但涉案房屋的拆迁奖励款及还建房属于一种新的权利，该权利仍由王安翠享有。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转让之前可以撤销赠与……。现被告明确表示撤销赠与，被告王安翠撤销赠与的行为，不违背法律规定。由于王安翠撤销赠与，因此原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高凡负担。
上诉人高凡请求改判支持上诉人的一审诉讼请求，理由是，一审判决认定事实存在错误，故意遗漏重要事实，未能认定被上诉人以自己的行为明确表示了放弃房屋继承权的事实。原审判决适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在赠与合同关系。
被上诉人王安翠答辩称上诉人的上诉无理，一审认定事实清楚，判决正确。
本院查明的事实及证据与原审一致。另在本院调查时，上诉人高凡补充上诉理由为属于附条件的赠与，条件已经成就，被上诉人应履行赠与义务。
本院认为，对于案涉协议书的内容双方没有争议，应予确认。从本案情况来看，上诉人高凡虽依民间风俗过嗣给高泉琢，但其与高泉琢并不具有法律意义上的父子关系，不具有继承高泉琢遗产的权利，被上诉人王安翠作为高泉琢的唯一第一顺序继承人，是高泉琢的法定继承人，具有继承高泉琢的遗产的法定权利，因此，协议约定涉案房屋由上诉人高凡继承，应认定是被上诉人王安翠将继承所得涉案房屋赠与上诉人高凡的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转让之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”，被上诉人王安翠在原审期间表示撤销赠与，其撤销赠与的行为，不违背法律规定，上诉人高凡的主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢春萍
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1738号
罪犯景亮，现在河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2011年3月31日作出（2011）大刑初字第74号刑事判决，以被告人景亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期自2010年10月24日起至2014年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功三次、获表扬一次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某
本院认为，罪犯景亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景亮准予减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04082号
原告何胜益，男，1949年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。
被告管世军，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告何胜益诉被告管世军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何胜益撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 弘
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保712号
申请人范忠帅
被申请人胡金斌
申请人范忠帅因机动车交通事故于2016年9月14日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁N25X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年九月十四日
书记员 李 杰
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00034号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人熊一成
申请执行人罗田县国土资源局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人熊一成作出的罗土执罚（2014）027号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人熊一成于2013年12月份在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用三里畈镇张家垸村二组处集体土地178.5平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定的事实清楚，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出限期退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）027号行政处罚决定书。
申请执行费由熊一成负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周葵阳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第63号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年12月10日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民。1995年因犯盗窃罪被福泉县人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月刑满释放。2013年10月5日涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员蔡帅燃出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月5日4时许，被告人陈某某伙同胡志诚（在逃）经预谋分工，由胡志诚窜至瓮安县中坪镇艾州村实施盗窃行为，胡志诚盗窃得手后由陈某某驾驶贵JR69**的摩托车负责接应和运输，二人共盗窃得何远平家电子秤一杆，吴洪宇家禽鸡7只，后在逃离时陈某某被现场抓获。2、2013年10月3日1时许，被告人陈某某伙同胡志诚以同样的方式窜至余庆县瓮脚村，二人共盗得范正书、黄益琴家禽鸡共9只，经鉴定，以上被盗物品价值共计1660元。被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2013年10月5日4时许，被告人陈某某伙同胡志诚（在逃）经预谋分工，由胡志诚窜至瓮安县中坪镇艾州村实施盗窃，胡志诚盗窃得手后由陈某某驾驶贵JR69**号豪爵摩托车负责接应和运输，二人盗窃何远平家电子秤一杆，吴洪宇家鸡7只后逃离，陈某某在现场被抓获。2、2013年10月3日1时许，被告人陈某某伙同胡志诚以同样的方式窜至余庆县瓮脚村，二人共盗得范正书、黄益琴鸡共9只，经鉴定，以上被盗物品价值共计1660元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人陈某某的供述和辩解；②被害人何远平、吴洪宇、范正书、黄益琴的陈述；③现场指认笔录、平面图、指认照片、现场照片、被盗物品称量笔录；④鉴定意见；⑤接受案件登记表、立案决定书、到案经过；⑥被告人户籍证明、扣押发还物品文件清单、被告人前科材料、公安机关情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人陈某某从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、作案用的贵JR69**号豪爵牌摩托车依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付文忠
二〇一四年二月十二日
书记员 朱一帆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民特字第8号
申请人谢爱滨，男，生于1977年10月17日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。
申请人谢爱滨要求宣告王洪英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王洪英，女，生于1951年5月24日，汉族，居民，住济南市。被申请人王洪英系申请人谢爱滨系之母。申请人谢爱滨述称，申请人谢爱滨系被申请人王洪英之子。申请人谢爱滨述称，被申请人王洪英2008年因小脑萎缩多次住院，现经山东省立医院诊断为：小脑萎缩，大小便失禁，神智欠清，因被申请人丧失民事行为能力，诸多事物申请人不能替代，导致两人的利益受损严重。现根据法律规定，请求宣告王洪英为无民事行为能力人，并指定申请人谢爱滨为被申请人王洪英的监护人。
经审查，申请人谢爱滨系被申请人王洪英与其夫谢富农之子，谢富农及王洪英的父母现均已经过世，谢爱滨无其他兄弟姊妹。本案审理中，本院指定王洪英的堂弟王洪武担任被申请人王洪英的指定代理人。本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人王洪英的民事行为能力进行了鉴定。2015年6月4日，山东精神疾病司法鉴定所作出编号为山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：阿尔茨海默病（老年性痴呆）；2、被鉴定人（王洪英）无民事行为能力。申请人谢爱滨及被申请人王洪英的指定代理人王洪武对该鉴定意见均没有异议。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。申请人谢爱滨要求指定其为王洪英的监护人，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王洪英为无民事行为能力人。
指定谢爱滨为王洪英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张本荣
二〇一五年六月十八日
书记员 曲刘娜
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初194号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人狄某某，男，1985年4月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月6日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月14日被朝阳县公安局执行逮捕，同年11月15日被本院取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人狄某某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员闫明出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日20时许，被告人狄某某醉酒无证驾驶辽NM19**号普通二轮摩托车，载乘陈某甲（系辽NM19**号摩托车车主）由南向北行驶至朝青公路51KM+100米处时，与陈某乙乘坐袁某某驾驶的绿源牌电动二轮车相撞，造成陈某乙抢救无效死亡。经朝阳县公安交通警察大队认定，狄某某负事故主要责任，袁某某承担次要责任。经朝阳营州司法鉴定所死亡原因司法鉴定书鉴定，陈某乙符合被撞击致颅脑损伤死亡。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告检验，狄某某血液酒精含量为87mg/100ml。
另查明，案发后，被告人狄某某与车主陈某甲共同赔偿被害人家属各项损失合计13万元，被害人家属对狄某某表示谅解。被告人狄某某经公安机关传唤主动到案，并如实供述肇事事实。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人袁某某、陈某甲的证言，朝阳营州司法鉴定所[2016]法化酒鉴字第1177号血液酒精含量司法鉴定检验报告书，朝阳营州司法鉴定所[2016]病鉴字第84号死亡原因司法鉴定意见书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴[2016]第160938号司法鉴定意见书，朝阳县公安道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人狄某某经公安机关传唤，如实供述肇事事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人狄某某肇事后，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人狄某某的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 李奕慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵晓飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2006号
罪犯梁有发生，男，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年5月24日作出（2011）惠东法刑初字第201号刑事判决，以被告人梁有发生犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁有发生在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁有发生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次。罪犯梁有发生未缴纳罚金，有困难证明，服刑考核期间累计扣18分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁有发生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁有发生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终232号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，个体经营者，住九江市庐山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在九江市看守所。
辩护人尹宏，江西际民律师事务所律师。
九江市庐山区人民法院审理九江市庐山区人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月22日作出（2016）赣0402刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月19日晚上20时许，被害人张某乙与闵静在九江市车管所旁的加油站加油时发生口角。闵静将此事告知被告人黄某，黄某为帮闵静出气，就纠集外号为“老鼠”、“鸭”等人驾驶一辆雅阁轿车和一辆奥德赛商务车，来到九江市庐山区西洋垅小区靠近老九星路口处。当张某乙驾驶白色凯迪拉克汽车经过此处时被黄某等人驾驶的二辆汽车逼停，“老鼠”、“鸭”等人下车手持砍刀对张某乙的汽车进行砍砸，致车辆前后挡风玻璃、引擎盖等多处被砸毁。随后，黄某等人将张某乙及其堂弟张某甲二人强行带上黄某的雅阁汽车，行驶至庐山区威家镇附近时，将张某乙、张某甲二人先后放离。经物价部门鉴定，被损毁的汽车修复价格为人民币16550元。
2016年3月8日，被告人黄某到九江市庐山区公安分局虞家河派出所投案，称不清楚外号为“老鼠”、“鸭”的男子及其所带朋友的具体身份信息和联络方式。
2016年3月12日，被告人黄某家属与被害人张某乙达成赔偿协议，赔偿了其损失6.8万元，张某乙对黄某予以谅解。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人黄某的供述及作案现场辨认笔录，证实其为了帮闵静出气，找了“老鼠”、“鸭”及其朋友分别驾驶一辆雅阁车和一辆奥德赛商务车，在路上拦住张某乙的凯迪拉克车，“老鼠”、“鸭”等人将车子砸了。黄某将张某乙、张某甲带上自己的雅阁车，行驶至威家镇附近先后将张某乙、张某甲放离。
2、被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证实因在加油站加油，其与闵静发生争执，随后赶来数名手持砍刀的青年男子砸了其的车，当时黄某坐在雅阁车上。并将其和堂弟张某甲强行带上黄某的本田雅阁车，往海会镇方向开，在半路将其放下车。
3、证人张某甲的证言，证实其和堂兄张某乙因汽车加油与他人产生争执。后车开至西洋垅时，被两辆车拦住，车上下来数名男子手持砍刀直接砸车，然后把其和张某乙带至黑色的小车上，然后往海会方向开，中途将张某乙放下车，又过去十来分钟，将其放下车。
4、现场照片，证实案发现场情况及车辆被砸损外貌。
5、受案登记表，证实案发后张某乙报案称其车子被砸毁，其堂弟被砸车人用刀架在脖子上带走。
6、到案经过，证实黄某在派出所投案，但未交待“老鼠”、“鸭子”等人的真实身份信息。
7、价格鉴定结论书，证实被损毁的汽车修复价格为人民币16550元。
8、赔偿协议书及谅解书，证实黄某家属代其赔偿张某乙经济损失6.8万元，并取得对方谅解。
9、常住人口信息，证实黄某出生日期、住址等基本情况。
原审法院认为，被告人黄某纠集他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某积极赔偿被害人的财产损失，取得对方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）款的规定，认定被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
黄某上诉提出，其具有自首情节，其行为不构成寻衅滋事罪，应以故意毁坏财物罪定罪量刑。
其辩护人提出，黄某具有自首情节，且已赔偿被害人的财产损失，取得对方谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于黄某及其辩护人提出，黄某具有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，黄某投案后，供述其自己未砸车，也未纠集“老鼠”和“鸭”等人实施犯罪，因此黄某从根本上否认了自己的犯罪事实；另黄某到案后，亦未如实、完整地供述自己和同案人的犯罪事实。故其行为不符合自首的法定条件。该上诉理由和辩护意见不能成立，予采纳。
关于黄某提出，其行为不构成寻衅滋事罪，应以故意毁坏财物罪定罪量刑的上诉理由。经查，黄某因朋友与被害人之间的偶发矛盾，为帮朋友出气，借故生非，纠集他人任意损毁被害人财物，情节严重，符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应以寻衅滋事罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出要求对黄某从轻处罚的辩护意见。经查，原判已认定黄某赔偿被害人损失并取得对方谅解的情节，并根据黄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑，并无不当。现要求再予从轻处罚，无事实和法律依据。该辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某纠集他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某积极赔偿被害人的财产损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 杜江星
审判员 刘选奎
二〇一六年九月十四日
书记员 宋采纭
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第977号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，个体户。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月6日被取保候审，同年9月2日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]629号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人郑振岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年，被告人徐某以明显低于市场价的价格从他人处购入假冒“东阿”牌阿胶，并将上述阿胶放置于平阳县鳌江镇鹤祥路66-68号的店铺内销售。同年4月2日，被告人徐某店内的3盒假冒“东阿”牌阿胶被民警当场查获。经温州市食品药品监督管理局判定，涉案“东阿”牌阿胶应按假药论处。
案发后，被告人徐某于2015年7月6日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理同案犯陈绍多案件中，已作出判决对涉案假药3盒予以没收。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯陈绍多交代及刑事判决书，证人袁某证言，搜查笔录，扣押清单，照片，协查函，回复函，药品判定书，证明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于涉案假药已被缴获，且被告人徐某犯罪后能自首，并有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年九月十一日
代书记员 胡琼方
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月19日被田林县公安局刑事拘留，同月31日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人姚某犯滥伐林木罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎、代理检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2013年5月间，被告人姚某向田林县六隆镇平细村渭宁屯的梁青购买了位于该屯“怀胎”（地名）处的一片桉树，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇请当地群众进行砍伐。经勘查计算，被告人姚某滥伐的林木活立木蓄积为37.5150立方米。认为被告人姚某违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人姚某供述，2013年5月间，其在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇请当地群众砍伐其向田林县六隆镇平细村渭宁屯梁青购买位于该屯“怀胎”（地名）处的一片桉树，后被公安机关查获，并经勘查计算，共滥伐林木活立木蓄积37.5150立方米。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月间，被告人姚某向田林县六隆镇平细村渭宁屯梁青购买了位于该屯“怀胎”（地名）处的一片桉树，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇请当地群众进行砍伐。经勘查计算，被告人姚某滥伐的林木活立木蓄积为37.5150立方米。
认定上述事实，被告人姚某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人岑家宾、韦意、梁青、邓正明、聂少华、李金伍、韦亚湾的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场勘查桉树二元材积表、样地面积登记及面积计算说明，被滥伐蓄积计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，田林县森林公安局出具的对被告人抓经过证明，户籍证明，被告人姚某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家保护森林法规，无证砍伐其向他人购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某在法庭审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人姚某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 王金发
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00154号
申请执行人孟州邮政。
被执行人常彦利。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告4万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第942号
原告金亮。
被告王彬彬。
被告强宇。
原告金亮诉被告王彬彬、强宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告金亮、被告强宇到庭参加诉讼，被告王彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮诉称，2012年5月14日，被告王彬彬因资金周转困难，向原告金亮借款人民币200000元，借款时间为壹个月。借款后，经原告多次催要，被告分文未能归还。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，现原告诉至法院，要求两被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告强宇辩称，王彬彬确实是借了该200000元借款，但我并不知道有该笔借款，我也不认识原告，该笔借款未用于夫妻共同生活，而是王彬彬个人用于赌博的，由于他赌博输了钱才向原告借的这200000元。
被告王彬彬未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年5月14日，被告王彬彬向原告金亮借款人民币200000元，并于借款当天出具借条一份，载明：“今借到金亮现金人民币贰拾万元正（￥200000元）。借款时间为壹个月。借款人：王彬彬，2012.5.14。”借款后，被告分文未能归还。现原告诉至本院，要求两被告归还借款200000元。庭审中，原告认为借款时两被告系夫妻关系，且被告借款用于发放工人工资，故应认定为夫妻共同债务。被告强宇认为，王彬彬在借款时自己并不知情，而且未用于夫妻共同生活，是王彬彬在外赌博所借款项，故该笔借款应为王彬彬个人债务，不应承担共同还款义务，但未提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表复印件一份及原告、被告强宇的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彬彬向原告金亮借款200000元是事实，由原告提供的被告王彬彬出具的借条等证据予以佐证。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告承担共同还款义务。对被告强宇提出该借款系王彬彬在外赌博所借款项，应为王彬彬个人债务，不应承担共同还款义务的辩解意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采纳。两被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任，原告要求两被告归还借款200000元的请求，依法应予支持。被告王彬彬未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王彬彬、强宇于本判决生效之日起十日内归还原告金亮借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王彬彬、强宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一四年七月十一日
书记员 蒋亚敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保98号
申请人陈淑云，女，1957年9月7日生，汉族，住双辽市。
被申请人曹德江，男，1980年1月6日生，汉族，住齐齐哈尔市。
申请人因其子赵志文（已死亡）与被申请人曹德江动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人曹德江驾驶的黑B—J87**(黑B-A9**挂)号解放牌重型半挂牵引车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈淑云提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
轮候扣押被申请人曹德江驾驶的黑B—J87**(黑B-A9**挂)号解放牌重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定自在再先裁定解除之日自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 岩
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第719号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，22岁，汉族，初中文化，无业，住厦门市集美区。2010年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月7日刑满释放。同年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月至2012年2月，被告人刘某某至厦门市湖里区西潘社、下忠社等地，入室盗窃多起。具体事实如下：
1、2011年2月10日，被告人刘某某至本市湖里区西潘社68号305室，撬门进入被害人邓某某的暂住处，未盗得财物。
2、2011年4月15日17时许，被告人刘某某至本市湖里区下忠社40号301室，撬门入室，窃得被害人吴某某黄金项链1条（价值不详）及“诺基亚”5230型手机1部（价值不详）。
3、2011年9月21日，被告人刘某某至本市湖里区五通村店里社75号207室，撬门入室，窃得被害人费某某“万利达”笔记本电脑1台（价值不详）。
4、2012年2月3日17时许，被告人刘某某至本市湖里区五通村店里社77号304室，撬门入室，窃得被害人江某某现金人民币800元、银项链1条（价值不详）及白金项链1条（价值不详）。
2014年6月10日被告人刘某某在厦门市思明区西林社87号503室被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人刘某某于庭审时亦无异议，并有被害人邓某某、吴某某、费某某、江某某的陈述、证人高某某、刘某某的证言、货物销售发票、手印鉴定书、刑事判决书、现场勘验检查工作记录、现场作案照片、到案经过、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，共计现金人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在实施第1起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该起犯罪事实，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘某某应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人江某某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年九月十七日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民小字第045号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地：南阳市建设中路109号。
法定代表人：赵玉柱，任该公司经理。
委托代理人：温国先，河南宛东律师事务所律师。
被告：李保安，男，53岁。
原告南阳市明春物业管理有限公司（以下简称明春公司）与被告李保安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明春公司的委托代理人温国先到庭参加了诉讼，被告李保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明春公司诉称，原告从事对社旗县赊店镇首府山庄的物业管理业务，首府山庄的大多数业主都能主动履行义务，主动缴纳物业管理费。而被告自2012年8月1日起拖欠原告的物业管理费直至现在不交，共计拖欠物业管理费2840元。原告多次催要，被告总是推脱不交。原告只好诉至法院，要求被告支付自2012年8月1日起至2014年10月30日止的物业管理费2840元及迟付期间的滞纳金和利息。
原告明春公司向法庭提交证据如下：
企业法人营业执照及机构代码证复印件各一份；
2、河南省汇众置业有限公司证明；
3、南阳市惠众物业服务有限公司（以下简称惠众公司）与李保安签订的前期物业管理服务协议一份；
4、被告拖欠物业费清单一份。
5、原告收赊店首府山庄18号、50号商铺2012年3月及2013年2月份以来的物业管理费票据。
以上证据证明原告对该小区提供了物业服务及被告拖欠原告物业费2840元。
被告李保安未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和有关证据。
因被告李保安未到庭参加诉讼，本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明，被告李保安系社旗县赊店镇首府山庄2号商铺的业主，该房屋建筑面积为105.2平方米。2011年4月18日，被告与惠众公司签订了前期物业管理服务协议，惠众公司对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务收费标准为商业用房按建筑面积每月每平方米1元收取。2012年3月8日，惠众公司把该物业管理事务移交给了明春公司，明春公司自2012年3月8日至今对该小区提供物业服务。2014年11月25日，原告诉至本院，要求被告交纳自2012年8月1日起至2014年10月30日止的物业管理费2840元及迟付期间的滞纳金和利息。在审理中，原告放弃要求被告支付迟付物业费期间的滞纳金和利息。
本院认为，2012年3月8日，惠众公司把社旗县赊店镇首府山庄的物业管理事务移交给明春公司，明春公司自2012年3月份至今对该小区事实上提供了物业管理服务。原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对该小区提供了物业服务，被告在接受原告物业管理服务后，应及时支付相应的物业管理费。现原告要求被告按照其签订的前期物业管理服务协议上面约定的收费标准缴纳相应的物业费，应予支持。被告的房屋系商业用房，根据合同约定其物业费的收费标准应按每月每平方米1元计收。现原告要求被告支付拖欠自2012年8月1日起至2014年10月30日止的物业管理费2840元，本院予以支持。在庭审中，原告放弃要求被告支付迟付期间的滞纳金和利息的诉讼请求，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃权力，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李保安于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市明春物业管理有限公司自2012年8月1日起至2014年10月30日止的物业管理费2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 坤
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00186-1号
申请执行人：汪多星，男，1975年4月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：王军，女，1987年9月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李迪，男，1988年4月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：赵先进，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00460号的民事判决书，向被执行人王军、李迪、赵先进送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人赵先进有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵先进的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第346号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：邹国伟。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告邹国伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吴科丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2522号
原告李白白，女，1984年11月8日出生。
被告张占军，男，1973年2月28日出生。
原告李白白与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员任宝玲、路玉国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李白白，被告张占军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李白白起诉称：被告张占军于2015年12月7日向原告李白白借款，即人民币五万元整，并出具了借款条一张。双方约定，张占军在2016年1月7日前还所借的款项五万元。约定日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告张占军借故拖延至今分文未还，且原告多次拨打被告的两部电话，均出现被告不接电话的情况。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告张占军立即归还原告李白白的欠款五万元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张占军答辩称：这个钱不是借给我的，我没有拿到她的钱。我以前在理财公司工作，原告也是这公司的员工，我们都在这里面有投资，投资了5万块，去年12月底公司出事了，我们已经报警立案。原告是我招来的，为了做业绩让原告刷了5万元钱，因为有业绩才能发工资。后来公司出事了，报案后也没有结果，原告说她能找到人把钱要回来，于是我去回龙观找她，原告不让我走，我就签了欠条。
经审理查明：2015年12月7日，甲方原告与乙方安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方拥有富余资金拟供出借以获取投资收益，安昊公司居间促成甲方和项目方达成借贷交易，为便利、统一的将甲方的资金出借，甲方委托乙方代划转出借资金，即乙方为甲方提供委托划款的服务。在该协议的保密协议条款的空白处，原告手写注明：本人已经阅读本协议所有条款，充分了解并清楚知晓相应权利义务，愿意承担相关风险。该合同附件中约定，原告出借的金额为5万元，意向出借期间为2015年12月8日至2016年1月7日。协议签订后，原告于当日向安昊公司账户内汇款5万元。之后原告要求被告向其出具借据一张，内容为：今借李白白现金5万元，借款日期2015年12月7日，张占军在2016年1月7日之前把钱还给李白白。该借条落款日期为2015年12月7日。但双方认可实际书写日期晚于该落款日期。庭审中，原告认可该借条中的5万元即其于2015年12月7日向安昊公司汇款的5万元，也即是其与安昊公司签订的《个人出借咨询与服务协议》中所指的5万元，原告未再另向被告提供款项。
上述事实，有《个人出借咨询与服务协议》、银行凭单、借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽然出具银行凭单证明其已汇款5万元，但该款项的收款人为安昊公司，且依据原告提供的《个人出借咨询与服务协议》可知，原告系将款项提供给安昊公司，由安昊公司居间促成原告与借款人之间达成借款合同关系，原告称其并不明了《个人出借咨询与服务协议》的具体含义，而是应被告要求签订的合同，对此本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在《个人出借咨询与服务协议》上签字，并在协议中手写注明清楚合同内容，则其应当对上述行为承担相应的法律责任。故本院对原告关于对合同内容不理解的抗辩意见不予采纳。因原告未实际向被告提供借据所载明的款项，双方之间借款合同尚未生效，原告要求被告返还借款于法无据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李白白的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告李白白负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 路玉国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王崇华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更227号
罪犯朱凡，男，1991年1月10日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省富平县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2013年9月23日作出（2013）泾刑初字第00098号刑事判决，以被告人朱凡犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万六千元，判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行，刑期自二0一三年三月三十一日至二0一七年三月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯朱凡确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱凡减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年七月三十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第88-4号
申请执行人王晓琴，女，1966年12月16日出生，汉族。
被执行人胡敏，女，1957年6月19日出生，汉族。
被执行人秦元新，男，1958年12月15日出生，汉族。
申请执行人王晓琴与被执行人胡敏、秦元新民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第1356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓琴于2015年1月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦元新银行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2837号
原告池广宇，男，汉族，1982年9月9日生，职员，现住辽宁省昌图县。
委托代理人杨青林，昌图县曲家乡政府法律服务所，法律工作者。
被告刘伟，男，汉族，1979年12月6日生，无职业，住双辽市。
委托代理人张永睿，吉林至均律师事务所，律师。
原告池广宇与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青林、被告委托代理人张永睿到庭参加诉讼，现已审理终结。
池广宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金135000元及利息24000元（从2016年4月21日起至2016年11月24日止）。事实与理由：被告在2016年4月21日向原告借款135000元，当时口头约定每月给付利息3000元，现原告急需用款，多次找被告催要未果。原告为维护合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金135000元及利息24000元（3000元/月X8个月），本息合计159000元。
刘伟辩称：一、原被告双方的借款合同尚未生效，原告未依据双方签订的借款合同向被告支付借款，由于其未履行合同义务，无权向被告主张偿还借款及利息。根据《合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践合同，借款合同是否生效不仅要有双方当事人达成借款合意的事实，还要有交付行为的事实。本案中双方虽已达成借款的合意但出借人未将钱款交付给借款人，原告没有提供银行转账记录或者现金取款记录等予以佐证，借款人也未出具收款凭证，当时签订借款合同的现场有证人孙晓宇作证原被告只是签订了借款合同，现场没有转账或者交付现金。因此双方的借款合同并未生效，原告也没有权利依据双方的借款合同向被告主张偿还借款及利息。
二、原告应就借款合同中的钱款来源、交付方式、财产变动等情况继续举证，形成完整的证据链以支持其诉讼请求，否则应该承担举证不利的后果。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告在诉状中诉称多次向被告索要欠款的情况也不属实，原告根本没有联系被告索要欠款，原告应该出示证据证实其诉称多次索要欠款。在原告只提供借款合同而拒不提供其他辅助证据的情况下，法院不能仅凭借款合同即认定借款关系成立。本案原告应严格遵守证据规定，提供本案诉争标的额的取款及付款凭证，这样才有利于本案的事实呈现，维护被告的合法权益，否则原告应该承担举证不利的后果。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院审理认定事实如下：被告刘伟于2016年4月21日给原告池广宇出具一张借据，借款本金135000元。对于上述事实双方均无异议，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告刘伟主张与原告的借款合同并未生效，原告未依约向被告交付借款。原告申请两名证人王浩、王巍出庭，二人证言均陈述同原告池广宇一起在饭店看见被告刘伟给原告池广宇出具了借据，在饭前听见原被告约定了借款利息为每月3000元，但二人对借款期限陈述不一致，王浩陈述借款期限为三个月，王巍陈述借款期限为两个月，并证实他们二人均没有看见原告池广宇向被告刘伟交付现金的过程。因原告方的两名证人向法庭陈述关于借款期限这一事实陈述相矛盾，原告又不能提供其他证据佐证，本院认为二位证人证实有虚假的事实，故对该二人证言不予采信。被告刘伟申请一名证人孙晓宇出庭作证，该证人陈述称原被告签订借据是在其车上，当时其在场，并在之后与原被告及王浩、王巍（上述证人）去了科尔沁饭店，证人孙晓宇并未听见原被告就借款期限及利息有约定，也未看见原告池广宇向被告刘伟交付借款。本院认为，被告对原告提供的现金交付提出合理质疑，原告对此负有举证责任，但原告未向法庭提交有效证据对借款交付方式及过程加以证明，且被告对借款款项原告已实际交付的事实不予认可，故本院对原告已将借款实际交付给被告的事实无法确认。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系，原告主张被告偿还借款本金135000元及利息24000元，本息共计159000元的请求是否合理，是否应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”，庭审中，原告方陈述其用于出借的本金135000元系存放到家里的现金，但未向法庭提交证据证明该资金的来源。根据原告方陈述的家庭经济状况及来源，将135000元的巨大资金存放到家里，有悖常理。故本院围绕原被告提交的证据及证人证言等质证情况，综合判断，认定原被告之间的借贷事实未实际发生。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原告要求被告给付借款本金135000元及利息24000元，本息合计159000元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告池广宇的诉讼请求。
案件受理3480元，减半收取1740元，保全费520元，共计2260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 侯健美
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00159号
原告：中国农业银行股份有限公司广德县支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：章达，该行行长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：曾庆华，女，住安徽省广德县。
被告：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
本院2015年1月30日受理的原告中国农业银行股份有限公司广德县支公司诉被告曾庆华、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向原告送达了受理案件通知书，要求在七日内向本院预交案件受理费，在规定的期限内原告未交纳案件受理费。
本院认为：中国农业银行股份有限公司广德县支公司未按规定预交案件受理费，根据相关法律规定，应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭义玲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初91号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。
被告何汉远。
被告何琼兰。
本院于2016年1月14日登记受理原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告何汉远、何琼兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年12月6日，被告向原告申请贷款250000元，约定借款期限10年，月利率10.91667‰，按月等额还本付息，月供3747.53元，被告自愿用位于平昌县江口镇新平街天使广场D栋1-9-1号房产120.37平方米作为抵押物。原告在签订《抵押合同》、《借款合同》和取得了他项权后按约支付了借款250000元，但被告未能按月支付借款本金及利息，原告多次催收无果。要求判令：1、被告立即偿还借款本金235952.93元及利息；2、被告用所设定抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
经审查：原告信用联社在民事诉状中所列被告何琼兰的身份与原告信用联社提供的证据即“惠商贷-
房产抵押贷款”申请表、户口薄、身份证、结婚证、房产证、个人借款合同、抵押合同、借款借据上记载的借款人、申请人“张琼兰”身份不一致。
本院认为：原告起诉必须“有明确的被告”。“有明确的被告”应当包含被告的姓名、性别、出生年月日、住所、身份证号码等，但原告信用联社在民事诉状中所列被告何琼兰的身份与原告信用联社提供的证据即“惠商贷-
房产抵押贷款”申请表、户口薄、身份证、结婚证、房产证、个人借款合同、抵押合同、借款借据上记载的借款人、申请人“张琼兰”身份不一致，本院无法向被告何琼兰送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一六年一月十八日
书记员 陈婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保519号
申请人重庆市江北区汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号朗晴广场B座10层。
法定代表人谌静芳，董事长。
被申请人李丹，女，汉族，1992年出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆市江北区汇金小额贷款有限公司与被申请人李丹仲裁程序中财产保全一案，本院依申请作出（2016）渝0108财保478号裁定书，并查封了李丹名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某号楼某某号房屋。现申请人重庆市江北区汇金小额贷款有限公司向本院提交申请，请求本院依法解除上述查封措施。
本院经审查后认为，申请人重庆市江北区汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对李丹名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某号楼某某号房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 乔 燕
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第59号
原告（诉讼代表人）：郑兴龙，男。
原告（诉讼代表人）：李志云，男。
两诉讼代表人共同委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：郑胜吉。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。执业证号：13712200311507117。
被告：莱芜市雍鑫钢结构有限公司，住所地：莱钢焦化厂西侧。
法定代表人：杨庆山，该公司经理。
本院在审理原告郑兴龙、李志云与被告郑胜吉、莱芜市雍鑫钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑兴龙、李志云于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑兴龙、李志云撤回起诉。
本案案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告郑兴龙、李志云负担。
审 判 长 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 段元利
二〇一四年七月二日
书 记 员 亓 峰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00330号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人温某某，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第175号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺艳、杨静出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人温某某于2014年2月18日15时许酒后驾驶陕KPK1**号灰色尼桑小轿车，行驶至神木县高家堡镇神王超限站附近，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队高家堡中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人温某某进行血醇检验，其血液酒精含量为140.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表、身份证复印件，驾驶人信息查询结果，呼气式酒精检测结果单，鉴定委托书，血样提取表，血醇检验报告，相片说明，查获经过说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人温某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人温某某归案后能认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 项晓艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1406号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定�表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市宝安区松岗凯信汽车配件行。
经营者黄鸿干。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0010947号行政处罚决定，要求被执行人深圳市宝安区松岗凯信汽车配件行缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市宝安区松岗凯信汽车配件行的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人深圳市宝安区松岗凯信汽车配件行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民�院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0010947号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴明源
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2106号
原告：王民忠。
被告：俞爱芬。
被告：钱学农。
原告王民忠诉被告俞爱芬、钱学农民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告王民忠到庭参加诉讼。被告俞爱芬、钱学农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王民忠起诉称：2012年8月，被告俞爱芬分两次向原告王民忠借款合计50000元并各出具借条一份。经原告催讨，被告俞爱芬答应归还并由其姐姐俞兰珍提供担保。被告钱学农系被告俞爱芬的丈夫。2013年8月，原告起诉要求被告俞爱芬、钱学农、俞兰珍归还借款。法院开庭后双方达成调解协议，由俞兰珍代为归还了70%的借款即36000元，但余款及利息被告一直未偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告俞爱芬、钱学农归还原告借款14000元并支付利息10000元（按借款本金50000元，月利率20‰，计时1年计算）；二、案件受理费由被告负担。
案件审理过程中，原告王民忠放弃利息部分诉讼请求。
原告王民忠为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条2份（复印件），用以证明被告俞爱芬于2012年8月6日、8月29日向原告王民忠借款合计50000元的事实。
2、协议书1份（复印件），用以证明俞兰珍对俞爱芬的借款向王民忠提供担保的事实。
3、结婚登记申请书1份（复印件），用以证明被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日登记结婚的事实。
被告俞爱芬、钱学农未作答辩亦未向本院提供证据。
原告王民忠提供的证据，被告俞爱芬、钱学农未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，经与原件核对一致，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年8月6日、8月29日，被告俞爱芬分两次向原告王民忠借款合计50000元并出具借条二份确认上述事实。2013年3月20日，俞兰珍在协议书上签字确认，同意对俞爱芬向王民忠的借款提供担保。后俞兰珍代为偿还王民忠借款36000元，余款14000元被告俞爱芬至今未归还原告。
2、被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日登记结婚。
本院认为：被告俞爱芬向原告王民忠借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告俞爱芬取得借款后，经原告催讨，仅由担保人俞兰珍代为偿还36000元，余款14000元至今未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告俞爱芬归还尚余借款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱学农与被告俞爱芬系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务理应承担共同清偿责任，故原告要求被告钱学农共同归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞爱芬、钱学农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞爱芬、钱学农归还原告王民忠借款14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（预收400元），减半收取75元，由被告俞爱芬、钱学农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马 骏
二〇一三年十二月九日
书记员 董卓敏