山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民再初字第2号
申请再审人王亚平，男，1954年8月7日出生，汉族，山西省人民防空办公室退休职工，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人（原审原告）张润英，女，1963年5月21日出生，汉族，晋中市环雅清洁服务公司职工，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）赵跃国，男，1960年2月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请人（原审原告）张润英与被申请人（原审被告）赵跃国所有权确认纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）迎民初字第828号民事调解书，已经发生法律效力。因王亚平申请再审，2014年12月10日，本院以（2014）迎民监字第10号民事裁定书，裁定本案进行再审，并中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人王亚平、被申请人（原审原告）张润英及其委托代理人景娜娜到庭参加诉讼。被申请人（原审被告）赵跃国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年6月25日，张润英以赵跃国为被告向本院提起诉讼，称：张润英与赵跃国系同胞兄妹关系，父亲赵斌胜与母亲魏素珍于1957年10月6日登记结婚，婚后生育原被告子女二人，1967年9月因感情不和离婚。离婚后，父亲未再婚，被告赵跃国由父亲抚养，原告由母亲抚养。祖父赵万章、祖母魏凤莲分别于1986年6月8日，1976年9月12日去世。父亲赵斌胜于1997年7月28日在太原病故，留下位于太原市并州西街44号房产一套（房产证丘地号1197044），未留遗嘱。父亲去世后，原被告双方由于生活都很困难，任何一方均无能力单独继承父亲房产而给予另一方经济补偿。为此，原被告一致同意由被告将房产出租，租金对半分割。该房产自1997年10月起，由被告出租至今。近年来，由于原告从事环卫清洁工作，积劳成疾，身体每况愈下，为防不测，原告于2011年9月起开始催促被告配合将父亲所留房产能尽快办理继承公证过户到原被告双方名下，但被告以种种理由推辞。请求判令确认××赵斌胜所留位于太原市并州西街44号山西省中医药研究所家属院2号楼4单元9号的房屋（房产证丘地号1197044）属于原被告共同共有。
原审审理中，张润英与赵跃国达成如下调解协议：一、原告张润英与被告赵跃国确认位于太原市并州西街44号2号楼4单元9号的房屋（房产证号：房权证并字第××号）由原告张润英与被告赵跃国共同共有。二、诉讼费一百元减半收取计五十元，由原告负担。
根据以上调解协议，本院于2012年7月13日作出（2012）迎民初字第828号民事调解书。
原审调解书生效后，王亚平向本院申请再审称，民事调解书将涉案房屋认定为二被申请人共同共有是错误的。2001年7月4日张润英就曾书写了放弃继承其父遗留的房产继承权，并明确她本人的继承权由其兄赵跃国代为继承的书面声明文件。2009年5月30日申请人与赵跃国签订了该房屋的买卖合同，合同签订后申请人就实际装修、占有、使用和管理了该房屋。2012年7月13日在诉争房屋售出三年后，张润英将赵跃国诉至法院并达成民事调解协议，确认诉争房屋为该二人共同共有，向法院隐瞒了该房屋已经售出三年的事实，故意规避申请人的存在，同时故意向法院隐瞒张润英曾经书写放弃继承权的声明，使得法院在不完全了解诉争房屋真实现状的情况下，达成了有损申请人权益的具有法律效力的调解书，该调解应属虚假诉讼。2014年7月18日申请人因与赵跃国、张润英诉争房屋买卖合同纠纷案二审庭审期间收集到张润英放弃继承权的声明，张润英书面形式放弃继承本案诉争房屋的意思表示合法有效。张润英、赵跃国虚假诉讼的目的是企图以合法调解隐藏不合法的目的，调解书与事实不符，严重侵害了申请人的合法权利。请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2012）迎民初字第828号民事调解书，重新审理，公正判决。
被申请人张润英辩称，1、申请人在再审申请书中提及原告在2001年书写放弃继承权，与事实不符，不是事实，申请人也未提供证据加以证明，退一步即使原告曾表示过放弃对房屋的权利，但根据我国继承法意见的规定其依然有权选择反悔。2、原告从一开始并不知道被告与王亚平签订房屋买卖合同，甚至在2012年提起继承诉讼时也并不知道，根本不可能与被告串通，不可能向法院隐瞒房屋出卖一事，不存在规避王亚平的情况。3、2009年王亚平签订房屋买卖合同时，明知房屋属于原告父亲房屋的遗产，属于原被告共同共有，却故意避开原告，与被告一人签订合同，明显属于恶意，不构成善意取得。4、调解书本质属于继承纠纷，调解书代表了原被告两人的真实意思表示，并未侵犯王亚平的利益，调解书合法有效，应予以保护。
经再审查明，张润英在原审中提交的证据有：1、居民死亡注销户口证明及常住人口登记卡。2、房屋所有权证，显示位于并州西街44号16幢9号5层房屋的所有权人为赵斌胜。3、山西省中医研究所职工登记表6页，显示赵斌胜的有关履历，其中有1张表格填有内容为：“供养直系亲属母亲魏凤莲、爱人魏素珍、长子赵跃国、女儿赵润英，非供养直系亲属为父亲赵万章”。4、太原市万柏林区中心医院书面证明，主要内容为：“赵万章于1985年8月因病去世”。5、武乡县上司乡人民政府、武乡县上司乡上司村民委员会书面证明，主要内容为：“证明我村村民赵斌胜的母亲魏凤莲于1976年8月26日在我村去世。”6、2011年9月16日太原市公安局迎泽派出所、太原市迎泽区迎泽街道办事处共同出具的书面证明1份，其主要内容为：“太原市城南公证处：赵斌胜的继承人办理有关继承公证所需，经我单位核实，现就其配偶、子女、父母的有关情况证明如下：一、赵斌胜（××），男，1934年10月10日出生，生前住并州西街44号，于1997年7月28日在太原死亡。二、××的配偶及其婚姻状况：××配偶魏素珍已于1967年9月与××解除婚姻关系，赵斌胜自离婚后，一直未再婚。三、××共有2个子女，其中1子，1女，分别是：赵跃国，男，身份证号，张润英，女，身份证号。四、××父母的情况：父亲赵万章于1986年6月8日先于××死亡，母亲魏凤莲于1976年9月12日先于××死亡”。（在该证明中，“××共有2个子女”的“2”以及“张润英”、身份证号有较为明显的改写痕迹）。7、赵跃国与张奉平等人订立的房屋租赁协议7份。
对于以上证据张润英只能提供房屋所有权证和房屋租赁协议的原件，其余证据的原件未能提供。
王亚平对张润英提供的上述证据未提出异议。
王亚平在再审中提供的证据有：1、卖房合同，显示的卖房人为赵跃国，买房人为王亚平，房屋坐落于青年路山西省中医研究院内2号楼4单元5层9号房屋。2、张润英所写申请1份，内容为：“尊敬的法官您们好：我是赵跃国一奶同胞的妹妹张润英，省中医研究所院二号楼四单元九号我的生父（赵斌胜）的一套房子，我张润英同意放弃继承，由我哥赵跃国代为继承。有必要时可当庭出证。申请人张润英（原名赵润英）二〇〇一年七月四日早书”。3、太原市迎泽区迎泽街道办事处、太原市迎泽区迎泽街道办事处并州路二社区居民委员会2010年1月29日出具的书面证明1份，其内容为：“我社区邮电后街5号2楼4-9户居民赵跃国之父赵斌胜于1997年7月28日去世，母于1967年与父离异后，父亲一直未再婚。赵跃国为该独生子女。特此证明”。4、赵跃国的身份证、常住人口登记卡复印件。5、赵跃国与王亚平的房屋移交明细。6、赵跃国出具的办理房产过户手续委托书。7、收据和收条。8、赵斌胜与赵跃国的户口登记表。9、赵斌胜常住人口登记表及居民死亡注销户口证明。10、房权证并字第××号房屋所有权证。
对以上证据1、2、3、5、6、7，王亚平能够交付原件核对。
张润英对以上证据质证表示：合同是被告与王亚平签订的，没有原告的签字不予质证。对证据2的真实性无异议，对落款时间有异议。当时是被告告诉原告说要成家，想把房屋过户到被告名下，想办过户，在此情况下原告书写了该份申请，且以邮件的形式送达给被告，邮寄的时间是2010年。因此该份申请生效的时间应该是2010年。对证据3的真实性有异议，被告与原告系赵斌胜与魏素珍生育的子女，被告非独生子女，且开庭时原告出庭证明“张润英系赵润英，是赵斌胜的子女”。对证据4无异议。证据第5.6.7，由于张润英并未参与，对该三份证据不予质证。对第8份证据真实性无异议，张润英是赵斌胜的亲生子女，在赵斌胜与魏素珍离婚后，其随母亲生活，后户口迁出，该户口登记的时间是2010年，此时张润英的户口已经迁出，故在此户口本中不予显示。第9份证据无异议。第10份证据显示的房产证登记的户主是赵斌胜，正好可以证明房屋是赵斌胜的遗产，应由原被告共同继承。
另查明，2013年10月14日王亚平以赵跃国为被告提起诉讼，请求判令赵跃国办理山西省中医药研究院并州西街44号2号楼4单元9号（五层）房屋的过户手续。张润英作为第三人参加诉讼，请求确认王亚平与赵跃国签订的房屋买卖合同无效，并判令王亚平立即腾退该房屋。2014年3月19日，本院作出（2013）迎民初字第1549号民事判决，驳回王亚平及张润英的诉讼请求。2014年8月14日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第720号民事裁定，撤销本院（2013）迎民初字第1549号民事判决、发回重审。2014年12月25日，本院作出（2014）迎民重字第40号民事裁定，认为该案与本案存在关联，必须以本案审理结果为依据，故裁定中止该案审理。
本院认为，张润英如主张对诉争标的物共同共有，则应当证明共同关系的存在，具体在本案中，其应当证明对该标的物存在继承权。张润英提出其为房屋登记权利人赵斌胜的女儿，在其提供的直接相关证据中，山西省中医研究所职工登记表为复印件，其来源不明，且其中写有“女儿赵润英”，而非张润英，该证据的证明力无法认定；2011年9月16日太原市公安局迎泽派出所、太原市迎泽区迎泽街道办事处共同向太原市城南公证处出具的书面证明也是复印件，其中“××共有2个子女”的“2”以及“张润英”、身份证号有较为明显的改写痕迹，张润英也没有提供相应公证书加以印证，故该证据的证明力无法认定。王亚平在再审中提供的2010年1月29日太原市迎泽区迎泽街道办事处、太原市迎泽区迎泽街道办事处并州路二社区居民委员会书面证明载明赵跃国为赵斌胜“独生子女”，即使前述2011年9月16日书面证明的证明力可以认定，那么该两份书面证明证明力大小显然无法判断，从而导致争议事实难以认定，此时应当依据举证责任分配的规则作出判断，张润英也应当承担不利的法律后果。由于张润英提供的证据不足以证明其对争议房屋存在共有关系，申请再审人王亚平又提供了相反证据，故张润英与赵跃国达成的调解协议不符合法律规定，原审调解书应予撤销，张润英的原审诉讼请求无法支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第一项、第三项、第四项，第六十九条第四项，第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）迎民初字第828号民事调解书。
二、驳回被申请人（原审原告）张润英的诉讼请求。
诉讼费一百元由张润英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条第一项第三项第四项审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；。
第六十九条第四项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。