wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执543号
申请执行人肖振宏。
被执行人李学平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初328号民事调解书，责令被执行人李学平立即履行给付义务，但被执行人李学平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学平与其妻子欧家梅共同共有登记在欧家梅名下的银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执543号
申请执行人肖振宏。
被执行人李学平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初328号民事调解书，责令被执行人李学平立即履行给付义务，但被执行人李学平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李学平名下的银行存款人民币97000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02537号
原告陈树模，男，1953年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王忠汉、易妍，重庆市南川区法律援助中心援助律师。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理。
被告陈强，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈树模诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、陈强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亮宇独任审判。
原告陈树模诉称，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于2011年8月16日承揽南川区西城街道长远三号地坤罡*龙都6#、7#、8#、10#、13#楼建筑工程，委托被告陈强为该工程项目的负责人。被告陈强接受委托后，雇佣原告等人对前述工程施工。施工结束后，二被告拖欠原告劳动报酬共计人民币6000元。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、由被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币6000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案因劳动报酬发生的争议属于劳动争议。原告虽然以被告陈强向其出具的工资表主张权利，但并未能提供被告重庆市德感建筑安装工程有限公司作为用人单位向其出具的工资欠条为证据，因此原告的起诉不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案依法不能作为普通民事纠纷处理。同时对于原、被告之间发生的劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，依法应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案原告未经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，亦不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈树模的起诉。
本案案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋小亚
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南川法民初字第02537号原告陈树模，男，1953年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人王忠汉、易妍，重庆市南川区法律援助中心援助律师。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区，组织机构代码20355228-6。法定代表人陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理。被告陈强，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告陈树模诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、陈强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亮宇独任审判。原告陈树模诉称，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于2011年8月16日承揽南川区西城街道长远三号地坤罡·龙都6#、7#、8#、10#、13#楼建筑工程，委托被告陈强为该工程项目的负责人。被告陈强接受委托后，雇佣原告等人对前述工程施工。施工结束后，二被告拖欠原告劳动报酬共计人民币6000元。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、由被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币6000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，本案因劳动报酬发生的争议属于劳动争议。原告虽然以被告陈强向其出具的工资表主张权利，但并未能提供被告重庆市德感建筑安装工程有限公司作为用人单位向其出具的工资欠条为证据，因此原告的起诉不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案依法不能作为普通民事纠纷处理。同时对于原、被告之间发生的劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，依法应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案原告未经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，亦不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈树模的起诉。本案案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈亮宇二〇一四年十月九日书 记 员  宋小亚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第213号
上诉人（原审被告）：王树君，男，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：大安市安广镇人民政府向前村民委员会（下面简称向前村委会）。住所：大安市。
代表人：张连峰，职务主任。
上诉人王树君因排除妨碍纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大安民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王树君及被上诉人向前村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告王树君称2011年案外人魏振林将土地转包给被告王树君，转包期限为9年，但并未提供证据证实该项主张，对其上述陈述意见，原审法院无法认定其真实性，不予采纳。被告王树君称原告向前村代理人张连峰同大安市安广镇政府副镇长万长德找到被告王树君，同意在盖完办公楼后剩余的部分土地由王树君继续经营，但原告向前村对此予以否认，被告王树君亦称就此并未达成协议，故对上述意见，原审法院亦不予采纳。被告王树君虽然否认原告向前村提供的两份证据的真实性，但被告向前村做为集体土地的所有权人具有原告的主体资格，在被告王树君没有提供证据证明其是合法占有、使用土地使用权的前提下，原告向前村有权利要求被告王树君腾出土地即返还上述土地的使用权。
原告向前村在诉讼请求中要求被告王树君停止侵害，将堆积物清理出去，则原告向前村实际要求行使的是物权上的排除妨碍请求权。土地使用权返还，被告王树君再占有、使用该土地使用权已无法律依据，故对原告向前村上述要求排除妨碍的诉讼请求，原审法院予以支持。
因被告王树君未递交合同以证明案外人魏振林将土地转包给王树君的事实，故原审法院不再予以审查是否应当追加魏振林为本案当事人。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树君于本判决发生法律效力后立即向原告大安市安广镇向前村民委员会返还该集体所有的由被告王树君占有、使用的土地使用权；
二、被告王树君于本判决生效之日起十日内将本判决主文第一项确定的土地使用权范围内由被告王树君置放的堆积物清理完毕。
案件受理费100.00元，由被告王树君负担。
上诉人王树君不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2004年魏振林将争议的砖厂和所属土地转包给上诉人王树君经营，为期9年，签有合同书。上诉人对砖厂的进行了修整，添置了设备等。2012年因修建村委会办公楼，上诉人让出了2000多平方米，说明村里明知魏振林已将砖厂转包上诉人了。在这种情况下，村里为还建筑工程款，给魏振林8万元作补偿，与魏振林解除了承包合同，属双方串通，损害了上诉人的合法权益。本案应为合同纠纷，而一审适用物权法判定判决消除妨碍，适用法律错误。综上，请求撤销原判。
被上诉人向前村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人王树君应否返还双方争议的土地使用权？
二审中上诉人提供其与魏振林签订的承包合同书。证明有合同。
被上诉人质证称，不知有此合同，村委会没签字盖章。
经合议庭评议，对合同本身予以确认。
被上诉人没有提供证据。
二审审理查明的事实与一审基本相同。另查明，王树君与魏振林之间签订了承包合同，但向前村委会为签字盖章。
本院认为，于2000年12月20日，案外人魏振林与被上诉人向前村委会签订了合同书，将本案争议土地使用权承包给魏振林建砖厂适用，2013年10月15日，双方又签订了“合同撤销协议书”，向前村委会无权收回建厂时占用的全部土地，补偿给魏振林8万元，地上建筑物所有权归向前村委会所有。向前村委会作为土地所有权人，享有排他权利。二审中，上诉人王树君提供了其与魏振林在2011年9月8日签订的承包合同书，但未经向前村委会同意盖章。根据《中华人民共和国合同法》第三百二十条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。上诉人王树君与案外人魏振林签订转租合同，未经土地所有权人向前村委会同意，故上诉人应返还争议土地，由此产生的损失可另行判决。上诉人王树君提供录音资料，欲证明向前村委会口头同意其使用的该土地，但最终未能形成书面合同，不能全面展现权利义务关系，亦不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，本院无法认定。综上，上诉人王树君的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王树君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵惠子
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第0086号
原告武英华。
委托代理人支丽花，河北德盛律师事务所律师。
被告石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
原告武英华诉被告石家庄筑业房地产开发有限公司（以下简称筑业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武英华的代理人支丽花到庭参加诉讼。被告筑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武英华诉称，2005年6月，原告由王涛代名购买了被告开发的筑业高新国际A座22层的D号商品房，并签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2010年9月13日，原告向石家庄市高新技术产业开发区人民法院提起上述房屋产权确认之诉，石家庄市高新技术产业开发区人民法院经依法调解，以（2010）石高立初字第00038号民事调解书确认上述房屋归原告所有。合同签订后，原告向被告支付购房首付款385973元，通过银行按揭支付购房款370000元，合计支付购房款755973元；并将办理房地产权属证书所需的税费30432元付给了被告，委托被告代办房屋权属证书。但多年以来，被告并未履行代办房屋权属证书义务，甚至连被告也找不到了，不得已原告于2013年12月份自行办理了房屋权属证书。为此，原告向有关部门支付了相关税费46149.92元，其中：契税30616.92元，原告应交的交易手续费414元，维修基金15119元，并为被告代缴了交易手续费414元。因此，被告应返还原告预交的办理房地产权属证书所需的税费30432元及为被告代缴的交易手续费414元，并对原告预交给被告的税费30432元向原告支付逾期利息21911元（计算至起诉之日）。为使原告与被告之间的争议得到公正的解决，确保原告的合法权益，原告请求判令被告支付违约金2267.92元；判令被告返还原告预交办理房产证所需的各项税费30432元及代缴的交易手续费414元，并支付利息21911元（计算至起诉日）；判令被告承担诉讼费用。
被告筑业公司未作答辩。
经审理查明，2005年5月31日，王涛与被告筑业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买了被告筑业公司开发的筑业高新国际A座22层的D号商品房。合同第六条约定了付款方式及期限，合同第十五条约定了有关产权登记的事宜，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，王涛向被告筑业公司支付购房首付款385973元，通过银行按揭支付购房款370000元，合计支付购房款755973元。2005年7月9日，王涛将办理房地产权属证书所需的税费30432元付给了被告筑业公司，委托被告筑业公司代办房屋权属证书。被告筑业公司了出具收据。
再查明，2010年9月13日，原告武英华向我院提起筑业高新国际A座22层的D号商品房产权确认之诉。我院经依法调解作出（2010）石高立初字第38号民事调解书，原告武英华与被告王涛自愿达成协议：一、坐落于石家庄高新区长江大道9号筑业高新国际A座22层D号房屋的实际买受人（即实际出资人）为原告武英华；二、被告王涛于2010年10月15日前办理《商品房买卖合同》变更及房屋登记变更手续。
又查明，因被告筑业公司一直未履行代办房屋权属证书义务，原告武英华于2013年12月份自行办理了房屋权属证书，并向有关部门支付了相关税费46149.92元，其中：契税30616.92元，原告应交的交易手续费414元，维修基金15119元，并为被告代缴了交易手续费414元。
以上事实有《民事调解书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、被告筑业公司开具的售房首付款票据及银行按揭贷款证明、被告筑业公司开具的代收税费收据、原告向地税局缴纳税费票据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，王涛与被告筑业公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。原告武英华作为筑业高新国际A座22层D号房屋的实际买受人，其与王涛办理完《商品房买卖合同》变更及房屋登记变更手续后，亦承接了王涛的权利义务。原告武英华及被告筑业公司均应按照《商品房买卖合同》及《补充协议》履行相关权利义务。合同签订后，原告武英华支付购房款755973元和办理房地产权属证书所需的税费30432元给被告筑业公司，故原告已履行了合同义务。被告筑业公司在该合同所约定的期限内未能将办理权属登记的相关资料交房屋产权登记机关备案，致使原告武英华的房屋产权证书无法办理，该行为违反了合同约定。被告筑业公司应当承担支付违约金和返还预交办理房产证所需的各项税费30432元及代缴的交易手续费414元的义务，并应支付利息。关于原告主张的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告筑业公司按已付房价款的0.3%向原告支付违约金，故原告主张违约金2267.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张返还办理房产证所需的各项税费30432元及代缴的交易手续费414元，原告武英华提供了由被告筑业公司出具的代收税费的收据以及石家庄高新技术产业开发区房产管理处出具的交易手续费票据，故本院予以支持。关于原告武英华主张的预交给被告的税费的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄筑业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告武英华违约金2267.92元。
二、被告石家庄筑业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告武英华预交的税费30432元及代缴的交易手续费414元，并给付预交税费的逾期利息，利息计算期间自向被告交付之日即2005年7月9日起至本判决确定支付之日，利息计算标准按银行同期贷款利率。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元、公告费520元，由被告石家庄筑业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 林刚
审判员 史宁
审判员 陈娜
二〇一四年五月八日
书记员 李霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1773号
原告王富贵，男，1958年9月12日出生，汉族。
委托代理人王世俊，男，1951年2月16日出生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市法律援助中心法律工作者。
被告王世恒，男，1987年2月1日出生，汉族。
被告王世昌，男，1988年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告王富贵诉被告王世恒、王世昌赡养费纠纷一案中，原告于2015年3月3日以双方已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告王世恒、王世昌的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富贵撤回对被告王世恒、王世昌的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王富贵负担。
审 判 长 赵新彩
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 杨立业
二〇一五年三月三日
书 记 员 张黎娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1043号原告：韦某甲，住柳城县。原告：韦某乙，住址同上。两原告委托代理人：杨建林，柳城县法律服务所法律工作者。被告：韦某丙，住柳城县。原告韦某甲、韦某乙与被告韦某丙赡养纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃燕俊独任审判，书记员韦俐宇担任庭审记录，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告韦某甲、韦某乙及其委托代理人杨建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲、韦某乙诉称，两原告共生育4子1女（其中二儿子已经去世），子女现已成家立业，被告韦某丙系两原告的小儿子。2007年，在村屯小组的组织下，两原告与其子女达成协议：每个子女每年给付两原告450斤稻谷、100元以及医疗费按实际发票产生的费用子女平均负担。协议达成后，被告韦某丙仅履行赡养义务至2010年，而其他子女均已履行完毕。两原告为了维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：一、被告韦某丙给付两原告2013年、2014年的赡养费200元、谷子900斤、医疗费4142.10元；二、被告韦某丙从2015年1月份起每月给付两原告生活费200元，每年谷子450斤至两原告寿终；三、本案的诉讼费由被告韦某丙承担。原告韦某甲、韦某乙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2010）柳城民一初字第615号民事调解书、柳城县XXX村民委员会的证明、申请报告原件各一份，主张证明两原告与其子女协商赡养的具体事项及两原告的诉请依据。2、韦某甲的医疗费发票原件七份、韦某乙的医疗费发票原件五份，主张证明2013年至2015年两原告的医疗费共计13435.24元。被告韦某丙辩称，韦某丙愿意支付2013、2014年的赡养费200元、谷子900斤给两原告，但是对于医疗费应由五人承担。两原告要求从2015年1月起每月支付200元赡养费、每年谷子450斤过高，被告韦某丙认为两原告每月100元赡养费、每年谷子240斤较合理。被告韦某丙为其辩解在举证期限内未提供有证据。经过开庭质证，被告韦某丙对于原告韦某甲、韦某乙提交的证据2无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认可。被告韦某丙对于原告韦某甲、韦某乙提交的证据2的真实性有异议。本院认为，原告韦某甲、韦某乙提交的证据2中有正式发票的来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信，无正式发票的票据是否真实无法认定，本院不予认定。综合上述证据，本院确认以下事实：两原告共生育有4子1女，其中1子已去世，其他子女均已成年。2007年经两原告与其子女协商，由每个子女每年给付两原告450斤谷子和现金100元作为赡养费。达成协议后，其他子女均履行赡养义务，被告韦某丙仅履行至2010年。2013年至2015年6月，两原告因病医治产生的医疗费为12977.47元。本院认为，根据法律的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告系被告韦某丙的父母，因此，被告韦某丙有义务赡养两原告。另，2007年两原告与其子女协商赡养问题，并达成由每个子女每年给付两原告450斤谷子和现金100元作为赡养费的协议，因此两原告主张要求被告韦某丙从2013、2014年支付每年赡养费200元、稻谷900斤，于法有据，本院予以支持。对于两原告主张的要求被告韦某丙支付医疗费4478.4元不符合法律规定，经查，2013年至2015年6月，两原告因病医治产生的医疗费为12977.47元，两原告现有3子1女，依法应由四个子女共同负担两原告的医疗费，即被告韦某丙应负担的医疗费为3244.37元。对于两原告主张要求被告韦某丙从2015年起每月支付赡养费200元，每年谷子450斤的诉请，因两原告现已年老体弱多病，根据本地的生活消费水平，本院认为，被告韦某丙自2015年起每月支付150元、每年谷子450斤给原告韦某甲、韦某丙。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告韦某丙于本判决生效之日起十日内给付2013、2014年赡养费200元、谷子900斤、医疗费3244.37元给原告韦某甲、韦某乙；二、被告韦某丙自2015年起每月15日前给付赡养费150元、每年6月30日前给付谷子450斤给原告韦某甲、韦某乙，直至原告韦某甲、韦某乙亡故时止；三、驳回原告韦某甲、韦某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某丙负担。上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员覃燕俊二〇一五年八月二十六日书记员韦俐宇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初292号
原告赵立志，男，1989年10月29日出生，汉族，保定市满城区人。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告齐喜亮，男，1978年5月26日出生，汉族，保定市满城区人。
被告高朵，女，1982年7月25日生，保定市满城区人。
原告赵立志与被告齐喜亮、高朵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立志及其委托代理人陈海霞，被告齐喜亮、高朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立志诉称，被告齐喜亮及其雇佣用的司机于2013年至2014年相继在原告处购买柴油，由于资金紧张每次均未付款，累计欠原告柴油款170000元，后经原告多次催要，被告齐喜亮于2015年12月29日就2013年至2014年所欠的柴油款出具了一张170000元的欠条，至今没有还款之意，综上，被告齐喜亮与被告高朵原系夫妻关系，此笔欠款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所欠，依相关法律规定，请求法院判令二被告给付原告柴油款170000元。
被告齐喜亮辩称，我承认欠原告的钱，但多少不清楚，应将账本拿出来算算�有多少给多少，我暂时没钱给。
被告高朵辩称，我和齐喜亮已离婚，离婚时已达成协议，谁欠的账谁还，因他不负担抚养费，就将挂车给了我，他欠的账我不知道。与我无关。
经审理查明，被告齐喜亮与被告高朵原系夫妻关系。2013年至2014年被告齐喜亮与被告高朵夫妻关系存续期间，在经营运输时，被告齐喜亮累计欠原告赵立志柴油款170000元。被告齐喜亮与被告高朵于2015年8月6日登记离婚。2015年12月29日原告赵立志在向被告齐喜亮索要柴油款时，被告齐喜亮向原告赵立志出具欠条一张载明：欠条，今欠赵立志柴油款总计壹拾柒万元整（170000元整），欠款人齐喜亮，2015年12月29日。庭审中，被告齐喜亮称，款肯定是欠，具体欠多少不清楚，应以账本为准，赵立志截了车后到我家叫我写的欠条，未提供证据。原告称，被告承认欠款的事实，让被告出�欠条不违反法律规定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告齐喜亮之间买卖柴油的合同有被告齐喜亮给原告出具的欠条证实成立，受法律保护。被告齐喜亮和被告高朵在夫妻关系存续期间为夫妻共同生活经营运输过程中购买原告的柴油所负的债务依法应由二被告共同偿还。原告供给了二被告柴油，依法二被告应共同履行支付给原告柴油价款的义务。被告齐喜亮向原告出具欠条后，又以欠多少不清楚，是原告截车后打的欠条，又主张以账本为准，理据不足，依法不予支持。被告高朵以与被告齐喜亮离婚时已达成协议，谁欠的账谁还，与其无关为由拒绝承担对共同债务清偿的责任，于法相悖，依法不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告齐喜亮、高朵于本判决生效后七日内给付原告赵立志柴油款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1730元由被告齐喜亮、高朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一六年三月二十日
书记员 李会君
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00268号
申请人焦作市劲强混凝土有限公司
被执行人董保国，地址马村区。
焦作市劲强混凝土有限公司申请执行［董保国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）马民一初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作市劲强混凝土有限公司于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00268号
懂保国：
你（单位）与焦作市劲强混懝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的（2015）马民一初字第00018号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市劲强混懝土有限公司于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市劲强混懝土有限公司支付欠款16.35万元。
二、向焦作市劲强混懝土有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费2352.50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年十一月十七日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第925号
原告王志山。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告张世瑞。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张国强，该公司职工。
原告王志山与被告张世瑞、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审理，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告王志山的委托代理人孟纯霞，被告张世瑞的委托代理人张晓薇，被告保险公司的委托代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志山诉称，2015年4月6日，被告张世瑞驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿棣新七路由北向南行至事故地点时，与沿院前街由西向东的王志东驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成王志东和乘坐该车的原告王志山受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安交警大队事故认定，王志东、张世瑞承担事故的同等责任，王志山不承担责任。被告张世瑞的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。诉请判决被告赔偿原告住院费、误工费、护理费、生活补助费、等暂计30000元（以鉴定后为准），诉讼费用由被告承担。
被告张世瑞辩称，发生事故属实，我是涉案车辆车主，在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告方合理合法损失应由保险公司先行进行赔付，不足部分应按事故责任划分赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实，但此事故中还有另一伤者王志东，应在交强险限额内按比例分摊，超出交强险部分，按照50%进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月6日10时00分，被告张世瑞驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿无棣县城棣新七路由北向南行驶至与院前街交叉路口处时，与沿院前街由西向东王志东驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成王志东及乘坐其车辆的原告王志山受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月14日，无棣县公安局交通警察大队作出（2015）第201504063号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王志东与张世瑞承担事故同等责任，王志山不承担事故责任。
事故造成原告王志山脑震荡、头皮外伤，被送入无棣县人民医院住院治疗13天、支付医疗费6487.89元、其他检查治疗费293元，共计6780.89元。
诉讼过程中，原告申请对其伤情进行法医司法鉴定，本院依法委托滨州无棣县人民法院司法鉴定所进行了鉴定。该所于2015年7月6日作出棣医司（2015）临鉴字第156号司法鉴定书，鉴定意见为：1、王志山面部多发挫裂伤，伤后遗留面部瘢痕达20cm以上，依据《道标》，评定为玖级伤残；2、住院期间护理需2人，出院后需1人护理30日；3、治疗终结时间及休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止；4、后续治疗费用暂不予评定。原告支付法医鉴定费2500元。
原告王志山住院期间由其父王景民、母亲马振娥护理，院外由马振娥护理。原告王志山及护理人王景民、马振娥三人均为无棣六和养殖有限公司职工，月均工资分别为2922.30元、3114.07元、3348.68元。参照法医鉴定意见，2014年度农村居民人均可支配收入，原告王志山的住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、误工费8864.31元（2922.20元／月÷30天×91天），护理费6149.02元（3114.07元／月÷30天×13天＋3348.68元／月÷30天×（13天＋30天）】，残疾赔偿金47528元（11882元／年×20年×20%）。
被告张世瑞系鲁M×××××号小型普通客车车主，在被告平安保险公司投保交强险和商业险各一份，商业险中第三者责任险赔偿限额为30万元且不计免赔，保险期间均为2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。
另查明，山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元、人均可消费性支出7962元、国家机关工作人员出差伙食补助标准为省内每天30元。
审理过程中，原告变更诉讼请求额为77700元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费用单据、价格认证结论书等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告王志山作为本次事故受害人，有权就其损失向相关责任人要求赔偿。被告张世瑞作为涉案车辆的所有人和驾驶员，依法应按事故责任承担赔偿义务。被告张世瑞的车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告王志山的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，交强险不足的部分由被告张世瑞根据事故责任承担50%的赔偿责任。被告张世瑞所有的车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告张世瑞赔付给原告王志山的款项，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告王志山。原告王志山主张的精神损害抚慰金、交通费，本院根据实际情况酌定为2000元、200元。
综上，原告王志山的损失如下：医疗费用7170.89元（医疗费6780.89元＋住院伙食补助费390元）、伤残费用64741.33元（误工费8864.31元＋护理费6149.02元＋残疾赔偿金47528元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费200元）、鉴定费2500元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王志山医疗费用7170.89元、伤残费用64741.33元。鉴定费2500元由被告张世瑞赔偿原告王志山1250元（2500元×50%）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告王志山医疗费用7170.89元、伤残费用64741.33元，共计71912.22元；
二、被告张世瑞赔偿原告王志山鉴定费1250元。
上述所列款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告张世瑞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐 燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初928-1号
原告王祖华，男，生于1966年7月18日，汉族，住恩施市。
被告李祖志，男，生于1979年8月21日，土家族，住恩施。
原告王祖华为维护自己的合法权益，以防止被告李祖志不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年4月27日向本院提出申请，请求冻结被告李祖志在恩施立城住宅建设有限责任公司的工程款8万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王祖华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李祖志在恩施立城住宅建设有限责任公司的工程款8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈晓东
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04279号
原告贺某某，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告王某某，女，1969年1月25日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告贺某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
本案案件受理费120元，由原告贺某某负担（已交纳）。
代理审判员 留微微
二〇一四年七月十日
书 记 员 任 薇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1232-1号
申请执行人张树华。
委托代理人：周潮星。
被执行人张建国。
申请执行人张树华与被执行人张建国排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张树华向本院申请强制执行，要求被执行人张建国腾退位于杭州市上城区大王庙巷8号3单元203室的房屋。本院于2015年7月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张建国发出执行通知书、被执行人须知等文书，要求张建国按生效法律文书履行义务。被执行人张建国前往本院，明确表示将于2015年11月20日前腾退上述涉案房屋。申请执行人张树华的委托代理人周潮星明确表示同意。
上述执行情况，有执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行过程中，申请执行人的委托代理人周潮星与被执行人张建国达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1232号案件本次执行程序终结。
若被执行人未按执行和解协议的内容履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 磊
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初265号
原告陈文祥，男。
委托代理人谢涛，西乡县法律援助中心指派陕西朝扬律师事务所律师。
被告朱荣明，男。
被告王彩英（朱荣明之妻），女。
原告陈文祥与被告朱荣明、王彩英劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。现已审理终结。
经查明，被告朱荣明于2012年8月成立西乡县宏顺石材厂并实际经营。朱荣明先后雇佣原告胡长保等29人在该石材厂从事加工石材相关工作，朱荣明按加工的石材平方计算工资报酬。因未能足额支付工资报酬，朱荣明将未支付的工资分别向29人出具有欠条。2014年6月底朱荣明逃匿。因朱荣明拖欠工人劳动报酬数额巨大，西乡县人力资源和社会保障局通知朱荣明雇请的厂长刘世荣及被告王彩英到场对拖欠工人劳动报酬数额情况进行核对。经过计算，王彩英对原告等29名工人未支付工资进行了确认并与部分工人达成和解，此后王彩英出面经营西乡县宏顺石材厂。因该29人的工资报酬仍未获支付，2015年4月17日，西乡县人力资源与社会保障局作出责令改正决定书，责令西乡县宏顺石材厂实际经营者朱荣明在收到决定书后5日内依法全额支付拖欠原告等29名劳动者工资合计人民币陆拾叁万肆仟柒佰捌拾元。此后二被告仍未向29名劳动者支付劳动报酬，西乡县人力资源与社会保障局将该案移送公安机关，经网上追逃，2015年6月28日将朱荣明抓获。后经本院审理，以朱荣明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。因朱荣明仍未支付劳动报酬，上述29名劳动者中已有21位（含原告在内）向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告发生劳动报酬争议后，西乡县人力资源与社会保障局作出责令改正决定书，责令被告限期向原告等29名工人支付劳动报酬，该决定现已生效且朱荣明因犯拒不支付劳动报酬罪已被追究刑事责任。原、被告之间因劳动报酬产生的纠纷已经行政机关处理。原告再就同一事实以普通民事纠纷向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 李汝明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘一娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初92号
被告人王某丹犯妨害公务罪刑事判决书
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某丹。因涉嫌妨害公务,于2016年11月8日被前郭县公安局刑事拘留,2016年11月17日由前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人王某丹犯妨害公务罪，于2017年2月15日向本院提起公诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员杜立军出庭支持公诉，被告人王某丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年11月7日晚19时许，被告人王某丹在前郭县某乡某村其经营的服装店内，与前夫李某某发生争吵，其女儿梁某某报警后，前郭县某派出所民警纪某、李某甲、张某乙、辅警宁某某赶到现场，被告人王某丹用脚踹民警张某乙、李某甲腿部，用拳头殴打李某甲肩部，并将民警纪某的警服、警号拽坏，暴力妨害民警依法执行职务。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、视听资料等证据，认为被告人王某丹已构成妨害公务罪，应依法判处。
被告人王某丹对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2016年11月7日19时许，王某丹因琐事与前夫李某某发生争吵，长女梁某某报警后，某乡派出所民警纪某、李某甲、张某乙及辅警宁某某到现场处理，王某丹用拳脚殴打民警张某乙、李某甲，并将民警纪某的警服拽坏，暴力妨害民警依法执行职务。民警将王某丹制服后，带到公安机关。
另查明，案发后，被告人王某丹与被害民警自行达成和解协议，民警对王某丹谅解，不追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某丹供述：2016年11月7日晚19时许，我和前夫李某某在我经营的丹丹大码服饰店里打起来了，我女儿梁某某报警了。此前，李某某将我服装店的玻璃及卷帘门砸坏了，我到某乡派出所报警，警察对李某某未作出处理。这次我被打之后才来，我十分生气，就对之前报案时见过的警察喊：“你们算干啥的，怎么执法的，之前报案你们干啥了”，我越说越激动，开始骂他们，有警察劝我，我踢了他两脚，有警察拉我，我和他撕扒起来，杵没杵着警察记不清了。我被警察制服后带到派出所。我对自己的行为感到后悔。
2、被害人张某乙、纪某、李某甲陈述：我们是某乡派出所警察。2016年11月7日晚19时许，我们接到梁某某报警，称某乡王某丹家服饰店有人打仗。张某乙和纪某、宁某某着警服，李某甲着便装到某乡丹丹大码服饰店处理。进店后看见王某丹光着脚，王金贺、李某某在店里，张某乙问为啥打仗，王某丹对我们大吵大骂，踢张某乙两脚，撕扯纪某衣服，将纪某的右手指挠破，将大衣警号、警用标识拽掉，又对李某甲拳打脚踢。我们没打王某丹，只是控制她，让她控制情绪。
3、证人宁某某证言：我是某乡派出所辅警。2016年11月7日19时许，我和李某甲、张某乙、纪某到某乡丹丹大码服饰店出警。王某丹光着脚，张某乙问为啥打仗，王某丹大吵大骂，问我们怎么执法的，上来踢张某乙两脚，撕扯纪某衣服，将纪某的右手指挠破，把大衣警号、警用标识拽掉，又对李某甲拳打脚踢。以前她来我们所报过案，我们接触过，她知道我们是警察。我用执法记录仪记录了整个过程。
4、证人李某某证言：我是王某丹前夫。2016年11月7日晚上，我在王某丹位于某乡的丹丹大码服饰店内与王某丹打架了，某乡派出所三四个警察来到现场，王某丹不知为什么，对这几位警察又打又骂，冲警察喊，踹他们，撕扯警服。警察没打王某丹，只是控制她，让她控制情绪。
5、证人王金贺证言：2016年11月7日晚19时，我二姐王某丹对某乡派出所民警喊“你们咋才来”，还用拳脚打警察。我不知道她为什么打警察，只知道王某丹与警察有矛盾，她先前到派出所报过案。
6、证人梁某某证言：王某丹是我母亲。2016年1月7日，李某某与我母亲王某丹吵了起来，并打了王某丹，我就报了警，我再没回店里，以后的事就不清楚了。
7、某乡派出所出具的出警经过、光盘各1份，证实案发现场情况。
8、照片2张，证实民警受伤情况和警服被毁坏情况。
9、［2016］10644号行政处罚决定书、情况说明各1份，证实李某某因毁坏王某丹家玻璃被行政拘留5日的事实。
10、前郭县公安局出具的身份证明1份，证实张某乙、李某甲、纪某是在编警察，宁某某是公益岗民警的事实。
11、谅解书1份，证实民警张某乙、李某甲、纪某对被告人王某丹谅解，建议对其从轻处罚的事实。
12、破案经过1份，证实王某丹系被抓捕归案的事实。
本院认为，被告人王某丹以暴力方法妨害公安机关依法履行职务，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某丹自愿认罪，取得被害民警的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人王某丹的犯罪事实、性质、社会危害程度、自愿认罪、取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某丹犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一七年三月三日
书记员 陈 静
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终47号
上诉人（原审原告）邵东县缘也网吧连锁管理有限公司玉龙网吧。
法定代表人李耀明，该公司董事长。
委托代理人罗铁牛。
被上诉人（原审被告）邵东县文化广电新闻出版局。
法定代表人李秋兵，该局局长。
委托代理人李希才，该局工作人员。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人邵东县缘也网吧连锁管理有限公司玉龙网吧（以下简称玉龙网吧）因与被上诉人邵东县文化广电新闻出版局网络文化经营管理行政处罚一案，不服邵东县人民法院作出的（2015）邵东行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玉龙网吧的法定代表人李耀明及委托代理人罗铁牛、被上诉人邵东县文化广电新闻出版局的委托代理人李希才、仇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告玉龙网吧于2015年10月19日接纳刘某、赵某2名未成年人上网，未成年人刘某、赵某系2015年10月18日杀害邵东廉桥镇新廉小学女教师的嫌疑人，2015年10月19日被邵东县公安局在玉龙网吧抓获。2015年10月28日，被告邵东县文化广电新闻出版局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项的规定作出（湘邵邵）文罚字［2015］第31号行政处罚决定，决定吊销玉龙网吧的《网络文化经营许可证》（编号：430521200142）。玉龙网吧不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条规定“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：……；（二）接纳未成年人进入营业场所的；……。”根据该条规定，网吧接纳未成年人进入营业场所，情节严重的，文化行政部门可吊销其《网络文化经营许可证》。本案中，玉龙网吧接纳未成年人上网，其违法经营的行为，扰乱了网吧经营秩序，严重危害了未成年人身心健康，造成了恶劣的社会影响，属情节严重，依法应当给予行政处罚。邵东县文化广电新闻出版局根据原告玉龙网吧的违法事实和性质,作出（湘邵邵）文罚字［2015］第31号行政处罚决定，决定吊销玉龙网吧《网络文化经营许可证》，该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告玉龙网吧要求撤销被告邵东县文化广电新闻出版局作出的（湘邵邵）文罚字［2015］第31号行政处罚决定的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回玉龙网吧要求撤销（湘邵邵）文罚字［2015］第31号行政处罚决定的诉讼请求，诉讼费50元由玉龙网吧负担。
玉龙网吧不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出（湘邵邵）文罚字［2015］第31号行政处罚决定程序严重违法，对上诉人提出的听证要求置之不理；在实体处罚上，上诉人仅存在接纳2名未成年人上网的行为，2名未成年人的违法行为既不是在上诉人网吧发生，也不是在上诉人网吧上网后发生，而是其先前行为，与上诉人无关，不构成情节严重，被上诉人作出的处罚无法律依据。原审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决认定事实不清，运用法律错误，请求二审撤销原判并撤销被上诉人作出的（湘邵阳）文罚字（2015）第31号行政处罚决定。
被上诉人邵东县文化广电新闻出版局答辩称，被上诉人作出的行政处罚程序合法，证据充分。处罚前告知了上诉人申请听证的权利，上诉人拒绝签字不影响处罚程序的合法性。一审法院的判决正确合法，请求二审依法驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，被上诉人邵东县文化广电新闻出版局的执法人员于2015年10月24日向上诉人玉龙网吧送达了（湘邵邵）文罚告字［2015］第31号《行政处罚事先告知书》，告知“现拟对你（单位）做如下处罚：给予当事人吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚。当事人如不服本拟处罚决定，可在收到本告知书后向本机关提出陈述和申辩，本机关将在三日后做出行政处罚……当事人可以在收到本告知书之日起三日内向本机关提出听证申请，逾期视为放弃听证权利”。2015年10月28日，被上诉人向上诉人送达了（湘邵邵）文罚字［2015］第31号《行政处罚决定书》。2015年10月30日，上诉人玉龙网吧的法定代表人李耀明向被上诉人递交《听证申请书》，申请事项为“本人对（湘邵邵）文罚字［2015］第31号《行政处罚决定书》不服，现申请复议听证”。被上诉人一审提交的证据显示，公安机关在玉龙网吧抓获的2名未成年犯罪嫌疑人分别为12岁和13岁，公安机关的讯问记录中问及犯罪嫌疑人为什么要去抢钱，嫌疑人称“我们需要钱上网，身上的钱都用完了”。该2名未成年人2015年10月19日上午与下午2次进入玉龙网吧并上网，网吧管理人员仅收取上网费，未查验2人的身份证信息。
本院认为，互联网上网服务营业场所经营单位接纳未成年人进入营业场所是国家法律、法规明令禁止的行为，本案上诉人玉龙网吧不仅接纳未成年人进入营业场所，且放任未成年人上网以谋取经济利益，于同一天内2次同时接纳2名未成年人上网达数小时之久，其违法经营行为构成情节严重。《文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》（文市函［2010］458号）第二条规定：“对一次接纳2名以下未成年人的网吧，依法责令停业整顿30日；一年内2次接纳2名以下未成年人的网吧，依法吊销《网络文化经营许可证》。”被上诉人邵东县文化广电新闻出版局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项的规定对上诉人作出（湘邵邵）文罚字［2015］第31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉称被上诉人未保障听证权，与本院查明的事实不符。经查，上诉人并未在有效期限内提出听证申请，而是在处罚决定送达后才提交申请，且申请事项为“复议听证”，不属于被上诉人行政处罚的程序。综上所述，上诉人提出的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人玉龙网吧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2496号
上诉人（原审原告）马继传。
委托代理人熊印娟。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马英利。
委托代理人何红玲。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
上诉人马继传因与被上诉人马英利土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01272号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马继传及其委托代理人邢纯、熊印娟，被上诉人马英利的委托代理人邢汉才、何红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马继传、马英利均系新沂市唐店街道杜湖村六组的村民。1994年，马继传父亲马敬先以家庭承包方式承包新沂市唐店街道杜湖村六组的土地共计3.92亩，其中包括涉案的“路西”土地1.909亩，承包期至2027年,并颁发了土地使用权证。马敬先去世后，马继传作为户主取得涉案土地的承包经营权。1997年底，涉案土地由马英利耕种。关于原因，马继传称系代耕代种，马英利称系马继传抛荒后，村委会调整承包地给其耕种。2008年，新沂市人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认，马英利户享有涉案1.909亩土地的承包经营权。对该《土地承包经营权证》，马继传称系马英利自行填写形成的。
2015年5月12日，马继传起诉至原审法院，请求判令马英利停止种植并返还1.909亩土地。
原审认为，马继传虽主张2008年《土地承包经营权证》系马英利自行填写,并提供了与原队长陈胜利家属高万侠的谈话录音。但马继传提供的录音资料无法核实真实性，且即便录音是真实的，也不能当然得出“此证”系“彼证”，故对马继传的该项主张，不予支持。就涉案土地的使用权归属问题,马继传提供了1994年土地使用权证,马英利提供了2008年土地承包经营权证书,且两份证书中均记载了涉案土地。因此，双方争议的实质是对涉案土地使用权进行确认的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故本案不属人民法院民事案件受案范围。遂裁定，驳回马继传的起诉。案件受理费80元，退还给马继传。
上诉人马继传对原审裁定不服提起上诉称：1、上诉人于1994年取得诉争土地承包经营权至2027年。1997年上诉人外出打工将该土地交给被上诉人代种，并约定随要随还。2、原审庭审时被上诉人明确说明2008年生产队没有发证，后被上诉人提交的2008年土地承包经营权证书实属造假。该证系本队原队长陈胜利妻子高万霞（侠）于2015年9月找一废本给被上诉人，被上诉人私自填写的。3、本案系侵权纠纷，不是土地权属纠纷。原审法院适用法律错误。
被上诉人马英利辩称：1、上诉人自1997年外出打工，土地被村里收回，村里将诉争土地发包给了被上诉人。上诉人在原审诉状中称要回3.9亩承包地，3.9亩土地现有5户耕种，所以上诉人变更了诉求为1.9亩。2、因被上诉人的土地被村和小组调整出部分土地，所以村和小组将诉争土地调整给被上诉人。且被上诉人在2008年取得了土地承包经营权证书，该证书记载了涉案土地1.9亩。同时提交杜湖村2008年4月30日农村土地家庭承包合同经营权证登记表复印件一份，用以证明涉案土地是被上诉人的经营承包地。3、因被上诉人家中没钱，生产队长将应颁发的土地承包经营权证拿走了。后来打官司被上诉人找到了队长，拿到了经营权证。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
原审中，马英利提交了2008年4月杜湖村六组的农村土地承包经营情况调查摸底公示表复印件一份，拟证明从2008年开始诉争土地登记在其名下，其取得了该地使用权。马继传则辩称，该调查摸底公示表真实性无异议，但并非经营权证。
二审中，马继传提交署名高万霞的书面证明，拟进一步证明马英利2008年土地证是伪造的。马英利对此证明不予认可，且认为其土地证有政府公章，真实合法。马英利提交了加盖有唐店镇杜湖村委会印章的农村土地家庭承包登记表复印件一份，该登记表显示马英利家庭承包耕地面积总数为4.8亩，与其原审期间提交的调查摸底公示表总面积一致。马英利提供该证据拟证明其享有包括诉争土地在内的4.8亩土地的承包经营权。马继传认为该登记表没有加盖经管站公章，且并非权属证书，并不能证明马英利取得诉争土地使用权。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中，上诉人马继传要求判令被上诉人马英利停止种植并返还涉案土地；而马英利则辩称该土地是其从村和小组承包取得。双方诉请和抗辩的基础均是主张对诉争土地享有使用权。庭审中，关于诉争土地使用权的来源，上诉人马继传提交了1994年其父亲马敬先取得的包含诉争土地在内的土地使用证，拟证明其享有该土地的合法使用权。马英利对此认为诉争土地系在马继传外出打工抛荒后，村里将该地收回调整给其耕种，且马继传未能提供2000年新的土地登记证。同时，马英利也提交了登记日期为2008年的土地经营权证、农村土地承包经营情况调查摸底公示表、农村土地家庭承包登记表拟证明其对诉争土地享有使用权。马继传则认为土地经营权证系马英利自行填写，而公示表和登记表并非权属证书，并不能证明马英利取得诉争土地的使用权。由此，双方的陈述及证明材料均有一定事实基础，但均不足以推翻对方的主张，诉争土地使用权的归属不能明确，存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，本案涉及土地使用权争议，协商不成应由人民政府处理。
综上，本案目前尚不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 王 夏
代理审判员 曹 健
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3852号
原告：张少栋，男，1985年12月24日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：严宝焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：张松杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告张少栋与被告张松杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张少栋的委托代理人严宝焕到庭参加诉讼，被告张松杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少栋以被告张松杰未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张松杰未作答辩。
本院查明的事实如下：
2009年10月30日，被告因需向原告借款90000元，并出具借条一份。同年11月2日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份。两笔借款均未约定借款期限及借款利率。上述140000元借款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后至今未还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松杰于本判决生效之日起五日内归还原告张少栋借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，本院依法收取1550元，由被张松杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二○一七年五月十七无
代书 记员 冯维亚
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地湖北省团风县团风镇团黄路特9﹟。
组织机构代码：67646682-0。
负责人何彬，行长。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人林小国，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，特
别授权代理。
被告徐鲜梅，曾用名徐仙梅，女，1970年12月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告冯志国，男，1970年5月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
被告易淑银，男，1963年11月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告徐彦陆，男，1963年1月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告徐鲜梅、冯志国、易淑银、徐彦陆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林小国到庭参加了诉讼，被告徐鲜梅、冯志国、易淑银、徐彦陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称，2014年11月24日，被告徐鲜梅夫妻因需要资金周转向原告申请贷款，被告易淑银、徐彦陆自愿为其担保。当日原告与被告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，合同约定：1、由被告徐鲜梅向原告借款100000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2014年11月24日至2015年11月24日）。2、被告徐鲜梅不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、被告冯志国作为被告徐鲜梅的亲属也在借款合同上签字，对该贷款承担连带保证责任。4、被告易淑银、徐彦陆对被告徐鲜梅贷款作保证，并对徐鲜梅的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐鲜梅发放了贷款，在合同约定的期间，被告徐鲜梅虽然偿还了部分本息，但自2015年10月24日被告徐鲜梅没有按合同约定履行拖延本息未还，至2016年5月17日仍下欠贷款本金100000元及利息10246.83元。原告多次催收，上述被告未履行还款义务。故具状至人民法院，1、依法责令被告徐鲜梅、冯志国偿还所欠借款本金100000元并支付下欠利息10246.83元（截止2016年5月17日），合计110246.83元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担30％的罚息；2、由易淑银、徐彦陆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担一切诉讼费用。
被告徐鲜梅、冯志国、易淑银、徐彦陆均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐鲜梅、冯志国、易淑银、徐彦陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为其自行放弃了应享有的民事诉讼权利。
经审理查明，2014年11月24日，被告徐鲜梅进购饲料为由，向原告申请贷款，当日与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告冯志国作为徐鲜梅配偶在该借款合同上签字。被告易淑银、徐彦陆自愿为其担保，并当日与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：1、由被告徐鲜梅向原告借款100000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2014年11月24日至2015年11月24日）。2、被告徐鲜梅不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、被告易淑银、徐彦陆对被告徐鲜梅贷款作保证，并对徐鲜梅的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐鲜梅发放了贷款，在合同约定的期间，被告徐鲜梅虽然偿还了部分本息，但自2015年10月24日被告徐鲜梅没有按合同约定履行还款。原告经多次催讨无果，故具状至本法院，请求判令所请。
还查明，被告徐鲜梅向原告申请贷款时，与被告冯志国是在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件及夫妻关系证明资料、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、流水账明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐鲜梅未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告徐鲜梅应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。被告易淑银、徐彦陆自愿为被告徐鲜梅借款提供担保，并与原告签订了保证合同，依法承担担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告徐鲜梅、冯志国夫妻关系存续期间，故被告徐鲜梅对原告所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告冯志国亦应承担共同清偿责任。被告易淑银、徐彦陆自愿为被告徐鲜梅借款提供担保，并与原告签订了合同，依法应承担担保责任。原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鲜梅、冯志国共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算：自2015年10月24日起，按年利率15.3％计算至该贷款付清之日止），并承担30％的罚息，二被告互负连带清偿责任。
二、被告易淑银、徐彦陆对被告徐鲜梅的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告徐鲜梅、冯志国、易淑银、徐彦陆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 意
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终938号
上诉人（一审被告）：广西成大建设集团有限公司，原住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A2003号。现住所地：南宁市合作路*号五洲国际*栋***室。
上诉人（一审被告）：广西成大建设集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市江南区友谊路46-28号综合楼3楼303号房。
被上诉人（一审原告）陈安禧，男，1973年10月18日生，汉族，现住浦北县。
委托诉讼代理人：吴济烈，男，汉族，1965年10月4日出生，住广西浦北县。
上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司因与被上诉人陈安禧民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017）桂0722民初733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李夏冰
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏 芸
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1695号
原告：南京爱涛丰汇物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106748220214J，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦。
法定代表人：丁礼燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。（执业证号：13201200010716693）
被告：周锦林，男，1955年10月22日生，汉族，户籍地江苏省句容市。
委托诉讼代理人：周吉（系周锦林儿子），男。
被告：周吉，自然信息同上。
被告：张庆，女，1989年8月28日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周吉（系张庆丈夫），自然信息同上。
原告南京爱涛丰汇物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告周锦林、周吉、张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人刘嘉豪、周吉作为被告以及被告周锦林、张庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2010年9月15日至2017年2月15日期间欠缴的物业费18937.35元（1.5元/平方米/月*150.06平方米*15月+1.7元/平方米/月*150.06平方米*61月）、公摊水费2097元、垃圾费200元（5元/月*40个月），合计21234.35元；2、判令被告自2017年2月16日起按照每月255元的标准向原告连带给付物业管理费。事实和理由：原告系被告所在的南京市五台山1号丰汇大厦的物业服务公司，刘义福所有的面积为150.06平方米的丰汇大厦1706室由被告周锦林承租，实际由被告周吉、张庆使用。自2010年9月起，被告未缴纳物业管理等相关费用，经多次催要无果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周锦林、周吉、张庆辩称，自2013年6月30日承租丰汇大厦1706室，2013年7月至2014年8月该房屋属于空置阶段，2014年9月实际入住，对于原告主张的2010年9月至2013年6月期间的物业费不予认可，对房屋空置阶段物业费愿意按照七折进行缴纳，对原告主张的公摊水费、垃圾费均无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交：《物业管理合同》、房屋登记薄、《租房协议书》、水费发票、催费告知函。被告周锦林、周吉、张庆提交了死亡证明、业主登记表。我院依法组织原、被告双方进行证据交换、质证。对双方无异议的证据本院予以确认。结合双方陈述，本院认定事实如下：
2003年6月25日，爱涛物业公司与南京丰汇房地产开发公司签订了《物业管理合同》，约定爱涛物业公司为丰汇大厦提供前期物业管理，合同期限为3年。2003年，爱涛物业公司作为甲方与邢选军作为乙方签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，由甲方为乙方提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的物业管理合同生效时止。协议约定：乙方（被告）按月交纳物业管理服务费用，在每月的前一周交清下月费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计算；甲方每陆个月向乙方公布物业管理费用收支帐目；乙方如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金并承担违约责任；协议还对双方的其他权利义务作出了约定。南京市鼓楼区五台山1号1706室目前登记在刘义福名下，房屋建筑面积为150.06平方米。2013年6月30日，刘义福与周锦林签订《租房协议书》一份，约定由周锦林承租五台山1号1706室房屋，租期为二十年，自2013年6月30日至2033年6月30日，租金为9600元/年。刘义福于2013年10月1日死亡。2016年5月，爱涛物业公司以邢选军、刘义福、周吉、张庆为被告的物业服务合同纠纷诉至我院，我院于2016年10月作出（2016）苏0106民初4738号民事裁定书，驳回爱涛物业公司的起诉。后爱涛物业公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月作出（2017）苏01民终355号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，被告周锦林、周吉、张庆认可自2013年6月30日承租五台山1号1706室房屋至今未缴纳物业管理费，公摊水费和垃圾费。认可自2012年1月起物业管理费收费标准调整为1.7元平方米/月。对公摊水费2097元、垃圾费200元无异议。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故被告应承担自2013年7月至2017年2月期间的物业管理费等相关费用。根据《住宅物业服务收费管理实施办法》之规定，房屋交付后空置半年以上的，经业主或物业使用人与物业服务企业确认后，物业服务费按照收费标准的70%缴纳。本案中，被告周锦林自2013年6月30日与刘义福签署《房屋租赁协议》，根据原告爱涛物业公司提供的业主信息登记表载明周吉、张庆于2014年9月11日登记基本信息，在爱涛物业公司无其他相反证据的前提下，据此本院认定五台山1号1706室房屋自2013年7月至2014年8月处于空置阶段，物业费按照收费标准70%缴纳，即4081.63元（1.7元/平方米/月*150.06平方米*14个月）。自2014年9月至2017年2月按照1.7元/平方米/月标准应缴纳7653.06元（1.7元/平方米/月*150.06平方米*30个月）。被告周锦林、周吉、张庆应缴纳物业管理费11734.69元，公摊水费2097元、垃圾费200元，合计14031.69元。对于原告爱涛物业的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周锦林、周吉、张庆于本判决生效后五日内支付原告南京爱涛物业管理有限公司2013年6月至2017年2月期间的物业管理费11734.69元、公摊水费2097元、垃圾费200元，合计14031.69元；
二、驳回原告南京爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费281元，因适用简易程序减半收取141元，由原告南京爱涛物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 余敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈悦
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初158号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人徐孝顺，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市迎江区，原住安庆市迎江区龙狮桥乡，现无固定住所。2003年8月21日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2008年9月16日，因盗窃被安庆市公安局劳动教养一年零六个月；2014年2月14日，因盗窃被安庆市公安局迎江分局行政拘留十日。2016年9月10日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月20日被安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，由安庆市公安局迎江分局依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人徐孝顺犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员胡毅杰独任审判，公开开庭进行了审理。安庆市迎江区人民检察院指派检察员丁劲松出庭支持公诉。被告人徐孝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年8月21日4时21分许，被告人徐孝顺在安庆市第一人民医院门诊部盗窃被害人随身手包一只，内有人民币2600元及身份证、钥匙等物品。2600元现金被其挥霍，其他物品被丢弃。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人凌宝琴的证言、被害人丁艳艳的陈述、被告人徐孝顺的供述与辩解、现场指认笔录及照片、视频监控光盘、（2003）迎刑初字第73号刑事判决书等证据证明指控的事实。公诉机关据此认为，被告人徐孝顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人徐孝顺对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年8月21日4时21分许，被告人徐孝顺在安庆市第一人民医院门诊部一楼走廊里，趁被害人丁艳艳熟睡之际，秘密窃取被害人随身手包一只，内有人民币2600元及身份证、钥匙等物品。2600元现金被其挥霍，其他物品被丢弃。
另查明:2003年8月21日,被告人徐孝顺因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2008年9月16日，因盗窃被安庆市公安局劳动教养一年零六个月；2014年2月14日，因盗窃被安庆公安局迎江分局行政拘留十日。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人凌宝琴的证言、被害人丁艳艳的陈述、被告人徐孝顺的供述与辩解、现场指认笔录及照片、视频监控光盘、（2003）迎刑初字第73号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人徐孝顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐孝顺在医院内盗窃病人财物，根据其盗窃数额，可以从重处罚。被告人徐孝顺曾因盗窃罪被判刑罚，具有前科，可以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐孝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年4月9日止)。
二、责令被告人徐孝顺继续退赔赃款价值计二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡毅杰
二〇一六年十二月六日
书记员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75459号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：左炎斌，男，1970年7月25日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县五峰镇沿河东路XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告左炎斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告左炎斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告左炎斌应支付原告全部未付租金人民币92,599.99元；2.被告左炎斌应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,230.32元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,645.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告左炎斌应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订编号为SHB006-1512-568169《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长丰猎豹汽车一辆(型号及配置：CHFE14AS/2015款旅行车5门两驱版,发动机号：002082,车架号：LN86DCBFOFA001999)，车辆融资总额为73,308元，首付款47,960元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,645.85元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年1月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以原告合同签订地上海市浦东新区法院为纠纷管辖法院。被告左炎斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.付款回单、付款清单明细表及机动车销售统一发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告左炎斌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告左炎斌签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告左炎斌未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告左炎斌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左炎斌应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,599.99元；二、被告左炎斌应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金1,230.32元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,645.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告左炎斌应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，减半收取计1,110元，由被告左炎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1508号
原告高敬芳，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
被告合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路****号。
法定代表人丁勇，总经理。
被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北二路八分场大厦*楼***房间。
负责人丁勇，经理。
两被告共同委托代理人刘滔，安徽至达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告东营市艺馨实验学校。住所地：东营市东营区东城安宁西区。
法定代表人宋继贞，校长。
本院受理原告高敬芳诉被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、东营市艺馨实验学校民间借贷纠纷一案，被告合肥建工金鸟集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为安徽省合肥市，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。本案中，高敬芳与合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司原负责人许飞、东营市艺馨实验学校分别于2015年1月12日、2月13日、3月13日、5月6日、5月27日签订借款合同，由许飞向原告借款1728万元，被告东营市艺馨实验学校为以上借款提供担保。2016年1月19日，三方就以上借款达成补充协议约定：如若发生争议，同意向东营区法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告合肥建工金鸟集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年七月十四日
书记员 兰玉臻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,018.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,018.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保110号
申请人胡家龙，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区瑞南新城，。
被申请人王鑫，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区炼厂路。
被申请人靳霜，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区炼厂路。
申请人胡家龙于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人靳霜、王鑫名义登记的位于荆门市象山大道南端怡景新城的房屋。申请人胡家龙已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人胡家龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人靳霜、王鑫名义登记的位于荆门市象山大道南端的房屋。查封期限为三年。该查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费2270元，由申请人胡家龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 余璐瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执270号
申请执行人孟宪枝
被执行人殷明亮
被执行人吴晓红
申请执行人孟宪枝与被执行人殷明亮、吴晓红借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年12月22日做出的（2014）丰民小终字1921号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年12月22日做出的（2014）丰民小终字1921号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 高 峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1428号
申请执行人福建省漳州市第八中学，住所地福建省漳州市芗城区
被执行人游剑标，男，1976年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)闽0602民初4534号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百�十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人游剑标应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人游剑标应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人游剑标应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈文辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31983号
原告吴江市中诚包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村5组。法定代表人钮斌，执行董事。委托代理人王希，上海盛联律师事务所律师。被告欧禹信息科技（上海）有限公司，住所地浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1529室。法定代表人沈佳，总经理。委托代理人瞿俊杰，男，欧禹信息科技（上海）有限公司工作。委托代理人张丽，女，欧禹信息科技（上海）有限公司工作。原告吴江市中诚包装材料有限公司诉被告欧禹信息科技（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钮斌、委托代理人王希，被告委托代理人瞿俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市中诚包装材料有限公司诉称，2014年10月29日，原、被告（原名上海欧禹信息科技有限公司）签订编号为OY20141029317的信息技术服务合同，约定被告向原告提供为期12个月的数据信息服务。原告依约向被告支付了合同价款人民币31,800元。被告却未向原告提供任何服务，现履行期限已过。原告诉至本院，请求判令被告返还合同价款人民币31,800元及利息损失人民币2,272元。庭审中，原告认为被告存在根本违约，故请求解除《欧禹信息技术服务合同》，并明确第二项诉讼请求为以人民币31,800元为本金自2014年10月30日起算至2016年3月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告欧禹信息科技（上海）有限公司辩称，合同签订过程是对的，但被告已提供服务。双方约定被告代原告接外单，被告安排业务人员用原告公司的名义联系客户，但是厂家一直在拖，最后才导致没有达到合同约定的业务量。合同约定被告未帮原告促成外贸，返还定金和外贸服务费。其中国际贸易促成服务费人民币10,000元，但合同没有明确约定，另外全球买/卖家服务费人民币21,800元。原、被告的合作，最终确实没有达到效果，实际上原告没有配合好被告，故被告愿意返还贸易促成服务费的50%，即人民币5,000元。全球买/卖家服务是信息费用，被告已经提供了服务，不应当退还。被告曾和原告说过，第二年免费帮原告服务一年，但是原告一直不配合。合同没有约定违约责任，被告没有违约，如果法院认定违约，由法院裁判。对于原告解除合同的请求，被告认为合同已履行完毕，不存在违约。经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订编号为OY20141029317的《欧禹信息技术服务合同》，约定被告向原告提供为期12个月的全球买/卖家服务和国际贸易促成服务，产品名称为纸护角和滑托板，合同金额为人民币31,800元。在服务说明部分注明全球买家资源库数据项目包含产品信息、采购商信息、国家等字段内容；国际贸易促成服务佣金美金0-30万元1%，美金30-50万元2%，美金50万元以上3%。被告将在协议生效后15个工作日开始为原告以月为单位提供约定的服务。双方还于附加条款中约定：首年合作，被告为原告全权负责外贸订单，成交金额不低于美金10万元；合作期间，如客户资源出现问题，被告承诺可返还50%资源费，如被告外贸员帮原告促成外贸订单低于美金5万元，可返还外贸服务费50%。次日，原告依约向被告支付了合同价款人民币31,800元。又查明，2015年2月12日，被告的公司名称由上海欧禹信息科技有限公司变更为欧禹信息科技（上海）有限公司。以上事实，由原告提供的《欧禹信息技术服务合同》、付款凭证、营业执照、内资公司变更登记，及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告间合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。合同约定的12个月的时间已届满，合同自然终止，原告要求解除合同已无事实基础，本院对此实难支持。合同终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案系争合同对此虽未明确约定，但原告已然向被告支付了服务费，被告应当依约向原告提供服务，然而被告提供的证据均不足以证明其已为原告提供数据服务，故本院认为被告存在违约，原告要求被告返还服务费并支付服务费利息的请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告欧禹信息科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市中诚包装材料有限公司服务费人民币31,800元；二、被告欧禹信息科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市中诚包装材料有限公司以人民币31,800元为本金自2014年10月30日起算至2016年3月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告吴江市中诚包装材料有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652元，减半收取计人民币326元，由被告欧禹信息科技（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第27号
申请执行人：王春香，女，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：鞠福来，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人王春香与被申请执行人鞠福来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）鞍岫民一初字第280号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鞠福来已履行部分，无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第27号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一五年六月十日
书记员 尹 然
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1308号
原告桂林艾特大旅游投资有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人朱建成，经理。
被告黄秀玲。
本院在审理原告桂林艾特大旅游投资有限责任公司诉被告黄秀玲租赁合同纠纷一案中，原告桂林艾特大旅游投资有限责任公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林艾特大旅游投资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费11250元，因原告撤诉，受理费减半收取6250元（此款原告已预交），由原告自行承担。
审判员 谢 颂
二〇一五年八月四日
书记员 魏继红
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1862号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人祁铁江，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告谢龙河,男，汉族。
被告张立梅,女，汉族。
本院于2016年6月20日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告谢龙河、张立梅保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁铁江、张玉娇到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，宫国良向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与宫国良及二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，宫国良以借款人身份在合同上签名，二被告以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人没有偿还借款，尚欠借款本金280,000.00元及2014年5月4日至2016年6月21日的利息57,548.52元。因宫国良于2014年10月14日因病死亡，二被告为连带责任保证人，故原告向法院提出如下请求：要求被告谢龙河、张立梅立即偿还借款本金280,000.00元及2014年5月4日至2016年6月21日的利息款57,548.52元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证实二被告是夫妻。
2、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原告与宫国良之间存在借款合同关系，与二被告之间存在担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人没有偿还借款，尚欠本金280,000.00元及截止2016年6月21日的利息款57,548.52元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月4日收到了原告发放给宫国良的借款280,000.00元。
6、公安局出具的死亡证明，证明宫国良于2014年10月14日死亡。
二被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告谢龙河、张立梅是夫妻。2014年4月18日，宫国良向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月4日，原告与宫国良及二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，宫国良以借款人的身份在合同上签名，二被告以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人没有偿还借款，尚欠本金280,000.00元及截止2016年6月21日的利息款57,548.52元。借款人宫国良于2014年10月14日死亡。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与宫国良存在280,000.00元借款合同关系，与被告谢龙河、张立梅之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满。根据担保法规定，债务履行期满后，债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告谢龙河、张立梅归还宫国良的借款本息，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人未偿还借款的事实未表示反对，故被告谢龙河、张立梅应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢龙河、张立梅于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金280,000.00元及2016年6月21日前的利息57,548.52元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金280,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,327.00元，减半收取3,163.50元，由被告谢龙河、张立梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十四日
书记员 范 璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王庆，男，1990年6月19日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,280.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,280.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执663号
申请执行人黄月桃，女，53岁，1963年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡。
被执行人曾凡萍，男，46岁，1969年10月31日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人欧阳庭昭，男，41岁，1974年11月15日出生，汉族，住萍乡市
本院于2016年7月26日立案执行黄月桃申请曾凡萍、欧阳庭昭民间借贷纠纷一案，根据已经发生（2015）安民初字02201法律效力的民事判决书，被执行人曾凡萍、欧阳庭昭应支付申请人黄月桃案款1393220.0元，承担执行费16332.2元。本院已执行96479元,尚有1296741元未执行,现因被执行人曾凡萍；欧阳庭昭无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执663号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一六年十二月四日
书记员 张广明
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初15号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人张某，男，湖南省安仁县人，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被安仁县公安局刑事拘留，2017年1月11日被安仁县公安局取保候审。2017年4月10日经安仁县人民法院决定逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月18日公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派检察员刘海洪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控，2016年12月15日晚上22时许，被告人张某来到宏伟城内的汤姆约克咖啡店，并在咖啡店收银台对面的位置坐下，被害人唐某将手机放到桌上并走到张某边上，询问张某是否要喝点什么，张某回复说不用，唐某给张某倒了一杯白开水后就继续做事去了。大概22时40分左右，咖啡店要打烊了，唐某再次走到张某边上，对张某说不能在这里休息了，咖啡店要关门了，然后唐某就又继续去做事了。张某被叫醒后，看到面前的桌子上有一部手机，张某将手机拿到手中一看是一部苹果手机，张某刚好想要一部苹果手机，于是张某就将手机强制关机后放到了自己的口袋，然后张某就走出了咖啡店。12月17日，张某拿着偷来的手机到联通营业厅，想去找营业厅的工作人员帮忙解锁，并把自己的手机卡插到偷到的苹果手机里，但是联通营业厅的工作人员告诉张某，手机无法解锁，张某就觉得手机没用了，便拿着手机来到宏伟城，在宏伟城邻里超市门口被被害人唐某抓住。经安仁县价格认证中心鉴定，被盗手机市场价格为4708元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录及指认笔录、视频截图、抓获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执、安仁县公安局扣押物品清单和发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4708元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某已全部退赃，且得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，且属临时起意，主观恶性相对较小，结合其犯罪事实、性质、情节及犯罪后的悔罪表现。本院决定对其单处罚金。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭水文
二〇一七年四月二十一日
书记员 凡玉兰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执212号
申请执行人：孙永志，男，1982年8月30日生，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：贾立娟，女，1977年2月25日生，蒙古族，住吉林市丰满区。
申请执行人孙永志与被执行人贾立娟房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人主动缴纳了欠款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初123号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 马琳琳
审判员 李玉民
二〇一六年七月十六日
书记员 田家宁