西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0113行初9号
原告王周伟。
委托代理人刘波。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人刘军，支队长。
委托代理人魏华斌，该支队宣法处案件审核科民警。
委托代理人王磊，周至县公安局交警大队事故中队民警。
原告王周伟不服西安市公安局交通警察支队2015年6月12日作出的西公交决字[2015]第610100-3900026220号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告王周伟及委托代理人刘波，被告西安市公安局交通警察支队委托代理人魏华斌、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队于2015年6月12日对原告作出西公交决字[2015]第610100-3900026220号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书载明，原告于2012年7月22日9时30分，驾驶陕K×××××号小型越野客车在焦油路实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为（代码1004），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告于2016年1月22日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、周至县人民法院刑事判决书，证明原告被司法机关判决交通肇事罪的法律事实存在；2、公安交通管理行政处罚审批表；3、行政处罚决定书及挂号信函收据，证据2、3证明公安机关交通管理部门对原告行政处罚的合法性。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款。
原告王周伟诉称，1、2012年7月22日9时30分，其驾驶陕K×××××号小型越野车在周至县262乡道发生一人死亡的事故，案发后其积极配合双方就民事部分达成协议，一次性赔偿死者273000元并已履行，取得了对方的谅解，在交通肇事案中已于2012年7月26日被取保候审。2015年5月20日，其因驾驶证到期，在西安市公安局车管所换领了新驾驶证，证明这期间驾驶证状态正常。但在2015年7月其收到被告的处罚决定书，被告的行政行为违反法定程序。2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案被告在两年后才作出，超出了普通人能够理解的合理期限，属于未及时作出处罚决定，严重违反法定程序。3、根据《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”依据本法第三条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”被告从事故发生至2015年7月已35个月，违反法定程序作出行政处罚决定应属无效。综上，请求撤销被告西公交决字[2015]第610100-3900026220号《公安交通管理行政处罚决定书》，恢复原告驾驶证正常状态。原告提供了以下证据：1、行政处罚决定书，证明其收到行政处罚决定书的时间为2015年6月20日，行政处罚决定书作出的时间距离事故发生相距三年，程序违法；2、机动车驾驶证，证明2012年7月20日至2015年5月20日原告驾驶证一切正常，原告在车管所正常换了驾驶证，有效期至2025年7月1日。
被告西安市公安局交通警察支队辩称，1、基本案情。2012年7月22日9时许，原告驾驶陕K×××××小型越野轿车沿周至县262乡道由北向南行驶至6km+850m处停车买水后重新起步时，将车前在路边蹲着的曾秀莲碾压致其受伤，经医院抢救无效后死亡，造成交通事故。公交认字[2012]第105号道路交通事故认定书认定原告应承担此事故的全部责任，曾秀莲无责任。2013年1月16日原告因交通肇事罪被周至县法院判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”之规定，周至县公安局交警大队于2015年6月向原告邮寄送达了吊销机动车驾驶证的《公安行政处罚告知书》。2015年6月12日，被告作出对原告吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2、事实及理由。为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，其依法对机动车驾驶证的申领和使用进行管理，出现法定情形时，其作为违法行为发生地设区的市级公安机关交通管理部门有权依法作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。在事实上，原告因犯交通肇事罪被追究刑事责任，属应吊销机动车驾驶证的法定情形，其依据生效的刑事判决书及调查的情况，对原告作出行政处罚决定，适用法律、法规正确，认定事实清楚，主要证据充分。在执法程序中，其在受理原告交通肇事一案后，对原告进行了询问调查，在获取法院刑事判决书后，及时向原告送达了《公安行政处罚告知书》。整个行政程序中，保护了原告的知情权及救济权，行政程序合法。3、对原告作出的行政处罚不适用《行政处罚法》第二十九条的规定。《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”这一条的前提是违法行为未被发现的追诉时效为两年，但原告的违法行为在2012年7月22日已被公安机关发现，原告的交通肇事行为涉嫌交通肇事犯罪，在2013年1月16日，周至县法院判处原告交通肇事罪有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定，对原告作出吊销机动车驾驶证的处罚，所以不适用《行政处罚法》第二十九条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性和证明目的均认可；证据2真实性和证明目的均不认可，认为该审批表是被告内部资料，完全可以伪造，不能作为证据使用；证据3真实性认可，证明目的不认可，认为处罚决定书上无本人签名，无清晰印章，不能证明处罚的合法性。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为该证据证明目的和本案无关。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
被告提供的证据1原告没有异议，其真实性和证明目的予以确认，原、被告提供的其余证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年7月22日9时许，原告驾驶陕K×××××号越野车沿周至县262乡道（焦油路）由北向南行驶至楼观镇焦镇村6.85km处停车买水后重新起步时，将车前在路边蹲着的曾秀莲碾压致其受伤，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。2013年1月16日，周至县人民法院以交通肇事罪判处原告有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。2015年5月20日，周至县公安局交通警察大队拟对原告进行行政处罚予以立案，同年6月12日，被告作出西公交决字[2015]第610100-3900026220号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。6月17日，被告以邮寄方式向原告送达了该行政处罚决定书，原告于6月20日收到。现原告机动车驾驶证已被吊销。后原告不服，向本院提起了行政诉讼。庭审中，被告称2013年底至2014年初，从周至县人民法院调取了原告的刑事判决书，周至县公安局交通警察大队于2014年2月10日以邮寄方式向原告送达了《行政处罚告知书》，当庭提交了《行政处罚告知书》存根及挂号信函收据，但收据上显示不出送达地址。原告否认收到该《行政处罚告知书》。
本院认为，本案的焦点问题是：被告对原告作出的行政处罚决定是否符合法律规定。处理交通违法行为是法律赋予公安机关交通管理部门的职责，遵守法定程序是保证行政处罚公正的前提。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”就本案而论，2013年1月，原告因交通肇事罪被追究刑事责任，按照上述规定，原告持有的机动车驾驶证依法应当被吊销，被告适用一般程序对原告作出行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书。”从本案审理查明的事实来看，被告于2015年6月12日作出西公交决字[2015]第610100-3900026220号《公安交通管理行政处罚决定书》，但在作出行政处罚决定之前，被告没有按照上述法律的要求制作询问笔录，并告知被处罚人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩权和听证等权利，被告显然违反法定程序。庭审中被告称周至县公安局交通警察大队于2014年2月10日以邮寄方式向原告送达了《行政处罚告知书》，经审查，被告提交的挂号信函收据上显示不出送达地址，原告亦否认收到，该证据不足以证明其履行了告知义务。另外，2015年5月20日，周至县公安局交通警察大队才立案拟对原告作出行政处罚，在立案之前向原告送达《行政处罚告知书》，不符合执法的基本程序。关于原告请求恢复机动车驾驶证正常状态，因原告持有的机动车驾驶证依法应当被吊销，由于被告程序违法导致处罚决定被撤销，应责令被告限期重新作出行政行为，故原告该项请求不能支持。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，违反法定程序，依法应予撤销，同时责令被告重新作出行政行为，原告要求恢复机动车驾驶证正常状态之请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市公安局交通警察支队2015年6月12日作出的西公交决字[2015]第610100-3900026220号《公安交通管理行政处罚决定书》，责令西安市公安局交通警察支队于本判决生效后两个月内重新作出行政行为。
二、驳回原告王周伟要求恢复机动车驾驶证正常状态的诉讼请求。
案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 栩
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 韩文华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 兰