湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00063号
上诉人（原审原告）：随州市成盛纺织有限公司。
法定代表人：袁红专，总经理。
委托代理人：胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为调解。
上诉人（原审被告）：蒋立琴，女，1973年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李先菊，女，1976年9月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周华芳，女，1971年8月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：谢晓林，女，1973年9月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张光菊，女，1970年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张金菊，女，1970年7月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周世华，女，1970年2月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：尚成鹏，男，1968年7月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：谢红玲，女，1968年7月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：冷国芳，女，1973年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张文连，女，1970年1月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：梅万平，女，1965年5月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：宋小珍，女，1966年11月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：钦咏梅，女，1970年2月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张安芹，女，1977年10月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨小荣，女，1969年3月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：魏春萍，女，1972年3月25日出生，汉族。
上述十七上诉人的共同委托代理人：李媛媛，随州市法律援助中心律师。代理权限：代为调解。
上诉人随州市成盛纺织有限公司（以下简称“成盛公司”）因与上诉人蒋立琴等17人劳动争议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员邓明担任审判长，审判员吴有训、代理审判员王耀参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人成盛公司的委托代理人胡国民，上诉人蒋立琴等17人及其委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告成盛公司诉称，2014年春，由于经济下滑，纺织行业出现市场疲软，我公司所属纺纱厂设备陈旧，生产的产品存在严重质量问题，发生亏损。根据这一客观存在的事实，我公司准备暂时停产更换设备。尽管如此，为了最大限度的保护员工利益，我公司于2014年3月18日在厂内醒目位置张贴公告，明确告知纺纱厂员工，公司对纺纱厂停产期间作岗位调整，合理安排员工上岗，告知纱厂员工报名到纺织厂上岗。可是蒋立琴等17人不服从调配，既不按公司安排报名上岗，也不考虑公司的实际困难，单方要求解除劳动关系，并要求经济补偿和放假期间的生活费。此行为显然不符合法律规定的补偿条件，不应得到法律的支持。可是，曾都区劳动人事争议仲裁委员会以曾劳仲字（2014）65号错误裁决我公司对蒋立琴等17人予以经济补偿和支付放假期间的生活费，显然没有尊重客观事实，与法律规定相悖�综上所述，蒋立琴等17人不服从公司调整，有岗不上，故意制造矛盾，反而单方解除劳动合同，要求经济补偿和支付放假期间的生活费，这一诉请依法不能成立。为此，为了维护法律的尊严，保护企业的合法权益，特请法院依法判决：一、蒋立琴等17人不应享有解除劳动关系的经济补偿；二、蒋立琴等17人不应享有放假期间的生活费；三、依法判决蒋立琴等17人承担全部诉讼费。
原审被告蒋立琴等17人辩称，请求人民法院依法驳回成盛公司的诉讼请求，维持随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。其理由是：一、成盛公司诉称“成盛公司所属纺纱厂设备陈旧……准备暂时停产更换设备”与事实不相符。成盛公司单方面在没有提前通知我们的情况下，于2014年3月18日突然在厂内贴出通知，让我们放假三个月，说是更换设备。答辩人多次找到成盛公司要求�支付工资被拒后，成盛公司告知我们愿意上班就到唐县镇去做学徒，不愿意去的就离开公司。我们与成盛公司都签有合法的劳动合同，依合同，我们提供劳务的地点就是成盛公司所属的纺纱厂，而不是唐县镇的纺织厂，成盛公司单方强制性更换我们工作的场所和提供劳务的种类，实际上是以更换设备为由变相辞退员工，更换设备、暂时停产只是成盛公司的片面之词。二、关于解除劳动关系的经济补偿问题。我们在成盛公司工作数年，在合法劳动合同期限内，从2013年1月起，成盛公司每月从我们的工资当中扣除120元用作缴纳养老保险，但成盛公司扣了钱却没有给我们缴纳相应的社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件的；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。同时根据《劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”由此可见，因成盛公司未按合同给我们提供劳动条件，也未按法律规定给我们缴纳社会保险费，我们有权根据劳动合同法相关规定解除与成盛公司的劳动合同，并且要求其向我们支付相应的经济补偿。三、关于放假期间的生活费。成盛公司自己单方于2014年3月18日贴出放假三个月通知后，未向我们支付分文工资，至2014年6月18日仍然未如期恢复生产，根据我国《工资支付暂行规定》第12条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，也应支付相应的报酬。成盛公司停工、停产并不是我们的原因造成的，因此，成盛公司理应支付给我们相应的工资报酬，但随州市曾都区仲裁委经仲裁裁决要求成盛公司支付我们放假三个月期间的最低生活保障费用，该标准远远低于我们日常工资。综上所述，请求人民法院依法驳回成盛公司的诉讼请求，维持仲裁裁决，以维护我们的合法权益。
原审法院查明，成盛公司于2002年8月8日注册成立，住所地为随县唐县镇，2006年该公司在随州市曾都区北郊办事处交通大道八里岔10号自购厂房内开设一纺纱车间，没有办理单独的营业执照。蒋立琴等17人在成盛公司处具体工作及报酬情况如下：
张金菊于2006年4月7日到成盛纺织公司从事槽筒工作，月平均工资为1935元，成盛纺织公司没有为张金菊缴纳工作期间的养老保险。
钦咏梅于2007年5月12日到成盛纺织公司从事清洁工工作，月平均工资为1205元，成�纺织公司没有为钦咏梅缴纳工作期间的养老保险。
谢红玲于2007年9月18日到成盛纺织公司从事挡车工工作，月平均工资为2171元，成盛纺织公司没有为谢红玲缴纳工作期间的养老保险。
梅万平于2006年7月1日到成盛纺织公司从事粗纱工工作，月平均工资为2077元，成盛纺织公司没有为梅万平缴纳工作期间的养老保险。
杨小荣于2005年10月8日到成盛纺织公司从事槽筒挡车工工作，月平均工资为1841元，成盛纺织公司没有为杨小荣缴纳工作期间的养老保险。
蒋立琴于2005年8月16日到成盛纺织公司从事车间主任工作，月平均工资为2960元。成盛纺织公司为蒋立琴缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
李先菊于2005年10月2日到成盛纺织公司从事挡车工工作，月平均工资为2187元。成盛纺织公司为李先菊缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
周华芳于2007年4月16日到成盛纺织公司从事挡车工工作，月平均工资为2290元。成盛纺织公司为周华芳缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
谢晓林于2006年1月17日到成盛纺织公司从事轮班长工作，月平均工资为2435元。成盛纺织公司为谢晓林缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
张光菊于2006年1月1日到成盛纺织公司从事细纱落纱长工作，月平均工资为2221元。成盛纺织公司为张光菊缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
周世华于2006年3月4日到成盛纺织公司从事槽筒挡车工工作，月平均工资为1827元。成盛纺织公司为周世华缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
尚成鹏于2005年3月15日到成盛纺织公司从事修机工工作，月平均工资为2720元。成盛纺织公司为尚成鹏缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
冷国芳于2008年9月20日到成盛纺织公司从事纺纱工工作，月平均工资为1682元。成盛纺织公司为冷国芳缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
张文连于2008年9月20日到成盛纺织公司从事细纱挡车工工作，月平均工资为1844元。成盛纺织公司为张文连缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
宋小珍于2005年9月10日到成盛纺织公司从事清洁工工作，月平均工资为1195元。成盛纺织公司为宋小珍缴纳�老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
张安芹于2005年9月28日到成盛纺织公司工作，月平均工资为2228元。成盛纺织公司为张安芹缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
魏春萍于2005年3月28日到成盛纺织公司从事槽筒挡车工工作，月平均工资为1844元。成盛纺织公司为魏春萍缴纳养老保险至2012年12月，自2013年1月起每月从其工资中扣除个人缴纳部分120元。
蒋立琴等17人均在成盛公司在随州市曾都区北郊办事处交通大道八里岔10号开设的纺纱车间工作，其月平均工资系2013年3月至2014年2月十二个月的平均工资数额。
2014年3月18日，成盛公司在纺纱车间公共厂区张贴《通知》，内容如下：“近期孟加拉市场连续反馈质量问题，客户投诉及索赔，大量客户流失，�公司造成巨大损失，本厂成纱质量已不能达到订单要求，纺纱设备陈旧，现急需更新设备，经公司领导决定纱厂做如下安排：1、纱厂即日起暂停生产，更换设备，预计三个月左右恢复生产。2、停产期间人员安排：蒋立荣负责加工厂纺纱质量跟单及联系更新设备，办公室由李来胜、袁红燕、石莉轮流值班，负责停产期间发货及厂区巡查，门卫室值班3人。3、其余员工安排到织布厂上班，布厂需要挡车工、机修工和槽筒工，验布房整经车间需要临时工若干名，布厂有专人负责员工培训，如有意向的可以到蒋厂长处报名，待遇从优”。因放假期间支付工资或生活费问题，双方发生争议。三个月放假期满后，蒋立琴等17人和其他21名工人一起于2014年6月18日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与成盛公司之间的劳动关系，由成盛公司支付放假三个月期间的工资、支付经济补偿、补缴养老保险。2014年8月27日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、关于劳动关系问题，除李淑敏、张光清、叶发青、包秀英、沈志超、魏泽俊外，解除成盛公司与张选学等32人的劳动关系；二、关于经济补偿金，除李淑敏、张光清、叶发青、包秀英、沈志超、魏泽俊外，成盛公司支付张选学等32人经济补偿金；三、关于放假期间劳动报酬，除李淑敏、张光清、叶发青、沈志超、魏泽俊外，成盛公司支付张选学等33人放假期间劳动报酬；四、关于补缴养老保险，除李淑敏、张光清、叶发青、包秀英、谢红玲、梅万平、杨小荣外，成盛公司为张选学等31人补缴养老保险。仲裁裁决后，成盛公司对该仲裁裁决不服，于2014年9月15日向法院提起诉讼。
原审法院另查明，2013年7月1日起随州市城区城市居民最低生活保障标准为330元／月。
原审法院认为，蒋立琴等17人分别从2005年-2012年开始在成盛公司设立在北郊的纺纱车间工作，除张金菊、谢红玲、梅万平、杨小荣、钦咏梅外，成盛公司均为其办理了养老保险并缴费至2012年12月，无论其是否签订有书面的劳动合同，均不影响彼此之间劳动关系的成立。张金菊于2006年4月7日到成盛公司处从事槽筒工工作；钦咏梅于2007年5月12日到成盛公司处从事清洁工工作；谢红玲于2007年9月18日到成盛公司处从事挡车工工作；梅万平于2006年7月1日到成盛公司处从事粗纱工工作；杨小荣于2005年10月8日到成盛公司处从事槽筒挡车工工作。成盛公司没有为张金菊、谢红玲、梅万平、杨小荣、钦咏梅缴纳工作期间的养老保险，而张金菊实际已工作8年零2个月；钦咏梅实际已工作7年零1个月；谢红玲实际已工作6年零9个月；梅万平实际已工作7年零11个月；杨小荣实际已工作8年零3个月，每月从成盛公司领取工资，符合事实劳动关系的特征，应认定劳动关系成立。本案审理的争议问题是蒋立琴等17人是否应享有解除劳动关系的经济补偿和放假期间的生活费。对于经济补偿问题。原审法院认为，蒋立琴等17人以成盛公司从每月工资中扣除了养老保险个人缴费部分但却未为其缴纳养老保险为由请求解除劳动关系，符合法律规定。仲裁裁决后，成盛公司对解除劳动关系亦无异议，双方劳动关系解除，蒋立琴等17人据此请求解除劳动关系后的经济补偿，于法有据。但成盛公司已为其办理养老保险的月份不应计算在经济补偿的范围内。除张金菊、谢红玲、梅万平、杨小荣、钦咏梅外，其他12人的经济补偿应从2013年1月计算至2014年6月18日，其中2014年6月18日期间属于六个月以上不满一年的情形，应按一年计算，故其他12人的经济补偿应按其月平均工资计算2个月。张金菊、谢红玲、梅万平、杨小荣、钦咏梅的经济补偿应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月起计算至2014年6月18日。据此，张金菊应按6.5个月、钦咏梅应按6.5个月、谢红玲应按6.5个月、梅万平应按6.5个月、杨小荣应按6.5个月，以各自的月平均工资予以计算。对于放假期间生活费问题。蒋立琴等17人要求放假3个月期间的劳动报酬，因其客观上未提供劳动，故其请求按工资标准发放，法院不予支持。但非因劳动者的原因放假，应给予劳动者必要的生活费用，故应按随州市城区居民最低生活保障标准330元每月补偿。蒋立琴等17人认为成盛公司2014年3月18日发出停产放假《通知》是在变相辞退员工，原审法院认为，对于企业而言，更新旧设备停产放假数月并无不当，该《通知》不具备解除劳动关系的法律效果。蒋立琴等17人在2014年6月18日即放假期满之日向劳动仲裁机构申请解除劳动关系，双方劳动关系的解除应以其申请劳动仲裁机构仲裁为基准。仲裁机构对成盛公司应为蒋立琴等17人缴纳养老保险费已经作出裁决，成盛公司未在本案中提出诉讼请求，应视为对上述裁决不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、成盛公司支付张金菊的经济补偿12577.5元（1935元／月×6.5个月），钦咏梅的经济补偿7832.5元（1205元／月×6.5个月），谢红玲的经济补偿14111.5元（2171元／月×6.5个月），梅万平的经济补偿13500.5元（2077元／月×6.5个月），杨小荣的经济补偿11966.5元（1841元／月×6.5个月），蒋立琴的经济补偿5920元（2960元／月×2个月），李先菊的经济补偿4374元（2187元／月×2个月），周华芳的经济补偿4580元（2290元／月×2个月），谢晓林的经济补偿4870元（2435元／月×2个月），张光菊的经济补偿4442元（2221元／月×2个月），周世华的经济补偿3654元（1827元／月×2个月），尚成鹏的经济补偿5440元（2720元／月×2个月），冷国芳的经济补偿3364元（1682元／月×2个月），张文连的经济补偿3688元（1844元／月×2个月），宋小珍的经济补偿2390元（1195元／月×2个月），张安芹的经济补偿4456元（2228元／月×2个月），魏春萍的经济补偿3688元（1844元／月×2个月）；二、成盛公司支付张金菊、钦咏梅、谢红玲、梅万平、杨小荣、蒋立琴、李先菊、周华芳、谢晓林、张光菊、尚成鹏、冷国芳、张文连、宋小珍、张安芹、魏春萍放假期间的生活费每人990元（330元／月×3个月）。上述第一、二项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由成盛公司负担。
一审宣判后，成盛公司和蒋立琴等17人均不服，向本院提起上诉。成盛公司上诉请求撤销原判决，改判其不支付蒋立琴等17人的经济补偿金和放假期间生活费，并由蒋立琴等17人支付一、二审期间诉讼费。其上诉理由是：1、蒋立琴等17人的劳动合同已经到期，此后双方没有签订新的劳动合同，也没有形成新的劳动关系，只是以雇佣形式在公司临时上班。被上诉人申请仲裁已超过诉讼时效，上诉人已没有补偿的责任和义务，特别是被上诉人单方解除劳动关系，不符合法律规定的补偿条件。因此，成盛公司不应当支付经济补偿金和放假期间生活费。2、成盛公司严格按照法律的规定为劳动者办理社保保险，并将养老保险缴纳至2013年12月，尽到了自�的责任和义务。
蒋立琴等17人上诉请求撤销原判决，对成盛公司应当支付的经济补偿金依法重新核算，并由成盛公司承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是：1、原判认定事实错误，成盛公司在没有提前通知劳动者的前提下，单方通知放假3个月，说是更换设备。职工多次找成盛公司要求支付工资被拒绝后，被告知愿意上班就到唐县镇纺织厂去做学徒，不愿意就离开公司。我们提供劳动的地点就是纺纱厂，学的是纺纱，并不是纺布，成盛公司单方强制更换我们的工作场所和提供劳务的种类，就是变相辞退员工。2、成盛公司既未按照劳动合同的约定给我们提供劳动场所，也未按照法律的规定缴纳养老保险，应当从劳动者参加工作时间起计算补偿金数额，向我们支付经济补偿金。
成盛公司的答辩意见与其上诉意见一致。
蒋立琴等17人的答辩�与其上诉意见基本一致，要求按照劳动仲裁裁决予以判决。
二审期间，成盛公司为支持其上诉理由，向本院提交证据两组。第一组证据为成盛公司纱厂职工2013年6月至2014年3月工资表，证明成盛公司不存在拖欠工资的情况；第二组证据为蒋立琴等23人养老保险个人账户打印表，证明成盛公司已为职工缴纳养老保险。
对于成盛公司二审期间提交的证据，蒋立琴等17人质证认为，该两组证据均不是新证据。对第一组证据，请求法院和我们一审中提交的工资明细核对后进行认定。对第二组证据，此养老保险是成盛公司后来在一审诉讼中补缴的，并不能免除其支付经济补偿金的责任。
二审期间蒋立琴等17人未提交新的证据。
对于成盛公司二审期间提交的证据，本院认为，对于第一组证据，经与蒋立琴等17人提交的工资卡明细核对，工资数额一致，应予以采信。对于第二组证据，蒋立琴等17人承认23人社会保险个人账户情况属实，对于23人又补缴部分社会保险的事实，亦予以采信。
经审理查明，诉讼期间，成盛公司为张安芹、蒋立琴、宋小珍、魏春萍、周世华、冷国芳、尚成鹏、张文连、张光菊、周华芳、谢小林、李先菊、张选学、李成国、王德敏、周俊、吴伟胜、龚桂芝、刘随安、许红菊、刘红波补缴养老保险至2014年3月，为王容、黄敏补缴养老保险至2013年12月。
原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案二审争议的焦点是，成盛公司是否应当支付职工放假期间的基本生活费和经济补偿金，对此，评判如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《湖北省最低工资暂行规定》第十四条第二款规定，“因企业破产进行法定整顿，或者由于企业停工停产、生产任务不足等原因下岗待工1个月以上又未解除劳动关系的，应按国家规定发给劳动者基本生活费。”本案中，成盛公司虽然通知职工停产3个月左右，但应当提供职工基本生活保障，原审法院判决成盛公司支付劳动者停产放假期间的基本生活费符合法律规定，故对成盛公司上诉称“不应当支付停产放假期间的基本生活费”的上诉理由，应不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”该条规定了劳动者解除劳动合同的权利。本案中，蒋立琴等17人虽然劳动合同早已到期，但他们依然在成盛公司工作，成盛公司按照原劳动合同的约定发放劳动报酬，应视为双方对原劳动合同的延续。在劳动关系存续期间，成盛公司未支付劳动者公司停产期间的基本生活费，停产3个月后也没有按劳动合同约定提供劳动条件，劳动关系存续期间还没有足额缴纳养老保险，上述情况分别符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）、（二）、（三）项规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，因此，劳动者依法享有解除劳动合同的权利。
《中华人民共和国劳动合同�》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因此，成盛公司应当支付蒋立琴等17人经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”按照蒋立琴等17人的工作年限，仲裁机关经核算裁决少计算部分劳动者经济补偿金。仲裁裁决后，蒋立琴等17人未提起诉讼。二审诉讼中，蒋立琴等17人亦要求按照仲裁裁决予以改判，故成盛公司应支付的经济补偿金为：蒋立琴26640元（2960元／月×9个月）、李先菊19683元（2187元／月×9个月）、周华芳16030元（2290元／月×7个月）、谢晓林19480元（2435元／月×8个月）、张光菊17768元（2221元／月×8个月）、张金菊15480元（1935元／月×8个月）、周世华15529.5元（1827元／月×8.5个月）、尚成鹏24480元（2720元／月×9个月）、谢红玲13026元（2171元／月×6个月）、冷国芳10092元（1682元／月×6个月）、张文连11064元（1844元／月×6个月）、梅万平16616元（2077元／月×8个月）、宋小珍10755元（1195元／月×9个月）、钦咏梅8435元（1205元／月×7个月）、张安芹18938元（2228元／月×8.5个月）、杨小荣15648.5元（1841元／月×8.5个月）、魏春萍16596元（1844元／月×9个月）。
关于缴纳养老保险的问题。经劳动仲裁程序后，成盛公司未对仲裁裁决关于缴纳养老保险的问题提起诉讼，应视为成盛公司对关于缴纳养老保险的裁决没有异议。本案诉讼中，劳动者也请求按照仲裁裁决予以判决。因此，对于本案中涉及补缴养老保险的问题，本院不再予以审查，按照仲裁裁决予以判决。对于成盛公司在诉讼期间已为部分职工补缴的保�，本院予以确认，可在执行程序中一并处理。
综上，上诉人蒋立琴等17人上诉理由成立，成盛公司上诉理由不成立。原判适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01480号民事判决。
二、蒋立琴等17人与随州市成盛纺织有限公司自2014年6月18日解除劳动关系，随州市成盛纺织有限公司应支付蒋立琴等17人经济补偿金（蒋立琴26640元、李先菊19683元、周华芳16030元、谢晓林19480元、张光菊17768元、张金菊15480元、周世华15529.5元、尚成鹏24480元、谢红玲13026元、冷国芳10092元、张文连11064元、梅万平16616元、宋小珍10755元、钦咏梅8435元、张安芹18938元、杨小荣15648.5元、魏春萍16596元）。
三、随州市成盛纺织有限公司支付蒋立琴等17人停产期间的基本生活费每人990元。
四、随州市成盛纺织有限公司为蒋立琴、李先菊、周华芳、谢晓林、张光菊、张金菊、周世华、尚成鹏、冷国芳、张文连、宋小珍、钦咏梅、张安芹、魏春萍14人缴纳保险费用至2014年6月，具体缴纳数额以社会保险部门核算为准。
上述给付内容均于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由随州市成盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 明
审 判 员 吴有训
代理审判员 王 耀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 万 鹏