wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初185号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人祁纪伟,男,1995年4月15日出生,居民身份证号
码410402199504155535,汉族,大专肄业,学生,住河南省平顶山市新华区西新程街**号楼**号。因犯抢劫于2011年6月8日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年,并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统于2017年7月22日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留,因涉嫌非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪,于2017年8月25日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
被告人王良乐,男,1993年7月9日出生,居民身份证号
码340121199307091311,汉族,高中毕业,无业,住安徽省淮南市谢家集区杨公镇双庙村下王组,因涉嫌传播淫秽物品于2017年7月21日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留,于2017年8月18日被开封市公安局相国寺分局取保候审,经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2017年9月13日被取保候审。经本院决定，于2017年10月12日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人祁纪伟、王良乐涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人祁纪伟、王良乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，被告人祁纪伟(QQ号码:44×××75昵称:小表弟、逝者如斯夫,支付宝账号:225×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,昵称:ABC),自2017年4月份以来,通过QQ好友购买游戏“地下城与勇士”钓鱼网站,非法获取QQ账号、密码884组并出售给王良乐,非法获利64585元人民币。
被告人王良乐(QQ号码:11×××28,昵称:旧情,支付宝账号:13×××49,昵称:大大王),自2017年4月份以来,从祁纪伟等QQ好友手中购买QQ账户并登陆到游戏“地下城与勇士”中,将游戏装备、金币等物品出售给QQ号:73×××06(昵称:走红DNF全区收货)等QQ好友,非法获利12300元。
公诉机关认为，被告人祁纪伟、王良乐违反国家规定,非法获取计算机信息系统数据,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。
被告人祁纪伟、王良乐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人祁纪伟(QQ号码:44×××75昵称:小表弟、逝者如斯夫,支付宝账号:225×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,昵称:ABC),自2017年4月份以来,通过QQ好友购买游戏“地下城与勇士”钓鱼网站,非法获取QQ账号、密码884组并出售给王良乐,非法获利64585元人民币。
被告人王良乐(QQ号码:11×××28,昵称:旧情,支付宝账号:13×××49,昵称:大大王),自2017年4月份以来,从祁纪伟等QQ好友手中购买QQ账户并登陆到游戏“地下城与勇士”中,将游戏装备、金币等物品出售给QQ号:73×××06(昵称:走红DNF全区收货)等QQ好友,非法获利12300元。
在本案审理过程中，被告人祁纪伟于2017年11月9日退缴违法所得10000元，被告人王良乐于2017年11月8日退缴违法所得8000元。
上述事实，被告人祁纪伟、王良乐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、抓获经过、无前科证明、刑事判决书、情况说明、结案报告；被告人祁纪伟、王良乐的供述与辩解；检查笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押、发还清单；电子数据-
支付宝转账记录、QQ聊天记录；现金缴款单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人祁纪伟、王良乐违反国家规定,非法获取计算机信息系统数据,祁纪伟情节特别严重，王良乐情节严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁纪伟、王良乐到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人祁纪伟、王良乐主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人王良乐经矫正机关调查，并结合调查评估意见书，对被告人王良乐适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人祁纪伟犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2020年7月21日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人王良乐犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人祁纪伟、王良乐退缴的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张炎妍
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初1304号
原告秦XX，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池。
被告大荔XX建设投资有限公司，住所地大荔县西二环北段。
法定代表人：李XX。
原告秦XX诉被告大荔XX建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：2014年7月11日，被告因公司运转需要资金从他处借款19万元，约定利率为月息1.5分。后被告向她偿还过本金1000元，并清偿利息17100元，清偿至2015年1月11日。剩余本金和利息经催要后没有偿还，现她诉至法院请求被告偿还本金189000元及至还款之日的利息。
原告为支持其诉求向本院提供借据一份作为证据。
被告大荔XX建设投资有限公司辩称：原告所述借款事实及还款事实均正确，但因公司资金周转紧张无力偿还，等以后公司有钱了一定偿还。
被告为证明其主张向本院提交记账单一份作为证据。
经过当庭质证，原、被告对当庭提交的两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该两份证据予以认定。
根据原、被告的陈述以及本院认定的证据，现查明以下事实：2014年7月11日，被告因公司运转需要资金从原告处借款19万元，约定利率为月息1.5分。后被告向原告清偿过本金1000元，并清偿了利息17100元，清偿至2015年1月11日。现原告诉至法院请求被告偿还剩余本金189000元及至还款之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告因公司资金周转需要从原告处借款19万元，双方形成合法的民间借贷关系，双方经结算后还剩余189000元未还，现原告请求被告偿还剩余本金，被告虽称自己无力偿还，但未提供证据加以证明，故对原告的诉求本院予以支持。原、被告在借款时约定利率为月息1.5分，并按照该项约定多次支付过利息，现原告请求被告继续按照约定的利率支付剩余借款本金的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告大荔XX建设投资有限公司于本判决生效后15日内偿还原告秦XX借款本金189000元，并支付自2015年1月12日至还款之日的利息（利率按月息1.5分计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元减半收取，由被告大荔XX建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
审判员 薛佼
二〇一六年五月十三日
书记员 肖坤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初551号
原告：锦州某某公司，住所地锦州市凌河区XX号。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某，锦州XX律师事务所律师。
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区XX号，身份证号码：XX。
本院在审理原告锦州某某公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某某公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州某某公司负担。
审判员 陆红波
二〇一七年五月十六日
书记员 李 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8417号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司申请撤回对被告四川日报网络传媒发展有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 唐 露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 珺
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执712号
被执行人邵友俊。
被执行人邵友俊犯盗窃罪一案，本院作出（2016)苏1281刑初588号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：邵友俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2016)苏1281刑初588号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执712号被执行人邵友俊。被执行人邵友俊犯盗窃罪一案，本院作出（2016)苏1281刑初588号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：邵友俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2016)苏1281刑初588号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年七月十日书 记 员  孙 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4861号
原告：宣城市友联商贸经营部，住所地安徽省宣城市宣州区九洲市场供销商城东10号。
经营者：宋菊兰，女，1965年9月6出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区薰化路合肥工业大学宣城校区内，统一社会信用代码913418003255038029。
负责人：柳红军，该分公司总经理。
被告：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司，住所地江苏金湖人民路73号，统一社会信用代码9132083177541660XC。
法定代表人：张晓雨，该公司总经理。
原告宣城市友联商贸经营部与被告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司宣城分公司、世纪华联超市连锁（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告宣城市友联商贸经营部于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣城市友联商贸经营部撤诉。
案件受理费已减半收取88元，由原告宣城市友联商贸经营部负担。
审判员 左梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 李莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25445号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：袁洁，女，1976年8月11日出生，汉族，住江西省新余市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告袁洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 征伟杰
二〇一七年七月十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25445号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：袁洁，女，1976年8月11日出生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告袁洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  征伟杰二〇一七年七月十四日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初117号
原告周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族。被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。原告周泽华不服被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会所作答复及被告上海市虹口区人民政府行政复议决定，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告上海市虹口区人民政府于2016年5月10日作出行政复议决定，维持了被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会于2016年1月12日作出的行政答复书。二被告查明事实不清、证据不足，适用法律依据有误，且存在猫腻，严重损害了原告的健康权益、财产权益，应当赔偿。因此，请求判令撤销被告上海市虹口区政府2016年5月10日作出的虹府复字【2016】第13号行政复议决定书，撤销被告虹口区卫生和计划生育委员会2016年1月12日作出的行政行为答复意见书，二被告共同赔偿各项损失三十万元整。经审理查明：2016年1月12日，被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会针对原告提出的投诉举报事项，作出答复：“1、关于你反映的‘市一分院重复进行离岗体检的情况’经调查你在市一分院申请职业病诊断时仅提供了上海中冶职工医院的职业病诊离岗体检的结论，并未提供具体的体检数据(此事项我委已经于2016年1月8日在与你的电话中确认)。上海中冶职工医院的职业病诊离岗体检的结论建议你到职业病诊断机构作进一步检查。经你本人同意市一分院为你又做了一次职业病离岗体检。2、关于你‘要求市一分院将用人单位2014年10月提供给市一分院的你的职业健康档案资料反馈给本人知晓的情况’，依据《职业病诊断与鉴定管理办法》的相关规定，受检者的职业健康档案资料应由用人单位提供，没有相关法律法规规定职业病诊断机构必须将受检者的职业健康档案资料反馈给本人知晓。3、关于你认为‘市一分院发函让你进行劳动仲裁是错误的情况’依据《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十三条规定，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，职业病诊断机构应当告知当事人依法向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。4、关于你认为‘市一分院发函时间错误的情况’，经调查市一分院依据《职业病诊断与鉴定管理办法》的发函顺序，于2014年10月—2015年8月先后6次向你的用人单位和宝山区安监局发函，其中2014年10月20日向你工作过的三家的用人单位发函。由于用人单位没有反馈，后于2014年11月27日，2015年8月20日向宝山区安监局发函。其行为符合职业病诊断相关法律法规及工作程序、规范的要求。5、经调查，你要求‘调取2014年10月22日电测听档案一事’已经由你本人于2014年11月17日领取。6、关于五官科与职业病科的诊断结果不一致，经调查，是由于临床诊断标准与职业病诊断标准不同，造成诊断结果不一致。该诉求已经在2014年11月投诉，经我委调查于2014年12月2日经电话回复与你。7、关于‘市一分院电测听数值与上海中冶职工医院电测听数值相差过大，市一分院作出的离岗时职业健康体检报告数据作假一事’，经调查，电测听检查是一项主观检查，主要取决于受检者当时的状态，不同时间不同单位进行的电测听数值不能保持完全一致。根据本机关的调查情况不足以证明市一分院作出的离岗时职业健康体检报告数据作假。”原告不服，向上海市虹口区人民政府提起行政复议。2016年5月10日，被告上海市虹口区人民政府作出虹府复字【2016】第13号行政复议决定，维持了被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会所作的上述答复。原告收到行政复议决定后，起诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经查，被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会的答复，系针对原告的投诉举报内容作出的回复，并未设定原告的权利和义务，故属于非独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周泽华的起诉。本案受理费50元，退还原告周泽华(未缴纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第884号
原告何祖兵，农民。
委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
被告何昌荣，农民。
委托代理人赵俊年，全州县水利局干部。
原告何祖兵诉被告何昌荣健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告何祖兵及其委托代理人李能，被告何昌荣及其委托代理人赵俊年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖兵诉称，2015年3月10日晚7时许，被告及其家人到原告家的鱼塘拿鱼，原告前去制止，双方发生争执，争执中被告将原告打伤，原告随后向派出所报警，并到全州县人民医院住院治疗1天，医院建议全休一周。同年3月30日早11时许，被告又到原告家的鱼塘拿鱼，原告亦前去制止，双方再次发生争执，争执中被告又将原告打伤，原告随后又向派出所报警，并到全州县人民医院住院治疗1天，医院诊断原告为多处软组织挫伤及右侧第7肋骨骨折，医院建议全休一周及加强营养。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2855.4元、误工费1071.52元、伙食补助费200元、营养费100元、交通费100元等经济损失4326.92元。
原告为其诉讼请求提交如下证据：
1、医疗费发票，以证明原告两次被被告致伤所花医疗费用2855.4元的事实；
2、全州县人民医院诊断证明书、出入院记录，以证明原告两次因伤各住院治疗1天及出院医嘱建议各全休1周的事实；
3、全州县公安局城西派出所对证人倪某的询问笔录，以证明原、被告双方于2015年3月10日因鱼塘拿鱼的事发生争执的事实；
4、全州县公安局城西派出所对证人何某甲的询问笔录，以证明原、被告双方于2015年3月10日因鱼塘拿鱼的事发生争执，被告打伤原告的事实。
被告何昌荣辩称，被告并没有打原告，2015年3月25日柘桥村委组织原、被告双方调解时，也没有打伤原告的陈述，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其答辩理由提交如下证据：
证据1、关于柘桥六队何昌荣与何祖兵所养鱼所有权纠纷的调解记录，以证明原、被告双方因鱼塘拿鱼的事产生纠纷，柘桥村委人民调解委员会组织双方调解，双方在调解过程中均没有打架陈述的事实；
证据2、证人何某乙、蒋某、倪致富到庭作证证言，以证明原、被告双方分别于2015年3月10日及3月30日因鱼塘拿鱼的事发生争吵，但被告并没有打伤原告的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据3无异议，本院对该证据的效力予以确认。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证实原告因被打伤而住院治疗的事实；对证据2有异议，认为出入院记录未加盖有医院的公章；对证据4有异议，认为其所言不属实，被告并没有打原告。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，足以证明原、被告双方发生争吵后，被告打伤原告，原告因伤住院治疗的事实，本院对该法律事实予以确认。原告对被告提供的证据1的关联性有异议；对证据2中原、被告发生争吵的证言无异议。本院认为，被告提供的上述证据能证明原、被告双方分别于2015年3月10日及3月30日因鱼塘拿鱼的事发生争吵的事实，本院予以确认，其他证明内容与本院查明的事实不相符合，本院不予采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民。2014年，因原告外出务工，便让被告在原告承包经营的棉花田（地名）鱼塘养鱼。2015年3月10日，被告到棉花田（地名）鱼塘抓鱼，原告认为被告早已将其所养的鱼抓完，鱼塘余下的鱼是由原告所放养，故而阻止被告在鱼塘抓鱼，双方进而发生争吵，在争吵过程中，被告将原告打伤，原告伤后向全州县公安局城西派出所报案要求处理未果，并在全州县人民医院住院治疗，医院诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗1天，出院医嘱建议全休一周，花费医疗费为1471.9元。2015年3月25日，全州镇柘桥村委人民调解委员会组织原、被告双方就棉花田鱼塘里鱼的所有权问题进行调处未果。2015年3月30日，被告再次到棉花田（地名）鱼塘抓鱼，原告欲阻止被告，双方为此发生争吵，并为了争抢鱼桶而拉扯，在拉扯中被告将原告打伤，原告伤后再次到全州县人民医院住院治疗，医院诊断为全身多处软组织挫伤、右侧第7肋骨骨折未除外，住院治疗1天，出院医嘱建议休息一周并加强营养，花费医疗费为1383.5元。为此，原告于2015年5月向本院提起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因鱼塘鱼的所有权问题发生争吵，在争吵中被告将原告打伤，双方均有过错，被告应对原告的损伤后果承担主要的过错赔偿责任；原告对纠纷的产生存在一定责任，且处理方式亦有不当，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任，根据其在本案中的过错程度，本院认定相应减轻被告30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2015年度）》的规定，结合本案的实际情况，原告依法可获赔偿的项目如下：1、医疗费2855.4元；2、误工费148.4元（74.2元／天×2天），原告诉请按医嘱的建议各需休息1周应计算误工费，本院认为，原告伤势仅为全身多处软组织挫伤，且原告经治疗后伤愈出院，其完全可不需要脱离生产劳动而在家休息，故对原告要求按医嘱全休天数计算误工费的诉请不予支持；3、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；4、营养费50元，原告诉请营养费100元，遵照医嘱本院依法支持原告1天的营养费用50元。以上费用合计3253.8元。原告诉请交通费100元，未提供相应票据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何昌荣赔偿原告何祖兵经济损失3253.8元的70%即2277.66元；
二、驳回原告何祖兵的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告何昌荣负担350元，原告何祖兵负担150元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 盘晶菁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋晶华
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审307号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社（组织机构代码为B0875826-2），住所地宁波市鄞州区古林镇共任村。
代表人王东海，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬土鄞行罚〔2006〕262号土地行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕262号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社未经依法批准，于2005年6月擅自占用该村土地（基本农田）填塘渣建造庵堂，总占地面积为1790平方米。其中建筑占地面积627平方米，建筑面积627平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1790平方米土地；2.在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月31日向被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕262号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕22号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出的甬土鄞行罚〔2006〕262号土地行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月十三日
代书记员 孙柳静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初44号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人林明龙（绰号：阿猫），男，1990年7月14日出生，汉族，小学文化，住广西博白县。
被告人林昌友（绰号：野猪），男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，住广西博白县。
被告人黄勇（绰号：牛哥、阿牛），男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，住广西博白县。
辩护人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告人黄成福（绰号：豪哥、何哥），男，1995年7月25日出生，汉族，小学文化，住广西博白县。
上述四被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年10月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福犯非法拘禁罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人林明龙、林昌友、黄勇及其辩护人黄富荣、黄成福到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，为索取债务，2015年10月14日8时许，被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福和郑某（另案处理）去到钦州市钦南区二马路国生堂药店附近一粉店处找到甘某，强行将甘带上车牌为琼Ａ×××××号的轿车挟持至博白县。期间，在博白县龙潭辖区一处停车后，林某（另案处理）来到该处与郑某一起对甘某进行殴打。18时许，公安民警在博白县龙潭镇佛岭村将甘某解救。经法医鉴定：甘某的损伤程度为轻微伤。案发后，甘某于2016年1月22日对林明龙、林昌友、黄勇、黄成福、郑某作出谅解。上述事实，被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员基本信息；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；检查笔录；辨认案发现场笔录及照片；辨认笔录；接受证据材料清单、诊断证明书、CT检查报告单、门诊病历及治疗记录；谅解书；被害人甘某的陈述；证人黎某、方某、郑某的证言；钦州市正大司法鉴定中心（2015）临鉴字第616号《钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定》、鉴定意见通知书；被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福的供述等证据证实，足以认定。被告人黄勇的辩护人对公诉机关指控被告人黄勇的犯罪事实及罪名无异议，提出辩护意见如下：1、被告人自愿认罪，可以从轻处罚；2、取得被害人谅解，可以从轻处罚；3、被告人是初犯，应可以从轻处罚；4、被告人不是犯意提出者，主观恶性小，是受他人指使，应该为从犯；5、本案有区别于高利贷的非法拘禁。
关于被告人黄勇的辩护人的辩护人提出被告人黄勇是从犯的辩护意见，经查，在本案中，被告人黄勇虽然不是犯意提出者，但其积极参与拘禁被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪进行处罚。因此，辩护人该辩护意见理由不成产，本院不予采纳。辩护人提出的被告人黄勇自愿认罪、取得被害人谅解、是初犯的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福为索取债务非法拘禁他人，其四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福犯非法拘禁罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福均积极实施拘禁被害人的行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的犯罪进行处罚。但被告人林昌友、黄勇、黄成福的作用相对于提出犯意的被告人被告人林明龙小，是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人林明龙、林昌友、黄勇、黄成福在归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，四被告人取得了取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人林明龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年6月14日止）。
二、被告人林明昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止）。
三、被告人黄勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止）。
四、被告人黄成福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 项 钦
二〇一六年二月二十二日
书记员 姚世兴
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00537号
申请人易飞，男，生于2000年11月8日，汉族，湖北省潜江市人。
法定代理人彭先中，男，生于1975年9月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人钱运虎，男，生于1961年10月10日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月19日受理了申请人易飞与申请人钱运虎机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人易飞因与申请人钱运虎机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月16日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
易飞一次性赔偿钱运虎后期各项费用3000元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人易飞与申请人钱运虎达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月十九日
书记员 关璐璇
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初179号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人赵连发，男，1973年8月30日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，满族，高中文化，无业，住宜昌市夷陵区望江路（户籍地宜昌市夷陵区望江路）。曾因犯盗窃罪，于2007年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，2008年2月10日刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2008年11月26日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年8月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人赵连发犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人赵连发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至8月间，被告人赵连发在宜昌市夷陵区小溪塔街办望江路1号中核二二公司家属区以及望江路中核房地产公司临时办公室，采用撬防盗网、翻窗、扭锁等方法入室盗窃作案5起，盗得笔记本电脑、手机以及现金等物，共计价值人民币6473元。具体事实如下：
1.2016年5月底的一天凌晨，被告人赵连发翻窗进入宜昌市夷陵区望江路中核房地产公司临时办公室，盗走该公司存放于室内的一组格力牌挂式空调。经鉴定，该空调价值1760元。
2.2016年5月26日凌晨3时许，被告人赵连发推门进入宜昌市夷陵区望江路1-19-103号被害人曹某某家中，盗走曹某某一台“华硕”牌笔记本电脑，一部华为手机和一条利群牌香烟。经鉴定，该笔记本电脑价值500元，手机价值300元，香烟价值140元。
3.2016年5月31日凌晨2时30分许，被告人赵连发再次扭锁进入曹某某家中，盗走曹某某一部华为手机和一条红金龙香烟。经鉴定，该手机价值400元，香烟价值130元。
4.2016年6月3日凌晨2时许，被告人赵连发采用撬客厅防盗网的方式，进入宜昌市夷陵区望江路1-9-101号被害人李某某家中，盗走李某某放在客厅的一台“宏基”牌E14716型笔记本电脑、一部华为P8型手机及现金300元。经鉴定，该笔记本电脑价值500元，手机价值1613元。
5.2016年8月3日下午，被告人赵连发采用撬厨房防盗网的方式，进入宜昌市夷陵区望江路1-32-202号被害人林某某家中，盗走林某某放在客厅的一台“戴尔”牌1618型笔记本电脑，卧室衣柜内的一个奥康牌男士提包以及卧室床头柜上的现金30元。经鉴定，该笔记本电脑价值600元，男士提包价值200元。
同时查明，2016年8月12日，被告人赵连发因吸毒被公安机关行政拘留十五日并强制戒毒。在此期间，赵连发如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人赵连发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、曹某某等人的报案及陈述；书证抓获经过、身份材料、电脑销售单、购物发票、本院（2008）夷刑初字第207号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、照片、指认犯罪地笔录、照片；宜昌市夷陵区价格认定中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连发以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。赵连发提出有检举他人犯罪行为的立功表现，经公安机关查证不属实，立功表现不能成立。赵连发在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其在强制戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，有自首情节，可以对其从轻处罚；在归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人赵连发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2018年3月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8596号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：源子，住深圳市宝安区。
被告：梁少珠，住深圳市宝安区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告源子、梁少珠物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回对被告源子、梁少珠的起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年九月十九日
书记员 王 雷
郑萍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2822号
原告四川省岳池电力建设总公司。住所地：四川省广安市岳池县。
法定代表人杨达金，四川省岳池电力建设总公司总经理。
委托代理人赵卫，四川炜烨律师事务所律师。
被告成都瑞湖置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人肖大勇，成都瑞湖置业有限公司总经理。
原告四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电力公司）与被告成都瑞湖置业有限公司（以下简称瑞湖置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员杨琴独任审判，于2014年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳池电力公司的委托代理人赵卫到庭参加诉讼，被告瑞湖置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告岳池电力公司诉称，原、被告于2010年8月3日签订《东湖国际项目一期变配电工程施工协议》（以下简称工程施工协议）。工程验收后，被告不履约付款。原告于2012年10月29日以承揽合同纠纷为由，起诉至法院，请求判令被告支付工程款及质保金，经审理，成都市锦江区人民法院以（2012）锦江民初字第4307号民事判决书作出判决，被告不服一审判决于2013年9月17日上诉，成都市中级人民法院以（2013）成民终字第5184号终审判决驳回上诉，维持原判。按照双方工程施工协议中的约定，保修期二年满时被告向原告支付工程总价2%质保金。因原告在第一次提起诉讼时，被告依据合同预留的一部分质保金尚在保修期内，原告无法提出主张和请求，2013年9月14日，工程质保期已满，原告多次向原告提出支付剩余质保金（即6233300×2%=124666元），被告却迟迟不履行支付义务。2014年7月20日，原告按被告的要求，向其开具了工程发票。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程质保金124666元；2、被告向原告支付违约金（以工程质保金124666元为计算基数，从合同约定质保期届满之日2013年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年6月14日）。本案诉讼费由被告承担。
被告瑞湖置业公司未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的公司查询通知单、《东湖国际项目一期变配电工程施工协议》、（2012）锦江民初字第4307号民事判决书、（2013）成民终字第5184号民事判决书、号码为00089459的发票、被告公司财务人员于2014年7月20日签收发票的收条。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2010年8月3日，原、被告于签订《东湖国际项目一期变配电工程施工协议》（以下简称工程施工协议）。约定，原告作为承包人承接被告作为发包人发包的位于成都市锦江区琉璃路299号的东湖国际一期变配电工程。工程预留工程总价的5%作为质量保修金，保修期满一年支付工程实际结算总价的3%，保修期满二年支付工程实际结算总价的2%，保修金返还不计利息。
其后，工程验收完毕，因被告未履约付款。原告于2012年10月29日以承揽合同纠纷为由，起诉至锦江区人民法院，请求判令被告支付工程款、质保金及违约金等。成都市锦江区人民法院以（2012）锦江民初字第4307号民事判决书作出一审判决，判决被告应向原告支付工程款1094135元、工程质保金186999元（该工程质保金的计算依据为6233300×3%）及违约金等。宣判后，被告不服一审判决，于2013年9月17日提起上诉，成都市中级人民法院以（2013）成民终字第5184号终审判决驳回上诉，维持原判。
另查明，工程总价款为6233300元。工程通电时间为2011年9月15日。2014年7月18日，原告向被告开具金额为171万元的工程款发票，被告于2014年7月20日收到。
因被告未按约向原告支付尚欠质保金，原告诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原、被告签订的工程承包协议书中关于“工程预留工程总价的5%作为质量保修金，保修期满一年支付工程实际结算总价的3%，保修期满二年支付工程实际结算总价的2%，保修金返还不计利息”的约定，原告已完成承揽的工程，被告支付剩余2%质保金期限已于2013年9月15日届满，故被告理应按约向原告支付质保金124666元（6233300元×2%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按约向原先支付质保金，理应承担赔偿损失的违约责任，本院对原告要求被告支付违约金的主张，予以部分支持，确定该违约金应按工程质保金124666元为计算基数，从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年6月14日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都瑞湖置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省岳池电力建设总公司支付工程质保金124666元，并支付违约金（以124666元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2013年9月16日计算至2014年6月14日）。
二、驳回原告四川省岳池电力建设总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1454元，由被告成都瑞湖置业有限公司负担。此款已由原告四川省岳池电力建设总公司预交，被告成都瑞湖置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告四川省岳池电力建设总公司给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月一日
书记员 谢鸽子
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1008号
原告：吴乐新，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理。
被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告吴乐新与被告吴宏国合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴宏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴乐新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款及人工费443200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在承建红熊公路五标段工程期间，于2014年12月10日、2015年5月31日分别向原告借款110000元和100000元，并出具欠条2张。2016年1月2日、3月3日，原被告就红熊公路的人工费进行结算，被告共欠原告人工费107000元和126200元，被告吴宏国出具了两张欠条。原告多次催要欠款及人工费，被告拒不给付，故原告诉至本院。
被告吴宏国未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日和2015年5月31日，被告吴宏国分别向原告借款110000元、100000元，并出具了借条两份。2013年8月30日，吴宏国与吴乐新签订一份协议书，双方约定:吴宏国委托吴乐新对红安县红熊公路五标段的路基工程全面管理，吴宏国每月支付吴乐新70**元工资。2015年10月29日，双方另签订一份协议书，吴宏国委托吴乐新对红安县戴大线的工程全面管理，吴宏国每月支付吴乐新70**元工资。2016年2月2日，双方经过结算，吴宏国下欠107000元，并出具欠条一张。2016年3月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠到吴乐新人民币126200元，2013年至2016年3月3号所有账在内。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告放弃抗辩权利，本院相信其债权真实。被告吴宏国向吴乐新借款210000元并拖延偿还该欠款，故对原告要求被告偿付该笔欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告吴宏国于2016年3月3日出具的126200元欠条中说明该欠条为2013年至2016年3月3号所有账在内，而原告吴乐新认为该笔欠款不包含2016年2月2日欠条中的107000元，但其未提供相应的证据予以佐证，故原告吴乐新应承担举证不利的后果，对原告的该项主张本院不予支持。被告吴宏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告吴宏国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴乐新欠款210000元。
二、被告吴宏国于本判决生效之日起十日内支付原告吴乐新劳务费126200元。
三、驳回原告吴乐新的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，减半收取计3950元，由被告吴宏国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文 娇
二〇一七年八月八日
书记员 吴碧珠
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1008号原告：吴乐新，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理。被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告吴乐新与被告吴宏国合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴宏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴乐新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款及人工费443200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在承建红熊公路五标段工程期间，于2014年12月10日、2015年5月31日分别向原告借款110000元和100000元，并出具欠条2张。2016年1月2日、3月3日，原被告就红熊公路的人工费进行结算，被告共欠原告人工费107000元和126200元，被告吴宏国出具了两张欠条。原告多次催要欠款及人工费，被告拒不给付，故原告诉至本院。被告吴宏国未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日和2015年5月31日，被告吴宏国分别向原告借款110000元、100000元，并出具了借条两份。2013年8月30日，吴宏国与吴乐新签订一份协议书，双方约定:吴宏国委托吴乐新对红安县红熊公路五标段的路基工程全面管理，吴宏国每月支付吴乐新70**元工资。2015年10月29日，双方另签订一份协议书，吴宏国委托吴乐新对红安县戴大线的工程全面管理，吴宏国每月支付吴乐新70**元工资。2016年2月2日，双方经过结算，吴宏国下欠107000元，并出具欠条一张。2016年3月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠到吴乐新人民币126200元，2013年至2016年3月3号所有账在内。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告放弃抗辩权利，本院相信其债权真实。被告吴宏国向吴乐新借款210000元并拖延偿还该欠款，故对原告要求被告偿付该笔欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告吴宏国于2016年3月3日出具的126200元欠条中说明该欠条为2013年至2016年3月3号所有账在内，而原告吴乐新认为该笔欠款不包含2016年2月2日欠条中的107000元，但其未提供相应的证据予以佐证，故原告吴乐新应承担举证不利的后果，对原告的该项主张本院不予支持。被告吴宏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告吴宏国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴乐新欠款210000元。二、被告吴宏国于本判决生效之日起十日内支付原告吴乐新劳务费126200元。三、驳回原告吴乐新的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，减半收取计3950元，由被告吴宏国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 文 娇二〇一七年八月八日书记员 吴碧珠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终119号
上诉人（原审被告）：陈忠，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审被告）：王自发，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方霞，女，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
上诉人陈忠、王自发因与被上诉人方霞股权转让纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈忠，上诉人王自发的委托诉讼代理人陈进元，被上诉人方霞的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠、王自发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方霞的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定，2010年4月28日陈忠、王自发各出资25万元注册成立南京皖宜工程有限公司（以下简称皖宜公司）。2012年7月19日，陈忠追加出资205万元，王自发追加出资5万元，将皖宜公司注册资本变更为260万元，并进行了工商变更登记，一审该认定错误。王自发提交的证据足以证明，2012年7月皖宜公司增加的210万元注册资金是由王自发向陈忠所借，王自发委托陈忠代为持股。嗣后，王自发按陈忠的指示将该210万元借款转汇给案外人方国军。本案中，陈忠系代王自发持股，对增资部分陈忠并未实际出资，故一审认定陈忠向皖宜公司增加出资错误。2、一审适用法律错误。2012年7月陈忠未向皖宜公司增加出资，非增资部分的实际持股人，仅是代王自发持股。一审以王自发没有证据证明支付了该部分股权转让款，损害了方霞的利益，适用《民法通则》第五十八条第四款的规定，认定陈忠与王自发签订的案涉讼争股权转让协议无效错误。
方霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确；请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、案涉讼争股权认缴发生在陈忠与方霞夫妻关系存续期间，对夫妻共同财产的处理应征得另一方的同意。王自发系陈忠的亲属，该股权为陈忠和方霞的共同财产是知晓的，且王自发并未支付转让款，该转让行为明显存在恶意。2、陈忠、王自发的王自发向陈忠借款出资，以及委托陈忠代为持股的主张没有证据支持。3、2012年10月21日的股权转让协议，签订人为陈忠和方国军（实际股东为方国平），该股权转让协议载明，皖宜公司的全部股权和资产归陈忠所有。案涉讼争的股权转让协议签订时间为2012年9月25日，可见案涉讼争的股权一直在陈忠的实际控制之下。
方霞向一审法院起诉请求：1、判决确认陈忠与王自发2012年9月25日签订的股权转让协议无效；2、本案的诉讼费用由陈忠、王自发负担。
一审法院认定事实：2010年4月28日，陈忠、王自发各出资25万元在南京市工商行政管理局下关分局注册设立皖宜公司。2012年7月19日，陈忠追加出资205万元，王自发追加出资5万元。将皖宜公司注册资本变更为260万元，并办理了工商变更登记。2012年9月25日，陈忠与王自发签订《股权转让协议书》约定：陈忠将其持有的皖宜公司83.46%的股权转让给王自发，转让价款217万元。王自发在股权转让协议生效之日起90日内支付转让款。2012年7月19日，双方办理了股权变更登记。王自发至今未将股权转让款支付给陈忠。另查明：方霞与陈忠于2000年3月结婚，于2016年5月离婚。
一审法院认为，陈忠在皖宜公司出资25万元，后又于2012年增加出资205万元，均发生在其与方霞夫妻关系存续期间，应当认定陈忠在皖宜公司所持有的股权为其与方霞的夫妻共同财产。陈忠在未与方霞协商的情况下，擅自与王自发签订《股权转让协议》，将其名下的217万元股权转让给王自发，同时也无证据证明王自发向陈忠支付了该转让款，陈忠与王自发的案涉转让行为损害了方霞的利益，故方霞要求确认陈忠与王自发于2012年9月25日签订的《股权转让协议书》无效的诉讼请求，应予支持。王自发辩称，皖宜公司支付给方国平的210万元，系其支付给陈忠的股权转让款，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告陈忠与被告王自发于2012年9月25日签订的《股权转让协议书》无效。案件受理费500元，由陈忠、王自发负担。
本案二审期间，方霞提交了2012年10月21日方国军、方国平、陈忠、安庆市中兴金属材料有限公司、陈红军签订的《股权转让协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈忠、王自发对该《股权转让协议》的真实性无异议，故予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2012年10月21日，方国军、方国平（甲方）与陈忠（乙方）、安庆市中兴金属材料有限公司（丙方）、陈红军（丁方）签订的安庆市中兴金属材料有限公司《股权转让协议》第八条第2项载明：“本协议签订后，车辆皖Ｈ×××××及皖Ｈ×××××归甲方所有，皖Ｈ×××××车辆已经交付给甲方，皖Ｈ×××××车辆暂借乙方由公司使用，于2012年11月10日前交付甲方；原安庆市玻璃厂变电站残余资产归乙方所有，皖宜公司全部股权及资产归乙方所有。”
本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为陈忠与王自发签订的案涉讼争的股权转让协议是否存在恶意串通，损害了方霞的利益，是否无效。从本案查明的事实看，案涉讼争股权的原始出资系由陈忠实际出资，陈忠与王自发虽陈述该出资款系王自发向陈忠所借，陈忠系代王自发持股。对此，本院认为，若如陈忠、王自发所述，该出资系王自发向陈忠所借，该股权原始即应登记在王自发名下，并无需登记在陈忠名下的必要，陈忠、王自发的该节上诉明显不合常理，且亦无证据支持，本院不予采信。至目前为止，陈忠、王自发均未提交有效证据证明，王自发将案涉讼争《股权转让协议》中所载的217万元转让款支付给陈忠。王自发、陈忠虽上诉称，王自发已按陈忠的指示，将210万元转让款汇给了案外人方国平，并为此向一审法院举出了3份银行资金汇划补充凭证。但从该3份银行资金汇划补充凭证载明的“汇款日期2012年7月20日，付款人皖宜公司，收款人方国平”的内容看，付款人为皖宜公司，收款人为方国平，与王自发与陈忠并无关联性；且该汇款日期为2012年7月20日，为案涉讼争的股权转让协议签订日（2012年9月25日）之前的2个多月，明显不合常理，故对王自发、陈忠的该上诉理由，本院不予采信。另，案涉讼争的《股权转让协议》，与其后2012年10月21日方国平（方国军）与陈忠、安庆市中兴金属材料有限公司、陈红军签订的安庆市中兴金属材料有限公司《股权转让协议》中所载的“皖宜公司全部股权及资产归乙方（陈忠）所有。”的内容亦相矛盾。
综上，陈忠、王自发上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈忠、王自发负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年三月七日
书记员 陈碧琪
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2881号
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办事处金中路57号。
法定代表人张贵龙，该公司董事长。
委托代理人杨森，男，贵州织金农村商业银行股份有限公司八步支行行长。
委托代理人王东林，男，贵州织金农村商业银行股份有限公司八步支行工作人员。
被告龙江，男，1991年4月4日生，汉族，住织金县。
被告龙来，男，1982年12月3日生，汉族，住织金县。
被告张思先，女，1956年4月1日生，汉族，住织金县。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告龙江、龙来、张思先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司委托代理人杨森、王东林，被告张思先到庭参加诉讼，被告龙江、龙来经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙江、龙来、张思先偿还借款本金130000元及从2015年9月21日起至偿付之日至贷款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告龙江以建房需要资金为由向原告申请借款130000元，并订立合同编号为：织农商银（小）抵借字201511000453号的借款合同，双方约定按季结息，贷款期限为12个月，月利率为7.65‰，逾期利率按11.475‰计算，同时，被告龙来、张思先与原告签订共同还款承诺书。合同签订后，原告将贷款发放给被告，被告结息至2015年9月20日后，未向原告还本付息。
被告龙江未作答辩。
被告龙来未作答辩。
被告张思先未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告履行了给付义务，被告应当按约定还本付息，故对原告的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙江、龙来、张思先在本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及偿付之日至的利息（利息按双方约定的利率从2015年9月21日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告龙江、龙来、张思先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一六年十一月九日
书记员 黎 江
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1558号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1965年8月12日出生于杭州市萧山区，户籍地杭州市大江东产业集聚区；因本案于2016年8月16日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年8月15日晚，被告人姚某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车上路行驶。当日19时50分许，被告人姚某驾驶该车沿杭州市大江东产业集聚区长五线由北向南行驶至河庄街道蜀南闸路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。
公诉机关认为：被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人姚某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑淑妮
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4194号
原告薄春良，男，1975年9月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告临清明越养殖有限公司，住所地临清市康庄镇高庄村。
法定代表人高立明，公司经理。
原告薄春良诉被告临清明越养殖有限公司（以下简称明越养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄春良到庭参加了诉讼。被告明越养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄春良诉称，2017年9月21日，被告通过微信与原告取得联系，购买青储饲料，双方商议单价及数量。后原告累计发货1927.6吨，按310元/吨单价计算总计货款597556元。后经原告催要，被告仅支付280000元，剩余款项经催要再未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款317556元并承担本案诉讼费用。
被告明越养殖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告薄春良系从事青储饲料销售与中介业务的个人，被告明越养殖公司系从事奶牛养殖业务额有限责任公司。2017年9月，被告明越养殖公司由其公司人员宁秀松与原告薄春良通过微信、电话等方式进行业务联系，约定在原告处购买青储饲料，单价310元/吨，至业务终结经双方对账（微信聊天记录及本院依法对宁秀松进行询问予以证实），被告认可共计通过原告薄春良收购青储饲料总计1927.6吨，折合价款597556元，被告明越养殖公司通过转账方式支付280000元，剩余317556元再未支付，原告诉至法院。
本院依法确认上述事实的证据有原告陈述、原告提交的对微信聊天记录截屏及通话录音以及本院依法对被告公司经手人宁秀松所作询问笔录等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，被告明越养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院依法对其工作人员宁秀松进行询问，其证实：我是明越养殖公司对外联络青储收购业务的工作人员，是原告所诉货款的经手人。对原告薄春良所诉的被告总共购买原告青储数量及单价均无争议，对向原告已经付款280000元也没有异议。但剩余款项已经支付给了原告薄春良的合伙人李辉，原告薄春良与李辉是合伙关系，薄春良能够联系到收割机以及货源，李辉也使用薄春良提供的收割机进行收割，他俩之间是合伙关系，并且存在业务交叉。我经原告手购买货物价值280000元，已经付清。剩余货物系购买的李辉的，款项已经向其支付。并向本院提交公司财务向李辉支付货款的手机银行截屏，具体为：2017年9月25日支付40000元、6300元、11800元、9月24日支付50000元、50000元、50000元、9月23日支付150000元、50000元，共计向李辉汇款408100元。并称原告与李辉之间合伙，算不清账目，应由其自行结算，故认为公司不再欠原告薄春良货款。
本院将对宁秀松进行的询问内容交由原告薄春良质证，经质证其意见如下：
宁秀松所述不实，实际情况为：自2017年9月起，被告明越养殖公司需要青储，我有信息员及收割机机主信息，便与明越养殖公司达成口头协议，由他公司购买我所提供的青储，后经核算总吨位为1927.6吨，单价310元。我的货物来源是李辉，但不存在合伙，另一来源是孙长征。经了解该二人又是在王青处联系的货源。从开始供货，明越养殖公司所购买的青储，共付给我280000元货款（经手人孙长征的货源），因我是提供货源信息并联系收割机业务，我在扣除收割机费用以及自有利润外，再将剩余款项支付给孙长征。而我出售给明越养殖公司部分经李辉所来货源，被告却直接打给了李辉，具体数额不清，这致使我无法将应付给收割机机主的费用预先扣除，并导致自己的利润落空。因被告明越养殖公司所有业务都是通过我来完成的，实际我们双方之间是买卖合同关系，被告不应将在我处购买的货物货款支付给别人。另外被告称我与李辉存在合伙，不是事实，也没有提供证据，法院不应采信他的说法。
为证明其主张，原告薄春良提交银行转账交易明细一份，证实被告公司财务人员梁莹累计向其支付货款280000元，每次在向其转账后，扣除部分费用及利润，直接转给了实际出货人王青的事实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，原告薄春良虽未与被告明越养殖公司签订书面合同，但经被告明越养殖公司经手人宁秀松证实，其认可共计通过原告处购买青储饲料1927.6吨，对单价310元/吨也予以认可，并且原告自认被告支付货款280000元，故尚欠货款数额为原告所诉的317556元。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，此系对自己诉讼权利的处分，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。
经本院对明越养殖公司涉案业务经手人宁秀松进行询问，其称货款均已结清，剩余款项转账给了原告薄春良的合伙人李辉，但就原告与李辉之间系合伙关系，未提供证据予以证明。且其所提交的被告公司财务向李辉转款的手机银行截屏均存在遮挡、覆盖痕迹，累计数额为408100元，这也与其所主张的剩余货款（317556元）均打给了原告的合伙人李辉的主张相矛盾。反观原告薄春良陈述并结合其所提交的银行交易记录（每次进账后扣除部分费用均转账给青储实际出售人王青），可印证其关于“我在扣除部分收割机机主费用及自有利润后将款项支付给实际出货人王青”的主张。且根据买卖合同的相对性，被告明越养殖公司在与原告薄春良洽谈青储购销业务后，其作为买受人，理应向出卖人薄春良履行付款义务，其自行向自认为与原告薄春良存在合伙关系的李辉付款，并认为已经支付清货款，显然于法无据，至于原告薄春良与李辉之间是合伙关系或买卖关系，均系另一主体的另一法律关系。因此本院依法认定其向李辉转款的行为，并非支付了原告薄春良所诉的货款。被告明越养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清明越养殖有限公司于判决生效后三日内支付原告薄春良货款317556元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，减半收取，由被告临清明越养殖有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔红颜
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初29号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人璩东枫，男，湖南省桃江县人。因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月15日被桃江县公安局依法刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年10月28日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人璩东枫犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人璩东枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年9月至11月，被告人璩东枫在桃江县桃花江镇先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某财，共计0.8克，获毒资250元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月11日，被告人璩东枫在桃花江镇贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克给吸毒人员张某财，得毒资人民币150元。
2、2015年10月6日，被告人璩东枫在桃花江镇贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克给吸毒人员张某财，得毒资人民币100元。
案发后，被告人璩东枫于2015年10月14日被抓获归案。
在审理中，被告人璩东枫对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证；证人张某财、倪某江的证言；被告人璩东枫的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人璩东枫违反国家国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人璩东枫的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。被告人璩东枫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人璩东枫归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人璩东枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人璩东枫的刑期自2015年10月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1696号
原告：李康龙，男，1979年6月8日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李保军（原告之父），男，1955年2月25日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区华祥六巷2号。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
原告李康龙与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康龙的委托代理人李保军，被告新疆凌丰徕投资管理有限公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告返还定金10000元，赔偿损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月10日，被告向原告承诺其经营的凌丰综合市场已经具备市场开业条件，房屋各项设施均也取得了相关部门的行政许可。基于被告的承诺，原告于2014年6月10日向被告缴纳定金10000元租赁了凌丰餐饮区散摊27号铺，后经原告了解被告向原告交付的租赁房屋系临时建筑，且根本不具备开设市场经营的条件，随时面临关闭整改的风险，原告多次找被告解除合同，退还定金，并协商赔偿事宜，可被告均以各种理由推诿。现诉讼至法院，请支持原告诉讼请求。
被告新疆凌丰徕投资管理有限公司辩称，同意解除原、被告之间的租赁合同关系，同意返还定金10000元，不同意赔偿损失5000元。原告缴纳定金10000元后，我公司交付了凌丰餐饮区散摊27号铺，双方未签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系。双方均可以随时要求解除合同，故我方同意与原告解除租赁关系。水区法院和二审法院关于其他商铺的生效判决中已经判决我公司返还定金，我公司同意返还定金10000元。对于赔损失5000元，没有事实与法律依据，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告李康龙向被告新疆凌丰徕投资管理有限公司交纳10000元定金后，被告向原告交付了凌丰农贸副食品市场的餐饮区散摊27号铺。双方未签订书面合同。
本院认为,对于原告要求解除双方之间的租赁合同关系及要求被告返还定金10000元的诉讼请求，庭审中被告均同意，本院认为对于被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告未能举证损失价值及损失是由被告造成，故对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于原告要求解除合同及返还定金10000元的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告赔偿5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李康龙与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司的租赁合同关系。
二、被告新疆凌丰徕投资管理有限公司返还原告李康龙定金10000元。
三、驳回原告李康龙要求被告新疆凌丰徕投资管理有限公司赔偿损失5000元的诉讼请求。
被告凌丰徕投资管理有限公司应给付原告李康龙的10000元，被告新疆凌丰徕投资管理有限公司须于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李康龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元由被告新疆凌丰徕投资管理有限公司负担58.3元（由被告于本判决生效后十日内一次性给付原告），原告李康龙负担29.2元，由本院退回原告诉讼费87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 熠
二〇一七年七月十二日
书记员 魏亚冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8334号
原告：柴洪芳，男，1957年3月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王春红，女，1970年3月24日出生，汉族，住德清县。
原告柴洪芳诉被告王春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。原告诉请判令（变更后）：一、被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月18日计算至2016年8月26日；以50000元为本金，从2016年8月27日计算至实际付清之日止）;二、本案受理费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月12日，被告出具欠条一份，欠条载明今借到原告100000元，利息2分，即2000元/月，从2016年2月18日起，注2016年8月18日归还，超过8月18日后每天加息300元。后被告又承诺8月26日付清。现场证明人为唐隆权和高忠英。以上事实，由欠条为证。审理中，原告自认被告于2016年8月26日归还50000元借款本金。
本院认为，被告向原告借款100000元，无相反证据，应予确认。原告已履行交付借款义务，被告理应按照约定及时归还借款并支付利息。原告自认被告于2016年8月26日已归还借款本金50000元，系对其不利事实的自认，应予确认。故被告仍有借款本金50000元未归还原告，原告要求被告立即归还50000元借款，请求合理，予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月18日起计算至2016年8月26日止），符合双方的约定及法律规定，予以支持。原告要求被告支付2016年8月27日后的利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，从2016年8月27日起计算至实际付清之日止），因被告违约，此利息应为逾期利息，原告要求被告按借期内的利率支付，符合法律规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告王春红于本判决生效之日起十日内归还原告柴洪芳借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息以100000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月18日起计算至2016年8月26日止；逾期利息以50000元为本金，按年利率24%计算，从2016年8月27日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程 贇
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第122-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行办事员。
被执行人：吴合如，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：蔡壮波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴合如、蔡壮波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第147号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，吴合如应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2013年12月30日起至2014年12月25日止按合同约定年利率12.744%计，自2014年12月26日起至还清之日止，按原订利率加息30%计），并负担案件诉讼费2215元。蔡壮波对吴合如上述借款及诉讼费承担连带责任。期届，吴合如、蔡壮波没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2015年11月12日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人吴合如、蔡壮波送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币80000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费2215元，执行费1385元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行查询，均未发现两被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 温勇群
陪审员 徐剑锐
二〇一五年十二月三日
书记员 谢金洽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）薛执字第594号
申请执行人：张开慧。
被执行人：枣庄市薛城区旧城改造建设综合开发公司，住所地：薛城区临山路。
法定代表人：赵士琪。
本院在执行张开慧与被执行人枣庄市薛城区旧城改造建设综合开发公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议申请人申请撤回对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）薛商初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 任 义
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8325号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：姚芝旺，男，1955年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告姚芝旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告姚芝旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还所借原告借款本金30000元及利息15369元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月25日原告与被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款30000元，利率月息6.6375‰，逾期利率月息9‰。借款期限为12月，自2004年2月25日至2005年2月20日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务。足额发放了贷款，然而被告却违背合同约定，自2005年2月21日开始拒不给付利息，为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2016年12月20日被告欠原告贷款本金30000元，利息15369元。故成诉。
被告姚芝旺未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、贷款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2004年2月25日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供贷款30000元，利率月息6.6375‰，逾期利率月息9‰，借款期限自2004年2月25日至2005年2月20日，合同还对其他相关事项进行了约定。合�签订生效后，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2016年12月20日被告欠借款本金30000元，利息15369元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告姚芝旺签订的贷款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告姚芝旺给付借款本金30000元及利息15369元的请求合法，本院予以支持。因被告姚芝旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚芝旺于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金30000元，利息15369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告姚芝旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年八月二十�日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2274号
原告:泰州市自立环保管件设备厂,住所地：泰州市姜堰区俞垛镇工业集中区。
投资人：潘俊兰。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告:江苏沪东船舶设备有限公司,住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。
法定代表人：姜军。
委托诉讼代理人：李伯明，男，该公司股东。
原告泰州市自立环保管件设备厂与被告江苏沪东船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告投资人潘俊兰及其委托诉讼代理人许云霞、被告委托诉讼代理人李伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款332495.06元，并支付利息(自2015年9月30日起至按年利率8.74%计算至实际还款之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始陆续供阀门毛坯给被告，2015年5月27日，双方就2014年1月18日之前已开取增值税发票的货款进行结算，被告出具一份还款计划，尚有2014年3月7日、13日送的货价值34938.15元未开票，被告共欠原告货款407495.06元。后被告支付75000元，至今尚欠332495.06元。该款经原告多次催要未果。
被告辩称，被告向原告出具还款计划后实际三次归还原告货款8万元，对其他欠款无异议，但其公司暂时无还款能力。
本院经审理认定事实如下：原告在2015年之前多次向被告供应阀门毛坯，被告尚欠原告部分货款未结清。2015年5月27日，经双方就原告已开具发票的业务往来进行对账，确认被告尚欠原告货款37万元左右，被告向原告出具还款计划一份，载明“经双方友好协商，现江苏沪东船舶设备有限公司总欠泰州市自立环保管件设备厂叁拾柒万元左右，预计今年还款壹拾柒万元，时间五月三十一号左右先付伍万，九月三十号左右付柒万，十二月三十号付伍万，如按协议履行，2016年继续友好合作，如不按协议履行，则按农村商业银行利息计算。江苏沪东船舶设备有限公司，2015.5.27。”此外，原告于2014年3月7日、3月13日两次向原告供应阀门毛坯价值34938.15元。后被告于2015年2月6日给付2万元，2015年2月18日给付现金5000元，2015年5月29日给付原告5万元，2016年8月15日给付1万元，尚欠原告货款322495.06元。
以上事实，有原告提交的还款计划、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购货后，未及时付清全部款项，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏沪东船舶设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市自立环保管件设备厂货款322495.06元，并支付逾期利息（自2015年9月30日起按年利率8.74%计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取计3145元，财产保全费2220元，合计5365元，由原告泰州市自立环保管件设备厂负担65元，被告江苏沪东船舶设备有限公司负担5300元。（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费剩余部分5300元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费及财产保全费5300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6290元。
审判员 赵勇
二〇一七年五月十二日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初8号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人吴海江，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被安图县公安局取保候审，于2018年1月17被安图县人民检察院取保候审。本院于同年1月24日对其重新办理了取保候审的手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人吴海江犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人吴海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年10月15日19时45分许，被告人吴海江饮酒后驾驶×××号小型轿车准备去安图县松江镇国营林场值班，行驶至松江镇政府东侧十字路口（203线112公里+600米）处被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人吴海江血液中乙醇含量为132.92mg/100ml。
被告人吴海江系被动到案。
上述事实，被告人吴海江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴海江的供述和辩解；延边州公安司法鉴定中心《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴海江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴海江有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其从轻处罚。经本院调查了解，被告人吴海江符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人吴海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一八年二月七日
书记员 卜丽莎
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3478号
申请执行人周建军，男，汉族，1967年7月17日出生。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
申请执行人周建军与被执行人北京昌平南邵建筑工程队其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案(2017)京0114执3478号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年4月19日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人周建军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月十一日
书记员 慕寿成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初622号
原告：陈迎峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住新疆哈密市胜利路胜利小区18号楼3单元301室。
被告：杨兵，男，1980年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村东三巷14号1栋101室。
被告：李红梅，女，汉族，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村东三巷14号1栋101室。
被告：新疆鸿鹄之志汽车用品有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻香中路724号。
法定代表人：王银己，该公司经理。
本院在审理原告陈迎峰与被告杨兵、李红梅、新疆鸿鹄之志汽车用品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈迎峰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈迎峰自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈迎峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告陈迎峰已预交），因原告陈迎峰撤诉，案件受理费减半收取25元、邮寄送达费140元，由原告陈迎峰负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告陈迎峰。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 马德海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 菲
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初198号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王进超，男，汉族，1988年11月29日出生，户籍住址河南省汝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王进超犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人王进超到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2014年11月6日凌晨，被告人王进超伙同刘红彬、刘新政、刘志国（均已判刑）等人驾驶豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号面包车到洛阳高新区华夏路路劲御城建筑工地盗窃扣件约2100个，以6200元销赃，除去花费每人分得1500元。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗扣件鉴定价格为9450元。
2014年11月8日凌晨，被告人王进超伙同刘红彬、刘新政、刘志国、刘红星、刘帅涛（已判刑）等人驾驶豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号面包车到洛阳市洛龙区绿都悦府建筑工地盗窃扣件约2975个，以8030元销赃，除去花费每人分得1300元。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗扣件鉴定价格为13387元。
2014年11月11日凌晨，被告人王进超伙同刘红彬、刘新政、刘红星、刘帅涛等人驾驶豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号面包车到洛阳高新区米兰印象建筑工地盗窃扣件约1600个，以4200元销赃，除去花费每人分得800元。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗扣件鉴定价格为7200元。
另查明，案发后洛阳市公安局高新分局已将上述被盗物品追回并退还。2016年8月10日被告人王进超向公安机关投案并如实供述。
被告人王进超认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有报案材料及陈述、刘红彬、刘新政、刘志国、刘红星、刘帅涛等人的供述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、扣押物品清单、洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、发还物品证明、到案经过证明、被告人王进超的户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进超伙同他人实施盗窃，价值30037元，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察院指控成立，予以支持。被告人王进超具有自首情节和悔改表现，为从轻量刑情节；本案被盗物已由公安机关追回并退还，对此情节量刑时亦予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王进超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席 蕾
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初803号
原告：屠莉英，女，1978年7月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被告：景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路199号金格百汇城。
法定代表人：潘佳忠，系该公司董事长。
原告屠莉英与被告景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司（以下简称天人禅茶业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠莉英的委托诉讼代理人潘晓业到庭参加诉讼，被告天人禅茶业公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠莉英向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款人民币7972元并支付利息318.88元；２．判令被告向原告赔偿逾期还款的利息损失（该利息从2015年12月11日开始计算至债务全部清偿完毕之日止，按月利率1%计算，暂计算至2016年8月10日为637.76元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月间，被告以公司生产、经营需要为由向原告借去人民币若干，后陆续向原告偿还了部分。经双方于2015年8月10日结算，被告尚欠原告7972元，同时被告承诺于2015年12月10日前还清，利息按月利率1%计算。但上述期间届满后，被告却拒不向原告还本付息，虽经原告多次催讨却至今未果。原告认为，被告依法向原告偿还借款本金、支付利息，并赔偿逾期还款的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请依法审判。
被告天人禅茶业公司未作答辩。
被告天人禅茶业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据除欠条外，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据欠条，本院经审查认为，无法待证原告主张被告向其借款的事实，因此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾出具原告欠条一张，载明：“今欠屠莉英，身份证号码：330623197807133863人民币7972元整（大写：柒仟玖佰柒拾贰元正），欠款期限自2015年8月10日起至2016年2月10日止，利息按月利率1分计算”。另查明，2015年11月18日，被告因涉嫌从事传销及经营不合格食品，景宁市场监督管理局作出景市监案字[2015]第103号行政处罚决定书。
本院认为，民间借贷关系的成立，应符合两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。被告出具给原告的是欠条而非借条，原告称被告向其借款，但根据原告在庭上的陈述，本院无法认定双方存在借贷合意。原告称系通过刷卡的方式，一次性借钱给被告，但是却无法提交刷卡凭证，在只借款一次的情况下亦无法确定借给被告的具体借款金额。原告对借贷事实陈述不清且明显不符合常理，原告提供的欠条应结合其他证据认定原、被告双方是否存在借贷关系，但原告未提供其它证据证实，因此，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告屠莉英的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由原告屠莉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 马赓明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第3页