贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第977号
原告陈永超，男，1984年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中庄镇。
委托代理人（特别授权）冯定雄，四川蜀天律师事务所律师。
被告李国良，男，1983年1月6日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市青龙镇。
原告陈永超与被告李国良劳务分包合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈永超及其委托代理人冯定雄到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永超起诉称：2014年7月4日，原、被告签订《钻探劳务分包合同》，约定被告将“赤望高速金沙至黔西段”钻探劳务工程部分分包给原告施工，约定乙方实行综合单价包干，每米单价110元，青苗费超过200元由甲方承担，付款方式为乙方完成规定工作量甲方需支付乙方施工费30%，乙方自完工搬离现场后，甲方应在7日内支付乙方全部劳务费，若甲方未按约定支付乙方全部劳务费，甲方应自付款之日起按总工作量的1‰为标准每日向原告支付违约金至实际付清为止。《钻探劳务分包合同》签订后，原告即按照约定组织工人为其施工，截止2014年9月24日完工结算时，原告已为被告完成总工程量1598.6米，该工程量经业主方及被告验收合格并签字予以确认，其总工程量费用为1598.6米（110元（175846元，青苗费1348元，高炉大桥搬抬费1800元。2014年10月2日，被告应付款期限届满后，被告拒不支付，被告应该按《钻探劳务分包合同》约定以总工程量1‰的标准自欠付之日�每日向原告支付违约金至实际付清为止，自2014年10月2日计算至起诉时暂定金额42730.528元（175846元（1‰（243天（42730.528元）。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判决被告支付原告劳务费108994元；判决按日支付原告违约金至实际付清为止（暂定42730.578元）；判决被告承担本案诉讼费用。
原告陈永超为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告陈永超、被告李国良的身份证复印件。用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、《钻探劳务分包合同》1份、《贵州公路勘察工程质量、安全、环保承诺书》1份。用以证明被告将“赤望高速公路金沙至黔西段“劳务工程部分分包给原告施工，《钻探劳务分包合同》第二条规定，工程费用实行综合单价包干，每米110元按实结算，青苗费超过200元应由甲方承担；《钻探劳务分�合同》第五条规定，乙方完工出场后7日内，若甲方未支付总工作量的费用，甲方需以总工程量的1‰按日支付原告违约金至实际付清为止。
3、《地质钻探工程成果单》1份5页。用以证明2014年9月24日，被告与原告结算，原告已完成工程量1598.6米；《地质钻探工程成果单》经业主及被告核对工程量、验收合格后，由业主方工作人员签字予以确认。
4、《青苗费》各1份5页。用以证明原告为被告进行劳务施工补偿他人青苗费用1348元，该费用按照《钻探劳务分包合同》约定应由被告承担。
5、《高炉大桥搬台费》各1份。用以证明原告在为被告进行劳务施工过程中，被告要求原告搬台产生费用1800元。
6、2015年7月2日的《欠条》一份。用以证明原告特别授权代理人与被告协商处理本案，被告对工程量再次予以确认为1598.6米、青苗费为1348元、搬抬费1800�等事实。
被告李国良未作答辩，未向本院提交证据。
本院对证据的认定情况：原告提供的1、3、4、5号证据，虽被告未到庭质证，但该证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，证据间能相互印证，能证明案件的基本事实，本院依法予以认定；对于证据2《钻探劳务分包合同》中除约定的违约金部分条款系添加的，没有被告明确认可本院不予认定外，其余内容予以确认；证据6《欠条》中除约定的逾期利息高于法律规定，高于部分本院不予支持外，其余部分约定内容均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以认定。
经审理查明：2014年7月4日，原、被告签订《钻探劳务分包合同》，合同约定被告将“赤望高速金沙至黔西段”的钻探劳务工程部分分包给原告施工，约定乙方实行综合单价包干，每米单价110元，青苗费超过200元由甲方承担�付款方式为乙方完成规定工作量甲方需支付乙方施工费30%，乙方自完工搬离现场后甲方全款付清，如乙方工程未完私自出场，应拿出40%作为补偿给甲方。合同签订后，原告即按照约定组织工人施工，截止2014年9月24日完工，原告为被告完成工程总量为1598.6米，同时原告为被告垫付了青苗费1348元，高炉大桥搬抬费1800元。原告完工退场后，因多次催促被告结账未果，原告遂诉至本院请求依法判决支付原告劳务费108994元；判决按日支付原告违约金至实际付清为止（暂定42730.578元）；判决被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告特别授权代理人冯定雄与被告李国良于2015年7月2日就本案进行协商，双方在《欠条》中达成一致协议：一、双方确认结算工程量为1598.6米，双方自愿协商以1598.6米（120元／米（191832元结算；二、李国良支付陈永超青苗费1348元、搬抬费1800元；三、诉讼费用3340元，李国良自愿承担；四、以上费用共计198320元，扣除李国良已支付陈永超70000元，李国良愿支付128320元；五、李国良承诺在2015年7月10前打款陈永超中国农业银行账号：622848118336705976。七、经双方协商，李国良承诺未支付完毕工程款，愿意支付剩余工程款并且按照每月3%支付陈永超利息。庭审中，原告陈永超要求不按以上协议处理，要求按起诉状中的诉讼请求依法判决。
同时查明，原、被告签订的《钻探劳务分包合同》第五条中“乙方要等甲方全线完工以后，通知乙方撤场之日内算起，七个工作日如果甲方未支付乙方总工作量的费用，甲方就需支付总工作量每天千分之一的费用”部分内容系添加上去的，添加部分内容没有被告李国良的签字捺印认可。
本院认为：原、被告签订《钻探劳务分包合同》，被告将“赤望高速金沙至黔西段”钻探劳务工程部分分包给原告施工，被告按约完成工程量1598.6米，有验收人员每天的签字确认单据为凭，且被告李国良在7月2日的《欠条》中也表示对该工程量的认可，同时被告认可支付原告陈永超为其垫付的青苗费1348元、搬抬费1800元，本院依法予以认定；至于工程量单价的计算，合同虽约定110元／米，但双方7月2日订立的《欠条》中约定了工程量及结算金额、给付期限及违约责任等事项，该《欠条》相当于是《钻探劳务分包合同》的补充，具有合同性质，对双方当事人具有约束力，该欠条约定“双方确认结算工程量为1598.6米，双方自愿协商以1598.6米（120元／米（191832元结算”，该约定系双方真实意思表示，故工程量单价应以120元／米计算较妥，另加上青苗费1348元、搬抬费1800元，扣除被告已经支付的人民币70000元，被告李国良应支付原告陈永超人民币124980元；对于原告请求按《钻探劳务分包合同》约定以总工程量1‰的标准自欠付之日起每日向原告支付违约金至实际付清之日的主张，因《钻探劳务分包合同》第五条：付款方式载明“乙方要等甲方全线完工以后，通知撤场之日内算起，七个工作日内如果甲方未支付乙方总工作量的费用，甲方就需支付乙方总工作量每天千分之一的费用”的字样系添加上去的，加注处没有被告的签字捺印认可，在被告没有出庭当庭认可的情况下，其真实性无法考证，故该约定对被告不产生约束力，但被告在7月2日的《欠条》中约定“七、经双方协商，李国良承诺未支付完毕工程款，愿意支付剩余工程款并且按照每月3%支付陈永超利息。”，该利息的约定具有违约金的性质，被告未按约定付款构成违约，应承担相应违约责任，但其约定的月息3%高于法律的规定，应按中国人民银行同�贷款利率计算较妥；因原、被告于7月2日进行了协商并达成了一致意见，双方约定付款日期为7月10日，故被告应从7月11日起按中国人民银行同类贷款利率计算支付原告逾期利息（即违约金），至工程劳务费124980元付清时止。原告的诉请部分合法部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回，为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院高于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李国良于判决生效后十日内支付原告陈永超工程劳务费人民币124980元，并从2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息（即违约金），至工程劳务费付清时止。
二、驳回原告陈永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，减半收取元1670元，由被告李国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚 杰
二〇一五年八月十日
书记员 陈薪竹