wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第04171号
原告：杨利巧，女，1981年2月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：洪春宜，男，1973年7月3日生，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇。
原告杨利巧诉被告洪春宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利巧到庭参加诉讼。被告洪春宜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利巧诉称：2007年8月2日，被告从原告处借款6万元并出具借条，承诺2007年12月31日前还清。经原告多次主张权利，被告始终找各种理由拒绝偿还，故诉至法院。请求判令：被告偿还原告欠款6万元。
被告洪春宜未予答辩。
经审理查明：2007年8月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借杨利巧人民币陆万元整，到2007年12月31日还清。对于上述借款的支付，原告自认：当日原告称从银行取款5万元后交付被告，被告向原告出具6万元的欠条。
本院于2015年8月10日立案受理本案。
以上事实有原告提供的欠条一份、储蓄账户历史明细一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院开庭审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案于2015年8月10日立案受理，不适用2015年9月1日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案证据可以认定被告向原告借款5万元并出具欠条的事实，在无据认定被告已经偿还了案涉债务的情况下，原告要求被告偿还借款5万元本金于法有据，本院予以支持，对于超出的1万元，该款并非借款本金，在双方并无其他约定的情况下，应视为计入本金的利息，结合借款的实际情况，原告主张的1万元利息至判决之日没有超过法律对利率的限制性规定的上限，该部分诉请本院予以支持。被告洪春宜经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告洪春宜偿还原告杨利巧借款6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告洪春宜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ： 陈 彦 芬
审判员 ： 殷 杏 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保13号
申请人：高云江,男，1962年9月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：岳明义，男，1996年6月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人高云江与被申请人岳明义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高云江于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳明义名下的起亚牌冀Ｊ×××××号小型轿车一辆价值在60000元内进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司以自己出具的一份价值60000元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人高云江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人岳明义名下的起亚牌冀Ｊ×××××号小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 慧
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执624号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人田国银与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执624号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4567号
原告：唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司，住所地遵化市。
法定代表人：王毓明。
委托诉讼代理人：龚双生。
委托诉讼代理人：徐立增。
被告：王聪颖，男，1985年1月8日出生，居民，现住遵化市。
本院在审理原告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司与被告王聪颖合同纠纷一案中，原告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司于2017年10月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司负担。
审判员 周新成
二〇一七年十月三十日
书记员 刘亚茹
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审48号
申请人：莒县环境保护局，住所地：莒州路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：公培福缸瓦厂，经营场所：莒县小店镇公家庄村。
法定代表人：公培福，该厂厂长。
申请人莒县环境保护局与被申请人公培福缸瓦厂非诉行政执行一案，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第064号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年3月8日对被申请人经营的缸瓦加工项目现场进行检查时，发现被申请人未采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆放、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，现责令你立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年5月25日、7月19日，2017年2月27日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚的当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第064号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 戚建义
审 判 员 来永生
代理审判员 王亮民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱秀霞
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终186号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，1974年2月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，1993年1月被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因犯贩卖毒品罪，2007年4月20日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意伤害罪，2013年8月13日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年10月9日经本院裁定维持原判。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月27日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。现在湘潭市监管中心特殊违法犯罪人员收治中心进行收治。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张宇犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年一月十七日作出（2016）湘0304刑初382号刑事判决。原审被告人张宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月25日下午，被告人张宇在彭某不知情的情况下，通过其代送，在湘潭市岳塘区霞城乡粮食技校附近，以1800元的价格将1包冰毒贩卖给吸毒人员赵某某，供其吸食，双方交易后被公安机关当场抓获。公安机关现场查获毒品冰毒疑似物1包，经称量，净重19.52克。
2016年11月26日11时许，公安民警根据线索在湘潭市雨湖区楠竹山镇勤俭村6栋楼下将被告人张宇抓获，从其随身携带的黑色皮包内查获透明塑料袋包装的毒品冰毒疑似物1包，经称量，净重47.07克。
经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从交易现场及被告人张宇处查获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人张宇贩卖甲基苯丙胺共计66.59克。
上述事实有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发时间、地点、涉案人员、立案等情况；
2、证人彭某、赵某某的证言，证实被告人张宇贩买毒品的情况；
3、银行流水，证实吸毒人员交付毒资的情况；
4、抓获经过，证实被告人张宇被抓获的情况；
5、检查笔录，证实公安机关对彭某、被告人张宇的人身进行检查，查获了毒品的情况；
6、称量、取样、封存记录，证实公安机关对查获的被告人张宇所贩卖的毒品予以称量、取样、封存的情况；
7、扣押决定书、扣押清单和照片，证实公安机关对从彭某、被告人张宇查获的毒品予以扣押的情况；
8、湖南省毒品收缴专用收据、湖南省非税收入一般缴款书，证实公安机关从彭某、被告人张宇身上查获的毒品予以收缴的情况；
9、湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（理化）字[2016]1448号物证检验报告，证实从交易现场及被告人张宇处查获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
10、现场检测报告书，证实被告人张宇尿样检测甲基苯丙胺呈阳性。
11、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实吸毒人员赵某某被公安行政处罚的情况；
12、刑事附带民事裁定书，证实被告人张宇前科的情况；
13、辨认笔录，证实彭某、吸毒人员赵某某辨认出被告人张宇系贩卖毒品人的情况；
14、被告人张宇的身份证明，证实被告人系完全刑事责任能力人；
15、被告人张宇的供述及辩解，证实本案的相关事实；
原审判决认为：被告人张宇贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张宇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人张宇到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法决定对其从轻处罚。被告人张宇认为系引诱犯罪的辩解意见予以采纳，被告人张宇系以贩养吸，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。公安机关扣押在案的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人张宇不服，以“本案系公安引诱犯罪，其随身查获的毒品系自己吸食的，不应认定为贩毒数量，原审判决量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实及证据，依法予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张宇贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人张宇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。上诉人张宇到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。上诉人张宇认为系引诱犯罪的辩解意见予以采纳，上诉人张宇系以贩养吸，酌情从轻处罚。上诉人张宇上诉称“本案系公安引诱犯罪，其随身查获的毒品系自己吸食的，不应认定为贩毒数量，原审判决量刑过重”。经查，本案系在公安控制下交付毒品、毒资的毒品交易，属引诱犯罪。从上诉人张宇身上查获的毒品，依相关法律规定，应予计算在贩毒数量内。原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相一致并无不当。虽然上诉人称引诱犯罪的理由成立，但原审判决对该情节已予以认定，并酌情从轻处罚。上诉人的其余上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一七年八月二日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第153号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告杨振昊。
被告王立立。
被告杨树学。
被告田月君。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、杨振昊、王立立、杨树学、田月君其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月七日
书记员 王 菲
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1405号
原告：王万红，男，1969年7月24日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住龙里县。
被告：陈玉凤，女，1972年10月21日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住龙里县。
委托诉讼代理人：李路易(与被告系姑嫂关系)，女，1969年5月20日生，贵州省龙里县人，高中文化，住龙里县，特别授权。
原告王万红诉被告陈玉凤合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）黔2730民初344号民事判决，原告王万红不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）黔27民终1094号民事裁定书撤销（2016）黔2730民初344号民事判决，将该案发回本院重审，本院于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王万红、被告陈玉凤及其委托诉讼代理人李路易均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万红提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告履行原、被告签订的《合资建房合同》，履行为原告办理房屋产权证书的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告依法获得龙里县冠山街道药都安置小区（国有划拨）编号为XX-
X一宗，面积为120平方米的土地使用权，因被告经济困难，邀原告合资建房，由原告出资修建六层楼房屋一栋（包括修建炮楼）。后原、被告于2012年9月17日签订《合资建房合同》，合同约定：由原告负责出资，被告负责出土地，修建的六层房屋第一层、第二层、第六层（包括炮楼）归被告所有，第三层、第四层、第五层归原告所有，被告负责办理相关手续，被告在房屋验收合格后，将房屋所有权交给原告。至今，修建的房屋于2012年11月份已经竣工，且原告于2013年6月已经实际居住，但被告迟迟不愿意配合原告办理产权登记以及相关房屋产权证书，严重损害原告的合法权益，原告多次找被告协商，被告仍拒不履行合同约定的义务，故将被告诉至法院。
被告陈玉凤辩称，原告没有履行完合同约定的义务，我方拒绝办理房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《私宅建设施工合同》，被告虽不认可合同上的签名为其所签，但未提交相反的证据，本院予以采信；（2016）黔2730民初8号民事调解书仅能证明原告与施工方达成协议，不能达到原告的证明目的；照片不能证明原告证明目的；证人证言被告无异议，予以认可。原告对被告提交的证据真实性无异议，予以认可。
经审理查明，被告因拆迁安置获得位于龙里县医药物流交易中心安置小区（XX-X）120平方米的国有划拨居住建设用地，在取得建设用地批准书及建设用地规划许可证后，于2012年9月17日作为甲方与原告(乙方)签订《合作建房合同》，该合同对合作建房、房屋产权分成、建房报批手续及相关费用、房屋建设的设计、建设、房屋建设安全责任及房屋质量、其他责任、违约、争议处理等问题进行了约定。其中约定：“本工程外观设计按照工程图纸设计规定，内部设计由甲乙双方共同协商设计。……本工程建设必须按照图纸施工，乙方必须确保工程质量。本工程建成后，房屋经相关部门验收合格后方能交房。……甲方在房屋验收合格后，甲方尽心尽力尽快将房屋所有权证交给乙方（不可抗力因素除外，不包括土地使用证）。”该安置小区的施工图纸中说明中第十一项屋面第六点注明，屋面避雷支架等，按电施施工；室内装修表中注明，底层至六层楼梯间为防滑专用地砖。2012年9月25日，原、被告与案外人金维全签订《私宅建设施工合同》，将该栋房屋发包给金维全修建，为包工不包料，该合同未约定安装避雷针、楼梯使用防滑地砖等事宜。2012年11月3日，原告支付被告房屋装饰补偿金86660元。本案争议房屋于2013年6月完工，被告于2014年4月装修入住，原告于2015年10月入住。该栋房屋未经相关部门验收，未安装避雷针、楼梯未使用防滑地砖，与相邻户存在墙面渗水现象。被告以原告未按照合同完全履行义务为由拒绝为原告办理房屋产权证书，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《合作建房合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据双方合同约定，原告应按施工图纸施工，而施工图纸上明确注明安装避雷针，楼梯使用防滑地砖，但从本案查明的事实来看，原告并未按合同约定安装避雷针，楼梯使用防滑地砖，且原告也认可该房屋与相邻户墙壁存在渗水现象；同时，双方合同约定房屋经相关部门验收合格后方能交房，验收合格后被告为原告办理房屋所有权证，被告的入住行为并不等同于相关部门验收合格，经本院咨询相关部门，房屋验收合格是办理房屋所有权证的必经程序，而本案的房屋在验收合格前不具备办理房屋所有权证的条件，基于上述情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，一方的履行行为不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，原告未按合同约定全面履行义务，被告有权拒绝为其办理房屋所有权证，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王万红的诉讼请求。
本案案件受理费60元，由原告王万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 杨发娟
审判员 李兰应
审判员 穆 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 冉隆鱼
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2730民初1405号原告：王万红，男，1969年7月24日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住龙里县。被告：陈玉凤，女，1972年10月21日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住龙里县。委托诉讼代理人：李路易(与被告系姑嫂关系)，女，1969年5月20日生，贵州省龙里县人，高中文化，住龙里县，特别授权。原告王万红诉被告陈玉凤合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）黔2730民初344号民事判决，原告王万红不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）黔27民终1094号民事裁定书撤销（2016）黔2730民初344号民事判决，将该案发回本院重审，本院于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王万红、被告陈玉凤及其委托诉讼代理人李路易均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万红提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告履行原、被告签订的《合资建房合同》，履行为原告办理房屋产权证书的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告依法获得龙里县冠山街道药都安置小区（国有划拨）编号为XX-X一宗，面积为120平方米的土地使用权，因被告经济困难，邀原告合资建房，由原告出资修建六层楼房屋一栋（包括修建炮楼）。后原、被告于2012年9月17日签订《合资建房合同》，合同约定：由原告负责出资，被告负责出土地，修建的六层房屋第一层、第二层、第六层（包括炮楼）归被告所有，第三层、第四层、第五层归原告所有，被告负责办理相关手续，被告在房屋验收合格后，将房屋所有权交给原告。至今，修建的房屋于2012年11月份已经竣工，且原告于2013年6月已经实际居住，但被告迟迟不愿意配合原告办理产权登记以及相关房屋产权证书，严重损害原告的合法权益，原告多次找被告协商，被告仍拒不履行合同约定的义务，故将被告诉至法院。被告陈玉凤辩称，原告没有履行完合同约定的义务，我方拒绝办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《私宅建设施工合同》，被告虽不认可合同上的签名为其所签，但未提交相反的证据，本院予以采信；（2016）黔2730民初8号民事调解书仅能证明原告与施工方达成协议，不能达到原告的证明目的；照片不能证明原告证明目的；证人证言被告无异议，予以认可。原告对被告提交的证据真实性无异议，予以认可。经审理查明，被告因拆迁安置获得位于龙里县医药物流交易中心安置小区（XX-X）120平方米的国有划拨居住建设用地，在取得建设用地批准书及建设用地规划许可证后，于2012年9月17日作为甲方与原告(乙方)签订《合作建房合同》，该合同对合作建房、房屋产权分成、建房报批手续及相关费用、房屋建设的设计、建设、房屋建设安全责任及房屋质量、其他责任、违约、争议处理等问题进行了约定。其中约定：“本工程外观设计按照工程图纸设计规定，内部设计由甲乙双方共同协商设计。……本工程建设必须按照图纸施工，乙方必须确保工程质量。本工程建成后，房屋经相关部门验收合格后方能交房。……甲方在房屋验收合格后，甲方尽心尽力尽快将房屋所有权证交给乙方（不可抗力因素除外，不包括土地使用证）。”该安置小区的施工图纸中说明中第十一项屋面第六点注明，屋面避雷支架等，按电施施工；室内装修表中注明，底层至六层楼梯间为防滑专用地砖。2012年9月25日，原、被告与案外人金维全签订《私宅建设施工合同》，将该栋房屋发包给金维全修建，为包工不包料，该合同未约定安装避雷针、楼梯使用防滑地砖等事宜。2012年11月3日，原告支付被告房屋装饰补偿金86660元。本案争议房屋于2013年6月完工，被告于2014年4月装修入住，原告于2015年10月入住。该栋房屋未经相关部门验收，未安装避雷针、楼梯未使用防滑地砖，与相邻户存在墙面渗水现象。被告以原告未按照合同完全履行义务为由拒绝为原告办理房屋产权证书，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《合作建房合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据双方合同约定，原告应按施工图纸施工，而施工图纸上明确注明安装避雷针，楼梯使用防滑地砖，但从本案查明的事实来看，原告并未按合同约定安装避雷针，楼梯使用防滑地砖，且原告也认可该房屋与相邻户墙壁存在渗水现象；同时，双方合同约定房屋经相关部门验收合格后方能交房，验收合格后被告为原告办理房屋所有权证，被告的入住行为并不等同于相关部门验收合格，经本院咨询相关部门，房屋验收合格是办理房屋所有权证的必经程序，而本案的房屋在验收合格前不具备办理房屋所有权证的条件，基于上述情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，一方的履行行为不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，原告未按合同约定全面履行义务，被告有权拒绝为其办理房屋所有权证，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王万红的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告王万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长  杨发娟审判员  李兰应审判员  穆 勇二〇一六年十二月五日书记员  冉隆鱼
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初50号
原告：钟日泉，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：李小梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：郑志明，男，1972年10月出生，系李小梅的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）。住所地：广东省湛江市海滨大道***号和平大厦*****室。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告钟日泉诉被告李小梅、人保湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告钟日泉于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟日泉以本案准备与被告通过庭外和解的方式解决赔偿问题为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟日泉撤诉。
案件受理费4041元，减半收取计2020.5元，由原告钟日泉负担。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 邓 华
二〇一七年八月四日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00068号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆信奇建材机械制造有限公司。住所地：重庆市巴南区界石镇武新村工业园区1-5。
法定代表人：张信聪，该公司总经理。
委托代理人：李玉盛，重庆国生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市巴南区青戈建材厂。住所地：重庆市巴南区界石镇桂花村陈家桥社河南冲**号。
负责人：彭远中，该厂厂长。
委托代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
再审申请人重庆信奇建材机械制造有限公司因与被申请人重庆市巴南区青戈建材厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月三日
书 记 员 甄 真
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3515号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告邹建武。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邹建武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邹建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邹建武自2009年8月28日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月6日共欠本息及费用8473.48元未给付，经交行省分行多次催收，邹建武仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邹建武归还信用卡透支本息及费用8473.48元（截止2012年10月6日）及还清时止的利息及费用；2.被告邹建武承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邹建武未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邹建武向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邹建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年8月28日，邹建武向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月6日，邹建武所申领信用卡累计透支本息及费用8473.48元，以上款项邹建武未给付。后经交行省分行向邹建武催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邹建武向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邹建武未在约定的期限内偿还欠款，故邹建武作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邹建武偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹建武于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8473.48元（截止2012年10月6日）及从2012年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告邹建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘锦然
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
法定代表人张波，中国农业银行股份有限公司清远清新支行行长。
委托代理人伍建华、唐英池，中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。
被执行人刘进福，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人刘养合，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人潘啟芳，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人刘进福、刘养合、潘啟芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第354号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年三月十三日
书记员 李劲新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00530号
原告唐某。
被告张某。
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一五年四月十七日
书记员 杨川川
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02310号
原告谭元珍，农民。
被告谭在松，农民。
被告张银（又名张建乐），农民。
本院在审理原告谭元珍诉被告张银、谭在松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭元珍于2015年9月28日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告谭元珍申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭元珍撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谭元珍负担。
审判员 林定位
二〇一五年九月二十八日
书记员 潘德成
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0513号
原告江西省丰城市长正金属制品有限公司，住所地江西省丰城工业园（曲江镇）。
法定代表人郭长仁。
被告江苏宝田机车有限公司，住所地江苏省宝应县望直港汽车配件工业园
法定代表人马俊。
原告江西省丰城市长正金属制品有限公司（以下简称长正公司）诉被告江苏宝田机车有限公司（以下简称宝田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭长仁到庭参加了诉讼。被告宝田公司经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告长正公司诉称：2012年12月1日，原、被告双方订立产品购销合同，2013年11月10日双方经结算，被告实际欠原告货款
580000元。被告立下欠条，同意从2013年11月10日起承担1分利息，货款至2013年12月底结清。现该欠条还款期限已到，被告未履行自己的义务，其行为侵害的原告的合法权益。为维护自身的权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还货款580000元及利息69600元（自2013年11月10日算至2014年10月31日，按月息1%计算）。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告的营业执照副本、银行开户证明、税务登记证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业登记资料查询表及江苏省组织机构代码数据一览表，证明被告的诉讼主体资格；
3、购销合同，证明双方之间的买卖合同关系及具体的合同权利、义务；
4、增殖税发票，证明原告已向被告开具发票的事实；
5、银行汇款单，证明被告所汇原告的款项；
6、欠条，证明被告所欠原告贷款数额及还款时间、利息约定。
被告宝田公司未予答辩。
经审理查明：2012年12月1日，长正公司与宝田公司签订《产品购销合同》一份，合同约定，宝田公司向长正公司购买规格型号为ADC12的铝合金锭80吨，每吨单价（含税）为15980元，合同总标的为1278400元，就交货地点、运输方式、结算方式及期限等，该合同亦作了明确的约定。嗣后，长正公司按约履行了合同，但宝田公司未按约付款。2013年11月10日，经双方结账，宝田公司出具欠条，承认欠长正公司货款580000元，并自愿自2013年11月10日起承担所欠货款利息，该利息按月息1%计算，宝田公司同时在欠条中承诺，货款在2013年12月底全部结清。嗣后，宝田公司于2013年11月13日给付货款60000元，余款未付。长正公司遂提起诉讼。请求判令宝田公司立即偿还货款580000元，并支付自2013年11月10日起至2014年10月31日的利息（按月息1%计算）
69600元。
上述事实，有原告提交的合同、欠条、付款凭证等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告立即偿还所欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持，被告在出具欠条后，又偿还了原告60000元，该款应自被告所欠货款总额中予以扣除。本纠纷的产生系因被告未及时偿还所欠货款导致。故被告本案的主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏宝田机车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西省丰城市长正金属制品有限公司货款520000元及利息（自2013年11月10日至2013年11月13日，以580000元为基数，按月息1%计算；自2013年11月14日至2014年10月31日，以520000元为基数，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10295元，减半收取5147.5元，由原告江西省丰城市长正金属制品有限公司负担547.5元，被告江苏宝田机车有限公司负担4600元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10295元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一五年一月二十五日
书记员 丁 娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9316号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告段光利，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告段光利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9316号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告段光利，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告段光利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更418号
罪犯罗梦浪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月9日作出(2014)甬慈刑初字第66号刑事判决，以被告人罗梦浪犯诈骗罪，判处有�徒刑三年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗梦浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗梦浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬,获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗梦浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗梦浪减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月9日起至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张文雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05007号
罪犯秦仁才。曾因犯流氓罪、强奸罪，于1994年12月被判处有期徒刑六年。现在江苏省无锡监狱服刑。
徐州市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）徐刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人秦仁才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告4612元。该犯和原告均不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）苏刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年6月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第340号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0081号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年6月28日、2013年3月27日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月、十个月，剥夺政治权利九年均不变。减刑后的刑期至2025年8月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦仁才，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦仁才，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦仁才，在2014年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2014年5月获省级改造积极分子一次，2014年9月获监狱表扬一次，悔改表现突出。罪犯秦仁才判决后未主动履行财产刑，但能提供证据证明其确无履行能力，故可不缩减。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦仁才在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦仁才减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2023年8月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第40号
申请执行人薛振山，男，汉族。
被申请执行人王玉凯，男，汉族。
被申请执行人王玉水，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛振山与被申请执行人王玉凯、王玉水为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第901号民事判决书，已向被申请执行人发出通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第901号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年一月二十八日
书记员 李云祥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1634号
原告：马强。
委托代理人：王佩进，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：刘顺德。
被告：星子县永红运输有限公司，住所地江西省九江市星子县青山垦殖场。
法定代表人：蔡建银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，系公司总经理。
委托代理人：胡嘉炜，系公司工作人员。
本院立案受理原告马强诉被告刘顺德、星子县永红运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告马强向本院申请撤回对被告星子县永红运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告马强向本院申请撤回对被告星子县永红运输有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马强撤回对被告星子县永红运输有限公司的起诉。
代理审判员 王炳江
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钱 芸
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第995号
原告：孙君莉。
被告：洪ＸＸ。
原告孙君莉与被告洪ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙君莉到庭参加诉讼，被告洪ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙君莉起诉称：2008年3月至2011年10月间，被告多次向原告借款。2012年7月22日，双方经结算，确定被告共欠原告借款267000元，被告向原告出具借条一份，约定于2013年6月份前归还。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款267000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告欠原告借款267000元的事实。
被告洪ＸＸ未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月22日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款267000元，在2013年6月份前归还。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告孙君莉借款267000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由被告洪ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5305元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年八月十九日
书记员 赵银娟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1307号
原告董书哲。
委托代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。
被告石家庄市栾城区栾城镇寺下村村民委员会。
法定代表人：董连锁，村委会主任。
原告董书哲与被告石家庄市栾城区栾城镇寺下村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫乐朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，本人与被告在村民大会上口头签订土地承包合同，原告每年支付给寺下村支书董庚卯3000元，承包村东四亩耕地。原告在该承包地上耕种7年之久，现被告未经原告允许将土地另行处置。2015年10月27日，原告发现自己耕种的农作物被破坏。原告多次与被告协商，但没有达成一致意见。为了维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告返还违法占用原告承包的耕地4亩，继续履行承包合同，赔偿原告损失4000元。
被告在答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告董书哲系被告村村民，承包责任田0.9亩，2007年4月26日，被告村会计董增林出具收条载明“今收到承包地押金100元，承包村东尖地每年720元”。自此，原告租种村东南至高家庄、北至寺下至狄家庄乡间小道、东至狄家庄村、西至董哲峰地块，该地块共计4亩地，年租金720元。另外，原告还租种另两块分别为1.8亩和5亩地。后来，村支部书记董庚卯承诺，以上三块地总租金为每年3000元。双方是在村民大会上达成的口头协议，未签订书面合同，未约定租赁期限。
合同签订后，原告开始在该地块耕种土地，也曾将该地块租给他人耕种。2015年10月27日，该地块上青苗被损毁。原告拨打110，未能查清事情原因。
以上有原告庭审陈述、收条、证人证言、照片及录音资料所证实。
本院认为，原、被告所达成四亩地租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告主张每亩将租金交付给村书记董庚卯，其未提供相关证据，且被告未到庭，本院无法查实。原告主张被告将该地块另行处置，并造成青苗被毁。但原告未能提供充足证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告董书哲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董书哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫乐朝
二〇一五年十二月四日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1307号原告王建伟，女，1970年1月16日出生，汉族。委托代理人常仁红，栾川县公安局工作人员。被告马汉生，男，1967年11月19日出生，汉族。被告李俊红，女，1972年11月24日出生，汉族。委托代理人昝高明，系河南钼都律师事务所律师。原告王建伟与被告马汉生、李俊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人常仁红、被告马汉生、被告李俊红及其委托代理人昝高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月6日被告马汉生以商店进货为由向原告借款120000.00元，约定利息2分，借期1个月。借款到期后被告马汉生仅支付利息，本金拒不偿还。请求判令二被告偿还借款120000.00元，诉讼费用由被告承担。被告马汉生辩称：借款属实。我正积极筹款，争取尽快还款。被告李俊红辩称：1、被告马汉生借款并未用于夫妻共同生活，属于个人债务；2、二被告于2015年10月15日已办理离婚登记手续，离婚前对被告马汉生经营的商店，被告李俊红没有参与，对借款120000.00元并不知晓，被告与原告丈夫为同一单位，经常见面，原告丈夫从未提起过此事，因此被告李俊红对该笔借款无偿还义务。原告为支持其起诉主张，向本院提交了2015年9月6日被告马汉生签名的《借条》1份，证明被告马汉生向原告借款120000.00元，借期1个月。被告马汉生未向本院提交证据。被告李俊红为支持其辩解主张，向本院提交了与马汉生的《离婚协议书》和《离婚证》各1份，证明2015年10月15日已与马汉生解除婚姻关系，离婚时约定马汉生经营的烟酒门市归马汉生所有。该笔借款是马汉生个人债务，应由马汉生偿还。经庭审质证，被告马汉生对原告提交的证据不持异议。被告李俊红认为该借款的背景及用途，都不知晓，不属于夫妻存续期间为共同生活所负的共同债务。原告对被告李俊红提交的《离婚协议书》和《离婚证》真实性不持异议，认为被告马汉生借款在与被告李俊红夫妻关系存续期间，被告李俊红应该承担该债务。被告马汉生对被告李俊红提交的证据不持异议。本院对双方不持异议的证据予以确认，对其他证据评析如下：原告提交的借条为原始书证，被告马汉生对此不持异议，能证明被告马汉生向原告借款的事实。本院依据原被告诉辩称及相应证据，确认以下案件事实：2015年9月6日前，原被告有借贷往来，借款本金为100000.00元。2015年9月6日双方对利息核算后，被告马汉生另行向原告出具借条1份，载明“今借到王建伟现金壹拾贰万元整（120000.00）借期一个月（2015.9.6-2015.10.6）借款人：马汉生2015.9.6”。约定利息2分，但其中2万元实际为利息，借款用途为登记在马汉生名下的烟酒门市进货所用，借款到期后，被告马汉生仅支付一个月利息，本金未还。2015年10月15日被告马汉生与被告李俊红办理离婚登记手续，解除夫妻关系。本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告马汉生作为完全民事行为能力人以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。关于原告请求判令马汉生前妻李俊红对本案债务承担责任问题。被告马汉生借款时，二被告尚未办理离婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李俊红虽提出异议，但未提供证据证明马汉生所借债务未用于夫妻共同生活，故对原告请求被告李俊红对上述债务与被告马汉生共同偿还的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马汉生、李俊红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建伟借款本金100000.00元及2015年9月6日前利息2万元和2015年10月6日以后利息（利息按年利率24%从2015年10月7日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。本案受理费2700.00元，由被告马汉生负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  王玉柱人民陪审员  史志立二〇一六年四月十一日书 记 员  祁延飞
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1307号原告王建伟，女，1970年1月16日出生，汉族，住栾川县。委托代理人常仁红，系王建伟丈夫。被告马汉生，男，1967年11月19日出生，汉族，住栾川县。被告李俊红，女，1972年11月24日出生，汉族，住栾川。委托代理人昝高明，系河南钼都律师事务所律师。原告王建伟与被告马汉生、李俊红民间借贷纠纷一案，，本院于2015年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人常仁红、被告马汉生、被告李俊红及其委托代理人昝高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月6日被告马汉生以商店进货为由向原告借款120000.00元�约定利息2分，借期1个月。借款到期后被告马汉生仅支付利息，本金拒不偿还。请求判令二被告偿还借款120000.00元，诉讼费用由被告承担。被告马汉生辩称：借款属实。我正积极筹款，争取尽快还款。被告李俊红辩称：1、被告马汉生借款并未用于夫妻共同生活，属于个人债务；2、二被告于2015年10月15日已办理离婚登记手续，离婚前对被告马汉生经营的商店，被告李俊红没有参与，对借款120000.00元并不知晓，被告与原告丈夫为同一单位，经常见面，原告丈夫从未提起过此事，因此被告李俊红对该笔借款无偿还义务。原告为支持其起诉主张，向本院提交了2015年9月6日被告马汉生签名的《借条》1份，证明被告马汉生向原告借款120000.00元，借期1个月。被告马汉生未向本院提交证据。被告李俊红为支持其辩解主张，向本院提交了与马汉生的《离婚协议书》和《离婚证》各1份，证明2015年10月15日已与马汉生解除婚姻关系，离婚时约定马汉生经营的烟酒门市归马汉生所有。该笔借款是马汉生个人债务，应由马汉生偿还。经庭审质证，被告马汉生对原告提交的证据不持异议。被告李俊红认为该借款的背景及用途，都不知晓，不属于夫妻存续期间为共同生活所负的共同债务。原告对被告李俊红提交的《离婚协议书》和《离婚证》真实性不持异议，认为被告马汉生借款在与被告李俊红夫妻关系存续期间，被告李俊红应该承担该债务。被告马汉生对被告李俊红提交的证据不持异议。本院对双方不持异议的证据予以确认，对其他证据评析如下：原告提交的借条为原始书证，被告马汉生对此不持异议，能证明被告马汉生向原告借款的事实。本院依据原被告诉辩称及相应证据，确认以下案件事实：2015年9月6日前，原被告有借贷往来，借款本金为100000.00元。2015年9月6日双方对利息核算后，被告马汉生另行向原告出具借条1份，载明“今借到王建伟现金壹拾贰万元整（120000.00）借期一个月（2015.9.6-2015.10.6）借款人：马汉生2015.9.6”。约定利息2分，但其中2万元实际为利息，借款用途为登记在马汉生名下的烟酒门市进货所用，借款到期后，被告马汉生仅支付一个月利息，本金未还。2015年10月15日被告马汉生与被告李俊红办理离婚登记手续，解除夫妻关系。本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告马汉生作为完全民事行为能力人以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。关于原告请求判令马汉生前妻李俊红对本案债务承担责任问题。被告马汉生借款时，二被告尚未办理离婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李俊红虽提出异议，但未提供证据证明马汉生所借债务未用于夫妻共同生活，故对原告请求被告李俊红对上述债务与被告马汉生共同偿还的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马汉生、李俊红应于本判决生效之日起十五日内偿还原�王建伟借款本金100000.00元及2015年9月6日前利息2万元和2015年10月6日以后利息（利息按年利率24%从2015年10月7日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。本案受理费2700.00元，由被告马汉生负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  王玉柱人民陪审员  史志立二〇一六年四月十一日书 记 员  祁延飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00526号
原告苏×，男，1961年4月18日出生。
委托代理人孙×，女，1963年2月24日出生。
委托代理人苏×1，女，1987年10月25日出生。
被告王×，男，1959年5月29日出生。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
原告苏×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙×、苏×1，被告的委托代理人刘晖、俞永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月17日，原告与被告签订了关于北京市朝阳区×××号房屋的《房屋买卖合同》，原告当时直接支付给被告购房全款25万元，被告同时将该房屋所有权证、购房发票及分房通知等全部原件交与原告。双方同意并约定被告应配合原告在合同签订后办理过户手续，原告亦多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理过户手续。故起诉至法院，要求被告履行《房屋买卖合同》义务，将北京市朝阳区×××号房屋过户给原告。
被告辩称：双方签订的房屋买卖合同至今已经过了很久，原告一直没有要求过户，已经超过了诉讼时效；法院应审查原告是否具备购房资质；被告在出卖房屋的时候未征得其爱人同意，属于无权处分；在此期间，原告一直占有涉案房屋经营使用，同时被告替原告承担相应风险。另外，原告一直未交纳相应的物业费、供暖费，给被告造成了很大影响。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年5月17日，被告作为出卖人（甲方）与原告作为买受人（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将北京市朝阳区×××号房屋（以下简称涉案房屋）两居室出卖给原告。此房全部销售价款25万元，合同签订之日起房屋由甲方交付乙方。乙方在合同签订时以现金形式，一次性付款25万元付给甲方。双方签订合同时，甲方提供乙方此房屋全部购房款的原始收据两张，甲方保证已向民航华北局付清全部房款。此房屋待民航华北局统一办理完毕产权证允许上市后，甲方无条件、随时提供乙方办理此房屋过户手续需提交的文件（身份证、房屋产权证、户口本等文件）及协助乙方办理相关手续。过户所需一切费用由乙方负担……
涉案房屋现登记在被告名下，产权证号为京房权证朝私字第×××号，标准价出售住房。涉案房屋现由原告控制使用。
本案审理过程中，本院发函向中国民用航空华北地区管理局及中央国家机关住房制度改革办公室询问涉案房屋是否上市交易。中国民用航空华北地区管理局回函称涉案房屋于1995年按标准价出售给被告。被告欲出售该房，需提供本人工作单位房管部门出具的住房不超标证明到我局管理部门缴纳由标准价变更为成本价的费用后，方能到中央国家机关住房交易办公室办理相关上市交易手续。中央国家机关房改办中直机关房改办在京中央和国家机关住房交易办公室回函称出售人可按购房当年房改成本价向原产权单位补交房价款，取得全部产权后上市出售。涉案房屋如需上市需相关单位完善职工住房档案。
庭审中，原告提交录音及文字整理材料，证明被告一直承认将涉案房屋出卖给原告。被告对录音的真实性无法全部确认，但认为录音文字整理材料的内容基本属实。
关于购房款是否全部支付，原告表示已全部支付，从合同约定可以看出；被告表示记不太清了，可能有尾款没有付，可能差5万元左右。
经询，被告称其不同意办理相关手续，原告称其愿意办理相关手续并同意支付产生的费用。原告还表示其名下仅有一套有产权证的商品房。
另查，2001年2月22日，案外人黄×与被告经本院调解离婚，调解书第三条载明双方财产已分清，现在谁手中即归谁所有（已执行）。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了其名下房屋作为担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、产权证、录音及文字整理材料、调解书等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案房屋为标准价出售住房，办理过户需办理相关手续并交纳费用，根据诚实信用原则，被告在此过程中应积极配合办理。被告在庭审中明确表示不同意办理，明显有违诚实信用之原则，也有违公平正义。另，在庭审中原告明确如被告不办理，其愿意办理相关手续并支付因此产生的费用，现涉案房屋原产权单位以及央产房管理部门也未明确涉案房屋属于不能上市交易的房屋，故本院认为，原告要求被告履行合同义务，配合办理过户手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对被告提出的超过诉讼时效的抗辩意见，从原告提交的录音文字整理材料看，原告多次催促被告办理过户事宜，并未怠于行使权利，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出其出卖房屋属于无权处分的抗辩意见，从离婚调解书可以看出，被告在离婚时已就共同财产分割完毕，其出卖涉案房屋在离婚后，故对该抗辩意见本院也不予采纳。对被告提出的原告可能有尾款未支付的意见，本院认为从双方合同约定看以及原告持有涉案房屋的产权证、买卖合同、购房发票原件并占有使用涉案房屋的事实，以及原告提交的录音中被告从未提出原告尚欠房款未付之事实，可以认定原告已支付全部房款。关于原告的购房资格问题，因原告自称其具备资格，且本案合同签订在我市限购政策出台前，故本院支持原告的过户请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王×于本判决生效后七日内协助原告苏×将北京市朝阳区×××号房屋过户至原告苏×名下。
案件受理费5050元，保全费5000元，均由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 柯 岩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高世华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3174号
罪犯陈冠希，男，1968年8月24日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）岩刑初字第4号刑事判决，以被告人陈冠希犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得159567.12元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈冠希在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年2月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈冠希在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冠希在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年九月至二O一四年十一月累计获达标分十八点四分，获得二O一二、二O一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯陈冠希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冠希予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第185号
原告：欧肇荣，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：蒙健永，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
被告：罗胜雄，男，汉族，身份证住址：广东省高要市。
被告：龙敬安，男，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告欧肇荣诉被告蒙健永、罗胜雄、龙敬安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月8日公开开庭审理。原告欧肇荣到庭参加诉讼，被告蒙健永、罗胜雄、龙敬安经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧肇荣诉称：2013年9月23日，蒙健永向欧肇荣借款10000元，并书面立下《借据》，约定借款分期归还，逾期每月按20%计付违约金。罗胜雄、龙敬安为上述借款作担保并在《借据》上签名。借款期限届满至今，蒙健永、罗胜雄、龙敬安均没有归还借款本金、支付利息。欧肇荣经多次向蒙健永、罗胜雄、龙敬安催收，至今未有归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒙健永立即归还拖欠原告的借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算至还清款时止，其中5000元从2013年10月24日起计，2500元从2013年11月24日起计，2500元从2013年12月24日起计）；2、被告罗胜雄、龙敬安对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告欧肇荣撤回第一项诉讼请求中要求被告蒙健永支付利息的诉讼请求，仅要求被告蒙健永立即归还拖欠原告的借款本金10000元。
被告蒙健永、罗胜雄、龙敬安没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月23日，被告蒙健永向原告欧肇荣借款10000元并签订《借据》一份，承诺2013年12月23日前全部归还。被告蒙健永在借款人落款处亲笔签名，被告罗胜雄、龙敬安在担保人落款处亲笔签名。被告蒙健永借款后，未能按时还款，担保人罗胜雄、龙敬安也没有承担担保责任。原告欧肇荣多次追讨无果，遂于2014年4月15日诉至法院。
本院认为：被告蒙健永、罗胜雄、龙敬安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。原告欧肇荣提供的证据及陈述事实，无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。原告欧肇荣与被告蒙健永之间的债权债务关系有被告蒙健永亲笔签名确认的《借据》证实，双方之间的债权债务关系成立。被告蒙健永借款后没有归还借款，应当承担民事责任。原告欧肇荣要求被告蒙健永偿还本金10000元，合法合理，本院予以支持。
原告欧肇荣要求被告罗胜雄、龙敬安对被告蒙健永上述借款的债务承担连带清偿责任。由于被告罗胜雄、龙敬安在《借据》中担保人落款处亲笔签名确认承担担保责任，被告罗胜雄、龙敬安对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙健永应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金10000元给原告欧肇荣。
二、被告罗胜雄、龙敬安对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒙健永承担。该款已由原告欧肇荣预付，本院不另作退收，被告蒙健永在履行判决书确定的义务时直接支付50元给原告欧肇荣（被告罗胜雄、龙敬安承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邹玉莹
第4页共4页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4858号
罪犯刘善喜，男，1973年5月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）鄂刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘善喜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2002年3月19日交付执行。2004年9月23日，内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第433号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年12月、2010年5月、2012年5月、2014年12月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯刘善喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘善喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年1月、2月、3月、4月、9月共记功6次。
经审理查明，罪犯刘善喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘善喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘善喜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第366号
原告：周某甲。
委托代理人：庞文斌。
被告：林某。
原告周某甲�被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年4月9日进行公开开庭审理。原告周某甲及其委托代理人庞文斌、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日在天台县街头镇人民政府办理结婚登记手续。1994年4月被告离家出走至今未归，时间长达二十年。尽管原告多次前往被告娘家要求和好，但双方一直分居至今和好明显无望。原告认为夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告林某答辩称：答辩人不同意与原告离婚。答辩人与原告原已生育一个儿子并做了某，后儿子死亡。答辩人是因为原告殴打才离家出走。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件一份，证明结婚登记情况；2、村委会证明，证明原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂的事实；3、本院依据原告周某甲的申请，准许证人周某乙出庭作证，证人周某乙在庭审中陈述：被告已经二十几年没有回过家了，我是没有看到过被告回家。
被告质证如下：对证据1，被告没有异议：对证据2、3，被告质证认为都不属实。对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，因被告无异议，对其证明效力本院予以认定；对证据2、3，与其所要证明的原、被告夫妻感情确已破裂缺乏关联性，对其证明效力本院不予认定。
被告林某没有证据提交。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告现原告周某甲起诉要求与被告林某离婚。
本院认为，原、被告的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。现原告周某甲以夫妻长期分居、感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告林某离婚，但其未能提供充分的证据予以证明。同时，本院认为双方建立家庭实为不易，只要双方互谅互解多为对方考虑，双方和好是有可能的，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年四月十日
代书 记员 何慧敏
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00080号
原告辛文正。
被告吕江凯。
被告杨国帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街898号。
负责人闫利斌，该公司经理。
原告辛文正诉被告吕江凯、杨国帅、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告辛文正到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司、吕江凯、杨国帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛文正诉称，2013年10月12日15时50分许，被告杨国帅驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至775公里97.4米弯道路段转弯时，驶入逆行，与相对方向行驶原告辛文正驾驶的冀×××××号重型半挂牵引车、冀×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成被告杨国帅、原告辛文正及乘员杨峰果受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月24日，经灵寿县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告杨国帅负此事故的全部责任，杨峰果、原告辛文正无责任。另外，被告吕江凯在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投有保险，原告曾将三被告诉至法院，经审理被告共赔偿原告各项损失共计332580.17元，但原告二次手术费用并未包括在内。2014年11月原告在河北医科大学第三医院作左股骨下骨折、左髌骨骨折术后固定装置拆除手术，现已治疗完毕。原告的各项损失被告尚未赔付，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计14649.04元；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告辛文正向本院提交如下证据：
1、河北省灵寿县公安交通警察大队第2013053号交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任认定情况。
2、河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病案、住院费用清单住院票据一张、门诊票据两张，证实原告二次手术治疗及花费情况。
3、河北省灵寿县人民法院（2014）灵民一初字第00005号及（2014）灵民初字第00174号民事判决书各一份，证实被告已经赔偿原告各项损失共计332580.17元，但因二次手术治疗导致的各项损失尚未赔付。
4、交通费票据两张（开票日期为2014-08-03、2014-11-07），证实交通费数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司、吕江凯、杨国帅在法定期间内均未提交答辩状，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据1-3及证据4中开票日期为2014-11-07的票据均系国家机关或单位出具的书证，证据合法、真实，且与本案存在关联性，本院予以采信；证据4中开票日期为2014-08-03的票据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年10月12日15时50分许，被告杨国帅驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至775公里97.4米弯道路段转弯时，驶入逆行，与相对方向行驶原告辛文正驾驶的冀×××××号重型半挂牵引车、冀×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成被告杨国帅、原告辛文正及乘员杨峰果受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月24日，经灵寿县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告杨国帅负此事故的全部责任，杨峰果、原告辛文正无责任。冀F×××××号重型自卸货车实际车主为被告吕江凯，被告杨国帅系雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保交强险一份及第三者责任险一份，第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免赔），且事故发生在保险期间。
原告辛文正此次住院7天，由此造成损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为11519.05元；2、误工费参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》交通运输、仓储和邮政业标准计算为47249元／年÷365天×7天=906.15元，原告诉请906元，本院予以确认；3、护理费参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会工作业标准计算为40357元／年÷365天×7天=773.97元；4、住院伙食补助费计算为100元／天×7天=700元；5、交通费确定为100元；6、营养费根据医嘱结合原告伤情酌定为300元，以上损失共计14299.02元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨国帅驾驶机动车未确保安全、未靠右行驶，是此事故形成的原因，故应由被告杨国帅承担全部责任。鉴于冀F×××××号重型自卸货车的实际车主为被告吕江凯，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，其中商业第三者责任险的赔偿限额为不计免赔500000元。原告辛文正第一次住院的医疗费用部分已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由该保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计1779.97元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12519.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在保险范围内赔偿原告辛文正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计14299.02元。
二、驳回原告辛文正的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取，83元由被告吕江凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一五年二月三日
书 记 员 崔娅娅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第808号
申请执行人王仲茂，男，汉族。
被执行人雷治立，男，汉族。
被执行人郭利杰，男，汉族。
关于申请执行人王仲茂申请执行被执行人雷治立、郭利杰其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2531号民事判决书，向被执行人雷治立、郭利杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷治立、郭利杰的银行存款22000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初241号
原告：江德艮，男，1949年10月23日出生，汉族，住谷城县。
被告：王合勤（曾用名王合琴），女，56岁，汉族，住谷城县。
被告：余大海，男，56岁，汉族，住谷城县。系被告王合勤之夫。
原告江德艮与被告王合勤、余大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江德艮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江德艮撤诉。
案件受理费50元，由原告江德艮负担。
审判员 刘俊彦
二〇一八年一月二十九日
书记员 明哲佳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人刘国超，男，1984年11月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周孝琴，女，1987年9月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人孙舒烽，男，1983年3月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邱明成，男，1955年12月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邱小强，男，1982年3月4日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人许小双，女，1979年1月27日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强、许小双其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2736号民事判决书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强、许小双债务本息37808.46元（截止2014年9月23日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费600元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强、许小双限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2736号民事判决书确定的义务，即标的款37808.46元，案件受理费600元，承担执行费480元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强、许小双未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强、许小双现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2736号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月二十日
书记员 李娅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终45号
原公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1986年11月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人黄明扬，湖南湘永律师事务所律师。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯故意杀人罪一案，于二○一五年六月十日作出（2015）永冷刑初字第66号刑事判决。原审被告人蒋某甲不服，于2015年6月17日向本院提出上诉。永州市冷水滩区人民法院于2016年2月1日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于2016年2月14日借阅案卷，同年3月9日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务，上诉人蒋某甲及其辩护人黄明扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民法院认定：被告人蒋某甲认为前妻唐甲与刘甲在一起生活，而不照顾自己的小孩，因而怀恨在心，产生想杀唐甲的想法。2014年8月25日7时许，蒋某甲乘摩托车来到唐甲和刘甲居住的地方，手持两把杀猪刀守候其楼梯间，见唐甲打开房门，冲到唐甲面前，用杀猪刀向唐甲头部砍去，唐甲被砍伤后倒在地上，蒋某甲又上前又砍向唐甲腹部、胸部等地。同时，蒋某甲发现唐甲男朋友刘甲也在房间客厅里，就用杀猪刀砍了刘甲的头部一刀，刘甲拿起铝合金棒抵抗，蒋某甲就用杀猪刀连续向刘甲砍、刺去，在砍刺过程中，蒋某甲不小心葳倒在地，随后蒋某甲逃离现场。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，唐甲被人刀砍伤致胸腹部、右上肢多处刀伤，其中胸部刀伤致左侧膈肌裂伤、双肺裂伤及腹部刀伤致脾贯穿伤、胃多处穿孔、胆囊穿孔的损伤已构成重伤二级，损伤最终评定为五级伤残；原告人刘甲面部多处皮肤裂伤疤痕愈合及面神经损伤致右侧不完全性面瘫的损伤已构成重伤二级，已构成十级伤残。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、原告人唐甲、刘甲的供述，证实了他们被蒋某甲砍杀的事实；2、证人唐某乙证实，2014年8月25日7时30分许，他在汽车修理店修车时，看见刘甲从楼上下来，抱着头，满身是血，刘甲讲其妻唐甲也受伤了。他就倒三楼去看，看见刘甲的妻子倒在客厅，地上有很多血，手臂被砍了几刀，胸口和肚子也被砍了，有三处刀伤；3、提取笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单证实，公安机关在案发时从被告人蒋某甲处提取并扣押了牛仔裤一条、扣押了纯钢刀两把等物；4、现场勘验检查工作记录、现场方位平面示意图及其刑事照片，证实了案发的地点及案发现场的概貌；5、刑事照片，证实了被告人蒋某甲作案时所使用钢刀的形状；6、抓获经过证实，被告人蒋某甲系被抓获归案；7、户籍证明，证实了被告人蒋某甲出生年月日及身份情况；8、永州潇湘司法鉴定所（2014）湘永潇临鉴字第411号、406号司法鉴定意见书及其司法鉴定补充意见书，分别证实了原告人唐甲、刘甲的伤势情况及各项医疗建议；9、视频资料光盘及其情况说明，证实公安机关审讯程序合法；10、被告人蒋某甲亦有供述在卷。
原判认为，被告人蒋某甲故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人蒋某甲在犯罪过程中，因意志以外的原因致使犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人蒋某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
宣判后，蒋某甲不服，上诉提出：一、被害人有重大过错；二、原判定性故意杀人罪错误，应定故意伤害罪；三、上诉人是犯罪中止，而不是犯罪未遂；四、两被害人的伤势结论值得怀疑；五、上诉人认罪态度极好，量刑时应给予充分考虑，但考虑不充分。
其辩护人亦提出相同辩护意见。
永州市人民检察院提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某甲故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，因意志以外的原因致使犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。蒋某甲上诉提出“被害人有重大过错、应定性为故意伤害罪、是犯罪中止、被害人的伤势结论值得怀疑、认罪态度好的量刑情节没有充分考虑”的意见，经查，被害人唐甲与上诉人蒋某甲是离异夫妻，现无任何证据证实唐甲没有履行抚养义务，也无证据证实唐甲具有起因过错。从上诉人打击两被害人的部位、打击的手段、工具等均可以证实上诉人主观上是杀人的故意，而不是伤害的故意。蒋某甲故意杀人的行为已经实施完毕，由于意志以外的原因而未得逞，并不是其主动的停止犯罪行为。本案的鉴定意见程序合法、内容客观真实，被告人在一审庭审中对鉴定意见不持异议，可以采信。被害人认罪态度好，一审法院已经在量刑时予以考虑。故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第645号
原告：刘某甲，职工。
被告：魏某，农民。
委托代理人：吕晓燕，内丘县内丘镇至诚法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员韩鸿翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告魏某及其委托代理人吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经网上聊天认识，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方生育一男孩，取名刘某乙，现年10岁。婚后发现被告不料理家务，经常上网聊天，玩游戏，后发展到带着孩子和网友见面。原、被告不在一起过夫妻共同生活有4年了，夫妻感情已经完全破裂。婚后有共同财产有房产一处，有债务9万元。现原告起诉要求离婚，要求抚养小孩刘某乙，由被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告魏某辩称，原告所诉不是事实。原、被告在婚前有较扎实的婚前基础，婚后又建立起了真正的夫妻感情，被告不同意离婚，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经网上聊天认识，后相互恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙，现随被告魏某生活。关于婚后夫妻感情，双方陈述有较大差异。原告主张分居已四年，但被告否认，现查明，原告刘某甲在起诉前还在内丘县东泰和苑小区1号楼1单元702室居住，当时被告魏某也在此居住。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告刘某甲提出离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院又考虑双方结婚时间已不短，又有一定婚姻基础，现双方虽有矛盾，应相互珍惜夫妻感情，不宜草率离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年十月二十九日
书记员 王志伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02755号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：戴晓冲
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告戴晓冲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强、被告戴晓冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为60.87平方米。被告从2013年2月15日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费2893.59元及滞纳金423.81元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告戴晓冲辩称：不交物业费是有原因的，2012年房屋漏雨，物业维修不及时，造成顶棚被水泡花、墙皮脱皮、大白变黄，窗户质量问题周边墙皮脱落，顶棚物业维修后再次漏雨，我要求物业给恢复原状，至今没有解决，我的车停在园区外面，后视镜被盗，物业不管，因为不交物业费，物业不给门卡升级，造成出入不便。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（三期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.50元／月／平方米。合同期限自2009年6月10日起至2012年6月9日止；2012年6月1日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城三期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城三期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城三期从2011年9月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城三期业主。房屋建筑面积为60.87平方米。被告拖欠自2013年2月15日至2015年3月31日期间的物业费及电梯费共计2479元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》、原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》及原告与沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会签订的《阳光尚城一期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告戴晓冲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2013年2月15日至2015年3月31日期间的物业费2479元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十日
书记员 胡楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14700号
原告北京东方容和物业管理有限责任公司，住北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人周志强，董事长。
委托代理人刘涛，女，1977年9月28日出生，原告公司职员。
委托代理人周庆信，男，1962年7月7日出生，原告公司职员。
被告乐陵市自来水公司，住所地乐陵市五洲中大道557号。
法定代表人赵福庆，经理。
委托代理人夏炳信，山东方洲律师事务所律师。
第三人北京荣合宾馆（普通合伙），经营场所北京市朝阳区安贞里一区*号楼。
法定代表人李明辉，执行事务合伙人。
原告北京东方容和物业管理有限责任公司诉被告乐陵市自来水公司、第三人北京荣合宾馆（普通合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、周庆信，被告的委托代理人夏炳信及第三人的法定代表人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方容和物业管理有限责任公司诉称：原告和被告在2005年6月6日签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区安贞里×号楼房屋主体（以下简称涉案房屋）及院落租于被告，租期至2013年8月15日。被告在合同履行期间擅自将涉案房屋及院落转租于第三人，合同到期前，原告就已书面通知被告及第三人不再续租。现合同已经到期，但被告及第三人拒绝腾房，故原告诉至法院，请求判令：1、被告及第三人将涉案房屋及院落腾退；2、被告及第三人按照每季度14.5万元的标准连带支付从2013年8月16日起至实际腾退日止的房屋使用费；3、被告及第三人连带赔偿原告7个月的租金差价共14万元；4、被告及第三人将搭建在院落内的自建房拆除。
被告乐陵市自来水公司辩称：被告同意腾房，但不同意支付租金，因为涉案房屋及院落现由第三人实际使用，故租金应由第三人支付；不同意支付14万赔偿金，对原告所述的自建房情况不清楚。
第三人北京荣合宾馆（普通合伙）述称：同意支付原告所述的租金，但不同意腾房、支付赔偿金及拆除自建房，因为第三人进行了实际装修。
经审理查明：2005年6月6日，案外人荣书章代表被告（乙方）与原告（甲方）签订《房屋租赁合同》。合同约定甲方将涉案房屋及院落租于乙方用于办公、招待，租期至2013年8月15日，合同期满如双方均愿续租，应于期满前1个月协商签订新合同；租金标准为递增式，其中2010年8月16日至2013年8月15日期间的租金标准为每季度14.5万元；乙方需付押金14万，在其向甲方支付完各项款项之前，不得以任何形式向甲方主张退还；合同另约定乙方出于经营需要并经甲方同意，可对租赁的房屋布局进行调整、装修和改造，租赁期满后，乙方添置的财产由乙方自行处置（折价变卖或带走），但不得对甲方房屋造成损坏。《房屋租赁合同》签订后，原告将涉案房屋及院落交付被告，被告支付了押金14万元。
2005年10月，荣书章向工商行政部门申请在涉案房屋登记成立合伙企业即本案第三人，合伙人包括荣书章、卞树彬、刘健、李明辉。北京市东开城市建设综合开发公司作为涉案房屋的产权人出具了同意将涉案房屋提供给第三人用作企业住所的证明。同年10月26日，第三人取得了合伙企业营业执照，执行事务合伙人为荣书章，第三人自此开始在涉案房屋经营住宿业务，并在院落空地上搭建自建简易彩钢房。
2010年5月，第三人处的执行事务合伙人由荣书章变更为李明辉。
2013年7月10日，原告通知被告及第三人租赁合同到期后将不再续租。现涉案房屋及院落由第三人实际使用。
另查，在合同约定的租期内，除14万元的押金系以被告名义支付外，其余各期租金均以第三人名义向原告支付。被告和第三人之间并无书面转租合同，第三人亦未向被告支付转让费，双方均认可彼此之间就租赁涉案房屋及院落已无债权债务纠纷。原告和第三人庭审中均表示因被告和第三人没有另行签订书面转租合同，故原告和第三人均同意以原、被告所签的《房屋租赁合同》来调整双方之间的权利义务关系。
再查，第三人称其于2013年5、6月份经原告同意后对涉案房屋进行了装修，包括地板、壁灯、木门更换、增开暖气及房顶防水工程等，现申请进行装修鉴定。原告对此不予认可，称并不知情第三人所述的装修情况，第三人也没有向原告报请装修。第三人庭审中未就报经原告同意装修的事实举证。
上述事实，有租赁合同，发票，证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，《房屋租赁合同》约定的租期已经届满，双方当事人未续约，故被告及第三人应将涉案房屋及院落腾退交还原告；第三人还应将自行搭建的简易彩钢房拆除，将渣土清运干净。
因实际使用涉案房屋及院落的第三人在租赁合同履行期间存在以自己名义交纳租金的行为，且同意以原、被告所签的《房屋租赁合同》来调整其与原告之间的权利义务关系，故可以认定第三人对被告所欠合同债务构成债务加入。因此原告要求被告和第三人连带支付逾期腾房期间房屋使用费的诉请，应予支持。但原告要求被告及第三人连带赔偿租金差价14万元的诉请，依据不足，故本院不予支持。
至于第三人所述的装修问题，因第三人未能举证证实其所述的装修确经原告同意，故第三人应为此承担不利后果；且租赁合同本身有“租赁期满后，承租方添置的财产由承租方自行处置”的约定，故其所提的装修鉴定申请，本院不予准许，第三人可自行处置其添置的财产，但不得对涉案房屋造成损坏。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告乐陵市自来水公司、第三人北京荣合宾馆（普通合伙）于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区安贞里×号楼房屋主体及院落腾空交还原告北京东方容和物业管理有限责任公司；
二、第三人北京荣合宾馆（普通合伙）于本判决生效之日起三十日内将搭建于北京市朝阳区安贞里×号楼院内的简易彩钢房拆除，并将渣土清运干净；
三、被告乐陵市自来水公司、第三人北京荣合宾馆（普通合伙）按照每年五十八万元的标准共同向原告北京东方容和物业管理有限责任公司连带支付自二Ｏ一三年八月十六日起至实际腾房之日止的房屋使用费（于实际腾退完毕后十五日内履行）；
四、驳回原告北京东方容和物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告北京东方容和物业管理有限责任公司负担1100元（已交纳），被告乐陵市自来水公司、第三人北京荣合宾馆（普通合伙）各负担1000元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年五月九日
书 记 员 耿晓丹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执140号
申请执行人：五莲县松柏兴隆配件厂，住所地五莲县松柏乡于家沟村。
代表人：于善生，厂长。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：许加波，总经理。
本院在执行申请执行人五莲县松柏兴隆配件厂（下称申请执行人）与被执行人日照福通机械有限公司（下称被执行人）债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第550号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 李 伟
审判员 范 军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 勇
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00253号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，男，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月11日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月19日8时30分许，被告人张某某伙同蹇某、夏某某、郑某某（三人均已判刑）乘坐郑某某驾驶的小车从贵州省道真仡佬族苗族自治县至重庆市涪陵区青羊镇。郑某某在车里等候，被告人张某某、蹇某在邮政储蓄银行寻觅到刚取钱出来的被害人肖某甲。蹇某故意走在被害人肖某甲前面将事先准备好的钱显露给被害人肖某甲看，被告人张某某上前对被害人肖某甲谎称准备偷蹇某口袋内的钱并分给他一部分，取得被害人肖某甲信任后，将其带至一巷子内分钱，夏某某在巷口望风。趁分钱之际，被告人张某某和蹇某采取调包的方式盗走被害人肖某甲的人民币7000元和手机一部。事后，被告人张某某、蹇某、夏某某各分得赃款人民币2100元，郑某某分得赃款人民币700元，盗窃所得手机被扔掉。
另查明，2014年1月10日，被告人张某某主动到重庆市涪陵区公安局崇义派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，2013年4月28日公安机关抓获蹇某时，从其身上追回赃款人民币6000元，已于2013年11月21日发还被害人肖某甲。本案审理过程中，被告人张某某退出赃款人民币1000元并发还被害人肖某甲，取得了被害人肖某甲的谅解。
被告人张某某对指控的事实没有异议，但辩称其犯的是诈骗罪，且不应认定为主犯。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.被害人肖某甲的陈述；3.证人肖某乙的证言；4.同案人蹇某、夏某某、郑某某的陈述；5.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；6.视频截图、通话清单、银行取款凭证等；7.扣押物品清单、（2013）涪法刑初字第00881号刑事判决书、收条、谅解书；8.抓获经过、户口信息等书证；9.被告人张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取调包的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某某犯罪的罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；案发后，被告人张某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；现赃款已退还被害人并取得被害人谅解，可对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。对被告人张某某辩称其是诈骗罪且不应认定为主犯的辩解意见，经查，被告人张某某与蹇某、夏某某、郑某某是通过秘密窃取的方式将被害人的财物取得，被害人并非基于被骗而自愿交出财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，应成立盗窃罪；且盗窃过程主要是由被告人张某某与蹇某相互配合，由被告人张某某直接从被害人手中窃取到财物，其所起作用大，应认定为主犯，故对被告人张某某的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 钟 华
人民陪审员 冉 健
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡娅迪
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第329号
原告朱旭慧，女，汉族，1972年8月28日生。
被告格尔木鸿荣保洁公司。
本院在审理原告朱旭慧与被告格尔木鸿荣保洁公司保管合同纠纷一案中，原告朱旭慧于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方之间的纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱旭慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱旭慧承担。
代理审判员 龚建华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李晓武