wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第84号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人魏一帆。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0120号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十二月六日代书记员 阳 兰
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初249号
原告袁茂华。
委托代理人李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告银恒。
被告郭小慧，又名郭晓慧。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告袁茂华诉被告银恒、郭小慧建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁茂华于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁茂华向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁茂华撤回起诉。
本案受理费4907元，减半收取2453元，由原告袁茂华负担。
审 判 长 肖奇勇
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第527号
申请执行人李马良，农民。
被执行人李宪兵，农民。
本院在执行申请执行人李马良与被执行人李宪兵健康权纠纷一案中，被执行人李宪兵分别于2015年7月13日、2015年9月17日、2015年9月23日向本院交纳执行款7367元，本院于2015年9月24日向申请人退还执行款7367元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭艳芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初179号
原告邓爱冬，男，1968年7月17日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）佘福明，系湖南启航律师事务所律师。
被告犹永忠，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被告周丹，女，1971年8月30日出生，汉族，住址同上，系被告犹永忠之妻。
原告邓爱冬与被告犹永忠、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓爱冬及其委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告犹永忠、周丹经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓爱冬诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告犹永忠向原告借款14万元，2015年1月21日，被告犹永忠向原告借款6万元，2015年6月7日，被告犹永忠再向原告借款4万元。以上三笔借款的利息均为月息2分，2015年12月10日，原告与被告另行签订书面见款合同，约定2016年3月30日前还清全部借款本息。现被告违约，拒不还款。原告请求：判令二被告返还原告借款24万元，支付利息11.64万元（已计至2017年1月11日），以后另计，2、由被告承担诉讼费及其他费用8000元。
经审理查明：原告是经营消防器材销售和安装的商户，被告犹永忠是都匀市消防部门的工作人员。双方因业务联系而相识。2014年11月10日，被告犹永忠向原告借款，原告通过邵阳中安消防安全工程有限公司账户向被告支付借款14万元，于2015年1月21日被告犹永忠再向原告借款6万元，原告仍通过上述账户打款至犹永忠账户，2015年6月7日被告犹永忠再向原告借款4万元，原告通过自己的账户转款给被告犹永忠。2015年12月10日，原告与被告犹永忠签订了《借款合同》，该合同约定，上述借款借款利息为月利率2%，还款期间为2016年3月30日返还借款本息。《借款合同》签订当日，被告犹永忠还向原告出具了借条。借款到期后，被告犹永忠未返还借款本息，酿成纠纷。
另查明，被告犹永忠与被告周丹系夫妻关系。
经原告申请，本院于２０１７年2月2３日裁定查封被告犹永忠、周丹位于贵州省××市开发区××单元××号的权证号为6xxx69的房产。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、二被告结婚证、借款合同、借条、汇款凭证在卷，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告犹永忠向原告三次借款，原告均已将借款通过银行转账支付给被告，其后双方又签订了《借款合同》，二者间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告犹永忠理应按照合同约定，按期支付借款本息，被告迟延返还借款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理，应由夫妻共同返还。原告要求被告周丹共同返还借款有理，本院依法予以支持。双方约定的利息，不违反法律规定，应当依法保护。经计算，截止2017年1月11日，应付利息为14万元×26月×2%/月=7.28万元、6万元×（23月＋20/30月）×2%/月=2.84万元、4万元×19月×2%/月=1.52万元，以上三笔共计利息11.64万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告犹永忠、周丹在本判决生效后5日内返还原告邓爱冬借款本金人民币24万元，支付利息11.64万元（利息已计至2017年1月11日），二项共计35.64万元，后期利息按本金24万元，月利率2%自2017年1月12日起另计。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6646元，财产保全受理费1520元，共计8166元，由被告犹永忠、周丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未自觉履行判决义务，原告应当在判决生效后二年以内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初179号原告邓爱冬，男，1968年7月17日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）佘福明，系湖南启航律师事务所律师。被告犹永忠，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告周丹，女，1971年8月30日出生，汉族，住址同上，系被告犹永忠之妻。原告邓爱冬与被告犹永忠、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓爱冬及其委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告犹永忠、周丹经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓爱冬诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告犹永忠向原告借款14万元，2015年1月21日，被告犹永忠向原告借款6万元，2015年6月7日，被告犹永忠再向原告借款4万元。以上三笔借款的利息均为月息2分，2015年12月10日，原告与被告另行签订书面见款合同，约定2016年3月30日前还清全部借款本息。现被告违约，拒不还款。原告请求：判令二被告返还原告借款24万元，支付利息11.64万元（已计至2017年1月11日），以后另计，2、由被告承担诉讼费及其他费用8000元。经审理查明：原告是经营消防器材销售和安装的商户，被告犹永忠是都匀市消防部门的工作人员。双方因业务联系而相识。2014年11月10日，被告犹永忠向原告借款，原告通过邵阳中安消防安全工程有限公司账户向被告支付借款14万元，于2015年1月21日被告犹永忠再向原告借款6万元，原告仍通过上述账户打款至犹永忠账户，2015年6月7日被告犹永忠再向原告借款4万元，原告通过自己的账户转款给被告犹永忠。2015年12月10日，原告与被告犹永忠签订了《借款合同》，该合同约定，上述借款借款利息为月利率2%，还款期间为2016年3月30日返还借款本息。《借款合同》签订当日，被告犹永忠还向原告出具了借条。借款到期后，被告犹永忠未返还借款本息，酿成纠纷。另查明，被告犹永忠与被告周丹系夫妻关系。经原告申请，本院于２０１７年2月2３日裁定查封被告犹永忠、周丹位于贵州省××市开发区××单元××号的权证号为6xxx69的房产。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、二被告结婚证、借款合同、借条、汇款凭证在卷，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告犹永忠向原告三次借款，原告均已将借款通过银行转账支付给被告，其后双方又签订了《借款合同》，二者间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告犹永忠理应按照合同约定，按期支付借款本息，被告迟延返还借款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理，应由夫妻共同返还。原告要求被告周丹共同返还借款有理，本院依法予以支持。双方约定的利息，不违反法律规定，应当依法保护。经计算，截止2017年1月11日，应付利息为14万元×26月×2%/月=7.28万元、6万元×（23月＋20/30月）×2%/月=2.84万元、4万元×19月×2%/月=1.52万元，以上三笔共计利息11.64万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告犹永忠、周丹在本判决生效后5日内返还原告邓爱冬借款本金人民币24万元，支付利息11.64万元（利息已计至2017年1月11日），二项共计35.64万元，后期利息按本金24万元，月利率2%自2017年1月12日起另计。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6646元，财产保全受理费1520元，共计8166元，由被告犹永忠、周丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未自觉履行判决义务，原告应当在判决生效后二年以内向人民法院申请执行。审 判 长  赵双石审 判 员  肖苏容人民陪审员  石 崇二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第519号
原告秦玉梅，住白山市。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智，该厂厂长。
原告秦玉梅诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂（以下简称福利汽修厂）劳动争议一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉梅及委托代理人李福，被告法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业主管部门浑江区新建街道办事处，让企业自行确认职工身份后重新选举厂长。厂长与全体职工意见不一致，街道决定通过法律程序确认职工身份。我丈夫张云海于1982年到被告企业工作。1984年4月，新建街道强占了企业，与大家一起跟街道打官司，1989年被厂里放假自谋生活，1999年，与大家一起跟随厂长与街道和宋同显打官司。2004年张云海去世，张云海临终前嘱咐我要继续跟大家一起为厂子打官司，我参加打官司。原告请求确认其为被告企业在籍职工。
被告答辩：原告曾经是我单位的职工现在不是了。2012年给职工每人平均20000.00元，让他们办理养老保险，被告已做到了仁至义尽。
原告秦玉梅举证：1、2002年9月被告职工名册1份，证明原告等14人为被告单位职工及职工的出生年月入厂时间；2、2005年11月11日由张家智、新建街道办事处确认的职工人数1份，证明该厂在册职工为21人；3、2006年11月21日，白山市人民政府信访局会议纪要及上访人员签到名册各1份，证明全厂职工21人，参加会议为16人；4、2006年11月21日职工大会关于确认乐民一号384.5平方米二层楼房归福利汽修厂集体所有的决议1份，证明会议由厂长张家智主持，16位职工参加，原告为该厂职工；5、2002年9月6日、2003年3月12日、2004年5月10日、2005年5月28日、2009年3月9日职工大会决议5份、2013年11月24日职工大会记录、职工大会决议、2013年12月25日职工大会记录3份，证明原告为该厂的职工，双方存在劳动关系；6、浑江区民华村委会出具证明1份，证明秦玉梅系被告单位已故职工张云海的妻子，秦玉梅接替丈夫在被告处工作，诉讼主体适格。
被告质证：对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，该证据是为了公安机关办案我书写提供给公安局的，原告等14人的工作年限以被告答辩状中陈述为准；对证据3、4、5、6真实性无异议，但不能确定原告等14人为该厂的职工，被告认为连续工作10年以上可续签合同，视为单位职工，未签订的就不是单位的在籍职工，被告没有和任何人签订劳动合同。
经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。2015年5月25日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会于5月27日以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告秦玉梅的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 许莹莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2282号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告李守信，男，1989年3月11日生，汉族，居民。
被告赵莹莹，女，1988年11月6日生，汉族，居民。
被告林玉纲，男，1979年2月20日生，汉族，居民。
被告刘海英，女，1978年2月16日生，汉族，居民。
被告周仕民，男，1966年3月6日生，汉族，居民。
被告李秋华，女，1969年10月10日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李守信、赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭参加诉讼，被告李守信、赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2015年6月25日，被告李守信与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，借款90000元，月利率9.13750‰，期限一年。被告赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。根据合同约定，被告按月定期结息，该借款欠息后原告多次催要，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告李守信立即偿还所借原告人民币90000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告李守信、赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告李守信与原告下属单位铜石信用社签订个人借款合同，合同约定被告李守信在2014年6月23日至2016年6月18日期限内可循环使用额度为90000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。借期内，被告应按月结息，结息日为每月的20日，若被告违反合同约定，原告有权提前收回已发放借款。被告赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华自愿与原告签订保证合同，为被告李守信在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为90000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年6月25日，被告李守信从原告处贷出90000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为9.13750‰，贷款到期日为2016年6月17日。自2015年7月20日被告欠息未还，2015年9月22日，原告以其诉求诉至本院。诉讼期间被告于2015年11月16日，归还利息3260.71元。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审调查认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告李守信签订借款合同并已实际借给被告李守信现金90000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确。被告李守信应按借款合同的约定按月偿还约定借款及利息。被告李守信在收到贷款90000元后未按约定支付利息，违反了合同约定的义务，原告按合同约定要求被告提前归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华自愿为被告李守信的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李守信在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2015年6月25日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率9.13750‰计付，其中被告已偿还的利息予以扣减）。
二、被告赵莹莹、林玉纲、刘海英、周仕民、李秋华对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 瑞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2282号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行.住所地平度市张舍镇驻地。
负责人尚波，行长。
被告鲁典知，农村居民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告鲁典知金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行撤回对被告鲁典知的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，保全费320元，共计508元。由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 坤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00892号
原告王军，居民。
委托代理人吴秀华，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告何金标，居民。
原告王军与被告何金标保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人吴秀华到庭参加诉讼，被告何金标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年5月2日，翟应强以资金周转为由向我借款109000元，被告何金标提供担保，并立下字据给我作为凭证，后我多次索要，被告都以暂时无钱为由而拒不给付。现请求法院判决要求被告偿还借款109000元，诉讼费用由被告承担。
被告何金标未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年5月2日，翟应强向原告出具借条1张，载明：“今借到王军人民币现金壹拾万元整（￥：100000）”被告何金标在借条上签名担保。同日，原告王军向被告何金标的卡上转入100000元。同日，翟应强和被告何金标共同向原告王军人民币玖仟元整（￥：9000）。借款后，被告何金标、翟应强至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何金标为翟应强向原告借款提供担保的事实，有经借款人翟应强及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何金标和翟应强共同向原告借款9000元，债务应当清偿，原告要求被告何金标归还借款，有借条为证，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金标向原告王军支付借款人民币100000元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、被告何金标应向原告王军支付借款人民币9000元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起15日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2480元，由被告何金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2774号
原告庞某某
委托代理人谢文刚
委托代理人展端锋
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉
原告庞某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告庞某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。
原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费24285元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施方案办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。
另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失24285元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告的工商信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书。
被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订了解除劳动关系、且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告在庭上诉称与它签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》，原告原系肉联厂职工，肉联厂2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费24285元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告庞某某是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）员工。因成都肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。庭审中，原告认可《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》上的签名是本人签字，并将领取的一次性安置费24285元直接入股到被告海兴公司。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商信息；2、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；3、注销申请书；4、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、原告与肉联厂破产清算组签订的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》系原告亲笔书写，且原告在领取一次性安置费后，应当知道领取了该协议书载明的安置费便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告的行为说明原告在肉联厂破产时，是知道领取了一次性安置费后需自行另谋出路，原告没有证据证明被告威胁、强迫原告签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》事实。二、原告诉状称，被告未告知原告可以将安置费入股到被告海兴公司成为股东，被告剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，这与查明的事实不符；且2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年八月七日
书记员 肖然
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2657号
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：胡玉鲜，男，1979年3月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人胡玉鲜罚金一案中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年9月19日支付罚金人民币2000元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第00732号
原告重庆市天九实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路97号。组织机构代码75007672-5
法定代表人李荣华，总经理。
委托代理人冉光辉，重庆圣石牛律师事务所。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号2楼，组织机构代码62191292-6。
法定代表人李小伟，总经理。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人唐光磊，重庆宏州律师事务所律师。
第三人重庆顺平物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路51号13-6-2号，组织机构代码709322226。
法定代表人张世平，董事长。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理重庆市天九实业有限公司诉重庆沙磁房地产开�有限公司、第三人重庆顺平物业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告重庆市天九实业有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市天九实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天九实业有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元，本院减半收取26900元，由重庆市天九实业有限公司承担。诉讼保全费5000元，由重庆市天九实业有限公司承担。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 费兴智
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 向 奇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1178号
罪犯梁明静，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省湄潭县人民法�于2010年12月30日作出（2011）湄刑初字第20号刑事判决，认定被告人梁明静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因漏罪，贵州省湄潭县人民法院于2012年1月10日作出（2012）湄刑初字第12号刑事判决，认定被告人梁明静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期从2010年11月4日至2015年11月3日止，判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁明静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年4月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁明静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明静减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2014年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初492号
原告：王春光，男，1982年9月24日出生，汉族，住五莲县。
被告：王咸惠，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地五莲县。
被告：王密强，男，1969年9月28日出生，汉族，住五莲县。
原告王春光与被告王咸惠、王密强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春光、被告王密强到庭参加诉讼，被告王咸惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王春光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元及利息6000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年2月份，被告王咸惠因养貂缺乏资金向原告借款。同年2月6日，原告与被告王咸惠签订了个人借款合同，并由被告王密强提供连带担保。双方约定，被告王咸惠向原告借款50000元，借款期限为2016年2月6日至2017年2月5日，利息为月息一分（即每一万元每月利息100元）。同日，原告将现金50000元给付被告王咸惠。借款到期后，原告多次找到被告索要该笔借款，被告均拒绝偿还。
被告王密强辩称，对原告主张的借款数额及担保情况均无异议，其愿意承担相应的担保责任。
被告王咸惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告王咸惠从事养殖行业。2016年2月6日，原告与被告王咸惠签订了《个人借款合同》，并由被告王密强提供连带担保。双方约定，被告王咸惠向原告借款50000元，借款期限为2016年2月6日至2017年2月5日，利息为月息一分（即每一万元每月利息100元）。同日，原告将现金50000元给付被告王咸惠。同年5月份，被告养殖场因经营不善停止营业。后原告多次找到被告索要该笔借款，被告均拒绝偿还。现涉案借款已到期，故原告要求两被告偿还原告借款50000元，并按照借款合同约定的利率给付一年的利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告与被告王咸惠签订了借款合同，并向原告交付了借款50000元，对双方之间的借贷关系本院予以确认。被告王密强自愿在借款合同上签字为该笔借款承担连带担保责任，系被告王密强的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，两被告理应按照借款合同的约定承担还款责任。因双方在借款合同中约定月息一分（即每一万元每月利息一百元），系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，对原告6000元的利息主张本院予以支持。被告王咸惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王咸惠偿付原告王春光借款50000元及利息6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王密强对上述第一项承担连带偿还责任；
三、被告王密强在履行上述还款义务后，享有对被告王咸惠的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王咸惠、王密强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建锋
代理审判员 郑 磊
人民陪审员 王富军
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 晨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第01079号
申请执行人：徐洪川，男，1958年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人：杜士华，女，1963年6月1日出生，汉族，住址。
被执行人：赵之荣，女，汉族，1961年2月17日出生，住凤阳县。
被执行人：孙中华，女，汉族，1988年9月1日出生，住凤阳县。
被执行人：侍耀威，男，汉族，2006年7月5日出生，住凤阳县。
被执行人：凤阳县国丰运输有限公司。
法定代表人：张兆伍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合民一终字第01439号民事判决书，执行被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，但被执行人凤阳县国丰运输有限公司、赵之荣、孙中华、侍耀威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人凤阳县国丰运输有限公司、赵之荣、孙中华、侍耀威的银行存款264480元（案件受理费2480元、执行费3416元、利息24125元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年八月十六日
书记员 李光辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00146号
原告枣阳农村商业银行刘升支行。
被告史廷锋。
本院在审理原告枣阳农村商业银行刘升支行诉被告史廷锋借款合同纠纷一案中，原告枣阳农村商业银行刘升支行于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史廷锋的起诉。
本院认为，原告枣阳农村商业银行刘升支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予枣阳农村商业银行刘升支行撤回对史廷锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳农村商业银行刘升支行负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1558号
罪犯焦兴旺，男，1974年5月25日出生，汉族，初中（肄业）文化，河南省延津县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2013年2月19日作出（2011）延刑初字第312-1号刑事附带民事判决，认定被告人焦兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年3月31日起至2015年9月30日止。被告人焦兴旺赔偿附带民事诉讼原告人潘文杰各项经济损失共计人民币123514.94元。原审被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）新刑二终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年6月27日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯焦兴旺减去有期徒刑七个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯焦兴旺自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月3日，被告人焦兴旺驾车将被害人撞成重伤。
经审理查明，罪犯焦兴旺自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月累计表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、侯某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦兴旺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦兴旺准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月31日起至2015年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第208号
原告：陈路，男，1984年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告：于学峰，男，1982年10月22日出生，汉族。
委托代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。
原告陈路诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）、于学峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈路的委托代理人卢丽娜、李红香、被告太平洋保险保定支公司的委托代理人刘迎春、被告于学峰的委托代理人张杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈路诉称：2013年11月18日6时许，陈赫烛驾驶原告所有的京P×××××号小型轿车（载乘员胡金鹰）沿107国道由南向北行驶至徐水县南孤庄营村路段时，与对行的被告于学峰驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈赫烛、胡金鹰死亡，原告车辆受损的交通事故。徐水县公安局交警大队认定陈赫烛负此事故的主要责任，被告于学峰负此事故的次要责任，胡金鹰无责任。肇事的冀F×××××、冀F×××××挂车在被告太平洋保险保定支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告车损经徐水县物价局价格认证中心鉴定为44712元，至今二被告也未对原告的损失进行赔偿，请求法院判决二被告赔偿原告各项损失共计16664元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险保定支公司辩称：核实于学峰的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证如无效或过期，保险公司在商业险范围内不承担责任，在交强险范围内保留追偿的权利；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；车辆的行驶证为该车辆实际所有的法定证据，事故认定书与京P×××××号轿车的登记车主不是同一人，应该以行驶证登记车主为准。我公司认为原告起诉主体不适格，应驳回起诉。
被告于学峰辩称：因原告车辆对被告的车辆造成了车损30470元，施救费4100元，停车费600元，按事故的70%计算，原告应赔偿被告车损21329元和施救费、停车费3290元，原告的车损应按30%以下的标准计算要求于学峰承担。原告车损合理部分的30%应当与被告的车损和其他相应部分相互抵消，被告的其他损失部分再依法追偿。
经审理查明：2013年11月28日6时许，陈赫烛醉酒后驾驶京P×××××号小型轿车（载乘员胡金鹰）沿107国道由南向北行驶至徐水县南孤庄营村路段时逆线驶入对行快车道内，与对行的被告于学峰驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车发生碰撞肇事，造成陈赫烛、胡金鹰当场死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。徐水县公安局交警大队于2013年11月28日作出徐公交认字（13062520135019）号道路交通事故认定书，认定陈赫烛应负事故的主要责任，被告于学峰应负事故的次要责任，胡金鹰无责任。事故发生后，原告的车辆经徐水县物价局价格认证中心评估损失为44712元，原告支付评估费1500元。
另查明，原告系京P×××××号车的实际所有权人。被告于学峰系冀F×××××、冀F×××××挂车的所有权人，两车在被告太平洋保险保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险各一份，第三者责任保险各一份，第三者责任保险限额分别为冀F×××××车不计免赔50万元，冀F×××××挂车不计免赔5万元。
以上事实，除双方当事人陈述以外，原告还提供下列证据：
1、事故认定书一份；2、原告与王金龙签订的车辆买卖协议一份；3、原告身份证及车辆登记车主王金龙身份证复印件各一份；4、徐水县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴定结论书一份；5徐水县物价局出具的价格评估费收据一张。用以证实原告的车辆所有权及原告的车辆损失44712元、评估费1500元。
被告太平洋保险保定支公司质证称，原告应提交身份证原件及车辆行驶证原件；对车辆买卖协议的真实性有异议，应该以登记车主为生效的必要条件，在本案中原告不具有主体资格。原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定价格明显高于实际损失，我公司申请重新鉴定。
被告于学峰质证称，同意保险公司的意见。但是我的车辆也有损失，应与原告的损失部分抵消。
被告于学峰提交下列证据：车辆损失鉴定书、施救费票据、车辆保险单、被告的驾驶证、身份证、从业资格证、行驶证。原告质证称，被告主张的车损与本案无关，且原告也不应承担赔偿责任。被告太平洋保险保定支公司质证称，被告的车损鉴定系被告单方委托且价格过高，我公司要求重新鉴定。
本院认为：陈赫烛与被告于学峰驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，经交警部门认定陈赫烛应负事故的主要责任，被告于学峰应负事故的次要责任，本院予以确认。原告主张的损失符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险保定支公司系冀F×××××、冀F×××××挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对原告因此次事故所造成的损失，应由被告太平洋保险保定支公司首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按责任承担。被告太平洋保险称原告主体不适格，应驳回起诉理据不足，本院不予采信。被告太平洋保险对原告提交的鉴定结论提出异议，但并未书面申请重新鉴定，视为其放弃。被告于学峰主张的车辆损失与本案不是同一法律关系且不宜与本案合并审理，可另行主张。因此次交通事故造成两人死亡及车辆受损，故保险公司的理赔款应由各受害方分享。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈路的损失有车辆损失44712元、价格评估费1500元，以上共计46212元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告3880元。
二、原告陈路的剩余损失42332元，应由被告于学峰赔偿原告30%即12699.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告。
三、驳回原告陈路的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取109元，由被告于学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 贺
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初402号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路2号联合大厦。组织机构代码56342512-5。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
被告：云南恒昊汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地57-6#地块。组织机构代码56007005-8。
法定代表人：杨鹏。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与被告云南恒昊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，被告云南恒昊汽车销售服务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告云南恒昊汽车销售服务有限公司管辖权异议，被告云南恒昊汽车销售服务有限公司不服上诉至芜湖市中级人民法院，经芜湖市中级人民法院（2016）皖02民辖终187号终审裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼，被告云南恒昊汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款4058194元及自逾期之日起至判决确定给付之日止按日万分之五标准计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2014年初，原、被告签订《集瑞联合卡车营销服务有限公司2014年度经销合作协议书》，约定被告在该年度内购买原告车辆进行销售，并约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告陆续向被告发送交付车辆16台，总货款4557300元，被告支付部分货款，至今尚欠4058194元购车款未付。
被告云南恒昊汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原、被告签订《2014年度经销合作协议书》，约定被告作为原告的区域经销商，期限至2014年12月31日止；被告按原告规定的时间和格式向原告提报产品的需求品种、数量计划，同时将购车款汇入原告指定财务财户。同年度，原、被告还签订《联合卡车商品买卖合同》，其中约定如被告未及时付款，每拖延一天按应付金额的万分之五支付滞纳金。上述合同签订后，被告于2014年4月3日通过与原告业务往来的专用网络系统即“集瑞经销服务管理系统”向原告订购车辆15台，单价均为276700元／台，总价款4150500元；2014年11月11日以同种方式向原告再次订购车辆1台，价款406800元。原告收到被告系统订单后，按照被告指令分别于2014年4月24日向被告发车15台、11月21日向被告发车1台。被告收到车辆后，支付部分货款，余款4058194元至今未付。
原告提交证据材料，本院经审查均予以认定。
本院认为，被告作为原告经销商，自原告处购入车辆再向外销售，与原告之间构成买卖合同关系。原告根据被告系统发送的订单向被告交付其订购的车辆，被告收到车辆后，仅支付部分货款，余款4058194元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。原告主张按日万分之五标准计算逾期付款利息，亦具有事实和法律依据，但计算期限本院依法认定为，自原告最后一次交付车辆之次日即2014年11月22日起至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南恒昊汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款4058194元，并承担该款自2014年11月22日起至判决确定给付之日止按日万分之五标准计算逾期付款利息损失；
二、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46651元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担651元，被告云南恒昊汽车销售服务有限公司负担46000元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 刘名雯
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初402号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
被告：云南恒昊汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨鹏。
本院受理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告云南恒昊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告云南恒昊汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条和第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均应为昆明市呈贡区，请求将本案移送至云南省昆明市呈贡区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的《2014年度经销合作协议书》第十一条约定“……协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即约定了管辖法院为原告所在地法院管辖，而原告住所地在芜湖市××山区，故该案由芜湖市三山区法院管辖符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告云南恒昊汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告云南恒昊汽车销售服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4888号
被执行人：张小丰，××。
关于被执行人张小丰盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初620号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人张小丰犯该罪被并处罚金和责令退赔合计人民币6350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人张小丰无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，也没有一次性或者分期缴纳的能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初620号刑事判决书中涉财产部分（罚金款、责令退赔款缴纳）的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 苗
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0304刑初124号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人华同君，男，1970年11月6日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市郧阳区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年5月22日被十堰市森林公安局郧阳区分局刑事拘留，同年5月23日被该局决定取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人华同君犯非法狩猎罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人华同君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2018年4月，被告人华同君用电容箱、逆变器等工具在十堰市郧阳区五峰乡黑滩垭五组山林（小地名为“小寨子”和“张某”）内，私自架设一条长约3000米的铁丝电网，进行非法狩猎。期间，华同君在小寨子、张某处分别猎获野猪一头后被其食用。2018年5月15日，十堰市森林公安局郧阳区分局对被告人华同君用于非法狩猎的充电器一台、逆变王机头一台、电容箱一台、电瓶二台、铁夹四个依法予以扣押。
另查明，为切实保护野生动物和野生鸟类资源的安全，维护生态平衡，规范狩猎行为，十堰市郧阳区人民政府于2016年1月6日印发郧政发[2016]4号《关于发布野生动物和野生鸟类禁猎期禁猎区的通告》。该文件规定郧阳区禁猎期为2016年1月1日至2021年12月31日；禁猎区为郧阳区全区境内及自然保护区、森林公园、国有林场等；禁用工具为军用武器、炸药、电网、猎套等。
上述事实，被告人华同君在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审质证确认的作案工具充电机、逆变王机头、电容箱、电瓶、铁夹等物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、十堰市郧阳区人民政府《关于发布野生动物和野生鸟类禁猎期禁猎区的通告》等书证；证人曾某、华某,4等人的证言；被告人华同君的供述和辩解；现场勘验笔录，现场方位图和现场照片，指认笔录及照片，检查辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人华同君违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期内，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人华同君归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人华同君犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具充电器一台、逆变王机头一台、电容箱一台、电瓶二台、铁夹四个依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 序
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3694号
原告：常州市恒天机械制造有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村。
法定代表人：顾琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏新先制药有限公司，统一社会信用代码：913204126081208799，住所地常州市武进区洛阳镇。
法定代表人：徐岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，江苏朱孔阳律师事务所实习律师。
原告常州市恒天机械制造有限公司（以下简称恒天公司）与被告江苏新先制药有限公司（以下简称新先公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾琴及其委托诉讼代理人薛文达、被告的委托诉讼代理人姜丽娇、张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的租赁合同已经解除；2、请求判令被告向原告支付2016年1月10日至2016年1月31日期间的租金和2016年2月1日起至2016年5月23日以租金标准计算的占有使用费，并赔偿房屋闲置期间6个月的租金损失75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订一份厂房租赁合同，合同约定：原告向被告出租坐落于武进区洛阳镇瞿家村瞿杨路XX号整套厂房，租赁期限为2014年7月10日至2019年7月9日止，租期5年。被告每年向原告支付15万元，租金支付方式为年付，第一年租金自合同签订之日起三日内全部支付，第二年起租金需提前一个月支付。被告第一年按约向原告支付了相应租金，但第二年只向原告支付了6个月的租金。原告向被告多次催要，被告拒不支付并于2016年1月20日向原告发出停租通知，停租日期自2016年2月起。被告的行为违反了厂房租金合同的约定以及相关法律的规定，为维护原告的合法利益，根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼。
被告新先公司辩称，1、原告要求被告支付租金缺乏事实和法律依据，被告于2016年1月20日书面通知原告自2016年2月起停止租赁原告的厂房，原告签收了该份通知。自2016年2月起被告再未使用或占用案涉的租赁厂房，原被告的租赁合同关系已于2016年1月31日解除，因此自2016年2月起被告无需向原告支付租金。关于租赁期内的租金，被告已向原告付清了第一年的租金和第二年的半年租金；2、原告要求被告赔偿75000元房屋闲置期间的损失，被告不予认可。被告已于2016年1月20日书面通知原告，自2016年2月起停止租赁原告的厂房，且自2016年2月起被告再未使用或占用其厂房，原告完全有条件另行出租案涉租赁厂房，但原告没有积极采取措施，防止损失的扩大，因此因原告没有采取措施导致的扩大的损失，应当由原告承担；3、按照原被告签订的厂房租赁合同约定，被告已向原告支付保证金2万元，现双方之间的租赁关系已经解除，原告无权再继续占有被告2万元的保证金，原告应当将2万元的保证金退回。原告承认合同已于2016年1月31日解除，又主张租金和房屋闲置期间租金损失属于重复主张。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告向原告交付房屋的时间认定。被告提供了张仲亚、祝云的书面证言，证明该两人从事租赁厂房内的物品搬运和清场工作，故租赁合同于2016年1月31日解除后，被告于2016年2月1日前已将房屋交付原告。由于该份书面证言也仅能证明该两人从事搬运清场的事实，并不能证明被告向原告交付房屋的事实。结合庭审中双方陈述，被告在租赁期间对房屋进行了部分改造，原、被告法定代表人于2016年5月23日一起对案涉房屋进行检查后被告将房屋的钥匙交付原告，故应确认被告向原告交付房屋的时间为2016年5月23日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方签订的房屋租赁合同是当事人真实意思的表示，合同对租赁物、租金的支付方式等内容的约定并不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的举证、质证及各自庭审陈述，应确认双方于2014年7月10日签订的厂房租赁合同于2016年1月31日已通过双方协商解除。对合同解除前所欠的租金，因被告仅支付租金至2016年1月9日，故确认2016年1月10日至2016年1月31日期间所欠的租金为8750元。对原告主张的占有使用费，因被告向原告交付房屋的时间为2016年5月23日，故被告在合同解除后应支付至返还房屋期间的占有使用费，标准按原合同约定的租金标准计算。经核算，确认占有使用费为47083元。对原告主张的赔偿房屋闲置期间6个月的租金损失75000元的请求，虽然被告在合同履行过程中存在违约行为，但原告并未因此而请求解除合同，而是双方协商一致解除合同，故其要求赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失的请求无事实和法律依据。对被告已支付的厂房租赁保证金20000元，因合同未约定在解除合同时该保证金的处理方式，双方在协商解除合同时也未明确约定如何处理，故该保证金应当抵算相应的租金及占有使用费。
综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告常州市恒天机械制造有限公司与被告江苏新先制药有限公司于2014年7月10日签订的《厂房租赁合同》于2016年1月31日解除。
二、被告江苏新先制药有限公司应给付原告常州市恒天机械制造有限公司租金8750元及房屋占有使用费47083元，扣除保证金20000元，余款35833元由被告江苏新先制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市恒天机械制造有限公司。
三、驳回原告常州市恒天机械制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告常州市恒天机械制造有限公司负担2250元，被告江苏新先制药有限公司负担800元（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9283号
申请执行人吴予杰，住郑州市金水区。
被执行人孙相群，住郑州市金水区。
被执行人李桂枝，住郑州市金水区。
吴予杰诉孙相群、李桂枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4100号民事调解书已经发生法律效力。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，权利人吴予杰于向本院申请解封，本院于同日立案。现申请人申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙相群名下位于郑州市金水区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年三月十六日
书记员 谷永斌
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初810号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李建，男，汉族，1972年9月26日生于重庆市合川区，小学文化，无业，住重庆市合川区。因本案于2018年3月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]807号起诉书指控，2017年10月28日7时许，被告人李建（驾驶证被暂扣）驾驶无牌照二轮摩托车搭载二人，行驶至本区走马石材市场7号门路段时，将正在横过公路的被害人李某某撞倒。案发后，被告人李建安排妻子委托他人报警，并将被害人送至医院，随后民警在江津区中心医院将被告人李建捉获，后被害人李某某死亡。经交警部门认定，被告人李建对此次事故负主要责任，李某某承担次要责任。案发后，被告人李建已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李建的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人李建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李建自首可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 雷永舒
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初207号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡含艮，男，1991年12月5日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。2016年2月26日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（刑期自2015年5月11日起至2019年5月10日止）。2015年1月21日因本案被蕲春县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被武穴市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。2015年2月16日经武穴市公安局决定取保候审。2016年1月29日经武穴市人民检察院批准逮捕，2018年4月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人胡含艮犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人胡含艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2015年1月17日晚，被告人胡含艮盗窃面包车一辆，价值34440元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人胡含艮对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月17日晚，被告人胡含艮来到武穴市玉湖路审计局附近，将被害人董某1停放在路边的一辆牌号为鄂Ｊ×××××银色五菱牌面包车盗走，并将被盗车辆开往一偏僻处，将该面包车车牌卸下藏匿于车里。经物价部门鉴定，被盗面包车价值人民币34440元。
2015年1月20日晚，被告人胡含艮将盗来的五菱牌面包车开往黄冈、浠水县准备销赃，因地形不熟，于次日上午9时许，胡含艮又将该车开至蕲春县，被蕲春县公安局横车派出所民警在主干道巡逻时，发现胡含艮驾驶的车辆形迹可疑，遂将胡含艮带回派出所接受调查。
案发后，涉案车辆已追回并返还被害人董某1，被告人胡含艮的亲属并积极赔偿被害人董某1经济损失6300元，已取得了谅解。
另查明，2016年2月26日，被告人胡含艮因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。2017年9月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验日期为2017年10月1日起至2019年5月10日止。
上述事实，被告人胡含艮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、谅解书、浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书等书证；被害人董某1的陈述；武穴市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；被告人胡含艮的审讯视频及供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡含艮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡含艮的罪名成立。被告人胡含艮在假释考验期限内被发现漏罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人胡含艮被公安机关排查询问时如实供述自己的犯罪事实，系自动投案，依法从轻处罚。涉案车辆追回已退还被害人董某1，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第二款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更3846号对罪犯胡含艮准以假释的刑事裁定书；
二、被告人胡含艮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，合并前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2020年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 舟
审判员 宋 刚
审判员 钟 强
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈青华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5507号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王昌林。
委托诉讼代理人：王海斌。
被告：钱金柱。
被告：刘丽。
被告：韩勇。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告钱金柱、刘丽、韩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 程家亮
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6942号
原告：罗桂英，女，1970年6月18生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：汤桂林，男，1955年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：倪宗耀，男，1967年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告罗桂英与被告倪宗耀民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现案件不宜适用小额诉讼程序进行审理，依法裁定转为普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告罗桂英的委托诉讼代理人汤桂林到庭参加诉讼，被告倪宗耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗桂英向本院提出诉讼请求，要求被告返还借款20000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月4日和4月29日，被告打电话给原告，要求借款20000元，二个月内归还，但至今未还。故起诉，诉讼请求如前。
被告倪宗耀未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年4月4日和4月29日，被告分别向原告借款10000元，并出具借条二份。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当及时返还借款。本案中，被告向原告借款20000元未及时返还，依法应承担返还借款的违约责任。现原告要求被告立即返还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪宗耀应返还原告罗桂英借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1790号
原告白冰剑，男，汉族，1980年3月15日出生。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师
被告张志博，男，汉族，生于1989年05月27日。
被告张文超，男，汉族，生于1963年09月03日，系张志博的父亲。
原告白冰剑与被告张志博、张文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告白冰剑及其委托代理人吴彬到庭参加诉讼，被告张志博、张文超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，二被告向原告借款100000元，又在2015年12月29日向原告借款50000元，并用汽车（豫N×××××）作为抵押，二被告到期后拒不还款。请求依法判令二被告清偿借款150000元。
被告张志博、张文超未答辩。
经审理查明，2015年12月24日被告张志博向原告借现金100000元，被告张志博出具借条一份，内容“今借到白冰剑现金壹拾万整，此款使用期四个月，用汽车一部作为抵押（一汽奔腾X80，豫N×××××），若逾期不还，白冰剑将此车收回，借款人张志博”。在此借条上司建海、张雪以证明人身份签名。2015年12月29日，被告张志博、张文超共同向原告借款50000元，期限两个月，二被告出具借条一份，证明人司建海也在借条上签名。2016年5月2日，经协商被告张文超为原告出具欠条两份，被告张文超将50000元的借条收回，欠条内容分别为“欠到白冰剑砖头柒万柒仟块（含运费）”；“欠到白冰剑现金叁万整（借用期一个月）”。后被告张文超给原告送砖头37000块，下欠40000块未交付。到期后被告也一直未履行还款义务，原告起诉来院。
上述事实有原告提供的被告张志博、张文超出具的借条、欠条及证人证言等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志博向原告白冰剑借款100000元，事实清楚，有被告张志博出具的借据相佐证，被告张志博到期未能偿还构成违约，应当承担还款责任。被告张志博、张文超共同借原告50000元这笔借款，因被告张文超与原告经协商，由被告张文超重新出具欠条两份并将原借条收回，致使原借款法律关系消灭产生新的法律关系，被告张志博对此不应承担民事责任，被告张文超出具的欠条未履行部分应承担继续履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志博于本判决生效后五日内偿还原告白冰剑人民币100000元；
二、被告张文超于本判决生效后五日内偿还原告白冰剑人民币30000元及40000块砖头（如到期不能履行给付砖的义务可按市场价折抵给付现金）；
三、驳回原告白冰剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张志博、张文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 澍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8329号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：傅荣平，男，1979年3月25日出生，汉族，住临海市。
被告：徐剑，男，1979年9月29日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告傅荣平、徐剑金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告傅荣平、徐剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅荣平向原告借款50000元，借款期限为2014年6月11日至2016年5�20日，借款利率10.1475‰,还款方式为到期还款，按季结息。借款由徐剑提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告傅荣平未归还借款本金50000元及利息未归还。被告徐剑也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告傅荣平偿还原告借款本金35000及利息（利息算至2016年9月23日计11420.87元，2016年9月24日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告徐剑对借款本息负连带保证责任。
被告徐剑未作答辩。
被告傅荣平未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利�清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告傅荣平逾期未能偿还借款，显属违约。被告徐剑作为连带责任保证人，在被告傅荣平不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅荣平于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付利息（利息计算至2016年9月23日计11420.87元；2016年9月24日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐剑对上述债务承担连带偿还责任；被告徐剑承担保证责任后，有权向被告傅荣平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告傅荣平负担，被告徐剑负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状�日起七日内先预交上诉案件受理费1336元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年十一月九日
代书记员 李爱琴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2059号
申请执行人戴元楼，个体工商户。
被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司，住所地在江苏省射阳县。
法定代表人孙晓华，该××董事长。
申请执行人戴元楼依据本院作出的（2016）苏0924民初3036号民事调解书，申请执行被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定申请执行人戴元楼与被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司终止履行2014年12月25日签订的建筑工程施工合同；被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司于2016年5月28日前退还申请执行人戴元楼本息13.2万元；被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司逾期不能全额偿还，则申请执行人戴元楼可就20万元申请法院强制执行。案件受理费2300元，执行费2935元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3036号民事调解书，的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王胜东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19918-19924号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳华强教育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张哲生。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳华强教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2016年8月19日立案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，七案合并裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
每案案件受理费各50元，七案共计350元（已由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司缴纳），本院减半收取共计175元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱淑乔
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第479-1号
申请执行人杨陈涛、又名扬阵涛，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被执行人张现香，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）上民一初字第1968号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年9月18日前支付申请执行人子女抚养费4551元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张现香的银行存款4846元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年九月二十三日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第479-1号申请执行人杨陈涛、又名扬阵涛，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住上蔡县。被执行人张现香，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）上民一初字第1968号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年9月18日前支付申请执行人子女抚养费4551元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张现香的银行存款4846元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱鹤亭审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一五年九月二十三日书记员  张豪杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9408号
原告：严碎光，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省文成县云湖乡包山垟村，现住上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。被告：管培林，男，1963年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区南门街XXX号。原告严碎光与被告管培林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告严碎光的委托诉讼代理人沈叶到庭参加诉讼，被告管培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严碎光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50万元；2、被告偿付原告逾期利息(以本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月24日起计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费2万元。审理中，原告变更诉请2为：被告偿付原告逾期利息(自2014年10月27日起计算，其他计算方式不变)。事实和理由：原告从事小额抵押贷款生意。2014年10月24日，被告经朋友介绍以做生意缺少资金为由向原告借款50万元，双方约定了借期及利息。当月，被告并以名下房屋提供抵押，并办理了抵押权登记。但被告未按约还款付息，至今分文未付。被告管培林未作答辩。经开庭审理查明：2014年10月24日，被告管培林向原告严碎光出具借据一份，主要内容确认收到原告借款50万元，借期自2014年10月24日至2014年12月23日止，利息为同期贷款利率的四倍，借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的1%。借据中另确定了收款账户为被告名下上海农商银行账户(尾号4170)。2014年10月24日，原告账户转支一笔5万元。2014年10月27日，原告账户转支三笔共计45万元。原告认为被告未按约还款付息，故于2016年8月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借据、银行卡交易明细清单一份，上述证据经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告表示律师费发票未开具，也未实际支出。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及已查明事实，本院确认被告管培林于2014年10月24日、10月27日分别向原告严碎光借款5万元、45万元的事实。双方之间的借贷行为均系双方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告理应按约履行还款付息义务，至今未履行，已违约，故本院对原告要求被告归还借款50万元的诉请予以支持。对原告诉请的利息，计算方式符合约定，本院亦予以支持。对原告诉请的律师费，双方未作约定且原告未实际支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管培林应于本判决生效之日起十日内归还原告严碎光借款50万元；二、被告管培林应于本判决生效之日起十日内偿付原告严碎光利息(以本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不高于年利率24%，自2014年10月27日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告严碎光的其他诉讼请求。本案受理费9,440元，减半收取计4,720元，保全费3,240元，共计7,960元，由原告严碎光负担100元，被告管培林负担7,860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4430号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡凡华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志平，男，该公司工作人员。
被告：朱燕敏，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告朱燕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一七年三月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4430号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：胡凡华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志平，男，该公司工作人员。被告：朱燕敏，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告朱燕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一七年三月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1953号
申请人：自贡市新星源食品有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇郝家坝工业园区。
诉讼代表人：自贡市新星源食品有限公司管理人，办公地址四川省荣县旭阳镇郝家坝工业园区新星源公司三楼。
负责人：刘红专，自贡市泰达资产清算服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被申请人：江西省火红动物保健品有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港镇罗岭路。
法定代表人：朱剑，总经理。
原告自贡市新星源食品有限公司诉被告江西省火红动物保健品有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人自贡市新星源食品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省火红动物保健品有限公司的银行账户采取冻结措施，财产保全金额270000元。申请人自贡市新星源食品有限公司以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡市新星源食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省火红动物保健品有限公司银行存款270000元，冻结期限一年。
案件申请费1870元，由江西省火红动物保健品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾昭君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晓霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1953号
原告：自贡市新星源食品有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇郝家坝工业园区。
诉讼代表人：自贡市新星源食品有限公司管理人，办公地址四川省荣县旭阳镇郝家坝工业园区新星源公司三楼。
负责人：刘红专，自贡市泰达资产清算服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：江西省火红动物保健品有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港镇罗岭路。
法定代表人：朱剑，总经理。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
原告自贡市新星源食品有限公司诉被告江西省火红动物保健品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告委托诉讼代理人童新跃出庭参见了诉讼。原告于2016年12月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市新星源食品有限公司撤回起诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市新星源食品有限公司撤诉。
案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告自贡市新星源食品有限公司负担。
代理审判员 曾昭君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晓霞
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初32号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌危险驾驶，于2015年8月4日被集安市公安局取保候审，2016年3月4日被集安市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月21日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理本案时，发现本案不适宜适用简易程序，于2016年3月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控：2015年7月6日14时许，被告人张某某驾驶号牌为吉ET80**号普通二轮摩托车沿集锡公路由集安市方向向高台村方向行驶，行至集锡公路与夹皮沟路口时，摔倒至道路右侧路基，造成张某某及乘车人王某伤，车辆损坏。经通化市公安司法鉴定中心乙醇定性、定量检测，张某某静脉血中乙醇含量为255.7mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供的证据如下：
1.书证：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；
2.证人李某某的证言；
3.被害人王某的陈述；
4.被告人张某某的供述和辩解；
5.鉴定文书、道路交通事故认定书；
6.道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。无证据提供。
经审理查明，2015年7月6日14时许，被告人张某某酒后驾驶吉ET80**号普通两轮摩托车，载着妻子王某沿集锡公路由集安市内向太王镇高台子村方向行驶，当车行至集锡公路与太王镇夹皮沟村交叉路口时，由于操作不当摔倒，造成张某某及乘车人王某受伤，车辆损坏。经集安市公安局交通管理大队认定张某某负此次交通事故的全部责任。2015年7月17日通化市公安司法鉴定中心做出乙醇检测报告：张某某静脉血中乙醇含量为255.7mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述查明的事实，有下列经庭审举证、质证的证据：
1.被告人张某某供述：2015年7月6日，我从家走的时候喝了两瓶藿香正气水，骑两轮摩托车带着我媳妇王某一起去的集安市，在商贸街里吃的冷面，喝了一杯白酒、一瓶多的啤酒，我骑摩托车带我媳妇往家走，走到土口大桥跟夹皮沟路口时车就摔倒在右侧的路边了，我媳妇叫的救护车给我送到集安市医院了。
2.被害人王某陈述：2015年7月6日中午，张某某骑着摩托车拉着我去市里，他有点中暑，走之前喝了两瓶藿香正气水，在商贸街吃冷面时他喝了一瓶多啤酒，我俩往回走到土口大桥和夹皮沟的路口时，他踩刹车没站住，就摔倒在路边沙堆上，我打“120”，救护车给我俩拉到市医院。
3.证人李某某证言：证实2015年7月6日下午两点多，我在土口大桥与夹皮沟村的路口站的，从集安市方向驶来一辆摩托车从弯道转过来就摔倒在右侧路边，路上没有其他车辆。
4.驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，证明被告人张某某准驾车型为D型，驾驶的吉ET80**号摩托车处于注销状态。
5.集安市公安局阳岔边防派出所出具的证明：证实被告人张某某在其辖区居住期间，未发现违法违纪行为，未发现参加邪教组织。
6.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表：证明2015年7月6日15时08分在集安市医院提取张某某血样。
7.通化市公安司法鉴定中心鉴定文书：证明张某某静脉血中乙醇含量为255.7mg／100ml。
8．道路交通事故认定书：证明张某某醉酒驾驶机动车，操作不当，负此次交通事故的全部责任。
9．道路交通事故现场勘查笔录及照片：证明现场具体位置、道路基本情况及车辆损坏情况。
上述证据，经当庭质证，被告人张某某未提出异议。经查，上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，供、证之间能够相互印证，并形成完整证据链条，本院予以确认、采信，作为定案依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后，能如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（刑期：自2016年3月21日起至2016年4月20日止）。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李岳峰
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1644号
原告：张某，女，1988年6月8日出生。
被告：高某1，男，1988年9月12日出生。
被告：高某2，女，1988年5月26日出生。
原告张某与被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告系同学关系，在原告起诉后，被告主动找原告协商，并承诺在2017年8月21日前还清借款本息。现原告以双方己协商解决且基于同学情谊为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 吴青春
二〇一七年八月十六日
书记员 万 晨