广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第3356号
原告：林健欣，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人林莉娴、马光明，均系广东泓科律师事务所的律师。
被告：黄楷，男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：潘巧玲，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市柏林投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄楷。
委托代理人：司徒健芳、郭庆棠，分别系广东金浓律师事务所的律师、实习律师。
被告：江门市德森贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄楷。
原告林健欣诉被告黄楷、潘巧玲、江门市柏林投资有限公司（以下简称江门柏林公司）、江门市德森贸易有限公司（以下简称江门德森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月19日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人林淑娴到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年1月10日，本院再次公开开庭审理此案。原告林健欣及其委托代理人林淑娴，被告江门柏林公司的委托代理人司徒健芳、郭庆棠均到庭参加诉讼。被告黄楷、潘巧玲、江门德森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健欣起诉称：原告分别于2011年8月2日、2011年8月10日、2011年10月19日与被告黄楷签订三份《借款协议》，该三份借款协议约定：被告黄楷向原告借款合共人民币1700万元，由被告江门柏林公司对被告黄楷的借款本金和利息承担连带保证责任。随后，原告依约向被告黄楷发放了借款，但被告没有依约还本付息。
2013年8月29日，原告与四被告签订《协议书》，四被告确认尚欠原告人民币17986681.95元，并同意按月利率2.5%计付利息给原告，其中，被告潘巧玲、江门柏林公司、江门德森公司对被告黄楷的债务承担连带清偿责任。2013年10月8日，原告再次向被告黄楷发出催款函，要求被告黄楷偿还欠款，但四被告仍拒绝还本付息。
原告多次向四被告追讨借款，但四被告至今仍没有偿还借款。原告认为，四被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告黄楷向原告归还借款17986681.95元和利息（从2013年8月10日起计至实际清偿完毕之日止，按月利率2.5%计算）。2.被告潘巧玲、江门柏林公司、江门德森公司就被告黄楷的上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提交的证据有：1.黄楷、潘巧玲的身份证复印件、企业法人营业执照；2.借款协议；3.协议书；4.催款函；5.2011年8月4日、8月8日的银行客户回单；6.2011年8月10日的银行客户回单；7.2011年10月20日网上银行划款记录、2011年10月21日银行客户回单；8.银行客户交易查询。
被告江门柏林公司答辩称：该公司对有关借款一事不知情，与借款无关。
被告江门柏林公司在举证期限内也没有提交证据。
被告黄楷、潘巧玲、江门德森公司均无到庭、无答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，2011年8月2日，原告林健欣（甲方）与被告黄楷（乙方）、江门柏林公司（丙方）签订《借款协议》，约定以下主要内容：1.乙方向甲方借款人民币500万元，借款期限自首笔款项放款起计30天，期满次日乙方向甲方支付利息人民币7.5万元和手续费17.5万元，并全额归还借款人民币500万元。2.丙方为甲方提供担保，承担连带担保责任。3.本协议借款期限自首笔借款放款起共计30天。乙方逾期未还款的，按月息2%计付利息给甲方，并支付逾期手续费20万元。乙方逾期还款时间不得超过20天，如若超出，除按本条款继续计息外，甲方可采取法律行动要求乙方还款并赔偿经济损失。4.协议签订后五天内，甲方先向乙方放款人民币50万元，在乙方与“贵州茅台股份有限公司”签订协议后，甲方再向乙方书面指定的账户放款450万元。上述协议签订后，林健欣分别于2011年8月4日、8月8日向黄楷转账50万元、450万元。
2011年8月10日，原告林健欣（甲方）又与被告黄楷（乙方）、江门柏林公司（丙方）签订《借款协议》，约定以下主要内容：1.乙方向甲方借款人民币600万元，借款期限自首笔款项放款起计30天，期满次日乙方向甲方支付利息人民币10万元和手续费20万元，并全额归还借款人民币600万元。2.丙方为甲方提供担保，承担连带担保责任。3.本协议借款期限自首笔借款放款起共计30天。乙方逾期未还款的，按月息2%计付利息给甲方，并支付逾期手续费24万元。乙方逾期还款时间不得超过20天，如若超出，除按本条款继续计息外，甲方可采取法律行动要求乙方还款并赔偿经济损失。4.协议签订当天，甲方一次性向乙方放款人民币600万元。上述协议签订后，林健欣于2011年8月10日向黄楷转账600万元。
2011年8月19日，原告林健欣（甲方）再次与被告黄楷（乙方）、江门柏林公司（丙方）签订《借款协议》，约定以下主要内容：1.乙方向甲方借款人民币600万元，借款期限自放款日起计叁个月，每个月利息为人民币6万元，手续费6万元，叁个月期满后乙方须全额归还借款人民币600万元。2.丙方为甲方提供担保，承担连带担保责任。3.本协议借款期限自首笔借款放款起共计叁个月。乙方逾期未还款的，按月息2%计付利息给甲方。如若超出，除按本条款继续计息外，乙方须向甲方支付人民币5000元／天作为处罚金。逾期利息与罚金须每月30天向甲方支付，不得延期。借款超过20天，甲方可采取法律行为要求乙方还款并赔偿经济损失。上述协议签订后，林健欣分别于2011年8月20日、8月21日向黄楷转账100万元、500万元。
然而，黄楷在收到上述1700万元（500万＋600万＋600万）借款后，并未依约履行还款的义务。
2013年8月29日，原告林健欣（甲方）依据上述1700万元的借款事实，又与被告黄楷（乙方）、被告潘巧玲、江门柏林公司（丙方）、江门德森公司签订《协议书》，并约定以下主要内容：1.乙方确认截至2013年8月9日止，尚欠甲方17986681.95元（本金和利息）。乙方同意按月利2.5%计付利息给甲方，并同意以先清还利息后还本金的方式偿还款项，直到清还借款本息止。2.丙、丁方作为担保人，愿意与乙方承担连带责任。
2013年10月8日，原告林健欣向被告黄楷发出《催款函》，告知其依据2013年8月29日所签订的《协议书》，截至2013年10月8日黄楷尚拖欠林健欣借款17986681.95元、利息899334.1元，合共18886016.05元，并要求黄楷最迟于2013年10月12日还清拖欠的利息，于2013年10月30日前还清借款本金。但黄楷在《催款函》上签字确认后，一直未履行付款义务。
另查明，庭审中，原告林健欣主张依据2013年8月29日所签订的《协议书》向四被告主张权利，其中17986681.95元包括17000万元的本金和利息（按上述三份《借款合同》各自所约定的利率计算）。
再查明，庭审中，原告林健欣陈述称，就江门柏林公司和江门德森公司为黄楷的上述债务提供担保一事，已经两公司的股东会或股东大会同意，但其未能向本院提供两公司股东会同意的书面证据。而被告江门柏林公司对此亦不予确认。
还查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行短期（六个月）贷款基准利率为6.1%；2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行短期（六个月）贷款基准利率为5.85%；2012年7月6日至今，中国人民银行短期（六个月）贷款基准利率为5.6%。
又查明，江门柏林公司的法定代表人为黄楷，公司的股东分别为江门市榆林矿业有限公司、江门市万汇投资有限公司、广东潮诚投资有限公司。江门德森公司的法定代表人为黄楷，公司的股东分别为黄楷、廖悦亮。
本院认为，原告林健欣与被告黄楷签订的《协议书》，体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，已构成合法有效的民间借贷关系。原告林健欣起诉被告黄楷，主体适格。
关于借款金额的认定问题。从本院查明的事实可知，原告林健欣与被告黄楷分别于2011年8月2日、2011年8月10日、2011年10月19日签订了《借款协议》，并累计借款1700万元给黄楷。但黄楷在收到借款后，一直未按约定履行相应的还款付息义务。随后，双方又于2013年8月29日签订了《协议书》，并确认黄楷截至2013年8月9日止，拖欠林健欣的借款17986681.95元（含本金和利息）。由于三份《借款合同》属于短期贷款，且各自所约定的利率均未超出当时中国人民银行短期贷款基准利率的四倍，而黄楷在《协议书》上签字并对该金额予以认可，且一直未归还本金1700万元，故本院认定《协议书》中所约定的借款本金为1700万元，剩余金额为利息。
关于利息的支付问题。由于截至2013年8月9日止，黄楷确认拖欠林健欣的借款金额为17986681.95元（其中，本金1700万元和利息986681.95元），且双方针对上述借款金额、利息、期限等事项又重新签订了一份《协议书》，故《协议书》应视为三份《借款协议》的延续。为此，原告有权从2013年8月10日起向被告黄楷继续主张利息。但由于《协议书》所约定的利息已超出当时中国人民银行短期贷款基准利率的四倍，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对超出部分不予支持。即原告截至2013年8月9日止，应向被告黄楷计收的利息金额为986681.95元。然后，以1700万元为本金，从2013年8月10日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍向被告黄楷计收利息。
关于被告潘巧玲和被告江门柏林公司的责任承担问题。依据《协议书》的约定可知，被告潘巧玲为被告黄楷提供连带保证责任，故潘巧玲对黄楷的债务承担连带清偿责任。另外，由于黄楷并非江门柏林公司的股东，且江门柏林公司也没有提供公司章程，证实为他人提供担保须经董事会、股东大会决议。而原告林健欣和被告江门柏林公司亦未提交证据证明黄楷是该公司的实际控制人，故根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定，以及依据《协议书》所约定的连带保证责任，被告江门柏林公司亦应对被告黄楷的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告江门德森公司的责任承担问题。诉讼中，原告陈述称，江门德森公司对黄楷的上述债务所提供担保一事，已通过该公司股东会认可。而针对原告所陈述的内容，江门德森公司并未对此予以反驳。鉴于在《协议书》中，江门德森公司已加盖公章予以确认，且其法定代表人黄楷也是股东，故本院对江门德森公司为黄楷提供连带责任保证的效力予以认可。因此，江门德森公司应对黄楷的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄楷应于本判决生效之日起十日内偿还借款1700万元及利息（截止2013年8月9日的利息金额为986681.95元；从2013年8月10日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告林健欣。
二、被告潘巧玲、江门市柏林投资有限公司、江门市德森贸易有限公司共同对被告黄楷的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林健欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135166元，财产保全费5000元，合共140166元，由被告黄楷、潘巧玲、江门市柏林投资有限公司、江门市德森贸易有限公司共同负担125166元，原告林健欣负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 余素琳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李槟成