河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3744号
原告路凤，女，1962年5月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人赵青春，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
被告唐山市华龙酒厂，厂址：遵化市。
法定代表人高来，职务经理。
被告�来，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，户籍所在地迁西县，现住遵化市。
本院于2013年10月9日立案受理了原告路凤诉被告唐山市华龙酒厂及被告高来民间借贷纠纷一案，依法由审判员李翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路凤及其委托代理人、唐山市华龙酒厂法定代表人及被告高来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路凤诉称：被告唐山市华龙酒厂原名遵化市酿酒公司，后更名为唐山市新唐酒业公司。1994年1月11日经杨海田介绍，被告向原告借款人民币10万元，双方约定月息1.5分，借款期限一年。借款期限届满，被告未能归还本息。经过被告高来（其为华龙酒厂法定代表人）商量，将利息变更为月息1.8分。同时被告为原告出具了转账收据，确认欠本金10万元，按月息1.8分计算。2005年10月20日，以唐山市新唐酒业公司的名义向各债权人发出《关于原�化市酿酒公司遗留债务处理的通知》，得知该企业已出售给被告高来。后高来将原酿酒公司变更为唐山市华龙酒厂，即高来与华龙酒厂实为一体。后经原告多次催要，被告于1995年8月26日、2000年9月18日、2009年10月31日、2011年9月26日四次共计给付原告利息38200元，至今被告累欠原告本金及利息475800元。故起诉要求被告偿还本息475800元。审理过程中，原告要求被告支付借款利息至款付清之日时止。
被告唐山市华龙酒厂及被告高来共同辩称：被告高来是1994年3月份到酒厂工作的，1995年1月11日的借据高来写的，当时遵化市酿酒公司企业负责人也是高来。对欠原告路凤10万元钱没有异议，但是按照企业转制的文件对路凤的欠款，被告只能偿还借款本金不偿还利息。
经审理查明：唐山市新唐酒业公司原名遵化市酿酒公司，是遵化市西三里乡集体企业，始建于1992年。2003年10月22�，遵化市西三里乡人民政府关于唐山市新唐酒业公司企业产改实施方案中写明，该公司于1998年底整体租赁给企业原经理高来，租赁期为5年，于2003年底到期。该“实施方案”第三条转制的目的和形式中规定：经乡党委政府研究，决定进一步深化该企业的产权制度改革。采取“租转售”的形式，将原企业资产和负债一并出售给原公司租赁者高来同志（以下称乙方）。具体办法是甲方承担企业所欠税款和金融部门贷款共计14047232.68元（不含乡农经站借款453309.50元）；原企业中除甲方承担的债务外，其余资产和负债一并出售给乙方。第四条：根据遵化市价格事务所所做的“唐山市新唐酒业公司资产评估报告书”，除甲方承担的债务外，其余资产和负债一次性捆绑式零价出售给乙方。2004年4月15日，遵化市乡镇企业产权制度改革领导小组以遵乡企改字（2004）1号总字114号批复，对唐山市新唐酒业公司出售给高来的协议作出了批复。2004年4月28日，唐山市新唐酒业公司向工商行政管理机关提出企业注销登记的申请。2005年1月3日，以高来作为申请人向遵化市工商行政管理局提出设立个人独资设立登记申请书，注册成立了唐山市华龙酒厂，遵化市工商行政管理局为高来颁发了个人独资企业营业执照，（注册号130281200006082）。
现被告唐山市华龙酒厂及被告高来对原企业拖欠原告路凤借款及企业改制后原告路凤借款由改制后企业和高来承担没有意见。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
现原、被告争议的焦点是对拖欠原告路凤的借款是否应给付利息。
原告路凤为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、1994年1月11日，遵化市酿酒公司收据一张，内容是：收东二环路凤集资款100000元，月息0.015壹年经手人高明远（收据上加盖了遵�市酿酒公司财务专用章）
2、1995年1月11日，遵化市酿酒公司转账收据一张，内容是：今收到陆凤壹万捌仟元整（18000）由今日起月息改为18‰，原告路凤主张，当时向被告要账时，被告表示没有钱，说18000元是被告核算的利息，但该款当时没有给原告。
对上述二份证据，被告高来表示无异议。
3、高明远书面证明，内容是：我叫高明远，系原遵化市酿酒公司会计，1994年1月11日，公司向陆（路）凤借款壹拾万元，当时公司规定，是本公司职工的就叫集资款，不是本公司的就叫借款，因为笔数较多，我把公司外的向陆凤的借款也习惯地写上了集资款，实际上是公司向陆凤借款，不是集资款。
经质证，被告高来辩称：1994年自己还没有到酒厂，对此不知道。
4、西三里乡人民政府《关于唐山市新唐酒业公司企业产改实施方案》第11页“其他内容处理”约定对集资款和工�等乙方在1年内偿还。
经质证，被告高来对此实施方案无异议。
5、证人杨海田书面证词：1994年1月经我介绍，路（陆）凤借给由张福利任董事长的遵化市酿酒公司人民币10万元，对此借款陆（路）凤多次找到我为其催讨，但因公司一直不景气，至今未能归还。张福利多次表示，绝不亏待陆凤，不论啥时候也保证还上这笔借款。
经质证，被告高来对证人杨海田的证明内容无异议。
6、证人张福利书面证词，内容是：我叫张福利，原系遵化市酿酒公司法定代表人，后该公司更名为唐山市华龙酒厂。在我任职期间的1994年1月11日经杨海田介绍向公司以外的陆（路）凤借款壹拾万元。月息0.015分，期限一年，对该借款当时由本公司会计误写为集资款。后该公司由高来接手，其接手后更名为唐山市华龙酒厂，在我交手时，将该借款移交给高来。在我任职期间，陆凤曾多次催要，但因现实原因，我只能答应随时有钱随时还。
经质证，被告高来对证人张福利的证词内容无异议。
7、原告路凤诉称，1995年8月26日、2000年9月18日、2009年10月31日、2011年9月16日，被告用给付现金和以酒抵账的方式共计给付原告利息38200元。
经质证，被告唐山华龙酒厂及被告高来无异议。
被告唐山市华龙酒厂及被告高来辩称：1995年底，遵化市西三里乡联社对债权人开会时，说是还本金不还利息，但是否有文字记载不清楚。被告高来亦未能对自己的抗辩主张向本院提交其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、转账收据、遵化市工商行政管理局档案材料、证人证言等证据证实。
本院认为：原遵化市酿酒公司与原告路凤的民间借贷关系，因有借款收据及原公司的董事长张福利、会计高明远等人的证实，本院予以确认。后遵化市酿酒公司更名为唐山市新唐酒业公司及依据遵化市乡镇企业产权制度改革领导小组对关于唐山市新唐酒业公司出售给高来的批复来看，原企业出售后，除遵化市西三里乡经济联合社承担了原企业所欠税款和金融部门贷款外，其它一切债务由乙方承担的规定，本院应依法认定企业改制后，对原告路凤的借款应由被告高来依法承担。从遵化市工商管理局关于唐山市华龙酒厂设立的档案材料看，唐山市华龙酒厂系企业改制后，被告高来个人独资设立的企业，唐山市华龙酒厂以“一次性捆绑式零价”承接了唐山市新唐酒业公司的资产，且关于债权债务的处理中已作出约定，因此，唐山市华龙酒厂对原告路凤的借款亦应承担偿还责任。原、被告对借款利息的约定并没有超过法律的规定。现原告路凤的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告高来诉称只还本金不还利息的抗辩主张，因被告高来未能向本院提�证据证实，对被告高来的该项抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告唐山市华龙酒厂及被告高来于本判决生效后10日连带偿还原告路凤借款本金10万元及利息（利息自1994年1月11日起至1995年1月11日按月利率1.5%计算利息；自1995年1月12日起按月利率1.8%计算利息至款付清之日止。执行时，一并核减被告已付利息38200元。）。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告遵化市华龙酒厂及被告高来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 翔 宇
二〇一三年十一月七日
书记员 张娜（兼）