湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终562号
上诉人（原审原告）蔡金龙，男，1981年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道118号。
法定代表人卢鹏，主任。
委托诉讼代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区城乡建设局，住所地武汉市江夏区四贤路20号。
法定代表人汪新元，局长。
委托诉讼代理人余旸，湖北民本律师事务所律师。
上诉人蔡金龙诉被上诉人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处（以下简称纸坊街道办事处）、武汉市江夏区城乡建设局（以下简称区建设局）确认房屋征收补偿协议无效一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月25日，武汉市江夏区人民政府作出《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》并予以公告，确定被征收房屋总建筑面积约13.70万平方米，其中：老区委、政府等办公和会议用房2.50万平方米；人社局（原劳动局）、物控集团、医药公司等综合性房屋1.40万平方米；858户住宅9.34万平方米；103间小商业门面0.46万平方米；占地约110亩。房屋征收部门为江夏区房屋征收管理办公室，委托实施单位为纸坊街道办事处。原告蔡金龙于2006年12月24日购买了原劳动局住房一套，实测面积为129.07平米，属于被征收拆迁范围内。因原告蔡金龙在外务工，其父亲蔡明权持原告蔡金龙的户口本、身份证及购房合同原件，在2016年10月2日与二被告协商，以原告蔡金龙的名义签字确认了被征收房屋价值评估结果报告、室内设施及附属物补偿清单，房屋征收结算单并签订了涉案《房屋征收与补偿协议》，协议住宅房屋补偿方式为产权调换补偿，产权调换补偿房屋就近安置在政和花园二期小区，并选定住房两套，其中一套在面积为101.01平米，另一套在2栋503号面积为82.33平米，总计产权调换房屋面积为183.34平米，超出被征收房屋面积部分还应补交购房款，同时对室内设施、装修费补偿、临时安置补偿费、奖金等事项进行了结算，原告方应向被告支付差价人民币52727元；协议还约定了产权调换房屋交付时间及逾期交付安置费补偿等。2016年1月18日，原告蔡金龙及其家人搬出被拆迁房屋在外租住，同月25日，原告蔡金龙的住房及所在小区房屋被拆除。另查明，原告蔡金龙与其父母共同居住生活，其父亲代表蔡金龙在补偿协议上签字时，原告蔡金龙未出具书面授权委托手续，也未领取涉案《房屋征收与补偿协议》。原告蔡金龙通过申请政府信息公开，在2015年9月29日获取了该《房屋征收与补偿协议》。同年10月21日，原告蔡金龙以江夏区人民政府为被告，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案补偿协议。因其错列被告且不同意变更，武汉市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）鄂武汉中行初字第00656号行政裁定书，裁定驳回原告蔡金龙的起诉，原告蔡金龙不服提起上诉，湖北省高级人民法院于同年11月10日作出（2016）鄂行终560号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月24日，原告蔡金龙又以区建设局、纸坊街办事处为被告，向本院提起行政诉讼。
另，原告蔡金龙及其他被拆迁户因不服房屋征收决定，以武汉市江夏区人民政府为被告另案提起行政诉讼，经武汉市东湖新技术开发区人民法院审理，于2015年6月24日作出（2015）鄂武东开行初字第00027号行政判决书，判决驳回原告蔡金龙等105人的诉讼请求。后原告蔡金龙等105人不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）鄂武汉中行终字第00619号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审终审后，原告蔡金龙等又向湖北省高级人民法院提出申诉，经湖北省高级人民法院再审，于2017年5月4日作出（2017）鄂行再2号行政判决书，判决维持武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00619号行政判决。
原审法院认为，武汉市江夏区人民政府基于公共利益，作出的《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》证据确凿，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，房屋征收的合法性案件经一审、二审和再审已依法予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条和《武汉市江夏区国有土地上房屋征收与补偿试行办法》第四条、第五条规定，明确区城乡建设局负责本区房屋征收与补偿工作，可以委托被征收房屋所在地街道办事处协助、配合具体实施房屋征收与补偿工作。本案中的房屋征收部门武汉市江夏区房屋征收管理办公室不是独立法人，根据法律规定应以其设立机关区建设局作为被告，故对区建设局辩称作为本案被告主体不适格的意见，本院不予采信；纸坊街道办事处受其委托，在授权范围内具体实施征收与补偿工作，其行为、后果依法应由委托人承受，故纸坊街道办事处在本案中作为被告主体不适格。原告蔡金龙在2015年9月29日取得涉案《房屋征收与补偿协议》，同年10月21日即向法院提起行政诉讼，因其错列被告而被裁定驳回起诉，期间所耽误时间不能完全归责于原告蔡金龙。原告蔡金龙在二审终审裁定作出后于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，符合法律有关规定，故对被告区建设局辩称已超过六个月起诉期限的意见，本院也不予采信；被告区建设局作为房屋征收部门在负责征收工作中，未取得原告蔡金龙的授权委托手续，与其父亲签订《房屋征收与补偿协议》明显违反了签订协议有关程序性规定，但双方按征收决定确定的产权调换房屋及其他补偿方式，两套房屋的面积明显超过原告蔡金龙按征收补偿方案应得到的住房面积，并未实际损害原告蔡金龙的合法权益。原告蔡金龙在知道涉案被征收房屋将被拆迁前主动搬迁，应视其在实际履行协议约定的义务，故该《房屋征收与补偿协议》对双方已产生约束力。本案中，被告区建设局的行政行为虽构成程序上违法，但尚不具备重大且明显违法情形，对原告蔡金龙权利不产生实际影响，故原告蔡金龙请求确认《房屋征收与补偿协议》无效的理由不充分，对其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决：一、确认被告武汉市江夏区城乡建设局与原告蔡金龙于2014年10月2日签订《房屋征收与补偿协议》的行政行为程序违法。二、驳回原告蔡金龙的其他诉讼请求。
上诉人蔡金龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115行初18号行政判决，依法发回重审或改判支持自己的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人纸坊街道办事处、区建设局均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人没有提交新的证据及材料。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，武汉市江夏区人民政府基于旧城改造需要，依法作出了《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定》，两被上诉人作为该项工作的具体组织部门和委托实施单位，有权在授权范围内实施房屋征收与补偿工作。上诉人蔡金龙的同住父亲在没有取得蔡金龙书面受权的情况下与相关房屋征收部门签订了《房屋征收与补偿协议》，实属程序瑕疵，一审判决对此已予以确认。同时，因双方已按照《房屋征收与补偿协议》已实际履行，一审判决关于“被告区建设局作为房屋征收部门在负责征收工作中，未取得原告蔡金龙的授权委托手续，与其父亲签订《房屋征收与补偿协议》明显违反了签订协议有关程序性规定，但双方按征收决定确定的产权调换房屋及其他补偿方式，两套房屋的面积明显超过原告蔡金龙按征收补偿方案应得到的住房面积，并未实际损害原告蔡金龙的合法权益。原告蔡金龙在知道涉案被征收房屋将被拆迁前主动搬迁，应视其在实际履行协议约定的义务，故该《房屋征收与补偿协议》对双方已产生约束力。本案中，被告区建设局的行政行为虽构成程序上违法，但尚不具备重大且明显违法情形，对原告蔡金龙权利不产生实际影响，故原告蔡金龙请求确认《房屋征收与补偿协议》无效的理由不充分，对其诉讼请求本院不予支持。”的认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文亮
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 花小敏