广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1433号
原告陈式璜，男，1933年11月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李华，男，45岁，住罗定市。
被告卢远征，女，1987年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈来福，男，1943年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市1。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，所在地：肇庆市端州区古塔北路9号。
法定代表人黄文仁，总经理。
委托代理人李宇亨，广东西江律师务所律师。
委托代理人梁达腾，广东西江律师务所律师。
原告陈式璜诉被告卢远征、陈来福、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华、被告卢远征、保险公司的委托代理人梁达腾到庭参加诉讼，被告陈来福经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日8时8分，被告卢远征驾驶粤WS65**号小型轿车行至罗定市S352线罗城街道美味园酒店前路段时，与被告陈来福驾驶无号二轮摩托车乘载陈式璜发生碰撞，造成两车受损、原告陈式璜受伤的交通事故。经交警大队处理，原告陈式璜被送到罗定市泷洲医院救治后又转送至罗定市中医院进行治疗至2016年4月20日，并于2016年5月5日作出交通事故简易程序结案书，认定被告卢远征、陈来福承担事故的同等责任，原告不承担事故的责任。粤WS65**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的伤势经鉴定机构鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人陈式璜因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，胫骨行内固定术后评定为IX（九）级伤残；2、陈式璜因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折评定为X（十）级伤残。原告的损失计算如下：1、医药费50973.09元；2、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）；3、营养费5200元（80元/天×65天）；4、护理费9774.84元（因家属工作繁忙，需聘请护工张素兴护理43天×185元+原告儿子护理22天×82.72元/天）；5、残疾赔偿金31702.55元（30192.9元/年×5年×21%）；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金8000元；8、交通费1000元。以上属于交强险医疗费用赔偿部分为62673.09元，伤残费用赔偿部分为33286.42元（其中被告保险公司支付了10000元药费，司机额外补偿了6000元给原告），被告卢远征是同等责任，减去保险公司已支付的部分，被告保险公司需在交强险责任限额内赔偿52277.39元给原告，在商业三者险范围内赔偿26336.55元给原告。因原告陈式璜和被告陈来福是叔侄关系，原告不追究被告陈来福的侵权行为及放弃要求被告陈来福赔偿。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险责任限额内赔偿52277.39元给原告，在商业三者险范围内赔偿26336.55元给原告；二、诉讼费用由被告负担。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：护理费原请求为9774.84元，变更为10050.94元，残疾赔偿金原请求为31702.55元，变更为36495.06元，原总数额为78613.94元，现变更为83682.55元。
原告向本院提交以下证据：1、交通事故程序结案书，证实事故主体、责任的分担等情况；2、身份证、户口簿、收款收据、退休证，证明原告、护理人的身份情况，证实护理人张素兴已收7955元护理费；3、病历、疾病诊断书、出院记录，证明原告伤情、住院时间65天，护理人数，加强营养、后续费8000元等情况；4、发票、用药清单，证明陈式璜在罗定市泷州医院用去2292.85元，在罗定市中医院住院费用40601.44元；5、司法鉴定意见书，证明原告事故后经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定：1、左胫腓骨粉碎性骨折，胫骨行内固定术后评定伤残IX（九）九级；2、致腰1椎体压缩性骨折评定为X（十）级伤残；6、鉴定费发票，证明原告需要鉴定支出费用1800元；7、保险单、驾驶证、行驶证，证明粤WS65**号小客车的投保及车辆情况，司机的身份信息和具备驾驶资格。
被告卢远征辩称，对原告的诉讼请求均无意见。
被告卢远征没有向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实和理由，现提出以下答辩意见：一、被告保险公司承保了粤WS65**号车的交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和商业三者险的条款，依法处理。二、被告保险公司的赔偿及各方当事人的调解问题，被告保险公司已经在交强险责任限额内垫付了1万元，请人民法院依法扣减。被告卢远征于2016年2月15日与原告发生交通事故后，经罗定市公安局交通警察大队调解并于2016年5月5日出具结案书，其中卢远征与陈来福、陈式璜达成调解协议，各方同意按照协议履行调解结果义务后双方今后互不追究因本次交通事故形成的任何责任，而卢远征已经按调解结果履行自己的义务。三、调解协议中“互不追究”条款的有效性问题。首先，在调解协议中已经明确在卢远征付清了约定的费用后互不追究，且其实际已经履行，原告为完全民事行为能力人，其对自身权利的处分应由正确的认知，不存在重大误解的情况；其次，调解是为罗定市公安局交警大队组织进行的，是严格执法的国家机关，本案交通事故中也不存在显失公平的情况；再次，在备注项目中交警大队已清楚提示，只有未达成协议或不履行调解结果的可到法院提起民事诉讼，但当事人卢远征已经实际履行。因此调解协议中互不追究的条款是合法有效的，原告违反其与当事人达成而且已经实际履行的调解条款，并提出本案的诉求是没有事实和法律依据的，原告再次起诉要求被告保险公司进行赔偿的诉讼请求是不合理的，违反了调解协议中的互不追究条款以及诚实信用原则精神，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。四、退一步来说，即使人民法院经过严格审查仍认定被告保险公司需要承担相应赔偿责任的，被告保险公司对原告提出的诉讼请求有异议，意见如下：（一）关于责任承担的问题，根据《道路交通事故责任认定书》，卢远征和陈来福各承担此事故的同等责任，原告没有责任，因此，相关责任笔录应是卢远征和陈来福各对原告的损失承担50%的责任，对于原告超出交强险的损失，应参照上述事故责任比例处理。由于原告没有起诉追究陈来福，因此，对应由陈来福承担的赔偿责任，被告保险公司不予承担。（二）对原告提出的具体诉讼请求，被告保险公司意见如下：1、对于医疗费42973.09元，请人民法院核实具体费用，以及当事人卢远征垫付、被告保险公司预付的情况进行扣减，被告保险公司同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿；2、关于后续治疗费8000元，被告保险公司表示异议，该费用尚未发生，不应予计算，且原告请求的后续治疗费过高，请合理处理原告的后续治疗费；3、对于住院伙食补助费，请人民法院查明原告的住院时间，合理给付；4、对于营养费，被告保险公司认为原告已经请求了65天的住院伙食补助费，已经得到营养补充，原告请求不合理，被告保险公司对此不予认可，即使需要营养费，应以300元为宜；5、对于护理费，被告保险公司对该证据的真实性、关联性表示异议，且在罗定市中医院出具的发票中，已经收取了一笔1886.7元的护理费用，原告请求的护理费没有依据，且应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元/天来计算，护理费应为2013.3元（60元/天×65天-1886.7元）；6、对于残疾赔偿金，对于赔偿标准30192.9元和赔偿年限5年，被告保险公司没有异议。对于伤残鉴定意见中腰1椎压缩性骨折评定为X（十）级没有异议，但对鉴定意见中1中左胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残有异议，据罗定市泷洲医院的诊断证明书和病历出院记录，原告受伤后经罗定市泷洲医院一个多小时初步简单诊断治疗后确定为左胫腓骨骨折/左腓骨中段骨折，而转院到罗定市中医院经两个多月的治疗后该院认为原告为左胫骨中断粉碎性骨折，两院的诊断结果与鉴定报告中的原告左胫腓骨中断粉碎性骨折伤情明显不相符，被告保险公司认为原告的伤情为罗定市中医院诊断的左胫骨中断粉碎性骨折，根据有关规定，其左胫骨中断粉碎性骨折伤情符合X（十）级伤残，请人民法院委托有资质的司法鉴定机构重新鉴定；7、关于精神抚慰金，被告保险公司不是侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，即使原告有精神损害，原告请求的精神损害抚慰金也过高，在本案中被告陈来福为对原告的共同侵权人，对该费用应与卢远征承担连带赔偿责任，请人民法院结合原告的伤残情况以及本地区的生活水平，对精神损害抚慰金予以判决；8、关于鉴定费，被告保险公司认为该费用是原告因举证所需支付的相关费用，是间接损失，被告保险公司不负责赔偿；9、关于交通费，原告没有提供相关的交通费票据，但结合原告的就医情况，被告保险公司认为应以不超过200元为宜。另外，被告保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司向本院提交以下证据：1、网络银行电子回单，证明保险公司2016年2月29日将交强险医疗限额中的1万元全额向原告垫付。
被告陈来福没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2016年2月15日8时8分，被告卢远征驾驶粤WS65**号小型轿车行至罗定市S352线罗城街道美味园酒店前路段时与被告陈来福驾驶无号二轮摩托车乘载原告陈式璜发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出《交通事故简易程序结案书》，认定被告卢远征驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告陈来福驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第一款的规定，被告卢远征和陈来福应负事故的同等责任，原告陈式璜不承担事故的任何责任。肇事双方协商达成以下协议：一、由被告卢远征一次性赔偿人民币6000元给原告陈式璜作为陈式璜受伤医药费，不足部分由原告向粤WS65**号车投保的保险公司索赔；二、粤WS65**号车方损失由被告卢远征自己负责；三、无号二轮摩托车方的损失由被告陈来福自己负责；四、本协议经肇事双方签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结此案。
事故发生后，原告被送到罗定市泷州医院进行治疗，支出医疗费用2292.85元。事故发生当日，原告又被送到罗定市中医院进行治疗，2016年4月20日出院，期间共住院65天，共支出医疗费用40680.24元，医疗机构诊断原告的病情为：1、左胫骨中段粉碎性骨折；2、左踝软组织挫擦伤；3、L2椎体压缩性骨折。出院医嘱为：1、定期门诊复诊；2、如有不适，即来随诊；3、出院后需加强营养；4、后续治疗费约需捌仟；5、出院后建议休息三个月。2016年7月8日，广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告的伤势出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈式璜因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，胫骨行内固定术后评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人陈式璜因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折评定为X（十）级伤残。原告因伤残鉴定支出费用1800元。事故发生后，被告保险公司支付了10000元给原告，被告卢远征在法定赔偿外支付了6000元给原告。原告的户别为居民户口家庭户。
另查明，被告卢远征为粤WS65**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）。
诉讼过程中，被告保险公司向本院提交《重新鉴定申请书》，认为广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不客观、不合理，要求对原告的伤势重新进行鉴定，并提出以下理由：一、委托鉴定人是原告本人，属于单方委托，缺少了各赔偿义务人及公证第三方在场，人民法院应不采纳该鉴定；二、罗定市泷州医院诊断原告为左胫腓骨骨折或左腓骨中断骨折，罗定市中医院诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，而鉴定所判断为胫腓骨中下段粉碎性骨折，显然是混淆了原告的伤情，左胫骨中断粉碎性骨折应属十级伤残。
2016年8月24日，本院向广东弘诚临床司法鉴定所发出《咨询函》，对被告保险公司提出的异议进行咨询。2016年8月26日，广东弘诚司法鉴定所作出《回复函》，对被告保险公司的异议回复如下：一、本案例中，罗定市泷州医院对陈式璜出院诊断为左胫腓骨骨折，罗定市中医院出院诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，现对左胫骨粉碎性骨折不存在异议，争议点为左腓骨是否为粉碎性骨折。被鉴定人陈式璜的影像片中，DR片（2016-2-15，片号：087346）见左腓骨完全性骨折，骨折端稍移位，下段骨折端骨折线清晰可见；DR片（2016-2-19，片号：087730）见左腓骨骨折端，断端对位尚可，断端见小骨碎片，符合粉碎性骨折。且罗定市中医院2016-2-15DR复查中，“检查报告单（片号：087346）中诊断意见：左胫、腓骨中下段粉碎性骨折（复查）”，也支出左腓骨骨折为粉碎性骨折。所以，依据粤鉴协[2014]12号附件2中“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”可适用于《道标》4.9.9i，被鉴定人陈式璜左胫腓骨骨干同时粉碎性骨折，左胫骨内固定术后，符合九级伤残。二、司法鉴定人实施鉴定过程包括鉴定材料审查、现场提取鉴定材料、对被鉴定人身体检查等，需要到现场见证的是被鉴定人属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，且见证人是其监护人或者近亲属。本案中陈式璜既是委托人有时被鉴定人，不属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，依据《司法鉴定程序通则》第二十五条、第二十六条规定，我所对陈式璜进行伤残鉴定时，不需要赔偿义务人及公证第三方在场，所以我所鉴定程序合法。
本院于2016年8月30日将广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的《回复函》寄送给各当事人，通知其在收到《回复函》之日起七天内将书面质证意见寄送至本院，否则，视为放弃质证的权利。在通知的期限内，各当事人均没有向本院提交书面质证意见。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出由被告卢远征和被告陈来福承担同等责任的认定结论是正确的，本院予以确认，应由被告卢远征和被告陈来福各承担事故的50%的责任。鉴于被告卢远征驾驶的粤WS65**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按保险合同的约定并按被告卢远征承担的50%的责任在商业三者险范围内进行赔偿。原告在庭审过程中变更诉讼请求，请求按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算赔偿款并增加相应的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告请求按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算赔偿款，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：
1、医疗费50973.09元，原告发生交通事故后前往罗定市泷州医院就医，支出医疗费用2292.85元，后又前往罗定市中医院进行治疗，共支出医疗费用40680.24元，另外，医疗机构出具了原告后续治疗费约需8000元的意见，故医疗费用应计算为50973.09元（2292.85元+40680.24元+8000元）；
2、住院伙食补助费6500元，原告发生交通事故后共住院65天，住院伙食补助费应计算为6500元（100元/天×65天）；
3、营养费3000元，原告因交通事故构成身体残疾，且医疗机构已经出具原告出院后需加强营养的意见，本院酌情支持3000元；
4、护理费6189.95元，原告共住院65天，其提出护理人为张素兴，因本案中并没有证据证实原告与张素兴之间存在合同关系，且原告也未能提供发票原件证明护理费用的支出，故对原告主张护理人为张素兴，本院不予采纳，本院酌情以城镇居民标准并按原告的住院时间计算护理费，护理费用应计算为6189.95元（95.23元/天×65天）；
5、残疾赔偿金36495.06元，原告的户别为居民户口家庭户，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合原告发生交通事故时已经年满82周岁，应以5年的标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金应计算为36495.06元（34757.2元/年×5年×21%）。被告保险公司提出原告的伤残鉴定结论不合理、不合法，应重新进行鉴定的意见，鉴定机构已经就被告保险公司提出的问题进行回复，鉴定机构回复的意见合理合法，且被告保险公司也没有对鉴定机构的回复意见提出异议，故对于原告的伤残鉴定结论，本院予以采纳；
6、司法鉴定费1800元，该费用是原告因发生交通事故从而进行伤残鉴定所支出的合理费用，且有相关发票予以证实，本院予以支持；
7、精神抚慰金3000元，原告陈式璜因交通事故导致伤残等级分别为IX（九）级伤残、X（十）级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；
8、交通费500元，原告虽没有提供有关交通费支出的证明，但考虑到原告发生交通事故后进行就医以及伤残鉴定等事宜确需支出交通费，本院酌情支持交通费500元。
原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额共60473.09元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超过部分50473.09元（60473.09元-10000元），由被告保险公司按被告卢远征承担的50%的责任在商业三者险范围内赔偿25236.55元（50473.09元×50%）。属于交强险伤残费用赔偿项目的为第4、5、6、7、8项，数额共47985.01元，该数额没有超过交强险伤残责任限额，应由被告保险公司在交强险伤残责任限额内全部负担。综述，被告保险公司应当赔偿83221.56元（10000元+25236.55元+47985.01元）给原告，但由于事故发生后被告保险公司已经赔偿了10000元给原告，故被告保险公司还应当赔偿73221.56元（83221.56元-10000元）给原告。对被告保险公司提出原告与被告卢远征之间已经达成互不追究的调解协议，原告不应向被告保险公司要求赔偿的意见，本院认为，原告与被告卢远征之间达成的赔偿协议并不能对被告保险公司发生效力，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对原告请求被告卢远征进行赔偿，因被告卢远征为粤WS65**号肇事车辆所投保的保险限额已足够赔偿给原告，且原告与被告卢远征在发生交通事故后已经达成了由被告卢远征一次性赔偿6000元给原告，双方互不追究的协议，故被告卢远征无需再对原告进行赔偿。对于被告卢远征在事故发生后赔偿给原告的6000元，因该赔偿款是在法定赔偿之外赔付给原告的，本院在本案中不作处理。另外，因原告放弃要求被告陈来福赔偿，故对被告陈来福的赔偿责任，本院也不作处理。
被告陈来福经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73221.56元给原告陈式璜；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元（原告已预交883元），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担828元，由原告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈丽华