新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第381号
上诉人（原审原告）：特产网新疆果业有限公司（原名：新疆正元地产有限公司），住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：卫鑫，该公司执行董事。
委托代理人：汪文政，男，1963年8月12日出生，汉族，系该公司副经理，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：何君君，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：姬沿成，北京市大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人特产网新疆果业有限公司（以下简称特产网果业公司）因与被上诉人何君债权债务概括转移纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日受理后，于2015年8月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人特产网果业公司的代理人汪文政与被上诉人何君代理人姬沿成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月26日和2012年10月22日正元公司与云南英茂公司，分别签订了《协议书》及《补充协议书》，协议书约定：正元公司受让云南英茂公司全资拥有的新疆茂华房地产开发有限公司100%的股权。该协议第1条规定:正元公司受让新疆茂华公司100%的股权的目的,是为了获得新疆茂华公司名下编号为2010-C-019地块国有建设用地使用权。因此双方同意办理工商变更登记之日，新疆茂华公司在办理前除该地块以外的所有债权债务由云南英茂公司享有和承担，办理工商变更登记之日后该地块所有权和新产生的债权债务由正元公司享有和承担；第2条规定：云南英茂公司转让新疆茂华公司100%股权其转让价款为2000万元；第3条规定：正元公司除支付云南英茂公司的转让价款2000万元外，还须另支付云南英茂公司垫付的土地出让金300万元；第4条规定：除2、3条约定的由正元公司支付的款项外，正元公司同意向新疆鑫凯悦投资有限公司支付拆迁补偿款2600万元，正元公司同意向沈永前支付拆迁补偿960万元；第6条规定：云南英茂公司需向正元公司提供完整的土地有关的全部文件及资料原件；第7条规定：正元公司若需要将新疆茂华公司100%股权变更至正元公司指定的第三方，必须在办理本协议的工商变更登记之前向云南英茂公司提供指定第三方的详细资料，正元公司指定的实际受让新疆茂华公司100%股权的第三方享有本合同全部权利，并承担本合同正元公司全部义务。2012年10月22日新疆茂华公司与何君及建设银行新疆分行营业部签订资金监管协议一份，该协议主要规定：新疆茂华公司基于自身对相关资金监管的需要，自愿委托建设银行新疆分行营业部办理百易安资金监管业务，向建设银行新疆分行营业部提供账户作为收取何君交易资金的指定账户，于2012年10月31日前将交易资金5860万元存入监管账户，于2012年10月30日前向建设银行新疆分行营业部支付交易资金监管业务手续费6万元，该资金监管协议签订后，何君并未将5860万元存入监管账户。
另查明：1、云南英茂公司已在2013年2月26日在工商部门将新疆茂华公司100%的股权转给新疆和瑞房产开发有限公司。2、本案庭审后，正元公司向原审法院提出撤回诉讼请求：第2项即何君赔偿正元公司逾期收益损失60万元及60万元的利息73800元的请求，并要求撤回其提交的证据五。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案正元公司与何君并未签订任何书面协议，正元公司主张何君应支付合同权利义务转让费50万元，因举证不足，原审法院无法采信，对正元公司主张的50万元利息也予以驳回。
原审法院据此判决：驳回新疆正元地产有限公司要求何君支付合同权利义务转让费50万元及利息61500元的诉讼请求。
原审法院宣判后,上诉人特产网果业公司不服该判决,向本院提出上诉称，一、一审法院程序违法，案件承办人在本案中应予回避，但一审法院未给上诉人任何答复；二、一审法院判决事实不清，对证据采信不妥。上诉人提供的证据可以充分证实中债权债务转让的事实，则被上诉人应当依双方约定向上诉人支付50万元合同权利义务转让款。故请求二审法院1、依法撤销原一审法院判决；2、判令被上诉人何君支付上诉人权利义务转让费50万元及利息61500元。
被上诉人何君答辩称，1、上诉人特产网果业公司诉请第四项，与本案当事人之间的诉争无关。上诉人提到一审程序严重违法的事实属子虚乌有；2、一审法院对相关事实已经进行查实，对口头合同的真实性也进行了审理，不存在口头合同，其在上诉状中引用的证据与事实严重不符。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审法院判决。
庭审中，上诉人特产网果业公司向本院提交以下证据：
一、2015年5月25日对新市区法院院长张焰录音记录一份，用以证明曾向一审法院提出书面申请回避但是一审法院没有给其出具书面裁定，故程序违法。被上诉人何君对该证据三性均不认可，认为一审开庭时，合议庭成员向上诉人询问过是否回避，上诉人均回答不申请回避，故本案以庭审为主。本院对该证据的真实性因无其他相关有效证据予以印证，故不予确认。
二、证人陶栋良、汪兵。用以证明本案所涉合同权利义务转让款50万元成立。被上诉人何君对证人真实性、合法性及关联性均不予认可，认为两位证人已明确说明系上诉人代理人汪文政的朋友，且其证人证言中并没有三方达成共识的表述。因证人汪兵与上诉人代理人汪文政系多年朋友关系，系利害关系人，且证人证言未明确证明上诉人的上诉请求，故本院对该证人证言不予确认。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明，新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局于2015年6月10日出具（高新）登记内变字［2015］第201607号准予变更登记通知书，该通知书明确“原名称‘新疆正元地产有限公司’变更后名称‘特产网新疆果业有限公司’”。
原审法院2015年4月13日庭审期间，向上诉人发问“是否申请回避”，上诉人特产网果业公司的回答是“不申请”。
上诉人特产网果业公司撤回部分诉讼请求系庭审后提出。
上诉人特产网果业公司于原审法院庭审结束后向法院提出撤回67.38万元的诉讼请求。
本院认为：围绕上诉人特产网果业公司的上诉请求，被上诉人何君的答辩陈述，本院根据查明的事实，针对二审双方存在争议，总结本案争议焦点如下：一、本案程序是否违法？二、本案双方当事人之间是否存在合同权利义务概括转移的事实？被上诉人是否应向上诉人支付50万元转让费及利息6.15万元？
一、关于本案原审法院程序是否违法的问题。
上诉人特产网果业公司提出上诉称，其向原审法院提出过回避申请，但是原审法院未给予答复，故程序违法。对此本院认为，当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。双方当事人在原审法院于2015年4月13日开庭，根据庭审笔录内容记载，上诉人对“是否申请回避”的答复是“不申请”，且其亦未在法庭辩论终结前提出回避。其在庭审中提交的录音证据并不足以证明其上诉请求，故该项上诉请求不能成立。
二、关于本案双方当事人之间是否存在合同权利义务概括转移的事实，被上诉人是否应向上诉人支付50万元转让费及利息6.15万元的问题。
上诉人特产网果业公司对其提出双方存在合同权利义务转移关系及约定50万元转让费的上诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。其在庭审中出庭的两位证人经法庭发问，两位证人对本案双方当事人约定中就哪一具体地块内容、是否经协商一致签订过涉案合同权利义务转让合同或口头明确约定转让内容、是否约定50万元合同权利义务转让费均明确回答“不清楚”，虽然两位证人均证实双方提到过50万元，但称“给的是什么钱不清楚”。另，证人汪兵陈述其不认识被上诉人何君，但与上诉人代理人汪文政系十几年的朋友关系，故本院认为其证明效力较弱。综上，经本院全面、客观地审核证据，确认以上证人证言并不能有效并充分的证明其所主张的该项上诉请求，故无证明力。上诉人特产网果业公司因举证不足，故该项上诉请求亦不成立。
另，对上诉人提出的退还诉讼费的问题，本院认为，上诉人撤回部分诉讼请求系发生在案件受理后，法庭辩论及庭审结束后。故其请求退还诉讼费无法律依据，原审法院诉讼费处理正确。
综上，上诉人特产网果业公司上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9415元（上诉人特产网果业公司已预交），由上诉人特产网果业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 武一飞