湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第241号
上诉人（原审原告）湖南桂阳县现代建筑工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道金叶路435号。
法定代表人何二模，男，该公司总经理。
委托代理人刘明建，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桂阳县轻工建筑工程公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道龙潭路3号。
法定代表人王友群，男，系该公司经理。
上诉人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人桂阳县轻工建筑工程公司（以下简称轻工公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、被告轻工公司于1995年10月13日成立（集体所有制），法定代表人李西洋，企业住所地桂阳县城关镇城北路，1999年1月27日法定代表人变更登记为符安跃，2003年3月31日法定代表人变更登记为王友群（注：至今仍是），企业住所地变更为桂阳县龙潭街道龙潭路3号。2000年11月8日何二模通过拍卖会，以21.6万元买断桂阳县城市建筑工程公司，并于2000年12月14日与桂阳县城市建筑工程公司签订《买断桂阳县城市建筑工程公司协议书》。
二、2001年8月6日，何二模以桂阳县城市建筑工程公司的名义与被告轻工公司、桂阳县黄沙坪建筑工程公司、桂阳县城关建筑队作为股东注册成立原告现代公司，公司法定代表人为符安跃，公司住所地桂阳县城关镇龙潭路3号。2003年3月31日原告现代公司法定代表人变更登记为王友群，股东变更登记为被告轻工公司、桂阳县城市建筑工程公司、桂阳县黄沙坪建筑工程公司、桂阳县城关建筑建材工程队。2012年6月15日原告现代公司股东变更登记为被告轻工公司、桂阳县城北建筑队、何二模、唐阳来。2013年6月3日原告现代公司住所地变更登记为桂阳县龙潭路3号。2014年6月20日被告轻工公司将在其在原告现代公司的股权转让给何二模。2014年12月12日原告现代公司法定代表人变更登记为何二模，股东变更登记为桂阳县城北建筑队、唐阳来、何二模。2014年12月22日原告现代公司股东变更登记为唐阳来、何二模，公司住所地变更登记为桂阳县鹿峰街道金叶路435号。
三、2006年1月22日原告现代公司的股东制定公司管理方案，该管理方案记载：“目前公司由轻工（即被告轻工公司）、何二模、唐阳来、封传瑞四股东组成，资产尚未完成过户，各组成部分有独立的管理系统，为了维护整体利益和各股东的权益，特制定本方案如下：1、共同协调管理：法定代表人、公章、公司的各种证件、对外任职等分别由各股东分别担任或管理，会计、出纳、财务负责人（签权人）分别由各股东分别负责。各股东应积极配合，不得以任何理由影响投标及业务上的工作。2、费用分配：总公司发生的费用（资质、执照、安全许可证年检、年审费用）由各股东按股份比例承担，其它费用按总产值的比例分配。3、收入分配：各股东的项目收入（包括劳保基金返回）归各股东所有。4、承担责任：各股东的安全生产管理由各股东负责，并由各股东承担法定义务和经济责任。5、责任保障：各股东必须拥有注册出资资产的50%以上，携带资产原件、复印件，在公司签订责任合同，由全体股东签字认可。每年核实检查两遍，如达不到上述规定或转移资产，则作为自动退出现代公司。6、每年年检、年审及总公司的其它费用如股东未交清，到下年不能参加各项投标业务，并作自动离开现代公司处理。7、资产过户各股东应积极配合，不过户的视为自动离开现代公司，过户费用由各股东自己负责。8、各股东各自负责自己的办公费用、办公室，总公司的办公司室设在法定代表人所属公司的办公室内，不计费用”。管理方案的股东签名为：王友群（加盖被告轻工公司公章）、
何二模、封传瑞，方案落款原告现代公司并加盖该公司公章。
四、2011年3月29日案外人刘忠文挂靠原告现代公司与郴州海阔天空娱乐休闲公司签订《建筑工程承包合同》承建湘南高新园1、2号标准厂房。案外人刘忠文在履行《建筑工程承包合同》的过程中因拖欠侯某某劳务费24万元，侯某某以刘忠文、原告现代公司、郴州海阔天空娱乐休闲公司为被告起诉至湖南省郴州市北湖区人民法院。2013年10月21日湖南省郴州市北湖区人民法院判决：“1、由刘忠文、现代公司支付侯某某劳务款24万元；2、郴州海阔天空娱乐休闲公司在未支付刘忠文、现代公司工程款范围内承担支付侯某某款项的责任”。该案进入执行程序后，郴州市北湖区人民法院于2015年3月11日划拨原告现代公司人民币172214.58元。原告提起本案诉讼，请求判令被告偿还原告18万元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案应定性为损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。从本案查明的事实看，原告被湖南省郴州市北湖区人民法院划拨172214.58元是因挂靠人拖欠他人劳务费造成的，原告可以向挂靠人追偿。如果原告追偿不能，认为这172214.58元是股东滥用股东权利给公司造成损失的，原告可以要求股东承担赔偿责任，但原告所提交的证据不足以证明其被郴州市北湖区人民法院划拨的172214.58元是被告滥用法律或者公司章程规定的股东权利给其造成的损失，且原告请求被告承担偿还民事责任无法律依据。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告湖南桂阳县现代建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3900元，财产保全费1420元，由原告湖南桂阳县现代建筑工程有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人现代公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认为现代公司所提交的证据不足以证明其被湖南省郴州市北湖区人民法院划拨的172214.58元是轻工公司滥用法律或者公司章程规定的股东权利给其造成的损失。现代公司在一审提交的录音光碟及公司管理方案证据能充分说明轻工公司以现代公司的名义对外承包工程，直到2015年3月11日现代公司的银行存款被划扣才知晓。轻工公司在工程承包合同的公章不是现代公司加盖，工程承包合同的公章也不是现代公司备案防伪公章。二、原审法院认为现代公司的诉请没有法律依据。而根据公司法规定，股东滥用权利给公司或其他股东造成损失的，应当承担赔偿责任。请求撤销原判，改判轻工公司偿还现代公司18万元并承担一、二审诉讼费。
被上诉人轻工公司未应诉答辩和提交证据。
本案二审审理中，上诉人现代公司提交以下证据材料，拟证明其诉讼主张：
证据材料一、现代公司股东封传瑞、唐阳来、何二模出具的证明，拟证明2011年3月29日现代公司与郴州海阔天空娱乐休闲公司签订《建筑工程承包合同》承建湘南高新园1、2号标准厂房，属于原股东轻工公司负责，与其他股东无关；
证据材料二、桂轻办（2007）05号文件，拟证明2011年3月29日现代公司与郴州海阔天空娱乐休闲公司签订《建筑工程承包合同》由原股东轻工公司负责。
本院认证如下：上诉人提交的证据材料一系现代公司股东所出具，现代公司股东与本案有利害关系，且没有提供的其他相应证据证明，本院不予采纳；证据材料二系桂阳县人民政府轻工业行业管理办公室关于免去王友群轻工公司总经理职务的通知，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。本案争议焦点在于现代公司股东轻工公司是否应承担赔偿责任。湖南省郴州市北湖区人民法院生效判决认定刘忠文挂靠现代公司承建湘南高新园1、2号标准厂房，而非挂靠轻工公司。现代公司在一审提交录音光碟欲证明该工程系刘忠文挂靠轻工公司，因王景林未出庭作证或出具书面材料认可其真实性，无法确认该录音材料的真实性。现代公司在二审提交的证据也不能证明上述工程系轻工公司的项目。一审根据现有证据判决驳回现代公司的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 刘芳岑
二〇一六年一月二十一日
书记员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。