江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1019号
原告何亚萍（系何舜堂妹妹），女，汉族。
原告王秀兰（系何舜堂母亲），女，汉族。
原告张吉喜（系何舜堂祖母），女，汉族。
委托代理人何舜堂（上述三名原告共同委托），男，1973年1月5日生，汉族。
原告何舜堂，男，汉族。
被告江苏爱琛建设有限公司，住所地大丰市大中镇新村路3号楼16号。
法定代表人杨爱平，该公司董事长。
委托代理人朱领进，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告单永祥，男，汉族。
被告丁海平，男，汉族。
被告丁德明，男，汉族。
原告何亚萍、王秀兰、张吉喜、何舜堂与被告江苏爱琛建设有限公司（以下简称江苏爱琛公司）、单永祥、丁海平、丁德明工伤待遇纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨原告何亚萍、王秀兰、张吉喜共同委托代理人何舜堂、原告何亚萍，被告江苏爱琛公司的委托代理人朱领进，被告丁德明到庭参加诉讼，被告单永祥、丁海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何亚萍、王秀兰、张吉喜、何舜堂诉称，被告江苏爱琛公司将其承建的位于大丰市大中镇工业园区富康路29号的大丰市金德织造厂厂房工程转包给自然人单永祥施工，而单永祥将该工程中的瓦木钢工程分包给丁海平，丁海平将其中的木工工程分包给丁德明。2010年9月4日，丁德明又招用ＸＸ伦、冯安斌、夏银同和何俊（原告亲属）到该工程木工班组做杂工。江苏爱琛公司在丁德明招用何俊后未依法与其签订书面劳动合同，亦未依法为其办理工伤保险参保手续，缴纳工伤保险费。2010年9月18日中午11时30分下班后，由于工地没有食堂，又没有专人烧饭，ＸＸ伦、冯安斌与何俊等5人步行至工地附近的向阳饭店吃饭。中午12时50分左右，何俊饭后乘坐工友冯安斌驾驶的摩托车在回工地上班途中，在大中镇泰西村中心水泥路交叉路口，与季明友驾驶的变型拖拉机沿泰西村中心水泥路由东向西行驶的过程中发生碰撞致何俊受伤，当日，经大丰市人民医院诊断为重型颅脑损伤。2010年11月2日，交警部门认定，季明友、冯安斌分别承担此事故的同等责任，何俊不承担责任。2011年3月6日，原告因伤势过重去世。2011年12月13日，何俊经大丰市人力资源和社会保障局认定属于工伤。现请求法院判决被告江苏爱琛公司：1、支付原告因未依法与何俊签订书面劳动合同而应当双倍工资差额13134.86元；2、支付原告因未依法为何俊办理工伤待遇保险参保手续，缴纳工伤保险费而应由其支付的工伤待遇及相关损害赔偿计1092944.68元，其中工伤医疗费111287.29元，住院伙食补助费1100元，交通费5000元，到统筹地区以外就医的食宿费300元，停工留薪期（治疗工伤期间）工资福利14435.69元，停工留薪期内（治疗工伤期间）护理费34000元，丧葬补助费20178.5元，供养亲属抚恤金361843.2元，一次性工亡补助金491300元，营养费1700元，原告何舜堂、何亚萍为何俊办理丧葬事宜误工损失1800元，精神损害抚慰金50000元，原告因申请工伤认定及应法院通知作为第三人参加被告不服工伤认定行政诉讼所支出的律师费7000元；3、支付原告因被告违法《劳动法》有关规定，招用劳动者后不与其订立劳动合同，造成劳动者工伤待遇损失赔偿费27821.82元；4、支付原告未按照国家规定及时足额支付工伤职工停工留薪期内（治疗工伤期间）工资福利而应当加付的赔偿金14435.69元。5、解除被告江苏爱琛公司自2010年9月4日起与何俊建立的劳动关系，被告江苏爱琛公司支付原告因劳动者依法解除劳动关系而应当支付的经济补偿金8982.75元；6、被告单永祥、丁海平和丁德明对被告江苏爱琛公司的支付义务承担连带赔偿责任。7、本案的诉讼费用、原告维权成本及律师费13050元由被告承担。
被告江苏爱琛公司辩称，1、对原告的近亲属何俊于2010年9月18日发生交通事故医治无效死亡无异议，对我公司承包大丰市金德织造厂厂房工程的事实无异议；2、何俊生前不受我公司管理，工资发放的主体不是我公司，且何俊在工地劳动时已经达到退休年龄，故爱琛公司与何俊生前不存在劳动关系，工程的实际承包人是单永祥，收益人也是单永祥。我公司与单永祥仅仅挂靠关系，故爱琛公司不应当作为责任的主体；3、原告的诉求数额缺乏相关法律依据。综上，请求法庭查明事实依法驳回对我公司的诉求。
被告丁德明辩称，1、金德织造厂工程是单永祥承包的，转包给丁海平，丁海平将木工工程转包给我。2010年7月15日基础出土工程丁海平应当付5万元给我，但是他没有钱付工程款，2010年7月20日我就不干了，并到大丰工业园区3号厂房做工。后来朱金德找我他说先垫付我工资，我就又回来了做了，是朱金德垫付我们在金德织造厂的工资。何俊生前做了多少工我不知道，是谁喊来的我也不知道，后来听说是ＸＸ伦喊来的，是做杂工的。ＸＸ伦是我找的工地上带班的，ＸＸ伦的工资也是金德织造厂发放。2、该工地是有食堂管饭的，事故前一天我父亲去世了，我打电话给杨存林让他帮我带四个工人（ＸＸ伦、冯安兵、夏银同、何俊）中饭，这四个人是收工扫尾的，下午就不做了，工资是按小时算的，当时是按7元／时计算的，一天也可以在不同的工地上做，工作由ＸＸ伦安排，也由ＸＸ伦计工。原告亲属等人外出吃饭时因为他们嫌食堂伙食不好，费用也是他们自己给。何俊出事的那天是ＸＸ伦打电话给我的，当时我并不认识何俊，我说让朱金德付工资给何俊。只要ＸＸ伦签字就能到朱金德那里拿到钱，最后结账时把这个先领的钱扣减掉就行了，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告单永祥、丁海平未答辩。
经审理查明，2010年6月15日，被告单永祥以江苏爱琛公司的名义与大丰市金德织造厂签订了建设工程施工合同，约定大丰市金德织造厂将标准厂房的土建、水电（不包括消防设施）发包给江苏爱琛公司施工。2010年6月19日，单永祥与丁海平签订承包协议一份，约定将大丰市大中镇工业园区29#厂房项目工程瓦木钢以清包工（木工包材料、其他包工不包料）的方式发包给丁海平施工。2010年6月21日，被告丁海平与被告丁德明签订协议一份，约定丁海平将该工程中的瓦木钢工程分包给被告丁德明施工。2010年9月4日，何俊经ＸＸ伦介绍到大丰市金德织造厂工地做木工、杂工，后何俊实际所得工资按照60元／天计算由原告何亚萍领取。2010年9月18日中午，何俊、ＸＸ伦、冯安斌等人外出至向阳饭店吃饭，饭后12时50分左右回工地途中，季明友驾驶的苏09859**号变型拖拉机在大中镇泰西村中心路由东向西行驶，当行驶至兴业路交叉路口时，与何俊乘坐的冯安斌饮酒后驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致冯安斌、何俊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。随后何俊被送往大丰市人民医院治疗，入院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑肿胀，蛛血，枕骨骨折，双额叶、左额叶脑挫裂伤，颅内血肿，左侧颞部硬膜下血肿等，入院后分别于次日及2010年9月22日、9月23日行左侧颞开颅、颅内血肿清除等手术，2010年11月11日出院。出院医嘱：周四上午脑外科门诊随诊、带药治疗、回当地治疗等。2011年1月15日，何俊因治疗后仍神志不清，经盐城市急救医疗中心转盐城市第三人民医院检查。2011年3月6日，何俊去世。2010年11月2日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，季明友、冯安斌负事故的同等责任，何俊不负事故责任。
2011年12月13日，经大丰市人力资源和社会保障局认定：“何俊系江苏爱琛建设有限公司承建的大丰市金德织造厂厂房工程上的杂工。2010年9月18日12时50分左右，其饭后乘坐苏J×××××号普通二轮摩托车上班途中，行驶至大丰市大中镇工业园区兴业路与泰西村东西水泥路交叉路口时，与苏09859**号变型拖拉机发生碰撞致伤。当日，经大丰市人民医院治疗诊断为重型颅脑损伤，脑疝，脑肿胀（急性），蛛血，枕骨骨折，双额叶、左额叶脑挫裂伤，颅内血肿，左侧颞部硬膜下血肿，左侧基底节区多发血肿，双侧蝶窦积液，双侧上颌窦炎症……何俊所受的交通事故伤害属于工伤。”2012年3月9日，江苏爱琛建设有限公司不服该工伤认定向本院提起行政诉讼，后于2012年6月6日向本院申请撤诉。
2013年2月28日，四名原告以被告江苏爱琛公司、丁德明为被申请人向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年2月28日，因该委收到申请已超过5日，征询四名原告是否同意继续由该委审理，四名原告表示不同意，经本院诉前调解未果后，本院于2013年5月6日立案受理本案。
另查，2011年3月23日，原告王秀兰、何舜堂、何亚萍、张吉喜曾向本院提起诉讼，要求季明友、冯安斌、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险公司）、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险公司）共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计633515元，其中华农保险公司、天平保险公司在各自承包的责任范围内承担赔偿责任。经本院主持调解，原告与季明友、冯安斌达成调解协议，约定季明友、冯安斌分别赔偿原告王秀兰、何舜堂、何亚萍、张吉喜因何俊死亡的产生的损失医疗费、营养费、伙补、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失人民币101000元，其余损失原告方自愿放弃向被告季明友、冯安斌再行主张。原告与华农保险公司、天平保险公司之间，经本院判决，被告华农保险公司赔偿原告王秀兰、何舜堂、何亚萍、张吉喜110000元，天平保险公司在该次诉讼中不承担赔偿责任。
又查，原告王秀兰系何俊之妻，其与何俊共生育一子一女，分别为原告何舜堂、何亚萍，原告张吉喜为何俊的母亲。
庭审中，原告陈述，本案中主张的医疗费除吸痰器100元（没有发票）、导气管消毒用电锅75元（发票遗失）合计175元未在交通事故中主张，其他医疗费均已在交通事故案件主张。
上述事实，有原、被告的陈述，出院记录、工伤认定受理通知书、工伤认定书、仲裁申请书及征询书、（2011）大西民初字第0169－1号民事判决书、（2011）大西民初字第0169号-2民事调解书、承包协议、谈话笔录、询问笔录、医疗费发票复印件、交通费发票等证据在卷证实。
本院认为，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人施工的，对该自然人招用的劳动者受到工伤的，应由该发包人、承包人、实际施工人连带承担工伤赔偿责任。本案的主要争议焦点：一、四名被告责任如何承担；二、原告主张的各项损失是否具有事实及法律依据。
一、四名被告责任如何承担；
本案系自然人承包引起的工伤保险赔偿纠纷，根据相关规定，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方对该组织或自然人招用的劳动者承担工伤保险责任。用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿，承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，何俊在被告江苏爱琛公司发包，并由无资质的单永祥、丁海平、丁德明承包及实际施工的工程上受伤，且已被认定为工伤，故对原告主张的损失，应由被告江苏爱琛公司承担赔偿责任，被告单永祥、丁海平、丁德明承担连带责任。被告江苏爱琛公司、丁德明辩称，其不应当责任与相关的规定相悖，本院不予采信。
二、原告主张的各项损失是否具有事实及法律依据。
首先，原告亲属何俊在回工地途中发生交通事故，既构成工伤事故又存在民事侵权赔偿。由于人身损害赔偿与工伤保险赔偿属于不同的法律关系，人身损害赔偿的基本功能在于补偿，不存在惩罚性赔偿金的问题。而工伤保险赔偿以维护劳动者生存权为基本着眼点，对于劳动者以外的第三人的侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费和丧葬费等实际发生的费用。根据相关法律规定，季明友驾驶拖拉机发生交通事故致原告亲属何俊死亡，应由华农保险公司在交强险责任限额内对事故造成的合理损失承担赔偿责任，超出部分由季明友、冯安斌按责承担。原告在交通事故赔偿案件中，与季明友、冯安斌达成调解协议，约定由季明友、冯安斌分别赔偿原告人民币101000元后，其余损失原告方自愿放弃向被告季明友、冯安斌再行主张，应视为原告对自己权利的处分，故原告在交通事故案件中已经主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费和丧葬费在本案中依法不予支持。
其次，关于原告主张其他费用：1、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。原告何亚萍、王秀兰、张吉喜、何舜堂作为何俊的近亲属，享有从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。根据相关规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。关于工资标准问题，原告主张按照盐城在岗职工平均工资作为工资标准，根据工伤保险条例的规定，本人工资应为职工本人实际所得的工资，庭审中原告陈述何俊实际结算的工资标准为60元／天，故对被告辩称应以60元／天作为工资计算标准，本院予以采信，故从2011年4月起被告江苏爱琛公司分别向原告王秀兰、张吉喜按月支付供养亲属抚恤金522元（60元×21.75×40%）、391.5元（60元×21.75×30%），每年劳动保障行政部门公布对供养亲属抚恤金调整幅度后，被告应对上述费用的支付标准作相应调整。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故一次性工亡补助金依法确认为一次性工亡补助金382180（19109元×20倍）。2、原告亲属何俊于2011年1月15日因脑外伤治疗后一个月仍神志不清，曾经盐城市急救医疗中心转盐城市第三人民医院治疗，根据相关规定，原则上确定地级以上行政区为统筹单位，故原告仍在统筹地区内治疗，故原告主张的统筹地区以外就医的食宿费300元依法不予支持。3、根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。对此本院认为，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，承包人应当按照劳动法的规定承担用人所应当承担的各种赔偿责任。本案中何俊工伤的确认是基于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条的规定，即是为了方便原告向江苏爱琛公司主张因该公司违法发包工程所应承担用工主体责任即工伤保险责任，该劳动关系并非劳动法意义上劳动关系，而是一种行政拟制意义上的劳动关系，故除工伤保险待遇之外，故原告基于劳动关系主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、停工留薪期工资、工伤医疗费赔偿费、停工留薪期内加付赔偿金等涉及劳动法意义上用人单位的义务，本院不予支持。4、原告要求被告承担精神抚慰金5万元、律师代理费及维权成本13050元于法无据，本院不予支持。被告单永祥、丁海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十九条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏爱琛公司于本判决生效后十日内赔偿原告何亚萍、王秀兰、张吉喜、何舜堂一次性工亡补助金382180元，并从2011年4月1日起分别向原告王秀兰、张吉喜按月支付供养亲属抚恤金522元、391.5元，直至原告王秀兰、张吉喜去世时止（每年劳动保障行政部门公布对供养亲属抚恤金调整幅度后，被告应对上述费用的支付标准作相应调整）。
二、被告单永祥、丁海平、丁德明对被告江苏爱琛公司的上述义务承担连带责任。
三、驳回原告何亚萍、王秀兰、张吉喜、何舜堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏爱琛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
2、《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
3、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十五条因工致残一次性伤残补助金、一至四级工伤职工的伤残津贴、生活护理费自作出劳动能力鉴定结论的次月起支付。
因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付；供养亲属抚恤金自死亡的次月起支付。
第二十六条伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据当地上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整。
伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费的调整幅度为当地上年度职工平均工资增长幅度的70%和居民消费价格水平上涨幅度的30%之和，即调整后的计发金额=调整前的计发金额×（1＋职工平均工资增长幅度×70%＋居民消费价格水平上涨幅度×30%）。职工平均工资增长幅度或者居民消费价格水平上涨幅度为负数时，用0替代计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。