wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初574号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司职工。
被告：师喜梅，女，1964年9月6日出生，汉族，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称”谊源供热公司”）诉被告师喜梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊源供热公司委托诉讼代理人田金铎到庭参加诉讼。被告师喜梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告居民供热费及违约金2295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在海南区如意小区，房屋面积为37.61平方米。2013年9月29日，乌海市发展改革委员会下发文件，将居民供热价格调整为3.28元每平方米。被告拖欠原告2012年10月15日至2013年4月15日供热费616元、2013年10月15日至2014年4月15日供热费740元、2014年10月15日至2015年4月15日供热费740元，并产生的违约金199元，合计2295元。
被告师喜梅未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2002年10月15日至2015年4月15日期间，原告负责海南区居民及企事业单位集中供热工作，提供的供热服务经评定达到合格标准。被告所居住的海南区如意小区属于集中供热区域，房屋建筑面积为37.61平方米。根据乌海市发展和改革委员会出具的乌海发改价字（2013）407号文件《乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，供热价格按建筑面积计收，具体标准为居民由2.73元/平米.月调整为3.28元/平米.月（乌达区、海南区参照执行）。被告未向原告交纳2012年10月15日至2013年4月15日供热费616元（37.61平方米×2.73元/平米·月×6个月）、2013年10月15日至2014年4月15日供热费740元（37.61平方米×3.28元/平米·月×6个月）、2014年10月15日至2015年4月15日供热费740元（37.61平方米×3.28元/平米·月×6个月），合计2096元（616元+740元+740元）。
以上事实有原告提供的海南区人民政府出具的证明、乌海市发改委下发的关于调整乌海市集中供热的文件、海南区住房和城乡建设局出具的评定及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告虽然未签订书面供暖合同，但原告为被告的住宅提供了供暖服务，被告进行采暖，双方已形成事实供热合同关系，被告应及时给付供热费。原告要求被告给付2012年度、2013年度、2014年度供热费2096元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未向法庭提供主张违约金的证据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师喜梅于本判决生效后立即向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司支付2012年度、2013年度、2014年度供热费2096元。
二、驳回原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员陈波
二〇一八年八月六日
书记员杨帆
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初574号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司职工。被告：师喜梅，女，1964年9月6日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称”谊源供热公司”）诉被告师喜梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊源供热公司委托诉讼代理人田金铎到庭参加诉讼。被告师喜梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告居民供热费及违约金2295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在海南区如意小区，房屋面积为37.61平方米。2013年9月29日，乌海市发展改革委员会下发文件，将居民供热价格调整为3.28元每平方米。被告拖欠原告2012年10月15日至2013年4月15日供热费616元、2013年10月15日至2014年4月15日供热费740元、2014年10月15日至2015年4月15日供热费740元，并产生的违约金199元，合计2295元。被告师喜梅未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2002年10月15日至2015年4月15日期间，原告负责海南区居民及企事业单位集中供热工作，提供的供热服务经评定达到合格标准。被告所居住的海南区如意小区属于集中供热区域，房屋建筑面积为37.61平方米。根据乌海市发展和改革委员会出具的乌海发改价字（2013）407号文件《乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，供热价格按建筑面积计收，具体标准为居民由2.73元/平米.月调整为3.28元/平米.月（乌达区、海南区参照执行）。被告未向原告交纳2012年10月15日至2013年4月15日供热费616元（37.61平方米×2.73元/平米·月×6个月）、2013年10月15日至2014年4月15日供热费740元（37.61平方米×3.28元/平米·月×6个月）、2014年10月15日至2015年4月15日供热费740元（37.61平方米×3.28元/平米·月×6个月），合计2096元（616元+740元+740元）。以上事实有原告提供的海南区人民政府出具的证明、乌海市发改委下发的关于调整乌海市集中供热的文件、海南区住房和城乡建设局出具的评定及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告虽然未签订书面供暖合同，但原告为被告的住宅提供了供暖服务，被告进行采暖，双方已形成事实供热合同关系，被告应及时给付供热费。原告要求被告给付2012年度、2013年度、2014年度供热费2096元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未向法庭提供主张违约金的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师喜梅于本判决生效后立即向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司支付2012年度、2013年度、2014年度供热费2096元。二、驳回原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员陈波二〇一八年八月六日书记员杨帆附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3956号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
地址：林州市人民路东段。
负责人：郭庆，该社主任。
委托代理人：李保林，该社职工。
被告：宋梅翠，女，1971年6月3日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告宋梅翠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社城�信用社撤回起诉。
案件受理费9150元由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常永刚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初540号
原告王文涛，男，1973年11月12日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
被告随州市鲲鹏工贸有限公司。住所地：随州市西城草店子社区。
法定代表人彭忠，经理。
委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告王文涛与被告随州市鲲鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文涛于2017年3月17日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文涛撤回对被告随州市鲲鹏工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文涛负担。
审判员 裴涛
二〇一七年三月二十日
书记员 石琳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2713号
原告：程海峰，女，1979年9月19日出生，汉族，公务员，大学本科文化，住江西省上饶县。
被告：李晓宾，男，1976年8月5日出生，汉族，职工，住江西省上饶县。
原告程海峰诉被告李晓宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海峰到庭参加诉讼，被告李晓宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及相应利息（利息按年利率6%自2016年9月18日起至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，向原告出具一张借条，约定借期半年，利息为月利率3分。借款期限到后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护合法权益，故原告向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的身份信息，旨在证明原告主体适格的事实；2、借条原件一份，旨在证明被告李晓宾向原告借款3万元的事实。
被告李晓宾未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日，被告李晓宾向原告程海峰借款3万元，并出具一份借条。借条上载明“借条，今借到程海峰人民币（大写）／拾叁万元整（小写）：30000元。借期／个月，利息／分，在每月日前支付利息，借款到期即还清本金。借款人如未按期支付利息，出借人可以提前收回本、息；借款人如未按期偿还本金，则自愿向出借人承担上述借款本、息总额每日千分之三的违约金。借款人签名：李晓宾，身份证号：，手机：151××××8188，2014年4月12日”。借条上，原、被告未约定利息，也未约定借款期限。后原告多次催取被告还款未果，遂诉至法院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告李晓宾未到庭质证，但该证据内容与原告程海峰的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李晓宾向原告程海峰借款，有被告出具的借条等证据予以证实，本院予以采信，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽然对借款利息没有约定，但原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓宾在本判决生效之日起七日内归还原告程海峰借款3万元及相应利息，该利息按年利率6%自2016年9月18日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李晓宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年十月二十六日
书记员 余梦莹
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初327号
原告：吉县农村信用合作联社，住所地山西省吉县新华街**号。
法定代表人：赵新平，联社理事长
委托诉讼代理人：丁东辉，系联社信贷部业务员。
被告：梁朝峰，男，汉族，山西省吉县人。
被告：贺巧慧，女，汉族，山西省吉县人。
被告：刘来保，男，汉族，山西省吉县人。
被告：贺巧琴，女，汉族，山西省吉县人。
被告：贺立祥，男，汉族，山西省吉县人。
被告：史红霞，女，汉族，山西省吉县人。
原告吉县农村信用合作联社与被告梁朝峰、贺巧慧、刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁东辉、被告梁朝峰到庭参加诉讼，被告贺巧慧、刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁朝峰、贺巧慧偿还借款本金71.9万元及利息（其中2017年5月21日前利息为28201.01元，5月21日后利息以月息10.35‰计算）；2.被告刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，吉县农村信用合作联社变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告梁朝峰、贺巧慧偿还借款本金71.9万元及利息（其中2017年5月21日前利息为18201.01元，5月21日后利息以月息10.35‰计算直至欠款还清）。事实与理由：原告于2016年9月28日向被告梁朝峰签订了贷款合同，约定向被告梁朝峰发放贷款71.9万元，月息10.35‰，使用期限为36月。被告贺巧慧同意该贷款并在《借款人配偶同意借款承诺书》上签字。被告刘来保为保证人，与妻子被告贺巧琴共同在担保承诺书上签字；被告贺立祥为保证人，与妻子被告史红霞共同在担保承诺书上签字。截至2016年5月21日，被告仍欠本金71.9万元及利息18201.01元。其多次索要未果，依据借款合同规定，其有权中止合同并提前收回全部借款本息。故请求人民法院支持其诉讼请求。
梁朝峰承认吉县农村信用合作联社主张的事实，称是与其他被告共同在信用社签的字，其签的贷款合同，月息10.35‰，期限为36月，其他人签的保证合同。截至2016年5月21日仍欠本金71.9万及利息18201.01元也是事实。其会尽快找钱偿还。
被告贺巧慧、刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁朝峰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，根据双方签订的《贷款合同》第十三条、第十四条，被告未按合同约定归还债务本息，原告有权要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故被告梁朝峰应偿还本金71.9万元及利息（其中2017年5月21日前利息为18201.01元，5月21日后利息以月息10.35‰计算直至欠款还清）。被告贺巧慧作为被告梁朝峰的妻子，在《借款人配偶同意借款承诺书》上签字，应依照承诺书约定共同偿还贷款。被告刘来保作为保证人，应当依照《保证合同》第七条约定提前承担保证责任，被告贺巧琴作为被告刘来保妻子，在《担保承诺书》上签字，应视为其清楚并认可该保证，亦应依照承诺书约定承担连带清偿责任。同理，被告贺立祥为保证人，被告史红霞在《担保承诺书》上签字，亦应承担连带清偿责任。被告刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞在承担保证责任后，有权向被告梁朝峰、贺巧慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告梁朝峰、贺巧慧于本判决生效后三十日内支付给原告吉县农村信用合作联社本金71.9万元及利息（其中2017年5月21日前利息为18201.01元，5月21日后利息以月息10.35‰计算直至欠款还清）；
二、被告刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告梁朝峰、贺巧慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11272元，由梁朝峰、贺巧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 磊
审判员 李杰人民陪审员白晓峰
二〇一七年九月四日
书记员 党 新 娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1014号
原告：丹江口市鸿昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸明珠路鸿昌玉景园售楼中心。
法定代表人：骆双保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
被告：张远峰，男，1978年12月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：蔡玲玲，女，1983年7月24日出生，汉族，浙江省温岭市人。
本院在审理原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司诉被告张远峰、蔡玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陆 锐
代理审判员 赵 婕
人民陪审员 潘世君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特531号
申请人：叶某甲，女，1963年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇曙建村大叶家塘22号。申请人叶某甲要求宣告叶某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：叶某乙，男，1944年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇曙建村13组32号。申请人叶某甲系被申请人叶某乙的侄女。申请人诉称，被申请人叶某乙身体残疾(双目失明、言语障碍、智力障碍)，生活无法自理，并且无儿无女，长期以为一直由申请人叶某甲一家赡养，故诉至法院，要求宣告叶某乙为无民事行为能力人。被申请人叶某乙精神状态经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人叶某乙患有器质性精神障碍；被鉴定人叶某乙为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九第二款的规定，判决如下：宣告叶某乙为无民事行为能力人；指定叶某甲为叶某乙的监护人。本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1626-1号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行。
负责人赵贺，该支行行长。
被执行人秦飞。
被执行人李园园。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司。
法定代表人杜尚文，该公司经理。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与秦飞、李园园、徐州市九鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的973099.35元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆信息。
5、应申请人要求对被执行人名下已经抵押给申请人的位于本市铜山区柳新镇唐沟村苏北商贸城1#-1-140、235、242房产进行评估拍卖，无人竞买。现该套房产无法处置，申请人还是依法享有抵押权。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1225号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月八日
书记员 张 帅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第468号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
负责人翁慧红，职务行长。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告孙建，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。身份证号码×××0958。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告孙建信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告在原告处开立长城信用卡，2013年9月22日至2015年6月18日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币51156.21元（其中本金42224.23元、透支利息5196.68元、滞纳金3735.30元，暂计至2015年6月18日止）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还信用卡透支金额人民币51156.21元（其中本金42224.23元、透支利息5196.68元、滞纳金3735.30元，利息及滞纳金暂计至2015年6月18日，以后依法计算）。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、长城环球通白金信用卡申请表一份，证明被告在原告处开立信用卡。
证据2、中国银行银行卡交易历史一份，证明被告持卡消费透支情况。
证据3、身份证复印件一份，证明被告的身份。
被告孙建没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。
被告孙建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所列举的证据1－3来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2013年3月7日，被告孙建填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审核批准向被告孙建发放卡号为62×××71的长城环球通白金信用卡后，被告通过信用卡透支，一直未能按时足额偿还信用卡透支款，截至2015年6月18日，被告欠原告信用卡透支款本金42224.23元，利息5196.68元、滞纳金3735.30元，合共51156.21元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告孙建在向原告申请办理信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，因此，双方对于使用信用卡达成合意，该信用卡领用合约应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金。
被告孙建利用信用卡透支后，在约定的还款期届满后仍未能履行依时还款义务，导致其信用卡长期处于透支状态，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告孙建因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告孙建清偿借款本金及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，本院依法予以支持。
被告孙建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金42224.23元。
二、被告孙建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金42224.23元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，保全费532元，共计1611元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 梁润兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵鹏凌
第5页共5页
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执裁字第170-1号
申请执行人高明，男，1964年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郑志成，男，1970年7月28日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社，住所地泌阳县。
负责人郑志成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民金初字第00040号民事判决书，在执行申请执行人高明与被执行人郑志成及泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，经本院依职权“四查”，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）豫1726执170号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年五月四日
书记员 张松礼
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第220号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王某1，男，1971年出生，汉族，初中毕业，个体，出生地、户籍地同住址河南省新乡县。因涉嫌故意伤害，于2015年7月16日被新乡市公安局铁西分局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2015年11月24日经新乡市卫滨区人民检察院决定，因涉嫌故意伤害犯罪，2015年12月1日经本院决定，于次日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第193号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某1在新乡市卫滨区人民路与西环路交叉口南约700米处租赁新乡市卫滨区平原乡王固城村一块土地建立了“天岭爱心停车场”，被害人臧某租赁了其停车场后面的一块土地。因进入臧某租赁的地块需要经过王某1的停车场，自2011年起，王某1向臧某收取费用。2015年2月13日，被告人王某1和其妻子因为收费问题在其停车场内和臧某发生口角并相互厮打，厮打过程中，王某1将臧某的下嘴唇咬伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，臧某所受损伤属轻伤二级。
2015年2月13日，被告人王某1被公安机关口头传唤到案，赔偿臧某各项经济损失4万元，取得被害人谅解。
公诉机关指控认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人王某1在新乡市卫滨区人民路与西环路交叉口南约700米处租赁新乡市卫滨区平原乡王固城村一块土地建立了“天岭爱心停车场”，被害人臧某租赁了其停车场后面的一块土地。因进入臧某租赁的地块需要经过王某1的停车场，自2011年起，王某1向臧某收取费用。2015年2月13日，被告人王某1和其妻子因为收费问题在其停车场内和臧某发生口角并相互厮打，厮打过程中，王某1将臧某的下嘴唇咬伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，臧某所受损伤属轻伤二级。
2015年2月13日，被告人王某1被公安机关口头传唤到案，赔偿臧某各项经济损失4万元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、到案经过、住院病历、调解协议书等；
2.证人证言：证人蒋某、沈某的证言；
3.被害人陈述：被害人臧某的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人王某1的供述与辩解；
5.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书。
6.勘验、检查笔录：伤情照片。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某1与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 晋书彬
审判员 贾喜庆
审判员 张子超
二〇一五年十二月八日
书记员 李建云
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执159号
申请执行人李某某，男，1981年8月10日出生，农民，现住某某县某某镇某某某村。
被执行人郑某某，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇某某村。
本院在执行上述双方当事人抚养费纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第01557号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨楠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1222号
原告：韩标，男，1970年6月21日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：任贻朗，男，1968年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：苏多广，男，1975年8月7日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。
原告韩标诉被告任贻朗、苏多广劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告韩标于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩标的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩标撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告韩标负担。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执708、713号
申请执行人雷春辉。
申请执行人李某。
法定代理人雷春辉，系李某之母。
申请执行人王丹。
申请执行人丁某。
法定代理人王丹，系丁某之母。
被执行人长沙县黄花镇东塘村小竹村民小组，住所地长沙县。
负责人王巧克，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民未初字第374、375号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人长沙县黄花镇东塘村小竹村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付雷春辉、李某土地征收款3500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付王丹、丁某土地征收款3500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担两案案件受理费50元，负担两案案件申请执行费100元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄花镇东塘村小竹村民小组的银行存款7150元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李理
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执742号
申请执行人：乐清市村田电气有限公司，住所地：乐清市翁垟街道南街村，组织机构代码：09279595-4。
法定代表人：陈智贤，总经理。
被执行人：陈志宇，男，1987年1月7日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1841号民事判决书，于2016年2月2日立案执行申请执行人乐清市村田电气有限公司与被执行人陈志宇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款84610元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，无房地产登记信息。现被执行人陈志宇下落不明，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人陈志宇尚欠申请执行人乐清市村田电气有限公司执行款84610元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执742号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无文）
代执行员 陈珏
二〇一六年五月十三日
代书记员 周辞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执742号
申请执行人乐清市村田电气有限公司
被执行人陈志宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01841号，依法向被执行人陈志宇发出执行通知书，责令被执行人陈志宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币84610.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执742号申请执行人：乐清市村田电气有限公司，住所地：乐清市翁垟街道南街村，组织机构代码：09279595-4。法定代表人：陈智贤，总经理。被执行人：陈志宇，男，1987年1月7日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1841号民事判决书，于2016年2月2日立案执行申请执行人乐清市村田电气有限公司与被执行人陈志宇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款84610元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，无房地产登记信息。现被执行人陈志宇下落不明，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人陈志宇尚欠申请执行人乐清市村田电气有限公司执行款84610元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执742号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文）代执行员  陈珏二〇一六年五月十三日代书记员  周辞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第691号
原告陈国祥。
委托代理人董震铭、倪祥根。
被告胥雪佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
本院在审理原告陈国祥诉被告胥雪佳、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国祥于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈国祥撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告陈国祥负担（原告已预交）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭清丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5153号
原告:赵美娟。
委托诉讼代理人：张泉峡（系原告赵美娟的丈夫），男，汉族，1960年3月8日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王笑君，兰州市张掖路法律服务所法律工作者。
被告：兰州高科新元房地产开发有限公司。
法定代表人：李剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告赵美娟与被告兰州高科新元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美娟的委托诉讼代理人张泉峡和王笑君，被告兰州高科新元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高秉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行《商品房买卖合同》的义务。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月7日签订自编号为GF-2000-0171的（2014）预06328号《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于兰州市高新区雁滩新区红星国际广场2号楼1910号商品房出售给原告，2015年12月31日前被告交付符合合同约定的商品房。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但时至今日，被告未能向原告交付合同约定的商品房。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告在合同签订后一直在依约履行合同内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014预06328），合同约定：被告将位于兰州市高新区雁滩新区红星国际广场2号楼1910号商品房(建筑面积66.28平方米、房屋总价720029.00元)出售给原告，被告应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用，另原、被告补充协议约定除上述合同约定的不可抗力外，原告同意被告在合同约定的交房日期后二个月内安排原告收房，安排收房期间不视为逾期交房。
原告与被告签订合同后于2014年7月交清全部房款，2015年12月27日，被告将上述商品房的工程经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收并公示，2016年1月19日被告向原告发出交房通知书通知原告收房，原告以被告出售的涉案商品房没有兰州市质量监督管理站出具的竣工验收备案登记表，属于质量不合格、不符合合同约定的应交付房屋，所以原告拒绝接收涉案商品房。
另查，原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1该商品房经验收合格。2该商品房经综合验收合格。3该商品房经分期综合验收合格。4该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自本合同及补充协议约定的交付之日的第二条起，视为该商品房已经由出卖人交付给了买受人，出卖人的交房责任履行完毕，该商品房的毁损、灭失的风险和物业服务费及与该商品房有关的水电费、采暖费等费用由买受人承担，该商品房的保修期限亦由此日起计算。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案中，被告未提供兰州市质量监督管理站出具的该涉案商品房竣工验收备案登记表，并不能说明该商品房是不符合合同约定的商品房，更不能说明该商品房质量有问题。另根据上述《商品房买卖合同》第八条和补充协议的规定，被告于2016年1月19日通知原告收房并未构成违约。被告已将具备交房条件的商品房通知原告接受，原告予以拒绝，并坚持要求被告交付经兰州市质量监督管理站出具的竣工验收报告的商品房，是对商品房交付条件的机械理解，故被告自发出交付商品房的通知之后原告拒绝受领之事实表明，被告已履行了交房的合同义务，原告拒绝受领的行为视为其已接受了涉案商品房，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵美娟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月二日
书 记 员 施璞琰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第557号
申请执行人董成宣，男，汉族。
被执行人董万志，男，汉族。
本院在执行申请执行人董成宣与被执行人董万志房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘南县人民法院（2014）甘民初字第116号民事判决书，于2014年11月2日向被执行人董万志公告送达执行通知书，责令被执行人自动履行法定义务。但被执行人未履行法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定：将座落在甘南镇光明街、登记在董万志名下（产权证号020896号）的房屋所有权项下的房屋登记于董成宣名下。同时向甘南县房产处发出协助执行通知书，协助本院为申请人办理有关财产权证照转移手续。现该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈晓峰
审 判 员 许少军
代理审判员 朱冬影
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1531号
罪犯田洪辉，男，1987年3月9日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年4月13日作出(2015)甬仑刑初字第240号刑事判决，以被告人田洪辉犯开设赌场罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得的财物，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田洪辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田洪辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田洪辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪辉减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年8月30日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十四日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1531号罪犯田洪辉，男，1987年3月9日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年4月13日作出(2015)甬仑刑初字第240号刑事判决，以被告人田洪辉犯开设赌场罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得的财物，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯田洪辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯田洪辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯田洪辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田洪辉减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年8月30日起至2016年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十四日书记员  张文雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5337号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈振，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告陈振信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈振偿还信用卡欠款本金37，037.07元、利息5，413.65元、其他费用16，098.03元，共计58，548.75元（利息、费用等截止至2016年8月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈振承担本案诉讼费用。事实和理由：陈振于2013年3月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月3日，陈振尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计58，548.75元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈振诉至法院。
被告陈振未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日陈振向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈振签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈振在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈振）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈振发放了卡号为62×××27的信用卡一张。2013年3月14日，陈振激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年12月3日始，陈振未再按约定还款。自2014年12月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月3日，陈振尚欠透支消费款本金37，037.07元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，413.65元、其他费用等16，098.03元。
本院认为，陈振在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈振之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈振持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张陈振偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告陈振应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金37，037.07元；
二、被告陈振于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，413.65元；
三、被告陈振于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，264元，公告费20元，邮寄费20元，共计1304元，由被告陈振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0238执274号
申请执行人:周江林，女，1985年8月25日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：冉茂斌，男，1977年7月22日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：徐朝林，男，1970年4月21日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：冉茂森，男，1965年1月29日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：许德明，男，1958年3月11日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人周江林与被执行人许德明、冉茂斌、徐朝林、冉茂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）渝0238民初459号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周江林于2018年2月28日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为263500元及利息。
本院在执行过程中，经查，被执行人却无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0238执274号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万卿
审判员 孙福雷
审判员 张梯均
二〇一八年七月十九日
书记员 郑真春
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0238执274号申请执行人:周江林，女，1985年8月25日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：冉茂斌，男，1977年7月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：徐朝林，男，1970年4月21日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：冉茂森，男，1965年1月29日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：许德明，男，1958年3月11日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人周江林与被执行人许德明、冉茂斌、徐朝林、冉茂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）渝0238民初459号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周江林于2018年2月28日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为263500元及利息。本院在执行过程中，经查，被执行人却无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0238执274号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  孙福雷审判员  张梯均二〇一八年七月十九日书记员  郑真春
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1163号
原告李成。
被告刘立宾。
原告李成与被告刘立宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告刘立宾经公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李成诉称：刘立宾曾多次在原告处借款，一万元两万元的，都已经偿还。2014年9月，刘立宾跟原告说要借款4万元，口头约定月利4分，原告给刘立宾拿了4万元现金，刘立宾出具借款合同和借据各一份。借款后，被告每月按照月利4分偿还利息，偿还至2015年5月15日。原告诉至法院，要求被告刘立宾偿还借款本金4万元，并自2015年5月15日开始，按照本金4万元，月利2分，给付利息，至本息付清为止。
被告刘立宾未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借款合同、借据各一份，证明被告刘立宾在原告处借款的事实和数额。
2、证人尹XX出庭证言一份，证实被告刘立宾在原告处借款，原告交付现金时证人在场。
被告刘立宾未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借款合同、借据与证人出庭证言相互佐证，形成证据链条，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告经营一家寄卖行。2014年9月15日，被告刘立宾在原告处借款40,000.00元，出具借款合同和借据各一份，约定借款期限为2014年9月15日至2014年9月22日止，约定违约责任为：若逾期未能还款，每逾期一天借款人交纳违约金1,000.00元，一周后仍未还款，借款人按照借款总额的5%一个月给付违约金，直至还清为止。借款后，被告刘立宾按月偿还利息至2015年5月15日。
本院认为：被告刘立宾在原告李成处借款，原告提供了借款合同、借据与证人尹XX出庭证言为证，原告主张的借款事实清楚，证据充分。被告刘立宾未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。故原告要求被告刘立宾偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘立宾于判决生效后五日内偿还原告李成借款本金40,000.00元，并以本金40,000.00元为基数，自2015年5月16日始，按照年利24%，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费560.00元，均由被告刘立宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 秦晓波
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初737号
原告：张立波，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
委托代理人：王俊岐，男，1968年9月28日出生，满族，农民，住址河北省承德市双桥区。
委托代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县。
法定代表人：孙迎光，该管理委员会主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
委托代理人：王强，男，1971年8月16日出生，汉族，该公司项目经理，住址湖北省大冶市。
委托代理人：张斌，男，1940年11月15日出生，汉族，退休干部，住址湖北省竹山县。
第三人：张存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
第三人：戴征礼，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目经理，住址湖北省大冶市。
委托代理人：李会红，女，1976年4月2日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目职员，住址湖北省竹山县。
原告张立波与被告康平新城区建设管理委员会（以下简称新城区管委会）、湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称湖北殷祖公司）、第三人张存、戴征礼劳务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张立波的委托代理人王俊岐、吴小江，被告新城区管委会委托代理人张艳芬，湖北殷祖公司委托代理人王强、张斌，第三人张存，第三人戴征礼的委托代理人李会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，2014年8月16日，原告经人介绍到被告处工作，主要从事“康平县腾龙阁工程油漆彩绘工作”。原告是技工，当时约定工资每天220元，报销路费，包吃住。原告共工作103.5天，一开始的工作是打腻子、喷漆，后来又开始搭架子、刮大白，平时借支了11,100元，尚欠工资11,670元、路费150元未支付，现起诉至法院，请求判令被告支付原告工资款及路费。
被告新城区管委会辩称，我单位已经将诉争工程发包给沈阳顺天建设集团，同时原告也不是我单位雇佣人员，与我单位不存在劳务关系，因此我单位不承担支付原告工资和路费的责任。
被告湖北殷祖公司辩称，原告、第三人张存及其他工人从事的系《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻工作，并未从事协议以外的工作。本公司已于2014年11月30日将合同项下的工程款与包工头李三海、第三人张存进行结算，并支付给二人40万元工程款。第三人张存领取40万元后，应当按照与劳动者的约定先支付工人工资，尔后才是他个人所得的工资和可得利益。因此，我公司不承担支付原告工资及路费的责任。
第三人张存辩称，我与李三海并非合伙关系，我是李三海请的现场管理人员。原告及其他17名工人是通过我介绍来到诉争工程工作的，但是并非是我雇佣。在工作过程中，我共收到37万多的工资，用于以下几个方面的开支：1、支付10个人工资90,985元；2、支付康平本地工人工资49,000元；3、刮大白工资42,000元；4、搭架子工资7000元；5、工人食宿费4万元；6、工人路费及购买工具7960元；7、吃饭、住宿及加油钱8000元等。但是上述费用系李三海与戴征礼签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻的费用40万元。我、王俊岐、原告及其他18名工人现在主张的劳务费系合同外工程量的工资。现场施工时，我、李三海、戴征礼口头约定合同外工程量工资在诉争工程竣工后一并给付，但是被告湖北殷祖一直未支付。
第三人戴征礼诉称，我是代表被告湖北殷祖公司跟李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》。诉争工程已经分包给李三海，是李三海及第三人张存雇佣的原告及其他工人，理由是：1、诉争工程的现场是由李三海、第三人张存进行管理；2、原告及其他工人是与李三海、第三人张存约定工资、食宿费、交通费等问题的；3、原告及其他工人工资是李三海、第三人张存给付的。综上，原告与我之间并不存在雇佣关系，我仅代表公司与李三海签订合同，并将合同项下的全部工程费用40万元给付李三海和第三人张存，原告从事的也是合同项下的工作，并不存在原告及第三人张存所述的从事合同外工作。
本院经审理查明，被告新城区管委会将康平县中央公园腾龙阁建设工程发包给沈阳顺天建设集团。双方于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，双方约定的工程总价款为19964287元，被告新城区管委会已经支付了16000000元工程款。
2014年2月28日，孟庆喜将从沈阳顺天建设集团承包的康平县中央公园腾龙阁彩绘工程分包给被告湖北殷祖古建园林工程有限公司。第三人戴征礼在被告湖北殷祖古建园林工程有限公司从事经理及工程师职务。
2014年8月10日，第三人戴征礼与李三海签订《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》，将康平县腾龙阁油漆彩绘工程承包给李三海，合同约定：1、承包方式：包工不包料，施工人员生活自理，手头工具自理；2、工程价款：阁楼打腻、油漆、彩绘总造价55万元整，其中彩绘15万元，打腻油漆工资40万元。
2014年11月30日，第三人张存收到被告湖北殷祖公司支付的打腻油漆款376,050元。
2014年11月30日，李三海及第三人张存向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明：“所有工资肆拾万元已全部结清”。
原告从事《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻相关工作。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，以及原、被告、第三人提供的合同书、康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书、收条、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告湖北殷组公司给付工资及路费的诉讼请求。首先，第三人戴征礼系被告湖北殷祖公司的经理，戴征礼与李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》系其代表被告湖北殷祖公司的职务行为，对此原告及第三人张存均无异议，故《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》对李三海及被告湖北殷祖公司具有法律约束力；其次，被告湖北殷祖公司根据《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》支付李三海及第三人张存油漆打腻款40万元，对此原告及第三人并无异议，故被告湖北殷祖按照合同约定已经支付了全部的工程款；最后，原告及第三人张存虽称其主张的工资系合同外工程量的工资，但是其并未举证证明被告湖北殷祖公司与李三海之间约定的合同外工程量，也未举证证明其在合同外工程量的具体工时；同时工程竣工后的次日，第三人张存即向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明“所有工资肆拾万元已全部结清“，此40万元数额与《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》约定的工程量的价款相一致，故原告主张其从事合同外工程量的工作与事实不符。综上可知，被告湖北殷祖公司已经支付了全部的工程款，故原告主张被告湖北殷祖公司给付工资及路费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告新城区管委会给付工资及路费的诉讼请求，因被告湖北殷祖公司已将油漆打腻款全部给付第三人张存，故原告要求被告新城区管委会给付工资及路费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 畅
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初737号原告：张立波，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。委托代理人：王俊岐，男，1968年9月28日出生，满族，农民，住址河北省承德市双桥区。委托代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县。法定代表人：孙迎光，该管理委员会主任。委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：曹继杰，该公司董事长。委托代理人：王强，男，1971年8月16日出生，汉族，该公司项目经理，住址湖北省大冶市。委托代理人：张斌，男，1940年11月15日出生，汉族，退休干部，住址湖北省竹山县。第三人：张存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。第三人：戴征礼，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目经理，住址湖北省大冶市。委托代理人：李会红，女，1976年4月2日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目职员，住址湖北省竹山县。原告张立波与被告康平新城区建设管理委员会（以下简称新城区管委会）、湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称湖北殷祖公司）、第三人张存、戴征礼劳务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张立波的委托代理人王俊岐、吴小江，被告新城区管委会委托代理人张艳芬，湖北殷祖公司委托代理人王强、张斌，第三人张存，第三人戴征礼的委托代理人李会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立波诉称，2014年8月16日，原告经人介绍到被告处工作，主要从事“康平县腾龙阁工程油漆彩绘工作”。原告是技工，当时约定工资每天220元，报销路费，包吃住。原告共工作103.5天，一开始的工作是打腻子、喷漆，后来又开始搭架子、刮大白，平时借支了11,100元，尚欠工资11,670元、路费150元未支付，现起诉至法院，请求判令被告支付原告工资款及路费。被告新城区管委会辩称，我单位已经将诉争工程发包给沈阳顺天建设集团，同时原告也不是我单位雇佣人员，与我单位不存在劳务关系，因此我单位不承担支付原告工资和路费的责任。被告湖北殷祖公司辩称，原告、第三人张存及其他工人从事的系《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻工作，并未从事协议以外的工作。本公司已于2014年11月30日将合同项下的工程款与包工头李三海、第三人张存进行结算，并支付给二人40万元工程款。第三人张存领取40万元后，应当按照与劳动者的约定先支付工人工资，尔后才是他个人所得的工资和可得利益。因此，我公司不承担支付原告工资及路费的责任。第三人张存辩称，我与李三海并非合伙关系，我是李三海请的现场管理人员。原告及其他17名工人是通过我介绍来到诉争工程工作的，但是并非是我雇佣。在工作过程中，我共收到37万多的工资，用于以下几个方面的开支：1、支付10个人工资90,985元；2、支付康平本地工人工资49,000元；3、刮大白工资42,000元；4、搭架子工资7000元；5、工人食宿费4万元；6、工人路费及购买工具7960元；7、吃饭、住宿及加油钱8000元等。但是上述费用系李三海与戴征礼签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻的费用40万元。我、王俊岐、原告及其他18名工人现在主张的劳务费系合同外工程量的工资。现场施工时，我、李三海、戴征礼口头约定合同外工程量工资在诉争工程竣工后一并给付，但是被告湖北殷祖一直未支付。第三人戴征礼诉称，我是代表被告湖北殷祖公司跟李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》。诉争工程已经分包给李三海，是李三海及第三人张存雇佣的原告及其他工人，理由是：1、诉争工程的现场是由李三海、第三人张存进行管理；2、原告及其他工人是与李三海、第三人张存约定工资、食宿费、交通费等问题的；3、原告及其他工人工资是李三海、第三人张存给付的。综上，原告与我之间并不存在雇佣关系，我仅代表公司与李三海签订合同，并将合同项下的全部工程费用40万元给付李三海和第三人张存，原告从事的也是合同项下的工作，并不存在原告及第三人张存所述的从事合同外工作。本院经审理查明，被告新城区管委会将康平县中央公园腾龙阁建设工程发包给沈阳顺天建设集团。双方于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，双方约定的工程总价款为19964287元，被告新城区管委会已经支付了16000000元工程款。2014年2月28日，孟庆喜将从沈阳顺天建设集团承包的康平县中央公园腾龙阁彩绘工程分包给被告湖北殷祖古建园林工程有限公司。第三人戴征礼在被告湖北殷祖古建园林工程有限公司从事经理及工程师职务。2014年8月10日，第三人戴征礼与李三海签订《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》，将康平县腾龙阁油漆彩绘工程承包给李三海，合同约定：1、承包方式：包工不包料，施工人员生活自理，手头工具自理；2、工程价款：阁楼打腻、油漆、彩绘总造价55万元整，其中彩绘15万元，打腻油漆工资40万元。2014年11月30日，第三人张存收到被告湖北殷祖公司支付的打腻油漆款376,050元。2014年11月30日，李三海及第三人张存向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明：“所有工资肆拾万元已全部结清”。原告从事《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻相关工作。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，以及原、被告、第三人提供的合同书、康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书、收条、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告湖北殷组公司给付工资及路费的诉讼请求。首先，第三人戴征礼系被告湖北殷祖公司的经理，戴征礼与李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》系其代表被告湖北殷祖公司的职务行为，对此原告及第三人张存均无异议，故《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》对李三海及被告湖北殷祖公司具有法律约束力；其次，被告湖北殷祖公司根据《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》支付李三海及第三人张存油漆打腻款40万元，对此原告及第三人并无异议，故被告湖北殷祖按照合同约定已经支付了全部的工程款；最后，原告及第三人张存虽称其主张的工资系合同外工程量的工资，但是其并未举证证明被告湖北殷祖公司与李三海之间约定的合同外工程量，也未举证证明其在合同外工程量的具体工时；同时工程竣工后的次日，第三人张存即向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明“所有工资肆拾万元已全部结清“，此40万元数额与《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》约定的工程量的价款相一致，故原告主张其从事合同外工程量的工作与事实不符。综上可知，被告湖北殷祖公司已经支付了全部的工程款，故原告主张被告湖北殷祖公司给付工资及路费的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告新城区管委会给付工资及路费的诉讼请求，因被告湖北殷祖公司已将油漆打腻款全部给付第三人张存，故原告要求被告新城区管委会给付工资及路费不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王新余二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 畅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第537号
原告吴某某。
原告陈某某。
被告林某某。
被告张某某。
原告吴某某、陈某某与被告林某某、张某某买卖合同纠
纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，依法由审判员黄建
华适用简易程序独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告吴某某、陈某某�庭参加诉讼。被
告林某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告吴某某、陈某某诉称：俩被告系夫妻关系。原、被
告有线材的买卖往来。2007年5月20日，经双方结算，被告尚
欠原告货款计人民币237486元，并由被告林某某出具欠条一份
为凭。此后，被告仅支付130000元，余欠107486元经原告催讨
，俩被告至今未付。故诉请：1、判令俩被告偿付线材款计人
民币107486元；2、由俩被告承担本案诉讼费用。
被告林某某、张某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、俩原告的居某身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告林某某的户籍查询函，证明被告林某某的主体资
格；
3、俩被告离婚证及离婚协议书复印件，证明俩被告已于
2008年1月18日离婚的事实。
被告林某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩
的权利。原告向本院提交的上述证据，其来源及形式合法，与
本案待证事实具有关联性且客观存在，故应认定上述证据具有
证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告吴某某、陈某某诉称的事
实相一致。另认定，2008年1月18日，俩被告办理了离婚登记
。
综上，本院认为，原告吴某某、陈某某与被告林某某所
签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内
容合法，应确认有效。合同成立后，原、被告均应按合同的约
定履行各自的义务。原告作为出卖人，已按约向被告交付了标
的物。而被告作为买受人，未按约如期支付价款，对此被告应
承担继续履行的违约责任。俩被告原系夫妻关系，且上述买卖
又发生在双方婚姻关系存续期间，故俩被告应承担共同偿付的
责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告林某某、张某某共同偿付原告吴某某、�某某价
款计人民币107486元，此款于本判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告林某某、
张某某负担（此款本判决书生效后五日内向本院港北法庭交纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年四月十四日
代书记员 黄春玲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2979号
原告：云南云投版纳石化有限责任公司。
住所：云南省西双版纳州。
法定代表人：苏绍良，公司总经理。
委托代理人：李俊明、菁晶，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明大千运输有限公司。
住所：昆明市。
法定代表人：阮坤智。
原告云南云投版纳石化有限责任公司诉被告昆明大千运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊明到庭参加了诉讼。被告昆明大千运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月1日签订《成品油销售协议》，从2014年7月1日开始，由原告下属单位佳加加油站向被告供油，截至2015年1月16日，已向被告供油103897.84升（其中柴油99179.1升、93＃汽油4486.25升、97＃汽油232.49升），上述事实被告于2015年5月21日出具《还款承诺书》进行了确认，并承诺于2015年6月10日先还款人民币100000元，剩余款项于2015年6月30日结清，否则原告有权起诉并由被告承担诉讼费及律师费。2015年6月10日，被告支付了人民币50000元。2015年7月13日双方签订《确认函》，确认被告尚欠原告油款人民币595793.81元。经原告多次催讨未果，现诉至本院，请求判令：1、被告支付油款人民币595793.81元；2、被告支付原告为实现债权已发生的律师费人民币15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《成品油销售协议》。证明原告向被告提供成品油销售服务；
证据二、加油汇总明细单和加油明细。证明被告在原告下属加佳加油站加油的数量、单价、金额等明细；
证据三、《还款承诺书》。证明被告确认加油（0＃柴油、93＃汽油、97＃汽油）总数量、总金额，并认可至今尚欠原告油款595793.81元；
证据四、律师费发票。证明原告为实现债权已支付的律师费。
本院认为：原告提交的证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月1日，原告云南云投版纳石化有限责任公司佳加加油站（甲方）与被告昆明大千运输有限公司（乙方）签订《成品油销售协议》，约定甲方向乙方提供成品油销售服务，供油方式为：0＃柴油甲方采取配送至乙方场地的方式进行加油，汽油乙方自行到甲方佳加加油站加油。双方采用先货后款，按月结算的原则，乙方每月30日为结算日。合同签订后，原告按照约定向被告提供成品油。2015年5月21日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止2015年1月16日，原告已向被告供油103897.84升，其中柴油99179.1升，93号汽油4486.25升，97号汽油232.49升。累计金额645793.81元，并承诺于2015年6月10日前先还款人民币100000元，剩余欠款545793.81元于2015年6月30日前结清，并支付到原告指定账户上。如果未按还款承诺书要求进行还款，原告有权起诉并且起诉所产生的诉讼费和律师费由被告承担。2015年6月10日，被告向原告支付人民币50000元。2015年7月13日，原、被告双方签订《确认函》，确认被告尚欠原告油款人民币595793.81元。原告因催要油款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为：原、被告签订的《《成品油销售协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告均应按照约定履行义务。原告已履行了提供成品油的义务，被告应履行支付油款的义务。经原、被告双方确认，截止2015年7月13日被告尚欠原告油款595793.81元，原告即以双方确认的金额主张油款，故本院依法予以确认欠款的数额为595793.81元，而被告没有提供证据证明其于2015年7月13日确认欠款数额后又偿还过欠款，故对于原告要求被告支付油款595793.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费问题。因被告在《还款承诺书》中确认起诉所产生的诉讼费和律师费由其承担，故被告应向原告支付律师费，律师费的数额本院依据云南省律师收费标准酌情支持11916元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云投版纳石化有限责任公司油款人民币595793.81元；
二、被告昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云投版纳石化有限责任公司律师费人民币11916元；
三、驳回原告云南云投版纳石化有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9908元由被告昆明大千运输有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 何 娜
人民陪审员 代琼秀
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2979号原告：云南云投版纳石化有限责任公司。住所：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道73号。法定代表人：苏绍良，公司总经理。委托代理人：李俊明、菁晶，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大千运输有限公司。住所：昆明市昙小路十字坡。法定代表人：阮坤智。原告云南云投版纳石化有限责任公司诉被告昆明大千运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊明到庭参加了诉讼。被告昆明大千运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年7月1日签订《成品油销售协议》，从2014年7月1日开始，由原告下属单位佳加加油站向被告供油，截至2015年1月16日，已向被告供油103897.84升（其中柴油99179.1升、93＃汽油4486.25升、97＃汽油232.49升），上述事实被告于2015年5月21日出具《还款承诺书》进行了确认，并承诺于2015年6月10日先还款人民币100000元，剩余款项于2015年6月30日结清，否则原告有权起诉并由被告承担诉讼费及律师费。2015年6月10日，被告支付了人民币50000元。2015年7月13日双方签订《确认函》，确认被告尚欠原告油款人民币595793.81元。经原告多次催讨未果，现诉至本院，请求判令：1、被告支付油款人民币595793.81元；2、被告支付原告为实现债权已发生的律师费人民币15000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉也未提交证据材料。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、《成品油销售协议》。证明原告向被告提供成品油销售服务；证据二、加油汇总明细单和加油明细。证明被告在原告下属加佳加油站加油的数量、单价、金额等明细；证据三、《还款承诺书》。证明被告确认加油（0＃柴油、93＃汽油、97＃汽油）总数量、总金额，并认可至今尚欠原告油款595793.81元；证据四、律师费发票。证明原告为实现债权已支付的律师费。本院认为：原告提交的证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月1日，原告云南云投版纳石化有限责任公司佳加加油站（甲方）与被告昆明大千运输有限公司（乙方）签订《成品油销售协议》，约定甲方向乙方提供成品油销售服务，供油方式为：0＃柴油甲方采取配送至乙方场地的方式进行加油，汽油乙方自行到甲方佳加加油站加油。双方采用先货后款，按月结算的原则，乙方每月30日为结算日。合同签订后，原告按照约定向被告提供成品油。2015年5月21日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止2015年1月16日，原告已向被告供油103897.84升，其中柴油99179.1升，93号汽油4486.25升，97号汽油232.49升。累计金额645793.81元，并承诺于2015年6月10日前先还款人民币100000元，剩余欠款545793.81元于2015年6月30日前结清，并支付到原告指定账户上。如果未按还款承诺书要求进行还款，原告有权起诉并且起诉所产生的诉讼费和律师费由被告承担。2015年6月10日，被告向原告支付人民币50000元。2015年7月13日，原、被告双方签订《确认函》，确认被告尚欠原告油款人民币595793.81元。原告因催要油款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：原、被告签订的《《成品油销售协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告均应按照约定履行义务。原告已履行了提供成品油的义务，被告应履行支付油款的义务。经原、被告双方确认，截止2015年7月13日被告尚欠原告油款595793.81元，原告即以双方确认的金额主张油款，故本院依法予以确认欠款的数额为595793.81元，而被告没有提供证据证明其于2015年7月13日确认欠款数额后又偿还过欠款，故对于原告要求被告支付油款595793.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费问题。因被告在《还款承诺书》中确认起诉所产生的诉讼费和律师费由其承担，故被告应向原告支付律师费，律师费的数额本院依据云南省律师收费标准酌情支持11916元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云投版纳石化有限责任公司油款人民币595793.81元；二、被告昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云投版纳石化有限责任公司律师费人民币11916元；三、驳回原告云南云投版纳石化有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9908元由被告昆明大千运输有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张 萍人民陪审员 何 娜人民陪审员 代琼秀二〇一六年二月十九日书 记 员 胡龙坤
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初676号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。
负责人：姜澜，男，该分公司经理。
委托诉讼代理人：修草源，男，该分公司员工。
被告：熊娜，女，汉族，1990年12月22日出生，江西九江市人。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告熊娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人修草源到庭参加诉讼，被告熊娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金17000元（欠租5个月）、滞纳金850元，上述款项合计17850元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××车辆壹台，每月租金3400元/月，租期为2016年9月30日至2019年9月30日。
截止2017年3月30日被告拖欠原告租金17000元，滞纳金850元，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。故向法院起诉，请求依法支持其诉请。
被告熊娜未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告熊娜向原告缴纳租赁车辆保证金2万元后，当日与原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司签订壹份《汽车租赁合同》(编号为YST7920020160930009742)，约定：被告熊娜（乙方）承租被告公司（甲方）所有的车牌号为赣Ａ×××××C52.0AT尊悦轿车壹台，租期自2016年9月30日至2019年9月30日，月租3400元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月30日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额3400元。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金等。合同签订当日，被告熊娜便办理验车手续提走车辆，此后被告陆续向原告交付车辆租金共计7600元，之后未再缴付租金。2017年4月3日原告通过出租车辆GPS定位找到该车，并将车辆强制收回。故原告诉来法院请求依法支持上述诉请。
上述事实，有《汽车租赁合同》原件、《车辆销售协议》、车辆交接清单、《甲乙双方相关责任条款》、收款收据原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，而被告拒付租赁费，其行为已表明不履行主要债务已构成违约，故原告要求被告依约支付欠付租金及违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持。但因原告已于2017年4月3日强制收回出租车辆，且被告亦未提出异议，故
原、被告双方已以实际行为解除了《汽车租赁合同》，因此被告欠付租赁费应算至2017年4月3日止。而《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款第五条违约责任第四项虽然约定“乙方提前退租时，乙方支付违约金。实际使用租期未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租期（提前退租期=合同约定租期—实际租赁期）未付租金总额100%的违约金且已付租金不予退还，如未正常办理还车手续，已付押金不予退还”，但因该合同对正常办理还车手续无具体明确约定，且原告已实际接收车辆并将车辆再次出租，因而原告诉称依据合同约定车辆保证金不予退还，亦不折抵租赁费的陈述，无事实依据，本院依法不予采纳。因此被告熊娜已向原告支付保证金20000元，应该抵扣租金，而至2017年4月3日被告欠付原告车辆租赁费为13140元〔（3400×4+3400/30×3）-﹙7600-3400×2﹚〕，该款与保证金折抵后，被告熊娜实际未欠车辆租赁费。因此原告要求被告熊娜支付拖欠租金17000元并按未缴纳租金的5%支付滞纳金850元无事实依据，本院依法不予支持。被告熊娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告熊娜签订的编号为YST7920020160930009742《汽车租赁合同》自2017年4月3日解除；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第793号
原告：胡某某。
委托代理人：杨某。
被告：吴某某。
原告胡某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员石一敏适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法组成合
议庭审理。本院于2011年2月15日对本案公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人杨某到庭参加诉
讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：被告因经营缺资于2010年5月4日分
别向原告借款50000元、34000元，合计84000元，口头约定月
利息2分，被告向原告出具了借条二份。嗣后，经原告多次催
讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款84000元，并
支付原告自2010年5月4日起按借款84000元至判决确定的履行
日止按月利息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份
，证明被告在2010年5月4日分别向原告借款84000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2010年5月4
日，被告向原告借款84000元，并出具借条二份，未约定利率
。上述借款，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。因原、被告之间的借款合同没有约定支付利息，且
原告也未能提供被告应支付利息的证据，应视为不支付利息，
故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起三日内归还原告胡
某某借款84000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由原告负担170元，被告负担1900元
，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月十五日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第793号
原告：胡某某，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告胡某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法组�合议庭审理。本院于2011年2月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：被告因经营缺资于2010年5月4日分别向原告借款50000元、34000元，合计84000元，口头约定月利息2分，被告向原告出具了借条二份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款84000元，并支付原告自2010年5月4日起按借款84000元至判决确定的履行日止按月利息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告在2010年5月4日分别向原告借款84000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2010年5月4日，被告向原告借款84000元，并出具借条二份，未约定利率。上述借款，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。因原、被告之间的借款合同没有约定支付利息，且原告也未能提供被告应支付利息的证据，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起三日内归还原告胡某某借款84000元；
二、驳回原告�其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由原告负担170元，被告负担1900元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上�处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月十五日
代书 记员 张迪玮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2773号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告于兄，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告于兄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告于兄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计12，267.52元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7，133.87元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计5，133.65元）。
被告于兄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金7，133.87元，利息、滞纳金及超额费合计5，133.65元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7，133.87元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计5，133.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兄偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7，133.87元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5，133.65元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初510号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵志民，男，1980年11月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市东城区(户籍所在地：许昌市建安区)。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年12月22日被许昌市公安局取保候审，2017年6月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年7月10日被魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人赵志民犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人赵志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时许，被告人赵志民酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车从许昌市文峰路南段出发，沿东顺河街由南向北行驶至建安大道与东顺河街交叉口时，因琐事和他人发生纠纷，后被民警当场查获。经鉴定，赵志民被检测时每100ml血液含乙醇142.709mg，属醉酒后驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人赵志民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵志民供述，证人任某1、任某2、杨某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，到案经过，被告人赵志民的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵志民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人赵志民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵志民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：丁晓霞