wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初633号之二
解除保全申请人：唐英，女，汉族，1977年12月9日出生，住湖南省望城区。
解除保全申请人：刘音池，女，汉族，2008年1月3日出生，住湖南省望城区。
被申请人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组，地址：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七组。
主要负责人唐云芝，该组组长。
被申请人：被告长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，地址：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。
法定代表人张正科，该村委会主任。
原告唐英、刘音池诉被告长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月14日、5月13日作出的（2016）湘0112民初633号、（2016）湘0112民初633号之一的两份民事裁定，裁定查封担保人刘少云名下科雷傲2488CC小型普通客车（车牌号湘Ａ×××××）的所有权；冻结被告长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会的银行存款人民币25000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人唐英、刘音池以案件执结为由于2017年1月4日向本院申请解除此次财产保全。
本院经审查认为，申请人唐英、刘音池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘少云名下科雷傲2488CC小型普通客车（车牌号湘Ａ×××××）的所有权的查封；
二、解除对被申请人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会的银行存款25000元的冻结，或解除对其相应价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一七年一月五日
代理书记员 廖伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1185号
原告：梁将贤，男，1984年10月10日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
被告:苏祥绿，男，1973年12月14日出生，汉族，现住防城港市港口区。
被告：苏祥锋，男，1978年6月20日出生，汉族，现住防城港市港口区。
原告梁将贤诉被告苏祥绿、苏祥锋关于返还原物纠纷一案，原告梁将贤于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁将贤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁将贤负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
appoint
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 馨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2114号
原告：周德强，男，1958年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：曾子华，男，1965年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，
原告周德强与被告曾子华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周德强到庭参加诉讼，被告曾子华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款41万元，并同期银行贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年9月3日至2014年2月27日期间分七次在原告处借款共计41万元。后原告要求被告还本付息，被告口头承诺还款，但至今未履行，原告遂提起诉讼。
被告曾子华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾子华未到庭质证，本院经合议后对证据和事实认定如下：曾子华于2007年9月3日、2007年9月26日、2008年7月7日、2008年10月2日、2013年7月27日、2013年7月28日、2014年2月27日分别向周德强借款1万元、2万元、6万元、2万元、22万元、4万元、4万元，共计41万元，均出具借条。其中，2013年7月27日借款22万元约定按银行月利率的四倍计息，曾子华在借条正文注明“还款时间2015年12月30日前”。庭审中，周德强陈述其因做工程故常备有现金，涉案借款均系现金支付。
本院认为：被告曾子华向原告周德强借款41万元的事实，有借条、借款合同等为证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告周德强要求被告曾子华偿还借款41万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告周德强主张被告曾子华按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但仅有2013年7月27日借款22万元约定了利息为银行利率的四倍，现原告周德强仅主张按银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支付以22万元为本金，从2013年7月27日起按中国人民银行同期六个月内短期贷款基准利率支付利息至该笔借款清偿之日止（超过年利率24%部分无效）。被告曾子华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：
一、被告曾子华于本判决生效之日起十日内偿还原告周德强借款本金41万元，并以22万元为本金从2013年7月27日起按中国人民银行同期6个月内短期贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止（超过年利率24%无效）；
二、驳回原告周德强其他诉讼请求。
案件受理费7,460元、公告费400元，共计7,860元，由被告曾子华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄颂娟
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执字第170号
申请执行人许晶，女，1970年8月8日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人林口县龙泉供水有限责任公司。
法定代表人李延昌，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字[2016]第45号仲裁裁决书，向被执行人林口县龙泉供水有限责任公司发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效裁决书确定的给付义务，本案在执行过程中查明被执行人在龙江银行股份有限公司牡丹江林口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行林口县龙泉供水有限责任公司账户存款53280元扣划至林口县人民法院。
二、终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字[2016]第45号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 李秋华
二〇一七年三月二十日
书记员 辛 宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2052号
原告：沈某，男，2004年11月23日出生，汉族，学生，住仙居县。
法定代理人：王某3，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，住仙居县。（系原告沈某母亲）
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：仙居县埠头镇中心小学，住所地：仙居县埠头镇埠头村育才路***号。
法定代�人：应晓波，系校长。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：应勇毅，仙居县埠头镇中心小学副校长。
被告：王某1，男，2004年8月7日出生，汉族，学生，住仙居县。
法定代理人：王某2，男，1963年9月17日出生，汉族，住仙居县。系被告王某1父亲。
被告：王某2，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住仙居县。
原告沈某与被告仙居县埠头镇中心小学（以下简称埠头小学）、被告王某1、王某2健康权纠纷一案。本院于2017年5月3日立案后。依法组成合议庭。因被告埠头小学申请，本院于2017年5月19日委托司法鉴定，后被退回。本案�2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告和被告埠头小学、王某1的代理人均到庭参加诉讼，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因人身损害所造成的后续医疗等经济损失共计7871.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因健康权纠纷一案，已经仙居县人民法院、台州市中级人民法院一审、二审判决，二审维持一审法院判决。在一审法院审理期间，原告保留了后续治疗等的经济损失的诉权，因此一审法院判决后原告又在温州医学院附属眼视光医院及北京同仁医院治疗，又花去医疗费用等经济损失7871.5元。三被告不愿承担，形成诉讼。
被告埠头小学辩称：一、原告诉称的后续治疗费2212.5元与事实不符。1、2015年4月21日和2015年11月10日的门诊收费票据50元不属后续医疗费，应予剔除。2、80元的诊查费4张存根联票据，不属后续医疗费收据联发票，应予剔除。3、温州眼视光发展有限公司的配镜费用1689元，不属后续医疗费，应予剔除。4、原告后续诊疗费的票据5份共384.5元，其中北京同仁医院的门诊费294.5元，温州医科大学附属眼视光医院门诊诊查费90元，不具有医疗必要性与合理性，不应支持。二、原告诉求的交通费、伙食费、住宿费等5856元经济损失，不具后续治疗的必要性和合理性。
被告王某1、王某2辩称：意见与被告埠头小学一致。
经审理查明：原告沈某、被告王某1原系埠头小学学生。2013年4月22日下午原告在上体育课期间，被告王某1用羽毛球拍击打石子射向原告左眼，致原告左眼受伤，后其家人将原告送往仙居安洲�氏眼科门诊部治疗，转天到仙居县人民医院住院治疗，出院后又到浙医二院、温州医学院附属眼视光医院、北京同仁医院、北京天坛医院门诊就诊。后经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告沈某外伤致左眼钝伤；左眼前房出血；左眼角膜挫伤。其损伤后遗症左眼外伤性白内障构成人体损伤十级伤残；后原告起诉本案三被告，仙居县人民法院于2016年3月18日作出判决，认定被告埠头小学负担原告损失的80%，被告王某1因系未成年人，其造成的损害后果由监护人即被告王某2承担，责任份额为20%（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、鉴定费等）。原告的后续治疗问题另行处理。因当事人上诉，台州市中级人民法院于2016年5月13日作出判决驳回上诉，维持原判。
原告的后续治疗情况：2015年4月21日�费用29元）、2015年11月10日（费用25元）、2016年9月9日（费用20元+眼镜1689元=1718元）、2017年2月8日（费用64元）在温州医科大学附属眼视光医院门诊治疗。2016年8月22日在北京同仁医院门诊治疗（费用294.5元）。合计费用2130.5元。
原告其他损失：交通费酌情确定2200元，住宿费确定640元，伙食费酌情确定300元。合计3140元。
上述事实有（2015）台仙横民初字第12号和（2016）浙10民终768号民事判决书、门诊病例、发票及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告合理的损失共计5270.5元（医疗费用+其他损失），被告埠头小学承担80%的责任即4216.4元，被告王某1系未成年人，现没有证据证明其有财产，故其应承担的责任由其监护人即被告王某2承担，责任份�为20%即1054.1元。两被告辩称医疗费中2015年4月21日和2015年11月10日的费用不是后续费用，经查，该两笔费用在（2015）台仙横民初字第12号案立案后产生，且未计入上述案件中，故对该辩解不予采信。还辩称原告所支出的费用均不具有合理性和必要性，但未提供证据证明，本院不予采信。需要指出的是原告今后若还需继续治疗，应以就近治疗为原则，若确需去外地治疗的应当取得当地医疗机构的证明。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仙居县埠头镇中心小学在判决生效之日起十日内赔偿原告沈某各项�济损失共计4216.4元；被告王某2在判决生效之日起十日内赔偿原告沈某各项经济损失共计1054.1元；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告沈某负担50元，被告仙居县埠头镇中心小学、王某2负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪�员应小女
人民陪审员 杨春林
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 陈娇君
广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1221行审12号
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，南丹公路管理局路政执法大队长。
被申请人周家发，男，1988年10月15日出生，汉族，司机，住贵州省福泉市。
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局于2016年11月8日向本院申请强制执行桂丹路罚（2015）续1061号《行政处罚决定书》。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案现已审查完毕。
2015年4月27日申请人作出桂丹路罚（2015）续1061号《行政处罚决定书》，认定被申请人的桂Ｎ×××××车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输，超出国家规定该类型车车货总重10.86吨，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定：给予被申请人罚款1000元的行政处罚。
经审查查明，2015年1月18日，被申请人驾驶的桂Ｎ×××××车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。经申请人查证，被申请人的车辆及货物超出国家规定总重量10.86吨。2015年4月9日，申请人向被申请人送达了《超限车辆违法行为告知书》，同年4月23日送达《违法行为通知书》，告知被申请人陈述、申辩和听证的权利。2015年4月27日，申请人作出桂丹路罚（2015）续1061号《行政处罚决定书》，对被申请人处以1000元的罚款，并于同日将该决定书送达给被申请人。2015年10月29日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，2015年7月25日，被申请人驾驶车辆在河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。申请人发现后，依法立案调查取证，并告知被申请人陈述、申辩及听证的权利。申请人在查明案件事实后，依据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款规定作出《行政处罚决定书》。申请人做出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到申请人的处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼，因此，该处罚决定书已发生法律效力。2015年10月29日，被申请人在收到申请人送达的《履行行政决定催告书》后，仍未履行处罚决定书确定的义务。综上，申请人的强制执行申请证据确凿，理由充分，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行桂丹路罚（2015）续1061号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 海
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶香伶
appoint
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1882号
原告：李银伟。
被告：王益友。
被告：潘晓霞。
原告李银伟为与被告王益友、潘晓霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李银伟到庭参加诉讼，被告王益友、潘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银伟诉称：两被告系夫妻关系。被告王益友因资金困难向原告借款人民币200000元，口头约定利息按月利率1%计算，借款未还。2014年12月23日，被告王益友重新出具借条，借条写明：向原告借款人民币200000元，尚欠利息22000元等。借条出具后，被告王�友仅支付利息20000元，借款本金及其余利息至今未还。为此，请求：一、判令被告王益友、潘晓霞共同归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（2014年12月23日前的利息为人民币22000元，自2014年12月24日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王益友、潘晓霞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、两被告结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王益友出具借条向原告李银伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王益友借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告王益友与被告潘晓霞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告王益友出具给原告李银伟的借条并没有明确写明借款的利率，原告李银伟诉称双方口头约定利息按月利率1%计算，无证据佐证，本院不予采纳。被告王益友、潘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。对原告李银伟诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王益友、潘晓霞于本判决生效后十五日内归还原告李�伟借款本金人民币200000元并支付利息（2014年12月23日前的利息为人民币22000元，自2014年12月24日起的利息按年利率6%计算至款项还清之日止，并扣除被告已支付的利息人民币20000元）；
二、驳回原告李银伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应 建 勇
人民陪审员 叶 凤 花
人民陪审员 叶 小 虹
二〇一六年七月七日
代书 记员 �蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1882号原告：李银伟。被告：王益友。被告：潘晓霞。原告李银伟为与被告王益友、潘晓霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李银伟到庭参加诉讼，被告王益友、潘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银伟诉称：两被告系夫妻关系。被告王益友因资金困难向原告借款人民币200000元，口头约定利息按月利率1%计算，借款未还。2014年12月23日，被告王益友重新出具借条，借条写明：向原告借款人民币200000元，尚欠利息22000元等。借条出具后，被告王�友仅支付利息20000元，借款本金及其余利息至今未还。为此，请求：一、判令被告王益友、潘晓霞共同归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（2014年12月23日前的利息为人民币22000元，自2014年12月24日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王益友、潘晓霞未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、两被告结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告王益友出具借条向原告李银伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王益友借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告王益友与被告潘晓霞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告王益友出具给原告李银伟的借条并没有明确写明借款的利率，原告李银伟诉称双方口头约定利息按月利率1%计算，无证据佐证，本院不予采纳。被告王益友、潘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。对原告李银伟诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王益友、潘晓霞于本判决生效后十五日内归还原告李�伟借款本金人民币200000元并支付利息（2014年12月23日前的利息为人民币22000元，自2014年12月24日起的利息按年利率6%计算至款项还清之日止，并扣除被告已支付的利息人民币20000元）；二、驳回原告李银伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 应 建 勇人民陪审员 叶 凤 花人民陪审员 叶 小 虹二〇一六年七月七日代书 记员 �蓝祖仙
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初399号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人严宏生，男，1977年9月19日生，汉族，大学文化，务工，住镇江市京口区学府路88-8-号（户籍地镇江市。2016年5月19日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
辩护人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人严宏生犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程�审理，本院于10月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人严宏生及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日11时许，被告人严宏生驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿312国道由西向东行驶至288公里加650米附近处（句容境内）时，因疏于观察，未能按照规范安全驾驶，与前方同向非机动车道内的行人曹某（女，1948年6月1日生）发生碰撞，致被害人曹某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人严宏生承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人严宏生主动报警，并在现场等待公安机关的处理，后如实供述了上述事实。本案民事部分另案处理。�告人严宏生积极补偿被害方经济损失，并取得对方谅解。
对上述事实，被告人严宏生及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人严宏生的供述；证人蒋某、王某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、病历、心电图、火化证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、收条、谅解书、民事判决书；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、交通事故车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严宏生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人严宏生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严宏生犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人严宏生案发后积极补偿被害方经济损失，并取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人严宏生的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人严宏生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
代理陪审员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保80号
申请人：黄炳堂。
委托代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人：刘和琳。
被申请人：郑卉。
被申请人：武汉中金联金融服务有限公司（注册号／统一社会信用代码：420102000322729），住所地武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳，总经理。
申请人黄炳堂因与被申请人刘和琳、郑卉、武汉中金联金融服务有限公司合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘和琳、郑卉、武汉中金联金融服务有限公司名下银行存款人民币16000000元或查封其等值的其他财产。担保人武汉天龙饲料有限公司（注册号／统一社会信用代码：91420115717984844G）以登记其名下位于武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂成品仓库（房屋所有权证号：夏2013004313，建筑面积2511.25平方米）、武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂原料仓库（房屋所有权证号：夏2013004314，建筑面积：2752.75平方米）、武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂办公综合楼（房屋所有权证号：夏2013004316，建筑面积：2291.64平方米）、武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂深加工车间办公楼（房屋所有权证号：夏2013004317，建筑面积：780.3平方米）、武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂主车间（房屋所有权证号：夏2013004318，建筑面积：2073.56平方米），共计五套房屋向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人黄炳堂提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和琳、郑卉、武汉中金联金融服务有限公司名下银行存款人民币16000000元。如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、查封登记在担保人武汉天龙饲料有限公司名下位于武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂成品仓库（房屋所有权证号：夏2013004313，建筑面积2511.25平方米）、武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂原料仓库（房屋所有权证号：夏2013004314，建筑面积：2752.75平方米）、武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂办公综合楼（房屋所有权证号：夏2013004316，建筑面积：2291.64平方米）、武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂深加工车间办公楼（房屋所有权证号：夏2013004317，建筑面积：780.3平方米）和武汉市江夏区郑店街同心村年产二十万吨饲料厂主车间（房屋所有权证号：夏2013004318，建筑面积：2073.56平方米），共计五套房屋；
申请人黄炳堂应当在本院采取保全措施之日起三十日内向仲裁机构提起仲裁，逾期不仲裁，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一六年六月七日
书记员 秦怡奋
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢806号
申请执行人冯卫肖，女，汉族，1947年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人何志锋，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人潘玉玲，女，汉族，成年人，住广东省佛山市南海区，现居香港特别行政区。
被执行人吴国森，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人冯卫肖与被执行人何志锋、潘玉玲、吴国森机动车交通事故责任纠纷一案，（2005）南民一初字第2245号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未能履行上述民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人何志锋、吴国森的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等一切可支配收入）170120.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄钻贤
二〇一六年十月二十日
书记员 吴达年
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢806号申请执行人冯卫肖，女，汉族，1947年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人何志锋，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人潘玉玲，女，汉族，成年人，住广东省佛山市南海区，现居香港特别行政区。被执行人吴国森，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人冯卫肖与被执行人何志锋、潘玉玲、吴国森机动车交通事故责任纠纷一案，（2005）南民一初字第2245号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未能履行上述民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人何志锋、吴国森的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等一切可支配收入）170120.11元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄钻贤二〇一六年十月二十日书记员  吴达年
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1233号
申请人辽宁嘉春装饰工程有限公司。
法定代表人李凯，系总经理。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司。
法定代表人王巨伟，系经理。
申请人辽宁嘉春装饰工程有限公司与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民一初字第488号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民一初字第488号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第802-1号
原告刘新美，女，1944年2月13日出生，汉族。
原告赵洪伍，男，1942年10月5日出生，汉族。
被告王武庆，男，1963年10月11日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。，潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告刘新美、赵洪伍诉被告王武庆、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王武庆驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王武庆驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十三日
书记员 赵中亭
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2048号
原告：梅丹，女，1962年1月8日出生，汉族，住建瓯市。
被告：建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告梅丹与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅丹到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅丹向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款30万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年8月1日向原告借款共计人民币30万元，约定月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。
被告建州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月1日借款30万元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款期限12个月。借款到期后，被告未依约还款付息。
针对上述事实，原告提供证据：《借款单》（类似银行存折）一本予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币30万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告梅丹借款本金人民币30万元，及自2014年8月1日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初629号
原告肖某某，女，现住依兰县。
被告刘某某，男，现住依兰县。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告肖某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原被告经劝解和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告肖某某负担。
审判员 丁印德
二〇一七年三月九日
书记员 惠靖智
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29414号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈红钗，女，1962年7月22日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈红钗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈红钗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37763.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37763.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5557号
申请执行人胡娟秀。
委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被执行人高文琴。
申请执行人胡娟秀与被执行人高文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0281民初2978号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被执行人高文琴应归还胡娟秀代偿款20000元，并承担案件受理费150元。因被执行人高文琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡娟秀向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高文琴的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产，且被执行人高文琴下落不明。2016年11月2日，本院将高文琴纳入失信被执行人名单。
本院于2016年11月2日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人胡娟秀未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月九日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5557号申请执行人胡娟秀。委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被执行人高文琴。申请执行人胡娟秀与被执行人高文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0281民初2978号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被执行人高文琴应归还胡娟秀代偿款20000元，并承担案件受理费150元。因被执行人高文琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡娟秀向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高文琴的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产，且被执行人高文琴下落不明。2016年11月2日，本院将高文琴纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月2日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人胡娟秀未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月九日书记员  祖 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3062号
罪犯朱四明，男，1981年9月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬镇刑初字第168号刑事判决，以被告人朱四明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱四明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱四明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱四明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱四明减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1678号
申请人张二玲，居民。
申请人郑典芳，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人董淑敏（别名董五长），居民。
申请人张二玲、郑典芳与被执行人董淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）苏0707民初903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董淑敏自愿于2016年3月11日前偿还申请人张二玲、郑典芳借款90000元，逾期被告董淑敏需加付违约金10000元，并承担案件受理费1400元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月十一日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1678号申请人张二玲，居民。申请人郑典芳，居民。委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人董淑敏（别名董五长），居民。申请人张二玲、郑典芳与被执行人董淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）苏0707民初903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人董淑敏自愿于2016年3月11日前偿还申请人张二玲、郑典芳借款90000元，逾期被告董淑敏需加付违约金10000元，并承担案件受理费1400元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年十月十一日书记员 王妮妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5952号
原告：丽水市南平革基布有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区绿谷大道333号，注册号：331100000005284。
法定代表人：邵烨，董事长。
委托代理人（特别授权）：李欣、郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：福建华鼎合成革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安港口新城工业园区，统一社会信用代码：913509827869190423。
法定代表人：郑国华，董事长。
原告丽水市南平革基布有限公司与被告福建华鼎合成革有限公司买卖合同纠纷一案，原告丽水市南平革基布有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市南平革基布有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市南平革基布有限公司撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告丽水市南平革基布有限公司负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈乙瑄
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7730号
上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道360号1幢3-1。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鞠世娟，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：张新许，男，1983年12月8日出生，回族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆浩�实业（集团）有限公司因与被上诉人鞠世娟、张新许房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月19日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7730号上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道360号1幢3-1。法定代表人：殷清云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鞠世娟，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：张新许，男，1983年12月8日出生，回族，住重庆市北碚区。上诉人重庆浩�实业（集团）有限公司因与被上诉人鞠世娟、张新许房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月19日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生�律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨红阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第220号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2011年11月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）168号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月15日晚7时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶沪J×××××小型越野客车途经嘉善县罗星街道光彪学院门口处时，被正在设卡检查的嘉善县公安局交警大队执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人徐某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.39mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张庆的证言、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、提取血样登记表、呼气酒精含量检验单、机动车信息、机动车驾驶证查询结果、人口查询信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一二年五月十七日
书记员 薛宇炎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1324号
原告南京明乐调味品有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江园35幢7号。（组织机构代码：66379503-5）
法定代表人陈雪云，总经理。
委托代理人王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京开启餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路331号。（组织机构代码：76817416-3）
法定代表人顾军，总经理。
委托代理人马某。
原告南京明乐调味品有限公司（以下简称明乐公司）诉被告南京开启餐饮管理有限公司（以下简称开启公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告明乐公司的委托代理人王蕴刚，被告开启公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明乐公司诉称，原告自七八年前开始向被告供应调味品，双方约定货款按月结算，延后一个月付款。但被告自2012年10月起未能按期付款，截至2013年2月拖欠原告货款共计198217.5元，原告不得已于2013年3月停止向被告供货。2013年8月26日前，被告就其所欠的2012年10月至2013年1月的货款，先后出具四张转账支票给原告，支票载明的出票日期分别为2013年8月25日、10月30日、11月30日、12月20日，金额分别为45311元、38371元、31140元、59231元。2013年8月26日，原告将第一张转账支票拿到银行进行兑付，被告知出票人账户余额不足，无法兑付。被告拖欠货款有违诚信，所出具的第一张支票即为空头支票，根据合同法关于预期违约的相关规定，原告有权要求被告一并支付所欠的5个月的货款并承担相应利息损失。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清拖欠的货款198217.50元，并支付逾期付款利息损失，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告开启公司辩称，对原被告双方存在买卖合同关系的事实无异议。对于原告主张的货款，由于被告公司被强行拉电，无法核对是否欠原告这么多货款。被告向原告出具转账支票后，即积极履行付款义务，于8月26日下午往该帐户存款5万元，但由于该帐户于8月28日被南京市鼓楼区人民法院冻结，才导致支票无法兑付。被告并非恶意拖欠货款，故不应当支付逾期付款利息。另外三张转账支票尚未到兑付期限，此部分货款原告无权主张逾期付款利息，且该三张支票未填写收款人，无法证明该支票是由被告开具给原告的，支票上面被告法定代表人顾军的印章颜色不清晰，对其真实性不予认可。原告提交的2013年2月的入库单未有被告签字，不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告明乐公司与被告开启公司之间发生买卖调味品的业务往来多年，货款按月结算，次月付清当月货款。自2012年下半年开始，被告未能及时结清货款，其就所欠的货款先后向原告出具转账支票四张，支票上记载的出票日期均迟于实际出票日期，分别为2013年8月25日、10月30日、11月30日、12月20日，付款金额分别为45311元、38371元、31140元、59231元，共计174053元，付款期限自出票之日起十日内。2013年8月26日，原告将第一张支票向中国工商银行进行兑付，因被告账户余额不足而未能兑付成功。被告当庭陈述，其上述银行账户于2013年8月28日因其他纠纷被本院冻结。庭审中，对于原被告间货款结算及支付流程，原告陈述如下：原告提交入库单、增值税发票及费用报销审批单，交由被告审核签字，审核通过后原告将上述所有单据交给被告，换取支票。被告对此流程予以认可。
另查明，2013年2月，原告又向被告送货若干，货款共计24164.50元，原告就此部分货款向本院提交入库单一组、增值税发票三张及费用报销审批单一张，费用报销审批单上记载有“明乐、2013.2月份、24164.50元”等字样，“会计主管、复核、领导审批”处均有相关人员签字确认，其中“会计主管”一栏显示为“李云钰”。本院于2013年10月9日通过EMS邮政特快专递向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告于2013年10月10日签收，签收人即为李云钰。
本案经调解双方当事人未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的转账支票四张、银行进账单、特种转账借方凭证、入库单、增值税发票、费用报销审批单、本院留存的EMS邮件详情单及庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告向原告购买调味品，应当及时向原告支付货款。关于被告所欠的货款金额，根据原告提交的转账支票、入库单、增值税发票及费用报销审批单，总额为198217.50元。被告对原告提交的部分支票的真实性提出异议，但未提交任何证据以证实其主张，本院对其意见不予采纳。被告虽就其所欠的部分货款向原告出具了转账支票，有部分转账支票兑付期限未到，但其开具的第一张转账支票即未能兑付，被告亦承认其对应的银行账户已被冻结，其事实上已不能通过上述支票履行付款义务。故对于原告要求被告立即付清所欠的全部货款198217.50元，并自起诉之日即2013年9月27日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京开启餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京明乐调味品有限公司货款198217.50元，并支赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率自2013年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告南京开启餐饮管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 张利
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1324号
原告南京明乐调味品有限公司。（组织机构代码：66379503-5）
法定代表人陈雪云，总经理。
委托代理人王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。（执业证号：13201199810245782）
被告南京开启餐饮管理有限公司。（组织机构代码：76817416-3）
法定代表人顾军，总经理。
委托代理人马黎，女，1981年12月4日生，汉族，南京开启餐饮管理有限公司行政文员。
原告南京明乐调味品有限公司（以下简称明乐公司）诉被告南京开启餐饮管理有限公司（以下简称开启公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告明乐公司的委托代理人王蕴刚，被告开启公司的委托代理人马黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明乐公司诉称，原告自七八年前开始向被告供应调味品，双方约定货款按月结算，延后一个月付款。但被告自2012年10月起未能按期付款，截至2013年2月拖欠原告货款共计198217.5元，原告不得已于2013年3月停止向被告供货。2013年8月26日前，被告就其所欠的2012年10月至2013年1月的货款，先后出具四张转账支票给原告，支票载明的出票日期分别为2013年8月25日、10月30日、11月30日、12月20日，金额分别为45311元、38371元、31140元、59231元。2013年8月26日，原告将第一张转账支票拿到银行进行兑付，被告知出票人账户余额不足，无法兑付。被告拖欠货款有违诚信，所出具的第一张支票即为空头支票，根据合同法关于预期违约的相关规定，原告有权要求被告一并支付所欠的5个月的货款并承担相应利息损失。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清拖欠的货款198217.50元，并支付逾期付款利息损失，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告开启公司辩称，对原被告双方存在买卖合同关系的事实无异议。对于原告主张的货款，由于被告公司被强行拉电，无法核对是否欠原告这么多货款。被告向原告出具转账支票后，即积极履行付款义务，于8月26日下午往该帐户存款5万元，但由于该帐户于8月28日被南京市鼓楼区人民法院冻结，才导致支票无法兑付。被告并非恶意拖欠货款，故不应当支付逾期付款利息。另外三张转账支票尚未到兑付期限，此部分货款原告无权主张逾期付款利息，且该三张支票未填写收款人，无法证明该支票是由被告开具给原告的，支票上面被告法定代表人顾军的印章颜色不清晰�对其真实性不予认可。原告提交的2013年2月的入库单未有被告签字，不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告明乐公司与被告开启公司之间发生买卖调味品的业务往来多年，货款按月结算，次月付清当月货款。自2012年下半年开始，被告未能及时结清货款，其就所欠的货款先后向原告出具转账支票四张，支票上记载的出票日期均迟于实际出票日期，分别为2013年8月25日、10月30日、11月30日、12月20日，付款金额分别为45311元、38371元、31140元、59231元，共计174053元，付款期限自出票之日起十日内。2013年8月26日，原告将第一张支票向中国工商银行进行兑付，因被告账户余额不足而未能兑付成功。被告当庭陈述，其上述银行账户于2013年8月28日因其他纠纷被本院冻结。庭审中，对于原被告间货款结算及支付流程，原告陈述如下：原告提交入库单、增值税发票及�用报销审批单，交由被告审核签字，审核通过后原告将上述所有单据交给被告，换取支票。被告对此流程予以认可。
另查明，2013年2月，原告又向被告送货若干，货款共计24164.50元，原告就此部分货款向本院提交入库单一组、增值税发票三张及费用报销审批单一张，费用报销审批单上记载有“明乐、2013.2月份、24164.50元”等字样，“会计主管、复核、领导审批”处均有相关人员签字确认，其中“会计主管”一栏显示为“李云钰”。本院于2013年10月9日通过EMS邮政特快专递向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告于2013年10月10日签收，签收人即为李云钰。
本案经调解双方当事人未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的转账支票四张、银行进账单、特种转账借方凭证、入库单、增值税发票、费用报销审批单、本院留存的EMS邮件详情单及庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告向原告购买调味品，应当及时向原告支付货款。关于被告所欠的货款金额，根据原告提交的转账支票、入库单、增值税发票及费用报销审批单，总额为198217.50元。被告对原告提交的部分支票的真实性提出异议，但未提交任何证据以证实其主张，本院对其意见不予采纳。被告虽就其所欠的部分货款向原告出具了转账支票，有部分转账支票兑付期限未到，但其开具的第一张转账支票即未能兑付，被告亦承认其对应的银行账户已被冻结，其事实上已不能通过上述支票履行付款义务。故对于原告要求被告立即付清所欠的全部货款198217.50元，并自起诉之日即2013年9月27日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京开启餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京明乐调味品有限公司货款198217.50元，并支赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率自2013年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告南京开启餐饮管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨�
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 张 利
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其�讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第341号
原告吴某甲。
委托代理人王某某，系原告母亲。
委托代理人张卫军，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
委托代理人李某某，系被告姨父。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王某某、张卫军，被告吴某乙及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，原、被告经人介绍相识，2012年1月5日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2012年1月6日按农村习俗举行了婚礼，期间被告索取彩礼计人民币7万元。婚后原、被告没有建立夫妻感情，由于被告在婚前隐匿了病史，婚后不能生育，为此原告为了挽救家庭，先后带被告到彭泽县人民医院、昆山市第一人民医院、北京解放军总参谋部总医院第一分院诊治，但均没有效果。由于被告的过错造成了原、被告无法共同生活下去，2012年8月份开始分居生活至今，2013年2月份，原告以夫妻破裂为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告至今仍然分居生活，没有联系。综上，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此再次向法院起诉，请求依法判决准许原、被告离婚，并返还原告彩礼7万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、结婚证一本；2、（2013）彭民一初字第717号民事判决书一份、第一次起诉的民事诉状一份；3、被告吴某乙在彭泽县人民医院、昆山市第一人民医院、昆山市第三人民医院检查诊断报告单复印件各一份；4、芙蓉墩镇三联村委会出具的证明复印件一份。
被告辩称，原告要求离婚，必须赔偿我的精神损失费，青春损失费和我出嫁时办嫁妆的钱，否则我不同意离婚；我没有拿过原告的7万元彩礼；我没有隐瞒病史，婚前他在我家的时候看过我发病，婚后我怀过孕，因为出了点问题，他妈妈带我去彭泽县医院检查，回来后用艾蒿熬水给我喝，后来就流产了，并非不能生育；之后我们没有联系是因为原告的过错，我每年都去他家看，他妈妈不要我去，赶我走。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2011年12月份，原、被告经人介绍相识，2012年元旦举行了婚礼，元月5日在彭泽县民政局补办了结婚证，婚后感情尚可，不久被告怀孕，之后因身体原因而流产，为此原告曾带被告到彭泽县人民医院等多家医院治疗，未见好转，原告便认为被告不能生育。于2012年10月份向本院起诉，要求与被告离婚，之后因被告怀孕流产未满6个月，原告便撤回起诉。此后原告单独外出务工，未与被告一起共同生活。2013年7月11日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼7万元；经本院判决不准许原、被告离婚后，双方关系并未得到改善，且一直分居，现原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼7万元，及被告承担本案的全部诉讼费用。
另查，被告婚前财产有：长虹液晶彩电一台、洗衣机一台、挂式空调一台、皮沙发一套、棉被二床、毛毯二床、火桶一个、大小塑料盆三个、密码箱二个、被告已带回棉被一床、密码箱一个。无共同财产，无共同债权、债务、无共同存款。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，于2013年7月11日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决后不准许原、被告离婚后，其夫妻关系未得到改善，且双方一直分居，现原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，应予准许；原告要求被告返还7万元彩礼无事实依据，故对此诉讼请求不予支持。被告辩称原告要求离婚必须赔偿其精神损失费及青春损失费无事实和法律依据，故对被告的此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、被告婚前财产：长虹液晶彩电一台、洗衣机一台、挂式空调一台、皮沙发一套、棉被一床、毛毯二床、火桶一个、大小塑料盆三个、密码箱一个，由被告带回。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一四年六月三十日
书记员 周淑芳
签发：核稿人：主办单位：刑庭
拟搞人：事由：林聪、李士辉诈骗一案打印份数：发送：广东省增城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗增法刑初字第516号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人林聪，户籍地为安徽省利辛县。因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人李士辉，户籍地为安徽省阜阳市颍东区。因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）446号起诉书指控被告人林聪、李士辉犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省增城市人民检察院以法律规定发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，广东省增城市人民检察院要求撤回起诉理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省增城市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二０一四年六月十三日
书 记 员 周思军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3129号
原告：张耀重，男，1958年1月6日出生，回族，个体，住河北省沧州渤海新区中捷产业园。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李源祥，经理。
原告张耀重与被告中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告在被告处以其女儿张丹为被保险人同时投保两份平安鑫祥两全险，并于当日向被告交纳保费4972元。2012年12月，被告在事先未就原告是否愿意续交保费及是否需要利用约定宽限期进行资金计划和安排的情况下，擅自将原告个人账户资金9944元划走，原告提出交涉，被告向原告保证不再发生类似情形。但2013年12月，被告再次发生同样行为，致使原告因原定资金计划被打乱，发生经营资金困难。再者，被告在原告投保前后并未就该项保险产品中投保人需承担的成本支出、现金价值事项和概念作出明确说明，原告近期才知道自己所交保费在被告手中已经大幅缩水，完全与自己当初所期望理财目的背道而驰。被告扣减现金价值从未予以说明，扣划原告保费也不出具任何凭证，故原告主张解除原、被告之间的保险合同，依法判令被告退还保费14916元，并按银行同期商业贷款利率的1.5倍支付违约金。
本院认为，原告张耀重作为投保人及被保险人与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同，其提供的保单未注明保险人为中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司，且根据被告提供的营业执照为中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务部，原告诉称的中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张耀重的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一四年八月一日
书记员 韩明鑫
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第429号
原告方喜斌，男，1969年8月10日出生，汉族。
委托代理人马必康，男，山西大路律师事务所律师，一般代理。
被告徐志忠，男，1963年7月17日出生，汉族。
第三人宋建明，男，1969年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告方喜斌诉被告徐志忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方喜斌于2014年11月4日向本院提出撤回对被告徐志忠的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方喜斌撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告方喜斌负担。
审 判 长 郝志国
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 孙会芬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 丹
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第429号原告刘某忍，女，1958年9月27日出生，汉族。被告蒋某停，男，1958年4月23日出生，汉族。原告刘某忍与被告蒋某停离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告刘某忍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元由原告刘某忍负担。审判员  岳豪远二〇一四年五月十五日书记员  杨照伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋显成，男，汉族，1962年6月11日出生，农民，住辽宁省东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市利达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：任守常，该公司经理。
一审第三人：王德增，男，汉族，1950年2月14日出生，住辽宁省东港市。
一审第三人：东港市四方建筑有限公司。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：王继旭，该公司董事长。
再审申请人宋显成因与被申请人东港市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）及一审第三人王德增、东港市四方建筑有限公司（以下简称四方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋显成申请再审称：（一）王德增系利达公司内部职工且利达公司同意将案涉房屋抵顶给王德增，所以我才与王德增签订房屋买卖协议书，该协议书经利达公司盖章认可是有效的协议，四方公司与利达公司的顶房行为发生在我购买房屋行为之后，应认定我的房屋买卖行为有效；（二）案涉房屋我已经合法占有使用，应该受到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
利达公司提交意见称：案涉房屋是四方公司与我公司顶账房屋，不是王德增房屋，王德增无权处分。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋显成的再审申请。
本院认为，2002年4月6日，利达公司与王德增签订内部分房协议，以房抵顶应该支付给王德增的工程款，顶账房屋包括案涉房屋。2002年7月6日，宋显成与王德增签订协议约定：王德增将港美小区2号楼102室（面积63.3平方米）以64500元的价格卖给宋显成，款已付清。利达公司在协议书上加盖了售房专用章，说明其对上述行为知道和认可。上述行为不违反法律规定，合法有效，宋显成请求利达公司办理过户手续理由正当，应当予以支持。利达公司与四方公司以房屋抵付工程款的调解包括案涉房屋，因该调解发生在上述行为之后，不能以此对抗宋显成对案涉房屋的合法权利。
综上，宋显成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 阳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第697号
原告刘永智，男，1972年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告栗宝，男，1973年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告内蒙古兴达建筑安装有限公司，住所地包头市青山区幸福路一号街坊，组织机构代码不详。
法定代表人吴中慧，该公司董事长。
委托代理人田和义，男，1955年3月7日出生，汉族，住包头市，内蒙古兴达建筑安装有限公司项目经理。
第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东影北街80号4号4层，组织机构代码不详。
法定代表人赵铜柱，该公司董事长。
委托代理人刘宏，内蒙古建中（天津）律师事务所律师。
第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部，住所地包头市九原区白音席勒街道办事处女子监狱东侧。
代表人李岳厚（又名李光耀），该项目部经理。
原告刘永智诉被告栗宝、内蒙古兴达建筑安装有限公司、第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司、第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永智委托代理人刘素平，被告内蒙古兴达建筑安装有限公司委托代理人田和义，第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司委托代理人刘宏，第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部代表人李岳厚到庭参加诉讼，被告栗宝经本院公告送达出庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永智诉称，2012年11月7日，原告与被告栗宝协商约定，原告给被告栗宝承建的九原兴都项目部工地供应砂石料，并用砂石料换取世辰商砼公司的商砼供应给被告栗宝，被告栗宝用从第三人铜兴元公司顶回的楼房抵顶一半货款，用现金支付一半货款。2013年7月1日、8月6日，原告与被告栗宝两次签订还款协议书，第一次约定用房顶一半货款，第二次由于被告经营不好无现金支付，约定用2013年8月3日第三人铜兴元公司项目部顶回的两套楼房抵顶原告货款60万元，同时给原告开具了收据，并将第三人给其开具的顶房收据两份也一并交付原告。原告去办理交房手续时发现被告已经离开工地，第三人说找不见被告不能直接给原告交房并办理手续。为此，原告诉至本院，要求：1、请求法院判令二被告与第三人共同向原告履行顶房协议交付价值60万元的楼房两套（分别是A7-2-202，A72.8平方米一套；1-2-201号，98.6平方米一套）或者支付60万元货款；2、诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古兴达建筑安装有限公司辩称，情况我公司也是刚听说。原告和我们没有任何关系，我们没有任何顶房协议等，原告和栗宝签订的合同，他们顶房事宜没有通知过兴达公司任何一个人，兴达公司对此一概不知情，他们私下签协议、私下顶房、私下付款，这些和我们公司都没有关系。
第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司述称，1、诉状中和我们直接相关的就是两份顶房收据。就本案房屋，栗宝无权自行处分，原告也不能实际购买。2、我公司没有义务向原告交房和办理手续。3、我公司不是实质的第三人。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部述称，当时有个意向将房子顶给栗宝了，但他没有干完活就跑了，现在我们把房子也卖了。再说栗宝也不是兴达公司的项目经理。栗宝的手续不作为买房的手续，应以合同为准。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告栗宝协商约定，由原告为被告栗宝承建的九原兴都项目部工地供应砂石料和商业砼，后经双方结算，被告栗宝共欠原告货款60余万元。2013年7月1日，原告与被告栗宝签订还款协议书，约定以楼房三层封顶交付一半货款，用房屋抵顶一半货款。2013年8月6日，原告与被告栗宝又签订一份还款协议书，约定用第三人铜兴元公司九原兴都项目部的三层楼房抵顶原告货款60万元，同时给原告开具了收据，并将第三人给其开具的售房收据两份也一并交付原告。后被告栗宝下落不明，原告找到内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部要求给付房屋，内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部称该房屋已全部售出，见不到栗宝本人无法办理相关手续。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查明，被告栗宝挂靠被告内蒙古兴达建筑安装有限公司并在第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司开发的九原兴都项目以被告内蒙古兴达建筑安装有限公司的名义进行施工。原告在诉讼过程中追加内蒙古兴达建筑安装有限公司为被告。原告诉讼的60万元有两部分：一部分是原告由包头市世辰混凝土有限公司抵顶的混凝土商品砼款507265元。另一部分是砂石料款93750元，两项合计601015元。原告起诉索要60万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《还款协议书》、购房收据等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告栗宝供应砂石材料和商品砼，经结算后双方签订的《还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。被告栗宝实际使用了原告供应的材料并且签订了《还款协议书》，却未能按协议履行义务，造成原告起诉，对此，被告栗宝应承担本案的全部民事责任。被告栗宝挂靠于被告内蒙古兴达建筑安装有限公司，并以内蒙古兴达建筑安装有限公司的名义进行施工，故被告内蒙古兴达建筑安装有限公司应对栗宝在其挂靠期间所产生的债务应承担连带清偿责任。第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司虽然是栗宝签订合同施工的受益人，但是根据合同的相对性其与栗宝及内蒙古兴达建筑安装有限公司的建设施工行为，属另一法律关系，应另案处理。关于抵顶房屋事宜本案不涉及，故第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司不承担本案的还款责任。第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部属于第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司的内设部门，其责任应该由第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司承担。被告栗宝应给付原告60万元货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告栗宝给付原告刘永智货款600000元；
二、被告内蒙古兴达建筑安装有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司不承担本案的还款责任；
四、第三人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司九原兴都项目部不承担本案的还款责任；
五、驳回原告刘永智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告栗宝、内蒙古兴达建筑安装有限公司负担。
以上执行款项被告于判决生效后十日履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审判长 连维胜
审判员 吕 虹
陪审员 付润梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1200号
原告：何书平，男，1946年6月24日出生，汉族。
被告：王中汇，男，住伊春市伊春区。
原告何书平与被告王中汇民间借贷纠纷一案。
本院经审查认为，原告向本院提供被告王中汇的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何书平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付东阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第995号
原告：王××。
被告：袁××。
原告王××与被告袁××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月31日立案受理后由审判员陈青宝适用简易程序进行审理
，后因被告袁××需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭
于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加
诉讼，被告袁××经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加
诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告于2013年1月1日向原告借款400
00元并出具借条。被告借款应及时归还，但经过原告的多次催
要，被告至今仍未归还借款。现起诉要求：判令被告立即归还
原告借款40000元及利息2000元。后原告在庭审中变更诉讼请
求为：判令被告立即归还原告借款40000元及支付该款自2013
年7月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算的利息。
原告提供借条1份，用以证明上述事实。
被告未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系
其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院
查明的事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，对借款期限
没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经
原告催讨被告未归还借款，显属违约。原告诉请被告归还借款
及支付逾期利息，理由正当合法，应予支持。被告经本院合法
传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁××于本判决生效之日起七日内归还原告王××
借款40000元，并支付该款从2013年7月31日起至本判决确定的
履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告袁××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第995号
原告：王浩波。
被告：袁远见。
原告王浩波与被告袁远见民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后由审判员陈青宝适用简易程序进行审理，后因被告袁远见需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告王浩波到庭参加诉讼，被告袁远见经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩波起诉称：被告于2013年1月1日向原告借款40000元并出具借条。被告借款应及时归还，但经过原告的多次催要，被告至今仍未归还借款。现起诉要求：判令被告立即归还原告借款40000元及利息2000元。后原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款40000元及支付该款自2013年7月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告提供借条1份，用以证明上述事实。
被告未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催讨被告未归还借款，显属违约。原告诉请被告归还借款及支付逾期利息，理由正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁远见于本判决生效之日起七日内归还原告王浩波借款40000元，并支付该款从2013年7月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告袁远见负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 徐 烨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第308号
原告陈刚，男，汉族。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。地址：广东省深圳市。
法定代表人温伟南，该公司总经理。
委托代理人何广健，男，该公司职员。
委托代理人陈凌君，女，汉族，该公司职员。
被告深圳巴士集团股份有限公司。地址：深圳市罗湖区。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人林泽鸿，被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司委托代理人何广健、陈凌君到庭参加了诉讼，被告深圳巴士集团股份有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付原告2013年加班工资44355.63元。
相关案情
一、入职时间：2011年1月14日。
二、劳动合同签订情况：双方订立了自2011年1月14日至2014年1月13日止的劳动合同。
劳动合同第4.2约定：原告的工资按照“单位薪酬方案的有关规定执行”，4.5约定：甲（被告）乙（原告）双方对工资其他约定“按照公司职代会通过的《薪酬分配方案》执行”；劳动合同13.2约定：甲方的所有规章制度及员工手册均为本合同附件，对乙方具有约束力，乙方在岗前培训中已学习过甲方现行规章制度及员工守则。《薪酬分配方案》中约定：驾驶人员薪酬考核主要挂钩指标包括营运里程、营业收入等。被告主张原告的工资是按照薪酬方案的约定计发。原告表示没有见过上述薪酬方案。
三、职务：公交车驾驶员。
四、工作时间：分三班，即单班和双班和后二班。
五、工资结构：基础工龄工资、岗位津贴、岗位工资、特岗奖、加班工资、假期工资等组成。
六、劳动仲裁情况：原告2014年2月18日就本案争议向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会（以下简称罗湖仲裁委）申请仲裁。4月18日，罗湖仲裁委做出裁决，驳回原告的申请。
七、被告是否需要支付原告加班工资。
被告在劳动仲裁阶段提供了2013年1月至2013年12月份期间职工考勤卡片及工资条。其中职工考勤卡片载明了原告每月应出勤天数及实际出勤天数；工资条载明原告每月工资待遇，原告对工勤卡片及工资条予以确认，本院予以采信。
原告主张单班上班时间从5：30-20：30，双班上班时间从5：40-16：00，后二班上班时间为15：30-23：30。其中2013年1月份上了14个双班，9个后二班；2月份上了6个单班，7个双班，11个后二班；3月份上了6个单班，11个双班、8个后二班；4月份上了9个单班，8个双班，8个后二班；8月份上了6个单班，9个双班，10个后二班；9月份上了10个单班，5个双班，8个后二班；10月份上了8个单班，9个双班，9个后二班；11月份上了8个单班，8个双班，8个后二班；12月份上了9个单班，9个双班，8个后二班；另，2013年2月份法定假日上了2个双班，一个后二班，4月份法定假日上了1个后二班，10月份法定假日上了2个单班。
被告主张单班上班时间从6：30-20：00，双班及后二班上班时间每天不超过8小时，但对每月班次不清楚。
本院认为，《薪酬分配方案》中约定原告的工资待遇与行车的趟次、里程和营业收入挂钩，应认定被告的工资制度为包月工资。被告未能证明原告每月上班的班次及每班工作时间，故本院采信原告关于每月上班班次及每班上班时间的主张。原告的工作时间为连续工作时间，罗湖仲裁委依据公平合理原则，根据原告的工作岗位、工作性质酌定原告单班每天上班时间为13小时，双班每天上班时间为8小时，后二班每天上班时间为7小时；该酌定时间合理，本院予以采信。根据原告的工资待遇、每月上班班次及每班上班时间核算出，被告在2013年1-4月、8-12月份期间每月支付给原告的小时工资﹛月工资÷（21.75日／月×8小时／日＋加班时间×法定倍数﹜，并未低于法定最低小时工资标准，应认定被告在上述期间每月支付给原告的小时工资中已经包含了足额的加班工资。故对原告主张被告支付上述期间加班工资的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一四年六月九日
书记员 王岩
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第184-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区。
负责人钟玲明，行长。
委托代理人王良芹，中国工商银行股份有限公司龙岩分行职员。
委托代理人邓刘凌，中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行职员。
被执行人郭云清，男，汉族，1974年4月28日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人黄汉东，男，汉族，1971年3月3日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人林小红，女，汉族，1960年8月28日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人邱晓霞，女，汉族，1976年3月26日出生，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人郭云清、黄汉东、林小红、邱晓霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2013）第0430号裁决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，上述被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供新的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有其他财产线索后恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2013）第0430号裁决书，执行案号为（2013）岩执行字第184号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 廖慧芳（代）
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第130号
原告项婷婷。
被告何炜炜。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人唐益萌。
委托代理人（特别授权）洪军向。
原告项婷婷与被告何炜炜、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何淼独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告项婷婷、被告平安湖州公司委托代理人洪军向到庭参加诉讼，被告何炜炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项婷婷诉称：2014年3月17日，被告何炜炜驾驶其所有的车牌号为浙E×××××号的汽车由南向北行驶到上塘高架登云上口路段时，与原告所有的车牌号为浙A×××××的汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告何炜炜负全责。原告花费车辆维修费、拖车费共计20760元。平安湖州公司系浙E×××××汽车投保交强险的保险公司。故请求法院判令：1、被告何炜炜赔偿原告车辆维修费20500元及拖车费260元；2、被告平安湖州公司在交强险范围内承担1000元的赔偿责任；3、被告何炜炜承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告项婷婷提交如下证据材料：1、原告身份证、浙A×××××汽车行驶证和驾驶员驾驶证各1份，欲证明原告诉讼主体资格适格；2、被告何炜炜驾驶证和行驶证信息资料各1份，欲证明何炜炜作为被告诉讼主体资格适格；3、被告平安湖州公司的营业执照、组织机构代码证信息资料各1份，欲证明平安湖州公司作为被告诉讼主体资格适格；4、交通事故认定书1份，欲证明被告何炜炜驾车追尾原告车辆致损，应承担事故全部责任；5、机动车保险损失确认书1份，欲证明被告平安湖州公司将原告车辆损失确定为20500元；6、维修结算单1份及发票2份，欲证明原告实际支付维修费20500元及拖车费260元。
被告何炜炜未答辩，未向法院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，还未委托代理人到庭参加诉讼，视为其放弃对原告项婷婷提交的证据材料进行质证的权利。
被告平安湖州公司辩称：对原告主张的事实予以认可，同意在交强险范围内赔偿原告1000元损失。该被告未提交证据材料。
被告平安湖州公司对原告提交的证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议。本院确认原告提交的证据材料1-6真实、合法，对其证据效力均予以认定。
经审理查明，2014年3月17日9时许，被告何炜炜驾驶其本人所有的车牌号为浙E×××××的汽车自南向北行驶到上塘高架登云上口时，因未保持安全车距，追尾原告所有的车牌号为浙A×××××的汽车，并致其追尾车牌号为赣D×××××的汽车。经公安机关认定，浙E×××××汽车头部有伤，浙A×××××汽车头部和尾部有伤、赣D×××××汽车尾部有伤，浙E×××××汽车承担事故全部责任。后被告平安湖州公司出具了机动车辆保险损失确认书，确认原告车辆修理的损失为20500元。经浙江省直裕众汽车有限公司维修，原告实际支付维修费20500元。此外，原告还实际支付拖车费260元。
另查明，浙E×××××汽车在被告平安湖州公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在保险期间内。被告何炜炜准驾C1车型，驾驶证有效起始日期2010年9月26日，有效期限6年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车之间发生交通事故造成财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。而交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。在本案三车追尾事故中，被告何炜炜负事故全部责任，被告平安湖州公司作为浙E×××××汽车交强险承保人，可以按两无责车辆各50%的比例在保险责任限额范围内赔偿，即按原告主张的、被告平安湖州公司认可的1000元数额向原告赔偿，不足部分由被告何炜炜承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项婷婷车辆维修费1000元；
二、被告何炜炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告项婷婷车辆维修费19500元及拖车费260元；
三、驳回原告项婷婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告何炜炜负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 何淼
二〇一四年八月二十九日
书记员 靖莹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1133号
原告刘某某。
被告向某甲。
原告刘某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员刘和谦适用简易程序独任审判，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告于1992年2月经人介绍认识，1994年5月28日在乡人民政府办理了结婚登记。婚后于1994年7月20日生育一女向某乙，于1996年9月27日生育一子向某丙。其与被告婚后夫妻感情一般，共同生活到1999年被告开始赌博，就经常因赌博与其发生争吵、打架。被告为摆脱其对被告赌博的制止，于2013年8月外出不归。被告长期赌博的行为，致使被告欠下一身赌债。同时，被告对婚生子女也不尽抚养义务，严重伤害夫妻感情，其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，要求判决与被告离婚，婚生次子向某丙随其生活，被告依法承担抚养费。
被告向某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年9月经人介绍相识、恋爱，1994年5月28日双方自愿到乡人民政府办理了结婚登记手续。1994年7月20日生育长女向某乙，于1996年9月26日生育次子向某丙。在原、被告共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求依法裁决。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，经历了两年多的时间才自愿缔结婚姻关系，说明双方婚前经过充分的了解，建立起了一定的感情基础。原、被告婚后共同生活近20年，并抚育两个子女，表明两人婚后建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，相互尊重和理解，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告刘某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘和谦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁宏斌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第500号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，个体户。2013年12月3日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年11月26日7时50分许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Q×××××号骊威牌小型轿车，沿临沂市兰山区马陵山路由南向北行驶至南京路交汇处时，被公安民警查获。经检验，被告人徐某某血液中乙醇含量为136.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年12月3日被告人徐某某以投案自首的方式被抓获。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有酒精检验报告、车辆报告、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自动归案，如实供述其犯罪事实，系自首，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人徐某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 群
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1385号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告王绍明，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，身份证号2101221958********，住址辽中县于家房镇代家房村。
被告李茂德，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，身份证号2101221957********，住址于家房镇代家房村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王绍明、李茂德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员袁文涛组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告王绍明、李茂德经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王绍明于2008年3月25日经被告李茂德担保。从原告处借款2万元，该借款于2011年3月20日到期后，二被告借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告王绍明偿还贷款本金2万元及利息，要求被告李茂德负连带偿还责任。
被告王绍明未做书面答辩。
被告李茂德未做书面答辩。
经审理查明，被告王绍明需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年3月25日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率9.6‰，借期至2011年3月20日，被告李茂德系担保人，该借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告王绍明偿还贷款本金2万元及利息，并要求被告李茂德负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告王绍明、李茂德经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告王绍明未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李茂德系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍明偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息从2008年3月25日起按贷款利率9.6‰计算，从2011年3月20日起按贷款利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李茂德对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费588元，公告费800元由被告王绍明承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 袁文涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第156号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司经理。
委托代理人：魏秋宏。
被告：史元春。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告史元春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告史元春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司负担。
代理审判员 汤 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙凤琳