宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终160号
上诉人（原审被告）吴忠市德恒建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人杨志军，系该公司经理。
委托代理人吴兴，系该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王章伦，男，汉族，1980年7月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人何少斌，宁人律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市德恒建筑安装工程有限公司（以下简称德恒公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2015)吴利民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人德恒公司的委托代理人吴兴、被上诉人王章伦及其委托代理人何少斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月至2013年1月期间，原告给被告承包的青铜峡小坝陈袁滩23#、26#安置楼、吴忠市利通区南门木材市场18#楼、吴忠市利通区浩海云天小区3#楼、吴忠市利通区农机市场、吴忠市利通区牛家坊中心村17#、18#、32#、33#、36#楼五处工地进行土方开挖。2011年3月27日经双方结算，牛家坊中心村32#、33#楼基坑地基砂夹石及换填32#楼为1221m³,33#楼为1183m³，共计2404m³，双方口头约定砂夹石回填以每平方米32元计算，工程款为76928元（2404m³×32元/m³）。2011年4月1日，经双方结算，牛家坊33#、36#楼土方开挖分别为2913m³、3283m³，阳台2**m³，共计6410m³，工程款为16025元（6410m³×2.5元/m³）；33#、36#楼砂夹石回填工程量分别为1878m³、2452m³,垫场地70㎡,共计4400m³，工程款为176000元（4400m³×40元/m³）。2011年4月22日，原告为被告浩海云天工地拉土方378车，每车50元，共计18900元。2011年6月30日，经双方结算，青铜峡小坝陈袁滩23#、26#安置楼土方开挖工程量共计为8316.3m³，工程款为20790.75元（8316.3m³×2.5元/m³），砂夹石回填工程量共计为5504.26m³，工程款为220170.4元（5504.26m³×40元/m³），毛石回填工程量为1080.8m³，工程款为43232元（1080.8m³×40元/m³），共计是284193.15元。2012年2月23日，原告为被告承包的吴忠市浩海云天3#楼进行砂夹石回填及夯实，工程量共计3553m³，工程款为166991元（3553m³×40元/m³）。2012年3月25日，原告为被告承包的农机市场工地垫砂夹石及垫路，工程款为125500元。2013年，经双方结算，南门木材市场18#楼工程量为1210m³，工程款为65340元（1210m³×54元/m³），以上工程款共计929877.75元。后经原告催要，被告未支付。另查明，被告德恒公司于2011年3月27日、4月1日出具的关于牛家坊中心村32#、33#、36#楼的两份证明上只确认了工程量，未确定单价。
一审法院认为，原告王章伦虽未与被告德恒公司就涉案工程签订施工合同，但涉案工程的开挖土方及砂夹石回填工程已实际由原告王章伦施工完成。原告主张被告欠其工程款共计999806.75元，其中青铜峡小坝陈袁滩23#、26#安置楼、吴忠市利通区南门木材市场18#楼、吴忠市利通区浩海云天小区3#楼、吴忠市利通区农机市场、吴忠市利通区南门建材市场四处工地的工程款由被告给原告出具结算单证实，工程款共计是660924.15元，予以支持；牛家坊中心村32#、33#、36#楼，被告只确认工程量，未确定单价，原告当庭主张33#、36#楼砂夹石回填参照双方同期工程以每立方米40元计算、拉土方以每平方米2.5元计算，32#、33#楼砂夹石换填以每平方米32元计算，符合事实，工程款共计为268953元，予以支持；被告当庭辩称砂夹石回填以每平方米32元计算，无事实依据，不予采信；因牛家坊17#、18#楼，被告辩称该工程不是原告实际施工的，原告亦无其他证据证实，故对原告主张工程款69929.6元，不予支持；综上，认定被告应向原告支付工程款共计929877.15元。原告要求被告支付利息192539.76元的诉讼请求，根据相关法律规定，对利息调整为76928元的利息为17693.52元；192025元的利息为44005.82元；18900元的利息为4269.25元；284193.15元的利息为61143.8元；166991元的利息为29306.9元；125500元的利息为21376.8元；对65340元的利息为7895.2元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司欠原告王章伦工程款929877.75元及利息185691.3元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王章伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15988元，由原告王章伦负担1548元，被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担14440元。
宣判后，原审被告德恒公司不服原判提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。主要理由：一、原判决认定事实不清。1、上诉人已支付被上诉人负责施工项目的大部分工程款568219元，一审法院未安排双方对账，判决上诉人向被上诉人支付全部工程款929877.75元是错误的；2、未结算的工程项目上诉人不应承担未付工程款的利息，上诉人只出具相关工程量的证明，没有出具工程单价或报酬计算方法证明的，双方实际对工程价款并未进行结算。二、原审审理程序错误。上诉人委托代理人向一审审判人员说明已支付大部分工程款的情况，但一审法院不依照审判程序组织开庭审理，致使上诉人的已付款证据不能在法庭上出示。
被上诉人王章伦答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉请求与事实理由没有事实与法律依据，应依法驳回，维持原判。
本案在二审庭审中，被上诉人王章伦未提交证据。上诉人德恒公司为证明自己的主张成立，向法庭提交以下证据：
一、青铜峡陈袁滩23#、26#安置楼工程付款凭证11张，共计付款265600元，付款时间从2011年3月22日至2012年8月27日期间。
二、利通区浩海云天小区3#楼、南门木材市场18#楼付款凭证14张，共计付款177119元。付款时间从2010年12月3日至2012年10月23日期间。
三、利通区牛家坊32、33、36#楼付款凭证1张，付款2万元。
四、2012年10月24日上诉人就吴忠市农机市场新工地给被上诉人王章伦付款5万元，虽然上诉人没有付款凭证，但是庭前上诉人将账务记账明细拿给被上诉人看，被上诉人也认可，现提交账务记账明细一份。
被上诉人王章伦质证认为：对证据一中2011年7月12日黄河农村商业银行5万元存款回单一份真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，不能证明是上诉人给被上诉人王章伦的付款，且本存款回单的金额已包含在2011年11月15日3万元和2011年12月8日2万元的收据当中；对证据二中2012年1月20日黄河农村商业银行2万元的存款回单看不出是上诉人支付给被上诉人王章伦的付款。对上诉人主张证据二票据合计总付款177119元中，其中包含了上诉人主张但一审法院未予认定的牛家坊17、18号楼工程款69929.6元；除对于证据一、证据二的上述异议外，对其他证据均无异议。对证据四的合法性、真实性、关联性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据认定如下：双方当事人对上诉人提交的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以确认，证明效力结合本案事实和其他证据进行认定。上诉人提交的证据四系其单方制作，无付款凭证印证，且被上诉人不认可，本院不予认定。
本院经审理查明,被上诉人王章伦给上诉人承包的青铜峡小坝陈袁滩23#、26#、33#、36#安置楼、吴忠市利通区南门木材市场18#楼、吴忠市利通区浩海云天小区3#楼、吴忠市利通区农机市场、吴忠市利通区牛家坊中心村32#、33#楼五处工地进行土方开挖。一审判决认定事实部分中，2011年4月1日双方结算的应是青铜峡小坝陈袁滩33#、36#楼，而非牛家坊。二审庭审中，上诉人德恒公司提交付款证据，可以证实已经支付被上诉人王章伦工程款462719元。一审法院查明的其他事实，有相关证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王章伦实际施工完成了涉案工程的开挖土方及砂夹石回填工程，上诉人德恒公司对此事实认可并无异议，上诉人德恒公司应当支付被上诉人王章伦相应的工程价款。一审法院根据当事人提交的证据及查明的事实，认定被上诉人王章伦施工工程款计算应为929877.75元，是正确的。对于上诉人德恒公司主张部分工程量计算单中未明确计算单价的问题，在一审法院2015年11月3日的庭审笔录中，明确记载上诉人德恒公司确认砂夹石回填以每立方米32元、开挖土方以每立方米2.5元进行计算，故一审法院计算方法无误。本案二审诉讼中，上诉人德恒公司提交付款证据，能够证明其已就涉案工程支付被上诉人王章伦462719元工程款，应当从工程总价款929877.75元中予以减除，上诉人德恒公司还应支付被上诉人王章伦下剩工程款537087.75元。对于被上诉人王章伦庭审质证时对个别付款提出的异议，因被上诉人王章伦无证据印证该主张成立，且不符合常理，本院不予采信。对于被上诉人王章伦主张未付工程款的利息问题，因被上诉人王章伦施工的涉案工程均有结算单，故欠付工程款应当从结算单第二日起支付利息。但上诉人德恒公司提交的付款凭证中虽有一部分载明了支付款项的工地名称，因尚有一部分付款并未明确支付款项的工地名称，故无法确定上诉人德恒公司给被上诉人王章伦出具的工程量结算单中已付工程款数额和未付工程款数额，故利息以上诉人德恒公司尚未支付的工程款总额537087.75元为基础计算，利息计算时间为被上诉人王章伦最后施工结算时间的第二日即2013年1月24日起至判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第850号民事判决第二项，即：二、驳回原告王章伦的其他诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第850号民事判决的第一项，即：一、被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司欠原告王章伦工程款929877.75元及利息185691.3元，限被告于本判决生效后十日内付清；
三、上诉人吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人王章伦下次工程款467158.75元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年1月24日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15988元，由上诉人吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担9273元，被上诉人王章伦负担6715元；二审案件受理费15988元，由上诉人吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担9273元，被上诉人王章伦负担6715元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。