河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3490号
原告：樊宇鹏，男，1996年7月2日生。
委托诉讼代理人：陈根房，男，荥阳市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊清照，系叔侄关系。
被告：河南康辉国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：石保栋，经理。
委托诉讼代理人：徐晓波，河南聚铭律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：吕国玲、张明明，河南良善律师事务所律师。
原告樊宇鹏与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，在审理中，本院依被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈根房、樊清照，被告法定代表人的委托诉讼代理人徐晓波，第三人法定代表人的委托诉讼代理人吕国玲、张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失575468.17元（其中包括：治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费、交通费、精神抚慰金、二次手术费、整形美容费等）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月17日与被告签订《团队境内旅游合同》后，于2015年8月23日由承德友好国际旅行社安排乘坐何永驾驶“冀Ｈ×××××”号大型普通客车沿河北254省道由东向西行驶，到当日8时15分许行经韩麻营镇十八里汰村东侧弯道行驶至47KM+300M路段时与马兴旺驾驶“冀Ｈ×××××”号大型普通客车相撞，造成原告身受重伤。河北省隆化县公安交通警察大队交通事故认定书，认定马兴旺负此事故主要责任，何永负此事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被120急救车拉到隆化县医院救治。原告伤势较重，初步诊断为：1、C2椎体骨折伴齿状突骨折2、T2椎体骨折伴左侧椎弓骨折3、左前左肩部及双手软组织挫裂伤4、左面部、左耳及左颈部软组织挫裂伤5、左侧第1—9肋骨骨折6、左侧肺挫伤7、左侧血气胸8、左下尺桡关节脱位？9、多发软组织异物。因隆化县医院条件有限，无法医治，先后到北京大学××医院、××骨科医院、郑州××医院、荥阳市第二人民医院进行治疗，至今未愈，正在治疗之中。因家中积蓄全部花尽，无钱医治，只好出院。被告拒付治疗费用，无奈只好诉于法庭。综上所述，由于被告未尽到安全保障义务，造成原告受伤，而又拒付原告医疗费用，这是法律不能允许的，依据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十四条、第十五条、《合同法》第一百二十二条、《侵权责任法》第十条及《民法通则》第119条之规定，请求法院依法判令被告赔偿由此给原告造成的经济损失。
被告辩称：一、法院应追加河南省太和国际旅行社有限公司、河北隆昊国际旅行社有限公司、承德友好国际旅行社、万合集团承德名城旅游汽车有限公司为本案的第三人参加诉讼。被告在与原告的代理人徐文霞（原告母亲）签订《团队境内旅游合同》时，经其同意，将其交与被告在北戴河、承德旅游线路供应商河南省太和国际旅行社有限公司，该公司将原告一行三名游客交与河北隆昊国际旅行社有限公司、承德友好国际旅行社实际接待。原告发生交通事故时乘坐的客车（牌照为冀Ｈ×××××）系承德友好国际旅行社雇用万合集团承德名城旅游汽车有限公司的车辆，该车驾驶员何永经认定负事故的次要责任。因上述四家公司均为本旅游纠纷案中的旅游辅助服务者，本案的处理结果与上述四家公司具有法律上的利害关系，根据《民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第三款、第四条的规定，应追加上述四家公司为本案的第三人参加诉讼。二、被告对原告合理损失的30%承担赔偿责任，对70%的合理损失承担相应的补充责任。1.本次交通事故认定案外人马兴旺负主要责任，原告乘坐客车的驾驶员何永负次要责任，原告无责任。事故造成原告人身损害，原告起诉称被告未尽到安全保障义务，造成原告受伤，要求被告承担责任。被告认为安全保障义务属于法定义务，因而对其的违反承担的是侵权责任而非合同责任。2.依据《侵权责任法》第十二条、第三十七条的规定，本次交通事故是因案外人马兴旺和原告乘坐客车的驾驶员何永分别实施侵权行为造成原告损害，因此由其两方按事故责任比例承担相应的侵权责任，另因两方的车辆都投保有交强险和商业三责险及承运人责任险，事故发生在保险期限内，保险人在责任限额内可以理赔。不足部分，因被告的旅游辅助服务者承德友好国际旅行社租用车辆的驾驶员何永在本次事故中负次要责任，可视为被告未尽到对旅游者的谨慎选择合格的供应商义务，对此未尽安全保障义务；因此在被告对原告合理损失的30%承担赔偿责任，对70%的合理损失承担相应的补充责任。三、事故发生后，被告已垫付原告医疗费23000元，并且被告的旅游辅助服务者河北隆昊国际旅行社有限公司、承德友好国际旅行社已垫付原告医疗费20000元，以上费用应从原告主张的合理费用中扣除。四、事发时原告为19周岁的学生，从交通事故认定书中查明的身份和荥阳市第二人民医院诊断证明书中显示的职业可以佐证。因此不存在因误工减少收入的情况，原告主张的误工费应不予支持。五、如经依法认定被告应对原告合理损失承担赔偿责任的，被告请求由第三人直接向原告赔偿保险金。被告已依照《旅游法》第五十六条的规定向第三人投保过旅行社责任险，约定每次事故每人人身伤亡责任限额800000元。因本次事故发生在保险期限内，并且对原告人身伤害的赔偿责任符合第三人的保险责任范围，而且被告及河南省太和国际旅行社有限公司、河北隆昊国际旅行社有限公司、承德友好国际旅行社、万合集团承德名城旅游汽车有限公司均投保的是第三人所属的中国人民财产保险股份有限公司分支机构的保险。因此如经依法认定被告应对原告合理损失承担赔偿责任的，为减少诉累，避免浪费司法资源，被告请求依据《保险法》第六十五条第二款的规定，由第三人直接向原告赔偿保险金。综上，请贵院依法驳回原告对被告的部分诉讼请求。
第三人述称：一、被告在第三人处投有旅行社责任保险统保示范项目保险。第三人在旅行社需承担的比例责任范围内按照旅行社责任保险统保示范项目保险条款约定予以赔偿。依据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》，第三人按比例赔付原告因此次事故合理合法的损失的30%。（一）本次事故系《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第三十八条对旅游者人身伤害的保险责任确定第（三）款规定的按照比例进行赔偿情形。依据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第三十八条对旅游者人身伤害的保险责任确定第（三）款明确在被保险人组织、接待的旅游活动中，发生旅游者人身伤害事故，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算的赔偿金额乘以被保险人在事故中承担的责任比例进行比例赔偿，故本案第三人应按被保险人或者其旅游辅助服务者的责任比例进行赔偿；（二）《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第四十八条再次明确保险人按比例赔付，即仅赔付旅游辅助服务者应承担的责任，原告受伤旅游辅助服务者何永负次要责任，第三人仅赔付旅游辅助服务者应承担的责任，即30%。原告受伤系因马兴旺驾驶的机动车与何永驾驶机动车发生交通事故造成，隆公（交）认字第【2015】171号明确“马兴旺负此次事故的主要责任，何永负此次事故的次要责任”。依据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第四十八条“（二）发生保险事故，应由旅游辅助服务者承担责任的，被保险人应引导、协助受害人先向旅游辅助服务者提出索赔要求，以上情况被保险人向调解处理中心提交相关材料后，由保险人先行赔偿；保险人先行赔偿后，被保险人协助保险人向旅游辅助服务者追偿。”（四）第三人应当承担的赔偿责任，保险人不负责赔偿”，保险人仅赔付旅游辅助服务者应承担的责任，且赔偿后有权向旅游辅助服务者追偿，对于第三人马兴旺应承担的赔偿责任，保险人不负责赔偿。3、间接损失第三人不负责赔偿。依据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第十二条第二款第一项“对于下列损失、费用、责任，保险人不负责赔偿：因保险责任事故造成的一切间接损失”本案中的间接损失整容费￥78400元、住宿伙食费、购置生活用品、配镜费6506元，第三人不负责赔偿。四、对于赔偿清单上损失。（一）原告系学生，不存在误工费。1、所有住院记录均显示原告为学生；2、原告的劳动合同与工资表存在重大瑕疵，不具真实性。（二）合同违约之诉项下不承担精神抚慰金。（三）对于赔偿清单上的其他费用意见，详见开庭质证阶段、辩论阶段意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院认定本案事实如下：
一、2015年8月17日，原告与家人一起与被告签订了《团队境内旅游合同》，后被告又通过相关旅行社将原告交由承德友好国际旅行社提供相应的旅行，在旅行过程中，2015年8月23日原告乘坐的客车发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。原告在治疗过程中，已经收到被告及相关旅行社垫付的医疗费43000元。
在审理中，原告将各项损失予以明确为：治疗费129309.64元；原告误工费20400元；护理费40656元；交通费（及其他费用）26136元；伤残赔偿金235299.2元；精神抚慰金3万元；住院伙食补助费及营养补助费4830元；二次手术费88400元；共计575030.84元。
二、被告为原告在第三人处投有80万元的旅游保险。
原告及家属曾向河北省隆化县法院提起交通事故诉讼，后又撤回起诉。
三、三方认可的争议焦点为：（一）在河南省太和国际旅行社有限公司、河北隆昊国际旅行社有限公司、承德友好国际旅行社、万合集团承德名城旅游汽车有限公司等四单位旅游辅助服务者不参加诉讼的情况下，能否让被告作为旅游经营者直接承担本案的赔偿责任？（二）第三人在本案中是在保险限额80万元的范围内承担责任还是承担赔偿数额30%的赔偿责任？（三）原告主张的误工费等相关的赔偿数额是否合理？
本院认为：被告作为旅游经营者没有尽到应尽的安全保障义务，导致原告在旅行过程中受伤，原告提起本案诉讼，与法有据，本院应予支持。本院在不追加河南省太和国际旅行社有限公司等单位为第三人的情况下，据实裁判，与法不悖，不影响被告依法可享有的另案追偿权。被告为原告在第三人处投有80万元的人身伤亡旅游保险，被告申请追加第三人在保险合同约定的80万元的范围内承担应有的赔偿责任，与法有据，本院予以采信；第三人辩称仅承担30%的赔偿责任，理由不足，本院不予采信。原告主张的误工费与实际情况不符，本院不予支持；其他诉讼请求没有明显不合理的成分，本院予以支持；被告及相关旅行社垫付的医疗费43000元，应据实予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南康辉国际旅行社有限责任公司赔偿原告樊宇鹏经济损失511630.84元，第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在80万元的范围内承担直接给付原告樊宇鹏相应款项的保险责任；
二、驳回原告樊宇鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9555元，由被告河南康辉国际旅行社有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 刘艳军
人民陪审员 杨利军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖丽敏