广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4686号
原告：傅桂容，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码××。
委托代理人：李翎，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告：温彩霞，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码××。
委托代理人:温国华,男,汉族,××年××月××日出生,住佛山市禅城区。
原告傅桂容与被告温彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2016年4月19日和5月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翎与被告的委托代理人温国华均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月17日签订租赁合同，约定原告将位于桂城**租赁给被告经营服装销售，租赁期限从2014年9月1日至2019年8月31日。月租金每年递增3%，水电费、税费均由被告承担，被告应于租赁期届满后将租赁物完好无缺交还。被告自2015年3月至2016年1月一直按第一年的月租金标准向原告支付租金，原告多次口头告知应当支付11000元，无果。至2016年1月，被告不缴纳租金，经原告多次催收，才得知被告擅自搬离商铺并破坏、拆走铺位电器系统。被告破坏租赁物内供电及照明，导致从2016年2月起致使租赁物无法继续出租。被告的行为已导致原告严重损失，为此，诉请：1.确认原、被告于2014年8月17日签订的《租赁商铺合同》于2016年1月21日解除；2.被告向原告支付自2015年3月起计至2016年1月拖欠的租金23200元；3.被告向原告支付拖欠电费261元；4.由被告按原告提供的《铺位安装电器报价》，赔偿原告29349元，清除垃圾费用1500元；5.请求被告支付从2016年2月1日起至被告履行第4项诉讼请求之日止按每月5000元计付租金予原告（暂计至2016年4月19日为13166元）；6.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、关于租金，按照合同约定，第一年月租金为10000元，被告一直如期交付租金，并每月多交700元予原告。由于经营状况艰难，经与原告协商并取得原告同意的情况下，从2015年3月起至2015年8月，被告按每月10000元交予原告，从2015年9月起被告按每月9000元交予原告。到最后被告实在无法继续经营，2016年1月14日被告才撤场，将钥匙交给隔离铺位的江南牙科，并通知原告收取钥匙。被告撤场时已将可知的水电费用缴清。被告曾交纳22000元押金予原告。被告没有拖欠原告任何租金，不同意支付租金。2、被告承租时，被告交纳几万元顶手费，包括租赁物内的全部物资，并在承租期间进行多次装修，租赁物内的灯具、柜式空调及挂墙空调各一台等均由被告购买安装。被告撤场时，仅是拆除灯具、带走被告购买的柜式空调及挂墙空调各一台。被告同意自行清除租赁物内的垃圾或支付清除垃圾相应合理费用。3、被告同意交纳电费261元。4、被告同意解除涉讼租赁合同，基于被告已与原告进行协商招租，所以涉讼租赁合同应于2015年12月31日解除。被告同意确认合同于2016年1月解除。5、原告交付予被告的租赁物是没有天花、没有装修，所以无需恢复原状。如有需要，被告同意拆除相关物件恢复“原状”。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.《租赁商铺合同》原件1份，用以证明原告与被告存在租赁合同关系，合同内容合法有效，依法受法律保护，应承担支付相应租金等费用及赔偿损失等责任，证明租赁时间、租金等。
4.委托划款账号附南海农商银行存折复印件1份，用以证明原告修改收租账号。
5.账户明细查询原件7份，用以证明被告支付租金情况。
6.按合同租金收入情况表复印件1份，用以证明原告计算被告拖欠租金情况。
7.短信息11条照片打印件3张，用以证明原告发现租赁损坏后，与被告协商沟通。
8.照片14张打印件2张，用以证明涉讼租赁物现状，租赁物已被损毁。
9.房屋所有权证、国有土地使用证原件各1份，用以证明原告是涉讼商铺所有权人。
10.电费通知单原件1份，用以证明至2016年1月18日被告才搬离涉讼租赁物，搬离前一直在租赁物内经营。
11.铺位安装电器报价打印件1份，用以证明安装拆掉的筒灯、电器、插座、空调所需的费用。
12.补充材料打印件1份，用以证明被告拆掉租赁物内的所有筒灯、电器、插座、空调的情况。
经质证，被告对原告的证据1-3、5无异议。对证据4被告没有见过，但如果账号与原告证据5收款账号一致，则对证据4的真实性无异议。对证据6真实性有异议，原告单方制作，不予确认。对证据7真实性有异议，原告确实发送证据7的短信息予被告，但手机短信内容大部分均是原告单方陈述且不真实，被告发送的短信内容只有一条，已陈述没有毁损租赁物，租赁物内的玻璃门均保持完好，没有损毁。对证据8中照片1、2、4真实性无异议；对照片3、6、7、11真实性无异议，照片中插座、筒灯是被告自行购买的，由被告拆除；对照片5真实性有异议；对照片8真实性无异议，租赁物内垃圾被告同意清除或支付清除费用；对照片9真实性有异议，天花掉落与被告无关；对照片10真实性有异议，无法确定照片内容；对照片12-14真实性有异议，原告交付租赁物时没有附带空调。对证据9无异议。对证据10真实性无异议，但被告只经营至2016年1月15日。对证据11、12真实性有异议，原告未能证明租赁物内有清单上所列的物品，原告的陈述没有依据，针对清单内的物品所列的报价也没有依据。
被告在诉讼中举证如下：
1.手机短信息打印件3份,用以证明原告与被告已就租金每月减少3000元已达成一致协议，被告没有欠付原告任何租金。
经质证，原告对被告的证据1真实性无异议，但短信载明每月减租近3000元，不是减租3000元。三年合约增至五年，本来约定三年期合约每年租金递增8%，原告口头承诺被告可以减少租金，但是被告应提供书面协议。
经审查，被告对原告的证据1-3、5、9、10的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告的证据4与本案无关，本院不予审查认定。原告证据6是原告单方制作，被告不予确认，本院对其真实性不予确认。被告确认收到原告证据7的短信息，本院对证据7的形式真实性予以确认，对其内容真实性及证明内容结合本院采信的其他证据予以综合认定。被告对原告证据8中真实性无异议的照片，本院对其真实性予以确认，对证据8中的其他照片，原告不能证明相应损坏由被告实施，不能证明与本案的关联性，本院不予审查认定。原告证据11、12为原告单方制作，被告不予确认，本院对其真实性不予确认。原告对被告证据1真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
位于南海××城××大道中××层的商铺已办理房地产权证，登记权属人为原告。
2014年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁商铺合同》，约定甲方同意将桂城**商铺（原南海大道**层）租给乙方经营服装销售。租赁期从2014年9月1日至2019年8月31日，租赁期内月租金基数为一万元，从第二年开始，月租金在上一年末基础上每年递增3%（从2015年9月1日起租赁年内每月租金10300元），乙方必须在当月五日前将月租金存入甲方指定账户内。另外，每月的租赁税由乙方按税务部门应缴租赁税款金额同步划入甲方账户。签订合同时，商铺及有关水、电、门窗及空调等配套设施完整无缺转交乙方使用。租赁期内一切费用由乙方依时向有关部门缴纳。租赁期满，乙方必须保证商铺在原结构状况下交回甲方，原一切装修，包括天花、地面、墙面、水电门窗及空调均不得拆除。双方并约定其他权利义务。
被告的租金支付情况为：被告于2014年9月至2015年2月每月支付10700元予原告，于2015年3月至2015年8月每月支付10000元予原告，于2015年9月至2015年12月每月支付9000元予原告。
原告在诉讼中陈述，被告于2015年3月电话联系原告要求减收租金，原告同意，并要求签订书面补充协议，但被告没有提供书面补充协议予原告签订。租赁物内现仍有空调一台。
原告于2016年1月18日发短信息予被告，内容为：被告于2016年1月18日致电原告不再承租涉讼租赁物，并交还租赁物钥匙；原告于当日收到被告交还的钥匙，发现租赁物电器被拆除，要求被告支付一月份租金及承担违约责任。
被告在诉讼中陈述，被告搬离时，拆除了涉讼租赁物的筒灯、电器插座、空调，被告认为这些设备由被告安装，属于被告所有，被告可拆除带走。
本院认为，原告与被告签订的《租赁商铺合同》（下称涉讼合同）是双方真实意思表示，合法有效。被告没有举证证明将租赁物返还原告的时间，但原告自认于2016年1月18日收到被告不再租赁涉讼租赁物的通知并于当日收回涉讼租赁物，双方租赁关系于当日已实际解除，本院确认原告与被告于2014年8月17日签订的涉讼合同于2016年1月18日解除。
原告在诉讼中确认被告曾电话联系原告要求减收租金而原告口头表示同意，被告自2015年3月起至2015年8月按每月10000元、自2015年9月至2015年12月按每月9000元的新租金标准支付租金，期间规律性地支付定额租金长达10个月，原告没有举证证明曾就此提出异议并向被告催缴差额租金，至2016年1月18日被告搬离后，原告向被告发短信息主张追缴的租金也仅为2016年1月的租金及未付水电费用，证明双方已就租金标准的变更达成一致口头协议且已实际履行，为此，被告已足额支付2015年3月至12月的租金。被告占有使用涉讼租赁物至2016年1月18日，被告应支付2016年1月1日至2016年1月18日按每月9000元计算的租金5225.81元予原告，原告的租金请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告作为承租人，应承担证明将租赁物返还原告的举证责任，被告没有举证证明将租赁物返还原告的时间，本院根据原告自认认定被告占用租赁物至2016年1月18日，至于被告在该期间是否在租赁物开业经营，不影响被告承担租金支付义务，本院对被告辩称不需支付没有开业经营期间的租金的意见不予采纳。被告同意支付未付电费261元予原告，本院对原告相应请求予以支持。
关于原告的赔偿装修损失请求，涉讼合同载明“签订合同时，商铺及有关水、电、门窗及空调等配套设施完整无缺转交乙方（被告）使用”，证明涉讼租赁物在原告出租予被告时已附带水电基本设施并带有空调，被告辩称租赁物没有附带基本装修，与合同内容不符。涉讼合同约定“租赁期满，乙方（被告）必须保证商铺在原结构状况下交回甲方（原告），原一切装修，包括天花、地面、墙面、水电门窗及空调均不得拆除。”该约定中的“原结构状况”应指租赁物由原告交付被告使用时的状况，原告和被告均没有举证证明租赁物由原告交付予被告时的状况，但被告也没有举证证明其对租赁物实施了装修及装修添附的情况，本院认定涉讼租赁物的装修情况应以被告搬离租赁物时租赁物所附装修满足正常使用需求的状况为准。原告证据8中被告对真实性无异议的照片反映被告搬离租赁物时的状况，照片可见租赁物内照明筒灯、电器插座已被拆除，租赁物不具备正常通电使用功能，租赁物内有遗留垃圾，结合被告在诉讼中确认拆走筒灯、电器插座、空调的陈述并同意清除垃圾的陈述，被告应根据合同约定恢复租赁物筒灯、电器插座、空调至租赁物可正常使用的状态，被告并应清除租赁物内的垃圾。但租赁物内的筒灯、电器插座及空调已使用一定年限，相应折旧、成新亦应纳入考量范围，综上，考虑到当事人主张的赔偿金额与诉讼成本的比较，及租赁物收回已有一段时间的实际情况，本院根据原告证据8中被告予以确认的照片、被告的陈述及合同约定，直接酌定被告赔偿8000元予原告，被告并应支付清理垃圾的费用400元予原告。原告未能举证证明租赁物交付予被告时所附空调、灯具及插座的具体数量，原告陈述涉讼租赁物内仍有空调一台；被告没有确认实施了原告主张的除拆除筒灯、电器插座、空调外的其他拆除或破坏行为，且租赁物由原告收回控制管理至庭审终结时已长达5个月，原告没有充分证据证明其他损坏在原告收回租赁物前由被告实施，本院对原告主张的装修损失超出本院核定部分不予支持。
关于原告主张的修复期间租金损失，被告拆除租赁物内的电器设备导致租赁物不能正常使用，被告应赔偿修复期间的租金损失予原告。本院结合本院认定的被告需修复的装修范围，认为合理的修复时间为15天，原告主张的租金标准低于双方实际履行的租金标准，被告应按原告主张的每月5000元计付15天的相应租金损失2500元予原告。原告既在诉讼中主张被告赔偿修复费用，原告可通过提起诉讼主张权利或及时自行修复后主张赔偿以减少租金损失，且租赁物是否能另行出租受市场行情的影响，仍具有不确定性，原告的租金损失请求超出本院核定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告傅桂容与被告温彩霞于2014年8月17日签订的《租赁商铺合同》于2016年1月18日解除。
二、被告温彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月1日至2016年1月18日的租金5225.81元予原告傅桂容。
三、被告温彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费261元予原告傅桂容。
四、被告温彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8000元及支付垃圾清理费用400元予原告傅桂容。
五、被告温彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2500元租金损失予原告傅桂容。
六、驳回原告傅桂容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取743.45元（原告已预交），由原告傅桂容负担638.61元，由被告温彩霞负担104.84元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年五月二十三日
书记员 蓝斯艺
书记员 林巧薇