wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3432号
原告丁玉龙。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告陆卫国。
被告程益。
原告丁玉龙诉被告陆卫国、程益买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告丁玉龙的委托代理人陈建东到庭参加诉讼，被告陆卫国、程益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉龙诉称：两被告系夫妻关系，2015年期间两被告向原告购买各式布料，后被告出具欠条，确认结欠原告货款22958元，后经原告催讨未果，故向法院起诉，请求：判令被告支付货款22958元，并承担诉讼费用。
被告陆卫国、程益未作答辩。
经审理查明：被告于2015年4月4日、2015年6月7日两次向原告购买布料，计货款22958元，后由被告程益出具欠条一份，内容为：今程益（陆卫国）结欠丁玉龙牛仔布款人民币贰万贰仟玖佰伍拾捌元。之后，被告未能给付原告货款。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有收货单、欠条及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：两被告系夫妻关系，其向原告购买布料后未给付原告货款的事实清楚，本院予以认定。由于被告未能给付，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告给付货款22958元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫国、程益于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁玉龙货款22958元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，保全费250元，合计437元由被告陆卫国、程益负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年五月十三日
书记员 张立雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第709号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘付勇，男，1975年12月7日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县安乐溪乡小河村兴坪组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月14日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人刘付勇犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人刘付勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日21时35分许，被告人刘付勇饮酒后驾驶浙B72V**号普通二轮摩托车行驶至余姚市陆埠镇古乍线五马工业大道路口处时，与他人驾驶的车辆发生交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人刘付勇有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人刘付勇的血液中检出乙醇成份，浓度为141mg／100ml。
事故发生后，被告人刘付勇明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘付勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人秦兴才证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘付勇明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘付勇犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘付勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第709号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月14日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月29日21时35分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至余姚市陆埠镇古乍线五马工业大道路口处时，与他人驾驶的车辆发生交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人刘某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇成份，浓度为141mg／100ml。事故发生后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人秦某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一五年五月十九日代书记员 韩 枫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00578号
申请执行人王志元，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白江，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力（2013）神民初字第02383号民事判决书，在执行王志元申请执行白江民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，要求限期支付所欠申请人借款本金200万元及利息，负担案件受理费33910元，保全费5000元，执行费22790元。经查本院于2013年4月15日作出的（2013）神民初字第02383号民事裁定书依法查封了被执行人白江所有的房屋两套。本案在执行中，因被执行人白江一直未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法冻结了被执行人白江以案外人张徐忠的名义参与投资的2亩建设用地所享有的全部投资权益。后查明，本案中所查封的被执行人白江所有的房屋一套系轮候查封，该房已被陕西省府谷县人民法院所执行的另案（2015）府执字第00480-1号（即郭金存申请执行白江、白忠和民间借贷纠纷一案）强制执行并已办理过户手续，该房再无执行价值。本案中所查封的被执行人白江所有的房屋一套，因申请人不予接受，该房屋不宜处置，申请人王志元亦提供不出被执行人白江其他可供执行财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02383号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年七月二十四日
书记员 郭 东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2760号
原告：彭发田，男，1976年5月16日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：陈黎明，女，1980年3月9日出生，汉族，住沂南县。
被告：张建辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住沂南县。
被告陈黎明、张建辉委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
被告：赵朋，男，1984年6月27日出生，汉族，住沂南县，系沂南县意兴房产家政服务中心户主。
原告彭发田与被告陈黎明、张建辉、赵朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭发田及其委托诉讼代理人高本京、被告张建辉及被告陈黎明、张建辉委托诉讼代理人高学本、被告赵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭发田向本院提出诉讼请求：1.判令张建辉、陈黎明双倍返还购房定金4万元，并赔偿损失，赵朋承担连带责任；2.由张建辉、陈黎明、赵朋承担诉讼费用。诉讼过程中，彭发田增加诉讼请求数额112000元，其中更名费4000元、房价增长差价10万元、房租8000元，但未在本院限定的时间内补缴诉讼费，视为放弃增加诉讼请求。事实和理由：彭发田于2017年5月份通过沂南县意兴房产家政服务中心（以下简称意兴服务中心）购买张建辉与陈黎明共有的位于世�家园的楼房一套，双方议定成交价格75万元，并于2017年5月14日签订由意兴服务中心提供的《购房定金合同》，约定彭发田一次性支付定金2万元，由意兴服务中心代收，数额以收到条为准。合同签订后，彭发田将2万元定金交给了赵朋，赵朋为彭发田出具了收到条。后彭发田多次催促，张建辉和中介一直说正在找人给办理更名手续，拖延一个多月后，张建辉以陈黎明不同意卖为由直接说不卖了。被告的以上行为已构成根本性违约，依法应双倍返还定金，并赔偿损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
张建辉、陈黎明辩称，陈黎明不是购房合同签订主体，不应是本案当事人，更不是适格被告，应该撤销对陈黎明的起诉。张建辉实际收到定金8000元，愿意在8000元数额内双倍返还。双方签订的仅是购房定金合同，并非房屋买卖合同，本案不能以房屋买卖合同标准由被告承担违约补偿责任。
赵朋辩称，原告要求不合理，我不同意。我仅提供信息服务，双方买房未成责任不在我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.关于彭发田支付20000元的性质。彭发田称该20000元应为购房定金，并提交双方签订的《购房定金合同》、中介赵朋出具的20000元收到条予以证明，虽然庭审中张建辉称实际收到定金8000元，同意按8000元双倍返还，但结合《购房定金合同》及庭审中各方陈述履行过程，应认定该20000元为购房定金。
2.关于彭发田主张的赔偿损失问题。庭审中，彭发田明确了该部分损失数额，即更�费4000元、房价增长差价10万元、房租8000元，共计112000元，但未提交充分的证据证明，且在本院限定的时间内未补缴诉讼费，对该部分主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，经意兴服务中心赵朋介绍，彭发田与张建辉签订《购房定金合同》一份，约定：张建辉将世纪家园的房地产出售给彭发田，成交价格为75万元。合同签订后，彭发田支付定金20000元，因张建辉临时有事，该款由赵朋收取。后赵朋在给付张建辉款10000元时，留下2000元，张建辉实际收到款8000元。后张建辉不同意卖房，产生纠纷。
本院认为，彭发田与张建辉签订的《购房定金合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第�十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”合同签订后，彭发田支付定金20000元，但张建辉不同意卖房，构成违约，应当双倍返还定金。经本院认定，张建辉实际收到款8000元，故应返还彭发田款28000元。赵朋作为居间人，未能促成双方达成房屋买卖合同，对其收取的12000元，应予返还。彭发田要求陈黎明承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
一、张建辉于本判决生效后十日内返还彭发田款28000元。
二、赵朋于本判决生效后十日内返还彭发田款12000元。
三、驳回彭发田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由张建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓莉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢834号
申请执行人：姚光华，男，汉族，1943年6月15日生，住渑池县。
被执行人：薛勤发，男，汉族，1951年2月20日生，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2015）渑民初字第183号民事调解书，在执行姚光华申请执行薛勤发民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 琳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2789号
原告：尹某某，女，1937年2月18日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：平阴县某某村民委员会，住所地平阴县某某村。
法定代表人韩明廷，村委会主任。
原告尹某某与被告平阴县某某村民委员会（以下简称韩套村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼，被告韩套村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地承包费5830元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月20日被告租赁包括原告在内的四户村民的土地，2006年4月因被告托欠原告租赁费发生纠纷，平阴县人民法院作出（2006）平民东一初字第275号民事判决书，判决被告支付原告2005年之前的返租费。2012年12月17日，被告就2005年至2012年所欠上述四户村民的租赁费进行清算，分别出具欠条，其中被告欠原告租赁费6980元，被告于2014年5月、2014年9月两次向原告支付欠款400元、750元。对于下欠的5830元欠款经原告多次催要被告至今未有支付，故起诉来院。
平阴县某某村民委员会未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年12月20日被告租赁包括原告在内的四户村民的土地，并签订《返租土地协议书》一份，约定被告共租土地11.144亩，约定租期11年，租金每年每亩500元，其中原告的出租土地是为1.967亩。合同履行到2006年4月时，原告因被告托欠其租赁费起诉被告至法院，我院作出（2006）平民东一初字第275号民事判决，判决被告支付原告2005年的返租费。2012年12月17日，被告就2005年至2012年所欠上述四户村民的租赁费进行清算后，出具欠条一份，载明被告欠原告租赁费6980元，被告于2014年5月、2014年9月两次向原告支付400元、750元，被告仍欠原告租赁费5830元。被告经本院传票传唤未当庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。
本院认为，被告韩套村委会与原告尹某某所签订的《返租土地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，协议履行期间经双方结算，被告仍欠原告租赁费5830元，事实清楚，证据充分。故原告起诉被告支付拖欠的租赁费，符合有关法律规定，本院依法应予支持。对于原告主张的利息，原、被告双方对此未有约定，原告主张自双方结算之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴县某某村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告尹某某租赁费5830元。
如被告平阴县某某村民委员会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告平阴县某某村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一六年十二月九日
书记员 付晓妍
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1916号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：李晓，男，1967年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李晓信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告李晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告李晓偿还原告38579.02元（计算至2016年6月20日），其中本金29987元、滞纳金1743.63元、利息6848.39元，并自2016年6月21日至实际清偿日仍按合同约定计付息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求38579.02元的数据为截至2015年3月7日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计38579.02元。事实与理由：2014年2月15日，被告李晓在原告处申请办理信用卡，约定还款卡号为622848*******65。截止到2016年6月20日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计38579.02元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告李晓未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2014年5月17日被激活使用。被告在使用该信用卡透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2016年6月20日，被告尚欠原告本息共计38579.02元，其中本金29987元、利息6848.39元、滞纳金1743.63元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金29987元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金29987元，支付截至2015年3月7日的利息6848.39元、滞纳金1743.63元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金29987元，支付原告利息6848.39元、滞纳金1743.63元（利息、滞纳金计算至2015年3月7日），合计38579.02元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告李晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月六日
书 记 员 宋 健
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2533号
原告：张永寿，男，汉族，生于1952年4月11日，住甘肃省永昌县东寨镇。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：赵廷彦，男，汉族，生于1958年3月28日，甘肃省金昌市人，住本区。
本院在审理原告张永寿诉被告赵廷彦民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日提出撤诉申请，称双方纠纷已庭外达成和解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永寿撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李紫萍
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00053号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人曹秀华。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年10月19日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人曹秀华作出的溪城罚字（2015）040号行政处罚决定。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人曹秀华未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇守金店村1组建房，建筑面积为206.4平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年12月1日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年2月6日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款13500.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月11日向被执行人送达溪城罚字（2015）040号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款13500.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）040号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）040号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人曹秀华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晓华
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初625号
原告ＸＸ俭，男。
被告刘合，男。
原告ＸＸ俭诉被告刘合不当得利纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ俭和刘合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ俭诉称，2014年1月15日，刘合在法院起诉欠款人衣某及欠款人邓某、张某某的贰万元是ＸＸ俭的，是刘合拿ＸＸ俭所有的欠条起诉邓某及张某某的。在2014年1月15日在法院胜诉，取回贰万元现金，至今未还，也没打欠条，索要多次未果，所以ＸＸ俭提起诉讼，要求被告刘合返还20000元现金及利息，24个月利息7200元并承担本案诉讼费用。
被告刘合辩称，不同意原告ＸＸ俭的诉讼请求，刘合没起诉过张某某，刘合与ＸＸ俭之间不存在债权债务关系。
经审理查明，原告ＸＸ俭与被告刘合系朋友关系，俩人之间经常有经济往来。2012年，刘合充当中间人将ＸＸ俭的20000元出借给衣某，由邓某和张某某为此笔借款担保，衣某为刘合出具了借据。后刘合将借据交付给ＸＸ俭保管。衣某下落不明后，刘合将借据从ＸＸ俭处取走，称要起诉衣某和邓某及张某某。胜诉后刘合从法院取回20000元，但未交付给ＸＸ俭，ＸＸ俭多次索要未果，认为刘合存在不当得利行为，故诉至法院要求刘合给付20000元，利息7200元，合计27200元。刘合坚持借给衣某的钱是刘合自己的，刘合也从未在ＸＸ俭处取走过借据，刘合与ＸＸ俭之间并不存在债权债务关系及不当得利行为，故刘合不同意ＸＸ俭的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，ＸＸ俭提交了其与刘合之间多次电话录音。刘合承认ＸＸ俭提交的电话录音是其与ＸＸ俭之间的谈话内容，但仍坚持答辩意见。
本院认为，ＸＸ俭认为刘合将从法院胜诉得到的20000元占为己有，属于不当得利行为，起诉至法院要求返还。虽然ＸＸ俭提交了其与刘合之间的电话录音来证实自己的诉讼请求，且刘合承认电话录音中的声音是其本人。但经本院当庭质证后认为，ＸＸ俭坚持刘合从其手中取走欠据及胜诉取得20000元执行款的事实，刘合予以否认，且录音中刘合没有明确承认录音中提到的20000元系本案诉争的20000元，除其录音以外，ＸＸ俭并未提交其他证据佐证，因此原告的主张证据不足，该事实不予认定，故ＸＸ俭要求刘合返还20000元及利息7200元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ俭的诉讼请求。
案件受理费480元因适用简易程序审理减半收取240元由原告ＸＸ俭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一六年五月十三日
书 记 员 伊慧华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终445号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1981年4月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，分别于1999年10月12日、2002年10月31日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月、六年；因吸食毒品，分别于2010年7月、2013年3月被强制隔离戒毒二年。现因吸食毒品，于2015年12月29日被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月5日被逮捕。广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）桂0903刑初64号刑事判决。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于10月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人ＸＸ到庭参诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：被告人ＸＸ接到李某甲要购买毒品的电话后，于2015年12月28日13时许，携带毒品海洛因到玉林市福绵区＊＊＊老市场，以100元的价格贩卖2粒海洛因给李某甲，交易完成后被公安民警当场抓获，并从ＸＸ身上缴获毒资100元，从李某甲身上缴获海洛因2粒（0.11克）。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，证人证言，提取笔录、扣押清单，现场辨认笔录，指认现场照片，指认毒品及毒品称量、毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明，被告人ＸＸ的供述等证据证实。
另查明，ＸＸ因犯贩卖毒品罪，分别于1999年10月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月；于2002年10月31日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六年。
该事实有广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（1999）玉区法刑初字第326号刑事判决书及（2002）玉区法刑初字第436号刑事判决书所证实。
原审法院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人ＸＸ曾因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人ＸＸ犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，作出判决：一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人ＸＸ违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。上诉人ＸＸ上诉提出，其只出卖100元的毒品海洛因，数量少，如实供述罪行并当庭认罪，属于坦白，依法应从轻处罚；其刑期应从被抓获之日2015年12月28日算起，判决书从2016年3月5日算起，刑期起止时间有误，应予纠正。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，上诉人ＸＸ是毒品再犯，原审法院根据其贩卖毒品的数量和情节，对其判处有期徒刑一年二个月，没有过重。一审法院认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审法院认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人ＸＸ没有向本院提交证据。
对上诉人的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.上诉人ＸＸ提出其贩卖毒品的数量少，自愿认罪，应从轻处罚的意见。经核查，上诉人ＸＸ由于贩卖毒品犯罪被两次判处有期徒刑以上的刑罚，是毒品再犯。原审法院根据ＸＸ贩卖毒品的数量以及是毒品再犯、认罪态度好等量刑情节，对其处以一年二个月的有期徒刑，属罚当其罪，并无过重。上诉人要求再处以更轻处刑罚的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.上诉人提出原审法院刑期计算错误，计算时间应从其被抓获之日2015年12月28日算起的意见。经查，上诉人ＸＸ于2015年12月28日被抓获是事实，由于其尿检呈阳性，公安机关遂对其行政拘留和强制戒毒。对其涉嫌犯罪予以逮捕的时间是2016年3月5日。上诉人在被逮捕之前，采取的强制措施是因吸毒的行政拘留，与涉嫌犯贩卖毒品罪不是同一事由，依法不能折抵刑期。原审法院计算刑期起止时间正确。上诉人的上述意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人ＸＸ曾因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 黄统君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 明美彤
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00320号
吕红英：
你与刘恋娥买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第00752号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘恋娥2014年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年八月五日
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初208号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00292号
原告苏玉龙。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告徐州市荣鼎玻璃有限公司，住所地新沂市双塘镇沙沟村323省道南侧。
法定代表人曹林，该公司经理。
原告苏玉龙与被告徐州市荣鼎玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告苏玉龙及其委托代理人王以明到庭参加诉讼，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏玉龙诉称：被告徐州市荣鼎玻璃有限公司于2011年11月2日、11月10日、2012年元月20日分别向原告苏玉龙借款2万元、5000元、8000元，合计33000元，用于公司生产经营，被告向原告出具三份借据。之后，原告曾多次向被告催要未果，被告至今未予支付。现起诉请求判令被告偿还原告借款33000元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告徐州市荣鼎玻璃有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告徐州市荣鼎玻璃有限公司于2011年11月2日、2011年11月10日、2012年1月20日分别向原告苏玉龙借款2万元、5000元、8000元，合计33000元，用于发放工人工资及支付运费，口头约定用期一周，双方未约定借款利率。在借款后，被告的法定代表人曹林分别在借条上注明“属实曹林”并加盖公司印章予以确认。此后，经原告苏玉龙多次催要，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司至今未予偿还。
以上事实，有原告提供的借条三份及其当庭陈述在卷佐证。
在诉讼过程中，本院依原告申请，于2015年4月20日作出（2015）新双民初字第00292号民事裁定书，查封了被告徐州市荣鼎玻璃有限公司所有的位于该公司院内的煤气发生炉（北）与螺杆空压机各一套，查封期限为两年。
本院认为：原、被告之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。因被告徐州市荣鼎玻璃有限公司未按约定期限履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市荣鼎玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏玉龙归还借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费320元，合计632.5元，由被告徐州市荣鼎玻璃有限公司负担（原告已预交，被告负担部分同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆敬亚
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第340号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李甲（曾用名李甲丹，绰号“亚侬”），女，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月4日被化州市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2015年9月11日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日14时许，被害人陈某驾驶一辆小汽车搭载被告人李甲途经化州市东山街道办南方大厦附近时，陈某下车到对面的物资公司购买物品时，李甲乘其独自一人在车内之机，从小车的副驾驶座的车兜内偷走陈某的人民币10000元。盗窃得手后，李甲通过银行，将盗来的人民币10000�分三次汇给李乙（另案处理）。
另查明，2014年10月14日，被告人李甲返还赃款人民币10000元给被害人，取得被害人谅解。被害人申请对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李甲在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪查询登记表、被害人、被告人的户籍资料、派出所出具的证明、调取证据通知书及调取证据清单、银行汇款查询资料、谅解申请书、收据、被害人陈某陈述、被告人李甲的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及被辨认照片列表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本�予以确认。
被告人李甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；被告人临时起意盗窃，是初犯，主观恶性不大，且其全部返还赃款给被害人，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人通过家属主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 小 燕
人民陪审员 张晓明人民陪审员李小明
二〇一五年十月八日
书 记 员 凌 玉 祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终413号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李荣兵，男，1990年12月30日出生，户籍地安徽省滁州市。
辩护人何农、殷燕华，上海金英律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)陈裕云，男，1952年7月2日出生，户籍地本市虹口区。
辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
原审被告人郭兆林，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人郭兆林、李荣兵、陈裕云犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月30日作出(2017)沪0109刑初847号刑事判决。原审被告人李荣兵、陈裕云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人李荣兵、陈裕云及本院通过上海市法律援助中心分别为其指派的辩护人何农、唐磊运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据同案关系人舒海燕、舒海雄的供述，证人沈某1、彭某某、沈某2、胡某某、杨某等人的证言，金圣贷(上海)资产管理有限公司(以下简称“金圣贷公司”)的工商资料，上海市公安局虹口分局调取或出具的相关银行交易明细、扣押清单、案发经过等，北京海科融通支付服务公司和深圳银盛电子支付有限公司的商户交易明细，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》、《补充意见书》及附随材料，以及原审被告人郭兆林、李荣兵、陈裕云的供述等证据判决认定：
原审被告人郭兆林、李荣兵、陈裕云等人，受同案关系人舒海燕的指使，在舒海燕2015年11月9日注册设立金圣贷公司，并租赁本市虹口区作为经营场所后，未经有关部门批准，以借款投资为名进行公开宣传，销售理财产品，并许以9%-14%不等的年化收益率，通过与投资人签订个人出借咨询与服务协议的方式，吸引不特定公众参与投资。郭兆林系金圣贷公司总经理，负责管理该公司业务。李荣兵系该公司总监，负责行政、后勤事务和签署合同。陈裕云系该公司业务员，负责招揽投资。案发后，经审计，郭兆林于2015年11月初至2016年3月中旬参与吸收资金38人72次，共计金额为人民币8,414,000元；李荣兵于2015年11月初至2016年6月参与吸收资金50人108次，共计金额为人民币12,389,800元；陈裕云于2015年11月至2016年4月参与吸收资金10人39次，共计金额为人民币5,620,000元。
郭兆林于2016年12月5日经电话传唤后主动至公安机关投案。李荣兵于2017年1月12日被公安机关抓获。陈裕云于2017年1月12日经电话传唤后主动至公安机关投案。郭兆林、李荣兵到案后均如实供述上述犯罪事实。
上海市虹口区人民法院认为，原审被告人郭兆林、李荣兵、陈裕云伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人郭兆林在共同犯罪中起主要作用，系主犯。郭兆林能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。原审被告人李荣兵、陈裕云在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法均应减轻处罚。李荣兵如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在审理期间，原审被告人郭兆林在家属的帮助下退缴部分赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人郭兆林有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人李荣兵有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人陈裕云有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元；违法所得责令退赔。
上诉人李荣兵及其辩护人提出原判认定犯罪数额有误且量刑过重。
上诉人陈裕云及其辩护人提出陈裕云系金圣贷公司的投资者，并非业务员，所收到金圣贷公司的钱款是金圣贷公司对其投资的利息补偿，故不构成非法吸收公众存款罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定李荣兵、陈裕云等人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回李荣兵、陈裕云上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李荣兵、陈裕云及原审被告人郭兆林伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。经查，原判根据上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》、《补充意见书》及附随材料等证据认定李荣兵的犯罪数额，符合相关法律规定，应予确认。上诉人李荣兵及其辩护人提出原判认定犯罪数额有误的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。另查明，根据证人彭某某、沈某2、胡某某、杨某的证言均证实陈裕云系金圣贷公司渠道部业务员；同案关系人舒海燕的供述证实，陈裕云是其公司渠道部业务员，每月领取固定工资加业务提成；上述证言得到同案被告人郭兆林、李荣兵供述的印证，且陈裕云到案后曾供认其系金圣贷公司渠道部业务员。综上认为，上诉人陈裕云作为金圣贷公司渠道部业务员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金，依法应以非法吸收公众存款罪论处。上诉人陈裕云及其辩护人提出陈裕云仅系金圣贷公司的投资人，陈裕云的行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据原审被告人郭兆林、李荣兵、陈裕云的犯罪事实、性质及郭兆林系主犯并具有自首情节、李荣兵、陈裕云系从犯、李荣兵如实供述自己的罪行、原审被告人郭兆林退缴部分赃款等情节，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人李荣兵及其辩护人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一八年五月二十三日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊六民初字第273号
原告：伊川县龙基家具有限公司，住所地伊川县。
法定代表人：赵社听，总经理。
被告：王国卫，男，1975年10月4日生，汉族。
原告伊川县龙基家具有限公司（以下简称龙基家具公司）诉被告王国卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙基家具公司的法定代表人赵社听到庭参加了诉讼，被告王国卫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告在我公司赊购一套家具，价值36000元，后来，被告分4次共支付了31000元，剩余5000元一直未支付。另外，被告还在我公司赊购价值1000元的实木衣架一个，故提起诉讼，请求依法判令：被告支付剩余家具款6000元及利息（按月利率3分计算）。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：购货单一张，证明被告在原告公司赊购家具的事实。被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为，被告在原告龙基家具公司赊购家具，由原告提交的被告签名的购货单在卷资质，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
被告王国卫和原告龙基家具公司的法定代表人赵社听彼此熟识。2014年10月27日，被告王国卫在原告龙基家具公司订购了1.8米软床两张（含床头柜）、床垫三个、茶几一个、真皮沙发一套，经双方最终协商，以36000元成交，被告王国卫当天支付了1000元，口头承诺春节前（2015年元月20日）将余款35000元支付完毕。2014年11月30日，原告龙基家具公司的员工赵澎龙、王生辉、马涛将被告王国卫订购的家具送到伊川县华夏御府被告王国卫家中，家具安装完毕后，被告王国卫在购货单上签名确认。2014年12月7日，被告王国卫向原告龙基家具公司支付了20000元，2015年3月9日，被告王国卫向原告龙基家具公司支付了5000元，2015年4月14日，被告王国卫向原告龙基家具公司支付了5000元，剩余5000元一直未支付。原告龙基家具公司讨要余款未果，故诉讼来院。
本院认为：原告龙基家具公司向被告王国卫供应家具，双方之间形成买卖合同法律关系，被告王国卫依法负有支付家具款的义务，现原告龙基家具公司诉求被告王国卫支付家具余款5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告龙基家具公司没有证据证明被告王国卫拖欠其实木衣架款1000元，故原告龙基家具公司诉求被告王国卫支付1000元的诉讼请求缺乏事实依据，故其该项请求，本院依法不予支持。按照交易习惯，被告王国卫作为买受人应当在收到家具的同时，向原告龙基家具公司支付家具款，被告提出春节前（2015年元月20日）向原告支付家具款，原告同意，后被告未如期支付，现原告主张利息，实为逾期付款违约金，可按照最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复执行。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国卫于本判决生效后十日内向原告伊川县龙基家具有限公司支付家具款5000元及利息（从2015年元月20日起算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伊川县龙基家具有限公司的其他诉讼请求。
受理费50元，由被告王国卫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李称义
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3596号
原告谢某。
法定代理人谢继松，农民。
法定代理人李晴，农民。
被告张光强。
被告张晴晴。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14号楼。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告谢某诉被告张光强、张晴晴、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员高晶适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人谢继松、李晴，被告张光强、张晴晴、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称保险公司）的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼,本院现已审理终结。
原告谢某诉称，2016年3月23日16时50分，被告张光强驾驶苏C×××××小型客车，在铜山区大许镇李庄路口处，与李晴骑的电动三轮车发生交通事故，致原告谢某受伤，后经交警部门认定李晴无责任，张光强负全部责任，为维护自身权益诉至法院，请求判令1、被告赔偿医疗费1302元，电动车修理费1800元，拖车费300元，交通费200元，共计3602元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告谢某变更部分诉请，主张医疗费变更为1757元。
被告张光强辩称，对事故的真实性无异议，对原告要求赔偿的合理部分同意赔偿。事故共造成三名伤者受伤，我共垫付了4091元医疗费。
被告张晴晴辩称，对事故真实性无异议，对原告要求赔偿的合理部分同意赔偿。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，本事故造成三名伤者受伤，应为其他两名伤者保留相应赔偿份额，同意对原告合法合理的诉请予以赔偿，我公司不承担诉讼费和保全费。
经审理查明，2016年3月23日16时50分，被告张光强驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿连徐线（323省道）由东向西行驶至连徐线161公里200米铜山区大许镇李庄路口处时，与李晴驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成谢某、谢紫豪、谢静雯不同程度受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告张光强负事故全部责任，李晴无责任。原告谢某受伤后当日即被送往徐州市中心医院门诊治疗。被告张光强垫付部分医疗费，原告谢某花费医疗费1302.35元，
2016年4月20日、5月10日原告在徐州心源美容医院进行术后疤痕治疗，花费医疗费504元。交通事故中，原告法定代理人李晴的电动车受损，经保险公司定损后，实际维修花费1800元。事故发生后，铜山区达通停车场2016年4月6日出具发票一张，证实在事故后，原告法定代理人李晴的电动车产生300元施救费。
另查明，苏C×××××号小型轿车的所有人为被告张晴晴，该车辆在保险公司投保了交强险和100000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、施救费发票、车辆维修费发票、驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告谢某因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、关于原告的医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，对原告主张的1757元，本院予以支持。2、交通费，原告受伤后虽未住院治疗，但多次门诊治疗，交通费系其必然产生，因原告对该项主张未提供证据证实，本院酌定支持交通费100元。3、关于财产损失，本案原告虽提供了施救费、修车费的相关证据，但原告是未成年人，不是财产的所有人，故本案不予处理，权利人可以理赔或另行诉讼解决。此次事故苏C×××××号小型轿车驾驶人张光强负事故全部责任，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故由被告保险公司在交强险限额内负担医疗费1757元，交通费100元，共计1857元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险限额内赔偿原告谢某医疗费1757元、交通费100元，共计1857元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费220元由被告张光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 高 晶
二〇一六年七月十八日
书记员 朱筱艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6728号
原告：牛方伟，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：陈均宝，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，户籍地青岛市黄岛区，现住址。
被告：杨光春，女，1959年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告牛方伟诉被告陈均宝、杨光春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛方伟到庭参加诉讼，被告陈均宝、杨光春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
牛方伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金41000.00元并支付自2015年5月29日起至付清本息止的利息（按照双方约定的违约金计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈均宝、杨光春在夫妻关系存续期间，于2010年5月28日向原告借款41000.00元，用于给其儿子购买楼房，为原告出具借据一张为证，并约定了违约责任和还款期限。借款期限届满后，原告每年向被告主张权利，被告以无偿还能力为由拖延且躲藏不见原告。原告曾两次提起诉讼，因被告下落不明而撤回起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈均宝、杨光春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2010年5月28日，被告陈均宝以家中有急事为由，向原告牛方伟借到现金41000.00元，并同时给原告出具借据一份。被告陈均宝与杨光春原系夫妻关系，后于2012年3月8日办理了离婚登记。现原告称被告陈均宝、杨光春至今未偿还借款，故诉来法院。
原告为证实自己的主张，提交的借据上载明：“本人陈均宝因家中急用，今自愿向牛方伟借款人民币（大写：肆万壹仟元整）。借款期限自2010年5月28日起至2010年6月28日止。本人保证届时将此笔借款如数归还。逾期不还或者未能按时还清此笔借款，本人保证向债权人牛方伟按5%每天支付违约金。如果本人到时未能向债权人牛方伟归还此笔借款以及相关违约金，债权人牛方伟可随时依法向胶南市人民法院提起诉讼，通过司法机关及相关法律向本人追偿，债权人享有财产保全的权利。此债权牛方伟可自由转让，陈均宝方不得异议。此据为证。因借款人陈均宝违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人：陈均宝2010年5月28日。借款人身份证号码：，借款人家庭住址：琅琊镇西港头村。”该借据上被告陈均宝进行了签字和捺印。
另查明，原告曾于2015年6月24日、2016年5月11日分别起诉过被告，因原告未能提供被告准确的送达地址，被裁定驳回起诉。
上述事实，有原告提供的借据、被告的户口簿复印件、民事裁定书，本院调取的离婚证及原告当庭陈述在案为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案被告陈均宝向原告牛方伟借款41000.00元，该事实由原告提供的借据和当庭陈述足以认定，原告主张被告偿还其借款本金41000.00元，本院予以支持。原告主张被告按照每天5%的约定承担违约金，明显过高，自借贷双方约定的还款之日的次日起按年利率24%计算本院予以支持，超出部分不予支持。被告陈均宝与杨光春于2012年3月8日办理了离婚登记，该笔借款发生在2010年5月28日，系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨光春偿还借款本金及违约金于法有据，本院予以支持。被告陈均宝、杨光春不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均宝、杨光春于本判决生效之日起10日偿还原告牛方伟借款本金41000.00元及违约金（以41000.00元为基数，自2010年6月29日至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825.00元，公告费600.00元，共计1425.00元，由被告陈均宝、杨光春负担，因原告牛方伟已向本院预交，由被告陈均宝、杨光春于本判决生效之日起十日内给付原告牛方伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初6728号原告：牛方伟，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：陈均宝，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，户籍地青岛市黄岛区，现住址。被告：杨光春，女，1959年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告牛方伟诉被告陈均宝、杨光春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛方伟到庭参加诉讼，被告陈均宝、杨光春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。牛方伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金41000.00元并支付自2015年5月29日起至付清本息止的利息（按照双方约定的违约金计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈均宝、杨光春在夫妻关系存续期间，于2010年5月28日向原告借款41000.00元，用于给其儿子购买楼房，为原告出具借据一张为证，并约定了违约责任和还款期限。借款期限届满后，原告每年向被告主张权利，被告以无偿还能力为由拖延且躲藏不见原告。原告曾两次提起诉讼，因被告下落不明而撤回起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈均宝、杨光春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，2010年5月28日，被告陈均宝以家中有急事为由，向原告牛方伟借到现金41000.00元，并同时给原告出具借据一份。被告陈均宝与杨光春原系夫妻关系，后于2012年3月8日办理了离婚登记。现原告称被告陈均宝、杨光春至今未偿还借款，故诉来法院。原告为证实自己的主张，提交的借据上载明：“本人陈均宝因家中急用，今自愿向牛方伟借款人民币（大写：肆万壹仟元整）。借款期限自2010年5月28日起至2010年6月28日止。本人保证届时将此笔借款如数归还。逾期不还或者未能按时还清此笔借款，本人保证向债权人牛方伟按5%每天支付违约金。如果本人到时未能向债权人牛方伟归还此笔借款以及相关违约金，债权人牛方伟可随时依法向胶南市人民法院提起诉讼，通过司法机关及相关法律向本人追偿，债权人享有财产保全的权利。此债权牛方伟可自由转让，陈均宝方不得异议。此据为证。因借款人陈均宝违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人：陈均宝2010年5月28日。借款人身份证号码：，借款人家庭住址：琅琊镇西港头村。”该借据上被告陈均宝进行了签字和捺印。另查明，原告曾于2015年6月24日、2016年5月11日分别起诉过被告，因原告未能提供被告准确的送达地址，被裁定驳回起诉。上述事实，有原告提供的借据、被告的户口簿复印件、民事裁定书，本院调取的离婚证及原告当庭陈述在案为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案被告陈均宝向原告牛方伟借款41000.00元，该事实由原告提供的借据和当庭陈述足以认定，原告主张被告偿还其借款本金41000.00元，本院予以支持。原告主张被告按照每天5%的约定承担违约金，明显过高，自借贷双方约定的还款之日的次日起按年利率24%计算本院予以支持，超出部分不予支持。被告陈均宝与杨光春于2012年3月8日办理了离婚登记，该笔借款发生在2010年5月28日，系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨光春偿还借款本金及违约金于法有据，本院予以支持。被告陈均宝、杨光春不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈均宝、杨光春于本判决生效之日起10日偿还原告牛方伟借款本金41000.00元及违约金（以41000.00元为基数，自2010年6月29日至本判决生效之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825.00元，公告费600.00元，共计1425.00元，由被告陈均宝、杨光春负担，因原告牛方伟已向本院预交，由被告陈均宝、杨光春于本判决生效之日起十日内给付原告牛方伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  庄 照人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 赛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更382号
罪犯俞燕青，男，1987年1月27日生，汉族，上海市人，中技文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出（2014）松刑初字第1238号刑事判决，认定俞燕青犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1879号刑事裁定，对罪犯俞燕青减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年四月十一日提出（2018）沪司狱医减7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月12日至2018年4月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞燕青自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯俞燕青减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定条件，报请程序合法。
经审理查明，罪犯俞燕青自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯俞燕青的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞燕青在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞燕青减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年4月4日起至2018年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年四月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
唐山市路南区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1428号
原告孙诗贵。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。
法定代表人朱加军，该公司经理。
委托代理人汪国兵，该项目部负责人。
本院在审理原告孙诗贵诉被告安徽儒尚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙诗贵撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告孙诗贵负担。
代理审判员 王晓�
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 玥
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2254号
原告岳爱明。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人张照宇，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路358号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人朱景超，该公司职工。
原告岳爱明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳爱明的委托代理人张照宇，被告人保公司的委托代理人朱景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳爱明诉称，2015年6月18日原告的司机宋彦林驾驶冀F×××××-冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车在沿107国道自北向南行驶至东方顺村路段时与李小建驾驶的冀F×××××-冀F×××××挂重型半挂车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经满城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，宋彦林负事故的全部责任，李小建无责任。事故发生后，原告为降低保险标的物损失，先后支付施救费6180元，修理费71710元。原告为冀F×××××-冀F×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车损险、车上人员责任险及不计免赔等全险。保险合同自2014年6月26日-2015年6月25日。此事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求依法判令赔偿被告足额赔付原告车辆损失81295元，施救费6180元，评估费5000元共计92475元，本案的诉讼费和评估费由被告承担。
被告人保公司辩称，请法庭核实事故车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效，在双证正常年检的情况下，在无拒赔免赔的情况下，认为原告的损失应先由对方的交强险范围内赔付，不足部分再按照责任比例由商业险进行承担；本案的诉讼费用、鉴定费用等间接损失被告不予承担；原告变更部分，数额过高；该车辆已经修理完毕，实际损失已经发生，应该按照实际修车票据进行的损失认定，评估报告只是对损失一个预估。
经审理查明，2015年6月18日原告的司机宋彦林驾驶冀F×××××-冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车在沿107国道自北向南行驶至东方顺村路段时与李小建驾驶的冀F×××××-冀F×××××挂重型半挂车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经满城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，宋彦林负事故的全部责任，李小建无责任。肇事后原告车辆产生施救费6180元。原告申请委托我院对冀F×××××车辆的损失进行鉴定，经河北天元保险公估有限公司鉴定，该车辆在本次事故中的车辆损失为81295元，原告花费鉴定费5000元。
肇事车辆冀F×××××-冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔等。该车辆被保险人为保定市北岩运输有限公司，第一顺序受偿人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，保定市北岩运输有限公司和中国银行股份有限公司保定市东城支行均认可本次事故保险赔偿金由原告领取。
上述事实，有原告提供保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、中国银行股份有限公司保定市东城支行和保定市北岩运输有限公司的证明、公估费用发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告岳爱明与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。肇事车辆经我院委托河北天元保险公估有限公司鉴定车辆损失81295元，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损81295元予以认定；原告支付的鉴定费5000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；原告支付的施救费6180元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持；以上各种费用共计92475元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告岳爱明车辆损失81295元、鉴定费5000元、施救费6180元，共计92475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 园
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2254号
原告郭某。
被告宋某甲，1986年12月3日出。
原告郭某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，并举行结婚仪式，婚生子宋某乙××××年××月××日出生，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后二人性格不合，经常因一些家庭琐事吵架、打架，被告对家庭生活不管不问，在外酗酒打架，原告于2012年3月回娘家居住，至今双方已分居三年多时间，无任何往来，夫妻感情已彻底破裂并无和好可能。故原告诉至法院，请求１、依法解除双方的婚姻关系。２、婚生子宋某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
被告宋某甲辩称，原、被告婚姻牢固，婚后感情和睦，原告一时糊涂才起诉离婚。夫妻之间虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，2005年举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现在随被告一起生活。双方于××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。后因家务琐事发生矛盾，原告于2013年初、2013年底二次提起离婚诉讼，本院分别于2013年3月29日作出（2013）新民初字第661号民事判决、2014年3月1２日作出（2013）新民初字第3204号民事判决，均判决不准原、被告离婚。后双方仍未和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查：原、被告均无婚前财产；婚后无共同财产、债权债务及存款。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后感情一般，经本院（2013）新民初字第661号、3204号民事判决判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好并分居至今，视为双方夫妻感情确已破裂，现原告再次提起离婚诉讼，应准予离婚为宜。婚生子宋某乙一直跟随被告生活，为不改变其生活、学习环境，由被告抚养，参照河南省上一年度农林牧渔业职工平均工资标准，酌定原告每月支付婚生子抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告宋某甲离婚。
二、婚生子宋某乙由被告宋某甲抚养，原告郭某按每月500元的标准支付婚生子的抚养费，定于每年的1月1日前、7月1日前各支付一次，自201５年９月起付至婚生子能独立生活时止。2015年９月至12月的抚养费共计2000元，原告应于本判决生效之日起10日内支付。待婚生子长至能独立生活时随父随母由其自愿选择。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋锁柱
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2254号
原告尚丽侠，女，1967年3月13日出生，汉族。
被告平顶山市天峰泉商贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王均平，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告尚丽侠与被告平顶山市天峰泉商贸有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚丽侠诉称，2014年2月9日借给被告平顶山市天峰泉商贸有限公司10万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，原告尚丽侠通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市天峰泉商贸有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尚丽侠的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十一月九日
书记员 张 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2254号
原告孙某某，女。
委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一五年六月十五日
书记员 徐蕾
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第508号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人王庭楚。
被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村村民委员会。
负责人陈久金。
申请执行人温州市国土资源局于2015年10月8日向本院申请执行温土资罚经技（2015）007号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年3月17日作出的温土资罚经技（2015）007号行政处罚决定，并于2015年3月17日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村村民委员会退还非法占用的1845.78平方米土地，没收其中符合土地利用总体规划的304.71平方米集体土地上的新建建筑物和其他设施，并处罚款人民币25840元。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年3月17日作出的温土资罚经技（2015）007号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村村民委员会退还非法占用的1845.78平方米土地，没收其中符合土地利用总体规划的304.71平方米集体土地上的新建建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十月八日
书记员 韩苗河
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2416号
原告：刘某，女。
被告：孙某，男。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 陈忠海
二〇一四年十月十六日
书记员 杜晓宁
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1447号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职位：公司职员。
被告：刘中国，男，1979年6月12日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：刘士才，男，1962年7月29日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：张广冬，男，1974年10月12日出生，汉族，现住公主岭市。
吉林省梨玉种业有限公司与刘中国、刘士才、张广冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘珈言
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1560号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人褚富红，女，汉族，农民。
被申请执行人陆永超，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K347号、K348号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K347号、K348号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K347号、K348号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7007号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵州省贵阳市南明区新华贵政大厦１层１号，统一社会信用代码：915201007801962266。
负责人:胡?，职务：行长
委托代理人秦英羽，国号律师（贵阳）事务所（一般代理)
委托代理人牟启蔚，国号律师（贵阳）事务所（一般代理)
被告：周军，男，1984年4月28日生，汉族，住贵州省织金县
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告周军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年六月十九日
书记员 罗娟
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执11号
申请执行人张忠军，男。
被执行人曹明辉，男。
被执行人于庆军，男。
张忠军与曹明辉、于庆军保证合同纠纷一案，虎林市人民法院于2014年5月30日作出的（2014）虎商初字第1057号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹明辉、于庆军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张忠军于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本息4.1150万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹明辉、于庆军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前曹明辉、于庆军确无可供执行财产。。
本院认为，本案被执行人曹明辉、于庆军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张忠军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹明辉、于庆军新的财产线索，申请执行人张忠军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 潘正隆
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0366号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人纪某，农民。2014年3月9日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人纪某犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月8日晚，被告人纪某至昆山市玉山镇永丰余路XXXX号XXXX好望角超市，采取持刀相威胁的方式向被害人吴某索要钱财，后被被害人吴某当场制服而未得逞。被告人纪某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将作案工具刀一把予以扣押。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录、证人吕某、刘某的证言及辨认笔录、刑事照片、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人纪某在实施犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人纪某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日至2016年9月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 琳
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终132号
上诉人（原审被告）：青岛起点物业服务有限公司。
被上诉人（原审原告）：青岛龙源泰保温工程有限公司。
上诉人青岛起点物业服务有限公司因与被上诉人青岛龙源泰保温工程有限公司供用热力合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛起点物业服务有限公司上诉称，上诉人与青岛金田热电有限公司在2010年签订过期限为2010年11月16日至2011年11月15日的《城市供用热力合同》，之后未再签订书面合同。期间双方曾口头约定发生争议应协商解决，协商不成到青岛仲裁委员会申请仲裁。被上诉人受让青岛金田热电有限公司债权后应当受到约定管辖的约束，因此，本案应移送至青岛仲裁委员会审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人上诉称双方曾口头约定发生争议应由青岛仲裁委员会管辖，但并未提交相应证据以证明，因此上诉人的该上诉请求证据不足，本院不予支持。故原审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一七年二月九日
书记员 张雪平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第724号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
负责人ＸＸ荣，主任。
委托代理人刘伟，该社职工。
被执行人李世东，男，1968年4月15日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市化工厂。
被执行人刘希昌，男，1971年12月23日生，汉族，山东省招远市人，招远市电业局职工。
被执行人曹春胜，男，1967年7月14日生，汉族，山东省招远市人，职工，住招远市金岭镇政府。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人李世东、刘希昌、曹春胜借贷纠纷一案中，查明被执行人李世东、刘希昌、曹春胜无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第724号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十日
书记员 路尚恩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第73号
原告：孙义某。
被告：袁德某。
被告：宋烈某。
被告：武某。
原告孙义某与被告袁德某、宋烈某、武某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙义某到庭参加了诉讼，被告袁德某、宋烈某、武某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙义某诉称：2012年12月7日，被告袁德某向原告孙义某借款20万元，出具借条一张：“今借孙义某现金人民币贰拾万元整，借期叁个月，从2012年12月7日至2013年3月6日止，逾期不还由担保人代偿还”，并由借款人袁德某，担保人宋烈某、武某亲笔签名。现还款期限已过，被告袁德某仅还款10万元，原告多次要求三被告偿还剩余10万元，三被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决：1、判令被告偿还借款10万元及逾期利息（从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告袁德某、宋烈某、武某未答辩。
原告孙义某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交借条一份，证明：2012年12月7日袁德某向原告借款20万元，由被告宋烈某、武某提供担保；
申请证人宋树厚、宋树真出庭作证，证明：借款到期后原告多次向被告袁德某、宋烈某、武某催要过借款。
被告袁德某、宋烈某、武某未发表质证意见。
被告袁德某、宋烈某、武某未提交证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告袁德某、宋烈某、武某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告孙义某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月7日，被告袁德某向原告孙义某借款20万元，由被告宋烈某、武某提供担保，袁德某作为借款人、宋烈某、武某作为担保人共同向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为三个月即自2012年12月7日至2013年3月6日，未约定借款利息。上述借款到期后，借款人袁德某偿还了借款本金10万元。剩余本金10万元经原告催要，借款人袁德某一直未偿还，担保人宋烈某、武某亦未履行担保责任，原告于2013年12月17日诉至本院。
本院认为：原告孙义某与被告袁德某之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告袁德某向原告借款后未按时清偿，原告有权向其主张权利，要求其偿还剩余借款本金并支付逾期利息。借条中未约定借款利息，原告主张逾期利息的，借款人应自借款逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付。借条中对保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，担保人宋烈某、武某应按照连带责任保证承担保证责任。证人宋树厚、宋树真出庭证实借款到期后原告多次向借款人袁德某及保证人宋烈某、武某催要过借款，保证人宋烈某、武某应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人宋烈某、武某承担保证责任后有权向债务人袁德某追偿。被告袁德某、宋烈某、武某经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德某给付原告孙义某剩余借款本金人民币10万元及逾期利息（自2013年3月7日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告宋烈某、武某对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告宋烈某、武某承担保证责任后有权向债务人袁德某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告袁德某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶沐奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州佳正实业有限公司。
法定代表人：赵冬英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国满。
两再审申请人共同委托代理人：叶振球。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江新月控股集团有限公司。
法定代表人：张炎惠。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：张樱。
再审申请人杭州佳正实业有限公司、黄国满因与被申请人浙江新月控股集团有限公司物权确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杭州佳正实业有限公司、黄国满的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 姚 聪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第34号
申请执行人：孙茂从。
被执行人：王守兵。
孙茂从诉王守兵买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第601号民事判决书已经发生法律效力。因王守兵未履行生效法律文书确定的义务，孙茂从于2014年1月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第601号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一四年三月十五日
书记员 荆海婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦点，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年3月20日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人韦点犯非法持有枪支罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人韦点到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日晚8时许，融水苗族自治县公安局红水派出所民警在红水乡红水村上屯路口林业站附近发现被告人韦点手持一支火药枪站在路边，民警当即将被告人韦点传唤至派出所接受调查。经柳州市公安局刑事科学技术鉴定，被告人韦点所持有的枪支结构完整，可以击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人韦点到案后经讯问，其如实供述了自己非法持有枪支的事实，该枪支系其父亲的遗留物。
上述事实，被告人韦点在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《到案经过》；2、《提取笔录》及《扣押物品、文件清单》；3、被告人韦点的供述及辩解；4、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及指认枪支照片；5、《枪支鉴定书》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦点违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦点犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韦点到案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人韦点当庭自愿认罪，态度较好，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人韦点犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人韦点提出从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法法院院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人韦点犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一三年五月二十日
书记员 周 香
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2332号
罪犯孙永照，男，1974年1月7日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月4日作出（2014）玉红刑初字第165号刑事判决，以被告人孙永照犯赌博罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元（已履行3400元），刑期自2013年7月10日起至2016年1月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月3日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙永照在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯孙永照自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孙永照在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关原建议减刑的幅度适当，但该犯现剩余刑期已不足四个月，根据该犯的具体情况，该犯可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永照减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 俞 舜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1931号
原告伊久源，男，生于1981年1月18日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高玉锋，男，生于1976年1月16日，汉族，居民，住济南市。
被告赵元新，男，生于1977年3月28日，汉族，农民，住济南市。
被告袁丽，女，生于1980年4月19日，汉族，农民，住济南市，系被告赵元新之妻。
原告伊久源与被告赵元新、袁丽追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊久源及其委托代理人高玉锋到庭参加了诉讼，被告赵元新、袁丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊久源诉称，二被告系夫妻关系，被告赵元新因承揽工程需要资金，于2013年3月4日向王峰借款20000元，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未向王峰偿还本金，原告于2013年6月15日履行担保责任，向王峰支付了借款本金20000元，现依法向被告追偿，要求法院判令二被告给付原告代其偿还的借款20000元；二被告应给付原告利息6248元；二被告自2014年8月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；诉讼费由被告承担。
被告赵元新、袁丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，原告与被告赵元新系同村村民。被告赵元新以因承揽工程需要资金为由，于2013年3月4日向案外人王峰借款20000元，原告为该借款提供担保，原、被告共同向王峰出具借据，借据中载明：“借条今借到王峰现金贰万元正（20000.00￥）借款人赵元新电话137XX****XX使用期一个月到期还不上每天按借款金额20%拿违约金我自愿把鲁AFM7**抵押给王峰，到期还不上有王峰把车拍卖还借款赵元新20**年3月4号我自愿为赵元新担保借款金额贰万元整（20000元整）担保期限到还清借款为止。担保人：伊久源身份证号电话158541878332013年3月4号。”借款到期后，被告未偿还借款本金，原告经与王峰协商，于2013年6月5日向王峰偿还借款20000元，并由王峰向原告出具收据一份，收据中载明：“今收到担保人伊久源替赵元新还款贰万元正，我将借据交给担保人，伊久源此借据债权由伊久源享有。王峰2013.6.15日。”此后原告向被告主张担保追偿权，多次催要未果，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借据一份，王峰出具收据一份，婚姻登记档案一份，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告伊久源为被告赵元新在案外人王峰处借款提供担保，在被告未如期偿还借款的情况下，原告履行担保责任，向王峰偿还借款本金20000元，收回借据并由王峰出具收据，有原告持有的借据和书面收据为凭，事实清楚，证据充分，根据法律规定，原告有权向被告追偿代其偿还的20000元。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担。虽然王峰出具的收据中载明“债权由伊久源享有”的字样，但本案原告要求被告还款是基于担保追偿权主张，不符合债权转让的特征，因此原借据中关于违约金约定不适用于本案原、被告之间债权债务。二被告迟延履行付款义务，应向原告赔偿因此造成的利息损失。二被告应当分别以原告代其还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。因二被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元新、袁丽于本判决生效之日起十日内向原告伊久源支付原告伊久源代被告赵元新向案外人王峰偿还的借款本金20000元；
二、被告赵元新、袁丽于本判决生效之日起十日内，以本金20000元为基数，自2013年6月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元减半收取228元，由被告赵元新、袁丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一四年九月十八日
书记员 于菲菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1931号
原告尹某某，女�汉族，住吉林省长岭县。
被告徐某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告尹某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年八月四日
本件和原本核对无异
书 记 员 牟双祺
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1931号原告尹某某,住吉林省长岭县。被告徐某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告尹某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。代理审判员  余大焕二〇一四年八月四日本件和原本核对无异书 记 员  牟双祺