wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第273号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡北塘支行。
被执行人彭思英。
中国银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称中行北塘支行）与彭思英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2014）北商初字第276号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人的义务有：一、彭思英于该判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行偿还借款本金599809.80元及相应利息（截至2014年9月18日利息为19336.14元，自2014年9月19日起至判决给付之日止，以本金599809.80元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再加收40%计算罚息，以期内利息19336.14元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再加收40%计算复利，息随本清）。二、彭思英于该判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行支付律师费19600元。三、中国银行股份有限公司无锡北塘支行有权以坐落于金河湾家园24-1304的抵押房产予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，诉讼保全费4020元，公告费569.9元，合计14829.9元（中国银行股份有限公司无锡北塘支行已预交），由彭思英负担，于本判决生效之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司无锡北塘支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下登记有金河湾家园24-1304室房产一套，经拍卖，成交价为54.4万元，扣除本案执行费8750元，余款已由申请人领取。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无可供执行的公积金存款。因被执行人无财产可供执行，申请人申请本案做程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第273号
申请执行人罗子通。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人罗子通与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗子通于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬3235元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第67号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十四日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第273号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第273号
申请执行人张振军，男，1959年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人高秀杰，女，1968年2月7日出生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人张振军与被执行人高秀杰追索代交购房款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2014）北民初字第361号民事判决书，责令被执行人高秀杰履行给付义务。在执行过程中，申请执行人张振军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一五年五月十六日
书记员 王鹤丹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第49号
申请执行人张良洪，男，生于1977年4月4日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人刘成富，四川英华律师事务所律师。
委托代理人张良华，男，生于1971年12月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人范正先，男，生于1974年5月4日，汉族，煤矿职工，住四川省犍为县。
申请执行人张良洪依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1289号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人应在原判决生效之日起十日内支付申请执行人因与张思才发生交通事故死亡造成的损失58542.69元，并承担原审案件的受理费1830元，两项合计60372.69元。
本案在执行中，申请执行人与被执行人于2015年2月12日达成执行和解协议，由被执行人在2015年3月10前一次性支付申请执行人赔偿金18000元，被执行人于2015年3月4日履行了和解协议记载的全部支付义务。至此，四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1289号民事判决书确定的给付内容和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1289号民事判决书确定的支付内容已和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘进
二〇一五年二月十一日
书记员 黄燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1534号
申请执行人仇爱琴。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏华氏物资贸易有限公司（以下简称华氏公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城物流二区。
法定代表人华小祥，董事长。
被执行人华小祥。
申请执行人仇爱琴与被执行人华氏公司、华小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）泰兴民初字第0321号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人华氏公司、华小祥应分期偿还申请执行人仇爱琴工资款34200元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费413元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人华氏公司、华小祥的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明华氏公司、华小祥亦是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第0321号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 鹏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第764号
原告：广州南天电脑系统有限公司，住所地：广州市天河区建工路1号南天大厦五楼。
法定代表人：张锦鸿，董事长。
委托代理人：黎丽、郭素静。
被告：广东华隆房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区中山大道枫叶路8号。
法定代表人：许克。
原告广州南天电脑系统有限公司诉被告广东华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州南天电脑系统有限公司的委托代理人黎丽到庭参加了诉讼。被告广东华隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州南天电脑系统有限公司诉称：原告于1995年3月30日与被告签订《加拿大广场地下停车场之车位认购书》，向被告购买被告开发建设的“加拿大花园”地下停车场内编号085号停车位。合同签订后，原告依约支付全部合同款，被告亦将车位交付原告使用。后由于在使用过程中更换过一次停车位置，所以车位编号从085号变更为071号。合同签订至今该停车位一直由原告使用，原告也按时交纳停车管理服务费。虽经原告多次催促，但被告一直没有为原告办理该停车位的房地产权属登记手续，损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认原告与被告签订的《车位认购书》合法有效；2、被告协同原告办理广州市天河区中山大道枫叶路8号之8负一层071号停车位的产权转移登记和房地产权属登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东华隆房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：位于广州市天河区中山大道枫叶路“加拿大花园”是被告开发的房地产项目，被告领有5个预售许可证，用途性质含有停车场的预售许可证号为980353号。被告因逾期未年检被工商部门于2008年5月17日吊销营业执照。
1995年3月30日，原告（买方、乙方）、被告（卖方、甲方）双方签订《加拿大地下停车场之车位认购书》，约定原告向被告认购加拿大花园地下停车场编号为085号车位，购房款15万元，原告同意一次性付款等。
签约当日，被告收取原告购房款15万元，被告开具收据给原告。
本案中原告自称签署上述合同后更换过一次车位，将085号车位调整为071号车位。原告对此提供停车场管理服务单位广东加大经贸发展有限公司于2012年7月9日出具的《证明》一份以及071号车位物业管理费发票等证据予以证实。其中《证明》内容为：加拿大花园停车场71号车位从1995年3月30日至2012年12月31日一直由原告使用，并按时交纳了停车管理服务费。
本案审理过程中，本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称［函号分别为穗国房协查复字（2013）202号、744号］：广州市天河区中山大道枫叶路8号之8负一层085号车位已办理产权登记，权属人为宋和清：广州市天河区中山大道枫叶路8号之8负一层071号车位暂无办理预告登记（合同备案）、查封和抵押信息。
2014年3月6日，本院到涉案车位现场勘查，原告称涉案071号车位现由原告安排的车牌号为粤A×××××的车辆使用。本院对现场情况拍摄照片多张。
本院认为：原告与被告签订的《加拿大地下停车场之车位认购书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
被告虽已被工商行政管理部门吊销工商营业执照，但其作为民事主体仍应对外承担民事法律责任。原告已支付购房款，原告自称原认购的085号车位后调整为071号车位，对此原告提供了物业公司的相应证明等予以证实；本院现场勘察查明071号车位由原告安排的车辆使用；同时根据本院向房管部门发函调查，085号车位产权人并非原告，071号车位无办理预告登记、查封和抵押信息，原告要求办理071号车位的产权过户手续不存在客观障碍。因此，原告要求被告办理071号车位的产权过户手续，合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东华隆房地产开发有限公司协助原告广州南天电脑系统有限公司到广州市房管部门办理广州市天河区中山大道枫叶路8号之8负一层071号车位过户至原告广州南天电脑系统有限公司名下的手续。
本案受理费100元、公告费1000元，均由被告广东华隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 田常国
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2317号
上诉人（一审原告）：康忠良。
上诉人（一审原告）：周松英。
被上诉人（原审被告）：马佳和。
被上诉人（原审被告）：唐清英。
上诉人康忠良、周松英因与被上诉人马佳和、唐清英相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服资源县人民法院（2016）桂0329民初101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康忠良、周松英上诉请求：撤销一审法院（2016）桂0329民初101号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2012年土地行政管理部门还到现场复核过上诉人的土地使用证，一审法院以土地使用权属不清裁定驳回上诉人的起诉，没有事实依据。
上诉人康忠良、周松英向一审法院起诉请求：一、判决被告拆除其砌在原告房屋墙上的水泥砖；二、判决被告锯掉其第二层平台罩住原告三角空地部分和拆除其屋后洗澡间占用原告土地部分；三、判决被告赔偿原告建房误工费、材料费5000元。
原审法院经审理查明，原、被告的房屋在瓜里乡白水村小水江组左右相邻（按坐向）。1989年，被告拆除了原来的木房修建一层砖房。1991年，依原、被告的申请，资源县人民政府分别以编号9和编号21的土地登记审批表对原、被告的土地来源、面积、用途、四至等都予以载明。原告康忠良的土地登记审批表编号9中载明：其土地权属来源为沿用，用地面积129.62平方米，其中建筑用地129.62平方米，土地实际用途为住宅，四至：东以马家和基脚外为界；南以山圹脚道路内为界；西以圹内为界；北以水沟内为界，其宅基地是一个长方形加三角形，邻被告家是长方形，前后宽度为9.3米。被告马家和的土地登记审批表编号21中载明：其土地权属来源为沿用，用地面积160.44平方米，其中建筑用地154.5平方米，土地实际用途为住宅，四至：东以公路水沟圹内为界邻公路；南以石墙基外为界，邻张权干住宅；西以山圹脚内为界，邻石圹；北以墙壁基脚内为界，邻康忠良住宅，其宅基地是一个长方形加梯形，长方形长度为15.5米，宽为9.4米，邻原告家的梯形底长为4米、高为2.2米。双方的宅基地相邻4米外，形成了一个三角空地，该三角空地原、被告双方均无土地权属凭证。1993年，原告也拆除木房建造了一层砖房。1994年，被告在修建房屋第二层时与原告商量，双方达成互相搭建协议，协议约定：马佳和家在修建二楼平台时先搭建到康忠良家房屋的墙上，康忠良家后面建房时再搭建到马佳和家房屋的墙上。之后,被告在修建第二层时占用了三角空地作柴房，并在原告房屋右方的平台上砌水泥砖墙压在原告的房子平台上，其二层平台伸过三角形空地搭在水泥砖墙上。2003年，被告在房屋的左方修建了卫生间，卫生间的部分建筑超过了被告的房屋。被告修建的卫生间所占土地，原、被告双方均无土地权属凭证。2011年，原告住房改建时，资源县国土资源局瓜里土地管理所颁发的建设用地批准书【资土集建字（2011）第42号】记载：用地面积为119平方米，山圹的长度为8.2米。当原告修建第二层房屋时，将平台搭建在被告楼梯间的墙上，遭到被告阻止，致使原告无法施工，双方产生矛盾。
另查明，原、被告双方土地登记审批表中注明双方相邻处是以基脚为界，但双方对基脚下的地基权属有争议。
再查明，原、被告发生纠纷以后，被告于2015年农历8月16日拆除其楼梯间右侧的房子重建新房，新房于2015年农历12月建成。
一审裁定认为，本案争议焦点是：一、被告是否应当拆除其砌在原告房屋坐向右墙上的水泥砖；二、被告是否应当锯掉其第二层平台即罩住其楼梯间后面的三角地超出其宅基地使用面积部分和拆除其屋后洗澡间占用原告土地部分；三、被告是否应当赔偿原告建房误工费、材料费5000元；四、原告再审期间向本院提出增加损失赔偿数额为97290元的诉讼请求和在再审发回重审开庭时，在法庭事实调查阶段，当庭要求变更第二项诉讼请求为：判决被告拆除占有原告土地的房屋，保留被告对原告造成损失的追诉权，是否应当支持。因该案属相邻土地建筑物利用关系纠纷，而该案双方相邻处的地基土地权属不明，被告楼梯间后的三角地和被告卫生间超出其宅基地的部分所占土地双方均无权属凭证，现原告要求拆除、锯掉被告的建筑物，并赔偿其损失的前提条件未成立，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地产权确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，涉案的四个争议焦点，均应在土地权属明确的基础上法院才有权审理，故原告须在涉案土地使用权权属确认后方可另行主张。现原告的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关规定不符，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告康忠良、周松英的起诉。
本院审理查明，1991年上诉人康忠良旧房的土地使用权证中的平面图以及2011年上诉人康忠良新房的资土集建字（2011）第42号建设用地批准书中的平面图均显示，本案上诉人康忠良与被上诉人马佳和发生权属争议的墙体应是一条直线，但从2012年5月8日土地管理部门绘制的上诉人康忠良新房的平面图显示，本案争议墙体并非一条直线，且上诉人的房屋以及本案争议墙体的朝向在上述三个平面图中的标注也不一致，导致现在从平面图难以确定本案争议墙体所占用土地的权属以及被上诉人楼梯间后面的三角地空地的权属。
本院认为，本案是由于上诉人与被上诉人双方争议墙体所占用的土地及被上诉人楼梯间后面的三角地空地土地权属不清而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由政府先行处理，不属于人民法院直接受案范围。故一审裁定驳回二上诉人起诉是正确的。上诉人的上诉请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终2317号上诉人（一审原告）：康忠良。上诉人（一审原告）：周松英。被上诉人（原审被告）：马佳和。被上诉人（原审被告）：唐清英。上诉人康忠良、周松英因与被上诉人马佳和、唐清英相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服资源县人民法院（2016）桂0329民初101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康忠良、周松英上诉请求：撤销一审法院（2016）桂0329民初101号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2012年土地行政管理部门还到现场复核过上诉人的土地使用证，一审法院以土地使用权属不清裁定驳回上诉人的起诉，没有事实依据。上诉人康忠良、周松英向一审法院起诉请求：一、判决被告拆除其砌在原告房屋墙上的水泥砖；二、判决被告锯掉其第二层平台罩住原告三角空地部分和拆除其屋后洗澡间占用原告土地部分；三、判决被告赔偿原告建房误工费、材料费5000元。原审法院经审理查明，原、被告的房屋在瓜里乡白水村小水江组左右相邻（按坐向）。1989年，被告拆除了原来的木房修建一层砖房。1991年，依原、被告的申请，资源县人民政府分别以编号9和编号21的土地登记审批表对原、被告的土地来源、面积、用途、四至等都予以载明。原告康忠良的土地登记审批表编号9中载明：其土地权属来源为沿用，用地面积129.62平方米，其中建筑用地129.62平方米，土地实际用途为住宅，四至：东以马家和基脚外为界；南以山圹脚道路内为界；西以圹内为界；北以水沟内为界，其宅基地是一个长方形加三角形，邻被告家是长方形，前后宽度为9.3米。被告马家和的土地登记审批表编号21中载明：其土地权属来源为沿用，用地面积160.44平方米，其中建筑用地154.5平方米，土地实际用途为住宅，四至：东以公路水沟圹内为界邻公路；南以石墙基外为界，邻张权干住宅；西以山圹脚内为界，邻石圹；北以墙壁基脚内为界，邻康忠良住宅，其宅基地是一个长方形加梯形，长方形长度为15.5米，宽为9.4米，邻原告家的梯形底长为4米、高为2.2米。双方的宅基地相邻4米外，形成了一个三角空地，该三角空地原、被告双方均无土地权属凭证。1993年，原告也拆除木房建造了一层砖房。1994年，被告在修建房屋第二层时与原告商量，双方达成互相搭建协议，协议约定：马佳和家在修建二楼平台时先搭建到康忠良家房屋的墙上，康忠良家后面建房时再搭建到马佳和家房屋的墙上。之后,被告在修建第二层时占用了三角空地作柴房，并在原告房屋右方的平台上砌水泥砖墙压在原告的房子平台上，其二层平台伸过三角形空地搭在水泥砖墙上。2003年，被告在房屋的左方修建了卫生间，卫生间的部分建筑超过了被告的房屋。被告修建的卫生间所占土地，原、被告双方均无土地权属凭证。2011年，原告住房改建时，资源县国土资源局瓜里土地管理所颁发的建设用地批准书【资土集建字（2011）第42号】记载：用地面积为119平方米，山圹的长度为8.2米。当原告修建第二层房屋时，将平台搭建在被告楼梯间的墙上，遭到被告阻止，致使原告无法施工，双方产生矛盾。另查明，原、被告双方土地登记审批表中注明双方相邻处是以基脚为界，但双方对基脚下的地基权属有争议。再查明，原、被告发生纠纷以后，被告于2015年农历8月16日拆除其楼梯间右侧的房子重建新房，新房于2015年农历12月建成。一审裁定认为，本案争议焦点是：一、被告是否应当拆除其砌在原告房屋坐向右墙上的水泥砖；二、被告是否应当锯掉其第二层平台即罩住其楼梯间后面的三角地超出其宅基地使用面积部分和拆除其屋后洗澡间占用原告土地部分；三、被告是否应当赔偿原告建房误工费、材料费5000元；四、原告再审期间向本院提出增加损失赔偿数额为97290元的诉讼请求和在再审发回重审开庭时，在法庭事实调查阶段，当庭要求变更第二项诉讼请求为：判决被告拆除占有原告土地的房屋，保留被告对原告造成损失的追诉权，是否应当支持。因该案属相邻土地建筑物利用关系纠纷，而该案双方相邻处的地基土地权属不明，被告楼梯间后的三角地和被告卫生间超出其宅基地的部分所占土地双方均无权属凭证，现原告要求拆除、锯掉被告的建筑物，并赔偿其损失的前提条件未成立，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地产权确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，涉案的四个争议焦点，均应在土地权属明确的基础上法院才有权审理，故原告须在涉案土地使用权权属确认后方可另行主张。现原告的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》有关规定不符，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告康忠良、周松英的起诉。本院审理查明，1991年上诉人康忠良旧房的土地使用权证中的平面图以及2011年上诉人康忠良新房的资土集建字（2011）第42号建设用地批准书中的平面图均显示，本案上诉人康忠良与被上诉人马佳和发生权属争议的墙体应是一条直线，但从2012年5月8日土地管理部门绘制的上诉人康忠良新房的平面图显示，本案争议墙体并非一条直线，且上诉人的房屋以及本案争议墙体的朝向在上述三个平面图中的标注也不一致，导致现在从平面图难以确定本案争议墙体所占用土地的权属以及被上诉人楼梯间后面的三角地空地的权属。本院认为，本案是由于上诉人与被上诉人双方争议墙体所占用的土地及被上诉人楼梯间后面的三角地空地土地权属不清而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由政府先行处理，不属于人民法院直接受案范围。故一审裁定驳回二上诉人起诉是正确的。上诉人的上诉请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永群审判员  李国龙审判员  杨 红二〇一七年九月二十六日书记员  王 灿
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9600号
原告：林明山，男，汉族，1968年7月9日出生，住长泰县。
委托代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住址：芗城区胜利东路42号金保大厦。
负责人：柯绿苹，职务：总经理。
委托代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。
本院受理原告林明山与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林明山撤回被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9600号
原告：林明山，男，汉族，1968年7月9日出生。
委托代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。
负责人：柯绿苹，职务：总经理。
委托代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。
本院受理原告林明山与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林明山撤回被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初9600号原告：林明山，男，汉族，1968年7月9日出生，住长泰县。委托代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住址：芗城区胜利东路42号金保大厦。负责人：柯绿苹，职务：总经理。委托代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。委托代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。本院受理原告林明山与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林明山撤回被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第322号
原告：刘国强。
委托代理人：马月爽、赵利锁。
被告：石家庄市协和药业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。
负责人：李拥军、汪少华、王慧从、鱼泓翔、任晓燕、王娟、王钊。
委托代理人：李拥军、汪少华。
原告刘国强与被告石家庄市协和药业有限公司（以下简称协和药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，2015年6月12日本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国强的委托代理人马月爽出庭参加了的诉讼，被告协和药业公司经本院合法传唤，未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，2014年5月16日，被告因资金紧张，双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款75万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，月息2%。协议签订前后，原告分两次转账汇款给李艾珉账户75万元。现因被告经营困难，且借款期限将至，原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金75万元、利息13500元及至完全付清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告协和药业公司未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张提交了以下证据：
一、《借款协议书》一份。
二、《中国光大银行汇款凭证》两份。
三、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份。证据二、三，证明原告向被告转账75万元。
四、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》两页。证明被告每月向原告付息1.5万元，利息付至2015年3月17日。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，2014年5月16日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款75万元，期限为2014年5月16日至2015年5月16日，月息2%。协议签订后，原告通过银行向被告指定账户转款75万元，被告每月向原告付利息1.5万元，利息付至2015年3月17日。
另查明，被告协和药业公司系一人独自公司，其法定代表人李艾珉于2015年4月5日病故。李艾珉的法定继承人共同指定该公司职工李拥军、汪少华、王慧从、鱼泓翔、任晓燕、王娟、王钊为该公司负责人。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的证据能够证明原告主张的被告向原告借款、及付款的事实，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石家庄市协和药业有限公司在本判决书生效后五日内偿还原告刘国强借款本金75万元及利息（自2015年3月18日起利率按月息1.8%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5717元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年七月三十日
书记员 金 鑫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第51号
再审申请人（一审原告李某甲之妻、二审上诉人）：徐某某，女，汉族，退休工人，住郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，男，汉族，住郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，女，汉族，住郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某某，又名秦国营，男，汉族，住郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郏县东城街道四里营社区居民委员会。
代表人：秦江坡，该居民委员会主任。
一审原告李某甲之子、二审上诉人：李某乙，男，汉族，住郏县（一审原告李某甲于2014年2月18日死亡）。
再审申请人徐某某因与被申请人刘某某、李某某、秦某某、郏县东城街道四里营社区居民委员会（原郏县王集乡四里营村民委员会，以下简称四里营村委会）及一审原告李某甲之子、二审上诉人李某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某某申请再审称：（一）二审判决关于李某甲及其继承人徐某某、李某乙未提供合法有效的证据证明李某某等拆除的房屋属于其继承的遗产，应承担举证不能不利后果的认定不符合客观事实，有悖于法律规定。首先，涉诉房产产权明确，该房产房梁上有明确记载，此房由李某甲之祖父在清光绪年间建造。其次，李某丙、李某丁是李某甲之祖父的亲生儿子，此事实在当地人尽皆知；李某甲是李某丁之子，继承人资格明确。其三，物权法第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。据此，继承人的房产所有权是法定的，无须办理过户手续。即使经过土地改革，李某甲之父李某丁没参加土改，没登记他的名字，但他在土改时是解放军干部、中共党员，不是房产“公产”对象，他的房产权利也没有改变。因此，李某甲及其继承人徐某某对诉争房产有无可争辩的所有权，且已经县乡人民政府处理，实际有效占有着该诉争房产，无须举证证明。四里营村委会主张该诉争房产所有权已确认给“村公所”，应该提供证明“村公所”享有所有权的房产证和宅基地使用证。然而在一审、二审庭审过程中，四里营村委会始终没有向法院提供相关证据，原判决对这一事实一字不提，显然是故意偏袒一方当事人。（二）原审认为刘某某不是涉案协议书当事人，没有在拆除诉争房屋现场，没有证据证明刘某某实施了侵权，该认定不符合事实。在李某某与村委会所签的协议书中，明确协议要旨是为解决刘某某的出路问题，因此，刘某某才是合同乙方的真正当事人。因刘某某不具备划宅基地的主体资格，因而弄虚作假，以李某某的名义签订协议，规避国家政策与法规的规定。如果刘某某及其母亲李某某认为徐某某占有诉争房产侵犯其合法权益，应依法向法院起诉，经法院确认后，由有土地执法权的职能部门执行。在没有法律文书确认李某甲及徐某某等人占有自己祖遗房产不合法的情况下，李某某及其家人强行把李某甲及徐某某等人拉出住宅，推倒房屋，违反了民法通则第七十五条规定，是对李某甲及徐某某等人合法财产的侵犯。（三）四里营村委会在对诉争房产没有房产所有证、宅基地使用证的情况下，违背土地管理法规定，越权将李某甲及徐某某等人祖遗房产非法出卖，并将诉争房屋所占宅基地卖给李某某，其行为不但违法，而且侵犯了李某甲及徐某某等人的合法财产权，其侵权事实清楚，原判决对李某甲及徐某某等人请求法院判令四里营村委会承担侵权责任的诉求不予支持，违背了物权法第一百六十三条规定。原审在审理过程中故意偏袒一方，认定事实错误，影响案件的公正判决，损害了徐某某的合法权益。徐某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李某甲及其继承人徐某某、李某乙以李某甲继承其伯父李某丙及父亲李某丁房产为依据提起本案诉讼，应提供证据证明相关房产属于李某丙、李某丁的合法财产且其已合法继承。本案所涉四合院房屋，均未依现行法律规定办理房屋权属证书。李某甲及徐某某、李某乙主张北屋三间，是李某甲继承其伯父李某丙的，提供了加盖“郏县档案馆”印章的1951年土地房产所有证存根复印件，但李某甲不属于李某丙的法定继承人，李某甲及徐某某、李某乙亦未提供其他充分证据证明李某甲合法继承了该房屋，且该三间房屋仍然存在，不在四里营村委会与李某某协议范围，李某某并未拆除。李某甲及徐某某、李某乙主张李某某拆除的东屋、西屋和南屋，是李某甲继承其父亲李某丁的房产，未提供充分证据证明该房屋系李某丁的合法财产且李某甲已合法继承。其亦认可1951年土改时李某丁在外工作，未参加该房屋确权；且上述李某丙土地房产所有证存根载明，李某丙的三间房屋南（至）村公所。据此，原判决以李某甲及徐某某、李某乙未提供合法有效的证据证明李某某等拆除的房屋属于其继承的房产，对其房产方面的相关请求不予支持并无不当，徐某某的申请再审理由不能成立。
综上，徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某某的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年六月九日
书记员 马艳君
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初232号
原告：张湘泷，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：黄勇，男，1992年12月31日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
原告张湘泷与被告黄勇民间借贷纠纷一案，张湘泷于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张湘泷的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张湘泷撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张湘泷负担。
审判员 钟乾华
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初232号原告：张湘泷，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：黄勇，男，1992年12月31日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告张湘泷与被告黄勇民间借贷纠纷一案，张湘泷于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张湘泷的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张湘泷撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张湘泷负担。审判员  钟乾华二〇一七年三月二十三日书记员  黄智达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第775号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人裘某，于浙江省奉化市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月7日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月7日，被告人裘某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型客车从奉化市南大路402号出发，先驶往奉化市裘村镇裘四村，后又驾车沿下横线及甬临线驶往奉化市南大路402号。15时10分许，当车行驶至奉化市甬临线41KM处时被奉化市公安局交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人裘某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为132mg/100ml。
另查明，案发后，2013年6月29日被告人裘某协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人杨林朝。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中无异议，并有呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、抓获经过、行驶证复印件、情况说明、逮捕证、杨林朝的讯问笔录、汪仁杰的询问笔录、郑娜娜的询问笔录、关于杨林朝的抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人裘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为被告人裘某具有立功表现，依法可以从轻处罚；建议判处被告人裘某拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人裘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人裘某有立功表现，依法可以从轻处罚,并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年八月十三日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第221号
原告：吴丽红。
被告：林伟波。
被告：季玉霞。
原告吴丽红与被告林伟波、季玉霞追偿权纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴丽红到庭参加诉讼。被告林伟波、季玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴丽红起诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月6日，被告林伟波向案外人梁佑浩借款4万元，约定月利率为30‰，款限2009年12月31日前归还，并由原告为该借款提供连带责任保证。借款逾期后，由于被告林伟波未履行还款付息义务，梁佑浩提起诉讼，法院于2011年2月25日作出（2010）丽龙商初字第861号民事判决书，判令原告对被告林伟波欠梁佑浩的4万元借款本金及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。判决生效后，原告在2012年2月1日前代被告林伟波向梁佑浩偿还了借款本金4万元，但被告林伟波却一直未能向原告返还该代偿款项。原告催收无果，故根据还款情况以及原借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，请求判令被告林伟波、季玉霞共同返还代偿借款本金4万元及利息（按月利率20‰自2010年11月26日起计算至借款还清之日）。诉讼中，原告变更利息请求：要求两被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年2月1日起计算至借款还清之日。
被告林伟波、季玉霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第861号民事判决书一份，用以证明吴丽红因为林伟波向梁佑浩的4万元借款提供担保，被法院判令对4万元借款本息承担连带清偿责任的事实；
2、梁佑浩出具的收条4张，用以证明吴丽红因涉案担保债务，在2012年2月1日前代林伟波偿还借款本金4万元的事实；
3、林伟波、季玉霞的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明林伟波、季玉霞于2008年5月26日登记结婚，于2011年1月7日登记离婚，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据内容及来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告林伟波.季玉霞未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴丽红为被告林伟波与债权人梁佑浩之间的4万元借款提供保证的事实清楚，权利义务关系明确。原告吴丽红承担保证责任，代为履行4万元借款返还义务后，依法有权向被告林伟波追偿并要求支付逾期利息。涉案借款发生在被告林伟波、季玉霞婚姻关系存续期间，依法应按两人夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林伟波、季玉霞于判决生效之日起十日内共同返还吴丽红代偿款项40000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年2月1日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由林伟波、季玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一三年四月十六日
代书记员 程元红
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1669号
原告：李建和，住白山市。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭飞，该公司职员。
原告李建和与被告中国建筑第六工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建和向本院提出诉讼请求：要求中国建筑第六工程局有限公司给付劳务费42600元。事实和�由：2016年7月1日，经中国建筑第六工程局有限公司鹤大高速15标项目部材料部长刘瑞发介绍到中国建筑第六工程局有限公司鹤大高速15标段吊装钢筋等建筑材料，累计工作35.5天，劳务费计42600元至今未付。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，项目部至今没有李建和诉讼中所说的现场吊车运转记录和物资部出具的对账单，无法对李建和起诉的劳务费进行结算。
李建和围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月至8月，李建和为中国建筑第六工程局有限公司鹤大高速靖宇至通化段工程15标段吊装盖板、钢筋及钢筋网片等材料。7月15日，李建和以白山市江源区三岔子晓刚吊装搬运处的名义出具吊装费均为9600元的发票两张，后又应中国建筑第六工程局有�公司鹤大高速十五标段材料主管刘瑞发的要求于8月24日重新出具增值税发票两张（吊装费金额仍为9600元），此两张发票已交给中国建筑第六工程局有限公司财务。2016年11月，刘瑞发将用于结算劳务费的收料单一份邮寄给李建和，该收料单内容为“编号1406275，2016年8月16日，供货单位李建合，材料名称吊车，单位天，数量19.5，备注10小时每天，数量合计壹拾玖天半（每天1200元含油）备注贰万叁仟肆佰元。材料主管刘瑞发，材料员李二义。”。
本院认为，双方当事人虽未签订劳务合同，但根据李建和提交的从中国建筑第六工程局有限公司财务室拍摄的照片、与刘瑞发、李二义的通话录音等音像资料及刘瑞发出具的材料单，本院可以确认李建和与中国建筑第六工程局有限公司鹤大高速靖宇至通化段工程15标段形成了事实上的劳务关系。中国建筑第六工程局有限公司主张已给付李建和劳务费18750元，并提交“李建合”签字的收据予以证明，但李建和否认是其书写，且双方当事人均不申请司法鉴定，故，本院无法确认收据上的“李建合”是李建和书写，亦不能确认李建和收到18750元劳务费。中国建筑第六工程局有限公司主张刘瑞发出具的收料单是刘瑞发离职时带走的空白凭证，因收料单体现的时间是2016年8月16日，刘瑞发是2016年9月22日离职，中国建筑第六工程局有限公司又未提交证据予以佐证，故，本院对中国建筑第六工程局有限公司的该项主张亦不予采纳。依据民事诉讼中“高度盖然性”证明标准，本院确认劳务费的金额为42600元。李建和付出劳务，中国建筑第六工程局有限公司理应给付劳务费�故，李建和要求给付劳务费的请求本院予以支持。中国建筑第六工程局有限公司关于缺少“现场吊车运转记录和物资部出具的对账单”无法结算劳务费的主张及李建和提交的收料单是刘瑞发离职时带走的，中国建筑第六工程局有限公司不应承担责任的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李建和要求中国建筑第六工程局有限公司给付劳务费42600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第�百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，判决如下：
中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李建和劳务费42600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元（李建和已交纳），由中国建筑第六工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 迪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第948号
原告：肖照红。
委托代理人：王永皓、莫显奇。
被告：杭州潮波机械有限公司。
法定代表人：赵顺甫。
委托代理人：雷仕荣。
原告肖照红诉被告杭州潮波机械有限公司（以下简称潮波公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖照红的委托代理人王永皓、莫显奇，被告潮波公司的委托代理人雷仕荣到庭参加诉讼。2013年3月21日，原告肖照红向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖照红的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告肖照红撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告肖照红负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 金瑞芳
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝二中刑终字第00416号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1979年6月5日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，住重庆市开县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月1日被取保候审，同年11月4日被逮捕，现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人易某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月4日作出（2015）开法刑初字第00403号刑事判决。易某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员代理熊德川出庭履行职务，上诉人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开县人民法院查明，2015年1月17日7时许，被告人易某某驾驶核载1.99吨的渝FNXX**中型自卸货车，装载19吨水泥由开县郭家镇往开县县城方向行驶。当车行至开县汉郭路白鹤街道路段时，遇被害人丁某某由右向左横过道路，因易某某驾车遇行人横过道路未按规定避让，机动车载物超过机动车核载质量，丁某某横过道路未确认安全，致使渝FNXX**货车与丁某某相撞，造成丁某某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经开县公安局物证鉴定室鉴定，丁某某损伤程度为重伤一级。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，易某某承担本次事故主要责任。事故发生后，被告人易某某主动拨打110、120，积极抢救伤者、保护现场，并自愿置于民警控制下，如实供述自己的犯罪事实。丁某某另行提起了民事赔偿诉讼，开县人民法院于2015年7月1日判决之后，双方当事人于2015年8月29日又自愿达成赔偿协议，易某某应赔偿丁某某损失12万元。现已支付人民币6万元。另6万元于2016年1月31日前付清。
上述事实，有户籍信息、行政强制措施凭证、诊断证明书、驾驶证、行驶证复印件、民事判决书、协议书、领条、交通事故认定书、提取笔录、装货通知单、情况说明、到案经过；证人袁某、廖某某、彭某、龚某某等人的证言；被告人易某某的供述；车辆技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。
重庆市开县人民法院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。易某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。易某某赔偿了被害人的部分损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项的规定，判决：被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人易某某上诉提出，其已经付清被害人的赔偿款，取得被害人谅解，并当庭举示了协议书、收条、谅解书等证据，请求二审从轻改判。
重庆市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚、证据充分，对上诉人出示的新证据予以认可，建议二审依法公正裁判。
经二审审理查明上诉人易某某严重超载驾驶机动车发生交通事故的事实和证据与一审判决认定的一致，一审判决所列证据已经一审开庭时当庭出示并质证，对一审判决认定事实及据以定案的证据本院予以确认。
另查明，2015年11月9日，易某某的亲属代易某某支付了与被害人丁某某达成的赔偿协议中另外6万元钱，就赔偿协议所确定的赔偿金额已经支付完毕，丁某某及其亲属对易某某表示谅解。前述事实，有协议书、收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某某严重超载驾驶，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。易某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在二审审理期间，易某某赔偿了被害人丁某某的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据易某某的具体犯罪事实和情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对易某某适用缓刑。对上诉人易某某请求从轻改判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持重庆市开县人民法院（2015）开法刑初字第00403号刑事判决中对被告人易某某的定罪部分，即被告人易某某犯交通肇事罪。
二、撤销重庆市开县人民法院（2015）开法刑初字第00403号刑事判决中对被告人易某某的量刑部分，即对易某某判处有期徒刑九个月。
三、上诉人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 徐 海
审判员 王 雷
审判员 李遇贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第356号
上诉人（原审原告）长垣县魏庄办事处梁寨村第二村民小组。
负责人王银山，主任。
被上诉人（原审被告）宋保林，男，住长垣县。
上诉人长垣县魏庄办事处梁寨村第二村民小组（以下简称梁寨村二组）与被上诉人宋保林土地补偿款分配纠纷一案，梁寨村二组于2014年1月13日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判令宋保林返还土地补偿款485250元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年6月20日作出（2014）长民初字第295号民事判决。宣判后，梁寨村二组不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：宋保林系梁寨村二组村民。1992年9月，梁寨村二组进行土地调整，宋保林家庭承包了梁寨村西北路西窑后地2.5亩，经协调，梁寨村二组将紧挨宋保林承包土地的6.47亩土地也交给宋保林进行耕种，宋保林按照2.5亩土地交纳公粮。农村土地税费改革后，宋保林也按照2.5亩土地领取粮食直补。2013年，长垣县人民政府依据豫政土（2013）1173号河南省人民政府土地管理文件，将包括宋保林承包的2.5亩土地及宋保林实际耕种的6.47亩土地在内的土地征收，用于建设长垣县2013年度第八批城乡挂钩试点项目，土地补偿款为每亩7.5万元。征地单位将宋保林耕种的8.97亩土地及其他村民小组成员耕种的土地的土地补偿款及青苗补偿费，一并给付梁寨村第二村民小组负责人王银山。2013年12月7日，王银山将宋保林耕种的8.97亩土地的土地补偿款及青苗补偿费共计693381元通过银行转账支付与宋保林，其中土地补偿款672750元（8.97亩×7.5万元／亩），青苗补偿费20631元。后梁寨村二组和宋保林因土地补偿款分配问题发生纠纷，经魏庄办事处梁寨村委会调解无效后，梁寨村二组以宋保林领取的6.47亩机动地的土地补偿款485250元应当归梁寨村二组所有为由提起诉讼，要求宋保林返还土地补偿款485250元。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，当事人不能提交证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案中梁寨村二组及宋保林均认可在1992年9月份该村民小组进行土地调整时，宋保林及其家庭应当分得的承包地为2.5亩，宋保林亦曾按照2.5亩土地交纳农业税、领取粮食直补，双方之间对该2.5亩土地的承包经营合同系有效合同。梁寨村二组认为宋保林及其家庭除应当承包的2.5亩土地外实际多耕种的6.47亩土地系小组机动地，宋保林代为耕种，该部分土地的土地补偿款应当归梁寨村二组所有，宋保林认为该部分土地系其实际承包土地，土地补偿款应当归其所有。双方的争执应为梁寨村二组被征收土地的土地补偿款的分配方案，而土地补偿款的分配方案属于村民自治的范围，应当由村小组自行协商确定。梁寨村二组的土地被征收后，征地单位将土地补偿款均直接给付梁寨村二组。梁寨村二组组长王银山又将宋保林应当承包的2.5亩土地的土地补偿款、青苗补偿费和宋保林实际耕种的另外的6.47亩的土地补偿款、青苗补偿费一并给付宋保林，应当视为对被征收土地部分的土地补偿款进行分配。梁寨村二组认为宋保林应当承包的2.5亩土地外实际耕种的6.47亩的土地补偿款应当归梁寨村二组所有，不应该分配给宋保林，应当提交证据证明本次征收土地的土地补偿款的分配方案。梁寨村二组未提交本次征收土地的土地补偿款的分配方案证明宋保林不应该取得该6.47亩土地的土地补偿款，仅凭梁寨村二组提交的现有证据不足以证明宋保林不应该取得该6.47亩土地的土地补偿款，故梁寨村二组要求宋保林返还土地补偿款485250元证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回梁寨村二组的诉讼请求。案件受理费8578元，由梁寨村二组负担。
梁寨村二组上诉称：1、土地补偿款的性质决定了土地补偿款应归上诉人集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。土地补偿款实质上是对集体土地所有权而不是对集体土地承包经营权（即使用权）的补偿，基于法律规定，宋保林是无权占有该土地补偿款的。2、案涉6.47亩土地是其他方式的承包而非家庭承包，该宗土地不具有社会保障功能，并不存在因土地被征用而丧失基本生产资料和生活来源的问题。况且宋保林耕种该宗土地的损失已通过领取地上附着物和青苗补偿费的形式得到弥补。宋保林占用土地补偿款在事实上没有依据。3、原审法院将本案定性为双方争执应为被征收的土地补偿款的分配方案是错误的。被征收土地的土地补偿款的分配方案是指宋保林是否有本集体经济组织成员资格的问题、分配多少的问题，而本案的实质问题是6.47亩土地补偿款应归谁所有，确定了其归属，才存在集体经济组织成员分配的问题。4、案涉6.47亩土地补偿款系宋保林从该宗地的开发商手中领取，并非从上诉人的组长王银山处领取。具体经过是6.47亩土地的土地补偿款连同地上附着物、青苗补偿款及2.5亩土地的补偿款原先经政府、开发商给王银山在银行开了账户，打到其账户上，但是密码小组组长王银山不知道。后为了平稳开发该宗土地，开发商从小组长手中取回存折，用银行转账的方式将款转给宋保林，宋保林给开发商打了收款证明。基于上述事实不能认定上诉人小组组长将8.97亩土地的土地补偿款及青苗补偿费通过银行转账给了宋保林，更不能认定为视为对被征收土地部分的土地补偿款进行了分配。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
宋保林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
梁寨村二组在二审诉讼中提交的证据有：1、梁寨村二组于2014年7月17日召开小组会议的会议记录；2、案涉土地的开发单位河南省华垣实业有限公司于2013年12月7日出具的书面证明。上述两份证据用于证明梁寨村二组的上诉主张成立。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：土地补偿费依法应归农村集体经济组织所有。宋保林对此并未否认，而是认为“根据谁承包、谁受益的征地补偿款分配习惯”，案涉款项应当确定已分配归其家庭共有，梁寨村二组对此不予认可，宋保林就其主张在诉讼中并未提供相应证据，应承担不利法律后果。同时原审法院认为“仅凭梁寨村二组提交的现有证据不足以证明宋保林不应该取得该6.47亩土地的补偿款”，显属举证责任分配错误，亦应予纠正。此外原审法院认定案涉补偿款应当归宋保林所有的理由是王银山将案涉款项从其个人银行账户转账与宋保林，应当视为对土地补偿款的分配，而无相应的土地补偿款分配方案予以支持。这一认定依据不足，且与梁寨村二组于二审诉讼中提交的证据所证明的事实不符，故本院对此予以纠正。综上，原审法院适用法律有误，判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第295号民事判决；
二、宋保林于本判决生效后十日内返还长垣县魏庄办事处梁寨村第二村民小组485250元。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各8578元，共计17156元，均由宋保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一五年一月十三日
代书记员 李 芳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1203号
被执行人符政，男，1991年7月10日出生，汉族。
本院在执行被执行人符政贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第23号刑事判决书，向被执行人符政发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人符政至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人符政名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人符政可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第23号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月一日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第534号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人樊某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年3月之间，在延吉市科技大学附近停放的其前妻奇瑞牌轿车内，被告人樊某某容留林某某吸食冰毒1次，在延吉市北山街华益明筑其朋友邹某某租住的房屋内容留林某某、黄心欣、李延芳吸食冰毒1次，在延吉市利民村附近停放的其前妻的奇瑞牌轿车内，容留董忠全吸食冰毒1次。2015年2月末的一天晚上，在延吉市新兴街迎宾桥东侧其朋友刘洋的房屋内，被告人高延来容留林某某、黄欣心、李延芳吸食冰毒1次。2015年3月24日被告人樊某某在利民村被公安民警抓获，2015年3月29日被告人高延来主动到延吉市公安局新兴派出所投案自首。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，辨认笔录，行政处罚材料，情况反映，证人林某某、邹某某等人证言，被告人樊某某、高延来供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人樊某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元。
二、被告人高延来犯容留他人吸毒罪，判处拘役，缓刑，并处罚金一万元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 江
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初184号
原告：魏淑民，女，1957年4月1日出生，汉族，退休职工，住淇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：李胜林，男，1971年8月17日出生，汉族，豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际车主，住淇县。
原告魏淑民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、被告李胜林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏淑民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏淑民负担。
审判员 王磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨冰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00043号
原告：刘占（战）兵。
委托代理人：史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告：尚东波。
被告：赵县范庄镇曹庄村委会。
负责人：尹文辉，该村委会党支部副书记。
委托代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘占兵与被告尚东波、被告赵县范庄镇曹庄村委会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史占伟、赵良、被告赵县范庄镇曹庄村委会的委托代理人张领军到庭参加诉讼，被告尚东波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与赵县范庄镇曹庄村委会通过公开竞价的方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同书，承包期为30年，合同自2013年11月5日起生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月合同生效后，被告尚东波无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地。被告的行为严重影响了原告对土地的正常经营管理，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会签订的合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。被告尚东波干涉原告正常生产经营的行为构成侵权，依法应承担相应的法律责任。故原告依法起诉，请求法院1、依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；2、判令被告尚东波停止侵权、不得干涉原告的承包经营，并赔偿原告损失；3、被告承担诉讼费用。
被告尚东波未提交答辩。
被告曹庄村委会辩称，村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地的民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开了由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄村提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效的民事法律行为，请法院予以支持。
原告的代理人提供如下证据：
1、2009年1月18日原告刘占兵与被告曹庄村委会签订的土地发包合同书。
2、2009年1月18日原告刘占兵缴纳土地承包费8000元的收据。
3、照片二张，用以证明2014年4月17日、18日经营受到干扰，照片背景为梨树地，称照片人物中有尚东波站在公路边。
被告村委会的代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日由党员和村民代表参加的会议记录，其中到会党员54名、群众代表51人。主要内容：讨论2013年土地发包实施方案，载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员、村民代表举手表决，全部通过了实施方案并按手印存档。
2、2008年12月18日曹庄村委会公布的曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员、村民代表讨论通过。承包期限30年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄村提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了曹庄村土地发包合同书，合同主要约定，甲方曹庄村委会、乙方刘占兵，乙方承包甲方第2方40号土地，长16米、宽23.8米，合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有，承包期30年，自2013年11月5日起到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清。本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年11月5日合同生效后，原告对承包地块开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见，本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。原告主张被告尚东波侵权，仅提交两张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告尚东波侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘占兵与被告曹庄村委会于2009年1月18日所签订的土地承包合同合法有效。
二、驳回原告刘占兵的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈建力
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新商初字第280号
原告：夏荣斌。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：周仁云。
被告：江云琴。
原告夏荣斌为与被告周仁云、江云琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告夏荣斌于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏荣斌撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏荣斌负担。
审判员 乐思波
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡敏艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更885号
罪犯赵金龙，男，满族，1968年7月30日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年7月24日作出（2012）香刑初字第424号刑事判决，以被告人赵金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币30000元。被告人赵金龙等不服，提出上诉。本院于2012年10月27日以（2012）哈刑一终字第160号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵金龙予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯赵金龙自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加案工劳动，努力完成劳动任务。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金龙减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2012年4月1日起至2022年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00468号
原告：郑有义，男，1960年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡西营村。身份证号：2301211960********。（未出庭）
原告：王占霞，女，1959年11月28日出生，汉族，住址同上。身份证号：2301211959********。（未出庭）
委托代理人：秦国林，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、请求和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑32号商服。
法定代表人：王文明，系该公司经理。（未出庭，身份未核对）
原告郑有义、王占霞与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司（以下简称华安财保绥化支公司）机动车事故责任纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员白玫担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2014年10月20日在本院公开开庭进行了审理。原告郑有义、王占霞的委托代理人秦国林到庭参加诉讼，被告华安财保绥化支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日21时10分，郑德志驾驶辽PE49**号重型半挂牵引车牵引辽PH6**挂号重型半挂车，与前方同方向同车道张晓伟驾驶的黑MA73**号重型半挂牵引车牵引黑M38**挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成郑德志驾驶的车辆起火燃烧，致郑德志当场死亡，所载货物损毁。经市交警高速公路二大队现场勘查认定，郑德志承担此次道路交通事故的主要责任，张晓伟承担此道路交通事故的次要责任。鉴于被告人亲属与对方司机张晓伟于2014年9月2日在辽宁正业律师事务所已达成赔偿协议，张晓伟当场支付5万元作为对原告的生活赔偿，因此，原告不追究其他有关人员民事赔偿责任，只诉求华安保险公司在交强险限额内赔偿原告人身损害11万元，财产损失2000元。
被告华安财保绥化支公司未出庭、未答辩。
庭审中原告提供如下证据
1、道理交通事故认定书，用于证明事发的经过及责任划分。
2、鉴定文书，证明郑德志是因交通事故死亡。
3、张晓伟机动车行驶证、司机驾驶证，证明肇事司机是张晓伟。
4、机动车交通事故责任强制保险单，用于证明黑MA73**号重型半挂牵引车投保的交强险是华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司。
5、二原告及死者户口证明，用于证明二原告是死者法定继承人。
6、交通事故赔偿协议书，用于证明对方司机张晓伟于死者的妹妹达成了赔偿协议，赔偿5万元。
上述证据经本院审查，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年8月4日21时10分，郑德志驾驶辽PE49**号重型半挂牵引车牵引辽PH6**挂号重型半挂车，与前方同方向同车道张晓伟驾驶的黑MA73**号重型半挂牵引车牵引黑M38**挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成郑德志驾驶的车辆起火燃烧，致郑德志当场死亡，所载货物损毁。经铁岭市交警高速公路二大队现场勘查认定，郑德志承担此次道路交通事故的主要责任，张晓伟承担此道路交通事故的次要责任。
另查，原告郑有义系郑德志的父亲，原告王占霞系郑德志的母亲，郑德志生前未婚与父母共同生活。事故发生后，张晓伟给二原告赔偿经济损失5万元。
再查，张晓伟驾驶的辽黑MA73**货车被保险人张国东在被告华安财保绥化支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。
本院认为：郑德志因与张晓伟驾驶的黑MA73**货车发生交通事故死亡，张晓伟驾驶的车辆在被告华安财保绥化支公司投保交强险，故被告华安财保绥化支公司应在交强险的限额内赔偿郑德志法定继承人郑有义、王占霞的经济损失；关于赔偿的项目及数额，因郑德志死亡，仅死亡赔偿金一项已经超过交强险人身损害的限额，故被告应向二原告赔偿11万元经济损失，因二原告没有提供财产损失的证据，故对二原告要求财产损失的赔偿请求，本院不予支持。被告华安财保绥化支公司经本院合法传唤未出庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险的限额内，赔偿原告郑有义、王占霞经济损失11万元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告郑有义、王占霞其他诉讼请求。
案件受理费2540元（原告预交），由原告郑有义、王占霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2540元（本院代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：白玫
人民陪审员 ：王静
人民陪审员 ：张军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：杨航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1100号
原告吴庭雄。
委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。
被告徐艮红。
本院在审理上列原告吴庭雄诉被告徐艮红房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴庭雄于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庭雄在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴庭雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币1101元，本院减半收取人民币550.5元，由原告负担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年七月二日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终798号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张港丰，男，1997年2月21日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业,无业，户籍地河南省夏邑县。曾因犯盗窃罪于2016年12月9日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2017年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年11月9日被郑州市上街区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月18日被监视居住。因盗窃于2018年5月6日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十四日，同年5月20日被转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人张港丰犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十六日作出（2018）豫0102刑初351号刑事判决。被告人张港丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2018年1月4日上午，被告人张港丰在郑州市中原区陇海路文化宫路交叉口的明基网吧，趁被害人李某1熟睡之际，将李某1放置在裤子口袋的手机扒窃盗走，被盗手机为苹果6，内存64G，购买于2017年4月，购买价2200元人民币。
2.2018年4月24日凌晨，被告人张港丰在郑州市中原区工人路与汝河路交叉口龙琦网吧，趁被害人薛某2熟睡之际，将薛某2放置在电脑桌上的手机盗走，被盗手机为华为牌荣耀8。经郑州市价格鉴定中心鉴定被盗华为牌荣耀8手机价值人民币1084元。
3.2018年4月24日凌晨，被告人张港丰在郑州市中原区工人路与汝河路交叉口龙琦网吧，趁被害人李某2熟睡之际，将李某2放置在电脑桌上的手机盗走，被盗手机为白色直板VIVO牌。经郑州市价格鉴定中心鉴定被盗VIVO牌手机价值人民币681元。
原判认定上述事实的证据，有被告人张港丰的供述，被害人李某1、李某2陈述，证人薛某1、刘某证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，户籍证明、前科材料、辨认笔录及照片、证据保全决定书、现场检查笔录、被盗手机发票的购买凭证、到案经过等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人张港丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；责令张港丰退赔被害人损失。
上诉人张港丰上诉称，原判未扣除其因盗窃被行政拘留的时间，对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张港丰的上诉理由，经查，原判对张港丰的刑期起算时间即为其因该起盗窃所受行政拘留的开始时间；其所犯盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其系累犯，能够当庭自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，符合法律规定。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张港丰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张港丰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 王新茹
二〇一八年七月二十日
书记员 程 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19254号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈峰，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县礼门乡贡川村旧街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,503.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,503.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执826号
申请执行人朱金亮，男。
被执行人张书国，男。
本院在执行朱金亮与张书国债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执826号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月五日
书记员 刘福才
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01943号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王莉，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积94.17平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4520元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费4520元、滞纳金24747元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2006年12月3日，原告与被告王莉签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起�2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告王莉系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为94.17平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4520元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期�业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏立涛
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执540号
申请执行人董书巧，女，1970年9月10日出生，汉族，住长垣县蒲北区北堆村非农374号，身份证号：410728197009107086。
被执行人邵爱红，女，1971年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区国槐街4号院2号楼2单元10号，身份证号：410901197103270067。
本院在执行董书巧与邵爱红民间借贷纠纷一案中，董书巧于2017年8月2日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民终4586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 苑书昌
二〇一七年八月二日
书记员 郑志华
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2138号
原告吐孙·尼亚孜。
被告阿克苏市栏杆街道办事处。
住所地阿克苏市国大商贸城4楼。
法定代表人艾热提，阿克苏市栏杆街道办事处主任。
本院在审理原告吐孙·尼亚孜与被告阿克苏市栏杆街道办事处追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吐孙·尼亚孜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吐孙·尼亚孜承担。
审判员 王 宁
二〇一四年七月三十日
书记员 苏振乾
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1341号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人：陆银连，男，1970年8月7日出生，汉族，住涟水县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陆银连借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第24994号调解书向淮安市中级人民法院申请执行，淮安市中级人民法院于2018年2月27日立案执行，并于2018年4月25日作出（2018）苏08执监125号执行裁定书，指定本院执行，本院于2018年5月11日立案执行。
执行过程中经审查，2016年10月29日，湛江仲裁委员会依据申请执行人提交的《仲裁申请书》及其与被执行人签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款，根据双方当事人的约定，组成了独任仲裁庭进行了不公开、不开庭审理，于当日作出（2016）湛仲字第24994号调解书，对双方当事人达成的《调解协议》进行了确认。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决书或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理、立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，湛江仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对陆银连的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吕高美
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1425号
原告：常圈，男，汉族，1967年4月1日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告常圈与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告常圈于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常圈自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告常圈撤诉。
案件受理费25元，由原告常圈负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年九月十六日
书记员 孙成雷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03703号
原告：卜某某，女，1982年2月12日生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：范某某，男，1975年12月11日生，汉族。
本院在审理原告卜某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告卜某某负担。
审判员 叶 波
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘代全
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05649号
原告重庆市合川区同德福桃片有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园村四社，组织机构代码56787451-8。
法定代表人余晓华，该公司经理。
被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路496号，组织机构代码58893640-7。
法定代表人董定元，该公司董事长。
原告重庆市合川区同德福桃片有限公司与被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员邓雪花适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区同德福桃片有限公司的法定代表人余晓华到庭参加了诉讼。被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区同德福桃片有限公司诉称，原告从2013年1月至2014年4月向被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司销售“同德福桃片”。2014年8月8日，经双方对账结算，2013年1月-5月30日的货款，被告已全部结清；2013年6月-12月30日，原告向被告提供了价值67538元的货物；2014年1月-4月30日，原告向被告提供了价值10330元的货物；2014年1月，被告支付了55000元的货款给原告，下欠22868元的货款一直未支付。此后，原告多次催收，但被告迟迟不肯支付。为此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款22868元；2、判令被告支付拖欠的利息费1600元；3、判令被告支付追收货款的交通费、误工费、电话费等2000元；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告重庆市合川区同德福桃片有限公司是桃片销售方，被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司是桃片购货方。2013年1月，原告开始向被告销售桃片，2013年1月至同年5月30日的货款双方已结清。2013年6月1日至2014年4月30日期间，原告向被告销售了价值为77868元的桃片。2014年8月8日，原、被告双方进行对账结算，扣除被告已向原告支付的货款55000元，被告尚欠原告货款22868元，同时，被告向原告出具“对账清单”。“对账清单”写明“2014.8月8日与同德福桃片余总对账清单如下：2013年1月-5月30日之前货款已结清.2013年6月-12月30日货款67538.2014年1月-4月30日货款10330.2013年6月1日-2014年4月30日截止货款共计77868（大写柒万柒仟捌佰陆拾捌元整）.其中2013年6月1日-2014年4月货款于2014年1月支付共计55000元.（大写：伍万伍仟元整）.下欠货款：22868、（大写：贰万贰仟捌佰陆拾捌元整.2014.8.8.对账.）”。后经原告多次催收无果，原告于2014年8月20日起诉来院，诉请如前。
在审理过程中，原告明确第2项诉讼请求为要求被告支付资金占用损失，资金占用损失的计算方式为以未付货款22868元为基数，从2014年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日为止，同时自愿放弃第3项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、结算清单、送货单以及庭审笔录等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆市合川区同德福桃片有限公司向被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司销售桃片，后经双方进行对账结算，被告向原告出具对账清单，是被告对尚欠原告货款22868元的认可，因此，原、被告双方形成了债权债务关系，故对原告要求被告支付货款22868元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款给付期限，被告实际占用原告货款不付，原告可随时要求被告给付，故原告要求从被告对账之次日即2014年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用损失到付清之日止，本院亦予以支持。被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市合川区同德福桃片有限公司货款22868元及资金占用损失（资金占用损失以22868元为基数，从2014年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告重庆市合川区钓鱼城峡砚工艺品有限公司负担（该款现已由原告重庆市合川区同德福桃片有限公司垫付，限被告在给付标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨晓利
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执956号
申请执行人:葫芦岛宏沃置业有限公司。
代码:91211481059832178J。
住所地：兴城市城西路****号（宁远）33-CD。
法定代表人：王东，系该公司总经理。
被执行人:李晶，男,1989年1月9日生，汉族,住所地兴城市。
申请执行人葫芦岛宏沃置业有限公司申请执行李晶物业服务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李晶对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1255号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月一日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第64号
申请执行人郭汉法。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人尚绪军，董事长。
郭汉法与山东鲁山置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年3月17日立案执行。为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第380号仲裁裁决一案由沂源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �郭晓伯
审判员 孙 兆 静
审判员 李 景 收
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 婷 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2620号
罪犯王木甲，男，1977年8月1日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2001年8月27日作出（2001）凉刑一初字第91号刑事判决，以被告人王木甲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王木甲不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年6月20日作出（2001）川刑终字第1028号刑事判决，判处上诉人（原审被告人）王木甲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）川刑执字第559号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月6日作出（2007）川刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2010年3月31日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2011年12月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2014年1月20日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年3月5日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王木甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王木甲减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王木甲减刑无异议。
经审理查明，罪犯王木甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分103.5分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王木甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王木甲减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年5月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某乙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某丙。四再审申请人共同委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某乙。一审第三人：熊某。再审申请人胡某甲、蒋某甲、胡某乙、胡某丙因与再审被申请人蒋某乙及一审第三人熊某分家析产纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人胡某甲、蒋某甲、胡某乙、胡某丙以与再审被申请人蒋某乙达成和解协议为由，于2015年4月16日提出撤回其再审申请。本院认为，胡某甲、蒋某甲、胡某乙、胡某丙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许胡某甲、蒋某甲、胡某乙、胡某丙撤回再审申请。审判长胡红琳审判员宋丕文代理审判员周穆奕二〇一五年四月十六日代书记员杨梅