广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1635号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
代表人李志军，总经理。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆云春，女，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
原审被告罗帝清，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陆云春、原审被告罗帝清机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2028号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月12日8时10分，被告罗帝清驾驶粤xxx**号车行驶至福田区梅林龙尾路开左前门时与原告驾驶单车发生碰撞，造成小车左前门受损、原告左脚受伤的道路交通事故。福田交警大队作出交通事故认定书，认定被告罗帝清承担此事故的全部责任。原告于事故发生后被送往北京大学深圳医院住院治疗，于2013年12月10日出院，住院28天。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休3个月；功能锻炼，术后避免负重活动8周；住院期间留陪1人，出院后继续陪护；骨折愈合后1年需再次手术取出内固定。原告因此发生的医疗费由被告保险公司垫付。被告罗帝清于事故发生后支付原告现金8000元。出院后，自2013年12月10日至2014年3月9日，原告聘请深圳市××家政服务有限公司的护工对原告进行护理，共发生护理费15300元。
经原告委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行检验鉴定，该所于2014年2月15日作出一份司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为玖级；后续治疗费约需8000-10000元。原告为此支付鉴定费2800元。
原告为农业户口，自2011年3月3日至今居住在福田区下梅林XX路XX公寓X栋XXX居住。原告提交公司证明、证人证言、入库单、银行交易明细清单主张原告自2010年至事故发生前原告一直以为深圳市XXX绝缘材料有限公司加工报废电线为业，月工资3000元至8000元不等，部分以现金形式发放，部分从银行账户发放。原告另提交其名下银行交易明细显示其自2012年11月至2013年12月期间每月均有727.55元的工资收入。证人王某甲出庭作证，证言的主要内容为：证人系原告经常居住地XX公寓的保安，在该处担任保安工作已有三年半，工作期间经常看到原告在家门口加工处理废旧电线。
另查，粤xxx**号车登记在被告罗帝清名下，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万的商业第三者责任险，其中商业险购买了不计免赔率，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
陆云春一审诉讼请求为：1、被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计227892.87元；2、以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损失抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告罗帝清承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。福田交警大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，法院予以确认。福田交警大队认定被告罗帝清承担事故的全部责任，粤2ne43号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内向原告承担赔偿责任，再依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。对原告的损失超出上述保险限额部分，由被告罗帝清承担全部的赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的后续治疗费10000元，原审法院对广东南天司法鉴定所出具的关于原告后续治疗费约需8000-10000元的意见予以采纳，酌情支持原告9000元；2、关于原告请求的交通费1000元，原告及其家属为原告治疗去医院多次，原审法院对该金额予以确认；3、关于原告请求的护理费15300元，出院医嘱原告出院后全休3个月，继续陪护，原告为聘请护工支出15300元，有其提交的护理合同和发票予以证实，原审法院予以确认，对该该项请求予以支持；4、关于原告请求的营养费2000元，虽然原告未提交其购买有关营养品的发票，但考虑到原告受伤较为严重，确有加强营养的实际需要，原审法院予以确认；5、关于原告请求的误工费7111.47元，原告提交的公司证明、证人证言、入库单、银行交易明细清单能够相互印证，原审法院予以采信。原告提交的银行交易明细清单能够证实其每月工资727.55元，原审法院对该部分工资予确认；原告虽主张其月收入在3000元以上，但缺乏证据证实，原审法院不予采信；原告事故发生时已年满61周岁，已达到法定退休年龄，但其仍然有劳动能力，并实际从事一定的劳动，误工费应按原告实际减少的收入计算，根据相关法律规定，误工费可计至定残日前一天即2014年2月15日，原告误工天数为95天，故误工费为2303.91元（727.55元／月÷30天／月×95天）；6、关于原告请求的残疾赔偿金169681.4元，本案法庭辩论终结日为2014年7月25日，应适用广东省高级人民法院于2014年7月15日转发的省统计局公布的2013年度统计数据计算原告应得伤残赔偿金。原审法院对原告构成玖级伤残的鉴定结论予以采纳，原告为农业户口，事故发生时61岁，原告提交的证据足以证明其在深圳居住满一年并有相对稳定收入，故残疾赔偿金应按照广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入深圳的相关标准进行计算，故残疾赔偿金为169681.4元（44653元／年×19年×20％）；7、关于原告请求的鉴定费2800元，属于进行鉴定发生的合理费用，对该请求原审法院予以支持；8、关于原告请求的精神损害抚慰金20000元，本次事故受伤致原告遭受一定程度的精神损害，对该请求原审法院予以确认。以上款项共计222085.31元（9000＋1000＋15300＋2000＋2303.91＋169681.4＋2800＋20000）。粤2ne43号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告122000元，精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付。粤2ne43号车在被告保险公司处投保了保险金额为50万的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率特约，扣除被告罗帝清支付给原告的现金8000元，被告保险公司还应在商业第三者责任险赔偿范围内对原告的损失92085.31元（222085.31-122000-8000）承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、确认原告陆云春因本案道路交通事故应得赔偿总额为214085.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆云春交强险赔偿款122000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆云春商业第三者责任险赔偿款92085.31元；四、驳回原告陆云春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1634元（已由原告预交），因适用简易程序审理，法院实际收取817元，由原告负担50元，被告保险公司负担767元。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求，1、撤销原审判决第一、二、三项判决，依法改判应赔偿损失69789．7元。2、判令被上诉人、其他原审被告承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、被上诉人时是近62周岁的退休老人，其所谓工资不符合常理更符合退休津贴且月份不能连续，证人未出庭且其证言内容仅说明有从事劳务但不能说明有固定收入。首先，退休人员应当由扶养义务人扶养，不应认定有固定收入。其实，银行对账单2013年5月份没有所谓的工资记录，且记载的所谓工资仅为600至700之间，远低于深圳市最低工资标准，不符合常理，虽然记载为工资但显然不符合工资的要件，事发后仍然有所谓的工资记载且金额没有变化，如果说被上诉人有误工的话，那么其收入应当减少，可见该记载的所谓工资更符合退休津贴的要件。故其在事故发生前一年没有固定收入，其证据不足、不充分，不符合广东省高院规定的可按城镇标准计算两个条件，残疾赔偿金应按农村标准计算到月。二、被上诉人事故后没有收入的实际减少，不应给予误工费，原判决混淆了护理期与休息期的概念，医嘱未记载护理期不应按休息期计算，护理费不应给予。
被上诉人陆云春答辩称：一、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金是符合法律规定的，一审被上诉人已经向法庭提交了社区工作站、派出所的证明以及银行存款交易记录，足以证明被上诉人在事发前在深圳居住满一年且有固定收入。二、被上诉人在事发前有工作及收入，事故发生后就没有再工作，因此产生误工损失是客观存在的。三、根据医院的医嘱被上诉人出院后仍需继续护理，因此一审判决出院后的护理费是符合法律规定的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告罗帝清陈述称，同意上诉人的意见。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有二，一为是否应适用城镇标准计算陆云春的残疾赔偿金；二为误工费、护理费损失认定是否恰当。
对于争议焦点一，陆云春已经提交了居住证明、银行卡明细、工作单位证明、证人证言等证据，银行卡明细显示陆云春每月有固定的工资收入，可以形成证据链，证明陆云春在事故发生前一年已经在深圳居住且主要收入来源于深圳。人保公司主张陆云春每月银行卡收入的工资实际为退休津贴，无任何证据予以证明，本院不予采信。
对于争议焦点二，陆云春虽已年满60岁，但现有证据能够证明其仍有劳动能力并事实上仍参加工作且每月存在工资收入，原审根据其减少的收入计算误工费并无不当，本院予以确认。对于护理费，原审根据医嘱认定陆云春休息期3个月内一人陪护并计算护理费，有事实依据，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年六月十日
书 记 员 廖灵觉（兼）