广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第91号
原告：吴桂芳,住广州市天河区。
原告：孟建军，住广州市天河区。
原告：孟建华，住广州市番禺区。
上述三原告的共同委托代理人：孟建国，本案原告之一。
原告：孟建国，住广东省增城市。
被告：刘远林，住广东省兴宁市。
委托代理人：刘钦华、刘佳妮，广东广厚律师事务所律师、实习律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，地址广州市番禺区。
负责人：张志刚。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，地址上海市徐汇区。
负责人：俞海明。
委托代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：广州市安淼汽车维修有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郭新。
委托代理人：陆登登，该司职员。
原告吴桂芳、孟建军、孟建国、孟建华诉被告刘远林、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司（以下简称“神州公司”）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平保险”）、广州市安淼汽车维修有限公司（以下简称“安淼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2014年10月11日16时45分许，被告刘远林驾驶粤A×××××号小型轿车沿广州市天河区XX路由东往西行驶至XX花园路段时未按操作规范安全行驶，导致轿车失控向北侧路面滑行，结果轿车左侧碰撞由原告李某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车及行人孟某，造成孟某当场死亡、案外人李某受伤及出事车物损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年11月24日，广州市公安局交通警察支队白云一大队就上述交通事故作出穗公交白一认字[2014]第4401072014A00080_01号《道路交通事故认定书》，对事故成因分析如下：刘远林驾车未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的全部原因。并认定被告刘远林承担全部责任，孟某与李某无责任。
三、受害人概况：孟某出生于1934年1月12日，事发时年龄为79周岁，其与妻子吴桂芳共生育子女3人，即本案原告孟建军、孟建国、孟建华；原告提交的户口本显示其户别为“非农业家庭户口”。孟某遗体于2014年10月29日火化。
四、死亡赔偿金：原告主张按照33090.62元每年的标准计算5年为165450.25元。被告认为原告主张的标准过高，应当依照法律法规规定的标准计算。
本院认为，孟某死亡时年龄为79周岁，且是非农业户口，故死亡赔偿金应按照广东省上一年度城镇居民可支配收入计算5年，而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，此处的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，在本案中即为2014统计年度得出的统计数据30192.9元每年。鉴上，原告死亡赔偿金应为150964.5元（30192.9×5）。
五、丧葬费：原告主张丧葬费应按照广州市职工平均工资5808元每月的标准计算6个月为34848元；被告则认为应该依法计算，且被告刘远林已经支付29672.5元，应予抵扣，原告重复请求没有依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条的规定，丧葬费应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有职工年平均工资64790元的标准计算6个月，即为32395元。
六、交通费：原告主张受害人亲属因办理丧葬事宜产生交通费7200元（按3人往返海南老家3次，每人次800计算），但未提交任何交通费票据予以证实。被告认为原告主张的金额过高，没有相关的证据证明，且丧葬事宜均在广州处理，故可酌情按照3人、每人20元的标准计算10天即600元处理。
本院认为，根据原告陈述及证据可知，孟某退休后随子女在广州居住生活，养老金亦在本市领取，火化及安葬均在广州，故其主张到海南的交通费并不合理；且其未提交任何证据对此予以证明，应承担举证不能之责，本院对其主张不支持。但考虑原告等受害人亲属因处理丧葬事宜确需发生交通费用，本院酌情支持其交通费1000元。
七、住宿费：原告主张住宿费18360元（按每人每天340元的标准计算3人18天），但未提交任何证据予以证明。被告认为根据原告的陈述可知受害人亲属均在广州，而丧葬事宜均在广州，且原告未就此举证证明，故不应支持。
本院认为，受害人孟某退休后随子女在广州生活，相关丧葬事宜均在广州成立，且原告未就住宿费的发生进行举证，应担举证不能之责，故本院不予支持。
八、误工费：原告主张亲属办理丧葬事宜误工费14520元（误工费的标准按照广州市职工平均工资5808元每年的标准计算，误工期间按照死亡至火化再加丧葬期间7天共计25天），但未就此提交任何证据。被告认为原告未就其收入及实际误工损失进行举证，故不应支持。本院认为，受害人家属为处理丧葬事宜，必然发生误工，本院酌情按照3人5天、每天150元的标准计算其因丧葬事宜产生的误工费，即为2250元（3×5×150）。
九、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10万元。被告认为，原告主张的金额过高，因刘远林积极报警、赔偿，且受到刑事处罚，一定程度上抚慰了受害人亲属的感情，另综合受害人的情况，应酌情降低数额。经查，刘远林因案涉交通事故被本院以（2015）穗天法刑初字第565号刑事判决判处有期徒刑一年三个月，该刑事判决已经发生法律效力。
本院认为，本次事故造成各原告的至亲之人死亡，且被告刘远林承担事故的全部责任，原告请求精神损害赔偿符合法律规定。但考虑刘远林已经在事发后积极救助、对受害人进行赔偿，且已经受到刑事处罚，综合本案案情，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5万元。
十、原告已获赔偿情况：原告确认其已经收到被告刘远林赔偿的丧葬费29672.5元。
十一、保险情况：粤A×××××号车为被告神州公司所有，该车在被告太平保险投保了交强险及保额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。商业三者险条款第二条载明：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿…（三）保险车辆在竞赛、检测、修理…期间”。
十二、责任主体：事发时，被告刘远林是被告安淼公司的员工，且正在履行职务。事发前，粤A×××××号车由神州公司交由安淼公司进行修理，事发时，车辆尚未交还神州公司。安淼公司主张事发时车辆已经修理完毕，基于神州公司是大客户，其派刘远林将车辆送回神州公司。经查，刘远林在公安机关的笔录中陈述，事发当天下午，粤A×××××号车已经修好，其按照安淼公司的规定驾驶该车上路测试，返程中发生案涉事故。
十三、其他应该查明的情况：本次事故中另一伤者李某明确表示，除医疗费外，其不再就案涉事故向本案被告主张其他损失赔偿。
十三、原告诉讼请求：1.被告共同赔偿原告各项损失共计340378.25元，其中死亡赔偿金16450.25元、丧葬费34848元、精神损害费10000元、交通费7200元、误工费14520元、住宿费18360元；2.本案诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人生命权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告刘远林承担此次事故的全部责任，本院予以确认。被告太平保险作为粤A×××××号车交强险的承保公司，应在交强险有责任赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。原告的损失合计236609.5元（150964.5+1000+2250+50000+32395），均为死亡伤残项目，应由太平保险在交强险限额内向原告赔偿11万元。
关于太平保险是否就商业三者险免责的问题。保险条款中虽约定修理期间发生事故应当免责，但此处的“修理期间”应当作限缩理解，本案中事发时的车辆不应理解为在“修理期间”，理由如下：1.依现有证据可知，事故发生在试车返程中，此时车辆已修理完毕；而依据交通法规，案涉事故必须对车辆是否符合安全技术条件进行检测，现交警部门的事故认定书并未载明车辆不符合安全技术条件，故可推定车辆是符合安全技术条件的，显然修理已经完成。2.事发时，车辆在修理场所外的公共道路上行驶。因此，太平保险不能以“在修理期间”为由就商业三者险免责，超出交强险限额部分126609.5元（236609.5-110000），应由太平保险在商业三者险保额内向原告赔偿5万元。仍不足部分76609.5元（126609.5-50000），本应由刘远林进行赔偿，但因其事发时正履行职务，故应由其雇主安淼公司替代其向原告进行赔偿。另，因被告刘远林已经赔偿原告29672.5元，应在安淼公司赔偿的数额中予以抵扣，故安淼公司还应赔偿原告46937元（76609.5-29672.5）。
被告神州公司在本案中无过错，不应承担责任。原告请求各被告共同承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
被告神州公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险有责任赔偿限额内赔偿原告吴桂芳、孟建军、孟建国、孟建华精神损害抚慰金等11万元；
二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司自本判决发生法律效力之日起15日内，依据商业三者险合同赔偿原告吴桂芳、孟建军、孟建国、孟建华5万元；
三、被告广州市安淼汽车维修有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告吴桂芳、孟建军、孟建国、孟建华47477元；
四、驳回原告吴桂芳、孟建军、孟建国、孟建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由原告吴桂芳、孟建军、孟建国、孟建华负担2560元，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担3020元，被告广州市安淼汽车维修有限公司负担830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 康国安
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈丝茗