wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1062号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何嵘，男，汉族，1969年11月30日出生，2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年7月24日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1041号起诉书指控被告人何嵘犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月1日15时许，被告人何嵘至本市江汉区解放大道创世纪广场A座23楼A22室“苗某清颜美容店”，趁店内无人之机，将被害人许某放置在办公桌上共计价值人民币6800元的苹果iphone6移动电话机、苹果iphone6S移动电话机各1部盗走并销赃。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年5月5日将被告人何嵘抓获归案。同月9日，被告人何嵘因患严重疾病被监视居住。2017年6月18日12时许，被告人何嵘在本市江汉区青年路武汉天街5栋1801室“湖北幸运乐游旅行社有限公司”，趁无人之机，采取掏锁的方式进入该公司内，将总经理办公室书柜内价值人民币3200元的尼康牌单反照相机1部盗走并销赃。接被害单位报案，公安机关根据线索于2017年6月21日将被告人何嵘抓获归案。公诉机关认为，被告人何嵘具有前科、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人何嵘有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人何嵘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何嵘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何嵘具有前科、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月21日起至2018年5月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年八月十八日
书记员 章兴益
速录员 崔红霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六金民再字第0005号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院
申诉人（原审原告）郭秀平，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住霍邱县。
委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：安徽劳联建筑安装工程公司（以下简称劳联公司），住所地六安市人民路。
法定代表人：丁志平，总经理。
委托代理人（特别授权）：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
申诉人郭秀平因与被申诉人劳联公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2009）六金民二初字第939号民事判决，向检察机关申诉。安徽省六安市人民检察院于二0一0年五月十二日作出六检民行抗字（2010）第15号民事抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）六民抗字第0024号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，由审判员黄丽梅担任审判长，审判员汪书红主审本案，审判员戚仁元参加评议，于2010年10月27日公开开庭审理了本案。受安徽省六安市人民检察院的委托，六安市金安区人民检察院指派检察员侯明旭出庭。申诉人郭秀平及其委托代理人汤国良、被申诉人劳联公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月18日，原审原告郭秀平诉称：2007年9月，原审原告与原审被告劳联公司成立的东方名城A9#楼项目部建立了委托加工合同关系，原审原告按合同约定交给项目部负责人何秀军10万元保证金。后双方结算应退93511元保证金给原审原告，由何秀军与胡家林出具证明替代欠据，至今仍欠67511元未还。请求判令原审被告劳联公司偿还欠款本息。原审原告针对其主张向法院提供如下证据：一、《箍筋成品加工合同书》，证明1、原审原、被告之间有钢筋加工合同关系；2、原审原告给付原审被告保证金为10万元；3、合同中约定违反合同应承担对方一切损失。二、证明一份，证明1、原审被告应当返还保证金；2、项目部欠账。
原审被告劳联公司辩称：1、原审原告起诉程序有问题，原审原被告主体不适格；2、原审原告与项目部的合同无效，原审原告自身有过错；3、原审原告起诉缺乏事实与法律依据，未提供财务证明及结算单；4、原审原告起诉数额与保证金无关系；5、何秀军与胡家林的证明也不真实，没有事实依据，也无东方名城项目部的公章，以证明为依据认定借款存在，不能成立。
原审查明，劳联公司承建了A9#楼工程，并设立了安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部，项目部负责人为李多兵。该项目部在施工过程中与原审原告郭秀平及案外人陈炎华签订了《箍筋成品加工合同书》，合同的第二条约定“由甲方（东方名城A9#楼项目部）提供线材交给乙方（郭秀平、陈炎华）制作，乙方付甲方提供材料货款10万元作为保证金，根据甲方下料单负责给甲方制作”。2007年11月6日，何秀军与胡家林给原告出具一份证明，“证明郭老板借给项目部现金计玖万叁仟伍佰壹拾壹元正。”另查明，安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部于2009年4月撤销，负责人李多兵不知去向。案外人陈炎华与郭秀平是朋友，不是合伙关系。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供的证明并非借据，亦没有安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部的公章，仅有证明人胡家林、何秀军的签名，且无其他证据相印证，据此不能证明原告与被告下属的东方名城A9#楼工程项目部的债权债务关系存在。故原告请求被告归还欠款的主张，证据不足。判决驳回原告郭秀平要求被告安徽劳联建筑安装工程公司清偿67511元的诉讼请求。
六安市人民检察院抗诉认为：六安市金安区人民法院（2009）六金民二初字第0939号民事判决适用法律错误。理由有三：一、合同合法有效；二、郭秀平虽不能提供结算单和其他财务收据，证明也没加盖项目部公章，但何秀军出具证明的职务行为足以认定郭秀平与项目部之间的债权债务关系存在；三、劳联公司应对其下属的东方名城A9#楼工程项目部因履行合同的违约行为产生的债务承担责任。
本院再审过程中，申诉人郭秀平称：双方确实订了合同，申诉人也履行了合同，被申诉人给申诉人出具了一份证明，证明欠款。要求依法改判。被申诉人劳联公司辩称，申诉人郭秀平与项目部所签协议无效，证明上的金额与合同上不同，怎么结算的不知道。保证金劳联公司未收到，谁接收找谁要，劳联公司与项目部不是隶属关系。
在再审中，申诉人郭秀平举出了与原审内容及证明目的一致的“箍筋成品加工合同书”和“证明”各一份，另提供了一份六安市中级人民法院（2010）六民一终字第0394号民事判决书一份，来证明何秀军是项目部负责人、其出具的证明是其职务行为。被申诉人劳联公司对申诉人郭秀平提供的《箍筋成品加工合同书》的真实性无异议，但对其证明力及其他另二份证据材料提出如下意见：1、合同是无效的，项目部未经注册登记，何秀军不能表见代理；2、合同上有陈炎华签字，其应是起诉时原告；3、证明不是借条或债务凭证；4、何秀军签字，其应出庭作证；5、判决书作为判例，不能作为证据，与本案没有关联。被申诉人劳联公司原审、再审期间均未举证。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，再审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：劳联公司承建东方名城A9#楼工程设立的安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部未经登记，何秀军是项目部经理李多兵的外甥，是该工程现场负责人。2007年11月6日，何秀军给原审原告郭秀平出具一份证明上写有证明人胡家林、何秀军，无项目部印章。
本院再审认为，安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部未经注册登记成立，其不能独立对外承担民事责任，其所欠债务应由劳联公司承担，其与郭秀平签订的协议应为无效。抗诉机关六安市人民检察院抗诉认为合同合法有效的意见不能采纳，被申诉人辩称协议无效的意见予以采信。被申诉人再审中所辩称的其他意见无证据予以支持，本院不予采纳。经再审审查，申诉人郭秀平提供证据能够证明被申诉人欠其保证金未还的事实存在。原判认为原审原告郭秀平提供的证明并非借据，且无项目部的公章，不足以证明原审原告郭秀平与原审被告劳联公司下属的东方名城A9#楼工程项目部债权债务关系的存在阐述理由有误，予以纠正。本案应对合同与证明的真实性、关联性及何秀军作为现场负责人，其出具证明的职务行为综合考虑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、参照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下:
（2010）撤销六安市金安区人民法院（2009）六金民二初字第939号民事判决；
（2010）被申诉人安徽劳联建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内返还申诉人郭秀平款67511元及其利息（自2007年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际付款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1490元由被申诉人安徽劳联建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 黄丽梅
审判员 戚仁元
审判员 汪书红
二〇一〇年十一月十三日
书记员 徐 洁
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2010）六金民再字第0005号抗诉机关：安徽省六安市人民检察院申诉人（原审原告）郭秀平，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住霍邱县。委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：安徽劳联建筑安装工程公司（以下简称劳联公司），住所地六安市人民路。法定代表人：丁志平，总经理。委托代理人（特别授权）：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。申诉人郭秀平因与被申诉人劳联公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2009）六金民二初字第939号民事判决，向检察机关申诉。安徽省六安市人民检察院于二0一0年五月十二日作出六检民行抗字（2010）第15号民事抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）六民抗字第0024号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，由审判员黄丽梅担任审判长，审判员汪书红主审本案，审判员戚仁元参加评议，于2010年10月27日公开开庭审理了本案。受安徽省六安市人民检察院的委托，六安市金安区人民检察院指派检察员侯明旭出庭。申诉人郭秀平及其委托代理人汤国良、被申诉人劳联公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年5月18日，原审原告郭秀平诉称：2007年9月，原审原告与原审被告劳联公司成立的东方名城A9#楼项目部建立了委托加工合同关系，原审原告按合同约定交给项目部负责人何秀军10万元保证金。后双方结算应退93511元保证金给原审原告，由何秀军与胡家林出具证明替代欠据，至今仍欠67511元未还。请求判令原审被告劳联公司偿还欠款本息。原审原告针对其主张向法院提供如下证据：一、《箍筋成品加工合同书》，证明1、原审原、被告之间有钢筋加工合同关系；2、原审原告给付原审被告保证金为10万元；3、合同中约定违反合同应承担对方一切损失。二、证明一份，证明1、原审被告应当返还保证金；2、项目部欠账。原审被告劳联公司辩称：1、原审原告起诉程序有问题，原审原被告主体不适格；2、原审原告与项目部的合同无效，原审原告自身有过错；3、原审原告起诉缺乏事实与法律依据，未提供财务证明及结算单；4、原审原告起诉数额与保证金无关系；5、何秀军与胡家林的证明也不真实，没有事实依据，也无东方名城项目部的公章，以证明为依据认定借款存在，不能成立。原审查明，劳联公司承建了A9#楼工程，并设立了安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部，项目部负责人为李多兵。该项目部在施工过程中与原审原告郭秀平及案外人陈炎华签订了《箍筋成品加工合同书》，合同的第二条约定“由甲方（东方名城A9#楼项目部）提供线材交给乙方（郭秀平、陈炎华）制作，乙方付甲方提供材料货款10万元作为保证金，根据甲方下料单负责给甲方制作”。2007年11月6日，何秀军与胡家林给原告出具一份证明，“证明郭老板借给项目部现金计玖万叁仟伍佰壹拾壹元正。”另查明，安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部于2009年4月撤销，负责人李多兵不知去向。案外人陈炎华与郭秀平是朋友，不是合伙关系。原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供的证明并非借据，亦没有安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部的公章，仅有证明人胡家林、何秀军的签名，且无其他证据相印证，据此不能证明原告与被告下属的东方名城A9#楼工程项目部的债权债务关系存在。故原告请求被告归还欠款的主张，证据不足。判决驳回原告郭秀平要求被告安徽劳联建筑安装工程公司清偿67511元的诉讼请求。六安市人民检察院抗诉认为：六安市金安区人民法院（2009）六金民二初字第0939号民事判决适用法律错误。理由有三：一、合同合法有效；二、郭秀平虽不能提供结算单和其他财务收据，证明也没加盖项目部公章，但何秀军出具证明的职务行为足以认定郭秀平与项目部之间的债权债务关系存在；三、劳联公司应对其下属的东方名城A9#楼工程项目部因履行合同的违约行为产生的债务承担责任。本院再审过程中，申诉人郭秀平称：双方确实订了合同，申诉人也履行了合同，被申诉人给申诉人出具了一份证明，证明欠款。要求依法改判。被申诉人劳联公司辩称，申诉人郭秀平与项目部所签协议无效，证明上的金额与合同上不同，怎么结算的不知道。保证金劳联公司未收到，谁接收找谁要，劳联公司与项目部不是隶属关系。在再审中，申诉人郭秀平举出了与原审内容及证明目的一致的“箍筋成品加工合同书”和“证明”各一份，另提供了一份六安市中级人民法院（2010）六民一终字第0394号民事判决书一份，来证明何秀军是项目部负责人、其出具的证明是其职务行为。被申诉人劳联公司对申诉人郭秀平提供的《箍筋成品加工合同书》的真实性无异议，但对其证明力及其他另二份证据材料提出如下意见：1、合同是无效的，项目部未经注册登记，何秀军不能表见代理；2、合同上有陈炎华签字，其应是起诉时原告；3、证明不是借条或债务凭证；4、何秀军签字，其应出庭作证；5、判决书作为判例，不能作为证据，与本案没有关联。被申诉人劳联公司原审、再审期间均未举证。经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，再审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：劳联公司承建东方名城A9#楼工程设立的安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部未经登记，何秀军是项目部经理李多兵的外甥，是该工程现场负责人。2007年11月6日，何秀军给原审原告郭秀平出具一份证明上写有证明人胡家林、何秀军，无项目部印章。本院再审认为，安徽劳联建安公司东方名城A9#楼工程项目部未经注册登记成立，其不能独立对外承担民事责任，其所欠债务应由劳联公司承担，其与郭秀平签订的协议应为无效。抗诉机关六安市人民检察院抗诉认为合同合法有效的意见不能采纳，被申诉人辩称协议无效的意见予以采信。被申诉人再审中所辩称的其他意见无证据予以支持，本院不予采纳。经再审审查，申诉人郭秀平提供证据能够证明被申诉人欠其保证金未还的事实存在。原判认为原审原告郭秀平提供的证明并非借据，且无项目部的公章，不足以证明原审原告郭秀平与原审被告劳联公司下属的东方名城A9#楼工程项目部债权债务关系的存在阐述理由有误，予以纠正。本案应对合同与证明的真实性、关联性及何秀军作为现场负责人，其出具证明的职务行为综合考虑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下:（2010）撤销六安市金安区人民法院（2009）六金民二初字第939号民事判决；（2010）被申诉人安徽劳联建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内返还申诉人郭秀平款67511元及其利息（自2007年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际付款日止）。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1490元由被申诉人安徽劳联建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  黄丽梅审判员  戚仁元审判员  汪书红二〇一〇年十一月十三日书记员  徐 洁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1066号之一
申请执行人：朱艳，女，1970年3月17日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张国沛，男，1967年1月21日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：蒋国表，男，1964年2月23日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：宁波恒信汇通信息科技有限公司，组织机构代码MA28100D-X，住所地宁波市海曙区中山东路93号（15-9）室。
法定代表人：张国沛。
第三人：李能定，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行朱艳与张国沛、蒋国表、宁波恒信汇通信息科技有限公司（2017）浙0211执1066号合同纠纷一案中，于2017年9月13日向第三人李能定送达了履行到期债务通知。第三人李能定在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第64条、第65条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人宁波恒信汇通信息科技有限公司、张国沛对第三人李能定的到期债权人民币148214元。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1066号之二
申请执行人：朱艳，女，1970年3月17日出生，汉族。住宁波市。
被执行人：张国沛，男，1967年1月21日出生，汉族。住奉化市。
被执行人：蒋国表，男，1964年2月23日出生，汉族。住奉化市。
被执行人：宁波恒信汇通信息科技有限公司，组织机构代码MA28100D-X，住所地：宁波市海曙区中山东路93号（15-9）室。
法定代表人：张国沛。
本院在执行（2017）浙0211执1066号朱艳与张国沛、蒋国表、宁波恒信汇通信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张国沛、蒋国表、宁波恒信汇通信息科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人朱艳亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1066号
申请执行人:朱艳，女，1970年3月17日出生，住宁波市。
被执行人:张国沛，男，1967年1月21日出生，住奉化市。
被执行人:蒋国表，男，1964年2月23日出生，住奉化市。
被执行人:宁波恒信汇通信息科技有限公司，组织机构代码MA28100D-X，住所地:宁波市海曙区中山东路93号（15-9）室。
法定代表人:张国沛。
本院在执行朱艳与张国沛、蒋国表、宁波恒信汇通信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张国沛、蒋国表、宁波恒信汇通信息科技有限公司名下所有的价值人民币147004元的财产（人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
二〇一七年八月三日
代书记员 陈慧敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初941号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1（曾用名周某宝），男，1971年6月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，天元建设集团有限公司建设租赁分公司职工，住临沂市兰山区。
诉讼代理人刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。
被告人顾国防，男，1968年11月19日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，无业，住济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]876号起诉书指控被告人顾国防犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某1及其诉讼代理人刘丽艳、被告人顾国防到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人顾国防在临沂市兰山区八路半（宏大路）与果园路交汇处的苏云理发店内，因怀疑朋友关某与男顾客周某1关系暧昧，被告人顾国防持菜刀将周某1的右肩部砍伤，致其右肩部创口，右肱骨头骨折、脱位，右肩胛骨肩峰粉碎性骨折。经鉴定，周某1的损伤构成轻伤一级。案发后被告人顾国防逃离。2018年5月8日，被告人顾国防在兖州市火车站被依法抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见，书证，证人关某、周某2的证言，被害人周某1的陈述，被告人顾国防的供述等证据。
公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人周某1诉称，被告人顾国防无故将原告人砍伤至轻伤一级，请求法院依法判令被告人顾国防赔偿原告人医疗费28219.95元、误工费51000元、护理费13800元、营养费1800元、伙食补助费420元、后续治疗费7000元、交通费2000元、鉴定费1000元、精神损失费100000元，共计205240元。
附带民事诉讼原告人周某1针对其诉讼请求向法庭提交了住院病案、医疗费单据等相关证据。
被告人顾国防对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对刑事附带民事部分称现在没钱，有钱愿意积极赔偿。
经审理查明，2016年5月14日21时许，被告人顾国防在临沂市兰山区宏大路（八路半）与果园路交会处的苏云理发店内，因怀疑朋友关某与顾客周某1关系暧昧，持菜刀将周某1的右肩部砍伤，致其右肩部创口，右肱骨头骨折、脱位，右肩胛骨肩峰粉碎性骨折。经鉴定，周某1的损伤构成轻伤一级。2018年5月8日，被告人顾国防在兖州市火车站被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人周某1受伤后在临沂市中医医院住院治疗14天，支付医疗费等28220.95元，住院期间由其女儿周某3护理。临沂民信法医司法鉴定所对附带民事诉讼原告人周某1的损伤评定误工期为180天，内固定取出费用约7000元左右，支付鉴定费1000元。
上述事实，被告人顾国防在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，医疗费发票，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人顾国防的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾国防故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人顾国防犯故意伤害罪的罪名成立。被告人顾国防因其伤害行为给附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人周某1主张的符合法律规定的部分，其中医疗费28220.95元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、鉴定费1000元，后续治疗费7000元，本院予以支持；其主张的误工费，因未提交其受伤后误工损失的直接证据，本院参考其提交的工资证明确定误工损失152.6元/天，对司法鉴定所损伤评定误工期为180天采纳120天为宜，误工费为18312元（120天×152.6元/天）；其主张的护理费，因其提交的护理人员周某3的收入无有效证据证实，故对周某3的收入按照无固定收入80.06元/天标准计算，为1120.84元（14天×80.06元/天）；其主张的交通费未提交相应证据证实，本院根据实际需求酌定支持400元；其主张的精神损失费不符合法律规定，本院不予支持；其他超出法律规定的部分本院亦不予支持。鉴于被告人顾国防归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人顾国防犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年5月7日止。）；
二、被告人顾国防赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费28220.95元、误工费18312元、住院伙食补助费420元、交通费400元、护理费1120.84元、鉴定费1000元、后续治疗费7000元，共计56473.79元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 马明怡
人民陪审员 李丽丽
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 群
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初941号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1（曾用名周某宝），男，1971年6月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，天元建设集团有限公司建设租赁分公司职工，住临沂市兰山区。诉讼代理人刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。被告人顾国防，男，1968年11月19日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，无业，住济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]876号起诉书指控被告人顾国防犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某1及其诉讼代理人刘丽艳、被告人顾国防到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人顾国防在临沂市兰山区八路半（宏大路）与果园路交汇处的苏云理发店内，因怀疑朋友关某与男顾客周某1关系暧昧，被告人顾国防持菜刀将周某1的右肩部砍伤，致其右肩部创口，右肱骨头骨折、脱位，右肩胛骨肩峰粉碎性骨折。经鉴定，周某1的损伤构成轻伤一级。案发后被告人顾国防逃离。2018年5月8日，被告人顾国防在兖州市火车站被依法抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见，书证，证人关某、周某2的证言，被害人周某1的陈述，被告人顾国防的供述等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人周某1诉称，被告人顾国防无故将原告人砍伤至轻伤一级，请求法院依法判令被告人顾国防赔偿原告人医疗费28219.95元、误工费51000元、护理费13800元、营养费1800元、伙食补助费420元、后续治疗费7000元、交通费2000元、鉴定费1000元、精神损失费100000元，共计205240元。附带民事诉讼原告人周某1针对其诉讼请求向法庭提交了住院病案、医疗费单据等相关证据。被告人顾国防对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对刑事附带民事部分称现在没钱，有钱愿意积极赔偿。经审理查明，2016年5月14日21时许，被告人顾国防在临沂市兰山区宏大路（八路半）与果园路交会处的苏云理发店内，因怀疑朋友关某与顾客周某1关系暧昧，持菜刀将周某1的右肩部砍伤，致其右肩部创口，右肱骨头骨折、脱位，右肩胛骨肩峰粉碎性骨折。经鉴定，周某1的损伤构成轻伤一级。2018年5月8日，被告人顾国防在兖州市火车站被公安机关抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人周某1受伤后在临沂市中医医院住院治疗14天，支付医疗费等28220.95元，住院期间由其女儿周某3护理。临沂民信法医司法鉴定所对附带民事诉讼原告人周某1的损伤评定误工期为180天，内固定取出费用约7000元左右，支付鉴定费1000元。上述事实，被告人顾国防在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，医疗费发票，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人顾国防的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾国防故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人顾国防犯故意伤害罪的罪名成立。被告人顾国防因其伤害行为给附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人周某1主张的符合法律规定的部分，其中医疗费28220.95元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、鉴定费1000元，后续治疗费7000元，本院予以支持；其主张的误工费，因未提交其受伤后误工损失的直接证据，本院参考其提交的工资证明确定误工损失152.6元/天，对司法鉴定所损伤评定误工期为180天采纳120天为宜，误工费为18312元（120天×152.6元/天）；其主张的护理费，因其提交的护理人员周某3的收入无有效证据证实，故对周某3的收入按照无固定收入80.06元/天标准计算，为1120.84元（14天×80.06元/天）；其主张的交通费未提交相应证据证实，本院根据实际需求酌定支持400元；其主张的精神损失费不符合法律规定，本院不予支持；其他超出法律规定的部分本院亦不予支持。鉴于被告人顾国防归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人顾国防犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年5月7日止。）；二、被告人顾国防赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费28220.95元、误工费18312元、住院伙食补助费420元、交通费400元、护理费1120.84元、鉴定费1000元、后续治疗费7000元，共计56473.79元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟宪菊人民陪审员  马明怡人民陪审员  李丽丽二〇一八年七月三十日书 记 员  刘 群
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执240号
被执行人：林居，男，汉族，1982年5月出生，住福建省福州市连江县。
本院在执行被执行人林居罚金一案中，本院作出的（2017）粤07刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人林居未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行，立案标的为43000元。
执行中，本院向被执行人林居发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法通过网络执行查控系统及到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部�调查被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地的连江县人民法院调查，暂没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人林居没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马健雄
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执240号被执行人：林居，男，汉族，1982年5月出生，住福建省福州市连江县。本院在执行被执行人林居罚金一案中，本院作出的（2017）粤07刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人林居未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行，立案标的为43000元。执行中，本院向被执行人林居发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法通过网络执行查控系统及到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部�调查被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地的连江县人民法院调查，暂没有发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人林居没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马健雄
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2993号
原告柯景河，男，1963年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告泉州市上好家居置业有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路东段东海法石社区食品工业区，组织机构代码67403573-6。
法定代表人郭伟森，该公司董事长兼总经理。
原告柯景河与被告泉州市上好家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。被告泉州市上好家居置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯景河诉称，被告向法石社区食品工业区承租场地进行商业招租，于2009年7月2日与原告签订转租协议，将位于泉州市丰泽区泉秀路东段东海法石社区食品工业区的场地“上好家世界”商场正二层商铺XXX、XXX号租赁给原告经营，租期约定三年（即2009年5月1日至2012年4月30日）并收取原告保证金21000元。同时在租赁合同第8条约定合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，双方签订的租赁合同自行终止，出租方与承租方均不承担责任。2011年5月间泉州市丰泽区人民政府根据租赁所在地经济的发展及民生的需求，结合泉州市片区改造规划和相关批复，对被告所转租赁的上好家世界广场（食品小区）房屋列入丰泽区法石片区改造项目房屋征收范围，系是原告与被告在租赁合同中约定的不可抗力的情况。2011年6月23日片区改造房屋征收补偿工作指挥部以张贴公告的书面方式告知全体“上好家世界”的经营者（承租人），各经营者承租的场地已被征收（与业主已完成征收手续），被告客观上失去出租资格，后补偿工作指挥部与各承租方签订二次租赁补偿协议，随后该被告转租场地已拆除，依约被告应将收取保证金给原告，但经多次与被告协商退回保证金，被告均以承诺而不兑现。鉴于被告方也领取了拆迁补偿款，仍不退回保证金给原告。为维护本人的合法权益，请求人民法院判令被告十日内退回保证金21000元，并承担本案的诉讼费。
被告泉州市上好家居置业有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、租赁合同，以此证明原、被告之间存在租赁关系及被告收取原告履约保证金的事实；
2、通知，以此证明原、被告租赁约定不可抗力的情况出现，双方的租赁关系自动解除，被告应退回保证金；
3、相应收据，以此证明被告收取原告的保证金21000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、3可证明被告将店面租赁给原告经营，并收取原告交纳的履约保证金，证据2可证明承租的店面因征迁已无法继续经营，被告应退还给原告履约保证金。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：
原、被告于2009年7月2日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定，原告向被告承租址在泉州市丰泽区泉州秀路东段东海法石片区食品工业区上好家世界商场里的商铺正二层XXX、XXX号店铺，租赁期限自2009年5月1日至2012年4月30日止，租金每平方米30元/月，合同第8条约定合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，双方签订的租赁合同自行终止，出租方与承租方均不承担责任。2009年11月5日原告交纳履约保证金21000元。2011年5月间，泉州市丰泽区法石片区进行改造，原告承租的商铺属于改造项目房屋征收范围内。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原、被告签订的《商铺租赁合同》第八条约定：“合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，本合同自行终止，甲乙双方均不承担责任。”2011年5月间，泉州市丰泽区法石片区进行改造，原告承租的商铺属于改造项目房屋征收范围内，该情形符合合同约定的解除条件，合同解除后，被告因履行合同而收取的履约保证金应予退回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市上好家居置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告柯景河履约保证金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 黄达婧
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 连博影
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1457号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×，男，1990年8月20日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被羁押，同年8月12日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
翻译阿不都艾尼，北京市世纪嘉诺翻译服务有限公司。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1517号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年7月5日8时许，被告人阿×在北京市丰台区丰台路口南侧过街天桥上扒窃被害人宋×OPPO牌手机1部、钱包1个，内有人民币现金120余元。经鉴定被盗手机价值人民币820元。手机已起获并发还被害人宋×。
公诉机关认为被告人阿×具有扒窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人阿×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人阿×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人阿×当庭自愿认罪，且部分赃物已起获并发还被害人，故本院对酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人阿×退赔被害人宋×其余经济损失。
三、在案扣押人民币二百三十五元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈嘉森
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审11号
申请执行人：浦城县国土资源局，住所地福建省浦城县兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130y。
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：崔志兰，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第020号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人崔志兰于2010年8月份，未经批准，违法占用仙阳镇选源村集体土地293平方米，兴建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问崔志兰笔录、现场勘测笔录和照片、专业测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人崔志兰非法占用集体土地建房所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除崔志兰在非法占用土地上新建的房屋，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年二月六日
书记员 梁晓妹
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初82号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人周永军，男，1979年6月13日出生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，农民，住潍坊市坊子区。2018年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。经本院决定逮捕，由潍坊市公安局坊子分局于2018年6月27日执行逮捕。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人周永军犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人周永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日5时45许，被告人周永军持“C1”驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿黄景路由北向南行驶至高家庄村路口处左转弯时，遇殷永刚持“E”证驾驶鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车沿黄景路由南向北行驶至此，两车相撞，致殷永刚受伤，车辆受损，造成道路交通事故，殷永刚经医院抢救无效于同年11月23日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定，被告人周永军承担事故的主要责任。
另查明：
（一）事故发生后，被告人周永军的妻子拔打报警电话，周永军在现场等候处理，周永军到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
（二）本案民事部分，被害人的亲属已在本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人周永军在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、火化证、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、前科查询；证人周某、亓某的证言；被告人周永军的供述和辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永军违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周永军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人周永军犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应折抵刑期8，自2018年6月27日至2019年8月18日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 滕 臻
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执524号
申请执行人：李向阳，男，生于1972年8月20日，汉族。
被执行人：李超，男，生于1965年1月20日。汉族。
申请执行人李向阳与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01414号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请执行，2016年6月3日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了强制执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂丹江口民初字第01414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年八月八日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初237号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，装修公司总经理。因本案于2016年1月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
辩护人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
辩护人王超淇，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人薛文达、王超淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日晚，被告人吴某与其前妻刘某至常州市武进区湖塘镇新城南都xxx幢甲单元xxxx室刘某前夫程某的住处，向被害人程某索要债务。因敲门无人应答，吴某遂将程某住处大门和房门踹开，与程某发生争执，后持玻璃酒杯砸向程某，将其左眼砸伤流血。吴某叫刘某将被害人程某送往常州市第二人民医院阳湖院区救治，自己留在现场等候民警处理，随后又至医院住院部13楼看望程某，向已在处警的民警投案。经法医鉴定，被害人程某左眼球破裂，已构成重伤二级。
另查明，被告人吴某与被害人程某达成赔偿协议，已按协议约定赔偿被害人程某人民币50万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人吴某当庭无异议，且有证人刘某、叶某的证言，被害人程某的陈述、收条、谅解书，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属初犯、偶犯，有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，并可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 王伟国
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴艳玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7489号
申请执行人杨曦，男，住郑州市金水区。
被执行人刘杰，男，住郑州市金水区。
被执行人戚燕，女，住郑州市金水区。
被执行人河南省东方海科贸有限公司，住郑州市金水区。
申请执行人杨曦与被执行人刘杰、戚燕、河南省东方海科贸有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第82号执行证书已生效，被执行人刘杰、戚燕、河南省东方海科贸有限公司未履行执行证书确定的义务。权利人杨曦2016年8月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘杰名下位于郑州市金水区房产予以查封；
二、将被执行人戚燕名下位于郑州市金水区房产予以查封；
三、限被执行人刘杰、戚燕、河南省东方海科贸有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十一月二十一日
书记员 司亚东
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初97号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：钟木荣，男，1977年8月17日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖兴波，福建天采律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告钟木荣侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年11月17日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢 丰 华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初88号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人付青山，男，1986年12月29日出生于江西省金溪县，汉族，大学本科文化，非中共党员，个体，住金溪县，因涉嫌盗窃于2017年6月19日被金溪县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人王延庭，男，1967年3月27日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，搬运工，住金溪县，1990年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省抚州地区中级人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌盗窃于2017年6月19日被金溪县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）72号起诉书，指控被告人付青山、王延庭犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人付青山、王延庭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
1、2016年7月左右的一天，被告人付青山伙同被告人王延庭（付标明瓷砖仓库的搬运工）在付标明瓷砖仓库内，盗出约五十箱白聚晶瓷砖，每箱三片，不知情的熊某在场帮忙搬运。当天晚上熊某告知付标明妻子王某2。两三天后，王某2见付青山不主动提及搬货一事便质问付青山，于是付青山支付了约2500元的货款。
2、2017年6月18日上午，被告人付青山打电话给被告人王延庭，双方串通下午到付标明瓷砖仓库盗窃瓷砖。下午五时许，付青山将货车倒进付标明瓷砖仓库伙同王延庭计划盗出25箱白麻石瓷砖，每箱3片，二人在搬运过程中被付标明妻子王某2发现，付青山便联系付标明向其支付约1312元的货款。
经金溪县价格认证中心鉴定：白麻石瓷砖数量75片，总价975元，布拉提（白聚晶）瓷砖数量150片，总价2025元，共计3000元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了二被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人付青山、王延庭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人付青山、王延庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明:
1、2016年7月左右的一天，被告人付青山伙同被告人王延庭（付标明瓷砖仓库的搬运工）在付标明瓷砖仓库内，盗出约五十箱白聚晶瓷砖，每箱三片，不知情的熊某在场帮忙搬运。当天晚上熊某告知付标明妻子王某2。两三天后，王某2见付青山不主动提及搬货一事便质问付青山，于是付青山支付了约2500元的货款。
2、2017年6月18日上午，被告人付青山打电话给被告人王延庭，双方串通下午到付标明瓷砖仓库盗窃瓷砖。下午五时许，付青山将货车倒进付标明瓷砖仓库伙同王延庭计划盗出25箱白麻石瓷砖，每箱3片，二人在搬运过程中被付标明妻子王某2发现，付青山便联系付标明向其支付约1312元的货款。
经金溪县价格认证中心鉴定：白麻石瓷砖数量75片，总价975元，布拉提（白聚晶）瓷砖数量150片，总价2025元，共计3000元。
上述事实，二被告人在审理中均无异议，并有二被告人的供述，被害人王某2等人的陈述，证人熊某等人的证言，受案登记表，常住人口信息，归案情况说明，辨认笔录及照片，盗砖照片，指认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，聊天记录照片，仓库存货照片，前科材料，郑标提供的材料，视频截图照片与仓库照片对比，付标明提供的材料复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付青山、王延庭采取秘密手段，先后两次盗窃他人财物，价值人民币3000元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚。庭审结束后，被告人王延庭向法院出具悔过书，认可两次盗窃事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人盗窃的赃款已全部返还给受害人，可酌情从轻处罚。被告人王延庭有前科情节，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付青山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币2000元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王延庭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币2000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 张新强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄建兴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3707号
原告：阎金涛,男,1962年12月4日生，汉族,农民。
被告：路仁增，男，1974年5月2日生，汉族，系瓦房店市中岳砖厂负责人。
被告：陈丹，女，1978年3月24日生，汉族。
原告阎金涛诉被告路仁增、陈丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎金涛诉称，路仁增与陈丹系夫妻关系。2009年5月26日，被告路仁增成立瓦房店市中岳砖厂。2013年2月17日，被告夫妻及中岳砖厂向原告借款人民币18万元，约定同年12月17日还清。现还款时间已过，被告分文未付，故诉至法院请求判令被告给付借款18万元并承担利息。
被告路仁增、陈丹均未出庭，未答辩。
经审理查明：被告路仁增与被告陈丹于2007年9月26日登记结婚，于2014年5月26日登记离婚。2009年5月26日，被告路仁增成立瓦房店市中岳砖厂（个体工商户），其为该厂负责人。为了经营瓦房店市中岳砖厂，二被告路仁增、陈丹于2013年2月17日向原告阎金涛借款人民币18万元，借款10个月，借款日期2013年2月17日，还款日期2013年12月17日还清。如逾期不还款，自愿用瓦房店市中岳砖厂所有的在瓦房店市三台乡孙家村承包土地的经营权及土地上砖厂设备、楼房、厂房等资产一并抵顶借款。二被告路仁增、陈丹在借条上签字确认，同时在借条上加盖了瓦房店市中岳砖厂公章。当时在借款现场的王卫权、曲辉在借条上签字证明。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金18万元并承担利息。
上述事实，有原告提供的借条、身份信息、个体信息表、证明、登记证、税务登记证等材料及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告间的借贷关系合法有效。二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，用于共同经营的瓦房店市中岳砖厂，而该厂系个体工商户，故此借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，因借款时双方没有约定，利息应从诉讼之日始至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路仁增、陈丹于本判决生效后一个月偿还给原告阎金涛借款本金18万元，并自2014年6月9日始至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元合计4500元由被告路仁增、陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王义高
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25773号
原告王莹，女，1991年3月19日出生。
委托代理人朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告微融财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼6层703。
法定代表人常贤德，执行董事。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告王莹与被告微融财富投资管理（北京）有限公司（以下简称微融财富公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王莹之委托代理人朱奉君，微融财富公司之委托代理人桂俊红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王莹诉称：我于2015年4月27日到微融财富公司工作，职务为文案编辑，在职期间公司与我签订了劳动合同，但未为我缴纳社会保险，拖欠我2015年12月1日至2016年1月12日期间工资未支付。2016年1月13日因公司经营不善无法提供工作岗位，公司与我解除劳动关系。现我诉至法院，请求判令微融财富公司支付我：1、2015年12月1日至2015年12月31日工资5477.64元；2、2016年1月1日至2016年1月12日工资2571.43元；3、2015年12月1日至2015年12月27日延时加班费310.34元；4、2015年12月1日至2015年12月31日休息日加班费689.66元；5、2016年度未休年假工资1103.45元；6、解除劳动关系经济补偿金6000元。
微融财富公司辩称：我公司于2015年上半年起业务缩减、经营困难，从2015年12月开始无法发放工资，2016年1月中旬开始员工自行辞职，并离开公司。我公司有规章制度，规定了加班审批流程，我公司未要求员工加班，不应支付王莹加班费。王莹要求的未休年假工资，不符合法律规定，不同意其该项诉讼请求。
经审理查明：2015年4月27日，王莹与微融财富公司签订了《劳动合同》，其中约定：合同期限为2015年4月27日至2018年4月26日，其中试用期为2015年4月27日至2015年7月26日；王莹担任文案编辑工作，微融财富公司每月15日发放上月工资。王莹主张其试用期间月工资为4800元，转正后月工资为6000元；因公司经营不善无法提供工作岗位，2016年1月13日公司与其解除劳动关系。微融财富公司提交了工资支付明细，显示2015年7月前王莹的月工资标准为4800元，之后月工资标准为6000元，支付王莹工资至2015年11月30日，此后工资未支付。
王莹主张其在职期间延时加班6小时、休息日加班1天，为此提交了指纹考勤记录打印件。微融财富公司对王莹提交的打印件的真实性不予认可，并否认曾安排王莹加班。王莹还主张公司年会抽奖时许诺2016年度给其2天年假，但未安排其休过。微融财富公司不同意支付王莹所主张的未休年假工资。
2016年5月4日，王莹就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知不予受理。王莹不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行交易明细表、工资表、朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2016）第00723号不予受理通知书及申请书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，微融财富公司欠付王莹2015年12月1日至2016年1月12日期间的工资，应予支付。现王莹要求支付其2015年12月1日至2015年12月31日期间的工资5477.64元，该数额不高于微融财富公司发放的工资标准，本院予以支持。按照月工资标准6000元计算，微融财富公司应支付王莹2016年1月1日至2016年1月12日期间的工资2206.9元（6000元/21.75天*8天）。
王莹仅凭考勤记录打印件不足以证明微融财富公司存在安排其延时加班的事实，故对其要求支付延时加班费310.34元及休息日加班费689.66元的诉讼请求，本院不予支持。王莹要求微融财富公司支付其未休2天奖励年假工资的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
微融财富公司认可因其经营困难而自2015年12月起无力支付员工工资，导致员工离职，王莹依法有权要求微融财富公司支付解除劳动关系的经济补偿。经计算，王莹在职期间的月平均工资为5550元，则微融财富公司应支付王莹经济补偿金5550元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王莹二○一五年十二月一日至二○一五年十二月三十一日期间的工资五千四百七十七元六角四分；
二、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王莹二○一六年一月一日至二○一六年一月十二日期间的工资二千二百零六元九角；
三、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王莹解除劳动关系的经济补偿金五千五百五十元；
四、驳回原告王莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告微融财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 林立坚
人民陪审员 陈 恺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴亚丹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初375号
起诉人许春洋，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省杭州市下城区。
起诉人许春洋于2017年8月28日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，2016年12月1日起诉人承租了王水娟、孙志有夫妇位于杭州市下城区，用于经营“啪啪虎零食店”。订立房屋租赁合同后，起诉人对承租房屋进行了全面装修，投入了大量资金购买货品及配套的货架。但2017年5月，杭州市下城区市场监督管理局强行在起诉人的店铺上张贴封条，街道办事处的工作人员强迫起诉人搬迁，起诉人才得知租赁房屋已被列入杭州市人民政府的征收范围。起诉人认为，杭州市人民政府未依照法定程序征收房屋，严重侵害了起诉人的合法权益，故提起诉讼。请求撤销杭州市人民政府对杭州市下城区石桥街道灵德里60号房屋作出的行政征收行为违法。
本院认为，起诉人许春洋提供的证据材料不能证明被诉行政行为的存在，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对许春洋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十日
书记员 沈海平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4250号
原告:彭婕。
被告:贺立志。
被告:彭英。
原告彭婕与被告贺立志、彭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭婕、被告彭英到庭参加诉讼，被告贺立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金5万元；2、判令被告支付原告2015年8月起至完全还本付息之日的全部利息,利率按每月2分计算；3、请求判决两被告连带承担因违约导致原告提起诉讼而给原告造成的一切其他损失。包括诉前财产保全费用、银行流水调取费用、去深圳调查取证的差旅费住宿费等全部费用以及其他一切损失；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月26日签订5万元借款协议，2014年8月25日到期，到期后被告不按期还款，经多次催要后至今未还本付息，被告从2015年8月起就没有再支付原告利息，有银行流水、被告电话录音等可以证明。被告彭英为连带保证责任，被告彭英一直向原告保证被告贺立志绝对诚信、人品好等，被告彭英承担保证责任后被告贺立志也绝不会拖欠她的，原告和被告贺立志只见过一两次面，素不相识，完全由被告彭英担保，出于对被告彭英的信任才把钱交给被告贺立志，但是被告贺立志从2015年8月起至今连利息都没有支付一分钱。本人放弃合同所约定的违约金、滞纳金等其他权利，只要求了最基本的还本付息，被告理应承担因此而给原告造成的一切损失和诉讼费用。
被告彭英辩称,借款是事实，但本人没有担保，不应承担担保责任。
被告贺立志未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2013年8月26日，原告与被告贺立志、彭英签订一份借款合同，约定被告贺立志向原告借款5万元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，期限届满之日一次性还清本金。月利息为2分，利息按月支付；被告贺立志以其公司个人及家庭全部财产作为保证，被告彭英以其个人及家庭全部财产作为连带责任担保。合同签订后，原告出借5万元现金给被告贺立志。被告贺立志向原告支付了部分利息，合同到期后被告贺立志未归还借款本金。
原告2016年7月12日向本院提交诉前财产保全申请，交纳诉前财产保全费用720元;原告要求被告承担银行流水调取费用、去深圳调查取证的差旅费住宿费等全部费用以及其他一切损失,未提交证据。
本院认为，被告彭英承认被告贺立志向原告借款5万元的事实，故对原告彭婕主张的事实予以确认。合法的债权受法律保护。原告与被告贺立志之间债权债务关系明确，被告贺立志因未履行还款义务，对纠纷的产生应承担全部责任;被告彭英系本案借贷关系中被告贺立志的担保人,对被告贺立志所欠原告的5万元债务承担连带清偿责任；原告要求被告归还本金5万元、按月息2分支付2015年8月起至本金付清之日的全部利息以及承担诉前财产保全费用720元的诉请,合法有据，本院予以支持；原告要求被告承担银行流水调取费用、去深圳调查取证的差旅费住宿费等全部费用以及其他一切损失的主张,因未提交证据，本院不予采信。被告贺立志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告贺立志于本判决生效之日起十日内归还原告彭婕借款本金5万元并按2%月利息的标准支付借款利息（以5万元为基数从2016年8月起至借款本金清偿之日止计息）；
二、被告贺立志于本判决生效之日起十日内支付原告彭婕诉前财产保全费用720元；
三、被告彭英对被告贺立志所欠原告彭婕的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告贺立志、彭英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年十月八日
代理书记员 张 凡
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民重初字第45号
原告黄立君，住所地辽源市。
被告周建新，住所地辽源市。
被告李爽，住所地辽源市。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
原告黄立君诉被告周建新、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）龙民初字第94号民事判决。被告李爽不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2015年11月9日作出（2015）辽民一终字第393号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄立君、被告李爽委托代理人史金花到庭参加诉讼，被告周建新经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，2012年5月至7月，被告周建新分三次从原告处借款13.6万元，并出具欠条。经原告多次催要被告未予给付，故原告诉至法院请求判令一、二被告连带给付欠款13.6万元及利息。二、本案诉讼费用由二被告负担。
被告李爽辩称，二被告为夫妻关系，但因感情不和已经分居多年，周建新有赌博等恶习，至今仍下落不明，对原告主张的欠款被告并不知情，周建新也未将任何款项用于夫妻共同生活，所以不同意偿还。
被告周建新未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证阶段，原告向法庭提交了如下证据：
1、欠条2张。证明被告周建新欠款8.6万元。被告李爽质证认为，对此借款不知情，不能认定为周建新本人书写。
2、电话录音一份。证明周建新欠款5.6万元的事实。被告李爽质证认为，真实性有异议，借款数额有异议，起诉状诉请的是13.6万，借款数额不一致。录音证据没有其他佐证不能作为证据使用。
被告李爽向法庭提交如下证据：
1、离婚协议书一份，证明二被告于2015年2月4日离婚，离婚协议约定李爽对周建新的债务不知情，均由周建新本人偿还。原告质证认为，真实性有异议，被告周建新失踪多年，签订离婚协议不合常理，且协议中约定2000元抚养费，既然周建新有能力支付2000元抚养费就应该有能力还我的借款。
经审理查明，二被告为夫妻，后于2015年2月4日离婚。2012年5月29日，被告周建新向原告借款3.6万元，并出具借条。2012年7月16日，被告周建新向原告借款5万元，并出具借条。另有被告周建新与原告通话时承认借原告5.6万元，没出具欠条。
本院认为，二被告原为夫妻关系。被告周建新向原告借款皆发生于二被告夫妻存续期间。法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告李爽未能举出证据对被告周建新与原告之间的债务关系为个人债务予以证明。故对于原告要求二被告连带给付欠款的诉求，本院予以支持。对于5.6万元未出具借条的借款，因被告周建新予以承认，故本院依法认定5.6万元债权债务关系成立。原、被告双方借款合同成立，债权债务关系明确，本院予以确认。二被告应履行偿还借款的法定义务。因双方借款未约定借款期限与利息，可以保护债权人催告后的逾期利息，因原告未提交证据证明其向被告催告的时间，故催告时间按照被告收到起诉状之日确定为2015年1月27日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建新于本判决生效之日起十日内给付原告黄立君人民币136,000.00元及利息。（利息自2015年1月27日起算，利率按同期人民银行贷款利率计算）
二、被告李爽对上述欠款及利息承担连带给付责任。
案件受理费1510.00元，邮寄费60.00元，保全费1200.00元，合计2770.00元，由被告周建新、李爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 温 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋泽明
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2556号
原告：钟正红。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告钟正红与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告钟正红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费1980元；2、判令被告赔偿损失1980元。事实与理由：2016年11月7日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡并交纳会籍费1980元（三年）。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决无法正常营业，拒绝履行双方的服务合同。原告认为，镇江贝斯特公司对外宣传其健身项目和设施有泳池、肚皮舞、汗蒸等，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未做答辩。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费1980元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。根据双方合约书的约定，会籍时间于缴清余款当日开启，因被告原因造成原告不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费282.08元（1980元÷3÷365天×195天×80%），剩余部分1697.92元（1980元-282.08元）应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿1980元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告钟正红会籍费1697.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟正红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年九月八日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4029号
罪犯蒋志军，男，1987年3月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月23日作出（2013）深宝法刑初字第191号刑事判决，以被告人蒋志军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月18日作出（2013）深中法刑二终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋志军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋志军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2014年11月获得改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5787号
原告：五莲汇丰典当有限责任公司。
法定代表人：刘军，董事长。
委托代理人：张宁，系该公司职工。
被告：张波，居民。
被告：贺超，居民。
被告：贺召刚，居民。
被告：王永玲，居民。
被告：刘金祥，居民。
被告：日照伟力制衣有限公司。
法定代表人：王永玲，总经理。
本院在审理原告五莲汇丰典当有限责任公司与被告张波、被告贺超、被告贺召刚、被告王永玲、被告刘金祥、被告日照伟力制衣有限公司借款合同纠纷一案中，原告五莲汇丰典当有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五莲汇丰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告五莲汇丰典当有限责任公司负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦雪琳
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初195号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人马盛，男，1975年2月26日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地：衡东县，现住址地：衡东县吴集镇栗木农贸市场。因犯危险驾驶罪于2018年1月25日被衡东县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑期限至2018年4月25日），并处罚金人民币二千元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月25日被衡东县公安局刑事拘留，同日又由衡东县公安局决定取保候审，2018年7月31日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人马盛犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人马盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月12日中午，被告人马盛饭后独自喝了一小瓶白酒。当天下午16时许，被告人马盛无有效机动车驾驶证驾驶未年检、未投保、已达到报废标准的牌照为湘Ｄ×××××普通二轮摩托车自衡东县吴集镇往衡东县方向行驶，行驶至衡东县老大桥地段时，被正在执勤的民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，马盛血液酒精浓度为231.mg/100ml。经鉴定，被告人马盛的血液中的乙醇含量为225.60mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、呼气式酒精测试结果单、血液提取登记表、刑事判决书等书证；鉴定意见；视听资料；被告人马盛的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人无驾驶证驾驶报废机动车、血液中乙醇含量达225.60mg/100/ml，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424刑初2号刑事判决主文中被告人马盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。
二、被告人马盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。与前罪判处拘役三个月合并，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年4月25日止，又自2018年7月31日起至2018年11月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，限期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芬芬
二〇一八年八月一日
书记员 罗盈雪
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初195号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人马盛，男，1975年2月26日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地：衡东县，现住址地：衡东县吴集镇栗木农贸市场。因犯危险驾驶罪于2018年1月25日被衡东县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑期限至2018年4月25日），并处罚金人民币二千元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月25日被衡东县公安局刑事拘留，同日又由衡东县公安局决定取保候审，2018年7月31日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人马盛犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人马盛到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2018年4月12日中午，被告人马盛饭后独自喝了一小瓶白酒。当天下午16时许，被告人马盛无有效机动车驾驶证驾驶未年检、未投保、已达到报废标准的牌照为湘Ｄ×××××普通二轮摩托车自衡东县吴集镇往衡东县方向行驶，行驶至衡东县老大桥地段时，被正在执勤的民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，马盛血液酒精浓度为231.mg/100ml。经鉴定，被告人马盛的血液中的乙醇含量为225.60mg/100ml。	上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、呼气式酒精测试结果单、血液提取登记表、刑事判决书等书证；鉴定意见；视听资料；被告人马盛的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人马盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人无驾驶证驾驶报废机动车、血液中乙醇含量达225.60mg/100/ml，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、撤销湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424刑初2号刑事判决主文中被告人马盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。	二、被告人马盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。与前罪判处拘役三个月合并，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年4月25日止，又自2018年7月31日起至2018年11月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，限期不缴纳，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  刘芬芬	二〇一八年八月一日	书记员  罗盈雪																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。	数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。	第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。	被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审196号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人褚文坤，男，1964年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2011年8月24日作出的西土资处字（2011）第69号土地行政处罚决定，要求褚文坤拆除在非法占用的土地上建造的237平方米建筑、538平方米碎石地坪。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，（2011）第69号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人褚文坤未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除在非法占用的土地上建造的237平方米建筑、538平方米碎石地坪的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第69号土地行政处罚决定中要求褚文坤拆除在非法占用的土地上建造的237平方米建筑、538平方米碎石地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 章 玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3078号
原告孔凡志。
委托代理人黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
被告周飞。
被告乌兰娜。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：两被告向原告偿还本金3万元及逾期违约金（逾期违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月11日起算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告系朋友关系；两被告曾系夫妻关系，两人于2009年4月8日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。
二、借款用途：资金周转。
三、被告借款的时间及数额：被告周飞于2014年7月30日向原告借款3万元。
四、原告向被告周飞支付款项的方式：现金交付。
五、有无借款合同或借条：被告周飞于2014年7月30日向原告出具借条及收据。
六、借款期限：约定于2014年8月9日还清。
七、双方是否约定逾期还款违约金：借条载明逾期则每日支付欠款总额的10%作为违约金。
八、被告借款后有无偿还款项：原告称未偿还。
判决结果
合法的债务应当清偿。原告向被告周飞出借3万元，借款期限届满后被告周飞未如期归还，现原告要求被告周飞还上述借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方约定的逾期违约金过高，但原告仅要求自借款期限届满次日起按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持，逾期违约金计至本判决确定还款之日止。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理，故被告乌兰娜应共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周飞、乌兰娜于本判决生效之日起五日内向原告孔凡志共同偿还借款本金3万元及逾期违约金（逾期违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，自2014年8月11日起至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费112.5元（四案分摊450元公告费），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张忆珍
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初84号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人全国华，男，1969年6月16日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住江西省金溪县。2008年1月22日因犯故意伤害罪被抚州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；2014年5月8日因犯故意伤害罪，被金溪县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌开设赌场罪，经金溪县公安局决定，于2018年2月25日被刑事拘留；2018年3月28日，经金溪县人民检察院批准逮捕，次日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
被告人全小华，男，1975年1月4日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住江西省金溪县。2009年8月24日因犯故意伤害罪被金溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。因涉嫌开设赌场罪，经金溪县公安局决定，于2018年2月25日被金溪县公安局刑事拘留；2018年3月28日，经金溪县人民检察院批准逮捕，次日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
被告人邓云，男，1984年8月28日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，非中共党员，无业，住江西省金溪县。因涉嫌开设赌场罪，经金溪县公安局决定，于2018年2月23日被金溪县公安局刑事拘留；2018年3月28日，经金溪县人民检察院批准逮捕，次日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人全国华、全小华、邓云犯开设赌场罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王新超出庭支持公诉，被告人全国华、全小华、邓云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年6月至10月期间，被告人全国华、全小华、邓云伙同戴某、周某（均已判刑）、胡某、赵某、余某、汤某（均另案处理）、全某（刑拘在逃）等人以营利为目的先后入股，在金溪县秀谷镇劳务市场棚子内开设赌场。该十人为赌场提供骨牌、桌垫等赌博工具供参赌人员赌博，从中抽头渔利。十人每天在赌场赌博前将赌场抽头渔利平分。期间该赌场共获利人民币约五万元。
2018年2月23日，被告人邓云被金溪县公安局办案民警抓获归案；2018年2月25日，被告人全国华、全小华被金溪县公安局办案民警抓获归案。
被告人全国华、全小华、邓云已向司法机关退缴非法所得。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人全国华、全小华、邓云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。
被告人全国华、全小华、邓云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月至10月期间，被告人全国华、全小华、邓云伙同戴某、周某（均已判刑）、胡某、赵某、余某、汤某（均另案处理）、全某（刑拘在逃）等人以营利为目的先后入股，在金溪县秀谷镇劳务市场棚子内开设赌场。该十人为赌场提供骨牌、桌垫等赌博工具供参赌人员赌博，从中抽头渔利。十人每天在赌场赌博前将赌场抽头渔利平分。期间该赌场共获利人民币约五万元。
2018年2月23日，被告人邓云被金溪县公安局办案民警抓获归案；2018年2月25日，被告人全国华、全小华被金溪县公安局办案民警抓获归案。
被告人全国华、全小华、邓云已向司法机关退缴非法所得。
上述事实，三被告人在审理中均无异议，并有三被告人的供述与辩解，证人赵某等人证言，受案登记表，归案情况说明，身份信息，辨认笔录与辨认照片，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全国华、全小华、邓云以营利为目的开设赌场，并抽头渔利，三被告人的行为构成开设赌场罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人全国华、全小华、邓云归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人全国华、全小华、邓云退缴违法所得计币9000元，已上交国库，可酌情从轻处罚。被告人全国华有累犯情节，应依法从重处罚。被告人全小华有前科情节，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人全国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年8月24日止。罚金人民币3000元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人全小华犯开设赌场罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年8月9日止。罚金人民币3000元限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邓云犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年7月22日止。罚金人民币3000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李 昕
二〇一八年七月二日
书 记 员 黄建兴
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初249号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人舒文斌，男，1989年7月10日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人舒文斌犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉，被告人舒文斌及辩护人吴燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年1月11日22时许，被害人桂某1等人因以往的矛盾纠纷，在玉溪市红塔区淘宝街2幢10号门口地摊处，对被告人舒文斌的妻子向某等人实施殴打。后被告人舒文斌赶至现场，用弹簧刀将桂某1捅伤，后在拉扯过程中又捅伤桂某2。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，桂某1、桂某2所受的损伤程度均为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人舒文斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人舒文斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人舒文斌对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人舒文斌的辩护人吴燕华提出以下辩护意见：1、本案的发生完全由于被害人无理殴打被告人的亲人引发，被害人有明显过错，应减轻被告人刑事处罚；2、被告人平时表现一贯良好，其伤害行为是因被害方过错引发且有防卫因素，主观恶性相对较小；3、被告人有自首情节，应当减轻处罚。综上所述，被告人具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人，具有法定和酌定的减轻从轻处罚情节，又不会有危害社会的可能性，符合缓刑条件，建议法庭综合本案的事实情况，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年1月11日22时许，被害人桂某1等人因以往的矛盾纠纷，在玉溪市红塔区淘宝街2幢10号门口地摊处，对被告人舒文斌的妻子向某等人实施殴打。后被告人舒文斌赶至现场，用弹簧刀将桂某1捅伤，后在拉扯过程中又捅伤桂某2。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，桂某1、桂某2所受的损伤程度均为轻伤二级。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人桂某1、桂某2向本院提起附带民事诉讼，审理过程中，双方就民事部分达成了调解协议，被告人舒文斌自愿赔偿附带民事诉讼原告人桂某1、桂某2医疗费、误工费等共计人民币72000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人舒文斌的出生时间、家庭住址等情况。
2、到案经过，证实被告人舒文斌经民警电话通知后于2017年3月2日14时许到玉带派出所接受讯问的情况。
3、被告人舒文斌的供述，证实其和桂某2都是淘宝街摆地摊卖鞋子，之间产生过一些矛盾。2017年1月11日22时左右，其准备开车到淘宝街装东西的时候看见桂某2的弟弟正打其妻向某，其就去拉，但拉不开，其就顺手从裤包里拿出一把弹簧刀朝桂某2弟弟腹部连捅了两刀，在推拉过程中，其还杀着对方几个人。
4、被害人桂某1、桂某2的陈述，证人陈某的证言，证实事发当晚桂某1拉着向某的衣服问之前有没有叫人去打他，后舒文斌就用刀将桂某1和桂某2捅伤的情况。
5、证人康某的证言，证实桂某1喝酒后打着向某，舒文斌在混乱中用刀刺了桂某1和桂某2。
6、证人向某的证言，证实其和对方因竞争关系，经常吵架，互相拉客。2017年1月11日22时左右，在收摊过程中，其被人用手掐着脖子，扇着耳光，眼镜也被对方打掉了，其老公舒文斌就和有个男子和男子的姐夫扭打起来，其还看见那男子用手摸着肚子，好像肚子受伤了，其还问舒文斌是不是用刀伤到对方，舒文斌说是的。
7、证人柏某2、任某、姜某的证言，证实案件发生的具体经过。
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人舒文斌对作案现场进行辨认的情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，桂某2、桂某12017年1月11日所受损伤程度均为轻伤二级。
10、本案还有扣押笔录及照片，物证照片，扣押、随案移送清单，鉴定意见通知书等证据证实。
本院认为，被告人舒文斌故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人舒文斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒文斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，合理部分予以采纳。根据被告人舒文斌的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 刘家和
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 鲁 春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8408号
原告：周某。
法定代理人：周兴富,男,1965年6月29日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强