四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3608号
原告周才智，男，四川省高县人。
被告廖建凉，男，四川省高县人。
委托代理人严洪波，四川忠仁律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区天乐酒厂。住所地：四川省宜宾市翠屏区李庄镇上坝村*组。
负责人曾康谊，职务：执行事务合伙人。
被告曾康谊，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被曾康华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告曾康黎，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告曾晓宇，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告张蕾，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告曾康黎、曾晓宇、张蕾共同委托代理人曾康华。
原告周才智诉被告廖建凉、宜宾市翠屏区天乐酒厂（以下简称天乐酒厂）、曾康谊、曾康华、曾康黎、曾晓宇、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周才智，被告廖建凉的代理人严洪波，被告天乐酒厂的负责人即亦同为被告的曾康谊，被告曾康黎、曾晓宇、张蕾的共同委托代理人即亦同为被告的曾康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周才智诉称：2013年7月27日，被告廖建凉因包装瓶装酒急需资金向原告周才智借款150万元，约定借款期限为2013年7月27日起至2014年1月26日，同时还约定了违约责任，即“自甲方（周才智）出借之日起，乙方（廖建凉）未按约定还款期限归还借款本息，应承担如下责任：1、一次性支付合同总额20％违约金；2、从逾期之日起支付罚息（罚息=本息×罚息利率×逾期期限，其中罚息利率按同期银行贷款利率的四倍计算）”。借款并由天乐酒厂及其股东曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾承担连带保证责任。2014年7月16日，被告廖建凉请求将借款归还日期延长至2014年10月26日，经原告周才智同意，被告廖建凉在原借款合同上写明“借款归还日期延长至2014年10月26日”，上述担保人也同时在原借款合同上写明“继续为延期还款承担连带担保责任”。2014年10月26日借款到期后，被告廖建凉并未按约定履行还款义务，虽经原告周才智多次催促廖建凉及担保人偿还借款无果，为维护原告合法权益，现诉请：1.判令被告廖建凉偿还原告周才智借款150万元，支付合同总额20％的违约金30万元，并从逾期之日起支付罚息至还清借款之日止，罚息利率按照同期银行贷款利率的四倍计算；2、判令保证人即被告天乐酒厂及其股东曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾对上述借款本金、违约金、罚息等承担连带清偿责任。
被告廖建凉辩称：借款150万元是事实，但是约定利息是5％，陆续还了原告本金及利息110万元，违约金和罚息不应承担。
被告天乐酒厂、曾康谊共同辩称：当时被告廖建凉借150万元是用于我们酒厂我们才签字作担保，如果被告廖建凉并没有将这150万元用于酒厂而是用于其它，我们就不再承担保证责任，而且当初原告与被告廖建凉口头约定的利息是月息1.5％。
被告曾康华、曾康黎、曾晓宇、张蕾共同辩称：被告廖建凉借了150万元我方作担保，由于我方监督不力，被告廖建凉没有将150万元用于我们酒厂，而是用于其它用途。被告廖建凉也说他已经归还了100万元左右。而且当初原告与被告廖建凉口头约定的利息是月息1.5％，如果当时说利息是月息5％，我们根本不可能担保。
经审理查明：2013年7月27日，原被告签订借款合同，约定被告廖建凉向原告周才智借款150万元，借款用途为包装瓶装酒，借款期限为2013年7月27日起至2014年1月26日，本项借款利息另行约定，被告天乐酒厂、曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾为该笔借款提供连带责任保证。同时还约定被告廖建凉未按约定还款期限归还借款本息，应承担如下责任：1、一次性支付合同总额20％违约金；2、从逾期之日起支付罚息（罚息=本息×罚息利率×逾期期限，其中罚息利率按同期银行贷款利率的四倍计算）。同日，原告向被告廖建凉指定的户名为税娟的农行账户转款1417500元，被告廖建凉向原告出具收到现金金额为82500元的收条、委托书和金额为150万元的借据各一张。因借款期限届满后被告未归还借款，2014年7月16日，经原告同意，被告廖建凉在原借款合同上写明“请求将前述借款归还日期延期到2014年10月26号”，被告曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾同时也在原借款合同上写明“同意为前述延期还款继续承担连带责任保证”。2014年10月26日，延期还款期限到期后，被告廖建凉及被告天乐酒厂、曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾均未归还原告上述借款，原告遂于2015年4月23日诉至本院，判如所请。
另查明：庭审中，原告与被告廖建凉均认可被告廖建凉向原告出具的金额为82500元的收条，系原告预扣被告廖建凉的利息，此款并未实际支付。
以上事实有身份证明、营业执照、借款合同、转账委托书、收条、借条、被告天乐酒厂合伙人决议等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、转账委托书、收条、借条等证据，可以证明原告与被告廖建凉在签订借款合同后，向被告廖建凉实际支付1417500元的事实成立。虽然被告廖建凉向原告出具的借条金额系150万元，但庭审中已查明其中的82500元系原告预扣被告廖建凉的利息，此款并未实际支付，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定原告与被告廖建凉之间的借款本金为1417500元。被告廖建凉辩解其已归还原告部分本金，但因其仅提供证据证实其在借款期内支付了原告部分利息，故对被告廖建凉的该辩解意见不予采信。现借款期限届满，原告要求被告廖建凉归还借款的诉讼请求应予支持，但金额应以原告实际支付给被告廖建凉的1417500元为准。对原告诉请被告廖建凉支付合同总额20％的违约金30万元，并从逾期之日起支付罚息至还清借款之日止，罚息利率按照同期银行贷款利率的四倍计算的请求，因其诉请的违约金30万元及罚息利率之和已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予保护。对原告诉请判令被告曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾对借款本金、违约金、罚息等承担连带清偿责任的诉请，因在借款合同中双方未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾对该笔借款的保证期间至2015年4月25日止。原告于2015年4月23日诉至本院，系在法律规定的保证期间内主张权利，故被告曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾应当对被告廖建凉的上述债务承担连带清偿责任，对原告的该诉请予以支持。对原告诉请判令被告天乐酒厂对借款本金、违约金、罚息等承担连带清偿责任的诉请，因被告天乐酒厂未在原借款合同上写明“同意为前述延期还款继续承担连带责任保证”，故被告天乐酒厂的保证期已过，对原告的该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告廖建凉于本判决生效之日起十五日内偿还原告周才智借款本金1417500元。
二、被告廖建凉于本判决生效之日起十五日内向原告周才智支付利息及违约金，计算方法为：以本金1417500为基数，从2014年10月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款利率4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告曾康谊、曾康黎、曾康华、曾晓宇、张蕾对本判决第一项、第二项确定的被告廖建凉的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周才智的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告廖建凉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 赵晓英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭章梅