北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13553号
原告胡东坡，男，1982年8月12日出生。
委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人杨永全，执行董事长。
委托代理人王秀玲，女，1970年10月13日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
原告胡东坡与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东坡及其委托代理人周保民，被告源恒益公司委托代理人王秀玲、郭秋杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡东坡诉称：原告于2012年8月6日入职被告公司，职位为网络主管。由于被告单位系饭店每个周末及法定节假日都需要加班，但被告从未支付过原告休息日及法定节假日的加班费，入职以后也未与原告签订劳动合同，现被告一直拖欠原告加班费及工资。综上所述，原告为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，起诉要求：1、被告支付2012年8月6日至2014年1月30日休息日加班费33103.45元及25%的经济补偿金8275.86元；2、被告支付2012年8月6日至2014年1月30日未签订劳动合同赔偿金55000元；3、被告支付法定节假日加班费11034.48元及25%的经济补偿金2758.62元；4、被告支付2012年8月6日至2014年1月30日未休年假补偿金3448.28元；5、被告支付2012年8月6日至2014年1月30日解除劳动合同补偿金7500元；6、被告支付2014年1月工资差额777元及25%的经济补偿金194.25元。
被告源恒益公司辩称：认可与原告存在劳动关系，胡东坡写有入职登记表，可以证明和确认双方存在劳动关系，起到劳动合同的作用，且胡东坡要求二倍工资已经过时效，不应支付原告二倍工资；原告存在加班情况，但加班费已经支付，被告的工资表上工资构成含有基本工资和超时补贴，超时补贴中包含加班工资、加点工资、法定节假日工资等，原告签字予以确认；原告系自行离职，不应支付解除补偿金；原告要求25%的经济补偿金没有法律依据，不应支付。
经审理查明：源恒益公司成立于2012年12月12日，在源恒益公司成立前，胡东坡于2012年8月6日开始为该公司工作，2012年7月30日，胡东坡填写新员工入职登记表，该登记表没有源恒益公司盖章。2014年2月12日，胡东坡向源恒益公司提交辞职信，载明：“本人于2014年2月12日辞去源恒益生态酒店网络信息部主管一职”，双方均认可胡东坡的实际离职时间是2014年1月30日，胡东坡主张其系因源恒益公司拖欠工资及未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险，因此提出辞职，源恒益公司不予认可。胡东坡在源恒益公司工作期间，源恒益公司未为胡东坡缴纳社会保险。源恒益公司以现金支付胡东坡工资，源恒益公司提交了胡东坡2012年12月至2014年1月的工资表，胡东坡在工资表上签字予以确认，工资表显示，胡东坡的工资由基本工资、超时补贴、其他补款、其他补贴等项目构成，工资标准显示为岗位工资项，胡东坡岗位工资为5000元。胡东坡在职期间存在周末及法定节假日加班情况，源恒益公司主张已足额支付胡东坡加班费，体现在工资表的超时补贴项中。源恒益公司认可胡东坡在职期间没有休年休假，该公司未支付胡东坡未休年休假工资。源恒益公司与胡东坡均认可源恒益公司已支付胡东坡2014年1月工资4000元，仍有777元尚未支付。胡东坡基本工资情况为2013年1月1573元，2月1400元，3月1674元，4月1609元，5月至12月均为1400元。
另查：2014年2月27日，胡东坡以源恒益公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求源恒益公司：1、支付2013年8月6日至2014年1月30日休息日加班费33103.45元及25%的经济补偿金8275.86元；2、支付2012年9月6日至2014年1月30日未签订劳动合同二倍工资55000元；3、支付2012年8月6日至2014年1月30日法定节假日加班费11034.48元及25%的经济补偿金2758.62元；4、支付2012年8月6日至2014年1月30日未休年假工资3448.28元；5、支付解除劳动合同经济补偿金7500元；6、2014年1月拖欠部分工资1696元及25%的经济补偿金424.14元；7、支付2012年8月6日至2014年1月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费6000元。丰台仲裁委员会庭审时，源恒益公司未到庭。2014年7月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第895号裁决书，裁决：驳回胡东坡的各项仲裁请求。
以上事实，有新员工入职登记表、辞职信、工资表、考勤表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡东坡虽于2012年8月6日开始为源恒益公司工作，但源恒益公司于2012年12月12日才成立，在源恒益公司成立之前，不具备用工主体资格，因此2012年8月6日至2012年12月11日期间双方不构成劳动关系。源恒益公司未在其成立之日起一个月内与胡东坡签订劳动合同，应当支付胡东坡2013年1月12日至2013年12月11日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。源恒益公司认可尚欠胡东坡2014年1月工资777元未支付，应当予以支付。胡东坡在源恒益公司工作期间存在加班情况，但源恒益公司支付胡东坡的工资中已经包含超时工作工资，胡东坡在工资表上签字予以认可，表明胡东坡认可其工资构成，现胡东坡要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班费，本院不予支持。胡东坡在职期间，源恒益公司未安排其休年休假也未支付未休年休假工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”之规定，胡东坡与源恒益公司存在劳动关系满12个月之后的工作时间折算年休假天数不足1天，因此源恒益公司无需支付胡东坡未休年假工资。胡东坡系主动向源恒益公司提出辞职，其向源恒益公司提交的辞职信上未显示出其离职原因系源恒益公司拖欠工资、未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险，因此对于胡东坡要求源恒益公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。胡东坡要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班工资的25%经济补偿金、2014年1月工资的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付胡东坡未签订劳动合同的二倍工资差额一万六千零一十元四角五分；
二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付胡东坡二〇一四年一月工资差额七百七十七元；
三、驳回胡东坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 壹
代理审判员 梁代杰
代理审判员 彭 宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡嘉娱