陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00250号
原告华阴市振华商务信息咨询服务有限公司（以下简称“振华公司”）。
法定代表人赖祥伯，公司董事长。
委托代理人谢振华，男，1982年1月30日出生，振华公司法务。
委托代理人姜欣伟，男，1982年10月24日出生，振华公司法务。
被告苏永军，男，1971年6月9日出生，汉族。
委托代理人杨永龙，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告侯军，女，1976年2月14日出生，汉族。
被告王峰，男，1966年1月12日出生，汉族。
被告包头市天力工矿配件有限责任公司（以下简称“包头天力”）。
法定代表人陈克功，公司执行董事。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告陈克功，男，1962年5月1日出生，汉族。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告芦竹英，女，1962年12月18日出生，汉族。
被告陈克敬，男，1968年1月16日出生，汉族。
被告孙艳芳，女，1972年3月15日出生，汉族。
原告振华公司与被告苏永军、侯军、王峰、包头天力、陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振华公司委托代理人谢振华、姜欣伟，被告苏永军及其委托代理人杨永龙，被告包头天力、陈克功委托代理人马建业到庭参加诉讼，被告侯军、王峰、芦竹英、陈克敬、孙艳芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称，2012年5月20日被告苏永军与国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订了编号为国金租（2012）租字第（TL00112）号《融资租赁合同》，向国银公司融资人民币5328000元，用于购买12辆同力牌非公路用车。应被告苏永军要求，其为被告苏永军向国银公司提供担保，被告王峰应被告苏永军的请求自愿向其提供反担保。被告苏永军因经营不善无力支付国银公司的租金，其为被告苏永军垫付租金本金及国银公司违约金共计1389715.95元，依据《委托担保合同》第六条第2、3款的约定，被告应向其支付违约金340000元，本次其只主张140000元，其余保留权利。被告苏永军与被告侯军系夫妻关系，侯军应对夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务承担连带责任。
此外，2013年3月5日其与被告包头天力、陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳签订了《担保书》，该五被告自愿对2013年12月31日之前被告包头天力所有通过融资销售模式购买同力牌非公路用车的客户，向其提供连带责任保证担保。
其替被告苏永军向国银公司履行担保责任，垫付租金后，多次向八被告催收，但八被告均以种种理由推脱，现为维护其合法权益，故提起诉讼，请求一、判令被告向其偿还垫付款1389715.95元，支付违约金140000元及利息；二、判令其余被告承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由被告承担。
被告苏永军辩称，一、其与国银公司签订《融资租赁合同》购买12辆同力牌非公路用车属实，其已按照合同交付购车款314万元，由于经济下行，煤炭行业不景气，导致其未能按期支付剩余车款，即使如此其仍想尽一切办法分期缴付车款，其所付的购车款已达到车款总额的一半以上。二、其虽没有按期缴付车款，但其仍将车辆停放于其签约的工地，没有转移或其他隐匿财产的行为，不存在根本违约的行为。三、被告包头天力于2013年4月擅自将其购买的十台车强行开走，此后的租金就不应当由其承担，而且包头天力在未进行任何协商或有权机构评估的情况下，将上述十台车恶意低价出售，每台车仅卖了26万元，该行为严重侵害了其合法权益，同时违反了法律的公正、公开的原则。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款的规定“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”。其购买同力重工车每台价格60万元，在使用8个月的情况下，包头天力仅以每台车26万元的价格出售，明显存在恶意低价、明显低于市场价格的行为。综上，其虽未按照合同约定如期付清车款，但其已尽其所能分期给付欠款，并没有根本违约。包头天力以明显低于市场价格的价格出售标的物，而且未将售车款给付原告，使原告的权利受到损害，同时也极大地侵害了其合法权益。望法院公正判决由包头天力付清车款。
被告包头天力、陈克功辩称，一、原告与李刚签署的合同、原告垫款的数额其不清楚，原告主张的违约金应按《融资租赁合同》计算；二、原告提到的2013年3月5日包头天力、陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳与振华公司签订的《担保书》，其中芦竹英、陈克敬、孙艳芳的签字并非其本人所签，是陈克功在未征求其本人同意的情况下代签的，所以该担保书是无效的，法院依法应驳回原告的诉讼请求。
被告侯军、王峰、芦竹英、陈克敬、孙艳芳均未答辩。
原告所举证据：
（1）苏永军与国银公司签订的《融资租赁合同》及附件一份。证明李刚通过向国银公司融资的形式购买12辆同力牌非公路用车，苏永军应按约支付租金7016433.30元（包括本金6660000元及利息356433.30元）；
（2）苏永军与振华公司签订的《委托担保合同》。证明苏永军委托振华公司为其向国银公司提供担保，振华公司承担担保责任后可向苏永军追偿，并可就垫付金额向苏永军主张违约金；
（3）王峰与振华公司签订的《反担保合同》，证明王峰愿为苏永军与振华公司签订的《委托担保合同》提供反担保；
（4）担保承诺书及国银公司确认函。证明国银公司同意接受振华公司为苏永军的支付租金义务提供担保；
（5）苏永军和侯军的结婚证复印件。证明苏永军和侯军系夫妻关系，侯军应为苏永军的债务承担连带偿还责任；
（6）催收函及垫款证明。证明苏永军在履行与国银公司之间的《融资租赁合同》过程中出现违约，逾期支付国银公司的租金，国银公司要求振华公司承担担保责任，振华公司按约向国银公司履行了担保责任，替苏永军垫付了2012年10月至2013年2月及2013年5月、6月租金及违约金共计1389715.95元；
（7）《担保书》一份。证明包头天力、陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳愿为2013年12月31日之前采用融资销售形式包头天力购买同力牌非公路用车的客户向振华公司提供担保。
被告包头天力及陈克功质证意见：
对原告证据（1）无异议；对证据（2）、（3）、（4）真实性无异议，对证明目的不认可；对证据（5）无异议；对证据（6）的真实性不清楚，原告应提交转账凭证证明垫款的真实性；对证据（7）中除陈克功之外，其他人的签字均不是其本人所签，故该《担保书》对其他人没有约束力。
被告苏永军质证意见：
对证据（1）无异议；对证据（2）、（3）、（4）真实性无异议，但认为是格式合同，请法院公正处理；对证据（5）无异议；对证据（6）认为2013年4月份本案租赁合同项下的10台车被包头天力收走，租金自2013年4月份往后不应计算；对证据（7）认为与其无关，不发表意见。
被告苏永军所举证据：
买卖协议一份。证明本案租赁合同项下其所租赁的12台同力牌非公路用车中有10台被包头天力扣走，并被恶意低价出售。
原告质证意见：该证据与其无关，不发表质证意见。
被告包头天力、陈克功质证意见：证据为复印件不予认可，另外苏永军未交清租金，扣车是出租人国银公司授权让扣的，而且车辆型号不同，合同具有相对性，其它二手同力车的销售价格和本案无可比性。
被告包头天力、陈克功所举证据：
有陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳签字的说明一份。证明原告所举证据（7）中所有人的签字均为陈克功所签。
原告振华公司质证意见：
对被告包头天力及陈克功的该证据的真实性不清楚。
被告苏永军质证意见：对该证据不发表意见。
被告侯军、王峰、芦竹英、陈克敬、孙艳芳均未举证。
本院认证意见：
原告所举的证据（1）能够证明被告苏永军从国银公司租赁同力牌非公路用车的事实，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（2）能够证明被告苏永军与振华公司存在委托担保关系，并能与证据（4）相印证证明苏永军与振华公司之间的委托担保关系、振华公司基于该委托担保关系与国银公司形成了担保法律关系，故对该两组证据的证明效力予以认定；证据（3）能够证明王峰愿为苏永军与振华公司之间的委托担保合同为振华公司提供反担保，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（5）能够证明被告苏永军与被告侯军系夫妻关系，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（6）原告庭后提交了向国银公司支付垫付款的转账凭证，该证据能够证明原告为被告苏永军向国银公司垫付租金的事实，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（7）经本院庭后调查，该证据上除陈克功之外，其他人的签字都非本人所签，故对该证据中包头天力和陈克功盖章、签字部分的证明效力予以认定，其余不予认定。
被告苏永军所举证据系复印件无法与原件核对，且与本案无关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。
被告包头天力、陈克功所举的证据经本院庭后核实，该证据上除陈克功之外，其他人的签字非本人所签，对该证据的证明效力本院予以认定。
本院根据以上认证意见及当事人所述，查明如下案件事实：
被告苏永军为生产经营需要，从被告包头天力处购买12辆同力牌非公路用车。包头天力为苏永军推荐使用该批车辆的生产商陕西同力重工股份有限公司的融资销售平台，即通过与国银公司开展融资租赁（售后回租）的形式使用该批车辆。2012年5月10日被告苏永军与国银公司签订了编号为国金租（2012）租字第（TL00112）号融资租赁合同（售后回租赁版本），以7016433.30元（包括本金6660000元及利息356433.30元）的总租金租赁了国银公司12辆同力牌非公路用车，并约定首付租金1332000元，其余租金分18期支付。
为顺利开展融资租赁业务，2012年5月10日苏永军与振华公司签订了委托担保合同，苏永军委托振华公司为其向国银公司提供担保。同日王峰与振华公司签订了反担保合同，王峰为苏永军向振华公司提供了反担保。2013年3月5日包头天力、陈克功与振华公司签订了担保书，包头天力、陈克功愿为2013年12月31日之前包头天力采用融资销售合作模式出售同力牌非公路用车，客户出现违约，振华公司替客户承担担保责任，而对客户形成的追偿权，包头天力、陈克功对该追偿权的实现向振华公司提供担保。
因苏永军履行融资租赁合同违约，振华公司共替苏永军向国银公司支付2012年10月至2013年2月及2013年5月、6月租金及利息、违约金共计1389715.95元。
苏永军与侯军系夫妻关系，陈克功与芦竹英系夫妻关系。
本院认为，被告苏永军与原告振华公司签订的《委托担保合同》，及被告王峰与原告振华公司签订的《反担保合同》、被告包头天力和陈克功与原告振华公司签订的《担保书》均是双方真实意思表示，属有效合同，合同各方均应按约履行各自的义务。在苏永军支付国银公司租金出现逾期时，原告振华公司按照和被告苏永军之间的委托担保合同，及基于该委托担保合同振华公司与国银公司形成的保证担保关系，振华公司替苏永军向国银公司支付了逾期租金，履行了担保责任。在振华公司履行了担保责任后可向苏永军追偿，故原告振华公司要求被告苏永军支付垫付款1389715.95元的请求本院予以支持。苏永军在振华公司承担担保责任，替其偿还完国银公司的租金后，未按《委托担保合同》约定向振华公司清偿，已构成违约，振华公司有权依据《委托担保合同》向苏永军主张违约责任，振华公司主张违约金140000元符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方的《委托担保合同》中并没有利息约定，故对原告的该项请求本院不予支持。被告王峰应按《反担保合同》的约定就苏永军应向振华公司偿还的上述1389715.95元及违约金140000元承担连带偿还责任。被告包头天力及陈克功亦应按《担保书》的约定就苏永军应向振华公司偿还的上述1389715.95元及违约金140000元承担连带偿还责任。侯军作为苏永军的妻子，芦竹英作为陈克功的妻子，其均应对其夫妻一方在夫妻关系存续期间形成的债务承担偿还责任。振华公司起诉要求陈克敬、孙艳芳对苏永军的还款义务承担连带责任，但其未提交有效证据予以证明，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。至于苏永军主张的其租赁车辆被包头天力扣走，车被扣走之后的租金其不应承担，及扣车对其造成的损失的抗辩，因该抗辩与本案不属于同一法律关系，苏永军可就此抗辩的另行起诉主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏永军、侯军于本判决生效后三十日内向华阴市振华商务信息咨询服务有限公司支付垫款1389715.95元，并支付违约金140000元，合计1529715.95元；
二、王峰、包头市天力工矿配件有限公司、陈克功、芦竹英对苏永军、侯军的上述1529715.95元承担连带偿还责任，王峰、包头市天力工矿配件有限公司、陈克功、芦竹英承担连带清偿责任后有权向苏永军、侯军追偿；
三、驳回华阴市振华商务信息咨询服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18567元由苏永军、侯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民审判员 刘枫林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柯汶钰