安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01343号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。
负责人：胡剑锋，经理。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：夏玉萍，女，1972年9月16日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告夏玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司的委托代理人沈雪冰到庭参加诉讼，被告夏玉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉称：原告系合法成立的物业管理公司，为安徽佳诚置业有限公司开发的位于合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场铂金汉宫提供物业服务工作，并经过合肥市物价部门办理了收费许可证，具有合法收费资质。被告系该小区8号楼1612室的业主，2010年3月29日，被告向原告签署了“业主临时管理规约”承诺书，保证按时足额交纳物业服务费用。但是，被告入住后，没有履行自己的交费义务，经原告多次催缴，被告均以种种理由推托。
经原告统计，被告自2010年10月至2015年4月30日共拖欠原告物业服务费用及公摊费用合计人民币3951元。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费用3509.16元（2011年1月1日至2012年12月31日为1462.08元，2013年1月1日至2015年4月30日为2047.08元）及公摊费用442.10元（2010年10月1日至2012年12月31日），两项合计人民币3951.26元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告夏玉萍未提出答辩。
经审理查明：2011年3月31日，建设单位安徽佳城置业有限公司与深圳历思联行物业管理有限公司签订《鼎盛时代广场前期物业服务合同》，选聘深圳历思联行物业管理有限公司对鼎盛时代广场物业区域进行前期物业管理。合同主要约定：委托管理期限自2011年4月1日至2014年3月31日止；物业服务费由业主按照其拥有的建筑面积预先交纳，高层住宅、公寓每月每平方米1.20元收取，不包括电梯和二次供水所产生的水、电，该费用由业主按月按面积分摊。
合同签订后，深圳历思联行物业管理有限公司入驻服务并在2011年4月18日成立深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，以《授权书》方式授权该分公司在该小区从事物业服务工作至今。期间政府物价部门核准的住宅服务收费标准为每月1.20元／建筑平方米【批准有效日期自2011年5月至2014年3月、物业管理中的水、电（含损耗），应按实分摊计量】，2012年11月29日深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司和合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会联合公示，自2013年1月1日起实行“一费制”，高层住宅（有电梯）收费为每月1.44元／建筑平方米。2014年5月19日核发的皖价服证第01070083号规定住宅服务收费标准为每月1.44元／建筑平方米。
2014年3月31日，《鼎盛时代广场前期物业服务合同》到期，因鼎盛时代广场未成立业主委员会，安徽佳城置业有限公司与深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司在2014年4月1日签订《补充协议》，将《鼎盛时代广场前期物业服务合同》服务期限延长至2019年3月31日。
另查明：被告夏玉萍系鼎盛时代广场铂金汉宫8号楼1612室业主，房屋类型为住宅，物业收费面积为50.77平方米。其在2010年3月29日入住时在《承诺书》上签名表示遵守《业主临时管理规约》。自2011年1月1日至2015年4月30日期间，夏玉萍未予交纳物业费，同时对自2013年1月1日至2012年12月31日期间的公摊能耗费，夏玉萍也未予交纳。期间原告进行过上门催讨并对相关费用张贴了公告。
以上事实有《鼎盛时代广场前期物业服务合同》、《补充协议》、《授权书》，服务价格登记证，承诺书，公摊电费公示表、公示照片以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：建设单位安徽佳城置业有限公司选聘深圳历思联行物业管理有限公司进行前期物业管理，期间深圳历思联行物业管理有限公司授权其分公司即原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司具体在该小区从事物业服务工作，且在服务合同到期后，建设单位又与原告协商，延长服务期限至2019年3月31日，对此有《鼎盛时代广场前期物业服务合同》、《补充协议》、《授权书》在卷佐证，合同体现着双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此对于《鼎盛时代广场前期物业服务合同》、《补充协议》，被告夏玉萍作为业主对其具有约束力，所以原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
合同履行期间，深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司依约为包括被告夏玉萍在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用，且物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能也会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告夏玉萍作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。
本案中，被告夏玉萍未向原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司交纳自2011年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费3509.16元，以及“一费制”开始前即2012年12月31日前的公摊能耗费，对此被告夏玉萍未提出任何事由予以抗辩，其拖欠原告物业期间的物业服务费以及公摊能耗费已经违反了合同的约定。因2011年3月31日之前的物业服务单位并非原告方，原告也无充分证据证明前物业服务单位将债权转让给原告方并依法通知了业主，故原告主张的2011年1月1日至2011年3月31日期间，计3个月的物业服务费182.77元，以及原告主张的2010年10月1日至2011年3月31日期间的公摊能耗费计90.83元，没有法律依据，对此本院不予支持。故本院支持原告的物业服务费为3326.39元、公摊能耗费为351.27元。
综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条、第一款第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司物业服务费计3326.39元（自2011年4月1日至2015年4月30日期间）、公摊能耗费计351.27元（自2011年4月1日至2012年12月31日期间），两项合计3677.66元；
二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司负担5元，被告夏玉萍负担20元。
如果被告夏玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一五年六月九日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。