陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01246号
上诉人（原审被告）魏小玲。
委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯胜利。
委托代理人权建伟，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人魏小玲因共有物分割纠纷一案，不服（2015）秦民初字第00274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏小玲及委托代理人陈超，被上诉人冯胜利及委托代理人权建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告1987年8月结婚并共同生活，1988年5月19日生一子，取名冯银龙，1993年12月17日生一女，取名冯茹，1990年西张堡村给原、被告划分庄基一份，1991年3月18日经审批原、被告在西张堡村划分宅基地上共同建有三间两层住宅。2001年8月25日，咸阳市秦都区土地管理局向被告魏小玲颁发了宅基地使用权证。2005年8月4日，原、被告离婚，双方协议原有二层三间房子，原告使用楼上一间房屋，其余房屋归子女及被告使用。2008年经原、被告协商，将宅基地上原有三间两层房屋拆除后，被告在该宅基地上新建房屋。2010年12月，西张堡村进行拆迁，被告宅基地原有房屋拆迁补偿明细为有效面积补偿187774元、院落补偿值453180元、附属物补偿值349497元、第一阶段奖励45679元、简单入住补偿费6000元、搬迁补助费2000元，共计1044130元，其中被告置换安置房屋三套价值882684元，另获得过渡费68519元。
原审法院认为，原告请求对原、被告原有宅基地及被告离婚后在该宅基地上新建房屋的拆迁补偿款进行分割，该案应为共有物分割纠纷。该案中原、被告在离婚时，约定原有房屋中二层一间房屋归原告所有，2008年原、被告协商将离婚时原有三间两层房屋拆除，原、被告对原有房屋权利亦即灭失。被告在其宅基地上新建房屋，原告请求分割新建房屋的拆迁补偿款，应提举对新建房屋享有共有权利的证握。原告称在新建房屋时，向被告出资3万元，无有效证据予以证明，故对该意见不予采纳。原、被告未对新建房屋权属及使用作出约定，原告亦不能证明其对新建房屋的出资情况，其对该宅基地上新建房屋并不享有共有权利，故对其要求分割新建房屋的拆迁补偿款的请求，不予支持。原告要求分割宅基地补偿款的请求，因宅基地系按户划分，原、被告及其子女对该宅基地均享有共同使用、收益的权利，对该宅基地上建筑被拆迁后的院落补偿值453180元享有同等财产权利。故原告应分得113295元宅基地补偿款，因该宅基地及房屋补偿款均由被告通过置换房屋及现金方式领取，原告应分补偿款由被告予以支付。一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：一、被告魏小玲于判决生效后十五日内一次性支付原告冯胜利宅基地补偿款113295元。二、驳回原告冯胜利的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由原告冯胜利承担3610元，被告魏小玲承担2190元。
宣判后，魏小玲不服，向本院提出上诉称，房屋拆迁评估报告明细表中记载的“房屋区位补偿”，并非是宅基地补偿款。另外，被上诉人户籍性质系城镇户口，其本人系第二毛纺织厂职工，涉案的宅基地系上诉人和子女依据《农村宅基地管理办法》向村委会提出的申请，故一审法院将该笔补偿款453180元认定为宅基地补偿款予以分割明显错误。另外，2005年8月4日上诉人与被上诉人签订的离婚协议，约定被上诉人对家里建造的二层三间房子（另承包地建房六间），享有楼上一间房屋的所有权，其他房屋归上诉人和孩子所有。2008年上诉人将原有住房拆除，且被上诉人未进行出资，故被上诉人对离婚协议中约定的原一间房屋所有权随之消灭。综上，上诉人认为被上诉人对争议房屋及宅基地不再享有任何权利，请求二审人民法院查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯胜利答辩称，根据《陕西省庄基地管理办法》第十二条的规定，被上诉人符合宅基地申请条件，从村委会批复庄基到西张堡村拆迁改造，被上诉人一直居住生活在西张堡村3组105号，因此，被上诉人具有庄基地的所有权和使用权。新盖房屋被上诉人出资了30000元，并出力参与了建房，因此被上诉人是房屋的共有权人。另外，上诉人2009年已将户籍迁出，其不具有西张堡村民资格，故上诉人不是庄基的合法使用权人，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人魏小玲向法庭提交的证据有：1、常住人口查询表；2、1999年6月8日吴家堡派出所签发的户口本复印件一份；3、申请书一份。上诉人提交该组证据欲证明被上诉人冯胜利并非西张堡村村民，1988年是上诉人和儿子向村组申请的宅基地，被上诉人不享有宅基使有权。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，2、3真实性不认可，上诉人户籍已迁往外地，原西张堡村的户籍已注销。对证据1常住人口信息表真实性认可，证明目的不予认可。
经合议庭评议，上诉人提交的证据1、3，来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，故真实性予以采信。证据2，因无原件核查，且无其他证据相佐证，故不予认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地是农村集体经济组织对本集体经济组织成员提供的一种保障性建房用地，被上诉人冯胜利系陕毛二厂职工，其不具有秦都区古渡办事处西张堡村集体组织成员资格，故对西张堡村106号庄基地不享有使用权。本案双方诉争的院落补偿值453180元，从冯胜利一审中提交的秦都区旧城改造办产权调换算账表和陕西大洋房地产评估有限公司出具的房屋拆迁估价分户报告中，不能看出该笔款项专属于宅基使用权补偿款，故一审法院将该款视为宅基补偿款予以分割缺乏事实依据。上诉人魏小玲与被上诉人冯胜利2005年8月4日协议离婚，双方约定“冯胜利对家中二层三间房屋享有一间所有权，其他房屋归魏小玲及子女享有”，双方对此内容均无异议。2008年上诉人魏小玲将离婚协议中约定的房屋进行了拆除重建，冯胜利提出其在房屋重建过程中曾出资3万元，魏小玲对此不予认可，冯胜利亦未提供证据予以佐证，故本院对冯胜利的该节辩称理由不予采纳。上诉人魏小玲2008年建房时将被上诉人原离婚协议约定的住房进行了拆除，并在重建后向被上诉人提供了新的居住用房一间，故被上诉人冯胜利对该间房屋享有所有权，本次拆迁涉及了被上诉人的合法权益，其有权就房屋补偿款予以分割。就被上诉人居住用房如何进行补偿的问题，上诉人魏小玲就冯胜利原居住房屋面积与被上诉人冯胜利陈述相差较大，且双方均不能提供证据加以佐证，故本院参照农村自建房屋构造及居住状况，酌定按23平方米／间计算，每平方米补偿价款，参照本次房屋拆迁评估报告，按重置价480元／㎡＋区位基准价1240元／㎡计，即39560元（1720元／㎡×23㎡）。另产权调换表中第一阶段奖励、搬迁补助费、过渡费亦涉及到被上诉人部分财产份额，即奖励费2760元（120元／㎡×23㎡）、过渡费4140元（6元／月.㎡×30个月×23㎡）、搬迁补助费2000元，本院酌定按300元计。综上，上诉人魏小玲应给付被上诉人冯胜利拆迁补偿款46760元，一审判处数额有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00274号民事判决第二项内容，即“驳回原告冯胜利的其他诉讼请求”。
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00274号民事判决第一项内容为：由魏小玲在本判决生效后十五日内一次性给付冯胜利拆迁补偿款46760元。
一审诉讼费5800元，二审诉讼费2565元，合计8365元，由魏小玲和冯胜利各半承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月五日
书记员 李莎莎