江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00656号
原告曹福新。
委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告李根贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告曹福新与被告李根贵、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹福新及其委托代理人余海华、被告李根贵、被告中国人民财保张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福新诉称，2013年9月4日6时25分，李根贵驾驶苏E×××××小型轿车沿暨阳路由西向东行驶至杨舍镇港城大道暨阳路口右转弯时，车辆前部与沿港城大道西侧非机动车道由北向南直行的、原告驾驶的电动自行车右侧相撞，致使原告受伤、双方车辆损坏。当日原告入住张家港市第一人民医院治疗，医生诊断为：右侧第四肋骨骨折，右肺小结节。此次交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，李根贵负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏E×××××轿车在中国人民财保张家港公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告利益，为此起诉请求判令：一、李根贵赔偿原告因交通事故造成的损失：29981.8元（包括：医药费5135.70元、住院伙食补助费291.1元、营养费3000元、误工费11655元，护理费6200元、交通费630元，电动车损失500元、施救费50元、鉴定费2520元）；二、中国人民财保张家港公司在交强险和商业三者险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告李根贵辩称，对事故经过、责任认定没有异议。我投保了保险，应由保险公司赔偿。我不应再另外赔偿。
被告中国人民财保张家港公司辩称，对本次事故的经过及责任认定无异议。同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年9月4日6时25分，李根贵驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇暨阳路由西向东行驶至港城大道暨阳路口右转弯时，车辆前部与沿港城大道西侧非机动车道由北向南直行的、曹福新驾驶的电动自行车右侧相撞，致使曹福新受伤、双方车辆损坏。此次交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，李根贵负事故的全部责任，曹福新不负事故责任。
曹福新受伤后在张家港市第一人民医院住院治疗，住院期间为2013年9月4日至9月9日。曹福新的伤势经鉴定未达伤残范围。鉴定部门建议：曹福新的误工时限为100日、营养时限为60日、护理时限为伤后60日以内一人护理。
曹福新因本次事故产生的损失未能得到及时赔偿，为此引起本案纠纷。
另查明，苏E×××××小型轿车的所有人为李根贵，该车在中国人民财保张家港公司投保了交强险。本案所涉事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有2013年9月4日张公交杨认字2013第0848号道路交通事故认定书、李根贵的驾驶证信息、苏E×××××小型轿车的行驶证及交强险保险单、曹福新的病历、出院记录、诊断证明书、医学影像报告、2014年9月15日张家港市中医医院司法鉴定所张中医司鉴所（2014）临鉴字第726号司法鉴定意见书及当事人陈述佐证。
对于曹福新在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费5135.70元。有曹福新的医疗发票、用药清单佐证。中国人民财保张家港公司要求扣除非医保用药费用1283.90元（占5135.70元的25%），曹福新、李根贵均不同意扣除有关费用。
二、住院伙食补助费150元。审理中，原告与被告协商确定，本院予以确认。
三、营养费3000元。按营养时限60天，每天50元计算。中国人民财保张家港公司认可1800元。本院认为，原告的主张符合目前营养费的计算标准，本院予以认定。
四、护理费4800元。审理中，原告与被告协商确定，本院予以确认。
五、施救费50元。有发票佐证。
六、电动车车损500元。有修理发票佐证。
对五、六项两被告均无异议。
七、交通费300元。曹福新主张交通费630元。中国人民财保张家港公司认可100元。本院认为，曹福新的住所在宜兴，在张家港受伤，考虑其来回宜兴及张家港的交通费需要、就医及诉讼往来情况，酌情认定交通费300元。
八、误工费9410元。曹福新认为应按每月3500元，误工100天计算，误工费为11655元。曹福新并举证了加盖有宜兴市建工建筑安装有限责任公司张家港分公司印章的2013年6月、7月、8月的工资表、收入证明及收入减少证明。中国人民财保张家港公司认为曹福新的举证不能反映其收入减少情况，认为曹福新的误工费由法院酌情认定。
本院认为，曹福新举证的误工证明未有出证单位有关负责人到庭说明，不符合法定证据形式，且曹福新也不能举证与宜兴市建工建筑安装有限责任公司张家港分公司的劳动合同、工资卡等证据，因此，对于曹福新举证的误工证明不予认定。根据司法鉴定书，曹福新因伤误工的事实可以认定，参照城镇常住居民人均可支配收入每年34346元计算，酌情认定曹福新的误工费为9410元。
九、鉴定费2520元。有鉴定费发票佐证。两被告对金额无异议。李根贵认为该款应由保险公司承担。中国人民财保张家港公司认为该费用不属于交强险理赔范围。
上述原告曹福新因本案所涉交通事故产生的损失本院核定共计25865.70元。曹福新确认：医药费中2881.50元、施救费、电动车修理费共计3431.50元由李根贵垫付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照规定承担赔偿责任。
本案中，对于本起交通事故的事故认定书当事人均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，李根贵负事故全部责任。李根贵所驾肇事机动车在中国人民财保张家港公司投保了交强险，因此，原告的损失25865.70元应先由中国人民财保张家港公司在交强险范围内赔偿23295.70元（包括营养费、住院伙食补助费、医药费、交通费、护理费、车损、误工费），剩余2570元应由李根贵予以赔偿。虽中国人民财保张家港公司认为非医保用药费用不应由其承担，但中国人民财保张家港公司未举证说明医药费中包含非医保用药的情况，故对中国人民财保张家港公司的上述意见不予采纳。鉴定费、施救费非交强险理赔范围，因此李根贵认为应由保险公司理赔的意见不予采纳。
因李根贵已经垫付了3431.50元，扣除李根贵应负担的2570元，还剩余861.50元。该861.50元由中国人民财保张家港公司在向原告支付赔偿款时扣除，该部分垫付款可由保险公司直接支付给李根贵。李根贵在事故中承担全部责任，但对于原告的损失未能及时赔偿，故引起本案纠纷的责任在李根贵。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应给付原告曹福新赔偿款22434.20元，限在判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应归还被告李根贵垫付款861.50元，限在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84。）
案件受理费200元（已经减半收取）由被告李根贵负担。该款原告曹福新已经预交法院，由被告李根贵在履行本判决时一并给付原告曹福新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 赵春华
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱艺丹