浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1529号
原告浙江高诚担保有限公司。
法定代表人范熊熊。
委托代理人（特别授权）徐毅俊。
被告王凤祥。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王凤祥追偿权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人徐毅俊到庭参加诉讼，被告王凤祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚公司诉称，2011年5月12日，被告王凤祥与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向工行拱宸支行申请透支信用卡购买三菱轿车，车价为128300元。被告王凤祥透支89175元用于购车，分36个月还款，按月还款及支付相应手续费。2011年5月12日，王凤祥与原告签订《汽车按揭担保服务合同》，约定王凤祥若延期归还贷款，原告无需王凤祥同意即可对其欠款予以垫付，在原告垫付后，被告王凤祥应自垫付日起向原告支付每日千分之四的违约金；原告在履行担保责任后，可向被告追偿，原告因避免或追索损失产生的所有费用，包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等皆由被告王凤祥承担。在原告担保下，工行拱宸支行向被告王凤祥发放了购车贷款，但此后被告王凤祥拖欠贷款不还。至2012年9月25日，原告为王凤祥垫付透支款32092.10元，原告垫付后即向杭州市江干区人民法院起诉。2012年12月19日，江干区人民法院（2012）杭江商初字第1520号判决书依法判决被告王凤祥、姚秋月返还原告垫付款全部本息。自2012年9月25日至2013年被告王凤祥仍未按合同还款，原告为其垫付透支款总计人民币18994元。请求判令：1、被告王凤祥支付原告垫付款人民币18994元及垫付后至清偿之日止的利息损失人民币949元（以每期代偿款项为基数，自代偿之日起按银行一年期贷款基准利率暂计至2013年11月12日，此后仍以所欠款项为基础，按银行一年期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王凤祥支付原告垫付款违约金人民币5000元（以垫付款为基数，按每日千分之四，自2012年11月23日暂计至2013年10月23日）。后原告变更诉请为：被告王凤祥支付原告垫付款人民币18994元、利息损失人民币949元（以各期代偿款项为基数，按银行一年期贷款基准利率，自代偿之日暂计至2013年11月12日，此后仍以所欠款项为基数，按银行一年期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告王凤祥未答辩。
原告高诚公司提供下列证据材料：
1、牡丹卡购车还款担保协议1份，证明原告为王凤祥提供担保的事实；
2、汽车按揭担保服务合同1份，证明王凤祥委托原告代办汽车按揭手续，及双方对违约金进行约定的事实；
3、公证书、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、承诺书各1份，证明王凤祥以透支方式向工行拱宸支行借款89715元用于购车，并将所购车辆抵押给工行拱宸支行及进行公证的事实；
4、共同还款承诺函1份，证明姚秋月向工行拱宸支行承诺愿为王凤祥的借款承担共同还款责任的事实；
5、偿债证明1份，证明原告在2012年11月3日后为被告垫付18994元的事实；
6、（2012）杭江商字第1520号判决书1份，证明垫付款32092.10元及相应费用经法院判决由被告承担。
被告王凤祥未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1-6，被告王凤祥未到庭，放弃对事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年3月8日，原告与工行拱宸支行签订《牡丹卡购车还款担保协议》一份，约定客户以牡丹卡透支方式购车，原告同意对客户的牡丹卡透支债务提供担保，担保范围为牡丹卡透支购车分期还款业务未受偿债权及相关经济损失，包括但不限于本金、利息、分期还款手续费、逾期还款滞纳金等，保证期间为三年。如客户未按期归还透支本息，原告需在5个工作日内按垫付清单所列金额将资金交付工行拱宸支行，否则工行拱宸支行有权直接从原告保证金账户中扣收。2011年5月12日，原、被告签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定：被告王凤祥通过原告为其办理汽车按揭担保向银行申请借款，被告王凤祥购买价格为128300元的三菱DN7180P轿车一辆，首付30%，贷款金额78000元，贷款期限三年；被告须每月按时归还汽车按揭贷款，被告若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需被告同意即可予以垫付。在原告垫付后，被告应偿还原告垫付款项并向原告支付每日千分之四的违约金。
2011年5月24日，工行拱宸支行与被告王凤祥签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定，被告王凤祥购买三菱DN7180P汽车一辆，车价为128300元；被告王凤祥以其牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，并分期偿还，透支金额为89175元，被告按约分期等额方式偿还透支资金，共分36期还款，每期还款金额为2478元；被告应于透支次月的25日前将第一期偿还款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应予每月25日前存入牡丹购车专用卡；被告应向工行拱宸支行支付手续费，手续费金额为7759元，被告按月分期等额方式支付，每月支付手续费216元，应于每期偿还透支款项的同时交纳该期手续费；若被告王凤祥未按约还款，应向工行拱宸支行支付利息及滞纳金，利息按该期应还未还债务的每日千分之五计收，并按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务的5%收取。贷款发放后，被告未按约还款。原告分别于2012年11月23日、2012年12月25日、2013年1月28日、2013年2月25日、2013年3月25日、2013年4月25日向工行拱宸支行各支付2700元，于2013年8月23日向工行拱宸支行支付2794元，以上各笔合计18994元。原告承担保证责任后，被告王凤祥未按约向原告支付以上垫付款项。
本院认为，涉案《牡丹卡购车还款担保协议》、《汽车按揭担保服务合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》等均系合同签订方的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。原、被告约定，在原告垫付后，被告应偿还原告垫付款项并向原告支付每日千分之四的违约金。被告王凤祥未按约支付原告垫付款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告高诚公司要求被告王凤祥支付垫付款项并以各期代偿款项为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自代偿之日计付利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失金额超过按上述标准实际计算的金额，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王凤祥于本判决生效后十日内支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币18994元；
二、被告王凤祥于本判决生效后十日内支付原告浙江高诚担保有限公司利息损失人民币720.06元（以各期代偿款项为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自代偿之日暂计至2013年11月12日，此后仍以所欠款项为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币3.50元，由被告王凤祥负担人民币295.50元；财产保全费人民币269元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币3元，由被告王凤祥负担人民币266元；公告费人民币650元，由被告王凤祥负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费299元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 夏晓青