吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第124号
原告武宝田，男，汉族，现住通化市。
委托代理人姜国军，男，汉族，现住通化市。代理权限：一般代理。
被告孔祥东，男，汉族，现住通化市。
被告王秀梅，女，汉族，。现住同上。
被告王作枫，男，蒙古族，现住通化市.
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，接收法律文书。
被告王秀凤，女，汉族，现住通化市。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，接收法律文书。
原告武保田与被告孔祥东、王秀梅、王作枫、王秀凤第三人撤销之诉一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告武宝田及委托代理人姜国军、被告王作枫及委托代理人陈维国、被告王秀凤委托代理人陈维国到庭参加诉讼，被告孔祥东、王秀梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武保田诉称，2013年5月9日被告孔祥东给原告出具欠据，承认欠原告电子商务损失220,000.00元,原告根据欠据于2014年1月9日向东昌区法院提起诉讼，2014年法院作出﹙2014﹚年东江东民初字第131民事判决书，判决被告孔祥东给付原告欠款220，000.00元，原告向法院提出申请执行，2014年8月12日法院作出﹙2014﹚年东江东执字第92执行裁定书，追加孔祥东妻子王秀梅为被执行人，被告王秀梅不服提出异议，2014年本院作出﹙2014﹚年东执异字第71号裁定书，裁定书认为追加王秀梅为第三人，属于不断扩大，撤销本院﹙2014﹚年东江东执字第92执行裁定书，原告不服向中院提出复议申请，2014年12月19日中院下发﹙2014﹚年通中执字第20号执行裁定书，撤销东昌区法院﹙2014﹚东执异字第71号执行裁定书，原告根据此裁定要求查封被告孔祥东、王秀梅婚姻期间的共同财产，通化市滨江东路宣传部集资楼3号楼2单元501室，面积129.62平方米的房屋，在查封时，被告孔祥东出具本院﹙2014﹚年东民一初字第369号民事判决书，判决书判决该房屋归被告王作枫、王秀凤所有，法院作出终止执行决定，原告认为被告孔祥东、王秀梅规避法律，逃避债务，向法院提起虚假诉讼，非法将其集资楼说成是被告王作枫、王秀凤所有，从而使法院出现违法判决，要求撤销﹙2014﹚年东民一初字第369号民事判决书。
被告孔祥东、王秀梅辩称，原告所诉没有事实和证据，我们早在2009年就已经搬离通化，本案争议房产当初是以我们名义为王作枫、王秀凤购买，购买后两家曾在一起居住和使用一段时间，2009年我们迁入长春，该房屋交给被告王作枫、王秀凤，2014年底，因该楼需办理无籍房产权登记，被告王作枫、王秀凤通过诉讼确认该房产为其所有并办理产权.原告起诉没有法律依据,应驳回其诉讼请求.
被告王作枫、王秀凤辩称，1、﹙2014﹚东江东民初字第131号判决书是依据客观事实作出的判决，合法、有效，根本不存在弄虚作假的情况，原告主张没有证据，虽然原告与被告孔祥东起诉在先，但原告在诉讼时并我对房产提出诉讼主张，原告对争议房屋没有优先受偿权。2、本案争议房屋是被告王作枫、王秀凤委托被告孔祥东、王秀梅购买的，最初购买时两个家庭共同居住至今，2009年被告孔祥东一家离开通化到长春居住时，该房屋交给被告王作枫、王秀凤，并由被告王作枫、王秀凤占有居住至今，东昌区新站街胜利社区及邻居赵健出具证明证明该房屋由被告王作枫、王秀凤居住至今，被告王作枫单位通化市质量技术监督局出具的缴费证明证明该房屋所有人为王作枫，不存在虚假诉讼的情形。3、﹙2014﹚年被告王作枫申请办理了无籍登记，2014年通化市一次办理历史遗留无籍房屋权属工作领导小组办公室在通化日报发布公告，公告期满后，被告王作枫、王秀凤在通化市房屋产权管理中心办理了房屋所有权证书。所以本案争议房屋归被告王作枫、王秀凤所有。
在开庭审理中原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
原告请求是否成立.
原告针对焦点向法庭提供下列证据。
1、﹙2014﹚东江东民初字第131号判决书，证明被告孔祥东欠原告22万元的事实。
2、提供孔祥东在诉讼期间出具的单身证明。证明被告孔祥东在诉讼时向法庭提供虚假证据
3、提供婚登处出具的证明1992年12月19日登记结婚，，证明孔祥东与王秀梅系夫妻关系。
4、﹙2014﹚东执异字第71号执行追加裁定书，追加王秀梅为被执行人，法院根据婚姻法24条的规定，王秀梅承担孔祥债务的连带清偿责任。
5、﹙2014﹚东执异字第71号执行撤销裁定书，撤销了追加的裁定。
6、原告武保田向中院提出的执行复议申请书，证明我们认为东昌区法院的裁定不正确，向中院申请了复议。
7、﹙2014﹚通中执复字第20号裁定书，撤销了﹙2014﹚东执异字第71号执行撤销裁定书，证明追加王秀梅的裁定是正确的。
被告王作枫、王秀梅对原告的7份的真实性无异议，但7份证据没有一份涉及到本案的房产权利，所以这7份证据和原告起诉主张的事由没有关系，不能作为本案判决的依据。本案正式开庭，双方举证应截止到开庭之前，原告主张有其他证据，没有向法庭提供按未能举证原则处理。
被告王作枫、王秀梅针对争议焦点向法庭提供下列证据.
1、社区居民居住证明证明被告王作枫自2009年在通化市新站街宣传部集资楼3号楼2单元501室居住至今，是该房屋实际产权人。
2、赵健出具的证明证明被告王作枫自2009年在通化市新站街宣传部集资楼3号楼2单元501室居住至今，是该房屋实际产权人。
3、取暖费缴纳明细表证明本案争议的房产由被告王作枫、王秀梅交纳取暖费，该款按照当时的政策，由质监局直接向热力公司付款，并按被告王作枫职务由单位承担75平方米的取暖费，即该房屋属于被告王作枫所有。
4、通化日报1份证明，证明通化市一次性办理历史遗留无籍房屋权属工作领导小组办公室于2014年12月12日在通化日报社发布公告，答辩人王作枫的房屋将按照政策办理产权登记，该公司已告知相关权利人和利害关系人可以对王作枫申请登记事项提出异议。原告未在公告期待30天内提出异议，公告期满答辩人依法向通化市房屋产籍管理中心办理了房屋所有权证书应受法律保护。
5房屋所有权证一份，证明在房产办理了产权登记，应该依据《物权法》第六条和第十四条规定，确认该房产系被告王作枫、王秀凤合法取得，系王作枫、王秀凤共同共有。
原告质证对证1真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明就是王作枫就是争议房屋的产权所有人，该房屋一直是王秀山﹙系孔祥东的小舅子﹚居住。对证据2证明内容有异议，赵健是孔祥东的战友，证明时间从2009年起是错误的。王作枫是2014年起居住的。对证据3真实性无异议，该证据不能证明就是王作枫就是争议房屋的产权所有人。对证据4真实性无异议，登记是2014年12月12日，孔祥东欠原告钱是在2013年，我们向孔祥东主张权利也是在争议房屋转让之前。对证据5真实性无异议，该房屋是孔祥东采取虚假诉讼致产权转移。我们诉讼时，到产权部门查，但是没有房屋登记的信息。
本院认为，被告王作枫、王秀凤提供证据能证明该房屋由被告王作枫、王秀凤占有居住使用至今，并依法进行登记，本院对其提供证据予以采信，原告主张被告孔祥东、王秀梅规避法律，逃避债务，向法院提起虚假诉讼没有提供确凿证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第6条“不动产物权的设立和消灭，应当依照法律规定登记。”第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第14条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”的规定，本案争议房屋归被告王作枫、王秀凤所有。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案的如下事实：2013年5月9日被告孔祥东给原告出具欠据，承认欠原告电子商务损失220,000.00元,原告根据欠据于2014年1月9日向东昌区法院提起诉讼，2014年法院作出﹙2014﹚年东江东民初字第131民事判决书，判决被告孔祥东给付原告欠款220，000.00元，原告向法院提出申请执行，2014年8月12日法院作出﹙2014﹚年东江东执字第92执行裁定书，追加孔祥东妻子王秀梅被执行人，被告王秀梅不服提出异议，2014年本院作出﹙2014﹚年东执异字第71号裁定书，裁定书认为追加孔祥东妻子王秀梅为第三人，承担连带责任，属于不断扩大，撤销本院﹙2014﹚年东江东执字第92执行裁定书，原告不服向中院提出复议申请，2014年12月19日下发﹙2014﹚年通中执字第20号执行裁定书，撤销东昌区法院﹙2014﹚东执异字第71号执行裁定书，原告根据此裁定要求查封被告孔祥东、王秀梅婚姻期间的共同财产，通化市滨江东路宣传部集资楼3号楼2单元501室，面积129.62平方米的房屋，在查封时，被告孔祥东出具本院﹙2014﹚年东民一初字第369号民事判决书，判决书判决该房屋归被告王作枫、王秀凤所有，法院依此作出终止执行裁定，原告认为被告孔祥东、王秀梅规避法律，逃避债务，向法院提起虚假诉讼，非法将其集资楼说成是连襟被告王作枫、王秀凤所有，从而使法院出现违法判决，要求撤销﹙2014﹚年东民一初字第369号民事判决书。
综上，依照上述法律规定判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年四月十七日
书记员 范文博