北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第06659号
原告耿×1，女，1968年10月12日出生。
原告耿×2，女，1972年7月25日出生。
原告杨×，女，1975年12月21日出生。
原告耿×3，女，2000年10月22日出生。
原告兼原告耿×3的法定代理人耿×4（耿×3之父），1976年4月7日出生。
五原告委托代理人刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被告耿×5，男，1947年9月4日出生。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告康×1，男，1964年9月16日出生。
被告康×2（曾用名康炎），女，1994年9月19日出生，回民医院护士。
被告兼被告康×2的委托代理人耿×6（康×2之母），女，1970年6月29日出生。
原告耿×1、耿×2、耿×3、杨×、耿×4与被告耿×5、耿×6、康×1、康×2分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿×1、耿×2、原告兼原告耿×3的法定代理人耿×4、五原告委托代理人刘启瑞，被告耿×5及其委托代理人包树良、被告康×1、被告兼被告康×2的委托代理人耿×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×1、耿×2、耿×4、耿×3、杨×诉称：耿×5与邓学英夫妇生有四名子女，即：耿×1、耿×6、耿×2、耿×4。耿×4与杨×夫妻生有一女耿×3；耿×6与康×1夫妇生有一女康×2。邓学英于2010年1月31日去世。耿×5、邓学英、耿×4、杨×在北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村621号（以下简称621号）院内共建有房屋26间。2010年5月24日，耿×5就621号签订拆迁协议，并领取了拆迁款。621号拆迁后，被安置人在大瓦窑村回迁住宅楼取得四套拆迁安置房，均位于北京市丰台区大瓦窑中路5号院绿洲家园内，坐落（施工楼号）分别为：2楼5单元301号、10楼3单元601号、5楼4单元202号、8楼3单元1002号，上述房屋均已交付，现对应行政号分别为：6号楼5单元301号、11号楼3单元601号、7号楼4单元202号、3号楼3单元1002号。我方要求分割拆迁补偿款，并确认北京市丰台区大瓦窑中路5号院绿洲家园6号楼5单元301号（以下简称301号）由耿×3单独居住使用。
被告耿×5辩称：我对原告所述身份关系没有异议。但我装修1002号安置房花费35万、给付耿×4购车款26万余元、耿×4的岳母借款11万元、耿×4另取走4.5万元，以上共计76.5万元。现在1002号安置房由耿×4一家居住，我要求使用301号房屋，我不同意原告的诉讼请求。
被告耿×6、康×1、康×2辩称：我们三人均是被安置人口，301号房屋应由我们居住使用；且耿×6要求分得邓学英的遗产。我们三人之间不需要分割财产份额。
经审理查明：耿×5与邓学英夫妇生有四名子女：耿×1、耿×6、耿×2、耿×4。耿×4与杨×夫妻生有一女耿×3；耿×6与康×1夫妇生有一女康×2。邓学英于2010年1月31日死亡。
1982年，耿×5与邓学英夫妇在621号院内新建北房5间半、东房2间、东门道1间；1999年，耿×5、邓学英、耿×4出资在北房西侧加建北房一大间；后耿×5夫妇与耿×4夫妇出资在院中间新建背靠背东房、西房各2间，并在北房南侧新建门廊。耿×1、耿×2、耿×6先后成家独立生活。拆迁前，耿×5、耿×4、杨×、耿×3居住在621号。
2010年5月24日，耿×5（乙方，被拆迁人）与丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会（甲方，拆迁人）签订《北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》，约定：因实施北京市绿化隔离地区建设大瓦窑旧村改造项目，需要拆迁乙方耿×5在拆迁范围内大瓦窑村621号居住的所有房屋；乙方在拆迁范围内正式房屋26间，建筑面积296.25平方米；乙方在拆迁范围内现有共居人口7人，分别是产权人耿×5、之子耿×4、之儿媳杨×、之孙女耿×3、之女耿×6、之婿康×1、之外孙女康×2；原房屋作价款合计245817元；人均原正式住房面积42.32平方米／人；拆迁补偿款为908992元；被拆迁户全院享受优惠购房补贴面积共计105平方米，购房补贴款420000元；被拆迁户全户可享受优惠购房面积为315平方米，认购大瓦窑村回迁住宅楼四套，分别为（施工楼号）：2楼5单元301号，建筑面积66.14平方米，房价161424元；10楼3单元601号，建筑面积68.32平方米，房价181536元；5楼4单元202号，建筑面积104.65平方米，房价261044元；8楼3单元1002号，建筑面积139.99平方米，房价370011元。优惠购房面积315平方米，房价款913185元；超出指标面积64.1平方米，其中阳台总面积43.08平方米赠送，超面积购房款58864元；优惠购房总款972049元。差价结算：拆迁补偿总款1574809元，优惠购房款972049元，余额为602760元。甲方给予乙方奖励及补助费用为：提前搬家奖励费25000元、搬家补助费5200元、空调移机费1500元、有线电视费300元、电话移机费705元、重置价补助148125元、周转费2800元、其他补助20000元。上述款项扣除优惠购房总款后，其余款项已由耿×5领取。经与大瓦窑村委会联系，村委会表示耿×5所签拆迁协议中其他补助20000元是对耿×5个人的补助。
庭审中，耿×4主张其与耿×5、耿×6达成口头协议，由耿×5从拆迁款中给付耿×620万元，安置房中一居室归耿×4所有。耿×5认可给付耿×620万元，但主张上述20万元是从自己应得的拆迁款中支出，条件是两套一居室归耿×5所有，三居室归耿×4所有，二居室归耿×6所有。
耿×5主张其装修1002号房屋花费35万元、给付耿×4购车款26万余元、耿×4的岳母借款11万元、耿×4的大姨姐取走2万元，2011年耿×4承包鱼池取走2.5万元，以上共计76.5万元，应该从耿×4应得的拆迁款中扣除。耿×4认可耿×5给付其32万元，其中2.5万元用于承包鱼池，4万元借给其岳母，25.5万元用于购买车辆；但主张25.5万元购车款系赠与，耿×4未就其主张的赠与提交相关证据。
另查，四套安置房屋施工楼号：2楼5单元301号、10楼3单元601号、5楼4单元202号、8楼3单元1002号，现对应的行政号分别为：6号楼5单元301号、11号楼3单元601号、7号楼4单元202号、3号楼3单元1002号。现601号房屋由耿×5使用，202号房屋由耿×6、康×1、康炎使用，1002号房屋由耿×4、杨×、耿×3使用；双方当事人对上述三套房屋的居住情况均无异议，且不要求法院处理。
耿×4主张耿×2于2010年6月3日与丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会签订《拆迁协议》所得利益也应作为邓学英的遗产进行分割，并提交了上述《拆迁协议》复印件。《拆迁协议》载明：需拆迁乙方耿×2在拆迁范围内大瓦窑村621号居住的所有房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋3间，建筑面积59.25平方米，乙方在册人口0人，实际居住人口1人，为产权人耿×2。经质证，原告耿×2及各被告均不认可其主张，耿×4未提交相关证据。
《大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》载明：“…对被拆除原有房屋的住户的补偿，由两部分构成，原有房屋及附属物的补偿和按人口数给予拆迁补偿（即原房作价款＋拆迁补偿款）…”
上述事实，有派出所证明信、拆迁补偿协议、估价结果通知单、安置指南、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案争议财产为拆迁补偿协议中的拆迁补偿款及拆迁安置房的使用权。拆迁补偿款包括原房作价款、拆迁补偿款、奖励及补助费用。原房作价款应归原房屋所有权人所有，本院依据房屋建造过程对各产权人享有的数额予以确定。拆迁补偿款系按照人均原正式住房面积计算，由拆迁补偿协议确定的共居人口平均享有。奖励及补助费中空调移机费、有线电视费、电话移机费应归所有权人所有，提前搬家奖励费、搬家补助费系对实际居住人的奖励，应由耿×5、耿×4、杨×、耿×3共同享有；重置价补助是对原房屋的补偿，由原房屋所有权人享有；周转费是按人数发放，由拆迁补偿协议确定的共居人口平均享有；其他补助的发放对象是耿×5，应归耿×5所有。应当指出，耿×5、耿×4、杨×、耿×3、耿×6、康×1、康×2无差别地享有优惠购房指标，优惠购房总款亦应由七人平均负担，从各人应得的拆迁补偿款中先行扣除。耿×4认可耿×5已给付其32万元，应从耿×4应分得的拆迁补偿款中扣除。耿×4主张其中25.5万元系赠与，缺乏证据，本院对此不予采信。综上，耿×4、杨×、耿×3应得的拆迁补偿总款扣除三人应负担的优惠购房总款后，应得款项已由耿×5全部付清，三人要求分割拆迁补偿总款的诉讼请求，本院不予支持。耿×5主张其为1002号房屋支付装修款，因装修系对不动产的添附，现因该房屋所有权尚不具备分割条件，亦无法确定房屋所有权归属，耿×5可待具备条件后另行主张。关于301号房屋使用权归属一节，因现耿×5使用的安置房屋面积已超出人均安置面积，故其对301号房屋不享有使用权；耿×4、杨×、耿×3、耿×6、康×1、康×2现使用的安置房屋面积少于人均安置面积，故上述六人对301号房屋均有权居住使用；耿×3要求单独使用301号房屋，缺乏依据，本院不予支持，其应与其他权利人协商解决居住使用问题。耿×4主张曾与耿×5、耿×6就一居室安置房屋归属达成协议，证据不足，本院不予采信。耿×4主张耿×2所签拆迁协议获得的拆迁利益应作为邓学英的遗产进行分割，与拆迁协议所载内容不符，且未提交相关证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告耿×5于本判决生效之日起七日内分别给付原告耿×2、耿×1折价款各三万二千零五十一元六角五分。
二、被告耿×5于本判决生效之日起七日内分别给付被告耿×6、康×1、康×2折价款共十九万七千零二十七元二角。
三、驳回原告耿×4、杨×、耿×3的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百一十六元，由原告耿×4、杨×、耿×3共负担四千一百七十五元（已交纳）；由原告耿×1、耿×2各负担四百四十七元，被告耿×6、康×1、康×2共负担二千八百七十一元，被告耿×5负担四千一百七十六元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 于海华
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 洋