四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3605号
上诉人（原审原告）崔丽蓉，女，汉族，1982年1月21日出生，住重庆市忠县。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李丽群，女，汉族，1982年11月5日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区尚阳路**号。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
上诉人崔丽蓉、李丽群因与被上诉人成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月23日，龙湖公司（甲方）与崔丽蓉、李丽群（乙方）签订认购协议，约定乙方自愿认购甲方时代天街××栋×单元×楼××层房屋一套，该协议第六条约定，乙方在签订本协议时已经实地前往观察时代天街项目的地理位置和周边环境，确认已充分了解所购商品房有关信息，并对销售中心已公示的合同及填充内容清楚无异议，对公示的待签合同文本中，除买受人信息和具体房源信息，具体付款数额外，其他内容均已填写并经乙方逐条阅读认可，如乙方提出要求的，甲方均已按照乙方要求作出了说明。
2012年7月28日，龙湖公司（甲方）与崔丽蓉、李丽群（乙方）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定甲方位于成都市高新区××路××号龙湖时代天街××幢×层××号商铺出售给乙方，该商铺套内面积33平方米，单价为每平方米38520.79元，总价款为1271186元；该合同第十条约定，甲方应当在2013年12月30日前为乙方交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；该合同第十二条约定，甲方逾期交房的，逾期在30日以内的，自合同第十条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之四的违约金；该款于交付之日起30日内支付，合同继续履行；逾期超过30日内的，乙方有权退房，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之四的违约金，该款于交付之日起30日内支付。《商品房买卖合同补充协议》第九条约定，在甲方具备合同第十条约定的交房条件下，乙方就应在甲方书面通知规定的交接时间办理房屋交付手续并履行领受房屋的义务，乙方未能按照甲方发出的交房通知规定的时间、地点及要求与甲方办理该商品房交付手续的，视为乙方逾期收房；乙方在办理商品房交付手续过程中，若该商品房出现地基基础和主体结构工程以外的质量问题或装修、装饰、设备标准问题，甲方应按照《住宅质量保证书》中规定承担保修义务，乙方应按时办理该商品房交接手续，乙方不能以此为由拒绝接受该商品房；乙方逾期收房或因乙方原因拒绝交房的，自交房通知书规定的交付期限届满时日视同甲方按时交房，甲方不承担逾期交房的责任。《商品房买卖合同补充协议》第十九条约定，乙方的有效送达地址以本合同中写明的联系地址为准，乙方变更有效地址，未按照本条约定通知甲方的，甲方按照原地址送达的视为向乙方送达了相关文件，乙方变更通讯地址的，应向甲方出具其亲笔签名的书面文件，该书面文件经过甲方签收确认后方为有效；双方确认，所有通知均采用书面形式，以中国邮政邮寄方式送达的，自寄出日第四天中午12时为送达日。
崔丽蓉、李丽群按月支付了全部购房款。龙湖公司于2013年8月23日委托成都准量行房地产测绘科技有限公司出具了龙湖时代天街26栋房屋的《房产测绘成果报告》，于2013年12月10日取得了该栋房屋的《建设工程规划合格证》。2013年12月9日，龙湖公司崔丽蓉、李丽群通过中国邮政特快专递方式在《商品房买卖合同》写明的地址“成都市锦江区橡树路116号”送达了《龙湖时代天街CDSDTJ1-26-1-0124交房通知》，在通知载明：该公司将于2013年12月28日在“龙湖时代天街”项目现场为崔丽蓉、李丽群办理交接手续，若在前述通知的集中时间内无法前来办理交接手续，请告知该公司，另行预约时间。崔丽蓉、李丽群未按通知时间办理房屋交接手续。
崔丽蓉、李丽群在原审中的诉讼请求是：判令龙湖公司支付逾期交房的违约金（从2014年1月1日起算至龙湖公司实际交房之日止每日按照房屋总价1271186元的万分之四计算），龙湖公司赔偿崔丽蓉、李丽群物业管理费（从2014年1月1日起算至实际交付之日止，按照建筑面积42.92平方米每月每平方米9元计算）。
原审法院认定上述事实，有双方提供的身份证、组织机构代码证、《认购协议》、《商品房买卖合同》及补充协议、购房票据；交房通知书及邮政快递详单当证据在案作证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，崔丽蓉、李丽群与龙湖公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。同时崔丽蓉、李丽群也未在法定期间内申请内申请撤销该合同，故双方应当按照合同约定履行义务。
对于双方争议的诉争房屋是否具备交付条件，原审法院认为，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，龙湖公司须取得该商品房的规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，才能交付房屋。龙湖公司提交证据证明其于2013年12月10日前已取得了规划验收合格证及面积实测报告，故讼争房屋已经具备交付条件。按照《商品房买卖合同补充协议》第九条约定，该商品房出现地基基础和主体结构工程以外的质量问题或者装饰、装修、设备标准问题，崔丽蓉、李丽群不能以此为由拒绝接受该商品房，现崔丽蓉、李丽群主张该商铺外有一堵墙，不是合同明确约定的可以拒绝收房的情况，如果该商铺外的墙影响了崔丽蓉、李丽群对商铺的使用，崔丽蓉、李丽群可以要求赔偿损失，但不能拒绝接房。
对于双方争议的龙湖公司是否履行了通知义务，原审法院认为，按照合同约定，崔丽蓉、李丽群在合同载明的地址为送达地址，崔丽蓉、李丽群未书面通知变更送达地址，故龙湖公司向该地址送达《交房通知书》，符合合同约定的通知方式，应视为履行了通知交房的义务。崔丽蓉、李丽群未在通知规定的交房时间、交房地点接房，视为崔丽蓉、李丽群逾期接房，龙湖公司不承担逾期交房的责任。故崔丽蓉、李丽群要求龙湖公司承担逾期交房的违约金并赔偿物管费损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔丽蓉、李丽群的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1781元，由崔丽蓉、李丽群负担（该款崔丽蓉、李丽群已经预交）。
宣判后，崔丽蓉、李丽群不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，理由为：1、原审法院认定案涉房屋具备交付条件，崔丽蓉、李丽群主张该商铺外墙影响了对商铺的使用，崔丽蓉、李丽群可以要求赔偿损失，但不能拒绝接房。崔丽蓉、李丽群认为，一审法院的该项认定，缺乏基本事实。崔丽蓉、李丽群未能接房，并非是在明知存在墙的问题，而是龙湖公司未按照合同约定的期限通知崔丽蓉、李丽群接房的情况下，崔丽蓉、李丽群自行前往商铺查看，才发现存在装饰墙遮挡了商铺。在一审诉讼中，崔丽蓉、李丽群提及商铺被装饰墙遮挡的事实，只是向法院表明龙湖公司之所以未通知崔丽蓉、李丽群接房，其原因就在于其出售给崔丽蓉、李丽群的房屋处于整改阶段，从而间接证明龙湖公司没有在合同约定的期限内通知崔丽蓉、李丽群接房的事实。2、原审法院错误认定了龙湖公司在合同期限内履行了通知义务。崔丽蓉、李丽群认为，在合同约定的内容当中，的确载明了具体的送达地址，但崔丽蓉、李丽群提起诉讼前，从未收到龙湖公司邮寄的《交房通知书》。龙湖公司在一审中提交的一份邮政特快专递以及自行制作的《龙湖时代天街CDSDTJ1-26-1-1024交房通知》来证明其已经向崔丽蓉、李丽群履行了通知义务，从证据的角度而言，并没有证据证明以下事实：其一，崔丽蓉、李丽群收到了该特快专递；其二，该特快专递所邮寄的内容就是交房通知。龙湖公司提交的证据不能充分证明其履行了通知义务。原审法院仅凭两份不具备充分证明力的证据就认定了龙湖公司履行了通知义务，不符合客观事实。据此请求：撤销原判，改判支持崔丽蓉、李丽群的全部原审诉讼请求；本案案件受理费由龙湖公司承担。
龙湖公司发表答辩意见称：双方签订的补充协议约定，即便是买受人没有实际收到交房通知，也应当在合同约定的交房日前往办理交房手续，崔丽蓉、李丽群并未履行该项义务；以快递方式送达的信函在寄出后三日即视为送达。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，崔丽蓉、李丽群向本院提交龙湖公司于2015年10月24日出具的收据两份，拟证明崔丽蓉、李丽群从未收到交房通知书。
龙湖公司发表质证意见称：对于该收据的真实性、合法性无异议，但不能证明龙湖公司未履行通知义务。
本院经审查认为，加盖有龙湖公司财务专用章的两份收据虽出具时间为2015年10月24日，可以证明崔丽蓉、李丽群向龙湖公司交纳印花税贴花费、转移登记费、维修资金等费用的时间为2015年10月24日，但该收据不能达到崔丽蓉、李丽群以此证明龙湖公司未履行通知交房义务的证明目的。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，龙湖公司依照《商品房买卖合同》记载的崔丽蓉、李丽群通讯地址向其以中国邮政特快专递的方式邮寄了《交房通知书》，邮单上明确载明了邮件内容为《龙湖时代天街CDSDTJ1-26-1-0124交房通知》、并加盖有邮戳，故本院认为龙湖公司已经按照合同约定的方式、地址向崔丽蓉、李丽群送达了交房通知书，已尽到通知崔丽蓉、李丽群接收房屋的义务。
且根据《商品房买卖合同补充协议》第九条“对房屋交付的补充约定”第7款“交付通知发出后，出卖人在合理期限内为买受人办理实际交付手续，视为按照本合同约定的时间及条件完成交付。买受人因任何原因（包括无论出卖人是否进行书面通知）未收到出卖人的交房通知，则买受人有义务在本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续”。《商品房买卖合同》约定的交付时间为2013年12月30日，龙湖公司已于2013年12月9日通过邮寄方式送达了交房通知书；且依照《商品房买卖合同补充协议》第十九条“对通知的补充约定”第4款“书面文件……以中国邮政邮寄方式送达的，自寄出日第四天中午12时为送达日；以快递方式送达的，信件发出后第3日为送达日”的约定，龙湖公司已完成了通知义务。崔丽蓉、李丽群上诉提出龙湖公司未完成通知义务的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费3436元，由上诉人崔丽蓉、李丽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 何广智
代理审判员 龚 耘
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔玉翠