wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初979号
原告：余新忠。
被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人：张权，总经理。
被告：付立为。
本院受理原告余新忠诉被告北京市建筑装饰设计工程有限公司、付立为装饰装修合同纠纷一案。被告付立为于2016年4月25日对本案提出管辖权异议，认为双方当事人未按根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定确定管辖，本案应由其住所地人民法院管辖，请求法院将该案移送至有管辖权人民法院审理。
经审查，本院认为，本案因余新忠与北京市建筑装饰设计工程有限公司、付立为之间就黄山市老年大学及老干部活动中心装饰工程产生纠纷，双方当事人之间为装饰装修合同法律关系，而装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷案由项下的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为黄山市老年大学及老干部活动中心工程，不动产所在地为安徽省黄山市屯溪区，故黄山市屯溪区人民法院对本案有管辖权，付立为提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告付立为对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程巧云
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11159号
原告郭生茂，男，1963年9月19日出生。
委托代理人单长才，男，1970年1月2日出生。
被告赵学东，男，1974年12月04日出生。
被告北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。
法定代表人崔长水，董事长。
委托代理人赵学东，男，1974年12月04日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告郭生茂与被告赵学东、北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生茂之委托代理人单长才、被告赵学东、京联出租公司之委托代理人赵学东、中华联合保险公司之委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生茂诉称：2015年3月13日，在北京市东城区朝内，被告赵学东驾驶的出租车（车牌号为京××××××1）与单长才驾驶的出租车（车牌号为京××××××2）发生交通事故，造成单长才和原告郭生茂共同承包从事运营的出租车损坏，双方经协商签订机动车交通事故快速处理协议书，确定由被告赵学东承担事故的全部责任。事故发生后，单长才将车辆送至修理厂修理，修车期间共造成原告5天未运营。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求三被告赔偿5天的承包金及误工损失1330元。诉讼费由被告负担。
被告赵学东辩称：发生交通事故时，赵学东不是在履行职务行为，而是个人行为。赵学东同意赔偿原告的误工损失及承包金损失，但是原告主张的数额过高。原告修理车辆的时间过长。
被告京联出租公司辩称：发生交通事故时，赵学东不是在履行职务行为，京联出租公司不同意赔偿原告的误工费及承包金损失，该损失应由赵学东个人承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：被告赵学东驾驶的车辆在中华联合保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限范围内。中华联合保险公司对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。原告主张的误工费及承包金损失系间接损失，中华联合保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月13日12时20分，单长才驾驶出租汽车（车牌号为京××××××2，该车辆由单长才和原告郭生茂共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4140元，每人每月岗位补贴545元）行驶至北京市东城区朝内，与被告赵学东驾驶出租车（车牌号为京××××××1，该车辆交强险承保人为中华联合保险公司，发生交通事故时赵学东系个人行为）发生交通事故，造成单长才与原告郭生茂共同承包的车辆损坏。双方经协商确定由被告赵学东承担事故的全部责任。单长才将车辆送至修理厂修理，修车结算单显示车辆进厂日期为2015年3月13日15时07分，出厂日期为2015年3月17日12时。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、车辆修理费发票、结算单、劳动合同书、承包营运合同书、北京世纪君安汽车维修有限公司出具的证明等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。单长才与被告赵学东发生交通事故造成单长才与原告郭生茂共同承包的车辆损坏，经双方协商确定由赵学东承担事故的全部责任，故应由赵学东承担民事责任，赔偿原告郭生茂合理的经济损失。关于误工损失及承包金损失，原告的主张于法有据，被告赵学东同意赔偿，但其认为数额过高。原告提交的修车结算单显示该车自事发之日至修理完毕共造成原告4天未运营，该损失应由赵学东予以赔偿，故本院将根据原告交纳承包金的数额、本市出租司机平均收入标准、误工时间、燃油补贴、岗位补贴等酌情确定误工费及承包金损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵学东于本判决生效后十日内赔偿原告郭生茂运营承包金、误工费八百九十九元；
三、驳回原告郭生茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵学东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一五年八月十二日
书记员 张意浓
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第586号
申请执行人王希俭。
被执行人王合军。
王希俭与王合军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）汤宜民小字第27号民事判决，判令王合军给付王希俭款3725元。该判决已经发生法律效力。王希俭依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人王合军确无财产可供执行。被执行人王合军至今未能履行判决义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤宜民小字第27号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨 剪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第586号
申请执行人王希俭，男，1955年10月9日初生，汉族，农民。
被执行人王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民。
王希俭与王合军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）汤宜民小字第27号民事判决，判令王合军给付王希俭款3725元。该判决已经发生法律效力。王希俭依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人王合军确无财产可供执行。被执行人王合军至今未能履行判决义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤宜民小字第27号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨 剪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4185号
原告：温锦洪，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陈文波，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告温锦洪诉被告陈文波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温锦洪，被告陈文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温锦洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月1日签订一份借款协议，原告借给被告现金100000元正，月息每月1500元，借期到2016年8月30日止。但被告借款后一直以各种理由推托，至今尚未支付本金及利息，特提起诉讼。
被告陈文波辩称：1、原告自2013年开始至2015年12月为答辩人之企业广州市颀轩鞋业有限公司提供鞋材加工服务，据广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1174号判决书结欠原告货款150241.76元，原告与答辩人只有合同货款纠纷；2、2015年8月，本着长远合作及原告长期对于企业的支持，双方协议由答辩人将货款100000元转为个人借款及支付利息，原告须出具收到广州市颀轩鞋业有限公司货款的收款收据交答辩人公司进账，答辩人再出具收到原告的款项的收据，这样才能成立借款的事实，但自始至终原告并没有开立收到广州市颀轩鞋业有限公司货款的收款收据，而且在广州市花都区人民法院的诉讼中双方也已确立货款欠款事实，故原告是承认了此为合同货款纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告温锦洪以被告陈文波欠其借款100000元为由向本院提起诉讼，原告在起诉时向本院提供的证据为《借条》一张，该《借条》台头印刷“广州市颀轩鞋业有限公司”字样，手写内容为：“兹借到温锦洪100000元整，自2015年9月份起计息，月息1500元，借期至2016年8月30日。”落款日期为2015年9月1日，被告陈文波在《借条》上签字捺印。在庭审中，原告陈述该借款是被告于2015年9月1日以现金方式支付了100000元货款，然后再将这笔钱转借给被告。被告对此予以否认。
另查明，被告陈文波系广州市颀轩鞋业有限公司的法定代表人。原告温锦洪曾以广州市颀轩鞋业有限公司拖欠其加工费为由向广州市花都区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月20日作出（2016）粤0114民初1174号民事判决书，认定原告在2013年开始为广州市颀轩鞋业有限公司加工鞋材，2013年的加工费已支付；在2004年2月至2015年12月期间温锦洪为广州市颀轩鞋业有限公司加工所产生的加工费共252840.46元（由账单签收单予以证明），被告已支付102598.70元（均由中国工商银行网上银行电子回单予以证明），故此判决广州市颀轩鞋业有限公司向温锦洪支付加工费150241.76元及相关利息。
本院认为，原告温锦洪诉讼主张与被告陈文波100000元的借款关系，原告向本院提供的证据有《借条》一张。鉴于自然人之间的借款合同属于实践合同，双方当事人除意思表示一致外，还需以物的交付作为生效要件，因此，本案的争议焦点主要集中在原告是否已对被告履行借款义务。根据查明的事实以及原、被告的陈述，可以确认涉案借款系来源于原告与被告所在公司广州市颀轩鞋业有限公司的货款纠纷中，原告主张本案借款是被告通过现金支付货款再转为借款，但根据（2016）粤0114民初1174号民事判决书，并没有该方面的认定，只根据中国工商银行网上银行电子回单认定广州市颀轩鞋业有限公司支付了货款102598.70元，若原告的上述主张属实，则被告公司在该案中支付的货款应不止上述数额，由此可见，原告的陈述存在前后矛盾之处，原告尚未就借贷行为是否实际发生提供证据并作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告支付借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温锦洪的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8421号
原告：孔惠棠，女
被告：梁建雄，男
原告孔惠棠与被告梁建雄不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告孔惠棠到庭参加诉讼，被告梁建雄经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款15000元及利息326元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月18日转款时将15000元错转到被告的银行账户上，但被告以各种理由不偿还款项，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告及被告身份证复印件、中国农业银行业务凭证、转账交易单打印件各1份。经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告通过其账号为62×××12的中国农业银行账户向被告账号为62×××77的中国农业银行账户汇入了15000元。
再查，原告称其与被告曾经是同事关系，被告之前有向原告借过款，但后来都还清了款项，故原告的网银记录中有被告的网银信息，原告在2016年11月18日原计划向名字为梁建杰的朋友电子转账15000元，但在转账时不小心将15000元转错给了被告。
另查，庭审中原告称被告在2017年1月27日曾归还过8500元，但其后未归还过款项。原告明确其诉请主张的利息是以6500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年6月1日起计算至清偿之日止。
以上事实，还有本院采信的证据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，不当得利成立包括两个要件：1.没有合法根据获得不当利益，2.造成他人损失。本案中，原告向被告转账支付了款项15000元，被告并未就取得该收益提出合法根据，原告确因该款项支付行为受到损失，故该事实构成不当得利。被告取得不当利益，造成了原告的损失，应将取得的不当利益返还原告，原告确认被告已经归还了8500元，故被告应将剩余的款项6500元返还给原告。同时，原告主张的利息计算方式合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁建雄应于本判决生效之日起十日内向原告孔惠棠返还款项6500元及利息（以6500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告孔惠棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为91.58元（原告已预交），由原告孔惠棠负担61.58元，被告梁建雄负担30元并应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 董鹤鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0458号
原告王永法，男，1957年3月4日生，汉族。
原告朱恒山，男，1957年10月22日生，汉族。
委托代理人徐军，江苏天旭律师事务所律师。
委托代理人吴赢，江苏天旭律师事务所实习律师。
被告宗建定，男，1963年9月7日生，汉族。
原告王永法、朱恒山诉被告宗建定承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王永法、朱恒山的共同委托代理人徐军、吴赢到庭参加了诉讼。被告宗建定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永法、朱恒山共同诉称：2013年6月，他俩合伙承包了宗建定转包的江阴长晟温德姆至尊豪廷大酒店三期楼顶的绿化工程。该工程于2013年8月完成并于2013年10月10日经发包方验收合格。2013年10月13日，经双方结算，宗建定出具欠条一张，载明结欠承揽款37000元。此后，他俩多次向宗建定催要无果。2014年1月30日，双方再次达成一份协议书，约定因宗建定拖欠人工款，宗建定同意补偿3000元，按4万元结算，并承诺于2014年正月十六还清所有欠款，否则承担100元/天的逾期利息及诉讼费、律师费、误工费等合理费用。协议签订后，宗建定于2014年5月6日支付了1万元，余款一直未付。2015年2月15日，宗建定再次写下承诺书，承诺到2015年4月25日付清结欠的款项，否则承担8000元利息以及500元/天的逾期罚金。但此后宗建定仍未按照承诺履行还款义务。请求法院判令：1、宗建定立即偿还欠款27000元及利息（截止起诉时止的利息为8000元，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、宗建定承担律师费4000元。
被告宗建定未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月13日，宗建定向王永法、朱恒山出具欠条一张，载明：“今欠朱恒山、王永法长胜工地楼顶绿花（化）土、装吊费叁万柒仟元整（37000元）。”欠条下方注明“土方、石子总计量726方”。
2014年1月30日，王永法、朱恒山（收款方）与宗建定（欠款方）达成一份协议，内容为：“经甲乙双方商谈定，宗建定欠朱恒山、王永法人民币劳动工资肆万元整（￥40000元），本到14年元月29号需还清，但他宗老板说延迟16天还。如到14年正月16日不还清欠款，愿承担相应法律责任，并承担每天利息人民币壹佰元正，直至款清息止，如到期不还，并承担收款方法律诉讼费、律师代理费、误工费等。协议双方签字立即生效。”
2015年2月15日，宗建定再次出具一份承诺，内容为：“现欠朱恒山工人劳动工资。本人承诺到2015年4月25日结清。如不兑现，工人到我家里贰小店闹事，一切后果本人负责。同时承担相应利息捌仟元，如向人民法院起诉，本人愿承担一切法律责任。每逾期一天承担伍佰元罚金，直到结清为止。
另查明：王永法、朱恒山为本案诉讼与江苏天旭律师事务所签订了委托代理协议，并支付了律师代理费4000元，该费用的计算未超过江苏省律师服务收费标准。
以上事实，欠条、协议书、承诺、委托代理协议、代理费发票等及原告的陈述在卷予以证明。
本院认为：根据王永法、朱恒山提供的证据，可以证明宗建定与王永法、朱恒山之间存在承揽关系，且宗建定结欠王永法、朱恒山37000元承揽款。宗建定经本院依法送达应诉材料和开庭传票后既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳王永法、朱恒山的诉讼主张，本院对此依法予以认定。扣除宗建定已支付的1万元，尚结欠27000元。宗建定多次未能按照协议和承诺履行是引起纠纷的原因，其应承担给付之责。王永法、朱恒山主张的逾期利息并未超过法定最高标准，本院予以支持。宗建定在2014年1月30日的协议中表示若逾期付款自愿承担律师代理费等其它费用系其真实的意思表示。故对王永法、朱恒山主张的4000元代理费，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗建定应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永法、朱恒山承揽款27000元及逾期利息（2015年7月2日之前的利息为8000元；自2015年7月2日起至实际给付之日止，以27000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告宗建定应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永法、朱恒山因本案支出的代理费4000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元（王永法、朱恒山已预交），由宗建定负担。宗建定于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费388元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1740号
原告朱淑荣，农民。
委托代理人王兴田，盐山县法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市清池南大道47号。
负责人刘中胜，任公司经理。
委托代理人李洪旺。
原告朱淑荣与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑荣之委托代理人王兴田、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州中心支公司）之委托代理人李洪旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱淑荣诉称，2014年4月12日，原告朱淑荣为其所有的冀J×××××飞度轿车在被告处投保家庭自用汽车损失保险及不计免赔特约险。2014年7月22日21时00分，案外人刘大伟驾驶该车在正港线王庄路段与路边树木相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。盐山县公安交通警察大队对该交通事故作出第1309250201451072号《道路交通事故认定书》，认定刘大伟负事故的全部责任。原告车辆损失经盐山县价格认证中心鉴定为18185元，同时原告支付施救费用800元。原告向被告索赔时，被告拒绝支付上述损失，原告故诉至法院，要求判令一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失18985元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、价格认定中心出具的价格鉴定书、施救费票据、保险单。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，投保情况属实，但怀疑原告故意制造车祸，属于造假行为，本公司正在调查中，如系真实事故，同意按法律赔偿。另因鉴定书是单方委托，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年4月12日，原告朱淑荣为其所有的冀J×××××飞度轿车在被告大地财险沧州中心支公司处投保家庭自用汽车损失保险及不计免赔特约险。2014年7月22日21时00分，案外人刘大伟驾驶该车在正港线王庄路段与路边树木相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。盐山县公安交通警察大队对该交通事故作出第1309250201451072号《道路交通事故认定书》，认定刘大伟负事故的全部责任。原告车辆损失经盐山县价格认证中心鉴定为18185元，同时原告支付施救费用800元。因原被告协商未果，原告于2014年9月5日诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失18985元。2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告大地财险沧州中心支公司辩称怀疑原告故意制造车祸，属造假行为，未向法庭提供证据；同时其要求重新鉴定亦未向法庭提供证据。
本院认为，案外人刘大伟驾驶原告的冀J×××××飞度轿车发生交通事故，造成原告朱淑荣车辆损坏，已经盐山县公安交通警察大队作出第1309250201451072号《道路交通事故认定书》，认定刘大伟负事故的全部责任，因该车在被告处投保家庭自用汽车损失保险及不计免赔特约险，故被告大地财险沧州中心支公司应赔偿原告车辆损失和施救费。被告要求重新鉴定但未向法庭提供证据足以反驳原告提供的价格鉴定结论书，故本院对此价格鉴定结论书予以采信，另被告主张原告系制造假事故未向法庭提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告朱淑荣车损18185元、施救费用800元，合计18985元.
履行期限：本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一四年十月十一日
书记员 刘芳华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9339号
原告王孝昌，男，汉族，1962年11月28日出生，住贵州省绥阳县。
被告重庆如恩物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道2号1幢1单元6-1号，组织机构代码05322400-8。
法定代表人石皎琳，总经理。
委托代理人柳松，男，汉族，1985年1月11日出生，住湖南省邵阳县，系被告公司员工。
原告王孝昌与被告重庆如恩物业管理有限公司（以下简称如恩公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王孝昌，被告如恩公司的委托代理人柳松到庭参与诉讼。后因案情复杂，随转为普通程序，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王孝昌到庭参加了诉讼。被告如恩公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝昌诉称，原告于2015年5月正式进入被告公司上班，职务为保安，月工资2800元。从2016年1月1日至2016年3月2日，被告一直未发放原告的劳动报酬。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、解除原、被告之间劳动关系；二、被告支付原告拖欠的工资5786元（2016年1月1日至3月2日）；三、被告支付原告经济补偿金和代通知金5600元（经济补偿金2800元+代通知金2800元）；四、被告发失业缴费卡给原告；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告如恩公司抗辩，原告的起诉未经过仲裁前置程序；被告在破产过程中，原告应当申报债权，不应当直接起诉；被告处于合并过程中，原告没有到新公司上班，被告不应当支付原告工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月5日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2015年5月5日至2018年5月4日。王孝昌在被告处担任保安一职。被告公司于每月10日支付原告上个月的工资。工作地点为被告公司住所地及其业务涉及的所有区域。
2015年12月29日，案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司发出《关于人员调整通知》，主要内容如下：如恩关怀医院组建保卫科，被告公司的工作人员朱增明、王孝昌调入医院保卫科。
2015年12月30日，针对案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司发出《关于人员调整通知》，原告与其他人员向被告公司作出了《关于对<关于人员调整通知>的联名回复函》，主要内容如下：案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司于2015年12月29日未与我们进行任何商议就单方面发文《关于人员调整通知》将我们调入如恩关怀医院渠道营销部及保卫科。至此，公司也未与我们进行任何商议，严重违反了劳动合同约定。经过慎重考虑，现我们对公司该人员调整一致作出不同意调岗的正式回复。望公司能收回调岗决定。
2016年2月15日，重庆市工商管理局南岸区分局作出2016第002271号《备案通知书》，主要内容如下：重庆如恩物业管理有限公司，经审查，提交的清算组成员的备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组负责人石皎琳，清算组成员蔡庆玉。
2016年3月17日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:1、被申请人支付申请人经济补偿金和代通知金5600元；2、被申请人支付申请人拖欠的工资5786元（2016年1月1日至3月2日）。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
本院另查明，被告公司于2016年7月7日经工商部门核准注销，注销原因为决议解散。
关于经济补偿金、未休年休假工资、拖欠的工资，原被告均同意以2800元/月作为计算基数，本院予以确认。
本院另查明，本院于2016年5月5日以邮寄快递的方式向被告送达诉状副本和证据材料，被告于2016年5月9日收到本院送达的诉状副本和证据材料。
在审理中，原告举示《签到表》和《打卡记录》，欲证明原、被告解除劳动关系之前，原告仍然每天考勤上班，履行相应的工作职责。
在审理中，原告陈述以下内容：原告索要经济补偿金的理由是被告未及时足额发放劳动报酬。原告单方提出解除劳动关系，时间为2016年3月2日。
在审理中，被告陈述以下内容：案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司发出《关于人员调整通知》后，原告仍然去被告公司进行了打卡考勤，但原告未提供实质性劳动。从2015年12月30日后，原告未去新单位上班，故没有向原告发放工资。截止开庭前，原、被告尚未解除劳动关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述，《劳动合同书》、关于人员调整通知》、《签到表》、《打卡记录》等证据在案作证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。在本案中，被告公司于2016年7月7日经工商部门核准注销，被告公司作为合法诉讼主体的资格业已消亡，原告要求被告公司承担法律责任已无可能。原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王孝昌的起诉。
案件受理费10元，由原告王孝昌负担，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初9339号原告王孝昌，男，汉族，1962年11月28日出生，住贵州省绥阳县。被告重庆如恩物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道2号1幢1单元6-1号，组织机构代码05322400-8。法定代表人石皎琳，总经理。委托代理人柳松，男，汉族，1985年1月11日出生，住湖南省邵阳县，系被告公司员工。原告王孝昌与被告重庆如恩物业管理有限公司（以下简称如恩公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王孝昌，被告如恩公司的委托代理人柳松到庭参与诉讼。后因案情复杂，随转为普通程序，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王孝昌到庭参加了诉讼。被告如恩公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王孝昌诉称，原告于2015年5月正式进入被告公司上班，职务为保安，月工资2800元。从2016年1月1日至2016年3月2日，被告一直未发放原告的劳动报酬。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、解除原、被告之间劳动关系；二、被告支付原告拖欠的工资5786元（2016年1月1日至3月2日）；三、被告支付原告经济补偿金和代通知金5600元（经济补偿金2800元+代通知金2800元）；四、被告发失业缴费卡给原告；五、本案诉讼费用由被告承担。被告如恩公司抗辩，原告的起诉未经过仲裁前置程序；被告在破产过程中，原告应当申报债权，不应当直接起诉；被告处于合并过程中，原告没有到新公司上班，被告不应当支付原告工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月5日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2015年5月5日至2018年5月4日。王孝昌在被告处担任保安一职。被告公司于每月10日支付原告上个月的工资。工作地点为被告公司住所地及其业务涉及的所有区域。2015年12月29日，案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司发出《关于人员调整通知》，主要内容如下：如恩关怀医院组建保卫科，被告公司的工作人员朱增明、王孝昌调入医院保卫科。2015年12月30日，针对案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司发出《关于人员调整通知》，原告与其他人员向被告公司作出了《关于对的联名回复函》，主要内容如下：案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司于2015年12月29日未与我们进行任何商议就单方面发文《关于人员调整通知》将我们调入如恩关怀医院渠道营销部及保卫科。至此，公司也未与我们进行任何商议，严重违反了劳动合同约定。经过慎重考虑，现我们对公司该人员调整一致作出不同意调岗的正式回复。望公司能收回调岗决定。2016年2月15日，重庆市工商管理局南岸区分局作出2016第002271号《备案通知书》，主要内容如下：重庆如恩物业管理有限公司，经审查，提交的清算组成员的备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组负责人石皎琳，清算组成员蔡庆玉。2016年3月17日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:1、被申请人支付申请人经济补偿金和代通知金5600元；2、被申请人支付申请人拖欠的工资5786元（2016年1月1日至3月2日）。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。本院另查明，被告公司于2016年7月7日经工商部门核准注销，注销原因为决议解散。关于经济补偿金、未休年休假工资、拖欠的工资，原被告均同意以2800元/月作为计算基数，本院予以确认。本院另查明，本院于2016年5月5日以邮寄快递的方式向被告送达诉状副本和证据材料，被告于2016年5月9日收到本院送达的诉状副本和证据材料。在审理中，原告举示《签到表》和《打卡记录》，欲证明原、被告解除劳动关系之前，原告仍然每天考勤上班，履行相应的工作职责。在审理中，原告陈述以下内容：原告索要经济补偿金的理由是被告未及时足额发放劳动报酬。原告单方提出解除劳动关系，时间为2016年3月2日。在审理中，被告陈述以下内容：案外人重庆如恩老年产业（集团）有限公司发出《关于人员调整通知》后，原告仍然去被告公司进行了打卡考勤，但原告未提供实质性劳动。从2015年12月30日后，原告未去新单位上班，故没有向原告发放工资。截止开庭前，原、被告尚未解除劳动关系。上述事实有原、被告的当庭陈述，《劳动合同书》、关于人员调整通知》、《签到表》、《打卡记录》等证据在案作证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。在本案中，被告公司于2016年7月7日经工商部门核准注销，被告公司作为合法诉讼主体的资格业已消亡，原告要求被告公司承担法律责任已无可能。原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王孝昌的起诉。案件受理费10元，由原告王孝昌负担，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  王昌碧人民陪审员  王小保二〇一六年十二月二日书 记 员  陈正春
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4530号
原告：林凤霞，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李珊，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李志坚，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林凤霞与被告李珊、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤霞到庭参加诉讼，被告李珊、李志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林凤霞向本院提出诉讼请求：判令李珊、李志坚偿还林凤霞借款本金10万元及相应借款利息（按月利率1.8%，其中3万元自2014年9月2日起，5万元自2014年12月16日起，2万元自2014年12月30日起计至还款之日止）。事实与理由：李珊分别于2014年9月2日、12月16日、12月30日以经营工程资金紧张为由向林凤霞借款计10万元，并分别出具借条3张予以认欠。借款后虽经林凤霞多次催讨，李珊拒不还款。李志坚与李珊系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
李珊、李志坚均未作答辩。
林凤霞围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条3张，银行交易明细2张），李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林凤霞起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李珊分别于2014年9月2日、12月16日、12月30日向林凤霞借款3万元、5万元、2万元并约定月利率1.8%的事实，有相应的借条及银行凭证为据，亦未违反法律规定，依法予以确认，李珊应负偿还借款本金10万元及相应利息的义务。本案债务发生在李珊、李志坚夫妻关系存续期间，李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属李珊个人债务的情形，故李志坚应与李珊共同承担清偿本案债务的责任。李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林凤霞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李珊、李志坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还林凤霞借款本金10万元及按月利率1.8%计算的相应利息（其中本金3万元自2014年9月2日起，本金5万元自2014年12月16日起，本金3万元自2014年12月30日起计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取计1764元，由李珊、李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘 欣
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4530号原告：林凤霞，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李珊，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李志坚，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林凤霞与被告李珊、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤霞到庭参加诉讼，被告李珊、李志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林凤霞向本院提出诉讼请求：判令李珊、李志坚偿还林凤霞借款本金10万元及相应借款利息（按月利率1.8%，其中3万元自2014年9月2日起，5万元自2014年12月16日起，2万元自2014年12月30日起计至还款之日止）。事实与理由：李珊分别于2014年9月2日、12月16日、12月30日以经营工程资金紧张为由向林凤霞借款计10万元，并分别出具借条3张予以认欠。借款后虽经林凤霞多次催讨，李珊拒不还款。李志坚与李珊系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。李珊、李志坚均未作答辩。林凤霞围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条3张，银行交易明细2张），李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林凤霞起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李珊分别于2014年9月2日、12月16日、12月30日向林凤霞借款3万元、5万元、2万元并约定月利率1.8%的事实，有相应的借条及银行凭证为据，亦未违反法律规定，依法予以确认，李珊应负偿还借款本金10万元及相应利息的义务。本案债务发生在李珊、李志坚夫妻关系存续期间，李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属李珊个人债务的情形，故李志坚应与李珊共同承担清偿本案债务的责任。李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，林凤霞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李珊、李志坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还林凤霞借款本金10万元及按月利率1.8%计算的相应利息（其中本金3万元自2014年9月2日起，本金5万元自2014年12月16日起，本金3万元自2014年12月30日起计至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由李珊、李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘东海二〇一七年十月二十六日书记员  潘 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3715号
申请执行人：谢丽，女，1964年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：张特，男，1969年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人谢丽与被执行人张特民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初1526号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张特欠申请执行人谢丽借款35万元、货款15万元，共计50万元，及自2014年5月20日至2016年11月24日的利息30万元，于2017年2月28日前一次性支付，如逾期，按银行同期贷款利率支付本金50万元自2017年2月28日起至实际履行之日止的利息（暂未计算），向本院缴纳执行费7400元，以上共计507400元。申请执行人谢丽于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无存款信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。经本院合议，决定终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已电话告知申请执行人委托代理人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨智栋
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第168号
山东济阳农村商业银行申请执行姚佃茂、马俊明、崔友祯、姚福林、宋汉珍、陈召英、姚征林、姚玉栋借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1686号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为47670元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1686号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年七月二十五日
书记员 房兆东
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2386号
原告：武某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：朱某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告武某某诉被告朱某某不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某某负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩冰霜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执异字第86号
异议人：徐文生，男，1975年9月10日出生，汉族，天成建筑有限公司总经理，住聊城市。
申请执行人：闫瑞魁，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：聊城市恒信建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：闫邦亚，总经理。
被执行人：闫邦亚，男，1977年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫瑞魁与被执行人聊城市恒信建筑安装工程有限公司、闫邦亚民间借贷纠纷一案中，案外人徐文生对本院保全查封的位于冠县店子镇西化村的31套商业用房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐文生提出以下异议：2013年6月，贵院将异议人的财产，位于冠县店子镇西化村商业用房31套，进行了查封。请求贵院立即中止执行，解除查封，将该商业用房归还异议人。2012年9月份，异议人与聊城市恒信建筑安装工程有限公司签订了《商业用房认购协议书》，异议人购买了位于冠县店子镇西化村的商业用房31套，建筑面积5196.8平方米，购房款已支付完毕并占有了该商业用房，该商业用房属于异议人所有。一、贵院将异议人的财产进行查封没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据该规定，人民法院查封的不动产必须具备以下条件方可查封：1、登记在被执行人名下的；2、未登记的建筑物和土地使用权，需依据审批文件和其他证据确定权属；3、对第三人占有的，需要第三人书面确认该财产属于被执行人。在本案中，被查封的商业用房并没有登记在上述被执行人公司或闫邦亚的名下，而异议人却有《商业用房认购协议书》和付款单据为证，同时该房产已交付异议人占有，异议人才是该房产的权利人。二、查封的房产价值已远远超过了判决的债权金额。闫瑞魁诉聊城市恒信建筑安装工程有限公司和公司法定代表人闫邦亚民间借贷一案，判决金额本息合计为535.3255万元，而贵院查封的房产价值约1000余万元，其价值远远超出了债权数额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财的执行，解除查封，将该商业用房归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年4月15日，本院依法进行了执行听证。在听证过程中，异议人提交证据：《店子镇化村社区商业用房认购协议书》和收款收据各31份，拟证明异议人与聊城市恒信建筑安装工程有限公司、店子镇西化村村民委员会一起签订了购房协议书并认购涉案房产，根据认购协议书中的单价1900元共计5198平方米，加上另外查封的7套房屋，总价值约不到1000万元，法院查封超出标的额。申请执行人答辩认为：上述认购协议书均为异议人购买，收据均在2012年9月26日出具，房产价值达1000万元，根据我国会计法及相关财务规定，该款项必须通过银行转帐的方式进行付款，而异议人未提供任何转款凭证，申请人对该证据的真实性有异议，异议人也未提供付款方式，无法证明异议人购买了涉案31套房产，仅凭认购协议书中约定的价款不能证明查封房产的现在价值。该房产是建筑在农村集体土地上，没有正规的房产开发手续，其价值不能确定，不存在超标的查封。申请执行人提交《冠县店子镇西化社区投资建设合作协议》一份，拟证明被查封房产是聊城恒信建筑安装公司自建开发的。异议人称，2010年4月份，闫邦亚、聊城恒信建筑安装公司在做涉案房产项目时向其借钱，后来借的钱还不上了，就与其签订合同把房子卖给其抵债，其又给了闫邦亚30万元，用于协调欠村委会及供货商的债务。庭后异议人又提交了部分借据和收到条的复印件，称借据原件已被闫邦亚收回。异议人所提交的31份商业用房认购协议书显示：西化村村民委员会委托聊城恒信建筑安装工程有限公司投资建设化村社区商业用房，异议人认购了其中的31套，房屋单价为每平方米1900元，31套房屋的总面积为5198平方米，交款方式为一次性付款，签订日期为2012年9月26日。同日，聊城市恒信建筑安装工程有限公司出具了31份收款收据，与每一份认购协议书的金额相对应。2012年9月30日，闫邦亚出具借条：今借徐文生现金壹佰伍拾万元整（含以前所有欠款）。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一是异议人是否为涉案房产的权利人，本院应否予以查封；二是本案查封是否超出执行标的。关于涉案房产的权属及应否查封的问题，涉案房产系被执行人聊城恒信建筑安装工程有限公司投资建设，根据其与冠县店子镇西化村村民委员会签订的合作协议，房屋交付村民使用后收取的房屋款归被执行人所得，本院对该房产进行保全查封，并无不当。异议人虽然签订了《商业用房认购协议书》，但从付款方式来看并非协议约定的一次性付清，而是以房抵债，签订协议的日期为2012年9月26日，与其提供的2012年9月30日闫邦亚出具的借条相矛盾，异议人提交的证据不能证明其已付清全款，且也未取得权属登记证明，异议人主张其是该房产的权利人不能成立。关于本案是否存在超标的查封的情形，本案所查封房产系被执行人投资开发所建，尚未进行评估，也无法确定其价值，异议人认购协议书中所定单价不宜认定为该房产的市场价值，异议人主张本案超标的查封的理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐文生的异议。
当事人、案外人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执异字第86号
异议人：徐文生。
申请执行人：闫瑞魁。
被执行人：聊城市恒信建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市育新街恒新小区2号楼302室。
法定代表人：闫邦亚，总经理。
被执行人：闫邦亚。
本院在执行申请执行人闫瑞魁与被执行人聊城市恒信建筑安装工程有限公司、闫邦亚民间借贷纠纷一案中，案外人徐文生对本院保全查封的位于冠县店子镇西化村的31套商业用房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐文生提出以下异议：2013年6月，贵院将异议人的财产，位于冠县店子镇西化村商业用房31套，进行了查封。请求贵院立即中止执行，解除查封，将该商业用房归还异议人。2012年9月份，异议人与聊城市恒信建筑安装工程有限公司签订了《商业用房认购协议书》，异议人购买了位于冠县店子镇西化村的商业用房31套，建筑面积5196.8平方米，购房款已支付完毕并占有了该商业用房，该商业用房属于异议人所有。一、贵院将异议人的财产进行查封没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据该规定，人民法院查封的不动产必须具备以下条件方可查封：1、登记在被执行人名下的；2、未登记的建筑物和土地使用权，需依据审批文件和其他证据确定权属；3、对第三人占有的，需要第三人书面确认该财产属于被执行人。在本案中，被查封的商业用房并没有登记在上述被执行人公司或闫邦亚的名下，而异议人却有《商业用房认购协议书》和付款单据为证，同时该房产已交付异议人占有，异议人才是该房产的权利人。二、查封的房产价值已远远超过了判决的债权金额。闫瑞魁诉聊城市恒信建筑安装工程有限公司和公司法定代表人闫邦亚民间借贷一案，判决金额本息合计为535.3255万元，而贵院查封的房产价值约1000余万元，其价值远远超出了债权数额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财的执行，解除查封，将该商业用房归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年4月15日，本院依法进行了执行听证。在听证过程中，异议人提交证据：《店子镇化村社区商业用房认购协议书》和收款收据各31份，拟证明异议人与聊城市恒信建筑安装工程有限公司、店子镇西化村村民委员会一起签订了购房协议书并认购涉案房产，根据认购协议书中的单价1900元共计5198平方米，加上另外查封的7套房屋，总价值约不到1000万元，法院查封超出标的额。申请执行人答辩认为：上述认购协议书均为异议人购买，收据均在2012年9月26日出具，房产价值达1000万元，根据我国会计法及相关财务规定，该款项必须通过银行转帐的方式进行付款，而异议人未提供任何转款凭证，申请人对该证据的真实性有异议，异议人也未提供付款方式，无法证明异议人购买了涉案31套房产，仅凭认购协议书中约定的价款不能证明查封房产的现在价值。该房产是建筑在农村集体土地上，没有正规的房产开发手续，其价值不能确定，不存在超标的查封。申请执行人提交《冠县店子镇西化社区投资建设合作协议》一份，拟证明被查封房产是聊城恒信建筑安装公司自建开发的。异议人称，2010年4月份，闫邦亚、聊城恒信建筑安装公司在做涉案房产项目时向其借钱，后来借的钱还不上了，就与其签订合同把房子卖给其抵债，其又给了闫邦亚30万元，用于协调欠村委会及供货商的债务。庭后异议人又提交了部分借据和收到条的复印件，称借据原件已被闫邦亚收回。异议人所提交的31份商业用房认购协议书显示：西化村村民委员会委托聊城恒信建筑安装工程有限公司投资建设化村社区商业用房，异议人认购了其中的31套，房屋单价为每平方米1900元，31套房屋的总面积为5198平方米，交款方式为一次性付款，签订日期为2012年9月26日。同日，聊城市恒信建筑安装工程有限公司出具了31份收款收据，与每一份认购协议书的金额相对应。2012年9月30日，闫邦亚出具借条：今借徐文生现金壹佰伍拾万元整（含以前所有欠款）。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一是异议人是否为涉案房产的权利人，本院应否予以查封；二是本案查封是否超出执行标的。关于涉案房产的权属及应否查封的问题，涉案房产系被执行人聊城恒信建筑安装工程有限公司投资建设，根据其与冠县店子镇西化村村民委员会签订的合作协议，房屋交付村民使用后收取的房屋款归被执行人所得，本院对该房产进行保全查封，并无不当。异议人虽然签订了《商业用房认购协议书》，但从付款方式来看并非协议约定的一次性付清，而是以房抵债，签订协议的日期为2012年9月26日，与其提供的2012年9月30日闫邦亚出具的借条相矛盾，异议人提交的证据不能证明其已付清全款，且也未取得权属登记证明，异议人主张其是该房产的权利人不能成立。关于本案是否存在超标的查封的情形，本案所查封房产系被执行人投资开发所建，尚未进行评估，也无法确定其价值，异议人认购协议书中所定单价不宜认定为该房产的市场价值，异议人主张本案超标的查封的理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐文生的异议。
当事人、案外人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1196号
原告：叶国标。
被告：郑维勋。
被告：叶晓丽。
被告：王小华。
被告：童路。
被告：郭金鑫。
原告叶国标诉被告郑维勋、叶晓丽、王小华、童路、郭金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶国标和被告郑维勋、叶晓丽到庭参加诉讼，被告王小华、童路、郭金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月25日，被告郑维勋、叶晓丽称家庭经营需要向原告借款10万元，约定2014年3月24日归还，同时约定，利息每月2000元，并由王小华、童路、郭金鑫提供连带还款保证。为此，五被告于同日出具书面借条一份。之后，五被告并未如约归还借款本息，经原告多次催讨未果，仅于2014年9月18日归还了本金34000元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告郑维勋、叶晓丽返还原告借款本金66000元并支付自2014年3月25日起至2014年11月10日止利息15000元；2、被告王小华、童路、郭金鑫对上述债务负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请撤回对被告郭金鑫的起诉。
被告郑维勋答辩称：该笔借款涉及刑事案件，其是诈骗案件主案犯之一，该笔借款应作为赃款退还给原告。
被告叶晓丽答辩称：其不知郭金鑫是被冒名顶替签字的。
被告王小华、童路、郭金鑫未答辩亦未举证。
经审查查明，2014年10月28日，淳安县公安局作出淳公诉字（2014）第506号起诉意见书载明，被告郑维勋、王小华、方鑫因涉嫌诈骗罪被公安机关取保候审。
本院认为，被告郑维勋、王小华、方鑫因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌诈骗罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告叶国标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十一月十三日
代书记员 余利明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初955号
原告朱育顺，男，1957年8月28日出生，汉族，住遂昌县石练镇章师村**号，公民身份号码3325271957********。
委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告黄春长，男，1965年2月18日出生，汉族，住遂昌县石练镇章师村*号，公民身份号码3325271965********。
委托代理人（特别授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
原告朱育顺诉被告黄春长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告朱育顺及其委托代理人周燮、被告黄春长及其委托代理人余菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱育顺诉称：2014年11月13日17时许，原、被告双方因石练镇章师村黄家祠堂道路改造发生争执并发生肢体冲突，在冲突过程中，造成原告多处受伤。原告受伤后到遂昌县人民医院门诊治疗，诊断为右小指挫裂伤、胸部挫伤、右侧第三肋骨骨折。原告经治疗后，医院建议原告休息六周。双方于2015年2月16日经石练派出所调解无果，建议进行民事诉讼。原告经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工期限为30日，护理期限为7日，所有损失被告拒绝赔偿。为此，请求判令：1、被告赔偿原告因身体受伤害造成的损失共计人民币8572.46元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄春长辩称：原告陈述与事实不符。双方曾就修路方案达成一致，但原告在答辩人不知情的情况下自行修改方案，如果原告不自行修路就不会发生本次纠纷。在双方发生扭打的过程中，也是原告先将答辩人打倒在地，答辩人是为了防卫，才致双方都受伤。答辩人受伤后没有去治疗过。原告主张的损失存在很多不合理：医疗费，门诊治疗时间和发票时间不相符。纠纷发生当日原告并没有去治疗，对原告的医疗费损失答辩人不承担。另根据鉴定意见书，原告陈述的时间是2015年并不是本案的2014年，原告在2015年发生过交通事故，不排除原告的损失中有因交通事故产生的损失。原告做了多次检查，因此产生了交通费，这些都是原告自行扩大了损失，答辩人不予赔偿。原告打狂犬疫苗的时间并不是纠纷发生当日，故答辩人不予赔偿。鉴定费答辩人不承担。原告仅是右小指挫裂伤，不应休息那么久，原告的误工费，答辩人不予赔偿。原告没有住院，不存在护理费损失。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告朱育顺及另几户人家要修一条通行的小路，修路的相关事宜由原告负责，该小路需经过黄家祠堂门口。被告黄春长系黄家祠堂的管理员。2014年11月13日17时左右，案外人黄月长在黄家祠堂门口修路时，被告认为路的位置与之前双方商量好的不一致，遂上前与黄月长理论。原告听闻后赶到现场，和被告发生争论。之后，原告嘱咐黄月长不用搭理被告，并和黄月长继续修路。被告遂上前将已铺设的小路损毁，原、被告因此发生争吵，继而发生肢体冲突，双方扭打在地，期间被告咬了原告的右手小指。之后，双方被拉开。冲突发生后，原告到遂昌县人民医院治疗，被诊断为胸部挫伤、右侧第三肋骨骨折、右手小指挫裂伤，并经多次门诊复诊，共花医疗费2060.06元。另原告于2014年11月16日、2014年11月23日、疫苗，花费238.40元。根据原告提供的由其签名确认的《疫苗和（或）人免疫球蛋白使用知情同意书》，疫苗共需注射四针，第一、二针应是在产生伤口的当天注射。2015年12月16日，原告委托丽水天平司法鉴定所对其误工、护理期限进行评定。该所于2015年12月25日作出丽天司鉴所[2015]临鉴字第1910号鉴定意见书评定：被鉴定人朱育顺2014年11月13日外伤致胸部挫伤，右侧第3肋骨骨折，右手小指挫裂伤，综合评定其误工期限为30日（从受伤之日起计算）；护理期限为7日。原告为此支付鉴定费840元。庭审中，双方确认从原告家到遂昌县城的车费为9元/人/趟。
上述事实有原告朱育顺提供的门诊病历、检查报告单、疫苗和（或）人免疫球蛋白使用知情同意书、门诊收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，本院向遂昌县公安局石练派出所调取的询问笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告朱育顺与被告黄春长因修路问题发生纠纷，被告遇事未理性冷静处理，与原告发生争吵，并将已铺设的小路损毁，进而与原告发生肢体冲突，造成原告受伤，被告应对原告因此产生的合理损失承担赔偿责任。但原告在与被告因修路问题发生纠纷时，亦未妥善处理，而是执意按自己的方案继续修路，也存在一定的过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费，疫苗和（或）人免疫球蛋白使用知情同意书》疫苗第一、二针应是在伤口产生的当天注射，原告在该同意书上签名确认，应对此已知晓。原告右小指系2014年11月13日被被告咬伤，原告未提供证据证明其在损伤发生三日后注射疫苗的合理性，故该医疗费本院不予认可。被告对原告的其他医疗费的合理性提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院根据医疗机构出具的门诊收费收据，结合病历和诊断证明等相关证据，确定医疗费为2060.06元。2、原告的误工期限、护理期限，本院参照丽天司鉴所[2015]临鉴字第1910号鉴定意见书予以确定，分别为30日（从受伤之日算起）、7日，故误工费为3180元、护理费为742元。3、交通费应系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告提供的交通费票据，本院确定交通费为108元。4、鉴定费，原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告朱育顺因本次纠纷造成的损失：医疗费2060.06元、误工费3180元、护理费742元、交通费108元，共计6090.06元，由被告黄春长于本判决生效之日起三日内赔偿3650元。
二、驳回原告朱育顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告朱育顺负担80元，由被告黄春长负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钟芳筱
二〇一六年七月七日
代书记员 周丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告熊曙光。
被告贺菊晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告熊曙光、贺菊晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员何峥、蔡芸参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人罗川到庭参加了诉讼。被告熊曙光、贺菊晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2014年4月23日，原告与两被告签订《个人借款合同》（合同编号：66012×××230112601），合同约定被告熊曙光向原告借款1000000元，用于住房装修，借款期限从2014年4月23日至2015年4月23日；借款合同对借款利息、逾期罚息、支付方式、担保方式、违约责任、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。被告贺菊晖在借款合同上签字，同意作为被告熊曙光的共同还款人，对被告熊曙光在借款合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。借款合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月23日向被告熊曙光发放了贷款。截至2015年7月7日，两被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告熊曙光偿还原告借款本金100万元，逾期利息10033.33元、逾期罚息26513.37元（暂时计至2015年7月7日，实际应当计算至被告全额清偿借款本息及实现债权费用之日）；2、被告熊曙光承担本案律师费52784元；3、被告熊曙光承担本案全部诉讼费、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用；4、被告贺菊晖对上述请求金额承担连带清偿责任。
被告熊曙光、贺菊晖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告熊曙光、贺菊晖签订个人借款合同，约定被告熊曙光向原告借款100万元，用于住房装修，借款期限从2014年4月23日至2015年4月22日；借款利率为签订本合同时中国人民银行基准年利率6%上浮40%，逾期罚息上浮50%，贷款支付方式为贷款人受托支付方式，支付对象户名陈立华，开户银行浦发银行，账号62×××98，支付金额100万元。还款方式约定一个月为一期，每期还款日为每月10日，每月归还利息7000元，分期付息，到期一次还本。被告贺菊晖作为共同还款人，在借款合同上签字，对被告熊曙光在借款合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
上述合同签订后，原告于2014年4月23日按合同指定受托支付方式，向支付对象户名陈立华发放了100万元贷款。被告对该贷款按约履行了11期（每月还息7000元，但第一期有13天的利息未付），截至2015年7月7日，两被告逾期期数1期，逾期本金100万元，逾期利息10033.33元，逾期罚息26513.37元。
另查明，被告熊曙光、贺菊晖于2007年6月8日登记结婚。
以上事实，有个人借款合同、欠贷情况说明、借款借据、委托代理合同和律师费收据、两被告结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵照履行。二、原告按约发放了贷款，两被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，逾期期数1期，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉求予以支持。按双方合同约定的基准年利率6%上浮40%计算，执行利率为8.4%，故被告应支付原告逾期利息为10033.33元（7000元÷30天×43天（逾期1期30天＋第一期未付的13天）】。逾期罚息按本贷款合同利率上浮50%执行，自2015年4月23日至2015年7月7日止应为26513.37元【（1000000元＋10033.33元）×8.4%×1.5倍÷360天×75天】，被告应予支付原告。自2015年4月23日至判决确定的支付之日止的逾期利息、自2015年7月8日至判决确定的支付之日止的逾期罚息按合同约定利率计算。三、上述合同对原告实现债权的费用进行了约定，但未约定具体收费标准，原告要求被告支付律师代理费52784元，按湖南省律师服务收费标准分段计算，该律师代理费应为36731元，超出的部分应由原告自行承担。四、被告贺菊晖与被告熊曙光系夫妻关系，被告贺菊晖亦为共同还款人，对上述债务，被告贺菊晖应承担共同清偿责任。五、被告熊曙光、贺菊晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告熊曙光、贺菊晖在本判决生效之日起五日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金100万元及逾期利息10033.33元（2015年3月23日至2015年4月22日止一期30天加第一期未付的13天）、逾期罚息26513.37元（自2015年4月23日至2015年7月7日止）；自2015年4月23日至判决确定的支付之日止的逾期利息按合同约定利率计算。自2015年7月8日至判决确定的支付之日止的逾期罚息按合同约定利率计算；
二、被告熊曙光、贺菊晖在本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用即律师代理费36731元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14604元，财产保全费5000元，合计19604元，由被告熊曙光、贺菊晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 何 峥
人民陪审员 蔡 芸
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1782号
原告：文建，无固定职业。
被告：宁波市中龙门业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇凤岙村。
法定代表人：周洪波，该公司总经理。
本院在审理原告文建与被告宁波市中龙门业有限公司劳动争议一案中，原告文建于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告文建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文建负担。
审 判 员 王 刚
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 项凌燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1094号
上诉人（原审被告）:刘天恒。
委托诉讼代理人：周丽。
被上诉人（原审原告）：天津市天同医养院，住天津市津南区小站镇西花园村。
法定代表人：张婼婼，院长。
原审被告：刘铁澄。
上诉人刘天恒因与被上诉人天津市天同医养院及原审被告刘铁澄服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘天恒于2017年10月9日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，刘天恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘天恒撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭智臣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00711号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：张守玉，男，1958年6月5日出生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张守玉借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张守玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张守玉于2009年7月16日向阜南县农村信用合作联社柳沟信用社借款19000元，约定月利率8.82‰，2010年7月16日到期；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50%罚息。逾期经催要未果，原告于2013年11月18日向被告送达贷款催收通知书，被告签收后，至今未还款。为此起诉，要求被告偿还原告贷款本金19000元，支付利息13800元（利息算至2014年5月20日，以后利息按合同约定另行计付），并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书。证明原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书。证明被告张守玉向原告借款未还的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告户籍证明。证明被告张守玉身份信息。
被告张守玉辩称：我立的据，但没用款，不应该由我还款。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告张守玉于2009年7月16日与阜南县农村信用合作联社柳沟信用社签订借款合同，借柳沟信用社款19000元。约定月利率8.82‰，2010年7月16日到期；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50%的罚息。后经催要未果，原告于2013年11月18日向被告送达贷款催收通知书，被告签收后，至今未还款。原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告张守玉与原告签订的借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。被告张守玉借原告款未还事实清楚，证据确实充分，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守玉偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金19000元，支付利息13800元（利息算至2014年5月20日，以后利息按合同约定另行计付），于判决生效之日起十日内本息全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告张守玉负担310元，本院减收310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张家华
二〇一四年十月十日
书记员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3927号
原告福州金盾机电设备有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人王奇平，总经理。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人林立纯。
本院在审理原告福州金盾机电设备有限公司与被告福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告进行庭外和解为由于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州金盾机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1335元，由原告福州金盾机电设备有限公司负担。
代理审判员 李燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜军
凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00836号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告张少辉，男，生于1984年3月28日，汉族。
被告潘林芳，男，生于1963年4月1日，汉族。
被告石红兵，男，生于1978年6月4日，汉族。
被告雷红兵，男，生于1971年3月5日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告张少辉、潘林芳、石红兵、雷红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告张少辉到庭参加了诉讼，被告潘林芳、石红兵、雷红兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告张少辉向原告下辖的长青信用社申请借款40万元，经原告审查同意，于2011年6月23日向被告张少辉实际发放贷款40万元，期限2年，月利率为9.9‰，用途为购买挖掘机，并提供石拴军及被告潘林芳、石红兵、雷红兵作为借款保证担保人，当日签订了《个人借款款合同》和《保证担保合同》，担保人还出具了书面担保书。现借款已逾期，被告只将利息清偿至2013年3月21日，拖欠至到期日即2013年6月23日的利息为12408元。被告未按合同约定履行义务，现原告要求被告张少辉归还借款40万元，清偿至到期日的利息12408元，逾期后按月利率14.85‰计算至借款还清之日的利息，并由担保人承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2、夫妻共同承担债务承诺书，证明第一被告及其妻愿意为该笔贷款共同承担还款责任；
3、《个人借款合同》一份，证明双方的权利义务；
4、担保书及《保证担保合同》各三份，证明第二、三、四被告自愿为第一被告的借款提供担保；
5、身份证复印件四份，证明借款人、担保人身份简况；
6、客户谈话备忘录一份，证明被告对该笔借款均知情；
7、个人提款申请书，证明第一被告向原告提出提款申请；
8、借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
9、利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告张少辉辩称，对于原告所述事实和理由均属实，被告也愿意归还借款，只是目前没有还款能力。
被告潘林芳、石红兵、雷红兵未到庭，无答辩亦无质证。
原告所提交的证据能与其所述事实吻合，故依据证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月被告张少辉向原告下辖的长青信用社申请贷款40万元，并担保石拴军及被告潘林芳、石红兵、雷红兵作为借款担保人，经原告审查同意，于2011年5月与被告签订《个人借款合同》《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款种类为中期借款，借款金额为40万元，借款用途为购买挖掘机，借款期限为2011年6月23日至2013年6月23日，月利率为9.9‰，借款利息自借款发放之日起按季清息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告2011年6月23日向被告张少辉实际发放贷款40万元。借款到期后，被告未归还借款本金，只将利息清偿至2013年3月21日，现原告要求被告张少辉归还借款40万元，清偿至到期日的利息12408元，及逾期后按月利率14.85‰计算至借款还清之日的利息，并由被告潘林芳、石红兵、雷红兵承担连带还款责任。
另查，2013年6月23日合同到期，逾期月利率为14.85‰。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告张少辉发放贷款的义务，被告张少辉未按合同约定归还借款及足额清偿利息，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求被告张少辉归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘林芳、石红兵、雷红兵作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张少辉归还原告凤翔县农村信用合作联社借款40万元，清偿至到期日的利息12408元及逾期后按照月利率14.85‰计算至借款还清之日的利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告潘林芳、石红兵、雷红兵对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，减半收取3745元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年七月三日
书记员 成云燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第718号
原告褚庆伟，男，1968年4月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人刘强、皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告孙晋云，女，1961年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告李玲全，男，1971年6月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告褚庆伟与被告孙晋云、李玲全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆伟及委托代理人皮庆汉，被告李玲全到庭参加诉讼，被告孙晋云经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆伟诉称，2012年5月17日，被告孙晋云因经济紧张向原告借现金50000元，使用期限六个月，由被告李玲全承担连带担保责任。借款到期后经原告催要，二被告均不偿还。为维护合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙晋云未答辩。
被告李玲全辩称，借款担保是事实，当时原告褚庆伟和我一起去被告孙晋云工作地点将现金如数交给她。借款到期后，孙晋云不偿还借款，原告每月都向我和孙晋云催要，并且我也和原告一起多次找过孙晋云催要借款均未果。
经审理查明，2012年5月17日，被告孙晋云向原告褚庆伟借现金50000元由李玲全担保，并出具借条一张，记载“今借褚庆伟现金50000.00元（伍万元正）使用期为半年（6个月）2012年5月17号至2012年11月17号止，借款人：孙晋云，担保人：李玲全，2012年5月17日。”借款到期后原告褚庆伟向二被告催要借款，二被告未履行还款及担保义务，原告始向本院起诉。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告褚庆伟与被告孙晋云、李玲全签订的借款担保合同系真实意思表示，应确认合法有效，依法应予保护。原告褚庆伟依约履行了出借义务，被告孙晋云应依约履行还款义务，其不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。被告李玲全作为被告孙晋云向原告褚庆伟借款的担保人，虽未约定担保方式，但依法视为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。该借条中约定还款期限未约定借款利息，为定期无息借贷。原告褚庆伟主张借款到期后的逾期利息应予支持，利息应依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告孙晋云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙晋云于本判决生效之日起十日内偿还原告褚庆伟借款50000元并支付利息（计息自2012年11月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按50000元，利息依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告李玲全对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李玲全承担连带清偿责任后有权向主债务人孙晋云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费520元，公告费610元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周传杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚 君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8463号
原告：鲁小月，女，1973年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。
被告：南京香洋百货贸易有限公司,组织机构代码05799141-5，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：李永香，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。
原告鲁小月与被告南京香洋百货贸易有限公司（以下简称香洋公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告鲁小月的委托诉讼代理人季大林、被告香洋公司的委托诉讼代理人黄铭鸿、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小月向本院提出诉讼请求：1、判决其与香洋公司于2016年5月20日解除劳动关系，香洋公司为其补缴2013年10月8日至2016年5月20日期间的社会保险；2、香洋公司支付其工伤医疗费3683.04元、2015年4月4日至2016年4月3日停工留薪期间工资42000元（3500元/月×12个月）、一次性伤残补助金38500元（3500元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费200元；3、香洋公司支付2016年4月4日至同年5月20日期间工资2655元（1770元/月×1.5个月）；4、香洋公司支付解除劳动关系经补偿金10500元（3500元/月×3个月）。事实和理由：其于2013年10月8日到香洋公司从事销售工作，双方虽签订了劳动合同，但未交纳社会保险。2015年4月3日，其下班途中因交通事故遭受工伤，构成八级伤残，香洋公司没有支付相应工伤保险待遇且从该月起停发了工资。2016年5月20日，其因被告克扣工资、未办理社会保险等违法行为而向香洋公司提出解除劳动关系。现向法院起诉，请求保护其合法权益。
被告香洋公司辩称，鲁小月因工受伤构成八级伤残属实，同意支付医疗费及鉴定费，但鲁小月每月工资只有1800元，且主张的一次性伤残补助金过高，停工留薪期过长，不符合法律规定且鲁小月因交通事故受伤后侵权人已赔偿了误工费，不应再享受停工留薪期工资。综上，请求法院依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告鲁小月进入被告香洋公司从事促销工作，双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。劳动合同期限自2013年10月8日起至2015年10月7日止。2015年4月3日，鲁小月骑电动车下班途中发生了其本人无责的交通事故，随即住院治疗，经南京市第一医院诊断：头面部、左手皮肤挫裂伤；左侧眼眶外侧壁骨折；左示指中节指骨骨折；脑震荡；左耳听神经损伤。同年12月14日，经南京市秦淮区人民调解委员会调解，侵权人王付民已赔付了鲁小月伤后损失伤残补助金、精神损害抚慰金、误工费、住院护理费及伙食补助费、营养费等合计145000元（不含医药费）。2016年2月16日，南京市人力资源和社会保障局认定鲁小月因工负伤，同年3月29日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定鲁小月伤残程度为八级，鲁小月支付了鉴定费200元。同年5月20日，鲁小月以香洋公司未依法缴纳社会保险并克扣工资为由，向香洋公司书面提出解除劳动关系并随后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，鲁小月于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，鲁小月出院后经陆续复查及治疗，扣除非医保用药33元后，医疗费为3186.24元（不含侵权人已付的医药费）。审理中，鲁小月提供了香洋公司于2015年5月10日出具的工资证明，该证明载明鲁小月月工资收入为3500元。香洋公司虽有异议，但未提供相应反证。
本院认为，原告鲁小月与被告香洋公司签订的劳动合同合法有效且已履行，应受法律保护。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，香洋公司作为用人单位未提供鲁小月的工资支付凭证，应承担不利后果。故对鲁小月依据香洋公司出具的工资证明主张每月工资3500元的意见，本院予以采纳。
《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。香洋公司没有为鲁小月缴纳工伤保险，故鲁小月应享受的工伤保险待遇依法应当由香洋公司承担。据此，鲁小月应享受的工伤保险待遇为医疗费3186.24元、一次性伤残补助金38500元（3500元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、劳动能力鉴定费200元。
根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据鲁小月的伤情，结合就诊医院等部门意见，鲁小月停工留薪期以伤后5个月为宜，即鲁小月停工留薪期至2015年9月3日止。因交通事故侵权人已赔偿了鲁小月误工费，鲁小月再要求香洋公司赔偿停工留薪期工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。鲁小月停工留薪期满后未提供劳动，香洋公司也不支付相应工资，双方互不履行劳动权利义务，双方劳动合同期满劳动关系实际已终止。故鲁小月主张其与香洋公司于2016年5月20日解除劳动关系，并要求支付2016年4月4日至同年5月20日期间工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因香洋公司未提供其维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，鲁小月不同意续订的相关证据，应承担不利后果。故对鲁小月要求支付终止劳动关系经补偿金的请求，予以支持。终止劳动关系经济补偿金为7000元（3500元/月×2个月）。鲁小月要求香洋公司补缴2013年10月8日至2016年5月20日期间社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告香洋公司支付原告鲁小月医疗费3186.24元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、劳动能力鉴定费200元、终止劳动关系经济补偿金7000元，以上合计163886.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告鲁小月其他诉讼请求。
如果香洋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一六年十月十三日
见习书记员 高 岩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1264号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告李明生，男，1974年4月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李明生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖媛到庭参加了诉讼，被告李明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年6月，被告李明生向原告申请办理一张信用卡，并于2014年6月11日申请使用该信用卡账户额度办理直客式普通分期业务。原告经审查，向被告李明生发放了一张信用额度为12,000元的信用卡，卡号为62×××44，直客式分期额度为150,000元，分期期数36期，分期业务手续费为19,500元。此后，被告未按约按期履行还款义务，截至2016年3月11日，被告尚欠原告透支款本金103,364.56元、利息2,025.79元、滞纳金5,288.99元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告一次性偿还透支款本金103,364.56元，并按约支付利息及滞纳金（截至2016年3月11日，利息为2,025.79元、滞纳金为5,288.99元）直至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告李明生辩称，对原告诉称的借款事实和借款金额均没有异议，情况属实。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件及被告李明生的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《长城环球通系列信用卡申请表》、《直客式消费分期付款业务申请表》、《直客式消费分期支付申请表》、还款计划清单、客户告知书复印件各1份，拟证明：1、2014年6月19日，被告李明生向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××44，信用额度为12,000元；2、原、被告之间成立了合法有效的信用卡专向分期付款合同，合同约定分期额度为150,000元，分期期数为36期；3、利息及滞纳金按照客户告知书中的违约条款约定利率计算。
三、信用卡明细清单、账单查询记录、卡交易查询各1份，拟证明：截至2016年3月11日，被告尚欠原告透支款本金103,364.56元、利息2,025.79元、滞纳金5,288.99元。
四、《委托代理合同》复印件1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费1,800元。
经质证，被告李明生对原告提供的上述四组证据的三性均没有异议。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告李明生未提供证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告李明生向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并提交了《“直客式”消费分期支付申请表》，申请表载明：申请支付金额为150,000元，分期期数为36期，手续费率为13%（即19,500元）。同时，被告李明生向原告出具了《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，载明：分期金额150,000元；分期期数为36期；账单日为每月12日；手续费于刷卡后首个账单日支付，首期应还本金为4,190元，第二期至末期应还本金为4,166元，还款时间为每月“到期还款日”前。如被告李明生未按期归还原告借款本金，根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的规定，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告李明生在该《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字确认无误并同意。2014年6月19日，被告李明生向原告申领一张卡号为62×××44、额度为12,000元的信用卡，并将此信用卡用于办理前述的分期付款业务。此后，原告依约履行了放款义务，被告李明生未按期归还本金，截至2016年3月11日，被告尚欠原告透支款本金103,364.56元、利息2,025.79元、滞纳金5,288.99元，该款被告至今未付。
本院认为，被告李明生向原告申请领用信用卡，以该信用卡办理“直客式”消费分期付款业务，并在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字确认无误并同意。原告审核后向被告发放了信用额度为12,000元的信用卡。原、被告之间的信用卡领用合约及消费分期付款合同关系成立并生效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。截至2016年3月11日，被告尚欠原告透支款本金103,364.56元、利息2,025.79元、滞纳金5,288.99元，已构成违约。故原告要求被告李明生归还透支款本金103,364.56元及截至2016年3月11日的利息（含滞纳金）7,314.78元和从2016年3月12日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《中国银行信用卡分期业务客户告知书》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告李明生在签订该合约时也不享有更改合约条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告李明生承担律师费的诉讼请求，系加重被告李明生的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告李明生承担其律师费损失1,800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李明生于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金103,364.56元及截至2016年3月11日的利息（含滞纳金）7,314.78元和从2016年3月12日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定利率计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,514元，由被告李明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 支林芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕心悦
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终88号
上诉人（原审原告）王倩。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局大营门派出所，住所地天津市河西区芜湖道25号。
负责人吴绍辉，职务所长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
上诉人王倩与被上诉人天津市公安局河西分局大营门派出所治安行政处罚一案，天津市河西区人民法院2015年8月31日受理，2015年12月17日作出（2015）西行初字第171号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人王倩，被上诉人天津市公安局河西分局大营门派出所的主要负责人郑伟及委托代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月3日，被告接到中国建设银行天津分行工作人员刘玉响报案出警，经调查核实，2015年3月3日17时30分至18时20分之间，原告因工作问题，将一辆车牌照号为津MPV9**的银灰色丰田汽车堵在天津市河西区浦口道建设银行天津分行地下车库出口处，其本人堵在建设银行天津分行地下车库入口处，无视银行工作人员规劝拒不离开，导致汽车无法出入银行，银行工作人员无法正常出入，扰乱了建设银行天津分行的正常秩序。2015年3月4日，原告书写了悔过书，陈述了对上述违法行为后果和性质的认识，表示今后服从单位工作安排，杜绝违法现象发生。同日，原告所在单位中国建设银行天津分行向被告恳请对原告从轻处理。2015年3月4日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出“西公（大）行罚决字（2015）105号”《行政处罚决定书》，以扰乱单位秩序为由裁决对原告予以罚款二百元的处罚。该处罚决定原告已履行完毕。现原告不服，提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定。
原审法院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告依法履行了传唤、询问、调查取证、裁决、送达等行政程序；原告在中国建设银行天津分行下班时间，将车辆堵在地下车库出口处，原告本人堵在地下车库入口处，经人劝阻拒不离开，其行为对该单位正常秩序造成了一定影响，尚未造成严重损失，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱单位秩序的情形。被告综合考虑原告当场出具悔过书的悔改态度及中国建设银行天津分行的从轻处理意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出200元罚款的行政处罚决定，履行行政程序合法，认定事实准确，适用法律正确，处罚幅度适当。关于原告主张被告传唤时间超过八小时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款之规定，“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证……案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”，结合本案情况，原告扰乱单位秩序的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，处罚种类包括警告、罚款或者拘留，即原告有可能被处以拘留的处罚决定，故被告针对原告的具体情况，传唤时间超过八小时，并未违反法律规定。原告在庭审中表示对被告的其他行政程序无异议。关于原告主张被告在传唤中未能保证原告饮食和休息时间、被告在询问原告过程中存在恐吓情形以及被告强迫原告书写悔过书的意见，因原告未提供出证据予以证实，故不予支持。关于原告提出的被告收缴罚款后未立即出具收据一节，属行政处罚的执行阶段，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王倩负担。
原审法院判决后，上诉人不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉处罚决定；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审法院认定事实错误、程序违法，被上诉人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，在传唤询问时没有保证上诉人的饮食和必要休息，且对上诉人进行威胁，其证据均不真实。
被上诉人辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交如下证据：1.受案回执；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚决定书；4.送达回执；5.代收罚款收据；6.调取证据通知书及清单；7.现场照片；8.申请；9.王倩询问笔录两份（2015年3月3日、2015年3月4日）；10.王倩本人书写的悔过书（附身份证明文件）；11.刘玉响询问笔录（2015年3月3日）（附身份证明文件）；12.高洪彩询问笔录（2015年3月3日）（附身份证明文件）；13.视听资料。
上诉人向原审法院提交证据为本案被诉的行政处罚决定书。
经庭审质证，上诉人对被上诉人证据除坚持其在原审的质证意见外，表示对被上诉人的证据均不予认可。被上诉人对上诉人证据的质证意见与原审一致。各方当事人在本院审理期间未提交新的证据。
合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人具有对上诉人作出行政处罚的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人依法履行了传唤、询问、调查取证、作出处罚决定、送达等行政程序，其履行程序合法。就上诉人主张被上诉人传唤时间超过八小时一节，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款之规定，“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证……案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”，结合本案因上诉人涉嫌扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，可能被处以拘留的处罚，故被上诉人对上诉人传唤时间虽超过八小时但并未超过二十四小时，不违反上述法律规定。就上诉人主张被上诉人在传唤中未能保证其饮食和休息时间、以及在询问上诉人过程中存在恐吓情形，强迫上诉人书写悔过书的一节，因上诉人并未提供出证据予以证实，故本院不予采信。本案中，上诉人在中国建设银行天津分行下班时间，将车辆堵在地下车库出口处，本人堵在地下车库入口处，经人劝阻拒不离开，其行为在一定程度上扰乱了单位秩序。被上诉人综合上诉人出具悔过书的悔改态度及中国建设银行天津分行的从轻处理意见，结合上诉人的行为尚未造成严重损失的情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对上诉人作出200元罚款的行政处罚决定，认定事实准确，适用法律正确，处罚幅度适当。综上所述，上诉人要求撤销本案被诉西公（大）行罚决字（2015）105号行政处罚决定的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 吕本文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维