重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06444号
原告：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，董事长。
委托代理人：冯均，男，1981年4月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：艾明超，女，1967年4月12日出生，汉族。
被告：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族。
被告：陈文举，男，1966年2月26日出生，汉族。
被告：李朝宽，男，1966年4月14日出生，汉族。
被告：李经纬，男，1989年12月12日出生，汉族。
被告：重庆市大足区圆仪金属有限公司（组织机构代码06567773-3），住所地重庆市大足区龙水工业园区4-12号。
法定代表人：艾明超。（未到庭）
被告：重庆市大足区铃都金属有限公司（组织机构代码06567744-2），住所地重庆市大足区龙水镇沙桥村五组。
法定代表人：李经纬。（未到庭）
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司诉被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽、李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈天任审判长，与代理审判员江恺、代温世组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的委托代理人冯均到庭参加诉讼，被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽、李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司诉称：2014年8月30日，原告与被告艾明超、朱华贤签订《个人借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款200万元；2、借款合同期限2个月，自2014年8月30日至2014年10月30日止；3、借款月利率30‰，借款发放日对应的每月相同时间结息，按月付息到期还本；4、借款逾期的违约责任为约定的利率基础上加收50%，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；5、未能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；6、因实现债权解决争议产生的保全费、保全担保费、诉讼费、律师费等均由被告艾明超、朱华贤承担；7、解决争议的方式选择向甲方住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按约于2014年8月30日向艾明超、朱华贤放款200万元整，借款凭证期限从2014年8月30日起至2014年10月30日止；贷款到期后，被告艾明超、朱华贤以资金未收回为由多次向原告申请展期，经原告与被告艾明超、朱华贤协商，依次展期至2014年12月30日、2015年2月28日、2015年6月28日；为保证原告信贷资金安全被告艾明超、朱华贤增加陈文举、李超宽为共同借款人；增加重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司、李经伟作为借款保证人承担连带责任担保，保证期限至借款本息还清之日止并签订《借款展期协议》，协议约定：1、展期金额200万元，期限至2015年6月28日；2、展期利率30‰，逾期借款罚息利率在协议约定的展期利率水平上加收30%，按月结息；3、展期协议是对借款合同部分条款的调整和补充，除涉及展期协议条款外，借款合同的其他各项条款继续有效，借款人、保证人继续履行；目前该笔借款利息仅结算至2015年1月30日，借款期内被告并未按约支付利息，贷款到期后，被告也未按约偿还到期债务，已构成严重违约。2014年11月17日，被告朱华贤、艾明超向原告出具《承诺书》，承诺于2014年11月30日前还清贷款200万元，利息按借款余额每月结清。由于被告艾明超、朱华贤未按合同约定偿还原告借款，为保护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽立即偿还借款本金200万元及利息（利息计算方式：2015年1月30日至2015年6月28日，以200万元为基数，按月利率30‰计算，2015年6月28日后以200万元为基数，按月利率30‰上浮50%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、被告重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司、李经伟对上述款项承担连带清偿责任；3、七被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。
被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽、李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司未答辩。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司为支持其诉讼请求举示如下证据材料。
1、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；
2、《借款合同》、借款凭证、被告艾明超、朱华贤出具的收条，拟证明原告与被告艾明超、朱华贤之间存在借款关系，且原告按合同约定履行了放款义务；
3、《借款展期协议》三份，拟证明经原、被告协商，将借款期限展期至2015年6月28日，且被告陈文举、李朝宽自愿作为借款人承担偿还责任；被告重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司、李经伟自愿作为保证人承担保证责任；
被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽、李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司未到庭参加质证。
经本院审查，因证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年8月30日，原告与被告艾明超、朱华贤签订了编号为【X2014080154）的《借款合同》，约定由原告借款给被告艾明超、朱华贤人民币200万元，借款期限为自2014年8月30日起至2014年10月30日止，并按月收取利息，借款月利息为30‰，逾期罚息为“从逾期之日起，对逾期还款本金在本合同约定的借款利率水平上上浮50%，向甲方支付罚息”，结息方式为“按月结息，借款发放日为每月结息日”。借款到期后，2014年10月20日，经原告与被告艾明超、朱华贤协商，将借款期限展期至2014年12月30日；因被告资金困难，原、被告于2014年12月27日签订了第二份展期协议，将借款期限展期至2015年2月28日，在本次协议中，被告重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司、李经伟自愿作为保证人对本案借款承担连带保证责任；后原、被告于2015年2月26日签订第三份展期协议，协议约定将借款期限展期至2015年6月28日，且被告陈文举、李朝宽自愿作为借款人承担偿还责任。
另查明，本案借款由被告艾明超、朱华贤按合同约定支付利息至2015年1月30日，对剩余借款本金及利息，被告以诸多理由拒绝支付，原告特起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司表示对逾期利息（从2015年1月31日起）要求按照月利率2%进行计算，不再要求按合同约定利率计算。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据庭审查明的事实，足以认定本案原告与被告艾明超、朱华贤之间存在小额借款合同关系。原告启帆公司与被告艾明超、朱华贤签订的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》以及与被告告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽、李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司签订的《借款展期协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。被告艾明超、朱华贤从原告借款200万元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告艾明超、朱华贤应依法承担偿还原告借款本息的民事责任；被告陈文举、李朝宽在展期协议中自愿作为借款人承担还款责任是其真实意思表示，应按约定承担相应的还款责任，故对原告要求被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽偿还200万借款本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿对2015年1月31日起及以后的利息按照月息2%计算，该请求既符合合同约定、未加重被告的合同义务，也符合法律规定，本院予以支持，
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司在《借款展期协议》担保人处的签名证明了其自愿为被告艾明超、朱华贤的借款进行担保，且为连带责任保证，应对被告艾明超、朱华贤的全部债务承担责任。在被告艾明超、朱华贤未偿还原告借款的情况下，原告可要求被告李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司还被告艾明超、朱华贤的借款，故对原告要求被告李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司对被告艾明超、朱华贤借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司在归还借款后，有权向被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽于本判决生效后十日内偿还原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息计算方式为：以200万元为基数，按月息2%从2015年1月31日起计算至还清之日止）；
二、被告李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费700元，合计28500元，由被告艾明超、朱华贤、陈文举、李朝宽李经纬、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 天
代理审判员 江 恺
代理审判员 代温世
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 琴