wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4515号
原告：林先锋，男，1976年10月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡杰，女，1975年9月10日生，住大连经济技术开发区。
被告：大连汉林房产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李影。
原告林先锋与被告大连汉林房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林先锋的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告大连汉林房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还中介费5000元；2.被告赔偿原告取暖费10192元；3.被告赔偿原告因追要取暖费而产生的误工费3000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月24日通过被告介绍向王辉购买位于大连经济技术开发区高祥里小区27号1单元401房屋，被告收取5000元中介费后没有尽到忠实告知义务，隐瞒出售房屋拖欠取暖费的实际情况，给原告造成损失10192元。
被告大连汉林房产经纪有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《房屋买卖合同》、房屋产权证、发票、证明，本院予以开庭审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月3日，原告与被告及案外人王辉签订《房屋买卖合同》，约定原告通过被告购买王辉名下的位于大连经济技术开发区高祥里27号1-4-1号房屋，价格为53万元；王辉需在过户当日负责将房屋以签约现状交付给原告；被告协助买卖双方办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视物业管理及户口迁移等过户手续及相关交接事宜；王辉需保证对上述房屋享有完整的所有权，能完全支配或处理，关于房屋在转让之前已产生的权属纠纷、债务、税项、出租、抵押等事宜，王辉应在房屋转让完成之前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，如因此产生的一些损失由卖方赔偿；基于被告已提供居间服务，王辉须向被告支付5000元中介费，原告需向被告支付5000元中介费。同日，原告向被告交纳了中介费5000元。2014年2月18日，王辉与原告及其妻子胡杰签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋成交价格为40万元，王辉保证该房屋产权清晰，若发生与其有关的产权纠纷或债务，概由其负责清理，造成经济损失由王辉负责赔偿。2014年2月26日，案涉房屋登记至原告妻子胡杰名下。2014年12月15日，大连金港物业管理有限公司出具《证明》，载明案涉房屋欠2010年至2014年共计4年度取暖费合计10192元。2016年7月12日，胡杰将上述取暖费全部交纳。
本院认为，原告与被告及王辉签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应予恪守。基于上述合同，原告与王辉之间形成了房屋买卖合同关系，原告与被告之间形成了居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告作为居间人促成了案涉房屋的交易，其已完成了作为居间人的基本任务，但鉴于上述合同约定了居间人有协助买卖双方办理暖气费等相关事宜，显然在交易过程中各方均未对暖气费进行核实，对此被告作为居间人就房屋的相关款项未能尽到提醒义务，其履行居间合同存在瑕疵，结合本案实际情况，本院确定被告应退回中介费500元，原告诉请超出部分本院不予支持。鉴于案涉暖气费依据合同应由王辉承担，原告补交后所形成的损失应向王辉主张，原告诉请被告赔偿其上述损失于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，其未能提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连汉林房产经纪有限公司返还原告林先锋中介费500元；
二、驳回原告林先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告林先锋负担102元，由被告大连汉林房产经纪有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王苓宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第02143号
原告张文胜。
委托代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人牛培新，系公司董事长。
委托代理人于庆才，系该公司法律顾问。
原告张文胜与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜及其委托代理人郝爱国、毛志江，被告邯郸市明日电气有限责任公司委托代理人于庆才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系邯郸市开关厂的正式职工，2001年12月改制为邯郸市明日电气有限责任公司，2015年5月原告达到法定退休年龄，但由于被告没有为原告缴纳养老保险金，致使无法办理退休手续。当时，被告承诺先由本人垫付，单位再予以返还。为了能够享受到国家退休职工待遇，无奈，原告只好自己四处筹钱替单位垫付了其应缴纳的养老保险，才得以办理了退休。被告应当为原告缴纳养老保险费，在原告自行垫付养老保险费之后，应当将垫付部分返还原告。后原告多次找单位返还，被告以种种理由不予返还。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国保险法》及相关规定，2015年11月12日依法向邯山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁作出了邯劳人仲案（2015）第1117号不予受理通知书。综上所述，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法：1、判令被告返还原告垫付的养老保险金58899.84元；2、被告赔偿原告自2015年5月12日至全部返还之日止垫付养老金的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张文胜提交如下证据：
1、原告身份证复印件；2、邯郸市明日电气有限责任公司收据；3、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司辩称：由于被告的企业经营困难，经济效益不好，职工退休时本应由单位承担的养老保险金先由职工垫付办理退休手续，但是职工在退休前已经向公司承诺申请本人愿意替单位垫付保险金，垫付期间不计算利息，待单位有钱时再予以返还，被告承认双方达成意见，所以原告的诉讼请求不予支持。
被告邯郸市明日电气有限责任公司提交如下证据：
原告张文胜退休申请书一份。
经审理查明，并确认以下事实：原告张文胜原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，后任职邯郸市明日电气有限责任公司，原告于2015年5月退休时与被告签订了退休申请书。原告张文胜于2015年11月18日自行垫付了应由被告邯郸市明日电气有限责任公司支付的养老保险金共计58899.84元。原告于2015年11月12日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的养老保险金。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月30日作出了邯劳人仲案（2015）1117号不予受理通知书，不予受理的原因为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、不予受理通知书、劳动仲裁回执、养老保险金交费收据等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张文胜系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳养老保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。因此被告应当返还原告自行垫付养老保险金58899.84元。被告提交的退休申请书，不能对抗法定义务，抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，判决如下：
被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文胜垫付的养老保险费58899.84元（自2013年11月18日至被告全部返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
案件受理费10元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕 鑫
二〇一六年二月一日
书记员 李洪岩
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执337号
本院刑事审判庭移送。
被执行人何永铭，男，汉族，1961年5月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执337号被执行人何永铭没收财产一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执337号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱世军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10309号
原告黄紫中，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××3232。
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告莫景尧，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3214。
被告谭敏儿，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2220。
原告黄紫中诉被告莫景尧、谭敏儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李达胜到庭参加诉讼。被告莫景尧、谭敏儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄紫中诉称，2015年12月16日，被告莫景尧向原告借款50000元作为生意资金周转，并立下借据，借款后被告未予偿还。此借款发生于被告莫景尧、谭敏儿婚姻关系存续期间，属于共同债务。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告向原告归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）：二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告莫景尧、谭敏儿没有答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年12月16日，被告莫景尧出具借款借据，载明：今借到黄紫中人民币现金50000元整用于生意周转。借款人处有莫景尧的签名。同日，原告向被告莫景尧转账49000元。原告主张，其与被告是朋友关系，借款的来源是原告的合法收入，借款是以网上转账的形式向被告莫景尧支付的，实际支付借款本金49000元，其余的1000元实际上是先行扣减的利息。
另查明，被告莫景尧与谭敏儿是夫妻关系，于2010年12月24日在东莞市望牛墩镇人民政府登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款借据、结婚登记审查处理表、支付业务回单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。原告提供的借款借据及支付业务回单，可以证明原告与被告莫景尧之间成立了借贷关系。因原、被告双方未约定还款期限，被告莫景尧应在原告催告后的合理期限内偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”由于原告实际支付的借款本金为49000元，故被告莫景尧应向原告偿还本金49000元。对原告超出上述数额的请求，本院不予支持。
关于利息。原、被告双方未约定利息，但被告延迟还款的行为确实给原告带来了经济损失，应该向原告支付逾期利息。原告请求按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年5月11日起计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但本金应以49000元计算。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
关于谭敏儿的责任。因案涉债务发生在被告莫景尧与谭敏儿夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明双方之间有关于夫妻共同财产及债务的特别约定，故被告莫景尧的案涉借款应视为夫妻共同债务，被告谭敏儿应对被告莫景尧的案涉债务承担共同清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫景尧、谭敏儿于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄紫中偿还借款本金49000元及利息（以49000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月11日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄紫中的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告莫景尧、谭敏儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄瑞莹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4652号
原告：刘建国，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：刘广涛，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：晏佳彬，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告刘建国与被告晏佳彬所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告刘建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘伟
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4652号原告：刘建国，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：刘广涛，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：晏佳彬，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告刘建国与被告晏佳彬所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告刘建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  刘伟二〇一七年八月二十三日代理书记员  宋敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民催12号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
申报人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行。
负责人：徐立平，该支行行长。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因丢失汇票，票面金额为壹拾万元整的银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判员 黄丹
二〇一六年十月十四日
书记员 李欢
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6825号
原告成都瑞洹科技有限公司。
法定代表人何沙。
委托代理人李可。
被告赵洪智。
被告许惠茹。
本院在审理原告成都瑞洹科技有限公司与被告赵洪智、许惠茹追偿权纠纷一案中，经审查，原告成都瑞洹科技有限公司（甲方）被告（乙方）签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》的第七条约定：“双方发生争议时，甲乙双方约定由甲方住所地人民法院管辖”，该协议注明的甲方住所地为XXXXXXXXXXXXXXXX。同时成都市中级人民法院（2017）川01民辖终651号《民事裁定书》确定：原告成都瑞洹科技有限公司的住所地为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，且双方约定纠纷由甲方，即原告住所地人民法院管辖，说明双方同意将纠纷提交该地人民法院管辖，故应遵守双方约定，由成都市锦江区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市锦江区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院审理。
审判员 张红
二〇一七年五月二日
书记员 杨晋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1793号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏晴，男，1972年9月23日出生于浙江省慈溪县，汉族，初中文化，无业，住宁波市海曙区。2004年6月因诈骗被宁波市公安局江东分局行政拘留5日；2004年6月因吸毒被宁波市公安局江东分局强制戒毒4个月；2012年5月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留5日；2012年9月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留15日；2014年4月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留15日；2014年7月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留10日并强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1722号起诉书指控被告人夏晴犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人夏晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日上午，被告人夏晴至宁波市鄞州区高桥镇长乐村公园路被害人郑某经营的电器修理店，窃得吴某送修的长虹牌液晶37寸电视机一台（价值人民币800元）。赃物被追回并发还被害人。
2016年11月9日15时许，被告人夏晴至鄞州区高桥镇学院路被害人程某经营的迅宜电脑修理店，推门进入，窃得放在桌子上的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币450元）。赃物被追回并发还被害人。
2016年11月10日下午，被告人夏晴至鄞州区高桥镇长乐村乐和家园小区3幢8号楼楼梯处，窃取被害人倪某2停放的电动自行车上的一组电瓶（价值人民币234元），后对客销赃，赃款100元已发还被害人。
2016年11月11日15时许，被告人夏晴在宁波市海曙区望春西湾晓苑2幢5号门楼下被民警抓获。
上述事实，被告人夏晴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、程某、倪某1的陈述，证人吴某的证言，购物发票，搜查笔录、辨认笔录、检查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押及发还清单，案件照片，视频监控光盘，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏晴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏晴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏晴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人夏晴继续退赔被害人倪安秋的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4617号之一
本院二〇一六年十月十日对原告陈玉琳、陈文中、陈娴诉被告戴利琴、ＸＸ平、余继初、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）苏0830民初4617号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第六页倒数第十五行“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定”应为“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定”。
审判员 苏振淮
二〇一六年十月二十日
书记员 周 波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1491号
申请执行人朱芳芳。
被执行人王艳。
申请执行人朱芳芳与被执行人王艳健康权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王艳应支付申请执行人医疗费、误工费等合计14752.2元。承担案件受理费240元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3186号
原告张某，农民，。
委托代理人姚龙才，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
委托代理人张韬，蒙阴县弘蒙律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告张某诉被告张某甲、宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姚龙才、被告张某甲委托代理人张韬、张丽娜及被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告张某甲因道路通行问题发生纠纷，2016年4月13日，原、被告所在的村委会在给调解纠纷时，被告张某甲伙同被告宋某突然冲向原告进行殴打，并用脚踢、拳打原告的胸腹部、腿部等部位进行打击，致使原告身体多处损伤。后原告报警，野店派出所民警20分钟左右赶到现场，并阻止了被告，原告被120送往中医院进行治疗，共住院治疗6天。后经司法鉴定不构成伤残，误工损失为20日，住院期间1人护理，营养期限为7日，被告给原告造成各项损失共计7827.90元。二被告的行为严重侵害原告的身体健康权，给原告造成极大的损伤，请求法院依法判决令两被告赔偿原告医疗费3456.28元、误工费1087.40元、护理费326.22元、营养费210元、交通费48元、鉴定费700元、精神损失费2000元，共计7827.90元，并承担诉讼费。
被告张某甲委托代理人辩称，原告陈述事实与实际情况不同，本案发生时，被告与宋某不认识，伙同宋某殴打原告不属实，张某甲并未殴打张某。
被告宋某辩称，自己当时踢打原告大腿，把原告打倒在地，没有打原告其他部位，原告胸部不适，与自己无关。
经审理查明：原告张某与被告张某甲系同村村民，2016年4月13日，原告张某与被告张某甲所在的村委会在调解双方纠纷时，被告宋某对原告进行踢打，踢打过程中，被告宋某致伤原告。被告张某甲并未殴打原告张某。原告于2016年4月13日晚7时许住进蒙阴县中医医院进行治疗，2016年4月19日早8时出院，实际住院6天，原告住院期间合计花医疗费3456.28元。
另查，蒙阴县公安局野店派出所在原、被告发生该纠纷后，对被告宋某进行了讯问，宋某承认自己踢打张某腿部，致使张某受伤。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述、公安机关提供的视频资料、原告提供的住院病案录、医疗费收据在卷证实，并经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。宋某殴打张某的行为,侵犯了原告张某的身体健康权，其应承担相应的民事赔偿责任。根据庭审质证查明的事实，本院确定张某的损失范围及金额为：医疗费3456.28元、营养费210元、误工费1087.40元、护理费326.22元、鉴定费700元，以上共计5827.90元。原告要求张某甲承担侵害其身体健康权的民事赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。原告要求二被告承担精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，共计5827.90元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一六年七月二十九日
书记员 王均伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终504号
上诉人（原审被告）冉运超。
委托代理人谢作令。
上诉人（原审被告）宋武菊。
委托代理人谢作令。
被上诉人（原审原告）邓永生。
被上诉人（原审被告）邹毅。
被上诉人（原审被告）重庆木子运输有限公司。
法定代表人李浪浪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）龚远伦。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险公司股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，该公司总经理。
上诉人冉运超、宋武菊与被上诉人邓永生、邹毅、龚远伦、重庆木子运输有限公司、中国人民财产保险公司股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月13日作出（2015）渝北法民初字第08281号民事判决，上诉人冉运超、宋武菊对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人冉运超、宋武菊于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冉运超、宋武菊申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冉运超、宋武菊撤回上诉。
本案二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人冉运超、宋武菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欲 晓
代理审判员 张煜代理审判员张冀兮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f53a1bc-b587-44ec-82d2-a93700a9c957&imgId=OGY1M2ExYmMtYjU4Ny00NGVjLTgyZDItYTkzNzAwYTljOTU3MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7102民初106号
原告：宋建林，男，1974年4月11日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。
法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
原告宋建林与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款18000元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年9月4日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款18000元。
被告太原市三元物流有限公司承认欠付原告宋建林主张的部分代收货款12668元的事实。
原告宋建林围绕诉讼请求依法提交了两份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证、一份三元物流公司货物托运凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告宋建林提供的两份代收款转账凭证无异议，对货物托运凭证因复印件看不清楚持有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的三元物流公司货物托运凭证，因其无法提供原件进行比对，复印件模糊不清，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，宋建林委托太原市三元物流有限公司运输货物，宋建林预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向宋建林返还代收的货款。太原市三元物流有限公司于2016年8月4日向宋建林开具了两张代收款转账凭证，凭证上显示共计12668元代收货款未予返还。
本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为货物托运凭证、代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋建林货款一万二千六百六十八元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告宋建林负担七十四元（已交纳），由被告太原市三元物流有限公司负担一百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 周建宏
审判员 刘 庆
审判员 梁 峰
二〇一八年七月三日
书记员 孟彩萍
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102民初106号	原告：宋建林，男，1974年4月11日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市新河县。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。	法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。	原告宋建林与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款18000元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年9月4日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款18000元。	被告太原市三元物流有限公司承认欠付原告宋建林主张的部分代收货款12668元的事实。	原告宋建林围绕诉讼请求依法提交了两份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证、一份三元物流公司货物托运凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告宋建林提供的两份代收款转账凭证无异议，对货物托运凭证因复印件看不清楚持有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的三元物流公司货物托运凭证，因其无法提供原件进行比对，复印件模糊不清，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，宋建林委托太原市三元物流有限公司运输货物，宋建林预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向宋建林返还代收的货款。太原市三元物流有限公司于2016年8月4日向宋建林开具了两张代收款转账凭证，凭证上显示共计12668元代收货款未予返还。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为货物托运凭证、代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋建林货款一万二千六百六十八元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费二百五十元，由原告宋建林负担七十四元（已交纳），由被告太原市三元物流有限公司负担一百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  周建宏	审判员  刘 庆	审判员  梁 峰	二〇一八年七月三日	书记员  孟彩萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3582号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：刘长爱，女，1957年10月6日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：张云山，男，1958年11月24日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：车立强，男，1952年9月27日出生，汉族，住莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费1020元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年八月二十日
书记员 刘延昌
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00593号
原告张玉平，男，生于1960年8月18日，汉族，干部，住桐柏县。
委托代理人薛文玲，河南朝野律师事务所律师。
被告杨吉进（又名杨毛），男，生于1972年6月28日，汉族，农民，住桐柏县，无户籍信息。
原告张玉平与被告杨吉进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2014年7月8日，被告借原告现金32000元，并给原告出具欠条，约定于2014年10月8日以前还清。证人徐某在场证实该欠款属实，但经多次催要，被告至今未履行还款义务。请求法院判令被告立即偿还原告现金32000元。
原告为支持其请求，向法庭提交被告出具欠条1张，并提供证人徐某到庭作证，以证实被告欠其32000元的真实性。
被告杨吉进未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告张玉平曾委托被告代其购买堰塘，共向被告支付32000元，后因买堰塘之事未成，被告借用该款并向原告出具欠条，内容为：“欠桐柏县张玉平现金叁万贰仟元，于2014年10月8日以前还清。欠款人杨吉进，2014年7月8号。”徐某以证人身份在欠条上签字。该欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告委托被告代其购买�塘，被告收取原告堰塘款后未将委托事项办成而自己借用，理应向原告退还该款，但被告未予退款而是向原告出具欠条，并约定还款期限，原被告之间形成了借贷关系，被告未按约定还款，已构成违约，应承担还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨吉进（杨毛）于本判决生效之日起五日内偿还欠原告款32000元。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨海英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1854号
原告：刘某某，男，1972年2月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：赖某某，女，1968年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：王某某，男，1961年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。系被告赖某某丈夫。
委托代理人：卢莫欧美、张某某，北京市xx（赣州）律师事务所律师。
原告刘某某与被告赖某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赖某某、王某某的一般授权委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金470000元，并按约定向原告支付利息至本息还清时止（自2016年7月至起诉之日为人民币23500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖某某、王某某因资金周转分别于2013年11月20日、2014年2月26日、2014年12月13日分三次向原告借款人民币470000元，双方约定按月利率2%支付利息。2016年4月经双方协商将借款月利率降为1%，但自2016年7月起，被告未按约定支付利息。原告多次向其催收未果。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告依法应对借款承担连带给付责任。
原告刘某某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
身份证复印件、两被告人口信息全项查询表；
2013年11月20日、2014年2月26日、2014年
12月13日借条各一张；
信丰县xx超市工商信息表；
被告家庭成员户关联信息查询表。
被告赖某某、王某某辩称，借款470000元是事实，借
款后被告向原告归还过部分借款本金，因被告赖某某现在处于病重状态，无法找到原告当时出具的收条，希望原告能实事求是；如果借条中写明了利息，被告会予以支付，如果借条中没有写明利息，被告方不承担借款利息；对于合理的诉讼费用及保全费用，被告方会承担；两被告确实系夫妻关系。
被告赖某某、王某某未向法庭举证。
经审理本院认定事实如下：被告赖某某、王某某系夫妻关系。2004年3月16日，两被告在信丰县××镇解放路注册成立了信丰818批发超市。2013年11月20日，被告赖某某因资金周转需要向原告刘某某借款170000元，并出具一张内容为“今借到刘某某现金壹拾柒万元正（月息2分）”的借条一张。2014年2月26日，被告赖某某因资金周转向原告刘某某借款100000元，并出具内容为“今借到刘某某现金壹拾万元正”的借条一张。2014年12月13日，被告王某某因资金周转再次向原告刘某某借款200000元，并出具借条一张。借款后，两被告于2015年11月向原告刘某某偿还借款本金50000元、于2016年6月向原告刘某某偿还借款本金30000元。自2016年7月起，两被告对借款本金390000元及利息至今未付，引起本诉。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及向法庭提供的身份证复印件、借条等证据证实，证据经庭审质证，依法可以认定。
本院认为，原告刘某某与被告赖某某、王某某之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告刘某某有权要求被告赖某某、王某某在合理期限内偿还借款；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现被告赖某某、王某某推诿拒付借款，该行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，被告赖某某、王某某于2015年11月归还借款50000元、于2016年6月归还借款30000元，故原告刘某某要求被告赖某某、王某某偿还借款390000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；本案借款发生于被告赖某某、王某某的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还，故原告刘某某要求被告赖某某、王某某共同偿还借款之诉求，本院依法予以支持；2013年11月20日，被告赖某某向原告借款170000元时对借款利息明确约定为月息二分，该约定并未违背法律规定，本院予以确认，2014年2月26日及2014年12月13日的二笔借款双方并未明确约定借款利息，原告也未提供相关证据证实，故对该两笔借款利息，可自原告主张权利之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赖某某、王某某应自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金90000元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止，利随本清）；
被告赖某某、王某某应自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清）；
被告赖某某、王某某应自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，减半收取4360元，财产保全费2850元，合计7210元（原告已缴纳），由被告赖某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 张嘉
二〇一七年四月二日
书记员 熊涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2809号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：于强，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：翟曰新，男，1966年12月23日出生，汉族，住齐河县祝阿镇王辛村***号。
被告：翟怀国，男，1971年8月31日出生，汉族，住齐河县祝阿镇王辛村***号。
被告：刘俊春，男，1978年3月10日出生，汉族，住齐河县祝阿镇王辛村**号。
被告：王超，男，1982年1月13日出生，汉族，住齐河县祝阿镇王辛村**号。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告翟曰新、翟怀国、刘俊春、王超金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月23日立案受理，依法由审判员裴琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人于强到庭参加诉讼，被告翟曰新、翟怀国、刘俊春、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：被告翟曰新于2015年2月15日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120150031779号，借款金额叁万元，合同授信期限3年，由被告翟怀国、刘俊春、王超提供连带责任保证担保。2015年3月10日，被告翟曰新向原告借款30000元，约定期限1年，到期日2016年3月9日。借款到期后，经多次催要被告未还。请求判令被告翟曰新、翟怀国、刘俊春、王超共同连带偿还原告借款本金30000元及利息。
被告翟曰新、翟怀国、刘俊春、王超未答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告翟曰新与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；1.2用款方式为可循环方式。自2015年2月15日起至2018年2月14日止。借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1.3借款用途：生产经营周转。1.4借款提取及还款帐号6228411810476348616。……第二条借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为叁万。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……”，该合同尾部有借款人翟曰新的签字按手印，翟怀国、刘俊春、王超作为保证人在保证人处签名按手印。
被告翟曰新于2015年3月10日向原告借款30000元，约定还款期限1年，到期日2016年3月9日。借款到期后，借款人翟曰新及保证人翟怀国、刘俊春、王超均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020120150031779号中国农业银行农户贷款借款合同一份、借款凭证一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告翟曰新之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告翟曰新未履行还款义务，对原告方主张由被告翟曰新偿还借款30000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告翟曰新签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告翟怀国、刘俊春、王超在2015年2月15日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告翟怀国、刘俊春、王超应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告翟怀国、刘俊春、王超承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翟曰新于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2015年3月10日至2016年3月9日止按本金30000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2016年3月10日起按本金30000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告翟怀国、刘俊春、王超对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（退回275元），由被告翟曰新、翟怀国、刘俊春、王超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一六年十月十九日
书记员 解文超
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1046号
上诉人（原审被告）：温联保，男，1975年6月11日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：谢笑亲，福建联商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴淑花，女，1972年11月2日出生，汉族，住大田县。
上诉人温联保因与被上诉人吴淑花民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温联保的委托诉讼代理人谢笑亲，被上诉人吴淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温联保上诉请求：撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1309号民事判决第一项。事实和理由：1.一审认定事实错误。温联保与吴淑花原系男女朋友关系，并于2007年底至2009年8月间长期同居，同居期间，温联保在吴淑花的提议下，合伙出资经营手机店。由于经营不善，没多久手机店就倒闭。期间，温联保有欠吴淑花出资款27000元，温联保于2009年3月7日（手机店倒闭后）给吴淑花出具了欠条确认该笔欠款。此后，吴淑花与温联保甚少来往，当年，吴淑花也找了新男友，为了怕温联保干涉其新感情，吴淑花主动联系温联保表示双方不再来往，不要干涉其新恋情，对于原来合伙经营手机店欠其的27000元出资款也表示免除偿还的责任，债务免除的意思吴淑花在其他不同场合对他们的共同朋友刘某、乐某也表示过，以上事实刘某、乐某作为证人也在一审开庭中出庭予以作证确认。2.根据《民法通则》第一百三十五条、《民事诉讼法解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，上述事实两位证人已出庭证明温联保和吴淑花系合伙经营手机店而产生的欠款关系，且已过二年的诉讼时效，吴淑花也已免除温联保的27000元欠款债务。一审判决在温联保有以上证人证言证实情况下，让温联保承担27000元欠款责任，明显违反法律规定。
吴淑花辩称：一、本案温联保与吴淑花之间的债权性质为借贷关系而非出资欠款。首先、《欠条》明确载明，温联保向吴淑花借款的事实；其次、本案没有任何证据证明温联保与吴淑花曾经有过合伙的事实，温联保在一审申请的二位证人均没有陈述双方曾经有过合伙的事实：二、吴淑花从未免除过温联保的债务，本案也没有任何证据证明吴淑花有免除温联保的债务。众所周知，债务免除应由债权人向债务人作出意思表示。向第三人作出免除的意思表示的，不发生免除的法律效力。很明显本案没有产生免除温联保的27000元债务的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴淑花向一审法院起诉请求：判令温联保偿还借款30000元；并承担本案的受理费。
一审法院认定事实：
2007年底至2009年8月期间，吴淑花与温联保系男女朋友关系。2009年3月7日，温联保向吴淑花出具一份欠条，该欠条写明：“兹向吴淑花借人民币贰万柒千元正（27000元）”。2010年2月8日，吴淑花向温联保开设在中国农业银行的银行账户（卡号：62×××17）存款3000元。此后，吴淑花向温联保催讨未果，遂诉至原审法院要求解决。
一审法院认为，吴淑花与温联保之间因借贷而产生的债权债务关系明确，温联保应当偿还借款。故吴淑花要求温联保偿还借款27000元的诉讼请求，其理由成立，应当予以支持，但吴淑花主张超出部分的诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持。温联保主张其与吴淑花之间不存在借贷关系，且2009年3月7日的借款27000元已超过诉讼时效的辩解意见，其理由不成立，不予采纳。判决：一、温联保应于判决生效后二十日内偿还给吴淑花借款人民币27000元；二、驳回吴淑花的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由吴淑花负担27.50元，由温联保负担247.50元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的证据和事实，本院认定如下：
一、吴淑花的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题
诉讼时效是指对在法定期间内不行使权利的权利人使其丧失在诉讼中胜诉权的法律制度。本案为民间借贷纠纷，适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。温联保于2009年3月7日向吴淑花出具的欠条载明：“兹向吴淑花借人民币贰万柒千元正（27000元），借款人：温联保，2009.3.7”，虽然温联保出具的是“欠条”而非“借条”，但该“欠条”的内容足以证明吴淑花于2009年3月7日出借给温联保27000元的事实。即便如温联保主张的该笔债务是双方合伙经营手机店铺的温联保尚欠吴淑花的出资款，并非借款，但双方于2009年3月7日进行结算，确认温联保尚欠吴淑花款项27000元，双方重新设立新的法律关系（民间借贷），将该笔款项转为温联保向吴淑花借款，故该笔款项亦应按民间借贷处理。因双方对该笔借款的借款期限未作约定，吴淑花可以随时向温联保主张权利，且温联保在本案中并未提供证据证明吴淑花有向其主张过权利，吴淑花于2016年5月19日向一审法院提起诉讼，亦未超过权利的最长保护期限（20年），故本案的诉讼时效期间应当从2016年5月19日起计算，吴淑花诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间。
二、关于吴淑花是否已免除温联保债务的问题
债务免除是指债权人放弃部分或全部债权，对债务人为一方意思表示从而使债务部分或全部消灭的一种制度。债务免除必须是债权人向债务人作出的意思表示，债权人向第三人作出免除债务人债务的意思表示，不发生免除的法律效力，债的关系并不消灭。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，温联保主张债务已免除，故温联保对吴淑花有向其作出免除债务的意思表示的实事负有举证证明责任。而温联保在本案中仅提供证人刘某、乐某的证言用以证明吴淑花已免除其债务的事实，但证人刘某、乐某与温联保系朋友关系，与温联保有利害关系，其证人证言的证明力相对较小，且证人刘某、乐某的证言仅能证明吴淑花有向证人刘某、乐某说过温联保不要纠缠吴淑花，以前所欠的钱不用归还的事实，即吴淑花有向第三人（证人刘某、乐某）作出附条件的免除温联保债务的意思表示，而不能证明吴淑花有向债务人（温联保）作出免除债务的意思表示，故吴淑花仅向第三人作出免除债务人债务的意思表示，不发生免除的法律效力。温联保在本案中所提供的证据不足以证明吴淑花已免除其债务，故其应承担举证不能的不利后果，即履行偿还债务的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴淑花向温联保履行出借义务后有权要求温联保及时偿还借款。故吴淑花要求温联保偿还借款27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。温联保关于吴淑花的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张不能成立，本院不予采信。温联保提供的证据不足以证明吴淑花已免除其所负全部债务，故其要求撤销一审判决并驳回吴淑花诉讼请求的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，温联保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由温联保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树辉
审 判 员 程哲明
代理审判员 叶景远
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终114号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张武连，男，1979年8月20日出生，汉族，安徽省五河县，小学文化，农民，户籍所在地五河县。1999年9月7日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2011年12月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币6000元，2016年7月19日刑满释放。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人张武连犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0109刑初1904号刑事判决。张武连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月3日左右的一天晚上，被告人张武连进入杭州市萧山区所前镇城南村灯郎张后张8号118号租房，窃得被害人马某1的金立手机1部，价值人民币617元。同年9月8日中午，张武连进入杭州市萧山区蜀山街道祝家桥社区205号1楼被害人张某1的租房，窃得魅族手机1部，价值人民币668元。
案发后，公安机关已追回涉案赃物并发还给被害人。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处张武连有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张武连以原判量刑太重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人张武连盗窃的证据有被害人马某1、张某1的陈述，现场勘验检查笔录、照片，扣押笔录及扣押、发还物品清单、照片，价格鉴定意见书，情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。张武连对原判认定的事实也供认不讳，并有张武连的指认现场笔录、照片佐证。上列证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张武连以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张武连曾有二次暴力犯罪前科，系累犯，依法应予从重处罚。关于张武连提出的上诉理由，经查，原判根据本案事实、情节、社会危害及张武连之主观恶性程度施以刑罚，并无不当，张所提量刑过重之理由依据缺乏，不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年二月二十三日
书记员 范媛媛
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2454号
申请执行人左继臣，男，汉族，无业，住济南市.
被执行人山东联盈房产有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建林，该公司董事长。
被执行人山东平惠商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘太成，该公司总经理。
申请执行人左继臣与被执行人山东联盈房产有限公司、山东平惠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日依法作出（2014）历城民初字第541号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人左继臣于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2454号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年六月二十七日
书记员 白明娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第917号
原告邝良军，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人张明，湖南潭州律师事务所律师。
被告朱益清，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖南省雨湖区。
委托代理人杨毅，湖南众尚节能环保有限公司员工。
被告李配骄，女，汉族，出生于1971年3月1日，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告邝良军诉被告朱益清、李配骄民间借贷纠纷一案，原告邝良军于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，原告邝良军向本院撤回对被告李配骄的诉讼，本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告邝良军及其委托代理人张明以及被告朱益清的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邝良军诉称：2015年3月9日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具了欠条，约定月息为1.5%，每三个月付息一次。被告收到借款后未按时支付利息，构成违约，截止至2015年9月9日，仍欠款本金10万元及利息9000元，为了维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至被告借款全部还清为止），本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告朱益清答辩称：愿意归还借款，现在没有偿还能力。
经审理查明：2015年3月9日，被告朱益清向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月息为1.5%，每三个月付息一次，没有约定借款期限，现被告未按时归还借款及利息，原告多次向被告催要，被告无故拖延至今，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的书证及双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告朱益清归还借款本金并支付约定利息，事实清楚、证据充分，因此本院对原告主张被告朱益清偿还借款10万元及利息予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱益清在本判决生效后十日内偿还原告邝良军借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1120元，合计2360元，由被告朱益清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年一月七日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第435号
申请人金彩玉，女，1967年3月12日出生，朝鲜族，萝北县青少年学生校外活动中心教师，现住萝北县凤翔镇书香园小区**号楼*单元****室。
被申请人王春莉，女，1974年2月8日出生，汉族，萝北县青少年学生校外活动中心出纳，现住萝北县凤翔镇凤翔家园*号楼*单元***室。
金彩玉诉王春莉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院提出保全申请，要求将被申请人王春莉在鹤岗市住房公积金管理中心萝北管理所的0200908000002号住房公积金账户予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王春莉在鹤岗市住房管理中心萝北管理所的0200908000002号住房公积金账户中的公积金130,000.00元。冻结期间暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初146号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉百捷集团百度推广服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道五号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓瑾，女，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉百捷集团百度推广服务有限公司侵害摄影作品（图片编号：dv031495，内容：鹰）著作权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，诉讼双方就本案纠纷达成了和解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 河
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3946号
申请执行人：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：高毅，董事长。
委托代理人：薛荣芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁兆丹，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被执行人丁兆丹物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6959号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1883.00元。在执行过程中，经本院采取措施，被执行人已自动履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6959号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十日
书记员 王隆刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6280号
原告甘秀芳。
委托代理人彭孝彬。
被告刘粉娣。
原告甘秀芳与被告刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭孝彬及被告刘粉娣均到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘粉娣与徐双庚系同村人，徐双庚与姚万林系战友关系，姚万林与原告系亲戚关系。2014年6月25日，被告刘粉娣通过徐双庚、姚万林向原告提出借款40000元，用于企业资金周转，原告出于与姚万林系亲戚关系，将40000元现金当着交给姚万林、徐双庚的面交给被告刘粉娣，并由刘粉娣向原告出具借条一份，由当时的溧阳市美美服装厂作为担保人在借条上盖章。借条约定借款期限为壹年，按月息壹分计算，逾期利息加倍计算。借条约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘粉娣没有归还借款。2016年8月19日，被告刘粉娣出具了徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单，其中亦再次明确原告向被告出具借款的相关事实。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、要求被告刘粉娣归还借款本金40000元及利息（利息分段计算为：按月息1分，自2014年6月25日计算至2015年6月24日；按月息2分，自2015年6月25日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘粉娣答辩称，对于借款的事实及原告的诉讼请求没有异议，我确实借到原告40000元现金，现在我没有能力归还。
经审理查明，2014年6月25日，被告刘粉娣经徐双庚、姚万林介绍，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到甘秀芳人民币肆万元整（小写40000元），用于生产周转资金。约定借用时间为壹年，自2014年6月25日起至2015年6月24日止，按月利息壹分计算，到期本息一次性归还……并承诺如果到期不能及时归还，逾期利息加倍计算…。借款人：刘粉娣2014年6月25日”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直没有归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的被告出具的借条、徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告刘粉娣之间的借款关系依法成立且合法有效。借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘粉娣一直没有归还借款，故原告要求被告刘粉娣归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告根据被告出具的借条上约定的利息而主张的利息请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘粉娣应于本判决生效之日起5日内向原告归还借款40000元及利息（利息分段计算为：以本金400000元，按月息1%，自2014年6月25日计算至2015年6月24日；以本金40000元，按月息2%，自2015年6月25日计算至实际付清之日止）。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费400元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯吉吉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1907号
任某某、易某
本院执行的任某某申请易某机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 映
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第970号
原告广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地广西南宁市科园大道西十路19号高新产业孵化示范园5号标准厂房。
法定代表人全春发，总经理。
委托代理人邓宝统，广西万通律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路56-2号万町大厦4楼。
法定代表人胡石卫，总经理。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，总经理。
本院在审理原告广西春茂电气自动化工程有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司、被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西春茂电气自动化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4334元减半收取2167元，由原告广西春茂电气自动化工程有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦敏华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李红漫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初124号
原告：闫永荣，男，1939年10月5日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托代理人：闫满林，男，1960年6月11日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：吴金凤，女，1980年7月7日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告闫永荣与被告吴金凤健康权纠纷一案中，原告闫永荣于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一八年二月一日
书记员 陈晓玉
河北省滦平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0824执875号
刘青松、滦平县宝蓝鑫建材有限公司：
本院立案执行的申请执行人刘青松与被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院已将申请执行标的款24400.00元执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
执行员 曲久福
书记员 安凌志
二〇一七年五月十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2383号
原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区伟业路18号楼1616室，统一社会信用代码：91320583694469857J。
负责人：廖文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季学涛、裴庆嫔，该公司员工。
被告：昆山海圣电子有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾路178号楼2幢1层，统一社会信用代码：91320583061865817Y。
被告：贾谊，男，汉族，住所地昆山市。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告昆山海圣电子有限公司、贾谊融资租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司昆山分公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤诉处理。
审判员 张若
二〇一八年二月二十三日
书记员 周骁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5203号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。
负责人杨新军，职务行长。
被告马孟阳，男，汉族，1979年8月5日出生，住青岛市黄岛区。
被告孙文亚，女，汉族，1976年5月4日出生，住青岛市黄岛区。
被告青岛航天下贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区香江二支路4栋1单元1楼102，组织机构代码69717974-0。
法定代表人马孟阳，职务总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告马孟阳、孙文亚、青岛航天下贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告称三被告已按照借款合同约定履行完毕相应义务，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费5574元，减半收取2787元，由原告负担。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 瑜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1838号
原告周年祥
被告倪文媛
原告周年祥诉被告倪文媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王素平适用简易程序，于2013年4月18日、2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告周年祥、被告倪文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周年祥诉称：被告于2011年3月11日借原告人民币玖仟元整，有借条为证，承诺在2011年4月1日前归还。到期后原告多次讨要，被告拒不还钱。故诉至法院，请求判令被告偿还借款9000元并支付利息（自2011年4月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告倪文媛辩称：2011年3月10日，原、被告双方谈好了房租和定金，被告支付了原告定金5000元，第二天双方签订租赁合同，原告提出要押金14000元，5000元定金直接转化成押金，当时被告身边钱不够，按原告要求打了一张9000元的借条。当日下午被告就把钱给了原告，原告遂给被告出具了收到租金56000元和押金14000元的收条，当时原告说借条不在身上，就一直没有将借条还给被告，而且两年来原告从来没有向被告要过9000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周年祥曾将本市鼓楼区××路27号房屋出租给案外人于雯颖，2011年3月10日，在于雯颖的介绍下，周年祥、倪文媛商谈由倪文媛承租该房屋，年租金56000元、定金5000元。当日倪文媛从其名下的中国农业银行卡取款5000元，作为租房定金支付给周年祥，取款后该卡还有余额4851元。2011年3月11日，周年祥与倪文媛签定了房屋租赁合同，约定：周年祥将××路27号房屋一间租给倪文媛经营西餐，从2011年3月13日至2013年3月12日止，签订合同时付56000元房租和14000元押金，2012年2月12日付56000元。当日，倪文媛从其中国工商银行卡里取款92000元，支付周年祥房租56000元，支付于雯颖转让费36000元，取款后卡中尚有余额19371元。倪文媛支付的定金5000元直接转化成押金。同日，周年祥给倪文媛出具了收条，内容为：今收到倪文媛房屋租金伍万陆仟元整，从2011年3月13日至2012年3月12日止，押金壹万肆仟元整，合同到期将如数退还；倪文媛给周年祥出具了借条，内容为：今借到周年祥玖仟元整，2011年4月1日前归还。
关于借条的形成过程以及催款经过，周年祥在第一次庭审中陈述：3月11日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告支付了原告房租56000元和押金14000元，原告给被告出具了收条。被告说手里缺流动资金，缺钱买东西，向原告借9000元，因当时双方租房子谈的比较好，原告即将钱借给被告，被告向原告出具了借条，承诺4月1日前归还。原告先向被告出具了收条，被告后向原告出具了借条。4月1日后，原告多次到店里找被告要钱，多次打电话给被告要钱。法庭要求原告提交与被告的通话记录，被告表示可以，但庭后一直未提交；在第二次庭审中，周年祥陈述：原、被告在2011年3月10日即谈好了租金、定金、押金，支付的定金5000元直接转化为押金，另9000元押金被告没钱给就给原告出具了借条。因原告是代表家人出租房屋，所以自己垫付了9000元将押金交给家人。原告多次到店里找过被告，是否打过电话找被告记不清楚。至于两次庭审陈述为何不一致，原告表示时间较长，记不清楚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告出具的借条、租赁合同、被告提交的原告出具的收条、取款凭条等证据证明。
本院认为：关于借条的形成过程，原告在第一次庭审中称系被告缺少流动资金向原告借款，被告辩称系租房押金，第二次庭审中原告认可借条中9000元系租房押金。根据原告的最终陈述，原告已认可9000元指向的是租房押金，因被告持有原告出具的收条，收条上明确载明原告已经收到被告支付的押金14000元，其中应当包括借条中的9000元，故被告已将押金全部支付给原告。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周年祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王素平
二〇一三年六月二十日
见习书记员 王玉荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第387号
原告：张某，女，1962年5月27日出生，汉族。
被告：徐某，男，1959年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李军波
二〇一五年四月七日
书记员 张叶佳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执37号
被执行人：罗德均，男，1965年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：没收财产。
四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜中刑二初字第23号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决没收被执行人罗德均个人全部财产。在执行过程中，因被执行人罗德均现在四川省自贡监狱服刑，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人罗德均有可供执行财产。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜中刑二初字第23号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人罗德均有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年三月六日
书记员 薛 松
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执37号被执行人：罗德均，男，1965年10月出生，汉族，住四川省兴文县。案由：没收财产。四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜中刑二初字第23号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决没收被执行人罗德均个人全部财产。在执行过程中，因被执行人罗德均现在四川省自贡监狱服刑，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人罗德均有可供执行财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜中刑二初字第23号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人罗德均有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何松涛审判员  罗晓天审判员  税长富二〇一七年三月六日书记员  薛 松
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02562号
原告闫会芹，女，1971年4月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市。
被告付化利，男，1969年1月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告王存侠，女，1971年5月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。与付化利系夫妻关系。
原告闫会芹诉被告付化利、王存侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，先由代理审判员刘莉平独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫会芹，被告付化利、王存侠的委托代理人付化利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫会芹诉称，2013年11月29日，被告以盖房子为由向原告借款35000元，当时约定3个月还清本息，至今未还，被告已多次向被告催款，被告以种种理由拖延还款，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款35000元及利息14000元（从2013年11月29日至2015年8月14日止），月息2分，合计金额49000元。诉讼费由被告承担。
被告付化利、王存侠辩称，原告起诉的钱是以前借的高利贷利滚利出来的，后来我出交通事故，车被抵给别人了，她带2、3个人逼我写的借条，她说：有钱就给我点，没钱就算。
经审理查明，被告付化利、王存侠系夫妻关系，二被告曾经向原告借款，因二被告未按时偿还，原告于2013年11月29日向二被告索要借款。同日，被告付化利、王存侠向原告出具借条一份，内容为：今借闫慧芹现金叁万伍仟元，￥35000.00，借款人：付化利、王存侠，2013年11.29。
以上事实，有借条一份及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点为：原告诉请的借款本金及利息是否有法律和事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽二被告辩称该借条是原告逼迫写的，但未提供证据加以证明，本院不予采信。二被告还辩称，该款并不是实际借款，而是由之前的借款利滚利得出来的，并向本院提交了付化利与案外人薛守銮对话录音一份予以证明。从录音可看出，案外人仅仅承认其帮被告向原告的父亲借过20000元钱，后转化为原被告之间的借款，并还了17000元的事实，对借款的来龙去脉并没有亲口陈述，且对于原被告之间是否还有其他借款其并不知情。此外，该录音是被告付化利与案外人薛守銮的对话录音，且未提供其他证明加以佐证，证明力不足以证明原告的抗辩主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告作为有完全民事行为能力的成年人，有能力判断、预测在借条上签字的后果，亦未能提供足以推翻借条内容真实性的证据，故对于被告的抗辩本院不予以支持。因原告在庭审中自认借条出具后二被告偿还过400元，本院予以确认，借款尚欠金额为34600元。对于原告要求被告支付逾期利息，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原被告并未对借款的返还期限及利息的支付进行约定，原告也未提供证据证明其在起诉之前对二被告进行过催告，逾期利息应从起诉之日即2015年8月17日计算，故原告要求二被告支付从2013年11月29日起至2015年8月14日利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告付化利、王存侠于本判决生效后十日内偿付原告闫会芹借款本金34600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告付化利、王存侠负担。
本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 刘莉平
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第02562号原告闫会芹，女，1971年4月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市。被告付化利，男，1969年1月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被告王存侠，女，1971年5月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。与付化利系夫妻关系。原告闫会芹诉被告付化利、王存侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，先由代理审判员刘莉平独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫会芹，被告付化利、王存侠的委托代理人付化利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫会芹诉称，2013年11月29日，被告以盖房子为由向原告借款35000元，当时约定3个月还清本息，至今未还，被告已多次向被告催款，被告以种种理由拖延还款，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款35000元及利息14000元（从2013年11月29日至2015年8月14日止），月息2分，合计金额49000元。诉讼费由被告承担。被告付化利、王存侠辩称，原告起诉的钱是以前借的高利贷利滚利出来的，后来我出交通事故，车被抵给别人了，她带2、3个人逼我写的借条，她说：有钱就给我点，没钱就算。经审理查明，被告付化利、王存侠系夫妻关系，二被告曾经向原告借款，因二被告未按时偿还，原告于2013年11月29日向二被告索要借款。同日，被告付化利、王存侠向原告出具借条一份，内容为：今借闫慧芹现金叁万伍仟元，￥35000.00，借款人：付化利、王存侠，2013年11.29。以上事实，有借条一份及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告诉请的借款本金及利息是否有法律和事实依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽二被告辩称该借条是原告逼迫写的，但未提供证据加以证明，本院不予采信。二被告还辩称，该款并不是实际借款，而是由之前的借款利滚利得出来的，并向本院提交了付化利与案外人薛守銮对话录音一份予以证明。从录音可看出，案外人仅仅承认其帮被告向原告的父亲借过20000元钱，后转化为原被告之间的借款，并还了17000元的事实，对借款的来龙去脉并没有亲口陈述，且对于原被告之间是否还有其他借款其并不知情。此外，该录音是被告付化利与案外人薛守銮的对话录音，且未提供其他证明加以佐证，证明力不足以证明原告的抗辩主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告作为有完全民事行为能力的成年人，有能力判断、预测在借条上签字的后果，亦未能提供足以推翻借条内容真实性的证据，故对于被告的抗辩本院不予以支持。因原告在庭审中自认借条出具后二被告偿还过400元，本院予以确认，借款尚欠金额为34600元。对于原告要求被告支付逾期利息，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原被告并未对借款的返还期限及利息的支付进行约定，原告也未提供证据证明其在起诉之前对二被告进行过催告，逾期利息应从起诉之日即2015年8月17日计算，故原告要求二被告支付从2013年11月29日起至2015年8月14日利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告付化利、王存侠于本判决生效后十日内偿付原告闫会芹借款本金34600元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告付化利、王存侠负担。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审审 判 长  刘莉平代理审判员  魏 娜人民陪审员  谢昌利二〇一六年四月十一日书 记 员  宋 琳
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执988号
申请执行人：李桂兰，女，1960年5月28日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
委托代理人孙秀颀，女，1982年9月11日出生，汉族，现住同上。
被执行人：张传平，男，1958年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行李桂兰与张传平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一七年四月十二日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执988号申请执行人：李桂兰，女，1960年5月28日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。委托代理人孙秀颀，女，1982年9月11日出生，汉族，现住同上。被执行人：张传平，男，1958年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行李桂兰与张传平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一七年四月十二日书记员 王思宇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初680号
原告苏某，农民。
被告黄某甲，农民。
委托代理人王小平。
原告苏某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告黄某甲及其委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子黄某乙。我与被告由于婚前缺乏了解草率结婚，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，尤其儿子出生后，被告对我和孩子的生活及日常开支不闻不问。同时我与被告自孩子出生后一直分居，双方已没有任何感情。以上事实足以说明我们夫妻�情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系双反都很痛苦，对孩子成长不利。另外，被告几年来一直不负家庭责任，在从事高空作业收入很高，但从未向家中交付并有意隐瞒收入。如果离婚判决其分期给付儿子抚养费将是一纸空文，根本无法执行。所以我要求被告一次性支付抚养费。2015年7月23日在法院审理中我提出了撤诉申请，法院作出（2015）南民一初字第725号民事裁定书，准许了我撤诉。时隔半年有余，双方仍然分居生活，夫妻感情丝毫没有任何改变。特向法院二次起诉，为维护我的正当权益，请求法院判令我与被告离婚，婚生子黄某乙归我抚养，被告一次性给付抚养费。从××××年××月××日到现在，被告的工资属于夫妻共同财产，要求平分；赔偿青春损失费3万元，赔偿医疗费10万元。
被告黄某甲答辩称，1.被告和原告从17岁在平乡自行车厂搞对象，搞了6、7年才结婚，原被告是有婚姻基础的。2.被告在生完孩子三个月后，因家庭琐事回娘家，把孩子丢在被告家里，并不是被告不管孩子，而是原告不管孩子，所以，被告和原告有感情和婚姻基础，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告在打工时认识，其后经人介绍后谈婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生一男孩，取名黄某乙，现随被告生活。婚后，原被告在家庭生活中上产生一些矛盾，为家庭和好，被告答应给原告7000元，2014年11月28日给了原告5000元，次日给原告2000元。原告称次日所给2000元系孩子十二天的，被告予以认可。其后，原被告再次发生矛盾，原告于2015年7月份起诉至法院要求与被告离婚，其后原告撤诉，撤诉后，原被告间未出现和好情形。原告称双方自2015年2月份一直分居至今，被告称双方自2015年7�份一直分居至今，但双方均未提交相关证据。被告给了原告彩礼6万元，原告在婚前将该款加上自己的部分钱购买一辆轿车，登记在原告名下。现原告再次起诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是我国婚姻制度中判决离婚的法定理由，也是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否破裂，应当婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原被告在打工时认识，其后经人介绍后谈婚，感情基础尚可，婚后，因家庭事务、生活琐事、性格等多种原因发生一些误会与矛盾，对夫妻感情的培养与维持产生一定的消极影响，导致原告起诉至法院要求离婚，在原告第一次起诉前，原�告间已发生了矛盾，虽然有所和好，但原告于2015年7月份起诉至法院要求与被告离婚，其后原告撤诉，撤诉后，原被告间未出现和好情形，考虑到原被告夫妻感情难以维系，经调解和好无望，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩现随被告生活，为维护孩子生活环境的稳定，宜由被告继续抚养，原告承担部分抚养费用。被告所主张原告名下汽车属夫妻共同财产，但被告承认该车属原告用彩礼款项所买，且购买车辆的时间在原被告登记结婚前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该车不属于依法返还的相关情形，亦非夫妻共同财产，故对于被告该项主张，本院不予采纳。被告所主张为和好而给原告的7000元，系发生原告第一次起诉离婚前，被告属于自愿且其后原被告婚姻关系得到一定缓和，被告的�项主张并不存在法律上返还的理由，于法无据，本院不予支持。被告称原告父母给被告要了6000元，并非本案处理范围，可另行处理。原告称自己在婚姻生活期间患有××症，要求被告支付药费，但其提交的CT单未能完全有效佐证其请求，故本院原告的该项请求，不予支持。原告要求平分被告工资，赔偿青春损失费等，未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告黄某甲离婚。
二、婚生男孩黄某乙归被告黄某甲抚养，原告于判决生效后每月给付被告黄某甲孩子抚养费200元至孩子年满十八周岁为止。
三、驳回原告其他诉讼请�。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 映
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执112号
申请执行人：靳佩仪，女。
法定代理人：宋云，女。
被执行人：靳征，男。
申请执行人靳佩仪与被执行人靳征抚养费纠纷一案，本院作出(2014)莲初字第03663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，执行标的6400元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请人于2017年3月24日向本院出具书面情况说明，其与被执行人达成和解协议，至2017年5月份中旬给清，现申请终本执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人未按照和解协议履行,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执112号申请执行人：靳佩仪，女。法定代理人：宋云，女。被执行人：靳征，男。申请执行人靳佩仪与被执行人靳征抚养费纠纷一案，本院作出(2014)莲初字第03663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，执行标的6400元。同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:申请人于2017年3月24日向本院出具书面情况说明，其与被执行人达成和解协议，至2017年5月份中旬给清，现申请终本执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人未按照和解协议履行,可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年三月二十七日书记员  曹 阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第832号
原告：刘荣国，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务�律师。
被告：刘志涛，男。
原告刘荣国与被告刘志涛退伙纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
原告刘荣国以与被告刘志涛达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告刘志涛的起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘荣国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告刘荣国负担。
审判员 鲍世安
二〇一四年二月十一日
书记员 张洪欣
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00505号
原告天门市某某管理局。
法定代表人胡某某，该局局长。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，汉族，湖北�天门市人，高中文化程度。
被告天门市某某职业培训中心。
法定代表人汪某某，该培训中心主任。
被告天门市某某融资担保有限公司。
法定代表人余某某，该公司执行董事。
委托代理人高良模，该公司法律顾问。
原告天门市某某管理局（以下简称：“天门就业局”）与被告汪某某、被告天门市某某职业培训中心（以下简称：“某某培训中心”）、被告天门某某融资担保有限公司（以下简称：“天门某某担保公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员谭江波担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告天门就业局的委托代理人廖宏伟与被告天门某某担保公司的委托代理人高良模到庭参加诉讼；被告暨某某培训中心的法定代表人汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门就业局诉称，2012年8月31日，被告汪某某以扩大经营规模缺乏资金为由向原告申请创业担保贷款500000元，原告经审核同意为其在天门市农村信用合作联社贷款500000元提供担保。为了保证上述贷款如期偿还，被告天门某某担保公司与原告签订了反担保合同，约定为连带责任担保。合同签订后，天门市农村信用合作联社按约定贷款给被告汪某某500000元。因被告汪某某未按期偿还贷款，天门市农村信用合作社于2013年9月30日扣划原告账户资金503256.76元。为此，原告多次找被告追偿，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告汪某某偿还贷款本金及利息共计551066.15元；被告某某担保公司承担连带担保责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告某某培训中心未到庭应诉答辩。
被告汪某某未到庭应诉答辩。
被告某某担保公司辩称，该公司没有为被告汪某某的个人贷款提供反担保，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年7月30日，被告汪某某以扩大经营规模缺乏资金为由，向原告天门就业局申请担保贷款500000元，并提交创业计划书；同年8月15日，原告经审查认为被告汪某某符合贷款条件，同意为其提供担保；2012年8月30日，被告汪某某与天门市农村信用合作社签订个人借款合同1份，合同约定借款金额为500000元，借款期限为十二个月，年利率为9%，还款方式为到期一次性还本，并约定借款人未按约定的期限归还借款的在约定利率的基础上加收50%罚息；同日，原告天门就业局与天门市农村信用合作联社签订保证合同1份，合同约定原告为被告汪某某在天门市农村信用合作社贷款500000元提供连带责任担保，保证范围为全部债务本金、利息、罚息等所有其他应付费用。2012年8月31日，被告汪某某在天门市农村信用合作�社侨乡信用社办理了借款手续，并领取了500000元借款，借款期限从2012年8月31日起至2013年8月31日止。上述借款到期后，被告汪某某没有按期偿还所借之款。2013年9月30日，天门市农村信用合作社扣划了原告在天门市农村信用合作联社的小额贷款担保基金503256.76元，其中本金498393.25元，本金罚息4863.51元。为此，原告天门就业局多次找被告汪某某追偿，但被告至今未付。2014年4月8日，原告天门就业局诉至本院。本院受理后此案后，由于被告汪某某暨被告某某培训中心的法定代表人外出地址不详，本院于2014年6月3日在《人民法院报》上依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，被告及被告某某培训中心的法定代表人汪某某无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2012年8月13日，原告天门就�局与被告天门某某担保公司签订贷款担保合同书，约定为被告某某培训中心贷款提供全额连带责任担保，担保范围包括全部债务本金、延期利息、罚息等其他应付费用。同月14日，被告天门某某担保公司向天门市农村信用合作联社发出担保函，同意为被告某某培训中心贷款500000元提供担保，期限为一年。
本院认为，原告天门就业局与天门市农村信用合作联社签订的保证合同和被告汪某某与天门市农村信用合作联社签订的借款合同均属双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告汪某某贷款后没有按期偿还全部贷款，导致原告按担保合同约定履行了连带清偿责任，代被告汪某某偿还了余下借款本息，原告依照上述法律规定享有向被告汪某某追偿权利，故本院对原�就业局该项诉讼请求依法予以支持。因借款合同中对罚息有约定，且保证合同中约定保证范围包括债务本金、罚息等费用，原告主张的本金罚息4863.51元符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告主张的逾期利息过高且不符合法律规定，本院依法调整为从原告代被告汪某某清偿贷款本息之次日起至本院确定履行期日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告诉称要求被告天门某某担保公司承担连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，”原告天门市某某管理局为被告汪某某向天门市农村信用合作联社提供担保时，为了保证其将来承担保证责任后对被告汪某某追偿权的实现，与被告天门某某担保公司签订了全额连带责任的担保合同，但原告没有提供证据证实被告天门某某�保公司为被告汪某某提供担保，只能证明仅为被告某某培训中心贷款提供担保，而被告某某培训中心与被告汪某某是不同的能独立承担民事责任的民事权利主体，本案的借款人为汪某某，不是被告某某培训中心，上述担保合同与本案争议无关联性，所以原告天门就业局要求被告天门某某担保公司承担连带偿担保责任，既没有事实依据，也不符合法律规定，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某在本判决生效后十日内偿还原告天门市某某管理局代其清偿的贷款本金498393.25元及其利息（从2013年9月31日起至本�确定的履行期日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告汪某某在本判决生效后十日内偿还原告天门市某某管理局代其清偿的本金罚息4863.51元。
三、驳回原告天门市某某管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告汪某某负担（此款原告天门市某某管理局已垫付，不予退还，执行时由被告汪某某迳付原告天门市某某管理局）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐 文