贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终669号
上诉人（一审原告）台江县台拱镇红阳村一组。
负责人张玉林，组长。
上诉人（一审原告）台江县台拱镇红阳村二组。
负责人张富武，组长。
二上诉人共同委托代理人张志发，男，1957年5月5日生，公民身份号码5226301957********，苗族，住台江县台拱镇萃文路*号*栋*单元附***号。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）黔东南州人民政府，住所地凯里市北京东路。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人罗榆程，该府法制办工作人员。委托代理权限为一般授权代理。
一审第三人台江县台拱镇红阳村七组。
诉讼代表人李胜明，组长。
委托代理人杨再学，贵州万木春律师事务所律师。执业证号：15226200810513835。委托代理权限为特别授权代理。
一审第三人台江县排羊乡南林村二组。
诉讼代表人李兴隆，组长。
上诉人台江县台拱镇红阳村一组（以下简称“红阳村一组”）、台江县台拱镇红阳村二组（以下简称“红阳村二组”）与被上诉人黔东南州人民政府、第三人台江县台拱镇红阳村七组（以下简称“红阳村七组”）、台江县排羊乡南林村二组（以下简称“南林村二组”）林业行政复议一案，因红阳村一组、二组不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，红阳村一组、二组原为台江县红阳乡红寨村，第三人红阳村七组原为台江县红阳乡翁腮村，第三人南林村二组原为台江县排羊乡南刀下寨村。红阳村一组、二组与红阳村七组、南林村二组因“薅郎”地带的土地权属发生纠纷。台江县人民政府作出台府处（2013）3号行政处理决定，将①、②、③1号小班争议地块的权属确权归原红寨村农民集体所有，将③2号小班争议地块的权属确权归原南刀下寨村农民集体所有。原红寨村不服向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府作出黔东南府复议字（2013）47号行政复议决定维持台府处（2013）3号处理决定中一、二项决定，撤销第三项决定，由台江县人民政府依法重新确认③1号、③2号小班争议地权属。原南刀下寨村不服，向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销黔东南府复议字〔2013〕47号行政复议决定中维持台江县人民政府作出的台府处〔2013〕3号处理决定的第一、二项决定的内容。该院于2013年11月2日作出（2013）黔东行初字第2号行政判决，撤销黔东南府复议字（2013）47号行政复议决定，由黔东南州人民政府在判决生效后三个月内重新作出复议决定，黔东南州人民政府不服提出上诉，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高行终字第13号行政判决驳回上诉，维持原判，该判决生效后黔东南州人民政府重新作出了黔东南府复议字（2014）49号行政复议决定，撤销了台江县人民政府作出的台府处〔2013〕3号处理决定中的全部内容，由台江县人民政府重新作出处理决定。2015年6月10日台江县人民政府对红阳村一组、二组与红阳村七组、南林村二组争议的“薅郎”地带权属纠纷重新作出了台府处﹝2015﹞2号处理决定，将争议地划分为①②③号小班。①号小班四至范围从无名小坡沿山梁到无名大坡再到A点，转顺公路到“瓜八香”，再转回到无名小坡，面积26亩，红阳村一、二组与第三人红阳村七组对①号小班主张权利。②号小班四至范围从“长哑”（南林村二组称为“松象计”）起，沿公路经A点至“瓜八香”，再沿翁腮村指认界线B点到气象观测塔沿山脊下到“长哑”（南林村二组称为“松象计”），面积210亩，红阳村一、二组与第三人红阳村七组、南林村二组对②号小班主张权利。③号小班四至范围从B点下到“瓜八香”里边山坳，再沿人行生产路，经牛澡塘到“松冻玉”转至“喝狼”，又到“松阶浪坡”，沿山梁经打靶场附近山脊到移动通讯发射房，经“薅郎”主峰坡顶，最后回到B点，面积831亩，红阳村一、二组与第三人红阳村七组、南林村二组对③号小班主张权利。争议地均为山地荒坡。红阳村一、二组分别以1992年7月13红寨村与翁腮村签订的《县土地界线协议书》、1992年7月14日红寨村与南刀下寨村签订的《县土地界线协议书》主张权属。红阳村七组分别以1992年7月21翁腮村与下南刀村签订的《县土地界线协议书》、1992年7月13日红寨村与翁腮村签订的《县土地界线协议书》主张权属。南林村二组未提交权属证书主张对争议地享有权属。按照上述协议约定红寨村与翁腮村的土地界线是从长哑开始直至羊陆，再沿山主脊至报送丢乐，由报送丢乐沿主脊下至送瓜蛙坳，又由送瓜蛙坳沿主脊上至付养大坡顶止；红寨村与南刀下寨村的土地界限是从长哑开始，然后顺脊而上至喝狼止；翁腮村与南刀下寨村的土地界线是从长哑开始，然后沿红寨走南路至送相机，顺主脊上至报高坡顶。台江县人民政府作出台府处〔2015〕2号处理决定，以红阳村一组、二组持有台集有（2004）第154号《台江县台拱镇红寨村集体土地所有证》、1992年与排羊乡南刀下寨村签订的《县土地界线协议书》及《1992年土地详查底图》等证据，对争议地①②③号小班主张权属理由充分，证据确凿，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项规定，作出将争议地“薅郎”①②③号小班归台拱镇红阳村（原红寨村）集体所有的决定。红阳村七组、南林村二组不服，向黔东南州人民政府申请复议。黔东南州人民政府作出黔东南府复议字〔2015〕200号行政复议决定，认为台江县人民政府作出的台府发（2015）2号行政处理决定认定的证据未能形成有效的证据链条，不能够明确长哑、薅郎的准确位置，撤销了台江县人民政府作出的台府发（2015）2号行政处理决定。红阳村一组、二组不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销黔东南府复议字〔2015〕200号行政复议决定。
另查明，红阳村一组、二组称“长哑”在勘查图上的C点，“养陆”在M点，“报送丢乐”、“送瓜蛙坳”、“付养大坡”在N箭头方向，“喝狼”在D点；红阳七组称“长哑”在E点，“养陆”在G点，“报送丢乐”、“送瓜蛙坳”、“付养大坡”在L箭头方向，“送相机”在C点，“报高坡顶”在F点；南林村二组称“长哑”在J点，“送相机”在C点，“报高坡顶”在F点，“喝狼”在K点。
一审法院认为，按照《贵州省林地管理条例》第十九条第（一）、（四）项的规定，只有县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证书和当事人之间依法达成的协议可以作为人民政府处理林地权属争议的证明材料。红阳村一组、二组提供1992年原红寨村与翁腮村、红寨村与南刀下寨村达成的《县土地界线协议书》，第三人红阳村七组提供1992年原翁腮村与南刀下寨村、红寨村与翁腮村达成的《县土地界线协议书》，主张享有争议地的所有权。虽然上述协议已经确定原红寨村与翁腮村土地分界线从长哑开始直对至养陆，再沿山主脊至报送丢乐，由报送丢乐沿主脊下至送瓜蛙坳，又由送瓜蛙坳沿主脊上至付养大坡顶；原红寨村与南刀下寨村土地分界线从长哑开始，然后顺脊而上至喝狼；原翁腮村与南刀下寨村土地分界线从长哑开始，然后沿红寨走南路至送相机顺主脊上至报告坡顶。但各方当事人对“长哑”所在的位置各说不一，红阳村一组、二组与红阳村七组对“养陆”、“报送丢乐”、“送瓜蛙坳”、“付养大坡”所在位置各说不一，红阳村一组、二组与南林村二组对“喝狼”所在位置各说不一。故台江县人民政府确定的争议范围不准确，亦不能以该协议作为确定权属的依据。台江县国土资源局保存的《1992年土地详查底图（局部）》，当时制图并未有各方当事人代表的签字认可，现当事人又对该图标明的相关地名位置指认不一致，故也不能以该图作为确定“长哑”地点至“喝狼”地点的依据。台江县人民政府在未查明“长哑”和“喝狼”所在的位置的情况下，作出的处理决定属事实不清，证据不足，黔东南州人民政府作出撤销其台府发（2015）2号处理决定，并责令其在法定期限内重新处理的行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确。黔东南州人民政府在受理申请人提出行政复议申请后，向相关当事人发出了行政复议通知书、行政复议答复和举证通知书，依法作出行政复议决定符合法定程序。综上所述，原告提出的诉讼请求和理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回红阳村一组、二组请求撤销被告黔东南州人民政府于2015年9月30日作出的黔东南府复议字（2015）200号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由红阳村一组、二组负担。
一审宣判后，红阳村一组、二组不服，向本院提起上诉。
上诉的主要事实与理由为：1.一审法院认定事实错误，行政复议程序违法；2.一审判决书未附勘查图，且勘查图未经几方认可。勘查图中“长哑”、“喝狼”两地在争议地内，其他地点均在争议地范围之外，一审法院所做的现场勘查笔录及现场勘查图事实不清，认定错误；3.一审认定红阳村一组、二组与红阳村七组对养陆等地所在位置各说不一不是事实。综上，一审法院认定事实不真实，适用法律法规错误，判决不公正、不合法，故请求撤销黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第247号行政判决，并依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黔东南州人民政府答辩称：我府行政复议程序合法，作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。本案一审判决认定事实清楚，证据采信适当。红阳村一组、二组的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。
一审第三人红阳村七组陈述称：上诉人红阳村一组、二组称一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。台江县人民政府作出的《行政处理决定书》事实不清，证据不足，被上诉人撤销该处理决定于法有据。争议林地、小班大部分属于红阳村七组所有，台江县人民政府作出的《行政处理决定书》却将其确权给上诉人所有错误，被上诉人将其撤销正确，请二审法院裁定驳回上诉人的上诉。
一审第三人南林村二组在法定的期限内未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明：黔东南州人民政府于2015年7月17日受理了红阳村七组的复议申请，并于同日向台江县人民政府发送了行政复议申请书副本、行政复议答复和举证通知书，台江县人民政府于2015年7月27日向黔东南州人民政府提交了行政复议答复书、作出该行政行为的证据、依据及相关材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”之规定，黔东南州人民政府在受理申请人的复议申请后，当日即向台江县人民政府送达了申请书副本，台江县人民政府亦在十日内提交了书面的答复书、作出该行政行为的证据、依据及相关材料，该复议决定程序合法。对于台江县人民政府作出的行政确权决定，因其对争议林地“长哑”、“喝郎”的位置未查明，致使作出确权决定的基础事实不清楚。黔东南州人民政府因此撤销该确权决定，要求台江县人民政府重作，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人红阳村一组、二组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 冉依依
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李明勋