wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00258号
申请执行人冯亮。
被执行人熊友国。
本院依据湖北省武汉市楚信公证处作出己发生法律效力的（2015）鄂楚信证字第24816号执行证书，依法向被执行人熊友国发出执行通知书，责令被执行人熊友国立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费共计人民币610，727（不含利息），逾期未履行，本院将依法强制执行。执行中查明被执行人熊友国有财产。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊友国名下位于武汉市江岸区百步亭花园百步华庭103栋2单元6楼1号的房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号），建筑面积：147.65平方米）；
二、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终304号
上诉人（原审被告）：袁艳军，女，1967年12月30日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敬群柱，男，1967年8月3日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。
原审被告：韩卫平，男，1969年5月20日生，汉族，长葛市。
上诉人袁艳军因与被上诉人敬群柱、原审被告韩卫平民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁艳军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决违反法定程序，未经合法传唤上诉人，未向上诉人送达开庭传票，缺席判决，剥夺上诉人的诉讼权利错误，应予以纠正。2.一审法院认定事实错误。上诉人根本不知道该笔债务的存在。敬群柱与韩卫平有恶意串通伪造债务损害上诉人合法权益的可能。
敬群柱辩称，1.原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。敬群柱按照约定支付借款，借款期间袁艳军及韩卫平在婚姻存续期间，对该笔债务依法承担共同还款责任。
敬群柱向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款25万元及利息，其中20万元按月利率2%计算，5万元按月利率1%计算，均自2015年5月19日起计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月19日，韩卫平共向敬群柱借款25万元，其中20万元约定月利率2%，5万元约定月利率1%，并向原告分别出具了《借条》。袁艳军、敬群柱系夫妻关系。因借款未还，引起本案诉讼。
一审法院认为，结合原告提供的证据及被告韩卫平的辩称，该院认定双方之间的借贷事实真实存在。双方约定的利息未超过法律规定，该院予以支持。故对原告要求被告韩卫平偿还借款25万元及利息的诉请，该院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告韩卫平未提交证据证明其与原告明确约定此为个人债务，也未能证明其与被告袁艳军约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。故被告韩卫平的辩称不成立，该院不予采信。判决：被告韩卫平、袁艳军于本判决生效后十日内共同偿还原告敬群柱借款25万元并支付利息（其中20万元按月利率2%计算，5万元按月利率1%计算，均自2015年5月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二审中王艳军提交离婚证一份，以证明2015年10月8日袁艳军已与韩卫平离婚。韩卫平无权代其签收一审法律文书。
其他当事人未提供新证据。
本院二审查明，2015年10月8日袁艳军和韩卫平离婚。
其他事实与一审查明一致。
本院认为，1.关于一审程序问题，本案一审卷宗显示，一审法院向袁艳军邮寄送达了开庭传票等手续，邮单记录显示其本人于2016年9月23日17时45分签收。袁艳军上诉称未收到开庭传票与事实不符。2.关于袁艳军是否承担还款责任问题，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，韩卫平、袁艳军没有提供证据证明本案债务明确为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，一审认定按夫妻共同债务处理符合法律规定。
综上所述，袁艳军上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人袁艳军负担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 徐瑞娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 娄潇爽
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初868号
原告：曹永杰，公民身份号码×××，男，1970年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨虎，男，汉族，1980年出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹永杰诉被告杨虎合伙协议纠纷一案，原告曹永杰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹永杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹永杰负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 秀
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2575号
原告蔡阳才,男,汉族,1965年10月13日出生,居民，住重庆市永川市。
被告冉隆勇,男,汉族,1973年01月18日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告詹前凤,女,汉族,1975年09月04日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告蔡阳才与被告冉隆勇、詹前凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由代理审判员江国强适用简易程序独任审判，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡阳才及被告詹前凤到庭参加诉讼。被告冉隆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告冉隆勇与原告系朋友关系。被告冉隆勇因生产生活所需，2010年7月20日向原告借款100000元并于当日出具借条一张，约定利息为月息1.5%，被告支付利息至2014年7月20日，后被告于2016年5月25日再次向原告借款5000元，约定利息按上次借款的利息计算。原告找到被告要求还款，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金105000元及利息（其中，以100000元为本金从2014年7月21日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止，以5000元为本金从2016年5月26日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告詹前凤辩称，冉隆勇找原告借10万元的事情我知道，是在我们婚姻存续期间借的，但另外借的那个5000元的事情我不清楚。
被告冉隆勇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月20日，被告冉隆勇向原告蔡阳才借款100000元并于当日出具借条一张，约定利息为月息1.5%，被告冉隆勇支付利息至2014年7月20日，后被告冉隆勇于2016年5月25日再次向原告借款5000元。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金105000元及利息（其中，以100000元为本金从2014年7月21日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止，以5000元为本金从2016年5月26日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止），诉讼费用由被告承担。
另查明，被告冉隆勇与詹前凤原系夫妻关系，于2015年12月28日办理离婚手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行回单、婚姻信息等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡阳才与被告冉隆勇之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告冉隆勇作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告冉隆勇偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于2010年7月20日的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对2016年5月25日的借款发生在二被告办理离婚手续后，应是被告冉隆勇的个人债务，被告詹前凤不应承担责任，故原告要求被告詹前凤承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。同时，对原告要求被告对该笔借款按月利率1.5%自2016年5月26日支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原告无证据证明该笔借款约定了利率和还款时间，且不能确定催收借款的具体时间，按照相关司法解释规定，可从原告起诉的次日起至被告偿还借款之日止，按照年利率6%支付利息。被告冉隆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉隆勇、詹前凤于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡阳才借款本金100000元，并以100000元为本金从2014年7月21日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；
二、被告冉隆勇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000元，并自2016年6月9日起以5000元为本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告蔡阳才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元（原告已预缴），由被告冉隆勇、詹前凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余剑雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1648号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：上海品读文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇�城路2号24幢C2015室。
法定代表人：廖志化。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海品读文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年4月25日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由30000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司已预交受理费150元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告�南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年八月二十九日
法官助理 周政国
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1690号
原告：沃苏惠（公民身份号码：3302061967********），女，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：郑培琴（公民身份号码：3302061957********），女，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：郑磊，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告沃苏惠与被告郑培琴健康权纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告沃苏惠、被告郑培琴及其委托代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃苏惠起诉称：2012年7月20日16时35分左右，被告郑培琴驾驶无牌电动三轮车从陈胜村方向行驶至柴桥街道穿咸线与薪桥南路交叉路口左转弯时，与沿薪桥南路自北向南右转弯的钟良宽驾驶的宁波防盗登记牌L031311号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，钟良宽驾驶的电动自行车上乘者原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往北仑区第二人民医院住院治疗，经医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，左枕骨骨折，住院11天，××休2个月。经北仑交警部门认定，由被告郑培琴承担本起事故的主要责任。后双方就赔偿事宜未能协商一致。为维护原告合法权益，现起诉要求被告赔偿因本起事故造成的经济损失9706.69元（医疗费6588.70元、住院伙食补助费330元、护理费1144元、误工费5404元、交通费200元、财物损失200元等合计13866.70元中的70%）。
原告沃苏惠提供道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、病员证明、工资清单、收款收据等证据以证所诉事实。
被告郑培琴答辩称：原告成年人乘坐电动自行车，没有佩戴头盔，且侧坐，对事故的发生有直接责任。原告电瓶车撞在我电动三轮车的左侧后部坐垫下面，是原告来撞我，要求我承担主要责任过高，我方最多承担次要责任。原告主张的赔偿金额过高，病休时间过长，电动车修理费应提供正规发票。
被告郑培琴提供收条1份用以证明支付原告款项情况。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，关于原告提供的道路交通事故认定书，被告虽然存有异议，但未提供相关反驳证据，经审核，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。关于原告提供的出院记录、医疗费票据、病员证明等证据，被告对其真实性未提出异议，本院经审核，予以认定。关于被告提供的收条，原告无异议，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年7月20日16时35分左右，被告郑培琴驾驶无牌电动三轮车从陈胜村方向行驶至柴桥街道穿咸线与薪桥南路交叉路口左转弯时，与沿薪桥南路自北向南右转弯的钟良宽（系原告丈夫）驾驶的（宁波防盗登记牌L031311号）电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、钟良宽驾驶的电动自行车上乘者原告受伤的交通事故。2012年7月31日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出甬（公）仑交认字[2012]第3302062012B00166号道路交通事故认定书，认定郑培琴应承担此事故的主要责任，钟良宽应承担此事故的次要责任，沃苏惠不承担此事故的责任。事故发生当日，原告至北仑区第二人民医院住院治疗至同月31日出院，住院11天。××员证明建议原告出院后全休60天。被告已支付原告医疗费1000元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费6588.70元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。
⒉关于住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费1144元（104元/天×11天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
⒊关于误工费5404元（2283元/月×2个月零11天）。原告主张的计算标准合理，本院予以认定。根据原告提供的病员证明和原告的住院时间，本院确定误工时间为71天。综上，本院确定误工费为5403.10元（2283元/月÷30天×71天）。
⒋关于交通费200元。根据原告的就医情况等，本院酌情确定50元。
⒌关于财物损失200元。根据本案案情，本院酌情确定150元。
本院认为，本起交通事故系非机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告驾驶电动三轮车与钟良宽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘者原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，钟良宽负事故次要责任。被告虽然对交警部门的责任认定有异议，认为原告方应当承担事故主要责任，其最多承担次要责任，但未提供相关反驳证据，本案也无相关证据足以证明被告之主张，故被告之辩称，本院难以采信。被告驾驶非机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。钟良宽负事故次要责任，其对原告损害结果的发生也具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。根据钟良宽和被告的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告的损害结果承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告郑培琴应赔偿原告沃苏惠因本起交通事故造成的医疗费6588.70元、住院伙食补助费330元、护理费1144元、误工费5403.10元、交通费50元、财物损失150元等经济损失合计13665.80元中的70%计9566.06元，扣除已付1000元，尚应赔偿8566.06元，该款应于本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告沃苏惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沃苏惠负担3元，被告郑培琴负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一二年十月二十六日
代书记员 王萍辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3861号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人：刘继明，行长。
原告委托代理人：刘长来，该行职工。
被告张振兵，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张振兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告张振兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2013年2月10日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张振兵签署中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（准贷记卡）申请表一份，2013年2月12日，被告张振兵领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××58。至2014年1月7日，被告张振兵使用该卡透支人民币17991.97元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠透支本金17991.97元及利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求被告张振兵偿付信用卡透支借款17991.97元及利息。
被告张振兵未作答辩。
经审理查明，2013年2月10日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张振兵签署中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（准贷记卡）申请表一份，2013年2月12日，被告张振兵领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××58。至2014年1月7日，被告张振兵使用该卡累计透支人民币17991.97元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠透支本金17991.97元及利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求被告张振兵偿付信用卡透支借款17991.97元及利息。
同时查明，本案金穗信用卡的利率为透支之日起月利率15‰计算。
上述事实由当事人陈述、原告提供的金穗准贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张振兵签订的金穗信用卡（准贷记卡）申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告张振兵未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告张振兵按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振兵于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款17991.97元及利息（利息自2014年3月6日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年十月十一日
书记员 田 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00068号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，总经理。
委托代理人：马明。
被告：陈爱国。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告陈爱国物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年一月十三日
书记员 王 涛
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初33号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张某，男，1959年10月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，高中文化，无业，捕前住敖汉旗四家子镇闫杖子村宝神庙8组，2006年10月14日因违反国家规定储存爆炸物，被敖汉旗公安局行政拘留15日。因涉嫌非法制造爆炸物罪，2017年12月22日19时被辽宁省盘山县公安局刑事警察大队抓获，2017年12月23日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张某犯非法制造爆炸物罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年9月13日7时许，在××旗张某1废弃引线厂厂房，由被告人张振敏（已判刑）提供制造烟花爆竹的原材料，由被告人张某帮助其制造成烟花药剂，张振敏雇佣褚某、王某1、王某2非法制造”伟翔”高空礼炮半成品143捆（每捆50枚），被公安机关当场查获。经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定”伟翔”高空礼炮半成品里装填的烟花药剂为黑火药。经敖汉旗市场监督管理局检验检测中心检测：每枚”伟翔”高空礼炮半成品装填黑火药的药量为14.3克，被告人张某制造的黑火药总量为102.245千克。经现场勘查确认:制造现场北61米处系王文刚纸管场，当天有多人从事装车作业。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起到次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月13日7时许，在××旗张某1废弃的烟花引线厂厂房内，由被告人张振敏（已判刑）提供制造烟花爆竹的原材料，由被告人张某帮助其制造成烟花药剂，张振敏雇佣褚某、王某1、王某2非法制造”伟翔”高空礼炮半成品143捆（每捆50枚），被公安机关当场查获。经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定”伟翔”高空礼炮半成品里装填的烟花药剂为黑火药。经敖汉旗市场监督管理局检验检测中心检测：每枚”伟翔”高空礼炮半成品装填黑火药的药量为14.3克，被告人张某制造的黑火药总量为102.245千克。经现场勘查确认:制造现场北61米处系王文刚纸管厂，当天有多人从事装车作业。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正综合执法大队对被告人张某进行调查评估，评估意见是：被告人张某案发前无违法违纪行为，案发后能够如实供述自己的犯罪事实。张某家里有住房，妻子有退休工资，生活来源有保证。张某近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果张某判处非监禁刑不会给社会带来危害，同意被告人张某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓捕经过，证人褚某、王某2、王某1、张某1、张某2的证言，罪犯张振敏的供述，赤峰市公安司法鉴定中心物证检验报告、敖汉旗市场监管局检验检测中心检验报告，现场勘查笔录，扣押清单，本院（2016）内0430刑初494号刑事判决书，敖汉旗司法局社区矫正评估意见书，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某帮助张振敏非法制造爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，是共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人张某在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张某能够如实供述犯罪事实，鉴于本案被告人张某系帮助他人配置黑火药，目的是生产高空礼炮，高空礼炮属于烟花爆竹，这与为了制造爆炸物去实施其他目的应有所区别，且配置黑火药的原材料非购买，制造地点系废弃烟花厂非居民区，制造的高空礼炮半成品已当场被公安机关查获并未造成严重社会危害，可以从轻处罚。结合社区评估意见，对被告人判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条第一款，第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二0一八年二月六日
书记员陈梦露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初33号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张某，男，1959年10月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，高中文化，无业，捕前住敖汉旗四家子镇闫杖子村宝神庙8组，2006年10月14日因违反国家规定储存爆炸物，被敖汉旗公安局行政拘留15日。因涉嫌非法制造爆炸物罪，2017年12月22日19时被辽宁省盘山县公安局刑事警察大队抓获，2017年12月23日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张某犯非法制造爆炸物罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2016年9月13日7时许，在××旗张某1废弃引线厂厂房，由被告人张振敏（已判刑）提供制造烟花爆竹的原材料，由被告人张某帮助其制造成烟花药剂，张振敏雇佣褚某、王某1、王某2非法制造”伟翔”高空礼炮半成品143捆（每捆50枚），被公安机关当场查获。经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定”伟翔”高空礼炮半成品里装填的烟花药剂为黑火药。经敖汉旗市场监督管理局检验检测中心检测：每枚”伟翔”高空礼炮半成品装填黑火药的药量为14.3克，被告人张某制造的黑火药总量为102.245千克。经现场勘查确认:制造现场北61米处系王文刚纸管场，当天有多人从事装车作业。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起到次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年9月13日7时许，在××旗张某1废弃的烟花引线厂厂房内，由被告人张振敏（已判刑）提供制造烟花爆竹的原材料，由被告人张某帮助其制造成烟花药剂，张振敏雇佣褚某、王某1、王某2非法制造”伟翔”高空礼炮半成品143捆（每捆50枚），被公安机关当场查获。经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定”伟翔”高空礼炮半成品里装填的烟花药剂为黑火药。经敖汉旗市场监督管理局检验检测中心检测：每枚”伟翔”高空礼炮半成品装填黑火药的药量为14.3克，被告人张某制造的黑火药总量为102.245千克。经现场勘查确认:制造现场北61米处系王文刚纸管厂，当天有多人从事装车作业。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正综合执法大队对被告人张某进行调查评估，评估意见是：被告人张某案发前无违法违纪行为，案发后能够如实供述自己的犯罪事实。张某家里有住房，妻子有退休工资，生活来源有保证。张某近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果张某判处非监禁刑不会给社会带来危害，同意被告人张某回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓捕经过，证人褚某、王某2、王某1、张某1、张某2的证言，罪犯张振敏的供述，赤峰市公安司法鉴定中心物证检验报告、敖汉旗市场监管局检验检测中心检验报告，现场勘查笔录，扣押清单，本院（2016）内0430刑初494号刑事判决书，敖汉旗司法局社区矫正评估意见书，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某帮助张振敏非法制造爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，是共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人张某在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张某能够如实供述犯罪事实，鉴于本案被告人张某系帮助他人配置黑火药，目的是生产高空礼炮，高空礼炮属于烟花爆竹，这与为了制造爆炸物去实施其他目的应有所区别，且配置黑火药的原材料非购买，制造地点系废弃烟花厂非居民区，制造的高空礼炮半成品已当场被公安机关查获并未造成严重社会危害，可以从轻处罚。结合社区评估意见，对被告人判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条第一款，第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二0一八年二月六日书记员陈梦露
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执字第3887号
申请执行人：李贺然，农民。
被执行人：田秀敏，农民。
被执行人：张国庆，农民。
本院在执行申请执行人李贺然与被执行人田秀敏、张国庆借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第05621号民事调解书，被执行人田秀敏、张国庆应给付申请执行人1万元，案件受理费150元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2015）遵民初字第05621号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。执行员杨存
二〇一六年七月十八日
书记员 侯宝印
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执恢37号
本院受理的马明琴申请执行王旭超、马占山附带民事赔偿纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年八月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1839-2号
申请执行人新化县强盛电子陶瓷有限公司，住所地新化县上梅镇园珠岭。
法定代表人：姜强。
被执行人深圳菩盛源照明有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区3栋。
法定代表人：蔡亚辉。
申请执行人新化县强盛电子陶瓷有限公司与被执行人深圳菩盛源照明有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳菩盛源照明有限公司的银行存款(以人民币139094元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢会苑
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终230号
上诉人（原审原告）陈凤月，女，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。
法定代表人吴松保，该局局长。
委托代理人程斯路，该局政策法规处工作人员。
原审第三人合肥纺织社会保障和退休人员社会化管理服务中心，住所地安徽省合肥市和平路152号，组织机构代码66423165-3。
法定代表人张超，主任。
上诉人陈凤月因诉合肥市人力资源和社会保障局退休审核一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初30号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈凤月向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈凤月申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈凤月撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张 俊
代理审判员 都 宏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执251号
申请执行人：临夏市中小企业信用担保有限公司。
组织机构代码59951XXXX
法定代表人费绍瑜，系该公司经理。
被执行人：冯富贵，男，汉族，生于1964年2月12日，身份号码×××，住临夏市。
案由：申请支付令
本院执行的申请执行人临夏市中小企业信用担保有限公司与被执行人冯富贵申请支付令一案，本案在执行过程中，被执行人冯富贵已履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘2901民督12号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年八月十日
书记员 杨春峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0525行初12号
原告王华，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇人民政府，办公地址通辽市开鲁县，
法定代表人林海涛，职务镇长。
委托代理人杨博，开鲁镇司法所所长。
委托代理人李英宇，开鲁镇人民政府副镇长。
第三人内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇新建村村民委员会，办公地址通辽市开鲁县开鲁镇新建村，
法定代表人房子龙，职务村民委员会主任。
原告王华诉被告开鲁县开鲁镇人民政府及第三人开鲁县开鲁镇新建村村民委员会不履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王华、被告开鲁县开鲁镇人民政府委托代理人、第三人开鲁县开鲁镇新建村村民委员法定代表人房子龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告开鲁镇人民政府依照内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525行初6号行政判决书要求，于2016年9月30日向原告王华进行了答复，原告认为被告应责令第三人开鲁镇新建村村民委员会召开村民会议讨论村干部人数及补贴标准。
原告王华诉称，（2016）内0525行初6号行政判决书判决被告就原告要求被告责令开鲁镇新建村村民委员会召开村民会议，讨论村干部补贴人数及标准的申请给予答复。被告作出的答复违反了《内蒙古自治区实施村民委员会组织法办法》第六十二条的规定，从此答复可知新建村村民委员会未召开村民会议讨论，而是依据开鲁镇党委政府核定的人数及标准办理的，事实是镇党委政府只帮助支付了一少部分，其余部分由村民负担，违反了内蒙古自治区实施《村民委员会组织法办法》第五条以及内蒙古自治区实施《村民委员会组织法》第四十九条的规定，开鲁镇新建村村民委员会未按法律规定履行法定义务。根据《内蒙古自治区实施村民委员会组织法》第六十二条的规定，被告应责令新建村村民委员会召开村民会议讨论村干部补贴人数及标准。
原告向本院提交了工资明细表复印件1页拟证明村干部工资情况。
被告开鲁镇人民政府辩称，被告是根据《中共中央办公厅、国务院办公厅<印发关于完善村级组织运转经费保障机制促进村级组织建设的意见>的通知》文件做出的，该文件明确指出村干部报酬是指对在任的村两委班子主要成员给予的固定补贴，具体由各地区按照行政村规模等因素确定，对组干部的误工补贴和离任村干部待遇等，由各地区结合本地实际情况确定。可以认定村干部报酬不属于误工补贴。据查，新建村村固补干部为村书记、主任、计生主任、会计4人，组干部没有设立，因此不需要召开会议研究村干部补贴人数和标准。原告引用《内蒙古自治区实施村民委员会组织法》第四十九条来认定村干部的报酬由村民会议来决定不恰当。根据该文件内容可以认定镇党委下发的《关于核定2015年村干部工资的通知》确定村干部工资的做法是恰当的，新建村村干部工资已经由新建村村务监督委员会审核通过，目前，村干部工资由上级拨付的转移支付资金列支，没有向村民收取任何款项，不涉及村民利益问题，因此不需要召开村民会议讨论决定。
被告向本院提交了以下证据：
1.开鲁镇政府答复意见书1页；
2.中共开鲁镇委员会关于核定2015年村干部工资的通知1页；
3.中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善村级组织运转经费保障机制促进村级组织建设的意见》的通知5页。
被告提交上述证据拟证明被告已履行答复职责，且不需要责令第三人召开会议研究谈论村干部补贴人数和标准。
第三人开鲁县开鲁镇新建村村民委员会未向本院提交证据，答辩意见与被告一致。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据为复印件，证据内容经核实与原件无异且被告及第三人对证据无异议，本院予以采信；
被告提交的证据均为复印件，证据内容经核实与原件无异且原告对证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告开鲁县开鲁镇人民政府根据（2016内）0525行初6号行政判决书要求已于2016年9月30日向原告王华作出答复意见，认为村固补干部职数由镇党委政府确定，工资标准也是由镇政党委政府按照年初制定的考核指标确定，并向原告送达了一份中共开鲁镇委员会关于核定2015年村干部工资的通知。原告王华认为被告的答复属不作为行为，镇党委政府只支付了一少部分，其余部分是由村民负担的，被告应责令第三人新建村村民委员会通过召开村民会议讨论村干部人数及补贴标准，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告对自己的诉讼请求具有举证义务。本案被告开鲁县开鲁镇人民政府依照（2016）内0525行初6号行政判决书要求已于2016年9月30日向原告王华进行了答复，经查明，第三人村干部职数不超规定，村干部工资也未由第三人村委会出资发放，未侵害村民利益。原告认为被告存在渎职、第三人新建村村民委员会干部及补贴标准存在不合法或不合理的情况，但未出示任何证据证明被告应责令第三人新建村村民委员会召开村民会议讨论村干部人数及补贴标准的必要性。故原告要求被告责令第三人召开村民会议无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 南京文
人民陪审员 白冬梅
人民陪审员 杜学艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 判 决 书（2017）内0525行初12号原告王华，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇人民政府，办公地址通辽市开鲁县，法定代表人林海涛，职务镇长。委托代理人杨博，开鲁镇司法所所长。委托代理人李英宇，开鲁镇人民政府副镇长。第三人内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇新建村村民委员会，办公地址通辽市开鲁县开鲁镇新建村，法定代表人房子龙，职务村民委员会主任。原告王华诉被告开鲁县开鲁镇人民政府及第三人开鲁县开鲁镇新建村村民委员会不履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王华、被告开鲁县开鲁镇人民政府委托代理人、第三人开鲁县开鲁镇新建村村民委员法定代表人房子龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告开鲁镇人民政府依照内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525行初6号行政判决书要求，于2016年9月30日向原告王华进行了答复，原告认为被告应责令第三人开鲁镇新建村村民委员会召开村民会议讨论村干部人数及补贴标准。原告王华诉称，（2016）内0525行初6号行政判决书判决被告就原告要求被告责令开鲁镇新建村村民委员会召开村民会议，讨论村干部补贴人数及标准的申请给予答复。被告作出的答复违反了《内蒙古自治区实施村民委员会组织法办法》第六十二条的规定，从此答复可知新建村村民委员会未召开村民会议讨论，而是依据开鲁镇党委政府核定的人数及标准办理的，事实是镇党委政府只帮助支付了一少部分，其余部分由村民负担，违反了内蒙古自治区实施《村民委员会组织法办法》第五条以及内蒙古自治区实施《村民委员会组织法》第四十九条的规定，开鲁镇新建村村民委员会未按法律规定履行法定义务。根据《内蒙古自治区实施村民委员会组织法》第六十二条的规定，被告应责令新建村村民委员会召开村民会议讨论村干部补贴人数及标准。原告向本院提交了工资明细表复印件1页拟证明村干部工资情况。被告开鲁镇人民政府辩称，被告是根据《中共中央办公厅、国务院办公厅的通知》文件做出的，该文件明确指出村干部报酬是指对在任的村两委班子主要成员给予的固定补贴，具体由各地区按照行政村规模等因素确定，对组干部的误工补贴和离任村干部待遇等，由各地区结合本地实际情况确定。可以认定村干部报酬不属于误工补贴。据查，新建村村固补干部为村书记、主任、计生主任、会计4人，组干部没有设立，因此不需要召开会议研究村干部补贴人数和标准。原告引用《内蒙古自治区实施村民委员会组织法》第四十九条来认定村干部的报酬由村民会议来决定不恰当。根据该文件内容可以认定镇党委下发的《关于核定2015年村干部工资的通知》确定村干部工资的做法是恰当的，新建村村干部工资已经由新建村村务监督委员会审核通过，目前，村干部工资由上级拨付的转移支付资金列支，没有向村民收取任何款项，不涉及村民利益问题，因此不需要召开村民会议讨论决定。被告向本院提交了以下证据：1.开鲁镇政府答复意见书1页；2.中共开鲁镇委员会关于核定2015年村干部工资的通知1页；3.中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善村级组织运转经费保障机制促进村级组织建设的意见》的通知5页。被告提交上述证据拟证明被告已履行答复职责，且不需要责令第三人召开会议研究谈论村干部补贴人数和标准。第三人开鲁县开鲁镇新建村村民委员会未向本院提交证据，答辩意见与被告一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据为复印件，证据内容经核实与原件无异且被告及第三人对证据无异议，本院予以采信；被告提交的证据均为复印件，证据内容经核实与原件无异且原告对证据无异议，本院予以采信。经审理查明：被告开鲁县开鲁镇人民政府根据（2016内）0525行初6号行政判决书要求已于2016年9月30日向原告王华作出答复意见，认为村固补干部职数由镇党委政府确定，工资标准也是由镇政党委政府按照年初制定的考核指标确定，并向原告送达了一份中共开鲁镇委员会关于核定2015年村干部工资的通知。原告王华认为被告的答复属不作为行为，镇党委政府只支付了一少部分，其余部分是由村民负担的，被告应责令第三人新建村村民委员会通过召开村民会议讨论村干部人数及补贴标准，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告对自己的诉讼请求具有举证义务。本案被告开鲁县开鲁镇人民政府依照（2016）内0525行初6号行政判决书要求已于2016年9月30日向原告王华进行了答复，经查明，第三人村干部职数不超规定，村干部工资也未由第三人村委会出资发放，未侵害村民利益。原告认为被告存在渎职、第三人新建村村民委员会干部及补贴标准存在不合法或不合理的情况，但未出示任何证据证明被告应责令第三人新建村村民委员会召开村民会议讨论村干部人数及补贴标准的必要性。故原告要求被告责令第三人召开村民会议无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  南京文人民陪审员  白冬梅人民陪审员  杜学艳二〇一八年一月十八日书 记 员  吕远征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审283号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：彭继康，女，1945年7月27日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕233号《行政处罚决定书》中第1项内容。本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人彭继康未经批准，于2014年4月占用米东区地磅办事处卡子湾村二队其他林地479.72平方米修建楼房。2016年6月6日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕233号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的479.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的479.72平方米土地处以每平方米15元的罚款，即479.72平方米×15元/平方米＝7196元。2016年6月14日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年六月六日对被执行人彭继康作出的米东国土资执罚〔2016〕233号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的479.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 军
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执复字第4号
申请复议人（被执行人）曹元健，男，生于1954年5月16日，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人刘宇红，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
申请执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司（以下简称鸿苑房开公司）。住所地遵义市汇川区香港路***号。
法定代表人陈禄强，该公司经理。
申请复议人曹元健不服汇川区人民法院（2013）汇执异字第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案执行依据（2008）汇民一初字第635号民事判决主文确定的银行利息计算依据并非中国人民银行贷款利率，而为同期银行贷款利率。故执行法院依照商业银行贷款利率即基准利率上浮100%计息的方式并无不当。同时参照案件强制执行以清偿其债务的时间计算其贷款的期限，亦合乎法律规定。对迟延履行利息计算问题，因该利息具有惩罚性，按现行法律规定可按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。执行法院所计付的该部分利息，未超过该规定所确定的利息限制。执行法院对所查封的房产依法委托遵义智衡房地产资产评估有限公司进行了评估，该公司于2011年1月7日作出了估价报告。同年3月，执行法院依法委托拍卖机构对上述房产进行了公开拍卖，本案从评估至拍卖的时间，并未超过一年。本案被查封的资产之所以未被处置，其原因在于被执行人的异议及复议，且评估价值平身只是作为拍卖价格的参考，被执行人还依法享有参与拍卖和竞买的权利，故并不必然会直接导致其权利受到损害。按评估报告，执行法院查封的房产价值总计为1389949元，与执行法院2011年9月22日通知书中确定的执行标的额1668514元相比，尚有差距。因此裁定驳回曹元健的异议请求。
申请复议人曹元健称，一、判决按同期贷款利率计息应是按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款利率，执行法院按人民银行基准贷款利率上浮100%来计息无任何事实和法律依据；二、执行法院（2008）汇民一初字第635号民事判决生效的时间为2010年4月22日，申请人自动履行的最后期限为5月22日，从自动履行期满至今也不足五年，且申请复议人在2011年5月5日已交执行款92万元，履行了大部分义务，执行法院以五年期以上贷款基准利率为基准计算无法律依据；三、申请人曾对执行法院的执行措施及程序提出执行异议，经市中院复议后，撤销了执行法院的裁定。因此，该案时至今日未执行的原因是执行法院没有改正其错误的执行措施及程序所致，申请复议人无任何过错；四、根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，迟延履行期间的债务利息只能按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；五、根据判决书，执行标的总本金为1494649.79元，加上测绘费、评估费和迟延履行期间加倍利息，总执行金额共计1857598.27元，申请复议人已于2011年5月5日交款92万元，现尚需执行的金额为959758.27元。执行法院认定申请人截止2013年9月30日应履行的债务总额为1668514万元错误。申请复议人被执行法院查封的不动产财产价值按现在的市场价已达560余万元，执行法院属严重违法超标的查封；六、遵义智衡房地产资产评估公司于2011年1月7日作出的《房地产评估报告》的有效期为一年，现该报告已失效，不能作为申请人被查封财产拍卖价格的参考。评估价是作为拍卖时的保留价，并非拍卖价格的参考价。
申请执行人鸿苑房开公司未作答辩。
本院查明，申请执行人鸿苑房开公司与申请复议人曹元健返还财产纠纷一案，经执行法院审理作出（2008）汇民一初字第635号民事判决：一、由被告曹元健返还原告遵义鸿苑房地产开发有限公司拆除杨吉会、曹元文房屋的拆价款823232.00元及从2003年4月19日至付款之日止的利息（按银行同期贷款利率计息）。二、由被告曹元健赔偿原告遵义鸿苑房地产开发有限公司所支付给杨吉会的补偿费、过渡费247479.00元及自2002年6月26日起至2008年6月23日的利息62836.33元，支付给曹元文的补偿费、过渡费40137.00元及自2003年4月27日起至2004年6月25日的利息21250.84元，共计371703.17元。案件受理费18740.00元，评估费5760元，共计24500元，由被告承担21500.00元。曹元健不服向本院提起上诉，本院判决维持原判。该案于2010年4月22日发生法律效力，申请复议人曹元健自动履行的最后期限是2010年5月22日。执行法院于2010年5月25日立案执行该案，执行中，执行法院依法委托了遵义智衡房地产资产评估有限公司对所查封的被执行人所有的位于汇川区大连路夏家湾曹家院子第一层1、2、3、4号门面的房产（不含地价）和5、6号门面、7号库房的房地产价值，以及第二层住宅中144.87平方米（不含地价）和493.36平方米的住房进行了评估，评估价值为3428022元，并于2011年3月委托进行拍卖。同年5月5日曹元健交付执行款92万元。拍卖中，曹元健提出执行异议，经本院复议，撤销了执行法院的执行裁定。执行法院于2012年7月4日作出裁定解除了上述房产的查封。2012年7月4日和8月2日执行法院分别查封了被执行人所有的位于遵义市汇川区大连路夏家湾曹家院子第一层4、5、6号和1、2、3号门面。2013年9月22日，执行法院将本案利息确定的标准及方式书面通知了申请执行人及申请复议人。2013年10月18日，执行法院发出（2013）汇执字第347号拍卖通知，2013年10月21日，曹元健向执行法院提出执行异议。
本院认为，本案执行依据（2008）汇民一初字第635号民事判决主文确定的利息支付方式是按银行同期贷款利率计息，执行法院按商业银行贷款利率即贷款基准利率上浮100%来计息无法律依据，对申请复议人的该异议理由予以支持。关于利息应适用同期何类贷款利率计算的问题，本案判决主文确定的利息计付时间是自2003年4月19日起，至判决生效时就已超过五年，故执行法院按同期五年以上贷款利率计息并无不当。执行法院按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率来计算迟延履行期间利息亦符合法律规定。关于申请复议人认为执行法院超标的查封的问题，本院认为法院的查封行为只是控制性而非处分性行为，法院如仅是以之前评估价值作为查封财产价值的参考而不进行实体处分，则并无不当。但评估报告记载的评估价值是拍卖参照的价格，这一评估价值有效时，拍卖公司参照这一有效价值来定价才是有效的。本案遵义智衡房地产资产评估有限公司作出的遵智评字（2011）3-003号《房地产估价报告》上已载明该报告的有效期为一年，现有效期已过，执行法院未对被查封财产进行重新评估而委托拍卖的执行行为不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销汇川区人民法院（2013）汇执异字第12号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张启飞
审 判 员 刘朝阳
代理审判员 喻 茜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第34号
上诉人（一审原告）：乔发杰，男，1961年3月10日生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于贺，女，1983年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
乔发杰诉于贺返还原物纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年9月14日作出（2012）桦民一初字第589号民事判决。于贺不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）吉中民一终字第737号民事判决。2013年5月31日，本院作出（2013）吉中民监字第8号民事裁定，再审本案。又于2013年8月5日作出（2013）吉中民再字第70号民事裁定，将本案发回重审。吉林省桦甸市人民法院于2014年8月5日作出（2013）桦民再初字第7号民事裁定。乔发杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔发杰及委托代理人孙金亮，被上诉人于贺委托代理人代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔发杰在原审时诉称：乔发杰与桦甸市通达房地产开发公司因房屋所有权发生纠纷而进行诉讼过程中，于贺与通达房地开发公司及他人串通，在诉争的房屋中经营电子游戏厅。现诉讼程序已完结，法院判决诉争房屋归乔发杰所有，乔发杰已办理第074404号房屋所有权证。乔发杰与于贺协商，要求于贺迁出房屋，于贺不同意。故起诉要求于贺从乔发杰的房屋中迁出（桦甸市明华街绿柳门市16门）。
原裁定认为：乔发杰依据桦甸市人民政府颁发的第074404号产权证请求于贺迁出绿柳门市房屋（16门），现于贺占据该房屋从事经营，且其持有桦甸市人民政府颁发的第058461号产权证，双方的纠纷应由政府房管部门进行审查并作出确认，故乔发杰要求于贺从诉争房屋中迁出的诉讼请求无法支持。
原裁定主文：驳回乔发杰起诉。案件受理费50元，退回。
乔发杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，支持乔发杰的诉讼请求。主要理由：1.原审超审限，属程序违法。2.原审认定于贺持有的第058461号产权证合法有效是错误的。于贺持有的产权证是通过诈骗的方式从范光兴处取得，整个转移登记都是于贺虚构的。3.17门房屋客观存在。根据房屋登记，乔发杰的是16门房屋，并于2003年初始登记，于贺的是17门房屋，其前手是范光兴，并于2004年初始登记。两个房屋各自独立存在。4.于贺的房证指向的是17门房屋，被洪怀斌、李红莉占有。于贺的丈夫起诉了洪怀斌、李红莉，要求返还17门房屋，（2012）桦民一初第782号民事判决，判决洪怀斌、李红莉还17门房屋。洪怀斌、李红莉提出上诉，于贺的丈夫自愿撤回一审起诉，是放弃权利。5.（2013）吉中民一终字第289号案件中，发现于贺的房证有问题。再审时已经查清于贺的房证是通过诈骗方式取得的。
于贺辩称：原裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为：上诉人乔发杰持有的074404号产权证及被上诉人于贺持有的058461号产权证均指向于贺现在占有使用的房屋。因同一房产存在两个产权登记，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，双方的纠纷应由政府房管部门进行审查并作出确认。乔发杰上诉理由不成立，应予驳回。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 顾倩熔
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第34号
上诉人（一审原告）：乔发杰，男，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于贺，女，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
乔发杰诉于贺返还原物纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年9月14日作出（2012）桦民一初字第589号民事判决。于贺不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）吉中民一终字第737号民事判决。2013年5月31日，本院作出（2013）吉中民监字第8号民事裁定，再审本案。又于2013年8月5日作出（2013）吉中民再字第70号民事裁定，将本案发回重审。吉林省桦甸市人民法院于2014年8月5日作出（2013）桦民再初字第7号民事裁定。乔发杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔发杰及委托代理人孙金亮，被上诉人于贺委托代理人代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔发杰在原审时诉称：乔发杰与桦甸市通达房地产开发公司因房屋所有权发生纠纷而进行诉讼过程中，于贺与通达房地开发公司及他人串通，在诉争的房屋中经营电子游戏厅。现诉讼程序已完结，法院判决诉争房屋归乔发杰所有，乔发杰已办理第074404号房屋所有权证。乔发杰与于贺协商，要求于贺迁出房屋，于贺不同意。故起诉要求于贺从乔发杰的房屋中迁出（桦甸市明华街绿柳门市16门）。
原裁定认为：乔发杰依据桦甸市人民政府颁发的第074404号产权证请求于贺迁出绿柳门市房屋（16门），现于贺占据该房屋从事经营，且其持有桦甸市人民政府颁发的第058461号产权证，双方的纠纷应由政府房管部门进行审查并作出确认，故乔发杰要求于贺从诉争房屋中迁出的诉讼请求无法支持。
原裁定主文：驳回乔发杰起诉。案件受理费50元，退回。
乔发杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，支持乔发杰的诉讼请求。主要理由：1.原审超审限，属程序违法。2.原审认定于贺持有的第058461号产权证合法有效是错误的。于贺持有的产权证是通过诈骗的方式从范光兴处取得，整个转移登记都是于贺虚构的。3.17门房屋客观存在。根据房屋登记，乔发杰的是16门房屋，并于2003年初始登记，于贺的是17门房屋，其前手是范光兴，并于2004年初始登记。两个房屋各自独立存在。4.于贺的房证指向的是17门房屋，被洪怀斌、李红莉占有。于贺的丈夫起诉了洪怀斌、李红莉，要求返还17门房屋，（2012）桦民一初第782号民事判决，判决洪怀斌、李红莉还17门房屋。洪怀斌、李红莉提出上诉，于贺的丈夫自愿撤回一审起诉，是放弃权利。5.（2013）吉中民一终字第289号案件中，发现于贺的房证有问题。再审时已经查清于贺的房证是通过诈骗方式取得的。
于贺辩称：原裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为：上诉人乔发杰持有的074404号产权证及被上诉人于贺持有的058461号产权证均指向于贺现在占有使用的房屋。因同一房产存在两个产权登记，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，双方的纠纷应由政府房管部门进行审查并作出确认。乔发杰上诉理由不成立，应予驳回。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 顾倩熔
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第311号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2013年11月13日前支付职工2013年5月至2013年10月的工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工姚亚开2013年5月至2013年10月工资6624元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工姚亚开赔偿金3312元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第24-15号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第24-15号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-15号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋青梅
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第170号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人董某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月10日17时许，被告人董某某与购毒人戎某某经电话约定，至本市普陀区长寿路、江宁路附近，董某某将5包用纸管包裹着的白色粉末以人民币300元的价格贩卖给戎某某。二人交易完毕后被公安民警当场抓获。民警在戎某某处查获5包用纸管包裹着的白色粉末，在董某某处查获毒资人民币300元。经上海市毒品检验中心鉴定：送检戎某某处查获的0.60克白色粉末中检出海洛因成分。到案后，被告人董某某如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关据此确认，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。董某某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人董某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人戎某某、王某某、顾某某的证言及戎某某的辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、相关照片等书证，上海市毒品检验中心鉴定意见，公安机关工作情况记录，被告人董某某的供述及辨认笔录等证据证实，应予认定。
被告人董某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。
本院认为，被告人董某某明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。被告人董某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案的毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第948号
原告李炜，男，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告郭磊，男，现住秦皇岛市海港区。
被告张学英，女，现住秦皇岛市海港区。
被告田素欣，女，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告李炜诉被告郭磊、张学英、田素欣买卖合同纠纷一案中，原告李炜于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李炜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李炜负担。
审判员 李宗义
二〇一五年四月三日
书记员 王 志
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2522号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶文林，男，汉族，1941年6月5日出生，住广西宜州市，现住广西宜州市。
再审申请人陶文林因起诉河池市人民政府信访答复一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶文林申请再审称：（一）河池市人民政府违反《信访条例》第三十五条和《广西壮族自治区信访听证暂行办法》第五条、第七条的规定，没有书面告知其举行听证或不予听证，超期作出河信核〔2015〕10号《河池市人民政府关于陶文林信访人反映信访事项的复核意见》及河访告（不再受理）字〔2015〕5号《信访事项不再受理告知书》。（二）上述复核意见涉及陶文林的政治表现，系新作出的行政行为，对其实体权利义务产生严重影响。根�《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，人民法院应立案受理。（三）从陶文林提起上诉至其收到二审裁定书，共历时四个多月，超过了三个月的审理期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案中，陶文林系不服宜州县教育局于1979将其清退出教师队伍的行政行为，向河池市人民政府提出信访申诉，河池市人民政府作出河信核〔2015〕10号《河池市人民政府关于陶文林信访人反映信访事项的复核意见》及河访告（不再受理）字〔2015〕5号《信访事项不再受理告知书》。上述复核意见及告知书均系河池市人民政府对陶文林的信访申诉作出的答复，该答复意�并未改变原清退行为的内容，没有增加或减少陶文林的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故其不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。陶文林主张河池市人民政府违反程序作出答复意见，人民法院应受理本案，依据不足。另，二审法院作出终审裁定超出了三个月的审理期限，程序上存在瑕疵。但该程序瑕疵并未影响二审法院依法作出公正裁判，即其并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……”规定的情形。陶文林此项申请再审事由亦不能成立。
综上，陶文林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼�》第九十一条第一项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陶文林的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 于 泓
审 判 员 李 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2522号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶文林，男，汉族，1941年6月5日出生，住广西宜州市，现住广西宜州市。再审申请人陶文林因起诉河池市人民政府信访答复一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶文林申请再审称：（一）河池市人民政府违反《信访条例》第三十五条和《广西壮族自治区信访听证暂行办法》第五条、第七条的规定，没有书面告知其举行听证或不予听证，超期作出河信核〔2015〕10号《河池市人民政府关于陶文林信访人反映信访事项的复核意见》及河访告（不再受理）字〔2015〕5号《信访事项不再受理告知书》。（二）上述复核意见涉及陶文林的政治表现，系新作出的行政行为，对其实体权利义务产生严重影响。根�《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，人民法院应立案受理。（三）从陶文林提起上诉至其收到二审裁定书，共历时四个多月，超过了三个月的审理期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项之规定，请求再审本案。本院认为，本案中，陶文林系不服宜州县教育局于1979将其清退出教师队伍的行政行为，向河池市人民政府提出信访申诉，河池市人民政府作出河信核〔2015〕10号《河池市人民政府关于陶文林信访人反映信访事项的复核意见》及河访告（不再受理）字〔2015〕5号《信访事项不再受理告知书》。上述复核意见及告知书均系河池市人民政府对陶文林的信访申诉作出的答复，该答复意�并未改变原清退行为的内容，没有增加或减少陶文林的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故其不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。陶文林主张河池市人民政府违反程序作出答复意见，人民法院应受理本案，依据不足。另，二审法院作出终审裁定超出了三个月的审理期限，程序上存在瑕疵。但该程序瑕疵并未影响二审法院依法作出公正裁判，即其并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……”规定的情形。陶文林此项申请再审事由亦不能成立。综上，陶文林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼�》第九十一条第一项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶文林的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 于 泓审 判 员 李 伟二〇一六年十月十八日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00115号
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇牛山北路13号。
法定代表人徐允坤，行长。
委托代理人刘勇、陶裕森。
被告乔向艳。
被告陈李。
被告宋长川。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海县支行）与被告乔向艳、陈李、宋长川、朱孟晓金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东海县支行委托代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告乔向艳、陈李、宋长川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东海县支行诉称：被告乔向艳于2012年7月10日在原告处借款50000元，用于生产经营，并有被告宋长川提供连带保证担保，按照合同约定借款利率7.8%，逾期利率11.7%，还款期限为2013年7月9日。现贷款逾期多日，经原告多次催要，被告于2013年10月15日归还本金10000元，2014年2月10日归还本金20000元。现请判令被告连带归还借款本金20000元及利息，被告承担诉讼费。
被告乔向艳、陈李、宋长川未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月10日原告与被告宋长川、朱孟晓等人签订《联保承诺书》，约定乔向艳、宋长川、朱孟晓等人自愿组成联保小组，联保小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。
原告东海县信用联社与被告乔向艳于2012年7月10日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：乔向艳借原告人民币50000元，年利率7.8%，逾期利率11.7%，到期日期为2013年7月9日，一次性利随本清，并由联保小组成员签名确认。借款逾期后，经原告催要，被告于2013年10月15日归还本金10000元，2014年2月10日归还本金20000元，尚欠原告借款本金20000元及利息。
另查明，乔向艳、陈李系夫妻关系。
上述事实，在庭审中有原告举证的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、《保证合同》农业银行个人借款凭证、被告身份证复印件、结婚证明、收入证明书复印件及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告乔向艳欠原告贷款20000元未还，并由被告宋长川提供连带担保，事实清楚、证据充分，被告乔向艳应承担偿还借款的民事责任。因该债务系被告乔向艳、陈李夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务。被告乔向艳、陈李、宋长川既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己的诉讼权利。为此，原告要求被告乔向艳、陈李偿还借款本金20000元及利息，被告宋长川承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔向艳、陈李于本判决书生效后10日内一次性归还原告农行东海县支行借款人民币20000元及利息（按本金50000元，利息从2012年7月10日起按年利率为7.8%计算至2013年7月9日，逾期利息从2013年7月10日起按年利率11.7%计算至2013年10月15日；按本金40000元，逾期利息从2013年10月16日起按年利率11.7%计算至2014年2月10日；按本金20000元，逾期利息从2014年2月11日起按年利率11.7%计算至还清借款之日止）。
二、被告宋长川对被告乔向艳、陈李上列债务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1562号
原告石少华，农民。
被告梁红霞，农民。
被告房巧歌，农民，系梁红霞之妻。
原告石少华诉被告梁红霞、房巧歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张银良独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告石少华到庭参加了诉讼，被告梁红霞、房巧歌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石少华诉称，2014年7月，被告梁红霞、房巧歌以做生意周转为由在原告石少华处借款230，000元，后经多次催要，二被告均以各种理由推脱拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款230，000元；2、由二被告承担本案诉讼费用和保全费。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、借条一份，显示被告梁红霞、房巧歌于2015年7月12日向原告石少华出具了借款为230，000元的借条；2、被告梁红霞、房巧歌的公安综合查询系统身份信息表四张。
被告梁红霞、房巧歌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告梁红霞、房巧歌系夫妻关系，2014年7月，向原告石少华借款230，000元，后于2015年7月12日重新出具借条，经原告多次催要借款，二被告至今未还。
经原告申请并提供担保，本院查封被告房巧歌名下的位于丽景馨怡嘉园6号楼2单元202室威房权证2013字第××号房产一处。
本院认为，二被告向原告出具了借条，证实双方之间存在借贷关系，自借款之日起成立并生效，受法律保护。因双方并未约定还款期限，故作为出借人的原告可以随时催要借款，故对原告要求二被告偿还借款的主张证据确实，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红霞、房巧歌于本判决生效之日起十日内共同向原告石少华偿还借款本金230，000元。
案件受理费人民币4，750元，减半收取2，375元，保全费1，670元，均由被告梁红霞、房巧歌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张银良
二〇一五年十二月十五日
书记员 石良仙
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第1091号
原告肖东岗，男，1977年3月6日出生，汉族，高碑店市，农民。
委托代理人李彩红，高碑店市幸福路旭日法律服务所，法律工作者。
被告郭洪宝，男，成年，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告肖东岗与被告郭洪宝合同纠纷一案中，原告肖东岗于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖东岗提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖东岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖东岗负担。
审判员 刘亚丽
二〇一五年三月十七日
书记员 韩海川
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01483号
原告贾志伟，男。
委托代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。
被告高立飞，男。
被告孟粉英，女。
原告贾志伟与被告高立飞、孟粉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾志伟的委托代理人方震到庭参加了诉讼，被告高立飞、孟粉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾志伟诉称，2012年3月2日，被告高立飞、孟粉英因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率为24‰，并出具了的借款条据一支。此后被告将该借款利息清偿至2015年1月22日，对借款本金及下欠利息，经原告索要，被告不予偿还。现请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率24‰计算，从2015年1月22日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组，借款条一支，内容为“今借到，贾志伟现金贰拾万元正￥200000.-，借款人高立飞、孟粉英，2012年3月2号，方立功”。证明被告高立飞、孟粉英于2012年3月2日向原告借款款20万元，口头约定月利率为24‰,该借款至今未还的事实。
第二组，“清息收回凭证”一支，证明被告高立飞将该利息清至2015年1月22日。
被告高立飞、孟粉英未到庭答辩，未举证、质证。
通过原告的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年3月2日，被告高立飞、孟粉英因资金周转困难向原告贾志伟借款20万元，口头约定月利率为24‰，并出具了内容为“今借到，贾志伟现金贰拾万元正￥200000-，借款人高立飞、孟粉英，2012年3月2号，方立功”。的借条一支。此后被告将该借款利息清偿至2015年1月22日，对借款本金及下欠利息，经索要，未果，原告涉诉本院。
本院认为，被告高立飞、孟粉英向原告贾志伟借款20万元，双方约定月利率为24‰，事实清楚，证据确实充分。本案为民间借贷纠纷案件，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6.15%（一年至三年），换算成月利率为5.1‰。原、被告约定月利率24‰，已超过出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护，故本案借款利息应按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高立飞、孟粉英于本判决生效后十五日内偿还原告贾志伟借款20万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月23日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元，由被告高立飞、孟粉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 樊 勃
二〇一五年七月十三日
书记员 刘小利
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2953号
原告：尚玉坤，公民身份号码×××，男，2011年9月13日出生，汉，住大通回族土族自治县。
法定代理人：李晓春，公民身份证号码×××，女，1985年1月10日出生，汉，住大通回族土族自治县。系原告尚玉坤之母亲。
被告：大通动岚健身有限公司。
统一社会信用代码：×××。
地址：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇天麒华庭步行街A43号。
法定代表人：张生荣，该公司总经理。
本院在审理原告尚玉坤与被告大通动岚健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告尚玉坤于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚玉坤以”已与被告协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚玉坤撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告尚玉坤承担。
审判员 马登海
二〇一七年十一月九日
书记员 相 赟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第03740号
申请人梁文润，男，1952年1月2日出生。
申请人施力然，男，1954年6月26日出生。
被执行人杨思成，男，1963年1月22日出生。
申请人梁文润、施力然与被执行人杨思成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第05056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05056号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘金蕊
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初467号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人柏某某，男，1988年10月12日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化，务工，住四川省岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2016年10月26日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人彭建平，福建环三律师事务所律师。
辩护人黄祖城，福建环三律师事务所实习律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）431号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人柏某某及其辩护人彭建平、黄祖城到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年1月14日20时许，被告人柏某某酒后驾驶闽JBA7**在宁德市兰田中学附近，碰撞行人许某某、孙某某。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人柏某某血样中乙醇含量为90.22mg／100ml。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某某伤情属轻伤二级，被害人孙某某伤情属轻伤一级。同年3月1日。被告人柏某某到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人柏某某�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人柏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议
辩护人彭建平提出的辩护意见是：1.起诉认定被告人柏某某血样中乙醇含量为90.22mg／100ml依据不足；2.被告人柏某某具有自首情节，且已经赔偿被害人医疗费，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月14日20时44分许，被告人柏某某酒后驾驶车牌号为闽JBA7**小轿车，沿乡道南兰线自西向东行驶至兰田中学路段时，碰撞路边行人许某某、孙某某。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人柏某某负本起交通事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人柏某某血样中乙醇含量为90.22mg／100ml。经宁德市公安局物证鉴定�鉴定，被害人孙某某外伤致左腓骨中下段粉碎性骨折、左胫骨外侧踝骨折、左腓骨颈骨折，伤情属轻伤一级；被害人许某某外伤致左手中指、环指远节指骨开放性骨折，左膝关节内侧半月板后角损失，伤情属轻伤二级。
2016年3月1日，被告人柏某某到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。案发后，被告人柏某某赔偿被害人孙某某医疗费人民币12.2万元，赔偿被害人许某某医疗费人民币1.3万元。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、许某某的陈述，证人林某的证言，血样提取登记表，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检相片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告，福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件、现场照片、现场调查记录，福建省医疗住院收费票据及宁德市医院住院预交金凭证，福建正杨司法鉴定所函件，抓获经过、户籍证明被告人柏某某的供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出起诉认定被告人柏某某血样中乙醇含量为90.22mg／100ml依据不足的辩护意见，经查，2016年1月22日，经福建南方鉴定中心司法鉴定，被告人柏某某血样中乙醇含量为90.22mg／100ml。该检验报告书的鉴定机构福建南方司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实。因此，福建南方鉴定中心司法鉴定结论予以采信。辩护人此节辩护意见，依据不足，不予采信。
本院认为，被告人柏某某违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人柏某某醉酒驾驶机动车造成二人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，予以从重处罚；案发后，被告人柏�某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人柏某某部分赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人柏某某从轻处罚的部分量刑意见理由充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈长连
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈舒宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规�处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
�一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0214号
原告张延怀，男，1951年10月20日生，汉族，个体户。
委托代理人沈玉堂，江苏义行律师事务所律师。
被告席成虎，男，1966年8月30日生，汉族，个体户。
被告席成超，男，1963年6月3日生，汉族，个体户。
被告席成龙，男，1971年3月19日生，汉族，个体户。
被告耿林，男，1975年2月10日生，汉族，个体户。
原告张延怀诉被告席成虎、席成超、席成龙、耿林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张延怀的委托代理人沈玉堂到庭参加诉讼；被告席成虎、席成超、席成龙、耿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张延怀诉称，2012年5月10日，被告席成虎向原告借款30万元，借期3个月，月息2.4%，被告席成超、席成龙、耿林提供连带责任保证。借款到期后，被告席成虎支付利息至2012年9月10日，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金30万元及相应的利息（自2012年12月27日起，至判决履行之日止，以月息2.4%计算）。
被告席成虎、席成超、席成龙、耿林未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告席成虎向原告借款30万元，借期3个月，月利率2.4%，被告席成超、席成龙、耿林对上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年，但未约定保证范围。借款到期后，被告席成虎支付原告利息28800元至2012年9月10日，余款至今未付。
以上事实有借款合同、银行转账凭证、对账单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张延怀借款给被告席成虎使用，被告席成超、席成龙、耿林提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张延怀要求被告席成虎偿还30万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定利息过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息。因双方未约定保证范围，被告席成超、席成龙、耿林依法应对上述借款的本金及利息承担连带保证责任。被告席成虎、席成超、席成龙、耿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席成虎于本判决生效后十日内偿还原告张延怀借款30万元及相应的利息（自2012年12月27日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告席成超、席成龙、耿林对上述债务负连带责任。被告席成超、席成龙、耿林承担保证责任后，有权向被告席成虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告席成虎、席成超、席成龙、耿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年六月五日
书 记 员 董生
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1229号
申请人宋文涛。
被执行人徐志杰。
被执行人付震。
宋文涛申请执行徐志杰、付震民间借贷纠纷一案，申请人宋文涛依据生效的（2014）辉民初字第1261号民事判决书，于2014年10月8日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令徐志杰限期给付申请人借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元；被执行人付震承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使本案暂不能按期执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1261号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯保崴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初934号
原告：方华根，男，1979年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：俞霓霖，男，1990年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告方华根为与被告俞霓霖民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令要求被告归还借款20,000元并承担本案的诉讼费用。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告方华根到庭参加诉讼，被告俞霓霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月22日，被告俞霓霖向原告方华根借款人民币20,000元，并出具借据一份。同日，原告依约向被告交付了该借款，被告出具收条一份予以确认。然该借款被告俞霓霖至今尚未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现原告已依约交付了借款，虽被告在借条中并未约定还款时间，但原告可随时向被告主张，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞霓霖应于本判决生效后十日内归还给原告方华根借款本金20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年五月九日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00433号
原告容全娣，无职业。
被告芦益明，无职业。
被告彭勇，张云龙西医内科诊所医生。
委托代理人芦益明，无职业。
原告容全娣诉被告芦益明、彭勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判�刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告容全娣到庭参加诉讼。被告芦益明、彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容全娣诉称：2014年1月1日，原告与两被告签订《房屋租赁合同书》。原告将位于青山区园林路美地家园美地南路（临）5附3号的门面房租给两被告使用，租赁期限为一年，季租金21，000元。两被告在每季度前10日向原告支付租金。如果两被告拖欠15日以上租金的视为放弃租约，原告有权解除合同。2014年11月，原告起诉两被告房屋租赁纠纷一案时，原告要求两被告支付2014年10月至12月的房屋租金及违约金，但两被告直到2015年2月28日才退出原告的房屋，超过上述租赁合同的期限2个月。2015年4月，青山区法院（2015）鄂青山民二初字第00044号民事判决书仅判令两被告向原告支付2014年10月至12月的房屋租金，没有对2015�1月至2月的房屋租金作出判决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：两被告向原告支付房屋租金14，000元及利息（以14，000元为基数，从2015年1月1日起至付清为止，按中国人民银行同期利率）；两被告承担本案诉讼费用。
原告容全娣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
民事判决书，证明被告有两个月的房租未交付给原告。
被告芦益明、彭勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定：原告将美地家园美地南路（临）5附3房租给被告用于门诊；房屋租期为7，000元每月，即从2014年1月1日至2015年1月1日为止，租金以季结算21，000元，被告应在租金到期的前10天之内，交付给原告后期租金�被告在租住前应向原告交纳2，000元押金，如被告租期未满要求退房，或拖欠各类应缴费用及损坏房屋设施视同违约，则租金、押金不退另按损失程度进行赔偿。合同签订后，被告向容全娣支付了2，000元押金及2014年1月1日至2014年9月30日的租金63，000元。由于双方在合同履行中发生争议，芦益明、彭勇拒绝向容全娣交纳第四季度租金21，000元，故原告诉至本院，在审理过程中，原、被告于2015年2月28日办理了交接，被告将房屋钥匙交付给了原告。本院于2015年4月13日作出（2015）鄂青山民二初字第00044号民事判决，判决芦益明、彭勇于本判决生效之日起10日内向容全娣支付租金19，000元及违约金2，000元，驳回容全娣的其他诉讼请求，驳回芦益明、彭勇及李丽文的反诉请求。上述判决中的租金至2015年1月1日止。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：两被告是否向原告支付房屋租金及利息。第一，原、被告之间的租赁合同约定的租赁期限届满是2015年1月1日，但被告在2015年2月28日才将租赁房屋交给原告，法院生效判决的租金为2014年10月至2015年1月1日的租金，因此，被告应向原告支付2015年1月至2015年2月28日的租金；第二，根据合同的约定每月的租金是7，000元，因此，被告应向原告支付14，000元；第三，合同在2015年1月1日届满，原告已向被告主张期满后的房屋占有损失，且法院生效判决已明确被告向原告支付违约金2，000元，原告要求被告支付利息于法无据。故原告要求被告支付租金14，000元及利息的诉请，本院对被告支付租金14，000元的部分，予以支持，其他部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告芦益明、彭勇于本判决生效之日起10日内向容全娣支付租金14，000元；
二、驳回原告容全娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费75元，由原告容全娣负担15元，由被告芦益明、彭勇负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上�期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年八月十二日
书记员 司思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第586号
上诉人（原审被告）：深圳市宝欣盛电子有限公司。
法定代表人：黄宝生。
被上诉人（原审原告）：吴云。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第583号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，可由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，用人单位即上诉人（原审被告）深圳市宝欣盛电子有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应移送深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 欣
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第021号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人赵振生，男，汉族，生于1938年7月13日，住河南省鹿邑县城关镇仁让街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月28日作出的鹿人防征决字（2013）121号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请�制执行的鹿人防征决字（2013）121号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵