广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3145号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人蔡明，该行副行长。
委托代理人陈凯，该司职员。
委托代理人甘卫东，该司职员。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区好景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何青，该司经理。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴俊华，男，汉族，1983年4月29日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）袁花，女，汉族，1981年10月1日出生，住广东省雷州市。
上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）因与被上诉人佛山市顺德区好景房产有限公司（以下简称好景公司）、吴俊华、袁花金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中行顺德分行与吴俊华、袁花签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：JG8EAA20135210号）项下的借款全部提前到期；二、吴俊华、袁花应于判决发生法律效力之日起10日内向中行顺德分行偿还借款本金427980.04元，利息16874.12元（利息暂计至2015年5月27日，其后的利息按照合同约定的利率上浮50%计至借款本息全部清还之日止）；三、中行顺德分行有权以吴俊华、袁花所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路6号嘉年华府3栋XXXX的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在判决第二项确定的债权内优先受偿；四、驳回中行顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费7972.81元，由吴俊华、袁花负担。
上诉人中行顺德分行上诉提出：依案涉《个人一手住房贷款合同》第十八条及该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第2项之约定可知，好景公司提供的为阶段性连带责任保证，保证期间的截止日为借款人办妥该合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，且贷款人收到他项权证之日。由于案涉房屋尚未办妥房地产权证及他项权证，且中行顺德分行亦未曾收取他项权证，故好景公司所负的保证责任并未解除。原审认定好景公司对吴俊华、袁花本案所负债务不承担连带清偿责任，曲解了合同条款之含义，属认定事实不清。
据此请求：1、改判好景公司对吴俊华、袁花本案所负债务承担连带清偿责任；2、本案相关诉讼费用均由好景公司、吴俊华、袁花承担。
上诉人中行顺德分行在二审期间向本院提交了编号为FWXYSD（2011）第002号《个人房屋贷款合作协议》一份，拟证明好景公司为购房人所借房屋贷款提供全额不可撤销连带责任保证担保，保证期间为按揭贷款发放之日起至相应商品房的房产权证和他项权证办妥之日止，继而证明本案未过保证期间。被上诉人好景公司质证认为，依该合同约定可知，本案的保证期间已过，中行顺德分行主张的证明内容不能成立，至于其真实性，则由法院予以核实。本院经认证认为，该证据有原件可予核对，且合同相对人好景公司对其真实性不持异议，加之，该证据与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被上诉人好景公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴俊华、袁花在二审期间未作答辩。
被上诉人好景公司、吴俊华、袁花在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：案涉《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第2项载明：“本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；……”。
又查明：2011年6月28日，中行顺德分行与好景公司签订了编号为FWXYSD（2011）第002号《个人房屋贷款合作协议》，约定符合中行顺德分行贷款条件的购房借款人购买好景公司销售的位于佛山市顺德区大良同兴路6号的嘉年华府房产，可向中行佛山分行申请个人房屋贷款；好景公司同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间为自单笔《个人一手住房贷款合同》项下的按揭贷款发放之日起，至该《个人一手住房贷款合同》项下对应商品房的房地产权证和他项权证办妥之日为止；本协议有效期限为三年，本协议履行期满或终止时，好景公司在协议期内发生的保证责任并不因此免除；等等。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行顺德分行主张对案涉房产享有优先受偿权，好景公司对吴俊华、袁花本案所负债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条第一款第（一）项及第一百八十七条之规定，以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。经审查，本案并无案涉房屋已办理抵押登记的相应证据，而商品房备案及按揭备案登记亦不具抵押登记的法律效果。中行顺德分行以案涉房屋已办理商品房备案及按揭备案登记为由，主张对其享有抵押权，理据不足。原审认定中行顺德分行有权在本案债权范围内对案涉房屋享有优先受偿权，处理不当，本院予以纠正。至于中行顺德分行是否有权主张好景公司承担连带保证责任一节。案涉《个人一手住房贷款合同》及《个人房屋贷款合作协议》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具法律约束力。中行顺德分行据案涉《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第2项及《个人房屋贷款合作协议》第六条之约定，以案涉房屋未办妥他项权证，中行顺德分行未收到他项权证为由，主张好景公司对本案债务承担连带保证责任。经审查，吴俊华、袁花申请贷款所购买的案涉房屋属中行顺德分行与好景公司在案涉《个人房屋贷款合作协议》中约定的合作房屋项目，且案涉贷款债务形成于该合作协议约定的有效期限内。而案涉《个人房屋贷款合作协议》第六条关于好景公司提供连带保证责任之保证期间截止时间的约定，与案涉《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第2项之约定不相冲突。两相结合，足以认定好景公司为本案债务提供保证担保的保证期间至贷款提前到期之日起两年届满止，如案涉《个人一手住房贷款合同》房屋办妥他项权证，且贷款人收到他项权证之日早于前述届满日，则保证期间于房屋办妥他项权证，且贷款人收到他项权证之日提前截止。由于案涉房屋并未办理他项权证，故合同约定的保证期间未届满，保证人好景公司的保证责任未得免除。因此，中行顺德分行有权主张好景公司对吴俊华、袁花本案所负债务承担连带保证责任。好景公司在承担担保责任后，依法有权向吴俊华、袁花追偿。原审未支持中行顺分行所提相应诉请，处理欠妥，本院亦予以纠正。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。中行顺德分行上诉所提，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1606号民事判决主文第一、二、四项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1606号民事判决主文第三项；
三、佛山市顺德区好景房产有限公司对吴俊华、袁花本案所负债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，依法有权向债务人吴俊华、袁花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7972.81元，由吴俊华、袁花、佛山市顺德区好景房产有限公司连带负担。二审案件受理费7972.81元，由佛山市顺德区好景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王续媚