wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第142号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈泽庆。
被上诉人（一审原告）：鲁丽莎。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师（受以上两被上诉人共同委托）。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师（受以上两被上诉人共同委托）。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人陈泽庆、鲁丽莎商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1380号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅9677元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县。
被执行人孙土养，居民。
被执行人吴沛根，居民。
被执行人钟荣和，居民。
中国农业银行股份有限公司安远县支行申请执行孙土养、吴沛根、钟荣和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第97号民事判决书，于2014年3月25日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，本案标的34363.62元，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟荣和在中国邮政储蓄银行安远支行有帐号为60×××85的存款账户，且有存款人民币2000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟荣和在中国邮政储蓄银行安远支行帐号为60×××85的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年五月二十一日
书记员 夏存星
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2034号
原告无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号。
法定代表人李俊伟，该公司总经理。
委托代理人余力，江苏泰伯律师事务所律师。
被告石磊。
原告无锡路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）与被告石磊追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托代理人余力到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称：2014年1月14日，路桥公司与石磊签订协议书一份，协议约定由路桥公司为石磊代付及垫付农民工工资等款项，同时双方约定了违约金及管辖等。为此石磊结欠路桥公司97367元，石磊承诺于2014年4月30日前全部一次性归还给路桥公司。此后，石磊未按约还款，路桥公司多次催讨未果，故诉至法院，要求石磊归还路桥公司97367元并承担该款自2014年5月1日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的利息。
被告石磊未作出答辩。
经审理查明：路桥公司与石磊系分包关系，2014年1月14日，路桥公司（通洋高速RD2标项目部）与石磊签订协议书一份，协议约定：就通洋高速RD2标项目工程，经路桥公司与石磊对账，截止2013年10月31日，石磊在路桥公司共计应收取工程款288413元，在2013年10月31日前路桥公司已支付石磊工程款191000元，工程款余款为97413元；因石磊拖欠其民工工资等款项，经城南派出所协调，石磊同意路桥公司为其代付并垫付其结欠的民工工资等款项共计194780元；路桥公司为石磊超额支付97367元，石磊承诺其结欠路桥公司97367元，保证于2014年4月30日前一次性归还给甲方，如石磊逾期未归还，则需按照日万分之五的标准向路桥公司支付违约金。协议书下方载明：“备注，第一条中路桥公司向石磊已支付191000元中有16000元有争议，待日后确定数额后确认”。同日，石磊出具欠条一份，石磊结欠路桥公司通洋高速RD2标项目经理部97367元。欠条亦载明：“备注，第一条中路桥公司向石磊已支付191000元中有16000元有争议，待日后确定数额后确认”。
庭审中，围绕协议书及欠条下方载明的：“备注，第一条中路桥公司向石磊已支付191000元中有16000元有争议，待日后确定数额后确认”，路桥公司作出如下陈述：备注一栏系协议书及欠条成立以后石磊单方书写的，石磊认为路桥公司已支付石磊款项中的16000元存在争议，系石磊单方认为，也未提供相应证据予以佐证，故路桥公司不予认可。
上述事实，有协议书、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务理应及时清结。本案中，根据现有证据足以认定石磊结欠路桥公司97367元事实清楚，理应及时归还。石磊未能依约归还欠款，则应按照协议约定承担延期归还的利息。协议约定的延期归还利息标准为每天万分之五，符合相关法律规定，本院予以支持。虽石磊在协议书及欠条中均备注认为路桥公司在已支付石磊款项中的16000元存在争议，但石磊未到庭，亦未提供相反的证据否定路桥公司之诉请。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石磊于本判决生效后10日内归还路桥公司欠款97367元及该款自2014年5月1日起至实际付款之日按照每日万分之五标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元由石磊负担（路桥公司同意其预交案件受理费由石磊直接给付，本院不再退回。石磊应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付路桥公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 谢 妍
二〇一六年六月七日
书 记 员 李凯凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第96号
申请执行人周洪斌，男。
被执行人刘海波，男。
申请执行人周洪斌与被执行人刘海波健康权纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）密民初字第671号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人周洪斌于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行申请执行人周洪斌与被执行人刘海波健康权纠纷一案中，经查刘海波暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人周洪斌未实现的债权，应由被执行人刘海波继续偿还（2014）密民初字第671号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待被执行人刘海波有履行能力时，申请人周洪斌可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 欣
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第96号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人任乃英，女，1957年9月26日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人任乃英因非法占地行为作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2014年7月21日向被执行人任乃英作出的京国土（密）分局罚字（2014）第2007号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2014年7月21日作出的京国土（密）分局罚字（2014）第2007号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 李朝晖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蔡红超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00271号
原告：邢晓馨，女，1979年10月7日出生，汉族，个体，住芜湖市镜湖区。
被告：郭斌，男，1977年8月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告邢晓馨诉被告郭斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告邢晓馨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月经别人介绍将挖掘机租赁给被告挖土方，当时约定每小时250元。原告的挖掘机在被告工地上共计工作了95个小时20分钟，下欠挖掘机费用23800元，被告于2012年6月19日向原告出具了欠条一份，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告支付原告挖掘机费用23800元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示欠条原件一份，证明欠款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告于2012年5月经别人介绍将挖掘机租赁给被告挖土方，当时约定每小时250元。原告的挖掘机在被告工地上共计工作了95个小时20分钟，下欠挖掘机费用23800元，被告于2012年6月19日向原告出具了欠条一份，后原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告支付原告挖掘机费用23800元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告挖掘机费用23800元的诉求，有其提供的证据欠条原件等予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告邢晓馨挖掘机租赁费用23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年五月二十四日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审27号
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李文太、冯计朝，系该局监察大队工作人员。
被执行人河北瑞伦贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区北综合服务中心办公楼。
法定代表人，李江涛，公司经理。
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于年5月22日作出的邯人社劳监罚字（）第004号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人河北瑞伦贸易有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局所申请执行的邯人社劳监罚字（2015）第004号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王佳琪
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执861号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈武,男性,1971年5月18日出生,住湖南省益阳市桃江县，
关于本院执行陈武罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初833号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人陈武承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施及罚款措施。本院冻结了被执行人中国邮政储蓄银行的账户（账号：60×××45）并划拨了467.33元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案执行到罚金467.33元，尚欠罚金1532.67元、罚款1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1532.67元、罚款1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年六月五日
书记员 谢宗奇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第819号
原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。法定代表人张军，公司总经理。
委托代理人赵显涂，系公司职员。
委托代理人周凤，系公司职员。
被告吕君，男，汉族。
委托代理人陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
本院在审理原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司与被告吕君劳动争议纠纷一案过程中，原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司负担。
审判员 刘 坤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱晓杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初117号
原告：高文琦。
法定代理人：高亮。
委托代理人（特别授权代理）：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被告：荆树霞。
原告高文琦诉被告荆树霞抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员杜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文琦的委托代理人常玉芬及被告荆树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文琦诉称：2008年3月原告父母协议离婚，约定原告由父亲高亮抚养，母亲每月支付抚养费200.00元。此后被告未支付原告抚养费。现原告学习及生活费用增加，诉请判令被告支付拖欠原告2008年4月至2015年12月抚养费18400.00元并自2016年1月起每月按600.00元标准支付原告抚养费；如日后发生大额医疗费、教育费由被告分担一半。
被告荆树霞辩称：原告所诉不实，答辩人多次探望原告并为其购买衣物、学习用品、保险等；暑假为原告报辅导班花费4000.00元。答辩人已经尽到应尽的责任和义务，不同意支付抚养费。
经审理查明：原告高文琦系高亮与被告荆树霞之婚生女，现为小学五年级学生。XX年X月X日高亮与被告经婚姻登记机关办理离婚登记，时约定原告由高亮抚养，被告每月支付抚养费200.00元。此后原告随父亲生活，期间被告未向原告支付抚养费。2016年1月原告诉来本院，庭审中原告认可被告为其报辅导班花费4000.00元，同意从所诉抚养费中扣除。
另查明：2015年本省城镇居民人均可支配收入及消费性支出分别为31545.00元、19854.00元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡，被告提供的发票一宗及当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告之父与被告离婚时约定原告随父生活，被告每月支付抚养费200.00元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。故对原告要求被告支付自2008年4月至2015年12月抚养费18400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告同意从所诉抚养费中扣除被告已支付的辅导班费用4000.00元，系自行处分权利，本院不持异议。随原告年龄增长，原确定的抚养费已无法满足原告实际需要，应酌情予以提高。关于抚养费的数额，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，确定每月550.00元为宜。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求日后发生大额医疗费、教育费由被告分担一半，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆树霞于本判决生效之日起十日内支付原告高文琦自2008年4月至2015年12月期间抚养费14400.00元及2016年1至2月抚养费1100.00元；
二、被告荆树霞自2016年3月起于每月25日前支付原告高文琦抚养费550.00元至其十八周岁止；
三、驳回原告高文琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告荆树霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜婷婷
二〇一六年三月二十日
书记员 蔡 蕾
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初117号原告：高文琦。法定代理人：高亮。委托代理人（特别授权代理）：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。被告：荆树霞。原告高文琦诉被告荆树霞抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员杜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文琦的委托代理人常玉芬及被告荆树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文琦诉称：2008年3月原告父母协议离婚，约定原告由父亲高亮抚养，母亲每月支付抚养费200.00元。此后被告未支付原告抚养费。现原告学习及生活费用增加，诉请判令被告支付拖欠原告2008年4月至2015年12月抚养费18400.00元并自2016年1月起每月按600.00元标准支付原告抚养费；如日后发生大额医疗费、教育费由被告分担一半。被告荆树霞辩称：原告所诉不实，答辩人多次探望原告并为其购买衣物、学习用品、保险等；暑假为原告报辅导班花费4000.00元。答辩人已经尽到应尽的责任和义务，不同意支付抚养费。经审理查明：原告高文琦系高亮与被告荆树霞之婚生女，现为小学五年级学生。XX年X月X日高亮与被告经婚姻登记机关办理离婚登记，时约定原告由高亮抚养，被告每月支付抚养费200.00元。此后原告随父亲生活，期间被告未向原告支付抚养费。2016年1月原告诉来本院，庭审中原告认可被告为其报辅导班花费4000.00元，同意从所诉抚养费中扣除。另查明：2015年本省城镇居民人均可支配收入及消费性支出分别为31545.00元、19854.00元。上述事实，有原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡，被告提供的发票一宗及当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告之父与被告离婚时约定原告随父生活，被告每月支付抚养费200.00元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。故对原告要求被告支付自2008年4月至2015年12月抚养费18400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告同意从所诉抚养费中扣除被告已支付的辅导班费用4000.00元，系自行处分权利，本院不持异议。随原告年龄增长，原确定的抚养费已无法满足原告实际需要，应酌情予以提高。关于抚养费的数额，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，确定每月550.00元为宜。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求日后发生大额医疗费、教育费由被告分担一半，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆树霞于本判决生效之日起十日内支付原告高文琦自2008年4月至2015年12月期间抚养费14400.00元及2016年1至2月抚养费1100.00元；二、被告荆树霞自2016年3月起于每月25日前支付原告高文琦抚养费550.00元至其十八周岁止；三、驳回原告高文琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告荆树霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇一六年三月二十日书记员  蔡 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第203号
原告张某。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1978年8月24日出生，住新乡市文化路孟营街294号，身份证号：4107111978********。
本院于2015年1月28日受理了原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人申家杰，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在红旗区民政局办理结婚登记手续，后办理了结婚典礼，典礼后三天回门时，被告不买回门礼，之后，双方开始发生矛盾，被告经常打骂原告，更为严重的是在原告怀孕期间被告将原告打成耳膜穿孔。在××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，原告以为有了孩子，被告会对原告好一点，但从孩子出生被告没有给孩子买过一袋奶粉，还常吵骂孩子。由于原、被告双方从认识到结婚不超过一个月，婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，经常因琐事发生争吵，甚至打骂。原告于2014年3月份向法院起诉离婚，法院判决不准予原被告离婚，判决后原告一直在外租房居住，双方基本上无任何联系，也无任何和好的可能。综上所述，原、被告双方无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现感情已彻底破裂，现诉至法院要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担800元抚养费直至儿子独立生活能力止；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，同意离婚，但小孩应由被告抚养，原告出抚养费，原告所诉不属实，双方发生争执主要原因是原告常出去玩，回去较晚。被告没有打骂孩子，也常给孩子买东西。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、2014年红民一初字第375号民事判决书1份，证明原告起诉离婚，法院判决后，双方未能和好；2、2013年10月13日证明1份，证明原告拿出9000元钱给被告买车。
被告李某甲向本院提交的证据材料有：1、2013年2月份被告在新运公司跑车时的记录，证明被告挣的钱交给原告，被告履行了义务，原告每天记账；2、2011年至2015年幼儿园票据9份，证明小孩上学费用都是被告支付；3、2013年罚单和买车费用的票据12份，证明相关花费。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认证。对证据2，被告认为该款用于罚款，被告给原告了。该证据能够证明被告购车时，原告支付费用的事实，本院对该证据予以认证，被告提交的证据1，原告认为被告将钱交给原告后，原告记了帐，原告认可该事实，钱放在抽屉里，最后还是被告用了。该证据能够证明被告挣的钱交给原告的事实，本院对该证据予以认证。对证据2，原告认为小孩上学其交了学费，票据都扔了，2014年原告出走后至2015年原告没交过，因该证据系被告所持有，可以证明被告支付小孩学费的事实，本院对该证据证明的事实予以认证。对证据3，原告有异议，认为只是取款记录，无法证明该款的使用目的。该证据显示被告的车辆被罚款，本院对该证据予以认证。
根据原、被告提交的有效证据、双方当事人诉辨意见及当庭陈述，本院确认下列案件事实：原被告于2006年冬天经人介绍认识，××××年××月××日在红旗区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予原被告离婚。判决后原被告双方未能和好，原告离家租房居住。2015年1月8日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。双方无婚前财产，也无共同存款和共同房产。双方婚后共同财产有格力空调1台，新飞冰箱1台，双方于2013年10月23日按揭购买启辰牌轿车一辆，牌照为豫G×××××.原告支付购车款部分首付9000元，原告离家后由被告个人支付车贷款。诉讼中，被告提出购车借款的债务22400元，原告不予认可。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等和睦、文明的家庭关系。夫妻间产生矛盾后，双方应本着互谅互让的态度，协商予以解决，以促使家庭的和谐稳定。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，给双方一次和好的机会，但双方至今夫妻关系未得到好转，原告再次起诉要求离婚，经本院调解无效，应视为原被告夫妻感情已经破裂，被告也表示同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，符合婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持。婚生子李某乙在原告离家后一直随被告生活，考虑到双方的经济收入、居住条件，李某乙由被告抚养有利于其成长，故李某乙由被告抚养为宜，原告每月收入1700元，按每月400元支付抚养费。婚后共同财产：格力空调1台，新飞冰箱1台，按揭购买汽车1辆，考虑到被告婚后将其收入交由原告保管，由于原告离家出走后未支付李某乙的学费等抚养费用，且车贷由被告偿还等因素，婚后共同财产归被告所有。车贷由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予张某与李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由李某甲抚养，张某从本判决生效之日起每月支付李某乙抚养费400元，直至李某乙独立生活能力时止。
三、婚后共同财产：格力空调一台，新飞冰箱一台，豫G×××××轿车一辆，归李某甲所有，车贷由李某甲偿还。
诉讼费300元，由张某、李某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王国明
审 判 员 吴行州
人民陪审员 郭 力
二〇一五年六月四日
书 记 员 崔晓凯
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第203号
原告王XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住窑街煤电集团有限公司。
被告田XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，住址同上（缺席）。
原告王XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告田XX经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一男孩王XX（生于20XX年X月X日）。结婚之初夫妻感情尚可，自2013年孩子王嘉康被诊断出先天性肌无能后，被告丧失家庭责任心，经常无故与原告怄气，当原告问及其缘故时，被告默不作声，对孩子的生活根本不问不顾。继而双方发展为断断续续的吵架。2014年年初，被告离家出走至今未归。2014年6月，原告依法起诉离婚，但在法院的劝解之下于2014年7月3日撤诉，至今被告依然没有任�声讯。
综上所述，被告严重缺乏家庭观念，夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王XX由原告抚养，抚养费被告不用承担；3诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据提供：1、结婚证二本；2、证明一份；3、裁定书一份。
被告田XX经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚（结婚证字号兰红结字第070XXX号），婚后生育一男孩王XX（生于20XX年X月X日）。结婚之初感情尚可，2014年年初，被告离家出走至今未归。2014年6月，原告依法起诉离婚，后于2014年7月3日撤诉，至今被告依然没有任何声讯。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
上述事实有经庭审举证、质证的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活�伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。家庭矛盾产生后，夫妻双方应积极化解、积极沟通。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，未能积极妥善处理，被告田XX现离家出走，下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告田XX离婚；
二、婚生子王XX（生于20XX年X月X日），由原告王XX抚养，被告田XX不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
代理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年五月�八日
书 记 员 童志强
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初45号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘高，男，汉族，初中文化，务农，住利川市，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月13日被利川市公安局刑事拘留，同年7月27日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人刘高犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人刘高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年7月9日23时许，被告人刘高驾驶车辆至利川市团堡镇四方洞村一组，后步行至被害人罗某种植白芨的土地处，盗窃其种植的白芨共1300余株。次日被告人刘高将所盗的部分白芨分两次售卖获利2000元。剩余部分栽种在自家土地中。经利川市价格中心认证，被告人刘高盗窃所得的白芨价格合计为2824.6元。
另查明，公安机关于2017年7月13日扣押被告人刘高盗窃的白某247株，于次日发还给被害人罗某。2017年7月14日，被告人刘高与被害人罗某达成赔偿协议，赔偿经济损失1万元，被害人罗某出具书面谅解书。
上述事实，被告人刘高在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、收条、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、户籍证明等书证；证人孙某、文某、赵某、陈某、冉某的证言；被害人罗某的陈述；利川市价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人刘高的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘高犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘高赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。综合被告人刘高的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人刘高所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘高犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年一月一十七日
书记员 黄 新
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10343号
原告：台州科达机械科技有限公司，住所地台州市黄岩区食品街36号。
法定代表人：金明华，经理。
原告：金明华，男，1968年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：台州黄岩闻名贸易有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道西城模具城。
法定代表人：陈澈，执行董事。
委托代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。
原告台州科达机械科技有限公司、金明华与被告台州黄岩闻名贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。两原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州科达机械科技有限公司、金明华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告台州科达机械科技有限公司、金明华负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月十八日
代书记员 王佳淑
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初745号
原告尤风池，男，1940年8月20日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人尤铁路，男，1973年3月31日生，汉族，住泊头市，与原告系父子关系。
被告任金星，男，1967年10月18日出生，汉族，住泊头市。
被告任冲，男，1987年5月8日出生，汉族，住泊头市。
原告尤风池与被告任金星、任冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任金星、任冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤风池向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款80000元，并支付借款利息。
事实和理由：2012年12月17日，被告因生意上资金周转困难，经他人介绍，从原告处借款80000元，承诺三个月内偿还，并约定借款利息。出于对被告的信任，原告便借给被告80000元，借款后被告未能如期还款，之后便陆续支付利息至2015年6月底，2015年7月1日至今，被告不但不偿还借款本金，而且也不再支付利息，并且联系被告也十分困难，即使偶尔联系上被告，其始终也以资金周转困难为由而往后推迟不还。
被告任金星、任冲未作答辩。
经审理查明，原告主张，2012年12月17日被告向原告借款80000元，并为原告出具借条，借条记载：“今借尤风池现金捌万元整，期限三个月，计月息贰分整，已给两个月利息3200元”，被告已给付原告利息至2015年6月底。
本院认为，二被告向原告借款80000元，有原告提交的借条为据，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金80000元及从2015年7月1日起计算利息的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金星、任冲于判决生效后十日内共同偿还原告尤风池借款80000元及利息(自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 马淑红
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初745号
原告尤风池，男，1940年8月20日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人尤铁路(系原告尤风池之子)，男，1973年3月31日生，汉族，住泊头市。
被告任金星，男，1967年10月18日出生，汉族，住泊头市。
被告任冲，男，1987年5月8日出生，汉族，住泊头市。
原告尤风池与被告任金星、任冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告尤风池委托诉讼代理人尤铁路到庭参加诉讼，被告任金星、任冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤风池向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款80000元，并支付借款利息。
事实和理由：2012年12月17日，被告因生意上资金周转困难，经他人介绍，从原告处借款80000元，承诺三个月内偿还，并约定借款利息。出于对被告的信任，原告便借给被告80000元，借款后被告未能如期还款，之后便陆续支付利息至2015年6月底。自2015年7月1日至今，被告不但不偿还借款本金，而且也不再支付利息，并且联系被告也十分困难，即使偶尔联系上被告，其始终也以资金周转困难为由而往后推迟不还。
被告任金星、任冲未作答辩。
经审理查明，原告主张，2012年12月17日被告向原告借款80000元，已给付利息至2015年6月底，尚欠本金80000元及2015年6月底以后的利息。以上有原告提交的借条和原告陈述为据。
本院认为，二被告向原告借款80000元，有原告提交的借条为据，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金80000元及从2015年7月1日起计算利息的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金星、任冲于判决生效后十日内共同偿还原告尤风池借款80000元及利息(自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 马淑红
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭娜娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3539号
原告：黄崇善。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈勇。
被告：宋彩彩。
原告黄崇善为与被告陈勇、宋彩彩为民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。诉请：判令被告陈勇、宋彩彩共同归还原告借款215000元，并赔偿自起诉日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄崇善委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告陈勇、宋彩彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈勇、宋彩彩于2009年2月3日登记结婚，于2015年5月28日登记离婚。2014年12月27日，被告陈勇向原告黄崇善借款人民币215000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈勇、宋彩彩于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄崇善借款人民币215000元并支付利息（按年率6%按本金215000元自2016年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，依法减半收取2265元，由被告陈勇、宋彩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4530元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 施通畅
二〇一六年七月七日
代书记员 吴一帆
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3539号原告：黄崇善。委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陈勇。被告：宋彩彩。原告黄崇善为与被告陈勇、宋彩彩为民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。诉请：判令被告陈勇、宋彩彩共同归还原告借款215000元，并赔偿自起诉日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄崇善委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告陈勇、宋彩彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告陈勇、宋彩彩于2009年2月3日登记结婚，于2015年5月28日登记离婚。2014年12月27日，被告陈勇向原告黄崇善借款人民币215000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈勇、宋彩彩于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄崇善借款人民币215000元并支付利息（按年率6%按本金215000元自2016年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，依法减半收取2265元，由被告陈勇、宋彩彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4530元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 施通畅二〇一六年七月七日代书记员 吴一帆
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第223号
原告谢丽清。
委托代理人（特别授权）叶全夫。
被告彭建厦。
委托代理人（特别授权）刘健林。
委托代理人（特别授权）赵云水。
原告谢丽清与被告彭建厦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员徐剑英适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢丽清及其委托代理人叶全夫、被告彭建厦及其委托代理人赵云水到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢丽�诉称：被告因急需周转资金向原告借现金。原告于2009年5月4日通过银行汇给被告193000元，并说明短期借款。被告因未按约定时间归还，原告上门催讨，被告归还61000元，余款132000元于2011年4月17日立下承诺书一份，定于从2011年4月起每月归还3000元。但被告又未按承诺书履行，从2011年5月开始每月归还1500元至2015年1月，共44个月（其中2014年3月未付），余款66000元至今未付。故起诉，要求被告立即归还人民币66000元，并按中国银行贷款基准利率双倍支付利息至本金归还之日。庭审中，原告放弃要求告支付利息的诉讼请求。
被告彭建厦辩称：向原告借款、出具承诺书均是事实，但承诺书是在违背被告真实意愿的情况下出具，被告已向原告还清了本案全部借款，且已多还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、汇款凭证一份，以证明原告于2009年5月4日汇给被告借款193000元的事实；
2、承诺书一份，以证明被告于2011年4月17日向原告承诺从2011年4月起每月归还原告3000元共计44个月的事实；
3、银行明细对帐单二份，以证明被告未按承诺书的计划还款、每月仅还1500元的事实。
为支持自己的抗辩意见，被告向本院提供下列证据：
4、汇款凭证五十八份（其中承诺书出具前十三份，承诺书出具后四十五份），以证明被告已还清本案所涉全部借款的事实；
5、承诺书草稿一份，以证明原告拟好承诺书让被告抄写、被告是在违背本人真实意愿情况下出具承诺书的事实。
针对被告提供的证据，原告又提供下列证据：
6、借款协议书一份及汇款凭证四份，以证明被告在承诺书出具前所还的五笔款项（分别于2009年5月9日、5月23日、6月3日、6月21日、8月11日所汇）系归还本借款协议书项下借款的事实。
对原告提供的证据，被告经质证，对证据1、证据3无异议；对证据2有异议，认为是在违背本人真实意愿的情况下出具；对证据6认为与本案缺乏关联性。
对被告提供的证据，原告经质证，对证据4的真实性均无异议，其中五十三份汇款凭证（汇款金额均为1500元）所载款项均系归还本案所涉借款，但2009年5月9日、5月23日、6月3日、6月21日和同年8月11日五份汇款凭证所载款项并非归还本案所涉借款，而是归还其他借款；对证据5有异议，认为并非原告起草，承诺书是被告自己所写。
针对原、被告提供的证据，本院经庭审核证，认为被告对证据1、证据3无异议，本院对其证明力予以认定；被告对证据2存有异议，但未能举证证明是在违背其本人真实意愿情况下出具�本院对其证明力予以认定；原告认为证据4中2009年5月9日、5月23日、6月3日、6月21日和同年8月11日所汇款项系归还证据6项下借款协议书所载借款，被告对此不予认可，鉴于原告对证据4的真实性无异议，本院认为该证据对于证明被告以银行汇款形式汇给原告款项的事实具有证据的证明力；证据5仅是一份反映还款计划的草稿，无法达到被告的证明目的；证据6，从其所载内容看，与本案缺乏关联性。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2009年5月4日，原告通过银行汇款形式借给被告人民币193000元。自2009年5月9日起至同年8月11日止，被告先后五次汇款给原告共计人民币139920元，自2010年8月14日起至2011年3月18日止，被告先后八次汇款给原告共计人民币12000元，汇款金额均为1500元。2011年4月17日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人从2011.4月份起每月归�谢丽清（3000元）叁仟元整，共计44个月。还款人：彭建厦”。此后，被告自2011年4月28日起至2015年1月29日止先后四十五次以银行汇款形式返还给原告人民币共计67500元，每次金额均为1500元。因余款64500元被告至今未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告出具的承诺书确认了双方之间的债权债务关系。被告未按承诺书约定时间还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因被告在承诺书出具后已返还原告借款67500元，仅有余款64500元未予返还，现原告要求被告返还借款64500元，理由正当，本院予以支持，但要求返还余款1500元，与事实不符，本院不予支持。被告辩称其已还清本案所涉全部借款，因承诺书系其出具，其出具承诺书的行为应视为其对本案借款未还数额的确认，至于承诺书出具前款项汇付情况，被告对此并未提出�确的请求，双方可另行核算，另行处理，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭建厦应返还给原告谢丽清借款人民币64500元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告谢丽清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，依法减半收取725元，由原告负担16元，被告负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1450元（具体金额由绍兴市中�人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐剑英
二〇一五年十月二十日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1017号
罪犯阳泽辉，男，1979年1月24日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2009年9月24日作出（2009）双刑初字第165号刑事判决，以被告人阳泽辉犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2009年10月9日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑八个月；2013年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯阳泽辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯阳泽辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳泽辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯阳泽辉的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳泽辉减去有期徒刑二个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初673号
原告：娄秀仁，男，1953年8月6日生，汉族，铁路退休职工，住双辽市。
被告：李桂芳，女，1970年1月24日生，汉族，住双辽市。
被告：张继星，男，1960年12月6日生，汉族，现羁押于吉林省梅河口监狱。
原告娄秀仁与被告李桂芳、张继星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告娄秀仁、被告张继星到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还购煤款2万元并从2008年12月29日至判决日按银行同期同类贷款利率给付利息。事实与理由：2008年12月29日，被告张继星、李桂芳夫妇在双辽市郑家屯街共同经营浴池期间，在我家位于郑家屯街的售煤点赊购了价值96924.00元的燃煤。经过数次催要，上述两被告陆续偿还了7.6万余元的煤款，剩余2万元于2010年7月17日由张继星为我出具了欠据，2011年9月9日由李桂芳在该欠据上补写了还款日期（2013年9月9日）。之后我一直不停的向二被告催要该欠款，期间也向公安局报过案，公安局认定不属于刑事案件立案范畴，直至2016年11
月张继星因诈骗其他人被判刑，他们始终没有偿还这笔欠款，我给李桂芳打电话，她还说“有钱也不还给我。”综上所述，此债务系二被告共同经营期间所欠，依据相关法律规定，请求法院对我的诉讼请求予以支持。
被告李桂芳未答辩。
被告张继星辩称，我在原告处买煤的事实存在，一共欠9万元，陆续还款，现在还欠两万多没还，我同意偿还该欠款，利息我也同意偿还。但是我没有能力一次性偿还。我和李桂芳在91年或者92年结婚，婚姻关系存续至今。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、欠据一份，证明张继星2010年7月17日出具欠条，写明“今欠2008年12月29日煤款2万元，欠款人张继星”，该欠条下方由李桂芳于2011年9月9日写明2013年9月9日还款，并由李桂芳签名。2、手机短信5条，证明二被告欠我2万元，原告多次向二被告索要，李桂芳也答应偿还我。被告张继星对欠据无异议，对手机短信记不得了。本院认为，原告出示的欠据内容明确，写明了欠款理由、欠款数额，并有欠款人张继星的签字，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，并有手机短信佐证欠款事实，故本院对原告提供的证据予以采信，对欠款事实予以认定。
本院依法向被告李桂芳送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
综合原、被告的陈述及相关证据，本院认为，原告将燃煤出售给被告张继星，原、被告因买卖燃煤而产生了债权债务关系，被告尚欠原告煤款2万元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”据此，被告张继星理应按照约定的数额给付原告煤款2万元。
原告诉请从2008年12月29日至判决日按照银行同期同类贷款利率给付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为，原告诉请的利率合理合法，本院予以支持。因双方协议了还款日期，故逾期付款利息应当自约定的还款日2013年9月9日之后支付。
本案被告张继星与李桂芳系夫妻关系，该买卖关系发生于夫妻关系存续期间，起初欠条上系被告张继星个人签字署名，后李桂芳于2011年9月9日签字，并承诺2013年9月9日还款。本院认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，买卖燃煤亦是为了家庭生产、生活，且张继星及李桂芳均在欠条上签字，故应当由被告张继星和李桂芳共同偿还此债务，并互负连带责任。
综上所述，本院认为：原告与二被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张继星、李桂芳于判决生效后五日内共同给付原告娄秀仁煤款2万元，并从2013年9月10日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款利率支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告张继星与被告李桂芳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙金国
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初321号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人范某，农民，住广东省佛冈县。因本案于2016年3月15日被羁押，同年4月19日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人李某甲，农民，住广东省佛冈县。曾因犯盗窃罪于1984年10月9日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2005年6月14日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月7日刑满释放；现因本案于2016年3月15日被羁押，同年4月19日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人范某、李某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月14日凌晨3时许，被告人范某、李某甲及同案人李某乙（另案处理）携带自制六角匙、套筒、扳手等作案工具，驾驶一辆灰色小型面包车到广州市从化区良口镇良口社区大街太子音像数码店门前，乘四周无人之机，三人合力将停放在该处的一辆无牌黑色豪爵女装摩托车（经鉴定价值人民币5243元）抬上面包车车厢内，然后离开现场。在寻找下一个作案目标时被公安人员发现并追赶，为逃避追捕，同案人李某乙强行将车上的摩托车推到地上，后公安人员在广州市从化区江埔街河东南路从化汽车站北门路抓获被告人范某、李某甲，当场缴获被盗摩托车及作案工具若干，现赃物摩托车已发还被害人。
被告人范某、李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某、李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某甲有犯罪前科，量刑时酌情从重考虑。公诉机关建议对两名被告人均判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐伟芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2507号
申请人：李英，女，1980年6月14日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被申请人：廖应杨，男，1972年6月8日出生，汉族，住址福建省罗源县。
被申请人：张满兰，女，1981年6月28日出生，汉族，住址福建省罗源县。
申请人李英与被申请人廖应杨、张满兰民间借贷纠纷一案，申请人李英于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖应杨、张满兰名下坐落于福州市仓山区东升街道南台路东侧南台十六府5#楼XX单元（预告登记证明号FZ购××××）的房产，以42万元为限。申请人李英以其名下坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵阁苑10#-12#段XX店面（连房权证Ｌ字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被申请人廖应杨、张满兰名下坐落于福州市仓山区东升街道南台路东侧南台十六府5#楼XX单元（预告登记证明号FZ购××××）的房产，以42万元为限。
二、立即查封、冻结申请人李英名下坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵阁苑10#-12#段XX店面（连房权证Ｌ字第××号）。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在此期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢美铤
二〇一六年八月十日
书记员 魏 哲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2017号
原告：乾安县所字镇老毕修理部，住所地乾安县所字镇所字村，经营者毕中秋，个体工商户，组织机构代码L6356244-1。
被告：王海娇，男，1992年8月16日出生，汉族，乾安县人，农民。
原告乾安县所字镇老毕修理部（以下简称老毕修理部）与被告王海娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告老毕修理部经营者毕中秋到庭参加诉讼，被告王海娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老毕修理部诉称：2014年5月20日，王海娇因建房在我处购买钢材，合计价款人民币26500元，双方签订一份《欠款合同》，约定此款于2014年7月1日前给付。现早已经过了履行日期，老毕修理部经营者毕中秋多次向王海娇索要，王海娇均以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令王海娇立即给付欠款人民币26500元，并从2014年7月1日起至给付之日按月利3分给付利息。
王海娇未答辩。
经审理查明：老毕修理部为个体工商户，经营者为毕中秋，在乾安县所字镇从事电焊修理服务。2014年5月20日，王海娇因建房在老毕修理部购买钢材，合计价款26500元，双方签订一份《欠款合同》，约定王海娇于2014年7月1日前还清此款，若逾期还不上，从还款之日起按照月利3分给付利息。因王海娇逾期未能偿还欠款，老毕修理部诉至本院请求判令王海娇立即给付欠款26500元，并自2014年7月1日起至给付之日止按照月利3分给付利息。
认定上述事实的证据有：1.原告提供《欠款合同》一份。2.老毕修理部经营者毕中秋的当庭陈述。
本院认为，王海娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对老毕修理部提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，老毕修理部与王海娇之间的买卖合同合法有效，王海娇应按照双方的约定履行给付欠款的义务。故老毕修理部请求王海娇给付欠款26500的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的逾期利息月利3分，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王海娇于本判决生效后立即给付原告乾安县所字镇
老毕修理部钢材款人民币26500元，并自2014年7月1日起至给付之日止按照年利率24%给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，退还原告人民币230元，由被告
负担人民币230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海艳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾恢执字第00002号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：章锋伟，该公司西阳支行行长。
被执行人：胡贤胜。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司与胡贤胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）泾民二初字第00225号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年8月13日向本院申请强制执行，本院以（2012）泾执字第00816号案件予以立案执行，在执行过程中，因被执行人外出，地址不详，暂无银行存款及其他可供执行的财产，本院于2012年11月19日终结了泾县人民法院（2012）泾民二初字第00225号民事调解书的本次执行程序。2014年7月24日，申请执行人以被执行人胡贤胜已经回家为由，向本院申请恢复执行，本院以（2014）泾恢执字第00002号案件予以恢复执行。
本院执行过程中经调查，被执行人胡贤胜仍未回家，现具体下落仍不明，且未发现其有银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二○一五年元月四日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10468号
原告：高术贤，女，1966年4月7日生，汉族，农民，住
委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告：孙彦超，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，青岛市市南区东海西路35号太平洋中心
代表人：徐达海，总经理。
委托诉讼代理人：耿俊，男，该公司职工。
原告高术贤与被告孙彦超，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高术贤的委托诉讼代理人焦文峰，被告孙彦超、被告保险公司的委托诉讼代理人耿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高术贤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失173339.77元{医疗费88484.86元，住院伙食补助费580元（20元×29天），后续治疗费2000元，护理费12575.7元（139.73元×29天×2人+139.73元×71天），误工费21937.61元（139.73元×157天），残疾赔偿金33460元（16730元×20年×10%），被扶养人生活费8901.6元（11127元×16年×10%÷2人），精神抚慰金1000元，交通费3000元，鉴定费1400元}；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日10时10分许，被告孙彦超驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿胶平路由北向南行驶至肇事处，与沿朝阳路由东向西过斑马线的原告相撞，致原告伤。该事故经认定，被告孙彦超承担事故全部责任。
孙彦超辩称,发生事故属实，对原告的请求无异议，我的车辆已在被告保险公司投交机动车强制险和50万元的不计免赔商业第三者险，应由被告保险公司承担原告的全部损失。另外，我为原告垫付8000元，要求原告返还。
保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车，在我公司投交机动车强制险和50万元不计免赔商业第三者险，我公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分，按责任比例承担赔偿责任。原告花费的自费药、诉讼费，鉴定费、精神抚慰金不承担。误工费和护理费认可每天117元，后续治疗费应在原告实际发生后另行主张。误工天数过高，应计算到定残前一天。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的所有证据本身，二被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理查明事实如下：2016年3月20日10时10分许，被告孙彦超驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿胶平路由北向南行驶至肇事处，与沿朝阳路由东向西过斑马线行走的原告高术贤相撞，致原告受伤。原告伤后被送往平度市人民医院、青岛市市立医院住院治疗29天，共花费医疗费88484.86元。2016年6月28日，原告到青岛青大司法鉴定所对伤残等级，护理时间及人数进行鉴定，结论为：原告高术贤交通事故致右下致损伤为伤残程度为10级；护理时间建议为自受伤后6090日，住院期间2人护理，出院后1人护理。花费鉴定费1400元。该事故经平度市交通警察大队认定，被告孙彦超承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，原告的父亲高西贞，生于1945年5月17日，母亲范淑珍，生于1943年6月18日。高西贞、范淑珍夫妇共生育子女2人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。由于被告孙彦超驾驶车辆发生交通事故且承担事故的全部责任，应当赔偿原告100%的经济损失。因孙彦超驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者不计免赔商业险50万元。对于原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按照责任比例在商业险内承担。
原告的自费药44035.96元，由保险公司在交强险限额医疗费中赔偿10000元，余34035.96元，由被告孙彦超承担赔偿责任。原告的误工时间和误工费用，根据原告提交的鉴定报告看，原告交通事故致残鉴定时间为2016年6月22日，误工时间计算到鉴定之日前一天应为98天。原告诉请的后续治疗费因未实际花费，本院不予支持。原告受伤后致残，其精神和身体均受到伤害，被告应赔偿精神损失费。鉴定费、是查明案情事实所支出的必要费用，诉讼费是法律规定由败诉方承担，故被告其辩称理由不成立。
综上，原告的合理经济损失明细如下：医疗费88484.86元（含自费药44035.96元），住院伙食补助费580元（20元×29天）、误工费13693.54元（139.73元×98天），护理费14531.92元{139.73元×（29天×2人+46天）}，残疾赔偿金33460元（16730元×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金1000元，被抚养人生活费8901.6元（11127元×16年×10%÷2人），鉴定费1400元。
原告的自费药44035.96元，首先由被告保险公司在交强险内承担10000元，余款34035.96元，由被告孙彦超承担；剩余医疗费44448.9元、住院伙食补助费580元，共计45028.9元，由被告保险公司在商业险内承担。
原告的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神抚慰金，共计72087.06元，由被告保险公司在交强险内承担。
被告孙彦超要求兑除垫付款8000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司在交强险被赔偿原告高术贤经济损失82087.06元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者险内赔偿原告高术贤经济损失45028.9元；
三、被告孙彦超赔偿原告高术贤26035.96元；
上述一、二、三项于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告高术贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，鉴定费1400元，共计5167元，由被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司负担4700元，被告孙彦超负担317元，原告高术贤承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月二日
书 记 员 荆保霖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04614号
原告李清川，男，1975年5月1日出生，汉族，神木县人。
被告刘乐旺，男，1966年7月19日出生，汉族，神木县人，居民。
原告李清川与被告刘乐旺保证合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清川到庭参加了诉讼，被告刘乐旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院以法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李清川诉称，2011年11月22日刘爱军因资金周转困难向原告借款200万元，约定借款月利息为3%，借款期限三个月。被告刘乐旺自愿为该笔借款提供担保，直至借款本金清偿完毕为止，并签订了担保承诺书。刘爱军借款后将利息付至2012年9月22日，此后原告多次向借款人刘爱军及被告催要未果，现原告提起诉讼请求依法判决：被告刘乐旺偿还原告李清川担保借款200万元及利息（利息从2012年9月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据单一份、担保人保证担保借款承诺书一份，证明2012年2月27日刘爱军向原告李清川借款200万元，由案外人刘如斌及被告刘乐旺为该笔借款担保的事实。
被告刘乐旺未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告李清川提供的证据能证明借款人刘爱军向原告李清川借款200万元，约定借款期限为三个月，借款月利息为3%，由案外人刘如斌及被告刘乐旺担保，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为上述借款全部清偿完毕为止，担保内容为借款本金、利息等的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年11月22日借款人刘爱军向原告李清川借款200万元，约定借款期限为三个月，即从2011年11月22日至2012年2月22日，利息为3%，原告在履行借款义务时预扣了一个月利息6万元，实际向原告支付借款194万元。由案外人刘如斌和被告刘乐旺为该笔借款担保，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为上述借款全部清偿完毕为止，担保内容为借款本金、利息、罚息，未约定担保份额。借款人刘爱军借款后将该款的利息支付止2012年9月22日此后再未向原告偿还借款本息，现原告提起诉讼要求担保人刘乐旺承担保证责任偿还借款本息。
本院认为，借款人刘爱军向原告刘乐旺出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与借款人刘爱军之间形成合法、有效的借款合同。但原告在履行借款义务时预扣了一个月的利息6万元，实际向借款人支付借款194万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不能在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故原告请求被告刘乐旺偿还的担保借款本金应为194万元，被告刘乐旺作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，向原告出具了担保承诺书，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。根据我国担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告刘乐旺出具的担保人保证担保借款承诺书中约定，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为上述借款全部清偿完毕之日止、担保内容为借款本金、利息等。故被告刘乐旺应根据担保合同的约定承担相应的担保责任。原告提起诉讼要求被告刘乐旺承担保证责任偿还借款的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%计算支付利息，因从2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行年贷款利率为6.1%，故原告要求按3%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，被告应按月利率2%计算向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘乐旺于本判决生效后二十日内偿还原告李清川借款194万元及利息（利息从2012年9月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算）。被告刘乐旺承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
二、驳回原告李清川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，由被告刘乐旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 锐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第768号
原告东莞市盛盈纸品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人崔晓莉。
委托代理人郑贞元，公司员工。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰。
委托代理人朱文汉。
原告东莞市盛盈纸品有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑贞元到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市盛盈纸品有限公司诉称，2014年5月至2015年5月期间，原告向被告供应纸箱总值219881.94元。原告履行义务后，被告在60天付款期满后未按照约定支付全部款项。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款219881.94元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告支付拖欠款项的利息（按2015年中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼过程中，原告明确放弃利息部分诉讼请求。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2012年8月9日，原、被告双方签订《纸箱报价表》，约定各种纸品的单价，付款方式为月结90天。
2014年3月至2015年4月，被告多次通过《采购单》的方式向原告采购纸品等，被告在采购单中注明货物名称、规格、数量、单价、金额、交期等。原告根据被告《采购单》的内容向被告供货，原告在送货单中注明货品编号、数量、单价、金额、重量等，被告的员工在送货单上签名并加盖“收货专用章”予以确认。后，双方对账确认：2014年6月的货款为28923.69元、7月的货款为33031.19元、8月的货款为18953.91元、9月的货款为25375.67元、10月的货款为10072.58元、12月的货款为4173元、2015年3月的货款为5109.30元、4月的货款为16429元、5月的货款为13170.65元，货款共计155238.99元。
另，原告主张在2014年3月至5月期间向被告提供了纸品等，并提供了相应的送货单，送货单上货款金额共计52811.04元。原告主张被告未按照约定支付货款，故以诉称理由于2015年11月20日起诉至本院。
以上事实，有《纸箱报价表》、送货单、月结单、《采购单》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、《采购单》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款219881.94元，但根据原告提供的月结单、送货单计算，货款金额为208050.03元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛盈纸品有限公司支付货款208050.03元；
二、驳回原告东莞市盛盈纸品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2299元，由东莞市盛盈纸品有限公司负担50元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终97号
上诉人（原审被告）：郑勤龄（ZHENGQINLING），男，1970年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）：郑玉爱，男，汉族，1955年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）：江敏（JAMESMINJIANG），男，1968年4月11日出生。
以上两被上诉人共同委托代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。
上诉人郑勤龄因与被上诉人郑玉爱、江敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送审理上诉案件通知书、告知审判庭组成人员通知书、传票等法律文书，告知上诉人应于2016年2月22日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月26日向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并限期上诉人应于2016年3月10日前预交二审案件受理费。现上诉人未按照本院指定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1709号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林欣宇
代理审判员 陈 亚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 勇
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第102号
申请执行人任铁军。
申�执行人张碧芳。
被执行人任建平。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第1078号民事判决书，于2013年1月25日向被执行人任建平发出执行通知书，责令被执行人任建平即日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任建平的存款33918.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一三年一月二十五日
书记员 陈 亮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5730号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：赵国栋，男，公民身份号码×××。
被执行人赵国栋犯容留他人吸毒罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）京0113刑初163号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人赵国栋应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月22日依法受理并立案。
就被执行人赵国栋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法强制扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初163号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟臣
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初166号
原告：秦德军，男，1974年8月6日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县横现河镇跑马村徐家坝社089号。
委托代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。
被告：巩艳，女，1979年11月14日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县横现河镇跑马村徐家坝社089号。
委托代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人：左庆玉，陕西兴州律师事务所实习律师。
本院在审理原告秦德军与被告巩艳离婚后财产纠纷一案中，原告秦德军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦德军的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦德军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦德军负担。
审判员 晏晓春
二〇一八年四月八日
书记员 李雅雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0172号
原告李怀东。
委托代理人陈天广,江苏彭城律师事务所律师。
被告赵正民。
原告李怀东诉被告赵正民租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告李怀东及其委托代理人陈天广到庭参加诉讼，被告赵正民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李怀东诉称，2013年9月，原、被告经过协商达成土地租赁协议，约定被告将其承包的本村约14亩的土地转租给原告，租期16年（2013年9月15日至2029年9月15日），租金每年30000元。协议签订后，原告付给被告3年租金90000元，并准备筹集资金在该地上建家具厂。但被告于2014年上半年相继在该土地上建设了游泳池、农家乐等，并拒绝将该土地交付原告。原告多次找到被告协商退还租金事宜，但被告拒不退换，故诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同；2、被告返还原告租金90000元、利息8000元，合计98000元。
被告赵正民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，原告李怀东（乙方）与被告赵正民（甲方）签订《土地租赁合同》一份，约定甲方将位于徐州市贾汪区人民路西侧长100米、宽98米、面积约14亩的土地租赁给乙方用于建造家具厂厂房，租期自2013年9月15日至2029年9月15日，共16年，到期乙方有优先续约权；租金每年叁万元，在每年10月1日上交；合同第五、六条约定甲方应将原该宗土地的租赁合同或协议提交给乙方一份复印件，甲方在租赁期间应保证乙方不受外部干扰；第七条约定该合同一经甲、乙双方签字生效，如违约承担违约金拾万元，如因一方违约给另一方造成的损失大于违约金，还应赔偿实际所受的损失。合同签订后，原告李怀东于2013年9月10日向被告赵正民支付租金60000元。2013年10月24日，原、被告双方签订补充协议一份，内容为：“甲方：赵正民乙方：李怀东（1）乙方预付租金玖万元正（90000）；（2）乙方如果建房提前十天通知甲方，甲方必须在十日内清理厂内的一切杂物，另甲方负责把厂里的围墙加高到3.5米供乙方无条件使用；（3）乙方在租赁期内的生产经营、转租，甲方不得干涉。原有的房子属甲方所有；（4）乙方建房后地面附属物归乙方所有。”原、被告双方及证明人王志勇在协议上签字。补充协议签订后，原告李怀东于2013年10月25日再次向被告赵正民支付租金30000元。后原告李怀东多次要求被告赵正民交付涉案土地，但被告赵正民至今未交付，且在2014年上半年，被告赵正民在涉案土地上相继建造了游泳池、农家乐及鱼塘。后原告李怀东多次找被告赵正民协商退还租金90000元，但被告赵正民均拒不退还。
另查明，被告赵正民于2011年12月1日与徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民代表、村片长签订了土地租赁协议书，协议约定原小赵庄代庄家后16亩土地现由赵正民承包。
以上事实，有土地租赁合同一份、补充协议一份、收条二张、中国农业银行江苏省分行卡卡转账记录一份、土地租赁协议书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李怀东与被告赵正民订立的土地租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告李怀东按约支付了90000元租金，但被告赵正民在收到租金后，拒不履行交付土地的义务，并在涉案土地建造游泳池、农家乐及鱼塘等设施，致使原告租赁土地建造厂房的目的已无法实现，符合合同解除的法定情形，故原告李怀东要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的”的规定，合同解除后，原告李怀东要求被告赵正民退还已付租金90000元，并要求被告赵正民支付以60000元为基数，自2013年9月10日起、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息及以30000元为基数，自2013年9月25日起、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息（利息总计以8000元为上限），符合法律规定，本院予以支持。被告赵正民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告李怀东与被告赵正民于2013年9月10日订立的《土地租赁合同》；
二、被告赵正民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李怀东土地租金90000元，并支付利息（以60000元为基数，自2013年9月10日起、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，以30000元为基数，自2013年9月25日起、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，共计不得超过8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告赵正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 王民报
人民陪审员 吴世银
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫 振
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第221号
原告曾维豪，男，1981年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人梅媛婷，寻乌县法律援助中心法律工作者。
被告邝新军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民。
被告凌佛玉，女，1971年1月18日出生，汉族，农民
原告曾维豪与被告邝新军、凌佛玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾维豪及其委托代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告邝新军、凌佛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾维豪诉称，2014年10月21日，被告邝新军以在长举村建房急需资金周转为由向原告曾维豪借款50000元，被告邝新军写下一张借条给原告曾维豪执存。借款时，被告邝新军与被告凌佛玉是夫妻关系，双方于2014年12月1日离婚。借款后，原告曾维豪多次向被告邝新军催还借款，但被告邝新军均以各种理由拒绝归还借款。原告曾维豪现诉至法院，请求依法判决：1、被告邝新军、凌佛玉归还原告曾维豪借款50000元，并按银行同期利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告邝新军、凌佛玉承担。
原告曾维豪对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、借条；2、婚姻登记记录证明。
被告邝新军未作答辩。
被告邝新军在举证期限内未提交证据。
被告凌佛玉未作答辩。
被告凌佛玉在举证期限内未提交证据。
对原告曾维豪提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告曾维豪提交的证据为书证原件，被告邝新军、凌佛玉未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年10月21日，被告邝新军以在长举村建房急需资金周转为由向原告曾维豪借款50000元，被告邝新军写了一张借条给原告曾维豪执存。2008年8月26日，被告邝新军与被告凌佛玉在寻乌县民政局办理了补发结婚登记证手续。借款时，被告邝新军与被告凌佛玉是夫妻关系，双方于2014年12月1日离婚。借款后，原告曾维豪向被告邝新军催还借款，但被告邝新军至今未予偿还。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾维豪与被告邝新军之间系民间借贷合同关系。被告邝新军向原告曾维豪出具的借条合法有效，依法应予履行。借款时，被告凌佛玉与被告邝新军是夫妻关系，该借款为夫妻共同生产生活所负债务，应为夫妻共同债务。原告曾维豪要求被告邝新军、凌佛玉归还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告曾维豪要求被告邝新军、凌佛玉归还借款利息的主张，因借条对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告邝新军、凌佛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邝新军、凌佛玉应在本判决生效后七日内偿还原告曾维豪借款人民币50000元；
驳回原告曾维豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告邝新军、凌佛玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯乐群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15732号
原告李永泰，男，1946年2月13日出生。
原告齐孟瑞，女，1945年2月14日出生。
原告李永泰、齐孟瑞共同委托代理人李海蛟（二原告之次子，曾用名李二宝），男，1974年8月9日出生。
被告李长宝（曾用名李大宝），男，1970年8月8日出生。
原告李永泰、齐孟瑞与被告李长宝所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李永泰、齐孟瑞的共同委托代理人李海蛟，被告李长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泰、齐孟瑞诉称，二原告系被告父母。二原告位于北京市通州区宋庄镇某村225号院内有正房10间，登记在原告李永泰名下，被告一直居住在原告的房屋内，居住在正房东数第一、二、三间内。2005年，原告在二儿子处居住，2008年，被告将原告的住所侵占，2013年，被告又将原告的物品扔出门外。原告无奈诉至法院，要求：确认北京市通州区宋庄镇某村225号院内正房10间归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告李长宝辩称，不同意原告的诉讼请求。我们分过家，约定涉案的10间房中，东边5间归我，西边5间归李海蛟，但是中间有4间房屋先由二原告居住。当时李海蛟还小，没签字。
经审理查明，原告李永泰、齐孟瑞系夫妻关系，二人共生育有二子，即长子李长宝、次子李海蛟。李长宝与王淑敏系夫妻关系。
1989年，李永泰夫妇在北京市通州区宋庄镇某村225号建有正房10间。1991年，通县徐辛庄镇人民政府（现为通州区宋庄镇人民政府）颁发宅基地使用证，户主姓名登记为李永泰。
2000年，李永泰在大队干部的见证下主持分家，并立书面分家单一份，内容为：李永泰、齐孟瑞向大队一级政府提出与二子分家，长子李大宝，次子李二宝，经协商双方同意，家中房产与二子定位，家中房产有北房拾间，东厢房叁间，共计拾叁间房。分配如下：分配给李大宝、王淑敏东院北房伍间，有二老两间住处，东院二老住北房西边两间，其中东院有厢房叁间，协商作价捌千元，二子每人各出肆千，归李大宝和王淑敏所有。西边北房伍间归李二宝，西边伍间二老住东边两间。二老死后分配的两院归他们自己所有。在世一天，二老房子二子不得变更。变更必经二老同意。二老赡养费，由二〇〇一年一月份开始赡养，每户李大宝和李二宝各交生活费用每人每月壹佰元，共贰佰元，每月十日前交清。不能拖后，每年二子各交二老贰仟肆佰元，只涨不减。该分家单还写明了其他内容。签订分家单后，李长宝夫妇居住在东院，李海蛟居住在西院。二原告在东院西侧两间房及西院东侧两间房内居住。在居住期间，李长宝夫妇对东院进行了翻新。庭审中，二原告主张分家的意思是如果被告赡养就把房给被告，如果不赡养就不把房给被告。
上述事实，有宅基地使用证、分家单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据已查明的事实，北京市通州区宋庄镇某村225号正房10间系二原告所建，但二原告已于2000年主持分家，对涉案房屋进行了分配，且双方已实际履行。现二原告主张分家的意思是如果被告赡养就把房给被告，如果不赡养就不把房给被告，因被告不履行赡养义务，故要求确认北京市通州区宋庄镇某村225号正房10间归其所有的诉讼请求，因分家单中并未对此进行约定，且赡养二原告系被告的法定义务，被告拒不履行，原告可以依法起诉，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但应当指出的是，分家单中写明二原告在东、西两院各有两间房屋的居住权，二原告的该项权利应当得到保障。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李永泰、齐孟瑞的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告李永泰、齐孟瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 奉一兵
二〇一三年十二月五日
书 记 员 董盛楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00583号
申请执行人李治国。
被执行人陈永莉，曾用名陈永利。
被执行人芦勇。
关申请执行人李治国与被执行人陈永莉、芦勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第0024号判决书，已发生法律效力。依据该判决书陈永莉、芦勇共同归还李治国借款本金600000元；陈永莉、芦勇支付李治国截止2013年1月31日的利息16000元；陈永莉、芦勇支付李治国自2013年2月1日起至本判决确定的给付日期止按每月利息11000元的标准计算的利息；上述判决由陈永莉、芦勇于本判决生效后十五日内履行。案件受理费10110元，公告费600元，合计10710元，由陈永莉、芦勇负担。因陈永莉、芦勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人李治国于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于本院通过银行、车辆、房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；其名下位于南通市开发区优山美地花园43幢的房产，已经被多家法院查封，且该房已经抵押给南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，他权证号：20121313，债务金额500万；被执行人陈永莉名下的车牌号为苏F×××××的奔驰轿车，亦被多家查封，本院轮候查封。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人告知本院，被执行人是从运输代理业，其名下登记有多艘船舶。根据申请执行人人提供的线索，本院查明，苏友利6号、8号船舶的所有权人为南通远丰物流有限公司。其中苏友利6号已经抵押给南京银行股份有限公司南通分行，债券数额为500万；而苏友利8号也已经抵押给中国建设银行股份有限公司南通城南支行，债券数额为700万元。另查明，上述船舶已经被多家法院查封、扣留，本院无法处置。除此之外，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述已经查实的财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年四月八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初439号
原告孙某方，男。
委托代理人谭某高，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：夏某宁，总经理。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路52号。
法定代表人：方某宇，执行董事。
被告彝良县国土资源局，住所地：彝良县东正街。
法定代表人：赵某卿，局长。
被告王某俊，男。
被告王某高，男。
本院在审理原告孙某方诉被�重庆群洲实业（集团）有限公司、重庆黄金建设（集团）有限公司、彝良县国土资源局、王某俊、王某高追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙某方于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某方申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某方撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某方负担。
审判员 李 劲
二〇一七年三月二十日
书记员 李本艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保111号
申请人：伊顿电力设备有限公司（原名称为常州伊顿森源开关有限公司），住所地：江苏省常州外向型农业综合开发区横塘河西路1号。
法定代表人：KimLeeLaw。
委托代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。
法定代表人：陈义龙。
申请人伊顿电力设备有限公司因与被申请人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷，于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款29，834，424.26元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人伊顿电力设备有限公司以其自有房地产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伊顿电力设备有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉凯迪电力工程有限公司银行账户存款人民币29，834，424.26元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人伊顿电力设备有限公司用于保全担保的位于江苏省常州市横塘河西路1号1-1、常州青龙横塘河西路1号2幢、3幢、4幢、5幢、6幢的房屋的所有权（建筑面积分别为23187.19平方米、5677.25平方米、1866.66平方米、198.90平方米、163.40平方米、1546.68平方米；房屋所有权证号分别为：常房权证字第号、第号、第号、第号、第号、第号）。
三、查封申请人伊顿电力设备有限公司用于保全担保的位于江苏省常州市青龙街道横塘河西路1号的土地使用权［使用权面积65100.0平方米；土地使用权证号：常国用（2007）第变0231813号］。
申请人伊顿电力设备有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月七日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保111号
申请人：伊顿电力设备有限公司（原名称为常州伊顿森源开关有限公司），住所地：江苏省常州外向型农业综合开发区横塘河西路1号。
法定代表人：KimLeeLaw。
委托代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。
法定代表人：陈义龙。
申请人伊顿电力设备有限公司因与被申请人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷，于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款29,834,424.26元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人伊顿电力设备有限公司以其自有房地产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伊顿电力设备有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉凯迪电力工程有限公司银行账户存款人民币29,834,424.26元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人伊顿电力设备有限公司用于保全担保的位于江苏省常州市横塘河西路1号1-1、常州青龙横塘河西路1号2幢、3幢、4幢、5幢、6幢的房屋的所有权（建筑面积分别为23187.19平方米、5677.25平方米、1866.66平方米、198.90平方米、163.40平方米、1546.68平方米；房屋所有权证号分别为：常房权证字第××号、第××号、第00385083号、第××号、第00385085号、第××号）。
三、查封申请人伊顿电力设备有限公司用于保全担保的位于江苏省常州市青龙街道横塘河西路1号的土地使用权［使用权面积65100.0平方米；土地使用权证号：常国用（2007）第变0231813号］。
申请人伊顿电力设备有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月七日
书记员 周腊生