鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第327号
原告郭保林，男，1960年8月9日出生。
委托代理人郭丙瑞，女，1985年1月20日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。系原告郭保林之女。
委托代理人刘成国，男，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市城市公共交通有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路207号。
法定代表人ＸＸ然，该公司总经理。
委托代理人赵志国，男，1977年11月18日出生。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
负责人李国栋，该公司总经理。
委托代理人孙红超，男，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉，领取法律文书。
委托代理人乔磊，男，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告郭保林与被告鹤壁市城市公共交通有限公司（以下简称鹤壁城交公司）、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安保险鹤壁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员张勇军于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭保林的委托代理人郭丙瑞、刘成国，被告鹤壁城交公司的委托代理人赵志国，被告平安保险鹤壁中心支公司的委托代理人孙红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日7时许，原告郭保林驾驶二轮电动车，沿鹤山区中山路由北向南行驶至鹤山区中山路好又多超市门前路段，与被告鹤壁城交公司司机田喜军驾驶的豫F115**号中巴车发生交通事故，导致原告受伤，电动车损坏。原告被送至鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院救治。经鹤壁市公安局第六分局交管巡防大队事故认定，原告无责任。被告鹤壁城交公司在被告平安保险鹤壁中心支公司交有交强险、商业险。对于支付原告前期医疗费事宜双方未达成一致协议，请求依法判决被告赔偿原告2014年8月3日前的医疗费99139.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告鹤壁城交公司辩称：豫F115**中巴车是鹤壁城交公司名下的车，车辆是挂靠车辆，对事故发生的情况不清楚。该车辆在平安保险鹤壁中心支公司参加了保险，应由保险公司赔偿。
被告平安保险鹤壁中心支公司辩称：对事故车的投保情况无异议。但对事故发生的事实，因为鹤壁城交公司没有发表意见，我们不清楚真实情况，无法发表意见。现在原告仅就医疗费起诉，交强险的医疗费限额是10000元，平安保险鹤壁中心支公司可以先行赔付10000元，对商业险要求赔付没有法律依据。投保人没有尽到告知的义务，因此要求商业险赔付没有法律依据。根据保险条例，平安保险鹤壁中心支公司对诉讼费不承担赔付责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告鹤壁城交公司、平安保险鹤壁中心支公司承担住院期间的医疗费有无法律和事实依据。
原告为支持自己的请求提交了下列证据：
1、2014年7月8日，鹤壁市公安局第六分局交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》1份。证明本案原告2014年6月28日7时许与鹤壁城交公司的豫F115**车辆发生事故，致原告受伤，原告无责任，豫F115**的司机田喜军负本次事故的全部责任。
2、豫F115**客车的行车证复印件1份，证明肇事司机田喜军驾驶的豫F115**客车的所有人是鹤壁城交公司。
3、2013年10月25日，被告鹤壁城交公司在被告平安保险鹤壁中心支公司投保的《机动车辆保险单》复印件1份，保险期限为2013年11月4日至2014年11月3日止，保险赔偿限额是500000元；《机动车交通事故责任强制保险单》复印件1份，保险期限为2013年10月28日至2014年10月27日止。证明本案肇事车辆在保险期限内。
4、医疗费票据7张，证明原告从事故发生受伤之日到2014年8月3日住院期间共支付医疗费99139.95元。
5、原告住院期间的住院证、病历、诊断证明、出院证各1份，证明原告2014年6月28日受伤后在鹤煤总医院治疗和支付医疗费的事实。
被告鹤壁城交公司质证认为：对证据1、2、3、4、5无异议，车辆确实缴纳有保险，也有交警队的事故认定书，应该由平安保险鹤壁中心支公司将医疗费用给予垫付。
被告平安保险鹤壁中心支公司质证认为：对证据1、3无异议，证据2是复印件，不予认可，认为司机田喜军没有驾驶资格，也没有营运证，认为肇事车辆不具有客运营运资格。证据4中，原告提交的2张医疗费收据，住院日期均为2014年6月28日，但出院日期分别为7月10日和8月3日，同时还显示了医保记账部分，对2014年7月15日郑州创之源商贸有限公司的票据10000元有异议，认为与本案没有关联性。对证据5的真实性无异议，但认为收费票据属于结算单，只有在出院才应当出具。
本院认为：对原告提交的证据，被告鹤壁城交公司无异议。被告平安保险鹤壁中心支公司对证据1、3无异议，被告鹤壁城交公司虽对证据2提出异议，但鹤壁城交公司证实驾驶人田喜军属被告鹤壁城交公司的司机。证据4是医院出具的票据，与原告治疗伤情有关联，但原告计算的数额有误，其医疗费应为96125.52元。证据5是原告住院期间的相关手续，能证明原告住院治疗情况。因此，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5确认为有效证据。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年6月28日7时许，原告郭保林驾驶二轮电动车，沿鹤山区中山路由北向南行驶至鹤山区中山路好又多超市门前路段，与被告司机田喜军驾驶的豫F115**号中巴车发生交通事故，导致原告受伤，电动车损坏。原告被送至鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院救治。经鹤壁市公安局第六分局交管巡防大队事故认定，豫F115**号中巴车司机田喜军负本次事故的全部责任，原告无责任。2013年10月25日，被告鹤壁城交公司在被告平安保险鹤壁中心支公司投保了两份保险，一份是机动车第三者责任强制保险，保险期限为2013年10月28日至2014年10月27日止。一份是机动车第三者责任商业保险，保险期限为2013年11月4日至2014年11月3日止，保险赔偿限额是500000元。原告在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院治疗截止2014年8月3日已支付医疗费96125.52元。事故发生后，原、被告双方未达成赔偿协议。被告鹤壁城交公司和平安保险鹤壁中心支公司均未对原告予以赔偿。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因交通事故受伤住院，要求被告承担住院治疗前期的医疗费不违背法律规定。原告主张的医疗费96125.52元有正规票据，且有原告的病历、诊断证明相印证，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。在事故发生后，被告鹤壁城交公司既不向原告进行赔偿，又不主动要求被告平安保险鹤壁中心支公司进行赔偿，其行为构成“怠于请求”赔偿，因此，原告有权依法就其应获赔偿部分直接要求被告平安保险鹤壁中心支公司赔偿。被告平安保险鹤壁中心支公司应在机动车第三者责任商业保险的范围内承担赔偿责任。对于原告要求的医疗费，除从交强险限额赔偿医疗费用10000元外，剩余的医疗费86125.52元被告平安保险鹤壁中心支公司也应赔偿。因被告鹤壁城交公司投保的第三者责任商业保险足以支付原告要求的医疗费数额，在本案中被告鹤壁城交公司不再承担赔偿责任。但被告鹤壁城交公司在事故发生后“怠于请求”赔偿，其应当承担本案诉讼费用。被告平安保险鹤壁中心支公司辩称原告不能起诉要求赔偿第三者责任商业保险的理由不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告郭保林医疗费96125.52元。限被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由被告鹤壁市城市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一四年九月二十日
书记员 杨 阳