广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗天法民二初字第970号
原告：广州通健投资有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：张虹。
委托代理人：蔡奕醒，广东执正律师事务所律师。
被告：张卫红，地址：贵州省贵阳市白云区。
被告：广州德加电气科技有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：张卫红。
被告：冯美叶，地址：广州市。
被告：夏百杨，地址：广州市番禺市。
第三人：林群哲，现住：广州市天河区。
委托代理人：蔡奕醒，广东执正律师事务所律师。
原告广州通健投资有限公司（简称“通健公司”）诉被告张卫红、广州德加电气科技有限公司（简称“德加公司”）、冯美叶、夏百杨、第三人林群哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托代理人蔡奕醒、被告冯美叶到庭参加了诉讼，被告张卫红、德加公司、夏百杨经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告通某公司诉称：2009年8月8日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订了《担保借款合同》一份（见书证一），约定：原告与被告一、被告二提供借款人民币100万元；如被告一、被告二未按期还款，则应向原告支付逾期还款手续费；被告三、被告四在借款导到期但被告一、被告二未还款的情况下应将借款本金和逾期还款手续费一次性支付给原告，同时，被告三提供其名下位于广州市白云区白云大道北春鸿二街21号901房作为抵押担保；如被告一、被告二未如期还款，则原告因起诉二支付的律师费由被告一、被告二、被告三、被告四承担；合同；履行如有争议，各方可向合同签订地（天河区）法院提起诉讼。合同签订当日，原告即向被告一、被告二支付了现金7万元（见书证二），并于次日委托第三人通过银行转账的方式向被告一、被告二支付了93万元（见书证三）。2009年9月9日，原告同意被告一、被告二延期一个月还款（见书证四）。然而，各被告并未依约向原告偿还借款，虽经原告多次催款（见书证五），但各被告均以种种理由推搪。现诉请：1、判令被告一、被告二向原告偿还借款1000000元及支付逾期还款利息（从2009年10月9日到实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告三、被告四对上述被告一、被告二的债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担因本案起诉支付的律师费10000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告冯美叶辩称：《担保借款合同》是一份无效合同，此合同签订过程中，违反中华人民共和国合同法第6、7、52条。张卫红为达到取得并利用冯美叶房地产去弄钱的目的，对冯美叶许下不少口头和书面的承诺及约定。故应按合同第54条的规定对《担保借款合同》给予撤销或变更取消该合同第一条第8款第3点。二、依《中华人民共和国婚姻法》第17规定，工资、奖金、房子都属于夫妻共同财产，本案把属于夫妻及家庭成员共有柴产归属到冯美叶个人名下进行冻结、查封、扣押，民事起诉状中诉讼请求处置被告冯美叶位于广州市白云大道北春鸿居二街21号901房的抵押房产，以偿还被告一、被告二对原告的上述债务的诉求，缺乏法律支持和违背合同约定本意。三、在担保借款和推中约定“在借款到期，双方就延期借款进行协商…甲方有权通过法律途径向丙方追索本金及逾期手续费的偿还，但只以丙方冯美叶提供抵押房产价值为最高限额”。其含义是冯美叶对这起借款承担的责任只限于其提供的房产作抵押，与其他财产无关。四、根据合同法第67条先履行抗辩权市人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。账是此笔借款唯一完全受益人，是债务第一履行人，在张卫红没有履行清偿债务的前提下，担保人有权拒绝履行要求。五、《担保借款合同》原约定借款期限为2009年8月10日-2009年9月9日一个月，借款到期后，原告没有告知丙方借款到期未还的真实情况，背着丙方单方面与张卫红私下修改合同，客观上已形成新合同。根据中华人民共和国担保法第25条的规定，现距主债务履行期届满已超过6个月，丙方已不需承担担保责任。六、甲方（出借方）要承担因本身工作过失而引发的后果负责任。七、由于张卫红借款性质的改变，她又首先破坏并违反合同规定一个月还款的约定，由当初和推规定借款用途是资金周转、一个月还款的约定，变为后来的欺诈钱财、且数额巨大，又谋划并完成外逃恶意避债，转移财产目的，完成了诈和骗的过程，产生了影响社会和谐稳定等严重后果，完全违背合同担保人丙方的担保初衷和真实意思表示，其行为完全符合和推法第54条（一）（二）款的规定要件，现担保人丙方冯美叶已向天河区人民法院申请撤销《担保借款合同》或者变更取消该合同第一条第8条第3点的约定额八、请求法院驳回原告诉讼请求第2、4及第3、5项中对被告三的诉讼请求。
第三人发表意见称：同意原告诉讼请求，没有异议。
被告德加公司、夏百杨均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月5日，被告张卫红（甲方）与被告冯美叶（乙方）签订《抵押合作协议》一份，约定：1、甲方将乙方粤房产证字××号房产证一本加入甲方所在公司（广州德加电气科技有限公司）在银行作项目贷款的第三方抵押，抵押时限为一年。贷款所产生一切后果由甲方张卫红负责，与乙方冯美叶无关。若抵押期间造成乙方损失，由甲方负责赔偿乙方，抵押过程中办理各项业务一切费用由甲方负责。2、甲方在银行贷款额以叁佰万（3000000.00）元为基数，不足叁佰万元视同叁佰万元，做为乙方参与甲方投资额。甲方按年利息20%计算，每月15号前以现金支付，执行时间从2009年10月7日为计息时间。3、甲方不得变卖乙方此房产或作其他用途，只作为抵押时限内贷款使用，乙方不得将所贷款项带走。
2009年8月8日，原告（甲方、出借方）、被告张卫红、德加公司（共同作为乙方、借款方）及被告冯美叶、夏百杨（共同作为丙方、担保方）签订《担保借款合同》一份，约定：借款金额为1000000元，借款用途为资金周转，借款期限为2009年8月10日到2009年9月9日，借款抵押有丙方担保的位于白云区白云大道北春鸿二街21号901房，房产证号为粤房地证字第××号。借款已到期，或甲方依约提出解除合同之日，未缴或未缴足应还金额；借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止。逾期期间加收逾期还款手续费，依据一下公式计算。逾期还款手续费=（未还款金额×20%÷30）×逾期天数。本笔借款由丙方冯美叶承担连带担保责任，在借款到期，双方就延期借款进行协商，如甲方不同意延期，或甲方提出解除合同之后，乙方又不还款的情况下，则丙方需将借款本金及逾期还款手续费一次性支付给甲方，如丙方不能按期支付本金及借款费用，甲方有权通过法律途径向丙方追索本金及逾期还款手续费的偿还，但只以丙方冯美叶提供抵押房产价值为最高限额。本笔借款由丙方夏百杨承担连带担保责任，在借款到期，双方就延期借款进行协商，如甲方不同意延期，或甲方提出解除合同之后，乙方又不还款的情况下，则丙方需将借款本金及逾期还款手续费一次性支付给甲方，如丙方不能按期支付本金及借款费用，甲方有权通过法律途径向丙方追索本金及逾期还款手续费的偿还。合同到期或甲方依约宣布到期时，如乙方未如期全额还款，甲方有权通过诉讼的方式向乙方、丙方追回贷款本息及相关费用，同时，乙方、丙方同意承担甲方因此支付的全部律师费。
上述合同签订后，原告依约向被告张卫红、德加公司出借了1000000元。因被告张卫红、德加公司一直未偿还借款，原告及被告张卫红、德加公司达成新约定，将借款期限延展至2009年10月8日。
借款到期后，被告张卫红、德加公司仍未还款。原告委托律师向三被告发出律师函，但未果。2011年1月27日，原告与广东执正律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所于2011年3月7日至本院，并支付了律师费10000元。
另查明，原告与被告冯美叶并未就约定抵押的位于白云区白云大道北春鸿二街21号901房房产办理抵押登记手续。
本院认为：原告与被告张卫红、德加公司之间的借款合同关系成立、有效。被告张卫红、德加公司向原告借款后未按期偿还，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告张卫红、德加公司归还借款本金1000000元合法有据，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定了逾期还款应收取逾期还款手续费，该费用应视为对逾期还款利息的约定，该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告据此标准提出主张，本院予以支持。
关于律师费问题。借款合同对律师费作出了明确约定，且本案律师费已实际支出10000元，故被告张卫红、德加公司应向原告支付律师费10000元。
被告冯美叶、夏百杨自愿在《担保借款合同》作为担保方签名，确认承担连带保证责任。原告与被告冯美叶、夏百杨之间的保证合同关系成立有效。原告及被告被告张卫红、德加公司签订的展期合同未有被告冯美叶、夏百杨的签名，故被告冯美叶、夏百杨对该展期合同不承担担保责任，但原告提出的诉请未超过原《担保借款合同》的范围，保证人仍应对该合同约定的债务承担担保责任。该合同签订于2009年8月8日，约定的借款期限从2009年8月10日至2009年9月9日，并未约定被告冯美叶、夏百杨的连带责任保证的保证期间，故债权人有权要求保证人承担保证责任的期间为2009年9月9日后6个月内。现无证据证明原告已在该期间内要求保证人承担保证责任，故被告冯美叶、夏百杨的保证责任得以免除。
另外，在2009年8月8日签订的《担保借款合同》中，被告冯美叶自愿提供其所有的座落于白云区白云大道北春鸿二街21号901房（房产证号：粤房地证字第××号）房产，为上述债务提供抵押担保。故原告与被告冯美叶之间的抵押合同关系成立有效。双方未办理抵押登记手续，原告未取得抵押权。但原告仍有权要求被告冯美叶承担抵押合同上的担保义务，被告冯美叶应以前述抵押物的价值为限承担连带清偿责任。
根据查明事实，可知被告冯美叶提供案涉担保是其真实意思表示，其与被告张卫红之间的约定不能作为对抗原告权利主张的依据，被告冯美叶此项抗辩于法无据，本院不予采纳。
被告张卫红、德加公司、夏百杨经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫红、广州德加电气科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通健投资有限公司偿还借款1000000元及逾期还款利息（自2010年10月9日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计付）。
二、被告张卫红、广州德加电气科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通健投资有限公司支付律师费10000元。
三、被告冯美叶以其提供的抵押房产（位于白云区白云大道北春鸿二街21号901房）价值为限，对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，可向被告张卫红、广州德加电气科技有限公司追偿。
四、驳回原告广州通健投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，均由被告张卫红、广州德加电气科技有限公司负担，并由被告冯美叶在抵押房产价值范围内承担连带清偿责任；其承责后，可向被告张卫红、广州德加电气科技有限公司追偿（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王施琪
周梦瑶