wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民事�定书
（2014）房民初字第02263号
申请人赵广钧，男，1963年1月16日出生。
委托代理人李秋香（系申请人赵广钧之妻），女，汉族。
被申请人刘灯波，男，1980年10月16日出生。
被申请人李改明，男。
申请人赵广钧于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，以交通事故为由要求对京E××“金杯”普通客车予以查封，保全金额为5万元，并已经依法提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人赵广钧的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对刘灯波驾驶的现暂扣在北京市房山区××停车场的京E××“金杯”牌中型普通客车予以查封（保全金额为五万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国玺
二〇一四年一月十三日
书记员 李长凤
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初479号
原告范某，女。
委托代理人孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告姜某，男。
原告范某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人孙月琴，被告姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2014年7月末经他人相识，并于2014年10月20日登记结婚，因婚前了解不够，结婚不久双方办理了离婚，2015年5月20日，双方办理了复婚登记手续。2016年1月19日原告生育一子姜某，伴随着儿子的出生，夫妻关系日益紧张，原告自孩子满月开始至今已近半年居住在娘家，被告未主动来接原告回家生活，当原告回家取日常衣物�才发现，家里的门锁已被更换，原告根本无法进入自己的家门，时至今日，原告认为，由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在儿子的抚养问题上，原告认为孩子尚在哺乳期且体质较弱宜由原告抚养，如判与父亲生活对孩子的身心健康和成长十分不利，加之原告有正式工作经济状况较好，能够让孩子接受良好的，综上所述，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求：一、判决原告与被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告无需支付子女抚育费。
被告姜某辩称：我不同意离婚，她说的与事实不符，她一个月没让我看孩子之前孩子是健康的，我没发现孩子体弱多病。我没有撵她回家，从她回家那一天起，我就不希望让她回去，是她非要回去，我拦不住，复婚是5月20号，我俩一起商量的，头一次结婚的日子不好，我俩想选择一个好日子，我俩感情没有破裂。
原告范某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、J230522-20174-000565号结婚证原件（友谊县民政局婚姻登记处在此证上盖有“双方离婚，证件失效”印章），证明原、被告双方于2014年10月20日登记结婚后于2014年12月26日因感情不和在民政局办理离婚的事实。证据二、J230522-2015-000281号结婚证，证明原告于2015年5月20日再次登记结婚的事实。证据三、录音光盘及录音整理，证实夫妻感情确已破裂。
被告姜某未向本院提交证据。
经审理查明：原告范某与被告姜某于2014年10月20日登记结婚后在民政局办理了离婚手续，又于2015年5月20日在友谊县民政局进行了复婚登记，婚后生育一子姜某，现6个月大。原告以原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间相互照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好的可能为由，诉讼至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生子姜缘，被告无需支付子女抚育费。
本院认为，离婚是公民的法定权利，只要符合法定离婚条件，其请求自然也应得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告范某起诉请求离婚，则其有义务举证证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。在本案中，原告对夫妻双方感情确已破裂未能提供相应证据予以证实。原、被告双方系自愿结婚，且婚后育有一子姜缘，具有一定的感情基础，双方应珍惜建立起来的家庭，珍惜夫妻感情。日常生活应互谅互让，时刻注意克服自身存在的缺点和不足，以此来维护好家庭关系。为了维护原、被告的合法权益，同时给原、被告的子女创造一个良好的成长环境，本院对原告范某的离婚请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件�理费200.00元，减半收取100.00元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王宇欣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李明珺
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第718号
原告路来利，男，1965年出生。
被告牛仁成，男，1953年出生。
原告路来利与被告牛仁成买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2013年5月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告路来利、被告牛仁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路来利诉称，2011年10月7日被告从原告处拉走价值2625元的农资，但是当时没有给钱，后来被告给原告出具欠款单据。原告多次向被告索要该款，被告均以种种理由拖欠不还。为此，要求被告归还欠款2625元。
被告牛仁成辩称，被告向原告购买了9袋“红三角”牌复合肥，6袋“宏福”牌复合肥。结果6袋“宏福”牌复合肥种了6亩麦，麦苗始终不长、发黄。原告销售的肥料有质量问题，被告不同意偿还原告的肥料款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告出售给被告的肥料是否存在质量问题？
为证明自己的主张，原告向本院提交了2011年10月7日被告签名的欠条一份，证明被告向原告购买9袋“红三角”牌复合肥，6袋“宏福”牌复合肥，每袋175元，计款2625元。
被告承认欠条上的姓名是自己签的，但是认为上半部分的内容不是被告写的，当时说的价格是每袋160元。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，能够证明本案的案件事实，予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年10月7日被告向原告购买“红三角”牌复合肥9袋，“宏福”牌复合肥6袋，每袋175元，计款2625元。被告在原告出具的欠款条上签署了自己的姓名。被告称上述肥料存在质量问题，并拒付货款，双方产生纠纷，原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告之间存在复合肥买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告没有向原告支付肥料款，已构成违约，原告要求被告给付肥料款的请求合法有据，本院予以支持。被告称原告销售的“宏福”牌复合肥存在质量问题，但是没有提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告牛仁成于本判决书生效后3日内给付原告路来利肥料款2625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一三年五月二十七日
书记员 赵晓慧
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01064号
原告高某某
被告范某某
原告高某某与被告范某某合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年时任矿长（波罗煤矿三号矿）的被告以在榆林开发房产为由向社会集资建房，原告参与了集资建房，并向被告缴纳了集资建房款。到2009年9月因建房手续存在问题，建房未能启动。原告要求被告退还建房款并支付利息，被告不同意支付利息。后在梁某某的协调下，被告给原告退还了集资建房款，并打下58000元的欠条算作利息。后原告向被告索�欠款，被告拒绝承认欠款，原告只得提起诉讼，请求法院判决：1、由被告偿还原告欠款人民币58000元；2、判令案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告范某某欠原告人民币58000元，并出具了欠条。
被告范某某辩称：1、三号矿集资建房的事情属实，原告参与了集资建房，交来了三套房子的建房款390000元，后原告的390000元建房款已全部退还给了原告。原告要求支付利息属实，经梁文俭调解属实，但并未达成调解协议，被告没有同意给原告支付利息，没有在原告所持的欠条上签字；2、原告提交的诉状和证据前后矛盾，与事实互不相符。原告的诉状称被告退还了部分现金，下欠58000元，没有现金，打了欠条与事实不符，因为被告退还了原告的全部建房款390000元，并不是部分，且原告当时向瑞通小额贷款公司贷了500000元，如果被告同意给原告支付利息，则被告有足够的现金给原告支付，不用向原告出具借条，故原告的陈述与事实不符。
被告范某某向法庭提交了三组证据以支持其抗辩理由：
第一组：收款收据两支，证明2007年5月19日收到袁亚军的修房款260000元，2007年5月24日收到高某某的修房款130000元；第二组：陕西农村合作银行的存款凭证一支，证明2009年9月22日被告将高某某和袁某某的集资修房款全部打给了高某某；第三组：被告向瑞通小额贷款公司还款凭证一支，证明2009年9月20日，被告向瑞通小额贷款公司贷款500000元，若被告同意给原告支付利息，当时有能力支付，因此原告称因没有现金，出具欠条的说法与事实不符。
本院依职权调查的证据一份：本院向梁文俭调查案件事实，梁文俭向本院提交了情况说明一份，证明集资建房事实及58000�欠条产生的过程。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性和证明目的均有异议，理由为被告未在欠条上签字，不能证明被告欠原告的钱。原告对被告所举的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据有异议，理由为被告所举的第三组证据与本案无关。原告对本院调查的证据无异议，被告对本院调查的证据有异议，理由为梁文俭当时提出采取折中办法给原告支付利息58000元并写好欠条，但被告没有同意，没有在欠条上签字，且梁某某没有明确说被告在欠条上签了字，故梁某某的情况说明不能证明被告同意给原告支付利息并在梁某某写好的欠条上签了字。
本院经庭审举证、质证，对原、被告所举的证据和本院调查的证据作如下认定：原告所举的证据，原件保存完整，内容客观真实，权利义务约定明确，可以作为认定案件事实的依据，本�予以采信。被告质证认为原告所举证据系伪造，但被告拒绝进行签名笔迹鉴定，应承担对己不利的后果。被告所举的第一组、第二组证据原件保存完整，内容客观真实，且原告无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告所举的第三组证据不能证明本案的案件事实，本院不予采信。本院依职权调查的证据，与原、被告所陈述的案件事实相符，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证查明以下事实：2007年，被告范某某任横山县樊家河煤矿三号矿矿长，三号矿职工集资在榆林建房，原告参与了三号矿的集资建房，并缴纳了集资建房款390000元。2009年9月份，因建房手续存在问题，建房未能启动，原告与被告协商，要求退还建房款并支付利息，理由为原告交纳的房款390000元是贷款，原告一直在负担利息，但被告只同意退还建房款390000元，不同意支付利息。后在梁文俭的协调下，被告退还了原告的集资建房款390000元，并由梁文俭写好了58000元的欠条，范某某签字确认，算作给原告的利息。后原告向被告索要，被告拒绝承认，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
本院认为，原告与被告之间因集资建房款的利息产生的58000元的欠条，内容客观真实，权利义务关系明确，对双方均具有约束力，被告应依据欠条的约定偿还原告58000元，故原告请求判令被告偿还欠款58000元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的没有在欠条上签字，无义务偿还欠款的抗辩理由，因被告拒绝对欠条上被告的签名进行笔迹鉴定，被告又没有其他证据证明欠条上的签名系伪造，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告拒绝进行笔迹鉴定，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。对被告提出的先出具欠条后�还建房款不符合逻辑及原告当时向瑞通小贷公司贷款500000元，有足够的现金给原告偿还，原告称被告没有现金，出具了欠条与事实不符的抗辩理由，因上述抗辩理由是对案件事实的情理推测，无法从法律逻辑上否定欠条的真实性，故对被告的该抗辩理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
被告范某某在本判决生效后十日内偿还原告人民币58000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当�人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 李树云
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹 江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0204号
原告廉士富。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县人民医院
法定代表人周业庭，院长。
被告徐猛。
被告。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉士富撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年三月二十六日
书记员 张德山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0204号
原告廉士富，男，1962年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县人民医院。
法定代表人周业庭，院长。
被告徐猛，男，1982年10月28日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告葛恒永，男，1976年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉士富撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年三月二十六日
书记员 张德山
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第463号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年1月15日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月4日23时许，在沈阳市沈河区令闻街132号楼下，高某甲之因其女友张某的朋友谭畅与王某甲（另案处理）发生矛盾，纠集被告人ＸＸ及顾金羽（�判刑）、王某乙等多人，与王某甲纠集的人发生斗殴，造成人员伤亡。经鉴定，王某乙符合因左腰部刺伤，造成左肾、胰腺破裂及腹腔积血导致失血性休克而死亡；顾金羽背部软组织裂伤为轻微伤；高某乙右前臂损伤为轻微伤。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人高某甲之、高某乙、张某、王某甲、李某、谭畅某，辨认笔录，情况说明，法医鉴定结论书，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ持械参与聚众斗殴，造成自己一方人员伤亡，社会影响恶劣，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条�第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月十五日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众�殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1850号
原告崇州市元通镇致诚曲木厂。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告严虎
委托代理人钟卫，四川彰正律师事务所律师。
原告崇州市元通镇致诚曲木厂与被告严虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊虎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇州市元通镇致诚曲木厂诉称，被告于2013年2月来原告处上班，2013年5月20日，被告在上班时受伤，住院21天，于同年6月10日出院。2013年9月16日其所受伤被认定为工伤，2013年11月27日，其伤情被鉴定为7级伤残。2014年1月，被告以工伤为由向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿183592元，后裁决给付152868.5元。原告认为，被告以工伤为由解除劳动关系，从而获得了152868.5元赔偿是错误的，其中的未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金是多重赔偿、重复赔偿，其月平均工资应按1818元／月计算，其余无异议，故请求依法确定被告工伤赔偿费用为138424元。
被告严虎辩称，原告所诉被告在原告处上班、受伤、认定为工伤、评定为7级伤残及劳动争议仲裁均是事实，对于仲裁的赔偿项目中，除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用法庭辩论终结前统筹地上一年度职工平均工资外，其余项目均符合法律规定，应当依法维持。
经审理查明，被告从2013年2月19日起在原告处上班，原告没有为被告参加社会保险，双方未签订劳动合同。2013年5月20日，被告在工作时受伤，被送往崇州市第二人民医院住院治疗，于2013年6月10日出院。2013年9月16日，成都市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤，2013年11月27日，成都市劳动能力鉴定委员会评定被告伤情为7级伤残。2014年3月3日，被告向崇州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决要求原告支付被告下列费用：1、从2013年2月以来由于未签订劳动合同的二倍工资6000元（3000元／月×2月）；2、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）；3、护理费2100元（100元／天×21天）；4、停工留薪期待遇18000元（3000元／月×6月）；5、一次性伤残补助金39000元（3000元／月×13月）6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金114660元（3185元／月×36月）；7、经济补偿金3000元（3000元／月×1月）；8、评残费300元；9、检查费112元。2014年6月11日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出崇劳人仲裁字（2014）第49号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系终止，由被申请人支付申请人下列费用：（一）未签订劳动合同的二倍工资4642元；（二）住院伙食补助费336元；（三）住院期间护理费735元；（四）停工留薪期工资4642元；（五）一次性伤残补助金30173元；（六）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金114660元；（七）经济补偿金1160.5元；（八）鉴定费300元。原告不服以上裁决，遂起诉来院。
另查明，被告在原告处工作期间，3-4月月平均工资为2600元{［（5325元＋5075元）÷2］÷2}；工伤发生后，原告已支付被告现金3780元。
审理中，双方当事人一致认可下列费用：住院伙食补助费336元（16元／天×21天）、护理费735元（35元／天×21天）、评残费300元
上述事实，有双方当事人当庭的陈述、崇劳人仲委裁字（2014）第49号仲裁裁决书、工资单4份等证据在案佐证。
本院认为，关于是否应当支付未签订劳动合同二倍工资的问题，因双方一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资。关于原告是否应当支付经济补偿金的问题，被告因工伤提出解除劳动关系而要求原告支付经济补偿金，不符合关于用人单位支付经济补偿金的相关规定，本院不予支持。对于双方当事人一致认可的住院伙食补助费336元（16元／天×21天）、护理费735元（35元／天×21天）、评残费300元，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方争议的被告的月平均工资问题，根据原、被告双方认可的职工工资分配表，结合被告到原告处的工作期间，因被告2013年2月和5月工作期间不完整，故不能作为计算其月平均工资依据，被告的月平均工资应按其2013年3-4月月平均工资即2600元／月计算，本案中被告认可按仲裁确认的2321元／月计算月平均工资，是对其权利的自愿处分，本院予以支持，故应当以此计算未签订劳动合同的二倍工资、被告停工留薪期工资和一次性伤残补助金。关于是否应按法庭辩论终结前统筹地上一年度职工平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。因被告在仲裁后未就此不服起诉，且被告要求按法庭辩论终结前统筹地上一年度职工平均工资计算，无相关法律依据，故本院仍按仲裁裁决的标准予以支持。综上，本院确认原告应支付下列费用：未签订劳动合同的二倍工资4642元、住院伙食补助费336元、住院期间护理费735元、停工留薪期工资4642元、一次性伤残补助金30173元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金114660元、鉴定费300元，合计155488元，扣除原告已支付的3780元，原告还应支付被告151708元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由原告崇州市元通镇致诚曲木厂在本判决生效之日起10日内给付被告严虎未签订劳动合同的二倍工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费合计151708元。
二、驳回原告崇州市元通镇致诚曲木厂的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告严虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 虎
二〇一四年九月二十五日
书记员 卫翔宇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1185号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日、9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员代某某出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人高震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被害人王某甲因在本市宝山区的群租房被电视台曝光，面临强拆和罚款，遂通过他人介绍结识了被告人赵某某。被告人赵某某谎称能够托人疏通关系解决此事，并先后在本区奉城镇奉粮路一家饭店及本市浦东新区北蔡镇的一家浴室内，共骗得被害人王某甲人民币5.3万元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王乙、申某某的证言，上海市宝山区住房保障和房屋管理局行政处罚决定书及非税收入一般缴款书，上海市工商行政管理局宝山分局行政处罚决定书及代收罚没款收据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、上海市公安局案（事）件接报回执单，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人赵某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人在亲属的帮助下已退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。采纳辩护人要求对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保他人的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人赵定祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 张中英
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1005号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚永祥。1995年1月因犯盗窃罪被原安徽省六安市人民法院判处有期徒刑8年；2007年6月18日，因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑1年；2008年7月17日，因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，2011年4月26日刑满释放。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人姚永祥犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人姚永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日上午，被告人姚永祥先后窜至本市南湖区嘉兴市中医院住院大楼8号楼6楼、7楼、8楼的医生值班室，从三间值班室的更衣柜内窃得沈某甲、钱某、洪某等6被害人现金合计1920元。
案发后，赃款被追回。公安机关从被告人姚永祥处扣押作案工具起子一把。
以上事实，被告人姚永祥在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某甲、钱某、洪某、沈某乙、詹某、李某乙的陈述，证人周某、李某甲的证言，搜查笔录，扣押清单及扣押物品照片，被告人姚永祥的辨认笔录及照片，现场勘查笔录，到案经过，户籍信息，安徽省六安市金安区人民法院（2008）六金刑初字第90号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚永祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得现金合计1920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚永祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姚永祥如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案赃款全部被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、追回的赃款发还各被害人。
三、作案工具起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邱双双
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴珺娴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保64号
申请人：孙秀芳，男，1967年2月22日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人孙秀芳于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积63.01平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人孙秀芳购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积63.01平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月27日至2020年3月26日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1321元，由申请人孙秀芳预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁文文
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第93号
原告罗定市农村信用合作联社罗镜信用社，住所地：罗定市罗镜镇新城南二路**号。
负责人黄卓令，罗镜信社主任。
委托代理人张雄，男，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社副主任，住罗定市。
被告黄世萍，女，1978年2月6日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。现下落不明。
被告张展威，男，1986年4月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社罗镜信用社诉被告黄世萍、张展威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄到庭参加了诉讼，被告黄世萍、张展威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄世萍于2009年7月1日向原告借款1笔，借款本金为90000元，于2010年6月26日到期。被告张展威对该笔借款承担连带保证责任。2010年6月23日，原、被告将该笔借款展期至2011年4月20日。该笔借款现已超期。至2015年5月13日止，被告尚欠我社借款本金90000元、利息76277.07元。在借款超期期间，我社工作人员多次向被告催收，要求被告归还所欠的贷款本息，但被告至今未还清。因此，现原告向法院起诉，请求判令：一、被告黄世萍归还贷款本金90000元及利息（至2015年5月13日止的利息为76277.07元，从2015年5月14日起至清偿贷款本息完毕日止的利息，按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行），二、被告张展威对被告黄世萍所欠的借款本息承担连带清偿责任，三、本案受理费由被告黄世萍承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照副本，证明原告主体资格适格；二、自然人（农户）借款申请表、广东农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件，证明被告黄世萍向原告借款90000元及被告张展威同意对该笔借款承担连带保证责任的事实；三、展期还款申请书、借款展期协议，证实原、被告双方同意贷款展期到2011年4月20日偿还；四、催还借款协议（通知）书，证实原告于2014年1月30日向两被告催收借款本息的事实；五、利息清单，证明被告所欠原告借款本金及利息数额的事实。
两被告没有提出答辩意见和反驳证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年7月1日，被告黄世萍与原告签订《借款合同》，合同约定：被告黄世萍向原告借款90000元，借款用途为养猪，借款期限从2009年7月1日起至2010年6月26日止，贷款月利率为7.215‰，借款人按月向贷款人交纳利息，按期归还贷款本息，逾期加收50%罚息。被告张展威与原告签订《保证合同》，约定由被告张展威对借款人的债务承担连带保证责任。签订合同当日，原告向被告黄世萍发放了贷款90000元。2010年6月23日，原告与两被告签订借款展期协议，同意将借款展期至2011年4月20日偿还。2014年1月30日，原告向两被告催还借款，两被告在催还借款协议（通知）书上签名确认尚欠借款本息的事实。至2015年5月13日止，被告黄世萍尚欠原告借款本金90000元、利息76277.07元。被告黄世萍长期外出，下落不明。原告向被告催还无果，遂于2015年5月20日诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告黄世萍签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。借款合同签订后，原告已按合同约定的期限发放贷款给被告黄世萍，履行了相应的合同义务。被告黄世萍没有在约定的期限内向原告还清贷款本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告黄世萍偿还借款本金90000元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告张展威自愿与原告签订保证合同，同意对被告黄世萍所欠的贷款本息承担连带保证责任，故原告要求被告张展威对被告黄世萍所欠的借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄世萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社罗镜信用社偿还贷款本金人民币90000元及利息（至2015年5月13日止的利息为人民币76277.07元，从2015年5月14日起至清偿贷款本息完毕日止的利息，按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的贷款利率计算）。
二、被告张展威对被告黄世萍所欠原告罗定市农村信用合作联社罗镜信用社的贷款本息承担连带清偿责任，被告张展威承担保证责任后，有权向被告黄世萍追偿。
案件受理费3626元，公告费566元，由被告黄世萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 里
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚和义，男。
委托代理人王文杰，男。
被告王绅，1982年10月20日。
被告卢仕民。
被告顾仕国。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王绅、顾仕国、卢仕民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告王绅、顾仕国、卢仕民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王绅于2010年3月3日由被告顾仕国、卢仕民为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金41137.08元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金41137.08元，利息3809.54元（利息计算至2013年9月20日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100050824）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月21日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金41137.08元，罚息欠息150.63元，罚息应收息2803.81元，复利欠息2.95元。利息合计为2957.39元。
被告王绅、顾仕国、卢仕民未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告王绅、顾仕国、卢仕民没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月21日，被告王绅与原告微山农行签订了编号为：37020620100050824号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王绅借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月21日至2013年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王绅在合同的借款人处签字确认，被告顾仕国、卢仕民在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告王绅支付借款人民币50000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告王绅欠原告微山农行借款本金41137.08元，罚息欠息150.63元，罚息应收息2803.81元，复利欠息2.95元。利息合计为2957.39元。
本院认为，原告微山农行与被告王绅、顾仕国、卢仕民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王绅发放贷款后，被告王绅没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告王绅及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王绅、顾仕国、卢仕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绅于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币41137.08元及利息2957.39元。（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告顾仕国、卢仕民对上述贷款本息承担连带保证责任；被告顾仕国、卢仕民在承担相应保证责任后，有权向被告王绅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告王绅、顾仕国、卢仕民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年七月十八日
书记员 张 微
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1209号
上诉人（原审被告）：浙江鼎强光电科技有限公司。住所地:浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路***号第*幢。
法定代表人：俞朝军。
被上诉人（原审原告）：慈溪成光通信科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：包华成，执行董事。
上诉人浙江鼎强光电科技有限公司因与被上诉人慈溪成光通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3941号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人浙江鼎强光电科技有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江鼎强光电科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3941号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 典
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深盐法刑初字第237号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人韦某甲，无业，住广东省东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2015年9月19日17时35分许，被告人韦某甲在深圳市盐田区大梅沙海滨公园大广场橙色“鸟人”雕像附近，盗走被害人孟某放在沙滩上的儿童小书包内的一部iphone6plus（16G）手机。韦某甲离开现场时，被深圳市公安局梅沙派出所伏击队员发现，韦某甲在逃跑过程中将所盗手机扔往海里。随后，韦某甲被伏击队员抓获，涉案手机一并被找回。
经深圳市价格认证中心鉴证，涉案被盗的iphone6plus（16G）手机价值人民币4592元。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中也无异议，并有经庭审举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，处警经过，接受证据材料清单，发还清单，涉案手机照片，指认涉案手机照片，被害人孟某的陈述，证人谢某、罗某、冉某、韦某乙、李某的证言，被告人韦某甲的供述和辩解及辨认笔录，深价鉴（2015）13704号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人冉某、韦某乙、李某的辨认笔录，现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲在归案后以及庭审中，能够如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。综上，本院综合考量被告人韦某甲的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年1月18日止。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾 克
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00280号
公诉机关范县人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年11月12日出生，汉族，文盲，范县张庄乡旧城村农民，捕前住该村。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月21日被范县公安局刑事拘留，11月5日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日10时许，在范县张庄乡旧城浮桥北，被告人孙某某与崔某某因耕地归属发生厮打，孙某某将崔某某打伤。经鉴定，崔某某的伤情被评定为轻伤二级。经本院查证核实，双方已达成赔偿协议，孙某某赔偿崔某某经济损失共计2万元，取得了崔某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明及照片，破案经过，辨认笔录，和解协议书，谅解书，本院对崔某某的询问笔录，证人孙某某、姚某某证言，被害人崔某某的陈述，被告人孙某某供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后孙某某认罪态度较好，且赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。根据孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一五年一月七日
书记员 王 琼
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00244号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人涂某
被告人王某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第193号起诉书指控被告人涂某、王某犯非法拘禁罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人涂某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人涂某、王某以向被害人徐某索要债务为由，伙同“小奎”等人（真名不详，在逃），于2014年12月20日19时许，在葫芦岛市连山区锦郊街亿达欣园21-1号楼楼下，将徐某带至龙港区三一三海边、连山区打渔山海边等地，采取辱骂、殴打、捆绑等手段，限制被害人徐某人身自由。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人涂某、王某目无国法，采用辱骂、殴打等手段，非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人涂某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称自己系投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人涂某、王某以向被害人徐某索要债务为由，伙同“小奎”等人（真名不详，在逃），于2014年12月20日19时许，在葫芦岛市连山区锦郊街亿达欣园21-1号楼楼下，将徐某带至龙港区三一三海边、连山区打渔山海边等地，采取辱骂、殴打、捆绑等手段，限制被害人徐某人身自由。被告人王某于2015年2月12日投案。案后经调解，被告人涂某、王某赔偿被害人徐某经济损失人民币33000.00元，被害人徐某对二被告人表示谅解，不再追究其刑事责任和其它民事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人徐某陈述，其被涂某、王某等人非法拘禁的事实。2、证人张淑贤证言，其去儿子徐某家中时，看到涂某在，后他儿子跟她学被他们殴打及向他要债的经过，后她报警的事实。3、证人涂某某证言，2014年12月21日上午，其外甥王某给他打电话，让他去徐某家看看涂某去，其到徐某家从上午10点多呆到下午2点多走的，就是唠让徐某还钱的事。4、证人涂某一证言，因徐某妻子郝某欠其钱，与其姐涂某二于2014年12月21日中午到徐某家中要钱，听徐某说涂某把他打了，后徐某母亲于第二天早上来了，老太太说取钱去，后来下午3点多钟警察来了的事实。5、证人韩某证言，到徐某家中要钱，看到涂某等人的事实。6、辨认笔录证明，徐某指认出王某的事实。7、门诊及住院病历证明，徐某伤后诊疗情况。8、通话记录证明，涂某手机通话情况。9、投案自首说明，证明王某投案自首情况。10、被告人涂某、王某供述，同指控的犯罪事实。
以上证据经开庭质证，相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人涂某、王某非法剥夺他人人身自由，并实施辱骂、殴打等行为，其行为均构成非法拘禁犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人涂某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人王某闯主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人涂彦华、王某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 福 山
审 判 员 康 翠 平
人民陪审员 孟 繁 星
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ?李洪侠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1203号
罪犯潘建波，男，1963年5月12日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省江门市新会区人民法院于2007年6月13日作出（2007）新刑初字第341号刑事判决，以被告人潘建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）江中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月19日起至2020年7月18日止。本院于2013年4月7日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘建波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩考核手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯年终评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯潘建波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱改造积极分子5次，监狱表扬1次。2015年上半年综合累积分名列新湖监狱二监区二分监区94名罪犯第7名。�述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯潘建波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯潘建波减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年7月19日起至2018年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初356号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人周继明，支行行长。
委托代理人（特别授权）张佳梁、柯伟芳，支行员工。
被告骆俊杭。
原告因与被告金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还所欠原告牡丹卡透支本金33229.41元、利息12227.2元、滞纳金9723.18元（利息与滞纳金暂算至2015年11月3日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年11月15日，原告（即甲方、透支债权人）与骆俊杭（即乙方、透支债务人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额103680元，其中手续费9793元；透支资金分叁拾陆期等额归还，以一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告（即甲方、抵押权人）与骆俊杭（即乙方、抵押人）签订《抵押合同》。合同约定：乙方所有的车架号码为LVSHCAMBXCE057439福克斯牌轿车为抵押物；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。之后，双方办理了机动车抵押登记手续。合同生效后，原告按合同约定发放贷款。现骆俊杭已累计逾期3期以上未归还透支本金和相应手续费，截止2015年11月3日，骆俊杭仅归还部分款项，尚欠本金33229.41元，欠利息（含滞纳金等）21950.38元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆俊杭于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金33229.41元，并支付利息、复利、滞纳金（2015年11月3日之前为21950.38元，之后按照牡丹信用卡透支分期付款合同的约定计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告骆俊杭名下车架号为LVSHCAMBXCE057439福克斯牌小型轿车处置所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费650元，合计1830元，由被告骆俊杭承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告骆俊杭于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 冯佳睿
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第81号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人杨立先，男，1970年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）685号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人杨立先的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人杨立先的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
杨立先在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对杨立先的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回杨立先的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，杨立先系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，杨立先应得工资为15600元，唐建已付工资700元，尾欠工资14900元。还查明，唐建称杨立先提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，杨立先系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。杨立先付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，杨立先理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠杨立先工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交杨立先工资标准及不拖欠杨立先工资的相关证据，应承担相应不利后果。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付杨立先工资14900元，经济补偿金3725元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）685号裁决。
被申请人杨立先答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）685号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）685号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申请人杨立先受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，杨立先与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人杨立先之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人杨立先之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）685号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）685号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人杨立先负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202执保184号
申请人：钟洲。
被申请人：梅甫君。
申请人钟洲于2017年8月14向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人梅甫君的房屋拆迁款540000元。中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司出具保单保函，愿意提供担保。
本院经审查认为，申请人钟洲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梅甫君的房屋拆迁款540000元。
案件申请费3220元，由申请人钟洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二0一七年八月十四
书记员 皮思敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终332号
上诉人（原审原告）武汉市金鹰时代广告有限公司。住所地武汉市新洲区邾城街红旗路。
法定代表人薛志英，董事长。
委托代理人李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市新洲区人民政府。住所地武汉市新洲区邾城红旗街**号。
法定代表人赵利洪，区长。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
原审第三人武汉市新洲区城市管理执法局。住所地武汉市新洲区邾城街古衡路**号。
法定代表人程奇才，局长。
委托代理人吴桂兵，工作人员。
委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人武汉市金鹰时代广告有限公司（以下简称金鹰公司）诉被上诉人武汉市新洲区人民政府（以下简称新洲区政府）及第三人武汉市新洲区城市管理执法局（以下简称新洲区城管局）确认行政强制违法及行政赔偿纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人新洲城管局认为原告金鹰公司在新洲区邾城街衡州大道摩尔城至对面农行和新华大厦至新洲人寿保险公司两处设置大�跨街广告牌已到期。2015年9月10日和10月17日，新洲区城管局强制拆除了原告上述户外广告牌。原告不服该行为，于2015年11月4日向被告新洲区政府申请复议，请求认定第三人拆除涉案广告牌的行为违法，并赔偿经济损失。新洲区政府经复议后认为，第三人新洲城管局强制拆除原告涉案两处广告牌未按照法律法规的规定责令其限期拆除和公告，程序违法，且认定事实不清，强制拆除的行为违法，但原告未办理户外广告设置许可手续设置户外广告，严重影响市容市貌，其要求赔偿及恢复原物原状的请求，不予支持。2016年1月22日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，作出复议决定，确认第三人新洲城管局强制拆除的行为违法。原告收到复议决定书后，认为该复议决定认定事实不清，显失公正，于2016年2月1日向法院提起行政诉讼，要求判如所�。
原审法院认为，《武汉市户外广告设置管理办法》第二十五条规定，按照本办法规定应当由设置人自行拆除户外广告而逾期不拆除的，由城市管理执法部门依法强制拆除。根据上述法律规定第三人新洲城管局具有对违法设置广告强制拆除的法定职权。强制拆除户外广告是一种强制措施行为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。第三人新洲城管局强制拆除原告涉案户外广告时前未公告，也未通知原告限期自行拆除，违反上述规定，程序违法；第三人未经调查取证认定原告涉案两处跨街户外广告未办理设置许可证，认定事实不清。综上，第三人强制�除原告涉案户外广告的行为事实不清、程序违法。被告新洲区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，确认第三人强制拆除行为违法，并无不当；在行政复议程序中，原告金鹰公司一并提出了赔偿请求，但被告新洲区政府对原告赔偿请求只在分析说理部分予以叙述，在决定书结论部分未作评判，遗漏申请事项，属于程序瑕疵，应予以纠正。被告新洲区政府复议决定已确认第三人新洲城管局强制拆除行为违法，现原告再次请求法院确认该行为违法，系重复确认行为，违反法律规定，本院不予支持。本案第三人新洲区城管局对原告强制拆除行为虽系两项，但两项拆除行为均为原告的广告牌，系同类行政行为发生的行政案件，原告在复议和诉讼中均要求一并处理符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规�，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因原告未向人民法院提交其合法权益受到侵害的证据，其赔偿请求本院不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规之规定，判决如下：一、驳回原告武汉市新洲金鹰时代广告有限公司请求撤销被告武汉市新洲区人民政府2016年1月22日作出的新政复决字（2016）01号复�决定的诉讼请求。二、驳回原告武汉市新洲金鹰时代广告有限公司请求依法确认第三人武汉市新洲区城市管理执法局强制拆除涉案广告牌行为违法及要求赔偿损失164万元的诉讼请求。
上诉人金鹰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律以及证据采信均错误，程序违法。请求二审法院撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初41号行政判决，依法改判支持自己的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新洲区政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人新洲区城管局的述称意见与被上诉人新洲区政府辩称意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人没有提交新的证据及材料。
本院认为，原审第三人新洲区城管局在将上诉人金鹰公司已到期的两处广告牌拆除过程中，因没有严格按照《武汉市户外广告设置管理办法》的相关规定进行公示和当事人自拆程序，经被上诉人新洲区政府复议确认为该拆除程序和行为违法，但因为上诉人金鹰公司没有办理户外广告设置许可证，复议决定没有支持相关赔偿请求。对相关遗漏事项，原审判决也作了程序瑕疵的说理。针对上诉人请求再次确认第三人新洲区城管局的拆除行为违法和赔偿损失之诉求，因系重复确认和没有相关证据佐证，故没有得到支持并无不当。至于上诉人金鹰公司在上诉中诉称原审判决证据采信错误问题。对行政诉讼的证据采信是法庭经过质证并严格按照《最高人民法院关于行政�讼证据若干问题的规定》进行取舍的职权行为，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人武汉市金鹰时代广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一七年六月十九日
书记员 范振伦
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行初36号
原告张明忠，男，住址河南省原阳县。
被告郑州市人民政府，地址郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人谢峰，郑州市人民政府电子政务办工作人员，特别授权。
委托代理人吴燕平，郑州市人民政府法制办工作人员，一般代理。
被告河南省人民政府，地址郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人木长才，河南省人民政府法制办工作人员，一般代理。
委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员，一般代理。
本院在审理原告张明忠诉被告郑州市人民政府、被告河南省人民政府驳回行政复议申请一案中，原告以无需相关信息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明忠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张明忠撤回起诉。
张明忠预交的案件受理费50元，减半收取25元，本裁定生效后予以退回。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年八月八日
书记员 阎亚博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29289号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡锦南，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡锦南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡锦南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20311.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20311.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初325号
原告孙某，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告邹某，女，1983年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告孙某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告孙某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一八年二月二日
书记员 姚婧婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢165号
申请执行人：常州市武进武南变速机械有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇毛家村。
法定代表人：李学民。
被执行人：无锡市虞亿机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区群胜路9号。
法定代表人:虞益新。
申请执行人常州市武进武南变速机械有限公司与被执行人无锡市虞亿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初867号民事判决书，依该判决书：被执行人尚欠常州市武进武南变速机械有限公司货款44285元及利息（自2016年1月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费908元、保全费520元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月29日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无锡市虞亿机械有限公司名下无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其名下有合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王宇翔
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00954号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：汪锦霞，男，汉族，生于1973年12月30日，现住奇台县。
被告：张文锦，男，汉族，生于1969年6月29日，现住奇台县。
被告：李建春，男，汉族，生于1976年3月25日，住址：奇台县。
委托代理人：李旭春。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汪锦霞、张文锦、李建春金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告汪锦霞、张文锦、李建春经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告汪锦霞于2010年3月31日以借新还旧为由向原告申请贷款60000元，并由被告张文锦、李建春作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金59967.78元及利息36146.54元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告汪锦霞向原告返还贷款本金59967.78元及利息36146.54元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告张文锦、李建春对上述诉求承担连带清偿责任。
三被告经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、逾期本息催收函回执一份、履行连带责任保证通知书两份、奇台县公安局证明一份、台账一份。拟证明被告汪锦霞向原告借款，被告张文锦、李建春为其提供保证担保的事实，同时原告要求被告张文锦、李建春承担担保责任未过诉讼时效的事实。
三被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃在庭审中的诉讼权利。
本院对上述证据来源的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告汪锦霞于2010年3月31日以借新还旧为由向原告贷款60000元，由被告张文锦、李建春提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年3月31日至2011年3月20日止。借款利率：月利率7.5225‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点柒陆壹贰伍计收利息，对应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2010年3月31日向被告汪锦霞发放贷款本金60000元。截止2015年6月3日，被告尚有贷款本金59967.78元及利息未付。故原告以上述诉由起诉，要求被告汪锦霞向原告返还未还的借款本金并支付利息，被告张文锦、李建春承担连带清偿责任。
另查明，逾期贷款按日利率万分之叁点柒陆壹贰伍计收利息，即逾期月利率为11.2837‰。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。三被告经本院传票传唤均未到庭，视为放弃其在庭审中的诉讼权利。被告汪锦霞作为借款人，未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告要求被告汪锦霞偿还贷款本金及利息的请求予以支持。被告张文锦、李建春作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告曾将本案借款及担保信息向奇台县公安局报案，要求以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，后奇台县公安局于2013年10月10日向原告出具证明，以本案贷款不构成犯罪，属于民法解决范畴，借款人和担保人暂无偿还能力为由，建议原告通过民事诉讼程序解决。根据法律规定，原告要求被告张文锦、李建春承担担保责任未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告张文锦、李建春承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪锦霞于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金59967.78元，支付利息36146.54元（自2010年3月31日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率11.2837‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告张文锦、李建春对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费收取2203元，因适用简易程序减半收取1102元，邮寄费160元，合计1262元，由被告汪锦霞承担，被告张文锦、李建春承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月二日
书记员 黄雅男
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初8号
原告袁汉明，男，1952年10月28日生，现住全州县。
被告全州县公安局交通管理大队。
法定代表人赵泽富，该队大队长。
委托代理人王万江，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
原告袁汉明起诉全州县公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日15时许，原告驾驶客运三轮摩托车经过中心北路博宇大酒店门口的红绿灯附近时，被被告工作人员拦截，该工作人员以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定为由，对原告收取200元人民币罚款，被告没有出示执法证，也没有出示行政处罚决定书，罚款发票没有负责人签名，被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、第三十九条的规定。要求撤销被告对原告做出的行政处罚行为，把200元罚金退还给原告。
本院认为，根据原告提供的票据上面的印章为全州县城部分道路交通管制综合整治办公室，而不是被告的印章，被告辩称全州县城部分道路交通管制综合整治办公室及工作人员不属本单位所辖部门及人员。因此，对原告实施罚款的是全州县城部分道路交通管制综合整治办公室的管理行为，而不是被告的行为，因此，原告起诉被告错误。本案受理后，本院告知原告变更被告，原告拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁汉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 赵 芳
人民陪审员 陈 芸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王艳芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5514号
上诉人（原审原告）赵蒙，男，1975年10月23日生。
委托代理人王立科，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司。
法定代表人王丽，系该公司经理。
委托代理人王苏宁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司。
法定代表人王治，该公司董事。
委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。
上诉人赵蒙因与被上诉人河北高远红木城贸易有限公司、河北旭远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与河北高远红木城贸易有限公司于2013年8月27日签订《正定国际小商品城二期商铺租赁协议书》约定租赁期限为2年，后于2014年2月28日河北高远红木城贸易有限公司向上诉人发出《正定小商品二期业主返租函》其中第二条返现时间为2013年8月1日至2014年7月31日，并载明按季支付租金，上诉人在该返租函上签字同意，故应当认定该返租函已经变更了双方于2013年8月27日签订的《正定国际小商品城二期商铺租赁协议书》。双方所签返租函只约定按季返还租金，并未约定上打租，从双方当事人实际履行上分析，亦不能印证为上打租，原判以上打租确定2014年8月份第一季度的租金已超过诉讼时效理据不足。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初329号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人赵蒙预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 褚玉华
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 晓
钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第723号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人杨启权，该联社营业部客户经理。
委托代理人曾启雄，该联社营业部客户经理。
被执行人胡猛才，居民。
被执行人伍少玉，居民。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）钦北民初字第40号民事调解书确认由胡猛才、伍少玉共同偿还申请执行人借款本金35000元及利息，并共同承担案件受理费491元，于2015年8月3日申请执行与被执行人胡猛才、伍少玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日依法受理。
本案在执行中，经依法调查被执行人在本院辖区内的银行存款、房地产和车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索或现有的财产不具备执行条件。
本院认为，本案在执行中在本院辖区内暂未发现被执行人胡猛才、伍少玉有其他可供执行的财产或现有财产不具备执行条件，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人胡猛才、伍少玉有财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）钦北民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人胡猛才、伍少玉有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院2013年2月27日作出的（2013）钦北民初字第40号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 林信杰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第51号
原告：万国平，男，1962年9月23日出生，现住鸡西市鸡冠区。
原告：陈秀芳，女，1964年5月14日出生，现住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：张玉琴，女，1963年6月21日出生，现住滴道区。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1976年1月23日出生，现住滴道区。
原告万国平、陈秀芳诉被告刘云平、张玉琴追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘云平于2016年8月1日死亡，二原告于2016年9月29日向本院申请追加其法定继承人刘振鸣、张玉琴、刘双、刘丽为本案共同被告（刘振鸣、刘双、刘丽书面放弃继承权）。原告万国平、陈秀芳的委托诉讼代理人牟丽华，被告张玉琴及其委托诉讼代理人刘丽娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国平、陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还二原告人民币298,162.62元。2、由二被告承担本案诉讼费用。3、当庭增加诉讼请求原二审诉讼费4，300.00元。事实和理由：2009年12月24日张某某与本案原告万国平、本案被告刘云平、董某、司某某、牟某某签订了煤矿转让合同，将鸡场村煤矿以920万元的价格转让给张某某，张某某交付定金100万元，余款820万元于2009年12月29日交付。后来，由于本案被告刘云平和司某某违约不同意将煤矿卖给张某某，导致张某某诉讼，经（2010）滴民初字第54号判决，本案原告万国平和牟某某、董某、本案二被告及司某某和妻子董某某承担违约责任，双倍返还张某某定金200万元，法院依法执行了本案二被告的共同财产。2011年本案二被告又将本案二原告及牟某某夫妻二人诉讼到滴道区人民法院，经（2011）滴民初字第268号判决，本案原告夫妻承担205,000.00元的赔偿责任，本案二原告不服，上诉至鸡西市中级人民法院，经（2013）鸡民终字第76号判决，维持原判后，本案二原告依法提出申请再审，经（2013）鸡民申字第52号民事裁定，驳回了本案二原告的再审请求，滴道区人民法院（2013）滴法执字第83-5号执行裁定书裁定，本案二原告给付二被告共计298,162.62元，并将二原告的门市房执行给了二被告。二原告认为与张某某之间的煤矿买卖违约行为是由于被告刘云平造成的，应该由刘云平承担赔偿责任。根据法律规定，现诉至贵院，望贵院能依法查明事实，支持原告诉求。
被告张玉琴辩称，由于原告当庭追加甲刘某为本案被告，甲刘某作为刘云平遗产继承人，其自愿放弃继承权，乙刘某、刘某某以书面形式放弃继承权。被告实际执行了原告位于鸡西市滴道区小半道市场综合楼第16号门市房加相关费用共计21，670.20元，另支付现金2，100.00元，而不是本案原告夫妻给付二被告共计298，162.62元，并将原告夫妻的门市房执行给了二被告。原告起诉已过诉讼时效。张某某与刘云平、牟某某、董某、万国平、司某某五人之间的煤矿买卖违约行为系五人共同行为，且张某某交余款820万元时刘云平不在场。本案之诉违反了我国《民事诉讼法》中一事不再理原则。
本院经审查认为，本案争议焦点是：1是否重复诉讼,2被告张玉琴是否返还二原告赔偿款。本案诉争的事实关于定金返还之诉及被告追偿原告之诉已经过滴道区人民法院（2010）滴民初字第54号民事判决书、（2013）滴法执字第83-5号执行裁定书、滴道区人民法院（2011）滴民初字第268号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第76号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民申字第52号民事裁定书进行认定和判决，裁判生效后，原告提起本案追偿权之诉。根据民诉法解释相关规定，原告后追偿权之诉与被告前追偿权之诉的当事人相同、原告后诉请求追偿被告前诉已经执行完毕的标的、原告本案诉讼请求与被告前诉追偿权的诉讼请求相同、原告本案的诉讼请求实质上否定被告前诉裁判结果。故本院认定本案构成重复起诉。二原告诉讼的真实目的是请求本院以新的裁判推翻已生效的本院（2010）滴民初字第54号民事判决书、（2013）滴法执字第83-5号执行裁定书、滴道区人民法院（2011）滴民初字第268号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第76号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民申字第52号民事裁定书，其提起的本次一审民事诉讼，不符合相关法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告万国平、陈秀芳的起诉。
案件受理费5，772.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 赫媛媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周晓雨
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滴民初字第51号原告：万国平，男，1962年9月23日出生，现住鸡西市鸡冠区。原告：陈秀芳，女，1964年5月14日出生，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：张玉琴，女，1963年6月21日出生，现住滴道区。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1976年1月23日出生，现住滴道区。原告万国平、陈秀芳诉被告刘云平、张玉琴追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘云平于2016年8月1日死亡，二原告于2016年9月29日向本院申请追加其法定继承人刘振鸣、张玉琴、刘双、刘丽为本案共同被告（刘振鸣、刘双、刘丽书面放弃继承权）。原告万国平、陈秀芳的委托诉讼代理人牟丽华，被告张玉琴及其委托诉讼代理人刘丽娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国平、陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还二原告人民币298,162.62元。2、由二被告承担本案诉讼费用。3、当庭增加诉讼请求原二审诉讼费4，300.00元。事实和理由：2009年12月24日张某某与本案原告万国平、本案被告刘云平、董某、司某某、牟某某签订了煤矿转让合同，将鸡场村煤矿以920万元的价格转让给张某某，张某某交付定金100万元，余款820万元于2009年12月29日交付。后来，由于本案被告刘云平和司某某违约不同意将煤矿卖给张某某，导致张某某诉讼，经（2010）滴民初字第54号判决，本案原告万国平和牟某某、董某、本案二被告及司某某和妻子董某某承担违约责任，双倍返还张某某定金200万元，法院依法执行了本案二被告的共同财产。2011年本案二被告又将本案二原告及牟某某夫妻二人诉讼到滴道区人民法院，经（2011）滴民初字第268号判决，本案原告夫妻承担205,000.00元的赔偿责任，本案二原告不服，上诉至鸡西市中级人民法院，经（2013）鸡民终字第76号判决，维持原判后，本案二原告依法提出申请再审，经（2013）鸡民申字第52号民事裁定，驳回了本案二原告的再审请求，滴道区人民法院（2013）滴法执字第83-5号执行裁定书裁定，本案二原告给付二被告共计298,162.62元，并将二原告的门市房执行给了二被告。二原告认为与张某某之间的煤矿买卖违约行为是由于被告刘云平造成的，应该由刘云平承担赔偿责任。根据法律规定，现诉至贵院，望贵院能依法查明事实，支持原告诉求。被告张玉琴辩称，由于原告当庭追加甲刘某为本案被告，甲刘某作为刘云平遗产继承人，其自愿放弃继承权，乙刘某、刘某某以书面形式放弃继承权。被告实际执行了原告位于鸡西市滴道区小半道市场综合楼第16号门市房加相关费用共计21，670.20元，另支付现金2，100.00元，而不是本案原告夫妻给付二被告共计298，162.62元，并将原告夫妻的门市房执行给了二被告。原告起诉已过诉讼时效。张某某与刘云平、牟某某、董某、万国平、司某某五人之间的煤矿买卖违约行为系五人共同行为，且张某某交余款820万元时刘云平不在场。本案之诉违反了我国《民事诉讼法》中一事不再理原则。本院经审查认为，本案争议焦点是：1是否重复诉讼,2被告张玉琴是否返还二原告赔偿款。本案诉争的事实关于定金返还之诉及被告追偿原告之诉已经过滴道区人民法院（2010）滴民初字第54号民事判决书、（2013）滴法执字第83-5号执行裁定书、滴道区人民法院（2011）滴民初字第268号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第76号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民申字第52号民事裁定书进行认定和判决，裁判生效后，原告提起本案追偿权之诉。根据民诉法解释相关规定，原告后追偿权之诉与被告前追偿权之诉的当事人相同、原告后诉请求追偿被告前诉已经执行完毕的标的、原告本案诉讼请求与被告前诉追偿权的诉讼请求相同、原告本案的诉讼请求实质上否定被告前诉裁判结果。故本院认定本案构成重复起诉。二原告诉讼的真实目的是请求本院以新的裁判推翻已生效的本院（2010）滴民初字第54号民事判决书、（2013）滴法执字第83-5号执行裁定书、滴道区人民法院（2011）滴民初字第268号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第76号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民申字第52号民事裁定书，其提起的本次一审民事诉讼，不符合相关法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告万国平、陈秀芳的起诉。案件受理费5，772.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吴 明人民陪审员  陈淑萍人民陪审员  赫媛媛二〇一六年十二月六日书 记 员  周晓雨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00213号
原告杨策，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告杨策诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨策诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均�答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年7月15日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第247期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日�王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、�告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内�担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2270号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。统一社会信用代码91330211844341446K。
法定代表人：孔建国。
被执行人：黄训华，男，1986年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：梁敏，女，1987年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行（2017）浙0211执2270号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与黄训华、梁敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权39995.16元及相应利息未受偿，且被执行人黄训华、梁敏亦未缴纳该案诉讼费339元及申请执行费505元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人黄训华、梁敏除有零星银行存款但不足以清偿相关债务，以及黄训华名下车辆未实际控制，该车辆尚不符合处置条件，暂无其他财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月七日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2270号
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与黄训华、梁敏金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人黄训华、梁敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将黄训华、梁敏（被执行人黄训华，男，1986年9月28日出生，住云南省昭通市镇雄县木卓乡木卓村民委员会环路村民小组1号，公民身份号码:。被执行人梁敏，女，1987年5月5日出生，住云南省昭通市镇雄县木卓乡银屏村民委员会坪头村民小组15号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1443号
原告：上海杨阳金属门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐贇，上海瑞富律师事务所律师。
被告：余光明，男，1965年9月25日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
原告上海杨阳金属门窗有限公司与被告余光明间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海杨阳金属门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海杨阳金属门窗有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄静雅
二〇一七年三月十三日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更273号
罪犯刘勤志，男，1957年5月2日出生，满族，大学文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2008年10月23日作出（2008）桦刑初字第216号刑事判决，以被告人刘勤志犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币8万元。吉林市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）吉中刑初字第54号刑事判决，以被告人刘勤志犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产20万元；与前罪所判处有期徒刑六年合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币30万元。被告刘勤志不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年。2015年2月9日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘勤志能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已履行财产刑5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘勤志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘勤志减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨