济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第754号
原告钱贤东，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住济南市天桥区。
委托代理人司立双，山东宇瀚律师事务所律师。
被告陈相横，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住济南市历城区。
被告衡水广泰房地产开发有限公司，住所地衡水宝云温泉别墅区西侧C型1—3层5号。
法定代表人黄焕锡。
被告沈德树，男，1966年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住衡水宝云温泉别墅区。
被告蔡杏多，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住衡水宝云温泉别墅区。
原告钱贤东与被告陈相横、衡水广泰房地产开发有限公司（以下简称衡水广泰公司）、沈德树、蔡杏多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱贤东的委托代理人司立双及被告陈相横到庭参加了诉讼。被告衡水广泰公司、沈德树、蔡杏多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告钱贤东诉称，被告衡水广泰公司于2013年12月11日向原告借款3971591元，双方签订了借据，约定借款期间利息为每月2%。被告衡水广泰公司一直按时付息至2014年10月31日，后未归还其他款项。截至2015年11月19日，被告一共欠原告借款本金3971591元，逾期利息1000188.07元，并应承担律师费211200元。借据还约定，保证人承担连带保证责任，保证期限至本借据债务履行完毕为止，故被告沈德树、陈相横、蔡杏多应对上述债务承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告衡水广泰公司归还借款本金3971591元。2、被告衡水广泰公司支付逾期利息1000188.07元（以3971591元为基数，按年利率24%，自2014年11月1日计算至2015年11月19日），并计算至判决生效之日止。3、被告衡水广泰公司支付律师费211200元。4、被告沈德树、陈相横、蔡杏多对上述债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
为证明其主张，原告钱贤东提交以下证据：
1、被告衡水广泰公司法人变更登记一份，证明2015年9月7日，广泰公司的法人由钱贤探变更为黄焕锡，同时证明其他三被告系衡水广泰公司的股东。
2、股东会决议一份，证明2013年12月7日，被告衡水广泰公司召开股东会，决议向原告借款。
3、借据一份，证明2013年12月11日，衡水广泰公司向原告借款3971591元，并约定利息、律师费、管辖等。被告沈德树、陈相横、蔡杏多承担连带保证责任。
4、建设银行转账明细两份，证明2013年12月11日，原告通过建设银行账户分2次向被告广泰公司转账3971591元。
5、济南市中级人民法院（2015）济民五初字第49号民事判决书，该判决书对偿还利息的事实予以认定，该判决书中的诉讼标的500万元系原告提交的证据2中借款总额19971591元中的一部分。
被告陈相横辩称，我是衡水广泰公司的股东，借款的事情我知道，但是借款的细节及借款的用途不知道。我是山东广泰房地产开发有限公司的法人代表，代表山东广泰房地产开发有限公司签名，签名是我的职务行为。我要求以衡水广泰公司的资产偿还借款。我个人不承担还款责任。
被告陈相横未提交证据证明其主张。
被告衡水广泰公司、沈德树、蔡杏多未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年12月7日，被告衡水广泰公司召开股东会，形成股东会决议，载明“1、同意公司向钱贤东、庄戴德借款1997.1591万元，用于公司经营和项目推进。2、同意公司销售收入优先用于偿还此笔借款，由财务部制定还款计划。3、股东承诺为此笔借款提供担保，承担连带责任。4、如借款到期公司未能按时偿还，公司承诺以本公司承建的房产（已经建成未销售的房产）以市场价格的七折抵偿此借款及相关款项。”被告沈德树、陈相横、蔡杏多在该股东会决议中签字。
2013年12月11日，原告钱贤东与被告衡水广泰公司签订借据一份，约定“借款人衡水广泰房地产开发有限公司因企业资金周转需要，今向钱贤东借取人民币397.1591万元整。自2013年12月11日起。支付方式为出借人通过银行汇款的方式向借款人支付397.1591万元整，汇入中国建设银行衡水住房城建支行，指定账户，收款人衡水广泰房地产开发有限公司。借款期间利息为每月2%。逾期不还，每逾期一天，借款方应按借款总额0.5%另向出借方支付违约金，直至全部还清为止。若出借方通过诉讼主张权利，借款方还应承担出借方因此所支付包括律师费在内的全部费用。保证人的保证期限：至本借据债务履行完毕为止。保证责任范围：借款本金、利息、违约金及主张权利的全部费用。保证责任类型：连带责任保证。即如借款人怠于履行到期债务，出借方可以直接向保证人主张权利。”被告沈德树、陈相横、蔡杏多在保证人处签名捺印并书写身份证号。
2013年12月11日，原告钱贤东向被告衡水广泰公司账户分两笔累计汇款3971591元。
案件审理过程中，原告自认被告已将借款利息付至2014年10月31日。
以上事实，有原、被告的陈述，并经其提交的股东会决议、借据、建设银行转账明细等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借据证明了原告钱贤东与被告衡水广泰公司达成了借贷合意，银行转账凭证证明原告钱贤东履行了给付被告衡水广泰公司出借3971591元的义务。原告提交的股东会决议亦印证了双方的民间借贷法律关系。原告钱贤东主张被告向其借款3971591元，既有借据，又有借款实际缴付凭据，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。
原告要求被告偿还借款3971591元，并支付逾期利息，以3971591元为基数，按照年利率24%，自2014年11月1日计算至判决生效之日止计算的逾期利息，，符合双方在借据中的约定，不违反法律规定于法有据，本院予以支持。
原告要求被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担连带保证责任，因双方在借据中约定，保证责任方式是连带责任保证，保证期限是至本借据债务履行完毕为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。第三十三条规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起两年。本案中,因双方在借据中未明确约定借款期限，根据上述法律规定，原告于2015年11月20日起诉要求被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担保证责任，合法有据，应予支持。被告陈相横辩称其行为系职务行为，但未能举证证实其观点，故本院对其该辩解不予采信。被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担保证责任后，有权向被告衡水广泰公司追偿。
原告要求被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担连带保证责任，因双方在借据中约定，保证责任类型是连带责任保证，保证期限是至本借据债务履行完毕为止。根据《中华人民共和国担保法》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因双方在借据中未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起两年。原告于2015年11月20日起诉要求债务人履行义务，根据担保法的规定，担保期间应为两年。原告钱贤东在保证期间内要求被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担保证责任，合法有据，应予支持。被告陈相横辩称其行为系职务行为，但未能举证证明自己的观点，故本院对其辩解不予采信。被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担保证责任后，有权向被告衡水广泰公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告钱贤东借款3971591元。
二、被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钱贤东借款利息（以3971591元为基数，按照年利率24%，自2014年11月1日计算至判决生效之日止）。
三、被告陈相横、沈德树、蔡杏多对上述一、二项承担连带保证责任。被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担保证责任后，有权向被告衡水广泰公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48080元，财产保全费5000元，共计53080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 张士清
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 燕