江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初294号
原告毛尚利，男，1961年3月14日生，汉族。
原告王凤国，男，1961年7月26日生，汉族。
原告毛善全，男，1975年2月21日生，汉族。
原告钱龙，男，1972年11月21日生，汉族。
原告张池，男，1968年7月29日生，汉族。
原告葛志春，男，1963年1月6日生，汉族。
原告王延祥，男，1959年3月23日生，汉族。
原告陈德军，男，1974年4月27日生，汉族。
原告李正，男，1976年1月22日生，汉族。
原告李加林，男，1981年1月11日生，汉族。
原告李跃生，男，1952年8月12日生，汉族。
诉讼代表人毛尚利。
以上11名原告共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈惠娴、侯丽莉，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告毛尚利、王凤国、毛善全、钱龙、张池、葛志春、王延祥、陈德军、李正、李加林、李跃生（以下简称毛尚利等11人）诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行土地管理法定职责及行政复议一案，本院于2016年6月12日受理后，于同年6月14日向省政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告毛尚利、王凤国、毛善全、钱龙、张池、葛志春及11名原告的共同委托代理人鲁金艳，被告省政府的委托代理人陈惠娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年5月19日作出[2016]苏行复第78号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称78号复议决定），以被申请人不具有查处土地违法行为的职责为由，决定驳回毛尚利等11人提出的行政复议申请。
原告毛尚利等11人诉称，原告是江苏省宿迁市沭阳县沭城镇糖坊村村民，因房屋被拆迁，为核实拆迁合法，经信息公开，得到苏政地[2010]6147号《关于批准沭阳县城乡建设用地增减挂钩建新区第22批次（2010年度）建设用地的通知》（以下简称6147号批文）、沭国土资发[2010]106号《关于征收沭城镇集体土地方案的通告》等文件。沭阳县人民政府以此为依据，协议征收糖坊村3000多亩约200公顷土地，属少批多占。实际上塘坊村6000多亩土地均被征收占用，成为荒地。原告申请省政府查处违法行为，省政府未履行法定职责。原告向被告申请行政复议，省政府作出78号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。2015年4月14日宿迁市人民政府[2015]宿行复第005号行政复议决定书中已经明确叙述，案涉征收是协议征收。请求：1、撤销78号复议决定；2、确认被告不履行查处沭阳县人民政府违法征收占用糖坊村3000多亩集体土地的行为违法；3、诉讼费用由被告承担。
原告毛尚利等11人向本院提交的证据有：
1、查处申请书，证明原告向省政府提出了查处申请，要求省政府履行查处职责；
2、6147号批文、沭国土资发[2010]106号《关于征收沭城镇集体土地方案的通告》，证明沭阳县人民政府违法以协议方式征收原告的集体土地；
3、糖坊村土地现场照片4张，证明土地被征收后荒废的现状；
4、行政复议申请书、78号复议决定，证明行政复议的事实；
5、宿迁市人民政府[2015]宿行复第005号行政复议决定书，证明原告通过该复议决定书得知沭阳县人民政府以协议方式征收了超过省政府批复范围之内的土地。
被告省政府辩称：一、被告作出的78号复议决定认定事实清楚，内容适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款和《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1、7.1.2条的规定，查处违法用地系土地行政主管部门的法定职责。本案中，省政府对原告提出的违法用地事项，并不具有法定查处职责。因此，被告作出的驳回决定认定事实清楚，内容适当。另，原告在向省政府提出查处申请的同时，也分别向江苏省国土资源厅、国家土地督察南京局提出了内容相同的查处申请。江苏省国土资源厅就原告的查处申请已转宿迁市国土资源局核查，经核查，原告反映的违法用地问题并不属实。二、被告于2016年2月23日收到原告邮寄的行政复议申请书，经审查，于2016年2月29日分别作出行政复议申请受理通知书、行政复议提出说明通知书，并于2016年3月1日向原告和省政府邮寄送达。因案情复杂，被告于2016年4月21日作出决定延期通知书，告知原告决定延期至2016年5月22日前作出行政复议决定，并于当日向原告邮寄送达。后经审理，被告认为违法用地查处系土地行政主管部门法定职责，省政府并不具有相应的法定查处职责，遂于2016年5月19日作出复议决定，并于当日邮寄送达原告。因此，被告作出的复议决定适用法律正确，程序合法。综上，被告已依法履行行政复议法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交的证据有：
1、行政复议申请书及邮寄凭证；
2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；
3、行政复议提出说明通知书及邮寄凭证；
4、决定延期通知书及邮寄凭证；
5、78号复议决定及邮寄凭证；
证据1-5证明行政复议程序合法。
6、宿迁市信访局关于毛尚利等人信访事项办理情况的说明；
7、宿迁市信访局关于毛尚利等人信访事项转办函；
8、宿迁市国土资源局国土资源信访事项告知书；
9、沭阳县国土资源局关于梦溪街道毛尚利等群众信访事项调查情况说明；
10、梦溪街道办事处关于毛尚利信访事项的答复意见书；
11、江苏省国土资源厅关于调查处理群众反映沭阳县有关土地问题的函。
证据6-11证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。
被告省政府向本院提交的法律依据有：
《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项；《中华人民共和国国土管理法》第六十六条第一款；《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不予认可；对证据2的关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，对证明目的、关联性不予认可。原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5的真实性没有异议，对其中复议决定书的合法性不予认可；对证据6-11的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
本院经审查认为，被告对于原告提交的证据3的真实性不予认可，根据原告的陈述，该证据系原告之一毛善全于庭审前一个多月内拍摄，但从照片内容看，系某地房屋和土地的现场情况，照片本身并不能反映与案涉地块相关，本院对此不予采信。原告对被告提交的证据6-11的真实性不予认可，该6项证据均系相关行政机关对原告反映的违法征地事项所作的答复或转办函等，均盖有作出机关的公章，其形式符合一般公文的要求，原告以未曾收到过为由否定其真实性于法无据，本院对该6项证据均予以采信。原、被告提交的其他证据，双方均对真实性无异议，本院亦均予以采信。
经审理查明，原告毛尚利等11人于2015年11月13日向省政府提出查处申请，认为沭阳县人民政府超出6174号批复的内容、违法征收糖坊村3000亩土地，要求省政府对该违法行为进行查处，并追究相关人员责任。省政府于2015年11月18日收到该申请后，未向原告答复。原告认为省政府不履行查处土地违法行为的法定职责，于2016年2月20日向被告提出行政复议申请。被告于2016年2月23日收到行政复议申请，于同年2月29日决定予以受理。因情况复杂，被告在2016年4月21日决定延期至2016年5月22日前作出复议决定。2016年5月19日，被告作出78号复议决定，以被申请人省政府不具有查处土地违法行为的职责为由，驳回原告的行政复议申请，并在当日向原告送达。
另查明，原告因认为案涉地块的征地行为违法，曾向土地管理等部门反映，相关部门亦对此进行了转办或回复。2015年12月24日，江苏省国土资源厅将国家土地督察南京局转来的原告等人反映的沭阳县人民政府违法征地的信件，交由宿迁市国土资源局办理，后宿迁市国土资源局责成沭阳县国土资源局调查处理，沭阳县国土资源局在2016年3月10日作出说明，认为经过调查，原告等人反映的情况不属实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2分别规定了国土资源违法案件的地域管辖和级别管辖，均明确国土资源违法案件由国土资源主管部门管辖。根据上述规定，土地行政主管部门负有查处土地违法行为的法定职责。在本案中，原告向省政府提出查处土地违法行为的申请，而省政府对此并不负有相应的法定职责，省政府对该申请未向原告等人进行回复，并不违反法律规定。另外，就原告所要求查处的事项，其实际已经向土地行政主管部门提出了申请，相关部门亦对此进行了调查处理，并作说明或回复。
原告提出，其向省政府申请查处，是基于超批准范围征地，而向土地行政主管部门申请查处，是基于协议征地的方式，两者存在差别，省政府对于不按照其作出的征地批文进行的征地行为，应当予以查处。对此，本院经审查认为，不论原告基于何种理由，其要求查处的均系土地违法行为，均应当由土地行政主管部门负责，省政府虽然是征地批文的作出机关，但不负责具体实施工作，对于征地过程中的违法行为也不负有查处职责。因此，原告的该理由不能成立。
省政府于2016年2月23日收到原告提出的行政复议申请，于同年2月29日决定予以受理，并因情况复杂，决定延期至2016年5月22日前作出复议决定。省政府在2016年5月19日作出78号复议决定，并在当日向原告送达。省政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。
综上，被告省政府不存在行政不作为的情形，其作出的78号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛尚利等11人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛尚利等11人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 洁