天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初3493号原告：东莞市志诚非融资性担保有限公司，住所东莞市南城区商业中心C座1311号。法定代表人：吴志军，总经理。委托诉讼代理人：李想，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：甄春艳，女，1979年4月26日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：曹术忠，男，1978年10月6日出生，汉族，住所天津市武清区。原告东莞市志诚非融资性担保有限公司与被告甄春艳、曹术忠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市志诚非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼。被告甄春艳、曹术忠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市志诚非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决甄春艳向原告支付代偿款项人民币49020元；2.请求依法判决甄春艳向原告支付代偿款利息、违约金，利息、违约金以代偿款项人民币49020元为基数，按月利率2%，计算截止至全部还清之日止（暂计至2016年6月6日，共计22天，利息、违约金为人民币686.28元）；3.请求依法判决甄春艳向原告支付律师费人民币6000元；4.请求依法判决原告有权在第1-4项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告所有车牌号为津Ｊ×××××的大众牌汽车所得的价款享有优先受偿权；5.请求依法判决曹术忠对第1-4项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中,原告明确第二项诉讼请求为要求甄春艳给付2016年5月18日起至判决确定给付之日止的利息、违约金，以49020元为基数，按照月利率2%计算。事实与理由：2016年1月4日，原告与甄春艳及案外人唐美丽签订了《借款合同》及《保证合同》，约定甄春艳因生意往来向案外人唐美丽借款人民币45000元，借款利率为月息1.2%，借款期限从2016年1月4日起至2016年4月3日止，原告为连带责任保证人。当日，原告与甄春艳签订了《提供担保协议书》及《反担保（抵押）合同》，并与曹术忠签订了《反担保保证合同》，约定在原告代甄春艳向债权人承担保证责任后，甄春艳需立即向原告支付代偿款及利息，按日千分之一的标准支付违约金，直至全部还清之日止。此外，还约定甄春艳需向原告支付包括但不限于原告因追偿款项而支付的律师费、财产保全费、诉讼费及差旅费等费用。为此，甄春艳以其所有的车牌号为津Ｊ×××××的汽车向原告设立了抵押担保。同时，约定曹术忠作为甄春艳的反担保连带责任保证人。2016年1月5日，原告与二被告以及案外人唐美丽在天津市和平区签订了《补充协议》，协议约定前述所有合同履行中产生的纠纷均由合同签订地人民法院管辖。2016年1月5日，案外人唐美丽向甄春艳转账支付了45000元，甄春艳向唐美丽出具了收据。因甄春艳到期未偿还唐美丽借款，唐美丽于2016年5月13日向原告发出了代偿/催收通知书，要求原告履行连带保证责任。2016年5月17日，原告的法定代表人吴志军代原告向唐美丽偿还了借款本金及利息49020元。同日，唐美丽出具了代偿证明。2016年5月17日，原告向二被告发出已代偿通知书，通知二被告于2016年5月20日前支付代偿款项人民币49020元，二被告签收了该通知书。然而，截至目前，二被告未向原告偿还任何款项。甄春艳、曹术忠未作答辩。原告东莞市志诚非融资性担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》及《保证合同》；2.《提供担保协议书》；3.《反担保（抵押）合同》、机动车登记证书、机动车行驶证；4.《反担保保证合同》；5.《补充协议》；6.《收据》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；7.代偿催收通知书、个人电子转账凭证、案外人唐美丽出具的代偿证明、已代偿通知书、吴志军的情况说明、法人代表身份说明；8．诉讼委托代理合同、律师案件代理费发票、付款凭据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日甄春艳为甲方（借款人），案外人唐美丽为乙方（出借人），原告为丙方（保证人），三方签订了《借款合同》，约定：甄春艳向唐美丽借款45000元，月利率1.2%，借期从2016年1月4日至2016年4月3日止。原告为该债务提供连带责任保证担保，担保期限至借款还清之日止。2016年1月4日，原告为甲方（保证人），唐美丽为乙方（债权人），双方又签订了《保证合同》，约定原告为甄春艳的债务承担连带责任保证。2016年1月4日，原告为乙方（保证人），甄春艳为甲方（被保证人、债务人），双方签订了《提供担保协议书》。该《提供担保协议书》约定：“第一条乙方为甲方提供以债权人为受益人、币种为人民币、担保范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%，保证方式为连带责任的保证担保。第五条甲方向乙方提供以乙方为抵押权人，由甲方提供其有处分权的如下车辆作为借款抵押物：大众牌汽车SVW71612CS，车牌号为津Ｊ×××××，发动机号为065780，车辆识别代码LSVAC2BRODN083180，抵押人应与原告签订《反担保（抵押）合同》。第六条1、乙方向债权人承担担保责任（或赔偿责任）后，有权向甲方追索下列所有款项费用：A、乙方因承担担保责任而代偿的所有款项；B、乙方因承担赔偿责任而支付的所有款项；C、乙方所付代偿（或赔偿）款的利息，自代偿（或赔偿）之日起，按《借款合同》约定的借款利率向甲方收取利息，直至甲方向乙方付清代偿（赔偿）款之日止；D、本协议约定的甲方应付的违约金；E、乙方为实现追偿权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等。2、乙方有权在承担担保（或赔偿）责任的同时，即向甲方行使追索权，并/或行使反担保权利，只是收回本条第1项约定的所有款项费用。第九条2、如甲方为履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应债权人或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰（千分之一）向乙方支付违约金，直至甲方向乙方付清其已代偿的金额之日为止。”2016年1月4日，甄春艳为甲方（抵押人），原告为乙方（抵押权人），双方签订了《反担保（抵押）合同》，该合同约定：“第一条甲方提供其有处分权的如下车辆作为借款抵押物：品牌型号大众，车牌号为津Ｊ×××××，发动机号为065780，车辆识别代码LSVAC2BRODN083180，设定抵押，上述抵押物暂作价人民币肆万伍仟元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。甲方同意自乙方为甲方清偿债务后可直接以折价、拍卖、变卖等方式处置抵押物受偿。”2016年1月4日，原告为甲方（担保方），曹术忠为乙方（反担保方），双方签订了《反担保保证合同》，该合同约定：1、鉴于甄春艳（以下简称债务人）向唐美丽（以下简称债权人）借款人民币肆万伍仟元整，借款期限为3个月，债务人与债权人签订了《借款合同》。2、债务人向甲方申请由甲方为其履行《借款合同》约定的还本付息义务提供连带责任保证担保，甲方同意提供保证担保，债务人与甲方签订了《提供担保协议书》。3、为保证债务人履行《借款合同》约定的还本付息义务，甲方与债权人签订《保证合同》。4、乙方自愿为债务人向甲方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人对《担保协议》的履行义务向甲方提供连带责任保证反担保。第一条乙方保证范围包括下列5项：1、同甲方与债权人签订的《保证合同》约定的保证范围，即甲方应承担的担保责任；2、甲方需向债权人承担的赔偿责任（如有）；3、《担保协议》约定的债务人应履行的义务和承担的责任；4、甲方为实现对债务人的追偿权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5、本条第1项、第2项所列款项、费用的利息。第二条保证方式为连带责任保证。第五条1、乙方违反本合同第四条第4款的约定的，须自甲方为债务人代偿及赔偿（如有）之日起按日向甲方支付代偿及赔偿（如有）金额的1‰作为违约金，直至乙方或债务人向甲方付清其已代偿及赔偿（如有）的金额之日为止。”2016年1月4日原告办理了抵押车辆的抵押登记手续。2016年1月5日，甄春艳为债务人（甲方），唐美丽为债权人（乙方），原告为保证人（丙方），曹术忠为反担保保证人（丁方），四方签订了《补充协议》。该协议约定：“第七条《借款合同》、《保证合同》、《提供担保协议书》、《反担保保证合同》、《反担保(抵押)合同》或本补充协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，按下述第2种方式解决：2、依法向合同签订地人民法院起诉。签署地天津市和平区。”《借款合同》、《保证合同》、《提供担保协议书》、《反担保保证合同》、《反担保(抵押)合同》的签订地均为天津市和平区。2016年1月5日，唐美丽转账给付甄春艳45000元，甄春艳为唐美丽出具了收据。借款到期，甄春艳未偿还借款，曹术忠亦未承担担保责任。唐美丽遂于2016年5月13日向原告发出了代偿/催收通知书，要求原告履行连带保证责任。2016年5月14日原告签收了回执。2016年5月17日，原告的法定代表人吴志军代原告向唐美丽以转账的方式偿还了借款本金及利息人民币49020元。同日，唐美丽向原告出具了代偿证明，写明原告已经代甄春艳偿还了唐美丽本金45000元，利息4020元，本息总计49020元。唐美丽同意由原告行使对甄春艳的追偿权，唐美丽不再直接追究甄春艳的偿还责任。2016年5月17日，原告向二被告发出已代偿通知书，通知二被告于2016年5月20日前支付代偿款项人民币49020元，二被告于2016年5月18日签收了确认函，表示同意在原告设定的期限内向原告履行还款/反担保责任，否则愿意按相关规定支付违约金。但至今二被告未偿还原告相关款项。2016年6月7日，原告与北京隆安（天津）律师事务所签订了诉讼委托代理合同。2016年6月12日，北京隆安（天津）律师事务所为原告出具了6000元的天津增值税普通发票。2016年6月14日，原告向北京隆安（天津）律师事务所现金缴纳律师费6000元。本院认为，原告与甄春艳之间签订的《提供担保协议书》、《反担保（抵押）合同》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告与曹术忠签订的《反担保保证合同》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告与甄春艳、曹术忠及案外人唐美丽签订的《补充协议》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，代替甄春艳偿还了案外人唐美丽的借款，原告自此享有向甄春艳、曹术忠追偿的权利。被告甄春艳作为借款人应当按照与原告合同约定履行向原告偿还代偿款及支付利息的义务。现甄春艳没有按合同约定履行，显属违约。故原告要求甄春艳偿还代偿款，并支付由此产生的利息、违约金的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息与违约金的利率，双方合同中约定的月利率高于原告在本案中主张的月利率，原告自愿将月利率调整为2%，并无不妥，本院予以支持。曹术忠作为担保人，《反担保保证合同》以及《补充协议》中明确约定了其应当承担连带保证责任，现甄春艳未偿还代偿款及相关费用，原告要求曹术忠承担连带给付责任，符合双方合同约定及法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告已经办理了相关抵押物的抵押手续，应当依法享有抵押权，故对原告要求行使抵押物抵押权的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。二被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告甄春艳一次性偿还原告东莞市志诚非融资性担保有限公司代偿款49020元；二、本判决生效之日起十日内，被告甄春艳一次性支付原告东莞市志诚非融资性担保有限公司自2016年5月18日起至判决确定给付之日止的利息、违约金；（基数为49020元，按照月利率2%计算）；三、本判决生效之日起十日内，被告甄春艳一次性给付原告东莞市志诚非融资性担保有限公司律师费损失6000元；四、被告曹术忠对上述第一、二、三项承担连带给付责任；五、如被告甄春艳、曹术忠到期不履行，原告东莞市志诚非融资性担保有限公司可对甄春艳名下设定抵押的车牌号为津Ｊ×××××，发动机号为065780，车辆识别代码为LSVAC2BRODN083180小型轿车一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告东莞市志诚非融资性担保有限公司债权数额的部分归被告甄春艳所有，不足部分由被告甄春艳、曹术忠继续连带清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，公告费600元，共计1815元，由被告甄春艳、曹术忠负担。（被告甄春艳、曹术忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告东莞市志诚非融资性担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 耿 娟人民陪审员 徐有芬二〇一六年十一月二十一日书 记 员 霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。