wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱商初字第46号
原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人李敏，女，该公司经理。
委托代理人邱亮，男，汉族，1987年3月12日出生，原告单位业务部经理，住黑龙江省绥化市。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1973年5月12日出生，原告单位风险部经理，住黑龙江省绥化市。
被告管树林，男，汉族，1974年1月2日出生，无职业，住黑龙江省绥化市绥棱县。
被告姜春秋，女，汉族，1976年6月12日出生，无职业，住黑龙江省绥化市绥棱县。
原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告管树林、姜春秋追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭，由审判员邹会兰任审判长并主审，由代理审判员单雪松及人民陪审员杨福欣参加合议。于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告代理人邱亮、陈兴华参加了诉讼，被告管树林、姜春秋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告管树林在中国建设银行股份有限公司绥化分行申请贷款，绥化同意后授权中国建设银行股份有限公司海伦支行放款，贷款金额为1800000.00元整，贷款种类为个人助业贷款循环贷款，第一年贷款期限截止为2015年1月22日，由被告用自己名下房屋作为抵押，并由原告为其提供连带责任保证。借款到期后，二被告没有按时还款，由原告代偿了被告的全部款项，其中贷款本金为1800000.00元整，利息包含罚息共计176558.54元，原告代偿后，要求被告偿还代偿款，二被告给原告出具了还款声明，二被告在声明中承诺向原告支付代偿金额日0.15%的违约金。原告认为，原告作为被告的保证人，履行了保证义务，具有法律上的追偿权，二被告应给付原告代偿款及违约金，故起诉至法院。原告的诉讼请求是：1、判令二被告给付原告代偿款本金1800000.00元整，利息176558.54元，本息合计为1976558.54元。2、判令二被告给付原告违约金26683.54元（按本金X0.0015X9日计算），此款暂计算至2015年4月9日，二被告给付应计算到给付日止，以上两项合计2003242.08元。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款四倍利率。
被告管树林、姜春秋没有提交答辩状，被告姜春秋在本院送达通知应诉手续对其询问时，其口头表示原告起诉状的内容真实，没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告管树林在中国建设银行股份有限公司绥化分行申请贷款，绥化同意后授权中国建设银行股份有限公司海伦支行放款，贷款金额1800000.00元整，贷款种类为个人助业贷款循环贷款。第一年贷款期限截止为2015年1月22日，由被告用自己名下房屋作为抵押，并由原告为其提供连带责任保证。二被告给原告出具了还款声明，二被告在声明中承诺：“本借款人于2014年2月11日向海伦建行申请借款180万元，借款期限三年，由贵公司承担连带责任担保。本借款人向贵公司声明，本人如未按《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，而贵公司已为本人代偿，贵公司有权按代偿金额每日0.15%收取违约金。在接到贵公司通知后，本人无条件履行此承诺，特此声明。”借款到期后，二被告没有按时还款，经银行通知，原告于2015年3月31日代偿了被告的全部款项，其中贷款本金为1800000.00元整，利息包含罚息共计176558.54元。原告代偿后，起诉至法院。上述事实有原告提供的经与原件核对无异的二被告结婚证复印件、被告管树林与中国建设银行股份有限公司绥化分行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、中国建设银行个人助业借款分账户支用单、贷款银行通知原告履行保证人义务的通知书、中国建设银行股份有限公司绥化分行出具的原告代偿贷款本息的证明、原告还款的银行票据、二被告出具的还款声明及当事人庭审有关陈述、本院对被告姜春秋的询问笔录在卷证实。
本院认为，本案原告与中国建设银行股份有限公司绥化分行签订个人助业借款最高额保证合同，约定由原告为被告管树林偿还该分行贷款提供连带保证责任。该合同依法成立，合法有效。原告依据该合同，在被告管树林逾期未偿还银行贷款时，原告履行了保证责任，代偿了贷款本息，原告依法取得向被告管树林追偿的权利。被告姜春秋与被告管树林系夫妻关系，且二人共同向原告出具了还款声明，应视为二被告承认本案原告追偿之债为二被告夫妻共同债务，被告姜春秋依法应共同承担偿还责任。故原告诉请二被告偿还原告代偿款本息并按中国人民银行同期同类贷款四倍利率标准计算违约金，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告管树林、姜春秋于判决生效之日起三日内向原告清偿原告为其偿还的贷款本息1976558.54元，并按中国人民银行同期同类贷款四倍利率X1976558.54元给付自2015年4月1日起至实际给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22826元，由二被告负担。此款原告已预交，二被告应于前款给付之日一并将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审 判 长 邹会兰
代理审判员 单雪松
人民陪审员 杨福欣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李承哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1499号
原告沈凤林，身份证号码3301211955********，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇(原坎山镇）张神殿村*组**户。
被告俞红卫。
被告葛红英。
两被告共同委托代理人李军、丁超。
原告沈凤林诉被告俞红卫、葛红英保证合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年12月5日、2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈凤林，被告俞红卫、葛红英共同委托代理人丁超到庭参加诉讼。
原告沈凤林诉称：2014年7月9日，借款人葛曙光因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款于2014年8月8日前归还，该款由被告俞红卫、葛红英承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨已付150000元，尚欠150000元未还。故起诉要求：被告俞红卫、葛红英返还原告借款150000元，并支付该款自2014年7月9日起按月利率2%计算至2014年12月8日止的利息15000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告俞红卫、葛红英返还原告借款150000元，并支付该款自2014年7月9日起按月利率1.87%计算至2014年12月8日止的利息14025元。
被告俞红卫、葛红英在庭审中辩称：对担保和借款的事实均有异议，担保人的签字和借款人的签字都不是真实的，且原告未提交借款已实际交付的凭证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告沈凤林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收据）1份，欲证明案外人葛曙光向原告借款300000元，并由两被告提供连带责任保证的事实。经质证，两被告对借条上借款人葛曙光及两被告签名的真实性提出异议，并向本庭提出笔迹鉴定申请，但此后，两被告未在本庭规定的时间内提交笔迹鉴定的样材，故视为放弃对该项鉴定的申请。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告俞红卫、葛红英未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年7月9日，案外人葛曙光向原告借款300000元，并出具借条一份，书面约定按月利率2%计息，借款期限自2014年7月9日起至2014年8月8日止。同时上述借款由被告俞红卫、葛红英提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间自借款期限届满之日起两年。此后经原告催讨，借款人葛曙光返还原告150000元，余款150000元至今未还，两被告也未尽担保之责。
本院认为：借条等债权凭证的持有者推定为债权人，具有原告的主体资格。本案中，原告作为借条的持有者，推定为债权人，故原告和案外人葛曙光、被告俞红卫、葛红英之间的保证借贷关系成立且合法有效。现葛曙光作为借款人，被告俞红卫、葛红英作为连带责任保证人，均未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依据保证合同向两被告主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告关于案涉借款未实际交付及借条上借款人、担保人的签名非本人所签的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。因法律准许原告单独提起保证合同纠纷之诉，故对被告要求追加借款人葛曙光为共同被告的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
俞红卫、葛红英于本判决生效之日起十日内返还沈凤林借款150000元，并支付该款自2014年7月9日起按月利率1.87%计算至2014年8月8日止的利息14025元，共计164025元。
如俞红卫、葛红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由俞红卫、葛红英负担。该款沈凤林已预交，由俞红卫、葛红英于本判决生效之日起十日内直接支付给沈凤林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆丽芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17415号
原告颜小燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告颜小燕与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤回对被告厦门市禾丰新景房地产有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜小燕撤回对被告厦门市禾丰新景房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告颜小燕负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一六年一月五日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执303号
申请执行人施正中。
被执行人常熟市华阳机械制造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
投资人糜晓强。
申请执行人施正中与被执行人常熟市华阳机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00313号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市华阳机械制造厂给付施正中工资款人民币55040元，于2015年12月31日前履行（如采用转账方式支付，请汇入施正中指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币588元，由常熟市华阳机械制造厂负担。（施正中预交的本院不再退还，由常熟市华阳机械制造厂于2015年12月31日前直接支付施正中）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理，本案立案标的计人民币55628元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后未履行。本案执行中，双方达成和解协议，除被执行人已履行13000元外，余款被执行人于2016年6、7、8、9月份分期付清。申请执行人同意被执行人附期限履行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人附期限履行剩余债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅民初字第00313号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月十二日
书 记 员 施俊杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第459号
申请人杨宝山。
被执行人马培义。
本院在执行申请人杨宝山与被执行人马培义买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第935号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一三年十月三十日
书记员 张乃先
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3254号
原告：戚丽娟。
委托代理人（特别授权）：金可阳。
被告：丁松彪。
被告：顾继程。
原告戚丽娟为与被告丁松彪、顾继程民间借贷纠纷一案，于2012年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告戚丽娟的委托代理人金可阳到庭参加诉讼；被告丁松彪、顾继程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚丽娟诉称：2010年10月10日，被告丁松彪向原告借款100，000元，约定借款期限1个月，利息按月利率3%计算，并由被告顾继程承担连带保证责任。但借款后二被告仅归还部分本金和利息，余款尚未归还。现原告诉请法院判令被告丁松彪归还借款60，000元，并支付自2012年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；由被告顾继程承担连带保证责任。
被告丁松彪、顾继程未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告戚丽娟向法庭提交了借据原件一份，以证明被告丁松彪于2010年10月10日向原告借款100，000元，双方约定借款期限为30天，利息按月利率3%计算，并由被告顾继程提供担保的事实。
上述证据经庭审质证，被告丁松彪、顾继程未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借据系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告戚丽娟诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告戚丽娟与被告丁松彪、顾继程之间的民间借贷、担保行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告丁松彪尚欠原告借款60，000元及相应利息，事实清楚。现原告起诉要求被告丁松彪归还借款，支付相应的利息，并由被告顾继程对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告丁松彪、顾继程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁松彪应归还原告戚丽娟借款本金人民币60，000元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾继程对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，依法减半收取650元，由被告丁松彪负担，被告顾继程承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一二年十二月十七日
书记员 楼 榕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1345号
罪犯程悦华，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年09月16日作出（2008）唐刑初字第121号刑事附带民事判决书，以被告人程悦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力�交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯程悦华在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功6次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯程悦华在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯程悦华减去有期徒刑2年，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 山
拟稿单位：刑庭拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第585号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人胡某。2008年1月22日因犯贩卖毒品罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，2012年6月24日刑满释放。2013年4月9日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留15日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，并建议判处被告人二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
1、2013年3月25日下午5时许，金某与被告人胡某商定购买冰毒。金某通过银行ATM机将200元汇入被告人胡某的中国工商银行账户（卡号：×××6860；户名：胡某）。当晚，被告人胡某在其居住的衢州市巨化鸳鸯楼楼下，将0.3克冰毒交给金某。
2、2013年3月中下旬的一天晚上，徐某等人联系被告人胡某购买冰毒，并先支付给胡某3000元。当晚，被告人胡某从他人处购得冰毒后，在衢州市区瑞丽宾馆楼下，以3000元价格将5.6克冰毒交给徐某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事裁定书，罪犯档案资料，中国工商银行个人客户信息及交易明细，检查证、检查笔录，证人金某、徐某、何某、毛某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述所犯罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属于累犯和毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2015年9月22日止；罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年十月二十三日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑。拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0742号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人黄××，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人黄××犯过失致人死亡罪，于2015年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月31日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月20日9时40分许，被告人黄××驾驶牌照为津A×××××的“解放”牌重型货车在天津市西青区中北镇天津飞乐车灯厂院内倒车时，其车左前轮碾压被害人卢二×身体，致被害人卢二×当场死亡。事发后，被告人黄××主动报警，并在现场等候民警处理。现当事双方已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人黄××犯过失致人死亡罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定进行处罚。
被告人黄××供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明，被告人黄××与被害人卢二×均系天津市华泰再生资源利用回收有限公司的员工。2015年5月20日9时40分许，被告人黄××驾驶牌照为津A×××××的“解放”牌重型货车在天津市西青区中北镇天津飞乐车灯厂院内倒车时察明情况不周，未确认安全后倒车，其车左前轮碾压被害人卢二×身体，致被害人卢二×当场死亡。事发后，在场的汪××报警，被告人黄××明知他人报警并在现场等候民警处理。现天津市华泰再生资源利用回收有限公司与被害人卢二×的亲属已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人汪××、卢一×、张××、刘××证言，证实被告人黄××与被害人卢二×均系天津市华泰再生资源利用回收有限公司的员工及汪××报警情况。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
3.案件来源、抓获经过，证实证人汪××报警，被告人黄××在现场等候民警处理。
4.被告人户籍信息、证明，证实被告人黄××身份及无前科情况。
5.常住人口信息、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、心电图，证实案件的有关情况。
6.交通事故认定书、说明、情况说明，证实被告人黄××承担交通事故的全部责任，被害人卢二×不承担交通事故的责任，事故发生地天津市西青区中北镇天津飞乐车灯厂属于封闭厂区，不允许社会车辆通行。
7.鉴定意见，证实被告人黄××血液中未检出酒精成分；被害人卢二×因颅脑损伤死亡。
8.人民调解协议书、赔偿凭证、证明、情况说明，证实天津市华泰再生资源利用回收有限公司与被害人卢二×的亲属已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
9.被告人黄××供述，证实其驾驶牌照为津A×××××的“解放”牌重型货车在天津市西青区中北镇天津飞乐车灯厂院内倒车时察明情况不周，未确认安全后倒车，其车左前轮碾压被害人卢二×身体，致被害人卢二×当场死亡的事实。
本院认为，被告人黄××因疏忽大意，在非公共道路倒车与行人相撞，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄××明知他人报警并在现场等候民警处理，且到案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人黄××所在单位天津市华泰再生资源利用回收有限公司已赔偿被害人家属的经济损失，故对被告人黄××量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人黄××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶炎锰
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑博涵
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第267号
上诉人（原审被告）曹植军，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住新疆昌吉市。
委托代理人黄建国，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人曹梅，女，1985年8月23日出生，汉族，系曹植军之女。
上诉人（原审原告）新疆科赛德薯业有限公司，住所地：第六师奇台中心团场工业园。
法定代表人屈凡超，公司董事长。
委托代理人张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人曹植军因与上诉人新疆科赛德薯业有限公司（以下简称科赛德薯业）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月10日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员赵玉斌、代理审判员李大双参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。上诉人曹植军及其委托代理人黄建国、曹梅，上诉人科赛德薯业的委托代理人张海童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月13日，科赛德薯业与奇台县吉布库镇涨坝村沙林湾农业综合开发专业合作社（以下简称涨坝村农业合作社）签订了土地承包合同，合同约定涨坝村农业合作社将全村7070.6亩土地转包给科赛德薯业种植，每亩500元，土地承包费总计3535300元，承包期限为15年。同年11月26日，科赛德薯业与曹植军签订了马铃薯种植承包合同，合同约定科赛德薯业将其中的1080亩承包地交给曹植军种植马铃薯，曹植军经科赛德薯业同意可以种植不超过三分之一的小麦，合同期限为5年，科赛德薯业以每亩500元向曹植军垫付费用并提供种薯，种薯价格为1.7元／公斤，垫付的上述费用在马铃薯收获并交科赛德薯业后，从货款中一次性扣除，如货款不足，曹植军另行筹款支付。双方自结清货款之日起15日内曹植军向可赛德薯业还清借款，逾期将承担借款余额月息2%的利息。自2013年3月至2014年11月，经双方结算，曹植军向科赛德薯业出具借条一份，金额为1075179.8元。另查，2014年9月21日，科赛德薯业与涨坝村农业合作社变更土地承包合同，将原土地承包合同的承包费由每亩500元增加为每亩540元，承包期限变更为1年。2015年6月25日，经双方实地测量，曹植军实际种植承包土地2105亩，其中种植马铃薯377亩，种植小麦129亩，种植玉米286亩，种植葵花1313亩。
一审法院认为，科赛德薯业与曹植军签订的马铃薯种植承包合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。曹植军根据种植承包合同与可赛德薯业最后结算并出具的借条1075179.8元，科赛德薯业以该借条主张上述费用予以支持。曹植军辩解借款中包含超出法律保护范围的利息，且将利息计入本金计算复利，对该部分利息应当认定无效，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。法律不禁止复利，但不得超过最高限额，超出部分无效，故对曹植军该辩解不予采信。本案计算利息标准调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，对超出法律规定部分利息不予支持。利息计算时间按照科赛德薯业主张的8个月，经核算利息为160560.18元（1075179.8元×5.6%×4÷12个月×8个月）。科赛德薯业主张的2015年1609亩土地的承包费868860元，其计算标准有误，该公司虽与涨坝村农业合作社重新签订了合同将承包费变更为每亩540元，但并未与曹植军重新签订合同，故仍应当按照双方合同约定每亩500元计算，合计804500元（1609亩×500元）予以支持。科赛德薯业主张土地承包费的利息104263.2元，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告曹植军于本判决生效后十日向原告新疆科赛德薯业有限公司偿还借款1075179.8元，利息160560.18元；二、被告曹植军于本判决生效后十日向原告新疆科赛德薯业有限公司偿还土地承包费804500元；三、驳回原告新疆科赛德薯业有限公司其他诉讼请求。
一审判决后，曹植军不服，向本院提起上诉并辩称：一审判决上诉人向被上诉人偿还借款1075179.50元，支付
利息160560.18元实属错判。2013年11月17日结算单717578.23元的证据，其中有64560元的利息，本金只有653018.23元。2014年结算单为1075179.80元，证实该款项是累计来的，如果计算利息，也应将64560元利息减去，只计算本金的利息。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人科赛德薯业的上诉请求。
上诉人科赛德薯业向本院提起上诉并辩称：1、关于承包费问题。上诉人与被上诉人在2014年的种植结算中，对没有按照合同约定种植其他植物的土地承包费被上诉人同意按每560元结算，因此，上诉人主张被上诉人对违约种植其他农作物的土地支付540元承包费合理、合法。2、关于延期支付承包费的利息问题。上诉人与被上诉人在合同中约定，被上诉人种植的土地70%种植马铃薯，30%种植小麦，被上诉人如果按照合同约定，上诉人可以垫付土地承包费，否则，上诉人没有义务垫付土地承包费，被上诉人应自种植前支付种植其他农作物的土地承包费，故应当支付逾期承包费利息。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人曹植军的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决曹植军向科赛德薯业支付承包费利息160560.18元是否适当；2、一审判决曹植军向可赛德薯业支付土地承包费804500元是否适当；3、科赛德薯业主张逾期支付土地承包费利息104263.20元应否支持。关于焦点1，双方在种植承包合同中约定逾期利息按2%（月利率）支付，因超出当年中国人民银行同期贷款利率，故一审法院将逾期利息作出调整是正确的。关于能否将利息计入本金再计算复利的问题，原审法院在判决书中已详细阐明，在这里不再赘述；关于焦点2，因双方在合同中约定土地承包费每亩为500元，且科赛德薯业在一、二审审理中均未向法庭提交与曹植土地承包价格变更的证据，故其请求曹植军每亩按540元支付土地承包费五事实依据，原审按照双方的约定判决的土地承包费是适当的；关于焦点3，因科赛德薯业对其垫付的土地承包费没有约定延期支付利息的问题，在实际履行中也没有明确约定，所以科赛德薯业主张土地承包费逾期利息无事实和法律依据。综上，上诉人曹植军、上诉人科赛德薯业的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20376元，上诉人曹植军负担16704元，上诉人新疆科赛德薯业有限公司负担3672元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张峰山
审 判 员 赵玉斌
代理审判员 李大双
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 爽
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00353号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，47岁，1966年4月2日出生于陕西省神木县栏杆堡镇大路湾村，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月17日被神木县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第220号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日12时许，被告人李某某驾驶自卸货车从神木县孙家岔镇燕家塔村龙华电厂岔路口处右转驶入省道204线时，将岔路口北侧骑自行车卖糖葫芦的徐某某撞伤经抢救无效于当日死亡。神木县交警大队认定李某某负此次事故的全部责任。民事部分已经神木县交警队调解处理，李某某向死者家属赔偿各项损失共计27万元，取得了被害人家属的谅解。被告人李某某于当日向神木县店塔交警中队自动投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人李某、刘某某、白某某的证言，交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，道路交通事故认定书，受案登记表，户籍证明，死亡注销证明，交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、从轻处罚建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，在转弯时未认真观察周边情况，结果造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某能在肇事后自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且向被害人家属赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，悔罪真诚，决定对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 项晓艳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00353号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，47岁，1966年4月2日出生于陕西省神木县栏杆堡镇大路湾村，汉族，初中文化，现住神木县麻家塔办事处鸳鸯塔村，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月17日被神木县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第220号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日12时许，被告人李某某驾驶自卸货车从神木县孙家岔镇燕家塔村龙华电厂岔路口处右转驶入省道204线时，将岔路口北侧骑自行车卖糖葫芦的徐某某撞伤经抢救无效于当日死亡。神木县交警大队认定李某某负此次事故的全部责任。民事部分已经神木县交警队调解处理，李某某向死者家属赔偿各项损失共计27万元，取得了被害人家属的谅解。被告人李某某于当日向神木县店塔交警中队自动投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人李某某、刘某某、白某的证言，交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，道路交通事故认定书，受案登记表，户籍证明，死亡注销证明，交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、从轻处罚建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，在转弯时未认真观察周边情况，结果造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某能在肇事后自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且向被害人家属赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，悔罪真诚，决定对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 项晓艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1100号
申请执行人朱凯东，居民。
被执行人潘龙兴，居民。
申请执行人朱凯东与被执行人潘龙兴故意伤害一案，本院于2014年4月10日作出（2014）东刑初字第0038号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告潘龙兴于本判决生效后15日内赔偿附带民事诉讼原告人朱凯东43925.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在劳动农场服刑，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东刑初字第0038号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十月十五日
书记员 张 卿
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1100号
申请执行人：张诚育。
被执行人：刘立志。
依据：（2014）东民初字第1989号民事判决书。
执行内容：返还车辆。
简要案情及执行情况：
在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产，无存款记录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第1989号民事判决书的本次执行程序，待被执行人条件具备时，申请人可向本院申请案子的恢复执行。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年三月十三日
书记员 桑海军
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第45号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人潘齐巧。
被执行人潘勤飞。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0504989号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年5月26日作出永人口计生征字（2013）第0504989号征收社会抚养费决定，并于7月27日通过公告形式送达两被执行人，要求被执行人潘齐巧、潘勤飞于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费41744元（各征收20872元）。2013年10月27日，申请执行人通过公告形式向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年5月26日作出的永人口计生征字（2013）第0504989号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑璐郴
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执保字第30号
申请执行人向昌连，女。
被执行人严太文，男。
本院受理执行的向昌连诉严太文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院的执行依据（2015）永民初字第994-1号民事裁定书确定：冻结被告严太文的银行存款人民币100000元。在执行过程中，本院依法对被执行人严太文的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第994-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五�十一月三日
书记员 郑文俊
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第0661号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
委托代理人臧红星（特别授权）。
被告季顺祥，男，汉族。
本院在审理原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告季顺祥物业服务合同纠纷一案中，原告蓝天物业公司于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝天物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一三年四月二十二日
书记员 徐 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6848号
原告杨延滨，男，1981年3月14日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告杨延滨诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨延滨及被告顺开公司的委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延滨诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年2月7日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理楼宇房屋产权证书的违约金15670元（自2013年12月21日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产�证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、X号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2007年2月7日，原告杨延滨作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，杨延滨购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人�际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后杨延滨支付了全部房款561650元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向杨延滨送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了杨延滨在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，杨延滨办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证�手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，杨延滨曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9028号、（2012）通民初字第11356号及（2014）通民初字第5909号民事判决书，判决顺开公司给付杨延滨自2009年5月22日至2013年12月20日迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币94020元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2014）通民初字第5909号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告杨延滨与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义�。现杨延滨要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年12月21日起至2014年9月25日止的违约金数额为15670元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告杨延滨迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万五千六百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 芦 辛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第758号
原告：徐伟平。
委托代理人：叶盛有，系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：陈良夫。
被告：叶小敏。
原告徐伟平为与被告陈良夫、叶小敏民间借贷合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐伟平的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告陈良夫、叶小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐伟平起诉称：两被告系夫妻关系，在龙泉经营服装店。2012年10月30日，两被告以资金周转需要为由，向原告借款，双方签订了《抵押借款协议》，约定由原告借给两被告750000元，借款期限自2012年10月30日至2013年1月29日，借款月利率为20‰，同时两被告自愿以两人共有的坐落于龙泉市华府大楼1单元301室的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。同日，原告按约将750000元借款本金交付给了被告，由被告陈良夫向原告出具了收条。
借款发生后，两被告一直未支付利息，并关闭了服装店，去向不明，借款到期后，亦未返还本金。原告于2014年2月24日向法院提起诉讼，法院认为案件涉嫌经济犯罪而驳回了原告的起诉。现经公安部门侦查，认为本案不涉及经济犯罪，系合法借贷，故再次起诉，请求依法判令：1.两被告共同归还原告借款本金750000元及利息（按月利率20‰自2012年10月30日起计算至借款还清之日止）；2.原告可就两被告共同所有的坐落于龙泉市华府大楼1单元301室的抵押房产优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈良夫、叶小敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下三组证据材料：
第一组：《抵押借款协议》、收条各一份，用以证明两被告于2012年10月30日与原告签订了抵押借款协议，协议约定：两被告向原告借款750000元，借款期限自2012年10月30日至2013年1月29日，借款月利率为20‰，两被告以其共同所有的坐落于龙泉市华府楼1单元301室的房产为该笔借款提供抵押，协议签订当日，原告向两被告交付了借款本金的事实；
第二组：房屋共有权证、房屋他项权证各一份，用以证明龙泉市华府大楼1单元301室的房产属两被告共同所有，两被告自愿将该房产作为抵押物向原告借款，并办理了抵押登记手续的事实；
第三组：（2014）丽龙商初字第758号民事裁定书、龙公函（2014）59号复函各一份，用以证明原告曾就本案所涉及的借款于2014年2月24日向龙泉市人民法院提起诉讼，法院以该案可能涉及到经济犯罪为由驳回了原告的起诉，并将案件移送龙泉市公安局，经龙泉市公安局审查，认为本案系合法融资行为的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告陈良夫、叶小敏未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈良夫、叶小敏之间签订的抵押借款协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告已按约履行了款项交付义务，被告陈良夫、叶小敏应当按照合同约定履行还本付息的义务，借款期满后被告陈良夫、叶小敏未返还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陈良夫、叶小敏自愿以两人共同所有的，坐落于龙泉市华楼街华府大楼1单元301室的房产（房产证号：××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告依法有权就该房产折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不应超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈良夫、叶小敏于判决生效之日起十日内返还徐伟平借款本金750000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年10月30日计算至款项还清之日止）；
二、如陈良夫、叶小敏到期未履上述第一项付款义务，徐伟平可就陈良夫、叶小敏共同所有的坐落于龙泉市华楼街华府大楼1单元301室的房产（房产证号：××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由陈良夫、叶小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
人民陪审员 吴水清
人民陪审员 曾良文
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 程元红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执314-1号
申请执行人李志祥，男，1965年7月27日出生，汉族。
被执行人陕西亿能达商贸有限责任公司。
被执行人陕西东昇飞跃商贸有限公司。
被执行人吴方能，男，1982年1月2日出生，汉族。
被执行人左爱东，男，1968年12月22日出生，汉族。
被执行人代敏，男，1981年8月4日出生，汉族。
本院在执行李志祥与陕西亿能达商贸有限责任公司、陕西东昇飞跃商贸有限公司、吴方能、左爱东、代敏借款合同纠纷一案中，申请执行人李志祥依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1612号民事判决书，于2017年1月11日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人左爱东名下银行存款冻结，并将扣划的930元发还申请执行人李志祥。余下507870元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执314号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李健正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执314-1号申请执行人李志祥，男，1965年7月27日出生，汉族。被执行人陕西亿能达商贸有限责任公司。被执行人陕西东昇飞跃商贸有限公司。被执行人吴方能，男，1982年1月2日出生，汉族。被执行人左爱东，男，1968年12月22日出生，汉族。被执行人代敏，男，1981年8月4日出生，汉族。本院在执行李志祥与陕西亿能达商贸有限责任公司、陕西东昇飞跃商贸有限公司、吴方能、左爱东、代敏借款合同纠纷一案中，申请执行人李志祥依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1612号民事判决书，于2017年1月11日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人左爱东名下银行存款冻结，并将扣划的930元发还申请执行人李志祥。余下507870元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执314号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李健正代理审判员  王 程二〇一七年六月二十日书 记 员  董啊超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1771号
原告何某某。
被告李某。
本院在审理原告何某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告何某某以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年八月七日
书记员 张绍念
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3087号
申请执行人：莫舒颖，女，汉族，1986年9月4日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：蓬江区亿家源商行，住所地江门市。
法定代表人：谭聪。
莫舒颖申请执行蓬江区亿家源商行劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）蓬江劳人仲字第1052、1053、1055号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.42396万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字3087号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2875号
原告赵建超。
委托代理人方显志，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
被告谭文。
原告赵建超诉被告谭文委托合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建超的委托代理人方显志和被告谭文到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告赵建超诉称，原告与被告谭文通过网络联系得知被告做音响生意，原告想买一台进口的新的PASS350.5功放，因被告表示其常去香港，原告听被告说在香港购买便宜，遂委托被告为其购买进口的新的PASS350.5功放。双方商定，原告转账54000元与被告，买到新的PASS350.5功放后的报酬，另行结算。2012年1月8日，原告应被告要求陆续将54000元通过银行转账与被告，并说明要出厂的新PASS3**.5功放，不能买伪劣的或旧的，被告谙绝对没有问题。其后，被告谭文一直未为原告购买要求的新出厂PASS350.5功放，对原告支付的54000元也以各种理由拒绝退还。为维护原告的合法权益，遂诉请本院判令被告谭文返还原告人民币54000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭文辩称，原、被告通过网络联系，被告曾卖给东西给原告；此后，原告才又委托被告代买功放，在原告分次支付50000元后，被告去香港代购功放，到香港了解情况后，告诉原告说没有新产品，问原告旧的二手功放要不要，原告表示同意后，被告遂购买并运到了深圳，原告告诉被告说不要了，因是二手商品无法退货，所以被告才未退款。
原告赵建超为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告双方的主体身份及双方间存在委托关系；2.银行交易记录清单一份，拟证明原告向被告转账54000元属实；3.电话通话录音及整理的录音资料一份，拟证明被告承诺按原告的要求购买新的PASS350.5功放。
被告谭文对原告所提交证据质证意见为：1.对身份信息及银行交易记录无异议，收到54000元属实；2.录音真实性无异议，但录音不完整。
被告谭文提交了以下证据以支持其抗辩主张：手机短信及整理资料一份，拟证明被告是按原告要求购买功放。
原告质证认为短信内容真实性无法认定。
经审理查明，原告赵建超与被告被告谭文通过网络联系，约定由原告委托被告谭文代购一台新PASS3**.5功放；嗣后，原告通过银行分四次将功放购买款54000元转账与被告。其后，被告谭文未能为原告赵建超购买到新的PASS350.5功放，原告与被告协商退还购买款54000元未果，遂诉来本院。
本院认为，原告赵建超与被告谭文间存在委托合同关系属实，对此被告谭文也予以了认可。委托合同就是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示及要求处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；对于被告谭文提出的已按原告要求购买了旧功放完成了委托人的要求的意见，本院认为被告提交的手机短信中2014年3月22日的回复“你给我买的旧的给我送回来”其仅表述的被告购买的是旧功放的事实而非原告同意被告买旧机器回来，被告所提交的证据不能证明被告购买旧功放的行为得到了原告的同意，被告称其已完成了委托事项的意见没有事实依据。对于委托合同，委托人与受托人可以随时解除委托合同；本案中，被告谭文作为受托人即应按委托人原告赵建超的要求去购买要求的功放，现被告谭文未能按原告要求购买到指定的功放，原告赵建超要求被告返还支付的购买款的实质就是原告单方解除了委托合同；委托合同解除后，被告谭文即应将原告支付的功放购买款退还原告，故原告要求被告返还功放购买款54000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告谭文返还原告赵建超支付的功放购买款54000元。
以上款项限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元由被告谭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一四年九月二日
书记员 任思颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2341号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，男，该行职工。
被告：侯喜忠，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：彭云霞，女，1962年9月24日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告侯喜忠、彭云霞、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飞、被告侯喜忠到庭参加诉讼，彭云霞、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告侯喜忠、彭云霞偿还剩余贷款本金50000元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日被告侯喜忠与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额50000元整，借款期限12个月即2016年4月11日起至2017年4月10日止。该笔贷款至今未还清，现要求被告侯喜忠、彭云霞共同偿还剩余贷款50000元及利息。
被告侯喜忠辩称，贷款事实我承认，我可以先还2万元，剩余3万元等明年还。
被告彭云霞、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，舒兰吉银村镇银行与侯喜忠、彭云霞签订了《个人农户借款合同》，侯喜忠与彭云霞系夫妻关系，合同约定：侯喜忠、彭云霞向舒兰吉银村镇银行借款本金50000元，借款期限自2016年4月11日起至2017年4月10日止，借款年利率为10.005%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，舒兰吉银村镇银行与吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为侯喜忠、彭云霞此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，侯喜忠、彭云霞于2016年4月11日取得了借款。
上述事实，有原告提供的个人农户借款合同、农户借款保证合同、业务通知单、借款凭证、身份证复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：舒兰吉银村镇银行与侯喜忠、彭云霞签订《个人农户借款合同》、舒兰吉银村镇银行与吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，舒兰吉银村镇银行已经按照约定履行了发放贷款的义务，侯喜忠、彭云霞没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。原告要求侯喜忠、彭云霞共同偿还此笔贷款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告侯喜忠、彭云霞于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；并自2016年4月11日起至2017年4月10日止按年利率10.005%支付利息；自2017年4月11日起至本院指定给付之日止，按年利率10.005%上浮50%支付逾期利息；复利按合同约定计算；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担保证责任后有权向被告侯喜忠、彭云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯喜忠、彭云霞负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 关 佩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第562号
原告黄业新，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告邓小莲，女，汉族，住广东省中山市东区。
被告汪泽汉，男，汉族，住广东省中山市东区，系被告邓小莲的丈夫。
原告黄业新诉被告邓小莲、汪泽汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄业新到庭参加诉讼，被告被告邓小莲、汪泽汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄业新诉称，被告邓小莲与被告汪泽汉是夫妻关系。被告邓小莲因经营之需，分别于2012年4月14日、2013年7月10日、2014年4月29日向原告借款人民币50000元、281191元、150000元，以上三笔借款总共481191元。被告邓小莲得款后至今从未主动偿还。经原告催讨，被告邓小莲、汪泽汉仍拒绝偿还。被告邓小莲的行为不但令其诚信尽丧，而且也构成对原告民事权益的侵犯。被告汪泽汉与被告邓小莲是夫妻关系，被告汪泽汉对被告邓小莲承担的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。经原告多次催讨无果的情况下，为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即返还原告借款人民币481191元及利息（利息从起诉之日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告被告邓小莲、汪泽汉不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告邓小莲与被告汪泽汉是夫妻关系。被告邓小莲因经营之需，分别于2012年4月29日向原告借款人民币150000元；于2012年4月14日向原告借款人民币50000元，并定于2014年4月14日前将本金及手续费一次性还回；于2013年7月10日向原告借款人民币281191元，以上三笔借款总共计人民币481191元。被告邓小莲立下借条、借据给原告收执为凭证。被告邓小莲借款后至今从未主动偿还。经原告多次向被告催收，被告也拒不偿还借款给原告。原告向本院起诉成讼。
本院认为，被告邓小莲拖欠原告黄业新借款人民币481191元，有被告亲笔签名的借条、借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告邓小莲向原告借款共481191元，是被告邓小莲与被告汪泽汉婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金481191元及利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓小莲、汪泽汉在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款481191元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2014年10月27日起计至还清款之日止）给原告黄业新。
案件受理费8518元，由被告邓小莲、汪泽汉负担。
如果被告邓小莲、汪泽汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓丽云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第985-1号
申请执行人黄浩元，男，1962年4月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人郝生荣，男，1963年5月5日出生，汉族，现住址、职业同上。
被执行人李继仁，男，1960年11月12日出生，汉族，现住址、职业同上。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2014年9月12日作出的（2014）杭民初字第1110号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人郝生荣在赵林东处有葵花款2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二的规定，裁定如下：
冻结郝生荣在赵林东处的葵花款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 马兆亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王彦程
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第1635号
原告蔡焕菊。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被告李晨光。
被告吴雅范。
原告蔡焕菊诉被告李晨光、吴雅范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡焕菊及其委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告李晨光、吴雅范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月3日，被告李晨光因生意急需资金，分两次向原告借4万元，当时口头约定了借款利息，被告吴雅范用自有房产为还款提供了担保，并将该房产证交付原告。二被告系母子关系，二被告向原告出具了借据。现原告多次向被告催要借款，二被告无故推脱不予归还，故诉至法院，请求依法判令二被告归还借款4万元并承担本案诉讼费用。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
被告李晨光未答辩，亦未提交证据。
被告吴雅范未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年11月10日，被告李晨光为原告蔡焕菊出具借条一份，内容为：“因我于2008年11月30日借许飞拾万元整现金，现已归还陆万元整，仍欠肆万元整，属于蔡焕菊所有”。被告吴雅范为该借款提供担保，并在借条上签字。在庭审过程中，原告要求被告支付起诉后的银行利息。
本院认为，原告蔡焕菊诉被告李晨光、吴雅范民间借贷纠纷一案，被告李晨光在为原告蔡焕菊出具借条后，在原告向其主张权利时应及时归还，因被告李晨光未归还借款，导致纠纷发生，责任在被告李晨光，被告李晨光应承担还款责任。关于原告主张的起诉以后的利息，应予准许。被告吴雅范为该借款提供了担保，故其应承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李晨光于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡焕菊借款40000元及利息（自2011年5月16日开始计算，按银行同类贷款的利率计付至履行完毕之日止），被告吴雅范承担连带偿还责任。被告吴雅范代被告李晨光偿还后，有权向被告李晨光进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 慎
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一二年十月十五日
书记员 杨 冉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03412号
申请执行人任世有，男，1972年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李卫平，男，1971年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行任世有依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00756号民事调解书申请执行李卫平民间借贷纠纷一案中，由被执行人李卫平偿还申请执行人借款本金50万元及利息（利息从2012年3月8日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），案件受理费5550元及申请执行费590元，由被执行人李卫平承担。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知后，双方当事人私下自愿达成和解协议：一、被执行人李卫平偿还清所欠余款和案件受理费，撤回对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
撤回对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年三月二十九日
书记员 贺晓敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1179号
上诉人（原审原告）：陈庆元，男，1955年3月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：马淑珍，女，1954年7月30日出生，汉族，现住吉林省梨树镇，系陈庆元妻子。
被上诉人（原审被告）：梨树县人民法院。
法定代表人：符建军，院长。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
上诉人陈庆元因与被上诉人梨树县人民法院（以下简称梨树法院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
陈庆元不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人诉请。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、请求被告履行回迁协议。2、请求被告停止侵害、赔偿损失。3、请求更换暖气片。
被上诉人梨树法院辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
陈庆元在原审法院诉称：原告陈庆元向本院提出诉讼请求：1.被告全面履行拆迁、回迁协议；2.停止侵害，赔偿（2013-2015）两个取暖期没享受到暖气楼的损失6000元（参照供热费标准）；3.先更换三组暖气片，15年内其他暖气片出现不是人为原因导致的漏水，被告负责更换，或者全部更换成类似大60暖气片质量的暖气片；4.要求被告停止侵害，恢复暖气楼，给予维修、赔偿，或者给做防寒层，更换为大60暖气片；5.要求被告先予更换4组，剩余暖气片损害后随时维修更换，或者一次性更换为大60暖气片。事实与理由：2007年被告为改善办公条件，动员原告拆迁、回迁。双方书面约定，在拆迁原告暖气平台位置上建暖气办公楼，原告回迁到该楼一楼，被告供热回迁后，负责给原告办产权证，后被告未履行约定义务。2013年被告对家属楼供热系统改造，原告本应由被告北侧新建暖气办公楼供热系统供热，被告擅自将原告供热系统改造成家属楼供热系统供热。致使原告在供热期内家中室温与省政府规定温度相差甚远。因室温过低，原告找到被告要求解决，被告给原告新安装的暖气片出现腐烂漏水情况。综上，要求被告全面履行拆迁、回迁协议，停止侵害，赔偿损失，更换暖气片。
梨树法院在原审法院辩称：答辩人已经履行了回迁协议。被答辩人要求赔偿取暖期损失6000元，没有法律依据。被答辩人请求更换暖气片不应得到支持。被答辩人要求做防寒层不应得到支持。
原审法院查明：2007年5月8日，原告陈庆元与被告梨树法院签订拆迁协议约定，被告因新建审判法庭及办公用房，需拆迁原告自有砖平台房屋面积86平方米及原住宅北侧砖房两间，新楼建成后，被告还原告面积86平方米住宅楼一栋，产权归原告所有，产权证由被告负责办理，为原告再建砖房两间，产权归原告所有。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求被告解决供暖问题，应提供证据证明被告负有解决原告供暖问题的义务,原告陈庆元向本院提供的与被告梨树法院签订的拆迁协议未对原告回迁后的供暖问题进行约定。对原告第二至第五项关于请求被告解决供暖问题的诉讼请求，本院不予支持。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。对原告请求被告全面履行拆迁、回迁协议，因该项诉讼请求不具体明确，属抽象的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。遂判决：驳回原告陈庆元的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈庆元负担。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人陈庆元请求被上诉人梨树法院解决供暖问题，应提供证据证明梨树法院负有解决陈庆元供暖问题的义务,陈庆元提供的与梨树法院签订的拆迁协议未对陈庆元回迁后的供暖问题进行约定。且根据陈庆元与梨树县兴宾楼物业管理有限责任公司签订的协议书约定，由梨树县兴宾楼物业管理有限责任公司承担陈庆元十年取暖费，故陈庆元无证据证明梨树法院有解决其供暖问题的义务。对原告请求被告全面履行拆迁、回迁协议，因该项诉讼请求不具体明确，原审法院不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆元负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 田 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 王 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第643号
上诉人（原审被告）：广州市驰东混凝土有限公司。
法定代表人：张华强，总经理。
委托代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志秋，男，1953年9月7日出生，汉族。
上诉人广州市驰东混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民二初字第578号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年2月28日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄靖琳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第185号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人缪祥熙，曾用名：缪祥西，男，汉族，云南省曲靖市宣威市人，1995年2月5日生，小学文化，务农。因本案于2013年10月24日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人缪祥熙犯运输毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人缪祥熙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日19时许，被告人缪祥熙以体内藏毒的方式携带毒品乘坐南伞至昆明的卧铺车途经军赛武警边防检查站时，被在此开展联合公开查缉的耿马县公安局孟定派出所民警查获。在民警对其进行口头盘查时，被告人缪祥熙主动交代体内藏有毒品。后被告人缪祥熙从体内排出毒品海洛因40粒，净重258克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人缪祥熙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人缪祥熙的刑事责任。被告人缪祥熙具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人缪祥熙对起诉指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月23日19时许，被告人缪祥熙以体内藏毒的方式携带毒品乘坐南伞至昆明的卧铺车途经军赛武警边防检查站，在此开展联合公开查缉的耿马县公安局孟定派出所民警对其进行口头盘查时，被告人缪祥熙即主动交代体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因40粒，净重258克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及排毒经过，证实2013年10月23日19时许，被告人缪祥熙携带毒品途经军赛边防检查站，在民警对其盘查时即主动交代体内藏有毒品，后其从体内排出毒品可疑物40粒。
2、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对查获的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定检出含有毒品海洛因成份，净重258克。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
4、户籍证明，证实被告人缪祥熙的身份情况。
5、被告人的供述，证实被告人缪祥熙对运输毒品被查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人缪祥熙运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人缪祥熙无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人缪祥熙在民警盘查过程中即主动交代其犯罪行为，属自首，本院决定对其减轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪祥熙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2025年10月23日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因258克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 张艾云
人民陪审员 俸金荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王婧懿
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第524号
原告高清亮，男，汉族，住河南省延津县。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中海信达担保有限公司河南分公司，住所地：河南省开封市龙亭区。
负责人宋雪岳，经理。
被告郑州市宁邦贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人夏澜。
原告高清亮为与被告中海信达担保有限公司河南分公司、郑州市宁邦贸易有限公司借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求解除原告与被告签订的中海信达豫新（2014）第030号《合同书》；被告郑州市宁邦贸易有限公司立即清偿原告本金100000元及利息9000元，被告中海信达担保有限公司河南分公司承担连带清偿责任；二被告支付原告违约金5000元；共计114000元。
本院经审查认为，中海信达担保有限公司河南分公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，高清亮诉中海信达担保有限公司河南分公司、郑州市宁邦贸易有限公司借款合同纠纷一案，人民法院应当驳回起诉。高清亮可以向有关部门申报债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
裁定驳回原告高清亮的起诉。
诉讼费不予收取，裁定生效后退还原告预交的诉讼费2580元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴楠楠
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第203号
申请执行人苟立志，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地乐山市五通桥区石麟镇，组织机构代码20695096-8。
法定代表人熊守洪。
本院依据已经发生法律效力的四川乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第405号民事调解书，于2015年8月3日立案执行申请执行人苟立志申请执行被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司工伤待遇纠纷一案，执行标的额81770.00元。执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，双方当事人一致同意在和解协议履行期间终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且又有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行申请应当在时效中断后的二年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年九月二日
书记员 周 群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1534号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游杰，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区二马路168号。
法定代表人：王显忠，总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，生于1983年5月23日，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区，系中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川远创律师事务所。
负责人王远，主任。
委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、被申请人四川远创律师事务所委托服务合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年九月六日
书记员 耿蜀豫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1534号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。法定代表人：姜晓香，总经理。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：游杰，四川路石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区二马路168号。法定代表人：王显忠，总经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，生于1983年5月23日，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区，系中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川远创律师事务所。负责人王远，主任。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、被申请人四川远创律师事务所委托服务合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 文 霁审判员 谢 可审判员 张 晖二〇一七年九月六日书记员 耿蜀豫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第786号
罪犯夏小香，男，1974年10月25日出生，汉族，安徽省当涂县人，小学文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）沪二中刑初字第189号刑事判决，以被告人夏小香犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑20年，刑期执行至2031年9月18日止，剥夺政治权利减为9年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯夏小香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏小香在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏小香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯夏小香减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年3月18日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初298号
原告山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人魏兆传。
被告东方假日酒店投资管理（泰安）有限公司，住所地泰安市。
法定代表人赵刚。
原告山东泰安建筑工程集团有限公司诉被告东方假日酒店投资管理（泰安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告东方假日酒店投资管理（泰安）有限公司名下银行存款35万元或相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐西庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 牛 娜
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01609号
原告刘德崇，男，汉族，1934年2月23日生，广东省河源市东源县人，东川矿务局退休职工，住云南省昆明市东川区。
委托代理人胡勇，男，汉族，1984年9月3日生，云南省昆明市东川区人，住昆明市东川区。系原告的继子，代理权限为一般授权代理。
被告李洪伟，男，汉族，1984年10月26日生，云南省嵩明县人，住嵩明县小街镇。
原告刘德崇诉被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法�成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘德崇及其委托代理人胡勇，被告李洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东川区团结路上段（东川区人民医院斜对面）康王红叶东川健康服务中心工作认识了原告，被告取得了原告的信任后，2011年2月15日，被告因家庭经济困难向原告借款20000元，并写了借条给原告，借条明确2011年3月份还清。还款期限到期，原告打电话给被告索要该借款，被告给原告的联系号码是空号，无法联系，索要无果。几年来通过多方打听才知道被告的住所，现原告急需用钱，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，请法院依法判决：1、由被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪伟答辩称：向原告借款20000元是事实。因原告是被告的客户，被告经常组织客户参加旅游，而原告也多次参加了被告组织的旅游，被告向原告的借款已经从被告参加原告组织的旅游费中予以扣除，故被告现在无需承担任何还款责任。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李洪伟曾在昆明市东川区从事保健品销售业务，原告刘德崇系被告的业务客户，二人在业务交往中相互认识。2011年2月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告于借款当日以现金的方式向被告交付了借款，被告也于借款当天向原告签写了“借条”并交原告持有。借条中，双方约定还款时间为2011年3月份。双方约定的还款时间届满至今，被告未向原告偿还该借款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定�期限返还借款。本案中，被告李洪伟向原告刘德崇借款20000元并写下借条，按照原、被告双方的约定，被告应该于2011年3月偿还借款，但被告至今未还款，现原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称该笔借款已经从旅游费中抵扣，但其未向本院提交相应证据予以证实，故对被告的答辩主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李洪伟自本判决生效之日起十日内偿还原告刘德崇借款本金人民币20000元。
案件诉讼费300元，由被告李洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 段 文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 耿正永
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初88号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某某。2015年11月6日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年以来，被告人黄某某租用本市武侯区双丰西路1号1栋48号李某的店铺开设按摩店。自2015年8月开始，被告人黄某某容留卖淫人员张某某在该店内从事卖淫活动，并按照每次人民币50元的价格从中抽成。2015年11月5日，张某某在该店内与嫖娼人员熊某、肖某某二人分别完成卖淫嫖娼活动后民警挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述与辩解、证人证言、现场图及物证照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、到案经过等。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定予以处罚。
被告人黄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯容留卖淫罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某某犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄某某为牟取非法利益，容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人黄某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2016年5月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年二月三日
书记员 史雅莉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第678号
申请执行人云南省烟草公司保山市公司施甸县分公司。
住所地施甸县甸阳镇甸阳中路。
法定代表人龚加利，分公司经理。
被执行人张建民，男。
申请人云南省烟草公司保山市公司施甸县分公司与被执行人张建民返还原物纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）官民一初字第2235号民事判决书已经发生法律效力，权利人云南省烟草公司保山市公司施甸县分公司于2014年4月22日向本院申请强制执行，本案的执行标的为将房屋返还于申请人及房屋占用费3800元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人张建民已履行腾房义务，主动将房屋返还于申请人云南省烟草公司保山市公司施甸县分公司，申请人自愿放弃要求对方支付3800元的房屋占用费，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2235号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一四年七月十一日
书记员 李海坤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00153号
原告王某某
被告曾某某
被告石某某
原告王某某诉曾某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苏轶独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人丁某某，被告曾某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月25日，原、被告双方签订《共同借款合同》，约定被告共同向原告借款20万元，期限为2014年8月25日至2014年12月31日。借期利息为每日0.6‰，逾期利息上浮50％，即逾期每天9‰。还款方式为2014年9月20日前还款5万元，2014年10月30日前还款5万元，2014年12月30日前将剩余欠款及利息还清。借款合同签订当天，原告将上述款项通过银行转账方式转与被告，被告向原告出具借条。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判决被告立即向原告偿还借款本金20万元；从2014年8月25日起至还清之日止按日利息0.6‰元原告支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某辩称，2013年6月左右，被告亲戚因做生意经营困难，由二被告向襄阳某某业有限公司借款100万元，借期两个月，利息3.6％。后因经营困难，借款还剩10万本金及5万利息未还。襄阳某某业有限公司将该笔借款交由王某某清收。2014年8月25日，王某某找到被告要求将剩余的10万元本金5万元利息再加上以后几个月未付的利息一起再签订一个20万元的《借款合同》。当时约定不计利息，如果及时归还本金还可以减免。当时合同利息栏是空着的，如果有也是公司后来加上的。合同签订后，原告用被告曾某某身份证和农业银行的银行卡，由原告向被告卡内转入20万，并于当天由王某某自己将此款全部转走。被告实际并未收到此笔借款。因此，本借款实际上不存在，所以不存在还本付息问题。另外，被告所欠襄阳某某业有限公司的债务虽然签订的借款合同是100万，但实际只收到了96.4万元，按月息3.6％计算远高于国家规定，该笔借款按本金96.4万元，利息2％计算，被告所欠襄阳某某业有限公司的债务已经基本还清。
被告石某某在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月25日，原告王某某与被告曾某某、石某某签订《共同借款合同》，合同载明：共同借款人曾某某、石某某向出借人王某某借款20万元，期限自2014年8月25日至2014年12月31日止。借款利息为每天0.6‰，还款方式为分期还款，2014年9月20日前还款5万元，2014年10月30日前还款5万元，2014年12月30日前将剩余欠款及利息全部还清。同日，被告曾某某、石某某在借款凭证上签字并给原告出具了借据一份，其中借款凭证载明，借款人曾某某、石某某，借款金额贰拾万元，借款日期2014年8月25日，还款日期2014年12月31日。转入账户曾某某622848XXXXXXXXX5477。借据载明，今借到王某某人民币贰拾万元，￥200000，借期自2014年8月25日起至2014年12月31日止。借款利息每天按借款本金的0.6‰结付，逾期利息上浮50％。同日，原告将20万元通过银行转账方式转入被告曾某某个人账户内，20万元转入后，于当日又从被告曾某某账户内转出。
另查明，被告在庭审中辩称，借据及借款合同上的关于日息0.6‰的约定在被告签字时是空白的，0.6‰是原告事后私自添加的。原告庭审中说明，合同签订时，关于利息的约定确实是空白的。签订合同时，原、被告双方口头约定的是月息3分，后来与被告商量后，约定的按照日息0.6‰计算。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告负有按照约定偿还借款的义务。关于借款利息问题，双方均认可在签订借款合同及借据时，未约定利息。原告诉称日息0.6‰的约定系双方在借款合同及借据签订之后另行约定的，但并未提供证据证明，被告亦否认借款约定有利息。因此，可以认定借款未约定利息，对原告请求被告按照日息0.6‰支付利息的请求，本院不予支持。但被告未逾期还款，应从借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率向原告支付逾期利息。被告辩称此借款实际上不存在，但其提供的转款凭证不足以证明被告的主张，因此对于被告的辩称，本院不予采信。被告关于其与襄阳某某业有限公司的借款中利息约定高于国家强制性规定，应予核减的辩称，与本案没有关联，本院不予审查，被告可另行主张权利。被告石某某经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某、石某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款人民币20万元；
二、被告曾某某、石某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付借款利息，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为标准计算，其中首期5万元自2014年9月21日起，第二期5万元自2014年10月31日起，第三期10万元自2014年12月31日起分别计算，直至借款偿还完毕之日止；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2150元，由被告曾某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏轶
二〇一五年六月一日
书记员 焦阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00270号
原告：代某某，男，1989年2月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县新店镇。
被告：王某某，女，1991年5月8日出生，汉族，河南省南召县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县新店镇。
原告代某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，�法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：2011年6月原、被告登记结婚。由于婚前双方了解甚少，致使婚后双方因性格不合、经常吵架生气过不到一块。2011年9月，在双方吵架生气后，被告及不满两个月的孩子被被告父亲接回河南家中。此后原告多次前去迎接，被告不愿回来。2013年5月，原告诉求离婚，在判决不准离婚后，双方仍没有联系，分居生活至今。2015年1月，原告再次诉求离婚。婚生女代某豫由原告带领抚养，被告依法支付抚养费。庭审中，原告变更诉求要求带领抚养婚生女，不要抚养费。若婚生女由被告带领抚养，原告不愿支付抚养费。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的�讼主体资格。2、户口薄，证明原、被告基本身份信息。3、新店镇李老郢村委会证明，证明原、被告结婚时间、婚生女情况及被告于2011年9月因与家人生气被其父接回娘家，至今未归的事实。4、（2013）年霍民一初字第01121号民事判决书，证明原告因感情破裂诉求离婚的事实。
被告王某某未答辩亦未举证。
经审理查明：2009年5月，原、被告在浙江绍兴打工相识，后自由恋爱于次年农历正月二十二举行结婚仪式。2011年6月20日补办结婚证（结婚证后丢失）。当年7月被告迁户于霍邱县新店镇李郢村。2011年8月12日生育一女，取名代某豫（未入户），随被告生活。婚前双方感情还可以，后因被告性情变得暴躁，双方经常吵架。2011年9月，原告在外打工不能回来，被告于是就和原告闹别扭不吃饭。在原告母亲喊被告吃饭后，被告遂对原告母亲发火，并发生争吵。几天后被告及婚生女被其父接回娘家。期间原告及其亲戚多次去接，但因原告无力出资在河南建房居住，被告不愿回来。后因被告搬家，双方失去联系。2013年5月8日，原告诉求离婚。在判决不准离婚后，双方仍没有联系。2015年1月12日，原告再次来院诉求离婚。
另查明：原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告自由恋爱并依法登记结婚，属合法夫妻关系。婚前双方感情还可以，在被告回娘家后，由于原告无力出资在河南建房，被告不愿返回原告家，后因被告搬家，双方遂即失去联系。在第一次判决不准离婚后，双方仍没有联系，并分居至今。对此应视为双方感情破裂，故对原告离婚诉求予以支持。鉴于婚生女现随被告生活，从有利于子女成长考虑，由被告继续带领抚养为宜。原告应承担子女抚养费，鉴于原、被告系农业户口，参照2014年安徽省农村居民平均生活�费支出7981元的标准，本院酌定原告每年支付4000元至子女十八周岁止为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告王某某离婚。
二、婚生女代某豫由被告王某某带领抚养，原告代某某一次性给付子女抚养费56000元（4000元∕年×14年），于本判决生效后十日内清讫。
案件受理费200元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 同 合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘洋（代）
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人�法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时间父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00270号
原告：戴琴，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山县十大碗餐饮有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：霍山县万基房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院在审理原告戴琴诉被告霍山县十大碗餐饮有限公司、霍山县万基房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告戴琴于2015年10月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴琴撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告戴琴负担。
审 判 长 杨劲松
审 判 员 方 东
人民陪审员 周 宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张礼祥