wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终920号上诉人(原审被告)：朱永春，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：虞冬芳(系上诉人妻子)，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住上海市。上诉人(原审被告)：虞冬芳，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住上海市。被上诉人(原审原告)：金秀诚，男，1952年1月10日出生，汉族，住上海市。上诉人朱永春、虞冬芳因与被上诉人金秀诚相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱永春、虞冬芳上诉请求：撤销一审法院判决，依法予以改判，驳回被上诉人诉请。事实和理由：被上诉人于2012年至今多次起诉至法院要求拆除上诉人在天井的搭建物，此次在一审起诉中还要求拆除上诉人安装在北窗台的防盗窗。但实际上上诉人在自家天井的搭建以及安装在北窗台的防盗窗没有影响到被上诉人生活，也不存在安全隐患，故无需拆除。另，上诉人在一审中未能及时赶到参加庭审，一审法院不能据此作为判决的理由。故不应拆除本市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井的搭建以及北窗台的防盗窗。金秀诚辩称：上诉人在天井搭建房屋，在卧室等处安装雨蓬、防盗窗，影响了其和家人的正常生活，且存在安全隐患，应当整改。一审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。金秀诚向一审法院起诉请求：判令朱永春、虞冬芳拆除1、上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井东侧搭建的4.5平方米的房屋一间；2、上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室两卧室前东墙及南墙上的连体雨篷一只；3、上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室厨房、卫生间、北卧室窗外搭建的凸出外墙50厘米的金属防盗栅栏。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、朱永春、虞冬芳应于判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井东侧搭建的4.5平方米的房屋一间；二、朱永春、虞冬芳应于判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室两卧室前的“”型连体雨篷一只；三、朱永春、虞冬芳应于判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室厨房、卫生间、北卧室窗外搭建的凸出外墙50厘米左右的金属防盗栅栏。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被上诉人在天井的东侧搭建房屋、在其两卧室前安装连体雨篷、在其厨房、卫生间、北卧室窗外搭建凸出外墙50厘米左右的金属防盗栅栏，上述行为已对被上诉人的安全及日常生活造成影响，故应认定确实已给相邻方造成了妨碍，被上诉人诉请予以排除于法有据，应予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱永春、虞冬芳负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 陆俊琳二〇一八年一月二十五日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第165号
原告：邓州市文渠镇蒋庄村第八村民小组。
负责人：赵修义，男，任组长职务。
委托代理人：董志三，男，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
执业证号：14113199410854380。
被告：贾守俊，男，生于1978年6月23日，汉族，住邓州市。
原告邓州市文渠镇蒋庄村第八村民小组与被告贾守俊为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行公开开庭审理。原告邓州市文渠镇蒋庄村第八村民小组组长赵修义及委托代理人董志三，被告贾守俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，原、被告双方在协商一致的基础上，分别签订了两份“土地流转合同书”合同中原告作为发包方，被告作为承包方，主要条款为原告分别将组集体土地西南坡八亩，另一块四亩，计十二亩发包给被告经营种植风景树。承包款支付办法均为一年一清，付款时间为每年农历八月十五日。合同签订后，第一年承包费计7200元本应在2015年9月27日前支付，但被告以与他人有牵扯为由，拒不支付，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告承包费7200元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、2015年10月10日邓州市文渠镇蒋庄村民委员会证明，以证明赵修义现任邓州市文渠镇蒋庄村第八村民小组组长职务。
2、证明一份，2015年10月3日邓州市文渠镇蒋庄村民委员会证明，以证明赵庄八组西南坡土地两块，共计12亩，系集体土地，归邓州市文渠镇蒋庄村第八村民小组所有的事实。
3、土地流转合同两份，以证明2015年9月1日被告共计承包原告土地12亩，但被告未按照合同约定支付承包费的事实。
被告贾守俊辩称：签订合同属实，经到村里询问核实，答辩人承包的土地确系邓州市蒋庄村第八村民小组土地所有，但现因经济困难，请求暂缓支付承包费。
被告贾守俊未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3被告均无异议，客观真实，本院采信。
经审理查明：2015年9月1日，原告与被告分别签订两份土地流转合同，两份合同分别约定“……第二条该宗土地位于蒋庄村××、××西南坡，面积4亩；土地性质种植。……每年土地承包费用为每亩600元。第五条承包费支付办法：一年一清（八月十五日清）……。”“……第二条该宗土地位于蒋庄村××、××西南坡，面积8亩；土地性质种植。……每年土地承包费用为每亩600元。第五条承包费支付办法：一年一清（八月十五日清）……。合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，将土地交由被告经营管理，但被告在合同约定的期限内拒不向原告支付土地承包费。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告承包费7200元。
本院认为：原、被告签订土地流转承包合同，系双方的真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后双方应均按照合同约定履行部义务，依据合同约定，原告已履行了合同规定的义务，被告亦应当及时足额的向原告支付土地承包费，但被告以种种理由拒不支付，实属不妥。现原告依据有效合同，诉求被告立即支付合同签订当年的土地承包费，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾守俊于本判决书生效后十五日内支付原告邓州市文渠镇蒋庄村第八村民小组土地承包费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾守俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 海洪泽
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵红阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3021号
原告王福安，男，1958年9月18日出生，身份证号2101221958********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨于坨镇小莲花村*组24。
委托代理人王海波，男，1987年8月15日出生，身份证号2101221987********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨于坨镇小莲花村*组24，系王福安之子。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
委托代理人陈桂芳，女，1949年10月7日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，住址同上，系王贵祥妻子。
被告王权，男，1979年1月2日出生，身份证号2101221979********，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告王福安诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王福安及委托代理人王海波、被告王贵祥的委托代理人陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥及被告王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王福安诉称，2014年9月11日，被告王贵祥、王权（系沈阳鑫赢米业有限公司原法人）从原告处借款10万元，用于经营米业公司。当时约定利息1.2分。被告王贵祥、王权为原告出具了借据一份，并言明会尽快还款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。原告为保护其合法权益特诉至贵院，请求法院判决三被告给付借款本金10万元，并从借款之日起至实际给付之日止按月利息1分给付利息。
被告王贵祥辩称，原告所述属实，但是现在没有还款能力。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，因被告王贵祥、王权经营沈阳鑫赢米业有限公司需要资金，于2014年9月11日从原告处借款10万元。被告王权为原告出具了一份借据，写明从原告处借款本金为10万元，长年利息为1.2分，短期月利息为1分，且被告王权在借款人处填写了王贵祥、王权的名字，并加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。原告为催要此款，诉至本院，要求三被告偿还借款本金10万元，并从借款之日起至实际给付之日止按月利息1分给付利息。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。被告因经营需要而从原告处借款，2014年9月11日，被告王权为原告书写了借据，并在该份借据的借款人处填写了王贵祥和王权的名字，且加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。借贷关系事实上成立。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、王权的财产混同。被告王贵祥的委托代理人陈桂芳对本案中与原告的债务亦予以认可。因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权应共同偿还原告欠款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。原告要求三被告共同偿还借款本金10万元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张按照月利率1分计算借款利息一节，原告多次催要借款，四被告均一直未给付，构成违约，且原、被告双方明确约定借款利息为长年利息1.2分、短期月利息1分，故对原告要求三被告从借款之日起至实际给付之日止按月利率1分给付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权于本判决生效后五日内共同偿还原告王福安借款本金10万元及利息（利息从借款之日起按照月利率1分计算至实际给付之日止）；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权对上述欠款本息互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（缓交），减半收取1270元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权共同承担，并随上款一并给付原告陈雅清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9278号
原告：王移平，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄志强，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告：骆美玲，女，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告：王伟彬，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
原告王移平与被告黄志强、骆美玲、王伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王移平的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄志强、骆美玲、王伟彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王移平向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄志强、骆美玲共同偿还原告借款30000元，并支付自2015年3月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告王伟彬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄志强因生意周转需要，于2014年5月3日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%。被告王伟彬为上述借款提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。被告黄志强、骆美玲系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告骆美玲应共同偿还。
被告黄志强、骆美玲、王伟彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即担保借款合同1份，以此证明被告黄志强于2014年5月3日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告王伟彬为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告支付利息至2015年3月3日。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告黄志强、骆美玲于2007年9月19日登记结婚，本案借款发生于其二人婚姻关系存续期间，是其二人共同债务。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄志强、骆美玲系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄志强于2014年5月3日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告王伟彬为该笔借款提供连带责任保证。原告自认被告黄志强支付利息至2015年3月3日。
综上事实，本院认为，原告与被告黄志强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄志强经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄志强偿还借款30000元，并支付自2015年3月4日起按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。被告黄志强、骆美玲系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄志强明确约定本案借款为被告黄志强的个人债务，或者证明被告黄志强、骆美玲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆美玲共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告王伟彬为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄志强、骆美玲追偿。被告黄志强、骆美玲、王伟彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志强、骆美玲应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王移平借款30000元，并支付自2015年3月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王伟彬对被告黄志强、骆美玲的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄志强、骆美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，减半收取418元，由被告黄志强、王伟彬、骆美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初755号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人项文来，男，1972年2月22日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，农民，住常熟市董浜镇。被告人项文来因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人项文来犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人项文来到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人项文来于2017年3月26日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市碧溪镇出发，行驶至常熟市董浜镇徐市民丰路时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人项文来血液中乙醇浓度为119mg/100ml，属于醉酒状态。被告人项文来到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人项文来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人项文来如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人项文来对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月26日晚，被告人项文来饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市碧溪镇出发，行驶至常熟市董浜镇徐市民丰路时，被民警查获。被告人项文来到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人项文来血液中乙醇浓度为119mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人项文来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、李某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、信息查询结果单、机动车信息查询结果，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项文�血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人项文来到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人项文来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人项文来的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人项文来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月十二日
书记员 周婉吉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第979号
申请执行人北京铁路燃料有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼7层。
法定代表人张宏涛，总经理。
被执行人山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人宋新民，董事长。
被执行人介休市佳乾化工有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇西大期村。
法定代表人宋新民。
被执行人宋新民，男，1967年10月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民（商）初字第08374号民事判决，于2015年7月14日向被执行人山西介休三盛焦化有限公司、介休市佳乾化工有限公司、宋新民发出执行通知，责令被执行人山西介休三盛焦化有限公司、介休市佳乾化工有限公司、宋新民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山西介休三盛焦化有限公司、介休市佳乾化工有限公司、宋新民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西介休三盛焦化有限公司、介休市佳乾化工有限公司、宋新民的银行存款人民币三千九百三十五万九千二百三十六元三角九分及违约金（以三千九百三十五万九千二百三十六元三角九分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准，自二○一三年九月二十六日起计算至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人山西介休三盛焦化有限公司、介休市佳乾化工有限公司、宋新民的银行存款人民币三百四十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人山西介休三盛焦化有限公司、介休市佳乾化工有限公司、宋新民应负担的案件受理费六十八万四千五百九十七元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山西介休三盛焦化有限公司、介休市佳乾化工有限公司、宋新民应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年八月十七日
书记员 朱之莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01162号
原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：程云辉，总经理。
委托代理人：王术平，公司职员。
被告：许德军，男，汉族，1957年4月5日，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部，住所地吉林市昌邑区.
负责人：王志强，经理。
委托代理人：杨旭升，公司职员。
原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）诉被告许德军、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告金达峰公司的委托代理人王术平、被告许德军等到庭参加诉讼，被告人财保险公司经传票传唤未到庭；本案现已缺席审理终结。
原告金达峰公司诉称，2016年5月7日，被告许德军驾驶小型客车，沿会展大街由南向北行驶至北海路口向左转弯时，其车右前部与沿会展大街由北向南行驶董悦廷驾驶的车牌号为小型客车右前部碰撞，致董悦廷受伤、两车损失的交通事故。长春经开区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，许德军承担事故全部责任，董悦廷无责任。事故发生时，小型客车在被告人财保险公司投保；事故发生后，原告金达峰公司花修车费9,828.00元、拖车费400.00元、鉴定费491.00元、误工费4,080.00元，共计14,799.00元。原告请求，（1）判令被告给付原告修车费9,828.00元、拖车费400.00元、鉴定费491.00元、误工费4,080.00元，共计14,799.00元；（2）判令被告人财保险公司在理赔范围内先行理赔；（3）判令被告承担案件诉讼费。
被告许德军辩称，事故发生当天，被告已经把车辆拖到了指定的修车厂，第二天进行了定损，4,000,00至5,000.00元；原告要用好材料修车，擅自把车拖走进行维修；被告已经尽到修车义务，原告自行修车与被告无关，由此产生的修车费、鉴定费与被告无关，被告不承担赔偿责任；被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告人财保险公司未到庭参加诉讼。被告人财保险公司向本院提交答辩状陈述，对于原告请求符合法律规定及合同约定的我公司同意在交强险及商业险限下进行赔偿；原告请求修车费、误工费过高，应提供相应证据材料；保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2016年5月7日17时，被告许德军驾驶小型客车沿会展大街由南向北行驶至北海路口向左转弯时，遇案外人董悦廷（原告金达峰公司车辆驾驶人）驾驶小型客车沿会展大街由北向南行驶，小型客车右前部与小型客车右前部相撞，致案外人董悦廷受伤、两车受损。此次交通事故，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》（第2201244201601333号）；认定被告许德军承担事故全部责任，案外人董悦廷无责任；调解确认，被告许德军承担两车车损（凭鉴定部门定损），被告许德军承担案外人董悦廷医疗费及一切费用（凭医药费收据和医院诊断）。事故发生后，原告金达峰公司的车辆拖至被告人财保险公司指定的车辆维修部门，原告金达峰公司支付拖车费人民币200.00元；因车辆定损双方存在争议，没有对原告金达峰公司的车辆及时进行拆解定损和维修。2016年5月9日，原告金达峰公司将车辆拖运至长春市万福顺修车厂进行拆解定损和维修，原告金达峰公司支付拖车费人民币200.00元。原告金达峰公司的车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2016年5月11日出具《价格鉴定结论书》（长国价16000245号），确认原告金达峰公司的车辆此次事故损失为人民币9,828.00元；原告金达峰公司支付鉴定费人民币491.00元。原告金达峰公司主张修车16天，但没有举证证明；被告许德军主张车辆维修时间为3-4天。原告金达峰公司的车辆系出租营运车辆，2016年5月（1日至31日）的承包任务款为人民币7,905.00元。被告许德军驾驶的小型客车在被告人财保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时该车辆在保险有效期限内。
上记事实，有原告金达峰公司和被告许德军陈述、被告人财保险公司答辩材料，及原告金达峰公司举证车辆行驶证、驾驶证、车辆保险信息、《道路交通事故认定书》、《价格鉴定结论书》、拖车费票据、鉴定费票据、缴纳任务款凭证等在卷为凭。
本院认为，（1）此次交通事故经公安交警部门认定事故责任，即被告许德军承担事故全部责任，各方当事人对事故责任认定无异议，应按公安交警部门的事故责任认定确认各方当事人的民事责任。（2）被告许德军驾驶的车辆在被告人财保险公司投保了交强险和商业险，被告人财保险公司应在交强险和商业险理赔限额范围内先行赔偿，不足部分或不予理赔部分由被告许德军承担民事赔偿责任。（3）关于原告金达峰公司主张的各项损失赔偿问题。原告主张的车辆维修损失，虽然被告许德军对原告更换车辆拆解定损和维修地点有异议，但由于被告指定的车辆拆解定损和维修地点没有对原告车辆及时拆解定损和维修，原告另行委托拆解定损和维修地点是合理的，且被告没有申请重新进行车辆维修鉴定，故应以《价格鉴定结论书》确认原告的车辆损失；原告提供的拖车费、鉴定费票据，被告虽然有异议，但被告没有举证证明拖车费、鉴定费票据存在虚假，且该判决有相关单位的印章，故对原告提供的拖车费、鉴定费票据应予以确认；原告主张的误工费（实际是原告车辆每月应缴纳的任务款），因原告没有提供车辆修理时间的证据，被告许德军认可原告车辆维修时间为3-4天，结合车辆等待拆解定损及评估鉴定时间，故本院确认原告车辆误工期间为9天，并按照每日应缴纳任务款确认车辆误工损失。（4）被告人财保险公司未到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部在交强险限额内赔偿原告长春金达峰的士管理有限责任公司车辆维修费人民币2,000.00元；。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部在商业险限额内赔偿原告长春金达峰的士管理有限责任公司车辆维修费人民币7,828.00元（9,828.00元-2,000.00元）、车辆停运损失人民币2,295.00元（7,905.00元÷31日×9日）、拖车费人民币400.00元，合计10,523.00元；
三、被告许德军赔偿原告长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失鉴定费人民币491.00元；
四、驳回原告长春金达峰的士管理有限责任公司其它诉讼请求。
上列判决一至三项于本判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币170.00元减半收取，原告长春金达峰的士管理有限责任公司承担人民币22.50元，被告许德军承担人民币62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年九月七日
书记员 王思琦
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1370号
上诉人（原审原告）：高绪焕，曾名高绪凡，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董志勇，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：燕良球，男，农民，住湖南省桃源县。
上诉人高绪焕因与被上诉人董志勇排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高绪焕及其委托诉讼代理人聂中峰，被上诉人董志勇的委托诉讼代理人燕良球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高绪焕上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方的土地使用权证未对诉争土地权属进行界定及双方提交的证据不能证明诉争土地权属情况是错误的。双方取得的土地使用权界限未发生重叠和交叉，双方不存在确权纠纷，只存在侵权纠纷。董志勇新建房屋时为铺设通道，部分占用了高绪焕于2011年1月11日与组里签订协议取得的屋后土地。
董志勇辩称，高绪焕对诉争土地不享有使用权，其提交的协议书是虚假的，诉争土地的权利人应为董志勇。
高绪焕向一审法院起诉请求：判决董志勇停止侵害、恢复原状。
一审法院认定事实：高绪焕认为董志勇铺设从其家中至公路的道路侵占了自己的土地使用权。经查，双方的土地使用权证并未对本案诉争土地权属问题进行界定，双方提交的证据不能证明本案诉争土地的权属。
一审法院认为，该纠纷是个人之间因土地使用权发生的纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决：驳回高绪焕的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由高绪焕负担。
双方当事人在二审期间均未提交证据材料。本院审理期间通过实地测量争议土地，对双方所持土地使用权证及向一审法院所提交的相关证据进行了核实。双方当事人对现场测量情况均无异议。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院查明案件事实如下：1.1995年4月，高绪焕购买了杉树湾油库房屋，并于2007年12月24日取得桃集用（2007）第005102号集体土地使用权证，即该房屋所在地土地使用权，土地使用权面积108平方米。2010年1月11日，高绪焕与盘龙桥居委会杉树湾组村民签订协议书，杉树湾组同意高绪焕向房屋北面空地扩宽4米至公路、向东面（屋后）扩宽6.2米，高绪焕补偿杉树湾组8765元，并已于签订协议当天付清。
原由董成才、高二姐所有的房屋位于高绪焕所购买房屋的右后（东南）方，于1989年3月10日取得土地使用权证，用地面积462平方米。董成才去世后，该房屋由高二姐居住。
3.董成才、高二姐系董志勇的伯父、伯母。2013年高二姐去世后，经盘塘镇盘龙桥居委会（原盘塘村）同意，董志勇拆除该处宅基地上的房屋，新建两层楼房。在建房过程中，董志勇扩充整理了连接该处宅基地与东面公路的通道。高绪焕认为该通道占用了其与组里签订协议取得的部分屋后土地，遂提起诉讼。
4.对照董志勇所持权利人为董成才的土地使用权证和高绪焕所持土地使用权证所标注的四至边界和平面图，经现场测量，两宗土地沿东西方向（前后）边界相距6.7米，土地使用权无重叠。如按高绪焕与杉树湾组签订的协议向东面（屋后）延伸6.2米，仍与董志勇所持土地使用权证权属边界相距0.5米。董志勇所铺设通道的路面碎石与高绪焕所主张的6.2米扩宽土地无交叉重叠，但路肩黄土对高绪焕所主张的6.2米扩宽土地存在部分覆盖。
根据双方当事人的诉辩主张，本审二审争议焦点为董志勇是否对高绪焕的宅基地使用权或占有的土地进行了侵占或妨害。
本院认为，高绪焕购买杉树湾油库房屋后取得了集体土地使用权证，高绪焕是该房屋所占108平方米宅基地使用权人。高绪焕通过与杉树湾组订立协议书，将宅基地向东扩宽6.2米，虽然未办理土地使用权证，但该扩充的土地与其宅基地相连，其已经依据协议实际占有该地块。董志勇经盘塘镇盘龙桥居委会同意，实际占有原由董成才享有使用权的土地，并对原有房屋拆除重建。高绪焕、董志勇均系杉树湾组村民，其经当地基层组织同意分别占有的土地边界清晰，虽然未取得土地使用权证，但其占有事实和享有的占有利益应受法律保护。对侵占或妨害占有的行为，占有人有权根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定行使占有保护请求权。高绪焕、董志勇作为相邻土地占有人，应当根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，相互给予方便或接受限制。经查，董志勇铺设通道的碎石路面尚未对高绪焕依协议取得占有的土地构成侵害。虽然董志勇铺设通道过程中存在路肩黄土对高绪焕占有的空地部分覆盖，但尚未对高绪焕的生产生活造成不利影响，对其占有利益损害甚微，并无以停止侵害、恢复原状的方式判令董志勇承担民事责任之必要。
综上，高绪焕上诉主张双方土地界限清晰的理由成立，但其主张董志勇占用取得的部分屋后土地的事实和理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高绪焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
代理审判员 盛 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晓敏
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第768号
原告时恩林，男，1963年3月28日出生，汉族，现住双辽市辽南街南开委*组。
被告杨东波，男，42年，汉族，现住双辽市辽西街。
被告赵佳，女，40岁，汉族，现住双辽市辽西街。
原告时恩林和与被告杨东波、赵佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告因生活需要，从原告处借款35万元，并约定2013年10月23日还清，后经原告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金35万元及利息。
本院受理后，因本案原告不能提供二被告准确的送达地址，二被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告时恩林的起诉。
本案受理费1000元，退回原告时恩林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
陪 审 员 ：闫玉奇
二〇一六年三月一日
书 记 员 ：刘京川
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1230号
上诉人（原审被告）：肖某某，女，汉族。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族。
原审被告：袁某甲，男，汉族。
上诉人肖某某因与被上诉人张某某、原审被告袁某甲财产分割纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某某及其委托代理人彭乃虎，原审被告袁某甲到庭参加了诉讼。被上诉人张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁某乙系袁某甲与肖某某之女、张某某之妻。2013年7月30日7时35份，袁某乙骑电动自行车在上班途中遇交通事故当场死亡。保险公司及肇事车主、肇事司机支付其赔偿金共计38.4万元，其中，张某某已领取该款7万元及丧葬费1.7万元，肖某某已领取该款14万元，余款15.7万元现存于洛阳市高新技术开发区人民法院账户，社会保险机构向河南中原劳务派遣管理有限公司拨付袁某乙工亡补助金和丧葬费共计512040.02元。
原审法院认为：袁某乙因交通事故死亡后获取的赔偿款及工亡补助金、丧葬费系对死者近亲属的一种精神抚慰和物质帮助，但如何分配，法律并没有明确规定，根据自愿、公平、等价有偿、诚实信用的法律原则及死者死亡时的家庭实际情况，袁某乙系袁某甲与肖某某的独生子女和精神寄托，袁某甲、肖某某对死者精心呵护20多年，付出的心血和贡献较大，袁某乙的死亡对袁某甲、肖某某的精神打击也非常大，且袁某甲、肖某某年事已高，身心状况较差，又无其他子女照料，因此应当给予相应更高的精神抚慰和物质帮助。张某某与袁某乙虽为夫妻，但结婚只有几个月，相处时间较短，且年纪尚轻，在今后的工作生活中更有发展潜力，同时在诉讼期间的历次调解中，张某某通情达理，同意适当少分，综上，本院酌定张某某领取死亡赔偿款3万元（不含已领取的7万元及丧葬费1.7万元）、工亡补助金12万元；袁某甲与肖某某领取死亡赔偿款12.7万元（不含已领取的14万元）、工亡补助金及丧葬费392040.02。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、原告张某某领取（袁某乙）死亡赔偿款3万元（不含已领取的7万元及丧葬费1.7万元），领取（袁某乙）工亡补助金12万元；二、被告袁某甲与肖某某领取（袁某乙）死亡赔偿款12.7万元（不含已领取的14万元），领取（袁某乙）工亡补助金及丧葬费392040.02元；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。本案受理费4300元，由原告张某某负担1300元，被告袁某甲、肖某某负担3000元（原告已垫付，待执行时被告一并支付给原告）。
宣判后，肖某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张某某属于恶意诉讼。上诉人和丈夫没有侵害张某某的权益，张某某起诉纯属恶意，而且一审诉状上的被告名字也是错误的，法院不应受理、判决；张某某经常与女儿吵架，导致女儿心情不好，张某某对女儿的死必须负责。二、一审判决超越原告的诉求。张某某诉请是要求分得，一审判决领取；三、工亡补助金分给张某某不符合事实。1、女儿去世后，张某某撕毁女儿的结婚证，张某某为了钱又无端把上诉人和丈夫告上法庭，这说明，张某某心里只有钱，没有上诉人和丈夫、没有女儿，据此就不应当给于张某某包含有精神抚慰性质的工亡补助金。2、张某某与女儿结婚只有几个月，张某某自身条件又好、又无孩子、只有20多岁，今后有很多发展机会，况且张某某已经从女儿的死亡中得到了10多万元的物质帮助，再要求分得物质帮助性质的工亡补助金毫无必要；3、上诉人和丈夫，即将进入老年，又无工作，唯一可以依赖的女儿又不在了，更需要物质帮助和精神抚慰。综上，请求撤销原审判决第一项张某某领取（袁亚洁）工亡补助金12万元的部分；一审诉讼费、二审诉讼费全部由张某某承担。
被上诉人张某某未答辩。
原审被告袁某甲述称：没有意见。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：死亡赔偿金、工亡补助金的设立目的是为了提供死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本案中，死者袁某乙去世时年纪尚轻，生前并无被抚养人，原审法院考虑在其父母、丈夫之间适当分割死亡赔偿金、工亡补助金等费用正确。袁某甲、肖某某对袁某乙悉心呵护二十余年，本盼望其与张某某婚后琴瑟和谐，老来有所依靠，可惜遭逢不幸，顿失所依。虽袁某甲、肖某某在本案发生时尚未到被扶养条件，但二人确已年近半百，养老问题迫在眉睫。基于此，应当为其留够扶养费用，其余部分再在各当事人之间分割更为适当。2014年河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，考虑到袁某甲、肖某某均为城镇户口，参照该标准，袁某甲、肖某某所需的被扶养人生活费应为296439.6元／人。张某某已领取的丧葬费17000元系用于处理袁某乙后事，该部分不属于财产分割的范畴，亦应扣除。本案中各项赔偿共计896040.02元，除去张某某已领取的丧葬费17000元，以及袁某甲、肖某某所需的被扶养人生活费592879.2元，还余286160.82元，该部分应当在各当事人之间予以分割。张某某与死者袁某乙恋爱、结婚，付出了诚挚的感情，因袁某乙死亡所受到的精神创伤可想而知，鉴于前面已经为袁某甲、肖某某留足被扶养人生活费用，对于剩余部分的分割应当照顾张某某，该部分酌情分给张某某150000元为宜，扣除其已领取的70000元，还应领取80000元。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但金额分割部分略有不妥，本院依法予以变更，上诉人的上诉请求本院部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第834号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
二、变更洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第834号民事判决第一项为：张某某分得（袁某乙）各项赔偿款共计80000元（不含已领取的70000元及丧葬费17000元）；
三、变更洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第834号民事判决第二项为：袁某甲与肖某某分得（袁某乙）各项赔偿款共计589040.02元（不含已领取的140000元）；
四、驳回上诉人其他上诉请求。
二审案件受理费2700元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 殷春雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00541号
原告孙燕萍。
委托代理人陈亮、涂娴，湖北典恒律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告宋立斌。
委托代理人徐三海，湖北金卫律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告孙燕萍（以下简称原告）诉被告宋立斌（以下简称被告）、物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈亮、涂娴，、被告及其委托代理人徐三海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父孙春海为本案争议房屋的所有权人，2010年原告就上述房产向江汉区住房保障和房屋管理局申请办理权属证书后该局告知原告，档案资料显示孙春海早年已将该房屋卖给了被告，故拒绝办理权属登记。原告认为，在档案资料中，“孙春海”、“孙燕萍”的签名均系伪造，该房屋并未出售给被告。故诉至法院：1、请求确认孙燕萍为江汉区民族街武胜一巷12号房产四分之一份额（即2楼一间）的所有权人。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在开庭后变更诉讼请求，本案已非物权确认纠纷。原告要求确认孙春海的继承人孙燕萍为诉争房的所有权人是继承纠纷。原告父亲已于1981年去世。本案已超过诉讼时效。原告自称2010年至本市江汉区房产局办权属证书，2012年底才知道涉案房屋卖给了被告，并非事实。原告父亲孙春海和董长根打完官司后，1981年12月7日，原告就到江汉区房产局办理房产权属证书，原告自己把涉案房屋办至其父亲名下的手续至今还在房地部门留存。原告还称未将诉争房屋出卖给被告，这一说法也是虚假的。30多年前年尚无房屋买卖合同一说，只有房屋买卖公约，被告有证据证明原告书写过房屋买卖公约并加盖原告自己单位和所在居委会的公章。且30余年被告子女一直居住在诉争房屋，户口也办理在该处，若系原告财产，原告不可能不闻不问，综上请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告系孙春海与董保卿之女。1981年7月14日，原告母亲董保卿去世。原告父亲孙春海因本案争议房屋（本市江汉区民族街武胜一巷12号房屋产四分之一）的继承纠纷将其妻弟董长根诉至本市汉阳区人民法院（该案原告作为其父亲孙春海的代理人），后经调解达成（81）阳法民字第186号民事调解书，并于同年10月取得该房屋产权。1981年11月18日，原告父亲孙春海去世。嗣后，被告及其子占有、居住诉争房屋至今。1986年5月7日，被告向武汉市江汉区房地产管理局补缴了诉争房屋交易买卖契税、鉴定费、登记费、工本费共计212元。同日，武汉市房地产管理局向被告颁发市房契江字第0001466号买卖契纸，该契纸载明：今有孙春海自愿将下列1／4共有房产卖与宋立斌名下管业。房屋座落武胜一巷12号，占地1／4的38.34平方米，建筑面积1／4的76.68平方米，成交价450元。2012底年因相关房产部门拒绝向原告办理上述房屋权属证书，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，审理中，原告、被告均向本院提交1982年12月26日《房屋买卖公约》（内容主要为原告将诉争房以450元的价格卖给被告）及1983年3月3日《报告》（内容主要为原告向房管部门申请将诉争房以450元卖给被告）。原告认为以上两份均非其本人签名，其并未出卖诉争房。被告认为以上两份材料不仅有原告本人签名，还有原告原单位武汉市向阳织布厂、原居委会民族街涂家居民委员会以及武汉市江汉区民族街房管所的盖章，原告将诉争房卖给被告是事实。因双方对以上两份证据材料中原告签名有异议，原告遂向本院提出司法鉴定申请。2014年12月2日，中南财经政法大学司法鉴定中心作出文书司法鉴定意见书（2014第151号），鉴定意见为：（一）倾向性认定抬头为“房屋买卖公约”的其落款处中“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本系同一人书写。（二）倾向性认定抬头为“报告”的其落款处“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本不是同一人书写。同年12月26日，原告对以上鉴定提出异议，请求原鉴定单位予以答复。2015年1月20日中南财经政法大学司法鉴定中心作出《关于（2014）文鉴字第151号〈文书司法鉴定意见书〉鉴定意见的相关说明》，为了消除逻辑模糊，对原鉴定意见书报告进一步说明，样本一为1981年7月24日落款处为“孙燕萍”的控告书，样本二为1981年9月8日的有“孙燕萍”签名的“调解笔录”。（1）倾向性认定抬头为“房屋买卖公约”的其落款处中“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本一系同一人书写。（2）倾向性认定抬头为“报告”的其落款处“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本一系同一人书写。（3）倾向性认定抬头为“房屋买卖公约”的其落款处中“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本二不是同一人书写。（4）倾向性认定抬头为“报告”的其落款处“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本二不是同一人书写。
以上事实，有原、被告的陈述、工会会员登记表、证明、收款凭单、注销卡、报告、房屋买卖契约、买卖契纸、委托书、调查笔录、缴款书、缴款单、收据、户口本、文书司法鉴定意见书及相关说明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，：本案双方争议的房屋系原告父亲孙春海所有的座落本市江汉区民族街武胜一巷12号房屋产权四分之一，原告请求确认其为诉争房屋的所有权人，本案应属于所有权确认纠纷。原告系其父亲孙春海唯一的继承人，孙春海于1981年11月去世，其名下财产应属于其继承人即原告予以继承、管理、使用。多年来，诉争房屋一直由被告及其家人居住、修缮。至1986年由国家有关部门确定诉争房屋权属为被告，并颁发了市房契江字第0001466号买卖契纸，确认被告对诉争房屋享有所有权。原告作为孙春海唯一的女儿有权利继承孙春海相应的遗产，对争议的房屋享有所有权，但是原告却自称从1981年后一直未回到过争议房屋且实际原告在三十余年未在诉争房屋居住，也未对其进行管理、使用，也没有对诉争的房屋提出过权属主张，尤其是该房屋一直由被告及其家人居住至今，房地部门的契纸也显示被告系产权人且至今已有二十九年，原告应该知道诉争房屋系其财产，且相关部门的契纸上没有记载自己的名字，若其认为已经侵犯自己的合法权益，可提出异议，但原告直至2013年9月方才向法院主张权利。相关法律对诉讼时效规定是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。而原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙燕萍的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长员 陈曲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00541号
原告孙燕萍。
委托代理人陈亮、涂娴，湖北典恒律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告宋立斌。
委托代理人徐三海，湖北金卫律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告孙燕萍（以下简称原告）诉被告宋立斌（以下简称被告）、物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈亮、涂娴，被告及其委托代理人徐三海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父孙春海为本案争议房屋的所有权人，2010年原告就上述房产向江汉区住房保障和房屋管理局申请办理权属证书后该局告知原告，档案资料显示孙春海早年已将该房屋卖给了被告，故拒绝办理权属登记。原告认为，在档案资料中，“孙春海”、“孙燕萍”的签名均系伪造，该房屋并未出售给被告。故诉至法院：1、请求确认孙燕萍为江汉区民族街武胜一巷12号房产四分之一份额（即2楼一间）的所有权人。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在开庭后变更诉讼请求，本案已非物权确认纠纷。原告要求确认孙春海的继承人孙燕萍为诉争房的所有权人是继承纠纷。原告父亲已于1981年去世。本案已超过诉讼时效。原告自称2010年至本市江汉区房产局办权属证书，2012年底才知道涉案房屋卖给了被告，并非事实。原告父亲孙春海和董长根打完官司后，1981年12月7日，原告就到江汉区房产局办理房产权属证书，原告自己把涉案房屋办至其父亲名下的手续至今还在房地部门留存。原告还称未将诉争房屋出卖给被告，这一说法也是虚假的。30多年前年尚无房屋买卖合同一说，只有房屋买卖公约，被告有证据证明原告书写过房屋买卖公约并加盖原告自己单位和所在居委会的公章。且30余年被告子女一直居住在诉争房屋，户口也办理在该处，若系原告财产，原告不可能不闻不问，综上请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告系孙春海与董保卿之女。1981年7月14日，原告母亲董保卿去世。原告父亲孙春海因本案争议房屋（本市江汉区民族街武胜一巷12号房屋产四分之一）的继承纠纷将其妻弟董长根诉至本市汉阳区人民法院（该案原告作为其父亲孙春海的代理人），后经调解达成（81）阳法民字第186号民事调解书，并于同年10月取得该房屋产权。1981年11月18日，原告父亲孙春海去世。嗣后，被告及其子占有、居住诉争房屋至今。1986年5月7日，被告向武汉市江汉区房地产管理局补缴了诉争房屋交易买卖契税、鉴定费、登记费、工本费共计212元。同日，武汉市房地产管理局向被告颁发市房契江字第0001466号买卖契纸，该契纸载明：今有孙春海自愿将下列1／4共有房产卖与宋立斌名下管业。房屋座落武胜一巷12号，占地1／4的38.34平方米，建筑面积1／4的76.68平方米，成交价450元。2012底年因相关房产部门拒绝向原告办理上述房屋权属证书，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，审理中，原告、被告均向本院提交1982年12月26日《房屋买卖公约》（内容主要为原告将诉争房以450元的价格卖给被告）及1983年3月3日《报告》（内容主要为原告向房管部门申请将诉争房以450元卖给被告）。原告认为以上两份均非其本人签名，其并未出卖诉争房。被告认为以上两份材料不仅有原告本人签名，还有原告原单位武汉市向阳织布厂、原居委会民族街涂家居民委员会以及武汉市江汉区民族街房管所的盖章，原告将诉争房卖给被告是事实。因双方对以上两份证据材料中原告签名有异议，原告遂向本院提出司法鉴定申请。2014年12月2日，中南财经政法大学司法鉴定中心作出文书司法鉴定意见书（2014第151号），鉴定意见为：（一）倾向性认定抬头为“房屋买卖公约”的其落款处中“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本系同一人书写。（二）倾向性认定抬头为“报告”的其落款处“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本不是同一人书写。同年12月26日，原告对以上鉴定提出异议，请求原鉴定单位予以答复。2015年1月20日中南财经政法大学司法鉴定中心作出《关于（2014）文鉴字第151号〈文书司法鉴定意见书〉鉴定意见的相关说明》，为了消除逻辑模糊，对原鉴定意见书报告进一步说明，样本一为1981年7月24日落款处为“孙燕萍”的控告书，样本二为1981年9月8日的有“孙燕萍”签名的“调解笔录”。（1）倾向性认定抬头为“房屋买卖公约”的其落款处中“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本一系同一人书写。（2）倾向性认定抬头为“报告”的其落款处“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本一系同一人书写。（3）倾向性认定抬头为“房屋买卖公约”的其落款处中“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本二不是同一人书写。（4）倾向性认定抬头为“报告”的其落款处“孙燕萍”的签名笔迹与提供的样本二不是同一人书写。
以上事实，有原、被告的陈述、工会会员登记表、证明、收款凭单、注销卡、报告、房屋买卖契约、买卖契纸、委托书、调查笔录、缴款书、缴款单、收据、户口本、文书司法鉴定意见书及相关说明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，本案双方争议的房屋系原告父亲孙春海所有的座落本市江汉区民族街武胜一巷12号房屋产权四分之一，原告请求确认其为诉争房屋的所有权人，本案应属于所有权确认纠纷。原告系其父亲孙春海唯一的继承人，孙春海于1981年11月去世，其名下财产应属于其继承人即原告予以继承、管理、使用。多年来，诉争房屋一直由被告及其家人居住、修缮。至1986年由国家有关部门确定诉争房屋权属为被告，并颁发了市房契江字第0001466号买卖契纸，确认被告对诉争房屋享有所有权。原告作为孙春海唯一的女儿有权利继承孙春海相应的遗产，对争议的房屋享有所有权，但是原告却自称从1981年后一直未回到过争议房屋且实际原告在三十余年未在诉争房屋居住，也未对其进行管理、使用，也没有对诉争的房屋提出过权属主张，尤其是该房屋一直由被告及其家人居住至今，房地部门的契纸也显示被告系产权人且至今已有二十九年，原告应该知道诉争房屋系其财产，且相关部门的契纸上没有记载自己的名字，若其认为已经侵犯自己的合法权益，可提出异议，但原告直至2013年9月方才向法院主张权利。相关法律对诉讼时效规定是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。而原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙燕萍的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈曲
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00715号
原告杨丽红，女，1982年2月27日出生。
被告北京酷乐冰食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢2号。
法定代表人邢铭，董事长。
委托代理人张俊峰，男，1976年11月7日出生，北京酷乐冰食品有限公司财务。
原告杨丽红（以下简称原告）与被告北京酷乐冰食品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人张俊峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月22日至2014年2月21日签订了24个月的劳动合同，约定基本工资每月3500元，被告每月5日以人民币形式支付给我并给我每月缴纳五险一金，年底支付十三薪；被告于2012年9月停止缴纳公积金每月336元，并从我的工资中扣除了相应金额，直至我2013年5月提出离职，共计8个月；被告拖欠我2013年5月工资。现我诉至法院，请求判令被告支付我：1、2013年5月工资4000元及100%赔偿金4000元；2、2012年9月至2013年4月公司扣除的缴纳公积金的费用2688元及2012年9月至2013年4月公司应承担的缴纳公积金费用2688元；3、2012年十三薪3500元及100%赔偿金3500元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告于2012年2月22日入职于被告处，担任资金会计，双方签订了期限为2012年2月22日至2014年2月21日的《劳动合同书》。原告最后工作至2013年5月20日，该日双方劳动关系解除，离职时被告未支付原告5月份工资，原告认可已收到被告履行仲裁裁决的2013年5月1日至5月20日期间的工资2590.80元。
原告主张其月工资构成为基本工资（3500元）＋绩效（445元至525元之间，每月固定发放）＋补贴（交通和通讯补贴共200元）＋餐补（按照实际出勤天数，每天10元）。被告认可原告所述的工资构成，但主张绩效工资是依据业绩考核及公司的效益情况发放，公司长期亏损，没有盈利，故不发放绩效工资。原告对此不予认可，主张绩效工资是每月固定发放的，并提交2012年2月至2013年4月的工资表为证，被告认可工资表的真实性，未提交原告工资发放情况、出勤情况及绩效考核的相关证据。
原告主张双方约定有十三薪，并提交《员工遗留问题解决方案》（复印件），显示：由于2012年经营业绩极差，十三薪作为员工福利，为鼓励愿意留下与公司一起奋斗的同仁，因此只针对继续服务公司的员工发放，根据员工意愿，如不愿继续在公司服务，可选择离职，2012年十三薪自愿放弃。被告对该证据的真实性认可。
原告主张自2012年9月至2013年4月，被告以代其缴纳公积金为由不经其同意就从工资中进行扣除，要求被告支付扣除的缴纳公积金的费用2688元及2012年9月至2013年4月公司应承担的缴纳公积金费用2688元。被告认可上述期间代扣了原告的公积金未向公积金部门缴存，但主张因该公司经营状况不好，已在公积金部门办理了缓缴手续，进行了集体封存。
2013年6月9日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告支付其：1、2013年5月工资4000元及100%赔偿金4000元；2、2012年9月至2013年4月公司扣除的缴纳公积金的费用2688元及2012年9月至2013年4月公司应承担的缴纳公积金费用2688元；3、2012年十三薪3500元及100%赔偿金3500元。2013年11月14日，仲裁委裁决：1、被告支付原告2013年5月1日至5月20日工资2590.80元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《员工遗留问题解决方案》、工资表、仲裁委京朝劳仲字（2013）第08612号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告认可原告主张的工资构成，但未提交原告工资发放明细、出勤情况及绩效考核的相关证据，故本院对原告的相关主张予以采信，被告应支付原告2013年5月1日至5月20日期间的工资2859.54元［（3500＋200＋525）元／21.75＊14天＋10元／天＊14天］，现原告认可已收到被告支付的上述期间的工资2590.80元，被告还应支付原告上述期间的工资差额268.74元。原告要求被告支付上述工资100%赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张双方约定有十三薪，被告应支付其2012年度的十三薪，但其提交的证据显示2012年度十三薪作为员工福利只针对继续服务公司的员工发放，故原告要求被告支付2012年十三薪3500元及100%赔偿金3500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告要求被告支付2012年9月至2013年4月公司扣除的缴纳公积金的费用2688元及2012年9月至2013年4月公司应承担的缴纳公积金费用2688元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审处，如仍有争议，可向住房公积金管理部门反映解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京酷乐冰食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨丽红二○一三年五月一日至五月二十日期间工资差额二百六十八元七角四分；
二、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京酷乐冰食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖唯
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第837号
上诉人（原审原告）阿思亚·阿布地古力。
被上诉人（原审被告）展玮。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
上诉人阿思亚·阿布地古力因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第30107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月22日19时25分许，展玮驾驶沪D＊＊＊**轿车沿本市浦东新区某南路由南向北行驶至某路北约20米处时，适逢阿思亚·阿布地古力由东向西横过道路，不慎发生碰撞，致阿思亚·阿布地古力受伤。经交警部门认定，展玮驾车未确保安全，阿思亚·阿布地古力未走行人天桥，双方各负事故的同等责任。事故发生后，阿思亚·阿布地古力为疗伤共支出医疗费人民币38，241.62元（阿思亚·阿布地古力自付1，848.20元，展玮垫付36，393.42元），并住院治疗了27日，住院期间阿思亚·阿布地古力聘请护工护理7日，支出385元，展玮聘请护工护理阿思亚·阿布地古力19日支出1，155元及为阿思亚·阿布地古力支出伙食费135元。期间，展玮曾给付阿思亚·阿布地古力现金8，000元。2014年7月16日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人阿思亚·阿布地古力因交通事故致左侧双踝骨折。其损伤后遗左下肢功能障碍已构成道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗休息期为90-120日，护理期为60日，营养期为60日。若行二期治疗，酌情给予休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。”阿思亚·阿布地古力为此支出了鉴定费1，930元。
原审另查明，事发前阿思亚·阿布地古力在上海某餐饮管理有限公司从事舞蹈表演工作。并自2012年12月8日起至2014年9月10日一直居住在本市杨浦区控江路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室。
原审还查明，沪D＊＊＊**轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）投保有机动车交强险，保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。
2014年8月，阿思亚·阿布地古力诉至原审法院，提出事故造成其损失为医疗费4，140.70元、误工费14，400元、护理费9，450元、营养费8，400元、房屋租赁费12，600元、住院伙食补助费560元、交通费6，469元、鉴定费1，930元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金15，000元、机票费4，255元、手机损失费5，000元；要求由人保上海分公司在交强险责任限额范围内先予承担（精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险责任限额的部分，由展玮承担80%的赔偿责任。
展玮辩称，对事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，对超出交强险理赔的部分，承担60%的赔偿责任。对阿思亚·阿布地古力主张的赔偿项目及具体金额，有异议。其垫付的医疗费36，393.42元、伙食费135元、护理费1，155元及给付现金8，000元，要求在本案中一并处理。
人保上海分公司辩称，对阿思亚·阿布地古力所述的事故事实、责任认定及投保交强险的事实均无异议。对阿思亚·阿布地古力主张的赔偿项目及具体金额均有异议。
原审认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定阿思亚·阿布地古力与展玮各负事故的同等责任。故对阿思亚·阿布地古力的合理经济损失，应先由人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；阿思亚·阿布地古力的合理损失超出交强险责任限额的部分，由展玮承担60%的赔偿责任。
原审法院经审核认定阿思亚·阿布地古力合理损失为医疗费38，241.62元、误工费21，500元、护理费3，130元、营养费2，250元、住院伙食补助费540元、交通费3，000元、鉴定费1，930元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，原审法院确认人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120，000元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元）；余款41，293.62元由展玮按60%的份额承担为24，776.17元。展玮垫付医疗费36，393.42元、伙食费135元及护理费1，155元，另给付阿思亚·阿布地古力现金8，000元，多支付了20，907.25元，该款由阿思亚·阿布地古力返还展玮。遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿阿思亚·阿布地古力120，000元；二、阿思亚·阿布地古力于判决生效之日起十日内返还展玮20，907.25元；三、驳回阿思亚·阿布地古力的其余诉讼请求。案件受理费8，868元，减半收取计4，434元，由阿思亚·阿布地古力负担3，295.50元，展玮负担1，138.50元。
原审判决后，阿思亚·阿布地古力不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。上诉人对交通事故责任认定有异议，认为涉案事故发生地点是在人行横道斑马线附近，故被上诉人展玮应承担80%的责任；另外，对伤残等级鉴定意见不认可，认为其构成九级伤残。
被上诉人展玮认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人人保上海分公司认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然在二审期间对公安机关就涉案事故的责任认定提出异议、对伤残等级鉴定意见不予认可，但均未提供任何证据证明涉案责任认定错误，鉴定存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定意见明显无依据的情形。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料，结合鉴定意见、事故责任认定，对上诉人损失的确定并无不当，本院予以认同。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，868元，由上诉人阿思亚·阿布地古力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初437号
原告:马鞍山市唯翔贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：陈荣，该公司经理。
原告马鞍山市唯翔贸易有限公司（以下简称：唯翔贸易公司）与被告安徽龙韵坊酒业有限公司（以下简称：龙韵坊酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，适用普通程序，由审判员许华珍、人民陪审员宁伦平、人民陪审员陈国宝组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案，原告唯翔贸易公司的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告龙韵坊酒业公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
唯翔贸易公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令龙韵坊酒业公司立即支付唯翔贸易公司货款11287元、违约金1610元（违约金以11287元为基数，以月息2%，从2016年4月1日暂计算至2016年11月5日，请求裁决至实际付清之日）。事实和理由：唯翔贸易公司从事装饰材料销售，龙韵坊酒业公司因需要从唯翔贸易公司购买建材。双方于2014年12月8日签订一份《工业品买卖合同》，2015年11月30日，经双方结算，龙韵坊酒业公司欠唯翔贸易公司货款合计11287元，约定逾期还款的，自愿承担月2%滞纳金。后唯翔贸易公司一直向龙韵坊酒业公司催要货款无果。
龙韵坊酒业公司未作答辩，未举证。
唯翔贸易公司围绕其诉讼请求，依法提交了营业执照、《工业品买卖合同》、欠款单等证据材料。龙韵坊酒业公司未予质证。对唯翔贸易公司提交的上述所有证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唯翔贸易公司从事装饰材料销售，龙韵坊酒业公司因需要从唯翔贸易公司购买建材。双方于2014年12月8日签订一份《工业品买卖合同》，约定现场验货，结算方式：预付金2万元，送货过程中付50%，送货结束时付70%，余款2015年3月30日之前付清。此外双方还就合同解除等进行了约定。合同落款出卖方由唯翔贸易公司法定代表人徐冰签名并加盖该公司合同专用章。买受方一栏加盖了龙韵坊酒业公司合同专用章，并由龙韵坊酒业公司工作人员路遥签名。2015年11月30日，路遥给龙韵坊酒业公司出具一份欠款单，载明：龙韵坊酒业公司欠唯翔贸易公司货款合计11287元，2016年3月30日之前付清，逾期还款的，自愿承担月2%滞纳金。后唯翔贸易公司一直向龙韵坊酒业公司催要无果，以致成讼。
本院认为：唯翔贸易公司与龙韵坊酒业公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。龙韵坊酒业公司依法对其工作员路遥出具欠款单的行为承担民事责任。唯翔贸易公司主张按月息2%计算违约金符合法律规定，本院予以采信。龙韵坊酒业公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八�、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽龙韵坊酒业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市唯翔贸易有限公司货款11287元及违约金（自2016年4月1日起至实际付清之日止，以11287元为基数，按月息2%计算）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用122元、公告费600元，合计722元，由安徽龙韵坊酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 陈国宝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初437号
原告：马鞍山市唯翔贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：陈荣，该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市唯翔贸易有限公司诉被告安徽龙韵坊酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第65号
原告王三巧，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县丁，。
委托代理人张东，男，汉族，现年25岁。系王三巧之子。住址同上。
被告郭建雄，男，汉族，农民。住甘肃省定西市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司
负责人何保军，系该支公司经理。
委托代理人张惠敏，系甘肃陇兴律师事务所律师。
原告王三巧与被告郭建雄、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称定西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王澍独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王三巧的委托代理人张东，被告郭建雄、定西支公司的委托代理人张惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三巧诉称，2013年10月28日，我与被告�建雄发生交通事故致我受伤。现要求二被告赔偿我损失共计430000元。
被告郭建雄辩称，原告所述发生交通事故的事实基本属实，因我驾驶的甘J662**号重型普通货车在被告保险公司参加了机动车强制保险，现我的意见是保险公司赔偿原告损失后，我同意部分赔偿。
被告定西支公司辩称，因该案损失超出交强险限额，我公司仅同意赔偿120000元。案件受理费、鉴定费等我公司不承担。
经审理查明，2013年10月28日9时许，被告郭建雄驾驶自己的甘J662**号重型普通货车沿会宁县慢湾街道由西向东行驶至慢湾街道三岔路口向东30M处时车辆所载马铃薯坠落将路南行走的被告王三巧砸伤。王三巧先后两次在兰州军区总医院住院治疗25天，花去医疗费105280.59元。其伤情被诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折伴脊髓损伤；2、腰4椎体滑脱伴椎管狭窄症；3、左侧耻骨下肢骨折。2013年11月25日白银市公安局交通警察支队会宁大队作出白公交认字（2013）第00130号交通事故认定书认定：当事人郭建雄承担事故的全部责任，王三巧无责任。被告郭建雄驾驶的甘J662**号重型货车在被告定西支公司投保了机动车辆强制保险。王三巧的伤被甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为四级伤残，评估原告还约需后续医疗费8461元，原告的护理依赖程度评定为部分护理。事故发生后，郭建雄支付王三巧现金5000元。
为证实自己的主张，原告向本院提供了居民身份证、道路交通事故认定书、中国人民解放军兰州军区兰州总医院出院证明、住院费用结算单、病历、费用清单、门诊票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费条据。上述证据能够证明原告的身份、职业、事故发生的时间、地点、被告应当承担的责任、原告受伤治疗经过、花去医疗费用、原告的伤残等级、护理依赖程度及需要再次手术取出内固定的后续医疗费用等事实。被告郭建雄提交了居民身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份。原告王三巧及被告郭建雄提供的上述证据，因双方当事人均无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故本院予以认定。
本院认为，道路上行驶的机动车辆和行人应遵守道路交通安全法的相关规定。本案当事人郭建雄忽视交通安致王三巧受伤，符合一般侵权行为的构成要件。故原告王三巧请求被告郭建雄和定西支公司赔偿其合理部分的损失本院予以支持。本院参照2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准、对原、被告所举证据的分析认定及诉辩称等，依法确认原告的各项损失为：医疗费105280元，误工费13747.50元（70.5元／天×195天），护理费1762.50元（70.5元／天×25天），住院伙食补助费1000元（40元／天×25天），营养费250元（25天×10元），残疾赔偿金240196.60元（17156.9元／年×20年×0.7），后续护理费期限根据王三巧的年龄、伤残程度等酌情确定为6年，护理标准每天70.5元，参照工伤保险条例的规定，部分护理依赖按照30%承担，后续护理费确定为46318.50元（70.5元／天×6年×365天／年×0.3），交通费3000元，后续医疗费8461元，以上共计420016元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告定西支公司在交强险责任限额内赔偿原告王三巧医疗费等损失共计120000元，原告超出交强险责任限额的损失300016元，按照交通事故过错责任，应由被告郭建雄承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第�十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王三巧医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计120000元，于2014年7月31日前履行完毕；
二、由被告郭建雄赔偿原告王三巧医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计300016元，于2014年7月31日前履行完毕；
案件受理费820元，减半收取410元，鉴定费4650元，共计5060元，由被告郭建雄承担（已支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王澍
二〇一四年六月十七日
书记员 贾斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第65号
原告王三巧，女，汉族，1969年3月3日出生。农民。住甘肃省会宁县。
委托代理人张东，男，汉族，现年25岁。系王三巧之子。住址同上。
被告郭建雄，男，汉族，1970年2月12日出生。农民。住甘肃省定西市安定区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司
负责人何保军，系该支公司经理。
委托代理人张惠敏，系甘肃陇兴律师事务所律师。
原告王三巧与被告郭建雄、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称定西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王澍独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王三巧的委托代理人张东，被告郭建雄、定西支公司的委托代理人张惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三巧诉称，2013年10月28日，我与被告郭建雄发生交通事故致我受伤。现要求二被告赔偿我损失共计430000元。
被告郭建雄辩称，原告所述发生交通事故的事实基本属实，因我驾驶的甘J662**号重型普通货车在被告保险公司参加了机动车强制保险，现我的意见是保险公司赔偿原告损失后，我同意部分赔偿。
被告定西支公司辩称，因该案损失超出交强险限额，我公司仅同意赔偿120000元。案件受理费、鉴定费等我公司不承担。
经审理查明，2013年10月28日9时许，被告郭建雄驾驶自己的甘J662**号重型普通货车沿会宁县慢湾街道由西向东行驶至慢湾街道三岔路口向东30M处时车辆所载马铃薯坠落将路南行走的被告王三巧砸伤。王三巧先后两次在兰州军区总医院住院治疗25天，花去医疗费105280.59元。其伤情被诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折伴脊髓损伤；2、腰4椎体滑脱伴椎管狭窄症；3、左侧耻骨下肢骨折。2013年11月25日白银市公安局交通警察支队会宁大队作出白公交认字（2013）第00130号交通事故认定书认定：当事人郭建雄承担事故的全部责任，王三巧无责任。被告郭建雄驾驶的甘J662**号重型货车在被告定西支公司投保了机动车辆强制保险。王三巧的伤被甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为四级伤残，评估原告还约需后续医疗费8461元，原告的护理依赖程度评定为部分护理。事故发生后，郭建雄支付王三巧现金5000元。
为证实自己的主张，原告向本院提供了居民身份证、道路交通事故认定书、中国人民解放军兰州军区兰州总医院出院证明、住院费用结算单、病历、费用清单、门诊票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费条据。上述证据能够证明原告的身份、职业、事故发生的时间、地点、被告应当承担的责任、原告受伤治疗经过、花去医疗费用、原告的伤残等级、护理依赖程度及需要再次手术取出内固定的后续医疗费用等事实。被告郭建雄提交了居民身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份。原告王三巧及被告郭建雄提供的上述证据，因双方当事人均无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故本院予以认定。
本院认为，道路上行驶的机动车辆和行人应遵守道路交通安全法的相关规定。本案当事人郭建雄忽视交通安致王三巧受伤，符合一般侵权行为的构成要件。故原告王三巧请求被告郭建雄和定西支公司赔偿其合理部分的损失本院予以支持。本院参照2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准、对原、被告所举证据的分析认定及诉辩称等，依法确认原告的各项损失为：医疗费105280元，误工费13747.50元（70.5元／天×195天），护理费1762.50元（70.5元／天×25天），住院伙食补助费1000元（40元／天×25天），营养费250元（25天×10元），残疾赔偿金240196.60元（17156.9元／年×20年×0.7），后续护理费期限根据王三巧的年龄、伤残程度等酌情确定为6年，护理标准每天70.5元，参照工伤保险条例的规定，部分护理依赖按照30%承担，后续护理费确定为46318.50元（70.5元／天×6年×365天／年×0.3），交通费3000元，后续医疗费8461元，以上共计420016元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告定西支公司在交强险责任限额内赔偿原告王三巧医疗费等损失共计120000元，原告超出交强险责任限额的损失300016元，按照交通事故过错责任，应由被告郭建雄承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王三巧医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计120000元，于2014年7月31日前履行完毕；
二、由被告郭建雄赔偿原告王三巧医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计300016元，于2014年7月31日前履行完毕；
案件受理费820元，减半收取410元，鉴定费4650元，共计5060元，由被告郭建雄承担（已支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王澍
二〇一四年六月十七日
书记员 贾斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0063号
原告扬州汇银家电（集团）有限公司。
法定代表人曹宽平，董事长。
委托代理人李东华，该公司法务。
被告中山市飞炀电器有限公司，（岳龙公司侧）。
法定代表人吴建华。
原告扬州汇银家电（集团）有限公司（以下简称汇银公司）与被告中山市飞炀电器有限公司（以下简称飞炀公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告飞炀公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇银公司诉称：2011年4月18日，原告与被告签订购销合同，就被告销售给原告消毒柜等产品相关事宜明确了双方的权利义务。合同有效期限自2011年4月20日起至2012年4月19日止。合同签订后，原告向被告预付货款144142元，但被告没有足额供货且其产品不畅销，供货存在质量问题。根据合同约定，被告应退还相应的货款。现合同有效期已届满，被告应退还的货款136965元至今未退，故原告诉请法院判令被告立即退还货款136965元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、准予变更登记通知书一份，拟证明原告的主体资格，由扬州汇银家电有限公司变更为扬州汇银（集团）有限公司；
2、购销主合同（附购销协议）一份，拟证明原、被告间存在买卖合同关系，约定双方了权利义务及合同的有效期限等事实；
3、中国银行电汇凭证一份，拟证明原告向被告预付货款144142元的事实。
被告飞炀公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月18日，扬州汇银家电有限公司（后变更为原告汇银公司）与被告飞炀公司签订购销主合同（附购销协议）一份，约定原告从被告处购买消毒柜、电磁炉等产品进行销售，原告先付货款，被告收到货款后三个工作日内发货，对原告销售产品中滞销及残次的商品，被告提供无条件的退换货服务。合同有效期自2011年4月20日起至2012年4月19日止。2011年4月28日，原告向被告汇付货款144142元，被告共发给原告货款为7177元的产品，尚欠货款为136965元的产品未交付。
上述事实，由原告提供的准予变更登记通知书、购销主合同（附购销协议）、电汇凭证及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的购销主合同（附购销协议）不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告预付货款，被告未能按约足额供货，应承担违约责任。现合同履行期限已届满，被告不能供货，原告要求被告退还不能交货部分的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告飞炀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告中山市飞炀电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告扬州汇银家电（集团）有限公司预付货款136965元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取1662元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3324元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 瞿森斌
二〇一四年四月十日
书记员 王露茜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申15号
再审申请人（一审被告二审被上诉人）：郭海华，女，1968年10月24日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区城南街道。
被申请人（一审原告二审上诉人）：朱启红，女，1966年3月11日生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市沈河区南塔东街。
再审申请人郭海华因与被申请人朱启红买卖合同纠纷一案，不服(2016)吉06民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭海华申请再审称：郭海华与朱启红给付货款纠纷一案，一审经白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初170号民事判决认定，郭海华应给付货款9510元。朱启红上诉于白山市中级人民法院，（2016）吉06民终427号民事判决，将一审判决撤销，改判郭海华给付货款24510元。
2014年9月18日，郭海华与朱启红对账后，郭海华欠朱启红货款34510元，于当日即2014年9月18日郭海华刷卡支付朱启红货款1万元，2014年10月16日通过银行转账支付朱启红1万元，2014年12月18日郭海华通过POS机刷卡支付朱启红5000元，以上三笔郭海华与朱启红对账后，偿还朱启红货款2.5万元，郭海华尚欠朱启红货款实际数额9510元。
上述事实有一审郭海华出具的证据证明，二审中郭海华与朱启红均没有提供新的证据。朱启红没有证据证明在上诉状中主张的欠30460元的事实，其主张无证据证明。
本院经审查认为，本案双方均认可的事实是2014年9月18日朱启红与郭海华对账后，郭海华欠朱启红货款34510元未予支付，郭海华于对账当日支付给朱启红1万元，2014年10月16日郭海华通过银行转账支付给朱启红1万元，2014年12月18日通过POS机刷卡支付给朱启红5000元。郭海华对一审朱启红举证证明双方于2014年9月18日对账后继续交易无异议，但对货物数量和价款有异议，并称2014年9月18日双方对账后，朱启红向其发货的货款都已经通过返货、转账及现金支付方式结算完毕，其不欠朱启红货款，但郭海华对其上述抗辩均未提交证据证明。原审认定2014年10月16日郭海华通过银行转账支付给朱启红的1万元，2014年12月18日通过POS机刷卡支付给朱启红的5000元系郭海华支付2014年9月18日以后双方继续交易产生的欠款并无不当。朱启红主张2014年9月18日双方对账后，朱启红按照郭海华的要求继续给其发货，扣除郭海华的汇款和返货，截止2015年1月底，朱启红给郭海华发货累计价值5950元，但其未提交充分证明予以证明。原审对其此项主张未予支持。朱启红原审举证的证据可以证明郭海华欠其货款24510元。郭海华的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭海华的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 赫 琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00142号
原告：申某某，女，1965年2月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：吴某某，1966年10月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告申某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某承担。
代理审判员 张西俭
二〇一四年一月五日
书 记 员 侯 祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2058号
原告：秦玉梅，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：周贤发，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：苏循霞，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告秦玉梅与被告周贤发、苏循霞民间借贷权纠纷一案中，原告秦玉梅于2017年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告秦玉梅在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦玉梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦玉梅负担。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 秦泗清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王洁杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初280号
原告：李某，
被告：许某，
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41018号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告曲志刚。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告曲志刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初465号
原告：滁州市安龙工贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路168号，统一社会信用代码913411007964354477。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：阚玉兰，女，1951年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：高希莉，女，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市安龙工贸有限公司与被告阚玉兰、高希莉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告滁州市安龙工贸有限公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市安龙工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市安龙工贸有限公司撤诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告滁州市安龙工贸有限公司负担。
审判员 唐 超
二〇一八年五月二日
书记员 肖丽敏
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初707号
原告李三平。
被告李吉祥。
被告王小云。
本院于2016年7月4日立案受理了原告李三平诉被告李吉祥、王小云民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序分别于2016年8月4日、2016年8月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三平诉称，被告李吉祥和被告王小云系夫妻关系，2014年1月18日，被告李吉祥以工程车辆加油缺钱为由向原告借款5万元，并于当日写下借条一份，并口头承诺借款期限为一年。2015年1月15日，被告又向原告借款8万元，并于当日写下借条一份，并口头承诺借款期限为一年。然而借款到期后被告迟迟不肯还款，2016年1月27日原、被告双方协商一致，商定由被告在一个月内给原告支付所借借款并支付借款利息，于当日对利息三万元打下借条一张。时至今日被告并未偿还借款，原告遂起诉至法院要求：1、判决被告尽快偿还借款人民币13万元，借款利息人民币3万元，共计16万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李吉祥辩称，原告李三平所述不符合事实。2012年6月22日，其与原告李三平、见证人丁某某、担保人张某甲在原告家中向原告借了本金5万元，按3分计息。2013年4月20日，李吉祥与李三平进行过一次结算，在此之前李吉祥按月付息共付了10个月共计15000元，但没有打条子，而且在当日，李三平把该笔借款的利息涨到了5分。2014年1月18日，原、被告双方协商一致，把原始借条作废，重新由被告李吉祥出具给原告一张借款5万元的借条，其妻王小云也在借条上签了字。2014年1月28日，李吉祥卖了老院，拿到钱的当晚就给李三平还了2万元。此后李吉祥无力还款，李三平便扣押了李吉祥的挖掘机。双方经过协商，于2015年1月15日对原5万元的借款进行本息合计，由李吉祥给李三平又重新打了一张8万元的借条，口头约定利息5分，同时约定2014年1月18日签订的借条作废。2016年1月27日，由于李三平向李吉祥要账太频繁，无奈之下，李吉祥打了一张3万元的欠条给李三平作为利息。
被告王小云辩称，原告李三平所述不符合事实。事情的真实情况与其丈夫李吉祥所说的一样，只是在2014年1月18日签订的那张《借条》上，她的签名是她本人签的，并不是李吉祥代签，而8万元的条子上并没有她的签名。
经审理查明，2012年6月22日，被告李吉祥在原告李三平家中向原告借了本金5万元。2014年1月18日，原、被告双方协商一致，把原始借条作废，重新由被告李吉祥出具给原告一张借款5万元的借条，其妻王小云也在借条上签了字。此后李吉祥无力还款，双方经过协商，于2015年1月15日由李吉祥给李三平又重新打了一张8万元的借条，同时约定2014年1月18日签订的借条作废。2016年1月27日，由于李三平向李吉祥要账太频繁，无奈之下，李吉祥打了一张3万元的欠条给李三平作为利息。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳双方争议焦点为：
1、原、被告的借款本金到底是8万元还是13万元；
2、被告在签订《借条》之日起至今是否给原告还过钱；
3、原、被告对于利息3万元的约定是否符合法律规定。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、2014年1月18日由被告李吉祥书写、签字捺印并有王小云签名的《借条》一份，证明原告确系给被告借款5万元；
2、2015年1月15日由被告李吉祥书写并签字捺印的《借条》一份，证明原告确系给被告借款8万元；
3、2016年1月27日由被告李吉祥书写并签字捺印的《欠条》一份，证明被告李吉祥自愿支付原告李三平借款利息3万元。
被告李吉祥对以上证据质证后认为，对证据的真实性都表示认可，只是对证据1的证明目的不予认可，因为2014年1月18日的那张《借条》已因为签订2015年1月15日那张8万元的条子而作废。
被告王小云对以上证据质证后认为，所有的证据都属实，只是证据1里她的签名是本人签的，并不是李吉祥代签的；对证据1的证明目的亦不予认可，因为2014年1月18日的那张《借条》已因为签订2015年1月15日那张8万元的条子而作废。
被告向法庭申请了证人张响平出庭作证。
证人张某乙。
根据证人张某乙陈述，2014年的时候，被告李吉祥将其老院卖给了他。2014年1月28日那天，其给了李吉祥最后一笔房款10万元，他看到李吉祥给了李三平2万元，当时李三平一起还有个司机也在。李吉祥家在场的有李吉祥、王小云、李吉祥母亲、舅舅、姨、李三平以及张某乙本人。
原告李三平质证后认为，他根本没见过证人，也从来没有司机，更没拿过李吉祥的2万元。2014年1月28日那天他确实去了李吉祥家，可是一直站在院子里没进屋，他向李吉祥要钱，而李吉祥一分都没给。
被告再无其它证据向法庭提交。
本院对以上证据分析后认为，原告提交的证据1是真实的，但双方对于该证据是否有效争议很大，但原告在第二次开庭时的法庭调查阶段的自认对该证据进行了否定，表示该证据确系在2015年1月15日的时候因为打了8万元的新借条已经作废，故本院对该证据不予认可。证据2、3来源合法，真实可信，是双方真实意思的表示，本院对其表示认可，但证据3中关于利息的约定明显高出相关司法解释中对民间借贷利息的规定，故本院只对法律保护部分的利息进行认可。关于被告方证人的证言，根据被告李吉祥所说，其曾给原告李三平还过2万元的事实除有证人张响平的证言外，并无其他证据佐证，该证言系孤证，依法不予认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方签订的《借条》、《欠条》均系双方真实意思表示的体现，且合同内容并不违反相关法律法规的规定及社会公共利益，故双方借贷合同依法成立并生效。2014年1月18日签订的5万元本金的借款合同随着2015年1月15日签订的8万元本金的新借款合同生效之后已失效，而借款人也由一开始的李吉祥、王小云二人变为了李吉祥一人。关于2015年1月15日双方签订本金8万元的借款合同，应视为新的借贷行为，该约定系原、被告双方的真实意思表示，形成了新的借贷关系，只不过钱款已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务。该行为不违反法律规定，故原、被告之间的重新约定8万元借款的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然在该合同上双方未对利息进行约定，但2016年1月27日的原、被告双方签订的《欠条》，系双方真实意思表示，可以认定为对原合同关于利息约定的补正。对于《欠条》内关于利息3万元的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对8万元本金年利率超过24%的部分，本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李吉祥于本判决生效之日起十日内返还原告李三平借款本金8万元，借款利息28208元（以年利率24%从2015年1月15日起计至2016年7月4日止），合计108208元。
二、驳回原告李三平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 雪
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执恢21号
申请执行人韩显文，男，1953年9月11日生,汉族，退休职工，现住青冈县青冈镇繁荣街。身份证号：232326195309111532。
被执行人吴海灵，男，1958年1月17日生,汉族，个体，现住青冈县青冈镇天福家园A栋1单元301室。身份证号：232326195801170032。
本院执行申请执行人韩显文与被执行人吴海灵民间借贷纠纷一案中，因被执行人的楼房正在拍卖中，申请执行人等待债务进行分配。可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张洪彬
审判员 张 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯忠岭
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人李述运，该行工作人员。
委托代理人聂坤孝，该行法律顾问。
被告李满龙，男，1976年8月17日生，汉族，住固始县。
被告黄士章，男，1954年8月2日生，汉族，住固始县。
被告高海昌，男，1968年8月18日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉�告李满龙、黄士章、高海昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人李述运、聂坤孝到庭参加了诉讼，被告李满龙、黄士章、高海昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告李满龙于2010年5月26日与我行签订一份借款合同，约定：李满龙向我行借款30000元，贷款额度期限三年。单笔借款期限为一年，三年内可循环借款。自贷款合同生效之日起按季偿还利息，到期一次性归还本金。被告黄士章、高海昌对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带清偿责任。后三被告违反合同约定，已逾期未按约定归还借款本息。请求判令三被告偿还贷款30000元及利息。
被告李满龙、黄士章、高海昌未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告李满龙于2010年6月13日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告李满龙向原告借款30000元，额度有效期为2010年6月13日至2013年6月12日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该笔借款由被告黄士章、高海昌提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。2010年6月13日，被告李满龙在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、三包一挂责任书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告李满龙应按合同约定的期限还本付息，被告黄士章、高海昌在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李满龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年6月13日起计算至还款之日止）。
二、被告黄士章、高海昌对被告李满龙的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李满龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李满龙、黄士章、高海昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 吕 品
审判员 程东升
审判员 张永革
二〇一四年十一月六日
书记员 万曼曼