天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第190号
原告马某某
被告囤某某
委托代理人吴某
委托代理人刘某某
被告某某保险公司
原告马某某与被告囤某某、被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告囤某某到庭参加了诉讼。被告某某保险公司于2014年4月2日到庭参加了诉讼，经本院依法向其送达开庭传票其无正当理未到庭参加2014年4月10日的庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年12月10日，原告驾驶牌照号XX小客车沿黑牛城道由西向东行驶，遇被告囤某某驾驶牌照号津XX小客车斜插，被告囤某某驾驶不当，将原告车撞坏。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，被告囤某某负事故全部责任，原告马某某不负事故责任。原告车被撞坏后经过维修的4S店评估，评估数额为8665元，原告实际维修产生的费用也是8665元。现请求法院判令：1、二被告赔偿原告替代性交通工具费10200元（300元／天，租了34天）、误工费1200元（解决事故导致的实际扣发工资）、车损维修费8665元，共计20065元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告马某某为支持其主张提交如下证据：1、事故认定书1份，证明本案交通事故的责任认定。2、车损维修清单、车损评估单、4S店温馨提示、4S店结算单，证明原告方的车损。3、租车协议，证明替代性工具费支出。补充证据3份，1、维修发票1张，证明车辆维修费用。2、残值照片打印件，证明车辆残值情况。3、营运证复印件（上附租车收条），证明替代性交通工具系运营车辆及实际支出的租车费用。
被告囤某某辩称，对原告所述的事实经过、时间、地点无异议，对责任认定有异议，原告车速较快，也应承担一定责任。我方与原告方在交通队达成了一个协议，原告的诉讼违反了诚实信用原则。关于误工费，原告系财产损失，不存在误工损失。关于替代性工具费，应控制在合理范围内。原告维修车时间应在6天左右，但原告主张34天的替代性工具费，超出合理时间。关于车损维修费，原告未提供相应的维修发票，我方不予认可。这个车系被告囤某某所有，在被告某某保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。即使需要赔偿，应由保险公司在保险范围赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
被告囤某某就其主张提交如下证据：1、行车证复印件、驾驶证复印件，证明驾驶资格及车辆所有情况。2、交强险保单复印件及商业三者险保单复印件，证明车辆的投保情况。
被告某某保险公司辩称，被告囤某某驾驶事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。我公司同意在保险合同约定的赔偿范围内对原告的合理合法损失予以赔偿。另外原、被告双方在交通队达成了调解协议，我方遵照投保人的意见，同意按照双方调解协议的内容进行赔偿。此外，替代性交通工具损失属于我公司免责条款范围内的项目。
被告某某保险公司就其主张未提交证据。
经质证，被告某某保险公司对原告马某某提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，原告还应提供维修发票及车辆残值。对证据3不认可，应提供租车发票，使用记录予以佐证。被告囤某某对原告提交的证据1真实性、合法性认可，责任认定不认可，同时也能证明双方达成了调解协议。对证据2无异议，通过车辆维修结算单可以看出原告维修车辆花费时间不超过6天。对证据3的真实性、合法性及关联性均不认可，缺乏车辆营运证等证据予以佐证。被告某某保险公司、原告马某某对被告囤某某提供的证据1、证据2真实性无异议。被告囤某某对原告的补充证据1维修发票予以认可。对补充证据2认为与其无关，不发表意见。对补充证据3认为属于证人证言，证人应出庭质证，没有出庭真实性不予认可，合法性也不予认可，另外34天的租车时间过长，关联性也不予认可。被告某某保险公司对原告的补充证据未发表质证意见。
本院认为，原告马某某提交的证据1、2、补充证据1、被告囤某某提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提交的证据3、补充证据2、补充证据3因其客观性无法确认，本院均不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2013年12月10日18时，原告驾驶牌照号XX小客车沿黑牛城道由西向东行驶至黑牛城道解放南路交口以西处时，遇被告囤某某驾驶牌照号津XX小客车沿黑牛城道由西向东行驶至此，被告囤某某在驾车向左变更车道时未确保安全，妨碍了其他车道内车辆正常行驶，其车左前角与原告车右侧接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，被告囤某某负事故全部责任，原告马某某不负事故责任。事后双方在交管部门主持下达成调解协议：1、囤某某负责马某某车损维修（空港森林人4S店），费用凭票。2、囤某某车损自负。3、一次性结案，今后双方互不追究。
原告驾驶车辆经被告某某保险公司评估的车辆损失金额为8665元。后原告对该车进行了维修，支付维修费8665元。
另查，被告囤某某驾驶的牌照号津XX小客车登记车主为其本人，该车在被告某某保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，有不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示按机动车交通事故责任纠纷主张其权利。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。因过错侵犯他人财产权益的，相关责任人应承担相应的侵权责任。被告囤某某驾驶机动车变更车道时未确保安全，影响了原告马某某车正常通行，造成双方车损的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队依据本起交通事故的事实及相关法律规定认定被告囤某某负事故的全部责任，原告马某某不负事故责任。该认定合法有效，本院予以采信，被告囤某某应承担事故赔偿责任。被告囤某某驾驶的事故车辆在被告某某保险公司投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告某某保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告某某保险公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍不足的由被告囤某某承担赔偿责任。本院对原告主张的诉讼请求范围及数额做如下评判：1、车辆维修费，原告马某某驾驶的事故车辆经维修产生维修费8665元，被告某某保险公司及被告囤某某均无异议，原告亦提交了相关维修费发票，本院对原告该部分主张予以支持，由被告某某保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。剩余部分由被告某某保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿6665元。2、误工费，因本起事故未造成人身损害，原告的误工费主张无法律依据，本院不予支持。3、替代性交通工具费，原告主张因车辆维修无法使用租车花费了替代性交通工具费10200元（300元／天标准，租车34天）并提供租车协议及运营证予以佐证，事故车辆系原告出行的代步工具，事故发生后因需对事故车辆进行维修导致车辆无法使用，原告选择相应的替代性交通工具并无不当。但由于替代性交通工具选择有多种标准及方式，原告选择按300元／天标准租车缺乏合理性和必要性，本院酌情按每日60元予以支持。参照原告车辆维修完毕时间，原告主张34天的租车期间并无不当本院予以支持，该部分损失由被告某某保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿60元×34天=2040元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告某某保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告马某某车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告某某保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告马某某车辆维修费6665元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告某某保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告马某某替代性交通工具费2040元；
四、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告马某某负担70元，被告囤某某负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一四年五月十六日
书记员 王文通