重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初1166号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县。负责人杨浩，该支行行长。委托代理人李成兵,该支行员工。委托代理人杨君凤,该支行员工。被告陈冬梅，女，1985年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告墙勇，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政银行垫江支行）与被告陈冬梅、墙勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邮政银行垫江支行诉讼代理人李成兵、杨君凤，被告陈冬梅、墙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行垫江支行诉称，2014年7月26日，被告陈冬梅与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供360000元授信额度，额度存续期最长为13年，自2014年7月26日至2027年7月26日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。单笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同及《借款支用单》、借据等约定内容确定；单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按合同约定按时偿本付息即构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求被告立即清偿全部贷款本息。同日，原告与被告陈冬梅、墙勇签订了《中国邮政银行个人最高额担保合同》，约定：被告陈冬梅、墙勇用位于垫江县房屋为额度存续期内发生的借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担的所有费用以及贷款人为实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。嗣后，原、被告双方向抵押登记机关办理了抵押登记。2014年8月18日，被告陈冬梅申请借款360000元用于房屋装修。2014年8月19日，原告向被告陈冬梅发放了借款，约定借款期限为120个月（2014年8月19日至2024年8月19日），还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行同期同档基准利率6.55%上浮40%（该贷款利率自起息日起，每年1月1日调整1次）。其后，被告陈冬梅按照等额本息还款方式偿还了2014年9月至2015年10月的借款本息后，自2015年11月起就未再按约还款。原告多次电话、上门催收，被告仍以无力还款为由拖欠不还，截止2016年2月18已拖欠借款本息共计336778.56。原告认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、借款支用单、借据等系双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。原告按约定发放了贷款，被告也应按约定偿本付息，被告未能及时偿还借款构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，并依法对抵押担保物享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，原告提起诉讼，请求：1.判令被告陈冬梅、墙勇立即偿还原告借款本金330270.94元及截止2016年3月10日的利息6507.62元（含罚息、复利）；2.判令被告陈冬梅、墙勇支付从2016年3月11日起至借款本息结清时止的利息、罚息和复利（罚息利息以约定贷款利率的1.5倍计算；不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利），利随本清；3.判令原告对被告坐落于垫江县房屋享有抵押权，有权就该房屋优先受偿。被告陈冬梅、墙勇共同答辩称：一、借款合同是原告提供的格式合同，签订合同时原告并未就额度支用、还款方式等进行告知，所以所签订的合同并非我们真实意义表示；二、原告违约在先，原告未按照合同约定履行支付循环额度，导致被告违约。经审理查明，2014年7月26日，原告邮政银行垫江支行与被告陈冬梅签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。合同约定，原告邮政银行垫江支行向被告陈冬梅提供的360000元授信额度，借款额度存续期为156个月，自2014年7月26日起至2027年7月26日止，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档人民币基准利息上浮40%执行；罚息利率约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。额度终止条款约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，并有权提前收回已经发放的额度项下贷款。同日，原告邮政银行垫江支行与被告墙勇、陈冬梅签订《中国邮政银行个人最高额担保合同》。约定被告陈冬梅、墙勇用位于垫江县房屋为额度存续期内发生的借款提供最高额不超过514500元抵押担保。担保期限为《借款合同》约定的借款额度存续期，即2014年7月26日至2027年7月26日。担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。签订担保合同后，原、被告双方向抵押登记机关办理了抵押登记。嗣后，2014年8月18日，被告陈冬梅向原告申请借款360000元用于房屋装修。2014年8月19日，原告向被告陈冬梅发放了借款，约定借款期限为120个月（2014年8月19日至2024年8月19日），还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行同期同档基准利率6.55%上浮40%为年利率9.17%。其后，被告陈冬梅按照等额本息还款方式偿还了2014年9月至2015年10月的借款本息后就未再按约还款。原告多次电话、上门催收，被告仍以无力还款为由拖欠不还。2016年1月19日，原告扣划了被告陈冬梅邮政银行账户4600元。截止2016年3月10日，被告陈冬梅共计偿还了原告本金29729.06元，尚欠原告本金330270.94元，尚欠原告利息（含罚息、复利）6507.62元。其后，原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告陈冬梅、墙勇于2011年12月6日办理了结婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及借款申请表、借款借据、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、中国邮政银行个人最高额担保合同》、抵押权证复印件、结婚证复印件、催收记录等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告邮政银行垫江支行与被告陈冬梅签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、借款借据等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约定借款后，被告陈冬梅应按约定履行偿还借款的义务，其未按约定履行偿还借款的行为，属违约行为，依法应承担违约责任。因原告与被告陈冬梅明确约定了违约责任，故被告陈冬梅应按约定承担违约责任。故对原告请求被告陈冬梅偿还原告借款本金，支付原告利息（包括复利和罚息）的诉讼请求，本院予以支持。由于该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告墙勇、陈冬梅对借款提供最高额抵押担保，该抵押担保行为合法有效。故原告有权在被告陈冬梅未及时清偿上述债务时，在最高额514500元内对被告墙勇、程冬梅提供的抵押担保物享有优先受偿的权利。被告陈冬梅、墙勇抗辩签订借款合同不是其真实意思表达及原告先违约的主张，由于其未举示证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈冬梅、墙勇在本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行借款本金330270.94元及截止2016年3月10日的利息6507.62元（含罚息、复利）。二、判令被告陈冬梅、墙勇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行从2016年3月11日起至借款本息结清时止的利息、罚息和复利（罚息以约定贷款利率的1.5倍计算；不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利），利随本清。三、如被告陈冬梅未按本判决规定的时间偿还借款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行有权在最高债权额514500元的额度内行使抵押权，就被告墙勇、陈冬梅所有的位于垫江县住房优先受偿。如果被告陈冬梅、墙勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6352元，由被告陈冬梅、墙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 建人民陪审员  黎国元人民陪审员  杨 周二〇一六年五月二十日书 记 员  吴小庆