湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1715号
原告：冯会明，男，1961年11月5日出生，汉族，司机。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处北站社区育才西路741号宏飞小区2号综合楼。
代表人：杨成建，该公司副总经理。
委托代理人：邹涛，男，渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
原告冯会明与被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称渤海财险常德公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史进、被告的委托代理人邹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会明诉称：2011年6月2日，原告与宏运通公司签订租赁经营合同，由原告租赁经营其所有的湘JY30**出租车。2012年5月宏运通公司为该车在被告处投保了《交通工具综合人身意外伤害保险》，保险期间为2012年6月3日至2014年6月2日止，合同约定意外伤害残疾赔偿金为360000元／人，意外伤害医疗保险金为40000元／人，意外伤害住院津贴保险金2000元／人。2013年5月20日，原告驾驶湘JY30**出租车发生道路交通事故，原告在事故中受伤。事故发生后，原告共住院治疗7天，花费医药费6487.31元。经鉴定，原告因此次交通事故所受损伤已构成十级伤残。原、被告就保险金赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付保险理赔款88423.87元。
原告冯会明为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、公共客运车辆二级维护卡复印件各1份，用以证明原告的身份信息、驾驶资格及湘JY30**小型轿车的登记情况；
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告因此次事故所受损伤的伤残等级及花费鉴定费的情况；
3、道路交通事故认定书复印件1份，用以证明此次事故发生经过；
4、出院记录、诊断证明复印件各1份，用以证明原告受伤后治疗的情况；
5、租赁经营合同复印件1份，用以证明原告有向被告主张保险金的主体资格；
6、民事判决书复印件1份，用以证明原告因此次事故所受损失情况。
被告渤海财险常德公司辩称：根据原告发生事故时双方签订的有效保险合同约定，原告的伤情未达到赔付等级（七级），被告不应向其赔偿残疾赔偿金；原告的医药费在交强险、三责险赔偿限额内未予赔偿的部分，被告愿意赔偿；被告愿意按合同约定赔偿原告住院津贴。
被告渤海财险常德公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、交通工具综合人身意外伤害保险单2份，用以证明原告所驾车辆在被告处投保的情况；
2、宏运通公司与被告签订的投保单1份、投保明细1份，用以证明宏运通公司的车辆在被告处投保的情况；
3、保险条款1份，用以证明原告的伤情不符合赔偿条件。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6及被告提交的证据1、2，对方当事人均无异议，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且对方当事人均无异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为原告不应以事故发生时的检查结果作为鉴定依据，且不应参照《人身保险伤残评定标准》作出鉴定结论，应按双方约定的保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行残疾评定，针对被告发表的质证意见，原告发表反质证意见称，原告的鉴定时间符合法律规定及保险合同约定，保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已于2013年6月4日废止，原告参照《人身保险伤残评定标准》作出的伤残鉴定结论应予以认可，本院经审查认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案处理有关联性，被告虽提出异议，但未提交相应证据证明其质证主张，亦未申请重新鉴定，故本院对原告提交的证据2予以采信。被告提交的证据3，原告对其关联性、合法性有异议，认为保险条款中所附的保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已被废止，该条款系格式合同，被告并未就该条款对投保人、被保险人履行明确说明义务，条款中被告减轻、免除己方责任或加重对方责任的条款属无效条款，同时就本条款的解释有多种解释时，应采用对被告不利的解释，针对原告的质证意见，被告发表反质证意见称原告事故发生时间及保险期间届满日均在2013年6月4日前，故应按照保险合同约定的标准进行评残，本院经审查认为，本案中，原、被告双方对部分条款是否适用、如何解释等问题存在争议，被告未提交相应证据证明其已尽相关明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，本院对被告提交的证据3部分予以采信。
经审理查明：2011年6月2日，原告与宏运通公司签订租赁经营合同，由原告租赁经营其所有的湘JY30**出租车。2012年5月24日宏运通公司为该车在被告渤海财险常德公司投保了《交通工具综合人身意外伤害保险》，保险金含意外伤害残疾赔偿金（360000元／人）、意外伤害医疗保险金（40000元／人，每次事故免赔100元／人，给付比例100%）、意外伤害住院津贴保险金（2000元／人，100元／日，最高赔付天数为20日），保险期间为2012年6月3日0时起至2013年6月2日止24时止。该保险条款第五条第（一）款约定：……在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金……”该条款所附的保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，将人身伤残程度划分为七个等级。该条款第五条第（二）款约定：对于参加社会基本医疗保险的被保险人，保险人在扣除免赔额及当地社会基本医疗保险或其他途径已经补偿或给付部分后，在意外医疗保险金额内按约定的给付比例给付交通工具意外医疗保险金；对于未参加社会基本医疗保险的被保险人，保险人在扣除免赔额或其他途径已经补偿或给付部分后，在意外医疗保险金额内按约定的给付比例给付交通工具意外医疗保险金……”。
另查明，2013年5月10日，原告驾驶湘JY30**出租车在汉寿县株木山乡姚家坝路段发生道路交通事故，原告在是事故中受伤。事故发生后，原告在汉寿县人民医院住院治疗7天，被诊断为左胸4-8肋骨折、左侧胸膜挫伤、多处软组织损伤，花费医药费6487.31元。2015年1月8日，经常德市司法鉴定中心鉴定，原告左胸第4-8肋骨骨折，依据《人身保险伤残评定标准》第4.4项之规定，评定为十级伤残。
又查明，2013年6月4日，中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）下发保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，载明“为确保相关人身保险业务平稳过渡，保监会拟采取两项措施：一是给予保险公司一定的过渡期，要求保险公司于2013年12月31日前完成相关工作；二是要求保险公司做好客户服务工作，对行业的服务工作进行跟踪了解和指导”，该通知宣布保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，该标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和办法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，其中左胸第4-8肋骨骨折属第十级伤残，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，该标准自2014年1月1日起开始实施。
本院认为：原、被告之间订立的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。现原告在保险期间内因交通事故意外受伤，其在保险合同约定的诉讼时效期间向保险人请求给付保险金，并按合同约定向保险人提供了条款载明保险金申请所需的理赔材料，原告作为被保险人按约定履行了合同义务，保险人即被告亦应按保险合同约定承担给付保险金责任。原告主张被告履行保险金给付义务，有事实和法律依据，故本院予以支持。
本案中，合同约定的意外伤害残疾赔偿金为360000元，原告所受损伤构成十级伤残，赔偿金给付比例为10%，故被告应赔偿原告意外伤害残疾赔偿金36000元（计算方式为360000×10%）。庭审中，被告辩称，原告提交的司法鉴定意见书评残依据不符合保险合同约定，根据原告发生事故时双方签订的保险合同，原告的伤情未达到赔付等级（七级），被告保险公司不应赔偿残疾赔偿金。本院认为，保险合同的签订应遵循诚信原则，原告与被告签订的交通工具综合人身意外伤害保险合同系被告为重复使用而单方拟定的格式合同，被告承保时应对保险单所附的免责保险条款履行告知义务或特别提示义务。被告在保险条款中预先记载被保险人的伤情需符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度时方给付残保金，该约定属于保险合同的隐性免责条款，应醒目提示于保单，被告对该条款内容负有明确说明义务。该条款第五条保险责任第（一）款基本责任中虽载明“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金……”，但该条款未醒目提示于保险合同中，被告亦未提交证据证明在原告投保时履行了告知义务或特别提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力；2013年6月4日，该保险合同残疾赔偿责任条款中使用的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）已被保监会废止，根据一般生活经验法则，原告作为被保险人无从得知伤残评定标准已经变更，其在合同约定的期限内对其所受损伤进行鉴定，并按照法律规定和保险合同约定，在诉讼时效期间内向法院起诉要求保险人给付保险金并无任何过错，鉴定机构在委托方无特别说明的情况下，根据新《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定亦无过错，其鉴定程序合法，其鉴定结论在无相反证据推翻情况下应予采信，而被告在与宏运通于2013年6月4日续签《交通工具综合人身意外伤害保险》时既未对所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行更换，也未进行如实告知，未尽到提示和说明义务，且被告在知道原告向法院起诉要求其给付保险金后，也未指导原告进行伤残鉴定，其作为保险人也未按照保监会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》保监发（2013）46号做好客户服务工作，同时被告虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，由于本案保险合同系格式合同，对合同内容存在两种以上解释时，应当采取有利于被保险人和受益人的解释，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。本案中，原告共花费医疗费6487.31元，合同约定意外伤害医疗保险金为40000元／人，每次事故免赔100元／人，给付比例100%，故被告应赔偿原告意外伤害医疗保险赔偿金6387.31元（计算方式为：6487.31元-100元）。被告辩称根据保险合同约定，意外伤害保险金额需扣除免赔额或其他途径已经补偿或给付部分，被告应在交强险、三责险未赔偿的部分给付赔偿，本院经审查认为，该条款第五条第（二）款可选责任中虽载明“对于参加社会基本医疗保险的被保险人，保险人在扣除免赔额及当地社会基本医疗保险或其他途径已经补偿或给付部分后，在意外医疗保险金额内按约定的给付比例给付交通工具意外医疗保险金；对于未参加社会基本医疗保险的被保险人，保险人在扣除免赔额或其他途径已经补偿或给付部分后，在意外医疗保险金额内按约定的给付比例给付交通工具意外医疗保险金……”，但该条款未醒目提示于保险合同中，被告亦未提交证据证明在原告投保时履行了告知义务或特别提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。本案中，原告共住院治疗7天，合同约定意外伤害住院津贴保险金为2000元／人，100元／日，最高赔付天数为20日，故被告应赔偿原告意外伤害住院津贴保险金700元（100元／天×7天）。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费不属于保险合同约定赔付范围，故本院不予支持。以上保险金合计43087.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告冯会明意外伤害残疾、医疗、住院津贴赔偿金共计43087.31元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告冯会明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1005元，由原告冯会明负担515元，被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年七月二十日
书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。