wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00355号
原告高某，女，1987年8月11日生，汉族。
委托代理人任某。
被告王某某，男，1989年5月7日生，汉族。
原告高某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由审判员李明适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2012年4月28日按当地风俗举行结婚仪式，2013年5月30日在志丹县民政局登记结婚，婚后未生育，被告及其家人认为是原告的原因，原告多次在不同医院检查，均诊断为身体健康。原告建议被告进行检查，被告及其家人一直推拖，后被告隐瞒原告到医院检查，诊断为被告存在生育障碍，但一直隐瞒诊断结果，拒绝正面对待。在婚姻关系存续期间，被告在外打工，但经常换工作，多则三、五个月，少则一、二个月便换一次工作，期间大多处于无业状态，即便有些收入，也未用于家庭共同生活，并拒绝承担家庭责任。因原、被告感情不和，被告及其家人多次到原告父母家无理取闹。婚后双方在志丹县旦八镇租房居住，20l5年3月8日被告撬开所租房子窗户，搬走家具等生活用品。原告认为，被告不承担家庭责任，对于其自身存在问题消极对待，无任何共同生活的意愿，双方也无共同生活的基础，加之被告多次伤害原告，致使夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，无和好可能。共同财产有沙发2套、梳妆台1个、厨房案柜1个、衣柜2个、电视柜1个、电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、席梦思床1张，其中洗衣机1台在原告父母家中，其余在被告父母家中。故原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本，用于证明原、被告婚姻关系合法。
2、被告王某某在2014年2月10日向原告书写的道歉信一份，用于证明被告对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告为过错方。
3、邻居书写的证明二份及志丹县公安局旦八派出所报警回执二份，用于证明原、被告已无共同生活基础，夫妻感情已彻底破裂。
4、借条三张、借款明细一张及出借人高某出庭作证证言。用以证明该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，也没有对原告实施家庭暴力，无共同债务，原告所说的共同财产中小沙发1张、厨房案柜1个及席梦思床1张是被告父亲出钱买的。夫妻共同财产中还有结婚时给原告的80000元零花钱，现在花了多少不知道。本案的诉讼费用由原告负担。
被告王某某未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据1的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳；被告对原告所举证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，称自己没有动手打原告，道歉信中打人这句话是对当时道歉的一种妥协才写上去的，本院经审查后认为该证据为书证，被告承认是自己书写，内容能够真实反映原、被告夫妻感情，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳；被告对原告所举证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审查后认为该组证据反映了被告搬家时未与原告协商，另反映了被告待在岳父家不走的事实，能够证明原、被告夫妻感情出现问题，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳；被告对原告提交的证据4的真实性及证明目的均有异议，称这些借款被告均不清楚，本院经审查后认为该三张借据债权人均系原告父亲，虽有原告父亲出庭作证，但其证言可信度较低，且未有其它证据佐证，故不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年原、被告经人介绍认识，同年4月28日举行结婚仪式，2013年5月30日在志丹县民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同财产有沙发2套、梳妆台1个、厨房案柜1个、衣柜2个、电视柜1个、电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、席梦思床1张。其中小沙发1套、厨房案柜1个及席梦思床1张是由被告父亲所赠。洗衣机现存放于原告父母家中，其余存放于被告父母家中。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，本案中原、被告因婚前缺乏了解，婚后并未建立起感情，经本院调解和好无望，感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。夫妻共同财产中洗衣机1台、冰箱1台归原告所有，其余沙发2套、梳妆台1个、厨房案柜1个、衣柜2个、席梦思床1张、电视柜1个、电视机1台、饮水机1台归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产中洗衣机1台、冰箱1台归原告高某所有，沙发2套、梳妆台1个、厨房案柜1个、衣柜2个、席梦思床1张、电视柜1个、电视机1台、饮水机1台归被告王某某所有；
三、驳回原告高某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告高某负担75元、被告王某某负担75元并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘玉婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第201号
原告李冬明，男，1983年11月10日生，汉族，居民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西华建置业有限公司。
法定代表人肖西华，执行董事。
被告吴珠兰，女，1956年12月8日生，汉族，居民，系赖遂峰之妻。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
原告李冬明与被告江西华建置业有限公司（以下简称华建公司）、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告支付首付款用于购买被告开发的骅瑞楼小区住房，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证；被告向原告交付房屋时应当向原告出示该房屋的验收合格证明。原告依据约定及时向被告预支付该房屋契税、办证等相关费用，并向被告提供办证相关资料，被告在未向原告出示该房屋验收合格证明的情形下交付该房屋给原告。后经原告多次敦促被告办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。为此起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及出示骅瑞楼小区验收合格证明；被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金231.6元。
被告华建公司辩称，其不是实际开发人，其是出借资质给赖遂峰，虽赖遂峰已死亡，但要求追加其妻吴珠兰为本案当事人，对骅瑞楼的办证事宜其不知情。
被告吴珠兰辩称，其对于其丈夫赖遂峰开发遂川县城骅瑞楼的事不知情，也不知道开发的具体情况；其家庭非常贫困，其丈夫赖遂峰过世后，没有留下任何遗产，只留下三百多万元的债务无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。被告华建公司、吴珠兰质证认为无异议，本院予以确认。2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方已签订《商品房买卖合同》并生效，原告有交付购房款的义务，被告有为原告办理该房产产权证书的义务及出具该商品房通过验收合格证明文件的义务等。3、收据、不动产发票等，拟证明原告已依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，全面履行支付房款给被告的义务，原告已支付该房产契税及办理该房产产权证书的各项费用等给被告。被告华建公司质证认为对证据2、3的公司印章及法定代表人的签章有异议，不是其公司印章，其它无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院对原告的上述证据予以确认。
被告华建公司为其答辩提供了下列证据：协议书，拟证明其是出借资质给赖遂峰，赖遂峰是本案商品房的实际开发人。原告质证认为合同当事人是挂靠关系，被告许可其刻印公司印章，赖遂峰有权全权处理骅瑞楼的相关事宜，对证据无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院予以确认。
被告吴珠兰为其答辩提供了下列证据：建筑工程施工许可证、遂川县国有土地使用权出让审批表、国有土地使用证、江西华建置业有限公司房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、遂川县城单位个人建房竣工规划验收单、补交土地出让金通知书，拟证明被告开发遂川县骅瑞楼系合法开发，手续齐全，现该楼房超容积率，要补交土地出让金，因无钱交纳而无法为原告办理房屋所有权证。其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年，被告华建公司及吴珠兰的丈夫赖遂峰以出让方式取得位于遂川县城工农兵大道北侧遂国用2008第D105号地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设商品房，定名为骅瑞楼，建设用地规划许可证号为地字第2008042号，施工许可证号为36242720090114065，商品房预售许可证号为：遂房预售许字（2009）004号。2009年12月6日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买骅瑞楼小区1-301房，购房总价231600元；被告有义务为原告办理房屋所有权证。现原告已向被告付清了购房款及预付该房屋契税、办证等相关费用，但被告经原告多次敦促办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。另查明，该楼盘系被告吴珠兰的丈夫赖遂峰借用被告华建公司的资质开发的，即实际开发人为赖遂峰，但赖遂峰在2010年去世后，由其妻被告吴珠兰接手该楼盘买卖事宜。
本院认为，被告开发骅瑞楼经相关部门审批准许，故原、被告于2009年12月6日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应受此约束。现原告已将购房款、契税等办证的相关费用交与被告，被告应依约为原告办理好房屋所有权证。故原告诉请被告为原告办理房屋所有证，本院予以支持。依照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求被告向其出示房屋验收合格证明，因房屋验收合格证明属办理房屋所有权证必须出示的材料，该诉请已被要求办理房产证诉请所吸收。实际开发人赖遂峰借用被告华建公司资质开发骅瑞楼，应与华建公司一起共同对外承担责任。赖遂峰与吴珠兰在婚续期间共同经营，赖遂峰去世后，其责任应由吴珠兰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、责令被告江西华建置业有限公司为原告李冬明办理骅瑞楼小区1-301房的房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金231.6元。
二、被告吴珠兰与被告江西华建置业有限公司承担共同履行的责任。
上述一、二项，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江西华建置业有限公司、吴珠兰负担。原告已预交，限被告于判决生效后15日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第204号
原告：徐建明。
被告：吴月胜。
被告：方顺珍。
原告徐建明诉被告吴月胜、方顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告吴月胜、方顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年3月14日，被告吴月胜向被告徐建明借款人民币60000元整，并约定2011年4月13日前归还。被告在收到借款后，向原告出具了借条和收条一份。现借款期限已过，经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝归还。另查，被告吴月胜和方顺珍系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告方顺珍对该借款承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，现起诉，诉请判令：一、被告吴月胜立即归还借款60000元整，并按照银行同期贷款利率计算逾期利息至还清之日止（2011年4月14日至2012年9月26日的利息为5000元）；二、被告方顺珍对该借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告吴月胜归还借款60000元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率5.6%支付逾期利息（从2011年4月14日暂算至2012年9月26日为4956元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借条及收条各一份（原件），证明被告吴月胜向原告借款60000元的事实。
2、2012年9月26日淳安县档案馆出具的证明两份（原件），证明被告吴月胜、方顺珍于1996年3月6日登记结婚，于2011年8月17日登记离婚，该债务存在于两被告夫妻关系存续期间的事实
被告吴月胜、方顺珍未答辩亦未举证。
被告吴月胜、方顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在本案诉讼过程中未对原告主张的事实提出异议，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。原告的证据1、2形式真实、合法，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告吴月胜之间属于民间借贷关系，原告已向被告吴月胜提供借款，被告吴月胜应该按照约定还款，现其未能按照约定履行义务应承担相应的民事责任。原告诉请其返还借款本金并按照借款发生时中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。本案借款债务形成于被告吴月胜、方顺珍夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务处理不违反法律规定，给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴月胜、方顺珍于本判决生效之日起10日内返还原告借款60000元并支付该款从2011年4月14日起至生效判决确定给付之日按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2012年9月26日为4956元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告吴月胜、方顺珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1424元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 许力鑫
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01673号
原告：王某，女，生于1942年5月17日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：李某，女，生于1969年2月9日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：罗某甲，男，生于1989年11月1日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：罗某乙，男，生于1991年10月12日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某、罗某甲、罗某乙继承纠纷一案过程中，原告王某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告王某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王某负担。
审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月七日
书记员 谈力伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03047号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告王钢，男，1987年10月11日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王钢信用卡纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告王钢经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年12月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2014年4月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12000元、利息及费用6937.36元（该利息计算至2014年4月6日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告王钢未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计拖欠�告信用卡透支本金人民币12000元、利息及费用6937.36元（该利息计算至2014年4月6日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王钢申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王钢于本判决生�后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币12000元、利息及费用6937.36元（该利息计算至2014年4月6日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告王钢承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏 玮
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第31号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人张华。
被申请人侯堡供销合作社。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的地址不详细，支付令无法送达被申请人；申请人申请支付令的本金数额为40000元，但贷款凭证贷款金额为45000元；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，申请人同时请求被申请人侯堡供销合作社作为担保人承担担保责任。因此，本案支付令无法送达被申请人且债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费16.67元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05219号
原告唐列行
原告银启涵
法定代理人银河
两原告委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告邓丽
被告旷宇文
原告唐列行、银启涵诉被告邓丽、旷宇文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银启涵的法定代理人银河及两原告委托代理人张小民到庭参加了诉讼。被告邓丽、被告旷宇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年6月21日，被告旷宇文驾驶湘XXX**小型普通客车沿S209线由宁乡往横市方向行驶，行驶至S209线39KM＋500M处时，遇行人唐列行、银启涵横穿公路，因被告旷宇文驾车时未注意避让行人，导致与行人原告唐列行、银启涵发生刮撞，造成两原告受伤的交通事故。经宁乡县交警大队认定被告旷宇文负事故全部责任。两原告送往医院治疗后，经鉴定不构成伤残。湘XXX**车辆所有人为被告邓丽所有，该车未购买保险。故要求两被告赔偿两原告各项损失共计25180元并承担本案诉讼费。
被告邓丽未提交书面答辩状。
被告旷宇文未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月21日15时20分许，被告旷宇文驾驶湘XXX**小型普通客车沿S209线由宁乡往横市方向行驶，行驶至S209线39KM＋500M处时，遇原告唐列行、银启涵横穿公路，因被告旷宇文驾车时未注意避让行人，致使湘XXX**小型普通客车与原告唐列行、银启涵发生刮擦，造成原告唐列行、银启涵受伤的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第00420号道路交通事故认定书认定为：旷宇文在此次交通事故中承担全部责任，唐列行、银启涵在此次交通事故中无责任。两原告受伤后在宁乡县人民医院等医疗机构治疗。2014年10月27日，原告唐列行的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：胸部软组织挫伤，左膝关节软组织挫伤，左膝关节囊内少量积液，不构成交通事故伤残；自受伤之日起休息60天；护理时间为30天。2014年10月27日，原告银启涵的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为急性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，左侧颞、枕骨骨折，全身多处软组织挫伤，左眼睑挫裂伤，不构成交通事故伤残；护理时间为90天。
另查明，被告邓丽系湘XXX**车辆所有人，该车未购买保险。
本院对本次事故给原告唐列行造成的损失核定为：医疗费2519.3元；护理费1800元（30天×60元／天）；交通费300元；鉴定费1000元；以上损失共计5619.3元。
本次事故给原告银启涵造成的损失核定为：医疗费3291.57元；住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；营养费500元；护理费5400元（90天×60元／天）；交通费200元；鉴定费1000元；以上损失共计10601.57元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。两原告因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。长沙市公安局宁乡县交通警察大队所作的交通事故责任认定由旷宇文在此次交通事故中承担全部责任，唐列行、银启涵在此次交通事故中无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。两原告交通费及原告银启涵营养费的请求，本院根据本案案件酌情予以考虑。原告唐列行的误工费请求无证据予以证实，本院不予支持。被告邓丽系系湘XXX**车辆所有人，其有投保交强险的义务，故两原告诉请被告邓丽和被告旷宇文在交强险责任限额范围内承担连带责任的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告旷宇文在交强险责任限额内赔偿原告唐列行赔偿款4619.3元，限被告在本判决生效后七日付清。
由被告旷宇文在交强险责任限额内赔偿原告银启涵赔偿款9601.57元，限被告在本判决生效后七日付清。
被告邓丽对上述一、二项承担连带赔偿责任。
被告旷宇文赔偿原告唐列行交强险外赔偿款1000元，限被告在本判决生效后七日付清。
被告旷宇文赔偿原告银启涵交强险外赔偿款1000元，限被告在本判决生效后七日付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告唐列行、银启涵的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告旷宇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李志强
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更89号
罪犯周宝明，男，1965年7月8日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年11月19日作出（2013）丰刑初字第2180号刑事判决，认定被告人周宝明犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月12日以（2016）京01刑更457号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯周宝明的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯周宝明能够认罪悔罪，严守监规，参加思想、文化、职业技术学习，参加绿化劳动、能够完成劳动任务。于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据罪犯周宝明的改造及奖励情况，提出对罪犯周宝明的减刑建议。
经审理查明，罪犯周宝明系累犯及毒品再犯，其在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及周宝明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周宝明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于罪犯周宝明系累犯及毒品再犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月12日起至2023年4月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初757号
原告：梁某舟，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告梁某舟与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告梁某舟到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求离婚。事实和理由：我与被告2002年5月经人介绍相识，2003年10月1日登记结婚。因婚前缺乏必要了解，婚姻基础比较薄弱，婚后初期夫妻关系尚可，后来因彼此性格不合，没有共同语言，双方经常发生矛盾。现因被告缺乏对原告家人的尊重，特别是被告拒绝生育子女，原被告已无法进行有效感情交流并继续共同生活。双方早已分居生活，婚姻关系已名存实亡。2015年4月，我曾向人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并没有任何改善。
被告李某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的结婚证、（2015）沙民初字第1740号民事判决书，被告未提出抗辩意见，本院认为该证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2003年10月1日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事发生争执。
原告曾于2015年起诉被告要求离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）沙民初字第1740号民事判决，判决不准双方离婚。宣判后，双方感情未有改善。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告曾起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，现原告再次起诉，可以认定夫妻感情确已破裂，为此原告有关离婚的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某舟与被告李某离婚；
二、案件受理费150元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担375元，由被告负担375元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年九月五日
书 记 员 呼燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3003号
上诉人（原审被告）：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵垣山，总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立功，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连荣，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司因与被上诉人陈连荣商品房预售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津佳伦宏业房地产有限公司上诉请求：1．依法纠正一审判决的事实认定，查明遗漏事实，将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．认购协议缺乏商品房买卖合同诸多必要条款，一审判决将认购协议认定为商品房买卖合同属于事实认定错误，应予以纠正，该协议应属于商品房预约合同。2．一审判决未查明《商品房买卖合同》未如期签订的真实原因及相关事实，而该原因及事实对被上诉人的主张能否得到支持至关重要，故一审判决遗漏事实。
陈连荣辩称，上诉人与被上诉人签订的认购协议，内容不违反法律规定，应认定有效，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被上诉人在一审中已提供证据证明，双方未如期签订合同的原因在于上诉人。
陈连荣向一审法院起诉请求：1．确认双方当事人签订的认购协议书有效，要求继续履行合同，即陈连荣向天津佳伦宏业房地产有限公司交付剩余房款、双方签订正式商品房买卖合同、交付房屋、办理产权证；2．天津佳伦宏业房地产有限公司向陈连荣支付损失100,000元；3、诉讼费由天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
一审法院认定事实：天津佳伦宏业房地产有限公司系从事房地产开发、投资等项目的企业法人。2011年3月6日，陈连荣（乙方）与天津佳伦宏业房地产有限公司（甲方）签订蓟县富龙湾（原五子家园）认购协议书，认购面积约136.57平方米，认购单元2号楼×××，认购单价每平方米7,761.58元，认购总价1,060,000元，应付定金50,000元，付款方式为按揭贷款。同时协议还约定了双方的其他权利、义务与违约责任，其中第1款约定：“本认购书生效后，乙方不得：办理增名、更名、换房手续，将认购书的权利转让。否则认购书无效。”第2款约定：“乙方须确保本认购书提供的个人资料完全真实、有效。若乙方联系地址或电话发生变更，乙方应在变更后3日内书面通知甲方并确保可根据变更后的联系方式与乙方联系。否则，因无法与乙方取得联系而给甲乙双方造成的延误和损失全部由乙方承担。”第3款约定：“乙方承诺在签订本认购书后于2011年3月13日之前：付清首付款或全款、与甲方签定《商品房预售合同》、完成所有按揭贷款手续的办理。若乙方未按时完成上述所有手续的办理，甲方有权视作乙方自动放弃认购该物业的权利，甲方将有权：没收乙方所付定金、单方解除本认购书，将乙方所认购物业收回另行出售，且获得一切款项归甲方所有，甲方不承担任何违约责任”第4款约定：“若甲方在乙方履行所列义务后拒售乙方所定房屋，则甲方应双倍向乙方返还定金。”第5款约定：“有关购买该物业的合同公证费、按揭费、律师费、保险费、产权转移费、认购费以及其他相关费用及税项，由乙方承担。”第7款约定：“在未签订预售合同前，由于不可抗力致使该物业无法出售给乙方时，甲方应全额（不计利息）退还所有定金。退还定金后，本认购书自动作废，双方权利义务即时终结。”协议签订当日，陈连荣向天津佳伦宏业房地产有限公司交付房屋定金50,000元。2011年3月12日，陈连荣又向天津佳伦宏业房地产有限公司交付房款270,000元。双方未签订《天津市商品房买卖合同》，天津佳伦宏业房地产有限公司至今未取得该房屋准许交付使用证。
一审法院认为，陈连荣与天津佳伦宏业房地产有限公司签订的认购协议书系双方当事人在自愿基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。认购协议书确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且陈连荣已经支付部分购房款，因此应当认定为商品房买卖合同。关于继续履行问题，根据《天津市商品房管理条例》第十条规定：房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。因涉诉房屋尚未取得准许交付使用证，不具备履行条件，现陈连荣要求履行合同，一审法院不予支持。陈连荣主张损失100,000元，因未提供相应证据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，一审法院判决：一、确认陈连荣与天津佳伦宏业房地产经纪有限公司签订的蓟县富龙湾（原五子家园）认购协议书有效；二、驳回陈连荣的诉讼请求。案件受理费2,300元，由陈连荣负担1,150元，由天津佳伦宏业房地产有限公司负担1,150元。
本院二审期间，被上诉人提供照片四张，证明涉案房屋现具备办理产权证的条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为，照片中的通知没有上诉人的公章，即使通知是真实的，内容是办理产权初始登记，与办理准入证无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通知中未加盖上诉人的公章，且被上诉人不予认可，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的认购协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。认购协议书确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被上诉人已经支付部分购房款，应认定为商品房买卖合同。上诉人主张认购协议书属于商品房预约合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定涉诉房屋尚未取得准许交付使用证，不具备履行条件，虽有不妥，但鉴于被上诉人未提出上诉，本院对其自主处分自身权利予以尊重。
综上所述，天津佳伦宏业房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初190号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1939年10月14日生，汉族，住滦县。系死者父亲。
刑事附带民事诉讼原告人绿某，女，1944年10月25日生，汉族，住滦县。系死者母亲。
上述二人诉讼代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼原告人杨某，女，1964年8月12日生，汉族，住滦县。系死者妻子。
刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司。地址：滦县新城新华西路**号。
负责人：姚继业，该公司经理。
统一社会信用代码：91130223687265718A。
诉讼代理人：董建丽，该公司员工。
被告人沈立增，男，1982年5月7日生，河北省唐山市滦县人，汉族，初中文化，农民，住滦县。2016年10月18日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局刑事拘留，同年10月26日经滦县人民检察院批准逮捕，同日被滦县公安局执行逮捕。
辩护人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人沈立增犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人同时向本院提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人绿某及张某、绿某的诉讼代理人刘亚群、刑事附带民事诉讼原告人杨某、刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司的诉讼代理人董建丽、被告人沈立增及其辩护人徐丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院起诉书指控：2016年8月26日21时30分许，被告人沈立增驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿惠民道由东向西行驶，行驶至滦县新城惠民东道建设银行门口处，与行人张庆军相撞，造成张庆军死亡、冀Ｂ×××××号车辆受损的交通事故，此事故中，被告人沈立增承担全部责任。
公诉机关认为被告人沈立增违反道路交通安全法的规定，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人沈立增交通肇事罪的刑事责任。2、依法判决被告人赔偿原告各项经济损失合计人民币500000元。
诉讼代理人刘亚群的代理意见认为：死亡赔偿金为221020元、丧葬费26205元、被抚养人生活费按照2016年河北省农村居民可支配收入计算，处理事故人员误工费和交通费共计3000元、抢救费800多元，其余为精神损失费。被告人已经给付人民币20000元。
被告人沈立增对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿。
辩护人徐丽娟的辩护意见是：被告人系初犯，认罪态度好，被告人有投案自首的情节。
被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司辩称：依据交强险的垫付与追偿条款，我司对于符合规定的抢救费在医疗限额内赔偿，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。
经审理查明：2016年8月26日21时30分许，被告人沈立增驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿惠民道由东向西行驶，行驶至滦县新城惠民东道建设银行门口处，与行人张庆军相撞，造成张庆军死亡、冀Ｂ×××××号车辆受损的交通事故，此事故中，被告人沈立增承担全部责任。
另查明，肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。此次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计290984.36元，其中死亡赔偿金221020元、丧葬费26205元、被抚养人生活费42107元（绿某九年、张某五年计14年，每年9023元，三抚养人分担）、抢救费825.36元、误工费827元。被告人家属已给付被害人家属损失20000元。
证明上述事实的证据有：
一、公诉机关提交的证据：被告人沈立增的供述，证人杨某、郝某的证言，滦县公安局物证鉴定室（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2016）069号法医学尸体检验鉴定书及照片，唐山物证司法鉴定中心唐物鉴（2016）痕字第08-126号车辆痕迹鉴定意见书及照片，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告，滦县公安局交警大队道路交通事故认定书，在逃人员信息登记列表，滦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人、车辆信息查询结果及机动车行驶证复印件，滦县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，人口信息查询结果。
二、刑事附带民事原告人提交的证据：村委会证明、户口本复印件、医疗费收据。
三、刑事附带民事被告人沈立增提交的证据：交强险保单复印件。
上述证据均经法庭审理、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以证明被告人沈立增犯交通肇事罪事实存在。
本院认为：被告人沈立增违反道路安全法的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈立增同时应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，包括死亡赔偿金221020元、丧葬费26205元、被抚养人生活费42107元、抢救费825.36元、误工费827元，但应扣除被告人已给付被害人家属损失20000元。被告人沈立增的车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司处投保了交强险，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司应在保险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。三附带民事诉讼原告人要求交通费，未向法庭提交证据证实，本院不予支持；误工费按三人三天居民服务业行业标准计算，本院确认为827元。对于三附带民事诉讼原告人要求精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人沈立增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年4月17日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司在强制险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、绿某、杨某经济损失人民币110825.36元。
三、附带民事诉讼被告人沈立增赔偿附带民事诉讼原告人张某、绿某、杨某经济损失人民币160159元。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 解秀君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜 鹃
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审259号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人程传其，男，1985年03月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人陈玉鸽，女，1984年02月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人程传其之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人程传其、陈玉鸽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月31日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审259号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人程传其，男，1985年03月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人陈玉鸽，女，1984年02月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人程传其之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人程传其、陈玉鸽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月31日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1046号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初464号
原告：桂成军，男，1968年12月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋军，男，1965年6月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张裴斐，男，1975年4月1日出生，汉族，住蒙城县。
桂成军与宋军、张裴斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告桂成军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桂成军提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桂成军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桂成军负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 宁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初933号
原告：江西昱帆龙骨制造有限公司。
法定代表人：江志敏，该公司经理。
委托代理人：雷庚秀，江西华兴律师事务所律师。
原告：江志敏，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人：雷庚秀，江西华兴律师事务所律师。
被告：曹开财，男，1977年7月3日出生，汉族。
原告江西昱帆龙骨制造有限公司、江志敏为与被告曹开财买卖合同纠纷一案，于2016年8月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长，人民陪审员陶牡青、人民陪审员李陈参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷庚秀到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西昱帆龙骨制造有限公司、江志敏诉称：原告江西昱帆龙骨制造有限公司是生产装饰材料龙骨为主的公司。2014年8月13日至2014年9月5日被告先后在原告处购货，合计货款37933元。但被告却以种种理由拖欠货款不付，经原告催讨，被告出具34000元的欠条并承诺尽快付款。事后被告仍分文未付，为此原告诉至法院。
被告曹开财经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的本案主体适格。2、景德镇市仁丰装饰材料有限公司工商公示信息，证明被告开办了景德镇市仁丰装饰材料有限公司，该公司正常经营，被告拖欠货款不还，丧失诚信。3、欠条、销售单，证明原告主张债权的依据，被告认可拖欠原告货款3.4万元事实依据。4、曹开财手机费用清单、江志敏手机费用清单，证明138××××1558手机号系曹开财登记开户使用，138××××7845手机号系江志敏登记开户使用。5、手机录音及手机短信、江西移动通话详单，证明通话手机是曹开财使用的138××××1558手机号与江志敏使用的138××××7845手机号；通话人系曹开财与江志敏，通话内容为江志敏向曹开财催讨欠款，曹开财承认欠款3.4万元；欠条所书“江老板”系本案原告江志敏，曹开财认账、赖账事实确凿。6、手机短信，证明江志敏使用的189××××7389手机，登记开户人系江志敏的妻子王春兰。7、户口本及结婚证复印件，证明江志敏与王春兰系夫妻关系。
被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所提交的证据，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7综合予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告江志敏系原告江西昱帆龙骨制造有限公司的法定代表人，江西昱帆龙骨制造有限公司以生产装饰材料龙骨为主。2014年8月13日至2014年9月5日期间，被告分批向原告赊购装饰材料龙骨。2015年5月22日出具欠条给原告。欠条内容：“今欠到江老板材料款计叁万肆仟元整（羊34000元）。曹开财，2015、5、22”。事后被告分文未付，2016年6月30日原告诉至法院请求判令：1、被告支付所欠货款34000元及银行利息2210元（时间：2015年5月22日至2016年6月30日）；2、被告承担欠款利息至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告出具了欠条给原告，表明被告向原告购买材料是事实，双方的买卖关系成立。对于所欠货款被告拖欠不付应承担此纠纷全部责任，原告要求被告承担所欠货款的银行利息，本院予以支持。被告经合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹开财在本判决生效后十日内一次性支付原告江西昱帆龙骨制造有限公司、江志敏货款34000元及利息（利息计算方法：从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼706元，由被告曹开财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 李 陈
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初933号
原告：江西昱帆龙骨制造有限公司。
法定代表人：江志敏，该公司经理。
委托代理人：雷庚秀，江西华兴律师事务所律师。
原告：江志敏，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人：雷庚秀，江西华兴律师事务所律师。
被告：曹开财，男，1977年7月3日出生，汉族。
原告江西昱帆龙骨制造有限公司、江志敏为与被告曹开财买卖合同纠纷一案，于2016年8月28日向本院起诉，本院立�受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长，人民陪审员陶牡青、人民陪审员李陈参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷庚秀到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西昱帆龙骨制造有限公司、江志敏诉称：原告江西昱帆龙骨制造有限公司是生产装饰材料龙骨为主的公司。2014年8月13日至2014年9月5日被告先后在原告处购货，合计货款37933元。但被告却以种种理由拖欠货款不付，经原告催讨，被告出具34000元的欠条并承诺尽快付款。事后被告仍分文未付，为此原告诉至法院。
被告曹开财经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原、�告的身份信息，证明原、被告的本案主体适格。2、景德镇市仁丰装饰材料有限公司工商公示信息，证明被告开办了景德镇市仁丰装饰材料有限公司，该公司正常经营，被告拖欠货款不还，丧失诚信。3、欠条、销售单，证明原告主张债权的依据，被告认可拖欠原告货款3.4万元事实依据。4、曹开财手机费用清单、江志敏手机费用清单，证明xxxx手机号系曹开财登记开户使用，xxxx手机号系江志敏登记开户使用。5、手机录音及手机短信、江西移动通话详单，证明通话手机是曹开财使用的xxxx手机号与江志敏使用的xxxx手机号；通话人系曹开财与江志敏，通话内容为江志敏向曹开财催讨欠款，曹开财承认欠款3.4万元；欠条所书“江老板”系本案原告江志敏，曹开财认账、赖账事实确凿。6、手机短信，证明江志敏使用的xxxx手机，登记开户人系江志敏的�子王春兰。7、户口本及结婚证复印件，证明江志敏与王春兰系夫妻关系。
被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所提交的证据，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7综合予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告江志敏系原告江西昱帆龙骨制造有限公司的法定代表人，江西昱帆龙骨制造有限公司以生产装饰材料龙骨为主。2014年8月13日至2014年9月5日期间，被告分批向原告赊购装饰材料龙骨。2015年5月22日出具欠条给原告。欠条内容：“今欠到江老板材料款计叁万肆仟元整（羊34000元）。曹开财，2015、5、22”。事后被告分文未付，2016年6月30日原告诉至法院请求判令：1、被告支付所欠货款34000元及银行利息2210元（时间：2015年5月22日至2016年6月30日）；2、被告承担欠款利息至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告出具了欠条给原告，表明被告向原告购买材料是事实，双方的买卖关系成立。对于所欠货款被告拖欠不付应承担此纠纷全部责任，原告要求被告承担所欠货款的银行利息，本院予以支持。被告经合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹开财在本判决生效后十日内一次性支付原告江西昱帆龙骨制造有限公司、江志敏货款34000元及利�（利息计算方法：从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼706元，由被告曹开财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 李 陈
二〇一六年八月三十日
书�记员柯萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1859号
原告周宪武，男，1961年8月29日出生。
被告刘义，男，1979年6月25日出生。
原告周宪武与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宪武、被告刘义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宪武诉称，刘义于2013年1月11日、3月从周宪武处借款共计68000元并出具欠条。后经周宪武多次催要，刘义至今未归还借款及利息。现周宪武诉至法院，请求判令：1、被告刘义偿还借款68000元及利息（以68000元为基数，自2013年1月11日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告刘义承担。
被告刘义辩称，只收到周宪武出借的26000元钱，同意偿还26000元借款及其利息，不同意周宪武的其他诉讼请求。
原告周宪武就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、刘义书写的欠条，证明存在的民间借贷关系。刘义对该欠条的真实性无异议，但否认欠条中“共计68000元正”系其书写，并且表示只收到周宪武出借的26000元。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
二、周宪武和刘义的短信往来记录，证明刘义欠周宪武68000元的事实。刘义表示记不清是否向周宪武发送短信，但认可“150XXXX****”系其本人手机号。本院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：周宪武与刘义系邻居。2013年1月11日，刘义从周宪武处借款，用于进行民事诉讼。现周宪武持有刘义书写的欠条一张，内容如下：欠周宪武肆万整。用三个月。刘义在落款处签名并书写日期2013年1月11日。双方未约定借款期内的利息。
庭审中，周宪武陈述：欠条下方“共计68000元正”系周宪武自行书写；除欠条中的40000元之外的28000元系2013年之前，在周宪武的棋牌室陆续借给刘义。刘义否认双方存在28000元的借款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据原告周宪武提交的借条，可以确认原告周宪武与被告刘义之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点为实际借款数额的确定。原告周宪武持有的被告刘义书写的欠条中确认的借款金额为40000元，被告刘义表示只收到26000元，因其并未提交相应证据证明实际收款数额与欠条所记载金额不符，本院对其该部分辩称事项不予采信。关于28000元借款部分，在被告刘义完全否认的情况下，原告周宪武作为债权人对此应承担相应的举证责任。本案中，原告周宪武提交其本人在欠条下方书写的“共计68000元正”及单方发送给被告刘义的短信作为证明该28000元借款存在的证据，但上述证据不足以证明双方当事人之间存在28000元借款的合意及相应的交付行为，无法证明双方之间存在28000元的借款事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院对原告周宪武要求被告刘义偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告刘义未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，因双方未约定借款期内的利息，按照相关法律规定，视为借款期内不支付利息，但被告刘义未按约定期限返还借款，应支付逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内偿还原告周宪武借款本金四万元，并支付逾期利息（以四万元为基数，自二Ο一三年四月十二日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告周宪武的其他诉讼请求。
如果被告刘义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十五元（原告周宪武已预交），由原告周宪武负担四百二十六元（已交纳），被告刘义负担四百四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一六年六月十二日
书
记员徐星星
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执600号
申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。
被执行人蒋启修，成年人，居民。
本院在执行平邑县莲花山建筑工程公司与蒋启修债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1159号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执600号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张来广，男，成年人，汉族。
本院在执行张来广刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执600号之一
申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。
被执行人蒋启修，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行平邑县莲花山建筑工程公司与蒋启修债权转让合同纠纷一案中，（2015）平商初字第1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋启修至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人蒋启修在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋启修在山�平邑农村商业银行股份有限公司武台支行91×××11、91×××08账户上的41754元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一六年九月七日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1326执600号申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。被执行人蒋启修，男，成年人，汉族，居民。本院在执行平邑县莲花山建筑工程公司与蒋启修债权转让合同纠纷一案中，（2015）平商初字第1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人蒋启修在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋启修在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行91×××11账户的存款20660元和91×××08账户的存款30000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  金明星二〇一六年八月二十五日书记员  陈贵华
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终14号
上诉人（原审被告）：侯景严，曾用名侯立新，男，1971年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：皇甫祺明，男，1962年12月25日出生，回族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：杨福祥，男，1956年7月7日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：易金兰，女，1959年3月19日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告：刘容君，女，1984年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：金玉玲，女，1965年1月31日出生，回族，住江苏省南京市六合区。
原审被告：江洪，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告：敖海燕，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告：云南六城置业有限公司，住所地云南省昆明市经开区出口加工区产业大厦9楼911室。
法定代表人：侯孝智，系公司董事长。
上诉人侯景严、皇甫祺明因与被上诉人杨福祥、易金兰民间借贷纠纷一案不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯景严、皇甫祺明上诉称，一，本案中当事人在签订合同时协议由中级人民法院管辖属于违反法律关于级别管辖的规定，应属无效：二、本案为民间借贷案件，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接受货币的借款人一方所在地为合同履行地，故昆明市为本案的合同履行地；三、在双方协议约定管辖无效的情况下，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应按主合同即借款合同中的被告住所地和合同履行地法院管辖，由昆明市中级人民法院管辖。请求依法撤销湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初1544号民事裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人杨福祥、易金兰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方在借款合同中约定由湖北省荆州市中级人民法院管辖，本案的诉讼标的额为1005万元，应由基层法院管辖，该约定违反对级别管辖的规定，管辖协议约定无效，应按法定管辖确定受理法院。且主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案应根据借款合同中的被告住所地和合同履行地确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案的争议标的为偿还借款，接收货币一方为杨福祥、易金兰，其所在地石首市为合同履行地，石首市人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；侯景严、皇甫祺明的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全华
审 判 员 陈林
代理审判员 夏伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 罗曼
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民辖终14号上诉人（原审被告）：侯景严，曾用名侯立新，男，1971年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：皇甫祺明，男，1962年12月25日出生，回族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：杨福祥，男，1956年7月7日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审原告）：易金兰，女，1959年3月19日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：刘容君，女，1984年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：金玉玲，女，1965年1月31日出生，回族，住江苏省南京市六合区。原审被告：江洪，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：敖海燕，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：云南六城置业有限公司，住所地云南省昆明市经开区出口加工区产业大厦9楼911室。法定代表人：侯孝智，系公司董事长。上诉人侯景严、皇甫祺明因与被上诉人杨福祥、易金兰民间借贷纠纷一案不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯景严、皇甫祺明上诉称，一，本案中当事人在签订合同时协议由中级人民法院管辖属于违反法律关于级别管辖的规定，应属无效：二、本案为民间借贷案件，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接受货币的借款人一方所在地为合同履行地，故昆明市为本案的合同履行地；三、在双方协议约定管辖无效的情况下，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应按主合同即借款合同中的被告住所地和合同履行地法院管辖，由昆明市中级人民法院管辖。请求依法撤销湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初1544号民事裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被上诉人杨福祥、易金兰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方在借款合同中约定由湖北省荆州市中级人民法院管辖，本案的诉讼标的额为1005万元，应由基层法院管辖，该约定违反对级别管辖的规定，管辖协议约定无效，应按法定管辖确定受理法院。且主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案应根据借款合同中的被告住所地和合同履行地确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案的争议标的为偿还借款，接收货币一方为杨福祥、易金兰，其所在地石首市为合同履行地，石首市人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；侯景严、皇甫祺明的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  全华审 判 员  陈林代理审判员  夏伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  罗曼
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初132号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人周武，男，汉族，户籍地安徽省青阳县，无固定住所。因犯盗窃罪于1996年12月16日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2009年8月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被抓获，同年5月31日被青阳县公安局刑事拘留，同年7月5日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人周武犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人周武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2、3月份，被告人周武在青阳县某某区、某某镇等地盗窃电焊机焊把线五次，所盗财物价值人民币4495元（以下均为人民币）。其具体犯罪事实如下：
1、2016年2月中旬的一天凌晨，周武骑自行车来到青阳县某某区A公司，翻栏杆进入厂区后，进入未锁的厂房，用剪刀剪断某某牌电焊机焊把线后盗走，线长约25米。经鉴定，被盗焊把线价值618.75元。
2、2016年2月24日凌晨，周武骑自行车来到青阳县某某镇某某汽车修理厂，翻栏杆进入修理厂内，将车间两台电焊机焊把线分别用剪刀剪断和直接下螺丝的方式盗走，线长共计约40米。经鉴定，被盗焊把线价值1036元。
3、2016年3月中旬的一天凌晨，周武骑自行车来到青阳县某某镇B公司，翻栏杆进入厂区，用厂区内一把钢锯锯断两台电焊机焊把线后盗走，线长共计约18米。经鉴定，被盗焊把线价值673.38元。
4、2016年3月17日凌晨，周武再次骑自行车来到B公司，翻栏杆进入厂区，但被厂区内的狗追赶，未盗得财物后离开。从厂区出来后，周武来到某某镇C公司,翻栏杆进入厂区，用厂房内钢锯锯断两台气保焊机焊把线后盗走，线长共计约40米。经鉴定，被盗焊把线价值433元。
5、2016年3月22日凌晨，周武骑自行车来到青阳县某某区A公司，翻墙进入厂区后翻窗进入厂房，用剪刀剪断三台电焊机焊把线后盗走，线长共计约50米。经鉴定，被盗焊把线价值1732.5元。
2016年5月28日，周武在上海火车站被抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、陈某、洪某某、胡某某、郜某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、人口户籍信息等书证，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录、盘问笔录及被告人周武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人周武曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可认定为坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、对被告人周武的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年十月十日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初690号
原告：刘建利，男。
委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被告：张铁民，男。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告刘建利与被告张铁民农村建房施工合同纠纷一案，本案于2017年3月29日立案。原告刘建利于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建利的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘建利撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告刘建利负担。
审判员 司洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初97号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年10月19日出生，云南省永德县人，汉族，初中文化，务农，住云南省永德县。因本案于2017年2月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月29日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
被告人熊某某，男，1994年1月1日出生，云南省永德县人，汉族，小学文化，务农，住云南省永德县。因本案于2017年2月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月29日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人杨某某、熊某某犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人杨某某、熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2017年2月15日凌晨，被告人杨某某、熊某某等人在耿马自治县孟定镇水木夕酒吧喝酒，当日2时12分许，走出水木夕酒吧经过相邻的巴某酒吧时，坐在巴某酒吧外过道桌的被害人阮某、罗某、秦某等人也正准备起身离开，因醉酒状态的阮某言辞不当，双方发生争执。被告人杨某某用拳头对被害人阮某脸部进行殴打，随后，被告人熊某某也过去用拳头殴打被害人阮某脸部，双方发生肢体冲突。虽有在场人员劝阻，但被告人杨某某、熊某某仍继续殴打被害人阮某，并对被害人罗某、秦某实施殴打，持续约2分钟后停止冲突，被告人杨某某、熊某某等人离开现场。被害人阮某、罗某、秦某由耿马自治县公安局孟定派出所民警送往医院救治。经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人阮某此次损伤程度为轻伤二级，被害人罗某、秦某此次损伤程度均为轻微伤。
2017年2月20日，被告人杨某某、熊某某主动到耿马自治县公安局孟定派出所投案。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认为被告人杨某某、熊某某的行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某某、熊某某共同故意伤害他人身体，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，二人在犯罪中所起的作用相当，不宜划分主从犯。案发后，被告人杨某某、熊某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
对上述指控事实及罪名，被告人杨某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的接处警登记表，户口证明，到案经过，病历、伤情照片，人民调解协议书、刑事谅解书、收条，证人证言，被害人陈述，人身安全检查笔录及照片，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解，视听资料等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某、熊某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某、熊某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在整个犯罪过程中，被告人杨某某、熊某某的地位、作用区分不明显，不宜划分主从犯，应共同承担罪责；案发后，被告人杨某某、熊某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某某、熊某某与被害人阮某、罗某、秦某已达成赔偿协议，并已全部履行完毕，取得了被害人的谅解；被害人存在一定过错；庭审中，被告人杨某某、熊某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人杨某某、熊某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人杨某某、熊某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（以上二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 静
审判员 张学焕
审判员 洪 英
二〇一七年七月六日
书记员 毕瑀瑢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保山联众科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区（塘子沟村）。
法定代表人：吴攀，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南双友冶金股份有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区。
法定代表人：黄建中，该公司总经理。
委托代理人：高世繁，该公司职员。
委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师。
再审申请人保山联众科技有限公司（以下简称联众公司）因
与被申请人云南双友冶金股份有限公司（以下简称双友公司）加工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高民二终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联众公司向本院申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项的规定进行再审。理由是：一、有新的证据足以推翻原审判决。联众公司在本案再审审查中向法院提交双友公司签字的生产月结算及汇总表。该表表明，2011年5月到11月以及2012年1月到10月共计17个月中，双友公司应支付的加工费合计27116403.37元。所以，每月平均加工费应为1595082.56元。按此加工费标准计算，联众公司在本案中所主张的2014年3月17日至同年12月共计9个多月中，加工费可得利益应为14355743.07元。联众公司现诉请双友公司支付9429553元，法院应予支持。二、本案一审判决以双友公司“生产自救”为由否认该公司违约，二审判决以双友公司“防止损失扩大”为由否认该公司违约，是错误的。一、二审判决采用的上述理由事实上将联众公司认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十九条中所指的违约方，这一认定缺乏事实依据，在适用法律上也存在错误。三、原审判决超出诉讼请求范围，并遗漏对主要问题的认定。本案中联众公司在起诉、上诉中均是主张双友公司自2014年3月17日至今违约。但一、二审判决却审理2012年联众公司的停产原因，并认定“停产不能仅归双友公司”。这不仅是为双友公司寻找理由进而超出了审理范围，而且还遗漏了对双友公司自2014年3月17日开始违约行为的审理进而剥夺了联众公司的辩论权。事实上，2014年3月17日双友公司强拆联众公司生产设备并导致一桩命案才导致涉诉《加工与配套合同》无法履行，联众公司才同意解除上述合同。所以，双友公司实际上在2014年3月17日以自己行为表明了违反上述合同。
双友公司陈述称，双方签订的《加工与配套合同》在联众公司拒绝恢复生产后已解除，所以联众公司再主张双友公司构成违约，不能成立，应当驳回联众公司的再审申请。
本院经审查认为,因2014年1月双友公司请求解除其与联众公司签订的《加工与配套合同》后，联众公司同意解除上述合同，所以，双方解除《加工与配套合同》后不必再履行合同约定的给付义务，双友公司不必向联众公司继续支付加工费。上述合同解除后双友公司自行安装加热设备并供热的行为，不会损害联众公司的利益。联众公司主张双友公司2014年3月17日至同年12月安装加热设备并供热的行为给联众公司造成损失，缺乏事实基础。相应地，联众公司提交上述其他月份的生产月结算及汇总表来作为其主张的损失的参考标准，以及联众公司所称的原审剥夺其对双友公司2014年3月17日后违约行为进行辩论的权利，因不具有法律意义，本院不再考虑。即使一审法院在判决中援引《中华人民共和国合同法》第一百一十九条有失妥当，但二审判决对此已予以纠正。因上述合同解除后联众公司不必再向双友公司供热，所以二审判决认定双友公司自行安装加热设备并生产有利于防止损失扩大，并无不妥。原审判决对双方解除《加工与配套合同》之前即2012年开始发生的有关争议进行调查，属法院对案件的审理工作，并不违法。
综上，再审申请人联众公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保山联众科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保山联众科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区（塘子沟村）。法定代表人：吴攀，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南双友冶金股份有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区。法定代表人：黄建中，该公司总经理。委托代理人：高世繁，该公司职员。委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师。再审申请人保山联众科技有限公司（以下简称联众公司）因与被申请人云南双友冶金股份有限公司（以下简称双友公司）加工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高民二终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联众公司向本院申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项的规定进行再审。理由是：一、有新的证据足以推翻原审判决。联众公司在本案再审审查中向法院提交双友公司签字的生产月结算及汇总表。该表表明，2011年5月到11月以及2012年1月到10月共计17个月中，双友公司应支付的加工费合计27116403.37元。所以，每月平均加工费应为1595082.56元。按此加工费标准计算，联众公司在本案中所主张的2014年3月17日至同年12月共计9个多月中，加工费可得利益应为14355743.07元。联众公司现诉请双友公司支付9429553元，法院应予支持。二、本案一审判决以双友公司“生产自救”为由否认该公司违约，二审判决以双友公司“防止损失扩大”为由否认该公司违约，是错误的。一、二审判决采用的上述理由事实上将联众公司认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十九条中所指的违约方，这一认定缺乏事实依据，在适用法律上也存在错误。三、原审判决超出诉讼请求范围，并遗漏对主要问题的认定。本案中联众公司在起诉、上诉中均是主张双友公司自2014年3月17日至今违约。但一、二审判决却审理2012年联众公司的停产原因，并认定“停产不能仅归双友公司”。这不仅是为双友公司寻找理由进而超出了审理范围，而且还遗漏了对双友公司自2014年3月17日开始违约行为的审理进而剥夺了联众公司的辩论权。事实上，2014年3月17日双友公司强拆联众公司生产设备并导致一桩命案才导致涉诉《加工与配套合同》无法履行，联众公司才同意解除上述合同。所以，双友公司实际上在2014年3月17日以自己行为表明了违反上述合同。双友公司陈述称，双方签订的《加工与配套合同》在联众公司拒绝恢复生产后已解除，所以联众公司再主张双友公司构成违约，不能成立，应当驳回联众公司的再审申请。本院经审查认为,因2014年1月双友公司请求解除其与联众公司签订的《加工与配套合同》后，联众公司同意解除上述合同，所以，双方解除《加工与配套合同》后不必再履行合同约定的给付义务，双友公司不必向联众公司继续支付加工费。上述合同解除后双友公司自行安装加热设备并供热的行为，不会损害联众公司的利益。联众公司主张双友公司2014年3月17日至同年12月安装加热设备并供热的行为给联众公司造成损失，缺乏事实基础。相应地，联众公司提交上述其他月份的生产月结算及汇总表来作为其主张的损失的参考标准，以及联众公司所称的原审剥夺其对双友公司2014年3月17日后违约行为进行辩论的权利，因不具有法律意义，本院不再考虑。即使一审法院在判决中援引《中华人民共和国合同法》第一百一十九条有失妥当，但二审判决对此已予以纠正。因上述合同解除后联众公司不必再向双友公司供热，所以二审判决认定双友公司自行安装加热设备并生产有利于防止损失扩大，并无不妥。原审判决对双方解除《加工与配套合同》之前即2012年开始发生的有关争议进行调查，属法院对案件的审理工作，并不违法。综上，再审申请人联众公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回保山联众科技有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙德昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3098号
申请执行人：合肥申焕贸易有限公司，住所地。
法定代表人：高伟，总经理。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地。
法定代表人：周伟，董事长。
被执行人：安徽安超建设工程有限公司，住所地。
法定代表人：蔡超，总经理。
本院在执行申请执行人合肥申焕贸易有限公司与被执行人滁州永鑫置业有限公司、安徽安超建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下银行账户多为保证金账户或农民工工资专户，房产无产权证号且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第02597号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 燕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第398号
原告：许莉莉，女，汉族，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：赵希海，经理。
委托代理人：孙萌萌，女，汉族，高青县人。
原告许莉莉与被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称高青人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告许莉莉的委托代理人王荣东，被告高青人保公司的委托代理人孙萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉莉诉称：2014年8月23日23时00分许，王强酒后驾驶鲁X**号轿车，沿东外环路由北向南行驶至大杜村路口处，与同向行驶至此处的原告驾驶的二轮电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，王强负事故全部责任。经查，王强驾驶的鲁X**号轿车在被告高青人保公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应予赔偿。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求被告承担保险责任并承担案件受理费。
被告高青人保公司辩称：事故发生属实，涉案车辆只投有一份交强险。涉案车辆在相同的时间内至一死一伤，应认定属于同一起事故，要求在一份交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月23日23时00分许，王强酒后驾驶鲁X**号轿车，沿东外环路由北向南行驶至大杜村路口处时，与同向行驶至此处的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。王强承担事故的全部责任，原告许莉莉无事故责任。
涉案鲁X**号轿车在被告高青人保公司处投有交强险一份。
原告受伤后在高青县人民医院住院治疗53天，被诊断为失血性休克、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颈髓损伤、闭合性腹部损伤、肝周积血、肺挫伤、皮肤挫伤等。
经原告申请，本院委托，山东鲁中司法鉴定所于2015年7月5日作出如下鉴定：1、被鉴定人许莉莉面部瘢痕形成评定为拾级伤残，面部色素明显改变评定为拾级伤残。2、被鉴定人许莉莉误工时间为壹佰捌拾日。3、被鉴定人许莉莉住院期间贰人护理，出院后壹人护理柒日。原告因鉴定事项，支付鉴定费3000.00元。被告虽然对该鉴定结论提出异议，但却未能提供相应证据予以推翻，故该鉴定结论本院予以采信。
经淄博市价格认证中心鉴定，原告所骑电动车在交通事故中的损失为1809.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费300.00元。被告虽然对该结论持有异议，但未能提供相应证据，故该鉴定结论应予采信。
因原告系在淄博市范围内住院治疗，故住院伙食补助标准应为每天30.00元。原告的住院伙食补助费为1590.00元（53×30.00）。
原告出示医疗费单据5张，计款67703.20元，主张医疗费损失情况。虽然上述医疗费单据中有3张医疗费单据系复印件，但该复印件上盖有出具单位的印章予以确认，故该证据应予采信。本院认定原告的医疗费损失为67703.20元。原告庭审中对医疗费单据复印件的解释为相应的原件已用于意外伤害险的报销。
淄博鸿丰纺织有限公司出具证明证实许莉莉系该单位职工。原告出示的银行流水明细，具有较强的证明力，应予采信。该证据证实，原告已在单位务工一年以上，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。结合鉴定结论，原告的伤残赔偿金为70132.80元（29222.00×20×12%）。银行流水明细证实，原告平均月工资为2280.19元［（2038.80＋2284.35＋2492.65＋2963.00＋2374.35＋1528.00）÷6］。结合鉴定结论，原告的误工费为13681.14元（2280.19×6）。
原告主张受伤后由其丈夫许路路护理符合日常生活法则，应予采信。原告出示的营业执照证实许路路从事铝合金加工经营。因原告系按照实际护理人损失的标准并非参照护工标准计算护理费，故在原告未能证实另一护理人员的情况下，相应的护理费应按照其户口性质计算。原告的护理费为10922.92元［（55952.00÷365×60＋11882.00÷365×53）。
原告出示的出生医学证明，证实原告之子许晏铭出生于2009年7月3日。原告出示的土地使用证证明至起诉日原告在高青县县城居住一年以上，其子隋母居住符合日常生活法则，故相应的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。被抚养人生活费为13192.56元（18323.00×12×12%÷2）。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为83325.36元（70132.80＋13192.56）。
原告出示交通费单据一宗，主张交通费2000.00元。本院根据原告的伤情及住院情况，酌定交通费500.00元。
原告主张精神损害抚慰金2000.00元，符合法律规定且数额合理，本院予以支持。
综上，原告因交通事故产生损失如下：财产损失1809.00元、医疗费67703.20元、住院伙食补助费1590.00元、误工费13681.14元、护理费10922.92元、伤残赔偿金83325.36元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3300.00元，共计184831.62元。
原告提起诉讼时，将交通事故对方当事人王强一并起诉。诉讼中原告许莉莉与被告王强就原告交强险之外的损失及案件受理费一并达成调解协议。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**号轿车在被告高青人保公司处投有交强险一份，故被告高青人保公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，相应额度为：财产损失1809.00元、医疗费、住院伙食补助费计10000.00元、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计110000.00元，共计121809.00元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在交强险责任限额内赔偿原告许莉莉财产损失1809.00元、医疗费、住院伙食补助费计10000.00元、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计110000.00元，共计121809.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩凤芹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初616号
原告:彭亚妮，女，1980年3月6日出生，汉族，正宁县人，农民，住正宁县。
委托诉讼代理人：张凯，男，1989年2月9日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告:冯超,男，1974年5月9日出生，汉族，正宁县人，农民，住正宁县。
原告彭亚妮与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚妮的委托诉讼代理人张凯、被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亚妮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款411200元及利息（自2017年2月14日至实际还款之日，按月息3%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月至2017年2月被告以经营的公司资金周转不便为由多次向原告借款，约定月息3%，后支付三个月利息。2017年2月14日双方结算后，被告给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告冯超辨称，其开始借原告款80000元，约定月息3%，支付6000元利息后再未付息，也未还本。后每月或二个月计算利息后加入本金，经多次更换借据到2017年2月14日本息累计411200元。其同意清偿本金80000元，利息根据其能力偿还。
原告当庭承认被告陈述的事实，故本院经审理认定事实如下：2012年10月被告向原告借款80000元，约定月息3%。在支付利息6000元后再未付息，也未还本。随后，定期计息加入本金，经多次更换借据到2017年2月14日本息累计411200元。
本院认为，原、被告双方借款合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款法律关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。而本案中，原、被告约定月息3%（年利率36%）超过了年利率24%，故对利率应以年利率24%计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，411200元已超过了上述规定的本息之和，故超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告冯超于本判决生效之日起5日内向原告彭亚妮清偿借款80000元及利息（从2012年10月31日起至还款之日止，以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，减半收取计3735元，由原告彭亚妮负担1835元，被告冯超负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷亚静
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执135号
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：王柯，董事长。
本院移送执行黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）黟民一初字第00568号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司应支付诉讼费5188.5元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00568号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初593号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人周志强，男，1986年9月18日出生，汉族，出生地山东省鄄城县，大学文化，郑州泽诚医疗器械维修有限公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人周志强犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人周志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月9日凌晨0时许，被告人周志强酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿濮阳市中原路由东向西行驶至文明路交叉口处时，撞在同向行驶的被害人宗某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车的尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，周志强血液中乙醇含量为174.84mg／100ml。案发后，周志强赔偿对方车辆损失2万元。
另查明：2016年11月9日，被告人周志强接受侦查人员询问，同年11月17日，周志强接侦查人员电话通知主动到公安机关投案，并如实交代了酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人周志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某陈述，河南省中原油田公安局人员信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。周志强在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。周志强系初犯，且案发后积极赔偿被害人损失，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控周志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于周志强认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张显玉，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张显玉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,559.19元。原告诉称,被告张显玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,559.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……