青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初251号
原告吴卫东，男，汉族，1968年7月18日出生，住青岛市市南区。
委托代理人郑晶，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人张鹏，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府工作人员。
原告吴卫东因不服被告青岛市国土资源和房屋管理局政府信息公开及青岛市人民政府行政复议一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《行政诉讼法》第八十二条规定对本案适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑晶，被告青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人张鹏、孙玙，被告青岛市人民政府委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月27日，被告青岛市国土资源和房屋管理局向本案原告吴卫东作出《政府信息公开申请答复书》：经审查，关于要求获取政府信息中第13项、第5项（重点监管资金以外的资金的每一次拨付申请及《用款计划审批表》）及第7项涉及开发企业财务信息，属于企业的商业秘密。2016年5月13日，本机关发函青岛锦富置业有限公司征求信息公开意见。5月17日，青岛锦富置业有限公司复函不同意公开。根据《政府信息公开条例》第二十二条之规定，本机关对该部分信息不予公开，其余信息予以公开。关于申请公开的第4项：中锦大厦项目重点监管资金是按照开发建设项目工程进度申请拨付，依据是《青岛市新建商品房预售资金监管办法》第十五条；关于申请公开的第5项：中锦大厦项目重点监管资金以外资金申请拨付的依据是《青岛市新建商品房预售资金监管办法》第十七条、第十八条；关于申请公开的第6项，中锦大厦项目重点监管资金已按照开发建设项目工程进度申请拨付，拨付依据是《青岛市新建商品房预售资金监管办法》第十五条、第十六条、第十八条。原告不服，提起行政复议。2016年9月1日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2016】181号行政复议决定书，对青岛市国土资源和房屋管理局的上述《政府信息公开申请答复书》予以维持。
原告诉称，2016年4月20日，原告通过青岛政务网向被告青岛市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请。被告2016年5月27日作出答复。该答复对原告申请的第13项、第5项（重点监管资金以外的资金的每一次拨付申请及《用款计划审批表》）及第7项不予公开，缺少事实和法律依据。对于原告第4项至第6项申请，《青岛市新建商品房预售资金监管办法》第十五条至十八条只是监管所依据的规定，不是事实依据，被告青岛市国土资源和房屋管理局实际未对原告的该三项请求按照《政府信息公开条例》第二十一条规定予以完整答复。请求1、撤销被告于2016年5月27日作出《政府信息公开申请答复书》；2、撤销被告青岛市人民政府作出青政复决字【2016】181号行政复议决定书；3、判决被告在法定时间内对原告申请公开的事项依法给予直接、全面、完整的答复；4、诉讼费由被告承担。
被告青岛市国土资源和房屋管理局及被告青岛市人民政府辩称，我局收到原告信息公开申请后，依法履行法定职责，作出《政府信息公开申请答复书》并送达原告，符合法定程序。原告于2016年4月20日通过网络方式向被告提交了信息公开申请表，申请公开青岛锦富置业有限公司中锦大厦项目商品房预售资金的相关监管信息。由于原告未提供所申请政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的理由及证明文件，我局于2016年5月5日给原告发出补正通知。2016年5月10日，原告向我局补充提交了《青岛市市南区人民法院受理案件通知书》（2016鲁02**民初字第1109号）及身份证复印件。我局受理后经审查，认为原告申请内容中第13项、第5项（重点监管资金以外的资金的每一次的拨付申请及《用款计划审批表》）、第7项（监管银行出具的收存、拨付、使用明细清单）信息涉及监管账户资金流动情况，中锦大厦项目监管账户为企业所有，涉及企业财务信息，属于企业秘密，公开以上信息可能会损害青岛锦富置业有限公司合法权益。根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，我局就信息公开事项书面征求青岛锦富置业有限公司的意见，青岛锦富置业有限公司书面答复不同意公开相关信息内容。我局于2016年5月27日作出《政府信息公开申请答复书》并送达原告，告知原告根据《政府信息公开条例》第二十二条的规定，其申请的部分信息内容不能公开，对于可以公开的内容，我局依法予以答复。二、青政复决字[2016]181号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，依法应予以维持。
经审理查明，2016年4月20日，原告吴卫东通过青岛政务网向被告青岛市国土资源和房屋管理局提出申请，申请公开对青岛锦富置业有限公司”中锦大厦”项目商品房预售资金的下述监管信息：1、监管中心重点监管的资金数额；2、出售该项目每一套可售房屋所得房款（包括定金、自有资金和按揭贷款等）的对应进账；3、对应的每一笔房款实际到账；4、拨付申请是否按照建设工程进度节点提出；5、对于重点监管资金以外的资金，监管中心出具的全部《青岛市新建商品房预售资金监管用款计划审批表》和对应的每一次拨付申请，以及监管中心认为符合用款计划和拨付条件同意拨付的审核依据；6、列入重点监管资金范围的资金，是否按照建设工程进度予以监管而并未拨付？如果已经拨付，出具该《用款计划审批表》同意拨付的法律法规规章或者规范性文件的依据；7、监管中心认为通过与监管银行联网查询，该项目预售资金的缴存与拨付符合《青岛市新建商品房预售资金监管办法》的规定，请公开作为检查依据的监管银行出具的收存、拨付、使用明细清单。2016年5月5日，被告青岛市国土资源和房屋管理局向原告作出答复书，要求原告在收到通知之日起15个工作日内补正相关申请内容，明确所申请政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要相关的理由及证明文件，逾期未补正的，视为放弃申请。2016年5月10日，原告向被告青岛市国土资源和房屋管理局补充提交了2016鲁02**民初字第1109号《青岛市市南区人民法院受理案件通知书》及原告身份证复印件，被告青岛市国土资源和房屋管理局予以受理。2016年5月13日，被告所属的青岛市房地产信息与交易资金监管中心向案外人青岛锦富置业有限公司作出《关于政府信息公开征求第三方意见的函》：告知其于2016年5月10日收到吴卫东的政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，征求青岛锦富置业有限公司是否同意公开原告申请获取的第13项、第5项中重点监管资金以外的资金的每一次拨付申请及《用款计划审批表》、第7项信息，并在收到征询函后三个工作日内作出书面答复。2016年5月17日，案外人青岛锦富置业有限公司作出回复，认为原告申请的上述信息，不仅会泄露商业秘密损害公司合法权益而且可能影响工程建设，进而影响众多购房人的切身利益造成社会不稳定因素，故不同意公开。2016年5月27日，被告青岛市国土资源和房屋管理局向原告作出本案争议的《政府信息公开申请答复书》。原告不服，2016年6月12日提起行政复议。同日，青岛市人民政府予以受理上述复议申请，并向被告青岛市国土资源和房屋管理局作出提出行政复议答复通知书。2016年6月17日，被告青岛市国土资源和房屋管理局提交了行政复议答复书。2016年8月19日，被告青岛市人民政府作出行政复议决定延期通知书，决定延期至2016年9月12日前作出行政复议决定。2016年9月1日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2016】181号行政复议决定书，对青岛市国土资源和房屋管理局2016年5月27日作出《政府信息公开申请答复书》的行为予以维持。
另，2014年12月，青岛市房地产信息与交易资金监管中心与青岛锦富置业有限公司、青岛农村商业银行股份有限公司市北支行签订的青岛市新建商品房预售资金监管协议，约定银行对合作中从对方获取的相关信息有保密义务。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、《政府信息公开申请答复书》2份、《关于政府信息公开征求第三方意见的函》、邮政特快专递单、《青岛市市南区人民法院受理案件通知书》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期通知书、行政复议决定书及送达回执等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告不予公开的部分政府信息是否涉及企业商业秘密。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：”行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案被告青岛市国土资源和房屋管理局不予公开的信息涉及案外人青岛锦富置业有限公司的资金、账目等财务信息，涉及案外人的销售经营情况，不为公众所知晓，属于第三方的商业秘密，故被告青岛市国土资源和房屋管理局依法征询第三方的意见，在第三方不同意公开的情况下，且目前也没有相关证据、依据证明该不公开行为会对公共利益造成重大影响，被告青岛市国土资源和房屋管理局作出不予公开决定符合上述法律规定。因原告对本案政府信息公开的其他答复内容和公开程序、行政复议程序均无异议，本院予以确认。综上，原告本次诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴卫东的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲亚男
二〇一六年十一月二日
书记员 毛佩瑜