wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9640号
原告：王瑞建，男，1968年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：刘子定，男，1972年9月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余剑英、张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
原告王瑞建与被告刘子定生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞建、被告刘子定的委托诉讼代理人余剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞建向本院提出诉讼请求：一、被告承担因人身伤害给原告造成的各项损失：医疗费6234.85元、牙修补费10800元、误工费18801.90元、护理费1390.32元、住院伙食补助费270元、交通费80元，共计37577.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告开出租车在杨绍线载上客人即本案被告，后被告下车时因车费与原告发生争执，原告被被告打伤，造成牙齿掉落、牙龈撕裂的人身伤害。当天，原、被告在福全派出所做了笔录，被告被依法拘留。此后，原告住院治疗及修复牙齿，被告一直未支付任何费用。此次伤害给原告造成的各项损失共计37577.07元，被告应承担赔偿责任，现因被告迟迟不肯赔付，故诉至法院，请依法判决。
被告刘子定辩称，第一，事发当天被告因喝酒无法开车，在杨绍线金三角附近乘坐原告的出租车回单位，当时原告车上已载有乘客。后因原告未按公里数收费，且无法向被告出具发票，导致双方对车费金额发生争执，由于当时被告酒后意识不是很清楚，而出租车内空间狭小，无意间甩手碰到原告，并非殴打原告；第二，本案已过诉讼时效，本案侵权损害发生于2016年1月14日，原告于当天在医院接受治疗，随后于2月、4月多次门诊，在4月份已确定并能够证明是由侵害引起的损害结果，且医生在4月份的病历记录上也未写明随诊、复诊等字样，因此，原告不能以复诊时间作为诉讼时效中断的事由。原告在长达2年的时间里没有联系被告要求赔偿，而《民法总则》在2017年10月1日后才开始施行，根据《民法通则》第136条规定，原告已超过一年时效期间；第三，原告对损害的发生也有过错，原告在车上已载有乘客的情况下，再让被告上车，根本无法向被告出具乘车发票，依法可以减轻原告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、交通费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告持有异议的绍兴市出租车客运量统计表，因该表体现的是浙Ｄ×××××号出租车客运量，不足以证明原告的收入情况，故与本案缺乏直接关联，故对其关联性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告在杨绍线金三角附近地方乘坐原告驾驶的出租车回单位。下车时，双方因车费事宜发生争执，被告将原告打伤，致原告牙龈撕裂等伤。原告即至绍兴第二医院门诊治疗，花去门诊医疗费2634.85元、牙修复费3600元，医院并出具诊断证明书建议原告休息至2016年2月20日。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院成讼。
本院认为，自然人的身体健康权受到法律保护。本案被告于2016年1月14日将原告打伤致原告牙龈撕裂等伤的事实清楚，应予认定，原告依法享有请求赔偿的权利，各项损失本院依法核定如下：一、医疗费2634.85元，结合医疗费票据核定；二、牙修复费3600元，结合医疗费票据核定。后续牙修复费，因尚未实际产生，本院无法核定，原告可待费用实际产生后再行主张；三、误工费4634.38元，原告主张误工期30天符合实际门诊治疗及医院建议休息的时间，本院参照浙江省2016年度在岗职工平均工资标准予以核定（56385元/年÷365天/年×30天），原告以伤前三个月出租车客运量计算其误工费，因出租车客运量体现车辆营运收入，与原告收入不完全等同，故本院不予采纳；四、护理费、住院伙食补助费，依据不足，本院不予支持；五、交通费80元，结合交通费发票及原告就医治疗实际情况确定。综上，本院依法确定原告的合理损失为10949.23元。被告抗辩主张原告对于本案损害的发生也有过错，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采纳。原告因牙外伤，至2017年7月9日仍有复诊记录，现原告于2017年10月20日诉至本院，期间并未超过一年，故被告抗辩主张原告起诉已超过诉讼时效，理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘子定应赔偿原告王瑞建医疗费、牙修复费、误工费、交通费合计10949.23元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王瑞建的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王瑞建负担142元，由被告刘子定负担58元，费限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月十三日
书记员 骆骏斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省�州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保804号
申请人：冯春生，男，1964年1月12日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：周孚成，男，1982年3月26日出生，住湖南省耒阳市。
担保人：唐检顺，男，1966年3月8日出生，住湖南省郴州市。
申请人冯春生因与被申请人周孚成民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周孚成银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人唐检顺提供公司为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人冯春生的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周孚成银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺 鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨建福，男，1971年03月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,547.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,547.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年一月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初546号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：曾吉生，男，1960年4月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告曾吉生劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2007号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。
负责人：马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该行职工，一般代理。
被告张紫健，男，1991年2月12日出生，江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告张紫健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告信用卡持卡人张紫健归还我行信用卡本金17166.91元及利息1815.78元，本息合计18982.69，直到清偿日止。2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。事实和理由：信用卡持卡人张紫健系自由职业者，于2016年3月26日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度10000元。被告张紫健于2016年4月25日第一次使用此卡消费，在2017年3月3日还款3000元后，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年6月8日积欠信用卡本金17166.91元及利息1815.78元，经多次催收未果，因此诉至本院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址均无法送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。
案件受理费275元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一七年十月二十日
代书 记员 汪 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3486号
原告：徐勤松，男，84年8月2日出生，汉族，公民身份号码33102284********，住浙江省三门县健跳镇健康路****号。
被告：吴爱玉，女，58年8月16日出生，汉族，公民身份号码33262658********，住浙江省三门县海游街道滨江花园**幢***室。
原告徐勤松与被告吴爱玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，诉请：1、被告吴爱玉归还原告借款人民币200000元及利息，利息自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告吴爱玉出具借条一份给原告徐勤松，载明向原告借到200000元。借款后，经原告催讨，被告吴爱玉至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴爱玉于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐勤松借款人民币200000元并支付利息，利息自2016年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十一月二日
代书 记员 奚聪聪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初第3394号
原告：张洪祥，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源律师事务所法律工作者。
被告：崔相林，男，1963年3月8日出生，汉族，教师，现住榆树市。
原告张洪祥诉被告崔相林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪祥及其代理人王明春、被告崔相林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，张学凯在原告处购买玉米27240斤，每斤1.12元,总计货款30508元，后分两次给付15000元，尚欠11748元。张学凯给原告出具欠据一枚，被告崔相林在担保人处签字，后原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推拖至今。现要求被告立即给付玉米款11748元。
被告崔相林辩称，购买玉米的是张学凯，与我无关，我只是在担保人处签字，不同意偿还此款。
经审理查明，2013年11月1日，张学凯在原告处购买玉米27240斤，每斤1.12元,总计货款30508元，后分两次给付15000元，尚欠11748元。张学凯给原告出具欠据一枚，被告崔相林在担保人处签字，后原告多次找被告索要此款，被告均未给付。现原告为要求被告给付玉米款11748元诉来本院。
本院认为，张学凯向原告赊购玉米，被告崔相林为张学凯所赊欠的玉米款提供担保，现原告要求被告崔相林履行担保义务符合法律规定，故原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔相林给付原告张洪祥玉米款11748元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费94元由被告崔相林承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史哲峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1272号
原告王海艳，女，1977年11月12日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王海艳（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款10万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计102800元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为2800元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年10月8日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款10万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了10万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计102800元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息102800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王海艳本息102800元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终350号
上诉人（原审原告）：严军，男，1974年4月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：石银香，女，1973年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：随县水利局。
法定代表人：沈义春，局长。
被上诉人（原审被告）：随县淮河镇淮河社区居民委员会。
法定代表人：陈平，主任。
被上诉人（原审被告）：唐平保，男，1971年1月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：后加龙，男，1972年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：闵兵，男，1980年9月29日出生，汉族。
上诉人严军、石银香诉被上诉人随县水利局、随县淮河镇淮河社区居委会、唐平保、后加龙、闵兵生命权纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严军、石银香上诉称：其有新的证据足以证明因挖沙河道安全管理不当，造成其子严迪溺水死亡的后果。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”严军、石银香在本案中起诉的被告与前诉随县人民法院（2012）鄂随县民初字第02353号和随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民一终字第00292号的民事判决中的被告并不完全相同，其诉讼请求亦不相同，不属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初161号民事裁定；
二、本案指令随县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏 娜
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初622号
原告：陈红章，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人:陈文庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
委托代理人：邵光辉，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
被告：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所地洛阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
被告：黄晓煜，男，1970年8月21日出生，汉族，系洛阳鸿珂机械制造有限公司义马工地项目经理，住新安县。
原告陈红章诉被告洛阳鸿珂机械制造有限公司（以下简称鸿珂机械公司）、黄晓煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文庆、邵光辉到庭，被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）到庭参加诉讼。被告鸿珂机械公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红章诉称：2016年10月到12月份，通过被告黄晓煜介绍，我们在鸿珂机械公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。我在工地干活期间，被告拖欠我1320元工资没有给付。被告鸿珂机械公司项目经理黄晓煜给我们民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，我的工资就包含在这两张欠条里边。被告承诺年底给付，但一直推托不付。我们曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理。现要求被告依法偿还拖欠我的工资1320元，诉讼费由被告承担。
被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）辩称：两张欠条是黄晓煜书写的，但50018元的总数应该减去300根八号槽钢的材料费27000元。
原告陈红章向法庭提交以下证据：1、黄晓煜出具的28018元工资欠条；2、黄晓煜出具的22000元工资欠条；3、职工工资表。
经庭审质证，原告的证据符合证据的关联、客观、有效性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年10月到12月份，原告通过被告黄晓煜介绍，原告与其他民工一起在鸿珂机械公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。原告工地干活期间，被告拖欠原告1320元工资没有给付。被告鸿珂机械公司项目经理黄晓煜给民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，原告的召集人证明原告的工资就包含在这两张欠条里边。原告和其他民工一起曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。第八十条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告鸿珂机械公司的项目经理以公司名义承包常村选煤厂钢结构栈桥制作安装工程，以陈文庆为召集人的民工队参与施工，项目经理黄晓煜给民工队出具两张欠条，合计50018元。原告是参与施工的22名民工之一，欠原告工资1320元得到民工队工资明细单的印证，包含在50018元总欠条里面，原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告黄晓煜系鸿珂机械公司的职务行为，个人不承担责任。
关于被告的辩解意见，因不能否定欠条真实性的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿珂机械制造有限公司于判决生效后五日内给付原告劳务费1320元。
二、驳回原告对被告黄晓煜的起诉。
案件受理费25元，由被告洛阳鸿珂机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜琪琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第05421号
原告郭文远，男，1968年2月20日出生，汉族。
被告宝力格，男，1968年6月18日出生，蒙古族，牧民。
原告郭文远诉被告宝力格保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文远到庭参加诉讼，被告宝力格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告郭文远诉称，2014年3月17日借款人斯琴向原告借款10000元，由被告宝力格担保，约定利息为0.03元，此款借款人至今未偿还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告宝力格履行保证责任，返还借款并承担本案诉讼费。
被告宝力格未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法院提交借据一枚，证明被告宝力格给斯琴的借款提供担保的事实和约定利息的事实。被告宝力格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告宝力格未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以采信。
经本院审理查明，2014年3月17日借款人斯琴向原告借款10000元，由被告宝力格担保，约定利息为30‰，此款至今未偿还。
本院认为，原告郭文远与被告宝力格均为完全民事行为能力人，双方达成的担保协议是出于真实意思表示，应予以保护。在主债务人斯琴未予偿还借款及本金的情况下，被告宝力格应履行保证责任，代斯琴偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告宝力格于本判决生效之日起五日内代斯琴给付原告郭文远借款本金10000元及利息（自2015年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告宝力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴 根
审 判 员 宝力尔
人民陪审员 孙达来
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 那木拉
河北省磁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0427刑初133号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张新丽，女，1963年3月13日出生，汉族，出生于河北省临漳县，高中文化，户籍所在地：邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市。1999年11月至2013年4月在邯郸市峰峰矿区殡仪馆寄存组工作。2015年11月9日因涉嫌犯玩忽职守罪被刑事拘留，2015年11月16日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）169号起诉书，指控被告人张新丽犯玩忽职守罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院以玩忽职守罪判处被告人张新丽免予刑事处罚。宣判后，被告人张新丽不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院以原判事实不清、证据不足为由裁定发回本院重新审判。在法庭审理过程中，公诉机关以被告人张新丽涉嫌玩忽职守罪，因部分事实不清、证据不足向本院提出撤回该案件。
本院认为，公诉机关在案件宣告判决前要求撤回起诉，经审查应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许磁县人民检察院撤回对被告人张新丽的起诉。
审 判 长 程红军
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 徐涛涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张秀伟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1353号
原告：付秋彦，男，汉族，农民，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：付翠稳，女，汉族，农民，住河南省长垣县，系原告付秋彦之女儿。
委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：蔡红伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘红珍，女，汉族，农民，住东明县。
原告付秋彦与被告蔡红伟、刘红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秋彦的委托诉讼代理人付翠稳、范三旗到庭参加诉讼，原告付秋，被告蔡红伟、刘红珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付秋彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还存粮款本金6000元，截止2018年4月24日的�息600元及计算至付清的利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月存入被告处卖玉米款6000元，约定存一年按600元利息，不够一年按8厘算，被告为原告书写收款收据一份，并加盖蔡红伟印章，后原告因急需用钱，多次向被告追款，二被告以没钱为由多次推拖。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告蔡红伟、刘红珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡红伟、刘红珍系夫妻关系。被告蔡红伟在马集开设粮店收购粮食，2017年5月11日，原告付秋彦到被告蔡红伟开设的粮点卖玉米，并把卖玉米款6000元存入被告蔡红伟处，被告刘红珍为原告付秋彦出具收款收据1张：“马集粮点收款收据，客户：付秋彦，存现金6000元，存一年600元利息，不够一年按捌厘算，主管：蔡红伟。”收款收据系被告刘红珍书写,并加盖有马集粮点经营部和蔡红伟的印章。后经原告付秋彦多次催要，被告至今未还。
本院认为，2017年5月11日，原告付秋彦到被告蔡红伟开设的粮点卖玉米，并把卖玉米款6000元存入被告蔡红伟处，被告刘红珍为原告付秋彦出具收款收据一张，蔡红伟知道刘红珍以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为蔡红伟的同意，原告付秋彦与被告蔡红伟之间形成债权债务关系。被告蔡红伟借款时，属被告蔡红伟、刘红珍婚姻关系存续期间，收款收据系被告刘红珍书写，粮点属被告蔡红伟、刘红珍夫妻共同经营，被告蔡红伟欠原告付秋彦的粮款应属二人的夫妻共同债务。故原告付秋彦请求被告蔡红伟、刘红珍支付粮食款6000元，本院予以支持。该笔欠款至原告付秋彦起诉之日尚未满一年，�方约定不够一年按月息8厘计息，不超出年利率24%，故对于该笔欠款6000元，应自2017年5月11日起按月息8厘计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡红伟、刘红珍于本判决生效后5日内一次性共同偿还原告付秋彦玉米款6000元及利息（以6000元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按月息8厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一八年五月三十日
书记员 陈铁军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3034号
原告李勇强，男，现住任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告任武铁，男，现住任丘市。
被告王宝忠，男，现住任丘市。
被告王富花，女，，现住任丘市。（系王宝忠之妻）。
原告李勇强与被告任武铁、王宝忠、王富花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇强的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼。被告任武铁、王宝忠、王富花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李勇强诉称，2016年3月9日，原告李勇强与被告任武铁、王宝忠、王富花签订了《借款协议》，该协议主要条款约定：被告任武铁向原告李勇强借款25万元；期限：2016年3月9日至2016年6月9日；利息：月息3750元（月利率1.5%）；不按期归还贷款本金（含展期），借款人向贷款人支付违约金2万元。被告王宝忠、王富花为该笔借款的保证人。经原告催要被告没有还款，请求法院依法判令被告任武铁偿还原告借款本金25万元及利息11250元（2016年3月9日至2016年6月9日），支付违约金2万元，被告王宝忠、王富花负连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告任武铁没有答辩。
被告王宝忠、王富花辩称,被告任武铁借原告李勇强25万元，用于任武铁经营的天康居酱菜调味食品有限公司，任武铁用自己的楼房作的抵押，共借李勇强40万元，王宝忠、王富花只担保了其中的15万元。此笔借款任武铁有偿还能力，而拒不偿还。请求法院拍卖任武铁抵押的楼房，优先扣除王宝忠、王富花担保的15万元，不足部分应由任武铁的其他财产偿还原告借款。
经审理查明，2016年3月9日，原告李勇强与被告任武铁、王宝忠、王富花签订了《借款协议》，该协议主要条款约定：被告任武铁向原告李勇强借款25万元；期限：2016年3月9日至2016年6月9日；利息：月息3750元（月利率1.5%）；不按期归还贷款本金（含展期），借款人向贷款人支付违约金2万元；被告王宝忠、王富花为保证人。被告王宝忠、王富花的保证方式未作约定。2016年3月10日，原告李勇强通过中国建设银行向被告任武铁转账25万元。
上述事实有原告陈述、身份证、借款协议、建行明细等证据予以证实。
本院认为，原告李勇强与被告任武铁、王宝忠、王富花签订的《借款协议》，合法、有效，系双方真实的意思表示，具有法律约束力，本院予以确认。被告任武铁向原告李勇强借款25万元，被告王宝忠、王富花为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告任武铁未按合同约定期限返还借款本金25万元及利息，被告王宝忠、王富花作为保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。被告王宝忠、王富花为该笔债务承担保证责任，因未约定担保方式，故应对该笔债务承担连带保证责任。原告主张自2016年3月10日算至2016年6月9日利息11250元，按每月利息3750元，折合月利率为1.5%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张被告任武铁支付原告违约金，有合同约定且符合法律规定，予以支持。由于原告利息和违约金一并主张，其利率总和不能超过年利率的24%，即月利率的2%。因原告主张每月利息为3750元，折合月利率为1.5%，故违约金应为3750元（25万*0.5%*3个月）。被告王宝忠、王富花关于只担保了借款中的15万元的辩解意见因没有提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告任武铁于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇强借款25万元及利息11250元，共计261250元。
二、被告任武铁于本判决生效之日起十日内给付原告李勇强违约金3750元。
三、被告王宝忠、王富花对上述债务承担连带责任。被告王宝忠、王富花承担保证责任后，有权向被告任武铁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，由原告李勇强承担243元、由被告任武铁承担5275元，被告王宝忠、王富花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郝 娜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1367号
原告：山东东阿生力源阿胶生物工程有限公司。住所地：东阿县大桥镇政府驻地。
法定代表人：蔡胜国，公司总经理。
委托诉讼代理人：路伟，男，该公司经理。
被告：张守燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
原告山东东阿生力源阿胶生物工程有限公司与被告张守燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡胜国及委托诉讼代理人路伟、被告张守燕及委托诉讼代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿生力源阿胶生物工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决原告无须支付被告双倍工资差额14430.51元；2、判决被告退回原告垫付的医疗费16769.98元。事实和理由：1、原告与车间工人签订了集体合同，约定了劳动报酬、计件方式、工作时间、休息休假、劳动安全等。集体合同属劳动合同的一种，原告与被告签有书面集体合同即是双方的书面劳动合同，符合劳动合同法有关规定。东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2016）第27号裁决书认定原告未签订书面劳动合同，并向被告支付双倍工资差额14430.51元，没有事实和法律依据。2、被告在仲裁阶段承认原告为其支付了医疗费用，后保险公司又向被告赔付了包括医疗费在内的理赔金，故被告应将原告垫支的医疗费16769.98元予以退还。
被告张守燕辩称，1、自2015年7月2日被告开始在原告处工作，至2016年2月15日被告发生工伤事故，期间原告从未与被告签订书面劳动合同，劳动仲裁过程中原告也未提供所谓的集体合同，原告的诉讼理由与客观事实完全不符。东劳人仲案字（2016）第27号裁决书在认定原告和被告存在事实劳动关系的基础上，裁决原告向被告支付双倍工资差额完全正确。2、本案为劳动争议纠纷，原告诉求被告返还医疗费与本案不是同一法律关系，仲裁过程中原告也未提起反诉，故原告该诉求不应在本案中一并解决。另外被告在工作过程中受伤，作为用工单位的原告有义务为被告垫付医疗费用，原告要求被告返还无法律依据，其理由不能成立。
原告为支持个人主张，向本院提交了以下证据：
1、任命书和集体劳动合同，拟证明原告于2013年1月1日任命石前为工会主席，2015年6月1日石前代表工会与原告签订了集体劳动合同。
2、理赔核定通知书和团体保单客户资料，拟证明原告为被告垫付医疗费16769.98元。
被告对上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为原告在劳动仲裁时并未提交，该证据应为原告事后补签。并主张在原告处工作过程中从未参与协商订立集体劳动合同事宜，也从未见过集体劳动合同。另外主张，依照法律规定集体劳动合同应报送劳动行政部门15日内未提出异议，集体合同才能生效。综合以上因素，被告认为原告提交的上述证据不具有法律效力。对证据2的真实性无异议，但认为该保险系原告为被告投保的意外伤害险，具有人身特定性，而原告支付的医疗费属于工伤赔偿，二者性质不同。原告要求返还医疗费没有法律依据，也与本案不属同一法律关系。
根据双方当事人当庭陈述、辩论和举证质证意见，本院认定事实如下：
自2015年7月2日被告开始在原告内包车间从事切胶工作，双方未订立书面个人劳动合同。工作期间，原告并未为被告交纳各项社会保险，但在中国人寿保险股份有限公司东阿支公司为被告投保了意外伤害险。
2016年2月15日被告在工作中被机械设备切伤右拇指，当日被告至肥城矿业中心医院住院治疗，经手术被告右拇指部分切除，住院12天后治愈。期间原告为被告支付了医疗费及生活费20000余元，其中医疗费20500.01元。
2016年4月9日中国人寿保险股份有限公司东阿支公司赔付被告理赔金共计16769.98元，其中医疗给付11769.98元，伤残给付5000元。
2016年5月3日被告向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月26日东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书认定原被告之间存在劳动关系，并因未订立劳动合同裁决原告支付被告双倍工资差额14430.51元。原告不服，提起本案诉讼。
审理中，原被告各坚持其诉辩主张，致调解不能达成一致意见。
本院认为，根据原被告诉辩主张，确定本案争议的焦点有二个：一是原告提交的集体劳动合同对被告是否具有约束力；二是被告应否退还原告支付的医疗费。
关于焦点一：原告提交的集体劳动合同签订于2015年6月1日，而被告自2015年7月2日始在原告处工作，且被告否认该合同的存在。因被告入厂时间晚于合同订立时间，庭审中原告未说明集体劳动合同的订立程序和被告加入工会的具体过程，也没有证据证明将订立集体劳动合同的相关事宜告知被告，在该种情况下，不能认定该集体劳动合同对被告产生约束力，原告以此主张与被告订有集体劳动合同的理由不能成立，其拒绝向被告支付双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
关于焦点二：被告在工作中受伤后，原告为被告支付医疗费是其应尽义务。而被告获得意外伤害保险理赔，是基于人身受到伤害理应得到的赔偿。虽然被告不能取得双份的医疗费，但原告并未为被告交纳各项社会保险，在被告的工伤认定程序终结之前，原告要求被告退还支付的医疗费条件尚不具备。双方可在工伤认定程序终结后，另行主张相关权利。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告山东东阿生力源阿胶生物工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告张守燕双倍工资差额14430.51元。
案件受理费10元，由原告山东东阿生力源阿胶生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李宪华
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔亚男
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异12号
异议人（案外人）南京三乐照明有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区031幢4楼。
法定代表人王俊毅，该公司总经理。
委托代理人陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
申请执行人陆敏红，女，1967年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人褚军，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人王红元，男，1972年6月3日生，汉族，住南京市玄武区。
第三人盐城市大丰区城市管理局，住所地在江苏省盐城市大丰区常新南路7号。
法定代表人石永明，该管理局局长。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
陆敏红申请执行王红元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2015年9月22日作出（2015）玄执字第2527号执行裁定书，裁定：“提取盐城市大丰区路灯管理处应给付被执行人王红元作为实际施工人，并以南京三乐照明有限公司（以下简称三乐公司）名义承包和施工的大丰市南翔大道东段路灯、景观灯工程款135万元”，并于2015年11月30日向盐城市大丰区路灯管理处送达协助执行通知书，现案外人三乐公司为此向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人三乐公司异议称，2011年12月10日，异议人与大丰市城市管理局签订施工合同，大丰市城市管理局将大丰市南翔大道东段路灯、景观灯工程（以下简称大丰路灯工程）承包给异议人，截止到2015年12月7日，大丰市城市管理局累计已向异议人付款268万元。2012年2月7日，异议人将上述工程中的管线预埋及灯具安装项目分包给江苏鼎邦光电科技有限公司（以下简称鼎邦公司）。现异议人已经超额向鼎邦公司支付了工程款，法院因陆敏红申请执行王红元民间借贷纠纷一案向大丰市城市管理局提取涉案工程的工程款，无事实和法律依据，故请求法院依法撤销（2015）玄执字第2527号执行裁定书及协助执行通知书。
异议人为证明其异议主张，向本院提供如下证据：中标通知书、大丰市路灯工程项目施工合同、施工分包合同，证明大丰市城市管理局将大丰路灯工程发包给三乐公司，后三乐公司将其中的部分工程分包给鼎邦公司，上述工程与王红元无关。
申请执行人陆敏红辩称，大丰路灯工程是王红元与大丰管理局签订的承包合同，工程的实际施工人是王红元的公司（鼎邦公司），对异议人提供的证据请求法院依法认定，并作出裁决。
第三人大丰管理局辩称，大丰路灯工程是我局发包给三乐公司的，后了解到三乐公司将部分工程分包给了由王红元担任法定代表人的鼎邦公司。我局认为，王红元对我局及三乐公司没有到期债权，法院对我局发出的提取工程款裁定书有失妥当，三乐公司的异议请求能够成立。
经审查查明，陆敏红诉王红元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）玄孝民初字第53号民事判决书，判令：王红元于本判决生效之日起10日内偿还陆敏红借款127万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息（自2015年6月16日起至本判决确定的给付期限的最后一日）。本案在诉讼过程中，本院于2015年2月15日裁定查封、冻结王红元、陈英红名下财产，并于次日向大丰城市管理局送达协助执行通知书，大丰城市管理局、王红元、三乐公司均未向本院申请复议。判决生效后，因王红元未履行付款义务，陆敏红向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。本案在执行过程，本院于2015年9月22日作出（2015）玄执字第2527号执行裁定书，裁定：“提取盐城市大丰区路灯管理处应给付被执行人王红元作为实际施工人，并以南京三乐照明有限公司名义承包和施工的大丰市南翔大道东段路灯、景观灯工程款135万元”，并于2015年11月30日向盐城市大丰区路灯管理处送达协助执行通知书，现三乐公司向本院提出执行异议。
另查明，2011年12月8日异议人中标大丰路灯工程，2011年12月10日，异议人与大丰城市管理局签订施工合同，约定大丰城市管理局将大丰路灯工程分包给三乐公司。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、中标通知书、大丰市路灯工程项目施工、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可依照申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出裁定书，提取被执行人对第三人享有的债权金额。本案中，本院在诉讼阶段虽经申请执行人的申请，对相应债权在大丰市城市管理局作了保全手续，但作为第三人的该局并未明确债权的存在，且异议人三乐公司提供的施工合同、分包合同没有一方主体是本案被执行人王红元，没有证据证明王红元与大丰市城市管理局存在合同关系，故王红元对大丰市城市管理局不享有到期债权。异议人作为利害关系人的异议请求依法成立，本院应撤销本院作出的（2015）玄执字第2527号执行裁定书及协助执行通知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院2015年9月22日作出（2015）玄执字第2527号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年三月八日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异12号
异议人（案外人）南京三乐照明有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区031幢4楼。
法定代表人王俊毅，该公司总经理。
委托代理人陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
申请执行人陆敏红，女，1967年7月9日生，汉族。
委托代理人褚军，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人王红元，男，1972年6月3日生，汉族。
第三人盐城市大丰区城市管理局，住所地在江苏省盐城市大丰区常新南路7号。
法定代表人石永明，该管理局局长。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
陆敏红申请执行王红元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2015年9月22日作出（2015）玄执字第2527号执行裁定书，裁定：“提取盐城市大丰区路灯管理处应给付被执行人王红元作为实际施工人，并以南京三乐照明有限公司（以下简称三乐公司）名义承包和施工的大丰市南翔大道东段路灯、景观灯工程款135万元”，并于2015年11月30日向盐城市大丰区路灯管理处送达协助执行通知书，现案外人三乐公司为此向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人三乐公司异议称，2011年12月10日，异议人与大丰市城市管理局签订施工合同，大丰市城市管理局将大丰市南翔大道东段路灯、景观灯工程（以下简称大丰路灯工程）承包给异议人，截止到2015年12月7日，大丰市城市管理局累计已向异议人付款268万元。2012年2月7日，异议人将上述工程中的管线预埋及灯具安装项目分包给江苏鼎邦光电科技有限公司（以下简称鼎邦公司）。现异议人已经超额向鼎邦公司支付了工程款，法院因陆敏红申请执行王红元民间借贷纠纷一案向大丰市城市管理局提取涉案工程的工程款，无事实和法律依据，故请求法院依法撤销（2015）玄执字第2527号执行裁定书及协助执行通知书。
异议人为证明其异议主张，向本院提供如下证据：中标通知书、大丰市路灯工程项目施工合同、施工分包合同，证明大丰市城市管理局将大丰路灯工程发包给三乐公司，后三乐公司将其中的部分工程分包给鼎邦公司，上述工程与王红元无关。
申请执行人陆敏红辩称，大丰路灯工程是王红元与大丰管理局签订的承包合同，工程的实际施工人是王红元的公司（鼎邦公司），对异议人提供的证据请求法院依法认定，并作出裁决。
第三人大丰管理局辩称，大丰路灯工程是我局发包给三乐公司的，后了解到三乐公司将部分工程分包给了由王红元担任法定代表人的鼎邦公司。我局认为，王红元对我局及三乐公司没有到期债权，法院对我局发出的提取工程款裁定书有失妥当，三乐公司的异议请求能够成立。
经审查查明，陆敏红诉王红元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）玄孝民初字第53号民事判决书，判令：王红元于本判决生效之日起10日内偿还陆敏红借款127万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息（自2015年6月16日起至本判决确定的给付期限的最后一日）。本案在诉讼过程中，本院于2015年2月15日裁定查封、冻结王红元、陈英红名下财产，并于次日向大丰城市管理局送达协助执行通知书，大丰城市管理局、王红元、三乐公司均未向本院申请复议。判决生效后，因王红元未履行付款义务，陆敏红向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。本案在执行过程，本院于2015年9月22日作出（2015）玄执字第2527号执行裁定书，裁定：“提取盐城市大丰区路灯管理处应给付被执行人王红元作为实际施工人，并以南京三乐照明有限公司名义承包和施工的大丰市南翔大道东段路灯、景观灯工程款135万元”，并于2015年11月30日向盐城市大丰区路灯管理处送达协助执行通知书，现三乐公司向本院提出执行异议。
另查明，2011年12月8日异议人中标大丰路灯工程，2011年12月10日，异议人与大丰城市管理局签订施工合同，约定大丰城市管理局将大丰路灯工程分包给三乐公司。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、中标通知书、大丰市路灯工程项目施工、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可依照申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出裁定书，提取被执行人对第三人享有的债权金额。本案中，本院在诉讼阶段虽经申请执行人的申请，对相应债权在大丰市城市管理局作了保全手续，但作为第三人的该局并未明确债权的存在，且异议人三乐公司提供的施工合同、分包合同没有一方主体是本案被执行人王红元，没有证据证明王红元与大丰市城市管理局存在合同关系，故王红元对大丰市城市管理局不享有到期债权。异议人作为利害关系人的异议请求依法成立，本院应撤销本院作出的（2015）玄执字第2527号执行裁定书及协助执行通知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院2015年9月22日作出（2015）玄执字第2527号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年三月八日
见习书记员 程 艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终792号
上诉人（原审原告）：张登。
委托代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈才新。
委托代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人张登因与被上诉人陈才新不当得利纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张登的委托代理人欧阳运桥、被上诉人陈才新的委托代理人邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实与理由：1.本案一审适用简易程序审理上诉人诉被上诉人不当得利纠纷一案中，根本未审理和查明该判决书“经审理查明”的内容。且杜撰的事实与客观情形风牛马不相及，被上诉人与上诉人的母亲原发生的所谓“债”，并不存在赊购农资，是被上诉人把大量的农资自运存放在上诉人的家里，请为代销。2.上诉人于2013年2月8日给被上诉人付现金8000元，有证人佐证，且被上诉人在庭审中和录音视听证据里亦自认，已形成完整的证据链予以证实。而一审判决则认为：原告张登诉称其2013年2月8日，受其母亲指派到被告陈才新家付现金8000元，而被告陈才新未开具收据，本院不能认定。这有违司法公平正义原则。一审判决紧接着的说理部分认为，因为在此之前的2013年1月14日，原告张登之母以张登之父之名给被告陈才新立有14800元的欠条。本次经查陈才新不属于适格的债权主体，上诉人已有上述证据证明被上诉人收到了上诉人给其所付的8000元现金。该判决又认为，2013年12月8日，立据欠8000元肥料款，应为2013年春节后至立据之日赊购肥料之款项。审理中未见被上诉人出示的证据予以证实，此判决的这一认定从何查得？判决书中的“应为”推定，缺乏庭审查明的事实证据支撑。上诉人母亲在2013年12月8日拒绝立据8000元，原因是儿子给付的8000元算账中没有减除，有现场证人到庭证实，且被上诉人也在现场表明收到了上诉人给付的8000元没减除，加之上诉人因车辆运输在新疆，不在算账现场，被上诉人则坚持要求先打8000元的条子，等其儿子回来再减除，言之说明没有新的往来买卖关系。原审判决认定的，“应为2013年春节后至立据之日赊购肥料之款额”，显属荒唐。被上诉人将应减而未减除的8000元欠条连同14800元的条子一并对上诉人的父母起诉，并强制执行。因此，上诉人给其支付的8000元现金不但未予减除，反而重复支付。上诉人与被上诉人之间没有“债”的法律关系存在，又没有算账减除上诉人给付的8000元，那么，被上诉人的行为业已形成了不当得利的客观事实。3.被上诉人在原庭审中答辩称，上诉人是在2013年12月7号给付的8000元。客观的情况是，2013年12月7日，上诉人还在外打工未回家。实际向被上诉人给付8000元的时间是2013年2月8日。同时，证实被上诉人确实收到了上诉人给付的现金8000元，亦证实算账未减除。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请二审撤销一审判决，予以改判。
被上诉人陈才新辩称：1.上诉人父母同被上诉人之间形成的买卖合同关系有债的关系存在，这是经过松滋法院和荆州中院两级法院裁判文书确定的。2.不论是在原买卖合同纠纷中还是在现在的不当得利纠纷中，上诉人是否给付8000元及这8000元是否是不当得利，上诉人均未举出足够的证据支持其观点，因此未得到人民法院的认可。3.上诉人未能达成证明目的，依法应当承担不利的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张登向一审法院起诉请求：一.判令被告返还原告不当占有的资金8000元。二.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年以来，被告陈才新承包松滋市南海供销合作社土桥门市部，经营农药、化肥等农业生产资料。期间，原告张登的父亲张进华、母亲张金平多次在该门市部赊购农药、化肥等商品。经被告陈才新与原告张登父母核对账目，原告张登之母张金平分别于2013年1月14日和2013年12月8日以原告张登之父张进华之名给被告陈才新出具欠条，金额分别为14800元和8000元。因此款久拖未付，该门市部和陈才新以张进华、张金平为被告于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院经审理于2014年10月8日作出（2014）鄂松滋民初字第01306号民事判决：张进华支付松滋市南海供销合作社土桥门市部货款22800元；张金平承担连带清偿责任。宣判后，张进华不服判决提出上诉。2015年3月24日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2015）鄂荆州中民三终字第00010号民事判决：驳回上诉，维持原判。在松滋市南海供销合作社土桥门市部、陈才新诉张进华、张金平买卖合同纠纷一案中，张进华、张金平提交张登在本案诉讼中提交的证据4和证据7，申请证人肖文虎出庭作证，旨在证明8000元肥料款已给付陈才新之事实，未获法院认定。
一审法院认为：原告张登诉称其2013年2月8日，受母亲指派到被告陈才新家付现金8000元，而被告陈才新未开具收据，本院不能认定。因为在此之前的2013年1月14日，原告张登之母以原告张登之父之名已给被告陈才新立有14800元欠条，如果原告张登遵母之命去还部分欠款，则可要求被告陈才新出具收据或者要求在其母亲所立欠条上批注某年某月某日某某某还款多少元，但是原告张登未能举证证明。2013年12月8日，立据欠8000元肥料款，应为2013年春节后至立据之日赊购肥料之款额，因为此前赊购农资款额已在2013年春节前即2013年1月14日算账立据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告张登的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张登负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：原审原告张登向原审法院提起民事诉讼，请求判令原审被告陈才新返还不当占有的资金8000元，因此，本案为不当得利纠纷。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张登诉称，2013年2月8日，其受母亲张金平指派，在陈才新的家给其付现金8000元，陈才新收钱后没开具收据，一再言明和张登母亲他们算账了会把这笔钱减出来的。而张登的父母与陈才新经核对账目，张登母亲张金平以张登之父张进华之名先后于2013年1月14日给陈才新出具欠肥料农药款14800元的欠条、于2013年12月8日给陈才新出具欠肥料款8000元的欠条（包括胡兴年在内）。张登提交的证据不足以证明其受母亲张金平的指派，交付给陈才新的8000元，在陈才新与其父母核对账目中没有予以冲抵。综上，张登的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张登负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 周 湛
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 莹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1073号
本院在执行申请执行人郭顺与被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月三日
书 记 员 周茂胜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初450号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
委托代理人:陈跃，该行员工。
被告：胡治容，女，1981年10月12日生，汉族，住址重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告胡治容信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云象湖支行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告胡治容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提出诉讼请求1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本息合计10772.23元（截止2017年2月28日至还款期间产生的利息、滞纳金也有被告承担）；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年6月25日，被告胡治容在我行申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××60。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年2月28日，共拖欠我行本息10772.23元。其中本金9990.92元，利息603.02元，滞纳金178.29元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。被告未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。
被告胡治容未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡治容于2016年6月25日在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××60。被告在用卡期间发生透支，截止2017年2月28日，共拖欠原告本息10772.23元（其中本金9990.92元，利息603.02元，滞纳金178.29元）。原告多次催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
另，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，视为同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2017年2月28日，共计拖欠原告本息10772.23元（其中本金9990.92元，利息603.02元，滞纳金178.29元），被告应予偿还给原告；并应支付此后至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡治容在本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行截止2017年2月28日所欠的本息10772.23元（其中本金9990.92元，利息603.02元，滞纳金178.29元）；并继续支付从2017年3月1日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元（原告已预交），由被告胡治容负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢泽元
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初200号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某某。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年8月30日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年7月7日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｊ×××××“昌河”牌面包车，在清丰县马庄桥镇长安路红绿灯东侧被执勤民警当场查获。经检测王某某血液中乙醇含量为118.76mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获�明，当事人血样提取登记表，采血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，驾驶人信息查询结果，清丰县公安局马庄桥派出所情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵慧亮
二〇一六年九月五日
书记员 刘 丹
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初629号
原告：河北聚易祥汽车租赁有限公司定兴分公司。
住所地：定兴县华建路北、迎宾街西。
负责人：马金萌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王力，定兴县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张燕冀，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：刘威，男，汉族，1981年9月18日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王颖，女，汉族，1986年4月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告：赵会涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住高碑店市。
被告：贾文娟，女，汉族，1981年8月14日出生，汉族，住高碑店市。
原告河北聚易祥汽车租赁有限公司定兴分公司与被告刘威、王颖、赵会涛、贾文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北聚易祥汽车租赁有限公司定兴分公司委托诉讼代理人王力、张燕冀、被告赵会涛、贾文娟到庭参加诉讼，被告刘威、王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北聚易祥汽车租赁有限公司定兴分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘威、王颖偿还贷款本金人民币6万元，违约金从2016年12月26日按每日万分之十到偿还完毕止。2、要求被告赵会涛、贾文娟承担连带保证责任。三、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，我公司与被告刘威签订保证担保借款合同，我公司为出借方，刘威、王颖为借款方，连带责任保证人为赵会涛、贾文娟。合同约定：借款金额为人民币6万元。借款期限自2016年5月26日至2016年12月25日。月息为24‰。逾期不能清偿，借款方按日支付万分之十的资金占用费承担违约责任。合同签订后，我公司于合同签订当日付给被告刘威现金人民币60000元。被告分7次支付利息计人民币10080元，尚欠本金人民币60000元，合同到期后经我公司催要，被告拒不偿还，已违约。自2016年5月26日至偿还完毕止，应按日万分之十承担违约金。四被告应承担连带偿还责任。故诉至贵院，请支持我公司的诉讼请求。
被告赵会涛辩称，欠款属实，暂时还不起。
被告贾文娟辩称，其与赵会涛是夫妻关系，刘威借款二被告是担保人，结息是被告刘威偿还，借款属实。
被告刘威、王颖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘威与被告王颖系夫妻关系，被告赵会涛与被告贾文娟系夫妻关系。2016年5月26日，四被告与原告签订保证担保借款合同，合同约定被告刘威向原告借款60000元，借款期限为2016年5月26日至2016年12月25日，约定资金占用费率为每月24‰，还款方式为按月结息，到期本息一次还清。不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之十计算资金占用费。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。并自愿与刘威共同承担一切法律责任，被告赵会涛、王颖、贾文娟在担保承诺书上签字，同意为刘威此笔贷款提供担保，并自愿与其共同承担保证担保连带责任。合同签订后，原告即向被告支付借款60000元。截至2016年12月25日，被告分7次支付利息计人民币10080元，尚欠本金人民币60000元。因被告未按期偿还借款，原告起诉至本院，要求依法判决四被告立即偿还借款并支付违约金。以上事实有双方签订的保证担保借款合同、借款凭证、借款申请书、同意借款意见书、同意保证担保意见书、担保承诺书、四被告身份证复印件、四被告常住人口登记卡、结婚证复印件及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘威因资金周转向原告借款，被告王颖、赵会涛、贾文娟为其担保，应依法承担还款及担保责任。双方在借款合同中约定月息24‰及逾期后按每日收取万分之十违约金，超出最高人民法院规定的最高年利率不得超过24%的规定，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘威于本判决生效之日起七日内偿还原告河北聚易祥汽车租赁有限公司定兴分公司借款60000元，并按年息24%支付利息，自2016年12月26日起至还清之日止；
二、被告王颖、赵会涛、贾文娟对以上借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河北聚易祥汽车租赁有限公司定兴分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费695元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 德 勤
审判员 周 玉 斌
审判员 李宝申二〇一七年七月十九日书记员鹿永灿
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2221号
原告孙伟萍。
被告孙建宁。
被告劳亚娥。
原告孙伟萍与被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，于2016年6月16日由审判员卢佳音适用简易程序独任审理。原告孙伟萍到庭参加诉讼，被告孙建宁、劳亚娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟萍诉称：孙建宁分别于2014年5月5日、2015年6月10日两次向孙伟萍借款共计390000元，至今未偿还。孙建宁与劳亚娥系夫妻关系，故依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、孙建宁、劳亚娥立即向孙伟萍共同偿还借款本金人民币390000元。2、由孙建宁、劳亚娥承担本案诉讼费用。
被告孙建宁、劳亚娥未到庭，也未向本院提交出面答辩意见。
原告孙伟萍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条两份、转账凭证两份，证明孙建宁、劳亚娥向孙伟萍借款的事实。
被告孙建宁、劳亚娥未到庭，也未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
因孙建宁、劳亚娥未到庭，本院对孙伟萍提供的证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年5月5日，孙建宁以资金周转需要为由向孙伟萍借款人民币100000元，孙伟萍通过银行转账的方式实际交付上述借款；2013年6月2日，孙建宁再次向孙伟萍借款100000元，孙伟萍自述以现金的方式实际交付了上述借款；2013年7月11日，孙建宁又向孙伟萍借款100000元，孙伟萍通过银行转账的方式实际交付了上述借款。
双方经过核算本金及利息后，2014年5月5日，孙建宁、劳亚娥针对上述借款向孙伟萍出具借条一份，载明“因杭州家普电动车有限公司孙建宁因厂发展需要特向孙伟萍借款人民币100000元，借期一年，利息为月息1分半”。2015年6月20日，孙建宁针对上述借款再次向孙伟萍出具借条一份，载明“因杭州家普电动车有限公司孙建宁因厂发展需要特向孙伟萍借款人民币290000元，借期三个月，利息为月息1分半”。至今，孙建宁、劳亚娥并未归还上述借款。
本院认为：《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系成立的事实，本院予以确认。孙建宁、劳亚娥未在约定的期限内归还该笔借款，已构成违约，现孙伟萍要求孙建宁、劳亚娥归还借款390000元的诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建宁、劳亚娥于本判决生效之日起五日内归还原告孙伟萍借款本金及利息人民币390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民7150元，减半收取人民币3575元，由被告孙建宁、劳亚娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7150元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年六月二十二日
书记员 张柳青
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6704号
原告：刘国平。
被告：建平县天一大药房。
经营者：何立新。
原告刘国平与被告建平县天一大药房产品销售责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告刘国平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国平负担。
审判员 刘井东
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵晓东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6265号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市皇姑区。
负责人程国辉，系该分公司经理。
委托代理人高雪，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省新民市。
被告方中艳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告方中艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月五日
书记员 李冬梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1067号之一
申请执行人：赵晓烽，男，1991年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：顾柯军，男，1976年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行赵晓烽与顾柯军民间借贷纠纷一案中，被执行人顾柯军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5046号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月7日立案后，于2017年4月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1067号
申请执行人：赵晓烽，男，1991年3月16日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：顾柯军，男，1976年8月28日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人赵晓烽依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5046号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月07日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾柯军在（2017）浙0604执1067号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾柯军银行存款人民币53695元（含执行费695元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年四月十日
书记员 黄 靖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初459号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年1月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市开福区。1981年因扒窃被送劳动教养三年；1991年3月因销赃被送劳动教养三年；1993年4月因吸毒被送劳动教养二年；1995年6月因吸毒、盗窃被送劳动教养三年；1998年6月23日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2008年4月25日因吸毒被送劳动教养二年。2010年7月因吸毒被强制隔离戒毒；2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒。因本案于2016年4月25日被抓获，4月26日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]466号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月25日19时许，被告人曾某某在长沙市芙蓉区朝阳一村15栋一楼以400元的价格卖给吸毒人员张某某（已被行政处罚）1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。双方交易完成后被公安机关抓获。公安民警当场从曾某某身上查扣毒资200元（另200元已抵账），从张某某身上查扣疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体1小包（净重1.24克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红色药丸2粒（净重0.19克）。经鉴定，公安民警查获的上述疑似毒品白色晶体净重1.24克，从中检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品红色药丸净重0.19克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，证据保全清单，扣押物品照片，疑似毒品称量登记表，指认交易现场照片，辨认笔录，涉案毒品集中保管单，物证检验报告，劳动教养决定书，刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人曾某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反国家毒品管理法律、法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.43克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。曾某某2016年4月25日向张某某贩卖毒品系在公安机关的控制下交易的，毒品没有实际流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元(限于判决生效之日起十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年3月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第917号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告王丽洪，自然情况不详。缺席。
被告吴克松，村民。
被告付建刚，村民。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告王丽洪、吴克松、付建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托代理人黄亮新、被告吴克松、付建刚到庭参加了诉讼，被告王丽洪�本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告王丽洪于2011年07月05日与我行签订52020620110002983号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式贷款。2013年11月12日，被告王丽洪在原告处贷款50000.00元。被告吴克松、付建刚提供连带保证担保。2014年07月12日贷款到期后，原告对借款人及担保人进行催收。截止2015年05月20日，被告王丽洪尚欠原告贷款本金44469.17元及利息（截止2015年05月20日的利息计算为2994.83元，2015年05月20日至借款清偿之日止的利息按年利率11.25%计算）。现借款人与担保人已违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王丽洪归还我行贷款本金44469.17元及利息。2、被告吴克松、付建刚对贷款本息承担连带清偿责任。
被告王丽洪未到庭参加诉讼，也未�交书面答辩意见。
被告吴克松、付建刚辩称，被告吴克松、付建刚为王丽洪借款提供担保是事实。王丽洪有房子，人也健在，借款应由王丽洪归还。在王丽洪没有能力偿还的情况下，被告吴克松、付建刚才帮王丽洪还款。
经审理查明：2011年07月06日，被告王丽洪与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020620110002983，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年07月05日至2014年07月04日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告吴克松、付建刚为借款人王丽洪提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年11月12日，原告中国农行修文支行向被告王丽洪提供50000.00元贷款，贷款到期日为2014年07月11日，当期贷款年利率为7.50%，逾期年利率为11.25%，还款方式为利随本清。贷款到期后，原告中国农行修文支行向借款人王丽洪、担保人吴克松、付建刚进行催收，借款人王丽洪归还借款本金5530.83元，尚欠借款本金44469.17元及约定利息。2015年08月07日，原告中国农行修文支行向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、原告中国农行修文支行、被告吴克松、付建刚的陈述等证据在卷佐证。被告王丽洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限�本付息。本案中，原告中国农行修文支行与被告王丽洪签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向王丽洪提供借款后，王丽洪应依约还本付息。对原告提出的由被告王丽洪归还借款本息的主张，本院予以支持。关于利息，按双方约定，借款执行年利率为7.50%，逾期年利率为11.25%。被告吴克松、付建刚为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，故对原告中国农行修文支行提出的由被告吴克松、付建刚承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对被告吴克松、付建刚提出的在被告王丽洪有清偿能力的情况下，借款应由王丽洪归还；在被告王丽洪没有清偿能力的情况下，借款才由被告吴克松、付建刚清偿的主张，本院不予支持。被告吴克松、付建刚承担清偿责任后可向被告王丽洪进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽洪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行清偿借款本金44469.17元及约定的利息（2013年11月12日至2014年07月11日的利息按年利率7.50%计算；2014年07月12日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率11.25%计算）；
二、被告吴克松、付建刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费986.00元，减半收取计493.00元，由被告王丽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理 审 判员 杨素兰
二〇一五年九月二十四日
书记员（代） 刘安琪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初377号
原告徐振华，男，1981年11月13日生，定襄县人。
被告定襄立星法兰锻造有限公司。
法定代表人：曹改英，该公司董事长。
地址：忻州定襄县北关工业区。
被告曹培荣，女，1960年3月23日生，五台县人。
原告徐振华诉被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐振华与被告定襄立星法兰锻造有限公司的法定代表人曹改英、被告曹培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年正月十五后我给被告定襄立星法兰锻造有限公司送煤，由被告曹培荣负责结算。2014年5月停送后，被告曹培荣于2015年2月18日给付我3000元。2015年12月10日给付我2000元，共给付我煤款5000元。2015年12月13日我与被告曹培荣进行对账，被告曹培荣在结算单上签字认可欠我煤款124455元，被告定襄立星法兰锻造有限公司在结算单上盖章。之后原告多次向二被告催要欠款，但二被告一直未给付，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告煤款124455元及利息，赔偿原告追款费用3000元，二被告互负连带责任，诉讼费由二被告负担。
被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣辩称，二被告对结算单及所欠原告煤款数额均没有异议，但是对原告主张的煤款利息及追款费用二被告均不认可，不应由二被告承担。
经审理查明，2013年正月十五后原告徐振华陆续给被告定襄立星法兰锻造公司送煤，由被告曹培荣负责结算。2014年5月份原告停送后，被告曹培荣给付原告部分煤款。2015年12月13日原告与被告曹培荣进行对账，被告曹培荣在双方的结算单上签字认可欠原告煤款124455元，被告定襄立星法兰锻造有限公司在结算单上盖章确认。之后原告多次向二被告催要所欠煤款未果，故诉至法院。庭审中，二被告对结算单及所欠原告煤款数额均予以认可。审理中，由于原告不同意调解，双方协议未成，此为本案事实。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结算单一份，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故双方的买卖合同合法有效。原告按约向被告方履行交货义务，被告方亦按约应支付原告货款。由于二被告对原告提供的结算单及所欠原告煤款数额124455元均予以认可，故原告要求二被告给付煤款124455元的诉讼请求，应当依法予以支持。原告主张二被告给付煤款利息，但由于结算单上未载明利息及煤款给付期限，且原告亦未提供其他证据证明原告与二被告对支付煤款利息有过约定。因此，原告要求二被告给付所欠煤款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿追款费用，因未提任何证据予以证实，且没有法律依据，亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣于本判决生效后十日内给付原告徐振华煤款124455元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告徐振华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2849.1元，由原告徐振华缴纳57元，被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣缴纳2792.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一六年十一月二日
书记员 曲正悦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初214号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所：晋城市城区
法定代表人郭明宇，董事长。
委托代理人冯海苗，该行员工。
委托代理人杨岸峰，该行员工。
被告孔珂珂，男，1987年10月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告焦志华，男，1990年1月11日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告孔珂珂、被告焦志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岸峰、被告焦志华到庭参加诉讼，被告孔珂珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，被告孔珂珂向原告贷款185000元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，担保人为焦志华，担保方式为连带责任担保。借款期间，被告孔珂珂未能按约履行自己的义务，已导致借款形成逾期。截至2016年11月20日积欠本金185000元、积欠利息33053.51元，本息共计218053.51元，保证人也未履行保证合同中约定的还款义务，故原告诉至法院要求：一、请求判令被告孔珂珂偿还所欠原告贷款本金185000元和合同约定利息、罚息（截止2016年11月20日利息、罚息共计为33053.51元，之后利息、罚息按照合同约定计算至本息还清之日止）；请求被告焦志华对以上贷款本息承担连带保证责任。二、请求二被告承担本案的诉讼费用。
被告孔珂珂未答辩。
被告焦志华口头辩称：我也是只是签了个字，这个款是晋城市金砂金属建材有限公司使用的应当是公司偿还。
经审理查明：2015年7月30日，被告孔珂珂向原告贷款185000元整，并签订《贷款合同》，借款期限为2016年7月29日，年利率为13.28%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，被告焦志华与原告签署《保证合同》，承诺对被告孔珂珂该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告孔珂珂发放了185000元贷款。合同到期后，被告孔珂珂尚欠原告本金185000元、利息21285.24元。截止2016年11月20日被告孔珂珂欠原告逾期利息11768.27元。
以上事实有原告提供的借款借据、《贷款合同》、《保证合同》、担保承诺书、签订合同影像资料、贷款利息发生明细表、贷款利息说明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告孔珂珂之间的《贷款合同》合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了足额借款，被告孔珂珂未能按合同约定如期归还借款，显属违约，被告孔珂珂应归还原告借款本金185000元及利息、罚息、复利。被告焦志华与原告签订的《保证合同》合法有效，被告焦志华对上述欠款本息应承担连带保证责任。被告焦志华口头辩称款项实由晋城市金砂金属建材有限公司使用应由该公司来还款，本院认为其主张的事实与本案不属同一法律关系，故对其辩称不予采纳。综上，原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔珂珂于本判决生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息、罚息（计算至2016年11月20日利息、罚息为33053.51元，2016年11月21日起的利息、罚息按照贷款合同约定计算至欠款本息还清之日止）。
被告焦志华对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4570元，由被告孔珂珂、被告焦志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 秦 婷
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初292号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人杜杰善，男，汉族，1971年11月27日出生于山东省广饶县，大专文化，原系山东金岭化工股份有限公司销售经理。因非国家工作人员受贿嫌疑，2016年6月21日被广饶县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2016年7月13日经广饶县人民检察院决定被取保候审，现居住地�饶县。
辩护人成世波，山东德文律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人李孟杰犯职务侵占罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人杜杰善及其辩护人成世波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控：2012年11月至2015年6月，被告人杜杰善在担任山东金岭集团有限公司销售部主管期间，利用其负责销售氯碱产品的职务便利，侵占山东金岭集团有限公司货款共计人民币670820元。
公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人杜杰善利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。建议依法判处。
被告人杜杰善对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；被告人系初犯，已全部退还了赃款，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月至2015年6月，被告人杜杰善在担任山东金岭集团有限公司销售部主管、经理期间，利用其负责销售氯碱产品的职务便利，侵占山东金岭集团有限公司货款共计人民币670820元。
2016年5月25日，被告人杜杰善主动向广饶县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了自己的犯罪事�。广饶县公安局2016年6月21日立案侦查，同日将被告人杜杰善抓获并对其采取刑事拘留强制措施，2016年7月6日，被告人亲属将670820元赃款全部退交给山东金岭集团有限公司。
上述事实，被告人杜杰善在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、门芳、张某证言，书证中国农业银行交易明细、被告人杜杰善劳动合同书、聘用公告、任职名单、任职承诺书，广饶县公安局受案登记表、抓获经过，山东金岭集团有限公司财务收据，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜杰善作为公司工作人员，在担任山东金岭集团有限公司销售部主管、经理期间，利用职务便利，将本单位财物共计人民币670820元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院�以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、真诚悔罪、已全部退交涉案赃款，可以酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜杰善犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李士功
人民陪审员 张永禄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵紫涵
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2255号
原告：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青经济开发区兴华道16号。
负责人：刘峰，行长。
委托代理人：伊辰，该银行职员。
委托代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。
被告：秦凯。
被告：储丹妮。
委托代理人：秦凯。
原告中国银行股份有限公司天津西青支行诉被告秦凯、储丹妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊辰、刘霞与被告秦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告秦凯与原告于2014年9月4日签订《个人循环贷款�度协议》，原告向被告秦凯提供个人循环贷款额度，金额为195万元。同日，双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-1-1403号房屋作为其向原告贷款的抵押物，并办理了抵押登记，被告储丹妮以财产共有人身份在该合同上签字。原告与被告秦凯于2014年9月5日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2014年XH字2654号），其中约定借款数额为195万元，借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，合同对于利率等亦进行了约定。合同签订后，原告依约向被告秦凯提供借款，但被告秦凯未依约偿还借款本息。请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告秦凯签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2014年XH字2654号）；2、二被告立即偿还原告贷款本金余额192万元，逾期合计2010327.35元，并依据贷款合同的约定支�至实际还清贷款之日的利息和罚息；3、确认原告有权要求法院处置二被告提供的位于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-1-1403号的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告秦凯辩称：对原告的诉讼请求及事实无异议。
被告储丹妮辩称：答辩意见同上。
经审理查明：二被告于2011年10月18日登记结婚，现夫妻关系存续。
原告与被告秦凯于2014年9月4日签订《个人循环贷款额度协议》，原告为甲方，被告秦凯为乙方，合同约定：“第一条、额度金额。甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为195万元。第二条、额度有效期。本额度有效期为10年/120个月，自2014年8月28日至2024年8月28日。……。第七条、额度终止。若发生下列情形之一，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知乙方：……；6、乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约；……。第八条、担保。对于依据本协议签署的所有贷款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意采用以下担保方式：由秦凯提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。……。
同日，原告与被告秦凯签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，原告为抵押权人，被告秦凯为抵押人，合同对于主债权及其发生期间、被担保最高债权额等进行了约定。被告秦凯以其坐落于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-1-1403号房屋作为抵押物并办理了抵押登记。被告储丹妮在合同“抵押物财产共有人”处及合同附件抵押物清单上签字，并确认“本人系上述抵押物清单所列抵押物财产的共有人，本人在此同意以该抵押物�《个人循环贷款最高额抵押合同》所担保贷款向抵押权人提供抵押，并同意配合办理抵押有效设立所需的抵押登记等一切相关手续”。
原告与被告秦凯于2014年9月5日签订编号为2014年XH字2654号《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告为贷款人，被告秦凯为借款人，合同约定贷款金额为195万元，借款用途为购买家具，贷款期限为12个月，即从2014年9月5日至2015年9月5日，按月还息，到期一次还本。合同对于利率与计结息亦进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告秦凯提供借款195万元。《个人抵（质）押循环贷款合同》借款期限届满，被告秦凯未依约偿还借款本息。截至2016年2月16日，拖欠本金192万元，应收利息12449.59元，拖欠本金的罚息77381.76元，应收利息的罚息496元。
另查，被告秦凯于2007年购买天津市南开区西马路与鼓楼西街交口�南侧天霖园17-1-1403号房屋，该房屋权利人为被告秦凯。
庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求；被告秦凯向原告的借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。
上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、房地他证、借款借据、贷款已还款明细清单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告秦凯签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款期限届满，被告秦凯未按时偿还贷款本息，应承担偿还全部所欠本息的责任。此债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，因二被告均未提供有效证据证明此债务为个人债务，故本院认定被告秦凯应偿还原告的本息为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告秦凯以坐落于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-1-1403号房屋作为抵押物并办理了抵押登记，故，原告对上述抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告秦凯、储丹妮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津西青支行贷款本金192万元、应收利息12449.59元，拖欠本金的罚息77381.76元，应收利息的罚息496元（截至2016年2月16日）及至本判决确定给付之日止的利息（按《个人抵（质）押循环贷款合同》计付）。
二、如果被告秦凯、储丹�到期不能偿还上述款项，原告中国银行股份有限公司天津西青支行有权以被告秦凯提供的抵押物（天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-1-1403号房屋）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述本金、利息、罚息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11441元，全部由被告秦凯、储丹妮承担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张丽侠
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初467号
原告赵东升，男，满族。
被告本溪市南芬区永安后沟铁矿。
本院在审理原告赵东升诉被告本溪市南芬区永安后沟铁矿运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵东升撤回起诉。
案件受理费人民币2628元，免于收取。
审判员 李岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施孟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执491号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发�。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：王东晓。
被执行人：应慧静。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王东晓、应慧静借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00615号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王东晓、应慧静名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙G抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执491�执行决定书，将被执行人王东晓、应慧静纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王东晓、应慧静名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00615号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王东晓、应慧静应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00615号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王东晓、应慧静有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄