广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第116号
上诉人（原审被告）：黄水娣
委托代理人：文亚和
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。
负责人：华春丽，该公司经理。
委托代理人：李智，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎金莲。
委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人黄水娣、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司（以下简称太平洋保险高州公司）因与被上诉人黎金莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月30日6时40分，被告黄水娣驾驶粤KE＊＊**号轻型仓栅式货车由化州市下街路往五羊小区方向行驶，当行至下街垌冰露纯净水门前路口路段时，与下街东路往南海渔村方向行驶由原告黎金莲驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告黎金莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年9月20日作出了化公交认字（2014）第00914号《道路交通事故认定书》，其认定被告黄水娣驾驶机件不符合技术标准的机动车借道通行时没有让在车道内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告黎金莲未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门进行登记的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至化州市人民医院急救，产生医疗费1637元。随后即转到湛江市赤坎中医院住院治疗53天（2014年8月30日至2014年10月22日），用去医疗费25957.39元。经诊断，原告伤情为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折。2、头皮血肿。3、全身多处皮肤挫擦伤。4、脑震荡。医嘱：1、加强营养、全休6个月、陪护2人。2、继续右下肢功能锻炼。3、一年后拆除内固定物费用约15000元。4、不适随诊。
2014年10月24日化州市公安局交通警察大队委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该所于2014年10月25日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字286号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告黎金莲之伤应系本次车祸所致，构成“交通标准”Ⅸ（九）级伤残。为此，原告用去鉴定费1920元。
原审法院另查明：粤KE＊＊**号轻型仓栅式货车的登记所有权人是被告黄水娣。该车在被告太平洋保险高州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄水娣支付原告在化州市人民医院的医疗费1637元，另外还支付15000元给原告（含现金支付3000元、化州市公安局交通警察大队转交事故按金12000元）。合计共16637元。
2014年11月14日，黎金莲向原审法院提起民事诉讼，请求：1、两被告共同向原告支付交通事故损害的医疗费、伤残赔偿金等合计273646.853元。其中，由被告太平洋保险高州公司在粤KE＊＊**号车辆交强险限额内优先赔付原告损失（精神损害在交强险限额内优先支付）；被告黄水娣对于超出交强险赔偿限额以及原告在交强险赔偿限额内未足额受偿的部分承担全额赔偿责任；被告太平洋保险高州公司对于超出交强险赔偿限额以及原告在交强险赔偿限额内未足额受偿的部分在车辆商业险限额内直接赔付给原告。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院再查明：原告黎金莲是农村居民，其从2011年8月起即在茂名市交通运输集团化州客运有限公司工作，任职乘务员。其提供的工资发放记录显示，其在事故发生前6个月的月平均工资为3093元。2013年5月20日起其在化州市下街＊＊＊＊＊号租有房屋居住。有化州市下街社区居民委员会及化州市公安局东山派出所证实。原告与丈夫李业春婚后生育有两个子女，长子李炳锋（2007年9月4日出生），次女李雯怡（2010年7月12日出生）。
原审法院认为：本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第00914号《道路交通事故认定书》认定被告黄水娣应负事故的主要责任，原告黎金莲负事故的次要责任。对此各方当事人均无异议，原审法院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费27594.39元（其中化州市人民医院1637元、湛江市赤坎中医院25957.39元）。2、住院伙食补助费5300元（100元／天×53天）。3、营养费1590元（30元／天×53天），有医嘱证明需要加强营养，故原告住院期间酌情计赔30元／天。4、后续治疗费因尚未实际发生，在本案中暂不作处理，原告可待实际发生后再另辟法律途径解决。5、原告请求的住宿费是处理事故人员到湛江的费用，事故发生在化州市无需到湛江处理，而原告到湛江就医也是住院治疗，其请求的住宿费也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，原审法院不予支持。合计34484.39元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、误工费5773.6元（3093元／月×（53＋3）天］，原告是茂名市交通运输集团化州客运有限公司的乘务员，有该公司的证明及工资发放记录为凭，应予认定。其提供的工资发放记录显示，其在事故发生前6个月的月平均工资为3093元。原告因伤残持续误工，依法可计算至定残前一天，故误工期应为住院期间加上出院日至定残前一日即3天。2、护理费10600元（100元／天×53天×2人）。原告请求按100元／天的标准计算与本地区的护工收入水平相符，2人陪护也有医嘱，予以支持。3、残疾赔偿金151323.08元。包括：①残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%），事故造成原告九级伤残，是经具备资质的司法鉴定机构鉴定的，应予认定，原告是茂名市交通运输集团化州客运有限公司的乘务员，有相对固定的劳动收入，且在化州市城区居住有一年多，可以按照城镇居民的标准计算。②被扶养人生活费20928.28元（8343.5元／年×（10年11个月＋14年2个月）÷2人×20%］。被扶养人是原告的儿子李炳锋、女儿李雯怡，至原告定残时其尚需扶养的年限为10年11个月和14年2个月，扶养义务人是原告与其丈夫李业春。原告请求赔偿家公家婆的扶养费无法律依据，不予支持。4、精神损害抚慰金6000元，事故造成原告九级伤残，确实给原告的生活造成不便，精神受到一定打击，结合本地经济水平及本案实际情况，原告请求10000元偏高，酌情支持6000元。5、交通费因原告未能提供相应的车票，原审法院不予支持。合计173696.68元。
以上（一）、（二）项合计208181.07元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告在医疗费用赔偿限额内的损失为34484.39元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为173696.68元，均已超过交强险的分项赔偿限额，故被告太平洋保险高州公司应当在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿120000元给原告。
原告超过交强险赔偿部分的损失为88181.07元（208181.07元-120000元），因被告黄水娣的肇事车辆未投保商业三者险，其应当按照事故的责任比例赔偿原告的这部分损失，在本案中，被告黄水娣负事故的主要责任，其应当赔偿61726.75元（88181.07元×70%）给原告。减除被告黄水娣在事故后已经支付的16637元，被告黄水娣尚应赔偿45089.75元给原告。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平洋保险高州公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿120000元给原告黎金莲；二、被告黄水娣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45089.75元给原告黎金莲；三、驳回原告黎金莲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2702.5元，由被告太平洋保险高州公司负担1350元，被告黄水娣负担461元，原告黎金莲负担891.5元。
黄水娣不服原审判决，向本院上诉称：一、“茂名市交通运输集团化州客运有限公司”根本不存在，黎金莲提供的误工证明和工资证明是虚假证据，原审法院认定黎金莲.是茂名市交通运输集团化州客运有限公司的职员，认定黎金莲的误工费为5773.6元是错误的。二、黎金莲没有固定收入，黎金莲提供的误工证明和工资证明是虚假证据，黎金莲没有提供有固定住所的租房合同，没有出租人的身份证和房产证，没有街道及派出所的居住证明，不符合农村人口在城镇居住满一年以上且有固定收入的条件，黎金莲的残疾赔偿金应按农村人口的标准计算。三、黎金莲的护理费应按1人计算，护理费标准不应超过80元／天。四、原审法院判决黎金莲的精神损害抚慰金过高，精神损害抚慰金应根据过错程度确定，黎金莲在事故中承担次要责任，因此，黎金莲的精神损害抚慰金不应超过4000元。五、黄水娣已赔偿了16637元，不应再赔偿。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判黄水娣不用承担赔偿责任，一、二审诉讼费由黎金莲承担。
太平洋保险高州公司不服原审判决，向本院提起上诉，太平洋保险高州公司上诉的事实和理由与黄水娣的上诉意见一致，请求二审法院依法撤销原审判决，改判太平洋保险高州公司只赔偿88228元给黎金莲，一、二审诉讼费由黎金莲承担。
黎金莲答辩称：黎金莲提供的《工资表》、《居住证明》、《出院证明》能够充分证明黎金莲有固定的收入，且在城镇居住一年以上，住院期间有2人陪护。茂名市交通运输集团化州客运有限公司的印章是旧印章，黎金莲作为员工来说，其不能追究公司的责任。黎金莲本次受伤达到九级伤残，原审法院判决赔偿精神损害抚慰金也是合理的。综上，原审判决认定黎金莲的误工费、护理费、精神损害抚慰金符合法律规定，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定和黄水娣、太平洋保险高州公司的上诉请求，二审争议的主要焦点为：一、黎金莲的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算；二、原审判决核定黎金莲的误工费、护理费、精神损害抚慰金是否正确。
一、关于黎金莲的伤残赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。黎金莲虽属农村户口，但根据黎金莲提供的《居住证明》、《房屋租赁合同》、《乘务员工资表》等证据，可以认定黎金莲在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，根据规定在计算黎金莲的赔偿数额时应按城镇居民标准对待。原审判决认定黎金莲的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为130394.80元是正确的，本院予以维持。黄水娣、太平洋保险高州公司上诉主张黎金莲的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但没有提供证据证明黎金莲不在城镇居住和没有固定收入，也没有提供证据证明黎金莲提供的上述证据是虚假证据。因此，黄水娣、太平洋保险高州公司上诉主张黎金莲的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的依据不足，本院不予采纳。
二、关于原审判决核定黎金莲的误工费、护理费、精神损害抚慰金是否正确的问题。1、关于误工费。根据黎金莲提供的《乘务员工资表》等证据，可以认定黎金莲的职业为客运汽车的乘务员，有固定的收入，其在事故发生前6个月的月平均工资为3093元。黎金莲因伤残持续误工，依法可计算至定残前一天，故误工期应为住院期间加上出院日至定残前一日即3天。原审判决认定黎金莲的误工费为5773.6元（3093元／月×（53＋3）天］是正确的，本院予以维持。黄水娣、太平洋保险高州公司上诉认为黎金莲提供的《乘务员工资表》等证明有固定收入的证据是伪造的，认为原审法院计算黎金莲的误工费有误，但没有提供证据证明，本院不予采纳。2、关于护理费。根据黎金莲提供的《出院证》显示，黎金莲住院期间的陪护人员为2人。原审判决认定黎金莲住院期间的护理费为10600元（100元／天×53天×2人）是正确的，本院予以维持。黄水娣、太平洋保险高州公司上诉认为根据黎金莲的伤情应按1人护理的标准计算护理费，理由不充分，本院不予采纳。3、关于精神损害抚慰金。黎金莲经司法鉴定为九级伤残，黎金莲的伤情确实给其本人的生活造成不便，精神受到一定打击。原审判决结合本地经济水平及本案实际情况，酌情认定黎金莲的精神损害抚慰金为6000元是恰当的，本院予以维持。黄水娣、太平洋保险高州公司上诉认为黎金莲的精神损害抚慰金不应超过4000元，理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。黄水娣和太平洋保险高州公司的上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1521元，由上诉人黄水娣负担927元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担594元。
本判决为终审判决。
审判长 曾维海
审判员 张国栋
审判员 邱强明
二〇一五年十一月二十日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第116号
上诉人（原审被告）：黄水娣，女，1972年1月23日出生，汉族，住化州市鉴江区。
委托代理人：文亚和，男，1953年1月27日出生，汉族，住化州市。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。住所地：高州市茂名大道209号1-2层。
负责人：华春丽，该公司经理。
委托代理人：李智，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎金莲，女，1987年6月17日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人黄水娣、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司（以下简称太平洋保险高州公司）因与被上诉人黎金莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月30日6时40分，被告黄水娣驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由化州市下街路往五羊小区方向行驶，当行至下街垌冰露纯净水门前路口路段时，与下街东路往南海渔村方向行驶由原告黎金莲驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告黎金莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年9月20日作出了化公交认字（2014）第00914号《道路交通事故认定书》，其认定被告黄水娣驾驶机件不符合技术标准的机动车借道通行时没有让在车道内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告黎金莲未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门进行登记的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至化州市人民医院急救，产生医疗费1637元。随后即转到湛江市赤坎中医院住院治疗53天（2014年8月30日至2014年10月22日），用去医疗费25957.39元。经诊断，原告伤情为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折。2、头皮血肿。3、全身多处皮肤挫擦伤。4、脑震荡。医嘱：1、加强营养、全休6个月、陪护2人。2、继续右下肢功能锻炼。3、一年后拆除内固定物费用约15000元。4、不适随诊。
2014年10月24日化州市公安局交通警察大队委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该所于2014年10月25日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字286号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告黎金莲之伤应系本次车祸所致，构成“交通标准”Ⅸ（九）级伤残。为此，原告用去鉴定费1920元。
原审法院另查明：粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有权人是被告黄水娣。该车在被告太平洋保险高州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄水娣支付原告在化州市人民医院的医疗费1637元，另外还支付15000元给原告（含现金支付3000元、化州市公安局交通警察大队转交事故按金12000元）。合计共16637元。
2014年11月14日，黎金莲向原审法院提起民事诉讼，请求：1、两被告共同向原告支付交通事故损害的医疗费、伤残赔偿金等合计273646.853元。其中，由被告太平洋保险高州公司在粤Ｋ×××××号车辆交强险限额内优先赔付原告损失（精神损害在交强险限额内优先支付）；被告黄水娣对于超出交强险赔偿限额以及原告在交强险赔偿限额内未足额受偿的部分承担全额赔偿责任；被告太平洋保险高州公司对于超出交强险赔偿限额以及原告在交强险赔偿限额内未足额受偿的部分在车辆商业险限额内直接赔付给原告。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院再查明：原告黎金莲是农村居民，其从2011年8月起即在茂名市交通运输集团化州客运有限公司工作，任职乘务员。其提供的工资发放记录显示，其在事故发生前6个月的月平均工资为3093元。2013年5月20日起其在化州市下街中路88号租有房屋居住。有化州市下街社区居民委员会及化州市公安局东山派出所证实。原告与丈夫李业春婚后生育有两个子女，长子李炳锋（2007年9月4日出生），次女李雯怡（2010年7月12日出生）。
原审法院认为：本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第00914号《道路交通事故认定书》认定被告黄水娣应负事故的主要责任，原告黎金莲负事故的次要责任。对此各方当事人均无异议，原审法院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费27594.39元（其中化州市人民医院1637元、湛江市赤坎中医院25957.39元）。2、住院伙食补助费5300元（100元／天×53天）。3、营养费1590元（30元／天×53天），有医嘱证明需要加强营养，故原告住院期间酌情计赔30元／天。4、后续治疗费因尚未实际发生，在本案中暂不作处理，原告可待实际发生后再另辟法律途径解决。5、原告请求的住宿费是处理事故人员到湛江的费用，事故发生在化州市无需到湛江处理，而原告到湛江就医也是住院治疗，其请求的住宿费也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，原审法院不予支持。合计34484.39元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、误工费5773.6元（3093元／月×（53＋3）天］，原告是茂名市交通运输集团化州客运有限公司的乘务员，有该公司的证明及工资发放记录为凭，应予认定。其提供的工资发放记录显示，其在事故发生前6个月的月平均工资为3093元。原告因伤残持续误工，依法可计算至定残前一天，故误工期应为住院期间加上出院日至定残前一日即3天。2、护理费10600元（100元／天×53天×2人）。原告请求按100元／天的标准计算与本地区的护工收入水平相符，2人陪护也有医嘱，予以支持。3、残疾赔偿金151323.08元。包括：①残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%），事故造成原告九级伤残，是经具备资质的司法鉴定机构鉴定的，应予认定，原告是茂名市交通运输集团化州客运有限公司的乘务员，有相对固定的劳动收入，且在化州市城区居住有一年多，可以按照城镇居民的标准计算。②被抚养人生活费20928.28元（8343.5元／年×（10年11个月＋14年2个月）÷2人×20%］。被抚养人是原告的儿子李炳锋、女儿李雯怡，至原告定残时其尚需抚养的年限为10年11个月和14年2个月，抚养义务人是原告与其丈夫李业春。原告请求赔偿家公家婆的抚养费无法律依据，不予支持。4、精神损害抚慰金6000元，事故造成原告九级伤残，确实给原告的造成生活不便，精神受到一定打击，结合本地经济水平及本案实际情况，原告请求10000元偏高，酌情支持，6000元。5、交通费因原告未能提供相应的车票，原审法院不予支持。合计173696.68元。
以上（一）、（二）项合计208181.07元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。又《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告在医疗费用赔偿限额内的损失为34484.39元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为173696.68元，均已超过交强险的分项赔偿限额，故被告太平洋保险高州公司应当在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿120000元给原告。
原告超过交强险赔偿部分的损失为88181.07元（208181.07元-120000元），因被告黄水娣的肇事车辆未投保商业三者险，其应当按照事故的责任比例赔偿原告的这部分损失，在本案中，被告黄水娣负事故的主要责任，其应当赔偿61726.75元（88181.07元×70%）给原告。减除被告黄水娣在事故后已经支付的16637元，被告黄水娣尚应赔偿45089.75元给原告。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平洋保险高州公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿120000元给原告黎金莲；二、被告黄水娣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45089.75元给原告黎金莲；三、驳回原告黎金莲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2702.5元，由被告太平洋保险高州公司负担1350元，被告黄水娣负担461元，原告黎金莲负担891.5元。
黄水娣不服原审判决，向本院上诉称：一、“茂名市交通运输集团化州客运有限公司”根本不存在，黎金莲提供的误工证明和工资证明是虚假证据，原审法院认定被上诉人是茂名市交通运输集团化州客运有限公司的职员，认定黎金莲的误工费为5773.6元是错误的。二、黎金莲没有固定收入，黎金莲提供的误工证明和工资证明是虚假证据，黎金莲没有提供有固定住所的租房合同，没有出租人的身份证和房产证，没有街道及派出所的居住证明，不符合农村人口在城镇居住满一年以上且有固定收入的条件，黎金莲的残疾赔偿金应按农村人口的标准计算。三、黎金莲的护理费应按1人计算，护理费标准不应超过80元／天。四、原审判决黎金莲的精神抚慰金过高，精神抚慰金应根据过错程度确定，黎金莲在事故中承担次要责任，因此，黎金莲的精神抚慰金不应超过4000元。五、上诉人已赔偿了16637元，不应再赔偿。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判黄水娣不用承担赔偿责任，一、二审诉讼费由黎金莲承担。
太平洋保险高州公司不服原审判决，向本院提起上诉，太平洋保险高州公司上诉的事实和理由与黄水娣的上诉意见一致，请求二审法院依法撤销原审判决，改判太平洋保险高州公司只赔偿88228元给黎金莲，一、二审诉讼费由黎金莲承担。
黎金莲答辩称：黎金莲提供的《工资表》、《居住证明》、《出院证明》能够充分证明黎金莲有固定的收入，且在城镇居住一年以上，住院期间有2人培护。茂名市交通运输集团化州客运有限公司的印章是旧印章，黎金莲作为员工来说，其不能追究公司的责任。黎金莲本次受伤是达到九级伤残，原审判决赔偿精神抚慰金也是合理的。综上原审判决认定黎金莲的误工费、护理费、精神损害抚慰金符合法律规定，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”和根据人寿保险茂名公司的上诉请求，二审争议的主要焦点为：一、黎金莲的伤残赔偿金能否按城镇居民标准计算；二、原审判决核定黎金莲的误工费、护理费、精神损害抚慰金是否正确。
一、关于黎金莲的伤残赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。黎金莲虽属农村户口，但根据黎金莲提供的《居住证明》、《房屋租赁合同》、《乘务员工资表》等证据，可以认定黎金莲在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，根据规定在计算黎金莲的赔偿数额时应按城镇居民标准对待。原审判决认定黎金莲的伤残赔偿金按城镇居民标准计算为151323.08元是正确的，本院予以维持。太平洋保险高州公司上诉主张黎金莲的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但没有提供证据证明黎金莲不在城镇居住和没有固定收入的证据，也没有提供证据证明黎金莲提供的上述证据是虚假证据。因此，太平洋保险高州公司上诉主张黎金莲的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的依据不足，本院不予采纳。
二、关于原审判决核定黎金莲的误工费、护理费、精神损害抚慰金是否正确的问题。1、关于误工费。根据黎金莲提供的《乘务员工资表》等证据，可以认定黎金莲的职业为客运汽车的乘务员，有固定的收入，其在事故发生前6个月的月平均工资为3093元。黎金莲因伤残持续误工，依法可计算至定残前一天，故误工期应为住院期间加上出院日至定残前一日即3天。原审判决认定黎金莲的误工费为5773.6元（3093元／月×（53＋3）天］是正确的，本院予以维持。太平洋保险高州公司上诉认为黎金莲提供的《乘务员工资表》等有固定收入的证据是伪造的，认为原审法院计算黎金莲的误工费有误，但没有提供证据证明，本院不予采纳。2、关于护理费。根据黎金莲提供的《出院证》显示，黎金莲住院期间的陪护人员为2人。原审判决认定黎金莲住院期间的护理费为护理费10600元（100元／天×53天×2人）是正确的，本院予以维持。太平洋保险高州公司上诉认为根据黎金莲的伤情应按1人护理的标准计算护理费，理由不充分，本院不予采纳。3、关于精神损害抚慰金。黎金莲经医学鉴定为九级伤残，黎金莲的伤情确实给其本人的造成生活不便，精神受到一定打击。原审判决结合本地经济水平及本案实际情况，酌情认定黎金莲的精神损害抚慰金为6000元的恰当的，本院予以维持。太平洋保险高州公司上诉认为黎金莲的精神损害抚慰金应定为3000元，理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。黄水娣和太平洋保险高州公司的上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1521元，由上诉人黄水娣负担927元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担594元。
本判决为终审判决。
审判长曾维海
审判员张国栋
审判员邱强明
二○一五年十一月二十日
书记员庞巧文
速录员谢金峰
第5页共512页