河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第951号
上诉人（原审原告）李占波。
上诉人（原审原告）侯伟欣。
上诉人（原审原告）霍瑞杰。
上诉人（原审原告）刘磊。
上诉人（原审原告）刘立起。
上诉人（原审原告）石亚丰。
上诉人（原审原告）冀召杰。
七上诉人共同委托代理人白庚民，河北金利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市振成机械有限公司，住所地邢台市开发区东二环158号。
法定代表人应成钊，系该公司董事长。
委托代理人袁方，河北和生律师事务所律师。
上诉人李占波、侯伟欣、霍瑞杰、刘磊、刘立起、石亚丰、冀召杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李占波、侯伟欣、霍瑞杰、刘磊、刘立起、石亚丰、冀召杰及其共同委托代理人白庚民，被上诉人邢台市振成机械有限公司的委托代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李占波、侯伟欣、霍瑞杰、刘磊、刘立起、石亚丰、冀召杰均系被告邢台市振成机械有限公司职工，均签订有劳动合同。2015年1月，七原告与被告公司以职工自动离职的形式解除了双方的劳动合同。2008年至原被告解除劳动关系时，七原告均未享受年休假或享受年休假工资补偿。
原审认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。七原告主张被告公司以裁员的形式将其辞退，故被告公司应当支付七原告经济赔偿金，其提供了被告公司相关人员的录音用于证明自己的主张。而被告公司则提供了七原告签字的员工离职审批表，证明七原告系辞职，而非被告公司裁员。七原告对上述审批表的真实性并无异议，但认为该审批表是在被告公司的胁迫下签订的，属于无效的证据。但七原告对此并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对被告提供的员工离职审批表载明的内容应予认可。综上，七原告系辞职，不属于单位应当支付经济赔偿金的情形，对原告主张的经济赔偿金不予支持。应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬，所以七原告要求被告公司支付应休未休带薪年休假工资的主张，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。另根据带薪年休假可以跨年度安排的规定，关于七原告主张2012年12月31日之前的未休带薪年休假工资部分确已超过仲裁时效。由于被告亦未提交证据证明其在劳动关系存续期间已安排七原告休假或支付应休未休带薪年休假工资，故其应支付七原告2013年-2014年度应休未休带薪年休假工资。关于被告公司应当支付七原告的应休未休带薪年休假工资的具体数额问题，七原告在被告公司处工作均未超过10年，每年应享受的带薪年休假均为5天，故七原告应计算应休未休年休假工资的基础天数为10天。而七原告均在2015年1月离职，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”的规定计算后，七原告2015年度的应休年休假不足一整天，故对2015年度七原告的应休未休年休假工资，不再计算。被告公司未在指定的期限内提交七原告的工资表等证据用于证明原告的具体数额，故七原告的工资可按其主张的日工资数额计算，即李占波4500元／月、刘磊4500元／月、冀召杰3600元／月、霍瑞杰4500元／月、刘立起3900元／月、侯伟欣4500元／月、石亚丰3900元／月。综上，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”规定，被告公司应支付给七原告的应休未休年休假工资为：1、李占波4500元／月／21.75×10天×2=4137.93元；2、刘磊4500元／月／21.75×10天×2=4137.93元；3、冀召杰3600元／月／21.75×10天×2=3310.34元；4、霍瑞杰4500元／月／21.75×10天×2=4137.93元；5、刘立起3900元／月／21.75×10天×2=3586.21元；6、侯伟欣4500元／月／21.75×10天×2=4137.93元；7、石亚丰3900元／月／21.75×10天×2=3586.21元。关于七原告要求被告公司补缴相关保险的诉讼主张，由于上述主张不属于人民法院劳动争议案件管辖范围，对上述请求不予处理。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及参照有关劳动政策之规定，原审判决：一、被告邢台市振成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李占波应休未休年休假工资4137.93元；二、被告邢台市振成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊应休未休年休假工资4137.93元；三、被告邢台市振成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀召杰应休未休年休假工资3310.34元；四、被告邢台市振成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍瑞杰应休未休年休假工资4137.93元；五、被告邢台市振成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘立起应休未休年休假工资3586.21元；六、被告邢台市振成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯伟欣应休未休年休假工资4137.93元；七、被告邢台市振成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石亚丰应休未休年休假工资3586.21元；八、驳回原告李占波、侯伟欣、霍瑞杰、刘磊、刘立起、石亚丰、冀召杰其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邢台市振成机械有限公司负担。
上诉人李占波、侯伟欣、霍瑞杰、刘磊、刘立起、石亚丰、冀召杰上诉请求撤销原判，判令被上诉人向上诉人支付经济赔偿金（李占波63000元、侯伟欣56000元、霍瑞杰76500元、刘磊76500元、刘立起60800元、石亚丰48000元、冀召杰63000元），判令被上诉人向上诉人支付应休未休年休假工资（李占波34897元、侯伟欣34897元、霍瑞杰34897元、刘磊34897元、刘立起30755.1元、石亚丰30755.15元、冀召杰28686.19元）。主要理由：一、七上诉人系被被上诉人违法强行辞退，并非自动申请离职。七上诉人虽然进厂时间不同，但都是被上诉人的在册职工。2015年1月21日，被上诉人突然通知七上诉人说公司要裁员，并拿出事先准备好的辞职申请，强迫上诉人签字且公开威胁不签字就不支付本月工资。七上诉人被逼无奈，只能在辞职报告上签字，“要求”被上诉人批准。上诉人受到威胁后，曾向开发区人社局反映情况，被上诉人才改变说法说不是裁员而是调整工作。七上诉人基于劳动者的身份，无法提供证据证明系被被上诉人强行辞退。被上诉人提供的三份证词，两份会议纪要和七上诉人的所谓辞职审批表。乔立鹏的证据不足为据，其和七上诉人一起被无端裁员，后又在被上诉人处上班，是在被上诉人授意下作伪证。其他两份证言都是说车间如何好，与本案无关。两份会议纪要证明的内容不符合公司生产流程常理，纯属虚构。七上诉人的所谓员工离职审批表不符合《邢台市振成机械有限公司员工手册》规定的离职办理流程的程序，七上诉人既没有提前30天领《离职申请表》，也未经层层审批，直接在员工离职审批表上签名，是无效的。上诉人石亚丰的签字时间是2015年1月26日，而层层领导签字的时间是2015年1月22日，明显是弄虚作假。七上诉人提交的被上诉人中层几个车间主任的录音，能够证明七上诉人的主张。二、《职工带薪休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》均自2008年起施行，被上诉人却违法拒不执行。其违法行为一直处于连续状态，因此不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人应从2008年9月18日起，向七上诉人按300%支付应得的工资。《企业职工带薪年休假实施办法》规定年休假可以跨一个年度安排，上诉人要求两年的年休假工资应当没有问题。
被上诉人邢台市振成机械有限公司当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。李占波、侯伟欣、霍瑞杰、刘磊、刘立起、石亚丰、冀召杰主张系被邢台市振成机械有限公司强迫辞退，七人在该公司员工离职审批表上签字不是其真实意思表示。纵观本案，李占波等在该公司工作过较长时间，且与公司签订有无固定期限劳动合同。李占波等称受到公司威胁后曾到劳动部门反映情况，说明其知晓维护个人合法劳动权益的相关途径且已寻求劳动部门救济。李占波等作为完全民事行为能力人，应该清楚在员工离职审批表上签字的后果。该离职审批是否符合公司员工手册规定的办理流程，不能影响本案事实的认定。综上，不能认定邢台市振成机械有限公司违反法律规定解除与李占波等人签订的劳动合同，李占波等要求支付经济赔偿金的事实依据不足，本院不予支持。关于李占波等请求支付应休未休带薪年休假工资的问题，原审关于李占波等主张的2012年12月31日之前的应休未休带薪年休假工资部分已超过仲裁时效的认定及理由是正确的，且该300%工资报酬中应包含已实际向李占波等支付的100%工资，故原审判令邢台市振成机械有限公司支付李占波等2013、2014两个年度两倍的应休未休带薪年休假工资符合法律规定。李占波等要求从2008年9月18日起，向其按300%标准支付应休未休带薪年休假工资的起算时间及实际计算标准不符合法律规定，本院不予支持。综上，李占波等的上诉理据不足，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李占波、侯伟欣、霍瑞杰、刘磊、刘立起、石亚丰、冀召杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 冰