广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2983号
上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周兴钜，男，汉族，住清远市清新区禾云镇。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行因与被上诉人周兴钜信用卡纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为支持上诉人在一审当中的全部诉讼请求，即判令被上诉人偿还拖欠上诉人包括本金、利息、滞纳金、违约金在内的款项合计人民币164360.15元（截至2017年5月19日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2010年向上诉人递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，上诉人经审查后，于2010年8月27日，向被上诉人核发卡号为520382********86的信用卡（账号：102059********01账号：102059********02）。该卡在使用过程中出现透支，至2016年10月20日起，被上诉人未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2017年5月19日，被上诉人拖欠上诉人的欠款（包括本金、利息、滞纳金、违约金在内）合计人民币164360.15元。一审判决认定上诉人要求被上诉人支付自2017年1月1日起开始计算收取的违约金，既有悖于公平原则，也没有相应的法律依据，为此不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误。根据2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，为此，上诉人是对部分欠款延滞客户计收违约金具有相应的法律依据。同时，根据上诉人与被上诉人签订的《广发银行信用卡客户协议》个人卡第十三条第三款关于“根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于利率、年费、手续费、利息还款等的调整，银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公示，客户如不能接受修改，可以申请注销卡片。”的约定以及根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十四条第二款规定“在通过信用卡领用合同（协议）或书面协议进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人。”的规定。为此，广发银行与持卡人签署的《广发银行信用卡客户协议》中约定：银行有权对本协议及附件作出修改，并提前至少四十五日公布等。上诉人已于2016年11月1日在上诉人官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中第二项为“对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。”在公告期内被上诉人并未提出异议，亦无向上诉人申请注销卡片等行动，即可表明，被上诉人已经接受并认可了上诉人的修改项目，因此，对于上诉人未能如期偿还上诉人的欠款，上诉人有权依据《客户协议》的约定，向其收取相应的违约金。
被上诉人周兴钜未提交答辩意见。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行向一审法院起诉请求：1、判令周兴钜向广发银行股份有限公司清远分行偿还信用卡透支欠款共计人民币161775.61元（欠款暂计至2017年5月19日，其中本金98453.37元，利息为13885.74元，延滞金为13753.46元，手续费为21600元，违约金为14083.04元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月20日起计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至2016年12月31日止，上述欠款的违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年1月1日起，共计180天）；2、判令周兴钜承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：周兴钜向广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的各项规则。经审核，广发银行股份有限公司清远分行于2010年8月27日向周兴钜发放信用卡，卡号是520382********86。周兴钜持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年5月19日，欠本金98453.37元、利息为13885.74元，及延滞金为13753.46元、手续费为21600元。周兴钜于2017年偿还了部分款项。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
一审法院认为：周兴钜向广发银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，广发银行股份有限公司清远分行起诉要求周兴钜偿还透支本金、利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，予以支持。截至2017年5月19日，欠本金98453.37元、利息为13885.74元【利息从2017年5月20日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金至2016年12月31日止为13753.46元，手续费至2016年12月31日止为21600元。对于违约金的问题，广发银行股份有限公司清远分行在周兴钜2017年没有分期应还款或新消费的情况下，仅以周兴钜在2017年后偿还了部分款项为由，要求周兴钜支付自2017年1月1日起开始计算收取的违约金，既有悖于公平原则，也没有相应的法律依据，对此不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年6月28日作出广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1695号民事判决：一、周兴钜于本判决生效之日起10日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金98453.37元及利息【计至2017年5月19日，利息13885.74元，利息从2017年5月20日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、周兴钜于本判决生效之日起10日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金13753.46元和手续费21600元；三、驳回广发银行股份有限公司清远分行要求周兴钜支付违约金的诉讼请求。案件受理费1768元，由周兴钜负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
被上诉领取由上诉人核发的信用卡后进行透支，没有依约归还全部透支款项，被上诉人的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案被上诉人若依《广发银行信用卡客户协议》的约定承担违约责任，被上诉人除应清偿尚欠的透支卡本金外，还需按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，复利计收的对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，这以被上诉人而言，所需承担的违约成本将极为高昂，对被上诉人而言有失公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被上诉人对上诉人所应承担的违约责任，除清偿本金外，对上诉人损失的赔偿数额应以上诉人造成的损失为依据。上诉人作为国家金融机构，在维护金融秩序，保护国家金融债权的同时，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任。一审法院依据上诉人的诉讼请求，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，判决被上诉人清偿信用卡本金及利息偿还逾期还款的本金并计付利息至还清之日止，同时判决被上诉人向上诉人清偿信用卡延滞金和手续费，被上诉人对此没有提出上诉，本院予以维持。该判决已足以弥补因被上诉人违约逾期还款对上诉人造成的损失，并无不当，本院予以维持。上诉人请求从2017年1月1日起计算收取被上诉人违约金的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，广发银行股份有限公司清远分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3587元，由广发银行股份有限公司清远分行负担
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月七日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。