wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2673号
原告张某。
委托代理人唐仁桥，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
被告刘某甲。
被告邹某甲。
被告邹某乙。
原告张某诉被告刘某甲、邹某甲、邹某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员谢君钧担任审判长，与人民陪审员覃柳娟、覃艳奇组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。书记员黄其威担任法庭记录。原告张某的委托代理人唐仁桥、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告邹某甲、邹某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被继承人刘毅的父亲刘润华，××去世，××去世，刘毅与原告××××年××月××日登记结婚，婚生女孩刘某乙，（1988年3月19日出生），于2010年8月22日意外死亡，刘强系刘润华、唐达群的儿子，刘某甲系刘润华、唐达群的女儿。刘强与邹某甲系夫妻关系，婚生男孩邹某乙。××去世，2001年9月间，××住院治疗，期间，其亲笔书写遗嘱：“我死后其遗产全部归吾妻张慧珠和女儿刘某乙继承……”。当时，市人民医院的两个医生也在遗嘱上签字见证属实。后来，为了房子过户问题，刘润华还配合进行了公证。刘毅去世后，原告在清理刘毅的遗物中发现了股票。当时，考虑股票行情不好，就没去理它，等到今年股票行情好了，就与被告协商办理股票公证事宜。但是，被告不予配合，原告只好走法律程序，刘毅名下的股票系与原告的共同财产，××故后，属于他的部分应当按照遗嘱发生继承，由原告与女儿共同继承，女儿去世后，应由原告全部继承，被告无份；因为该遗嘱明确写明，其（刘毅）遗产全部归原告和女儿继承。原告在要求被告配合办理公证手续未果的情况下，为维护合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：柳州国海证券公司原告丈夫刘毅名下的股票：湖北能源（股东账户00×××73）4016股，市值34376．96元，全部由原告依法继承，归原告所有。
在本案开庭过程中，原告将诉讼请求变更为：判令柳州国海证券公司原告丈夫刘毅名下的股票：湖北能源（股东账户00×××73）4016股以及刘毅名下该股票账户内的资金余额，全部由原告依法继承，归原告所有。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、遗嘱1份，原件，证明原告是根据刘毅的遗嘱对其遗产享有权利。2、公证书1份，原件，证明证据1遗嘱的真实性以及原告的继承资格。3、结婚证登记表1份，原件，证明原告与刘毅夫妻关系及刘毅家庭成员情况。4、证明5份，河西派出所于2013年12月10日开具的证明为复印件，其余4份证明为原件，证明刘毅的家庭成员情况及亲属关系。5、户口本5份，原件，证明原告与刘毅的夫妻关系及子女情况。6、股票账户2份，原件，证明刘毅名下的股票账户情况。7、对账单2份，原件，证明刘毅股票账户情况。
被告刘某甲辩称，其没有意见，同意原告的诉讼请求。
被告刘某甲在法定期限内未提交任何证据。
被告邹某甲、邹某乙在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。
本院认为，原告张某提交的证据1-7客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
××去世，其母亲唐达群于1979年去世，其父刘润华于2004年去世。刘某甲系刘润华与唐达群之女，××去世，邹某甲系刘强的配偶，邹某乙系刘强与邹某甲之子。
2001年12月10日，××住院期间，亲笔立下遗嘱，遗嘱载明：“我死后，其遗产全部归吾妻张慧珠和女儿刘某乙继承”，该遗嘱由柳州市人民医院两名医师见证并签字。2004年1月19日，柳州市第二公证处依据刘毅生前所立遗嘱，出具（2004）桂柳二证字第220号《继承公证书》，公证柳州市柳太路7号7栋1单元3-3号和柳州市潭西小区东区25栋2-4号的房屋中属于刘毅的产权份额由其妻子张某及女儿刘某乙共同继承。但该公证书未就刘毅的其他财产的继承进行公证。2010年8月22日，刘某乙因意外去世。原告张某提交了一份柳南区钢联社区居委会于2015年5月13日出具的《证明》，证明刘某乙生前未婚未育且未收养小孩。2015年10月22日，张某就刘毅在柳州国海证券公司名下的股票湖北能源（股东账户00×××73）及账户余额的继承一事诉至本院。
本院认为，公民有权订立遗嘱处分个人财产。本案中，刘毅于2001年12月10日立遗嘱将其全部遗产由其妻子张某和女儿刘某乙继承，有柳州市人民医院两名医师作为在场人在该遗嘱上签名，对其真实性，被告亦无异议，故本院确认刘毅于2001年12月10日所立遗嘱合法有效，本案中刘毅在柳州国海证券公司名下的股票湖北能源（股东账户00×××73）及账户余额，其中属于刘毅本人所有的份额应由张某和刘某乙继承。由于刘某乙在2010年8月22日去世，其生前未婚未育且未收养小孩，亦未有证据证明其生前立有遗嘱，故其从刘毅处继承的财产份额应由其唯一的继承人即其母张某转继承。综上，刘毅在柳州国海证券公司名下的股票湖北能源（股东账户00×××73）及账户余额，应由张某依法继承。
关于本案的诉讼费，原告在庭审中表示愿意承担全部诉讼费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
刘毅在柳州国海证券公司名下的股票湖北能源（股东账户00×××73）4016股及账户余额，由原告张某继承。
案件受理费659元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢君钧
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 覃艳奇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄其威
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》：
第十条本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4564号
上诉人（一审原告）蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人许炜，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
委托代理人陈晓宇，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
上诉人蔡春杰因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡春杰因认为中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新广总局）逾期未作出行政复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰提出的4份复议申请，同年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。新广总局在法定期限内针对蔡春杰的复议申请作出了行政复议决定。蔡春杰要求确认新广总局逾期未作行政复议决定违法并判令新广总局重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回了蔡春杰的诉讼请求。
蔡春杰不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院在辩论终结后将旁听席上的旁听者添加成一审判决被上诉人委托代理人程序违法；第二，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求认定事实错误,上诉人提交的一审证据能够证明被上诉人在复议期满失权后邮寄伪造的行政复议决定书的事实；第三，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求适用法律错误，新广总局应依法承担复议期满失权后的侵权的后果责任。综上，上诉人请求撤销一审判决并依法改判，确认新广总局逾期不予行政复议决定行为违法，判令新广总局在法定期限内作出行政复议决定。
新广总局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩意见为一审判决认定事实基本准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查与一审法院认证意见一致，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人蔡春杰提交一审立案登记表、起诉状和答辩状作为新证据，以证明新广总局超期作出行政复议决定，上诉人是2016年1月6日提起的诉讼。本院经审查认为，上述材料为一审卷宗材料，一审举证期限内蔡春杰亦未作为证据提交，故上述证据材料不属于新证据范畴，亦不具有证明新广总局超期作出行政复议决定的效力，本院不予接纳。
经审理查明，2015年11月1日，蔡春杰向新广总局邮寄提交了4份行政复议申请书，复议请求分别为依法履行追究法制日报社在《法制日报》、甘肃日报社在《甘肃日报》、兰州晚报社在《兰州晚报》、兰州公安局在《兰州公安》刊登向互联网散布、传播与宪法相抵触的文章侵害蔡春杰名誉权的法定职责。新广总局于2015年11月2日收到上述复议申请书，2015年12月29日，新广总局针对上述4个行政复议申请作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2016年1月5日，新广总局以EMS特快专递形式向蔡春杰寄送上述复议决定。蔡春杰于2016年1月6日签收该邮件。蔡春杰不服，诉至一审法院，请求依法确认新广总局逾期不予行政复议决定的行为违法，并判令其重新作出行政复议决定。
另查，新广总局一审代理人为陈晓宇和申亚杰，新广总局二审代理人许炜旁听一审开庭审理。
本院认为,根据蔡春杰一审的诉讼请求，新广总局是否存在逾期作出行政复议决定的行为是本案审查的重点。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。该条同时规定：行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件事实，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰的行政复议申请，于2015年12月29日作出涉案复议决定，其作出行政复议决定的期限符合前述法律规定，后新广总局于2016年1月5日邮寄送达上述复议决定，亦属合理送达期限，并未损害蔡春杰的相关合法权益，故蔡春杰要求确认新广总局逾期作出行政复议决定没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。蔡春杰主张新广总局所作复议决定系在复议期满后伪造作出的诉讼意见没有事实根据，本院不予支持。另，新广总局工作人员许炜并未担任一审被告代理人，蔡春杰关于一审法院将旁听者添加为一审判决新广总局代理人、程序违法的主张系个人误解，不能成立，本院不予支持。
综上，蔡春杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡春杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦静羽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执657号
申请执行人：马福业，男，1947年8月16日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘吉奎，男，1954年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人马福业与被执行人刘吉奎农村土地承包合同纠纷一案中，本院通过提取被执行人刘吉奎在中卫市沙坡头区柔远镇人民政府征地补偿款1571509.94元，根据本院（2017）宁0502执284号财产分配方案，申请执行人马福业受偿2750元，未受偿2750元，经查被执行人无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗满仓
审判员 刘 琦
审判员 李玉萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 聪
附：本案相关的法律条文
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执657号申请执行人：马福业，男，1947年8月16日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：刘吉奎，男，1954年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人马福业与被执行人刘吉奎农村土地承包合同纠纷一案中，本院通过提取被执行人刘吉奎在中卫市沙坡头区柔远镇人民政府征地补偿款1571509.94元，根据本院（2017）宁0502执284号财产分配方案，申请执行人马福业受偿2750元，未受偿2750元，经查被执行人无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗满仓审判员  刘 琦审判员  李玉萍二〇一七年六月二十九日书记员  李 聪附：本案相关的法律条文最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1531号
原告：冉少辉，男，1968年10月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：朱永清，男，1973年9月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：裴红霞，女，1970年5月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告冉少辉与被告朱永清、裴红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱永清、裴红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉少辉诉称，被告朱永清、裴红霞系夫妻，从2015年2月16日从我处借款40000元，借期1个月，2015年1月16日借款10000元，借期2个月，共计50000元，月息3分，有借款合同，质押合同，借款条及收条为证，从2016年8月到现在被告未还本金及利息。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告朱永清、裴红霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告朱永清、裴红霞系夫妻，从2015年2月16日向原告借款40000元，借期1个月，2015年1月16日向原告借款10000元，借期2个月，共计50000元，约定月息3分，被告为原告出具了借条及收款条。以上情况属实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款50000元，并打有借条，被告应及时向原告履行还款义务，借故不还的行为，应提出批评，该借款原被告约定利息超过了法律规定，利息应按年利率的24%计算，二被告系夫妻关系，应共同偿还。被告朱永清、裴红霞系经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告朱永清、裴红霞偿还原告冉少辉借款50000元及利息，自2016年10起至付清之日止（利率按年利率的24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费470元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3711号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店一层、二层。
负责人吴文峰。
委托代理人杨雄，系公司员工。
委托代理人陈卓君，系公司员工。
被告范勤飞，户籍地址湖南省汝城县。
被告吴玮杰，户籍地址湖南省邵阳县。
原告与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雄、陈卓君到庭参加诉讼，被告范勤飞、被告吴玮杰经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，被告范勤飞在“中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表”(下称申请表)上签字，向原告申请小额商户保证贷款；2015年7月2日，原告与被告范勤飞、被告吴玮杰共同签订《小额贷款保证合同》(编号:44021651615073166966)约定被告吴玮杰自愿为原告向被告范勤飞发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围等条款。2015年7月2日，原告与被告范勤飞签订了《小额贷款借款合同》(合同编号:44021651115070013074)，约定了贷款金额、利率、用途、还款方式及相应的权利和义务等条款；合同签订后，原告于2015年7月2日向被告范勤飞发放贷款人民币30万元，期限12个月，年利率17％，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告范勤飞第四期开始出现逾期，且自第四期(2015年11月2日)起至今逾期不还，经原告催收无果。鉴于此，被告范勤飞还款、经营及资信状况出现了恶化，截至起诉日，被告范勤飞已产生较长时间逾期，经原告催收，被告范勤飞仍未履行还款义务，严重违反了合同之约定。原告认为，上述签订的申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》等真实有效，原告已经全面履行了合同义务，上述被告亦应当履行合同义务。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令全部贷款提前到期；2、判令被告范勤飞偿还截至2016年1月19日的贷款本息合计人民币242,004.14元，其中贷款本金人民币229,678.84元，利息人民币9,956.86元、罚息2,368.44元(利息、罚息按合同约定利率和罚息利率计算至实际还清之日止)；3、判令被告吴玮杰对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案原告实现债权的一切费用。
二被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告范勤飞签订了《小额贷款借款合同》(合同编号:44021651115070013074)，约定了贷款金额、利率、用途、还款方式及相应的权利和义务等条款；合同签订后，原告于2015年7月2日向被告范勤飞发放贷款人民币30万元，双方约定的借款期间是2015年7月2日至2016年7月1日，年利率17％，还款方式为等额本息，借款合同第十六条第一项还约定，借款人违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告与被告范勤飞、被告吴玮杰共同签订《小额贷款保证合同》(编号:44021651615073166966)约定被告吴玮杰自愿为原告向被告范勤飞发放的贷款提供连带责任保证，保证合同第一条约定担保范围为合同本金以及利息包括罚息、复利、违约金、赔偿金等。
签订上述两份合同后，原告向范勤飞发放了贷款，但范勤飞只按照约定偿还了三期，共偿还本金70,321.16元，利息11,857.49元。自第四期(2015年11月2日)开始出现逾期还款，至本案诉讼拖欠贷款本金229,678.84元。被告吴玮杰亦未按照约定履行担保还款责任。
本院认为，根据原告与二被告签订的借款合同、保证合同，原告与被告范勤飞之间建立了借款合同关系、与被告吴玮杰之间建立了担保关系。被告范勤飞收到借款后，应当按照约定向原告归还借款及利息，故此本院对原告要求被告范勤飞支付贷款本金229,678.84元及利息、罚息的请求予以支持。利息、罚息均按照合同的约定及法律的规定，自2015年11月2日起计算至款项实际清偿之日止。
被告吴玮杰自愿为原告向被告范勤飞发放的贷款提供连带责任保证，符合法律的规定，故此本院对原告要求吴玮杰对范勤飞的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。如吴玮杰履行了担保还款义务，可以向范勤飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范勤飞在本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行贷款本金229,678.84元及利息、罚息(利息、罚息均按照合同的约定及法律的规定，自2015年11月2日起计算至款项实际清偿之日止)；
二、被告吴玮杰对上述债务承担连带清偿责任；如吴玮杰履行了担保还款义务，可以向范勤飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,930元、保全费1,730元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 陈 靖 怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2243号上诉人（原审被告）：海南民声农业科技有限公司。法定代表人：魏冬斌，总经理。委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史芳蒋。委托诉讼代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。原审被告：上海晨昌动力科技有限公司。法定代表人：李楚鹏，总经理。上诉人海南民声农业科技有限公司(以下简称民声公司)因与被上诉人史芳蒋及原审被告上海晨昌动力科技有限公司（以下简称晨昌公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。民声公司上诉请求：1、撤销（2015）龙民二初字第1133号第一项，驳回民声公司的诉讼请求；2、本案上诉费用由史芳蒋承担。事实和理由：史芳蒋与民声公司、晨昌公司买卖合同纠纷一案业经龙华区人民法院审理并做出一审判决，然而，该判决认定事实不清、适用法律错误。一、晨昌公司生产的型号为“CC5000”的机具系法定的“固液分离机”。本案虽为买卖合同纠纷，但又不同于一般的买卖合同。其特殊性在于，买卖合同的标的物为应享受政府补贴的农业机械。《农业机械购置补贴专项资金使用管理办法（试行）》第六条第三项规定：“年度重点补贴的机具种类，由各省（区、市）根据农业部的项目指南确定。”及农业部、财政部《2014年农业机械购置补贴实施指导意见》三、补贴机具及补贴标准中的规定“享受中央财政资金补贴机具种类范围除农业部公布的12大类48个小类175个品目机具外，各地可在12大类内自行增加不超过30个其他品目的机具列入中央资金补贴范围。”从上述规定可以看出，列入可享受中央财政资金补贴的农业，其种类、范围、品目是由农业部及各省农机主管部门自行确定。在本案中，依据已查明的事实不难看出，晨昌公司生产的CC5000的农机，在《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》及海南省农机购置补贴管理软件系统2014中均显示上述机具品目为“固液分离机”，中央补贴5000元。故而，即使涉案机具的通用名为“沼气发电机”，而海南省农机主管部门已经依职权将上述机具认定的品目为“固液分离机”，并享受中央财政补贴。因此，原判不顾法定职能部门对上述机具品目的认定，而根据机具通用名来认定机具品目及相关事实，否定了农机主管部门对进入中央财政补贴的农机的认定权。二、民声公司在合同履行过程中没有违约行为。上已述及，民声公司出售给史芳蒋的是晨昌公司生产的CC5000机具，其法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，民声公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司向其购买，况晨昌公司企业只生产这一种产品。故而，民声公司依照主管部门的指引所出售的机具就是“固液分离机”，并没有违约行为。由于原判存在上述认定事实方面的错误，进而导致适用法律错误，侵犯了民声公司的合法权益。现民声公司为维护自身权益，特依照《民事诉讼法》的相关规定，向法院提出上诉，望支持民声公司的诉请。史芳蒋辩称：其与民声公司购买的特定机具是指符合享受政府补贴政策的固液分离机，双方之间形成买卖合同关系。民声公司交付的应当是符合这一约定的特定机具，但民声公司向其交付的机具不符合约定的要求，其必须承担违约责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。晨昌公司未陈述意见。史芳蒋向一审法院起诉请求：1、判令民声公司向史芳蒋返还购机款5700元，并赔偿经济损失1300元，合计7000元；2、晨昌公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由民声公司、晨昌公司承担。一审法院认定事实：2014年6月《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》中载明：第699页“机具大类/其他机械，机具小类/废弃物处理设备，机具品目/固液分离机，分档名称/电机总功率5-10KW固液分离机，生产企业/上海晨昌动力科技有限公司，机具型号/CC5000，主要配置及参数/5KW≤电机总功率二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案史芳蒋因生产需要向农林局申请购置可获得购机补贴的电机总功率5-10KW固液分离机一台，获批后以5700元的价格向民声公司购买该型机具，因此，史芳蒋与民声公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系依法成立合法有效，受法律保护，双方当事人应严格履行合同义务。合同签订后，史芳蒋已支付给民声公司购机款5700元，履行了合同义务。民声公司虽向史芳蒋供应了机具，但供应的机具是沼气发电机，与双方约定购置的固液分离机不符，致使史芳蒋不能用于生产，也未能获得政府补贴款，史芳蒋购买机具的合同目的无法实现，民声公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。史芳蒋请求民声公司返还其已付购机款5700元，于法有据，应予支持。民声公司提出其公司出售给史芳蒋的是晨昌公司生产的CC5000机具，法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，其公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司购买，并没有违约行为，一审判决认定事实错误的理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，民声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人海南民声农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈杰林审判员  韩 芬审判员  李 燕二〇一六年九月二十六日书记员  张晨曲
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执6-1号
申请执行人：四川常源建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街15号1栋11层3号。组织机构代码：59729253-5。
法定代表人：姜涛。
被执行人：内蒙古送变电有限责任公司成都分公司。住所地：成都市成华区望平街118号1栋1楼3号。组织机构代码：11411041-9。
负责人：赵辉瑜。
第三人：内蒙古送变电有限责任公司。住所地：内蒙古呼和浩特赛罕区锡林南路166号。组织机构代码：11411041-9。
法定代表人：白文光。
本院在执行申请执行人四川常源建设工程有限公司与被执行人内蒙古送变电有限责任公司成都分公司工程劳务分包合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人内蒙古送变电有限责任公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人内蒙古送变电有限责任公司为本案执行人。内蒙古送变电有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人四川常源建设工程有限公司清偿债务2839445元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈海文
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初3042号
原告：谭汉通，男，1962年4月22日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：冼志尧，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：冼伟健，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告谭汉通诉被告冼志尧、冼伟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭汉通撤回起诉。
案件受理费625元（原告已预交），由原告谭汉通负担。
审判员 孔凡森
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韦 颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4150号
申请执行人：闫振阁，男，1965年出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人：林庆涛，男，1971年出生，汉族，居民，住赣榆县。
申请执行人闫振阁与被执行人林庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2011）赣商初字第1368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫振阁人民币25000元及利息（计息时间自2009年9月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、案件受理费425元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4150号申请执行人：闫振阁，男，1965年出生，汉族，居民，住赣榆县。被执行人：林庆涛，男，1971年出生，汉族，居民，住赣榆县。申请执行人闫振阁与被执行人林庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2011）赣商初字第1368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫振阁人民币25000元及利息（计息时间自2009年9月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、案件受理费425元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4150号本院在执行申请执行人闫振阁与被执行人林庆涛民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（（2011）赣商初字第1368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人林庆涛应给付申请人闫振阁25000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将林庆涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9962号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：农荣培，男，1987年1月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告农荣培信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告农荣培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5079.44元、利息和复息3535.86元、滞纳金105.35元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月15日，以上各项欠款总金额为8751.65元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：农荣培、2011年6月27日；
二、卡号：62×××88；
三、信用额度：5000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月15日，被告拖欠信用卡本金5079.44元、利息和复息3535.86元、滞纳金105.35元、其他费用31元，上述各项欠款合计8751.65元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告农荣培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告农荣培没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农荣培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5079.44元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月15日，利息和复息3535.86元、滞纳金105.35元、其他费用31元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告农荣培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执146号
代丽峰：
你（单位）与卢海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5075号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2076号
原告：邓璐，女，汉族，1988年10月20日出生，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：黄凯、邵慧，河南国银律师事务所律师。
被告：河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号1号楼26层1号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，汉族，1986年9月1日出生，住郑州市中原区，系被告河南上林置业有限公司的员工。
原告邓璐诉被告河南上林置业有限公司（以下简称上林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯、邵慧，被告上林公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告将房屋入户门内开更换为外开；二、请求被告赔偿原告损失共计4737元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七区规划××、××东××／××单元××房屋××套。并对房屋基本情况和价款支付、交付期限等做了详细约定。但是，房屋交付后，原告发现被告交付的房屋存在与购房合同约定不符的情形，影响了原告的居住使用。原告多次与被告协商，被告均不与原告解决。原告无奈，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、销售不动产统一发票两张；3、照片打印件两张；4、光盘一张。
被告辩称，一、被告按规划审批图纸施工并交付房屋。涉案房屋的图纸经甲级设计院按照设计规范进行设计，并通过经过规划部门的审批，入户门设计为内开，与房屋实际交付一致。双方购房合同户型贴图与规划部门批准设计图纸不一致，应以规划部门批准图纸为准，合同户型贴图为被告工作人员失误造成。另外，根据图纸显示，涉案房屋如改为外开，由于距离消防门过近将无法开启。因此，原告主张将内开门改为外开门与实际情况不符，也无法实现。二、涉案房屋符合设计规范。涉案房屋的设计图纸经过有关部门的审批，被告严格按照图纸施工，通过了相关部门的竣工验收备案，入户门设计符合设计规范要求，不存在违反相关强制性规定的情形。三、原告要求被告赔偿损失，但原告并没有提供因房屋入户门问题造成经济损失的证据。购房合同后附户型贴图为被告工作人员失误造成，原告主张入户门改为外开，但不符合设计图纸要求，强行改造将造成无法正常出入。四、涉案房屋已于2014年12月30日实际交付原告，至今已达2年5个月之久，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。另补充，1、被告按照规划审批图纸施工并交付房屋；2、涉案房屋符合设计规范；3、原告要求被告赔偿损失，但未提供因房屋入户门造成经济损失的证据。4、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告庭审中出示的证据有：1、设计图纸一份；2、签约文件十六页。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：证据1、2符合证据的客观性要求，且被告予以认可，本院予以确认；证据3、4符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。二、对被告证据的认证：证据1、2符合证据的客观性要求，且原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以557261元的价格购买被告开发的位于二七区规划××、××东××／××单元××房屋××套，被告于2014年12月30日前将验收合格的房屋交付原告。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定数额向被告支付了购房款。被告于2014年12月30日将涉案房屋交付原告。后原告因涉案房屋的入户门问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，2012年9月27日的《商品房买卖合同》中的房屋平面图显示，涉案房屋为外开入户门。
本院认为，原、被告2012年9月27日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的内容履行各自的义务。上述合同的实际履行中，原告按照约定的数额向被告支付了购房款，已履行相应的付款义务。被告虽按照合同约定于2014年12月30日将房屋交付原告，但所交付房屋的入户门为内开，违反了《商品房买卖合同》中的房屋平面图载明的入户门外开的约定，应承担相应法律责任。故原告要求被告将房屋入户门内开更换为外开的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告第二项诉讼请求主张的4737元损失，其出示的证据无法加以证明，本案其他证据也无法证明被告的行为造成原告损失的具体数额，故本院不予支持。本院于2016年10月接受了原告提交的起诉状，并进行了诉前调解工作。故对被告“涉案房屋已于2014年12月30日实际交付原告，至今已达2年5个月之久，原告的诉讼请求已超过诉讼时效”的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南上林置业有限公司应于本判决生效后三十日内将原告邓璐位于二七区规划路南、祥云路东4幢/座2单元20层2005号房屋的入户门由内开更换为外开；
二、驳回原告邓璐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告邓璐承担25元，被告河南上林置业有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李红梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨丽娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第77号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人赵记华，男，1977年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）683号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵记华的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵记华的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
赵记华在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对赵记华的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回赵记华的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，赵记华系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，赵记华应得工资为15600元，唐建已付工资600元，尾欠工资15000元。还查明，唐建称赵记华提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，赵记华系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。赵记华付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，赵记华理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠赵记华工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交赵记华工资标准及不拖欠赵记华工资的相关证据，应承担相应不利后果。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付赵记华工资15000元，经济补偿金3750元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）683号裁决。
被申请人赵记华答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）683号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）683号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申请人赵记华受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，赵记华与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人赵记华之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人赵记华之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）683号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）683号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人赵记华负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初3255号
原告李国林，男,生于1973年10月5日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告顾英才，男，生于1986年1月3日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告李国林诉被告顾英才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李国林到庭参加诉讼，被告顾英才经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告李国林诉称，2011年12月份，被告顾英才借原告现金人民币2.5万元。2012年12月20日，被告偿还了9000元，下欠1.6万元双方约定2013年7月15日一次性还清，并出具《借条》1张，证明人是丁生林。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币1.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李国林为支持自己的主张,向法庭提供2012年12月20日被告顾英才书写签名并捺印、证明人为丁生林的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告顾英才缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告李国林提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额及还款日期，对此事实予以认定；原告李国林自认被告顾英才已偿还其欠款9000元，现下欠其借款7000元，本院亦予认定。
经审理查明，2012年12月20日，被告顾英才给原告李国林出具《借条》1张，载明借到原告现金1.6万元整，还款日期2013年7月15日，证明人为丁生林。被告顾英才偿还原告李国林借款9000元后，下欠7000元未偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告顾英才向原告李国林要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定�期限返还借款。原告李国林自认被告顾英才已偿还其借款9000元，故其要求被告顾英才偿还借款1.6万元的诉讼请求，本院不予支持；被告顾英才应偿还原告李国林欠款7000元。被告顾英才既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告顾英才于本判决生效后立即偿还原告李国林借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告顾英才负担25元，原告李国林负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年十二月二日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2016）宁0324民初3255号原告李国林，男,生于1973年10月5日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区吴忠市。被告顾英才，男，生于1986年1月3日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。原告李国林诉被告顾英才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李国林到庭参加诉讼，被告顾英才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。原告李国林诉称，2011年12月份，被告顾英才借原告现金人民币2.5万元。2012年12月20日，被告偿还了9000元，下欠1.6万元双方约定2013年7月15日一次性还清，并出具《借条》1张，证明人是丁生林。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币1.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告李国林为支持自己的主张,向法庭提供2012年12月20日被告顾英才书写签名并捺印、证明人为丁生林的《借条》1张,以证实其诉讼请求。被告顾英才缺席未做答辩亦未向本院提供证据。经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告李国林提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额及还款日期，对此事实予以认定；原告李国林自认被告顾英才已偿还其欠款9000元，现下欠其借款7000元，本院亦予认定。经审理查明，2012年12月20日，被告顾英才给原告李国林出具《借条》1张，载明借到原告现金1.6万元整，还款日期2013年7月15日，证明人为丁生林。被告顾英才偿还原告李国林借款9000元后，下欠7000元未偿还，原告诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告顾英才向原告李国林要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李国林自认被告顾英才已偿还其借款9000元，故其要求被告顾英才偿还借款1.6万元的诉讼请求，本院不予支持；被告顾英才应偿还原告李国林欠款7000元。被告顾英才既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾英才于本判决生效后立即偿还原告李国林借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告顾英才负担25元，原告李国林负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。审判员白顺德二〇一六年十二月二日书记员马良
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初348号
原告张金玉，男，汉族，现年42岁，初中文化，四川省攀枝花市人，城镇居民。
原告张成芬，女，汉族，现年39岁，中专文化，四川省南昌县人，城镇居民。
委托代理人王家平，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐福春，男，汉族，现年56岁，中专文化，四川省攀枝花市人，个体户，住四川省攀枝花市东区雅康巷*号*单元*号，身份证号码：5104021960********。
被告华坪县华安燃气有限公司。
法定代表人汤泽平，该公司总经理。
住所华坪县中心镇河东村委会*组。
委托代理人史明泰，华坪县华安燃气有限公司职工，特别授权代理。
被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司。
法定代表人李照林。
住所曲靖市麒麟区环城东路北段金叶小区对面。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张金玉、张成芬及其委托代理人王家平，被告徐福春，被告华坪县华安燃气有限公司委托代理人史明泰到庭参加了诉讼，被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玉、张成芬诉称，被告华坪县华安燃气有限公司因建设燃气工程，将燃气管道安装施工工程发包给被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司，被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司聘请被告徐福春为该工程的项目负责人。2014年12月4日至2016年1月21日期间被告徐福春聘请二原告进行燃气管道安装施工，后因被告未向二原告支付劳动报酬，经劳动局、信访调解中心多次调解，被告华坪县华安燃气有限公司总经理汤泽平先行向二原告支付了劳务费2000元，2016年3月4日被告徐福春就下欠劳务费向二原告出具了金额为26000元的欠条。因被告至今未向二原告支付下欠劳务费，现二原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告徐福春、华坪县华安燃气有限公司、曲靖市泰华市政工程有限责任公司连带支付二原告劳务费24000元；2、案件受理费由被告承担。
被告徐福春辩称，二原告起诉的是事实，由于公司出了事故，我无法垫资，导致无法向二原告支付工资。现在工程尚未完工，待工程完工结算后，才能向二原告支付工资，二原告起诉的工资金额属实。
被告华坪县华安燃气有限公司辩称，我公司的工程是发包给被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司的，工程款也是结算给该公司的。我公司现在还有部分工程未结算，待工程完工后我公司会尽快结算并向被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司支付工程款。
被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中，原告张金玉、张成芬提交了以下证据：1、欠条一份，拟证实被告徐福春就差欠的劳务费向二原告出具了欠条；2、徐福春在华坪华安燃气工地工资表，拟证实二原告的劳务费为26000元；3、特种管道安装告知书；4、二原告的结婚证复印件。
经质证，被告徐福春对二原告提交的所有证据均无异议，被告华坪县华安燃气有限公司对证据1、2真实性不清楚，对证据3、4无异议，对被告徐福春、华坪县华安燃气有限公司均无异议的证据3、4本院依法予以采信，被告华坪县华安燃气有限公司有异议的证据1、2经审查来源合法，客观真实，本院也予以采信。
被告徐福春提交了徐福春在华坪华安燃气工地工资表一份，拟证实差欠二原告工资的事实。经质证，原告张金玉、张成芬对该工资表无异议，被告华坪县华安燃气有限公司对该工资表不清楚，本院认为该工资表来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告华坪县华安燃气有限公司提交了《华坪县华安燃气有限公司燃气施工合同》、《燃气工程安装施工合同》各一份，拟证实公司将燃气安装工程发包给了被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司。经质证，原告黄发新、被告徐福春对被告华坪县华安燃气有限公司提交的合同均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告华坪县华安燃气有限公司与被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司分别于2015年3月23日与2015年7月28日签订了《燃气工程安装施工合同》、《华坪县华安燃气有限公司燃气施工合同》，约定被告华坪县华安燃气有限公司将“华坪县城市燃气工程中压干管一期（气化站-
荣将区中压天然气管道）安装工程”及“华坪县华安燃气有限公司中压燃气安装工程一期”发包给被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司，并在《华坪县华安燃气有限公司燃气施工合同》中约定被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司委托被告徐福春为华坪项目现场管理负责人，代表被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司履行合同、负责工程管理，收取工程款项等事宜，庭审中被告徐福春称其承包了上述所有工程，并对工程自负盈亏，但未提交相关依据。在工程施工过程中被告徐福春雇请系夫妻关系的二原告张金玉、张成芬进行了管道搬运、焊接等劳务，但未向二原告支付劳务费。2016年3月4日被告徐福春就差欠的劳务费向二原告出具了欠条，确认差欠二原告劳务费26000元。被告徐福春向二原告出具欠条后，被告华坪县华安燃气有限公司总经理汤泽平先行向二原告支付了劳务费2000元，其余劳务费至今无人支付，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告徐福春、华坪县华安燃气有限公司、曲靖市泰华市政工程有限责任公司连带支付二原告劳务费24000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为原告张金玉、张成芬提供劳务的工程系由被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司承包的工程，原告张金玉、张成芬提供劳务后，被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司作为工程承包方理应向原告张金玉、张成芬支付劳务费，故原告张金玉、张成芬要求被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。本案中原告张金玉、张成芬要求被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司、徐福春、华坪县华安燃气有限公司对其劳务费承担连带责任，因被告徐福春在庭审中明确表示原告张金玉、张成芬的起诉符合事实，并明确表示愿意向原告张金玉、张成芬支付差欠劳务费，故原告张金玉、张成芬要求被告徐福春支付劳务费的诉讼请求本院予以支持，被告华坪县华安燃气有限公司系工程的发包方，在庭审中明确认可尚有部分工程未结算，故应在欠付工程款范围内对原告张金玉、张成芬的劳务费承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司、徐福春在本判决发生法律效力后十日内支付原告张金玉、张成芬劳务费人民币24000元。
二、由被告华坪县华安燃气有限公司在欠付工程款范围内对上列款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司、徐福春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 尹秀梅
审 判 员 周泽明
人民陪审员 任 强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 超
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字43号
原告黄成辉，男，汉族，1984年11月11日出生，住四川省中江县。
委托代理人李晓玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告郫县鑫达利针织品加工厂。住所地：成都市郫县安靖镇沙湾村*组。
负责人鲜碧蓉，女，汉族，1973年3月28日出生，住四川茂县。
经营者陈永洲，男，汉族，1971年7月12日出生，住四川省南部县。
原告黄成辉与被告郫县鑫达利针织品加工厂（简称鑫达利厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成辉及其一般授权的委托代理人李晓玲到庭参加了诉讼，被告鑫达利厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成辉诉称，其在2015年3月3日进入被告厂里上班。上班期间，被告不与原告签订书面合同并无故拖欠原告工资，期间原告多次催要，被告仍未足额支付。原告于2015年8月25日向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出郫劳人仲委裁字（2015）第363号裁决书，认定“原告与被告之间劳动关系不确立”并驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，现起诉要求：1、判令被告支付原告被拖欠基本工资20998元，加班工资13219元；2、被告支付原告双倍工资差额23908元，半个月经济补偿金2500元；以上金额共计60625元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫达利厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月25日，原告提起劳动仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资20998元，加班费13219元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额23908元，半个月经济补偿金2500元。2015年10月29日郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的请求，原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告提交了2015年3月3日原告的一份工资表（复印件），显示原告的每月工资为5000元，截至2015年8月20日，应付工资为157.5天×166元/天=26145元，扣减借支的8600元，未付工资为17545元。庭审中，原告申请的证人陈素华、刘天素出庭证实原告在被告厂里从事开机器工作。
庭审中，原告提交了郫县安靖镇人民政府2015年2月2日对被告作出的安全生产监督检查整改指令书，陈永洲作为被告单位的负责人在该文书上予以签字；拟证明陈永洲系被告的实际经营者。庭审中，原告提交了本院（2015）成郫民初字第3550、3551号生效的民事判决书，该判决书认定本案证人陈素华、刘天素在被告厂里工作过，陈永洲系被告的实际经营者。
庭审中，原告确认从2015年3月3日在被告厂里工作至2015年8月20日，并要求从2015年8月20日与被告解除劳动关系。
上述事实，有原告的相关陈述，有原告的工资表，有本院生效的民事判决书，有郫县安靖镇人民政府作出的安全生产监督检查整改指令书，有证人陈素华、刘天素出庭作证的证言，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据在被告厂里工作过的证人陈素华、刘天素出庭作证的证言，结合原告提交的工资表，本院确认原告在被告厂里工作过，双方建立了合法有效的劳动关系。本案中，在作为用人单位的被告未举证证明原告工资的情况下，根据原告提交的工资表，本院确认原告在被告工作期间的月均工资为5000元，被告截至到2015年8月20日欠原告工资17545元（扣除了原告已借支的8600元）。因此，原告要求被告支付拖欠工资的主张，符合本院认定的事实，于法有据，本院予以支持，但被告应支付原告的工资为17545元（扣除了原告已借支的8600元），而不是原告主张的20998元。本案中在作为用人单位的被告未举证的情况下，本院根据原告的陈述和工资表上工资结算截至到2015年8月20日的情况，确认原告从2015年3月3日至2015年8月20日在被告厂工作。因被告存在拖欠原告工资的情况，原告要求与被告于2015年8月20日解除劳动关系和要求被告支付半个月经济补偿金2500元的主张符合本院认定的事实，且不违背法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付加班费的主张，原告将其工资表作为证据拟证明其主张的行为表明原告对该工资表的认可，因根据原告提交的工资表显示，被告对原告2015年3月3日至2015年8月20日期间上班157.5天（包括加班的时间）的工资已经结算，因此现原告主张的加班费与其所提交且认可的工资表证明双方已就包括加班费在内的工资已结算的事实不符合，本院不予支持。对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，现没有证据证明原告2015年3月3日入职被告厂里至2015年8月20日双方解除劳动关系时，被告和原告签订了书面劳动合同，因此，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告月均工资5000元的标准，从原告入职后的次月即2015年4月3日计算至2015年8月20日，确定被告应支付原告未签订劳动合同的另一倍工资为22833.39元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄成辉与被告郫县鑫达利针织品加工厂于2015年8月20日解除劳动关系。
二、被告郫县鑫达利针织品加工厂在本判决生效后五日内支付原告黄成辉所欠工资17545元、经济补偿金2500元、未签订劳动合同的另一倍工资22833.39元共计42878.39元。
三、驳回原告黄成辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郫县鑫达利针织品加工厂承担。此款已由原告黄成辉垫缴，被告郫县鑫达利针织品加工厂在履行上述义务时一并将此款支付给原告黄成辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾安琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53782号
原告：北京世纪星途文化传播有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人：洪浙军，执行董事。
委托诉讼代理人：邓雷，北京市中盾律师事务所律师。
被告：乐视汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼8层909。
法定代表人：吴孟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈瑶，女，1982年7月11日出生，汉族，乐视汽车（北京）有限公司职员。
原告北京世纪星途文化传播有限公司（以下简称原告）与被告乐视汽车（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雷，被告的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付服务费265万元；2.要求被告支付服务费利息，以265万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月6日起计算至被告实际付款之日止；3.要求被告赔偿律师费3万元。事实和理由：2016年9月27日，我公司与被告签署《服务协议》，约定由我公司为被告提供2016浦东车展LeSEE和FF媒体发布会及展台活动运营项目服务，服务费用总计265万元。协议签署后，我公司依约完成了车展服务，但被告并未按照合同约定支付服务费。现经多次催要，被告仍未付款。故为维护合法权益，现诉至法院。
被告辩称：对于原告陈述的合同签订情况没有异议，原告也依约履行了《服务协议》中的全部服务义务。现对于265万元的服务费本金没有异议，但对于利息，根据协议约定应在我公司收到发票之日起的60个工作日内付款，因此原告起算利息的时间有误，应自60个工作日届满后的第一日起算。对于律师费，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告原名称为法乐第（北京）网络科技有限公司（以下简称法乐第公司），于2016年11月21日更名为现名称。
2016年9月27日，原告与法乐第公司签订《服务协议》，约定：原告在协议规定的期限内根据被告的要求完成浦东车展运营项目服务，服务内容包括车辆管理、来宾服务、设计延展、饮食服务、场地保洁、服务质量控制及监控等，服务费用总计265万元；原告在履行其服务完毕且服务成果经被告验收通过后，应当向被告递交合法有效的税务发票，被告在接受原告递交的发票后60个工作日内向原告支付协议价款的百分之百（100%）；由于一方的严重失职、故意的不正当操作或实质性的违反本协议的条款所导致或产生的损失和损害以及与之有关的开销和支出（包括合理的律师费用及其他调查和辩护费用等），过错方应负责全额赔偿。
《服务协议》签订后，原告依约履行了全部合同义务。2016年12月6日，被告签收了原告递交的金额为265万元的发票。
经询，原、被告共同确认，应自2017年3月6日起计算逾期付款利息，被告对于原告主张的中国人民银行同期贷款利率的利息计算标准亦予认可。
关于律师费，原告提交了律师费发票（金额为3万元），证明原告的律师费支出。被告认可发票的真实性，但不同意承担此费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，《服务协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告认可原告已依约履行了全部合同义务，并同意支付265万元服务费，本院对此不持异议。《服务协议》中约定，被告应在收到发票之日起的60个工作日内付款，但根据查明的事实，被告于2016年12月6日收到了原告交付的服务费发票，而至今仍未付款，已经构成违约，应对逾期付款给原告造成的损失进行赔偿。庭审中，原、被告就利息的起算时间、计算标准达成一致，本院不持异议。关于律师费，原告提交的证据能够证明其律师费的实际支出，且根据《服务协议》的约定，被告就其逾期付款的违约行为亦应赔偿律师费等合理损失，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乐视汽车（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京世纪星途文化传播有限公司服务费265万元；
二、被告乐视汽车（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告利息，以265万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月6日起计算至被告乐视汽车（北京）有限公司实际支付之日止；
三、被告乐视汽车（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京世纪星途文化传播有限公司律师费3万元；
四、驳回原告北京世纪星途文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14466元，由原告北京世纪星途文化传播有限公司负担115元（已交纳），由被告乐视汽车（北京）有限公司负担14351元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年九月十四日
书记员 张 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1355号
原告胡俊芹，女，住胶州市。
被告赵万千，男，住胶州市。
委托代理人赵静静，女，住山东省，系被告侄女。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告胡俊芹诉被告赵万千、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊芹，被告赵万千的委托代理人赵静静，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，赵万千驾驶鲁X**号车与原告胡俊芹乘坐的刘作林驾驶的手扶拖拉机相撞，致胡俊芹受伤，车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵万千负事故的全部责任，胡俊芹不负事故责任。该次事故给原告造成的损失共计16891.77元，要求被告赔偿并承担诉讼费用。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险及一份300000元的第三者责任险并约定不计免赔，且发生事故时在保险期内。被告保险公司在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。诉讼费、精神抚慰金不予承担。
被告赵万千未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险及一份300000元的第三者责任险并约定不计免赔。且发生事故时在保险期内，应由保险公司先行赔付，不足部分再由我按照责任承担。
经审理查明，2014年7月7日，被告赵万千驾驶鲁X**号货车沿朱诸路由西向东行驶与顺行在前的刘作林驾驶的手扶拖拉机（载原告胡俊芹）相撞，致胡俊芹受伤，车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵万千负事故的全部责任，刘作林、胡俊芹不负事故责任。
事故发生后，原告胡俊芹即被送入青岛市胶州中心医院住院治疗9天，诊断为：1胸部外伤并右侧肋骨骨折；2肝结石，共计花费医疗费5843.77元。庭审中，被告保险公司对原告的用药合理性有异议，申请庭后七日内提交用药合理性鉴定，逾期视为放弃，庭审后被告保险公司未在规定时间内提交鉴定申请。
2014年7月16日至2014年9月31日，青岛市胶州中心医院分别出具六份诊断证明，建议胡俊芹出院后需休息三个月。
经查，鲁X**号车的驾驶人及所有人为被告赵万千。鲁X**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了一份交强险及一份300000元的第三者责任险并约定不计免赔。发生事故时在保险期内。
庭审中，原告主张的损失有医疗费5843.77元、误工费9504元（96元／天×90天）、护理费864元（96元／天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、交通费500元，共计16891.77元。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故证明书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、药费单据、诊断证明书及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2014年7月7日，被告赵万千驾驶鲁X**号车沿朱诸路由西向东行驶与顺行在前刘作林驾驶的手扶拖拉机（载原告胡俊芹）相撞，致胡俊芹受伤，车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵万千负事故的全部责任，刘作林、胡俊芹不负事故责任。双方对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
鲁X**号车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险以及责任限额为300000元的第三者责任险等险种，并约定了上述险种的不计免赔率条款，该次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告保险公司在第三者责任强制保险责任分项限额内承担赔偿责任。被告保险公司交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定在第三者责任险300000元的限额内予以赔偿，仍有不足部分，根据事故认定，由被告赵万千承担民事赔偿责任。
本案争议的焦点是原告的误工费是否支持，本院认为，事故发生时原告虽年满58周岁，但因原告系农村户口，无退休金及其他固定生活来源，且原告尚未丧失劳动能力，根据有关法律规定，误工费系受害人受伤后实际收入减少而造成的损失，故本院对原告主张的误工费酌情予以支持。
原告的医疗费5843.77、住院伙食补助费180元、护理费864元，属合理损失，本院予以支持。原告主张误工费9504元（96元／天×90天），时间过长、标准过高，结合原告住院时间及诊断证明，本院酌情调整为5400元（90元／天×60天）；原告主张交通费500元过高，本院根据原告的就医时间认定为交通费100元。
综上，原告的医疗费用损失为6023.77元（医疗费5843.77元、住院伙食补助费180元），未超过一份交强险医疗费赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担6023.77元。原告的误工费、护理费、交通费等共计6364元，未超过一份机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应赔偿原告胡俊芹的经济损失为12387.77元。原告的损失已由被告保险公司赔偿，对原告要求被告赵万千承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告胡俊芹经济损失12387.77元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对被告赵万千的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘振华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周兆山
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审28号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人刘兵，男，1972年6月17日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人李津，女，1981年7月27日出生，汉族。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行对被执行人刘兵、李津非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳塘区征决[2015]ｘ84号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人刘兵、李津20**年12月5日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2015年9月22日作出岳塘区征决[2015]X84号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计96468元，并于2015年9月22日邮寄送达给两被执行人。由于被执行人刘兵、李津在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2016年1月12日向其二人送达了岳塘区催告[2015]X174号《履行社会抚养费征收决定催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。申请执行人因而于2016年4月21日向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳塘区征决[2015]X84号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳塘区征决[2015]X84号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘兵、李津自收到裁定书之日起3日内自动履行岳塘区征决[2015]X84号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人刘兵、李津承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年五月十三日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7753号
原告：刘炜，男，1981年4月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：郑萍、王卫红，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余招华，男，1971年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：长安责任保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市仙洪公路与纺织大道交汇处现代明珠新城6-S106/107/108号。
负责人：陈兵，该公司总经理。
本院在审理原告刘炜与被告余招华、长安责任保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余招华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炜撤回起诉。
本案诉讼费1420元减半收取710元由原告刘炜负担。
审判员 杨庆九
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 晶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1717号
原告：李某，女，汉族，高州市人。
委托代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告：暨某甲，男，汉族，电白县人。
原告李某诉被告暨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告暨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告暨某甲于2008年间自由相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子暨某乙，婚后于××××年××月××日生育女儿暨某丙。自2013年3月起因被告染上吸毒赌博不停向我要钱，不给钱就将我住死里打，甚至还恐吓我父母及兄弟姐妹，毁坏家里财物，导致夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判令：1.准予原告李某与被告暨某甲离婚；2.婚生儿子暨某乙由被告抚养，女儿暨某丙由原告抚养费。并在举证期限内向本院提供了其身份证、结婚证、户口簿、被毁财物照片等相关证据。
被告暨某甲不作答辩，在举证期限内亦不提供证据，视其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明，原告李某与被告暨某甲于2008年间自由相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子暨某乙，婚后于××××年××月××日生育女儿暨某丙。自2013年3月起因被告吸毒引发夫妻感情不和，经强制戒毒后现患病未愈。2016年5月11日，原告李某向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.准予原告李某与被告暨某甲离婚；2.婚生儿子暨某乙由被告抚养，女儿暨某丙由原告抚养费。
以上事实，有经过开庭质证的原、被告身份资料、结婚证、户口簿和原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚后育有子女，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中虽然因被告吸毒引发夫妻感情不和，但经强制戒毒后无证据显示被告重新染上毒品，故夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。现被告患病未愈，原告应履行夫妻扶助义务，帮助被告树立信心，战胜病魔。只要双方互相尊重，包容互让，珍惜缘分，建立信心，还是可以建立幸福美满的家庭。原告诉称因被告吸毒导致夫妻感情确已破裂，主张离婚，经查，被告虽有吸毒史，但尚无证据显示其系“屡教不改”，且被告又患病未愈，故其离婚请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己的主张未能提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。被告暨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告暨某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一六年六月二十一日
书记员 辛小燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初635号
原告：王龙,男,1982年4月29日出生,汉族，住浙江省。
被告：王建,男，1990年7月31日出生,汉族，住浙江省温岭市。
�告王龙与被告王建买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款43000元，利息3200元，合计46200元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付货款43000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间存在服装买卖往来，经双方于2015年2月9日结算，被告欠原告货款43000元，并约定“15年春节前付23000元，剩下年后付清，最晚2015年4月份节清”。后该款经原告催讨无果，现起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给�告王龙货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告王建负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 钟素彬
人民陪审员 蒋于敏
二〇一七年四月二十日
代书 记员 梁玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14456号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈卓，男，1967年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王大均，女，1968年4月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈利，女，1990年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈卓、王大均、陈利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告重庆洪泉物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 谢国忠
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 维
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2360号
原告王小蕾，女，1980年1月9日出生，汉族，个体业者，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张新华，系内蒙古原法律师事务所律师。
被告梁彦国，男，1986年9月10日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省集贤县。
被告魏金堂，男，1966年1月26日出生，汉族，司机，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人张信卿，系该公司总经理。
委托代理人毕茗乔，系北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告王小蕾诉被告梁彦国、魏金堂、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小蕾及其委托代理人张新华、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告梁彦国、魏金堂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小蕾诉称，2015年3月2日4时30分，原告王小蕾驾驶蒙DBK3**牌轿车在G102线新民市柳河沟小朱屯与被告魏金堂驾驶的辽PE74**货车发生交通事故，造成王小蕾受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队，被告魏金堂负此事故的全部责任。原告受伤入院治疗。现原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆修理费等损失，并由被告承担诉讼费用。
被告魏金堂未答辩，未出庭。
被告梁彦国未答辩，未出庭。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告魏金堂所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，我公司同意在保险的限额内对原告合理的请求进行替代赔偿。医疗费按医保标准赔偿，住院伙食补助费参照当地标准，误工费、护理费应当提供相应证明，交通费应当合理的必要费用，车辆损失已经与原告有达成一致的定损意见，诉讼费用不同意承担，护理费应当提供医嘱证明。
经审理查明，2015年3月2日4时30分，原告王小蕾驾驶蒙DBK3**牌轿车在G102线新民市柳河沟小朱屯与被告魏金堂驾驶的辽PE74**货车发生交通事故，造成王小蕾受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队，被告魏金堂负此事故的全部责任。原告受伤后先入住新民市人民医院住院治疗2天，后入敖汉旗医院住院治疗13天，花费医药费11085.85元，住院期间二级护理，出院休息1个月。
原告系从事服装生意的个体业者。原告的车辆经被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司核损为12537元。被告魏金堂所驾驶的车辆车主为梁彦国。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险50万元。现原告诉请被告赔偿医疗费11085.85元、误工费5734元、护理费1717元、伙食补助费850元、交通费2000元、车辆修理费13037元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、休息诊断、核损单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权和财产权受法律保护。原告王小蕾在交通肇事中受伤，车辆受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告方负此事故的全部责任。被告魏金堂驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，该公司应当在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费，因原告为从事服装经营的个体业者，故本院依照行业标准支持其误工费。关于原告主张的车辆损失，因该车辆已经双方核损，故本院依据核损价格支持原告车辆损失的主张。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王小蕾医药费10000元。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告王小蕾医药费1085.85元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王小蕾护理费1438.2元（15天＊95.88元=1438.2元）。
三、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王小蕾误工费5056.2元（45天＊112.36元=5056.2元）。
四、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告王小蕾伙食补助费750元（15天＊50元=750元）。
五、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王小蕾交通费300元。
六、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王小蕾车辆损失（修复费）12537元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费626元，由被告梁彦国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年六月二十四日
书记员 祁 樊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1944号
原告潘立兰，女，汉族，1971年1月27日生。
被告张大陈，男，汉族，1969年2月1日生。
原告潘立兰诉被告张大陈保证合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员赵红霞适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘立兰到庭参加诉讼，被告张大陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘立兰诉称：2014年2月29日，被告张大陈让原告借给案外人顾某35000元，并提供担保。原告因商务所需，多次向被告追讨担保款，被告�以各种借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告张大陈立即向原告偿还担保款35000元。
被告张大陈未作答辩。
经审理查明：2014年2月29日，借款人顾某向原告潘立兰借款35000元，被告张大陈提供担保，并由借款人顾某向原告出具借条一份，被告张大陈作为担保人在借条上签字。后原告多次索要借款，案外人顾某及被告张大陈一直未偿还，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告潘立兰与案外人顾某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张大陈自愿为案外人顾某的债务向原告提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有约定，依据法律规定，该保证为连带责任保证，故原告潘立兰要求被告张大陈承担保证责任向其偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以�持。被告张大陈经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大陈于本判决生效后十日内偿还原告潘立兰担保款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告张大陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更65号
罪犯侯尚德，男，生于1937年7月13日，汉族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年7月3日以（2002）宁刑初字第57号刑事判决，以被告人侯尚德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30776.95元。2002年12月9日经青海省西宁市中级人民法院以（2002）宁执字第178号民事裁定，终结民事赔偿。2002年9月25日送门源监狱服刑改造。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第88号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年11月30日经本院以（2007）北刑执字第479号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经本院以（2012）北刑执字第534号刑事裁定减刑一年八个月；2014年8月1日经本院以（2014）北刑执字第85号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月16日经本院以（2015）北刑执字第295号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2018年9月7日。
执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出假释建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请假释意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年10月至2016年10月获监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表，并有湟中县司法局对罪犯侯尚德进行了非监禁刑罚前的社会调查等证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯尚德在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。其孙男侯成才愿意承担赡养侯尚德的义务。门源监狱对罪犯侯尚德进行了危险性评估，该犯不再具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之相关规定，裁定如下：
对罪犯侯尚德准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 赵晓英
代理审判员 鞠素群
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯晓虹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2419号
上诉人（原审被告）中国人民财产股份保险有限公司肃宁支公司，住所地，肃宁县石坊路。统一社会信用代码91130926766640757W
负责人黄艳，该公司经理。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘飞，男，1980年6月2日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称人保财险肃宁支公司）因与被上诉人刘飞保险合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人保财险肃宁支公司的上诉请求：撤销肃宁县人民法院2016）冀0926民初1258号民事判决书，改判减少赔偿10万元，事实和理由：一、一审判决认定事实不当，判决认定冀Ａ×××××号车损数额过高，被上诉人冀Ａ×××××号车损鉴定为540200元，上诉人认为被上诉人主张车损的数额明显高于其实际损失，明显与事实不符，对于车损的评估金额过高，体现在该车零部件鉴定金额过高，且发动机部位损失并不严重，记载的拆装费金额3万元过高，该车残值明显过低，同时该车已经使用6年，2016年6月14日发生交通事故应当考虑折旧情况。二、鉴定费不属于保险公司承担范围，同事鉴定费2万元明显过高，不符合国家收费标准规定。
被上诉人刘飞辩称，被上诉人的车辆损失是经过合法程序鉴定出来的；鉴定费属于支出的必要费用，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘飞向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿车辆损失65万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月14日，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与黄金标驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，致黄金标受伤，手机受损，双方车辆不同受损的交通事故，高阳县交通警察大队认定：刘飞负全部责任，黄金标无责任。事故发生后，经高阳县交通警察大队调解，原告刘飞与黄金标达成以下调解协议：黄金标医药费、陪护费、误工费、后续治疗费、伙食补助费、车损费、手机维修费、车辆施救费等各项费用由刘飞承担，刘飞车损费及车辆施救费自负，具体车损费用以车辆承保公司鉴定为准。以上事实有道路交通事故认定书证实，予以认定。肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告人保肃宁支公司投保了机动车损失保险，保险金额为999000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告的车辆损失540200元，有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告证实，予以认定。鉴定费20000元，有鉴定机构出具的发票证实，予以认定。
一审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，应属合法有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。依保险合同的约定，原告的车辆损失540200元，应由被告人保肃宁支公司在机动车损失保险赔偿限额999000元内予以赔付。被告主张的应扣除对方应当赔偿原告损失的数额，原审法院认为，原告在调解协议中已放弃了向对方请求赔偿的权利，被告无法行使追偿权，故应当扣除对方应承担的部分。原告支付的公估费20000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司于本判决生效之日十内赔付原告刘飞车辆损失540100元；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，涉案车辆冀Ａ×××××的车损是经过法院委托有鉴定资质的河北宝信通保险评估有限公司做出的，上诉人主张涉案车辆车损鉴定数额明显高于实际损失，但上诉人在一审、二审均未提供充分证据证实自己的主张；鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应当由保险人承担。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 蓉