河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第839号
原告景某某。
委托代理人杨玉生、杨廷海，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告武某某。
原告景某某与被告武某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某委托代理人杨玉生、杨廷海，被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，2013年2月，经刘二江介绍原、被告相识，被告称其有荒地百余亩，允许开沙场，但需收原告定金，被告可以办理开沙场的相关手续。原、被告于2013年2月22日签订了协议，当时原告给付被告定金75,000元，由被告出具的收条为证。原告后来得知被告并没有开沙场的百亩荒地，多次向被告追要定金，被告以种种借口推拖，拒不退还定金。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还收取原告的定金75,000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交以下证据：
证据一、原、被告签订的协议书一份，证明被告称其有荒地一百亩，由原告开发使用，原告向被告支付定金75,000元，还证明原、被告不是合伙关系；
证据二、收条一份，证明被告收到原告定金75,000元。
证据三，证人刘二江证言，内容为：原、被告于2012年冬通过证人刘二江相识，原告找地拉沙，被告称其在南阳坝南有荒地可以采沙，被告要求原告交付定金，什么时候拉沙什么时候交买地的钱。后来2015年春发现被告承诺给原告的采砂地点的沙已经采完了。证人曾把原、被告叫到一起协调此事，被告说他也因此事投入了75,000元。2015年农历12月11日证人二儿子结婚时，证人还给被告说让他把钱给了原告，别打官司了。被告也表示，把钱给证人，让证人给了原告，把条拿回来。被告曾给证人说过原告给的7.5万元中少了3,000元。原、被告之间不是合伙关系，原告买地是自己干的，被告就是赚卖地钱。我听被告弟弟说原、被告协商买地采砂之前，被告已经将荒地都买了。
被告武某某答辩称，原告诉状所述不是事实，被告确实收到原告73,000元，中间都是通过刘二江接触，当时说好是原告投资，我负责地，原告的钱都用于支付土地青苗费了，被告也出了钱用于支付青苗费，当时是说交150,000元定金，原告只拿了75,000元，被告垫付75,000元，都用于向土地承包户支付青苗费，中间人刘二江又从原告给的钱中拿走35,000元，是被告给刘二江的。被告跟原告约定是合伙关系，共同买地是为了开发沙场，被告负责协调土地，原告负责协调关系，挣钱后给被告分利润的20%，刘二江得20%，原告得60%。
被告武某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、原、被告之间2014年6月30日的通话记录录音一份，2014年7月30日通话记录录音一份，证明原、被告是合伙关系；
证据二、证人武志伟证言一份，证言内容为：三、四年前刘二江想在河里征一片地采沙，找证人询问，当时地价是10,000元/亩地，土地位置位于西至新路边，东至高速公路石坝头，南至南坝，北至北坝约100亩地，当时原告开车拿75,000元过来看地，钱给了证人，原告给的75,000元少2,200元。采沙土地涉及好多户，有证人和其他村民的，钱经证人手给了老占的（音）10,000元，给海增10,000元，给生的（音）10,000元，给占友2,000元，共计支付32,000元。刘二江一次从中借走25,000元，又刘二江从中拿走10,000元，共拿走35,000元，出具了30,000元的收条。原告给的75,000元定金只剩下5,800元，直到现在原告都未再来付其他钱，我答应按2,000元/亩给村民青苗费，也经过原告同意，这些土地涉及6户村民，还有2户村民没有收到青苗费。证人不知道原、被告是什么关系，原告找刘二江，刘二江找被告，被告找的证人，原告给定金75,000元，由被告出具收条，原告同意证人往下放款。原告目的是采沙，证人负责征地，往下放款没有相关证据，只有证人作证，村民一直在向证人要青苗费。
被告武某某对原告景某某提交证据的质证意见为：对原告提交的证据一、证据二均无异议。对证据三张二江的证人证言不予认可。
原告景某某对被告武某某提交证据的质证意见为：对被告提供证据一两份录音真实性无异议，对证据合法性有异议，因为被告所录原告的声音是在原告不知情情况下录的，也就是说对被告有利的通话记录下来，对被告不利的通话也可以抹去，对被告的录音我方认为不能作为证据使用，法院不应采纳。被告提供的证据二证人与被告是兄弟关系，根据法律有关规定，证人当庭只是口头叙述，没有任何证据，原告认为证人证言不能作为证据使用，法院不应采纳。
经原、被告质证，本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的证据一、证据二被告均无异议，原件与复印件核对无异，本院予以采纳。原告提交的证据二张二江证人证言与其他证据结合综合认定案件事实。被告提交的证据一本院真实性本院予以认可，但只只能证明双方协商关于合伙的事情，并不能证明原、被告已经形成合伙关系，除录音外没有任何证据显示双方存在合伙关系，且双方通话中提到张二江在合伙中占一定份额，但证人张二江对该情况根本不知情，可见双方只是存在合伙意向，并未真正形成合伙关系。被告的证据二证人证言的证人系被告兄弟，存在近亲属关系，且与本案存在利害关系，不能单独作为定案依据。
经审理查明，原告景某某与被告武某某于2012年通过证人张二江认识，原告欲找地方采沙，通过张二江得知被告有荒地可以用于采沙。经双方协商，于2013年2月22日达成征地协议，约定原告需征用被告位于南阳河坝南荒地100亩，原告向被告预付定金75,000元。征用荒地的目的是采沙。协议签订当天原告给付被告定金75,000元。协议签订后，因各种原因，原告一直未对约定土地进行采沙。2014年6月30日和7月30日，被告曾两次与原告通话，通话内容涉及协商原、被告与他人合伙经营及收益分配问题。2015年春原告发现双方约定的采沙地点的河沙已经被他人开采。
上述事实，有经本院认证的相关证据和原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定，且其目的必须具有合法性。《中华人民共和国水法》第三条规定：水资源属于国家所有；第三十九条第一款规定：国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项规定：在河道管理范围内采砂，必须报河道管理机关批准。本案中，虽原、被告签订的协议并不显示采沙内容，但原、被告签订征地协议的目的就是采沙卖沙，违反了法律强制性规定，并且掩盖非法目的，应属无效，因该协议取得的财产，应予返还，故原告请求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告并未约定合同不能履行或无效情况下返还定金的时间，且双方在2014年7月30日还曾协商采沙事宜，可见原告当时并不知道自己的权利受到侵害，原告于2015年8月起诉并不超过诉讼时效，故被告在庭审之后提出关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原、被告双方是合伙关系，虽双方曾就合伙事宜进行谈判协商，但协商的合伙事项涉及案外四个主体，被告并无证据证明各方之间达成最终协议，作为原被告协商的合伙人之一张二江都不知道合伙的存在，各方当事人更未签订合伙协议和实际履行，故被告主张的合伙关系本院不予认可。被告辩称原告给付的定金少了3,000元，但无充分证据证明，本院不予认可。被告主张原告给付定金已向农户发放青苗费，但原告并未实际占用约定土地，且从征地协议上看提供土地应为被告占有土地，故仅凭其兄弟的证言而无其他证据证明，其主张本院不予采纳。至于被告主张张二江从中借走35,000元，是被告与张二江之间形成的新的债权债务关系，与原告无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国水法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起七日内返还原告景某某定金75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
代理审判员 王 静
人民陪审员 赵一成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁建峰