wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初11644号
原告：李静，女，1992年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告李静与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行审理。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、解除李静与被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司于2016年2月26日签订的《出借咨询与服务协议》；2、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至借款本金履行完毕之日止，按年利率9.5%计算）；2、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年2月26日，李静与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2016100016225的《出借咨询与服务协议》，李静将借款20000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未能按约偿还借款本息，遂起诉。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李静的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，本院退回原告李静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年三月一日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初11644号原告：李静，女，1992年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告李静与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行审理。原告李静向本院提出诉讼请求：1、解除李静与被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司于2016年2月26日签订的《出借咨询与服务协议》；2、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至借款本金履行完毕之日止，按年利率9.5%计算）；2、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年2月26日，李静与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2016100016225的《出借咨询与服务协议》，李静将借款20000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未能按约偿还借款本息，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李静的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费300元，减半收取为150元，本院退回原告李静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴 玫二〇一七年三月一日见习书记员  汪维琴
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1331号
申请执行人：韩帮荣
被执行人：金峰身份证：330421197911270813
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00212号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金峰名下有房产（解放三村26幢58单元402室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（解放三村26幢58单元402室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年九月七日
（）
书记员 姚晓峰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初163号
原告：王彦中，男，1963年8月27日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为领取法律文书等。
被告：殷济州，男，1973年6月4日出生，汉族，住淇县。
被告：王梅琴，女，1972年6月23日出生，汉族，住淇县。
本院在审理原告王彦中诉被告殷济州、被告王梅琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月20日申请撤回对被告殷济州、被告王梅琴的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王彦中承担。
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘亚坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00537号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人艾某，原系武汉光谷发源地一店员工。2015年9月1日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
被告人徐某（绰号青云），原系武汉光谷步行街三楼江湖飞饼店员工。曾因犯寻衅滋事罪于2009年10月12日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年9月1日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人周某（绰号“小神经”），无职业。2015年9月1日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人赵克明，湖北獬志律师事务所律师。
被告人陈某，无职业。2015年9月1日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人周旭德，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告人杨某甲（别名涛子），无职业。2015年9月1日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。
被告人石某（绰号“登宝”），无职业。曾因犯故意伤害罪于2013年1月18日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年10月21日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人祝某，无职业。2015年10月21日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年12月8日以武东湖检公诉刑诉（2015）550号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人敖文正，被告人周某及其辩护人赵克明，被告人陈某及其辩护人周旭德，被告人杨某甲及其辩护人刘亮到庭参加诉讼，被告人徐某、石某、祝某均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日晚，租住在本区康桥小区1栋2单元801室的被告人艾某因怀疑合租户杨某乙偷盗其物品，遂指使被告人徐某等人到杨某乙在上述801室租住的房间内滋事，期间被告人徐某打被害人杨某乙耳光，并整晚留宿在被害人杨某乙的房间内。
2015年8月10日23时许，被告人艾某、徐某与经由被告人徐某约来的被告人周某、陈某、杨某甲、石某、祝某在本区光谷步行街宵夜时，经被告人徐某提议向被害人杨某乙索要钱物后，被告人艾某将被告人徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某带至其租住的本区康桥小区1栋2单元801室，由被告人徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某进入被害人杨某乙租住的房间内，共同对被害人杨某乙施压致其被迫提出到银行取款后给付钱款，随后被告人杨某甲、祝某跟随被害人杨某乙下楼到银行取出钱款人民币3000元，返回后被告人杨某甲将取回的钱款交付被告人徐某，并由被告人徐某交付被告人艾某人民币2000元，后继续向被害人杨某乙索要钱物时，被告人徐某又指使被告人杨某甲、祝某对被害人杨某乙实施殴打，后因担心被公安机关发现而逃离。
2015年9月1日，被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲被公安机关抓获归案。2015年10月21日，被告人石某被公安机关抓获归案，同日，被告人石某到案后协助公安机关抓捕被告人祝某。
案发后，被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某的家属共同赔偿被害人杨某乙经济损失人民币3000元，并获得谅解。
上述事实，被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人杨某乙的报案材料、陈述及辨认笔录，银行流水，赔偿协议、收条、谅解书、声明书，（2009）夏刑初字第218号刑事判决书，（2013）鄂咸安刑初字第00052号刑事判决书，被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某的辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某强拿硬要他人钱财人民币三千元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某系共同故意犯罪，应按其各自的作用予以处罚。被告人石某到案后，协助公安机关抓捕同案被告人，系立功，依法可以从轻处罚。案发后，被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某的亲属共同代为赔偿了被害人经济损失，并获得被害人谅解，本院视其均有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人艾某、周某、陈某、杨某甲的辩护人均提出的上列被告人当庭认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人艾某、徐某、周某、陈某、杨某甲、石某、祝某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人艾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止）。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止）。
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止）。
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止）。
五、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止）。
六、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月20日止）。
七、被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡鹏峰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪家珍，女，1954年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局河东新区分局。
法定代表人蒋勤，局长。
再审申请人汪家珍因诉被申请人遂宁市公安局河东新区分局（以下简称河东公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪家珍称：其没有实施违法行为，河东公安分局收集提交的证据、尤其是证人证言不真实，作出的治安处罚决定证据不足；一、二审法院在审理中不出示证据，严重违反法律规定的审理程序。汪家珍申请再审请求：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2014）船山行初字第33号行政判决和遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第7号行政判决；二、撤销河东公安分局遂河公（灵）行罚决字（2014）20号行政处罚决定；三、公开为汪家珍恢复名誉。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，河东公安分局对汪家珍在四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）门外实施的扰乱机关工作秩序的行为，有权进行治安处罚。
河东公安分局对汪家珍等多人在省国土厅机关大门外不听劝阻聚集滞留、高声喧哗且情绪激动，致使省国土厅机关工作人员以及到厅办公、办事人员和车辆均无法正常出入，严重影响省国土厅正常工作秩序的认定，收集并向法院提交了有关证人的证言，省国土厅及成都市公安局青羊分局草堂派出所民警的说明以及相关视听资料，证据充分确实。汪家珍虽然提出河东公安分局收集提交的证人证言是伪造的再审申请理由，但没有确凿的证据支持；河东公安分局提交的视听资料在一审审理中向汪家珍进行了播放，并接受其质证，二审庭审中虽因设备故障未再播放该视听资料，但不构成证据未经质证的情形，况且该视听资料也并非河东公安分局认定事实的唯一证据。
汪家珍等50余人共同聚集，共同的行为扰乱了省国土厅的工作秩序。河东公安分局并未认定汪家珍为首要分子，也未适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对汪家珍从重处罚，因此，河东公安分局的治安处罚决定并无不当。
综上，汪家珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪家珍的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘晴雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执740-3号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行），住亳州市。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，性别，男，职务：亳州药都农村商业银行清收办公室工作人员。
被执行人：张凯，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
�执行人：程壮，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郭志涛，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行药都银行与张凯、程壮、郭志涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张凯、程壮、郭志涛限期偿还所借药都银行贷款本金1000000元及利息，但被执行人张凯、程壮、郭志涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2016年4月12日和2016年11月3日查封了被执行人张凯所有的位于谯城区建安路菜市村房产两处（房地权证分别为：xxxx、xx**）及谯城区谯陵中路304号房产一处（房地权证：xx**）。因双方当事人统一经评估后自行对以上房产进行变卖，买受人葛庆丰于2016年12月6日以800000元的价格买受房产证号为xx**号房产、买受人王道洪于2016年12月6日以580000元的价格买受房产证号为xx**号房产、买受人张明明于2016年12月6日以200000元的价格买受房产证号为xx**号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条第一款的规定，裁定如下：
一、被执行人张凯所有的位于亳州市谯城区建安路菜市村房产一处（房地权证为xx**）的所有权归买受人葛庆丰所有，该处房产的所有权自本裁定送达买受人葛庆丰时起转移。
二、被执行人张凯所有的位于谯城区建安路菜市村房产一处（房地权证为xx**）的所有权归买受人王道洪所有，该处房产的所有权自本裁定送达买受人王道洪时起转移。
�、被执行人张凯所有的位于谯城区谯陵中路304号房产一处（房地权证：xx**）归买受人张明明所有，该处房产的所有权自本裁定送达买受人张明明时起转移。
四、买受人葛庆丰、王道洪、张明明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 王 利
审判员 吕迎迎
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执740-3号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行），住亳州市。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，性别，男，职务：亳州药都农村商业银行清收办公室工作人员。被执行人：张凯，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。�执行人：程壮，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郭志涛，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行药都银行与张凯、程壮、郭志涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张凯、程壮、郭志涛限期偿还所借药都银行贷款本金1000000元及利息，但被执行人张凯、程壮、郭志涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2016年4月12日和2016年11月3日查封了被执行人张凯所有的位于谯城区建安路菜市村房产两处（房地权证分别为：xxxx、xx**）及谯城区谯陵中路304号房产一处（房地权证：xx**）。因双方当事人统一经评估后自行对以上房产进行变卖，买受人葛庆丰于2016年12月6日以800000元的价格买受房产证号为xx**号房产、买受人王道洪于2016年12月6日以580000元的价格买受房产证号为xx**号房产、买受人张明明于2016年12月6日以200000元的价格买受房产证号为xx**号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条第一款的规定，裁定如下：一、被执行人张凯所有的位于亳州市谯城区建安路菜市村房产一处（房地权证为xx**）的所有权归买受人葛庆丰所有，该处房产的所有权自本裁定送达买受人葛庆丰时起转移。二、被执行人张凯所有的位于谯城区建安路菜市村房产一处（房地权证为xx**）的所有权归买受人王道洪所有，该处房产的所有权自本裁定送达买受人王道洪时起转移。�、被执行人张凯所有的位于谯城区谯陵中路304号房产一处（房地权证：xx**）归买受人张明明所有，该处房产的所有权自本裁定送达买受人张明明时起转移。四、买受人葛庆丰、王道洪、张明明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  王 利审判员  吕迎迎二〇一六年十二月二十日书记员  王海峰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1870号
原告欧卫平，男，1984年3月22日出生，汉族。
被告鄢永权，男，1990年8月22日出生，汉族。
原告欧卫平与被告鄢永权追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲于2015年11月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告欧卫平到庭参加诉讼。被告鄢永权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧卫平诉称：2013年12月30日，鄢永权向肖友朋借款40000元，欧卫平为该笔借款的担保人，由于鄢永权没有归还肖友朋40000元，肖友朋向法院提起诉讼，并申请法院扣押了欧卫平的车辆，2015年9月6日，欧卫平向肖友朋偿还了鄢永权的债务40000元，肖友朋向人民法院申请撤回诉讼，人民法院予以准许。欧卫平代鄢永权偿还了肖友朋的借款后，欧卫平多次向鄢永权催收，鄢永权联系不上。原告欧卫平为了维护自己的利益，现特向人民法院起诉要求判令被告鄢永权偿还借款本金40000元。
被告鄢永权未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告欧卫平为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了三份证据：1、（2015）武法民初字第1142号民事裁定书；2、鄢永权向肖友朋借款所出具的借条复印件（与原件核对无误）；3、收条（与原件核对无误），证明欧卫平代鄢永权退还肖友朋的借款40000元。
被告鄢永权未发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院认证如下：对原告欧卫平提交的证据的真实性、关联性、客观性均予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告欧卫平的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年12月30日，鄢永权向肖友朋借款40000元，并出具了借条一张，欧卫平、顾海菊、唐玲做为担保人在借条上签名。鄢永权未向肖友朋偿还借款，2015年6月25日，肖友朋向人民法院起诉了鄢永权、欧卫平、顾海菊、唐玲，要求鄢永权、欧卫平、顾海菊、唐玲偿还借款40000元。2015年9月6日，欧卫平代鄢永权向肖友朋偿还了借款40000元。2015年9月6日，肖友朋向人民法院申请撤诉，人民法院予以了准许。欧卫平代鄢永权偿还了借款后，鄢永权没有向欧卫平偿还该款。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告鄢永权向肖友朋借款40000元后，未及时向肖友朋还款，欧卫平做为该笔借款的保证人，代鄢永权向肖友朋偿还了借款，承担了保证责任。欧卫平在承担了保证责任后，有权向鄢永权追偿该笔借款。故原告欧卫平要求向被告鄢永权追偿40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鄢永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告鄢永权向原告欧卫平偿还40000元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告鄢永权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37983号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人王国良。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告张夙。
被告曹武星。
委托代理人张夙（系被告曹武星的妻子），住同被告曹武星。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告张夙、曹武星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王国良、王月辉、被告张夙（亦作为被告曹武星的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年7月1日至2015年6月30日被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币3，928元、违约金1，178元。
被告张夙、曹武星辩称，房屋漏水，多次修理后还在漏，所以不交物业费。对原告邮寄的挂号信没有收到，挂号信是寄到安徽的，其已实际居住在上海。希望原告帮助其修理房屋漏水问题。
经审理查明，原告上海欣周物业管理有限公司系被告房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.99元／月／平方米，高层1.41元／月／平方米。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积80.98平方米。自2011年7月至2015年6月未支付原告物业费3，848元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、交寄清单及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，但原告计算有误，本院核定为3，848元。对于原告诉求的违约金，考虑到物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决，诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，故本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。被告所提抗辩事由，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告张夙、曹武星于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2011年7月起至2015年6月止的物业服务费3，848元；
二、驳回原告上海欣周物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海欣周物业管理有限公司已预交），由被告张夙、曹武星负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初13号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人董某，男，1970年10月8日出生，汉族，瓦工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被取保候审，同年12月14日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月29日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月3日19时许，被告人董某饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，沿南京市江宁区红星大道由西向东行驶至红星队路段处时，因夜间行经事发路段疏于观察，未确保安全降低车速行驶，撞到前方同向行人张某，致张某左额颞顶部硬脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫伤，C7椎体右侧横突骨折，L5双侧横突骨折，左侧骶骨翼，左侧耻骨体及耻骨下支多发骨折，左颞骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达重伤。经南京市公安局江宁分局检验，被告人董某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为141.5毫克/100毫升血。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人董某应负事故全部责任。案发后，被告人董某因救护被害人而没有及时某，在民警到达医院后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人董某违法驾车，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人董某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月3日19时许，被告人董某饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，沿南京市江宁区红星大道由西向东行驶至红星队路段处时，因夜间行经事发路段疏于观察，未确保安全降低车速行驶，撞到前方同向行人张某，致张某左额颞顶部硬脑膜下血肿、左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、C7椎体右侧横突骨折、L5双侧横突骨折、左侧骶骨翼、左侧耻骨体及耻骨下支多发骨折、右侧第4-5肋骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人董某应负事故全部责任。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达重伤。经南京市公安局江宁分局检测，被告人董某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为141.5毫克/100毫升血。
案发后，被告人董某因救护被害人而没有及时某，在民警到达医院后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人董某已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人宋某，李建强的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、谅解书，法医学人体损伤程度意见书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董某当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人董某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 林振中
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 管 慧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初13号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人董某，男，1970年10月8日出生，汉族，瓦工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被取保候审，同年12月14日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月29日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月3日19时许，被告人董某饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，沿南京市江宁区红星大道由西向东行驶至红星队路段处时，因夜间行经事发路段疏于观察，未确保安全降低车速行驶，撞到前方同向行人张某，致张某左额颞顶部硬脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫伤，C7椎体右侧横突骨折，L5双侧横突骨折，左侧骶骨翼，左侧耻骨体及耻骨下支多发骨折，左颞骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达重伤。经南京市公安局江宁分局检验，被告人董某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为141.5毫克/100毫升血。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人董某应负事故全部责任。案发后，被告人董某因救护被害人而没有及时某，在民警到达医院后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人董某违法驾车，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。被告人董某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2015年1月3日19时许，被告人董某饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，沿南京市江宁区红星大道由西向东行驶至红星队路段处时，因夜间行经事发路段疏于观察，未确保安全降低车速行驶，撞到前方同向行人张某，致张某左额颞顶部硬脑膜下血肿、左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、C7椎体右侧横突骨折、L5双侧横突骨折、左侧骶骨翼、左侧耻骨体及耻骨下支多发骨折、右侧第4-5肋骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人董某应负事故全部责任。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达重伤。经南京市公安局江宁分局检测，被告人董某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为141.5毫克/100毫升血。案发后，被告人董某因救护被害人而没有及时某，在民警到达医院后如实供述自己交通肇事的事实。另查明，被告人董某已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人宋某，李建强的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、谅解书，法医学人体损伤程度意见书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董某当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人董某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  俞显斌人民陪审员  林振中二〇一六年四月二十五日见习书记员  管 慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2430号
原告：申屠德祥。
被告：申屠君儿。
原告申屠德祥与被告申�君儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠德祥到庭参加诉讼；被告申屠君儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告申屠德祥起诉称：2014年11月22日，被告向原告借款90000元并出具借条一张，月息2分。借款后，被告只支付了2个月的借款利息，借款本金及剩余利息经原告催讨，被告未予返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款90000元，并支付利息28800元（利息计算至2016年5月22日止，诉讼期间至借款付清之日止的利息另行计算）；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款90000元，并支付自2015年1月22日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息。
原告申屠德祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告申屠君儿未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告申屠德祥提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月22日，被告向原告借款90000元并出具借条一张，月息2分，但未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2015年1月21日，借款本金90000元及自2015年1月22日起的利息经原告催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款利息作有约定，且原告自认被告已支付2个月利息，故原告要求被告支付自2015年1月21日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠君儿返还原告申屠德祥借款90000元，并支付自2015年1月21日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告申屠君儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2674元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方淼丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初15号
原告杨某某，女，1989年12月31日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1986年8月22日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2007年经人介绍认识，同年12月份举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常吵架打架。2015年1月份我曾向法院起诉要求与被告离婚，被依法驳回诉讼请求后，双方仍未和好，被告对我和孩子依然不管不问，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女刘某乙由我抚养，被告一次性支付孩子抚养费72000元，婚前财产归各自所有，并依法分割婚后共同财产。
被告辩称：我同意离婚，我们现在也确实过不成了，但我要求孩子由我抚养，抚养费我自行负担，其它双方互不追究。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证1份，以此证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、（2015）灵民一初字第781号民事判决书1份，以此证明原告曾起诉要求与被告离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原、被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告于2007年4月份经人介绍相识，××××年××月××日生一女孩刘某乙，××××年××月××日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因琐事双方经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，2014年4、5月份，原告离家外出打工与被告开始分居生活。双方分居后，刘某乙跟随原告生活。2015年2月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月8日作出（2015）灵民一初字第781号判决，依法驳回原告的诉讼请求，后双方仍未和好。审理中，原告坚持要求与被告离婚，并要求抚养婚生女刘某乙，被告同意离婚，但要求孩子由自己抚养，双方各持己见，致调解未能达成一致。另查明：原告婚前陪嫁财产有电视机1台、冰箱1台、箱子1对（上述财产现在被告家中），婚后无夫妻共同财产及债权债务，也无共同存款。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，不注意培养夫妻感情，经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，在原告起诉离婚被本院驳回后双方仍未能和好，现原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许；结合本案实际情况，从有利于孩子的健ＸＸ活成长角度出发，婚生女孩刘某乙由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，本院予以准许；原告陪嫁的电视机、冰箱及箱子，系其婚前个人财产，原告自愿放弃，是其对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的婚生女刘某乙（2009年10月8日出生）由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自行负担；
三、原告杨某某婚前个人财产电视机1台、冰箱1台、箱子1对留归被告刘某甲所有。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何肖飞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3813号
原告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路58号公共服务中心三楼。
法定代表人：汪建标，公司总经理。
委托诉讼代理人：王正江，公司职员。
被告：胡晶晶，女，1985年7月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告胡晶晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
审 判 员 张 雷
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3813号原告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路58号公共服务中心三楼。法定代表人：汪建标，公司总经理。委托诉讼代理人：王正江，公司职员。被告：胡晶晶，女，1985年7月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌。原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告胡晶晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。审 判 员  张 雷二〇一七年十二月二十二日法官助理  赵 瑞书 记 员  徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7378号
原告童建丰，男，1984年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告浙江锦华建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路178号。
法定代表人吴建明，执行董事。
委托代理人陈国祥，男，1975年5月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告童建丰为与被告浙江锦华建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判。于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江锦华建设有限公司承包建设兰溪市兰江街道胡大山湿地公园景观工程。从2016年6月份开始至2016年7月份，原告现代220挖掘机进场为被告承包的以上工程挖掘土石方。2016年12月14日被告现场管理人吴绍平为原告挖掘机的进场次数及作业时间予以确认：现代220挖掘机在2016年6月份至7月份作业工时，进场一次（进场费每次400元）、挖掘土石方211小时（每小时240元）。以上工程款51040元。原告向被告催要支付工程款，但被告以种种理由不予付款，原告为了维护自己的合法权益特向贵院起诉要求：1、请求判令被告支付工程款51040元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年12月14日至款项实际付清之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况，证明原、被告的主体资格。
2、吴邵平出具的结算单，证明被告欠原告挖机工程款的事实。
被告辩称，工程款我们是认可的，但是要求开具17%的增值税发票。
被告在案件审理过程中未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，被告无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，被告浙江锦华建设有限公司承包建设兰溪市兰江街道胡大山湿地公园景观工程。从2016年6月份开始至2016年7月份，原告现代220挖掘机进场为被告承包的以上工程挖掘土石方。2016年12月24日被告现场管理人吴绍平为原告挖掘机的进场次数及作业时间予以确认：现代220挖掘机在2016年6月份至7月份作业工时，进场一次、挖掘土石方211小时。原告现代220挖掘机按240元每小时结算工作时间，进场费按400元一次结算，共计工程款51040元。被告至今未付。现原告起诉要求处理。
本院认为，原告受雇被告为被告完成土石方挖掘工作，被告理应支付相应工程款。原告要求，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月24日至款项实际付清之日的利息，本院认为双方对付款时间未有约定，原告的利息要求可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至款项实际付清之日。被告要求原告收取工程款要开具17%的增值税发票，可按相关规定另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江锦华建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告童建丰工程款51040元并支付利息损失（利息损失以51040元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2016年12月27日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年三月二十三日
代书记员 倪露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第9号
申请人：陕西惠泽设备科技有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：于千惠，经理。
委托代理人：赵雪萍，女，1990年10月5日出生，汉族，员工，住。
申请人陕西惠泽设备科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30400051\\\22046451，金额为100000元，出票人为青岛千禧木业有限公司，出票日期为2014年7月15日，到期日为2015年1月15日，收款人为青岛自然枫装饰有限公司，最后持票人为陕西惠泽设备科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西惠泽设备科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人陕西惠泽设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年五月六日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第9号申请人：陕西惠泽设备科技有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于千惠，经理。委托代理人：赵雪萍，女，1990年10月5日出生，汉族，员工，住。申请人陕西惠泽设备科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3040005122046451，金额为100000元，出票人为青岛千禧木业有限公司，出票日期为2014年7月15日，到期日为2015年1月15日，收款人为青岛自然枫装饰有限公司，最后持票人为陕西惠泽设备科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人陕西惠泽设备科技有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人陕西惠泽设备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵玉京审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一五年五月六日书 记 员  王海鑫
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终534号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈雅博，男，1982年11月30日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，捕前住馆陶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人沈雅博犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月18日作出（2016）冀0406刑初111号刑事判决。被告人沈雅博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年以来，被告人沈雅博在得知邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司向公众集资后，分别吸收杨广强、国忠、李春娥等8名群�资金403万元（合同金额），非法获利10万余元。对群众造成实际损失3232500元。
上述事实，有被告人的供述；建厂借款协议；证人证言；同案犯供述；被害人的陈述；借款协议；借款借据；转账凭证；投资人明细表；被告人的户籍证明和社会调查等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人沈雅博违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人沈雅博对指控数额提出异议，公诉机关未能提供足够证据证实其指控的资金数额，故应以被告人认可的数额为准。辩护人提出被告人沈雅博认罪，具有法定从轻的意见，于法有据，予以采纳；应当减轻处罚，并适用缓刑的意见，不符合法律规定，不予采纳。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被�人沈雅博犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条，第六十一条之规定，认定被告人沈雅博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人沈雅博上诉主要提出，原判量刑重。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈雅博违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于沈雅博上诉所提原判量刑重的理由，经查，原判根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害后果，量刑并无不当。故上诉、辩护所提理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 譞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3612号
被执行人李先军，男，1990年4月10日生，汉族，户籍地住贵州省金沙县，现在监狱服刑。
李先军犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0328号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，李先军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元。因李先军未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的20000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚在服刑期间。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0328号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初640号
原告：程丽萍，女，1978年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江省博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智英，黑龙江省博润律师事务所律师。
原告程丽萍与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告程丽萍于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程丽萍撤诉。
案件受理费1721元，由原告程丽萍负担（已缴纳）。
代理审判员 褚宁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邵准
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执693号
申请执行人：温宝喜，男，1949年12月23日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。
申请执行人：刘爱青，女，1950年4月25日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。
被执行人：温秀杰，女，1979年5月28日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。
本院在执行申请执行人温宝喜、刘爱青与被执行人温秀杰赡养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执693号申请执行人：温宝喜，男，1949年12月23日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。申请执行人：刘爱青，女，1950年4月25日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。被执行人：温秀杰，女，1979年5月28日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。本院在执行申请执行人温宝喜、刘爱青与被执行人温秀杰赡养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02551号
原告常现法，男，1960年1月27日出生，汉族，农民。
被告周兆思，男，1975年4月2日出生，汉族。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
原告常现法与被告周兆思排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员张晓亮、韦东生、人民陪审员马英杰依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告常现法、被告周兆思及其委托代理人李小立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常现法诉称，原告与本村村民冯海付系前后院邻居，根据村里规划，两家房屋中间各留滴水间道0.3米，共有0.6米，为敞开式的。2009年，被告周兆思买下冯海付的房屋，于2012年翻建房屋时将双方共同的滴水间道圈入被告院中，将院内本来由东向西流水改为由西向东流水。同时，被告周兆思建造的厕所紧邻原告后墙，且地势较低，造成长期积水。被告的行为导致原告不能自由进入公共间道察看，也导致原告房屋地基下沉和墙体裂缝，严重影响了原告的正常生活。原、被告之间的纠纷经村委会和乡政府协调未果，原告请求法院判令被告停止侵害，排除妨害，拆除占用0.6米滴水间道的建筑物、构筑物，赔偿给原告造成的经济损失30000元，诉讼费用由被告负担。
被告周兆思辩称，原告常现法无土地使用证和房产证，不具备诉讼主资格，无权主体张权利。村委会并未规定相邻两家房屋之间必须留存滴水间道，乡规民约对此也没有公示，当时的村委会也没有相关的会议记录，是否留存滴水间道应当由双方协商确定。如果滴水间道敞开，被告院落安全性将得不到保障。被告2012年翻建房屋，院墙原边旧界保持不变，不存在将滴水间道圈入的情况。被告院内一直是从东向西流水，从未更改。被告家厕所并未新建，一直在院落东南角，对原告并无影响。原告于2013年2月份私自强行进入被告院内在其后墙处打混凝土填埋排水沟，阻挡了雨水的正常排出，形成积水，造成被告房屋和楼梯多处出现裂缝，造成了安全隐患。原告要求30000元经济损失无事实和法律依据。被告并未给原告造成侵害和妨害，双方之间也无0.6米滴水间道，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告常现法与被告周兆思均居住于安阳县××××村。原、被告前后相邻，原告常现法居南，被告周兆思居北。原告常现法于1985年取得该处宅基地使用权。被告周兆思于2009年4月从许家沟乡黄口村冯海付手中购买房屋获得现居住宅基地，并于2012年4月22日向安阳县××××村委会缴纳公益事业费3000元。2012年被告周兆思翻建房屋，其中西门楼距离原告常现法后墙（南墙）42厘米，院内影壁墙距离原告常现法后墙44厘米，东屋南外楼梯距离原告常现法后墙46厘米，厕所建于东屋和原告常现法后墙之间。许家沟乡黄口村委会于2013年11月9日向原告常现法出具了“兹有我村村民常现法，男，54岁，村委会在85年方宅基地时，每座房基地都有0.3米的滴水间道，两排为0.6米的间道”证明一份，并于2015年7月23日向原告常现法出具了“兹有我村村民常现法，在85年村委会给常现法方梨园巷一宅，东西长15.3米，南北长15.3米，包括房后0.3米滴水。两户共0.6米供修缮房屋使用。特此证明，注梨园巷1街是东西走向，路南路北宅”证明一份。2014年12月2日，安阳县许家沟乡人民政府关于原、被告房屋间道纠纷问题出具了信访事项处理意见书，处理意见为：一、经调查，周常两家之间应有公共间道60厘米。二、常现法已在周兆思××间××了××、××0.4米左右的豁口，可以进入间道察看流水、浸墙等情况。关于常现法要求周兆思垒墙问题，继续努力做周兆思工作。三、鉴于乡村无强制执行权，建议常现法通过法律渠道予以解决。
另查明，原告常现法与被告周兆思因两院落滴水间道问题产生矛盾，2013年10月6日，双方家人发生肢体冲突，原告常现法之子因犯非法入侵他人住宅罪被判处有期徒刑二年，并赔偿被告周兆思及家人牛勇霞经济损失。上为本案事实。
上述事实，由原告常现法提供的许家沟乡人民政府信访事项处理意见书一份、许家沟乡黄口村村委会证明两份、被告周兆思提供协议及收据各一份，安阳县法院和安阳市中级人民法院判决书各一份，安阳县人民法院依职权作出的现场勘验图一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告常现法与被告周兆思原均系安阳县善应镇南平村人，又先后到安阳县××××村居住，且为前后邻居，本应该和睦相处，互助互爱，共同搞好生产生活，但却因滴水间道问题发生矛盾后不能相互忍让，使得矛盾不断升级，进而发生刑事案件，实属不该。法院工作人员多次到现场勘验，并协同乡政府和村委会工作人员做双方调解工作，均未能达成和解。乡政府和村委会均认定原被告院落之间有60厘米的滴水间道，现被告周兆思翻建房屋导致滴水间道宽度不足60厘米，考虑到不致事态升级且相邻双方的容忍义务，对被告周兆思门楼、影壁墙及东屋南外楼梯超占部分不再拆除，但不得再在60厘米公用间道内建造新的建筑物或构造物。关于滴水间道畅通问题，因双方因此发生了矛盾，且已经引发刑事案件，经多次调解未能和好，为确保双方不再因此发生纠纷，且考虑到保障滴水间道正常流水和修缮房屋使用的用途，被告周兆思应将其门楼和东屋南外楼梯与原告常现法后墙之间的两处墙体拆除。原告常现法要求被告周兆思因占用滴水间道和房屋损失赔偿其30000元损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周兆思于本判决生效之日起十日内将其在安阳县许家沟乡黄口村宅基地所建门楼、东屋南外楼梯与原告常现法后（南）墙之间的两处墙体拆除。（其中，西门楼离原告常现法后（南）墙距离42厘米，东屋南外楼梯离原告常现法后（南）墙距离46厘米）。
二、驳回原告常现法其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告常现法负担500元，被告周兆思担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张晓亮
审 判 员 韦东生
人民陪审员 马英杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈晓晖
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终57号
上诉人（原审被告）:梅列区陈大镇台溪村村民委员会，住所地三明市梅列区陈大镇台溪村。
法定代表人：吴鸿江，主任。
委托诉讼代理人：陈斌、何军助，均系福建枫桦律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:刘秀珠，女，1978年7月5日出生，汉族，务农，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴远军、黄素清，均系福建欣光律师事务所执业律师。
上诉人梅列区陈大镇台溪村村民委员会（以下简称台溪村）因与被上诉人刘秀珠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省梅列区人民法院（2016）闽0402民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人台溪村法定代表人吴鸿江及委托诉讼代理人陈斌、何军助，被上诉人刘秀珠及委托诉讼代理人吴远军、黄素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台溪村上诉请求：1、撤销梅列区人民法院（2016）闽0402民初1139号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付承包地征收补偿费用40000元的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：刘秀珠自结婚将户口迁入台溪村以来，直至离婚、再婚都不在台溪村生产、生活，不依赖台溪村集体组织土地为生产资料和生活来源，不具有台溪村集体经济组织成员资格。《关于梅列区开发区台溪村土地补偿分配人口界定表决方案》是依据相关法律规定，经民主会议讨论通过，未违反法律、行政法规。
刘秀珠辩称,刘秀珠因合法婚姻加入取得台溪村集体经济组织成员资格，一直享受台溪村的集体经济组织成员的待遇，2016年有行使选举权。后虽离婚又再婚，但没有因为再婚而享有其他村集体经济组织成员权益，没有存在丧失台溪村成员资格情形，刘秀珠依法具有台溪村成员资格。《关于梅列区开发区台溪村土地补偿分配人口界定表决方案》与法律法规相抵触，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。刘秀珠在征收补偿安置方案确定时，具有成员资格，有权参与分配土地补偿款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉。
刘秀珠向一审法院起诉请求：1、判决台溪村向刘秀珠支付村集体经济组织成员分配的土地补偿款40000元；2、诉讼费用由台溪村承担。
一审法院认定事实：2000年11月7日，刘秀珠与台溪村村民廖世军登记结婚。2001年3月2日，因结婚，户口从福建省南平市延平区塔前镇大坪村下僚16号迁入台溪村中山坂6号。2009年9月21日，刘秀珠与台溪村村民廖世军登记离婚。2013年6月20日，刘秀珠与沙县郑湖乡上洋村村民张克连登记结婚。2015年10月30日前，刘秀珠均有享受台溪村的村民待遇。2015年10月30日，台溪村通过村民代表大会审议表决，以“夫妻离婚女方再婚到外地，户口未迁出本村的人员”为由，否决刘秀珠集体经济组织成员资格。2015年年底，台溪村将台溪村上井九窠中山坂土地征用补偿款分配给村民，每人共计40000元。台溪村未将上述40000元的土地征用补偿款分配给刘秀珠。
一审法院认为，刘秀珠因合法的婚姻而进入台溪村，自进入台溪村之日，取得台溪村集体经济组织成员资格。其集体经济组织成员资格系加入取得。虽然刘秀珠于2009年9月21日与台溪村村民廖世军离婚，之后与沙县郑湖乡上洋村村民张克连再婚，但台溪村并未提供刘秀珠已经属于另一集体经济组织成员的证据。台溪村通过民主议定程序确定刘秀珠不能参与台溪村征地补偿款的分配，与法律法规的规定相抵触。所以，台溪村辩解刘秀珠不具有台溪村集体经济组织成员资格，证据不充分，不予采纳。刘秀珠要求台溪村支付承包地征收补偿费用分配款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：梅列区陈大镇台溪村村民委员会应于判决生效后五日内支付给刘秀珠承包地征收补偿费用分配款40000元；案件受理费800元，减半收取400元，由梅列区陈大镇台溪村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，刘秀珠与台溪村村民廖世军登记结婚，户口从福建省南平市延平区塔前镇大坪村下僚16号迁入台溪村中山坂6号，因合法的婚姻关系取得台溪村集体经济组织成员资格，2015年10月30日前，刘秀珠有享受到台溪村的村民待遇。刘秀珠虽与台溪村村民廖世军离婚，与沙县郑湖乡上洋村村民张克连登记结婚，但并不必然导致刘秀珠丧失台溪村集体经济组织成员资格，台溪村以“夫妻离婚女方再婚到外地，户口未迁出本村的人员”为由，否决刘秀珠台溪村集体经济组织成员资格，于法无据。刘秀珠虽长期不在台溪村生活和从事农业生产，但农村集体经济组织土地对其仍具有生活的最终保障功能。台溪村未提供证据证明刘秀珠存在已取得其他农村集体经济组织成员资格等丧失台溪村集体经济组织成员资格情形，对于台溪村主张刘秀珠不享有台溪村集体经济组织成员资格，不应向刘秀珠支付承包地征收补偿费用的主张，本院不予支持。
综上所述，台溪村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由梅列区陈大镇台溪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 林广伦
代理审判员 魏正雄
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈丽敏
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初788号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑建彬，男，1977年4月28日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地厦门市湖里区，现住湖里区。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人郑建彬犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇出庭支持公诉，被告人郑建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日1时许，被告人郑建彬酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人郑建彬血液酒精浓度为172.06mg/100ml，系醉酒驾车。被告人郑建彬到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人郑建彬于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建彬归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人郑建彬的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人郑建彬判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑建彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第681号
原告戚发红，女，1943年1月10日出生，汉族，住泗洪县。
原告戚发侠，女，1947年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告委托代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告徐子伟，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告ＸＸ，男，1980年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告郭蕊，女，1980年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告戚发红、戚法侠诉被告徐子伟、ＸＸ、郭蕊机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月1日、2016年4月29日公开开庭进行审理。原告戚发红、戚法侠委托诉讼代理人齐程军、被告徐子伟（第二次委托代理人戚绪荣到庭）、ＸＸ（第二次未到庭）、郭蕊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年10月8日再次公开开庭审理，原告戚发红、戚法侠委托诉讼代理人齐程军到庭参加诉讼，被告徐子伟、ＸＸ、郭蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚发红、戚法侠向本院提出诉讼请求：判令被告徐子伟、ＸＸ、郭蕊共同赔偿原告损失355135.5元（死亡赔偿金269244元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜产生相关费用5000元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日17时，被告徐子伟驾驶号牌为苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区龙河镇戚圩村戚圩路由东向西行驶至戚圩街东路段时撞到行人戚法练，至其当场死亡。后交警部门认定，被告徐子伟承担该起事故的全部责任。经查，肇事车辆登记车主为被告郭蕊，实际所有人为被告ＸＸ。被告ＸＸ、郭蕊允许他人驾驶不符合技术标准且未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，是本次事故发生的原因之一，应与被告徐子伟连带承担本次事故的全部责任。
被告徐子伟辩称：本案在审理过程中，我已与原告达成和解协议，已赔偿原告各项损失合计130000元，不应再承担赔偿责任。
被告ＸＸ未作答辩。
被告郭蕊辩称：不应承担责任。
经审理查明，交通事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆苏Ｎ×××××号轿车事发时未购买交强险的事实，因原被告均无异议，本院予以确认。
另查明，本起事故死者戚法练生前一直单身，无子女。原告戚法侠、戚发红系其同胞姐姐。
又查明，2016年3月21日原告戚发红、戚法侠与戚绪荣（被告徐子伟妻子）达成和解协议一份。协议载明：“一、甲方（戚发红、戚法侠）保证有权处理本案涉及的相关赔偿事宜，并有权签署相关文书。二、乙方（戚绪荣）代表徐子伟对戚法练的家人表示歉意，并请求甲方给予谅解。三、甲乙双方一致同意，由乙方一次性向甲方支付补偿款十三万元整（当场给付）；甲方放弃对乙方（徐子伟）的民事索赔，双方就徐子伟交通肇事一案再无争议。四、甲方对徐子伟的行为表示谅解，并同意向法院出具谅解书，请求法院对徐子伟从轻处罚。”。
以上事实，有道路交通事故认定书、宿迁市宿城区龙河镇戚圩村村民委员会证明、和解协议、居民死亡医学证明书及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本案的争议焦点为：原告戚发红、戚法侠在同被告徐子伟达成和解协议，放弃对被告徐子伟的民事索赔后是否还有向被告徐子伟、ＸＸ、郭蕊主张民事赔偿的权利。
针对本案争议焦点，本院认为：公民人身财产权利受法律保护。本案中戚法练因交通事故死亡，原告戚发红、戚法侠作为其近亲属有权向侵权人主张赔偿。
1、关于被告徐子伟的赔偿责任。被告徐子伟驾驶苏Ｎ×××××号车辆发生交通事故，负事故全部责任。依据法律规定应承担赔偿责任。审理过程中，因被告徐子伟已同原告戚发红、戚法侠达成和解协议并已赔偿原告130000元，原告戚发红、戚法侠亦明确表示放弃对被告徐子伟的民事索赔，故本院认为原告戚发红、戚法侠要求被告徐子伟继续承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
2、关于被告ＸＸ的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的相关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。综合以上规定，本案中肇事车辆苏Ｎ×××××号实际为被告ＸＸ所有，其在明知车辆未投保交强险的情况下仍将车辆借给被告徐子伟使用，造成损害发生。现原告主张被告ＸＸ与被告徐子伟承担连带赔偿责任，在交强险责任限额内应予支持。
原告戚发红、戚法侠主张本次事故中的损失有：1、死亡赔偿金262764元（14598元/年*18年）本院予以支持；2、精神抚慰金50000元本院予以支持；3、处理丧葬事宜的差旅费、交通费、误工费5000元，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。上述1-2项损失合计312764元，扣去被告徐子伟已赔偿130000元，尚余182764元，应由被告ＸＸ于交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告戚发红、戚法侠110000元。
3、关于被告郭蕊的赔偿责任。
经庭审查明，被告郭蕊与被告ＸＸ于2013年3月29日离婚，离婚时苏Ｎ×××××号轿车由被告ＸＸ所有。由于被告郭蕊早已不是车辆保有人，故不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告戚发红、戚法侠损失110000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告ＸＸ负担950元，原告戚发红、戚法侠负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马永超
第4页/共6页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初237号
原告：杨某某，女。
被告：刘某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
代理审判员 李明华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石敬东
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初293号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员严浩、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人吴某某于2017年1月13日20时许，饮酒后驾驶与准驾车型不相符合的、未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车（牌号为苏Ｃ×××××）沿泰兴市通江路由东向西行驶至通江路与襟江路交叉路口（泰兴城西查报站）处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为139.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人吴某某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人吴某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的宿州市常住人口基本信息、机动车驾驶证（复印件）、公安交通管理行政处罚决定书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某驾驶与准驾车型不相符合的、未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车，可以酌情从重处罚。被告人吴某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人吴某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年五月十五日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01870号
申请执行人扬州益杰燃气有限公司，住所地仪征市。
法定代表人金华，董事长。
委托代理人丁万祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州天灿光源科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人李全所，执行董事。
委托代理人张歆肄。
扬州益杰燃气有限公司与泰州天灿光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仪商初字第0135号民事判决书已发生法律效力。依判决:泰州天灿光源科技有限公司应给付扬州益杰燃气有限公司货款369324.54元及至2015年7月10日的逾期付款违约金3026.77元，共计372351.31元，承担货款369324.54元自2015年7月11日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费6440元。因泰州天灿光源科技有限公司未履行义务，扬州益杰燃气有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月1日，向被执行人泰州天灿光源科技有限公司邮寄送达执行通知书，执行通知书已由其代理人张歆肄签收。执行中，泰州天灿光源科技有限公司对外到期债权本院已执行到130000元（其中已收取执行费5582元）、被执行人自行给付申请执行人50000元，申请执行人扬州益杰燃气有限公司计已收执行款174418元。余款本院在银行、房地产管理部门、工商部门、车辆管理部门，未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执结余款本院已向相关部门依法进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪商初字第0135号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年七月八日
书记员 夏 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1191号
原告仲大玉。
被告徐克宽。
原告仲大玉诉被告徐克宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲大玉到庭参加了诉讼；被告徐克宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告仲大玉诉称，2013年12月19日，被告徐克宽因投资山东省莒南县桃源农产品批发市场有限公司，向原告一次性借款109万元，并约定月息3分。后原告多次催要，被告一直没有偿还。诉请判令被告偿还原告借款109万元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止？），诉讼费用由被告承担。
被告徐克宽未答辩。
经审理查明，2013年9月19日，被告徐克宽向原告借款100万元，并约定月利率3%，至2013年12月19日，因被告未还本付息，被告出具借条给原告载明：“今借到仲大玉人民币壹佰零玖万元整（￥1090000.00元），月息3分。借款人：徐克宽，2013.12.19日”。后被告未偿还本金，亦未给付利息。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条，庭审中原告及证人张某的陈述等，在卷佐证。
本院认为，被告徐克宽向原告借款100万元,至2013年12月19日，被告欠原告本金100万元、利息9万元，有借条、原告及证人张某的陈述等为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告徐克宽偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条约定月息3分，根据地方交易习俗应理解为月利率3%，该利率不符合法律规定，原告主张的利息，依法应从欠款之日（2013年12月19日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐克宽于本判决生效后立即偿还原告仲大玉借款本金100万元及其利息（2013年12月19日之前的9万元利息，加上自2013年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告徐克宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费14610元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 徐 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1796号
原告：杜海海。
被告：徐岳林。
被告：台州远东鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道石埭村。
法定代表人：徐岳林。
原告杜海海与被告徐岳林、台州远东鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐岳林偿还原告杜海海借款1000000元；2、被告台州远东鞋业有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐岳林于2011年10月20日向原告借款1000000元，被告台州远东鞋业有限公司作为担保人在借条上签字确认，并出具借条一份给原告。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岳林在本判决生效之日起十日内偿还给原告杜海海借款1000000元。
二、被告台州远东鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告徐岳林负担，被告台州远东鞋业有限公司承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年七月八日
代书 记员 江伊豪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1897号
原告韦开学，男，1949年7月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告韦开学与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告韦开学的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦开学诉称，原告2015年2月至5月的人工费2767.50元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月人工费共计2767.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月劳务费共计2767.50元。
以上事实有原告身份证复印件至企业信息至工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时至足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条至《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告韦开学支付劳务费共计2767.50元。
二、驳回原告韦开学的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1667号
罪犯赵光哲，男，1985年4月18日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院于2011年10月20日作出（2011）和刑初字第91号刑事判决，认定被告人赵光哲犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第900号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵光哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年12月19日因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。原判认定，被告人赵光哲、朴某某与朝鲜毒贩约好实施走私毒品后，于2011年1月23日从延吉乘车来到和龙市。被告人赵光哲与梁某某一起乘出租车来到和龙市南坪镇上化村附近的中朝边境，赵光哲从朝鲜毒贩子处拿了一包毒品后来到和龙市客运站附近与朴某某碰头，之后一起乘车去延吉的途中在和龙市东城镇兴城村附近被警察抓住。经鉴定走私的毒品为甲基苯丙胺，重量98.5克。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币246元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵光哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵光哲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初740号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈能设，男，1989年12月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。因犯聚众斗殴罪于2008年10月9日被本院判处有期徒刑一年八个月；因醉酒驾驶于2011年3月8日被苍南县公安局行政拘留十五日；因犯开设赌场罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月2日刑满释放。因本案于2017年1月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人陈能设犯故意毁坏财物罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈能设到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：因为生意纠纷，被告人陈能设指使钟某、林元勋（均已判刑）去砸被害人张某1的牌照为京Ｐ×××××雷某1越野车。2015年12月17日23时许，被告人林元勋和钟某到苍南县灵溪镇玉南一街文化站停车场，持石块砸京Ｐ×××××越野车。后陈能设得知林元勋和钟某未将该车砸毁，又纠集雷某2、苏其棒、欧某（均另案处理）、钟某和林元勋再次持钢管去砸京Ｐ×××××越野车，致该车玻璃、车引擎盖等部位损坏。经鉴定，该车损毁价值为人民币5672元。
上述事实，被告人陈能设在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、林某的证言，同案犯林元勋、钟某、雷某2、苏其棒、孙某、欧某的供述，被害人张某1的陈述，车辆信息，现场勘查笔录，辨认笔录，物价鉴定意见，刑事判决书，档案资料，出所登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈能设无视国法，纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈能设曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈能设在有期徒刑八个月至一年四个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈能设犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执508号
申请执行人张乙某，男，汉族，农民。
被执行人樊某某，男，汉族，农民。
被执行人赵某某，女，汉族，农民。
被执行人樊某，男，汉族，农民。
申请执行人张乙某与被执行人樊某某、赵某某、樊某健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日做出的（2017）陕0324民初668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张乙某向本院申请执行，请求被执行人赔偿1190.8元，并承担诉讼费27.5元。本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人因本院（2016）陕0324民初969号民事判决书（被执行人樊碧云返还彩礼42000元，陪嫁物折抵2000元，申请执行人张乙某承担诉讼费300元）、（2017）陕0324民初668号民事判决书（被执行人樊某某赔偿申请人张乙某、张柏奎1190元，承担诉讼费27元）、（2017）陕0324民初584号民事判决书（被执行人张柏奎赔偿申请人樊某某1260元、诉讼费25元）、（2017）陕0324民初583号民事判决书（张乙某、张柏奎赔偿1879.15元、诉讼费25元）四案相抵，达成执行和解协议，被执行人樊某某于2016年11月28日向本院缴纳案件款41700元，四案相抵，于2017年9月29日张柏奎、张乙某领回案件款37718元，剩余3982元于2017年10月11日退付于被执行人樊某某。本案执行费50元由被执行人樊某某承担。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0324民初668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7553号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告李孝生，男，1970年4月7日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李孝生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告李孝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币九万九百三十一元一角四分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币九万九百三十一元一角四分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十一日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李孝生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李孝生未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年11月14日，李孝生填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李孝生声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：李孝生保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。李孝生应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，李孝生即应按照新的标准承担各类费用。李孝生因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李孝生主卡贷记账户内记收，李孝生承担还款责任。李孝生在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据李孝生实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。李孝生未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。李孝生使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因李孝生信用记录良好而调高李孝生信用额度或信用卡等级，并通知李孝生。李孝生如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。李孝生在申请表中填写的通讯地址和方式为李孝生和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如李孝生任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则李孝生应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过李孝生所留信息无法与李孝生取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及李孝生、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若李孝生对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由李孝生承担。对已提出疑义的交易，李孝生仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，李孝生应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。李孝生与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，李孝生不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。李孝生若未依约还款或者有违规、欺诈行为，李孝生应承担责任并授权建设银行从李孝生在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若李孝生主动申请销卡或要求停卡，或李孝生不履行债务，或李孝生信用卡被停卡，或建设银行认为李孝生债务履行能力或信用程度降低时，李孝生的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，李孝生应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。李孝生同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及李孝生权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知李孝生。本协议经李孝生在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准李孝生申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了李孝生的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李孝生使用，截至二〇一五年十一月十日，李孝生因透支产生应付人民币欠款九万九百三十一元一角四分。
本院认为，建设银行与李孝生之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。李孝生与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。李孝生在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李孝生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向李孝生催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李孝生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十日的信用卡欠款人民币九万九百三十一元一角四分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李孝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十三元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李孝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5290号
原告陈金英，女，汉族，1986年11月27日出生，现住任丘市开发区。
被告于双成，男，汉族，1978年2月15日出生，住任丘市。
陈金英诉于双成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金英到庭参加诉讼，被告于双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资1200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月27日，受雇于被告所办的门市。为被告担任记账、收发传真等工作。当时双方口头约定试用期三天，试用期（含试用期）通过后，原告的工资为每月2500元，可公休2天。原告参加工作以后发现被告不仅不尊重人，而且无边际的增加工作量，致使原告于2017年4月11日提出辞职。但是时至今日被告拖欠原告的工资不予发放。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，现原告特提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。
被告于双成未答辩。
经审理查明，原告于2017年3月27日，受雇于被告所办的门市。为被告担任记账、收发传真等工作。双方口头约定原告的工资为每月2500元。后原告于2017年4月11日提出辞职。被告至今未支付原告工资。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的光盘、照片所证实。
本院认为，原告陈金英为被告于双成提供劳务，主张被告支付2017年3月27日至2017年4月11日工资共1200元，有原告提供的与被告于双成的录音资料、照片予以证实，原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告于双成于本判决生效后十日内支付原告陈金英工资1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于双成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 迪