山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第826号
原告：傅元平，男，汉族，1958年11月16日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：傅元红，女，汉族，1943年3月25日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：付元利，男，汉族，1947年2月1日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：付元科，男，汉族，1948年12月28日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：傅元荣，女，汉族，1952年10月29日出生，住威海市环翠区。
被告：付元华，女，汉族，1955年3月12日出生，住威海市环翠区。
被告：付元学，男，汉族，1951年6月13日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：谷祖芬（系被告付元学之妻），住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
被告：付玉军，男，汉族，1974年9月13日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：付建民。
被告：付建民，男，汉族，1976年7月2日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：祁建伟（系被告付建民之妻），住威海火炬高技术产业开发区。
原告傅元平与被告傅元红等所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间于2015年8月10日中止审理，2016年8月12日恢复审理。原告及其委托诉讼代理人苏村野，被告傅元红、付元利、付元科、傅元荣、付元华、付玉军、付建民、被告付元学之委托诉讼代理人谷祖芬、董军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅元平向本院提出诉讼请求：1、确认威海火炬高技术产业开发区洪福庄园35号608室房屋产权属于原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年10月因威海交通学校搬迁至阮家寺占用原告宅基地，经村委会批准原告另分得宅基地一处，位于阮家寺村中街16号，原告在此宅基地上自建房屋（4间正房，2间厢房）。2006年8月阮家寺村旧村改造，基于阮家寺村中街16号宅基地分得住房一套，位于洪福庄园35号楼608室。回迁协议是原告与村委签订。现与各被告因房屋产权发生争议，故诉至法院。
傅元红、付元利、付元科、傅元荣、付元华均承认原告的诉讼请求，同意原告的主张。
付元学辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。诉争房产系原、被告父母所留遗产，应对其进行析产分割。
付玉军辩称，其不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系其奶奶的名字，是其奶奶在威海交通学校内的老房子拆除了得到的新房，新房又拆迁才盖了涉案房屋。
付建民辩称，其不同意原告的诉讼请求，因其不知道涉案房产证到底是否写的其奶奶的名字，对涉案房屋的份额存在争议。
本院经审理认定事实如下：戚志芳与其丈夫付正文共育有八个子女，分别为长子付元胜（1944年10月28日出生，于2014年12月23日死亡）、次子付元利、三子付元科、四子付元学、五子傅元平、长女傅元红、次女傅元荣、三女付元华，被告付玉军、付建民系付元胜之子。戚志芳生于1916年5月5日，于1996年9月15日去世；付正文生于1905年，于1976年去世。
涉案房屋位于威海火炬高技术产业开发区洪福庄园35号608室，系由原位于威海火炬高技术产业开发区田村镇阮家寺村514107号房屋（以下简称“被拆迁房屋”）拆迁补偿所得。根据原告提供的1990年11月30日的民房宅基地使用权登记表载明，被拆迁房屋的宅基地户主为戚志芳，家庭成员为：媳苗翠荣、子付元平，房屋建筑时间为1985年，建筑性质为搬迁，该表备注栏中载明：原有旧房村因扩建厂房占用，村另行安排的。被拆迁房屋的房屋所有权证（威环房私字第214107号）中载明，所有权人为戚志芳（涂改为“付元平”）。
关于位于威海火炬高技术产业开发区田村镇阮家寺村514107号房屋的由来，付元科述称，1964时文革组在其村中据点，因家中困难，工作组将现位于交通学校附近的房子（以下简称“老祖居”）卖给其父母，连税一共2000元，共五间正房、三间厢房。原告连同各被告及父母共十几口人搬到该房屋居住，当时原、被告兄弟姐妹均未结婚。大哥傅元胜、二哥付元利在1971年由大队批了两块地，二人建房，一人一栋房屋，均是大伙一起建的房屋，为了结婚，1973年大哥傅元胜、二哥付元利结婚搬家出去居住。后剩下的兄弟姐妹在一起住。因五间正房的门头能再盖三间房，大队组织说把五间正房拆了，另盖八间正房，就属于两套房，这还是大伙一起盖的，在大约1975年左右盖好。盖好后，付元科结婚住在东边四间正房，西边的四间正房由两个妹妹、弟弟傅元平、母亲戚志芳居住。因付元学也要结婚，也没有房子，本打算将三间厢房给付元学结婚，但是他没有去住，还是在西边的四间正房住，后来发生矛盾，村里又批的地皮给付元学盖的房子，为了给付元学建房子，就把老祖居的三间厢房拆了，另外加了木料在村里别的地方建了新房子。一共四间。后来两个妹妹也结婚出去了，父母就和弟弟傅元平在老祖居的西四间正房居住。傅元平也在该房屋中结婚。1985年左右，老交通学校到村里买地皮，正好在老祖居的地皮，老祖居就要拆迁。大队商量将老祖居卖给交通学校，并指定了一个地点，给了两块地皮，个人盖个人的房屋，一栋是付元科的、一栋是傅元平的，并给了傅元平5000元的补偿款、付元科5500元的补偿款。房屋盖完搬过去后，1983、1984年左右，母亲戚志芳说过就在傅元平家居住，一直到去世也没有去过别的子女家居住，赡养老人都是伙里一起拿钱。老祖居拆迁后，付元科和傅元平的房屋均是自己出资修建。再后来，傅元平因为在玻璃厂上班，为了想分单位的房子，就把其名下的房子（涉案被拆迁房屋）改成了母亲戚志芳的名字。
庭审中，原告及被告傅元红、付元利、傅元荣、付元华对被告付元科所述的上述事实均予以认可；被告付元学主张付元科所述的将老祖居的三间厢房拆除用于帮助其盖结婚的房屋是不真实的，其结婚的房屋系其自行修建，其母亲戚志芳没有能力帮其盖房。
被告付建民、付玉军主张其老祖居中的西边四间正房应该是奶奶戚志芳的，后来，交通学校拆迁，批了两块地，因为其中一块地已经独立出来了，也就是付元科的那块地，所以该地是付元科的，但是原告主张的那块地，实际上应是奶奶戚志芳的房屋拆迁所得的地，以及拆迁款盖的新房，房证是奶奶的，至于是否改过，其不清楚。
原告庭审中提供了落款时间为1995年9月2日的“证书”一份，其主张该证书系其母亲戚志芳在世时由其代为书写的证明，其三姐即被告付元华及原告之妻苗翠荣均在场，该证书载明：“此房是儿子傅元平在一九八五年所盖，东西长10.6（米）、南北长13（米）。母亲暂住儿元平的厢房。正房、厢房、前后平房既整个房产权归小儿子傅元平所有，特立此据为证。”该证书落款为母亲，并加盖戚志芳印及手印。被告付元学对该证据的真实性有异议，提出根据“证书”落款处未写明代书人，可以推断该证书由原告所主张的母亲亲自书写，继而可以推断原告母亲识字、也可以写字，这与落款仅盖有印章和“母亲”的字样，从逻辑上讲是行不通的。另外，无法确认该证书的真实性，原告应就该证书为原告母亲亲笔书写、以及手印、印章为原告母亲亲自加盖进一步承担举证责任。
本院认为，本案的争议焦点为被拆迁房屋即位于威海火炬高技术产业开发区田村镇阮家寺村514107号房屋的所有权人是否为原告，原告要求取得上述房屋的拆迁补偿利益能否得到支持。
关于上述争议焦点，本院认为，应当从被拆迁房屋的宅基地由来、建设出资等方面分析。
首先，关于被拆迁房屋的土地由来，根据原告及各被告均认可的事实，老祖居原由原、被告及其父母戚志芳、付正文共同居住，后因子女成年结婚纷纷另行建造房屋，并搬离老祖居。被告傅元红、付元利、付元科、傅元荣、付元华作为原告的兄、姐及房屋变迁的亲历人，均认可老祖居后由付元科、傅元平各四间正房居住。被拆迁房屋的宅基地系由老祖居西边四间正房拆迁所得，因拆迁，村委及交通学校补偿二人相应款项并重新审批宅基地。虽然宅基地登记表上的户主为戚志芳，但家庭成员中载明为原告及其妻子苗翠荣，且建筑性质为“搬迁”，可见该房屋的宅基地应是补偿老祖居西边四间正房而批复的，根据原告及被告傅元红、付元利、付元科、傅元荣、付元华的陈述，原老祖居的西边四间正房应当在原告结婚时既已居住并至拆迁，结合农村的风俗习惯，原告及其兄、姐在结婚后均另行申请宅基地，且均认可原告哥哥的房屋亦系伙里共同帮助建造，故原告与付元科居住的老祖居各四间正房亦为原告与付元科所有，故1985年因搬迁重新审批的宅基地亦应是针对原告的。
其次，关于被拆迁房屋的建设出资，本院认为，该房屋建造时间在1985年，其时戚志芳已经年逾70岁，年事已高，没有能力出资建造该房屋，故原告的该房屋系由补偿款5000元及原告与其妻子苗翠荣共同出资建造，故从房屋的建设出资角度，也可以认定被拆迁房屋归原告所有。
被告付元学、付玉军、付建民主张被拆迁房屋仅以房屋产权登记在戚志芳名下为由，主张该房屋为戚志芳财产，证据不足，本院不予支持。原告提供的“证书”，主张系其代其母亲书写，被告付元华亦予以认可，但未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，位于威海火炬高技术产业开发区洪福庄园35号608室属于位于威海火炬高技术产业开发区田村镇阮家寺村514107号房屋的拆迁补偿利益，故该房屋的权益应当归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
位于威海火炬高技术产业开发区田村镇阮家寺村514107号房屋的拆迁补偿利益中的位于威海火炬高技术产业开发区洪福庄园35号608室的权益归原告傅元平所有。
案件受理费2803元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘瀚汶