山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第426号
上诉人（原审原告）：桑希振，农民。
被上诉人（原审被告）：王保柱，农民。
委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳汝金，农民。
被上诉人（原审被告）：巨野建安水泥有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区金山路中段路西。
法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。
委托代理人：董效林，山东永正务实律师事务所律师。
委托代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
上诉人桑希振因与被上诉人王保柱、柳汝金、巨野建安水泥有限公司（以下简称建安水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人桑希振，被上诉人王保柱的委托代理人侯站，被上诉人建安水泥公司的委托代理人董效林、黄海运到庭参加诉讼。被上诉人柳汝金经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桑希振原审诉称，2011年3月20日，其经王保柱、柳汝金介绍，与建安水泥公司签订了销售返点合同，销售建安水泥公司水泥，建安水泥公司为其指定了汇款账户――郭秋霞账户，汇款开票拉水泥。合同约定：每月完成2000吨，每吨返3元，每月完成3000吨，每吨返5元，每月完成4000吨，每吨返7元。自2011年3月21日至2012年3月20日，共销售建安水泥27375吨，按合同约定应支付136875元的回扣款。在2012年1月14日，王保柱只出具回扣款48400元的证明，在48400元诉讼中要求王保柱再支付45000元回扣款，法院没有支持（现在申请再审中），剩余的43475元回扣款，经多次催要，王保柱称先将欠其的钱还清，才支付剩余的回扣款，为维护合法权益，特诉至人民法院要求王保柱、柳汝金、建安水泥公司支付回扣款43475元及利息；诉讼费用由王保柱、柳汝金、建安水泥公司承担。
王保柱原审辩称，其不欠桑希振回扣款，桑希振已于2012年向法院提起过一次回扣款诉讼，桑希振再次起诉属于重复诉讼，应依法驳回桑希振的诉讼请求。即使拖欠桑希振回扣款，本案也已超过诉讼时效，依法应驳回桑希振的诉讼请求。
柳汝金原审辩称，其与本案无关，未参与过本案所涉合同的签订、履行等任何环节，甚至不清楚是否存在桑希振所称的合同；桑希振系重复诉讼，应依法驳回桑希振的诉讼。
建安水泥公司原审辩称，桑希振在该案中列建安水泥公司为被告不适格，建安水泥公司与本案无任何利害关系；桑希振在2011年3月21日至2012年3月20日期间，不是建安水泥公司的水泥销售代理商，不存在建安水泥公司向桑希振支付销售水泥返点的事实；山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号民事判决，是桑希振与王保柱之间因争议的48412元或48400元的提成款形成的诉讼，是桑希振与王保柱之间存在的提成结算关系，并且纠纷已经判决，与建安水泥公司无涉，应依法驳回桑希振对建安水泥公司的诉求。
桑希振在原审时提供如下证据：1、2011年3月20日的甲方签字为“桑希振”，乙方加盖“建安水泥公司”的印章、经办人签名为“张新民”的《水泥销售返点合同》复印件一份。用以证明其与建安水泥公司之间有书面合同，存在销售返点合作关系的事实。2、桑希振向张新民索要《水泥销售返点合同》原件视频附件一份，用以证明建安水泥公司认可2011年3月20日签订的《水泥销售返点合同》的真实性，及桑希振持有的合同原件已让建安水泥公司骗走，同时也印证了其提交的合同复印件具有法律效力的事实。3、汇款短信光盘一份，用以证明柳汝金给桑希振发短信让桑希振将购水泥款汇入郭秋霞账户及柳汝金与本案有诉讼关系的事实。4、菏泽市中级人民法院调取的桑希振向建安水泥公司郭秋霞账户汇款明细表3页，用以证明其向建安水泥公司多汇款应该返点的事实。5、山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号民事判决书一份，用以证明与建安水泥公司签订销售返点合同的事实及王保柱已经履行一部分提成款的事实。6、桑希振汇建安水泥公司现金账目明细表一份，用以证明其为建安水泥公司销售水泥总吨数。7、桑希振与建安水泥公司张新良对话录音光盘及整理的书面材料一份，用以证明桑希振与建安水泥公司签订合同事实存在，证明提成款被柳汝金从建安水泥公司处领走的事实，证明建安水泥公司没有支付其回扣返点的事实。建安水泥公司对以上证据发表如下质证意见：对证据1有异议，要求桑希振提交证据1的原件，退一步讲，从桑希振提供的合同复印件第六条可以看出，桑希振不是建安水泥公司的代理商，所谓的水泥返点提成也不应由建安水泥公司支付。对证据2认为，视频中涉及到的人物是不是水泥厂的人员不清楚，单从桑希振整理的书面材料来看，“张”的回答是：那个合同不成立，在菏泽也不可能设两个代理商，从视频中也看不出该合同被建安水泥公司要回去的事实。对证据3认为，这个账户是郭秋霞在信用社的账户，但是不是柳汝金让他汇的不清楚。对证据4认为，郭秋霞账户上的交易记录我们认可，但该复印件不能证明桑希振所主张的向郭秋霞多汇款应返点的事实，桑希振以向建安水泥公司汇水泥款没拉走水泥要求返还78万元为由，已向巨野法院起诉过，经巨野法院和菏泽市中级人民法院判决，驳回了桑希振的该项诉讼请求，桑希振在本案中也未提起返还多汇水泥款的请求，该证据与本案没有关联性。对证据5认为，该判决书中没有认定水泥返点合同存在，该判决书也没有确认建安水泥公司向桑希振支付一分钱的提成款，该案是桑希振和王保柱之间因为水泥销售返点发生的纠纷。对证据6认为，建安水泥公司承认在2011年3月-2012年3月20日期间，桑希振多次购买建安水泥公司大量水泥，每笔水泥都是先付款后发货，每一笔已经结算清楚，这一事实是被巨野法院（2014）巨商初字第879号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第44号民事判决书所确认。对证据7认为，从文字来看不能证实建安水泥公司与桑希振之间存在销售返点合同。王保柱对以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该证据为复印件，无法确定其真实性。对证据2，该视频中提到的销售返点合同，无法确定其内容，与本案不具有关联性。对证据3，该视频不属于直接证据，桑希振未提交该手机，无法验证该视频的真实性，凭该短信也不能证明桑希振的证明目的。对证据4，该组证据不能证明桑希振的证明目的，从该流水账中不能看出桑希振向建安水泥公司多汇款应返点的事实。对证据5真实性无异议，对桑希振证明目的有异议，从该判决中无法看出双方是否签订销售返点合同，以及返点的比例是多少。对证据6，该证据是复印件，无法确定其真实性，不予质证。对证据7，该证据与本案不具有关联性。
原审时，建安水泥公司提交了菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第44号民事判决书一份，用以证明桑希振与建安水泥公司之间是水泥销售关系，不是水泥代理商关系。桑希振对该证据认为，该证据与本案没有任何关系。王保柱对该证据未发表质证意见。
原审时，王保柱提供以下证据：1、（2012）菏牡商重字第31号民事判决书一份（已被菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号民事判决书维持原判）。2、桑希振于2015年4月2日提交的民事诉状一份。以上证据用以证明桑希振已经就销售提成一事向牡丹区人民法院提起过诉讼，桑希振再次起诉回扣款，实质上是同一诉讼请求，属于重复诉讼，依据我国民诉法规定，应当依法驳回桑希振起诉。桑希振对以上证据发表如下质证意见：王保柱称重复起诉，是没有法律依据的，从2011年3月20日至2012年3月20日销售王保柱的水泥共应支付136875元回扣款，判决书中的48400元是王保柱支付的一部分回扣提成，剩余的回扣法院应该支持，故不属于重复起诉。建安水泥公司对以上证据未发表质证意见。
原审法院审理查明，山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号生效民事判决书认定王保柱作为水泥代理商，桑希振作为水泥销售商，双方均认可从2009年起桑希振开始销售王保柱代理的水泥，已形成事实上的水泥买卖关系。在该案中，王保柱起诉要求桑希振支付拖欠水泥款125438元，因庭审中桑希振未提供已支付48412元的证据，又要求桑希振支付拖欠水泥款173850元；桑希振提起反诉，在反诉中，桑希振自认王保柱已将2011年上半年提成款48120元支付给桑希振，却拒不支付9至12月份的提成款，要求王保柱支付拖欠水泥销售提成款45000元及大黄集工地损失款31000元和诉讼费2860元、赔偿王现增的3000元、陈存立欠款未收回损失款35800元、打欠条时多算的9600元，以上共计127260元。法院认定桑希振欠王保柱水泥款125438元，王保柱欠桑希振水泥销售提成款48400元，判决桑希振支付王保柱水泥款125438元及利息，王保柱支付桑希振水泥销售提成款48400元。
山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第44号生效民事判决书确认的事实是：桑希振诉建安水泥公司称，从2011年3月21日开始购买建安水泥公司的水泥，双方在结算时遗漏了桑希振的汇款单10张，计款783680元。桑希振要求建安水泥公司返还水泥款783680元及利息。法院对桑希振的该项诉讼请求不予支持，驳回了桑希振的该项诉讼请求。
原审法院认为，桑希振提交的《水泥销售返点合同》复印件第6条约定：“甲方（桑希振）不是建安水泥公司代理商，返点在水泥代理商领取结算”。即桑希振承认“桑希振不是建安水泥公司代理商，返点在水泥代理商领取结算”的事实，故桑希振要求建安水泥公司支付回扣款的诉讼请求，应不予支持。桑希振要求柳汝金支付回扣款的诉讼请求，因其举证不足，应不予支持。桑希振关于除以前法院判决处理的王保柱已支付的回扣款外，王保柱还欠其回扣款43475元及利息，关于该项主张，桑希振未提供有效证据予以证明，对桑希振的该项主张不予认定，桑希振要求王保柱支付回扣款43475元及利息的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：驳回原告桑希振的诉讼请求。案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告桑希振负担。
上诉人桑希振不服原审判决上诉称，原审法院适用简易程序审理本案超审限，本案立案时间为2015年3月25日，8月21日询问主审法官其称判决书还没有制作，判决书的落款日期却是2015年6月20日，程序违法。本案与（2013）菏商终字第171号、（2015）菏商终字第44号民事判决没有关系，对于水泥销售返点合同原审法院片面采信第6条，没有采信第5条的约定，不能真实地反映上诉人的主张，损害了上诉人的权利，同时原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王保柱答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人建安水泥公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉没有新的事实、新的理由、新的证据，不足以推翻原审判决，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人柳汝金未答辩。
上诉人桑希振在二审时提交视频光盘及文字整理材料一份，该证明与原审证据二证明张新良是建安水泥公司的销售部经理，证明建安水泥公司欠桑希振水泥销售回扣款的事实。被上诉人王保柱认为上诉人提交的视频光盘与本案无关。被上诉人建安水泥公司认为，视频地点确实是巨野水泥公司，涉及的人员有建安水泥公司的人员。但被上诉人建安水泥公司认为该视频取得程序违法，是在未告知对方的情况下偷录的。该视频并不能证明上诉人主张的观点，该视频中没有任何人承认欠上诉人水泥提成回扣款。上诉人所主张的提成款已经（2013年）菏商终字第171号王保柱与桑希振买卖合同提成款纠纷一案解决。上诉人与建安水泥公司不存在代理商关系，也不存在结算水泥提成款的义务。
经审查，本院认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人王保柱、柳汝金、建安水泥公司支付水泥回扣款的诉求是否应予支持。关于被上诉人建安水泥公司是否应支付上诉人水泥回扣款的问题。本院认为，尽管上诉人桑希振提交的《水泥销售返点合同》复印件第5条约定：本公司承诺甲方（桑希振）销售水泥返点，每月销售1000吨返给甲方每吨3元，销售2000吨返给甲方每吨5元，销售3000吨返给甲方每吨7元。但是，第6条亦约定：甲方（桑希振）不是建安水泥公司代理商，返点在水泥代理商领取结算。且（2012）菏牡商重字第31号民事判决书及（2013）菏商终字第171号民事判决书认定被上诉人王保柱应支付上诉人水泥销售提成款48400元。综合以上事实，本院认为建安水泥公司没有直接支付水泥回扣款的义务，对上诉人诉求被上诉人建安水泥公司支付其水泥回扣款43475元的请求的应不予支持。关于被上诉人王保柱是否应支付上诉人水泥回扣款43475元的问题。本院认为，因（2012）菏牡商重字第31号民事判决书及（2013）菏商终字第171号民事判决书已对王保柱应支付上诉人的水泥回扣款作出判决，上诉人也未能提交相关证据证明被上诉人王保柱仍欠其回扣款43475元，故对上诉人桑希振上诉请求被上诉人王保柱支付水泥回扣款43475元的诉求的不予支持。关于被上诉人柳汝金是否应支付上诉人水泥回扣款43475元的问题。本院认为，因上诉人未能提交被上诉人柳汝金欠其回扣款43475元的相关证据，故原审判决驳回上诉人对被上诉人柳汝金的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其诉讼请求应不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人桑希振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
审 判 员 崔 冰
代理审判员 史春雷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武文静