云南省福贡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云3323行初1号
原告曲倩蓉，女，1991年10月18日生，怒族，云南省福贡县人，务农。
委托代理人韩永云，男，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告福贡县水务局。
地址：福贡县上帕镇。
法定代表人：普前生，系该局局长。
委托代理人阿德文，男，1978年7月10日，傈僳族，福贡县水务局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李光豪，男，云南奉民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告曲倩蓉不服被告福贡县水务局行政征收土地一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告曲倩蓉及其委托代理人韩永云，被告水务局的委托代理人阿德文、李光豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告水务局根据福贡县人民政府委托处理怒江干流福贡段防洪堤建设相关事宜，于2015年8月20日作出《通知》，12月15日以邮寄送达的方式向原告曲倩蓉送达了《通知》，通知原告曲倩蓉在怒江干流福贡县城区段防洪堤和滨江走廊建设项目范围内的土地的权属和类别，经过国土、水务、上帕镇人民政府等相关部门进行详细的复核和认证，按补偿标准已核算。原告曲倩蓉被征用城市用地0.3135亩（已办理的国有土地使用权面积），参照福贡县人民政府公告第1号等相关规定的一类水田109020.99元/亩进行补偿，补偿金额为34178.08元；林地0.5565亩，按照林地8000元/亩进行补偿，补偿金额为4452元，共计补偿38630.08元，要求原告于2015年9月3日前到水务局领取相关补偿资金，如有异议在收到该通知之日起15日内到相关部门对土地面积进行复核，也可申请中介机构复核，同时也可以申请通过行政复议和司法程序解决，逾期被告将确认为原告自动放弃所有权利，并按相关规定推进项目建设。
被告福贡县水务局向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1．组织机构代码证。欲证明被告主体资格的情况。
2．会议纪要、通知。欲证明被告是经福贡县人民政府授权处理江堤项目建设事宜的事实。
3．地许字（二00二）第39号建设用地许可证、福国（2010）第000119号国有土地使用权证。欲证明原告于2002年9月5日取得建设用地许可证和2010年8月31日取得国有土地使用权证的事实。
4．怒江干流防洪堤福贡段江堤和滨江走廊建设占地摸底调查情况表，怒江干流防洪堤福贡段江堤和滨江走廊建设项目林木、农作物补偿协议，怒江干流防洪堤福贡县城区段江堤建设占地地上附着物补偿金额表。欲证明本案土地征用是2012年11月开始，且原告认可征用补偿事宜的事实。
5．送达文书回执单、国内挂号信函收据。欲证明2015年8月26日被告送达《通知》时原告拒收，2015年12月9日又通过邮寄送达的方式送达给原告的事实。
原告诉称，被告福贡县水务局组织福贡县国土资源局、上帕镇人民政府对原告位于福贡县上帕镇娃底街有使用权的209平方米国有土地和370平方米林地进行丈量和估算后，未履行相关法定土地征地程序，于2015年8月20日作出强制征用原告上述土地的具体行政行为，该行政行为没有相关法律文书，只是以通知形式告知原告被征用土地面积、补偿依据、补偿金额、领取补偿金时间地点及相关权利义务。该通知没有及时送达原告，而是于2015年12月9日采用邮寄送达方式送达原告，原告12月15日收到通知才知晓自己土地被征收情况。原告认为福贡县水务局于2015年8月20日作出的行政强制征用原告土地的行政行为违反法律规定，依法应当撤销，理由如下：一是被告不具备强制征用原告土地的行政主体资格；二是征用决定没有经过相关的法定程序属于程序违法；三是补偿标准没有任何法律依据。因此为维护原告合法权益，请求人民法院判决撤销被告福贡县水务局于2015年8月20日作出强制征用原告土地使用权的具体行政行为，由被告承当本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．原告身份证复印件。欲证实原告具备行政诉讼主体资格的事实。
2．《通知》。欲证实被告对原告作出具体行政行为的事实。
3．信封。欲证实被告于2015年12月9日向原告邮寄送达征用决定通知，征用程序违法的事实。
4．建设用地项目呈报材料（2份）。欲证实原告土地是依法向福贡县土地管理局提出申请，并经福贡县人民政府审核同意合法取得的事实。
5．申请书。欲证实原告于2002年4月25日向上帕村民一组、上帕村委会、上帕镇政府、福贡县国土资源管理局提出建设用地申请及该申请获得批准的事实。
6．建设用地许可证。欲证实福贡县土地管理局于2002年9月5日向原告发放了建设用地许可证。
7．国有土地使用证。欲证实2010年8月31日福贡县人民政府向原告曲倩蓉发放了福国用（2010）第000119号国有土地使用证，原告对该土地享有合法使用权的事实。
8．收款收据（5张）、完税证（2张）、收据（2张）。欲证实原告取得该土地的国有使用权共计支付安置、办证、税收等各项费用35153.52元的事实。
被告福贡县水务局辩称：
一、福贡县水务局不是本案适格的被告。福贡县水务局是根据授权作出的通知，通知本身不具有强制执行力，没有从实体上剥夺和限制原告的实体权利，是对原告不产生实际影响的行政程序性行为。被告根据授权作出通知，只是履行授权的事务，将福贡县水务局作为本案被告错误。
二、原告所诉的福贡县水务局于2015年8月20日《通知》，是授益性行政给付行为，该行政行为不可诉。原告在2002年9月5日被核发了地许字（二00二）第39号建设用地许可证，后又核发了福国用（2010）第000119号国有土地使用证，但截止目前原告没有动工建设。按照中华人民共和国国土资源部第53号令《闲置土地处理办法》第十四条第二款之规定，相关部门有权无偿收回。被告根据授权发出通知并对其进行了相应的补偿，属于授益性行为。《通知》不但没有减损原告的利益，反而使其得到补偿，原告对该通知提起诉讼，不符合诉讼法规定，不具有可诉性，应当予以驳回。
三、原告对本次征用行为事实上是接受和认可的。本案通知所涉及土地征用行为于2012年11月开始，被告进行走访、摸底、征求意见及签订补偿协议。2013年10月17日被告代表福贡县人民政府与李四海（系原告母亲）签订了《怒江干流防洪堤福贡段江堤和滨江走廊建设项目林木、农作物补偿协议》，并领取了补偿款，由此可见原告对本次土地征收是认可的。
综上，被告福贡县水务局为了公共利益需要作出征收土地的决定，既维护了人民群众的合法利益，也是在法律法规的范围内，事实清楚，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告福贡县水务局提供的证据提出的质证意见是：对证据1、3无异议；证据2中的会议纪要与本案不具有关联性，不能证明待证事实，通知的证据三性予以认可，但不能证明待证事实；证据4与本案不具有关联性，也不能证明待证事实；证据5真实性不予认可。被告福贡县水务局对原告提供的证据提出的质证意见是：证据1、2、3证据三性予以认可，但不能证明待证事实；证据4中原告曲倩蓉呈报材料中记载的土地性质和面积真实性予以认可，其余部分的真实性不予认可，普登山的呈报材料与本案不具有关联性；证据5真实性和证明目的均不予认可；证据6、7真实性和合法性予以认可，但不能证明待证事实；证据8合法性和关联性不予认可，也不能证明待证事实。
根据庭审举证质证情况，本院对原被告提供的证据作如下确认：
原告曲倩蓉提供的证据1、6、7来源合法、内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信；证据2系被诉的行政行为，不作为本案证据使用；证据3符合来源合法、内容真实，与本案有关联，但不能证明待证事实，对其证明目的本院不予确认；证据4、5、8与本案不具有关联性，本院不予采信。被告福贡县水务局提供的证据1、3、5来源合法、内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信；证据2中的通知系被诉的行政行为，不作为本案证据使用，会议纪要来源合法、内容真实，与本案有关联，但不能证明待证事实，对其证明目的本院不予确认；证据4符合证据形式，但不能证明待证事实，对其证明目的本院不予确认。
经审理查明：2002年9月5日福贡县土地管理局向原告曲倩蓉发放了地许字（2002）第39号建设用地许可证，2010年8月31日福贡县人民政府向原告曲倩蓉发放了福国用（2010）第000119号国有土地使用证。2012年福贡县进行城区防洪堤建设项目，通过会议形式福贡县人民政府委托水务局处理江堤建设相关事宜。2012年10月17日水务局与李四海（系原告母亲）签订了《怒江干流防洪堤福贡段江堤和滨江走廊建设项目林木、农作物补偿协议》，水务局于2015年8月20日作出《通知》，告知原告曲倩蓉在怒江干流福贡县城区段防洪堤和滨江走廊建设项目范围内的土地的权属和类别，经过国土、水务、上帕镇人民政府等相关部门进行详细的复核和认证，按补偿标准已核算，于2015年9月13日前到该局领取被征用城市用地0.3135亩和林地0.5565亩的相关补偿资金38630.08元，并告知了补偿标准及相关权利，逾期将确认为自动放弃所有权利，并按相关规定推进项目建设。被征收城市用地为（2010）第000119号国有土地使用证记载的土地。原告曲倩蓉于2015年12月15日收到该通知。原告认为被告作出的《通知》是强制征用其土地使用权的具体行政行为，损害了原告的合法利益，遂向本院提起诉讼，请求撤销水务局作出的通知并承担诉讼费。
本院认为，被告福贡县水务局受福贡县人民政府委托处理江堤建设相关事宜，2015年8月20日向原告曲倩蓉作出《通知》，通知原告于2015年9月13日前到该局领取被征用城市用地0.3135亩和林地0.5565亩的相关补偿资金38630.08元，并告知了相关权利，逾期将确认为自动放弃所有权利，并按相关规定推进项目建设。该《通知》内容针对的对象是特定的，且权利义务明确，对原告的权利产生实际影响，具有可诉性。行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。在本案中被告水务局虽受福贡县人民政府委托处理江堤建设相关事宜，但在没有提交证据证明福贡县人民政府已经对征收原告曲倩蓉土地事宜经过法定程序批准公告，被告以自己名义作出《通知》，告知原告曲倩蓉被征用城市用地和林地的征收情况和补偿情况，并要求及时行使相关权利，逾期将确认为自动放弃所有权利，并按相关规定推进项目建设，该行政行为超越了职权。被告认为该行政行为不可诉的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。故本案被告于2015年8月20日向原告曲倩蓉作出《通知》的行政行为违法，依法应当予以撤销。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第四项之规定,判决如下：
撤销被告福贡县水务局于2015年8月20日向原告曲倩蓉作出的《通知》。
本案诉讼费50元，由被告水务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 和向才
审判员 崔 建
审判员 徐建萍
二〇一六年四月三十日
书记员 恰华言
附：本案判决所依据的法律条文摘录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。