江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1774号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马珂，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乐元萍。
被上诉人（原审被告）：王炳森（曾用名王昊阳）。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被上诉人乐元萍、王炳森机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：保险公司对于保险合同中的免责部分，已向王炳森作出明确说明。保险公司要求扣除全部医疗费用中的20%的非医保费用符合合同约定。
乐元萍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王炳森辩称，对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时，应当在投保单或者其他凭证上作出足以引起投保人的注意的提示，并作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险公司没有在保险条款中明确告知王炳森免责条款的含义。另外保险公司也未提供非医保用药可替代药物清单，请求法院驳回保险公司的上诉请求。
乐元萍向一审法院起诉请求：判令王炳森、保险公司赔偿其医疗费52240.41元（含硬性腰围1300元）、住院伙食补助费280元（20元/天*14天）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费5400元（60元/天*90天）、误工费21868元（43736元/12个月*6个月）、残疾赔偿金68692元（34346元*20年*0.1）、被扶养人生活费8522元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。上述费用由保险公司在交强险和商业险中赔付，不足部分由王炳森赔付。保险公司已经支付的医疗费10000元、王炳森支付的医疗费392元，同意在本案中一并处理。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定的事实：2015年8月29日21时08分，王炳森驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车沿锡澄路由北向南行驶至兴源北路口时右转，遇乐元萍驾驶号牌号码为无锡G61535的电动自行车沿锡澄路西侧非机动车道由北向南直行，结果发生碰撞，致乐元萍受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王炳森负事故的全部责任。事故当天，乐元萍被送至无锡市第三人民医院治疗，住院14天，花费医疗费51332.41元，其中王炳森支付了392元，保险公司支付了10000元。住院期间乐元萍购买硬性腰围一个，花费1300元。无锡市第三人民医院对此出具说明，证明乐元萍因T12椎体压缩性骨折，手术后须使用腰围保护。
诉讼中，经乐元萍申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对对乐元萍的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。经鉴定，乐元萍构成十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期90天。双方当事人对鉴定结论均无异议。
另查明：号牌号码为苏B×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔率），保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日。事故发生前，乐元萍系无锡市北塘区睡美人精品布衣店的个人经营者，2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资为43736元/年。诉讼中，乐元萍提供江苏省盐城市盐都区大纵湖镇永新村民委员会的证明，证明显示乐元萍的父母张永生、乐寿銮分别于1944年10月9日、1946年1月17日出生，共生育三个子女，家庭年收入为10020元。
上述事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医药费票据、硬性腰围发票、证明、营业执照、房屋租赁合同、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的平安保险无锡公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王炳森予以赔偿。关于保险公司主张商业险中应扣除20%的非医保用药，王炳森不同意，且该公司未提供其已经履行了说明义务的证据，在法院限期内也未提供相应的医保范围内替代药品清单，故该项主张不予采纳。关于乐元萍的损失，双方一致确认的残疾赔偿金68692元、精神损害抚养费5000元、交通费300元，不违反法律规定，予以确认。关于医疗费，核定为51332.41元，硬性腰围费用1300元，属于乐元萍治疗恢复相关的费用，且有医院的说明予以证明，对该费用予以支持。对乐元萍主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，结合乐元萍的病情及治疗情况，依法核定为住院伙食补助费252元（18元/天*14天）、营养费1620元（18元/天*90天）、护理费5400元（60元/天*90天）。关于误工费，乐元萍提供的营业执照、房屋租赁合同，能够证明其是从事零售生意的个体经营者，故对其按照2014年度细分行业平均工资标准计算误工费21868元（43736元/12个月*6个月）的主张予以支持。关于被扶养人生活费，现有证据不能证明乐元萍的父母丧失劳动能力且没有其他生活来源，故对该项主张，不予支持。事故发生后，保险公司支付医疗费10000元，王炳森支付医疗费392元，可以在本案中一并处理。因此，乐元萍的损失为医疗费51332.41元、硬性腰围1300元、住院伙食补助费252元、营养费1620元、护理费5400元、误工费21868元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计155764.41元。其中由保险公司在交强险范围内赔偿乐元萍医疗费10000元（已支付）、护理费5400元、误工费21868元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚养费5000元、交通费300元、硬性腰围1300元，合计112560元（已履行10000元）；在商业三者险范围内赔偿医疗费41332.41元、住院伙食补助费252元、营养费1620元，合计43204.41元。王炳森垫付的392元医药费在本案中一并处理，故保险公司需赔付乐元萍155372.41元，支付王炳森垫付款392元。本案诉讼费用由当事人按照各自承担的赔付比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日赔付乐元萍155764.41元，其中向乐元萍支付155372.41元（已履行10000元），向王炳森支付392元；二、驳回乐元萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、鉴定费2520元，合计3156元，由乐元萍负担156元，由保险公司负担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险公司承保了号牌为苏B×××××的小型轿车的交强险及商业三者险、不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内，经交警部门认定，王炳森负事故的全部责任。故乐元萍因本次交通事故造成的损害后果首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于是否应扣除乐元萍20%医疗费的问题。保险合同中关于应扣除20%非医保费用的条款系免除保险公司责任的条款，保险公司未提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生法律效力。保险公司要求扣除比例为20%的非医保费用的上诉意见证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 周咪