wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢56号
申请执行人：刘洪义，男，1968年8月27日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：刘处杰，男，1991年2月17日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：刘洋，男，1992年7月27日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：刘处霞，女，1996年12月20日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：熊大其，男，1941年6月1日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：胡显珍，女，1943年9月9日生，住贵州省息烽县。
被执行人：马培尧，男，1972年9月19日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）息民初字第709号民事判决书，依法受理了刘洪义等人申请执行马培尧机动车交通事故责任纠纷一案，马培尧应赔偿申请人刘洪义等各项损失共计48792.35元，并承担案件受理费1000元，执行申请费647元。在执行过程中，被执行人马培尧仅交纳了案款850元，本院于2014年5月12日以（2014）息执字第26号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现刘洪义等人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马培尧人民币49589.35元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐治军
二〇一七年五月八日
书记员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执恢56号申请执行人：刘洪义，男，1968年8月27日生，住贵州省息烽县。申请执行人：刘处杰，男，1991年2月17日生，住贵州省息烽县。申请执行人：刘洋，男，1992年7月27日生，住贵州省息烽县。申请执行人：刘处霞，女，1996年12月20日生，住贵州省息烽县。申请执行人：熊大其，男，1941年6月1日生，住贵州省息烽县。申请执行人：胡显珍，女，1943年9月9日生，住贵州省息烽县。被执行人：马培尧，男，1972年9月19日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）息民初字第709号民事判决书，依法受理了刘洪义等人申请执行马培尧机动车交通事故责任纠纷一案，马培尧应赔偿申请人刘洪义等各项损失共计48792.35元，并承担案件受理费1000元，执行申请费647元。在执行过程中，被执行人马培尧仅交纳了案款850元，本院于2014年5月12日以（2014）息执字第26号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现刘洪义等人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马培尧人民币49589.35元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐治军二〇一七年五月八日书记员  郑 坚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4858号
申请执行人王海龙，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘洪安，男，1966年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩泓亿机电设备安装有限公司，住所地龙岩市新罗�登高西路景阳小区11号楼205室，组织机构代码：68507856-3。
法定代表人丘洪安，总经理。
申请执行人王海龙与被执行人丘洪安、龙岩泓亿机电设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王海龙向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人丘洪安、龙岩泓亿机电设备安装有限公司应支付申请执行人王海龙借款1000000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人丘洪安所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆已在（2015）龙新执字第3626号案件中被本院查封，由于该车下落不明，现暂无法处置。被执行人�洪安所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）1幢301室房产已在（2015）龙新执字第3626号案件中被本院查封，该房产的首封法院为福州市仓山区人民法院，根据首封法院处置的原则，本院将待首封法院处置完毕后参与分配。申请执行人提出被执行人丘洪安在上杭县人民政府有未结工程款，上杭县行政服务中心筹建工作领导小组向本院提供一份复函，表示工程的承建人为龙岩泓亿机电设备安装有限公司，且该公司已将债权转让。申请执行人提出被执行人丘洪安在龙岩市第二医院有未结空调安装工程款，我院在（2015）龙新执字第4074号案件中向福建省二建设集团有限公司发出协助执行通知书，该公司于2015年12月18日复函本院，表示龙岩市第二医院空调安装工程系其公司经公开招投标程序的中标工程，由其公司自行组织管理并施工，不存在挂靠情况。其余未发�被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4858号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月二日
书记员 黄敏（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00100号
原告蒋某某，男，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区、。
被告黄某甲，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区、。
法定代理人黄某乙（系黄某甲之兄），1971年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区、。
原告蒋某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘言适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告黄某甲及其法定代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其被告的父母隐瞒了被告患有精神病的事实。现双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告黄某甲辩称，原告所述不属实。被告患病多年，村里及周边的人都知道，原、被告双方居住的地方相隔较近，原告对被告的情况知之甚详，且双方系媒人介绍，媒人也跟原告讲过被告的情况，是原告自愿带着被告去办的结婚登记，原告还曾向被告的兄姐表示虽然被告患病，但会对被告很好。婚姻不是儿戏，且婚后双方感情也不错，被告患病，原告作为被告丈夫，应该关心照顾被告，而不是弃被告不顾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，同月22日登记结婚，婚后无子女。被告患有精神方面的疾病，庭审中原告称双方结婚的时候被告没病发，但原告认为被告当时有点状况。2014年6月被告病发，原告于是和被告分开生活，并于2014年12月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，结婚证，残疾人证，三庙中心卫生院收据等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活后建立了一定的夫妻感情，原告应当珍惜，且在被告精神病复发后应积极帮助被告治疗，尽到其作为丈夫应尽的义务。原、被告分居生活，是因被告精神病复发，原告又未帮助其治疗，亦未照顾被告造成的，且原告诉称其感情确已破裂，并未提供确实、充分的证据证明，故本院对原告的离婚请求不予支持。关于原告提出被告的父母隐瞒了被告患有精神病的事实的意见，因其亦未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 言
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王郁文
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00167号
上诉人（原审原告）彭泳芳。
上诉人（原审原告）马翔（彭泳芳之夫）。
上述两上诉人委托代理人彭义和、郑荣刚，均系湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹庭诗（又名曹大兵）。
被上诉人（原审被告）左可亮。
被上诉人（原审被告）曹建军。
被上诉人（原审被告）余显元。
被上诉人（原审被告）曹中水。
被上诉人（原审被告）曹建良。
上诉人彭泳芳、马翔因确认合同效力纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字00708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：根据二审中，彭泳芳、马翔新提供的曹庭诗（曹大兵）与曹建军于2012年8月21日签订的《砂站场地机械转让协议》，原审判决认定曹庭诗与曹建军之间不存在买卖关系的证据不足。同时，在一审诉讼中，彭泳芳、马翔提供了2012年8月8日曹建军与曹中水等人签订的《砂站场地机械转让协议》中的转让价是160万元，而曹中水等人向大冶市大箕铺镇城建办提供的《砂站场地机械转让协议》显示的转让价格是320万元。故原审判决对大冶永芳沙站转让过程中，曹庭诗（曹大兵）与曹建军是否存在真实的转让行为以及曹中水、曹建良是否利用特定身份，与曹建军、余显元是否存在损害国家和第三人利益情形等基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字00708号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给彭泳芳、马翔。
审判长 刘红斌
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一六年三月一日
书记员 黄显珠
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初288号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1977年7月16日出生，汉族，个体。2009年12月2日曾因赌博被处罚款人民币五百元；2015年10月10日曾因吸毒被处行政拘留三日。因本案于2015年10月13日被取保候审，2016年8月22日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月4日左右的一天凌晨，被告人张某在南京市秦淮区光华路41号停车场一停车位处，在其牌号为苏A×××××的马自达牌轿车内，容留李昌华吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2015年10月5日左右的一天晚上，被告人张某在南京市溧水区永阳镇分龙岗东路58号路边的一停车位处，在其上述马自达牌轿车内，容留李昌华吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月6日左右的一天凌晨，被告人张某在南京市秦淮区光华路41号停车场一停车位处，在其上述马自达牌轿车内，容留金荣昌吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月9日，被告人张某被公安民警抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 吴洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6505号
原告：湖州市历史文化街区保护改造有限公司，住所地湖州市衣裳街街区包安弄17号。
法定代表人：沈延，该公司总经理
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：赵昕，男，1978年8月30日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告赵昕房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。
本院认为：原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司未交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 李元光
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 婕
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初6505号原告：湖州市历史文化街区保护改造有限公司，住所地湖州市衣裳街街区包安弄17号。法定代表人：沈延，该公司总经理委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。委托代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。被告：赵昕，男，1978年8月30日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告赵昕房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。本院认为：原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司未交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  李元光二〇一六年十一月四日书 记 员  赵 婕
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初52号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人廖某某，女，1956年4月21日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月7日被桂阳县公安局取保候审，2017年1月9日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年3月14日本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日，被告人廖某某为了达到少缴电费的目的，请王某某（已判刑）私自将家里的单相费控智能电表（出厂编号NO434800100025213xx）的封铅撬开，把电表内的接线柱用一根铜线短接，造成电表少计量。经郴州银光司法鉴定中心鉴定，被告人廖某某盗窃电量13766.97KWH，金额为人民币8094.98元。
另查明，2015年12月29日，被告人廖某某补缴了所盗电费8094.98元，取得了被害单位桂阳县电力公司的谅解。2016年11月7日,被告人廖某某主动到桂阳县公安局投案。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、发票、谅解书、同案犯王某某的供述与辩解、鉴定意见、被告人廖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人廖某某能主动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人廖某某已补缴所盗窃的电费,取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，结合湖南省桂阳县司法局建议对被告人廖某某适用社区矫正的调查评估意见书，对被告人廖某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖容
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1184号
上诉人（原审原告）：高正军，男，1969年11月6日出生，汉族，住嵊州市城南新区。
委托诉讼代理人：王江、张焕军，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区居民委员会，住所地嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区。
负责人：王立明，主任。
被上诉人（原审被告）：嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区股份经济合作社，住所地嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区。
法定代表人：王剑勇，社长。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王立明，系嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区居民委员会主任。
上诉人高正军因与被上诉人嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区居民委员会（以下简称桥南居委会）、嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区股份经济合作社（以下简称桥南经济合作社）宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
高正军上诉请求：1.撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1830号民事判决；2.判决支持上诉人一审所有诉讼请求；3.本案相关诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1994年10月22日，上诉人向被上诉人购买宅基地一块，依据双方约定，被上诉人出让104平方米宅基地，相关审批由村负责进行报批，上诉人支付被上诉人宅基地使用土地款。上诉人已完全履行了自己的义务，依照当时的法律规定，买卖行为合法，而一审认定此买卖行为违法，系事实认定错误；二、一审法院适用法律错误。本案应适用1988年的《土地管理法》，而一审适用1994年《土地管理法》中第62条中相关的“一户一宅”之规定来认定上诉人与被上诉人之间的买卖行为无效，系适用法律错误，违反了“法不溯及既往”、“从旧兼从轻”等基本法律适用原则；三、上诉人与被上诉人之间的买卖行为合法，应得到法律保护。退一步说，即使该行为无效，其过错也在被上诉人一方，上诉人也尽到了注意义务，被上诉人应承担完全过错之损害赔偿责任。
被上诉人桥南居委会、桥南经济合作社辩称：上诉人确实在1994年向被上诉人购买了宅基地，但是上诉人诉请被上诉人承担全部损失没有事实和法律依据，因城中村改造引起的矛盾不能强加给二被上诉人，二被上诉人可以给予上诉人适当补偿。
原审原告高正军向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告征用拆迁补偿面积差780000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1992年4月18日，高荣华（原告高正军之父）拥有坐落于原嵊州市××地××号的宅基地面积为143.10㎡及建筑占地面积为96.60㎡的房屋一幢。1995年8月4日，经原嵊县土地管理局同意，在拆除原房屋（地号为5-9-2-8-1号上的建筑物）面积为100㎡的前提下，新批宅基地面积为90㎡。另1994年10月22日，原告以191.67元/㎡的价格向原嵊州市三江街道高家村经济合作社交纳19933.60元，购买面积为104㎡的宅基地，同日原嵊州市三江街道高家村向原告出具嵊县农村经济合作社收款收据一份。后原告等人在审批及购买宅基地上建造房屋。现因嵊州市城中村改造工程，原告建造使用的房屋被依法拆迁，因其向原嵊州市三江街道高家村购买的宅基地无审批手续，致其无法享受相应的拆迁补偿款。
另查明：1.原嵊州市三江街道高家村已并入嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区；2.2015年12月1日，原高家村村主任高兴江、村书记高相忠出具证明书一份，载明原告等人向被告购买宅基地时，村里曾经承诺负责为原告等人购买的宅基地进行报批；3.涉案宅基地上的房屋被征收拆除后，就房屋造价部分已经评估机构评估后，由政府依法补偿给原告。
再查明：2010年3月2日国土资源部发布的国土资发﹝2010﹞28号《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》第（五）项规定：经济条件较好、土地资源供求矛盾突出的地方，允许村自治组织对新申请宅基地的住户开展宅基地有偿使用试点。试点方案由村自治组织通过村民会议提出，经市、县国土资源管理部门审核报省级国土资源管理部门批准实施，接受监督管理。
一审法院认为，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。就本案而言，虽原、被告均认可双方之间的交易行为，被告亦承诺交易行为发生后会为原告向行政部门上报审批手续，但至今原、被告均未提交涉案土地的审批手续，据此该院认定双方之间的交易行为应属非法行为，双方之间的交易行为无效。民事行为被确认为无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原、被告知道或者应当知道双方之间的交易行为违反法律禁止性规定，应属无效，故本案原、被告均存在相应的过错。就被告而言，其主观上虽然存在一定的过错，但根据该院查明的事实，原告在涉案土地上建造的房屋经评估机构评估后，拆迁部门已将房屋造价部分的损失补偿给原告，据此原告实际投入部分的损失已经获得了相应的补偿；至于原告诉请标的部分，其主张系在双方交易行为被确认为有效的前提下原告可能获得的补偿款项，现原、被告之间的行为已经认定为非法行为，故对原告之诉讼请求，该院依法不予支持。至于原告关于“被告所在村系宅基地有偿使用试点农村”的主张，至今原、被告均未提交相应的证据予以佐证，应当承担举证责任不能的法律后果，对其主张，该院不予认定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高正军的诉请请求。案件受理费11600元，由原告高正军负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，虽上诉人于1994年向原嵊州市三江街道高家村经济合作社交纳19933.60元，购买104平方米的宅基地，原嵊州市三江街道高家村经济合作社亦开具了收款收据，但迄今该宅基地尚未获得政府审批。我国对宅基地使用权的取得有严格的限制，宅基地使用权取得需经乡镇人民政府审核，并由县级人民政府批准。故上诉人取得案涉104平方米的宅基地使用权不符合土地管理法的上述规定，其与被上诉人之间的交易行为因违反土地管理法关于宅基地使用权取得的强制性规定而归于无效。本案中，上诉人诉请二被上诉人赔偿780000元系基于其合法取得案涉104平方米宅基地使用权的前提下其可能获得的补偿款项，然上诉人与被上诉人之间的交易行为已被确认为无效，故该项诉请缺乏相应的法律依据，原审据此驳回其诉请并无不当。
综上所述，上诉人高正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人高正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 张百元
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙心怡
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00234号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1940年10月17日生，满族，住西丰县金星乡联合村*组**号。
委托代理人：胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村180户村民。
诉讼代表人：尤德库、吴玉宽、林志怀、徐洪军。
委托代理人：刘振环，男，1950年8月10日生，农民，住西丰县顺城路县社家属楼*单元***室。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会。住所地：西丰县金星乡联合村联合屯。
负责人：宫连波，系该村党支部书记。
上诉人陈军因与被上诉人西丰县金星乡联合村180户村民（以下简称：180户村民）、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称：联合村委会）农业承包合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审、代理审判员李铁刚参加评议的合议庭，于2015年6月3日在本院公开开庭审理了本案。上诉人陈军及其委托代理人胡淑娥，被上诉人180户村民诉讼代表人尤德库、吴玉宽、林志怀、徐洪军及其委托代理人刘振环到庭参加了诉讼。联合村委会经本院依法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原审法院查明：联合村委会对该村联合屯251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的34户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把蚕场承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。联合村委会于2003年12月，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将位于毕家沟东山、王明珠沟西山，前承包人为陈日库的一把柞蚕场发包给陈军，期限为2014年至2020年，共计7年，承包金为6400元，陈军实际交付承包费4000元，村委会出具了4000元的临时《收据》。双方未签订柞蚕场承包合同。2014年10月28日，联合村委会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
原审法院认为：党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而联合村委会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，联合村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因联合村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故180户村民的诉讼请求，有法可依，法院予以支持。陈军辩称180户村民起诉时已超过诉讼时效，根据《民法通则》规定，诉讼时效期间一般为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案180户村民在2013年准备对上一轮承包期满的柞蚕场进行再次发包时，发现了联合村委会与陈军之间的承包行为，遂维权涉诉，并未超过两年，故陈军该答辩意见，法院不予支持。柞蚕场不能得到承包经营，主因联合村委会，陈军由此而产生的损失，由联合村委会与陈军共同协商，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：西丰县金星乡联合村民委员会与陈军协商所形成的，位于毕家沟东山、王明珠沟西山，前期承包人为陈日库承包的一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的承包关系无效，经营权由村民收回，由村民处理。一审案件受理费1000.00元，由联合村民委员会负担。
上诉人陈军上诉称：联合村实有村民420户，180户村民未超过全体村民半数，发包时村委会有公开广播、抓阄等措施，且蚕场发包已达十几年之久，故本案已超过法定诉讼时效，180户诉讼主体不适格。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
180户村民答辩称：180户村民与蚕场有直接的利益关系，诉讼主体适格；联合村委会发包时未经全体村民大会或村民代表会议同意，违反法律规定，合同无效。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
村委会未出庭答辩。
经本院审理查明：原审法院查明的事实基本属实。
另查明：联合村委会共辖6个村民小组，诉争蚕场分别为一、二、三、四村民小组（共计253户）集体所有。原审原告共计180户，其中一组村民47户，二组村民46户村民，三组41户村民，4组46户村民。诉争蚕场为联合村第三村民小组所有。
本院认为：诉争蚕场分别为联合村一、二、三、四村民小组所有，上述四个村民小组村民共有村民253户，原审原告共有180户，超过四个村民小组村民半数，故180户村民作为原审原告诉讼主体适格；联合村委会未经一、二、三、四村民小组授权，擅自发包分别属于一、二、三、四组村民小组所有的蚕场，侵害蚕场所有权人合法权益，属于无权处分，事后又未得到权利人追认，故联合村委会与陈军签订的承包合同为无效合同，原审法院判决认定联合村委会与陈军签订的承包合同无效有据可依，本院予以支持。关于陈军主张本案已超诉讼时效一节，涉案180户村民于2013年准备对上一次承包期满的柞蚕场进行再次发包时，发现联合村委会与陈军之间的承包行为，并以不同方式一直主张权利，至起诉时未超过诉讼时效。另本案为确认之诉，其判决主文应表述为陈军与联合村委会签订的蚕场承包合同无效即可。原判主文虽有不当，但未超出当事人的诉讼请求，本院予以维持。综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 姜福田
代理审判员 李铁刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞 跃
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00234号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1940年生，满族，住西丰县。
委托代理人：胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村180户村民。
诉讼代表人：尤德库、吴玉宽、林志怀、徐洪军。
委托代理人：刘振环，男，1950生，农民，住西丰县。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会。住所地：西丰县金星乡联合村联合屯。
负责人：宫连波，系该村党支部书记。
上诉人陈军因与被上诉人西丰县金星乡联合村180户村民（以下简称：180户村民）、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称：联合村委会）农业承包合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审、代理审判员李铁刚参加评议的合议庭，于2015年6月3日在本院公开开庭审理了本案。上诉人陈军及其委托代理人胡淑娥，被上诉人180户村民诉讼代表人尤德库、吴玉宽、林志怀、徐洪军及其委托代理人刘振环到庭参加了诉讼。联合村委会经本院依法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原审法院查明：联合村委会对该村联合屯251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的34户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把蚕场承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。联合村委会于2003年12月，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将位于毕家沟东山、王明珠沟西山，前承包人为陈日库的一把柞蚕场发包给陈军，期限为2014年至2020年，共计7年，承包金为6400元，陈军实际交付承包费4000元，村委会出具了4000元的临时《收据》。双方未签订柞蚕场承包合同。2014年10月28日，联合村委会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
原审法院认为：党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而联合村委会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，联合村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因联合村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故180户村民的诉讼请求，有法可依，法院予以支持。陈军辩称180户村民起诉时已超过诉讼时效，根据《民法通则》规定，诉讼时效期间一般为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案180户村民在2013年准备对上一轮承包期满的柞蚕场进行再次发包时，发现了联合村委会与陈军之间的承包行为，遂维权涉诉，并未超过两年，故陈军该答辩意见，法院不予支持。柞蚕场不能得到承包经营，主因联合村委会，陈军由此而产生的损失，由联合村委会与陈军共同协商，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：西丰县金星乡联合村民委员会与陈军协商所形成的，位于毕家沟东山、王明珠沟西山，前期承包人为陈日库承包的一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的承包关系无效，经营权由村民收回，由村民处理。一审案件受理费1000.00元，由联合村民委员会负担。
上诉人陈军上诉称：联合村实有村民420户，180户村民未超过全体村民半数，发包时村委会有公开广播、抓阄等措施，且蚕场发包已达十几年之久，故本案已超过法定诉讼时效，180户诉讼主体不适格。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
180户村民答辩称：180户村民与蚕场有直接的利益关系，诉讼主体适格；联合村委会发包时未经全体村民大会或村民代表会议同意，违反法律规定，合同无效。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
村委会未出庭答辩。
经本院审理查明：原审法院查明的事实基本属实。
另查明：联合村委会共辖6个村民小组，诉争蚕场分别为一、二、三、四村民小组（共计253户）集体所有。原审原告共计180户，其中一组村民47户，二组村民46户村民，三组41户村民，4组46户村民。诉争蚕场为联合村第三村民小组所有。
本院认为：诉争蚕场分别为联合村一、二、三、四村民小组所有，上述四个村民小组村民共有村民253户，原审原告共有180户，超过四个村民小组村民半数，故180户村民作为原审原告诉讼主体适格；联合村委会未经一、二、三、四村民小组授权，擅自发包分别属于一、二、三、四组村民小组所有的蚕场，侵害蚕场所有权人合法权益，属于无权处分，事后又未得到权利人追认，故联合村委会与陈军签订的承包合同为无效合同，原审法院判决认定联合村委会与陈军签订的承包合同无效有据可依，本院予以支持。关于陈军主张本案已超诉讼时效一节，涉案180户村民于2013年准备对上一次承包期满的柞蚕场进行再次发包时，发现联合村委会与陈军之间的承包行为，并以不同方式一直主张权利，至起诉时未超过诉讼时效。另本案为确认之诉，其判决主文应表述为陈军与联合村委会签订的蚕场承包合同无效即可。原判主文虽有不当，但未超出当事人的诉讼请求，本院予以维持。综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 姜福田
代理审判员 李铁刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞 跃
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第699号
申请执行人雷训兰，女，1974年9月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人姚雪花，女，1949年10月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人雷训兰与被执行人姚雪花健康权纠纷一案中，申请执行人雷训兰依据（2014）安法民一初字第1133号民事判决书，申请要求被执行人姚雪花赔偿经济损失54270元。在执行过程中，本院于2015年1月22日依法对被执行人姚雪花司法拘留15日。经本院查实，被执行人姚雪花暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1133号民事判决书确定被执行人姚雪花给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年四月十三日
代理书记员 蒋鹏飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1456号
原告武威市古凉投资有限公司。住所地凉州区北关西路。
法定代表人陈科基，系该公司总经理。
委托代理人田万杰，凉州区洪祥法律援助中心法律工作者。
被告朱建福。
被告朱建云。
原告武威市古凉投资有限公司与被告朱建福、朱建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告武威市古凉投资有限公司法定代表人陈科基及代理人田万杰、被告朱建福、朱建云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告朱建福向原告申请借款30万元，由被告朱建云提供担保。双方签订借款合同，约定借款期限自2014年7月5日起至2014年8月5日，如不按时还款，违约金每日按到期未还款总额0.5%承担。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不付。现原告诉请法院要求被告朱建福偿还原告借款30万元及利息，被告�建云对该笔借款承担连带担保责任。
原告为支持其主张提交了如下证据：
借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书及借款人和担保人身份证复印件各一份，证明被告朱建福向原告借款30万元，由朱建云提供连带担保责任的事实。
被告朱建福辩称，借款属实，当时吉生铎也在借据上签名，原告也应该同时起诉吉生铎。
被告朱建云辩称，我当时承诺担保的期限是一个月，现担保期限已超，我不应承担偿还责任。另外，借据上的朱建云三个字不是本人签的。
被告朱建福为支持其主张提交了如下证据：
2014年7月5日至2016年5月12日，账号6230650002300102973的交易明细对账单原件一份，证明30万元的借款只在被告朱建福的账户走了流水后就被转给了魏俊峰。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明如下事实：2014年7月5日，被告朱建福向原告申请借款30万元，由被告朱建云提供担保。双方签订借款合同，约定借款期限自2014年7月5日起至2014年8月5日。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均推诿不付。现原告诉请法院要求被告朱建福偿还原告借款30万元及利息，被告朱建云对该笔借款承担连带担保责任。
上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。被告朱建福拖欠原告借款不还理应承担偿还之责，故原告要求被告朱建福偿付借款300000元的诉讼请求，应依法予以支持。被告朱建福提出吉生铎应当作为被告起诉，虽然吉生铎在借据上签字，但是并不能证明其为借款人还是担保人，其身份无法证明，无法确定是否承担担保责任，故对被告�出的异议不予认可。其次，法律明确规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此根据借款担保书中的约定，被告朱建云提出其保证责任已超的异议，本庭不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
被告朱建福偿付原告武威市古凉投资有限公司借款300000元及利息（自2014年8月6日起按银行同期贷款利率计息,息随本清）；被告朱建云对该笔借款承担连带担保责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告朱建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张国骏
二〇一六年五月十四日
书记员 姜懿宸
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保34号
申请人：罗某某，男，1966年12月19日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：桂某某，女，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人罗某某因与被申请人桂某某发�同居关系子女抚养纠纷，2017年12月8日申请人罗某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人桂兰珍存在大坪镇邮政储蓄所银行存款44115.00元（银行帐号：冻结62×××28帐户存款3209.00元；冻结帐户存款40906元）。同时，申请人罗某某向本院提交了人民币1000.00元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人桂某某在大坪镇邮政储蓄所银行存款44115.00元（银行帐号：冻结62×××28帐户存款3209.00元；冻结帐户存款40906元），其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提交了保证金作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人桂某某在大坪镇邮政储蓄所银行存款44115.00元（银行帐号：冻结62×××28帐户存款3209.00元；冻结帐户存款40906元），期限为2017年12月8日起至2018年12月7日止。
案件申请费用461.00元，由申请人罗某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一七年十二月八日
书记员 彭清华
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第2371号
申请执行人：顾建平。
被执行人：沈加明。
被执行人：戴秀华。
本院在执行（2014）嘉平执民字第2371号申请执行人顾建平与被执行人沈加明、戴秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为929218元，现查明，被执行人沈加明、戴秀华名下财产一时无法变现，无其他可供执行的财产，尚有债款929218元未执行到位。申请执行人顾建平未能提供被执行人沈加明、戴秀华其他可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉平执民字第2371号案的执行。申请执行人顾建平发现被执行人沈加明、戴秀华有其他可供执行财产的或查封财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭秋磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1674号
申请执行人深圳市晶鼎源光电科技有限公司。
被执行人深圳市高科光电有限公司。
被执行人田永清。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁�如下：
被执行人深圳市高科光电有限公司、田永清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年十二月十日
书记员 唐 强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3132号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告林某，女，1984年8月8日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年7月11日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告林某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年七月十一日
书记员 卫瑞霖
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初734号
原告王某甲，男，汉族，1977年7月10日出生，住库车县。
被告闫某，女，汉族，1976年10月27日出生，住库车县。
原告王某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛伟华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2002年12月在库车县民政局登记结婚，2008年3月6日生育一子王某乙，因双方感情破裂，经常争吵，已分居两年多，故请求判令解除原告与被告之间的婚姻关系，婚生子王某乙由原告抚养，对双方共有财产价值25万元的位于库车县×××房产一套、价值1万元的×××号吉利自由舰小轿车一辆、基金4万元进行分割，诉讼费用由原告承担。
被告闫某辩称，原告陈述的事实属实，被告与原告的感情确已破裂，经常发生争吵，原、被告已分居四年多。被告同意与原告解除婚姻关系，不同意婚生子王某乙由原告抚养，对双方共同财产的类型和价值无异议，同意进行分割。
经审理查明，原告王某甲与被告闫某从小相识，于2001年建立恋爱关系，于2002年12月5日在库车县婚姻登记中心登记结婚。2006年，被告因病被实施左侧卵巢畸胎瘤摘除术，生育几率降低了50%。后双方于2008年3月6日生育一子王某乙，自2014年起双方开始产生矛盾，并常发生争吵。本案庭审前双方已分居两年以上，王某乙通常情况下由原告接送上学，晚间跟随被告生活，自2015年开始因原告下乡驻村工作，王某乙的早晚两餐由原告负责照顾。庭审中，双方对婚生子王某乙的抚养问题产生争议，原告主张由其抚养王某乙，被告无需支付抚养费，被告在节假日均可探望王某乙；被告主张由其抚养王某乙，原告每月支付抚养费1000元，原告在节假日均可探望王某乙。
另查明，2016年3月16日，被告前往库车县矿化医院接受治疗，经诊断为功能失调性子宫出血（子宫内膜复杂型增生），处理意见为：1、口服药物，3-6个月复查一次子宫内膜；2、如治疗效果不佳，建议行子宫切除术；3、随诊。
再查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有位于库车县×××房屋1套、×××号吉利牌小型轿车1辆和价值4万元的基金。庭审中原、被告对夫妻共同财产的分割，均同意上述房屋、车辆归原告所有，价值4万元的基金归被告所有，并由原告向被告支付12.5万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、诊断证明书、房屋所有权证、机动车登记证等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告均自愿同意离婚，故本院准予原告王某甲与被告闫某离婚。庭审中原、被告对夫妻共同财产的分割意见一致，本院亦予准许。双方当事人争议的是婚生子王某乙应由谁进行抚养，本案原、被告均要求王某乙随其生活，在对夫妻共同财产分割后，双方的抚养能力和抚养条件现阶段并无明显差距，双方分居后对王某乙均进行了照顾，但王某乙跟随被告时间更长，被告亦对王某乙的照顾更多，结合被告的生育几率明显下降以及可能行子宫切除术的状况，由被告对王某乙进行抚养较宜，根据本地公务员收入情况，被告每月支付抚养费1000元直至王某乙年满十八周岁为止，被告可在节假日对王某乙进行探望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告闫某离婚；
二、婚生子王某乙由被告闫某抚养，原告王某甲每月支付抚养费1000元至婚生子王某乙满十八周岁止，原告王某甲可在节假日对婚生子王某乙进行探望；
三、位于库车县×××房屋1套、×××号吉利牌小型轿车1辆归原告王某甲所有，价值4万元的基金归被告闫某所有，并由原告王某甲于本判决生效后十日内向被告闫某支付125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费650元，依法减半收取为325元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 辛伟华
二〇一六年五月十二日
书记员 方 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5749号
原告王保良。
委托代理人孙运同，山东正格律师事务所律师。
被告岳广海。
被告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路4号环球国际商业用房第4层。
负责人宋传龙，经理。
委托代理人侯平超，该公司职工。
原告王保良诉被告岳广海、临沂安通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保良的委托代理人孙运同、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯平超到庭参加诉讼。被告岳广海、临沂安通运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保良诉称，2015年7月23日16时50分许，被告岳广海驾驶鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速上行线456KM＋200M处时，与前方行驶的案外人曹继虎驾驶的陕K×××××号重型自卸货车刮擦后，又与案外人刘红杰驾驶的豫J×××××\\\豫J×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、路产受损及货物受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计121271元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证合法有效且不存在免赔扣赔情况后，同意在保险限额内承担原告的合理损失，程序性费用不承担。
被告岳广海未答辩。
被告临沂安通运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月23日16时50分许，被告岳广海驾驶鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速上行线456KM＋200M处时，与前方行驶的案外人曹继虎驾驶的陕K×××××号重型自卸货车刮擦后，又与案外人刘红杰驾驶的豫J×××××\\\豫J×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、路产受损及货物受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的榆公交高四认字（2015）第014号道路交通事故认定书载明，被告岳广海负事故全部责任。濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出的濮阳环球鉴（2015）损第08009号鉴定意见书载明，豫J×××××挂号重型罐式半挂车车辆损失为61725元。河南方兴资产评估事务所有限公司作出的方兴评报字（2015）第08034号评估报告载明，货物损失为42804元。
另查明，豫J×××××挂号重型罐式半挂车的登记所有人为濮阳市永盛运输有限公司，实际所有人为原告王保良。被告岳广海驾驶鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告岳广海驾驶重型半挂牵引车与前方行驶的案外人曹继虎驾驶的重型自卸货车刮擦后，又与案外人刘红杰驾驶的重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、路产受损及货物受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告岳广海负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故尚有其他车辆受损，故被告岳广海所驾车辆投保交强险赔偿的限额内应为其他车辆预留相应份额。原告主张的车辆损失费、货物损失、评估费、货物转运费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、原告王保良因交通事故产生的车辆损失费61725元、货物损失42804元，计104529元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，在商业险限额内赔偿103529元；
二、原告王保良因交通事故产生的货物转运费13842元、评估费2900元，计16742元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿16742元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费2725元，被告岳广海承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第5749号原告王保良。委托代理人孙运同，山东正格律师事务所律师。被告岳广海。被告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路4号环球国际商业用房第4层。负责人宋传龙，经理。委托代理人侯平超，该公司职工。原告王保良诉被告岳广海、临沂安通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保良的委托代理人孙运同、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯平超到庭参加诉讼。被告岳广海、临沂安通运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保良诉称，2015年7月23日16时50分许，被告岳广海驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速上行线456KM＋200M处时，与前方行驶的案外人曹继虎驾驶的陕K×××××号重型自卸货车刮擦后，又与案外人刘红杰驾驶的豫J×××××豫J×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、路产受损及货物受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计121271元，诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证合法有效且不存在免赔扣赔情况后，同意在保险限额内承担原告的合理损失，程序性费用不承担。被告岳广海未答辩。被告临沂安通运输有限公司未答辩。经审理查明，2015年7月23日16时50分许，被告岳广海驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速上行线456KM＋200M处时，与前方行驶的案外人曹继虎驾驶的陕K×××××号重型自卸货车刮擦后，又与案外人刘红杰驾驶的豫J×××××豫J×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、路产受损及货物受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的榆公交高四认字（2015）第014号道路交通事故认定书载明，被告岳广海负事故全部责任。濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出的濮阳环球鉴（2015）损第08009号鉴定意见书载明，豫J×××××挂号重型罐式半挂车车辆损失为61725元。河南方兴资产评估事务所有限公司作出的方兴评报字（2015）第08034号评估报告载明，货物损失为42804元。另查明，豫J×××××挂号重型罐式半挂车的登记所有人为濮阳市永盛运输有限公司，实际所有人为原告王保良。被告岳广海驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告岳广海驾驶重型半挂牵引车与前方行驶的案外人曹继虎驾驶的重型自卸货车刮擦后，又与案外人刘红杰驾驶的重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、路产受损及货物受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告岳广海负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故尚有其他车辆受损，故被告岳广海所驾车辆投保交强险赔偿的限额内应为其他车辆预留相应份额。原告主张的车辆损失费、货物损失、评估费、货物转运费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：一、原告王保良因交通事故产生的车辆损失费61725元、货物损失42804元，计104529元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，在商业险限额内赔偿103529元；二、原告王保良因交通事故产生的货物转运费13842元、评估费2900元，计16742元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿16742元。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费2725元，被告岳广海承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一五年十二月三十一日代书 记员 张 婷 婷
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2587号
原告马某某，女。
被告杜某，男。
原告马某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员任良煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年腊月经人介绍认识，未经过深入了解，草率地于1993年10月与被告办理了结婚登记，于1994年某月某日生育一子取名杜某甲。婚后在共同生活中，我才发现与被告性格不合，被告终日游手好闲，对家庭不负责，没有尽到一个当丈夫和父亲应尽的职责和义务，长期对我实施家庭暴力，我终日生活在恐惧和痛苦之中，且经常赌博，屡教不改，我与被告多次协商离婚未果。现我与被告夫妻感情确已破裂，特诉请人民法院判令准许原、被告离婚，婚生儿子杜某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于1992年腊月经人介绍相识、恋爱，1993年10月10日在西充县关文镇政府办理了结婚登记。1994年某月某日生育一子取名杜某甲。近几年因原、被告常为家庭琐事发生口角，夫妻之间在感情上出现裂痕，原告遂起诉来院要求与被告离婚。在诉讼中，原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间长达22年之久，且共同生育了一个子女，建立了一定的夫妻感情。近年来虽因家庭琐事和双方性格差异发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且诉讼中原告未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，故对于原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。今后只要原、被告看在多年的夫妻情分上，相互理解、信任、包容，多沟通，多交流，夫妻感情是能和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任良煊二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 若 潇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第226号
原告杨继贵。
委托代理人陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段19号。
法定代表人冯瑞祥，总经理。
本院在审理原告杨继贵与被告四川省化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨继贵于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川省化工建设有限公司银行存款131万元或查封、扣押其价值相等的财产，并向本提供了担保。
本院认为，原告杨继贵的财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川省化工建设有限公司银行存款131万元或查封、扣押其价值相等的财产；
二、查封杨继贵名下位于四川省河东区桂�街63号电信佳园B栋1-2-3号房屋（担保财产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王苇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2768号
原告王士锋，男，汉族，1967年10月17日出生，现住河南省濮阳市华龙区皇甫办事处后皇甫村，身份证号410901196710171533，联系电话1383937****。
原告貌盼英，女，汉族，1967年1月5日出生，现住河南省濮阳市华龙区王助乡后皇甫村，身份证号410901196701051548，联系电话1383937****。
二原告委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，现住河南省濮阳市华龙区金堤路38号院，身份证号410901197010174519，联系电话1363968****。
被告韩浩，男，成人，汉族，现住河南省濮阳县城关镇育民路4号院1号楼4单元3号，（系豫33**号轿车车主），联系电话1553930****。
被告史征，男，汉族，1988年7月21日出生，现住河南省濮阳县城关镇顺城街64号，（系豫33**号轿车驾驶员），联系电话1553930****。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段，组织机构代码77943526-9。
法定代表人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所法律工作者，联系电话1352528****。
本院在审理原告王士锋、貌盼英与被告韩浩、史征、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宗晓晓
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第222号
原告叶柏森，男，现住四平市铁西区。
被告刘玉山，男，现住四平市铁西区。
原告叶柏森诉被告刘玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶柏森到庭参加了诉讼，被告刘玉山经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告叶柏森诉称，2012年5月1日，被告刘玉山从原告处借款50000元，约定利息为月息三分，期限为一年。借款期限届满后，被告给付了八个月的利息，没有偿还借款本金。原告多次催要，被告以种种理由推拖。故原告诉讼来院，请求依法判令被告刘玉山偿还借款本金50000元及利息。
被告刘玉山未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告于2012年5月1日向原告借款50000元，约定月息三分，期限为一年。
经庭审查明，2012年5月1日，被告刘玉山向原告借款50000元，约定借款利息为月息三分利，期限为一年。对此有借条在卷为凭，借条中“借款人”处有被告刘玉山的签名，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对借款事实予以确认。借款期满后，被告给付原告八个月的利息共计12000元，对此原告予以自认，本院予以认定。
本院认为：1、原告叶柏森与被告刘玉山之间存在借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应返还原告借款本金50000元。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告之间约定的月息三分利已经超过银行同类贷款利率（中国人民银行同期一年期贷款年利率为6.56%）的四倍，超出部分本院不予保护。本案中50000元一年期的借款利息应为13120元（50000元×6.56%×4），扣除被告已经给付的12000元，被告应再给付原告利息1120元。3、被告应按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原、被告双方在借条中明确约定了还款期限，但没有约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，及最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，被告刘玉山应按照中国人民银行同期逾期贷款利率给付原告叶柏森逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十四条、最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告刘玉山于本判决生效之日起十日内一次性返还原告叶柏森借款本金50000元及2012年5月1日至2013年4月30日的借款利息1120元。
二、被告刘玉山按照中国人民银行同期逾期贷款利率给付原告叶柏森逾期利息，该利息从2013年5月1日起计算至本判决生效之日止。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执173号
淮南市制镜厂：
你（单位）与陈伟债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00845号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执173号淮南市制镜厂：你（单位）与陈伟债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民诉前调字第00845号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十五日
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂浠水刑初字第00043号<\\\/div>
公诉机关浠水县人民检察院<\\\/div>
被告人熊某，男，1969年2月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道242号。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年10月24曰被浠水县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。<\\\/div>
辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。<\\\/div>
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人熊某犯非法拘禁罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，被告人熊某以其姐夫陈某乙的名义在郧西县全盛实业有限公司投资，陈某乙与被害人刘某的父亲刘光荣等人因债务纠纷于2011年1月经十堰市中级人民法院调解后，遗留巨额债务未能执结。2013年5月10日下午4时许，被告人熊某为讨要债务，纠集多人驾驶鄂A×××××（系套牌）小车，在大广北高速公路巴河收费站高速路口处守候，手持木棍等凶器将准备回黄梅休假的被害人刘某驾驶的JA9909号私家车逼停，并将刘某强行拉下车打伤，后拽入鄂A×××××车行至鄂州市城区内的一破旧平房地下室，将被害人刘某控制在一铁笼内。次日中午，被告人熊某发现警察正在找自己，知事已败露，遂在当晚凌晨派人开车将被害人刘某送至鄂黄大桥桥下，给其50元车费让其回家。经浠水县公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某身体多处软组织受伤、左小指近节指骨线性骨折，其损伤程度为轻微伤（三级）。2014年10月23日，被告人熊某在鄂州市菜园头中国银行办理业务时触警，被巡逻民警抓获。经讯问，熊某对自己的犯罪行为供认不讳。案发后，被害人刘某对被告人的行为表示谅解。<\\\/div>
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过说明、收费站卡口图像、套牌车情况说明、谅解书和法院民事调解书、裁定书、协助执行通知书、股权转让及债权偿还协议、公告等书证；证人王某甲、王某乙、桂某、陈某甲、陈某乙、何某、汪某的证言；被害人刘某的陈述；伤情鉴定结论；辨认笔录及套牌车照片等证据予以证实，被告人熊某亦已供认，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人熊某为索债非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人熊某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻、减轻处罚。被告人熊某为索取合法债务而拘禁他人，事后主动将被害人放走，客观上防止了事态的进一步扩大和恶化，有悔罪表现且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人熊某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月24日起至2015年3月23日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 刘 旺 喜
二〇一五年三月二十日
书记员 汪惠清”
”湖北省浠水县人民法院刑事判决书（2015）鄂浠水刑初字第00043号公诉机关浠水县人民检察院被告人熊某，男，1969年2月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道242号。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年10月24曰被浠水县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人熊某犯非法拘禁罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人熊某以其姐夫陈某乙的名义在郧西县全盛实业有限公司投资，陈某乙与被害人刘某的父亲刘光荣等人因债务纠纷于2011年1月经十堰市中级人民法院调解后，遗留巨额债务未能执结。2013年5月10日下午4时许，被告人熊某为讨要债务，纠集多人驾驶鄂A×××××（系套牌）小车，在大广北高速公路巴河收费站高速路口处守候，手持木棍等凶器将准备回黄梅休假的被害人刘某驾驶的JA9909号私家车逼停，并将刘某强行拉下车打伤，后拽入鄂A×××××车行至鄂州市城区内的一破旧平房地下室，将被害人刘某控制在一铁笼内。次日中午，被告人熊某发现警察正在找自己，知事已败露，遂在当晚凌晨派人开车将被害人刘某送至鄂黄大桥桥下，给其50元车费让其回家。经浠水县公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某身体多处软组织受伤、左小指近节指骨线性骨折，其损伤程度为轻微伤（三级）。2014年10月23日，被告人熊某在鄂州市菜园头中国银行办理业务时触警，被巡逻民警抓获。经讯问，熊某对自己的犯罪行为供认不讳。案发后，被害人刘某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过说明、收费站卡口图像、套牌车情况说明、谅解书和法院民事调解书、裁定书、协助执行通知书、股权转让及债权偿还协议、公告等书证；证人王某甲、王某乙、桂某、陈某甲、陈某乙、何某、汪某的证言；被害人刘某的陈述；伤情鉴定结论；辨认笔录及套牌车照片等证据予以证实，被告人熊某亦已供认，足以认定。本院认为，被告人熊某为索债非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人熊某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻、减轻处罚。被告人熊某为索取合法债务而拘禁他人，事后主动将被害人放走，客观上防止了事态的进一步扩大和恶化，有悔罪表现且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月24日起至2015年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 旺 喜二〇一五年三月二十日书记员 汪惠清”
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00297号
原告褚某。
被告夏某。
本院受理原告褚某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告褚某于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告褚某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告褚某负担。
审判员 许文燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1457号
上诉人（原审被告）：李彩玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：周振华，男，1970年9月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原审被告：息县息州新型建材有限公司。
负责人李兰荣，系公司监事。
原审被告：息县舒雅织带有限责任公司。
上诉人李彩玲因与被上诉人周振华及原审被告息县舒雅织带有限责任公司、息县息州新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李彩玲未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴雪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0076号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1982年10月18日生，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪于2007年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年5月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年12月12日刑满释放；因盗窃于2004年5月、2005年8月、2008年3月、2011年12月分别被劳动教养一年、一年三个月、一年三个月、一年。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日凌晨1时许，被告人张某至徐州市第三人民医院住院部10楼72号病床处，趁他人熟睡之际，盗窃被害人闫某放于病床枕边的黑色三星牌S5570型手机一部、黑色诺基亚牌2700C型手机一部。随后，张某至徐州市第三人民医院住院部9楼61病床处，从61号床头柜里盗窃被害人王某白色小米牌MI2（16G）型手机一部。经鉴定，被盗三部手机�计价值1450元。
2013年10月19日，被告人张某被公安机关抓获归案。被盗手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、闫某的陈述；公安机关出具的到案经过、扣押发还物品清单、被盗手机照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定结论书；被告人户籍证明、曾受刑事处罚刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且有多次盗窃前科，依法从重处罚；被告人到案后能够如实供述犯�事实，认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年6月18日止；罚金应予判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年三月十日
书记员 周梦
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)鼓刑初字第0076号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某某。因犯盗窃罪于2007年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年5月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元,2010年12月12日刑满释放；因盗窃于2004年5月、2005年8月、2008年3月、2011年12月分别被劳动教养一年、一年三个月、一年三个月、一年。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉(2014)第60号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月19日凌晨1时许，被告人张某某至徐州市第三人民医院住院部10楼72号病床处，趁他人熟睡之际，盗窃被害人闫某放于病床枕边的黑色三星牌S5570型手机一部、黑色诺基亚牌2700C型手机一部。随后，张某某至徐州市第三人民医院住院部9楼61病床处，从61号床头柜里盗窃被害人王某某白色小米牌MI2（16G）型手机一部。经鉴定，被盗三部手机合计价值1450元。2013年10月19日，被告人张某某被公安机关抓获归案。被盗手机已被追回发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、闫某的陈述；公安机关出具的到案经过、扣押发还物品清单、被盗手机照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定结论书；被告人户籍证明、曾受刑事处罚刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且有多次盗窃前科，依法从重处罚；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年6月18日止；罚金应予判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王某二〇一四年三月十日书记员  周某
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第261号
原告：杨丽娅，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：胡作明、罗子均，分别为广东西江律师事务所律师和实习律师。
被告：钟晓毅，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：徐映茹，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告杨丽娅诉被告钟晓毅、徐映茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨丽娅的委托代理人胡作明，被告钟晓毅、徐映茹经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娅诉称：被告钟晓毅于2012年12月13日与原�签订《抵押借款合同》，约定被告钟晓毅向原告借款2100000元，借款期限自2012年12月13日至2013年3月13日，逾期还款的每天按总款的3%计算违约金。合同签订后，原告依约向被告钟晓毅支付了借款，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告钟晓毅至今未向原告归还上述欠款也未向原告支付利息。原告认为，被告钟晓毅拖欠原告借款已构成违约，鉴于原告与被告钟晓毅的债权债务关系发生在被告钟晓毅与被告徐映茹婚姻关系存续期间，因此被告徐映茹应对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。请求判令：1、被告钟晓毅返还原告借款本金人民币2100000元；2、被告钟晓毅自2013年3月19日起按人民银行同期贷款利率的四倍的标准向原告支付违约金，计至还清借款时止；3、被告钟晓毅向原告支付律师费人民币85000元；4、被告徐映茹对上述�项承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告钟晓毅、徐映茹经本院合法传唤没有到庭答辩，也没有向本院提供证据和对原告杨丽娅的证据进行质证。
经审理查明：被告钟晓毅与被告徐映茹是夫妻关系，两人于2004年11月24日登记结婚，至查询之日即2014年7月31日未进行离婚登记。
2012年12月13日，被告钟晓毅与原告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告钟晓毅向原告借款210万元；借款期限自2012年12月13日至2013年3月13日；若被告逾期支付利息，或借款到期后未归还本金，则每日按拖欠金额的3%支付违约金；借款到期后，若被告钟晓毅未按期归还借款本息，原告追索该债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等）全部由被告钟晓毅承担。同日，被告钟晓毅向原告立下《借据》，约定在2013年3月18日前全部归还借款。合同签订后，原告依约向被告钟晓毅支付了借款210万元，其中的200万元在同年12月14日和12月18日由原告通过银行转账的方式支付；余下10万元是现金方式支付。被告并于2012年12月18日向原告出具《收款收据》，证实借到原告借款210万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告钟晓毅至今未向原告归还上述借款及违约金。原告为此诉至本院，并因本案聘请广东西江律师事务所的律师代理诉讼而支出了律师代理费8.5万元。
本院认为：被告钟晓毅、徐映茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。被告钟晓毅向原告杨丽娅借款的事实，原告杨丽娅提供了《抵押借款合同》、《收款收据》、《借据》及相关银行转帐凭证予以证实，�述证据内容表述清楚，形式完整，本案亦不存在与之矛盾的其他证据，故原告杨丽娅提供的上述证据可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认，被告钟晓毅共拖欠原告杨丽娅借款为210万元，原告杨丽娅要求被告钟晓毅偿还借款210万元，理据充分，本院予以支持。
关于违约金计算问题，因被告钟晓毅逾期没有还款给原告杨丽娅，违反了双方签订的《抵押借款合同》的约定，已构成违约，应承担违约责任，但《抵押借款合同》约定每日按3%计付违约金过高，而原告要求按人民银行同期贷款利率标准的四倍计付违约金，没有超出双方的约定，也没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条利率限度的规定，本院予以确认。被告应从逾期还款之日（即2013年3月19日）起按照中国人民银行发布的六个月以下（�六个月）的贷款利率标准的四倍计付违约金给原告。
关于律师代理费问题。原告因本案而支付了律师费8.5万元，因原告与被告钟晓毅在借款合同中对律师费已作出明确约定，且其约定没有违反法律和行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，且收取律师代理费8.5万元也符合律师收费办法的规定，因此，上述律师代理费8.5万元，被告钟晓毅应赔偿给原告。
关于被告徐映茹应否承担责任问题，本案的借贷关系发生时，被告钟晓毅、徐映茹是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，而被告徐映茹未能提供证据证明该210万元的借款属于被告钟晓毅的个人借款，故该210万元的借款�属被告钟晓毅、徐映茹夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐映茹应对借款210万元及违约金、律师代理费8.5万元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟晓毅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨丽娅借款210万元。
二、被告钟晓毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨丽娅上述借款的违约金［违约金以实欠借款为基数，从2013年3月19日起按照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准的四倍计至还清借款之日止］。
三、被告钟晓毅应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师代理费8.5万元给原告杨丽娅。
四、被告徐映茹对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24280元、财产保全申请费5000元，两项合计29280元，由被告钟晓毅承担，被告徐映茹承担连带清偿责任。该款已由原告杨丽娅预交，本院不另作收退，由被告钟晓毅、徐映茹在归还上述借款本息时一并支付给原告杨丽娅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱颖连
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2560号
原告：李秀芝，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市。
被告：陈广强，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市。
原告李秀芝与被告陈广强健康权纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告李秀芝到庭参加诉讼，被告陈广强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称：2012年农历2月22日上午11时许，我骑二轮电动车行至郭庄寨村村西十字路口处（桥东侧），被骑三轮电动车由南向北行驶的陈广强所骑三轮电动车撞倒，造成脊骨骨折，被送往菏泽市立医院住院治疗19天，花去医疗费31923.8元。被告说回家去拿钱，并为我出具保证书一份，但被告却一走无影无踪，对我不管不问。我出院后，卧床不起达3个月之久，至今仍腰疼腿疼，生活不能自理。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计57800元。2、诉讼费用由被告负担。
被告陈广强未答辩。
经审理查明：原告为支持自己的主张提供如下证据：1、签名为陈广强的保证书一份，用以证明其被被告撞伤的事实。保证书内容为：“保证书我叫陈广强，家住马岭岗镇刘堂村，3月14号我骑电动三轮车在郭庄寨西头与侯庄寨村民李秀芝骑的二轮电动车侧面相撞，摔伤造成李秀芝腰椎骨折，现已在市立医院治疗，责任大小由官方认定，我陈广强回家凑钱给对方治病，两天内送钱，特此保证，否则造成其它后果由我陈广强负责182××××0644（手机）372901197710206816（身份证）陈广强2012、3月17号地址马岭岗镇刘堂239号”。2、菏泽市立医院检查诊断证明书一份、菏泽市立医院住院病历一份、住院病人费用一日清单20份、住院结算单一份（31923.8元）。以上证据用以证明原告所受伤害为腰椎压缩性骨折及治疗情况、花费医疗费情况。原告以被被告骑的电动三轮车撞伤，被告对其不管不问为由诉至本院，要求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计57800元。2、诉讼费用由被告负担。2012年山东省农、林、牧、渔业年收入为32869元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告提交供了由被告为其出具的保证书一份、菏泽市立医院检查诊断证明书一份、菏泽市立医院住院病历一份、住院病人费用一日清单20份、住院结算单一份（31923.8元），因原告提供证据确实、充分，原告关于其于2012年3月14日在马岭岗镇郭庄寨村村西与被告陈广强发生交通事故，在菏泽市立医院住院治疗19天，花去医疗费31923.8元的事实，本院予以认定。原、被告发生交通事故，未报警处理，原告也未提供双方事故责任的相关证据，致使对交通事故责任无法确定，结合案件情况，双方事故责任以被告承担60%的责任、原告承担40%的责任为宜。据此，原告要求被告赔偿损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广强赔偿原告李秀芝医疗费19154.3元（31923.8元×60%）、误工费1026.6元（32869元÷365天×19天×60%）、护理费1026.6元（32869元÷365天×19天×60%）、住院伙食补助费342元（30元×19天×60%），共计21549.5元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李秀芝过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告李秀芝负担900元，被告陈广强负担340元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈士鹏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01602号
原告张庆军，男，1974年10月15日出生。
委托代理人张航，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告张秋生，男，1959年9月21日出生。
原告张庆军与被告张秋生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆军的委托代理人张航、被告张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆军诉称，原告经营一煤矸石渣厂。2012年元月份，被告向原告购买煤矸石渣，欠款25000元至今未付，有被告出具的欠条为证。原告多次催要，被告拒不偿还。现在请求：1、依法判令被告给付原告渣料款25000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张秋生辩称，原告给我供应渣料是事实，我欠原告25000元也是事实。但是原告给我供应的渣料里含有青石，质量不符合要求，原告给我的砖厂造成了巨大的经济损失，所以我不同意支付原告25000元。
经审理查明，原告张庆军经营一煤矸石渣厂，2012年元月份，被告张秋生在原告处购买煤矸石渣，欠原告款25000元未付，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不支付该货款。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及原、被告当庭陈述所证实。以上证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张庆军与被告张秋生系买卖合同法律关系。被告张秋生在收货后未按照约定向原告张庆军支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告给其提供的煤矸石渣质量不符合要求，给其砖厂造成巨大经济损失，故不支付原告货款的辩解理由，因被告张秋生未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张秋生于本判决生效后十日内支付原告张庆军货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告张秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一四年七月十六日
书记员 秦海霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长汽开行非审字第5号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地：长春市。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林。
被执行人高岩，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被执行人高岩行政土地征收一案，申请执行人已向被执行人送达了《限期交地决定书》，被执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被执行人高岩强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被执行人高岩的强制执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长汽开行非审字第5号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，男，1980年5月8日生，系长春汽车经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人高岩，男，1978年2月13日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被执行人高岩行政土地征收一案，申请执行人已向被执行人送达了《限期交地决定书》，被执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被执行人高岩强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被执行人高岩的强制执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孟 蕾
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1963号
原告:常州亚美柯宝马电机有限公�，住所地江苏省常州市武进区劳动东路**号。
法定代表人：刘国葆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：桂林机床股份有限公司，住所地桂林市中山北路219号。
法定代表人：何桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉小鹏，该公司人事部副部长。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）诉被告桂林机床股份有限公司（以下简称桂林机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用�额诉讼程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告亚美柯公司的委托诉讼代理人戴阳波、被告桂林机床公司的委托诉讼代理人玉小鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美柯公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告桂林机床公司立即归还原告货款7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务往来单位，被告向原告购买各种型号的电机。截至2016年5月30日，被告结欠原告货款7200元。该款经催要无着，为维护合法权益，故起诉。
被告桂林机床公司辩称，1、经查我公司的财务账目，我公司并无拖欠原告货款的财务记录；2、即使存在该笔欠款，也已经过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：�州微特电机总厂的2000年度核算项目明细账显示，有针对客户桂林机床公司的应收账款7200元。2002年8月，常州微特电机总厂经工商变更登记为原告亚美柯公司。现原告持本公司单方的财务明细账页，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告方只能提供自己单方的2000年度核算项目明细账，未能提供双方之间的合同及送货等其他依据，故仅凭现有证据无法证明被告欠原告货款7200元。另原告所提供的证据表明双方即使有往来，但发生往来是在2000年，原告也未提供其他证据以证明原告一直向被告主张过权利，故原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，因缺乏有效证据以佐证�本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文娣
二〇一六年十二月八日
书记员 马 超
第2页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01266号
原告温某。
被告李某。
本院在审理原告温某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告温某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取由原告温某预交），由原告温某负担。
审判员 吴胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘亮