重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00696号
上诉人（原审被告）：颜尧兰，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黄孔珍，女，退休职工，住重庆市黔江区。
委托代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆川东船舶重工有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇双河口，组织机构代码20850016-X。
法定代表人：周江，董事长。
委托代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人：卢平，男，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：张云，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人颜尧兰因与被上诉人重庆川东船舶重工有限责任公司（以下简称川东船舶公司）、原审被告张云返还原物纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：川东船舶公司原名为国营川东造船厂，张云、颜尧兰原系夫妻关系，系川东船舶公司的职工。2000年8月29日，川东船舶公司为了解决职工住房困难，由厂工会组织职代会审议通过了《川东造船厂关于落实移民安置实施厂区内职工住房改革的总体方案》，并于2000年8月30日以川船发（2000）92号文件将该方案下发厂各部门执行。该方案第四章第十八条规定“在厂区内新建职工住房继续推行职工部分集资建房制度，参与部分集资建房的职工享有房产使用权”。第十九条规定“部分集资建房中职工集资金额仍按川船发（1997）149号文件规定，即职工承担建筑造价的30%”。第六章第二十八条规定“本着职工自愿的原则，在工厂规定的期限内，职工应明确选择租房、一次性购买房产使用权、集资建房或资助购房中一项”。第三十条规定“实施本方案后，工厂取消实物分（调）房。职工因各种原因，不再在厂区内居住者，必须将住房退还工厂，不得私自租借或转让给他人。退还住房时，由工厂退还职工缴纳的集资款，不计利息。”后张云、颜尧兰按方案规定于2002年3月6日交纳了集资款10055元，并入住了川东船舶公司所建的原X栋2-702号现重庆市涪陵区某房屋。2006年底，张云、颜尧兰因各种原因与川东船舶公司解除了劳动合同，并外出居住务工至今。2013年2月27日，川东船舶公司办理了该房屋的产权证书。后川东船舶公司多次要求张云、颜尧兰按规定退房但协商未果，遂于2013年12月26日诉至一审法院，要求张云、颜尧兰立即退还重庆市涪陵区某（原X栋2-702号）房屋。
另查明：双方当事人所讼争的集资房未经政府主管部门的审批。
颜尧兰辩称：川东船舶公司所诉属实，但当时是川东船舶公司强行解除劳动合同。本案讼争的房屋是集资房，并不是租赁房，双方也没有签订租赁合同，故不同意返还房屋。
张云在一审中未作答辩。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，可以是书面形式、口头形式和其他形式。法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，川东船舶公司所称之集资房并非经过有关部门审批的真正意义上的集资建房，而是单位自行组织的集资建房。川东船舶公司向其职工发出的《川东造船厂关于落实移民安置实施厂区内职工住房改革的总体方案》的真实意思，应是向其内部职工发出的订立集资租房合同的要约邀请，该方案第十九条虽然规定住户集资额为房屋建筑造价的30%，但第十八条又规定了集资住户只享有房产使用权，因此，川东船舶公司在该方案中实际已经明确双方之间欲建立的法律关系为房屋租赁，所谓集资款实为租房保证金。该方案第二十八条规定本着职工自愿的原则，表明该方案及其通知实为租房合同的要约邀请。后张云、颜尧兰自愿按该方案要求交纳了房款，应视为其接受了川东船舶公司的要约邀请，并向川东船舶公司发出了租房要约，川东船舶公司接受了张云、颜尧兰所交的房款10055元后，将房屋交与张云、颜尧兰居住使用，应视为双方房屋租赁合同成立并开始履行。虽然双方并未签订书面的房屋租赁合同，但从双方实际履行的合同内容来看，该合同并未违反相关法律法规的强制性规定，应当确认该合同合法有效，合同双方均应严格履行。根据该方案第三十条的约定，该条款应视为双方约定的合同终止条件，当张云、颜尧兰与川东船舶公司解除劳动合同时，双方约定合同终止的条件即成就，双方的房屋租赁合同关系应依法终止。因此，张云、颜尧兰应依约在合同终止后将讼争之房退还给川东船舶公司，由川东船舶公司依约退还张云、颜尧兰所交房款。现合同已经依法终止，川东船舶公司诉请解除合同，没有事实依据。颜尧兰认为讼争的房屋是集资房，并不是租赁房，双方没有签订租赁合同的辩解意见，与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条、九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、张云、颜尧兰于判决生效之日起十日内将位于重庆市涪陵区某（原X栋2-702号）房屋退还给川东船舶公司。二、川东船舶公司于判决生效之日起十日内退还张云、颜尧兰房款10055元。案件受理费80元，由张云、颜尧兰负担。
颜尧兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我及家人是按照《川东造船厂关于落实移民安置实施厂区内职工住房改革的总体方案》的规定，向川东船舶公司交纳了集资款10055元，川东船舶公司给我出具的收据上载明的也是集资款，而不是租房保证金或者租金。川东船舶公司交付给我的只是毛坯房，我花费8万余元对该房进行了装修，至今已经10年有余，即便判决我退还房屋，川东船舶公司也应支付我的装修费用。我与张云离婚后，无职无业，没有固定经济收入，这是我唯一的住房，而且是川东船舶公司人为制造条件，强行解除劳动关系，导致我无家可归。
川东船舶公司辩称：我公司早已与颜尧兰、张云解除了劳动合同，根据我公司的文件方案，如果职工解除劳动合同或者出租出让该房屋，我公司就有权收回房屋。颜尧兰陈述投入装修款8万余元，没有依据。该房屋颜尧兰已住了十几年，即使当初进行了装修，现在也失去了价值，而且我公司当时交房时已进行了简单处理，基本能直接入住。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张云在二审中未作陈述。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：对川东船舶公司要求张云、颜尧兰退还房屋的请求应否支持；如应还房，对颜尧兰要求川东船舶公司支付其装修费用的请求应否支持。
从《川东造船厂关于落实移民安置实施厂区内职工住房改革的总体方案》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十条等规定的具体内容看，实质是川东船舶公司向其内部职工发出集资建房、无偿使用、退房时返还集资款的要约。张云、颜尧兰按照该方案，自愿提出申请，交纳了集资款，应视为其对川东船舶公司要约的承诺。至此，双方的合同成立并生效，双方应受该合同即前述方案约定内容的约束，并按该约定全面履行自己的义务。后川东船舶公司将所建房屋交给张云、颜尧兰居住使用，已按合同履行了自己的义务。张云、颜尧兰在2006年底与川东船舶公司解除劳动合同后，外出居住务工至今，符合双方约定的“职工因各种原因，不再在厂区内居住者，必须将住房退还工厂”的退房条件，按约应当将该房屋退还给川东船舶公司，并由川东船舶公司退还张云、颜尧兰集资款10055元。
关于川东船舶公司应否支付张云、颜尧兰装修费用的问题。因在一审审理中，张云、颜尧兰并未据此提出抗辩，更未对此提起反诉，其在二审中提出该上诉主张，不符合二审终审的原则，故对于装修问题本案不作处理，双方可依据添附原则予以协商或另案处理。
综上所述，颜尧兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由颜尧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 文 杰