上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1113号
原告唐建炜。
委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
被告唐建民。
被告蔡美玲。
被告黄莉娜。
三被告共同委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
被告唐炜芬。
原告唐建炜诉被告唐建民、蔡美玲、黄莉娜、唐炜芬共有纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐建炜的委托代理人陈红梅、被告蔡美玲及其被告唐建民、黄莉娜共同委托代理人王恒、被告唐炜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建炜诉称：本市济南路XXX弄XXX号底层客堂公房承租人系其父亲唐汉才，承租人去世后，该房屋未办理承租人变更手续。其与被告唐建民、唐炜芬系兄弟姐妹关系，被告唐建民、蔡美玲系夫妻关系，被告黄莉娜系被告蔡美玲之女。2012年11月被告唐建民、蔡美玲与拆迁单位签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，根据生效的补偿安置协议，系争房屋共获得安置补偿款人民币1，993，969.05元，其中用安置补偿款购置了三套安置房源，因原、被告五人户籍均在系争房屋内，属于拆迁安置人员，故要求五人均分所得的安置补偿款，现其要求确认本市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有，因该房屋总价为人民币628，981.60元，对所得房屋价格与其应得份额之间的差价，其同意支付给其他安置人员。
被告唐建民、蔡美玲、黄莉娜辩称：根据安置补偿协议约定，安置对象应为系争房屋的承租人和同住人，本市济南路XXX弄XXX号房屋实际由被告唐建民、蔡美玲、黄莉娜使用，原告曾享受过福利分房，其离婚时放弃房屋并将户籍迁回该房屋，应属空挂户口，被告唐炜芬虽户籍一直在该房屋内，但自结婚后不再居住于该房屋，故原告唐建炜与被告唐炜芬均不属于安置对象，不同意其要求分割安置补偿款的诉讼请求。
被告唐炜芬辩称：其户籍一直在本市济南路XXX弄XXX号房屋内，婚前居住于该房屋，婚后也在该房屋内居住，后因与被告唐建民、蔡美玲关系不和睦才搬离，其从未享受过福利分房，故应属该房屋同住人，应获得安置补偿。因其实际居住困难，故要求分得安置房源中任何一套房屋，若安置的房源价格超过其应得份额，其同意支付差价给其他安置人员。
原告提供的证据如下：1、原告的户籍证明，证明原告的户籍在系争房屋内；2、户籍信息，证明四被告户籍在系争房屋内；3、房屋拆迁公告，证明系争房屋列入拆迁范围；4、2013年1月16日原告与被告唐炜芬、蔡美玲、黄莉娜在动迁单位组织下，对系争房屋动迁补偿款约157万元的分配达成协议；5、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，证明被告唐建民、蔡美玲于2012年11月与动迁单位签署补偿安置协议，对该协议原告不知情；6、房屋定购确认单，7、配套商品房供应单，证据6－7证明被告唐建民擅自将安置的一套房屋确定在被告黄莉娜名下；8、居民动迁户房屋情况表等资料，证明系争房屋的承租人为原告之父唐汉才（已故）以及原、被告双方户籍均在系争房屋内；9、拆迁地块补偿安置方案，证明系争房屋拆迁安置的依据和标准；10、录音记录及光盘，证明在动迁单位主持下进行调解及签订协议的过程；11、委托书，证明被告唐建民曾委托原告处理动迁事宜；12、火车票复印件，证明原告借住于浙江省嘉兴市的事实以及为办理受托的动迁事宜常往返于上海和嘉兴；13、证人证词，证明被告黄莉娜从未在系争房屋居住以及原告与被告唐炜芬居住系争房屋的情况。
被告唐建民、蔡美玲、黄莉娜提供的证据如下：1、邻居出具的情况说明，证明原告与被告唐炜芬不在系争房屋内居住并经居委会认可；2、分配职工结婚户住房审核单，3、上海市住房调配通知单，4、上海市房地产登记簿，证据2－4证明原告曾获得福利分房的事实。
被告唐炜芬未提供证据。
被告唐建民、蔡美玲、黄莉娜对原告提供的证据1真实性无异议，认为不能作为动迁依据；对证据2－3无异议；对证据4被告唐建民不予认可，被告蔡美玲、黄莉娜对真实性无异议，但认为当时签订该协议系受动迁单位误导，认为原告与被告唐炜芬属于同住人情况下所签；对证据5无异议，原告也认可了该协议；对证据6－7无异议；对证据8真实性无异议，但从材料中反映出原告的户籍是在2004年3月迁入系争房屋；对证据9因系复印件，故对真实性不能确认，也不能证明原告与被告唐炜芬属同住人；对证据10真实性不能确认，但确认在动迁单位进行协商的事实；对证据11真实性无异议，但之后被告唐建民撤销了委托并通知动迁单位；对证据12认为与本案无关；对证据13不予认可。
被告唐炜芬对原告提供的证据1－3无异议；对证据4真实性无异议，其是在认为动迁安置补偿款为157万元情况下签署；对证据5称不清楚；对证据6－7称不清楚，但不同意将该房安置给被告黄莉娜；对证据8无异议；对证据9称不清楚；对证据10确认其参与协商过程；对证据11真实性无异议，但对撤销委托称不清楚；对证据12确认原告曾几次来沪的事实；对证据13无异议。
原告对被告唐建民、蔡美玲、黄莉娜提供的证据1不予认可；对证据2－4真实性无异议。
被告唐炜芬对被告唐建民、蔡美玲、黄莉娜提供的证据1不予认可，对证据2－4真实性无异议，但不认可其证明内容。
经审理查明：原告唐建炜与被告唐建民、唐炜芬系兄弟姐妹关系，被告唐建民、蔡美玲系再婚夫妻关系，被告黄莉娜系被告蔡美玲之女。本市济南路XXX弄XXX号公房原承租人系原告之父唐汉才，唐汉才去世后，系争房屋未办理承租人变更手续。原告唐建炜婚后搬离系争房屋，被告唐炜芬婚前一直居住于系争房屋，婚后不常住于系争房屋，在夫家分配房屋后，随丈夫居住于分配的房屋，被告唐建民、蔡美玲再婚后居住于系争房屋。原、被告双方户籍在动迁时均在系争房屋内。2012年11月被告唐建民、蔡美玲与拆迁单位签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，根据签署生效的协议约定，系争房屋因被拆迁获得的安置补偿款为人民币1，083，336.25元，搬家补助费人民币500元，签约搬迁奖励费人民币99，900元，面积奖励费人民币145，550元，无认定建筑面积外的使用面积补贴人民币100，000元，就近安置购房补贴人民币150，000元，购房补贴人民币414，682.80元，签约人以补偿款选购三套房屋，总价人民币1，925，022.80元。签约后，被告唐建民、蔡美玲将一套位于本市爱特路XXX弄XXX号XXX室的安置房登记在被告黄莉娜名下。因原、被告双方户籍均在系争房屋内，原告根据签署的安置协议，要求户籍在册人员均分动迁安置补偿款，因双方协商未成，原告遂于2013年6月28日起诉来院，要求确认本市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋（价格人民币628，981.60元）归其所有，对安置房屋价格与其应得份额之间的差价，其同意支付给其他安置人员。
另查明：原告唐建炜结婚时，由单位分配一套位于上钢七村XXX号XXX室房屋，后经两次套配分得位于本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋。在原告离婚时，原告放弃了本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利并将户籍迁回本市济南路XXX弄XXX号。
再查明：根据签署的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，购置安置房有优惠补贴，现每套安置房的优惠价尚未最终结算。
审理中，被告唐炜芬亦表示应按5人均分安置补偿款，其也要求确认一套安置房归其所有，对安置房屋价格与其应得份额之间的差价，同意支付给其他安置人员。
本院认为：本案纠纷争议焦点在于原告与被告唐炜芬是否符合房屋同住人资格，是否享有房屋拆迁的安置补偿利益。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，共同居住人指公有居住的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。根据系争房屋地块拆迁政策的相关规定和补偿安置协议的相关约定，安置对象为公房的承租人和同住人，原告结婚时已由单位分配房屋，之后又经两次套配，离婚时其放弃房屋权利，系其自愿对房屋权利的处分，对造成无房可居的结果，应自行承担责任。据此，原告户籍虽在系争房屋内，但其不符合前述条例规定的同住人的资格，故原告要求分割动迁安置利益的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐炜芬户籍一直在系争房屋内，婚前也居住于系争房屋，婚后虽不常住，但户籍所在地房屋应作为其居住地之一，被告唐建民、蔡美玲没有证据证明其享受过福利分房，而系争房屋的动迁安置虽以房屋面积作为补偿依据，现安置三套房源，应当是考虑了该房屋内户籍在册人员实际情况的，故根据被告唐炜芬的实际情况，其符合安置对象的条件，故对协议中涉及房屋建筑面积补偿部分，其应获得相应补偿。现被告唐炜芬要求获得一套安置房源，并表示若安置房屋的价格大于其应得补偿利益，其同意将两者之间的差额支付给其他安置人员，鉴于每套安置房优惠价尚未确定，故双方届时应按实结算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告唐建炜要求分得本市济南路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款的诉讼请求，不予支持；
二、被告唐炜芬应获得动迁安置补偿款人民币409，628.75元；
三、本市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室安置房归被告唐炜芬所有，唐炜芬应在确定所得安置房最终价格后十日内与其应得安置补偿款的差价和被告唐建民、蔡美玲结算，多退少补。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，282元，由原告唐建炜分得人民币5，282元，由被告唐炜芬负担人民币1，000元，由被告唐建民、蔡美玲共同负担人民币1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。