wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2209号
原告梁某某，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住永城市太丘镇。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人梁洪民，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住永城市太丘镇，系梁某某之父。
被告董某某，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住永城市太丘镇。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
原告梁某某诉被告董某某同居关系纠纷一案，本院于2013年7月8日受理，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人、被告董某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2010年底原、被告经人介绍相识，于农历2011年1月26日按农村风俗举办结婚仪式，2011年底生育女儿董某某。同居期间被告经常好吃懒做，2012年春节前，双方因生活琐事生气，开始闹矛盾，2013年收麦前原告从打工地回到被告家，发现女儿浑身都是水泡，就把女儿接到娘家治疗，期间被告从没来看过女儿，经村干部调解，被告不愿再和原告生活，双方由此不再往来。要求抚养女儿董某某，被告承担抚养费，个人嫁妆（包括洗衣机、电冰箱、电瓶三轮车、饮水机、家具一套、被褥十多床等）归己所有。
被告董某某辩称，原告所述不实，被告不存在过错，女儿应由被告抚养，双方有共同财产7万元在原告处应依法分割，原告所述嫁妆不实，被告家中只有原告部分化妆品及几床被褥。
根据双方当事人的诉辩请求，法庭归纳本案的争议焦点是：1、女儿董某某由谁抚养更有利于其成长；2、双方有无共同财产，应如何分割；3、原告有何个人财产。原、被告双方对该焦点均无异议。
为支持自己的诉求，原告向本院提交的证据材料有：1、2013年6月28日曹庙村委会出具的证明一份，证明原、被告双方系同居关系，女儿董某某现随原告生活，双方解除同居关系的责任在被告；2、嫁妆清单一份，证明原告个人财产有洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台，淮海牌电瓶三轮车一辆、美的牌饮水机一台、四组合衣柜一套、梳妆台一套、四组合沙发一套、大理石桌子一个、椅子六把、被褥八床、鞋架一个、盆架一个、暖水瓶两个、洗脸盆两个、铁凳子六个、床一个、茶具一套、台灯一个。
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年8月1日后韩庄村委会出具的证明一份，证明董某某一直在被告家生活，于2013年6月2日被原告抱走；2、证人董某出具的证明一份；3、证人董某某出具的证明一份；证2-3证明目的同证1；4、申请法庭调取的登记于原告梁某某名下的四张中国邮政储蓄银行银行卡的明细记录各一份，证明原告在提起诉讼后从其中三张卡中共取走了41707.58元存款及25.23元的利息，共计41732.81元，该款为双方的共同财产。
经庭审质证，被告对原告证1有异议，认为该证明内容不真实，被告曾多次去接原告，但原告不愿意与被告继续共同生活，该证明仅能证明原、被告同居时间及孩子出生时间；对证2有异议，认为原告并无陪嫁物品，被告家中只有原告的一些化妆品及被褥。原告对被告证1有异议，认为该证明无法人签字，且有主观倾向性，不应作为证据使用；对证2-3有异议，认为两个证人未出庭接受询问，不能查明证言真实性；女儿一直由双方共同抚养，2013年双方外出打工后才交由被告父母抚养，女儿不足两周岁，依法应由原告抚养；对证4真实性无异议，但认为原告取走的钱款并非共同财产，而是原告婚前的个人财产，且其中有部分钱款系原告从其父亲账户取款后存入自己账户。
被告认为原告对己方证4的质证意见不成立，双方共同生活已近三年，取得上述共同收入合情合理，原告所述部分款项系从其父账户中取款后转存入自己账户未提供证据。
经庭审，原告提交的第1份证据中关于原、被告双方举办婚礼及生育女儿的陈述被告认可，本院予以确认，但该证据不能证明解除同居关系的责任在被告；原告提交的第2份证据为原告自己所列的嫁妆清单，但在庭审中原告并未提供相应购物发票及收据等证据予以证实这些嫁妆的存在，因此，对该证据除被告认可的八床被褥外，其余本院均不予采信。被告提交的第1份证据虽无法定代表人签字，但该证明中关于双方同居时间、生育女儿时间及女儿一直在被告家生活的陈述与原告所述相一致，因此对该证据本院予以采信；被告提交的第2-3份证据因两个证人均未出庭作证并接受询问，因此对该两份证据本院不予采信；被告提交的第4份证据真实性原告无异议，虽原告质证称该款系其个人财产且部分钱款系自己从父亲账户取款后存入自己账户，但原告并未提供相应证据予以证实，结合双方开始同居生活的时间（农历2011年1月26日）以及原告取走该三项款项的时间（均为2013年7月30日），本院对该证据予以采信，该41732.81元应为双方的共同财产。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2010年底原、被告经人介绍相识，于农历2011年1月26日按农村风俗举办结婚仪式，2011年12月7日生育女儿董某某，后双方因生活琐事发生矛盾。2013年6月2日，原告梁某某将女儿董某某抱回娘家生活至今，2013年7月8日，原告梁某某向本院提起诉讼，同月30日，原告梁某某分别从其名下的三张中国邮政储蓄银行卡中取走存款及利息共计41732.81元。
另查明：原告个人财产有被褥八床，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，女儿董某某尚不满两周岁，处于哺乳期，且现跟随原告梁某某生活，以由原告梁某某抚养为宜，被告董某某每年承担女儿董某某的抚养费以2000元为宜，至其满十八周岁止；双方共同财产41732.81元，现在原告梁某某处，从适当照顾女性的利益出发，依法由原告梁某某分割21732.81元，被告董某某分割20000元。为便于抚养费的支付，以由被告董某某应分割的20000元折抵十年的抚养费为宜，下余抚养费自2023年开始由被告董某某每年支付2000元至董某某满十八周岁止；原告梁某某的个人财产八床被褥现在被告董某某处，依法应归原告所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见〉》第八条、第九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、双方共同财产41732.81元，现在原告梁某某处，由原告梁某某分割21732.81元，被告董某某分割20000元；
二、女儿董某某由原告梁某某抚养。被告董某某承担抚养费每年2000元至董某某年满十八周岁止，用董某某应分得的共同财产20000元折抵董某某抚养费至2023年10月30日，以后的抚养费于每年10月30日前履行；
三、原告梁某某的个人财产八床被褥，现在被告董某某处，归原告梁某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一三年九月十日
书记员 陈峰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执裁字第6-2号
申请执行人严美英，女，1960年2月14日出生，汉族，农民，住灌阳县黄关镇正江村38队余家屯***号。
被执行人余明和，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住灌阳县黄关镇正江村39队。
被执行人余明杰，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住灌阳县黄关镇正江村余家屯。
申请执行人严美英与被执行人余明和、余明杰健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人余明和、余明杰赔偿医疗费等经济损失3308.41元，给付诉讼费30元，并承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年1月9日以（2014）灌执裁字第6-1号执行裁定书，依法划拨了被执行人余明杰所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县灌江北路支行的储蓄存款3388.41元，并依法支付给申请执行人，该案确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第155号民事判决中第二项所确定的给付义务履行完毕，准予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 莫 屈
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执行裁定书
（2014）灌执裁字第6-2号
申请执行人严美英，女。
被执行人余明和，男。
被执行人余明杰，男。
申请执行人严美英与被执行人余明和、余明杰健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人余明和、余明杰赔偿医疗费等经济损失3308.41元，给付诉讼费30元，并承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年1月9日以（2014）灌执裁字第6-1号执行裁定书，依法划拨了被执行人余明杰所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县灌江北路支行的储蓄存款3388.41元，并依法支付给申请执行人，该案确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第155号民事判决中第二项所确定的给付义务履行完毕，准予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长卿秋生
代理审判员文东凌
代理审判员申桂明
二O一四年一月十五日
书记员莫屈
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初776号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路*号。
法定代表人：江耀森，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐孟，男，玉林市区农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：陈庆，男，玉林市区农村信用合作联社工作人员。
被告：吕维军，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：林群清，女，1969年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告吕维军、林群清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社委托诉讼代理人唐孟到庭参加诉讼，被告吕维军、林群清经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕维军偿还原告贷款本金1200000元及利息296817.38元（利息暂计至2016年1月4日止，以后的另计），本息合计共1496817.38元。贷款期间利息、复利、逾期罚息按《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：510302110002325xxx）约定的方式计算；2.判令被告林群清对借款合同项下的贷款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令被告吕维军、林群清承担《广西农村信用社抵押担保合同》（合同编号：510304110001703xxx）项下的抵押担保责任，原告对被告吕维军、林群清所有的坐落于兴业县石南镇解放路的房屋（土地证号：兴国用（2008）第0100129x**号，房产证号：兴业县房权证（2008）字第XF004962x**号）抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告吕维军、林群清负担。事实与理由：�告吕维军于2011年12月15日与原告下属仁东信用社签订了《广西农村信用社个人借款合同》，约定：被告向仁东信用社借款人民币1200000元用于养鸡使用，借款期限3年；贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮57%，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本；被告吕维军、林群清以其兴业县石南镇解放路的房屋（土地证号：兴国用（2008）第0100129x**号，房产证号：兴业县房权证（2008）字第XF004962x**号）为本合同项下的贷款进行抵押担保。被告林群清对借款合同进行保证担保。2011年12月17日，仁东信用社依约向被告吕维军发放贷款人民币1200000元。借款到期后，被告并没有按约定的时间还本付息，截至2016年1月4日尚欠原告贷款本金1200000元和利息296817.38元，本息合计共1496817.38元。被告吕维军、林群清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕维军、林群清没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：2011年11月16日，被告林群清向原告下属的仁东信用社出具了承诺书，承诺为被告吕维军向原告借款承担连带偿还责任；2011年12月15日，仁东信用社与被告吕维军签订了《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：510302110002325xxx）、《广西农村信用社抵押担保合同》（合同编号：510304110001703xxx）。上述合同约定：被告吕维军向仁东信用社借款人民币1200000元用于养鸡使用，借款期限三年，从2011年12月15日起，至2014年12月14日止；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮57%执行，逾期的罚息利率�约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本；结息日为每月的20日，如被告吕维军不能在结息日付息，则自付息日起计收复利；被告吕维军以其位于兴业县石南镇解放路的房屋（土地证号：兴国用（2008）第0100129x**号，房产证号：兴业县房权证（2008）字第XF004962x**号）为本合同项下的贷款进行抵押担保，担保范围包括主合同债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告与被告吕维军于2011年12月16日到兴业县房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2011年12月17日仁东信用社依约向被告吕维军发放贷款人民币1200000元。借款后，被告吕维军并没有按约定的时间还款，截至2016年1月4日尚欠原告贷款本金1200000元和利息296817.38元。
本院认为，原告与被告吕维军签订的《广西农村信用社个人借款合同》及《广西农村信用社抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告吕维军借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任；原告请求被告吕维军归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，理由成立，本院予以支持。被告被告吕维军以其位于兴业县石南镇解放路的房屋（土地证号：兴国用（2008）第0100129x**号，房产证号：兴业县房权证（2008）字第XF004962x**号）作为该笔借款的抵押物，到有关部门办理了抵押登记，抵押依法有效，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告林群清为被告吕维军向原告借款提供连带责任保证，未明确约定保证期间，现债务人被告吕�军不履行债务，原告有权要求保证人履行连带保证责任。综上所述，原告要求被告吕维军偿还尚欠贷款本金1200000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，要求被告林群清承担连带清偿责任，要求对本案抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持
二、被告吕维军支付利息、罚息、复利给原告玉林市区农村信用合作联社（计付办法：截至2016年1月4日为296817.38元，之后以1200000元为基数自2016年1月5日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告吕维军不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权以被告吕维军用于本案抵押的兴业县石南镇解放路的房屋（土地证号：兴国用（2008）第0100129x**号，房产证号：兴业县房权证（2008）字第XF004962x**号）折价或者以拍卖、变卖�财产的价款优先受偿；
四、被告林群清对上述第一、二项债务在原告玉林市区农村信用合作联社行使优先受偿后仍不能清偿债权的余额范围内或抵押物灭失后承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18271元，由被告吕维军、林群清负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18271元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院�帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张致华
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘小凡
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第365号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告司云文，男，生于1969年12月24日，汉族，农民，住济南市。
被告李修英，女，生于1968年7月1日，汉族，农民，住址同上。（XXXXXXXX）
被告魏化喜，男，生于1962年10月16日，汉族，农民，住济南市。
被告徐树霞，女，生于1967年10月29日，汉族，农民，住址同上。（系XXXXXXX）
被告房泽芳，男，生于1964年2月6日，汉族，农民，住济南市。
被告段好芬，女，生于1963年3月24日，汉族，农民，住址同上。（系XXXXXXX）
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告司云文、李修英、魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加诉讼，被告司云文、李修英、魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告司云文在原告处申请贷款50万元，双方签订个人借款合同，2013年7月30日，双方签订借款凭证，借款金额为50万元，借款期限为2013年7月30日至2013年12月13日，并向被告司云文发放了贷款。同时，农信社与被告魏化喜、房泽芳签订最高额保证合同，并与李修英、徐树霞、段好芬签订还款承诺书，由五被告为司云文在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告司云文偿还了部分借款本金。现要求被告司云文、李修英偿还截止2014年3月21日的借款本金499893.85元、利息45856.06元及还清欠款之日止的利息、逾期利息。由被告魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬承担连带清偿责任。
被告司云文未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李修英未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告魏化喜未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告徐树霞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房泽芳未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告段好芬未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年7月30日，原告长清农信社下属的归德信用社与被告司云文签订（长归）个借字（2013）第01265号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为伍拾万元正，借款期限自2013年7月30日至2013年12月13日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。该合同同时约定了其他条款。同日，被告魏化喜、房泽芳与该社签订了（长归）保字（2013）第01265号保证合同一份，约定由被告魏化喜、房泽芳为被告司云文的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告与被告司云文于2013年7月30日签订了借款借据一份，约定借款金额为50万元，借款月利率为10.2666‰，到期日为2013年12月13日。借款到期后，被告司云文共偿还借款本金106.15元，截止2014年3月21日，欠原告借款本金499893.85元利息499893.85元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2013年6月14日，被告李修英向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款用于其XX共同生活或者共同经营，是其XX共同债务。被告徐树霞、段好芬同时也分别向原告出具了承诺书，承诺自愿为司云文的该笔贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、还款明细、承诺书及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告司云文与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告司云文发放贷款50万元，到期后被告司云文偿还了部分借款本金的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告司云文偿还借款本金499893.85元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告李修英向原告出具承诺书，承诺该笔贷款为XX共同债务。因此原告要求被告李修英共同还款的主张，本院予以支持。被告魏化喜、房泽芳自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告魏化喜、房泽芳承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告徐树霞、段好芬同时也向原告承诺自愿承担连带责任，因此原告要求徐树霞、段好芬承担连带责任本院予以支持。因被告司云文、李修英、魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告司云文、李修英于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金499893.85元；
二、由被告司云文、李修英于本判决生效之日起十日偿还原告济南市长清区农村信用合作联社截止到2014年3月21日前的利息45856.06元；
三、由被告司云文、李修英于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，按月利率10.2666‰加收50%计算）；
四、由被告魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬花对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，保全费520元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张美玉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第177号
原告张某某，女，1982年9月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张林贵，男，1955年2月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告王某某，男，1981年10月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人赵宏杰，盂县钟振律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人曹海俊、张林贵，被告王某某及其委托代理人赵宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告相识，确立恋爱关系。同年12月26日登记结婚。婚后，双方生有一女。原、被告婚前认识时间较短，相互了解不够，草率成婚。婚后被告沉溺赌博，原告多次规劝，被告不仅不听，还经常无故殴打原告，致夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，请求判令双方离婚。
被告辩称，我与原告2005年相识、恋爱，婚前有较好的感情基础，婚后又共同生活多年，平时虽有磕碰，但感情不错，我没有殴打原告的行为，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某、被告王某某自由恋爱，2006年12月26日登记结婚。2008年1月26日生育女儿。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。2015年1月2日下午，双方又因琐事争吵，原告称被告为此干扰其家人。后原告提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育子女，已建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭，双方虽因家庭琐事争吵，但未致夫妻感情彻底破裂。为了孩子的身心健康，原、被告只要在今后的生活中多沟通、交流，完全有和好可能，故双方应继续共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张某某、被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年五月十四日
书记员 李海萍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3591号
原告文安县南北南板厂，住所地：文安县左各庄东环路。
经营者张华义。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告宁夏友厦建设集团有限公司，住所地：银川市金凤区安居苑7号商住楼7号营业房，
法定代表人：程自强。
被告宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司，住所地：银川市金凤区安居苑7号商住楼7号营业房。
法定代表人：程自强。
原告文安县南北南板厂诉被告宁夏友厦建设集团有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告文安县南北南板厂的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告宁夏友厦建设集团有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告购买原告的建筑模板，被告至今尚欠原告5万元货款，原告多次催要，被告至今未还，特起诉，请求法院判决二被告连带偿还原告货款5万元，及逾期付款的违约金（计算至判决生效之日）；判令被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏友厦建设集团有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原告与二被告是否存在买卖合同关系；2、二被告是否欠原告货款及金额是多少；3、二被告是否存在违约行为，如何承担违约责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据1、2011年3月23日原被告签订的协议书，证实原被告存在买卖合同关系，被告购买原告的建筑模板，约定货到付总货款的30%，其余货款三个月内付清，每逾期一日按未付款额的千分之五支付违约金。
证据2、送货单7张，共计货款483000元，证明原告共交付给被告483000元的建筑模板，被告已支付433000元，尚欠5万元未付。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年3月23日原告与被告宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司签订了协议书一份，约定被告向原告购买建筑模板，货到付总货款的30%，其余货款三个月之内全部付清，逾期付款按日千分之五支付违约金。协议签订后，原告于2011年3月26日至2011年7月22日分七次向被告交付了483000元的建筑模板，被告共计给付原告433000元的货款。被告尚欠原告货款50000元。
本院认为，原被告签订的买卖协议书合法、有效，双方应按协议的约定履行，原告按照约定向被告交付了模板，被告应按约定支付原告价款，故对原告要求被告给付货款5万元的诉讼请求本院予以支持。虽然原被告约定逾期付款按日千分之五支付违约金，因原被告约定的违约金过高，应予调整，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将逾期付款的违约金调整为按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的1.3倍计算，以5万元为基数，自2011年10月23日开始计算至本判决书生效之日。因被告宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司属被告宁夏友厦建设集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告宁夏友厦建设集团有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏友厦建设集团有限公司给付原告文安县南北南板厂模板款5万元，并支付逾期付款的违约金（以5万元为基数，自2011年10月23日至本判决生效之日，按年息5.6%的1.3倍计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元由被告宁夏友厦建设集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告宁夏友厦建设集团有限公司于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一五年十二月三十日
书记员 田凯强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4367号
原告：佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所：佛山市三水区西南街道三达路30号华景华苑北114-116号。统一社会信用代码：91440607592173887L。
法定代表人：何启德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩永珊，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
被告：陈洪标，男，1983年2月25日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：陈杰萍，女，1982年12月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：陈燕贞，女，1976年6月5日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：姚志华，男，1971年11月13日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：佛山市三水区西南街雄运建材店，地址：佛山市三水区西南街三达路**号*座104。
经营者：陈洪标。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司诉被告陈洪标、陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人韩永珊、郝立松到庭参加了诉讼，被告陈洪标、陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈洪标清偿本金23万元及从2017年10月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年10月23日的利息为153元；2．被告陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店承担连带责任；3．本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告陈洪标签订《贷款合同》，被告陈洪标向原告借款45万元。同时，被告陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店作为连带责任保证人，与原告签订了《保证担保合同》。原告于2017年3月13日将45万元交付原告，贷款到期后，经原告多次追讨，被告偿还了本金22万元，截至2017年10月22日尚欠原告本金23万元，利息按月利率2%计算，2017年10月23日的利息为153元。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告陈洪标、陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告与被告陈洪标签订《贷款合同》，约定被告陈洪标向原告借款45万元，借款期限从2017年3月13日至17日，借款人不按期偿还借款，贷款人有权从逾期之日起收取逾期利息，具体利率为2%/月。同日，被告陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店作为连带责任保证人，与原告签订了《保证担保合同》。
原告于2017年3月13日通过转账方式给付了被告陈洪标45万元，期间被告偿还了22万元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告陈洪标与原告签订的《贷款合同》是合法有效的合同，应受法律保护。被告陈洪标未按合同约定归还借款，应承担违约责任。原告起诉请求被告陈洪标偿还贷款23万元及按约定的月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。根据《保证担保合同》的约定，被告陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店作为连带担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈洪标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司清偿借款本金23万元及利息（从2017年10月23日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2376元、财产保全费1670元，合计4046元，由被告被告陈洪标、陈杰萍、陈燕贞、姚志华、佛山市三水区西南街雄运建材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范楚妤
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00012号
申请人：石雷，男，汉族。
被申请人：刘敬财，男，汉族。
申请人石雷与被申请人刘敬财因借款事宜产生纠纷，申请人倪天民准备向本院提起诉讼。因情况紧急，石雷为避免其合法权益受损，于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘敬财银行账户款项204万元或其他等额财产。
申请人石雷向本院递交了诉前财产保全担保书，以其名下的位于淮北市相山区相山区人民中路268号翡翠岛2栋303商品房、位于淮北市相山区相山区人民中路221号1#103商品房为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人石雷与被申请人刘敬财借款纠纷关系明确，石雷的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对申请人石雷提供的担保物即位于淮北市相山区相山区人民中路268号翡翠岛2栋303商品房、位于淮北市相山区相山区人民中路221号1#103商品房予以查封。
二、冻结、查封被申请人刘敬财银行账户款项204万元或其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 张 杨
二〇一四年七月七日
书记员 李 玫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃刑初字第00646号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。本案于2013年12月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员何正新出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日至8月15日，被告人肖某某伙同叶某某（另案处理）先后窜到本市黄荆小区、市民政局优抚医院门口、市计生局巷子、市光湖大街富迪超市门前、市骏马雅苑小区，盗走向某、谢某某、胡某某、张某某、李某某的电动车各一辆，销赃获款3500元，二人均分后，肖某某将所得赃款全部挥霍。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被盗的五辆电动车价值共计9615元。
公诉机关向本院移送了指控被告人肖某某犯盗窃罪的被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见书、被告人肖某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四�，应当以盗窃罪追究被告人肖某某刑事责任。
被告人肖某某辩称：公诉机关指控被告人肖某某伙同叶某某在本市计生局巷子盗窃胡某某的电动车一辆、在本市光湖大街富迪超市门前盗窃张某某的电动车一辆不是事实，该两起案件系叶某某单独所为，与被告人肖某某无关。被告人肖某某对公诉机关起诉指控的其他犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月5日，被告人肖某某伙同叶某某（另案处理）到本市龙华山办事处黄荆小区建设银行门前，将向某停放在该处的一辆星月神牌电动车盗走。2013年8月6日，被告人肖某某伙同叶某某到本市优抚医院门前，将谢某某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走，叶某某将该电动车以1000元的价格销赃给邬某某。2013年8月15日下午，被告人肖某某伙同叶某某到本市骏马雅苑4单元楼梯口，将李某某停放在该处的一辆星月神牌电动�盗走。叶某某将该电动车以1000元的价格销赃给陈某某，陈某某又以1100元的价格销赃给吴某某。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，向某被盗的星月神牌电动车价值1863元，谢某某被盗的新日牌电动车价值3036元，李某某被盗的星月神牌电动车价值2070元，共计6969元。
案发后，公安民警从吴某某处追回被害人李某某被盗的星月神牌电动车一辆，并已发还给被害人李某某。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、被害人向某的陈述，证明2013年8月5日，向某停放在何李路建设银行门前的一辆星月神牌电动车被盗。
2、被害人谢某某的陈述，证明2013年8月6日，谢某某停放在仙桃市优抚医院门前的一辆黑色新日牌电动车被盗。
3、被害人张某某的陈述，证明2013年8月14日，张某某停放在沙嘴卫校附近富迪超市门前的一辆红色安琪尔牌电动车被盗。
4、被害人胡某某的陈述，证明2013年8月14日上午11时许，胡某某停放在其位于仙桃市干河办事处大洪村二组住处门前的一辆红色新日牌电动车被盗。
5、被害人李某某的陈述，证明2013年8月15日下午，李某某停放在骏马雅苑4单元楼梯口的一辆星月神牌电动车被盗。
6、陈某某的供述，证明2013年8月15日下午2时许，一名三十多岁女子以1000元的价格将一辆星月神牌电动车卖给陈某某，陈某某又将该电动车以1100元的价格卖给吴某某。
7、证人吴某某的证言，证明2013年8月15日下午，陈某某以1100元的价格将一辆星月神牌电动车卖给吴某某。
8、证人邬某某的证言，证明2013年8月6日下午4点多钟，叶娟以1000元的价格将一辆黑色新日牌电动车卖给邬某某。
9、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过，证明2013年8月15日下午，仙桃市公安局沙嘴派出所民警将被告人肖某某抓获。
10�案发现场方位图，指认现场照片。
11、仙桃市公安局扣押清单及领条，证明被告人肖某某持有的的600元现金以及作案工具钢片2把被仙桃市公安局依法扣押，从吴某某处追回的被盗星月神牌电动车一辆已发还给被害人李某某。
12、辨认笔录，证明经陈某某辨认，卖车给陈某某的是叶某某；经肖某某辨认，与肖某某一起盗窃电动车的是叶某某。
13、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2013）第196号价格鉴定结论书，证明向某被盗的电动车、谢某某被盗的电动车、李某某被盗的电动车价值共计6969元。
14、本院（2001）仙刑初字第234号刑事判决书，证明被告人肖某某曾于2001年8月15日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
15、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明，证明叶某某在逃，被告人肖某某盗窃的其他电动车未找到。
16、人口�细信息，证明被告人肖某某的基本情况。
17、被告人肖某某的供述和辩解。
本院对上述证据审查后认为，上述证据中证据3、证据4、证据10中指认本市计生局巷子、本市光湖大街富迪超市门前作案现场的照片及被告人肖某某的相关供述，无其他证据印证，本院不予采信；其余证据来源合法，能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同叶某某盗窃电动车3辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。关于被告人肖某某辩称公诉机关指控被告人肖某某伙同叶某某在本市计生局巷子盗窃胡某某的电动车一辆、在本市光湖大街富迪超市门前盗窃张某某的电动车一辆不是事实，该两起案件系叶某某单独所为，与被告人肖某某无关。经查，公诉机关指控的该两起犯罪，被告人肖某�在庭前虽供认系其伙同叶某某所为，但在庭审中翻供，并作出了解释，此节仅有被害人张某某的陈述、被害人胡某某的陈述及指认本市计生局巷子、本市光湖大街富迪超市门前作案现场的照片证实，没有其他证据印证，公诉机关指控该两起犯罪系被告人肖某某所为的证据不足，本院不予认定。故对被告人肖某某的该辩护意见，本院予以采纳。被告人肖某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 汤家银
二〇一四年一月十三日
书 记 员 昌 龙
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初62号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人冯某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被新沂市公安局取保候审，当月18日被新沂市人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年11月13日17时许，被告人冯某在新沂市新安街道大桥西路某洗浴中心，采取顺手牵羊的方式，将秦某某放在二楼技师房内床铺上一部金色苹果6SPlus手机盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币5350元。
被告人冯某于2015年12月8日被新沂市公安局城关派出所刑事传唤到案，其如实供述犯罪事实。
另查明，被告人冯某当天17时许将秦某某苹果6SPlus手机盗走后不久，被害人秦某某即向洗浴中心负责人汇报其手机丢失情况，该洗浴中心负责人对被告人冯某进行了询问和教育，被告人冯某承认了其盗窃被害人秦某某手机的事实，将手机交与洗浴中心负责人。案发后，被害人秦某某表示对被告人冯某行为予以谅解，请求对被告人冯某免予处罚。
上述事实，被告人冯某在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局城关派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息等书证，证人戚某的证言，被害人秦某某的陈述及谅解书，被告人冯某的辨认笔录，新沂市价格认证中心出具的新价证公鉴字（2015）第255号价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人冯某的辩护人提出的，被告人冯某具有坦白情节，平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，悔罪态度较好；案发前已退还了被害人的手机，取得了谅解，此次犯罪系临时起意，主观恶心较小，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人冯某具有上述犯罪情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币6000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1291号
申请执行人卢金锡，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市新天第彩印有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人卢志刚，该公司负责人。
申请执行人卢金锡与被执行人石狮市新天第彩印有限公司劳动合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第276号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人石狮市新天第彩印有限公司应偿还申请执行人卢金锡工资款12500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院已于另案［（2013）狮执行字第1263号申请执行人石狮市友信纸业制品有限公司与被执行人石狮市新天第彩印有限公司加工合同纠纷］，对被执行人石狮市新天第彩印有限公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备进行查封。申请执行人卢金锡没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，因涉及被执行人石狮市新天第彩印有限公司的执行案件为集团案，查封的机器设备一时未能处置，申请执行人卢金锡也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1291号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许自猛
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第42号
原告瑞安市红旗轻工设备厂。
法定代表人粱锦水。
被告瑞安市旧城建设管理办公室。
法定代表人池志刚。
原告瑞安市红旗轻工设备厂诉被告瑞安市旧城建设管理办公室（以下简称瑞安市旧城办）房屋行政征收与补偿一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告瑞安市红旗轻工设备厂起诉称，2013年10月18日，被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》，该行政行为明显违法，且属于越权行为。故请求判令确认被告于2013年10月18日与原告签订的《房屋征收安置补偿协议书》的行政行为无效。
本院认为，根据本院（2015）温瑞行初字第9号行政裁定书及温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第206号行政裁定书认定，瑞安市旧城办系受瑞安市人民政府委托，负责市区旧城建设、旧村改造等工作的事业单位，其与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属受托范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。故原告以瑞安市旧城办作为被告，属行政诉讼被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市红旗轻工设备厂的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 叶其仁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瑞行初字第42号原告瑞安市红旗轻工设备厂。法定代表人粱锦水。被告瑞安市旧城建设管理办公室。法定代表人池志刚。原告瑞安市红旗轻工设备厂诉被告瑞安市旧城建设管理办公室（以下简称瑞安市旧城办）房屋行政征收与补偿一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告瑞安市红旗轻工设备厂起诉称，2013年10月18日，被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》，该行政行为明显违法，且属于越权行为。故请求判令确认被告于2013年10月18日与原告签订的《房屋征收安置补偿协议书》的行政行为无效。本院认为，根据本院（2015）温瑞行初字第9号行政裁定书及温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第206号行政裁定书认定，瑞安市旧城办系受瑞安市人民政府委托，负责市区旧城建设、旧村改造等工作的事业单位，其与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属受托范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。故原告以瑞安市旧城办作为被告，属行政诉讼被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告瑞安市红旗轻工设备厂的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 林 波人民陪审员 李 明人民陪审员 叶其仁二〇一五年八月十七日书 记 员 李 伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00043号
申请人：马亮，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人马亮于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对马亮申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉�
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00856号
上诉人（原审原告）：郭筠。
委托代理人：郭梓成。
上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院。
法定代表人：王国斌，该医院院长。
委托代理人：王建强，该院法律顾问。
委托代理人：牛洁，该院法律顾问。
上诉人郭筠、华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）因健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院2014年8月25日作出（2014）鄂江汉民一初字第00532号民事判决，分别向本院提起上诉。本院2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日下午公开开庭审理了本案，上诉人郭筠的委托代理人郭梓成，上诉人协和医院的委托代理人牛洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月23日下午，郭筠到协和医院门诊三楼做产后复查，郭筠做完检查上卫生间，在下台阶时摔到受伤，由在场负责管理卫生间的清洁工扶起。当日入住协和医院骨科治疗，于2014年1月18日出院，住院费用52102.33元，出院后挂号及复诊费485.78元，合计在协和医院处花费医疗费用52588.11元。在武汉市东西湖区人民医院门诊花费诊查费、挂号费8.4元，换药费360元（列入医保），实际自付8.4元。
2014年5月5日郭筠向武汉爱民法医司法鉴定所提出司法鉴定，该所于2014年5月8日作出鉴定意见：1、被鉴定人郭筠的损伤不构成伤残等级；2、建议后续治疗费用壹万伍仟元；3、伤后休息时间150日，护理时间60日，营养时限30日。
一审审理中，原审法院对郭筠摔伤的门诊三楼卫生间并对协和医院提交的该卫生间照片一组进行了现场勘验及比对，根据现场勘验的结果显示，进入卫生间，设有盥洗室，地面瓷砖上铺有绿色防滑垫，放置黄色小心地滑警示牌。进入女卫生间，地面为瓷砖，放置黄色小心地滑警示牌，墙面贴有固定小心地滑警示标识。经测量，卫生间地面与入厕间的高度为17厘米。经与协和医院方庭审时向法院提供的该卫生间照片对比，系该卫生间照片，卫生间布局，建设及装饰固定物与照片反映一致。活动摆放物品即黄色警示牌的摆放位置与照片上的摆放位置有差异。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中协和医院作为医疗服务的提供者对就医的患者负有安全保障的义务。现根据查明的事实及郭筠向法院提交的《患者反映情况登记表》记载，由于卫生间台阶较高，地面湿滑导致郭筠摔伤，当时有负责卫生间的清洁员在场将郭筠扶起。法院对郭筠摔伤的门诊三楼卫生间并对协和医院提交的该卫生间照片一组进行了现场勘验和比对，虽然不能发映郭筠当时发生摔伤时的原貌（地面是否湿滑、活动警示牌的摆放位置），但建筑墙面固定警示标识及地面与入厕间高度系建筑装饰固定物等并未改变，故郭筠在如厕所发生的摔伤系偶然性事件。郭筠作为成年人在如厕时，未注意到安全防范义务，故对此次事件郭筠应承担主要责任，协和医院作为该场所的管理者亦应承担一定的责任。此次事件的过错责任法院认为按8：2的比例为宜，即郭筠自行承担80%的责任，协和医院承担承担20%的责任。
对于郭筠在本案中提出的损失赔偿项目及金额，经审查认定如下：1、医疗费52596.51元；2、后期治疗费15000元；3、护理费3883元；4、住院期间的伙食补助费390元；5、误工费l4457元；6、交通费酌情计付300元；7、营养费450元；8、鉴定费1100元，以上共计88176.51元，由协和医院方承担20%的赔偿责任即17635.30元，剩余部分由郭筠自行承担。审理中，法院已向协和医院进行释明，协和医院放弃对郭筠提出的司法鉴定意见的重新鉴定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、协和医院于判决生效之日起十日内向郭筠赔偿17635.30元；二、驳回郭筠的其他诉讼请求。如果协和医院未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由郭筠负担117元、协和医院负担50元。
宣判后，上诉人郭筠、协和医院均不服，分别向本院提起上诉。上诉人郭筠向本院上诉称，一审法院以“偶然事件”掩盖了协和医院的责任，属认定不当；判决郭筠承担主要责任，对郭筠极不公平，请求二审法院依法改判支持郭筠一审诉讼请求，所有诉讼费用均由协和医院负担。
上诉人协和医院上诉称，对于郭筠如厕摔伤，协和医院主观及客观上没有任何过错，不应承担赔偿责任，请求撤销原判，改判协和医院不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由郭筠承担。
上诉人郭筠针对协和医院的上诉理由辩称，郭筠要求协和医院承担责任是有充分证据和客观理由的，协和医院的上诉状逻辑混乱，文不对题，包括证据、理由等都是不可以被支持的，请求驳回协和医院的上诉请求。
上诉人协和医院针对郭筠的上诉理由辩称，郭筠的上诉请求和理由不成立，对于事故的发生协和医院没有任何主观和客观的过错，所以不应承担责任。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，郭筠在协和医院门诊就医期间，在卫生间摔倒受伤，郭筠作为成年人未尽到足够的安全防范义务，故对此次事件应承担主要责任。协和医院作为该场所的管理者亦应承担一定的责任，一审判定郭筠自行承担80%的责任，协和医院承担20%的责任并无不当。郭筠和协和医院的上诉请求均依据不足，本院均不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由郭筠承担167元，华中科技大学同济医学院附属协和医院承担167元。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁 洁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李地生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）史杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈巧爱。
再审申请人李地生、李家旺因与被申请人史杰、陈巧爱排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第45号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李地生、李家旺申请再审称，一、原审判决认定事实错误，现有新证据足以推翻原审认定。原审法院认定申请人在乌拉特中旗德岭山镇胜利村二斗渠没有承包土地，但是依据申请人与村委会签订的集体土地承包合同书明确记载土地四至，以及村委会出具的证明都可以证明申请人存在土地，证明写成二斗渠纯属笔误。二、原审法院适用法律错误。申请人提供的村委会证明，足以证明申请人承包的土地是在一斗渠，并非没有证据证明自己的主张，原审法院适用法律错误，综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依据《民诉法》二百条的规定，请求高院再审。
本院认为，本案的争议焦点是申请人的承包土地10.66亩究竟在一斗渠还是在二斗渠。申请人所持有的土地承包经营权证登记中载明申请人在二斗渠有10.66亩土地，但是根据申请人所提供证据及结合本案的实际情况，申请人在二斗渠没有承包土地，究竟土地是在一斗渠还是在二斗渠，本案应查清承包地的具体情况，在正确认定事实的基础上妥善处理。
综上，再审申请人李地生、李家旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）﹑（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下﹕
指令巴彦淖尔市中级人民法院再审。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 王思哲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李地生，男，1942年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇胜利村前进*组*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家旺，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇胜利村前进*组*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）史杰，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区加州郡府*栋***号。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）陈巧爱，女，1942年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇胜利村前进*组。
再审申请人李地生、李家旺因与被申请人史杰、陈巧爱排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第45号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李地生、李家旺申请再审称，一、原审判决认定事实错误，现有新证据足以推翻原审认定。原审法院认定申请人在乌拉特中旗德岭山镇胜利村二斗渠没有承包土地，但是依据申请人与村委会签订的集体土地承包合同书明确记载土地四至，以及村委会出具的证明都可以证明申请人存在土地，证明写成二斗渠纯属笔误。二、原审法院适用法律错误。申请人提供的村委会证明，�以证明申请人承包的土地是在一斗渠，并非没有证据证明自己的主张，原审法院适用法律错误，综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依据《民诉法》二百条的规定，请求高院再审。
本院认为，本案的争议焦点是申请人的承包土地10.66亩究竟在一斗渠还是在二斗渠。申请人所持有的土地承包经营权证登记中载明申请人在二斗渠有10.66亩土地，但是根据申请人所提供证据及结合本案的实际情况，申请人在二斗渠没有承包土地，究竟土地是在一斗渠还是在二斗渠，本案应查清承包地的具体情况，在正确认定事实的基础上妥善处理。
综上，再审申请人李地生、李家旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）﹑（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下﹕
指令巴彦�尔市中级人民法院再审。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 王思哲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第795号
原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。
负责人郭忠篇，该信用社主任。
被告贾新考，男，1966年8月27日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社（以下简称辰时信用社）与被告贾新考小额借款合同纠纷一案中，原告辰时信用社于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辰时信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李全乐
二〇一三年八月十五日
书记员 田玲巧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初666号
原告:张家界维一物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：樊俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚正军，男，该公司工作人员。
被告：瞿怡成，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告张家界维一物业服务有限公司与被告瞿怡成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张家界维一物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界维一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界维一物业服务有限公司负担。
审判员 黎洪亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 邹 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7306bdc2-5df4-44ee-83b8-51bc58b9be9c&imgId=XEltYWdlXDczMDZiZGMyLTVkZjQtNDRlZS04M2I4LTUxYmM1OGI5YmU5YzAuanBlZw==01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执77-3号
申请执行人：张毅，男，汉族，现住镶黄旗。
被执行人：胡延冬，男，汉族，现住正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2528民初59号民事判决书，责令被执行人履行40000元、利息16400元，案件受理费605元，执行费755，共计57760元，但被执行人胡延冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下�
划拨被执行人胡延冬在中国农业银行锡盟白旗支行营业室存款2850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年四月十三日
书记员 吉木 斯格
文书内容镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执77-3号申请执行人：张毅，男，汉族，现住镶黄旗。被执行人：胡延冬，男，汉族，现住正镶白旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2528民初59号民事判决书，责令被执行人履行40000元、利息16400元，案件受理费605元，执行费755，共计57760元，但被执行人胡延冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下�划拨被执行人胡延冬在中国农业银行锡盟白旗支行营业室存款2850元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年四月十三日书记员 吉木 斯格
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03956号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告左茂祥，男。
第三人郑小燕，女。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局诉被告左茂祥、第三人郑小燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第248号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人樊竞宝，曾用名樊竞颂，无业。曾因盗窃于2004年12月3日被南宁市人民政府决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年5月9日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2009年1月26日被南宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年2月25日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被抓获，同日�刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人樊竞宝犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人樊竞宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年3月2日12时许，被告人樊竞宝去到南宁市江南区五一西路富宁新兴苑楼下，发现被害人王某停放在该处的一辆绿采牌电动车（经鉴定，价值人民币2820元）未锁大锁，遂趁无人之际将该电动车驶离现场盗走。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人樊竞宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二�六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人樊竞宝的刑事责任。被告人樊竞宝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人樊竞宝对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2015年3月2日公安机关将被告人樊竞宝抓获，被告人樊竞宝归案后如实供述了上述事实。公安机关在被告人樊竞宝处扣押了涉案绿采牌电动车一辆、电动车倒视镜一个，及作案工具七字套筒二个、十字螺丝批一把、一字硬攻工具二个。被告人樊竞宝曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2013年7月13日起至2014年2月12日止。
上述事实，被告人樊竞宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，户籍证明，抓获经过，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，涉案电动车基本信息表、购买收据、情况说明，被害人王某的陈述，证人谢某、冯某的证言，现场辨认笔录，辨认现场、赃物、作案工具照片，刑事判决书，被告人樊竞宝的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊竞宝以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊竞宝犯盗窃罪成立。被告人樊竞宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人樊竞宝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人樊�宝盗窃的财物已被公安机关缴获，未造成被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊竞宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的涉案绿采牌电动车一辆、电动车倒视镜一个返还被害人王某；扣押的作案工具七字套筒二个、十字螺丝批一把、一字硬攻工具二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一五年五月二十一日
书记员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7583号
罪犯肖金，男，汉族，高中文化，1969年8月5日出生于江西省信丰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）锡刑初字第13号刑事判决，以被告人肖金犯非法制造、买卖、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年6月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5530号刑事裁定，对罪犯肖金减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯肖金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯肖金在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉枪犯罪，社会危害性大，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖金减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1192号
申请执行人：李正平，男，1958年7月15日出生，汉族，农民。住高唐县。
被执行人冯吉善，男，1968年3月22日出生，汉族，茌平县。
申请执行人李正平与被执行人冯吉善交通事故责任纠纷一案，（2014）高民初字第275号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月21日向被执行人送达执行通知书，限三日内履行支付申请人赔偿款68127.9元的义务，逾期未果。在被执行人家中未发现可供执行财产，2014年8月5日经本院向金融机构、车管部门查询，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
高唐县人民法院（2014）高民一初字第275号民事判书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 默
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00036号
原告余江中，男，汉族，1982年9月11日生，住重庆市江北区。
被告彭永刚，男，汉族，1965年8月16日生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告余江中与被告彭永刚买卖合同纠纷一案中，因原告余江中未在本院指定的期限内预交公告费用，亦未提交缓、减、免交公告费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费480元由原告余江中承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李韶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1297号
上诉人（原审原告、反诉被告）盛才勤，女，汉族，1973年10月1日生，南京盛裳流彩贸易有限公司董事长。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人纪永涛，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）南京玉祥恒置业发展有限公司，组织机构代码66738815-4，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人汤家华，该公司董事长。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
上诉人盛才勤因与被上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）鼓民初字第5153号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛才勤于2015年4月30向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛才勤申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许盛才勤撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2912元，由上诉人盛才勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 张卓慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭婷婷
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第273-1号
申请执行人江苏弘义新型建材有限公司。
被执行人江苏同林建设工程有限公司。
江苏弘义新型建材有限公司与江苏同林建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）京商初字第475号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏同林建设工程有限公司欠原告江苏弘义新型建材有限公司混凝土款422505元。被告江苏同林建设工程有限公司于2014年10月30日前给付原告江苏弘义新型建材有限公司300000元，于2014年11月25日前给付原告江苏弘义新型建材有限公司122505元；被告江苏同林建设工程有限公司于2014年10月30日前给付原告江苏弘义新型建材有限公司实现债权费用27000元；若被告江苏同林建设工程有限公司未按上述期限履行义务，则原告江苏弘义新型建材有限公司有权向法院申请执行全部未到期款项，并由被告江苏同林建设工程有限公司另行给付原告江苏弘义新型建材有限公司违约金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2015年3月3日依法冻结了被执行人的银行账户外，被执行人江苏同林建设工程有限公司无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人江苏弘义新型建材有限公司进行了告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第475号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 於 联
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第193号
申请执行人安徽金亚太律师事务所，住所地合肥市濉溪路财富广场首座1401室，组织机构代码76278xxxx。
负责人：王亚林，主任。
被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县管仲城市花园39栋2♯104室，组织机构代码67586818-2。
法定代表人：张清，该公司执行董事
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二终字第00204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司在农村商业银行的存款26750.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：131104402900014xxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年二月六日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第193号
申请执行人安徽金亚太律师事务所。
负责人：王亚林，主任。
被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司。
法定代表人：张清，该公司执行董事
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二终字第00204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司在农村商业银行的存款26750.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：1311044029000144570）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年二月六日
书记员 邵修发
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00169号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈子安，男，1987年7月30日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈子安信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01825号
原告叶现东，男，1994年4月15日出生，汉族，中专文化，贵州省正安县人。
被告冯成顺，男，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告叶现东诉被告冯成顺合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员左ＸＸ担任审判长，与审判员郑策、人民陪审员罗时玉组成合议庭审理本案，于2016年1月15日9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告叶现东到庭参加诉讼，被告冯成顺经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，我与被告在湄潭县城分别投资70000元经营汽车美容装饰服务店，合伙经营一年后，被告提出加大投入并扩大经营，我因考虑到投资风险，与被告达成退伙协议。被告向我出具“还款协议”一份，约定被告于2015年1月1日支付股金2000元，1月6日支付股金25000元，于2015年7月钱支付股金40000元。同时约定，被告如不按约定支付股金，应承担违约金8000元。现原告仅支付我股金5000元，尚欠股金65000元，因被告违约还应支付我违约金8000元。故诉至法院请求被告支付我股金及违约金共计73000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、欠条一张，用以证明被告欠原告股金70000元的事实；证据二、还款协议一份，用以证明原、被告双方约定由原告退股，被告分期向原告退还股金70000元及如被告不按约退还股金，将支付原告违约金8000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的欠条一张，还款协议一份，来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
通过以上证据采信，结合庭审中当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2013年1月合伙在湄潭县城分别投资70000元经营汽车美容装饰服务店投资，双方于2015年1月1日达成退伙协议，经双方协商一致，汽车美容装饰服务店属于被告所有，由被告退还原告股金70000元，约定于2015年1月1日支付原告股金2000元，2015年1月6日支付原告股金25000元，2015年7月前支付股金40000元。如被告不按约定期限履行义务，则向原告支付违约金8000元。被告于2014年12月支付原告股金3000元，2015年1月支付原告股金2000元。后原告多次催收未果，诉至本院请求被告退还股金65000元，违约金8000元。
本院认为：原、被告合伙经营汽车美容服务店，后因经营理念分歧，双方自愿达成退伙协议，被告向原告出具“还款协议”一份，约定由被告分期退还原告股金70000元，系双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”之规定，被告已退还原告股金5000元，原告请求被告退还股金65000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的主张，因双方在“还款协议”中对违约金已作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，为维护诚实有序的经济秩序，保护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯成顺在本判决生效后十五日内给付原告叶现东股金65000元。
二、由被告冯成顺在本判决生效后十五日内给付原告叶现东违约金8000元。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告冯成顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左ＸＸ
审 判 员 郑 策
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ＸＸ松
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第243号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人刘春霞。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人刘春霞作出《关于刘春霞违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积225.57平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于刘春霞违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第94号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐田波，农民，住山东省莒南县。2007年11月14日莒南县人民法院以犯变造金融票证罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。2014年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人徐田波犯诈骗罪一案，于二0一四年八月十二日作出（2014）莒刑一初字第270号刑事判决。原审被告人徐田波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月26日至4月29日，被告人徐田波在经营莒南申通快递公司洙边取件处期间，为归还所欠债务，以认识临沂市邮政银行的领导，能给王某乙办理大额贷款，编造根据贷款额度的大小，需要预付贷款利息的理由，骗取王某乙的信任，多次骗取王某乙现金共计72000元，后因无力归还，更换手机号逃匿。
上述事实，有经原庭审质证的被害人王某乙的陈述，证人王某甲、张某等人的证言，收据、收条、借款单等书证及被告人徐田波的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人徐田波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐田波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决一、撤销山东省莒南县人民法院（2007）莒刑二初字第69号刑事判决书中对被告人徐田波的缓刑。二、被告人徐田波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金八万元，与之前犯变造金融票证罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金八万元。
宣判后，原审被告人徐田波不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人徐田波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐田波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原缓刑，实行数罪并罚。对上诉人徐田波“量刑过重”的上诉意见，经审理认为，原审法院充分考虑其犯罪数额、认罪态度等量刑情节，作出了相应的量刑，该量刑适当。该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 庞 鲁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第414号
原告西子奥××电梯有限公司，住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人章××、沈××。
被告何××。
原告西子奥××电梯有限公司（以下简称电梯××）为
与被告何凌某某揽合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起
诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开
庭审理，原告电梯××委托代理人章××到庭参加诉讼，被告
何××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告电梯××起诉称：2011年12月4日，电梯××与何×
×签订《设备安装合同》，约定，何××委托电梯××安装位
于河南省郑州市CBD商务内环路的丹尼斯C段龙宫大酒店的2台
电梯，合同总价款为66000元，分批分期付款，其中最后一期
安装款（安装费总额的50%）何××应在电梯验收合格之日起1
5个工作日内支付，如何××未能按约支某某装款，则应向电
梯××支付延迟付款违约金，每延误一天，违约金为延误部分
的万分之五，但违约金最多不超过本合同总价的5%。合同签订
后，电梯××按约履行了2台电梯的安装义务，2台电梯并于2012年4月13日验收合格，何××应于2012年5月4日前付清安装
款，但仅支付了部分安装款41500元，余款24500元至今未付。
请求判令：一、何××支某某装款24500元和违约金3300元（
从2012年5月5日起暂算至2013年3月28日，按每日万分之五计
算，为4030元，但以合同总价的5%即3300元为限）；二、本案
诉讼费用由何凌某某担。
被告何××未作答辩称。
原告西子奥××电梯有限公司为证明自己的主张向本院
提供如下证据。
1、设备安装合同一份，拟证明电梯××与何××之间关
于2台电梯的安装合同关系及对于违约责任某担方式约定的事
实；
2、合同项下2台电梯验收检验报告二份，拟证明电梯×
×已按约履行安装义务，及安装的电梯已经有关部门验收合格
，同时确定何××支付款项的时间。
被告何××未质证亦未向本院提供证据。
对于原告电梯××提交的证据，因被告何××无正当理
由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：上
述证据真实、合法，能够证明电梯××欲证明的事实，本院予
以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原
告电梯××诉称的事实一致。
本院认为：电梯××与何××之间的电梯设备安装合同
系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。何××应按约支付电梯安装款，现其未按约履行付款义务，其应当
承担支某某装款及违约金的民事责任。综上，原告电梯××的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条
之规定，判决如下：
一、何××于本判决生效后十日内支付西子奥××电梯
有限公司安装款24500元；
二、何××于本判决生效后十日内支付西子奥××电梯
有限公司违约金3300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币495元，保全费人民币306元，由被告
何××负担。被告何××应负担的诉讼费用应在本判决生效之
日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币49
5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张宏
人民陪审员 王飞
人民陪审员 王华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 周瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第414号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人章韵燕、沈宇锋。
被告何凌云。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告何凌云承揽合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理，原告电梯公司委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告何凌云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电梯公司起诉称：2011年12月4日，电梯公司与何凌云签订《设备安装合同》，约定，何凌云委托电梯公司安装位于河南省郑州市CBD商务内环路的丹尼斯C段龙宫大酒店的2台电梯，合同总价款为66000元，分批分期付款，其中最后一期安装款（安装费总额的50%）何凌云应在电梯验收合格之日起15个工作日内支付，如何凌云未能按约支付安装款，则应向电梯公司支付延迟付款违约金，每延误一天，违约金为延误部分的万分之五，但违约金最多不超过本合同总价的5%。合同签订后，电梯公司按约履行了2台电梯的安装义务，2台电梯并于2012年4月13日验收合格，何凌云应于2012年5月4日前付清安装款，但仅支付了部分安装款41500元，余款24500元至今未付。请求判令：一、何凌云支付安装款24500元和违约金3300元（从2012年5月5日起暂算至2013年3月28日，按每日万分之五计算，为4030元，但以合同总价的5%即3300元为限）；二、本案诉讼费用由何凌云承担。
被告何凌云未作答辩称。
原告西子奥的斯电梯有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、设备安装合同一份，拟证明电梯公司与何凌云之间关于2台电梯的安装合同关系及对于违约责任承担方式约定的事实；
2、合同项下2台电梯验收检验报告二份，拟证明电梯公司已按约履行安装义务，及安装的电梯已经有关部门验收合格，同时确定何凌云支付款项的时间。
被告何凌云未质证亦未向本院提供证据。
对于原告电梯公司提交的证据，因被告何凌云无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：上述证据真实、合法，能够证明电梯公司欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告电梯公司诉称的事实一致。
本院认为：电梯公司与何凌云之间的电梯设备安装合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。何凌云应按约支付电梯安装款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付安装款及违约金的民事责任。综上，原告电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、何凌云于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司安装款24500元；
二、何凌云于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司违约金3300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币495元，保全费人民币306元，由被告何凌云负担。被告何凌云应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币495元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张宏
人民陪审员 王飞
人民陪审员 王华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 周瑾
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益赫行初字第63号
原告湖南华一纺织有限公司。
地址：益阳市资阳区五一东路2号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人何聘章，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人仇安德，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告湖南华一纺织有限公司不服被告益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2014年12月17日受理，在审理过程中，原告湖南华一纺织有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华一纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告湖南华一纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华一纺织有限公司负担。
审 判 长 曹德钦
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5182-1号
申请执行人：柯常平，男，汉族，住所地：重庆市云阳县。公民身份号码：×××4411。
被执行人：彭忠，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0018。
被执行人：谭水清，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0832。
关于柯常平与彭忠、谭水清财产损害赔偿纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭忠名下账户的银行存款，以人民币75000元为限；
二、冻结被执行人谭水清名下账户的银行存款，以人民币75000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年十一月三日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1012号
原告：张桂英，女，1945年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：何基五，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张桂英诉被告何基五机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂英于2016年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张桂英自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂英负担。
代理审判员 李春春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1402号
原告郑天祥，男，1976年8月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告林圣瑶，男，1969年1月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告郑天祥与被告林圣瑶保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员林荣义独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖水娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑天祥诉称，2013年9月11日，借款人苏盛华以急需资金周转为由向原告借款300000元（人民币，下同）。苏盛华与原告及被告林圣瑶共同签订了一份《借款协议》，约定：借款利息为月息20‰；借款期限自2013年9月11起至2014年5月10日止；被告自愿对该笔借款提供连带保证责任；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年内；保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金和实现债权的一切费用。当日，原告即向苏盛华提供借款现金40000元。次日，原告通过银行转帐向苏盛华帐户汇入250000元。借款期限届满后，苏盛华未按约定时间偿还借款本息。为此，请求法院依法判令：一、被告代苏盛华向原告偿还借款本金290000元及该款自2013年9月12日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师5000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林圣瑶未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月11日，案外人苏盛华因资金周转困难申请向原告借款300000元。被告林圣瑶为该笔借款提供保证。当日，原告（出借人，为甲方）、苏盛华（借款人，为乙方）与被告（担保人，为丙方）三方经协商签订了一份《借款协议》，该协议主要约定：一、借款金额为300000元，该款应乙方由甲方存入乙方指定的银行帐户，二、借款期限自2013年9月11起至2014年5月10止；三、借款期间的利息按月利率20‰计算；丙方自愿为乙方向甲方借款提供连带保证责任，其担保范围为借款的本金、利息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的一切费用（含律师服务费等）；四、乙方若未按本协议约定的期限如数归还甲方所借款和支付利息的，其逾期期间的借款本金和利息，除按本协议约定支付利息外，乙方还应按欠款本息总额每日2%向甲方支付违约金。协议订立当日，原告以现金方式向案外人苏盛华支付借款40000元，并通过工商银行以转帐方式向苏盛华指定的帐户汇入借款250000元，共计290000元。借款后，案外人苏盛华未按借款协议约定向原告偿还借款本息，被告也未按协议履行其保证责任。为此引起纠纷，原告于2014
年7月23日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借款协议》原件一份、《中国工商银行人民币同城转帐专用凭证》一份、《收据》二份、《律师服务费发票》一份以及原告委托代理人的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告郑天祥与案外人苏盛华于2013年9月11日订立的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。被告林圣瑶作为借款的保证人在《借款协议》“担保人”一栏上签字，该保证系被告真实意思的表示，亦合法有效。依法成立的合同，对合同各方均具有法律约束力，故合同当事人应当按约定履行义务。本案中，因案外人苏盛华作为借款人在借款期限届满后未向原告履行还款义务，被告作为借款的保证人，应依借款协议的约定向原告承担连带保证责任，故原告要求被告偿还借款本金290000元及该款自2013年9月12日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息及实现债权费用的律师服务费5000元的诉讼请求符合借款协议的约定与法律规定，该诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。被告承担保证责任后，有权就其代偿部分向借款人苏盛华追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林圣瑶应向原告郑天祥偿还借款本金290000元及该款自2013年9月12日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告林圣瑶应向原告郑天祥支付律师服务费5000元。
上述第一、二款确定的金钱给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告林圣瑶未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，减半收取计3211元，由被告林圣瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一四年十月十六日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终215号
上诉人（原审被告）：潘洪燕，女，1972年7月14日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：沾化鑫华皮革有限公司。住所地：沾化县城北工业园。
法定代表人：徐少平，董事长。
上诉人潘洪燕不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系买卖合同纠纷。合同争议系货物买卖，而非单纯的争议标的为给付货币。根据民诉法的有关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院查清事实后�依法将案件移送温州市瓯海区人民法院管辖。
本院经审查认为：沾化鑫华皮革有限公司的诉求是，要求潘洪燕支付货款及利息。因此，本案是买卖合同纠纷。沾化鑫华皮革有限公司是接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，本案沾化鑫华皮革有限公司作为接受货币一方，其住所地沾化区应作为合同履行地，沾化鑫华皮革有限公司向沾化区人民法院提起诉讼，沾化区人民法院对本案享有管辖权。上诉人潘洪燕主张本案是买卖合同，争议标的非单纯的货币，不能依据接受货币一方为合同履行地的原则确定案件管辖法院，应当按照原告就被告的原则确定本案管辖权的理由不能成立。因此，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 李超元
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 娟