wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00580号
原告张吉秀，女，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告张吉秀与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张吉秀的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉秀诉称，2010年4月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期4单元602住房，成交金额128752元。被告自2011年5月31日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2011年5月31日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二点三给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2010年4月4日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期4单元602住房出售给原告，总价128752元。合同签订后，原告已向被告付款128752元。2011年5月31日，被告将双方买卖的房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、收款收据四份、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房预售合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续；开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告张吉秀的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费450.4元，由原告张吉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保8号
申请人：蒲城兴盛饲料有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县XX农化基地。
法定代表人：任全胜，董事长。
委托代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被申请人：蒲城县恒远养殖有限公司。住所地：蒲城县XX镇XX村。
法定代表人：赵涛，经理。
被申请人：赵涛，男，1979年10月16日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX路。
申请人蒲城兴盛饲料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒲城县恒远养殖有限公司、赵涛15万元的银行存款，或查封其价值相应的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蒲城兴盛饲料有限公司在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒲城县恒远养殖有限公司、赵涛银行存款15万元，或查封其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年三月六日
书记员代 莎
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号码：85866482-8。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：熊光仁，该支行职员。
委托代理人：熊秋生，该支行职员。
被告：程牛仔，男，1971年5月7日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：程国洪，男，1970年4月23日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：程国昌，男，1968年8月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：闵尊操，男，1967年12月16日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行）诉被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对被告授信并发放30000元贷款，合计120000元，贷款到期后，被告程牛仔尚欠借款30000元及利息；被告程国洪、程国昌、闵尊操未承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：
原告的营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书及更名文件各1份，证明原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的诉讼主体适格；
2、被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操的诉讼主体适格；
3、被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与被告于2012年5月16日签订借款合同，合同约定：原告分别向被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年5月16日至2015年5月15日，被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操承诺为上述借款相互提供担保的事实；
4、被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操发放了30000元的可循环借款额度，被告程牛仔尚欠借款30000元及利息的情况；
5、南昌市新建区联圩镇丰云村民委员会出具的证明4份，证明被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操常年在外务工，未在丰云村居住，无法联系。
被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操均未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，现本院对原告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1至5的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月16日，被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。2012年5月16日，被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，上述被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操提供30000元的可循环借款额度，借款自2012年5月16日至2015年5月15日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年5月16日，原告按照合同约定分别向被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操发放贷款30000元，借款到期后，被告程牛仔尚欠借款30000元及利息，被告程国洪、程国昌、闵尊操未按约定承担连带清偿责任。后原告多次向被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告程牛仔归还原告借款本金30000元及相应利息；2、被告程国洪、程国昌、闵尊操就上述借款本息承担保证清偿责任；3、上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
另查明，中国银监会江西监管局文件【赣银监复（2016）51号】，中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年4月18日批复更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，中国农业银行股份有限公司新建县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，其权利义务由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行即原告承继。原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操发放了贷款，并由被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告程牛仔未按约偿还借款本息，被告程国洪、程国昌、闵尊操未对被告程牛仔所欠借款本息承担连带保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程牛仔于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），被告程国洪、程国昌、闵尊操对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元、财产保全费370元，共计1002元（原告已预交），由被告程牛仔、程国洪、程国昌、闵尊操共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐方琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00606号
申请执行人张三保，男，1957年10月20日出生，汉族，无业，，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人贺于信，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人孔云，女，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00114号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年8月16日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人贺于信、孔云银行存款96000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年九月三日
书记员 刘山生
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第208号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人武某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人张荣明，广东胜业律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人武某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人张荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2008年5月20日，武某某以他人的名字在中信银行申领信用卡一张，账户尾号2406，信用额度：人民币26000元，自2008年11月26日至2014年8月17日，武某某所持中信银行信用卡共拖欠透支款息人民币122532.59元（其中本金25940.16元，利息等费用96592.43元），中信银行工作人员多次以电话、信函向武某某催款，武某某始终不归还欠款并故意逃匿。2014年8月28日，被告人武某某被抓获。2014年9月13日，武某某的家人结清其所欠中信银行的欠款人民币45000元，中信银行已将此账户取消并出具了刑事谅解书，对武某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人武某某并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，银行交易记录，还款记录，银行催收记录等，还款情况说明，刑事谅解书，清偿证明，证明函，户籍证明，证明，被害单位代表苏某某的陈述，被告人武某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人武某某的辩护人认为：1、被告人武某某的家属已积极偿还中信银行欠款，取得了中信银行的刑事谅解书，其社会危害性较小；2、武某某办卡的目的是为了供楼，开始时一直都有还款，后因失业，无力偿还，因此其主观恶性较小；3、被害单位滥发信用卡是造成被告人武某某恶意透支犯本罪的诱因之一；4、被告人武某某系初犯、偶犯，认罪态度较好。
本院认为，被告人武某某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人家属已代被告人向被害单位偿还其恶意透支的部分款息，并取得被害单位谅解，依法对被告人予以从轻处罚。被告人武某某在归案后及在庭审中，自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人武某某的辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院考虑到被告人武某某并未全额赔偿被害单位中信银行款息费用，且其还存在其他恶意透支情况，虽在案发后被告人家属已代其全额偿还上述欠款未作为犯罪处理，但也不宜对其适用缓刑。被告人武某某的辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院综合考虑被告人武某某的犯罪情节，认罪、悔罪态度以及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人武某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一四年十二月九日
书记员 孙晓康（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第186号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘焕松，农民，户籍地为广东省从化市。曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2012年9月10日被从化市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年12月8日刑满释放。现因本案于2014年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人刘某甲，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人刘某乙，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人刘某丙，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘焕松、刘某甲、刘某乙犯非法持有枪支罪、被告人刘某丙犯帮助毁灭证据罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人刘焕松、刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人刘焕松拾得一支枪支和几发枪弹。2014年9月至11月期间，被告人刘焕松将其持有的上述枪支及枪弹一发交由被告人刘某甲保管，刘某甲又交由被告人刘某乙保管。2014年11月16日，被告人刘某丙为帮助其他被告人逃避罪责，从刘某乙处取得该枪支、枪弹后一并丢入从化市温泉镇宣星村东华古庙附近的一河沟内。2014年11月17日，公安机关在河沟内缴获以上枪支一支及枪弹一发。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，枪弹为非制式枪弹。
上述事实，被告人刘焕松、刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某戊的证言及辨认被告人刘焕松的笔录及照片，证人刘某己的证言及辨认被告人刘某丙的笔录及照片，四名被告人的供述及相互间辨认的笔录及照片，四名被告人、证人刘某戊指认涉案枪支的照片，被告人刘某丙指认作案现场的照片，现场勘验笔录、示意图及现场照片，枪支、弹药鉴定书，扣押清单，被告人刘焕松的前科材料（刑事判决书、罪犯档案资料），抓获经过，四名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
四名被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
公诉机关的量刑建议：对被告人刘焕松判处有期徒刑八个月至一年八个月刑罚；对被告人刘某甲、刘某乙判处有期徒刑六个月至一年六个月刑罚；对被告人刘某丙判处有期徒刑一年以下刑罚。
本院认为，被告人刘焕松、刘某甲、刘某乙无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪；被告人刘某丙无视国家法律，帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。被告人刘焕松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于四名被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的枪支、枪弹依法予以没收。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百零七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘焕松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年9月15日止）。
二、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年7月15日止）。
三、被告人刘某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年7月15日止）。
四、被告人刘某丙犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年5月15日止）。
五、缴获的枪支一支、枪弹一发依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年三月二十七日
书 记 员 罗灿英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初57号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告葛大军，男，汉族，1978年10月25日出生，住浙江省磐安县。
委托代理人夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告葛大军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、被告葛大军的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年6月9日，葛大军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。葛大军从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共透支本金4262.42元、利息4801.1元、滞纳金11621.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、葛大军立即支付截止2016年12月1日的本金4262.42、透支利息4801.1元、滞纳金11621.95元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金4262.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由葛大军承担。
被告葛大军辩称，工行重庆市分行的请求过了诉讼时效，其从2013年7月21日开始拖欠，工行重庆市分行2016年12月开始催收；利率过高，应当为基准利率乘以1.7，罚息应当在原有基础上上浮30%-50%，工行重庆市分行请求的利息、滞纳金远高于其实际损失，请求调整；其逾期还款之后并未收到银行催收，发卡行应当就即将到期的透支金额、还款信息通知持卡人，工行重庆市分行并未履行相关义务，存在重大过错，不应当由其一人承担所有损失。
经审理查明，2011年，葛大军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，工行重庆市分行应通过对账单、电子账单等方式，定期向葛大军提供对账服务，葛大军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行重庆市分行索要对账单，否则视为葛大军已收到，葛大军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。葛大军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向葛大军发放了信用卡。葛大军从其信用卡账户中透支，其逾期还款后，工行重庆市分行按月向其计收利息及滞纳金，2016年7月14日，工行重庆市分行从葛大军账户中扣收其通过个人同城汇款方式存入该信用卡账户的2500元，截至2016年12月1日，葛大军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4262.42元、透支利息4801.1元、滞纳金11621.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，葛大军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向葛大军发放了信用卡，葛大军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。至于葛大军提出的利息、滞纳金过高的意见，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，第二十三条规定透支利率为日利率万分之五，本院认为，领用合约中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对葛大军的该辩称不予采纳。葛大军应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
关于葛大军提出的工行重庆市分行的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或当事人约定从对方账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。2016年7月14日，工行重庆市分行从葛大军的账户中扣收了欠款本息，诉讼时效中断，故工行重庆市分行于2016年12月向本院提起诉讼，要求葛大军偿还欠款的诉讼请求，并未超过诉讼时效，因此本院对葛大军的该辩称不予采纳。
关于葛大军提出的其逾期还款之后，工行重庆市分行并未履行通知其即将到期的透支金额、还款信息相关催收义务，存在重大过错，不应当由其一人承担所有损失的意见，本院认为，领用合约中约定了葛大军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行重庆市分行索要对账单，否则视为葛大军已收到，葛大军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用，故葛大军应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金，因此，本院对葛大军的该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛大军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金4262.42元、利息4801.1元、滞纳金11621.95元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金4262.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费159元，由被告葛大军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3458号
原告赵全凯，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵淑伟，系原告之女。
被告赵全吉，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李汉娇，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵全凯与被告赵全吉、李汉娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全凯的委托代理人赵淑伟到庭参加诉讼，被告赵全吉、被告李汉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵全凯诉称，原、被告双方系同村村民，2010年5月9日，被告赵全吉以进货为由向原告借款2万元，用于购买化肥，并约定月利息1.5分。2015年中秋节前第二被告将1000元钱送到原告家中，由原告的外甥袁建会代收并书写了收条。现原告多次催要，被告拒不还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还借款2万元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵全吉未答辩。
被告李汉娇未答辩。
经审理查明，2010年5月9日，被告赵全吉以进货为由向原告赵全凯借款2万元，并约定利息为月息1.5%，同日被告赵全吉向原告出具了借条一张。在借款产生后，对2010年5月9日至2011年5月8日的利息，被告已向原告清偿。2011年5月9日，被告赵全吉找到原告在原借条上将借款时间由“2010年5月9日”修改为：“2011年5月9日”，双方对借款利息并未予以改动。后原告多次找被告催要借款，2015年10月5日被告又向原告偿还了借款利息1000元。
另查明，被告赵全吉与被告李汉娇系夫妻关系，该借款亦发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、原告提交的借条、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵全吉向原告赵全凯借款2万元，由原告提交的借条为证，故对原告要求被告赵全吉偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因被告赵全吉在借款时已与原告约定利息为月息1.5%，且该约定并不违反法律规定。故对原告主张的利息，本院按月息1.5%予以支持。庭审时，原告要求被告自2011年5月9日起至债务履行完毕之日止偿还利息，因2015年10月5日，被告已向原告偿还利息1000元。因此，在利息总和中应予以扣除。本案重点问题为该债务是否为二被告夫妻共同债务，被告李汉娇是否应承担还款责任的问题。因该债务发生在被告赵全吉与被告李汉娇夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于被告赵全吉、李汉娇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担，因此该债务应当认定为夫妻共同债务。故该借款应由被告赵全吉与被告李汉娇共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全吉、李汉娇于本判决生效后十日内偿还原告赵全凯借款本金2万元及利息（自2011年5月9日起至债务履行完毕之日止，以本金2万元为基数，按月息1.5%计算，利息总和应减去被告已经支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵全吉、李汉娇共同负担。（该费用原告已垫付，待执行完毕后与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李通
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01553号
原告胡蓉。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告胡蓉（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月16日签订编号为200869081209的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓1209号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月16日，原、被告签订编号为200869081209的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1209房，房屋价款为213000元，首付款83000元于2008年12月10日支付，余款采用银行贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月14日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月14日办妥房屋所有权证，应在2011年12月11日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月12日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告胡蓉办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1209号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告胡蓉逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1039号
原告沈某甲某。
委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告庞某某。
沈某甲某诉庞某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员任恋独任审理。本案于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告沈某甲某及其委托代理人冯荣贵、被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲某诉称，我与前妻蒋大秀结婚后于1978年6月23日生育一子，取名沈某甲，现已成人，蒋大秀在29岁时因病死亡。我在1982年6月经人介绍与被告庞某某相识恋爱，在1983年3月12日到南充市高坪区清溪街道办事处登记结婚，婚后于1986年11月14日生育一子，取名沈某乙，现已成人。我们夫妻开始关系很好，我与被告从1994年开始为琐事发生争吵，我们常因经济问题争吵，我的钱全是被告在管，被告没有给我钱。被告经常动手打人，还怂恿儿子打人。特别是近年来，被告的态度愈演愈烈，常霸占我的生活用品不让我使用，甚至不让我在家吃饭。我们的夫妻共同财产包括三套住房和一个门面。现在夫妻关系无法正常维持，感情确已破裂。为此，特诉请人民法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、分割住房85平米；3、承担本案诉讼费。
被告庞某某辩称，我不同意离婚，原告的诉请不成立，应当予以驳回。原告沈某甲某与我夫妻感情一直良好，从来都没有发生过家庭矛盾。原告诉称的“事实和理由”纯属编造的谎言，决不能采信。原告单方想与我离婚，是原告在外喜新厌旧，另寻新欢思想和第三者插足行为所造成，应承担全部责任。我们的夫妻共同财产只有三套住房，分别是两个85㎡和一个55㎡的住房。
审理查明，原告沈某甲某与前妻蒋大秀结婚后于1978年6月23日生育一子，取名沈某甲，现已成人，蒋大秀在29岁时因病死亡。原告沈某甲某与被告庞某某于1982年6月经人介绍后相识恋爱，两人于1983年3月12日到原南充县高坪镇（现南充市高坪区清溪街道办事处）登记结婚，婚后于1986年11月14日生育一子，取名沈某乙，现已成人。原、被告婚后最初几年感情很好，但其后两人逐渐开始为家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和。原告沈某甲某遂于2013年5月9日起诉来院，请求判决与被告庞某某离婚。
以上事实有原被告所举的原被告身份证、被告户口簿、清溪街道办事处婚姻登记证明、房屋拆迁补偿协议等证据为证，并经原、被告质证可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前有感情基础。婚后，原、被告还生育一子，且原、被告结婚已近三十年，证明双方感情基础较好。婚后双方因性格差异，夫妻常为生活琐事产生争执，但这属于夫妻生活中的正常现象。被告也不同意离婚，原、被告之间还有一定感情，双方的夫妻感情并未破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某甲某与被告庞某某离婚。
案件受理费260元由原告沈某甲某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 任恋
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王杉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6218号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人桑晓辉，该公司职员。
被告齐艳丰。
被告杨金鹏。
被告毕福军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告齐艳丰、杨金鹏、毕福军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加诉讼，被告齐艳丰、杨金鹏、毕福军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年11月11日，被告齐艳丰与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租日立挖掘机一辆，被告杨金鹏、毕福军为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告齐艳丰未按合同约定按时还款，拖欠到期租金167745元，经我原告多次催要，被告齐艳丰仍不履行给付义务，依据合同及法律规定。请求法院依法判令被告齐艳丰给付我原告租金共计251638.04元及违约金75491.41元，被告杨金鹏、毕福军承担连带责任。由三被告承担本案诉讼费。
被告齐艳丰、杨金鹏、毕福军未作答辩。
经审理查明：2011年11月11日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方齐艳丰（乙方）、担保方杨金鹏、毕福军（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从杨立云购买日立牌挖掘机1台，出租给乙方，总租金为1366910.54元，履约保证金360000元，留购款1000元，租赁期限24个月（从2011年12月10日至2013年11月10日），如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。截止到2013年5月29日被告齐艳丰已交租金755272.5元，至2013年10月10日拖欠到期租金209681.25元，未到期租金401956.79元，共计611638.04元，履约保证金360000元抵作租金，尚欠租金251638.04元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告齐艳丰未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告齐艳丰请求给付到期租金和未到期租金；原告按照合同约定，要求被告齐艳丰按全部租金的30%支付违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期租金的30%确定违约金；被告杨金鹏、毕福军应被告齐艳丰的请求为被告齐艳丰履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐艳丰给付原告庞大乐业租赁有限公司租金251638.04元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告齐艳丰给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金62904.38元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告杨金鹏、毕福军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告齐艳丰负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6018元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 兵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初113号
原告郭玉栋，男，1959年10月1日出生，回族，居民，住仙游县。
被告郑少剑，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林新颖，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郭玉栋与被告郑少剑、林新颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭玉栋与被告林新颖到庭参加诉讼；被告郑少剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉栋诉称，2014年4月8日，俩被告立据向原告借款20万元（人民币，下同），约定以月利率2%计息，没有约定还款时间。之后俩被告有陆续还款，截至2015年12月8日，俩被告结欠原告本金107678元。请求判令俩被告偿还原告借款本金107678及自2015年12月8日起，以本金107678元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告林新颖辩称，借款属实。其结欠原告本金7万元、利息37678元。其目前经济困难，请求分期偿还。
被告郑少剑未答辩。
经审理查明，俩被告原系夫妻关系，于2015年6月26日登记离婚。2014年4月8日，俩被告出具借条一份给原告，向原告借款20万元，约定按月利率2%计息，每季度付利息一次。俩被告已陆续偿还给原告部分借款本息。原告与被告林新颖在庭审中一致确认，截至2015年12月8日，俩被告结欠原告本金7万元、利息37678元。上述事实，有原告、被告林新颖陈述及原告提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，俩被告向原告借款20万元，约定月利率2%，双方之间的民间借贷关系合法，受法律保护。俩被告已偿还了部分本息，原告与被告林新颖一致确认，截至2015年12月8日俩被告结欠原告本金7万元及利息37678元，予以认定。原告请求借款本金按年利率24%（即月利率2%）计息是可以的，予以支持。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告郑少剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑少剑、林新颖在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭玉栋借款本金人民币七万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币七万元为基数，自二0一五年十二月八日起，按年利率24%计至还清借款之日止；
二、被告郑少剑、林新颖在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭玉栋结欠的利息款人民币三万七千六百七十八元；
三、驳回原告郭玉栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千四百九十七元，减半后收取人民币一千二百四十八元五角及财产保全费人民币一千一百七十元，由被告林新颖、郑少剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一六年三月八日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1403号
上诉人（原审原告）：李行，男，1989年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冲，北京市天为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南民建置业有限公司永城分公司。住所地：河南省永城市东城区光明路南中原路东。
负责人：侯华东。
被上诉人（原审被告）：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：河南民建置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区大学路**号。
法定代表人：陈开元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。
原审第三人：张广彬，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：刘社民，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原审第三人：吴素梅，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原审第三人：张建运，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：曹解放，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：李秀芹，女，1945年12月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原审第三人：高凤英，女，1950年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：任三勤，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原审第三人：蒋桂英，女，1964年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：时秋月，女，1970年8月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原审第三人：张向阳，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：郑红杰，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：王兰春，男，1945年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：崔秀英，女，1972年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审第三人：寇学民，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：窦保州，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：张友杰，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：念彬，1974年4月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原审第三人：罗洪杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原审第三人：马金义，1960年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：张建民，男，1965年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：位明启，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：张清连，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。
上述二十三原审第三人共同委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。
上述二十三原审第三人共同委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所实习律师。
上诉人李行因与被上诉人河南民建置业有限公司永城分公司、侯华东、河南民建置业有限公司及原审第三人张建运等23人权益分配合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民初92号民事判决；
本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。
李行预交的二审案件受理费194284元予以退回。
审 判 长 张宗敏
代理审判员 朱正宏
代理审判员 马 娜
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张晓静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6266号
原告黄某。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
被告周甲。
委托代理人胡晓萍，上海博和律师事务所律师。
原告黄某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人贾献伟、陈新美，被告周甲及其委托代理人胡晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1995年上半年相识，1996年确立恋爱关系，1998年6月22日登记结婚，2005年1月7日生育一女周乙。婚后初期，双方感情尚可。2004年，原告怀孕期间，被告就与其他异性有不正当关系，且有嫖娼的记录，对婚姻不忠。2009年，被告又与另一名异性发生不正当关系，该名异性甚至找到原、被告居住的小区吵闹，向被告索要分手费。被告还经常去澳门赌博，赌输了钱还找原告要钱。另外，被告对双方的经营活动也漠不关心，经营状况不好还要责怪原告。2012年2月，原告因无法忍受被告的上述种种行为而搬至现在的住处。2012年6月，被告至原告现住处吵闹，双方发生肢体冲突，原告报了警。
原告认为，其与被告的矛盾已经积累到很深的地步，夫妻感情难以挽回，故要求离婚。
被告周甲辩称：原告的陈述不属实。婚后，被告对原告很好，根本不存在所谓的与其他异性有不正当关系的情况。被告全程参与家庭的经营活动，并非如原告所述的漠不关心。2012年，原告虽搬去他处居住，但并未真正与被告分居。2014年6月，被告去找原告协商经营事宜，双方因意见不合发生争执，被告也确实对原告动了手。当晚，原告瞒着被告搬离家中，双方正式分居。被告认为，双方虽已分居，但被告对原告还是有感情的，孩子尚且年幼，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年上半年相识，1996年确立恋爱关系，1998年6月22日登记结婚，2005年1月7日生育一女周乙。婚后，原、被告共同从事经营活动，感情融洽。2004年原告怀孕期间及2009年，被告发生与其他异性密切接触的情况，引起原告强烈不满，夫妻感情受到较大地损害。2014年6月，被告找到原告住处质询经营情况，双方意见不合发生激烈争执，双方至此正式分居。
上述事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告自行恋爱三年后登记结婚，婚姻的感情基础较好。原、被告在婚后共同从事经营活动，感情是融洽的，但由于被告在与其他异性接触时超出了原告可以接受的程度，使夫妻感情受到损害，被告对此负有不可推卸的责任，但毕竟双方恋爱、结婚至今已近20年，也曾经同甘共苦，且双方的孩子还年幼，维护家庭完整对于孩子来说有着极其重要的意义，原告应当珍惜夫妻感情，给予被告和好的机会，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告周甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告黄某已预缴），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16490号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该公司物业经理。
被告吴华祯，男，1981年11月1日出生。
本院在审理原告北京北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告吴华祯物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孙震颐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01123号
原告：姚某，男，1967年7月16日出生，汉族，农民。
被告：黄某，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，户籍地湖北省安陆市。
本院在审理原告姚某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告姚某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一四年四月九日
书 记 员 史国庆
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4873号
原告许学军。
被告黄勇。
本院在审理原告许学军与被告黄勇民间借贷纠纷一案中，因原告许学军在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁军
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪洁
�安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1060号
原告田伯言
委托代理人郭兴新
被告田游
本院在审理原告田伯言诉被告田游确认所有权纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田伯言撤回起诉。
案件受理费1525元（已减半收取），由原告田伯言负担。
审 判 长 杨汉伟
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴强男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1854号
原告：侯元奇，男，四川省广元市昭化区人。
委托代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。
被告：广元市中心医院
法定代表人：马兵，院长。
委托代理人：徐哲，该院医务科科长。
原告侯元奇诉被告广元市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本案受理后，原告侯元奇于2014年11月27日向本院书面申请撤回对被告广元市中心医院的诉讼。
本院认为：原告侯元奇自愿撤回对被告广元市中心医院的诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯元奇撤回对被告广元市中心医院的起诉。
本案诉讼费由750元，由原告侯元奇负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一四年十一月二十八日
书记�员胡利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4525号
原告张燕。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
被告周鑫。
委托代理人宫水冰，山东盟达律师事务所律师。
原告张燕与被告周鑫物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人赵国，被告周鑫及其委托代理人宫水冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父张继忠于1998年12月27日与青岛广华房地产公司购买原青岛市市北区＊路10号5单元202户房屋，并支付房款129109元。张继忠于2009年7月15日取得该房屋产权证。后张继忠将该标的房屋卖给原告，原告于2010年4月12日取得该房屋产权证。青岛中建房地产开发公司于2001年1月20日将该房屋卖给被告，被告在其中居住多年。原告认为中建公司的出卖行为系无权处分，应属无效。被告购买该房屋的行为明显不属于善意，且被告一直未取得该房屋的所有权。请求确认原告对原青岛市市北区＊路10号5单元202户（现青岛市市北区华阳路131号4单元202户）房屋享有所有权。
被告辩称，（2014）北民初字第2016号民事裁定、（2015）青民一终字第773号民事裁定已认定，因张继忠在其承诺付款期限内未能付清全部房款，中建公司有权按约将涉案房屋予以处理，周鑫购买涉案房屋主观无过错且已居住使用多年，张燕之父张继忠取得涉案房屋产权证与其给中建公司承诺的权利相互矛盾。被告认为，张继忠取得涉案房屋产权证的行为无效，且张继忠取得产权证后又与原告进行买卖，父女之间属于恶意串通，原告取得房产证的行为也应归于无效。
经审理查明，张继忠系原告张燕之父。1998年12月27日张继忠与青岛广华房地产公司签订《商品房购销合同》一份，购买原青岛市市北区＊路10号5单元202号（现址市北区华阳路131号4单元202户）广华园小区商品房期房一套，建筑面积59.18平方米，张继忠支付房款129109元。
张继忠2009年7月15日取得诉争房屋产权证。2010年4月11日，原告张燕与张继忠签订房屋买卖合同，张继忠将上述房屋以13万元价格出售给张燕。原告2010年4月12日取得青房地权市字第××号房地产权证书。张继忠2013年3月8日去世。
张继忠曾于2000年2月1日与案外人青岛中建房地产开发公司（以下简称案外人中建公司）签订商品房购销合同，购买威海路18#地块D楼五单元503户房屋，原青岛市市北区四平支路43号503户房屋，建筑面积75.29平方米，总价款135522元。合同签订日，张继忠支付房款5万元，余款85522元未付。当日双方签订补充协议，约定：张继忠于2000年6月底前将剩余房款交清，为保证合同履行，张继忠将已购本市＊路10号5单元202户房屋抵押给中建公司，待其付清全款后，中建公司将抵押房屋退还给张继忠。若张继忠6月份前剩余房款不能及时付清，中建公司有权将张继忠的本市＊路10号5单元202户房屋无偿交给张继忠。2004年9月20日，中建公司收取张继忠购房款1万元，张继忠共交纳威海路18#地块D楼五单元503户房款合计6万元。
因张继忠未能付清全部购房款，2001年1月20日案外人中建公司与周欣（曾用名）签订商品房买卖合同，将本市＊路4号5幢5单元202户房屋，以价款102300元出售给本案被告周鑫。被告称2002年6月始其父母入住涉案房屋至今。原告张燕称2002年房屋交付使用。
2014年3月，张燕曾以周鑫为被告诉至本院，要求周鑫腾还本案诉争房屋并支付房屋使用费。该案已经本院一审，青岛市中级人民法院终审审理完毕。法院认为，周鑫购买涉案房屋主观无过错且已居住使用多年，张燕之父张继忠取得涉案房屋产权证与其给中建公司承诺的权利归属相互矛盾，在该矛盾尚未解决之前，对张燕的起诉不宜进行处理，裁定驳回张燕的起诉。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，被告购买涉案房屋主观无过错且已居住使用多年，原告之父张继忠取得涉案房屋产权证与其给中建公司承诺的权利归属相互矛盾，在该矛盾尚未解决之前，对原告的起诉不宜进行处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张燕的起诉。
案件受理费人民币8402元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4525号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告孙学忠。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告孙学忠供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第206-3号
申请执行人：徐育森，男，生于1973年2月13日，。
被执行人：大竹县黄滩乡汇水村村民委员会。
法定代表人：唐乾书。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民初字第2666号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行判决义务，但被执行人大竹县黄滩乡汇水村村民委员会至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，在执行中，我院于2015年12月8日冻结了被执行人大竹县黄滩乡汇水村村民委员会在黄滩信用社的账户，因该账户尚未激活，无存款，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第206号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人徐育森可就剩余债权向具有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一五年十二月十日
书记员 向奇棋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初97号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人向某某，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流县。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。2017年3月21日经本院决定被逮捕。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）869号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人向某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月26日22时许，被告人向某某在本�武侯区少陵路XX酒吧内，为骗走被害人曾某某价值人民币5456元的苹果6Splus手机换钱，以自己手机没电为由，假装借用被害人曾某某手机到酒吧外打电话，后乘坐出租车离开。当晚，被告人向某某不接听被害人曾某某的电话并将手机关机。次日，向某某在太升南路以4000元的价格销赃，所得全部挥霍。2016年7月14日，向某某在家中被警方挡获。案发后，被告人向某某的亲属代其赔偿了被害人损失并获得谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、现场物证照片、监控截图、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人向某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人向某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5456元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；所盗财物已返还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张少岩
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1060号
原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司。
法定代表人李瑞娟，任经理。
委托代理人蒙有平，该公司信贷部主任。
被告马拓，男，教师。
被告苏艳艳，女。
原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司与被告马拓、苏艳艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司委托代理人蒙有平到庭参加诉讼，被告马拓、苏艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告马拓在我公司借款50000元。约定期限3个月，月利率20‰，该借款由被告苏艳艳担保。借款到期后，被告拒不偿还。现起诉要求二被告连带偿还借款本金50000元，利息15000元，罚息4500元。
被告马拓、苏艳艳未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告和被告马拓、苏艳艳签订担保借款合同。主要约定，原告向被告马拓提供借�50000元，期限3个月，年利率24%，逾期还款在原利息基础上加收30%罚息。合同还对保证担保范围、担保期间、违约责任等进行了约定。该借款由被告苏艳艳提供保证担保。当日，原告按约定向被告王霞提供了贷款。被告王霞取得借款后，支付了2015年2月20日以前的借款利息。2016年5月31日，原告起诉要求被告连带偿还借款本金50000元，利息15000元，罚息4500元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告连带偿还借款本金50000元，利息17736元，罚息5300元。
上述事实，有担保借款合同、借款申请书、借款借据、借款申请书、还款承诺书、便函、利息清单证实，应予认定。
本院认为，被告马拓作为借款人，应按约定期限返还原告借款，故对原告要求返还借款本金的诉讼请求应予支持。关于原告请求的借款利息和罚息，请求数额过高，应依法判处。被告苏艳艳为该借款提供担保，对上述债务依法负有连带清偿责任。被告马拓、苏艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马拓支付原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息17736元，共计67736元（限本判决生效后三日内履行）；
二、被告苏艳艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告马拓负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 吕建国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王孔孔
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第325号
原告刘某某，女，汉族，上栗县人，住上栗县桐木镇
诉讼代理人李剑阁，上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县桐木镇
原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、荣电辉参加评议，代书记员黄丽担任法庭记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及诉讼代理人李剑阁、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年同居生活在一起，2004年4月26日生育一子姚某甲，2008年9月17日双方补办结婚登记。原告不顾家庭长辈反对与被告同居生活后，没想到被告个性强悍，动不动就对原告暴力相加，原告只好忍气吞声，不敢声张，被告的暴力行为得以纵容。被告一贯游手好闲，对家庭、子女不负责任。自原告2010年外出打工，被告很少回家。2012年7月被告因刑事犯罪被判刑，刑满释放后并无悔改，对原告毫无夫妻感情，经常带女人在外面住宾馆。原告多次提出离婚，但被告总是威胁原告，并索要原告赔偿15万元，才肯离婚。原告于2013年2月13日起诉离婚并由法院受理，于2014年5月4日判决不离，但法院判决原告与被告不准离婚之后，被告没有半点回心转意。两人分居至今，夫妻关系名存实亡。
综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，原告依法再次诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子由原告抚养，被告支付部分抚养费。三、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称：我不同意离婚，原告要求抚养小孩我不同意；原告所说的不是事实，如果原告坚持要离，但必须赔偿我15万。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告基本信息。
2、结婚证复印件，证明原、被告具有合法的婚姻关系。
3、被告的身份证复印件、户口复印件，证明被告的身份信息。
4、深圳市中级人民法院刑事判决书，证明被告因犯聚众斗殴曾被判处有期徒刑。
5、（2014）栗民桐初字第229号民事判决书，证明之前法院判决不准离婚。
被告姚某某未向本院出示证据。
经质证，对原告出示的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告于2003年相识，双方自由恋爱后同居生活在一起，2004年4月26日，原、被告生育一子取名姚某甲，2008年9月17日，双方办理结婚登记手续。小孩三岁之前主要由原、被告一起带，三岁多之后的两年原告外出打工，之后由被告的父母抚养照看，至今小孩在被告家里居住生活，现读小学五年级。2008年因被告保管结婚礼金，双方产生矛盾，夫妻感情恶化，经常吵架。从2012年开始，双方经常处于两地分居的状态至今，期间双方均无联系。2013年3月18日，被告因犯聚众斗殴罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年2月原告起诉离婚，上栗县人民法院于2014年5月4日判决不准予离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务，原告去年在深圳打工，做足浴，月平均收入为3-4千，之后又回来了，也是做足浴。被告一直在深圳打工，开麻将馆，月平均收入为7-8千
本院认为，原告刘某某与被告姚某某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，维持平等文明和谐的婚姻家庭关系，特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力改善经济条件，给子女一个圆满幸福的家庭。尽管原、被告相识时间较长，但婚前缺乏细致的了解，双方性格不合，感情基础薄弱，经常发生家庭矛盾。生育小孩之后，双方均在外打工，缺乏有效的沟通，这导致双方之间的关系日趋冷淡，信任基础不断遭到破坏。原告所述被告对其实施了家庭暴力并带女人住宾馆等因无证据证实，本院不予支持。庭审中被告所述原告有外遇因无证据证实，本院亦不予支持。双方互相的指责和不信任表明双方夫妻感情和情谊淡薄，使得原本脆弱的原、被告的婚姻关系更加恶化。2013年2月原告起诉离婚，上栗县人民法院于2014年5月4日判决不准予离婚。该判决生效后，原、被告夫妻感情并未得到改善，这表明原、被告感情已彻底破裂，原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，对子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。小孩在三岁之前由原、被告双方共同抚养，之后由被告的父母抚养照看至今。现就读于当地小学五年级，原告在外出打工期间也支付过部分的抚养费。小孩对于所居住地的风土人情和生活习惯具有稳定的适应性。如若改变小孩的抚养人，不利于小孩的生活和学习。且被告在深圳打工，月平均收入较高，具有较强的经济基础，相较于原告而言可以给与子女足够和及时的生活及教育等方面的保障。故原、被告共同子女姚某甲归被告抚养更为适宜。原告要求抚养小孩，本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告姚某某离婚。
二、婚生子姚某甲由被告姚某某抚养，抚养费由被告姚某某自理。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 荣电辉
二〇一五年五月六日
代书记员 黄 丽
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初72号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人陈路。
辩护人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人陈路犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人陈路及其辩护人梁烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月26日期间，被告人陈路在其位于蒲江县鹤山镇xx村x组家中，5次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。216年1月27日，陈路、李某因吸食毒品在蒲江县鹤山镇“红树林”网吧被民警挡获。被告人陈路如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈路在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，扣押清单，检查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，证人李某的陈述，被告人陈路的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈路在其家中，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈路因吸毒被民警挡获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人陈路犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人称，被告人陈路系自首，系初犯，认罪态度好，非主动要约吸毒人员在其家中吸毒的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。关于辩护人建议对被告人陈路判处缓刑的辩护意见不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 余苏雨
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2922号
原告：慈溪市××××润滑油有限公司。住所地：慈溪
市××海镇东海村。
法定代表人：朱××。
被告：宁波××××电器有限公司。住所地：慈溪市×
×海镇工业开发区。
法定代表人：韩××。
本院在审理原告慈溪市××××润滑油有限公司与被告
宁波××××电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市××××润滑油有限公司的申请
符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市××××润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计830元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 施亚萍
二〇〇九年八月十三日
代书记员 张 严
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00102号
原告华县兴华小额贷款有限公司
被告侯树森。
被告邱芝草。
被告杨锋。
被告刘国栋。
被告唐书琴。
原告华县兴华小额贷款有限公司与被告侯树森、邱芝草、杨锋、刘国栋、唐书琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县兴华小额贷款有限公司的委托代理人付莉华、周建科与被告杨锋、刘国栋到庭参加了诉讼，被告侯树森、邱芝草、唐书琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县兴华小额贷款有限公司诉称，被告侯树森以经营电褥子为由于2014年3月11日从原告处借款500000元，约定月率为18.9‰，邱芝草为该笔贷款的共同借款人。该笔借款由被告杨锋、刘国栋、唐书琴三被告共同担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还本息，现依法请求五被告共同归还原告的借款500000元及利息。
被告侯树森、邱芝草经本院传票传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告唐书琴经本院传票传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告杨锋辩称，担保合同上的字是我签的，对担保合同无异议，同意归还原告的借款及利息。
被告刘国栋与被告杨锋持相同意见。
经审理查明，原告华县兴华小额贷款有限公司与被告侯树森、邱芝草于2013年3月11日签订借款合同一份，合同约定，被告由于电褥子厂资金周转向原告借款500000元，借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日，月利率为18.9‰。结算方式为按月清息。同日原告华县兴华小额贷款有限公司又分别与被告杨锋、刘国栋、唐书琴签订了保证担保合同二份，内容为：1、本合同项下的保证为连带责任保证；2、借款合同项下借款金额为伍拾万元，借款为自2013年3月11日至2014年3月11日；3、保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；4、保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债权履行期限届满之次日起两年。借款合同签订后，原告即履行合同约定的义务，向被告侯树森、邱芝草支付借款500000元。被告侯树森、邱芝草按合同约定自2013年3月11日起每月向原告支付利息，2014年3月10日被告侯树森、邱芝草向原告申请展期，原告同意后展期至2014年9月11日。被告侯树森、邱芝草向原告清付利息至2014年6月30日。后原告找被告侯树森、邱芝草催要借款及利息，被告侯树森、邱芝草未能给付。后又避而不见。原告于2015年1月20日向本院起诉，要求五被告共同归还原告的借款500000元及利息。审理中五被告对其借款合同及担保合同中本人签字名均无有异议。
上述事实有1、原告与被告杨锋、刘国栋的陈述；2、本院与邱芝草的谈话笔录；3、借款合同及借据各一份；4、担保合同二份；5、贷款还本清息登记表一份。
本院认为，原告华县兴华小额贷款有限公司与被告侯树森、邱芝草签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告已履行了合同约定的给付被告侯树森、邱芝草的借款义务，被告侯树森、邱芝草未按合同约定的义务归还原告借款，故对原告请求被告侯树森、邱芝草归还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。利率以双方约定的借款利率为准。被告侯树森、邱芝草已清付原告借款利息至2014年6月30日，故借款利息应自2014年7月1日开始计算。被告杨锋、刘国栋、唐书琴在保证担保合同中约定承担连带责任担保，且原告的起诉并未超过保证期限，故被告杨锋、刘国栋、唐书琴对被告侯树森、邱芝草的借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯树森、邱芝草于判决后效后十五日内归还原告华县兴华小额贷款有限公司借款500000元，并按18.9‰的月利率承担该借款自2014年7月1日起至给付之日的利息。
二、被告杨锋、刘国栋、唐书琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告侯树森、邱芝草承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛 朵
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00102号
原告樊某某，女，，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，农民。
委托代理人庞盛祥，湖南省张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。
原告樊某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员华芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告张某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被告于2012年8月经人介绍相识，2013年1月21日登记结婚，并于2013年11月15日生子张某某。原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，被告对家庭和亲人极端不付责任，现原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；子张某某由原告抚养，被告一次性支付150000元抚养费；分割夫妻共同财产；被告偿还债务37000元。
被告张某辩称，原告所述夫妻感情破裂不属实，现双方夫妻感情尚可，不同意与原告离婚，另债务需证据证明，没有证据的债务被告不认可，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2012年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年1月21日登记结婚，2013年11月15日生子张某某。原、被告婚初感情尚可，后为家务琐事经常发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。原、被告夫妻共同财产有奇瑞牌小车（车牌号为湘Axx**）一辆。
上诉事实，有原、被告结婚登记资料、常住人口登记卡、借条、卫生室处方、买牛奶收据、华容县公安局某某乡派出所证明、华容县某某乡某某村村民委员会证明、对李某某、王某某的调查笔录及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的，且原告亦未提出足以证明夫妻感情破裂的证据。因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准樊某某与张某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 华芳
二〇一五年三月十七日
代理书记员 周家
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5183号
原告郑细婢，男，1953年10月23日出生，汉族。
委托代理人范巧仙，女，1958年12月11日出生，汉族。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
被告林雪珠，女，汉族，1966年4月6日出生。
原告郑细婢与被告林雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。2014年12月11日，本院根据原告郑细婢的财产保全申请及提供担保，查封了被告林雪珠所有的位于南平市延平区的四份林权（林权证号：延政林证字（2011）第01090号、延政林证字（2011）第01091号、延政林证字（2011）第01092号、延政林证字（2011）第01093号）。2015年1月14日，本案依法由代理审判员黄剑清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑细婢的委托代理人范巧仙、颜木海到庭参加诉讼。被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑细婢诉称，2012年4月30日，被告林雪珠以资金周转为由，向原告郑细婢借款50000元，之后又不断以资金周转为由向原告借款。截止2014年8月1日，被告林雪珠共计向原告借款人民币211000元整。同日，被告林雪珠向原告出具《借款借据》两份，双方约定，其中借款本金111000元，借款期限从2014年8月1日起至2014年10月1日止，借款按月利率1.5%计息，月息按月支付；另外借款本金100000元，借款期限从2014年8月1日起至2015年8月1日止，借款按月利率1.5%计息，月息按月支付。借款后，被告拒不支付利息。经原告催讨，被告林雪珠于2014年11月1日偿还原告50000元借款本金后就拒不偿还剩余借款本息。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告林雪珠一次性偿还原告借款本金共计人民币161000元及利息11910元，并从2014年12月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息；2、被告林雪珠承担本案的诉讼费用。
被告林雪珠未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告郑细婢在举证期限内向本院提交如下证据：《借款借据》两份，证明被告林雪珠2014年8月1日向原告郑细婢分别借款人民币111000元及100000元整，被告林雪珠出具《借款借据》两份，约定还款期限分别为2014年10月1日及2015年8月1日，借款月利率均为1.5%，按月支付利息。
被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告郑细婢提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2012年4月30日起，被告林雪珠多次向原告郑细婢借款，原告郑细婢均以现金支付的方式将借款交给被告林雪珠。截止2014年8月1日，被告林雪珠共计向原告郑细婢借款人民币211000元，并于当日向原告郑细婢出具《借款借据》两份。两份《借款借据》载明被告林雪珠分别向原告郑细婢借款人民币111000元及人民币100000元整，借款期限分别为2014年8月1日起至2014年10月1日止和2014年8月1日起至2015年8月1日止，均约定月利率按1.5%计算，按月计付利息。两份《借款借据》上均写明借款人确认已收到借款并有被告林雪珠的签名、倷手印。2014年11月1日，被告林雪珠偿还111000元那笔借款的本金人民币50000元后就再未履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
另查明，2014年8月1日，中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率为6.00%。
本院认为，原告郑细婢与被告林雪珠之间的民间借贷关系有原告提供的两份《借款借据》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告郑细婢在出借借款后有依法主张债权的权利，被告林雪珠在使用借款后负有归还借款的义务。
关于原告郑细婢要求被告林雪珠自2014年12月1日起至借款清偿之日止按月1.5%的利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，根据上述利率，原告郑细婢要求被告林雪珠支付截止至2014年11月30日止的利息11910元，符合法律规定，本院亦予以认可。
被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林雪珠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑细婢偿还借款本金161000元及利息11910元，并从2014年12月1日起按月1.5%的标准向原告郑细婢支付利息算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，财产保全费1520元，共计3399元，由被告林雪珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗 雯
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00277号
罪犯邱云龙，男，1988年10月28日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年9月26日，湖北省谷城县人民法院作出（2011）谷刑再字第3号刑事判决，认定罪犯邱云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。
经审理查明，罪犯邱云龙在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱云龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯属于暴力犯罪，对其减刑应依法从严掌握。其罚金未积极履行，但有民政部分的家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱云龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗越法民二初字第4908号
原告：广州杰凡信息科技有限公司，住所地：。
法定代表人：周静雯，经理。
委托代理人：李忠板，广东京兆律师事务所律师。
被告：广州市振创电子科技有限公司，住所地：。
法定代表人：何倩怡，行政总监。
委托代理人：杨晓立，该公司职员。
案由：合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市振创电子科技有限公司于2014年2月20日前向原告广州杰凡信息科技有限公司支付款项33000元。
二、本案受理费710元和财产保全费668元，由原、被告各负担689元。被告广州市振创电子科技有限公司于2014年2月20日前支付689元给原告广州杰凡信息科技有限公司。
三、若被告广州市振创电子科技有限公司未按期支付上述款项，则需额外再支付5000元给原告广州杰凡信息科技有限公司。
四、本案其余之诉，双方不再争议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 潘 锋
二〇一四年二月十三日
书记员 周家谊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2906号
原告：浙江鸿翔钢结构有限公司，住所地在浙江省海宁市尖山新区闻澜路18号。
法定代表人：戴建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：江苏荣泽纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市纺织整染产业园。
法定代表人：李刚，该公司执行董事、总经理。
被告：王建荣，男，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告浙江鸿翔钢结构有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告江苏荣泽纺织有限公司（以下简称荣泽公司）、王建荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告荣泽公司、王建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1.要求荣泽公司支付原告工程款人民币3601907.76元并赔偿利息损失（以本金3601907.76元，按照银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算至判决生效日）；2.王建荣对荣泽公司上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鸿翔公司与荣泽公司有钢结构厂房建设施工关系。双方于2014年12月31日对账，由荣泽公司出具承诺书一份，确认结欠原告工程款3851907.96元，并约定了付款期限、违约责任等。王建荣为荣泽公司的上述还款义务承担连带责任保证。期间荣泽公司分3次支付过250000元，尚欠3601907.76元。对于上述款项，原告多次催讨未果，王建荣也未履行担保责任，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
荣泽公司、王建荣未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：鸿翔公司为荣泽公司承建厂房钢结构工程。2014年12月31日,荣泽公司向鸿翔公司出具“承诺书”一份,载明:对于荣泽公司结欠鸿翔公司钢结构工程价款3851907.76元，承诺按照以下期限付款：2015年1月30日前付款500000元；2015年4月至2016年1月间的每月月底前各支付250000元，剩余的851907.76元在2016年4月至6月间的每月底前分三期付清。如荣泽公司上述付款期限内有任何一期未按期付款的，鸿翔公司有权要求荣泽公司一次性支付所欠款项、承担实现债权费用及赔偿相应的利息损失。
该份“承诺书”下方，载明以下内容：“本人自愿对本承诺书中承诺单位所承诺的支付义务及付款责任承担连带责任保证，担保期限为本承诺书签署之日起至2017年12月30日止。”由王建荣在“担保人”处签名，落款日期为2014年12月31日。
鸿翔公司另陈述：上述“承诺书”签订后，被告分别于2015年1月20日、2015年2月17日、2015年5月13日向鸿翔公司支付100000元、50000元、100000元，合计250000元。
上述事实有当事人的陈述、相关书证等证据附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：鸿翔公司为荣泽公司承建厂房钢结构工程，荣泽公司理应按照承诺书之约定支付工程款，现荣泽公司未能按约向鸿翔公司履行债务，故鸿翔公司要求荣泽公司向其偿还工程款3601907.76元，并支付利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止，以本金3601907.76元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。王建荣作为担保人，其承担连带责任保证，且未过担保期限，故王建荣应当对荣泽公司的上述债务承担连带清偿责任。王建荣承担保证责任后,有权向主债务人荣泽公司追偿。
综上所述，鸿翔公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏荣泽纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江鸿翔钢结构有限公司支付工程款3601907.76元及利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告王建荣对被告江苏荣泽纺织有限公司的上述偿还义务承担连带责任。
三、被告王建荣承担保证责任后，有权向被告江苏荣泽纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费36711元，保全费5000元，公告费600元，合计42311元，由被告江苏荣泽纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁泽众
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。