wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽民终字第365号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：梁某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：某乙区农业局。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：王某某。
上诉人某甲公司为与被上诉人某乙区农业局房屋租赁合同纠纷一案，不服莲都区人民法院作出的（2013）丽莲民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人某甲公司委托代理人徐某某、被上诉人某乙区农业局委托代理人王某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月13日，原告的下属单位莲都区农机化培训学校与被告签订场地、房屋租赁合同一份，约定将原告所有的坐落于丽水市九里村的部分场地、房屋租赁给被告使用（合同约定的地点为：沿学员宿舍楼向西至厕所的以南范围〈不包括办公教学楼一、二楼、学员宿舍楼一、二楼，配电间、老油库、大门外店面〉及学员宿舍楼三楼）；租期4年，自2005年4月1日起至2009年3月31日止，合同还对租金支付等其他内容作了约定。后因在租赁场地、房屋的使用过程中，出现承租方即被告受到“出租方拖拉机年检审、豪铃车业有限公司和威尔通建材有限公司”的影响，为弥补被告的损失，原告的下属单位莲都区农机化培训学校与被告于2006年5月23日签订场地、房屋租赁补充协议。后原告与被告于2007年2月1日又达成场地、房屋租赁补充协议，约定2006年4月1日至2009年3月31日的租金为45000元，2007年3月31日至2009年3月31日的租金应在相应的年份的12月31日前支付。被告依约支付租金至2008年3月31日止，后未再支付。另查明，案涉场地内水泥地面破损较为严重，且原告未及时修补，原告交付的租赁物存在瑕疵，被告在使用过程中产生影响，造成一定损失。法院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的公司基本情况、组织机构代码证、场地、房屋租赁合同一份、场地、房屋租赁补充协议两份、国有土地使用证、证明、笔录以及当事人的庭审陈述。
原审法院审理认为：原告的下属单位莲都区农机化培训学校与被告签订场地、房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行合同义务。案涉合同约定的租赁期限届满后，作为承租人的被告继续租赁，作为出租人的原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限依法为不定期。被告自2008年4月起未依约定支付租金，构成违约，原告据此解除合同亦有事实和法律依据，故对原告解除合同的诉请予以支持。合同解除后，原告诉请被告腾空案涉的场地、房屋，符合法律规定，法院予以支持，但应当给予被告合理的搬迁时间，法院酌定90日为宜。原告诉请被告支付拖欠的租金及占用使用费，被告抗辩称原告交付的租赁物存在瑕疵，不便于使用，租金应另行协商扣减且被告也因此不构成拖欠租金。对此，法院认为，租赁合同的租金支付义务系合同主要义务，被告在使用租赁物的过程中虽因租赁物瑕疵导致使用不便而产生损失，但上述损失不足以成为其在长达5年多的时间内不支付租金的合理理由，故对被告的抗辩不予采纳。原告诉请被告支付拖欠租金，合法合理部分，法院予以支持。又考虑到原告交付租赁物确有瑕疵，对被告的使用造成不便而产生损失的事实，鉴于损失确实存在且双方均未能举证证明具体的损失数额，法院酌定为30000元并在被告应付租金中予以扣减。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告某乙区农业局及其下属单位莲都区农机化培训学校与被告某甲公司签订的关于坐落于丽水市九里上江背场地、房屋租赁合同及补充协议。二、被告某甲公司于本判决生效之日起九十日内腾空坐落于丽水市九里上江背，现由被告承租的场地和房屋（沿学员宿舍楼向西至厕所的以南范围〈不包括办公教学楼一、二楼、学员宿舍楼一、二楼，配电间、老油库、大门外店面〉及学员宿舍楼三楼）。三、被告某甲公司于本判决生效后十五日内支付原告某乙区农业局租金及占用使用费（自2008年4月1日起按照每年45000元的标准计算至本判决第二项履行完毕之日止），并扣减30000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告某乙区农业局负担365元，由被告某甲公司负担3000元。
宣判后，上诉人某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人双方签订三份合同可以明确，上诉人一直承租被上诉人的场地，前面的租金一直在按期支付。造成现在租金有拖欠，也是因为被上诉人在协议中的关于场地装修、办公室装修等承诺未做到，如果被上诉人履行承诺的话，上诉人愿意继续支付租金。因被上诉人未能履行协议约定义务，导致上诉人未按期支付租金，合同不应当立即解除。（二）被上诉人要求上诉人腾空租赁物，理由是相关工程需要。但是被上诉人并未向上诉人或者法院出具相关部门对上江背九里一带的内河改造和拆迁规划，也没有看到强行腾空和拆除的通告。（三）被上诉人要求上诉人支付拖欠租金228750元不能成立，原因是在之后双方签订的两份补充协议中被上诉人都承诺要浇筑训练场地、装修办公场地。在这些承诺未完成的情况下要求上诉人支付全额租金是不合理的，该租金支付前提是被上诉人将相关事项全部完成。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人某乙区农业局辩称：一审判决关于被上诉人提供的租赁物存在瑕疵并扣减三万元及搬迁期限的认定，被上诉人均有异议，但鉴于一审对事实认定客观，同时为了节约诉讼资源，被上诉人没有提起上诉。（一）上诉人认为合同应继续履行，并愿意支付租金，但本案场地租赁协议2009年到期，如双方继续履行又没有签订合同的，是不定期租赁合同，可以随时解除，一审对解除合同这项是符合法律规定的。（二）关于相关工程问题，被上诉人出租的场地是否需要改造以及是否需要拆迁，与租赁合同无关。因为租赁合同已到期，我们要求解除合同并支付租金，主要是因为合同期限到期，且上诉人拖欠租金多年。同时我们在一审也提供了政府抄告文本。（三）对于租金问题，在合同履行过程中，我们已考虑客观原因，曾两次签订补充协议，对相关租金已作了一定扣减。相同的场地，我们出租给上诉人是45000元，而其他地方需要三十来万。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人均未提交新的证据。二审经审理认定的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2007年2月1日签订的“场地、房屋租赁补充协议”并未将装修涉案租赁物三楼阶梯教室、一楼教室及浇筑训练场地水泥面的行为，作为上诉人支付租金的前提条件。被上诉人作为出租方已将涉案租赁物交于上诉人使用，且上诉人也实际占有使用，上诉人应按约支付租金。涉案租赁物在实际使用中存在瑕疵的情况，不能成为上诉人拒付租金的合理理由。上诉人自2008年4月起未支付租金的行为，已经构成根本违约，被上诉人可以基于此要求解除合同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由上诉人某甲公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 叶高山
代理审判员 刘 斐
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 吴美珠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第93号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡军，男，2008年5月23日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月14日刑满释放。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人曾凡军犯抢劫罪一案，于2014年7月15日作出（2014）肇端法刑初字第182号刑事判决。原审被告人曾凡军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月2日5时许，被告人曾凡军在肇庆市端州区康乐北路康乐市场猪肉档旁边盗窃一辆白色女装本田牌WH125T-2型摩托车（车牌号码为粤H7G4**，价值2800元）时，被车主黎某某发现。黎某某和现场群众欲抓捕曾凡军，曾凡军为抗拒抓捕，从身上掏出一把弹簧刀（经鉴定为管制刀具）威吓被害人及周围群众，然后持刀逃跑。被告人逃至端州六路中国工商银行旁一居民楼内楼梯处时，持刀刺伤参与追捕的群众钟某某，随后被赶到的民警及群众抓获。经鉴定，钟某某的损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）抓获经过，证实2013年12月2日，公安人员将被告人曾凡军抓获，被告人没有自首情节；
（二）黎某某提供的行驶证，证实其被抢摩托车的情况；
（三）刑事判决书及释放证明，证实被告人曾凡军的前科情况。
二、被害人黎某某的陈述：2013年12月2日5时许，我在市场里卖猪肉，当时我的摩托车停在附近，忽然我看见一个男子坐在我的车上面，拿工具撬我摩托车的锁，这时另一个小贩也看到了，就大叫有人偷车，我们和其他小贩就围上去，后来他从裤袋里掏出刀抗拒抓捕，并刺伤了一名小贩，期间，我见他扔自制六角匙。
三、证人钟某某、陈某某的证言，证实案发当日，一名男子正在偷摩托车被发现后，为抗拒抓捕持刀逃跑，期间反抗并将钟某某刺伤。
四、被告人的供述和辩解：2013年12月2日早上在一个市场里卖猪肉的地方，我坐上一辆女装摩托车，当时想偷车，偷车时带有作案工具套筒和六角匙，后来工具不知去哪里了，周围群众说我偷车，我不承认，那些人上来打我，我就捡起地上的一把刀指着打我的人，那些人拿起棍棒等工具，我就逃跑，那些人就追，后来我就拿刀往外面冲出去，他们就拿棍棒打我，我拿刀一味往前冲，不久就被抓住了。
五、鉴定意见
（一）价格鉴定，证实涉案车辆的价值；
（二）管制刀具认定书，证实被告人作案用的刀具为管制刀具；
（三）法医鉴定，证实钟某某的损伤特征符合锐器作用所致，损伤程度属轻微伤。
六、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人曾凡军身上查获了套筒、刀具等物品，群众提交了现场捡到的改制六角匙，但被告人均拒绝签名确认。
七、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
八、辨认笔录
（一）黎某某、钟某某、陈某某辨认出被告人曾凡军；
（二）被告人曾凡军辨认出其作案时持有的刀具。
原判认为，被告人曾凡军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，未得逞后采取暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。被告人曾凡军在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾凡军由于意志以外的原因而没有得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人曾凡军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。二、作案工具刀具、套筒、改制六角匙各一把，均予以没收，上缴国库。
上诉人曾凡军提出，其因酒后身体不适，坐在事主摩托车上是想歇息，不是盗窃车辆，其在被群众误以为偷车被追打时因为害怕才捡起地上的刀具防卫，期间不小心划伤了别人，不是故意刺伤。综上，原判认定事实不清，请求对其改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人曾凡军犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人曾凡军的上诉意见，经查，被害人黎某某证实上诉人曾凡军拿工具撬其摩托车，且被害人黎某某、证人钟某某、陈某某均证实上诉人曾凡军为抗拒抓捕从身上掏出弹簧刀威胁群众并将证人钟某某刺伤，搜查笔录、扣押清单亦证实公安机关在抓获上诉人曾凡军时当场从其身上搜获作案所用的弹簧刀及偷车工具。因此，上诉人曾凡军盗窃车辆未遂为抗拒抓捕当场使用暴力的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定之抢劫罪。综上，上诉人曾凡军的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾凡军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，未得逞后采取暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。上诉人曾凡军由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，上诉人曾凡军在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾凡军的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 颜国军
代理审判员 陆林邦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法迳民初字第9号
原告：何某某。
被告：李某某。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 向晓韵
二〇一五年二月四日
书记员 利桂康
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第6066号
原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司，住所地新民市。
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
本院在审理原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22698.00元，减半收取11349.00元，由原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司自愿承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 芳
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初327号
原告：石家庄通可力汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石铜路54号。
法定代表人：刘少磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告石家庄通可力汽车运输有限公司（以下简称通可力公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通可力公司的委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人王日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通可力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失30531.5元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，黄勇驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿五保高速（五保方向）行驶至123KM+850M处时，与前方张文斌驾驶的晋Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损、路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：黄勇负此次事故的主要责任、张文斌负次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保财险石家庄公司承认原告通可力公司在本案中所主张的事实。但认为车损应在扣减对方车辆投保的交强险2000元之后，我公司按事故责任比例进行赔付；因事故认定书未证实造成路产损失，故我公司对路产损失不予认可。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告通可力公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告通可力公司作为被保险人为冀Ａ×××××车在被告人保财险石家庄公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为230080元）、第三者责任险（保险金额为50万元，并附加不计免赔特约险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。对于车辆损失，原告依据被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定的车损金额13491.5元主张，被告对此无异议，本院予以确认，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费用1490元，该费用发票是由山西省高速公路管理局原太路政大队出具，本院认为，此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的路产损失15550元，有公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据为证，本院予以采信，事故车辆在被告处投保有交强险，被告首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，因黄勇负此次事故的主要责任，张文斌负次要责任，还应扣除张文斌驾驶车辆的交强险财产损失限额2000元后，剩余款项由被告在商业第三者责任险保险限额内按照70%的责任比例赔付，即（15550元-2000元-2000元）×70%=8085元。对于被告辩称车损应在扣减对方车辆投保的交强险2000元之后按事故责任比例进行赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆请求赔偿，故被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告通可力公司要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费、路产损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告石家庄通可力汽车运输有限公司保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告石家庄通可力汽车运输有限公司保险金23066.5元；
三、驳回原告石家庄通可力汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年五月三日
书记员 贾彦锋
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初16号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王秀珍，女，1963年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人王秀珍犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人王秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年8月24日，在保定市徐水区王马村酒厂内，被告人王秀珍与同村工人李某因交替班发生争吵，后二人发生打斗。在打斗过程中致李某右侧髌骨骨折，经鉴定，李某损伤为轻伤二级。案发后经调解，被告人王秀珍赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失6000元，得到谅解。
上述事实，被告人王秀珍在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人王秀珍的口供，被害人李某陈述，证人付某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，被告人户籍证明信，受理案件登记表，立案决定书，破案经过，赔偿谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀珍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王秀珍当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失得到谅解可酌定从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。本案因民间矛盾激化引发，亦属从轻情节。根据被告人王秀珍的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王秀珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔永江
二〇一七年一月二十日
书记员 贾 娜
原 告 松 原 市 永 达 油 田 开 发 高 新 技 术 有 限 责 任 公 司 与 被 告 万 通 集 团 乾 安 石 油 天 然 气 开 发 有 限
责 任 公 司 债 权 转 让 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1684号
原告：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，住所松原经济技术开发区湛江路1551号。
法定代表人高静波，经理。
原告代理人：赵立志，该公司工作人员。
原告代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司，住所乾安县丹青街6委2组。
法定代表人吴双龙，董事长。
委托代理人：刘小云，该公司经营部经理。
原告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司（以下简称永达公司）与被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司（以下简称万通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永达公司的委托代理人赵立志、刘国志、被告万通公司的委托代理人刘小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永达公司诉称：原、被告与松原市华蓥钻井工程有限公司于2014年6月23日签订一份债权转让协议，万通公司同意直接偿还永达公司人民币350万元，一年内还完。逾期万通公司未能偿还欠款，故请求判令万通公司立即给付欠款人民币350万元及自2015年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
万通公司辩称：同意永达公司的诉讼请求，但因为油价下跌，支持公司无力一次性偿还，我们希望与永达公司达成协议。
经审理查明：永达公司、万通公司与松原市华蓥钻井工程有限公司于2014年6月23日签订一份债权转让协议，万通公司同意直接偿还永达公司人民币350万元，一年内还完。协议为约定利率。逾期万通公司未能偿还欠款。
认定上述事实的证据有：永达公司、万通公司的陈述及债权转让协议书的复印件。
本院认为：双方对争议的事实无争议，只是对欠款的偿还时间未能达成协议。被告万通公司依法应立即尽偿还义务，对其逾期未能偿还造成的违约，应自违约日开始计付上述本金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还给原告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司人民币350万元，并自2015年6月24日起至实际执行之日止按照年利率6%支付上述本金的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36300元、诉讼财产保全费人民币5000元，由被告负担人民币23150元，退还原告人民币18150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1684号原告：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，住所松原经济技术开发区湛江路1551号。法定代表人高静波，经理。原告代理人：赵立志，该公司工作人员。原告代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。被告：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司，住所乾安县丹青街6委2组。法定代表人吴双龙，董事长。委托代理人：刘小云。原告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司（以下简称永达公司）与被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司（以下简称万通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永达公司的委托代理人赵立志、刘国志、被告万通公司的委托代理人刘小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永达公司诉称：原、被告与松原市华蓥钻井工程有限公司于2014年6月23日签订一份债权转让协议，万通公司同意直接偿还永达公司人民币350万元，一年内还完。逾期万通公司未能偿还欠款，故请求判令万通公司立即给付欠款人民币350万元及自2015年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。万通公司辩称：同意永达公司的诉讼请求，但因为油价下跌，支持公司无力一次性偿还，我们希望与永达公司达成协议。经审理查明：永达公司、万通公司与松原市华蓥钻井工程有限公司于2014年6月23日签订一份债权转让协议，万通公司同意直接偿还永达公司人民币350万元，一年内还完。协议为约定利率。逾期万通公司未能偿还欠款。认定上述事实的证据有：永达公司、万通公司的陈述及债权转让协议书的复印件。本院认为：双方对争议的事实无争议，只是对欠款的偿还时间未能达成协议。被告万通公司依法应立即尽偿还义务，对其逾期未能偿还造成的违约，应自违约日开始计付上述本金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还给原告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司人民币350万元，并自2015年6月24日起至实际执行之日止按照年利率6%支付上述本金的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36300元、诉讼财产保全费人民币5000元，由被告负担人民币23150元，退还原告人民币18150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张永民二〇一五年十月二十六日书记员  刘 悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00915号
上诉人（原审原告）：陈友珍，女，1968年12月30日出生，汉族。
委托代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉竹叶山利生校园后勤服务有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡黄孝河路特*号。
法定代表人：罗荣，该公司总经理。
委托代理人：朱建庭，该公司员工。特别授权代理。
原审第三人：武汉市江岸区堤角小学。住所地：武汉市江岸区堤角前街*号。
法定代表人：杨杰，该校校长。
上诉人陈友珍因与被上诉人武汉竹叶山利生校园后勤服务有限公司、原审第三人武汉市江岸区堤角小学劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈友珍以与被上诉人武汉竹叶山利生校园后勤服务有限公司、原审第三人武汉市江岸区堤角小学达成和解协议且已履行完毕为由，于2014年7月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈友珍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈友珍撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何鑫敏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第95号
上诉人（原审被告）柴永有，男，1964年7月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）朱玉霞，女，1969年11月6日出生，汉族。系上诉人柴永有之妻。
被上诉人（原审原告）邵瑞琴，女，1966年8月9日出生，汉族。
上诉人柴永有、朱玉霞因饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴永有、朱玉霞和被上诉人邵瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原，被告系同村组近邻。2013年8月1日早9时许，原告从地上干完农活回家，在离家门口不远的桥洞口，被一黑狗扑出来咬伤左右腿。原告女儿周玉梅听到原告的喊叫声后，从家里跑出来与原告共同把狗撵走。被告之子得知原告被狗咬后，被告朱玉霞遂陪原告到怀安乡芦家沟村卫生所治疗，诊疗结果为“双下肢被狗咬伤”，该所大夫让原告及被告朱玉霞到区防疫中心打狂犬疫苗，随后，被告朱玉霞陪原告到区防疫中心打了一针狂犬疫苗，并以朱玉霞的名字开具发票，遂后被告陪原告在凉州区西营镇卫生院进行包扎缝合伤口并支付了包扎费。次日，被告朱玉霞再次陪原告到镇卫生院输药治疗。8月3日，因原告伤情加重，伤口发炎化脓，遂到凉州医院住院治疗，8月13日出院，先后住院治疗10天，花医疗费1564.93元。凉州区医院医嘱：“建议1月后来院复查，不适随诊”。之后，原告于8月13日到9月24日在凉州区医院门诊治疗花医药费1350.2元。8月4日、8月8日、8月15日，在武威市疾病预防控制中心打狂犬疫苗产生医药费280元，8月7日、8月14日、8月15日、8月16日、8月18日、8月20日在凉州区西营卫生院门诊治疗花医药费301.78元，原告总计花医疗费3496.91元。原告出院后，经怀安乡芦家沟村委会、怀安司法所多次调解，被告否认原告之伤被自家狗咬所致而未能达成协议，遂形成诉讼。
原审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告不仅举出了证人证言证明伤系被告的黑狗所咬，而且也证明了原告被狗咬伤后，被告陪护到凉州区西营卫生院，凉州区医院看病支付医药费的证据。因此，原告已完成了举证责任；被告并没有举出证明自己豢养的黑狗拴牢未咬原告的证据，而且认可主动陪护原告看病，并支付部分医药费，被告的行为及本案其他证据可认定原告的伤系被告的黑狗咬伤，被告抗辩害怕自己丈夫骂才陪护原告看病。被告关于原告之伤非自己豢养的黑狗咬伤的抗辩理由不予支持。关于本案损害造成后果的赔偿范围及计算标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条对赔偿范围作了规定，对原告受伤后主要赔偿项目及数额有实际发生的医疗费3496元，符合原告受伤治疗的实际情况，票据真实，来源合法，且经质证被告无异议，应予认定；对误工费的计算，因原告从8月1日受伤，8月3日住院，虽8月13日出院，但按照“一月来复查，不适随诊”的医嘱，原告直至9月24日仍然在看病，原告的误工天数应当从8月1日受伤到9月24日最后一次看病，共计54天，2013年度甘肃省农、林、牧、渔业工资25733元／年标准计算，即误工费应为3807元（70.5元／天×54天）；原告受伤由其丈夫护理，护理天数按照实际住院天数10天计算，护理费为705元（70.5元／天×10天），交通费根据原告住院天数及搭乘车辆的实际可按200元计算；对原告主张的精神损失费，因狗咬人过程，不仅伤害受害人的身体，同时受害人的心理也受到极大恐吓伤害，精神受到严重摧残，应当从经济上予以慰藉，其标准应当结合凉州区当地的经济发展生活水平及实际情况，酌情赔偿1000元较为公平，原告主张8000元显属过高，应当予以调整。原告主张的后续治疗费，因原告受到的系轻微伤害，在9月24日以后再未产生费用，该请求不予支持。原告主张可列入赔偿范围的合法费用应为8208元及精神损失费1000元。综上所述，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告对其饲养的动物未尽管理拴养义务放任动物咬伤原告，给原告身体造成了伤害，应当由动物饲养人承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告柴永有、朱玉霞赔偿原告邵瑞琴医药费3496元、误工费3807元、护理费705元、交通费200元，共计8208元。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告柴永有、朱玉霞赔偿原告邵瑞琴精神损失费1000元；三、驳回原告邵瑞琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告柴永有、朱玉霞负担。
宣判后，原审被告柴永有、朱玉霞不服，以“邵瑞琴的伤并非他们的狗咬伤，邵瑞琴住院期间产生门诊花费不当，误工费计算期限过长”为由，提起上诉。
被上诉人邵瑞琴答辩称，自己的伤就是二上诉人的狗咬的，住院期间未产生门诊花费，误工费计算适当，请求维持原判。
在二审诉讼期间，二上诉人未提交新的证据，被上诉人邵瑞琴提交了凉州区西营中心卫生院出具的证明一份和处方两份，以证明原审期间提交的8月7日的门诊收费票据系时间书写错误，实际系8月17日门诊治疗花费，住院期间的8月3日至8月13日并无门诊花费。二上诉人认为上述证据不属实。本院认为，上述证据系合法医疗机构出具，来源合法，内容真实，予以采信。
经二审查明的事实除被上诉人8月7日在凉州区西营卫生院门诊治疗应为8月17日外，其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据上诉人朱玉霞、被上诉人邵瑞琴、证人周某在怀安司法所调解时的陈述，结合证人郑玉芳在怀安司法所工作人员调解时证明曾看到上诉人家的狗跑出了院子的证言，原审认定上诉人家的狗咬伤了被上诉人并无不当。二上诉人虽上诉称自己家的狗一直栓着没出过院子，没咬过被上诉人，但不能提供相应证据证明，也不能提供被上诉人的伤属于他人的狗咬伤的证据，应承担举证不能的法律后果。关于被上诉人住院期间发生门诊花费的问题，被上诉人已提供证据证明实际系出院后发生的门诊花费。关于误工费的计算，虽然被上诉人出院时医嘱未明确休息时间，但明确了要“一月来复查，不适随诊”，说明被上诉人的伤出院时并未痊愈，原审结合被上诉人在出院后一直门诊治疗的事实，在计算误工费时将误工时间从被上诉人受伤计算至最后一次看病适当。综上，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人柴永有、朱玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯亚涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2400号
原告武英哥，女，1956年10月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杨在发，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告杨敬臣，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告武英哥、杨在发诉被告杨敬臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员刘兆荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告杨敬臣及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉请：1、请求判令被告杨敬臣归还原告借款5118元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2013年12月底，被告杨敬臣向原告武英哥之夫、杨在发之父借款5118元，后杨大顺去世，原告杨在发在清理杨大顺遗物时发现书面材料一份，载明：“杨敬臣用大顺现金5118元，2013年底正（应为证）明人大顺伍仟壹佰壹拾捌5118203（应为2013）年12月底”。后原告杨在发依据该书面材料向被告主张权利，但被告不承认向杨大顺借款这一事实。双方形成纠纷。
本院认为，被告虽极力否认曾向杨大顺借款，也表示愿作笔迹鉴定，但在法院限定的期间未向法院提起申请，对被告杨敬臣的主张本院不予支持。二原告起诉被告依据的书面材料虽然作为借据书写不够规范，但能证明被告向杨大顺借款这一事实，原告要求被告还款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨敬臣于判决生效后五日内偿还原告武英哥、杨在发借款5118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨敬臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兆荣
二〇一五年八月二十日
书记员 张俊双
第1页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7194号
上诉人（原审被告）：刘玉云，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人（以上二上诉人）：杨伟，河南大周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志云，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：段志刚，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓曼，河南天坤律师事务所律师。
上诉人刘玉云、卢义超因与被上诉人黄志云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玉云、卢义超共同的委托诉讼代理人杨伟、被上诉人黄志云委托诉讼代理人段志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉云、卢义超上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人黄志云的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人黄志云承担。事实与理由：原审判决遗漏利害关系人，认定事实错误，程序违法。还款付息责任应由河南宝福来实业集团有限公司承担，上诉人不应承担还款付息责任。原审法院将上诉人刘玉云因中介行为发生的款项定性为借款并认定为夫妻共同债务，判决上诉人卢义超承担还款责任严重违背客观事实。
黄志云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人刘玉云、卢义超的上诉理由没有事实根据，且根本案没有关系。
黄志云向一审法院起诉请求：被告向原告支付欠款本金700000元及利息（利息自2014年11月8日起计算至付清之日，暂计算至2016年3月7日为165698元），共计865698元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月5日至2014年9月23日，原告黄志云分六次通过银行向被告刘玉云账户合计转款692000元，且庭审中原被告共同确认银行转账为69.2万元。被告刘玉云自认2014年5月12日至11月8日向原告黄志云支付利息。原告另提供欠条一份，载明：欠黄志云现金款柒拾万元。2015年8月21号。被告刘玉云签字确认。另查明，被告刘玉云、卢义超系夫妻。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘玉云给原告黄志云出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庭审中被告刘玉云自认确实收到原告黄志云银行转款69.2万元，其应向原告履行还款义务。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告刘玉云在合理期限内还款，故原告诉请被告刘玉云偿还借款本金70万元的诉请，该院在69.2万元的范围内予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，故该院酌定利息自起诉之日（2016年3月24日）起，以本金69.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。原告主张被告卢义超对上述债务承担连带清偿责任，该院认为，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告并未提供证据证明原告与被告刘玉云明确约定该笔借款为个人债务，或未用于家庭共同生活，故原告的该项诉请，该院予以支持。二被告辩称，该笔款项系原告和被告的共同理财款，但二被告并未提供证据予以证明，该院不予采信。被告刘玉云辩称欠条上的内容不是其本人所写，其与原告之间不存在债权债务关系，但其对欠条上的“刘玉云”签名予以认可，也确认收到原告的款项，故该辩称，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉云、卢义超于本判决生效之日起十日内向原告黄志云偿还借款本金69.2万元及利息（以本金69.2万元为基数，自2016年3月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告黄志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12457元，保全费4848元，由被告刘玉云、卢义超承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人刘玉云称被上诉人黄志云主张的钱款系黄志云委托其代为理财的款项，而非其向黄志云的借款，二者之间不存在借贷法律关系。黄志云对其该说法不予认可，刘玉云也不能提交委托代理协议等证据证明该主张。一审中黄志云提交有银行转账凭证以及刘玉云向其出具的借条，一审据此认定欠款事实的存在并无不当。本案借款事实发生在刘玉云与卢义超婚姻关系存续期间，现刘玉云、卢义超不能提交证据证明刘玉云与黄志云明确约定该笔借款为其个人债务，或该款项未用于刘玉云、卢义超家庭共同生活，故刘玉云、卢义超称该笔债务不能认定为夫妻共同债务的理由不能成立。因刘玉云、卢义超提交的证据不能证明黄志云与河南宝福来实业集团有限公司之间存在着债权债务关系，一审不支持其追加河南宝福来实业集团有限公司的申请并无不当。
综上所述，刘玉云、卢义超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12457元，由上诉人刘玉云、卢义超负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年七月十七日
书记员 宋亚瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7194号上诉人（原审被告）：刘玉云，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人（以上二上诉人）：杨伟，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志云，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：段志刚，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓曼，河南天坤律师事务所律师。上诉人刘玉云、卢义超因与被上诉人黄志云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玉云、卢义超共同的委托诉讼代理人杨伟、被上诉人黄志云委托诉讼代理人段志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉云、卢义超上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人黄志云的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人黄志云承担。事实与理由：原审判决遗漏利害关系人，认定事实错误，程序违法。还款付息责任应由河南宝福来实业集团有限公司承担，上诉人不应承担还款付息责任。原审法院将上诉人刘玉云因中介行为发生的款项定性为借款并认定为夫妻共同债务，判决上诉人卢义超承担还款责任严重违背客观事实。黄志云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人刘玉云、卢义超的上诉理由没有事实根据，且根本案没有关系。黄志云向一审法院起诉请求：被告向原告支付欠款本金700000元及利息（利息自2014年11月8日起计算至付清之日，暂计算至2016年3月7日为165698元），共计865698元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月5日至2014年9月23日，原告黄志云分六次通过银行向被告刘玉云账户合计转款692000元，且庭审中原被告共同确认银行转账为69.2万元。被告刘玉云自认2014年5月12日至11月8日向原告黄志云支付利息。原告另提供欠条一份，载明：欠黄志云现金款柒拾万元。2015年8月21号。被告刘玉云签字确认。另查明，被告刘玉云、卢义超系夫妻。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘玉云给原告黄志云出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庭审中被告刘玉云自认确实收到原告黄志云银行转款69.2万元，其应向原告履行还款义务。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告刘玉云在合理期限内还款，故原告诉请被告刘玉云偿还借款本金70万元的诉请，该院在69.2万元的范围内予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，故该院酌定利息自起诉之日（2016年3月24日）起，以本金69.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。原告主张被告卢义超对上述债务承担连带清偿责任，该院认为，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告并未提供证据证明原告与被告刘玉云明确约定该笔借款为个人债务，或未用于家庭共同生活，故原告的该项诉请，该院予以支持。二被告辩称，该笔款项系原告和被告的共同理财款，但二被告并未提供证据予以证明，该院不予采信。被告刘玉云辩称欠条上的内容不是其本人所写，其与原告之间不存在债权债务关系，但其对欠条上的“刘玉云”签名予以认可，也确认收到原告的款项，故该辩称，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉云、卢义超于本判决生效之日起十日内向原告黄志云偿还借款本金69.2万元及利息（以本金69.2万元为基数，自2016年3月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告黄志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12457元，保全费4848元，由被告刘玉云、卢义超承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人刘玉云称被上诉人黄志云主张的钱款系黄志云委托其代为理财的款项，而非其向黄志云的借款，二者之间不存在借贷法律关系。黄志云对其该说法不予认可，刘玉云也不能提交委托代理协议等证据证明该主张。一审中黄志云提交有银行转账凭证以及刘玉云向其出具的借条，一审据此认定欠款事实的存在并无不当。本案借款事实发生在刘玉云与卢义超婚姻关系存续期间，现刘玉云、卢义超不能提交证据证明刘玉云与黄志云明确约定该笔借款为其个人债务，或该款项未用于刘玉云、卢义超家庭共同生活，故刘玉云、卢义超称该笔债务不能认定为夫妻共同债务的理由不能成立。因刘玉云、卢义超提交的证据不能证明黄志云与河南宝福来实业集团有限公司之间存在着债权债务关系，一审不支持其追加河南宝福来实业集团有限公司的申请并无不当。综上所述，刘玉云、卢义超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12457元，由上诉人刘玉云、卢义超负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  赵建伟审判员  张 晔二〇一七年七月十七日书记员  宋亚瑞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执229号
申请执行人：时明俊,男,1954年7月5日出生,63岁,汉族,证件号码：320705195407053532,住海州区。
被执行人:施素霞,女,1970年4月8日出生,47岁,汉
族,证件号码：320723197004082226,住海州区
龙城市乐园80号楼二单元1001室。
申请执行人时明俊与被执行人施素霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初1254号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，已执行到位4万余元并查封被执行人房屋一套，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结（2018）苏0706执229号案件执行程序。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第696号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。在审理过程中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李某甲自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 莫田华
二〇一三年七月三十日
书 记 员 唐维为
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民告终字第92号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛市经济技术开发区黄河中道24号。
负责人张树旭，行长。
被上诉人（原审被告）黄立新，男，1973年11月9日出生，满族，现住秦皇岛海港区燕秀里*****号。
被上诉人（原审被告）张秀艳，女，1974年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛海港区燕秀里*****号。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市鑫嘉园房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段138号二层298号。
法定代表人田泳，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行（以下简称农行开发区支行）因借款合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2009）秦开民初字第1045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的担保借款合同合法有效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”原审裁定错误适用该规定驳回了上诉人的起诉，故请求撤销民事裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人黄立新、张秀艳及秦皇岛市鑫嘉园房地产开发有限公司（以下简称鑫嘉园房地产公司）未答辩。
原审裁定认为，被告鑫嘉园房地产公司法定代表人田泳在逃，其公司账目已无法查找，该公司及其法定代表人田泳在本案中已涉嫌经济犯罪，故此案件不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告农行开发区支行的起诉。
本院经审理认为，被上诉人鑫嘉园房地产公司的法定代表人田泳在逃，其公司无具体的办公地址，公司账目至今没有找到，致使被上诉人黄立新、张秀艳的购房首付款、月还款具体由谁支付无法查清。被上诉人鑫嘉园房地产公司及其法定代表人田泳已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长新
审判员 李道华
代
审判员 吴孔海
二〇一三年六月十四日
书记员 周天天
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00146号
申请人邹玮庚。
申请人十堰华阳力标置业发展有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路27号。
法定代表人章敬东，该公司董事长。
委托代理人隋宏伟，代理权限为代为申请诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人邹玮庚与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审理终结。经审理查明，邹玮庚以414605元的总价购买位于十堰市北京路凤凰香郡11栋2-14-4号商品房，房屋面积为87.74平方米，合同约定层高为3米，但申请人十堰华阳力标置业发展有限公司交付的房屋实际层高只有2.8米，双方就违约赔偿一事发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2013年12月23日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、2014年1月9日之前申请人十堰华阳力标置业发展有限公司补偿申请人周建瑞因购房层高误差产生的损失共计8774元。
二、本协议签订后，双方因购房层高误差产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邹玮庚与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第889号
原告：杭州胜铭纸业有限公司，住所地：杭州市萧山区河上镇祥河桥村。
法定代表人：方能斌。
委托代理人：孙勇龙、程碧君，浙江王建军律师事务所律师（特别授权）。
被告：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地：浦江县中山北路169号。
法定代表人：严备战。
委托代理人：倪军（系公司职员）。
原告杭州胜铭纸业有限公司（以下简称胜铭公司）为与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司（以下简称力霸皇公司）承揽合同纠纷一案，于2014年12月9日向萧山区法院起诉，在审理过程中，被告提出管辖权异议，萧山区法院裁定异议成立，将该案移送本院。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜铭公司诉称：原告和被告存在承揽关系。原告按被告设计的纸箱外观和尺寸大小等要求进行纸箱制作，被告支付相应的加工款。2014年11月6日，经原告与被告对账确认，截至2014年10月31日，被告尚欠原告已开出发票加工款899769.1元。2014年10月，原告为被告制作纸箱合计140451.68元，2014年11月20日，原告向被告开具2014年10月加工款的增值税专用发票。因此，被告应向原告支付制作纸箱的加工款共计1040220.78元。上述加工款，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付加工款1040220.78元；2、被告支付逾期付款违约金（自2014年10月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，暂计至2014年12月5日，暂计为5745.4元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院如下证据：
证据1，对账单、回单各一份，证明原被告之间存在承揽关系，经原告与被告对账确认，截至2014年10月31日，被告尚欠原告已开出发票加工款899769.1元。
证据2，送货单六份，证明2014年10月，原告为被告制作纸箱并将纸箱交付给被告。
证据3，增值税专用发票一份，证明2014年11月20日，证明原告向被告开具2014年10月加工款的增值税专用发票，计140451.68元。
被告力霸皇公司辩称：原告诉状中所述是事实，欠款也是事实。但现在公司没有钱支付。
被告力霸皇公司未提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告尚欠原告加工款计1040220.78元，由原告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔加工款被告理应及时如数支付，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十三条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州胜铭纸业有限公司加工款计1040220.78元，并支付逾期付款违约金（自2014年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14214元，保全费5000元，合计人民币19214元，由被告力霸皇公司承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14214元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年三月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 琚璐璐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初37号
原告何某。
被告孟某。
被告赵某（系孟某的妻子），女，1963年12月23日出生，汉族，宣泰农村商业银行退休职工，住址同被告孟某。身份证号：1307071963********。
原告何某诉被告孟某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告孟某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年12月27日，孟某和赵某夫妻二人向我借款100000元，我们双方约定借款期限为一个月，并写有借据一张。借款时，孟某和赵某支付了我5000元利息。借款到期后，经我多次催要未果，故我诉至法院，请求人民法院依法判决二被告立即偿还借我的100000元，并按照年利率3.575%计算支付从2013年12月27日起至借款本金付清时止的相应利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告孟某未答辩。
被告赵某未答辩。
经审理查明，何某与赵某系朋友关系，孟某与赵某系夫妻关系。2013年12月27日，孟某、赵某向何某借款人民币100000元，孟某亲笔书写借条一份，载明：“今借到何某现金壹拾万元整。￥：100000.借款人：孟某2013.12.27”。借款当日，何某实际给付孟某、赵某95000元。孟某、赵某至今未偿还上述借款。
上述事实，有何某的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，孟某于2013年12月27日书写的借条系其真实意思表示，内容合法有效，且孟某、赵某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证答辩的权利及对借款事实予以默认，何某与孟某、赵某之间已形成明确的债权债务关系，故孟某与赵某理应按约偿还何某借款。现何某主张孟某、赵某偿还其借款本金100000元，扣除借款当日孟某、赵某给付何某的5000元，何某实际出借的金额应为95000元。何某要求孟某、赵某按照年利率3.575%计算给付其从2013年12月27日起至借款本金付清时止的相应利息，因双方对利息的支付约定不明，视为不支付利息，故该笔借款应从何某主张权利时即从2016年1月5日起计算相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟某与赵某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还何某借款95000元，并按照年利率3.575%计算支付从2016年1月5日起至本金付清时止的相应利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由孟某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初460号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人许某，海门市三阳邮政所职工。2016年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局取保候审刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯过失致�重伤罪经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人许某犯过失致人重伤罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年9月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人宋狄彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年2月5日晚，被告人许某在海门市三厂街道镇西村吴某家中因家庭事务发生纠纷。在揪扭过程中，被告人许某挥动右手，致吴某左眼损伤。经鉴定，吴某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述等证据予以证明，并据此认为，被告人许某过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成犯罪，应当以过失致人重伤罪追究其被告人许某的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人许某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中,被告人许某对起诉指控未作辩解。
辩护人宋狄彦提出如下辩护意见：1、被告人系坦白，可以从轻处罚。2、被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯、过失犯；案发后已向被害人支付人民币9.3万元，并愿意继续赔偿被害人的合理损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人许某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被害人吴某系被告人许某妻舅。2015年2月5日晚，被告人许某等人在海门市三厂街道镇西村吴某家中商谈老人赡养问题。商谈过程中，被告人许某妻子与吴某妻子发生争执。吴某遂赶许某夫妻出门，许某不愿离�。在推拉赶过程中，被告人许某挥动右手，致吴某左眼受伤。经鉴定，吴某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人许某已向被害人吴某支付了人民币9.3万元。审理中又预交赔偿款人民币32万元，作为履行赔偿义务的保证，现暂存于本院。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历、海门市第二人民医院门诊病历等书证；本院代管款收据；未到庭证人丁某、黄某等人的证言笔录；被害人吴某的陈述；海门市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人许某归案经过的情况说明等证据证实，被告人亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人许某过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。海门市人民检察院指控被告人许某犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其能预交赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，辩护人的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单菊英
代理审判员 蔡锋英
人民陪审员 项晓伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1050号
上诉人（原审被告）天津市天下数码视频有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区内。
法定代表人韩风，执行董事。
委托代理人王静，该公司业务员。
委托代理人张超，该公司业务内勤。
被上诉人（原审原告）郝翔明，无职业。
上诉人天津市天下数码视频有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市天下数码视频有限公司的委托代理人王静、张超，被上诉人郝翔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张其2014年3月24日入职被告处，美工岗位，双方口头约定月工资2800元。原告主张原、被告签有书面劳动合同，但表示无法提供。原告主张在被告处实际提供劳动至2014年10月24日，当日原告以个人原因提出离职，双方劳动关系解除。原告提供的解除劳动合同证明书，可以证明双方劳动关系解除的时间为2014年10月24日。原告主张被告公司计薪期间为每月1日至31日，下发薪，15日为发薪日。原告提供的个人账户交易明细清单显示原告工资2014年4月2133元、2014年6月2989元、2014年8月2547元。原告表示2014年5月、7月的工资，被告是以现金形式支付的，其未能举证证明该期间的工资数额。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日做出津西青劳人仲案不字（2015）第075号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请已经行政部门处理。”原告起诉请求：被告支付原告2014年9月、10月工资4500元。
原审法院认为，原告提供的解除劳动合同证明书可以证明原、被告存在劳动关系及双方劳动关系解除的时间为2014年10月24日。鉴于原告提供的证据不能证明其主张的工资数额，原审法院按原告解除劳动关系前的月平均工资作为被告应支付原告的月工资数额。原告要求被告支付2014年9月、10月的工资4500元，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年9月、10月的工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
上诉人天津市天下数码视频有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审中上诉人没收到开庭传票，2015年3月27日，上诉人直接在厂门口玻璃幕墙上发现张贴的判决公告，原审程序不合法；2、被上诉人在未做任何工作交接的情况下，擅自离职导致上诉人工作受到严重影响，严重违反劳动合同，上诉人有权拒绝支付工资。
被上诉人郝翔明辩称，1、原审法院数次送达传票，但上诉人拒绝接受；2、被上诉人与上诉人办完交接手续后，又进行了工作内容的交接，并非擅自离职；3、被上诉人在诉请范围内全部出勤，上诉人应当支付工资。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于原审程序是否合法问题，原审法院经传票传唤上诉人，上诉人无正当理由拒不当庭，原审法院依法缺席审理并公告送达判决书，原审程序并无不当。关于欠付工资问题，被上诉人在其主张的期间内向上诉人提供劳动，且双方业已书面解除劳动关系，上诉人应足额支付劳动报酬，上诉人以被上诉人擅自离职为由拒绝支付不能成立，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市天下数码视频有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06695号
原告重庆四火汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道251号瑞丰花苑4幢2-6-2，组织机构代码30521991-9。
法定代表人张洪亮，重庆四火汽车经纪有限公司经理。
委托代理人周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区观音桥北辰名都13-5、13-6号，组织机构代码不详。
代表人吴林，永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司经理。
第三人王栩，男，汉族，1984年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆四火汽车经纪有限公司与被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、第三人王栩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆四火汽车经纪有限公司于2015年6月18日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆四火汽车经纪有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆四火汽车经纪有限公司提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆四火汽车经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半缴纳250元（原告已预交），由原告重庆四火汽车经纪有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年六月十八日
书记员 周 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3585号
原告付金明，男，1962年4月13日出生。
被告北京华航安泰经贸有限公司，住所地北京市西城区半步桥街13号甲210室。
法定代表人崔雁。
原告付金明与被告北京华航安泰经贸有限公司（以下简称华航公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李扬、冯国昌参加的合议庭，适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告付金明到庭参加诉讼，被告华航公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告付金明诉称：2004年5月，付金明从华航公司处购买桑塔纳汽车一辆，机动车登记编号为XXX。付金明向华航公司支付了首付款后，在中国建设银行北京丰台支行（以下简称建设银行）办理了购车贷款，由华航公司作为担保人。随后该车辆办理了抵押登记，抵押权人为华航公司。现付金明已将贷款本息全部结清，但华航公司一直没有办理解除抵押手续。故付金明诉至法院，要求判令华航公司协助付金明办理解除车牌号为京X**车辆的抵押登记手续。
原告付金明向本院提交以下证据予以证明：1、机动车购车合同；2、中国建设银行北京市分行个人借款及担保合同；3、机动车登记证书；4、贷款代扣确认书；5、机动车过户证明；6、发票；7、中国建设银行个人贷款结清证明。
被告华航公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，原告付金明提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告付金明提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2004年5月17日，付金明从华航公司处购买桑塔纳汽车一辆，车款共计74800元，并将不低于22500元的款项作为首付款交付华航公司，剩余款项
52300元向银行申领贷款，并按期归还贷款本息。此后，付金明与建设银行、华航公司共同签订《个人借款及担保合同》，合同约定付金明从建设银行处贷款52300元，用于购买车辆，借款期限自2004年5月21日至2007年5月20日，华航公司作为保证人提供连带责任保证。在付金明所有的车牌号码为京X**轿车的机动车登记证书（编号为XXXXX）上明确载明，车辆抵押权人为华航公司，抵押担保债权数额为74800元，抵押登记日期为2004年5月28日。2007年5月22日，建设银行出具个人贷款结清证明，证明付金明已于2007年5月20日还清全部贷款本息。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。付金明已经向建设银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应消灭，抵押权消灭后，华航公司应当为付金明办理解除抵押权登记手续，付金明要求华航公司协助办理解除车辆抵押登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华航安泰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告付金明办理解除机动车登记编号为京X**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，由被告北京华航安泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李 扬
人民陪审员 冯国昌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李小沛
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第162号
申请人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，地址乐亭县。
被执行人刘树志，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人王春林，男，1956年3月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人周志侠，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与刘树志、王春林、周志侠借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第47号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因刘树志、王春林、周志侠未按民事判决书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向本院申请强制执行。
本院于2015年4月3日立案执行。本院于2015年4月3日送达限期执行通知书。该案总标的5.105万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第47号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第162号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1630号
原告：张焕西。
委托代人理：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：逄淑科。
本院在审理原告张焕西诉被告逄淑科建筑设备租租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕西撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西民初字第211号
原告：张建强。
委托代理人：王海伟、黄杰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县大桥新区译扬制衣厂。
经营者：姚国芳。
本院在审理原告张建强与被告海盐县大桥新区译扬制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且没有提出司法救助申请，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金凯维
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第647号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人侯建辉，该分行行长。
委托代理人林青辉，系该行工作人员。
委托代理人陈劲晓，系该行工作人员。
被告朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告朱东璧信用卡纠纷，本院于2014年1月14日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行的委托代理人林青辉、陈劲晓到庭参加诉讼。被告朱东璧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张典藏版尊然白金卡信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，信用额度为人民币50万元、美元62500元，被告开卡日期为2010年2月9日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年1月12日结欠原告本金人民币490969.03元及利息、滞纳金等其他费用17875.81元；结欠原告本金美元1477.14元及利息、滞纳金等其他费用54.99元，且经催收未还，故请求判令被告朱东璧偿付原告信用卡欠款本金人民币490969.03元、美元1477.14元及利息、滞纳金等中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的费用人民币17875.81元、美元54.99元（计至2014年1月12日），并按合同约定支付自2014年1月13日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。
被告朱东璧未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证，以此证明原告的主体资格；
2、身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
3、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，以此证明被告申请信用卡并获批的事实；
4、催收账户基本资料及账户信息明细，以此证明被告信用卡基本情况、欠款的数额及违约事实。
本院经审查认为，被告朱东璧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、2系国家有权机关颁布，可以证明原告和被告的主体资格；证据3中信用卡申请表由当事人签名，可以证明原告和被告之间存在信用卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；证据4可以证明被告尚欠原告款项及欠款金额明细。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年1月20日，被告朱东璧向原告申请办理贷记卡。被告在向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。经原告审核通过，被告办得贷记卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年1月12日累计尚欠原告透支本金人民币490969.03元、美元1477.14元，利息人民币15382元、美元47.48元，滞纳金人民币2493.81元、美元7.51元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告朱东璧之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金和费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告朱东璧经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东璧应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州分行偿还欠款本金人民币490969.03元、美元1477.14元、利息人民币15382元、美元47.48元，滞纳金人民币2493.81元、美元7.51元，以上合计人民币508844.84元、美元1532.13元，并支付自2014年1月13日起至本判决确定还款之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8981元，由被告朱东璧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏鋆妮
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第647号
原告唐山市丰润区华升贸易有限公司，住所地唐山市丰润区新区热电厂北1公里。
法定代表人杨秋颖，该公司总经理。
被告天津市政宝严公路工程有限公司，住所地天津市河东区振中路16号。
法定代表人翁晓刚，该公司总经理。
本院在审理原告唐山市丰润区华升贸易有限公司与被告天津市政宝严公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区华升贸易有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区华升贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区华升贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1927元，减半收�963.5元，由原告唐山市丰润区华升贸易有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一四年二月二十日
书记员 刘丹丹
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0235号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗某，无业。因盗窃，于2006年12月被行政拘留七日；又因盗窃，于2007年2月被劳动教养一年；再因盗窃，于2011年2月被劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2010年5月被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑六个月；2015年9月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月2日10时许，被告人罗某到常州市金坛区长途汽车客运东站售票大厅，采用扒窃的手段，窃得被害人孙某钱包1只，内有人民币100元、银行卡3张，后被告人罗某离开现场时被车站工作人员抓获。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，常州市金坛区人民法院刑事判决书，常州市金坛区公安局制作的辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人罗某曾因犯盗窃罪被多次追究刑事责任，依法应当酌情从重处罚。被告人罗某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 严 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0488号
申请执行人无锡市迈克尔贸易有限公司，住所无锡市滨湖区青山西路21号。
法定代表人曹洪勋，该公司经理。
委托代理人庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
无锡市迈克尔贸易有限公司与江苏特丽亮镀膜科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2014）锡滨开商初字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏特丽亮镀膜科技有限公司应支付无锡市迈克尔贸易有限公司256534元及相应利息，江苏特丽亮镀膜科技有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位256534元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨开商初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李敏嘉
审判员 张 明
审判员 项 晶
二〇一四年八月十五日
书记员 浦曜晔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第61号
原告：喀左县某加油站（个人独资企业），住所地辽宁省喀左县白塔子镇。
投资人：孙振明，经理。
委托代理人：张正阳，喀左县148法律服务所律师。
被告：喀左县某煤矿（个人独资企业），住所地喀左县白塔子镇杨树沟村。
投资人：刘树宝，矿长。
原告喀左县某加油站与被告喀左县某煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某加油站委托代理人张正阳、被告喀左县某煤矿法定代表人刘树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县某加油站诉称：原告从事油品零售业务，2014年，被告在原告加油，合计欠款人民币16345元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故起诉至人民法院，请求判决被告给付欠款人民币16345元。
被告喀左县某煤矿口头辩称：欠款清单也没有矿山公章，煤矿人员流动较大，签字的人员有外地的，欠款与煤矿无关。
经审理查明：2014年1月20日至2015年1月18日被告喀左县某煤矿在原告处购买油品，合计金额16345元。此款经原告催要，被告未能给付，原告诉至本院，请求判决被告给付欠款人民币16345元。
上述事实，有原告的陈述、原告方提供被告工作人员签字的欠款清单、被告组织机构工作人员照片、证人张某某证言在卷佐证，经庭审举证质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为：原被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但本案被告在原告处赊购油品并经被告方工作人员在清单上签字确认，双方的买卖合同关系成立并合法有效。在原告主张权利后，被告未及时给付价款，应承担民事责任。被告提出的所欠债务是姜某某承包期间发生的，但被告未能提供与姜某某存在承包关系的证据，且即使承包合同存在，被告亦应作为义务主体对外承担责任。故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告喀左县某煤矿于本判决生效后十日内给付原告喀左县某加油站货款16345元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，保全费183元，合计287元，由被告喀左县某煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 车振勇
二〇一五年六月二日
代书记员 孟斯毓
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00067号
原告黄某某。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘亚斌到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2004年5月，我与被告在广东东莞自由相识恋爱，2007年登记结婚，婚后生育一女一子。婚初夫妻感情较好，尔后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，加之被告脾气暴躁，夫妻关系进一步恶化，自2012年被告外出打工后，经常无故怀疑我在外有第三者，2013年6月双方开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。诉请法院依法判决我与被告徐某某离婚，两个小孩各自抚养一个，本案诉讼费共同承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：2004年5月，原告黄某某与被告徐某某同在广东省东莞市打工时自由相识恋爱，2007年5月11日自愿在通城县民政局登记结婚。2007年9月15日生育一女孩，取名徐某甲；2005年8月10日生一男孩，取名徐某乙，两小孩现均在被告家生活。婚初双方感情较好，很�发生吵闹，自2012年被告外出打工后，双方异地打工生活，聚少离多致感情日益淡薄，2013年6月，双方发生纠纷后开始分居生活。2014年1月10日原告黄某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告结婚证明，原告开庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告黄某某与被告徐某某自由恋爱3年后自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚初感情较好，并生育两个子女，近两年来因家庭琐事偶尔发生争吵，致2013年6月开始分居生活，但双方无根本矛盾和利益冲突，认定夫妻感情未完全破裂。只要双方加强感情交流，做到互谅互让，多为家庭、小孩着想，有可能和好。为维护社会稳定和家庭和谐，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜开文
二〇一四年二月二十七日
书记员 付 岳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第197号
原告杨明。
被告杨同轩。
本院在审理原告杨明与被告杨同轩民间借贷纠纷一案中，原告杨明于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费6607元，由原告杨明负担。
审判员 庞颜玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 园
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人杨铁民，该行职工。
被告王宝友，男，生于1955年4月1日，汉族，农民，住济南市长清区
被告张秀英，女，生于1957年12月1日，汉族，农民，住址同上（系被告王宝友之妻）。
被告刘兴国，男，生于1962年7月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王兆卿，男，生于1955年2月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王宝友、张秀英、刘兴国、王兆卿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告王宝友、张秀英、刘兴国、王兆卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年12月6日被告王宝友在我行申请小额农户贷款5万元，后经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，由被告王兆卿、刘兴国为其提供连带责任担保，并签订借款合同。贷款到期后，经我行多次催收，被告王宝友、张秀英未能偿还我行借款本息。因此，要求被告王宝友、张秀英偿还截止2014年12月24日的借款本金50000元、利息3937.83元及至贷款还清日的利息，并由被告王兆卿、刘兴国对借款本息承担连带责任。
被告王宝友未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告张秀英未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王兆卿未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘兴国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月12日，原告农业银行长清支行与被告王宝友、王兆卿、刘兴国签订合同编号为37020120110059721的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：建筑购材料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（6228410250631997612）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月12日至2014年12月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（�章），借款人王宝友（签字、摁手印）担保人王兆卿、刘兴国（签字、摁手印）。合同签订后，原告于2013年12月6日向被告王宝友发放贷款50000元，利率为8.4%，到期日为2014年12月5日。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2014年12月24日尚欠原告借款本金50000元，利息3937.83元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
另查，2011年12月6日，被告王宝友向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称王兆卿、刘兴国。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告张秀英作为被告王宝友的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、借款凭证一份、常住人口登记卡及当事人的陈述�录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告王宝友、王兆卿、刘兴国签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王宝友发放贷款50000元，借款到期后，被告王宝友未能偿还原告借款本息，现尚欠50000元及相应利息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告王宝友偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告张秀英在小额贷款业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告张秀英共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告王兆卿、刘兴国自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王兆卿、刘兴国承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告王宝友、张秀英、王兆卿、刘兴国经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护�事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宝友、张秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金50000元；
二、由被告王宝友、张秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年12月24日的借款利息3937.83元；
三、由被告王宝友、张秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年12月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之�止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50000元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告王兆卿、刘兴国对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元减半收取574元元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一五年一月三十日
书记员 房 健
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第552号
原告郑某。
委托代理人周官宝（一般代理），台州市路区法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人赵森林（一般代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年12月24日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人周官宝、被告王某甲及其委托代理人赵森林到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，认识不到一个月，双方便草率于××××年××月××日在路桥婚姻登记处登记结婚。婚后生有一子，取名王某乙，于××××年××月××日出生。原、被告婚后由于性格不合，常发生争吵。原告心感与被告难以相处。原告只得离家出走，双方过各自生活，因此，夫妻感情逐渐冷淡。被告心胸狭窄，原告去朋友处玩，被告便怀疑原告有外遇。原告与被告脾气各异无法沟通。原告深感夫妻关系无法维持，只得于2014年10月8日向路桥法院起诉离婚，路桥法院以夫妻感情破裂缺乏相应的证据予以证实为由做出了（2014）台路金民初字第485号不准原、被告离婚的判决。自此，原、被告夫妻关系仍未改善，各自分居生活至今。现原告提起诉讼。诉讼请求：一、原、被告离婚。二、孩子王某乙由原告抚养，抚养费原告承担。三、夫妻存续期间无共同财产，无需分割。四、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告陈述的部分内容不是事实，答辩人与原告感情尚好，希望与原告和好如初。若原告坚持要求离婚，答辩人也表示同意，但希望抚养婚生子王某乙。婚生子王某乙自幼在答辩人家里与祖父母一起生活，其也比较适应答辩人家里的环境，答辩人父母也有条件并强烈要求抚养婚生子王某乙。原告系再婚，且有另一子女，而答辩人无其他子女。故婚生子由答辩人抚养更加适合。无论哪方抚养婚生子，都要确保另一方的探视权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、提供出生医学证明一份，拟证明婚生子王某乙于××××年××月××日出生的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、提供结婚登记证明书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
4、提供（2014）台路金民初字第485号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年10月8日向路桥法院起诉要求与被告离婚，后路桥法院于2014年10月28日公开开庭并判决不准原、被告离婚，判决不准离婚以后双方依旧分居生活的事实。经质证，被告对真实性无异议，对原告的待证事实有异议，判决书只能证明法院判决认为夫妻感情没有破裂，双方为儿子的健康成长考虑和好有可能的。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
5、提供台州市天远信息技术有限公司出具的证明一份，拟证明原告有稳定工作，有收入可抚养婚生子的事实。经质证，被告对该证据三性均有异议，原告未提供台州市天远信息技术有限公司相关的工商登记信息，也未载明原告年收入40000元具体来源。经审查，原告陈述其只是在该公司上班过半个月，其实际未离开台州市椒江康马缝制设备厂，故本院认为该证明中陈述原告年收入的事实不符合实际情况，故对该证据不予认定。
6、台州市椒江康马缝制设备厂个人独资企业营业执照一份、工资表十一份，拟证明原告有稳定工作，且有收入能抚养孩子的事实。经质证，被告对该组证据的三性均有异议，该组证据不能证明原告的待证事实。经审查，该组证据系复印件，本院对其真实性无法确认，故本院对该组证据不予认定。
被告为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供中国银行台州路桥金清支行历史交易明细清单三份，拟证明被告经济收入相对稳定的事实。经质证，原告对其真实性无异议，对待证事实有异议，被告在2015年存在明细单中的工资收入，但不代表将来也有这个收入。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
2、提供房屋买卖契约一份、集体土地建设用地使用证一份，拟证明被告与其父母有相对稳定的比较舒适的居住场所的事实。经质证，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，户主土地使用者不是被告，包括契约也与本案无关。经审查，集体土地建设用地使用证上记载的土地使用者系王洋法，房屋买卖契约的一方系王洋法，与本案事实无关，本院不予认定。
3、提供户主为被告的户口簿（复印件）一份，拟证明原告系再婚，婚生子王某乙是登记在被告户口名下，王某乙与被告共同生活，方便日后就读的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为待证事实与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
4、离婚登记审查处理表三份、离婚协议书三份、申请离婚登记声明书一份，拟证明被告在多次婚姻中无子女，请求抚养婚生子合乎情理的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该组证据恰好证明被告系不珍惜夫妻感情的人，不适合抚养婚生子。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
结合原、被告的举证、质证，经审理本院查明的事实如下：原、被告均系再婚。原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某乙，现未成年。原告于2014年10月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月28日以（2014）台路金民初字第485号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决原、被告不准离婚后，原、被告一直分居生活至今，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告郑某与被告王某甲因感情不和，经本院判决不准离婚后满一年，现夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告郑某要求与被告王某甲离婚，本院依法予以准许。就婚生子王某乙的抚养问题，本院认为，离婚后子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对于婚生子王某乙的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况酌情处理，现婚生子王某乙尚且年幼，且一直跟随原告共同生活，若强行改变其现在的生活状态恐对其的健康成长不利，故本院认为婚生子王某丙由原告郑某抚养为宜，被告王某甲享有探视权。因原告郑某愿自行承担婚生子的抚养费，本院认为系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条规定，判决如下：
1、准许原告郑某与被告王某甲离婚。
2、婚生子王某乙由原告郑某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告郑某自行承担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一六年二月十九日
代书记员 陈铮