wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初849号
原告：王大珍，农民。
委托代理人：胡斌，公安县甘家厂法律服务所法律工作者。
被告：蒋荣光，驾驶员。
委托代理人：侯守国，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司；住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。
代表人：郑林海，该公司经理。
委托代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。
委托代表人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
原告王大珍诉被告蒋荣光、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大珍及其委托代理人胡斌、被告蒋荣光委托代理人侯守国、被告财保公司委托代理人马波、陈威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大珍诉称：2015年10月31日10时许，被告蒋荣光驾驶车号为浙C×××××小轿车沿荆东连线由湖南省澧县向湖北省公安县方向行驶，途经公安县××××路段时，不慎将前方行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告蒋荣光承担此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在医院住院治疗117天，花去医疗费54016元。原告伤情经鉴定为二个十级，护理时间为150日，后续治疗费为24000元。经查，被告蒋荣光驾驶的车辆向被告财保公司投保了交强险和第三者责任保险，均在保险期间内。现依照相关法律、法规规定，要求二被告赔偿原告经济损失164743元。
被告蒋荣光辩称：对此次交通事故的基本事实及责任认定无异议，但原告要求赔偿的部分项目和标准不符合法律规定，人民法院应依法核减；同时，被告财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分同意赔偿；另外，原告住院期间被告垫付的费用应当返还。
被告财保公司辩称：不否认本次交通事故客观事实，亦对交警部门的责任认定无异议；同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。但被告要求赔偿的项目和标准不符合法律规定，应依法认定。不承担本案的鉴定费和诉讼费。
本案审理查明的事实与原告陈诉的事实基本一致。
另查明：被告蒋荣光驾驶的肇事车辆向被告财保公司投保了交强险和第三者责任保险，且在保险期间内，第三者责任保险为不计免赔500000元�此外，原告在住院期间，被告蒋荣光向原告垫付费用61913元。
上列事实，有原告向本院提供的身份证、责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单二份、医疗费票据、诊断证明、出院记录、鉴定书、鉴定费票据、村民委员会证明及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证、质证，可以采信。
本案在审理此案的过程中，针对原、被告争议的主要焦点在于赔偿标准及赔偿项目，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告的各项损失确认如下：
一、原告主张的医疗费54016元，提供医院收费票据，本院予以认定；
二、原告主张后期治疗费24000元，提供了鉴定意见，本院予以确认；
三、院长主张误工费10285元（31138元÷365天×121天），二被告均认为过高。本院认为，原告系农业户口，应按2016年农村居民人均可支配收入标准计算误工费，本院确认为3797元（11844元÷365天×117天）；
四、原告主张护理费12750元（31138元÷365天×150天），计算有误，本院确认为12796元（31138元÷365天×150天）；
五、原告主张营养费11700元（100元×117天），二被告均认为过高，本院确认为4680元（117天×40元）；
六、原告主张住院伙食补助费11700元（100元×117天），二被告均认为过高，本院确认为5850元（117天×50元）；
七、原告主张交通费3500元，二被告均认为过高，本院根据原告住院时间及往返里程，本院确认为1200元；
八、原告主张精神损害抚慰金6000元，根据原告伤残等级及过错责任，本院确认为4000元；
九、原告主张鉴定费1900元，提供鉴定单位收费票据，本院予以确认；
十、原告主张残疾赔偿金30795元，不符合相关规定，本院确认为28426元（11844元×20年×12%）。
综上，原告王大珍的全部经济损失合计人民币140665元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告财保公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。关于交强险部分，原告医疗费54016元，住院伙食补助费5850元，营养费4680元，后续治疗费24000元，合计88546元，系交强险医疗费赔偿限额项目，被告财保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；本院确认原告交通费1200元，残疾赔偿金28426元，护理费12796元，误工费3797元，精神损害抚慰金4000元，合计人民币50219元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告财保公司应赔偿原告50219元。交强险赔偿不足部分78546元�因本次交通事故被告蒋荣光承担全部责任，被告财保公司应依照保险合同约定赔偿原告78546元。鉴定费1900元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即被告蒋荣光赔偿。原告在住院期间被告蒋荣光垫付的费用，待被告财保公司履行义务后，原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王大珍人民币138765元；
二、被告蒋荣光于本判决生效后五日内赔偿原告王大珍人民币1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由被告蒋荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一六年六月八日
书记员 朱 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9743号
原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市。
主要负责人：欧安杰，职务系局长。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张志东。
原告广东电网有限责任公司中山供电局诉被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东电网有限责任公司中山供电局于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东电网有限责任公司中山供电局撤回起诉。
案件受理费减半收取为56元，由原告广东电网有限责任公司中山供电局负担（该款原告已缴纳）。
审判员 杨靖华
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪文芳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1216号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：魏金。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告魏金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以被告身份信息有误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1469号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告寿光亮，男，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码×××4336。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告寿光亮信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告寿光亮下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告寿光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××75）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金1303.43元及利息336.82元、其他费用（含滞纳金）93.23元，合计1733.48元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1733.48元（暂计至2015年11月23日，其中透支本金1303.43元、透支利息336.82元、其他费用（含滞纳金）93.23元；2015年11月23日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告寿光亮公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金1303.43元、利息336.82元、其他费用（含滞纳金）93.23元（暂计至2015年11月23日），合计1733.48元。
经本院合法传唤，被告寿光亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××75）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金1303.43元、利息336.82元、取现手续费17元、滞纳金76.23元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告寿光亮向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月23日被告尚欠信用卡透支本金1303.43元、取现手续费17元及利息336.82元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金1303.43元、取现手续费17元及利息336.82元（暂计至2015年11月23日）及从2015年11月23日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共76.23元，之后滞纳金不再计收。
被告寿光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告寿光亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1303.43元、取现手续费17元、滞纳金76.23元及利息（利息计至2015年11月23日为336.82元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告寿光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1038号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某。因犯盗窃罪，于2012年1月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年5月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年2月21日刑满释放。因本案，于2016年4月19日羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1011号起诉书指控：2016年4月19日，被告人何某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.63克。同年4月20日，被告人何某协助公安机关抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人何某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、再犯的从重情节及有立功、坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月19日起至2016年12月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年七月七日
书记员 吴恩玉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1095号
申请人：胡蓉，女，汉族，生于1973年12月14日，住四川省成都市武侯区。
申请人：刘淑琴，女，汉族，生于1947年8月28日，住四川省成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川福庆房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经企业黄河新区延河路与天山路交汇处东南角。
法定代表人：梁忠玉。
原告胡蓉、刘淑琴与被告四川福庆房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人胡蓉、刘淑琴于2017年4月11日向本院提出财产保全，请求法院冻结对被申请人四川福庆房地产开发有限公司银行存款537394.35元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保险金额为537394.35元的保单保函。
本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人四川福庆房地产开发有限公司银行存款537394.35元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年四月十二日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：于小斐，男，1992年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于小斐信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,951.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于小斐系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,951.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初768号
原告权跃杰，男，1992年5月8日出生，汉族，住山西省新绛县。
被告聂明，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B168室。
法定代表人刘强东，董事长。
被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西苑一亩元21号院内1号南平房3号。
负责人王爱军，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，该单位法务，住河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同*号*栋*单元**号。
原告权跃杰与被告聂明、被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权跃杰，被告京邦达公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告聂明、被告京东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权跃杰诉称，2015年11月30日，原告权跃杰在北京市昌平区北清路生命科学园大桥下与一辆正在送货的京东三轮车发生交通事故，经公安交警部门认定被告聂明负事故全部责任。经查，被告聂明是京东公司员工。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告权跃杰医疗费11927元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、护理费200元、精神损害抚慰金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告聂明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告京东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告京邦达公司辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求。被告聂明于2014年10月10日入职江苏京东信息技术有限公司，在配送岗位工作，于2014年11月1日换签至我公司，其岗位不变，聂明于2015年11月30日下班回家途中与原告权跃杰发生交通事故，其赔偿责任应当由被告聂明承担，不应由我公司承担。
经审理查明，2015年11月30日19时50分许，在北京市昌平区北清路生命科学园路东侧铁路桥下处，被告聂明驾驶电动三轮车由东向西逆行，原告权跃杰驾驶电动自行车由西向东行驶，被告聂明驾驶的电动三轮车左侧与原告权跃杰相接触，造成原告权跃杰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告聂明负事故全部责任，原告权跃杰无责任。事故发生后，原告权跃杰在北京大学第三医院住院治疗2天，其伤情被诊断为：左侧桡骨干骨折。原告权跃杰治疗期间，自行支付医疗费11927元。被告聂明事发时系被告京邦达公司的员工。
原告权跃杰的经济损失，本院经核实确认为：医疗费11927元、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、营养费1500元（50天×30元/天，酌定）、护理费200元（2天×100元/天，酌定），共计13827元（不含被告聂明垫付的费用）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告聂明负事故全部责任，原告权跃杰主张被告聂明系被告京邦达公司的员工，事故发生在派送快件过程中，被告京邦达公司应对其损失承担赔偿责任，被告京邦达公司辩称事发时被告聂明虽系其公司员工，但是在下班途中发生的交通事故，不属于履行职务行为，本院认为本次交通事故发生时，被告聂明系被告京邦达公司的员工，被告京邦达公司作为被告聂明的工作单位，对于被告聂明的行为是否属于职务行为的事实相比原告权跃杰更具有举证条件，故其应对被告聂明的行为系非职务行为负有举证责任，庭审中被告京邦达公司提交了该公司与被告聂明签订的劳动合同，根据该合同的约定双方实行不定时工时制，被告京邦达公司表示该公司配送员只要完成该公司每天给定的配送量即可下班，但其未能提供当天被告聂明有关配送工作完成情况的证据及其他证明被告聂明事发时系非职务行为的证据，因此被告聂明发生交通事故的行为应视为职务行为，又因被告聂明对于交通事故负全部责任，故对于原告权跃杰的合理损失，被告京邦达公司应予赔偿。原告权跃杰主张被告京东公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告权跃杰主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合法有据，本院予以支持。原告权跃杰主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告聂明、被告京东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司赔偿原告权跃杰经济损失一万三千八百二十七元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告权跃杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十一元，由原告权跃杰负担七十五元，已交纳；由被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担一百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告聂明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 高雪玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 欣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7780号
原告：张某某，男，1974年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：田某某，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国某某保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市。
负责人：何某某，经理。
委托代理人：马慧珍，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张某某与被告中国某某保险股份有限公司包头市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人田某某与被告的委托代理人马慧珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行给付49230元保险金义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下有牌照号码为蒙Ｂ×××××号车一辆，通过登记车主在被告处投保商业险一份，险种包括车损险（限额63000元）、三者险（50000元）、不计免赔等，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日。2015年8月28日5时30分许，徐某某驾驶津Ａ×××××、蒙Ｂ×××××号货车（车上载有运往天津××火车站货场××货物）沿着××国道××至阳原县××村路段，因躲避前方车辆导致被保险车辆翻入路北侧边沟，造成车辆受损、车载货物部分损失、公路设施损坏、路边树木损失和驾驶员徐某某受伤的单方事故。阳原县交警大队认定徐某某承担事故的全部责任。经公安部门依法委托物价部门进行评估，蒙Ｂ×××××号的车损为36530元，另外原告还支付事故车辆拆解费3600元、评估费1600元、施救费7500元，上述损失合计49230元。原告认为，双方系保险合同关系，被告理应在保险事故发生后，在合理理赔限额内承担保险金的给付责任，但双方就此事宜经多次协商未果，遂成诉。
被告辩称，对此次事故的真实性不予认可，请求法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，案外人包头市某某物流有限责任公司为蒙Ｂ×××××号车在被告处投保商业险一份，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日。2015年8月28日5时30分许，徐某某驾驶津Ａ×××××、蒙Ｂ×××××号货车（车上载有运往天津××火车站货场××煤炭）沿着××国道由东向西行驶至阳原县东城镇七马坊村段时，因躲避前方车辆导致被保险车辆翻入公路北侧边沟，造成车辆受损、车载货物部分损失、公路设施损坏、路边树木损失的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，徐某某承担事故全部责任。经公安部门依法委托物价部门进行评估，蒙Ｂ×××××号的车损为36530元，另外原告还支付事故车辆拆解费3600元、评估费1600元、施救费7500元，上述损失合计49230元。原告系被保险车辆实际车主，原告与案外人包头市某某物流有限责任公司系挂靠关系，双方在车辆挂靠协议中约定：“挂靠期间甲方（张某某）独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由甲方（张某某）负责并处理”。案外人包头市某某物流有限责任公司已将保险权益转让给原告。
本院认为，案外人包头市某某物流有限责任公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告作为被保险车辆实际车主与案外人包头市某某物流有限责任公司系挂靠关系，双方约定发生交通事故由原告负责并处理，且案外人包头市某某物流有限责任公司已将该保险合同的权益转让给原告，故原告对被保险车辆具有保险利益，具有原告诉讼主体资格。原告提供的事故证明系阳原县交警大队出具，可以作为定案依据，本院对事故真实性予以确认。原告提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》系由公安部门委托，由具有相关资质的第三方出具，对其真实性本院予以确认；被告不认可该份评估结论，但未提供证据反驳该评估的合理性、合法性，故本院对被告的主张不予支持。在保险期限内，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，该被保险车辆损失36530元应由被告承担。原告主张的施救费、拆解费、评估费共计12700元，并提供了相关证据，因该费用系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内给付原告张某某保险理赔款49230元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，全部由被告中国某某保险股份有限公司包头市分公司负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4398号
申请执行人：李彩平，女，1971年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执�人：王政，男，汉族，1979年10月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被执行人：祁春艳，女，汉族，1979年5月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
申请执行人李彩平与被执行人王政、祁春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彩平向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6410号民事判决书，确定被执行人王政、祁春艳偿还申请执行人李彩平借款140000元，支付2016年7月21日前的利息3146.5元，并按年利率4.35%支付借款自2016年7月22日至判决确定的给付之日止的逾期利息（暂未计算），加倍支付迟延履行�间的债务利息，
承担案件受理费1581元，向本院缴纳执行费2091元，以上共计146818.50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统计银川市不动产登记事务中兴对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王政名下位于兴庆区某室房屋及位于东环小区某室房屋，这两套房屋均有抵押且被其他案件多次查封，申请执行人不申请轮候查封，查明被执行人王政名下车牌号为宁Ａ×××××号轿车，现该车辆下落不明，无法处置。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人王政、祁春艳纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴�目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人李彩平书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费2091元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初738号
原告熊某甲。
委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告熊某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人葛松涛、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生有长女赵某乙、次女熊某乙。多年来夫妻矛盾因生活琐事日益恶化，2013年原、被告双方都产生了离婚的想法，为此原告曾数次草拟了离婚协议书，但被告总是故意反复拖延，使原告及家人处于巨大的痛苦之中，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由被告抚养，婚生女熊某乙由原告抚养；3、被告对婚姻关系存续期间的债务17万元承担连带偿还责任；4、夫妻共同位于洪泽县中兴名都13幢207室房屋产权平分，剩余房贷共同偿还；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2005年1月18日生一女，取名赵某乙，于2008年11月17日生一女，取名熊某乙。婚后初期感情较好，后因生活琐事影响了夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年四月十九日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初137号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人高秋龙，男，1965年5月11日出生，汉族，洪洞县曲亭镇逍洞村人，小学文化，农民，住本村。
辩护人郭惠德，山西荣辉律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人高秋龙犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人高秋龙及其辩护人郭惠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年3月10日10时许，被告人高秋龙在其老宅基地上，手持铁锹将本村村民霍某某打伤。经鉴定，霍某某之损伤为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人高秋龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人高秋龙对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。其辩护人认为被告人高秋龙具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻判处。
经审理查明，被告人高秋龙老宅基地与被害人霍某某房屋相邻，2015年年底，被告人高秋龙将其老宅基地转让给本村村民马斌。2016年3月10日10时许，马某在此地基上扎根基，被害人霍某某以此地基有纠纷为由阻挡施工，马某便与被告人高秋龙联系，高秋龙与其妻子李某某、姐姐高某某先后来到地基上，与被害人霍某某及其女儿赵某某发生争执，争执中高秋龙用铁锹甩打，致被害人霍某某头部受伤，经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人霍某某脑挫裂伤，头皮下血肿，其损伤程度为轻伤一级。
又查明，在本院审理期间，被告人高秋龙亲属与被害人霍某某就本案民事部分达成了赔偿协议，由被告人高秋龙赔偿霍某某经济损失人民币6万元，被害人霍某某对被告人高秋龙表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人霍某某的陈述，证实其被高秋龙打伤的时间及经过；
2、证人赵某某的证言，证实2016年3月10日10时许，马某要在其家门外扎宅基地根基，其母亲霍某某将其阻拦住，后马斌就给高秋龙打电话，过了几分钟高秋龙、李某某、高某某就到了现场，其跟母亲霍某某就与高秋龙方争执起来，争执过程中，高秋龙拿了一把铁锹朝其母亲霍某某头部打了一下；
3、被害人霍某某伤情照片，经被告人高秋龙当庭辨认无误；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2016）049号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人霍某某的损伤部位和损伤程度；
5、《调解笔录》、《谅解书》各一份，证实双方就本案达成和解的事实；
6、被告人高秋龙对其将霍某某打伤的事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人高秋龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高秋龙持铁锹击打他人头部，酌予从重处罚。鉴于被告人高秋龙归案后能如实供述罪行，能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，确有悔罪表现。辩护人的辩护意见符合本案事实，予以采纳。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人高秋龙没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人高秋龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人高秋龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许小洪
河北省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）冀委赔10号
赔偿请求人：王保元，男，1946年11月7日出生，汉族，退休工人，住河北省涉县。
赔偿义务机关：邯郸市中级人民法院。
法定代表人：赵增国，该院院长。
赔偿请求人王保元以错误判决为由申请邯郸市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2015）邯法赔立字第2号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，河北省涉县人民法院对王伏元诉王保元侵权纠纷一案，于1998年5月20日作出（1998）涉民初字第259民事判决：一、准许王伏元在原有的基础上建房，且维护历史使用状况，被告不得阻拦；二、王保元赔偿掀毁王伏元根基损失90元。王保元不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于1998年8月31日作出（1998）邯民终字第1080号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入再审程序后，以上两个民事判决均被撤销。国家赔偿以“法定赔偿”为原则，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条及第三十八条分别对刑事赔偿与非刑事司法赔偿的赔偿范围进行了明确规定，属于上述范围的赔偿请求应立案审查。王保元以邯郸市中级人民法院错误判决为由，提出该院应赔偿其申诉多年造成的误工、交通等损失请求明显不属于应予立案审查的受案范围。因王保元提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿案件的立案条件，故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王保元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初607号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王治军，男，1977年1月30日出生，户籍所在地四川省小金县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］598书指控被告人王治军犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人王治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日15时许，被告人王治军来到成都市锦江区静安路5号四川师范大学内研究生院大门旁路边，趁无人注意之机，将被害人李某某放于背包口袋内的一部银白色红米NOTE3型手机（鉴定价格1130元）盗走。被告人王治军离开现场后将该手机交给李某（另处），李某到成都市锦江区菱窠路19号手机维修店销赃，获取赃款部分已耗用。次日，被告人王治军在其位于成都市锦江区嘉禾园二期8栋2单元3楼8号暂住房内被公安机关抓获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人王治军于2006年10月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2013年8月2日刑满释放。
上述事实，被告人王治军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，被告人指认盗窃地点及被盗物品的照片，被告人的户籍材料，被告人的前科材料,同伙李建的供述及辨认笔录，证人彭某的证言，被害人李某的陈述及提供的购物发票，被告人王治军的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第150号价格鉴定意见书，盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王治军盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王治军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王治军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年七月七日
书记员 罗雪琪
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2939号
原告吴XX。
委托代理人戴XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
被告史XX。
委托代理人张XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人岳XX，江苏XX律师事务所律师。
原告吴XX诉被告史XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法先适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴XX的委托代理人戴XX、刘XX、被告史XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年6月30日签订《室内装饰工程分包合同》（以下简称《分包合同》），合同约定：由被告将位于本市健身路XXXXX社会体验中心“XXXX”室内装饰工程转包给原告全面施工及管理，并且约定了工程款支付方式等其他事项。原告按照合同约定，完成相应工程量。2013年被告作为工程承包人诉工程发包人王XX装饰装修合同纠纷一案经（2013）XXXX第XXXX号X事判决书确认，该工程总造价为2650239.62元，发包人已支付工程款100万元，但被告仅支付原告930000元。原告作为实际施工人多次向被告催要工程款未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付室内装饰工程款1720239.62元。2、判令被告向原告支付自起诉之日起至判决确定支付之日止按同期人X银行贷款利率计算的欠付工程款的利息。3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
被告在庭审中辩称：1、原被告在支付第一笔工程款时口头约定仅需支付930000元，另70000元用于支付由被告负责的工程前期准备花费。2、原被告间签订的《分包合同》及《授权书》中均约定被告仅有协助原告催要工程款的义务，而非约定被告为付款义务人，故原告的诉请并无依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查X，2012年6月29日，原告吴XX作为分包方（乙方）签署《分包合同》一份，次日，被告史XX作为总包方（甲方）在该合同上签名。合同约定甲方将常州市XXXXX社会体验中心“XXXX”（常州XXX内）室内装饰工程委托乙方全面负责施工及管理，包括施工中的相关手续及施工设备及人员。现场施工安全责任由乙方负责，施工要求和工期以图纸及业主要求为准。施工内容以甲方提供给业主的预算为准。甲方负责按总承包合同的付款日期向业主催要工程款，第一笔工程款全额付给乙方工程使用。第二笔工程款到帐乙方需立即支付甲方业务提成，按总决算价的5%计算。余款在2013年9月30日前一次付清时，乙方再付甲方总决算价的5%的业务提成。原告交给被告签署的《分包合同》文本除甲乙双方姓名、身份证号码、签署日期外均为打印文本，被告在签署时对《分包合同》第一条中的第4条作了修改，将“在乙方正常完成工程的前提下业主未能如期支付工程款的话，工程款应由甲方支付。”改为“在乙方正常完成工程的前提下业主未能如期支付工程款的话，工程款应由甲方支付协助乙方向业主担保人支付。”修改的部分由史XX书写。《分包合同》同时约定了其他工程管理、工程质量及违约责任等内容。
2015年11月6日，史XX作为授权人签署被授权人为吴XX的《授权书》一份，言X：“本人史XX全权委托吴XX、朱X负责向王XX催要XXX职业体验中心装修工程款，法律依据为（2013）XXXX第XXXX号X事判决书。吴XX、朱X（X）必须依法催款，如因违法行为造成的一切后果与本人无关。其次因吴XX为本工程的实际施工人和全部垫资人，吴XX实际才收到史XX支付的930000元，所以催要来的款项直接支付给吴XX，由吴XX安排支付人工工资和材料款，以及归还吴XX垫付的诉讼费和审计费等费用。”此后原告因多次向被告催要工程款无着，故诉至法院要求判如所请。审理中原告认可被告提出的被告向原告支付第一笔工程款时双方协商扣除了7万元的前期工程费用，只需支付930000元的事实，故变更了第一项诉讼请求为请求判令被告向原告支付室内装饰工程款1650239.62元。
另查X，本院于2015年6月19日作出的（2013）XXXX第XXXX号民事判决书确认了王XX系本案涉案工程的发包人，史XX为本案涉案工程的承包人，工程完工后虽未验收但发包人已实际使用，本案涉案工程总造价为2650239.62元，扣除王XX已支付的1000000元，尚需向史XX支付1650239.62元，并判决被告王XX于判决生效之日起十日内向原告史XX支付工程款1650239.62元。该判决书已生效，且在执行过程中。
以上事实，由《室内装饰装修工程分包合同》、《授权书》、（2013）XXXX第XXXX号民事判决书及当事人的当庭陈述及自认予以佐证。
本院认为，原被告均为个人，且（2013）XXXX第XXXX号民事判决书已确认被告与王XX签订的《室内装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）无效，故本案原被告签订的《分包合同》亦属无效。虽然《分包合同》无效，但原告吴XX在工程质量合格的情况下作为实际施工人仍可参照合同约定要求被告支付工程价款。庭审中被告对原告仍有1650239.62元工程款未收到的事实不持异议，故本庭确认欠付工程款为1650239.62元。关于被告提出自己仅负有协助催要的义务，而没有支付工程款的义务的抗辩意见，本院认为，被告与王XX签订《施工合同》后并未实际施工，而是通过与原告签订《分包合同》将工程全部转包给了原告吴XX，根据合同相对性原则，被告应向原告支付合同价款；且已生效的（2013）XXXX第XXXX号民事判决书已判决王XX需向本案被告即史XX支付工程款，史XX作为生效判决确定的《施工合同》的收受价款方理应向实际施工人吴XX支付工程价款。关于原告主张的关于工程款利息的请求，本院认为根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告未依约支付工程款应自约定支付之日起承担约定的欠付利息，未有约定的按中国人民银行同期同类贷款利率计付，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因调解不成，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告史XX于本判决生效之日起十日内向原告吴XX支付工程款1650239.62元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定支付之日止的欠付工程款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20283元，保全费5000元，合计25283元（原告已预交），由被告史XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郝丽娜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执611号
申请执行人：汪桂芳，女，住安徽省歙县。
被执行人：李惠斌，男，住安徽省歙县。
本院在执行汪桂芳与李惠斌民间借贷纠纷一案，经查李惠斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李惠斌的银行存款102555元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曹 玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪楚笑（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初837号
原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路**号。
法定代表人：张艳，经理。
委托代理人（特别授权）：张正江，该单位工作人员。
被告：杨永强。
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司（以下简称迅达公司）诉被告杨永强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司委托代理人张正江到庭参加诉讼，被告杨永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称：2014年8月17日，原告与被告杨永强签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定原告将苏C×××××轿车出租给被告使用，日租金260元。依合同约定，原告如逾期支付租金应按租金总额的5%向原告交纳滞纳金。被告于2015年4月7日返还车辆，租期共计232天，扣除被告所交押金3,800元、已交租金21,500元，被告尚欠原告租金35,020元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告租金35,020元及滞纳金10,000元；二、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
被告杨永强未答辩。
原告提交如下证据：一、被告杨永强驾驶证复印件一份，证明被告主体适格。二、枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同及汽车承租人须知各一份，证明原告与被告杨永强之间存在汽车租赁合同关系，依合同约定被告尚欠原告租金35,020元，如被告欠付租金应按拖欠租金数额每日5%向原告支付滞纳金，原告自动将滞纳金调整至10,000元。
被告杨永强未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2014年8月17日，原告与被告杨永强签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定：原告将苏C×××××轿车出租给被告使用，日租金260元，如被告不能及时偿付租金、修理费用及其他费用，每日按前述费用总额的5%计算滞纳金。同日，被告交付原告押金3,800元，原告将车辆交付被告使用。2015年4月7日，被告将所租车辆返还原告并支付租金21,500元。被告租赁原告车辆232天，累计租金60,320元,扣除押金3,800元、已支付租金21,500元，被告尚欠原告租金35,020元。
本院认为：被告杨永强未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告迅达公司与被告杨永强签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应依约履行相应义务。原告将车辆交付被告使用，被告负有按时返还车辆、支付租金的义务，逾期支付应承担相应的滞纳金，故对原告要求被告支付租金35,020元及滞纳金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨永强于本判决生效后十日内向原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司支付租金35,020元及滞纳金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，保全费420元，公告费560元,由被告杨永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 王彦云
二〇一六年七月七日
书 记 员 周维维
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终308号
上诉人（原审被告）：陈国宇，男，1987年5月7日生，汉族，住太原市.
被上诉人（原审原告）：段振宇，男，1977年3月12日出生，汉族，住太原市。
原审被告：山西柠檬酒店管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路189号省医药研究所院内。
法定代表人：白煜，总经理。
上诉人陈国宇不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4330号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈国宇上诉称，本案被告即上诉人的住所地及经常居住地在北京市崇文区，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送至北京市崇文区或杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，上诉人陈国宇的经常�住地在太原市小店区，对公民提起的民事诉讼，被告经常居住地人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 孟 卉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终34号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲,男，生于1990年8月16日，汉族，四川省双流县人，初中文化，农民。2015年9月11日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
原审被告人张某甲，男，生于1992年2月1日，汉族，四川省双流县人，初中文化，农民。2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人张某甲、王某甲犯抢劫罪一案，于2016年1月19日作出（2016）川1421刑初3号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省眉山市人民检察院指派检察员鄢勇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月8日凌晨，被告人张某甲、王某甲与樊建华（另案处理）商议实施抢劫或盗窃，王某甲驾驶自己所有的白色川A549**号奥拓牌轿车在双流县藉田镇、大林镇、三星镇等地伺机作案。8时许，在仁寿县视高镇老君村8组天府大道南延线路段，三人见王某乙独自一人，遂决定对王某乙实施抢劫。王某甲、樊建华在车上等候，张某甲下车手持匕首，并勒住王某乙的脖子，王某乙意识到是抢劫后，因害怕将内装现金1200元、一部白色卡美欧牌C2型手机等物的包扔在地上，张某甲遂捡起王某乙的包，搭乘上王某甲驾驶的奥拓轿车逃离现场，在车上三人将现金平分，张某甲将其余物品丢弃。2015年8月21日，张某甲在其父张某乙的陪同下到仁寿县公安局视高派出所投案自首。同年9月11日，被告人王某甲在成都市锦江区王家坝街“鼎域网吧”被抓获归案，三被告人作案用的川A549**号奥拓牌轿车被扣押。经鉴定，王某乙被抢卡美欧牌C2型手机价格为268元。
上述事实，被告人张某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明、挡获经过、到案经过、检查笔录、指认现场笔录、指认现场照片、检查照片、手机聊天记录照片、社会危害性情况说明、价格鉴定意见书、价格鉴定标的清单、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人基本情况、受害人王某乙的陈述、同案犯樊建华的证言、证人张某乙的证言、被告人张某甲、王某甲的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某甲、王某甲以非法占有为目的，以暴力相威胁抢走他人财物的行为均构成抢劫罪。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
一审判决后，被告人王某甲以其不知道张某甲是去抢劫为由提出上诉，请求改判。
四川省眉山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲、原审被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，以暴力相威胁抢走他人财物的行为构成抢劫罪。原审被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人王某甲提出其事先不知道是去抢劫的辩解意见。经查，在案证据有张某甲的供述、王某甲的供述、同案人樊建华的证言，能够证实三人事先商议实施抢劫或盗窃的事实，故该辩解理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 邓胜果
代理审判员 彭冬梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 莎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初496号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某,海宁市丰达电子有限公司管理人员。因本案，2015年9月24日被刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］514号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月22日、7月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥、金建丹到庭出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈伊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月，海宁市丰达电子有限公司在未获环保审批的情况下，擅自进行酸洗车间的建设并投入生产，被告人王某作为该公司具体负责酸洗车间建设及其他管理的责任人员，在建设过程中擅自改变排水管道，致使含有重金属的废水未经处理通过公共雨水管网向外排放。2015年7月17日海宁市环境保护局对海宁市丰达电子有限公司进行了现场检查，在厂区最终雨水窨井内的废水进行了采样。经检测，水样中总铜、总锌的浓度均超过国家标准十倍以上。
案发后，被告人王某在办案机关未掌握其线索的情况下，主动到海宁市公安局盐官派出所交代了其负责海宁市丰达电子有限公司污水排放等管理工作的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、王某甲、陈某等的证言，现场检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，检测报告、认可意见，建设项目环境影响报告，营业执照，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某在未被办案机关发觉且尚未受到调查时，主动到公安机关交代了主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 凌 慧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 戴敏燕
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初57号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人张必泰，男，1991年7月19日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月2日被松溪县公安局刑事拘留，当月10日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张必泰犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人张必泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年2月下旬的一天傍晚，被告人张必泰在其位于松溪县水南城南43号二楼卧室内贩卖给朱某1约0.1克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并收取了100元的购毒款。
案发后，被告人张必泰在其因吸毒被松溪县公安机关行政拘留期间供述了自已的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张必泰贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张必泰对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月下旬的一天傍晚，被告人张必泰与朱某1经电话联系购毒事宜后，张必泰让朱某1到松溪县四中附近等候。随后，张必泰将朱某1带至其位于松溪县水南城南43号的住家，并在其二楼卧室内将约0.1克的甲基苯丙胺以100元的价格购卖给朱某1。
另查明，2017年4月12日，张必泰因吸食毒品被松溪县公安机关抓获。在对其行政拘留期间，张必泰主动交代了其贩卖毒品给朱某1的事实。
上述事实，被告人张必泰在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人朱某1的证言，被告人辨认购毒人员和指认作案地点的笔录和照片，行政处罚决定书，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张必泰无视国家法律，为牟取非法利益明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实，情节和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张必泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张必泰犯罪所得人民币100元，应继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 陈国爱
人民陪审员 叶双瑶
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶 婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省松溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0724刑初57号公诉机关松溪县人民检察院。被告人张必泰，男，1991年7月19日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月2日被松溪县公安局刑事拘留，当月10日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张必泰犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人张必泰到庭参加诉讼。现已审理终结。松溪县人民检察院指控，2017年2月下旬的一天傍晚，被告人张必泰在其位于松溪县水南城南43号二楼卧室内贩卖给朱某1约0.1克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并收取了100元的购毒款。案发后，被告人张必泰在其因吸毒被松溪县公安机关行政拘留期间供述了自已的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张必泰贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张必泰对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年2月下旬的一天傍晚，被告人张必泰与朱某1经电话联系购毒事宜后，张必泰让朱某1到松溪县四中附近等候。随后，张必泰将朱某1带至其位于松溪县水南城南43号的住家，并在其二楼卧室内将约0.1克的甲基苯丙胺以100元的价格购卖给朱某1。另查明，2017年4月12日，张必泰因吸食毒品被松溪县公安机关抓获。在对其行政拘留期间，张必泰主动交代了其贩卖毒品给朱某1的事实。上述事实，被告人张必泰在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人朱某1的证言，被告人辨认购毒人员和指认作案地点的笔录和照片，行政处罚决定书，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张必泰无视国家法律，为牟取非法利益明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实，情节和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张必泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张必泰犯罪所得人民币100元，应继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨芳旭人民陪审员  陈国爱人民陪审员  叶双瑶二〇一七年八月八日书 记 员  叶 婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2410号
原告：袁飞，男，1967年5月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：刘闻，男，1983年4月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告袁飞诉被告刘闻不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绿水、被告刘闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞诉称：2014年9月23日，原告之妻李立萍通过中国民生银行南昌分行洪城支行向被告招商银行账户内网银转账12万元整；2014年10月17日，原告通过中国银行南昌市金源支行向被告招商银行账户打款人民币12万元整；但原、被告之间并未存在实际的业务往来，被告取得上述款项缺乏法律依据，损害了原告的合法权益。请求判令被告返还不当得利款24万元；案件诉讼费用由被告承担。
原告袁飞提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格的诉讼主体。
证据二：银行转账、汇款单复印件各一份，证明袁飞和李立萍向刘闻共转款24万元人民币的事实。
证据三：原告与李立萍结婚证复印件、李立萍身份证复印件各一份，证明原告与李立萍系夫妻关系。
证据四：委托打款说明、受托打款说明各一份，证明李立萍受其丈夫袁飞委托向刘闻转款12万元。
证据五：招商银行户口历史交易明细表一份，证明刘闻在2014年9月23日、2014年10月17日分别收到李立萍、袁飞转账12万元，总计24万元。
证据六：2016年1月6日拍摄的照片九张，证明被告母亲在原告母亲住处的地下车库因24万元款项发生争执。
被告刘闻辩称：原告所称的两笔款项确实收到，但该款是原告归还被告的借款，原告还款后借条已收回，应驳回原告诉请。
被告刘闻未提交证据。
经审理查明，2014年9月23日，原告之妻李立萍通过中国民生银行南昌分行洪城支行向被告招商银行账户内网银转账12万元整；2014年10月17日，原告通过中国银行南昌市金源支行向被告招商银行账户打款人民币12万元整。现原告以被告收取上述两款项缺乏法律依据为由诉诸本院并提出前述诉请。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的证据等所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案审理中，原告对为何两次将12万元汇入被告同一账户未能作出解释，且时隔三年提起诉讼，与常理不相符。被告辩称原告汇款是归还借款，虽未提供证据证明，但其陈述涉案款项为还款的可能性明显大于原告所主张的不当得利，原告主张汇入被告账户的款项为不当得利的事实无法认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁飞的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告袁飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 岳 磊
浙江省三门县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执252号
申请执行人叶静芬。
被执行人祝良波。
被执行人丁波舒。
申请执行人叶静芬与被执行人祝良波、丁波舒民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00541号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月二十五日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执252号
申请执行人叶静芬
被执行人丁波舒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健商初字第00541号，依法向被执行人丁波舒发出执行通知书，责令被执行人丁波舒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁波舒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁波舒（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执252号
申请执行人叶静芬
被执行人丁波舒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健商初字第00541号，依法向被执行人丁波舒（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁波舒（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁波舒（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁波舒（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执252号申请执行人叶静芬被执行人祝良波，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健商初字第00541号，依法向被执行人祝良波发出执行通知书，责令被执行人祝良波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝良波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝良波（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  李春才
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民督40号
申请人：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马金良。
被申请人：李国臣，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月18日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人住址不准确，致使本案无法正常送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人龙江县农村信用合作联社申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民督40号申请人：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人：吴光达职务：理事长委托代理人：马金良。被申请人：李国臣，男，住黑龙江省龙江县。申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月18日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人住址不准确，致使本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人龙江县农村信用合作联社申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘敬斌二〇一八年二月二日书记员  刘志伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1141号
原告：于长久，男，汉族，52岁。
委托代理人：李景志，吉林松城律师事务所律师。
原告：潘铁钢，男，汉族，53岁。
委托代理人：李景志，吉林松城律师事务所律师。
被告：张新杰，男，汉族，53岁。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所：蛟河市西长安路84号。
法定代表人：刘继江，经理。
委托代理人：栾建义，蛟河市华宇建筑工程有限公司职员。
原告于长久、潘铁刚与被告张新杰、蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，由审判员林程程独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告于长久、潘铁刚及其共同委托代理人李景志，被告张新杰及其委托代理人梁少铎，被告华宇建筑公司的委托代理人栾建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于长久、潘铁刚诉称：2009年，于长久、潘铁刚与华宇建筑公司达成协议，华宇建筑公司将其施工的蛟河大街道路改造工程中部分工程的施工交由于长久、潘铁刚施工。2009年6月2日，于长久、潘铁刚组织人员施工。2009年6月29日，华宇建筑公司与于长久、潘铁刚解除建设工程施工合同，经结算华宇建筑公司欠于长久、潘铁刚工程款36706元，华宇建筑公司为于长久、潘铁刚出具结算证明一份。合同解除后，华宇建筑公司将上述工程交由张新杰施工，后张新杰在领取工程款时将本应支付给于长久、潘铁刚的工程款取走。现于长久、潘铁刚提起诉讼，要求华宇建筑公司支付工程款36706元，张新杰返还于长久、潘铁刚工程款36706元。庭审中，于长久、潘铁刚将诉讼请求的数额变更为29706元。
华宇建筑公司辩称：于长久、潘铁刚所述事实属实，华宇建筑公司现尚欠于长久、潘铁刚工程款29706元，华宇建筑公司也同意支付该工程款。但是上述工程款让张新杰领取，华宇建筑公司与张新杰就建设工程施工中的纠纷正在进行诉讼，要等到该诉讼有结果后才能支付。
张新杰辩称：张新杰与于长久、潘铁刚之间没有任何关系，也不欠于长久、潘铁刚的钱，张新杰领取的工程款是张新杰应得的款项，与于长久、潘铁刚无关，于长久、潘铁刚无权向张新杰主张权利。
经审理查明：2009年，华宇建筑公司将其施工的蛟河大街道路改造工程中的部分工程分包给于长久、潘铁刚进行施工，于长久、潘铁刚不具有相应市政工程的施工资质。2009年6月2日，于长久、潘铁刚组织人员进行施工。2009年6月29日，华宇建筑公司与于长久、潘铁刚解除建设工程施工合同，并向于长久、潘铁刚出具证明一份，承认欠于长久、潘铁刚工程款36706元。华宇公司与于长久、潘铁刚解除合同后，将该合同中涵盖区域的工程交由赵新杰施工。后华宇建筑公司支付于长久、潘铁刚工程款7000元。华宇建筑公司负责施工的蛟河大街道路改造工程已竣工验收合格。2013年2月8日，张新杰从蛟河市劳动监察大队取得工人工资30万元。
认定上述事实的证据有：华宇建筑公司出具的于长久、潘铁刚施工量证明1份、单项工程预算书1份、收条1份、工程款欠款证明1份、竣工工程备案证1份。
本院认为：于长久、潘铁刚虽不具有相应的建设工程施工资质，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，于长久、潘铁刚与华宇公司达成的建设工程施工合同无效。因于长久、潘铁刚为华宇公司施工的相应工程已经竣工验收合格，且华宇建筑公司向于长久、潘铁刚出具工程款欠款证明能够证明拖欠工程款的数额，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，华宇建筑公司应支付于长久、潘铁刚尚欠工程款29706元。
对于潘铁刚、于长久要求赵新杰返还29706元的请求，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，负有支付于长久、潘铁刚工程款的主体是华宇公司，于长久、潘铁没有提供证据证明该请求，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于长久、潘铁刚的该项请求，本院不予支持。
对于华宇公司主张待华宇公司与张新杰进行的另案结束后再行支付于长久、潘铁刚尚欠工程款的辩解，该理由于法无据，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告蛟河市华宇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告于长久、潘铁刚尚欠工程款29706元；
二、驳回原告于长久、潘铁刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由原告于长久、潘铁刚共同负担88元，由被告蛟河市华宇建筑工程有限公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年七月七日
书记员 高 杉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1113号
原告：邓学芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住始兴县。
被告：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。
原告邓学芬与被告陈有新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓学芬到庭参加诉讼；被告陈有新经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖拉机台班费8700元及其利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付拖拉机台班费8700元及其利息（按银行同期贷款利率从2015年2月13日起计算至付清之日止）。事实理由：因被告陈有新拖欠原告工钱，经原告多次催促，被告于2015年2月13日出具《欠条》给原告收执，约定被告欠原告工钱8700元于2015年4月30日前付清，到期未付后果自负。逾期后经多次催付，被告均以各种理由推脱，至今未付款，故诉至法院判决。
被告陈有新未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告邓学芬及其丈夫梁章文常年以运营手扶拖拉机、挖掘机为业。2014年11月至2015年1月间，被告陈有新承建始兴县城南镇罗所村一农田灌溉水渠工程，期间，被告与原告夫妇达成口头劳务协议，约定了由原告夫妇用手扶拖拉机、挖掘机向被告所承建的上述工程提供模板装运、混凝土浇灌传送等劳务，被告则按拖拉机台班每天200元、挖掘机台班每天500元向原告夫妇支付劳务报酬等内容。原告夫妇依约向被告提供劳务直至工程完工，但被告未依约支付劳务报酬给原告夫妇，经完工后的2015年2月13日结算，被告共欠原告邓学芬劳务报酬8700元（欠其丈夫26500元另案处理），并立下《欠条》一张交原告收执，载明至同年4月30日付清。被告于2015年2月15日以银行转账方式支付原告5000元，剩余3700元经多次催讨至今未付，原告遂于2016年11月17日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，债务应予清偿，原告要求被告陈有新支付所欠劳务报酬合法合理，本院予以支持。至于利息一项，原、被告没有约定，应从约定的逾期之日即2015年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算为宜。被告陈有新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有新应于本判决生效之日起十日内，向原告邓学芬支付劳务报酬人民币3700元，并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算产生的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告预交），由被告陈有新负担并在支付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李炳城
二〇一七年二月十四日
书记员 钟 琳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初715号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张玉江，男，1984年10月11日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无职业，户籍地思南县。因犯交通肇事罪于2011年11月15日被判处有期徒刑三年五个月，2014年9月25日刑满释放。因本案于2016年2月26日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）643号起诉书指控被告人张玉江犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人张玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张玉江于2015年11月26日凌晨3时许，酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车由江门市新会区会城往江门方向行驶，行至江门市新会区会城冈州大道东凯迪拉克4S店路段时发生交通事故。公安人员在处警过程中发现被告人张玉江有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张玉江的血液酒精浓度定量检测为128.73mg／100ml。
上述事实，被告人张玉江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张玉江的供述，交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单，抓获经过及破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，机动车及驾驶人查询结果单，刑事判决书，被告人张玉江病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张玉江犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人张玉江判处三个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张玉江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟敏榆
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3061号
原告:厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。
法定代表人:蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：颜鼎孙，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门中都物业管理有限公司与被告颜鼎孙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司因与被告颜鼎孙达成庭外和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年十月二十六日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3061号原告:厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。法定代表人:蓝四英，总经理。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。被告：颜鼎孙，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告厦门中都物业管理有限公司与被告颜鼎孙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司因与被告颜鼎孙达成庭外和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。审判员  颜思远二〇一六年十月二十六日书记员  章先攀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3508号
原告孟宪芳，农民。
被告景金辉，农民。
原告孟宪芳与被告景金辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪芳、被告景金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪芳诉称，原告自2014年6月份开始到被告经营的位于宝坻区海滨街道大口巷村服装加工点打工，2014年12月份被告因经营不善停止生产，截止被告停产共计欠付原告工资4072.1元。2014年12月15日被告为原告出具欠条一份，承诺如2015年12月15日前不能还清，加倍给付。但被告并未如期向原告支付工资。故诉请要求：一、判令被告立即给付原告工资4072.1元的双倍，即8144.2元。二、诉讼费用由被告负担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告工资4072.1元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。
被告景金辉辩称，对欠款事实无异议，但因工厂停止生产暂时无力偿还原告工资。
被告景金辉对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，自2014年6月开始，原告为被告经营的服装加工点提供劳务，2014年12月被告因经营不善停止生产，截止停产被告总共欠原告工资4072.1元。2014年12月15日被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠孟宪芳人民币4072.1元。2015年12月15日之前还清，否则按法律程序处理加倍偿还。被告对欠款事实及金额均无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的欠条足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，亦证明了原告已经履行合同义务，被告欠付原告劳务费的事实，且被告对欠付原告劳务费4072.1元无异议，因此被告应当承担给付原告上述劳务费的义务。原告当庭放弃主张双倍劳务费系其对己方诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告景金辉于判决生效后五日内给付原告孟宪芳劳务费4072.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25（原告已预交），由被告景金辉负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年六月八日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3828号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码证号：56124922-8，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司项目部经理。
被告李爱兰，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李爱兰物业服务合同纠纷一案中，因该纠纷已于2015年8月5日作出的（2015）鄂托法民初字第2016号民事判决书进行了处理，现原告向本院申请撤回对被告李爱兰的诉讼。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司对被告李爱兰的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 莫喜叶
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初14号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人刘某，男，住南丰县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年1月11日被南丰县公安局刑事拘留，同年1月19日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
辩护人李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽、汪志成出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日15时许，被告人刘某携带一些电网来到南丰县白舍镇中和村福谷组一座山上拉电网打猎时被群众举报，南丰县公安局民警赶到现场后将被告人刘某带到办案中心询问时发现被告人刘某随身携带一支其自己持有的组装“枪支”。经鉴定，该“枪支”属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
另查明，2017年1月3日，被告人刘某因私自设立电网被南丰县公安局给予行政拘留十日并收缴组装电网、电源及变电器的行政处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有指认笔录、现场照片、枪支照片、扣押决定书、扣押清单、痕迹检验鉴定意见书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、前科调查材料、被告人刘某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。南丰县人民检察院指控被告人刘某犯非法持有枪支罪罪名成立。案发后，被告人刘某在公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白；庭审中，被告人刘某又自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出刘某属初犯，案发后认罪态度好且当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合上述量刑意见，对被告人刘某从轻处罚，对被告人刘某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 王冬俐
二〇一七年五月四日
书 记 员 封令玺
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执433号
申请执行人：史超。
被执行人:王红。
被执行人:杨耀辉。
申请执行人史超与被执行人王红、杨耀辉民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年9月11日作出（2016）津0114民初8530号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执433号。
本院在执行申请执行人史超与被执行人王红、杨耀辉民间借贷纠纷一案中，执行标的金额10000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人王红名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
在执行过程中查明，被执行人杨耀辉无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人杨耀辉名下车牌号为津Ｋ×××××号、MEE189号、NPV198号、NRB189号汽车四辆，查封期限两年，自2017年6月13日至2019年6月12日至。在执行过程中被执行人未履行义务
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执433号申请执行人：史超。被执行人:王红。被执行人:杨耀辉。申请执行人史超与被执行人王红、杨耀辉民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年9月11日作出（2016）津0114民初8530号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执433号。本院在执行申请执行人史超与被执行人王红、杨耀辉民间借贷纠纷一案中，执行标的金额10000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人王红名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人杨耀辉无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人杨耀辉名下车牌号为津Ｋ×××××号、MEE189号、NPV198号、NRB189号汽车四辆，查封期限两年，自2017年6月13日至2019年6月12日至。在执行过程中被执行人未履行义务以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十二日书 记 员  陈庆军
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1386号
原告（反诉被告）：刘衡强，男，1979年10月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：刘敏（反诉原告），男，1963年3月7日出生，汉族，农民。
被告：刘军建，男，1987年1月27日出生，汉族，农民。二被告系父子关系。
原告（反诉被告）刘衡强为与被告（反诉原告）刘敏、刘军建健康权纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2016年6月16日、2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）刘衡强及其委托代理人于宝、被告（反诉原告）刘敏、刘军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称（反诉被告）：2016年4月18日8时许，在辽阳县首山镇马家村刘敏家门前，被告刘敏无端用石头将原告驾驶的车前挡风玻璃砸坏，在原告报警民警赶到前刘敏用拳脚殴打原告身体，在民警到现场后刘军建当着民警的面用拳脚殴打原告。原告被送至辽阳县中心医院救治，住院8天，期间二级护理，被诊断为头部软组织挫伤，全身多发软组织挫伤，出院后休息二周。经辽阳县公安局调解未达成协议，要求二被告赔偿医药费3059.10元、误工费3641.16元、护理费769.92元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元、车损240.00元，合计8310.18元。对于被告刘敏的反诉请求，我没有殴打到刘敏，对刘敏要求我赔偿损失原告不能承担，被告住院病历显示其住院治疗的病情为脑梗塞、冠心病等疾病，该疾病是自身疾病，治疗该疾病的费用原告不能承担，另外被告住院病历显示入院时间是2016年4月18日18时25分，而事发时间是当日8时许，无法排除被告治疗的病情在其他时间当中产生。
被告刘敏（反诉原告）辩称：原告去我家，原告和我妻子喻春霞骂起来了，我就听见了，我驾驶毛驴车，我告诉原告你走吧，原告还骂，也骂我，我从地上捡个石头打原告，后原告用木头打我20多下，我扶着倒置镜子，我拽住，原告还打我，我继续撵，我用木头把原告车砸了。我儿子回来了，报警了，后来警察来了。我不同意赔偿原告的经济损失。我被原告打伤，到辽阳县中心医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费2041.50元，我要求原告赔偿我的医药费2041.50元、误工费284.08元、护理费769.72元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元，合计3695.30元。
被告刘军建辩称：我到现场时，原告已经把我父亲殴打完毕，我爸爸躺在原告车前面，原告所受之伤与我无关，我不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理查明，2016年4月18日8时许，在辽阳县首山镇马家村刘敏家门前，因被告刘敏妻子喻春霞不让原告开车到自家院门前调头，双方发生纠纷并发生厮打，刘衡强用石块将刘敏打伤，被告刘敏将刘衡强驾驶的辽K14L**白色大货车的前挡风玻璃砸坏，被告刘军建赶到后与刘衡强厮打并将其打伤。刘衡强受伤到辽阳县中心医院住院治疗，被诊断为：头部软组织挫伤、全身多发软组织挫伤，共住院8天，花费医疗费3059.10元，住院期间为二级护理，出院诊断休息二周。同日，被告刘敏到辽阳县中心医院住院治疗，被诊断为：头皮挫伤、胸部挫伤、脑梗塞、冠心病，共住院7天，花费医疗费2041.50元，住院期间为二级护理。经辽阳县公安局首山镇派出所调解无效后，现原告要求二被告赔偿医药费3059.10元、误工费3641.16元、护理费769.92元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元、车损240.00元，合计8310.18元。被告刘敏提出反诉要求原告赔偿医药费2041.50元、误工费284.08元、护理费769.72元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元，合计3695.30元，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、住院病志及药费收据、辽阳县公安局公安行政案件卷宗等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告在发生矛盾应协商解决，被告刘军建在发生纠纷后到达现场将原告打伤，应承担主要赔偿责任，原告在同被告刘敏发生纠纷并致伤被告刘敏，应对被告刘敏承担主要赔偿责任。原、被告均未提供实际收入的相关证明，根据原、被告所从事的职业范围，原告误工费应当按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业的标准每天按照165.53元予以计算，被告刘敏误工费应当按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中农业人员的标准每天按照35.51元予以计算。原、被告住院期间均为二级护理，由于原、被告未提供护理人员的误工证明，护理费应当按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业的标准每天按照96.24元予以计算。原、被告要求对方给付住院期间伙食补助费50.00元／日符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告住院天数及其家与医院距离，原告的交通费按照160.00元、被告刘敏的交通费亦应按照160.00元给付较为合理。因为被告刘敏的过错行为造成原告驾驶的车辆的前挡风玻璃损坏，对此损失被告刘敏应承担赔偿责任，因此本院对原告要求被告赔偿车辆损失240.00元的诉讼请求本院予以支持。原告的各项合理损失为医药费3059.10元、误工费3641.16元（165.53元×22天）、护理费769.92元（96.24元×8天）、伙食补助费400.00元（50.00元×8天）、交通费160.00元、车损240.00元，合计8270.18元。被告刘敏的各项合理损失为医药费2041.50元、误工费248.57元（35.51元×7天）、护理费673.68元（96.24元×7天）、伙食补助费350.00元（50.00元×7天）、交通费160.00元，合计3473.75元。按照原、被告在本次事件中的过错程度，被告刘军建对原告的经济损失应承担70﹪的赔偿责任，原告应承担30﹪的赔偿责任。原告对被告刘敏的经济损失应承担70﹪的赔偿责任，被告刘敏应承担30﹪的赔偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘衡强的经济损失8270.18元由被告刘军建赔偿5621.13元、被告刘敏赔偿168.00元，（8270.18元×70﹪）。
二、被告刘敏的经济损失3473.75元由原告刘衡强赔偿2431.63元（3473.75元×70﹪）。
三、驳回原告刘衡强的其他诉讼请求。
四、驳回被告刘敏的其他反诉请求。
本判决于生效后5日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、反诉费50.00元，由原告负担40.00元、被告刘敏、刘军建负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年七月七日
代书记员 孔杉杉