河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第837号
原告罗怀智，威尼斯大酒店工程部经理。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
被告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人范秉勋，该公司董事长。
委托代理人薛继勇，该公司项目经理。
委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。
被告石家庄市新世界房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街350号。
法定代表人邢建勇，该公司经理。
委托代理人崔新平，该公司员工。
原告罗怀智与被告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）、被告石家庄市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怀智及其委托代理人沈智华、王存光，被告三菱公司的委托代理人薛继勇、胡志平，被告新世界公司的委托代理人崔新平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗怀智诉称，原告系石家庄市新世界房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称张家口分公司）聘用的威尼斯酒店工程部经理，二被告签订了电梯《产品买卖合同》及《产品安装合同》，三菱公司负责为位于张家口市桥东区的威尼斯酒店安装电梯11部。2014年9月22日，被告三菱公司的安装工告知原告电梯可使用，原告在当日中午1点多检查7号电梯是否能正常使用时，在一楼打开电梯门，因电梯不在一楼不慎踩空摔伤。后经河北北方学院附属第一医院、首都医科大学附属北京康复医院诊治，诊断结果为脊髓损伤、椎体损伤，项部软组织损伤，多发肋骨骨折，右侧血胸。支出医疗费40多万元。现诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告医疗费、辅助器具、误工费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计510244.26元，××赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费（具体数额待鉴定后确定）。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告三菱公司辩称：一、本案的案由不是“产品销售者责任纠纷”，因为原告的人身损害并非我公司的产品缺陷所致。1、我公司提供的产品质量合格证书等予以证明，销售的电梯产品经检测是合格的，不存在缺陷。2、《特种设备安全法》第二十五条、《特种设备安全监察条例》第二十一条规定，安装的电梯未经监督检验，不得交付使用。双方《电梯安装合同》第七条也约定“未经当地政府主管部门验收通过或未经受托方办理竣工移交手续之前，委托方不得自行接管使用该产品”。本案所涉电梯，未经特种设备检验机构监督检验，没有交付使用，仍在安装校验调试阶段。原告称由于电梯轿厢不在一楼，导致其掉入电梯井内摔伤，认为这是电梯存在缺陷致其损伤，是完全错误的。在这个阶段，轿厢置于哪个楼层，是根据安装调试的需要放置的。事发时轿厢没有放置在一楼，根本不是产品缺陷。原告的损伤不是产品缺陷所致。3、上述法律法规条款还规定，有权监督检验电梯安装的是特种设备检验机构。原告并非特种设备检验机构的检验人员。本人及其雇用单位，依法、依约均无检查电梯能否安全使用的权利和能力。因电梯未交付使用，电梯钥匙没有交付原告的雇用单位。原告不知从何处弄了一把钥匙，私自打开一楼电梯门检查，没有观察电梯轿厢是否在一楼便进入而摔伤，这显然不是产品缺陷致损。是其自身错误行为所致。4、依据上述法律第三十六条、第十四条以及上述条例第三十三条规定，“电梯等为公众提供服务的特种设备的运营使用单位，应当对特种设备的使用安全负责，配备专职的特种设备安全管理人员”；“特种设备安全管理人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。”本案中，原告并未提供其从事特种设备安全管理的资格证书。是否有资格从事特种设备安全管理，不得而知。但是从其私自打开电梯门，没有发现电梯轿厢不在一楼，还径直进入，直接掉入电梯井摔伤来看，原告没有执行电梯安全技术规范和管理制度，或者就不具备这种正确使用电梯的知识。因此，原告的损害并非产品缺陷所致，是其自身错误行为所致。被我公司的雇佣单位指派没有相应资质的人员去检查特种设备也存在管理过错。二、原告是按照其雇用单位的指令去检查电梯的，其所受损害更符合“提供劳务者受害责任纠纷”或者劳动争议中的“工伤事故赔偿纠纷”。原告应当通过“提供劳务者受害责任纠纷”或者“工伤事故赔偿纠纷”去索赔，而不是向我公司索赔。我公司做被告，主体不适格。综上所述，请驳回原告对我公司的起诉。
被告新世界公司辩称，对于原告的人身损害情况我公司不知情。事发之后，经了解是因为上海三菱电梯，在安装电梯过程中没有安全保障措施，产品质量严重存在缺陷，是因为疏于管理造成原告损害事实。这不仅是产生质量存在缺陷的问题，而是涉及到生产、销售伪劣产品罪的问题。不仅承担民事赔偿责任，还得移送刑侦部门，追究其相关的生产销售伪劣商品罪的刑事责任。我公司和三菱公司是买卖关系，被告三菱公司负有法定生产责任，运输责任、安装责任。保障验收责任和在整个交易细节的安全责任，安装是买卖交易过程当中的一个必然环节，在整个交易过程没有完全履行完毕，所发生的人身损害赔偿和他人损害以及他人财产损害应当由供应商或生产厂家负有法定的赔偿责任。对于原告的受伤证据我公司不发表意见，因原告受伤与我公司无关。三菱公司是在交易过程中发生的人身损害后果，整个人员都由三菱公司雇佣、聘用，原告诉状中称系我公司的工程部经理，我公司也不认可。根据民法通则，在整个商品交易过程中现场造成人员伤亡，如果没有确定身份，且根据各方的资料来看，系安装工所为，原告既是人身损害的受害者，也是三菱公司的雇佣者，或者受委托者。根据庭审资料，和民法推定的原理足以推定这一身份完全成立。根据原告申请追加我方参加诉讼的目的，是为了查清过错责任，而不是为了查清我公司的身份问题，民事赔偿的前提和基础原则是主观有过错，根据原告所受到的伤害过程，11月3日三菱公司认可自己安装的，自己生产的，自己运输的，自己保障政府验收，自己管理的正在检验期间确定是否合格的过程中，造成本单位的人员损害，其应该承担完全责任，包括伤残赔偿金。至于被告三菱公司讲的将钥匙和空白的协议书交给了某人，不足以推掉法定的赔偿责任。
对于本案的责任主体，原告申请调取张家口市公安局桥东分局工业路派出所对罗怀智、侯军、于江涛所作的询问笔录，同时本院亦对于江涛进行了调查，制作调查笔录。原告的意见：对侯军询问笔录的真实性、合法性没有异议，侯军在证言中提到了被告的工人拿上电梯使用协议就走了，双方在上面签订过使用协议。还给了罗怀智电梯的钥匙，还有一把电梯钥匙由侯军保管。证实被告在安装电梯过程中，同意由威尼斯大酒店使用这部电梯。对于江涛的询问笔录真实性、合法性没有异议。于江涛也提到了电梯没有正式启用，双方对电梯的使用有明确的约定，是允许原告方使用电梯。原告的询问笔录也证实使用电梯是双方签订了临时使用电梯协议，并且给原告方电梯钥匙，证明被告是存在过错。对法院给于江涛制作的谈话笔录没有异议，谈话笔录也证明电梯是可以使用的，电梯钥匙是被告方给的，原告受伤被告方是存在过错的。被告三菱公司意见：罗怀智的询问笔录提到临时电梯使用协议是单方提出的，我司并没有签订过。电梯的三角钥匙并非是我公司提供的。笔录中提到按照正常情况，电梯应该停在一楼。电梯调试阶段，停在几楼是由我们决定的，并非必须停在一楼。法院对于江涛的谈话笔录，说是电梯钥匙是由安装公司给的，需要说明钥匙是谁给的，我们不认可给过原告方钥匙。其他内容都属实。被告新世界公司与其公司无关联性，不发表意见。原告提交的证据有：1、运行钥匙一把，证明钥匙是由被告三菱公司提供的，而且也是三菱电梯专用。2、2014年9月22日上午10时49分发的短信，发信息的人是薛继勇，证明事发当天和被告代理人联系过电梯的使用情况。3、电梯安装验收规范，其中第四条第三项，电梯安装之后也有警示标志，但三菱公司在事发当天将电梯门交给原告，没有警示标志，导致原告受伤。被告三菱公司质证意见：对证据1，我公司对钥匙的移交都有移交手续，钥匙上打的上海三菱公司不能证明就是我公司移交给原告方的钥匙。威尼斯酒店旁边的奇丽龙与威尼斯酒店的开发商是同一个，奇丽龙的电梯也是由我公司安装的，也是由于江涛管理。对于钥匙是否串着使用我公司也不能保证。对证据2是我发的信息，我告诉原告我公司的员工去了，原告为什么不等员工去了再用电梯。对证据3，电梯警示标志指的是钥匙所一个小标识牌，还有吊坠牌。因没有完工，这些警示标志还没有张贴，等到完工之后才会张贴。本案涉案电梯还没有交付使用，也没有交付钥匙。被告新世界公司认为与我公司没有关联性，我方不发表质证意见。被告三菱公司提交的证据有：1、产品买卖合同一份，证明我们将电梯卖给石家庄新世界房地产开发有限公司。2、产品安装合同一份，合同第七条第三项约定，电梯未经政府检验不得使用，擅自自行使用造成的人员或财产损失，由甲方负责。3、产品安装工程项目委托合同一份，证明我们委托北京北方上菱电梯安装工程有限公司进行安装。4、三角钥匙一把、分门钥匙一个、提示牌一个及该钥匙的照片，证明涉案电梯两把钥匙都在我公司保存，原告所向法庭提交的钥匙，不知从何而来。原告质证意见：对证据1没有异议。对证据2第七条第三项内容约定被告的证明目的不予认可，电梯使用经过于江涛事发当天上午由被告方的人员提供了临时使用协议，并且提供了电梯的钥匙，从而可以证实该部电梯的使用是双方经协商一致使用的，并不是由新世界房开擅自使用，被告的证明目的不成立。对证据3的真实性没有异议，根据当庭的陈述被告三菱公司承认电梯实际安装不是被告公司安装，委托上菱公司安装，该份合同被告方违反了产品安装合同。被告与新世界公司产品安装合同中并没有约定可以将电梯分包安装，因此北方上菱安装导致本次事故的发生，被告应当承担过错责任。因上菱电梯公司安装电梯出现的状况，应当由被告三菱公司承担过错责任。委托合同只针对被告三菱公司和上菱电梯公司有约束力，与原告没有关系。对证据4，三角钥匙是通用钥匙，我方向法庭提交的钥匙和被告提交的钥匙不符，我方提交的钥匙是上海三菱公司的字样，被告提交的钥匙不能说明是上海三菱公司的钥匙。被告新世界公司质证意见：对于证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议。但被告提交的证据还不全，被告没有提交2013年12月17日合同修改书，该证据能证实我方的全部答辩意见。被告上海三菱公司承担安装责任，我们将安装费303600元更改为309600元。对证据4，三菱公司就是生产电梯的生产厂家，为了规避法律责任，被告可以制造上万种这样的钥匙，被告说是该钥匙就是涉案钥匙不能成立。根据被告当庭提交的钥匙和11月3日的庭审笔录，里面有虚假成分。对被告新世界公司提交的合同修改书，原告的质证意见：对产品进行修改，对产品责任以及发生事故如何解决没有详细约定，与本案没有关联性。被告上海三菱公司质证意见：合同修改书只是对功能和价格进行修改，与本案的责任承担没有关系。
经审理查明，张家口分公司系被告新世界公司的分公司，原告系张家口分公司员工，任威尼斯酒店工程部经理，属于于江涛分管。2013年5月30日二被告订立《产品买卖合同》、《产品安装合同》，被告新世界公司购买被告三菱公司的电梯，并由三菱公司安装于张家口分公司承建的威尼斯酒店内。2014年5月20日三菱公司又与北京北方上菱电梯工程有限公司（以下简称上菱公司）订立《产品安装工程项目委托合同》，由北京北方上菱电梯工程有限公司负责安装威尼斯酒店内的电梯。在安装电梯的过程之中，张家口分公司由于江涛、侯军、原告等员工接洽施工，三菱公司由薛继勇施工，上菱公司派滕建春等施工。电梯调试过程中，上菱公司给于江涛提供空白《电梯临时使用协议》，于江涛签字后于2014年9月21日让原告找上菱公司签字。22日上午上菱公司的工人与原告等人调试电梯后，中午原告与侯军吃完午饭后回到施工现场。原告自述“用钥匙开电梯门，门特别紧，我就使劲往开拉电梯门，门开了大约40公分的距离时电梯门突然就松了，我一下不被闪进了电梯门，可是电梯不在一楼，于是我踩空了直接摔到了底层就是酒店的付二层。”原告主张其使用电梯是经过上菱公司的安装人员同意的，而且进入电梯也是使用的上菱公司提供的钥匙。被告三菱公司主张没有见到于江涛签字的《电梯临时使用协议》，所以也没有在其上签字；没有给张家口分公司提供过电梯使用钥匙，不知原告的钥匙从何而来；电梯处于调试阶段，原告不能使用。
诉讼中，原告提交病历、医疗费票据等证据，证明其治疗情况及支出费用，并申请对伤残等级、医疗终结期、住院期间护理人数及期限、××用具及费用，出院之后护理依赖等级及人数进行司法鉴定。
本院认为，原告直接负责电梯安装调试阶段的工作，应该了解电梯的安装、调试的相关内容。第一、原告主张所使用的电梯钥匙是由上菱公司工作人员给的和上菱公司工作人员同意其使用电梯，被告三菱公司不认可，原告未举证证实其主张；第二、原告的陈述和于江涛的证言，可以证实《电梯临时使用协议》被告三菱公司并没有签字成立；第三、原告陈述事发经过：“门特别紧，我就使劲往开拉电梯门，门开了大约40公分的距离时电梯门突然就松了，我一下不被闪进了电梯门”，在电梯门紧闭的情况下，在正常使用时都不应该使劲往开拉电梯门，何况是安装调试阶段的电梯，可以看出原告存在过错。综上，被告三菱公司的产品未投入使用，对于原告的损害不应承担赔偿责任。本案涉案电梯是否存在质量缺陷，与被告新世界公司无关联性。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗怀智的诉讼请求。
案件受理费8980元，依法减半收取4495元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一五年十二月三日
书记员 武彩雯
附法律法规
《中华人民共和国产品质量法》第四十一条：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。