安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02545号
原告：赵红艳，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵胜利，男，1978年7月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
被告：戴超锋，男，1971年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：黄晓堂，女，1971年2月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵红艳与被告赵胜利、戴超锋、黄晓堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵红艳，被告黄晓堂到庭参加诉讼，被告赵胜利、戴超锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红艳诉称：2014年5月11日，赵胜利经戴超锋、黄晓堂介绍向我借款15万元，戴超锋、黄晓堂自愿作连带责任保证人（口头），为此签订借款担保合同，并约定了利率和借款期限等。当日，我即交付15万元。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款，经我多次催要，2014年7月20日，保证人戴超锋、黄晓堂与我签订了分期还款协议书，对借款本金及利息作出了明确的还款计划。但戴超锋、黄晓堂仅履行了第一期和第二期的还款内容，此后便不再支付本息，因此产生纠纷。故诉请判令赵胜利、戴超锋、黄晓堂共同偿还借款本金13万元、利息31200元（自2014年9月20日按年利率24%计算至2015年9月20日），合计161200元，并按年利率24%支付利息至借款本息还清为止；诉讼费等费用由赵胜利、戴超锋、黄晓堂负担。
为证明其诉讼请求，赵红艳举证为：
1、借款担保合同，拟证明赵红艳与赵胜利、戴超锋、黄晓堂之间存在15万元的借贷关系，被告赵胜利为借款人，被告戴超锋、黄晓堂为连带责任保证人；
2、银行卡交易查询单、手机短信、周存兰银行付款凭证、身份证复印件，拟证明赵红艳按照要求交付了15万元，赵红艳的资金来源及交付情况；
3、分期还款协议书，拟证明赵红艳向赵胜利交付了借款人民币15万元，借款月利率2.5%，黄晓堂和戴超锋均为连带责任保证人；
4、银行对账单，拟证明戴超锋和黄晓堂没有完全履行分期还款协议书，2014年7月29日戴超锋偿还了13500元（本金1万元、利息3500元），在2014年8月27日黄晓堂给我打了本金1万元，在第二天打了利息3250元，仅履行了前两次的还款计划，此后的还款计划并没有履行；
5、民事裁定书一份，拟证明保全了黄晓堂的财产。
赵胜利、戴超锋未作答辩亦未提交证据。
黄晓堂辩称：戴超锋想以货车抵押借款，经我介绍，戴超锋与赵红艳认识了，之后的事情我并没有参与。大约在2014年7月，赵红艳找到我，她要戴超锋还款，列了还款计划，让我帮她作个证，碍于朋友面子，我就答应了。赵红艳拿出分期还款协议书，当时第一页所写保证人是戴超锋，没有我的名字，我在第二页的空白处签了字。2014年9月底，戴超锋找到我，说其暂时没有钱，请求我帮他还一期借款13200元。因我与戴超锋在合作一个油改气的项目，所以帮他汇了这笔钱。直至2015年三、四月份，法院冻结我账户，我才知道赵红艳将我起诉至法院了。我认为，担保合同不具有书面形式，违反《中华人民共和国担保法》规定而无效；担保合同因赵红艳与戴超锋串通违反担保法强制性规定无效；赵红艳起诉请求支付2分利息至清偿之日无事实依据，借款合同及分期付款协议中未约定2分利息。
黄晓堂为证明其抗辩的事实和理由，提供证据为：
转账凭证4张，拟证明黄晓堂和戴超锋有经济往来，其曾转款给戴超锋6.6万元，也给其女儿代茜雯转过2000元生活费，还有1000元是转给戴超锋的。戴超锋只是向其借款13250元，他当时在外地，让黄晓堂汇的。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述及证人证言，本院认证如下：赵红艳所举证据2、5具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定；其证据1具有真实性、合法性，但该证据表明借款人为赵胜利、保证人为戴超锋，黄晓堂并未参与，其不能证明黄晓堂应为连带责任保证人，对其他证明目的，予以认定；其证据3，黄晓堂虽然在此证据上签字，但不是在保证人之后所签，不能据此认定其为连带责任保证人；其证据4，黄晓堂向赵红艳账户汇款13250元，因黄晓堂与戴超锋之间有经济往来，其代替戴超锋还款不能证实其为连带责任保证人。黄晓堂所举证据能够证明其与戴超锋之间有经济往来，对其客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2014年5月11日，经黄晓堂介绍，赵胜利向赵红艳借款，由戴超锋作为保证人，并签订借款担保合同，约定：借款金额为15万元，借款期限为10天，戴超锋承担连带偿付责任。借贷双方及保证人口头约定利息为月息2分5厘，并约定如保证人未能按规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由保证人承担。上述合同签订后，赵红艳用周存兰账户向赵胜利指定的其弟账户汇款98000元，另外交付现金48250元，上述二笔款合计146250元，余款3750元作为一个月的利息予以扣除。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款，经赵红艳多次催要，2014年7月20日，保证人戴超锋与赵红艳签订了分期还款协议书，约定从协议书签订之日开始戴超锋分15次偿还借款，每个月偿还一次，每次偿还1万元及相应利息。该协议书共二页，系单页打印，在第一页保证人乙方后打印有戴超锋、黄晓堂的名字，二人均未按捺手印，戴超锋在第二页乙方后空白处签名，黄晓堂是在第二页下方空白处签名。上述分期还款协议签订后，2014年7月29日戴超锋偿还了1万元本金及3500元利息。2014年8月27日，因黄晓堂与戴超锋之间常有经济往来，戴超锋让黄晓堂代为偿还赵红艳1万元本金及3500元利息。之后，戴超锋未再履行分期还款协议，赵胜利亦未归还本息。赵红艳催要未果，遂涉诉来院。
另查明：赵红艳因本纠纷曾于2015年2月4日向本院提出诉讼，后因故于2015年5月28日撤回起诉，本院当日作出（2015）相民一初字第00364号民事裁定，准许其撤诉。
本院认为：债务应当清偿。赵胜利因经营所需向赵红艳借款，并出具借条，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。赵红艳已按合同约定履行了支付借款的义务，作为借款人赵胜利应当按照约定的时间偿还借款及相应利息。
戴超锋作为担保人对上述债务提供担保，并约定保证人承担连带偿付责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。故戴超锋应对上述债务承担连带保证责任。戴超锋承担保证责任后，有权向债务人赵胜利追偿。
关于黄晓堂是否应当承担责任。赵红艳诉称，当时借款时黄晓堂自愿作为连带责任保证人（口头），但黄晓堂在借款担保合同上并未签字，赵红艳亦未提供其他有效证据佐证，对此，本院不予认定。后赵红艳与戴超锋达成分期还款协议，该协议共二页，系单页打印，在第一页保证人乙方后打印有戴超锋、黄晓堂的名字，但二人均未按捺手印，戴超锋在第二页乙方后空白处签名，而黄晓堂是在下方空白处签名。赵红艳提供的证据不足以认定黄晓堂为连带责任保证人，故黄晓堂不应对本案债务承担连带清偿责任。黄晓堂的辩称，有事实和法律依据，本院予以采纳。
关于借款数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，赵红艳与赵胜利、戴超锋约定借款数额为15万元，但赵红艳实际支付146250元，余款3750元作为利息提前予以扣除，故本案实际借款数额为146250元，戴超锋偿还的本金2万元应予扣除，故赵胜利应偿还赵红艳本金126250元及相应利息。
关于借款利率。出借人与借款人及保证人口头约定的利率为月息2分5厘，即年息30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”年利率在24%与36%之间的这一段债务叫自然债务。这类债务如果当事人依据约定，向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院是不予法律保护的，但是如果借款人按照这个约定偿还了利息，这个偿还是有效的。本案中，戴超锋偿还了二次利息，年利率未超过36%，该偿还是有效的，对于未偿还的部分应按年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵胜利于本判决生效后十五日内偿还原告赵红艳借款本金126250万元，并按年利率24%支付借款本金自2014年9月20日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告戴超锋对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告戴超锋在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告赵胜利追偿；
三、驳回原告赵红艳对被告黄晓堂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费350元，由被告赵胜利、戴超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。