山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2954号
原告：单某某，男，1977年8月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
被告：某单位甲，住所地济南市。
法定代表人：王林洲，总经理。
委托诉讼代理人:安智博，男，1979年7月11日出生，汉族，住济南市，该单位企管部经理。
被告：某单位乙，住所地济宁市。
法定代表人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：汪提，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雷，男，1980年9月20日出生，汉族，住济宁市，该单位职工。
被告：刘某某，男，1983年1月13日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
原告单某某与被告某单位甲、某单位乙、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某某及委托诉讼代理人马永杰、被告某单位甲(以下简称山东路桥公司)的委托诉讼代理人安智博、某单位乙（以下简称华兴路桥公司）委托诉讼代理人汪提、于雷、被告刘某某及其委托诉讼代理人林传亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程劳务费359324.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告刘某某认识，经两人协商达成口头分包协议，约定刘某某将其承包的青兰高速泰安至平阴段平阴黄河大桥25#-34#桩基打清孔工程分包给原告，约定原告使用自有的汽车反循环钻机施工，单价140元/米。2016年6月13日原告开始进场施工，2016年10月27日施工结束。2016年10月28日，原告与第三被告清点工程量共计3164.752米，扣除已支付的8.6万元工程劳务费，尚欠原告359324.46元，刘某某在工程确认单上签字认可。原告施工的项目属于被告山东路桥公司，其将上述工程分包给被告华兴路桥公司，被告华兴路桥公司将上述工程违规分包给没有资质的被告刘某某。现原告多次找被告索要工程劳务费，被告拒不支付，为此特诉至法院，诉求同前。
某单位甲辩称，我公司仅与被告华兴路桥公司存在劳务分包关系，同本案原告及被告刘某某均没有直接的合同关系。被告华兴路桥公司具有独立法人资格，并具有相应的施工资质。对于原告与被告华兴公司与刘某某是否存在合同关系及合同内容，我公司均不了解。我公司在施工过程中已经尽到了安全监督和管理义务，我公司不应承担本案原告所诉的赔偿责任。
某单位乙辩称，我公司与原告没有任何关系，我公司租赁了戈路平的机器设备，与戈路平系租赁关系，原告起诉我公司作为被告没有法律依据。我公司不拖欠戈路平任何租赁费用，所有租赁费已经支付完毕，根据合同的相对性原告主张我公司承担责任无事实和法律依据，法院应驳回原告对我公司的起诉。
刘某某辩称，原告陈述与事实不符，原告只是将自有设备租赁给我使用，原告并未提供相应的劳务，我与原告系设备租赁关系，而不是工程分包关系。我方已分两次支付原告设备租赁款137000元，原告主张的数额没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告与各被告之间以及各被告之间系何法律关系，原告主张被告山东路桥公司将工程分包给被告华兴路桥公司，被告华兴路桥公司又将工程违法转包给被告刘某某，被告刘某某再次将工程转包给原告，原告实际完成了济南平阴县黄河大桥东阿段25号至34号桩基清孔作业。被告山东路桥公司主张其与被告华兴路桥公司之间系劳务分包关系，与原告无合同关系，并提交了泰东高速公路项目第三合同段桩基工程施工劳务分包合同予以证实。被告华兴公司主张与戈路平存在租赁关系，与原告无合同关系，并提交桩机租赁合同一份予以证实。被告刘某某陈述戈路平将租赁设备的工作直接转交给自己，被告刘某某遂租用原告的设备进行打孔作业。
诉讼中，被告山东路桥公司、华兴路桥公司、刘某某认可原告自带设备在本案所涉工地从事打孔作业，被告刘某某依据原告打孔的数量及长度与原告进行结算。且被告山东路桥公司、华兴路桥公司认可双方签订泰东高速公路项目第三合同段桩基工程施工劳务分包合同内容包含原告所从事的打孔作业。另，原告自带设备在本案所涉工地从事打孔作业，并依据工作量获得报酬，上述行为不具有合同法所规定的租赁合同的相关要件，不应认定原告与被告刘某某或其他被告之间系设备租赁合同关系。综上，本院认定被告山东路桥公司与被告华兴路桥公司系工程施工劳务分包关系，被告华兴路桥公司将上述部分工程转包给被告刘某某，被告刘某某再次转包给原告，并由原告实际完成打孔作业。原告认可被告山东路桥公司提交的泰东高速公路项目第三合同段桩基工程施工劳务分包合同，且现无证据推翻以及被告华兴公司提交的桩机租赁合同，本院对上述合同的真实性予以认可。但原告并非上述合同的签订主体，根据上述合同约定的内容也不能证实戈路平签订的租赁合同与本案原告在济南平阴县黄河大桥东阿段25号至34号桩基清孔作业存在关联性。
关于是否拖欠原告相关费用的问题，原告提交工程量结算单一份，证实原告共计钻孔长度为3164.752米，每米计算价格为140元，被告刘某某应支付原告劳务费及钻头补给金共计445324.46元，被告刘某某已向原告支付86000元，尚欠原告劳务费359324.46元。被告山东路桥公司、华兴路桥公司陈述对上述结算单不知情。被告刘某某认可其在上述结算单上的签字，但辩称其签字和按手印的部分显示刘某某只是认可工程量，故其不认可结算单上载明的钻孔每米的计算价款及所欠费用的数额。该结算单明确载明原告的打孔数量及长度，且记载了费用计算的单价及总额，亦包括钻孔过程中钻头损失等费用，被告刘某某系完全民事行为能力人其在结算单上签字，故应认定其对上述内容应是知晓的。该结算单载明的内容与原告主张的其与被告刘某某口头约定钻孔每米计算价格为140元可以相互印证。结合被告华兴路桥公司提交的桩机租赁合同中所载明的“汽车钻按照米计算，每施工一米按照150元计算，以及原告提交的录音证据所载明的内容，原告主张的价格有事实依据，且不违背当地的通常交易数额，予以支持。
另，被告刘某某提交收条两份欲证实其已经向原告支付了相关费用共计137000元，原告认可上述两份收条的真实性，但原告认为2016年10月28日的收条中已经载明，原告从2016年6月13日至2016年10月28日止共收到刘某某工程款86000元，该收到条中86000元包含其2016年8月18日已经收取的费用51000元，故原告主张其实际收到的被告刘某某支付的费用为86000元。被告提交的两份收到条中载明的内容足以证实原告的主张，故本院对原告的主张予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日被告山东路桥公司与被告华兴路桥公司签订泰东高速公路项目第三合同段桩基工程施工劳务分包合同，约定山东路桥公司将泰东高速公路项目第三合同段25#-34#桩基工程分包给被告华兴路桥公司。被告华兴路桥公司又将工程转包给被告刘某某，被告刘某某再次将工程转包给原告，原告实际完成了济南平阴县黄河大桥东阿段25号至34号桩基钻孔、清孔作业。原告施工完毕后，被告刘某某共计向原告支付工程款86000元，经结算后被告刘某某仍欠原告工程款359324.46元。
本院认为，被告山东路桥公司与被告华兴路桥公司签订工程劳务分包合同，被告华兴路桥公司又将工程转包给被告刘某某，被告刘某某再次将工程转包给原告，原告实际完成了济南平阴县黄河大桥东阿段25号至34号桩基钻孔、清孔作业，原告尚有工程款359324.46元未获支付，上述事实清楚，证据充分。
被告山东路桥公司与被告华兴路桥公司签订的工程劳务分包合同未违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告单某某与被告刘某某均系自然人，其不具有建筑施工资质，故被告华兴路桥公司又将工程转包给被告刘某某以及被告刘某某再次将工程转包给原告的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十四条的相关规定，故上述当事人之间的建设工程施工合同关系无效。合同虽然无效但上述工程已经完工并进行了结算，且诉讼中当事人未提交证据证实原告施工质量存有瑕疵而未能通过竣工验收，原告可依法请求工程价款。故原告主张被告刘某某支付工程劳务费，于法有据，予以支持。被告华兴路桥公司违反法律禁止性规定将工程分包给被告刘某某，对合同无效存有过错，原告主张其应对被告刘某某承担连带责任，不违反法律之规定，予以支持。原告主张被告山东路桥公司应在拖欠工程款的范围内对原告承担赔偿责任，但其对拖欠工程款情况未提交证据证实，其该项主张证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告单某某工程劳务费359324.46元。
二、被告某单位乙对本判决第一项确定的被告刘某某所负的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告单某某对被告某单位甲的诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告刘某某、某单位乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩新宇
人民陪审员 马文来
人民陪审员 郭继胜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 付晓妍