wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初240号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人于某某，男，1977年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，住柳河县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月24日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月30日被柳河县公安局刑事拘留，于2016年8月8日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）214号起诉书，指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月28日20时左右，被告人于某某在其家中东屋容留王某某（小名“小雷子”，另案处理）、陈某某（已行政处罚）、宋某某（已行政处罚）先后吸食毒品。当日22时左右，宋某某和于某某一起将吸食冰毒后冰壶里面剩余的水，用电磁炉烘烤。随后，于某某、陈某某、宋某某三人一起在于某某家东屋的电脑桌上吸食烘烤之后的冰毒。案发后，被告人于某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为:被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月28日20时左右，被告人于某某在其家中容留王某某（另案处理）、陈某某（已行政处罚）、宋某某（已行政处罚）吸食毒品。当晚22时左右，宋某某和于某某一起将吸食冰毒后冰壶里面剩余的水，用电磁炉烘烤。随后，于某某、陈某某、宋某某三人一起在于某某家吸食烘烤之后的冰毒。案发后，被告人于某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据：于某某指认现场及于某某家照片、柳河县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、办案说明；注射、吸食毒品人员体表、尿液检验报告单；指认现场及讯问光碟；证人陈某某、宋某某、王某某的证言；被告人于某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某系毒品再犯，应从重处罚。被告人于某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年7月30日起至2016年11月29日止）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 孙 炜
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 妍
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇行初字第27号
原告杨刘生，男，1952年11月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告鹤壁市公安局鹤山分局。
法定代表人张宇军，局长。
委托代理人宋长银，鹤壁市公安局鹤山分局副局长，副职负责人。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王武现，鹤壁市公安局鹤山分局民警，代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨刘生诉被告鹤壁市公安局鹤山分局治安行政处罚一案中，原告杨刘生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨刘生负担。
审 判 长 孟凡洲
审 判 员 张玉兰
人民陪审员 张开清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦红娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第151号
原告方某，男。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某，女。
委托代理人徐之萼，男，1936年6月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇长益路**号，系被告亲属，代理权限为一般代理。
原告方某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庄牛生、被告及其委托代理人徐之萼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，从2011年11月开始，被告回娘家居住至今，经村干部多次调解无效，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告诉称不属实，家里的钱权都归原告管理，不是被告霸道，反倒是原告没有把被告当家庭人员看待，被告不顾身体上因剖腹产留下的伤口发炎，仍在外务工，维持生活，尽能力关爱小孩。被告要求抚养小孩，返还全部嫁妆，分割夫妻共同财产，原告另赔偿被告人身损害16万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历年底经人介绍相识恋爱，2009年3月24日登记结婚，2011年1月17日婚生男孩方某程。婚前及婚后一段时间感情较好，后因双方性格不合，为家庭琐事产生矛盾，近两年原、被告又各自在外务工，双方缺乏沟通，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记记录证明、户籍资料以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因性格不合等原因产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方只要相互尊重、相互包容、相互关心和照顾，加强沟通，正确处理好家庭关系，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一五年二月十三日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第728号
罪犯陈建林，男，1962年1月2日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○○九年四月二十四日作出（2009）泌刑初字第52号刑事判决，认定陈建林犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯刑期自二○○八年十一月十二日起至二○一八年十一月十一日止。该犯于2009年5月22日交付执行。服刑期间，该犯累计减去刑期二年六个月。刑罚执�机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈建林在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年10月27日下午四时许，被告人陈建林因地边纠纷在聂庄北地将同村村民贾某某殴打致伤。后贾某某经抢救无效死亡。另查明，该犯及其家属与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属经济损失35000元。
罪犯陈建林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造�能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建林属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建林减去刑期八个月。
刑满日期：二○一五年九月十一日。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第641号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市红旗路48号。
代表人：李强。
委托代理人：蔡晓中。
委托代理人：谢亚萍，
被告：金惠锋。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行（以下简称工行湖州分行）与被告金惠锋信用卡纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。同年8月13日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告工行湖州分行的委托代理人谢亚萍到庭参加诉讼，被告金惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行湖州分行起诉称：被告于2007年7月26日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，发放卡号为62×××27的贷记卡一张，信用额度为3万元。被告在使用中，从2010年11月9日开始透支，2012年9月25日开始逾期，至2014年3月15日，透支本金27348.68元，透支利息23331.42元。经原告向被告催收无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还信用卡透支本金27348.68元及支付透支利息18496.69元（透支利息计算暂计算至2014年3月15日止，以后利息按信用卡领用合约的约定计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中原告对利息计算时间确定至2014年7月3日止，变更被告支付原告透支利息的数额请求为23331.42元。
被告金惠锋未作答辩。
经审理查明：2007年7月26日，被告金惠锋向原告工行湖州分行申请牡丹信用卡。被告在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：信用卡额度为3万元，利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。同时经原告审核后，向被告金惠锋发放了信用额度为3万元的卡号为62×××27的牡丹信用卡一张。但被告金惠锋在使用该卡期间，从2010年11月9日开始透支，2012年9月25日开始逾期。截止到2014年7月3日，透支本金27348.68元，透支利息23331.42元，共计50680.10元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡申请审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行湖州分行与被告金惠锋签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告金惠锋未履行还本付息义务。对此，被告金惠锋应承担违约民事责任。对于原告工行湖州分行请求被告金慧锋归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金惠锋应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州分行透支借款本金27348.68元、支付透支利息23331.42元，合计本息50680.10元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告金惠锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取534元，由被告金惠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1268号
罪犯陈永青。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2012年8月7日作出（2012）琼山刑初字第204号刑事判决，以被告人陈永青犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月11日起至2019年7月10日止。罪犯陈永青于2012年8月29日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈永青在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈永青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈永青自2012年12月起至2015年2月止，累计考核27个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈永青应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永青在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永青减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年7月11日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2172号
原告徐向武。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告詹伟。
被告葛秋娣。
原告徐向武与被告詹伟、葛秋娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐向武及委托代理人包小丽、被告詹伟到庭参加诉讼，被告葛秋娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告詹伟系同学关系，从2010年至2013年期间，被告詹伟因急需现金周转向原告借款总计91200元，当时被告詹伟均出具借条给原告，并口头保证很快就能归还借款。事后，原告向二被告索要款项，二被告至今未能给付。2013年9月11日原告诉至法院，请求判令两被告立即给付原告借款91200元和利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费用。
被告詹伟辩称：对2013年2月28日的5700元的借条我不认可，其他的认可。我跟原告讲等我家里拆迁的时候还他钱，他也同意。
被告葛秋娣未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告詹伟因资金周转需要，分四次向原告借款。2010年12月30日被告詹伟向原告借款11500元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武人民币壹万壹仟伍圆元整（11500￥元）”。2012年2月8日被告詹伟向原告借款19500元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武壹万玖仟伍佰圆整（19500元整）”。2012年7月5日被告詹伟向原告借款54500元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武伍万肆伍佰圆整（54500￥）”。2013年2月28日被告詹伟向原告借款5700元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武人民币伍仟柒佰元整（57000）”。
另查明，被告詹伟与被告葛秋娣系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年9月11日原告诉至本院，要求两被告给付借款91200元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
上述事实，有原告提交的借条四张、婚姻登记记录证明一份和原告及其委托代理人、被告詹伟的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告詹伟之间的借款行为合法有效。被告詹伟向原告徐向武借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。原告提交的被告詹伟于2013年2月28日出具的借条上所载明的金额大、小写不一致，但原告和被告詹伟均认可该金额为5700元，本院予以确认。被告詹伟辩称2013年2月28日的借款5700元是赌债，但未提供证据证明，对该答辩意见，本院不予采纳。被告葛秋娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未能证明该债务为被告詹伟的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。借条未载明还款期限，债权人随时可主张债权，但应给债务人必要的准备时间。原告在多次索要未果的情况下，向本院起诉，并主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹伟、葛秋娣于本判决生效后十日内归还原告徐向武借款91200元，并自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告詹伟、葛秋娣承担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句民初字第2172号原告徐向武。委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告詹伟。被告葛秋娣。原告徐向武与被告詹伟、葛秋娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐向武及委托代理人包小丽、被告詹伟到庭参加诉讼，被告葛秋娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告詹伟系同学关系，从2010年至2013年期间，被告詹伟因急需现金周转向原告借款总计91200元，当时被告詹伟均出具借条给原告，并口头保证很快就能归还借款。事后，原告向二被告索要款项，二被告至今未能给付。2013年9月11日原告诉至法院，请求判令两被告立即给付原告借款91200元和利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费用。被告詹伟辩称：对2013年2月28日的5700元的借条我不认可，其他的认可。我跟原告讲等我家里拆迁的时候还他钱，他也同意。被告葛秋娣未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。经审理查明：被告詹伟因资金周转需要，分四次向原告借款。2010年12月30日被告詹伟向原告借款11500元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武人民币壹万壹仟伍圆元整（11500￥元）”。2012年2月8日被告詹伟向原告借款19500元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武壹万玖仟伍佰圆整（19500元整）”。2012年7月5日被告詹伟向原告借款54500元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武伍万肆伍佰圆整（54500￥）”。2013年2月28日被告詹伟向原告借款5700元，并出具借条一张，借条上载明：“今借徐向武人民币伍仟柒佰元整（57000）”。另查明，被告詹伟与被告葛秋娣系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年9月11日原告诉至本院，要求两被告给付借款91200元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。上述事实，有原告提交的借条四张、婚姻登记记录证明一份和原告及其委托代理人、被告詹伟的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告詹伟之间的借款行为合法有效。被告詹伟向原告徐向武借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。原告提交的被告詹伟于2013年2月28日出具的借条上所载明的金额大、小写不一致，但原告和被告詹伟均认可该金额为5700元，本院予以确认。被告詹伟辩称2013年2月28日的借款5700元是赌债，但未提供证据证明，对该答辩意见，本院不予采纳。被告葛秋娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未能证明该债务为被告詹伟的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。借条未载明还款期限，债权人随时可主张债权，但应给债务人必要的准备时间。原告在多次索要未果的情况下，向本院起诉，并主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹伟、葛秋娣于本判决生效后十日内归还原告徐向武借款91200元，并自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告詹伟、葛秋娣承担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨雪峰二〇一三年十二月五日书 记 员  朱淑贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第699号
上诉人（原审被告）李保亮，男，汉族，1979年11月25日出生，农民。
被上诉人（原审原告）刘银忠，男，汉族，1978年9月4日出生，农民。
原审被告冯建林，男，汉族，1969年6月20日出生，农民。
上诉人李保亮与被上诉人刘银忠、原审被告冯建林返还原物纠纷一案，刘银忠于2013年7月17日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令李保亮、冯建林返还刘银忠的建筑工具（详见清单，总价值37960元），支付租赁费12140元。郑州市管城回族区人民法院于2013年12月9日作出（2013）管民二初字第1279号民事判决。宣判后，李保亮不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人李保亮，被上诉人刘银忠到庭参加诉讼，原审被告冯建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月6日，原告刘银忠与被告李保亮签订“建筑工程施工承包协议书”一份，主要约定：原告刘银忠采取包工不包料的方式承建被告李保亮家1300平方米左右的民房，每平方米160元，2011年7月6日开工，2012年春节前完工，如有违约扣工程款3万元。合同签订后，原告即开始施工，后因纠纷，原告离开被告李保亮家工地。
2011年11月28日，因刘银忠未支付冯建林工资，被告冯建林到中牟县人民法院起诉刘银忠，要求刘银忠支付工资21805元，后双方于2011年12月2日达成调解协议。同日，原、被告三人签字确认“刘银忠建筑工具清单”一份，该清单主要载明：龙门架（一套）、钢管、活动脚手架（十三套）、打灰机（一台）、电锯（一台）、大头杆、梁底、竹笆、管扣、振动棒（一台）等共计10项建筑工具均在李保亮家存放。该建筑工具清单现存放于中牟县人民法院。
另查明，庭审中原告提交空白“建峰租赁站出租合同”一份，主要载明：管扣丢失赔偿数额为6元／个，钢管丢失赔偿数额为18元／米，脚手架丢失赔偿数额为350元／台，振动棒丢失赔偿数额为800元／台。
原审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据。现原告提交的“刘银忠建筑工具清单”有原、被告双方当事人签字确认，故可以认定该清单中载明的建筑工具存放在被告李保亮处，在被告李保亮未提交证据证明该建筑物品刘银忠已经运走的情况下，原告有权要求被告李保亮返还清单中载明的建筑工具，故原告要求被告李保亮返还建筑工具，理由正当，证据充分，该院予以支持；现有证据只能证明原告工具在被告李保亮处存放，原告并未提交其建筑工具由被告冯建林保管或存放，故原告要求被告冯建林返还建筑工具，理由不足，该院不予支持。该建筑工具虽在被告处存放，但原告不能证明该建筑工具由被告冯建林、李保亮使用，故原告要求二被告支付租赁费12140元，理由不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及有关法律之规定，判决：一、被告李保亮于本判决生效后二十日内按2011年12月2日原、被告签订的“刘银忠建筑工具清单”返还原告刘银忠相关建筑工具（龙门架一套、钢管、活动脚手架十三套、打灰机一台、电锯一台、大头杆、梁底、竹笆、管扣、振动棒一台等共计10项）。二、驳回原告刘银忠的其他诉讼请求。案件受理费1053元，由原告刘银忠负担253元，由被告李保亮负担700元。
李保亮上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。一、一审判决第一项中涉及的建房工具根本不是被上诉人所有，被上诉人不是适格的诉讼主体。上诉人李保亮与被上诉人刘银忠于2011年7月6日签订了“建筑工程承包协议书”，约定由被上诉人承建上诉人的民房，因施工需要，被上诉人将龙门架等施工工具运至了上诉人家里，由于被上诉人未按时支付工程款，向上诉人出具了证明，主要证明“建房所有工具都不归刘银忠所有”。二、被上诉人提交的主要证据“刘银忠建筑工具清单”不能够证明涉案建筑工具现在仍在上诉人家中存放。该清单出具的时间是2011年12月2日，当时，被上诉人才刚刚离开上诉人家中的建房工地，没有及时将涉案建筑工具搬走。当原审被告冯建林向上诉人提起诉讼要求支付工程款，中牟县人民法院勘验现场时，大部分工具仍在上诉人家中存放。但是，距今将近三年之久，涉案建筑工具早已不在上诉人家中。三、由于被上诉人擅自解除与上诉人的“建筑工程施工承包协议书”，导致上诉人的民房无法继续建造，只能另行聘请工人建造，造成了严重的经济损失。另外，房屋建造一层完成时，上诉人已向被上诉人支付了8万元，已远远超过了上诉人需要向被上诉人支付的工程款，而且根据被上诉人于2011年10月1日出具的证明以及现仍在中牟法院进行的冯建林诉被上诉人刘银忠支付工程款的执行案件，可以证明涉案建筑工具已不归刘银忠所有，已抵作部分上诉人向被上诉人多支付的工程款，至于其他上诉人多支付的工程款，上诉人保留向被上诉人追诉的权利。综上，请求二审法院维持原判第二项，撤销第一项。
被上诉人刘银忠辩称：被上诉人同意一审判决，上诉人应当返还被上诉人的建筑工具。而且上诉人如果认为支付超过了工程款，可以起诉。诉讼费被上诉人预交了1053元，一审判决上诉人和被上诉人的诉讼费加起来才953元。
二审期间，上诉人李保亮提交2011年10月1日证明一份，称证明内容系上诉人李保亮所写，有被上诉人刘银忠签名，证明内容为“工头刘银忠10月15日前不给工人二层工程款，将刘银忠和李保亮建房合同取消，建房所有工具都不归刘银忠所有。”拟证明刘银忠对建房工具已经没有所有权。
被上诉人刘银忠质证称：对该证明的真实性有异议，该证明不是其所写，名字也不是其所签。并称建筑工具是其所买，在和冯建林的劳务纠纷案件调解中曾说过把工具抵给冯建林，但冯建林不同意抵扣。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人李保亮曾于2011年7月6日与被上诉人刘银忠签订建筑工程承包协议书，约定由刘银忠承建李保亮的民房，因施工需要，刘银忠将龙门架等施工工具运至李保亮家中。在施工过程中，因产生纠纷，双方的协议未继续履行，李保亮应当将刘银忠的施工工具返还给刘银忠。根据2011年12月2日李保亮、刘银忠、冯建林签字的“刘银忠建筑工具清单”，该清单载明建筑工具均在李保亮家存放，李保亮并无证据证明在此之后建筑工具已由刘银忠自行取走或处分，李保亮应当返还清单中载明的建筑工具。李保亮上诉称建筑工具已经不归刘银忠所有，仅提交2011年10月1日证明一份，刘银忠对该证明不予认可，该证明日期是在“刘银忠建筑工具清单”之前，且双方并未明确约定以建筑工具抵扣工程款，故对李保亮认为不应当返还刘银忠建筑工具的上诉理由不予采纳。双方当事人关于刘银忠承建部分的工程款并未结算，李保亮若认为向刘银忠多付工程款可另行解决。综上，上诉人李保亮的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审诉讼费计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1053元，由被上诉人刘银忠负担353元，上诉人李保亮负担700元；二审案件受理费700元，由上诉人李保亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 王燕燕
代理审判员 曹逢春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姬会晓
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执1000号
申请执行人：中大空调集团有限公司
被执行人：德州齿轮有限公司
上列当事人承揽合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2480号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人德州齿轮有限公司给付申请执行人中大空调集团有限公司执行款本金、利息及迟延履行期间的双倍债务利息179160.4元，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执字第1000号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年七月十八日
书记员 刘玉平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第122号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人侍某某，男，1987年1月11日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，小学文化，系内蒙古庆华集团煤化有限公司职工，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月9日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2014年6月19日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年7月3日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人侍某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人侍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年3月4日23时36分许，被告人侍某某酒后驾驶蒙CLC2**号小型轿车沿阿拉善盟经济开发区百建步行街由南向北行驶至西门附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人侍某某血液中检出乙醇成分，含量为124.2mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、查获经过、照片、扣押物品清单、返还物品凭证、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所ＸＸ司法鉴定所（2014）血鉴字第35号《司法鉴定检验报告书》、证人李某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年七月七日起至二0一四年九月六日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 丁晓峰二0一四年七月七日
书记员 邱 进 睿
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00499号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨凤池，无职业。曾因犯强奸罪于1992年被判处有期徒刑八年；因扒窃于2004年被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人杨凤池犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人杨凤池到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人杨凤池于2014年年6月4日14时许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院一楼药局附近，趁被害人王某取药时，将被害人王某背包内的钱包盗走。钱包内有现金约人民币7000元和农业银行卡一张及身份证一张等物品。
被告人杨凤池于2015年3月10日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨凤池在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，指认现场照片、被盗赃物照片，指认现场笔录、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书及被告人杨凤池的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤池以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人杨凤池有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨凤池在医院内盗窃病人亲友的财物，可酌情从重处罚。被告人杨凤池到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨凤池犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万四千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人杨凤池退还被害人王彩云人民币七千元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00499号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杨凤池，男，1960年2月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凌源市。曾因犯强奸罪于1992年被判处有期徒刑八年；因扒窃于2004年被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人杨凤池犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉,被告人杨凤池到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人杨凤池于2014年年6月4日14时许，在沈阳市和平区中国医科大学附属第一医院一楼药局附近，趁被害人王某取药时，将被害人王某背包内的钱包盗走。钱包内有现金约人民币7000元和农业银行卡一张及身份证一张等物品。被告人杨凤池于2015年3月10日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人杨凤池在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，指认现场照片、被盗赃物照片，指认现场笔录、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书及被告人杨凤池的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凤池以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人杨凤池有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨凤池在医院内盗窃病人亲友的财物，可酌情从重处罚。被告人杨凤池到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨凤池犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万四千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杨凤池退还被害人王某人民币七千元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年十二月十五日书记员  张 婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2794号
申请执行人王凤英，女，1960年7月24日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
王凤英与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初188号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王凤英逾期办理初始登记的违约金五万四千二百二十元。二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王凤英于2016年5月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2794号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月四日
书记员 陈维克
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01241号
原告彭某，女，生于1989年10月19日，汉族。
被告杨某，男，生于1988年5月15日，汉族。
原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日不公开开庭进行了审理。原告彭某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2010年5月通过网络认识后谈婚，2011年12月在南郑县民政局登记结婚，2014年9月生育一子杨濠某。原、被告婚姻基础较差，婚后原告发现被告与前女友及他人有不正当关系，导致原、被告关系不睦。原告怀孕生小孩期间，被告对原告不关心，生育小孩后，被告依然不关心原告母子。原、被告发生纠纷后，被告母亲不但不劝阻，反而袒护被告，加剧了原、被告之间的矛盾。2015年4月，原告再次怀孕，住院保胎期间，原告与被告及其母亲因协商照顾杨濠某一事再次发生争吵，致使原、被告关系进一步恶化。同年7月，多种原因导致原告流产，被告仍然不闻不问，漠不关心。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判决离婚。
被告杨某辩称，原告所述不属实。首先，原、被告系自由恋爱，婚前建立了深厚的感情。其次，被告虽与前女友有联系，但前女友已嫁人生子，被告只是当作普通朋友偶尔发个问候与祝福短信，并无任何暧昧信息，不存在不正当关系。被告出差期间，宣传艾滋病的工作人员免费发放安全套两只，回家后原告发现误认为被告在外有第三者，实际上并无此事。第三，原、被告在生活中确实因意见不合发生争吵，但都是家庭琐事，并未影响夫妻感情。被告虽在外工作，但每月都按时给原告母子送去不低于1000元的生活费。近期，因原告怀孕二胎又流产，原、被告及双方父母发生不愉快，原告遂起诉离婚。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，且婚生子杨濠某尚处于哺乳期，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月通过网络认识后谈婚，2011年12月在南郑县民政局登记结婚，2014年9月生育一子杨濠某。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因原告怀疑被告与他人有不正当关系，导致原、被告夫妻感情不睦。共同生活期间，原告与被告母亲发生纠纷后，被告未能妥善处理好婆媳关系，加剧了原、被告之间的隔阂。近期，原告第二胎流产，被告关心不够，进一步导致原、被告夫妻感情产生裂痕。现原告认为夫妻感情破裂诉至人民法院要求与被告离婚。审理中，被告请求与原告和好。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告写的日记、照片留言，支付宝转账记录，身份证、结婚证等附卷，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻感情较好。双方在共同生活中，因被告处理婆媳关系欠妥，导致原、被告感情不睦，但主要是缺乏真诚沟通和相互关心所致，并未发生大的矛盾纠纷。只要原、被告互谅互让、齐心致力于家庭经济建设、构建和谐的家庭关系，仍和好有望。据此本院依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准彭某与杨某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 汪利斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 田
南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南民初字第01241号 原告南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，联系方式：886**** 法定代表人王彬。 被告韩仁通，男，60岁，1955年3月10日，地址：南皮。 被告李万仲，男，61岁，1953年5月20日，地址：南皮。 本院在审理南皮农村商业银行股份有限公司韩仁通、李万仲借款合同纠纷一案中，原告南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  柴树行 二〇一五年十二月三十日 书记员  昝立亚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第797号
原告：金兔根。
被告：尹志坚。
原告金兔根与被告尹志坚民间借贷纠纷一案于2012年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告金兔根到庭参加诉讼，被告尹志坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告金兔根诉称：尹志坚2011年5月30日向我借去22000元整，本按每月950元利息月底付给我，可是从去年8月后就一直没有付利息给我，连本金也没有还我。现向法院起诉，请求判令被告尹志坚归还借款22000元。
为证明其主张，原告金兔根向本院提交了借条一张，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实。
被告尹志坚未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告金兔根提交了证据原件，本院对原告金兔根提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年5月30日被告尹志坚向原告金兔根借款22000元。同日被告尹志坚出具借据一份，载明：今借到金兔根人民币贰万贰仟元整，每月底付950元利息。该款被告尹志坚至今未归还。
本院认为，原告金兔根与被告尹志坚的民间借贷关系依法成立。原告金兔根要求被告尹志坚归还借款22000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告尹志坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尹志坚于本判决生效后十日内归还原告金兔根借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告尹志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张 琦
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1589号
原告冯跃文，男，1965年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被告黄永刚，男，1978年3月7日生，汉族。
被告辉县市鑫锐铸钢有限公司。
法定代表人黄永刚，公司执行董事。
被告王文庭，男，1970年11月11日生，汉族。
被告郭德才，男，1968年9月6日生，汉族。
被告辉县市亿丰重工机械有限公司法定代表人郭德才，公司执行董事。
原告冯跃文与被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司、王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书，本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月23日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯跃文及其委托代理人郭卫平，被告王文庭、辉县市亿丰重工机械有限公司法定代表人郭德才到庭参加诉讼，被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司借原告现金300000元，借款期限2个月，月息2.5%；2012年8月19日被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司借原告现金400000元，借款期限1个月，月息2.5%。该两笔借款均由被告王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司提供连带责任保证，约定担保人担保期限直至本借款还清为止。现借款期限已经届满。但被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司未予全部偿还借款。现诉至法院，要求被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（从2014年1月16日至还清全部借款之日止，按本金500000元，利率按同期银行贷款利率的4倍），被告王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司承担保证责任，依法同被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司承担连带还款责任。
被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司未提供答辩意见。
王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司辩称：担保借款属实，但没能力偿还。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供的证据有：1、黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司共同出具的借据两份，证明黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司于2012年8月15日借原告现金300000元，借款期限2个月、月息2.5%，黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司于2012年8月19日借原告现金400000元，借款期限1个月，月息2.5%，黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司共计借原告现金70万元的事实。2、借款担保合同两份，证明被告王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械为上述借款担保人的事实。
被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司、王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司未向本院提供证据。
经庭审，被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司对原告的上述证据无异议，本院经审核认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2012年8月15日，被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司借原告现金300000元，约定借款期限2个月及借款利息；2012年8月19日，被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司借原告现金400000元，约定借款期限1个月及借款利息，被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司分别为原告出具了借据。被告王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司为上述借款的担保人。2013年，被告黄永刚偿还原告借款本金150000元，2014年1月15日，被告郭德才偿还原告借款本金50000元，现下欠原告借款本金500000元及利息（从2014年1月15日起，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍），五被告至今未付原告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司分两次共借原告现金700000元，现其仅偿还借款本金150000元，另加保证人郭德才偿还的借款本金50000元，剩余借款本金500000元，拒不偿还，未全部履行合同义务，故对原告要求被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。因原告与借款人在借款合同中有明确的利息约定，在不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍范围内本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司作为该借款的担保人，其与原告之间已形成保证合同关系，保证担保的范围包括主债权及利息，现被告郭德才仅偿还原告借款本金50000元，对剩余借款本金500000元及利息，三担保人仍应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司于判决生效后十日内支付原告冯跃文借款本金五十万元及利息（从2014年1月16日起至还清全部借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王文庭、郭德才、辉县市亿丰重工机械有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 许 霞
审判员 任贵丽
陪审员 张茹倩
二〇一四年九月二十日
书记员 李亚楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00199-1号
原告：张世云，男，1975年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：程体金，男，1967年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
原告张世云诉被告程体金返还原物纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2013年9月10日作出（2013）南民一初字第01981号民事判决书，被告不服判决，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）阜民一终字第01176号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理，现因原告提供所有权证号为：（集体）房权证南房字第120900**号房产证，该证件办理所依据的审批签章已经阜南县公安局立案决定书以涉嫌伪造国家机关印章罪立案侦查，被告以已向阜南县房产局申请撤销该房产证为由，申请中止本案的审理，为减轻当事人的累诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李占亚
代理审判员 侯 涛
人民陪审员 柏耀东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 闫东梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3976号
原告李小苹，女，汉族，住武威市凉州区。
被告武威市鑫威世纪农业科技有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人金发兴，系该公司经理。
被告金发兴，男，汉族，住武威市凉州区九墩乡。
本院在审理原告李小苹诉被告武威市鑫威世纪农业科技有限公司、金发兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月14日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李小苹申请撤回对被告武威市鑫威世纪农业科技有限公司、金发兴的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小苹撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李小苹负担。
审判员 邢永东
二〇一四年十二月十四日
书记员 李 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2172号
原告陈天发。
委托代理人（特别授权）陈勇。
被告瑞安市凡兴机械配件有限公司。
法定代表人陈一帆。
原告陈天发为与被告瑞安市凡兴机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉；本院于同日以简易程序受理后依法由审判员余海瑞于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈天发及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼；被告瑞安市凡兴机械配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈天发起诉称：2011年4月间，被告聘请原告从事打砂袋工作；双方未签订劳动合同。2014年12月，双方经结算，被告尚欠原告工资14696元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告仅合计支付3900元，余款10796元至今未付。现原告诉请法院判令：被告瑞安市凡兴机械配件有限公司立即向原告陈天发支付劳动报酬10796元。
庭审中，原告补充陈述：原告有向瑞安市劳动保障监察大队投诉，在投诉前被告支付原告1500元，投诉后就没有支付任何款项了。2015年6月26日的应发工资表是投诉时陈永忠（大概是公司股东）在瑞安市劳动保障监察大队出具。
原告陈天发在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份、被告工商登记基本情况1份，以证明原、被告的主体资格。
证据2，工资结算单1份、2014年5月至10月应发工资表1份，以证明被告拖欠原告工资10796元。
被告瑞安市凡兴机械配件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告瑞安市凡兴机械配件有限公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈天发系被告瑞安市凡兴机械配件有限公司职工。2014年12月1日，双方经结算，被告确认尚欠原告工资14696元。2014年12月6日，被告支付原告工资1500元，并书面承诺余欠工资分三期分别于12月底、1月底、2月底之前付清，并由陈永忠签字，被告盖章确认。嗣后，被告又陆续支付原告部分工资。2015年6月26日，陈永忠出具2014年5月-10月应发工资表一份，确认结欠原告工资10796元。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，劳动报酬应及时支付。被告瑞安市凡兴机械配件有限公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务，其拖欠职工的工资，与法相悖。被告总计结欠原告工资10796元，应予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市凡兴机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈天发工资10796元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年九月二十三日
代书记员 蔡月琴
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第416号
申请执行人苏某某，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人姚某某，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人苏某某与被执行人姚某某婚姻家庭纠纷一案，新兴县人民法院（2005）新法民初字第884号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚某某应支付抚养费21600元及债务48426.59元给申请执行人，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年6月30日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第416号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁晓仪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1073号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某某，农民工。2015年5月14日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月12日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]823号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月4日5时许，被告人李某某在临沂市兰山区义堂镇依恋园网吧内，趁在此上网的崔某睡着之机，窃取其放在电脑桌上的银白色苹果6Plus一部，价值3700元，后被崔某的朋友发现并报警，临沂市公安局兰山分局义堂派出所民警赶赴现场将被告人李某某抓获。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某的陈述，证人孙某、周某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后坦白认罪，涉案赃物已追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2016年1１月3日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年八月十五日
书记员 徐守丽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第879号
原告陈敏。
委托代理人杨林（特别授权），四川尚上律师事务所律师。
被告吴桃。
委托代理人杨忠林（一般代理）。
原告陈敏与被告吴桃买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由助理审判员李莉适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。后本案变更为由助理审判员赵鹏云独任审理，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人杨林、被告吴桃的委托代理人杨忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，原告系被告家具供应商，从2011年1月至2012年9月期间，被告给原告出具三张欠条共计117，000.00元的家具款未付。后经原告多次索要，被告付了20，000.00元，余款97，000.00元至今未付，现起诉要求被告支付原告欠款97，000.00元，赔偿原告索款交通费、误工费3，000.00元，被告承担诉讼费。
被告吴桃辩称，原告没有诚信，背着我们发货给我们的客户，且其发的货存在质量问题，原告所述的货款我们已经分两次分别付了20，000.00元，实际只欠原告57，000.00元，原告可以拿走上述金额的家具，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告家具供应商，2011年1月8日，2011年5月24日，2012年9月22日，被告给原告出具三张欠条，载明共欠原告家具款117，000.00元。后经原告索要，被告付了20，000.00元，余款97，000.00元至今未付。原告于2013年1月23日起诉提出如上诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的三张欠条等证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，原告履行了交付合同标的物的义务后，被告应履行支付货款的义务。被告所欠货款的数额，原、被告之间已以欠条的形式予以确认。对于被告提出的质量问题，在双方没有对标的物约定检验期间的情况下，应当在合理的期限内提出，结合本案标的物的性质及交易习惯等情况，本院认为，买受人即被告提出质量异议的期间已经经过，对被告提出的质量异议，本院不予采纳。对于被告提出的其已经给付原告40，000.00元货款的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行，应由负有义务的一方承担举证责任，被告未能举证，应承担举证不能的后果。原告自愿放弃交通费、误工费的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告吴桃于本判决生效后十日内给付原告陈敏货款97，000.00元。
案件受理费1，150.00元，由被告吴桃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄 岚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08530号
原告薛占祥，男，1965年11月29日出生。
委托代理人马聪，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人贾如梦，陕西同步律师事务所律师。
被告周秦楠，女，1965年10月18日出生。
被告董方旭，男，1997年2月20日出生。
共同委托代理人王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被告董晓龙，男，1985年5月27日出生。
被告董晓娟，女，1981年2月4日出生。
被告董晓波，女，1984年2月15日出生。
被告董维兴，男，1927年6月23日出生。
共同委托代理人董晓龙。
原告薛占祥与被告周秦楠、董方旭、董晓龙、董晓娟、董晓波、董维兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薛占祥及其委托代理人马聪、贾如梦，被告周秦楠、董方旭的共同委托代理人王炜，被告董晓龙暨被告董晓娟、董晓波、董维兴的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛占祥诉称，其与借款人董明德系朋友关系。2014年9月，董明德以证件和银行卡丢失，家中急需用钱为由向其借款50万元整，说好尽快偿还。后其于2014年9月10日通过白振凯向董明德以银行转账方式支付了50万元的借款。2014年10月22日，董明德因心脏病突发猝死，其生前所有财产由六名被告继承。现起诉请求判令六被告偿还借款50万元；本案诉讼费由六被告承担。
被告周秦楠、董方旭辩称，因董明德去世突然，在董明德在世时其二人未曾听说过该笔借款，亦未听说过董明德将该笔借款用于购车和家庭生活。
被告董晓龙、董晓娟、董晓波、董维兴共同辩称，董晓龙知道其父亲董明德购买了一辆奔驰S400，车订好后，父亲称包和身份证丢失。董晓龙与父亲在4S店提车时，扫了一眼父亲的手机短信，看到有一笔50万元的进账。随后有人给父亲打电话问钱是否收到。至于这50万元是谁给的，什么性质的，其均不知情。
经审理查明，董明德与被告周秦楠系夫妻，被告董方旭系董明德与被告周秦楠之子，被告董维兴系董明德之父。被告董晓龙、董晓娟、董晓波系董明德与前妻之子女。2014年9月10日，白振凯通过其银行账户向董明德银行账户转账50万元，办理转账手续的代理人为雷清平。同年10月21日，董明德去世。
庭审中，原告薛占祥申请证人白振凯、李小平、雷清平出庭作证。白振凯陈述，其与薛占祥系朋友关系。2014年9月6日，薛占祥给其打电话称他有个朋友叫董明德，董明德证件和银行卡丢失，急需50万元，问能不能给他借一些。随后，其凑足了50万元。2014年9月10日，其让朋友雷清平按照薛占祥提供的名字和账号给董明德账号进行了转账。白振凯明确表示要求薛占祥向其偿还该笔债务。雷清平陈述，2014年9月10日，白振凯给了其对方的姓名和卡号，让其把钱转给对方，因其与白振凯系上下级关系，故具体情况没问。李小平陈述，2014年9月6日，董明德约其与几个朋友一起吃饭，吃完饭后其他朋友都走了，留下了自己和薛占祥。董明德问手头是否宽裕，儿子结婚要买车，包和卡都丢了。薛占祥给白振凯打电话凑钱，并让董明德将卡号和开户行发到薛占祥手机上。董明德说钱汇到后给薛占祥出具欠条，薛占祥表示都是朋友，用的时间不长，不用出具。庭审调解，因各方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有转账凭证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告虽表示对债务的形成不知情，但亦未提出反证证明转账系偿还双方之前的借款或其他债务。原告薛占祥提供了其通过白振凯银行账户向董明德账户转账50万元的凭证，并申请证人白振凯、雷清平、李小平出庭作证，可以证明借贷关系成立。白振凯明确表示不向董明德主张该笔债务，故董明德应向原告薛占祥偿还该笔债务。该笔债务产生在董明德与被告周秦楠婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告周秦楠偿还25万元。因董明德已去世，被告周秦楠、董方旭、董晓龙、董晓娟、董晓波、董维兴系董明德法定继承人，剩余25万元债务应由法定继承人应在继承董明德遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周秦楠偿还原告薛占祥借款25万元。
二、本判决生效之日起十日内，被告周秦楠、董方旭、董晓龙、董晓娟、董晓波、董维兴在继承董明德遗产范围内偿还原告薛占祥剩余借款25万元。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告周秦楠、董方旭、董晓龙、董晓娟、董晓波、董维兴承担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1907号
原告舒合敏。
被告周静。
原告舒合敏与被告周静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒合敏和被告周静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒合敏诉称，2015年5月6日，被告周静雇佣原告为其在曹妃甸工业区6＋弧运码头附近建彩钢房，被告周静经营超市所用。在盖房过程中，原告舒合敏被铁方管砸伤，原告舒合敏马上被送往唐山市曹妃甸区医院治疗并进行右食指末节残端修整手术。该次事故造成原告舒合敏损失如下：医疗费2756元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费6000元、交通费500元，精神抚慰金1000元，以上共计11756元。根据相关法律规定被告周静应承担相应赔偿责任，双方多次协商未果，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失11756元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周静辩称，对本次事故的真实性没有异议，但被告与原告舒合敏不存在雇佣关系。被告周静已将彩钢房的整体安装工程承包给苏欣彩钢肖伟。双方约定安装过程中出现安全事故与被告周静无关。原告舒合敏受雇于苏欣彩钢肖伟，劳务费由苏欣彩钢肖伟支付，原告舒合敏的工资系我方垫付的。原告舒合敏的损害结果与被告周静不存在因果关系，所以被告周静不存在过错。请求法院依法驳回原告舒合敏对周静的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月6日，原告舒合敏经丁绍伍介绍在曹妃甸工业区6＋弧运码头附近为被告周静建彩钢房。在建房过程中，原告舒合敏被铁方管砸伤，经河北联合大学附属医院曹妃甸区医院诊断证明，原告舒合敏为右食指残端损伤，需住院治疗。2015年5月7日原告舒合敏在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院入院治疗，于2015年5月11日出院，实际住院天数为4天。出院后医嘱建议休息四周。原告舒合敏因此次事故花费的医疗费为2756元。
另查明，2015年4月2日，被告周静与“苏欣彩钢”肖伟签订了《苏欣彩钢施工承包合同》，双方约定乙方（即苏欣彩钢）承包甲方（即被告周静）的活动板房安装工程，承包方式为包工包料，彩钢面积为209平方米，总价款为44000元，预付款12000元，余款完工后一次性付清。双方并未对该工程履行完毕即停工，2015年5月21日，“苏欣彩钢”肖伟为被告周静出具收条一份，证实周静已经将彩钢房尾款30000元全部结清。此后由原告舒合敏及丁绍武等人在周静指示下从事余下活动板房安装、装卸和修改工程。在此期间原告舒合敏与丁绍伍等人工资由被告周静支付。上述事实由以下证据证实：
1、原告舒合敏提交的唐山市曹妃甸区医院诊断证明书原件两张、门诊收费票据原件一张、住院收费票据原件一张、门诊病历原件一张，住院病例原件九张，住院费用汇总表原件两张。
2、原告提交的被告周静与苏欣彩钢签定的施工承包合同复印件一份。
3、丁绍伍、边玉贵、唐山市曹妃甸区第一农场永丰村生产队证明各一份。
4、肖伟、赵福宾、丁绍伍调查笔录各一份。
5、被告周静提交的收条原件一份。
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告舒合敏系受被告周静指示所从事劳务活动，且其劳务费用由周静发放，故原、被告之间形成了雇佣关系。被告周静辩称其与原告之间不存在雇佣关系，原告舒合敏受雇于苏欣彩钢肖伟的主张，缺乏理据，故对其主张本院不予支持。原告舒合敏在为被告周静从事雇佣活动过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告舒合敏因此次事故造成的经济损失应当由被告周静承担赔偿责任。因原告舒合敏住院治疗4天，本院酌定护理费为4天×44.22元／天=168.88元，住院伙食补助费4天×20元／天=80元，误工费参照河北省2015年度农林牧渔业收入标准，本院酌定为15410元／年÷365天×32天=1351元。关于原告舒合敏主张交通费500元在庭审过程中并未提交相关票据，故对其主张本院不予支持。原告舒合敏主张要求被告给付精神抚慰金1000元理据不足，对其主张本院不予支持。故原告的合理损失经本院核定为168.88元＋80元＋1351元＋2756元=4364.88元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告周静于本判决生效后五日内赔付原告舒合敏经济损失4364.88元；
二、驳回原告舒合敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告舒合敏负担120元，被告周静负担180元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费300元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 超
代理审判员 张力巾
代理审判员 李彩宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑紫阳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1907号
原告：王保玉，农民。
委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：崔留群，农民。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告王保玉与被告崔留群相邻采光、日照纠纷一案中，原、被告因协商解决，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告基于与被告协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保玉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 刘海红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第208号
原告：徐利民，农民。
被告：叶王茂，经商。
本院在审理原告徐利民诉被告叶王茂民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 叶臻勇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1434号
上诉人(原审被告)杨应成，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人(原审被告)王小霞，女，1964年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
二上诉人的委托代理人周静，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向丽萍，女，1964年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人杨应成、王小霞与被上诉人向丽萍民间借贷纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝0230民初174号民事判决。杨应成、王小霞不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨应成、王小霞于2016年8月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨应成、王小霞申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨应成、王小霞撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费828元，依法减半收取414元，由上诉人杨应成、王小霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 余婷婷
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第273号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人袁俭。2007年5月因寻衅滋事行为被崇明县公安局决定行政拘留十日；2009年4月因吸毒行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日；2009年9月因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被崇明县人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月22日刑满释放；2011年2月因寻衅滋事行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月5日被崇明县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人袁俭犯非法拘禁罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员刘红艳、被告人袁俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年11月6日，被告人袁俭、张某（已被判刑）等人在黄某（另案处理）的指使下将被害人陆某从崇明县东平镇的住处内强行带至黄某的家中，后对被害人陆某进行踢打并限制人身自由。同年11月9日晚，被害人陆某通过手机托朋友报警，后于11月10日14时许，陆某被黄某的朋友带至派出所。
2014年11月28日1时30分许，被告人袁俭等人在黄某的指使下将被害人施某强行从住处带至黄某的家中，后与张某等人负责看管，期间，施某被迫通过取现、转账等方式还钱给黄某。同年12月14日，施某伺机逃离并报警。
2015年2月5日，被告人袁俭被警方抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁俭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、施某的陈述及辨认笔录，证人耿某的证言，同案犯张某的供述及辨认笔录，中国农业银行明细对账单、上海农商银行查询记录，警方提供的案发经过、抓获经过，常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书，被告人袁俭的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁俭伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人袁俭到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁俭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年六月十七日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1625号
罪犯金传贵，男，1969年10月29日生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
本院于2012年3月1日作出（2012）遵市法刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯金传贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月26日起至2021年3月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金传贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月累计积分130分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分139.1分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯金传贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯金传贵减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年3月26日起至2019年8月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01759号
原告梁志伟，男，1971年11月1日出生。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被告孟庆怀，男，1970年8月22日出生。
被告郭春红，女，1980年3月6日出生。
原告梁志伟与被告孟庆怀、郭春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年4月2日、5月11日公开开庭进行了审理。原告梁志伟及其委托代理人张秀栋、被告孟庆怀、郭春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志伟诉称，孟庆怀、郭春红原为夫妻关系。孟庆怀于2013年12月26日、2014年1月6日因家中有事分两次向原告借款共计33万元，约定2014年12月还清。当原告于2014年11月催要借款后，孟庆怀、郭春红办理了离婚手续。原告认为此债务为婚内债务，孟庆怀、郭春红应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1.孟庆怀、郭春红偿还借款33万元及利息（从2015年1月1日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.孟庆怀、郭春红负担本案诉讼费。
被告孟庆怀辩称，两次借款都是孟庆怀所借，借款之后孟庆怀又将钱借给了其他人，与郭春红无关，同意偿还借款。
被告郭春红辩称，不同意原告的诉讼请求。1.借钱的时候郭春红不知道，也不在场；2.郭春红与孟庆怀从2012年9月开始分居，借钱发生在2013年，借款不可能用于家庭生活支出；3.郭春红与孟庆怀离婚时，离婚协议上也写明双方没有共同债权及债务,郭春红没有要房，也没有要地，郭春红现在外面租房，没有工作，没有偿还能力。
经审理查明：2013年12月26日，孟庆怀向梁志伟出具借条一份，载明因家中有事向梁志伟借款12万元整，于2014年12月31日还清。孟庆怀在债务人处签字。
2014年1月6日，孟庆怀向梁志伟出具借条一份，载明因家中有事向梁志伟借款21万元整，于2014年12月底还清。孟庆怀在债务人处签字。孟庆怀在出具欠条后，未履行还款义务。
另查明,孟庆怀与郭春红于2007年9月7日登记结婚。自2012年起，郭春红因孟庆怀有玩牌习惯与孟庆怀分居。郭春红租住李秀枭在北京市怀柔区怀柔镇东关二区××号的房屋。2014年初，孟庆怀因病住院，郭春红借款3万元给孟庆怀就医。
2014年11月17日，孟庆怀与郭春红协议离婚。离婚协议载明，孟庆怀与郭春红因感情不和，经双方协商一致，自愿达成离婚协议：1.子女抚养：儿子孟艺霏归男方抚养（不用女方给抚养费因为没有工作）；2财产分割：双方无共同财产；3.债权债务：双方没有债务债权；4.以前债务债权归男方偿还。
审理中，证人刘福中出庭作证：刘福中和孟庆怀从小是好朋友，孟庆怀从2012年开始未同郭春红共同居住，刘福中和孟庆怀经常在浩瀚洗浴中心住宿，两人经常不回家，刘福中知道有人向孟庆怀借钱。
证人白九勤出庭作证：白九勤和郭春红是好朋友关系，认识孟庆怀，知道孟庆怀经常玩牌，2014年初郭春红向其借款3万元，用于孟庆怀就医。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议书、租房协议、证人证言以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，孟庆怀向梁志伟出具借据的行为证明了孟庆怀向梁志伟借款的事实存在，孟庆怀与梁志伟之间的民间借贷法律关系成立并生效。孟庆怀经催告未偿还梁志伟借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，故梁志伟要求孟庆怀偿还33万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于梁志伟要求郭春红承担还款责任的主张，虽借款发生于夫妻关系存续期间，但借条上没有郭春红的签字，未形成共同举债的合意，结合借款发生时孟庆怀、郭春红所处婚姻状态、孟庆怀借款的用途以及证人的陈述，可以认定该借款并未用于家庭共同生活、经营，不属于夫妻共同债务，故梁志伟的该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孟庆怀于本判决生效后十日内偿还原告梁志伟借款三十三万元及利息（三十三万元自二〇一五年一月一日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告梁志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元，由被告孟庆怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑晓桐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第1793号
原告上海东鑫保安服务有限公司。
法定代表人龚建飞。
委托代理人陈文龙，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告柏颖。
原告上海东鑫保安服务有限公司与被告柏颖劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海东鑫保安服务有限公司的委托代理人陈文龙律师到庭参加诉讼，被告柏颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海东鑫保安服务有限公司诉称：本公司自2012年3月至2013年3月期间虽然为被告缴纳了社会保险费，但实际上被告只是经人介绍挂靠在本公司，其从未至本公司工作，双方并无劳动关系，期间被告实际为其它公司工作，故要求撤销仲裁委裁决，不同意支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额和解除劳动合同的经济补偿金。
被告柏颖未作答辩。
经审理查明：原告于2012年3月为被告办理了社保帐户转入手续，并按月为被告缴纳了社会保险费。被告于2013年3月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、自2012年4月1日至2013年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39，700元；2、解�劳动合同的经济补偿金5，250元。同年4月19日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告自2012年4月1日至2013年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39，500元；2、被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金5，250元的请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
上述事实，由仲裁裁决书、缴费记录与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告缴纳社会保险费，并制作了工资清单，现原告诉称双方无劳动关系未提供充足证据予以佐证，故本院结合被告在仲裁时的诉称意见，据此确认双方自2012年3月1日至2013年3月10日期间存在劳动关系。同时，�人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依法向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，现原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告自2012年4月1日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计38，500元（3，500元×11个月），自2013年3月1日起应当视为双方已订立无固定期限的劳动合同，故被告要求原告支付自2013年3月1日至同月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，因于法无据，本院不予支持。被告无证据证明因未签订劳动合同而导致其离职，故其要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金5，250元的请求不予支持。现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告上海东鑫保安服务有限公司支付被告柏颖自2012年4月1日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计38，500元；
二、被告要求原告支付自2013年3月1日至同月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持；
三、被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金5，250元的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆�卫
审 判 员 范 雅 萍
人民陪审员 王 国 华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 秦 春 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13727号
原告刘宗文，男，汉族，1955年9月25日出生，住重庆市江北区。
委托代理人唐婧娇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人汪继谋，重庆巴国律师事务所律师。
被告重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，组织机构代码：20299420-X。
法定代表人周勇，该公司经理。
委托代理人何茂丽，女，汉族，1979年6月24日出生，住四川省南部县，系被告公司办公室主任。
原告刘宗文与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司（以下简称巨浪安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗文及委托代理人汪继谋，被告巨浪安装公司委托代理人何茂丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗文诉称，原告系从事安装空调的工程师。2009年5月，被告找到原告，请求原告为其代为进行渝北区体育局筹建体育馆中央空调工程项目的招投标工作。2009年11月4日，原告为乙方，被告为甲方签订了《聘用协议书》，载明：1、甲方聘用乙方为项目经理、总工程师；2、工作事项为重庆市渝北区体育馆中央空调工程安装；3、聘用时间：2009年8月至整个工程完工止；4、聘用总金额9万元，薪金由甲方每月底按照总额足额发放，每月1万元，余下部分验收合格一次性付清。上述协议签订后，原告积极配合被告工作，取得一致好评，因工程进度原因，导致中央空调安装的竣工期限拖延，至2011年8月，原告仍一直在为上述项目努力工作，但被告仅仅向原告支付9个月的工资9万元。原告多次找到被告协商不成，原告请求判令被告支付欠付的工资16万元（2010年5月-2011年8月，每月1万元）。
被告巨浪安装公司辩称，根据聘用协议约定工资总额为9万元，被告已经支付了9万元，不欠付原告工资，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月，原告刘宗文代表被告巨浪安装公司从事渝北区体育局关于渝北区体育馆的中央空调安装工程的预算、招标工作。2009年9月12日，巨浪安装公司与渝北区体育局签订了渝北区体育馆中央空调安装工程合同，2009年9月18日起，刘宗文全面负责渝北区体育馆中央空调安装工作。2009年11月4日，以刘宗文为乙方，巨浪安装公司为甲方签订了《聘用协议书》，主要约定：甲方聘用乙方为项目经理、全面负责技术；聘用时间2009年8月到整个工程完工；总聘用金为9万元，薪金由甲方每月月底按照总额足额发放，每月1万元，余下部分验收合格一次付清，验收合格前最高支付6万元整。
另查明，上述安装工程因故延期，至2013年底完工，巨浪安装公司分四次向刘宗文支付了聘金共9万元。
2014年9月16日，原告刘宗文向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨浪安装公司支付拖欠工资16万元。2014年9月22日，该委以请求事项超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告刘宗文遂诉来本院。
以上事实由经过质证的聘用协议书、证实材料、庭审笔录等在卷佐证，应予认定。
本院认为，从刘宗文与巨浪安装公司签订的《聘用协议书》可知，双方订立的是完成一定工作任务为期限的合同。《聘用协议书》系双方协商一致的结果，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，应为有效。巨浪安装公司已按照《聘用协议书》约定向刘宗文支付了聘金为9万元，并不拖欠刘宗文劳动报酬，故本院对刘宗文的诉讼请求予以驳回。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
驳回原告刘宗文的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋永媛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第555号
罪犯胡安华，现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于1998年10月12日以（1998）怀中刑初字第57号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯胡安华死刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉。1998年12月17日经湖南省高级人民法院以（1998）湘刑终字第447号刑事判决书判决：上诉人胡安华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年1月23日交付执行。2001年5月30日湖南省高级人民法院以（2001）湘刑执字第131号刑事裁定将罪犯胡安华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年11月22日湖南省高级人民法院以（2003）湘刑执字第606号刑事裁定将罪犯胡安华无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2006年7月10日本院作出（2006）怀中刑执字第248号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月10日本院作出（2011）怀中刑执字第45号刑事裁定减刑一年六个月。2013年5月27日本院作出（2013）怀中刑执字第268号刑事裁定减刑一年九个月，减刑后刑期至2017年8月21日止，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡安华在服刑期间确在悔罪表现，建议减刑二年，并提交了罪犯胡安华确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯胡安华能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝纫劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分164.5分。被评为2012、2013年监狱劳积，奖励考核分10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡安华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。因其余刑已不足二年，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡安华减去余刑，予以释放。剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王亚蔓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01310号
申请执行人：陆凤周，男，1986年2月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人孔德桂，公司经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽国耀物业服务有限公司银行存款2065元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一五年四月九日
书记员 赵跃
中华人民共和国
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第890号
罪犯赵国来，韩国籍，现在山东省潍坊监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）青刑一初字第115号刑事判决，认定被告人赵国来犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，驱逐出境。本院于二〇〇九年六月十六日作出（2009）鲁刑二终字第54号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1210号刑事裁定，将罪犯赵国来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯赵国来在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵国来的悔改表现，有罪犯赵国来的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵国来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵国来无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年12月4日起，至2032年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 陈新厂
代理审判员 孙 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宗芳如
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0191号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被告查剑。
被告施滨华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告查剑、施滨华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1605元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年五月十五日
书记员 时琼芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第504号
上诉人（原审原告）王胜福，农民。
委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙华伟，农民。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
原审第三人王增亮。
上诉人王胜福与被上诉人孙华伟、原审第三人王增亮因案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月11日，案外人李瑞海经王增亮担保向孙华伟借款200000元，约定于2012年4月10日还清。借款到期后未还，孙华伟于2013年2月28日诉至法院，要求李瑞海及王增亮偿还借款。法院于2013年5月17日作出（2013）寿民初字第846号民事判决书，判令：一、李瑞海返还孙华伟借款本金200000元，并支付利息（自2012年1月11日起按月利率20.33‰计算至判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；二、王增亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向李瑞海追偿；三、驳回孙华伟的其他诉讼请求。案件受理费5530元，由李瑞海、王增亮负担。判决生效后，李瑞海、王增亮未履行判决义务。孙华伟于2013年6月27日向法院申请执行，法院于同日立案执行，并于2014年4月8日对登记在王胜福名下的鲁G×××××丰田牌小型普通客车一辆进行查封。后王胜福向法院提出异议，法院以（2014）寿执异字第17号民事裁定驳回了其异议申请。
另查明，涉案车辆于2011年12月16日注册登记在王增亮名下，车牌号为鲁V×××××，车辆识别代号为LVGDA46A7BG156145，丰田牌。2012年7月20日，王胜福转移登记在自己名下，号牌改为鲁G×××××。
上述事实，有当事人陈述、购车发票、（2013）寿民初字第846号民事判决书、（2014）寿执异字第17号民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书等在案为证。
原审法院认为，涉案车辆在2011年12月16日初始登记时所有权人为王增亮，担保行为发生时，该车辆所有权仍登记在王增亮名下，因此该车辆所有人应为王增亮。王胜福主张其贷款购买该车辆，车辆应归其所有，因证据不足，不予采信。借款到期后，王增亮作为保证人，未清偿债务，王胜福将登记在王增亮名下的财产转移到自己名下，该转移登记行为不能视为车辆财产权发生转移。因此，王胜福要求确认鲁G×××××小型普通客车是其合法财产，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王胜福的诉讼请求。案件受理费3900元，由王胜福负担。
宣判后，王胜福不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人为使第三人家庭生活稳定和睦，采取分期付款的方式为第三人购买了小型普通客车一辆，首付180000元是上诉人从银行贷款支付的，该车的分期付款也是上诉人交纳的。该车实际上是上诉人的一种赠与行为。因第三人与其妻子发生矛盾，其妻提出离婚，上诉人怕所赠与车辆被作为共同财产进行分割，提出将赠与车辆要回，属于撤销赠与行为，涉案车辆应属上诉人财产。二、本案的执行应先执行借款人李瑞海的财产，但被上诉人却要执行上诉人的财产。三、案外人执行异议之诉属确认之诉，诉讼费收取应当按照非财产案件规定收取。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙华伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王增亮未到庭，亦未提交书面陈述意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案车辆初始登记为王增亮，上诉人在上诉状中亦称将车辆赠与王增亮，在上诉人的赠与行为不存在法定撤销情形的情况下，原审结合上诉人与王增亮对涉案车辆实施转移登记时，王增亮的担保行为已经发生等事实，认定涉案车辆所有人为王增亮并无不当。至于上诉人主张的被上诉人与案外人李瑞海是否存在真实借贷关系等上诉理由并非本案审理范围，也超出了上诉人在原审中的诉讼请求，二审不予审理。至于上诉人主张的本案诉讼费应当按照非财产性案件规定收取问题，经审查，本案诉讼费收取符合相关规定，对上诉人该主张不予支持。原审第三人王增亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案实体问题的审理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王胜福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张瑞丰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终421号
上诉人（原审原告）：陈会池。
上诉人（原审原告）：杨子云。
被上诉人（原审被告）：王珍云。
上诉人陈会池、杨子云因与被上诉人王珍云排除妨害纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告陈会池、杨子云原审诉称：1981年我县实现农村土地承包责任制时，原告家承包了翔凤镇马家园的农村集体土地，其中一块位于马家园邓坎角，土地界址上河靠本村村民黄朝林的土，下河靠本村村民韩长生的土，约两亩地，是分给原告家的饲料地。该饲料地责任制到户时由当时本组组长陈少平指手为界确定面积，因属饲料地，所以当时对全村村民所分配的饲料地均没有登记在农村集体土地承包经营权证上。从1981年到1992年该饲料地一直由原告一家经营管理。1992年，因原告进城务工而没有耕种该土地。1996年，被告王珍云找到原告杨子云商量，要求将原告家闲置的饲料地让他种几年，当时杨子云表示王珍云种多少年都可以，但要把界址看好，要物归原主，被告同意。2007年，原告回家后找被告收回土地，被告要求延期，原告同意。2013年，原告夫妇再次找被告收回饲料地，被告不同意，反而说原告该饲料地与她家在河对面（龙山境内）的一块饲料地互换了的。经村组多次调解未果，为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院要求依法判令被告退还占用的原告的承包土地，并判令被告在一定期限内将栽种在原告承包土地上的树木进行择地移栽。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。本案原、被告虽一直认可争议土地在第一轮土地承包时属原告的饲料地，但原告不仅不能向法院提交该土地的权属证明，且原告也不能提交第一轮承包时该土地的实际面积。被告王珍云辩称该地在1992年时已与原告进行了调换，但未向法院提交足以认定的证据予以证实，且被告也未向发包方予以备案。依据当地村委会出具的证明，被告在长期经营管理该争议土地时，对该地进行了开荒，扩宽了面积。农村实行第二轮承包责任时，双方均未对该争议地进行权属登记。故本案争议土地权属不明，应由当地人民政府进行确权处理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告陈会池、杨子云的起诉。案件受理费80元，由原告陈会池、杨子云负担。
上诉人陈会池、杨子云不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院在审理时已查明争议土地属上诉人的饲料地但仍然裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据，且有偏袒被上诉人一方之嫌。2、本案应属用益物权纠纷中的土地承包经营权确认纠纷，而不应属物权保护纠纷中排除妨害纠纷。一审确定案由错误，二审法院应予纠正。请求撤销一审裁定，将本案争议土地判归上诉人所有。
被上诉人王珍云答辩称：原审人民法院认定事实清楚，裁定合法合理，彰显了法律的公正、公平，维护了社会诚信，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定，“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”本案中，上诉人陈会池、杨子云主张争议地为其使用多年的饲草地，但其并未提交村集体确定该地归其使用的相关证据。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”虽然饲草地与承包地在生产生活中的用途有所差别，但获取使用权的方式现有法律并无例外规定，因此，在没有相关权属证明的情况下，上诉人陈会池、杨子云请求物权保护，显然缺乏证明其权利主体的基本证据，原审法院驳回其起诉并无不当。如上诉人主张的长期使用该饲草地的历史事实真实存在，可与村集体签订承包合同取得土地使用权或申请人民政府确认土地使用权归属。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已交纳的一审案件受理费，由一审法院退还当事人。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年四月五日
书记员 张特立