广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初662号原告：杨靖仪，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。委托代理人：陈结标、何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。主要负责人：招鸿，主任。委托代理人：黄苑雅、欧献强，中山火炬开发区综治维稳办工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山火炬开发区濠头园山股份合作经济社，住所地广东省中山市中山火炬开发区濠头东园路11号之五，组织机构代码588329383。主要负责人：郑显文，社长。委托代理人：曾健辉，该社工作人员。原告杨靖仪不服被告中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）行政决定及中山市人民政府（以下简称市政府）复议决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告火炬管委会、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山火炬开发区濠头园山股份合作经济社（以下简称园山经济社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨靖仪的委托代理人陈结标、何演辉，被告火炬管委会的委托代理人欧献强，被告市政府的委托代理人谢怀斌、潘国康，第三人园山经济社的委托代理人曾健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告火炬管委会于2016年7月5日作出中开行处字[2016]255号行政处理决定。被告市政府于同年9月21日作出中府行复[2016]430号行政复议决定，维持该行政处理决定。原告杨靖仪诉称，1.被告火炬管委会于2016年7月5日作出的中开行处字[2016]255号行政处理决定书认定事实不清，适用法律错误。首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，我的母亲曾玉葵是第三人园山经济社的组织成员，享有股民分红的资格，我作为曾玉葵的子女，长期生活居住在经济社所在地，户口也一直登记于此，与园山村形成密切的生产、生活关系。其次，根据《广东省实施办法》第二十四条的规定，我作为社员曾玉葵的女儿，履行了集体经济组织章程规定的义务，应当在土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。2.园山村一直为我购买农村医疗保险，而享受农村医疗保险是作为园山村社员应享有的待遇，即园山村已经通过事实行为承认了我具有园山村的社员资格。而且，园山经济社的上级单位中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社确认我享有10股股份，园山村作为下属机构也应尊重濠头村的意思表示，为我颁发股民证。3.根据园山村于2001年制定的章程第二条的规定，我母亲属于1989年至1999年迁出的人口，迁出户全部家庭成员应享有股份分配，且我于2001年未满16周岁，因此，我应当享有9份股权。同时，根据园山村章程第十一条的规定，我母亲于1998年在园山村建有房产，其户籍一直保留在园山村，我母亲应享有8份股权配置，我作为其女儿，户口也一直保留在园山村，亦应当享有8份股权配置。为此，我提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销火炬管委会于2016年7月5日作出的中开行处字[2016]255号行政处理决定书；2.由火炬管委会责令园山经济社从2015年7月25日起向杨靖仪按10股发放股份分红款（年底5000元、中秋1000元）；3.本案的诉讼费由火炬管委会承担。在诉讼过程中，杨靖仪增加诉讼请求，请求判令撤销被告市政府作出的中府行复[2016]430号行政复议决定书。被告火炬管委会辩称，我管委会作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1.我管委会依法具有作出行政处理决定书的职权，且程序合法。我管委会受理本案后，将原告杨靖仪的申请书送达给园山经济社，向其询问，发出整改通知书，作出行政处理告知书，最后作出行政处理决定书。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的适用对象应是指农业户口的村民。杨靖仪的外祖母原是园山村人，外祖父是教师，杨靖仪的母亲曾玉葵因政策转为非农户口，当时户口迁入张家边社区，后于1990年11月22日迁入现住址。而杨靖仪出生后随母入户，属非农户口，没有园山经济社的成员资格。《广东省实施办法》第二十四条的适用对象，也应是农业户口的村民。3.园山经济社与濠头股份合作经济联合社是两个不同的主体，其村规民约、章程内容规定各不相同，因此，濠头股份合作经济联合社的股权如何分配，与本案无关。4.园山村于2001年制定的章程第二条规定的是农业户口的村民迁出时享受股权待遇的规定，并不适用于杨靖仪。第十一条指的是农业户口的村民，也不适用于杨靖仪。被告市政府辩称，1.我政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。被告火炬管委会作出的行政处理决定认定原告杨靖仪不属于园山经济社成员，依法不能享有配股资格，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，正确合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，我政府作出行政复议决定。2.我政府作出的行政复议决定程序合法。杨靖仪于2016年7月28日向我政府提出复议申请，我政府依法在法定期间内受理，并将《提出行政复议答复通知书》送达给火炬管委会，要求其提交回复。同年9月21日，我政府作出行政复议决定书，并邮寄送达给杨靖仪。第三人园山经济社述称，我经济社同意被告火炬管委会的答辩意见，火炬管委会作出的行政处理决定合法。经审理查明，杨靖仪的母亲曾玉葵原为园山村村民，户籍原登记在园山村所在地。曾玉葵于1990年11月22日随父亲（职业为教师）将户口迁至张家边居委会所在地，且农业户口转为非农业户口。随后，曾玉葵将户籍回迁至园山村所在地，登记地址为中山市火炬开发区濠联村元山报社小巷12号（属园山经济社所在地），户口性质一直为非农业户口至今。1991年8月9日，杨靖仪出生。1992年8月29日，杨靖仪办理出生随母入户，户口性质为非农业户口。原濠头管理区园山村于2001年12月28日制定了村集体所有资产分配分案。2011年10月，原园山村成立园山经济社并制定章程。章程第六条规定：“资产和负债的归属。原濠头园山村管辖下的资产，包括全部集体用地、固定资产……全由‘股份合作经济社’继承。原濠头园山村负担的债务，由‘股份合作经济社’承担。”第十条规定：“我村自然配股截止时间为二零零一年十二月三十一日二十四时零分……”第十一条规定：“股东资格界定。（一）享受股东资格的股权配置对象，分为以下两种情况：第一种，享受全额股权配置的股东。此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：1.现属本村在册常住农业户口（原已享受集体分配）的村民。2.户籍属本村农业户口（含‘征地转统’）的村民……第二种，享受部分股权配置的股东……1.本村农业户口的育龄夫妇（含‘征地转统’）……2.1989年至1999年内迁出农业人口（非征转）的按8份配置股权……未满16周岁的人口按9份配置股权，全额配股的90%分配。3.2000年1月1日至2001年12月31日止迁入本村的农业人口……4.不享受分配份额但1984年至1999年领有责任田的可按4份配置股权……5.户籍属本村农业户口的妇女（含‘征地转统’），嫁给本村外的男方（包括嫁给港、澳、台地区和外国国籍的丈夫），结婚后至今仍属本村农业户口的妇女，均可获得股份额5份股权配置……（出嫁女户籍在本村并在本村有房产的可获8份股权配置，按全额股的80%分配，其子女的户籍在本村的也可获8份股权配置，按全额股的80%分配）；6.嫁给本村的男方但已经离异，户籍仍属本村农业户口的妇女……”第三十一条规定：“一、股东界定：1.原则上按2001年12月28日确认的股东人数、股权份额进行股东确权。2.对2003年前经园山村委会见证原股东将股份全额转让他人的村（居）民……”园山经济社没有向杨靖仪配置任何股份。2015年7月25日，杨靖仪向火炬管委会提出申请，请求：1.确认杨靖仪享有100%的股份份额；2.责令园山经济社从申请之日起向杨靖仪足额补发股份分红5000元。火炬管委会受理后向园山经济社展开调查。园山经济社称杨靖仪是张家边居民户口，园山村按照2001年底推行股份制时规定的居民户口不享受股份分配的规定，杨靖仪不享有园山村股权待遇。火炬管委会于2015年12月10日作出中开行处字[2015]142号行政处理决定。2016年5月16日，火炬管委会自行撤销了上述行政处理决定。同年7月5日，火炬管委会作出中开行处字[2016]255号行政处理决定，认定杨靖仪是非农业户口，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，杨靖仪不属于园山经济社的社员。因此，火炬管委会决定驳回杨靖仪提出的请求。火炬管委会分别于2016年7月28日、同年8月4日向杨靖仪、园山经济社送达了中开行处字[2016]255号行政处理决定书。杨靖仪不服，向市政府申请行政复议，市政府经受理、审查，于同年9月21日作出中府行复[2016]430号行政复议决定，维持火炬管委会作出的上述行政处理决定书。杨靖仪仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，火炬管委会作出中开行处字[2016]254号行政处理决定，认定曾玉葵享有园山经济社8股个人股。在庭审过程中，杨靖仪的委托代理人陈述，杨靖仪的母亲曾玉葵的户籍无论是迁出还是回迁园山村都是政策性强制规定，火炬管委会对此主张予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，园山经济社配股截止时间为2001年12月31日24时，此时，园山村集体尚未进行“村改居”，即村民的户籍性质并未统一被转为非农业户口。在无证据证明杨靖仪的母亲曾玉葵转为非农业人口系强制性规定的情况下，本院认定曾玉葵户籍性质的转变是其主观意志所致。因此，其女儿杨靖仪于1992年以新生儿初次落户的形式入户为非农业户口时，并不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条所调整的对象。杨靖仪是否享有成员资格应按照园山经济社合法的自治管理规定界定。根据园山经济社章程第十一条关于股东资格界定的规定，享受园山经济社股东资格和股权配置的对象包括：1.“农业户口（含‘征地转统’）人员”、2.“不享受分配份额但于1984年至1999年领有责任田的人员”、3.“1984年至1989年迁出的农业人口”、4.“1989年至1999年迁出的农业人口（非“征地转统”情形）”。结合杨靖仪的情况，杨靖仪并不属于上述规定的第1、2、3类人员。至于第4类人员，杨靖仪认为其属于该类人员，但本院认为，该条款所指的对象应为1989年之前出生的农业人口，后存在迁出行为的人员（不包括因征地将户籍转统的人员），显然，杨靖仪也不属于该类人员。综上所述，园山经济社的章程并未确认杨靖仪这类情况的人员具有该经济社的成员资格并给予股权配置。因此，火炬管委会驳回杨靖仪的申请请求，并无不当。对杨靖仪请求撤销火炬管委会于2016年7月5日作出的中开行处字[2016]255号行政处理决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。对杨靖仪要求由火炬管委会责令园山经济社从2015年7月25日起向杨靖仪按10股发放股份分红款（年底5000元、中秋1000元），理据不充分，本院一并予以驳回。市政府作为行政复议机关，经依法受理、审查后作出行政复议决定，维持中开行处字[2016]255号行政处理决定书，程序合法，结果正确。因此，对杨靖仪要求撤销市政府作出的中府行复[2016]430号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杨靖仪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨靖仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗嘉浩审 判 员  王 梅人民陪审员  钟学琼二〇一七年一月九日书 记 员  郑诗雅黄丽梅