wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异270号
案外人：王定英，女，汉族，1952年10月12日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王定英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王定英请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场4号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年8月29日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年9月13日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00034**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年8月29日，王定英（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区幢4号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.94平方米，总价308251元。买受人应当在2016年8月30日前支付全部房价款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年9月13日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年8月29日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载王定英支付房屋全款308251元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00034**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异270号案外人：王定英，女，汉族，1952年10月12日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王定英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王定英请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场4号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年8月29日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年9月13日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00034**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年8月29日，王定英（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区幢4号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.94平方米，总价308251元。买受人应当在2016年8月30日前支付全部房价款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年9月13日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年8月29日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载王定英支付房屋全款308251元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00034**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月八日书 记 员  文 曼
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审379号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社（组织机构代码为B0875846-5），住所地宁波市鄞州区古林镇包家村。
代表人张国良，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕173号行政处罚决定，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月13日作出甬鄞〔2015〕173号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社未经批准，于2013年6月擅自占用该村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1022平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1022平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1022平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1022平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1022平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币30660元。申请执行人于2015年5月13日向被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社送达甬鄞〔2015〕173号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕173号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月13日作出的甬鄞〔2015〕173号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 孙柳静
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初158号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，退休工人，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)32号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月9日22时许，被告人孙某某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，行驶至连云港市海州区某路与某路交叉路口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中乙醇含量为102mg/100ml。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关书证、被告人供述和辩解、理化检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人孙某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人孙某某未向法庭提交证据。
经审理查明：
2016年12月9日22时许，被告人孙某某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，行驶至连云港市海州区某路与某路交叉路口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中乙醇含量为102mg/100ml。
被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、血样提取登记表等，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2739号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国权
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 江树群
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初200号
原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，董事长。
委托诉讼代理人：董心，女，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何季雄，男，山西鼎正律师事务所律师。
被告：张卫峰，男，1972年6月24日出生，汉族，榆社县人。
被告：张华峰，男，1976年6月28日出生，汉族，榆社县人。
原告山西榆社农村商业银行股份有限公司�被告张卫峰、张华峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何季雄、被告张卫峰到庭参加诉讼，被告张华峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫峰立即归还原告贷款本金18800元，并按年利率12.213%支付从2010年7月31日至2011年7月27日的利息，按年利率18.32%支付从2011年7月28日至全部本金付清之日的利息；2.被告张华峰对归还上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月28日原告与被告张卫峰签订《贷款合同》，合同约定被告张卫峰向原告贷款18800元，期限自2010年7月28日至2011年7月27日，贷款年利率12.213%，逾期还�利率加收50%。同日原告与被告张华峰签订《保证合同》，被告张华峰对被告张卫峰归还上述贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告张卫峰未按约定还本付息。
被告张卫峰辩称，对原告起诉状所述无异议，原告起诉的是事实，贷款本金应当归还，希望免除部分或全部利息及罚息。
被告张华峰未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，原告与被告张卫峰签订《贷款合同》，被告张卫峰向原告借款18800元，借款借据显示借款期限为2010年7月31日至2011年7月27日，贷款年利率为12.213%，逾期还款利率加收50%。同日原告与被告张华峰签订《保证合同》，约定被告张华峰对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告张卫峰应否归还原告贷款本金及利息、罚息。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告张卫峰支付了借款，被告张卫峰应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告张卫峰未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。原告请求被告张华峰承担连带保证责任的诉请，因合同约定的保证期间为债务履行期满之日起二年，现已超过约定的期间，故对该诉请不予支持。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张卫峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金18800元，并按年利率12.213%支付从2010年7月31日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2011年7月28日起至付清之日的罚息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告张卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 丁飞
二〇一八年五月十六日
书记员 常强
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初279号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪，2012年5月9日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，2012年6月15日刑满释放；犯盗窃罪，2013年6月19日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，2013年7月10日刑满释放；犯盗窃罪，2013年12月9日被柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月7日刑满释放；犯盗窃罪，2014年10月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月2日刑满释放；犯盗窃罪，2015年6月24日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日17时许，被告人谢某在柳江县拉堡镇农贸市场蔬菜行，趁被害人韦某不备，将韦某放在上衣口袋内的金色OPPO牌手机偷走，手机价值2000元。同年3月23日，民警在拉堡镇农贸市场巡逻时将其抓获，扣押手机已退还失主。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押手机及发还清单、失主报案材料、现场勘查、指认笔录及照片、价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。谢某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年七月七日
书记员 韦朝伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01886号
原告邹贤伟，男，1985年4月15日生，汉族。
被告沈洪翼，男，1984年10月20日生，汉族。
原告邹贤伟与被告沈洪翼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，因被告沈洪翼外出，地址不明，本院依法向被告沈洪翼公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告邹贤伟到庭参加诉讼。被告沈洪翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹贤伟诉称，被告于2014年9月27日向原告借款6万元，原告多次催收，被告至今未偿还借款本金。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，要求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币6万元以及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈洪翼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年9月27日，被告沈洪翼向原告邹贤伟借款并出具借条，载明“今借到邹贤伟人民币陆万元整（60000.00），身份证号码50023719841020XXXX”。
另查明，2015年6月18日，中国人民银行公布的6个月内的贷款利率为年利率5.1%。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口详细信息查询结果复印件，借条、证人邹兵到庭作证的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款利息和借款期限，视为不定期的无息借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告应从合理期限届满之日即原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算并向原告支付利息。因此，原告邹贤伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈洪翼于本判决生效后五日内，偿还原告邹贤伟借款本金6万元及利息（利息自2015年6月18日起至付清之日止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告沈洪翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 翔
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执983-1号
申请执行人：黔南源宏物资有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号，组织机构代码71435761-8。
法定代表人陈金华，系该公司董事长。
被执行人：黔南屹成水泥制品有限公司，住所地贵州省都匀市墨冲工业园内，组织机构代码67542650-1。
法定代表人李波，系该公司总经理。
本院在执行黔南源宏物资有限公司与黔南屹成水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应当履行给付申请执行人货款199228元及利息30772元，共计230000元，并负担诉讼费2673元、执行费3609元的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 赖 涛
审判员 唐 忠 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓萍（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执983-1号申请执行人：黔南源宏物资有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号，组织机构代码71435761-8。法定代表人陈金华，系该公司董事长。被执行人：黔南屹成水泥制品有限公司，住所地贵州省都匀市墨冲工业园内，组织机构代码67542650-1。法定代表人李波，系该公司总经理。本院在执行黔南源宏物资有限公司与黔南屹成水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应当履行给付申请执行人货款199228元及利息30772元，共计230000元，并负担诉讼费2673元、执行费3609元的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 赖   涛审判员 唐 忠 忠二〇一六年十一月二十九日书记员 邓萍（代）
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终55号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宝，男，汉族，1991年6月7日出生于安徽省亳州市，高中文化，住亳州市谯城区。2013年5月6日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年9月25日刑满释放。因本案于2017年10月8日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘宝犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖1602刑初893号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘宝拘役四个月，并处罚金人民币二千元；违法所得责令退赔。宣判后，刘宝不服，以其盗窃金额较小，且有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘宝申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宝撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终55号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宝，男，汉族，1991年6月7日出生于安徽省亳州市，高中文化，住亳州市谯城区。2013年5月6日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年9月25日刑满释放。因本案于2017年10月8日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘宝犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖1602刑初893号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘宝拘役四个月，并处罚金人民币二千元；违法所得责令退赔。宣判后，刘宝不服，以其盗窃金额较小，且有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘宝申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘宝撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一八年一月二十二日书记员 张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终2092号
上诉人（原审原告）：王远楷，男，l962年10月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人（原审原告）：王远航，男，l978年10月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人（原审原告）：王远钊，男，l954年5月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人（原审原告）：王远生，男，l969年9月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被上诉人（原审被告）：锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组，住所地锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨。
负责人：王远孝，男，1965年12月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，该组组长，住锦屏县。
被上诉人（原审被告）：锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组，住所地锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨。
负责人：王远标，男，1967年3月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，该组组长，住锦屏县。
上诉人王远楷、王远航、王远钊、王远生与被上诉人锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2016）黔2628民初365号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王远楷、王远航、王远钊、王远生上诉请求：撤销（2016）黔2628民初365号民事裁定，发回重审或者改判支持王远楷、王远航、王远钊、王远生的诉讼请求。事实和理由：一审法院以“该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖及受理范围”为由，裁定驳回王远楷、王远航、王远钊、王远生起诉，违反合同法和民法通则等法律规定，不依法认定主要证据，损害王远楷、王远航、王远钊、王远生属于孟寨三、四组集体经济组织成员资格利益。一、一审裁定认为“根据《村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组有权依照有关法律规定集体讨论决定本集体财产的经营管理和处置事项”，是歪曲法律的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”针对本案，孟寨三、四组无法提供由村民小组三分之二以上的户的代表参加会议讨论的文字依据。二、一审裁定关于“被告三、四组与原告之间是集体与个人的管理与被管理关系，原告的费用支出是否可用集体资金支付的纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷”的认定，与案由侵害集体经济组织成员权益纠纷自相矛盾。《收归集体山林协议书》第二条“纠纷费用由集体开支”的约定完全平等合法。王远楷、王远航、王远钊、王远生的诉讼请求已经注明标准及数额与已经领取的其他村民一致，其与其他村民的地位是平等的。三、一审裁定“该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖及受理范围”的认定，违反了合同法第二条、民法通则第二条、第三条等规定，更不符合《收归集体山林协议书》第二条的约定。四、一审裁定对提交的《收归集体山林协议书》没有予以认定。五、一审没有依王远楷、王远航、王远钊、王远生的《要求帮助365号民事案件调查收集被告账目证据申请书》调查收集证据。
锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组辩称，请驳回上诉，维持原裁定。
王远楷、王远航、王远钊、王远生向一审法院起诉请求：判令被告向原告补发因参与岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷的误工费、交通费、伙食费等费用(标准及数额与已领取的其他村民一致)共计8510元。
一审法院审查认为，《村民委员会组织法》第二十八条规定，村民小组有权依照有关法律规定集体讨论决定本集体财产的经营管理和处置事项。本案原告到政府、法院处理其与被告集体的山林纠纷，是为自己的私事而产生的费用支出，该集体经济组织是否同意用集体公款给予支付与报销应由集体讨论决定。被告三、四组与原告之间是集体与个人的管理与被管理关系，原告的费用支出是否可用集体资金支付的纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，因此，该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖及受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王远楷、王远航、王远钊、王远生的起诉。
本案二审争议的主要焦点是：王远楷、王远航、王远钊、王远生的起诉是否符合民事受案范围。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律规定，构成侵害集体经济组织成员权益有权提起诉讼指的是集体成员对集体所有的财产享有的是参与决策管理和收益的权利。本案王远楷、王远航、王远钊、王远生提出的诉讼请求是要求判令锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组向其补发因参与岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷的误工、交通、伙食等费用共计8510元。原锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组与王远楷、王远航、王远钊、王远生因山林引发的岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷，王远楷、王远航、王远钊、王远生在三起纠纷中，其参与诉讼为的目的是维护自己利益，而锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组组织部分群众参与诉讼活动，是集体经济组织对其成员的工作安排，集体经济组织向所安排的成员支付误工补贴费用符合常理。虽然王远楷、王远航、王远钊、王远生也参加诉讼，但是，王远楷、王远航、王远钊、王远生参加诉讼代表的是个人，维护的是自己权利，为的是个人而并非是集体。王远楷、王远航、王远钊、王远生请求锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组向其补发因参与岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷的误工、交通、伙食等费用8510元，集体经济组织对其请求，是否符合集体经济组织应当支付的范围，应当属于集体经济组织内部事务管理范畴，属于集体经济组织与集体经济成员之间的内部管理行为。虽然王远楷、王远航、王远钊、王远生以侵害集体经济组织成员权益提起诉讼，但是，具体诉讼请求与因侵害集体经济组织成员权益要求行使决策管理和收益权不相符，因此，王远楷、王远航、王远钊、王远生的诉讼，不符合民事受案范围和起诉条件，其上诉请求撤销锦屏县人民法院（2016）黔2628民初365号民事裁定，并要求发回重审的理由不充分，应不予支持。
综上所述，王远楷、王远航、王远钊、王远生的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔26民终2092号上诉人（原审原告）：王远楷，男，l962年10月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。上诉人（原审原告）：王远航，男，l978年10月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。上诉人（原审原告）：王远钊，男，l954年5月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。上诉人（原审原告）：王远生，男，l969年9月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组，住所地锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨。负责人：王远孝，男，1965年12月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，该组组长，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组，住所地锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨。负责人：王远标，男，1967年3月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，该组组长，住锦屏县。上诉人王远楷、王远航、王远钊、王远生与被上诉人锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2016）黔2628民初365号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王远楷、王远航、王远钊、王远生上诉请求：撤销（2016）黔2628民初365号民事裁定，发回重审或者改判支持王远楷、王远航、王远钊、王远生的诉讼请求。事实和理由：一审法院以“该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖及受理范围”为由，裁定驳回王远楷、王远航、王远钊、王远生起诉，违反合同法和民法通则等法律规定，不依法认定主要证据，损害王远楷、王远航、王远钊、王远生属于孟寨三、四组集体经济组织成员资格利益。一、一审裁定认为“根据《村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组有权依照有关法律规定集体讨论决定本集体财产的经营管理和处置事项”，是歪曲法律的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”针对本案，孟寨三、四组无法提供由村民小组三分之二以上的户的代表参加会议讨论的文字依据。二、一审裁定关于“被告三、四组与原告之间是集体与个人的管理与被管理关系，原告的费用支出是否可用集体资金支付的纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷”的认定，与案由侵害集体经济组织成员权益纠纷自相矛盾。《收归集体山林协议书》第二条“纠纷费用由集体开支”的约定完全平等合法。王远楷、王远航、王远钊、王远生的诉讼请求已经注明标准及数额与已经领取的其他村民一致，其与其他村民的地位是平等的。三、一审裁定“该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖及受理范围”的认定，违反了合同法第二条、民法通则第二条、第三条等规定，更不符合《收归集体山林协议书》第二条的约定。四、一审裁定对提交的《收归集体山林协议书》没有予以认定。五、一审没有依王远楷、王远航、王远钊、王远生的《要求帮助365号民事案件调查收集被告账目证据申请书》调查收集证据。锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组辩称，请驳回上诉，维持原裁定。王远楷、王远航、王远钊、王远生向一审法院起诉请求：判令被告向原告补发因参与岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷的误工费、交通费、伙食费等费用(标准及数额与已领取的其他村民一致)共计8510元。一审法院审查认为，《村民委员会组织法》第二十八条规定，村民小组有权依照有关法律规定集体讨论决定本集体财产的经营管理和处置事项。本案原告到政府、法院处理其与被告集体的山林纠纷，是为自己的私事而产生的费用支出，该集体经济组织是否同意用集体公款给予支付与报销应由集体讨论决定。被告三、四组与原告之间是集体与个人的管理与被管理关系，原告的费用支出是否可用集体资金支付的纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，因此，该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖及受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王远楷、王远航、王远钊、王远生的起诉。本案二审争议的主要焦点是：王远楷、王远航、王远钊、王远生的起诉是否符合民事受案范围。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律规定，构成侵害集体经济组织成员权益有权提起诉讼指的是集体成员对集体所有的财产享有的是参与决策管理和收益的权利。本案王远楷、王远航、王远钊、王远生提出的诉讼请求是要求判令锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组向其补发因参与岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷的误工、交通、伙食等费用共计8510元。原锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组与王远楷、王远航、王远钊、王远生因山林引发的岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷，王远楷、王远航、王远钊、王远生在三起纠纷中，其参与诉讼为的目的是维护自己利益，而锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组组织部分群众参与诉讼活动，是集体经济组织对其成员的工作安排，集体经济组织向所安排的成员支付误工补贴费用符合常理。虽然王远楷、王远航、王远钊、王远生也参加诉讼，但是，王远楷、王远航、王远钊、王远生参加诉讼代表的是个人，维护的是自己权利，为的是个人而并非是集体。王远楷、王远航、王远钊、王远生请求锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组向其补发因参与岗油会、亚白、班老旺三起山林纠纷的误工、交通、伙食等费用8510元，集体经济组织对其请求，是否符合集体经济组织应当支付的范围，应当属于集体经济组织内部事务管理范畴，属于集体经济组织与集体经济成员之间的内部管理行为。虽然王远楷、王远航、王远钊、王远生以侵害集体经济组织成员权益提起诉讼，但是，具体诉讼请求与因侵害集体经济组织成员权益要求行使决策管理和收益权不相符，因此，王远楷、王远航、王远钊、王远生的诉讼，不符合民事受案范围和起诉条件，其上诉请求撤销锦屏县人民法院（2016）黔2628民初365号民事裁定，并要求发回重审的理由不充分，应不予支持。综上所述，王远楷、王远航、王远钊、王远生的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  龙七奇审判员  王大梅二〇一六年十二月二十日书记员  龙 欢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终863号
上诉人（一审起诉人）：中山市捷晟市政公用工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区大王庙涌边街10号之六。
法定代表人：程定霭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）因起诉中山市凯顺化工机电安装有限公司一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初716号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
捷晟公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：1.双方签订的《中山市古镇怡廷豪园三期入户燃气管道工程分包合同》第八条约定：“双方在履行工程施工合同过程中产生争议，经双方协商未能解决，可到当地仲裁委员会提请仲裁。”因约定不明确，且中山当地没有仲裁委员会，所以该条款应为无效。2.就上述合同有关争议，双方因工程款纠纷，被上诉人已另案向一审法院提起诉讼，双方对管辖权均无争议。该案经一、二审程序已作出生效判决并执行完毕。故，即使上述仲裁条款有效，双方亦已放弃仲裁条款，本案应由一审法院受理。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，从捷晟公司一审提出的诉讼请求及其所依据的事实理由来看，其是基于认为中山市凯顺化工机电安装有限公司违反《中山市古镇怡廷豪园三期入户燃气管道工程分包合同》（以下简称分包合同）的约定造成其垫支费用而提出起诉。双方当事人在分包合同第八条约定：“双方在履行工程施工合同过程中产生争议，经双方协商未能解决，可到当地仲裁委员会提请仲裁。”虽然上述仲裁条款没有约定具体的仲裁机构，但中山市只有一个仲裁合同纠纷和其他财产权益纠纷的机构即广州仲裁委员会中山分会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，广州仲裁委员会中山分会应视为双方当事人约定的仲裁机构，本案纠纷依法应由广州仲裁委员会中山分会处理，一审法院裁定对本案不予受理并无不当。捷晟公司上诉称双方关于案涉合同的工程款纠纷已经一、二审法院判决和执行，据此可视为双方已放弃合同中仲裁条款的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月十七日
书记员 梁思齐
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1281号
原告赵某。
被告周某。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
24日立案受理后，依法由审判员陈亚君适用简易程序独任审判
，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，原告赵某及被告
周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2001年8月相识后自由恋爱
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名
周乙。婚后因被告脾气暴躁，缺乏上进心，双方为家庭经济等
生活琐事常发生争吵，致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被
告离婚，婚生女由原告抚养教育，夫妻共同财产依法分割。
被告周某辩称，原、被告经自由恋爱结婚，双方感情较
好，2010年5月双方仍为住房装修共同购买装修材料，故不同
意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，双方当事人对以下事实陈述一致：原
、被告于2001年8月相识后自由恋爱，婚前感情较好。2003年1
0月10日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名周
乙。婚后因被告无固定工作，双方为家庭经济问题及生活上琐
事时有争吵，致夫妻间产生矛盾，2009年7月2日双方曾协议离
婚，后和好。夫妻共同财产有座落于百官街道珠峰新村西一区60幢601室住房一套。
上述事实，由原、被告提供的结婚证、常住人口登记卡
、出生医学证明、离婚协议书及关于房产的公证书、买卖契约
、契证、房权证、国有土地使用权证等予以证明，双方均无异
议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好。
婚后双方虽因生活琐事时有争吵，但夫妻之间并无不可调和的
其他矛盾。原告起诉后，被告多次流露悔过之意，希望原告能
珍惜婚姻、珍惜家庭，故本院认为原、被告之间的夫妻感情尚
未破裂，只要双方能够互相理解、共同珍惜，夫妻关系能够改
善。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
驳回原告赵某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审判员 陈亚君
二〇一〇年六月二十四日
书记员 朱利芝
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1905号
申请执行人林堃，男，1984年10月27日生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地潍坊市寒亭区丰华路268号。组织机构代码：69968403-8。
法定代表人潘大春，执行董事长。
本院在执行林堃与潍坊顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日向潍坊顺达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司向陈琪履行（2015）寒民三初字第242号、（2016）鲁07民终2855号民事判决书所定的法律义务，但被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张剑平
二〇一六年十月二十四日
书记员 王俊峰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初32号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗让某某，男，1990年4月17日出生，藏族，小学文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。2008年9月因犯盗窃被判处有期徒刑二年六个月（犯罪时未满十八周岁）。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被都江堰市公安局刑事拘留；2015年12月9日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人罗让某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗让某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人罗让某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日凌晨1时许，被告人罗让某某携带改刀、钳子等工具，到都江堰市X镇X街X号路边，将被害人康某停放于此的一辆“众泰”牌汽车盗走，后被告人罗让某某驾驶被盗车辆行至都江堰市马鞍石隧道北民警查获。经鉴定，涉案汽车价值人民币26000元。
被告人罗让某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案“众泰”牌汽车已经扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人罗让某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人罗让某某的供述，被害人陈述，当场检查笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清单，作案现场辨认笔录及照片，情况说明，指认笔录，汽车行驶证复印件，刑事判决书，价格鉴定意见通知书，被告人罗让某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗让某某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗让某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案汽车已经退还给被害人，且被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗让某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年5月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人用于盗窃的作案工具弹弓、改刀、扳手钳、尖嘴钳、电筒各一把，钢珠一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 蓉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初32号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗让某某，男，1990年4月17日出生，藏族，小学文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。2008年9月因犯盗窃被判处有期徒刑二年六个月（犯罪时未满十八周岁）。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被都江堰市公安局刑事拘留；2015年12月9日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人罗让某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗让某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人罗让某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日凌晨1时许，被告人罗让某某携带改刀、钳子等工具，到都江堰市灌口镇兴盛街65号路边，将被害人康某停放于此的一辆“众泰”牌汽车盗走，后被告人罗让某某驾驶被盗车辆行至都江堰市马鞍石隧道北民警查获。经鉴定，涉案汽车价值人民币26000元。
被告人罗让某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案“众泰”牌汽车已经扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人罗让某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人罗让某某的供述，被害人陈述，当场检查笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清单，作案现场辨认笔录及照片，情况说明，指认笔录，汽车行驶证复印件，刑事判决书，价格鉴定意见通知书，被告人罗让某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗让某某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗让某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案汽车已经退还给被害人，且被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗让某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年5月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人用于盗窃的作案工具弹弓、改刀、扳手钳、尖嘴钳、电筒各一把，钢珠一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 蓉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1689号
原告崔凯阳，男，1996年2月生，汉族。
委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告高永超，男，1998年8月生，汉族。
被告高其武，男，1970年12月生，汉族。
被告何美兰，男，1968年3月生，汉族。
原告崔凯阳诉被告高永超、高某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凯阳及其委托代理人徐克鹏到庭参加诉讼，被告高永超、高某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凯阳诉称，被告高永超于2016年2月1日向其借款40000元，并承诺随时返还，原告因急需用钱向被告高永超主张还款时，被告高永超避而不见。被告高永超借款时未满十八周岁，依据相关法律规定，原告崔凯阳有权向高永超父母高某、何某主张还款。为维护合法权益，原告崔凯阳具状起诉，要求被告高永超、高某、何某偿还借款40000元，并承担诉讼费。
为支持上述诉讼请求，原告崔凯阳提交如下证据：
第一组、身份证复印件。
证明目的：原告崔凯阳身份信息。
第二组、借条一份。
证明目的：被告高永超于2016年2月1日向原告崔凯阳借款40000元的事实。
被告高某辩称，其子高永超并未向原告崔凯阳借款40000元，不知道该借款如何产生。
被告高某未提交证据。
被告高永超、何某未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告崔凯阳与被告高永超系校友，被告高永超是被告高某、何某之子。2016年2月1日，被告高永超以做生意急需用钱，向原告崔凯阳借款40000元，并为原告崔凯阳出具借条一份。借条内容为“借条，今天我高永超向崔凯阳借款四万元整，以此借条为证。借款人：高永超，借款时间：2016.2.01，债权人：崔凯阳。”因还款未达成一致意见，原告崔凯阳具状起诉来院，要求被告高永超及其父母高某、何某返还借款40000元，诉讼费由被告方负担。
另查明，被告高永超辍学后，曾经经营服装店。停业后，去登封武术学校学习。
本院认为，被告高永超借原告崔凯阳现�40000元并出具借条一份，该案债权债务法律关系明确，本院对此借贷事实予以确认，被告高永超依法应予返还40000元借款。被告高某虽辩称借款未实际发生，但未作出合理说明和提供相关证据，对其辩称不予采信。因被告高永超在借款时已经年满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全行为能力人，对原告崔凯阳要求被告高某、何某承担还款义务的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永超于本判决生效后十日内偿还原告崔凯阳借款本金40000元。
二、驳回原告崔凯�的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费400元，由被告高永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年七月七日
书记员 王 晨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执222号
申请执行人王有珠。
申请执行人马建锋。
申请执行人马柳锋。
申请执行人马碧锋。
被执行人黄虎堂。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第01022号民事判决书，在执行王有珠、马建锋、马碧锋、马柳锋诉黄虎堂借款合同纠纷一案中，由于被执行人黄虎堂暂无财产可供执行，其工资账户已被另案(张红艺诉黄虎堂民间借贷纠纷）冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01022号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宏斌
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行非审字第00003号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：姜中流，男，汉族。
被执行人：储迎男，女，汉族。
申请执行人岳西县人口和计划生育委员会因被执行人姜中流、储迎男不履行征决（2014）442号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2015年2月2日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人岳西县人口和计划生育委员会于2014年9月22日作出的征决（2014）442号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）442号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元，由被申请人姜中流、储迎男承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一五年二月九日
书记员 王小丽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初242号
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行。
法定代表人穆喜梅，职务：行长。
委托代理人斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。
被告付建霞，女，汉族，1976年4月25日出生，现住正镶白旗。
中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉付建霞银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。
案件受理费705.97元（未缴纳），减半收取计352.98元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。
审判员 李 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 查干扎登
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2658号
原告吴兴君，男，1984年5月2日出生，汉族，住福州市仓山区。（未到庭）
被告梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告吴兴君与被告梁建忠民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1950元，由原告吴兴君负担。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 羽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7149号
原告胡杰，男，汉族，住湖南省。
被告青岛文华房地产开发有限公司，住所地山东省。
法定代表人曲秀芳，职务董事长。
本院在审理原告胡杰与被告青岛文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡杰自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛文华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡杰负担。
审判员 孙超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周琳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1908号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张建付。
被执行人马艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第529号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第529号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第433号
原告：温州××××汽车租赁有限公司，住所地：温州
市××××号。
法定代表人：王×。
委托代理人：朱××。
被告：张××。
原告温州××××汽车租赁有限公司（以下简称租赁×
×）为与被告张××租赁合同纠纷一案，于2009年2月2日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈锡林担任审判长
、与审判员杨要武、戴谊组成合议庭，于2009年8月26日公开
开庭进行了审理。原告租赁××的委托代理人朱××到庭参加
诉讼，被告张××经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告租赁××诉称：2008年10月2日，被告与原告公司协
商，承租车牌号为浙c×××××现代伊兰特轿车一辆，并签
订《汽车租赁合同》一份。合同约定租期为2天，租金每天250
元，合同签订后，被告缴纳了押金1000元，原告按约定交付车
辆。到期后，原告多次电话催讨，被告均以种种理由推脱。20
08年10月2日租车开始至2009年1月1日被告共租车91天，租金
为22750元。扣除被告已支付的1000元，被告尚欠租金21750元
。根据合同约定，任何一方违反合同的约定使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20％的
违约金，被告尚欠租金21750元，应承担合同违约金为4350元
（21750元×20％＝4350元）。现经原告多次电话催讨，被告
均以种种理由推脱。诉讼请求：1、判令被告立即支付租金及
违约金共计26100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照副本一份，证明原告的主体资格的事实。
2、被告驾驶证、户籍证明各一份，证明被告的主体资格
的事实。
3、汽车租赁合同及承租方情况及车辆交接结算单各一份
，证明被告租赁车辆以及合同约定的具体内容的事实。
4、机动车登记信息、机动车行驶证及挂靠协议书各一份
，证明该车辆所有人为王×。
5、证人证言，证明王×系浙c×××××号车辆所有人
，同意该车辆由原告负责向法院起诉收取租金的事实。
被告张××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1－2，能证明原、被告
的身份情况，本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据3
，系原件、落款处均有被告签字确认，这些证据与本案待证事
实具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。原告提供的证
据4，与本案具有关联性，且能证明本案的待证事实，本院对
其证明效力予以认定。原告提供的证据5，与本案的待证事实
具有关联性，且系证人的当庭证词，符合证据的形式要件，本院对其证明效力予以认定。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。另查明，《汽车租赁合同》中第八条第
1项约定：除重大政策性变化或不可抗力的原因外，任何一方
违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付
合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。
本院认为，原、被告间的租赁合同内容形式合法，意思
表示真实，依法确认有效，双方当事人应按照合同的约定全面
履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，被告张××
租赁了车辆后未按照约定支付租金，显属违约，应承担相应的
违约责任。现被告张××拖欠原告租金21750元及违约金4350
元（21750元×20％）的事实清楚、证据充分。故原告请求被
告支付租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起三日内支付原告温州×
×××汽车租赁有限公司租金人民币21750元及违约金4350元
，共计人民币26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费200元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇〇九年九月三十日
代书记员 谢传仁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02828号
原告王学辉。
委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告马敬鹏。
原告王学辉诉被告马敬鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学辉及其委托代理人陈小海到庭参加了诉讼，被告马敬鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告以缺钱为由，向原告借款现金4万元，原告将现金4万元分两次交给被告，被告分别向原告出具了借期为2个月3万元的借据和收据，还有一张现金1万元的欠条，口头约定与3万元借款一起偿还。到期后，原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金4万元。
被告马敬鹏未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告马敬鹏向原告王学辉出具借据一份、收据一份、借条一份。一、借据内容为：“借据今借到王学辉人民币叁万元整（本金），借款期限自2014年4月1日起到2014年6月1日止。借款人马敬鹏2014年4月1日”。二、收据内容为：“收据今收到王学辉人民币叁万元整（本金），借款期限自2014年4月1日起到2014年6月1日止。借款人马敬鹏2014年4月1日”。三、欠条内容为：“欠条今借王学辉、现金壹万元。（10000元）马敬鹏2014年4月1日”。
本院认为：被告马敬鹏借原告王学辉借款40000元的事实有借据、收据、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
原告应当返还借款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马敬鹏返还原告王学辉借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告马敬鹏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孔玲玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1002号
原告肖元珍，女，1964年6月30日出生。
被告黄保林，男，1961年12月14日出生。
原告肖元珍与被告黄保林赠与合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖元珍、被告黄保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖元珍诉称：2011年4月原告以合同纠纷为由向法院提起诉讼，法院于2011年6月判令被告为原告缴纳基本养老保险费36993.3元，给付原告从2010年5月至2011年4月的生活费6000元。现原告已达退休年龄，本人借钱58298元交付了养老保险，但被告未按约定给付原告；从2011年5月至2014年6月的生活费计24500元。原告起诉要求被告为原告缴纳社会保险费58298元；支付2011年5月至2014年6月的生活费24500元。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交下列证据：
原、被告常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告的身份情况；
湖南省社会保险基金收款收据复印件3份，用以证明原交纳保险基金的事实；
基本养老保险断档补交单、基本养老保险个人统筹补交单复印件各1份，用以证明原告应补交保险情况；
汉寿县人民法院、常德市中级法院判决书复印件各1份，用以证明法院曾判决被告承担部分费用的情况。
被告黄保林辩称，我已与原告离婚，离婚后我给原告交了一部分社会养老保险，现无义务承担原告的养老保险与生活费了。
被告黄保林就其辩称未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据均无异议，本院认为，原告所举证据均系书证，且系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力均予以确认。
综上，并结合原、被告的陈述，本院确认案件如下事实：
原、被告于2010年5月13日离婚，后原告曾起诉要求被告给付原告退休前的全部社会保险费与基本生活费，2011年6月30日，本院曾判决被告为原告缴纳原告退休前的全部社会保险费36993.3元和2010年5月至2011年4月的基本生活费6000元等。
本院认为：原、被告在离婚后，原告曾起诉过要求给付原告退休前的全部社会保险费与基本生活费，法院已作出判决，原告认为前判决只是解决部分问题，仍有部分未能得到解决，但原告未能提供被告为其交纳给付原告退休前的全部社会保险费与基本生活费的承若书，故对原告的诉讼请求不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖元珍被告黄保林的诉讼请求。
本案受理费1870元减半收取935元，由原告肖元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨松
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1016号
上诉人（原审被告）丁爱萍，农民。
委托代理人杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董玉英，农民。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
上诉人丁爱萍因与被上诉人董玉英健康权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿胡民初字第5054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月6日早上，丁爱萍因家门口被贴上村委通知，到担任村支部书记的丁树军（系董玉英之子）家中询问事由，后丁爱萍、杨秀芳与丁树军发生争执并厮打。期间，杨秀芳的丈夫毛振波亦到现场。董玉英在参与劝架过程中倒地受伤，丁树军于当日6时许报警。在接受寿光市公安局纪台派出所询问时，董玉英与丁树军陈述称，董玉英在劝架过程中被丁爱萍撞倒受伤。丁树军陈述称当时打架结束后，发现董玉英倒在地上。丁爱萍陈述称：我曾想拿砖头和铲子，但均被董玉英夺下，在用手打丁树军左肩膀时，董玉英将其推到南屋门口后又回去了，并没有倒在地上，丁树军与杨秀芳都撒开后，董玉英就要求我和杨秀芳、毛振波都出去。杨秀芳陈述称：当时丁树军採着她的头发，因面部朝下，不知道丁爱萍在干什么，也不知道董玉英是否倒在地上，从丁树军家出来时，董玉英在院子里站着。毛振波陈述称：我到丁树军家时，看见丁树军抓着杨秀芳的头发，董玉英拉着丁爱萍的一只胳膊，没有见到董玉英倒在地上。
董玉英受伤后，于当日上午10时许到寿光市中医医院住院治疗，共住院10天。经鉴定，董玉英的伤情构成轻微伤。董玉英因本次受伤造成的损失包括：医疗费6006.5元、鉴定费250元、护理费493.5元（49.35元／天×10天×1人）、住院伙食补助费60元（6元／天×10天）、交通费250元，共计7060元。丁爱萍在本案审理过程中曾提出反诉，后又撤回反诉。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、门诊收费票据、鉴定书、寿光市公安局纪台派出所出具的结案说明、询问笔录及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，在场人丁树军作为董玉英之子，与董玉英存在利害关系，不能仅以其陈述即认定董玉英受伤系丁爱萍所致。在场人杨秀芳、毛振波系夫妻，且杨秀芳与丁爱萍因同一事由与丁树军发生争执，故杨秀芳、毛振波与丁爱萍存在一定利害关系，亦不能以该二人的陈述即否定董玉英受伤系丁爱萍所致。日常生活中，人们在厮打过程中往往情绪激动、行为莽撞，董玉英作为丁树军的母亲，在劝架过程中受伤，具有高度盖然性，因丁爱萍认可董玉英劝架的事实，且丁爱萍及在场人丁树军、毛振波亦陈述称与董玉英有身体接触的只有丁爱萍，且董玉英受伤系客观事实，且在报警后较短时间内即住院治疗，丁爱萍无证据证实董玉英的伤情系自伤或第三人所致，应当认定系丁爱萍所致。董玉英作为劝架者，自身没有过错，其要求丁爱萍赔偿因受伤造成的损失事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。对丁爱萍关于董玉英受伤并非其造成的抗辩理由，不予采信。董玉英实际住院10天，其主张的护理天数、住院伙食补助费计算天数应按10天计算。董玉英主张需要两人护理，未提供证据证实，确认住院期间一人护理。董玉英住院治疗，必然产生交通费损失，因其未提供具体票据证实，酌情支持250元。董玉英要求丁爱萍赔偿精神损害抚慰金，未提供证据证实，不予支持。丁爱萍在本案审理过程中撤回反诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、丁爱萍赔偿董玉英医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计7060元，于判决生效后五日内履行；二、驳回董玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁爱萍负担。反诉费50元，减半收取25元，由丁爱萍负担。
宣判后，丁爱萍不服原审判决，上诉称：1、被上诉人未提供证据证明其是否需要护理，即是否需要护理尚未明确，原审认定需要一人护理并不妥当。2、原审认定被上诉人参与厮打的行为系“劝架”属认定事实错误。上诉人并未认可被上诉人劝架的事实，被上诉人在不清楚纠纷前因后果的情况下，出于护子心切，直接参与到厮打之中，被上诉人的行为属于无事生非，并非劝架，上诉人系正当防卫。本案纠纷系因被上诉人之子丁树军造成，丁树军应承担全部责任。被上诉人直接参与厮打上诉人，造成上诉人被迫正当防卫，被上诉人应自行承担损失。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
董玉英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，公民对他人实施侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据双方当事人在公安机关的陈述及公安机关出具的结案说明、证明等证据，能够认定丁树军与丁爱萍、杨秀芳、毛振波发生争吵并厮打、丁爱萍与董玉英存在身体接触等事实。丁爱萍主张董玉英直接参与厮打，未提供确实有效的证据予以证明，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，董玉英受伤与丁树军、丁爱萍之间的纠纷存在因果关系，丁树军、丁爱萍对本次纠纷的发生均存在过错，二人均应对董玉英的损失承担赔偿责任。综合原审认定的纠纷发生原因、过程，本院确定丁爱萍与丁树军在本次纠纷中应承担的责任比例分别为60%：40%。故，董玉英的损失应由丁爱萍承担60%的赔偿责任，其余损失应由丁树军承担，董玉英可向丁树军主张权利。原审关于责任承担比例的认定并不妥当，本院予以纠正。关于损失数额问题，丁爱萍对原审认定的除护理费外的其他损失数额本身没有提出异议，本院直接予以认定。关于护理费问题，董玉英因本次纠纷受伤后住院治疗10天，原审认定其住院期间需一个护理并产生了护理费损失不违反法律规定，本院予以支持。根据上述认定的责任承担比例，本院确定丁爱萍应赔偿董玉英损失4236元（7060元×60%）。
综上，原审程序合法，但对责任承担比例的认定并不妥当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿胡民初字第5054号民事判决；
二、丁爱萍赔偿董玉英损失4236元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回董玉英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费50元，由董玉英负担20元，由丁爱萍负担30元；反诉费50元，减半收取25元，由丁爱萍负担。二审案件受理费50元，由董玉英负担20元，由丁爱萍负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张瑞丰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00193号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：张永民，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张永民借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一五年二月十三日
书记员 栗艳鹏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6981号
申请执行人戚德宝，男，1982年1月30日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。被告上海徐进广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐汉进，总经理。申请执行人戚德宝申请执行被执行人上海徐进广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人名下暂无房地产、股票及车辆可供执行。申请执行人戚德宝也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结�院(2014)浦民一(民)初字第17650号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年五月十九日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第637号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏学彬。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌。
原告张波诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称员村店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波及被告员村店、家广公司的共同委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年11月13日在被告员村店处购买生活用品，期间发现卖场有销售由“广州市美驰化妆品有限公司”生产的欧某活颜弹力紧致眼霜。由于涉案产品标注“柔润温和舒缓眼部脆弱肌肤，为肌肤提供充盈能量，提升眼部肌肤弹力与活力，淡化细纹，紧致提升眼周肌肤，让重压下的双眸活力再现，淡化黑眼圈，另眼部肌肤幼滑紧致，富有光泽”等字样，原告遂购买了一盒准备使用，总价88元。然原告发现其存在以欺诈手段诱骗消费者购买的违法行为。涉案产品品名：欧某活颜弹力紧致眼霜；执行标准：QB／T1857；生产许可证：XK16-1089640；卫生许可证号：GD.DFA（2004）卫妆准字29-XK-2875号等等。原告认为从涉案产品标准来看，涉案产品标注其能够提升眼部肌肤弹力与活力，淡化细纹，紧致提升眼周肌肤，让重压下的双眸活力再现，淡化黑眼圈，令眼部肌肤幼滑紧致，富有光泽。然据原告了解，涉案产品既非药品也不是经过临床经验的医疗器械，其不可能具备涉案产品包装上所标注的功效。其行为存在主观上的欺诈，应当依法承担相应的民事责任。其次，为证实被诉产品符合其标注的情况，应由被告依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》第六条等对其进行审查。如其不能依法举证，则应当依法承担举证不能的后果。原告认为，若被告不能举证，依照《产品质量法》第二十六条第二款第三项的规定，产品应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。则被告生产销售涉案产品，存在欺诈。由于其对原告构成了欺诈。应当依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担赔偿责任。请求判令：1、被告员村店退回购物款88元，赔偿500元，并承担本案产生的必然费用9315元。被告家某公司承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、讼争产品系合法生产，质量合格，从未对原告造成任何人身和财产损害。讼争商品系广州市美驰化妆品有限公司合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对讼争产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对其造成过任何人身或财产损害。三、讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。讼争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。被告出售讼争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出涉讼商品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款并要求赔偿500元于法无据；且原告既无任何证据证明其事实主张，亦无任何证据证明其“必然费用9315元”的客观性及其与讼争商品之间的任何因果关系，更无任何人身或财受损的事实，显然原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。综上所述，鉴于被告从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，为此，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，切实维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年11月13日，原告在被告员村店处购买了欧某活颜弹力紧致眼霜1瓶，支付款项88元。涉案产品的外包装标注委托生产企业为广州市美驰化妆品有限公司，被委托生产企业为广东真丽斯化妆品有限公司，卫生许可证号为GD.FDA（2004）卫妆准字29-XK-2875号，并标注产品特点“柔润温和舒缓眼部脆弱肌肤，为肌肤提供充盈能量，提升眼部肌肤弹力与活力，淡化细纹，紧致提拉眼周肌肤，让重压下的双眸活力重现，淡化黑眼圈，令眼部肌肤幼滑紧致，富有光泽”。
另查明，被告家某公司是被告员村店的总公司，被告员村店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注“紧致提拉眼周肌肤”，“淡化黑眼圈”，被告不能举证证明涉案产品具有上述功效，原告主张被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定构成欺诈，理由成立，被告员村店应向原告退还货款88元，被告员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告家某公司承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告员村店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告员村店。两被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
原告要求被告承担费用9315元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告张波退还货款88元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张波向被告广州家广超市有限公司员村店返还“欧贝斯活颜弹力紧致眼霜”1瓶；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告张波赔偿500元；
四、被告广州家广超市有限公司员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任；
五、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月二十三日
书记员 文燕莉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第154号
申请执行人：冯淑珍，女，汉族。
被执行人：林则谦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）福民高初字第2192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林则谦银行存款700元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年二月十八日
书记员 林宝国
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0149号
原告黄加祥。
委托代理人冯汉林（特别授权）。
被告沈玉昌。
被告周兴。
原告黄加祥与被告沈玉昌、周兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。本案原告黄加祥及其委托代理人冯汉林到庭参加了诉讼，被告沈玉昌、周兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加祥诉称，原告系从事建筑装潢材料买卖的个体工商户，被告沈玉昌系工程承包户，自2009年起被告先后在承包南阳政府、恒阳纺织和江苏博汇公司三个工程时，多次向原告购买五金材料，截止2012年1月20日，尚欠货款71360元，由被告周兴出具了欠条。后又给付7500元，尚欠货款63860元，现要求被告给付63860元，并承付此款自起诉之日至实际履行之日的银行利息。
被告沈玉昌、周兴未答辩。
经审理查明，原告黄加祥系大丰利隆五金建材经营部业主。2009年至2012年期间，被告沈玉昌在承包大丰市南阳镇园区服务楼工程、大丰市恒阳纺织品有限公司工程、江苏博汇公司工程的部分工程中，多次向原告黄加祥购买五金材料。2012年1月20日，经原、被告双方结账后，由被告周兴向原告黄加祥出具欠款明细一份，载明：欠利隆五金材料款，南阳工地63905元，恒阳纺织27000元，港口630元，合计91360元-20000元=71360元。嗣后，被告沈玉昌给付原告黄加祥货款7500元。尚欠货款63860元。2013年3月12日，原告向本院提起诉讼。
另查，被告周兴系被告沈玉昌的姐夫，系被告沈玉昌聘用于负责工程的主管。
上列事实，有当事人陈述，工商登记材料，欠条，沈玉昌的询问笔录，周兴的询问笔录，（2013）盐刑二终字第0033号刑事判决书，（2013）大民初字第0825号民事调解书，（2013）大商初字第0218号民事调解书等证据在卷证实。
本院认为，原告黄加祥与被告沈玉昌间的买卖合同合法有效。被告沈玉昌在向原告购买货物后，依法应给付相应的货款。因被告周兴系被告沈玉昌的聘用人员，其出具欠条给原告的行为系职务行为，该行为所产生的民事法律后果依法应由被告沈玉昌承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈玉昌给付原告黄加祥货款63860元。并承付此款自2013年3月12日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告黄加祥对被告周兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告沈玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1588元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 许 雁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2013)大商初字第0149号原告黄加祥。委托代理人冯汉林（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。被告沈玉昌。被告周兴。原告黄加祥与被告沈玉昌、周兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。本案原告黄加祥及其委托代理人冯汉林到庭参加了诉讼，被告沈玉昌、周兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄加祥诉称，原告系从事建筑装潢材料买卖的个体工商户，被告沈玉昌系工程承包户，自2009年起被告先后在承包南阳政府、恒阳纺织和江苏博汇公司三个工程时，多次向原告购买五金材料，截止2012年1月20日，尚欠货款71360元，由被告周兴出具了欠条。后又给付7500元，尚欠货款63860元，现要求被告给付63860元，并承付此款自起诉之日至实际履行之日的银行利息。被告沈玉昌、周兴未答辩。经审理查明，原告黄加祥系大丰利隆五金建材经营部业主。2009年至2012年期间，被告沈玉昌在承包大丰市南阳镇园区服务楼工程、大丰市恒阳纺织品有限公司工程、江苏博汇公司工程的部分工程中，多次向原告黄加祥购买五金材料。2012年1月20日，经原、被告双方结账后，由被告周兴向原告黄加祥出具欠款明细一份，载明：欠利隆五金材料款，南阳工地63905元，恒阳纺织27000元，港口630元，合计91360元-20000元=71360元。嗣后，被告沈玉昌给付原告黄加祥货款7500元。尚欠货款63860元。2013年3月12日，原告向本院提起诉讼。另查，被告周兴系被告沈玉昌的姐夫，系被告沈玉昌聘用于负责工程的主管。上列事实，有当事人陈述，工商登记材料，欠条，沈玉昌的询问笔录，周兴的询问笔录，（2013）盐刑二终字第0033号刑事判决书，（2013）大民初字第0825号民事调解书，（2013）大商初字第0218号民事调解书等证据在卷证实。本院认为，原告黄加祥与被告沈玉昌间的买卖合同合法有效。被告沈玉昌在向原告购买货物后，依法应给付相应的货款。因被告周兴系被告沈玉昌的聘用人员，其出具欠条给原告的行为系职务行为，该行为所产生的民事法律后果依法应由被告沈玉昌承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈玉昌给付原告黄加祥货款63860元。并承付此款自2013年3月12日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告黄加祥对被告周兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告沈玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1588元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号400101040227821，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陈春银审 判 员  朱 列代理审判员  许 雁二〇一四年一月十三日书 记 员  单 文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第467号
原告：玉环铭达家居装饰材料厂。
代表人：黄函雪，职务：。
被告：陈秋。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋，职务：执行董事。
被告：陈新平。
原告玉环铭达家居装饰材料厂与被告陈秋、玉环富源家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。2015年6月17日，原告向本院提出追加陈新平为共同被告的申请，本院准许后通知被告陈新平参加诉讼。本案依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。后因被告去向不明无法送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环铭达家居装饰材料厂的代表人黄函雪到庭参加诉讼，被告陈秋、玉环富源家具有限公司、陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告玉环铭达家居装饰材料厂诉称，2014年9月16日、2014年9月30日、2014年10月24日，被告陈秋、玉环富源家具有限公司因资金周转需要，分别向原告借款300000元、100000元、200000元。原告通过其厂长黄函雪之姐黄某的中国农业银行的银行账户向被告陈秋转账交付了上述款项，上述借款在借款时均未出具借条。至农历2014年12月15日（公历2015年2月3日）左右，被告玉环富源家具有限公司因为工人工资等问题出现经营困难，经原告要求，被告陈秋、玉环富源家具有限公司向原告出具了借条一份。被告陈新平系被告陈秋的配偶，应对发生于夫妻关系存续期间的被告陈秋的债务承担共同清偿的责任。故诉请：1、判令被告陈秋、玉环富源家具有限公司、陈新平共同偿还原告借款本金600000元，并赔偿自借款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈秋、玉环富源家具有限公司、陈新平未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照、原告代表人身份证明、原告代表人身份证复印件、被告玉环富源家具有限公司的工商登记材料、被告陈秋、陈新平的协助查询户籍函（回执）、被告陈秋、陈新平的结婚登记材料、借条原件、证人黄某关于其开户于中国农业银行玉环楚门支行的账号为62×××74的银行账号一直交给黄函雪使用的证言、该账户的交易明细清单以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈秋、玉环富源家具有限公司、陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈秋、玉环富源家具有限公司向原告借款后尚未归还的事实清楚。双方未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。被告陈新平系被告陈秋的配偶，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈新平应当对该笔债务承担共同清偿的责任。因此，原告要求三被告共同返还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据。双方的借款未约定利息，依法应当视为无息借贷。原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止利息，缺乏事实依据。但三被告应当支付原告自逾期之日起至实际履行之日止的资金占用期间的利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈秋、玉环富源家具有限公司、陈新平于本判决生效之日起二个月内共同偿还原告玉环铭达家居装饰材料厂借款本金600000元，并支付自2015年6月9日起按年利率6％计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告玉环铭达家居装饰材料厂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元，由陈秋、玉环富源家具有限公司、陈新平共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 黄春玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0492号
原告姜某。
委托代理人阴章君。
被告刘某甲。
原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人阴章君和被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。我二人均系再婚，婚后于××××年××月××日生一女孩刘某乙，由于我对被告婚前了解较少，草率结婚，婚后因家庭琐事吵架拌嘴，感情不和，而且被告对我实施家庭暴力，对我打骂。今年正月二十九，发生矛盾后我带孩子搬回容城居住，请求判决我与被告离婚，女儿刘某乙归我抚养，被告负担抚养费，共同存款、共同债权依法分割。
被告刘某甲辩称，我和原告双方均是再婚，婚前充分接触，婚后双方互敬互爱，建立了深厚的夫妻感情。婚后不久即怀孕，××××年××月××日生育女儿刘某乙。女儿的出生给我们带来了更多的欢乐。原告在家看孩子，照顾家庭，我打工挣钱，双方的生活十分和睦。我十分尊重原告，对她处处忍让，我没有打过原告。基于我对原告深深的爱，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育女儿，取名刘某乙，现随原告生活。2013年农历正月二十九，原、被告双方因家务琐事发生争吵后，原告带女儿回娘家居住几天后，又搬至容城县城租房居住，原告于2014年3月24日诉至本院。现被告不同意离婚，经本院做双方和好工作未果。
以上事实，有原、被告的结婚证，原告的身份证和开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告均系再婚，从登记结婚已共同生活两年多，婚后又生育一女儿，原、被告双方已建立一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告执意不离，双方分居时间较短，目前尚不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求本院不予支持。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，今后，只要双方互敬互爱，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4560号
原告王某甲，居民。
委托代理人汪兴友、李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人汪兴友、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1997年原被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，后结婚证丢失，于××××年×月××日补办。婚后××××年××月××日生长女，取名“王某丙”，××××年××月××日生长子，取名“王某乙”。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后初期感情尚好，后来逐渐产生矛盾，常因家庭琐事发生争吵，双方互不履行夫妻义务，和好无望，诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子王某乙及婚生女王某丙由原告抚养，抚养费由被告承担，婚后财产原告自愿放弃，归子女所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某答辩，原告所述不属实，原、被告结婚近20年，夫妻感情挺好，原被告没有打过架，也没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，同年农历××月××日举行婚礼，后因为结婚证丢失于××××年×月××日补办。××××年××月××日生长女，取名“王某丙”，××××年××月××日生长子，取名“王某乙”。原、被告婚后初期感情尚好，现因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判决原被告离婚，婚生子王某乙及婚生女王某丙由原告抚养，抚养费由被告承担，婚后财产原告自愿放弃，归子女所有，本案诉讼费用由被告承担。被告杨某答辩，原告所诉不属实，坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿以及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，并生育一儿一女，双方结婚时间较长，应当更加珍惜夫妻感情。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免。原被告为人父母应当对家庭、子女负责，珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，珍惜婚姻，遇事多进行沟通和理解，给子女一个完整、健康的家庭环境。鉴于双方尚有和好可能，故对原告王某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 刘丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。