wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1445号
原告：杨红梅，女，生于1979年10月28日，汉族，南充市高坪区人。
原告：卢召果，男，生于1978年2月23日，汉族，四川省蓬安县人。
二原告委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所地：南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人：向方荣。
原告杨红梅、卢召果与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红梅、卢召果的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年6月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区1幢1单元6层1-604号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款313194元。《商品房买卖合同》第20条第三项、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月20日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款3131.94元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照约定从2014年3月2日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月2日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款3131.94元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区1幢1单元6层1-604号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按每日10元向买受人支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕”。2013年7月25日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款3131.94元、代办证费400元。被告按照合同约定应该于2013年7月31日前将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，二原告已于2016年5月5日自行办理了房屋权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据、房权证书等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年3月2日起按每日10元的标准支付违约金，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年3月2日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至办理房屋权属证书证时止）为：4元/天×795天=3180元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨红梅、卢召果逾期办理产权登记违约金3180元；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨红梅、卢召果房屋契税款3131.94元、代办证费400元；
三、驳回原告杨红梅、卢召果的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.50元（原告杨红梅、卢召果已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年十月十八日
书记员 青本江
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5317号
原告：陈爱华，女，生于1964年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：石润祯（系陈爱华之夫），男，生于1963年11月4日，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：石逢涛（系陈爱华之子），男，生于1987年8月5日，汉族，居民，住址同上。
被告：刘纪生，男，生于1986年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
法定代表人：姜微，总经理。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
原告陈爱华与被告刘纪生、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称紫金保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及委托诉讼代理人石润祯，被告刘纪生，被告紫金保险济南公司的委托诉讼代理人华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失11322.1元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日18时30分许，刘纪生驾驶鲁AXK6**小型轿车在章丘市贾曹线行驶至12公里490米时，与陈爱华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成陈爱华受伤。该事故，经交警部门认定刘纪生承担全部责任。经查，刘纪生车辆在紫金保险济南公司处投保交强险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告刘纪生辩称，事故发生属实，事故认定书无异议，同意赔偿合理损失；事故发生后，我方已经支付4000元；涉案车辆系本人所有，在紫金保险济南公司投保1份交强险。
被告紫金保险济南公司辩称：事故发生属实，同意依法赔偿；被告车辆在我公司投保1份交强险情况属实，事故发生在保险期限内；我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担涉诉费用。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年7月19日18时30分许，刘纪生驾驶鲁AXK6**小型轿车沿章丘市贾曹线行驶至12公里490米时，与陈爱华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成陈爱华受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，刘纪生之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；陈爱华不承担事故责任。上述事实，由陈爱华提供的事故认定书1份为证，各被告对此无异议，本院予以确认。
2、事故发生后，陈爱华在章丘市中医医院实际住院治疗5天，诊断为多发软组织损伤，共支付医疗费3162.1元。上述事实，由陈爱华提供的急诊病历、住院病历、用药清单、诊断证明（建议予以按章照顾1个月）各1份，医疗费单据11份为证。各被告对诊断证明有异议，认为修养时间过长。经审查，各被告虽有异议但未在本院指定时间内缴纳鉴定费。据此，陈爱华提供的证据，合法有效，本院予以采信。
3、陈爱华主张住院伙食补助费500元（5天×100元/天）。各被告对此有异议，认为标准过高、时间过长。经审查，根据原告提供的证据，其实际住院时间为5天；其标准应以50元/天为宜。据此，本院确定陈爱华的住院伙食补助费为250元（5×50）。
4、陈爱华主张营养费为1000元。各被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因陈爱华的住院病历中没有此项医嘱要求的记录，也未提供鉴定结论确定其需营养费，故对原告该项主张，本院不予以支持。
5、陈爱华主张后续治疗费1000元，各被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，因原告未提供证据证明该项主张，故本院不予支持。
6、陈爱华主张误工费标准按86元/天计算30天，为2580元。各被告对此有异议，认为标准过高，时间过长，且已超出法定退休年龄，不同意赔偿。经审查，陈爱华虽超出法定退休年龄，但根据实际情况，仍然参加劳动，因此，主张误工费符合法律规定，但因陈爱华没有提供证据证明其主张的标准，故对其标准不予支持，其标准可按农村居民人均纯收入35.42元/天计算;根据诊断证明其主张30天，不违反法律规定。据此，本院确定陈爱华的误工费为1062.6元（35.42×30）。
7、陈爱华称由其的丈夫石润祯护理，主张护理费标准按86元/天计算30天，为2580元，并提供户口本1份为证。各被告对证据无异议，但认为标准过高，时间过长。经审查，因陈爱华提供的证据不足以证实其主张的标准，故对其主张的标准不予认可，本院确定其护理标准可按当地护工80元/天计算;根据陈爱华住院病历，其护理时间应为5天。据此，本院认定陈爱华护理费为400元（80×5）。
7、陈爱华主张交通费500元。各被告对此有异议，主张数额过高。经审查，陈爱华因事故支出交通费，符合法律规定，结合其居住地及治疗情况，主张交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。
8、事故发生后，刘纪生支付陈爱华4000元。陈爱华对此无异议，本院予以确认。
9、刘纪生驾驶的车辆系本人所有，在紫金保险济南公司投保1份交强险。当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈爱华与刘纪生发生交通事故，造成陈爱华受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定刘纪生承担全部民事赔偿责任。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。被告已赔偿的应予扣除，超出部分予以返还。陈爱华的各项损失为医疗费、住院伙食补助费共计3412.1元；误工费、护理费、交通费共计1962.6元。因刘纪生的肇事车辆在紫金保险济南公司处投保交强险，故紫金保险济南公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿原告陈爱华医疗费、住院伙食补助费共计3412.1元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿原告陈爱华误工费、护理费、交通费共计1962.6元。
三、原告陈爱华返还被告刘纪生4000元。
四、驳回原告陈爱华其它诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由原告陈爱华负担41元，被告刘纪生负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴伟红
二〇一六年十月三十日
书记员 吉璐璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8584号
罪犯蒋磊峰，男，1989年7月10日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月13日作出（2012）深龙法刑初字第2069号刑事判决，以被告人蒋磊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，于2012年8月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋磊峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋磊峰在本次考核期间（2012年8月29日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。没收财产人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋磊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋磊峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第161号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县龙首路51号。企业代码：15754602-8。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人肖勇，男，1973年4月26日生，汉族。
被告雷武淋，男，1985年6月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林云，女，1987年6月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告雷武淋之妻。
被告陈阵，男，1976年7月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告雷武淋、林云、陈阵金融借款合同纠纷一案中，因原告霞浦县农村信用合作联社以被告已自动履行，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币158元，由原告负担。
审判员 郑进仓
二〇一五年一月十三日
书记员 王宋文
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2453号
原告河南宏达路桥建设有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区1号楼。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李先锋，男，生于1962年12月20日，汉族，住山西省芮城县。该公司副总经理。
被告郑州景佳园林有限公司，住所地：郑州市中牟县爱乡路广厦小区东3排4号。
委托代理人穆恒飞，男，生于1989年5月6日，汉族，住河南省中牟县。该公司员工。
原告河南宏达路桥建设有限公司（以下简称“宏达路桥公司”）与被告郑州景佳园林有限公司（以下简称“景佳园林公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达路桥公司委托代理人阎江涛、李先锋，被告景佳园林公司法定代表人倪爱东及委托代理人穆恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，原、被告双方签订沥青施工合同，约定被告将位于中牟大孟镇普罗旺世的大孟镇区社区安置区一期住宅区景观工程的沥青道路施工工程承包给原告。原告按约完工后，双方经结算，工程结算款为6048065.3元。经原告催要后，被告仍欠2248065.3元未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程结算款2248065.3元并支付利息（自2015年1月6日起至判决确定付款之日止，按月息2%计算）；2、被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2014年9月20日原、被告签订的《沥青施工合同》一份、工程／劳务分包结算单一份，证明原、被告合同约定情况及工程款数额；
2、被告工商登记资料复印件一份，证明证据一的真实性；
3、银行交易明细五份，原告给被告出具的收据复印件十份，证明被告欠原告工程款2248065.3元。
被告辩称：对所欠工程款数额无异议，但现在无力支付。原告所要求的利息没有依据且合同约定支付的起算时间为竣工之日，但实际竣工之日并不是合同约定的2014年11月5日，应以双方签订的验收报告日期或原告提交竣工验收申请之日7日后计算。
被告提供的证据有：
1、景观二标路面宏达全部路面列表一份，证明施工的具体情况；
2、汇总对比表一份，证明施工验收时间即为被告公司员工签字时间2015年5月28日；
3、大孟社区道路信息通告一份，证明原告实际施工时间与合同不符；
4、工程／劳务分包结算单一份，证明具体施工工程量及结算款金额和相关人员的签字确认；
5、被告出具的对于宏达路桥工程验收时间节点证明与解释一份，证明宏达路桥所做工程验收合格时间为2015年7月22日；
6、原告给被告出具的收据六份，证明景佳园林一直向宏达路桥支付工程款，双方对余款数无异议。
经审理查明：2014年9月20日，景佳园林公司作为甲方，宏达路桥公司作为乙方，双方签订《郑州景佳园林有限公司沥青施工合同》一份。合同第1条工程概况，1.1工程名称：大孟镇区社区安置区一期住宅区景观工程。1.2工程地点：中牟大孟镇普罗旺世。1.3工程内容：沥青道路施工。合同第2条工程工期及计划，2.1：本工程根据甲方园林工程施工的需要，具体开工日期以甲方负责人或现场项目部书面通知为主，竣工日期为2014年11月5日。合同第5条付款方式，5.1第三阶段：总工程完工甲方组织开发商、监理、设计方验收合格后，乙方向甲方提交支付工程款的书面申请。甲方参照申请，向乙方支付剩余20%的工程款。若总工程完成后60日内甲方未组织相关部门或人员进行验收，则视为乙方所完成所有工程均已通过验收，并按合同约定一次性支付剩余20%工程款。若甲方未按期支付工程款，甲方需另支付给乙方滞纳金（按剩余工程款日千分之一计算）。合同还约定了其他内容。
现双方对工程欠款数额无异议，对工程竣工时间有争议。原告称已按合同约定2014年11月5日如期竣工，被告称应以双方签订的验收报告日期或原告提交竣工验收申请之日七日后为结算时间，被告称竣工验收时间应为2015年7月22日。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告工程结算款2248065.3元并支付利息（自2015年1月6日起至判决确定付款之日止，按月息2%计算）；2、被告负担本案诉讼费用。
本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《郑州景佳园林有限公司沥青施工合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告双方对工程欠款数额2248065.3元均无异议，本院予以确认，故原告要求被告支付工程款2248065.3元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。
二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告称已按合同约定的竣工时间即2014年11月5日如期竣工，并提供双方签订的合同。被告辩称原告未按合同约定如期完工，应以双方签订的验收报告日期或原告提交竣工验收申请之日七日后为结算时间。但被告未提供竣工验收报告或原告提交的竣工验收申请予以证明，其提交的工程／劳务分包结算单不能证明工程竣工时间为2015年7月22日。故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予采信。因被告未按照合同约定于竣工之日（2014年11月5日）后60日内即2015年1月4日前支付工程款。故原告要求被告自2015年1月6日起至判决确定的支付之日，以欠付工程款数2248065.3元为基数按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州景佳园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏达路桥建设有限公司工程款二百二十四万八千零六十五元三角并支付利息（自2015年1月6日起至本判决确定的支付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千八百二十五元，由被告郑州景佳园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕 宁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第495号
原告孙柏松。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告陆汉彬。
被告马巧凤。
两被告委托代理人孙富华，江苏众乐律师事务所律师。
本院在审理原告孙柏松与被告陆汉彬、马巧凤为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙柏松撤回起诉。
本案受理费1670元减半收取835元，由原告负担。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵亚波
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初97号
原告黎胜俭，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告陈仲均，男，生于1973年2月20日，汉族，住四川省南部县。
原告黎胜俭诉被告陈仲均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告黎胜俭及其委托代理人周北平到庭参加了诉讼，被告陈仲均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎胜俭诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月23日被告以经营木材为由在原告处借款30000元，并书立《借条》一份。后经原告多次催收未果，故诉请人民法院依法判令被告陈仲均返还原告借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告黎胜俭为证明所陈述的事实及支持其诉求，向本院提交证据如下：
原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；
《借条》一份，用以证明被告在原告处借款30000元的事实；
被告陈仲均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月23日被告在原告处借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黎胜俭现金（30000.00）（叁万元正）”。嗣后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款30000元的事实，有原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。诉讼中原告虽主张双方口头约有利息，却无证据证实，本院对此不予采信。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催告后，被告陈仲均应在合理期限内返还借款，其拒不返还的行为已违反相关民事法律规定，故对原告要求被告返还借款30000元及利息的诉求，本院予以支持。关于利率计算的问题，因原告未向本院举证证明其向被告催告借款的具体时间，故本院依法确定从起诉之日起按年利率6%的标准执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈仲均在本判决发生法律效力起十日内返还原告黎胜俭人民币30000元，并支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2016年1月7日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈仲均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7731号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人雷树金，男，1976年6月16日出生，畲族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与雷树金金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11111号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.251547万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人雷树金名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人雷树金纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11111号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7731号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人雷树金，男，1976年6月16日出生，畲族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与雷树金金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11111号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.251547万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人雷树金名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人雷树金纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11111号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初422号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王诚明，男，1964年5月21日生，汉族，初中文化，无业，家住桂林市七星区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人王诚明犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉，被告人王诚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月22日6时许，被告人王诚明窜至桂林市汽车总站后门乘客下车处，趁被害人唐某下车拿行李不备之机，拉开唐某的斜挎包的拉链，将其包里的一部银白色苹果5手机（价值人民币400元）盗走后逃离现场。破案后，赃物已被追缴退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诚明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王诚明当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王诚明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 玲
第1页共3页
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初475号
原告：翁春升，男，1993年7月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：翁佳旭，男，1984年11月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告翁春升与被告翁佳旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁春升的委托诉讼代理人周桂河到庭参加诉讼，被告翁佳旭经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁春升向本院提出诉讼请求：1、被告翁佳旭付还原告翁春升借款18万元、利息48750元（暂计至2016年4月20日，按月利率2%计）、律师费15000元、合计243750元；以及上述借款自2016年4月21日起至实际还款日的逾期还款利息（按月利率2%计）；2、本案诉讼费用由被告翁佳旭承担。事实和理由：被告翁佳旭因生意资金需要周转，于2015年2月11日向原告翁春升借款4万元，借款期限从2015年2月11日至2015年2月20日；于2015年2月13日向原告翁春升借款10万元，借款期限从2015年2月13日至2015年3月12日；于2015年2月15日向原告翁春升借款4万元，�款期限至从2015年2月15日至2015年2月24日。被告翁佳旭收到上述借款后，向原告翁春升分别出具三份借款收据。双方约定逾期还款，原告翁春升有权收取借款金额2%的违约金、追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费。借款期限届满后，原告翁春升多次催讨，被告翁佳旭没有归还。
原告翁春升围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格；借款协议、借款收据各3份，证明被告翁佳旭向原告翁春升共借款18万元；委托合同书、发票，证明原告翁春升为追讨借款支付律师费15000元。
被告翁佳旭没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告翁佳旭因生意资金需要周转，于2015年2月11日向原告翁春升借款4万元，借款期限从2015年2月11日至2015年2月20日，双方约定从逾期之日起每天违约金按2%计算；于2015年2月13日向原告翁春升借款10万元，借款期限从2015年2月13日至2015年3月12日，违约金按每天8%计算；于2015年2月15日向原告翁春升借款4万元，借款期限从2015年2月15日至2015年2月24日，违约金按每天2%计算。以上借款双方均签订了《借款协议》、《借款收据》，同时约定被告翁佳旭应承担追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费。借款期限届满后，被告翁佳旭没有归还借款，原告翁春升经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间关于18万元的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告没有按期归还借款，显属违约。原告翁春升请求归还借款及逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告翁春升主张被告翁佳旭付还律师费15000元的问题，法律�定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告翁春升已主张违约金年利率24%，其再主张付还律师费的请求，本院不予支持。被告翁佳旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告翁佳旭应在本判决生效之日起十日内归还原告翁春升借款18万元及逾期利息【从借款逾期之日起计至款项还清之日止（其中4万元从2015年2月21日、10万元从2015年3月13日、4万元从2015年2月25日起计），按月利息2%计】。
二、驳回原告翁春升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元、公告费（凭发票），由被告翁佳旭承担。原告翁春升已预交的上述费用不予退回，由被告翁佳旭在履行还款义务时一并给付原告翁春升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 钟志浩
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终223号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雷闪，男，1986年3月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住永城市。2012年3月10日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2015年3月15日因吸食毒品被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日，同月24日被该局责令社区戒毒三年。2016年11月11日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人陈雷闪犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月23日作出（2017）浙1002刑初72号刑事判决：被告人陈雷闪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人陈雷闪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈雷闪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈雷闪申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)陈雷闪撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 卢 茜
代理审判员 王永兴
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 梁荩文
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初177号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人曾某甲，男，身份证号码×××5235，汉族，初中文化，务工，广东省连平县人，捕前住河源市源城区。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月份的一天晚上，被告人曾某甲容留吸毒人员曾某丙、曾某乙在其位于河源市源城区朱门亭大岭背7巷1号的家中房间内吸食冰毒1次。2、2016年6月3日晚上，被告人曾某甲容留吸毒人员曾某丙、曾某乙在其家中房间内吸食冰毒1次。3、2016年4至6月期间，被告人曾某甲先后容留吸毒人员曾某乙、“亚龙”在其家中房间内吸食冰毒2次。
2016年6月9日，东源县公安局缉毒大队在侦查张小伟贩卖毒品案中发现居住在河源市源城区朱门亭大岭背的被告人曾某甲有吸毒行为，遂将其抓获。经审讯，被告人曾某甲对其吸毒和容留他人吸毒行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，现场检测报告书、行政处罚决定书，抓获经过，查询记录，情况说明，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，证人曾某乙、曾某丙证言，辨认笔录，被告人供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，多次所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十一日起至二○一七年三月二十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭碧桃
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4769号
罪犯吕培松，男，1986年6月27日出生，汉族，出生地云南省昭通市水富县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月14日作出（2011）东三法刑初字第1807号刑事判决，以被告人吕培松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕培松在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕培松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕培松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕培松予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第17号
原告（反诉被告）翟旭锋，男，汉族，1981年1月30日生，昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告翟旭锋诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟旭锋、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告翟旭锋诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2014年1月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6400元及利息192元，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告翟旭锋及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告翟旭锋的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告翟旭锋对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告翟旭锋的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 王新华
审判员 王宇平
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执397号
申请执行人：刘年清，男，1945年9月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县车溪乡群英村9组。
被执行人：孙圣连，男，1963年8月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县甘溪滩镇社区169号。
本院在执行申请执行人刘年清与孙圣连民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘年清于2018年8月24日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0723执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆华
二〇一八年八月二十七日
书记员 易 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2320号
原告：毕建伟，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：李成喜，男，40岁，汉族，农民，现住前郭县。
毕建伟诉李成喜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕建伟、被告李成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建伟诉称，2017年1月29日，原、被告因故口角，被告将原告打伤，原告住院7天，一级护理2天，二级护理5天，花医药费4286.45元，现原告起诉要求被告给付医疗费4286.45元，误工费7天X113.96元=797.72元，护理费120.82元X9天=1087.38元，住院伙食补助费7天X100元=700元，交通费100元，共计6971.55元。
被告李成喜辩称，当时打仗他先骂我，然后上来打我。他又要取刀，还砸我车。我赔不了那些，要求过高，就同意给他医药费，其他的我不同意给。
经审理查明，2017年1月29日，原、被告因故口角，被告用铁凳子将原告打伤，原告住院7天，一级护理2天，二级护理5天，花医药费4286.45元。
上述事实有公安卷宗材料，原、被告的陈述，医院的诊书，药费收据，病历及用药清单。
本院认为，原告起诉要求给付医疗费，并向法庭提供了医药费收据等证据，原告与被告因琐事发生口角，双方遇事没有冷静处理，被告将原告打伤，被告应负主要责任，原告也应承担次要责任，原告的各项费用为医疗费4286.45元，误工费797.72元，护理费1087.38元，住院伙食补助费700元，共计6871.55元，交通费因原告没有票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李成喜于判决生效后立即给付原告毕建伟医疗费等经济损失6871.55元的80%即5497.24元。剩余1374.31元由原告毕建伟自行承担。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 何 川
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初124号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人熊远福，男，1971年1月3日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2017年6月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人熊远福犯非法持有枪支罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人熊远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年至2017年6月14日期间，被告人熊远福在无持枪证的情况下，持有1枝以射钉器改制的火药枪，并用此打鸟。2017年6月14日，犍为县公安局敖家派出所民警在其家中将该枪支查获。经鉴定：该枪支系能�用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。2017年6月29日，经民警电话通知熊远福接受讯问，熊远福按时到案并如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人熊远福进行社会调查评估，评估意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊远福违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。熊远福经民警电话通知接受讯问，熊远福按时到案并如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；涉案枪支、自制弹药等违禁品，应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊远福犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；
(刑期从判决执行之日起计算)
二、扣押在案的枪支1支、自制弹药等违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 华
审 判 员 何明宏
人民陪审员 胡幼平
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4421号
罪犯包颖云，女，1973年1月12日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一三年三月二十六日作出了（2013）左刑初字第9号刑事判决，以被告人包颖云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元(已缴纳3500元)。被告人包颖云不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一三年五月七日以（2013）通刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月27日交付执行。刑满日期2017年3月25日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯包颖云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯包颖云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、11月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯包颖云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯包颖云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包颖云减去有期徒刑三个月零五日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终149号
上诉人（原审被告）：北京兴邦天健科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号4层A座407。
法定代表人：宫瑞忠，经理。
被上诉人（原审原告）：茂名市欣荣医疗器械有限公司，住所地广东省茂名市双山五路23号三楼东头。
法定代表人：陈金菊，经理。
上诉人北京兴邦天健科技有限公司因与被上诉人茂名市欣荣医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京兴邦天健科技有限公司上诉称，上诉人北京兴邦天健科技有限公司与被上诉人茂名市欣荣医疗器械有限公司所签《医用耗材购销合同》第15.2条约定履约争议应当由合同签署地人民法院管辖。《医用耗材购销合同》签署地为北京市东城区，故应当依法由北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送北京市东城区人民法院管辖。
被上诉人茂名市欣荣医疗器械有限公司答辩称，上诉人北京兴邦天健科技有限公司与被上诉人茂名市欣荣医疗器械有限公司所签《医用耗材购销合同》第15.2条的约定并非明确的“限制管辖地”，该合同仅约定合同签署地为北京市，被答辩人所主张的“东城区人民法院管辖”并非合同予以明确。故合同双方均具有管辖法院选择权，答辩人可以选择合同履行地茂名市茂南区人民法院进行管辖。茂名市作为货币接收方所在地具有管辖权。《医用耗材购销合同》的实际签署地为茂名市茂南区。故答辩人作为起诉接收货币一方，答辩人公司注册登记地以及争讼双方合同履行地即茂名市茂南区所在基层法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉申请，裁定由茂南区人民法院对本案继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方签订的《医用耗材购销合同》对争议解决方式约定有“任何一方均可将有关争议提交给本合同签署有管辖权的法律诉讼解决”，只是写明选择“法律诉讼解决”，并没有选择相关的人民法院管辖，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，属于约定不明确的情形。另，涉案合同没有约定履行地，而本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，被上诉人住所地人民法院即原审法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回北京兴邦天健科技有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送北京市东城区人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十一月九日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初41号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人谢某某，绰号“老黑”，男，1993年11月23日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月12日14时许，被告人谢某某与同案犯杨某某（另案处理）来到被害人刘某某位于碧江区梵净山大道4号附52号的家门口，由被告人谢某某用木棍将门打开，同案犯杨某某则进入被害人刘某某卧室，将刘某某放在床垫下的中国信合存折、中国农业银行存折各一本以及夹在两本存折中写有存折密码的纸条盗走。二人窃得存折后，先后在碧江区开发区农行柜台、碧江区北门广场农村信合柜台，由杨某某以刘某某的名义从两行分别取走人民币400元、1.3万元；同年10月25日，二人又在碧江区九龙宾馆旁农村信合柜台，再次由杨某某以刘某某的名义从该行取走人民币700元。二人三次从刘某某的存折上共计取走人民币1.41万元。事后，被告人谢某某分得人民币1.29万元，同案犯杨某某分得人民币1200元。
案发后，被告人谢某某亲属退赔了被害人刘某某人民币1.41万元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证的被告人谢某某以及同案犯杨某某的户籍证明，扣押、发还物品清单，受害人刘某某的陈述，被告人谢某某及同案犯杨某某对作案现场的辨认笔录及刑事照片，储蓄卡业务凭证，被害人刘某某出具的领条，到案情况说明，视听资料，同案犯杨某某的供述，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人谢某某的刑事责任。在盗窃的共同犯罪中，被告人谢某某与他人作用相当，可不区分主从犯。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人具有坦白情节、被盗财物已经退赔被害人的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日至2016年11月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一六年三月三日
代理书记员 吴春林
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异29号
案外人：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人：林圬柴，董事长。
委托代理人：戴波、陈玲，该公司员工。
申请执行人：王体蓉。
被执行人：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人：陈柏荣，总经理。
委托代理人：段杰，该公司员工。
在本院执行王体蓉与新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人台骏国际租赁有限公司对本院（2018）苏0506财保1号民事裁定书查封的两台设备提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王体蓉与新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出吴劳人仲案字[2018]第385-407号仲裁裁决，新进精密机械（苏州）有限公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付23位劳动者经济补偿金，其中王体蓉18900元。该裁决发生法律效力后，根据王体蓉的申请，本院于2018年3月12日立案执行，案号（2018）苏0506执1364号。
案外人台骏国际租赁有限公司提出异议称，2017年4月28日其与被执行人新进精密机械（苏州）有限公司签订融资租赁合同，约定其根据被执行人对出卖人东莞市宏顺鑫精密科技有限公司及租赁物的选择，购买了租赁物并出租给被执行人使用，被执行人支付租金。在被执行人未支付完毕全部租金之前，租赁物的所有权归其所有。现在租赁物被法院查封，请求解除�其所有的两台超音波加工中心机器（型号：QP536-LV，机号：ML174G01、ML174G02）的查封。
申请执行人王体蓉未作答辩。
被执行人新进精密机械（苏州）有限公司未作答辩。
本院查明，王体蓉与新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案仲裁中，王体蓉等56名劳动者向本院提出财产保全申请，要求查封新进精密机械（苏州）有限公司价值2126200元的资产。2018年1月5日，本院出具（2018）苏0506财保1号民事裁定，查封被申请人新进精密机械（苏州）有限公司价值人民币2126200元的财产。同日，本院依法查封了位于新进精密机械（苏州）有限公司在苏州市吴中区木渎镇谢村路35号厂房内包括本案所涉两台加工中心机器的财产。
现案外人台骏国际租赁有限公司提出书面异议，认为其是本案所涉两台机器的所有权人，请求解除查封，为此向法院提供如下证据：
1、买卖合同复印件一份。载明：2017年4月26日，甲方台骏国际租赁有限公司应丙方新进精密机械（苏州）有限公司的请求，向乙方东莞市宏顺鑫精密科技有限公司购买超音波加工中心机（型号：QP536-LV）2台，并对价款、付款方式等作了约定。
2、融资租赁合同复印件一份。载明：2017年4月26日，出租人台骏国际租赁有限公司根据承租人新进精密机械（苏州）有限公司对出卖人、租赁物的选择，向出卖人东莞市宏顺鑫精密科技有限公司购买租赁物超音波加工中心机（型号：QP536-LV）2台，并出租给承租人使用，并对租期、租金、租赁物使用地点等做出特别约定。
3、支付系统专用凭证复印件一份。载明：2017年5月12日，台骏国际租赁有限公司通过银行转账向东莞市宏顺鑫精密科技有限公司支付款项1040000元，附言受托支付用于融资租赁。
4、租赁物交付与验收证明书复印件一份。载明：台骏国际租赁有限公司已将融资租赁物按合同要求交付新进精密机械（苏州）有限公司，并通过该公司验收。
5、（2018）苏0506民初279号民事判决书复印件一份。载明：台骏国际租赁有限公司与新进精密机械（苏州）有限公司融资租赁合同纠纷，经法院审理于2018年5月14日作出判决，新进精密机械（苏州）有限公司于判决生效之日起三日内将超音波加工中心机（型号：QP536-LV，序号：ML174G01、ML174G02）2台返还台骏国际租赁有限公司。
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现案外人台骏国际租赁有限公司提供的租赁合同不能证明本案查封所涉2台加工中心即为该合同约定的出租物，况且（2018）苏0506民初279号一案在作出判决之前已被查封，�具有阻止执行之效力，故案外人所提异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人台骏国际租赁有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 徐国聪
审判员 姜春燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00374号
原告张某。
被告贾某。
原告张某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，在审理过程中，原告张某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张某负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陶婉霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00374号
原告张某，东风教育集团机关小学退休教师。
被告贾某，东风公司商用车人事总部退休职工。
原告张某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，在审理过程中，原告张某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张某负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年××月××日
书 记 员 陶婉霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1493号
原告富扬包装材料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区奇业路42号。
法定代表人黄联丰，董事长。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告南京哇喔电子科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人ＸＸ荣。
原告富扬包装材料（苏州）有限公司（以下简称“富扬公司”）与被告南京哇喔电子科技有限公司（以下简称“哇喔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序独任审理，后因工作变动，变更为代理审判员刘戈适用简易程序进行审理，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告富扬公司委托代理人刘陆平到庭参加诉讼，被告哇喔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富扬公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告哇喔公司提供包装材料，但被告至今尚欠货款未付，故原告诉至法院，请求判令被告哇喔公司支付原告货款621339.25元及逾期付款利息（以未付款621339.25元为基数，自2016年2月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告哇喔公司未作答辩。
本案经审理查明：原告富扬公司（甲方）与被告哇喔公司（乙方）于2016年2月22日订立的《协议书》载明“乙方确认截止自本协议签订之日，共欠甲方货款681139.25元，甲方同意由乙方提供200只儿童智能手表抵扣甲方货款59800元，剩余货款621339.25元”。其中协议落款处甲方一栏加盖原告富扬公司公章，由原告公司员工“黄裕元”署名确认，乙方一栏则加盖被告哇喔公司公章，并由“ＸＸ荣”署名确认。
经询问，原告富扬公司称原、被告双方自2015年4月开始建立业务往来，由原告为被告提供包装材料，双方交易过程中，共产生货款1514174.29元，被告哇喔公司仅支付原告货款833035.04元，余款尚未支付，被告哇喔公司即提议以200只儿童智能手表抵偿结欠的部分货款，原告业务人员遂与被告哇喔公司法定代表人ＸＸ荣在2016年2月22日订立《协议书》，确认被告尚欠原告富扬公司到期货款621339.25元，协议订立后，被告哇喔公司始终未能清偿上述欠款。
以上事实由原告富扬公司提供的《协议书》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告富扬公司提交的《协议书》与庭审陈述的事实，足以证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告到期货款621339.25元的事实。被告至今未能支付上述款项，已经构成违约，故原告诉讼请求中主张被告哇喔公司支付结欠的货款621339.25元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以以未付款621339.25元为基数，自2016年2月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告哇喔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京哇喔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富扬包装材料（苏州）有限公司货款621339.25元及逾期付款利息（以未付款621339.25元为基数，自2016年2月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告南京哇喔电子科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，减半收取5007元，由被告南京哇喔电子科技有限公司负担，上述款项已由原告富扬包装材料（苏州）有限公司预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01131号
原告武汉邦盛达投资管理有限公司。
法定代理人：杨某，该公司经理。
被执行人武汉金鑫丰商品混凝土有限公司。
法定代表人：夏某某，该公司经理。
委托代理人：王某某，该公司员工。
被执行人邓某某，男，汉族。
委托代理人：王某某，该公司员工。
被执行人夏某，男，汉族。
委托代理人：王某某，该公司员工。
申请执行人武汉邦盛达投资管理有限公司与被执行人邓某某、夏某、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉邦盛达投资管理有限公司于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人邓某某、夏某、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司送达执行通知书、财产报告令。本院依法扣划被执行人夏某的存款231900元。
本院查明，经查询被执行人邓某某、夏某、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人武汉邦盛达投资管理有限公司与被执行人邓某某、夏某、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司及担保人郑亚庭达成和解协议。申请执行人武汉邦盛达投资管理有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邓某某、夏某、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉邦盛达投资管理有限公司亦未向本院提供被执行人邓某某、夏某、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00377号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉邦盛达投资管理有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐小斌
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初252号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张莹，男，1983年11月12日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，无业，住海安县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年10月30日被海安县公安局�保候审；2018年4月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人张莹犯销售假药罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、马静出庭支持公诉。被告人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张莹对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人张莹于2017年3月至8月间，明知通过微信等非正规渠道购进的标有“Botulax”字样的肉毒素（俗称“白毒”）系未经批准进口的药品，仍通过微信发布有关肉毒素的广告招揽顾客，后向王某1、袁某、王�2等人销售上述药品7次，并在无任何资质的情况下，使用来历不明的玻尿酸、医用注射器、安瓶注射器、生理盐水等，为上述人员进行了注射，销售金额合计人民币10480元。具体事实如下：
1.被告人张莹分别于2017年3月、5月的一天，在海安县城东镇某工程项目管理有限公司海安分公司内，向王某1销售标有“Botulax”字样的肉毒素2次，并为王某1进行了注射，得款人民币2600元。
2.被告人张莹分别于2017年4月、8月的一天，在海安县城东镇泰宁村十一组某号袁某家中，向袁某销售标有“Botulax”字样的肉毒素2次，并为袁某进行了注射，得款人民币2680元。
3.被告人张莹分别于2017年3月、5月的一天，在海门市叠石桥巨丰公�的王某2住处，向王某2销售标有“Botulax”字样的肉毒素2次，并为王某2进行了注射，得款人民币5200元；后于2017年7月的一天，在其家中向王某2销售标有字样的肉毒素1次，并为其进行了注射。
海安县公安局根据上级公安机关提供的线索，确定被告人张莹有销售假药的嫌疑，于2017年10月19日立案侦查，并依法传唤被告人张莹到案。经讯问，被告人张莹如实供述了上述事实。
海安县公安局在被告人张莹家中扣押“Botulax”肉毒杆菌毒素人型药品包装盒2个、“MEDITOXIN”肉毒素纯肉毒素A型复合物药品（俗称“粉毒”）1瓶（含包装盒）、MISFILL玻尿酸包装盒5个、医用注射器2支、安瓶注射器16个、生理盐水1瓶，均暂存公安机关。
经浙江省丽水市市场监督管理局认定，上述“Botulax肉毒杆菌毒素A型”药品、“MEDITOXIN肉毒素纯肉毒素人型复合物”药品均应按假药论处。
审理过程中，被告人张莹退出全部违法所得，暂存于本院。
上述事实，被告人张莹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、袁某、王某2等人的证言，物证海安县公安局扣押的“Botulax肉毒杆菌毒素A型”药品、“MEDITOXIN肉毒素纯肉毒素人型复合物”药品（照片），海安县公安局制作的检查笔录、搜查笔录，书证微信交易明细、快递单派发明细、丽水市市场监督管理局出具的假药确认书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张莹销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人张莹归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张莹退出全部违法所得，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人张莹销售的假药属于注射剂药品，可酌情从重处罚。综合考量被告人张莹的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张莹犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年�并处罚金人民币二万一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币一万元，余款人民币一万一千元于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张莹退出的违法所得人民币一万零四百八十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的“Botulax”肉毒杆菌毒素人型药品包装盒2个、“MEDITOXIN”肉毒素纯肉毒素A型复合物药品1瓶（含包装盒）、MISFILL玻尿酸包装盒5个、医用注射器2支、安瓶注射器16个、生理盐水1瓶，均予以没收。
三、禁止被告人张莹在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 胤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审549号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第一股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389009-3。
代表人：潘容。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2016年4月20日向本院申请强制执行中石行字[2013]5号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月10日作出中石行字[2013]5号行政处理决定，确认梁绮连享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股；确认梁绮连享有中山市石岐区张溪第一股份合作经济社（以下简称张溪第一经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；张溪经联社自收到本决定书之日起三十日内向梁绮连补发2011年4月25日分配的安居工程股分配款差额17804元；张溪经联社自收到本决定书之日起三十日内向梁绮连补发2011年9月6日分配的村政建设提留款差额7084.80元；第一经济社自收本决定书之日起三十日内向梁绮连补发2011年发展股分配款63515元（其中2011年5月11日应分未分10000元，2011年5月24日应分未分22000元，2011年6月27日应分未分31515元）；驳回梁绮连的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第一经济社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年2月12日作出了中府行复[2014]502号行政复议决定，维持上述行政处理决定。张溪经联社、张溪第一经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年5月29日作出（2015）中一法行初字第99号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第一经济社的诉讼请求。张溪经联社、张溪第一经济社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）中中法行终字第239号行政判决，驳回上诉，维持原判。张溪经联社应向梁绮连补发的安居工程股分配款差额17804元和村政建设提留款差额7084.8元；张溪第一经济社应向梁绮连补发的发展股分配款63515元；上述两项合计88403.80元。经催告，张溪经联社、张溪第一经济社逾期仍未各自履行支付上述款项的义务。
本院认为：石岐区办事处于2014年9月10日作出的中石行字[2013]5号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社、张溪第一经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石行字[2013]5号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4601号
原告北京市阀门总厂（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人陈金普，董事长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人宋文震，总经理。
委托代理人张戈，男，1971年12月16日出生，汉族，住所地西安市雁塔区，系黑龙江省安装工程公司职员。
委托代理人赖海田，福建兰海律师事务所律师。
原告北京市阀门总厂（集团）有限公司（以下简称北京阀门公司）与被告黑龙江省安装工程公司（以下简称黑龙江安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京阀门公司委托代理人吕恩相，被告黑龙江安装公司委托代理人张戈、赖海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京阀门公司诉称，原告北京阀门公司于2010年8月2日与黑龙江省安装工程公司厦门分公司签订《工矿产品购销合同》，约定黑龙江省安装工程公司厦门分公司向原告采购阀类产品，产品总价人民币（以下币种均为人民币）1487688元。之后。黑龙江省安装工程公司厦门分公司又向原告追加两笔订货，价款分别为487220元和10000元，上述货款总计1984908元。合同签订后，原告依约交付相应货物，但黑龙江省安装工程公司厦门分公司只向原告支付1411760.35元，尚欠原告货款573147.65元，黑龙江省安装工程公司厦门分公司至今仍未履行付款义务，请求被告支付尚欠货款573147.65元。
被告黑龙江安装公司辩称，原告所提供的货物存在质量问题，不符合被告的要求，故被告停止支付货款，需要等质量问题解决才能支付货款。请求驳回原告北京阀门公司的诉讼请求。
经审理查明，原告北京阀门公司于2010年8月2日与黑龙江省安装工程公司厦门分公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定黑龙江省安装工程公司厦门分公司向原告采购阀类产品，产品总价人民币（以下币种均为人民币）1487688元。在上述合同签订的同一日，原告与黑龙江省安装工程公司厦门分公司双方签订一份补充合同，约定由于黑龙江省安装工程公司厦门分公司要求原告将增值税发票开具给厦门鑫荣达五交化有限公司，故双方又签定一份《工矿产品购销合同》，购销合同的购买方变更为厦门鑫荣达五交化有限公司，但合同的供货和付款按第一份合同执行。原告北京阀门公司与黑龙江省安装工程公司厦门分公司又分别于2011年8月17日及2012年4月9日又签订两份合同，对买卖的货物进行增补，价款分别为487220元和10000元。上述合同总货款为1984908元。合同签订后，原告依约交付合同项下的货物，黑龙江省安装工程公司厦门分公司对原告提供的交货清单加盖公章进行确认。黑龙江省安装工程公司厦门分公司共向原告支付货款1411760.35元，尚有货款573147.65元未支付，原告共依合同约定向被告交付了票面金额为1974908元增值税票，尚有面额10000元的增值税发票未开具给被告。
另查明，黑龙江省安装工程公司厦门分公司系被告黑龙江省安装工程公司所的分支机构。
上述事实，有原、被告庭审过程中的陈述及原告提供的2010年8月2日签订的工矿产品购销合同、2010年8月2日签订的补充合同、供货清单、增值税发票、2011年8月17日签订的工矿购销合同及相应的增值税发票、2012年4月9日签订的工矿产品购销合同等予以佐证。对被告提供的往来函件等证据，因未经原告确认，原告对其真实性和关联性均不予认可，本院不予采纳。原、被告双方在庭审过程中对交付货物的总价款为1984908元，被告已经支付的款项为1411760.35元，尚未支付的款项为573147.65元，原告共依合同约定向被告交付了面金额为1974908元增值税票，尚有面额10000元的增值税发票未开具给被告等事实均当庭予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告北京阀门公司与黑龙江省安装工程公司厦门分公司之间的签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的民事责任，应由设立它的被告黑龙江省安装工程公司承担。被告在庭审过程中承认其尚有573147.65元货款未支付给原告。虽然，原告尚有面额10000元的增值税发票未开具给被告，但是本案讼争合同中当事人均未约定开具增值税是付款的前提条件，故原告请求被告支付尚欠货款573147.65元的主张有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称原告所提供的货物存在质量问题，不符合被告的要求，向法庭提交鉴定申请，之后又声明撤回该鉴定申请，也未提供其他有效证据加以证明，应承担举证不能的后果。因此，其提出等原告解决产品质量问题后，被告再支付货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省安装工程公司应于本判决生效后十日内，支付原告北京市阀门总厂（集团）有限公司货款人民币573147.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9531元，适用简易程序减半收取人民币4765.5元，由被告黑龙江安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林旭东
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6967号
原告：郦佳斌。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：金志刚。
被告：陈中淼（曾用名：陈忠苗）。
原告郦佳斌与被告金志刚、陈中淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告郦佳斌的委托代理人邵云舟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郦佳斌起诉称：2014年3月7日，被告金志刚因资金需要，向原告借人民币50万元，并对借款期限、利息等进行了约定，被告陈中淼对上述借款本金承担担保责任。后被告金志刚未能归还借款本息，被告陈中淼仅归还了24万元。现起诉要求判令：一、被告金志刚归还原告借款26万元，并支付本金50万元自2014年3月7日起至2016年5月30日止按月利率2%计算的利息，支付本金26万元自2016年6月1日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈中淼对上述借款本金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金志刚、陈中淼在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告郦佳斌为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条、中国工商银行自助服务终端凭条各一份，用以证明2014年3月7日，被告金志刚向原告借款50万元，约定月息2分，由被告陈中淼对借款本金提供担保，原告通过银行转账向被告金志刚交付借款本金475000元的事实；原告另补充说明：原告与两被告系朋友关系，当时借款是被告陈中淼先来说的，谈是三方一起谈好的；借款是在2014年3月7日，其中475000元是银行转账，另外25000元是现金交付，当时没出具借条；借条是2015年11月11日补写的，被告陈中淼也于同一天作为担保人在借条上签字。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行活期历史明细清单各一份，用以证明原告于2016年2月7日收到被告陈中淼归还的借款本金9万元，2016年2月14日收到5万元，2016年4月30日收到5万元，2016年5月26日收到5万元，共计24万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供的证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月7日，原告向被告金志刚银行转账475000元，同时支付现金25000元，共计50万元。2015年11月11日，被告金志刚向原告出具了落款日期为2014年3月7日的借条一份，载明向原告借款50万元，月息2分，被告陈中淼为上述借款本金提供担保，并在借条上签字。借款后，原告已收到被告金志刚支付的利息4万元，另于2016年2月7日收到被告陈中淼归还的借款本金9万元，2016年2月14日收到5万元，2016年4月30日收到5万元，2016年5月26日收到5万元，共计24万元。其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告金志刚尚欠原告借款本金26万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告金志刚支付借款本金50万元自2014年3月7日起至2016年5月30日止按月利率2%计算的利息，因原告自认被告金志刚已支付利息4万元，且被告陈中淼在上述时间段内分四次向原告归还了借款本金24万元，故对该诉请本院仅支持借款本金50万元自2014年7月7日起至2016年2月7日止、借款本金41万元自2016年2月8日起至2016年2月14日止、借款本金36万元自2016年2月15日起至2016年4月30日止、借款本金31万元自2016年5月1日起至2016年5月26日止、借款本金26万元自2016年5月27日起至2016年5月30日止，均按月利率2%计算的利息，经计算，上述利息共计216553.33元。原告对被告金志刚提出的其余诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈中淼作为担保人在借条上签字，并约定了担保范围，但未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，对剩余的借款本金承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告金志刚追偿。被告金志刚、陈中淼经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志刚应归还原告郦佳斌借款本金260000元，支付至2016年5月30日止的利息216553.33元，并支付借款本金260000元自2016年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈中淼对被告金志刚的上述第一项债务中的借款本金260000元承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告金志刚追偿；
三、驳回原告郦佳斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告金志刚、陈中淼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 傅刘强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 祝向瑜
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初39号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人曹某，个体经营者。曾因寻衅滋事，于2011年6月20日，被滨州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被拘留，同年7月2日被取保候审。现取保候审于城东街道办事处顾家村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年6月23日0时30分，被告人曹某酒后无证驾驶牌号鲁M×××××轿车行至博兴县城东派出所，被执勤民警当场查获。经淄博市公安局司法鉴定中心检测，被告人曹某血液中乙醇含量为156.88mg／100ml，属醉酒驾驶。
博兴县人民检察院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请对其依法判处刑罚。
被告人曹某对起诉书指控的罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月23日0时30分，被告人曹某酒后无证驾驶牌号鲁M×××××轿车行至博兴县城东派出所，被执勤民警当场查获。经淄博市公安局司法鉴定中心检测，被告人曹某血液中乙醇含量为156.88mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、受案登记表、查获经过；证人郑某的证言；被告人曹某的供述；鉴定意见淄博市公安局司法鉴定中心淄公（司）鉴（理）字（2015）750号鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒无证驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达156.88mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 孟 瑞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘丹萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2034号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告唐万林，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告唐万林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息37，000元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2034号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告唐万林，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告唐万林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息37，000元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初412号
原告：齐某某，男，1969年12月14日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
被告：石某某，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：史某某，系辽宁金朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地抚顺市抚顺县石文镇石文村。
法定代表人：赵斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范潇双，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗冬萍，系该公司工作人员。
被告：抚顺市中光市政工程有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河中路14-4号。
法定代表人：张兵红。
被告：抚顺市东洲区城乡管理局，住所地抚顺市东洲区崇德街14丙。
法定代表人：张海峰，系该单位局长。
委托诉讼代理人：杨恭敬，系该单位建设科科长。
原告齐某某与被告石某某、辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘建筑）、抚顺市中光市政工程有限公司（以下简称中光市政）、抚顺市东洲区城乡管理局（以下简称城乡管理局）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告天缘建筑委托诉讼代理人罗冬萍、被告城乡管理局委托诉讼代理人杨恭敬到庭参加诉讼，被告石某某、中光市政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带责任给付原告机械和人工费14700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告石某某挂靠天缘建筑和中光市政为发包方为东洲区城乡管理局修筑宝应路、依兰街、中兴一品、平山六街、搭连三街等，雇佣原告出动铲车为其干活，可是工程完工后，被告欠原告人工费和机械费14700元未付，以上事实有被告石某某出具的欠条为证，事实清楚。
被告石某某未出庭答辩。
被告天缘建筑辩称，一是本单位没有人认识本案原告，更未以任何形式租用原告铲车，对于原告所诉内容也不清楚。二是被告石某某非本单位项目经理也非本单位职工。三是依原告诉状可以看出，本案另一被告石某某以个人名义租用原告铲车，并以个人名义出具欠条。原告诉称的铲车使用地点与本单位没有关联，本案的被告主体应为石某某，与本单位没有关系，请依法驳回原告对本单位的诉讼请求。
被告中光市政未出庭答辩。
被告城乡管理局辩称，2013年两个标段由天缘建筑、中光市政中标，石某某是施工负责人，工程没有竣工，全部未结算。发包总额为天缘建筑524.54万元，中光市政720.2万元，与中标方有书面合同，约定2013年10月末竣工。其中一个路段我们想让市里出钱，申请了一年，耽误了工期，最后还是由石某某进行的施工，现在还没有竣工。我单位与原告没有任何约定，没有支付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.欠条一张，内容为“欠齐帮福铲车费壹万肆仟柒佰元整，此款于2015年9月30日给付。欠款人“石某某，2015年7月22日”，证明石某某欠款的事实；2.工商服务收款收据，证明原告为石某某干活的工时；3.董某出具的铲车使用时长、单价。被告天缘建筑质证意见为无法证明天缘建筑欠原告钱，是石某某以个人名义租赁原告的铲车，以个人名义签的欠条与我公司无关。被告城乡管理局质证意见为与我单位没有关联性。对于上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至10月期间，被告石某某租用原告齐某某铲车，工作地点为依兰街、宝应路、平山六街等，租赁费14，700元未支付。齐帮福即为原告齐某某。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告石某某租用原告铲车，原告提供铲车依被告石某某要求至指定地点，双方虽未签订书面协议，但原告齐某某已履行合同义务，被告石某某未提出异议，故应当按照约定支付租金。本案争议焦点为被告天缘建筑、中光市政、城乡管理局是否应承担连带责任。原告称天缘建筑、中光市政作为中标路段的承包方，城乡管理局作为发包方，应有监管责任。被告天缘建筑辩称本单位未租用原告铲车，被告石某某不是单位项目经理也不是单位员工，她以个人名义租用原告铲车，以个人名义出具欠条，且铲车使用地点与本单位无关，不应承担责任。被告城乡管理局辩称我单位与原告没有任何约定，没有支付义务。本案租赁合同的主体为原告齐某某与被告石某某，被告天缘建筑、中光市政、城乡管理局为合同关系以外的第三人，根据合同的相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。
综上所述，关于原告主张被告石某某支付租金14，700元一节，本院予以确认。关于原告主张四被告承担连带责任一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告齐某某租赁费14，700元；
二、驳回原告齐某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.5元，原告预付，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈冬卉
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执874号
被执行人：于凤斌,男性,1989年10月6日出生,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在执行与于凤斌罚金一案，执行标的3000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十四日
书记员 王 爽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审713号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：曾喜辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4034。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年6月12日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1720号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年9月9日作出中土执法决字[2015]1720号行政处罚决定，认定曾喜辉未经依法批准，于2014年9月始，占用位于中山市黄圃镇新糖社区土名“铺头华”地段处的土地实施建设，建成一座砼结构建筑物。经实地测量，占用土地面积为130.5平方米，该用地土地利用现状地类为坑塘水面（一般农用地）。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。市国土资源局认为曾喜辉的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的130.5平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的130.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的130.5平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款2610元。2015年10月8日，市国土资源局向曾喜辉送达了中土执法决字[2015]1720号行政处罚决定书。曾喜辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款2610元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，曾喜辉逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令曾喜辉履行行政处罚决定中第1、2项的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1720号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，曾喜辉仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1720号行政处罚决定。其中，责令曾喜辉退还非法占用的130.5平方米土地，限期拆除非法占用的130.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢527号
申请执行人：张佃军，男，1977年7月9日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
张佃军与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初545、552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张佃军于2017年11月20日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对（2017）鲁0391民初545、552号民事调解书的执行。本院于2017年11月20日立案执行，恢复执行标的7151.02元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人张佃军要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初545、552号民事调解书中确定的7151.02元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 玮