wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11774号
原告刘松波，男，汉族，2000年2月2日，住河南省郸城县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164（1-1）。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告刘松波诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松波委托代理人张巍、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告于2016年3月份入职被告公司，从事普工工作，双方未签书面劳动合同，每月工资月约2500元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资5883元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告支付原告2016年12月26日至2017年3月25日拖欠的工资5883元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告未支付原告工资为实际工资3860元。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：原告刘松波于2016年3月份入职被告公司从事普工工作，其每月的工资由被告于次月通过银行转账形式发放。原告诉称被告拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，并已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告刘松波已于2016年3月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告刘松波诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的工资。被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持5883元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告刘松波支付拖欠工资共计5883元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张聪源
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初156号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市兴文县）。因本案于2015年9月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某犯非法制造发票罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年起，被告人刘某在中山市民众镇金辉工业园经营蜀道饮食店，因其店铺无开具发票资质，为提供发票给其客户中山市XX物流有限公司，遂通过手机联系伪造发票人员陈某（另案处理），提供发票面额、时间、单位名称并要求对方伪造发票，后将伪造的发票提供给中山市XX物流有限公司做账。经统计，被告人刘某伪造的发票54张，票面金额共计人民币457321元。归案后，被告人刘某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，结伙伪造发票。其行为已构成非法制造发票罪，应依法惩处。刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘某犯非法制造发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的伪造发票54张，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十八日
书记员 黎姗姗
沈泉
第2页共2页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初953号
原告ＸＸＸ。
委托诉讼代理人张建民。
被告王怀志。
被告王迁。
被告王岩。
原告ＸＸＸ诉被告王怀志、王迁、王岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，原告ＸＸＸ于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费人民币2500.00元，减半收取人民币1250.00元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 吕兴存
二〇一七年四月六日
书记员 王亚青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特90号
申请人：寻美（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼西路8号1533室。
法定代表人：林叶柄。
委托诉讼代理人：林小平，男，寻美（北京）科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王盼盼，男，寻美（北京）科技有限公司电商运营。
被申请人：王一博，男，1989年3月3日出生，汉族，青岛智腾微电子有限公司SEM（自述），住北京市昌平区。
申请人寻美（北京）科技有限公司（以下简称寻美公司）与被申请人王一博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
寻美公司称，王一博在接受公司制定的月度工作目标后，却主动向公司提出离职，故公司不属于违法解除劳动合同。公司已经向王一博发放加班工资，亦不存在工资差额的问题。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第3371号裁决书认定事实错误，请求依法撤销。
王一博称，同意仲裁裁决，不同意寻美公司的请求及理由，是寻美公司要求王一博离职的，王一博每天加班1个小时左右。
经审查查明：2017年3月21日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第3371号裁决书：一、寻美（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王一博违法解除劳动合同赔偿金六千元；二、寻美（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王一博二〇一六年九月一日至二〇一七年一月五日期间延时、周六日加班费二千五百八十六元二角；三、寻美（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王一博二〇一六年十二月工资差额四千三百二十六元四角；四、驳回王一博其他仲裁请求。
本院审理期间，寻美公司坚持申请撤销仲裁的事由系仲裁裁决认定事实错误，并明确表示不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的事由。
本院认为，寻美公司主张仲裁裁决认定事实错误，并明确表示仲裁裁决并无申请撤销的法定理由，经本院审查，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销裁决的情形，故寻美公司申请撤销裁决的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人寻美（北京）科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人寻美（北京）科技有限公司负担。
审判长 唐述梁
审判员 刘 芳
审判员 赵 斌
二〇一七年六月五日
书记员 刘芳明
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初100号
原告：闫俊平，男，汉族，1995年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
委托代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被告：张丽清，又名张利文，男，汉族，1975年xx月xx日出生，住代县。
被告：张燕，女，汉族，1997年xx月xx日出生，住代县xx乡xx村。
原告闫俊平与被告张丽清、张燕婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊平及其委托代理人武恒祥、被告张丽清到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告张利文返还原告婚财款70000元；2.依法判决二被告互负给付的连带责任。事实与理由：在2014年2月份，原告经朋友介绍与被告张燕相识，后经恋爱，双方决定要订婚成为夫妻。在2015年农历正月初六，原、被告双方未经婚姻机关登记，没有领取结婚证的情形下举行了订婚仪式；在订婚时，原告分两次付给被告张利文彩礼款、衣服款、金货款等共计80800元，付款时二被告均在场，上述款项李润平均可证实。只因原、被告双方订婚时缺乏了解，草率订婚。在双方共同生活一段时间后，没有共同语言，常因家务琐事说不在一起。在2016年农历正月十九，被告未经原告同意，擅自离家出走，至今未归，原告多次到被告娘家去，叫其回家未果。现原告被逼无奈，只能诉至于法院，请求贵院依法判决二被告归还原告财礼等款，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张利文辩称，男方当时给了80800元，我都买了陪嫁了，我不同意返还彩礼。
被告张燕未出庭应诉，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.
关于被告主张80800元都用于购买陪嫁物品的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张利文主张80800元都买陪嫁了，但未提供证据予以证明，故对被告主张的80800元都陪嫁的主张，不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分两次向被告张利文给付80800元婚财款。原告闫俊平与被告张燕于2015年6月2日举行了婚礼，后双方共同生活了多半年。原告闫俊平与被告张燕未登记结婚。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中原告闫俊平与被告张燕未办理结婚登记手续，而以夫妻名义共同生活，双方应系同居关系，现被告张燕于2016年离开原告住所，双方结束了同居生活。针对彩礼返还金额，闫俊平与张燕虽未登记结婚，但双方已生活多半年且同居期间张燕曾怀孕；故本院综合考虑双方共同生活的时间、被告张燕曾怀孕的事实、本地陪嫁的习惯以及庭后向原告及其父母询问的意见，对返还金额酌情判定。庭审中，被告张利文自认收到原告彩礼，故被告张利文与张燕应对彩礼承担共同返还的责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张燕与被告张利文共同返还原告闫俊平彩礼2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担1107元，由被告张利文、张燕负担443元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 韩建慧
审判员 李海龙
审判员 王栓久
二〇一七年五月十六日
书记员 田 琦
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初100号原告：闫俊平，男，汉族，1995年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。委托代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。被告：张丽清，又名张利文，男，汉族，1975年xx月xx日出生，住代县。被告：张燕，女，汉族，1997年xx月xx日出生，住代县xx乡xx村。原告闫俊平与被告张丽清、张燕婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊平及其委托代理人武恒祥、被告张丽清到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告张利文返还原告婚财款70000元；2.依法判决二被告互负给付的连带责任。事实与理由：在2014年2月份，原告经朋友介绍与被告张燕相识，后经恋爱，双方决定要订婚成为夫妻。在2015年农历正月初六，原、被告双方未经婚姻机关登记，没有领取结婚证的情形下举行了订婚仪式；在订婚时，原告分两次付给被告张利文彩礼款、衣服款、金货款等共计80800元，付款时二被告均在场，上述款项李润平均可证实。只因原、被告双方订婚时缺乏了解，草率订婚。在双方共同生活一段时间后，没有共同语言，常因家务琐事说不在一起。在2016年农历正月十九，被告未经原告同意，擅自离家出走，至今未归，原告多次到被告娘家去，叫其回家未果。现原告被逼无奈，只能诉至于法院，请求贵院依法判决二被告归还原告财礼等款，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张利文辩称，男方当时给了80800元，我都买了陪嫁了，我不同意返还彩礼。被告张燕未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告主张80800元都用于购买陪嫁物品的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张利文主张80800元都买陪嫁了，但未提供证据予以证明，故对被告主张的80800元都陪嫁的主张，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分两次向被告张利文给付80800元婚财款。原告闫俊平与被告张燕于2015年6月2日举行了婚礼，后双方共同生活了多半年。原告闫俊平与被告张燕未登记结婚。本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中原告闫俊平与被告张燕未办理结婚登记手续，而以夫妻名义共同生活，双方应系同居关系，现被告张燕于2016年离开原告住所，双方结束了同居生活。针对彩礼返还金额，闫俊平与张燕虽未登记结婚，但双方已生活多半年且同居期间张燕曾怀孕；故本院综合考虑双方共同生活的时间、被告张燕曾怀孕的事实、本地陪嫁的习惯以及庭后向原告及其父母询问的意见，对返还金额酌情判定。庭审中，被告张利文自认收到原告彩礼，故被告张利文与张燕应对彩礼承担共同返还的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张燕与被告张利文共同返还原告闫俊平彩礼2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担1107元，由被告张利文、张燕负担443元。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  韩建慧审判员  李海龙审判员  王栓久二〇一七年五月十六日书记员  田 琦
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初620号
原告：燕双留，男，1965年12月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：高敬飞，男，1993年3月15日生，汉族，住内黄县。
被告：马得草，男，1983年3月15日生，汉族，住林州市。缺席
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人孔令东，职务经理。
委托诉讼代理人：郭增强、邢超凡，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。缺席
被告：林州市新通汽车销售服务有限公司，住所地：林州市长安南路与占元大道交汇处。
原告燕双留与被告高敬飞、马得草、中国人民财产保险股份有限安阳市分公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司、林州市新通汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告燕双留诉称，2017年12月17日18时10分许，被告高敬飞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，相撞后，原告的电动三轮车又与马得草驾驶的豫Ｅ×××××、豫E75**挂货车相撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。经内黄县公安局交警大队认定高敬飞负事故的全部责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，并承担诉讼费用。
本院在审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，故本院认为，原告诉请被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告燕双留的起诉。
案件受理费2300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
人民陪审员 王思军
人民陪审员 王国兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢晓越
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执725号
申请执行人徐明。
被执行人黎先荣。
被执行人黎红珍。
申请执行人徐明与被执行人黎先荣、黎红珍故意伤害纠纷一案，本院作出的(2013)浏刑初字第654号刑事附带民事调解书已发生法律效力，被执行人黎先荣、黎红珍应于2016年12月31日前支付申请执行人徐明赔偿款30000元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人黎先荣名下有湘A81Z**东风牌车辆1辆,黎红珍名下有湘A84A**奇瑞牌小型汽车，本院在（2016）湘0181执640号案件中已依法对上述车辆进行了查封，因没有实际控制车辆，故无法处置；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执725号申请执行人徐明。被执行人黎先荣。被执行人黎红珍。申请执行人徐明与被执行人黎先荣、黎红珍故意伤害纠纷一案，本院作出的(2013)浏刑初字第654号刑事附带民事调解书已发生法律效力，被执行人黎先荣、黎红珍应于2016年12月31日前支付申请执行人徐明赔偿款30000元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人黎先荣名下有湘A81Z**东风牌车辆1辆,黎红珍名下有湘A84A**奇瑞牌小型汽车，本院在（2016）湘0181执640号案件中已依法对上述车辆进行了查封，因没有实际控制车辆，故无法处置；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年七月三日书 记 员  彭小兰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1116号
原告王青青，女，1985年6月7日生，汉族，打工，现住长春市九台区。
委托代理人：张桂芬，九台区城区法律服务所法律工作者
被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，地址：九台区工农街3组4-6号。
法定代表人：王志系总经理
委托代理人：单大卫，系该单位员工
被告周学琴，女，1976年3月13日生，汉族，打工，现住长春市九台区。
本院在审理王青青与周学琴、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青青于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王青青撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 影
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3626号
原告：东莞睿克精密网版有限公司，住所地：广东省东莞市万江区严屋社区严屋工业区。
法定代表人：郭任成。
被告：东莞市瑞利光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基工业区奇声公司B栋厂房一楼、四楼。
法定代表人：杨树江。
原告东莞睿克精密网版有限公司与被告东莞市瑞利光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢兆全独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠原告人民币47323元货款及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年11月至2016年5月按照被告的数量、质量、送货时间等要求送货给被告，但到了付款时间，多次催款无果，现被告共欠原告货款人民币47323元，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年、2016年期间多次向被告供应网版等货物，约定付款方式为月结30天。原、被告双方于2016年5月5日进行对账，确认被告2016年4月30日前拖欠原告货款总数为78998元。此后被告陆续向原告支付货款，至原告起诉时，仍欠原告货款47323元未支付。
以上事实有原告提供的报价单、订购合同、对账单、对账单汇总、送货单、广东增值税专用发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告欠原告货款47323元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应支付原告货款47323元，并支付相应的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2017年2月7日起计算至清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市瑞利光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞睿克精密网版有限公司支付货款47323元及利息（利息以47323元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月7日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491.54元（原告已预交），由被告东莞市瑞利光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢兆全
二〇一七年三月二十九日
书记员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执258号之一
申请执行人吴某，男，1983年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人曾某某，男，1984年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘某，女，1983年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人吴某与被执行人曾某某、刘某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016）川01民终7128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川01民终7128号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月三日
书记员 钟波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执258号申请执行人吴彪，男，1983年7月25日出生，汉族，住成都市成华区，被执行人曾相如，男，1984年4月2日出生，汉族，住成都市新都区，被执行人刘凤，女，1983年12月8日出生，汉族，住成都市新都区，申请执行人吴彪与被执行人曾相如、刘凤民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016）川01民终7128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院（2016）川01民终7128号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年五月三日书记员  钟波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9581号
原告：马蕾，女，1962年6月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：刘家峰，男，1971年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。
被告：辛雨芯，女，1973年12月31日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川市家和商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰商业广场E座4号营业房。
法定代表人：刘家峰，系该公司总经理。
（未到庭，以上身份信息由原告提供）
原告马蕾与被告刘家峰、辛雨芯、银川市家和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告马蕾的委托诉讼代理人李新军、被告辛雨芯及其委托诉讼代理人周宝英到庭参加了诉讼，被告刘家峰、银川市家和商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马蕾向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款40万元并按照年利率24%支付该借款自2015年6月25日起至借款实际清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘家峰与被告辛雨芯系夫妻。2015年6月25日，被告刘家峰以资金周转困难为由向原告借款40万元，双方约定月利率2%，当日原告向被告支付了该笔借款，被告至今未向原告履行还本付息的义务，为此，原告诉至本院。
刘家峰、银川市家和商贸有限公司未作答辩。
辛雨芯辩称，我与刘家峰于2002年结婚，于2014年3月因夫妻感情不和分居并于2015年6月30日办理离婚手续，我对该笔借款不知情，与我无关，我不应承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）宁0202民初2022号民事判决书一份、借记卡账户历史明细清单一份、公证书一份，被告辛雨芯提交了离婚协议书一份、银川市兴庆区婚姻档案证明一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，被告辛雨芯虽对原告方证据及证明目的有异议，但未提交证据反驳，故对以上证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘家峰与被告辛雨芯于2002年结婚，于2015年6月30日离婚。被告刘家峰于2015年6月25日向原告借款40万元，约定月利率2%，该款用于偿还其向案外人冯桂英的借款，当日，原告按照被告刘家峰的要求将本案借款转账至冯桂英儿子商明月的账户。借款后被告未向原告偿还过借款本息，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的民事判决书、转账凭证、公证书能够证明原告与被告刘家峰之间的借贷关系成立并合法、有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内向原告还款。双方约定月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，故被告刘家峰应当向原告偿还借款本金40万元并按照年利率24%支付该借款自2015年6月25日至本判决确定的给付之日止的利息。对于原告要求被告辛雨芯承担共同还款责任的诉讼请求，借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，被告辛雨芯辩称其对借款不知情且借款未用于夫妻共同生活，原告亦未举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故其针对被告辛雨芯的主张本院不予支持。对于原告要求被告银川市家和商贸有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，原告未向法庭提交证据证明该公司系共同借款人或借款实际用于公司经营，故其针对被告银川市家和商贸有限公司的主张本院不予支持。被告刘家峰、银川市家和商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告刘家峰于本判决生效之日起七日内向原告马蕾偿还借款40万元并按照年利率24%支付该借款自2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告马蕾对被告辛雨芯、银川市家和商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告刘家峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 周淑珍
人民陪审员 王彦梅
二〇一八年二月五日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执717号
申请执行人田淑云，女，1959年4月3日，汉族，住长春市双阳区。
被执行人李文玉，男，1963年11月24日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人李文玉追缴违法所得执行一案,本院作出的（2017）吉0112刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月12日立案执行，追缴被执行人骗取被害人田淑云人民币11万元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院作出（2017）吉0112执717号执行决定书，决定对其加入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，本院于2017年11月15日向被执行人发出限制高消费令。经本院查询，被执行人无银行存款、工商登记、房产信息，被执行人名下有车辆一台，经询问申请执行人，该车价值不大，不要求本院查封。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉产部分执行的若干规定》第一条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 红 梅
执行员 徐立军 执行员朱丽文
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执717号申请执行人田淑云，女，1959年4月3日，汉族，住长春市双阳区。被执行人李文玉，男，1963年11月24日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人李文玉追缴违法所得执行一案,本院作出的（2017）吉0112刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月12日立案执行，追缴被执行人骗取被害人田淑云人民币11万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院作出（2017）吉0112执717号执行决定书，决定对其加入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，本院于2017年11月15日向被执行人发出限制高消费令。经本院查询，被执行人无银行存款、工商登记、房产信息，被执行人名下有车辆一台，经询问申请执行人，该车价值不大，不要求本院查封。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉产部分执行的若干规定》第一条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李      红      梅执行员 徐立军执行员朱丽文二〇一七年十二月八日书记员 杨            鹏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7150号
原告：杨某某，男，1978年11月29日出生，汉族，济钢职工，住济南市。
被告：李某某，男，1966年4月17日出生，汉族，济钢职工，住济南市。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费470元，均由杨某某负担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟晓铮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保34号
申请人：杨新春，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人：邹新庄，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人：刘仁恒，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人：刘建华，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人：邹汉平，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人：陈文辉，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人：新化县顺天房地产开发有限公司，住所地新化县。
法定代表人邹新庄。
申请人杨新春诉与被申请人邹新庄、刘仁恒、刘建华、邹汉平、陈文辉、新化县顺天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币520万元或查封、扣押其他等值资产。担保人袁玲自愿以其位于长沙市芙蓉中路一段468号2404号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹新庄、刘仁恒、刘建华、邹汉平、陈文辉银行存款人民币5200000元或查封新化县顺天房地产开发有限公司位于新化县洋溪镇老林业站改建项目（新化县洋溪镇派出所隔壁）的二、三楼房产；
二、查封担保人袁玲位于长沙市芙蓉中路一段468号2404号房屋（房权证：长房权证开福字第7110710**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 荣
二〇一八年三月十五日
代理书记员 邓辰星
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1717号
原告盐城市仁恒物业管理有限公司。
法定代表人王国萍，总经理。
委托代理人王新祥，该公司员工。
被告郁怀涛，男
原告盐城市仁恒物业管理有限公司（下称仁恒物业公司）与被告郁怀涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告仁恒物业公司的委托代理人王新祥、被告郁怀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁恒物业公司诉称，2009年8月6日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告按约定向各业主提供了各项服务。从2012年1月起被告未按协议约定向原告交纳物业服务等服务费用，原告多次上门及向被告发函催交此款未果，现请求法院判令被告支付2012年1月1日至2013年6月30日期间物业费1909.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的滞纳金。
被告郁怀涛称辩，我物业费仅去年一年没有交纳。主要是因为车位的问题，原告不让我车辆进小区，也不安排我的车位，为此双方发生纠纷，我还报警了，有派出所的出警记录。
经审理查明，原告仁恒物业公司系盐城市亭湖区永宁路16号河畔之星小区物业管理企业。2009年8月6日原告仁恒物业公司（甲方）与被告郁怀涛（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、维修基金管理和使用以及违约责任等作了明确的约定。物业管理服务内容：封闭式管理、卫生保洁、绿化养护、房屋及公共设施设备维修养护、基础台帐资料管理。物业费的收费标准：小高层每月每平方米0.8元，电梯设备运行费每月每平方米0.7元，车位管理费每月60元，楼道照明费每年15元。物业缴费时间和交费方式：乙方每半年初的第一个月向甲方管理处交纳一次物业管理、垃圾清运费等相关费用。违约责任：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准、交费时间和交费方式交付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天承担3‰滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。被告郁怀涛系该小区的6号704室业主，其房屋建筑面积为95.28平方米。按合同的约定，被告应交纳2012年1月1日至2013年6月30日期间物业费1909.5元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，物业合同等证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭致调解未果。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告仁恒物业公司已根据合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的民事责任。被告辩称因原告未为其安排车位，故未交纳物业管理费的理由，因其未能举证证明，故本院在本案中不予处理。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中客观上也存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映的问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。关于被告应否支付滞纳金问题，因双方在合同中约定如业主未及时交纳物业服务费应承担滞纳金的违约条款，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郁怀涛于本判决生效后十日内给付原告盐城市仁恒物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1909.5元并支付滞纳金（滞纳金的计算时间与标准：其中1273元从2012年2月1日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；636.5元从2013年2月1日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郁怀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10-400101040227821）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第645号
原告：刘建，自由职业。
委托代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被告：兴银建设有限公司。住所地：浙江省奉化市南山路**号。
法定代表人：伍银木，该公司执行董事。
被告：伍银木，系兴银建设有限公司执行董事。
原告刘建为与被告兴银建设有限公司（以下简称兴银公司）、伍银木买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法冻结了被告兴银公司的银行账户（保全价值152000元）。本院于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘建及其委托代理人俞友多到庭参加诉讼，被告兴银公司、伍银木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建起诉称：俩被告因实施奉化桃园府邸工地和江口龙樾湾工程项目需要，自2013年6月始，原告就为其供应止水钢板，2015年1月22日，经被告伍银木结算确认，截止该日共欠原告材料款计151800元，后俩被告未能按约履行支付货款义务，故诉请法院判令：俩被告立即支付材料款151800元，并支付按银行同期贷款利率自2015年1月22日计算至实际履行日止的利息。
原告刘建为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.送货单6份，用以证明原告与被告兴银公司存在买卖关系的事实；
2.落款日期为2015年1月22日的欠条一份，用以证明被告伍银木加入被告兴银公司的债务，承诺欠原告材料款151800元的事实；
3.2015年4月27日短信息复印件一份，用以证明原告向被告伍银木主张权利的事实。
被告兴银公司、伍银木未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述证�，本院认证意见如下：鉴于被告兴银公司、伍银木无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的特征，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据，对证据3，本院无法确认该短信是否系被告伍银木所编发，亦不影响本案事实认定，故本院对该份证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告向被告兴银公司工地送止水钢板，后经被告伍银木结算确认，欠原告刘建材料款151800元，并由被告伍银木于2015年1月22日向原告出具欠条一份。
本院认为：原告刘建与被告兴银公司之间存在买卖合同关系的事实，有原告提供的送货单、欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告已经按约向被告兴银公司交付了货物，被告兴银公司理应向原告支付相应货款。双方没有约定付款时间，现原告起诉后，被告兴银公司亦未支付货款，故原告要求被告兴银公司赔偿按中国人民银行同期贷款利率自结算日起计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伍银木向原告出具了欠条，并在欠款人处签名，视为其自愿加入债务，亦应承担相应的付款义务。被告兴银公司、伍银木经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴银建设有限公司、伍银木于本判决生效后七日内共同向原告刘建支付货款151800元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金151800元自2015年1月22日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3336元，减半收取1668元，保全费1280元，合计2948元，由被告兴银建设有限公司、伍银木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收�人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条；买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖�同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执540号
申请执行人深圳市益鑫达净化静电技术有限公司。
法定代表人查俭贵，系该公司总经理。
被执行人湖南中好科技有限公司。
法定代表人贺伟，系该公司董事长.
特别授权委托代理人陈武,男,汉族,1984年5月5日出生,系公司副经理。,
申请执行人深圳市益鑫达净化静电技术有限公司与被执行人湖南中好科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）宁民初字第05141号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南中好科技有限公司应偿付申请执行人深圳市益鑫达净化静电技术有限公司案款100.69万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南中好科技有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执540号案的本次执行程序。对被执行人湖南中好科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告韩继勇,男，1977年11月11日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩继勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�称,被告韩继勇系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,720.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,720.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19385号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告韩继勇,男，1977年11月11日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩继勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�称,被告韩继勇系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,720.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,720.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审463号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵金玲，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-15号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地260.4平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月6日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-15号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执758号
申请执行人胡志常，男，1960年3月29日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人胡家利，男，1979年3月21日出生，住所地廊坊市安次区。
胡志常申请胡家利人格权纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1354号已经发生法律效力。胡志常于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1354号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强二〇一八年一月三日
书记员 刘 展
山东省曹县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1721行初78号
原告程秀英，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告曹县民政局，住所地曹县珠江东路389号。统一社会信用代码11371721004483505D。
法定代表人胡成祥，局长。
委托代理人张华，山东汤都律师事务所律师。
委托代理人张森，曹县民政局婚姻登记处主任。
第三人彭麻东，女，1977年4月10日出生，农民，户籍所在地云南省陇川县。现住曹县。
第三人王秀中，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告程秀英与被告曹县民政局民政婚姻登记，原告2017年10月31日提起行政诉讼，当日立案，2017年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知王秀中、彭麻东作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案，原告程秀英及委托代理人张本超，被告委托代理人张森、张华，到庭参加了诉讼，第三人彭麻东、王秀英经传票传唤无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月8日，曹县民政局为彭麻东、王秀中补发婚姻登记证，证号为BJ371721-2011-001426。
原告诉称，被告颁证的行政行为程序违法。被告工作人员在为其二人补发结婚证时，未履行审慎合理的审查职责，未对二人的婚姻登记档案进行查证，未发现彭麻东冒用程秀英的身份信息与王秀中补办结婚证的行为，在无程秀英与王秀中结婚档案的情况下为二人补发结婚证，致使原告以后的生活受到严重影响，严重违反《婚姻登记条例》第十七条规定，作出的行政行为，违反相关法律规定。请求人民法院撤销被告为彭麻东和王秀中补发的结婚证。
为证明被告补发结婚证违法，原告提交以下证据，1、程秀英居民身份证。2、曹县公安局对彭麻东的处罚决定书。
被告辩称，1、被告对王秀中和程秀英补办婚姻登记，符合法定程序。2011年7月8日，王秀中和程秀英携带公安机关颁发身份证、户口本，到被告处申请补发婚姻登记证，工作人员审核了双方提交的证件，并就身份证上照片和本人核实，在确认系申请补证本人后，结合双方提交的户口本上面夫妻关系的记载，填写了：“申请补领婚姻登记声明书”，双方在“补发婚姻登记审查处理表”处签字，补发了结婚证书。被告为王秀中、程秀英补发婚姻登记证事实清楚证据充分，行政行为符合《婚姻登记条例》、《婚姻登记暂行规范》法定条件和程序。2、原告起诉状所述，不能认定被告行政行为违法。原告起诉状中称彭麻东冒用其身份信息及没有程秀英结婚档案信息，即认为被告补证行为违反法律规定的说法是错误的，首先在2011年7月8日，王秀中、程秀英持有的身份证和户口本均是公安机关发放的真实证件，身份证上照片与其本人完全一致，被告审查认定是其本人并无不当。其次，虽然王秀中和程秀英没有结婚登记档案，但被告依双方提交的户口本记载是夫妻关系，为双方补发结婚证符合《婚姻登记暂行规范》的规定。故原告起诉状理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明行政行为合法在法定期限内向本院提交了下列证据：1、王秀中、程秀英身份证复印件、户口本常住人口登记卡复印件各一份；2、申请补领婚姻登记声明书两份；3、补发婚姻登记审查处理表一份。
规范性文件：《婚姻登记条例》、《婚姻登记暂行规范》。
庭审中，原告对被告提交的证据发表质证意见，对1号证据的真实性有异议，身份信息是程秀英，照片是彭麻东，不是程秀英；对2号证据的真实性有异议，程秀英的签字不是本人所签；对3号证据的真实性有异议，身份证上的照片也不是程秀英本人，不能作为有效的证据使用。
为证明被告行政行为违法，原告提供下列证据1、程秀英所持有的居民身份证；2、曹县公安局对彭麻东盗用她人身份信息行政处罚决定书。
被告对原告提交的证据质证认为，1、原告提供的身份证并不能证明被告的行政行为不合法；2原告提交的行政处罚决定书与本案无关联性。
经过庭审质证，本院确认以下证据：被告提供的1、2、3号证据，不具有真实性、合法性，其证据效力本院不予确认；原告提交的证据具有真实性、合法性，其证据效力予以确认。
经审理查明，2011年7月8日，彭麻东、王秀中二人携带身份证，常住人口登记卡，到曹县民政局申请补办结婚登记证明，在婚姻登记处工作人员面前填写了：“申请补领婚姻登记声明书”，并在“补发婚姻登记审查处理表”处签字。当日，曹县民政局为彭麻东、王秀中补发了结婚登记证，补发结婚证字号BJ371721-2011-001426。2017年8月3日曹县公安局根据原告程秀英的报警，对彭麻东作出曹公（青菏）行罚决字[2017]12066号行政处罚决定，认定彭麻东自2011年使用程秀英的户籍信息，办理身份证及结婚证，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，决定给予彭麻东罚款伍佰元的处罚。该处罚决定已生效。
本院认为，《婚姻登记条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的当事人可以持户口薄、身份证向原办理婚姻登记的机关或一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领，婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。2003年民政部关于《婚姻登记暂行规范》第五十七条规定，受理补领结婚证、离婚证申请的条件是：（二）当事人依法登记结婚或者离婚，现今依然维持该状况。行政法规及规章均已办理结婚证为前提才能补领结婚证。第三人彭麻东就没有用程秀英的身份信息与王秀中办理过结婚证，也就不符合补领结婚证的条件，故被告曹县民政局为第三人彭麻东、王秀中补领结婚证，违反《婚姻登记条例》第十七条规定，也不符合民政部（2003年）关于《婚姻登记暂行规范》第五十六条、第五十七条、第五十八条补领结婚证的程序规定。被告请求驳回原告诉讼请求的理由不成立。第三人彭麻东对曹县公安局以其冒用她人身份信息办理结婚证、身份证的行政处罚予以认可，且该处罚决定已生效。原告请求撤销被告为第三人补发的结婚证的诉求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告曹县民政局为第三人彭麻东、王秀中补领的结婚证，证号为BJ371721-2011-001426。
案件受理费50元，由被告曹县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 邢 程
人民陪审员 候义俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王翠慢
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初920号
原告：韦常州，男，汉族，1970年7月5日生，住淮安市淮阴区。
被告：侯广亚，男，汉族，1976年8月3日生，住淮安市淮阴区。
原告韦常州诉被告侯广亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告韦常州到庭参加诉讼，被告侯广亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦常州向本院提出诉讼请求：1、判令侯广亚立即返还韦常州借款42100元，并支付利息（以42100元为本金，自2017年2月10日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令侯广亚承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。侯广亚因生意周转需要等为由向韦常州五次借款合计42600元，并口头约定了还款日起。到期后，韦常州多次催要未果。现韦常州诉至本院，请求判如所请。
被告侯广亚未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告侯广亚分别于2013年4月8日、2014年7月3日、2014年7月7日、2014年8月12日向原告韦常州出具借条各一份，借款数额分别为20000元、10000元、5000元、4000元，合计39000元。另，原告韦常州向本院出具未注明日期的3600元借条一份，借款人为被告侯广亚，以上五笔借款合计42600元。原告韦常州陈述，侯广亚出具上述借条后仅向其还款500元。
原告于2017年2月0日以诉称事实和理由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条五张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。侯广亚五次向韦常州借款合计42600元，由韦常州提供的五份借条为证，本院予以确认。韦常州自认侯广亚已偿还借款500元，本院确认侯广亚尚欠韦常州42100元，侯广亚对此应承担还款责任，故对于韦常州要求侯广亚偿还借款本金42100元的诉讼请求，本院予以支持。对于韦常州要求侯广亚自2017年2月10日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。侯广亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯广亚于本判决生效后十日内归还原告韦常州借款本金42100元，并支付利息（以42100元为本金，自2017年2月10日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费600元，合计1465元，由被告侯广亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 周礼淮
人民陪审员 于胜国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3566号
原告：张世亮。
被告：李忠印。
被告：呼和浩特市公安局经济技术开发区分局，住所地，呼和浩特市赛罕区如意开发区翠柳路。
法定代表人：李秋生，该单位局长。
被告：内蒙古乾坤金店有限责任公司，住所地:呼和浩特市赛罕区如意开发区二纬东路4号。统一社会信用代码：91150103701268595p
法定代表人：杜利军，该公司执行董事。
本院在审理原告张世亮诉被告李忠印、呼和浩特市公安局经济技术开发区分局、内蒙古乾坤金店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张世亮于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被�李忠印、呼和浩特市公安局经济技术开发区分局、内蒙古乾坤金店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张世亮向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世亮撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张世亮负担。
审判员 李晓光
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔静茹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3566号
原告：张世亮。
被告：李忠印。
被告：呼和浩特市公安局经济技术开发区分局，住所地，呼和浩特市赛罕区如意开发区翠柳路。
法定代表人：李秋生，该单位局长。
被告：内蒙古乾坤金店有限责任公司，住所地:呼和浩特市赛罕区如意开发区二纬东路4号。统一社会信用代码：91150103701268595p
法定代表人：杜利军，该公司执行董事。
本院在审理原告张世亮诉被告李忠印、呼和浩特市公安局经济技术开发区分局、内蒙古乾坤金店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张世亮于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李忠印、呼和浩特市公安局经济技术开发区分局、内蒙古乾坤金店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张世亮向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世亮撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张世亮负担。
审判员李晓光
二〇一七年八月二十五日
书记员崔静茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3566号原告：张世亮。被告：李忠印。被告：呼和浩特市公安局经济技术开发区分局，住所地，呼和浩特市赛罕区如意开发区翠柳路。法定代表人：李秋生，该单位局长。被告：内蒙古乾坤金店有限责任公司，住所地:呼和浩特市赛罕区如意开发区二纬东路4号。统一社会信用代码：91150103701268595p法定代表人：杜利军，该公司执行董事。本院在审理原告张世亮诉被告李忠印、呼和浩特市公安局经济技术开发区分局、内蒙古乾坤金店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张世亮于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李忠印、呼和浩特市公安局经济技术开发区分局、内蒙古乾坤金店有限责任公司的起诉。本院认为，原告张世亮向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世亮撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告张世亮负担。审判员李晓光二〇一七年八月二十五日书记员崔静茹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第459号
原告：张某甲。
被告：郭某。
原告张某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告在2006年1月与被告认识，于××××年××月××日到龙泉市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现年8岁，在龙泉市竹垟乡中心小学读书。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告对原告经常恶言恶语。婚后不到2年，被告便寻找借口外出另居，常年不归家。结婚多年来，原告、被告没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾，相互关爱和家庭幸福。原告曾于2012年5月向被告提出协议离婚，虽然双方均认为没有和好可能，被告也表示同意离婚，却不回来办理离婚手续。女儿张某乙从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾女儿的生活。由于被告经常不归家，无法联系，为有利于女儿的健康成长，女儿应保持现状判归原告继续抚养为宜。原告于2012年向龙泉市人民法院提出诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。到目前为止，被告还是常年不归家，从未关心和照顾女儿的生活。为此，原告诉至法院请求判决：一、原告、被告离婚；二、婚生女张某乙随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。
被告郭某未作答辩。
经审理查明：原告张某甲、被告郭某经自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告曾于2012年9月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月31日判决驳回了原告的诉讼请求。
认定以上事实的依据有原告提交的户口簿、龙泉市竹垟畲族乡金田村村民委员会证明、结婚证、（2012）丽龙民初字第423号民事判决书以及原告的当庭陈述。
本院认为：原告张某甲、被告郭某经自由恋爱后登记结婚，婚前感情尚可，婚后双方共同生活并生育一女，也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方分居生活，双方夫妻感情有所恶化。原告张某甲曾于2012年向本院起诉要求离婚，在本院判决驳回了其诉讼请求后，双方之间的夫妻感情仍未得到改善。现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。子女的抚养问题，应遵循对子女生活、学习有利的原则妥善处理。婚生女张某乙现随原告共同生活，为有利于其健康成长，不改变其生活现状，婚生女张某乙应继续随原告共同生活为宜。原告提出子女抚养费由其自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲、被告郭某离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告张某甲共同生活，子女抚养费由原告张某甲自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年二月五日
代书 记员 周洪梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第242-2号
申请执行人王学英，女，1957年2月15日出生，汉族。
委托代理人苏家全，男，1955年7月16日出生，汉族。
被执行人丛瑞玲，女，1963年8月29日出生，汉族。
本院于2014年12月10日作出（2012）开执字第242-1号执行裁定书，冻结被执行人丛瑞玲在银行内的存款60000元人民币，冻结期限为六个月。2015年1月19日，被执行人丛瑞玲已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丛瑞玲在银行内的存款60000元人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年一月十九日
书记员 田 天
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第759号
原告北京迪圣诺科技有限公司，住所地北京市大兴工业开发区金辅路甲2号凯驰大厦A座712室。
法定代表人李应存，经理。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
被告长春胜帝装饰材料有限公司，住所地吉林省九台劳教院内。
法定代表人王玉霞，经理。
原告北京迪圣诺科技有限公司与被告长春胜帝装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京迪圣诺科技有限公司的委托代理人程文学到庭参加了诉讼，被告长春胜帝装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京迪圣诺科技有限公司诉称，被告由于生产PVC扣板，一直使用原告下属单位的化工原料UV上光油，截止2009年5月共欠货款36380元。此后原告又以下属公司海宁市迪诺助剂有限公司的名义与其签订新的供货合同，并约定以每吨29500元价格继续供应UV上光油。截止2010年6月2日双方对账，被告尚欠原告货款92380元，对账后先后还款16000元，仍欠货款79380元未还。原告多次催要，被告拒绝给付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款79380元及利息，诉讼费由被告承担。
被告长春胜帝装饰材料有限公司未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。以上事实有原、被告的对账单在卷为凭。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，因此，被告应向原告支付未付货款。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内向原告北京迪圣诺科技有限公司支付货款人民币79380元。
案件受理费1780元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵 炎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第338号
上诉人（原审被告）郭红艳，男。
被上诉人（原审原告）夏永辉，男。
委托代理人陈豪，许昌市法律援助中心法律工作者。
原审被告邹帅，男。
上诉人郭红艳因与被上诉人夏永辉，原审被告邹帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭红艳，被上诉人夏永辉及其委托代理人陈豪，原审被告邹帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月18日17时左右，郭红艳无机动车驾驶证驾驶ZL-15型无号牌四轮铲车在许昌市魏都区付夏齐“齐庄”齐建恩家门前由东向西往齐建恩家铲土作业时，与沿河街路由北向南无证驾驶宗申ZS48Q型无号牌二轮摩托车（车载夏永辉）的邹帅发生交通事故，郭红艳驾驶的四轮铲车的前部与夏永辉的左腿发生相碰，至夏永辉、邹帅受伤。2013年4月5日，许昌市公安局五一路分局交管巡防大队出具《道路交通事故证明》，证明上述事故发生时的具体情况。夏永辉的伤情经许昌市中心医院、许昌仁和骨科医院诊断为：1、左胫骨平台骨折2、左髌骨粉碎性骨折3、后交叉韧带断裂。原告住院26天，支出医疗费20848.92元，住院期间1人护理。原告的伤情经许昌莲城法医临床司法所鉴定为十级伤残，需二次手术费5000元。为此，原告支出鉴定费1800元。原告夏永辉根据医嘱购买辅助器具（长腿支具、高靠背轮椅），支出费用3280元。原告为非农户口，与妻子姜根玲育有两个子女，儿子夏金超（2000年1月29日生），女儿夏甜路千（2008年7月27日生）。原告母亲李秋莲1938年7月4日生。原告兄妹7人。事故发生后，被告郭红艳垫付原告夏永辉医疗费3000元。
原审法院认为，本案事故中，被告郭红艳、邹帅均系无证驾驶机动车辆，因二被告无相关证据证实其在事故中责任的大小，故二被告应按同等的责任比例承担对原告的赔偿责任。原告夏永辉的损失为：医疗费20848.92元、辅助器具费3280元、二次手术费5000元、误工费5712元（20442.62元／年÷365天×102天）、护理费1456元（20442.62元／年÷365天×26天）、住院伙食补助费780元（30元×26天）、营养费780元（30元×26天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）、被抚养人生活费13340.58元［儿子夏金超3433.24元（13732.96元×5年×10%÷2人）、女儿夏甜路千8926.42元（13732.96元×13年×10%÷2人）、母亲李秋莲980.92元（13732.96元×5年×10%÷7人）］，根据原告的伤情及本案事故情况，该院对原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。上述损失共计98882.74元。被告郭红艳、邹帅各应按事故50%的责任比例承担赔偿责任，即各承担49441.37元。因被告郭红艳已垫付原告医疗费3000元，被告郭红艳的赔偿数额应为46441.37元。原告其他诉讼请求，因无相关证据证实，该院不予支持。遂依法判决：一、被告郭红艳于本判决生效后五日内支付原告夏永辉赔偿款46441.37元。二、被告邹帅于本判决生效后五日内支付原告夏永辉赔偿款49441.37元。三、驳回原告夏永辉的其他诉讼请求。
上诉人郭红艳诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人提供的伤残意见鉴定书是单方委托，上诉人不予认可；一审判决上诉人与原审被告邹帅承担同等责任不当；被上诉人的辅助器械在医院的医嘱上并未得到体现，鉴定意见书中也未对该笔费用做出说明，残疾辅助器具费3280元让上诉人承担不当；被上诉人的二次手术费5000元虽然在鉴定意见书有所体现，但该笔费用并未发生，让上诉人承担也不妥当。请求扣除一审判决中让上诉人承担的残疾辅助器具费及二次手术费共计8280元。
被上诉人夏永辉辩称，一审时，法院已告知上诉人可申请重新鉴定，但上诉人撤销了重新鉴定申请，应当视为上诉人对自己权利的放弃；关于残疾辅助器具费和二次手术费，是上诉人购买残疾器材及治疗中确实发生的费用，上诉人应当赔偿。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决上诉人和邹帅承担赔偿责任适当，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告邹帅述称，上诉人违章行驶，应当承担更多的赔偿责任，一审判决让原审被告和上诉人分担责任不妥当。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人郭红艳向被上诉人夏永辉赔偿残疾辅助器具费及二次手术费是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，一审根据本案的实际情况，认定上诉人郭红艳和原审被告对本案所涉交通事故均存在过错，并判决各自承担50％的责任并无不妥。被上诉人夏永辉因车祸致残，其购买残疾辅助器具是生活所必需，同时，根据司法鉴定意见，其进行第二次手术也是要发生的，故，一审判决上诉人承担残疾辅助器具费和二次手术费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郭红艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民辖初字第00061号
原告：胡青。
委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告：北京盛联启创科技有限公司，住所地在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2137室。
法定代表人杨盛。
委托代理人：吕征宇，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人：林飞玉，江苏永宜律师事务所律师。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
本院于2014年7月2日受理原告胡青诉被告北京盛联启创科技有限公司（以下简称盛联公司）、北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪公司）消费者权益纠纷一案，被告盛联公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告胡青诉称，2014年3月4日，其通过世纪公司提供的网络交易平台（亚马逊网上购物商城）向盛联公司购买了型号为ThinkpadS3-S431（20AX0006CD）的联想笔记本电脑一台，价值为5630元，运费承担方式为卖家包邮（货物送达地为无锡市滨湖区梁清路阳光嘉园17号1307）。其依约履行了付款义务并于2014年3月6日收到笔记本电脑一台，同时商品外包装内还包含有以下材料：由世纪公司广州市分公司开具给他人的笔记本电脑发票一张、型号为ThinkpadS3-S431（20AX0006CD）的笔记本电脑亚马逊发货单一张、联想产品服务单一张、联想产品售后服务跟踪单一张。以上材料显示该笔记本电脑曾经由世纪公司广州市分公司销售给他人，又因相关质量问题进行维修并最终被客户退货。此外该电脑在使用过程中还存在着无线信号接收不正常及指纹仪故障等质量问题。其与盛联公司、世纪公司协商结果均遭拒绝。其认为盛联公司在销售过程中存在恶意欺诈的故意，世纪公司在明知的情况下却未采取任何措施，导致其遭受经济损失。现要求盛联公司立即退还货款5630元并支付赔偿金16890元，世纪公司对上述款项承担连带赔偿责任，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告盛联公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案因买卖合同纠纷而起，应当适用该规定。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条及第三条规定，因双方对于合同履行地点及交货地点未作约定而不依履行地确定案件管辖，因此本案应由被告住所地法院管辖即由北京市的有管辖权的法院管辖。此外，涉诉商品为胡青在亚马逊网站上购买，根据该网站用户”使用条件”中关于争议的条款约定：”有关与您访问本网站或者通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。”胡青自愿注册成为该网站用户，同时同意该网站的注册条款，应受该争议条款的约束。综上，请求将案件移送至北京市有管辖权的人民法院审理。
本院审查查明：2014年3月4日，胡青通过世纪公司提供的网络交易平台（亚马逊网上购物商城）向盛联公司购买了型号为ThinkpadS3-S431（20AX0006CD）的联想笔记本电脑一台，价值为5630元，运费承担方式为卖家包邮（货物送达地为无锡市滨湖区梁清路阳光嘉园17号1307）。后因胡青认为该笔记本电脑曾经由世纪公司广州市分公司销售给他人，因相关质量问题进行维修并最终被客户退货，此外电脑在使用过程中还存在着无线信号接收不正常及指纹仪故障等质量问题，胡青遂起诉。
另查明，在亚马逊网站上注册用户时，”使用条件”并非必须选择的路径。
本院认为，本案系因网上购物引发的纠纷，仍属于买卖合同，应由买卖合同的法律规定来确定管辖。盛联公司提出的意见即：网站用户”使用条件”中关于争议的条款有约定：”有关与您访问本网站或者通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。”因该”使用条件”并非用户注册时必须选择的路径，且为格式条款，对双方并无约束力。因双方并无管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应以货物签收地作为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北京盛联启创科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十月十三日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨民辖初字第00061号 原告：胡青。 委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。 委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。 被告：北京盛联启创科技有限公司，住所地在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2137室。 法定代表人杨盛。 委托代理人：吕征宇，江苏永宜律师事务所律师。 委托代理人：林飞玉，江苏永宜律师事务所律师。 被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。 法定代表人张建弢。 本院于2014年7月2日受理原告胡青诉被告北京盛联启创科技有限公司（以下简称盛联公司）、北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪公司）消费者权益纠纷一案，被告盛联公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原告胡青诉称，2014年3月4日，其通过世纪公司提供的网络交易平台（亚马逊网上购物商城）向盛联公司购买了型号为ThinkpadS3-S431（20AX0006CD）的联想笔记本电脑一台，价值为5630元，运费承担方式为卖家包邮（货物送达地为无锡市滨湖区梁清路阳光嘉园17号1307）。其依约履行了付款义务并于2014年3月6日收到笔记本电脑一台，同时商品外包装内还包含有以下材料：由世纪公司广州市分公司开具给他人的笔记本电脑发票一张、型号为ThinkpadS3-S431（20AX0006CD）的笔记本电脑亚马逊发货单一张、联想产品服务单一张、联想产品售后服务跟踪单一张。以上材料显示该笔记本电脑曾经由世纪公司广州市分公司销售给他人，又因相关质量问题进行维修并最终被客户退货。此外该电脑在使用过程中还存在着无线信号接收不正常及指纹仪故障等质量问题。其与盛联公司、世纪公司协商结果均遭拒绝。其认为盛联公司在销售过程中存在恶意欺诈的故意，世纪公司在明知的情况下却未采取任何措施，导致其遭受经济损失。现要求盛联公司立即退还货款5630元并支付赔偿金16890元，世纪公司对上述款项承担连带赔偿责任，本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告盛联公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案因买卖合同纠纷而起，应当适用该规定。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条及第三条规定，因双方对于合同履行地点及交货地点未作约定而不依履行地确定案件管辖，因此本案应由被告住所地法院管辖即由北京市的有管辖权的法院管辖。此外，涉诉商品为胡青在亚马逊网站上购买，根据该网站用户“使用条件”中关于争议的条款约定：“有关与您访问本网站或者通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。”胡青自愿注册成为该网站用户，同时同意该网站的注册条款，应受该争议条款的约束。综上，请求将案件移送至北京市有管辖权的人民法院审理。 本院审查查明：2014年3月4日，胡青通过世纪公司提供的网络交易平台（亚马逊网上购物商城）向盛联公司购买了型号为ThinkpadS3-S431（20AX0006CD）的联想笔记本电脑一台，价值为5630元，运费承担方式为卖家包邮（货物送达地为无锡市滨湖区梁清路阳光嘉园17号1307）。后因胡青认为该笔记本电脑曾经由世纪公司广州市分公司销售给他人，因相关质量问题进行维修并最终被客户退货，此外电脑在使用过程中还存在着无线信号接收不正常及指纹仪故障等质量问题，胡青遂起诉。 另查明，在亚马逊网站上注册用户时，“使用条件”并非必须选择的路径。 本院认为，本案系因网上购物引发的纠纷，仍属于买卖合同，应由买卖合同的法律规定来确定管辖。盛联公司提出的意见即：网站用户“使用条件”中关于争议的条款有约定：“有关与您访问本网站或者通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。”因该“使用条件”并非用户注册时必须选择的路径，且为格式条款，对双方并无约束力。因双方并无管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应以货物签收地作为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告北京盛联启创科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年十月十三日 书记员  曾 文
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第502号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月17日6时30分许，在青州市王府街道办事处王家崖村王某某家门口，被告人孙某某及其丈夫王某某与其同村村民王某甲、王某乙因一张铁锹事宜发生争执并厮打。�厮打过程中，被告人孙某某用手将王某甲的右手小拇指掰伤，致其右小指近节粉碎性骨折。经青州市公安局法医鉴定，王某甲的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人孙某某已取得了王某甲的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人王某某、王某乙证言，鉴定意见青州公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、调解书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌予�轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王栋栋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2577号
罪犯李湛，男，1984年8月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）湛中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人李湛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李湛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李湛系严重暴力罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年4月、9月、2013年2月、7月、2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年2月、2014年2月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李湛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂兰，女，1939年5月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工遗孀，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路218号二区平7栋3号。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路218号二区19号楼3单元101室。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路218号一区1-3-401室。
诉讼代表人：赵建霞，女，1958午5月8日出生，汉族，
新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市九家湾西环北路799号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，该公司法律工作部职员，住乌鲁木齐市西环北路799号新疆冶建公司家属院。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市西环北路218号2区9号楼2单元401室。
再审申请人李桂兰因与被申请人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 梦
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第559号
原告：广州纬晴大气治理设备工程有限公司，地址：。机构代码75775001-4。
法定代表人：邓宜锦。
委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：广州市博乐锅炉有限公司，地址：（土名）。机构代码：72991590-X。
法定代表人：张咏
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：张云凤，广东增泰律师事务所律师实习人员。
原告广州纬晴大气治理设备工程有限公司诉被告广州市博乐锅炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州纬晴大气治理设备工程有限公司的委托代理人黄小平、被告广州市博乐锅炉有限公司的委托代理人罗学源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州纬晴大气治理设备工程有限公司诉称，原、被告从2011年2月开始合作，原告为被告安装麻石除尘器工程，工程完工后被告按照合同约定支付工程款，截止目前为止，原告已完全履行了合同义务，但被告只支付了部分工程款，还拖欠57500元工程款未支付，原告多次要求被告支付，但被告都予以无理拒绝。为此，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期工程款人民币57500元。2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金人民币11511元（按照中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率标准从2012年2月4日暂计至起诉之日2014年3月14日，即57500元×0.026%×770日=11511元），起诉之后的违约金以57500元为基数，以前述标准计至付清之日止。3、请求判令由被告承担本案所有诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。
被告广州市博乐锅炉有限公司辩称，一、涉案11份合同，在我司没有相关资料，包括合同及支付凭证均没有。在合同中业务员龙锦添经常在外私下接单，我方也未授权其签订合同，更无法确认公章的真实性。即使合同是真，原告也未提交其是否已经对十一个合同的工程完全施工完毕，并达到双方合同的要求的证据。二、付款条件尚未成就，原告无权要求付款。合同约定，余款10%在双方共同验收合格后一个月内一次性付清。这就是一个附条件附期限的合同条款，附条件即是在原告完工后告知被告，双方共同验收合格，附期限即是双方共同验收合格后一个月内。而这十一个工程签订至今，短的也有两年多，原告从未提出要被告共同对工程进行验收。所以，这十一个合同尾款付款的条件与期限均未成就，原告无权要求付款。三、由于付款的条件与期限均未成就，所以原告请求被告支付逾期付款的违约金是没有任何法律和事实依据的。恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提起诉讼时向本院提交了签订日期分别为2011年7月4日、2011年7月26日、2011年8月8日、2011年4月2日、2011年10月20日、2011年2月22日、2011年11月5日、2011年12月2日和2011年12月24日的《锅炉配套麻石除尘器工程合同》11份，该11份合同均约定，原告应在10个工作日内完成工程，被告应按工程进度分期支付工程款并应在原、被告共同验收工程合格后一个月内付清工程余款给原告。此外，原告同时向本院提交了《结款申请》1份，主张其是通过传真方式与被告业务员龙锦添签订上述11份合同，原告已完全履行了合同义务，被告只支付了部分工程款，尚欠57500元。原告据此向本院提起诉讼。被告在庭审中否认其与原告有签订上述11份合同，也不确认龙锦添是其公司授权签订合同的代表人及不确认合同上的公章的真实性，并提出即使双方签有合同，原告也未提交其是否已经对十一个合同的工程完全施工完毕，并达到双方合同的要求的证据，且这十一个工程签订至今，原告从未提出要其共同对工程进行验收，因此，这十一个合同尾款付款的条件与期限均未成就，原告无权要求付款。为此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否签订了上述11份锅炉配套麻石除尘器工程合同。2、被告是否尚欠原告工程款57500元。关于第一个争议焦点，原、被告之间是否签订了上述11份锅炉配套麻石除尘器工程合同。从原告向本院提交的11份《锅炉配套麻石除尘器工程合同》来看，其提交的合同均为传真复印件，没有合同原件。原告称是通过传真方式与被告业务员龙锦添签订的合同，被告否认龙锦添是其公司授权签订合同的代表人，也不确认合同上公章的真实性。由于原告向本院提交的11份合同均为传真复印件，且被告否认龙锦添是其公司授权签订合同的代表人，也不确认合同上公章的真实性，而原告在举证期限内没有向本院提供相关证据证明被告授权委托龙锦添与其签订上述11份合同及合同上的公章确为被告的公章，因此，原告主张其与被告签订了上述11份锅炉配套麻石除尘器工程合同证据不足，本院对原告该主张不予采信。关于第二个争议焦点，被告是否尚欠原告工程款57500元。首先，姑且不论原、被告签订上述11份合同的证据不足，即使原、被告签有上述11份合同，按照合同的约定，原告均应在10个工作日内完成工程，被告应按工程进度分期支付工程款并应在原、被告共同验收工程合格后一个月内付清工程余款给原告。从合同的约定已表明，被告支付工程款的前提条件是原告已按照合同的约定完成了为被告安装麻石除尘器工程。由于原告在举证期限内没有向本院提供其已完成为被告安装麻石除尘器工程的相关证据，也没有提供证据证明其已按照合同的约定与被告共同验收工程合格，也就是说，被告支付工程款的前提条件未成就。其次，从原告向本院提交的《结款申请》来看，虽然《结款申请》列明上述11份合同的工程的第二期或第三期应付工程款总额为57500元，但该《结款申请》是原告自行制作，并没有被告盖章确认，被告在庭审中也不予确认尚欠原告工程款57500元，而且，原告在举证期限内也没有向本院提供被告向其支付上述11份合同的工程的第一期工程款的相关证据，从而不能佐证被告除已支付上述11份合同的工程的第一期工程款外尚欠原告工程款57500元。
综上所述，原告主张其与被告签订了上述11份锅炉配套麻石除尘器工程合同及主张被告尚欠其工程款57500元证据不足，其请求被告支付工程款57500元理由不成立，因此，本院对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州纬晴大气治理设备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费765元，由原告广州纬晴大气治理设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一四年六月十八日
书记员 翁榕伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执1号
申请执行人吉林桦甸经济开发区管理委员会。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人李操，主任。
委托代理人张雪源，法律顾问。
委托代理人王振波，吉林桦甸经济开发区管理委员会财政局副局长。
被执行人信德控股集团有限公司。住所：吉林省汪清县。
法定代表人慧馨，董事长。
申请执行人吉林桦甸经济开发区管理委员会与被执行人信德控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。现因被执行人信德控股集团有限公司住所地及财产所在地均在汪清县。汪清县人民法院执行本案更为便利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）延中民二初字第8号民事判决由汪清县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一六年一月十八日
书记员 彭莎莎
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第624号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告张某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年一月七日
书记员 柴伟超
陕西省合阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00720号
原告宋某某，男，汉族，大专文化，职工。
被告严某，女，汉族，教师。
本院在审理原告宋某某与被告严某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 田 青
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙晓艳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00521-1号
申请执行人孟莹，女，汉族，系渭运集团退休职工。
被执行人冯佐军，男，汉族，系渭运集团职工
被执行人刘柳，女，1963年3月14日出生，汉族，住址同上，系渭南中医学校职工。
委托代理人冯为，男，1989年1月27日出生，汉族，住址同上，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年10月13日作出的（2014）渭中民三终字第00246号民事判决书已发生法律效力。因冯佐军、刘柳未按生效判决履行义务，申请执行人孟莹于2014年11月5日向本院申请执行，执行标的为140000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘柳发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人孟莹与被执行人刘柳自愿达成执行和解协议，约定：被执行人刘柳自2015年3月起每月给付申请执行人孟莹支付1000元，直至付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00521号案件终结执行。
如果被执行人刘柳未按执行和解协议履行义务，申请执行人孟莹可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月十六日
书记员 张 毅