广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1386号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某圳，男。因本案，于2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）詹某，男。因本案，于2015年1月13日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某圳、詹某犯盗窃罪一案，于2016年5月13日作出（2015）深罗法刑一重字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某圳、詹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄某圳原系本市罗湖区××国际时装批发市场××时装店员工，其于2014年10月底从该服装店离职后，便与犯罪嫌疑人詹某雄合谋盗窃该店的衣物。
2014年11月3日晚22时许，被告人黄某圳与犯罪嫌疑人詹某雄趁服装店的工作人员下班后一同来到××服装店窃取店内衣物。被告人黄某圳抵达后持遥控钥匙打开服装店前门后，将服装店的后门打开接应被告人詹某雄进入店内。随后被告人黄某圳与詹某雄窃取店内6包衣物，共计120件，由詹某雄将该衣物运走。
2014年11月5日晚上22时许，被告人黄某圳与犯罪嫌疑人詹某雄使用以上方法进入××服装店窃盗窃衣服，并打好包装，由犯罪嫌疑人詹某雄清点搬出服装店，由被告人詹某接货，并由被告人詹某驾驶粤B×××××的小车与詹某雄一起将盗得的衣服运走。三人当晚窃取××服装店8包衣服，共计145件。
2014年11月10日的晚上22时许，被告人黄某圳与犯罪嫌疑人詹某雄使用以上方法进入××服装店窃盗窃衣服，由犯罪嫌疑人詹某雄及被告人詹某清点搬运，并由被告人詹某驾驶粤B×××××的小车与詹某雄一起将盗得的衣服运走卖掉。三人当晚窃取××服装店6包衣服，共计120件。
2014年11月12日，被害单位××服装店工作人员发现被盗后报案至公安机关，并清点出被盗的衣物为39款。经依法鉴定，被盗衣物单价为人民币430元至人民币880元不等价格，该平均价为人民币675元。认定被告人黄某圳所参与盗窃的衣物价值为人民币259875元，被告人詹某所参与盗窃的衣物价值为人民币178875元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、企业法人营业执照、被盗衣物统计明细、交易流水和开户资料、通话记录、涉案银行卡及卡片、手机信息截图、扣押决定书、扣押清单、出警经过、抓获经过、情况说明、录像说明、被告人黄某圳、詹某身份信息及詹某雄在逃人员登记信息表、监控录像说明等；2.证人证言：证人余某、高某、林某、李某、王某等人的证言；3.被害人陈述：被害人何某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某圳、詹某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案衣物价格鉴定文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组、辨认笔录；7.视听资料：案发时现场监控录像光盘四张等。
原判认为，关于被告人詹某及其辩护人认为詹某是向被告人黄某圳收购尾货并没有实施盗窃行为，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人詹某实施涉案盗窃的犯罪事实，有被告人詹某在公安侦查阶段的供述，该供述与被告人黄某圳的供述相吻合，更具有客观性、真实性，应予采纳。并结合同案犯的指认、涉案监控录像、电话通信记录、手机短信等证据予以佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，予以认定。被告人詹某与同案犯于2014年11月5日21时许及2014年11月10日22时03分实施的两次盗窃行为，均利用晚上21时、22时左右时段，且在涉案服装店下班关门及东洋国际非营业时间而实施盗窃行为，具备秘密窃取的主观故意，且两次盗得衣服14包，共265件的客观犯罪事实存在，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究被告人詹某的刑事责任。
关于被告人黄某圳及其辩护人对犯罪数额持异议的问题。经查，起诉书指控的犯罪数额是依据深圳市价格认证中心根据市场价格作出的价格鉴定结论书所确定，而鉴定结论书是根据被害单位提供的衣服失窃的数额清单，该失窃数量没有相关的证据予以佐证，指控被害单位被盗的1912件衣物，价值人民币1332450元作为犯罪数额证据不充分，不予认定。现依据鉴定意见由失窃单位提供的失窃的不同款项衣服单价430元至880元不等的价格，结合证人证言，应以该衣服单价的平均价格人民币675元作为本案衣服单价更具有客观性、合理性。根据本案相关证据，认定黄某圳参与三次盗窃，窃得20包衣服共385件；被告人詹某参与两次盗窃，窃得14包衣服共265件。故，认定被告人黄某圳涉案犯罪金额是人民币259875元。认定被告人詹某涉案犯罪金额为人民币178875元。
原判认为，被告人黄某圳、詹某秘密窃取他人财物，其中被告人黄某圳涉案数额人民币259875元，数额巨大，被告人詹某涉案数额人民币178875元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某圳、詹某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，原判予以支持。原判对公诉机关指控被告人黄某圳涉案犯罪数额特别巨大变更为数额巨大。在共同犯罪中，被告人黄某圳起主要作用，是主犯；被告人詹某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄某圳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某圳及其辩护人关于犯罪数额异议的辩护意见予以采纳。被告人詹某及其辩护人否认控罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处：一、被告人黄某圳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；二、被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；三、公安机关缴获的作案工具手机三部，依法没收，依法处理。
宣判后，原审被告人黄某圳不服原判，提出上诉。在本院审理期间，上诉人黄某圳向本院递交书面申请，表示认罪服判，请求撤回上诉请求。
原审被告人詹某不服原判，提出上诉称：1.其仅参与2014年11月3日一次，而非11月5日及10日；2.涉案数量及金额亦与事实不符，仅涉案羽绒服8包，145件；3.其未参与盗窃，只是去收购尾货，请求二审法院对其免于刑事处罚或判处缓刑。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人詹某提出其仅参与2014年11月3日一次的上诉意见，经查，詹某伙同黄某圳两次参与盗窃的事实有11月5日的监控录像、11月10日詹某与黄某圳的手机短信记录为证，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人詹某提出涉案数量及金额与事实不符，仅涉案羽绒服8包，145件的上诉意见，经查，原判根据监控录像及各被告人供述，并依据存疑有利于被告人的原则，已在涉案数量及被盗财物金额上作出对其有利的认定，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人詹某提出其未参与盗窃，只是去收购尾货，请求对其免于刑事处罚或判处缓刑的上诉意见，与已查明的事实不符，其关于免于刑事处罚或判处缓刑的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某圳、詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄某圳起主要作用，是主犯；詹某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。黄某圳在上诉期满之后以服判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，依法可予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人詹某的上诉请求，维持原判。
二、准许上诉人黄某圳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭勉霖（兼）