天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50939号
原告：王秀明，男，1969年12月4日出生，汉族，个体户，住天津市滨海旅游区。
被告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津生滨海旅游区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，男，该公司职员。
原告王秀明与被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告王秀明，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀明向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房屋租金16800元、逾期开通燃气违约金21000元，共计37800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月28日原告与被告签订天津市商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发的坐落于滨海新区旅游区凤凰××商品房住宅××套，面积为120.66平米，总价款为980403元，交房日期为2014年5月30日。关于燃气合同约定，燃气（气源种类）设施在商品房交付时达到正常使用条件，但是原告收房后到2015年8月3日才正式通燃气，在此期间燃气并未达到正常使用，为此原告依合同约定向被告主张从2014年5月30日至2015年8月3日期间的燃气费，由被告给予经济赔偿，原告购买的此套商品房是由被告统一装修装饰。交房时原告发现被告的装修有严重的质量问题，原告不同意被告提出的修复意见，被告当时贴出通知，对业主在外租房的按面积，给予不同数额的租金补贴，原告在外租房共计6个月，按被告通知规定为每个月补偿2800元，原告共垫付租金16800元，现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律和合同的约定。特向人民法院提起诉讼请求，并请判如所请。
被告碧桂园公司辩称，首先，原告王秀明本案主张的诉讼请求已经全部超出诉讼时效。其次，被告碧桂园公司就涉诉房屋已经取得天津市新建商品住宅准许交付使用证，涉诉房屋没有任何质量问题，完全符合交付标准；原告王秀明关于燃气违约金的主张与事实情况不符，根据之前法院的生效判决，被告碧桂园公司只需承担75天的违约金。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区滨海旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南凤凰苑3-1-901号精装修房屋，房屋面积为120.66平方米，合同总价款980403元，合同约定被告应于2014年5月30日前将竣工并验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告使用。就商品房交接约定为商品房交付时，被告应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。就商品房配套设施运行的规定约定为燃气设施在该商品房交付时达到正常使用条件（“使用条件”是指达到原告向水、电、燃气、有线电视、电信的服务商申请办理该服务供应手续的条件），若被告违反约定每逾期一天，被告向原告支付50元的违约金。同时，双方还在补充协议中约定商品房在交付使用时如存在属于工程保修范围的质量问题的，原告有权要求保修，被告按约定承担保修责任，原告不得藉词拒绝收楼。后被告按照合同约定向原告交付了该商品房。
另查明，2014年5月30日办理涉诉房屋交付时，原告对涉诉房屋进行了验房，验房单记载涉诉房屋卧室存在墙砖破裂、厨房抽油烟机墙面砖有破口、洗衣房窗台板断裂、主卧飘窗窗口板断裂划痕、主卧厕所浴室柜底柱压地漏等质量瑕疵，原告于当日将涉诉房屋钥匙托管于广东碧桂园物业服务有限公司天津分公司，后原告于2014年6月份自行对涉诉房屋进行了重新装修，庭审中原告陈述于2014年11月份装修完毕。2014年6月17日，被告出具《致碧桂园滨海城凤凰苑1-7号楼业主一封信》，主要内容为：被告所售碧桂园滨海城凤凰苑1-7号楼因装修问题导致业主延迟入住，被告予以高度重视，向各位业主致以诚恳的道歉！为公平公正、高效合理的解决问题，碧桂园公司经研究决定给予以下解决方案：进行积极整改，组建专项维修整改小组针对户内不同问题，按照业主合理诉求，进行彻底整改。为确保整改工作的顺利进行，业主需配合开启入户门或将装修钥匙留存物业服务中心；公平公正，合理补偿。整改期间免收业主物业费，对于已缴纳物业费的业主，按照整改工期顺延，根据“先整改后补偿”的原则，自业主报修之日起，针对不同户型面积、不同整改工期进行对应补偿，100-150平方米户型租房费用为2800元/月（94元/天）。
又查明，原告在收到被告交付的涉诉房屋后，燃气不能开通使用。就原告王秀明所在小区的生效判决记载：原告所在小区燃气供应单位天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司确定原告所在的碧桂园凤凰苑3号楼1单元立管带气的时间为2015年8月3日。本院在2015年10月29日至2016年1月期间审理同类案件时，曾就燃气不通情况向天津滨海旅游区公用事业发展有限公司以及天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司进行了核实与了解，经核实被告开发建设的碧桂园凤凰苑1-7号楼燃气装置中的燃气表与灶具安装距离过近，不符合供气安全条件，故由被告联系相关单位对凤凰苑1-7号楼除顶层外的其他房屋全部进行了整改，花费时间大概2-3月。同时，关于燃气开通问题，除受到燃气设施是否符合安全标准这一因素限制之外，还受到原告所购房屋所在的901室上至顶层、下至一楼的所有业主是否配合这一因素的限制。2015年8月3日，天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司向原告下发《天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司燃气用户安全隐患整改告知书》，并由原告签字确认涉诉房屋户内燃气安全检查项目合格。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定全额向被告交纳了房款，被告应当按照合同约定向原告交付质量合格的商品房屋。通过庭审调查，被告对于交付的房屋存在装修等方面的质量瑕疵影响业主入住的情况，其通过小区张贴公开信的形式向包括原告在内的业主承诺因装修房屋问题导致业主延迟入住的，其针对业主购买商品房建筑面积的大小，按照业主的合理诉求对涉诉房屋进行整改，并且根据业主报修之日起，针对不同户型面积、不同整改工期进行对应补偿，100-150平方米户型租房费用为2800元/月（94元/天）。
就原、被告双方当事人争议之焦点，本院评判如下：
1、被告是否应支付原告燃气逾期开通违约金。被告是否支付原告燃气逾期开通违约金的依据为涉诉商品房燃气设施在该商品房交付时是否达到正常使用条件（“使用条件”是指达到原告向水、电、燃气、有线电视、电信的服务商申请办理该服务供应手续的条件），而并非是原告实际通气的时间。通过庭审调查，生效判决记载本院自天津滨海旅游区公用事业发展有限公司、天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司核实的情况来看，被告向原告交付的涉诉房屋燃气设施交付时并未达到正常安全使用条件，燃气表与燃气灶的距离不符合安全通气条件，后由被告进行整改时间大约为2-3月，故根据合同约定被告应就此段燃气整改时间向原告支付违约金。但是燃气的开通除燃气设施应当具备相应的安全条件外，还有包括原告在内的其他业主的配合的因素。在审理中，原告就包括原告在内的其他业主已经就燃气开通给予了充分的配合的事实，并未提供相应的证据予以证明。根据本院核实的相关情况及相应的生效判决，燃气逾期开通时间本院酌定为75天，根据合同约定被告应给付原告燃气逾期开通违约金50元/天×75天=3750元。对于被告主张原告的该项诉讼请求是否超过诉讼时效，因被告向原告交付的房屋存在燃气设施不符合安全标准并因此不能及时开通燃气，使得燃气设施的使用功能一度丧失，根据燃气供应机构的证明，该机构为消除安全隐患，对相应的燃气设施进行整改，整改工程持续了2-3个月，根据原告提供的燃气整改告知书，可以证实2015年8月3日燃气整改完成，至原告起诉之日2016年12月13日，该项诉讼请求尚未超过诉讼时效。
2、被告是否应给付原告租房补贴16800元。被告碧桂园公司张贴的公开信中，载明：“整改期间免收业主物业费，对于已交物业费的业主，按照整改工期顺延；根据‘先整改后补偿’的原则，自业主报修之日起，对不同户型面积、不同整改工期进行对应补偿”，就申请报修的事实，原告王秀明庭审中自述为自行装修将钥匙托管于小区物业公司，其并未提交证据证明涉诉房屋存在的质量问题程度以及被告进行报修的具体内容，而且通过被告提交的验房单来看，该证据所反映的涉诉房屋并未存在严重影响到原告入住的质量瑕疵，因此原告主张被告给付原告相应的租房补贴，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀明燃气逾期开通违约金人民币3750元；
二、驳回原告王秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告王秀明担负336元，被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司担负36元。被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告王秀明。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。