河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第853号
原告赵国正，男，1964年1月9日生，汉族。
委托代理人郭书铭，河南向群律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村民委员会。
负责人王洛专，村党支部书记。
委托代理人郭兴旺，河南君友律师事务所律师。
被告王国权，曾用名王卷锁，男，1957年12月18日生。
被告洛阳市利康建筑工程有限公司。
法定代表人马留鑫。
原告赵国正诉被告洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村民委员会（以下简称栖霞宫村委会）、王国权、洛阳市利康建筑工程有限公司（以下简称利康建筑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国正委托代理人郭书铭，被告栖霞宫村委会委托代理人郭兴旺到庭参加了诉讼，被告王国权、利康建筑公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年7月30日，原告与被告栖霞宫村委会签订《栖霞宫村土地长期使用协议书》一份，协议约定被告栖霞宫村委会将其集体土地面积230平方米的宅基地及宅基地上的房屋出售给原告长期使用。该宅基地上原有在建房屋一层，面积约100平方米，房屋系被告王国权承包建设，被告栖霞宫村委会委托被告王国权收取原告房款及宅基地使用费8万元，被告王国权给原告出具收据一张。原告从2007年7月30日支付房款及宅基地使用费8万元后，至今被告未将宅基地及房屋交付给原告，且已经另行出售给他人，他人现在已经在原一层的基础上加盖房屋。因此产生纠纷。原告于2012年11月份向洛龙区人民法院提起诉讼，要求杨中汉返还原告房款87000元，后经洛龙区人民法院审理作出判决，认为原告支付的8万元购房地款不应有杨中汉返还，应有宅基地出卖方返还，并经二审法院终审判决维持。原告认为，依照法律法规强制性的规定，农村宅基地不允许买卖，故原、被告之间的协议系无效协议。且协议签订后原告依约支付了购房地款，而被告未向原告交付宅基地及房屋，构成违约，依法应当返还原告的购房地款，并支付利息。请求判决：1、依法解除原告与被告栖霞宫村委会于2007年7月30日签订的《栖霞宫村土地长期使用协议书》；2、被告返还原告购房款及土地使用费8万元及利息46080元（利息按2007年中国人民银行同期贷款年利率7.2%从2007年7月30日计算至2015年7月30日止，并要求利息计算至8万元实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告栖霞宫村委会辩称：1、原告诉求已超诉讼时效，依法不应支持其诉求。原告诉状称：原告于2007年7月30日与答辩人签订《栖霞宫村土地长期使用协议书》，同日答辩人委托王国权收取使用费8万元，后因故未将宅基地及房屋交付给原告。原告2012年11月向贵院提起过诉讼，但是实际起诉时间是2013年，早已超过法律规定的两年诉讼时效。当时案件的第三人王国权答辩理由是原告诉求超过诉讼时效，最后贵院的判决驳回原告对答辩人及第三人王国权的诉讼请求。现原告又再次提起诉讼，仍然超过诉讼时效，故依法不应支持原告诉求；2、原告的诉求已在2013年由贵院处理过，原告再次起诉没有任何依据，应驳回原告对答辩人的诉求。原告2012年11月曾以要求返还款项为由，以杨中汉为被告，以答辩人、王国权为第三人向贵院提起诉讼，贵院以（2013）洛龙民初字第1061号判决书驳回其对答辩人的诉讼请求，原告不服提出上诉，洛阳市中级人民法院以（2014）洛民终字第153号民事判决书驳回原告上诉，维持原审判决。后原告在2014年以答辩人为被告，向贵院再次提起诉讼，因其无证据，经法院劝解，原告被迫撤诉，贵院以（2014）洛龙民初字第1820号民事裁定书准许其撤回起诉。现原告以同样的理由和事实，以答辩人和王国权为被告再次提起诉讼，属于重复诉讼，也不符合民事诉讼一事不再理的原则，故请贵院驳回原告诉求；3、答辩人从未收到原告的任何款项，原告起诉答辩人没有任何事实根据。答辩人从未委托任何人与原告签订《栖霞宫村土地长期使用协议书》。众所周知：宅基地不允许出租和转让，即使原告和答辩人签订前述协议，该协议也因为违法属于无效协议。答辩人从来没有收过原告任何费用，原告也不能出示答辩人收过其费用的任何证据，所以其起诉答辩人明显不当，应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告王国权、利康建筑公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
审理查明：2004年6月1日，被告栖霞宫村委会给被告王国权出具授权委托书，委托被告王国权负责栖霞宫村东（原星光铸造厂院内）商业房工程的建设及销售事宜，具体内容包括新建房的设计、施工、半成品房的施工、定价、销售及房款的收取等。2007年7月30日原告与被告栖霞宫村委会签订《栖霞宫村土地长期使用协议书》，约定被告栖霞宫村委会将村集体土地长23米、宽10米、面积230平方米，供原告做宅基地长期使用。同日原告给付被告王国权8万元，被告王国权给原告出具收据一份，上载：“收据，2007年7月30日，今收到赵国正，人民币捌万元整，￥80000.00元，系付栖霞宫村东（原星光厂）院内三、四排合并第六套建筑材料费（包括代收土地使用费），配合办理房产证手续等，收款人王国权”，被告利康建筑公司在该收据上加盖公章。原告曾以杨中汉为被告，以栖霞宫村委会、王国权为第三人提起诉讼，我院于2013年9月29日作出（2013）洛龙民初字第1061号民事判决书，判决：“一、被告杨中汉应于本判决生效之日起十五日内返还原告赵国正购房款7000元整；二、驳回原告赵国正的其他诉讼请求”。原告赵国正不服判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）洛民终字第153号民事判决书，认为：“赵国正购买的是栖霞宫村委会的“小产权房”，此有栖霞宫村委会委托第三人收取赵国正的款项收据为据，并非杨中汉的房产。因此，杨中汉与赵国正之间形成了委托代理合同关系，按照法律规定，其被代理人对代理人的代理行为，应当承担民事责任。赵国正在不能得到房产的情况下应向实际收取其房款者主张权利。现赵国正要求杨中汉返还全部房款的理由不能成立。本院不予支持，原审认定事实基本清楚，处理结果并无不当。赵国正的上诉理由不能成立，本院不予支持”，驳回上诉，维持原判。现原告诉讼来院请求判决解除合同；返还8万元及支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告并非被告洛阳市洛龙区关林镇栖霞宫村村民，无权申请取得栖霞宫村集体宅基地使用权，故原告与被告栖霞宫村委会2007年7月30日签订的《栖霞宫村土地长期使用协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告栖霞宫村委会、王国权、利康建筑公司应当共同返还原告8万元。被告未及时返还，给原告造成了一定的经济损失，三被告应当向原告支付一定的利息作为补偿，利息以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起即2015年4月7日至8万元返还之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告王国权、利康建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村民委员会、王国权、洛阳市利康建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内共同返还原告赵国正8万元；
二、被告洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村民委员会、王国权、洛阳市利康建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内共同支付原告赵国正利息，利息以8万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月7日至本金返还之日止；
三、驳回原告赵国正的其他诉讼请求。
本案受理费2822元，由被告洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村民委员会、王国权、洛阳市利康建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 倩