广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初490号
原告：何振德，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：何世忠，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：平乐县二塘镇人民政府，住所地平乐县二塘镇桂隆街。
法定代表人：莫有雪，二塘镇镇长。
委托诉讼代理人：梁斌，男，二塘镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：李田金，男，二塘镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：苏桂，男，二塘镇政府工作人员。
第三人：李小兴（曾用名李群兴），男，1949年4月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告何振德诉被告平乐县二塘镇人民政府（以下简称二塘镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，并依法追加李小兴作为第三人参加诉讼。本院在审理过程中，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告何振德及其委托代理人何世忠、被告二塘镇政府的委托代理人李田金、第三人李小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振德诉称：被告二塘镇政府在平乐县工商局办理了《平乐县二塘镇锰矿》（以下简称锰矿）企业法人登记，工商号为258，领取了企业法人执照，注册资金54.8万元，性质为集体所有制企业，法定代表人为黎宗喜（已故）。1992年被告为转换经营机制增强企业活力，提高经济效益，委托所属经委将锰矿的生产经营管理权发包给第三人李小兴承包，签订了承包合同。合同自1992年4月1日至1994年12月31日止，承包期为两年九个月。合同签订后，1992年5月15日在工商部门办理了企业法定代表人的变更登记手续，将黎宗喜变更为第三人李小兴，任命第三人李小兴为锰矿矿长职务。二塘镇政府于是将公章、业务章、财务章交由第三人李小兴使用。1994年12月31日第三人李小兴承包到期后，没有续包。但被告没有收回公章、业务章、财务章，更没有到工商部门办理注销第三人李小兴法定代表人和矿长职务等手续，仍保留第三人李小兴法定代表人身份及矿长职务。第三人李小兴也一直使用锰矿公章、业务章、财务章对内、外进行经营活动到2004年4月28日止，29日才在工商部门办理锰矿性质的变更等级手续，由集体所有制企业变更为个体工商户，业主为第三人李小兴。1996年7月10日至1997年8月30日，第三人李小兴继任锰矿法定代表人期间的经营活动是行使锰矿的法人行为，所产生的债权债务即欠下原告运费39700元应由锰矿承付，即由被告二塘镇政府承付。原告找到被告协商支付运费未果，起诉至法院，请求法院判令被告支付运费39700元及利息给原告。原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份；
2、营业执照，证明二塘镇锰矿开设的事实；
3、承包合同书，证明二塘镇政府将二塘镇锰矿承包给第三人李小兴的事实；
4、电脑咨询单，证明第三人李小兴于2004年4月29日将二塘镇锰矿变更为个体工商户；
5、结账单，证明二塘镇锰矿欠原告运输费39700元。
被告二塘镇政府辩称：平乐县二塘镇锰矿于1995年2月22日根据中国共产党平乐县委员会文件{平发（1994）8号}《关于搞活国有企业若干问题的规定》与第三人李小兴签订了《二塘镇锰矿资产、产权、经营权转让合同书》，此合同书于1995年2月24日经平乐县公证处公证。而原告要求被告支付1996年7月10日至1997年8月30日第三人李小兴欠原告的运费人民币39700元。这显然是不符合法律规定的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、{平发（1994）8号}《关于搞活国有企业若干问题的规定》，证明二塘镇政府依法转让二塘镇锰矿；
2、1995年2月24日平乐县公证处公证书，证明二塘镇政府与第三人李小兴签订转让二塘镇锰矿资产、产权、经营权的合同，并经公证处公证的事实。
第三人李小兴述称：由于其他公司欠第三人的运费没有支付，所以第三人也没有钱支付给原告。该款是第三人在承包期间所欠原告的，与政府没有关系，应由第三人承担原告运费。
第三人李小兴在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院依职权调取证据（2015）平民初字第466号民事判决书一份。
经开庭质证，被告二塘镇政府、第三人李小兴对原告提交的1-5号证据材料无异议；原告何振德、第三人李小兴对被告提交的1-2号证据材料无异议；对本院调取的证据，原告认为该判决书遗漏了当事人即被告二塘镇政府，被告及第三人对该证据无异议。本院认为，本院调取的（2015）平民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，本院予以采信。对于原、被告提供的证据，因原、被告及第三人无异议，本院予以采信。
结合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
被告二塘镇政府在平乐县工商行政管理局办理了《平乐县二塘镇锰矿》企业法人登记，领取了企业法人执照，注册资金人民币54.8万元，性质为集体所有制企业，法定代表人为黎宗喜（已故）。1992年4月21日，第三人李小兴与平乐县二塘镇经济委员会签订了《平乐县二塘镇锰矿承包经销合同》，承包期限为1992年4月1日至1994年12月31日，合同约定所有承包期间的债权债务、银行贷款利息、电费滞纳金等由第三人负责。合同签订后，第三人李小兴承包经营二塘镇锰矿的采选、销售，工商登记经营方式为个人经营，性质为个体工商户（于2005年5月30日因破产注销）。
承包到期后，被告二塘镇政府根据中国共产党平乐县员会文件{平发（1994）8号}《关于搞活国有企业若干问题的规定》中“企业的改革以自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展为目标，以改、租、卖为重点，以明晰产权为核心。允许和鼓励企业通过股份制股份合作制、国有民营、公有私营、出租、拍卖等突进转换经营机制。”根据上述内容，被告二塘镇政府于1995年2月22日与第三人李小兴签订《二塘镇锰矿资产、产权、经营权转让合同书》，合同约定，第三人李小兴在生产过程中，要切实做好水土流失环境污染工作，搞好安全生产，承担一切经济责任。该合同书签订后，被告二塘镇政府于1995年2月24日到平乐县公证处予以公证。
第三人李小兴在承包经营及购买二塘镇锰矿后的经营期间，原告何振德驾驶其所有的车牌号为80410的小货车为二塘镇锰矿运输矿石，从1996年7月10日至1997年8月止共计运费65900元。1997年8月30日，原告与二塘镇锰矿进行结算，减去原告预支的运费26200元，尚欠原告运费39700元未付。二塘镇锰矿出具了尚欠原告运费人民币39700元的欠条给原告，落款为平乐县二塘镇锰矿。在结算前，原告于1997年2月6日支取了运费800元，但是在结算时没有算在内，后原告也对该款予以认可，二塘镇锰矿实际尚欠原告运费38900元。结算后，经原告多次向第三人李小兴追偿，第三人李小兴分别于2001年9月13日、2001年12月15日、2005年5月12日支付了运费人民币4000元、5000元、2500元，共计人民币11500元给原告。剩余欠款人民币27400元，第三人李小兴至今未付。原告于2015年6月16日起诉至本院，本院于2015年11月2日作出判决，判决第三人李小兴在判决生效后十五日内支付原告运输费人民币27400元及利息。该判决生效后，原告认为被告二塘镇政府将二塘镇锰矿承包及转卖给第三人李小兴，被告应当承担第三人李小兴的责任，原告与被告协商支付运费未果，于2016年4月12日起诉至本院。
本院认为，被告二塘镇政府与第三人李小兴签订《二塘镇锰矿资产、产权、经营权转让合同书》，该合同书的签订是被告与第三人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。该合同书已经明确约定第三人李小兴在生产过程中，要切实做好水土流失环境污染工作，搞好安全生产，承担一切经济责任。因此，第三人李小兴在经营二塘镇锰矿期间的债权、债务，应当由第三人李小兴负责。现原告何振德为第三人李小兴经营的二塘镇锰矿运输矿石，该运费应由二塘镇锰矿支付，而二塘镇锰矿实际系第三人李小兴个人经营，该运费应由第三人李小兴支付，而不应由被告支付。原告也向本院起诉第三人李小兴支付运费，本院也已经作出判决，判决第三人李小兴支付原告的运输费。现原告何振德要求被告二塘镇政府支付运费人民币39700元及利息给原告，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何振德的诉讼请求。
案件受理费993元，由原告何振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费993元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 陈懋辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡本林