贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初936号
原告：董达伍，男，1975年6月8日生，汉族，贵州省黔西县人，个体工商户，原住贵州省黔西县羊场乡，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：李飞雄，男，1983年10月6日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县毛家镇。
原告董达伍与被告银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、李飞雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董达伍及其委托诉讼代理人冯卫伟、被告银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼，被告李飞雄经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告董达伍向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告贵A430**号车辆的维修费96648.83元并要求二被告支付原告从2015年6月8日至2016年2月22日停运损失费用221000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告董达伍将其贵A430**号吊车出租给被告李飞雄到被告银广厦集团有限公司承建的贵定华龄向阳城工程项目部使用，租金按每月26000元计算，2015年6月7日晚，贵定县范围内普隆暴雨，突发洪水将贵A430**号车辆淹没在被告施工区域。2015年6月28日，原、被告三方经充分协商后就旁观者清贵A430**号车辆的维修费及停运损失问题共同签订了《补充协议》，三方约定：1、贵A430**号车辆由第一被告委托修理厂负责修复，修复费及施救费由第一被告承担。待车辆修复完结后，由第一被告直接支付修复费给修理厂，第一被告通知原告提车。2、从2015年6月8日起贵A430**号车辆因被淹没无法运营至车辆修复完成期间的停运损失由二被告共同向原告进行补偿，补偿标准按租赁合同约定的26000元/月执行（以实际停运天数为准）。协议签订次日，第一被告已安排拖车将贵A430**号车辆施救至贵州百事成机电设备有限公司等待维修，车辆到厂后，第一被告却未能与百事成公司积极协商维修方案，确定维修价格，导致贵A430**号车辆停放百事成公司数月。其间，原告多次催促第一被告项目部王总早日安排修理受损的贵A430**号车辆，但第一被告均未按照《补充协议》内容执行。2015年11月中旬，百事成公司联系原告维修车辆或接走车辆，为避免损失继续扩大，原告随即委托该公司对贵A430**号车辆进行维修，2016年2月底车辆修理完毕出厂，维修费96648.83元已由原告支付。事后，多次联系被告协商解决此事未果，盼贵院审理后依法判如原告所请。
被告银广厦公司辩称，车辆是自然损坏，本公司不是车辆的承租方，不应承担责任。
被告李飞雄未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。双方当事人对2015年4月6日原告将牌照为贵A430**号吊车出租给被告李飞雄，月租金为26000元，李飞雄将该吊车用于被告银广厦公司承建的贵定华龄向阳城南桥工程工地，2015年6月8日吊车被水淹没，2015年6月29日将吊车被送至贵州百事成机电设备有限公司维修于2016年2月22日修复完毕的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的如下证据，被告银广厦公司均有争议：（1）、2015年6月28日李飞雄、董达伍、银广厦公司签订的吊车维修补充协议；（2）、车辆行驶证复印件；（3）、贵定华龄向阳城南桥工程施工组织设计、贵定华龄向阳城南桥工程汛期施工专项措施、贵定华龄向阳城南桥工程十六米空心板梁预制专项施工方案；（4）、贵州百事成机电设备有限公司营业执照的经营范围、承修单中所明确修理吊车部件及维修发票金额。本院认为，对于吊车维修的补充协议有董达伍、李飞雄和银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部负责人王雪飞签字并加盖了项目部公章，董达伍有理由相信三方达成协议真实性，协议内容为：吊车由银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部负责修理，从2015年6月8日起至修复时停运损失每月26000元由李飞雄、银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部共同补偿，该协议不违反法律规定，本院予以认定；对车辆行驶证复印件与贵州省贵阳市南明区法院（2015）南民初字第5481号民事判决相吻合，本院可认定董达伍对该吊车有管理、使用和占有的权利；对于贵定华龄向阳城南桥工程施工组织设计、汛期施工专项措施、十六米空心板梁预制专项施工方案，被告银广厦公司对其真实性无异议仅对未能达到原告证明目的有异议，本院认定位于贵定县沿山镇南坝河的贵定华龄向阳城南桥工程由银广厦公司承建，该公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部负责人为王雪飞；对于贵州百事成机电设备有限公司营业执照的经营范围、承修单中所明确修理吊车部件及维修发票金额，本院可认定，该公司具有机械设备配件更换业务，承修单中对被水淹没吊部件进行更修理更换，金额为96648.83元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告银广厦公司是否承担牌照为贵A430**号吊车的修理费、是否与李飞雄共同承担吊车停运的损失；2、吊车所维修和更换部份是否属于赔偿范围，吊车停运损失赔偿认定。
一、关于被告银广厦公司是否承担牌照为贵A430**号吊车的修理费、是否与李飞雄共同承担吊车停运的损失的问题。
被告银广厦公司所承建工地使用牌照为贵A430**号吊车在河边作业，吊车的使用人知道或应当知道吊车可能被水淹没的危险，由于在施工过程中，吊车被洪水淹造成零部件损坏，其吊车的使用人有不可推卸的过失责任。吊车被水淹后，董达伍、李飞雄和银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部负责人王雪飞对吊车修理达成补充协议，并加盖了项目部公章，董达伍有理由相信三方达成协议真实性，该协议不违反法律规定，对三方具有约束力。由于银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部未履行支付吊车修理费用，董达伍支付修理费后向本院主张要求被告银广厦公司赔偿贵A430**号吊车修理费。因被告银广厦公司承建贵定县沿山镇南坝河的贵定华龄向阳城南桥工程，成立了贵定华龄向阳城南桥工程项目部，庭审中，被告银广厦公司未提供证据证实，该项目部具有相应的营业资质，故项目部的权利义务均由银广厦公司享有和承担，银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部未履行支付吊车修理费用，因此，董达伍向本院主张要求被告银广厦公司赔偿贵A430**号吊车修理费，其理由正当，本院予以支持。原告要求银广厦公司和李飞雄共同承担吊车停运损失，因三方在补充协议中进行约定，且吊车在修理过程中也实际处于停运状态，故对原告该项请求，本院予以支持。
二、关于吊车所维修和更换部份是否属于赔偿范围，吊车停运损失赔偿认定的问题。
由于吊车被水淹后，三方达成修理吊车的补充协议。但三方未确定修理吊车零部件的范围，修理公司对吊车被损坏的零部件实际进行修理更换，故本院可认定，修理公司出具承修单上修理更换的零部件系该次水淹造成损坏。现原告要求给付的修理费为96648.83元，该费用系修理公司凭承修单修理更换零部件名称价格向原告索取，且原告已经支付，故对原告该请求，本院予以支持。原告要求给付吊车停运损失221000元，由于三方协议约定，吊车由银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部修复，从2015年6月8日至实际修复完成损失每月26000元由李飞雄和银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部承担，修理公司出据情况说明，该吊车于2016年2月底修理完毕出厂，原告主张修理完毕出厂时间为2016年2月22日，修理时间的长短与银广厦公司贵定华龄向阳城南桥工程项目部所履行修理义务有关。修理期间从2015年6月8日至2016年2月22日共计8个月零15天吊车处于停运状态，该损失为（26000元/月×8.5月）221000元，故对原告要求该损失，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（五）、（六）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银广厦集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告董达伍吊车修理费九万六千六百四十八元八角三分（￥96648.83元）；
二、被告银广厦集团有限公司、李飞雄在本判决生效之日起十日内赔偿原告董达伍吊车停运损失费二十二万一千元（￥221000元）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，由被告银广厦集团有限公司、李飞雄共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 罗文才
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾兴敏