江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2002号
原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司，住所地：武宁县新宁镇人民路154号。
法定代表人潘希勇，该公司的董事长。
委托代理人周辉，男，1954年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。该公司的总经理。
被告孟小英，女，1966年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司与被告孟小英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周辉到庭参加了诉讼，被告孟小英经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还抵押借款本金312000元、利息（以312000元为基数按月利率15.33‰从2015年9月25日计算至付清之日止）；2、要求判令原告有权对抵押物（武宁县豫东巷19号1-1铺面和豫东巷19号601室房屋）享有优先受偿权。事实和理由是，2013年9月11日，被告因资金周转在原告处抵押贷款700000元，且双方签订了借款合同。原告按约放款，被告按约偿还了借款本金388000元，尚欠312000元的借款本金。后原告与被告协商，被告在原告处办理抵押贷款，并将该抵押贷款偿还之前被告拖欠的借款本金312000元。2015年9月25日，被告在原告处办理了铺面抵押贷款232000元及房屋抵押贷款80000元，且双方分别签订了两份《借款合同》及《最高额抵押贷款合同》。两份借款合同均约定，借款期限为一年，借款利率为月利率15.33‰。签订合同后，被告签署了借款借据，并办理了不动产抵押登记。原告按约将被告所抵押借款312000元均抵偿了其之前的借款本金，但被告未按约偿还借款利息。后原告多次向被告催要借款利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，2013年9月11日的《武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款合同》一份、2013年9月12日借款借据复印件一份（与原件核对无异）、进账单复印件一份（与原件核对无异）、还款明细打印件一份，用以证明被告于2013年9月13日在原告处抵押借款700000元，且被告已偿还了借款本金388000元，余欠312000借款本金的事实。
第二组证据，2015年9月25日的《武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款合同》两份、《武宁县丰银小额贷款股份有限公司抵押/最高额抵押合同》两份、借款借据复印件一份（与原件核对无异）、房屋权属证书复印件两份（与原件核对无异）、他项权证复印件两份（与原件核对无异），用以证明被告为了偿还2013年所拖欠的借款本金312000元，以借新还旧的方式在原告处分别抵押借款232000元及80000元，并将武宁县××铺面及××室为该两笔借款提供抵押担保，且办理抵押登记的事实。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年9月11日，被告因经营白酒需资金周转在原告处抵押借款700000元，且双方签订了《武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款合同》。原告按约放款，被告按约偿还了借款本金388000元，余欠312000元的借款本金。为了偿还该笔借款本金，被告于2015年9月25日以借新还旧方式在原告处办理了两笔抵押借款232000元及80000元，并分别签订了两份《武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款合同》。两份《借款合同》均约定：“借款种类、金额和期限第2.1条本合同项下借款为借新还旧。第2.3本合同项下的借款期限为12个月，自2015年9月25日至2016年9月24日。借款的实际提款日和到期日以借款凭证为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第四条利率和计息第4.1条本合同项下借款的利率为：月利率15.33‰……第八条权利救济第8.1条发生下列情形之一，甲方有权依据该情形对其债权的影响程度，采取下列一项或多项权利救济措施：要求乙方在规定期限内采取令甲方满意的补救及担保措施；停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部或部分贷款；本条所约定的其他权利救济措施，直至解除合同：A、乙方未按约定支付本息或未履行本合同项下任何其他义务或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺……”。同日，原、被告双方分别签订两份《武宁县丰银小额贷款股份有限公司抵押/最高额抵押合同》，被告分别将武宁县××铺面及××室为该两笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。与此同时，原告向被告出具了贷款转账凭证（借款借据）一份，且被告在该借据签字认可。原告按约将被告所抵押借款312000元均抵偿了其之前所拖欠的借款本金。之后被告又未按约偿还借款利息。后原告多次向被告催要借款利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告为了偿还其拖欠原告312000借款本金，以借新还旧方式在原告处办理了铺面抵押贷款232000元及房屋抵押贷款80000元，且双方签订了两份《武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约将被告所抵押贷款312000元均偿还了其之前所拖欠的借款本金，被告应该按约偿还借款本金及借款利息。被告自办理上述两笔抵押贷款以来，从未按约偿还任何借款利息，已构成违约，原告可依约宣布贷款提前到期，提前收回贷款，何况至庭审辩论终结前两笔抵押贷款还款期亦已届满，故本院对于原告要求被告一次性偿还铺面抵押借款本金232000元及房屋抵押借款本金80000元的诉讼请求予以支持。原告主张以拖欠的本金为基数按月利率15.33‰的标准计算借款期限内外的利息，该利息计算标准符合合同约定，且没有违反国家对借款利息上限规定，本院予以支持。另外，原告请求对被告所有的武宁县××铺面及××室行使抵押物权，本院认为，原告与被告双方就被告以该铺面及房屋用于借款抵押进行约定，并办理了抵押登记。该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，抵押有效。依据相关法律规定及约定，被告未履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告该请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条、四十二条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟小英于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司铺面抵押借款本金232000元及利息（以232000元为基数按照月利率15.33‰从2015年9月25日计算至付清之日止）。
二、原告在上述债权数额范围内对抵押物即武宁县豫东巷19号1-1铺面享有抵押权，被告孟小英不履行债务时，原告有权依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人（被告）所有，不足部分由债务人偿还。
三、被告孟小英于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司房屋抵押借款本金80000元及利息（以80000元为基数按照月利率15.33‰从2015年9月25日计算至付清之日止）。
四、原告在上述债权数额范围内对抵押物即豫东巷19号601室房屋享有抵押权，被告孟小英不履行债务时，原告有权依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人（被告）所有，不足部分由债务人偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审 判员 李如意
人民陪审员 王泰兰
二０一六年十二月二十六日
代书 记员 胡月意