安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初552号
原代：孙向阳，男，1975年5月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘爱昌，男，1975年3月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：任海平，女，1970年2月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告孙向阳与被告刘爱昌、任海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙向阳及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。被告刘爱昌、任海平经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙向阳诉称：2014年10月，刘爱昌因经营需要向我借款50万元，约定借款期限3个月，月利率2.5%，刘爱昌、任海平为夫妻关系且自愿担保。我按照刘爱昌的要求交付借款50万元，借款到期后，刘爱昌未能偿还借款本息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：刘爱昌、任海平偿还借款本金50万元及利息（按照月利率2%计算自2015年7月13日至借款清偿之日止）；诉讼费、保全费用由刘爱昌、任海平承担。
刘爱昌、任海平未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月10日，刘爱昌向孙向阳借款50万元并出具数额分别为30万元、20万元的借据两份，约定借款期限自2014年10月10日至2015年1月10日，借款30万元月利息7500元，借款20万元月利息5000元，任海平为借款连带担保人。同日孙向阳通过其银行账户向刘爱昌银行账户转款30万元。2014年10月17日孙向阳通过其银行账户向刘爱昌银行账户转款10万元。2014年10月22日孙向阳通过其银行账户向刘爱昌银行账户转款87500元。借款后，刘爱昌共计支付利息11.5万元。下欠利息及借款本金至今未还，孙向阳遂诉至本院。
另查明，孙向阳于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年11月17日作出（2015）相民保字第00441号民事裁定书。孙向阳支出保全费3270元。刘爱昌与任海平系夫妻关系。
以上事实，有孙向阳提供借据、银行转账凭证、婚姻登记证明、保全费票据以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。刘爱昌向孙向阳借款50万元并出具借据，该借款系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，刘爱昌应依约偿还借款本息，其未如约偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任。对于借款本金数额问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案借款50万元，孙向阳预扣一个月利息1.25万元，实际交付本金数额为48.75万元，因此本案借款本金数额应当为48.75万元，对孙向阳请求刘爱昌偿还借款本金数额超出部分，不予支持。
对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据双方约定的借款利息，折合月利率2.5%。因本案借款实际交付日期与借据出具日期不完全一致，依照借款实际交付日期，经核算，按照本金30万元，月利率2.5%计算自2014年10月10日至2014年10月16日利息数额为1500元（30万元2.5%÷30天6天）；按照本金40万元，月利率2.5%计算自2014年10月17日至2014年10月21日的利息数额为1333.33元（40万元2.5%÷30天4天）；按照本金48.75万元，月利率2.5%计算自2014年10月22日至2015年7月12日的利息数额为元106843.75元（48.75万元2.5%÷30天263天）；综上自2014年10月10日至2015年7月12日应付借款利息数额为109677.08元（1500元＋1333.33元＋106843.75元）。因刘爱昌实际共支付利息11.5万元，多支付的利息数额为5322.92元（115000元－109677.08元）。下欠利息应当按照月利率2%自2015年7月13日起算，扣除多付利息5322.92元。
关于请求任海平偿还借款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在刘爱昌与任海平婚姻关系存续期间，任海平未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，本院依法认定本案借款为刘爱昌与任海平的夫妻共同债务。现孙向阳以夫妻共同债务为由请求任海平偿还借款本息应予支持。刘爱昌与任海平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱昌与任海平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙向阳借款本金48.75万元及利息（按照月利率2%支付自2015年7月13日至借款清偿之日止，扣除已付利息5322.92元）；
二、驳回原告孙向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因本案适用简易程序审理，减半收取4400元，由原告孙向阳负担110元，被告刘爱昌、任海平负担4290元；案件保全费3270元，由被告刘爱昌与任海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。