宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）银民初字第218号 原告：石嘴山市宁晟劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街716号。 法定代表人：乔大程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。 被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号。 法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷挺、郭越，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。 法定代表人鱼智浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战凤宇，男，1980年12月16日出生，满族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。 原告石嘴山市宁晟劳务分包有限公司与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏煤炭基本建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，因神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司解散后与宁夏煤炭基本建设有限公司合并，原告申请将第二被告神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司变更为宁夏煤炭基本建设有限公司。本案依法适用普通程序，于2016年7月3日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市宁晟劳务分包有限公司的法定代表人乔大程、委托诉讼代理人赵文科，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司的委托诉讼代理人雷挺、郭越，被告宁夏煤炭基本建设有限公司的共同委托诉讼代理人雷挺、战凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石嘴山市宁晟劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付工程款20555722.8元；2.请求判令两被告支付自2015年1月1日起，按照同期贷款利率支付迟延付款违约金；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费和其他费用。2016年4月17日，原告又将第一项诉讼请求变更为请求判令两被告支付工程款29865196.01元。2016年9月21日开庭时，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：请求判令二被告按照同期贷款利率支付迟延付款利息，以欠付工程款29865196.01元为基数，自2015年1月1日起至2016年8月31日按照银行同期贷款利率支付利息，并要求支付剩余的利息至被告实际支付工程款之日止。事实和理由：原告与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司于2011年1月1日签订《工程承包合同》，由原告分包灵新煤矿六采区回风下山、运输下山巷道掘砌工程。2011年1月1日，原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与宁夏金汇劳务有限公司签订了《劳务承包合同》，由宁夏金汇劳务有限公司综掘九队（以下简称综掘九队，原告自述系其原班人马，是根据被告要求，采取了一套人马，两块牌子的方式）分包灵新煤矿六采区运输下山、+1055轨道上山下部车场掘砌工程。同时，根据神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司指令，原告承建了+855下部车场、回风下山上部维护及绞车、+1096车场水沟、地坪及签证工程。上述工程均已按期完工，通过了工程各部门的验收审核，并签署了《单位（子单位）工程竣工验收交接证书》。2015年8月3日，宁夏金汇劳务有限公司与原告签订了《债权债务转让协议》，将宁夏金汇劳务有限公司持有的对于被告的债权依法转让给了原告，并依法通知了被告神华宁夏煤业集团有限责任公司和神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司。后因神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司被解散，未进行清算，被吸收合并到宁夏煤炭基本建设有限公司后，原告再次就债权转让事宜，将债权转让之事向两被告进行了书面通知。经过核算，双方认可的由被告支付给原告的本案款项为人民币21482960.34元，根据协议约定，对于原告依约施工的工程应付款项为人民币51905075.64元，扣除被告已经支付的款项，以及根据协议约定，由被告提取管理费后，被告尚应支付原告人民币29865196.01元。根据我国民事诉讼法、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定："企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人"。第六十三条规定："企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人"等法律规定，被告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司依法应当共同承担支付所欠原告分包款项的法律责任。 被告神华宁夏煤业集团有限责任公司辩称，第一，涉案工程造价至今尚未审定。因神华宁夏煤业集团有限责任公司与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订的工程施工合同专用条款第23.2条约定："工程造价在集团公司造价部门审定的基础上下浮2%"。原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司承包的灵新煤矿六采区工程虽已完工，但由于该公司未按其公司规定办理工程竣工结算手续，导致工程造价至今尚未全部审定，仅审定了部分工程项目的造价。已审定部分的工程造价为1186万余元。原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与原告签订的工程承包合同及与宁夏金汇劳务有限公司签订的劳务承包合同第10.1.1条约定："最终造价以神华宁夏煤业集团有限责任公司或神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司审定单价为准。"由于本案工程造价尚未审定，原告本次起诉所主张的工程欠款数额，是其单方暂估数额，没有依据，故其公司对此不予认可。第二，原告无权按神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与其公司约定的结算原则结算涉案工程造价。将其公司与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订的3份工程施工合同及工程施工合同补充协议与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同原告签订工程承包合同、原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同宁夏金汇劳务有限公司签订的劳务承包合同相对比即可以确认：其公司与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司之间、原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与原告之间、原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与宁夏金汇劳务有限公司之间所约定的工程价款结算原则各不相同。根据合同相对性原则，对于原告施工部分的工程价款结算，只能按原告与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司所签订的合同中约定的工程价款结算原则进行结算;对于综掘九队施工部分的工程价款,只能按综掘九队与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司合同所约定的工程价款结算原则进行结算，而不能按其公司与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司合同所约定的工程价款结算原则进行结算。第三，原告无权要求支付灵新煤矿六采区的全部工程款。灵新煤矿六采区工程，由原告及宁夏金汇劳务有限公司各施工了一部分。2010年4月13日、2010年6月、2011年3月16日，原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与其公司分别签订了灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及施工措施巷掘砌工程施工合同，灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同,灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同补充协议等3份合同，承包了灵新煤矿六采区的全部工程。2010年7月7日，原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与原告签订了工程承包合同,约定原告承建灵新煤矿六采区回风下山、运输下山巷道掘砌工程，其中回风下山约1038米，运输下山约1205.6米，最终以实际工程量为准。2011年1月1日，宁夏金汇劳务有限公司与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订劳务承包合同,约定宁夏金汇劳务有限公司承建灵新煤矿六采区运输下山、+1055轨道上山下部车场掘砌工程，具体以实际施工量为准。因此，灵新煤矿六采区工程，由原告及宁夏金汇劳务有限公司各施工了一部分，原告施工的工程仅为灵新煤矿六采区工程的一部分，而非全部工程。原告法定代表人乔大程仅以综掘九队的名义，施工了宁夏金汇劳务有限公司所承包的灵新煤矿六采区工程的一部分。2011年10月9日，乔大程以综掘九队的名义与宁夏金汇劳务有限公司签订了劳务承包合同，具体施工了宁夏金汇劳务有限公司所承包的灵新煤矿六采区工程的一部分。对此，由原告、宁夏金汇劳务有限公司及综掘九队三方于2015年8月3日签订的债权债务转让协议，宁夏金汇劳务有限公司、原告双方于2016年3月25日向宁夏煤炭基本建设有限公司发出的告知函，以及经原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司、乔大程于2014年3月28日盖章签字确认的神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司原外委施工队承担灵新煤矿六采区工程水电费分配（扣取）情况说明及关联方认证等均可以确认。原告本次起诉主张的工程欠款数额由两部分构成：其一为原告施工部分，其二为乔大程以综掘九队名义施工部分。由于工程的发承包关系不同、施工主体不同，故原告无权要求向其支付灵新煤矿六采区的全部工程款，也无权要求向其支付宁夏金汇劳务有限公司承包后交由综掘九队施工部分的工程款。第四，应扣款数额应当视为原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司已付工程款。在扣除应付的案外人红柳煤矿应付工程款8150205.88元、灵新煤矿四采区应付工程款4527533元后，就涉案工程，原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司向原告、宁夏金汇劳务有限公司实际支付工程款共计22182960.34元（已扣除材料费4421296.13元、设备租赁费2680502.91元、考核罚款1478060元、税金473442.53元、管理费556919.29元，合计9610220.86元，应视为已付款）。其中向原告付款14117620.68元，向宁夏金汇劳务有限公司付款8065339.66元。2014年3月28日，经乔大程签字确认，涉案工程应付水电费1658549元，已付水电费40万元，尚欠水电费1258549元。该款应视为已付工程款，从原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应付工程款中扣除。综上，原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司实际已付工程款额应为23441509.34元（22182960.34元+1258549元）。2015年2月25日，经综掘九队乔大程出具委托手续及情况说明，就未完工程量进行了确认。该部分工程由灵新煤矿自行施工完成。该款应从原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应付工程款中扣除。原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司已扣税金及管理费是按支付工程进度款的数额暂扣的。根据合同约定，税金、管理费应按最终确定的工程造价数额扣除。第五，原告要求其公司支付拖欠工程款利息的诉请没有合同依据。无论是原告与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订的工程承包合同，还是宁夏金汇劳务有限公司与原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订的劳务承包合同，均对何时付清工程款没有进行具体约定，本案的实际情况是双方发生了结算分歧导致工程造价无法审定，其公司没有办法确认是否欠原告工程款及欠付多少工程款，责任是双方的不是其公司单方的责任，从2015年1月1日起支付工程款利息其公司不认可，至于从何时起支付工程款利息、应否支付利息由法庭依据法律规定与本案的实际情况予以确认。第六、2016年1月，原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司已注销。综上，原告诉请不能成立，应予驳回。 被告宁夏煤炭基本建设有限公司辩称，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司注销后，其公司根据神华宁夏煤业集团有限责任公司的安排，仅接收了神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的工程施工资质，未承继神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的债权债务，根据集团公司的文件规定，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的债权债务由神华宁煤集团有限责任公司承担，因此原告要求其公司对神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的债务承担责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据1-1：工商公示信息表，欲证明神华宁煤集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司为依法存在的企业主体。证据1-2：神华宁夏煤业集团灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及施工措施巷掘砌工程工程施工合同，欲证明神华宁夏煤业集团灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及施工措施巷掘砌工程的发包人为神华宁夏煤业集团有限责任公司，承包人为神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司，确定工程内容、价款等。证据1-3：神华宁夏煤业集团灵新煤矿六采区剩余井工程施工合同，欲证明神华宁夏煤业集团灵新煤矿六采区剩余井工程施工发包人为神华宁夏煤业集团有限责任公司，承包人为神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司，确定工程内容、价款等。证据1-4：工程承包合同，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与原告存在工程承包关系。证据1-5：宁夏金汇劳务有限公司与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订的工程承包合同，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与宁夏金汇劳务有限公司存在工程承包关系。证据1-6：宁夏金汇劳务有限公司与综掘九队签订的劳务承包合同，欲证明宁夏金汇劳务有限公司与综掘九队存在工程承包关系。 证据2：关于六采区+855回风联络措施巷工程的证据。证据2-1：单位（子单位）工程竣工验收交接证书，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司对六采区+885回风下山下段工程量和工程质量验收评定合格。证据2-2：回风下山下段矿建工程取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价。该工程总造价为1921532元。证据2-3：回风联络措施巷2012年施工取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该项工程总造价为274601.1元。证据2-4：回风联络措施巷（下行掘进）2013年施工取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该项工程总造价为444760.19元。证据2-5：回风联络措施巷避硐取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该项工程总造价为16545.39元。证据2-6：回风联络措施巷铺轨取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该项工程总造价为62879.77元。证据2-7：回风联络措施巷施工水沟、地坪取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该项工程总造价为332422.7元。证据2-8：回风联络2012年签证取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为432419.31元。证据2-9：回风联络措施巷人工运料费用取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为286527.08元。证据2-10：回风联络措施巷辅助费补助表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、工程示意图及工程总造价，该项工程总造价为2146740.27元。 证据3：关于六采区+855m下部车场的证据。证据3-1：单位（子单位）工程竣工验收交接证书，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司对六采区+855下部车场工程量和工程质量验收评定合格。证据3-2：六采区+855m下部车场矿建工程取费表等，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为829790.22元。证据3-3：下部车场3号交岔点工程量计算表等，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为371391.68元。 证据4：关于六采区回风下山工程的证据。证据4-1：单位（子单位）工程竣工验收交接证书，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司对六采区回风下山及措施巷工程量和工程质量验收评定合格。证据4-2：六采区回风下山2010年施工取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程2010年总造价为7792088.69元。证据4-3：六采区回风下山2011年施工取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程2011年总造价为4924558.79元。证据4-4：六采区回风下山措施巷取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为852651.48元。证据4-5：六采区回风下山地坪、水沟取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为1727780.12元。证据4-6：六采区回风下山2011-2012年签证，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为1015529.76元。证据4-7：六采区回风下山2014年签证，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为645803.24元。证据4-8：六采区回风下山人工运料，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为234598.22元。 证据5：关于六采区运输下山工程的证据。证据5-1：单位（子单位）工程竣工验收交接证书，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司对六采区运输下山工程量和工程质量验收评定合格。证据5-2：六采区运输下山2010年取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程2010年总造价为3696529.04元。证据5-3：六采区运输下山2011年取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程2011年总造价为9648593.03元。证据5-4：六采区运输下山2012年取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程2012年总造价为634548.36元。证据5-5：六采区运输下山地坪、水沟取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为1869737.74元。证据5-6：六采区运输下山2011年签证取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为168578.72元。证据5-7：六采区运输下山2012年签证取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为83275.15元。证据5-8：六采区运输下山2013年签证取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为902666元。证据5-9：六采区运输下山2014年签证取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为641856.75元。证据5-10：六采区运输下山工人运料，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为1752985.41元。 证据6：关于六采区+1055m水平轨道上山下部车场工程的证据。证据6-1：单位（子单位）工程竣工验收交接证书，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司对六采区+1055m水平轨道上山下部车场工程量和工程质量验收评定合格。证据6-2：轨道上山下部车场取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为4685805.2元。证据6-3：轨道上山下部车场铺轨取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为254234.18元。证据6-4：轨道上山下部车场1号交岔点取费，欲证明表费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为517732.76元。证据6-5：轨道上山下部车场1号交岔点铺轨取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为22797.2元。 证据7：关于六采区+1096m车场水沟、地坪预算价格的证据。证据7-1：单位（子单位）工程竣工验收交接证书，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司对六采区+1096车场水沟、地坪工程量和工程质量验收评定合格。证据7-2：神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签证2011-2013，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量、现场签证单、签证内容、示意图及工程总造价，该项工程总造价为166767.61元。证据7-3：1096m车场地坪、水沟取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该项工程总造价为206105.45元。 证据8：关于六采区回风下山上部维护及绞车硐室工程的证据。证据8-1：单位（子单位）工程竣工验收交接证书，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与神华宁夏煤业集团有限责任公司对六采区回风下山上部维护及绞车硐室工程量和工程质量验收评定合格。证据8-2：六采区回风下山上部维护及绞车硐室取费表，欲证明费用名称、工程量计算公式、费率、工程量及工程总造价，该工程总造价为228857.03元。 证据9：关于变更被告二和再通知债权转移的证据。证据 9-1：公司注销登记申请书一份，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司因公司合并解散。证据9-2：灵州神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司股东决定一份，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司未清算，被神华宁夏煤业集团有限责任公司决定由宁夏煤炭基本建设有限公司合并。证据9-3：快递单，欲证明在被告神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司变更后就债权转移问题分别向被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、被告宁夏煤炭基本建设有限公司邮寄债权转让告知书和债权转让协议书。证据9-4：快递电子回单，欲证明上述两个公司收到快递。证据9-5：告知函，欲证明告知被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、被告宁夏煤炭基本建设有限公司债权转让的事实。证据9-6：债权债务转让协议二份，欲证明宁夏金汇劳务有限公司持有的对神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的债权债务及权利义务全部转让给原告。 被告神华宁夏煤业集团有限责任公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对除证据1-1外其余证据的证明目的无异议。对证据2-1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的部分有异议，只涉及到工程质量的验收评定并未涉及对工程量的确定。对证据2-2至证据2-7工程造价预算表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。涉案工程造价至今尚未审定，原因是结算中发生分歧且无法达成一致。这些均是原告单方提出的结算主张，同其公司与原告所约定的工程造价结算原则不符，其不予认可。对证据2-8至证据2-10中签证单的真实性认可，但对其证明目的部分有异议。对工程造价预算表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。这些均是原告单方提出的结算主张，同其与原告所约定的工程造价结算原则不符，其不予认可。涉案工程造价至今尚未审定。竣工图显示，含铺轨180米在内，实际完成巷道主体224.936米，原告主张按225.716米结算，与竣工图不符。对证据3-1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的部分有异议，只涉及到工程质量的验收评定并未涉及对工程量的确定。对证据3-2至证据3-3中签证的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，这些工程量是宁夏金汇劳务有限公司承包的，与原告无关。并且竣工图显示，巷道主体实际完成17.471米，原告计算有误。原因是竣工图经过修改，原告是按修改前的竣工图计算的。对证据3-2至证据3-3中工程造价预算表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。涉案工程造价至今尚未审定，这些是原告代宁夏金汇劳务有限公司单方提出的结算主张。原告无权代为提出结算主张，并且该结算主张同其与宁夏金汇劳务有限公司所约定的工程造价结算原则不符，其不予认可。对证据4-1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的部分有异议，只涉及到工程质量的验收评定并未涉及对工程量的确定。对证据4-2至证据4-8中签证的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。这些工程量是宁夏金汇劳务有限公司承包的，与原告无关。回风下山措施巷材料进场明细（签证7）以工日计不对，应按"有量的，以量计"原则计取，否则，易造成重复计取。同样的问题也存在于回风下山启闭、安装风机、延接风筒签证（签证11），回风下山地坪浇筑期间安装、回撤风机、风筒签证（签证12），回风下山启闭后排水签证（签证13）中。电缆回收（签证8）为回风下山完工后矿方安排后续工程沿用该电缆供电，在最终敷设永久电缆前矿方安排回撤该电缆。故应以回撤电缆800米核定费用，该签证有误。签证11为启闭前安装风机和风筒，启闭期间配合矿方启闭和清理杂物，应以安装风机和风筒及安排8个工日配合矿方启闭核定费用，该签证计取78个工日有误。签证12为回风下山下段施工地坪需启闭而发生的安装、回撤工程及施工地坪期间的通风工作，应以安装、回撤和局部通风核定费用，该签证计取14个工日有误。另，监理公司签署的工程项目名称与签证理由及经过不符。回风下山启闭后排水签证（签证13）计取118个用工有误，用工中重复计取了84个排水用工。运输下山辅助运输系统说明应放入运输下山中计取。回风下山机头硐室签证（签证19）中编织袋为后期手工填写，不予认可。回风下山排水签证（签证21）经核实为矿方安排掘进五队一组陈有云负责施工，误签给了综掘九队，不应计取。对证据4-2至证据4-8中工程造价预算表的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，具体质证意见同第三组证据的第3项质证意见。对证据5-1的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对部分证明目的有异议，只涉及到工程质量的验收评定并未涉及对工程量的确定。对证据5-2至证据5-10中签证的真实性认可，但对其关联性和证明目的有异议。因这些工程量是宁夏金汇劳务有限公司承包的，与原告无关。运输下山+1055m皮带机头硐室（签证2）、运输下山二部皮带机头硐室（签证4），以工日计取不对，应按"有量的，以量计"的原则计取，否则，易造成重复计取。+855下部车场增加沉淀池并清仓签证（签证8），应计入+855m下部车场工程量。+855m回风联络巷实测涌水量签证（签证12），应计入+855m回风联络巷工程量。运输下山增加地坪引起的起底、补喷签证（签证5）宁夏金汇劳务有限公司并未施工，该签证有误，不应计取。对证据5-2至证据5-10中工程造价预算表的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。具体质证意见同第三组证据中的第3项质证意见。对证据6-1的证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的部分有异议，只涉及到工程质量的验收评定并未涉及对工程量的确定。对证据6-2至证据6-6中签证的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。这些工程量是宁夏金汇劳务有限公司承包的，与原告无关。对证据6-2至证据6-6中工程造价预算表的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。具体质证意见同第三组证据中的第3项质证意见。对证据7-1的证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的部分有异议，只涉及到工程质量的验收评定并未涉及对工程量的确定。对证据7-2、证据7-3中工程造价预算表的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。具体质证意见同第三组证据中的第3项质证意见。对证据8-1的证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的部分有异议，只涉及到工程质量的验收评定并未涉及对工程量的确定。对证据8-2中的签证真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。这些工程量是宁夏金汇劳务有限公司承包的，与原告无关。对证据8-2中工程造价预算表的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。具体质证意见同第三组证据中的第3项质证意见。对于证据9中全部证据的真实性无异议，对证据9-1、9-2的合法性、关联性及证明目的无异议；对9-3至9-6的关联性及证明目的有异议，根据合同法规定，债权转让无需征得债务人同意，只要通知即可，债务转移必须征得债权人同意，否则无效，合同权利义务的转移必须征得合同相对人同意，否则无效，本案中一方面宁夏金汇劳务有限公司因工程施工对原灵州神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司享有债权，但同时也负有交纳管理费、税金、垫付水电费等费用的义务。因此笼统的以债权债务转移的方式通知其公司是无效的。涉案工程的造价因发生结算分歧至今尚未审定，导致宁夏金汇劳务有限公司应收债权的具体数额及应付债权的具体数额尚无法确定，因此，既不具备债权转让的基础也不具备债务转移的基础。由于建设工程施工合同是专业性的合同，并且工程造价尚未审定，而审定工程造价必须要与原合同相对人宁夏金汇劳务有限公司审定，其他公司无权代替，根据合同法第七十九条规定，宁夏金汇劳务有限公司对原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司享有的尚不确定的债权根据合同性质属于不能转让的债权。 宁夏煤炭基本建设有限公司对原告证据的质证意见与神华宁夏煤业集团有限责任公司质证意见一致。 原告还申请证人杨依群出庭作证，就工程决算确认的工程量和合同确认的计价标准进行了说明，证人欲证明涉案工程依据神华宁夏煤业集团有限责任公司出具盖章的竣工图纸、与原告签订的工程合同、单位工程竣工验收交接证书等确认了工程量及工程质量，根据合同确认了煤炭建设工程消耗量定额，依据煤炭建设工程辅助费定额及中煤建设协会发布的72号文件，出具了工程预算书，根据图纸、合同和决算验收报告确认本案的工程量和计费标准，在该基础上得出工程的总造价。 被告神华宁夏煤业集团有限责任公司对原告证人证言的真实性认可，但不认可其证明目的。作为证人出具的涉案工程造价，仅为原告单方提出的结算主张，神华宁夏煤业集团有限责任公司与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司均未认可，涉案工程造价至今尚未审定，双方发生了结算分歧，且无法达成一致。 宁夏煤炭基本建设有限公司对原告证人证言的质证意见与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司质证意见一致。 被告神华宁夏煤业集团有限责任公司提交以下证据： 证据1-1：神华宁煤集团招投标领导组办公室会议纪要[2010]11号1份，1-2：神华宁煤集团灵新矿六采区运输下山、回风下山及施工措施巷掘砌工程施工合同（1份），欲证明2010年4月13日，其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司就其承包灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及措施巷掘砌工程进行了商务谈判，确定了工程概况及工程施工范围、工程进度及工期、工程造价编制原则及依据、工程款结算与支付等合同主要条款。2010年6月，其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订施工合同约定：神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司承包灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及措施巷掘砌工程，合同暂定价为1542万元，采用可调价格，最终工程造价按实际完成工作量在已审定的基础上下浮2%确定（详见合同协议书第1条、第5条及专用条款23.2条）；每月按上月结算确认的已完工程量的85%支付工程进度款，待工程竣工验收合格后，结算尾款，并留5%保修费，在保修期满后付清，保修期为1年（详见合同专用条款第26条，工程质量保修书）。合同签订后15日内，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司提供合同价10%的银行保函；工程施工过程中，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应各按合同价的5%，计10%提供工程质量保证金、工程安全保证金。该款由其公司从应付工程进度款中扣除，待工程竣工验收后，无工程质量问题、未发生安全生产事故，一次性无息退还（详见合同专用条款第41.3条）。神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同意其公司每月从工程进度款中提取1%作为综合奖励基金，用于对施工人员、检查人员的奖励(详见合同专用条款第47.4条)；合同还对工程造价结算原则、工程变更签证、违约责任等事项进行了具体约定（详见合同专用条款第八条、第35.2条）。 证据2-1：神华宁夏煤业集团有限责任公司招投标会议纪要（1份），2-2：神华宁煤集团灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同（2011年度）（1份），欲证明2011年3月16日，其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司就其承包灵新煤矿六采区剩余井巷工程进行了商务谈判，确定了工程施工范围及工程量、工期、暂定价款及工程造价结算原则等合同主要条款。2011年4月，其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订施工合同约定：①神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司承建灵新煤矿六采区剩余井巷工程（2011年度），合同价暂定为4073万元，采用可调价格，最终工程造价以其公司审定的预算为准（详见合同协议书第1条、第5条、专用条款第23.2条）；②每月按上月结算确认的已完工程量的85%支付工程进度款，待工程竣工验收合格后，结算尾款，并留5%保修费，在质保期届满后付清（详见合同专用条款第26条、工程量保修书）；③合同签订后15日内，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司提供合同价10%的银行保函。工程施工过程中，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应各按工程造价的5%，计10%提供工程质量保证金、工程安全保证金，提供10万元农民工工资抵押金。该款均从应付工程进度款中扣除，待工程竣工验收合格后，无工程质量问题、未发生安全生产事故及农民工上访时，一次性无息退还（详见合同专用条款第41.3条）；④合同还对工程造价结算原则、工程变更签证、违约责任等事项进行了具体约定（详见合同专用条款第八条、第35.2条）。 证据3-1：神华宁夏煤业集团有限责任公司招投标会议纪要（1份），3-2：神华宁煤集团灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同补充协议（1份），3-3：原灵州建井工程公司在灵新煤矿遗留矿建工程结算清理结果（1份），欲证明2015年2月12日，其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司就双方签订灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同补充协议进行了协商，确定了施工合同补充协议的主要条款。2015年7月13日，其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订施工合同补充协议确认了原合同项下新增工程量、施工合同补充协议暂定价计工程造价的结算原则。其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司就灵新煤矿遗留矿建工程中乔大程施工队实际完成工程量进行了书面确认。 证据4：单位工程施工图预算审核书（6份），欲证明2015年1月和2015年9月，其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司就部分工程项目的工程造价进行了结算，确认该部分造价为1186万余元。施工合同项下的大部分工程项目，因神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司未按其规定办理工程竣工结算手续，工程造价至今尚未审定。 证据5：往来账项询证函（1份），欲证明2015年12月31日，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司聘请立信会计师事务所对其截止2015年12月31日财务报表进行审计时，向宁夏灵信煤业有限公司（灵新煤矿）发函询证，灵新煤矿确认截止2015年12月31日，欠付神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司工程款（涉案工程仅为其中一项）7601627.55元。 证据6：工程承包合同1份，欲证明2010年7月7日，原告与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订工程承包合同中约定：由原告承建灵新煤矿六采区回风下山、运输下山巷道掘砌工程，其中回风下山约1038米，运输下山约1205.6.米，最终以实际工程量为准。合同对工程承包范围（第2条），工程造价的结算原则（第3条、第10条、第13条），应扣除材料价款、水电费、运输费、设备租赁费等的确认原则及扣除方式（第6条、第10条），神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应收管理费的比例及扣除方式（第10.2.1条），工程款（进度款）的结算、支付（第10.4条），工程竣工验收（第12条），工程保修（工程质量保修书）等事项进行了具体约定。该合同确认的工程造价结算原则与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同神华宁煤集团签订的建设工程施工合同中约定的工程造价结算原则不同。该合同约定的工程承包范围与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同神华宁煤集团签订的建设工程施工合同中约定的工程承包范围不同，仅为其中的一部分。 证据7：劳务承包合同1份，欲证明2011年1月1日神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与宁夏金汇劳务有限公司签订劳务承包合同约定：由宁夏金汇劳务有限公司承包灵新煤矿六采区运输下山、+1055轨道上山下部车场掘砌工程施工，具体以实际施工量为准。合同对工程承包范围（第2条），工程造价的结算原则（第3条、第10条、第13条），应扣除材料价款、水电费、运输费、设备租赁费等的确认原则及扣除方式（第6条、第10条），神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应收管理费的比例及扣除方式（第10.2.1条），工程款（进度款）的结算、支付（第10.4条），工程竣工验收（第12条），工程保修（工程质量保修书）等事项进行了具体约定。该合同确认的工程造价结算原则与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同神华宁夏煤业集团有限责任公司签订的建设工程施工合同中约定的工程造价结算原则不同。该合同约定的工程承包范围与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同神华宁夏煤业集团有限责任公司签订的建设工程施工合同中约定的工程承包范围不同，仅为其中的一部分。自该合同签订后，剩余涉案工程全部由宁夏金汇劳务有限公司承包施工并收取工程款。原告要求向其支付全部涉案工程应付工程款，与事实不符，其主张依法不应支持。 证据8：劳务承包合同1份，欲证明2011年10月9日，乔大程代表综掘九队与宁夏金汇劳务有限公司签订劳务承包合同约定：由综掘九队负责灵新煤矿六采区运输下山、+1055轨道上山下部车场掘砌工程施工，具体以实际施工量为准。合同对工程承包内容（第1.4条）、工程承包范围（第2条），工程造价的结算原则（第3条、第10条、第13条），应扣除材料价款、水电费、运输费、设备租赁费等的确认原则及扣除方式（第6条、第10条），宁夏金汇劳务有限公司应收管理费的比例及扣除方式（第10.2条），工程款（进度款）的结算、支付（第10.4条）、工程竣工验收（第12条），工程保修（工程质量保修书）等事项进行了具体约定。该合同确认的工程造价结算原则与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同神华宁夏煤业集团有限责任公司签订的建设工程施工合同中约定的工程造价结算原则不同。该合同约定的工程承包范围与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司同神华宁夏煤业集团有限责任公司签订的建设工程施工合同中约定的工程承包范围不同，仅为其中的一部分。自该合同签订后，剩余涉案工程由宁夏金汇劳务有限公司承包施工，并收取工程款。原告起诉要求神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司向其支付全部涉案工程应付工程款，与事实不符。 证据9-1：综掘九队情况说明1份，9-2：授权委托书1份，9-3：关于确认灵新煤矿六采区运输下山遗留问题处理费用的的函1份，9-4：灵新煤矿六采区运输下山遗留问题处理方案1份，欲证明2015年2月25日，综掘九队乔大程出具委托手续及情况说明，就工程遗留问题及未完工程量的处理及费用负担与灵新煤矿进行了书面确认，由灵新煤矿负责处理和施工，费用由综掘九队乔大程承担。该款应从神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应付工程款中扣除。 证据10-1：已付工程款明细统计1份，10-2：已付工程款财务凭证36份。欲证明截止2015年2月，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司向原告已付工程款2538万元，向宁夏金汇劳务有限公司已付工程9080699.2元（含灵新矿直接向宁夏金汇劳务有限公司付款70万元），代原告、宁夏金汇劳务有限公司垫付水电费40万元，合计34860699.22元。扣除红柳煤矿应付工程款8150205.88元、灵新煤矿四采区应付工程款4527533元后，就涉案工程向原告、宁夏金汇劳务有限公司实际支付工程款共22182960.34元（已扣除材料费4421296.13元、设备租赁费2680502.91元、考核罚款1478060元、税金473442.53元、管理费556919.29元，共计9610220.86元），其中向原告付款14117620.68元，向宁夏金汇劳务有限公司付款8065339.66元。 证据11-1：综掘九队施工灵新六采区井巷工程扣费统计表1份。11-2：扣款凭证38份，欲证明在支付工程进度款过程中，经原告和宁夏金汇劳务有限公司确认，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司依合同约定扣除材料费4421296.13元，扣除设备租赁费2680502.91元，扣除考核罚款1478060元，扣除税金473442.53元，扣除管理费556919.29元，共计9610220.86元。2、该款项应视为灵州神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司已付款，应从应付原告、宁夏宁夏金汇劳务有限公司工程款中扣除。 证据12：灵州神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司原外委施工队承担灵新煤矿六采区工程水电费分配（扣取）情况说明及联系方认证1份，欲证明2014年3月28日，经乔大程签字确认，就涉案工程神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应扣除施工用水电费1658549元。神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司以已付工程的方式已为其代垫40万元，应视为原告、宁夏金汇劳务有限公司已付水电费予以冲抵后，尚欠水电费1258549元未付。该款应从神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司应付原告、宁夏金汇劳务有限公司工程款中扣除。灵新煤矿六采区井巷工程工程量统计表结合变更后的证据6-2证明2010年7月至2013年12月期间，就灵新煤矿六采区工程，原告施工工程量为1119米，宁夏金汇劳务有限公司施工工程量为1625.4米，共计2744.4米。 证据13：灵新煤矿六采区井巷工程工程量统计表1份，欲证明，结合证据11-2，2010年7月至2013年12月期间就灵新煤矿六采区工程，原告施工工程量为1119米，宁夏宁夏金汇劳务有限公司有限公司施工工程量为1625.4米，共计2744.4米。 以上证据经原告质证认为，其对证据1-1的真实性、关联性不认可。对证据1-2的真实性认可，对证明目的不认可，该合同的价格是1542万元，该合同约定根据实际的工程量进行调整，根据原告提交的证据在该合同项下有新增的合同工程签证，存在工程增量，同时该协议约定按照2007计费标准计费，该施工合同其他的内容应按照合同本身的内容为准。对2-1的真实性、关联性不认可，该证据没有原件。对证据2-2同证据1-2的质证意见一致，但是合同金额是4073万元。对3-1的真实性、关联性不认可，因该证据不是原件。对3-2的真实性认可，但该协议是后签订的，与本案无关。对3-3的真实性不认可，认为该证据是内部文件的复印件，与本案无关。对证据4的真实性认可，施工图预算审核书是工程预算的一部分，不是工程预算的全部，不能代表工程决算和最终的工程造价，但是，在施工图预算审核书中，却明确了工程造价计算标准的依据，同时，也对工程量进行了大致的圈定。在上述由原告施工的施工图预算审核书中，有原告方代表，同时也是本案原告方专家证人杨伊群予以确认。同时，说明了本案的造价计算标准自始至终是明确和一致的。被告神华宁夏煤业集团有限责任公司只提交了五份施工图预算审核书，不是施工图审核书的全部。第一份审核书是原告起诉工程的一部分，由原告方代表，同时是原告方专家证人杨伊群予以审核确认，该审核书同时确定了造价计算标准和大致的工程量。第二、三、四份施工图审核书是原告起诉的一个工程的一部分，由原告方专家证人杨伊群审核确认，同时确定了造价标准和大致的工程量。第五份审核书，与原告的起诉内容无关。证据5不是原件，对该证据的真实性、证明目的不认可，是灵新煤矿和神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司之间2015年12月31日的对账询证往来，原告所有的工程在2014年年底完成验收，该证据与本案无关。同时本案的询证函的主体显示是灵新煤矿，与本案无关。对证据6的真实性认可，但不认可证明目的。该合同明确了合同价款执行2007基价标准。合同的具体内容应以合同本身的内容为准。对证据7真实性认可，不认可证明目的。该合同明确了合同价款执行2007基价，明确了合同的造价计价标准。该施工合同的具体内容以合同本身的内容为准。关于综掘九队与原告的关系问题，鉴于二者是一套班子，只是根据神华宁夏煤业集团有限责任公司的要求，用了两块牌子，且各方在庭审中已经确认了两点：（1）对于乔大程工程队的债权债务由原告主张，这符合法律规定；（2）对于上述工程涉及的其他工程，为了简化程序，全部从神华宁夏煤业集团有限责任公司的付款中扣减。对证据8的质证意见同证据7。对证据9的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据是依据补充协议而在2015年产生的相关事宜，本身与原告方在本案中的诉讼请求无关。关于灵新煤矿六采区运输下山遗留问题处理方案，亦由被告神华宁夏煤业集团有限责任公司在其提交的证据中提出过，原告不认可其证明目的。对证据10的真实性认可，对关联性不认可，原告与宁夏金汇劳务有限公司、神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司做的项目不只是本工程，还有其他工程，凭证中还有其他工程的款项。关于被告方的已付款金额，原被告双方应就被告已经付款的情况进行统计和复核，根据原告方的统计，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司目前的数据不准确，最终以双方对账得出的数据为准。被告提交的已付工程款凭证是被告方的内部凭证，本身的真实性无法判断，但被告方对原告方的付款，可以通过双方对帐和确认的方式解决。关于被告代原告、宁夏金汇劳务有限公司垫付水电费一项不予认可，根据被告提供的内部财务凭证，该付款产生于2015年2月28日，从时间上看，与原告起诉的内容无关，同时，如果有垫付行为，应当得到原告方的认可和确认。对证据11的真实性、关联性、证明目的不认可，该证据不符合证据形式要件，没有扣款的凭证及明细，扣款的金额没有原告的认可，法定代表人乔大程的签字也不是本人所签。在扣款金额的依据上没有原告的公章或签字确认。对证据12的真实性不认可，该证据上显示有乔大程的名字，但经乔大程确认该签字不是乔大程本人所签。证据13不符合证据形式要件，关于工程量在原告提交的证据2至8中有确认，所以对被告的证明目的及证据的关联性均不认可。 被告宁夏煤炭基本建设有限公司对被告神华宁夏煤业集团有限责任公司提交的所有证据均予以认可。 被告宁夏煤炭基本建设有限公司提交以下证据： 证据1-1：神华宁夏煤业集团有限责任公司《关于注销灵州建井工程有限公司的请示》一份，1-2：神华集团有限责任公司《关于注销灵州建井工程有限公司的批复》一份，欲证明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司经神华宁夏煤业集团有限责任公司向神华集团有限责任公司请示，撤并后由其公司承继其资质，但人员、资产及负债由神华宁夏煤业集团有限责任公司承继。 原告质证认为，其对证据的真实性认可，该证据明确说明神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与宁夏煤炭基本建设有限公司合并，其债务由神华宁夏煤业集团有限责任公司负全部法律责任，同时宁夏煤炭基本建设有限公司作为合并方依法也应承担相应的法律责任。 神华宁夏煤业集团有限责任公司对被告宁夏煤炭基本建设有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 经审理查明，2010年，神华宁夏煤业集团有限责任公司作为发包人与作为承包人的神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订神华宁夏煤业集团灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及施工措施巷掘砌工程施工合同一份，约定由神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司承包灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及施工措施巷掘砌工程工程，工程内容包括运输下山、回风下山及施工措施巷等施工图纸中的全部工作内容，含已施工巷道扩断面及躲避硐室。开工日期2010年6月1日，竣工日期2011年5月30日，工程质量标准为国家规定的工程质量合格标准，合同价款暂定为15420000元，采用可调价格方式确定。合同第三部分专用条款第23.2条约定：本合同价款采用可调价格方式确定，定额执行《煤炭建设井巷工程消耗量定额》（2007基价），《煤炭建设井巷工程辅助费综合定额》（2007基价）及《神华煤炭补充定额》，辅助费按巷道三期工程100%计取；取费执行《煤炭建设井巷工程消耗量定额》（中煤建协字〔2007〕90号）；工程造价在集团公司造价部门审定的基础上上下浮动2%；税金按3.2205%计取。第38.1条约定：本工程发包人同意承包人分包的工程：无。分包施工单位为：无。2011年5月16日神华宁夏煤业集团有限责任公司与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订神华宁煤集团灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同（2011年度），就灵新煤矿六采区剩余井巷工程（2011年度）内容进行了约定，开工日期为2011年3月11日，竣工日期为2011年12月31日；工程质量标准为国家和行业规定的工程质量合格标准，合同价款暂定为4073万元，采用可调价格方式确定。该合同第三部分专用条款第23.2条约定：本合同价款采用可调价格方式确定，定额执行《煤矿建设井巷工程消耗量定额》（2007基价），《煤炭建设井巷工程辅助费综合定额》（2007基价）及《神华煤炭补充定额》，取费执行《煤炭建设井巷工程消耗量定额》（中煤建协字〔2007〕90号）；税金按3.2205%计取。第38.1条约定：本工程发包人同意承包人分包的工程：无。分包施工单位为：无。2011年1月1日，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司作为甲方与原告作为乙方签订工程承包合同，由原告承包灵新煤矿六采区回风下山、运输下山巷道掘砌工程，合同第三条约定合同价款执行2007基价、神华宁夏煤业集团有限责任公司相关造价政策及双方签订的合同、协议，其中工程税金3.22%不计取。合同还就双方权利义务进行了约定。2011年5月16日，神华宁夏煤业集团有限责任公司与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订《神华宁煤集团灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同（2011年度）》，合同价款为可变价格。根据合同约定，合同价款暂定为人民币肆仟零柒拾叁万元整（￥40730000）。合同工程造价定额及计算方法与上述第一份合同相同。后，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司作为甲方，与乙方宁夏金汇劳务有限公司签订了《劳务承包合同》，由宁夏金汇劳务有限公司承包灵新煤矿六采区运输下山、+1055轨道上山下部车场掘砌工程，根据合同约定"合同价款执行2007基价，神华宁夏煤业集团有限责任公司相关造价政策及双方签订的合同、协议，其中工程税金3.22%不计取"。2011年10月9日，宁夏金汇劳务有限公司与综掘九队签订了《劳务承包合同》，合同约定由综掘九队承建由神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与宁夏金汇劳务有限公司签订的上述合同中的工程项目，工程量、计价方法等和神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司与宁夏金汇劳务有限公司所签合同约定的内容相同。原告自述其与综掘九队系一套人马两块牌子。后原告依约进入施工现场作业。工程完工后，六采区+885回风下山下段工程，六采区+855下部车场，六采区回风下山及措施巷工程，六采区运输下山工程，六采区+1055m水平轨道上山下部车场，六采区+1096车场水沟、地坪工程，六采区回风下山上部维护及绞车硐室工程质量验收评定合格，灵新煤矿作为建设单位，以及监理单位、工程质量监督等单位在《单位（子单位）工程竣工验收交接证书》上签字盖章。原告按照合同约定的2007基价计算上述工程工程款分别为：六采区+885回风下山下段工程19304396.3元，六采区+855下部车场1201181.9元，六采区回风下山及措施巷工程5918427.81元，六采区运输下山工程19398770.2元，六采区+1055m水平轨道上山下部车场工程5480569.34元，六采区+1096车场水沟、地坪工程372873.06元，六采区回风下山上部维护及绞车硐室工程228857.03元，合计51905075.64元。被告认为上述工程量及工程价款尚未审定，不予认可。神华宁夏煤业集团有限责任公司认可扣除材料费、设备租赁费、考核罚款、税金、管理费等共计9610220.86元后已付原告22182960.34元工程款（含2015年4月灵新煤矿直接支付给宁夏金汇劳务有限公司的70万元，原告认为该70万元与本案无关），其中已付宁夏金汇劳务有限公司8065339.66元，已付原告14117620.68元。此外，神华宁夏煤业集团有限责任公司认为原告尚欠水电费1258549元，应当由原告予以支付。原告认可被告已向其支付工程款21482960.34元，尚欠29865196.01元未付，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2014年4月30日，神华宁夏煤业集团有限责任公司向案外人神华集团有限责任公司报请将宁夏煤炭基本建设有限公司与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司进行整合，由宁夏煤炭基本建设有限公司吸收合并神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司，保留宁夏煤炭基本建设有限公司，注销神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司注销后，业务由宁夏煤炭基本建设有限公司承继，人员、资产和负债由神华宁夏煤业集团有限责任公司承继。2014年7月16日，神华集团有限责任公司批准神华宁夏煤业集团有限责任公司的该请示。现神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司已注销。 再查明，2015年8月3日，宁夏金汇劳务有限公司与原告、综掘九队签订一份债权债务转让协议，约定由宁夏金汇劳务有限公司将其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订《劳务承包合同》中所承建工程而形成的全部债权债务转让给原告。2016年3月25日，原告将该债权债务转让通知送达二被告。 还查明，庭审时，原、被告双方对涉案工程的工程量存有异议，但双方均明确表示不申请鉴定。原告提交的神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的工商登记信息显示其具有矿山工程施工总承包一级资质，原告的工商登记信息显示享有（劳务分包）钢筋作业二级资质，营业执照显示其经营范围为：（劳务分包）钢筋作业二级；劳务派遣（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有原、被告双方提交的证据、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，神华宁夏煤业集团有限责任公司作为发包人与作为承包人的神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订的神华宁夏煤业集团灵新煤矿六采区运输下山、回风下山及施工措施巷掘砌工程施工合同、2011年5月16日神华宁夏煤业集团有限责任公司与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订神华宁煤集团灵新煤矿六采区剩余井巷工程施工合同（2011年度）均是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的工商登记信息显示其具有矿山工程施工总承包一级资质，故双方签订的上述合同均为有效合同。因原告仅享有（劳务分包）钢筋作业二级资质，没有矿山工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，2011年1月1日神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司作为甲方与原告作为乙方签订的工程承包合同无效，但原告对涉案工程进行了实际施工，并经相关部门评定为质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权要求被告向其支付工程款。双方对已付工程款仅存在70万元差额的争议，该70万元系2015年4月由灵新煤矿直接支付给宁夏金汇劳务有限公司，原告认为该笔款项不包含在涉案工程款内，被告也无法证明该70万元是涉案工程款中的一部分，也不能证明是其委托灵新煤矿向原告支付的工程款，所以对该70万元在本案中本院不予认定，本院确认涉案工程款已付金额为21482960.34元。因神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司已注销，虽然案外人神华集团有限责任公司与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏煤炭基本建设有限公司均认可神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司人员、资产和负债由神华宁夏煤业集团有限责任公司承继，但该主张系被告内部决议，对外没有约束力，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条的规定，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司被宁夏煤炭基本建设有限公司合并，应由宁夏煤炭基本建设有限公司作为本案被告，故宁夏煤炭基本建设有限公司作为本案被告主体适格，宁夏煤炭基本建设有限公司关于神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司的债权债务应由神华宁煤集团有限责任公司承担的辩解意见不予采纳。 因双方对本案工程量存在争议，根据原告提交的证据2至证据8中的工程竣工验收交接证书，双方仅对原告完成工程的质量进行了验收，对工程量及工程价款均未进行最终决算，因工程量未经双方确认，双方均明确表示不对涉案工程量进行鉴定，在双方对本案工程量存在争议的情况下，原告按照2007基价计算的剩余工程款及利息请求缺乏计算依据，故本院不予支持。2015年8月3日，宁夏金汇劳务有限公司与原告、综掘九队签订一份债权债务转让协议，约定由宁夏金汇劳务有限公司将其与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订《劳务承包合同》中所承建工程而形成的全部债权债务转让给原告，并将该债权债务转让通知送达二被告，但因宁夏金汇劳务有限公司对二被告享有的债权债务不确定，同时，神华宁夏煤业集团有限责任公司与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司签订的合同第38.1条明确约定工程不得进行分包，神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司又与宁夏金汇劳务有限公司签订分包合同，宁夏金汇劳务有限公司又依据该合同将债权债务转让给原告，违反了《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，故原告无权就宁夏金汇劳务有限公司对二被告的债权在本案中一并主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告石嘴山市宁晟劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费191125元，由原告石嘴山市宁晟劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 宁 审 判 员  王建玲 代理审判员  杨璐璐 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  李梦露