湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00703号
原告武汉维尔仕新能源产业有限公司，住所地武昌区徐东路32-38号中力名居5栋13层5号。
法定代表人罗邦，总经理。
委托代理人焦美红，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人蒋新。
被告武汉柏景创鑫装饰设计工程有限公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C栋C座24层G室。
法定代表人胡刚，总经理。
委托代理人彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被告胡刚。
委托代理人彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
原告武汉维尔仕新能源产业有限公司（以下简称维尔仕新公司）与被告武汉柏景创鑫装饰设计工程有限公司（以下简称柏景装饰公司）、被告胡刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序分别于2014年10月9日、2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告维尔仕新公司委托代理人蒋新、被告柏景装饰公司法定代表人胡刚及其委托代人彭帆晴、被告胡刚及其委托代人彭帆晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维尔仕新公司诉称，2013年9月4日双方为装修金地华公馆3栋-1-1201号××事达成协议，原告给付柏景装饰公司设计部经理胡天2000元定金，10月5日，原告与该公司签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》和合同附件二，10月6日原告按照合同约定支付第××期工程款23000元，此款按照该公司要求汇至胡刚账户。截止目前为止，被告未按照合同约定交房，基本未动工，依据合同附件二“乙方于2014年元旦月底交房，否则按合同总额双倍赔偿”，本合同总额为71500元，双倍即143000元，原告基于实现自己的基本利益，现只请求已付款的双倍赔偿即5万元及双倍返还定金共4000元；柏景装饰公司为××人有限公司，对公司有绝对的支配权，胡刚收取原告工程款，可以推断其混同公司和个人主体资格，故两被告应承担连带责任。为此原告诉至法院请求判令1、解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同，两被告共同赔偿原告违约金5万元，并撤销主张定金违约金4000元的请求；2、两被告共同返还原告已经支付的装修款变更为25000元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告柏景装饰公司及胡刚辩称，原告诉讼主体不适格，商业住宅楼业主应该是个人而不是公司，且合同履行都是罗邦个人，因此该合同属于无效。补充协议上违约金约定过高显失公平，要求酌情减少。被告胡刚的诉讼地位不适格，胡刚是第××被告的法定代表人，其行为是公司行为不是个人行为，原告将23000元公司款汇入胡刚账户，原告以此为由认为胡刚与柏景公司混同，但是原告不能以××次汇款行为就认定胡刚与柏景公司混同。请求驳回原告的全部诉讼请求，要求继续履行原装饰装修工程施工合同，希望原告提供施工条件。
原告维尔仕新公司为支持其诉讼请求，第××次开庭时向本院提交如下证据：
一、房产证××份，载明位于东湖新技术开发区喻家湖路12号金地华公馆3栋1单元12层01室所有权人为武汉维尔仕新能源产业有限公司，拟证明装修房屋的产权人为原告，原告主体适格。
两被告：没有异议。
二、2013年10月5日原被告签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》××份及《合同附件二》××份，拟证明原被告之间的合同关系，合同附件中对材料、质量和违约作出了明确约定。
两被告：无异议。
三、收条四份，拟证明2013年9月4日、9月8日、10月6日被告公司胡天分别收到原告罗邦定金2000元，并注明付款期、××期工程款23000元及装修钥匙2把。
两被告：无异议。但是9月8日写的《收条》是胡刚写的装修流程与本案无关。四个收条的真实性无异议。10月6日23000元的收条都无异议。另三张收条的关联性有异议，我们与原告公司签订的合同，收条却是写给罗总的。9月8日的收条证明目的有异议，这只是注明基本流程不能说明欠款事实。
四、中国民生银行个人网上银行流水明细，拟证明2013年10月6日罗邦个人账户转账给胡刚个人账户23000元××期工程款。
两被告：无异议。
五、照片××组10张，拟证明截止目前被告承接的工程并未完工，被告对墙面的处理不符合装修的要求。
两被告：真实性、关联性、合法性均有异议。原告提供的标准并非我们签订合同的标准。
第××次开庭时，两被告未向本院提交证据。
第二次开庭时原告维尔仕新公司向本院提交如下证据：
国家标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》××份及四张现场施工照片，证明原、被告的装修合同第九条约定了质量标准，而被告在施工过程中没有按照相关的施工标准进行，按照标准，铲灰后应该见水泥，而施工现场的照片可以看出90%的白灰还附在墙面上。
两被告：质量标准的真实性无异议，对照片的真实性有异议，无法看出相片的内容是否是合同约定的装修施工现场，铲墙的质量双方是有争议的，达不到原告的证明目的。
第二次开庭时，两被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：原告于2013年9月购买取得位于东湖新技术开发区喻家湖路12号金地.华公馆3栋1单元12层01室、建筑面积127.69平方米房屋，柏景装饰公司系自然人独资公司，胡刚系其股东；2013年10月5日，原告（甲方）与柏景装饰公司（乙方）签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》及合同附件二，合同主要约定：工程地址为金地华公馆3栋-1-1201，建筑面积127平方米；承包方式采用乙方包工、包辅材施工材料，甲方提供主材；施工日期2013年10月6日至2014年1月5日，合同价款71500元，付款次数分四次：第××次工程进度为砌体工程及水电工程施工，付款25000元；第二次工程进度为木质工程、木柜体框架及吊顶龙骨，付款28600元，第三次…付款14300元，第四次…付款3600元，合计71500元。合同附件二对材料交接、工程质量进行了约定，对工期延期至2014年元旦月底交房，否则按合同总额双倍赔偿。该合同签订前，原告于2013年9月8日给付柏景装饰公司定金2000元。2013年10月6日，原告法定代表人罗邦将第××期工程款23000元汇至柏景装饰公司法定代表人胡刚账户。2013年10月6日柏景装饰公司进场施工，完成了拆墙、砌墙、铲墙、水电开槽、卫生间回填工作量，2013年10月底，柏景装饰公司退场。关于退场原因，原告自述：原告对被告铲墙效果不满意，柏景装饰公司认为合同价款低了，如再铲墙需要加钱，原告不同意加钱要求其按照原合同履行，被告说不加钱就不施工了，被告将工人全部撤走；柏景装饰公司自述：当时我们铲墙铲了三次，但原告仍然不满意，原告要求我们停工，我们以为过几天就会继续做的，就没有办理交接，但后来原告提出不要我们做了，要求我们全额退款，我们认为应该扣除我们已经完成的工程价款，剩余部分再退还给原告，我做装修十年了，以往与客户有意见不××致的时候都是协商解决的，没有通过法院解决，所以我们搜集证据的意识也比较淡薄。庭审中，双方对柏景装饰公司已完成的工程量及其价款未能协商××致，两被告明确表示在本案中对已完工的工程量及工程价款不提出反诉请求。因双方对违约金的计算及已完工的工程价款争议较大，故调解未能达成协议。
本院认为，原告与被告柏景装饰公司签订的装饰装修工程施工合同及合同附件二，系双方当事人真实意思表示，其主体、内容合法有效，双方均应依约履行。合同签订前，原告将2000元定金给付柏景装饰公司，合同签订后的2013年10月6日，原告法定代表人罗邦将第××期工程款23000元汇至柏景装饰公司法定代表人胡刚账户，原告已依约履行了第××次付款义务；2013年10月6日柏景装饰公司进场施工，完成了拆墙、砌墙、铲墙、水电开槽、卫生间回填工作，至今尚未完成合同约定的其他工程，至于装修工程未完工的原因，举证责任应在柏景装饰公司，其既未向本院提交原告有根本违约的情形，也未提交当初有双方协商××致解除合同、或者原告当初要求解除合同的证据，故柏景装饰公司对其未完工的工程依约应承担违约责任，柏景装饰公司抗辩认为约定的违约金过高，请求予以适当减少，本院将以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情考虑；现原告要求解除装修合同，符合有关法律规定，本院予以支持，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质予以处理；原告主张对已给付的工程进度款25000元予以返还，但柏景装饰公司对其已完工的工程量及其价款明确表示不提出反诉请求，原、被告双方对此又不能协商××致确认，致使本院对柏景装饰公司已完工的工程价款难以折价扣除，对原告的该项请求本院予以支持；根据公司法的有关规定，××人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故胡刚应对柏景装饰公司的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第××百零七条、第××百××十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
××、原告武汉维尔仕新能源产业有限公司与被告武汉柏景创鑫装饰设计工程有限公司签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》及合同附件二于本判决书生效之日予以解除。
二、被告武汉柏景创鑫装饰设计工程有限公司应于本判决书生效后五日内给付原告武汉维尔仕新能源产业有限公司违约金35000元。
三、被告武汉柏景创鑫装饰设计工程有限公司应于本判决书生效后五日内返还原告武汉维尔仕新能源产业有限公司工程进度款25000元。
四、被告胡刚对上述判决二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告武汉维尔仕新能源产业有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取812元，由原告承担162元，两被告承担650元（此款原告已垫付，由两被告随同上述款项××并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏燕燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐建娥