广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第282号
原告彭景华，男，住湖南省嘉禾县。
原告肖丹丹，女，住湖南省嘉禾县。
上列原告共同委托代理人周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人王红艳。
被告黄鹏，男，住湖南省嘉禾县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告彭景华、肖丹丹诉被告黄鹏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭景华及原告的共同委托代理人周龙先、王红艳，被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭景华、肖丹丹诉称，2015年8月31日10时00分，黄鹏驾驶粤S×××××号牌小型轻型普通货车在东莞市樟木头镇樟洋红花果场路段倒车过程中，车辆右后轮碾压行人彭芷涵，造成彭景华的亲属彭芷涵当时死亡的交通事故。2015年9月21日，交警部门责任认定，黄鹏负此事故的全部责任，彭芷涵不负事故责任。原告的损失有死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、死亡精神抚慰金50000元、参与人员误工费15976元、交通费2000元、住宿费3000元，以上损失合计706229元，被告黄鹏系粤S×××××号牌小型轻型普通货车的肇事司机和车主，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。事故发生前，死者彭芷涵在东莞市塘厦人民医院出生，出生至事故时跟随父母居住在东莞市樟木头镇，有居住证、儿童预防接种证、出生证等佐证。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告人保财险东莞公司在机动车强制险11万元和商业险30万元范围内赔付原告41万元；2、被告黄鹏对原告超出机动车强制险和商业险范围外的损失承担赔偿责任，即706229元-410000元=296229元；3、一并处理交强险及商业险；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄鹏未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险东莞公司辩称，经交警部门调查，粤S×××××号牌小型轻型普通货车的灯光系统不符合安全技术要求，根据保险条款，答辩人无需承担赔偿责任；原告主张的部分损失不合理，其中，死亡赔偿金，原告为农村户籍居民，提供的证据不足以证明事故前在东莞连续居住1年以上，应按照农村居民标准计算；交通费，原告提供的发票，未注明时间、往返地点及交通工具，缺乏关联性，应不予支持；住宿费，请求过高，缺乏事实依据；精神损害抚慰金，根据保险条款，不属于商业第三者责任险保险范围；处理事故人员误工费，缺乏事实和法律依据，请法院酌定处理。
经审查，原告主张的事故发生经过、亲属关系、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）死者彭芷涵，2014年3月出生，事发时1周岁5个月，农村户籍居民。原告彭景华是其父亲，原告肖丹丹是其母亲。原告主张彭芷涵生前随父亲在城镇连续居住1年以上，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了亲属关系公证书、结婚证、出生证、儿童预防接种证、居住证、银行存款流水对账单、房屋、土地租赁安全责任书到庭。2）事故发生后，被告黄鹏垫付了丧葬费7000元。3）庭审中，原告确认事故发生时原告彭景华在家里做事，原告肖丹丹在上厕所。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告黄鹏负事故全部责任，彭芷涵不负事故责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号牌小型轻型普通货车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内先行承担赔偿责任。交警部门的事故认定书，是对交通事故成因的一种分析判断，是法院查明事故责任的重要参考依据，但交通事故责任不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案中，原告疏于履行监管义务，使不具备辨别、控制能力的彭芷涵独自在车辆通行区域行走、玩耍，对由此造成的损失，依法应减轻被告黄鹏的民事损害赔偿责任。综合案情，对被告人保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，本院酌定由原告方自行承担30%损失，由被告黄鹏承担70%赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、死亡赔偿金：603858元。彭芷涵，死亡时1周岁5个月，其虽为农村户籍居民，但原告提交的亲属关系公证书、结婚证、出生证、儿童预防接种证、居住证、银行存款流水对账单、房屋、土地租赁安全责任书相互印证，能够证明彭芷涵生前随有固定收入来源的父母在城镇连续居住1年以上，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为30192.9元／年×20年=603858元。
2、丧葬费：32395元。按照职工平均工资计算6个月：64790元／年÷2＝32395元。
3、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成彭芷涵死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。原告起诉时，要求在交强险范围内优先计赔精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费：2000元。原告及亲属因处理事故而产生的交通费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持2000元。
5、住宿费：2000元。原告及亲属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据处理事故的实际需要，结合住宿费资费实际，本院酌定支持2000元。
6、处理事故人员误工费：1057元。本次事故造成彭芷涵死亡，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员3人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×3人=1057元。
上述第1-6项费用合计691310元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任限额内先行赔偿原告110000元，余额581310元，由被告黄鹏向原告承担70%赔偿责任即406917元。因被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号牌小型轻型普通货车的30万元商业第三者责任险，根据原告的请求，被告黄鹏应承担的前述赔偿责任，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内直接赔偿原告300000元，由被告黄鹏自行赔偿原告106917元。事故发生后，被告黄鹏已赔偿原告的丧葬费7000元，尚应实际赔偿原告99917元。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告人保财险东莞公司以保险合同约定为由主张不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭景华、肖丹丹410000元；
二、限被告黄鹏自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭景华、肖丹丹99917元；
三、驳回原告彭景华、肖丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5431元，由原告彭景华、肖丹丹负担1510元，被告黄鹏负担768元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3153元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。