江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9799号
原告：申某1，男，2001年10月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
法定代理人：申某2，男，1979年7月26日生，汉族，住安徽省颍上县。系原告父亲。
委托代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：王三保，男，1985年8月7日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。
原告申某1诉被告王三保、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告申某1的法定代理人申某2、委托诉讼代理人韩柏松、被告王三保、被告人保昆山公司的委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼，第二次庭审，原告申某1的委托诉讼代理人韩柏松、被告王三保、被告人保昆山公司的委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医药费63038.24元、护理费12600元（120元/天*105天）、交通费2328元、住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）、营养费3750元（50元/天*75天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、辅助器具费120元，共计164282.24元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月27日，被告王三保驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至昆山市××路马中路口时，车辆右前侧与行人即原告发生碰撞，致使原告倒地受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告王三保承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告人保昆山公司作为车辆的交强险和商业险投保单位应在保险范围内赔偿。原告伤情经鉴定构成十级伤残，对正常生活造成一定程度的影响。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王三保辩称，对事故及责任认定无异议。事故车辆在人保昆山公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔。对于原告的伤残鉴定意见不予认可。
被告人保昆山公司辩称，对事故及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔。对于原告的伤残鉴定意见我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故的发生及事故责任的认定与原告所述一致。被告王三保驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保昆山公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，原告申某1三次入院治疗，共住院23天，原告共花费医疗费64594.74元。经原告委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年3月16日作出司法鉴定意见书，依据该鉴定意见书，原告申某1的伤情被评定为十级伤残，营养期75日、陪护期105日。原告花费鉴定费1950元。两被告对原告的护理期、营养期无异议，但对伤残等级有异议。经被告人保昆山公司申请，由本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定，2016年11月15日，该鉴定中心出具司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人申某1此次交通事故所致伤情尚不足评残。原、被告对该鉴定意见均予以认可。被告人保昆山公司支出鉴定费1800元。
另查明，事故发生后，被告王三保支付原告费用27356.5元，其因本次事故修理苏Ｅ×××××小型轿车花费4400元。原告同意被告王三保的修车费4400元在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告王三保驾驶机动车负事故主要责任，原告负本次事故的次要责任，本院确认被告王三保对原告全部损失承担75%的赔偿责任。被告王三保驾驶的肇事车辆在被告人保昆山公司投保了交强险和商业三者险，故应当由被告人保昆山公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王三保承担。被告人保昆山公司辩称应扣除非医保用药费用，但未提供证据，原告及被告王三保亦不同意承担该部分费用，故对该抗辩理由本院不予采信。
关于原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，经各方一致确认，原告的医药费为64594.74元，有医疗费票据、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告共住院23天，主张按照50元/天的标准计算为1150元，本院予以支持。
3、营养费，原告主张营养费按照50元/天的标准计算75天共3750元，有司法鉴定意见书予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告的护理期限105天，有鉴定意见为证，现原告主张按照120元/天计算105天，本院酌定按照100元/天计算共计10500元。
5、交通费，原告主张交通费2328元，依据原告的伤情及治疗情况，本院确认交通费为500元。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）。原告自行委托鉴定构成十级伤残，保险公司对伤残等级提出异议，由各方当事人共同选定鉴定机构对原告伤残情况进行鉴定，经鉴定原告的伤情不足评残，故对原告主张的残疾赔偿金本院不予支持。
7、精神抚慰金，原告要求赔偿精神抚慰金5000元并在交强险内优先赔付，无法律和事实依据，本院不予支持。
8、残疾器具费，原告主张残疾器具费120元，被告不予认可，原告亦未提供相关医嘱，本院不予支持。
9、鉴定费，原告自行鉴定花费鉴定费1950元，两被告对原告的构成伤残有异议，经被告人保昆山公司申请重新鉴定，经本院委托所作出鉴定意见原告不构成伤残，但营养期、护理期两被告认可，故本院对原告自行支付的鉴定费酌情支持500元。
上述原告损失共计80994.74元，由被告人保昆山公司在交强险限额内先行赔偿医疗费10000元、护理费10500元、交通费500元，合计21000元；超出交强险部分59994.74元由被告人保昆山公司在商业险范围内按照75%的比例赔偿44996.06元。被告人保昆山公司两险合计赔偿原告65996.06元。被告王三保垫付医药费27356.5元，原告王三保因本次事故的车辆损失4400元由原告承担25%的赔偿责任即1100元，以上两项合计28456.5元，原告应当予以支付，该款自被告人保昆山公司支付给原告的赔偿款中予以扣除直接支付给被告王三保。扣除后，原告所得款项为37539.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告申某1各项损失共计37539.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王三保垫付款28456.5元。
三、驳回原告申某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，鉴定费1800元，合计3022元，由原告申某1负担1222元，被告王三保负担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司先行垫付的1800元，自被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应支付给被告王三保款项中直接予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 屈艳丽
人民陪审员 李 花
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴峥华