山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1466号
上诉人（原审原告）：山东远通汽车贸易集团有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区通达路***号。
法定代表人：周昆，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰，男，1975年9月4日出生，汉族，山东远通汽车贸易集团有限公司法律顾问，住该公司家属院。
被上诉人（原审被告）：北京金铠星科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街*号友谊宾馆*****室。
法定代表人：郑少伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹剑峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人山东远通汽车贸易集团有限公司（简称远通汽贸公司）因与被上诉人北京金铠星科技有限公司（简称金铠星公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
远通汽贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审的全部诉讼请求,即判令金铠星公司在十日內向我公司交付金额为86.1万元的发票，如金铠星公司不交付发票，则赔偿我公司215250元；2.判决金铠星公司赔偿我公司软件改造损失100000元；3.诉讼费用由金铠星公司负担。受理费8200元由上诉人负担8100元明显不公。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认为“远通汽贸公司诉请金铠星公司赔偿其软件改造损失100000元，因其自行改造金铠星公司提供的设备，与本案无关，且没有提供金铠星公司所供的设备存在质量问题的相关证据”明显与事实不符。（1）根据双方签订的“产品购销合同”的约定，产品质量按国家GB-18285-2005执行。GB-18285-2005D2.4.3规定，在循环开始前，应记录环境温度、绝对湿度和气压表压力，但该设备没有配置温度、湿度传感器及大气压力表传感器。设备软件未区分一、二类轻型车，与GB-18285-2005也不相符。我公司一审提交的2007年3月14日的“用户回访单”明确记载“软件未区分一、二类轻型车与GB-18285不符，金铠星公司对该证据的真实性无异议。2007年6月27日“用户回访单”证明二号线设备通讯故障、三号线设备显示器无通讯信号，且三号线工挖机故障未能当场修好。2008年7月14日的“用户回访单”证明三台设备均处于非正常状态，我公司重申金铠星公司承诺的协调开检工作未履行金铠星公司的回访人员认可需要更换氮痒传感器。上述证据充分证明金铠星公司出售的标的物存在严重的质量问题。我公司与金铠星公司来往信函中对质量问题的描述与上述“用户回访单”的记录是相互印证的（如2007年5月23日信函与2007年6月27日的“用户回访单”；2007年8月20日的信函与2007年7月26日的“用户回访单”），充分证明金铠星公司出售的标的物存在严重的质量问题，导致设备迟迟不能通过环保部门的验收，不能取得检验资质。虽然金铠星公司的代理人称他本人未见到我公司发给金铠星公司的信函，但并未否认金铠星公司已经收到信函。（2）我公司2009年4月8日发给金铠星公司的信函中明确提出因金铠星公司在程序中设有密码阻止我公司进入检测系统，致使我公司对设备无法使用。我公司2010年8月25日发给金铠星公司的信函再次指出因金铠星公司的检测系统存在问题致使我公司无法进行设备检定，连基本的设备维护都无法进行。我公司要求金铠星公司于2010年8月31日前解决问题，恢复检测系统，保证设备的正常运转。因金铠星公司拒不履行合同，拒不对系统软件解密，致使设备无法运行，我公司为减少损失，于2010年9月20日与第三人胡剑威签订“软件产品改造服务合同”，由胡剑威重新开发了软件并解决了金铠星公司原来软件的缺陷，最终我公司于2011年8月31日取得检测资质。我公司支付给胡剑威的软件开发费100000元是金铠星公司违约给我公司造成的损失，应由金铠星公司承担。一审判决认为系我公司“自行改造金铠星公司提供的设备，与本案无关”明显与事实不符。2.我公司一审的诉讼请求第一项为“判令金铠星公司在十日内向我公司交付金额为86.1万元的发票，如金铠星公司不交付发票则赔偿我公司215250元”，如果金铠星公司拒不交付发票，则我公司对于该86.1万元的支出无法入账，将会在账面增加86.1万元的企业所得，相应的会多缴纳企业所得税215250元，一审判决对要求金铠星公司赔偿我公司215250元部分未进行说理就直接予以驳回，明显判决不公。3.一审判决案件受理费8200元由我公司负担8100元明显不公。我公司特提起上诉，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。
金铠星公司辩称，一审法院认定事实清楚，一审法院在判决中要求我方给付发票，但我公司事实上早就开出了发票，发票现在不清楚在谁手里；关于软件改造费：原审认定事实及远通汽贸公司在原审中提交的软件服务改造合同中可以看出是远通汽贸公司自行委托第三人将系统升级改造，并非是对系统解锁解除密码，因此其花费的软件改造费用与我公司无关，请求法院驳回远通汽贸公司的上诉请求。
远通汽贸公司向一审法院起诉请求：判令金铠星公司在十日內向我公司交付金额为86.1万元的发票，如金铠星公司不交付发票，则赔偿我公司215250元；2.判决金铠星公司赔偿我公司软件改造损失100000元；3.诉讼费用由金铠星公司负担。
一审法院认定事实：2006年8月8日，远通汽贸公司与金铠星公司签订“产品购销合同”，合同编号：JKX-
GX-2006，合同约定远通汽贸公司购买金铠星公司VMAS（汽油车瞬态简易工况法排放检测系统设备）3套，共计144万元；交货地点为山东临沂高新技术开发区汽车广场内；合同签订后3天内支付36.9万元，收到货物验收后3天内支付49.2万元，远通汽贸公司取得检测运营资质并正式运营检测收费后3天内支付36.9万元，余款21万元作为远通汽贸公司为金铠星公司宣传的费用。合同签订后，金铠星公司于2006年9月交付设备并于2006年9月21日进行安装调试，远通汽贸公司于2006年8月9日向金铠星公司支付货款369000元，同年9月18日支付货款492000元。因设备在运行中出现问题以及向金铠星公司索要发票未果，为此成诉。
一审另认定，2010年9月20日，远通汽贸公司与案外人胡剑威签订“软件产品改造服务合同”，为金铠星公司提供的汽油车瞬态简易工况排放检测系统设备的硬件维护修理和软件升级改造，为此支付改造费用100000元。
一审法院认为，远通汽贸公司、金铠星公司于2006年8月8日签订的“产品购销合同”系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应依据合同全面履行合同义务。《合同法》中的义务可分为主给付义务、从给付义务和附随义务，从给付义务主要指向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的义务，按照《最高人民法院买卖合同的司法解释》，所谓“有关单证和资料”包括保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、使用说明书等，由此可见，开具发票的义务，从行政管理角度来看，虽然具有行政法上义务所谓属性，但其同时也是《合同法》规定的义务，作为合同义务，金铠星公司应交付相应价款数额的发票，故远通汽贸公司诉请金铠星公司给付金额为86.1万元的发票的诉讼请求理由正当，依法予以支持。对于金铠星公司以已开具发票并交付远通汽贸公司的抗辩，虽提交了发票记账联两份，但未记账证实已交付给远通汽贸公司，且远通汽贸公司不认可交付，金铠星公司没有提供相应证据，故对该主张不予采信。远通汽贸公司诉请金铠星公司赔偿其软件改造损失100000元，因其自行改造金铠星公司提供的设备，与本案无关，且没有提供金铠星公司所供的设备存在质量问题的相关证据，故该请求依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决：一、金铠星公司给付远通汽贸公司数额为人民币86.1万元的发票，于本判决生效后十日内履行。二、驳回远通汽贸公司的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由远通汽贸公司负担8100元，金铠星公司负担100元。
本院二审期间，远通汽贸公司围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.《机动车环保定期检验资质证书》1份；2.《收费许可证》1份；3.法律文件（大气污染防治法、机动车环保检验合格标志管理规定、机动车环保检验机构管理规定）；4.国家标准GB18285-2005。本院组织当事人进行了证据质证。金铠星公司认为远通汽贸公司提交的证据1、2、3不属于新证据，证据3不属于证据。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：
在金铠星公司向远通汽贸公司索要货款的（2013）临罗商初字第353号案件中，远通汽贸公司已经在一审提交了《机动车环保定期检验资质证书》，该资质证书影响本案事实的认定，应当作为认定本案事实的依据；远通汽贸公司提交的《收费许可证》是临沂远通机动车检测有限公司取得《机动车环保定期检验资质证书》后对机动车安全技术检验和机动车尾气检测进行收费的依据，远通汽贸公司提交的上述两份证据均证实临沂远通机动车检测有限公司于2011年8月30日取得检测运营资质，并于2011年11月8日被许可对检验检测进行收费的事实。远通汽贸公司提交法律文件和国家标准GB18285-2005与本案事实的认定具有关联性，应当予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.金铠星公司交付的设备是否符合合同约定
远通汽贸公司与金铠星公司签订的《产品购销合同》第九条约定：“甲方（远通汽贸公司）在验收中如发现货物的品种、型号、规格、数量和质量不符合规定或约定的，应在妥为保管货物的同时，自收到货物后3日内向乙方（金铠星公司）提出书面异议，甲方未在收到货物之日起3日内提出异议并书面通知乙方的，视为货物符合合同规定。与技术掌相关的质量问题提出异议的时间为自收到货物后的90天内。”金铠星公司在一审提交的《安装调试验收单》载明到货时间为2006年9月，安装时间为2006年9月21日。在《安装调试验收单》“设备整机运转是否正常”一栏内记载：“其中两套设备整机运转正常，操作人员能熟练操作设备，基本训练完成；剩余一套设备十月份带配件来，在（应为再）进行调试。”根据远通汽贸公司提交的用户回访单和远通汽贸公司制作的致函金铠星公司的函件记载的时间计算，远通汽贸公司在收到货物90天内并未就质量问题提出异议，因此，远通汽贸公司主张金铠星公司交付的产品存在质量问题的证据不足，不予支持。
2.金铠星公司是否存在违约行为
金铠星公司在（2013）临罗商初字第353号案件中主张远通汽贸公司在2009年9月中下旬就取得了检测的资质正式运营，并以此为由请求判决远通汽贸公司支付货款369000元及2009年10月1日起的违约金。本案一审期间，金铠星公司提交了临沂市环境保护局的网站截图，用以证明远通汽贸公司在2009年9月22日之前即具备检测能力。本院审理期间，远通汽贸公司提交了《机动车环保定期检验资质证书》和《收费许可证》，证实远通汽贸公司在2011年8月30日才取得检测运营资质，在2011年11月8日取得检测收费许可证，因此，金铠星公司提交的网站截图不能证实远通汽贸公司在2009年9月中下旬已取得检测运营资质。《产品购销合同》第八条约定：“甲方（指远通汽贸公司）取得检测运营资质并正式运营检测收费后3天内支付设备款人民币369000元…”故在2011年8月30日前，金铠星公司无权要求远通汽贸公司支付货款369000元，远通汽贸公司未向金铠星公司支付该款符合双方的合同约定。2009年11月18日，金铠星公司派胡海光等人对设备进行了调试，远通汽贸公司于2009年11月24日在“用户回访单中”确认“检测软件运行已可以”。远通汽贸公司主张调试人员离开后三天，设备又恢复到原来不能使用的状态，并主张金铠星公司启动了密码锁，金铠星公司认可在远通汽贸公司未付清货款的情况下启动了密码锁的事实。因此，本院认定金铠星公司在2009年11月27日启动了密码锁，金铠星公司构成违约。远通汽贸公司为防止损失的扩大，在2010年9月20日与第三人签订了《软件产品改造合同》，委托第三方对设备软件进行了改造，这必然涉及到对设备硬件部分的改造，从而使设备达到能够正常使用的状态。
在远通汽贸公司与第三人签订《软件产品改造合同》之前，远通汽贸公司设立的临沂远通机动车检测有限公司无法进行尾气检测和设备维护工作，由此给远通汽贸公司带来的损失相当于金铠星公司逾期交货所带来的损失，因为设备不能运行和逾期交货都导致远通汽贸公司不能及时使用所购买的设备，因此，金铠星公司启动密码锁的行为给远通汽贸公司造成的损失可以按照《产品购销合同》第十一条中关于逾期交货按照逾期交货金额每日万分之三的约定，自远通汽贸公司自认的于2009年11月27日设备不能运行之日起计算至远通汽贸公司与第三人于2010年9月20日签订《软件产品改造合同》之日止，依此方式计算的数额为123万元×3÷10000×297=109593元。远通汽贸公司主张金铠星公司赔偿改造费用100000元，该数额低于按照逾期交货方式计算出的违约金109593元，故本院对远通汽贸公司主张的要求金铠星公司支付软件改造损失100000元的诉讼请求予以支持。
3关于金铠星公司是否已经交付发票的问题
金铠星公司对远通汽贸公司主张的已经支付86.1万元货款没有异议，远通汽贸公司主张金铠星公司应向其交付86.1万元的发票。金铠星公司主张已开具发票并已交付远通汽贸公司，但金铠星公司没有证据证实，且远通汽贸公司不予认可，因此，本院对金铠星公司已经交付发票的主张不予采信，金铠星公司应当按照相关规定，向远通汽贸公司交付发票，如金铠星公司未能交付发票，按照一般企业所得税率25%的规定，金铠星公司应向远通汽贸公司赔偿经济损失215250元。
本院认为，金铠星公司违反《产品购销合同》关于远通汽贸公司取得检测运营资质并正式运营检测收费后支付设备款369000元的约定，在索款未成后启动软件密码锁，致使远通汽贸公司无法利用设备进行检测和维护，金铠星公司已经构成违约。远通汽贸公司为使设备正常运行，支付改造费用100000元，该款系因金铠星公司违约给远通汽贸公司造成的损失，金铠星公司应当承担偿付义务，本院对远通汽贸公司诉请金铠星公司赔偿其软件改造损失100000元的诉讼请求予以支持。金铠星公司虽主张已将发票交付给远通汽贸公司，但没有证据予以证实，一审判决金铠星公司给付远通汽贸公司金额为86.1万元的发票正确，但对于远通汽贸公司主张的如金铠星公司不交付发票的情形以驳回其他诉讼请求的方式未予判决不当，本院予以变更。
综上所述，远通汽贸公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第157号民事判决的第二项；
二、变更山东省临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第157号民事判决的第一项为：被上诉人北京金铠星科技有限公司于本判决生效后二十日内向上诉人山东远通汽车贸易集团有限公司交付86.1万元的发票。如逾期未交付，被上诉人北京金铠星科技有限公司赔偿上诉人山东远通汽车贸易集团有限公司经济损失215250元。
三、被上诉人北京金铠星科技有限公司于本判决生效后十日内向上诉人山东远通汽车贸易集团有限公司赔偿损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各8200元，均由被上诉人北京金铠星科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 晓