山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5414号
原告：沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人:李世明，该行行长。
委托诉讼代理人：邹国艳，女，1990年3月3日，汉族，该行风险管理部职工。
被告：沂水县淞洲食品有限公司,地址沂水县。
法人代表：黄传凤，女，该公司总经理。
委托代理人：袁俊淞，该公司经理。
被告：黄传凤，女，1967年9月9日生，汉族，沂水县淞洲食品有限公司总经理，住沂水县。
被告：袁俊淞（黄传凤之夫），1969年2月23日生，汉族，住址同上。
被告：刘培堂，男，1963年2月26日生，汉族，住沂水县。
被告：刘洪花（刘培堂之妻），1961年2月1日生，汉族，住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告沂水县淞洲食品有限公司、黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳、被告沂水县淞洲食品有限公司委托代理人袁俊淞、被告袁俊淞到庭参加诉讼，被告黄传凤、刘培堂、刘洪花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告沂水县淞洲食品有限公司偿还借款本金人民币750000元，并按合同约定支付相应的利息（包括逾期罚息，自2016年8月27日计至全部欠款还清之日）。2、判令被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花分别对上述借款本息承担连带保证责任，并按担保合同约定承担我行为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告沂水县淞洲食品有限公司以抵押给我行的位于沂水县许家湖镇十里堡村房地产履行抵押担保责任，我行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。事实和理由：2013年7月29日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告沂水县淞洲食品有限公司签订了《综合授信合同》，约定原告沂水中银富登村镇银行有限公司给予被告人民币260万元的授信额度，担保方式为由被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花提供最高额保证担保并由被告沂水县淞洲食品有限公司提供最高额抵押担保。同日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司分别与被告黄传凤、袁俊淞签订了《最高额保证合同》，2015年8月25日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司分别与被告刘培堂、刘洪花签订了《最高额保证合同》，约定被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的我行全部债权承担最高额连带保证担保责任,2013年7月29日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告沂水县淞洲食品有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告沂水县淞洲食品有限公司以其位于沂水县许家湖镇十里堡村的房地产提供最高额抵押担保（最高本金余额260万元），并与山东沂水经济开发区十里堡村民委员会签署《三方协议》。2015年8月25日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告沂水县淞洲食品有限公司依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定原告沂水中银富登村镇银行有限公司向被告沂水县淞洲食品有限公司发放贷款75万元人民币，贷款期限13个月，合同利率为年利率11.8%，贷款期限为2015年8月27日至2016年9月25日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。该借款合同签订后，原告沂水中银富登村镇银行有限公司于2015年8月25日如约发放贷款。被告在2016年9月25日贷款到期未能按约定偿还本息，发生逾期，且了解到被告多期诉讼案件。原告沂水中银富登村镇银行有限公司多次与被告联系催收，但被告始终未能还款。
被告沂水县淞洲食品有限公司、被告袁俊淞均辩称，希望能给延长还款期限，尽快还款。
被告黄传凤、刘培堂、刘洪花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月29日，被告沂水县淞洲食品有限公司与原告沂水中银富登村镇银行有限公司签订了《综合授信合同》，合同约定被告沂水县淞洲食品有限公司可自2013年7月29日起60个月授信期限内向原告可循环借款，最高授信额度为260万元，担保方式为由被告沂水县淞洲食品有限公司提供最高额抵押担保、被告黄传凤、袁俊淞提供最高额保证担保。同日，被告黄传凤、袁俊淞与原告沂水中银富登村镇银行有限公司分别签订了《最高额保证合同》，2015年8月25日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司分别与被告刘培堂、刘洪花签订了《最高额保证合同》，合同约定被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额260万元）承担最高额连带保证担保责任。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期，下同）之日起两年。保证担保范围为主合同项下沂水中银富登银行的全部债权，包括主债权本金（最高余额为人民币260万元整）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2013年7月29日，被告沂水县淞洲食品有限公司与原告沂水中银富登村镇银行有限公司签订了《最高额抵押合同》，其自愿以其位于沂水县许家湖镇十里堡村的房地产(无房产证）提供最高额抵押担保（最高本金余额260万元），并与山东沂水经济开发区十里堡村民委员会签署《三方协议》。但未向相关部门办理抵押登记手续。2015年8月25日，被告沂水县淞洲食品有限公司与原告沂水中银富登村镇银行有限公司依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，合同约定被告沂水县淞洲食品有限公司向原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款75万元人民币，贷款期限为2015年8月27日至2016年9月25日，合同利率为年利率11.8%，还款方式为按频率付息，到期一次还本。借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2015年8月25日按约发放贷款。借款发放后，被告在2016年9月25日贷款到期未能按约定偿还本息，发生逾期。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告未能还款。被告尚欠原告借款本金750000元及2016年8月27日之后的合同约定的相应利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告沂水县淞洲食品有限公司签订的综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同及与被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县淞洲食品有限公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，尚欠原告借款本金750000元及2016年8月27日之后的合同约定的相应利息，事实清楚，被告沂水县淞洲食品有限公司作为借款人对该款依法应当承担清偿责任。被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花作为担保人应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县淞洲食品有限公司追偿。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告黄传凤、刘培堂、刘洪花经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告诉请被告沂水县淞洲食品有限公司偿还借款本息、诉请被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花分别对上述借款本息承担连带保证责任的请求依法应予支持；对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县淞洲食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金750000元及合同约定利息（按合同约定计算，自2016年8月27日至本金付清之日止）。
二、被告黄传凤、袁俊淞、刘培堂、刘洪花分别对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县淞洲食品有限公司追偿。
三、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘庆玮