吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再字第40号
原审上诉人（一审原告）：于晓燕，女，汉族，1972年1月23日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：邓云成，男，汉族，1948年8月20日生，吉林市工业和信息化产业局退休干部，住吉林市船营区。
原审被上诉人（一审被告）：江文华，女，汉族，1948年8月21日生，吉林市中心医院退休职工，住吉林市船营区。
原审被上诉人（一审被告）：张维兰，女，汉族，1958年5月31日生，无职业，住吉林市船营区。
一审原告于晓燕因与一审被告邓云成、江文华、张维兰案外人执行异议之诉一案，不服本院（2013）吉中民一终字第875号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月12日，作出（2014）吉中民申字第40号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于晓燕及委托代理人王文，邓云成、江文华到庭参加诉讼。张维兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月6日，一审原告于晓燕以张维兰为被告起诉至吉林市船营区人民法院称：2010年11月22日，一审原告于晓燕与一审被告张维兰签订房屋转让协议书，约定：以585000元将诉争的房屋转让给原告，同年11月24日于晓燕将全部购房款交付给张维兰，张维兰出具了收条，同年12月7日张维兰将诉争的房屋交付给于晓燕，于晓燕使用至今。因该房屋土地使用证丢失，于晓燕于2011年3月补办了土地使用证。邓云成、江文华与张维兰民间借贷纠纷一案中，本院于2011年1月5日以（2011）船民二初字第2号民事裁定书查封了诉争房屋的产籍。后于晓燕以张维兰为被告提起诉讼，本院以（2011）船民一初字第263号民事判决书确认于晓燕与张维兰转让房屋的行为合法有效。于晓燕认为，于晓燕与张维兰房屋转让行为合法有效，且于晓燕已实际占有并取得房屋，于晓燕属于善意取得，应依法享有诉争房屋的所有权。故诉讼至法院，请求判令：1.确认坐落于吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼B区14-17轴7号网点，建筑面积129.53平方米私有房屋的所有权归于晓燕所有；2.停止对上述房屋的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审被告江文华、邓云成辩称：于晓燕与张维兰的房屋买卖合同有效，仅是于晓燕对张维兰享有的债权，但对诉争的房屋没有过户登记，办理产权，故于晓燕没有取得该房屋的所有权；于晓燕没有过户登记，故不具备查封规定17条规定的情形。对于于晓燕的诉请应予驳回。
张维兰一审时未到庭，也未提交答辩意见。
一审判决认定：于晓燕通过中介方徐志彬，购买张维兰所有的坐落于吉林市船营区解放大路乐园一区31号B区14-17轴7号网点，面积129.53平方米，总价款585000元。2010年11月13日，于晓燕交付徐志彬定金1万元；2010年11月22日，张维兰、刘桂清作为甲方、于晓燕作为乙方、徐志彬作为中介方共同签订房屋转让（出卖）协议书一份，其中第2条约定：“乙方预交定金壹万元整，其中壹万元整由中介代收保存交给甲方为定金，余款在办理完房证及供热更名手续、公证手续后一次到位，计伍拾柒万伍仟元，甲方从2010年11月30日转让给乙方居住。双方提供房屋更名证件，办理房屋更名手续由双方负责。”2010年11月24日，于晓燕与张维兰在吉林市江城公证处办理委托公证，公证内容为：“我，张维兰是坐落在船营区解放大路乐园一区31号楼B区14-17轴7号网点建筑面积129.53平方米，吉林市房权证船字第S1100142**号私有房屋的产权所有人。现委托于晓燕为我的代理人全权代表我办理上述房屋买卖、代收售房款、办理更名过户手续、土地使用权证、二手房贷款、预告登记、换取新证、查档、供热、有线电视更名等相关事宜。受托人代表我签署的上述事宜有关文件我均予以承认，并承担相应的法律责任。本委托无转委托权。委托期限至上述事宜办理完毕止。”同日，于晓燕通过工商银行以汇款方式汇到刘桂清账户349000元，汇到杨传伟账户186000元，给付张维兰现金34000元，余款16000元因欠供热费予以扣除。2010年11月24日，张维兰出具收到于晓燕585000元房款的收条一份。于晓燕至2011年1月5日本院将诉争房屋查封前一直未占有、使用该房屋。邓云成、江文华与张维兰民间借贷纠纷一案，船营区法院于2011年1月5日，依邓云成、江文华诉讼保全申请，以（2011）船民二初字第2号民事裁定书，裁定查封了上述房屋的产籍，并于2011年3月21日作出（2011）船民二初字第2号民事判决书，判决：张维兰给付邓云成、江文华借款本金525000元及利息。于晓燕在房屋产权部门办理房屋过户登记时发现该房产被查封后，以张维兰为被告，邓云成、江文华、刘桂清为第三人向本院提起诉讼。船营区法院于2011年10月20日作出（2011）船民一初字第263号民事判决书，判决确认于晓燕与张维兰转让房屋的行为合法有效。邓云成、江文华不服，上诉至吉林市中级人民法院，后撤回上诉。（2011）船民一初字第263号民事判决书已经发生法律效力。因船营区法院已就（2011）船民二初字第2号民事判决书立案执行，于晓燕于2011年5月10日向船营区法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。2012年3月14日船营区法院作出（2012）船执外异字第2号执行裁定书，裁定驳回于晓燕的异议。于晓燕不服，于2012年4月6日起诉至船营区法院。
一审判决认为：所谓所有权，意即占有、使用、收益、处分的权利。本案，于晓燕虽交纳了购房款，但至2011年1月5日，本院查封诉争房屋产籍时，于晓燕并未对诉争房屋进行占有、使用、收益。虽于晓燕抗辩张维兰于2010年12月6日交其房屋钥匙，其已更换门锁及因漏水故未出租、使用，实际其已占有该房屋，因与此前庭审［（2011）船民一初字第263号案件］中张维兰陈述的于2010年11月30日交付房屋的时间不一致，且于晓燕无充分证据佐证其主张，故本院无法支持。综上，于晓燕诉请的理由不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。
一审判决主文：驳回原告于晓燕的诉讼请求。
一审判决后，于晓燕不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。由被上诉人承担二审诉讼费。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，且没有证据支持。认定上诉人至2011年1月5日原审法院查封前一直未占有使用该房屋没有任何证据支持。上诉人在一审时提供了14份证据，其中证据8是于晓燕更换诉争房屋门锁的证据，被上诉人对此证据的真实性无异议（详见判决书第6页）。张维兰于2010年11月30日将诉争房屋交付上诉人，上诉人于同年12月7日更换诉争房屋门锁。连房屋的门锁已经更换了，却说上诉人没有占有房屋。一审法院在论理部分仅凭张维兰在另案陈述交付房屋时间不一致，来推测上诉人没有占有房屋无事实依据。二、一审法院超审限审理案件，违反法律规定。本案于2012年4月6日立案，同年6月7日合议庭开庭审理。2013年5月更换合议庭再次开庭审理。2013年9月22日再一次更换合议庭成员重新开庭审理。
邓云成、江文华在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定，原审法院2011年12月13日作出的（2011）船民一初字第263号判决中，被告张维兰辩称：“原告（于晓燕）起诉属实，房屋买卖有效。原告诉称房屋是我的房子，是我委托刘桂清进行的买卖。更名时，我让原告马上更名，当时她说钱不够，我们去公证的，公证后给的买房钱。”
2010年11月30日，于晓燕从张维兰处取得本案诉争房屋钥匙时，其已经实际占有该房屋。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院二审认为，根据现有证据应当认定，于晓燕已经给付房屋出卖人张维兰全部购房款。2010年11月30日，于晓燕从张维兰处取得本案诉争房屋钥匙时，其已经实际占有该房屋。根据房屋出卖人张维兰在（2011）船民一初字第263号案件中的答辩意见，应当认定，房屋购买人于晓燕因钱不够，在原审法院执行查封本案诉争房屋时，仍未办理房屋过户登记手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。纵观本案，于晓燕在2010年11月30日实际占有本案诉争房屋后，且在办理房屋过户登记手续无任何障碍的情况下，其应按照相关法律和房屋政策的规定，及时到房产部门办理房屋过户登记手续。而导致于晓燕未能办理房屋过户登记手续完全是其自身原因，即资金不足所致。于晓燕在购买房屋后，不到房屋产权部门办理过户登记手续的行为，违反了房屋买卖相关法律政策的规定，应当认定于晓燕未办理房屋过户登记手续存在过错。原审依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定驳回案外人于晓燕执行异议及判决驳回于晓燕的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审中于晓燕称：1.二审法院认定事实部分错误。于晓燕多次在庭审中陈述，办理公证的目的是为了将房屋办理到其爱人名下，因其爱人在外地出差才办理公证，二审引用张维兰在另案中的答辩意见，没有其他证据佐证，是错误的。2.二审适用法律错误。本案是于晓燕作为案外人就诉争房屋提出的执行异议之诉，是对诉争房屋所有权提起的确认之诉，而二审却依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定判决是错误的。于晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：1.撤销（2012）船民一初字第267号和（2013）吉中民一终字第875号民事判决；2.支持于晓燕的诉讼请求并由其承担诉讼费用。
邓云成辩称：二审认定事实清楚，不应再审。本案再审听证没有通知被申请人，听证程序违法，听证会没有全面听取当事人的陈述就进再审是错误的。被申请人申请房屋查封符合法律规定没有错误。该房屋没有办理房屋过户的过错在于于晓燕，公正书是于晓燕为了减少税费才作出的，后果应由其承担。一审于晓燕强调是没有钱，也说明房屋没有办理过户的原因在于其自身。房屋被查封之后我们有照片证明于晓燕并没有实际占有。于晓燕与张维兰存在恶意串通，张维兰在本案中有串通于晓燕作伪证的嫌疑，于晓燕与张维兰的买卖价格低于门市房的正常价格，可以认定双方恶意串通损害我的利益。法院查封行为正当。原一审二审判决正确，应该维持。
江文华辩称：与邓云成答辩意见一致。
张维兰未出庭，亦未答辩。
本院再审查明的事实与原二审判决认定事实一致。
本院再审认为，本案系案外人执行异议之诉，于晓燕与张维兰之间是真实的房屋买卖合同关系，于晓燕支付购房款并实际占有诉争房屋，原审认定于晓燕主观上存在过错不当。邓云成、江文华与张维兰的民间借贷案件已被生效判决确认给付。于晓燕与张维兰的房屋买卖合同被生效判决确认有效，且于晓燕交纳了全部购房款并已经实际占有使用，应保护实际购房者的权利，故于晓燕关于停止对涉案房屋的执行请求理由成立，应予支持。关于于晓燕案件提其他诉请非本案审理范围，本案不予理涉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终第875号民事判决及吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第276号民事判决：
二、停止对坐落于吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼B区14-17轴7号网点，建筑面积129.53平方米房屋的执行。
一审案件受理费9650元、二审案件受理费9650元，由邓云成、江文华、张维兰负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 李亚妮
二〇一四年八月一日
代理书记员 柴冰冰