wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）单商初字第418号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人闫茂举，理事长。
委托代理人徐某某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告李某某，男，1968年11月1日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1975年7月2日出生，汉族，农民。
被告尚某某，男，1970年3月27日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告李某某、李某、尚某某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、张新强，被告李某某、李某、尚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月7日，被告李某某因经营需要在原告处借款50000元，期限11个月，月利率8.7615‰，被告李某、尚某某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求判决借款人偿还借款本金及相应利息，担保人负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：在原告处借款50000元属实，因经济困难，至今未能偿还，我打算分批偿还。
被告李某、尚某某未辩称：我们现在经济困难，无能力承担保证责任。
经审理查明：2010年2月1日，三被告与单县农村信用合作联社大李海信用社（以下简称“大李海信用社”）签订联合保证借款合同一份，三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的期限内，对联保小组各成员在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任。合同约定：借款人按月结息，贷款清偿时利随本清；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三被告分别在联合保证人栏内签名、捺手印。同日，被告李某某向大李海信用社申请借款。2010年2月7日，大李海信用社与被告李某某签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限自2010年2月7日至2011年1月20日，月利率8.7615‰，还款方式为一次结清。当日，大李海信用社把50000元款项转存到被告李某某的存款账户，贷转存凭证号码：01176xxxx，李某某在该凭证借款人处签名。借款到期后，被告李某某至今未还借款本金50000元及相应利息，担保人也没有履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的借款人基本情况表、三被告夫妻身份证明、借款申请书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：大李海信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利亦应由单县农村信用合作联社享有，单县农村信用合作联社作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李某某由被告李某、尚某某提供担保借原告款项50000元，有原告提供的借款申请书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，被告李某某也予以认可，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定向被告李某某支付了50000元款项，被告李某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李某某构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率8.7615‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李某、尚某某对被告李某某借款提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，在被告李某某逾期不能归还借款时，原告也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任，因此被告李某、尚某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人李某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（自2010年2月7日至2011年1月20日，按月利率8.7615‰计算；自2011年1月21日至判决确定的还款之日除按原定的月利率8.7615‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息，以后另行计付）；
二、被告李某、尚某某负连带清偿责任；
三、被告李某、尚某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一一年八月六日
书 记 员 卢 强
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初576号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人谭凌云，男，1968年12月8日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市潼南县。2016年7月21日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月2日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。
辩护人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人谭凌云犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人谭凌云及其辩护人杨成斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭凌云在2016年7月21日12时许，驾驶牌照为川A三轮摩托车搭乘被害人陈某、张某、王某沿新兴镇龙怀村村道从新兴镇方向行驶，行驶至龙怀村15组路段时，因操作不当造成车辆侧翻，致使被害人陈某、张某、王某受伤，后陈某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定：被告人谭凌云承担本次事故的全部责任。此外，被告人谭凌云赔偿被害人及其家属医药费4719.61元，丧葬费5万元。
另查明，除被告人谭凌云已赔偿被害人及其家属医药费4719.61元，丧葬费5万元外，在2016年11月24日被告人的亲属与被害人陈某亲属达成赔偿协议，再赔偿被害人陈某亲属各项损失70000元后取得被害人及其被害人陈某亲属的谅解。
本案在庭审中就被告人谭凌云是否具有自首情节，公诉方申请侦查人员董某就被告人谭凌云的到案经过作说明。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。2、被告人在事故发生后积极抢救伤者，在去借钱医治伤者过程中接到交通警察的电话后主动返回接受调查，如实供述犯罪事实，具有自首情节。3、本案为过失犯罪，且为初犯，事发后积极抢救伤者。并对伤者和死者家属积极赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，建议人民法院从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人谭凌云在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、被告人谭凌云的驾驶证、车辆查询信息、涉案人员随身财物代为保管清单；当事人血样提取登记表、血检委托书、血检报告；被害人陈某的死亡证明及其死亡照片及尸检报告、赔偿说明、收条及谅解书、被告人谭凌云、被害人张某、王某的病情证明及医疗发票、证人陈某1、吴某、刘某、董某的证言、被告人的常住人口信息及被告人的供述和血液乙醉浓度检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭凌云违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭凌云犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭凌云在事故发生后积极抢救伤者，在接到交通警察的电话通知后主动接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院予以从轻处罚。在诉讼中，被告人谭凌云及其亲属对伤者和死者家属积极赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，本院予以从轻处罚。综合被告人谭凌云系过失性犯罪，犯罪情节较轻，系初犯，且在案发后对伤者和死者家属积极赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭凌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 邓 超
人民陪审员 周 婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 颖
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1562号
原告：彭泽县和谐物业服务有限责任公司，住所彭泽县龙城镇城西路52号，统一社会信用代码913604307947988855。
法定代表人：刘立根，经理。
委托诉讼代理人：胡建华，副经理。
被告：朱彩强，男，住彭泽县。
原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告朱彩强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司以被告朱彩强已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一七年十一月二日
书记员 江 帆
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第336号
申请执行人吴建华，男，1965年11月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人林清俤（曾用名“林伯国”），男，1952年1月13日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人吴建华与被执行人林清俤民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2012）光民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的200200元义务。
本案在执行过程中，我院依法冻结了被执行人林清俤的工资账户，经向有关部门调查，未发现被执行人有其他存款、房产、土地、工商登记记录及车辆登记记录。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年九月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10264号
原告北京北中电科电器有限公司，住所地北京市昌平区百善镇泥洼村142号。
法定代表人苏春满，总经理。
被告北京强龙宏达新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇马坊村村委会东1000米。
法定代表人王晓驰，董事长。
委托代理人李祥，男，1972年12月24日出生。
原告北京北中电科电器有限公司（以下简称电科公司）与被告北京强龙宏达新型建筑材料有限公司（以下简称强龙公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告电科公司的法定代表人苏春满及被告强龙公司的委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告电科公司起诉称：原被告于2014年11月3日签订加工合同，原告为被告加工2台配电柜并提供1台开关，总货款为53600元，被告支付原告2万元定金，原告于2014年11月8日送货到现场，被告以会计不在为由未付款，原告多次催要，被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款33600元并支付2014年11月8日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），诉讼费由被告承担。
被告强龙公司答辩称：认可收到原告提供的货物且被告已支付原告2万元，但原被告之间没有签订书面的合同，原告提交的合同的签字人为赵禄，合同没有加盖我公司公章，赵禄并非我公司员工，是我公司股东的朋友，我公司需要原告提供的设备，赵禄说他有个亲戚生产这种设备，我公司就让赵禄去询价，赵禄告诉我公司的价格是在3.8万元基础上浮动500元，我公司认为价格可以就按照赵禄给的账号给原告打款2万元，而且设备到货后原告没有调试，我公司自己找人调试，我公司没有委托赵禄与原告签订合同，所以我方认为合同中约定的价格过高，我公司同意再支付2万元或按照评估价格补差价。
经审理查明：2014年11月3日，电科公司与赵禄签订《北京市加工合同》，约定加工物为2台软启动柜和1只隔离开关，总价款为53600元，合同还约定了其他条款，但对付款时间、违约责任未做明确约定。合同签订后，强龙公司支付电科公司2万元，2014年11月8日，电科公司送货至强龙公司住所地，赵禄在送货单上签字，强龙公司未支付余款。
庭审中，强龙公司主张与电科公司之间未签订书面合同，赵禄签字并不能代表强龙公司，因此对合同约定的货款数额不认可；电科公司主张赵禄签字代表强龙公司，且已付款项系强龙公司支付，因此，强龙公司应按约定支付余款。
上述事实，有加工合同、送货单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，虽然电科公司提交的加工合同中没有加盖强龙公司公章，但根据强龙公司付款及实际使用加工产品的事实，本院认定赵禄签字的行为构成表见代理，加工合同中定做人的权利义务应由强龙公司享有和承担。本案中，由于双方未对付款时间进行约定，因此强龙公司应当在电科公司交付定做产品时支付货款，强龙公司未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对电科公司要求强龙公司支付货款33600元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的支付标准，由于双方在合同中未对违约责任进行明确约定，因此，对电科公司主张的利息，本院按中国人民银行贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京强龙宏达新型建筑材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北中电科电器有限公司货款三万三千六百元及二○一四年十一月八日起至付清之日止的利息（以三万三千六百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京北中电科电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由被告北京强龙宏达新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年七月十四日
书记员 王龙宇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2920号
原告乔艳君。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告乔艳君与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告乔艳君与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔艳君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初222号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被庄河市公安局刑事拘留（2017年5月13日至16日临时羁押于北京市通州区看守所），2017年5月16日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日16时45分许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿延安路由北向南行驶至庄河市龙盛会所路段，与同方向杨仕鹏驾驶的辽BY8H**号小型普通客车相撞，事故致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某血中乙醇含量为106mg/100ml,属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定：刘某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、血中乙醇检验鉴定报告、交通事故认定�、现场照片、驾驶证、行驶证、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故，且负全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，应从重处罚。刘某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2017年5月13日起至2017年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘瑜瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3983号
原告吴苏玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告舒文，女，1979年4月10日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。
被告夏显俊，男，1977年8月9日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。
原告吴苏玲为与被告舒文、夏显俊民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴苏玲的委托代理人杨文娟到庭参加了诉讼，被告舒文、夏显俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴苏玲诉称，原告与被告舒文系朋友，二被告系夫妻。2016年8月17日二被告因缺资向原告借款150000元，并由二被告出具了借条。上述借款经原告催讨，二被告至今分文未还。请求判令二被告共同归还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告舒文、夏显俊未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件一份、转账明细原件一份，用以证明二被告向原告借款150000元的事实。
2、结婚证复印件一份，用以证明原告与案外人陈水土系夫妻关系，转账凭证由陈水土账户转入被告舒文账户150000元，系原告授意。
3、（2017）浙0302民初3556号民事判决书打印件一份，用以证明二被告原系夫妻。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告原系夫妻，于2006年12月18日登记结婚，2017年1月6日登记离婚。2016年8月17日二被告因资金周转所需共同向原告借款150000元。借贷双方未约定借款期限、利息。后经原告催讨，二被告未归还分文借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金周转所需向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒文、夏显俊共同偿还原告吴苏玲借款150000元及利息（按年利率6%计，从2017年3月9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年八月九日
书 记 员 骆光雷
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初118号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人后某某，男，生于1990年2月14日，住岷县。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人后某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员后永平出庭支持公诉，被告人后某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日早上9时许，被告人后某某在新疆维吾尔自治区鄯善县新城粮食局家属院内盗窃权某某黑绿相间的“比德文”电动车一辆，价值4000元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.人口信息查询单、报案材料、扣押、返还清单、刑事判决书等书证；
2.被害人权某某的陈述；
3.被告人后某某的供述和辩解；
4.鉴定意见。
5.勘验、辨认笔录。
6.视听资料。
公诉机关认为，被告人后某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应与之前所犯盗窃罪数罪并罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2016年1月13日早上9时许，被告人后某某在新疆维吾尔自治区鄯善县新城粮食局家属院内盗窃权某某黑绿相间的“比德文”电动车一辆，价值4000元。
证明上述事实的主要证据有：
1、被告人后某某人口信息查询单，证实被告人后某某生于1990年2月14日等基本情况。
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实公安机关收、立案及新疆维吾尔自治区鄯善县公安局向岷县公安局移送案件的过程。
3、扣押清单、返还清单，证实公安民警在后某某处扣押绿色和黑色相间电动车一辆及返还给被害人权某某的事实。
4、刑事判决书，证实被告人后某某于2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年4个月。
5、被害人权某某的陈述，2016年1月13日14时10分许，她发现她们家停在楼下的电动车不见了，她就开始找，在东环路钻井公司下面，她看到一个男的推着她的电动车，她就说这个电动车是她的，那个男的说电动车是自己妹妹的，她让那男的给其妹妹打电话，那男的不打，她就报警了。她的电动车是比德文电动车，是2015年8月31日在木卡姆街比德文电动车专卖店约5000元买的，是绿色和黑色相间的电动车。
6、被告人后某某的供述和辩解，2016年1月13日14时许，他从朋友张某某家里出来，看到楼下有一辆电动车，他推了一下能推动，就直接推走了，走了一会，就有一个女的和一个男的把他抓住说电动车是自己的，接着警察来了。
7、新疆维吾尔自治区鄯善县价格认证中心“鄯发改价认涉案[2016]13号”《关于被盗比德文两轮电动车的价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗比德文两轮电动车的价格为4000元。
8、现场勘查、辨认笔录及照片，证实案发现场的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定事实的依据予以确认。
本院认为，被告人后某某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且被盗物品被追回，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人后某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币17000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 包耀普
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾燕菊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初343号
原告：袁永超，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师，代理权限一般授权的代理。
被告：泸县第二建筑工程有限公司。
法定代表人：刘昭阳。
住所地：四川省泸县。
被告：徐世明，男，汉族，1962年10月23日出生，住四川省富顺县。
原告袁永超诉被告泸县第二建筑工程有限公司、徐世明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告袁永超于2018年5月4日向本院提出撤回对被告泸县第二建筑工程有限公司、徐世明的起诉。
本院认为，原告袁永超自愿申请撤回对被告泸县第二建筑工程有限公司、徐世明的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁永超自愿申请撤回对被告泸县第二建筑工程有限公司、徐世明的起诉。
案件受理费6629元，本院减半收取3314元，本院免收。
审判员 郭鸣
二〇一八年五月七日
书记员 游欣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8358号
原告：马成美，女，1956年2月29日生，汉族，住枣庄市。
原告：焦璐璐，女，1987年6月8日生，汉族，住枣庄市。
原告：时某1。
原告：时某2。
二原告法定代理人：焦璐璐，女，1987年6月8日生，汉族，住枣庄市，系时某1、时某2之母。
四原告委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被告：柳雪亮，男，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师
委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师
被告：李占红，男，汉族，住河北省邯郸市。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20楼，统一社会信用代码91130000777722117C。
负责人：程国军，总经理
委托诉讼代理人：辛月钢，男，1982年9月11日生，汉族，系安邦财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告马成美、焦璐璐、时一、时陆与被告柳雪亮、李占红、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人康玉冰，被告柳雪亮委托诉讼代理人郑莎莎、肖敏，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人辛月钢到庭参加诉讼。被告李占红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告损失55000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日23时50分，被告柳雪亮持B2驾驶证驾驶冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车（载肖艳亮）沿朱诸公路由东向西行至事故地点，与对行种法杰驾驶的鲁Ｘ×××××号重型厢式货车（载时坤）相撞，致使种法杰当场死亡；时坤受伤，经医院抢救无效死亡。事故经交警认定，被告柳雪亮应承担事故主要责任，种法杰承担事故次要责任，时坤、肖艳亮不承担事故责任。因冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，故原告诉至法院，要求被告承担上述赔偿责任并由被告承担本案诉讼费。
被告柳雪亮辩称，其为涉案车辆驾驶员，被告李占红是实际车主，其受雇于李占红，被告李占红作为雇主应承担责任。本次事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，因被告柳雪亮持有驾驶证与驾驶车辆不符，被告保险公司不应承担赔偿责任。即使在交强险限额内赔偿原告损失，保险公司保留向侵权人追偿的权利。
被告李占红未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
一、2016年1月13日23时50分许，被告柳雪亮持B2驾驶证驾驶冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车（载肖艳亮）沿朱诸公路由东向西行至事故地点，与对行种法杰驾驶的鲁Ｘ×××××号重型厢式货车（载时坤）相撞，致使种法杰当场死亡；时坤受伤，经医院抢救无效于2016年1月14日死亡。事故经交警认定，被告柳雪亮应承担事故主要责任，种法杰承担事故次要责任，时坤、肖艳亮不承担事故责任。
二、原告马成美系时坤之母（时坤之父于2009年去世），焦璐璐系时坤之妻，与时坤共生育二子，分别为时某1、时某2，均为城镇户口。原告提交家庭成员关系证明、户口本等证据在案为证。
三、被告柳雪亮系冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车的驾驶人，其为被告李占红雇员。事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险一份。
对双方存在争议的证据和事实，本院审查并确认如下：
一、被告保险公司主张本次事故中被告柳雪亮持有的驾驶证与驾驶车辆不符，故被告保险公司不应承担交强险赔偿责任。对此本院认为，根据事故认定书记载，被告柳雪亮持有B2证驾驶半挂车，驾驶车辆与准驾车型不符属实。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额内承担，被告保险公司赔偿后可向侵权人柳雪亮追偿。
二、因本次事故同时造成种法杰、时坤死亡，故交强险应在两名受害人之间合理分配，故本案中使用交强险死亡伤残限额55000元。
本院认为，原告亲属时坤与被告柳雪亮驾驶机动车发生交通事故，造成时坤死亡属实。经交警认定，被告柳雪亮应承担事故主要责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。经过法庭审理查明，被告保险公司为冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车承保交强险属实，本次事故发生在保险期间内。原告因亲属时坤在事故中死亡产生的损失远超出交强险死亡伤残限额，故原告主张其损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金55000元内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司赔偿后可向侵权人柳雪亮追偿。
原告仅主张由被告保险公司在交强险限额内承担55000元，故被告李占红、柳雪亮不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内赔偿原告马成美、焦璐璐、时某1、时某2经济损失55000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担第一项赔偿责任后可向侵权人柳雪亮追偿。
三、驳回原告对被告李占红、柳雪亮的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 义
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初723号
原告王祝前，男，汉族。
被告陕西恒元实业有限公司。
委托代理人李大立，陕西新虹律师事务所律师。
委托代理人李大勇，陕西新虹律师事务所律师。
被告张胜文，男，汉族。
原告王祝前与被告陕西恒元实业有限公司（以下简称恒元公司）、张胜文买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员焦秋景适用简易程序进行审理。原告王祝前，被告恒元公司的委托代理人李大勇，被告张胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王祝前诉称，2007年9月到10月，恒元公司购买了原杨晓春药王山熟料二厂作为自己的产业，10月上旬正式投产营运。该厂营运后，被告张胜文作为厂长，找到原告请求合作向恒元公司供应矿石。从开始给恒元公司供料到药王山熟料二厂关停，三个月内供给药王山石料厂矿石共计11279.9吨，合计金额118438.95元。该厂在营运期间并未按照被告张胜文承诺的月结月清，期间只借给原告0.98吨生产用柴油，停业后厂里有部分剩余煤炭，张厂长让原告拉走抵账，以上两项合计约17000多元。2008年元月份，原告去该厂结账时恒元公司只支付了10000元，同时履行了相关的签字手续，现该公司共欠原告91000元矿石款。从2009年至2015年，原告到恒元公司索要剩余的款项，见了恒元公司的法定代表人七八次，但一直未支付下欠的款项。现原告诉至本院，请求1、判令恒元公司支付拖欠原告的矿石款91000元；2、判令恒元公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2009年2月1日至支付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。如果恒元公司未存续，请求张胜文承担连带责任。
恒元公司辩称，王祝前向恒元公司供应石灰石属实，欠原告矿石款已用280T水泥抵销，欠款已抵完。2008年双方抵账后，原告未在两年内主张自己的权利，本案已过诉讼时效。
张胜文辩称，王祝前向恒元公司供应石灰石属实，是张战元亲自订的，价格也是公司定的。当时张胜文只是在公司工作，也没有签任何字。张胜文不承担责任。
原告提交的证据及被告的质证意见：
陕西恒元建材部原材料结算单三份，证明向恒元公司供应石灰石的事实。上面载明了供应石灰石的吨位、单价及欠款数额。恒元公司质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，欠款已用水泥抵销了。张胜文质证其未见过结算单，不清楚。
恒元公司提交的证据及原告王祝前、被告张胜文的质证意见：
王祝前2016年3月18日起诉状一份，证明用280T水泥抵账的事实，原告已领取水泥提单，并提走水泥。王祝前质证当时张虎向恒元公司索要石料款，恒元公司给了张虎280T水泥提单，其在张虎手里领了100T水泥提单，并不是在恒元公司领取的水泥提单。当时水泥抵账价格是280元∕吨，也抵销不了全部欠款。如果张虎认为是恒元公司给其100T水泥抵部分欠款，王祝前也认可用100T水泥抵了28000元欠款。张胜文质证与其无关。
庭审中，王祝前申请证人张虎出庭作证，张虎陈述其从恒元公司领取了280T的水泥提单，给了王祝前100T水泥提单用来抵恒元公司欠王祝前的石料款，王祝前也一直找恒元公司要账。原告质证对证人证言无异议，扣除100T水泥抵账部分，现下欠63000元石灰石款项。被告恒元公司质证认为280T水泥全给了王祝前。张胜文不质证。
经审理查明，从2007年10月份开始，王祝前与恒元公司约定王祝前向恒元公司供应石灰石，恒元公司向王祝前支付价款。之后，王祝前向恒元公司供应了石灰石，恒元公司向王祝前出具了陕西恒元建材部原材料结算单，上面载明材料名称、数量（吨）、单价（元）等内容。从2007年10月11日至2007年12月30日，王祝前向恒元公司供应石灰石共计11279.9T,每吨10.5元，合计118438.95元。之后，恒元公司给原告0.98吨柴油及部分煤炭，合计17000元。2008年元月份，恒元公司向王祝前支付了10000元石灰石款。张虎从恒元公司领取了280T的水泥提单，给了王祝前100T水泥提单用来抵恒元公司欠王祝前的石料款，价值28000元。截止目前，恒元公司共下欠王祝前63438.95元（118438.95元-17000元-10000元-28000元）。现在王祝前只主张恒元公司支付下欠的63000元石灰石款。
另，张胜文不是恒元公司的法定代表人。陕西恒元建材部原材料结算单上也没有其的签名。
以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为,本案的争议焦点是，1、本案是否超过诉讼时效。2、二被告是否应向王祝前支付下欠的63000元石灰石款及按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2009年2月1日至支付之日的利息。
恒元公司辩称，在2008年双方用水泥抵账后，王祝前未在两年内主张自己的权利，本案已过诉讼时效。但王祝前提交的陕西恒元建材部原材料结算单上没有约定给付石料款的时间，王祝前可以随时主张自己的权利。且证人张虎陈述王祝前一直在向恒元公司索要下欠款项。因此，王祝前起诉未超过诉讼时效。王祝前向恒元公司供应石灰石，恒元公司向王祝前支付价款，双方之间形成买卖合同关系。恒元公司是依法成立的独立企业法人，有自己的法人财产，应对公司的债务承担责任，故王祝前请求张胜文承担给付石灰石款缺乏依据，本院不予支持。恒元公司辩称欠王祝前的石灰石款已经用280T水泥抵账完毕。但是证人张虎陈述其从恒元公司领取了280T水泥提单，只给了王祝前100T水泥提单。100T水泥不能抵完王祝前的全部欠款。恒元公司提交的证据也不能证明其主张。因此，恒元公司的辩称，本院不予采信。王祝前向恒元公司供应石灰石后，恒元公司向其出具了陕西恒元建材部原材料结算单。王祝前主张恒元公司支付拖欠的63000元石灰石款，有事实及法律依据，本院予以支持。王祝前与恒元公司没有约定付款时间，王祝前请求的利息从起诉之日计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、陕西恒元实业有限公司于本判决生效后10日内支付王祝前石灰石款63000元及按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2016年5月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回王祝前对张胜文的诉讼请求；
三、驳回王祝前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，减半收取1037.5元，由王祝前负担300元，陕西恒元实业有限公司负担735.5，直接支付王祝前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 焦秋景
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟水利
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4375号
原告刘永秀,女，1979年12月12日生，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人徐志鹏，江苏盐城腾飞苑律师事务所律师，特别授权。
被告江苏弘霖建设集团有限公司,住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人姚金林，董事长。
委托代理人刘建平、孙小彬，该公司员工，特别授权。
第三人江苏银丰新型建筑材料有限公司,住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇太兴村。
法定代表人刘永根，董事长。
委托代理人王建东，该公司员工，特别授�。
原告刘永秀与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、第三人江苏银丰新型建筑材料有限公司（以下简称银丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日和7月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘永秀委托代理人徐志鹏，第三人银丰公司委托代理人王建东到庭参加诉讼。被告弘霖公司委托代理人刘建平、孙小彬第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告1906066.71元，并承担自2016年10月15日以后同期银行贷款利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承建恒大名都建设工程购买第三人混凝土，至2016年8月18日欠第三人货款1906066.71元，2017年10月14日第三人书面通知被告，将债权19006066.71元转让给原告，被告于同月16日收到债权转让通知书，但至今没有履行付款义务，故诉至法院，请求判准上列所请。
被告弘霖公司辩称，1、我司与原告没有合同关系，也不存在原告主张的上述欠款。2、我司没有收到债权转让通知书。补充答辩1、光凭邮寄单号查询到达，也无法确定就是门卫所收。2、因第三人尚有金额为2465210.3元的发票未开，故不同意第三人欠款转让给原告。
第三人银丰公司述称，2014年4月我司与被告签订预拌沙浆购销合同，同年5月19日开始供货，2016年6月29日最后一批供货结束。同年8月18日经核对被告欠款1906066.71元，形成对账单，被告签字盖章，同年10月我司将债权转让通知书寄给了被告。被告应向原告支付该款，至于发票我司自当开具。
本院经审理认定事实如下：被告弘霖公司因承建盐城恒大名都二期工程向第三人银丰公司购买预拌砂浆，双方先后签订两份建设工程预拌砂浆购销合同，第一份合同首页签订日期为2014年3月22日，第二份合同首页签订日期为2014年4月22日。合同对砂浆品种、单价、交货地点、预约供期、结算方式及付款方式等作了约定。合同签订后第三人银丰公司按约向被告弘霖公司供应预拌砂浆，2016年8月18日第三人银丰公司与被告弘霖公司对账，被告弘霖公司欠第三人银丰公司货款1906066.71元，被告弘霖公司在对账单上“经核对最终数据：壹佰玖拾万零陆仟零陆拾陆元柒角壹分无误”处加盖“江苏弘霖建设集团有限公司恒大名都二期工程项目部”公章。2016年10月14日，第三人银丰公司出具债权转让通�书，将上述债权转让给原告刘永秀，同日第三人银丰公司向被告弘霖公司邮寄该债权转让通知书，同月16日弘霖公司收到邮寄的债权转让通知书。
又查，第三人银丰公司出具给被告弘霖公司的债权转让通知书上落款日期为2016年10月15日，庭审中，原告方和第三人银丰公司解释落款日期系笔误，实际日期同债权转让通知书寄出日期即2016年10月14日。
另查，第三人银丰公司提供的邮政特快专递投递回单及邮件查询单显示，被告弘霖公司于2016年10月16日签收邮件。庭审中，被告弘霖公司称回单收件人处的签名非其公司门卫何军所签。本院为此调查被告弘霖公司门卫何军，何军亦否认收件和签字，当问“你公司收件后是否有登记？”，其答“没有登记，快递公司送东西来我们也不签字”，再问“如果是这份快递送来，你们是否签字？”，其答“也不签字”。
上述事实有原告提供的债权转让通知书及邮寄回单、建设工程预拌砂浆购销合同及对账单复印件，被告弘霖公司提供的建设工程预拌砂浆购销合同及增值税发票复印件，第三人银丰公司建设工程预拌砂浆购销合同及对账单、邮政特快专递投递回单及邮件查询单，本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案第三人银丰公司与被告弘霖公司存在买卖合同关系，经双方对账，被告弘霖公司尚欠第三人银丰公司货款1906066.71元，上述事实有第三人银丰公司与被告弘霖公司签订的建设工程预拌砂浆购销合同及对账单为证，本院予以确认�第三人银丰公司其后将该债权转让给原告刘永秀并不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让合法有效。第三人银丰公司提交的邮政特快专递投递回单和邮件查询单证明第三人银丰公司向被告弘霖公司寄送的债权转让通知书，被告弘霖公司已经收到，故该债权转让对被告弘霖公司发生效力。被告弘霖公司门卫在本院向其调查时陈述，其接受邮件既不登记也不签字，由此可以看出被告弘霖公司内部管理极不规范，故其所辩未收到债权转让通知书，本院难以采信。原告刘永秀要求被告弘霖公司支付欠款1906066.71元之诉求予法有据，本院应予支持。原告刘永秀主张被告弘霖公司自收到债权转让通知书之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率支付利息损失之诉求，依法亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下�
被告江苏弘霖建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永秀欠款1906066.71元，并支付自2016年10月16日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21955元、诉讼保全费5000元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通�濠南路支行）预交上诉案件受理费21955元。
审 判 长 储祥源
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林 莉
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执430号
申请执行人胡小峰，男，1960年5月6日出生，身份证号码，汉族，达茂旗扶贫办职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明联合旗百灵庙镇。
被执行人崔玉龙，男，1960年5月6日出生，身份证号码，汉族，石宝镇司法所职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明联合旗百灵庙镇。
申请执行人胡小峰与被执行人崔玉龙民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一八年五月八日作出的（2018）内0223民初586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡小峰于二〇一八年六月一日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年六月二十七日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2018）内0223民初586号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 苟 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 何红兵
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初588号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年7月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被永城市公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）423号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月1日15时许，被告人刘某某酒后驾驶浙Ｄ×××××号牌轿车行驶至永城市裴桥镇常庄村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定刘某某血样中的乙醇含量为134.8mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息及机动车信息查询单、当事人户籍信息，商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，车辆照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十一月十五日
书记员 岳晓丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4502号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区万成金属包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高新技术产业开发园华达路3号。
法定代表人：梁俊诚，总经理。
委托诉讼代理人：陈志锋，广东仲马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区振兴源印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙沙坑工业区十四号地块之一厂房之一。
法定代表人：陈鑫源，经理。
再审申请人佛山市顺德区万成金属包装有限公司（以下简称万成公司）因与被申请人佛山市顺德区振兴源印铁制罐有限公司（以下简称振兴源公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万成公司申请再审称，二审判决对开具发票是附随义务的认定是错误的，“月结60天T/T（含税）”是指客户收到供应商递交的增值税发票后60天内付款的意思。万成公司已提交证据证明双方以往都是遵循先开发票后开银行承兑的交易模式，是按照合同第五条的约定而为。二审判决干预合同双方的缔约自由，将导致万成公司巨大的经济损失和国家的税源损失。二审法院已经在另案查封了振兴源公司对万成公司的50万元应收款，在本案又判决万成公司向振兴源公司支付加工费，前后矛盾，无法履行。综上，万成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据万成公司的申请再审所述理由，对于万成公司应否向振兴源公司支付涉案加工费的问题，双方对加工费的数额已经对账确认，均无异议。万成公司主张付款条件未成就，认为按照《印涂加工合同》第五条“付款方式：月结60天T/T（含税），3-6个月银承”的约定，应先由振兴源公司开具增值税发票后再由万成公司开出银行承兑汇票。从上述合同约定来看，双方并未明确约定开具发票与银行承兑汇票的先后顺序，万成公司可在支付加工费后就具体数额要求振兴源公司履行开具发票的义务。至于万成公司主张二审法院就另案查封涉案应收账款无法履行的问题，可在执行阶段依法解决，不影响本案的处理。故二审判决万成公司向振兴源公司支付涉案加工费及相应利息，并无不当。万成公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，万成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区万成金属包装有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚鸿珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07730号
原告尚静，男，1979年9月8日生，住重庆市渝中区。
原告尚语涵，女，2010年11月5日生，住重庆市渝中区。
法定代理人尚静，男，1979年9月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系公司员工。
委托代理人胡晓，男，汉族，1983年9月25日生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告尚静、尚语涵与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚静、尚语涵的委托代理人汪国群，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军、胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚静、尚语涵诉称，2012年1月8日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-4-1号房屋卖给原告，总成交金额751419元。双方在合同中对付款方式、交房及办理产权登记期限、权利义务以及位于人责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，项被告交清了全部房款及相关契税，被告也于2013年6月30日交付了房屋，但被告因其自身原因却未能按约为原告办理产权登记，直至2014年7月2日，被告才为原告取得业务受理通知书。现原告诉至本院请求被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金31414元，并自2014年8月2日起至实际付清之日为止按人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2012年1月8日，原告尚静、尚语涵与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-4-1号房屋出售给原告，总成交金额751419元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
再查明，被告于2013年7月6日将房屋交付原告使用。2014年7月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房屋使用说明书、质量保证书、房屋交接表单、重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告尚静、尚语涵与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
本案中，原告实际接房日为2013年7月6日，被告应在原告接房后90日内即2013年10月4日前申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款751419元万分之1.5的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。房屋权属登记业务受理通知书载明的受理时间为2014年7月9日，实际逾期278日。被告应当支付的违约金为751419元×278天×0.00015＝31334.17元。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚静、尚语涵支付逾期办理房屋权属登记违约金31334.17元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚静、尚语涵支付以欠付违约金31334.17元为基数，从2014年8月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准利率计算至违约金付清时止的利息；
三、驳回原告尚静、尚语涵的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费358元，由原告负担50元，被告负担308元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年八月十四日
书记员 李莹
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初269号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邹晓彤，男，1987年5月14日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省淄博市张店区，无业，暂住山东省淄博市张店区。2016年3月3日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚�人民币六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人张霞，女，1993年1月13日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年5月26日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）169号起诉书指控被告人邹晓彤、张霞犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人邹晓彤、被告人张霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2017年2月28日，被告人邹晓彤在淄博市张店区沣水镇范王村，以6000元的价格向被告人张霞贩卖甲基苯丙胺29.61克。后被告人张霞将其中的0.63克甲基苯丙胺在淄博市张店区范王村以500元的价格卖给毕某。案发后，民警在被告人张霞家中查扣白色晶体共计28.98克，在毕某处查扣白色晶体0.63克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹晓彤、张霞在开庭审理过程中均无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、抓获经过、办案说明、证人毕某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、检定证书、称重记录、理化检验鉴定书、刑事判决书、二被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹晓彤、张霞明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为均构成贩卖�品罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邹晓彤因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，系累犯，且系毒品罪犯，应从重处罚。从被告人张霞处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。被告人邹晓彤、张霞归案后如实供述犯罪事实，被查获的毒品尚未流入社会，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹晓彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2026年2月28日止；罚金限于判决生效后一个�内缴纳。）
被告人张霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，凭执行通知书执行；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、所查扣的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 石秀兰
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 雪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1379号
原告刘某，女，定州市人。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，定州市人。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张爱英、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后脾气不和，争吵不断。孩子住院期间，被告对原告及孩子漠不关心，夫妻感情没办法维持。要求判令离婚，女儿由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称，我与原告感情牢固，为结婚加上原告平时索要的钱，我花费13万元，大部分是借债，孩子住院期间，我积极给孩子治疗，原告及其母亲无理取闹，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月21日经人介绍登记结婚，2012年11月6日生女孩陈某乙，陈某乙现随原告生活。对于原告诉称的事实，被告不予认可，原告未提供证据加以证实，本院不予采信。
以上事实，有结婚证以及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的标准。原告的证据不能证明其夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求尚不能得到本院批准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 魏晚来
人民陪审员 王雅斌
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 侯建良
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第176号
原告刘向东。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司。
法定代表人杨洋。
上列两原告的共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告上海忻汇电子科技有限公司。
法定代表人熊飞。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告上海忻汇电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，并以书面形式向本院确认不再交纳本案案件受理费。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费。鉴于原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司未在规定期限内未按规定预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，并以书面形式向本院确认不再预交本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8153号
上诉人(原审原告)：汪成康，男，1957年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：谭光中，上海宇弘勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆伟达，男，1973年3月10日出生，户籍地上海市。
上诉人汪成康因与被上诉人陆伟达财产损害赔偿纠纷一案,不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪成康上诉请求：撤销一审�决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人他处无房，离婚后除偶尔借住朋友家外，长期居住于本市宝安路XXX号底层房屋，其对该房屋有合法的居住使用权；朱某某、陆伟达与汪成功等返还原物纠纷一案的判决生效后，汪海搬离系争房屋，当时房屋内的许多物品都是属上诉人的个人物品。针对一审法院发出的(2016)沪0109执800号公告，上诉人不但向执行人员提出了执行异议，而且向相关职能部门多次信访，但都没有得到任何答复，最终导致上诉人在该房屋内的个人物品被陆伟达全部清理，造成相应的财产损失。
陆伟达辩称，一审裁判正确，要求维持原判。
汪成康向一审法院起诉请求：要求陆伟达赔偿财产损失人民币(以下币种同)63,590元、律师调查费用15,000元、精神损害抚慰金20,000元。
一审法院认定事实：陆伟达等系�市宝安路XXX号底层房屋的权利人，2015年陆伟达与案外人朱某某曾提起返还原物诉讼，要求汪成功、汪成康、汪海(系汪成康侄女)返还本市宝安路XXX号底层房屋，并要求按每月1,500元的标准向陆伟达支付房屋使用费21,000元(自2014年3月计算至2015年5月)。一审法院以(2015)虹民三(民)初字第392号案件予以受理。该案审理中，汪成功、汪成康、汪海表述三人的户籍都在系争房屋内，目前房屋实际是由汪成龙和汪海居住。底层原有面积18平方米，之后汪成龙等曾扩建过。汪成功、汪成康均已离婚，名下无其他房屋可居住。汪海未婚，名下亦无其他房产。汪成功现在打工处居住，汪成康则居住在朋友家。根据审理查明的事实，法院确认汪成功、汪成康并不在系争房屋实际居住，目前在系争房屋实际居住的系汪成龙与汪海，故陆伟达要求汪成功、汪成康返还房屋并支付租金缺乏事实依据，不予支持。因生效法律文书已确认汪成龙迁出系争房屋，本案不再涉及。最终判决1、汪海应自本判决生效之日起10日内携其可移动物品迁出上海市宝安路XXX号底层房屋，将该房屋交还朱某某、陆伟达；2、汪海应自本判决生效之日起10日内向朱某某、陆伟达支付2014年3月至2015年5月的租金3,000元；3、驳回朱某某、陆伟达其他诉讼请求。后汪成康作为汪海的委托代理人就该案提起上诉，本院经审理，确认上述事实，作出(2015)沪二中民二(民)终字第2475号判决，驳回上诉，维持原判。因汪海等未自觉履行，朱某某、陆伟达向一审法院申请执行，执行局分别于2016年5月27日、2016年7月14日发出(2016)沪0109执800号公告(均张贴于宝安路XXX号显著位置，汪成康了解公告内容)，其中7月14日的公告内容为：“上海市宝安路XXX号底层房屋住户：申请执行人朱某某、陆伟�与被执行人汪海返还原物纠纷一案，被执行人汪海应当履行(2015)虹民三(民)初字第392号民事判决第一项，携其可移动物品迁出上海市宝安路XXX号底层房屋，将该房屋交还朱某某、陆伟达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一、第三款之规定，本院已责令上海市宝安路XXX号底层房屋内的其他使用人于2016年6月11日前携可移动物品迁出上海市宝安路XXX号底层房屋，但使用人拒不履行。今法院强制执行，现存房屋内物品如须取走，请于2016年8月12日前联系我院，超过上述时间则视为无主物处理，届时因此造成的损失，由该房屋的实际使用人自行承担。”2016年10月14日，公告期已届满，陆伟达认为仍余留在宝安路XXX号底层房屋内的杂物为无主物，即自行予以清除后，将房屋收回。汪成康见状向公安机关报案，后提起本案诉讼。
一审法院认为：汪成康系(2015)虹民三(民)初字第392号返还原物案件的被告，因其在该案审理中明确陈述并不在系争房屋实际居住，故该案判决主文未将其列为须迁出对象，但该案判决亦明确系争房屋为朱某某、陆伟达所有，他人无占有、使用系争房屋的法律依据；(2016)沪0109执800号执行公告更明确了汪海或其他使用人包括汪成功、汪成康、汪成龙等均应携物品迁出系争房屋，存放系争房屋内物品如须取走，应于2016年8月12日前联系一审法院，超过上述时间则视为无主物处理，届时因此造成的损失，由该房屋的实际使用人自行承担。汪成康知晓公告内容，如果认为系争房屋内有其所有的财物，应当在法院指定的期限内取走，至2016年10月14日，公告期已届满，作为系争房屋权利人的陆伟达有理由认为留在系争房屋内的杂物为无主物，有权利进行清理，汪成康要求陆伟达赔偿财产损失63,590元�缺乏正当理由。汪成康在本案中主张的是财产损害赔偿，其要求陆伟达赔偿律师调查费用、精神损害抚慰金无法律依据。判决：汪成康要求陆伟达赔偿财产损失63,590元、赔偿律师调查费用15,000元、赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，均不予支持。
本院二审期间，当事人未提交法律规定的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，陆伟达与案外人朱某某系本市宝安路XXX号底层房屋的产权人，汪成康的户籍虽在讼争房屋内，但其对该房屋并不享有居住使用权。在陆伟达、朱某某与汪成功、汪成康、汪海返还原物纠纷一案的执行过程中，一审法院向被执行人汪海发出(2016)沪0109执800号公告并张贴于讼争房屋的显著位置，要求汪海及房屋的其他使用人限期携其物品迁出。对此�告的内容，汪成康系明知的。汪成康主张其曾向一审法院提出执行异议并向有关职能部门多次信访反映问题，但在法院采纳异议并裁定中止执行前，如果系争房屋内有属于汪成康的个人物品，其仍有配合法院执行的法定义务。因汪成康未在法院规定的截止日期前取走属于其个人的物品，故公告期满后，系争房屋内的物品已属于法律上的无主物，陆伟达作为房屋的权利人有权进行处理，并不构成对汪成康的合法权益的侵害。汪成康上诉所提之异议，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人汪成康要求陆伟达赔偿财产损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,264.76元，由上诉人汪成康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06176号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓冬华。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人邓冬华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月15日，邓冬华与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，邓冬华购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢十层1001号房。该合同第四条约定房屋总金额为400700元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，邓冬华向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向邓冬华交付了房屋，并于2008年11月17日为邓冬华办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。邓冬华诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金12021元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，邓冬华与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。邓冬华与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，邓冬华按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，邓冬华已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按邓冬华已付房屋价款的1%向邓冬华支付违约金，即府东置业公司应当向邓冬华支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4007元（400700×1%=”4”007）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告邓冬华支付违约金4007元。二、驳回原告邓冬华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取51元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人邓冬华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费102元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02312号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行行长。
被执行人袁郭玲。
被执行人袁宗江。
被执行人袁兆海。
被执行人袁召亮。
被执行人陶福华。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人袁郭玲、袁宗江、袁兆海、袁召亮、陶福华其他合同纠纷一案，执行标的额为104205元，尚未执行标的额为104205元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十一月二十八日
执行员 王金礼
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字781号
原告：蒋忠武。
被告：廖恒盈。
被告：王春女。
原告蒋忠武与被告廖恒盈、王春女民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序进行了审理，原告蒋忠武于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋忠武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋忠武负担。
审 判 员 吴孝森
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 程元红
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第893号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李克成。
被执行人孟令静。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月11日向我院申请执行被执行人李克成、孟令静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月8日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1322号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1322号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1322号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1322号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张 庭 欣
审判员 孙�静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 守 平
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保50号
申请人仲伟刚，男，1980年6月7日生，汉族，住xxxxx。
被申请人赵兵，男，1978年7月4日生，住xxxxx。
被申请人张继，男，1982年1月7日生，住xxxxx。
申请人仲伟刚因与被申请人赵兵、张继机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵兵驾驶的xxxxx号轿车予以查封；对被申请人张继驾驶的无牌照四轮拖拉机予以查封。申请人仲伟刚用仲吉财所有的位于xxxxx房屋一处作为此诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封仲吉财所有的位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人赵兵驾驶的xxxxx号轿车一辆，查封期限为二年。
三、被申请人张继驾驶的无牌照四轮拖拉机一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年四月十二日
书记员 张宝石
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1978号
原告：卢玉红，女，1970年12月23日出生，汉族，东营市胜利第五中学老师，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：东营湘中商贸有限公司，住所地东营市济南路79号胜中商务楼A座。
法定代表人：谢爱华，经理。
被告:谢爱华，女，1971年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：杨晓莉，女，1972年5月13日出生，汉族，东营市胜利青山小学教师，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁航律师事务所律师。
原告卢玉红与被告谢爱华、杨晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉红及其委托诉讼代理人王学利、被告东营湘中商贸有限公司法定代表人谢爱华、被告杨晓莉及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华偿还原告借款60000元、利息12500元及自2017年6月10日起至借款还清之日按年利率15%支付利息；2、请求被告杨晓莉对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华签订了《借款合同》1份，被告向原告借款60000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日，年利率为15%，被告杨晓莉对上述借款提供了担保。原告依约履行了付款义务，借款到期后，被告杨晓莉于2016年12月12日向原告偿还利息4000元，之后两被告拒不履行还款义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，望判若所请。
被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华共同辩称，借款属实，但现在确实没钱偿还，争取三年内还清。
被告杨晓莉辩称，一、2015年8月10日的借款合同中约定的保证责任是一般保证责任，且原告向本院起诉时已过保证期间，被告不应承担保证责任。二、根据原告提供的2016年11月6日的借条可以证明，原告和被告谢爱华于2016年11月6日当天对2015年8月10日的借款合同进行了清偿，并将69000元出借给杨有初夫妻。因此2015年8月10日的借款合同实际已经履行完毕，因此，被告不应再承担保证责任。三、2015年8月10日的借款合同的借款人是杨有初，借款单位是东营湘中商贸有限公司，谢爱华不是借款人。2016年11月6日的借条的借款人是谢爱华，同一债权人，同一借款本金，不同的债务人，属于经债权人同意的债务转让，未取保证人杨晓莉的书面同意，保证人杨晓莉不再承担保证责任。四、被告杨晓莉2016年12月12日转款给原告4000元不是偿还利息，而是出于友谊帮原告和被告谢爱华在网上和朋友店里卖包的货款，该笔货款是被告谢爱华的，杨晓莉只是按照谢爱华的要求，将款项转给原告。2017年3月15日、28日，杨晓莉还两次将帮原告卖包的货款转给原告。原告只承认后两笔是代卖货款，而把第一次的代卖货款作为杨晓莉支付的利息，与事实不符。综上所述，请求依法驳回原告对被告杨晓莉的诉讼请求。
根据原、被告的陈述、辩论和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，原告卢玉红与被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华签订《借款合同》1份，约定被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华向原告卢玉红借款60000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日，年利率为15%。合同中关于担保的约定内容（D条款）为：如双方借款协议中需要找人担保，担保人有权对借款人资金和财产状况进行调查和监督，并协助双方贷款协议到期执行。当借款人无能力偿还时，担保人应将借款金额及利息全额还上。被告杨晓莉作为担保人在上述借款合同上签字。借款单位是东营湘中商贸有限公司，借款人签字处写有”谢爱华代杨有初”。同日，原告向被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华交付现金60000元。2016年11月6日，被告谢爱华在上述借款合同背面书面借条1份，借条内容为”本合同的本金和利息截止2016年8月10日陆万玖任元整，这些钱由杨有初和谢爱华夫妻二人借走，利息仍按本合同执行”。被告杨晓莉于2016年12月12日向原告卢玉红转款4000元，2017年3月15日、28日，被告杨晓莉分两次将帮原告卖包的货款7000元转给原告。
本院认为，原告卢玉红与被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华之间的民间借贷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华负有偿还借款及利息的义务。借款合同约定年利率15%，不违反法律强制性规定，本院予以确认。因此，原告要求被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华偿还借款本金60000元及按照年利率15%计算的利息，证据充分，本院予以支持。关于被告杨晓莉是否应承担担保责任问题。分析如下：根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案《借款合同》中关于担保人责任的规定是D条款”……。当借款人无能力偿还时，担保人应将借款金额及利息全额还上。”该内容意思表示明确，与一般保证的规定相符，应当属于一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第33条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中债权人谢爱华与保证人杨晓莉未约定保证期间，保证期间应为从债务履行期届满之日起六个月，即从2016年8月10起至2017年2月10日止。原告向本院起诉立案时间为2017年5月16日，未在该保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，被告杨晓莉作为保证人免保证责任。被告杨晓莉保证期间内（2016年12月12日）向原告转款4000元的事实，并不能导致保证期间的中断、中止或延长的法律后果。被告杨晓莉关于已过保证期间免除保证责任的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条、第33条第二款之规定，判决如下：
一、被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢玉红借款本金60000元、利息12500元及自2017年6月10日起至借款还清之日的利息（以60000元为基数，按照年利率15%计算）；
二、驳回原告卢玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取807元，由被告东营湘中商贸有限公司、谢爱华负担，财产保全费820元，由原告卢玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一七年八月十六日
书记员 周海鸥
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1905号
罪犯袁小兵，男，1974年4月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2008年1月2日作出（2008）永刑初字第11号刑事判决，认定被告人袁小兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年6月29日以（2011）泉刑执字第830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月4日以（2013）泉刑执字第1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年7月27日起至2019年7月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监（2015）1533号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯袁小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为省级及监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁小兵在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖25次，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯袁小兵在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁小兵减去有期徒刑二年（刑期自2007年7月27日起至2017年7月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第451号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人褚某，男，1992年12月8日出生，汉族，小学文化，无业。2013年8月28日因涉嫌盗窃罪被取保候审。同年11月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）496号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年8月27日7时许，被告人褚某在南京市高新技术开发区盘城新街118-1号海阔天空网吧一楼女性区36号电脑旁，趁被害人黄某熟睡之际，将黄某放在36号电脑显示屏右侧电脑桌上的白色iphone5手机一部盗走后逃离现场。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4362.34元。
公诉机关认为，被告人褚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人褚某，有自首情节。建议对被告人褚某依法判处拘役三个月至六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人褚某对起诉书指控的盗窃事实和定性未有异议。
经审理查明，2013年8月27日7时许，被告人褚某在南京市高新技术开发区盘城新街118-1号海阔天空网吧一楼女性区36号电脑旁，趁被害人黄某熟睡之际，将黄某放在36号电脑桌上的一部白色iphone5手机盗走，后逃离现场。案发后，被告人褚某主动到公安机关投案。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4362.34元。
另查明，被盗的iphone5手机已经发还被害人黄某。
认定上述事实有下列证据证明：
1、被害人黄某的陈述，证实其所有的iphone5手机在海阔天空网吧被盗的事实及被盗手机的型号及购买价格。
2、证人姚某的证言，证实其是海阔天空网吧的网管，2013年8月27日7时许，被害人黄某向其反映手机被盗，其调看监控后发现一黑衣男子有作案嫌疑，并最终报警的事实。
3、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗iphone5手机价值人民币4362.34元。
4、南京市公安局高新技术开发区分局制作的现场勘验、检查笔录及刑事摄影照片，证实2013年8月28日，民警在褚某位于盘城南路168号租住的二楼一间出租屋内摆放的行李箱内发现一部白色iphone5手机，后对手机进行了扣押。
5、南京市公安局高新技术开发区分局制作的辨认笔录，证实褚某辨认盗窃地点，其在盘城街道盘城新街118号的海阔天空网吧内实施盗窃。
6、南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过，证实本案发、破案经过以及被告人褚某主动投案，公安民警在被告人褚某的带领下搜查出藏于其租住房屋的被盗iphone5手机的事实。
7、南京市公安局高新技术开发区分局出具的扣押物品决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证实公安机关扣押被盗iphone5手机，并于2013年9月8日将手机发还被害人的事实。
8、被告人褚某的户籍证明，证实被告人褚某在案发时具有完全刑事责任能力。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人褚某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人褚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年2月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨 莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2321号
罪犯赵甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）浦刑初字第1728号刑事判决，认定赵甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年3月10日起至2016年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十二月二日提出（2015）沪司狱青假字第114号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯赵甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯赵甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯赵甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月22日起至2016年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
赵甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1247号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地：玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
诉讼委托代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林春平，男，1963年10月19日出生，汉族，住玉环市坎门街道东营路***号，现住玉环市。
被告：叶葱弟，女，1970年9月9日出生，汉族，住玉环市坎门街道东营路***号，现住玉环市。
被告：林传周，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环市坎门街道东营路***号，现住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林春平、叶葱弟、林传周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6236元（原告预交），减半收取3118元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张 琪
二〇一八年三月二日
代理书记员 陈伟娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2184号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王俊晨，男，1977年11月14日生，汉族，户籍地丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人王俊晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除案涉借款协议；2．依法判令王俊晨偿还借款本金64108.67元；3．依法判令王俊晨偿还逾期日前（2014年12月30日）一个月的借款利息568.62元；4．依法判令王俊晨支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约和罚息（暂从2014年12月30日起，以剩余本金64108.67元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为25387元）；5．依法判令王俊晨支付律师费5008元；6．诉讼费用由王俊晨承担。
一审法院认定，现有证据材料显示，2014年10月31日，王俊晨与夏靖签订了编号为0511010691的《借款协议》，约定，王俊晨向夏靖借款66896元，分24个月还款，每月等额本息还款3355.95元，还款日期自2014年11月30日至2016年10月30日，每月30日12时前还款；经王俊晨同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至王俊晨的专用账号；如王俊晨逾期还款达到15天及以上，出借方有权提前终止本协议，因王俊晨未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用由王俊晨承担。
同日，王俊晨与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定，王俊晨在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费11489.28元，向信和汇诚公司支付审核费1013.76元，向信和惠民公司支付服务费4392.96元，以上合计16896元；经王俊晨同意，王俊晨授权夏靖在向王俊晨提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从66896元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年10月31日，王俊晨向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年10月31日，夏靖向王俊晨转账49800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。王俊晨偿还借款本息3355.95元后，再未按约偿还借款本息。
2016年3月1日，夏靖与北京中和公司签订了《债权转让协议》将夏靖对王俊晨的债权包括合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给该公司。2016年4月19日，夏靖向王俊晨发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了王俊晨。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，京口区人民法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而所诉借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，该起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，可再行诉讼主张权利。
裁定：驳回北京中和公司的起诉；案件受理费2227元，退还北京中和公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年八月十六日
书记员 韩蓉蓉