wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初609号
原告：曹明杰，男，1954年3月29日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：周云峰，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：齐景芳，男，1956年11月29日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
原告曹明杰诉被告齐景芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明杰及其委托代理人周云峰、被告齐景芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明杰诉称,我和齐景芳是邻居，2017年5月9日上午8时左右，我出门办事，走到胡同里，齐景芳家的狗由于没有栓养，大门也没有关闭，就冲出来将我咬伤。我因此遭受经济损失6601.28元，包括医疗费5825.00元、伙食补助费90.00元、护理费305.16元、交通费310元、复印费17.00元，齐景芳已支付2000.00元。现因齐景芳对剩余经济损失拒不赔偿，请求判令齐景芳赔偿我经济损失4247.00元。
被告齐景芳辩称,曹明杰是要去抱狗崽子，大狗挣断链子将曹明杰撵到大门外咬伤，曹明杰也有过错。我已经支付2300.00元，我经济困难负担不起，现我只能再赔偿1000.00元，
经审理查明,曹明杰与齐景芳是邻居，曹明杰外出需要路过齐景芳家门前。2017年5月9日上午8时左右，曹明杰出门办事，路过齐景芳家门前时，当时齐景芳家大门没有关闭，齐景芳饲养的正在哺育幼崽的一只成年笨狗冲出来将曹明杰前胸咬伤。
曹明杰受伤后入新宾满族自治县人民医住院治疗，支出住院医疗费3515.45元。住院期间，曹明杰在新宾满族自治县中医院注射了狂犬疫苗，支出门诊医疗费用620.00元；又遵医嘱至抚顺市疾病预防控制中心接种了狂犬病免疫球蛋白，支出门诊医疗费1228.00元及交通费310.00元。住院3天后，曹明杰未愈出院，并继续在新宾满族自治县中医院门诊治疗，支出门诊医疗费461.90元。以上医疗费合计5825.35元。曹明杰住院期间为二级护理，复印病志支出17.00元。曹明杰治疗期间，齐景芳已给付医疗费2300.00元。
本院所确认的上述事实，有住院及门诊病志、人用狂犬疫苗使用告知书、狂犬病免疫球蛋白接种知情同意书、药费清单、住院及门诊医疗费收据、交通费收据、复印费收据等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为,饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案齐景芳饲养的笨狗在其自家门外将曹明杰咬伤，应承担侵权赔偿责任。齐景芳辩称曹明杰有去抱狗崽的过失行为，但是没有提供证据证明，对其辩解的事实不予支持。曹明杰人身损害合理损失经审核后确定为6547.51元，其中包括医疗费5825.35元；住院伙食补助费90.00元，住院3天，每天30.00元；护理费305.16元，住院3天，每天101.72元（2016年度辽宁省居民服务业日平均工资）；交通费310.00元；复印费17.00元。扣除齐景芳已经给付的2300.00元，剩余4247.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告齐景芳与本判决生效后十日内给付原告曹明杰人身损害赔偿款4247.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告曹明杰已预交），减半收取25.00元，由被告齐景芳负担（于本判决生效后十日内给付原告曹明杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一七年七月十一日
书记员 马银铃
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执45之八号
申请执行人：万凤花，女，汉族，1963年10月17日生，住许昌市建设路。
被执行人：马旗，男，汉族，1960年5月4日生，住许昌市前进路。
被执行人：谭建宏，男，汉族，1962年8月1日生，住许昌市东城区。
本院在执行万凤花与马旗、谭建宏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日在淘宝网司法拍卖网络平台分两次拍卖被执行人谭建宏持有的许昌魏都农村商业银行股份有限公司的股权共20000股。2017年7月8日，买受人曹某分别以30200元和31700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌魏都农村商业银行股份有限公司的股权20000股所有权归买受人曹某所有。所有权自本裁定书送达买受人曹某时起转移。
二、买受人曹某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
执行员 周晓军
执行员 李亚兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 真
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1048号
原告陈代彬，男，汉族，现年40岁，小学文化，四川省会理县人，务农。
被告华坪县杨源煤焦有限责任公司德茂煤矿。
负责人杨宗国。
上列当事人因确认劳动关系纠纷一案，由原告于2016年7月27日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陈代彬到庭参加了诉讼。被告华坪县杨源煤焦有限责任公司德茂煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月7日原告到被告煤矿上班，于2016年6月16日在井下作业时受伤，原告受伤后经华坪县中医院救治，转院至华坪县人民医院住院治疗，被告支付原告住院期间全部费用。原、被告之间未签订劳动合同，但存在原告在被告煤矿上班的事实。为此，提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告承担。
被告华坪县杨源煤焦有限责任公司德茂煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、内资企业登记基本情况表一份；2、华坪县人民医院住院病案首页1份；3、华坪县劳动争议仲裁委员会华劳人仲决字（2016）第32号决定、送达回执各一份；4、证明2份，拟证明原告于2016年4月7日至6月16日期间在被告所属煤矿工作，受伤后经住院治疗及仲裁的事实。证据1、2、3来源合法予以采信；证据4的真实性予以采信。
经审理查明，华坪县杨源煤焦有限责任公司德茂煤矿系自然人投资或控股的有限责任公司分公司。原告于2016年4月7日至2016年6月25日期间在该煤矿工作，原、被告之间未签订劳动合同书，并于2016年6月25日在工作过程中受伤。原告受伤后，经住院治疗好转出院。因原、被告之间未签订劳动合同，原告于2016年7月19日向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月11日作出华劳人仲决字（2016）第32号不予受理决定，原告不服该决定。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。劳动者与用人单位均有依法签订劳动合同的权利。陈代彬系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法劳动者的主体资格。华坪县杨源煤焦有限责任公司德茂煤矿系依法成立的企业，具有合法的用工主体资格。原告于2016年4月7日至6月25日在被告华坪县杨源煤焦有限责任公司德茂煤矿工作，期间未签订劳动合同，故原告主张依法确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈代彬与被告华坪县杨源煤焦有限责任公司德茂煤矿在2016年4月7日至2016年6月25日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陈代彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨立淮
二〇一六年十月二十日
书记员 邓舒文
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初76号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某某，女，1979年10月17日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2015年8月21日因涉嫌犯开设赌场罪被高平市公安局刑事拘留，同年9月24日变更为监视居住。现居原籍。
辩护人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵雁平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年秋天至2015年6月份，被告人张某某担任赌博网站的下级代理，将赌博筹码提供给郑某某、张某甲、苏某某、崔某某、王某等人进行网络赌博，从中抽取洗码费获利。公诉机关认为，被告人张某某代理赌博网站，供他人进行网络赌博从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请依法判处。
另查明：2015年9月21日、25日，经晋城市第三人民医院、高平市人民医院检查，被告人张某某宫内早孕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程供认不讳，没有异议。辩护人赵雁平提出的辩护意见是：被告人张某某系初犯、偶犯，平时表现较好，在案发后认罪悔罪，犯罪的社会危害性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提交了书证检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、医院诊断证明书，银行交易查询记录单，证人郑某某、张某甲、苏某某、崔征男、王某、陈东林的证言，被告人张某某的供述，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中获利，其行为构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述罪行，犯罪情节较轻且认罪悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年四月五日
书记员 程 倩
原告邢楷诉被告程桂银、王景海、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1183号
原告：邢楷，农民。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：程桂银。
被告：王景海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：潘春旭，中华联合财产保险股份有限公司固安支公司职工。
原告邢楷诉被告程桂银、王景海、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢楷的委托代理人谷云飞、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人潘春旭到庭参加诉讼，被告程桂银、王景海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢楷诉称：2013年5月20日19时30分，我驾驶车辆沿固雄线由北向南行驶至31公里200米处与被告程桂银的货车相撞，造成我车辆受损，我受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，我负主要责任，程桂银负次要责任。事故发生后，我到北京朝阳争论抢救中心接受治疗，脾被摘除，要求被告赔偿我医疗费10000元，伙补费700元，误工费12077元，护理费631.72元，营养费1000元，鉴定费1000元，交通费4300元，车辆损失费2000元，残疾赔偿金54612元，精神损害抚慰金9000元，共计94870.72元。原告损失由被告共同承担，因王景海驾驶的车辆未投保交强险，原告请求由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内先行赔付，保险公司负担王景海部分，可以向王景海追偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：程桂银驾驶车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。同时王景海是机动车驾驶人，机动车上路应有交强险，如没有投保交强险应视同有交强险，王景海也应在交强险范围内承担赔偿责任，不同意垫付王景海赔偿部分。
被告程桂银、王景海未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日19时30分许，邢楷驾驶冀r×××××小型普通客车沿固雄线由北向南行驶至31公里200米处时，与由南向北行驶的程桂银驾驶的冀r×××××轻型普通货车相撞，后冀r×××××小型普通客车又与王景海驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成车辆受损，邢楷、王景海、冀r×××××轻型普通货车乘车人解艳英受伤、冀r×××××小型普通客车乘车人邢欢受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，邢楷与程桂银交通事故中，邢楷负事故的主要责任，程桂银负次要责任，解艳英、邢欢无责任；邢楷与王景海交通事故中，邢楷负主要责任，王景海负次要责任，邢欢无责任。2013年6月5日事故各方邢楷、解艳英、程桂银在固安县公安交通警察大队主持下，达成以下调解协议：一、邢楷在交通强制险范围内承担解艳英医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用，不足部分由解艳英承担；邢楷在交通强制险范围内承担程桂银车辆修理费，不足部分由程桂银承担。二、程桂银在交通强制险范围内承担邢楷医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项费用，不足部分由邢楷承担；程桂银在交通强制险范围内承担邢楷车辆修理费，不足部分由邢楷承担。三、当事人签字后生效。事故发生后，邢楷在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗10天，花费医疗费27526.81元。另支付转院车费及护理费2300元。2013年6月7日经固安县价格认证中心鉴证邢楷驾驶车辆损失金额为6320元。2014年4月10日，经安次司法医学鉴定中心鉴定原告脾脏切除为八级伤残。北京朝阳急诊抢救中心出院医嘱全休壹周，三个月内避免剧烈运动，继续口服阿司匹林肠溶片，继续抗感染治疗，定期复查血常规、腹部超声，双下肢外伤壹周后拆线，不适随诊。
另查明，事故车辆冀r×××××轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王景海驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、北京朝阳急诊抢救中心病历及费用清单、司法医学鉴定书、固安县价格鉴证结论书等证据在案证实。
本院认为，原、被告对发生此次交通事故的事实及事故认定均无异议，本院予以确认。此次事故中三方当事人邢楷、解艳英、程桂银在固安县交通警察大队主持下达成的调解协议，不违反法律规定，且各方均在协议书中签字，为各方真实意思表示，对该调解协议真实性予以认定，该协议为各方对责任承担范围达成的协议，具有法律效力，本案原、被告双方均应按照该协议书约定的范围承担赔偿责任。程桂银驾驶的冀r×××××轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因本案系三车事故，邢楷驾驶车辆与程桂银驾驶车辆相撞后，又与王景海相撞，故原告损失应由程桂银车辆、王景海车辆分别投保的交强险保险公司在交强险内各负担50%。因王景海未投保交强险，原告请求先由已承保交强险的中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在责任限额内予以赔偿，符合有关法律规定，故本院予以支持。超出交强险部分，被告程桂银不再承担赔偿责任，由原告自行负担。原告交强险范围内合理损失数额则应依法确定。原告医疗费10000元、误工费12077元及车辆损失2000元在合理范围且被告无异议，本院予以支持。原告主张的伙食补助费及营养费均超出交强险医疗费限额，不予支持。原告主张的护理费支持住院期间10天，每天37.16元计算，即371.6元。主张交通费确系其实际损失，含转院车费2300元在内，酌情支持交通费3000元。原告脾脏切除构成八级伤残，主张的残疾赔偿金54612元及精神损害抚慰金9000元合理，予以支持。主张的鉴定费1000元在交强险范围之外，根据双方协议约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邢楷合理损失医疗费10000元，误工费12077元，护理费371.6元，交通费3000元，残疾赔偿金54612元，精神损害抚慰金9000元，车辆损失2000元，共计91060.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿。
二、驳回原告邢楷的部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由被告程桂银负担。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终52号
上诉人（原审被告）：吉林省杰能置业有限责任公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：关海军，该公司经理。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白山市和润建筑工程有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：吴高仑，该公司经理。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人：王四光，该公司经理。
上诉人吉林省杰能置业有限责任公司、白山市和润建筑工程有限公司因与被上诉人抚松县中小企业信用担保有限公司追偿权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理期间，吉林省杰能置业有限责任公司、白山市和润建筑工程有限公司以其与抚松县中小企业信用担保有限公司已经达成和解协议为由，于2016年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人吉林省杰能置业有限责任公司、白山市和润建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吉林省杰能置业有限责任公司、白山市和润建筑工程有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费85126元减半收取42563元，由吉林省杰能置业有限责任公司、白山市和润建筑工程有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张山彪
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴楠楠
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第379号
申请执行人宋述云，女，1963年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人刘记荣，女，1959年2月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋述云申请执行被执行人刘记荣生命权、健康权、身体权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1096号民事判决书本次执行程序中止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王军生
二〇一四年六月十八日
书记员 孔 夏
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初335号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，男，系该行职工。
被告陈世明，男，1968年5月5日出生，现住清河门区
被告吴卓，女，1972年9月12日出生，现住清河门区
被告陈晓红，女，1970年11月6日出生，现住清河门区。
被告李铁军，男，1970年12月20日出生，现住清河门区
四被告委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告陈世明、吴卓、李铁军、陈晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2013年12月13日，原告清河门区河西信用社（现为北山支行）与被告陈世明及其妻子吴卓签订了借款合同，该合同约定被告借款29万元，利率为9.558%，到期日为2014年10月30日。同日陈晓红及其丈夫李铁军为陈世明及其妻子吴卓提供保证担保，并签订了保证合同。并于2016年7月24日签订了贷款催收通知书。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告陈世明、吴卓拒不履行还款义务，违反了合同约定，担保人陈晓红及其丈夫也未履行其保证担保义务。至今未清偿其所欠原告的借款本息36.390879万元，（利息截止2017年4月19日），为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈世明、吴卓立即偿还欠款本金28.9万元及利息，被告陈晓红及其丈夫李铁军负连带保证责任。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
四被告辩称：对借款没有意见，但该笔借款实际用款人为曹云海和陈玉霞，且曹云海、陈玉霞已于2016年7月26日就该笔贷款与原告达成还款协议，原合同终止，曹云海及陈玉霞亦按照承诺书约定每月还款4000元。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明在我行借款29万元，约定年利率9.558%，超期按加罚50%；2、保证合同一份，证明陈晓红，李铁军提供连带保证责任；3、借款凭证一份，证明借款依据;4、利息说明一份，证明到2017年4月19日欠息74908.79；5、贷款电子许可证，证明此款项已经存入陈世明帐户，6、贷款催收通知书一份，证明2016年7月24日签订了原告向被告催款
四被告对原告提供证据的质证意见：真实性无异议，曹云海是实际用款人，曹云海及陈玉霞已就该笔贷款与原告于2016年7月26日达成还款协议，并且曹云海及陈玉霞现亦按照承诺书约定每月还款4000元。
四被告为支持自己的主张向本院提供还款承诺书一份，证明曹云海、陈玉霞于2016年7月26日已经和原告达成还款协议，
原告对被告提供的还款承诺书无异议。
经审理查明，2013年12月13日被告陈世明、吴卓与阜新清河门区农村信用合作联社签订借款合同，被告陈世明、吴卓向原告借款29万元。同日被告陈晓红、李铁军与原告签订保证合同，陈晓红、李铁军为该笔贷款提供担保。2016年7月26日原告与曹云海、陈玉霞就该笔借款及另外3笔借款达成还款协议，协议由曹云海、陈玉霞每月向原告偿还借款4，000元，现双方实际亦按承诺书履行。
另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告曹云海、陈玉霞与原告在签订还款承诺书时双方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，曹云海、陈玉霞现亦按承诺书中的约定每月偿还借款4000元，故双方签订的还款承诺书有效，而之前原告与被告签订的借款合同及保证合同自然终止。故原告请求四被告按借款合同及保证合同约定履行义务本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6757元减半收取即3378.50元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人甘元红，男。曾因犯盗窃罪于2011年9月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，当日由本院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月6日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人甘元红犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人甘元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年1月8日15时40分许，被告人甘元红伙同陈××（另案处理）在广西柳州市柳南区南站路火车站53路公交车站台处，由陈××掩护，甘元红负责动手，趁人不备，用右手伸进被害人刘××的裤子口袋，将被害人放在左侧裤子口袋的一台价值人民币3510元的苹果牌4S手机盗走，后两人逃离现场。2013年1月30日，公安人员在柳州市南站路53路公交车站牌处将被告人甘元红抓获归案。被盗手机已追回并由公安机关发还给被害人刘××。
本院另查明，公安机关通过查看被盗现场的天网监控录像及经被害人辨认后，认为被告人甘元红在上述地点及时间实施了上述盗窃，系上述盗窃案的作案嫌疑人。2013年1月30日9时许，公安人员遂将被告人甘元红抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人甘元红在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人刘××的报案陈述及其被盗手机的购买凭证、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、被告人甘元红前科刑事判决书、被告人甘元红的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘元红以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘元红犯盗窃罪成立。本案因被告人同伙尚未归案，根据本案现有证据，不宜区分主、从犯。被告人甘元红归案后如实供述自己所犯的罪行，依法对其予以从轻处罚。鉴于赃物已追回，并已发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人甘元红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年1月30日起至2013年7月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一三年六月五日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第140号
申请执行人：翟善明。
被执行人：罗高。
翟善明与罗高劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓民初字第1337号民事调解书已经发生法律效力。因罗高未履行生效法律文书确定的义务，翟善明于2014年4月13日向本院立案申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓民初字第1337号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年四月十九日
书记员 陈 越
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2703号
原告鱼克艳，女，汉族，1982年4月26日出生，现住东胜区。
委托代理人王先锋，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告高晓丽，女，汉族，1976年3月9日出生，现住东胜区。
被告温利平，男，汉族，1974年10月20日出生，现住东胜区，系高晓丽丈夫。
原告鱼克艳诉被告高晓丽、温利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鱼克艳的委托代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告高晓丽、温利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高晓丽于2012年1月16日向原告鱼克艳借款20万元，口头约定月利率2.5%。并向原告鱼克艳出具了借款单一张。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：二被告偿还原告借款本金20万元；二被告承担利息从2012年1月16日起至实际给付之日止。月利率均按2.5%计算。二被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告高晓丽于2012年1月16日向原告借款20万元。口头约定月利率2.5%。
2、杭锦旗公安局户口信息，证明二被告是夫妻关系。
被告高晓丽、温利平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、公安局户口信息系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高晓丽于2012年1月16日向原告鱼克艳借款20万元。并向原告鱼克艳出具了借款单一张。另查明被告高晓丽、温利平是夫妻关系。
本院认为，被告高晓丽借原告鱼克艳20万元有被告给原告出具的借条为证。原告鱼克艳与被告高晓丽借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告高晓丽应予偿还。关于利息，由于原被告在借条上没有约定利息，原告也没有其他证据可以证明双方关于该笔借款有约定利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以本院认定为借贷双方没有约定利息。对于原告方关于利息的诉讼请求本院不予支持。
被告温利平与被告高晓丽是夫妻关系，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告温利平应该与被告高晓丽共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓丽、温利平偿还原告借款20万元。于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 秦瑞刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2703号
原告鱼克艳，女，汉族，1982年4月26日出生，个体。
委托代理人王先锋，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告高晓丽，女，汉族，1976年3月9日出生，个体。
被告温利平，男，汉族，1974年10月20日出生，个体。
原告鱼克艳诉被告高晓丽、温利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鱼克艳的委托代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告高晓丽、温利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高晓丽于2012年1月16日向原告鱼克艳借款20万元，口头约定月利率2.5%。并向原告鱼克艳出具了借款单一张。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：二被告偿还原告借款本金20万元；二被告承担利息从2012年1月16日起至实际给付之日止。月利率均按2.5%计算。二被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告高晓丽于2012年1月16日向原告借款20万元。口头约定月利率2.5%。
2、杭锦旗公安局户口信息，证明二被告是夫妻关系。
被告高晓丽、温利平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、公安局户口信息系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高晓丽于2012年1月16日向原告鱼克艳借款20万元。并向原告鱼克艳出具了借款单一张。另查明被告高晓丽、温利平是夫妻关系。
本院认为，被告高晓丽借原告鱼克艳20万元有被告给原告出具的借条为证。原告鱼克艳与被告高晓丽借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告高晓丽应予偿还。关于利息，由于原被告在借条上没有约定利息，原告也没有其他证据可以证明双方关于该笔借款有约定利息，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以本院认定为借贷双方没有约定利息。对于原告方关于利息的诉讼请求本院不予支持。
被告温利平与被告高晓丽是夫妻关系，属于夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告温利平应该与被告高晓丽共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓丽、温利平偿还原告借款20万元。于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 秦瑞刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2703号
原告孟晓倩。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人王景玉，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，该公司经理。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告孟晓倩与被告东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人权世斌与被告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月4日，原告与被告签订了一份“商品房买卖合同”。合同约定，原告购买被告开发建设的阳光首府XX室，建筑面积66.47平方米。原告已付清购房款，被告也将该房屋交付给原告。因被告没有安装室内暖气设备，承诺每户按每平方米20元的标准给予补偿，但始终没有兑现。故请求判令被告给付原告采暖设备补偿款1329.54元（66.47平方米×20元／平方米）。
被告辩称，原告主张属实。但双方另有约定，这笔钱与被告代原告交的供热费抵顶，抵顶后双方结算，多退少补。不同意原告诉讼请求。
本案审理期间，被告曾提起反诉，请求原告返还被告代其交纳的供热费，后因被告未交纳反诉费，本院裁定按撤回反诉处理。
经审理查明，2008年，被告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年6月4日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府”XX住宅，该房屋建筑面积66.477平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。被告销售房屋时，与原告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿，但被告至今未给付原告补偿款。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、工程验收备案书、庭审笔录等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的书面“商品房买卖合同”不违反法律规定，双方商品房销售合同关系成立、有效。因被告销售的商品房未安装采暖设备，双方在书面合同外另行达成的由被告按每平方米20元的标准给予原告补偿的口头协议系双方商品房销售合同的一部分，亦属有效，双方均应按约履行。被告虽主张与原告间存有以其代原告交付的供热费抵顶补偿款的约定，但未就此提供充分证据，本院不予确认。被告如因供热费之承担与原告存有争议，亦可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东港市金盛园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告孟晓倩采暖设备补偿款1329.54元（20元／平方米×66.477平方米）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 王翠娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2703号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单爱萍。
被告：刘某某。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月五日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执541号
申请执行人董霞，女，1979年1月25日生，住泗阳县。
被执行人李委，（又名李委），男，1984年1月16日生，住新沂市高。
申请执行人董霞与被执行人李委民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）新双民初字第00620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李委未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董霞向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为8万元，执行到位0元,尚未执行到位8万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00620号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十八日
书记员 顾佳丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03701号
上诉人（原审被告）朱月梅，农民。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许丹，农民。
委托代理人张超。
上诉人朱月梅因一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第0254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日进行了公开开庭审理。上诉人朱月梅的委托代理人王进、被上诉人许丹的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月1日17时许，在睢宁县官山镇三烈村大孙组，许丹、朱月梅及案外人张长彩因琐事发生口角，继而相互撕扯，后朱月梅用石头将许丹的头砸伤。许丹经睢宁县人民医院诊断为：1.头腹外伤；2.脑震荡；3.头皮裂伤。许丹于2014年2月1日至2014年2月12日在睢宁县人民医院住院治疗11天，花去医疗费7229.42元，其出院医嘱为：1.继续对症治疗；2.随诊，不适及时就诊。因双方就赔偿事宜未能达成一致，许丹遂起诉要求朱月梅赔偿各项损失合计10404.42元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许丹与朱月梅作为完全民事行为能力人，因琐事发生纠纷，本应友好协商解决，现双方激化矛盾，对于损害的发生都负有一定的责任，朱月梅侵权行为造成许丹头腹外伤的事实清楚，且存在过错，朱月梅依法应当承担侵权责任。但许丹对损害的发生亦存在部分过错，应当适当减轻朱月梅的赔偿责任。结合本案的案情，以朱月梅承担60%的民事赔偿责任为宜。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对许丹主张的医疗费7229.42元，有其提供的医疗费发票及入院记录、出院记录、疾病诊断证明书等相关证据证实，本院予以确认。对许丹主张的营养费165元（11天×15元／天）、住院伙食补助费220元（11天×20元／天），期限准确，标准合理，本院予以支持。对许丹主张误工费1820元（70元／天×26天），许丹未提供证据材料证明其具体收入状况及因受伤所实际减少的收入数额，结合许丹住院的事实，本院认为，许丹误工费损失为409.8元（农村居民人均年收入13598元／年÷365天×11天）。对许丹主张的护理费770元（70元／天×11天），许丹未提供护理人员从业的相关证据，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费为440元（40元／天×11天）。对许丹主张的交通费200元，数额过高，本院酌定支持100元。关于朱月梅承担赔偿责任的范围及数额。根据查明的事实，本院确定许丹的各项损失为8564.22元（医疗费7229.42元＋误工费409.8元＋护理费440元＋营养费165元＋住院伙食补助费220元＋交通费100元）。朱月梅应承担的赔偿数额为5138.53元（8564.22×60%）。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决朱月梅于本判决生效后十日内赔偿许丹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计5138.53元。
上诉人朱月梅不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审庭审未告知上诉人有提出反诉的权利，是程序违法；上诉人因受到被上诉人及其家人的言语侮辱才发生撕打，被上诉人及其家人对上诉人也实施了殴打，一审认定上诉人承担60%的责任过高，且被上诉人医疗费过高。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人许丹辩称：是否反诉是上诉人的权利，一审开庭前已告知双方当事人权利义务，反诉不是法院法律释明的内容，一审程序不违法。上诉人因打伤被上诉人被公安行政处罚，被上诉人至少要承担80%以上的过错责任，被上诉人考虑邻里关系没有上诉。一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点：1、一审程序是否违法。2、一审判决责任分担和判决数额是否得当。
二审期间查明的事实与原审查明事实一致。另，上诉人就本次双方撕打中自身所受到的伤害损失已向原审法院另行诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，上诉人上诉请求的反诉权利应依当事人申请，上诉人在一审法庭辩论结束前未提出反诉请求，其以一审法院未释明而认为一审程序违法缺乏法律依据。上诉人与被上诉人因琐事产生纠纷继而发生撕打，并使用石头砸伤被上诉人，睢宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对上诉人给予了行政处罚，其亦应当承担主要的侵权责任，一审法院酌定上诉人承担60%的侵权赔偿责任并无不当。医疗费票据能证明被上诉人所受到的损失，上诉人认为医疗费过高缺少证据支持。
综上，上诉人朱月梅的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘静荣
审 判 员 刁国民
代理审判员 厉 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 夏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第902-6号
申请执行人广西金龙钛业股份有限公司
被执行人广州万山源化工实业有限公司、佛山市南海区美伽利化工有限公司
本院于二〇一四年十月二十三日作出（2014）佛南法罗执字第902-3号查控财产的裁定，冻结了属被执行人属被执行人广州万山源化工实业有限公司所有的银行存款，现因被执行人已经履行本案全部法律义务�申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广州万山源化工实业有限公司所有的财产的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 胡兴贤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴颖诗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09829号
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人雷成亮，行长。
委托代理人谢灵春，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告何燕。
被告重庆中悦装饰工程有限公司，住所地万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。组织机构代码58019321-5。
法定代表人戴林。
委托代理人李海龙，系重庆中悦装饰工程有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）与被告何燕、重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）金融借款合同纠纷一案，原告工行万州分行于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告工行万州分行的委托代理人谢灵春、被告中悦公司的委托代理人李海龙到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中依原告工行万州分行的财产保全申请，查封了被告何燕所有的位于重庆市万州区钟鼓楼二路28号附2号B栋2层206室房屋一套（产权证号：301房产证2012字第227**号）。本案现已审理终结。
原告工行万州分行诉称：工行万州分行与被告何燕签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定由原告工行万州分行向被告何燕提供贷款20万元用于房屋装修，中悦公司为其提供保证责任。在合同履行过程中，被告何燕未按约定还款，中悦公司为其还款27561.89元。被告何燕违反了合同约定，故起诉要求被告何燕立即偿还168426元，并承担逾期还款利息。被告中悦公司承担连带还款责任。
原告工行万州分行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，拟证明原、被告之间消费透支合同及保证合同的成立；2、被告何燕还款明细，拟证明被告何燕违约及还款情况；3、被告何燕信用卡消费存根，拟证明被告何燕实际消费透支20万元。
经本院庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认。
被告中悦公司辩称，原告起诉事实属实。
被告何燕未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月25日原告（甲方、债权人）与被告何燕（乙方、持卡人）、被告中悦公司（丙方、保证人）签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定：第一条、甲方根据乙方申请同意为其办理个人装修分期付款，金额为人民币20万元；第二条、在同时满足以下条件的前提下，甲方同意使用用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡或签署签购单记账扣款。乙方在此不可撤销授权甲方将上述透支资金划入乙方指定账户……。第2.1条、乙方已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……；第三条、甲方在本合同项下享有的债权的担保方式为保证。第五条、乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费，手续费率为12.31%……；第六条、乙方使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6290元，以后每期偿还的金额为人民币6238元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还……；第七条、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费用、滞纳金等。第八条、乙方的权利义务；第8.5条、丙方对乙方在本合同项下所负债务承担连带担保责任……；第九条、甲方的权利义务；9.3条、本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……：A、乙方累计三次违约的……；第二十三条、丙方承担保证责任的范围为（23.1条）；第23.1条、全程连带责任保证：丙方对合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任……；第二十四条、保证期间、保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；甲方依据本合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，被告何燕持中国工商银行牡丹信用卡累计透支消费20万元。截止2014年11月19日，被告何燕累计违约达6次以上，截止2015年2月25日止，被告何燕尚欠原告透支本金、手续费共计130998元，之前的费用被告中悦公司履行保证责任已经代为清偿。现原告宣布未到期贷款提前到期，要求被告何燕立即偿还所有债务。
本院认为：原告工行万州分行与被告何燕、中悦公司签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告工行万州分行按约履行了贷款发放义务，但被告何燕没有按约履行还款义务、其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告宣布此笔贷款提前到期，要求被告何燕立即清偿所有贷款的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。本院确定提前到期日为本案受理之日，即2014年11月19日。被告中悦公司为被告何燕的贷款提供连带保证责任，故原告要求被告中悦公司对被告何燕所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行透支本金、手续费130998元。并从2015年2月26日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定承担透支利息、复利、滞纳金等费用。
二、被告重庆中悦装饰工程有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3668元，公告费560元，财产保全费1520元，合计5748元，由被告何燕、被告重庆中悦装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 汪雪连
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 伍泰运
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2249号
原告上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈珠娣，总经理。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告上海亘威能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘学。本院受理原告上海嘉怡置业有限公司诉被告上海亘威能源科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序，组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余恩来到庭参加诉讼。被告上海亘威能源科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海嘉怡置业有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区总建筑面积一万余平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为8元/月/平方米(以下均为人民币)，同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。被告自2011年9月至2015年2月，合计42个月，欠缴物业服务费12,3842.88元。原告经催收未果，遂诉至本院，要求被告支付2011年9月至2015年2月�间的物业管路费123,842.88元。被告上海亘威能源科技有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告所在小区的物业服务公司，被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房屋建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区建筑面积一万余平方米。物业服务合同约定的物业管理费收费标准为8元/月/平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。被告购房时承诺交纳物业服务费，并于2011年8月10日办理了房产的登记。原告经催收未果，遂诉至法院。审理中，原告确认被告已交纳了2011年9月至2012年2月期间的物业费，被告尚应交纳2012年3月至2015年2月期间的物业服务费106,151.04元。上述事实，有前期物业服务合同、补充协议、商品房出售合同、承诺书、房屋产权人信息及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告与房产开发商签�的前期物业服务合同合法有效，对小区各业主均具有法律约束力。原告按约提供物业服务，被告理应缴纳相应的物业费，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海亘威能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉怡置业有限公司2012年3月至2015年2月期间的物业服务费人民币106,151.04元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,776.86元，由原告上海嘉怡置业有限公司负担396.69元，被告上海亘威能�科技有限公司负担2,380.17元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第322号
原告翟玉青。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王铁军，总经理。
委托代理人王德芳，系承德市乾丰建筑劳务有限公司职员。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司。
法定代表人张喜，董事长。
原告翟玉青与被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告翟玉青及其委托代理人崔伟民杨万吉、被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司委托代理人王德芳均到庭参加了诉讼，被告承德市三普建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉青诉称：2014年3月12日，被告张伟招录我在其承建的“塞上江南”住宅小区7、8、9号楼及C3车库拆模板，至2014年3月31日止，被告张伟共拖欠我工资6270元，经我多次催要，被告张伟拒付。我起诉要求被告张伟给付工资6270元并承担诉讼费用，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司对工资承担连带赔偿责任。
被告张伟辩称：原告翟玉青由我招录并从事拆模板工作，我拖欠其工资6270元属实，应当清偿。但我承包工程的发包方是被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，因发包方未全部支付我工程款，故我无能力向原告翟玉青支付工资。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司辩称：原告翟玉青不是我公司雇佣的，我公司与原告翟玉青没有关系。我公司将工程劳务发包给被告张伟，双方属于加工承揽关系，目前我公司已将被告张伟的工程款全部结清，故我公司不应该承担连带责任。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月30日被告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》1份，约定：被告承德市三普建筑安装工程有限公司将承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司施工。2013年9月5日，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司代理人孟庆发与被告张伟签订了《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》1份，约定：被告承德市乾丰建筑劳务有限公司将承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼［砖混结构］及17#、18#楼［框架结构］的木工劳务承包给被告张伟；其中砖混结构按图纸面积，每平米为劳务费50元，框架及车库按粘灰面积，每平米为劳务费33元；负责支模、拆模、清理，按甲方指定地点堆放整齐；主体封顶后据所完成工程量进行核实，双方认可后一次付清所发生的人工费。目前，该工程的木工劳务部分已施工完毕，被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司在劳务工程结算与否、结算标准、结算范围等问题上存在争议，双方未能达成一致意见。被告承德市乾丰建筑劳务有限公司此前已先后向被告张伟支付劳务费人民币18万元，被告张伟未用该款支付原告翟玉青的劳务工资。
又查明，2014年3月12日，被告张伟雇佣原告翟玉青在承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼及C3车库拆模板，至2014年3月31日止，被告张伟共拖欠原告翟玉青劳务费6270元。
上述事实有原告提供的工资表、双滦劳人仲案字（2014）648号承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、（2014）承立民仲字第84、85、86、87、88、89、90、91号河北省承德市中级人民法院民事裁定书，原告与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司分别提供的《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告张伟在承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库施工期间，雇佣原告翟玉青做木工，双方已形成劳务合同关系［即雇佣关系］，被告张伟拖欠原告翟玉青劳务工资属实，应履行向原告翟玉青及时支付劳务工资的义务。其次，原告翟玉青与被告张伟的劳务合同关系和被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司的劳务分包合同关系不属于同一法律关系，根据合同相对性的原则，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司对被告张伟拖欠其雇佣人员的劳务工资没有承担连带清偿责任的法律义务，故原告翟玉青的该项主张本院不予支持。再次，被告承德市三普建筑安装工程有限公司作为承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库的总施工单位，将该工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，其发包行为与被告张伟拖欠原告翟玉青劳务工资没有因果关系，故原告翟玉青要求被告承德市三普建筑安装工程有限公司对被告张伟欠付其劳务工资承担连带清偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告翟玉青劳务工资人民币6270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟玉青其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年三月十六日
书记员 朱志敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5388号
原告袁豪，男，1962年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。被告申志超，男，1983年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告张乐，男，1992年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁豪与被告申志超、张乐健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁豪及其委托代理人黄越，被告申志超、张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁豪诉称：2014年9月19日凌晨3时许，原告驾驶的出租车至本市西藏南路寿宁路口候客，两被告醉酒踢踹原告车辆，原告上前阻止，被被告申志超、张乐殴打致伤，经鉴定构成XXX伤残，受伤后被告未赔偿原告任何经济损失。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币32,966.97元、误工费84,000元、营养费2,700元、护理费4,080元、住院伙食补助费1,320元、交通费500元、律师费10,000元、鉴定费2,400元、残疾赔偿金211,848元、残疾辅助器具费250元、物损费500元、精神抚慰金10,000元，住院日用品费用88元。被告申志超、张乐辩称：1、对与原告发生争执，原告受伤无异议，但并非被告打伤，对鉴定意见无异议，不同意赔偿律师费、精神损害抚慰金，医疗费、误工费由法院核实，其他费用无异议，但本案过错方是原告，是原告先辱骂被告才发生争执，故原告对双方之间发生的纠纷应承担主要责任，被告只应承担10％的责任。经审理查明：2014年9月19日凌晨3时许，原告驾驶的出租车至本市西藏南路寿宁路口候客，两被告吃饭出来后乘坐出租车时，与原告发生口角，进而发生肢体接触，争执中，原告因被告倒地受伤，随后两被告自行离去。被告申志超、张乐后自行到公安部门陈述纠纷情况。2016年1月27日复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为原告外伤致颈椎过伸伴四肢不全瘫经过手术治疗，目前颈部功能障碍属XXX伤残。建议赔偿时应考虑伤者颈椎病因素。原告伤后可予休息360日，营养90日，护理120日。其中鉴定分析中说明影像学表现提示伤者本身退变因素重，外伤因素相对较轻。原告为此支付了鉴定费2,000元。另查明：原告上海强生市北出租汽车有限公司承包运营一辆出租汽车，每月平均净收入6,730元。又查明：原告受伤后，得到过部分工伤保险理赔。上述事实，由门急诊记录、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称被两被告殴打，但未提供相应证据，现有证据只能证明原告的伤是原、被告发生身体接触时造成，而不能证明原告是被两被告单方面殴打所致，故对于原告的伤，原告自身也应承担相应责任、再综合考虑鉴定意见中对原告自身疾病对伤势的影响，本院酌定本案中两被告共应承担全部损失的30％责任。至于具体的赔偿项目，根据本案的实际情况，本院经审核对原告主张的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金，住院日用品费的数额予以确认，鉴定费应为2,000元，物损费酌定为300元，律师代理费酌定为5,000元，交通费根据本案的实际情况、原告的伤势、就医情况及必要性酌定为300元。至于本案中原告的误工费，本院根据本案的实际情况酌定为80,760元。以上赔偿项目，由被告承担30％的赔偿责任。另，相关用人单位或工伤保险经办机构可因原告已得到的工伤保险赔偿重复赔偿部分另行主张追偿权，据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告申志超、张乐应在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁豪医疗费人民币9,809.09元、律师费人民币1,500元、鉴定费人民币600元、交通费人民币90元、护理费人民币1,224元、误工费人民币24,228元、营养费人民币810元、住院伙食补助费人民币396元、残疾赔偿金人民币63,554.40元、残疾辅助器具费人民币75元、精神损害抚慰金人民币3,000元，住院日用品费人民币26.40元、物损费人民币90元；二、原告袁豪的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,743.90元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取4,371.95元，由原告袁豪负担人民币3,060.37元，被告申志超、张乐负担人民币1,311.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
尉民初字第953号
原告周树孟，男，1972年11月3日出生，汉族。
委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘培林，男，1971年1月12日出生，汉族。
原告周树孟与被告刘培林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于是雨，被告刘培林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2012年8月1日，被告以需要资金为由向原告借款45万元，并向原告出具了借款手续一份，并承诺原告需要用款时可以归还。后原告要求归还，被告以资金紧张为由予以推脱。原告请求被告归还借款。原告提交了被告出具的借条、转账�一份。
被告刘培林辩称，他没有借原告的钱，原告给他钱是让他拉货物的货款，原告让他打条，他因为法律意识淡薄才出具了借条。未提交证据。
经审理查明，2012年8月1日，原告通过银行转账给被告34万元，给付现金11万元，共计45万元。被告刘培林为原告周树孟出具了借条。
上述事实有被告出具的借条、转账单在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告在庭审过程中称，当时双方约定借给被告�培林45万元人民币，并让被告为其购买棉粕，货款从他借给被告的45万元中扣除。后来被告刘培林为他买了30多吨棉粕，大约价值4-5万元。因棉粕质量有问题，没有继续购买。后来被告退给他3万元。被告刘培林在庭审过程中称，原告给他的钱是全部用于购买棉粕，他也给原告运回了价值比45万元更多的棉粕，但原告只接收了40吨，价值多少元时间太久记不清楚了，但肯定比原告所说的多，其余的原告说质量不合格不接收，他又赔钱出售给其他人。后来退给原告货款6万元。本案原告从被告处购买了多少货物，价值多少人民币，退还了多少人民币，还欠多少人民币，从原告与被告提交的证据看，双方都没有按照举证责任的分配完成举证，本院无法认定。但被告刘培林同意支付给原告周树孟30万元人民币，原告周树孟认可，故本院对原告周树孟对被告刘培林享有30万元的债�予以确认和支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘培林于本判决生效后十日内支付给原告周树孟30万元人民币。
驳回原告周树孟其他的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告周树孟承担2500元，由被告刘培林承担5550元。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 李 英
人民陪审员 刘三喜
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 陆春彦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7952号
起诉人：李章模，男，1981年9月20日出生，住福建省厦门市翔安区。
2016年9月19日，本院收到李章模的起诉状。起诉人李章模向本院提出诉讼请求：判令林义发立即偿还所有拖欠租金110000元及违约金（违约金以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年7月5日计算至实际还款日止，暂计至2016年7月31日为45172.93元）。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《机械租赁合同》中约定“协商不成的，则任何一方均可向厦门市湖里区人民法院提起诉讼”。根据起诉人提供的证据，起诉人的住所地在福建省厦门市翔安区，林义发的住所地在福建省平潭市，均不在我院辖区内；双方当事人在合同中约定机械租赁使用地点为福建省福州长乐松下镇。起诉人亦未能证明各方当事人的经常居住地、合同签订地、标的物所在地等与讼争争议有实际联系的地点位于厦门市湖里区。当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李章模的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一六年九月十九日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1174号
原告彭建祥。
委托代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人郭湘辉，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被告双峰县华剑置业有限公司，住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
本院在审理原告彭建祥与被告双峰县华剑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告彭建祥于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告双峰县华剑置业有限公司的起诉。
本院认为，原告彭建祥的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭建祥撤回对被告双峰县华剑置业有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭建祥承担。
审 判 员 吴春前
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 陈岁红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5127号
原告：张代荣。
委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区法定代�人：黄彬，经理。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：林乐忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙奥，男，该公司员工。
原告张代荣与被告四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称鹏诚劳务公司）、中国核工业第五建设有限公司（以下简称核工业第五建司）劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代荣的委托诉讼代理人李泽江，被告鹏诚劳务公司的委托诉讼代理人徐隆才，核工业第五建司的委托诉讼代理人孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代荣向本院提出的诉讼请求�：判决二被告连带给付原告劳务报酬4940元。事实和理由为，被告核工业第五建司承建神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程，将该工程的劳务发包给被告鹏诚劳务公司。原告从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日，共做工27天。在做工期间，扣除原告借支的部分费用外，被告还应支付原告报酬4940元，而二被告拒不支付。
被告鹏诚劳务公司辩称，被告虽然承包了原告所述的劳务工程，但在被告承包期间，被告并未雇佣原告，双方之间并未形成劳务关系，也就不存在被告应给付原告所谓的报酬。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。
被告核工业第五建司辩称，被告在承包工程后，将工程中的有关劳务发包给有资质的劳务公司，包括本案另一被告。被告按约定将相关劳务费用在扣除质保金后已全部支付劳务公司，被告不再欠劳务公司劳务费。被告也未与原告之间形成劳务关系，原告要求二被告之间承担劳务报酬给付的连带责任，缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告核工业第五建司在承包了神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程后，于2015年8月12日与被告鹏诚劳务公司签订劳务分包合同，约定将该工程的劳务、辅材及小型机具等发包给鹏诚劳务公司。分包工作期限约定：开始工作日期2015年7月24日，结束工作日期2015年11月30日，总日历工作天数为236天。劳务分包合同签订后，二被告按约定履行了相关义务。
另查明，在二被告签订劳务分包合同前，对同一劳务，被告核工业第五建司曾与成都市兴隆劳务有限公司签订过劳务分包合同，成都市兴隆劳务有限公司在签订合同后，以内部承包的方式将该劳务交由张华明具体施工管理，公司收取一定的管理费，此后双方在履行内部承包合同的过程中，发生纠纷，张华明向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日作出判决，该判决已生效。
上述事实，有当事人的陈述，劳务分包合同，本院（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，在对方当事人否认的情况下，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果，除非法律另有规定。本案原告陈述其在被告鹏诚劳务公司承包的劳务工程中务工，鹏诚劳务公司拖欠其部分劳务费，对此原告应举证证明，除原告自己陈述从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日外，无直接证据能证明这一事实，且原告的陈述也与二被告签订的劳务分包合同所约定的履行时间相矛盾，此其一；其二，原告所主张劳务报酬的直接依据为一份所谓的“工资清单”，而该工资清单系复印件，如何形成，如何取得，原告均无证据予以证明，且被告对该工资清单均不予认可，故对该工资清单的真实性，本院不予确认。因此原告未完成自己的举证义务，其要求二被告连带支付其劳务报酬4940元的请求，则缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张代荣的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 周丕春
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1078号
原告：资阳市吉运运业有限公司，住资阳市雁江区滨河西路一段148号，统一社会信用代码91512002095587544T。
法定代表人：曹安庚，经理。
被告：蒋某，男，1972年10月8日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告资阳市吉运运业有限公司与被告蒋某挂靠经营纠纷一案中，原告资阳市吉运运业有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市吉运运业有限公司自愿撤回对被告蒋某的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市吉运运业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告资阳市吉运运业有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年三月二十二日
书记员 申建利
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第321号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）北海新皇都大酒店管理有限公司，住所地北海市海城区贵州路30号。
法定代表人陆业强，总经理。
委托代理人刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）邹晓。
一审第三人董志鸿。
再审申请人北海新皇都大酒店管理有限公司（以下简称新皇都公司）因与再审被申请人邹晓、一审第三人董志鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院北民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新皇都公司申请再审称：1、二审判决认定邹晓的转租行为不需要经过新皇都公司同意是错误的。新皇都公司于2011年10月起已实际参与了邹晓共同合作经营、管理北海市贵州路30号“皇都大酒店”面向北部湾路小八角楼及酒楼裙楼和酒楼周边停车场，若邹晓将经营权单独转租给第三人董志鸿，是必须要经新皇都公司同意的。邹晓将其与新皇都公司于2012年6月11日签订的《餐厅房屋租赁合同》中的合同权利、义务转让给董志鸿也是必须要经新皇都公司同意的。2、二审判决认定邹晓与新皇都公司2012年6月11日签订的租赁合同及补充协议均未实际履行与一、二审均认定邹晓依据与新皇都公司签订的合同向新皇都公司交付了共计116000元是自相矛盾的。二审判决认定邹晓与新皇都公司签订的租赁合同与补充协议未能得到履行，新皇都公司再占用116000元款项缺乏合同依据，应退还邹晓是错误的。3、二审判决认定新皇都公司未经邹晓同意，将皇都大酒店小八角楼及裙楼的租赁权转租给董志鸿已经构成违约是错误的。4、二审判决适用法律错误。请求依法撤销北海市中级人民法院（2014）北民一终字第209号民事判决第二、三、四项；改判维持北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第2071号民事判决第二、三项；判令邹晓承担一审、二审、再审诉讼费用。
本院认为，新皇都公司与案外人钟闻世2012年5月16日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期间为2013年9月1日至2015年8月31日，邹晓与董志鸿2013年6月17日签订《酒楼转包责任协议书》时，新皇都公司尚未取得该酒楼的租赁权，因此二审判决认定邹晓的转租行为不需要经过新皇都公司同意并无不当。况且，2013年9月3日新皇都公司又与董志鸿签订《房屋租赁合同》，董志鸿实际履行的是其与新皇都公司签订的《房屋租赁合同》，原与邹晓签订的《酒楼转包责任协议书》并未实际履行。
二审判决认定邹晓与新皇都公司2012年6月11日签订的《餐厅房屋租赁合同》及《餐厅房屋租赁合同补充协议》均未实际履行，是指酒楼未实际交给邹晓承租使用，邹晓分别于2012年6月18日、2012年7月9日、2012年9月30日向新皇都公司交付房屋租赁保证金人民币50000元、餐厅广告费45000元、小八角楼夜景灯15000元及保安保证金6000元共计116000元，上述保证金及装修费均为邹晓为租赁使用房屋而支付给新皇都公司的款项，由于邹晓未实际得到酒楼承租使用，双方均同意解除《餐厅房屋租赁合同》及《餐厅房屋租赁合同补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”新皇都公司在合同解除后再占用上述116000元款项缺乏合同依据和法律依据，应退还给邹晓。
新皇都公司与邹晓2012年6月11日签订《餐厅房屋租赁合同》及《餐厅房屋租赁合同补充协议》约定新皇都公司将新皇都大酒店小八角楼及裙楼租赁给邹晓经营使用，而2013年9月3日，新皇都公司未经邹晓同意，又与董志鸿签订了一份《房屋租赁合同》，将租赁给邹晓的房屋租赁给董志鸿，造成邹晓无法租赁使用房屋，二审判决认为新皇都公司构成违约，并无不当。
综上，新皇都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海新皇都大酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 尧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第370号
原告邹长菊。
被告泰安木愚祥瑞木业有限公司，住所地：泰安市青春创业开发区。
法定代表人贾兴花，任董事长。
原告邹长菊与被告泰安木愚祥瑞木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹长菊到庭参加了诉讼，被告泰安木愚祥瑞木业有限公司（以下简称木业公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长菊诉称，原告自2012年起入职被告处，从事木工成品包装工作，建立合法的劳动关系。自2013年8月份起被告未发放工资，原告多次找到被告处要求发工资，被告以种种理由推脱，至今尚欠原告工资款4150元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求法院判令被告向原告支付拖欠的工资款4150元。
被告木业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告2012年9月至2013年2月，2013年7月至2013年9月在被告处工作，截止2013年12月13日被告共计欠原告工资4150元，被告于2013年12月13日为原告出具欠工资款条一份。以上事实有原告陈述、欠条等证据在案证实。因被告未到庭，本案无法调解结案。
本院认为，由于被告已将拖欠原告的工资以欠条的形式予以固定，原告的诉求并不涉及劳动关系其他争议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定。被告拖欠原告的工资，业经双方确认并由其出具欠条，被告便应及时履行自身义务，积极向原告支付工资欠款。被告迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告的合法权益。故原告邹长菊要求被告立即支付拖欠工资4150元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告泰安木愚祥瑞木业有限公司支付原告邹长菊拖欠工资4150元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10561号
上诉人（原审被告）沈勇，男，1960年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）陈乐传，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人沈勇因与被上诉人陈乐传民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈勇上诉请求：本案中，上诉人实际借得借款70,000元（人民币，以下同），由被上诉人直接转账给案外人邵某用于支付上诉人应付的工程保证金，且已由邵某直接退还被上诉人30,000元，上诉人另现金还款45,000元，借款已清偿。另案诉讼涉及的借款由案外人尤某分三笔转账150,000元代为交付，用于购买材料，上诉人亦以转账方式归还尤某，并取得被上诉人确认。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人陈乐传辩称，被上诉人以现金方式交付借款90,000元，并未收取上诉人的还款。经被上诉人介绍，上诉人另向案外人尤某借款50,000元，与本案借款无关。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。陈乐传向一审法院起诉请求：判令沈勇归还借款98,000元，并支付以98,000元为本金，自2015年6月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2015年3月31日（一审误记为2015年5月31日），沈勇以工程需要资金为由向陈乐传借款，沈勇出具借款合同，约定：“沈勇向陈乐传借款人民币98,000元（小写）98,000元整（大写）玖万捌仟元。用于南昌工程。于2015年5月31日，前还清甲方”、“钱款请当面点清，否则后果自负”。后陈乐传以沈勇未按期归还借款为由诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点在于沈勇所称由陈乐传直接转账给收取保证金公司的70,000元是否就是本案借款合同中的借款，对此，原审认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，但沈勇提供的证明不足以证明其主张，且陈乐传对此予以否认，并提交了陈乐传向案外人钱某的借条以证明其资金来源；另外，沈勇提交的关于航空机舱尾款等事宜承诺书中写明“包括2014年12月第三方支付人陈乐传向邵某转账费用”，与本案借款合同上的日期2015年3月31日也不相符，具体金额沈勇也未提交相应的证据；另外，按照常理，出具借款合同后应即时取得借款，本案中借款合同中亦约定“钱款请当面点清”，沈勇所主张的事实不符合常理，故对于沈勇的主张，原审无法采信。法律又规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中陈乐传自认本金为90,000元，其余8,000元为利息，故应当按照实际借款数额即90,000元返还本金，另外，8,000元利息超过了法律规定的最高利率标准，原审依法调整为3,600元。沈勇未按照约定的期限返还借款，应当支付相应的逾期付款利息。对于沈勇称已通过指示案外人邵某转账30,000元给陈乐传，及共计交付陈乐传现金49,000元，借款已全部归还的主张，沈勇未提交相应的证据，且交付如此大额的资金未要求陈乐传出具收条或收回借款合同的做法亦不合常理，对此原审不予采信。遂判决：一、沈勇于判决生效之日起十日内归还陈乐传借款90,000元；二、沈勇于判决生效之日起十日内支付陈乐传借款利息3,600元；三、沈勇于判决生效之日起十日内偿付陈乐传以90,000元为本金，自2015年6月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。案件受理费3,020元（陈乐传已预交），减半收取计1,510元，由陈乐传负担410元，沈勇负担1,100元，沈勇应负之款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案借款实际交付金额为70,000元，由被上诉人转账交付案外人邵某用于支付上诉人应付的工程保证金，故上诉人得以承包相关工程，首先，上诉人提供的《关于航空机舱尾款等事宜承诺书》系上诉人与案外人签署，对于其真实性上诉人未能提供其他证据予以佐证，其次，其上记载案外人曾收取被上诉人转账支付的款项，但未记明金额，且双方另发生两笔借贷，均因上诉人承接该工程所需，故并不能证明被上诉人仅交付70,000元的事实。关于上诉人所主张的还款事实，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,140元，由上诉人沈勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初614号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王健，男，1968年11月8日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区。2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月21日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人徐结胜，男，1976年8月9日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，个体经营，住天津市东丽区，户籍地安徽省池州市东至县。2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月21日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被告人施宇光，男，1971年7月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，个体经营，住天津市东丽区。1994年12月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被天津市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2002年8月5日刑满释放。2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月21日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人后平平，天津津一律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人王健、徐结胜、施宇光犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人王健、被告人徐结胜及其辩护人李绍家、被告人施宇光及其辩护人后平平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年6月16日22时许，被告人徐结胜在天津市河西区琼州道盛宴楼饭店参加朋友聚会时，与该饭店服务员马某2发生矛盾，马某2报警后民警赶至盛宴楼饭店门前处置。在民警执法过程中，被告人徐结胜与其朋友被告人王健、施宇光不服从民警处置，对民警进行辱骂、推搡、殴打。其间，被告人王健将民警沈某某扑倒在地，被告人徐结胜用手掐民警郭某某手臂，被告人施宇光抢夺民警朱某某手中的执法记录仪并抓挠朱某某双臂，致三名民警不同程度受伤。后增援民警赶至现场，将被告人王健、徐结胜、施宇光控制并带至公安机关。
经鉴定，沈某某全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，朱某某双上肢挫伤的损伤程度为轻微伤，郭某某右前臂软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
本案审理期间，被告人徐结胜、施宇光家属赔偿被害民警经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王健、徐结胜、施宇光在开庭审理过程中无异议，表示认罪。并有现场视频录像，证人马某2、马某3、沙某,4、张某,4证言，辨认笔录，法医学损伤程度鉴定意见，医院诊断证明、接警单、民警身份证明材料、情况说明、前科材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健、徐结胜、施宇光以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。被告人王健、徐结胜、施宇光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王健在到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐结胜、施宇光赔偿被害民警经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人徐结胜、施宇光之辩护人提出的被告人主观恶性不大，认罪态度较好，愿意积极赔偿被害民警损失的辩护意见较为客观，本院予以采纳；但二辩护人所提其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王健犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。）
二、被告人徐结胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）
三、被告人施宇光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马为一
二〇一六年十一月一日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民四初字第00005号
原告：陈文婷，女，1985年11月20日出生，汉族。
原告：OOIKEANGGUAN，男，1972年11月22日出生，马来西亚国公民。
上述两原告共同委托代理人王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：曹辉，男，1985年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈文婷、OOIKEANGGUAN诉被告曹辉确认合同无效纠纷一案中，原告陈文婷、OOIKEANGGUAN于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文婷、OOIKEANGGUAN的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文婷、OOIKEANGGUAN撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈文婷、OOIKEANGGUAN负担。
审 判 长 马箭
代理审判员 李楠
代理审判员 赵晨
二〇一四年三月六日
书 记 员 王颖
江苏省灌南县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01580号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告赵国宽，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告赵国宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保及被告赵国宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告赵国宽借取我社下属单位长茂信用社贷款本金10000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告赵国宽辩称，我没有用这笔贷款，是别人叫我去办贷款手续，钱是别人拿去用的。我没有钱还这笔贷款。
经审理查明，2007年9月26日，被告赵国宽借取原告灌南县农村信�合作联社下属单位长茂信用社贷款10000元，约定：借款期限为2007年9月26日至2008年9月20日，借款月利率10.62‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告赵国宽借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。被告辩解该笔贷款是他人所用，不影响其应承担的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告赵国宽偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（以10000元为本金，从2007年9月26日起，按月利率10.62‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国宽负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月六日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第0156-05号
申请执行人：殷焕芝，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县城关镇五里井村民委员会，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王中悦，该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第00037号民事判决书，向被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会发出执行通知书，责令被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会履行给付殷焕芝借款222459.12元及案件受理费4214元和执行费3230元的义务，但被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会有坐落在固镇县城关镇五里井村原五里井小学占用的房屋，申请执行人殷焕芝申请对其中从西向数东五间2层包括楼梯共计12间予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会所有的坐落在固镇县城关镇五里井村原五里井小学占用的从西向东数五间2层包括楼梯共计12间。
被执行人城关镇五里井村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红岩
审 判 员 王小丽
代理审判员 张永俊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 单莉雅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更228号
罪犯王晓东，男，1974年1月27日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院人民法院于2006年11月23日作出（2006）林刑初字第301号刑事判决，认定被告人王晓东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2013年9月5日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯王晓东到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王晓东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去余刑。
罪犯王晓东对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为对罪犯王晓东的减刑幅度应适用2017年1月1日生效的最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，且本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：2004年7月29日，罪犯王晓东和崔建益等人喝酒时，让女服务员田某某（时年15岁）陪酒。期间乘田某某醉酒无力反抗之机将其奸淫，随后崔建益寿也将田某某奸淫。根据上述事实，林州市人民法院认定被告人王晓东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
罪犯王晓东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王晓东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯王晓东提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。
（刑期自2005年12月21日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯 琪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1040号
原告：高疆忠。
委托代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师，
被告：曹建平。
被告：李新运。
原告高疆忠与被告曹建平、李新运买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告高疆忠及其委托代理人张先瑞、被告曹建平、李新运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高疆忠起诉称，2014年7月10日，二被告欠原告种子款40000元，约定在2014年7月8日至8月10日前归还。还款期限到期后，二被告没有如期归还欠款，经多次索要归还了30000元，尚欠10000元未归还，经多次催要未果，故诉请判令：二被告支付货款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹建平答辩称，我不欠原告种子款，我已经还了原告40000元，其中有10000元钱原告没有打条子，当时我们有证人在场，且证人写有证言加以证明。
被告李新运答辩意见与被告曹建平一致。
原告为主张自己的诉讼请求，提供二被告共同出具的40000元欠条一份，证实2014年7月10日二被告欠原告种子款40000元，后经多次索要，仍欠10000元的事实。
被告曹建平、李新运质证对该份证据的真实性予以认可，但对欠10000元的种子款不予认可。
被告曹建平为抗辩原告的主张，提供如下证据：
1、证人彭建平书写的证明一份，证实被告曹建平曾于2015年12月7日的沙湾路邮储银行还款10000元的事实。
原告质证对该证据的三性均不认可，认为证人应当出庭作证，未到庭其证言不能采信。
被告李新运质证三性均认可。
2、曹建平的存折一份，证实于2015年12月7日在沙湾路邮储银行取款20000元的事实，并当场向原告偿还10000元的事实。
原告质证认为存折、取款与本案无关联性，不予认可。
被告李新运质证认可被告曹建平的陈述意见
3、收条贰份，证明原告于2015年7月24日收到被告曹建平、李新运归还欠款5000元，8月25日收到原告曹建平2000元。
原告、被告李新运质证对两证据真实性均无异议。
4、邮储银行取款凭证、彭建平收条各一份，证明原告曹建平2015年12月7日在沙湾路取款20000元的事实，其中10000元给了彭建平，彭建平写了收条，另外10000元给了原告，但原告没有写收条。
原告质证认为该份证据和本案没有关联性，不予认可。
被告李新运对该份证据的三性均予以认可。
被告李新运未向法庭提供证据。
对原告、被告的举证及质证，本院综合认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分别认证如下：证据1因证人未到庭作证，原告方不予认可，对该份证据本院不予采信；对证据2、证据4虽然可以证实被告曹建平于20156年12月7日当天取款及给彭建平还款的事实，但原告方不认可还款的事实。从该份证据来看并不能证实被告曹建平已向原告还款的事实，对该份证据本院不予采信；对证据3两份收条可以证实被告曹建平、李新运共同向原告还款7000元的事实，也与被告曹建平当庭陈述另外30000元还款的事实相印证，故这两份收条只能证实被告曹建平还另外30000元中的一部分还款，原告方也认可还款的事实，但并不能证明原告主张的10000元已还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方因经营的棉花种子品种不同，为促进业务发展，双方在销售种子业务中帮助对方拓展业务，并于2014月2月进行合作。原被告双方相互可以互卖对方的棉花种子。原被告双方于2014年7月10日对销售业务进行了核算，并于当日被告曹建平、李新运共同向原告出具欠条一张，欠条内容载明“今欠高江忠种子款人民币肆万元整，2014年7月底至8月10号还款。”欠条中“高江忠”与本案原告“高疆忠”为同一人。被告曹建平、李新运先后已向原告支付种子款30000元。直至开庭之日，仍有10000元未支付，双方遂成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告双方经核算确认二被告欠款40000元的事实，并承诺了还款时间。二被告应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认可了二被告已经还款30000元的事实，二被告确认收到原告书写的30000元还款收条，另10000元未能向本院完成举证责任。现原告主张二被告共同支付货款10000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹建平、李新运于本判决生效之日起十日内共同向原告高疆忠支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告曹建平、李新运共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 杨柏奎
二〇一六年八月十日
书记员 王友豪