福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第987号
原告陈玉清，女，汉族，1977年7月7日出生，住址福建省福州市台江区。
委托代理人许江宁、陈民光，福建力格律师事务所律师。
被告潘淑金，女，1954年3月6日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被告张济清，男，1951年2月28日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
上列被告共同委托代理人黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。
原告陈玉清与被告潘淑金、张济清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理。2015年3月18日及2015年3月26日，原告向本院提出财产保全申请，本院分别作出（2015）台民保字第60号民事裁定书、（2015）台民保字第60-2号民事裁定书，冻结了被告潘淑金名下（或其与他人共有）的坐落于福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分3层158号店面等房屋所有权。2015年4月23日，被告潘淑金提出管辖异议。本院于2015年5月15日作出（2015）台民初字第987-1号民事裁定书，裁定驳回被告潘淑金对本案管辖权提出的异议。被告潘淑金不服上诉，福州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）榕民终字第3152号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院向被告潘淑金、张济清公告送达举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2016年1月11日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉清的委托代理人许江宁和被告潘淑金、张济清的委托代理人黄贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉清诉称，被告潘淑金和被告张济清系夫妻关系。2014年3月17日，两被告向原告借款200万元，原告按照被告的要求通过亲戚林某的银行账户将款项200万元汇入被告之子张森的银行账户内。被告潘淑金于当日向原告出具一份借款金额为200万元的借款借据。2014年6月18日，被告向原告偿还借款本金30万元并将200万元的借据更换为借款金额为170万元的借款借据。2014年5月19日，被告潘淑金又向原告借款120万元。被告借款后自2014年9月18日起停止支付利息，其行为构成违约。现为维护原告的合法权利，请求法院判决被告潘淑金、张济清共同偿还原告借款本金290万元，并按银行同期存款利率的四倍支付的标准，支付自2014年9月18日起至还款之日止的利息。
被告潘淑金、张济清辩称，其确实有收到案外人杨某的汇款120万元，但根据原告陈玉清的现有证据材料，其无法确认杨某所汇款项是本案借款。此外，原告主张的利息计算方式于法无据，本案中170万元借款的利息应当按照双方约定的计息标准即月利率0.02%计算，而另一笔120万元借款没有约定利息。
经审理查明，2014年3月17日，原告陈玉清通过案外人林某分两笔，将共计270万元借款转账支付至被告潘淑金指定的其子张森的银行账户中。上述款项中包含原告自己提供给被告潘淑金的借款200万元和案外人陈良勇提供给被告潘淑金的借款70万元。同年6月18日，被告潘淑金通过银行转账返还给原告借款30万元，并向原告出具了一份《借款凭证》，该《借款凭证》的内容为“今本人向陈玉清借款人民币1700000元，大写人民币壹佰柒拾万元整，借款时间：2014年3月17日，利息0.02%利，月尾付。”被告潘淑金将该《借款凭证》的落款时间倒签至2014年3月17日。
2014年5月19日，被告潘淑金又向原告陈玉清借款人民币120万元，并出具了一份《借款凭证》，该《借款凭证》的内容为“今本人向陈玉清借款人民币1200000元，大写人民币壹佰贰拾万元整，借款时间：2014年5月19日，利息（空白）。”当日，原告通过案外人杨某将120万元借款转账汇入被告潘淑金指定的其子张森的银行账户中。
另查明，被告潘淑金在借款之后，于2014年4月17日、5月18日、6月17日各转账支付给原告陈玉清40000元，于2014年7月17日、8月18日、9月17日各转账支付给原告34000元，于2014年6月18日、7月20日、8月20日、9月19日各转账支付给原告24000元。
又查明，被告张济清与被告潘淑金系夫妻关系。
诉讼中，原告陈玉清提出，前述2014年3月17日200万元借款的计息标准实为0.02／月，被告潘淑金于同年6月18日返还借款30万元，故其于2014年4月、5月、6月每月付息40000元，2014年7月、8月、9月每月付息34000元，被告潘淑金于2014年6月18日出具的并将落款时间倒签至2014年3月17日的《借款凭证》中填写的“利息0.02%利”属笔误；另，被告潘淑金于2014年6月18日、7月20日、8月20日、9月19日各转账支付的款项24000元系前述2014年5月19日120万元借款的利息，该笔借款的《借款凭证》中虽未写明借款利息，但双方口头约定的计息标准亦为0.02／月。被告潘淑金、张济清在庭审中表示对原告主张所欠借款的利息从2014年9月18日起算没有异议。
本院认为，本案中，原告陈玉清与被告潘淑金之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。从被告潘淑金出具的两份《借款凭证》来看，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告现有权要求被告潘淑金返还借款。
前述由被告潘淑金于2014年6月18日出具的并将落款时间倒签至2014年3月17日的《借款凭证》虽载明该借款凭证项下的170万元借款的计息标准为月息0.02%，但被告潘淑金于2014年3月17日向原告借款200万元后，于同年4月、5月、6月每月支付给原告款项40000元，并于2014年6月18日返还借款30万元后于同年7月、8月、9月每月支付给原告款项34000元。上述情况能够证明被告潘淑金实际是按月息2分的标准向原告支付2014年3月17日借款利息的，因此，本院对原告主张的被告潘淑金于2014年6月18日出具的并将落款时间倒签至2014年3月17日的《借款凭证》中填写的“利息0.02%利”属笔误一节予以采信。现被告潘淑金应当将其于2014年3月17日所借款项170万元返还给原告，并向原告支付借款利息。诉讼中，原告主张利息按银行同期存款利率的四倍并从2014年9月18日起计算，不损害被告潘淑金的利益，本院予以准许。
另，被告潘淑金于2014年5月19日向原告借款120万元，该笔借款的《借款凭证》中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，本院认定该借款凭证项下120万元借款属无息借款，原告陈玉清主张被告潘淑金于2014年6月18日、7月20日、8月20日、9月19日转账支付的款项96000元系该笔借款的利息，没有事实和法律依据，本院不予采信，上述款项应视为被告潘淑金返还的借款本金。被告现应将尚欠的2014年5月19日的借款1104000元返还给原告，并按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，从2014年9月18日起按银行同类贷款的利率向原告计付利息。
此外，上述债务系被告潘淑金与被告张济清婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告张济清依法应与被告潘淑金共同承担偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘淑金、张济清应于本判决生效之日起十日内将借款人民币2804000元返还原告陈玉清，并向原告陈玉清支付利息（其中：1700000元借款的利息按中国人民银行规定的同期同类存款利率四倍的标准，从2014年9月18日起计算至被告还清该笔借款之日止；其余1104000元借款的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，从2014年9月18日起计算至被告还清该笔借款之日止）。
二、驳回原告陈玉清的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元，由原告陈玉清负担2200元，被告潘淑金、张济清共同负担27800元。财产保全申请费人民币5000元由原告陈玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 张 军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。