浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1538号
原告：嵊州市凯时捷电子科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路98号三幢。
法定代表人：袁端芳。
委托代理人（特别授权代理）：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡城路337号。
负责人：张颖俊。
委托代理人（特别授权代理）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告嵊州市凯时捷电子科技有限公司（以下简称凯时捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简人民保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告凯时捷公司的委托代理人俞敏慧、被告人民保险的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯时捷公司起诉称：2015年10月12日，袁爽驾驶原告所有的浙D×××××号轿车（车辆投保于被告人民保险），途径G15高速公路往江苏方向228KM附近处时，车辆与道路上的石块相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经省高速交警总队绍兴支队二大队调查，确认了事故发生的事实。原告车辆事后经修理，共花去修理费356500元。故向法院提起诉讼，请求判令被告人民保险公司在机动车车辆损失险范围内承担赔付356500元的责任；并由被告承担本案诉讼费。
被告人民保险对所涉车辆在被告处进行了投保及发生交通事故的事实没有异议，但答辩称：原告车辆的事故损失仅为5420元，而非356500元，超出5420元以外的损失与保险责任无关联性。理由如下：1、本次交通事故发生于2015年10月12日下午，根据交通事故认定书记载，事故发生时仅仅是车辆底盘部分损坏，并未提及发动机的损伤，发动机的损失不是本案交通事故引起。原告主张的事故损失主要是更换发动机的损失，故应由原告就需更换发动机与交通事故之间的关联性进行举证。2、事故车辆先被送往4S店，后又于2015年11月份被送至绍兴中德汽车维修有限公司，与事故发生时已过去近一个月，且在送至绍兴中德汽车维修有限公司时，油底壳已经拆卸了。被告有理由相信，在这近一个月中，由于原告对事故车辆的不当处理及转移车辆而导致了车辆损失的扩大，对于扩大损失部分，人民保险不应予以赔偿。3、根据维修人员表示“标的车发动机转速较高，标的车油底壳破洞较大，车辆在一分钟左右机油就会漏光，发动机在没有机油情况下高速运转，导致发动机无法使用”。事故车辆驾驶员在发生碰撞后，其驾驶车辆继续行驶一段时间后才停车，正是由于驾驶员在发生碰撞后没有马上停车，继续行驶，导致发动机损坏，这部分扩大损失，应当由原告自己承担。4、根据保险合同约定“车辆出险后，未按法定规定处理驶离事故现场，按同等责任论处，直至拒赔”。现事故车辆驾驶员在事故发生后继续行驶，属于“未按法定规定处理驶离事故现场”，人民保险可据此不予赔偿。5、本案事故的侵权人为G15W(常台)高速公路管理人员，根据法律规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的，因此产生的损失应由侵权人即高速公路管理部门承担，而不是向人民保险主张权利。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明诉称主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1、机动车保险单一份，证明原、被告间存在保险合同关系，其中机动车损失保险金额为838170元，并投保有不计免赔险的事实。
证据2、交通事故认定书一份，证明原告的车辆于2015年10月12日，由袁爽驾驶途径G15W高速公路往江苏方向228KM附近时，车辆底盘与石块发生碰撞，导致车辆底盘等部位损坏，当事人袁爽无与事故发生存在因果关系的违法行为的事实。
证据3、结算清单一份、增值税发票四份，证明原告车辆经维修共花去修理费356500元的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，但认为证据3与案件无关联性。因被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信为有效证据，作为认定案件事实的依据。至于证据3与本案的关联性，在本院认为部分再予以具体阐述。
被告在举证期限内向本院申请对车辆损失金额及是否全部为保险责任进行第三方公估。经本院委托，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司出具公估报告书一份。评估总结为：1、本案车辆维修费金额为357000元；2、本案以维修方案的车辆残值金额为500元。对于是否全部为保险责任，无法进行评估。
对该公估报告书，原、被告质证均无异议，但被告认为发动机总成（计价338000元）更换不是由本次交通事故引起的，被告不应对此承担赔偿责任。
因双方对该公估报告书质证均无异议，本院予以采信为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告将自己所有的浙D×××××号车辆向被告人民保险投保了机动车商业保险，由被告承保了赔偿限额为838170元的车辆损失险和不计免赔率特约险，保险期限为自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年10月12日，袁爽驾驶原告所有的上述车辆途径G15W（常台）高速公路往江苏方向228KM附近时，车辆底盘与石块发生碰撞，导致车辆底盘等部位损坏的交通事故，经高速交警认定，事故中浙D×××××号车辆底盘等部位损坏，当事人袁爽无与事故发生存在因果关系的违法行为。据驾驶人袁爽陈述，当时其驾驶车辆从快车道转到慢车道听到很重的一声，当时车速在110、120公里之间，车辆受到撞击后，大概一分钟左右机油灯就亮了，随后就主动踩刹车、停车。然后立即拨打了报警电话和保险公司电话，车辆被拖车拖走。其后，车辆被拖到绍兴中德汽车维修有限公司进行维修，到达修理厂时，油底壳已经拆卸，进行开缸检查，发现发动机缸内部已经不同程度的损坏，曲轴已经咬死，无法正常转动。随后对发动机总成等进行更换，共花去修理费356500元，其中发动机总成计价338000元。经人民保险公司申请，由法院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对车辆损失金额及是否全部为保险责任进行第三方公估，该公司对于是否全部为保险责任，无法进行评估。对于车辆损失出具公估报告书一份，评估总结为：1、本案车辆维修费金额为357000元；2、本案以维修方案的车辆残值金额为500元。对于发动机总成需更换这一事实，绍兴中德汽车维修有限公司技术主管称，发动机转速较高，事故车辆油底壳破洞较大，车辆在行驶一分钟左右机油就会漏光，发动机在没有机油的情况下高速运转，导致发动机无法继续使用。
本院认为，本案原、被告双方对投保及事故发生以及事故导致车辆油底壳破裂的事实均无争议。争议的主要焦点为因油底壳破裂造成车辆发动机总成更换是否系事故直接导致还是系因车辆驾驶员或原告方的不当行为导致损害结果加重而最终导致需更换发动机总成。对于该争议焦点，首先要看事故车辆驾驶员在事故发生后所采取的行为。根据驾驶员袁爽陈述，其因没有注意到路面上的石块，导致车辆底盘与石块碰撞，碰撞后车辆无明显异常，在大约一分钟左右发现机油灯亮起，立即靠边停下车辆，并拨打报警电话和保险公司电话。从该过程看，驾驶员袁爽并不存在处置行为不当的情形。其次，从油底壳破裂导致发动机拉缸的关联性看。当时车辆在高速上行驶，车速达到100公里以上，发动机转速较高，车辆与石块碰撞后，油底壳破洞较大，车辆在行驶一分钟左右机油就会漏光，发动机在没有机油的情况下高速运转，容易导致发动机拉缸无法继续使用。这个时间过程较短，驾驶人员很难立刻就能准确作出判断。最后，从汽车损失保险条款看。条款第十三条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。事故发生后，驾驶员袁爽已第一时间向被告进行报案，事故车辆先被拖到4S店，在此过程中，并未看到被告对事故车辆的查勘报告，直到车辆于11月份再被转拖到绍兴中德汽车维修有限公司进行维修，被告仍未对事故车辆进行查勘。综上，本院认为，因油底壳破裂导致机油漏光而导致发动机拉缸是一个连续的过程，期间，驾驶员并不存在由于不当行为而导致发动机拉缸的情形，被告也未能提供驾驶员有不当行为导致发动机拉缸的相关证据，故对被告关于驾驶员在事故发生后仍继续行驶是导致发动机总成更换原因的抗辩意见，于事实不符，证据不足，不予采信。对于被告关于事故车辆在拖修过程中存在损失扩大的情形的抗辩，因被告未及时履行自己对事故车辆的查勘义务，该抗辩于规定不符，不予采信。对于被告关于事故车辆未按法定规定处理驶离事故现场的抗辩，因当时车辆在高速公路上行驶，事故亦系与石块碰撞，驾驶员发现车辆存在问题时立即停车报警，属正常反应，并不属于未按法定规定处理驶离事故现场，对该抗辩，亦不予采信。对于被告关于原告应向高速公路管理人主张权利的抗辩，根据最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告该抗辩主张，明显不符合法律相关规定，亦不予采信。据此，原告的诉请主张，理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司赔付嵊州市凯时捷电子科技有限公司车辆修理费356500元。款限于判决生效后十日内付清。
如果中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，依法减半收取3324元，财险公估费19130元，均由被告负担，案件受理费限被告于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6648元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐海明
二〇一六年六月二十一日
书记员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。