北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10850号
原告骆×1，女，1940年10月28日出生，汉族，国家食品药品监督局信息中心退休职工，身份证号×××。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
原告骆×2（柯×之子），男，1977年7月15日出生，满族，无业，身份证号×××。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
原告柯×，女，1948年12月20日出生，满族，北京汽车摩托车联合制造公司退休职工，身份证号×××。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
原告骆×3，男，1942年12月28日出生，中国香港居民，无业，香港永久性居民身份证号×××。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
原告骆×4，女，1946年4月16日出生，中国香港居民，无业，香港永久性居民身份证号×××。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
被告朱×1，男，1979年2月10日出生，汉族，职业不详，身份证号×××。
委托代理人朱×2，男，1946年6月23日出生，汉族，无业。
被告朱×2，男，1946年6月23日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人霍晓敏，北京市建研律师事务所律师。
被告骆×5，女，1950年2月11日出生，马来西亚公民，住15，Tamanscotlancl10450PenangMalysia，身份证号×××。
原告骆×1、骆×2、柯×、骆×3、骆×4与被告朱×1、朱×2、骆×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。骆×2、骆×3的委托代理人，骆×1、柯×、骆×4、朱×1、朱×2及其委托代理人到庭参加了诉讼。骆×5经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
五原告诉称：骆×6与成××于1939年结婚，婚后生育骆×1、骆×3、骆×9、骆×8、骆×4、骆×7、骆×57个子女。1977年骆×6病故，病故后所留遗产未进行分割。2001年成××以骆×6和其本人的工龄等条件从原工作单位购买位于北京市朝阳区203号房屋（以下称203号房屋），该房屋产权人为成××。2003年3月3日，成××病故，去世后留下前述产权房屋。三子骆×8先于父母于1976年在长沙病故，现有一女名骆×5，该女现已声明放弃该遗产房屋的继承权。成××次子骆×9于2004年病故。成××去世后，该遗产房屋由骆×7管理并将房屋出租。骆×7于2012年5月病故，其夫朱×2继续出租该房屋，并拒绝与原告联系。成××是离休干部，骆×6去世后未再婚，晚年请保姆照顾生活。2001年3月因需治疗眼睛白内障，住长女骆×1家里5个月，因骆×1及丈夫都退休，故没请保姆由二人照顾。期间该房产的交款结算手续及领取房产证事宜是骆×1代母亲办理的。成××在骆×1家居住期间表示该房产将来由5个子女继承。之后因骆×1家在6层无电梯，87岁的老人上下楼不便，故成××搬到三女骆×7家住直至病危入院，因骆×7要上班，故请了保姆。成××在这两家居住期间都有补贴生活费，在骆×7家请保姆的费用由成××支付工钱，经济无需子女负担。成××有生之年年迈多病，平日得到骆×1、骆×3、骆×9、骆×4、骆×7等5个子女的照顾。成××每年过生日子女都送礼贺寿，成××几次住院时子女都有轮班陪护。在父亲骆×6去世时由成××继承了全部遗产，成××承诺去世后分给子女。为维护原告的合法权利，特起诉请求：1、判令203号房屋由原被告共同继承。2、判令朱×1、朱×2公布203号房屋租�收益账目，所得租金归原被告共同继承。
朱×1、朱×2辩称：不同意原告的诉讼请求，203号房屋应判归被告朱×2、朱×1共同所有。涉案房产系成××独自出资10888.54元购房款于1999年10月23日购买，其夫骆×10于1977年4月8日去世，该房产的所有权应该归成××个人所有。即便法院认可原告提供证明是真实的，购房时使用了骆×10的工龄，也不能因此认定死人在死后又享有了房屋的所有权。被继承人成××生前于2001年10月21日留有遗嘱，内容为：“我有北京市朝阳区203号房产，我去世后，上述房产连同房里的家具和电器等物，归我女儿骆×7所有。”成××于2003年去世，骆×7于2012年5月25日去世，骆×7与朱×2系夫妻关系、骆×7生前育有一子朱×1。成××于2001年10月21日书写的遗嘱合法有效，是其本人的真实意思表示，这一点可以从成××生前所写的日记及信件遗嘱草稿的内容反映出来。被告提交给法院的近50页成××亲笔书写的文字中，多处写有自己的房产给女儿骆×7所有，只有骆×7有条件享受，老人的真实意愿在写给儿子骆×3的信件中均有体现。该遗嘱房产之外的其他部分已经履行完毕。成××将203号房屋遗留给骆×7，现骆×7已经去世，生前没有留下遗嘱，故应按照法律规定由其夫朱×2及其子朱×1共同继承该房屋。原告向法庭提交的2002年6月11日的遗嘱，被告对其真实性、证明目的均不予认可。且该遗嘱不符合自书遗嘱的构成要件，自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容，由遗×，并注明年、月、日。自书遗嘱不能由他人代写，也不能打印。原告所提交的02年遗嘱是一份打印件，签名处虽有成××字样的签名，但与成××以往的签名笔记不一致，区别很大，被告不认可名字是成××本人书写的，更无法看出是老人在神智清楚时书写的。故该份遗�无法推翻成××于2001年所立的遗嘱。
骆×5未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，骆×6与成××于1939年结婚，婚后生育骆×1、骆×3、骆×9、骆×8、骆×4、骆×7、骆×57个子女。骆×8于1976年病故，骆×6于1977年病故，成××于2003年3月3日病故，骆×7于2012年5月病故。骆×8有一女骆×5，骆×5向本院书面声明放弃继承权。朱×2为骆×7之夫，朱文博为骆×7之子。
1999年10月23日，成××作为买方与北京市隆福大厦作为卖方签订《房屋买卖契约》，约定成××购买203号房屋，售房款及税费合计11955.66元。成××于2001年2月22日登记为203号房屋所有权人。
原告提交中国侨联办公厅行政处于2014年8月18日出具的《证明》，内容为：成××系我单位原退休干部，其名下203号房屋是1998年成××按成本价和工龄折扣优惠（包括丈夫骆×6的工龄）购买的公有住宅楼房，按房改房政策办理。
朱×2提交一份立遗嘱人为成××，落款日期为2001年10月21日的自书遗嘱（以下称2001年遗嘱），该遗嘱主要内容是成××将其所有的203号房屋连同房里的家具和电器等物归骆×7所有，此外对成××名下的银行存款、戒指、项链等财产亦做出了详细处分，分别分配、分送给其子女、亲属，或捐助残疾人单位，在遗嘱的结尾部分说明了此次遗产分配的分配理由。原告对该遗嘱的真实性不认可，但不申请进行笔迹鉴定，骆×1、柯×称该遗嘱上像是成××的笔迹，但是无法确定。
原告提交一份立遗嘱人为成××，落款日期为2002年6月11日的打印遗嘱（以下称2002年遗嘱），该遗嘱主要内容是成××将其所有位于北京房产中属于成××的份额，待成××死亡后全部交给中国侨联所有。该遗嘱末尾有立遗嘱人成××和遗嘱执行人李復初签字。朱×2、朱文博对该遗嘱的真实性不认可，认为该遗嘱末�成××的签名与以往笔迹不一致，不认可该名字是在成××神智清楚时所写，且认为该遗嘱不符合自书遗嘱的构成要件。
原告提交骆×3于2002年6月20日委托北京市科华律师事务所律师调查其母亲成××治疗情况和遗嘱真实性的委托书、律师对医院医生及护士做的调查笔录、律师对骆×1的骆×2做的调查笔录、成××的病历和医疗费报销证明、骆×7的信件和随笔，证明成××在2002年遗嘱上签字时神智清楚，骆×7给成××就医期间存在救治过错，不能排除骆×7为争夺财产不予救治成××的可能。朱×2、朱文博对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
骆×1称，我母亲在我家居住期间是要把203号房屋给5个孩子的，后来到了骆×7家住，原来想把203号房屋留给孙子骆×2，骆×7因为这个和我母亲吵架，我母亲在骆×7的要求下写了2001年的遗嘱。但我母亲不愿去做公证，还让骆×3来北京接�，说明她还是想改动遗嘱。带成××去医院看病时，本来只要垫付上都给报销，但骆×7没带那么多钱，只给开了60多元的药。如果骆×7对我母亲很好，应该会积极给她治疗。2002年遗嘱执行人李復初是成××的邻居，遗嘱是骆×3拿去打印，拿到煤炭医院让成××签字的。
原告提交骆×7于2012年3月11日出具的《委托书》，内容为：骆×7现因患癌症将不久于人世，念及兄妹情，想乘骆×4来京探望之时，请他们能承认母亲成××对203号房屋的遗嘱，之后由骆×4和儿子朱文博负责，请北京我小叔帮忙尽快能变卖，我同意将卖房款分给骆×3、骆×1、骆×4。原告以此证明骆×7已放弃了继承权。朱×2、朱文博对该证据的真实性和证明目的均不认可。
到庭的原被告均认可成××生前居住在203号房屋。
庭审中，原被告就其主张提供了证据予以证实，骆×5未到庭进行质证。
上述事实，有相关�据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，203号房屋系骆×6去世后成××单独购买，虽然购买该房屋时使用了骆×6的工龄优惠，但该行为应属于成××使用骆×6的财产，骆×6并不能因此获得203号房屋所有权，203号房屋应属成××个人财产。
根据相关法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。
朱×2提交的2001年遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，原告虽不认可该遗嘱的真实性，但未能提交反证，骆×1等人在庭审中的陈述亦表明其知道该遗嘱的存在。本院对2001年遗嘱的真实性、合法性予以采信。�告提交的2002年遗嘱不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定要件，该遗嘱无效。成××的遗产应按2001年遗嘱进行处分，按该遗嘱203号房屋归骆×7所有。原告提交的相关证据尚不足以证明骆×7存在虐待、遗弃被继承人等丧失继承权的法定情节，原告提交的骆×7于2012年3月11日出具的《委托书》无法体现骆×7有放弃继承权的意思表示，骆×7可按照2001年遗嘱获得203号房屋所有权。在骆×7去世后，203号房屋属于骆×7的遗产，应由其继承人朱×2、朱×1共同继承。原告要求继承203号房屋诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
203号房屋在成××去世后已因继承而转化为骆×7的财产，该房屋在成××去世后的处分行为与原告无关，该房屋在成××去世前不存在出租的情况。原告要求公布租金账目分割203号房屋房租的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
骆×5经本院依法传�未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆×1、骆×2、柯×、骆×3、骆×4的全部诉讼请求。
案件受理费13800元、翻译费2828元、公告费820元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
代理审判员 罗 曼
人民陪审员 王胜太
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 禹 雷