wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4833号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告颜世杰，男，1963年11月1日出生，汉族，住所地江苏省赣榆县。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告颜世杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告颜世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2014年1月1日，被告向原告申领中国农业银行QQ联名卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为62×××76贷记卡。被告领取该卡后进行消费，截止2016年6月7日，该卡累计透支本金23430.01元、利息6463.65元、滞纳金1390.87元，合计31284.53元。期间原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告颜世杰向原告偿付信用透支款31284.53元（截止2016年6月7日账单日），并自2016年6月8日起按照相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、本案受理费由被告负担。
被告颜世杰未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告颜世杰向原告出具贷记卡申请表申领信用卡。申请人签阅处注明“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告在申请人签名处签名确认。贷记卡申请表中另附有“领用合约”、“收费标准”以及“信用卡章程”的具体内容。
被告申领的信用卡“领用合约”、“信用卡章程”中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告审核后向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告持该卡自2014年2月13日起多次消费，亦多次还款。后被告未按约按期还款，原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2016年6月24日被告账户信息显示，截至2016年6月7日，被告结欠原告本金23430.01元、利息6463.65元、滞纳金1390.87元，合计31284.53元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“信用卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“信用卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2016年6月7日，被告信用卡欠款合计31284.53元，本院对原告要求被告偿付相应款项的诉请予以支持。现被告颜世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜世杰于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款31284.53元（利息、滞纳金等暂算至2016年6月7日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费600元，合计1182元，由被告颜世杰负担。原告同意其预交的案件受理费1182元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告颜世杰在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓凯
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 汪德符
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏雨丹
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1278号
原告：黄加智，男，1968年4月16日出生，户籍地浙江省文成县，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：国安权，男，1958年5月6日出生，户籍地�江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
原告黄加智诉被告国安权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄加智的委托代理人莫春生，被告国安权及其委托代理人刘和涛到庭参加诉讼。另2016年4月29日至2016年6月12日系中止审理期间。本案现已审理终结。
原告黄加智诉称：原、被告系老乡与朋友关系。2005年6月，被告向原告借款50万元，承诺给原告购房优惠。原告碍于情面，同意借款25万元，实际给付20万元。2005年底，国安权回芜给原告一张收据，此笔借款变成了原告投资商丘市新天地商业步行街投资款，原告当即提出异议。此后原告多次向被告催要还款。国安权为�逃避债务，现陆续将名下财产转移给他人，现原告为维护自身权益诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款本金20万元。
被告国安权在庭审中辩称：原、被告间并不存在借贷关系，涉案的20万元系原告向旺角公司的投资款，原告主张的借贷关系没有事实依据。
经审理查明：黄加智与国安权系老乡兼朋友关系。黄加智于2005年6月向国安权个人账户中转入20万元。2005年9月15日，鑫盛公司向黄加智出具一份收据，载明收到黄加智商丘市新天地商业步行街投资款25万元，鑫盛公司加盖了公司印章，并有“财务主管”国安权、“审核”徐银锁、“经办”李进宏签名。
鑫盛公司、旺角公司分别于2005年7月27日、2007年6月28日登记设立，注册资本均为50万元，其中旺角公司登记的股东信息中并不包括黄加智，国安权作为股东之一，实缴出资额仅为6.5万元。
黄加智于2014年起陆续通过民事诉讼、刑事控告方式主张其作为鑫盛公司、旺角公司、金维城公司股东的“投资款权益”，无果。
在国安权提交的《国安权实收股东投资额明细表》中载明的王平的50万元、毕锋的50万元均已被生效判决认定为系国安权的个人借款。
2016年4月8日，河南省商丘市梁园区人民法院立案受理了旺角公司、国安权等四人诉蔡荣华、黄加智、王平、毕锋等二十五人股东资格确认纠纷一案，因本案的审理须以该案件的审理结果为依据，故本案于2016年4月29日中止审理。后河南省商丘市梁园区人民法院以原告未能在该院指定的期间内预交诉讼费为由裁定该案按撤诉处理，遂本案于2016年6月12日恢复审理。
上述事实，有原、被告提交的收据、民事起诉状、刑事控告状、民事裁定书及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为黄加智于2005年向国安权个人账户转入的20万元是否为国安权的个人借款。首先，涉案款项20万元是直接转入国安权个人账户而非转入鑫盛公司账户，且在汇款当时鑫盛公司尚未成立；其次，国安权并未能提交证据证明公司股东约定以其个人名义收集各股东的投资款的事实，其提交的证据亦不能证明其已将该20万元转交给公司，并已经作为投资款计入公司账目的事实；再次，国安权举证的《国安权实收股东投资额明细表》中的王平、毕锋的款项已经生效判决认定为国安权的个人借款，综上，涉案的20万元应系国安权的个人借款，国安权应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告国安权于本判决生效之日起十日内归还原告黄加智借款本金20万元。
本案案件受理费减半收取2150元，财产保全申请费1620元，合计3770元，由被告国安权负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年六月二十日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1278号
原告：黄加智，男，1968年4月16日出生。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：国安权，男，1958年5月6日出生。
本院在审理原告黄加智诉被告国安权民间借贷纠纷一案中，原告黄加智于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求在22万元范围内对被告国安权的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告黄加智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告国安权作为被执行人在芜湖市镜湖区人民法院执行局的执行款【（2014）镜执字第01199号】在22万元范围内予以冻结；
二、对原告黄加智提供担保的其与胡金凤共同共有的位于本市长江长现代城房屋及其土地使用权（房地权证芜弋江区字第201006XX**号）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一六年三月九日
书记员 曹丽明
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终59号
上诉人（一审被告）：贾洪亮，男，1968年3月15日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：段凯庭（曾用名段晓庆），男，1969年4月22日出生，汉族。
上诉人贾洪亮因与被上诉人段凯庭买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初339号民事裁定，向本院提起上诉。
贾洪亮上诉称，双方当事人于2013年4月20日签订的协议书系2009年买卖合同的善后条款，该协议与2009年签订的买卖合同是不可分割的整体。本案争议标的不是给付货币而是买卖合同，一审裁定亦是以买卖合同纠纷确定的案由，因此，本案应当以买卖合同纠纷的性质确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告贾洪亮住所地及合同履行地均不在哈尔滨市，因此，哈尔滨中院没有管辖权。一审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认为本案争议标的为给付货币，段凯庭为接收货币一方，其住所地为合同履行地属适用法律错误，请求将本案移送河北省唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，段凯庭依据其与贾洪亮2013年4月20日签订的协议，起诉主张贾洪亮履行该协议约定的还款义务，因此，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订该协议约定此前的合同全部作废，且该协议仅就贾洪亮返还段凯庭的货款数额、期限及违约责任作出了约定。因此，哈尔滨中院依据上述法律规定认定段凯庭是接收货币一方，其住所地为合同履行地并无不当。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，段凯庭起诉的标的额为3290余万元，符合哈尔滨中院第一审民商事案件的管辖标准。综上，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，贾洪亮的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终59号上诉人（一审被告）：贾洪亮，男，1968年3月15日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：段凯庭（曾用名段晓庆），男，1969年4月22日出生，汉族。上诉人贾洪亮因与被上诉人段凯庭买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初339号民事裁定，向本院提起上诉。贾洪亮上诉称，双方当事人于2013年4月20日签订的协议书系2009年买卖合同的善后条款，该协议与2009年签订的买卖合同是不可分割的整体。本案争议标的不是给付货币而是买卖合同，一审裁定亦是以买卖合同纠纷确定的案由，因此，本案应当以买卖合同纠纷的性质确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告贾洪亮住所地及合同履行地均不在哈尔滨市，因此，哈尔滨中院没有管辖权。一审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认为本案争议标的为给付货币，段凯庭为接收货币一方，其住所地为合同履行地属适用法律错误，请求将本案移送河北省唐山市中级人民法院审理。本院经审查认为，段凯庭依据其与贾洪亮2013年4月20日签订的协议，起诉主张贾洪亮履行该协议约定的还款义务，因此，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订该协议约定此前的合同全部作废，且该协议仅就贾洪亮返还段凯庭的货款数额、期限及违约责任作出了约定。因此，哈尔滨中院依据上述法律规定认定段凯庭是接收货币一方，其住所地为合同履行地并无不当。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，段凯庭起诉的标的额为3290余万元，符合哈尔滨中院第一审民商事案件的管辖标准。综上，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，贾洪亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十二月一日书 记 员  李 松
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4043号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：钟锐，男，汉族，户籍登记住址：广东省兴宁市，公民身份号码：×××4854。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为40×××38的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年2月25日止，被告透支本金人民币7258.51元、暂计利息人民币804.64元、滞纳金人民币322.88元、其他费用人民币100.57元，合计欠款人民币8486.6元。原告多次向被告追讨欠款，被告一直未能还款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付40×××38信用卡拖欠的透支本金人民币7258.51元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年2月25日止金额为人民币804.64元）；二、被告支付40×××38信用卡拖欠的滞纳金人民币322.88元、其他费用人民币100.57元（本项各费用暂计至2016年2月25日）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告起诉之后，被告钟锐向原告偿还了欠款本金人民币532.93元，故原告在庭审时变更第一项诉讼请求为：被告支付40×××38信用卡拖欠的透支本金人民币6750.58元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年7月5日止金额为人民币920.64元）。
经审理查明，2011年6月14日，被告钟锐向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡个人卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及其他费用等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放卡号为40×××38的信用卡。被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止至2016年2月25日止，被告透支本金人民币7258.51元、拖欠利息人民币804.64元、滞纳金人民币322.88元、其他费用人民币100.57元，合计欠款人民币8486.6元。由于被告钟锐在原告起诉之后偿还了本金人民币532.93元，尚欠本金人民币6750.58元。根据被告钟锐的最新欠款明细表，截止至2016年7月5日止，被告透支本金人民币6750.58元、拖欠利息人民币920.64元、滞纳金人民币322.88元、其他费用人民币100.57元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告还应将剩余透支本金人民币6750.58元及截止至2016年7月5日止的透支利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。2016年7月6日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币6750.58元；
二、被告钟锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付截止至2016年7月5日止的利息人民币920.64元、滞纳金人民币322.88元、其他费用人民币100.57元，2016年7月6日起至还清全部款项时止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式继续计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一六年七月七日
书记员 朱培君
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1769号
原告王彬，男，1976年8月9日出生，汉族。
被告魏录科，男，1987年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告王彬诉被告魏录科民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 王增燕
二〇一四年十二月三日
书记员 顾东峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初31号
原告何绍光。
委托代理人陈颖，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告江林。
原告何绍光诉被告江林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成由审判员何洪担任审判长，代理审判员吕程、人民陪审员罗业锡参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，书记员吕玉凤担任记录。原告何绍光的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告江林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍光诉称，2015年7月10日，其与被告经协商一致，由其将属其所有的桂K×××××号3.0T柴油4座创业版路虎小车作价一百六十万元人民币转让给被告江林，车身贴膜8500元由被告江林承担。被告于2015年7月14日将车过户到自己名下，车牌号码变更为桂A×××××。被告经黄洪全手陆续支付了购车款一百一十五万元给原告，截至2015年10月22日被告尚欠其购车款450000元及车身贴膜8500元。其多次向被告催讨，被告总以各种理由拒绝支付，致使其资金周转困难，给其造成极大经济损失。为维护其的合法权益，现具状起诉，请求人民法院判令：1、被告江林迅速支付购车款450000元及车身贴膜费8500元合计458500元，给原告何昭光，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供的证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《二手车转让协议书》复印件一份，欲证明原、被告二手车存在买卖合同关系的事实，以及确认原告将自有车辆桂K×××××以人民币1600000元转让给被告的事实；3、《机动车行驶证》复印件一份，欲证明原告已按约定将涉案车辆交付被告，并过户到被告名下的事实；4、《收条》复印件一份，欲证明被告经黄洪全手仅支付了购车款1150000元给原告，尚欠原告购车款450000元的事实；5、《星汇汽车维修保养中心结算单》一份，欲证明被告没有支付车身贴膜费8500元给原告的事实；6、《借记卡账户历史明细清单》两份及《活期存款历史明细查询单》一份，欲证明被告经黄洪全手陆续支付了购车款1150000元给原告，现尚欠原告购车款450000元的事实；7、《证人证词》复印件一份，欲证明原、被告之间的购车款收支付都经黄洪全手，被告仅支付了购车款1150000元给原告，尚欠原告购车款450000元的事实。
被告江林在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告江林在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭审理，由于被告江林无正当理拒不到庭，本院视其放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对原告提供的证据进行了核对，并予以确认，可作为本案定案的依据。
综合全案证据及原告在庭审中陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：2015年7月10日，原告何绍光与被告江林经双方协商一致，签订了一份《二手车转让协议书》，协议书上约定，原告何绍光将属其所有车牌号码为桂K×××××、车辆型号为路虎3.0T柴油4座创世版、发动机号为0XXDT、车架号为SAXX33的白色汽车一辆转卖给被告江林，于2015年7月7日成交，成交价格为人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元）。被告江林于协议签订后支付定金壹拾伍万元，余款承诺在办理完过户后1个工作日内支付，并在备注注明车身贴膜8500元由被告江林付费用。被告江林于2015年7月10日在《二手车转让协议书》签名字后，原告何绍光将涉案车辆交付给了被告江林。2015年7月14日，被告江林将涉案车辆过户到自己名下，车牌号码变更为桂A×××××。后经原告多次追讨，被告江林均以各种理由推诿拒绝支付余下购车款，原告遂于2015年12月22日诉至本院。
另查明，被告江林通过广西星驰销售服务有限公司总经理黄洪全，支付了购车款1150000元给原告何绍光。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告何绍光与被告江林经协商一致后签订的《二手车转让协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此该买卖合同关系成立有效，应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告何绍光主张被告江林依约支付剩余购车款及车身贴膜费，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，被告江林在签订了《二手车转让协议书》并把车过户到自己名下后，至今尚未支付剩余购车款450000元及车身贴膜费8500元，合计458500元给原告何绍光，已构成违约行为，被告应支付逾期付款违约金给原告。而原告主张被告支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息欠妥，应予纠正，故本案的资金占用利息应改为逾期付款违约金。本案逾期付款违约金计算：以剩余购车款458500元为基数，自2015年12月22日起至该剩余购车款还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算。被告江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款的规定，判决如下：
一．被告江林支付购车款450000元及车身贴膜费8500元，合计458500元给原告何绍光；
二、被告江林支付逾期付款违约金给原告何绍光（逾期付款违约金计算：以剩余购车款458500元为基数，自2015年12月22日起至支付清购车款项之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算。）
本案受理费8178元，由被告江林负担（该款原告何绍光已预交4089元，由被告江林在支付上述款项时一并支付给原告何绍光。）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8178元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕玉凤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执685号
申请执行人欧阳益能，男，1975年4月5日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人朱锦胜，男，1976年4月28日出生，汉族，住梧州市金湖北路168号Ａ区。
本院于2017年8月11日立案执行欧阳益能申请朱锦胜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初255号民事案件生效调解书，被执行人朱锦胜应支付申请人欧阳益能案款40000元，承担执行费500元。本院已执行10000元,尚有30500元未执行,现因被执行人朱锦胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执685号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执400号
申请执行人苏树凯，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地防城港市港口区，
委托代理人陈敏，南港律师事务所律师。
被执行人阮奇，男，1971年10月2日出生，汉族，住所地广西宾阳县，
苏树凯与阮奇身体健康权纠纷一案,本院于2015年9月5日作出的（2015）港民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏树凯向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人阮奇从2017年10月开始每月支付1000元给申请执行人，直至债务偿清为止。经本院审查，双方达成的协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）港民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 张松昌
二〇一七年十月三十一日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初530号
原告林志佳，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，注册号∕统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告林志佳与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志佳到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志佳诉称，原告于2012年12月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼XXX的房屋。原告于2012年12月24日取得首付款正式购房发票，购房余款320000元通过银行贷款支付给被告，至今被告未按期向原告出具购房发票。合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房，因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金。为督促被告尽快履行交房义务，原告特提起本次诉讼。故请求判令：一、被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日按已付款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计至起诉之日即2016年3月29日为：已付房款464550元×0.03%元×700天=97555.5元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼XXX号房，建筑面积91.99平方米，成交金额464550元。原告已全部支付购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年3月29日向本院起诉，要求被告支付至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中至2016年3月29日止逾期天数为699天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为464550元×0.03%／天×699天＝97416.14元。原告主张自2014年5月1日起至2016年3月29日止的违约金暂计97555.5元，超出部分的数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林志佳自2014年5月1日起至2016年3月29日止的逾期交房违约金97416.14元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告林志佳支付自2016年3月30日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告林志佳之日止按已付价款464550元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
三、驳回原告林志佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由原告林志佳负担1.5元，被告泉州宏益房地产开发有限公司负担1118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初958号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：金宪聪，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告金宪聪供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十三日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初958号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：金宪聪，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告金宪聪供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十三日书记员张祺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4715号
罪犯田太兵，男，1990年3月17日出生于湖南省凤凰县，土家族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月10日作出了(2010)甬余刑初字第1053号刑事判决，以被告人田太兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田太兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田太兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田太兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田太兵减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
吉林省长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执异43号
异议人九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社，地址：长春市九台区苇子沟镇办事处八台村9组。
法定代表人：张昭，男，1982年7月27日出生，汉族，住址长春市朝阳区东朝阳胡同**号。
委托代理人：张国山（张昭之父），男，汉族，1956年10月9日出生，住址九台市嘉鹏城*期*号楼*单元201。
申请执行人夏某，男，1962年4月25日出生，汉族，工人，住长春市九台区
被执行人隋某1，男，汉族，1957年8月3日出生，住长春市九台区
被执行人隋某2，男，汉族，住长春市九台区，系隋某1之子。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人隋某1、隋某2借款纠纷一案时，案外人九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社称，2012年10月20日九台法院作出的（2009）九执字第864号执行裁定书查封了异议人名下坐落在九台市苇子沟镇的房屋五处，房屋所有权证书编号分别为：九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号，异议人于今日方知晓上述事实，特依法提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特殊动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确定该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”贵院查封的房屋即属于登记在异议人名下并且实际所有权人为异议人的不动产。
首先，上述五处房屋的房屋所有权人为异议人，该财产并非被执行人隋某1、隋某2的个人财产，被执行人不是异议人的组成成员，被执行人对异议人不享有任何财产权利。洪斌种植业农民专业合作社成立于2010年11月9日，成立之初，二被执行人确为异议人的出资成员，但是，经2012年7月13日和2012年8月22日两次变更，二被执行人已经非异议人的成员，二被执行人已退出洪斌种植业农民专业合作社。因此，被查封的财产与二被执行人没有任何关系。
其次，查封程序违法。本案中涉及的房屋被查封前，贵院从未向异议人询问过该财产是否属于被执行人所有，查封后，贵院从未进行对异议人进行过任何形式的书面告知，贵院仅仅依照申请人的申请就径自作出了上述执行裁定，程序明显违反法律规定。
最后，贵院在协助执行通知书上表明贵院在查封时就知晓被查封财产非异议人所有的事实。
综上异议人认为，为维护异议人的合法权利，特请求依法撤销九台区人民法院（2009）九执字第864号执行裁定书，并解除对异议人上述财产的查封。
本院查明，本院于2012年5月24日作出的（2009）九执字第864号执行裁定书，裁定书载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。2012年10月20日本院又作出（2009）九执字第864号执行裁定书，载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。本院又于2014年11月20日又作出（2009）九执字第864号执行裁定书，载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。但在向九台房屋产权管理中心下发的协助执行通知书协助执行的内容为：查封隋某2建造的九台市苇子沟镇洪斌种植业农民专业合作社所有的九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号的房屋五处。故三份执行裁定书与协助执行通知书执行的标的物不一致。
另查，本院于2012年5月24日作出查封裁定时，洪斌种植业农民专业合作社已经向产权登记部门申请初始登记并取得房屋所有权证。房屋所有权证书编号分别为：九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号。上述产权证分别是2011年5月、2012年5月25日时间取得的。2012年8月22日，九台市苇子沟镇洪斌种植业农民专业合作社修改章程，更换了合作社的成员，变更后，隋某1、随洪斌不属于合作社成员。本院在执行生效的判决书中记载被告为隋某1、随洪斌，从执行的过程中被执行人都是隋某1、隋某2，没有证据证明隋某2与随洪斌系同一人。被查封的房屋更不属于被执行人隋某1、随洪斌个人所有。异议人九台市苇子沟镇洪斌种植业农民专业合作社对本院（2009）九执字第864号执行裁定书不服，提出执行异议。
本院认为，2012年5月24日、2012年10月20日、2014年10月20日作出的（2009）九执字第864号执行裁定书。查封被异议人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，又查封九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号；九房权证字第号房屋，查封时没有注明该房屋的具体位置、房屋的用途，而且产权证书中没有与查封的房屋面积相吻合的房屋。没有相应的证据证明被查封的房屋系被执行人所有。九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社所有的房屋范围内没有176平方米的房屋。洪斌种植业农民专业合作社的财产不属于被执行人隋某1、随洪斌的个人财产，被查封的财产和被执行人没有任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十三条：执行标的物不属于生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。九台市人民法院下达的（2009）九执字第864号执行裁定书查封的该房屋没有相应的事实、法律依据，异议人执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对（2009）九执字第864号执行裁定书的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱 程
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1394号
原告潍坊万华混凝土有限公司。
被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司。
原告潍坊万华混凝土有限公司与被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊万华混凝土有限公司的委托代理人曹洪昌、郝洪军，被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司的委托代理人李云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，工程名称为坊子区新方新璟园C区1#、2#楼，原告按照合同约定向被告供应混凝土，截止2014年5月13日共计2776方，货款总额887632元。2014年12月30日，被告已经向原告支付货款500000元，剩余货款未支付。请求依法判令：1、被告支付原告剩余货款387632元；2、被告支付原告违约金387632元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告负有先履行合同义务。合同约定原告应提供监督机构资料备案有效复印件及附车提供混凝土配合比通知单和水泥复试报告等，但原告至今并未向被告提供，导致被告工程迟迟不能验收，不能办理房产证等业务，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月10日，原告潍坊万华混凝土有限公司（出卖人，乙方）与被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司（买受人，甲方）签订潍坊市预拌混凝土买卖合同一份，约定原告为被告供应混凝土至坊子区新方新璟园C区1#、2#楼，双方就混凝土的价格、质量、技术要求、付款方式及违约责任等均作了约定。合同第四条第5款约定，预拌混凝土买卖合同签订后，乙方应及时向甲方提供质量监督机构资质备案证有效复印件。每次向甲方提供混凝土时，应随车提供预拌混凝土运输单、配合比通知单。应保证以下资料齐全、完整和可追溯性，以供随时查询、调用：a、混凝土配合比及试配记录，b、水泥复试报告，c、砂子实验报告，d、碎石实验报告，e、外加剂产品合格证，f、外加剂材料实验报告，g、混凝土开盘鉴定，h、混凝土抗压强度报告，i、混凝土抗压强度统计、评定记录，j、混凝土坍落度测试记录，k、由法定检测单位出具的原材料氯离子含量、碱含量和集料活性检测报告。合同第六条关于结算付款约定：“（一）以工程形象进度为付款节点，混凝土供应至四层付款，付款比例为总货款的60%，主体封顶付总货款的60%，竣工验收付总货款的85%，剩余货款半年内付清”。合同第八条关于违约责任约定，“2、甲方未按合同约定向乙方付款，乙方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向乙方支付违约金，在货款未结清前甲方不得另选择其它供应商，并承担由此给乙方造成的经济损失。5、乙方未向甲方提供混凝土使用要求或在交货地点的混凝土未达到甲方要求，或乙方未将原材料和外加剂、掺和料复试报告、混凝土出厂合格证提供给甲方验查，甲方有权拒绝乙方所供的混凝土，并有权退货，由此造成的经济损失由乙方承担。”庭审中，被告认可新方新璟园1#2#楼工程已经竣工并于2014年12月30日经坊子区建筑质量监督站初步验收。
2016年5月5日，原、被告共同出具混凝土结算证明，内容为：“根据我公司于贵公司潍坊新方新璟园1#2#楼项目签订的混凝土供货合同，现将已发生的供货数量与货款予以确认，双方一致认可并证明如下：1、该项目2014年5月13日前共使用混凝土2776方，大写：贰仟柒佰柒拾陆方。货款总额：887632.00元，大写：捌拾捌万柒仟陆佰叁拾贰元。2、贵公司于2014年12月30日前已向我公司支付该项目的混凝土货款500000.00元，大写伍拾万元，剩余货款387632.00元未支付，大写：叁拾捌万柒仟陆佰叁拾贰元”。原告要求被告支付剩余货款387632元，并要求被告自2014年12月30日起按照合同约定日千分之五支付违约金至起诉之日，鉴于数额超过387632元，原告仅主张387632元。
另查明，庭审中被告提供了预拌混凝土运输单一份，以证明原告供应混凝土过程中仅随车提供了运输单，并未提供合同约定的混凝土配合比及试配记录、检测报告等材料。原告对被告的证据不予认可，并主张已经随车交付合同约定材料。
上述事实，有原告提供的预拌混凝土买卖合同、对账单、结算证明、被告提供的运输单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊万华混凝土有限公司与被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司签订的预拌混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同法律关系，依法应予以保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定向原告支付货款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告潍坊万华混凝土有限公司要求被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司支付剩余混凝土货款387632元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的违约金，预拌混凝买卖合同约定“甲方未按合同约定向乙方付款，乙方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向乙方支付违约金”，该计算标准为日千分之五的约定过高，被告不予认可，根据法律规定，本院酌情调整为未付货款的百分之三十，计款116289.6元。被告虽辩称原告在供应混凝土时没有随车提供合同约定的检测报告等材料所以延期付款，因此不应支付违约金，原告则主张已经随车提供相关材料。根据双方合同约定，“乙方未将原材料和外加剂、掺和料复试报告、混凝土出厂合格证提供给甲方验查，甲方有权拒绝乙方所供的混凝土，并有权退货”，由于被告并未按照合同约定拒绝签收和退货，而是实际接收混凝土并用于施工，现被告以原告未随车提供材料为由拒付货款及违约金，不符合双方合同约定及法律规定，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司支付原告潍坊万华混凝土有限公司货款387632元，于本判决生效之日后十日内付清；
二、被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司支付原告潍坊万华混凝土有限公司违约金116289.6元，于本判决生效之日后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元，由原告潍坊万华混凝土有限公司负担2714元，由被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司负担8839元，财产保全费4520元，由被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 健
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初464号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈以访，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2001年10月10日被本院判处有期徒刑十年；因犯寻衅滋事罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人陈以访犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人陈以访到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日15时许，被告人陈以访为筹措毒资，窜到灵山县檀圩镇檀圩村委朝阳街路口附近，趁被害人苏某不注意，使用一把镊子扒窃了被害人苏某左边裤袋中的现金人民币136.3元。
被告人陈以访盗窃得手后离开现场几百米即被正在巡逻的灵山县公安局檀圩派出所民警抓获，民警当场从其身上查获并扣押了被盗的现金人民币136.3元和镊子一把。同日，被告人陈以访被刑事拘留。
2016年9月29日，公安机关将追回被盗的现金人民币136.3元发还给被害人苏某。
另查明，被告人陈以访曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2001年10月10日被本院判处有期徒刑十年；因犯寻衅滋事罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人陈以访在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人员基本信息，抓获经过，证人陈某证言、被害人苏某的陈述，被告人陈以访的供述及指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、吸毒人员动态管理信息表、全国违法犯罪人员信息资源表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈以访以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈以访的刑事责任成立。
被告人陈以访曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈以访为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人陈以访有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人陈以访归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈以访的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈以访犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁世良
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初673号
原告：王学梅，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：郭虎成，男,1971年3月3日出生，汉族，其他信息不详。
原告王学梅与被告郭虎成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学梅到庭参加诉讼。被告郭虎成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告方依法解除房屋买卖合同关系；2.被告返还原告购房款40000.00元；3.双倍返还定金20000.00元；4.依法承担原告购房款同期银行贷款利息至款项还清为止；5.诉讼费由被告方承担。
事实和理由：2012年夏天我在被告承包的紫苑豪庭工地干活期间，从被告处订购了位于二连浩特市紫苑豪庭的住宅楼一套，双方约定每平米1900.00元。2012年8月21日，我交付被告10000.00元定金，但被告一直没和我办理书面的购房合同。2012年9月3日，我又交付被告10000.00元定金。2013年我又支付被告20000.00元购房款，但被告至今仍未交付房屋。在我的再三催促下，被告只是口头答应返还我购房款，实际上却不予履行，为此我诉至法院，要求你院依法判决，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告郭虎成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告于2012年8月21日购买被告位于二连浩特市紫苑豪庭的住宅楼一套，当时预付了被告购房款20000.00元及定金20000.00元。原告向法庭出示了交付被告购房款及定金共计40000.00元的收条三张，收条上有被告郭虎成亲笔签名。经法庭对原告所出示的书面证据审查后，上述书证具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所主张的与被告解除房屋买卖合同关系，原告在购买房屋时只是预付了定金及购房款，亦未与被告签订书面购房合同，被告至今未履行交付房屋的义务，该房屋买卖关系无继续履行的可能，故无需解除。原告所主张的返还购房款20000.00元及支付的定金20000.00元双倍返还的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担所支付的购房款产生的利息，因原告已主张预付定金双倍返还的权利，在主张其他损失赔偿，超出法律规定范围，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于原告王学梅所主张的被告郭虎成返还购房款20000.00元及预付的定金20000.00元双倍返还的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告郭虎成自本判决生效后十日内对所收取的购房定金予以双倍返还原告王学梅40000.00元及返还前期收取的购房款20000.00元，两项合计返还金额60000.00元；
二、驳回原告王学梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费1300.00元（原告已交纳），由被告郭虎成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长王源
审判员吴圆圆
人民陪审员王艳萍
二○一六年十二月十九日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初673号原告：王学梅，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：郭虎成，男,1971年3月3日出生，汉族，其他信息不详。原告王学梅与被告郭虎成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学梅到庭参加诉讼。被告郭虎成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告方依法解除房屋买卖合同关系；2.被告返还原告购房款40000.00元；3.双倍返还定金20000.00元；4.依法承担原告购房款同期银行贷款利息至款项还清为止；5.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年夏天我在被告承包的紫苑豪庭工地干活期间，从被告处订购了位于二连浩特市紫苑豪庭的住宅楼一套，双方约定每平米1900.00元。2012年8月21日，我交付被告10000.00元定金，但被告一直没和我办理书面的购房合同。2012年9月3日，我又交付被告10000.00元定金。2013年我又支付被告20000.00元购房款，但被告至今仍未交付房屋。在我的再三催促下，被告只是口头答应返还我购房款，实际上却不予履行，为此我诉至法院，要求你院依法判决，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告郭虎成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告于2012年8月21日购买被告位于二连浩特市紫苑豪庭的住宅楼一套，当时预付了被告购房款20000.00元及定金20000.00元。原告向法庭出示了交付被告购房款及定金共计40000.00元的收条三张，收条上有被告郭虎成亲笔签名。经法庭对原告所出示的书面证据审查后，上述书证具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所主张的与被告解除房屋买卖合同关系，原告在购买房屋时只是预付了定金及购房款，亦未与被告签订书面购房合同，被告至今未履行交付房屋的义务，该房屋买卖关系无继续履行的可能，故无需解除。原告所主张的返还购房款20000.00元及支付的定金20000.00元双倍返还的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担所支付的购房款产生的利息，因原告已主张预付定金双倍返还的权利，在主张其他损失赔偿，超出法律规定范围，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告王学梅所主张的被告郭虎成返还购房款20000.00元及预付的定金20000.00元双倍返还的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告郭虎成自本判决生效后十日内对所收取的购房定金予以双倍返还原告王学梅40000.00元及返还前期收取的购房款20000.00元，两项合计返还金额60000.00元；二、驳回原告王学梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费1300.00元（原告已交纳），由被告郭虎成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长王源审判员吴圆圆人民陪审员王艳萍二○一六年十二月十九日书记员杨树军
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3028号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：冷伟，男，1971年2月25日生，汉族，住唐山市丰润区燕山小区。
被告：李辉，女，1972年2月8日生，汉族，住唐山市丰润区燕山小区。
被告：鲁国庆，男，1970年8月7日生，汉族，住唐山市丰润区银城铺乡大八里庄村。
被告：陈立霞，女，1969年7月20日生，汉族，住唐山市丰润区银城铺乡大八里庄村。
被告：冷勇，男，1966年2月24日生，汉族，住唐山市燕山小区***楼5门***号。
被告：高秀会，男，1968年7月1日生，汉族，住丰润区燕山小区201楼5门101号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告冷伟、李辉、鲁国庆、陈立霞、冷勇、高秀会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费6683元，减半收取3342元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民二初字第00171号
原告：安徽建林商贸集团有限公司，住所地合肥市。组织代码：74307461-7。
法定代表人：熊建凌，董事长。
委托代理人：林琳，该公司员工。
委托代理人：黄勇，该公司员工。
被告：阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司，住所地颖泉区。
法定代表人：何振平。
被告：何振平。
被告：何毛毛，男，1982年2月8日出生，汉族，住。
本院在审理原告安徽建林商贸集团有限公司与被告阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司、何振平、何毛毛买卖合同纠纷一案中，原告安徽建林商贸集团有限公司于2012年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司、何振平、何毛毛名下的银行存款人民币792689元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以黄勇名下的位于新站区濉溪路42号方圆华庭＊栋＊号的房屋提供担保。
本院认为：原告安徽建林商贸集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司、何振平、何毛毛的银行存款人民币792689元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十二月二十四日
书记员 史希阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民二初字第00171号
原告：安徽建林商贸集团有限公司，住所地合肥市。组织代码：74307461-7。
法定代表人：熊建凌，董事长。
委托代理人：林琳，该公司员工。
委托代理人：黄勇，该公司员工。
被告：阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司，住所地颖泉区。
法定代表人：何振平。
被告：何振平。
被告：何毛毛，男，1982年2月8日出生，汉族，住。
本院在审理原告安徽建林商贸集团有限公司与被告阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司、何振平、何毛毛买卖合同纠纷一案中，原告安徽建林商贸集团有限公司于2012年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司、何振平、何毛毛名下的银行存款人民币792689元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以黄勇名下的位于新站区濉溪路42号方圆华庭5栋202号的房屋提供担保。
本院认为：原告安徽建林商贸集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告阜阳颖泉穗金摩托车有限责任公司、何振平、何毛毛的银行存款人民币792689元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十二月二十四日
书记员 史希阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1405号
原告：ＸＸ虎（曾用名朱虎）。
被告：张永飞（曾用名陈永飞）。
被告：张美钗。
被告：王瑞文。
原告ＸＸ虎与被告张永飞、张美钗、王瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼；被告张永飞、张美钗、王瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ虎诉称：被告张永飞、张美钗因家庭周转所需，于2015年4月16日向原告借款计人民币10000元，上述借款由被告王瑞文提供担保，由三被告共同向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告张永飞、张美钗共同偿还原告借款本金计人民币10000元，并要求两被告支付利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至实际给付之日止；二、判令被告王瑞文对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告张永飞、张美钗、王瑞文未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、三被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张永飞、张美钗、王瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告ＸＸ虎与被告张永飞、张美钗之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王瑞文为被告张永飞、张美钗向原告ＸＸ虎借款提供担保，双方未约定保证方式，被告王瑞文应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永飞、张美钗于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金计人民币10000元，并支付自2016年3月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告王瑞文对上述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张永飞、张美钗共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 余中碧
二〇一六年七月七日
代理书记员 黄艳治
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25243号
原告王志华。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人马圆圆，河南天荣律师事务所实习律师。
被告司利军。
被告陈裕玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区。
负责人郭强，总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告王志华诉被告司利军、陈裕玲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏旭，被告司利军、陈裕玲，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月12日，被告司利军驾驶豫Ａ×××××小型轿车在107国道与新郑市龙湖镇双湖大道交叉口西30米处临时停车开门时，与原告驾驶的两轮电动车沿双湖大道由东向西行驶发生交通事故，致原告受伤严重，车辆受损，造成交通事故。事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定被告司利军违反《中华人民共和国道路交通安全法》负事故的全部责任，原告不负责任。经查被告司利军驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和三责险，因此保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费共计161257元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告司利军行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件；
交通事故认定书；
住院病历及诊断证明书、出院证、医疗费发票。
被告司利军、陈裕玲一并辩称，事故赔偿款应该由被告保险公司承担，被告司利军、陈裕玲已为原告垫付了医疗费5500元，被告司利军、陈裕玲购买保险就是为了由保险公司来分担损失。诉讼费应该由被告保险公司承担。
被告司利军、陈裕玲就其答辩意见未举证。
被告保险公司辩称：请求法院依法核实确系被告保险公司承保，且在合法有效的保险期间内，以及不存在免赔的情形下被告保险公司可以在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超过交强险的部分，因被告司利军在本次事故发生后违反道交法第70条的规定未保护现场在商业保险范围内不承担赔偿责任。被告保险公司已经为原告垫付1万元医疗费，请求在判决中依法扣除。本案诉讼费被告保险公司不承担。
被告保险公司就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2017年8月12日16时许，被告司利军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在107国道与新郑市龙湖镇双湖大道交叉口西30米处停车开门时，与原告驾驶的两轮电动车沿双湖大道由东向西行驶发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏及原告受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告司利军负事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告于2017年8月12日前往河南医学高等专科学校附属医院治疗，于2017年8月14日出院，共住院2天，诊断证明主要载明：右腓骨开放性骨折，右小腿开放性伤口伴肌肉血管损伤。住院病历出院医嘱：1、院外正规治疗，择期手术，继续规律换药，术后14天拆线；2、注意休息，加强营养，局部制动，促进伤口愈合；3、定期复查（4周、6周、8周、12周）；4、门诊随访，不适时随诊。原告治疗花费医疗费7413.88元。
原告于2017年8月14日前往郑州大学第一附属医院治疗，实际住院46天，于2017年9月29日出院。诊断证明主要载明：右小腿外伤后感染坏死，右腓骨上段骨折。住院病历出院医嘱：1、院外继续康复功能锻炼，注意劳逸结合，避免过度负重、劳累；2、××饮食，内分泌科随诊；3、建议休息，3月后来院复查；4、定期来院复查，不适随诊。原告治疗花费医疗费153843.28元。
另查明：1、车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，第三者责任保险，第三者责任保险责任限额20万元，并投保不计免赔；本案交通事故发生在保险期间内。2、诉讼中，原告认可被告司利军向其垫付医疗费5500，其中500元的门诊票据由被告司利军持有，另外的5000元原告已收到，未在诉讼请求中扣除。原告认可被告保险公司向其垫付的医疗费1万元，该1万元未在诉讼请求中扣除。
本院认为：公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告在交通事故中受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告司利军负事故全部责任，原告无责任。赔偿义务人应当对原告的损失依法承担赔偿责任。根据原告提交的保单复印件及被告答辩意见，本院认定车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险，第三者责任保险责任限额20万元，并投保不计免赔；本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险、第三者责任保险限额内直接对原告承担赔偿责任。就原告的主张的医疗费，本院评析如下：
根据原告提交的医疗费票据，结合河南医学高等专科学校附属医院诊断证明书、住院病历及郑州大学第一附属医院诊断证明书、住院病历可以证明原告花费医疗费161257元。应由被告保险公司在交强险医疗费用分项限额赔偿内其中的1万元，因被告保险公司已向原告垫付医药费1万元，故被告保险公司在交强险医疗费用分项限额内不再向原告承担赔偿责任。超出交强险医疗费用分项限额部分的151257元，扣除被告司利军已垫付的5000元，剩余146257元应由被告保险公司在第三者责任保险限额内向原告直接赔偿。综上所述，被告保险公司应向原告赔偿共计146257元。被告保险公司辩称在郑州大学第一附属医院的治疗并非因交通事故所造成的，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内向原告王志华赔偿146257元。
二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告王志华负担163.5元，被告司利军负担1599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁建伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更87号
罪犯刘忠坤，男，1986年5月30日出生，汉族，小学文化，江西省赣州市南康区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年9月19日作出（2013）赣中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人刘忠坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2014）赣刑一终字第21号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年7月15日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年12月22日起至2027年12月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第87号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘忠坤减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘忠坤在服刑期间，确有悔改表现。在2015年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠坤减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2012年12月22日起至2027年3月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14386号
原告：梁桂恒，男，1982年4月18日，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
被告：卞天佑，男，汉族，1982年5月16日出生，住江苏省涟水县，
原告梁桂恒诉被告卞天佑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审理，并于2017年2月15日及2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈跃龙、被告卞天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂恒向本院提出诉讼请求：1、变更原被告于2015年11月3日签订租赁合同中的面积、租金条款，面积由500平方米变更为365平方米，租金由每月6700元变更为4891元；2、被告向原告返还租金21708元。事实与理由：被告承租位于中山市××××号用作厂房。后在2015年11月3日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将上述厂房出租给原告。合同约定租赁面积约为500平方米，每月租金6700元，租赁时间为2年，从2015年11月10日起至2017年9月30日止。合同签订后，原告依约履行合同义务，并以租赁面积为500平方米交纳每月租金6700元。后在2016年9月，原告测量厂房面积只有365平方米，故要求以实际的租赁面积计算租金，但被告不同意，坚持以500平方米为依据收取原告每月6700元租金。为此特向法院起诉。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告辩称：我和原告已经在租赁合同中约定租赁面积约为500平方米，包括了门口及两边公摊面积，该厂房一共十一格共1466平方米，租给原告四格，约共500平方米，月租6700元。
经审理查明：被告承租位于中山市××××号用作厂房。后在2015年11月3日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将上述厂房的一部分分租给原告。租赁面积为500平方米，每月租金6700元，租赁时间为2年，从2015年11月10日起至2017年9月30日止。合同签订后，原告使用该厂房开办企业，并每月向被告交纳租金6700元及其它相应费用。2016年9月，原告测量厂房面积只有365平方米，故要求以实际的租赁面积计算租金，但被告不同意，坚持以500平方米为依据收取原告每月6700元租金。为此原告向法院起诉要求解决。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托中山市东建测绘工程有限公司对涉案租赁厂房进行测量，经该公司测量，涉案租赁厂房总面积为372.16平方米。
上述事实，有原告提交的租赁合同、租金及水电等收据、测量结果及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订厂房租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律强身性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是租赁厂房的实际面积与合同约定的面积是否一致。经本院委托中山市东建测绘工程有限公司对涉案租赁厂房进行测量，经该公司测量，涉案租赁厂房总面积为372.16平方米。与双方合同约定的约500平方米不一致。被告称合同约定面积包括厂房门口及两边公摊面积，但合同中并没有明确约定，原告对此不予确认，故租赁面积应以实际测量厂房面积为准。被告交付给原告的厂房使用面积与合同约定面积少了127.84平方米，因此应当交付的租金也应当相应减少。根据双方租赁合同500平方米每月租金6700元计算，每平方米每月租金为13.4元，原告每月多交的租金为127.84平方米*13.4元/平方米＝1713.06元，至2016年11月，原告多交租金共20556.72元。原告起诉要求变更租赁合同中的面积及返还多付租金。符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、变更原告梁桂恒与被告卞天佑于2015年11月3日签订租赁合同中的面积、租金条款，面积由500平方米变更为372.16平方米，租金由每月6700元变更为4986.944元；
二、被告卞天佑于本判决书生效之日起5日内向原告梁桂恒返还租金20556.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，鉴定费2400元，共2571元，由被告卞天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年七月十九日
书记员 邓佩玲
潘康梨
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4494号
原告：秦电明，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦电明诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告秦电明的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦电明向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月18日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月18日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告秦电明2012年11月18日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。
二、驳回原告秦电明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4494号原告：秦电明，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦电明诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告秦电明的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦电明向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月18日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月18日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告秦电明2012年11月18日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。二、驳回原告秦电明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2750号
上诉人（原审原告）信阳祥宇实业有限公司（居所地：光山县官渡河产业集聚区；机构代码59081003—7）。
法定代表人吴刚，该公司总经理。
委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳金祥旺食品有限公司（居所地：息县产业集聚区食品孵化园）。
法定代表人刘娟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
上诉人信阳祥宇实业有限公司因与被上诉人信阳金祥旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳祥宇实业有限公司的委托代理人张云、被上诉人信阳金祥旺食品有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月以来，原告信阳祥宇实业有限公司作为供货方一直与被告信阳金祥旺食品有限公司（购买方）进行“爸爸去哪了”、“BBQ杯托”、“全家福”等各种饼干类的食品买卖往来，双方有时按月、有时按季度进行对帐后付款；至2015年8月5日，原、被告公司经算帐核对，被告信阳金祥旺食品有限公司共欠原告公司货款422160.10元。后经催要，被告公司于2016年2月26日通过银行转帐方式支付给原告公司货款5万元整，余款372160.10元至今未付。
原审认为，被告公司欠原告公司货款372160.10元的事实清楚，对该货款被告应及时清偿；被告公司代理人关于“被告公司收到原告公司覆膜产品无法使用，该产品总价值239502元应从欠款中扣除”的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，但被告公司在提供“产品无法使用”的相关证据后可另行起诉解决；经审理，被告公司已支付5万元货款的事实应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告信阳金祥旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告信阳祥宇实业有限公司货款372160.10元。二、驳回原告信阳祥宇实业有限公司其它诉讼请求。本案诉讼8100元，由被告信阳金祥旺食品有限公司承担7500元，原告信阳祥宇实业有限公司承担600元。
上诉人信阳祥宇实业有限公司上诉称：原审认定事实错误，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人货款469295.74元。
被上诉人信阳金祥旺食品有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年1月以来，上诉人信阳祥宇实业有限公司作为供货方与被上诉人信阳金祥旺食品有限公司进行各种饼干类的食品买卖往来。至2015年8月5日，双方公司经算帐核对，被上诉人信阳金祥旺食品有限公司共欠上诉人信阳祥宇实业有限公司货款422160.10元。后经催要，被上诉人信阳金祥旺食品有限公司于2016年2月26日通过银行转帐方式支付给上诉人信阳祥宇实业有限公司货款5万元整，尚欠余款372160.10元未付。原判被上诉人信阳金祥旺食品有限公司支付给上诉人信阳祥宇实业有限公司货款372160.10元并无不当。上诉人信阳祥宇实业有限公司请求改判被上诉人信阳金祥旺食品有限公司支付其货款469295.74元，无充分证据证明。故上诉人信阳祥宇实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8100元，由上诉人信阳祥宇实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴雪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初第283号
原告李树明，男，汉族，1981年8月8日出生。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师，一般代理。
被告霍治洲，男，汉族，1974年8月5日出生。
原告李树明与被告霍治洲因担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树明及委托代理人董明到庭参加诉讼，被告霍治洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李树明诉称，原、被告原先是生意上的合作伙伴，关系较好，2014年12月27日被告声称其父母住院急需用钱，请原告帮忙借钱，原告当时也没钱，就作为连带担保人帮被告向朱强借款3万元，被告称3个月还款。后因被告未及时还款，导致债权人朱强多次向原告催讨，原告迫于压力，只能承担连带责任，全额清偿了该笔借款。随后原告多次向被告追偿，被告均不肯偿还，一直拖欠。为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还垫付的借款3万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告霍治洲未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告李树明本案提交日期为2014年12月27日的借条原件一份，内容载明为“今借到朱强现金叁万元正，借款人霍治洲、担保人李树明”；提交2014年12月27日的银行转账凭证原件一份，显示当天汇入霍治洲账户3万元；另原告提交2015年7月16日朱强出具的《证明》一份，内容为“由于本人向霍治洲借款现金叁万元正，还款期限已过，并且联系不上霍治洲，特向担保人李树明追究担保责任”。原告以上述证据证明已履行担保责任向债权人朱强全额清偿，并已收回相应借款凭据。
以上事实，有借条、《证明》、银行转账凭证等在卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。从原告提交相关证据原件来看，原告李树明作为保证人已经履行了保证责任，有权向债务人霍志洲追偿。对原告要求被告偿还垫付资金3万元的诉请本院予以支持。被告霍治洲经本院合法传票传唤不到庭应诉、不答辩，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告霍治洲于本判决生效后十日内向原告李树明偿还人民币30000元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费550元，由被告霍治洲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年六月七日
书记员 余 童
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执59号
申请执行人：王东明，住吉林省吉林市。
被执行人：刘刚，住四川省威远县。
被执行人：成都本该如此农业科技有限公司。住所：四川省成都高新区益州大道中段***号*幢**层****号。
法定代表人：刘洪燕。
被执行人：猪八戒网络有限公司。住所：重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区**栋凤凰*座第*层）。
法定代表人：朱明跃。
申请执行人王东明与被执行人刘刚、成都本该如此农业科技有限公司、猪八戒网络有限公司侵犯著作权纠纷一案，吉林省高级人民法院于2016年11月17日作出（2016）吉民终481号民事判决，内容为：“一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民二知初字第22号民事判决第一项、第三项；二、维持吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民二知初字第22号民事判决第二项；被上诉人刘刚、成都本该如此农业科技有限公司、猪八戒网络有限公司于本判决生效后立即赔偿上诉人王东明人民币4万元；四、被上诉人猪八戒网络有限公司于本判决生效后7日内通过新浪（WWW.sina.COM）网络平台及猪八戒网络有限公司网络平台向王东明公开赔礼道歉；五、驳回上诉人王东明其他诉讼请求。”判决书发生法律效力后，申请执行人王东明向本院申请执行，本院立案为（2017）吉02执59号。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月7日，本院将被执行人猪八戒网络有限公司支付的4万元赔偿金交付给申请执行人王东明。
2、2017年11-12月，被执行人成都本该如此农业科技有限公司、猪八戒网络有限公司分别在新浪网络平台及猪八戒网络有限公司网络平台刊登致歉声明，向王东明公开进行赔礼道歉。
3、2017年11月22日，申请执行人王东明向本院出具书面申请，撤回其对被执行人刘刚的执行申请。
本院认为，被执行人成都本该如此农业科技有限公司、猪八戒网络有限公司已经按照生效法律文书的内容履行了相关法律义务，同时申请执行人王东明撤回其对被执行人刘刚的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民终481号民事判决书内容执行完毕。
案件执行费500元，由被执行人成都本该如此农业科技有限公司负担。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年二月七日
代理书记员 苏涤非
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3号
原告王月英，女，1960年4月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人朱瑞，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王秀峰，男，1952年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告白雪丽，女，1973年出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告王月英诉被告王秀峰、白雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英及其委托代理人朱瑞、被告王秀峰到庭参加了诉讼，被告白雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在2012年4月17日以修铁路护坡为名，在我处借款168000元，约定四个月还清，可到期后被告二人推拖拒绝还款，现要求被告王秀峰、白雪丽偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告王秀峰、白雪丽在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2012年4月17日，借款金额为168000元，约定借款期限4个月，如超期按月息3分计息，借款人为王秀峰、白雪丽。
用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告王秀峰质证称没有异议，被告白雪丽未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月17日，被告王秀峰、白雪丽以修铁路护坡缺少资金为由，在原告处借款现金人民币168000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限四个月，如超期按月息3分计算利息。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告立即偿还借款人民币168000元及利息（利息按月息3分计算）。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王秀峰、白雪丽作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。原告在诉讼请求中主张按月利率3%计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。原、被告在庭审中均认为约定的计算利息时间从借款之日起计算，经查2012年4月17日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%，折算成月利率的四倍为2.03%，原告要求被告对借款本金按月利率3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的借款之日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀峰、白雪丽于本判决生效后立即给付原告王月英借款本金168000元，并支付自2012年4月17日起至本判决生效之日止，以168000元为基数，按照月利率2.03%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告承担246元，被告承担2400元，诉讼保全费1851元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 各根他那