wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3370号
原告：崔霞，女，1965年9月6日出生，汉族，蒋庄煤矿医院退休护士，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告崔霞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔霞及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金23504元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月13日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2052号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同约定履行相应义务，自2015年5月至2017年6月已逾期支付租金共计23504元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，对拖欠原告租金23504元亦予以认可，但对原告关于违约金的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2052号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第四条第一项约定：“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定账户。第二项约定，“十年托管”期的“后二年月租金”：乙方根据实际经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，租金归甲方所有，按月支付到甲方指定账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年6月已逾期支付租金共计23504元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金23504，事实清楚，于法有据，被告亦予以认可，本院依法予以支持。原告主张被告按照合同约定赔偿损失，依法亦应予以支持，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款的罚金数额，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告崔霞自2015年5月至2017年6月的租金23504元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告崔霞逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3370号原告：崔霞，女，1965年9月6日出生，汉族，蒋庄煤矿医院退休护士，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告崔霞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔霞及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金23504元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月13日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2052号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同约定履行相应义务，自2015年5月至2017年6月已逾期支付租金共计23504元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，对拖欠原告租金23504元亦予以认可，但对原告关于违约金的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2052号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第四条第一项约定：“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定账户。第二项约定，“十年托管”期的“后二年月租金”：乙方根据实际经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，租金归甲方所有，按月支付到甲方指定账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年6月已逾期支付租金共计23504元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金23504，事实清楚，于法有据，被告亦予以认可，本院依法予以支持。原告主张被告按照合同约定赔偿损失，依法亦应予以支持，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款的罚金数额，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告崔霞自2015年5月至2017年6月的租金23504元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告崔霞逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年六月二十一日书记员  杨 利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第150号
原告周永太。
委托代理人杨世富。
被告徐秀超。
被告钟小妮。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告周永太诉被告徐秀超、钟小妮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年2月18日、2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨世富，被告徐秀超到庭参加两次诉讼，被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加第一次诉讼，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。被告钟小妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周永太诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费60257.85元、误工费20556.90元（97.89元／天×210天）、护理费13704.60元（97.89元／天×140天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费4200元（50元／天×84天）、鉴定费4500元、残疾赔偿金260156.40元（30971元／年×20年×42%）、被扶养人生活费10126.20元（9644元／年×10年×42%÷4人）、住宿费150元、精神损害抚慰金20000元，合计394791.95元。现请求判令三被告赔偿340233.56元【交强险122000元＋（394791.95-122000）×80%】。案件受理费由被告方承担。
被告徐秀超辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、鉴定时未通知我到场，故对鉴定结果有异议；精神损害抚慰金，不予支持。4、事发后，我已支付原告现金39000元。
被告钟小妮没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险（500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费、护理费，标准没有异议，时间偏长；住院伙食补助费、被扶养人生活费，没有异议；营养费，标准偏高，时间偏长；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；住宿费，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张偏高，由法院酌情认定；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。4、对超出交强险部分承担70%的赔偿责任。5、我公司已在交强险范围内支付原告5000元。
经审理查明：2012年1月20日17时15分许，被告徐秀超驾驶被告钟小妮所有的浙D×××××号微型客车由西向东行驶至萧山区新湾街道宏波村11组地方时，与相对方向骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告徐秀超负事故的主要责任，周永太负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险及商业第三者责任险的不计免赔特约险，赔偿限额分别为122000元和500000元，本起交通事故发生在保险责任期间。在庭审中，被告徐秀超与人保萧山公司就保险公司不予赔偿的医保名录外的医药费达成一致意见，金额为15000元。事发后，被告徐秀超已支付原告现金39000元，人保萧山公司已支付原告现金5000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费59346.85元、误工费20556.90元（97.89元／天×210天）、护理费13704.60元（97.89元／天×140天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费2520元（30元／天×84天）、鉴定费4500元、残疾赔偿金260156.40元（30971元／年×20年×42%）、被扶养人生活费10126.20元（9644元／年×10年×42%÷4人），物质损失合计372050.95元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告因本次交通事故身体、精神上均遭受了一定的损害，根据事故中原告的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为16000元。被告徐秀超违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告徐秀超在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担80%的赔偿责任。对徐秀超应当承担部分的损失，原告方有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。被告钟小妮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周永太损失122000元（其中精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿周永太损失189240.76元【（372050.95-116000-鉴定费和非医保用药19500）×80%】，合计311240.76元；
二、徐秀超赔偿周永太损失25600元（19500×80%＋精神损害抚慰金10000元）；
三、上述一、二两项结合中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已支付5000元，徐秀超已支付39000元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付周永太292840.76元，支付徐秀超13400元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回周永太的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，减半交纳3202元，由周永太负担356元，徐秀超负担2846元。其中徐秀超负担的诉讼费2846元，周永太同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6404元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨 莉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第312号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告钟俊友。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告钟俊友借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年七月三日
书记员 陈 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3404号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人:张从文，行长。
委托诉讼代理人:赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人:冠县天宇塑业有限公司，住所地:冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人:胡小慧，执行董事兼总经理。
被执行人:冠县润达塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王海军，执行董事兼总经理。
被执行人:胡小慧，女，1982年7月16日出生，汉族，系被执行人冠县天宇塑业有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被执行人:周荣亮，男，1968年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人:张德军，男，1976年8月6日出生，汉族，住冠县。
被执行人:梁敬先，女，1975年5月3日出生，汉族，住冠县。
本院作出的（2017）鲁1502民初3726号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人胡小慧、周荣亮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周荣亮名下的银行存款100000元至本院
账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 朱立杰
二〇一七年十一月十日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3404号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：冠县天宇塑业有限公司，住所地:冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：胡小慧，执行董事兼总经理。
被执行人:冠县润达塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王海军，执行董事兼总经理。
被执行人:胡小慧，女，1982年7月16日出生，汉族，系被执行人冠县天宇塑业有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被执行人:周荣亮，男，1968年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府�。
被执行人:张德军，男，1976年8月6日出生，汉族，住冠县。
被执行人:梁敬先，女，1975年5月3日出生，汉族，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3726号民事判决书，于2017年10月16日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冠县天宇塑业有限公司、冠县润达塑业有限公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先的银行存款500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年十一月十日
书记员 马丽霞
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1288号
原告赵文海，男，1963年3月10日出生，汉族，广平县广平镇南关村人。
被告张顺齐，男，1979年4月29日出生，汉族，广平县广平镇西河堡村人。
原告赵文海与被告张顺齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理逯相前担任审判长与代理审判员闫玲玲、人民陪审员王俊超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文海到庭参加诉讼，被告张顺齐经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文海诉称，2014年6月10日，张顺齐向赵文海借款3万元，约定借款期限6个月，月息2分，张顺齐写有欠条。后张顺齐仅支付了6000元利息，本金一分未还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。请求判令：1、判令被告给付原告现金30000元及利息8400元（截止到2016年6月10日）；2、2016年6月10日之后的利息按照约定支付；3、诉讼费用由被告承担。
被告张顺齐未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张顺齐以买大车资金紧张为由，于2014年6月10日向原告借款30000元，双方约定借款利率为月息2%，借款期限6个月。借款当日，原告将现金30000元交给被告，被告给原告出具借款证明一份。后经原告催要，被告共计偿还利息款6000元，本金及其余利息经原告催要，被告未予支付。
以上事实，现有借款证明、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借款证明予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定年利率以不超过24%为限的规定，故对于原告请求的借款利息，本院予以支持。自借款之日2014年6月10日至2016年6月10日，按照年利率24%计算被告共应向原告支付利息款14400元，扣除被告已支付的利息款6000元，被告应向原告支付利息款8400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张顺齐自本判决生效之日起五日内给付原告赵文海借款本金30000元、利息8400元，以上共计38400元。
二、2016年6月10日之后的利息按照约定即月息2%开始计算，至本判决确定的履行期限届满之日至。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告张顺齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 逯相前
代理审判员 闫玲玲
人民陪审员 王俊超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩娇娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5579号
申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：钟瑛，总经理。
被执行人王芬，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人潘立夫，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人吴凤柳，女，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人应月嫦，女，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人郑瑞明，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人潘国普，男，1955年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈小兰，女，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人王芬、潘立夫、吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰小额借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月15日，被执行人王芬、潘立夫尚欠申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款5000000元，利息1043400元，逾期还款违约金55890.41元（暂计至2014年6月23日，此后至判决确定履行之日止的违约金按借款5000000元按年利率6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰在最高限额6000000元范围内承担连带清偿责任。被执行人王芬、潘立夫负担案件受理费54495元，财产保全费5000元，被执行人吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰负连带责任。经调查，被执行人王芬、潘立夫、吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5579号案的本次执行程序。申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司发现被执行人王芬、潘立夫、吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月十五日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5579号申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：钟瑛，总经理。被执行人王芬，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人潘立夫，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人吴凤柳，女，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人应月嫦，女，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人郑瑞明，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人潘国普，男，1955年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈小兰，女，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人王芬、潘立夫、吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰小额借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月15日，被执行人王芬、潘立夫尚欠申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款5000000元，利息1043400元，逾期还款违约金55890.41元（暂计至2014年6月23日，此后至判决确定履行之日止的违约金按借款5000000元按年利率6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰在最高限额6000000元范围内承担连带清偿责任。被执行人王芬、潘立夫负担案件受理费54495元，财产保全费5000元，被执行人吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰负连带责任。经调查，被执行人王芬、潘立夫、吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5579号案的本次执行程序。申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司发现被执行人王芬、潘立夫、吴凤柳、应月嫦、郑瑞明、潘国普、郑瑞聪、陈小兰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月十五日书记员  陆熙鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初593号
原告：湖北九头鸟汽车运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路。
法定代表人：胡汉平，该公司经理。
委托代理人：王巍，男，1979年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司员工。
被告：余斌，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告湖北九头鸟汽车运输有限公司与被告余斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告湖北九头鸟汽车运输有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北九头鸟汽车运输有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北九头鸟汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北九头鸟汽车运输有限公司负担。
审判员 肖 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 何晓瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第00964号
原告未正喜。
委托代理人黄文俊。
委托代理人谢国荣。
被告侯胜刚。
被告徐俊。
本院在审理原告未正喜与被告侯胜刚、徐俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未正喜于2014年9月11日向本院申请撤回对侯胜刚、徐俊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告未正喜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，保全费243元，合计443元，由原告未正喜负担。
审判员 崔劲松
二〇一四年九月十一日
书记员 曹煜旻
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2810号
原告：秦波，男，1976年8月3日出生。
委托诉讼代理人：沙瑞芳。
被告：河北省水利工程局第四工程处。
法定代表人：殷海龙。
被告：河北省水利工程局。
法定代表人：王步新。
秦波与河北省水利工程局第四工程处、河北省水利工程局租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告秦波于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦波撤诉。
案件受理费1064元，由原告秦波负担。
审判员 岂延江
二〇一七年五月三日
书记员 王 兵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初608号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄庆耀（曾用名叶某），男，汉族，中专文化，户籍为台湾台南县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人梅石军，广东大洲律师事务所律师。
辩护人闵军，广东通盈律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）531号起诉书指控被告人黄庆耀犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉；被告人黄庆耀到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院向本院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月开始，被告人黄庆耀居住在东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路96号锦鹏工业园f栋2楼呈帝塑胶制品有限公司内。期间，黄庆耀携带毒品和枪支、弹药至上述地点。同年11月21日，公安人员在上述地点抓获黄庆耀，并在现场缴获毒品冰毒（共净重148.55克，经检验含有甲基苯丙胺成分）和麻黄碱（共净重14.1克，经检验含有麻黄碱成分），以及枪型物品5支、枪支散件型物品5件和子弹型物品93发等。经鉴定，缴获的5支枪形物品中，有4支均是以火药作为推动力发射弹丸，是枪支；缴获的5件疑似枪支散件，均具备枪支零部件主要性能特征和相同功能，均是枪支散件；缴获的93发子弹形物品中，有86发是弹药。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定报告等鉴定意见，涉案毒品和枪支，晏某等证人的证言，到案经过等书证，被告人黄庆耀的供述等证据；并据此认为被告人黄庆耀无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定；被告人黄庆耀还违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄庆耀对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄庆耀犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄庆耀明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有五十克以上，并违反枪支管理规定，非法持有四支以火药为推动力的枪支，其行为已构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄庆耀犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄庆耀一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人黄庆耀归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
关于本案被告人黄庆耀的身份问题。根据被告人黄庆耀归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄庆耀以其自报身份予以判决。
视被告人黄庆耀的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄庆耀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年三个月；总和刑期为十三年九个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2029年2月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡巍华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初449号
原告钱道纺，男，汉族，户籍所在地：广东省阳西县，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××4017。
被告何进，男，约50岁，现住珠海市金湾区。
本院在审理原告钱道纺诉被告何进劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱道纺撤回起诉。
本案受理费人民币720元，因适用简易程序减半收取人民币360元，由原告钱道纺负担。
审判员 曾 剑
二〇一六年三月三十日
书记员 吴丽敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2187号
申请执行人易某。
被执行人冯某。
易某与冯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）通高民初字第02159号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人冯某自2016年1月起每月给付孩子生活费600元直至孩子独立生活时止，在此期间的教育费、医疗费凭有效票据各半承担。因被执行人冯某未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行2016年全年12个月的抚养费，本院于2016年8月30日立案受理，申请执行标的7200元。
执行过程中，本院依法对被执行人冯某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第02159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2187号申请执行人易某。被执行人冯某。易某与冯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）通高民初字第02159号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人冯某自2016年1月起每月给付孩子生活费600元直至孩子独立生活时止，在此期间的教育费、医疗费凭有效票据各半承担。因被执行人冯某未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行2016年全年12个月的抚养费，本院于2016年8月30日立案受理，申请执行标的7200元。执行过程中，本院依法对被执行人冯某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第02159号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十月十八日书 记 员  周晓泉
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1622号
原告：游天鹏，男，1979年8月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：游良禄（系游天鹏父亲），男，1950年6月26日出生，退休公务员，住福建省尤溪县。
被告：郑书群，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，原住福建省尤溪县。
被告：包美凤，女，1981年6月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告游天鹏与被告郑书群、包美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游天鹏委托诉讼代理人游良禄、被告郑书群到庭参加诉讼，被告包美凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
游天鹏向本院提出诉讼请求：1.判令郑书群、包美凤共同返还游天鹏借款本金400000元及截至2016年5月31日止利息164000元；2、郑书群、包美凤共同支付借款本金400000元自2016年6月1日起至实际清偿之日止按月率20‰计算的利息。诉讼中游天鹏明确诉讼请求为：判令郑书群、包美凤共同返还借款本金391000元，并支付借款本金200000元自2014年9月1日起、借款本金191000自2014年10月1日起至实际清偿之日止按月率20‰计算的利息。事实和理由：郑书群与包美凤系夫妻关系。2013年10月18日、2014年2月12日和2014年5月6日郑书群以经商需要周转资金为由先后三次向游天鹏借款400000元，借款时直接扣除利息9000元，实际只汇款391000元。由于郑书群无法按期还本付息，郑书群要求延长还款期限，经协商，郑书群分别于2014年8月31日和2014年9月30日按原来借款金额重新签订两份《借款协议》和《收据》。2014年12月31日借款期限届满后，郑书群未按约还本付息，游天鹏多次向郑书群催讨未果。该借款系郑书群与包美凤夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应共同偿还。
郑书群辩称，对游天鹏陈述的事实和理由没有异议。
包美凤未作答辩。
游天鹏围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还依法提交了居民身份证、《借款协议》、《收据》、转账汇款指令的详细信息打印单、网银电子回单、银行卡取款业务回单等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明：2013年10月18日、2014年2月12日和2014年5月6日郑书群以经商需要周转资金为由先后三次向游天鹏借款400000元，借款时直接扣除利息9000元，实际只汇款391000元。因郑书群未能按期还本付息，经协商后，双方又重新签订了本金总金额为400000元的二份金额为200000元的《借款协议》并出具了《收据》，其中2014年8月31日实际借款本金为200000元，双方约定：借款期限自2014年8月31日起至2014年12月31日止，利息按月支付，借款期间和逾期后的利息均按月利率60‰计算；2014年9月30日实际借款本金为191000元，双方约定：借款期限自2014年9月30日起至2014年12月31日止，利息按月支付，借款期间和逾期后的利息均按月利率35‰计算。2014年12月31日借款期限届满，郑书群均未按约还本付息，游天鹏多次向郑书群催讨未果。本案债务发生在郑书群与包美凤夫妻关系存续期间。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，游天鹏与郑书群之间的民间借贷关系，除超出司法解释规定的民间借贷利率范围外，其余部分合法有效，郑书群尚欠游天鹏借款本金391000元及利息，有郑书群出具给游天鹏的《借款协议》、《收据》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。郑书群未按约定期限返还借款及其利息，已构成违约，其应承担相应的法律责任。本案债务发生在郑书群与包美凤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故游天鹏要求郑书群和包美凤共同偿还借款本金391000元并支付借款本金200000元自2014年9月1日起、借款本金191000自2014年10月1日起至实际清偿之日止按月率20‰计算利息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。包美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑书群、包美凤应于本判决生效之日起三日内一次性共同偿还游天鹏借款本金391000元，并支付借款本金200000元自2014年9月1日起、借款本金191000自2014年10月1日起至本判决确定还款之日止按月率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由郑书群、包美凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 李新苗
审判员 彭迎庆
审判员 林春国
二〇一六年十月一十九日
书记员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3856号
原告：某某公司。
法定代表人：杨某某，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：姜某某。
被告：谢某某，经商。
原告某某公司与被告谢某某买卖合同纠纷一案，原告某某公司于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告谢某某支付货款57712.73元，并赔偿从起诉之日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年间，被告谢某某多次向原告某某公司购买塑料管。2014年4月14日，经原、被告双方结算，被告谢某某尚欠原告某某公司货款59712.73元，并由被告谢某某在客户对帐单上签字确认。此后，被告谢某某于2015年11月16日支付货款2000元，剩余货款57712.73元未支付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司货款57712.73元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年8月22日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，减半收取621.5元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年九月十四日
书记员 卢利广
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终301号
上诉人（原审原告）：唐山市路南区福利院，住所地唐山市路南区女织寨乡女织寨村南街。
法定代表人：翟林，院长。
委托诉讼代理人：艾振好，唐山市路南区福利院副院长。
委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区人力资源和社会保障局，住所地唐山市路南区和平路25号。
法定代表人:张洪连，局长。
委托代理人:ＸＸ，唐山市路南区人力资源与社会保障局工作人员。
委托代理人:金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。
原审第三人：孙桂芝，女，1970年5月4日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：谷贺明，男，1957年2月25日生，汉族，住唐山市，系孙桂芝之夫。
上诉人唐山市路南区福利院因诉唐山市路南区人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年9月21日，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局对原告唐山市路南区福利院1997年至2012年孙桂芝工资未达到当地最低工资标准的行为予以立案调查。经被告查明，原告单位劳动者孙桂芝在1997年至2012年期间的工资未达到当地最低工资标准。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《河北省劳动保障监察条例》第二十六条之规定，于2018年1月16日作出路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定原告唐山市路南区福利院于三日内支付孙桂芝1997年至2012年低于当地工资标准的赔偿金肆万贰仟叁佰叁拾贰元伍角整（42332.5元）。
一审法院认为，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《河北省劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出对原告唐山市路南区福利院的行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告唐山市路南区福利院的诉讼请求。
上诉人唐山市路南区福利院上诉称：1.行政处理决定所涉及事项，应当撤案处理。第三人孙桂芝相关民事案件，已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁并提起劳动争议诉讼，依照《劳动保障监察条例》第21条，被上诉人应当告知其依照劳动争议处理或诉讼程序处理。依照关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第18条及《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销案件立案事项的通知》，孙桂芝所涉及的有关情况已经超过两年，被上诉人不应进行受理、立案。立案调查以后，应当撤销立案事项。2.要求上诉人支付第三人孙桂芝赔偿金42333.5元，没有依据。赔偿金42333.5元的计算标准及过程被上诉人没有提供证据证明。被上诉人从未责令上诉人限期支付孙桂芝最低工资标准的差额，因此不存在逾期支付的问题，更不应该向其支付赔偿金。3.被上诉人作出行政处理决定的法律依据相互矛盾。被上诉人应当以《劳动合同法》第85条为原则处理本案，即应先责令限期支付当地最低工资标准的差额，然后对逾期不支付的，再加付赔偿金。本案中，被上诉人未按照合法程序进行处理，一审法院也未对行政行为所依据的法律、法规的有效性进行审查。综上，一审法院未查清案件事实，被上诉人作出的行政处理决定缺乏事实和法律依据。上诉请求：1.撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初18号行政判决；2.撤销唐山市路南区人力资源与社会保障局于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》；3.诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人唐山市路南区人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人所作的行政处理决定书，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人孙桂芝答辩称：同意一审法院判决意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院在审理中另查明：唐山市路南区人力资源与社会保障局立案后，于2017年11月29日作出路南人社劳监询字〔2017〕第S002号《劳动保障监察调查询问通知书》并送达唐山市路南区福利院，唐山市路南区福利院未在规定期限内提交相应证据材料，唐山市路南区人力资源与社会保障局遂于2017年12月22日作出路南人社劳监改通字〔2017〕第S002－1号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，唐山市路南区福利院于2017年12月28日提交了《关于向我单位下发〈劳动保障监察责令限期改正通知书〉一事的情况说明及答复》，经审查唐山市路南区人力资源与社会保障局认为唐山市路南区福利院存在支付孙桂芝1997年至2012年期间的工资低于当地最低工资标准的行为，于2018年1月8日作出路南人社劳监告字〔2017〕第S002－1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。
本院认为，本案中唐山市路南区人力资源与社会保障局立案后，首先进行调查询问，因上诉人未按期提交相关证据材料，被上诉人作出了责令限期改正通知书，被上诉人认为上诉人有支付劳动者工资低于当地最低工资标准的行为，经过处理事先告知程序，最后作出处理决定并送达各方当事人，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被诉处理决定中虽认定1997年至2012年期间唐山市路南区福利院存在支付孙桂芝的工资未达到当地最低工资标准的行为，但其在诉讼中并未提交证据予以证实，因此，唐山市路南区人力资源与社会保障局所作处理决定认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应当予以撤销。一审法院在审理过程中对该事实亦未查明，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人唐山市路南区福利院上诉请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初18号行政判决；
二、撤销唐山市路南区人力资源与社会保障局于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》；
三、责令唐山市路南区人力资源与社会保障局重新作出新的行政行为。
一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人唐山市路南区人力资源与社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长田耐忠
审判员胡津湘
审判员杜倩
二〇一八年八月六日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终301号上诉人（原审原告）：唐山市路南区福利院，住所地唐山市路南区女织寨乡女织寨村南街。法定代表人：翟林，院长。委托诉讼代理人：艾振好，唐山市路南区福利院副院长。委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区人力资源和社会保障局，住所地唐山市路南区和平路25号。法定代表人:张洪连，局长。委托代理人:ＸＸ，唐山市路南区人力资源与社会保障局工作人员。委托代理人:金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。原审第三人：孙桂芝，女，1970年5月4日生，汉族，住唐山市。委托代理人：谷贺明，男，1957年2月25日生，汉族，住唐山市，系孙桂芝之夫。上诉人唐山市路南区福利院因诉唐山市路南区人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年9月21日，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局对原告唐山市路南区福利院1997年至2012年孙桂芝工资未达到当地最低工资标准的行为予以立案调查。经被告查明，原告单位劳动者孙桂芝在1997年至2012年期间的工资未达到当地最低工资标准。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《河北省劳动保障监察条例》第二十六条之规定，于2018年1月16日作出路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定原告唐山市路南区福利院于三日内支付孙桂芝1997年至2012年低于当地工资标准的赔偿金肆万贰仟叁佰叁拾贰元伍角整（42332.5元）。一审法院认为，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《河北省劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出对原告唐山市路南区福利院的行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告唐山市路南区福利院的诉讼请求。上诉人唐山市路南区福利院上诉称：1.行政处理决定所涉及事项，应当撤案处理。第三人孙桂芝相关民事案件，已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁并提起劳动争议诉讼，依照《劳动保障监察条例》第21条，被上诉人应当告知其依照劳动争议处理或诉讼程序处理。依照关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第18条及《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销案件立案事项的通知》，孙桂芝所涉及的有关情况已经超过两年，被上诉人不应进行受理、立案。立案调查以后，应当撤销立案事项。2.要求上诉人支付第三人孙桂芝赔偿金42333.5元，没有依据。赔偿金42333.5元的计算标准及过程被上诉人没有提供证据证明。被上诉人从未责令上诉人限期支付孙桂芝最低工资标准的差额，因此不存在逾期支付的问题，更不应该向其支付赔偿金。3.被上诉人作出行政处理决定的法律依据相互矛盾。被上诉人应当以《劳动合同法》第85条为原则处理本案，即应先责令限期支付当地最低工资标准的差额，然后对逾期不支付的，再加付赔偿金。本案中，被上诉人未按照合法程序进行处理，一审法院也未对行政行为所依据的法律、法规的有效性进行审查。综上，一审法院未查清案件事实，被上诉人作出的行政处理决定缺乏事实和法律依据。上诉请求：1.撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初18号行政判决；2.撤销唐山市路南区人力资源与社会保障局于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》；3.诉讼费由被上诉人负担。被上诉人唐山市路南区人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人所作的行政处理决定书，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人孙桂芝答辩称：同意一审法院判决意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院在审理中另查明：唐山市路南区人力资源与社会保障局立案后，于2017年11月29日作出路南人社劳监询字〔2017〕第S002号《劳动保障监察调查询问通知书》并送达唐山市路南区福利院，唐山市路南区福利院未在规定期限内提交相应证据材料，唐山市路南区人力资源与社会保障局遂于2017年12月22日作出路南人社劳监改通字〔2017〕第S002－1号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，唐山市路南区福利院于2017年12月28日提交了《关于向我单位下发〈劳动保障监察责令限期改正通知书〉一事的情况说明及答复》，经审查唐山市路南区人力资源与社会保障局认为唐山市路南区福利院存在支付孙桂芝1997年至2012年期间的工资低于当地最低工资标准的行为，于2018年1月8日作出路南人社劳监告字〔2017〕第S002－1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。本院认为，本案中唐山市路南区人力资源与社会保障局立案后，首先进行调查询问，因上诉人未按期提交相关证据材料，被上诉人作出了责令限期改正通知书，被上诉人认为上诉人有支付劳动者工资低于当地最低工资标准的行为，经过处理事先告知程序，最后作出处理决定并送达各方当事人，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被诉处理决定中虽认定1997年至2012年期间唐山市路南区福利院存在支付孙桂芝的工资未达到当地最低工资标准的行为，但其在诉讼中并未提交证据予以证实，因此，唐山市路南区人力资源与社会保障局所作处理决定认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应当予以撤销。一审法院在审理过程中对该事实亦未查明，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人唐山市路南区福利院上诉请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初18号行政判决；二、撤销唐山市路南区人力资源与社会保障局于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处理决定书》；三、责令唐山市路南区人力资源与社会保障局重新作出新的行政行为。一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人唐山市路南区人力资源与社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员胡津湘审判员杜倩二〇一八年八月六日法官助理刘志强书记员杨梦葳附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03963号
原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：徐安。
委托代理人：林克非、朱跃昇。
被告：杭州九环环境试验设备有限公司�
法定代表人：曾望求。
被告：浙江鹤笪投资管理有限公司。
法定代表人：陈劼。
被告：曾望求。
被告：文伟芬。
被告：陈劼。
被告：胡海燕。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行诉被告杭州九环环境试验设备有限公司、浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，由代理审判员周如庆适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林克非、朱跃昇及被告杭州九环环境试验设备有限公司法定代表人曾望求到庭参加诉讼，被告浙江鹤笪投资管理有限公司、文伟芬、陈劼、胡海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行起诉称：2014年8月8日，原告与杭州九环环境试验设备有限公司签订《借款合同》一份，约定原告提供借款1400000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月6日止；另外，合同还约定了借款利率、本息偿还方式以及相关违约责任等。同日，原告与被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕签订《保证合同》一份，约定由五被告对上述借款本息提供连带保证责任。另外，原告与曾望求、文伟芬签订《抵押合同》一份，约定以被告曾望求、文伟芬以其名下坐落于杭州市蚕花园永兴坊X幢XXXX室房产在债权数额200000元范围内提供抵押担保，并于2014年8月14日依法办理抵押登记手续（杭房他证字第14XXX**号）。
2014年8月15日原告依合同约定向杭州九环环境试验设备有限公司发放贷款人民币1400000元。但借款合同到期后，虽经过原告多次催讨，杭州九环环境试验设备有限公司始终没有能够按照约定还款，而被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕也没有能履行连带保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.杭州九环环境试验设备有限公司立即归还借款本金人民币1395697.85元，利息9176.97元（暂计算至2015年8月20日，2015年8月21日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2.被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕，对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告曾望求、文伟芬提供坐落于蚕花园永兴坊X幢XXXX室抵押房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权（抵押债权数额200000元，一般抵押）；4.本案诉讼费、财产保全费由六被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，2015年10月14日，被告已归还了借�本金12400元，故第一项诉讼请求中的借款本金减少为1383297.85元。
为证明自己的主张，原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行向本院提交借款合同、保证合同、抵押合同、房屋他项权证、承诺书、借款凭证、债务催收以及法律文书送达地址方式确认书以证明借款及保证、抵押事实。
被告杭州九环环境试验设备有限公司、曾望求答辩后认为原告所述属实。
被告浙江鹤笪投资管理有限公司、文伟芬、陈劼、胡海燕未作答辩。
六被告均未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行提交的上述证据与本案存在关联，能够相互印证其事实主张，且六被告未提出反驳证据，故本院对前述证据的证明效力均予以确认。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈�事实一致。
本院认为：原告与被告杭州九环环境试验设备有限公司签订的《借款合同》，与被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕签订的《保证合同》，与被告曾望求、文伟芬签订的《抵押合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向杭州九环环境试验设备有限公司合计发放借款1400000元，但杭州九环环境试验设备有限公司未按期还款，显属违约，现原告自认被告已于起诉后归还借款本金12400元，本院予以确认。被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕自愿为杭州九环环境试验设备有限公司在涉案合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故依约应对原告的债务承�连带清偿责任。被告曾望求、文伟芬自愿为上述债务提供抵押担保，且案涉房产已依法办理了抵押登记手续，故原告作为抵押权人有权对抵押物在抵押担保200000元范围内享有优先受偿权。被告浙江鹤笪投资管理有限公司、文伟芬、陈劼、胡海燕经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州九环环境试验设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金人民币1383297.85元及利息9176.97元（暂计至2015年8月20日，此后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告杭州九环环境试验设备有限公司不履行上述第一项债务，则原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行有权对被告曾望求、文伟芬所有并抵押的位于杭州市蚕花园永兴坊X幢XXXX室（杭房他证字第14XXX**号）房屋进行折价或变卖、拍卖所得的价款在最高额债权本金200000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17444元，减半收取8722元，财产保全费5000元，合计13722元，由被告杭州九环环境试验设备有限公司、浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、�伟芬、陈劼、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月三日
代书 记员 傅婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03963号
原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。住所地：浙江省杭州市古翠路**号。
负责人：徐安，该支行行长。
委托代理人：林克非、朱跃昇，该行员工。
被告：杭州九环环境试验设备有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥茂路**号*楼。
法定代表人：曾望求。
被告：浙江鹤笪投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号。
法定代表人：陈劼。
被告：曾望求。
被告：文伟芬。
被告：陈劼。
被告：胡海燕。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行诉被告杭州九环环境试验设备有限公司、浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，由代理审判员周如庆适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林克非、朱跃昇及被告杭州九环环境试验设备有限公司法定代表人曾望求到庭参加诉讼，被告浙江鹤笪投资管理有限公司、文伟芬、陈劼、胡海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行起诉称：2014年8月8日，原告与杭州九环环境试验设备有限公司签订《借款合同》一份，约定原告提供借款1400000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月6日止；另外，合同还约定了借款利率、本息偿还方式以及相关违约责任等。同日，原告与被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕签订《保证合同》一份，约定由五被告对上述借款本息提供连带保证责任。另外，原告与曾望求、文伟芬签订《抵押合同》一份，约定以被告曾望求、文伟芬以其名下坐落于杭州市蚕花园永兴坊7幢1608室房产在债权数额200000元范围内提供抵押担保，并于2014年8月14日依法办理抵押登记手续（杭房他证字第147499**号）。
2014年8月15日原告依合同约定向杭州九环环境试验设备有限公司发放贷款人民币1400000元。但借款合同到期后，虽经过原告多次催讨，杭州九环环境试验设备有限公司始终没有能够按照约定还款，而被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕也没有能履行连带保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.杭州九环环境试验设备有限公司立即归还借款本金人民币1395697.85元，利息9176.97元（暂计算至2015年8月20日，2015年8月21日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2.被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕，对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告曾望求、文伟芬提供坐落于蚕花园永兴坊7幢1608室抵押房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权（抵押债权数额200000元，一般抵押）；4.本案诉讼费、财产保全费由六被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，2015年10月14日，被告已归还了借款本金12400元，故第一项诉讼请求中的借款本金减少为1383297.85元。
为证明自己的主张，原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行向本院提交借款合同、保证合同、抵押合同、房屋他项权证、承诺书、借款凭证、债务催收以及法律文书送达地址方式确认书以证明借款及保证、抵押事实。
被告杭州九环环境试验设备有限公司、曾望求答辩后认为原告所述属实。
被告浙江鹤笪投资管理有限公司、文伟芬、陈劼、胡海燕未作答辩。
六被告均未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行提交的上述证据与本案存在关联，能够相互印证其事实主张，且六被告未提出反驳证据，故本院对前述证据的证明效力均予以确认。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为：原告与被告杭州九环环境试验设备有限公司签订的《借款合同》，与被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕签订的《保证合同》，与被告曾望求、文伟芬签订的《抵押合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向杭州九环环境试验设备有限公司合计发放借款1400000元，但杭州九环环境试验设备有限公司未按期还款，显属违约，现原告自认被告已于起诉后归还借款本金12400元，本院予以确认。被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕自愿为杭州九环环境试验设备有限公司在涉案合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故依约应对原告的债务承担连带清偿责任。被告曾望求、文伟芬自愿为上述债务提供抵押担保，且案涉房产已依法办理了抵押登记手续，故原告作为抵押权人有权对抵押物在抵押担保200000元范围内享有优先受偿权。被告浙江鹤笪投资管理有限公司、文伟芬、陈劼、胡海燕经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州九环环境试验设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金人民币1383297.85元及利息9176.97元（暂计至2015年8月20日，此后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告杭州九环环境试验设备有限公司不履行上述第一项债务，则原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行有权对被告曾望求、文伟芬所有并抵押的位于杭州市蚕花园永兴坊7幢1608室（杭房他证字第147499**号）房屋进行折价或变卖、拍卖所得的价款在最高额债权本金200000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17444元，减半收取8722元，财产保全费5000元，合计13722元，由被告杭州九环环境试验设备有限公司、浙江鹤笪投资管理有限公司、曾望求、文伟芬、陈劼、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月三日
代书 记员 傅婷婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初302号
原告克山县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社），住所地黑龙江省克山县克山镇东大街一段路北，组织机构代码证代码72530292-X。
负责人孙永举，信用合作联社理事长,公民身份号码×××。
委托代理人赵长荣，公民身份号码×××。
被告王荣民，住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。
被告贺淑英，住黑龙江省克山县,公民身份号码×××。
原告信用合作联社与被告王荣民、贺淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长荣到庭参加诉讼，被告王荣民、贺淑英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日被告王荣民、贺淑英与原告信用合作联社签订最高额个人借款合同，向原告申请借款100,000.00元，还款日期为2015年11月1日；被告王荣民以房产作抵押，借款到期日后未能如期偿还借款，截止2016年3月8日欠本金100,000.00元、利息18,529.00元，本息合计118,529.80元（利息计算至2016年3月8日），故起诉请求判令被告贺淑英给付借款、支付利息、且按约定给付利息至实际履行之日止并负担诉讼等一切费用，被告王荣民承担连带责任。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《最高额个人担保借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》。用于证明被告贺淑英借款、王荣民担保的事实存在。
被告王荣民、贺淑英未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告王荣民、贺淑英未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对证明被告贺淑英欠原告借款，被告王荣民担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2013年12月10日被告贺淑英与原告签订《最高额个人担保借款合同》借款100,000.00元，合同约定：自2013年12月10日起至2016年11月20日止，借款人可以在100,000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；被告王荣民作担保。被告贺淑英在2014年11月21日提款100,000.00元，单笔借款最后期限为2015年11月1日，借贷到期后被告贺淑英未偿还借款本金及利息，截止2016年3月8日被告贺淑英欠借款本金100,000.00元，利息18,529.80元，本息合计118,529.80元。
本院认为，原告信用合作联社与被告贺淑英之间借贷关系成立，被告贺淑英借款、被告王荣民担保事实存在。被告贺淑英单笔借款时间已经超过双方约定的期限原告起诉要求借款人被告贺淑英偿还借款本金及利息、担保人被告王荣民承担连带责任予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贺淑英于本判决生效时给付原告克山县农村信用合作联社借款本金100,000.00元、利息18,529.80元（截止至2016年3月8日）；自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定利率计算；
二、被告王荣民对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,671.00元，减半收取1,335.50元，由被告贺淑英负担，被告王荣民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年四月二十一日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱康科商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋10楼D。
法定代表人：吴永年，总经理。
委托诉讼代理人：钟洪平，广东华埠律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
再审申请人黄文刚因与被申请人爱康科商贸（深圳）有限公司（以下简称爱康科公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文刚申请再审称：二审判决认定部分事实不清，适用法律错误。本案应由爱康科公司举证证明涉案产品合格，但二审法院错误分配举证责任，以其未举证涉案产品质量问题，涉案产品未对外宣称获得CCC认证为由，作出不公判决。为此，请求法院予以再审。
爱康科公司提交意见称，黄文刚申请再审没有事实和法律依据，请求驳回黄文刚的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明，本案中，黄文刚通过天猫公司提供的网络平台向爱康科公司购买的“TrekStor收音机MP3插卡音箱播放器外放插U”，黄文刚在购买案涉产品时，上述产品确未取得“CCC”认证，但爱康科公司之后已取得该产品的认证，黄文刚也没有证据证明该产品确实存在质量问题，也没有证据证明其在购买时受到爱康科公司的误导，因此，二审未采纳黄文刚的主张并无不当。黄文刚申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，黄文刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄文刚的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢彩萍
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60e2b791-5e37-430f-ad2e-30d8189b1853&imgId=NjBlMmI3OTEtNWUzNy00MzBmLWFkMmUtMzBkODE4OWIxODUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初239号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人毕志军，男，1981年9月30日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被赤峰市公安局取保候审，2016年7月25日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人毕志军犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。经征得被告人毕志军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人毕志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日20时许，被告人毕志军驾驶蒙DXXXXX号二轮摩托车载着谭某某沿赤峰市红山区清河路由南向北行驶至与三道街交叉路口南侧时，与李某驾驶蒙BXXXXX号捷达轿车相撞。经鉴定，被告人毕志军血液中酒精含量为121.3mg/100ml。
经审理查明：经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，李某承担此次事故的主要责任，被告人毕志军承担次要责任，谭某某无责任。
上述事实，被告人毕志军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关报警记录、受案登记表、立案决定书,犯罪嫌疑人毕志军抓获经过，被害人李某的陈述,证人谭某某的证言，案发现场监控录像光盘，赤公交红认字（2015）第132号、赤公交红重认字（2015）第155号道路交通事故认定书，关于赤峰市公安局交通警察支队红山大队撤销赤公交红认字（2015）第132号道路交通事故认定书的决定书，抽血照片、当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，李某、毕志军机动车驾驶证信息，蒙BXXXXX号捷达轿车、蒙DXXXXX号二轮摩托车行驶证信息及车辆信息，毕志军、谭某某伤情诊断报告，办案说明，户籍信息及被告人毕志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕志军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人毕志军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毕志军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人毕志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 杜聪明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0402刑初239号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人毕志军，男，1981年9月30日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被赤峰市公安局取保候审，2016年7月25日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人毕志军犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。经征得被告人毕志军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人毕志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月5日20时许，被告人毕志军驾驶蒙DXXXXX号二轮摩托车载着谭某某沿赤峰市红山区清河路由南向北行驶至与三道街交叉路口南侧时，与李某驾驶蒙BXXXXX号捷达轿车相撞。经鉴定，被告人毕志军血液中酒精含量为121.3mg/100ml。经审理查明：经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，李某承担此次事故的主要责任，被告人毕志军承担次要责任，谭某某无责任。上述事实，被告人毕志军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关报警记录、受案登记表、立案决定书,犯罪嫌疑人毕志军抓获经过，被害人李某的陈述,证人谭某某的证言，案发现场监控录像光盘，赤公交红认字（2015）第132号、赤公交红重认字（2015）第155号道路交通事故认定书，关于赤峰市公安局交通警察支队红山大队撤销赤公交红认字（2015）第132号道路交通事故认定书的决定书，抽血照片、当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，李某、毕志军机动车驾驶证信息，蒙BXXXXX号捷达轿车、蒙DXXXXX号二轮摩托车行驶证信息及车辆信息，毕志军、谭某某伤情诊断报告，办案说明，户籍信息及被告人毕志军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕志军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人毕志军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毕志军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下：被告人毕志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  闫丽杰二〇一六年八月二日书 记 员  杜聪明
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1914号
申请执行人：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号。
法定代表人：高云建。
被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区建福路8号。
法定代表人：林绍议。
本院在执行河南六建建筑集团有限公司与洛阳天城房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，经查,洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第263号调解书已经发生法律效力,但被执行人洛阳天城房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人洛阳天城房地产开发有限公司银行存款934905.1元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年十一月七日
书记员 张嘉辉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1914号申请执行人：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号。法定代表人：高云建。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林绍议。本院在执行河南六建建筑集团有限公司与洛阳天城房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，经查,洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第263号调解书已经发生法律效力,但被执行人洛阳天城房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人洛阳天城房地产开发有限公司银行存款934905.1元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 武 浩二〇一七年十一月七日书记员 张嘉辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2880号
原告：孟祥源，国能国际光电产业有限公司经理。
委托诉讼代理人：陶建武，山东吏朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所实习律师。
被告：国能国际光电产业有限公司。
法定代表人：李铁军，董事长。
委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭萍，山东新润律师事务所律师。
原告孟祥源与被告国能国际光电产业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。本院在审理过程中，因本案必须以（2016）鲁1202民初2799号案件的审理结果为依据，而（2016）鲁1202民初2799号案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓民川
二〇一六年十月十七日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执198号
申请执行人万铜早，男，1940年7月5日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
申请执行人钱彩业，女，1991年11月2日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
申请执行人何梅花，女，1941年9月5日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
申请执行人万志丹，女，1988年12月4日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
申请执行人钱伟业，男，1990年2月1日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
申请执行人钱丽娟，女，1964年5月7日出生，住所地广西崇左市江州区。
被执行人邓孔才，男，1978年8月6日出生，住广西崇左市。
申请执行人万铜早、钱彩业、何梅花、万志丹、钱伟业、钱丽娟，依据已经发生法律效力的崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第375号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请执行邓孔才机动车交通事故责任纠纷一案。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人邓孔才有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代审判员 杜志华
代审判员 黄新城
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2977号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设中路182号。
负责人：覃志东，行长。
委托代理人：莫建辉，客户经理。
委托代理人：谢伟华，职工。
被告：黄运双，男，1967年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄时威，男，1973年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：江彩，男，1977年3月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告黄运双、黄时威、江彩借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司贺州分行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤诉。
本案受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆宇平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第291-1号
申请执行人陈玖成，
被执行人窦道通。
关于申请执行人陈玖成诉被执行人窦道通民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）邳铁民初字第1340号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告窦道通欠原告陈玖成本金16万元，于2013年12月22日前偿还10万元，如不按期履行，原告可申请执行本金16万元。并可要求被告自2011年5月16日起按约定月息1.8%支付利息至还清之日。二、原告陈玖成自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1750元，由被告陈玖成出负担。”
2014年7月23日，申请执行人陈玖成以被执行人窦道通未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第291号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执89号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：王长辉，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：刘玉亮，男，1987年9月2日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与刘玉亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的25104.77元及利息14960.86元，案件受理费928元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦瑶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1332号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卢君，男，1984年9月19日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，无职业。2016年4月11日到案，同日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
委托辩护人施云、刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告人龚福洪，男，1983年9月5日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，无职业。2016年3月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
委托辩护人任娟，重庆达美律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1304号起诉书指控被告人卢君、龚福洪犯介绍卖淫罪、抢劫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同月20日公开开庭审理本案，同日依法变更为普通程序并组成合议庭，于同年10月10日、10月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人卢君、龚福洪以及委托辩护人施云、刘强、任娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人卢君、龚福洪于2015年11月12日晚23时许，在重庆渝中区百川一家酒店1206号房间，将卖淫女涂某某、张某介绍给嫖客莫某某、赖某某嫖宿，因故双方未达成交易。
随后，被告人卢君、龚福洪借故未达成交易，遂使用语言威胁等手段强行要求对方支付所谓的嫖宿费用，期间卢君打了被害人莫某某一耳光，卢君还打电话邀约蒋某某、董某某等人到现场，迫于对方的威胁，在房间内的被害人莫某某、赖某某、雷某三人被迫交出1700元给卢君。
被告人龚福洪于2016年3月7日在重庆市渝北区被公安机关捉获，被告人卢君于2016年4月11日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人卢君、龚福洪的行为均构成介绍卖淫罪、抢劫罪，应对其数罪并罚，同时指控被告人卢君具有自首情节、被告人龚福洪具有如实交代犯罪事实的情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定判处。
被告人卢君、龚福洪对指控的基本事实无异议，但均提出自己的行为不构成抢劫罪的辩解意见。
被告人卢君的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人卢君的行为构成介绍卖淫罪，但其不构成抢劫罪；2、被告人卢君具有自首情节，且无前科；3、被告人卢君退赔赃款，取得谅解，综上，提出对被告人卢君从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人龚福洪的辩护人提出被告人龚福洪的行为不属于介绍卖淫行为、亦不属于抢劫行为，提出被告人龚福洪无罪的辩护意见。
经审理查明，2015年11月12日晚23时许，被告人卢君得知有人需要卖淫女进行嫖娼活动，并获知了嫖客所在的酒店信息以及嫖客应付1600元嫖资的信息后，即与被告人龚福洪一起分乘两辆车，由专人开车，共同将卖淫女涂某某、张某送至本区百川一家酒店1206房间，将该两名卖淫女介绍给该房间内的莫某某、雷某、赖某某嫖宿。两被告人与卖淫女到达前述酒店房间后，莫某某等人反悔嫖宿一事，提出不需要卖淫女并拒付事前谈妥的嫖资1600元，此时，被告人卢君便通过电话邀约开车的男子及同行的共四名男子到该房间内，强行向莫某某等人索要嫖娼费用及车费，莫某某等人继续以未嫖娼为由拒绝支付费用，被告人卢君、龚福洪等人便以“不准报警”、“不准离开”等语言强势威胁，其间，被告人卢君打了莫某某一耳光、被告人龚福洪对雷某进行推搡，最终迫使莫某某等三人将1700元钱交予被告人卢君，被告人等始离开现场。卖淫女涂某某、张某滞留在现场欲继续卖淫，被莫某某等人喝令离开。
2016年3月7日，公安人员根据所掌握的犯罪线索在本市渝北区捉获被告人龚福洪归案，同年4月11日，被告人卢君主动到公安机关投案，两被告人归案后，均如实供述犯罪事实。
本案审理期间，被告人卢君的家属主动退还给莫某某等人1700元。
前述事实，有证人莫某某、雷某、赖某某、涂某某、张某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、视频监控截图、捉获经过等书证以及被告人卢君、龚福洪的供述和莫某某等人书写的谅解书、收条等证据为证，庭审中，被告人及其辩护人对证据的真实性、合法性均无异议，法庭亦认为其收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为定案证据予以确认。
本院认为，被告人卢君、龚福洪为非法获利，共同将两名卖淫女送至指定地点进行卖淫活动并代为收取嫖资的行为，妨害了社会管理秩序，均已构成介绍卖淫罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及部分罪名成立。对于庭审中控辩双方争议之焦点本案是否构成抢劫罪的问题，法庭认为，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第五项之规定“行为人为索取债务，适用暴力、暴力相威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚”，结合本案案件事实，被告人卢君、龚福洪在莫某某等人反悔后，使用暴力及暴力胁迫手段意图促使他人卖淫行为的完成及收取莫某某等人承诺的嫖资的行为，不属于以收取嫖资为幌子的暴力非法占有他人钱财的抢劫行为，且所收取的钱财未大幅超出约定金额，故其行为不构成抢劫罪，但作为本案介绍卖淫罪的犯罪事实、情节，量刑时应酌情从重处罚。对被告人龚福洪的辩护人所提其行为不构成介绍卖淫罪的辩护意见，与本案事实及法律不符，不予采纳。鉴于被告人卢君案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；同时，在审理期间，其家属代为补偿莫某某的钱款，亦可酌情对其从轻处罚，被告人龚福洪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对两辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，根据两被告人在共同犯罪中所起地位、作用及各自的法定、酌定量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年9月16日止）
二、被告人龚福洪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年8月16日止）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 赵晓渝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翁燕萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申457号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：青岛青丽啤酒有限公司。
法定代表人：刘丽，该公司董事长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林永青。
再审申请人青岛青丽啤酒有限公司、林永青不服本院（2015）青民告终字第157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛青丽啤酒有限公司、林永青申请再审称，刘成勇与他人勾结，滥用职权，用非法手段获取只有一方签字盖章的合同。再审申请人是合同的乙方，有权获取合同原件，乙方多次找经办人及合同中各方当事人索要合同均遭拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，再审申请人有权要求返还合同，原一、二审裁定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民告终字第157号民事裁定，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是青岛青丽啤酒有限公司、林永青的起诉是否属于一事不再理。
青岛青丽啤酒有限公司于2015年2月6日曾就同一法律关系向山东省即墨市人民法院提出同一诉讼请求，山东省即墨市人民法院于2015年9月18日作出（2015）即民初字第2174号民事判决，判决驳回了青岛青丽啤酒有限公司的诉讼请求。青岛青丽啤酒有限公司不服上诉至本院，本院于2016年4月5日作出（2016）鲁02民终562号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案再审申请人的起诉属于重复诉讼，原一、二审裁定不予受理起诉并无不当。
综上，青岛青丽啤酒有限公司、林永青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛青丽啤酒有限公司、林永青的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申457号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：青岛青丽啤酒有限公司。法定代表人：刘丽，该公司董事长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林永青。再审申请人青岛青丽啤酒有限公司、林永青不服本院（2015）青民告终字第157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛青丽啤酒有限公司、林永青申请再审称，刘成勇与他人勾结，滥用职权，用非法手段获取只有一方签字盖章的合同。再审申请人是合同的乙方，有权获取合同原件，乙方多次找经办人及合同中各方当事人索要合同均遭拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，再审申请人有权要求返还合同，原一、二审裁定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民告终字第157号民事裁定，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是青岛青丽啤酒有限公司、林永青的起诉是否属于一事不再理。青岛青丽啤酒有限公司于2015年2月6日曾就同一法律关系向山东省即墨市人民法院提出同一诉讼请求，山东省即墨市人民法院于2015年9月18日作出（2015）即民初字第2174号民事判决，判决驳回了青岛青丽啤酒有限公司的诉讼请求。青岛青丽啤酒有限公司不服上诉至本院，本院于2016年4月5日作出（2016）鲁02民终562号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案再审申请人的起诉属于重复诉讼，原一、二审裁定不予受理起诉并无不当。综上，青岛青丽啤酒有限公司、林永青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛青丽啤酒有限公司、林永青的再审申请。审判长  陈召坤审判员  王 键审判员  翟连颇二〇一六年九月七日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初9394号
原告：于某1，女，1972年4月5日出生，汉族，农民。
原告：李某1，女，1993年8月16日出生，汉族，农民。
原告：李某2，女，2005年3月16日出生，汉族，农民。
法定代理人：于某1，女，1972年4月5日出生，汉族，农民。系李某2母亲。
原告：李某3，男，1942年1月29日出生，汉族，农民。
四原告委托诉讼代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：鲁某1，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1976年9月10日出生，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：于某2，阿旗新城法律服务所法律工作者。
被告：鲁某2，男，1984年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与三被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1311元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一七年八月十八日
书记员 汪大伟