wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2852号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：黄某。
被告：谭某。
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告黄某、谭某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员李萍、杨春鸿组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告诉讼代理人徐崴到庭参加了诉讼。被告黄某、谭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告黄某签订的《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8160l04074005)；2.判令被告黄某偿还原告贷款本金427459.94元及支付贷款利息、罚息及复息共8432.43元(利息计算截止20l6年7月11日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；3.判令被告黄某支付原告的律师代理费20115元；4.判令被告谭某对被告黄某的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.判令以被告黄某和被告谭某抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；6.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告黄某签订《个人授信及担保协议》(授信协议编号：100588035921)，合同约定：原告向被告黄某提供450000元的可循环信用额度，期限为l20个月，即从2013年7月17日起至2018年7月16日止，被告黄某可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。被告黄某以位于广西柳州市房屋一套，为该授信额度提供抵押担保，并于2013年7月18日办理了柳房他证字第××号抵押登记。2016年1月5日，原告与被告黄某签订《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8160l04065003)，合同约定：原告向被告黄某提供小微抵押贷款人民币430000元，期限为36个月，即从2016年1月5日起至2019年1月5日止，被告黄某选择按自主月供-
摊还期限(等额本息)还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告1发放了430000元的贷款。但是被告黄某未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年7月11日，被告未按时足额偿还贷款本息。尚欠原告贷款本金427459.94元，利息、罚息及复息共8432.43元。原告认为：被告黄某作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告谭某应对夫妻关系存续期间的被告黄某的债务承担连带清偿责任。对于抵押担保物原告享有优先受偿权。
被告黄某、谭某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄某、谭某放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件一份；2、个人授信及担保协议、抵押物品清单一份；3、柳房他证一份；4、个人贷款借款合同一份；5、个人贷款借款借据一份；6、贷款关键信息和逾期账单一份，证据1-6共同证明被告黄某向原告借款及被告黄某违约的情况及被告谭某与被告黄某为夫妻关系、二被告为本案借款设置了抵押，原告对该抵押房产享有优先受偿权；7、委托代理合同一份；8、律师费收据一份；当庭提交证据9、律师费发票一份，证据7-9共同证明原告为实现本案债权支出的律师费用。二被告未到庭对上述证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：原告与被告黄某于2013年7月17日签订《个人授信及担保协议》(授信协议编号：100588035921)，合同约定：原告向被告黄某提供450000元的可循环信用额度，期限为l20个月，即从2013年7月17日起至2018年7月16日止，被告黄某可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。被告黄某以位于广西柳州市房屋一套，为该授信额度提供抵押担保，并于2013年7月18日与原告办理了抵押登记。2016年1月5日，原告与被告黄某签订《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8160l04065003)，合同约定：原告向被告黄某提供小微抵押贷款人民币430000元，期限为36个月，即从2016年1月5日起至2019年1月5日止，被告黄某选择按等额本息的还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告黄某发放了430000元的贷款，被告黄某却未能按时足额归还贷款利息及本金，截止2016年7月11日，被告黄某尚欠原告贷款本金427459.94元，利息、罚息及复息共8432.43元。另审理查明被告谭某为被告黄某的配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依据原告提交的以上证据，可以认定原告与被告黄某签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均为合法有效合同。当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同为被告黄某发放贷款，无违约行为。被告黄某未按期归还借款本息，应按合同的约定，承担违约责任并依约承担律师费、诉讼费用。被告谭某为被告黄某的配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告黄某签订的《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8160l04074005)；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金427459.94元；
三、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付利息款8432.43元（利息计算截止2016年7月11日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）；
四、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付本案的律师代理费20115元；
五、被告谭某对被告黄某的上述债务承担连带清偿责任；
六、被告黄某、谭某抵押给原告招商银行股份有限公司柳州分行的位于广西柳州市住房，在折价、变卖或者拍卖后所得价款应优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8140元，诉讼保全费3020元（原告已预交），公告费700元，由被告黄某、谭某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 陈 卓
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第464号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：河南省太康县。组织机构代码：××。
法定代表人王培学。该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人岳连喜。该社主任。代理权限：特别授权。
被告孙套套，男，1986年12月9日出生，汉族。
被告王冬云，女，汉族，1988年2月9日出生。
被告李素勤，女，1956年2月13日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社与被告孙套套、王冬云、李素勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告孙套套、王冬云、李素勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年9月30日，被告孙套套、王冬云在原告处贷款40000元，期限12个月，约定月利率为9.45‰。同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李素勤为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同。本金及利息未偿还。经催要未果，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告孙套套、王冬云清偿借款本金40000元及利息10610元（计算至2015年8月15日，以后利息计算至还清之日），并按约定支付罚息。被告李素勤承担连带清偿责任。
被告孙套套、王冬云、李素勤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告孙套套在原告太康县农村信用合作联社下属单位马头信用社贷款40000元，双方约定借款用途为养殖。借款期限自2013年9月30日起至2014年9月30日止，贷款利率为月利率9.45‰。同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告曹凤云为该笔借款提供连带责任保证并与原告太康县农村信用合作联社签订了保证合同。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。借款到期后，被告未予清偿。截至2015年8月15日，该笔借款40000元的利息为10610元。
上述事实有借款合同、保证合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告孙套套、王冬云签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告太康县农村信用合作联社已按照合同约定的日期、金额向被告孙套套、王冬云提供了借款，被告李小飞、郭艳应当承担该笔借款本息的清偿义务。原告太康县农村信用合作联社要求被告孙套套、王冬云偿还本金40000元及利息10610元（截至2015年8月15日）及延期逾期借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告李素勤对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙套套、王冬云于本判决生效之日起10日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金40000元及利息10610元（利息计算至2015年8月15日）。延期利息及逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告孙套套、王冬云付清本息之日止。
二、被告李素勤对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 酒守富
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4907号
被执行人：马维存，男，1992年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：马维洗，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨珍珍，女，1992年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人马维存、马维洗、杨珍珍罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4907号
本院在执行马维存、马维洗、杨珍珍罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金136516元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马维存、马维洗、杨珍珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢37号
申请执行人李妮，女，汉族。
被执行人郑永朋(曾用名郑鹏)，男，汉族，村民。
李妮申请执行郑永朋健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）咸民终字第01465号民事判决书，郑永朋一次性支付李妮赔款24137元；并承担诉讼费803元，执行费260元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，且已按协议履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）咸民终字第01465号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 毛 锋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3812号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被告福建雄狮电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭亮，董事长。
被告郭亮，男，汉族，1982年5月5日出生，住福安市。
被告冯丽环，女，汉族，1979年12月3日出生，住福安市。
被告郭妙英，女，汉族，1950年5月29日出生，住福安市。
被告ＸＸ清，男，汉族，1951年5月25日出生，住福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福建雄狮电机有限公司、郭亮、冯丽环、郭妙英、ＸＸ清、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的5806183.15元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为5806183.15元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭亮所有的坐落于福安市城区城北鹤兴中路x号凯兴小区17号楼1层1××号的房产（房产证号00××14）。
二、查封被告郭妙英所有的坐落于福安市鹤兴中路凯兴大厦9层9××号的房产（房产证号00××06）。
三、查封被告郭妙英所有的坐落于福州市台江区新港街道六一中路x号福满家园x楼811单元的房产（所有权证号：R0963738、土地证号：榕国用（2002）字第P075**号）。
四、查封被告郭亮所有的闽J×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车、闽J×××××梅赛德斯奔驰小型轿车。
五、查封被告冯丽环所有的闽J×××××凯宴小型越野客车。
本次查封车辆期限二年，查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一六年七月十四日
书记员 郑艾玲
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更297号
罪犯范新，男，1964年1月20日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2014年2月13日作出了(2014)虹刑初字第189号刑事判决，以被告人范新犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月11日至2017年3月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯范新能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯范新在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范新减去有期徒刑四个月。
(刑期自2013年8月24日始至2017年4月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执370号
申请执行人：王德增，男，1966年9月19日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：陶绍双，女，1971年11月9日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人：詹付，男，1955年7月9日出生，汉族，现住永清县。
王德增与陶绍双、詹付民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）冀1023民初1992号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王德增于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陶绍双、詹付履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶绍双、詹付的银行存款170000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李永胜
二〇一八年五月四日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执370号之一
申请执行人：王德增，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：陶绍双，女，1971年11月9日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住永清县。
被执行人：詹付，男，1955年7月9日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
本院在执行王德增与陶绍双、詹付民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陶邵双、詹付的银行存款170000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陶邵双、詹付银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李永胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 李华明
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢64号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，无职业，现住图们市。
委托代理人姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
被执行人金星，1984年8月6日出生，朝鲜族，电业局职工，现住图们市。
被执行人魏宇，男，1983年6月6日出生，汉族，延边供电公司职员，现住图们市。
申请执行人王银君申请执行金星、魏宇民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1156号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月24日依法扣划被执行人金星银行存款80000元，其中支付申请执行人王银君70477元（本金60000元、利息7540元、迟延履行期间的债务利息1617元、案件受理费1320元），支付执行费957元。余款8566元支付另案执行款。现申请执行人王银君表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1156号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第122号
上诉人（原审被告）新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周新领，男，汉族，1968年10月5日出生。
委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原审被告郑州文龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人金建文，经理。
上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞重型公司）因与被上诉人周新领，原审被告郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克瑞重型公司委托其代理人祖国涛，被上诉人周新领委托其代理人朱章国、王永彬，原审被告文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月1日，原告周新领和被告克瑞重型公司签订塔机安全委托管理协议一份，约定原告周新领将“豫克瑞”牌QTZ5008型自升式塔式起重机委托克瑞重型公司进行安全管理，克瑞重型公司以自己名义对外开展租赁业务。克瑞重型公司每将塔机租赁一次，需征得周新领的同意，并向周新领支付租赁费每年90000元。克瑞重型公司在管理期间出现的一切塔机损坏、人身事故及造成的第三者人身和财物伤害由克瑞重型公司负责，如因克瑞重型公司人为因素造成塔机损坏的，一切损失由克瑞重型公司承担。协议签订后，克瑞重型公司未按约定支付租赁费。
原审法院认为：原告与被告克瑞重型公司签订的《塔机委托安全管理协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告依约将租赁物交付被告克瑞重型公司，被告克瑞重型公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的责任。对原告要求解除其与被告克瑞重型公司2008年1月1日签订的《塔机委托安全管理协议》的请求，根据本案已查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，该院予以支持。对原告要求被告克瑞重型公司返还“豫克瑞”牌QTZ5008型自升式塔式起重机一台的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，该院予以支持。对原告要求被告克瑞重型公司支付塔机租赁费138750元的请求，根据双方的约定，经计算，原告的请求未超出被告克瑞重型公司应当支付的数额，对原告该项请求，该院予以支持。对原告要求被告文龙公司承担租赁费138750元的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周新领与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于二○○八年一月一日签订的《塔机委托安全管理协议》；二、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告周新领“豫克瑞”牌QTZ5008型自升式塔式起重机一台；三、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告周新领塔机租赁费138750元；四、驳回原告周新领的其他诉讼请求。案件受理费5781元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司负担。
宣判后，克瑞重型公司不服原审法院判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，不应当由上诉人承担委托合同的相应义务；《塔机委托安全管理协议》是张涛用伪造的印章及虚假的授权委托书与被上诉人签订的，本案应当追加张涛为第三人，一审未予追加错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周新领答辩称，第一，双方签订协议后，被上诉人支付了货款，并没有授权任何人到上诉人处提取塔机，至今上诉方没有完成交货义务。第二，被上诉人购买上诉人的塔机时，张涛是上诉人的代理人，原审上诉人和张涛对此均认可，故张涛与被上诉人签订的协议有效。第三，购买塔机与委托租赁同时进行，张涛的行为是职务行为，法律后果应由上诉人承担。
原审被告没有陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应就诉讼主张提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明诉讼主张的，应承担不利后果。上诉人称，被上诉人提供“塔机安全委托管理协议”上加盖的“新乡克瑞重型机械科技股份有限公司销售部”公章是伪造的，上诉人和被上诉人之间没有签订委托管理协议，不存在委托租赁关系，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。上诉人又称，张涛和被上诉人签订委托管理协议，支付了部分租金，张涛应承担委托管理协议的责任，应追加张涛作为第三人参加诉讼。本院认为，上诉人在委托管理协议上加盖公章，在上诉人和被上诉人之间形成委托租赁关系。张涛作为上诉人销售塔机的业务员，张涛在委托管理协议上签字，属于职务行为，其行为后果应由上诉人承担。因此，上诉人主张追加张涛作为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5781元，由上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 王 雷
审判员 邢彦堂
二〇一四年四月十四日
书记员 李小青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2527号罪犯唐勤，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年12月13日作出（2011）江刑初字第328号刑事判决，以被告人唐勤犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月12日起至2022年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行，2012年2月21日入监。2013年9月18日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年8月11日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表梁宗梅、廖军玲出庭履行职务，罪犯唐勤到庭参加诉讼，证人孙某出庭作证，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分98.6分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐勤予以减去有期徒刑一年。罪犯唐勤认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯唐勤提请减刑的活动合法，罪犯唐勤符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人孙某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯唐勤的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐勤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员梁秋娟二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2049号
原告：张少军，男，1975年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘梅兰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张少军与被告刘梅兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张少军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张少军负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年二月八日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初64号
原告曹雪然，男，汉族，1989年6月2日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧，法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹雪然与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹雪然委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资19000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资19000元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告曹雪然确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告曹雪然的工资应该是14000元，而不是19000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹雪然的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告曹雪然意见，曹雪然称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告曹雪然劳务费14000元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费19000元中双方认可的14000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹雪然劳务费14000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1653号
原告张安全，男，汉族，住成都市锦江区，身份证号。
原告黄静，女，汉族，住成都市锦江区，身份证号。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
被告：毛巧芸，女，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：潘用琴，女，汉族，身份证号，住四川省珙县。
本院在审理原告张安全、原告黄静与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎、被告毛巧芸、被告潘用琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，于2017年4月5日向原告张安全、原告黄静送达了案件受理通知书，并限其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费1500元。原告张安全、原告黄静逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张安全、原告黄静未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张安全、原告黄静自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年四月十三日
书记员 官晨曦
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审197号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张瑞林，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张瑞林道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月25日作出编号为4113271003082710的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月25日送达给被申请执行人张瑞林。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003082710的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2571号
上诉人（原审被告）：杨钊。
委托代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉立。
原审被告：石家庄市锦龙腾建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区永泰街88号信达花园B区13-3-703。
法定代表人：许占义，总经理。
委托代理人：李霞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人杨钊为与被上诉人王吉立、原审被告石家庄市锦龙腾建筑安装工程有限公司（以下简称锦龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨钊的委托代理人赵勇与被上诉人王吉立及原审被告锦龙腾公司的委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月27日，王吉立（乙方）与杨钊（甲方）签订《协议书》，由王吉立承包秦皇岛东王岭二期3#、6#楼及部分车库的粉刷工程，协议约定水泥、油漆、涂料由甲供、其他所有材料及工具都�乙方承包范围内，腻子成活10.5元／㎡，涂料部分14元／㎡。2014年1月18日杨钊为王吉立出具欠条一张，载明：“今欠到王吉立维修金42319元，此款在杨钊与甲方合同维修期满一年内付清。此款在2015年2月底付清”。2014年4月29日王吉立出具证明，载明：“王吉立在秦皇岛市建国路东王岭D区工程改造项目，在杨钊对承包所有工程项目及劳务合同，至今日起所有劳务及工程款全部结清，杨钊在今日前所有欠条全部作废。（不包含维修金欠条）”。至王吉立起诉时止，杨钊未给付王吉立维修金42319元。
原审法院认为，王吉立与杨钊之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，王吉立按合同约定进行施工并交付，杨钊未按欠条约定的付款时间给付维修金42319元，王吉立要求杨钊给付该款项符合法律规定，予以�持。杨钊辩解王吉立施工存在质量问题应扣留该款的主张，因杨钊未能提供充足有效的证据予以佐证，故不予采信。锦龙腾公司未与王吉立签订施工协议，与王吉立不存在合同关系，维修金42319元亦非锦龙腾公司扣留，故王吉立要求锦龙腾公司共同承担给付维修金42319元的责任没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：（一）杨钊给付王吉立维修金42319元。于判决生效后七日内履行；（二）驳回王吉立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费858元，由杨钊负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人杨钊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称�原判决认定事实不清，适用法律有误。一审法院对上诉人主张的被上诉人承揽的工程存在质量问题应扣留维修金不予支持是错误的。第一，被上诉人承揽的工程存在质量问题。2012年，秦皇岛市金嘉房地产开发有限公司开发承建了东王岭二期旧城改造项目，上诉人杨钊的施工队劳务分包了D区3、6、8、10号楼的施工工程，上诉人将东王岭二期D区3号楼、6号楼的粉刷工程发包给被上诉人王吉立。但是，被上诉人在施工中出现了如下质量问题：腻子开裂、空鼓、掉皮、不平整、阴阳角不垂直等。第二，因被上诉人的施工存在质量问题，上诉人被扣除了维修费用。一审法院认为，上诉人提交的扣款收据与本案无关联性是错误的。被上诉人的施工存在质量问题（包括但不限于被上诉人承揽的D区3号楼、6号楼存在腻子开裂、空鼓、掉皮、不平整、阴阳角不垂直等情形，特别是管�井和电井）。故2015年2月6日，上诉人施工队被秦皇岛市金嘉房地产开发有限公司扣除维修费用共计193000元，涉及到被上诉人应当承担的部分，D区3号楼维修费47200元，6号楼维修费22200元，共计69400元。因上述3号楼与6号楼的维修费用69400元系被上诉人的工程质量存在问题所致，故上诉人被扣除了维修费用。第三，因被上诉人的工程存在质量问题，上诉人被扣除了维修费用，且该费用大于欠条的维修金数额，故被上诉人的维修金不应予以返还。被上诉人的欠条明确欠款是维修金，是作为工程质量的保证金、维修金，该维修金返还或者支付的前提条件是工程质量不存在任何问题、不需要进行维修且经过质保期以后。但实际情况是，被上诉人的施工存在质量问题，上诉人因此被扣除了维修费用，且该维修费用损失已经大于欠条记载的维修金数额，所以被上诉人不能再索要质�金、维修费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担给付维修金42319元的责任。
被上诉人王吉立答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。维修期间如果出现质量问题对方可以通知我方，但事实上被上诉人没有接到任何通知。被上诉人实际得到的工程款比应得到的已经少了很多。请求维持原判。
原审被告锦龙腾公司陈述意见称：原审被告与被上诉人之间并不存在合同关系，且被上诉人所述维修金也没有被原审被告扣留，故原审法院对此问题的判决正确。被上诉人施工确实存在质量问题，上诉人也被扣除了相应的维修费用，事实存在。
二审期间，上诉人杨钊提交下列证据：1、工程维修项目通知单及维修费用通知各一份，拟证明秦皇岛市金嘉房地产开发有限公司工程部出具了东王岭D区3、6、8、10号楼维修费扣费通知，涉及王�立的3号、6号楼共计被扣69400元，已经由金嘉地产公司进行了返工维修；2、照片四张，拟证明上诉人在D区3号楼、6号楼拍摄的管道井和电井照片，拟证明被上诉人施工质量存在问题。被上诉人王吉立质证称，证据1与其无关，证据2不能表明是其所施工，对两份证据均不予认可。原审被告锦龙腾公司对上诉人提交的证据无异议。本院认为，上诉人提交的证据不能充分支持其证明目的，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王吉立与上诉人杨钊签订协议书，由被上诉人承包秦皇岛东王岭二期3#、6#楼及部分车库粉刷工程的事实清楚。被上诉人施工完毕后，工程已实际交付使用。上诉人虽称被上诉人施工存在质量问题，发包方已实际维修并扣款，但其提交的证据并不能充分支持其主张，上诉人未能证明就维修问题曾通知过被上诉人，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人扣留被上诉人维修金理据不足，其应按欠条约定的付款时间给付被上诉人维修金42319元。综上，上诉人杨钊上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人杨钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李禹林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10075号
原告张国莲，女，1959年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告张国莲诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张国莲诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告张国莲将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，张国莲对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张国莲的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告张国莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01288号
申请执行人戈玉玲。
被执行人朱某。
被执行人朱建祥。
被执行人陈丽杰。
戈玉玲与朱某、朱建祥、陈丽杰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，海安县人民法院作出的（2015）安少民初字第00035号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱某、朱建祥、陈丽杰应给付申请人戈玉玲7383.31元、案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行，本案执行标的为7783.31元。
本案在执行过程中查明：被执行人朱某、朱建祥、陈丽杰暂无现金履行能力，申请执行人戈玉玲申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人朱某、朱建祥、陈丽杰暂无现金履行能力，申请人戈玉玲同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年一月十九日
书记员 洪晓倩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01288号
申请执行人赵某某，男，1977年7月5日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1974年12月7日出生，汉族。
申请人赵某某与被执行人王某某借贷一案，安阳县人民法院于2014年12月10日作出了（2014）安民初字第02202号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵某某于2015年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王某某名下无可供执行财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院的（2014）安民初字第02202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑石成
审判员 李福拴
审判员 龚向东
二〇一六年三月七日
书记员 李太善
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00365号
原告张×，女，1943年2月9日出生。
委托代理人张吉武，男，1952年10月15日出生。
委托代理人白玉山，男，1950年10月28日出生。
被告崔×1，女，1968年2月21日出生。
原告张×与被告崔×1解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人张吉武、白玉山，被告崔×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：1967年3月30日，原告从三河医院收养了被告崔×1。2011年6月9日，原告前夫崔×2去世。近两年来，被告对原告不尽赡养义务，不断与原告争吵，并对原告进行辱骂，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的收养关系；2、诉讼费由原、被告双方负担。
被告崔×1辩称，不同意解除收养关系，被告并没有不对原告尽赡养义务。
经审理查明：张×与崔×2系夫妻关系，二人没有生育子女，崔×2于2011年去世。1968年2月，张×经中间人介绍，从河北省三河医院抱养一女孩，即被告崔×1。根据原告张×提供的户口本显示：张×之长女系崔×1。2012年，原告张×曾起诉被告崔×1要求解除收养关系，后原告张×撤回起诉。
上述事实，有户口本、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张×收养崔×1虽然未到相关民政部门办理收养登记手续，但公安机关已按照国家相关规定为崔×1办理了户口登记，故可认定张×与崔×1收养关系成立。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。现张×已第二次起诉被告崔×1要求解除收养关系，原告张×与崔×1关系已经恶化，故对原告张×要求解除收养关系的请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
解除原告张×与被告崔×1之间的收养关系。
案件受理费三十五元，由原告张×负担十七元五角（已交纳），由被告崔×1负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纳齐
代理审判员 霍 云
人民陪审员 张仕忠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 白 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初第03482号
原告瞿某某，男。
被告蓝某某，男。
原告瞿某某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告瞿某某到庭参加诉讼，被告蓝某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，被告分别于2013年9月7日、2013年10月10日两次共向其借款25万元，并约定了利息及还款期限。经其催要，被告于2014年1月份向其还款4万元，尚欠21万元未偿还。现诉至法院请求法院依法判令被告归还借款21元及并支付利息。
被告蓝某某经本公告传唤，未到庭应诉。
经审理查明，被告蓝某某与原告瞿某某系朋友关系，2013年9月7日被告蓝某某以资金周转为由，向原告瞿某某借款10万元并出具借条，借条载明：“今向瞿某某先生借款人民币壹拾万元整，特具此据。并于6日归还。借款人：蓝某某。时间：2013年9月7日”。同年10月10日，被告蓝某某向原告瞿某某借款15万元并出具借条，借条载明：“今向瞿某某先生借款人民币壹拾伍万元整，利息按每月肆分计算。特具此据。近日归还。借款人：蓝某某。时间：2013年10月10”。被告蓝某某于2014年1月份向原告瞿某某偿还借款4万元，尚欠21万元未偿还。经原告多次向被告催要借款，仍未果。原告于2015年12月23日以上述诉称理由诉至法院要求被告归还原告借款21万元并要求支付利息。
上述事实，有借条两张及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿借款本息。被告蓝某某借原告之款，理应及时偿还。现原告要求被告蓝某某偿还借款共计21万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按照月息肆分支付利息，显系畸高，本院酌情由被告对2013年10月10日之15万元之借款按照月息2%自2013年10月10日起支付利息至本金还清之日为止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效后20日内偿还原告瞿某某借款21万元，并对其中的15万元借款按照月息2%自2013年10月10日起支付利息至本金还清之日为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告已预交，现由被告蓝某某承担。并连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李宝珍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初234号
原告廖丽文，女，1966年8月16日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
委托代理人吴智尧，江西君实律师事务所律师。
委托代理人陈金兰，江西君实律师事务所律师。
被告肖波，男，1972年11月4日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
被告赣州黑火投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人肖波，该公司总经理。
被告赣州恒鑫矿业开发有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人肖波，该公司总经理。
�院在审理原告廖丽文诉被告肖波、赣州黑火投资管理有限公司、赣州恒鑫矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖丽文于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖波、赣州黑火投资管理有限公司、赣州恒鑫矿业开发有限公司价值171400元的财产进行诉讼保全。
本院认为，原告廖丽文的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条，裁定如下：
一、冻结被告肖波、赣州黑火投资管理有限公司、赣州恒鑫矿业开发有限公司银行存款人民币171400元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
二、冻结申请人廖丽文提供的担保物一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 薛春娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初234号
原告刘经兰，女，1935年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人吴智尧、陈金兰，江西君实律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赣州黑火投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛D5栋18号店面。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
被告肖波，男，1972年11月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赣州恒鑫矿业开发有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路11号银融大厦5楼。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
原告廖丽文诉被告赣州黑火投资管理有限公司（以下简称为黑火投资公司）、肖波、赣州恒鑫矿业开发有限公司（以下简称为恒鑫矿业公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日至2015年9月30日间，原告借给被告黑火投资公司、肖波共计17万元，被告恒鑫矿业公司为上述借款提供保证担保。借款后，被告黑火投资公司、肖波未归还借款，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告黑火投资公司、肖波归还原告借款人民币17万元及利息；2、被告恒鑫矿业公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审理。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人、退还案件受理费”本案被告黑火投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年2月3日被赣州市公安局章贡分局立案侦查，故本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告廖丽文的起诉
案件受理费人民币3728元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一六年三月三日
书记员 郭 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第173号
申请执行人陈刚，男，1976年10月22日出生，身份证号230602197610221717，汉族，系大庆市萨尔图区拥军化工厂员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区拥军西路5-4-4-201室。
被执行人邢士雷，男，1992年10月15日出生，身份证号232303199210155432，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市西八里乡七道海村2组47号。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第184号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第184号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年七月九日
书记员 王 镭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8564号
原告张光成，住重庆市丰都县。
被告苏林坤，成年，住晋江市。
本院在审理原告张光成与被告苏林坤租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日以已同被告在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张光成负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶宏文
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第03014号
原告朱某某，男，1983年8月27日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办朱王村，村民。
委托代理人裴爱侠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1984年4月20日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办朱王村，村民。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人杨剑利，陕西正励和律师事务所律师。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人裴爱侠，被告李某某及其委托代理人钱梅、杨剑利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2008年7月在网上认识，于2009年7月7日依法登记结婚，婚后经常因家务琐事吵闹不休，导致夫妻关系彻底破裂，被告于2010年2月怀孕，原告对被告的关怀无微不至，但被告经常大吵大闹，嫌原告给她钱太少。2011年8月10日原告生完小孩后一个月被姐姐接走。综上，原被告感情确已破裂、并无和好可能，故诉至法院要求判令：1、依法判决原被告解除婚姻关系。2、婚生女朱某某，由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至小孩18周岁。3、个人衣物归己。4、诉讼等费用由被告承担。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，原被告从2008年7月相识到2009年7月登记结婚，有充分的时间培养感情，婚后双方感情一直很好，被告对原告体贴关怀，怀孕后原告对被告也很关心，经常买营养品，原被告共同建造了160平方米的房子，被告母亲还借了2万元给原被告盖房，都能说明原被告两人感情很好。
为支持其主张，原告朱某某向法庭提供如下证据：
1、证人证言五份，证明原被告夫妻感情破裂。
2、证人朱双乐、朱淑英证言两份，证明原被告经常闹矛盾，吵闹不休。
被告为支持其主张提供如下证据：借条六份，证明原被告夫妻共同债务共计43200元。
经本院组织质证，被告李某某对原告朱某某提供的证据发表质证意见如下：
对证据一，真实性有异议。对证据二，不能证明夫妻感情破裂。
原告朱某某对被告李某某提供的证据发表质证意见如下真实性有异议，且借款的对方未到庭，借款用途也不明确，其中借被告母亲的20000元是为了给被告看胃病，且已经还过了。
经审理查明，原、被告于2008年7月在网上认识，于2009年7月7日依法登记结婚，2011年8月10日生有一女孩取名朱某甲，婚后初期双方感情尚好，后偶因家庭琐事发生矛盾，2013年12月原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告经自由恋爱后自愿登记结婚，有良好的感情基础，婚后育有一女，双方能彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现虽因夫妻双方未处理好家庭琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，若双方加强沟通，夫妻关系可以改善、夫妻感情可以弥合。原告要求离婚，但提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告朱某某离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 武航
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第5-2号
申请执行人张文彤，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人张扬，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省资中县。
张文彤申请执行张扬公证债权文书纠纷一案，本院依据四川省成都市蜀都公证处2013年6月19日制发的赋予强制执行效力的（2013）川成蜀证内经字第108660号公证书及2014年7月30日制发的（2014）川成蜀证执字第406号执行证书，本院于2014年10月23日立案执行。
本院在执行中，本院作出（2014）金堂执字第919号执行裁定书，对被执行人张扬所有位于成都市新津县花源镇白云路X号X栋-
X层的房屋（监证：0X2，权号：0X1）予以了查封，双方当事人于2014年12月3日达成和解协议，本院裁定终结本次执行程序。2015年5月25日申请执行人以被执行人未履行和解协议为由申请恢复执行，我院依法恢复执行。并依法对该套房屋进行了评估，委托拍卖公司进行了三次拍卖及变卖，三次拍卖及变卖均流拍。2016年5月31日申请执行人张文彤向本院申请，自愿以变卖保留价6365700元抵偿债务。扣除申请执行人垫付的评估费21113元、及被执行人应交的执行费58515.82元，上述财产抵偿给申请执行人张文彤清偿被执行人所欠债务6286071.18元，不足部分继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张扬所有位于成都市新津县花源镇白云路X号X栋-
X层房屋（监证：0X2，权号：0X1）作价6286071.18元，交付申请执行人张文彤抵偿债务6286071.18元。上述财产的所有权自本裁定送达接受抵债的债权人张文彤时转移。
二、申请执行人张文彤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年六月十二日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执恢字第5-2号申请执行人张文彤，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人张扬，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省资中县。张文彤申请执行张扬公证债权文书纠纷一案，本院依据四川省成都市蜀都公证处2013年6月19日制发的赋予强制执行效力的（2013）川成蜀证内经字第108660号公证书及2014年7月30日制发的（2014）川成蜀证执字第406号执行证书，本院于2014年10月23日立案执行。本院在执行中，本院作出（2014）金堂执字第919号执行裁定书，对被执行人张扬所有位于成都市新津县花源镇白云路X号X栋-X层的房屋（监证：0X2，权号：0X1）予以了查封，双方当事人于2014年12月3日达成和解协议，本院裁定终结本次执行程序。2015年5月25日申请执行人以被执行人未履行和解协议为由申请恢复执行，我院依法恢复执行。并依法对该套房屋进行了评估，委托拍卖公司进行了三次拍卖及变卖，三次拍卖及变卖均流拍。2016年5月31日申请执行人张文彤向本院申请，自愿以变卖保留价6365700元抵偿债务。扣除申请执行人垫付的评估费21113元、及被执行人应交的执行费58515.82元，上述财产抵偿给申请执行人张文彤清偿被执行人所欠债务6286071.18元，不足部分继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张扬所有位于成都市新津县花源镇白云路X号X栋-X层房屋（监证：0X2，权号：0X1）作价6286071.18元，交付申请执行人张文彤抵偿债务6286071.18元。上述财产的所有权自本裁定送达接受抵债的债权人张文彤时转移。二、申请执行人张文彤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一六年六月十二日书 记 员  易 伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1634号
原告黄松昌，退休职工。
特别授权委托诉讼代理人韦远智，宜州市庆远镇法律服务所法律工作者。
被告覃曼华，职工。
原告黄松昌诉被告覃曼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年8月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告黄松昌特别授权委托诉讼代理人韦远智及被告覃曼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币73000元及利息（利息按照每月3000元为标准，从2016年2月25日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告覃曼华以资金周转困难为由向原告借款人民币73000元，双方约定按每月3000元的标准计付利息，借期为3个月，被告于当天向原告出具借条一张，证明以上借款的事实。借款后，被告未能按时支付利息，借款到期后，亦未能偿还借款本金，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。原告黄松昌为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《借条》一张，用以证明被告向原告借款人民币73000元及约定了还款期限和利息的事实。
被告覃曼华辩称，本案《借条》中实际借款的日期为2014年11月25日，被告实际收到的借款本金为50000元，借款时口头约定还款期限为一个月，但未约定借款期间利息，之后因未能按时还款，双方约定按月利率4%计付利息，被告已经在2015年5月份支付给原告利息5000元，后因被告未能按时支付利息，原告于2016年2月25日要求被告出具《借条》一张，注明的借款本金为73000元（包含了23000元的利息，以50000元为本金，按月利率4%的标准从2014年12月25日计至2016年2月25日止，共计14个月的利息28000元，减去被告已支付的5000元利息，剩余23000元）。被告愿意按照法律规定偿还所欠原告的本息，但现在被告经济比较困难，希望原告给予缓期偿还。被告覃曼华为其辩解未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为被告实际收到的借款本金为50000元，该《借条》中所注明的借款73000元包含了所欠的利息23000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院将根据案情，结合双方的举证和质证意见进行审核认定。
本院经审理认定事实如下：原告黄松昌与被告覃曼华系朋友关系，2014年11月25日，被告以需要偿还他人借款为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款期限为一个月，但未约定借款期间的利息，后因被告未能按时还款，双方便约定按照月利率4%计付利息，被告在2015年5月份支付给原告利息5000元后便未再支付，原告便于2016年2月25日要求被告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄松昌人民币现金柒万参仟元整（￥73000元），借款期限三个月，每月支付利息参仟元整，到期还本。”《借条》中所注明的借款73000元包含了被告前期所欠的利息23000元（利息以50000元为本金，按月利率4%从2014年12月25日计至2016年2月24日止，共计14个月的利息28000元，减去原告已经支付5000元，所欠利息为23000元），对此原告在庭审时已予以确认。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告覃曼华向原告黄松昌借款，有其出具给原告的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。被告覃曼华辩称实际借款本金为50000元，原告黄松昌予以认可，本院确认被告覃曼华借款本金为50000元。被告重新出具给原告的《借条》中的本金包含的利息计算标准为月利率4%，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定的年利率24%，超过部分不予支持。双方约定2016年2月25日之后的利息按3000元／月的标准计付，原告亦请求按照该标准计付利息（含逾期利息），但双方之约定亦已超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。综上，原告所请求的利息（包含逾期利息）应以50000元为基数，从2014年12月25日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已支付的利息5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告覃曼华偿还原告黄松昌借款本金50000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）以50000元为基准，从2014年12月25日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息5000元予以抵扣；
二、驳回原告黄松昌的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告黄松昌负担151元，被告覃曼华负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 劼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2175号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：周军，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告周军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周军立即支付信用卡欠款本息共计58095.74元（截至2016年12月20日，欠款本金43369元，利息4437.91元，违约金10288.83元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周军承担。事实与理由：周军自2007年5月31日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××80。周军在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月20日累计欠招行信用卡中心本息共计58095.74元，招行信用卡中心自2014年11月20日开始多次催款，周军仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
周军未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、周军的身份证复印件、持卡人账单查询表。周军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：周军在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第八版）以及信用卡收费标准，周军在申请表中签名确认:“已阅读并了解招商银行信用卡领用合约和章程，自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约规定：周军的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如周军未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，周军如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月20日，周军尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金43369元、利息4437.91元、滞纳金10288.83元。招行信用卡中心诉请中主张的违约金即滞纳金。
本院认为：周军透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，周军在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43369元、利息4437.91元、违约金10288.83元（利息和违约金暂计算至2016年12月20日，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告周军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第527号
罪犯秦福军，男，1980年9月18日出生，河南省鲁山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年5月25日作出了（2009）张刑初字第123号刑事判决，认定被告人秦福军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦福军在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦福军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦福军减去有期徒刑十个月。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00020号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高忠强。1991年9月6日因犯抢劫罪被原孝感市人民法院判处有期徒刑三年；1997年5月19日因扒窃被劳动教养一年六个月；2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月12日被孝感市孝南区人民检察院。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人高忠强犯抢劫罪一案，于2013年12月24日作出（2014）鄂孝南刑初字第00005号刑事判决，宣判后，被告人高忠强提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月30日上午7时许，被告人高忠强窜至孝感市城站路鄂K0221**号8路公交车上，扒窃被害人徐某乙（孕妇）的肩包时，被其发觉而未得逞；后被告人高忠强再次向另一乘客肩包扒窃时，被害人徐某乙发现后欲用手机拍照留证，被被告人高忠强发现，被告人高忠强遂用手将被害人徐某乙胸前推了一掌，同时将手机打掉，阻止其拍照，后又将被害人徐某乙的右上唇等处打伤，后逃离现场。被害人徐某乙的伤情经鉴定已构成轻微伤。
上述事实有下列证据予以认定：
1、被害人徐某乙的陈述：2013年6月30日早晨7时许，我坐8路公交车去上班，车上感觉旁边有个拿伞的人想偷我包里的东西，我就将包换了方向，然后那人就转到车后面去了，后来车快开到老乾坤酒店一车站时，发现那人又在偷车门口的女的包里的东西，我就拿出包里的手机，准备将那人拍下来，然后丢到网上去的，但被那人发现了，然后他就跑过来打我，嘴角都打肿了。
2、孝感市公安局孝南区分局提取物证笔录，证实于2013年7月2日在鄂K0221**号公交车调取了2013年6月30日上午的监控视频。
3、被害人徐某乙的辨认笔录，证实被辨认人照片列表中的五号（高忠强）就是在公交车上扒窃和对其打的人。
4、监控录像，证实被告人高忠强在鄂K0221**号公交车实施扒窃和将被害人打伤的经过。
5、证人骆某的证言证实，2013年6月30日，我驾驶公交车从三汊镇至中心医院，车开到街心公园时，听见车内有一个男的说，“你照什么”，接着听到一个女人的声音，后过来了一女的，对我讲，刚才在车上被人打了，我就叫那女的报警，那女的就报了警。
6、孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定意见书及照片，证实被害人徐某乙的伤情已构成轻微伤。
7、原孝感市人民法院刑事判决书及孝感市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人高忠强于1991年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年5月19日因扒窃被劳动教养一年六个月。
8、被告人高忠强的户籍证明，证实其为完全刑事责任能力人。
9、被告人高忠强的供述与辩解。
原判认为，被告人高忠强在公共交通工具上实施扒窃过程中，为毁灭罪证而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人高忠强在实施扒窃时，由于意外原因而未得逞，可比照既遂犯减轻处罚；被告人高忠强当庭认罪，可予酌定从轻处罚；被告人高忠强具有前科劣迹，可予酌定从重处罚。因被害人徐某乙发现被告人高忠强在向另一名妇女实施扒窃，使用手机将被告人高忠强的这一行为拍下时，被告人高忠强将被害人的手机打落，其行为属毁灭证据的行为，故其行为符合盗窃转化为抢劫的犯罪构成。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人高忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
被告人高忠强以原判“定刑不准，量刑过重”为由提出上诉。辩解其不是在实施扒窃过程中使用暴力毁灭罪证，而是在扒窃未遂后发现那孕妇拿手机要拍照，自己只是上前将手机打掉了，没有要打孕妇的意思，其行为不构成抢劫罪。
经二审审理查明，原判认定事实的证据来源合法，证据的内容客观、真实，且能相互印证，足以认定，本院对原判认定事实及证据均予以确认。
关于被告人高忠强称其不构成抢劫罪的辩解，经查，原判认定的事实与公交车录相资料记录的事实一致，被告人高忠强实施扒窃，其行为已构成犯罪，其在作案现场发现被乘客徐某甲在用手机拍照，怕留下犯罪证据，当场使用暴力致乘客徐某甲右嘴受伤，其行为符合刑法第二百六十九条的规定，应以抢劫罪定罪量刑。其是扒窃不构成抢劫罪的辩解理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人高忠强在公共交通工具上实施扒窃后，为毁灭罪证而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人高忠强犯罪未遂，依法可以比照既遂减轻处罚；其庭审时能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人高忠强有前科劣迹，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶艾文
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年三月六日
书记员 许 丹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执417号
申请执行人：德州惠众餐饮有限公司。
法定代表人：杨传胜，经理。
被执行人：李伟（又名李崇卫）。
临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第269号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月17日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏彦林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00908号
原告王文信，农民。
委托代理人廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告孙长动，个体户。
原告王文信诉被告孙长动买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王文信及其委托代理人廖传江到庭参加诉讼，被告孙长动经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文信诉称，被告与潘云在泗洪××梅花镇承建工程，因建设需要多次从原告处赊购石子、沙子。2013年4月12日，原、被告经过结算，被告孙长动向原告出具一张金额29540元的欠条。后经原告多次催要，被告均推脱不还。故原告诉至法院,请求判令被告给付原告材料款29540元及利息（按照中国银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至被告实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孙长动未答辩。
经审理查明，被告孙长动多次从原告处赊购石子、沙子等材料。2013年4月12日，原、被告双方经过结算，被告孙长动向原告出具一张金额为29540元的欠条。现被告未履行还款义务，故原告来院诉讼。
另查明：中国人民银行2015年11月24日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
上述事实，有原告提供的欠条及其陈述等证据加以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙长动购买原告王文信材料未按照约定支付相应价款的行为已经违约，应承担违约责任。原告主张利息自起诉之日即2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长动给付原告王文信材料款29540元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费600元，由被告孙长动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费538元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1754号
申请人陈黎娜，女，汉族，1977年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被申请人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，统一社会信用代码915001037094792903。
法定代表人夏浩籍。
本院在受理原告陈黎娜与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈黎娜向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司价值1100000元的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民初字第01908-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2015年4月16日作出（2015）中区法民初字第01908-2号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2015年4月20日作出（2015）中区法民初字第01908号民事裁定书，准许原告陈黎娜撤回起诉。现申请人陈黎娜申请解除上述财产保全。本院认为申请人陈黎娜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈黎娜解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 王倩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初381号
原告：金华银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道虎山路70幢5-15、19-20号。
诉讼代表人：金军，行长。
委托代理人（特别授权）：黄书友，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：朱潜龙，系原告员工。
被告：浙江日尚门业有限公司，住所地江山经济开发区山海协作区山海路1号。
法定代表人：戴俊，董事长。
被告：戴俊。
被告：吴琪。
被告：姜万青。
被告：顾颖。
被告：陈琦云。
被告：周美娟。
原告金华银行股份有限公司衢州江山支行与被�浙江日尚门业有限公司、戴俊、吴琪、姜万青、顾颖、陈琦云、周美娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告浙江日尚门业有限公司归还借款本金8000000元，利息209208.82元，复息4511.73元，合计人民币8213720.55元（利息暂算至2015年12月28日，以后按合同约定利率计算至本案执行终结）；2、被告戴俊、吴琪、姜万青、顾颖、陈琦云、周美娟在最高额担保金额1000万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司衢州江山支行的委托代理人朱潜龙到庭参加诉讼，被告浙江日尚门业有限公司、戴俊、吴琪、姜万青、顾颖、陈琦云、周美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告作为债权人，与被告戴俊、吴琪（作为保证人和共同保证人）、姜万青、顾颖（作为保证人和共同保证人）、陈琦云、周美娟（作为保证人和共同保证人）各签订了一份《最高额保证合同》。三份合同均约定：保证人为债权人金华银行股份有限公司衢州江山支行与主债务人浙江日尚门业有限公司在2015年5月7日至2017年5月6日发生的债权，在最高主债权限额1000万元内提供连带责任保证；当主债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有保证、抵押等担保方式的其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等事项。�外，原告作为贷款人，被告浙江日尚门业有限公司作为借款人，于2015年5月7日和2015年5月8日签订了《流动资金借款合同》各一份，2015年5月7日的借款合同约定：借款金额600万元；借款用途为200万元用于归还江山市企业搭桥资金运作专户，400万元用于采购中纤板；借款期限从2015年5月7日至2015年12月5日；借款利率为年利率8.56%；计息方式为按月结息，结息日为每月的20日，还本方式为到期一次性偿还本金；借款到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权对逾期借款在约定的利率水平上加收50%的罚息等内容。2015年5月8日的借款合同约定：借款金额200万元；借款用途为用于归还江山市企业搭桥资金运作专户；借款期限从2015年5月8日至2015年12月6日；借款利率为年利率8.56%；计息方式为按月结息，结息日为每月的20日，还本方式为到期一次性偿还本金；借款到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权对逾期借款在约定的利率水平上加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告依约发放了贷款800万元。借款后，被告自2015年6月21日起未支付利息，借款期满后亦未归还借款本金。截至2015年12月28日止，被告浙江日尚门业有限公司尚欠原告借款本金800万元，利息209208.82元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、最高额保证担保关系合法有效。原告要求被告浙江日尚门业有限公司归还借款本金、支付相应的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持，其要求被告浙江日尚门业有限公司支付复息缺乏依据，本院不予支持。被告戴俊、吴琪、姜万青、顾颖、陈琦云、周美娟自愿为原告与浙江日尚门业有限公司在2015年5月7日至2017年5月6日发生的债权提供最高额保证担保，原告依约要求上述被告在1000万元限额内承�保证担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日尚门业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州江山支行借款本金8000000元及利息（利息算至2015年12月28日止为209208.82元，之后从2015年12月29日起至还清之日止按照合同约定利率据实计算）；
二、被告戴俊、吴琪、姜万青、顾颖、陈琦云、周美娟对上述第一项款项在最高额10000000元范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告金华银行股份有限公司衢州江山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69296元，减半收取34648元，由被告浙江日尚门业有限公司、戴俊、吴琪、姜万青、顾颖、陈琦云、周美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡渊靖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初959号
原告谭某，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：
一般代理。
被告刘某甲，男，汉族，湖南省攸县人。
原告谭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员王蓉蓉适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭某、委托代理人王文伟、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1998年上半年经人介绍相识。
××××年××月××日在攸县桃水镇政府登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。于××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。后因双方性格不合，缺乏有效的沟通，致使夫妻感情淡薄。2013年8月，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准予离婚。2014年8月，原告又一次向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。但之后原、被告之间的感情仍然没有得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、民事判决书、传票各1份，拟证明原告曾于2013年8月、2014年8月两次向法院起诉离婚的事实。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，应予以采信。
经审理查明：1998年上半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，在攸县人民政府登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育男孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。后双方因为性格不合、缺乏有效沟通，对夫妻感情造成了一定的影响。2013年8月，原告向法院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。2014年8月，原告再次向法院起诉离婚，后自愿撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，共同生育了子女，有一定的感情基础。虽然在婚姻生活中，原、被告因性格不合、缺乏沟通，对夫妻感情造成了一定的影响，但双方并没有不可化解的矛盾。只要双方加强沟通交流，妥善处理夫妻关系，仍有和好的可能。且原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告谭某与被告刘某甲的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告谭某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1943号
原告：唐志先，男，1954年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：肖五松，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原告唐志先与被告肖五松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志先到庭参加了诉讼，被告肖五松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志先向本院提出诉讼请求：判令肖五松立即支付货款
111800元。事实与理由：2013年肖五松因经营需要，到唐志先经营的南方海绵厂多次购买海绵，2013年3月19日，经双方结算，肖五松尚欠货款132800元，肖五松在2014年支付21000元后余款一直未付，故唐志先诉至法院。
肖五松未到庭应诉及提供答辩。
本院经审理认定事实如下：肖五松因经营需要，多次到唐志先经营的南方海绵厂购买海绵。2013年3月19日，双方对货款进行了结算，确认肖五松尚欠货款132800元，肖五松出具了欠条。肖五松在2014年支付了21000元货款，其余货款一直未付，故唐志先诉至本院。
本院认为，肖五松向唐志先购买海绵，已建立了买卖合同关系。后双方对货款进行了结算，肖五松亦出具了欠条，由此形成了合法的债权、债务关系，肖五松应当按照约定的数额支付货款。
综上所述，本院对唐志先的诉讼请求予以支持。肖五松经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖五松于本判决生效后十日内向原告唐志先支付货款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告肖五松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终782号
上诉人（原审被告）：何贵秋，男，1951年2月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，
委托诉讼代理人:龙飞，柳州市柳北法律服务所专职法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韦宏柳，男，1989年2月8日出生，壮族，住柳江县，
委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
原审被告：覃仁俊，男，1982年12月5日出生，壮族，住柳江县，
原审被告：梁素兰，女，1985年7月6日出生，壮族，住柳江县。
上诉人何贵秋、原审被告覃仁俊、梁素兰因与被上诉人韦宏柳民间借贷纠纷一案，上诉人何贵秋不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2382号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月27日受理后，依法组成由审判员黄昕担任审判长，审判员吴媚媚、李佳参加的合议庭，代书记员覃宝云，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。助理审判员蒋晓明担任法庭记录。上诉人何贵秋及委托诉讼代理人龙飞，被上诉人韦宏柳的委托诉讼代理人谭兆肖到庭参加诉讼。原审被告覃仁俊、梁素兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人何贵秋上诉请求：撤销一审判决的第一项中要求上诉人返还被上诉人的50000元借款判决。事实与理由：被上诉人韦宏柳诉上诉人及一审被告覃仁俊，梁素兰民间借贷一案，一审判决上诉人与一审被告覃仁俊共同返还被上诉人50000元借款，上诉人认为，判决是不符合事实和法律的。一、没有50000元借款，所谓的”50000元借款”实际是原为上诉人与覃仁俊向被上诉人借款150000元，并用上诉人的徐工250大挖机作抵押，而产生的高额利息，在所谓的50000元借条落款当天即2015年1月9日，被上诉人没有交付给上诉人50000元，因此，根本没有50000元的借款。二、上诉人不认识被上诉人。上诉人与被上诉人商谈用挖机抵押向被上诉人借款150000元，是案外人韦善胡，根本不认识被上诉人。人都不认识那来的50000元借款，而且在一审时，被上诉人认可有韦善胡其人，因此说，50000元借款不是事实的。三、靠一张借条不能认为上诉人向被上诉借款50000元，50000元在县城不是小数目，属大额款项。因此，被上诉应当提供持有50000元的凭证，否则，被上诉人就有造假的嫌疑。四、被上诉人与一审被告覃仁俊串通坑害上诉人。上诉人与一审被告覃仁俊在做工程认识。2015年6至7月间，覃仁俊找到上诉人，想和上诉人合伙买一块约300亩的桉树林，砍树卖，他已交了订金，行情很好，叫我拿我的挖机去抵押借拾把万砍树卖的周转资金，然后，覃仁俊便带了一个叫韦善胡的人来找我，说可以借款150000元，月息按8000元，8月中旬，韦善胡和覃仁俊来到我的皮卡车上签字，我作为借款人签字，而覃仁俊作担保人签字。签完字后，韦善胡和覃仁俊便走了。韦善胡给不给钱怎么给钱，我一概不知，几天后，我电话问覃仁俊是否得钱，他回答钱得了，覃仁俊得钱后应当还本息。覃仁俊应当出庭说明给钱的情况、钱的用途，还款情况等，但覃仁俊不同意，便有意的为难上诉人，使得上诉人对借款无法说清而承担责任。综上，50000元所谓的借款不是事实，因此柳江县人民法院(2016)桂0221民初2382号民事判决是错误的，请求二审人民法院，根据事实和法律判决支持上诉人提出的诉讼请求，从而维护上诉人的合法权益。
被上诉人韦宏柳辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。
原审被告覃仁俊、梁素兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
韦宏柳向一审法院起诉请求：1、依法判令何贵秋、覃仁俊归还韦宏柳借款伍万元整（￥50000元），并从2016年8月起，以借款本金为基数，按月息2%计付至何贵秋、覃仁俊还清借款时止，梁素兰承担连带偿还责任；2、判令何贵秋、覃仁俊、梁素兰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月9日，何贵秋、覃仁俊共同向韦宏柳借款50000元，并出具借款借据一份交韦宏柳收执，其中载明：”乙方(覃仁俊、何贵秋)今向甲方(韦宏柳)借到人民币现金伍万元整（￥：50000.00）。”双方未约定还款期限和借款利息。2016年7月19日，韦宏柳诉至该院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，何贵秋、覃仁俊共同欠韦宏柳借款50000元的事实，有其出具的借据及韦宏柳的陈述为凭，足以认定。现韦宏柳诉至法院要求何贵秋、覃仁俊还款，于法有据，该院予以支持。因双方未约定支付利息，依法视为不支付利息，故对韦宏柳要求何贵秋、覃仁俊支付利息的主张，该院不予支持。梁素兰未在借据上签名，不是本案借款的借款人或担保人，韦宏柳亦无证据表明其与覃仁俊系夫妻关系，故韦宏柳要求其承担连带还款责任无依据，该院不予支持。何贵秋辩称该50000元款项系其向案外人借款形成的利息，无证据证实，该院不予采信。覃仁俊、梁素兰经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，韦宏柳要求何贵秋、覃仁俊返还其借款50000元，该院予以支持，其利息主张无依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何贵秋、覃仁俊于本判决生效之日起三日内共同返还韦宏柳借款50000元；二、驳回韦宏柳对何贵秋、覃仁俊的其它诉讼请求；三、驳回韦宏柳对梁素兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（韦宏柳已预交），减半收取525元，由何贵秋、覃仁俊共同负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据，被上诉人对一审认定的事实没有异议，原审被告覃仁俊、梁素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。上诉人对一审查明的事实有异议，认为借款时间应该是2016年1月9日，且当日并没有向韦宏柳借款50000元的事实，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人何贵秋、原审被告覃仁俊向被上诉人韦宏柳借款本金50000元，有上诉人何贵秋、原审被告覃仁俊出具的借款借据为凭，当事人双方所形成的债权债务关系明确，上诉人何贵秋、原审被告覃仁俊依法应予偿还。一审法院认定该事实于法有据，并无不当，本院予以支持。二审中上诉人何贵秋否定向被上诉人韦宏柳借款50000元的事实，并认为双方的借款时间应为2016年1月9日，但又未能提供相应的证据予以证实，因此，上诉人何贵秋的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人何贵秋已预交），由上诉人何贵秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 吴媚媚
审 判 员 李 佳
二〇一七年九月二十日
代书记员 覃宝云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2954号
罪犯陈彬，男，1981年7月18日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年9月25日作出（2008）鼓刑初字第518号刑事判决，以被告人陈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月10日起至2023年4月9日止），并处没收财产人民币10000元。被告人陈彬不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）榕刑终字第987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月29日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2414号刑事裁定，减去罪犯陈彬有期徒刑一年十个月；于2014年1月20日作出（2014）三刑执字第155号刑事裁定，减去罪犯陈彬有期徒刑二年（刑期至2019年6月9日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评定为监狱改造积极分子，2015年被评定为省级改造积极分子。2013年12月至2016年10月累计考核达标分34.2分。本次减刑前已执行财产刑人民币4000元，向原审福建省福州市鼓楼区人民法院执行财产刑人民币6000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2008年4月10日起至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第17号
上诉人（原审被告）：陈晓明。
上诉人（原审被告）陈柳金。
委托代理人：钱招脉。
被上诉人（原审原告）：张来城。
上诉人陈晓明、陈柳金因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰商初字第1036号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在江苏省徐州市贾汪区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人所在地为泰顺县，故泰顺人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年一月二十日
书记员 万祥敏