wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初597号
原告：边凤杰,女，汉族,1966年6月6日生,住址沈阳市铁西区xx路**号x。
身份证号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路*栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）（缺席）。
原告边凤杰诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边凤杰到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边凤杰诉称，我在被告处办理健身卡，会员卡号7000564，被告2015年12月19日正式停业，由于原告违约，请求法院判令被告退还健身卡费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在被告批准成立前，原告与被告工作人员于2014年3月24日签订会员合同，合同载明：起始日期正式开业，截止日期24个月。原告交纳会费1499元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，确定被告应退还原告会员卡费811元[1499元÷24月×（24月-11月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告边凤杰会员卡费人民币811元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告边凤杰，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告边凤杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第3059号
原告江改莲，女，1962年4月4日出生，汉族，太原化工厂职工，住太原市晋源区。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街79号，组织机构代码证71599075-7。
法定代表人田爱青，总经理。
委托代理人李锦福，男，1973年9月18日出生，汉族，该公司职员，住太原市。
委托代理人高明康，男，1987年10月6日出生，汉族，该公司职员，住太原市。
原告江改莲与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江改莲及其委托代理人卫欣，被告委托代理人李锦福、高明康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江改莲诉称，1990年6月24日，原告的父亲江月堂因病去世，江月堂生前承租的、位于户籍登记为太原市新郝庄新开路基建2栋6排6号，房管所登记为基建2栋6排7、8号的公房。2004年5月该地段旧城改造拆迁，江太明代父亲与被告签订了《拆迁安置补偿协议》，随后被告拆除了上述被拆迁房。因该房产继承问题发生纠纷，2007年5月8日原告、江太生与江太明就该住房居住权，拆迁安置购买权继承纠纷一案，向太原市晋源区人民法院提起诉讼，三方在法院的调解下达成《调解协议》，确定了房屋的拆迁安置购买权由原告继承，江太生和江太明均放弃购买和居住的权利。2007年6月27日，原告与江太明、江太生又就付款和帮助原告办理安置购买房屋事宜达成协议，三方签订了《协议书》。2011年被告开始安置，由于该争议房屋在户口登记簿上记载的房屋编号与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中的房屋编号存在不一致的情况，被告由此为由，拒绝为原告办理该房屋的回迁安置事宜。原告于2011年8月15日将被告诉至太原市迎泽区人民法院，法院因原告没有证据证明户籍登记的太原市新开路基建二栋6排6号与6排8号的关联性，驳回原告的诉讼请求。原告上诉因没有新的证据而撤诉。原告于2014年12月份向太原市晋源区人民法院申请执行，太原市晋源区人民法院对该案组织了听证，并确认了户籍登记的郝新庄新开路基建2栋6排6号与郝庄新开路基建2栋6排8号以及xxx号房屋拆迁证，太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。而被告依然拒绝为原告安置，并告知原告到法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告依法按第xxx号《房屋拆迁补偿安置协议》为原告办理拆迁安置房回迁安置手续。2、被告承担本案诉讼费用
被告辩称，1、拆迁安置的协议效力有异议，协议的签署者只有江太明本人的签字，因为江月堂生前三子，因此江太明是否有权处分该房屋我们有异议。2、事实予以认可，涉案房屋赔偿应当赔偿江月堂三子的共有人，不应当只是其中的一方，因此请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，太原市新郝庄新开路基建2栋6排6号的房屋原由江月堂承租，1990年江月堂去世。2004年5月该地段旧城改造拆迁，江太明（江月堂之子）代父亲与被告签订了《拆迁补偿安置协议》，约定被告拆除江月堂公产房和自建房，实际拆迁面积共计62m2，安置房总面积80m2。随后被告拆迁了上述被拆迁房。2007年原告及江太生及江太明因拆迁安置购买权继承发生纠纷，并诉至太原市晋源区人民法院，经法院主持调解，三方达成《调解协议》，并由法院作出（2007）晋源民初字第10号《民事调解书》，内容为：被继承人江月堂生前承租的位于太原市迎泽区新郝庄新开路基建二栋6排6号的拆迁公房的承租权由原告江改莲接受，即由江改莲购买回迁安置住房，原告江太生与被告江太明放弃购买和居住的权利。2011年被告开始安置，但因该争议房屋在户口登记簿上记载的房屋编号与《房屋拆迁补偿安置协议》所约定的房屋编号不一致，被告拒绝为江改莲办理该房屋的回迁安置事宜。2011年8月15日原告向太原市迎泽区人民法院起诉，要求被告为原告办理房屋的回迁安置事宜，太原市迎泽区人民法院作出（2011）迎民初字第1555号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对上述判决不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）并民终字第125号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2014年12月原告向太原市晋源区人民法院申请执行，太原市晋源区人民法院经审查认定（2007）晋源民初字第10号民事调解书中载明的太原市新郝庄新开路基建二栋6排6号与太原市郝庄新开路基建二栋6排7号、8号，以及xxx号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。
以上事实有《拆迁补偿安置协议》、xxx号房屋拆迁证《调解协议》、（2007）晋源民初字第10号《民事调解书》、（2011）迎民初字第1555号民事判决书、（2012）并民终字第125号民事裁定书、（2015）晋源执字第139号民事裁定书及庭审笔录加以证明。
本院认为，原告曾于2011年8月15日向我院起诉要求被告为原告办理房屋的回迁安置事宜。我院已作出（2011）迎民初字第1555号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原判决书已生效。现原告又就同一事实提起诉讼，属于重复起诉。原告称上述判决因其无证据证明其主张的晋源区人民法院（2007）晋源民初字第10号民事调解书中设计的房屋6排6号与被告实际拆迁的6排8号一致，而太原市晋源区人民法院作出的（2015）晋源执字第139号民事裁定书已审查认定晋源民初字第10号民事调解书中载明的太原市新郝庄新开路基建二栋6排6号与太原市郝庄新开路基建二栋6排7号、8号，以及xxx号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。根据《民事诉讼法》的规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”，本案原告可以申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定裁定如下：
驳回原告江改莲的起诉。
诉讼费一百元元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 张桂云
陪审员 王 瑾
二〇一六年五月二十五日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（一）后诉与前诉的当事人相同；
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民初字第3059号原告江改莲，女，1962年4月4日出生，汉族，太原化工厂职工，住太原市晋源区。委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街79号，组织机构代码证71599075-7。法定代表人田爱青，总经理。委托代理人李锦福，男，1973年9月18日出生，汉族，该公司职员，住太原市。委托代理人高明康，男，1987年10月6日出生，汉族，该公司职员，住太原市。原告江改莲与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江改莲及其委托代理人卫欣，被告委托代理人李锦福、高明康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江改莲诉称，1990年6月24日，原告的父亲江月堂因病去世，江月堂生前承租的、位于户籍登记为太原市新郝庄新开路基建2栋6排6号，房管所登记为基建2栋6排7、8号的公房。2004年5月该地段旧城改造拆迁，江太明代父亲与被告签订了《拆迁安置补偿协议》，随后被告拆除了上述被拆迁房。因该房产继承问题发生纠纷，2007年5月8日原告、江太生与江太明就该住房居住权，拆迁安置购买权继承纠纷一案，向太原市晋源区人民法院提起诉讼，三方在法院的调解下达成《调解协议》，确定了房屋的拆迁安置购买权由原告继承，江太生和江太明均放弃购买和居住的权利。2007年6月27日，原告与江太明、江太生又就付款和帮助原告办理安置购买房屋事宜达成协议，三方签订了《协议书》。2011年被告开始安置，由于该争议房屋在户口登记簿上记载的房屋编号与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中的房屋编号存在不一致的情况，被告由此为由，拒绝为原告办理该房屋的回迁安置事宜。原告于2011年8月15日将被告诉至太原市迎泽区人民法院，法院因原告没有证据证明户籍登记的太原市新开路基建二栋6排6号与6排8号的关联性，驳回原告的诉讼请求。原告上诉因没有新的证据而撤诉。原告于2014年12月份向太原市晋源区人民法院申请执行，太原市晋源区人民法院对该案组织了听证，并确认了户籍登记的郝新庄新开路基建2栋6排6号与郝庄新开路基建2栋6排8号以及xxx号房屋拆迁证，太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。而被告依然拒绝为原告安置，并告知原告到法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告依法按第xxx号《房屋拆迁补偿安置协议》为原告办理拆迁安置房回迁安置手续。2、被告承担本案诉讼费用被告辩称，1、拆迁安置的协议效力有异议，协议的签署者只有江太明本人的签字，因为江月堂生前三子，因此江太明是否有权处分该房屋我们有异议。2、事实予以认可，涉案房屋赔偿应当赔偿江月堂三子的共有人，不应当只是其中的一方，因此请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，太原市新郝庄新开路基建2栋6排6号的房屋原由江月堂承租，1990年江月堂去世。2004年5月该地段旧城改造拆迁，江太明（江月堂之子）代父亲与被告签订了《拆迁补偿安置协议》，约定被告拆除江月堂公产房和自建房，实际拆迁面积共计62m2，安置房总面积80m2。随后被告拆迁了上述被拆迁房。2007年原告及江太生及江太明因拆迁安置购买权继承发生纠纷，并诉至太原市晋源区人民法院，经法院主持调解，三方达成《调解协议》，并由法院作出（2007）晋源民初字第10号《民事调解书》，内容为：被继承人江月堂生前承租的位于太原市迎泽区新郝庄新开路基建二栋6排6号的拆迁公房的承租权由原告江改莲接受，即由江改莲购买回迁安置住房，原告江太生与被告江太明放弃购买和居住的权利。2011年被告开始安置，但因该争议房屋在户口登记簿上记载的房屋编号与《房屋拆迁补偿安置协议》所约定的房屋编号不一致，被告拒绝为江改莲办理该房屋的回迁安置事宜。2011年8月15日原告向太原市迎泽区人民法院起诉，要求被告为原告办理房屋的回迁安置事宜，太原市迎泽区人民法院作出（2011）迎民初字第1555号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对上述判决不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）并民终字第125号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2014年12月原告向太原市晋源区人民法院申请执行，太原市晋源区人民法院经审查认定（2007）晋源民初字第10号民事调解书中载明的太原市新郝庄新开路基建二栋6排6号与太原市郝庄新开路基建二栋6排7号、8号，以及xxx号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。以上事实有《拆迁补偿安置协议》、xxx号房屋拆迁证《调解协议》、（2007）晋源民初字第10号《民事调解书》、（2011）迎民初字第1555号民事判决书、（2012）并民终字第125号民事裁定书、（2015）晋源执字第139号民事裁定书及庭审笔录加以证明。本院认为，原告曾于2011年8月15日向我院起诉要求被告为原告办理房屋的回迁安置事宜。我院已作出（2011）迎民初字第1555号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原判决书已生效。现原告又就同一事实提起诉讼，属于重复起诉。原告称上述判决因其无证据证明其主张的晋源区人民法院（2007）晋源民初字第10号民事调解书中设计的房屋6排6号与被告实际拆迁的6排8号一致，而太原市晋源区人民法院作出的（2015）晋源执字第139号民事裁定书已审查认定晋源民初字第10号民事调解书中载明的太原市新郝庄新开路基建二栋6排6号与太原市郝庄新开路基建二栋6排7号、8号，以及xxx号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。根据《民事诉讼法》的规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”，本案原告可以申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定裁定如下：驳回原告江改莲的起诉。诉讼费一百元元于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  王跃先陪审员  张桂云陪审员  王 瑾二〇一六年五月二十五日书记员  薛艳芳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：《最高人民法院关于适用的解释》当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（一）后诉与前诉的当事人相同；第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21872号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：高松林，男，1966年7月11日出生，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告高松林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告高松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币52378.49元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用，2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。
被告高松林未做出答辩，亦未参加庭审。。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件。
被告高松林未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，高松林填写《中国红十字会员龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。高松林声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：高松林保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。高松林应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国红十字会员龙卡领用协议》）承担各类费用；高松林因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在高松林账户内直接记收，高松林承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；高松林在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高松林提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高松林未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含高松林已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；高松林未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；高松林在申请表中填写的通讯地址和方式为高松林与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高松林如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高松林承担；高松林若未依约还款或者有违规、欺诈行为，高松林应承担责任并授权建设银行从高松林在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知高松林，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。本协议经高松林在申请表上签字认可，自建设银行批准高松林申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了高松林的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付高松林使用，截至2017年2月28日，高松林因透支产生应付人民币欠款52378.49元。
本院认为，建设银行与高松林之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高松林与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。高松林在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高松林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向高松林催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求高松林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高松林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款人民币52378.49元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元及公告费（以实际发生额为准），由被告高松林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任旋旋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执539号
被执行人李宜福，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。
本院在执行被执行人李宜福罚金一案中，于2016年11月14日向被执行人李宜福发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宜福的存款人民币5000元。
本裁定立即执行。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺 湘
附本裁定书的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1099号
上诉人（原审原告）：城固县博望街道办事处东寨村村民委员会。住所地：陕西省城固县博望街道办事处东寨村。
法定代表人：何福成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏秀宣，男，1963年2月15日出生，住陕西省城固县。
上诉人城固县博望街道办事处东寨村村民委员会（以下简称东寨村委会）与被上诉人魏秀宣排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
东寨村委会上诉请求：撤销原裁定，发回重审；诉讼费由被上诉人魏秀宣承担。事实和理由：1、一审既然认定涉案土地所有权人为上诉人，同时汉中天源植物化工有限责任公司（以下简称天源公司）至今仅支付了部分土地转让款，并且未取得土地使用权证书，那么可以确定天源公司并不是该土地的合法使用权人。上诉人作为涉案土地的所有权人和使用权人，与本案有直接利害关系，一审以天源公司是涉案土地使用权人为由，认定上诉人主体资格不适格，从而驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误。2、一审裁定未明确诉讼费用承担问题，应当予以纠正。
被上诉人魏秀宣答辩称，1、一审认定上诉人主体不适格，从而裁定驳回其起诉是正确的。上诉人与天源公司签订的《土地有偿转让协议》合法有效，应当受到法律保护，在该合同未被确认无效、解除或终止的情况下，有权主张排除妨害的是天源公司，上诉人无权代替天源公司行使权利。2、根据《诉讼费缴纳办法》，对于裁定不予受理或者驳回起诉的案件，一审法院只需退还已缴纳的诉讼费即可，无需在裁定书上写明。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
东寨村委会向一审法院起诉请求：判令魏秀宣拆除其在天源公司院内修建的围墙，恢复场地原状。
一审法院认定事实：城固县生物化工厂所占场地原属原告村办企业。1998年城固县生物化工厂和天源公司将该块土地以及财产、债务平分。2006年11月16日，原告与天源公司签订《土地权有偿转让协议》，约定原告将9.647亩土地以375380元永久有偿转让给天源公司使用。天源公司仅缴纳了部分土地转让款。天源公司和城固县生物化工厂所占用的土地至今未办理土地使用权证书。2004年8月被告在城固县生物化工厂院内修建围墙，圈占约2.6亩土地；2016年6月被告将圈占的土地改变方向，修建围墙，占用部分天源公司院内土地约2亩。城固县生物化工厂于2003年注销，天源公司2014年起未生产经营，其法定代表人及其他工作人员下落不明。2014年2月原告将天源公司诉至一审法院，请求确认其与天源公司签订的土地转让协议无效，2014年8月一审法院依法中止审理该案。
一审法院认为，原告与天源公司2006年11月16日签订土地转让协议，约定原告将含本案争议范围的土地有偿转让给天源公司使用，后天源公司也实际占用使用了该块土地，天源公司虽然未缴纳全部土地转让款，该块土地也未依法办理土地使用证书，但该土地转让协议在未被依法确认无效、解除或者终止前，该土地的使用权人应当仍然是天源公司。被告现在天源公司院内圈占土地，主张排除妨害、恢复原状的应当是天源公司而不是原告，原告与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回城固县博望街道办事处东寨村村民委员会的起诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权。东寨村委会作为涉案土地所有权人，请求法院判令魏秀宣拆除其在涉案土地上修建的围墙，恢复场地原状，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回东寨村委会的起诉，属于适用法律错误。至于东寨村委会的诉讼请求是否成立，应在人民政府对涉案土地使用权归属作出认定后，依据具体案件事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1722号民事裁定；
二、指令陕西省城固县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终1099号上诉人（原审原告）：城固县博望街道办事处东寨村村民委员会。住所地：陕西省城固县博望街道办事处东寨村。法定代表人：何福成，该村委会主任。委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏秀宣，男，1963年2月15日出生，住陕西省城固县。上诉人城固县博望街道办事处东寨村村民委员会（以下简称东寨村委会）与被上诉人魏秀宣排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。东寨村委会上诉请求：撤销原裁定，发回重审；诉讼费由被上诉人魏秀宣承担。事实和理由：1、一审既然认定涉案土地所有权人为上诉人，同时汉中天源植物化工有限责任公司（以下简称天源公司）至今仅支付了部分土地转让款，并且未取得土地使用权证书，那么可以确定天源公司并不是该土地的合法使用权人。上诉人作为涉案土地的所有权人和使用权人，与本案有直接利害关系，一审以天源公司是涉案土地使用权人为由，认定上诉人主体资格不适格，从而驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误。2、一审裁定未明确诉讼费用承担问题，应当予以纠正。被上诉人魏秀宣答辩称，1、一审认定上诉人主体不适格，从而裁定驳回其起诉是正确的。上诉人与天源公司签订的《土地有偿转让协议》合法有效，应当受到法律保护，在该合同未被确认无效、解除或终止的情况下，有权主张排除妨害的是天源公司，上诉人无权代替天源公司行使权利。2、根据《诉讼费缴纳办法》，对于裁定不予受理或者驳回起诉的案件，一审法院只需退还已缴纳的诉讼费即可，无需在裁定书上写明。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。东寨村委会向一审法院起诉请求：判令魏秀宣拆除其在天源公司院内修建的围墙，恢复场地原状。一审法院认定事实：城固县生物化工厂所占场地原属原告村办企业。1998年城固县生物化工厂和天源公司将该块土地以及财产、债务平分。2006年11月16日，原告与天源公司签订《土地权有偿转让协议》，约定原告将9.647亩土地以375380元永久有偿转让给天源公司使用。天源公司仅缴纳了部分土地转让款。天源公司和城固县生物化工厂所占用的土地至今未办理土地使用权证书。2004年8月被告在城固县生物化工厂院内修建围墙，圈占约2.6亩土地；2016年6月被告将圈占的土地改变方向，修建围墙，占用部分天源公司院内土地约2亩。城固县生物化工厂于2003年注销，天源公司2014年起未生产经营，其法定代表人及其他工作人员下落不明。2014年2月原告将天源公司诉至一审法院，请求确认其与天源公司签订的土地转让协议无效，2014年8月一审法院依法中止审理该案。一审法院认为，原告与天源公司2006年11月16日签订土地转让协议，约定原告将含本案争议范围的土地有偿转让给天源公司使用，后天源公司也实际占用使用了该块土地，天源公司虽然未缴纳全部土地转让款，该块土地也未依法办理土地使用证书，但该土地转让协议在未被依法确认无效、解除或者终止前，该土地的使用权人应当仍然是天源公司。被告现在天源公司院内圈占土地，主张排除妨害、恢复原状的应当是天源公司而不是原告，原告与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回城固县博望街道办事处东寨村村民委员会的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权。东寨村委会作为涉案土地所有权人，请求法院判令魏秀宣拆除其在涉案土地上修建的围墙，恢复场地原状，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回东寨村委会的起诉，属于适用法律错误。至于东寨村委会的诉讼请求是否成立，应在人民政府对涉案土地使用权归属作出认定后，依据具体案件事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1722号民事裁定；二、指令陕西省城固县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一六年十二月一日书 记 员  潘鹏云
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00168号
原告：秦敬，1980年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张雷，1983年10月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
原告秦敬诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员宋加堂适用简易程序公开开庭进行了审理，秦敬到庭参加诉讼，张雷经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦敬诉称：张雷和我经人介绍相识。2014年4月23日，张雷因周转沙石子款需要，向我借款现金5万元，并出具借条一张。借条上约定，用期十天，到期日为5月3日。后借款期限已到，张雷未按约定还款，我多次催款，张雷仅于2014年8月份偿还1500元利息。现要求张雷偿还借款本金5万元。
张雷未到庭参加诉讼，也未对秦敬的主张提出异议。
本院认为：张雷未到庭提出抗辩，视为对秦敬主张的事实予以认可。张雷向秦敬出具的借条中对借款数额、还款期限均有明确约定，足以认定秦敬与张雷之间存在借贷关系。现该笔借款已逾还款期限，故秦敬要求张雷偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张雷偿还原告秦敬借款5万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年二月二日
书 记 员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第120号
原告晏欢欢。
委托代理人徐硕友、邓乐，江西华兴律师事务所律师。
被告王鹏。
被告梁慧芬。
被告九江中路集团实业有限公司，住所地：九江市庐山区前进西路243号。
法定代表人梁红玉。
被告九江宝泰管业有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园沙城路60号。
法定代表人吴新亚。
原告晏欢欢诉被告王鹏、梁慧芬、九江中路集团实业有限公司（以下简称“中路公司”）、九江宝泰管业有限公司（以下简称“宝泰公司”）民间借贷纠纷一案，原告晏欢欢于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告晏欢欢的委托代理人徐硕友、邓乐到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼，本院实行缺席审理，现已审理终结
原告晏欢欢诉称，2014年3月28日，被告王鹏、梁慧芬因做生意需要资金向原告借款300万元，并向原告出具一份《借款借据》，载明借款期限20天，利息按日息2‰计算。中路公司、宝泰公司提供无限连带责任担保，并在担保人处加盖公章及法人章。同日，原告向王鹏、梁慧芬指定的中路公司账户内汇入300万元；2014年4月2日，被告王鹏、梁慧芬又因相同事由在原告处借款600万元，并向原告出具一份《借条》，载明借款人承诺在出借人的要求下还本付息，利息为借款后20天月息6分，20天后月息4分5。中路公司、宝泰公司提供无限连带担保责任。同日，晏欢欢向被告指定的湖口县财兴小额贷款公司账户汇入600万元。2014年4月3日，王鹏、梁慧芬提供了三处房产（九房权证浔字第××、10××82、10××85）为原告指定的衷亮名下投定了抵押。但被告承诺的还款期限到期后，却一直未能归还借款本息。被告王鹏再三请求原告解除抵押，以便其向银行贷款以偿还原告本息。原告在无其他更好的办法下，只能同意被告的建议，于2014年7月7日解除了抵押。但被告并未偿还原告借款本息。原告认为被告的行为已经严重违约，依法应立即偿还原告借款本金及利息。因双方约定的利息违反了国家相关规定，故原告借款利息酌情主张月息2.5%。请求法院：1、判令被告还款原告借款本金900万元及截止2014年7月13日的利息77万元；2、判令被告支付原告以900万元为本金，月息2.5%自起诉之日2014年7月13日至本息付清之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王鹏、梁慧芬、中路公司、宝泰公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告晏欢欢为支持自己的诉讼请求，向法院提供以下证据材料：
原、被告身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格；
2014年3月28日《借款借据》、《银行汇款凭证》
各一份、《承诺书》一份，证明2014年3月28日，王鹏、梁慧芬向晏欢欢借款300万元，借款期限20天，日息2‰，中路公司、宝泰公司提供连带责任担保。同日，晏欢欢向王鹏、梁慧芬指定的中路公司账户汇款300万元；
三、2014年4月2日《借条》、《银行汇款凭证》各一份，证明2014年4月2日，被告王鹏、梁慧芬向原告晏欢欢借款600万元，约定借款利率前20天月息6分、20天以后月息4.5分，中路公司、宝泰公司提供连带责任担保；同日，原告向被告指定的湖口县小额贷款公司帐户�款600万元；
因本案四被告未到庭参加诉讼，故被告未能提供质证意见。
本院经审理查明，2014年3月28日，被告王鹏、梁慧芬向原告晏欢欢出具一份《借款借据》，载明：“王鹏、梁慧芬向晏欢欢借款300万元；用于中路集团生产经营；借款期限为20天，按日息2‰计息；借款汇入中路公司在九江市工商银行的帐户；中路公司、宝泰公司作为担保人加盖公章”。同日，晏欢欢向中路公司在九江市工商银行的账户汇款300万元。后，王鹏、梁慧芬又向晏欢欢出具《承诺书》一份，再次重申上述借款、担保的事实。2014年4月2日，王鹏、梁慧芬向晏欢欢出具《借条》一份，载明：“王鹏、梁慧芬向晏欢欢借款600万元，由晏欢欢汇入湖口县财兴小额贷款公司的银行账户；利息为借款后前20天月息6分、20天以后月息4.5分”。中路公司、宝泰公司作为担保人加盖公章，并注明：“自愿�上述借款及利息承担无限责任担保”。同日，晏欢欢向湖口县财兴小额贷款公司在浦发银行九江支行的账户汇入600万元。后，因被告王鹏、梁慧芬未及时还本付息，故晏欢欢诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告晏欢欢持被告王鹏、梁慧芬出具的《借款借据》、《借条》向法院起诉，要求王鹏、梁慧芬承担还本付息的民事责任，应受法律支持。本案所涉300万元借款发生在2014年3月28日，借贷还款期限为20天，即至2014年4月18日，至原告晏欢欢起诉的2014年7月14日，早已超过还款期限，因晏欢欢与中路公司、宝泰公司未约定担保期限，根据《担保法》相关规定，未约定担保期限的连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起六个月，故晏欢欢起诉要求中路公司、宝泰公司承担连带保证责任，于法有据。本案所涉600万元借款金额发生在2014年4月2日，但未约定还款期限，根据法律规定，原告晏欢欢可随时要求被告王鹏、梁慧芬承担还本付息的民事责任，原告晏欢欢同时要求被告中路公司、宝泰公司承担保证责任，于法有据，应予支持。原、被告约定的利率违反了国家关于民间借贷利率的最高限制性规定，本院按照银行同期贷款利率四倍予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款第（四）项、一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条中，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、梁慧芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告晏欢欢借款本金900万元�相应利息（以本金300万元自2014年3月28日开始计算、以本金600万元自2014年4月2日起开始计算，按照同期银行贷款利率四倍，均算至本判决所确定的还款之日止）；
二、被告九江中路集团实业有限公司、九江宝泰管业有限公司以上述王鹏、梁慧芬的还款责任承担连带清偿责任。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80190元，诉讼保全费5000元共计85190元由被告王鹏、梁慧芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 张 薇
审判员 王 琳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张可家
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15756号
原告:胡正昌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王仪云，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告胡正昌与被告王仪云租赁合同纠纷一案过程中，原告黄永昌于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡正昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告胡正昌负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王亚如
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4553号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。组织机构代码证代码79129614-2。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：程煜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，该公司员工。
被告：陈瑞强，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈瑞强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 吕玉珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保89号
申请人：浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：松阳县西屏街道要津路99号，统一社会信用代码：331124000023466。
法定代表人：张德灿，董事长。
被申请人：洪永星，男，1969年10月14日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：叶希英，女，1974年3月8日出生，汉族，住松阳县。
申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司与被申请人洪永星、叶希英申请诉前财产保全案，于2016年12月1日向本院提出申请，请求查封被申请人洪永星、叶希英名下坐落于松阳县桃花源小区27幢2单元502室房产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人洪永星、叶希英名下坐落于松阳县桃花源小区27幢2单元502室房产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年十二月一日
代书记员 王 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第588号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：杨毅。
被告：义乌市启购超市。
经营者：黄松辉。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告义乌市启购超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年9月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王 挺
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审521号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：郭剧厚，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］799号行政处罚决定。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月6日作出中土执法决字［2016］799号行政处罚决定，认定郭剧厚于2015年10月始，占用位于中山市××第三小组土名“自留地”地段处面积为633.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的633.7平方米土地。2.对非法占用633.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款6337元。市国土资源局于2016年9月6日向郭剧厚送达了中土执法决字［2016］799号行政处罚决定书。郭剧厚在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郭剧厚逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令郭剧厚履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］799号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］799号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐淑榆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22464号
原告中润通财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环弘燕路十号717室。
法定代表人马少武，董事长。
委托代理人刘浩，男，1984年11月11日出生，中润通财富投资管理（北京）有限公司行政部主管。
被告澜景图（北京）数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼25层。
法定代表人刘迪，经理。
原告中润通财富投资管理（北京）有限公司（下称原告）与被告澜景图（北京）数字科技有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，我公司与被告签订了位于北京市朝阳区光华路5号院XX层部分单元房的转租合同。我公司与产权单位东亚银行（中国）有限公司、被告签订了三方协议。同时，与被告签订了三方协议补充协议和承诺函。被告承诺给予我公司2014年1月1日至2014年1月31日共31天的免租期（含物业费和房租）。时至今日，被告未能按承诺函履行，我公司已将房租和物业费支付给了东亚银行。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告支付原告2014年1月1日至1月31日房屋租金284694.67元、物业费33984元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月11日，原告作为丙方，被告作为乙方，共同与案外人东亚银行（中国）有限公司（下称东亚银行）签订了《三方协议》。该协议约定：甲乙双方于2011年3月签订了《北京世纪财富中心1（东）座办公房租赁合同》，约定由乙方承租甲方拥有的位于北京市朝阳区光华路5号院XX层（电梯显示为XX层）整层，租期为2011年7月16日起至2014年7月14日；从2012年12月1日起至2014年7月14日，乙方将租赁房屋的1、2、9、10单元（下称涉案房屋）转租给丙方，丙方应向甲方支付的每月租金为284694.67元。同日，原告作为丙方，被告作为乙方，双方签订了《三方协议补充协议》，对《三方协议》中涉案房屋约定之未尽事宜补充约定如下：租赁期限自2012年10月11日至2015年10月10日；租金为人民币284694.67元，物业管理费（包含取暖费）为人民币31152元；免租期为45天，自2012年10月17日起至2012年11月30日止，丙方在免租期内免付租金，由乙方承担免租期租金及物业费。
2012年11月5日，被告出具《承诺函》，载明：鉴于被告与原告签订的《三方协议补充协议》增加关于免租期的条款，被告承诺增加免租期31天，自2014年1月1日起至2014年1月31日止，原告在免租期内免付租金及物业费，由被告承担免租期租金及物业费。
2013年11月17日，原告作为丙方，被告作为乙方，东亚银行作为甲方，共同签订了《三方协议（二）》，约定：甲、乙、丙三方同意，本协议签订生效后，原三方协议自2013年11月16日起予以解除，丙方在原三方协议下的租金及其他费用支付义务不因该协议的解除而免除；甲、乙、丙三方同意，自2013年11月16日起至2014年7月15日，北京市朝阳区光华路5号院XX层（电梯显示为XX层）整层分成两部分由乙方和丙方分别承担，乙方承租该房屋的XX单元，不再承租涉案房屋，涉案房屋改由丙方承租；甲、丙双方应于2013年11月16日前就涉案房屋按租金每月人民币284694.67元及甲方确定的其他租赁条件另行与甲方签署房屋租赁合同；本协议经三方签署后，自甲、丙双方已按本协议约定订立租赁合同之日起生效。
2013年11月18日，被告出具《三方协议（二）补充声明》，上载明：东亚银行与原告、被告签订三方协议（二）后，被告继续履行2012年11月5日与原告签订的承诺函内容。
2013年12月19日，原告与东亚银行就涉案房屋签订了《东亚银行大厦办公房租赁合同》，约定每月租金为人民币284694.67元、每月物业管理费为人民币33984元。
2014年1月23日，原告支付了涉案房屋2014年1月的租金284694.67元、物业管理费33984元。
上述事实，有原告当庭陈述、《三方协议》、《三方协议补充协议》、《承诺函》、《三方协议（二）》、《三方协议（二）补充声明》、《东亚银行大厦办公房租赁合同》、北京银行电子回单、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，被告于2012年11月5日出具的《承诺函》和2013年11月18日出具的《三方协议（二）补充声明》，系其真实意思表示，也不存在法定的无效事由，因此，被告上述对于原告的承诺合法有效，被告应按照《承诺函》的约定履行自己对于原告的义务。
依据《承诺函》的约定，涉案房屋在2014年1月1日至2014年1月31日的租金284694.67元和物业费33984元，应由被告承担。但从本案查明的情况看，上述费用已由原告向出租人东亚银行垫付，被告并未承担上述费用，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付上述费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告澜景图（北京）数字科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中润通财富投资管理（北京）有限公司租金二十八万四千六百九十四元六角七分、物业费三万三千九百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告澜景图（北京）数字科技有限公司负担［原告中润通财富投资管理（北京）有限公司已预交，被告澜景图（北京）数字科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中润通财富投资管理（北京）有限公司］。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一四年八月十四日
书记员 范怡倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初587号
原告覃小光。
被告郭文清。
原告覃小光与被告郭文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓华到庭参加诉讼，被告郭文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃小光诉称，被告郭文清分别于2011年7月10日、2011年7月22日向原告借款20000元、15000元，合计35000元，并出具二张借条给原告。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告没有归还借款。原告特此提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、由被告承担诉讼费。
被告郭文清书面答辩称，原告所诉称的属实，借条也属实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭文清向原告覃小光借款35000元，有被告写给原告的借条为证，被告对借款的事实也认可，本院予以确认。借款经原告催收后，被告应及时向原告归还借款。由于原告证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭文清偿还原告覃小光借款35000元。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告郭文清负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 大 胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭茂楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01183号
申请执行人张颜童。
被执行人卢宗选。
申请执行人张颜童与卢宗选交通事故一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01881号
原告：尚某，女，汉族，凯玛特超市营业员。
被告：张某，男汉族，奥康商业街保安。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告尚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告尚某于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告尚某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告尚某负担。
审判员 张小波
二〇一五年十二月三日
书记员 刘朝军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1706号
上诉人（原审被告）广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编4007房。
法定代表人李翱。
被上诉人（原审原告）黄奕，女，1977年9月13日出生。
委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人广州伊秀网络科技有限公司（以下简称伊秀公司）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66130号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
伊秀公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，黄奕以伊秀公司利用网站侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。根据伊秀公司的注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区，广东省广州市天河区可以认定为本案的侵权行为地和被告住所地。根据法律规定，本案依法应当由广东省广州市天河区人民法院管辖。一审法院对本案不享有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
黄奕对于伊秀公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄奕系以伊秀公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令伊秀公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄奕提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定黄奕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。伊秀公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州伊秀网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘金梦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00091号
申请人：兰某。
申请人：武汉某有限公司。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人兰某、申请人武汉某有限公司于2013年11月13日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人兰某、武汉某有限公司关于确认2013年11月13日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初795号
原告：孙建军，男，1974年5月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：李猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告孙建军诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建军、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金14580元（从2015年6月10日计算至2017年6月9日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：原、被告于2012年8月25日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都34栋3单元405号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2015年6月10日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2014年6月10日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告孙建军办妥绿地国际花都一期34栋405号房屋的不动产权登记证书；
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙建军逾期办证违约金14580元（从2015年6月11日起计算至2017年6月9日止，按20元/天计算）；
三、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担123元，由原告孙建军负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年九月三十日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初795号原告：孙建军，男，1974年5月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：李猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告孙建军诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建军、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金14580元（从2015年6月10日计算至2017年6月9日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：原、被告于2012年8月25日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都34栋3单元405号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2015年6月10日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2014年6月10日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告孙建军办妥绿地国际花都一期34栋405号房屋的不动产权登记证书；被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙建军逾期办证违约金14580元（从2015年6月11日起计算至2017年6月9日止，按20元/天计算）；三、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担123元，由原告孙建军负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年九月三十日书记员  龚伟芳
山东省青岛市�岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2228号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛嘉德化纤器材有限公司，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告青岛嘉德化纤器材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
�〇一五年二月二十五日
书记员 曹 彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特113号
申请人：朱易明。
申请人：屠菊素。
本院于2016年1月19日�理了申请人朱易明与申请人屠菊素关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人朱易明与申请人屠菊素因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人朱易明赔偿申请人屠菊素医药费3247.80元、住院伙食补助费210元、护理费560元、交通费200元，合计4397.80元，申请人朱易明另补偿申请人屠菊素802.20元，两项合计5200元；申请人朱易明的车辆损失费800元，申请人屠菊素承担50%的赔偿责任计400元；两相折抵后，申请人朱易明尚需赔偿申请人屠菊素4800元，于2015年12月21日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐 异
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终170号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴禁，1990年8月17日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，公司职员，住东台市。曾因盗窃，于2008年1月25日被射阳县公安局行政拘留五日，于2010年4月23日被山东省枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年12月12日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；2013年12月20日刑满释放。因本案，于2016年8月31日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人吴禁犯职务侵占罪一案，于2017年2月27日作出（2016）苏0981刑初661号刑事判决：一、被告人吴禁犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。二、责令被告人吴禁退赔被害单位德成财富投资管理（常州）有限公司人民币10万元。原审被告人吴禁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴禁申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人吴禁撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴禁撤回上诉。
东台市人民法院（2016）苏0981刑初661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐小龙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执异20号
案外人：郑万元，男，汉族。
申请执行人：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业。
被执行人：井绪财，男，1960年4月2日出生，无职业。
本院在执行潘峰申请执行井绪财欠款一案中，鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，根据该生效判决书及申请执行人的申请，执行法院对被执行人名下的坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区1号楼10号门市房权证汤原镇字第000016570门市房（55.95平米）进行查封。张竹对执行标的提出书面执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人郑万元称，2006年5月24号我用59500.00元购买井绪才开发的文硕小区1号楼10号门市房，2007年3月份装修投入使用至今，我应是该房屋所有权人，法院应解除对该户房屋的查封。
经本院审查查明：2007年6月27日，被执行人井绪才欠申请执行人潘峰50万元，用文硕小区1号楼10号门市房产权证号：房权证汤原镇字第000016570门市房（55.95平米）抵押并办理了产权登记证，后欠款经过鹤岗市中级法院审理，（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，潘峰依据该判决申请执行，本院依据申请执行人申请下发了（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，续行查封该抵押房屋，上述事实有他项权利证书证实。
本院认为，该异议房屋系法院诉前保全查封，且进行了抵押登记，法院处置保全查封财产并无不当。案外人郑万元异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款之规定，拟裁定如下：
驳回案外人郑万元的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 姚梦宇
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 于欣彤
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行初字第00014号
原告贺兴国，男，生于1957年8月22日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺兴仁，男，生于1947年2月27日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺兴熊，男，生于1965年1月7日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺兴理，男，生于1955年4月28日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺兴庆，男，生于1960年9月12日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺兴安，男，生于1963年4月9日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺廷吉，男，生于1954年6月11日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺廷敖，男，生于1956年3月13日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺兴权，男，生于1961年10月26日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺廷金，男，生于1956年9月30日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告张士荣，女，生于1955年7月16日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告杜永珍，女，生于1974年9月1日，汉族，�北省郧县人，农民。
原告贺兴虎，男，生于1956年2月17日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺元林，男，生于1971年1月5日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告王荣，女，生于1964年4月27日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告宁克红，男，生于1974年1月25日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告贺兴国，男，生于1943年12月12日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告肖道荣，女，生于1946年9月29日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告刘瑞秀，女，生于1950年1月30日，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告诉讼代表人贺兴国、贺兴虎、贺廷吉、贺廷敖。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、代收法律文书等。
被告：郧县国家地质公园管理局，住所地：郧县柳陂镇青龙山村七组。
法定代表人马富胜，男，系该局局长。
原告贺兴国等19人诉被告郧县国家地质公园管理局（以下简称“地质公园管理局”）请求撤销通告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺兴国等19人诉称：原告居住在郧县柳陂镇青龙山村七组（现为贺家沟村一组），房屋是原告的合法财产，是原告祖辈及原告在此地生活居住多年的房屋财产应受法律保护。被告为了加快对其郧县国家地质公园旅游开发建设，拟将原告旧房整体迁移，迁移后在原告宅基地上面进行公园旅游开发建设，但被告地质公园管理局于2014年10月2日作出拆除原告合法房屋的《通告》，要求对原告房屋予以强制拆除，该行政行为违反法定程序，是错误行政行为，是在未向原告送发强制拆除原告房屋行政决定前置程序前提下，即下达强行拆除原告房屋的《通告》，且被告及其管理局不是国家司法执法机关，亦无权作出强拆原告房屋的任何裁定决议或行政行为。由于被告作出的行政行为错误，将导致原告的合法权利不能受到法律保护。要求依法撤销被告地质公园管理局作出的拆除原告房屋的《通告》。
经审查查明：2007年12月25日、2008年4月25日，湖北省十堰市机构编制委员会、郧县机构编制委员会分别以十编发（2007）91号文件、郧编发（2008）2号文件批复，成立郧县国家地质公园管理局，其性质为事业单位。地质公园管理局为了保护地质遗迹资源和加快对青龙山地质公园二期建设，于2014年10月2日作出《通告》并公布，要求对地质公园核心区内34户（包括贺兴国等19户）居住者房屋予以统一拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。地质公园管理局不是行政机关，其作出的《通告》不属行政行为。原告以地质公园管理局为被告�诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺兴国等19人的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告贺兴国等19人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。�诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭 娇
附：本裁定所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规�的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起�讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1642号
上诉人（原审被告）汤永福，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）郑亚花，女，1963年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）黄明水，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审第三人）许香菇，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告曾细忠，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人汤永福因与被上诉人郑亚花、黄明水、许香菇、原审被告曾细忠提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人汤永福未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汤永福自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年四月十六日
书记员 丁吉娜
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1954号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋伟峰，男，1979年11月21日生，汉族，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于1997年12月被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于1998年7月被江阴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于1999年5月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因殴打他人，于2002年3月被行政拘留十二日；因吸毒，于2006年4月被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，后被强制隔离戒毒四个月；因吸毒，于2006年8月被江阴市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2006年8月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2009年4月被江阴市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2009年6月被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千五百元；因吸毒，于2011年8月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒、向他人提供毒品，于2016年8月被江阴市公安局行政拘留二十日；因犯聚众斗殴罪，于2004年5月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，因在缓刑期内违反有关缓刑的监督管理规定情节严重，于2006年10月被本院撤销上述刑事判决中对被告人蒋伟峰宣告缓刑五年的执行部分，收监执行有期徒刑三年，2009年1月19日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日被江阴市公安局刑事拘留。2016年9月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1790号起诉书指控被告人蒋伟峰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人蒋伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人蒋伟峰于2016年7月至8月，多次在其公司、居住的宾馆房间内容留顾某、袁某等人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实如下：
1.被告人蒋伟峰于2016年7月31日晚，在江阴市澄江街道×××大酒店8428房间内，容留顾某、袁某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人蒋伟峰于2016年8月2日晚，在江阴市澄江街道新××大酒店9310房间，容留袁某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人蒋伟峰于2016年8月8日凌晨，在其自己经营的江阴市澄江街道新石路××号××纺织有限公司内，容留陈某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蒋伟峰因吸毒嫌疑被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋伟峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有旅客登记查询单等书证，证人袁某、陈某、顾某、陶某、林某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人蒋伟峰的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人蒋伟峰因一般违法行为被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋伟峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人蒋伟峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1521号
罪犯柯江山，男，1971年5月19日出生于浙江省仙居县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）沪二中刑初字第120号刑事判决，认定其犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50，000元，判决生效后，交付执行。
2004年4月22日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年12月22日、2008年4月22日、2010年1月22日、2011年11月21日、2013年8月23日经上海市第二中级人民法院分别裁定减刑一年二个月、一年二个月、一年、一年、十一个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯柯江山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯江山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯江山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯江山减刑一年三个月（刑期至2017年10月21日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初259号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人宋艳艳，女，1993年5月16日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地威海市环翠区，住威海市环翠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人宋艳艳犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人宋艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日10时38分许，被告人宋艳艳持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿九龙路由南向北行驶至事故地点时驶入非机动车道，与同向在前的张某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某、电动车乘车人邹某斗受伤，两车损坏的交通事故。张某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，邹某斗的伤势构成轻伤一级。事故发生后，被告人宋艳艳主动拨打电话报警。经交警部门认定，被告人宋艳艳负事故的全部责任。案发后，被告人宋艳艳与被害人邹某斗及张某家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人邹某斗及被害人张某亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人宋艳艳的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋艳艳违反道路交通安全法规，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宋艳艳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋艳艳犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋艳艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 连雪玉
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初119号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人温强，男，1984年11月21日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。2006年9月15日因犯故意伤害罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月15日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日。2016年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人温强犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人温强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日晚，被告人温强至苏州工业园区唯亭某菜场，持砖头击打被害人廉某头部，致其人体轻伤二级一处、人体轻微伤一处。2016年9月18日凌晨，被告人温强至苏州工业园区某停车场内，持砖头击打被害人温某1腰部，致其人体轻伤二级一处。被告人温强归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人部分损失。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人温强的供述笔录，被害人廉某、温某1的陈述笔录，证人温某2、孙某、温某3的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人温强应当以故意伤害罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人温强对起诉指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2016年4月2日晚，被告人温强至苏州工业园区某菜场，因琐事与廉某发生纠纷并相互扭打；期间，被告人温强持砖头打伤被害人廉某头部。经法医学鉴定，被害人廉某此次外伤致其左侧颞骨骨折已构成人体轻伤二级，致其头皮创属于人体轻微伤。
2、2016年9月18日凌晨，被告人温强至苏州工业园区某停车场内，因温某1指责其拉偏架，遂用砖头打伤被害人温某1腰部。经法医学鉴定，被害人温某1此次外伤致其腰椎骨折损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人温强归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人部分损失。
还查明，被告人温强于2006年9月15日因犯故意伤害罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；其于2013年8月15日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人温强的供述笔录，被害人廉某、温某1的陈述笔录，证人温某2、孙某、温某3的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人温强殴打二被害人的经过及其赔偿二被害人部分损失的情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料，证实被二害人伤情等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人到案的情况。
4、户籍资料、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人温强目无法制，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人温强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人温强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人温强赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人温强持砖头击打被害人头部等部位、致二人轻伤等伤害、具有前科劣迹，酌情从重处罚。案件的引发原因,本院在对被告人量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一七年五月四日
书 记 员 顾云萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终256号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温发祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省五华县，
被上诉人（原审原告）：李永红，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省岳池县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人温发祥、李永红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2138号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理温发祥、李永红诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，温发祥、李永红向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由珠海市斗门区法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2138号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此，上述仲裁协议无效，本案纠纷应由人民法院审理。虽然上诉人在一审管辖异议及二审上诉意见中均未提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院是否对案件具有管辖权，人民法院对该问题应主动审查，故本院对合同中的仲裁协议效力问题予以评析认定。本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构在何地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，而其注册登记地为珠海市××区。本案纠纷系因商品房延期交付而引发，属于因不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为涉案商品房所在地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人西部九环公司要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律均存在错误，本院予以指正，但原审裁定的处理结果正确，本院对裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张淑君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终479号
上诉人（一审被告）：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。
法定代表人：李琴，店长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年六月八日
书记员 李 霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3117号
原告：陆某1，男，1984年8月13日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟人，现住该村。
被告：赵某，女，1990年12月2日出生，汉族，固安县人，现住该村。
法定代理人：朱某，女，1966年11月30日出生，汉族，固安县人，现住该村。系赵某的母亲。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告陆某1诉被告赵某离婚纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、被告赵某的法定代理人朱某、委托代理人任栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某1诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在科尔沁右翼中旗民政局登记结婚。婚生子陆某2于××××年××月××日出生，现年2周岁。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情不和，后被告于2015年9月从内蒙古回到固安县，再未与原告联系过，双方一直分居至今。被告的行为导致原告身心俱疲，夫妻感情在两年的分居时间里彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子陆某2归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，我不同意离婚，原告所说的怀孕时间及孩子出生时间及地点，还有登记结婚地点都对。双方确实因家庭琐事发生过争吵，但没有原则性的问题。分居也是因为怀孕以及被告的身体不太好，并不是感情不和，我们夫妻感情没有破裂，孩子尚小，离婚对孩子伤害非常大。
经审理查明，原、被告经原告的妹妹介绍于2014年5月相识，双方经过一段时间了解，于2014年10月1日被告随原告妹妹到内蒙去，与原告同居，感情很好，两个月后被告赵某怀孕，原被告于××××年××月××日在科尔沁右翼中旗民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子陆某2，现年2周岁。在此期间，因原被告双方各自不能适应对方的生活环境，因琐事吵架，后分居，原告离开被告回到内蒙。婚生子陆某2大部分时间随被告在河北固安生活。
另，被告赵某有癫痫史，婚前治愈，2017年4月再次癫痫发病，病因与生活的压力及癫痫史等诸多因素有关。此次诉讼，由其母朱某作为其法定代理人代为参加。被告赵某的病情经固安残联核发残疾人证，载明残疾类别：精神；残疾等级：贰级。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证、出生证明、残疾评定表、残疾人证、常住人口登记卡等证据在案为证。
本院认为，原被告婚前有一定的感情基础，婚后已经建立起深厚的夫妻感情，只是因为双方婚前的生活环境差异较大，彼此不能充分适应，婚后生活中因琐事产生矛盾在所难免。原告作为丈夫，面对正在病中的妻子，应予包容、体谅，不能以生活不适离开被告及孩子而不顾，更不能动辄就提离婚。原告虽提出离婚的诉讼请求，但其未提供充分有效的证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某1的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆志芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈江艳