成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第321号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人董涛。
辩护人王琦，广东金地（成都）律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人董涛犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人董涛及其辩护人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市锦江区人民检察院指控，2008年10月至2014年12月被告人董涛任中共成都市锦江区柳江街道办事处（以下简称柳江街办）党工委书记，主持街办党工委全面工作。2008年底，四川森锦景观工程有限公司（以下简称森锦公司）法定代表人王某通过于进明认识了时任柳江街办主任李某（另案处理），后通过李某认识了被告人董涛。王某、于进明多次请被告人董涛和李某吃饭，提出承揽柳江街办相关工程的请托事项。2009年6月至8月，李某向被告人董涛推荐王某承揽柳江街办潘家沟社区七组土方整理及推坡造景工程、绿化改造工程、包江桥社区道路景观工程，得到被告人董涛同意。二人决定森锦公司先进场施工，后王某借用四川罗汉园林工程有限公司、四川锦天下园林工程有限公司资质走形式上的比选招投标程序并中标。2009年9月底，为感谢被告人董涛帮助中标上述工程并希望其在以后的项目中继续关照，王某送其10万元，被告人董涛予以收受。2009年11月，柳江街办包江片区农民“新居工程”配套街道办事处综合楼进行招投标。经王某请托，被告人董涛与李某商议，决定共同帮助王某承包该工程。后由被告人董涛向负责该工程的招投标代理机构人员打招呼，要求帮助王某中标。在招标代理机构人员的授意下，王某借用武汉建工第一建筑有限公司、湖南省第一工程公司和四川君羊建设集团公司的资质围标，并以武汉建工第一建筑有限公司的名义中标综合楼工程。2009年底，为感谢被告人董涛帮助中标上述工程，王某送其10万元，被告人董涛予以收受。2012年6月，被告人董涛决定将包江桥社区锦华路临街外围综合环境整治工程交给王某做，后王某通过借用四川鼎坤建筑工程有限公司、成都市屹华建筑工程公司、四川神柱建设工程有限公司的资质走形式上的比选招投标程序并中标。2009年末至2012年初，王某为维持与被告人董涛的关系，获得其长期支持，利用中国传统节日，按春节2万元、中秋节和国庆节共1万元的标准，以拜年、拜节的名义给被告人董涛送钱，累计金额9万元。被告人董涛均予以收受。被告人董涛将上述贿赂款项共计29万元用于个人和家庭消费。2014年11月26日成都市纪委、锦江区纪委在掌握了被告人董涛收受贿赂的情况后，通知其到市纪委接受谈话调查。调查中，被告人董涛交代了纪委已掌握的受贿问题。2014年12月1日锦江区纪委将本案移送锦江区人民检察院。
为支持上述指控事实的成立，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董涛身为国家机关工作人员，利用担任柳江街办党工委书记的职务之便，帮助他人中标系列工程项目，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计29万元，其行为已构成受贿罪。被告人董涛归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法追究被告人董涛的刑事责任。
被告人董涛对公诉机关指控其犯受贿罪无异议。其辩护人提出的辩护意见是：（1）公诉机关指控被告人董涛在春节、国庆节、中秋节期间收受的9万元是礼金，不应作为受贿金额；（2）被告人董涛归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚；（3）被告人董涛归案后积极检举他人犯罪，具有立功情节，请求法院依法核实，并在对被告人董涛量刑时充分考虑。
经审理查明以下事实：
2008年10月至2014年12月被告人董涛任中共成都市锦江区柳江街道办事处（以下简称柳江街办）党工委书记，主持街道党工委全面工作。
（1）2008年底四川森锦景观工程有限公司（以下简称森锦公司）法定代表人王某通过其朋友于进明的介绍认识了时任柳江街办主任李某（另案处理）。经李某介绍，王某认识了时任柳江街办党工委书记被告人董涛。之后，王某、于进明多次在聚会时向被告人董涛、李某提出承揽柳江街办相关工程的请托事项。2009年6月至8月李某向被告人董涛推荐王某承揽柳江街道潘家沟社区七组土方整理及推坡造景工程、绿化改造工程、包江桥社区道路景观工程，得到被告人董涛同意。二人决定并安排王某的森锦公司先进场施工，再由王某借用四川罗汉园林工程有限公司、四川锦天下园林工程有限公司的资质通过三家公司比选招投标程序的形式，帮助森锦公司中标；（2）2009年11月柳江街办包江片区农民“新居工程”配套街道办事处综合楼工程进行招投标。经王某请托，被告人董涛与李某商议，决定帮助王某承包该工程。被告人董涛向负责该工程的招投标代理机构人员打招呼，要求帮助王某中标。在招标代理机构人员的授意下，王某借用武汉建工第一建筑有限公司、湖南省第一工程公司和四川君羊建设集团公司的资质围标，并以武汉建工第一建筑有限公司的名义中标综合楼工程；（3）2012年6月被告人董涛决定将包江桥社区锦华路临街商铺外围综合环境整治工程交给王某做，后王某通过借用四川鼎坤建筑工程有限公司、成都市屹华建筑工程公司、四川神柱建设工程有限公司的资质走形式上的比选招投标程序，由四川鼎坤建筑工程公司中标该工程。
为感谢被告人董涛帮助中标上述工程并希望其在以后的项目中继续关照，王某于2009年9月底送给被告人董涛现金人民币10万元；于2009年年底送给被告人董涛现金人民币10万元。2009年年末至2012年年初，王某为维持与被告人董涛的关系，获得其长期支持，利用中国传统节日向被告人董涛送钱，其中2010春节送给被告人董涛现金人民币2万元；2011年春节送给被告人董涛现金人民币2万元；2012年春节送给被告人董涛现金人民币2万元；2009年国庆节期间送给被告人董涛现金人民币1万元；2010年国庆节期间送给被告人董涛现金人民币1万元；2011年国庆节期间送给被告人董涛现金人民币1万元，共计9万元。
被告人董涛收到上述贿赂款项29万元后均用于个人及家庭消费。
2014年11月26日，成都市纪委、锦江区纪委在掌握了被告人董涛收受贿赂的情况后，通知其到市纪委接受谈话调查。调查中，被告人董涛交代了纪委已掌握的受贿问题。2014年12月1日，中共成都市锦江区纪委将被告人董涛受贿一案移送成都市锦江区人民检察院。2014年12月2日被告人董涛归案。
2015年3月11日，被告人董涛向成都市锦江区人民检察院检举本市包江桥社区二名住户于2008年在土地征收拆迁中冒领拆迁款项的事实。同日成都市锦江区人民检察院将该检举信转该局反贪污贿赂局处理。检举是否属实尚在侦查中。
本案审理过程中，被告人董涛委托其亲属退出赃款29万元，已扣押在案。
认定上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、成都市锦江区人民检察院反贪污贿赂局出具的“挡获经过”、中共成都市锦江区纪委出具的“关于董涛到案情况的说明”，证实2014年11月区纪委接线索初查掌握了被告人董涛在担任柳江街办党工委书记期间，利用职务之便收受辖区内环境整治、办公楼修建等工程的工程承包人贿赂的情况。2014年11月24日市纪委和区纪委通知被告人董涛谈话调查。在调查中，被告人董涛交待了纪委已经掌握的其收受贿赂的问题。2014年12月1日锦江区纪委将董涛涉嫌犯罪案件移送给锦江区人民检察院；2014年12月2日锦江区人民检察院反贪污贿赂局将被告人董涛带至该工作区接受询问。
2、干部任免审批表、干部履历表、锦江区委相关文件、办事处会议纪要等证据，证实被告人董涛于2008年10月至2014年12月期间任柳江街办党工委书记，主持街道党工委全面工作，2014年12月1日被免职。
3、工程资料、合同、工商登记资料等证据，证实王某借用公司名义承揽柳江街办相关工程的事实。
4、购物发票、保证单，证实被告人董涛耗用部分赃款购物的情况。
5、检举信、检举信的送达回证，证实被告人董涛的检举信件已由锦江区人民检察院转至该院反贪污贿赂局处理的情况。
6、四川省行政、刑事执罚专用票据，证实案发后被告人董涛委托其家属退出全部赃款29万元已扣押在案。
7、证人王某的证言。其内容主要证实：证人王某系森锦公司法定代表人。王某为了获得柳江街办的工程，经李某介绍认识了被告人董涛。王某请被告人董涛关照其在柳江街办的工程。2009年被告人董涛利用职务上的便利将柳江街办潘家沟社区七组绿化改造工程、土石方整理及推坡造景工程和包江桥社区道路景观工程直接交由森锦公司承建。2009年9月王某向被告人董涛行贿10万元。在被告人董涛帮助王某承包柳江街办综合楼工程后，王某又向被告人董涛行贿10万元。2012年被告人董涛利用职务便利将柳江街办包江桥社区锦华路临街商铺外围综合环境整治工程交予王某承建。同时，从2010年至2012年王某为了获取被告人董涛的长期关照，在春节、国庆节（中秋节）前后等节日共给予其贿赂款项约15万元。
8、证人彭某的证言。其内容主要证实：证人彭某系森锦公司的股东，具体负责潘家沟七组绿化改造工程、潘家沟七组土方整理及推坡造景工程、包江桥社区道路景观工程的施工。上述工程都采用“先进场施工，后邀请招标”的形式进行。在上述工程邀请招标时，除中标公司森锦公司之外的另外两家公司均系彭某请来围标的公司。王某以武汉一建的名义承建的柳江街办综合楼工程同样采取了此方式进行。
9、证人郑某的证言。其内容主要证实：证人郑某系被告人董涛妻子。被告人董涛在其日常生活中经常以单位发奖金的名义拿现金回家。被告人董涛拿回家的钱主要用于家庭日常开支，其中包括为郑某购买了价值10万余元的钻戒一枚。
10、证人陈某的证言。其内容主要证实：证人陈某系武汉一建四川地区负责人。2009年王某通过陈某借用了武汉一建的资质投标获得了柳江街办综合楼工程。
11、证人陈某斌的证言。其内容主要证实：证人陈某斌系鼎坤公司副总经理。2012年王某借用该公司资质承接了柳江街办包江桥社区锦华路临街商铺外围综合环境整治工程。
12、证人曾某某的证言。其内容主要证实：证人曾某某系柳江街办潘家沟社区书记。2007年潘家沟村改为潘家沟社区时成立了成都七兴资产经营管理有限公司，曾某某同时系公司法定代表人。2009年被告人董涛告诉曾某某潘家沟七组的垃圾山需要整治绿化，让社区出面来做此工程，后被告人董涛又说让森锦公司承建此工程。森锦公司进场施工后，社区就以七兴资产经营管理有限公司的名义走形式进行了招标，其实此时森锦公司都在施工了。
13、证人胡某某的证言。其内容主要证实：证人胡某某自2004年至今担任包江桥社区书记。2009年6、7月被告人董涛和社区主任颜其福告诉胡某某包江桥社区要进行道路景观工程。被告人董涛说工程由社区出面做，出资、施工由街道来办。之后森锦公司进场施工，森锦公司的法定代表人叫王某。社区就按照安排进行走形式上的招标程序，在三家公司中比选，其实另二家公司也是森锦公司找来陪标的。后来社区就与森锦公司签订了协议。2012年被告人董涛和街办主任周杰一起到社区讨论锦华路临街铺面的整治工程。大家先讨论找一名泥水匠来做，后来泥水匠说做不下来。被告人董涛提出让王某来做。王某看后承诺能够完成。于是王某找来施工单位就进场施工了，社区再走形式上的比选，从王某提供的三家公司中选出那家进场施工的公司中标，社区与中标单位签订合同。
14、证人李某的证言，其内容主要证实：李某系原柳江街办主任。经李某介绍，被告人董涛认识了王某。2009年柳江街办先后计划在潘家沟社区七组实施绿化改造工程、土石方整理及推坡造景工程和包江桥社区实施道路景观工程。在李某的推荐下，被告人董涛同意将上述工程直接交给王某承包。被告人董涛以在柳江街办综合楼工程投标前给招标公司人员打招呼关照王某的方式，帮助王某承包了该工程。
15、被告人董涛的供述。其内容主要证实：被告人董涛在担任柳江街办党工委书记期间，经李某介绍认识了希望承接柳江街办工程的老板王某。王某向被告人董涛表达了希望关照其在柳江街办承接工程的意思。2009年柳江街办先后计划在其下辖潘家沟社区七组进行绿化改造工程、土石方整理及推坡造景工程和在其下辖的包江桥社区进行道路景观工程。经李某推荐后，被告人董涛同意将上述工程直接交给王某承接。王某承接工程后，给予被告人董涛10万元。2009年被告人董涛在柳江街办综合楼工程招标前以给招标公司人员打招呼关照王某的方式帮助王某承接了此工程。王某承接此工程后给予被告人董涛10万元。2012年被告人董涛再次利用职务之便直接将柳江街办包江桥社区锦华路临街商铺外围综合环境整治工程交予王某承接。2009年至2012年初期间，王某在节假日期间共给予被告人董涛9万元贿赂款。上述赃款已被被告人董涛用于日常生活开支。
以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的关联性、真实性、客观性，本院予以采纳。
本院认为，被告人董涛身为国家工作人员，利用担任柳江街道办事处党工委书记的职务之便，非法收受他人财物29万元，帮助他人中标系列工程项目，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人董涛归案后认罪态度好，积极退出全部赃款，本院在量刑时将酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人董涛犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董涛的辩护人提出公诉机关指控被告人董涛在春节、国庆节期间收受的9万元是礼金，不应作为受贿金额的辩护意见，本院认为，公诉机关当庭出示、宣读且经庭审质证被告人董涛无异议的证人王某的证言、被告人董涛的供述，相互印证证实了王某利用逢年过节送钱给被告人董涛，实际上是有求于被告人董涛的职权为自己承揽工程谋取利益，并且被告人董涛也利用职务之便“回报”了王某的贿赂，故被告人董涛收受王某所送款项的行为应以受贿论处，上述辩护意见本院不予采纳。被告人董涛的辩护人提出被告人董涛归案后积极检举他人犯罪，具有立功情节，本院认为，犯罪分子揭发他人犯罪行为，经查证属实的才构成立功。本案中被告人董涛检举了他人的犯罪行为，该检举信件已由成都市锦江区人民检察院转至该院反贪污贿赂局进行审查核实，其检举内容是否属实，尚无定论。故被告人董涛不具有立功情节。上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出，被告人董涛归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，该辩护意见本院予以采纳。
据此，为了维护国家机关的正常管理活动以及国家工作人员职务行为的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人董涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2024年12月2日止。）
二、扣押在案的赃款29万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 朋
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条
对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《中华人民共和国刑法》第九十三条
本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。