wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5000号
原告：陶磊，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
被告：邾丽，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
被告委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。
原告陶磊与被告邾丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶磊及其委托代理人李文玲，被告邾丽的委托代理人徐宗保、王远芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行《房屋买卖合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月16日签订了位于香格里拉花园XX#楼Y-
ZZZ室的二手房买卖合同，原告按合同约定支付了定金、房屋前期款项、中介费等。但因房价上涨，被告拒绝继续履行合同，导致原告合法权益受损，为此，原告依法提起诉讼。
被告邾丽辩称：1、双方合同中约定的合同解除条件已经实现，且该条件具有不可逆性，被告是依据双方签署的合同第八条第4款执行的，在解除合同时以短信、书面以及口头方式向原告多次明确告知且已经退还款项225000元，但是退还之后原告又打回给被告了；2、合同签订2个月内，原告未按照合同约定履行任何义务，被告一直迁就容忍，当原告因其自身原因无法获得公积金商业贷款时，被告为促使合同的履行，曾积极予以协助，但是由于原告的原因导致合同解除的条件不可变更，综上，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告陶磊（乙方）与被告邾丽（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方将位于芜湖市镜湖区香格里拉花园XX#楼Y-
ZZZ室房屋出售给乙方，作价52.5万元，购房定金1万元；2、乙方应在其银行贷款审批通过后7个工作日内甲方将产权转移给乙方时，支付首付款15.5万元，余款37万元由乙方自行办理银行贷款直接支付给甲方；3、乙方应在签订合同后7个工作日内提前支付9万元定金给予甲方；4、如因银行政策变化或非主观原因致使乙方贷款审批不能通过银行要求导致合同不能执行，此合同自行终止，双方均不负违约责任，甲方退还定金给乙方。当日，原告支付购房定金1万元，其后被告将该定金返还原告，2016年8月11日，原告向被告转账房款9万元（包含定金1万元）；2016年8月18日，原告向被告转账房款13.5万元。2016年8月10日，原告获得所在单位公积金贷款资格批准，其后由于原告配偶征信问题贷款最终未获银行批准。2016年9月12日，原告（乙方）与被告及被告配偶葛荻（甲方）在中国建设银行股份有限公司芜湖利民中路支行签订《房屋买卖合同》，约定甲方将上述房屋出售给乙方，作价52.5万元，分期付款：首付22.5万、银行贷款30万，该合同未对付款时间、房屋过户时间、房屋交付时间等情况进行约定，原告也未向法庭提交该合同原件，该合同原件在银行作为业务资料留存。其后，原告提交伪造的离婚证给银行，贷款最终未获银行批准。2016年10月13日，被告向原告寄送《合同解约告知函》，载明：“你方与我于2016年6月16日签订的房屋买卖合同，因你爱人征信逾期过多的原因导致贷款未批复下来，按照合同第八条违约责任第4条约定本房屋买卖合同自行解约。基于以上原因，我方依据《合同》退还相关款项给你并正式通知你方解约上述《合同》。”2016年10月14日，被告将原告支付的房款22.5万转账给原告，同日，原告又将该款转账给被告。双方就房屋买卖事宜协商未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告于2016年6月16日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同约定“如因银行政策变化或非主观原因致使乙方贷款审批不能通过银行要求导致合同不能执行，此合同自行终止，双方均不负违约责任，甲方退还定金给乙方”，原告因配偶征信问题贷款最终未获银行批准，该合同按约定已自行终止，双方均不负违约责任，被告应将购房款返还给原告。原告与被告于2016年9月12日在银行重新签订的《房屋买卖合同》约定付款方式为分期付款，即首付22.5万、银行贷款30万，原告按约定支付了首付，但贷款最终仍未获银行批准。该合同未对付款时间、房屋过户时间、房屋交付时间等情况进行约定，合同条款缺乏合同履行的具体细节，且原告未能向法庭提交该合同原件，该合同原件在银行作为业务资料留存的事实也可说明该合同并非正常的房屋买卖合同，而是双方为办理银行贷款在银行要求下履行的程序，故本院对于原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶磊的诉讼请求。
案件受理费减半收取4525元，由原告陶磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执1291号
蒙健莹、冯绵忠、北海市逢时实业开发有限公司：
本院执行的蒙健莹申请冯绵忠、北海市逢时实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，经被执行人冯绵忠、北海市逢时实业开发有限公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5201号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款7.7元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告在沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买了1瓶甜心蜂蜜陈皮盐金枣，单价7.7元，发现该商品里有异物，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、被告并非涉案商品的唯一销售者，原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有异物仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告在沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买了1瓶甜心蜂蜜陈皮盐金枣，单价7.7元，原告购买后尚未食用，在该商品瓶内发现有异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买的1瓶甜心蜂蜜陈皮盐金枣；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款7.7元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 力
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵晓丹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异98号
案外人：刘旭芝，男，1970年2月7日出生，汉族，住沧州市新华区。
案外人：马文立，女，1967年9月2日出生，汉族，住址同上。
二案外人委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
申请执行人：宋月波，男，1956年8月14日出生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘风霞（刘凤霞），女，1976年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系刘华胜之女。
被执行人：沧州华升现代铸业有限公司。住所地：沧州市新华区东风路*号。
法定代表人刘华胜，该公司董事长。
本院在执行宋月波与刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘旭芝、马文立对执行的沧州市三里家园小区的138套房产中的16套房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘旭芝、马文立称，二案外人系夫妻关系，刘华胜因经营资金紧张分次向案外人借款800万元，刘华胜偿还200万元后，剩余借款600万元无力偿还，便以其在沧州市××区××家园××房产抵顶上述借款。2014年12月31日，双方在三里家园开发商北京博达房地产开发有限公司（以下简称北京博达公司）处办理了房屋更名手续，开发商与案外人签订了每套房屋的意向客户确认单，并为案外人出具了房款收据。因此，三里家园该16套房屋已属于案外人所有，而非刘华胜所有。沧州市中级人民法院在原告宋月波与被告刘华胜等人借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日作出（2014）沧民初字第200-2号民事裁定书，对被告刘华胜已经抵顶给案外人的房屋进行了查封，且该案件已进入强制执行程序。法院的查封严重侵害了案外人的合法权益，要求法院查明事实，依法解除对上述房屋的查封，以维护案件人的合法权益。
本院查明，原告宋月波与被告刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司借款合同纠纷一案，2015年3月9日，本院作出（2014）沧民初字第200号判决，判决内容为：一、被告刘华胜偿还原告宋月波借款本金3140万元及利息，（2014年1月7日至2014年10月1日利息为10003968元，2014年10月2日至2014年10月15日利息以3380万元为基数计算，2014年10月16日至2014年11月26日利息以3280万元为基数计算，2014年11月27日以后利息以3140万元为基数计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不应超过双方约定借款月利率2%和3%。）二、被告刘凤霞、被告沧州华升现代铸业有限公司承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。后刘华胜不服判决提出上诉。2016年2月29日，河北省高级人民法院经审理作出（2016）冀民终字第24号判决。判决内容为：一、维持沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第200号判决第二项、第三项。二、变更沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第200号判决第一项为：刘华胜自本判决生效之日起十日内偿还宋月波借款本金3140万元及利息（利息计算方式：2014年1月7日至2014年10月1日的利息为10003968元，自2014年10月2日至2014年10月15日以3380万元为基数，2014年10月16日至2014年11月26日以3280万元为基数，2014年11月27日至判决确定的履行期限届满之日止以3140万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。判决发生法律效力后，申请执行人宋月波向本院申请执行，本院立案执行。
又查明，在原告宋月波与被告刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出（2014）沧民初字第200-2号民事裁定书，裁定查封被告刘华胜所有的三里家园房产138套（并附查封清单）。该裁定书查封的138套房产中包括案外人刘旭芝、马文立所主张的16套房产（包括16-3-903、16-1-1803、17-1-1801、17-1-1802、17-1-1803、17-1-1805、17-1-2003、17-1-2205、17-2-501、17-2-603、17-1-2303、14-2-2002、17-2-703、17-2-803、17-2-903、17-2-1003）。在本案执行过程中，案外人刘旭芝、马文立提出异议，要求对我院（2014）沧民初字第200-2号民事裁定中查封的三里家园房产138套房产中其所主张的16套房产解除查封。
本院认为，案外人与被执行人刘华胜之间的以物抵债协议，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，即以物抵债协议不能发生物权变动的效力。故对案外人关于从被执行人刘华胜处以物抵债取得了三里家园16套房产的所有权的主张，不予支持。又因案外人并未实际从被执行人刘华胜或北京博达公司处购买房产，其提交的与北京博达公司签订的意向客户确认单并非正式的房屋买卖合同，也未实际向北京博达公司交纳购房款，故案外人提出的异议也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定的情形，其权利不能够排除执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性”；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，案外人刘旭芝、马文立所提供的证据不能证实其为所主张的三里家园16套房产的权利人，其要求本院解除对所主张的16套房产查封的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘旭芝、马文立的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙文杨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1564号
原告王玉荣。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告承德新新康达工贸有限公司（以下简称康达公司），住所地承德双滦区。
法定代表人贾城满，董事长。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴中心），住所地承德市双桥区。
法定代表人李铁军，职务经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
原告王玉荣与被告康达公司、被告力兴中心经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员张东虎适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托代理人徐攀慧、被告康达公司的委托代理人徐学武、被告力兴中心的委托代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、王玉荣的仲裁请求：王玉荣于2014年3月26日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求康达公司、力兴中心给付经济补偿金9288.50元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出双滦劳人仲案字（2014）第155号仲裁裁决书，裁决：力兴中心给付经济补偿金8765.77元，康达公司承担连带赔偿责任。此裁决为一裁终局裁决。
三、申请撤销终局裁决结果：康达公司、力兴中心不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销该裁决。该院于2014年8月1日作出民事裁定书，撤销该裁决。
四、王玉荣的诉讼请求：要求二被告连带给付经济补偿金8765.77元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告王玉荣自2007年11月2日起先后到被告康达公司所属主食车间、副食车间从事主食制作、摘切工作。工作期间二被告未为其缴纳过社会保险。原告离职前12个月的月平均工资为1348.58元。二被告间签订了《劳务派遣协议书》。2012年、2013年，原告与被告力兴中心均签订了为期一年的劳动合同，此合同未给原告。原告于2014年3月17日向被告康达公司邮寄了解除劳动合同通知，内容为“单位没有缴纳社会保险，没有节假日，违反法律规定解除劳动关系”。2014年3月18日康达公司拍照签收。被告康达公司于2014年3月19日向被告力兴中心发出退还派遣人员通知，内容为：连续旷工不上班，严重违反公司制度，退还派遣单位。但未通知原告本人。被告力兴中心于2014年3月20日做出辞退原告的决定，于2014年3月30日向原告发出解除劳动合同通知，原告于2014年3月31日签收。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与二被告的劳动关系问题。本院认为，虽然从形式上看，2012年、2013年，原告与被告力兴中心各签订了为期一年的劳动合同，二被告间也存在书面的劳务派遣协议关系，但二被告均未向原告告知其为劳动派遣工，也未给付原告相关的劳动合同书，故原告认为与被告康达公司存在劳动关系具有合理性。根据原告的工作年限及原被告的陈述，原告与企业不应当签订固定期限为一年的合同。原告以单位没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定。被告康达公司、力兴中心违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，应当向原告承担连带赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告王玉荣经济补偿金8765.77元（6.5月×1348.58元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕勇城
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保411号
申请人：曹丽娟，女，1984年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：孙赵永，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人曹丽娟之夫。
被申请人：师杨华，男，1993年8月17日出生，汉族，住河南省原阳县。
申请人曹丽娟于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师杨华停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的“雷沃谷神”自走式玉米收获机予以保全。申请人以现金五万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人师杨华停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的“雷沃谷神”自走式玉米收获机就地查封（保全价值以五万元为限）。
保全费520元，由申请人曹丽娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘艳磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初899号
原告：江西天和意顺物流有限公司，地址：江西省高安市建山镇。
法定代表人：胡友元，该公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，地址：江西省安义县龙津镇文峰路。
负责人：王小青，该公司经理。
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西天和意顺物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称�告）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月20日进行公开开庭审理。原告的委托代理人付耀东、被告的委托代理人翁传辉到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月6日4时30分，刘校意驶原告公司所有的赣Ｃ×××××号重型牵引车由东向西行驶，至320国道恒运物流园路段时，因未与前车保持安全距离，与游小强驾驶的赣Ｃ×××××货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局新建区大队认定，刘校意负事故全部责任。事故最终造成原告各项损失共计85000元。原告为赣Ｃ×××××车在被告处投保了120360元机动车损失保险（含不计免赔险）；本次事故发生在�险期间。被告应在保险范围内赔付原告的全部损失。事故发生后，双方就理赔金额不能达成一致意见。故依照《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计85000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的鉴定金额与其实际损失不符，我司已申请重新鉴定。二、应当核实驾驶员刘校意驾驶证、从业资格证。三、鉴定费不属于保险理赔范围，施救费属于扩大的损失，我司不承担鉴定费、施救费、诉讼费。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
企业法人营业执照。证明原告主体资格。
二、事故认定书、刘校意驾驶证、行驶证。证明目的：事故发生经过，事故造成赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车受损；刘校意负事故全部责任；事发时刘校意驾驶证及车辆行驶证合法有效。
三、施救费（南昌至高安拖车）发票（3000元）、司法鉴定意见书、修理费发票（80500元）、鉴定费发票（1500元）。
证明目的：事故共造成事故造成原告各项损失共计85000元。
四、赣Ｃ×××××车保单。证明目的：原告为赣Ｃ×××××车在被告处投保了120360元机动车损失保险（含不计免赔险）；本次事故发生在保险期间。被告应在保险范围内赔付原告的全部损失。
被告经质证认为：对第一、四组证据无异议。对第二组证据认为事故认定书没有异议，刘校意驾驶证、行驶证没有异议，应当和从业资格证一并举证。对第三组证�认为施救费属于扩大的损失，司法鉴定意见书合法性、关联性有异议，我司已申请重新鉴定。修理费合法性、关联性有异议，是虚开发票，实际损失没有达到实际8万多金额。鉴定费我司不承担。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2018年1月6日4时30分，刘校意驶原告公司所有的赣Ｃ×××××号重型牵引车由东向西行驶，至320国道恒运物流园路段时，因未与前车保持安全距离，与游小强驾驶的赣Ｃ×××××货车相撞，造成车辆受损的交通事故，该次事故南昌市公安交通管理局新建区大队认定刘校意负事故全部责任。在该次事故中受损的赣Ｃ×××××号货车经高安市匡正司法鉴定中心评估，车辆损失为80500元，在诉讼过程中，经被告申请对车损重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心评估，车辆损失为67090元。该次事故给原告方造成其他损失包括：鉴定费1500元，施救费3000元。
另查明：原告方的赣Ｃ×××××号车于2017年12月1日在被告处投保车辆损失险，理赔限额为120360元，每次绝对免赔额为2000元，且投保不计免赔。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，原告方车辆在保险有效期内发生事故属于车辆损失险的理赔范围，所诉车辆损失经重新评估确定损失为67090元，本院予以确认。评估费1500元是确定损失花费的合理费用，本院予以确认。施救费3000元是挽回损失所花费的合理费用，本院予以确认。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有�公司安义支公司赔偿原告江西天和意顺物流有限公司保险理赔款共计人民币69590元，限在判决生效后十天内付清。
案件受理费1925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司承担1500元，由原告江西天和意顺物流有限公司承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年六月六日
书记员 李 婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2298号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王德际，该行行长。
委托代理人李景波，该行职员。
被告宁文涛，住巴彦县。
被告刘洪伟，住巴彦县。
原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告宁文涛、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告工行巴彦支行委托代理人李井波到庭参加诉讼，被告宁文涛到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告工行巴彦支行诉称：2013年宁文涛、刘洪伟在工行巴彦支行借款650000元，双方签订了个人购房借款合同。合同约定分期还款，还款期至，宁文涛、刘洪伟偿还至2016年9月7日，尚欠工行巴彦支行借款本金531,674.13元、利息29380元。经工行巴彦支行多次催要未果，现工行巴彦支行提起诉讼，请求法院判令立即解除工行巴彦支行与宁文涛、刘洪伟签订的借款合同；宁文涛、刘洪伟立即偿还借款531,674.13元、利息29380元，后续利息自2016年9月7日计算至本息全部清偿时止；宁文涛、刘洪伟不能清偿上述借款要求以其抵押给工行巴彦支行的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；宁文涛、刘洪伟承担本案诉讼费。
被告宁文涛未提交书面答辩状，在庭审中辩称：工行巴彦支行所诉属实，对借款无异议，现无资金偿还，请求以财产还债。
原告工行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理过程中，向法庭举示的证据如下：
证据A1、个人借款合同,拟证明：二被告向原告借款人民币650000元，用二被告自有房屋做抵押。
证据A2、借款凭证，拟证明：被告收到贷款650000元，约定基准年利率7.205%。
证据A3、催款通知书，拟证明：原告于2016年6月24日向二被告催款。
被告宁文涛对上述证据质证认为，均无异议。
本院确认：上述证据双方均无异议，为有效证据。
被告宁文涛在本院开庭审理过程中，未向法庭举示任何证据。
被告刘洪伟经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月6日，原被告签订了个人购房借款/担保合同。合同约定，二被告以自有房屋作抵押向原告工行巴彦支行借款650000元，执行基准年利率7.205%，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。2013年5月7日，被告宁文涛领取了贷款并签名出具了借款凭证。还款期至，二被告按约定期限偿还本金118,325.87元及利息103,005.83元，至2016年9月7日尚欠本金531,674.13元及利息29380元，致原告工行巴彦支行向本院提起诉讼，请求依法解除原告工行巴彦支行与被告宁文涛、刘洪伟签订的个人购房借款/担保合同；判令宁文涛、刘洪伟立即偿还借款531,674.13元及利息29380元，后续利息自2016年9月7日计算至本息全部清偿时止；宁文涛、刘洪伟不能清偿上述借款要求以其抵押给工行巴彦支行的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；宁文涛、刘洪伟承担本案诉讼费。
本院认为，原被告双方签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告向被告发放了贷款，履行了合同义务。二被告未按合同约定偿还贷款，违反了合同约定，且不能完全履行该合同，因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘洪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告宁文涛、刘洪伟签订的个人购房借款担保合同；
二、被告宁文涛、刘洪伟于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款531674.13元；
三、被告宁文涛、刘洪伟于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行借款利息利息29380元，后续利息（按合同约定的计算方法自2016年9月8日起计算至本息全部清偿时止；
四、被告宁文涛、刘洪伟逾期履行，原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行对其抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9411元，减半收取4705元，由被告宁文涛、刘洪伟负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年十一月二日
书记员 刘帅瑄
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2252号
原告：何林生。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：张良军。
被告：王志明。
被告：祁克林。
原告何林生与被告张良军、王志明、祁克林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告何林生及其委托诉讼代理人皇甫新仁、被告祁克林到庭参加诉讼，被告张良军、王志明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款10万元，并承担该款利息（按月利率1.26%计算，自2014年5月3日起至借款偿还完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张良军因购买材料需要，于2014年5月3日立据向原告借款10万元，双方对借款期限及借款利率进行了约定，并由被告王志明、祁克林提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告张良军、王志明未作答辩。
被告祁克林辩称，我在原告提供的借款凭证上担保人栏内签名不错，当时原告所在的小尖裕顺农民合作基金会的工作人员说这笔钱是转据形成的，请我签个字担保一下，跟我没有关系，以后不会要我还钱的，他们合伙欺骗我，现在我也找不到借款人张良军，我不承担责任。
原告何林生围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年5月3日以张良军为借款人，王志明、祁克林为担保人出具给原告的10万元借款凭证。被告祁克林经质证对该证据没有异议。被告张良军、王志明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告张良军以购买材料为由，立据向原告何林生借款10万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为12.6‰，并由被告王志明、祁克林提供连带责任保证，保证期限直到借款本息还清为止。后被告至今未向原告归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张良军未按双方约定的期限履行还款义务，原告何林生要求借款人张良军及连带责任保证人王志明、祁克林连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。王志明、祁克林承担保证责任后，有权依法向被告张良军进行追偿。被告祁克林辩称原告方答应不要其承担还款责任，未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张良军在本判决生效后15日内偿还原告何林生借款10万元，并承担该款利息（按月利率1.26%计算，自2014年5月3日起至借款偿还完毕之日为止）；
二、被告王志明、祁克林对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张良军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告张良军、王志明、祁克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 琳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执362号
申请执行人李远平，女，生于1968年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4083号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人李远平申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4083号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执129号
申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司，住所地河南省济源市玉泉科技创业园。
法定代表人张体静，经理。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇凤天3社。
法定代表人赖大军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1795号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾顺通煤业有限公司在中国工商银行股份有限公司珙县珙县支行账户的存款，冻结限额7万元（只进不付）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年十月十三日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2016）川1526执129号之一
申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司，住所地河南省济源市玉泉科技创业园。
法定代表人张体静，经理。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇凤天3社。
法定代表人赖大军，经理。
本院（2015）宜珙民初字第1795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已冻结了被执行人宜宾顺通煤业有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第1795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长秦孟驰
审判员周祖国
审判员李季
二〇一六年十月十三日
书记员邓仕新
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1321号
被执行人：杨俊合，男，1977年9月13日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人：熊国辉，男，1982年5月12日出生，汉族，住江西省石城县。
本院在执行被执行人杨俊合、熊国辉罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人杨俊合、熊国辉发出执行通知及财产申报通知书，但其未能自动履行。2016年9月13日，本院依法将被执行人杨俊合、熊国辉纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4213号
上诉人（原审原告）赵俊杰，个体工商户。
上诉人（原审原告）付秀敏，个体工商户。
被上诉人（原审被告）兴隆县房屋征收管理办公室，组织机构代码58816784-7。
法定代表人张玉战，职务主任。
上诉人赵俊杰、付秀敏与被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：要求撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1503号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：双方间签订的房屋征收补偿安置协议，双方主体属平等民事主体，权利义务内容属于民事权利义务，受合同法调整，本案不属于行政案件。双方签订协议时，新修改的行政诉讼法尚未出台，本案不适用行政诉讼法的规定。
一审法院认为，原告主张被告未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，原、被告之间的纠纷应属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告赵俊杰、付秀敏的起诉。
本院经审查认为，房屋征收安置补偿属于政府相关部门实施的相应行政行为，上诉人主张被上诉人未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，双方之间的纠纷应属于人民法院行政诉讼受案范围。故双方之间的争议不属于民事诉讼受案范围。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一六年十二月十四日
书记员 张斯文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1411号
申请执行人杨雪枫
被执行人陈生
被执行人高玉琴
本院在执行申请执行人杨雪枫与被执行人陈生、高玉琴相邻排水纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月19日作出（2016）吉0721民初3079号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人保持两家之间泄水畅通、案件受理费25元。本院执行过程中，双方现达成和解。本案现终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初3079号民事调解本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6978号
原告：卢影，女，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告:阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，地址：阜阳市清河东路京九商城综合楼3楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告卢影诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理的过程中，按照原告提供的地址确认书无法对被告进行送达。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告卢影的起诉。
案件受理费356元，退还给卢影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅鑫娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3278号
罪犯何秀林，男，1974年4月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年1月31日作出（2011）中中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人何秀林犯贩卖罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日作出（2012）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何秀林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何秀林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何秀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何秀林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初475号
原告：刘福星，男，1966年8月3日生，汉族，怀仁县人，农民，现住怀仁县。
被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地怀仁县金沙滩镇小东庄村。
法定代表人薛有平，任公司董事长。
被告：薛有平，男，46岁，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：徐宽元，男，1966年4月12日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
刘福星与怀仁县万澳富牧业有限责任公司、薛有平、徐宽元民间借贷纠纷一案中，刘福星于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘福星的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘福星撤诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由刘福星负担。
审判员 张春喜
二〇一七年六月九日
书记员 刘志霞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2259号
申请执行人：周运辉，户籍地江西省高安市。
被执行人：梁正福，农民,住贵州省思南县。
被执行人：杨兵，农民,住贵州省思南县(以上情况均自报)。
关于周运辉诉梁正福、杨兵附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，梁正福、杨兵应履行判决书所确定的立即共同向周运辉一次性连带赔偿经济损失人民币5592.50元的义务。因被执行人梁正福、杨兵未履行义务，本院依法强制执行，本案执行费50元由梁正福、杨兵共同承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒，依法限制梁正福、杨兵高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2259号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2259号申请执行人：周运辉，户籍地江西省高安市。被执行人：梁正福，农民,住贵州省思南县。被执行人：杨兵，农民,住贵州省思南县(以上情况均自报)。关于周运辉诉梁正福、杨兵附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，梁正福、杨兵应履行判决书所确定的立即共同向周运辉一次性连带赔偿经济损失人民币5592.50元的义务。因被执行人梁正福、杨兵未履行义务，本院依法强制执行，本案执行费50元由梁正福、杨兵共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒，依法限制梁正福、杨兵高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2259号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2910号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。
法定代表人：郑鹏远，经理。
委托诉讼代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住桓台县，系该公司职工。
被告：孙文熬，男，1956年8月8日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：胡艳，女，1983年5月5日出生，汉族，住桓台县。
原告山东博汇纸业股份有限公司与被告孙文熬劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博汇纸业股份有限公司的委托诉讼代理人滕俊辉、被告孙文熬及其委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博汇纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告经济补偿金47581.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙文熬于2016年7月在未提出任何辞职申请的情况下突然自动离职，被告的这种行为已严重违反了原告的公司制度，因此原告不应支付被告经济补偿金。桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2016）第248-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金47581.13元是错误的。为此，特提起诉讼，请求依法查明案件事实，维护原告的合法权益。
被告孙文熬辩称，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2016）第248-2号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孙文熬系被告山东博汇纸业股份有限公司职工，被告在原告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2016年3月18日，被告向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2000年6月16日至2016年4月11日与原告存在劳动关系，2016年4月27日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第86号仲裁裁决书，认定被告与原告2001年3月1日至2016年4月11日存在劳动关系。原告对该裁决书不服向本院提起诉讼，2016年7月13日本院作出（2016）鲁0321民初1897号民事判决书，判决原告与被告自2001年3月1日至2016年4月11日存在劳动关系，该判决书现已生效。2016年7月11日，被告以原告未按时支付工资、经济补偿金、要求确认与被申请人存在劳动关系为由，向桓台县劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月2日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第248-2号仲裁裁决书，裁决孙文熬与山东博汇纸业股份有限公司的劳动关系于2016年7月29日解除；山东博汇纸业股份有限公司支付孙文熬经济补偿金47581.13元；确认孙文熬与山东博汇纸业股份有限公司2016年4月12日至2016年7月29日存在劳动关系；驳回孙文熬的其他仲裁请求。原告山东博汇纸业股份有限公司对裁决支付被告经济补偿金47581.13元不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对原、被告之间的劳动关系于2016年7月29日解除、2016年4月12日至2016年7月29日存在劳动关系、驳回孙文熬的其他仲裁请求无异议；对仲裁裁决书中经济补偿金按3069.75元为基数及计算方式均没有异议。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告山东博汇纸业股份有限公司应否支付被告孙文熬2001年3月1日至2016年7月29日的经济补偿金47581.13元。原告山东博汇纸业股份有限公司虽主张被告孙文熬自动离职，严重违反原告的管理制度，不应支付被告经济补偿金，但未提供相应的证据证实自己的主张，故对原告山东博汇纸业股份有限公司的主张，本院不予支持。被告孙文熬在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任，故对被告主张的按月工资3069.75元计算2001年3月1日至2016年7月29日共计15.5个月的经济补偿金47581.13元的观点，本院予以采纳。原、被告对原、被告之间的劳动关系于2016年7月29日解除、2016年4月12日至2016年7月29日存在劳动关系、驳回孙文熬的其他仲裁请求无异议，本院亦予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告山东博汇纸业股份有限公司与被告孙文熬2016年4月12日至2016年7月29日存在劳动关系；
二、原告山东博汇纸业股份有限公司与被告孙文熬的劳动关系于2016年7月29日解除；
三、原告山东博汇纸业股份有限公司支付被告孙文熬经济补偿金47581.13元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告山东博汇纸业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东博汇纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年十月二十日
书记员 杨晓霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初665号
原告杨丽丽，女，1991年1月6日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杨崇友,男，1938年1月1日出生，汉族，干部，住肇源县肇源镇。
被告杨雷，男，1984年7月25日出生，汉族，无业，住肇源县。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告杨丽丽诉被告杨雷保证合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨丽丽委托代理人杨崇友，被告杨雷及其委托代理人鲍俭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，案外人何建佳借原告现金2万元，并约定2015年7月22日还款，根据合同法第114条第3款规定，当事人就迟延履行给付义务约定了违约责任承担违约金4万元。在借款时何建佳的好朋友杨雷给担保，并约定：“此借款，由担保人杨雷担保，如果到期不还，由担保人还钱。”根据担保人承诺的责任，原告向担保人杨雷主张全部责任即本金2万元及利息迟延违约金4万元。
被告杨雷辩称，1、被告杨雷担保属实，但本案担保时效从付款时间2015年7月22日计算，已过担保时效6个月的规定；2、原告不能主张利息和违约金，只能选择其一，两者不能重复计算；3、交通费不能计算在内。
经审理查明，2015年7月8日，案外人何建佳向原告借款人民币60000元，尚欠20000元，约定2015年7月22日前还款，在借据上约定杨雷是担保人，并书写“此借款，由担保人杨雷担保，如果到期不还，由担保人还钱”字样。
以上事实有原被告陈述、借据1张予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告杨雷为其好友何建佳担保属实，但被告杨雷担保自2015年7月23日起算已过担保诉讼时效6个月的规定，被告不应承担保证责任；原告主张担保时效有中止中断、延长的情形不符合法律的规定，原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽丽的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执680号
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行
被执行人陈高鹰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01944号，依法向被执行人陈高鹰发出执行通知书，责令被执行人陈高鹰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高鹰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈高鹰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执680号
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行
被执行人陈高鹰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01944号，依法向被执行人陈高鹰发出执行通知书，责令被执行人陈高鹰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高鹰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈高鹰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币523302.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年三月十日
书记员 金建辉
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初257号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人唐威，男，1985年10月30日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，快捷公司职员，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被攀枝花市公安局取保候审。
指定辩护人周友琼，执业证号：15104201311892106，四川卓乐律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人唐威犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员程林出庭支持公诉，被告人唐威及指定辩护人周友琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2017年10月1日0时11分许，被告人唐威饮酒后驾驶川Ｄ×××××小型面包车，由本市东区华山往五十四方向行驶，当车行至攀枝花大道运业公司路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，唐威血液中酒精含量为139.3mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的报案材料，受案登记表，抓获经过，强制措施凭证，血液提取登记表，呼气式酒精含量检验记录表，被告人唐威驾驶证、行驶证、身份证复印件、网上查询结果单，户籍信息，被告人唐威的供述，司法鉴定意见书，检测样本提取笔录，现场勘验笔录及照片，现场检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人唐威犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人唐威系初犯，到案后如实供述，认罪态度较好，主观恶性小，犯罪情节轻微的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一八年八月二十日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执371号
申请执行人：长兴雉城章权电脑商行，住所地浙江省湖州市长兴县河滨路144号。
经营者：章权，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许文强，系该商行员工。
被执行人:休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道，组织机构代码55924811-1。
法定代表人:朱月华，该公司董事长。
本院在执行长兴雉城章权电脑商行与休宁县兴悦投资置业有限公司建设工程合同纠纷申请执行一案中，2018年8月24日，申请执行人根据本院统一分配协议，收到本案执行分配款156238元，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ彪
二〇一八年八月二十七日
书记员 王佩华
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第213号
申请执行人河南省第五建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
被执行人河南纺织研究院，住所地郑州市。
法定代表人刘占斌，该院院长。
被执行人河南华丰化纤制品有限公司，住所地洛阳市吉利区。
法定代表人刘西城，该公司董事长。
第三人河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南省第五建筑安装工程有限公司申请执行被执行人河南纺织研究院、河南华丰化纤制品有限公司建筑工程施工合同一案过程中，第三人河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司于2010年5月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了“河南省第五建筑安装工程有限公司”名称变更为“河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司”的证明一份。经审查，名称变更证明属实。本院认为第三人河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 郭晓斌
审判员 梁玉泉
二〇一〇年五月十七日
书记员 李 勇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第213号
申请执行人河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
被执行人河南纺织研究院，住所地郑州市。
法定代表人刘占斌，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）中民二初字第108号民事判决书和郑州市中级人民法院（2009）郑民二终字第36号民事判决书，于2010年4月16日向被执行人河南纺织研究院发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2010年4月9日本院依法作出裁定，查封了被执行人河南纺织研究院位于郑州市中原区桐柏北路92号院XX号楼1层的房产（房权证号：郑房权证字第××号）。2010年11月8日申请执行人河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司与被执行人河南纺织研究院达成协议，一致同意将上述房产作价224.13万元予以变卖，变卖给买受人赵帮付（身份证号：××），以其中的部分房产变卖款清偿债务。买受人赵帮付现已将该224.13万元购房款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、对被执行人河南纺织研究院位于郑州市中原区桐柏北路92号院XX号楼1层的房产（房权证号：郑房权证字第××号）予以变卖。
二、被执行人河南纺织研究院位于郑州市中原区桐柏北路92号院XX号楼1层的房产（房权证号：郑房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人赵帮付（身份证号：××）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人赵帮付（身份证号：××）时起转移。
三、买受人赵帮付（身份证号：××可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 郭晓斌
审判员 梁玉泉
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 李 勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4372号
原告：顾红平。
被告：徐蓉蓉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区人民中路。
负责人：周兴中，该公司经理，未到庭。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告顾红平与被告徐蓉蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称太平洋保险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红平、被告徐蓉蓉、被告太平洋保险姜堰公司委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾红平向本院提出诉讼请求：两被告按责赔偿原告交通事故损失30543.94元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月9日12时55分左右，被告徐蓉蓉驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区前进路与体育路十字交叉路口，与由北向南由张富强驾驶的苏M×××××号小型普通客车发生事故，致两车受损、原告受伤。事故经交警部门认定，被告徐蓉蓉负主要责任，张富强负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往泰州市第二人民医院住院手术治疗，于2016年4月20日好转出院，出院诊断为多发性软组织损伤。另苏M×××××号轿车被告太平洋财险泰州公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。
徐蓉蓉、太平洋保险姜堰公司承认原告在本案中所主张的事实，并认可交强险医疗费赔偿限额10000元以外的损失按原告主张的三七分责确定主次责任及医疗费、住院伙食补助费的数额，但认为原告是多处软组织损伤，医嘱未注明要加强营养及休息期限，故参照“三期”认定标准，营养期限认可7天，标准20元/天；护理期限认可15天，标准70元/天；误工期限认可原告住院期间，标准85.13元/天（出院记录载明原告职业农民，按农业行业标准计算）；交通费认可200元。徐蓉蓉、太平洋保险姜堰公司并一致确认交强险医疗费赔偿限额10000元以外的5239.92元，按三七分责后，根据保险合同约定，太平洋保险姜堰公司承担90%，徐蓉蓉承担10%。
本院认为，徐蓉蓉、太平洋保险姜堰公司承认顾红平在本案中所主张的事实，故对顾红平主张的事实予以确认。对于双方争议的交通费，审理中顾红平同意以200元计算，本院照准。双方争议的营业费、护理费、误工费，顾红平诊断为多发性软组织伤，并经手术治疗，出院医嘱注意休息、骨科门诊随访，结合其伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定营业期限20天，护理期限20天（1人护理），误工期限住院期间42天及出院18天，合计60天；营养费标准20元/天，护理费标准100元/天，误工费标准157元/天（原告提交了其与陈庆杨结婚证，陈庆杨个人工商户营业执照副本，故可参照2014年度分细行业在岗职工平均工资表批发和零售业57307元计算）。综上，原告因交通事故造成的损失确认如下：医疗费15239.92元、住院伙食补助费840元、营养费400元、护理费2000元、误工费9420元、交通费200元、合计28099.92元。依照有关规定，顾红平的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16479.92元，损失应先由太平洋保险姜堰公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元；护理费、误工费、交通费合计11620元，由太平洋保险姜堰公司在超出交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；的损失18099.92元，超出交强险的损失6479.92元，徐蓉蓉按责应承担70%的侵权责任，按保险法和保险合同约定由太平洋保险姜堰公司在商业三者险范围内赔偿12303.144169.14元（18099.926479.92元×70%-366.8元），徐蓉蓉赔偿366.8元，其余损失按责由原告自行负担。太平洋保险姜堰公司合计赔偿22303.1425789.14元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告顾红平损失22303.1425789.14元。
二、被告徐蓉蓉赔偿原告顾红平损失336366.8元。
二、驳回原告顾红平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司向其直接支付，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效后十日内支付原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孙 剑
二〇一六年九月五日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢233号
申请人执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：张扣闩，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：潘友贵，男，汉族，安徽省铜陵县人，居民，住安徽省铜陵县。
被执行人：李丽平，女，汉�，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张俊霞，女，汉族，安徽省铜陵县人，居民，住安徽省铜陵县。
本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与张扣闩、潘友贵、李丽平、张俊霞金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一八年三月七日
书记员 谢 健
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢233号申请人执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。法定代表人：刘小勤，该公司董事长。被执行人：张扣闩，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：潘友贵，男，汉族，安徽省铜陵县人，居民，住安徽省铜陵县。被执行人：李丽平，女，汉�，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张俊霞，女，汉族，安徽省铜陵县人，居民，住安徽省铜陵县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与张扣闩、潘友贵、李丽平、张俊霞金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一八年三月七日书记员 谢 健附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2299号
原告：巴东县鑫源小额贷款有限责任公司。住所地：巴东县信陵镇楚天路**号。统一社会信用代码：914228235854911586。
法定代表人：汪永明，董事长。
委托诉讼代理人：马开松，系公司业务员。特别授权。
委托诉讼代理人：汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。
被告：向国亮，男，1955年8月27日出生，土家族，居民.
本院于2017年9月20日立案受理了原告巴东县鑫源小额贷款有限责任公司诉被告向国亮民间借贷纠纷一案，原告巴东县鑫源小额贷款有限责任公司于2017年11月21日向本院提出书面撤诉申请。原告巴东县鑫源小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴东县鑫源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巴东县鑫源小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 李小艳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执796号
申请执行人：刘晋，女，汉族，1988年10月19日生，住云南省普洱市思茅区。
被执行人：普洱佳浩房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915308005848259296。
住所地：普洱市思茅区植物园路北段。
法定代理人：张某，该公司总经理。
申请执行人刘晋与被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘晋向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院2017年8月16日作出的已发生法律效力的（2017）云0802民初1828号民事判决书，本院于2018年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司履行以下义务：被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司向产权登记机关报送申请办理�权登记证的合格资料并协助申请执行人周桂祥办理房屋不动产权登记证，支付案件受理费50.00元、执行费500.00元，合计550.00元。在执行过程中查明，被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司所开发的普洱市思茅区振兴北路西侧，地号5308021011070100200，图号2523.20-500.00设立了以国家开发银行股份有限公司云南省分行为抵押权的抵押权，且缺乏办理需要的相关审批材料，无法办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
待办理产权登记的条件具备后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二�一八年八月三十日
书记员 赵煜森
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3613号
原告：侯某某，男，
委托代理人：李陕西，陕西天地行律师事务所律师。
被告：程某某，女，
原告侯某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗艳琴适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李陕西、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，其与被告婚前了解不多，婚后双方年龄差距大、性格不同导致夫妻矛盾加剧，双方自2013年5月开始分居生活，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产（沙发一套、电视剧两台、电脑一台）各半。
被告程某某承认双方感情确已破裂，但辩称原告偿还了欠其56500元则同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于2011年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后因生活琐事矛盾不断，双方于2013年5月开始分居生活至今。2016年3月原告诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产（沙发一套、电视剧两台、电脑一台）各半。庭审中，原告坚持要求离婚，并表示放弃分割夫妻共同财产。被告坚持如上答辩意见，对原告主张的夫妻共同财产不认可。并主张原告曾向其借款共计56500元，现要求返还，但未提供相关证据相作证。因双方意见相佐，本案未能调解。
以上事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生纠纷，不能正确处理，现原告要求离婚，被告亦认为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。对于夫妻共同财产，原告明确表示放弃主张本院予以准许。关于被告主张原告欠其56500元，要求原告予以偿还，但未提供有效证据相佐证本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告侯某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得结婚。
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 申丽敏
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1000号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘仲富，男，1993年11月27日出生，身份证号码：5103221993********，汉族，无文化，无职业，住四川省自贡市富顺县安溪镇富南村*组**号。因犯盗窃罪，2014年7月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1081号起诉书指控被告人刘仲富犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人刘仲富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日凌晨2时许，被告人刘仲富伙同他人在昆明市盘龙区白塔路325号16幢楼下，盗窃得被害人李某某价值人民币1800元的“台铃”牌白色电动自行车一辆。当日15时许，被告人刘仲富被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘仲富在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人陈述材料，证人证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人刘仲富的供述等�据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘仲富无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘仲富在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘仲富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘仲富犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘仲富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十一月十七日
书记员 尤 畅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2103号
申请人：尚先永，男，1950年1月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘新建，男，1979年4月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人尚先永与被申请人刘新建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘新建价值15000.00元的财产采取保全措施。申请人提供担保人车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人尚秀娟名下鲁Ｃ×××××号马自达牌小型普通客车一辆；
冻结被申请人刘新建在各银行账户内的存款15000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 潇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7123号
原告刘敬。
原告周光荣。
原告谢肇鑫。
原告冯莉。
原告曾德臣。
原告牟光福。
原告王玉蓉。
原告梁凤鸣。
原告王济蓉。
原告刘代芳。
原告沈大声。
原告徐同发。
原告罗秀泉。
原告金亚梅。
原告陈克妙。
原告陈安泰。
原告虢洪早。
原告田德惠。
原告李翠兰。
原告荆永林。
原告吴启蓉。
原告路怀犀。
原告倪晓华。
原告汪能慧。
原告王信荣。
原告张安静。
原告张华清。
原告文建雄。
原告王素君。
原告熊家琼。
原告刘荣富。
原告洪昌全。
原告陈素华。
原告王文甫。
原告董必用。
原告姚书文。
原告宋德珍。
原告刘素珍。
原告汪尔川。
原告陈友贞。
原告严昌生。
原告张以忠。
原告凌锡富。
原告兰兆蓉。
原告刘丽华。
原告王淑均。
原告李华昌。
原告代素兰。
原告刘木兰。
原告田茂英。
原告陈正玉。
原告康福珍。
原告彭素清。
原告姚永琅。
原告王才芬。
原告杜红。
原告王玉慧。
原告宋华蓉。
原告刘琍。
原告秦忠华。
原告刘秀英。
原告宋廷富。
原告邓凤鸣。
原告刘家秀。
原告张金凤。
原告陈薇。
原告王冰梅。
诉讼代表人刘敬。
诉讼代表人周光荣。
本院于2015年10月10日受理原告周光荣、刘敬等67人诉被告成都恒通铝业有限责任公司股东知情权纠纷一案。原告诉称，原告原是“国营成都铝材厂”的在册正式职工，1998年成都市政府解除了其国企职工身份。成都市劳动局用成劳函[1998]1-14号文审核批准了包括原告在内的905人的安置费共计12317911.85元，并列表明细了每位职工数额。恒通公司在承接了成都铝材厂的全部资产的同时，也承接了成都铝材厂的权利和义务，原告在成都铝材厂的安置费、福利费、工资结余全部被恒通公司承接，作为对恒通公司的投资入股，而进入恒通公司的注册资本。1999年1月22日，恒通公司以股东代表大会会议纪要的形式，再一次确认，将职工安置费形成的集体股金委托在新公司-
恒通公司工会主席名下，并明确其所有权为享有此安置费的全体职工，工会主席个人无权支配，而原告是恒通公司的出资人和股东。在恒通公司成立以后，公司领导把持公司权力，没有给股东相应的知情权、话语权、选举权及被选举权，导致如今恒通公司债台高筑。故原告诉至法院，请求判令被告成都恒通铝业有限责任公司配合股东及审计机构对公司的财务及资产进行全面审计。
本院认为，原告所提出诉请，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，应由相关部门协调处理，该纠纷不属于人民法院受理范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告周光荣、刘敬等67人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第7123号原告刘敬。原告周光荣。原告谢肇鑫。原告冯莉。原告曾德臣。原告牟光福。原告王玉蓉。原告梁凤鸣。原告王济蓉。原告刘代芳。原告沈大声。原告徐同发。原告罗秀泉。原告金亚梅。原告陈克妙。原告陈安泰。原告虢洪早。原告田德惠。原告李翠兰。原告荆永林。原告吴启蓉。原告路怀犀。原告倪晓华。原告汪能慧。原告王信荣。原告张安静。原告张华清。原告文建雄。原告王素君。原告熊家琼。原告刘荣富。原告洪昌全。原告陈素华。原告王文甫。原告董必用。原告姚书文。原告宋德珍。原告刘素珍。原告汪尔川。原告陈友贞。原告严昌生。原告张以忠。原告凌锡富。原告兰兆蓉。原告刘丽华。原告王淑均。原告李华昌。原告代素兰。原告刘木兰。原告田茂英。原告陈正玉。原告康福珍。原告彭素清。原告姚永琅。原告王才芬。原告杜红。原告王玉慧。原告宋华蓉。原告刘琍。原告秦忠华。原告刘秀英。原告宋廷富。原告邓凤鸣。原告刘家秀。原告张金凤。原告陈薇。原告王冰梅。诉讼代表人刘敬。诉讼代表人周光荣。本院于2015年10月10日受理原告周光荣、刘敬等67人诉被告成都恒通铝业有限责任公司股东知情权纠纷一案。原告诉称，原告原是“国营成都铝材厂”的在册正式职工，1998年成都市政府解除了其国企职工身份。成都市劳动局用成劳函[1998]1-14号文审核批准了包括原告在内的905人的安置费共计12317911.85元，并列表明细了每位职工数额。恒通公司在承接了成都铝材厂的全部资产的同时，也承接了成都铝材厂的权利和义务，原告在成都铝材厂的安置费、福利费、工资结余全部被恒通公司承接，作为对恒通公司的投资入股，而进入恒通公司的注册资本。1999年1月22日，恒通公司以股东代表大会会议纪要的形式，再一次确认，将职工安置费形成的集体股金委托在新公司-恒通公司工会主席名下，并明确其所有权为享有此安置费的全体职工，工会主席个人无权支配，而原告是恒通公司的出资人和股东。在恒通公司成立以后，公司领导把持公司权力，没有给股东相应的知情权、话语权、选举权及被选举权，导致如今恒通公司债台高筑。故原告诉至法院，请求判令被告成都恒通铝业有限责任公司配合股东及审计机构对公司的财务及资产进行全面审计。本院认为，原告所提出诉请，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，应由相关部门协调处理，该纠纷不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告周光荣、刘敬等67人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年一月十四日书 记 员  冯丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4407号
原告周燕萍，女，汉族，1962年11月07日出生，初中文化，退休工人，延安市宝塔区人，现住延安市。
被告张旭东，男，汉族，1972年4月10日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告赵延梅，女，汉族，1973年7月15日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告曹林霞，女，汉族，1962年12月16日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告周燕萍与被告张旭东、赵延梅、曹林霞民间借贷纠纷一案，原告周燕萍于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周燕萍撤回起诉。
案件受理费2872元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担1436元。
审判员 陈晓霞
二〇一七年八月十六日
书记员 任泽鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执993号
申请人张业柱，男，1968年10月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请人周海燕，女，1973年5月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人张黎明，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行张业柱申请执行周海燕、张黎明民间借贷纠纷一案。于2018年8月2日向被执行人送达传票及执行通知书通知被执行人张黎明及时履行义务；经本院传唤申请人与被执行人均到庭，双方自行协商达成书面和解协议分期支付执行款项；经审查，本院认为书面和解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初2740号民事判决书的执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光宝
审判员 杨慧忠
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 勇
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00152号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：岳某某，男，汉族。
被执行人：杨某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年8月7日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第899号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费20256元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费203元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵述珠
审判员 徐龙建
审判员 张 政
二〇一三年八月八日
书记员 马正伦
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8536号
原告：金牛区洋凡机电经营部。
经营者：张君。
被告：张进彦。
原告金牛区洋凡机电经营部与被告张进彦买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2339元，减半收取为1170元，由金牛区洋凡机电经营部负担。
审判员 刘小琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 张樱凡
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初5202号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被告：曹广欣
被告：周庚爱
被告：周庚金
被告：班洪云
被告：张开圣
山东临沭农村商业银行股份有限公司与曹广欣、周庚爱、周庚金、班洪云、张开圣金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月23日立案，原告于2018年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东临沭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5720.89元减半收取2860.45元，由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李森
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨栋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1581号
原告湖南卢青年米业有限公司。
法定代表人卢青年。
委托代理人张学礼。
委托代理人卢亮。
被告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司。
法定代表人杨安平。
委托代理人徐志刚。
原告湖南卢青年米业有限公司（以下简称卢青年米业公司）与被告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司（以下简称粒粒晶粮食公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢青年米业公司委托代理人张学礼、卢亮，被告粒粒晶粮食公司委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢青年米业公司诉称：原告卢青年米业公司与被告粒粒晶粮食公司于2011年12月2日第一次合作，双方签订《经营合作合同书》，约定投资比例及利润，第一次合作圆满完成。原告卢青年米业公司与被告粒粒晶粮食公司于2012年6月20日第二次签订《经营合作合同书》，被告粒粒晶粮食公司占利润70%，原告卢青年米业公司占30%。在履行合同过程中，因为在2013年2月湖南大米含镉重金属超标事件，经中央一台、焦点访谈、南方周末、湖南卫视、湖南日报等主流媒体报道，导致益阳米业全线亏损，原、被告双方因投入巨大资金，造成巨额资金亏损。为维护原告卢青年米业公司合法权益，原告卢青年米业公司诉至法院请求判令被告粒粒晶粮食公司承担因双方合伙经营应亏损875万元。
被告粒粒晶粮食公司辩称：因同一合同、同一当事人，益阳市中级人民法院已于2014年10月20日进行判决，判决已经生效，应按照益阳市中级人民法院的民事判决书进行执行，请求法院驳回原告卢青年米业公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月20日，原告卢青年米业公司与被告粒粒晶粮食公司签订《经营合作合同书》。合同签订后，履行过程中，原、被告双方发生纠纷，被告粒粒晶粮食公司于2014年向益阳市中级人民法院提起诉讼。经益阳市中级人民法院审理查明以下事实：2012年6月20日，被告粒粒晶粮食公司与原告卢青年米业公司签订《经营合作合同书》，双方就商标使用、收购资金、利润分配方式、风险承担等作出了约定。原告卢青年米业公司在履行合同过程中，不能按照合同如实履行义务，被告粒粒晶米业公司向益阳市中级人民法院起诉。益阳市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）益法民二初字第11号民事判决书，认为粒粒晶粮食公司在合作经营中并不参加共同经营，同时合同约定不论出现何种情况，粒粒晶粮食公司均收回出资及固定利润，双方之间的合同关系是名为合作经营，实为借款，原、被告之间构成借款合同关系，判决原告卢青年米业公司返还被告粒粒晶粮食公司本金15008735元、利息损失1954151元、熏蒸用药材料款15984元。该判决已生效。2015年11月24日，原告卢青年米业公司以联营合同作为案由，以原、被告2012年6月20日签订《经营合作合同书》为依据，要求被告粒粒晶粮食公司承担经营亏损，向我院提起诉讼。
以上事实，有《经营合作合同书》、（2014）益法民二初字第11号民事判决书、原告卢青年米业公司、被告粒粒晶粮食公司当庭陈述予以证实。
本院认为，原告卢青年米业公司在益阳市中级人民法院作出（2014）益法民二初字第11号生效判决后，提起本案诉讼，构成重复起诉，理由如下：1、后诉与前诉的当事人相同，卢青年米业公司、粒粒晶粮食公司只是互换了诉讼地位；2、后诉与前诉的诉讼标的即当事人争议并要求法院审理和判断的对象相同，诉讼标的均为卢青年米业公司与粒粒晶粮食公司签订《经营合作合同书》形成的法律关系；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案中原告卢青年米业公司的诉讼请求是要求被告粒粒晶粮食公司承担合同约定的亏损875万元，否定了前诉中被告粒粒晶粮食公司要求原告卢青年米业公司支付借款等款项的诉讼请求。因此，对原告起诉，本院予以驳回。据此，依据《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南卢青年米业有限公司的起诉。
本案案件受理费73050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 李 杏
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）益赫民二初字第1581号原告湖南卢青年米业有限公司。法定代表人卢青年。委托代理人张学礼。委托代理人卢亮。被告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司。法定代表人杨安平。委托代理人徐志刚。原告湖南卢青年米业有限公司（以下简称卢青年米业公司）与被告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司（以下简称粒粒晶粮食公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢青年米业公司委托代理人张学礼、卢亮，被告粒粒晶粮食公司委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢青年米业公司诉称：原告卢青年米业公司与被告粒粒晶粮食公司于2011年12月2日第一次合作，双方签订《经营合作合同书》，约定投资比例及利润，第一次合作圆满完成。原告卢青年米业公司与被告粒粒晶粮食公司于2012年6月20日第二次签订《经营合作合同书》，被告粒粒晶粮食公司占利润70%，原告卢青年米业公司占30%。在履行合同过程中，因为在2013年2月湖南大米含镉重金属超标事件，经中央一台、焦点访谈、南方周末、湖南卫视、湖南日报等主流媒体报道，导致益阳米业全线亏损，原、被告双方因投入巨大资金，造成巨额资金亏损。为维护原告卢青年米业公司合法权益，原告卢青年米业公司诉至法院请求判令被告粒粒晶粮食公司承担因双方合伙经营应亏损875万元。被告粒粒晶粮食公司辩称：因同一合同、同一当事人，益阳市中级人民法院已于2014年10月20日进行判决，判决已经生效，应按照益阳市中级人民法院的民事判决书进行执行，请求法院驳回原告卢青年米业公司的诉讼请求。经审理查明：2012年6月20日，原告卢青年米业公司与被告粒粒晶粮食公司签订《经营合作合同书》。合同签订后，履行过程中，原、被告双方发生纠纷，被告粒粒晶粮食公司于2014年向益阳市中级人民法院提起诉讼。经益阳市中级人民法院审理查明以下事实：2012年6月20日，被告粒粒晶粮食公司与原告卢青年米业公司签订《经营合作合同书》，双方就商标使用、收购资金、利润分配方式、风险承担等作出了约定。原告卢青年米业公司在履行合同过程中，不能按照合同如实履行义务，被告粒粒晶米业公司向益阳市中级人民法院起诉。益阳市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）益法民二初字第11号民事判决书，认为粒粒晶粮食公司在合作经营中并不参加共同经营，同时合同约定不论出现何种情况，粒粒晶粮食公司均收回出资及固定利润，双方之间的合同关系是名为合作经营，实为借款，原、被告之间构成借款合同关系，判决原告卢青年米业公司返还被告粒粒晶粮食公司本金15008735元、利息损失1954151元、熏蒸用药材料款15984元。该判决已生效。2015年11月24日，原告卢青年米业公司以联营合同作为案由，以原、被告2012年6月20日签订《经营合作合同书》为依据，要求被告粒粒晶粮食公司承担经营亏损，向我院提起诉讼。以上事实，有《经营合作合同书》、（2014）益法民二初字第11号民事判决书、原告卢青年米业公司、被告粒粒晶粮食公司当庭陈述予以证实。本院认为，原告卢青年米业公司在益阳市中级人民法院作出（2014）益法民二初字第11号生效判决后，提起本案诉讼，构成重复起诉，理由如下：1、后诉与前诉的当事人相同，卢青年米业公司、粒粒晶粮食公司只是互换了诉讼地位；2、后诉与前诉的诉讼标的即当事人争议并要求法院审理和判断的对象相同，诉讼标的均为卢青年米业公司与粒粒晶粮食公司签订《经营合作合同书》形成的法律关系；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案中原告卢青年米业公司的诉讼请求是要求被告粒粒晶粮食公司承担合同约定的亏损875万元，否定了前诉中被告粒粒晶粮食公司要求原告卢青年米业公司支付借款等款项的诉讼请求。因此，对原告起诉，本院予以驳回。据此，依据《最高人民法院关适用解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南卢青年米业有限公司的起诉。本案案件受理费73050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  颜志军审 判 员  李 杏人民陪审员  肖曙霞二〇一六年四月二十五日书 记 员  张 舞附相关法律条文：最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1380号
申请执行人：谢兰述，男，汉族，1968年4月3日生，普洱市思茅区人，初中文化，打工，现住普洱市思茅区。
被执行人：张世昌，男，巨仁电脑公司负责人，原住普洱市思茅区，现下落不明。
本院在执行申请执行人谢兰述与被执行人张世昌承揽合同纠纷一案中，申请执行人谢兰述于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1347号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人张世昌公告送达执行通知书，责令被执行人张世昌向申请执行人谢兰述支付装修款5480.00元；由被执行人张世昌承担案件受理费50.00元，执行费50.00元，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人谢兰述决定撤回（2017）云0802执1380号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）云0802执1380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十七日
书记员 普 瑞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异12号
异议人（案外人）：李玉杰，女，1963年6月19日出生，汉族，住�东省深圳市福田区。
委托代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。
申请执行人：陈建，男，1962年8月11日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。
被执行人：海南美好房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园。统一社会信用代码：91469028665127663Y。
法定代表人：王爱爱，该公司董事长。
被执行人：吴明，男，1965年11月2日出生，汉族，经商，住海南省海口市龙华区，现羁押于海南省安全厅看守所。
本院在执行陈建与海南美好房地产开发有限公司、吴明民间借贷纠纷一案中，案外人李玉杰于2018年3月1日向本院提出书面异议，请求法院解除对其所有的位于海南省临高县临城镇临高角美好临澜湾海豚花园A8、D1、D10号房产的查封。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人李玉杰称：2011年9月8日、同年11月8日，案外人毛波向被执行人海南美好房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，购买了美好临澜湾海豚花园A8、D1、D10号的房产，房价合计人民币3738020元。合同签订后，案外人已依约支付上述购房款，并由海南美好房地产开发有限公司开具往来凭证，且上述房屋交接后，案外人已实际占有使用，并已支付了物业管理费。案外人于2018年2月办理上述房产权证时，才发现上述房产被贵院查封，故要求贵院解除对美好临澜湾海豚花园A8、D1、D10号房产的查封。为证明其主张，案外人提供了以下证据：
一、《商品房买卖合同》及补充协议三份，拟证明2011年9月8日、同年11月8日，案外人李玉杰向被执行人海南美好房地产开发有限公司购买美好临澜湾海豚花园A8�D1、D10号的房产，房价合计人民币3738020元的事实。
二、《前期物业管理服务协议》三份，拟证明2012年7月2日案外人已实际占有并使用上述房产的事实。
三、2016年4月26日往来凭证6份，拟证明被执行人海南美好房地产开发有限公司收到案外人购房款3738020元的事实。
四、2012年7月2日收款收据三份，拟证明案外人已支付2012年1月至2013年1月物业费的事实。
申请执行人陈建答辩称：本案异议人不是不动产登记书上的权利人，也无充分证据证明其是权利人。本案查封房产虽然异议人提供了商品房买卖合同，但未办理备案登记手续；本案查封房产系商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第29条的规定，要求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2011年9月8日、同年11月8日案外人李�杰向被执行人海南美好房地产开发有限公司购买美好临澜湾海豚花园A8、D1、D10号的房产，并于2016年4月26日支付全部购房款3738020元，案外人李玉杰已支付2012年1月至2013年1月的物业费47575元。
另查明，案外人李玉杰与被执行人海南美好房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未办理备案登记。
本院认为，案外人虽提出本院查封的美好临澜湾海豚花园A8、D1、D10号的房产为其实际所有，要求解除对该房屋的查封。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故本院对被执行人海南美好房地产开发有限公司名下的美好临澜湾海豚花园A8、D1、D10号的房产予以查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回李玉杰的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月一日
书记员 申训浩