wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3843号原告：丁某。委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。被告：樊某。被告：某某财产保险股份有限公司舟山市分公司。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：林某，女，该公司员工。原告丁某与被告樊某、某某财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人杨海燕、被告樊某、被告保险公司的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：要求被告樊某赔偿原告各项损失合计22978.67元，其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月12日9时5分许，被告樊某驾驶浙Ｌ×××××号轿车在定海昌洲大道鸿毛湾路口由北往南逆向行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤、原告的手机和雨衣等破损的交通事故。交警对事故责任作出认定，被告樊某负事故全责。原告受伤后被送至舟山医院治疗，经诊断为右膝、左肘软组织挫伤、头部外伤、21和22冠折等，住院13天。原告的损失包括医疗费12318.67元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、护理费1540元（14天×110元/天）、营养费5400元（60天×90元/天）、交通费300元、电动车修理费1500元、手机损失500元、衣物损失1000元，合计22978.67元。事发后被告保险公司支付10000元赔款，被告樊某支付急诊费用。因被告樊某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。故诉至法院，要求两被告对原告的损失予以赔偿。樊某辩称，对事故事实和责任认定无异议，事发后本被告垫付了3000元，要求一并处理，原告合理的损失由保险公司核定。保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险、保额为100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失，医疗费应按医保审核，其中8624.57元为非医保费用不予理赔；住院伙食补助费认可13天，每天30元，计390元；营养费，认可住院期间13天，每天50天，计650元；护理费，认可13天，每天50元，计650元；交通费300元认可；电动车修理费1500元认可，衣物和手机未提供实际损失金额，不予认可。事发后本被告垫付了10000元，要求予以扣除。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗发票，对于事故事实、责任认定、原告的治疗过程予以确认。根据被告保险公司提交的报案记录和汇款记录，对于两被告之间的保险关系及被告保险公司事后支付1万元的事实予以确认。根据被告樊某提供的医疗费发票，确认其垫付医疗费1074.40元。被告樊某主张另垫付2000元左右的费用，因未提供相应证据，不予采信。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据医疗发票认定医疗费23393.07元（包含非医保费用8624.57元）。2.住院伙食补助费，原告住院13天，按其主张的每天30元标准赔偿，计390元。3.营养费，原告未提供需营养的医嘱证明，现被告认可住院期间13天为营养期，可予以确认，按每天50元赔偿，认定650元。4.护理费，根据诊断证明书及急诊病历，对护理期限14天予以确认，现原告按其家属的误工费每天110元主张护理标准，可予以确认，护理费认定1540元。5.交通费，原告主张300元，被告无异议，可予以认定。6.物损，原告主张电动车修理费1500元，被告无异议，可予以认定，另原告的手机和衣物在事故中受损系事实，本院酌情确定800元，本项损失认定2300元。上述损失合计28573.07元。本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。被告樊某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元（含非医保费用8624.57元）、护理费1540元、交通费300元、物损2000元，合计13840元。超出交强险的损失包括医疗费13393.07元、住院伙食补助费390元、营养费650元、物损300元，合计14733.07元，应由负事故全责的被告樊某予以赔偿。因被告樊某的车辆投保有商业险，故被告保险公司应按保险合同约定对于上述损失14733.07元予以赔偿。综上，被告保险公司合计应赔偿28573.07元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿18573.07元。被告樊某垫付1074.40元，为避免诉累，可在本案被告保险公司的赔偿款中予以领取。综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁某损失计13840元，在商业第三者责任险范围内赔偿14733.07元，合计28573.07元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿18573.07元，该款于本判决生效后十五日内付清（其中17498.67元支付原告丁某，另1074.40元支付被告樊某）。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告丁某负担37元，被告樊某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  何波娜二〇一七年十一月二日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1238号
罪犯杨杰，男，1983年9月28日生，回族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年10月8日作出（2012）德刑初字第313号刑事判决，认定被告人杨杰犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元，全部返还。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月21日本院作出（2014）长刑执字第2809号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯杨杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年5月18日因盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑九年。原判认定，被告人杨杰于2012年6月5日至11日间采用以骑摩托车飞车挎包的方式在德惠市内多地抢夺被害人财物，一共抢夺5次，现金及物品总价值人民币一万余元。案发后，被告人杨杰系累犯、认罪态度较好、将赃款全部返还。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分185分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初181号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月28日被南阳市公安局新区分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）140号，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年8月27日晚，被告人张某甲与张某乙均等人在南阳市区嵩山路公安干校门前“油田烧烤”夜市摊吃饭喝酒。22时许，被告人张某甲驾驶豫R×××××别克轿车沿长江路行驶至嵩山路口东100米时被执勤交警查获。经血醇检验，张某甲血液中乙醇含量为107.82mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人张某甲的供述；2.证人张某乙均的证言；3.血醇检验报告；4.人口基本信息表、到案经过等。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年8月27日晚，被告人张某甲与张某乙均等人在南阳市区嵩山路公安干校门前“油田烧烤”夜市摊吃饭喝酒。22时许，被告人张某甲驾驶豫R×××××别克轿车沿长江路行驶至嵩山路口东100米时被执勤交警查获。经血醇检验，张某甲血液中乙醇含量为107.82mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述；证人张某乙均的证言；血醇检验报告；人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某甲到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据张某甲的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，张某甲具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月六日
书记员 马学宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。
诉讼代表人：夏路，负责人。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：王麒超，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：陈中华，农民。
被告：常倩，农民。
被告：叶建伟，农民。
被告：王小琴，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行为与被告陈中华、常倩、叶建伟、王小琴金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托代理人段飞龙到庭参加诉讼；被告陈中华、常倩、叶建伟、王小琴经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行起诉称，2013年11月22日，被告常倩、叶建伟、王小琴与原告签订《最高额保证合同》1份，该合同约定：三被告自愿为被告陈中华与原告在2013年11月22日至2014年11月22日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括主债务本息、罚息、复利及银行为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等。2014年5月21日，被告陈中华因购买饲料需要资金，与原告签订了《个人借款合同》1份。合同约定：借款金额为人民币80000元，借款期限为2014年5月20日至2014年11月15日，借款月利率为12.78‰等。上述合同签订后，原告依约向被告陈中华发放了贷款。但借款期限届满后，借款人未完全履行还款义务，各担保人也未承担担保责任。为此，原告诉诸法院，要求被告陈中华偿还借款本金69020.62元及利息（利息自2014年11月25日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算），并支付原告为实现债权而支出的律师费3500元，由被告常倩、叶建伟、王小琴对上述款项承担连带还款责任。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、个人借款合同、借款凭证各1份，证明被告陈中华向原告借款80000元，并约定借款利息、还款期限、违约责任等事项及该笔借款已经交付的事实；
2、最高额保证合同1份，证明被告常倩、叶建伟、王小琴为陈中华与原告在2013年11月22日至2014年11月22日间签订的全部主合同所形成的主债权不超过200000元范围内提供最高额保证担保的事实；
3、银行利息清单1份，证明截至2014年12月2日止，被告陈中华尚欠原告借款本金69020.62元，利息387.22元的事实；
4、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用3500元的事实。
四被告在答辩期内未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2、3、4，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：2013年11月22日，被告常倩、叶建伟、王小琴与原告签订浙泰商银（高保）字第0078660071号《最高额保证合同》1份，该合同约定：被告常倩、叶建伟、王小琴自愿为被告陈中华与原告在2013年11月22日至2014年11月22日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括主债务本息及银行为实现债权所支出的费用等。2014年5月21日，被告陈中华向原告借款80000元，双方签订浙泰商银（个借）字第0078660076号《个人借款合同》1份，约定借款期限为2014年5月20日至2014年11月15日，借款月利率为12.78‰等。同日，原告依约向被告陈中华发放了80000元贷款。但借款期限届满后，借款人陈中华仅归还了借款本金10979.38元，利息支付至2014年11月24日止，对剩余借款本金69020.62元及自2014年11月25日起的利息至今未还；被告常倩、叶建伟、王小琴亦未履行担保还款义务。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告陈中华形成的借款合同关系，及与被告常倩、叶建伟、王小琴形成的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款的义务，但被告陈中华在借款到期后，未完全履行还本付息的义务，其他三被告作为保证人亦未履行保证还款义务，均属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈中华归还借款本金69020.62元及支付自2014年11月25日起的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费3500元，由被告常倩、叶建伟、王小琴承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中华归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款69020.62元及利息（利息自2014年11月25日起至本判决确定的履行之日止按个人借款合同约定据实结算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈中华支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行为实现债权而支出的律师代理费3500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告常倩、叶建伟、王小琴对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告陈中华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1614元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号：10133068350031331000120001，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许淑华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1278号
原告陈玉龙。
委托代理人张步雷，，汉族，XX。系陈玉龙丈夫。
被告孙梅红，区10号304室。
委托代理人翟海滨，，汉族，。系孙梅红女婿。
原告陈玉龙与被告孙梅红房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托代理人张步雷，被告孙梅红以及委托代理人翟海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称：原告的父亲陈某某于2012年10月15日去世。原告系陈某某的唯一继承人。被告孙梅红原系陈某某女友，占居位于檀山路6号檀香园4幢第二层103室房屋，拒绝移交。故起诉来院，要求被告迁让出上述房屋及车库，结清水、电、气、有线等各项费用，并赔偿原告房租损失（自2013年5月14日至实际交付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告孙梅红辩称：1、被告与陈某某1990年左右就开始以夫妻名义同居，双方应属于事实婚姻关系。2、在双方同居期间，陈某某体弱多病，没有经济收入，而原告有退休工资，涉案房屋回迁差价70571.72元及装潢费100743.13元均系被告支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈某某与陈小某原系夫妻关系，共同生育一女名陈玉龙。1997年4月7日，陈某某与陈小某经本院（1997）民初字第47号调解书调解离婚，后双方均未再婚。陈某某的母亲系黄桂华，其于1998年4月21日死亡；陈某某的父亲系陈德龙，其于1997年11月26日死亡。2007年7月2日，陈小某因病去世。2012年10月15，陈某某因病去世。陈小某的父母均先于陈小某去世。
另查明：位于中山西路101号5幢109室房屋原系江苏省丹徒县服装厂所有。1994年3月14日，江苏省丹徒县服装厂将上述房屋出卖给陈某某。2004年10月14日，陈某某与镇江市斜坡地质防治指挥部办公室就上述房屋签订了拆迁安置协议。根据该协议，陈某某选择了同等使用面积回迁房，其他拆迁款17763.73元被陈某某于同日领走。后陈某某与江苏金銮房地产投资开发有限公司签订了关于檀山路6号檀香园4幢第二层103室房屋的买卖协议，房屋总价款176229元，扣除回迁使用面积外，陈某某于2008年11月28日补足了新旧房差价9408元、面积差价49221元、水电费300元、物业管理费322.32元、车库10670.40元、门650元，并于2011年4月2日办理了房产证。2013年5月3日，江苏省镇江市润州公证处根据原告的申请，出具了（2013）镇润证民内字第33号公证书。原告通过此公证书于2013年5月14日将涉案房屋变更登记到其名下。
还查明：被告孙梅红与陈某某同居后，对涉案房屋进行了装修，并一直居住至今。
以上事实，由原告提供的公证书、房产证、拆迁安置协议、收据等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
庭审中，被告认为涉案房屋的补差款及装修费用均是由被告支付，原告认为上述费用系陈某某本人支付。关于陈某某与被告孙梅红同居的时间，原告认为被告系2002年左右开始与陈某某同居至陈某某死亡，被告认为其系从1990年左右开始与陈某某同居至陈某某死亡。另本院曾对原告进行释明，被告可能对涉案房屋享有权利，原告应当先确权再起诉迁让，原告仍坚持诉请。
本院认为：关于被告孙梅红与陈某某是否为事实婚姻关系的问题，勿论其二人何时同居，陈某某于1997年才离婚，陈某某与被告孙梅红之间的关系不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条规定的事实婚姻关系，其二人应为同居关系。
本案的争议焦点在被告孙梅红对涉案房屋是否享有权利。根据原被告的举证及庭审陈述，可以认定在被告孙梅红与陈某某同居期间，对涉案房屋的取得进行了价格补差并对涉案房屋进行了装修。至于房屋差价及装修为谁出资问题，原被告双方均未能提供充分的证据证明系陈某某或被告孙梅红个人出资。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理，上述差价和装修费用不论由谁出资，均可视为一般共有。因此，被告孙梅红对涉案房屋理应享有权利。
现行法律规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该项法律规定在于彰显登记公信力及保护交易安全，并不当然排除实际权利人依法享有的权利。本案中，原告陈玉龙虽然是陈某某的唯一合法继承人，可以继承陈某某的遗产，但从现有证据可以看出涉案房屋并不完全是陈某某的遗产，原告所取得的物权存在瑕疵。另被告孙梅红系基于与陈某某的同居关系居住在涉案房屋，并且双方对涉案房屋的取得及装修进行了出资，其享有涉案房屋的部分产权份额，原告应当在取得涉案房屋完全产权的前提下才可以要求被告迁让，现原告在得知涉案房屋权属存在争议，经本院释明亦不提起确权析产之诉，仍坚持要求被告迁让，显然不当，故对于原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉龙的诉讼请求。
案件受理费1308元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
审 判 长 李祥华
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 凡
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安民初字第100号
原告张承宪，男，1954年7月1日出生，汉族。
委托代理人冯继明，男，1983年4月21日出生，汉族。
被告于宪坤，男，1964年9月22日出生，汉族。
被告吴兆龙，男，1959年8月11日出生，回族。
原告张承宪与被告于宪坤、吴兆龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告张承宪委托代理人冯继明、被告于宪坤、吴兆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月15日，原告分别与被告于宪坤、吴兆龙签订《租地协议》：原告租用被告于宪坤所有的农用地15条垄，租期10年，租金15，000.00元，被告吴兆龙所有的农用地21条垄，租期10年，租金21，000.00元；协议还约定，如合同履行期限未届满，承租的土地被征用时，被告须返还原告已预付的土地租金，之后原告将10年的土地租金21，000.00元、和15，000.00元分别交给被告吴兆龙和于宪坤。2006年8月两被告将已租给原告的土地转让给鹤岗市�纬房地产开发集团有限公司，此时原告承租二被告土地仅为16个月，尚有104个月合同未履行，故原告要求被告吴兆龙、于宪坤立即分别返还原告预付的土地转包费18，200.00元（104个月×2，100.00元／年÷12个月）和13，000.00元（104个月×1，500.00元／年÷12个月），诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉原、被告签订的土地转包合同及土地被征用的时间、征用单位均属实。被告对原告要求返还土地转包
费的金额无异议，但要求此款在被告起诉原告返还青苗款的另一案件执行款中扣除，故不同意原告要求被告立即给付土地转包费的诉讼请求。另外，原告的诉讼已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、租赁协议复印件2份、收条复印件6份、土地权属证明复印件2份。证实原告与二被告存在土地租赁关系、租赁时间及租金。二被告无异议。
证据二、征地协议书复印件2份。证实原告租用二被告的土地被鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司征用及征用时间为2006年8月29日。二被告有异议，认为是伪证。
证据三、鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司证明一份。证实2006年之后鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司开始收取原告的租金。二被告无异议。
为了查明本案事实，本院到鹤岗市红旗镇建兴村调取了二被告与鹤岗市红旗镇建兴村、鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司签订的转包土地征用补偿协议。原、被告对该证据均无异议。
二被告在法定期间内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
原告提供的证据一、证据三，二被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据二系复印件，且字迹不清，本院不予采信；原被告对本院调取的�据均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
二被告系鹤岗市红旗镇建兴村农民，1998年二被告承包了该村部分农用土地。2005年4月15日，原告分别与被告于宪坤、吴兆龙签订土地转包协议：主要内容为原告转包被告于宪坤所承包土地15条垄（位于鹤岗市五指山公园东侧），每条垄租金100元／年，租期10年，租金共计15，000.00元，被告吴兆龙所承包的的土地21条垄（位于鹤岗市五指山公园东侧），每条垄租金100元／年，租期10年，租金共计21，000.00元；协议中还约定，如转包期限未届满，转包土地被征用的，二被告应返还原告预付的土地转包费。之后原告将十年的土地转包费21，000.00元和15，000.00元分别交给了被告吴兆龙和于宪坤。2006年8月二被告与鹤岗市兴安区红旗镇建兴村委会、鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司签订了�地征用协议，二被告将转包给原告的土地全部转让给了鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司。至此，原告共转包被告承包土地16个月，与合同届满期尚差104个月。另查明，原告所转包的土地虽然于2006年8月已经转让，但一直由原告使用至2013年年末，2013年12月鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司从给付原告土地附着物的补偿款中扣除了原告2006年9月至2013年的土地租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与二被告签订的《租地协议》合法有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。合同履行中二被告将土地转让他人，故原告要求二被告返还预付土地转包费的要求符合法律规定，本院予以支持。关于二被告所辩其返还原告的土地转包费应在另一案件执行款中扣除的意见，因未提供证据证实，本�不予采纳。因原告于2013年12月收到鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司给付赔偿款时方知其重复交纳了土地租金，故被告所辩原告的主张超过诉讼时效的辩解意见无事实根据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条一款、六十条一款之规定，判决如下：
被告吴兆龙、于宪坤于判决生效后十日内分别返还原告张承宪预付土地转包费18，200.00元和13，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费580.00元，被告吴兆龙承担336.40元；被告于宪坤承担243.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
（此页无正文�
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：姜海波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1590号
原告宁夏巍巍房地产开发有限公司，住所地：银川市。
法定代表人张德清，宁夏巍巍房地产开发有限公司总经理。
委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被告李海波，男，原住平罗县城关镇。
原告宁夏巍巍房地产开发有限公司与被告李海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏巍巍房地产开发有限公司的委托代理人安进启到庭参加了诉讼，被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告从原告处购买了地处中卫市黄河花园的8号别墅。双方约定房款为85万元，被告承诺此款于2012年12月前全部付清。由于暂无现金支付，被告遂给原告出具欠条一张。后被告分别于2012年12月、2015年1月向原告共计支付30万元，尚欠55万元未付。现诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠的购房款55万元、利息93775元（自2013年1月1日至2015年7月1日，按年利率6.56%计算）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1.欠条一张（原件），证明被告购买原告位于中卫市黄河花园8号联排别墅3号房，总价值85万元，承诺于2012年12月前付清，被告应当支付55万元欠款及利息的事实；
2.银行查询单一份，证明被告于2015年2月15日以他人名义向原告的副总经理张德周的账户中转账20万元的事实。
本院对原、被告出示的证据综合分析后认为：
原告提供的证据能够证实被告欠其房款55万元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告将位于中卫市黄河花园8号联排别墅3号房以85万元的价格卖给被告，被告于2012年10月16日出具欠条一张，注明“今欠到宁夏巍巍房地产有限公司中卫市黄河花园8号别墅3号房总房款85万元，此款于2012年12月前全部付清”。后来被告向原告支付10万元房款，又于2015年2月15日，通过高银普的户名向原告的副总经理张德周的账户转入20万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李海波向原告出具欠原告房款85万元的欠条后，支付原告房款30万元，下欠55万元。原告的主张事实清楚，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欠条中注明于2012年12月前全部付清，被告未按照约定期限向原告支付全部款项。因此，被告应当支付因逾期付款给原告造成的利息损失。参照中国人民银行2012年同期贷款基准利率计算，原告主张自2013年1月1日至2015年7月1日的利息93775元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李海波于判决生效后十五日内支付原告宁夏巍巍房地产开发有限公司下剩房款55万元、利息93775元，共计643775元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10238元，公告费600元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 马 琼
代理审判员 马 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 倩
附件一：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1590号
原告喻某，农民。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告向某，农民。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心援助律师。
委托代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
原告喻某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由助理审判员庞广庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某及委托代理人和被告向某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原告与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础薄弱。婚后双方性格不合，原告发现与被告理解和处理事情的方式有着根本区别，经常因家庭琐事发生争吵，双方根本无法交流，婚后未生育共同子女。原、被告吵架后，原告宽容相待，试图挽救与被告的婚姻，但被告无动于衷。2015年春节我与原告正式分居，夫妻双方感情已彻底破裂，故现诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告向某辩称，我与原告2012年经人介绍认识，双方经充分了解后，才领取的结婚证。婚后夫妻感情较好，双方一起工作共同经营家庭，后因被告身体不好才未出去做事，原告早出晚归才导致双方缺乏沟通，夫妻间产生了隔阂。被告与原告夫妻感情还在，只要双方多多进行沟通，可以和好如初，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2012年8月底经人介绍认识，双方充分了解后于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后双方无子女。婚后原、被告共同经营家庭，一起外出工作，夫妻间建立了较为深厚的夫妻感情。后因被告患××在家休养，原告早出晚归辛勤在外劳动，双方交流沟通减少，导致双方经常因家庭琐事发生争吵，同时被告未能尽到妻子的义务，疏忽了对原告的关心和照顾，致使双方矛盾不断激化。故原告向法院起诉与被告离婚。以上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告是经人介绍后自由恋爱进而登记结婚的，婚前了解充分，婚姻基础较为牢固。双发虽均系再婚，婚后无子女，但婚姻前段夫妻感情较好，双方为了家庭共同外出做事。婚姻后期主要由于双方缺乏沟通，导致原、被告因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告之间的矛盾并非不可调和的。只要原、被告今后生活中勤于沟通、相互关心照顾、夫妻和好尚有可能。综上所诉，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告喻某与被告向某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
助理审判员 庞广庆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凌骁雄
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1590号
原告：孙某甲，农民。
委托代理人：周美荣，平邑县卞桥法律服务所�律工作者。
被告：孙某乙，农民。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人周美荣到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告婚初感情尚可，后被告性格暴躁，经常因家庭琐事吵闹，导致原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告孙某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生一女孩孙某丙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，原告诉称原、被告后来经常因琐事发生吵闹。原告于2015年4月16日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要�据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年五月十五日
书记员 葛成欣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初865号
原告李金明，男，1944年10月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
被告崔书印，男，1959年5月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人崔江宁，女，1988年2月5日生，汉族，现住北京市丰台区，系被告崔书印女儿。
原告李金明与被告崔书印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托代理人王俊梅、被告崔书印及其委托代理人崔江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计2万元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月25日12时许，在鹿泉区，被告与原告因垒围墙问题发生争吵，后被告崔书印将原告打伤，原告受伤后入住鹿泉区铜冶中心卫生院住院治疗。经诊断原告伤情：1、右侧第11肋骨骨折；2、面部、双手软组织挫伤。原告住院7天，后因经济困难出院回村里治疗。2017年2月27日，鹿泉区公安局对原告伤情进行法医鉴定，经鉴定原告的伤情为轻微伤，并给予被告行政处罚。但对于原告因此所遭受的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计损失26050.75元，被告一直拒绝赔付。现原告认为，原告伤情系被告致伤，被告应当承担损害赔偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向鹿泉区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。
被告崔书印辩称，不认可原告致伤肋骨骨折。2016年在盖墙时，征求过原告的同意，原告同意盖墙，后来原告推了一次，2017年被告重新垒墙，原告又把墙给推倒了，当时跟原告协商，原告不听，就去拉原告，原告拿工具刨墙，被告想把原告的工具抢过来，就开始发生争执，后来原告兄弟来了，拿着粗木棍，打了被告的胳膊。经过协商以后，双方握手言和。后来派出所传我去，我才知道原告告了我，派出所经过调查说事不大，后来我买了东西去原告家看望，当时在原告家里把事情都说了说，原告的媳妇也挺开心的。后来为赔偿的事没有协商成，被告去拘留所里住了11天。
原告为支持其主张，提交以下证据：
证据一、医药费4737.77元。提交原告医药费票据5张。
原告铜冶镇医院门诊病例本一份，鹿泉区铜冶镇医院住院病例一套、用药明细一套，诊断证明一份。
证据二、误工费16000.75元。提交原告兽医职业资格证书一份，证明原告在本乡从事兽医工作，根据2017公布的行业标准：卫生和社会工作60209元，原告住院7天。诊断证明出院后医嘱修养3个月，共计误工时间为97天。60209/365天×97天=16000.75元。
证据三、护理费1150元。原告住院期间聘请护工为日工资200元，根据2017年公布的上年度分行业：卫生服务业60209元，每日工资为165元，原告住院7天。165×7天=1150元。
证据四、伙食补助费700元。原告住院7天，100×7天=700元。
证据五、营养费6800元。提交住院病例原告住院7天，出院后修养3个月共计97天，100元×97天=9700元。
证据六、交通费1000元。
证据七、法医鉴定费400元。
以上共计损失26050.75元。
被告质证：对医药费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费均不认可。
本院经审理查明，2017年2月25日12时许。在鹿泉区，被告与原告因垒围墙问题发生争吵，后被告崔书印将原告李金明打伤。原告受伤后入住鹿泉区铜冶中心卫生院住院治疗7天。经医院诊断原告伤情为：1、右侧第11肋骨骨折2、面部、双手软组织挫伤。2017年2月27日，鹿泉区公安局委托对原告伤情进行鉴定，经鹿泉司法医学鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。被告崔书印将原告李金明打伤，应赔偿其受到经济损失。原告住院医疗费4737.77元有票据为证，本院予以确认；误工费按农村居民年纯收入计算11919元/年/365天×97天＝3201元；护理费按照卫生服务业计算为60209元/年÷365天×7天＝1150元；原告住院治疗7天，故原告伙食补助费为50元/天×7天＝350元；营养费为50元/天×37天＝1850元；交通费酌定为500元；法医鉴定费为400元，以上共计12188.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告崔书印在本判决生效后三日内赔偿原告李金明损失12188.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李金明负担80元，被告崔书印负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一八年三月六日
书记员 刘灵芝
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第298号
申请人：任冬生。
被申请人：张建平，农民。
申请人任冬生申请执行张建平劳务纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）怀民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。申请人任冬生于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人不在申请人提供住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀民初字第270号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年十月八日
书记员 赵丽娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第327号
原告麻某某，男，1962年11月28日生，汉族。
委托代理人：王君，安阳殷都律师事务所律师
被告晋某某，男，安阳市铁西第一食品厂厂长。
原告麻某某与被告晋某某借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新宇独任审判，原告麻某某委托代理人王到庭参加了诉讼，被告经本合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院该已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日和30日，原告分两次借给被告晋某某款100000元，双方约定月息1分5厘。2011年12月8日被告晋某某给原告写了还款计划书，约定2011年12月25日前还本金100000元，利息12150元，如到期无力偿还以安阳市铁西第一食品厂内属于晋某某的私有财产抵押偿还。但被告至今未还，故要求被告偿还2011年12月25日前本息1121150元及2011年12月25日后的借款利息。
被告未到庭，未答辩。
经本院审理查明：2011年6月1日，被告向原告借款90000元，并给原告出具：“今借到麻某某现金玖万无整（月息壹份伍），晋某某2011年6月1日，”借据1份。2011年6月30日被告又向原告借款10000元，并又给原千出具：“今借到麻某某现金壹万元整，晋某某，2011年6月30日，”借据1份。2011年12月8日，被告给原告写了还款协议书，不款协议书约定：“晋某某应于2011年12月25日前还付100000元，利息12150元，到期无力偿还，愿将安阳市铁西第一食品厂内属于晋某某私有财产抵抻给麻某某。”被告未按协议履行还款计划，原告诉讼到院。
本院认为：原、被告之间借款行为及约定的利率和还款协议书，符合法律有关规定，为有效民事法律行为，依法受到法律保护，被告到期未偿还原告借款本息的行为是错误的，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告晋某某偿还原告麻某某借款本金100000元。
二、被告支付原告利息（2011年12月25日前偿付利息12150元，2011年12月26日起至判决依定的履行期限布满之日止，按月息1分5厘计付）。
三、上述一、二项依被告在判决生效后十日内偿还原告。
案件受理费3953元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张新宇
二〇一三年七月十八日
书记员 杨小丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法知民终字第270号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范圣文。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆灏珺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12253号
原告：吴敬忠，男，汉族，1969年12月24日出生，住广东省高要市。
被告：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道八号，组织机构代码为79773304-0。
法定代表人：曾治平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟军，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈善晓，男，系该公司员工。
原告吴敬忠诉被告顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，吴敬忠不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴敬忠、被告顺丰公司的委托代理人陈伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬忠诉请：1.撤销顺丰公司对吴敬忠作出的处罚；2.调回吴敬忠到原工作地点东莞市××濠第一工业区工作；3.本案诉讼费由顺丰公司承担。事实理由：吴敬忠于2006年5月入职顺丰公司，并与顺丰公司签订了劳动合同。吴敬忠一直努力工作，但因客户陈小姐投诉吴敬忠每次去该客户公司收取快递时都说其讨厌去该客户公司收取快递，导致吴敬忠被顺丰公司作出处罚，被扣除10分、取消1000多元的年终奖、强迫吴敬忠调离原工作地点。吴敬忠在原工作地的月收入12000元左右，被调离后月收入约5000元。吴敬忠并没有在客户面前说该话，陈小姐事后也表示认错人，是另外的已离职的员工说的，并表示会再致电顺丰公司澄清误会。顺丰公司在没有作出客观、全面的调查的情况下，单凭电话录音，依据其霸王条款“以客户投诉的第一次电话内容为准”而主观认定吴敬忠有错，对吴敬忠作出处罚，导致吴敬忠身心受损。顺丰公司的处罚标准只是扣分，没有调离员工工作地点，对吴敬忠的处罚是双重处罚。吴敬忠向顺丰公司申诉无果。
被告顺丰公司答辩称：一、吴敬忠违反公司制度，顺丰公司作出相应的处罚并无不当之处。吴敬忠于2006年5月入职顺丰公司，任收派员，清楚知道顺丰公司关于收派过程中的态度行为类责任细化及处罚标准的规定。吴敬忠于2016年7月15日收派件过程中，因其行为产生服务类投诉，顺丰公司依据公司制度，享有对吴敬忠作出合理处罚的权利，且该制度并无违反相关法律法规。二、顺丰公司对吴敬忠进行区域调整，是企业行驶内部管理自主性体现。根据双方签订的劳动合同书第二条第（三）项约定，吴敬忠现仍任收派员，顺丰公司仅对吴敬忠的工作区域予以重新调整安排，符合劳动合同书的约定，并无违法。综上，请求法院驳回吴敬忠的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴敬忠为顺丰公司员工，任快递员一职。双方已签订书面劳动合同，劳动合同所约定的工作地点为东莞市。顺丰公司原安排吴敬忠负责东莞市厚街镇白濠第一工业区内收发快递。2016年7月15日，顺丰公司客服接到客户投诉电话，投诉吴敬忠存在服务态度不佳等问题。顺丰公司向该客户回电核实，并与吴敬忠做笔录核实。吴敬忠否认其存在客户所投诉的服务态度不佳等情况。顺丰公司随后调整了吴敬忠的工作区域，但仍为快递员，且新的工作区域仍在东莞市行政区域内。
吴敬忠主张顺丰公司对其进行行政处罚，并据此扣发其年终奖，但吴敬忠未对该主张进行举证。
吴敬忠申请劳动仲裁，要求顺丰公司：1.撤销2016年7月15日因被客户恶意投诉而对吴敬忠所作出的不合法、不合理的处罚；2.恢复吴敬忠原工作岗位和工作地点。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1512号劳动仲裁裁决书，裁决：驳回吴敬忠提出的所有申诉请求。
顺丰公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
本院认为：本案为劳动争议，双方均应遵守相关的劳动法律法规。吴敬忠要求顺丰公司撤销对其的行政处罚，但顺丰公司根据其规章制度对吴敬忠进行行政处罚，属于顺丰公司的用工自主权，本院对此不予支持。吴敬忠主张该行政处罚实质上造成了扣发年终奖的后果，但是2016年尚未过完，尚未到年终奖发放时间，且年终奖是企业对其员工的激励措施，在劳动合同中未明确约定的情况下，年终奖属于企业向员工发放的福利，企业可以根据自身情况决定是否发放该奖励，而并不属于必须支付的款项。
关于吴敬忠诉请顺丰公司将其调回原工作区域。根据双方之间签订的劳动合同，双方约定吴敬忠的工作地点为东莞市，并未限定于东莞市厚街镇白濠第一工业区。顺丰公司在其所经营范围和东莞市行政区域内对吴敬忠进行工作调动，属于用工自主权的合法行使，并不有违反法律规定。在顺丰公司明确拒绝将吴敬忠调回原工作区域的情况下，本院对吴敬忠的该项诉请亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴敬忠的诉讼请求。
本案诉讼费5元，因原告吴敬忠向本院申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执386号
申请执行人杨光，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住通榆县。
被执行人常百和，男，1978年2月15日生，汉族，个体，住通榆县。
本院在执行杨光与常百和买卖合同纠纷一案中，常百和现有财产无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 璠
审判员 刘兴福
审判员 雷力革
二〇一七年九月八日
书记员 范铁铭
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初247号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李文孟，男，1992年9月生，汉族，贵州省赫章县人。小学文化，户籍地址：贵州省毕节市赫章县，现住贵阳市白云区。2011年3月15日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月21日刑满释放。2012年12月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月17日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人卢某某，男，1994年12月生，汉族，贵州省大方县人。小学文化，户籍地址：贵州省毕节市大方县，现住贵阳市白云区。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李文孟、卢某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人李文孟、卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2016年10月20日凌晨，被告人李文孟与卢某某经预谋后，在贵阳市白云区沙某镇沙某新街盗窃被害人王某的明盛手机店内手机二十四部。2017年1月11日将两名被告人抓获归案，并从李文孟和卢某某身上各查获盗窃所得手机一部，从证人胡某处查获涉案手机一部。经鉴定，被追回的三部手机价值人民币5196元。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人李文孟、卢某某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人李文孟、卢某某的刑事责任。并提出被告人李文孟系累犯的量刑情节及判处其十个月至一年十个月有期徒刑、判处被告人卢某某九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议。
被告人李文孟、卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年10月20日凌晨，被告人李文孟与卢某某经预谋后，由被告人卢某某负责放风，李文孟以撬棍撬门的方式，进入贵阳市白云区沙文镇沙文新街被害人王某的XX手机店内，盗走手机二十四部。2017年1月11日公安民警将两名被告人抓获归案，并从李文孟身上查获盗窃所得VIVOx7手机一部，卢某某身上查获盗窃所得金立手机一部，从证人胡某处查获涉案康佳R1手机一部。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被追回的三部涉案手机共计价值人民币5196元。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
一、被告人李文孟的供述，供认2016年10月的一天凌晨2时许，我和小杨（卢某某）商量好后，我骑着借来的摩托车载着小杨到沙子哨街上的一家手机店，我用从家中带来的撬棍撬开手机店的门，我和小杨进去把柜台里的二、三十部手机偷走。我和小杨一人留一部手机用，其余的手机都卖了，卖得钱我和小杨平分了的事实。
二、被告人卢某某的供述，供认2016年10月的一天凌晨，“瓜儿”（李文孟）打电话给我说带我去偷东西，我在碧桃街找到“瓜儿”，随后他骑摩托车带我到一间手机店门口，他拿出一根撬棍把门撬开，我们一起进到手机店内，他去拿柜台里的手机，我在门边帮他把风。十多分钟后，“瓜儿”提着一个黑色的单肩包出来，我们就一起骑车走了。后来“瓜儿”拿了一部手机给我用，其余的手机“瓜儿”拿来卖了，他共分给我近两千余元的事实。
三、被害人王某的陈述，证实2016年10月20日早上9点我去我的明盛手机店开门时，发现店里面的61部手机被盗的事实。
四、证人胡某的证词，证实2017年1月7日晚上在许国耳家以350元的价格卖给其一部手机的事实。
五、贵阳市公安局白云分局民警张某、谭某出具的抓获经过，证实2017年1月11日将被告人李文孟、卢某某抓获。
六、户籍证明，证实被告人李文孟、卢某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
七、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实从被告人李文孟、卢某某及证人胡某处追回涉案手机三部被依法扣押的事实。
八、贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）24号价格认定结论书，证实查获的三部被盗手机共计价值人民币5196元。
九、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2011）新刑初字第0107号刑事判决书及刑满释放证明书，江苏省无锡市滨湖区人民法院（2012）锡滨刑二初字第0227号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人李文孟曾因犯盗窃罪于2011年3月15日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月21日刑满释放。2012年12月7日再次犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月17日刑满释放。
十、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源情况。
十一、辨认笔录及图片，证实被告人李文孟、卢某某相互辨认及指认作案现场，证人胡某辨认出卖给其手机的“瓜儿”就是被告人李文孟。
以上证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人李文孟、卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文孟、卢某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李文孟、卢某某虽分工不同，但作用相当，故不宜区分主从犯。被告人李文孟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人李文孟系累犯的量刑情节及判处其十个月至一年十个月有期徒刑、判处被告人卢某某九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李文孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年1月11日止）。
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年10月11日止）。
三、赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马雪恒
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 肖玉祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵芮岑
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执恢552号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人胡东风，男，1979年9月20日，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘景峰，男，1966年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人鲁娟，女，1968年8月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。申请执行人铜山县农村信用合作联社要求被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款200万元并支付相应利息（利息计算：以200万元为本金，自2012年6月25日至2013年6月20日，按年利率10.62%计算，自2013年6月21日至债务清偿之日，按照年利率10.62%的1.5倍计算。已付利息246040.66元应予扣除），在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人铜山县农村信用合作联社向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年7月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、2017年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被执行人鲁娟名下有房产可供执行，后因被执行人仍未履行义务，本院于2017年6月15日委托徐州鑫达房地产土地评估有限公司作出徐鑫鉴估（2017）字第20170605号房地产估价报告，该房产在价值时点2017年6月14日的市场价为人民币271.72万元，后通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，现已成交，买受人已将全部价款交至本院指定账户（此款扣除执行费后，余款已全部发放申请人）。
6、2017年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人胡东风名下登记有苏Ｃ×××××号解放牌货车一辆，本院已裁定查封，因暂未查找到该车辆线索，暂无法采取下一步执行措施。
7、2017年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，因被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟拒不如实申报财产，本院决定对被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人铜山县农村信用合作联社表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的2044890元，执行过程中，本院执行到位案款3217151元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十七日
书记员 单瑶瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行初37号
原告刘秀丽，女，1986年4月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
委托代理人张勇，河北驰舟律师事务所律师。
被告邯郸市公安局交通警察支队滏东大队，住所地：邯郸市邯山区雪驰路53号。
本院在审理原告刘秀丽诉邯郸市公安局交通警察支队滏东大队道路交通行政处罚一案中，刘秀丽于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘秀丽的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘秀丽撤回起诉。
案件受理费25元，由刘秀丽承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3556号
原告：李伟坤，男，1982年5月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1980年2月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：秦芹，女，1981年1月20日生，汉族，住安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。
原告李伟坤与被告陈丽、秦芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告陈丽下落不明，本院于2016年11月9日将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李伟坤的委托代理人李多如、被告秦芹到庭参加诉讼，被告陈丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟坤向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽偿还借款148000元，被告秦芹承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈丽因购买房屋，于2016年2月10日向原告借款48000元，2016年2月20日向原告借款100000元，两次借款均打有借条，约定6月底还款，并由被告秦芹做担保人在借条上签字。现因被告陈丽、秦芹不愿意还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
陈丽未到庭，亦未答辩。
秦芹辩称，借款及担保均属实，应找到陈丽，让她慢慢还钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽因购买房屋，经被告秦芹担保，分两次向原告李伟坤借款共计14.8万元，两次均出具借条。2016年2月10日出具的借条主要内容为：借条，今借李伟坤肆万捌仟元（48000），借款人：陈丽，2016年2月10日，担保人：秦芹，2016年2月10日。2016年2月20日出具的借条主要内容为：借条，今借李伟坤壹拾万整（100000元），借款人：陈丽，2016年2月20日，担保人：秦芹，2016年2月20日。2016年6月份，李伟坤无法找到陈丽后，多次联系秦芹要求其还款，未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈丽向李伟坤借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。
故李伟坤要求陈丽返还借款14.8万元的诉讼请求予以支持。秦芹作为担保人在借条上签名，依照法律规定，对担保方式未约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。因没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因陈丽向李伟坤借款时未约定还款期限，李伟坤于2016年6月向陈丽催要借款未果，于2016年11月2日诉至我院，要求陈丽、秦芹承担连带还款责任。李伟坤的诉讼是在要求债务人履行义务之日起六个月内，属于保证期间内。故秦芹应对全部债务承担连带责任。秦芹作为保证人在承担保证责任后，有权向陈丽追偿。被告陈丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽偿还原告李伟坤借款14.8万元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、被告秦芹承担连带偿还责任，被告秦芹在承担保证责任后，有权向被告陈丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1260元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 施 李
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张君利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初61号
原告张丽君，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告简东强，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。
原告张丽君与被告简东强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽君到庭参加诉讼，被告简东强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君诉称，2014年7月15日，被告简东强因做生意需要资金周转向原告张丽君借款人民币50000元，并出具一份个人借款合同书给原告张丽君收执。后经原告张丽君催讨，被告简东强至今未还。原告张丽君请求判令被告简东强归还借款人民币50000元及利息（利息从2016年1月5日起按年利率6%计付至法院判决确定还款之日止）。
被告简东强在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年7月15日，被告简东强因需要资金向原告张丽君借款人民币50000元，并出具一份个人借款合同书给原告张丽君收执。个人借款合同书内容载明：“……，一、乙方（张丽君）贷给甲方（简东强）人民币大写伍万零仟元整（￥50000元），于现金当场交付甲方。二、借款期限为一年。三、还款日期和方式为2015年7月14日前现金一次性还清。……。”上述个人借款合同书同时还载明甲方简东强、乙方张丽君签名及借款时间。借款期限届满后，经原告张丽君催讨，被告简东强至今未归还。2016年1月5日，原告张丽君诉至本院，请求依法判令简东强归还借款人民币50000元及利息（利息从2016年1月5日起按年利率6%计付至法院判决确定还款之日止）。
上述事实，有原告张丽君提供的一份个人借款合同书以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告简东强尚欠原告张丽君借款人民币50000元未还，有原、被告双方签订的个人借款合同书及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告张丽君请求被告简东强偿还借款人民币50000元，应予以支持。原、被告虽然在借款时未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告简东强支付从2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，本院应予支持。被告简东强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简东强应于本判决生效后十日内归还原告张丽君借款人民币50000元及利息（利息从2016年1月5日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告简东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 戴俊祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴宛璇
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6822号
申请执行人朱明生。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
朱明生与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付朱明生工资10148元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初169号
原告：黎红梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告黎红梅诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告黎红梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告黎红梅诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1388号
原告某县某老年公寓。
法定代表人范某，系公寓经理。
委托代理人薛某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告某县老年公寓与被告张某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达�庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告无时间照顾老人，于2015年8月12日将母亲张某送到原告的公寓内扶养。在老人入住的公寓内，工作人员对老人进行了精心的照顾。双方于2015年11月15日终止扶养协议，经结算被告拖欠原告托老费4800元，答应尽快给付。可是原告多次催要，被告一拖再拖，迟迟不予给付，严重侵害了原告的合法权益。
被告未提供答辩。
本院经审理查明如下事实：被告系农民，无力照顾老人，于2015年8月12日将母亲张某送到原告的公寓内扶养。在老人入住的公寓内，工作人员对老人进行了精心的照顾。由于被告一直拖欠扶养费用。双方于2015年11月15日终止扶养协议，经结算被告拖欠原告托老费4800元。至今未给付。上述事实，有被告张耀奎亲笔为原告出具的欠条及原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告之间形成扶养老人的合同关系，此合同系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，依法成立并有效。原告有精心照料老人的义务，被告有按时交付扶养费用的义务。2015年11月15日原被告协商合同终止，不再继续履行。按照交易习惯，被告最晚应当于合同终止日全额给付扶养费用。原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内给付拖欠原告的老人扶养费用4800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月15日开始计算至判决确定给付之日止）
案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4564号
罪犯向涛，于湖北省来凤县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年5月15日作出了(2012)甬北刑初字第225号刑事判决，以被告人向涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向涛减去有期徒刑二个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十三日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2862号
原告：梁凤兰，女，1962年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：王光明，男，1956年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告梁凤兰与被告王光明占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年8月7日，梁凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁凤兰撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由梁凤兰负担。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年八月七日
书 记 员 高 虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13241号
原告：王启发，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：柴孟立，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告王启发诉被告柴孟立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王启发在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王�发撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第18号
申请人屈海艳。
申请人王永涛，住石家庄市。
申请人屈海艳与申请人王永涛因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年11月19日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年11月15日20时30分许，申请人王永涛驾驶冀A60E**号越野车由东向西驶至步行街南口，将同方向行走的申请人屈海艳刮撞，造成屈海艳受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，屈海艳住隆化县医院住院治疗共支出6000余元医药费（由王永涛支付），双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方不要求隆化县交警大队出具事故认定书。
二、申请人王永涛一次性赔偿申请人屈海艳经济损失人民币50000元（含医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费等），此款于2015年11月26日前付清。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人屈海艳与申请人王永涛达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙明蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1407号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑丽萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑丽萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款89,111.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0405民初58号
原告刘友，男。
委托代理人吴淑华，女。
被告鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂。
法定代表人张石虎，职务厂长。
委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
被告李华，女。
原告刘友与被告鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂（以下简称二砖厂）、李华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘友及其委托代理人吴淑华、被告李华、被告二砖厂委托代理人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友诉称，原告刘友于2013年5月6日到被告二砖厂从事装卸红砖工作，月平均工资4500.00元，被告欠原告2013年6月至7月28日工资10710.00元未付，原告多次索要，被告仍拒绝支付。被告于2015年7月6日到鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。另外，原告弟弟刘义已在工作中死亡，被告尚欠其工资10710.00元。现原告要二被告给付所欠上述工资款21420.00元。
被告二砖厂辩称，原告起诉超过诉讼时效，被告收到的传票注明的案由劳动争议纠纷，根据相关法律规定，诉讼时效应为一年；原告与刘军、刘玉华曾于2013年以追索劳动报酬为由起诉李华，于2013年12月2日申请撤诉，本案于2016年1月立案，自2013年12月2日撤诉至2016月1月再次立案，已超过2年的诉讼时效。故本案无论是劳动争议纠纷还是追索劳动报酬纠纷，均已超过诉讼时效。另外，原告与被告二砖厂不存在任何关系，原告是李华雇佣的装卸工，其报酬由李华支付，故原告起诉被告二砖厂没有事实和法律依据。
被告李华辩称，被告李华曾雇佣刘友、刘义等人装卸红砖，双方系雇佣关系，从未拖欠装卸费，且刘友在工作期间曾向被告借款4000.00元至今未还。另外，原告起诉超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、工人记帐单。证实原告每日工作地点、数量及所欠原告及刘义工资30420.00元。二被告对该证据的真实性有异议，表示原告自己制作的单据，不能作为证据使用。
证据二、鹤岗市人力资源和社会保障局信访科出具的答复意见。证实刘义在工作中死亡，因工资问题一直上访，原告此次诉讼未超过诉讼时效。二被告的质证意见为：该证据只能证实一直在主张刘义死亡赔偿金及劳动报酬问题，不能证实刘友于2013年12月2日撤诉后主张过权利，被告认为已超过诉讼时效。
证据三、巴彦县天增镇宝龙村民委员会证明复印件1份。证实刘义无子女、无父母。二被告对该证据无异议。
证据四、行政复议案件调查听证会笔录1份。证实证人王文秀在听证会上证实是程占国通知刘友到二砖厂工作，工作由程占国安排，工资由程占国支付。被告二砖厂质证意见为：该证据不能证明原告欲证明的问题，本次听证是针对是否受理原告提交的工伤认定材料，且最终未作出相关结论。被告李华认为该证据不属实。
被告二砖厂为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告刘友及刘军、刘玉华于2013年起诉李华追索劳动报酬及死亡赔偿金的起诉状复印件2份。证实在两次起诉中原告均称由李华雇佣其从事装卸工作，刘友本次诉讼超过诉讼时效。原告对该证据的真实性无异议，表示因当时只起诉李华，原告的证据证实原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。被告李华对该证据无异议。
证据二、黑H931**号车辆行驶证复印件1份。证实该车所有人为李华，刘友、刘义与李华之间是雇佣关系。原告对该车所有人为李华无异议，对曾跟随该车工作无异议，但表示其跟随的是多辆车，不能证实程占国未雇佣原告及刘义。被告李华对该证据无异议。
证据三、鹤岗市安全生产监督管理局询问笔录复印件5份。证实刘友、刘义系李华的雇员，报酬是一车一结算，由李华结算。原告对该证据的真实性有异议。被告李华对该证据的真实性无异议，表示该证据可以证实未拖欠原告工资。
证据四、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）308号仲裁裁决书复印件1份。证实刘友、刘义与二砖厂不存在劳动关系，原告起诉二砖厂，主体错误。原告对该证据的真实性无异议，但表示该证据与本案无关，原告起诉要求二被告给付劳务费。被告李华对该证据无异议。
被告李华为证实其主张向本院提供如下证据：
欠据复印件2份。证实刘友欠李华4000.00元，李华未拖欠其装卸费。原告对该证据的真实性有异议，表示该证据不是其书写，另外，该证据不能证实不拖欠装卸费。被告二砖厂对该证据无异议。
本院对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
二被告对原告提供的证据一有异议，因该证据系原告方自行整理，且非原始证据，原告不能证实其真实性及关联性，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据二、四系相关机关依法出具的，本院对该证据的真实性予以采信；二被告对原告提供的证据三无异议，本院对该证据予以采信。
原告及被告李华对被告二砖厂提供的证据一、二、四的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告对被告二砖厂提供的证据三有异议，因该证据系复印件，本院不予采信。
原告对被告李华提供的证据有异议，因被告未提供相应证据证实该证据的真实性，且该证据系证明原、被告是否存在借贷关系，与本院没有关系性，故本院对该证据不予采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告及其弟弟刘义经人介绍在被告李华的车辆装卸红砖，实行计件工资。原告弟弟刘义于2013年7月28日死亡，刘义无父母、无子女，有两名哥哥（包括原告）及一名妹妹。原告及刘义的另一哥哥刘军、妹妹刘玉华于2013年9月诉到本院要求被告李华给付拖欠原告及刘义的工资，并于2013年12月2日以需要收集证据为由申请撤诉。原告于2015年11月27日向鹤岗市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确定刘义与二砖厂存在事实劳动关系，该委员会于2016年2月2日裁决驳回原告请求。
本院认为，根据原告陈述及于2013年起诉李华时诉状中的相关内容，可以认定原告及其弟弟刘义均系受被告李华雇佣从事装卸红砖工作，与李华之间系雇佣关系。鹤劳仲字（2015）308号仲裁裁决已确认原告弟弟刘义与被告二砖厂不存在事实劳动关系，而原告方未提供相应证据证实其已针对该裁决书裁决内容提起相关诉讼，故该确认的事实是生效法律文书确定的事实，原告未提供相应证据予以反驳，故本院认定原告及其弟弟刘义与被告二砖不存在劳动关系。原告应向被告李华主张给付劳动报酬的权利。原告及刘军、刘义自2013年12月2日申请撤诉至2016年1月27日向本院递交起诉状，且追加李华为本案被告的时间为2016年3月14日，即原告再次向被告李华主张权利的时间为2016年3月14日，原告未提供相应证据证实存在诉讼时效中止及中断的客观情况，故被告所辩原告起诉超过诉讼时间的辩解意见符合法律规定，本院予以确认。另外，原告主张被告拖欠工资的诉讼请求，因未提供充分有力的证据证实，故对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘友的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
代理审判员 ： 张 芹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ： 吴 赛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第240号
申请执行人：莱阳市商贸城集团总公司。
被执行人：田健全。
申请执行人与被执行人物权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第240号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00366号
原告张家港国邦保温材料有限公司，住所地张家港市金港镇晨港路。
法定代表人卢剑，该公司董事长。
委托代理人王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托代理人李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告赵晓明。
被告昆山光辉建筑节能工程有限公司，住所地昆山市花桥镇巷浦路1233号1幢401室。
法定代表人赵晓明，该公司总经理。
原告张家港国邦保温材料有限公司（以下简称国邦公司）与被告赵晓明、昆山光辉建筑节能工程有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告国邦公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告赵晓明、光辉公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国邦公司诉称，原、被告在2014年10月13日签订了买卖合同一份，由原告给被告赵晓明供应保温板，被告光辉公司为上述合同进行了担保。截止2015年1月9日止被告尚结欠原告货款331224.8元，并由被告赵晓明出具了对账单。之后原告多次催讨，被告未能支付所欠货款。为此请求法院判令被告赵晓明立即支付欠款331224.8元；被告光辉公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵晓明、光辉公司未作答辩。
经审理查明，国邦公司作为供方与作为需方的赵晓明在2014年10月13日签订保温板买卖合同一份，约定由国邦公司向赵晓明供应保温板。光辉公司在该合同中作为担保方加盖了公司印章，并承诺：如不能按期付款，则由我公司承付。2015年1月9日，赵晓明向国邦公司出具对账单一份，确认截止2015年1月9日尚结欠国邦公司货款331224.8元。后经国邦公司催讨未果，故国邦公司于2015年3月向本院提起诉讼，要求判决赵晓明支付所欠货款331224.8元，并由光辉公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由赵晓明、光辉公司承担。
上述事实，有原告提供的保温板买卖合同、对账单及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告国邦公司与被告赵晓明之间订立了的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告供货后，被告理应及时结清货款。现原告国邦公司要求被告赵晓明清偿结欠货款331224.8元，事实清楚、证据确实充分，本院对该诉讼请求予以支持。另，被告光辉公司作为担保方在合同上加盖了印章，应当受其意思表示拘束，对赵晓明的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告赵晓明、光辉公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期满后未能到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓明应支付原告张家港国邦保温材料有限公司货款331224.8元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港国邦保温材料有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：3876××××360）限被告赵晓明于判决生效后十日内履行。
二、被告昆山光辉建筑节能工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任
案件受理费6268元、保全费2220元及公告费400元由被告赵晓明、昆山光辉建筑节能工程有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 莺
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6011号
原告ＸＸ，男，1985年3月3日出生，汉族，个体，住大石桥市高坎镇大高坎村。（未到庭）
委托代理人李振凡，男，营口市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告杨月霞，女，1976年10月7日出生，汉族，无业，住大石桥市石桥管理区鹏源明居*期。（未到庭）
被告曹荣潭，男，1962年12月6日出生，汉族，个体，住大石桥市石桥管理区鹏源明居*期。
ＸＸ与杨月霞、曹荣潭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，本案受理后，原告于2016年8月22日提出财产保全的申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，本院于2016年8月23日将本案被告杨月霞与其子刘洋共有的位于大石桥市胜利街民胜里鹏源明居三期9#505室的房屋予以查封。本案依法由审判员武鸿艳担任审判长和人民陪审员简佳易、王丹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人李振凡及被告曹荣潭到庭参加诉讼，被告杨月霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月6日被告杨月霞向原告借款人民币25万元，双方签订了借款合同，杨月霞将其所有的大石桥市胜利街民胜里鹏源明居三期9#505室，面积92.49平方米的住宅作抵押，并于当日双方签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同约定的违约金7%实为利息，合同生效后，原告履行了借款合同，二被告给原告出具了收条，后此款一直未还。抵押房子的当日，被告曹荣潭又以其自有的车牌为辽C6S7**东风日产轿车和原告签了抵押车辆合同，但是并没有真正把车留给原告，借走人民币5万元，双方约定2015年1月17日还钱，否则交车，二被告至今没有交车也未还款。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，二被告的行为构成违约，应当承担违约责任，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持。
被告杨月霞未到庭，未做答辩。
被告曹荣潭辩称，原告所述属实。
经审理查明：2014年12月6日被告杨月霞、曹荣潭以房屋买卖的方式向原告借款人民币25万元，并签订了房屋买卖合同，以违约金的方式约定借款利息为月利率7分，合同生效后，原告扣除一个月的利息（1.75万元）将现金23.25万元交给二被告，二被告给原告出具了25万元的收条。当日，二被告又以曹荣潭自有的车牌为辽C6S7**东风日产牌轿车作为抵押向原告再次借款人民币5万元，借款利息为月利率7分，合同生效后，原告扣除一个月的利息（3500元）将现金4.65万元交给二被告，二被告给原告出具了5万元的收条。借款之后原告多次找二被告要求还款，二被告共支付原告利息7500元。本院所确认的上述事实，有原告ＸＸ委托代理人、被告曹荣潭的陈述和房屋买卖合同、机动车个人借款抵押协议书原件各一份及收条原件2份在卷为凭，并经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为:原、被告虽签订的是房屋买卖合同和机动车借款抵押协议，但经审查实际为民间借贷合同，原告要求被告立即给付本金的诉请于法有据，应予支持，但原告在交付二被告本金时预先按月利率7分扣除了一个月的利息，应以实际出借的27.9万元认定为本金。原被告双方均承认借款当时约定月利率为7分，但双方的约定不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%支付借款期间的利息。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条一款、第二十六条，第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告杨月霞、曹荣潭于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告ＸＸ借款人民币27.9万元。并从2014年12月6日起至本判决付清之日止按年利率24%支付利息（已支付7500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 武鸿艳
人民陪审员 简佳易
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 蔷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申230号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘金刚，该公司董事长。委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海力高物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人何木火，该公司董事长。再审申请人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)与被申请人上海力高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。通用公司申请再审称：1、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会于2011年6月22日作出解除与被申请人物业服务合同合法有效的基本事实。2、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会合法选聘的上海陶然居物业管理有限公司于2011年8月至12月为全体业主提供物业服务，再审申请人已支付给该公司物业管理费的事实。3、原审判决故意回避了上海莘闵物业发展有限公司是在2012年3月8日前由全体业主合法选聘的，自2012年4月至今一直为全体业主提供服务，再审申请人已经支付该公司物业管理费的基本事实。4、原审错误判决，导致再审申请人要支付3倍的同期物业管理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项申请再审。本院认为，1、中城大楼业委会曾起诉解除系争物业服务合同，但该诉请并未得到法院的支持，故再审申请人该部分再审理由本院不予采纳。2、被申请人起诉要求再审申请人支付2011年11月至2013年3月的物业管理费。故此前再审申请人是否支付物业管理费、向谁支付物业管理费及是否属合法支付等问题，原审判决不加评判的做法并无明显不当。3、被申请人系基于物业服务合同向再审申请人主张合同权利。法院只要查明该合同合法有效，被申请人按约提供了服务，再审申请人即应当履行相应的付款义务。至于中城大楼业委会是否与其他物业管理公司签订其他物业服务合同，后续签订合同是否有效，业主向后续其他物业公司支付物业管理费等，与系争合同属于两个不同法律关系，法院在本案中不应予以评判。4、再审申请人依合同向被申请人支付费用，同时取得被申请人的服务，双方权利义务关系对等，并不会造成再审申请人损失。至于再审申请人所称向他人支付物业管理费的问题，因其他公司并非本案当事人，故在本案中不应对他们是否收取相关费用且属于有效等问题进行审查和评判。再审申请人的该部分再审理由，本院不予采纳。综上，通用地产(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人通用地产(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2765号
原告蒋某。
委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人温卓鹏，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被告张某。
委托代理人李卫东，江苏东浩律师事务所律师。
委托代理人查文娇，江苏东浩律师事务所律师。
原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员顾潇适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人徐建东、温卓鹏、被告张某及其委托代理人李卫东、查文娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告双方于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，大女儿蒋某甲出生于2004年1月5日，小女儿蒋某乙出生于2008年6月18日。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因双方教育背景、性格差异常有矛盾。双方自2012年开始分床，2015年至今一直分居。现双方感情确已破裂，故诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产。3、婚生两女由原、被告各抚养一人，抚养费用各自承担；4、本案诉讼费由原告承担。
被告张某辩称，对双方相识、结婚过程没有异议，对于生育子女情况也没有异议。但是我们实际分居不到半年，婚后夫妻感情一直很好，原告因为工作，早出晚归相处少是正常的。原告要求离婚的主要原因是还想生一个孩子，但是政策不允许，我的身体也不允许了。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，大女儿蒋某甲出生于2004年1月15日，小女儿蒋某乙出生于2008年6月18日。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事而产生些许摩擦，致夫妻感情不睦。现原告起诉来院，认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记信息、身份证、出生证以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析，认为虽原、被告双方在共同生活过程中存在些许分歧摩擦，然夫妻之间的相处，本就是一个磨合的过程，其间本需双方互谅互让，增进了解。原、被告结婚多年，育有两女，既有相互扶持的义务，亦有养育子女之责任，本院希双方推己及人，尊重伴侣；存小异而求大同，稍小忍而全家庭。基于此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 顾潇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙俊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页