重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3186号原告：阮太胜，男，1957年9月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号。统一社会信用代码：91500225759269179M。法定代表人：高涛江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，男，系该公司职工。被告：重庆仪仁建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区两路寸滩保税港区管委会综合大楼8-1-42号。统一社会信用代码：915000000517284725。法定代表人：王小英，系该公司经理。被告：冉茂旭，男，1971年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告阮太胜诉被告重庆港腾建设（集团）有限公司（港腾公司）、重庆仪仁建筑劳务有限公司（仪仁公司）、冉茂旭健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮太胜的委托诉讼代理人吕兴文、被告港腾公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。被告仪仁公司、冉茂旭经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮太胜向本院提出诉讼请求：由三被告连带赔偿原告医疗费1585.66元（不含被告已垫付的15000元）、误工费31200元（130元/天×240天）、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计119755.66元。本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告港腾公司于2015年5月28日将彭水“港腾·高山流水项目”一期1#楼工程发包给被告仪仁公司修建，被告仪仁公司再对该工程进行非法转包，对安全管理视而不见，形同虚设。原告于2016年6月17日经冉茂旭介绍在彭水县城北隧道卸景山庄磨望板，每天工资130元，原告共计做工50余天，实际领取工资500元。2016年9月18日，原告与工人冉茂旭一起做工时，不慎从框活动架上摔倒在地，致右脚受伤，伤后原告经人送至彭水县绍庆医院抢救治疗。原告多次找三被告支付医疗费，三被告均不支付，无奈下原告女儿阮小勇与港腾公司和仪仁公司发生冲突，将其办公用品损坏，后经彭水县公安局汉葭水陆派出所调解，被告支付了15000元的医疗费。因无钱治疗，原告于2016年10月10日被迫出院。现原告经鉴定为十级伤残。原告虽是农村户口，但在彭水县城租房居住多年，故其损失应按城镇标准计算。由于被告仪仁公司非法转包，在安全管理方面失职，致使原告受伤。原告本身无过错，不应承担责任。综上，原告提起如前所述，请求人民法院判如所请。被告港腾公司辩称，高山流水项目是由重庆俊帆房地产公司开发，由我公司总承包的，我公司承包过来后又对一号楼的劳务进行了分包，将该劳务发包给了仪仁公司。阮太胜是仪仁公司下面的班组请的工人，他与我公司没有形成直接的劳务关系，所以我公司不应承担任何责任。被告仪仁公司辩称，仪仁公司和港腾公司签了一份劳务承包合同，但是这份合同并没有实际履行，高山流水项目仍然是港腾公司在施工，仪仁公司从来没有在高山流水项目投入过人力、物理、财力，原告阮太胜的损失应由港腾公司赔偿。被告冉茂旭辩称，我没有请阮太胜，我和他只是工友关系，是许老板请的我们，但是许老板叫什么名字我不清楚。本院经审理认定事实如下：彭水·港腾·高山流水项目由被告港腾公司承建。2015年6月4日，港腾公司与仪仁公司签订了一份《劳务分包合同书》，约定由港腾公司将彭水·港腾·高山流水项目一期1#楼工程的劳务承包给仪仁公司，合同签订时仪仁公司具有劳务承包资质。2015年7月25日，张国庆作为仪仁公司的代表，与陈权、彭正路签订了一份《木工外架劳务承包合同》，合同约定由仪仁公司将高山流水项目一期1#楼工程的内活动架架设、模板制作安装分项工程发包给陈权、彭正路，该份合同中仪仁公司并未盖章，只有张国庆作为仪仁公司代表签字。2015年11月1日，张国庆作为仪仁公司的代表与许有祥签订了一份《木工劳务承包合同》，约定由仪仁公司将高山流水项目一期1#楼B、C栋工程的内活动架搭设、模板制作安装分项工程发包给许有祥，该份合同中仪仁公司并未盖章，只有张国庆作为仪仁公司代表签字。根据本案现有证据，无法查实张国庆的身份情况，无法认定张国庆与仪仁公司之间的关系。原告阮太胜在高山流水项目一期1#楼做工。2016年9月18日，原告阮太胜做工时站在活动架上抹天花板时，从活动架上摔倒在地，导致受伤。原告阮太胜受伤后，当日即被送往彭水县绍庆卫生院住院治疗。住院治疗期间因无人垫付阮太胜的医疗费，阮太胜的子女遂前往高山流水项目部办公室，以砸办公桌、风扇等方式讨要医疗费。2016年9月23日，彭水县公安局汉葭水陆派出所针对此事作出治安调解协议书，约定由项目部劳务公司为阮太胜筹备医疗费一万五千元整并于2016年9月24日之前兑现。之后，仪仁公司派邱界将该15000元直接支付给了原告阮太胜住院所在的彭水县绍庆卫生院。原告阮太胜实际住院23天后，于2016年10月10日出院，出院诊断为：“1、右侧跟骨粉碎性骨折；2、原发性高血压2级（高危）。”出院医嘱为：“1、休息3周，1月后拄双拐行走，避免重力活动半年；2、加强功能锻炼，避免摔伤再骨折……。”此次住院共花去医疗费16585.66元，其中包含被告仪仁公司支付的15000元。2017年1月3日，阮太胜之女阮小勇委托重庆市彭水司法鉴定所对原告阮太胜进行鉴定。2017年1月5日，该所作出渝彭司鉴所[2017]临鉴字第009号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、阮太胜受伤的伤残等级评定为十级；2、阮太胜的后续治疗费约需人民币8000元整；3、阮太胜的误工期240日、护理期90日、营养期90日适宜。”其中第一项鉴定的鉴定费为700元、第二项鉴定的鉴定费为600元、第三项鉴定的鉴定费为600元，鉴定费共计1900元，均已由原告阮太胜支付。另查明：原告阮太胜的工作属被告仪仁公司与港腾公司之间签订的劳务合同中劳务的组成部分。庭审中，原告阮太胜称其做工是被告冉茂旭所请、其工资是由冉茂旭发放，冉茂旭可能是从许有祥手里承包过来的工程，且阮太胜受伤亦是因冉茂旭拖动活动架导致其摔下受伤，但原告对前述陈述均未提供证据证明。在本院向原告阮太胜释明后，原告阮太胜表示不要求追加许有祥作为本案被告，不要求许有祥承担责任。还查明：原告阮太胜属农村居民家庭户口，但其从2015年6月起即在本县XX街道XX社区XX网格租住任永友的房屋，直至2017年1月原告仍居住在该房屋内。本院认为，本案系一起健康权纠纷，争议的焦点在于谁应当承担对原告阮太胜的损害赔偿责任。对于发包人而言，其承担赔偿责任的前提在于知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件。本案中，被告仪仁公司具有承包劳务的资质，故作为发包方的被告港腾公司在与仪仁公司签订劳务分包合同时尽到了审查义务，港腾公司对于原告阮太胜的受伤没有过错，故港腾公司不应对原告阮太胜的损失承担责任。对于被告冉茂旭而言，原告阮太胜虽认为其是被告冉茂旭所请、且其受伤是被告冉茂旭推活动架导致，但其并未提供证据证明，故对该诉称的事实，本院不予认定，原告应自行承担举证不能的后果，据此，对原告要求被告冉茂旭承担赔偿责任的请求因证据不足，本院不予支持。本案中，已经审理查明的事实为原告阮太胜在被告仪仁公司承包的工地上受伤，原告阮太胜所从事的工作是被告仪仁公司承包业务的组成部分。根据现有证据，在无法查清仪仁公司之后是否还有分包情形的情况下，应当认定原告阮太胜的雇主为被告仪仁公司，在原告阮太胜受伤后，被告仪仁公司应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，向原告阮太胜承担赔偿责任。对被告仪仁公司辩称其与港腾公司的合同并未实际履行的意见，因其并未提供证据证明，故本院不予采纳。同时，根据现有证据，难以认定原告阮太胜自身对于事故的发生具有过错，故不应减轻被告仪仁公司的赔偿责任。综上，本案应由被告仪仁公司承担对原告阮太胜的赔偿责任，原告阮太胜要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告阮太胜的各项损失，本院认定如下：1、医疗费16585.66元，有票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告阮太胜实际住院23天，故其住院伙食补助费应为1150元（23天×50元/天）；3、误工费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告阮太胜好转出院后仍需继续休养，之后经鉴定，其构成十伤残，故，原告阮太胜的误工时间可以计算至定残前一日，计109天。原告主张计算240天的误工时间于法无据，本院不予支持。原告主张按130元/天计算误工费过高，应以80元/天计算，故其误工费应为80元/天×109天=8720元；4、护理费。按照规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。按照医嘱，原告阮太胜出院后一月才可拄双拐行走，故在其可独立行走之前，应有人对其进行护理。结合医嘱，参照司法鉴定意见书中的鉴定意见，本院酌情认定其护理期限为住院期间23天+出院后50天，共计73天，据此，护理费应为7300元（100元/天×73天）；5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到原告阮太胜构成十级伤残，故对其营养费本院酌情支持500元；6、残疾赔偿金。原告阮太胜虽属农村居民家庭户口，但其在受伤前已在城镇连续居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。据鉴定，原告阮太胜构成十级伤残，故其残疾赔偿金应为29610元/年×20年×10%=59220元；7、后续治疗费8000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以认定；8、鉴定费。对伤残等级的鉴定费700元、后续治疗费的鉴定费600元，均应作为原告产生的损失，对此1300元本院予以认定。对护理期限、误工期限、营养期限的鉴定费600元，应属原告阮太胜自行的举证费用，本院不予认定。故鉴定费为1300元；9、精神损害抚慰金。原告阮太胜属十级伤残，故本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。前述九项共计105775.66元，应由被告仪仁公司承担赔偿责任，对被告仪仁公司已先行垫付的医疗费15000元，应在赔偿时予以扣除，扣除后，被告仪仁公司还应赔偿90775.66元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆仪仁建筑劳务有限公司赔偿原告阮太胜各项损失共计90775.66元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告阮太胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告阮太胜已预交486元），减半收取为486元，由被告重庆仪仁建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一七年九月二十八日书记员  严 怡