上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1001号
原告上海得勤律师事务所。
负责人霍梦君。
委托代理人李悦，该所�师。
委托代理人李亚敏。
被告陈方海。
原告上海得勤律师事务所与被告陈方海法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚敏、被告陈方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告就其于2013年10月27日交通事故索赔事宜与原告签订《委托代理合同》，约定原告接受被告委托，并指派律师为案件代理人。原告收取的律师代理费为交通事故案件中被告赔付的律师代理费以及判决或调解金额（除去对方赔付医疗费）的10%。被告应在实际获得赔偿和补偿金额的当天以现金方式向原告全额支付律师代理费，否则被告除向原告支付律师代理费外，还需支付律师代理费的20%作违约金。原告按约履行合同义务，为被告提供了法律服务。上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）于2014年6月10日作出（2014）浦民一（民）初字第13416号（以下简称浦13416号案）民事判决，判令由中国人民财产保险有限公司上海市直属支公司（以下简称人保上海直属支公司）赔偿被告103，436.10元，被告返还孙正明27，832.70元。因被告已收到赔偿款但拒绝按合同约定支付律师代理费，现要求：一、被告支付原告代理费8，810.34元。计算方式为：［实际赔偿款（103，436.10-27，832.70）元-后续医疗费10，000元-判决赔付的律师代理费2，500元］×10%＋判决赔付的律师代理费2，500元。二、被告支付原告律师代理费的20%即1，762.07元作为违约金。审理中原告放弃第二项要求被告支付违约金1，762.07元的诉讼请求。
被告辩称：《委托代理合同》是被告与案外人汪某签订的，被告没有和原告签订合同。被告在签订该合同时，合同上并没有加盖原告公章，因此原告所称的合同没有成立。在浦13416号案中，医生医嘱认为原告后续治疗费应该是12，000元，但是伤残赔偿清单上后续治疗费仅要求1万元即诉讼请求所主张的金额少了2，000元。民事起诉状和赔偿清单是在代理人陈某某律师的威胁下签字确认的。因此，即便《委托代理合同》成立，也是无效的。此外，被告拿到浦13416号案判决书时本来是要上诉的，但已过了上诉期，后经原告代理人李亚敏说服被告才未上诉。被告虽然对陈某某、邓某某律师的诸多行为不满意，但领到钱后被告还是向原告表示愿意支付6，000元律师代理费，而原告不同意。就律师代理费的计算，在被告实际获得赔偿款103，436.10元的基础上，应当扣除交通事故案件中孙正明垫付的医疗费28，332.70元、律师费2，500元、鉴定费2，400元、交通费300元以及后续治疗费10，000元，所得金额为59，903.40元，以59，903.40元为基数按5%计算，律师代理费仅为2，995.17元。但�于原告上述种种事实以及原告未经协商就将被告诉至法院，被告不愿意支付原告律师代理费。
原告对被告辩称认为：签订涉案合同时，汪某是原告的员工，汪某代表原告将涉案合同交给被告。合同确实是被告先签字，原告后盖章，但合同签订时，合同上已经列明乙方是原告，盖章签字的先后顺序不影响合同的成立。起诉状和赔偿清单修改部分均由被告签字确认，原告指派的律师并未威胁或胁迫被告。原告收到浦13416号案判决书的第二天就告知被告判决内容，被告当时并没有说要上诉，原告将判决书交给被告时未过上诉期。律师代理费的计算方式在合同上已有明确约定，原告不同意被告的计算方法。
经审理查明：2014年2月28日，原、被告签署以被告为甲方，原告为乙方的《委托代理合同》一份，内容约定如下：“甲方因2013年10月27日交通事故赔偿案，委托乙方代为办理。乙方接受甲方委托，并指派律师为上述案件代理人。乙方本着认真负责的精神，竭力维护甲方权益，乙方在授权范围内履行代理职责。甲方应如实向乙方代理律师陈述案件情况，及时按乙方列出的证据清单提供各项证据材料，并为乙方代理律师办理委托事务提供便利条件。本合同实行风险代理制，即乙方在甲方收到赔偿和补偿款后，再收取律师费。本合同一经双方签约即产生法律效力，甲方不得以任何理由解除或终止合同，单方解约的须支付违约金六千元。律师费的收取：双方约定本案被告赔付的律师费归乙方所有。除被告赔付的律师费外，乙方收取的律师费为甲方实际获得的全部赔偿和补偿金额的百分之十（除医疗费外）。乙方收取甲方的律师费如果不足六千元，则按照六千元标准收取。甲方应在实际获得赔偿和补偿金额的当天以现金方式向乙方全额支付律�费。赔偿款分期收回的，甲方应按合同约定分期支付相应的律师费。否则，甲方除向乙方支付为收取律师费支出的合理费用外，还需支付律师费百分之二十的违约金，并承担逾期每日千分之三的孳息。本合同的有效期限至案件结束之日起，即包含调解，一审，二审等阶段。若甲乙双方就此合同有争议均同意在乙方所在地法院解决。甲乙双方特别约定：本合同签订后，乙方已付出实际劳动收集证据或安排伤残鉴定，如甲方自行和解结案或单方终止合同的，甲方须于和解前向乙方全额支付本合同约定的律师费。如甲方未达伤残级别，并且双方协商继续代理，乙方收取律师费为甲方实际获得全部赔偿和补偿金额的百分之拾，乙方收取甲方的律师费若不足三千元，则按照三千元标准收取。”该合同写有“陈方海”名字处、以及“除被告赔付的律师费外，乙方收取的律师费�甲方实际获得的全部赔偿和补偿金额的百分之十（除医疗费外）”处均有被告手印确认。合同乙方落款处印有原告单位名称。该合同由被告先签字确认，原告后在合同落款处加盖了公章并填写落款日期2014年2月28日。
2014年4月10日，浦东法院受理了陈方海与孙正明及人保上海直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案即浦13416号案。
浦13416号案陈方海于2014年4月10日签署了授权委托书，载明的受委托人一为上海国雄（杭州）律师事务所（以下简称国雄所）邓某某律师，受委托人二为上海得勤律师事务所陈某某律师。上述两位律师的授权委托书载明委托权限：“代为调查、提供证据；代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；提起上诉；自行和解、接受调解；申请撤诉；提起反诉；代为签收有关法律文件。”两位律师所在律师事务所均出具了公函。
陈方海在该案中的�讼请求为：因事故造成其损失为医疗费人民币1，704.40元、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费400元、营养费2，400元、误工费14，000元、护理费3，640元、残疾赔偿金38，416元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元。要求由人保上海直属支公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由孙正明承担赔偿责任。陈方海的民事起诉状、伤残赔偿清单以及证据目录中相应修改部分均经陈方海签字确认，其中伤残赔偿清单上载明二次手术费10，000元为打印字体，并无手写修改。陈某某律师于2014年4月3日调取孙正明的户籍信息。邓某某律师以及陈方海本人于2014年5月6日到庭参加诉讼，并均在审理笔录上签字确认。
浦13416号案判决书确认：1、医疗费，经审查医疗病史及发票，凭据核定为30，037.10元（其中陈方海自付1，704.40元，孙正明垫付28，332.70元）。2、后续医疗费，陈方海尚需行内固定取除术，相关医疗费用今后必然会产生，可与已发生的医疗费用一并赔偿，现陈方海根据诊断医疗机构的医嘱意见，主张10，000元，并无不当，法院予以照准。3、住院伙食补助费，陈方海住院19日，按每日20元计算，确认为380元。4、营养费，法院根据陈方海的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算2个月，确认为1，800元。5、误工费，陈方海提供的证据能够证实其所从事的工作但不能证明其因伤减少的收入情况。故法院按照本市相同行业（建筑业）职工平均工资标准（1年37，508元），结合法医鉴定结论计算4个月，确认为12，503元。6、护理费，法院根据陈方海的伤情，按1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算2个月，确认为2，400元。7、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元及鉴定费2，400元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，法院均予以确认。8、交通费，法院考虑陈方海为治疗及处理事故所需，酌情支持300元。9、衣物损失费，法院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10、律师费，陈方海为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持2，500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，法院确认人保上海直属支公司在该案中应当承担的交强险赔偿款为68，819元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款58，619元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，法院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计34，617.10元，根据侵权人的责任范围，由人保上海直属支公司全部承担；不属于保险责任范围的损失2，500元，由孙正明承担。孙正明已给付现金2，000元及垫付医疗费28，332.70元，多支付了27，832.70元，该款由陈方海返还孙正明。2014年6月10日，浦13416号案判决：一、人保上海直属支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿陈方海103，436.10元；二、陈方海于判决生效之日起十日内返还孙正明27，832.70元。案件受理费1，894元（陈方海已预交），减半收取计947元，由陈方海负担102元，孙正明负担458元，人保上海直属支公司负担387元。
2014年8月22日，浦东法院将代管款76，448.40元转账至被告账户。被告未如约向原告支付律师代理费，故原告诉至本院。因被告认为原、被告间合同无效，本院就合同无效的认定向被告进行了释明，但被告坚持其辩称意见。
另查明，国雄所出具证明一份，证明就浦13416号案，该所受原告委�，指派邓某某律师作为被告的诉讼代理人参加开庭，国雄所与原告系内部结算关系，并未向被告收取任何费用。
以上事实，有原告提供的证据以及当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款10，572.41元或查封、扣押其相等价值财产。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《委托代理合同》是否成立，是否有效？二、被告是否应支付原告代理费？三、若被告须支付，则律师代理费为多少？
就争议焦点一：虽然被告在签订《委托代理合同》时原告尚未盖章，但是该合同上已经列明原告为乙方，被告应当知道合同的相对方为原告。被告签字确认表明被告认可了合同约定的内容，原告虽未在被告签字时盖章，但其之后盖章亦表明原告认可该合同。就被告认为其受到原告指派律师胁迫、合同属无效的主张，本院�向被告释明合同无效的情形，但被告仍坚持其主张，被告对其主张负有举证责任。因被告无证据证明该节事实，本院对被告该主张不予采信。本院认为《委托代理合同》系当事人真实意思表示，依法成立并且有效，原、被告均应恪守。
就争议焦点二：被告认为原告未按其指示进行诉讼，民事起诉状上的诉讼请求并非其真实意思，其拿到浦13416号案判决书时已过上诉期。根据查明的事实，浦13416号案中的民事起诉状以及伤残赔偿清单、证据目录，以及相应修改部分均经被告签字确认，被告也参加了该案庭审，故浦13416号案的诉讼请求系被告真实意思，原告并无履行不当。另外，被告无证据证明原告交付判决书时已过上诉期，本院就被告该主张不予采信。本院认为原告已按合同约定履行其职责，原告就浦13416号案的诉讼事宜指派律师为被告提供相应的法律服务，且履行�程中并无过错。按照合同约定，被告应在实际获得赔偿和补偿金额当天以现金方式向原告全额支付律师费。被告已收到相关赔偿，其拒绝支付原告律师代理费的行为实属不当。
就争议焦点三：因双方在合同中约定实行风险代理，原告在被告收到赔偿和补偿款后，再收取律师代理费，该约定是双方当事人意思自治的结果，且约定的代理事项以及律师代理费亦没有超过相关律师收费办法对于风险代理收费的标准和范围的规定。原告主张的律师代理费是按合同约定计算得出，并无不当，本院对此予以支持。被告无证据证明其所主张的律师代理费计算方式，故对被告该项主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈方海于本判决生效之日起十日内支付原告上海得勤律师事务所律师代理费8，810.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费125.72元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 张素华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。