wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4号
申请执行人付恩和。
被执行人付宝兴。
案由：赡养纠纷
申请执行人付恩和与被执行人付宝兴赡养纠纷一案，本院做出的（2013）武民二初字第6628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款1200元。
在执行中，申请人向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年一月十二日
书记员 付国明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6899号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：张建。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10844号
上诉人（原审被告）包君，女，1972年7月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。上诉人包君因与被上诉人唐志明民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。包君上诉请求：上诉人收到借款当日转给案外人李某269,000元（人民币，以下同），李某无权收取公证费、中介费；转给案外人杨某400,000元及现金60,000元，上诉人与杨某之间无债权债务关系，故借款本金并非750,000元，上诉人实际收到借款21,000元。请求撤销原审判决，依法改判上诉人归还借款21,000元并以月利率1.8%计算支付相应利息。被上诉人唐志明辩称，案外人徐某是借款中介，借款合同及公证书由被上诉人本人办理，被上诉人实际并未收到162,500元利息，但为尽快实现债权故未提出上诉。被上诉人与李某、杨某不相识，对李某的证言被上诉人不认可。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。唐志明向一审法院起诉请求：1、判令包君归还借款750,000元，并支付自2014年3月3日起至2016年5月31日止的利息及逾期滞纳金390,000元；2、判令包君支付律师费39,000元；3、本案诉讼费由法院依法判决。一审法院认定事实：2013年12月4日包君经人介绍向唐志明借款人民币750,000元，唐志明委托徐某办理了借款合同及公证书，约定借款于2014年3月4日之前归还，借款利息按月利率1.8%计算，月服务费0.7%，保证金50,000元。借款到期未归还的，未归还部分按日千分之五计算违约金。若发生纠纷，律师费及诉讼费由包君承担。借款合同签订后，唐志明当日即通过银行转账方式支付了该笔借款。双方到公证处做了借款公证。包君在收到借款后支付给了借款介绍人李某269,000元，归还给前债务的债权人杨某400,000元，其余由包君本人所得。后李某给了徐某十五六万左右,其中包含半年的利息、服务费及50,000元保证金。借款到期后，包君至今未归还借款。经唐志明多次催讨无果，遂涉讼。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。包君向唐志明借款，唐志明履行了出借义务，包君理应归还。现唐志明要求包君归还借款有事实与法律依据，依法予以支持。对借款本金，应扣除徐某代表唐志明收取的利息、服务费、保证金，（750,000X1.8%X6+750,000X0.7%X6+50,000=162,500）共计162,500元，并在李某收取的269,000元中扣除,其余李某收取的费用应视为由包君支付的公证费、中介费等，故实际借款金额为587,500元。对借款利息，因双方对借款期间及逾期利息做了明确约定，现唐志明调整为要求包君支付自借款届满日起至2016年5月31日止的利息，于法无悖，予以支持。唐志明未能提供律师费发票等证据证明律师费的实际支出，故对律师费不予支持。遂判决：一、包君于判决生效之日起十日内归还唐志明借款人民币587,500元，并偿付唐志明上述借款自2014年3月5日起至2016年5月31日止的利息311,375元；二、驳回唐志明的其余诉讼请求。案件受理费14,736元，由唐志明负担3,501元，包君负担11,235元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案借款实际交付金额为21,000元，借款当日其向案外人李某转账的269,000元、向案外人杨某转账的400,000元及现金交付的60,000元均系二人代被上诉人收取，应于借款本金中扣除。首先，在案证据尚不足以证明案外人李某、杨某系受到被上诉人委托收取上诉人钱款，至于李某交付给介绍人徐某的钱款金额，亦未有相应证据予以佐证，原审依据《授权委托书》及徐某证言，于借款本金中扣除了徐某认可收到的借款利息、服务费等，有相应事实及法律依据，本院予以认同，至于案外人李某收取的其他钱款，上诉人可另觅途径解决；其次，上诉人主张其与案外人杨某之间不存在债权债务，案外人杨某收取的460,000元应于本案借款本金中扣除，该主张与其在公安机关讯问笔录中的陈述相矛盾，其主张缺乏依据，本院不予采纳；再者，上诉人所主张实际借得的借款金额与《借款合同》金额差距悬殊，显然无法实现其借款目的，对此上诉人未作合理解释，亦未采取救济措施，与常理相悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,736元，由上诉人包君负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2559号
原告：喻立永，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：邵亮，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：邵杭，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告喻立永与被告邵亮、邵杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻立永、被告邵亮、邵杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻立永向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款200000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告邵亮因资金困难向我借款200000元，并约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告邵杭具名担保，该借款到期后我多次催要未果。
被告邵亮辩称：对欠原告200000元予以认可，但现在没有钱，外面欠了七八十万，我曾经跟那些债权人讲，让他们都不要利息了，本金我慢慢还，但本案原告不同意。
被告邵杭辩称：我只是担保人，我不想还这个钱，原告已经起诉到法院了，我希望原告把我担保人的责任取消。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方认可的事实，即2016年2月5日被告邵亮向原告喻立永借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，被告邵杭对该笔借款承担担保责任，本院予以认定。
本院认为：被告邵亮向原告喻立永借款200000元事实清楚，被告邵亮依法应当予以偿还。而被告邵杭在借条上担保人处签名，其应当承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间关于月利率1.5%的约定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求两被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告邵亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告喻立永借款200000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年2月5日起至偿清借款之日止）；
二、被告邵杭对本判决第一项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2840元，由被告邵亮、邵杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年五月二十四日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3286号
原告：刘建国，男，汉族，城镇居民，住山东省茌平县。
委托代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：宋五民，男，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：阳谷县长运物流运输有限公司，住所地：山东省阳谷县南环路金水湖桥北。
法定代表人：宋开国，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市长清支公司，住所地：山东省济南市清河街2086号。
原告刘建国与被告宋五民、阳谷县长运物流运输有限公司（以下简称阳谷长运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市长清支公司（以下简称人保财险长清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人李金环，被告宋五民到庭参加诉讼。被告阳谷长运运输公司、人保财险长清公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2015年7月21日14时许，原告驾驶农用三轮汽车与被告宋五民驾驶的重型货车发生交通事故受伤，交警部门认定宋五民承担该事故的全部责任。被告宋五民驾驶的车辆车主系阳谷长运运输公司，在被告人保财险长清公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失、车损鉴定费、车辆所载物品损失等，共计25000.65元。
被告宋五民辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已为原告垫付医疗费2129元，要求原告返还。
被告阳谷长运运输公司未答辩。
被告人保财险长清公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年7月21日14时许，宋五民驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车沿聊城开发区新东环路由北向南行驶至滦河路口处时，与在其右方行驶刘建国驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，造成刘建国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，宋五民驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的全部责任，刘建国不承担该事故的责任。
刘建国受伤后，在聊城市中医医院治疗，被诊断为头部外伤、多发软组织损伤，住院15天，花医疗费6952.30元。该院出具证明，刘建国出院后需休息15天。刘建国居住在茌平县振兴街道办事处赵东村，其误工费按城镇居民标准计算为2401.81元（29222元／年÷365天×（15天＋15天）】。刘建国受伤由其子刘曰飞护理，刘曰飞系城镇居民，其护理费为1200.90元（29222元／年÷365天×15天）。刘建国的住院伙食补助费为450元（30元／天×15天），交通费酌情认定为300元，施救费1150元。茌平宏琛新型建材有限公司出具证明，该事故致刘建国车载混凝土实心砖损坏，价值为1024元。经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，刘建国的五征牌三轮农用汽车损失为8079元。刘建国为此支出车损鉴定费400元。刘建国的损失共为21958.01元。
宋五民驾驶的车辆车主系阳谷长运运输公司，其驾车系职务行为。该车在人保财险长清公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费、车辆所载物品损失等。该商业三者险赔偿限额为100万元，并特别约定不计免赔率。事故发生后，阳谷长运运输公司已垫付刘建国医疗费2129元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、户籍证明与身份证、单位证明、施救费单据、车损鉴定书与鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院押金单据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。刘建国的交通费酌情认定。
本院认为：刘建国与宋五民驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。宋五民驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范应当承担该事故的全部责任，刘建国不承担该事故的责任。宋五民驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故人保财险长清公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿刘建国的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由宋五民的用人单位阳谷长运运输公司赔偿。
刘建国的医疗费6952.30元，住院伙食补助费450元，共计7402.30元，由人保财险长清公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
刘建国的误工费2401.81元，护理费1200.90元，交通费300元，共计3902.71元，由人保财险长清公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
刘建国的车辆损失8079元，施救费1150元，车辆所载物品损失1024元，共计10253元，由人保财险长清公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的8253元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
刘建国的车损鉴定费400元，由阳谷长运运输公司赔偿。
刘建国要求宋五民赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
刘建国应当返还阳谷长运运输公司已垫付的医疗费2129元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市长清支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘建国医疗费、住院伙食补助费7402.30元，误工费、护理费、交通费3902.71元，车辆损失、施救费、车辆所载物品损失2000元，共计13305.01元，由本院过付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市长清支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘建国车辆损失、施救费、车辆所载物品损失8253元，由本院过付；
三、被告阳谷县长运物流运输有限公司赔偿原告刘建国车损鉴定费400元；
四、原告刘建国返还被告阳谷县长运物流运输有限公司已垫付的医疗费2129元；
五、驳回原告刘建国的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告刘建国负担24元，被告阳谷县长运物流运输有限公司负担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一五年十二月八日
书记员 侯林林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5081号
原告：四川福龙建筑有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇。
法定代表人：何建勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告：成都经济技术学校，住所地成都市龙泉驿区黄土镇。
法定代表人：唐乙斐，校长。
原告四川福龙建筑有限公司诉被告成都经济技术学校建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川福龙建筑有限公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告成都经济技术学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川福龙建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款5271814元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本息付清为止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费417712元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，原、被告双方签订了一份《安装工程施工合同》，约定被告将其位于成都市龙泉驿区“成都经济技术学校实训区修建项目工程”交由原告完成。合同签订后，原告按约定完成了工程，原、被告双方也于2015年12月29日确认工程结算价款为7141814.12元。原告多次催收未果，双方于2016年8月15日签订了一份《补充协议》，截止该协议签订之日止，被告尚欠原告工程款5271814元，被告在协议中承诺在2016年9月25日支付原告工程款40万元，但被告未按约定履行，根据协议的约定被告应从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付资金占用利息至付清为止，并承担原告实现债权的费用。
被告成都经济技术学校未到庭未作答辩。
原告向提供了以下证据材料：
一、原、被告双方的工商登记信息，拟证实双方的主体资格；
二、《安装工程施工合同》，拟证实原、被告双方签订了施工合同，被告将钢构工程分包给原告；
三、竣工结算书，拟证实原告依据《安装工程施工合同》的约定完成了全部工程，双方进行了结算；
四、补充协议，拟证实双方对结算后的付款方式及付款时间、逾期付款的责任进行了约定；
五、律师委托合同、律师收费票据、电子信息专用凭证，拟证实原告支出了代理费。
本院对原告提交的证据材料认定如下：对于证据材料一，因系国家法定机关出具本院认可其真实性，并予以采信；对于证据材料二、三、四，系原告与被告签订履行合同过程中形成，且不违反法律规定，本院予以采信；对于证据材料五，该组证据材料的委托代理合同，符合法律规定，本院予以认可，但合同的内容与原告提交的收据、电子信息专用凭证存在冲突（主要是账号及开户银行与合同约定不一致），该支付方式亦不符合法律规定，该组证据不能证实原告实际支出了收据上所列的代理费用。
本院经过审理，确认的事实如下：2014年6月18日，原、被告双方签订了一份《安装工程施工合同》，约定被告将其位于成都市龙泉驿区黄土场镇成都经济技术钢构制作、安装分包给原告。双方约定，结算工程量按现场收方为准确定，并以此进行结算。2015年12月29日，被告与原告签订了《�都经济技术学校实训区修建项目工程竣工结算书》，结算总金额为7141814元。2016年8月15日，原、被告签订了《补充协议》，约定除去被告已支付的2180000.00元外，被告尚欠原告5271814.00元，被告承诺于2016年9月25日向原告支付40万元，于2017年1月10日内支付80万元，于2017年7月10日支付80万元，于2017年12月10日支付120万元，剩余工程款于2018年10月30日前支付完毕。双方同时约定，被告有任一期未足额按期履行付款义务，原告有权要求被告支付全部款项，并以欠款金额为本金，从2015年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付资金占用利息至本息付清为止，并承担被告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。2016年10月17日，原告与四川红盾律师事务所签订了川红律代字（2016）第378号《委托代理合同》，约定原告因与成都经济技术学校建设工程合同纠纷一案委托四�红盾律师事务所的律师担任其代理人，代理费为417712元，合同指定红盾律师事务所的开户行为中信银行成都浆洗街支行，账号为：7411610182800006199。2017年3月6日，浙江民泰商业银行成都青白江支行出具了电子信息专用凭证显示，原告向浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的收款人名称为四川红盾律师事务所的583358875000015的账号转入417712元，同日，四川红盾律师向原告出具了收到该款的收据。
本院认为：原、被告签订的《安装工程施工合同》不违反法律规定，属合法有效的合同。原告根据合同的约定履行了相应的义务，2015年12月29日，原、被告双方对原告所实施的工程进行了竣工结算，被告应付工程款为7141814元。后双方签订的《补充协议》对被告未支付的货款5271814元的支付方式进行了约定，该约定不违反法律规定，双方应按协议的约定履行。双�本案讼争的实质是原、被告双方的债权债务的履行问题。如前所述，双方债权债务的形成不违反法律规定，双方的债权债务合法。根据《补充协议》的约定被告应当在2016年9月25日前支付40万元，于2017年1月10日前支付80万元，于2017年7月10日前支付80万元，于2017年12月10日前支付120万元，剩余工程款在2018年10月30日前支付完毕，被告未按约定的期限履行付款义务，原告有权要求被告支付全部未付款项，并以未付金额为本金从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付资金占用利息至本息付清为止，并承担实现债权的而支付的律师费、诉讼费等费用。被告未按协议的约定按期履行付款义务，应当依照协议的约定支付全部未付工程款，原告要求被告支付5271814元工程款的请求，本院予以支持。关于原告请求的律师费，因原告提交其支付律师费用的证据材料不能相互印证，且提交的票据不符合法律的规定，故原告并不能证实其已实际支付了该费用，对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都经济技术学校于本判决生效后10日内向原告四川福龙建筑有限公司支付工程款5271814元及资金利息（利息的计算方式为：从2015年12月29日起，以5271814元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至本息付清为止）
二、驳回原告四川福龙建筑有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费51271元，由原告四川福龙建筑有限公司负担7565元，由被告成都经济技术学校负担43706元；已产生的公告费300元及送达本判决书产生的公告费，由被告成都经济技术学校负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陈 蓉
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贺胜楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9631号
原告：宁波市健微电子有限公司（统一社会信用代码913302016950967651）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号B座7楼。
法定代表人：闫翔宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。
被告：江西亿程电子科技有限公司（统一社会信用代码913606810674556247）。住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：陈鹏程，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市健微电子有限公司与被告江西亿程电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市健微电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市健微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告宁波市健微电子有限公司负担。
审 判 员 吴启贤
二〇一七年十一月二日
代书记员 项凌燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12341号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：林森，男，1987年4月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林森信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林森偿还信用卡透支本金51945.92元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月29日为10138.51元）、滞纳金（暂计至2016年7月29日为3120.09元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××61申领时间2011年6月14日信用额度65000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年11月20日起开始透支，2011年7月12日至2015年9月28日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金64993.59元。还款事实被告自最后一次消费后还款15次，共计14277.67元，其中14047.67元用于冲抵本金、230元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金50945.92元透支滞纳金2547.30元透支利息截至2016年12月4日的利息为14043.16元，之后的利息以透支本金50945.92元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金50945.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即50945.92元×5%≈滞纳金2547.30元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金50945.92元及利息（截至2016年12月4日共计利息14043.16元，之后的利息以透支本金50945.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2547.30元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02539号
原告黄新华。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王智业。
被告曹细梅。
被告湖北石头部落园林古建有限公司。住所地：大冶市金湖街道办事处角田村。
法定代表人王智业，该公司经理。
原告黄新华诉被告王智业、曹细梅、湖北石头部落园林古建有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新华委托代理人石义天到庭参加了诉讼，被告王智业、曹细梅、湖北石头部落园林古建有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，被告王智业、曹细梅找原告借款人民币800000元，承诺在两个月内偿还，逾期按月息两分计算利息，被告湖北石头部落园林古建有限公司对该借款及利息承担保证责任。现原告已按照约定借给被告人民币800000元，但被告至今未偿还借款及利息。原告多次找被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告王智业、曹细梅共同偿还借款人民币800000元及利息200000元，被告湖北石头部落园林古建有限公司对借款本金及利息承担连带责任。
原告为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告王智业身份证复印件一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据三、被告曹细梅身份证复印件一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据四、被告湖北石头部落园林古建有限公司工商信息登记表一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据五、借条原件一份，拟证实被告王智业、曹细梅向原告借款人民币800000元，于2014年8月25日前偿还人民币400000元，余款两个月还清，用被告湖北石头部落园林古建有限公司抵押担保，逾期未还自借款之日起按月息2分计算利息，并有权起诉拍卖资产偿还的事实；
证据六、汇款凭证二份，拟证实原告先后两次给付被告人民币740000元的事实。
被告未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
上述证据，虽被告未到庭进行质证，但经本院审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：被告王智业、曹细梅因做生意缺乏资金，向原告黄新华借款。经双方协议后，原告先后于2014年7月12日通过网银汇款方式给付被告人民币440000元；于2014年7月21日通过湖北银行转账方式给付被告人民币300000元；后原告又给付被告人民币60000元，被告亦向原告出具借条一份，载明：今借到黄新华人民币800000元，于2014年8月25日前偿还人民币400000元，余款两个月还清，用被告湖北石头部落园林古建有限公司抵押担保，逾期未还自借款之日起按月息2分计算利息，并有权起诉拍卖资产偿还，被告湖北石头部落园林古建有限公司作为担保人在借条加盖公章。到期后，原告向被告催讨借款，被告均避而不见。2015年7月29日，原告向本院起诉，请求依法判令被告王智业、曹细梅偿还借款人民币800000元及利息200000元（自借款之日起至2015年11月12日止），被告湖北石头部落园林古建有限公司承担连带偿还责任。
本院认为：债务应当清偿。被告王智业、曹细梅向原告借款人民币800000元未还的事实，有被告向原告出具借条为证，应予认定。被告借款后，经原告催讨，被告均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款人民币800000元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担借款期间的利息，符合法律规定，故本院依法认定利息人民币256000元（800000元×2%∕月×16个月=256000元）。由于原告要求被告承担利息人民币200000元，系其真实意思表示，应予准许，剩余利息人民币56000元视为原告放弃该权利。被告湖北石头部落园林古建有限公司作为保证人，对保证的方式、金额、范围均未约定，应认定连带保证，故被告湖北石头部落园林古建有限公司应对被告王智业、曹细梅借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智业、曹细梅应自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄新华借款人民币800000元，承担利息人民币200000元，合计人民币1000000元，被告湖北石头部落园林古建有限公司承担连带偿还责任；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用13800元，由被告王智业、曹细梅共同负担，被告湖北石头部落园林古建有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 石建国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顿朝霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终288号
上诉人（原审被告）晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路37号，组织机构代码：56338674-4。
法定代表人留金定，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，组织机构代码：61160710-0。
法定代表人陈洪七，该公司董事长。
上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9737号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司称根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款即“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司故意将相同原、被告，相同案由的一个案子分两次同时起诉上诉人（案号：（2015）晋民初字第9737、9734号），将本应由本院审理的案件提交由原审法院审理，明显是为规避法律规定，请求裁定将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复（法函（2009）96号）及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）的规定精神，原审法院可以审理发生在本辖区内诉讼标的额在50万元以下除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。因本案诉讼标的额未超过50万元，且上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。本案系侵害商标权纠纷，并非专利纠纷案件，故不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款的管辖规定；原审法院（2015）晋民初字第9737、9734号两个案件系被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司针对有关部门认定的不同的侵权行为提起的诉讼，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司选择分案诉讼系其在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司请求裁定将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林美燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终288号
上诉人（原审被告）晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路37号，组织机构代码：56338674-4。
法定代表人留金定，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，组织机构代码：61160710-0。
法定代表人陈洪七，该公司董事长。
上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9737号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司称根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款即“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司故意将相同原、被告，相同案由的一个案子分两次同时起诉上诉人（案号：（2015）晋民初字第9737、9734号），将本应由本院审理的案件提交由原审法院审理，明显是为规避法律规定，请求裁定将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复（法函〔2009〕96号）及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）的规定精神，原审法院可以审理发生在本辖区内诉讼标的额在50万元以下除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。因本案诉讼标的额未超过50万元，且上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。本案系侵害商标权纠纷，并非专利纠纷案件，故不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的管辖规定；原审法院（2015）晋民初字第9737、9734号两个案件系被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司针对有关部门认定的不同的侵权行为提起的诉讼，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司选择分案诉讼系其在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司请求裁定将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林美燕
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终288号上诉人（原审被告）晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路37号，组织机构代码：56338674-4。法定代表人留金定，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，组织机构代码：61160710-0。法定代表人陈洪七，该公司董事长。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9737号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司称根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款即“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司故意将相同原、被告，相同案由的一个案子分两次同时起诉上诉人（案号：（2015）晋民初字第9737、9734号），将本应由本院审理的案件提交由原审法院审理，明显是为规避法律规定，请求裁定将本案移送本院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复（法函〔2009〕96号）及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）的规定精神，原审法院可以审理发生在本辖区内诉讼标的额在50万元以下除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。因本案诉讼标的额未超过50万元，且上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。本案系侵害商标权纠纷，并非专利纠纷案件，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的管辖规定；原审法院（2015）晋民初字第9737、9734号两个案件系被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司针对有关部门认定的不同的侵权行为提起的诉讼，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司选择分案诉讼系其在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司请求裁定将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬代理审判员  王莉莉代理审判员  魏垂进二〇一六年三月十一日书 记 员  林美燕
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初602号
原告开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂。
法定代表人：吴宏品。
住址：开江县灵岩乡邱家桥五社。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告蒋兴富，男，生于1962年4月14日，汉族，住开江县灵岩乡。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
委托代理人郝光娟，开江县法律援助中心实习律师。
第三人陈开学，男，生于1961年7月23日，汉族，住开江县。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
原告开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂诉被告蒋兴富、第三人陈开学工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂成立于2003年4月30日，系个人独资企业，投资人为吴宏品，因决议解散，于2015年11月12日被开江县工商局注销，2016年6月1日以蒋兴富为被告、陈开学为第三人向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。
本院认为，原告开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂已于2015年11月12日被注销，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。故，原告被注销后，不再具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂的起诉。
原告开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂预交的案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 李正正
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋 月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第843号
罪犯钟雪苗，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2010年4月13日作出了(2010)浙甬刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人钟雪苗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟雪苗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟雪苗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟雪苗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟雪苗减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初657号
原告：林旭忠，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：吴见东，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告林旭忠诉被告吴见东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告林旭忠到庭参加诉讼，被告吴见东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林旭忠诉称：被告吴见东因生意需要，向原告林旭忠购买塑料材料，至2017年1月22日结算，被告吴见东共结欠原告林旭忠货款人民币52738元。原告多次通过上门及电话等方式向被告催讨，但被告拒不付还货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告吴见东立即付还原告林旭忠货款人民币52738元及逾期付款利息（自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。二、本案诉讼费由被告吴见东承担。
被告吴见东没有答辩。
经审理查明：被告吴见东因制鞋生意需要，向原告林旭忠购买制鞋的塑料材料，至2017年1月22日结算，被告吴见东共结欠原告林旭忠货款人民币52738元。被告吴见东在2017年1月22日立下欠条交给原告林旭忠存执。2017年6月13日，原告林旭忠与被告吴见东达成庭后调解协议，法院依法制作了民事调解书。之后，法官打电话给被告吴见东，但被告吴见东却不接听法官电话，法官开车到被告吴见东开办的鞋厂，鞋厂的房东告知法官被告吴见东的鞋厂已经在数日前搬走，法院因此无法与被告吴见东联系。
上述事实，有原告林旭忠的身份证、被告吴见东的身份证、欠条、庭审笔录及庭后调解笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告吴见东结欠原告林旭忠人民币52738元，有欠条为证，被告吴见东也承认欠款属实，欠款事实清楚，证据充分，本院对欠款事实予以确认。原告林旭忠请求自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴见东应于本判决生效之日起3日内付还原告林旭忠货款人民币52738元及逾期付款违约金（自2017年5月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币559元，由被告吴见东负担，该款应于本判决生效之日起3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6963号
原告：王为贵，男，1977年7月20日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：顾洲瑜，男，1987年7月6日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：吕彬君，男，1988年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王为贵为与被告顾洲瑜、吕彬君民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告顾洲瑜、吕彬君归还人民币40000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告王为贵和被告顾洲瑜到庭参加诉讼；被告吕彬君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为贵诉称：2017年8月19日，被告因经商资金周转需要，向本人借款40000元，出具借条，约定借款一个月，按月利率2%计息。被告逾期还款后，本人多次催讨无果。
被告顾洲瑜辩称：本人只向原告借款人民币30000元。原告出借时已经扣除了3000元的利息，本人五天内每天偿还1500元合计7500元，尚剩22500元未还。
被告吕彬君未提出答辩意见，也未提供证据。
原告王为贵为了证明自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原、被告的身份证明，待证双方当事人的诉讼主体资格；2、《借条》和《确认书》，证明被告顾洲瑜向其借款40000元人民币，被告吕彬君为其提供担保。被告顾洲瑜对原告的证据无异议，但对自己的抗辩意见未提供证据。
本院审查认定：原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，且被告顾洲瑜无异议，能作为认定本案事实的依据予以确认。
本院经审理查明：2017年8月19日，被告顾洲瑜向原告王为贵借款人民币40000元，并出具借条，书面约定：借款一个月，按月利率2%计息。被告吕彬君在《借条》上以担保人的身份签名，未约定保证方式。当日，原告王为贵以现金的方式履行了出借义务，被告顾洲瑜出具《确认书》，证实收到现金40000元。被告顾洲瑜借款后，已经归还10000元本金，剩余本息未还；被告吕彬君也未履行保证义务。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，借贷、担保关系成立、有效。被告顾洲瑜应当按照约定还本付息，否则，有违诚实、信用原则。被告吕彬君与原告王为贵在设立担保关系时，未约定保证方式，依照法律规定，视为连带保证责任，并当主债务人即被告顾洲瑜未履行债务时，应当履行保证义务；在履行保证义务以后，有权向主债务人即被告顾洲瑜追偿。原告王为贵自愿将借款利息起算时间变更为起诉之日，本院不持异议。被告顾洲瑜归还的10000元，未提供归还时间；原告王为贵对此确认，但未确定归还时间，本院推定为借款当日归还。被告顾洲瑜抗辩仅剩22500元本金未还，未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告合法合理的诉请，本院予以支持。被告吕彬君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洲瑜在本判决生效后十五日内归还原告王为贵人民币30000元并支付利息（利息自2017年10月17日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告吕彬君对该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王为贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币800元，减半收取400元，由原告王为贵承担150元；由被告顾洲瑜、吕彬君负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈乙瑄
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初574号
原告：包利军，男，汉族，1981年10月24日生，住漳县金钟镇。
原告：侯新民，男，汉族，1973年12月20日出生，住漳县金钟镇。
原告：蔡金星，男，汉族，1983年9月30日生，住漳县武阳镇。
被告：何少祥，男，汉族，现年40岁，住漳县贵清路。
被告：蔡维军，男，汉族，现年40岁，住漳县金钟镇。
原告包利军、侯新民、蔡金星与被告何少祥、蔡维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告包利军、侯新民、蔡金星于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包利军、侯新民、蔡金星撤回起诉的申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包利军、侯新民、蔡金星撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告包利军、侯新民、蔡金星负担。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一七年三月九日
书 记 员 张引兰
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00139号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行。
负责人：陈俊，该行行长。
被告：徐振华，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行诉被告徐振华金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉诸》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪 艳
二〇一四年十月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执995号
申请执行人王述敏，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人姜丕能，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜丕能的银行存款13250元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐玉祝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2188号
原告唐某某，女，汉族，遵义市人。
被告余某某，男，汉族，遵义市人。
原告唐某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员袁晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告于1992年5月15日登记结婚，婚后于1995年X月X日生育长女余某甲，于1996年X月X日生育次子余某乙，2007年8月，被告因盗窃铁路物资被判刑12年半，现在贵阳市王武监狱十五监区服刑。由于被告的盗窃违法行为，伤害了夫妻感情，致使双方感情破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原被告离婚；二、婚生长女余某甲、次子余某乙由原告抚养并承担所有费用；三、位于某某镇板水沟菜市自建房四层住房，其中第三楼归余某某所有，剩余的归唐某某所有。
被告余某某辩称，被告不同意离婚，原告这几年的付出，被告出狱之后会补偿原告，原告2007年8月17日被拘留，于2008年被判刑，后经过减刑，明年就可刑满释放。
经审理查明，原告唐某某与被告余某某于1992年5月15日登记结婚，婚后于1995年X月X日生育长女余某甲，于1996年X月X日生育次子余某乙。2007年8月，被告余某某因涉嫌犯罪被拘留，后被判处有期徒刑十二年六个月，现在贵州省王武监狱服刑，原告唐某某遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告余某某离婚，形成诉争。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、户籍信息在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告唐某某与被告余某某于1992年登记结婚并生育两个子女，双方历经近二十余年的夫妻生活，已经建立起十分稳固的夫妻关系，尽管原被告在家庭生活中存在一定的矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、精神上互相支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告唐某某要求与被告余某某离婚，但原告的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为了维护稳定的家庭婚姻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十二月三日
书记员 唐鸿娅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第629号
上诉人（原审原告）山西泽州天泰坤达煤业有限公司
法定代表人冯守纪，该公司董事长。
委托代理人付进鹏，该公司职工。
被上诉人（原审被告）贾格平，男，1968年生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人李发啟，山西析成律师事务所律师。
上诉人山西泽州天泰坤达煤业有限公司（以下简称天泰坤达公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天泰坤达公司的委托代理人付进鹏，被上诉人贾格平及其委托代理人李发啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告天泰坤达公司经营范围包括煤炭开采。2013年8月17日，被告贾格平经介绍到原告天泰坤达公司掘进一队，在该公司煤矿五盘区副巷从事支护工作。2013年9月7日，被告贾格平在原告天泰坤达公司工作时因矿井冒顶被砸伤。2013年11月13日，被告贾格平向泽州县劳动争议仲裁委员会申请，请求确认与原告天泰坤达公司的劳动关系。泽州县劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出泽劳仲裁字（2013）8号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。原告天泰坤达公司遂向该院提起诉讼。
原审法院认为，原告天泰坤达公司与被告贾格平均具有合法的劳动关系主体资格；无证据证明原告天泰坤达公司与掘进一队分属两个不同部门，被告贾格平服从原告天泰坤达公司所属的掘进一队的管理和安排，故可认定被告贾格平受原告天泰坤达公司的管理和安排；被告贾格平在原告天泰坤达公司所属的掘进一队的安排下在原告天泰坤达公司煤矿五盘�副巷从事支护工作，该工作属于原告天泰坤达公司的业务组成部分。据此，可以认定原告与被告已形成劳动关系。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告天泰坤达公司与被告贾格平存在劳动关系。
判后，天泰坤达公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要理由：原判决在没有任何证据的情况下认定被上诉人受上诉人的管理和安排是错误的。原判决将原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为法律依据直接引用，违反了《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条之规定，适用法律错误。
被上诉人贾格平认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求予�维持。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人天泰坤达公司作为依法成立的用人单位，被上诉人贾格平作为具有完全民事行为能力的劳动者，均具有合法的劳动关系主体资格。本案中虽无证据证明双方签订有书面劳动合同，但被上诉人贾格平在上诉人天泰坤达公司的生产经营场所，从事属于上诉人天泰坤达公司业务组成部分的支护工作，被上诉人贾格平工作期间因矿井冒顶被砸伤，根据被上诉人贾格平提供的相关证人的证言，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，应当认定双方之间形成事实劳动关系。上诉人天泰坤达公司主张其与被上诉人贾格平之间不存在劳动关系，但未提供任何证据且与事实不符，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西泽州天泰坤达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年九月三十日
书记员 姚 瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初446号
原告李某。
被告初某。
本院在审理原告李某与被告初某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告李某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年一月十九日
书记员 于梦
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执外异字65号
案外人上海广捷企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王寅，总经理。
委托代理人赵敏，该公司职员。
委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市。
法定代表人吴彬，行长。
委托代理人林祥忠，该行职员。
被执行人上海宝炼实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周雄。
被执行人周雄，男，汉族，1974年9月10日生，住福建省宁德市。
被执行人魏云来，男，汉族，1981年6月28日生，住福建省周宁县。
被执行人李丹丹，女，汉族，1987年1月23日生，住江苏省无锡市。
被执行人陈志强，男，汉族，1975年7月5日生，住福建省周宁县。
被执行人张美芳，女，汉族，1977年1月26日生，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人上海宝炼实业有限公司、周雄、魏云来、李丹丹、陈志强、张美芳借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人陈志强、张美芳共有的位于上海市杨浦区铁岭路44-1号1-2层（产权证号：沪房地杨字（2010）第008300号）；被执行人魏云来、李丹丹共有的位于上海市杨浦区安波路533弄3号801室（产权证号：沪房地杨字（2009）第028101号），并于2014年月日作出（2014）榕执行字第348号执行裁定拍卖上述房产，同时张贴清场公告。案外人上海广捷企业发展有限公司不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，上海广捷企业发展有限公司请求撤回执行异议申请。
本院认为，上海广捷企业发展有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海广捷企业发展有限公司撤回异议申请。
审 判 长 邱玉健
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 影
附本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更76号
罪犯赵红星，男，1980年2月6日出生，汉族，平顶山市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
西华县人民法院于2014年1月9日作出(2013)西刑初字第142号刑事判决,以被告人赵红星犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后，2014年2月20日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵红星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵红星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵景轩、葛建军及同监区罪犯叶小军、刘勇的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵红星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红星的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年3月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更76号
罪犯赵红星，男，1980年2月6日出生，汉族，平顶山市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
西华县人民法院于2014年1月9日作出（2013）西刑初字第142号刑事判决，以被告人赵红星犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后，2014年2月20日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵红星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵红星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵景轩、葛建军及同监区罪犯叶小军、刘勇的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵红星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红星的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年3月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第807号
上诉人（原审原告）山东高密市广安第一建筑工程有限公司，住所地：高密市振兴街389号。
法定代表人王者松，董事长。
委托代理人官天翔，男，1979年10月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）尚伟堂，居民。
委托代理人栾海涛，北京金朔律师事务所律师。
上诉人山东高密市广安第一建筑工程有限公司（以下简称广安建筑公司）因与被上诉人尚伟堂劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广安建筑公司的委托代理人官天翔、被上诉人尚伟堂及其委托代理人栾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，尚伟堂主张其自1992年5月到广安建筑公司开始从事维修工作，1993年3月至1998年在上诉人的三分公司工作，1998年在上诉人的四分公司工作，1999年调回上诉人的三分公司工作，2010年至今在上诉人的六分公司工作，广安建筑公司一直未给尚伟堂办理五项保险。2013年5月，尚伟堂向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认广安建筑公司与其之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2013年5月16日作出高劳人仲案字（2013）第70号裁决书，确认尚伟堂与广安建筑公司存在事实劳动关系。
广安建筑公司对该裁决书不服，向法院提起诉讼，请求确认广安建筑公司与尚伟堂不存在劳动关系。
尚伟堂为证明其主张，提交如下证据：
1、1992年5月、1996年2月尚伟堂加入工会，广安建筑公司颁发的工会证；
2、2000年11月、12月份及2001年6月、7月份的考勤表，1996年工资表等。
广安建筑公司对以上证据无异议。
上述事实，有广安建筑公司提供的高劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书，尚伟堂提供的工会证、考勤表、工资表及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，根据有关规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。本案尚伟堂、广安建筑公司均系适格的劳动者和用人单位主体，尚伟堂接受广安建筑公司的劳动管理且从事其安排的有报酬劳动，尚伟堂从事的工作系广安建筑公司的业务组成部分，故广安建筑公司主张与尚伟堂不存在劳动关系的主张，不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则，应当承担不利的后果。广安建筑公司庭审中称尚伟堂1992年到广安建筑公司处从事的是临时性的工作，且提供的是劳务，与广安建筑公司非劳动关系，未提供证据证明，不予采信。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》即劳社部发（2005）12号文件是劳动者与用人单位确立劳动关系的有关情形的规定，只要符合通知中规定情形的均系劳动关系，与工作年代无关。故，广安建筑公司在庭审中对仲裁裁决的异议均不成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：广安建筑公司与尚伟堂存在劳动关系。案件受理费10元，由广安建筑公司负担。
宣判后，广安建筑公司不服原审判决，上诉称：被上诉人陈述自1992年5月在上诉人处工作，但被上诉人在劳动仲裁和原审审理过程中，均未提供其与上诉人存在劳动关系的证据。而上诉人在劳动仲裁和原审审理过程中，提供了保存两年的工资表和考勤记录，高密市劳动人事争议仲裁委员会要求广安建筑公司提供1992年至2013年期间，每年的工资单和职工花名册，上诉人不可能提供出21年前的工资单和职工花名册，上诉人认为其提供最近两年的工资单和花名册符合法律规定。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。综上，请求二审法院依法予以改判。
尚伟堂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人主张其自1992年5月至今在上诉人处工作，并提供1996年工资表，2000年、2001年出勤表及其持有的工会证予以证实，上诉人对以上证据未予否认，故对该证据本院予以采信。据此可以认定被上诉人在上诉人处工作，是上诉人处的工作人员，双方存在劳动关系；在上诉人未提供证据证明被上诉人于2001年之后不在其处工作的相关证据的情况下，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张双方之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广安建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一四年九月八日
书记员 张程程
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01911号
原告饶华，男，1982年6月9日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告秀山县兴隆矿业有限公司。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村。
法定代表人石勇，该公司董事长。
被告魏大发，男，1962年8月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理饶华诉秀山县兴隆矿业有限公司、魏大发民间借贷纠纷一案中，原告饶华于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶华撤回其诉的意思表示真实，不违法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶华撤回起诉。
案件受理费6071元，减半收取3035.5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 王勐视
二〇一四年九月十五日
书记员 伍佳丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终151号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。2015年10月13日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月19日作出（2016）浙1002刑初67号刑事判决。被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月8日21时56分许，被告人郭某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿台州市椒江区东环大道自北往南行驶，途经椒江区商业街西大门红绿灯路口时，与正在等候绿灯的由王某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，之后郭某倒车又和刘某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王某报警，郭某在现场等候处理，向公安民警如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，郭某血液中酒精含量为158毫克／100毫升，已达到醉酒标准。台州市公安局交通警察局直属一大队认定郭某负此次事故的全部责任。案发后，被告人郭某与王某、刘某达成调解，并赔偿了二人的经济损失。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人郭某以原判量刑过重为由提出上诉，要求撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初67号刑事判决，改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人郭某犯危险驾驶罪，有证人马某、刘某、王某的证言、事故现场图、现场照片、抽血照片、受案登记表、接警单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险单、定损报告、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实。被告人郭某亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人郭某的上诉理由，经查，其明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其已赔偿被害人车损，当庭认罪悔罪，对于该法定或酌定从轻情节，原审判决均予以采纳。其提交的村委会证明及被害人出具的谅解书，非法定从轻处罚情节，且原判对酌情处罚情节已予考虑，故不影响本案定罪量刑。被告人郭某醉酒驾驶机动车，造成了三车碰撞的交通事故，负事故全部责任，不宜适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成三车碰撞的交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许雪征
沈阳�大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9460号
原告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳某某公共交通有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托代理人：赵某、董某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
原告李某某与被告沈阳某某公共交通有限公司（以
下简称“地铁公司”）、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告地铁公司委托代理人张某某、被告保险公司委托代理人赵某、董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2017年8月28日15时30分，我驾驶辽某某号车辆行驶至大东区津桥路时，与吴某某驾驶的辽某甲号公交车发生交通事故，造成我车辆受损。经交警部门认定：吴某某负事故的全部责任，我无责任。我的车经物价局定损之后，在4S店已经修车完毕。现起诉至法院，要求被告赔偿我维修费26142元、鉴定费1307元、交通费100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告地铁公司辩称:事故情况以事故认定书为准，辽某甲号车辆系我公司所有，驾驶员吴某某系我公司员工，事故发生时正在履行职务，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已经将2000元财产损失赔偿给我，我公司同意�赔给原告。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽某甲号公交车在我公司投保交强险，我公司已经在交强险限额内赔偿给被告某某公司2000元和无责代赔200元，共计2200元。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月28日15时30分，原告驾驶辽某某号车辆行驶至大东区津桥路时，与吴某某驾驶的辽某甲号公交车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定：吴某某负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经物价局定损26142元、鉴定费支出1307元。
另查，辽某甲号车辆所有人系被告地铁公司，吴某某是被告地铁公司的员工，是职务行为。该车在保险公司投保了交强险。辽某某号车的车主系原告。
上述事实，有原告提供的责任认定�、修车费票据、修车明细、鉴定费票据、鉴定结论书等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告地铁公司做为肇事车辆的所有人，应按责任承担赔偿原告的损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华某某共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。不足部分由被告地铁公司赔偿。
原告所述的车辆损失26142元、鉴定费1307元，证据充分，本院予以确认。因被告保险公司已在交强险财产限额内将修车款2000元赔偿给被告地铁公司，故被告地铁公司应赔偿原告的损失。原告所述交通费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告李某某车辆损失26142元；
二、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告李某某鉴定费1307元；
上述一至二项于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费489元，减半收取245元，由被告沈阳某某公共交通有限公司承担�
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年十一月六日
书记员 马 雪
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第13号
申请人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人杨春连，男，1983年1月2日出生，住建阳市。
被执行人张丽钦，女，1986年12月18日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人杨春连、张丽钦征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2012年10月22日作出的（2012）潭审字第205号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人杨春连、张丽钦发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年1月23日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省福建省建阳市人民法院2012年10月22日作出的（2012）潭审字第205号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄芳隆
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年一月二十三日
书记员 邹永红
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00188号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人冯某甲，无业。2014年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2014年4月8日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看�所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察院吕监明出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年2月3日，被告人冯某甲酒后驾驶二轮摩托车由大冶市罗家桥街道办事处往大冶市金湖街道办事处佘家畈村方向行驶，行至106国道与长乐大道十字路口处，与鄂B×××××小型客车相撞，两车受损，冯某甲本人受伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，冯某甲血液中检出乙醇含量为每100毫升205.59毫克。公诉机关指控被告人冯某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异�。
经审理查明：2014年2月3日下午6时许，被告人冯某甲酒后驾驶鄂B×××××钱江牌二轮摩托车由大冶市罗家桥街道办事处十里铺往大冶市金湖街道办事处佘家畈村方向行驶，行至106国道与长乐大道十字路口处，与同向停车等候红灯的鄂B×××××小型客车相撞，两车受损，冯某甲本人受伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，冯某甲血液中检出乙醇含量为每100毫升205.59毫克。
案发后，被告人冯某甲于2014年2月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，公诉机关提供户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、机动车驾驶证查询证明等书证；摩托车、小型客车照片；司法鉴定意见书；证人冯某乙、马某的证言；被告人冯某甲的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月八日起至二○一四年五月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长青
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭 佳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1231号
原告：狄文亮，男，农民。
委托代理人：孔德国，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：杨振选，农民。
被告：李爱玲，女，农民，系被告杨振选之妻。
原告狄文亮诉被告杨振选、李爱玲民间借贷纠纷一案，原告狄文亮于2015年5月8日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由本院审判员温义文适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭对本案进行了审理。本院书记员张辉担任记录。原告狄文亮及其委托代理人孔德国到庭参加诉讼，被告被告杨振选、李爱玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告狄文亮诉称：2009年9月23日、2011年3月28日被告杨振选先后2次向原告借款总计38355元，并约定了利息。该借款由被告向原告出具的借款欠条为证，被告欠款及利息共计62486.1元。原告多次向被告催要无果，请求依法判令被告偿还借款38355元及自借款之日起按约定月息11.4‰至付款之日止的利息。
被告杨振选、李爱玲未答辩。
根据原告的诉讼意见，归纳总结本案的争议焦点为：
被告杨振选、李爱玲是否向原告狄文亮借款38355元，原告要求被告杨振选、李爱玲偿还借款38355元及利息有无事实依据和法律依据？是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点原告狄文亮提供的证据有：1、2009年9月23日被告杨振选为原告狄文亮出具的借款18000元的借条一份，2、2015年2月13日被告杨振选为原告狄文亮出具的借款20355元的欠条一份。原告狄文亮据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。
被告杨振选、李爱玲未提供证据。
本院确认：原告提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：被告杨振选因用钱，先后两次向原告狄文亮借款共计38355元，并为原告狄文亮出具借据一张和欠条一张。分别为：2009年9月23日借款18000元，当日，被告杨振选为原告出具借据一份，内容为：“借条今借狄文亮（18000元）利率11.4‰杨振选2009年9月23日”；2011年3月28日借款20355元，在2015年2月13日被告杨振选为原告狄文亮出具欠条一份，内容为：“欠条欠狄文亮现金20355元月息1分2011年3月28日杨振选2015年2月13日补条”。另查明：被告杨振选与被告李爱玲系夫妻关系。以上借款经原告狄文亮催要，被告杨振选一直未还。
本院认为：被告杨振选两次向原告狄文亮借款18000元及20355元，并约定利息分别为利率11.4‰和月息1分，事实清楚，证据充分。故原告狄文亮要求被告杨振选偿还借款及利息，本院应予支持。尽管被告杨振选与被告李爱玲系夫妻关系，但原告狄文亮无有相关证据证明该借款是用于家庭支出，故不能认定为是被告杨振选、李爱玲夫妻间共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第十六条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告杨振选偿还原告狄文亮借款38355元及至本判决生效之日止利息（其中18000元自2009年9月23日按11.4‰计息，20355元自2015年2月13日按月息1分计息）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告杨振选负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一五年七月七日
书记员 李振鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6648号
原告石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人陈礼典，该公司总经理。
委托代理人许婷婷，福建利凯律师事务所律师。
被告纪连丁，男，1971年4月25日出生，汉族，住石狮市。
被告詹凉凉，女，1979年12月21日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市联业纺织贸易有限公司诉被告纪连丁、詹凉凉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过其它途径主张权利为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市联业纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告石狮市联业纺织贸易有限公司负担。
审 判 长 李美好
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 黄文露
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第614号
罪犯陈家材，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年12月17日作出（2013）城刑初字第770号刑事判决，以被告人陈家材犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈家材于2014年1月22日入监服刑。刑期执行自2013年4月4日起至2015年8月3日止。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陈家材在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报�罪犯陈家材的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈家材在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年2月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯陈家材应缴纳罚金人民币8000元，已于2013年12月17日向海南省三亚市城郊人民法院缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家材在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家材减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期�：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制
（共印5份）
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第324号
原告：高毅。
委托代理人：于晓敏，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
委托代理人：张景元，系该公司会计。
委托代理人：左玉博，系该公司法律顾问。
原告高毅诉被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日、2015年1月22日两次公开开庭进行了审理，原告高毅的委托代理人于晓敏，被告的委托代理人张景元、左玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高毅诉称：2014年3月15日原告与被告签订了房屋买卖协议，约定：被告将其开发建设的位于海城市光明路龙水金帝小区第4幢楼25层2号、8号，26层2号、8号，27层8号，出售给原告，并约定2014年4月31日交付房屋，同时被告给原告出具了收款收据，至今日被告未予交付房屋。原告请求确认与被告签订的房屋买卖合同合法有效，并要求被告继续履行合同交付房屋及支付合同约定的违约金。后期原告提出变更诉讼请求申请，称原告与被告实为借款，但是被告借款时称如到期未能还款，以房屋买卖合同为准，至原告诉至法院时，被告仍拒绝交付房屋，亦未还款，现原告请求被告给付借款80万元，利息从2013年7月26日至今，按照约定月息3.5分计算。
被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司辩称：原告提供的房屋买卖契约书，盖有被告在2013年7月1日和2013年7月9日登记作废的公司印章，是无效合同；原告请求给付违约金，如果合同无效就不涉及违约金支付问题。对原告请求给付借款的诉讼请求，被告认为，应有足够的证据予以证明，否则不应支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高毅与案外人孔德章系夫妻关系。原告高毅持有被告处专用收款收据5张，票面载明的收款日期均为2013年3月15日，票面金额总计为1666732元，加盖被告处财务专用章，会计主管肖左红（被告称其原为公司出纳员）签字；原告还持有商品房（预）购销契约书5份，买受人为原告高毅，出卖人为被告并加盖被告公章，落款时间为2014年3月15日。2013年3月16日，原告高毅的丈夫孔德章向肖左红在交通银行的账户转账汇款180万元。被告向原告指定的证人张殿泽的个人银行账户汇款，2013年4月17日、2013年5月16日、2013年6月16日分别汇款63000元，2013年7月25日汇款100万元，2013年7月26日汇款37567元。利息支付截止日期为2013年7月26日。2013年6月9日，被告公司法定代表人由肖广怀变更为张崴；2013年7月1日，被告在鞍山日报将2103000007034号法人章声明作废；2013年7月10日在鞍山日报将2103000007031号公章、2103000007032号财务专用章声明作废。
以上事实，原告提供的证据有：专用收款收据5张、商品房（预）购销契约书5份、交通银行转账凭证、结婚证、证人张殿泽证言及其在银行的账户交易明细清单及原告陈述；被告提供的证据有：鞍山日报两份、核准变更登记通知书及被告陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：原告虽然持有收款事由为购房款的专用收款收据及商品房（预）购销契约书，但是通过原告陈述及证人张殿泽证言，能够证明原告与被告之间应为民间借贷法律关系。根据原告高毅提供的时间为2013年3月15日并加盖被告处财务专用章的收款收据和原告丈夫孔德章于2013年3月16日向被告处工作人员肖左红账户转款180万两份证据，能够证明原告曾向被告出借180万元，被告偿还100万元之后，剩余借款80万元未予偿还，故对原告主张被告给付借款本金80万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张给付利息按照月息3.5分计算一节，根据原告陈述、证人张殿泽的证言及被告向证人在银行账户汇款的交易明细清单能够计算出双方约定的利息为月息3.5分，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”之规定，该利率已经明显超出了法律规定的最高保护额度，故对超出银行同类贷款利率部分不予支持。关于被告辩解，该借款没有转入公司账户，专用收款收据时间与商品房（预）购销契约书时间存在冲突，并且被告公司法人发生变更，于2013年7月10日将公章登报声明作废，但是原告持有的加盖公司财务专用章的专用收款收据记载的时间在公章登报声明作废之前，故该借款应为被告公司行为，对被告的该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告高毅借款本金80万元，并从2013年7月27日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付16800元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 贾志环
代理审判员 路秋仪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张海莲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终778号
上诉人（一审被告）：高升。
被上诉人（一审原告）：李新举。
上诉人高升因与被上诉人李新举民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高升及被上诉人李新举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高升上诉请求：1、依法撤销蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3146号民事判决，驳回被上诉人的全部请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、被上诉人与上诉人商议投资合伙，收益三七分成，在投资后不久，被上诉人急于抽回投资，诱骗上诉人为其出具了借条。被上诉人庭审中陈述上诉人因急事向其借款2万元，不符合常理。本案并非借贷，实为合伙，一审法院认定事实不清。2、一审中证人高建武证实借条上的款项确系被上诉人合伙经营的出资，并且中途由被上诉人引入第三人杰杰加入，最后三方进行了清算，将一部分债权分给了被上诉人，自此三方再无债权债务纠纷。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清。
李新举答辩称：2014年10月1日上诉人向我借款2万元，我将钱款交付于上诉人，上诉人向我出具了借条。一审认定事实清楚，判决正确，请二审予以维持。
李新举向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款20000元及利息8800元（利息按月利率2%计算，自2014年10月1日计算至2016年10月1日）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月1日被告高升从原告李新举处借款20000元，并出具了借条，主要内容为：“今借到李新举现金20000元（贰万整）”。被告高升在借条落款借款人处签名，该笔借款被告高升至今未清偿。
一审法院认为：本案的争议焦点为被告高升是否应偿还原告李新举借款及利息。原、被告之间基于借款所形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，被告应当在原告催要后积极履行还款义务。被告高升辩称原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，因未提供相关证据作证，故依法不予采信。原告李新举主张利息为月利率2%，借款期限至2014年年底，因原、被告未在借条上明确约定，被告高升也不予认可，原告李新举亦未提供相关证据证明，故应视为原、被告之间没有约定利息及借款期限。但被告高升在原告李新举向本院主张其权利之日起支付逾期付款利息。综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，被告高升应予清偿并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，一审法院判决如下：由被告高升清偿原告李新举借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月26日计算至还款之日止）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由原告李新举负担60元，由被告高升负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人对本案借条的真实性及被上诉人给付其2万元的事实均没有异议，但上诉人上诉认为本案款项是被上诉人与其合伙经营棋牌室的投资，除证人高建武的证言外未提供其他证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，借条的证明力大于证人证言，且本案借条是在证人高建武所陈述的事实发生后由上诉人出具的，高建武的证言不能否定借条的效力，本院对上诉人主张的其与被上诉人合伙经营棋牌室的事实不予认定。对上诉人诉称的被上诉人诱骗上诉人出具借条一节因无证据支持，不予认定。本案中，上诉人收到被上诉人给付的2万元，并向被上诉人出具了借条，依法应当承担清偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高升承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1263号
申请执行人深圳市xx钟建五金行，经营场所深圳市。
经营者邓xx。
被执行人深圳市xx五金制品有限公司，住所地深圳市，组织机构代码xx。
法定代表人陈xx，该公司总经理。
本院受理申请执行人深圳市xx五金行申请强制执行被执行人深圳市XX五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第546号民事判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX五金制品有限公司价值人民币286296元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚桂标
二〇一五年九月二十一日
书记员 丘达远
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1897号
原告郑州红太阳演出有限公司。
法定代理人曾照会，该公司经理。
委托代理人方为。
被告上海凯恩耐思服饰有限公司。
法定代表人由东平，公司经理。
本院在审理原告郑州红太阳演出有限公司诉被告上海凯恩耐思服饰有限公司演出合同纠纷一案中，原告郑州红太阳演出有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州红太阳演出有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州红太阳演出有限公司撤回起诉。
案件受理费715元减半收取357.5元，由原告郑州红太阳演出有限公司承担，剩余357.5元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 铭
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1818号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：郑建弟，男，汉族，1970年5月9日出生，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑建弟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 桂 渤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初671号
原告：杨志凯，男，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：马关县汇源矿业有限责任公司。
法定代表人：张锴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙波，云南商维律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：王友添，系马关县汇源矿业有限责任公司办公室主任，特别授权。
原告杨志凯与被告马关县汇源矿业有限责任公司（以下简称汇源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨志凯及其委托诉讼代理人苏文品，被告汇源公司委托诉讼代理人龙波、王友添到庭参加诉讼，被告汇源公司法定代表人张锴未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨志凯诉称，2007年6月28日，原、被告双方通过签订劳动合同建立劳动关系，期间被告为原告缴纳社会保险金。2015年12月25日，被告以不签名就扣发当月工资强迫原告在解除（终止）劳动合同书证明书上签名，双方劳动关系解除。劳动关系解除后被告至今未依法支付原告经济补偿金，该行为已严重损害原告的合法权益。为此，请求法院判决被告支付原告二倍经济补偿金36000元（2000元/月×9个月×2倍），并承担本案诉讼费用。
被告汇源公司辩称，原告诉称其在被告单位工作的时间、终止劳动合同前一年月平均工资是事实。但原告诉称被告强制原告终止劳动合同不是事实。2015年12月26日，原告在劳动合同到期后自愿与被告终止劳动合同，被告没有任何理由强行要求原告续签劳动合同，原告在终止劳动合同证明书上的签名是其真实意思的表示。故原告要求被告支付二倍经济补偿金的诉请无事实和法律依据，依法应不予支持。另该案的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且已超过仲裁时间，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月28日，杨志凯与汇源公司签订劳动合同，建立劳动关系。2015年12月26日，双方在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签名、捺印及盖章，解除劳动关系。劳动关系解除后，杨志凯于2017年4月26日向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇源公司支付经济补偿金和额外经济补偿金，同月28日马关县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由决定不予受理。现杨志凯以汇源公司胁迫其解除劳动合同为由向本院起诉，要求被告支付二倍经济补偿金36000元。以上事实有《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《马关县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告杨志凯于2015年12月26与被告马关汇源公司解除劳动合同，合同解除后，原告杨志凯于2017年4月26日申请仲裁，确已明显超过仲裁申请期限，庭审中原告杨志凯未提供任何证据证明其申请存在不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杨志凯主张被告汇源公司胁迫其解除劳动合同，因其未提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，即本院对原告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨志凯的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨志凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 田 健
审判员 陈 露
审判员 熊光勇
二〇一七年七月十四日
书记员 刘顺杰
山东省滨州市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨中行立终字第9号
上诉人（原审起诉人）刘美柱，农民。
上诉人刘美柱不服山东省阳信县人民法院（2015）阳立行字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘美柱上诉称，上诉人于1995年8月21日被阳信县公安局第021号治安管理处罚裁决书以寻衅滋事为名治安拘留七天，实际被关押31天，上诉人为保护自己的合法权利，对被上诉人的违法行为向阳信县人民法院数年数次提出行政起诉，但均不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，上诉人起诉虽已超过法定起诉期限，但是有正当理由，人民法院依法应予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人所诉行政行为作出时间为1995年8月，已明显超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 鑫