wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第765号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：罗学懋。
原告茂名华达企业有限公司诉被告罗学懋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人林银汝、黄全儒，被告罗学懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市河东口岸南2栋502房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为119.31平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为47.7元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2009年3月至2015年7月的物业费3672.9元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金842.6元。以上两项合计4515.5元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费3672.9元（从2009年3月至2015年7月，按每月47.7元计算）；三、判令被告支付原告违约金842.6元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年3月起暂计至2015年7月，2015年7月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计4515.5元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告罗学懋辩称：原告主张违约金不合理，被告并不知道违约金的存在。原告没有按照物业管理的约定履行并管理好小区居住环境，被告居住的楼房有人在楼顶养鸡、种菜等。小区停车也不方便。原告按其管理的茂名市乙烯生活区收费标准收费，但服务等没有达到其收费的标准。
经审理查明：位于茂名市河东口岸南2栋502房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告罗学懋尚欠原告物业管理费3672.9元（从2009年3月至2015年7月，按每月47.7元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市河东口岸南2栋502房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费3672.9元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2009年3月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
至于被告认为原告存在管理缺失等物业服务问题，因被告未在本案中主张权利，被告可以另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗学懋于本判决生效后十日内支付物业管理费3672.9元（从2009年3月至2015年7月，按每月47.7元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告罗学懋于本判决生效后十日内支付管理费3672.9元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第701号
罪犯魏文建，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年8月4日作出（2011）胶刑初字第383号刑事判决，以被告人魏文建犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年4月7日至2019年4月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年10月15日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏文建准予减刑一年（现刑期自2011年4月7日至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3321号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：河北省唐山市路北区北新西道市工商局东侧，组织机构代码：09285627-8。
负责人：张瑞坤，该行行长。
委托代理人：龙大江，男，1981年9月2日出生，汉族，该单位职工，住唐山市路北区。
被告：唐山市易辰商贸有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号612房间，组织机构代码：07083702-5。
法定代表人：张志永。
被告：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号，组织机构代码：71313138-5。
法定代表人：董树杰。
被告：张志永，男，1981年4月3日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：许金柱，男，1976年9月4日生，汉族，住唐山市路北区。
被告:董树杰，女，1971年2月10日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：宋文勤，男，1951年9月7日生，汉族，住唐山市路南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐山市易辰商贸有限公司、唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、人民陪审员张丽荣、边丽云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行的委托代理人龙大江，被告唐山市易辰商贸有限公司、张志永、许金柱到庭参加了诉讼。被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰、宋文勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2013年8月9日，原告与被告唐山市易辰商贸有限公司签订了《企业借款合同》，合同约定原告贷款1200万元给被告唐山市易辰商贸有限公司，借款期限为2013年8月9日至2014年8月8日，月利率为11‰，被告唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤对此笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但原告未按合同约定支付本息。原告经多次催要未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告唐山市易辰商贸有限公司偿还借款本金1200万元及相应利息，被告唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤对以上款项承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告对诉请进行了部分变更，主张被告唐山市易辰商贸有限公司借款期内欠息1601600元，并应自2014年8月9日起至实际给付之日止，按照月息14.3‰支付利息。
被告唐山市易辰商贸有限公司、张志永辩称：我对借款不知情。我在唐山市永庆石油化工有限公司上班，是领导让我当唐山市易辰商贸有限公司的法人，借款我也签字去了，我不知道怎么回事就当法人了。这笔贷款主要是董树杰和宋文勤操作的，我就是签了个字。
被告许金柱辩称：我也是唐山市永庆石油化工有限公司的工人，其他意见同张志永的答辩意见。
被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰、宋文勤均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，唐山市郊区农村信用合作联社（已更名为原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行）与被告唐山市易辰商贸有限公司签订了编号为：郊联农信借字［2013］第41652013494089号的《企业借款合同》一份，约定原告向被告唐山市易辰商贸有限公司发放1200万元借款，利率为固定利率，月息11‰，借款期限为2013年8月9日至2014年8月8日，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告唐山市永庆石油化工有限公司签订了《保证合同》一份，约定被告唐山市永庆石油化工有限公司对被告唐山市易辰商贸有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。被告张志永、许金柱、董树杰、宋文勤另分别向原告出具了四份《承诺书》，承诺对被告唐山市易辰商贸有限公司的借款承担连带保证责任。保证期间为自《企业借款合同》约定的履行期届满之次日起两年。原告如约于当日向被告唐山市易辰商贸有限公司发放了1200万元借款。2014年8月8日借款到期后，被告唐山市易辰商贸有限公司未归还借款本金1200万元、合同期内利息1601600元，被告唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤亦未履行保证责任。故原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行起诉至人民法院，要求被告唐山市易辰商贸有限公司归还全部借款及相应利息，被告唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤对上述款项承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
以上查明事实，有《企业借款合同》、《保证合同》、《承诺书》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐山市易辰商贸有限公司签订的《企业借款合同》，与被告唐山市永庆石油化工有限公司签订的《保证合同》，被告张志永、许金柱、董树杰、宋文勤分别向原告出具的《承诺书》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。在原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行如约发放1200万元贷款到期后，被告唐山市易辰商贸有限公司未归还借款本金及合同约定全部利息的行为，构成违约，应当承担违约责任。被告唐山市易辰商贸有限公司应当归还借款本金人民币1200万元、利息1601600元，并以1200万元为基数自2014年8月9日起至实际给付之日止按照月息11‰上浮30%，即月息14.3‰支付逾期利息，被告唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤对上述欠款承担连带还款责任，其承担保证责任后可向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市易辰商贸有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金人民币1200万元、利息1601600元，并以1200万元为基数自2014年8月9日起至实际给付之日止按照月息14.3‰支付利息；
二、被告唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤对上述欠款承担连带还款责任，其承担保证责任后可向被告唐山市易辰商贸有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币127571元，由被告唐山市易辰商贸有限公司、唐山市永庆石油化工有限公司、张志永、许金柱、董树杰、宋文勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 边丽云
二〇一七年一月五日
书 记 员 崔玉珏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3607号
原告徐德琴，男，1970年9月30日出生，汉族，住长乐市。
被告陈尚钟，男，汉族，住长乐市。
本院在审理原告徐德琴与被告陈尚钟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐德琴于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德琴撤回起诉。
案件受理费175元，由原告徐德琴负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年十一月四日
书记员 高 蜀
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00027号
原告盐城市盐都区潘黄农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处镇中路32号。
法定代表人皋晓辉，该社理事长。
委托代理人皋古霞，该公司经理。
被告孙瑞芬，居民。
被告蔡中华，居民。
原告盐城市盐都区潘黄农民资金互助合作社（以下简称合作社）与被告孙瑞芬、蔡中华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托代理人皋古霞到庭参加了诉讼，被告孙瑞芬、蔡中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：孙瑞芬是我社的社员。2014年1月13日，孙瑞芬以个人经营资金周转的需要向我社借款50000元，并出具了借款凭证，双方约定借款期限为半年，借款月资金使用费率为10.98‰，如逾期还款则资金使用费的50%向我社支付罚费；蔡中华自愿为孙瑞芬借款向我社提供了连带责任保证。借款到期后，孙瑞芬未按约还款，蔡中华亦未按约承担保证责任，我社多次催要未果。为此，现要求孙瑞芬立即归还借款50000元，并承担约定借款资金使用费3294元及自2014年7月14日起至实际还款之日止按月利率16.47‰承担50000元借款逾期还款的约定利息；蔡中华承担连带责任。
被告孙瑞芬、蔡中华均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，合作社系经盐城市盐都区民政局登记成立的民办非企业法人单位，并办理了组织机构代码证。2014年1月13日，合作社与孙瑞芬签订了一份借款合同书，载明：合作社同意借给孙瑞芬互助资金伍万元，资金使用费率为10.98‰，借款用途为个人创业，并定于2014年7月13日前偿还全部本费；孙瑞芬如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费50%向合作社支付罚费，并承担合作社为实现债权的一切费用；担保人自愿对本合同中的孙瑞芬的债务承担连带保证责任。合同还对其他事项作了约定，蔡中华作为担保人在该合同上签了名、盖了手印。当日，合作社向孙瑞芬支付了50000元借款，孙瑞芬并向合作社出具了一份借款金额为50000元的社员借款凭证，蔡中华在该借款凭证上亦作为担保人签了名。嗣后，借款到期，孙瑞芬未还款，蔡中华亦未按约履行担保义务，合作社多次催要未果。为此，合作社诉至本院。
本院认为：原、被告间的的借贷暨保证法律关系受法律保护。被告孙瑞芬向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部责任；原告现主张的约定借款利息及逾期还款利息均不违背法律法规的禁止性规定；又因被告蔡中华自愿为被告孙瑞芬向原告借款提供了连带责任保证，故原告要求被告孙瑞芬立即归还借款并承担约定借款利息、被告蔡中华承担连带责任的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞芬于本判决生效后十日内归还原告盐城市盐都区潘黄农民资金互助合作社借款人民币50000元，并承担约定资金使用费3294元及自2014年7月14日起至实际还款之日止承担借款50000元按月利率16.47‰计算的逾期还款利息；被告蔡中华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙瑞芬、蔡中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年三月三日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初565号
原告：吴亚波。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区秀园路。
法定代表人：夏良祖，董事长。
原告吴亚波诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚波到庭参加诉讼。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚波诉称：原被告于2010年12月28日签订商铺委托经营合同一份，约定原告将位于嘉兴好一家家居购物广场房号为92085的商铺委托被告经营，商铺总价为226042元。双方约定租期5年，从2010年12月28日起至2015年12月27日止，年租金2011至2013年按购房总价的4.5%计算，2014年按购房总价的4.86%计算，2015年按购房总价的5.22%计算。经多次催讨未果，现请求法院依法判令被告立即支付拖欠的2012年6月28日是至2015年12月27日的商铺占有费38042.86元并承担本案的诉讼费用。
被告好一家公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明讼争房屋归原告所有的事实。
2.委托经营合同1份，证明双方签订了委托经营合同，原告将商铺委托给被告经营，并对租金进行了约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2系原件，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴亚波系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场92085号房屋的所有权人，2005年起就该房屋与被告好一家公司签订了委托经营合同，至2010年12月27日该合同期满。2011年6月9日，原、被告又签订商铺委托经营合同一份，约定原告将其所有的房屋委托被告经营，期限从2010年12月28日起至2015年12月27日止；房屋价款为226042元，面积为46.32平方米，前三年原告的年收益按购房款的4.5%计算，即10171.89元；2014年收益10985.64元，2015年收益为11799.39元；合同第九条双方特别约定：“2010年到期业主签约率达到95%（计772户达到733户），则在十日内按季发放租金；2010年到期业主和2011年到期业主总签约率达到95%（计1207户中达到1146户）则合同生效”；双方并对违约责任等其他事项作了约定。上述期间内，原告所有的房屋一直由被告占有。此后，被告支付原告从2010年12月28日至2011年10月27日共10个月的租金；2011年10月28日起至2012年6月27日止的租金原告已向被告主张并经（2012）嘉秀民初字第839号民事判决书确认。因被告未支付2012年6月28日起的租金，亦未将商铺返还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告主张被告支付2012年6月28日起至2015年12月27日期间的租金38042.86元未超过合同约定，本院予以准许。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚波自2012年6月28日起至2015年12月27日止的租金38042.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈 菲
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00107号
申请执行人张彩卫。
被执行人任勤。
张彩卫与任勤生命权、身体权、健康权纠纷一案。米脂县人民法院于2014年8月6日作出（2014）米民初字第00154号民事判决书。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行的过程中，发现被执行人任勤常年在外打工，无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，自愿以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杜 毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第290号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北8号。组织机构代码：××。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：孔美玲。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告孔美玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年四月七日
代书记员 蓝小燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03294号
原告：江津区几江津西路重美钢材经营部，地址：重庆市江津区几江街道办事处津西路327号，组织机构代码L5604816-1。
经营者：李世玲，女，汉族，1948年2月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龙裕威，系原告员工，特别授权。
被告：宗保国，男，汉族，1945年9月14日出生，住重庆市江津区。
被告：宗彬，男，汉族，1970年6月14日出生，住重庆市江津区。
原告江津区几江津西路重美钢材经营部与被告宗保国、宗彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告江津区几江津西路重美钢材经营部的委托代理人龙裕威、被告宗保国到庭参加了诉讼，被告宗彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江津区几江津西路重美钢材经营部诉称：二被告系父子关系。2014年3月，被告在原告处购买钢材，尚欠货款38628元。原告追收无果，起诉来院，请求判令二被告支付货款38628元及资金占用损失（以欠款38628元为基数，从2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清止）。审理中，原告自愿将其诉讼请求中主张资金占用损失的起算时间变更为2015年4月7日。
被告宗保国辩称：二被告系父子关系。被告宗彬于2014年2月承包珞璜典雅温泉度假村排烟管道工程，因该工程需要钢材，被告宗保国又认识原告经营者李世玲，故被告宗保国帮忙在原告处购买了钢材。在原告处购买的钢材已用于该工地，货款应当支付，但应由该工程发包方重庆市新世纪消防有限公司江津分公司支付，不应由二被告支付。
被告宗彬未答辩。
经审理查明：被告宗保国分别于2014年3月12日、3月13日在原告处购买角钢共782根，单价分别为42元、54元，货款分别为12600元、26028元，共计38628元。2014年3月12日的销货清单购货单位载明“宗宝国、宗兵”，2014年3月13日的销货清单购货单位载明“宗宝国、宗彬”，原告与被告宗保国均认可“宗兵”与被告宗彬系同一人。被告宗保国在两张销货清单收货人一栏签字确认，其签名上方均载明“此款未付”。上述货款被告未支付，原告追收无果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的销货清单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宗保国在原告提供的销货清单上签字确认收货，系认可收到原告提供的价值38628元的钢材，其辩称该钢材用于被告宗彬承包的珞璜典雅温泉度假村排烟管道工程，其系代该工程发包方在销货清单上签字收货，该钢材款应当由发包方支付，未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对其辩解理由本院不予采信，故其作为本案钢材的买受人，在购买钢材后未清结货款，应当承担民事责任，尚欠的38628元货款应当支付原告。原告提交的销货清单上购货单位虽记载为二被告，但该栏系原告单方书写，被告宗彬未签字确认，原告也未提供其它可证明本案中宗彬亦为钢材买受人的证据，故原告对被告宗彬的诉讼请求，本院不予支持。因被告宗保国未及时支付货款，给原告造成损失，应当予以赔偿。故原告请求从2015年4月7日起以所欠货款38628元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至欠款付清止，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗保国于本判决生效后十日内支付原告江津区几江津西路重美钢材经营部货款38628元；
二、被告宗保国于本判决生效后十日内支付原告江津区几江津西路重美钢材经营部资金占用损失（以所欠货款38628元为基数，从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清止）；
三、驳回原告江津区几江津西路重美钢材经营部的其余诉讼请求。
被告宗保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766元，减半收取383元，由被告宗保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一五年六月十六日
书记员 夏雪
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第17号
申请执行人湖南省沅江市畜牧水产局。
法定代表人冯正军，该局局长。
被执行人酷睿（上海）生物技术有限公司。
申请执行人湖南省沅江市畜牧水产局申请强制执行沅牧药罚（2013）24号畜牧行政处罚一案，本院受理后，于2014年5月12日作出（2014）沅行执字第17-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年8月5日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第17号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年八月五日
代理书记员 张 清
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第145号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李x。2013年11月19日因犯盗窃罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金2000元。2014年8月18日因犯盗窃罪被辽宁省本溪市明山区县人民法院判处拘役五个月，并处罚金16800元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
辩护人钱志强，河南谭思律师事务所律师。
辩护人赵红艳，河南谭思律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李x犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人李x及辩护人钱志强、赵红艳，翻译人何金梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日7时许，被告人李x在郸城县人民医院3号病房楼后，趁杨秀英不注意之机将其挎包里边的内有1420元的钱包盗走。被杨秀英发觉后，李x逃走，在逃走途中丢弃钱包，李x被医院保安抓获。上述事实，公诉机关提供有相关证据证实，认为被告人李x在公共场所扒窃他人钱财，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且其在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯。请依法判处。
被告人李x辨称，起诉书指控是事实，我认罪。其辩护人辩称被告人李x系聋哑人，有法定的从轻情节，被告人主观恶性较小，没有给被害人造成伤害，社会危害结果较小，建议从轻处罚。
经审理�明，2015年3月19日7时许，被告人李x在郸城县人民医院院内，趁杨秀英不注意之机将其挎包里装有1420元的钱包盗走。被被害人杨秀英发觉后，被告人李x逃走。在逃走途中丢弃钱包，被告人李x被医院保安抓获。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人李x供述，我是聋哑人，我认识字，但不多。当天我去到郸城县人民医院看我的喉咙，我拿了一个女子钱包。在逃走时我将钱包扔了，后被医院的保安抓住；
2、被害人杨秀英陈述，2015年3月19日早上，证明2015年3月19日8点多，我陪父亲去郸城县人民医院门诊楼一楼内科看病。我在那站着等看病时，我感觉有个年轻男子往我身上挤，我挪了挪，我感觉我的挎包动了，我看见我挎包里的手提包不见了。那个男子向外跑，我就在后面撵，并喊：“抓小偷，我的包被他偷走了。”那个男子被撵到3号楼后面（北边）�他跑到大厅里了。我撵到大厅，一个五十多岁的男保安见我喊着哭着撵那个男子，他就问我，他手里包是不是我的。我一看是我的，包里的东西也没有丢。这个保安说有人去追去了。后我到保安室看见郸城县人民医院保安抓的偷我钱包的人是二十来岁男子，一米七多个子，穿一个黑色带白圆点的外套。我的钱包是带小碎花的小皮包，钱包现金100的有14张，10元的有两张，共有1420元，钱包里的东西没有丢；
3、证人赵x证言，证明我在郸城县人民医院保卫科工作，2015年3月19日8点20分左右，我在值班期间听到三号楼后面有个女的喊抓小偷，我就和信翔立即往三号楼后面跑。到三号楼大厅，见到保安老王，老王说小偷把包丢在大厅往前面跑了。我和信翔赶快去追，外面另一名保安给我们说小偷跑进CT室了。然后我就和信翔就过去，刚到CT室门口，有个年轻人从CT室跑了出来，我和信翔开始还不确定，但那个年轻人见了我俩后就加速正南跑，我俩就追，追到氧气站把那名年轻人抓住了。我们把他送到保卫科办公室了。老王看到那名年青人在大厅把钱包扔下了；
4、证人信x证言，证明我在郸城县人民医院保卫科工作，2015年3月19日8点多，我和仵峰、赵雲霄等同事正在值班室值班，听见外面很乱，出来看才知道是有人丢东西，我们几个就随着人往外走，边走边问小偷往哪个方向跑了，有人说从3号楼出来往南跑了，我们几个就跑着往CT室的方向去追小偷，跑到CT室门口时，从CT室门里跑出来一个瘦高，二十岁左右，上身穿深色上衣带白点的年青人。因为我们几个不确定小偷长什么样，穿啥衣服，可看见这个年青人跑，我们几个也跟着跑。这时，有人说从CT室出来的这个年青人就是小偷，于是我们几个跑到西面家属院氧气站门口时，�他抓住了，后就打电话报警。失主说小偷偷东西时刚好被她发现，小偷把钱包随手扔了就跑，钱包还是被我们保安拾到的；
5、证人王x证言，证明我在郸城县人民医院保卫科工作。2015年3月19日8点30分左右，我在三号楼北门值班，从东边门诊楼东门跑出来一个年青人，有个妇女在后边追。年青人跑到我跟前，我上去拦他，年青人从三号楼北门进入三号楼大厅，我跟着也跑入三号楼大厅。那个二十岁左右，瘦高，上身穿黑色带白点上衣的年青人从腰部掏出一个长方形的钱包，随手扔在大厅的地上我就赶紧把包捡了起来。这时内保二个同志也赶了过来，我给他们说刚从三号门出去。内保的二个同志随即就出去了，后来听说抓住了。失主也随即追到大厅，我就把从地上捡的钱包交给了那名妇女了。她也没说钱少了没有，然后就走了。我在地上捡的钱包是长方形带碎�的钱包；
6、安徽省涡阳县人民法院（2013）涡刑初字第000516号刑事判决书，以李x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金2000元。辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00219号刑事判决书，以李x犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金16800元。
另有郸城县聋哑学校证明、录像截图及被盗物品照片、录像光盘、被告人的户籍证明及违法记录证明等证据在卷佐证。
以上证据已经法庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李x在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李x系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人李x在2013年犯罪时不满十八周岁，在2014年犯罪时判决结果是拘役，故不应认定为累犯，应认定是前科，依法可以酌情从重处罚。被告人李x如实供述自己的罪行，依�可以从轻处罚。辩护人辩称对其从轻的意见，予以采纳。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴祖成
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一五年七月十六日
书记员 朱腾飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1648号
原告仓某，市民。
被告卞某，市民。
本院立案受理原告仓某诉被告卞某为离婚纠纷一案后，原告仓某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仓某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仓某撤回对被告卞某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仓某负担（原告已预交）。
代理审判员 周剑
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 于绘
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1590号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
代表人：赵学刚，中国农业银行股份有限公司通山县支行支行长。
委托诉讼代理人：徐长江，中国农业银行股份有限公司通山县支行客户经理。
委托诉讼代理人：周理国，中国农业银行股份有限公司通山县支行客户经理。
被告：成庆明，男，1983年10月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王定伟，男，1974年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：成菊敏，女，1972年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告成庆明、王定伟、成菊敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司通山县支行负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳非执字第18号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人李小伟，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇。
本院依据已经发生法律效力的漳平市人口和计划生育局于2014年4月18日作出了漳计生征决字（2014）第03018号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李小伟拥有闽F796**车和闽F877**车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李小伟所有的闽F796**车辆及闽F877**车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 廖许超（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第1639号
原告王某某，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵某某，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一三年五月二十一日
书记员 武龙夏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3555号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行(以下简称农行阳新支行)，住所地：阳新县兴国大道124号。
法定代表人：陈建池,行长。
委托诉讼代理人：段少华，男，1964年11月7日出生，汉族，农行阳新支行员工。住湖北省阳新县三溪镇三溪街。公民身份号码：4202221964********。
代理权限：特别授权。
被告：明平和，男。
被告：明平煌，男。
被告：明廷文，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告明平和、明平煌、明廷文借款合同纠纷一案，本院于2017年09月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人肖少华到庭参加了诉讼，被告明平和、明平煌、明廷文经本院合法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还贷款本金150000元及利息52799.59元，本息合计202799.59元（利息暂计至2017年9月22日），后期利息计算至清偿之日止；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，三被告明平和、明平煌、明廷文分别向原告立据借款50000元，约定按年利率8.4％计算利息，借款本息在2014年10月10日前偿还。贷款逾期后，原告经多次催收无果，诉至法院，望判如所请。
被告明平和、明平煌、明廷文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告明平和、明平煌、明廷文分别与原告农行阳新支行签订了《农户贷款借款合同》，约定明平和、明平煌、明廷文三人因农业生产、养殖需资金周转分别向原告立据借款50,000，共计150000元，合同约定三被告自2013年10月11日起至2014年10月10日期间采用三户联保、自助可循环方式向原告借款，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；三被告作为上述合同连带责任保证人均在合同上签字认可。2013年10月10日、2013年10月14日、2013年10月30日原告分别向三被告发放贷款50000元，共计150000元。逾期后，原告多次催讨无果，遂引起纠纷，起诉来院。
另查明，原告农行阳新支行向三被告明平和、明平煌、明廷文发放借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，本案借款执行利率为8.4%,逾期借款执行利率为12.6%。
上述事实有当事人陈述，原告营业执照（副本）复印件、三被告身份证复印件、农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，三被告与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向三被告提供借款，而三被告未如期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。三被告作为上述三笔借款的连带保证责任担保人，依法应对所欠借款本息承担连带清偿的保证责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明平和于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金50000元及利息14155.24元，本息合计64155.24元（利息暂计至2017年9月22日）；自2017年9月23日起借款本金50000元的利息按年利率12.6%计算至还清之日止；
二、被告明平煌于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金50000元及利息14134.85元，本息合计64134.85元（利息暂计至2017年9月22日）；自2017年9月23日起借款本金50000元的利息按年利率12.6%计算至还清之日止；
三、被告明廷文于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金50000元及利息14134.85元，本息合计64134.85元（利息暂计至2017年9月22日）；自2017年9月23日起借款本金50000元的利息按年利率12.6%计算至还清之日止；
四、被告明平和、明平煌、明廷文对上述债务相互承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告明平和、明平煌、明廷文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 耿
二O一七年十二月月四日
书记员 刘修杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1541号
原告常州亚美柯宝马电机有限公司。
法定代表人刘国葆。
委托代理人（特别授权）殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人杨琪，江苏欣正律师事务所实习律师。
被告江苏东成机床制造有限公司。
法定代表人李龙林。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称常州亚美柯公司）与被告江苏东成机床制造有限公司（以下简称江苏东成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告常州亚美柯公司之委托代理人殷鸿，被告江苏东成公司之法定代表人李龙林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州亚美柯公司诉称，原告与被告系多年业务往来单位，由原告根据被告的要求向被告供应各种型号、规格的电机，被告支付货款。截止2015年11月30日，被告仍拖欠原告货款34500元。欠款期间，原告曾多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由拖延，拒不支付。严重违背了诚实信用原则，给原告造成了一定的经济损失。为此原告依据《合同法》的相关规定，特提起诉请，请求法院查明事实，判令被告江苏东成公司支付拖欠货款34500元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏东成公司辩称，相应的货款被告江苏东成公司已经给付完毕。而原告方提供的货物出现质量问题，被告多次要求原告方派人处理，原告均未处理，目前无法使用的电机仍在我公司。另，原告超过两年没有向被告方主张过欠付货款，原告的诉请已经超过诉讼时效。
原告常州亚美柯公司为证明自己的主张，向本院提交增值税发票（复印件）两张，证明原告向被告供货34500元。
被告江苏东成公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、付款凭证复印件三张，证明被告已经给付货款。
证据二、照片两张，证明原告生产的电机存在质量问题。
经法庭组织质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据一质证认为被告提交的付款凭证并非原告公司出具的收据，对其真实性不予认可；记账凭证是被告单方制作，原告方不予认可。对被告提交的证据二认为不能证明照片上的相应电机能存在质量问题，有可能是被告使用不当或者其他原因造成，而且原告方一直没有收到被告方有关质量异议的通知。
经审理查明，被告江苏东成公司原名为泰州市东成机床制造有限公司，2007年6月5日经工商登记备案更名为江苏东成机床制造有限公司。被告江苏东成公司向原告常州亚美柯公司购买相应电机。2006年10月23日，原告常州亚美柯公司开具以泰州市东成机床制造有限公司为购货单位，载明价税金额为人民币17500元的增值税发票一张。2007年4月4日，原告常州亚美柯公司开具以泰州市东成机床制造有限公司为购货单位，载明价税金额为人民币17000元的增值税发票一张。庭审中，原、被告双方一致确认双方仅有上述增值税发票对应的相应交易，并无其他交易往来。原告自认原告于2010年最后一次向被告催要货款，之后未向被告催要过货款。后原告认为被告尚欠原告货款人民币34500元未予给付，致涉讼。
本院认为，本案中，原、被告确认双方之间存在业务往来，原告转移相关货物的所有权于被告，被告支付价款，双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告认为其已向被告实际交付案涉增值税发票上所载明的相应货物，而被告未能及时给付货款。本案中，原、被告之间仅有案涉增值税发票所涉的相应交易，并无长期、连续的业务往来；双方之间相应的权利义务明确。原告认为被告未能及时履行给付货款的义务，则其可积极行使权利，在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。现被告抗辩称原告向被告主张权利已经超出诉讼时效。原告当庭确认其自2010年以来并未就案涉货款向被告主张过权利，原告于2015年12月22日方提起诉讼向被告追索货款；故被告关于诉讼时效抗辩的事由成立，原告提起本案诉讼已经超过两年的诉讼时效期间；原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币662元，依法减半收取人民币331元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司承担（原告已预交人民币331元。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币662元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱菲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈昱
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第298号
原告：张海源，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告张海源诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月23日入职被告公司，从事质检岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计8205元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计8205元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资8205元给原告张海源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张海源，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第727号
上诉人（原审被告）罗福利。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人王振贤，徐水县安肃镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗福利因劳务合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗福利及其委托代理人楚立广、被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人王振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年京石高速铁路施工建设期间，罗福利于2012年4月7日找ＸＸＸ看护施工工地线路，双方商定每日劳务费80元。ＸＸＸ于同年4月8日到岗值班看管线路至2012年10月3日，期间共出工169个，ＸＸＸ已支取工资6000元。后经ＸＸＸ多次找罗福利催要尚欠工资，罗福利于2014年12月19日给ＸＸＸ打下欠条一份，载明：“中铁一局欠ＸＸＸ工钱7520元，罗福利。2014年12月19日。”上述事实，有当事人陈述及罗福利为ＸＸＸ所打欠条等证据证实。
原审法院认为，罗福利联系ＸＸＸ到高速铁路施工工地看护线路，双方商定好报酬，结合罗福利给ＸＸＸ所打欠条，足以说明ＸＸＸ的工资款应由罗福利负责发放。罗福利没有提交任何证据证实高速铁路施工方尚欠ＸＸＸ工资的事实，故认定ＸＸＸ主张的工资款7520元应当由罗福利偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：“被告罗福利偿付所欠原告ＸＸＸ工资款7520元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗福利负担。”
判后，罗福利不服，提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人受雇于中铁一局高铁施工工地看护线路和线路放电线工作，老板是宋桂德，2014年4月，老板让我联系找人看护线路，上诉人找到ＸＸＸ，工资每天80元，期间我村工作负责的没有丢线的工资老板都付清了。因部分线路丢失，上诉人和被上诉人的工资未付清，上诉人曾到沧州找宋桂德讨要工资未果。在被上诉人的诱骗下，我给被上诉人写一证明条，注明是中铁一局欠款，上诉人未承揽工程，与被上诉人之间不存在劳务关系，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人偿付工资7520元的诉求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人ＸＸＸ辩称，上诉人的上诉事实和理由都不正确，被上诉人ＸＸＸ是上诉人找去看工地的，工资由上诉人承诺每天80元，上诉人在上诉状中自认是受雇于中铁一局，且自己每天挣100元，每天有20元的利益。上诉人亲自给被上诉人打了欠条，写明了具体款数，已经形成了债权债务关系。被上诉人已经支取了6000元工资，都是从上诉人手里支取的，也可以证明双方存在劳务关系。被上诉人从未骗取上诉人打欠条，上诉人是成年人，且曾在2014年5月25日给其他人打欠条，而给被上诉人打欠条是时隔几个月之后，上诉人说是被被上诉人骗取的，不应认可。所以双方存在劳务关系，应由上诉人支付欠款。
二审审理查明，被上诉人ＸＸＸ主张是上诉人找去看护线路的，工资应由上诉人发放，上诉人对此予以否认，被上诉人未提供证据加以证实。上诉人认可由其受施工单位指示帮忙联系找人看线，但对其本人承包该项工作并作为雇主雇佣被上诉人的事实予以否认，被上诉人对雇佣关系的事实未提供证据加以证实。被上诉人主张依据原审中罗福利出具的“欠条”足以证实罗福利与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人对此予以否认，主张该条子是证明条，真正的欠款方应为中铁一局，为证实自己的主张成立，上诉人提供大因镇南白塔村村委会的书面证明材料及证人贾某甲、贾某乙出庭作证，两名证人证实工程是中铁一局的，与上诉人无关，上诉人未承包该工程线路的看护工程。村委会的书面证明材料证实本村村民刘克田因在中铁一局看护线路摔伤后由中铁一局赔偿医疗费用，证实上诉人未承包工程也未与中铁一局合作，其身份与被上诉人一样是看护高铁线路而收取劳务报酬。证人贾某乙证实自己也是罗福利找的去中铁一局看线，宋桂德未支付报酬，其找宋桂德手下的一个老板宋广成讨要的看线报酬。上诉人在庭审中陈述条子注明了中铁一局欠ＸＸＸ工钱，且条子下面注明王友尔2天160元，李树林2天160元等字样。被上诉人ＸＸＸ称罗福利想怎样写就怎样写，反正工钱向他主张。
本院认为，本案案由为劳务合同，其焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。被上诉人主张依据上诉人出具的所谓“欠条”能够证实双方劳务关系的存在，上诉人主张该条子是证明条，不是欠条。依据二审庭审查明的事实，该条子实为证明条，从字条的内容看，上诉人明确写明了中铁一局欠被上诉人ＸＸＸ7250元，且条子下面注明王友尔2天160元，李树林2天160元等字样。由此可见仅以此字条认定上诉人罗福利在本案中其身份为被上诉人之雇主，证据明显不足。结合村委会的证明及证人证言，上诉人应认定为施工单位雇佣的劳务人员更符合客观事实。被上诉人对自己已经支取部分劳务报酬的事实在原审陈述与二审中陈述不一致，且对从上诉人罗福利手中支取劳务报酬的事实不能提供证据加以证实。综合上述事实，仅凭上诉人为被上诉人出具的证明条并不能认定双方当事人之间存在劳务关系。在劳务关系不存在的前提下，上诉人罗福利不具有给付被上诉人劳务报酬的法定义务，被上诉人应向用人单位或个人主张权利。综上，上诉人罗福利的上诉合法有据，对其上诉主张应予采信，原审判决认定事实错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第232号民事判决；
二、驳回被上诉人ＸＸＸ对上诉人罗福利的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 庞 茜
代理审判员 葛 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 露
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02138号
沙佩珍：
你与安世菊执行一案，本院于二〇一四年五月十九日作出的（2013）金民二初字第3875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安世菊于二〇一四年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令沙佩珍自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月二十八日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1355号
罪犯杨留清，男，1961年8月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○一年六月二十六日作出（2001）保中刑初字第91号刑事判决，以被告人杨留清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月三日以（2001）云高刑终字第1149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3298号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3712号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月十三日、二○○九年四月二十日、二○一一年四月二十一日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨留清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨留清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨留清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨留清减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月10日起至2016年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2661号
原告林某甲，女，1994年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某甲与被告杨某因子女抚养纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，以男到女家落户形式于2011年5月间开始同居生活，并于2012年3月7日生育男孩林某乙，但至今没有办理结婚登记手续。现无法继续共同生活，要求同居所生男孩林某乙由原告林某甲抚养，抚养费由被告杨某每月负担人民币800元直至男孩林某乙年满十八周岁止。
被告杨某未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，以男到女家落户形式于2011年5月间开始同居生活，于2012年3月7日生育男孩林某乙，至今没有办理结婚登记手续。上述事实有原告委托代理人詹元灿的庭审陈述、原告林某甲提供仙游县大济镇东井村民委员会证明一份，出生医学证明一份等证据证实，并经庭审质证，证据间能相互印证，可以认定。
本院认为，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告经人介绍相识后，以男到女家落户形式于2011年5月间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，属同居关系，同居关系不受法律保护。对于同居所生男孩林某乙，原、被告双方均有抚养教育的权利和义务。由于同居所生男孩林某乙自出生以来一直随原告林某甲生活。为了稳定生活有利于孩子的健康成长。故原告林某甲请求同居所生男孩林某乙由原告林某甲抚养，是可以的，但原告林某甲主张被告每月支付抚养费人民币800元偏高，应予调整为每月人民币340元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原告林某甲与被告杨某于二○一二年三月七日同居所生男孩林某乙由原告林某甲抚养，抚养费自二○一五年四月二十三起每月由被告杨某负担人民币三百四十元直至同居所生男孩林某乙年满十八周岁止，款限在每月二十五日前支付当月的抚养费。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈婷
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第234号
原告唐某某（曾用名唐瑶池），女，1976年6月15日生，汉族，衡阳县人。
被告王某，男，1974年6月5日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告唐某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年3月18日以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一五年三月十八日
书记员 刘蓉蓉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第728号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱士文，男，1987年12月21日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2012年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）203号起诉书指控被告人朱士文犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、助理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人朱士文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月18日15时许，被告人朱士文至滕州市南沙河镇上徐村徐某某家中，窃取现金900元。
2、2015年6月25日5时许，被告人朱士文至滕州市文昌路任村陈某某家中行窃，被现场抓获。
另查明，被告人朱士文于2012年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2012年9月16日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年3月20日刑满释放；2014年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元，2015年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人朱士文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、陈某某陈述，证人崔某某证言，指认现场笔录，盗窃作案现场照片，公安机关的办案说明，视听资料，本院（2012）滕刑初字450号、（2013）滕刑初字86号、（2014）滕刑初字556号刑事判决书，释放证明书，被告人朱士文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱士文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱士文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱士文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至年2016年3月24日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人朱士文退赔被害人徐某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 宋申金
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁 琳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00407号
申请执行人；钱小平，男。
被执行人：余新贵，男。
本院依据已经发生法律效力的（1999）赤经初字第573号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2014年11月14日前履行民事判决书确定的义务（见判决），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人余新贵银行存款24400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏清华
二〇一四年十一月十五日
书记员 马洪光
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2260号
罪犯谢永江，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出（2009）临中刑初字第325号刑事判决，以被告人谢永江犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢永江不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2009）云高刑终字第1696号刑事判决，以被告人谢永江犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）云高刑执字第1214号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢永江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第3号
上诉人（原审原告）：何铭森，男，汉族。
上诉人（原审原告）：谢玉英，女，汉族。
上诉人（原审原告）：何依新，男，汉族。
法定代理人：何文金，男，汉族，系何依新大伯。
法定代理人：廖坤兰，女，汉族，系何依新大伯母。
三上诉人共同委托代理人：何文金，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王华一，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘敬臣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：尹晓强，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲，总经理。
上诉人何铭森、谢玉英、何依新因与被上诉人王华一、刘敬臣、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法民一重字第1号民事判决，向本院提出上诉。
经查，广东省乐昌市人民法院于2014年12月3日通过EMS全球邮政特快专递向上诉人何铭森、谢玉英、何依新的委托代理人何文金邮寄送达《上诉须知》、《预交一审案件上诉费通知书》，通知上诉人接到通知书之次日起七日内预交上诉费人民币8021元，逾期交费依法按自动撤诉处理。何文金于2014年12月4日签收该邮件，但上述上诉人至今未交纳上诉费。2014年12月8日，何铭森、谢玉英、何依新书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人何铭森、谢玉英、何依新在提起本案上诉时没有按规定预交案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救�未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何铭森、谢玉英、何依新自动撤回上诉处理。广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法民一重字第1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡仕忠
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第388号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人：李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被申请人：谢明，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月9日向我院申请执行对被申请人谢明土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人谢明自2012年12月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇小曲家村符合规划农村居民点用地336平方米（0.5亩）建仓库的行为属于违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莱国土资罚发（2014）812号土地违法案件行政处罚决定书。内容是：1、没收被申请人在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币叁仟叁佰陆拾圆整（¥3360元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2015年2月26日，申请人催告被申请人履行缴纳罚款的义务，被申请人未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人谢明于本裁定书生效后十日内将罚款叁仟叁佰陆拾圆整（¥3360元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋珍妮
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第901号
原告冯虎山，女，汉族，1970年8月22日出生于甘肃省天祝县，系新疆焉耆县农民。
委托代理人杜鹃枝，系新疆天通律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县七个星镇支行，地址：新疆焉耆县七个星镇光明路东侧。
负责人热沙来提·买买提，系该支行行长。
委托代理人李忠，系新疆君和信律师事务所律师。
本院在审理原告冯虎山诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县七个星镇支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告冯虎山于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯虎山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯虎山撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元（原告已预交），由原告冯虎山自行负担。
审判员 王永强
二〇一四年十一月七日
书记员 苗宇鑫
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第26号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人龙培强，男，1985年10月4日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人吴琴秀，女，1987年9月14日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月8日作出的锦人口计生征决字（2014）第021号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人龙培强、吴琴秀因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，属违法生育一个子女。被申请人龙培强、吴琴秀合计应缴纳社会抚养费17020元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。5、出生医学证明，证明出生情况。6、户籍证明，证明违法生育对象身份。7、结婚证，证明结婚情况。8、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。9、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。10、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。11、送达回证，证明告知书已送达当事人。12、审查表，证明审查情况。13、征收决定书，证明违法事实和征收数据。14、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。15、公示材料，证明征收情况已向社会公告。16、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。17、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-17号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人龙培强、吴琴秀于2008年3月7日办理结婚登记，于2008年10月31日生育第一孩，取名龙怡慧（女）；2012年8月13日生育第二孩，取名龙怡梓（女）；2013年12月31日生育第三孩，取名龙景锐（男）。申请人锦屏县人口和计�生育局于2014年1月5日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2014年1月25日向被申请人龙培强、吴琴秀送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年2月8日作出锦人口计生征决字（2014）第021号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2013年12月31日生育第三孩，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照2012年锦屏县农民人均纯收入4255元的二倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年2月8日作出锦人口计生征决字（2014）第021号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育�例》第三十六条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月8日作出锦人口计生征决字（2014）第021号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 周梅（代）
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字53号
申请执行人：陈建春，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
委托代理人：赵新，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：李春林，男，1977年1月15日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨秋节，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈建春依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2937号民事判决书，于2015年1月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李春林、杨秋节应返还申请执行人陈建春借款本金273826元及利息；并承担本案案件受理费6047元、保全费3500元。
执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。本案诉讼中查封的登记在被执行人陈建春名下住房一套，因该房产本院另案正在处置中，待处置后，本案可参与分配。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2937号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年四月十日
书记员 陈梁烨
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第847号
原告陈洋，男，1993年5月生，汉族。
委托代理人蒋谷，江苏天哲律师事务所律师。
被告奚治沛，男，1968年8月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。所在地南京市江宁区东山街道文靖西路***号。
本院于2014年3月24日立案受理原告陈洋诉被告奚治沛、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 陈精文
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 韩 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第997号
申请执行人朱增永，男，汉族，1953年9月25日生，住张店区付家镇高家村。
被执行人宋庆国，男，汉族，1963年6月22日生，住张店区湖田镇商家村。
被执行人赵玉花，女，汉族，1966年7月18日生，住张店区湖田镇商家村。
本院在执行朱增永诉宋庆国、赵玉花民间借贷纠纷一案中，尚有103345.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3038号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第997号申请执行人朱增永，男，汉族，1953年9月25日生，住张店区付家镇高家村。被执行人宋庆国，男，汉族，1963年6月22日生，住张店区湖田镇商家村。被执行人赵玉花，女，汉族，1966年7月18日生，住张店区湖田镇商家村。本院在执行朱增永诉宋庆国、赵玉花民间借贷纠纷一案中，尚有103345.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3038号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第500号
原告：姜某，女，1988年9月25日出生，达斡尔族，现住乐亭县。
被告：赵某，男，1988年11月6日出生，汉族，现住同上。
本院在审理原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告姜某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 张双明
二〇一三年二月二十五日
书记员 贾义勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4280号
原告南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地本市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，该公司职员。
委托代理人吉传薪，该公司职员。
被告徐方焰，男，汉族，1969年8月17日生。
原告南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）诉被告徐方焰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告永嘉物业公司诉称，2007年1月11日，被告办理了南京市江东北路209号永嘉年华公寓1401室房屋（建筑面积为67.7平方米）产权证并入住，前期物业费按开发商江苏永嘉置业有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》约定，以每月2.2元／平方米标准收取，应付物业费、公摊水电费、电梯费等共计6321.16元。被告拒绝支付上述费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付欠交的物业费、公摊水电费、电梯费、代缴水费和垃圾费合计6321.16元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际支付之日止（暂计算至2014年5月31日为1473.92元）；2.被告承担本案诉讼费用。
经审查，本市永嘉年华公寓的业主委员会成立前，原告永嘉物业公司与永嘉年华公寓建设单位江苏永嘉置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：江苏永嘉置业有限公司将永嘉年华公寓委托原告永嘉物业公司提供物业服务；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由南京市仲裁委员会仲裁。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告永嘉物业公司与建设单位所签订的《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。虽合同约定双方同意由南京市仲裁委员会仲裁，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告永嘉物业公司不得向人民法院起诉。综上，原告永嘉物业公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，现裁定如下：
驳回原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉。
原告南京永嘉物业管理有限公司已预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一四年九月一日
见习书记员 时蕾蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第749号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人于兵，该社职工。
被告牛清华。
被告李敏。
被告牛冬。
被告牛志田。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛清华、李敏、牛冬、牛志田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛清华、李敏、牛冬、牛志田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告牛清华从原告处借款190000元，于2013年4月20日到期，由牛冬、牛志田提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款190000元及利息，代理费、诉讼费、保全费由被告承担。
被告牛清华未答辩。
被告李敏未答辩。
被告牛冬未答辩。
被告牛志田未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告牛清华签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为190000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年4月25日至2013年4月20日，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告牛冬、牛志田签订了《保证合同》，主要条款约定：被告牛冬、牛志田自愿为债务人牛清华与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金190000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年4月25日，被告牛清华为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为199000元，到期日为2013年6月8日，利率为12.5733‰。上述借款发生在被告牛清华与被告李敏夫妻关系存续期间。借款到期后，被告牛清华至今未还。原告于2014年6月10日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告牛清华应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告牛清华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告牛清华、李敏夫妻关系存续期间所发生，属被告牛清华、李敏夫妻共同债务，应由被告牛清华、李敏共同偿还。原告要求被告牛清华、李敏偿还借款本金190000并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告牛冬、牛志田对被告牛清华的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告牛冬、牛志田对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牛冬、牛志田承担连带清偿责任后，有权向被告牛清华、李敏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛清华、李敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190000元。
二、被告牛清华、李敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金190000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告牛冬、牛志田对上述第一、二款项承担连带责任。被告牛冬、牛志田承担连带清偿责任后，有权向被告牛清华、李敏追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月十五日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第749号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告牛清华。
被告李敏。
被告牛冬。
被告牛志田。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告牛清华、李敏、牛冬、牛志田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款190000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告牛清华、李敏、牛冬、牛志田的银行存款人民币190000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0009号
原告周如山。
被告王永明。
原告周如山诉被告王永明承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周如山到庭参加诉讼，被告王永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如山诉称：原、被告自2012年1月开始发生业务往来，由原告按照被告的要求为其加工服装面料，至2013年4月10日双方业务往来结束。经原、被告双方对账，被告于2013年4月10日出具《欠条》1份确认结欠原告加工款97883元的事实存在，并承诺于2013年12月30日前予以归还。之后，虽经原告多次催讨被告仅于2013年7月归还原告2万元，余款77883元至今未付。为此起诉要求被告给付原告加工款77883元。
被告王永明未有答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“截止2013年4月10日，尚欠到周如山货款共计人民币x佰x拾9万7仟8佰8拾3元整，小写：（97883元）。双方约定于2013年12月30日前归还，逾期未归还的，按照月利息％计算（划斜线），直到本息全部归还止。由此引起的纠纷，双方约定依法向常熟市人民法院起诉……欠款人（单位）签名：王永明（签名）2013年4月10日”。因被告未能及时给付所欠加工款，为此原告于2013年12月24日诉讼来院。
以上事实，有原告提交法庭的《欠条》，以及本案的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告王永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的证据，结合原告当庭所作陈述，能够证明至2013年4月10日被告尚结欠原告加工款97883元的事实存在，本院予以认定。原告自认被告于2013年7月份给付原告2万元，本院亦予以认定。现原告要求被告给付剩余加工款77883元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永明给付原告周如山加工款人民币77883元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元、财产保全费799元、公告费606元，合计诉讼费3152元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 孙艳文
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月九日
书 记 员 顾玉莲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00344号
原告李正华，男，1984年6月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行员工。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被告陕西银顶置业有限公司。
法定代表人杜成仕，该公司总经理。
委托代理人周坤，男，1981年10月11日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告李正华与被告陕西银顶置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李正华于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正华自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正华撤回起诉。
案件受理费143元，由原告李正华负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王美娜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00086号
原告：李国平，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：鲍东明，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李国平与被告鲍东明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼，被告鲍东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李国平诉称：2012－2013年5月，被告在铜陵县天门镇西垅村建厂期间，原告为被告购买江沙，并将江沙运输到被告指定的地点（铜陵县天门镇西垅村）。2013年5月29日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，截明：被告欠原告运费和沙款共计21050元。至今被告未付欠款，故原告诉请被告付清欠款21050元及利息（按银行贷款利息计算，自起诉之日至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告鲍东明未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，本院予确认。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条等证据予以证明在卷佐证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同，合法有效，双方应遵循诚实信用的原则履行其义务。由于被告未按约定支付货款及运费，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应承担自起诉之日起的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍东明于判决生效之日起十日内支付原告李国平21050元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2015年1月14日起至判决确定履行期限的届满之日止）。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告鲍东明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年二月二十五日
书记员 程志杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款承担违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买收入违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0542号
原告张建芬
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告范玉忠
原告张建芬诉被告范玉忠离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张建芬及其委托代理人顾殿彪、被告范玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芬诉称：原、被告于1996年4月经人介绍相识、相恋。1997年11月24日生一女，取名范某1，现已独立生活。2006年1月28日生一子，取名范某2。婚后，被告对原告无端猜忌，致使感情破裂。2011年2月22日，原告曾起诉要求与被告离婚，判决不准予离婚后，原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚，婚生子范天恩随原告生活，被告支付抚养费；如法院判决子女随被告共同生活，原告请求享有探视子女的权利；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告范玉忠辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1998年3月28日办理结婚登记。1997年11月24日生一女，取名范某1，现已独立生活。2006年1月28日生一子，取名范某2，现随被告共同生活。2011年2月2日，原告曾起诉要求与被告离婚，2011年3月14日本应依法判决不准予离婚。判决后，双方未能和好，也未在一起共同生活。2014年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
另查明，原、被告婚后与被告父母共同居住于淮安市淮阴区袁集乡桂塘村范庄34号，其中坐北朝南两上两下楼房翻建于2007年2月，偏房三间翻建于2007年9月。原告主张该房为夫妻共同财产，被告父母对房屋翻建也有部分出资。被告辩称该房系被告父母出资建造。庭审中，原、被告一致陈述无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
本院认为：与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂，对于夫妻感情确已彻底破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告曾诉至本院要求与被告离婚，在法院作出判决不准予双方离婚后，原、被告既未能进行有效的沟通和交流，又一直保持分居生活状态，双方至今未能和好。原告再次起诉要求离婚，态度坚决。综上情形分析，可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于子女抚养的问题，由于原、被告分居期间，婚生子范天恩一直随被告生活，综合原告现在的居住条件及生活状况，婚生子范天恩随被告范玉忠一起生活更有利于其成长。结合本地的实际生活水平等因素，本院酌定由原告每月支付400元抚养费，直至范天恩独立生活。原告要求探视范玉忠的权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于夫妻共同财产的问题，由于原、被告婚后与被告父母共同生活，故原、被告婚姻关系存续期间在被告家原先房屋基础上翻建的房屋应为原、被告及被告父母共有的家庭共同财产，不属于原、被告的夫妻共同财产，故原告要求分割该处房屋的主张，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张建芬与被告范玉忠离婚。
二、婚生子范某2随被告范玉忠生活，原告张建芬自2014年7月起每月支付400元抚养费，直至子女独立生活时为止，支付方式为：每年1月10日前支付当年度上半年抚养费2400元，每年7月10日前支付当年度下半年抚养费2400元；
三、原告张建芬享有探视范天恩的权利，被告范玉忠应予以协助，探视方式及时间为：从本判决生效之日起下月起，原告张建芬于当月前两周星期六、星期天有权探视范天恩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年七月十六日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。