湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01235号
上诉人（原审被告）：湖北华中物流有限责任公司江岸分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1662号。
负责人：郭鹏，经理。
委托代理人：周思源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：喻壮华。
委托代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏奇勇。
被上诉人（原审被告）：韩庆来。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号18楼。
负责人：毕伟，总经理。
上诉人湖北华中物流有限责任公司江岸分公司（以下简称华中物流公司江岸分公司）与被上诉人喻壮华、夏奇勇、韩庆来、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院于2014年10月31日作出（2014）鄂东西湖民初字第00007号民事判决，华中物流公司江岸分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月8日9时50分，夏奇勇驶鄂A×××××号轻型厢式货车行至武汉市东西湖区农贸十八区，将喻壮华撞伤。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定夏奇勇不按规定让行，负事故全部责任。喻壮华受伤后，随即被送往武汉市东西湖区人民医院治疗；当天喻壮华转院至武汉市普爱医院住院治疗14天。喻壮华自负医疗费用15202.75元。
2013年9月11日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2013）临鉴字第843号法医鉴定意见书，鉴定意见：喻壮华的损伤未致伤残；伤后伤休误工时间70天，住院期14天一人护理，建议给予后续拔除克氏针及相应治疗费2500元左右。
另，鄂A×××××号轻型厢式货车实际车主为韩庆来，该车挂靠在华中物流公司江岸分公司名下运营。鄂A×××××号轻型厢式货车行驶证检验合格有效期至2007年12月，且该车在平安保险湖北公司投保交强险及限额为50000元的商业三者险，未投保不计免赔率。事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，公安交通管理部门作出的《事故认定书》认定夏奇勇负此次事故的全部责任，双方均无异议，法院予以采信。鄂A×××××号轻型厢式货车在平安保险湖北公司投保交强险，该公司应在交强险限额向喻壮华赔付保险金。
鄂A×××××号轻型厢式货车行驶证检验合格有效期至2007年12月，事故发生时，该车辆不在检验合格有效期内，故平安保险湖北分公司主张，依据商业三者险保险条款保险公司可不予赔偿的意见，法院予以支持。夏奇勇系肇事司机，为此次交通事故的直接侵权人，韩庆来系实际车主，应对喻壮华经济损失中超出交强险部分承担赔偿责任。华中物流公司江岸分公司为鄂A×××××号轻型厢式货车挂靠公司，应对喻壮华经济损失中超出交强险部分承担连带赔偿责任。
喻壮华主张的误工费损失，法院按照湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资26，008元／年为标准计算。喻壮华主张的护理费损失，按照湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资26，008元／年为标准计算。营养费没有医嘱，不予支持。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，喻壮华的经济损失法院依法确认为：医疗费15175.75元（喻壮华诉请）、后期治疗费2500元、住院伙食补助费210元、误工费4987.84元（26008元／年÷365天×70天）、护理费997.57元（26008元／年÷365天×14天）、交通费150元，以上共计24021.16元。平安保险湖北分公司在交强险责任范围内赔偿喻壮华经济损失16135.41元。夏奇勇、韩庆来赔偿喻壮华经济损失7885.75元，华中物流公司江岸分公司连带赔偿喻壮华经济损失7885.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔付喻壮华保险金16，135.41元，于本判决生效后十日内履行；二、夏奇勇、韩庆来赔偿喻壮华经济损失7885.75元，于本判决生效后十日内履行；三、湖北华中物流有限责任公司江岸分公司对夏奇勇、韩庆来上述赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回喻壮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费1000元，公告费650元，共计1950元（喻壮华已预缴），由夏奇勇、韩庆来、湖北华中物流有限责任公司江岸分公司共同负担。
判后，上诉人华中物流公司江岸分公司不服，上诉请求撤销原审判决第二项、第三项，并依法改判由平安保险湖北分公司承担商业险赔偿责任7886.75元。事实与理由：1、一审法院认定鄂A×××××号货车在本案交通事故发生时不在检验合格有效期内纯属错误，鄂A×××××号货车在事故发生时已依法通过检验。2、一审法院程序不合法。因鄂A×××××号货车系挂靠车辆，该车由韩庆来购买，一审时韩庆来未到庭，上诉人取证困难请求一审法院对该车事故时年审状态进行调查，一审法院未调查就认定鄂A×××××号货车事故时未检验并作出保险公司不承担商业险责任，此举不符合民事诉讼法的规定。
被上诉人喻壮华口头答辩称，请求法院依法核实，依法判决。
被上诉人平安保险湖北分公司书面答辩称，1、根据法律规定，事故真实，行驶证与驾驶证有效的情况下，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中我司已依原审判决履行了需承担的交强险赔偿责任，若肇事司机能提供有效驾驶证及行驶证，我司愿在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、原告方需提供索赔项目的举证责任，并请求法院依法采用合理标准认定。3、诉讼费及鉴定费为交强险的免赔事项，答辩人不予承担。4、根据保险法、交强险等条文规定，被保险人有义务提供保险单、合法有效的驾驶证，证明其事故损失不属于保险责任免除范围。
被上诉人夏奇勇、韩庆来未到庭答辩。
二审经审理查明，本案肇事车辆鄂A×××××号货车在车管所的有效检验期截止日是2013年12月31日，即本案交通事故发生时，鄂A×××××号货车在有效检验期内。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本相同。
本案二审争议焦点是，平安保险湖北分公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。
本院认为，本案一审时，因夏奇勇、韩庆来、华中物流公司江岸分公司均不能证明本案事故发生时鄂A×××××号轻型厢式货车行驶证在有效检验期内，原审法院依据双方商业三者险保险条款约定，采纳平安保险湖北分公司主张，判决平安保险湖北分公司在商业险范围内不承担责任。现二审查明，本案事故发生时鄂A×××××号轻型厢式货车行驶证在有效检验期内，故平安保险湖北分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。根据双方合同约定，平安保险湖北分公司应免除20%责任，即平安保险湖北分公司应在商业险范围内赔偿喻壮华经济损失6308.6元，夏奇勇、韩庆来赔偿喻壮华经济损失1577.15元，华中物流公司江岸分公司对夏奇勇、韩庆来的赔偿款项承担连带赔偿责任。综上，华中物流公司江岸分公司的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。原审法院对事实认定有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00007号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00007号民事判决第二项为，夏奇勇、韩庆来赔偿喻壮华经济损失1577.15元，于本判决生效后十日内履行；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿喻壮华经济损失6308.6元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由夏奇勇、韩庆来负担，湖北华中物流有限责任公司江岸分公司对此承担连带责任。
维持一审关于诉讼费的负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一五年十二月十日
书记员 付 纯