南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9025号
原告：杨秀银，女，汉族，1977年10月10日出生，住南京市秦淮区。
被告：中国工商银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：陈俊祥，行长。
委托诉讼代理人：王诚平，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托诉讼代理人：戴晓松，男，中国工商银行股份有限公司南京新街口支行职员。
原告杨秀银与被告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称工行新街口支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨秀银，被告工行新街口支行的委托诉讼代理人王诚平、戴晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀银向本院提出诉讼请求：被告工行新街口支行赔偿20000元损失。事实和理由：2016年9月9日21时48分，杨秀银收到工商银行系统发送的短信，发现银行卡被盗刷20000元。杨秀银立即去银行自动取款机查询余额，发现确实少了20000元。杨秀银随即打了银行客服电话，并向南京市公安局淮海路派出所报案。杨秀银为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告工行新街口支行辩称，1、杨秀银所述盗刷事实并不成立，公安机关接警后没有做出任何涉及盗刷的认定，杨秀银也未提供证据证明交易使用的是伪卡；2、银行卡在ATM机上进行取款操作必须凭杨秀银设定密码完成，本案中相关交易是凭密码进行的，根据双方在章程中的约定，依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录是交易的有效凭据，同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十九条规定，工行新街口支行进行验密付款没有任何过错，已经尽到合法的付款义务；3、即使涉及到杨秀银所述的盗刷，盗刷之所以能够顺利完成，必须以掌握杨秀银本人保管的卡片及密码为前提，而杨秀银是卡片及密码的保管责任主体，这既是双方在章程中的约定也是合同法赋予其法定义务，其应当对损失承担责任。综上，杨秀银诉请没有法律依据，应当依法驳回其诉请。
原告杨秀银围绕诉讼请求依法提交了短信截屏、历史明细单、银行卡、接处警工作登记表，被告工行新街口支行提交牡丹灵通卡申请书、章程、历史明细单作为证据。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2008年10月18日，杨秀银向中国工商银行股份有限公司南京市朝天宫分理处（以下简称工行朝天宫分理处，现更名为工行朝天宫支行）申请办理牡丹灵通借记卡一张。在申请书中，杨秀银承诺“本人承诺所提供的开户资料真实、有效，如申请开立牡丹灵通卡，则自愿遵守《中国工商银行牡丹灵通卡章程》及相关业务规定。本人已阅知‘特别提示’，知悉相关业务风险，对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任”。《中国工商银行牡丹灵通卡章程》载明：“申请牡丹灵通卡必须设定密码。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。持卡人须妥善保管牡丹灵通卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任。”《特别提示》载明：“客户应妥善保管牡丹灵通卡及存折，银行工作人员无权代客户保管。请妥善保管并使用密码。凡使用密码的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。”工行新街口支行经审核后向杨秀银发放了卡号为62×××06的借记卡。2011年，杨秀银换卡后卡号变为62×××55。
2016年9月9日21时48分至2016年9月9日21时50分，杨秀银陆续收到中国工商银行系统发送的短信4条，被告知其上述银行卡账户发生取现交易四次，每次交易金额均为5000元、取现手续费均为25元，上述交易金额共计20000元，手续费共计100元。收到上述短信后，杨秀银于2016年9月9日22时02分在工行大行宫支行的ATM机上进行查询，发现上述交易实际发生后，随即致电“95588”为该银行卡办理电话紧急挂失手续，并于2016年9月9日22时30向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所报案。公安机关接处警工作登记表登记的处警经过及结果记载：“2016年9月9日22时30分许，报警人杨秀银来我所报警称自己的工商银行银行卡（卡号：62×××55，卡主：杨秀银）被盗刷20000元，民警告知杨秀银让其携带银行交易流水、开卡信息前往开户行所在地派出所报案”。
另查明，上述取现交易均发生在工行广州庙前直街支行ATM机上。
又查明，工行朝天宫支行为工行新街口支行下设二级支行。
本院认为，银行对储户存款具有安全保障义务，杨秀银在工行朝天宫支行办理借记卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则；第六条规定，商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。由此可以看出，保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务，工行朝天宫支行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术和加密保护技术，具备识别真伪的技术和硬件设施，应确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金安全。其次，银行作为金融机构应当保护储户作为金融消费者的合法权益，面对社会上出现的利用伪卡恶意支取储户存款的现象，应及时修补技术漏洞，进行相关技术的升级改造。杨秀银提交的交易短信、公安机关的接处警工作登记表以及双方当事人陈述，可以证实杨秀银在收到交易短信后随即在工行的ATM机查询，并拨打银行客服电话进行电话挂失，后向公安机关报警，而案涉银行卡交易发生在广东省广州市，在如此之短的时间内，杨秀银及案涉银行卡无法从广东省广州市市返回本市，故可以认定案涉交易系他人持伪卡进行交易。工行新街口支行针对杨秀银主张案涉交易为他人持伪卡交易证据不足的辩称意见，依据不足，本院不予采信。工行新街口支行关于杨秀银是银行卡和密码的保管主体，应由其自行承担相应后果的辩称意见，因工行新街口支行未能举证证明杨秀银在保管银行卡及密码存在故意或重大过失，应承担举证不能的法律后果，故工行新街口支行上述辩称意见，本院不予采信。工行新街口支行作为工行朝天宫支行的上级行，系本案适格主体，杨秀银主张工行新街口支行应赔偿杨秀银经济损失20000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀银存款损失人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行负担（被告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行应负担的案件受理费150元已由原告杨秀银预交，被告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀银支付。原告杨秀银预交案件受理费中剩余部分150元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 李雅婷
见习书记员 汪维琴