湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6385号
原告：张俊，男，1986年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人：黄杨松，女，1969年9月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告张俊与被告平安财保湖北分公司中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、第三人黄杨松保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张俊的委托诉讼代理人黄森、平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人肖威、王攀迪到庭参加诉讼。黄杨松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：1、平安财保湖北分公司向张俊偿付保险金98235元；2、本案诉讼费由平安财保湖北分公司承担。事实与理由：张俊和黄杨松等人相约，由张俊驾驶车辆载黄杨松等人一同从湖北武汉前往西藏游玩。2015年8月21日20时，张俊驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至国道317线1895KM处时，发生事故，交警大队认定张俊负事故全责。因张俊在平安财保湖北分公司为机动车投保了商业险车上人员责任险，给黄杨松投保了短期健康险和意外险保险，张俊在事故发生后向黄杨松赔偿各项损失共计98235元，但张俊向平安财保湖北分公司提出理赔申请时，该公司却拒绝赔付。张俊认为，张俊为黄杨松购买保险的目的系为免除发生意外伤害时己方的赔偿责任，张俊已依据法院判决赔偿了黄杨松全部损失，应有权要求保险公司赔付。即使合同受益人为黄杨松，因张俊已向其赔偿了上述损失，取得了其向平安财保湖北分公司的权利主张，张俊有权向平安财保湖北分公司进行追偿。平安财保湖北分公司未提供证据证明与张俊签订保险合同时，已明确告知了伤残等级的约定，未尽到提示和说明义务，该规定对张俊不能生效，平安财保湖北分公司应按照交通事故责任纠纷中确定的十级伤残等级及补偿费用标准，向张俊给付赔偿金。综上，为维护自己的合法权益，张俊提起诉讼，请求判如所请。
平安财保湖北分公司辩称，1、张俊投保的商业险车上人员责任险，平安财保湖北分公司已理赔完毕；2、张俊投保人身意外险时对黄杨松没有保险利益，且未经过被保险人同意，人身保险合同无效；3、根据保险合同约定，享有保险金给付请求权的人系被保险人及受益人，在没有指定受益人的情况下，应由被保险人即黄杨松行使请求权。人身保险合同不是责任保险，不存在追偿的行为，其投保目的不是为了免除投保人的责任，是对被保险人损失的填补，故张俊无权提出保险金给付请求权，其主体身份不适格；4、保险合同约定的伤残等级及适用标准条款，是双方依法成立的合同的组成部分，并非免责条款，不适用提示及明确告知义务，黄杨松伤残赔偿的给付条件应以意外险合同中约定的伤残程度和给付比例为前提；5、平安财保湖北分公司已向黄杨松赔付医疗费。综上，张俊提出的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
黄杨松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：鄂Ａ×××××小型普通客车属张俊所有。张俊与黄杨松等人相约，由张俊驾驶该车辆载黄杨松等人一同从湖北武汉前往西藏游玩。2015年8月21日20许，张俊驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至国道317线1895KM处时，因采取措施不当，致使车辆冲出有效路面后导致翻车，造成鄂Ａ×××××小型普通客车内的黄杨松受伤、车辆损坏的交通事故。交警大队认定张俊负此将事故的合部责任。黄杨松治疗完毕后，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，请求张俊赔偿各项损失105991.66元，平安财保湖北分公司在车上人员责任险内承担保险赔偿责任。2016年8月23日，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2016）鄂0192民初920号民事判决，判令：张俊赔偿黄杨松各项损失合计98235元（包括医疗费9598元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费75元、护理费5119元、误工费24030元、十级伤残残疾赔偿金54102元、交通费811元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1500元）；驳回黄杨松的其他诉讼请求。黄杨松申请强制执行后，张俊已履行判决书确定的债务，执行案件已结案。
另查明，张俊在平安财保湖北分公司为鄂Ａ×××××小型普通客车投保了车辆损失险和乘客座位责任险。2016年12月，平安财保湖北分公司已赔付张俊两保险险种的保险金合计12846元。
另查明，2015年8月13日，张俊以黄杨松为被保险人在平安财保湖北分公司投保了短期健康险和意外险个人保险，平安财保湖北分公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司短期健康险和意外险个人保险凭证》载明：投保人张俊；被保险人黄杨松；保单号为10913011900186270834）；旅行意外伤害保险：意外伤害身故和残疾保险金额为5000000元，意外伤害医疗保险金额为20000元；个人附加自驾游意外伤害保险的意外伤害身故和残疾保险金额为1000000元；身故受益人为法定。《中国平安财产保险股份有限公司平安旅行意外伤害保险条款》第四条载明：“本保险合同的受益人：（一）身故保险金受益人……（二）残疾保险金和医疗保险金受益人，除另有约定外，本保险合同的残疾保险金和医疗保险金受益人为被保险人本人。”第二十七条“释义”中“给付表：人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，对伤残等级、残疾程度、给付比例作出规定。事故发生后，平安财保湖北分公司于2016年3月向黄杨松赔付医疗费保险金4880元。因平安财保湖北分公司未对残疾保险金予以赔付，张俊向本院提起诉讼。
本院认为，张俊在本案中提出的诉讼请求是要求平安财保湖北分公司给付保险金合计98235元，包括医疗费9598元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费75元、护理费5119元、误工费24030元、十级伤残残疾赔偿金54102元、交通费811元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1500元，其请求权依据是双方存在保险合同关系，并据此提出保险金给付请求权。从本案查明的事实看，张俊为鄂Ａ×××××小型普通客车投保的车损险和乘客座位责任险，在交通事故发生后，平安财保湖北分公司已向张俊赔付保险金12846元。张俊作为投保人以黄杨松为被保险人投保的短期健康险和意外险，其涉及的保险赔付范围是被保险人的残迹补偿金和医疗费用赔偿金，平安财保湖北分公司在保险事故发生后，已对相关医疗费进行核查后赔付黄杨松保险金9598元。综上可见，本案争议焦点是张俊是否有权依照双方存在的短期健康险和意外险合同关系，向平安财保湖北分公司主张给付残疾保险金54102元。对此，本院认为，根据《中国平安财产保险股份有限公司短期健康险和意外险个人保险凭证》载明的内容，该保险合同的投保人为张俊，被保险人为黄杨松，受益人为法定。根据《中国平安财产保险股份有限公司平安旅行意外伤害保险条款》第四条规定，除另有约定外，本保险合同的残疾保险金和医疗保险金受益人为被保险人本人。上述保险凭证以及保险条款的内容，均系双方保险合同的组成部分，且涉及合同受益人的约定，不属于合同责任免除条款的范围，不应适用有关责任免除条款的明确告知和说明义务的法律规定，故该合同内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当依照合同约定行使权利和履行义务。
综上，残疾保险金是保险公司对被保险人受到残疾损害后的补偿，属于人身保险合同项下的请求权，该权利应由合同约定或者法律规定的权利主体享有和行使，张俊在本案中对残疾保险金不享有给付请求权，其所提诉讼请求没有合同约定和法律依据，本院不予支持。黄杨松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的事利后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1128元，由原告张俊负担（原告张俊已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年十一月九日
书记员 袁毅然