wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终473号
上诉人（原审原告）：李秀坤，女，1950年1月6日生，汉族，农民，住蛟河市庆岭镇。
委托诉讼代理人：董春杰，女，1968年12月30日生，汉族，农民，住蛟河市庆岭镇。
被上诉人（原审被告）：蛟河市庆岭镇联江村村民委员会,住所地蛟河市庆岭镇。
法定代表人：杨周林，村主任。
被上诉人（原审被告）：李洪民，男，1964年3月4日生，汉族，农民，住蛟河市庆岭镇。
委托诉讼代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人李秀坤因与被上诉人蛟河市庆岭镇联江村村民委员会、李洪民农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2195号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀坤上诉请求：撤销一审裁定，改判蛟河市庆岭镇联江村村民委员会（以下简称联江村委会）与李洪民签订的土地承包合同无效，返还我耕地5.71亩；由联江村委会和李洪民承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1996年第二轮土地承包时，登记在我名下的耕地是5.71亩，而且签订了第二轮土地承包合同，但全村的承包合同被政府部门丢失了，导致我和村民都没有取得土地承包经营权证。我一审提供的承包土地登记台账、农业税纳税收据及原村会计张洪钱的证言均可以证明我第二轮土地承包时签订了土地承包合同，取得了争议土地的承包经营权。我具有争议土地的合法经营权，联江村委会将我的土地另行发包给李洪民，侵害了我的权益，是侵权行为，应当属于人民法院民事案件受案范围。一审法院认为我未取得争议土地承包经营权，裁定驳回我的起诉错误。
联江村委会辩称，联江村80%的农民都有承包合同，承包土地登记台账是真的，但是具体怎么回事不清楚。联江村根据土地承包合同及村民小组决议、联江村村民决议、庆岭镇政府处理决定、蛟河市政府行政复议决定，把争议土地确权给了李洪民。
李洪民辩称，第二轮土地承包时李秀坤已经与争议土地毫无关系了，我与联江村委会签订的土地承包合同是合法有效的。争议土地已经经过庆岭镇政府、蛟河市政府两级政府的处理，李秀坤在法定期限内未提起行政诉讼，蛟河市政府的行政复议决定已经发生法律效力。
李秀坤向一审法院起诉请求：1.确认联江村委会与李洪民签订的土地承包合同无效；2.李洪民返还承包地5.71亩；3.联江村委会、李洪民承担诉讼费用。
一审法院认为，虽然李秀坤在第一轮农村土地承包时取得了争议土地承包经营权，但其未能提供证据证明参加了第二轮农村土地承包，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，应认定李秀坤在第二轮农村土地承包时未实际取得争议土地承包经营权。因此，李秀坤的起诉不属于人民法院管辖，李秀坤可向有关行政主管部门申请解决。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定作出裁定。一审裁定：驳回原告李秀坤的起诉。案件受理费50元，免收。
本院二审期间，李秀坤围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、联江村十社社员出具的证明一份，证明第二轮土地承包时我取得了争议土地的承包经营权；证据二、第二轮土地承包合同，证明第二轮土地承包时我取得了争议土地的承包经营权；证据三、关荣出具的证明一份，证明关荣曾经在庆岭镇政府看到过我的土地承包合同。
联江村委会对李秀坤提交的证据发表质证意见为：对证据一真实性没有异议，当时9.98亩土地除了本案争议的5.71亩都登记在了他人名下，李洪民耕种5.71亩土地的时间是1999年；对证据二真实性没有异议，确实是第二轮土地承包合同的复印件，但合同是张洪钱的合同；证据三的内容除李洪民耕种5.71亩土地的时间是1999年外，其他没有异议。
李洪民对李秀坤提交的证据发表质证意见为：对证据一、三的真实性、合法性均有异议，属于证人证言，出具该证言的证人应当出庭接受质询；对证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，是张洪钱的土地承包合同，与本案毫无关系。
经审查，因李秀坤提交的上述证据无法直接证明其所欲证明问题，且在真实性、合法性、关联性上均存在一定瑕疵，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”具体到本案中，首先，李秀坤提交的证据不足以证明其在第二轮土地承包时与联江村签订了土地承包合同，应由其承担举证不能的不利后果。其次，蛟河市庆岭镇人民政府蛟庆政行处字（2014）第1号处理决定已明确认定：李秀坤未实际取得第二轮农村集体土地承包经营权，其要求取得承包土地的请求应通过候地解决。李秀坤不服该处理决定，提起行政复议，蛟河市人民政府蛟政行复决字（2014）3号行政复议决定书维持了庆岭镇人民政府的处理决定。该行政复议决定已经发生法律效力，李秀坤本案诉讼请求的实质是要求人民法院民事审判部门径行审查行政机关已生效行政决定的法律效力，依据前述司法解释的规定，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，李秀坤应向有关行政主管部门申请解决其于本案新提诉讼请求；故一审法院裁定驳回李秀坤的起诉，并无不妥。
综上所述，李秀坤的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月一日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终473号上诉人（原审原告）：李秀坤，女，1950年1月6日生，汉族，农民，住蛟河市庆岭镇。委托诉讼代理人：董春杰，女，1968年12月30日生，汉族，农民，住蛟河市庆岭镇。被上诉人（原审被告）：蛟河市庆岭镇联江村村民委员会,住所地蛟河市庆岭镇。法定代表人：杨周林，村主任。被上诉人（原审被告）：李洪民，男，1964年3月4日生，汉族，农民，住蛟河市庆岭镇。委托诉讼代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。上诉人李秀坤因与被上诉人蛟河市庆岭镇联江村村民委员会、李洪民农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2195号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀坤上诉请求：撤销一审裁定，改判蛟河市庆岭镇联江村村民委员会（以下简称联江村委会）与李洪民签订的土地承包合同无效，返还我耕地5.71亩；由联江村委会和李洪民承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1996年第二轮土地承包时，登记在我名下的耕地是5.71亩，而且签订了第二轮土地承包合同，但全村的承包合同被政府部门丢失了，导致我和村民都没有取得土地承包经营权证。我一审提供的承包土地登记台账、农业税纳税收据及原村会计张洪钱的证言均可以证明我第二轮土地承包时签订了土地承包合同，取得了争议土地的承包经营权。我具有争议土地的合法经营权，联江村委会将我的土地另行发包给李洪民，侵害了我的权益，是侵权行为，应当属于人民法院民事案件受案范围。一审法院认为我未取得争议土地承包经营权，裁定驳回我的起诉错误。联江村委会辩称，联江村80%的农民都有承包合同，承包土地登记台账是真的，但是具体怎么回事不清楚。联江村根据土地承包合同及村民小组决议、联江村村民决议、庆岭镇政府处理决定、蛟河市政府行政复议决定，把争议土地确权给了李洪民。李洪民辩称，第二轮土地承包时李秀坤已经与争议土地毫无关系了，我与联江村委会签订的土地承包合同是合法有效的。争议土地已经经过庆岭镇政府、蛟河市政府两级政府的处理，李秀坤在法定期限内未提起行政诉讼，蛟河市政府的行政复议决定已经发生法律效力。李秀坤向一审法院起诉请求：1.确认联江村委会与李洪民签订的土地承包合同无效；2.李洪民返还承包地5.71亩；3.联江村委会、李洪民承担诉讼费用。一审法院认为，虽然李秀坤在第一轮农村土地承包时取得了争议土地承包经营权，但其未能提供证据证明参加了第二轮农村土地承包，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，应认定李秀坤在第二轮农村土地承包时未实际取得争议土地承包经营权。因此，李秀坤的起诉不属于人民法院管辖，李秀坤可向有关行政主管部门申请解决。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定作出裁定。一审裁定：驳回原告李秀坤的起诉。案件受理费50元，免收。本院二审期间，李秀坤围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、联江村十社社员出具的证明一份，证明第二轮土地承包时我取得了争议土地的承包经营权；证据二、第二轮土地承包合同，证明第二轮土地承包时我取得了争议土地的承包经营权；证据三、关荣出具的证明一份，证明关荣曾经在庆岭镇政府看到过我的土地承包合同。联江村委会对李秀坤提交的证据发表质证意见为：对证据一真实性没有异议，当时9.98亩土地除了本案争议的5.71亩都登记在了他人名下，李洪民耕种5.71亩土地的时间是1999年；对证据二真实性没有异议，确实是第二轮土地承包合同的复印件，但合同是张洪钱的合同；证据三的内容除李洪民耕种5.71亩土地的时间是1999年外，其他没有异议。李洪民对李秀坤提交的证据发表质证意见为：对证据一、三的真实性、合法性均有异议，属于证人证言，出具该证言的证人应当出庭接受质询；对证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，是张洪钱的土地承包合同，与本案毫无关系。经审查，因李秀坤提交的上述证据无法直接证明其所欲证明问题，且在真实性、合法性、关联性上均存在一定瑕疵，故本院对上述证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”具体到本案中，首先，李秀坤提交的证据不足以证明其在第二轮土地承包时与联江村签订了土地承包合同，应由其承担举证不能的不利后果。其次，蛟河市庆岭镇人民政府蛟庆政行处字（2014）第1号处理决定已明确认定：李秀坤未实际取得第二轮农村集体土地承包经营权，其要求取得承包土地的请求应通过候地解决。李秀坤不服该处理决定，提起行政复议，蛟河市人民政府蛟政行复决字（2014）3号行政复议决定书维持了庆岭镇人民政府的处理决定。该行政复议决定已经发生法律效力，李秀坤本案诉讼请求的实质是要求人民法院民事审判部门径行审查行政机关已生效行政决定的法律效力，依据前述司法解释的规定，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，李秀坤应向有关行政主管部门申请解决其于本案新提诉讼请求；故一审法院裁定驳回李秀坤的起诉，并无不妥。综上所述，李秀坤的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一七年三月一日书 记 员  常芳郁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初158号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1982年11月26日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年4月13日晚，被告人陈某某与谭某某、崔某某在石柱县西沱镇月台北路“小渝鱼庄”吃饭、饮酒。后陈某某驾驶车牌号为渝GXX**的轻型普通货车，搭乘谭某某从西沱镇供电所出发，前往万州区长坪运载土豆。后陈某某驾车行驶至西沱镇街心花园路段时，被石柱县公安局民警查获。经呼出气体酒精测试，其结果为122mg/100ml。随后，公安民警将陈某某带至西沱镇民康医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，陈某某血液中的乙醇含量为156mg/100ml。
2016年5月30日，石柱县公安局民警将被告人陈某某传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认现场笔录及照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，抽取血液视频，鉴定委托书及受理鉴定回执单，乙醇检验报告，证人谭某某、崔某某的证言，被告人陈某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。结合本案事实、情节及相关法律规定，被告人陈某某犯罪具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余江龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02485号
张建：
你与王磊执行一案，本院于二〇一四年四月二十二日作出的（2014）金民二初字第2012号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王磊于二〇一四年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张建自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1896号
原告邓宪雪。
特别授权委托代理人黄攀，系汪家寨法律服务所法律工作者。
被告付华丽。
原告邓宪雪与被告付华丽民间借贷纠纷一案，原告邓宪雪于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告邓宪雪的保全申请，依法查封了被告付华丽的财产，并依法由审判员罗孝昱独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓宪雪的委托代理人黄攀到庭参加诉讼，被告付华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邓宪雪诉称，2013年4月16日，被告付华丽向我借款500000元，并出具借条，约定月利息为3.5%，借款后被告支付利息至2013年12月份。从2014年1月份至今未再支付利息，因多次催要借款本息未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金500000元及利息240000元（利息从2014年1月16日算至2015年4月16日，按月利息3%计算。2015年4月16日以后的利息仍按此计算，利随本清），本息合计740000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告邓宪雪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年4月16日借条一份，用于证明被告向我借款500000元，每月按3.5%支付利息的事实。
被告付华丽未到庭，亦无辩称。
被告付华丽在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示身份证，能够证实原告的主体资格，故予以认定；对原告出示2013年4月16日借条，能证明被告付华丽向原告邓宪雪借款500000元的事实，且被告付华丽在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年4月16日，被告付华丽向原告邓宪雪借款500000元，并出具借条，载明：“借条今借到邓宪雪现金伍拾万整，月利息3.5%，每月1日支付利息借款人：付华丽2013.4.16”，事后，原告催要借款未果，故诉至人民法院。
本院认为，被告付华丽向原告邓宪雪借款有其出具给原告的借条在案为凭，且在本院规定举证期限内被告付华丽未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告邓宪雪要求被告付华丽偿还借款本金500000元的诉请，予以支持。对原告诉请支付240000元的利息，本院参照人民银行同期贷款年利率4倍的标准，酌情按月利率2%计算，从2014年1月16日算至2015年4月16日共15月的利息为150000元，予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告付华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邓宪雪借本金500000元及利息150000元（按月利率2%计息，从2014年1月16日算至2015年4月16日，2014年4月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元、因适用简易程序减半收取5600元，保全费4220元，共计9820元，由原告邓宪雪负担1194元，被告付华丽负担8626元（原告已自愿预交，被告付华丽将自己负担的8626元连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一五年七月十五日
书记员 黄 珊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1941号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区。
被执行人:张义荣,男性,汉族,1951年10月21日出生,住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张义荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初922号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33780元并承担本案执行申请费412元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月27日、2017年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年10月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1941号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙荣伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第73号
原告牟建欣。
委托代理人牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告沈阳东北总部基地开发建设有限公司。
法定代表人许为平，系该公司总经理。
委托代理人王磊。
原告牟建欣与被告沈阳东北总部基地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告牟建欣、被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟建欣诉称，原告与被告于2014年1月2日签订《返聘协议书》，期限一年，合同期从2014年1月2日至2015年1月1日。原告担任被告公司土建测算工程师，每月工资10000元。原告在被告单位工作期间，被告共拖欠劳务费1333元。原告提起诉讼，要求判决被告向原告支付劳务费1333元。
被告辩称，原、被告之间签订的是返聘协议书，即原、被告之间不存在劳动合同关系，不适用劳动合同法，而应适用合同法的规定，被告不拖欠原告任何合同款项；返聘协议书既未规定原告每天的劳务时间，也未约定超时提供劳务，被告需要提供必要的合同款；返聘协议书中已经明确约定以工作量计算合同款，而非劳务时间。
经审理查明，原告与被告于2014年1月2日签订《返聘协议书》，协议约定：原告担任被告公司土建测算工程师，协议期限一年，协议有效期从2014年1月2日至2015年1月1日。第六条约定：甲方（被告）为乙方（原告）提供以下福利待遇：免费午餐，员工手册规定的休假等福利待遇。原告在2014年3月14日、3月17日、3月18日、3月19日、3月20日均延长工作时间2个半小时，5月14日、5月15日均延长工作时间2个半小时，5月16日延长工作时间3个半小时，5月17日加班一天（周末）。原告在2014年3月份工资为8000元，5月份工资为9000元。
上述事实，有返聘协议、加班回执等证据，经庭审举证予以确认，在卷为证。
本院认为，用人单位与退休返聘职工形成特殊的劳务关系，返聘职工的工作时间和其他劳动者应一致，超过法定标准工时的，返聘职工有权要求用人单位支付加班费。原、被告在《返聘协议》第六条约定的休假条款以及原告提供的加班回执可以证明原告有向被告主张加班费的权利。原告的加班费应参照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定计算。原告主张的1333元加班费低于法定标准，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈阳东北总部基地开发建设有限公司本判决发生法律效力之日起10日内向原告牟建欣支付加班费1333元；
以上款项，被告沈阳东北总部基地开发建设有限公司如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳东北总部基地开发建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一五年一月十五日
书记员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【加班工资标准】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2483号
原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号1号房，组织机构代码74248057-6。
法定代表人陈永康，该公司经理。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告文贵华。
被告周智伟。
本院在审理原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司与被告文贵华、周智伟追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费4536元，减半收取2267元，公告费300元，合计2567元，由原告负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 李 铭
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙振燕
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第290号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人胡继斌，男，1969年日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2001年1月8日经潢川县人民检察院批准逮捕（后在逃）；后于2011年11月5日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人胡继斌犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人胡继斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2000年7月23日4时50分许，被告人胡继斌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫S300**号北京Jeep车沿国道312线由东向西行至潢川县城关镇刘靛行学校西100米处时将车驶入道路左侧，致正推架子车的行人龚XX死亡、乘坐架子车人朱XX（龚XX的妻子）受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人胡继斌驾车逃逸。经潢川县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：胡继斌承担事故全部责任。
针对上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、相关书证、物证照片等证据证明。认为，被告人胡继斌违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡继斌对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2000年7月23日4时50分许，被告人胡继斌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫S300**号北京Jeep车沿国道312线由东向西行至潢川县城关镇刘靛行学校西100米处时，与前方同向行驶的一人力架子车相撞，发生致该人力架子车推车人龚XX死亡、乘坐人朱XX（龚XX的妻子）受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人胡继斌驾车逃逸。2011年11月5日，被告人胡继斌主动到潢川县公安局交通警察大队投案。本案审理期间，被害人亲属朱XX与被告人胡继斌自愿达成刑事和解协议，被告人胡继斌赔偿被害人朱XX经济损失80000元，被害人朱XX及其近亲属对被告人胡继斌的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、证人证言
（1）证人宋XX证言：我母亲要坐火车到武汉，2000年7月22日24时许，我让胡继兵帮忙找个车送我们到火车站。他和我一块找到正在修车的张XX，说送我母亲去火车站。7月23日凌晨2点多钟，胡继兵就开车送我和我母亲。从火车站返回走到刘靛行学校西边时，车空调坏了，档风玻璃上雾雾的，胡继兵正超一辆拉货的车，突然发现前面一个男同志推一辆架子车由东向西行驶，胡继兵踩刹车，接着就撞上了，胡继兵停下车，架车撞竖起来，胡继兵又发动车，往后倒有3-5米，看见前方躺一个人。他说把人撞死了，然后把车开到一车队，告诉张XX，胡继兵就跑了。
（2）证人王XX证言：我单位胡继兵驾驶张XX的切诺基回来，叫我跟他去捡牌照，我就跟他上了一辆三轮摩托，胡继兵说他开车在三里桥附近把一个人撞了，牌照掉在出事地点了，如果捡不到，就只有等死了。胡继兵见牌照已被110民警拾起，说他不能等死啊，得跑，走了。
（3）证人张XX证言：2000年7月23日凌晨我和个体司机王XX、杨XX三个人玩朴克，宋XX说胡继兵开我的车在东关把一个拉架车的人撞死了，并让我到交警队报案，我就到交警队报案了。
（4）证人艾XX证言：我丈夫胡继斌与宋XX二人发生交通事故后，胡继斌回家取走身份证就走了。
（5）证人杨XX证言：我看见胡继兵开着张XX的切诺基带着宋XX走了。大约早上5时许，宋XX喊大门，胡继兵开着切诺基进到场院，宋XX冲张XX喊让他出去，张XX穿衣服就出去了，我回家了。
2、被告人胡继斌供述：2000年7月23日凌晨，我开车在刘靛行小学附近撞伤路上行人，致一死一伤，今年我听说清网行动就来投案了。
3、相关书证：
（1）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片证实案发现场情况。
（2）道路交通事故尸表检验笔录在卷，证实死者龚XX系腹部复合性损伤死亡。
（3）潢川县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：胡继斌负此事故的全部责任。
（4）被害人朱XX病历资料在卷，证实朱XX受伤情况。
（5）被害人朱XX与被告人胡继斌达成的刑事和解协议书及收条在卷，证实被告人胡继斌赔偿被害人朱XX及其近亲属经济损失共计80000元，朱XX及其近亲属对被告人胡继斌的犯罪行为予以谅解。
（6）潢川县公安局交通警察大队出具的抓捕经过，证实2011年11月5日，被告人胡继斌到该大队投案自首。
（7）被告人胡继斌户籍证明在卷，证实胡继斌1969年出生。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人胡继斌犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人胡继斌违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事逃逸。案发后，被告人胡继斌能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人亲属所遭受的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡继斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 朱士云
人民陪审员 黄守志
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 欢
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初34号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人巴某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月4日被垦利县公安局取保候审，2016年4月1日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人巴某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人巴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2015年5月16日20时52分许，被告人巴某甲无证驾驶无牌两轮摩托车，沿垦利县杜家村路由北向南行驶至杜家村中心街山东传输胜坨局东胜坨巴东059号线杆处，与驾驶电动自行车对向行驶的被害人巴某丙发生事故，致使巴某丙死亡。经法医鉴定，巴某丙符合颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，巴某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人巴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、抓获证明、道路交通事故认定书、被告人巴某甲的身份信息、驾驶人信息、被害人巴某丙的身份信息、检验、鉴定结论告知书、协议书、谅解书、收条，证人巴某乙的证言，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人巴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人巴某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人巴某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人巴某甲已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人巴某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人巴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王开天
二〇一六年四月十五日
书记员 王 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00033号
原告商丘市某某小额贷款担保中心。
法定代表人王某某，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告姚某，男，汉族。
被告史某，男，汉族。
本院在审理原告商丘市某某小额贷款担保中心诉被告姚某、史某追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市某某小额贷款担保中心自愿撤回对被告姚某、史某的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某小额贷款担保中心撤回对姚某、史某的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元。由原告承担。
审 判 长 张 宁
审 判 员 �周孝忠
人民陪审员 尹 秀 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 守 建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第54号
本院在执行申请执行人谢先锋、姜二玲与被执行人彭永德附带民事纠纷一案中查明，被执行人彭永德在法院发现其有财产可供执行，将要采取扣押措施时，故意隐匿、转移财产规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款的规定，决定如下：
将彭永德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年三月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临罗执字第54号申请执行人谢先峰。申请执行人姜二玲。被执行人彭永德。本院作出的（2012）临罗刑初字第208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭永德至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人谢先峰、姜二玲于2012年12月17日申请立案，本院于2012年12月17日立案执行。本院查明被执行人彭永德有鲁QX**号众泰汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人彭永德所有的鲁QX**号众泰汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宗兴二〇一三年三月十五日书记员  于宁波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2082号
原告：陈某，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被告：赵某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住景县。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 王飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘月
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01359号
原告刘志斌，男，1954年9月16日出生，汉族，农民。
被告任联盟，男，1969年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘志斌与被告任联盟民间借贷纠纷一案，刘志斌于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志斌申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘志斌撤回起诉。
案件受理费288元，于本裁定书生效后予以退还。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 剑
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 皓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5608号
原告王某某，男，汉族，1971年8月5日出生。
委托代理人秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
被告甘州区某某镇某某某村民委员会。
原告王某某诉被告甘州区某某镇某某某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人秦彩云、金彩虹，被告甘州区某某镇某某某村民委员会法定代表人麻某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年，原告承建被告办公楼工程，工程竣工后，经原、被告双方进行决算，被告应付工程款548781.41元，后被告向原告支付部分工程款，下欠工程款298781.41元由被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告推诿拒付，现原告诉讼要求被告支付工程款298781.41元，承担利息125488元，合计424269.41元；并承担本案诉讼费用。
被告甘州区某某镇某某某村民委员会辩称：被告单位办公楼确实是原告于2007年修建的，现任村主任是2014年3月13日上任，之前村上修建办公楼不是由现任主任经办，村上在交接的时候也没有说过欠工程款的事。
经审理查明：2007年，原、被告签订施工合同，约定被告将该村办公楼建设工程及学校工程承包给原告进行修建。原告完成施工任务后，双方于2008年5月20日结算，工程总造价为548781.41元，期间被告陆续支付250000元，下欠工程款298781.41元由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的决算单一份、欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原告作为自然人，并不具有建设工程承包施工资质，原、被告之间形成的施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，属于无效合同。原、被告签订合同时，被告明知原告无承包该工程的资质仍与其签订合同，该合同无效，原、被告均具有过错。庭审中，被告认可本案所涉工程实际由原告组织修建，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效，但原告请求按照约定支付工程价款的，应予支持。现被告拖欠原告工程款，有原告提交的决算单、欠条为据，其债权债务关系明确，本院予以确认。被告拖欠原告工程款的行为，违背了民事活动应遵循的等价有偿、诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付工程款298781.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称办公楼防水未做及上下水不通，但其未提交相关证据予以佐证，故对此辩解理由，本院不予采信。对于原告要求被告承担利息的问题，因原、被告之间的施工合同属于无效合同，原、被告对合同无效均具有过错，应各自承担相应的责任，故原告要求被告承担利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告甘州区某某镇某某某村民委员会偿付原告王某某工程款298781.41元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告王某某要求被告甘州区某某镇某某某村民委员会承担利息125488元的诉讼请求。
案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告王某某负担1120元，被告甘州区某某镇某某某村民委员会负担2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张蓉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5608号原告傅延浩。委托代理人杨任，系辽宁住邦律师事务所律师。被告大连海事大学。法定代表人孙玉清，系该单位校长。委托代理人刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。委托代理人吴珊珊，系辽宁斐然律师事务所律师。第三人付茂昌。原告傅延浩诉被告大连海事大学、第三人付茂昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅延浩的委托代理人杨任，被告大连海事大学的委托代理人刘接昌、吴珊珊，第三人付茂昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年从大连龙宇房屋开发有限公司购买取得诉争房屋。自1999年4月起至2005年5月止，原告赴日本留学深造，诉争房屋由原告父母管理出租。2002年被告发出公告，通知对诉争房屋所处地段实施拆迁改造，并称将对逾期不迁出者实施强制拆迁措施。因原告未在国内，被告相关工作人员一直滋扰原告父母，原告父母不得已于2002年7月25日以原告的名义与被告签署《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。原告父母于当日将房屋交予被告。原告父母至原告回国后，方告知原告房屋拆迁事宜。原告父母未经原告同意，擅自以原告名义与被告签署补充协议，并对原告房屋进行处分的行为系无权代理，因原告未对该行为进行追认，故原告父亲（即本案第三人）与被告签订的补偿协议应属无效。原告曾委托原告母亲与被告进行交涉，�被告一直未予答复。经查，现诉争房屋仍未拆迁，由被告占有管理。故请求法院判令：1.确认2002年7月25日以原告名义与被告共同签订的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效；2.判令被告向原告返还甘井子区检4-3-102号房屋；3.判令被告向原告赔偿占用案涉房屋的损失至返还房屋之日止（房屋损失按1,000元/月计算，截至起诉日共计13年，损失约为155,000元）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的《房屋拆迁货币补偿协议》合法、有效。该协议已实际履行完毕，补偿款业已全额汇至原告本人个人银行账户中。被告在与第三人办理手续时，第三人携带原告本人身份证、购房合同及原告本人的银行卡给被告审查。同时明确向被告表示，第三人是经原告本人签字且同意后方与被告办理相关补偿手续的。第三人作为原告的父亲，其前述的行为足以�被告相信第三人享有原告授予的代理权。被告向原告支付补偿款的银行账户，系原告为接收拆迁款而特意开立的，被告有理由相信原告对拆迁事宜知情，故原告的请求没有事实依据，应当依法予以驳回。第三人称：同意原告的诉讼请求。补偿协议上的原告的名字系第三人代签。原告在日本的时候，第三人和原告有联系，但没有提及过动迁事宜。原告是在2005年回国后，方知道此事。收取补偿款事宜由原告母亲办理。经审理查明，第三人系原告父亲。原告曾购买甘井子区检4-3-102号房屋，系该房屋所有权人。2002年，被告欲对原告房屋所处地段进行动迁。大连市房产局动迁第四办公室于2002年7月12日作出《海事大学动迁安置方案》，并于2002年7月22日向住户发出《通知》，通知该地段住户将对其房屋进行动迁。通知发出时，原告在日本留学，其房屋由�三人及原告母亲管理。因原告未在国内，第三人以原告委托代理人名义与被告办理拆迁补偿手续。2002年7月25日，第三人按照被告要求，携带原告的相关材料，以原告名义与被告签订了《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《装修补偿协议》，协议约定被告应向原告支付拆迁货币补偿款人民币121,400元及按期搬迁奖励费、防盗门等费用5,450元，前述费用合计人民币128,650元，装修补偿款为人民币1,500元。被告工作人员郭光顺、李苏衡在该协议上签字或盖章确认。协议签订后，被告向第三人提供的原告名下的银行账户汇款人民币130,150元。上述事实，有原、被告提供的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、原告提供的《通知》、《海事大学动迁安置方案》、原告本人的护照、户籍证明，被告提供《装修补偿协议》、迁出证明、付款证明及庭审笔录等在案为凭�这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依据原告提供的《通知》及《海事大学动迁安置方案》，被告对原告所有房屋地段进行动迁的行为已经相关部门批准，系合法拆迁行为。原告主张第三人系因被告拆迁工作人员滋扰、胁迫，而被迫与被告签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，但原告并未提供证据证明第三人曾遭受到滋扰或胁迫，且在非自愿的情况下与被告签订相应的补偿协议，故原告的该项主张，本院不予支持。原告及第三人虽主张房屋动迁时原告在日本生活，第三人及原告母亲未曾向原告说明此事，致使原告对房屋动迁事宜不知晓，亦未授权第三人代为办理补偿事宜的主张，第三人与被告签订补偿协议的行为系无权代理。但原告及第三人对此仅作主观上的陈述，并未提供证据证明原告在日本期间一直不知晓房屋动�事宜。同时，依据第三人的陈述，原告在日本期间，与家人有联系，但第三人称其未告知原告房屋动迁事宜有悖常理，结合第三人用原告的证件到银行办理账户的行为也表明原告对第三人代为其办理动迁事宜是知晓的。第三人与原告系父子关系，第三人在与被告签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》时，向被告说明其将代理原告签署补偿协议，并向被告提供了需递交审核的原告的材料及原告个人名下的银行账户，故被告有理由相信第三人已经取得原告的授权办理此事，被告已经尽到合理的审慎的审查义务，且在主观上是善意的。故第三人以原告名义与被告签订的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合法、有效。原告要求确认该合同无效的主张，本院不予支持。因被告已按该合同约定向原告个人银行账户支付了赔偿款，故该合同已经履行完毕�故原告要求被告返还甘井子区检4-3-102号房屋及占用房屋损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅延浩的诉讼请求。案件受理费人民币5,555元，其他诉讼费用50元，合计人民币5,605元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯忠璞人民陪审员  于菊英人民陪审员  于淑梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 月
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2334号
原告卫某某，女，住吉林省农安县。
被告段某某，男，住长春市朝阳区。
原告卫某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院定于2015年9月15日上午九时在第十四审判庭开庭审理本案，原告卫某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告卫某某负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李丹娜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第98号
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司。
法定代表人龚丽霞，董事长。
住所地：蛟河市。
被申请人张君，男，现住舒兰市。
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司因追偿权纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出申请，要求将被申请人张君在中国邮政储蓄银行舒兰支行的存款6956.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年3月6日被申请人与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司为其担保，到期后被申请人拒绝偿还，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还此笔贷款，因此申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张君在中国邮政储蓄银行舒兰支行的存款6956.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年九月十五日
代理书记员 秦洪军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19258号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告何芮雪，女，1980年10月11日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告何芮雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告何芮雪的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐子焱
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执270号
申请执行人李坚，男，生于1956年9月7日，汉族，住陕西省横山县。
委托代理人冯海东，男，生于1980年5月29日，汉族，住陕西省横山县。
被执行人吴三波，女，生于1968年11月19日，汉族，住陕西省神木县。
被执行人董发武，男，生于1959年4月1日，汉族，住陕西省横山县。
被执行人杨来贵，男，生于1954年4月27日，汉族，住陕西省横山县。
本院在执行李坚与吴三波、董发武、杨来贵民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的陕西省高级人民法院于2017年3月20日作出的（2017）陕民终104号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人李坚偿还借款本金人民币500万元及其利息（利息从2014年3月24日起计算至本金偿还完毕之日止，按月利率20%计算）；并负担案件受理费55950元、保全费5000元、执行费52400元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因查封的被执行人的房产现不宜处置，且被执行人下落不明。在此基础上，申请执行人李坚申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人李坚的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。申请人李坚在二年内发现被执行人有可供执行财产的线索或下落，可随时申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕08执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠海胜
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 师海燕
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第148号
原告李永来，男，汉族。
被告甘文春，男，汉族。
被告文明，男，汉族。
原告李永来诉被告甘文春、文明追索劳动报酬纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告李永来在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告李永来逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高秀全
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第148号原告王稳会。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被告文安县华信通工贸有限公司。法定代表人刘薇薇，组织机构代码证：78867630-4.原告王稳会诉被文安县华信通工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告王稳会的委托代理人邵井辉、被告文安县华信通工贸有限公司的法定代表人刘薇薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王稳会诉称，2014年7月1日被告的法定代表人刘薇薇找到原告，以归还其债权人魏东的借款为由提出向原告借款500000元的要求，经协商，原告同意借给被告500000元，并约定由原告直接将该笔借款汇入魏东的银行账户。随后，原告将500000元通过银行汇至了魏东的个人账户，魏东收到款项后向原告出具了收条，被告的法定代表人刘薇薇向原告出具了借条，并加盖了被告的公章。之后，原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款500000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告文安县华信通工贸有限公司辩称，认可2014年7月1日向原告借款500000元，但是公司现在没有偿还能力。在审理过程中原告针对自己的主张提供：2014年7月1日的借条、收条、银行转款记录各一份。经本院审查，原告王稳会提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：2014年7月1日被告文安县华信通工贸有限公司向原告王稳会借款500000元，用于偿还被告在魏东处的借款，当日原告将借款500000元通过银行转账方式转入魏东账户，魏东向原告出具了收条一份，同时被告向原告出具了借条一份。该款被告未偿还。本院认为，被告文安县华信通工贸有限公司借原告王稳会款项，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告文安县华信通工贸有限公司偿还原告王稳会借款500000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820由被告文安县华信通工贸有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年三月二日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
签发：核稿：
事由：执行裁定主办单位和拟稿人：3.7
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耒执字第294号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司耒阳市支行，住所地耒阳市城北路邮政综合大楼。
代表人李小林，该支行行长。
被执行人张小芳，女，1972年9月5日生，汉族，住耒阳市遥田镇立新村**组。
被执行人林霞，女，1976年7月3日生，汉族，住湖北省汉川市中洲农场窑河队**号。
被执行人李平风，男，1979年5月21日生，汉族，住耒阳市和谐花园。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司耒阳市支行与被执行人张小芳、林霞、李平风金融借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人张小芳、林霞、李平风银行存款、户籍登记、房产登记，现查明被执行人张小芳、林霞、李平风无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民二初字第117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 艾江弥
审判员 徐仲位
二〇一四年三月三日
书记员 段志高
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00219号
原告邱巨华，农民。
委托代理人廖传江,泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告王永广，归仁供电所职工。
委托代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告邱巨华诉被告王永广民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱巨华及其委托代理人廖传江，被告王永广及其委托代理人李保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱巨华诉称：2012年5月19日，赵某（已故）因经营需要资金，立据向原告邱巨华借款50000元，约定借期4个月，由被告王永广提供保证担保。借款到期后，原告多次向赵某及被告王永广索要，赵某未能偿还，担保人王永广也未履行担保责任。现请求判令被告王永广偿还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王永广辩称：本案中保证方式为一般保证，而非连带责任保证，原告不应直接起诉王永广，只能先向赵某的配偶及其他继承人主张。原告的主张已过诉讼时效和保证期间，应驳回原告的诉讼请求。即使被告王永广承担保证责任，保证范围仅限于借款本金50000元，不承担其他费用。
经审理查明：2012年5月19日，赵某（已故）因经营需要资金，立据向原告邱巨华借款50000元，约定借期4个月，由被告王永广在借条上签字担保，载明：赵某借到伍万元，到时如不还，由王永广来还。借款到期后，原告多次向赵某及被告王永广索要，赵某未能偿还，担保人王永广也未能履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：担保法第十七条规定的一般保证是指，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。第十八条规定的连带责任保证则是指，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中亦规定，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案中，借据上载明的保证条款即“赵某借到伍万元，到时如不还，由王永广来还“字样，这里的”不还“，表达的不是债务人没有能力履行义务，所指的只是债务到期后债务人消极地“不”履行还款义务，其实质仍表现为债务人履行期届满没有履行；同时，根据当事人订立借款合同的本意，亦推定不出本案系一般保证责任。因此，本案被告王永广提供的系连带责任保证。
被告王永广抗辩称原告主张已过诉讼时效和保证期间，但根据其在借据上签字确认自2012年9月起至2015年3月原告多次索要借款的情况，本案原告在保证期间内已向被告王永广主张权利，原告主张并未超过诉讼时效和保证期间，故对被告王永广该抗辩主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王永广偿还原告邱巨华借款本金50000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王永广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第1页/共5页
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第143号
原告ＸＸ前，女，生于1978年7月11日，仡佬族，贵州省余庆县人，高中文化，农民，住余庆县构皮滩镇红飞村马田组。
被告余庆县建设房地产综合开发有限公司
住所地：余庆县白泥镇中华中路33号。
法定代表人徐治忠，该公司经理。
被告余庆县白泥镇财政所
住所地：余庆县白泥镇财政所。
法定代表人邓英波，该所所长。
委托代理人，谭强，男，汉族，生于1957年1月21日，汉族，贵州省余庆县人，余庆县白泥镇人民政府干部。
本院在审理原告ＸＸ前诉被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所排除妨害纠纷一案中，原告ＸＸ前于2015年2月3日自愿向本院申请撤回对被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所的起诉。
本院认为，原告ＸＸ前向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回对被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ前撤回对被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告ＸＸ前承担。
审判员 宋晓燕
二〇一五年二月三日
书记员 王雪松
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1312号
上诉人（原审原告）：王新军。
委托代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：滨州方舟建筑工程有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路*****号。
法定代表人：付英华，执行董事。
委托代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：ＸＸ安。
上诉人王新军因承揽合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年底，被告ＸＸ安在海通时代花园项目施工时，原告王新军承揽了被告ＸＸ安所承包工程的挂瓦部分劳务工程。2012年1月5日，被告ＸＸ安向原告王新军出具“欠原告王新军挂瓦人工费共计8500元”。
2011年7月27日，被告滨州方舟建筑工程有限公司（以下简称方舟公司）在承建郭集嘉苑C、D座沿街楼工程时，与被告ＸＸ安签订了《工程施工管理合同》，将该工程整体转包给被告ＸＸ安。2012年秋季，原告王新军承揽了被告ＸＸ安所转包工程中的屋面施工劳务工程。2013年3月14日，被告ＸＸ安为原告王新军出具“郭集沿街楼方舟建工三队欠王新军屋面人工费22800元”的欠条一份。
原审法院认为，原告王新军按照被告ＸＸ安的要求完成了工作，被告ＸＸ安应按照约定给付原告王新军劳务费。故对原告王新军请求被告ＸＸ安向原告支付劳务费31300元的诉讼请求，予以支持。关于原告以被告方舟公司将该工程整体转包给不具备建设资质的被告ＸＸ安为由要求被告方舟公司对上述债务中的22800元承担连带责任的诉讼请求，原审法院认为，与原告签订承揽合同的当事人为被告ＸＸ安，根据合同的相对性原则，应由被告ＸＸ安对债务承担清偿责任；被告方舟公司将该工程整体转包给不具备建设资质的被告ＸＸ安，该转包合同无效，但转包合同无效后的法律后果并不能引起被告方舟公司对被告ＸＸ安所欠债务承担连带责任，故对原告的该诉讼请求，原审法院不予支持。被告方舟公司未按原审法院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告ＸＸ安于本判决生效后支付原告王新军劳务费31300元；二、驳回原告王新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告ＸＸ安负担。
上诉人王新军不服原审判决上诉称,1.一审判决认定事实错误。首先，2011年7月27日，被上诉人在承建郭集嘉苑C、D座沿街楼工程时，与原审被告签订《工程施工管理合同》，将该建设工程施工合同转包给不具备施工资质的原审被告。原审被告又将部分工程中的房屋挂瓦工程转包给上诉人。上诉人与原审被告及被上诉人之间形成的是建设工程施工合同法律关系，而非承揽合同关系。其次，被上诉人与原审被告签订的《工程施工管理合同》第十一条明确约定，由被上诉人根据原审被告的工程进度分阶段支付工程款，进一步印证了上诉人与原审被告之间系建设工程施工合同纠纷。2.一审判决适用法律错误。本案为建设工程施工合同，而非承揽合同，故不适用合同相对性原则。上诉人作为实际施工人，被上诉人作为实际受益人，应当对工程价款的支付承担连带责任。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人对ＸＸ安支付上诉人的22800元工程款承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人与原审被告承担。
被上诉人方舟公司答辩称，2013年，原审被告ＸＸ安就已完成的工程向被上诉人送审工程款，经审核确定，ＸＸ安施工的工程款总额为5361515.31元，被上诉人已向其支付5884772元，超额支付523256.69元。对于上诉人的上诉事实及理由，一审判决作出正确认定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ安陈述称，我对一审判决不认可，对被上诉人所说的结算数额也不认可。我是用方舟公司的资质进行施工，上诉人的欠款不应由我承担，而且我也没有能力承担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不具备建设资质的原审被告ＸＸ安，将其从被上诉人方舟公司转包的部分工程交由同样不具备建设资质的上诉人王新军进行施工，ＸＸ安与王新军之间形成承揽合同关系。ＸＸ安拖欠王新军人工费，应由ＸＸ安个人承担。王新军主张方舟公司应对ＸＸ安拖欠其人工费中的22800元承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人王新军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1075号
原告：兰忠兴，男，1955年8月13日出生，汉族，招远市人，现住招远市。
被告：徐兆环，男，1962年7月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。
被告：青岛威恩国际物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区淮河东路110号308室。
法定代表人：刘宁总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心区132、133室。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告兰忠兴与被告徐兆环、青岛威恩国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 妍
二〇一八年三月十九日
书记员 李晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初2282号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男，户籍所在地福建省漳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被羁押，于2018年3月16日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1002号起诉书，指控被告人林某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人林某饮酒后于2018年03月15日01时05分许，驾驶闽EXXXX8号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道西环路共和桥红绿灯路口路段时，该车左后角与同方向行驶由轩某驾驶的粤BXXXX1号车右前角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，林某负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人林某进行呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东南天司法鉴定所检验：被告人林某血液中检出乙醇，含量为234.31mg/100ml。
本院意见
|
被告人林某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年四月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2018）粤0306刑初2282号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人林某，男，户籍所在地福建省漳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被羁押，于2018年3月16日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1002号起诉书，指控被告人林某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人林某饮酒后于2018年03月15日01时05分许，驾驶闽EXXXX8号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道西环路共和桥红绿灯路口路段时，该车左后角与同方向行驶由轩某驾驶的粤BXXXX1号车右前角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，林某负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人林某进行呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。													经广东南天司法鉴定所检验：被告人林某血液中检出乙醇，含量为234.31mg/100ml。																															本院意见																							被告人林某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一八年四月三日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第39号
原告柳学江。
被告秦皇岛市公安局海港分局。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲。
委托代理人赵勇。
原告柳学江因不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向我院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，向被告秦皇岛市公安局海港分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告柳学江、被告秦皇市公安局海港分局委托代理人张晓玲、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年11月14日作出的海公（北部园）行罚决字（2014）1467号行政处罚决定，主要内容为：柳学江于2014年11月6日到北京市天安门地区进行非正常上访，于2014年11月6日被北京市公安局天安门地区分局治安大队抓获，并进行了训诫。以上事实有柳学江陈述、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告决定给予柳学江行政拘留十日的处罚，自2014年11月14日至11月24日送秦皇岛市拘留所执行。被告在该处罚决定中告知了原告柳学江享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、海公（北部园）受案字（2014）6348号受案登记表一份；
2、行政案件权利义务告知书一份；
3、北部园区派出所2014年11月7日对柳学江的询问笔录一份；
4、传唤证一张；
5、被传唤人家属通知书一份；
6、北部园区派出所2014年11月14日对柳学江的行政处罚告知笔录一份；
7、海公（北部园）行罚决字（2014）1467号《行政处罚决定书》一份；
8、秦皇岛市拘留所2014年11月14日开具的海公（北部园）执通字（2014）1148号行政拘留执行回执一份；
9、行政拘留家属通知书一份；
10、北部园区派出所传唤审批表一份；
11、行政处罚审批表一份；
12、秦皇岛北部工业区委员会于2014年11月7日出具的证明材料一份；
13、北京市公安局天安门地区分局治安大队《训诫书》一份；
14秦皇岛市公安局海港分局于2014年3月21日作出的海公（北部园）刑罚决字（2014）第00742号行政处罚决定书一份；2014年7月31日作出的海公（北部园）刑罚决字（2014）第140702号行政处罚决定书一份；
15、柳学江常住人口基本信息一份；
16、柳学江公民户籍信息证明一份；
17、海港分局北部园区派出所2014年11月15日出具的综合材料一份。
原告柳学江诉称，原告于2014年11月5日到北京国家信访局、国家人大、中纪委进行上访，理性维权，反映合理诉求。同年11月6日下午16是到天安门游玩时，被民警安检时，查出上访材料，当场民警对原告进行训诫，当晚被送到马家楼。次日凌晨4点半被送到海港区北部园派出所。2014年11月14日被秦皇岛市公安局海港分局北部园区派出所行政拘留。北京市公安局没有认定原告2014年11月6日16是在天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序的事实。秦皇岛市公安局无论在事实认定上，还是在适用法律上，存在违反法定程序，打击报复和强加于人。请求海港区人民法院撤销被告的行政处罚决定。原告提供证据材料如下：
1、2015年1月6日北京市公安局（2015）第37号-不存，政府信息不存在告知书一份；
2、2014年12月11日北京市公安局（2014）第1588号—回，登记回执一份；2014年12月31日，市公安局（2014）第69号-延，政府信息延长答复告知书一份。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，原告柳学江于2014年11月6日16时10分许，到北京市天安门地区进行非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局治安大队执勤民警抓获并进行了训戒，2014年11月7日4时30分北部工业区管委综治办的工作人员将柳学江接回秦皇岛市，交给北部园区派出所处理。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，给予柳学江行政拘留10日的行政处罚。综上柳学江到北京天安门地区上访，扰乱公共秩序，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。因此，请求海港区人民法院对我局的行政处罚决定予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提交的证据材料1、2，被告提交的证据材料1－13、15-17，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据14不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告柳学江系秦皇岛市海港区北港镇缪庄村民，于2014年11月6日到北京市天安门地区上访。2014年11月6日，北京市公安局天安门地区分局治安大队执勤民警发现原告后，对其进行了训诫。2014年11月7日，原告被接回秦皇岛北部园区派出所。北部园区派出所于当日对原告进行了询问，制作了询问笔录。同年11月14日将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩。被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年11月14日作出海公（北部园）行罚决字（2014）1467号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日。北部园区派出所向原告宣读并送达了行政处罚决定书，但原告拒绝签字。北部园区派出所于2014年11月14日向原告之妻王春英送达该行政处罚决定书，王春英拒绝在送达回证上签字。
本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。2014年11月6日，原告到北京市天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出行政拘留十日的处罚，其行政行为并无不当。原告要求撤销被告作出的海公（北部园）行罚决字（2014）1467号行政处罚决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告柳学江要求撤销海公（北部园）行罚决字（2014）1467号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 崔建永
人民陪审员 高国秋
二〇一五年五月五日
书 记 员 李宏伟
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第39号
原告董志军。
被告岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人张鑫，职务县长。
诉讼代理人于天宇，该县法制办工作人员。
原告董志军诉被告岫岩满族自治县人民政府林地确权行政复议一案，本院依法受理后，在审理过程中，因被告撤销了被诉（2006）岫复决第26号行政复议决定，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董志军申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董志军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马维聪
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初334号
原告：杨二进，男，1966年5月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：董智宾，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨二进与被告董智宾合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨二进于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨二进申请撤回对被告董智宾的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨二进撤诉。
审判员 王桥坡
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜一佳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1548号
申请执行人福建新龙汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区。
法定代表人叶某，董事长。
被执行人米某，男，汉族，居民，住上海市闸北区。
申请人福建新龙汽车股份有限公司与被执行人米某买卖合同纠纷一案，申请执行人福建新龙汽车股份有限公司依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第2496号民事判决书，于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行，并于2015年9月25日向被执行人米某发出执行通知书，但被执行人米某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人米某所有的其中一部客车已被本院查封但未发现该车下落以致本院未能扣押并评估拍卖；被执行人米某所有的两部客车已抵押给交通银行股份有限公司安徽省分行并已由安徽省合肥市庐阳区人民法院查封执行；被执行人米某向申请人购买的两部客车已转让他人，其他无财产可供执行，本案尚有执行标的款1143620.00元未执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第2496号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1548号
一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 简秋桃
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1178号
原告李宇业，居民。
被告肖新宇，农民。
被告刘黎春（肖新宇之妻），农民。
本院在审理原告李宇业与被告肖新宇、刘黎春民间借贷纠纷一案中，原告李宇业以自行和解为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宇业与被告肖新宇、刘黎春的纠纷已自行和解，原告李宇业向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宇业撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，申请保全费320元，合计595元，由原告李宇业负担。
审 判 员 彭振雄
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4838号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如、左其华，该公司员工。
被告：庄永跃，男，1960年8月20日生，汉族，住淮安市。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告庄永跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告庄永跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告庄永跃支付2015年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费3946元。事实和理由：原告于2014年9月4日与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区签订物业服务合同，约定按每月每平方1.33元标准收取物业服务费。原告按合同约定为被告所在的东海畅园小区提供了物业服务，但被告经原告多次催缴未及时缴纳物业费，严重干扰了原告的正常管理和服务，给原告造成了一定损失，遂诉至法院。
被告庄永跃辩称，2017年还没到，被告不应交纳该期间的物业费；物业服务合同应当是物业公司与业主委员会签订，故居委会与原告签订的合同违反法律规定，应属无效合同；即便物业服务合同对被告有约束力，但原告提供的物业服务不到位，未能完全按照合同约定履行义务，故不应足额收取费用；小区内的绿化树木被原告用治虫药喷洒死亡；原告未能提供物业管理收费等级证书，被告有权拒绝交费；被告房屋漏水问题原告一直未解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱、小区绿化树木死亡等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%物业服务费。因原告未与业主直接签订合同，关于物业费收取是否是预付制的事实无法确认，故本院仅支持原告主张的2015年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费，后续物业服务费原告可待提供服务后另行主张。
收费等级证书是物业主管部门对物业公司的一种管理性规定，且相关法律法规并未规定有收费等级证书才能收取费用，故本院对被告所述的原告未能提供物业管理收费等级证书，其有权拒绝交纳物业费的抗辩不予支持。
被告还辩称原告未及时处理其房屋漏水的问题，若该事实成立，并侵犯了业主权益，属另一种法律关系，业主可自行协商或另案诉讼解决，本案不予理涉。另外，原告已承诺对因工作失误造成死亡的绿化树木进行补栽。
综上，被告应当支付原告2015年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费1726元（1.33*123.6*15*0.7），超过部分本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庄永跃于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2015年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费1726元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄永跃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4838号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。法定代表人：刘沭明，职务经理。委托诉讼代理人：贾洪如、左其华，该公司员工。被告：庄永跃，男，1960年8月20日生，汉族，住淮安市。原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告庄永跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告庄永跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告庄永跃支付2015年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费3946元。事实和理由：原告于2014年9月4日与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区签订物业服务合同，约定按每月每平方1.33元标准收取物业服务费。原告按合同约定为被告所在的东海畅园小区提供了物业服务，但被告经原告多次催缴未及时缴纳物业费，严重干扰了原告的正常管理和服务，给原告造成了一定损失，遂诉至法院。被告庄永跃辩称，2017年还没到，被告不应交纳该期间的物业费；物业服务合同应当是物业公司与业主委员会签订，故居委会与原告签订的合同违反法律规定，应属无效合同；即便物业服务合同对被告有约束力，但原告提供的物业服务不到位，未能完全按照合同约定履行义务，故不应足额收取费用；小区内的绿化树木被原告用治虫药喷洒死亡；原告未能提供物业管理收费等级证书，被告有权拒绝交费；被告房屋漏水问题原告一直未解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱、小区绿化树木死亡等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%物业服务费。因原告未与业主直接签订合同，关于物业费收取是否是预付制的事实无法确认，故本院仅支持原告主张的2015年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费，后续物业服务费原告可待提供服务后另行主张。收费等级证书是物业主管部门对物业公司的一种管理性规定，且相关法律法规并未规定有收费等级证书才能收取费用，故本院对被告所述的原告未能提供物业管理收费等级证书，其有权拒绝交纳物业费的抗辩不予支持。被告还辩称原告未及时处理其房屋漏水的问题，若该事实成立，并侵犯了业主权益，属另一种法律关系，业主可自行协商或另案诉讼解决，本案不予理涉。另外，原告已承诺对因工作失误造成死亡的绿化树木进行补栽。综上，被告应当支付原告2015年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费1726元（1.33*123.6*15*0.7），超过部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄永跃于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2015年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费1726元；二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄永跃负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十二月十四日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19506号
原告李玉芳，男，1956年8月7日出生，住北京市门头沟区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告李玉芳与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月24日至2017年7月23日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年2月23日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年2月24日至2017年7月23日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金27600元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为27600元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李玉芳归还借款本金27600元、借期内的利息（以27600元为本金，自2017年2月24日起至2017年7月23日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以27600元为本金，自2017年7月23日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19506号原告李玉芳，男，1956年8月7日出生，住北京市门头沟区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告李玉芳与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月24日至2017年7月23日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年2月23日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年2月24日至2017年7月23日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金27600元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为27600元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李玉芳归还借款本金27600元、借期内的利息（以27600元为本金，自2017年2月24日起至2017年7月23日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以27600元为本金，自2017年7月23日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初199号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王修文，曾用名王修元，男，1989年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，因犯贩卖毒品罪于二〇一二年三月九日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]198号起诉书指控被告人王修文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王修文到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年6月17日16时许，被告人王修文携带行李途经本辖区民营工业园六区宿舍楼3栋停车棚时，见被害人陈某停放在此处的1辆跃进牌黑色两轮摩托车上插入了钥匙，遂盗走该车钥匙。嗣后，被告人王修文委托网约车司机将其行李送至其朋友处再折返停车棚，并使用事先盗得的车钥匙将该摩托车骑走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币4740元。
2017年6月29日，被告人王修文被抓获，被盗赃物已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人王修文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，因其到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗赃物已追回发还，建议判处被告人王修文拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王修文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王修文盗窃他人公私财物，价值人民币4740元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王修文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回发还被害人，可酌情对被告人王修文从轻处罚。被告人王修文曾因犯罪被判处刑罚后又犯罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王修文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初7173号
原告：西安秦骊成套电器有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：韩枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茜，女，1975年6月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：吴昊，女，1978年7月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告西安秦骊成套电器有限公司与被告吴昊劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月17日作出莲劳人仲案字（2017）第574号《仲裁裁决书》。裁决作出后，吴昊于2018年7月6日向本院提起民事诉讼，案号为（2018）陕0104民初5810号，本院已依法受理。西安秦骊成套电器有限公司亦不服，将吴昊作为被告于2018年8月20日向本院提起民事诉讼，案号为（2018）陕0104民初7173号，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安秦骊成套电器有限公司诉被告吴昊劳动争议纠纷一案并入原告吴昊诉被告西安秦骊成套电器有限公司劳动争议一案（即（2018）陕0104民初5810号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2018）陕0104民初7173号原告西安秦骊成套电器有限公司诉被告吴昊劳动争议纠纷一案并入（2018）陕0104民初5810号原告吴昊诉被告西安秦骊成套电器有限公司劳动争议一案。
审 判 长 耿卫星
审 判 员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 孙 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第13411号
申请人王连希，男，1933年4月18日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人王剑，男，1969年1月4日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人北京中绿投资有限公司，住所地xxx。
法定代表人吴法顺，董事长。
申请人王连希于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京中绿投资有限公司在北京市朝阳区人民法院未领取的执行款371万元。申请人王连希已向本院提供担保。
本院认为：申请人王连希提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王连希名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人北京中绿投资有限公司在北京市朝阳区人民法院未领取的执行款三百七十一万元。
申请人王连希应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年三月三日
书记员 赵萌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初761号
起诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
2016年7月28日，起诉人刘冬生向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年4月1日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月26日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重,辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了刘冬生的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对刘冬生复议申请的实质性处理，对刘冬生的权利义务不产生实际的影响，据此，刘冬生的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘冬生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅