wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5920号
上诉人（原审原告）：刘仪虹，女，1984年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：刘超，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉祥泰源置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区磨山路口。
法定代表人：张佰桥，该公司总经理。
委托代理人：林蕾、王磊，湖北忠三律师事务所律师。
原审第三人：尤丽春，女，1959年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人刘仪虹因与被上诉人武汉祥泰源置业有限公司（以下简称祥泰源公司）、原审第三人尤丽春商品房预约合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘仪虹上诉请求：1、撤销一审判决，改判祥泰源公司返还刘仪虹定金10000元并赔偿定金10000元。2、祥泰源公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误。2015年6月2日，上诉人按照被上诉人的要求提交了退房申请。申请中对退款的金额，退款方式、退款限制等做出了重新确认，系对认购书内容的变更。退房申请是双方协商一致的产物，不是单方意思表示，祥泰源公司违反了其中关于在房款到账之前继续保留房源的约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人祥泰源公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人尤丽春称同意上诉人刘义虹的上诉意见。
2016年2月，刘仪虹诉至一审法院，请求：1、解除刘仪虹与祥泰源公司签订的《王家湾中央生活区商品房认购书》；2、判令祥泰源公司返还刘仪虹交纳的定金10000元；3、判令祥泰源公司赔偿刘仪虹10000元；4、本案诉讼费由祥泰源公司承担。
一审法院认定：2015年4月24日，刘仪虹与祥泰源公司签订了一份《王家湾中央生活区商品房认购书》，认购书主要约定：“刘仪虹（乙方）向祥泰源公司（甲方）认购位于武汉市汉阳区汉阳大道697号王家湾中央生活区项目13号楼2单元1504号房；乙方现缴付10000元作为购房定金，并计入首期房款中；甲乙双方在签订认购书时，乙方自愿缴付定金150000元，给甲方作为认购该商品房的定金，该定金的支付方式为2015年4月24日当日缴付10000元，余款140000元须在签署认购书7日内即2015年5月1日前全额补足；认购书签订后，乙方应于2015年5月9日前，带齐签约所需的全套资料到王家湾中央生活区营销中心签订《武汉市商品房买卖合同》的签约手续并缴纳应付的房价款；如乙方未能在上述约定的签约期限内向甲方提交相关资料证明并与甲方签订《武汉市商品房买卖合同》，即视为乙方自行终止认购书，甲方有权不予退回乙方已缴付的定金，并有权将该房屋另行出售，且无须知会乙方。”上述认购书签订后，刘仪虹当即交纳了定金10000元，2015年4月29日尤丽春替刘仪虹缴纳了购房款140000元。2015年6月2日，刘仪虹向祥泰源公司书面申请退款，书面申请主要载明：“本人现由于资金原因放弃购买此套房屋，定金10000元不予退还，其中140000元申请退还至储蓄卡。附：因退款时间无法确定，本人恳请在房款到账之前继续保留房源。”祥泰源公司于2015年7月30日退还刘仪虹购房款140000元。
一审另查明：刘仪虹主张涉案房屋已于2015年7月24日被祥泰源公司转售他人，并提供了武汉市房产档案馆于2015年12月18日出具的商品房合同备案清册表拟证实；而祥泰源公司则主张涉案房屋尚未销售，并提供了武汉市房地产市场信息网查询的楼盘表公示信息。
一审法院认为：本案所涉的王家湾中央生活区商品房认购书为商品房买卖合同当事人在签署正式合同前的准备过程，系双方真实意思表示，合法有效。刘仪虹因资金原因放弃购买涉案房屋，向祥泰源公司申请退还购房款140000元，祥泰源公司根据刘义虹的申请退还了购房款140000元，双方的上述民事行为均符合法律规定和认购书约定，故刘义虹要求解除《王家湾中央生活区商品房认购书》的诉讼请求，没有法定或约定的解除事由，不予支持。刘义虹在书面申请中要求在房款到账之前继续保留房源系其单方意思表示，祥泰源公司并未予以同意，也与认购书中“如乙方未能在上述约定的签约期限内向甲方提交相关资料证明并与甲方签订《武汉市商品房买卖合同》，即视为乙方自行终止认购书，甲方有权不予退回乙方已缴付的定金，并有权将该房屋另行出售，且无须知会乙方。”的约定不符，祥泰源公司有权在刘义虹放弃认购的情形下另行处置涉案房屋。刘义虹的上述单方意思表示，系其担心退款无法保障的单方申请，而祥泰源公司已于2015年7月30日将刘义虹交纳的购房款140000元退还，涉案房屋无论销售与否，刘义虹的权益并未受到损害，故刘义虹要求祥泰源公司退还定金10000元并赔偿10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘仪虹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元刘仪虹负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年4月24日，刘义虹与祥泰源公司签订《王家湾中央生活区商品房认购书》，该《认购书》系双方就签署正式商品房买卖合同等相关事项所达成的预约合意。刘义虹虽依约缴纳了定金150000元，但此后刘义虹向祥泰源公司出具的书面申请表示其因资金原因放弃购买涉案房屋，刘义虹在申请中同意祥泰源公司退还购房款140000元，定金10000元不予退还。2015年7月30日，祥泰源公司向刘义虹退款140000元，由此表明双方就退房事宜已处理完毕。
关于刘义虹上诉认为祥泰源公司违反了购房退款到账之前继续保留房源的约定，祥泰源公司应返还定金并赔偿损失的问题。因退款申请中所附“房款到账之前继续保留房源”的内容系刘义虹单方意思表示，祥泰源公司并未予以同意。且祥泰源公司已将140000元退还给刘义虹，刘义虹亦并未举证证明其遭受损失，因此，祥泰源公司有权在刘义虹放弃认购的情形下另行处置涉案房屋，故刘义虹主张祥泰源公司违约缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由刘仪虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十一月十日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5920号
上诉人（原审原告）：刘仪虹，女，1984年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：刘超，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉祥泰源置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区磨山路口。
法定代表人：张佰桥，该公司总经理。
委托代理人：林蕾、王磊，湖北忠三律师事务所律师。
原审第三人：尤丽春，女，1959年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人刘仪虹因与被上诉人武汉祥泰源置业有限公司（以下简称祥泰源公司）、原审第三人尤丽春商品房预约合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘仪虹上诉请求：1、撤销一审判决，改判祥泰源公司返还刘仪虹定金10000元并赔偿定金10000元。2、祥泰源公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误。2015年6月2日，上诉人按照被上诉人的要求提交了退房申请。申请中对退款的金额，退款方式、退款限制等做出了重新确认，系对认购书内容的变更。退房申请是双方协商一致的产物，不是单方意思表示，祥泰源公司违反了其中关于在房款到账之前继续保留房源的约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人祥泰源公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人尤丽春称同意上诉人刘义虹的意见。
2016年2月，刘仪虹诉至一审法院，请求：1、解除刘仪虹与祥泰源公司签订的《王家湾中央生活区商品房认购书》；2、判令祥泰源公司返还刘仪虹交纳的定金10000元；3、判令祥泰源公司赔偿刘仪虹10000元；4、本案诉讼费由祥泰源公司承担。
一审法院认定：2015年4月24日，刘仪虹与祥泰源公司签订了一份《王家湾中央生活区商品房认购书》，认购书主要约定：“刘仪虹（乙方）向祥泰源公司（甲方）认购位于武汉市汉阳区汉阳大道697号王家湾中央生活区项目13号楼2单元1504号房；乙方现缴付10000元作为购房定金，并计入首期房款中；甲乙双方在签订认购书时，乙方自愿缴付定金150000元，给甲方作为认购该商品房的定金，该定金的支付方式为2015年4月24日当日缴付10000元，余款140000元须在签署认购书7日内即2015年5月1日前全额补足；认购书签订后，乙方应于2015年5月9日前，带齐签约所需的全套资料到王家湾中央生活区营销中心签订《武汉市商品房买卖合同》的签约手续并缴纳应付的房价款；如乙方未能在上述约定的签约期限内向甲方提交相关资料证明并与甲方签订《武汉市商品房买卖合同》，即视为乙方自行终止认购书，甲方有权不予退回乙方已缴付的定金，并有权将该房屋另行出售，且无须知会乙方。”上述认购书签订后，刘仪虹当即交纳了定金10000元，2015年4月29日尤丽春替刘仪虹缴纳了购房款140000元。2015年6月2日，刘仪虹向祥泰源公司书面申请退款，书面申请主要载明：“本人现由于资金原因放弃购买此套房屋，定金10000元不予退还，其中140000元申请退还至储蓄卡。附：因退款时间无法确定，本人恳请在房款到账之前继续保留房源。”祥泰源公司于2015年7月30日退还刘仪虹购房款140000元。
一审另查明：刘仪虹主张涉案房屋已于2015年7月24日被祥泰源公司转售他人，并提供了武汉市房产档案馆于2015年12月18日出具的商品房合同备案清册表拟证实；而祥泰源公司则主张涉案房屋尚未销售，并提供了武汉市房地产市场信息网查询的楼盘表公示信息。
一审法院认为：本案所涉的王家湾中央生活区商品房认购书为商品房买卖合同当事人在签署正式合同前的准备过程，系双方真实意思表示，合法有效。刘仪虹因资金原因放弃购买涉案房屋，向祥泰源公司申请退还购房款140000元，祥泰源公司根据刘义虹的申请退还了购房款140000元，双方的上述民事行为均符合法律规定和认购书约定，故刘义虹要求解除《王家湾中央生活区商品房认购书》的诉讼请求，没有法定或约定的解除事由，不予支持。刘义虹在书面申请中要求在房款到账之前继续保留房源系其单方意思表示，祥泰源公司并未予以同意，也与认购书中“如乙方未能在上述约定的签约期限内向甲方提交相关资料证明并与甲方签订《武汉市商品房买卖合同》，即视为乙方自行终止认购书，甲方有权不予退回乙方已缴付的定金，并有权将该房屋另行出售，且无须知会乙方。”的约定不符，祥泰源公司有权在刘义虹放弃认购的情形下另行处置涉案房屋。刘义虹的上述单方意思表示，系其担心退款无法保障的单方申请，而祥泰源公司已于2015年7月30日将刘义虹交纳的购房款140000元退还，涉案房屋无论销售与否，刘义虹的权益并未受到损害，故刘义虹要求祥泰源公司退还定金10000元并赔偿10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘仪虹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元刘仪虹负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年4月24日，刘义虹与祥泰源公司签订《王家湾中央生活区商品房认购书》，该《认购书》系双方就签署正式商品房买卖合同等相关事项所达成的预约合意。刘义虹虽依约缴纳了定金150000元，但此后刘义虹向祥泰源公司出具的书面申请表示其因资金原因放弃购买涉案房屋，刘义虹在申请中同意祥泰源公司退还购房款140000元，定金10000元不予退还。2015年7月30日，祥泰源公司向刘义虹退款140000元，由此表明双方就退房事宜已处理完毕。
关于刘义虹上诉认为祥泰源公司违反了购房退款到账之前继续保留房源的约定，祥泰源公司应返还定金并赔偿损失的问题。因退款申请中所附“房款到账之前继续保留房源”的内容系刘义虹单方意思表示，祥泰源公司并未予以同意。且祥泰源公司已将140000元退还给刘义虹，刘义虹亦并未遭受损失，因此，祥泰源公司有权在刘义虹放弃认购的情形下另行处置涉案房屋，故刘义虹主张祥泰源公司违约缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由刘仪虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十一月十日
书记员 舒 渲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢138号
申请执行人：凌伟源，住广东省鹤山市。
被执行人：黄国强，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：郭玉群，住广东省江门市蓬江区。
本院在执行申请执行人凌伟源与被执行人黄国强、郭玉群交通事故损害赔偿纠纷一案中，裁定查封、拍卖被执行人郭玉群名下的相关房产，因案外人提出执行异议之诉，依照相关法律规定，案外人执行异议之诉审理期间不得对执行标的进行处分，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待执行异议之诉判决生效后，再予依法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执恢138号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月七日
书记员 李小华
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初753号
原告郭书英，女，1948年3月2日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告姚改行，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
原告郭书英诉被告姚改行机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭书英及其委托代理人段邦录、被告姚改行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书英诉称，2016年5月15日，被告未戴安全头盔驾驶无号牌江苏宗申牌三轮摩托车沿西豆庄村内东西道路由西向东行驶至西豆庄内滏阳水上乐园门前时与原告驾驶的黑马牌自行车发生交通事故，后我被送到平乡县人民医院检查治疗，住院数天，住院期间数人日夜守护。该事故经平乡县交通警察大队勘察，作出平公交认字（2016）第01-X024号道路交通事故认定书，认定被告姚改行负本次事故的全部责任，原告郭书英不负此事故责任。事故发生至今，原告所遭受的损失至今未得到赔付，被告应当在责任范围内承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计5000元。
被告姚改行辩称，事故发生后，原告家属找我家去威胁我。我没有撞原告，我不知道事故认定书怎么写的，不应该赔偿原告。我这么多天的损失，原告应当赔偿我多少？我没有出去做买卖，把我的三轮车扣押了，一天按100元计算，三个月了，原告应赔偿我9000元。
经审理查明，2016年5月15日，被告姚改行未戴安全头盔驾驶无号牌江苏宗申牌三轮摩托车沿西豆庄村内东西道路由西向东行驶至西豆庄内滏阳水上乐园门前时，与对向行驶原告郭书英骑的黑马牌自行车发生道路交通事故。造成原告郭书英受伤，两车不同程度损坏。2016年6月14日，平乡县交通警察大队作出平公交认字（2016）第01-X024号道路交通事故认定书，认定被告姚改行负本次事故的全部责任，原告郭书英不负此事故责任。原告受伤后，当日入住平乡县人民医院治疗，原告于2016年5月18日出院，实际住院共计3天，住院期间一人护理。原告因本次事故造成的损失有：（一）医疗费：平乡县人民医院票2张，共计1613.17元；（二）住院伙食补助费：原告住院3天，每天按50元计算，共计150元；（三）护理费：原告住院期间由其丈夫段存茂一人护理，原告丈夫为农民，参照农林牧副渔标准，因此，原告护理费应为54.19元／天×3天＝162.57元；（四）营养费：根据病历中的医嘱需要加强营养，酌情支持营养费每日30元，共计90元。原告以上各项损失共计2015.74元。
上述审理事实，有原告提交的平乡县公安交通警察大队平公交认字（2016）第01-X024号道路交通事故认定书、平乡县人民医院住院病历、诊断证明书、收费收据、户口本及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被告姚改行驾驶车辆违反交通管理法规，导致发生此次交通事故，造成原告受伤两车受损，平乡县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告姚改行负本次事故的全部责任，原告郭书英不负此事故责任。虽然被告姚改行对该事故认定书有异议，但是其未提出复议申请，也未提交任何相反的证据证明，经审查，该该事故认定书事实基本清楚，责任明确，故本院对该事故认定书依法予以确认。原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项经济损失共计2015.74元。虽然被告的事故车辆没有投保交强险，但根据法律规定被告应在交强险分项范围内赔偿原告医疗费1617.17元、住院伙食补助费150元、护理费162.57、营养费90元，共计2015.74元。原告主张误工费的请求，因为原告已经68周岁，根据有关规定，依法不予支持。故此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚改行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭书英各项经济损失2015.74元；
二、驳回原告郭书英的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一六年八月十五日
书记员 史奎涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11495号
上诉人（原审原告）：牛合堂，男，汉族，1955年12月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。系法律援助。
被上诉人（原审被告）：郑州市市直机关服务中心中心酒店，住所地郑州市伊河路。
法定代表人：王俊，系该单位副经理。
委托诉讼代理人：王敏，该酒店员工。
上诉人牛合堂因与被上诉人郑州市市直机关服务中心中心酒店（以下简称市直中心酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛合堂及委托诉讼代理人关宁飞、被上诉人市直中心酒店及委托诉讼代理人王敏到庭接受询问。本案现已审理终结。
牛合堂上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫01民初1278号民事判决书。2.依法改判由市直中心酒店承担全部责任，赔偿牛合堂的损失。3.依法判令本案的诉讼费用全部由市直中心酒店承担。事实和理由：牛合堂到市直中心酒店经营的澡堂洗澡，因澡堂的水池中存在重大安全隐患导致牛合堂受伤，应当由市直中心酒店承担全部赔偿责任；一审判决对赔偿责任比例的划分不当，赔偿数额过低，依法应当撤销并予以改判。2015年4月7日下午点左右，牛合堂到市直中心酒店经营的澡堂洗澡，由于澡堂的水池中存在重大安全隐患，导致牛合堂在洗澡的过程中右脚跟腱部受伤严重，并进行住院治疗。经过一审法院开庭审理，划分市直中心酒店和牛合堂承担责任的比例分别是65%和35%。牛合堂认为，市直中心酒店在经营澡堂过程中，应当对顾客的人身安全负有保障义务，由于市直中心酒店的澡堂水池中存在重大安全隐患给牛合堂造成的人身伤害和经济损失，应由市直中心酒店承担全部赔偿责任，牛合堂在整个事件中并无任何过错，不应当承担责任，一审判决中对于赔偿责任比例的划分明显不当，依法应当撤销，并予以改判。
市直中心酒店辩称，对一审判决基本认可。
牛合堂向一审法院起讼请求：1.市直中心酒店赔偿牛合堂医疗费6821.63元、误工费5400元、护理费4745.33元、交通费370元、住院伙食补助费1850元、营养费740元，共计19926.96元；2.诉讼费用全部由市直中心酒店承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日下午，牛合堂到市直中心酒店经营的浴池洗澡。2016年1月21日郑州市公安局建设路分局交管巡防大队出具的证明载明，2015年4月7日下午，牛合堂在19中旁边市委管理处浴池洗澡时脚部受伤。牛合堂受伤后被送往郑州市中医院住院治疗。入院记录载明：患者于澡堂摔倒，当即出现右足出血、疼痛，活动受限。牛合堂伤情诊断为：1.右足跟切割伤；2.右足跟腱部分断裂。牛合堂于2015年5月11日出院，出院医嘱：1.注意休息；2.定期复查；3.不适随诊。牛合堂治疗期间，市直中心酒店为其垫付医疗费1602.88元。在诉讼中，牛合堂称洗澡时自己坐在大池出水口的正上方，右脚后跟放在出水口内侧，起身抬脚时，因墙砖棱角锋利，将牛合堂跟腱割伤。市直中心酒店称该出水口在事发后进行了修葺。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年1月21日郑州市公安局建设路分局交管巡防大队出具的证明、住院病历等证据相互印证，能够证明牛合堂在市直中心酒店经营的浴池受伤的事实，该院对牛合堂诉称其在市直中心酒店经营的浴池洗澡时受伤的主张予以采信。关于牛合堂受伤致害的责任承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。市直中心酒店经营的涉案大池出水口没有设置警示标志和相关安全防护措施，市直中心酒店由于疏于管理，未采取措施消除隐患，未尽到安全保障和管理义务，造成牛合堂受伤，其应承担相应的赔偿责任，该院酌定其承担65%的赔偿责任。牛合堂洗澡时由于疏忽大意，未尽到应有的谨慎和注意义务，致使受伤，该院酌定其承担35%的赔偿责任。市直中心酒店辩称牛合堂受伤时，涉案浴池不存在安全隐患，并称涉案浴池的设置和建造符合行业标准，但没有有效证据证明涉案大池出水口在牛合堂受伤前没有缺陷，对市直中心酒店的上述主张不予采信。关于医疗费，牛合堂提供的有效医疗费票据金额为6821.63元，市直中心酒店提供的有效票据金额为1602.88元，扣除市直中心酒店垫付的住院预交款500元，故认定牛合堂的医疗费为7924.51元；关于误工费，牛合堂提交了工资证明，但未提供误工收入证明，其是否因误工减少收入无法查证，对其主张的误工费不予支持；关于护理费，护理期间认定为牛合堂的住院期间34天，牛合堂没有提供护理的费用标准，故牛合堂护理费的标准依照上一年度河南省居民服务业及其他服务业年平均工资28472元计算，牛合堂的护理费为2652.2元（28472÷365×34）。住院伙食补助费按每天30元计算，为1020元；营养费按每天20元计算为宜，为680元。对于交通费，根据牛合堂伤情和住院情况，对牛合堂主张的交通费按每天10元计算予以支持，计为340元。牛合堂上述损失共计12616.71元。按各方应承担责任的比例进行分担，市直中心酒店共应当赔偿牛合堂上述损失计8200.86元。市直中心酒店已垫付的医疗费1602.88元，从上述赔偿总额中予以扣除，市直中心酒店应赔偿数额计为6597.98元。牛合堂过高部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郑州市市直机关服务中心中心酒店于该判决生效之日起十日内赔偿牛合堂医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6597.98元；二、驳回牛合堂其他及过高部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，牛合堂负担199元，郑州市市直机关服务中心中心酒店负担99元。
二审中，牛合堂提交一份误工证明，证明误工情况。市直中心酒店对该证据不认可，该证据不足以证明牛合堂与单位有劳动关系。且牛合堂没有提交劳动合同、工资花名册等足以证明劳动关系的证据。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛合堂上诉称一审判决对赔偿责任比例的划分不当，但并未提供证据佐证，本院不予采信。
综上所述，牛合堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人牛合堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁正明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4724号
原告熊恩海，男，汉族，生于1964年8月4日，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告吴兵，男，汉族，生于1975年3月6日，住重庆市铜梁区。
原告熊恩海与被告吴兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周会明独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告熊恩海及其委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告吴兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊恩海诉称，2015年10月至2016年2月，原告在被告承建的璧山区金科园林绿化工程做工，工资为250元/天。2016年春节被告支付了一次工资，剩余7950元出据了欠条。原告多次催收未果，诉讼来院，请求判决被告支付原告的工资报酬7950元，并由被告承担诉讼费。
被告吴兵未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月至2016年2月期间，原告在被告承建的璧山区金科园林绿化工程务工，工种为砖工，工资250元/天。被告于2016年2月28日向原告出据欠条一张，载明被告欠原告工资7950元。现原告诉至本院，要求判令被告如上请求事项。
上述事实，有原告方的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告提供的证据证明被告欠原告劳务报酬7950元属实，被告应承担相应的民事责任。因此，对原告请求判决被告给付原告劳务报酬7950元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴兵在本判决生效之日起五日内，支付原告熊恩海劳务报酬7950元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兵负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周会明
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1877号
上诉人（原审被告）：广东丰达速递有限公司。
法定代表人：刘建中。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺大成木业有限公司。
法定代表人：陈德源，该公司董事长。
原审被告：广东丰达速递有限公司广州分公司。
负责人：罗文革。
上诉人广东丰达速递有限公司因与被上诉人广州市番禺大成木业有限公司、原审被告广东丰达速递有限公司广州分公司运输合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广东省广州市白云区人民法院于2014年7月28日向上诉人广东丰达速递有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广东丰达速递有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东丰达速递有限公司未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东丰达速递有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘稀彧
何海涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初618号
原告王静力，男，1966年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人黄成锐，四川众友律师事务所律师。
被告李昌文，男，1967年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告王静力与被告李昌文民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年2月1日向原告王静力送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王静力逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一六年三月三日
书记员 丁 维
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初213号
原告董晓雨，女，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人董臣，男，汉族，住汪清县。
被告：延边宇鳞国际旅行社汪清营业部，位于汪清县林业局转盘道家属楼门市房。
法定代表人袁荷强，经理。
被告2：延边宇鳞国际旅行社有限公司，位于延吉市天池路昌盛市场站点往西100米。
法定代表人朱泰先,经理。
原告董晓雨诉被告延边宇鳞国际旅行社有限公司、延边宇鳞国际旅行社汪清营业部旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
董晓雨诉称，我于2015年3月24日和2015年8月10日，分别在延边宇鳞国际旅行社汪清营业部和延边宇鳞国际旅行社有限公司办理出国旅游，交付旅游押金肆万元整。我已按照合同规定日期如期回国，但旅游押金至今未返还。因此，起诉到法院请求被告还款肆万元整。
经本院审查认为：原告与被告延边宇鳞国际旅行社有限公司订立的保证合同时约定，双方发生争议，协商不成的，应提交延吉市人民法院进行诉讼。因此，本案应由延吉市法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送延吉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王维铁
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴文花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10295号
原告：张桂霞，女，1948年12月1日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘新，男，1958年3月10日出生，满族，系辽宁省合同法研究会成员，住沈阳市铁西区。
被告：谢永亮，男，1985年11月1日出生，汉族，东北制药集团股份有限公司职员，住沈阳市于洪区。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，系该单位总经理。
委托代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。
原告张桂霞诉被告谢永亮、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新、被告谢永亮、被告保险公司委托代理人陶少艾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日18时20分，被告谢永亮驾驶辽AM05**号别克牌小轿车行至于洪区太湖街世代龙泽湾时给过马路的原告撞伤，事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，该事故被告谢永亮负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告送到中国医科大学附属第一医院进行治疗，诊断为：踝骨骨折、骨盆骨折，住院24天，现在恢复治疗，康复理疗。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费60836.88元、护理费4600元（1个人×200元×23天）、伙食补助费2400元（24天×100元）、交通费500元、鉴定费1340元、拐杖费40元、伤残赔偿金64742.08元（31126元×13年×16%）、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永亮辩称：肇事经过属实。
被告保险公司：肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明：2016年4月11日18时20分，被告谢永亮驾驶辽AM05**号别克牌小轿车行驶至于洪区太湖街世代龙泽湾时与过马路的原告发生交通事故，给原告撞伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告谢永亮负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第一医院进行住院治疗，诊断为：踝骨骨折、骨盆骨折等，住院24天，二级护理。原告的损伤程度经司法鉴定为三个十级伤残等级：颅骨损伤十级、骨盆损伤十级、左胫腓骨及踝关节损伤十级。
再查明：被告谢永亮是肇事车辆辽AM05**别克牌小轿车的车主，该车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、保险单、住院病案、医疗费票据、护理费发票、生活陪护服务协议书、营业执照、鉴定意见书，鉴定费收据、辅助器具费收据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告谢永亮雨驾驶辽AM05**号机动车致原告受伤，经交警部门认定被告谢永亮负事故全部责任，原告无责任。事故经过属实。被告是谢永亮肇事车辆辽AM05**号机动车的车主。该事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险，赔偿限额50万元，并投保了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在保险限额内直接对原告予以理赔，现原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
一、关于原告主张的医疗费60836.88元，对此费用原告提供了住院病案、医疗费票据，本院予以支持；
二、关于原告主张的住院伙食补助费2400元，根据原告提供的住院病历，可证明原告在沈阳医学院附属中心医院住院共计24天，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持；
三、关于原告主张的护理费4600元，根据原告护理费发票、生活陪护服务协议书、营业执照，本院予以支持；
四、关于原告主张的残疾赔偿金64742.08元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告城镇户籍，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告的伤残等级为三个十级，伤残赔偿指数为16%，原告的残疾赔偿金应为64742.08元（31126元×13年×16%），故原告的该项主张予以支持；
五、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。原告伤残等级为三个十级，确给其今后生活及精神上带来一定痛苦，但10000元属过高，本院酌情认定8000元；
六、关于原告要求的辅助器具费40元，为原告治疗的必备器具并提供了合理票据，本院予以支持；
七、关于原告主张的交通费500元，本院予以支持；
八、关于原告主张的鉴定费1340元，为原告伤残鉴定的合理支出，本院予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张桂霞医疗费10,000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于
本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张桂霞医疗费50836.88元（60836.88元－10,000元）；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于
本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张桂霞伙食补助费2400元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于
本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张桂霞护理费4600元、伤残赔偿金64742.08元、精神损害抚慰金8000元、辅助器具费40元、交通费500元、鉴定费1340元，总计79222.08元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告谢永亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1210元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期
满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晨煜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3146号
申请执行人浙江罗曼进出口有限公司
被执行人钱伟兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第00712号，依法向被执行人钱伟兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱伟兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱伟兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱伟兵（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10964474.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月三日
书记员 郑烜
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第390号
申请执行人何小兰。
被执行人东安县白牙市镇小心田村12组。
代表人蒋庚生，组长。
申请执行人何小兰与被执行人东安县白牙市镇小心田村12组征收补偿分配纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第411号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 宋争文
二〇一六年二月二十九日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第390号申请执行人何小兰，农民。被执行人东安县白牙市镇小心田村12村民小组。代表人蒋庚生，组长。申请执行人何小兰与被执行人东安县白牙市镇小心田村12村民小组承包地补偿分配纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第411号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  宋争文二〇一六年一月十二日书记员  滕继延
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保120号
申请人：武汉市洪山区融川小额贷款有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号（罗嘉大厦）9层905室。
法定代表人：金云燕。
委托代理人：王健，该公司法务部经理。代理权限：特别授权。
被申请人：玉沙集团有限公司，住所地湖北省监利县工业园区。
法定代表人：唐想林。
申请人武汉市洪山区融川小额贷款有限公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人玉沙集团有限公司名下银行存款350万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人玉沙集团有限公司名下银行存款350万元。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年四月五日
书记员 肖颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1943号
原告李毕生
被告周卫东
原告李毕生与被告周卫东民间借贷纠纷一案，原告李毕生于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈宇独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李毕生到庭参加诉讼，被告周卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毕生诉称，我与被告周卫东系朋友关系，2012年7月5日，被告因做生意需资金周转，向我借款540000元，被告承诺于2012年9月5日还清借款，并向我出具借条一份。还款期限届满后，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金540000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李毕生在举证期限内向本院提交了以下证据：1、李毕生身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、被告周卫东身份证明复印件一份，用于证明被告的身份情况；3、2012年7月5日借条原件一份，用于证明被告向原告借款540000元的事实。
被告周卫东未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证复印件一份能证明原告的主体资格，本院予以确认；对原告出示的被告周卫东的身份证明复印件一份，可以证明被告周卫东的身份情况，本院予以确认；对原告出示的2012年7月5日借条一份，被告周卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据证明该借条不属实或已还款，该借条可以证明被告周卫东向原告李毕生借款540000元的事实，故对该份借条本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告周卫东以生意周转急需资金为由，于2012年7月5日向原告李毕生借款540000元，于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李毕生的现金人民币伍拾肆万元（540000.00元）整，此借款定于2012年9月5日还清”。原、被告双方未就该笔借款约定利息，后借款期限届满后，原告索要还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告周卫东向原告李毕生借款的事实有其出具的借条为凭，双方形成债权债务关系，被告负有偿还借款的义务，故对原告李毕生请求被告周卫东偿还借款本金540000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫东于本判决生效后十日内偿还原告李毕生借款本金540000元；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，由被告周卫东负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李毕生可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 陈宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贝茜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9299号
原告：陈雪峰，男，1985年2月3日出生，汉族，住成都市成华区xxx。
被告：吴丹，女，1983年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
本院在审理陈雪峰与被告吴丹民间借贷纠纷一案中，原告陈雪峰于2017年3月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈雪峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1400元，由原告陈雪峰负担。
审判员 税勇
二〇一七年三月十七日
书记员 高鹏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3492号
原告：黄某。
被告：张某甲。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原、被告经人介绍于××××年在金东区民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日，女儿张某乙出生，婚后感情不好，因双方性格非常不合，经常发生争吵，被告极度不信任原告，让原告每天生活得很压抑，原告搬出去住后被告经常上门骚扰，严重影响了原告的工作和生活。2016年7月因被告的骚扰，原告只能报警才能摆脱被告的骚扰。原告与被告经多次协商未果，只能通过法律途径解决。综上，原、被告感情确已破裂并无和好的可能，原告诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚，婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，直到女儿满18周岁。2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告黄某向本院提交了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某甲答辩称，坚决不同意离婚，原告所诉事实与理由与实际不符，双方是2002年认识后自由恋爱至××××年结婚，婚后感情不错，直到家中房子拆后租住在尘不染村，原告经常出去玩，被告上班三班倒，小孩无人照顾，被告说了原告，可能说话有点重。且原告与其他男性经常出入KTV,2016年5月8日，被告晚上10点回家之后，发现原告不在家，电话多次催，原告关机，被告出门寻找无果。原告凌晨1点才回家。第二天被告没收原告手机，原告于次日回家收拾衣服（离家后）就再也没有回过家。被告觉得自己也有不对的地方也愿意改正。被告后来经常去原告租住的地方探望，不存在骚扰的问题。原告搬走13天后，被告发现原告与某名男子关系密切，双方发生扭打，后被告去报警。被告肋骨骨折，原告照顾了被告两天，被告和派出所说私了。被告心里还是想和原告和好。
被告张某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告张某甲无异议，本院对该证据予以认定。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告黄某与被告张某甲原在同一工厂工作。双方自2002年9月认识后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育有一女张某乙，现就读于金东区赤松镇中心小学。双方婚后感情尚好，后因家庭琐事时有争吵。庭审中，双方确认夫妻关系存续期间无共同债权，双方共有金华市金东区赤松镇东塘村在建房屋一幢，为建房负有泰隆商业银行贷款150000元。双方对其他债务陈述不一。
本院认为，原告黄某与被告张某甲双方经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后双方感情尚好并育有一女。双方自登记结婚至今已逾十年，理应珍惜夫妻感情。虽然双方因家庭琐事时有争吵且缺少必要、足够的沟通，导致夫妻感情产生裂痕，但未至破裂的程度。双方应多为子女及家庭考虑，互谅互让，出现问题及时沟通，互相包容，其夫妻感情是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年九月八日
代书 记员 余华珍
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终358号
上诉人肥东辉海港务有限公司，住所地安徽省肥东县合裕路大桥西，统一社会信用代码91340122666234989F。
法定代表人ＸＸ权，总经理。
委托代理人卜永新，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人肖承颖，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙浩，局长。
委托代理人陆彬，肥东县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人罗良才，肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察科副科长。
被上诉人合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号。
法定代表人朱正跃，局长。
委托代理人侯琪琳，该局政策法规处工作人员。
委托代理人吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
第三人任云，女，1986年5月25日出生，住所地安徽省寿县，系ＸＸ良之妻。
第三人韩子学，男，1954年11月10日出生，住址同上，系ＸＸ良之父。
第三人方新芳，女，1956年8月17日出生，住址同上，系ＸＸ良之母。
第三人韩某。
第三人共同委托代理人吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人肥东辉海港务有限公司（以下简称辉海公司）与被上诉人肥东县人力资源和社会保障局、合肥市人力资源和社会保障局、第三人任云、韩子学、方新芳、韩某等劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服肥东县人民法院（2016）皖0122行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人辉海公司鉴于其与受害人家属已经达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人辉海公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许肥东辉海港务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肥东辉海港务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4646号
原告：李闯，住大连市。
被告：大商股份有限公司大商超级市场锦绣店，住所地大连市。
负责人：周韶毅。
原告李闯与被告大商股份有限公司大商超级市场锦绣店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4646号之一
原告：李闯，住大连市。
被告：大商股份有限公司大商超级市场锦绣店，住所地大连市。
负责人：周韶毅。
原告李闯与被告大商股份有限公司大商超级市场锦绣店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张静
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7510民初133号
原告：黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行
法定代表人：李晶石，职务：行长
委托代理人：李月，男，汉族，黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行，职务：客户经理。
被告：张喜明，男，汉族，1976年4月12日出生，住五大连池龙镇邮政家属楼。
原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行与张喜明金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李月、被告张喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行提出诉讼请求：1，要求被告张喜明偿还贷款本金130000元及利息6009.9元，合计136009.9元（利息算至2018年6月6日，本金及利息计算自2017年12月26日至2018年3月20日，贷款金额130000元，利率为6.9‰，利息为2511.6元，逾期本金及利息计算自2018年3月21日至2018年6月6日，利率为10.35‰，利息为3498.3元，利息合计6009.9元）以后利息以黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行计算为准；2，诉讼费由被告承担；3，保全费由被告承担。
事实与理由：被告张喜明于2017年12月26日向黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行借款130000.00元人民币，借款期限为三个月，借款人到期一次性还款。抵押物为配偶孙肖名下位于龙镇站前综合楼商服。截止至今，该笔欠款剩余136009.90元本金及利息未能偿还，借款人未按合同约定偿还贷款，原告只得提起诉讼，请法院依法裁判。
被告张喜明承认黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行提出的全部请求。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张喜明拖欠黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行借款130000元及利息6009.9元，共计136009.9元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.20元，减半收取1511元，由被告张喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 丁树桓
二〇一八年八月六日
书记员 杨春旭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5342号
原告李继达，男，汉族，1989年3月29日出生，住址沈阳市于洪区。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告李继达与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，每月工资3500元，2016年1月1日至2016年4月，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年4月工资，共计14000元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过招聘形式，于2015年5月25日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年5月25日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年4月30日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年6月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕128号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月的工资14000元，本院予以支持。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李继达拖欠的工资14000元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告李继达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初186号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，职业农民。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某甲于2016年7月25日10时许，在烟台市牟平区大窑街道办事处西埠庄村被害人王某乙住处，乘人不备，盗得被害人王某乙千足金项链一条、戒指一枚，共计价值人民币6618元。
本案审理过程中，被告人王某甲自愿退赃款人民币6618元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、价格认定结论书、烟台市芝罘区瑞彩珠宝商行出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某甲自愿退赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决生效后十日内计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一六年九月十八日
书记员 于 笑
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更547号
罪犯柯华，男，1994年2月14日出生，湖北省竹山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2015年7月8日作出（2015）鄂竹山刑初字第00054号刑事判决，认定被告人柯华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯华在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯华减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初927号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1987年8月22日出生，住四川省蒲江县，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行职工。
委托诉讼代理人：刘云，男，1977年7月26日出生，住四川省蒲江县，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行职工。
被告：王君龙，男，1989年10月11日出生，住四川省蒲江县。
被告：曾莉，�，1992年6月16日出生，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告王君龙、曾莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王君龙、曾莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1、被告王君龙立即偿还原告借款本金3万元及利息、罚息、复利（截止2016年1月14日，所欠利息、罚息、复利共计2,992.6元，2016年1月14日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止）；2、被告曾莉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告与被�王君龙签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供3万元贷款，授信期限为2014年9月19日至2015年9月18日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约定于2014年9月23日向被告王君龙发放贷款3万元，期限从2014年9月23日起至2015年9月22日止。该笔贷款的个人借款凭证载明：1.执行利率为固定利率，年利率6.6%；2.逾期本金利率为执行本金利率上浮50%；3.逾期利息按贷款执行利率计收复利。贷款到期后，经原告多次催收，被告王君龙一直未返还借款本金，也未支付利息。被告曾莉系被告王君龙妻子，其于2014年9月23日向原告出具《家庭成员还款承诺书》，自愿对被告王君龙在原告处贷款3万元提供连带责任保证。
被告王君龙、曾莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理�定事实如下：原告成都农商银行成佳支行为证明其主张的事实，向本院提交《个人贷款授信合同》、《家庭成员还款承诺书》、《个人借款凭证》及二被告结婚证和身份信息等证据，上述证据来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，故对上述证据本院予以采信，对原告成都农商银行成佳支行主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告成都农商银行成佳支行与被告王君龙自愿签订《个人贷款授信合同》，该合同内容没有违反我国法律、法规强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告成都农商银行成佳支行按约发放借款后，被告王君龙也应按约如期返还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告王君龙返还借款本金3万元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曾莉向原告出具《家庭成员还款承诺书》，自愿对被告王君龙在原告处的借款3万元提供连带责任保证，故原告主张被告曾莉对被告王君龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王君龙、曾莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王君龙于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款3万元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的期限及利率计算至本金付清之日止；
二、被告曾莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告王君龙、曾莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 孙敏婕
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初927号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1987年8月22日出生，住四川省蒲江县，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行职工。
委托诉讼代理人：刘云，男，1977年7月26日出生，住四川省蒲江县，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行职工。
被告：王君龙，男，1989年10月11日出生，住四川省蒲江县。
被告：曾莉，女，1992年6月16日出生，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告王君龙、曾莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王君龙、曾莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1、被告王君龙立即偿还原告借款本金3万元及利息、罚息、复利（截止2016年1月14日，所欠利息、罚息、复利共计2,992.6元，2016年1月14日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止）；2、被告曾莉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告王君龙签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供3万元贷款，授信期限为2014年9月19日至2015年9月18日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约定于2014年9月23日向被告王君龙发放贷款3万元，期限从2014年9月23日起至2015年9月22日止。该笔贷款的个人借款凭证载明：1.执行利率为固定利率，年利率6.6%；2.逾期本金利率为执行本金利率上浮50%；3.逾期利息按贷款执行利率计收复利。贷款到期后，经原告多次催收，被告王君龙一直未返还借款本金，也未支付利息。被告曾莉系被告王君龙妻子，其于2014年9月23日向原告出具《家庭成员还款承诺书》，自愿对被告王君龙在原告处贷款3万元提供连带责任保证。
被告王君龙、曾莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成都农商银行成佳支行为证明其主张的事实，向本院提交《个人贷款授信合同》、《家庭成员还款承诺书》、《个人借款凭证》及二被告结婚证和身份信息等证据，上述证据来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，故对上述证据本院予以采信，对原告成都农商银行成佳支行主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告成都农商银行成佳支行与被告王君龙自愿签订《个人贷款授信合同》，该合同内容没有违反我国法律、法规强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告成都农商银行成佳支行按约发放借款后，被告王君龙也应按约如期返还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告王君龙返还借款本金3万元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曾莉向原告出具《家庭成员还款承诺书》，自愿对被告王君龙在原告处的借款3万元提供连带责任保证，故原告主张被告曾莉对被告王君龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王君龙、曾莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王君龙于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款3万元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的期限及利率计算至本金付清之日止；
二、被告曾莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告王君龙、曾莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 孙敏婕
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初879号
原告：山东汇锋传动股份有限公司，住所地钢城颜庄镇颜庄村。
法定代表人：任启华。
被告：白城宏帝达汽车齿轮有限公司，住所地吉林省白城市工业园区渤海路。
法定代表人：王海东。
山东汇锋传动股份有限公司与白城宏帝达汽车齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告山东汇锋传动股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东汇锋传动股份有限公司撤诉。
案件受理费2092元，由山东汇锋传动股份有限公司负担。
审判员 董虹宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕爱娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1345号
上诉人(原审被告)：潍坊善俊塑业有限公司,住所地山东省潍坊滨海经济开发区化工街西端路北。
法定代表人：金小风。
被上诉人(原审原告)：葫芦岛红九天化工贸易有限公司,住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区高新西四街101-2号楼3单元902。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马健，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
原审被告：午和（南京）塑业有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦7楼A座708室。
法定代表人：冯青午。
原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司,住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：冯青午。
原审被告：冯青午,女,1966年2月24日生,汉族。
原审被告：乔正福,男,1964年12月17日生,汉族。
上诉人潍坊善俊塑业有限公司与被上诉人葫芦岛红九天化工贸易有限公司，原审被告午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、冯青午、乔正福买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5454号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潍坊善俊塑业有限公司上诉称，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人注册地位于潍坊滨海经济开发区，其管辖法院为潍坊高新技术开发区人民法院。且根据合同法第二十四条的规定，在本案买卖合同中，双方当事人约定交货地点为上诉人所在地，因此应当由被告所在地即潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至潍坊高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告午和（南京）塑业有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐 姗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：何石玉，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告何石玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人何石玉下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2572号
原告骆明华。
委托代理人乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贺伟国。
原告骆明华诉被告贺伟国民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院，诉请判令被告返还借款本金人民币220000元并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告骆明华的委托代理人乐海英到庭参加诉讼。被告贺伟国未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月11日，被告贺伟国出具《借条》一份，载明：向骆明华借取人民币400000元，归还日期为2011年12月31日；等。2013年12月29日，被告贺伟国出具《借条》一份，载明：向出借人骆明华、盛国庆借得人民币300000元，还款日期为2014年3月30日；等。2016年3月10日，案外人盛国庆出具《说明》一份，载明：贺伟国向本人和骆明华借款人民币300000元，骆明华已经替贺伟国向本人归还了借款，该借款的权益归骆明华享有，与本人无关；等。
另，原告在庭审中确认：2011年4月11日《借条》所涉借款人民币400000元中的200000元系由案外人盛国庆提供；被告已返还2011年4月11日《借条》所涉借款人民币100000元；2013年12月29日《借条》系对2011年4月11日《借条》的重新出具；2013年12月29日《借条》出具后，被告已返还借款人民币80000元。
上述事实有原告提交的借条、回单、说明及当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，内容不违法，对双方具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应在借款到期后返还借款本金。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺伟国于本判决生效后十日内向原告骆明华返还借款本金人民币220000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2300元，由被告贺伟国负担。被告贺伟国负担的案件受理费人民币2300元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 童建芬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初186号
原告：南通万鸿纺织品有限公司，住江苏省南通市通州区川姜镇望海台村26组。社会统一信用代码：913206125512272282。
法定代表人：陆政全，系该公司经理。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：周咸钦，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：张莲花，女，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告南通万鸿纺织品有限公司为与被告周咸钦、张莲花买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告南通万鸿纺织品有限公司的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告周咸钦、张莲花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告南通万鸿纺织品有限公司起诉称：被告周咸钦在福建省福州市从事销售床上用品生意。原告是从事生产床上用品生意。双方有长期业务往来，建立比较信任的生意关系，原告都是先多次供货后，再收款项。2014年期间，被告多次向原告提货，截至2015年5月30日止，双方经结算，被告共拖欠原告2014年期间发生的货款85000元，并向原告出具欠条一份。之后被告又向原告提货，截至2015年12月7日止，双方经结算，被告共拖欠原告货款50945元，并向原告出具欠条一份，约定于2015年12月25日前还清货款，逾期按月利率10%计算货款利息。2016年期间，被告共拖欠原告货款96710元。被告周咸钦、张莲花系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今均未支付上述货款232655元，故原告起诉请求：判决两被告共同偿还拖欠原告货款232655元及逾期利息和损失（其中逾期利息以50945元为基数，从2015年12月26日起按月利率2%计算；损失以181710元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，均算至支付完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，两被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2010年2月21日登记结婚的事实。3、欠条两份及销售清单各两份，以证明被告拖欠原告货款232655元的事实。
被告周咸钦、张莲花未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告周咸钦在福建省福州市从事销售床上用品生意。原告在江苏省从事床上用品生产生意。双方有长期业务往来，建立比较信任的生意关系。2014年期间，被告多次向原告提货，截至2015年5月30日止，双方经结算，被告共拖欠原告2014年期间货款85000元，并向原告出具欠条一份。之后被告又向原告提货，截至2015年12月7日止，双方经结算，被告共拖欠原告货款50945元，并向原告出具欠条一份，约定于2015年12月25日前还清货款，逾期按月利率10%计算货款利息。被告至今未偿还原告上述货款共计135945元，故而成讼。
另查明，被告周咸钦与张莲花于2010年2月21日登记结婚，本案货款发生在其夫妻关系存续期间。2012年6月4日，被告周咸钦、张莲花共同出资成立福州市希尔顿针纺织品有限公司，其中被告周咸钦持股比例为60%，被告张莲花持股比例为40%。
本院认为：原告主张2016年期间被告拖欠原告货款96710元，因其未提供充分证据证实其主张，不予支持。被告周咸钦欠原告南通万鸿纺织品有限公司货款135945元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张其中货款50945元逾期利息，从2015年12月26日起按月利率2%计算，不违反法律规定及符合双方约定，予以支持；另应以货款85000元为基数从起诉之日即2018年1月10日起按年利率6%计算逾期损失。本案借款发生在被告周咸钦与张莲花夫妻关系存续期间，且两被告共同出资成立福州市希尔顿针纺织品有限公司，能够认定本案货款系为共同生产经营需要所负的债务，且被告周咸钦及张莲花未存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周咸钦、张莲花于本判决生效后十日内共同偿还原告南通万鸿纺织品有限公司货款135945元并支付逾期利息（其中货款50945元从2015年12月26日起按月利率2%，另货款85000元从2018年1月10日起按年利率6%，均计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告南通万鸿纺织品有限公司其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5157元，减半收取2578.5元，由原告南通万鸿纺织品有限公司负担1091.5元，由被告周咸钦、张莲花负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二Ｏ一八年三月二十无
书记员 胡泽宾
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3406号
原告张建军。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，经理。
委托代理人陈强，公司职员。
原告张建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军委托代理人田雪，被告保险公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日原告为其所有的津A津A挂号大货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2014年11月10日至2015年11月9日。2015年10月23日2时许，原告雇佣司机贾英杰驾驶上述车辆沿津围公路由南向北行驶时未保安全，车辆驶入公路西侧路下后撞入王春光所有的房屋内，造成贾英杰受伤、大货车及房屋受损的交通事故。经交警认定贾英杰负事故全部责任，故起诉要求被告给付原告因此次事故造成的损失理赔金421889.33元。
被告保险公司辩称，事故车辆主机在其投保1份交强险，1份商业三者险1000000元，1份车损险295000元并均投保不计免赔属实；事故车辆挂机在其投保商业三者险50000元，车损险100000元并均投保不计免赔属实；事故发生时均在保险期间，同意依保险条款理赔。
经审理查明，2015年10月23日2时许，原告雇佣司机贾英杰驾驶原告所有的津A津A挂号重型半挂车沿津围公路由南向北行驶至事故地点处（津围公路95公里400米）时未保安全，车辆驶入公路西侧路下后撞入王春光所有的房屋内，造成贾英杰受伤、大货车及房屋受损的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具事故认定书认定贾英杰负事故全部责任，王春光不负事故责任。事发后经交警部门委托天津安泰保险公估有限公司对津A津A挂号车辆损失、王春光门脸房屋损失进行评估：津A定损金额176718元，津A挂定损金额10480元，三者门脸房屋损失金额186191.33元。后在交警主持调解下贾英杰实际赔付王春光损失210000元。原告另开支施救费8100元，公估费29800元，拆解费18700元。
另查，原告车辆主机在被告保险公司处投保1份交强险，1份商业三者险1000000元，1份车损险295000元并均投保不计免赔属实；事故车辆挂机在其投保1份商业三者险50000元，车损险100000元并均投保不计免赔属实；事故发生时均在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单据、公估报告书、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定贾英杰负事故全部责任，王春光不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告车辆在被告保险公司投保，原告持据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，应予支持。鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由被告保险公司赔偿。结合证据确认原告因此次事故所致经济损失为：津A车损176718元，津A挂车损10480元，三者门脸房屋损失金额186191.33元，施救费8100元，公估费29800元，拆解费18700元，合计429989.33元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在主机交强险、主挂机第三者责任商业保险、主挂机车损险限额内赔付原告张建军因此次事故所致经济损失429989.33元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初764号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，系会长。
委托诉讼代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：铁岭市银州区洪福源茶苑。
经营者：闫春英。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告铁岭市银州区洪福源茶苑侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
杭州市西湖区龙井茶产业协会诉称，被告铁岭市银州区洪福源茶苑未经原告许可，擅自将“西湖龙井”作为商品名称在茶叶包装上突出使用。请求法院依法判令：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3.被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用人民币1180元，以上2、3项诉讼请求合计人民币101180元；4.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，应当由被告住所地或侵权行为地中级人民法院管辖。本案中，龙井茶协会请求保护的商标为“西湖龙井”商标。虽然该商标曾被认定为驰名商标，但是否驰名属于对案件事实的审查。在具体的案件审理中，需要依据原告提供的证据对于该事实重新进行认定。当被诉侵权商标使用在与请求保护商标核定使用的商品既不相同也不类似的商品上时，则需要对请求保护的商标是否驰名进行审查。如果被诉侵犯商标权的行为成立不以商标驰名为事实根据的，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。经本院询问，被诉侵权商标使用的商品与涉案商标核定使用的商品为相同商品。且龙井茶协议也明确表示，本案并不请求对于商标是否驰名作出认定。因本案被告住所地、侵权行为地均在辽宁省铁岭市，故本院对本案没有管辖权。辽宁省铁岭市中级人民法院作为被告住所地、侵权行为地的中级人民法院有权对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条、《中华人民共和国商标法》第十三条、《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送铁岭市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申382号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：应越苗，女，1972年4月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家付，男，1963年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍泉区。
一审被告：郑建平，男，1971年8月18日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
再审申请人应越苗因与被申请人李家付、一审被告郑建平民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应越苗申请再审称：二审认为应越苗未举证证明借款未用于夫妻共同生活或生产经营是错误的。首先，应越苗一审提供的银行交易记录已予以认定。该记录显示涉案借款发生前后应越苗账户资金充裕，该账户每月按时扣款还房贷，特别是2012年1月3日账户余额72620.22元，本案借款发生在2012年1月8日，为何郑建平不向应越苗拿钱而向李家付借款？夫妻共同生活是否需要这笔借款？其次，在2012年1月前后，应越苗与郑建平均系普通职工，年入三、四万元，3万元借款对应越苗夫妻来说远远超出日常生活需要，李家付出借该款给郑建平理所当然应让应越苗知道。而在一审过程中，李家付明确出借款项时应越苗是不知情的。再次，2012年1月借款时，应越苗与郑建平夫妻感情完全破裂，应越苗无法联系到郑建平，因此，当时双方已经没有共同生活在一起，应越苗账户资金充裕，日常生活不需要向他人借款，因此，该借款应是郑建平的个人借款，而不是用于夫妻日常生活需要。另根据浙江省高级人民法院“关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见”第十九条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所付债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。故本案借款非因日常生活需要所负债务。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第九条之（三）规定，根据日常生活经验法则能推定出另一事实无需证明，应越苗账户既然有钱，为何为家庭共同生活向他人借钱？综上所述，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，根据最高院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。应越苗已充分举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。应越苗援引民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、应越苗申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。围绕上述再审事由审查如下：本案争议焦点是涉案借款是否属于应越苗、郑建平的夫妻共同债务，对此一二审法院做出不同的裁判结果，并阐述了各自的裁判理由。本院注意到，涉案借款发生在应越苗与郑建平夫妻关系存续期间，结合当地经济发展水平及借款数额，客观上存在着用于夫妻共同生活及共同经营的合理性。应越苗虽提供了拟证明其具备一定经济能力的个人账户交易明细，但并不足以证明郑建平所借款项并未用于夫妻共同生活、经营所需。二审法院综合相关证据，在合理评价当事人举证的证明力后，认定涉案借款属于应越苗、郑建平的夫妻共同债务，具有相应依据，并非属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。综上，应越苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应越苗的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈小青
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申382号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：应越苗，女，1972年4月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家付，男，1963年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍泉区。一审被告：郑建平，男，1971年8月18日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人应越苗因与被申请人李家付、一审被告郑建平民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应越苗申请再审称：二审认为应越苗未举证证明借款未用于夫妻共同生活或生产经营是错误的。首先，应越苗一审提供的银行交易记录已予以认定。该记录显示涉案借款发生前后应越苗账户资金充裕，该账户每月按时扣款还房贷，特别是2012年1月3日账户余额72620.22元，本案借款发生在2012年1月8日，为何郑建平不向应越苗拿钱而向李家付借款？夫妻共同生活是否需要这笔借款？其次，在2012年1月前后，应越苗与郑建平均系普通职工，年入三、四万元，3万元借款对应越苗夫妻来说远远超出日常生活需要，李家付出借该款给郑建平理所当然应让应越苗知道。而在一审过程中，李家付明确出借款项时应越苗是不知情的。再次，2012年1月借款时，应越苗与郑建平夫妻感情完全破裂，应越苗无法联系到郑建平，因此，当时双方已经没有共同生活在一起，应越苗账户资金充裕，日常生活不需要向他人借款，因此，该借款应是郑建平的个人借款，而不是用于夫妻日常生活需要。另根据浙江省高级人民法院“关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见”第十九条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所付债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。故本案借款非因日常生活需要所负债务。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第九条之（三）规定，根据日常生活经验法则能推定出另一事实无需证明，应越苗账户既然有钱，为何为家庭共同生活向他人借钱？综上所述，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，根据最高院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。应越苗已充分举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。应越苗援引民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、应越苗申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。围绕上述再审事由审查如下：本案争议焦点是涉案借款是否属于应越苗、郑建平的夫妻共同债务，对此一二审法院做出不同的裁判结果，并阐述了各自的裁判理由。本院注意到，涉案借款发生在应越苗与郑建平夫妻关系存续期间，结合当地经济发展水平及借款数额，客观上存在着用于夫妻共同生活及共同经营的合理性。应越苗虽提供了拟证明其具备一定经济能力的个人账户交易明细，但并不足以证明郑建平所借款项并未用于夫妻共同生活、经营所需。二审法院综合相关证据，在合理评价当事人举证的证明力后，认定涉案借款属于应越苗、郑建平的夫妻共同债务，具有相应依据，并非属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。综上，应越苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应越苗的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈小青·4·
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第217号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉。
被执行人邓群，农民。
被执行人吴琴，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第1012413号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人邓群、吴琴夫妇2009年结婚。于2009年6月29日生育第一个男孩，2014年6月1日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人邓群、吴琴夫妇违反计划生育的行为，于2014年7月17日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第1012413号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人邓群、吴琴夫妇征收社会抚养费人民币52572元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月27日向被执行人邓群、吴琴夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人邓群、吴琴夫妇缴纳社会抚养费52572元，逾期未缴纳依法加�滞纳金。被执行人邓群、吴琴夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第1012413号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人邓群、吴琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 荣来归人民陪审员赵岳明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执880号
申请执行人何昌杰。
被执行人王崇剑。
被执行人王崇畏。
申请执行人何昌杰与被执行人王崇剑、王崇畏民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00410号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月29日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二日
代书记员 林 省
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5746号
原告：许利根，男，1965年2月28日出生，汉族，浙江省德清县人，住浙江省德清县。
被告：临安恒信电缆有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道新溪桥村新溪桥143号，统一社会信用代码91330185000036175。
法定代表人：ＸＸ。
原告许利根与被告临安恒信电缆有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许利根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2016年4月开始，被告陆续向原告购买电线黑料颗粒。2016年9月27日，原告与被告结算，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款227595元。现货款被告一直未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币227595元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供对账单1份，共3页，欲证明原被告之间存在买卖关系，双方对账后，被告尚欠原告227595元货款的事实。
被告临安恒信电缆有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告临安恒信电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告临安恒信电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告许利根与被告临安恒信电缆有限公司之间存在买卖合同关系，被告临安恒信电缆有限公司尚欠原告许利根货款227595元的事实清楚，有原告提供的对账单为凭，被告作为买受人应及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安恒信电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许利根货款人民币227595元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4714元，减半收取2357元，财产保全申请费1720元，合计4077元，由被告临安恒信电缆有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 益
二〇一六年十一月十日
书记员 胡余康静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4609号
原告：河南科信电缆有限公司，统一社会信用代码：91411600783442218D。
法定代表人：韦强启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李常兴，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：江苏泰源钢缆有限公司，统一社会信用代码：91320692761546390T。
法定代表人：朱平，该公司董事长。
原告河南科信电缆有限公司与被告江苏泰源钢缆有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南科信电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按河南科信电缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡常青
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 淼