wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11413号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，系支行行长。
委托代理人：李爱弟，女，1981年6月6日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市，系原告职员。
委托代理人：张永生，男，1971年8月29日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市，系原告职员。
被告：赵建朴，男，1965年8月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：庄美连，女，1968年10月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡存豹，男，1964年10月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵素芬，女，1959年9月13日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告赵建朴、庄美连、胡存豹、赵素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，并于诉讼过程中变更了部分诉请，原告请求判令：1、被告赵建朴立即偿还原告借款本金50000元、期内利息108.33元、截至2016年11月13日的逾期利息2098.96元、截至2016年11月13日的复利2.32元以及自2016年11月14日起以本金50000元为基数按年利率9.75%计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2、被告庄美连对上述债务承担共同还款责任；3、被告胡存豹对上述债务承担连带保证责任；4、被告赵素芬对上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。原告于本案审理过程中申请诉讼保全，本院审查后依法于2016年12月7日作出裁定，查封了被告赵建朴、庄美连共有的坐落于乐清市柳市镇胡家垟村的房产（所有权证号为温房权证乐清市字第21××34、21××35号）。本院依法适用简易程序，先后于2017年1月11日、2017年2月7日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月20日，被告赵建朴、庄美连夫妇向原告申请贷款100000元。2015年9月6日，原告与被告赵建朴、胡存豹签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120150094855），约定：被告赵建朴自2015年9月6日至2018年9月5日期限内可循环借款100000元，单笔借款期限最长不超过一年；借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；若借款金额、借款期限、借款利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告胡存豹提供最高额保证，担保的债务最高余额为150000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的一切费用。同日，被告庄美连自愿对上述合同项下的债务承担共同还款责任，由其亲笔签名并捺印的《承担共同还款责任承诺书》为凭。此外，被告赵素芬作为被告赵建朴的姐姐，自愿对上述合同项下的债务承担共同还款责任，由其亲笔签名并捺印的《家庭成员债务确认书》为凭。上述所有文件签署后，原告于当日向被告赵建朴发放贷款100000元，并确定借款期限自2015年9月6日至2016年8月26日，借款凭证上记载借款年利率为6.5%。之后，被告赵建朴仅陆续偿还借款期内的利息合计6319.44元，借款本金100000元及其余利息均未偿还。原告自认于2016年11月11日收到对该笔借款承担保险责任的中国人民财产保险股份有限公司赔付的本金50000元，故而原告就该笔借款尚有本金50000元、期内利息108.33元及按年利率9.75%计算的相应逾期罚息（截至2016年11月13日为2098.95元）、复利（截至2016年11月13日为2.32元）未受清偿。被告庄美连、赵素芬未承担共同还款责任，被告胡存豹未按约承担保证责任，故而引发本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建朴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金50000元、期内利息108.33元、逾期罚息（截至2016年11月13日为2098.96元，自2016年11月14日起以本金50000元为基数按年利率9.75%计算至判决确定履行之日止）及复利2.32元。款交本院转付。
二、被告庄美连对第一项判决确定的债务承担共同还款责任。
三、被告胡存豹对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任；被告胡存豹承担保证责任后，有权向被告赵建朴、庄美连追偿。
四、被告赵素芬对第一项判决确定的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元减半收取552.5元、保全费620元，合计1172.5元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年二月七日
代书记员 黄媛媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第882号
原告欧某某。
委托代理人梁解初，男，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告欧某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员张恒丽出庭担任记录，于2014年9月10日不公开开庭进行了审理。原�欧某某及代理人梁解初，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2009年通过网络相识恋爱，于2011年1月10日在涟源市民政局办理结婚登记，于2011年2月按农村风俗过门，于2011年4月18日生育男孩杨某甲。婚前原、被告双方因缺乏必要的了解就结婚，婚后原告才发现被告不思进取，对婚姻和家庭不负责任，对原告和小孩也很少关心，夫妻之间经常为生活琐事发生争吵。原告于2012年10月外出打工至今，双方亦自此分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩杨某甲由原告抚养，并由被告补交前两年的抚养费，原告嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告负担。
原告欧某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告身份证复印件两份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
原、�告结婚登记信息，拟证明原、被告于2011年1月10办理结婚登记的事实。
婚生小孩杨某甲户口信息，拟证明小孩于2011年4月18日出生的事实。
证人刘春桃的证言，拟证明原、被告从2012年10月开始分居至今，且儿子一直是原告抚养的事实。
证人曾丹的证言，拟证明原、被告从2012年10月开始分居至今，且儿子一直是原告抚养的事实。
对原告提交的证据，被告没有异议。
被告杨某某辩称：原、被告双方虽因家庭琐事发生争吵，导致分居也是原告跑出去，被告曾到贵州“金阳”寻找过原告但未果。原、被之间夫妻感情远未达到破裂的边缘，其不同意与原告离婚。假若离婚，被告要求小孩抚养权，但原告必须返还结婚时彩礼六万元给被告。
被告未向本院提交证据。
根据被告的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提供的上述证据均无异议，故本院依法予以采信。
根据原、被告双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年通过网络相识并恋爱，于2011年1月10日在涟源市民政局办理结婚登记，于2011年2月按农村风俗过门，于2011年4月18日生育男孩杨某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，加之原告认为被告不思进取，对婚姻和家庭不负责任，对原告和小孩也很少关心，以致夫妻感情产生隔阂。2012年10月，原告外出打工，自此双方开始分居。2014年7月28日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
双方争议的焦点：1、原被告之间的夫妻感情是否破裂。2、如果原、被告离婚，原告是否应退还六万元给被告。
本案经开庭审理，本院对本案的争执焦点做出如下分析、判断：本院认为，关于争执焦点1，原、被告系网络相识自由恋爱结婚，可见婚姻基础良好，婚后其夫妻感情本应日久弥笃，但原、被告双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻有所淡化。就本案而言，原告欧某某之所以提出离婚，主要是因为原告认为被告对家庭不负责任，由此可见原告并无离婚之绝意，综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现只要原告从家庭完整的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，其夫妻关系是可以搞好的，因此原告欧某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于此，亦不存在争执焦点2的问题。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，�原告欧某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 宁孝俭
二〇一四年九月十日
书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第229号
原告南京市第九建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市六合区经济开发区。
法定代表人顾华，董事长。
被告山东无棣鲁北化工建安有限公司。住所地：无棣县埕口镇政府驻地。
法定代表人孙凤武，总经理。
被告无棣鑫岳化工有限公司。住所地：无棣县埕口镇。
法定代表人王玉瑞，董事长。
本院在审理原告南京市第九建筑安装工程有限公司与被告山东无棣鲁北化工建安有限公司、无棣鑫岳化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京市第九建筑安装工程有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京市第九建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18024元，减半收取9012元，由原告南京市第九建筑安装工程有限公司负担。
审判长 秘杰云
审判员 李青青
审判员 付金良
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵连辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1430号
原告：林海格。
被告：金孙伟。
原告林海格为与被告金孙伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。本案于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海格到庭参加诉讼，被告金孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林海格起诉称：被告金孙伟于2014年11月6日向原告林海格借款30000元，并由被告出具经其签名并按印的借条一张给原告，载明借款事实。被告取得上述借款后，却至今未归还。故请求判令：被告金孙伟立即返还原告借款10000元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告金孙伟未作答辩，亦未举证。
原告林海格为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告林海格、被告金孙伟的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告金孙伟于2014年11月6日向原告林海格借款10000元的事实。
本院依法向被告金孙伟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告金孙伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告金孙伟于2014年11月6日向原告林海格借款10000元，并于同日出具借条一份。载明“今向林海格借到人民币壹万元整，用于生意资金周转”。借款后被告金孙伟至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：被告金孙伟向原告林海格借款10000元，有被告金孙伟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告金孙伟向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日（2015年5月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金孙伟于本判决生效之日起十日内归还原告林海格借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2015年5月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告金孙伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 王 蹦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1301号
申请执行人王艳华，女，1970年5月10日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人王艳华与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-233号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执253-3号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人苏文盛。
被执行人陈钦昌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第781号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年2月19日依法立案执行人藤县农村信用合作联社与苏文盛、陈钦昌借款合同纠纷案件。案件申请执行标的25816.43元及利息。案件在执行过程中依法划拨了被执行人存款27260元，款项已退申请人，申请人同意案件结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
藤县人民法院的（2015）藤民初字第781号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月十八日
书记员 陈泓明
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异7号
异议人（被执行人）淮安东泰雨田置业有限公司（以下简称东泰雨田），住所地淮安市清河新区。
法定代表人冯志强，该××董事长。
申请执行人黄学军、顾学红等。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建），住所地南通市如皋市。
被执行人陈鹤俊。
黄学军、顾学红等申请执行东泰雨田、南通六建、陈鹤俊劳务合同纠纷案件（系批量案件），本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人东泰雨田向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：要求依法撤销（2015）河执字第778-798执行裁定书关于：扣划被执行人淮安东泰雨田置业有限公司银行存款232668元的决定。事实与理由：一、贵院扣划异议人银行存款的行为无法律依据。申请执行人是根据（2015）河民初字第0571-0585号民事调解书申请执行，然该调解书明确载明的是“江苏省南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）欠被告陈鹤俊工程款范围内承担连带给付责任”。“淮安东泰雨田置业有限公司在欠南通六建工程款内承担连带给付责任”。贵院在南通六建并不欠陈鹤俊工程款情况下。在我公司并不欠南通六建工程款的情况下。强行扣划我公司银行存款无事实依据、并无法律依据。二、江苏南通六建并不欠陈鹤俊工程款，并且南通六建已于2015年2月11日明确承诺：由其处理农民工工资一切事务。因农民工工资造成的一切责任皆由其承担（详见承诺书）。现南通六建在不欠陈鹤俊工程款，也不欠农民工工资的情况下，贵院却扣划我公司存款的行为是无法律依据的。即使南通六建欠款也应由南通六建独自承担一切法律责任。三、我公司不欠承建方南通六建及实际承建人郭载余任何工程款，我公司不仅不欠南通六建、郭载余到期工程款，根据2015年2月15日的《关于紫晶花苑项目协调会纪要》在不欠其工程款情况下，根据其请求我公司多借给南通六建、郭载余1200万元（详见纪要）我公司履行了工程款支付义务。也没有证据证明我公司欠南通六建到期工程款。依据调解书，我公司不应承担支付款项的连带责任。贵院扣划行为非法。四、我公司积极履行合同约定的工程款支付和配合工程款审核义务，并于2015年1月25日与江苏省先和工程咨询有限公司签订《江苏省建设工程造价咨询合同》对紫晶花苑工程进行审核、审计。但由于南通六建、郭载余不配合，不提供审计所需各项资料、材料导致审计、审核工作不能顺利开展。至今无法审计结束（详见纪要）这责任应由南通六建、郭载余承担。我公司已履行了相关义务，不应承担任何责任。综上所述，贵院于2015年8月12日以（2015）河执字第778-798号执行裁定书扣划我公司存款行为于法无据，也没有执行依据。此行为严重侵犯了我公司合法权益，特此异议，请法院裁决。
经审查查明：黄学军、顾学红等因与东泰雨田、南通六建、陈鹤俊劳务合同纠纷一案，诉来本院，（共计15个原告，15件案件）。经本院审理于2015年5月26日作出（2015）河民初字第00571-00585号民事调解书其主要内容为：经查，……该工程于2015年3月竣工验收，但被告东泰雨田与南通六建工程款未结算、被告南通六建与被告陈鹤俊的工程款亦未结算……。调解书主文为：一、被告陈鹤俊于本调解书生效后五日内一次性支付黄学军2000元，二、被告江苏南通六建建设有限公司在欠付被告陈鹤俊工程款范围内承担连带给付责任；三、被告淮安东泰雨田置业有限公司在欠付被告江苏南通六建建设有限公司工程款范围内承担连带责任。（其他调解书只是原告和支付钱款数额不同，其他内容相同）。调解书生效后三被告未按调解书履行，15名原告向本院申请执行，本院于2015年06月04日立案执行。
在执行过程中本院于2015年6月7日向异议人东泰雨田邮寄送达执行通知书，注明自本通知书送达之日起5日内履行义务。其中第二项注明：如你公司主张已与江苏南通六建建设集团有限公司结清工程款，则应在五日内向我院如实申报你与江苏南通六建建设集团有限公司关于紫晶花苑项目的工程款结算情况。但东泰雨田未提供其向南通六建付工程款的详细数额。本院于2015年8月12日作出（2015）河执字第778-798号裁定书：扣划被执行人东泰雨田银行存款232668元。对此异议人东泰雨田提出上述异议。
该案的争议焦点应为本院在执行中扣划异议人也是被执行人的东泰雨田银行存款是否正确。
本院认为：一、在这批案件调解时，调解书事实部分已注明被告东泰雨田与南通六建工程款未结算、被告南通六建与被告陈鹤俊的工程款亦未结算。证明东泰雨田是欠南通六建的工程款；而且本院在执行通知书中已注明如你公司主张已与江苏南通六建建设集团有限公司结清工程款，则应在五日内向我院如实申报你与江苏南通六建建设集团有限公司关于紫晶花苑项目的工程款结算情况。但东泰雨田并未提供，所提供的《关于紫晶花苑项目协调会纪要》不能证明东泰雨田不欠南通六建工程款。所以本院扣划其银行存款是正确的，其称不欠南通六建工程款没有事实依据。二、异议人在异议书第二条中称南通六建不欠陈鹤俊工程款，因农民工工资造成的一切责任皆由南通六通承担。本院认为南通六建与陈鹤俊工程上的事应由他们解决。在本批执行案件中，三个被执行人本院执行任何一个被执行人都是有法律依据的。三、关于南通六建和其他施工人员不配合审计问题，异议人可以依法维护自己的权利。综上，本院所作出的（2015）河执字第778-798号执行裁定书（扣划东泰雨田银行存款）是正确的，异议人异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五裁定如下：
驳回异议人东泰雨田的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第642号
原告王凤起
被告林长荣
被告马长明
本院在审理原告王凤起与被告林长荣、马长明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出保全申请，要求对登记在被告马长明名下的轿车（冀H476**）一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被告马长明名下的轿车（冀H476**）一辆予以查封，查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 娄艳宏
二〇一四年一月十五日
书记员 马 照
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初179号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人周磊，男，1983年8月17日出生，，汉族，大专文化，原系中国人寿保险公司职工，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人周磊犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周磊于2017年1月1日20时许，乘车进本市丛台区北仓路广乐里小区门口时，与乘车出该小区的王某1因让道问题发生争执，后双方发生打架，周磊将王某1打致轻伤二级。案发后，周磊到公安机关投案。
被告人周磊对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年1月1日20时许，被告人周磊乘坐其妻子何某驾驶的车辆到本市丛台区北仓路广乐里小区门口时，与乘车出该小区的王某1因车辆让道问题发生争执，继而互相厮打，周磊将王某1打致轻伤二级。2017年3月9日，周磊到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某1陈述，2017年1月1日19时50分许，其姐王某2开车带着其和其爱人祝某、孩子，从广乐里小区内行驶到小区门口十几米的位置时，大门外面开进来一辆汽车，双方因让道发生争执，对方男子用拳头打其嘴上两拳，其就和对方男子厮打在一起，被人拦开。
2、证人王某2（系王某1姐姐）、祝某（系王某1妻子）证明，双方因让道发生争执，对方男子打王某1嘴上一拳，二人厮打在一起等情节与被害人王某1陈述基本一致。
3、证人何某（系周磊妻子）证明，我开车带着周磊进到广乐里小区里面，从院里出来一辆黑色汽车，双方因让道发生争执，周磊和对方男子互骂，后二人就打起来。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2017第0023号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，王某1双侧上中切牙折断，为轻伤二级。
5、被告人周磊所供发生争执的起因、其打该男子脸部等情节与被害人陈述、证人证言基本一致。
另查明，被告人周磊于2017年3月9日到公安机关投案。其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、警察李某、霍某证明，周磊于2017年3月9日到公安机关投案。
2、和解协议、谅解书、收条。
本院认为，被告人周磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人周磊在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李贝贝
二〇一七年六月五日
书 记 员 苑 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2704号
原告：宣琪成。
委托代理人（特别授权）：徐银娣。
被告：楼冬利。
本院在审理原告宣琪成与被告楼冬利民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣琪成自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣琪成撤回起诉。
本案案件受理费617元，依法减半收取308.5元，由原告宣琪成负担。
审判员 周迪光
二〇一三年九月五日
书记员 孙晨辰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1265号
原告：叶某，住广州市增城区。
委托代理人：区学文，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：刘华玲，广东凯成律师事务所实习律师。
被告：宋某甲，住广州市增城区。
委托代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：许露，广东展豪律师事务所律师实习律师。
原告叶某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其的委托代理人区学文、被告宋某甲及其委托代理人张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与被告是同事关系，后来发展为男女朋友关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子宋某丙。婚后，由于原被告性格不合，被告沉迷赌博，经常在外不顾及家庭，自小孩出生后亦没有好好立业和工作，无所事事。原被告于2015年初开始分居，期间虽然多次努力，仍然无法和好，致使夫妻感情已彻底破裂。结婚后，原告的户口迁入到被告户籍，2015年因拆迁补偿所得的补偿金，全部入了第三人名下，属于原告部分应按共同财产处理。此外，被告向原告的家人借款23.5万元用于房屋装修，该款属于夫妻共同债务应共同分担。为维护原告的合法权益，原告至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子宋某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、确认夫妻共同债务23.5万元由原告与被告共同偿还；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲辩称：被告对原告没有夫妻感情，不同意和好，同意离婚。对于小孩抚养问题，小孩从六个月开始一直由被告及被告的父母带养，已与被告和被告父母建立好深厚感情。被告的家庭经济比较宽裕，有门店的出租收益，且被告有稳定工作收入。原告很少关心小孩，原告离开家后，被告打电话通知原告回来都不回来，小孩感冒都不回来看，故小孩由被告抚养为宜，不需要原告承担小孩抚养费。对于拆迁补偿款问题，被告不清楚。被告的父亲是向原告的父亲借款，具体借多少款就不清楚。
经审理查明：原告与被告于2009年6月自行相识，一个月后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后初时夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育儿子宋某丙，现随被告共同生活。之后，由于原、被告在共同生活中缺少沟通，令夫妻之间缺少理解和信任，时常为家庭琐事发生争执，造成夫妻感情不和，原告于2014年12月5日开始离开被告回娘家居住至今，现以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，法庭对双方做和好工作未果，原告坚持离婚，被告亦认为无夫妻感情，同意离婚。
原告在五羊本田摩托车（广州）有限公司工作，月收入2968元，被告在东莞市汇宝科技有限公司工作，月工资收入3000元。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的法定条件。原告与被告虽自由恋爱登记结婚，并生育小孩，但婚后由于双方未注重培养好夫妻感情，缺少沟通，致使夫妻感情不好，原告起诉要求离婚，经法庭对原、被告做调解和好工作未果，被告亦同意离婚，从中可认定原告与被告夫妻感情已完全破裂。故原告提出离婚诉请，理据充分，本院予以准许。对于小孩的抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据原、被告现在各自经济收入及居住情况，小孩现在一直跟随被告生活，考虑到有利于小孩的健康成长和教育问题，小孩应由被告抚养为宜。对于小孩抚养费问题，因被告不需要原告承担抚养费，是其的民事处分权利，本院予以采纳。对于原告主张家庭拆迁补偿费用，因该费用涉及到第三人权利利益问题，本案不作调处。对于原告主张被告的父亲向其父亲借款，是另一个法律关系，本案亦不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告宋某甲离婚。
二、婚生小孩宋某丙（男，XXX年X月X日出生）由被告宋某甲抚养，并承担抚养费。
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告叶某已预交），由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年十月八日
书记员 陈敏仪
周子睛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第551号
原告马生华，男，回族，现年51岁，农民，住广河县。
被告杨武兵，男，回族，现年28岁，农民，住广河县。
本院在审理原告马生华诉被告杨武兵借款纠纷一案中，原告马生华于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生华申请撤诉的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马生华撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告马生华负担。
审判员 马文平
二〇一四年十月二十七日
书记员 马梅英
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初257号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人朱某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××5619，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地：开平市赤水，现住开平市。因本案于2016年4月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日20时许，被告人朱某饮酒后，驾驶粤J×××××号摩托车由开平市三埠曙光西路往曙光东路行驶，行驶至曙光东路忠源中学门口红绿灯路段时，追尾碰撞前方由周某驾驶的粤J×××××号小轿车，造成双方车辆损坏的事故。交通管理部门认定，被告人朱某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人朱某的血液酒精浓度为214.30mg／100ml。
另查明，被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人周某、吕某、陈某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及通知书、受案登记表、立案决定书、查获经过、受案情况、酒精吹气测试结果单、开平市中心医院检验报告单、尿检报告、赔偿情况、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息基本情况等证据证实。公诉机关建议判处被告人朱某拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁霭华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任思绮
-2-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初257号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人朱某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××5619，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地：开平市赤水，现住开平市。因本案于2016年4月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日20时许，被告人朱某饮酒后，驾驶粤J×××××号摩托车由开平市三埠曙光西路往曙光东路行驶，行驶至曙光东路忠源中学门口红绿灯路段时，追尾碰撞前方由周某驾驶的粤J×××××号小轿车，造成双方车辆损坏的事故。交通管理部门认定，被告人朱某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人朱某的血液酒精浓度为214.30mg/100ml。
另查明，被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人周某、吕某、陈某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及通知书、受案登记表、立案决定书、查获经过、受案情况、酒精吹气测试结果单、开平市中心医院检验报告单、尿检报告、赔偿情况、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息基本情况等证据证实。公诉机关建议判处被告人朱某拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁霭华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任思绮
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初526号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴祖盛，男，1972年10月23日出生，汉族，农民。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人吴祖盛犯强奸罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人吴祖盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日20时许，被告人吴祖盛明知被害人周某有智力残疾，将被害人周某带至南京市江宁区湖熟街道徐慕村43-1号其家中，与被害人周某发生性关系。经鉴定，被害人周某系中度精神发育迟滞，无性防卫能力。
2016年2月16日，被告人吴祖盛被抓获归案，如实供述自己强奸的事实。
上述事实，被告人吴祖盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证检验报告书、残疾人证、司法鉴定意见书、门诊病历、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祖盛违背妇女意志，与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人吴祖盛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴祖盛犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人吴祖盛有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴祖盛犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 盛义禄人民陪审员岳兴荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 晶 晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09447号
原告重庆市永川区至圣机电设备商行，住所地重庆市永川区萱花路30号，组织机构代码70940991-1。
经营者孟怀玉，女，1962年12月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市永川区侨立水务有限公司，住所地重庆市永川区探花支路12号，组织机构代码20379084-X。
法定代表人陶华，董事长。
委托代理人唐天玖，男，1961年7月28日生，汉族，重庆市永川区侨立水务有限公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆市永川区至圣机电设备商行（简称至圣机电商行）诉被告重庆市永川区侨立水务有限公司（简称侨立水务公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告至圣机电商行诉称，因侨立水务公司水管爆裂，致原告经营的工业电器等受损，故起诉要求被告赔偿其工业电器等财产损失117307.89元、原告因请人对受损财产进行现场清理产生的人工工资9000元，合计126307.89元。被告侨立水务公司辩称，被告的水管爆裂造成原告财产损失117307.89元属实，但原告主张人工工资没有依据，不同意该项诉讼请求。
本院经审理查明，2015年8月2日，因侨立水务公司位于至圣机电商行店面门口处的自来水主水管爆裂，造成至圣机电商行店内经营的工业电器等物品被水浸泡受损，经评估损失额为117307.89元。同时，本案的损害发生后，原告对受损财产进行清理、清点，因此产生人工工资可酌情主张1000元。原告的上述损失合计118307.89元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区侨立水务有限公司赔偿原告重庆市永川区至圣机电设备商行各项损失118307.89元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告重庆市永川区至圣机电设备商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告重庆市永川区侨立水务有限公司负担（此款原告已预交，限重庆市永川区侨立水务有限公司于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一六年四月二十日
书记员 张甜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3808号
被执行人黄某赋，曾用名黄某二。
关于被执行人黄某赋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第4562号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某赋应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第4562号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年五月十七日
书记员 邹美凤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3808号被执行人黄某赋，曾用名黄某二。关于被执行人黄某赋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第4562号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某赋应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第4562号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年五月十七日书记员  邹美凤
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执911号
被执行人：陈涛，男，1996年9月1日出生，××，无业，住当涂县。
依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2016）皖0521刑初56号刑事判决书和本院刑事审判庭的执行移送表，本院于2016年6月1日立案执行被执行人陈涛罚金一案。生效法律文书判决：对陈涛并处罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十月二十日
书记员 张庆芳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第842号
原告：耿某某。
委托代理人：胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：宋景叶，东营市河口区孤岛法律服务所法律工作者。
原告耿某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人胡志芳、被告王某某的委托代理人宋景叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，2012年8月31日，原、被告双方于东营市河口区人民法院达成调解协议解除婚姻关系，被告在婚姻存续期间转移、隐藏了大量的夫妻共同财产，原告在离婚诉讼时并没有发现，于2013年8月份发现被告隐藏、转移了大量的夫妻共同财产，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。请求：依法判令被告支付转移、隐藏的夫妻共同财产20000元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付转移、隐藏的夫妻共同财产250000元，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据。1、原、被告于2012年8月31日在河口区人民法院调解离婚，离婚时双方就感情问题、子女抚养问题、财产分割问题达成调解协议，并约定“一次性处理完毕，双方再无其他纠葛”，即原、被告之间的财产问题已经处理完毕。根据一事不再理的原则，原告不能就财产问题再次提出分割；2、离婚时是对现有财产的分割，不能对已经消费或不存在的财产进行分割，本案原、被告离婚时被告确实没有涉案财产存在；3、被告没有转移或隐藏夫妻共有财产，被告的转账行为只是正常的经济消费往来。
原告耿某某为支持其诉讼请求，申请本院调取了以下证据：
证据1、东营市河口区人民法院（2012）河民初字第576号民事卷宗一册。证明2012年7月18日原告向河口区人民法院提起离婚诉讼及离婚时双方分割的夫妻共同财产的范围。离婚时分割的夫妻共同财产不包括本案涉及转移、隐藏的财产。离婚时，原告对此款的存在不知情，离婚协议书约定的财产一次性处理只是对当时原告知道的财产的分割，因此，涉案财产应再次分割。
被告王某某质证认为，该证据中离婚调解书第四条约定的“本次纠纷一次性处理完毕，原、被告双方再无其他纠葛”，是对财产问题、感情问题、子女问题的约定，其中财产问题就包括原、被告婚姻关系存续期间所有的财产。
证据2、王某某的账户明细清单一份、银行卡取款凭条一份。证明2012年7月24日，即原告提起离婚诉讼后6日，被告王某某通过中国农业银行转账支付给案外人王志云41万元，该41万元未用于家庭生活，被告的上述行为属于转移、隐藏夫妻共同财产。该部分财产因被告的转移、隐藏行为在双方离婚时未被发现，依法应予以再次分割，且被告作为转移、隐藏夫妻共同财产的一方，应该少分或者不分。
被告王某某质证认为，2012年7月24日被告向王志云转款41万元是用于偿还借款，而不是转移、隐藏财产，原告对此应知情。原、被告离婚时该银行卡内余额并不多。
被告王某某在本案审理期间未提交证据。
经审理查明，原告耿某某与被告王某某曾系夫妻关系，于2000年4月在东营市河口区民政局登记结婚，2001年5月17日生育一子。因夫妻感情不和，耿某某于2012年7月18向本院提起诉讼，请求与王某某离婚并依法分割夫妻共同财产等。该案审理过程中，经耿某某申请法院调查查明，王某某名下的夫妻共同财产包括丰田牌鲁E9K6**号轿车一辆、存款7240.47元。2012年8月31日，在法院主持下，两人达成调解协议，涉及婚姻关系和财产分割的主要内容为：耿某某与王某某离婚；位于东营市河口区河安小区中央街D栋178号商品房三层三间归耿某某所有，丰田牌鲁E9K6**号轿车一辆归王某某所有；王某某于2012年9月15日前一次性给付耿某某17000元，双方名下的债务由各自负责偿还；另外，双方还约定纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。该案中法院查明的夫妻共同财产即为双方离婚调解书中分割的财产。
2014年8月29日，耿某某以王某某在婚姻存续期间转移、隐藏夫妻共同财产为由，向本院提起诉讼请求再次分割。案件审理过程中，经原告耿某某申请本院调查，被告王某某持有的、卡号为6228481341883886811的借记卡（开户行为中国农业银行股份有限公司），截至2012年7月18日原告提起离婚诉讼之日，卡内存款余额为417724.17元。2012年7月24日，王某某通过转账，将该卡内的存款410000元转入案外人王志云的银行卡内，至2012年8月27日法院调查时，卡内的存款余额为7240.47元。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，夫妻共同财产主要是指夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，包括工资、经营收益等，属夫妻共同共有，夫妻双方享有平等的所有权。本案原、被告于2012年8月31日离婚，被告王某某名下的41万元存款，在2012年8月份之前系以设计费等名义转入，为其婚姻存续期间的经营收入，应属于原、被告的夫妻共同财产。根据（2012）河民初字第576号民事卷宗材料能够确定，该部分存款在原、被告诉讼离婚时未予处理、涉及。被告主张双方在离婚诉讼时已特别约定对夫妻共同财产一次性处理完毕，原告的诉请违反了“一事不再理”原则。对此本院认为，“一事不再理”原则，是指同一案件，法院作出裁判后，当事人不得以同一理由再次提起相同或者类似的请求，法院也不得立案受理。就本案而言，原告与被告之间的离婚诉讼虽已经审理，双方就财产分割等也达成了调解协议，但分割的财产内容并不包括本案所涉及的41万元存款。原告提起本案诉讼，请求对未涉及的夫妻共同财产进行分割，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
本案原告提起离婚诉讼的时间为2012年7月18日，被告将涉案存款转入案外人账户的时间为2012年7月24日。被告的转账行为发生在原告提起离婚诉讼之后，双方离婚之前，原告亦不知情。该转账行为直接导致了涉案财产在双方离婚时未被发现从而未被分割。显然，被告的行为明显有转移、隐藏该存款的故意，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，被告可以少分或不分。故原告请求分得41万元存款中的25万元，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中虽然被告主张其转账行为系为偿还借款，但未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告耿某某人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1545元，由被告王某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐珍子
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00463号
原告郭强，男，1985年11月27日出生，蒙古族，公安局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告马静，女，1984年5月2日出生，汉族，某邮政局职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告郭强诉被告马静共有物分割纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强的委托代理人张殿君，被告马静及其委托代理人陈国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月相识并相恋，并且达到谈婚论嫁的程度。因为二人想在一起结婚生活，就以被告名义购买了新区龙景庭苑136.98平方米的住宅楼。原告交了首付款及其他费用，用被告的公积金按揭贷款支付房款。由于被告提出分手，原告认为二人之间存在诸多差异，也无法相处，为各自幸福认同被告提出的分手。以被告名义购买住宅楼的首付款系原告缴纳，数额为184312元。房屋产权登记在被告名下，产权归被告所有。经与被告协商返还首付款未果。现原告诉至法院，要求被告返还垫付的购房款162000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可是以被告名义购买的楼房。被告用自己的公积金偿还房款，数额为12237.54元，被告本人办理入住楼房时又缴纳了相关费用14641.50元，有明细单据为凭，还有其他费用6731元，合计33610.04元。房产可归原告所有，原告应返还上述款项，并结清相应的公积金贷款手续，被告可以配合原告办理过户事宜。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了房屋购买合同书及认购书1份、银行存款凭条4份、查询单1份、税收缴款书1份、收据2份，证实原告以被告名义缴纳了首付款及贷款合计184312元，其中被告又返还原告房款2万余元，经核算还有162000元房款未返还。
经质证，被告无异议，故本院予以确认。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交了下列证据：
一、入住缴费明细单据及收据各1份，证实被告在入住时缴纳了相关费用，包括大修基金、契税、电费，合计14641.50元。
经质证，原告无异议，故本院予以确认。
二、收据8份，证实被告本人入住时缴纳了装修保障金、卫生费、物业费、清运垃圾费、补缴转税登记费及8月份的电费，合计6731元。
经质证，原告对被告缴纳房款的事实认可，但与原告无关，装修保障金及垃圾清运费属于保障金的性质，应如数返还给被告本人，卫生费、物业费及8月的电费因原告未入住，故原告不承担，对80元的转税登记费无异议。
三、还款计划书1份，证实被告按月还贷款，连本代息合计12237.54元。
经质证，原告无异议，故本院予以确认。
四、书面短息记录1份，证实楼房是原告自己购买的，名义是被告马静。
经质证，原告对其真实性不认可。经本院审查认为，因无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明，原告郭强与被告马静于2014年3月份相识并相恋。因双方需准备结婚事宜，2014年7月1日，双方以被告马静（马静工资中有住房公积金）的名义购买了呼伦贝尔市新区龙景庭苑，单价为每平方米3480元，建筑面积为136.98平方米，房款总价为476690元。原告于2014年7月1日交纳首付款5万元，后又交纳首付款2万元，再后原告陆续交纳房款，合计18万余元。期间原、被告间因感情产生矛盾而分手。因被告已返还原告首付款2万元，经双方核算被告认可原告交房款总额为162000元。被告用公积金还房款12237.54元，被告入住时交纳了各项费用21331.50元（扣除电费200元、卫生费36元），上述两项合计33569.04元。原、被告双方因房款返还事宜产生纠纷，原告诉至法院。
庭审中，经释明，原、被告双方都不要涉案房屋所有权，也都不同意拍卖或协商变卖该房产以实现债权。庭审后，原告向本院提交书面请求，为减少损失，主张涉案房屋所有权归原告所有，且同意返还被告的房款。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方恋爱期间共同购买房屋后因双方分手产生纠纷，原、被告双方以被告名义购买的位于呼伦贝尔市新区龙景庭苑楼房系双方按份共有财产，原、被告双方因不申请对涉案楼房评估，故对该楼房的价款按照购买时计算。被告不主张涉案楼房所有权，原告要求取得涉案楼房所有权，并同意返还被告的楼房款，故位于呼伦贝尔市新区龙景庭苑15号楼242室楼房归原告所有。因被告入住时交纳了大修基金、契税等各项费用21331.50元，被告同意其中装修保证金、垃圾清运费、大修基金项目归原告所有，且被告购买时投入贷款12237.54元，原告应予返还被告，故原告应返还被告购房款及相关税费合计33569.04元。综上，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告郭强于本判决生效之日起十日内返还被告马静购房款及相关税费合计33569.04元；
二、位于呼伦贝尔市新区龙景庭苑的楼房（建筑面积136.98平方米）归原告郭强所有，被告马静协助办理相关过户手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告负担996.50元，被告负担996.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵雅璐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保245号
申请人：齐才元。
被申请人：褚洪根。
申请人齐才元于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚洪根在中国工商银行的存款（工资款）12万元。担保人王林林以其所有的鲁D×××××号轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人褚洪根在中国工商银行的存款（工资款）12万元，冻结期限1年；
二、查封担保人王林林所有的鲁D×××××号轿车，查封期限2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1,120元，由申请人齐才元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一六年九月二十二日
书记员 贺梦颖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1034号
原告王钧元，曾用名王书位。
被告王发位。
委托代理人王荣强，系被告王发位儿子。
原告王钧元与被告王发位排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王钧元、被告王发位及其委托代理人王荣强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系胞兄弟关系，原住宅内有4孔正窑。1980年父母将被告王发位分家另过，分给被告靠东侧的2孔正窑。1988年其与父母分家，分给其院内靠西侧的1孔正窑，剩余1孔窑洞父母居住。1989年母亲将其居住的窑洞给了被告。1990年11月26日，环县国土资源局给其颁发了环集建1990第0282号《集体土地建设用地使用证》，后以证为据，其与被告在分界线上打起土隔墙，其在西庄膀崖面处还挖了1孔侧窑。2000年，其的《集体土地建设用地使用证》通过县上统一组织的年检审核。2015年3月28日，其妻回家取洋芋时发现被告将其2孔窑洞的门锁撬掉，将窑洞内放置的财物侵占、抛弃、损坏，并在其住宅院内堆放牲口草及铡草机。被告强行侵占原告的住宅并非法使用，妨害了原告家庭的正常生产生活，给原告家庭造成很大损失。原告放置在住宅内被被告侵占、损坏、抛弃的财物价值9790元。现要求：一、被告立即从原告的住宅内搬出，将住宅归还给原告，二、判由被告赔偿原告财物损失共计9790元，三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述的2孔窑洞系被告1974年修建。原告结婚后无地方居住，1992年经亲戚说和，其将该2孔窑洞借给原告居住，后原告重新修建庄子一处并搬离此地。2014年其向原告要所借住的窑洞，原告不同意归还，其就在亲戚的见证下将窑洞门撬开，并将里面放的东西搬到院子里。窑洞内放的木料全部是原告砍伐其家的树木，架子车棚也是当时农业社分队时分给其家的。现请求驳回原告的无理诉讼请求，该2孔窑洞属被告的个人合法住宅，原告诉讼财物不存在损坏事实；并要求原告赔偿其新修庄子时私自侵占被告林地砍伐树木75棵，价值3750元；侵占被告窑洞23年，维修损失2000元；原告在被告苜蓿地内强行修路1条，非法占用4年，损失2000元；原告私自挖毁被告工房2间，损失5000元；原告阻挡被告为儿子修建庄子时所用推土机误工费损失2500元；原告故意污染被告水窖，造成被告水窖内水无法使用，拉水损失2000元。
经审理查明：原、被告系胞兄弟关系。此前两家同在一个院子居住，原告家居住的窑洞系靠院子西部的1孔正窑及1孔侧窑。1990年11月26日环县人民政府给原告颁发了环集建1990字第0282号《集体土地建设用地使用证》，四至界限为：“东：以西庄膀向东8米处为界，邻王发位；西：以庄膀为界，邻荒山；南：以墙外皮为界，邻大路；北：以崖沿为界，邻荒山”。后两家在庄基分界线上打起了土隔墙。1998年原告另行修建新庄基居住并搬离该处，但该2孔窑洞门原告一直锁着，并存放杂物及木料。2014年农历12月份，被告将原告该2孔窑洞门撬开，将原告在该窑洞内存放的部分东西搬出放置在院子里，在原告的窑洞内存放牲口草等。
另查明，原告向本院提起民事诉讼后，被告称原告的集体土地建设用地使用证系虚假，本院告知被告应当提起行政诉讼。2015年6月10日，被告向甘肃省平凉市中级人民法院提起行政诉讼后又于2015年8月5日撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，集体土地建设用地使用证复印件，甘肃省平凉市中级人民法院受理案件通知书及行政裁定书，户籍证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王钧元的庄基经环县人民政府依法确认登记并颁发《集体土地建设用地使用证》，被告提出该使用证系虚假，但在其提起行政诉讼后又撤回起诉，故应认定该庄基及庄基内的窑洞系原告所有。原告王钧元在自己的窑洞内存放财物，被告未经原告同意私自将原告的窑洞门撬开，并将其窑洞内存放的部分财物搬到窑洞外，属侵权行为，被告应当立即停止该侵权行为，并对原告由此遭受的损失予以赔偿。原告窑洞内存放的部分木椽及檩条被告虽从窑洞内搬出，放在院子内，但该木椽及檩条并未实际被损坏，故原告要求被告赔偿其木椽及檩条损失的请求不予支持；原告在该窑洞内存放的洋芋种子及铁制窗子，现仍在该窑内存放，原告并未提供证据证实被告阻挡原告取出这些东西，故原告要求被告赔偿洋芋种子及铁制窗子的请求不予支持；被告将原告的部分财物搬出放置在院子内，确经风吹、日晒、雨淋，给原告造成一定的经济损失，被告应当予以赔偿。被告要求原告赔偿砍伐其的树木、侵占其的苜蓿地、挖毁其的工房、污染其的水窖内的水的请求，因其未提供相应证据证实该主张，故被告的请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告王发位立即停止侵占、使用原告王钧元窑洞的行为，不得阻挡原告王钧元正常使用。
二、由被告王发位于判决生效后一个月内赔偿原告王钧元经济损失1000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王发位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一五年十月八日
书 记 员 王自升
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3299号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘万兵，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：邹文科，广东法丞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市润柏建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李伟庭，总经理。
被申请人（一审被告、�审上诉人）：袁军，男，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
再审申请人潘万兵因与被申请人深圳市润柏建设工程有限公司（以下简称润柏公司）、袁军居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘万兵申请再审称：一、二审法院在事实方面混淆了基于有效居间合同双方当事人权利义务对等原则而产生的履约义务，与双方当事人约定的履约期限这两个不同的法律概念，从而导致认定事实根本错误。二、在潘万兵促成被申请人与发包人紫金县乐居房地产开发有限公司签订了1#、2#楼的《建设工程施工合同》后，被申请人又与发包人解除了合同，已非潘万兵所能控制。一审判决的认定才是正确的。三、袁军在有关居间合同的《�诺书》是作为居间合同的共同承诺人在上面签字，而不是作为润柏公司的法定代表人身份进行签字，袁军基于某种利害关系完全有可能签字与润柏公司共同承担支付居间费的义务，况且法律也从来不禁止公司的法定代表人与公司共同承担合同义务，二审判决认为袁军不能成为共同义务人是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，本案一、二审均认定《承诺书》是双方真实意思表示，合法有效，各方均应切实严格履行。《承诺书》中明确约定了支付居间费的条件：1.在工程开工（以开工令为准）15日内公司支付10万元；2.在公司收到工程建设方第一笔工程款后一周内，公司支付潘万兵40万元；3.在工程开工（以开工令为准）半年内公司支付潘万兵50万元。根据现有证据显示，涉案工程并没有实际开工，也没�开工令，并且润柏公司已于2014年1月21日与发包方解除了合同，发包方也将涉案工程另行发包他人。涉案工程已经不可能由润柏公司履行，《承诺书》约定的支付居间费的条件已不可能成就。在此情况下，二审法院考虑到润柏公司收到了15万元补偿款，从公平原则出发，酌定润柏公司支付潘万兵3万元居间费，二审判决合法合理，并无不当之处。另，从《承诺书》的内容看，支付居间费的义务主体是润柏公司，并没有袁军作为共同义务人的意思表示，二审认定袁军不应承担对润柏公司支付居间费的义务并无不当。综上，潘万兵的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
潘万兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘万兵的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢彩萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2826-1号
申请执行人李四修。
委托代理人李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
被执行人丁丽俐。
申请执行人李四修与被执行人丁丽俐买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第4288号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁丽俐应偿还申请执行人李四修40640元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，暂时查无被执行人可供执行的财产信息；因被执行人有其他案件正在本院被执行中，本院执行人员多次到被执行人家中拘留被执行人未果。申请执行人的委托代理人到庭表示因暂时无法拘留到被执行人，且查无被执行人可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 易
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第833号
原告宋智勇，男，汉族，怀仁县亲和乡石庄村人。
委托代理人贾先龙，山西矩方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（以下简称人民财保右玉支公司）。
负责人王进功，任公司经理。
委托代理人吴坤，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人韦泰宇，山西黄河律师事务所律师。
原告宋智勇诉被告人民财保右玉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋智勇及其委托代理人贾先龙，被告人民财保右玉支公司的委托代理人吴坤、韦泰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日3时45分，宋朝忠驾驶原告所有的晋B783**、晋BBD**挂货车沿洗朔线由东向西行至应县境内110km＋400m处时，因疲劳驾驶致车辆向左行驶出路面并坠入道路南侧边沟，致车上乘员马森甩出车外，经抢救无效死亡的交通事故发生。事发后，该事故经应县公安局交通警察大队现场勘查后于2015年3月6日作出了应公交认字（2015）第150005号道路交通事故认定书，认定宋朝忠承担本起事故全部责任，死者马森无责任。2015年3月14日经交警部门调解，原告一次性赔偿马森家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币650000元。原告认为，受害人马森甩出车外与车辆完全脱离，已经从车上人员转化为车外第三者，原告在被告处投有交强险、第三者责任险、车上人员责任险，故请求人民法院判令被告支付原告垫付的事故赔偿款650000元。
被告辩称：一、马森在事故发生时系“车上人员”，不存在转化为第三者的情形。死者是车上人员还是第三者应当以“事故发生时受害者是否在车上”为判断标准。根据现场照片事故认定书及鉴定结论，现场没有二次伤害的可能性，也没有二次伤害的痕迹鉴定，马森被甩出车外并死亡的最大可能性是其未按规定系安全带，因惯性头部撞向挡风玻璃，导致前挡风玻璃完全破损并将其甩出车外。因此，死者马森不存在以“车上人员”转化为“第三者”的基本事实。二、死者马森属于“本车人员”同时宋朝忠持B2驾驶证驾驶A2型车辆准驾车型不符，因此被告依法不承担交强险范围内的保险责任。三、原告主张的赔偿费用65万元，因调解时被告公司未参与，也未在调解书上签字盖章，因此该调解协议对被告没有约束力。
经审理查明：2015年2月15日3时45分许，宋朝忠驾驶晋B783**晋BBD**挂货车由浑源县驶往怀仁县，3时45分许车辆沿洗朔线由东向西行至应县境内110km＋400m处，因疲劳驾驶，车辆向左驶出路面并坠入道路南侧边沟，致货车上乘员马森被甩出车外，造成马森死亡，宋朝忠受伤，车辆受损的交通事故。3月6日，应县交警队作出应公交认字（2015）第150005号《道路交通事故认定书》，认定宋朝忠承担本起事故的全部责任。3月14日，经应县交警队主持调解，宋朝忠赔偿马森家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属精神抚慰金、存尸费等共计人民币650000元。
另查明：晋B783**晋BBD**挂货车系原告宋智勇以分期付款方式向大同市凯亚汽车销售服务有限公司购买，机动车行驶证登记所有人为宋智勇。该车投保于人民财保右玉支公司，保期2014年12月24日至2015年12月23日，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险责任限额1000000元，保单登记投保人、被保险人、车主均为山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司，投保人签名盖章处盖有山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司的公章，但未有该公司相关经办人员的签字。
死者马森1984年1月21日出生，左云县李家堡村人，虽系农村户口，但举家于2013年5月迁于怀仁县云中镇二道坡北路南9栋4号居住。妻子楚建丽，1986年7月20日出生；儿子马日鑫，2008年10月29日出生；父亲马玉财，1957年11月7日出生；母亲张桂荣，1961年6月26日出生。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举保单、《道路交通事故责任认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、死者马森生前居住地证明及死者父母、妻子和儿子的身份证明在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：“第三者”与“车上人员”均是在特定条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件而变化。本案中，死者马森被甩出车外死亡，在其完全脱离晋B783**货车时，身份已从“车上人员”转化为“第三者”。原告在马森死亡后已履行了垫付赔偿责任，根据2015年交通事故赔偿标准，原告赔付死者家属650000元并未超过该标准的相关规定。因原告的车在被告处投了交强险及第三者责任险，而死者是因投保车辆发生事故所造成的，符合《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定和机动车第三者责任险的约定且事故发生在保期内，故被告人民财保右玉支公司应依合同约定给付原告650000元。被告称事发时肇事司机的驾驶证与准驾车型不符，而且投保时，保险人已经对免责条款向投保人履行了提示和说明义务，免责条款合法有效，不存在导致免责条款无效的情形。首先，晋B783**晋BBD**挂货车系原告宋智勇以分期付款方式向大同市凯亚汽车销售服务有限公司所购，行驶证登记所有人为宋智勇，非如被告庭审辩论中所称“山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司”是合同的主体，被告在双方签订保险合同时不知出于何故未进行实质审查，将车辆的投保人、被保险人、车主均登记为山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司；其次，保单上投保人签名盖章处仅盖有山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司的公章，未有该公司相关经办人员的签字，且被告也未能提供证据证实当时原告或原告授权的人员在场，无法印证其所称的“提示说明”；综上，被告对车辆的实际所有人信息登记不实且无证据证实履行了提示说明义务，对其所主张的免责事由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人民财保右玉支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告宋智勇人民币650000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）10300元，由被告人民财保右玉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 高玺亚
人民陪审员 韩丽雯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李晓云
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1287号
何川：
关于你申请执行何玉华、朱善和、刘卫和买卖纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经执行已执行到位8000元，本院于2015年2月10日向申请人支付8000元。至此，你向本院申请执行的本院（2012）金民初字第0653号民事调解书约定的部分事项执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第231号
上诉人（原审被告）包头新创瑞图环保建材有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人郭文智。
委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豪德千网水平电池（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人郭隆。
委托代理人段亚丽。
上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术开发区人民法院2015年7月7日作出的（2015）包开民四初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司的委托代理人韩建东到庭参加诉讼。被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月31日，被告包头新创瑞图环保建材有限公司向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款100000元，并出具借款单，借款人处加盖被告包头新创瑞图环保建材有限公司公章。2011年11月30日，被告包头新创瑞图环保建材有限公司向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款95000元，并出具借款单，借款人处加盖被告包头新创瑞图环保建材有限公司公章。2011年12月28日，被告包头新创瑞图环保建材有限公司向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款75000元，并出具借款单，借款人处加盖被告包头新创瑞图环保建材有限公司公章。2012年2月8日，被告包头新创瑞图环保建材有限公司向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款70000元，并出具借款单，借款人处加盖被告包头新创瑞图环保建材有限公司公章。2012年2月29日，被告包头新创瑞图环保建材有限公司向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款65000元，并出具借款单，借款人处加盖被告包头新创瑞图环保建材有限公司公章。2012年4月1日，被告包头新创瑞图环保建材有限公司向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款250000元，并出具借款单，借款人处加盖被告包头新创瑞图环保建材有限公司公章。2012年12月26日，被告包头新创瑞图环保建材有限公司向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款60000元，并出具借款单，借款人处加盖被告包头新创瑞图环保建材有限公司公章。以上共计715000元。
原审法院认为，原告豪德千网水平电池（包头）有限公司提供证据充分证明其与被告包头新创瑞图环保建材有限公司之间存在借贷关系。被告包头新创瑞图环保建材有限公司尚欠原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款715000元的事实清楚，被告包头新创瑞图环保建材有限公司应当偿还原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款715000元。被告包头新创瑞图环保建材有限公司辩称其未向原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款，是被告包头新创瑞图环保建材有限公司代原告豪德千网水平电池（包头）有限公司缴纳的电费，并提交缴纳电费的相关证据证明其主张，但被告包头新创瑞图环保建材有限公司辩称的代缴电费与本案诉争的借款不属同一法律关系，故对其辩解本院不予采信。综上，原告豪德千网水平电池（包头）有限公司提出要求被告包头新创瑞图环保建材有限公司偿还借款715000元及以本金715000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年5月4日起至生效判决指定给付之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包头新创瑞图环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告豪德千网水平电池（包头）有限公司借款715000元；二、被告包头新创瑞图环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告豪德千网水平电池（包头）有限公司本金715000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月4日起至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费10950元（原告豪德千网水平电池（包头）有限公司已预交），减半收取，由被告包头新创瑞图环保建材有限公司负担5475元。
一审宣判后，包头新创瑞图环保建材有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决。其主要上诉理由为：一审判决认定双方存在借贷关系与事实不符，是错误的。被上诉人在上诉人院内从事经营活动，双方共用一个账户缴纳电费，上诉人从被上诉人处出借款项全部用于缴纳被上诉人应缴纳的电费，借款用途均在《借款单》上注明，上诉人已经缴纳了电费，双方不存在借贷关系。一审法院认定缴纳电费和本案诉争属于不同的法律关系，是错误的。二者应属于同一法律关系，被上诉人辩称自己缴纳电费，应提供证据予以证明。另被上诉人在时隔两年以后才起诉，已经超过了诉讼时效。
被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审过程中，上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司、被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2010年10月至2013年下半年，被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司与上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司企业共用一个账户缴纳电费，期间部分电费由上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司缴纳。
本院认为，被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司依据上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司签章的《借款单》以及被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司的转款凭证主张权利，证据充分，应予以认定。上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司主张其为被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司代缴电费的事实虽然存在，但其提供2011年、2012年及2013年其缴纳电费的发票不能证明其代缴电费与被上诉人主张的借款之间的对应关系，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司为被上诉人豪德千网水平电池（包头）有限公司代缴电费的问题，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10950元，由上诉人包头新创瑞图环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 李 伟
审判员 贺 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 巍
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12396号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露、宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：徐财岳，男，汉族，1982年12月4日出生，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币（以下同）153752.75元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止（暂算至2017年8月10日，利息5861.09元，分期手续费6884.13元，年费24.37元，违约金2315.13元）共计168837.47元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信VISA联名白金卡
卡号
申领时间
二〇〇九年五月二十日
信用额度
42000元
合同相关约定
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2009年6月19日开始透支，至2017年7月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金153752.75元，利息2074.35元，滞纳金（违约金）1258.21元，分期手续费、年费等其他费用合计6908.50元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告共还款4次，计1300元（最后一次于2017年11月28日还款100元），均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
152452.75元
透支滞纳金
（违约金）
7622.64元
透支利息
截至2017年12月2日的利息为13271.83元，之后的利息以透支本金152452.75元为基数按日息万分之五计收。
费用
其他费用
6908.50元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金152452.75元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即152452.75元×5%=7622.64元。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐财岳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金152452.75元及利息（截至2017年12月2日共计利息13271.83元，之后的利息以透支本金152452.75元为基数按日利率万分之五计算债务履行完毕之日止）、滞纳金7622.64元及其他费用6908.50元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，由被告徐财岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉峰
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初721号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
被告：陆小梅，女，1979年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告陆小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龙忠华进行审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。书记员岑兰素担任法庭记录，原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义到庭参加诉讼，被告陆小梅经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月2日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑小区进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2013年12月至2016年9月，被告拖欠物业费1532元，另应支付违约金459元，以上共计1991元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元/平方米.月×103.23平方米×33月=1532元，并按合同约定支付违约金：1532元×30%=459元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实之依据。
依据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实。
被告在“兴和家园.兴贵苑”小区购买了该小区8栋第5单元610号房，建筑面积为103.23平方米，2009年10月11日，原、被告双方签订了《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业服务，被告支付综合服务费(住宅)每月0.45元/平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，物业公司有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，双方初期依约实际履行权利义务。被告于2013年12月开始，不再向原告交纳物业服务费。原告认为被告不交纳物业服务费的行为，违反了双方签订的合同，侵害了其权益，特向本院起诉，要求被告支付所拖欠的物业费：0.45元/平方米.月×103.23平方米×33月=1532元，并按合同约定支付违约金：1532元×30%=459元。
另查明，由于“兴和家园.兴贵苑”小区部分业主至今不交纳物业服务费，使物业服务有所下降，2016年6月始，原告遂向本院起诉部分业主追缴物业费，同时对物业服务质量进行了整改，但至今仍未满足各业主要求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与原告自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约定提供了管理服务，被告接受了服务，应按合同约定承担交纳物业服务费的义务。被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期交纳的违约责任。鉴于原告未能完全依约定提供服务，且在之前起诉部分业主追缴物业费后，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，因此认定原告提供给被告的物业服务确有瑕疵，故本院对原告诉请的违约金应予以减少，酌情支持10%。
综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费1532元，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，对于违约金，本院酌情支持153.2元（1532元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆小梅支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费1532元，并向原告支付违约金153.2元。
本案受理费50元，依法减半收取25元(原告已预交)，由被告陆小梅负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 龙忠华
二〇一六年十一月七日
书记员 岑兰素
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初721号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
被告：陆某某，女，1979年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龙忠华进行审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。书记员岑兰素担任法庭记录，原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义到庭参加诉讼，被告陆某某经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月2日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑小区进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2013年12月至2016年9月，被告拖欠物业费1532元，另应支付违约金459元，以上共计1991元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×103.23平方米×33月=1532元，并按合同约定支付违约金：1532元×30%=459元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实之依据。
依据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实。
被告在“兴和家园.兴贵苑”小区购买了该小区8栋第5单元610号房，建筑面积为103.23平方米，2009年10月11日，原、被告双方签订了《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业服务，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，物业公司有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，双方初期依约实际履行权利义务。被告于2013年12月开始，不再向原告交纳物业服务费。原告认为被告不交纳物业服务费的行为，违反了双方签订的合同，侵害了其权益，特向本院起诉，要求被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×103.23平方米×33月=1532元，并按合同约定支付违约金：1532元×30%=459元。另查明，由于“兴和家园.兴贵苑”小区部分业主至今不交纳物业服务费，使物业服务有所下降，2016年6月始，原告遂向本院起诉部分业主追缴物业费，同时对物业服务质量进行了整改，但至今仍未满足各业主要求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与原告自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约定提供了管理服务，被告接受了服务，应按合同约定承担交纳物业服务费的义务。被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期交纳的违约责任。鉴于原告未能完全依约定提供服务，且在之前起诉部分业主追缴物业费后，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，因此认定原告提供给被告的物业服务确有瑕疵，故本院对原告诉请的违约金应予以减少，酌情支持10%。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费1532元，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，对于违约金，本院酌情支持153.2元（1532元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某某支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费1532元，并向原告支付违约金153.2元。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告陆某某负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 龙忠华
二〇一六年十一月七日
书记员 岑兰素
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7481号
原告袁根成，1987年出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。
被告袁淦筹，1974年出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
原告袁根成与被告袁淦筹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁根成及其委托代理人麦源献到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁淦筹称资金周转需要，分别于2013年8月2日和2013年8月14日向原告袁根成借款人民币共计6万元，借款期限分别为2013年8月2日至2013年9月2日和2013年8月14日至2013年11月14日，被告保证按约定归还本患。上述借款期限届满后，被告以各种理由迟迟不归还原告，原告多番催还，被告仍不能按约定向原告还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付原告借款人民币60000元及利息人民币36000元(暂计至2016年4月)；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月2日、8月14日，原被告双方分别签订了一份《借款合同书》，约定被告因资金周转困难分别向原告借款20000元、40000元，借款利息为月息21厘，每月十三日前支付，借款期限分别为2013年8月2日至2013年9月2日、2013年8月14日至2013年11月14日；如借款到期后，被告逾期归还，应按每超期1日还款计付3%的违约金。签订上述合同后，原告如约向被告交付了相应金额的现金，被告向原告出具了相应金额的收款收据。2016年4月11日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张由于双方约定的利息计付标准过高，故按每个月2%的标准自借款之日起计算利息至付清之日止。
以上事实，有《借款合同书》、收款收据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《借款合同书》、收款收据均有原件为证，且有被告签名及捺印确认，故本院对原告主张的事实予以采信，即2013年8月2日、8月14日，被告分别向原告借款20000元、40000元。上述借款早已届履行期，被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还上述借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利息按照月息21厘计算，明显超过了年利率24%的标准，原告在庭审中主张按照月息2%即年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告袁淦筹应于本判决生效之日起五日内向原告袁根成偿还借款60000元及利息（分别以20000元、40000元为本金，按照年利率24%分别从2013年8月2日、8月14日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告袁淦筹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00070号
申请人郭某。
委托代理人侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被申请人严某。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
本院在审理申请人郭某诉被申请人严某婚姻无效纠纷一案中，因案情变化，现申请人郭某申请撤诉。
本院认为，申请人郭某撤诉是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人郭某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由申请人郭某负担。
审 判 长 罗新荣
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 柳金祥
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 萍
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第466号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：秦某。
被告：尚某。
被告：高某。
被告：王某。
被告：李某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告尚某、被告高某、被告王某、被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告尚某、被告高某、被告王某、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告尚某于2013年8月21日在我行贷款9.9万元，用途为购化肥、种苗，由被告高某、被告王某、被告李某提供连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告尚某没有履行还款义务，被告高某、被告王某、被告李某没有履行保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、请求法院判令被告尚某归还我行借款本金99000元、利息9077.77元（算至2014年9月17日）及至履行之日的全部利息，包括逾期利息和复利；二、请求判令被告高某、被告王某、被告李某对上述本息承担连带清偿责任；三、要求被告承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人最高额联合保证借款合同》一份、借款凭证一份、还款明细一份、四被告身份证复印件各一份。
被告尚某、被告王某、被告高某、被告李某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年11月27日，被告尚某、被告王某、被告高某、被告李某到原告处贷款。四人与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，由四人组成联保小组，互相担保，借款期限自2013年11月27日至2014年8月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额110万元整，提供最高额担保。被告尚某于2013年11月27日在原告处借款9.9万元，借款用途为购化肥、种苗，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息、利随本清。2013年11月27日原告向被告尚某发放了贷款99000元，到期日为2014年8月4日，该笔借款月利率是8.6‰，逾期利息是12.9‰。被告从未偿还任何本金及利息。
上述事实，由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告尚某、被告王某、被告高某、被告李某签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告按约向被告王某提供借款后，被告尚某未按约履行还本付息的义务，被告高某、被告王某、被告李某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告尚某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告高某、被告王某、被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高某、被告王某、被告李某履行保证责任后，有权向被告尚某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息9077.77元（算至2014年9月17日）；
二、被告尚某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年9月18日起至清偿之日止，以99０００元为本金按照月利率12.9‰计算）及复利（计算方式：自2014年9月18日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金按照月利率12.9‰计算）；
三、被告高某、被告王某、被告李某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告高某、被告王某、被告李某履行保证责任后，有权向被告尚某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告尚某、被告王某、被告高某、被告李某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 荆梦楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1146号
原告:冯发斌。
委托代理人（特别授权代理）：蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所律师。
被告：童永学。
原告冯发斌诉被告童永学委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯发斌及其委托代理人蒋国祥到庭参加诉讼，被告童永学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯发斌诉称，2014年12月，原、被告经人介绍相识，被告称能够帮原告购买便宜的商品房，随后，被告分别于2015年6月9日至2016年3月24日分5次收取原告现金12万元，由被告分别向原告出具了收条。但时至今日，被告未帮原告买到房子，亦未退还原告的购房款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告的购房款12万；诉讼费由被告承担。
原告冯发斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告的身份情况。
A2：收条五张，证明被告童永学自2015年6月9日至2016年3月24日，共收了原告给付的购房款12万元。
A3、证人刘春林当庭证言，证明原、被告曾口头协议，由被告帮原告购买房屋，一直未能买到，协议时还有钟祥妇幼医院的陈章锁医生在场。
A4、原告委托代理人调查陈章锁的调查笔录一份，证明冯发斌委托童永学买房子，给了童永学12万元的情况。
经庭审质证，被告未到庭质证，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩权利。原告提交的证据A1至A4，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年12月，原、被告经人介绍相识后，被告承诺能够帮原告购买便宜的经济适用房，原告即委托被告购买。2015年6月9日原告向被告支付购房款91000元（该收条中备注有用于购房字样）、2015年7月4日向被告支付购房款2000元、2015年9月15日向被告支付购房款7000元、2015年12月4日向被告支付购房款3000元、2016年3月24日向被告支付购房款17000元，由被告分别向原告出具了收条，五次共计12万元，被告收款后，未能帮原告购到房屋。后原告要求被告交付房屋或退还购房款均无果。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告的购房款12万；诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原告委托被告购房，原告向被告支付了购房款12万元，有原告提交的证据A1至A4在卷佐证，原、被告间委托关系成立。被告收到原告购房款后，未能帮原告购到房屋，理应及时退还原告购房款。原告主张，要求被告退还购房款有理，本院应予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童永学返还原告购房款12万元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告童永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘娇娥