山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第103号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：刘加界。
委托代理人：马文杰。
被告：日照鼎天国际贸易有限公司，住所地日照市东港区临沂路以西迎宾路以北（华地丽舍写字楼1号楼2层）。
法定代表人：丁立军，该公司总经理。
被告：山东鑫津炉料进出口有限公司，住所地日照市东港区黄海二路（观海苑同发商务中心）00单元401号。
法定代表人：罗超，该公司董事长。
被告：丁立军。
被告：葛艳艳，女。
被告：丁立峰。
被告：范敏，女。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）与被告日照鼎天国际贸易有限公司（以下简称鼎天公司）、山东鑫津炉料进出口有限公司（以下简称鑫津公司）、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行东港支行的委托代理人刘加界，被告鼎天公司的法定代表人暨被告丁立军，被告鑫津公司的法定代表人罗超到庭参加诉讼，被告葛艳艳、丁立峰、范敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：被告鼎天公司与原告于2014年9月22日签订信用证项下进口押汇合同（编号37060120140000667），融资24万美元，期限自2014年9月22日起到2014年12月19日止；2014年9月30日签订信用证项下进口押汇合同（编号37060120140000703），融资27万美元，期限自2014年9月30日起到2014年12月29日止；2014年10月8日签订信用证项下进口押汇合同（编号37060120140000718），融资19万美元，期限自2014年10月8日起到2015年1月6日止；2014年10月13日签订信用证项下买方押汇合同（编号37062020140001659），融资770万元，期限自2014年10月13日起到2015年01月09日止；2014年10月22日签订信用证项下买方押汇合同（编号37062020140001702），融资510万元，期限自2014年10月22日起到2015年1月20日止。以上融资全部由鑫津公司、丁立军、丁立峰提供连带责任保证担保。
另，被告鼎天公司与原告于2014年7月10日签订银行承兑汇票合同（编号37030120140004075），融资1500万元，期限自2014年7月10日起到2015年1月10日止，原告垫付599万元，由鑫津公司、丁立军、丁立峰提供连带责任保证担保。
上述融资到期后，被告鼎天公司未按约定还款，已欠付本金2320万元，至2015年2月9日拖欠利息213932元，其余五被告没有履行担保责任。请求判令被告鼎天公司归还借款本金2320万元及利息213932元和原告垫付费用5000元；其余被告对上述借款本金、利息及垫付费用承担连带偿付责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告鼎天公司、鑫津公司、丁立军均答辩称：原告所诉属实。
本院经审理查明：
2013年8月21日、2014年7月17日，被告鼎天公司两次通过股东会决议，同意公司在2013年8月21日至2014年8月20日期间、在2014年7月17日至2015年7月16日期间，以公司自有房地产抵（质）押或由他人提供保证担保，向原告农行东港支行申请办理短期信贷业务（包括短期流动资金贷款、银行承兑汇票、信用证及贸易融资贷款等），累计信用余额不超过1.5亿元人民币（含），并授权法定代表人丁立军全权办理。
2014年1月1日，被告丁立军与葛艳艳、丁立峰与范敏互以保证担保人和财产共有人的身份向原告农行东港支行出具保证担保承诺函，愿以本人及财产共有人的家庭财产及家庭收入为被告鼎天公司在2014年1月1日至2014年12月31日期间向农行东港支行办理的各类短期信贷业务累计形成的信用余额在不超过1.5亿元（含）范围内提供连带责任保证担保，并同意放弃“物保优先”抗辩。同日，被告丁立军、丁立峰共同作为保证人与债权人农行东港支行签订37100520140024874号最高额保证合同，约定为债权人自2014年1月1日至2014年12月31日期间为债务人鼎天公司办理的各类业务所形成的债权，在不超过人民币1.5亿元的范围内提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年，等等。
2014年2月17日，被告鑫津公司（保证人）与原告农行东港支行（债权人）签订37100520140007096号最高额保证合同，约定为债权人自2014年2月20日至2015年2月16日期间为债务人鼎天公司办理的各类业务所形成的债权，在不超过人民币5000万元的范围内提供连带责任保证担保。该最高额保证合同的其他内容与前述37100520140024874号最高额保证合同内容基本一致。2014年2月20日，被告鑫津公司通过股东会决议，对上述担保行为予以确认。
2014年7月10日，被告鼎天公司（申请人）与原告农行东港支行（承兑人）签订37030120140004075号商业汇票银行承兑合同，约定承兑人同意承兑编号为37103201400045479的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的60%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，等等。同日，被告丁立军与葛艳艳、丁立峰与范敏作为保证人与原告农行东港支行（债权人）签订37100120140086565号保证合同，约定为确保债权人与鼎天公司签订的上述商业汇票银行承兑合同的履行，保证人自愿提供连带责任保证担保，被担保的本金数额为人民币1500万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年，等等。上述合同项下，原告为被告鼎天公司开出总额为1500万元的承兑汇票，期限自2014年7月10日起到2015年1月10日止，被告鼎天公司向原告缴存保证金900万元，汇票到期后，被告鼎天公司未能足额交付票款，原告为其垫付599万元，被告鼎天公司未能偿还。
2014年9月22日，被告鼎天公司（甲方）与原告农行东港支行（乙方）签订进口贸易融资合同（编号37060120140000667），约定甲方向乙方申请办理进口押汇业务，具体融资金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，等等。当日，农行东港支行出具贷款发放通知单和借款凭证，载明被告鼎天公司借款24万美元，期限自2014年9月22日起到2014年12月19日止，年利率5.23310%。同时，农行东港支行履行了发放该笔借款的义务。
2014年9月30日，被告鼎天公司（甲方）与原告农行东港支行（乙方）签订进口贸易融资合同（编号37060120140000703），合同内容与上述37060120140000667号合同内容基本一致。当日，农行东港支行出具贷款发放通知单和借款凭证，载明被告鼎天公司借款27万美元，期限自2014年9月30日起到2014年12月29日止，年利率5.23510%。同时，农行东港支行履行了发放该笔借款的义务。
2014年10月8日，被告鼎天公司（甲方）与原告农行东港支行（乙方）签订进口贸易融资合同（编号37060120140000718），合同内容与上述37060120140000667号合同内容基本一致。当日，农行东港支行出具贷款发放通知单和借款凭证，载明被告鼎天公司借款19万美元，期限自2014年10月8日起到2015年1月6日止，年利率5.23110%。同时，农行东港支行履行了发放该笔借款的义务。
2014年10月13日，被告鼎天公司（甲方）与原告农行东港支行（乙方）签订国内信用证项下买方押汇合同（编号37062020140001659），合同内容与上述37060120140000667号合同内容基本一致。当日，农行东港支行出具贷款发放通知单和借款凭证，载明被告鼎天公司借款人民币770万元，期限自2014年10月13日起到2015年01月09日止，年利率8.12%。同时，农行东港支行履行了发放该笔借款的义务。
2014年10月22日，被告鼎天公司（甲方）与原告农行东港支行（乙方）签订国内信用证项下买方押汇合同（编号37062020140001702），合同内容与上述37060120140000667号合同内容基本一致。当日，农行东港支行出具贷款发放通知单和借款凭证，载明被告鼎天公司借款人民币510万元，期限自2014年10月22日起到2015年1月20日止，年利率8.12%。同时，农行东港支行履行了发放该笔借款的义务。
上述五笔押汇业务到期后，被告鼎天公司未能偿付借款本息，各保证人亦未履行担保义务。
认定上述事实的证据有：股东会决议、保证担保承诺函、最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、保证合同、进口贸易融资合同、国内信用证项下买方押汇合同、贷款发放通知单、借款凭证，以及当事人陈述等。
本院认为：
原告农行东港支行与被告鼎天公司签订的商业汇票银行承兑合同、进口贸易融资合同、国内信用证项下买方押汇合同，与被告鑫津公司签订的最高额保证合同，与被告丁立军、丁立峰签订的最高额保证合同，与被告丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏签订的保证合同，均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同各方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。
原告农行东港支行依据上述商业汇票银行承兑合同为被告鼎天公司开具了总额为1500万元的银行承兑汇票，履行了协议约定的义务，被告鼎天公司在按约缴存保证金900万元之外，既未按约在承兑汇票到期日前足额缴付票款，又未能在农行东港支行垫付票款后及时返还款项，显属违约行为，应按合同约定向农行东港支行偿还案涉承兑汇票项下垫付款项599万元。保证人鑫津公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏亦应履行相应担保义务。
原告农行东港支行依据上述进口贸易融资合同、国内信用证项下买方押汇合同的约定，为被告鼎天公司办理了三笔美元押汇业务、两笔人民币押汇业务，押汇期满后，被告鼎天公司未向原告偿还押汇本金及利息，各担保人亦未履行担保义务，已经构成违约。原告农行东港支行要求被告鼎天公司偿还押汇本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告鑫津公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏按照最高额保证合同的约定和保证担保承诺函的陈述，应对鼎天公司上述债务承担连带清偿责任。被告葛艳艳、丁立峰、范敏经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案缺席审理。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行偿还票据垫付款项599万元。
二、被告日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行偿还借款24万美元及利息（以24万美元为基数，按照约定利率自2014年9月22日起计算至2015年2月6日止）。
三、被告日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行偿还借款27万美元及利息（以27万美元为基数，按照约定利率自2014年9月22日起计算至2014年12月29日止）。
四、日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行偿还借款19万美元及利息（以19万美元为基数，按照约定利率自2014年10月8日起计算至2015年1月6日止）。
五、日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行偿还借款人民币770万元及利息（以770万元为基数，按照约定利率自2014年10月13日起计算至2015年2月6日止）。
六、日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行偿还借款人民币510万元。
七、被告山东鑫津炉料进出口有限公司在5000万元最高债权限额内对上述六项付款义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告日照鼎天国际贸易有限公司追偿。
八、被告丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏在1.5亿元最高债权限额内对上述六项付款义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告日照鼎天国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158895元，诉讼保全费5000元，由被告日照鼎天国际贸易有限公司、山东鑫津炉料进出口有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 臧路洁
人民陪审员 吕象民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文娟