贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第446号
原告贵州源财投资股份有限公司
住所地：贵州省凯里市韶山南路**号。
法定代表人杨华，系该公司总经理。
委托代理人杨柠滔，男，1984年6月22日出生，苗族，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告贵州贵酒王酒有限公司
住所地：贵州省台江县台拱镇东南环路收费站东侧。
法定代表人樊跃龙，系该公司总经理，未到庭。
被告樊跃龙，男，1979年7月8日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县，未到庭。
被告樊亚超，男，1991年5月6日出生，汉族，现住河南省西平县，未到庭。
原告贵州源财投资股份有限公司诉与被告贵州贵酒王酒有限公司、樊跃龙、樊亚超企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州源财投资股份有限公司的委托代理人杨柠滔到庭参加诉讼，被告贵州贵酒王酒有限公司、樊跃龙、樊亚超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贵州源财投资股份有限公司诉称：因被告向原告借款30万元，双方于2013年11月22日签订投资合同，合同中对双方权利义务、抵押、担保责任、违约责任进行约定，被告贵州源财投资股份有限公司愿意用公司销售收入作为借款担保，公司股东樊跃龙、樊亚超二人愿意承担无限连带保证责任。现借款期限届满，请求判令被告偿还本金人民币30万元、利息（以30万元为基数按每月15‰计收。从2013年12月22日起计算至实际支付日止）、管理费（以30万元为基数按每月15‰计收。从2013年12月22日起计算至实际支付日止）、违约金（以30万元为基数按每月5‰计收。从2014年2月22日起计算至实际支付日止）。
被告贵州贵酒王酒有限公司、樊跃龙、樊亚超未到庭也未提交书面答辩状和证据。
原告贵州源财投资股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据，本院认证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、变更工商登记证明材料，拟证明原告主体资格及基本情况。本院予以确认。
2、被告营业执照、身份证，拟证明被告主体资格及基本情况。本院予以确认。
3、投资合同、放款通知书、银行转账凭证、借条，拟证明被告贵州贵酒王酒有限公司向原告借款30万元，同时约定了双方权利、义务和违约责任的事实。本院认为该合同是原被告借款时的真实意思表示，予以确认。
4、贷款申请书、担保申请书、被告贵州贵酒王酒有限公司股东决议、承诺书、还款承诺书，拟证明被告贵州贵酒王酒有限公司向原告借款的原因，及各股东愿意承担连带保证责任的事实。本院认为担保行为是被告贵州贵酒王酒有限公司的真实意思表示，予以确认。
上述证据，与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，对采信确认的证据作为认定案件事实的根据。根据当事人举证及法庭调查和本院对上述证据的认证意见，本院查明本案事实如下：
凯里市信元小额贷款股份有限公司和被告贵州贵酒王酒有限公司于2013年11月22日签订投资合同，合同约定由凯里市信元小额贷款股份有限公司投资30万元给被告贵州贵酒王酒有限公司，投资期限是三个月，月投资回报率为15‰，管理费的月利率为15‰；同时约定了被告贵州贵酒王酒有限公司未按时足额偿还投资本金，投资按违约款项日5‰支付违约金。同日，凯里市信元小额贷款股份有限公司依照合同扣除第一个月的投资回报9000元后，剩余291000元已经转账到被告贵州贵酒王酒有限公司的法定代表人樊跃龙的个人账户上，同时樊跃龙给凯里市信元小额贷款股份有限公司出具了30万借条。2014年1月17日，凯里市信元小额贷款股份有限公司变更为贵州源财投资股份有限公司。2014年2月21日投资期限届满后，被告贵州贵酒王酒有限公司没有按期偿还投资本金。2014年4月14日，经被告贵州贵酒王酒有限公司申请，原告贵州源财投资股份有限公司同意延长还款时间至2014年4月20日。另查明，被告股东樊跃龙、樊亚超一致同意向原告借该笔贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中贵州贵酒王酒有限公司出具借条、签订投资合同向凯里市信元小额贷款股份有限公司借款300000元，凯里市信元小额贷款股份有限公司扣除第一个月的投资回报即利息后将剩余的291000元借款转入被告贵州贵酒王酒有限公司法定代表人樊跃龙指定的个人账户，此时凯里市信元小额贷款股份有限公司和贵州贵酒王酒有限公司就形成了企业借贷的法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，该借款行为应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，凯里市信元小额贷款股份有限公司在借款时已经扣除投资回报9000元，剩余291000元才转帐到樊跃龙指定的个人账户，因此，原告出借给被告贵州贵酒王酒有限公司的借款金额应该是291000元，原告提出出借300000元投资款之主张，不符合借款客观事实，不予采纳。借款期限届满后，被告贵州贵酒王酒有限公司应该归还凯里市信元小额贷款股份有限公司投资款即借款291000元。因凯里市信元小额贷款股份有限公司于2014年1月17日已更名成“贵州源财投资股份有限公司”，因此，凯里市信元小额贷款股份有限公司的债权自然属于贵州源财投资股份有限公司，由贵州源财投资股份有限公司承担其债权债务的权利义务。原告要求被告贵州贵酒王酒有限公司归还投资款即借款之主张，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告樊跃龙、樊亚超承担连带偿还责任，因没有保证合同，只是在借款合同中约定，但没有樊亚超的保证责任签字，无事实依据，不予支持；樊跃龙在借款合同签字，应该是知道自己为该笔借款承担无限连带责任，对该笔借款樊跃龙应承担连带保证责任。但保证责任依照法律规定，是在借款期限届满后六个月内。超过六个月保证人不在承担保证责任。故原告请求樊跃龙承担连带偿还责任，亦不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，投资合同既约定月投资回报率15‰，又约定月管理费15‰，同时还约定逾期日违约金5‰，应视为利息之和。依照合同约定，被告贵州贵酒王酒有限公司除了应该归还原告投资款外，还应该支付借款期内（2013年11月22日至2014年4月21日共5个月）的月投资回报和月管理费，逾期后（2014年4月21日起）应该支付月投资回报、月管理费、日违约金，但支付的月投资回报率、月管理费、日违约金之和不能超过上述法律规定的年利率24%即月利率20‰，故对原告请求被告支付的借款期内的月投资回报率15‰、月管理费15‰之和（即年利率为36%）和逾期至今的月投资回报率15‰、月管理费15‰、日违约金5‰之和（比借款期内的年利率36%还高）之主张不予支持。被告贵州贵酒王酒有限公司支付给原告的利息应支付至本判决书确定的履行期限止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告贵州贵酒王酒有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贵州源财投资股份有限公司借款本金291000元。
二、限被告贵州贵酒王酒有限公司在本判决生效后十日内支付原告投资回报率、管理费，金额以291000元为借款本金按年利率24%即月利率20‰从2013年11月22日计算至本判决书确定的履行期限之日止。
三、驳回原告贵州源财投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贵州贵酒王酒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，并向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建生
助理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年一月五日
书 记 员 龙骊秀