徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1531号
原告张建成，男，1955年5月4日生，汉族，退休职工。
委托代理人张瑜（原告之子），男，1987年9月16日生，汉族，个体。
被告杜兴龙，男，1987年1月13日生，汉族。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
被告石小星，男，1971年12月14日生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告张建成诉被告杜兴龙、石小星、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张建成的委托代理人张瑜、被告杜兴龙的委托代理人杨波、被告石小星、被告人保徐州公司、人保铜山公司的共同委托代理人朱丽君、被告平安保险公司的委托代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称，2010年1月8日被告石小星的雇员曹良驾驶苏C×××××号货车沿310国道行驶与被告杜兴龙驾驶的苏C×××××号车发生交通事故，后苏C×××××号车又与原告和宗子凯驾驶的苏C×××××号车发生碰撞，致原告受伤。苏C×××××号车在被告人保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），苏C×××××号货车在被告人保铜山公司投保了交强险和第三者责任保险（以下简称三者险），苏C×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险。该起交通事故经交警部门认定原告无责任，杜兴龙负事故主要责任，曹良负事故次要责任，宗子凯无责任。2010年2月1日，原告曾将被告诉至徐州市九里区人民法院，法院判决被告人保徐州公司垫付原告医疗费10000元及赔偿原告误工费、护理费2153.4元；被告人保铜山公司垫付原告医疗费10000元及赔偿原告误工费、护理费2153.4元；被告平安保险公司垫付原告医疗费1000元及赔偿原告误工费、护理费215.3元；被告杜兴龙垫付原告医疗费10265.8元；被告石小星垫付原告医疗费6843.9元。原告于2010年1月15日至2011年10月28日继续在徐州市中心医院住院治疗，又花费了医疗费10余万元。
综上，原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费150632.03元、住院伙食补助费11844元、营养费1800元、误工费51759元、护理费36420元、残疾赔偿金260304元、精神损害抚慰金20000元，合计532759.03元，扣除被告已赔偿的38109.7元，还应赔偿494649.33元。
被告杜兴龙辩称，原告的损失在交强险限额范围之外的部分，被告愿意承担60%的赔偿责任；徐州市九里区人民法院对原告诉请损失的关联性、合理性、必要性并未审查确认，仅是判决被告先行垫付相应的费用，待以后一并解决。因此原告应在本案中应就其全部损失予以举证，包括被告前期垫付的费用。本案中在查明确认被告实际应赔偿数额后，对此前垫付的费用应予以抵扣；本案交通事故仅致原告脚踝骨受伤，对于非因交通事故所致损失，被告不承担赔偿责任；原告主张的医疗费中包含康复费用，该康复费用应由保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
被告石小星辩称，被告是正常行驶的，没有违规，被告的责任不到40%，最多只能承担20%的责任，请法院依法判决。
被告人保徐州公司辩称，苏C×××××号车在被告处投保了交强险，被告愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告已通过徐州市九里区人民法院向原告垫付了交强险中的医疗费用赔偿项目下的损失10000元。本次交通事故有三家保险公司，原告在交强险责任限额范围内的损失应由三家保险公司按责任限额比例承担。
被告人保铜山公司辩称，苏C×××××号货车在被告处投保了交强险和三者险，被告愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在三者险责任限额范围内按保险合同约定承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告已通过徐州市九里区人民法院向原告垫付了交强险中的医疗费用赔偿项目下的损失10000元。本次交通事故有三家保险公司，原告在交强险责任限额范围内的损失应由三家保险公司按责任限额比例承担。
被告平安保险公司辩称，如果原告的伤情与被告投保的车辆存在因果关系，被告愿意在交强险无责限额范围内与另外二家保险公司按比例承担赔偿责任。
经审理查明，2010年1月8日19时30分，被告石小星的雇员曹良驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至徐州市泉山区桃花源饭店门前时，与被告杜兴龙驾驶的由南向北行驶的苏C×××××号小型专项作业车碰撞发生交通事故，后苏C×××××号车又与在路北等候的原告张建成和宗子凯驾驶的苏C×××××号轿车发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，杜兴龙负事故的主要责任，曹良负担事故的次要责任，宗子凯、张建成无责任。
原告张建成受伤后即被送至徐州市矿山医院救治，经诊断为高血压三级极高危、高血压危象、左距骨撕脱性骨折，并于当日住院。2010年1月15日原告张建成转至徐州市中心医院神经科住院治疗，经诊断为短暂性脑缺血发作、脑梗塞、高血压病、头外伤后，经治疗后于2010年2月16日转至康复科住院治疗，后于2011年10月28日出院。原告张建成在徐州市矿山医院花费门诊、住院医疗费共6246.1元，在徐州市中心医院神经科花费医疗费25175.45元，在徐州市中心医院康复科花费康复费118632.98元（已扣除膳食费577.5元）。
苏C×××××号机动车在被告人保徐州公司处投保有交强险，保险期间自2009年3月10日0时至2010年3月9日24时，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
苏C×××××号机动车在被告人保铜山公司处投保有交强险和第三者责任保险，保险期限自2009年6月16日14时至2010年6月16日14时，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三者险限额为300000元，不计免赔率。
苏C×××××号机动车在被告平安保险公司处投保有交强险，保险期间自2009年8月13日0时至2010年8月12日24时，责任限额为：无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。
2010年2月1日原告张建成将被告杜兴龙、石小星、人保徐州公司、人保铜山公司、平安保险公司诉至徐州市九里区人民法院，要求被告赔偿损失。徐州市九里区人民法院经审理后认为，对于原告张建成的损失，被告人保徐州公司、人保铜山公司、平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失由原告张建成、被告杜兴龙、被告石小星按事故责任大小承担责任。同时还认为本案在审理期间，被告杜兴龙及人保徐州公司、人保铜山公司以口头或书面形式对原告的医疗费部分要求司法鉴定，鉴于原告在最后开庭时还未出院，而司法鉴定的前提之一要求患者病情稳定后才能鉴定，故现不宜对原告进行鉴定，同时考虑到原、被告之间的纠纷并未终结，故认为原告的医疗费部分让各方当事人承担垫付责任，待以后一并依法解决。2010年6月18日徐州市九里区人民法院作出（2010）九民初字第0138号民事判决书，判决：被告人保徐州公司垫付原告张建成医疗费10000元及赔偿原告张建成误工费、护理费2153.4元；被告人保铜山公司垫付原告张建成医疗费10000元及赔偿原告张建成误工费、护理费2153.4元；被告平安保险公司垫付原告张建成医疗费1000元及赔偿原告张建成误工费、护理费215.3元；被告杜兴龙垫付原告张建成医疗费10265.8元；被告石小星垫付原告张建成医疗费6843.9元（含事故发生后石小星垫付的1000元）。张建成的误工费、护理费均是按51天计算。
2013年5月21日南京医科大学司法鉴定所对原告张建成的病情与本案交通事故的因果关系及参与度、其住院医疗费的合理性、其因交通事故的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并作出了南医大司鉴所（2013）书鉴字第17号司法鉴定意见书。分析说明为：“高血压病是一种以体循环动脉压升高为主要特点的临床综合症，动脉压的持续升高可导致靶器官如心、肾、脑和血管的损害。高血压病可分为原发性高血压病及继发性高血压病。其中原发性高血压占高血压病95%以上。脑血管合并症是我国高血压病最常见的合并症。包括一过性脑缺血（TIA）脑血栓形成、脑栓塞（包括腔隙性脑梗塞）高血压脑病、颅内出血等。高血压危象是指患者短期内血压急剧升高舒张压超过130mmHg和（或）收缩压超过200mmHg，并伴一系列严重症状。张建成2010年1月8日车祸致伤，其伤后诊断为高血压病三级极高危组、高血压危象、左距骨撕脱性骨折，治疗过程中出现脑内多发性腔隙性脑梗塞。根据高血压病的一般病理及病生规律，张建成高血压病系自身疾病，与2010年1月8日车祸无直接因果关系。但在其高血压病基础上，车祸外伤可造成血压波动、诱发高血压危象，故张建成车祸外伤后发生高血压危象，本次车祸外伤为诱发因素。脑梗塞是高血压病常见脑部并发症，车祸外伤诱发张建成高血压危象，其伤后住院期间发生多发性腔隙性脑梗死不能排除与本次车祸外伤之间有一定因果关系，考虑本次车祸外伤系次要因果关系，参与度建议为16%-44%（仅供法庭参考）。”鉴定意见为：“1、张建成伤后多发性腔隙性脑梗死不能排除与本次车祸外伤之间有一定因果关系，考虑本次车祸外伤系次要因果关系，参与度建议为16%-44%（仅供法庭参考）。2、张建成伤后误工期限为伤后690日为宜，其中伤后180日与交通事故有直接因果关系，180日以后误工期限参与度建议为16%-44%（仅供法庭参考）；张建成伤后多次住院期间需他人护理，其中伤后180日与车祸外伤有直接因果关系，其后护理期限参与度建议为16%-44%（仅供法庭参考）；张建成伤后120日需适当补充营养。3、张建成伤后治疗用药符合临床诊疗常规，属合理范畴。”被告人保徐州公司因鉴定花费鉴定费4000元，原告张建成因鉴定花费交通费612元，合计4612元。
2013年9月11日连云港正达司法鉴定所对原告张建成的伤残程度进行了鉴定，并作出了连正达司鉴所（2013）临鉴字1404号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“张建成交通事故受伤后目前遗留右侧偏瘫（右下肢肌力Ⅳ级），构成交通事故七级伤残。”原告张建成因鉴定花费鉴定费840元，交通费102元，合计942元。
以上事实，有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队徐公交认字（2010）第0108号道路交通事故认定书、原告张建成在徐州市矿山医院及徐州市中心医院的住院病案、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、徐州市九里区人民法院（2010）九民初字第0138号民事判决书、南京医科大学司法鉴定所南医大司鉴所（2013）书鉴字第17号司法鉴定意见书、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）临鉴字1404号司法鉴定意见书、鉴定费收据、发票、火车票、交强险保险单等予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，被告杜兴龙负事故的主要责任，被告石小星的雇员曹良负事故的次要责任，原告张建成、宗子凯无责任，且事故车辆苏C×××××号机动车、苏C×××××号机动车、苏C×××××号机动车分别在被告人保徐州公司、人保铜山公司、平安保险公司投保了交强险，事故车辆苏C×××××号机动车在被告人保铜山公司投保了三者险，因此被告人保徐州公司、人保铜山公司、平安保险公司对于原告张建成的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告杜兴龙、石小星根据事故责任承担赔偿责任，具体比例为被告杜兴龙承担70％、石小星承担30％。被告石小星承担赔偿责任的部分首先由被告人保铜山公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的（相对不足部分的30％），再由被告石小星予以赔偿。被告人保徐州公司、人保铜山公司、平安保险公司、杜兴龙、石小星已在徐州市九里区人民法院（2010）九民初字第0138号案件中垫付的部分，应予抵扣。
原告张建成主张的医疗费150632.03元，其中在徐州市矿山医院花费的6246.1元与本案交通事故存在完全因果关系，本院予以支持，其中在徐州市中心医院神经科花费的25175.45元，与本案交通事故存在次要因果关系，本院酌定支持11077.2元（25175.45元×44％），其中在徐州市中心医院康复科花费的118632.98元，系康复费且与本案交通事故存在次要因果关系，本院酌定支持52198.51元（118632.98元×44％）；原告主张的住院伙食补助费11844元，本院酌定支持7026元（18元／天×180天＋18元／天×（658天－180天）×44％）；原告主张的营养费1800元（15元／天×120天），本院酌定予以支持；原告张建成主张的误工费51759元（81元／天×（690天－51天）），根据其误工时间和收入状况，本院酌定支持28625元（81元／天×（180天－51天）＋81元／天×（690天－180天）×44％）；原告主张的护理费36420元（60元／天×（658天－51天）），根据原告的护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定支持20359元（60元／天×（180天－51天）＋60元／天×（658天－180天）×44％）；原告主张的残疾赔偿金260304元，根据原告的残疾程度（七级残疾），本院酌定支持114534元（32538元／年×20年×40％×44％）；原告主张的精神损害抚慰金20000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，本院酌定支持15000元。
以上本院予以支持的原告张建成的死亡伤残赔偿项目下的损失为230716.51元；医疗费用赔偿项目下的损失为26149.3元，合计256865.81。
综上，在交强险限额范围内，被告人保徐州公司应赔偿原告张建成死亡伤残赔偿项目下的损失109865元（230716.51元×110000／231000），医疗费用赔偿项目下的损失10000元，合计119865元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿109865元；被告人保铜山公司应赔偿原告张建成死亡伤残赔偿项目下的损失109865元（230716.51元×110000／231000），医疗费用赔偿项目下的损失10000元，合计119865元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿109865元；被告平安保险公司应赔偿原告张建成死亡伤残赔偿项目下的损失10986.5元（230716.51元×11000／231000），医疗费用赔偿项目下的损失1000元，合计11986.5元，扣除其已垫付的1000元，还应赔偿10986.5元。在三者险合同限额内，被告人保铜山公司应赔偿原告张建成1545元（（26149.3元-10000元-10000元-1000元）×30％）。以上被告人保铜山公司共计应赔偿原告张建成111410元（109865元＋1545元）。
被告杜兴龙应赔偿原告张建成3605元（（26149.3元-10000元-10000元-1000元）×70％），因其垫付的10265.8元已超过3605元，故本案中不再赔偿。
为减少诉累，被告杜兴龙垫付给原告张建成的6660.8元（10265.8元-3605元），由被告人保徐州公司在应赔偿原告张建成的109865元中予以扣除，直接给付被告杜兴龙6660.8元，被告人保徐州公司还应赔偿原告张建成103204.2元（109865元-6660.8元）；被告石小星垫付原告张建成的6843.9元，由被告人保铜山公司在应赔偿原告张建成的111410元中予以扣除，直接给付被告石小星6843.9元，被告人保铜山公司还应赔偿原告张建成104566.1元（111410元-6843.9元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建成103204.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建成104566.1元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建成10986.5元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内给付被告杜兴龙6660.8元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内给付被告石小星6843.9元；
六、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
案件受理费2870元，减半收取1435元，鉴定费5554元，合计6989元，由原告张建成负担489元（已交纳），被告杜兴龙负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担3000元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担3000元（其中2000元原告已预交，被告随案款一并给付原告；其中1000元被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已预交，被告于本判决生效后十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年六月十九日
书记员 刘玲