镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00227号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏耀华洁具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷耀华路。
法定代表人瞿玮，该公司总经理。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳市江南工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷开发区。
法定代表人蒋宏伟，该公司董事长。
被告瞿国平。
被告殷玉俊。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招行镇江分行）与被告江苏耀华洁具有限公司（以下简称耀华公司）、丹阳市江南工具有限公司（以下简称江南公司）、瞿国平、殷玉俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈大伟、人民陪审员许荣发、赵玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行镇江分行的委托代理人丁红枫、被告耀华公司的委托代理人卢震到庭参加诉讼，被告江南公司、瞿国平、殷玉俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招行镇江分行诉称：被告耀华公司在原告处享有10000000元的授信循环额度。原告委托招商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称招行丹阳支行）于2014年7月7日和被告耀华公司签订了《授信协议》，约定在2014年7月7日至2015年7月6日期间，该公司可向原告提出综合授信额度使用申请，每次贷款或其他授信的金额、期限、用途等由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由其向原告提交并经原告接受的相关业务申请书予以约定，在该公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由该公司承担。同日被告江南公司及瞿国平、殷玉俊夫妇分别出具了《最高额不可撤销担保书》，表示其自愿为耀华公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告在授信额度内向该公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。同日，被告耀华公司和原告下属招行丹阳支行签订了《授信项下流动资金借款额度合同》1份，约定该公司向原告申请使用的授信额度不超过10000000元，利息从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计算日为每月的20日；其申请使用贷款时无需与原告逐笔另签借款合同，但须在授信额度内逐笔提交《提款申请书》，原告逐笔审批并自行决定是否发放贷款，具体每笔提款的实际发放金额、起止时间、用途等事项以借款借据为准确；如其未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2015年2月6日，被告耀华公司向原告提交了8000000元的《提款申请书》1份。同日，原告委托招行丹阳支行将8000000元的贷款发放给被告耀华公司，借据约定借款期限为6个月，偿还日期为2015年8月6日，利率以年息5.6%为基准利率上浮30%。然而，被告耀华公司未能按期偿还贷款利息，经催要未果。截止至2015年6月18日，被告耀华公司尚欠原告贷款本息合计8115016.27元。原告诉至本院，提出如下诉讼请求：
1、判令被告耀华公司偿还原告借款本金8000000元，利息115016.27元（利息计算至2015年6月18日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算）。
2、原告为实现债权而产生的律师费157325元及诉讼费用等由被告耀华公司承担。
3、被告江南公司、瞿国平、殷玉俊对被告耀华公司上述两项债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，被告耀华公司、江南公司营业执照、组织机构代码各1张以及被告瞿国平、殷玉俊身份证、结婚证各1张。证明原、被告主体资格适格。
2、2014年7月7日招行丹阳支行和被告耀华公司签订的《授信协议》1份。证明被告耀华公司在原告处享有10000000元的授信额度。
3、2014年7月7日被告江南公司、瞿国平、殷玉俊向原告下属丹阳支行出具的《最高额不可撤销担保书》及签订的《协议书》各1份。证明被告江南公司、瞿国平、殷玉俊对被告耀华公司的借款提供了连带责任担保，且双方对法律文书送达地址作了明确约定。
4、2014年7月7日被告耀华公司和招行丹阳支行签订的《授信项下流动资金借款额度合同》1份，证明被告耀华公司和招行丹阳支行签订的《授信项下流动资金借款额度合同》对借款期限、利率等各项做了约定，金额为10000000元。
5、2015年2月6日被告耀华公司向原告提交的8000000元的《提款申请书》1份，借款借据2张。证明耀华公司向原告提交了8000000元的提款申请，且原告已经发放了8000000元的借款。
6、2015年6月19日银行清单1份。证明截止至2015年6月19日被告耀华公司逾期还贷，尚欠原告贷款本息8115016.27元。
7、2015年6月23日原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》1份、代理费发票1张。证明原告为实现债权，委托律师提起诉讼产生了157325元律师代理费。
8、2015年6月23日招行丹阳支行情况说明1份，证明本案在2015年2月6日发放的8000000元贷款系受原告委托予以授信并受委托予以发放且对原告诉讼无异议。
被告耀华公司辩称：1、原告主体不适格。《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》是招行丹阳支行与被告耀华公司签订，实际向耀华公司发放贷款的单位并非原告，而为招行丹阳支行。招行丹阳支行领取了《营业执照》，办理了《组织机构代码证》应为独立的诉讼主体。2、原告提起诉讼时耀华公司的借款尚未到期，原告对借款本金不享有诉权。借款借据约定的借款到期日为2015年8月6日，原告向法院提起诉讼的日期为2015年6月23日，此时借款尚未到偿还期限，原告对借款本金不享有诉权，即使原告提起诉讼，享有诉权的仅为逾期利息部分。
被告耀华公司对原告提供的证据1-7真实性无异议，对与本案的关联性有异议，借款合同的签订以及款项发放均是招行丹阳支行与其所发生的具体往来，并无原告的身份体现。对证据8的真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据系招行丹阳支行单方出具的情况说明，认为凭招行丹阳支行的情况说明是否属隐名代理证明力不够，应进一步提供隐名代理的委托手续及委托的所有流程手续。被告耀华公司未向本院提交证据。
被告江南公司、瞿国平、殷玉俊未作书面答辩亦未向本院提交证据。
上述证据经庭质证，来源合法，内容真实，与本案诉争的事实存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告耀华公司在原告处享有10000000元的授信循环额度。原告委托招行丹阳支行于2014年7月7日和被告耀华公司签订了《授信协议》，约定在2014年7月7日至2015年7月6日期间，该公司可向原告提出综合授信额度使用申请，每次贷款或其他授信的金额、期限、用途等由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由其向原告提交并经原告接受的相关业务申请书予以约定，在该公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由该公司承担。同日被告江南公司及瞿国平、殷玉俊夫妇分别出具了《最高额不可撤销担保书》，表示其自愿为耀华公司在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告在授信额度内向该公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。同日，被告耀华公司和招行丹阳支行签订了《授信项下流动资金借款额度合同》1份，约定该公司向原告申请使用的授信额度不超过10000000元，利息从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计算日为每月的20日；其申请使用贷款时无需与原告逐笔另签借款合同，但须在授信额度内逐笔提交《提款申请书》，原告逐笔审批并自行决定是否发放贷款，具体每笔提款的实际发放金额、起止时间、用途等事项以借款借据为准确；如其未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2015年2月6日，被告耀华公司向原告提交了8000000元的《提款申请书》1份。同日，原告委托招行丹阳支行将8000000元的贷款发放给被告耀华公司，借据约定借款期限为6个月，偿还日期为2015年8月6日，利率以年息5.6%为基准利率上浮30%。然而，被告耀华公司未能按期偿还贷款利息，经催要未果。截止至2015年6月18日，被告耀华公司尚欠原告贷款本息合计8115016.27元。
2015年6月23日原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》1份，约定原告因与被告耀华公司、江南公司、瞿国平、殷玉俊借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为157325元。
另查明，2015年6月23日招行丹阳支行向原告出具情况说明1份，招行丹阳支行在2015年2月6日向被告耀华公司发放的8000000元贷款系受原告委托予以授信并受委托予以发放且对原告诉讼无异议。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，招行丹阳支行与被告耀华公司签订的《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》，与被告江南公司、瞿国平、殷玉俊签订的《最高额不可撤销担保书》、《协议书》，原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》，被告耀华公司向原告提交的《提款申请书》，均是当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的规定，均应确认合法有效。原告委托招行丹阳支行依约履行了发放贷款的义务，被告耀华公司应当按约履行还本付息的义务，现被告耀华公司未能按约支付原告贷款利息，至2015年6月18日共欠原告利息115016.27元，根据借款合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。因被告耀华公司未能按合同约定履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费157325元，经审查符合法律规定。被告耀华公司辩称，1、原告主体不适格。《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》是招行丹阳支行与被告耀华公司签订，实际向耀华公司发放贷款的是招行丹阳支行并非原告。招行丹阳支行领取了《营业执照》，办理了《组织机构代码证》应为独立的诉讼主体。2、原告提起诉讼时耀华公司的借款尚未到期，原告对借款本金不享有诉权，即使原告提起诉讼，享有诉权的仅为逾期利息部分。经庭审质证，本院认为，1、原告将其与被告耀华公司的授信数额委托其下属单位发放是其职权范围内之事，且被告耀华公司申请提款也是向原告申请，由原告委托招行丹阳支行向其发放。该笔贷款从授信到发放都是原告委托下属招行丹阳支行进行，在贷款发生不良之后，招行丹阳支行向原告作了披露和告知，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，作为此笔贷款委托发放的委托人，原告有权就此提起诉讼主张债权的实现。故原告主体资格适格。2、原告提起诉讼时被告耀华公司已经欠息115016.27元，根据《授信项下流动资金借款额度合同》第18.1.4条的约定，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约。2015年6月18日被告耀华公司已欠息115016.27元已构成违约，原告有权要求被告耀华公司提前清偿贷款本息。综上，被告耀华公司的辩称本院不予采信。被告江南公司、瞿国平、殷玉俊作为保证人，应对被告耀华公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏耀华洁具有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金8000000元，利息115016.27元（利息计算至2015年6月18日，其后至本息全部清偿之日止的利息等以借款合同约定的标准计算），合计8115016.27元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告江苏耀华洁具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费157325元。
三、被告丹阳市江南工具有限公司、瞿国平、殷玉俊对被告江苏耀华洁具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72052元，财产保全费5000元，合计77052元，由被告江苏耀华洁具有限公司、丹阳市江南工具有限公司、瞿国平、殷玉俊共同负担。此款原告招商银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告江苏耀华洁具有限公司、丹阳市江南工具有限公司、瞿国平、殷玉俊应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。