杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初607号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人余弘，男，1988年12月3日出生，汉族，浙江省人杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市临安区。因犯盗窃罪于2008年6月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯交通肇事罪于2013年12月2日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月8日刑满释放；因寻衅滋事于2015年9月28日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留9日。因本案于2017年7月12日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人余弘犯妨害公务罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日进行了第一次公开开庭审理，后转为普通程序，组成合议庭，于同年12月19日进行了第二次公开开庭审理。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人余弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年7月11日晚上，临安公安分局於潜派出所接报警称有人涉嫌故意毁损公私财物，出警民警到达现场了解情况后将违法嫌疑人余弘及财物所有人带回派出所进行调解。在於潜派出所调解过程中，被告人余弘拒不配合，处置民警胡某2遂对被告人余弘宣布传唤，并将其带入办案区。被告人余弘拒不配合民警传唤，采用嘴巴撕咬的方式先后咬伤民警胡某2、徐某及协警项某。经法医鉴定，被害人胡某2、徐某的伤势已构成轻微伤，被害人项某的伤势未达轻微伤标准。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被害人胡某2、徐某、项某的陈述，证人孙某、唐某1、谢某、郑某、王某的证言、抓获经过、情况说明，光盘及刻录经过，公安司法鉴定中心检验结果告知单、体表原始伤情及照片、勘验检查笔录及照片、酒精呼气含量测试单、伤情检查通知书、人民警察证、工作证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明，被告人余弘的供述等证据，据此认定被告人余弘以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成2人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人余弘归案后如实供述。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人余弘对公诉机关的指控没有异议，认罪悔罪，请求能考虑其家中实际困难，对其从轻处罚适用缓刑，让其照顾家中生病卧床的母亲。
经审理查明：2017年7月11日晚，杭州市公安局临安区分局於潜派出所接报警称有人在“临安美秀足浴店”故意毁损财物，民警到达现场了解情况后将违法嫌疑人余弘及财物所有人带回派出所进行调解。在於潜派出所调解过程中，因余弘酒后情绪失控，拒不配合执法，处置民警胡某2遂对被告人余弘宣布传唤，并将其带入办案区。被告人余弘拒不配合民警传唤，采用嘴巴撕咬的方式先后咬伤民警胡某2、徐某及协警项某。经法医鉴定，被害人胡某2、徐某的伤势已构成轻微伤，被害人项某的伤势未达轻微伤标准。
证明上述事实的证据有：1．被害人胡某2、徐某、项某的陈述，证实2017年7月11日晚，於潜派出所民警胡某2、徐某、协警项某在处理余弘故意毁坏财物案件的过程中，因余弘酒后情绪失控，拒不配合执法，民警强制传唤后，余弘仍不配合，在将余弘带入办案区的过程中，胡某2、徐某、项某被余弘咬伤的情况，上述经过情况与证人孙某的证言及调取的现场监控视频能互相印证。
2．证人唐某2、谢某的证言，证实其二人在於潜经营“临安美秀足浴店”，2017年7月11日晚，余弘把店里的玻璃等东西砸坏了，民警将二人和余弘带至於潜派出所调解处理，在处理过程中，余弘一直不配合，还作势要打人，后来民警说要传唤余弘，就把余弘拉出去了，其二人留在调解室内，之后听到外面有人大叫，谢某跑出去看到余弘咬了一名警察的手臂，伤口很大流了很多血，然后余弘就被制服了。
3．证人郑某的证言，证实余弘平时叫其“姑父”的，2017年7月11日晚，余弘把别人的东西砸破了，被带去於潜派出所，其就赶去派出所调解室和对方调解，在调解过程中，余弘一直很冲动，民警就对他进行传唤，但余弘不配合，还用嘴咬了民警的手臂。
4．证人王某的证言，证实其系於潜镇古竺村的村主任，2017年初，余弘父亲因患癌症去世了，2017年5月，余弘母亲发生了车祸，花费了很多医疗费，且之后生活不能自理，需要余弘照顾，其作为余弘的保证人，会对余弘进行监管，上述情况另有古竺村村委出具的一份报告在案佐证。
5、体表原始伤情记录表及照片、伤情检查通知单、门诊病历，证实民警胡某2、徐某及协警项某三人的伤势情况；公安司法鉴定中心检验结果告知单，证实胡某2、徐某的伤势已构成轻微伤，项某的伤势未构成轻微伤。
6．人民警察证、证明、工作证，证实案发时本案被害人胡某2、徐某系临安市公安局民警，项某系警务辅助人员。
7．勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
8．酒精含量呼气测试单、强制醒酒人员登记表，证实2017年7月11日22时19分对被告人余弘进行酒精含量呼气检测，结果为121mg/100ml，后对其进行强制醒酒。
9．刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人余弘的前科情况。
10．户籍证明、到案经过、情况说明，证实被告人余弘的身份情况、归案经过及本案其他需要说明的问题。
11、被告人余弘的供述在案，所供其醉酒后不配合执法民警，并将三名执法人员咬伤的时间、地点、经过情况，与上述证据表明的一致。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，被告人余弘亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余弘以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成2人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余弘归案后如实供述罪行，悔罪表现好，并考虑其家中实际困难，有生病卧床的母亲需其赡养照料等情理因素，本院酌情对其从轻处罚，希望被告人余弘能彻底反省，改过自新。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余弘犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人余弘在二年内进入休闲娱乐场所（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谷敏佳
人民陪审员 陈 晓
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋蓝天
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?