wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00037号
上诉人（原审原告）李堂金，男，1937年6月30日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人李凤兰，女，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。系李堂金女儿。
被上诉人（原审被告）濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县百善镇。
负责人任明坤，该镇副镇长。
委托代理人陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
原审第三人孙进良，男，1944年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人李堂金因诉被上诉人濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）、原审孙进良土地行政管理登记一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00015号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人李堂金的委托代理人李凤兰，被上诉人百善镇政府的委托代理人陈超灵、谢楠，原审第三人孙进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李堂金与孙进良现居住并发生纠纷的两宗宅基地是1980年以前的老宅基。孙进良宅基坐落：小张庄内水泥路北侧（中排），东至周心裕住宅；西至巷道与李堂金为邻；南至规划路；北至规划路。东西宽13.8米，南北长28.5米。1980年以前，两家之间隔有两间老仓库原属李堂金使用，后随时间推移两间老仓库倒塌，便形成了公共通道。2001年8月，小张庄村民组召开村民代表会议，实行“宅田合一”，对每户宅基地进行了丈量登记，以上两户均具备分户条件，但每户丈量时均有两组数据，李堂金同一宗宅基地第一组数据记录是：东西宽16.8米，南北长40米；第二组数据是：东西宽11.8米，南北长30米。孙进良同一宗宅基地第一组数据记录是：东西宽13.8米，南北长38.5米；第二组数据是：东西宽13.8米，南北长28.5米。第一组数据包括路面，第二组数据是净宅基面积。丈量清册显示“宅田合一”按照第二组数据进行土地找补。李堂金与孙进良的宅基地面积均按第二组数据计算。巷道留作公用，没有计入李堂金的宅基地面积。为此，李堂金请求依法撤销百善镇政府于2014年11月3日作出的《153号处理决定》。
原审法院认为：村民小组属于自治性组织，本案中小张庄村民组召开村民代表会议实行“宅田合一”，是集体表决形成的决议，本组织村民均应按照该决议执行。百善镇政府确权给孙进良的宅基东西宽13.8米，南北长28.5米是依据小张庄村2001年8月召开的村民代表会议，决定实行“宅田合一”并经过丈量的分地清册，充分的尊重了民意，因此，百善镇政府作出的《153号处理决定》事实清楚、证据确凿、程序合法。如李堂金认为自己的土地不够，可以逐级反映进行土地找补。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李堂金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李堂金负担。
李堂金上诉称，1980年前后，李堂金与孙进良房屋之间为两间老仓库，该仓库及李堂金的老宅基地属于李堂金所有。2001年经村民代表不合理决定实行“宅田合一”后，将该宗宅基地及两间仓库分配给李堂金作为新分配宅基地使用（宅基地东西宽11.8米和两间仓库宽6.2米，东西宽共计18米，长28.5米）。队长说6.2米宽的仓库是找补给我的，我现在不盖屋就方便一下左邻右舍吧，我也答应了。孙进良宅基地东西宽不足11米，南北长28.5米。百善镇政府没有查清事实，在没有确凿证据的支持下，作出的决定既无法律依据，也与事实不相符。该行政行为侵犯了上诉人的合法权益。为此，请求撤销濉溪县人民法院作出的（2015）濉行初字第00015号行政判决，本案诉讼费用由被上诉人负担。
百善镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实且程序合法。上诉人称2001年小张庄村民代表会议决定实行“宅田合一”，重新丈量，将上诉人原有宅基地及两间仓库作为新宅基地（宅基地东西宽11.8米和两间仓库宽6.2米，东西宽共计18米，长28.5米）分配给其使用不属实。原始的记录显示李堂金的宅基地宽11.8米，南北长30米，原来的两间老仓库也就是现在的巷道留作公用，没有计入李堂金的宅基地面积。上诉人对其诉称的孙进良的宅基地不足11米未提供证据证明，而2001年实行“宅田合一”对孙进良的宅基地丈量登记的原始数据则显示孙进良的宅基地宽13.8米，南北长28.5米。综上，上诉人的上诉理由不能成立，建议依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。庭审中，上诉人提交了土地丈量的相关数据材料和李德领等证人出具的书面证言，上述证据在一审诉讼中均已提交，原审判决也对其进行了分析认证。本院不再予以认证。
本院认为：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。百善镇政府接受原审第三人孙进良宅基地确权申请后，通过对2001年8月小张庄村实行“宅田合一”时，对每户宅基地进行丈量登记的数据对比分析，并进行了相关调查取证，依法作出了《153号处理决定》。该行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。2001年涉案宅基地分配的二组丈量清册均显示孙进良的宅基地宽13.8米，南北长28.5米，李堂金主张孙进良宅基地东西宽不足11米，南北长28.5米缺乏事实依据，故原审判决驳回其请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李堂金负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第620号
原告：王钢琴，
泽国镇幸福路景观花苑37幢4单元207室。
委托代理人：叶跃亮，
住温岭市太平街道东门南路42号204室。
被告：徐丽平，
太平街道虎山路134弄1幢101室。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
被告：潘灵新，
太平街道虎山路134弄1幢101室。
本院在审理原告王钢琴与被告徐丽平、潘灵新民间借贷纠
纷一案中，原告王钢琴于2009年5月7日向本院提出撤诉申请，
要求撤回对被告徐丽平、潘灵新的起诉。
本院认为：原告可以在法律允许的范围内自由处分自己的
诉讼权利。现原告申请撤回对两被告的起诉，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王钢琴撤回起诉。
本案受理费12249元，减半收取6124.5元，由原告王钢琴负
担。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年五月七日
代书 记员 胡王欢
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第51号
申请执行人吴金邦。
被执行人刘伟。
被执行人谭昌斌。
申请执行人吴金邦与被执行人刘伟、谭昌斌其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第3113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟、谭昌斌未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴金邦于2014年12月10日向我院申请强制执行，要求被执行人刘伟、谭昌斌支付申请执行人吴金邦案款共计111336元。但被执行人刘伟、谭昌斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人刘伟履行65000元、谭昌彬履行6660元，申请执行人吴金邦放弃对刘伟其他部分的执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币111336元，现被执行人谭昌斌欠申请执行人吴金邦人民币39676元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月五日
书记员 徐 丹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1250号
申请执行人刘喜霞。
被执行人王晴晴。
被执行人郭文星。
本案在执行申请执行人刘喜霞与被执行人王晴晴、郭文星借贷纠纷一案，（2016）豫0711民初1964号民事调解书已发生法律效力。2016年9月18日刘喜霞向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 ： 牛 毅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第343号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某甲，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日、12月22日被取保候审。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人颜某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月26日作出（2015）同刑初字第27号刑事判决。原审被告人颜某甲不服，提出上诉。本院经审查于2015年6月24日立案受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年2月25日20时许，被告人颜某甲与胞兄颜某乙因土地纠纷到厦门市同安区五显镇垵炉村垵炉里21号颜某丙的住家理论，双方因言语不和引发互殴。期间，颜某丙的儿子颜某庚与被告人颜某甲在扭打过程中受伤，颜某丙及其妻子李某甲、颜某乙及被告人颜某甲亦在互殴中受伤。经法医鉴定，颜某庚右侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度系轻伤二级；颜某丙左眼部挫伤，右大腿挫伤面积超过15.0cm2，损伤程度系轻微伤；颜某甲双侧眼部挫伤，损伤程度系轻微伤；李某甲体表挫伤面积累计超过15.0cm2，损伤程度系轻微伤；颜某乙双侧眼部挫伤，左肩部挫伤面积超过15.0cm2，损伤程度系轻微伤。2014年8月20日，被告人颜某甲到厦门市公安局五显派出所投案。案发后，颜某乙及被告人颜某甲已和被害人颜某庚一方达成和解协议，一次性赔付被害人颜某庚医疗费用人民币15000元，颜某丙、颜某乙、颜某甲、李某甲医疗费用自负，双方互相谅解，纠纷的杂地由村委会协调处理。原判认定上述事实，有户籍证明、违法犯罪查询情况说明、行政处罚决定书，到案经过，接受证据材料清单、人民调解协议书、治安案件调解笔录、治安调解协议书，颜某庚病历材料，法医学临床检验鉴定书，现场及伤情照片，被害人颜某庚的陈述，证人颜某乙、颜某丙、李某甲、李某乙、颜某丁、叶某甲、叶某乙、颜某戊、颜某己等人的证言，被告人颜某甲的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人颜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人颜某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人颜某甲宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人颜某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人颜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人颜某甲上诉称，本案被害人存在重大过错，其系正当防卫，主观恶性小，情节显著轻微，危害不大，原判适用法律错误，请求二审改判无罪或者免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人颜某甲故意伤害犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人颜某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人颜某甲系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。关于上诉人颜某甲提出的上诉意见，经查，上诉人颜某甲对一审认定的事实、证据并无异议，其主动前往他人住处理论土地纠纷事宜，因而引发双方互殴，造成被害人颜某庚轻伤二级，其行为不构成正当防卫，亦不属于情节显著轻微的情形，现有证据不足以认定本案被害人具有刑法意义上的过错。原判已综合考虑上诉人各项法定、酌定量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人颜某甲相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吕秋收审判员张海代理审判员王敏重二〇一五年八月三日代书记员许毅欣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初83号
原告朱某某，女，汉族，1959年6月28日生，云南省会泽县人。
委托代理人代普连，男，汉族，1989年8月12日生，云南省会泽县人。
被告李某某，女，汉族，40岁，云南省会泽县人。（未到庭）
本院于2016年1月8日立案受理了原告朱某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案。依法由审判员吕旭洲适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告朱某某及委托代理人代普连到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告朱某某诉称，2012年我儿子代某某经媒人介绍认识被告李某某女儿刘某某，我通过媒人朱桥凤拿给被告李某某3600元，后被告家又来拉去了一只约价值2500元的羊。2012年9月我儿子代某某与被告女儿刘某某按农村风俗举办了婚礼，代某某入赘到被告家，至今没有办理结婚手续。2014年农历腊月24日被告一家人把我儿子代某某赶出家。我多次向被告催要彩礼无果，诉请法院依法判令被告返还彩礼（3600元及价值2500元的一只羊），并由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，没有收过原告彩礼，原告起诉的所说的一只羊已经法院调解，并已被原告儿子代某某拉走。
原告朱某某、被告李某某未向本院提交证据材料。
法庭出示了依职权调取已生效的本院（2015）会民初字第974号民事调解书和（2015）会民初字第1752号民事判决书各1份，用于证明原告儿子代某某入赘到被告李某某家，原告儿子代某某与被告女儿刘某某未办理结婚登记手续，从2012年9月共同生活到2014年农历腊月24日，并共同生育了一个女儿刘某某。双方所生子女、代某某的个人财产及双方共同财产并已经本院处理的事实。
经质证，原告朱某某对该调解书及判决书无异议，被告李某某未发表质证意见。
本院认为，（2015）会民初字第974号民事调解书及（2015）会民初字第1752号民事判决书各1份已生效，且原告无异议，对认定的原告儿子代某某入赘到被告李某某家，原告儿子代某某与被告女儿刘某某，从2012年9月共同生活到2014年农历腊月24日，并共同生育了一个女儿，双方未办理结婚登记手续。双方所生子女、代某某的个人财产及双方共同财产并已经本院处理的事实，本院予以采信。
经庭审质证及综合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告朱某某系代某某母亲，被告李某某系刘某某母亲，代某某与刘某某系同居关系。原告儿子代某某入赘到被告李某某家，原告儿子代某某与被告女儿刘某某从2012年9月共同生活到2014年农历腊月24日，并于2013年10月16日共同生育了一个女儿刘某某，双方未办理结婚登记手续。双方所生子女、代某某的个人财产及双方共同财产并已经本院处理。
本院认为，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告朱某某主张被告李某某返还彩礼（3600元和一只羊），原告朱某某未能提供证据予以证明其事实，本院不予支持。即使给付彩礼的事实成立，原告朱某某儿子代稳住是入赘到被告家，其也用于共同的生产、生活开支，且原告朱某某儿子代某某与被告李某某女儿刘某某虽未办理结婚登记手续，但双方已按农村风俗举行了婚礼，同居生活近二年半，并于2013年10月16日共同生育了一个女儿刘某甲，支付彩礼的目的已经达到。故原告朱某某主张被告李某某返还彩礼（3600元和一只羊）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费100元，根据本院的规定，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕旭洲
二〇一六年三月七日
书记员 张 芮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03881号
原告秦喜魁。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告秦喜魁与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦喜魁、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉、陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦喜魁诉称，其原居地西安市新城区东五路某巷X号副X号。根据西安市房屋统一建设办公室、西安市城市房屋拆迁安置管理办公室于1992年11月7日颁布的《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，1993年，作为拆迁安置执行主体的被告（甲方）与作为被拆迁人的原告（乙方）建立了拆迁安置关系。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人，在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担的税、费。第二十一条规定，拆迁人和被拆迁人签订的“拆迁安置协议”必须明确过渡方式、过渡期限、补偿方式、过渡费金额及其他安置条件等内容。协议签订后，拆迁人应及时收回被拆迁人的《房屋所有权证》、《土地使用证》、《缴租凭证》（或租赁手续）等有关证件，并向有关单位办理注销手续，拆迁人须健全拆迁安置档案，主管部门对拆迁人进行监督检查。基于上述规定，原、被告签署了将原告安置于某小区X-
X-X-
X室的《拆迁安置协议》一式三份，原告一次交清了全部购房款。原告所有相关的原始证件均被收缴，只留一份《拆迁安置协议》，原告开始自行过渡。1994年10月22日前后，原告按被告通知要求向西安市城市建设开发总公司某小区房管所缴清了当年的相关费用，并因办理房产登记需要上交了《拆迁安置协议》和相关的缴费凭证。之后，被告为原告办理临时《缴租凭证》，凭证注明房屋类别为“私”，向原告交付涉案房屋钥匙，并承诺尽快办理房屋产权登记证，发放房屋产权证时原告可凭临时《缴租凭证》领取房屋产权证。原告多次向原告讨要产权证，被告总是百般推诿。现原告诉至法院，请求：1.判令将被告名下产权证号为西安市房权证雁塔区字第××号的房屋转移登记至原告名下。2.判令被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费2000元。3.被告承担本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，1.原告系被拆迁人，根据原告提供的《缴租凭证》来看原告属合法的拆迁安置补偿对象，公司愿意依照法律规定将涉案房屋产权转移登记至原告名下。2.原告诉请的交通费、误工费、精神损失费无法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担的税、费。原告及其妻子李俊芳所有的西安市新城区东五路某巷X号副X号私有房屋，亦属于上述方案改造范围，被告依据该方案将原告拆迁安置至涉案房屋。1995年6月1日，被告城建总公司某小区房管所为原告出具《缴租凭证》，载明房屋类别为私产。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今，现涉案房屋产权已登记在被告名下。原告与其妻子李俊芳就各自名下的拆迁安置房屋一同起诉至本院。
经询，被告认可原告为被拆迁人和涉案房屋所有人的事实，并表示其向原告出具的《缴租凭证》可以证明原告为拆迁安置房屋所有人，但由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，故涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。庭审中，原告主张交通费、误工费、精神抚慰金，但未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》、常住人口登记卡、《缴租凭证》、房屋所有权证等证据及笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受合同约束。本案中，原告虽未提交其与被告签订的《拆迁安置协议》，但被告认可原告的被拆迁人身份，根据原告提交的常住人口登记卡、被告为原告出具的《缴租凭证》等证据，并结合原告已被被告安置至涉案房屋并长期居住的事实，足以说明被告与原告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告作为被拆迁人将原有住房交回后，拆迁安置房屋即涉案房屋即属原告所有。根据《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》第十四条规定，被告作为拆迁人有义务协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告承担交通费、误工费、精神抚慰金等共计2000元的诉请，因本案系合同违约之诉，无证据证明双方对违约责任有过上述特殊约定，原告亦未提交其遭受的损失是否客观属实且与违约有直接因果关系的相关证据，故该诉请证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起30日内协助原告秦喜魁将西安市雁塔区某小区X幢X单元X室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至原告秦喜魁名下。
二、驳回原告秦喜魁的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谭 鑫
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第41号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人郭玉宝。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）104号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2008年未经依法批准，非法占用朱各庄镇里各庄村集体土地建加油站，现已建成，占用土地面积1.06亩，其中建筑占地面积72.3平方米，所占土地类别为村庄用地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）104号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）104号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币7045元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03301号
原告长沙晟泽农产品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场火焰农副城六区1栋2号。
法定代表人熊四元，总经理。
委托代理人苏子凡，湖南同湘律师事务所律师。
被告长沙市雨花区林记食品厂，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡潭阳村**组。
经营者林振斌。
被告王健。
原告长沙晟泽农产品有限公司（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区林记食品厂（以下简称林记食品厂）、王健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏子凡到庭参加诉讼。被告林记食品厂、王健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林记食品厂系从事糕点加工的企业，被告王健系其实际经营者。自2013年起，被告即从原告处采购糖浆用于生产，截至2015年2月，被告累计拖欠原告货款132180元。2015年2月7日，原告向被告催款。经核对账目后，被告王健收回了原告送货单，向原告出具欠条，确认欠付货款132180元，并承诺尽快还款，原告多次催收，被告以各种理由推脱，直至难以取得联系。原告认为，被告严重违反双方约定，已经影响原告债权的实现。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告支付货款132180元，迟延付款违约金2577.33元（按银行同期贷款利率从2015年2月7日暂计算至2015年6月18日，应计至货款实际清偿之日），以上暂共计134757.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、《欠条》，证明截至2015年2月27日，被告欠付原告货款132180元；
2、潭阳社区企业公示牌，证明被告王健系被告林记食品厂的实际经营者；
3、证明及丁威的证人证言，证明（1）截至2015年2月27日，被告欠付原告货款132180元；（2）被告王健系被告林记食品厂的实际经营者。
被告林记食品厂、王健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与证据1-2的原件核对无异，且证人出庭接受法庭询问，本院对原告提供的证据1-3予以采信。
被告林记食品厂、王健未答辩，亦未提交书面的答辩状。
根据以上采信证据，本院查明以下事实：
被告林记食品厂因生产需要自2013年起向原告采购糖浆，截至2015年2月，被告林记食品厂共计欠付原告糖浆货款132180元，被告林记食品厂的实际经营者即被告王健于2015年2月7日向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠糖浆货款132180元。之后，被告未支付原告货款，原告催要未果，于2015年6月23日诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告向被告供应了货物，被告应支付原告货款。经双方对账确认，被告林记食品厂和王健尚欠原告货款132180元，故原告请求被告林记食品厂和王健支付货款132180元及利息（以132180元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区林记食品厂、王健于本判决生效后7日内支付原告长沙晟泽农产品有限公司货款132180元及利息（以132180元为基数自2015年6月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告长沙晟泽农产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，公告费560元，诉讼保全费1270元，合计4774元，由被告长沙市雨花区林记食品厂、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第13号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人李旺来。
被申请执行人李菊。
被申请执行人李旺来、李菊因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年5月17日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月17日向其送达了隽卫计征字（2014）第140号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人李旺来、李菊征收社会抚养费37470元。被申请执行人李旺来、李菊在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年1月25日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第140号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第140号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1095号
原告：德力西集团无锡销售有限公司。
法定代表人：赵建华，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告：南周社。
原告德力西集团无锡销售有限公司诉被告南周社买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告德力西集团无锡销售有限公司的特别授权委托代理人赵解浩到庭参加诉讼。被告南周社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力西集团无锡销售有限公司起诉称：原、被告之间自发生业务关系后，被告共拖欠原告电器款48520元。2013年1月30日被告出具欠条，明确了双方的债权债务关系及每月归还的金额。但履行过程中，被告仅支付了14000元，余款34520元被告称已支付给原告的原驾驶员贾海雷（早已辞职），但其未提供证据，原告也从未授权贾海雷收取该笔货款。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款34520元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失。
被告南周社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告之间有业务往来。2013年1月30日经结算，被告共欠原告货款48520元。双方约定款分十个月还清，即从2013年3月28日至2013年12月28日每月还4852元。后被告仅支付14000元货款，余款34520元至今未付。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有欠条为凭，被告应当予以偿付。被告未按期还款，应当承担违约责任，因此原告要求被告偿付尚欠货款及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南周社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南周社应在本判决生效之日起十日内偿付原告德力西集团无锡销售有限公司货款34520元及利息损失（以34520元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元、公告费400元，由被告南周社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年十二月一日
代书 记员 黄媛媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第706号
原告：杭州瑞聚弹簧制造有限公司。
法定代表人：吴全红。
被告：杭州德裕实业有限公司。
法定代表人：吴荃莉。
本院在审理原告杭州瑞聚弹簧制造有限公司诉被告杭州德裕实业有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告杭州瑞聚弹簧制造有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙劳初字第2295号
原告东莞市兴工五金制品有限公司。
法定代表人司晓峰。
被告深圳市海之普科技有限公司。
法定代表人ＸＸ波。
本院在审理上列原告东莞市兴工五金制品有限公司与被告深圳市海之普科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市兴工五金制品有限公司撤回对被告深圳市海之普科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告东莞市兴工五金制品有限公司负担。
审判员 杨子华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 镇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第564号
公诉机�方城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年8月5日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月15日被方城县公安局刑事拘留，同年10月29日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰到庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年9月22日17时30分左右，被告人陈某某酒后和陈广海、陈新营一起到方城县独树镇黄庄村洛庄刘春生地里找到刘春生要账，二人因言语不和发生口角，并开始厮打，在厮打过程中，陈某某将刘春生左臂肩关节打伤。经鉴定，刘春生的左肩关节脱位，损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供相关证据，认为被告人陈�某构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人陈某某对上述事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2014年9月22日17时30分左右，被告人陈某某酒后和陈广海、陈新营一起到方城县独树镇黄庄村洛庄刘春生地里找到刘春生要账，二人因言语不和发生口角，并开始厮打，在厮打过程中，陈某某将刘春生左臂肩关节打伤。经鉴定，刘春生的左肩关节脱位，损伤程度评定为轻伤二级。
在诉讼过程中，经本庭主持调解，被告人陈某某赔偿被害人各项损失共计37000元，被害人表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、户籍证明、前科证明、到案经过、安全检查笔录、证人余某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、入院记录、X线检查报告、CT诊断报告书、医疗机构门诊日志、诊断证明书、入院记录、彩声超声检查报告单、调解书、谅解书、收条。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一五年二月五日
书记员 司 令
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初774号
原告李桂龙。
委托代理人徐建强、金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告刘绪兵。
本院在审理原告李桂龙诉被告刘绪兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告李桂龙于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李桂龙的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂龙撤回起诉。
本案案件受理费用576元，减半收取288元，由原告李桂龙负担。
代理审判员 周凡人
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱惠娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1397号
本院在执行申请执行人张成斌与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（企业机构代码：16500930-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1073号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人蒋涛蒋某某，因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人蒋涛蒋某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘某某出庭支持公诉，被告人蒋涛蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月14日16时30分许，被告人蒋涛蒋某某在兰州市城关区铁路新村十字东南角马路边处（城关区和政路28号中国工商银行门前马路边），趁何龚斌下车接受交警查车之机，盗得何某某放在副驾驶位置的土豪金色苹果5S型手机一部，价值3870元。作案后，被告人蒋涛蒋某某欲逃离现场时被交警抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蒋涛蒋某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人蒋涛蒋某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月14日16时30分许，被告人蒋涛蒋某某在兰州市城关区和政路28号中国工商银行门前马路边，趁何龚斌下车接受交警检查车辆之机，盗得何某某放在副驾驶位置的土豪金色苹果5S型手机一部，价值人民币3870元。作案后，被告人蒋涛蒋某某欲逃离现场时被交警抓获。赃物追回已发还被害人何龚斌。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认作案现场、赃物照片，辨认笔录，扣押、发还清单，被害人何某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过，被告人蒋涛蒋某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋涛蒋某某无视国法，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋涛蒋某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋涛蒋某某盗窃作案时由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人蒋涛蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年八月十日
书记员 苏 蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05645号
原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，组织机构代码45194464-1，住所地涪陵区兴华中路48号。
法定代表人吕文全，该办公室主任。
被告被告倪素珍，女，1931年9月16日出生，汉族，居民住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室与被告倪素珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合符法律规定，本院准予其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室负担。
审判员 张文
二〇一四年十二月四日
书记员 孙正
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行。
负责人乔春林，该行行长。
委托代理人汤军，系余干县法律服务所法律工作者。代理权限为：立案起诉、答辩、举证、开庭、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告吴永华，江西余干人。
被告吴守坤，江西余干人。
被告吴献乐，江西余干人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行诉被告吴永华、吴守坤、吴献乐借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2016年元月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤军、被告吴永华、吴守坤、吴献乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行诉称，2014年9月1日，被告吴永华从本行贷款8万元，贷款到期日为2015年9月1日。被告吴守坤、吴献乐为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2015年9月29日，被告吴永华尚有借款本金79999.98元，利息3365.66元，合计83365.64元没有归还。依据《合同法》第205条、206条、207条，《担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判决被告吴永华偿还原告贷款本息79999.98元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算）；判决被告吴守坤、吴献乐承担连带偿还责任。
被告吴永华辩称，借钱是事实，我是用种西瓜的项目借
的钱，由于发了水灾，致使无法还钱。
被告吴守坤、吴献乐辩称，吴永华答辩的是事实。
原告提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码、任职通知，负责人的身份证明，证明：原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的身份及本案的诉讼主体资格；3、借款合同，证明：原、被告的借款关系成立并合法有效；4、联保协议，证明：四被告负连带责任；5、借据，证明：原告交付了借款；6、所欠本金及利息的电脑截屏，证明：被告在起诉之日所欠本金79999.98元及利息3365.66元；及至2016年1月6日仍欠借款本金79999.98元，利息7683.23元没还。
三被告在举证期内未提供证据。
对原告所提供的证据，三原告的质证意见为：原告所有证据都是事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告吴永华签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告吴永华发放贷款8万元，借款期限为12个月，即贷款到期日为2015年9月1日，约定年利率为15.03%；还款方式为：阶段性等额本息还款法：前10个月还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。还款时间为放款以后月份的对日；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同日，原告还与被告吴永华、吴守坤、吴献乐签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告吴守坤、吴献乐为被告吴永华该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为合同到期后二年内，担保贷款本金余额不超过人民币24万元，合同还就其他问题作了约定。合同签订后，原告依约向被告吴永华发放8万元，并打入其6217994330000133804的账户上，被告吴永华在借据上签了名。但被告吴永华在还了几期利息后，就没再还款，结至2016年1月6日，被告吴永华尚欠原告借款本金79999.98元，利息7683.23元。2015年11月6日，原告向本院起诉。
本院认为，2014年9月1日，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的意思表示。原告依约向被告吴永华发放了8万元，被告在偿还了几期利息后就不再还款，显属违约。现原告要求被告吴永华清偿仍欠其借款本金79999.98元，利息7683.23元（计算至2016年1月6日）及至款清之日止的利息，并要求被告吴守坤、吴献乐承担连带清偿责任，于法有据，予以支持，但被告吴守坤、吴献乐只在最高额24万元内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告吴永华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金79999.98元，利息7683.23元（算至2016年1月6日）及自2016年1月7日开始按双方约定的利率计算至款清之日止的利息。
被告吴守坤、吴献乐负连带清偿责任，只在最高额24万元内承担保证责任。
如被告吴永华、吴守坤、吴献乐未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告吴永华、吴守坤、吴献乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一六年元月十三日
书记员 刘小宾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3469号
原告肖甲。
原告姜某某。
原告肖乙。
三原告委托代理人梁端彦，上海市淮海律师事务所律师。
被告肖丙。
委托代理人肖鼎铃。
被告朱某某。
委托代理人肖鼎成。
被告肖丁。
被告上海市徐汇区土地储备中心。
法定代表人关也彤。
被告上海光启动拆迁安置有限公司。
法定代表人陶辉。
委托代理人周俊元。
第三人上海汇成房产经营有限公司。
法定代表人沈培云。
委托代理人施勇。
原告肖甲、姜某某、肖乙诉被告肖丙、朱某某、肖丁、上海市徐汇区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）、上海光启动拆迁安置有限公司（以下简称“光启公司”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依据原告申请通知上海汇成房产经营有限公司（以下简称“汇成公司”）作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告土地储备中心未能委托符合法律规定的代理人参加诉讼外，其余当事人或委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告原居住于承租人为被告朱某某的上海市虹桥路XXX弄甲支弄XXX号XXX室，被告朱某某居住于其为承租人的上海市虹桥路XXX弄甲支弄XXX号XXX室，彼此户口分列，被告朱某某为户主的户籍内有被告肖丙及被告肖丁。2008年上述房屋动迁，被告朱某某与动迁部门签订补偿安置协议，原告依据该协议取得上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋（以下简称“涉讼房屋”），并与第三人签订商品房预售合同。原告入住后，根据要求办理涉讼房屋产权登记时，被告拒绝提供相应的身份证明，致使原告无法根据规定办理产权登记。故要求判令：被告协助原告办理涉讼房屋产权登记手续。
被告肖丙辩称，不同意原告诉讼请求。涉讼房屋是分给原告的，和被告肖丙无关，不应该让被告肖丙出示身份证去协助登记。动迁款中应该有被告肖丙的份额，但至今没有拿到。房屋被告肖丙不要，但应得的动迁款会继续追讨的。故要求驳回原告诉讼请求。
被告朱某某辩称，同意原告的诉讼请求。已经给过被告肖丙补偿款了。
被告肖丁辩称，同意原告诉讼请求。希望动迁公司把安置情况讲清楚。
被告土地储备中心、光启公司辩称，两被告已经履行完毕动迁安置义务，被动迁户家庭内部利益分配事宜与两被告无关，涉讼房屋的产权登记办理手续与两被告无关。但如果需要两被告协助办理有关手续，愿意配合。
第三人述称，涉讼房屋目前确实仍登记在第三人名下，性质是动迁安置房，同意协助办理有关产权登记手续。
经审理查明，原告肖甲、姜某某系夫妻关系，原告肖乙系两人儿子。被告朱某某与原告肖甲及被告肖丁系母子关系。原告肖甲与被告肖丙系叔侄关系。
原上海市虹桥路XXX弄甲支弄XXX号XXX室系公有住房，承租人为被告朱某某。该房屋处原有户籍人口七人：三原告、被告朱某某、被告肖丁、被告肖丙及被告肖丙父亲肖戊。该七人分为两户：三原告一户，被告朱某某、被告肖丁、被告肖丙及被告肖丙父亲肖戊一户。
2009年4月9日，被告朱某某（乙方）与被告土地储备中心、光启公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，载明：乙方应安置人员为三原告、被告朱某某、被告肖丁、被告肖丙等六人；按照居住困难户优惠照顾规定予以安置；甲方给予乙方补偿款、各种奖励和补贴合计XXXXXXX.20元；乙方购房三套，新造屋南地块XXX幢XXX号楼西XXX室（即涉讼房屋）、新造屋南地块XXX幢XXX号楼西XXX室、南宁路XXX弄XXX号XXX室；房屋结算总价XXXXXXX元，从上述乙方补偿费中扣除。
同日，被告朱某某、原告肖甲、姜某某、被告肖丁又分别签署《产权人、使用人确认书》及《商品房认购书（期房）》，确认新造屋南地块XXX幢XXX号楼西XXX室及新造屋南地块XXX幢XXX号楼西XXX室产权人为三原告，南宁路XXX弄XXX号XXX室产权人为被告肖丁。随后，原告又依据上述文件与第三人就涉讼房屋签订《上海市商品房预售合同》。此后，原告在办理涉讼房屋产权登记过程中要求被告肖丙予以配合，但原、被告之间因动迁利益分配问题产生矛盾，被告肖丙拒绝配合原告，遂引发本案诉讼。
另查明，原上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室系公有住房，承租人为被告朱某某。2009年4月9日，被告朱某某（乙方）与被告土地储备中心、光启公司（甲方）就该房屋拆迁事宜签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，被告朱某某据此获得新造屋南地块XXX幢XXX号楼东XXX室房屋一套。
再查明，涉讼房屋目前仍登记于第三人名下。
审理中，被告肖丙称，对于涉讼房屋归属原告并无异议，但不放弃追讨被告肖丙应得的动迁款项。被告土地储备中心曾委托被告光启公司员工作为其代理人出庭参加诉讼，本院告知其该委托行为不符相关法律规定，应另行委托代理人，但被告土地储备中心未能另行依法委托代理人参加诉讼。
以上事实，除原、被告、第三人庭审陈述一致外，另有双方提供的户籍资料、补偿安置协议、应安置人口核定表、确认书、认购书、预售合同等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，造成本案纠纷的根本原因在于双方对动迁利益的归属对象及具体分配事宜而产生的矛盾。被告肖丙认为自己为安置对象却未能获得相应动迁利益而心生不满，故拒绝配合办理相关手续。而原告及被告朱某某、肖丁等则认为被告肖丙并非安置对象或已经获得了相应补偿。双方对于动迁利益的归属对象及具体分配事宜所存在的分歧，并非本案审处范畴。根据本案审理中查明的事实，被告肖丙作为安置对象之一，在对于涉讼房屋归属原告并无异议的情况下，应当履行协助原告办理产权登记事宜的义务。被告肖丙如对其应得动迁利益分配事宜存有异议，可另行提出主张，但以此为由而拒绝履行协助义务则有所不妥。故本院对于原告要求被告肖丙等履行协助义务的诉讼请求，予以支持。被告土地储备中心未能委托符合法律规定的代理人参加诉讼，视为无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丙、朱某某、肖丁、第三人上海汇成房产经营有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告肖甲、姜某某、肖乙办理上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权登记至原告肖甲、姜某某、肖乙名下；
二、如有需要，被告上海市徐汇区土地储备中心、上海光启动拆迁安置有限公司同样应履行上述协助义务。
案件受理费人民币80元，由被告肖丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第530号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告卜东阳，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告付亚男，女，1992年6月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告卜东阳、付亚男、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告卜东阳、付亚男经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告卜东阳、付亚男为夫妻关系。2014年3月6日被告卜东阳在原告所属梨丰信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告卜东阳尚欠本息合计人民币116788元。原告认为该笔债务发生在被告卜东阳、付亚男婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告卜东阳、付亚男立即偿还借款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告卜东阳、付亚男未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告卜东阳、付亚男系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月6日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告卜东阳在原告处贷款人民币本金100000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告卜东阳用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告卜东阳借款100000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告卜东阳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告卜东阳、付亚男为夫妻关系。2014年3月6日被告卜东阳在原告所属梨丰信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告卜东阳尚欠本息合计人民币116788元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告卜东阳经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告卜东阳接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告卜东阳、付亚男婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告卜东阳承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告卜东阳、付亚男于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第530号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告卜东阳，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告付亚男，女，1992年6月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告卜东阳、付亚男、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告卜东阳、付亚男经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告卜东阳、付亚男为夫妻关系。2014年3月6日被告卜东阳在原告所属梨丰信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告卜东阳尚欠本息合计人民币116788元。原告认为该笔债务发生在被告卜东阳、付亚男婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告卜东阳、付亚男立即偿还借款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告卜东阳、付亚男未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告卜东阳、付亚男系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月6日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告卜东阳在原告处贷款人民币本金100000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告卜东阳用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告卜东阳借款100000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告卜东阳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告卜东阳、付亚男为夫妻关系。2014年3月6日被告卜东阳在原告所属梨丰信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告卜东阳尚欠本息合计人民币116788元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告卜东阳经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告卜东阳接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告卜东阳、付亚男婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告卜东阳承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告卜东阳、付亚男于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终138号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭伟燕，男，1984年1月7日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郭伟燕商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第151号
原告傅春益。
原告孙坚锋。
被告吴金钢。
原告傅春益、孙坚锋诉被告吴�钢合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何清良独任审判，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年1月28日，被告向两原告借款人民币11000元，由被告出具了借条。借条上写了欠9000元，其余2000元被告承诺第二天归还。但被告至今分文未还。现原告请求判令被告立即归还借款本金11000元及逾期利息从起诉之日算至实际还清之日止。
为证明其主张，原告向本院提供了2014年1月28日欠条（原件）一份，证明被告吴金钢欠两原告9000元，另有2000元被告承诺第二天归还，但第二天没有还。
被告吴金钢未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，其来源合法、内容客观真实，但仅能证明被告尚欠两原告人民币9000元的事实，故本院对该证明力予以认定。
本院经审理认定的事实：2013年，原、被告之间转让饭店，被告吴金钢尚欠原告傅春益、孙坚锋转让款9000元未付清。该笔欠款由被告于2014年1月28日出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今未付。以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述证实。
本院认为：被告吴金钢尚欠原告傅春益、孙坚锋转让款人民币9000元之事实清楚，证据充分。被告理应及时付清欠款，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事法律责任。两原告诉称欠条上写了欠9000元，其余2000元被告承诺第二天归还，因未提供相应的证据证明该事实，本院对其2000元的欠款主张不予支持。原告请求的逾期利息即逾期付款损失可从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律�不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴金钢支付原告傅春益、孙坚锋欠款人民币9000元及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37.5元（已减半收取），由被告吴金钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费75元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月三日
书记员 许 可
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初7613号
原告:高胜来，男，1962年9月4日出生，汉族。
被告:招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人:宋刚，行长。
委托诉讼代理人:刘佳，招商银行股份有限公司信用卡中心职员。
原告高胜来与被告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高胜来向本院提出诉讼请求：1、招商银行南京分行双倍返还因违约而收取高胜来的各项费用13547.60元；2、招商银行南京分行为高胜来恢复征信，并赔偿1元；3、招商银行南京分行赔偿高胜来精神损失费1元；4、本案的诉讼费用由招商银行南京分行承担。事实及理由：2015年1月下旬，高胜来接招商银行来电及信件，称高胜来长期拒不还款，已涉嫌信用卡诈骗犯罪，欠款为30904.9元。由于临近春节，高胜来为减少不必要的麻烦，还清了30904.9元，但信用卡的额度仅为30000元。2015年11月，高胜来作了账单分期后，招商银行南京分行未寄送对账单给高胜来，单方停卡后收取了各项费用6773.8元，包括：两笔24个月分期手续费1958.4元、2856元，循环利息768.8元，滞纳金1190.6元。由于高胜来的征信记录受影响，导致无法在江苏银行办理贷款，对其家庭造成极大伤害，为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查查明，2005年8月15日，高胜来提交《招商银行行用卡（个人卡）申请表》申请办理招商银行信用卡，之后高胜来又办理了一张招商银行信用卡。高胜来共持有两张招商银行信用卡，卡号分别为43×××75、62×××47。
招商银行股份有限公司信用卡中心于2006年3月17日成立，类型为其他股份有限公司分公司（上市），经营范围包括：办理本外币信用卡的发卡业务，办理信用卡项下的本外币贷款、结算、汇款、结汇、外汇兑换业务等。招商银行南京分行于1996年11月15日成立，类型为股份有限公司分公司。招商银行南京分行代理人自述，招商银行股份有限公司信用卡中心成立前系招商银行总行的一个部门，信用卡业务一直由信用卡中心办理，招商银行南京分行与招商银行股份有限公司信用卡中心都是招商银行股份有限公司的下属机构，是互不隶属的平行关系。
本院认为，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构依法可以作为民事诉讼的当事人。高胜来以招商银行南京分行违约为由，提起本案诉讼，要求招商银行南京分行双倍返还各项费用、恢复征信并赔偿1元、赔偿精神损失1元，但与高胜来发生信用卡合同关系的是信用卡中心而非招商银行南京分行。招商银行股份有限公司信用卡中心在2006年3月17日成立并领取营业执照，高胜来以招商银行南京分行作为本案被告，被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高胜来的起诉。
原告高胜来预交的案件受理费25元，由本院退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月十四日
书记员 桑 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初7613号原告:高胜来，男，1962年9月4日出生，汉族。被告:招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。代表人:宋刚，行长。委托诉讼代理人:刘佳，招商银行股份有限公司信用卡中心职员。原告高胜来与被告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高胜来向本院提出诉讼请求：1、招商银行南京分行双倍返还因违约而收取高胜来的各项费用13547.60元；2、招商银行南京分行为高胜来恢复征信，并赔偿1元；3、招商银行南京分行赔偿高胜来精神损失费1元；4、本案的诉讼费用由招商银行南京分行承担。事实及理由：2015年1月下旬，高胜来接招商银行来电及信件，称高胜来长期拒不还款，已涉嫌信用卡诈骗犯罪，欠款为30904.9元。由于临近春节，高胜来为减少不必要的麻烦，还清了30904.9元，但信用卡的额度仅为30000元。2015年11月，高胜来作了账单分期后，招商银行南京分行未寄送对账单给高胜来，单方停卡后收取了各项费用6773.8元，包括：两笔24个月分期手续费1958.4元、2856元，循环利息768.8元，滞纳金1190.6元。由于高胜来的征信记录受影响，导致无法在江苏银行办理贷款，对其家庭造成极大伤害，为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查查明，2005年8月15日，高胜来提交《招商银行行用卡（个人卡）申请表》申请办理招商银行信用卡，之后高胜来又办理了一张招商银行信用卡。高胜来共持有两张招商银行信用卡，卡号分别为43×××75、62×××47。招商银行股份有限公司信用卡中心于2006年3月17日成立，类型为其他股份有限公司分公司（上市），经营范围包括：办理本外币信用卡的发卡业务，办理信用卡项下的本外币贷款、结算、汇款、结汇、外汇兑换业务等。招商银行南京分行于1996年11月15日成立，类型为股份有限公司分公司。招商银行南京分行代理人自述，招商银行股份有限公司信用卡中心成立前系招商银行总行的一个部门，信用卡业务一直由信用卡中心办理，招商银行南京分行与招商银行股份有限公司信用卡中心都是招商银行股份有限公司的下属机构，是互不隶属的平行关系。本院认为，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构依法可以作为民事诉讼的当事人。高胜来以招商银行南京分行违约为由，提起本案诉讼，要求招商银行南京分行双倍返还各项费用、恢复征信并赔偿1元、赔偿精神损失1元，但与高胜来发生信用卡合同关系的是信用卡中心而非招商银行南京分行。招商银行股份有限公司信用卡中心在2006年3月17日成立并领取营业执照，高胜来以招商银行南京分行作为本案被告，被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告高胜来的起诉。原告高胜来预交的案件受理费25元，由本院退回。本裁定一经作出即生效。审判员  唐风华二〇一六年十一月十四日书记员  桑 颖
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初210号
原告兰考县瑞星新型建材有限公司。组织机构代码：09227149-9。
住所地兰考县城关乡高场工业园区。
法定代表人秦国旗，该公司董事长。
被告福建省来宝建设工程有限公司。
住所地福建省福清市环球大厦十层。
法定代表人郑来宝。
被告福建省来宝建设工程有限公司中岳七里香堤小区项目部。
住所地郑州市紫东东路七里香堤工地。
负责人林建春，项目经理。
本院在审理原告兰考县瑞星新型建材有限公司与被告福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司中岳七里香堤小区项目部买卖合同纠纷一案中，原告兰考县瑞星新型建材有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司中岳七里香堤小区项目部的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县瑞星新型建材有限公司撤回对被告福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司中岳七里香堤小区项目部的起诉。
案件受理费减半收取361元，由原告负担。
审判员 张来彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 王蒙蒙
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初905号
原告张世凯，男，汉族，生于1977年2月9日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告张忠凯，男，汉族，生于1986年11月14日，甘肃省兰州市人。
原告张世凯诉被告张忠凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世凯及委托代理人李玉成到庭参加了诉讼，被告张忠凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金短缺向原告借款400000元，后于2015年1月20日向原告出具借条一份，双方约定原告需要用钱时，被告便需偿还，若出现争议提起诉讼时，由出借方所在地人民法院管辖。后因原告急需用钱，便找被告要求其偿还该笔借款，被告拒不偿还。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张世凯为证明其主张，提供了如下证据：
1、2015年1月20日双方签订的借款协议书一份，证明2015年1月20日被告与原告签订借款协议书，约定被告向原告借款40万元，并且被告在借款协议书中出具了收条，收到原告现金40万元，出借方已经履行了协议书约定的义务；
2、被告张忠凯的身份证复印件一份，证明被告张忠凯是本案适格的主体。
被告张忠凯缺席未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述、上述采信的证据及庭审调查，认定本案的事实如下：
被告因资金短缺向原告借款400000元，2015年1月20日被告与原告签订了借款协议书一份，并且被告在借款协议书中出具了收条一份，协议约定原告需要用钱时，被告便需偿还，若出现争议提起诉讼时，由出借方所在地人民法院管辖；该收条载明：“今收到张世凯现金肆拾万元（400000元），收款人张忠凯，2015年1月20日）。后因原告急需用钱，找被告要求其偿还该笔借款时，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张世凯提供的借款协议、收条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，证据之间相互印证，能够证明原、被告具有合法的借贷主体资格和被告向原告借款400000元的事实，因此，原、被告之间签订的借款协议合法有效。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告张忠凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，被告张忠凯未按约定偿还原告的借款实属违约，应按约定的数额承担偿还原告借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠凯于本判决书生效之日起十日内偿还原告张世凯借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张忠凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈 燕 青
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1265号
原告田颖。
委托代理人马建彪。
委托代理人周猛。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告田颖诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建彪、周猛，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，原告全款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金17280元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为36万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为972元（房价款36万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告田颖违约金972元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告田颖负担180元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20375号
原告：上海宏涛企业发展有限公司。
法定代表人：徐智敏。
委托诉讼代理人：沈国勇，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海奉贤区南桥镇农工商联合社。
法定代表人：ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
原告上海宏涛企业发展有限公司诉被告上海奉贤区南桥镇农工商联合社其他合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴宇慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2501号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：牛勇刚，该公司总经理。
委托代理人：王永波，该公司副经理。
被告：聂文飞，男，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司（以下简称财富联合公司）与被告聂文飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告财富联合公司委托代理人王永波、被告聂文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财富联合公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令聂文飞交纳2015年7月1日至2015年12月31日物业费1288.66元,2016年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业费2577.31元，以及2016年1月1日至2016年12月31日起诉之日迟延交纳365天物业费产生的滞纳金218.81元，合计4084.78元。2、因本案发生的与诉讼有关的一切费用由聂文飞负担。事实与理由：聂文飞买了星光江城小区A区25栋405室房屋，面积113.04平方米。于2014年6月5日与财富联合公司办理了房屋交接入住手续。根据协议第五条约定，物业费收费标准：住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。接到入住通知起，从次月开始计算物业费用，即2014年7月1日开始计算。并于每年12月31日之前交纳下一年度的物业费用，逾期按合同约定向物业公司支付滞纳金。
聂文飞在接收房屋办理入住手续后，即享受到了财富联合公司提供的卫生、治安、居住环境内基础设施和花草树木的维护等一切物业管理服务，然而聂文飞仅在办理入住时交纳了2014年7月1日至2015年6月30日一年的物业费，现已经连续欠缴两个年度的物业费用。聂文飞非但不主动履行交纳物业费的义务，且经财富联合公司多次催缴，均置之不理。聂文飞的行为严重违反了双方签订的《物业服务协议》的约定，影响了小区物业管理工作，损害了财富联合公司及其他业主的利益，故向本院提起诉讼。
聂文飞辩称：要求缓交物业费，因为聂文飞入住的时候签订了物业合同，但是在入住的时候房屋漏水，将聂文飞家的壁纸损坏了，聂文飞已经报修了2年，物业至今也不未予解决，聂文飞只能以缓交物业费的房屋引起物业注意。将其房屋的漏水、赔偿问题解决，聂文飞同意交纳物业费。
经审理查明：聂文飞系星光江城小区A区25栋405号房屋的业主。2014年2月10日，星光江城小区建设单位吉林市星光置业有限公司与财富联合公司签订了《前期物业服务合同》，对财富联合公司提供物业服务的内容、标准、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定。按照该协议的约定，住宅的物业管理费收费标准为每平方米1.9元/月。在小区业主办理入住手续时，财富联合公司与业主就物业服务内容签订了《物业服务协议书》，约定住宅的物业管理费收费标准为每平方米1.9元/月，每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务及其他相关费用的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。迄今为止，聂文飞尚未给付财富联合公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。
认定上述事实的证据有：房屋交付须知、业主手册、前期物业服务合同等。
本院认为：聂文飞作为星光江城小区业主，财富联合公司与吉林市星光置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及财富联合公司与本小区其他业主签订的格式物业服务合同内容对其具有约束力。现聂文飞以房屋漏水遭受损失为由拒绝交纳物业费的理由不成立。房屋漏水问题属房屋质量问题，如有需要，聂文飞可向房屋的开发建设单位主张权利。对聂文飞的抗辩主张，本院不予支持。按照协议约定，聂文飞应于每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费。但迄今为止，聂文飞仍未向财富联合公司交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。按照约定标准，该期间的物业费为4084.78元（1.9元/每平方米/月×住宅按合同建筑面积113.04平方米×18个月），聂文飞应予支付。关于逾期交纳物业费的滞纳金问题。现财富联合公司主张要求聂文飞按照年贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。
物业费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业公司也应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。以实现良性循环，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告聂文飞于本判决生效后十日内给付原告吉林市财富联合酒店管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费4084.78元，并按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付迟延交纳上述物业费的滞纳金（自2016年1月1日起至2016年12月31日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂文飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 丹
二〇一七年九月三十日
书记员 孙昕彤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：钟华，行长。
委托代理人：孙洪伟，综合管理。
被告：刘永梅，女，1967年6月24日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：徐殿元，男，1961年4月17日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：夏可敏，女，1993年9月5日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：李明远，男，1990年1月2日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：李玉杰，女，1978年1月1日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：刘颜辉，男，1975年1月15日生，汉族，农民，住梨树县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被告刘永梅、徐殿元、夏可敏、李明远、李玉杰、刘颜辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后。依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行到庭参加了诉讼，被告刘永梅、徐殿元、夏可敏、李明远、李玉杰、刘颜辉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交答辩状。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永梅、徐殿元立即偿还贷款本金10054.02元及利息，夏可敏、李玉杰承担连带偿还责任；夏可敏、李明远立即偿还贷款本金10045.00元及利息，夏可敏、刘永梅承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘永梅、徐殿元系夫妻关系；夏可敏、李明远系夫妻关系；李玉杰、刘颜辉系夫妻关系，2015年2月3日被告刘永梅、夏可敏、李玉杰自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同时签订了《小额贷款借款合同》，被告刘永梅与徐殿元；夏可敏与李明远；李玉杰与刘颜辉在原告处各借款20000元，约定年利率15.30﹪，期限为12个月，超期加罚利息50﹪，还款方式为“阶段性等额本息还款法”借款到期后被告刘永梅与徐殿元；夏可敏与李明远未按约定偿还借款本息。
刘永梅、徐殿元、夏可敏、李明远、李玉杰、刘颜辉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交答辩状。
本院审理认定如下事实：刘永梅、徐殿元系夫妻关系；夏可敏、李明远系夫妻关系；李玉杰、刘颜辉系夫妻关系，2015年2月3日刘永梅、夏可敏、李玉杰自愿组成联保小组，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订了《小额贷款联保协议书》，同时签订了《小额贷款借款合同》，被告刘永梅与徐殿元；夏可敏与李明远；李玉杰与刘颜辉在原告处各借款20000元，约定年利率15.30﹪，期限为12个月，超期加罚利息50﹪，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款到期后被告刘永梅与徐殿元；夏可敏与李明远未按约定偿还借款本息，诉讼中李玉杰、刘颜辉已偿还个人全部借款本息。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与刘永梅、夏可敏、李玉杰自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》以及与刘永梅、徐殿元；夏可敏、李明远签订《小额贷款借款合同》合法有效，双方当事人应按约定履行义务，刘永梅、徐殿元，夏可敏、李明远、李玉杰未按约定偿还借款属违约行为，刘永梅、徐殿元，夏可敏、李明远、李玉杰应履行各自偿还借款和保证责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行要求刘永梅、徐殿元；夏可敏、李明远立即给付借款本金及利息，刘永梅、夏可敏、李玉杰承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘永梅、徐殿元于判决生效后10内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金10054.02元及利息（利息自2016年1月3日起，按双方借款合同约定的利率及超期罚息利率计算至借款给付完毕时止），夏可敏、李玉杰承担连带清偿责任；
二、被告夏可敏、李明远于判决生效后10内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金10045.00元及利息（自2016年1月3日起，按双方借款合同约定的利率及超期罚息利率计算至借款给付完毕时止），刘永梅、李玉杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元由刘永梅、徐殿元负担156.75元，夏可敏、李明远负担156.75元，退回中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行313.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘洪波
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1602号
原告李欣，女，1984年出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭育松，女，山东天宝兴律师事务所律师。
被告山东富立置业有限公司（原山东中世峰房地产开发有限公司，住所地（注册地）济宁市。
法定代表人孙景辉，总经理。
原告李欣与被告山东富立置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托代理人郭育松到庭参加了诉讼，被告山东富立置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2014年10月28日，原告李欣与被告山东富立置业有限公司（原山东中世峰房地产开发有限公司）签订了借款协议，协议约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款金额人民币叁佰万元整；借款期限为四个月；（自2014年10月28日至2015年2月27日）；借款期满之日甲方即时将所借款项300万元一次性归还乙方。合同签订后，原告依约履行，被告出具收款300万元收据。但被告借款期满后，至今拒不归还所借款项，经多次催要未果，使原告遭受巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判：1、被告归还原告借款人民币300万元，并支付利息21.44万元，支付违约金54万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告的请求明确为：1、被告归还原告借款人民币300万元及利息（自借款期满之日起至判决生效之日止的利息，按约定支付利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原被告于2014年10月28日签订的借款协议1份，证明原被告之间的借贷法律关系存在的事实；
2、中国银行济南北园路支行出具的付款通知书1份，证明原告李欣于2014年10月28日将268万元人民币汇入被告指定银行账号收款的事实；
3、被告出具的收据2份，编号为7909222收据一张，证明被告收到款268万元，借款人为山东中世峰房地产开发有限公司；被告出具的现金支付方式支付的32万元收据一张，证明该收据实为约定的利息还款时一次付清；
4、济宁市任城区工商局出具的企业登记信息材料1宗，证明被告的主体资格及变更事项。
被告山东富立置业有限公司未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年10月28日，原告与山东中世峰房地产开发有限公司签订借款协议，约定：甲方（被告）因经营工业品活动需要向乙方（原告）借款人民币300万元，应甲方要求乙方向甲方指定账户济宁中世峰房地产开发有限公司汇款268万元，付现金32万元；借款期限4个月，自2014年10月28日至2015年2月27日止；借款期满之日，甲方一次性还款300万元；逾期付款，甲方承诺以每日万分之五向乙方支付违约金。
合同签订后，当日，原告通过银行转账支付济宁中世峰房地产开发有限公司借款268万元。当日，山东中世峰房地产开发有限公司给原告出具的收到汇款268万元和现金32万元的收款收据。借款到期后被告及山东中世峰房地产开发有限公司未偿还原告本息。
庭审中，原告称借款协议签订后，原告实际支付被告268万元，现金32万元，为借款期内利息直接扣除的。
山东中世峰房地产开发有限公司于2015年10月9日经工商登记变更为山东富立置业有限公司。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。由此，本院认定原告向山东中世峰房地产开发有限公司借款本金人民币268万元。山东中世峰房地产开发有限公司于2015年10月9日经工商登记为山东富立置业有限公司，山东中世峰房地产开发有限公司的债权债务应由山东富立置业有限公司承担。因此，原告要求被告山东富立置业有限公司偿还借款本金人民币268万元，理由正当，证据充分，本院应予支持；多出的本金部分，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款逾期利息为每日万分之五，即年息18.25%，未超过年利率24%，应按双方约定计算逾期利息，自2015年2月28日起至判决生效之日止；多出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富立置业有限公司偿还原告李欣借款人民币268万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告山东富立置业有限公司支付原告李欣借款逾期利息，以借款人民币268万元为基数，自2015年2月28日起至判决生效之日止，按每日万分之五（即年息18.25%）计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36840元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 王力平
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第290号
原告张宝年。
被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司
住所地：凉州区清源镇新地村**号。
法定代表人曹武年，系该公司经理。
委托代理人许斌，系该公司办公室主任。
原告张宝年诉被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司养殖回收合同纠纷，本院于2014年12月26日受理后，原告张宝年以其与被告已达成和解，被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司已将牛犊回收，现已无诉讼必要为由要求撤回起诉。
本院认为，原告张宝年以其与被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司已达成和解，被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司已将涉诉牛犊回收，现已无诉讼必要为由撤回起诉。属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，故原告申请撤诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宝年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李相锦
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴国琼
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初136号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人陈冬秀，女，1978年12月10日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2002年8月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2010年11月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年4月24日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月5日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月16日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈冬秀犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人陈冬秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人陈冬秀在益阳市资阳区、赫山区等地两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员郭某某，共计贩卖海洛因0.08克。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月底的一天下午5时许，被告人陈冬秀在益阳市赫山区兰溪路口附近将约0.04克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员郭某某。
2、2017年4月底的一天晚上，被告人陈冬秀在益阳市资阳区马良商贸城工商银行附近将约0.04克海洛因以90元的价格贩卖给吸毒人员郭某某。
2017年5月4日，被告人陈冬秀被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈冬秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言、（2013）赫刑初字第121号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、辨认笔录、通话记录、情况说明、被告人陈冬秀的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈冬秀违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈冬秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人陈冬秀因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其从重处罚。被告人陈冬秀到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈冬秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈冬秀的刑期自2017年5月4日起至2017年12月3日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛焱
二〇一七年八月四日
代理书记员 刘翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民再43号
再审申请人（原审原告）：聂某1，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。系聂某的法定代理人。
再审申请人（原审原告）：钦某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。系聂某1之妻。
再审申请人（原审原告）：聂某，女，2014年3月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。；系聂某1、钦某之女。
委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。
代表人：蒲学雄，该组组长。
再审申请人聂某1、钦某、聂某与被申请人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月19日作出（2016）湘12民申38号民事裁定书裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，再审申请人聂某1及委托代理人朱奎安到庭参加诉讼；钦某、聂某因故未出庭；被申请人经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：本案原判认定事实不清。钦某、聂某是否有权享有与本组其他成员同等的待遇，应予查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第308号民事判决。
二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家强
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一七年二月十日
代理书记员 杨世新
附：有关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。