北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47953号
原告侯跃，男，1982年9月29日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告梁德志，男，1984年1月10日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告蔡长利，男，1956年11月15日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡通政路6号。
法定代表人张富民，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告冯永芳（以下称原告）与被告梁德志、蔡长利（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人范亚锐，梁德志及其与蔡长利的委托代理人孙吉到庭参加了诉讼。人保财险公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，梁德志驾驶蔡长利所有的车牌号为×××的小轿车由北向东左转弯至北京市朝阳区首都机场综保区内将驾驶电动车由东向西直行的原告撞伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，认定梁德志负本次事故全部责任，我无责任。随后，我被送往附近的顺义区空港医院进行急救，因伤情严重又转到积水潭医院治疗，后转入中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行治疗。经诊断，我的伤情为右胫骨平台粉碎性骨折。后经鉴定被评为九级伤残，综合赔偿指数20%。现诉至法院，要求判令三被告赔偿我医疗费79792.4元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费18780元、残疾赔偿金363300.3元、误工费24774.83元、残疾器具费1297.14、精神损害抚慰金20000元、交通费2917元、住宿费5350元、财产损失3030元。
梁德志：车辆在保险范围内，由保险公司承担责任，我认可交通事故认定书。
蔡长利：车是临时借给梁德志使用的，我不承担责任。
人保财险公司辩称：我公司对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我方同意在交强险各分项责任限额内赔偿完毕后再按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告合法合理证据支持的部分理赔。因本起交通事故有多人受伤，要求法院依法分配限额。对本案的诉讼费、鉴定费不应承担。医药费，原告要提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。住院伙食补助费，请法院根据实际住院天数核实。营养费没有医嘱，不予认可。误工费，原告要求支付误工费，我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。护理费，原告要求过高且没有医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。如果是其家属护理，也理应提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少。交通费，与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可。残疾赔偿金，要求法院按照其户口性质及伤残等级依法核定。精神抚慰金认为要求过高，要求法院依法核减。残疾器具费没有医嘱和正式发票，不予认可。住宿费，不属于保险公司赔付范围。财产损失不予认可。
经审理查明：2015年5月8日，在北京市朝阳区首都机场综保区内，梁德志驾驶的×××小轿车与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告及乘车人两人受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定梁德志负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告先后被送往北京市顺义区空港医院、北京积水潭医院，后于2015年5月8日至2015年5月25日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗17天，并于2015年6月10日，2015年8月14在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院复查，共花费医疗费79865.87元。出院诊断为：1、右胫骨平台骨折（粉碎）；2、右腓骨头骨折。出院医嘱：1、患者暂勿完全负重，支具外固定6周；2、伤口按时换药，于术后2周拆线；3、加强患肢功能锻炼；4、全休一月后来院复查；5、不适随诊。2015年6月10日，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出具诊断证明书为右胫骨平台骨折术后，建议：1、全休贰个月后复查；2、加强功能练习，加强营养；3、患者暂勿完全负重，不适随诊。2015年8月14日，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出具诊断证明书为右胫骨平台骨折术后，建议：1、休息贰个月；2、陪护一人，加强营养；3、定期复查。2015年8月21日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书为：被鉴定人侯跃的伤残等级为道路交通事故两个IX（九）级伤残，综合赔偿指数为20%，原告自行支付鉴定费2250元。
关于住院伙食补助费，原告主张每天100元，按18天计算共计1800元。
关于营养费，原告提交食品购买的发票主张2000元。
关于护理费，原告称住院期间雇人护理花费1530元，并提交发票予以证明，另其由家人护理，主张按照每天150元的标准计算115天，合计18780元。
关于残疾赔偿金，原告称其虽为农业户口，但来北京工作居住多年，故主张按照北京城镇人口标准计算，并提交社保缴费记录和被扶养人身份关系证明等，主张残疾赔偿金175640元，其父亲侯喜全（生于1959年3月5日）被扶养人生活费56018元，其母亲张金兰（生于1961年12月18日）被扶养费生活费56018元，二子女（侯佳杞出生于2007年7月18日，侯佳昊出生于2012年8月10日）被扶养人生活费75624.3元。
关于交通费，原告提交救护车专用票据和其他发票予以证明。
关于误工费，原告提交证据证明其为电工，主张按照月薪6463元计算，主张159天，合计34253.9元。
关于残疾器具费，原告提交出租轮椅押金条一张、发票一张，合计140元。
关于财产损失，原告称其发生事故后，在救治过程部分衣物被剪碎，皮鞋丢失，电动车报废，合计3030元。
另，原告提交住宿费发票，证明其发生住宿费用为5350元，经核实其中有日期的为2015年5月25日、2015年6月1日。
另查，事发时，梁德志驾驶的车牌号为×××号小轿车为蔡长利所有，梁德志系借用。该车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险50万元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、户口本、出生证、社保缴费记录、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。因本案所涉交通事故有其他受伤人员同时进行诉讼，故在相应保险份额中由双方共同使用。本案原告在事故中受伤，经交通部门认定梁德志负事故全部责任，原告无责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。关于医疗费79865.87元，于法有据，本院予以支持；关于住院伙食补助费，本院依法予以调整，确定为850元；关于营养费，结合原告伤情，原告主张2000元未超过法律规定，本院予以支持；关于护理费，结合原告伤情及医嘱，本院酌定为9450元；关于误工费，本院酌定为12250元；关于残疾赔偿金，结合原告提交的证据，本院确认按照北京城镇人口标准计算，原告主张合法有据，本院予以支持175640元，另被抚养人生活费亦合法有据，本院予以支持187660.3元，两项合计363300.3元，精神损害抚慰金本院酌定为10000元、交通费酌定为1800元、残疾器具费140元、财产损失酌定为2000元，住宿费无法律依据，本院不予支持。
人保财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯跃医疗费七万九千八百六十五元八角七分、住院伙食补助费八百五十元、营养费二千元、护理费九千四百五十元、误工费一万二千二百五十元、残疾赔偿金三十二万五千零六十七元零七分、精神损害抚慰金一万元、交通费一千八百元、残疾器具费一百四十元、财产损失二千元，合计四十四万三千四百二十二元九角四分；
二、梁德志于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯跃残疾赔偿金三万八千二百三十三元二角三分；
三、驳回原告侯跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由原告侯跃负担345元（已交纳），由被告梁德志负担负担4170元（于本判决生效后七日内给付原告侯跃）；鉴定费2250元由被告梁德志负担（于本判决生效后七日内给付原告侯跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 毕晓宇