新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第402号
原告：王晓林，男，1968年8月10日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：马自俊（曾用名马志军，以下均称马自俊），男，1958年2月8日出生，回族，个体，住额敏县。
被告：王小强，男，1972年8月16日出生，汉族，个体，住额敏县。
原告王晓林与被告马自俊、王小强合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告王晓林的委托代理人王相坤、被告马自俊、王小强到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王晓林诉称，2013年4月，被告马自俊与被告王小强合伙经营大运重型货车，在经营过程中，两、被告产生矛盾，马自俊将该车的合伙款以90000元的价格转让给原告。原告于2013年4月9日、2013年9月24日、2013年12月27日分三次付给马自俊转让车款90000元，付清车款后，被告王小强以大运重型货车是他个人所有为由，拒绝让原告参与运营和管理，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告马自俊返还车款90000元；2、被告王小强承担连带给付责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告马自俊辩称，本人与被告王小强合伙购买了一辆重型货运车，到了2012年的12月左右，本人将股份以95000元的价格转让给被告王小强后就退出了。王小强给了本人20000元，当时也没有出具收条，后来王小强说其哥哥王晓林要入伙，剩余的钱让其哥哥王晓林也就是原告给。2013年4月份的时候，原告给了本人25000元，却让出具45000元的欠条，说是包括之前其弟弟给的20000元，本人给王小强打电话后，王小强说可以写在一起，本人就出具了45000元收条。后来原告又陆续给了几次，加上王小强的20000元，一共是90000元。现在还欠5000元。原告与被告王小强已经将车经营了2年，本人也没有将车转让给原告，故不同意给原告返还车款。
被告王小强辩称，我与被告马自俊合伙经营一辆货车，2012年11月，被告马自俊退出，以95000元的价格转让给了我。后来原告要入伙，我给原告说了要95000元。我给被告马自俊20000元后，剩余的钱让原告直接付给马自俊。我和原告已经合伙经营了2年，我和原告之间没有清算，原告自己没有驾照，就雇的驾驶员跑的车，原告在经营期间把车弄坏了，也不修，是我修的车，原告雇过好几个驾驶员，跑车的时候有超载的，有驾照不符的，违章罚款都用的我的驾照，罚单上签字不是我签的，也有驾驶员的名字，留的电话也不是我的，致使车辆无法审验，我与原告的账还没有算清，现在这车市场价也就是12万元，我与原告谁拿车都行，我没有意见。但要把账算清。
原告王晓林向本院提供以下证据：
被告马自俊于2013年4月9日、2013年9月24日、2013年12月27日、2014年5月4日出具的收条各一份。证明：原告支付被告马志军车辆转让款90000元。
被告马自俊对原告所举的证据质证意见为：认可，但2013年4月9日出具的收条中有20000元是被告王小强付的定金，车是其以95000元的价格转让给被告王小强的。王小强付完20000万元定金后，说其哥哥王晓林入伙了，说剩余的钱由其哥哥王晓林付。
被告王小强对原告所举证据的质证意见为：认可，收条中有20000万元是其支付给马自俊的。
本院认证认为：二被告对原告所举证据的真实性认可，故本院对原告所举证据的真实性予以认定。
被告马志军向本院提供以下证据：
2012年5月马自俊与王小强签订的证明一份。证明：被告马自俊与王小强合伙购买一辆大运重卡货运汽车，各投资一半。
原告质证认为：认可，但与原告的诉讼请求没有关系。
被告王小强质证认为：认可。
本院认证认为：原、被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定。
被告王小强向本院提供以下证据：
1、机动车保险单正本二份、保险证二份。证明：其与原告系合伙关系，被告王小强支付2014年车辆保险费23100元，原告应当承担一半即11550元。缴纳挂靠费4800元、GPS定位600元，原告也应承担一半。
2、新A975**车辆在2014年7月至9月期间公安交通管理简易程序处罚决定书共计22份。证明：原告在经营车辆期间的罚款共计8800元，被告自己缴纳了880元，其余均是原告及原告雇佣的驾驶员驾车时的罚款，原告不缴纳该笔费用，致使车辆无法审验。
3、质量跟踪卡二份、收据一份、证明一份、材料出库单复印件一份。证明：原告在经营期间将车辆弄坏，被告维修车辆共花费4560元，这些钱应当由原告承担。
4、2005年1月1日原告出具的借条一份。证明：原告借被告妻子9000元至今没有偿还。
5、人身保险赔付呈批书复印件一份。证明：被保险人王小建系其与原告的兄弟，其保险赔偿金10000元应当由原告及被告一人一半，但原告将该比款项全部领走。
6、被告王小强往返火车票二张。证明：被告在2014年7月至8月期间在张家口，不在本地，在此期间产生的罚单是在被告不知情的情况下产生的，名字根本不是被告签的字，车辆在此期间是原告在经营。
原告对上述证据质证认为：对证据1机动车保险单认可，对其他费用不予认可。对证据2罚单谁违规谁承担，没有原告名字，与原告没有关系。对证据3认为是正常的维修，都是发生在2015年，与原告没有关系。对借款及人身保险与本案没有关系，借款诉讼时效已经过了。对证据6不予认可。
被告马自俊质证认为：其2012年12月份就退伙了，被告王小强提供的证据是与原告之间的经济纠纷，被告没有意见。对火车票没有异议。
本院认证认为：原告及被告马自俊对被告出具的证据1、2、4、5的真实性认可，本院对被告所举证据1、2、4、5的真实性予以认定。对证据3，原告不认可，本院无法确认其真实性，且该证据与本案没有关联性，故本院不予认定。对证据6系实名制火车票，并有二维码，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年5月，二被告各投资一半合伙购买一辆大运重卡货运汽车（新A975**号），2012年12月左右，被告马自俊退伙，二被告口头协商，车辆归被告王小强所有，被告王小强支付被告马自俊95000元。原告与被告王小强口头协议合伙，原告投入入伙资金90000元。原告入伙后，二被告约定原告的入伙资金直接支付给被告马自俊。原告分四次分别支付被告马自俊车款90000元。原告以被告王小强拒绝让其参与经营为由，提起诉讼，要求被告马自俊返还车款90000元，被告王小强承担连带给付责任。
本案争议焦点为原告支付被告马自俊的90000元车款如何定性，是否应当由被告马自俊返还。
本院认为，原告与被告王小强于2013年4月协议合伙，约定由原告与被告王小强合伙经营新A975**号大运重卡货运汽车是事实，有原、被告的陈述予以证实。二被告均认可在原告入伙前，被告马自俊已经退伙，原告将入伙资金直接支付被告马自俊是原告及二被告共同协商一致的结果。原告给付被告马自俊的90000元车款实际系原告与被告王小强合伙的入伙资金，原告自2013年4月起与被告王小强已实际形成合伙关系。原告主张因被告王小强拒绝其参与经营和管理，系原告与被告王小强在合伙期间产生的纠纷，被告马自俊已经退伙，故原告主张被告马自俊给付其支付的90000元车款无法律和事实依据，本院不予支持。被告马自俊不承担给付责任，相应原告主张被告王小强承担连带给付责任亦不成立，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓林的诉讼请求。
案件争议标的数额90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，投递费130元，合计1155元（原告已预交），由原告王晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一五年六月二日
书记员 黄源乐