湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00178号
原告（反诉被告）张厚忠，农民。
原告（反诉被告）张雷，农民。
原告（反诉被告）张静，农民。
委托代理人陈家德（代理权限：参与诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代签代收法律文书）。
被告（反诉原告）张长超，农民。
委托代理人吴彬章（代理权限：参与诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代签代收法律文书）。
原告张厚忠、张雷、张静与被告张长超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚忠、张雷、张静及其委托代理人陈家德，被告张长超及其委托代理人吴彬章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚忠、张雷、张静诉称：2013年10月20日18时30分，原告张厚忠的妻子雷德勤驾驶两轮摩托车沿212省道由殷店往小林方向行驶，当行至19KM＋400M处时，与被告张长超驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，雷德勤受伤经随州市中心医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经随县公安局交通警察大队五中队认定张长超和雷德勤负交通事故同等责任。为此，原告要求被告赔偿因此次交通事故给其造成的按责任划分后的经济损失206190元，其中医疗费43707.13元、护理费2920.95元、误工费2920.95元、住院伙食补助费750元、交通费900元、住宿费1192元，冰尸整容运尸费3290元，丧葬费19360元，死亡赔偿金177340元，精神抚慰金20000元，并要求诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：三原告户口本、身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据二：张厚忠全家户籍证明，拟证明死者雷德勤与三原告关系。
证据三：交通事故责任认定书，拟证明对该交通事故被告负同等责任。
证据四：雷德勤住院医疗费票据，拟证明其住院15天，花费医疗费43707.13元。
证据五：雷德勤开支医疗费清单，证明目的同证据四。
证据六：抢救雷德勤住宿费票据，拟证明原告花费住宿费1192元。
证据七：雷德勤死亡之后整容、冰棺及运尸费用，拟证明原告因后整容、冰棺及运尸花费费用3290元。
证据八：交通费票据，拟证明原告花费交通费900元。
证据九：死亡医学证明书，拟证明雷德勤因交通事故抢救治疗无效死亡。
证据十：草店派出所户口注销证明，拟证明其户口已于2013年11月25日办理户口注销。
被告张长超到庭答辩，并对原告的起诉提出了反诉：一、张长超是正常行驶，其并无责任，只是无牌无证上路违反行政法规，只应承担次要责任；二、答辩人亦因交通事故受伤，应一并处理；三、三原告继承了雷德勤的遗产，应承担赔偿义务。
被告张长超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书，拟证明被告亦因交通事故受伤。
证据二：司法鉴定意见书，拟证明被告因伤致十级伤残，误工180日，需护理60日。
证据三：医疗费票据，拟证明被告开支医疗费16034.89元。
证据四：交通费票据，拟证明被告因交通事故开支交通费2000元。
证据五：法医鉴定费票据，拟证明被告因交通事故开支鉴定费费700元。
证据六：照片2张，拟证明被告雷德勤死亡后，房产已由三原告继承。
反诉被告张厚忠、张雷、张静辩称：一、雷德勤已经死亡，其权利义务已经终止；二、张长超应赔偿给答辩人的损失不属于雷德勤的遗产，答辩人不应承担反诉人请求的经济损失。
经庭审举证、质证、认证，被告张长超对原告提交的证据一、二、四、五、九、十无异议，原告对被告张长超提交的证据一、五无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。
被告张长超对原告提交的证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为事发时死者雷德勤是逆行，交警队划分责任不公平；对原告提交的证据六有异议，认为不是正式发票；对原告提交的证据七有异议，认为不是正式发票，且属重复计算；对原告提交的证据八有异议，认为计算过多，应予以核减。原告对被告提交的证据二真实性无异议，但对误工费有异议，认为其出院后180日才做鉴定，已超过3个月鉴定时间；对被告提交的证据三有异议，认为其中紫金山卫生室93元是便条，另2014年1月7号2张334元医疗费不在交通事故赔偿范围内，1月7日鉴定费300元不在审理范围内，以上634元属另一法律关系，且应提供清单；对被告提交的证据四有异议，数额过高，且时间上不一致，11月3号300元包车有异议，不是正式发票；对被告提交的证据六有异议，不能证明该房产系雷德勤、张厚忠、张雷、张静的，且不能证明是遗产。
对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对原告提交的证据三交通事故责任认定书，系国家职能部门出具的正式文书，具有权威性，且该认定书形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信；对原告提交的证据六因无正规票据予以佐证，本院依法不予采信；对原告提交的证据七属安葬费用，原告系重复计算，本院依法不予采信；对原告提交的证据八系其因本次交通事故支出的交通费票据，依据原告的就医次数、陪护人数，其交通费本院据实核算为500元。对被告提交的证据二原告虽提出了异议，但并未在法定期限内提出书面重新鉴定的申请，且该鉴定系正规司法鉴定机构出具的鉴定意见书，形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信；对被告提交的证据三中的300元鉴定费及334元医疗费是因本次交通事故的必要合理开支，本院依法予以采信，但本院对被告提交的紫金山村卫生室宋正中的93元医疗费因无正规票据，本院对该票据依法不予采信；对被告提交的证据四交通费票据，依据被告的就医次数、陪护人数，其交通费本院据实核算为400元；对被告提交的证据六照片2张，因被告未提供房产证、土地证或者其它证明材料予以佐证，本院依法不予采信。
根据原、被告双方所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年10月20日18时30分，原告张厚忠的妻子雷德勤驾驶两轮摩托车沿212省道由殷店往小林方向行驶，当行至19KM＋400M处时，与被告张长超驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、张长超受伤、雷德勤经抢救无效死亡的交通事故。雷德勤受伤当日被送往随州市中心医院治疗11天，花费43707.13元医疗费。被告张长超受伤后于2013年10月21日入住随州市中医院治疗至11月4日出院，又于2011年11月4日入住中国人民解放军第一五四医院住院至15日出院，共计住院27天，共计花费医疗费15941.89元。2013年11月2日，随县公安局交通警察大队五中队作出第（2014）第0006号道路交通事故认定书，认定被告和雷德勤负交通事故同等责任。2013年10月21日，随州中意司法鉴定所根据伤者张长超的受伤程度、误工、护理期限作出随中司鉴所（2014）法鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人张长超因交通事故致头部损伤及后遗症构成十级伤残；（二）、伤后误工180日，一人护理60日。雷德勤因交通事故死亡，被告张长超为其垫付安葬费17000元，后原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明：死者雷德勤家住随县草店镇紫金山村一组，系农业户口。被告张长超住随县草店镇三道河村一组，系农业户口。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。针对本次事故，随县公安局交通警察大队五中队作出被告张长超和雷德勤负交通事故同等责任的认定客观公正，本院予以采信。关于原告张厚忠（反诉被告）与被告张长超（反诉原告）均主张对方应先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分再按照责任比例由双方承担的问题，依照《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条的规定，原告张厚忠、被告张长超驾驶的车辆均属于机动车的范围，机动车必须投保交通事故责任强制险，是法律的强制性规定，原告张厚忠、被告张长超作为肇事车主，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，致使受害者无法直接向保险公司主张权利，故原告张厚忠、被告张长超应在交强险责任限额范围内先行承担强制保险的赔偿限额，超过交强险限额的部分再按照交通事故责任比例由双方承担。关于死者雷德勤误工费计算期限，雷德勤因交通事故治疗无效于2013年10月31日死亡，死者雷德勤的误工时间应认定为11天，故原告误工费为714.04元（湖北省2014年农、林、牧渔业23693元／年÷365天×11天）；护理费为783.80元（湖北省2014年居民服务和其他服务业26008元／年÷365天×11天）；住院伙食补助费为550元（11天×50元／天）；关于原告请求的精神抚慰金20000元，结合本次事故双方过错程度及当地经济发展水平，本院予以支持；死亡赔偿金为177340元（2014年湖北省交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入8867元／年×20年）；安葬费为19360元（2014年湖北省交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资38720元／年÷2）。综上，死者雷德勤的经济损失经核定为：1、医疗费43707.13元；2、住院伙食补助费550元；3、护理费783.80元；4、误工费714.04元；5、交通费500元；6、安葬费19360元；7、死亡赔偿金177340元；8、精神抚慰金2万元，以上共计262954.97元。由被告张长超首先在交强险限额内赔付12万元，下余142954.97元，按事故责任由被告张长超赔付71477.85元（132954.97元×50%）。
关于反诉原告张长超的误工费，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）评定标准，伤后误工时间为180天，故其误工费为11684.22元（湖北省2014年农、林、牧渔业23693元／年÷365天×180天）；关于反诉原告张长超的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，鉴定结论中张长超需一人护理60日，故其护理费为4275.29元（湖北省2014年居民服务和其他服务业26008元／年÷365天×120天）；住院伙食补助费为1350元（27天×50元／天）；残疾补偿金17734元（反诉原告残疾赔偿金的赔偿指数为10%，参照2014年湖北省交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入8867元／年×20年×10%）；关于原告请求的精神抚慰金5000元，结合本次事故双方过错程度及当地经济发展水平，结合本次事故给其造成的损伤程度，本院酌定为2000元。综上，反诉原告张长超的经济损失经核定为：1、医疗费15941.89元；2、住院伙食补助费1350元；3、护理费4275.29元；4、误工费11684.22元；5、交通费400元；6、伤残赔偿金17734元；7、精神抚慰金2000元，以上共计53385.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张长超在交强险12万元的限额内赔偿原告（反诉被告）张厚忠、张雷、张静经济损失12万元，赔偿原告（反诉被告）张厚忠、张雷、张静超出交强险12万元限额经济损失71477.85元；原告（反诉被告）张厚忠、张雷、张静在交强险12万元的限额内赔偿被告（反诉原告）张长超经济损失53385.40元；以上三者相抵之后由被告张长超赔偿原告经济损失138092.45元（张长超已先行垫付的17000元从中扣减）。
二、驳回原告（反诉被告）张厚忠、张雷、张静及被告（反诉原告）张长超的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，反诉费1000元，合计5500元，由原告（反诉被告）张厚忠、张雷、张静负担2500元，被告（反诉原告）张长超负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙晓明