山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4691号
上诉人（原审原告）：迟英，女，1954年1月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：崔国兴（系迟英之夫），男，1953年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹啟平，男，1951年8月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人迟英、曹啟平因健康权纠纷一案，均不服济南市历下区人民法院（2014）历民重初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹啟平上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决错误。迟英以健康权纠纷诉至原审法院，健康权纠纷的诉讼时效为一年，超过时效则丧失胜诉权。原审无视健康权时效的规定，作出错误判决。二、曹啟平没打迟英，迟英的所谓伤情与曹啟平无关。该案曾由天桥区检察院提起公诉，天桥区人民法院作为刑事附带民事案审理后，检察院撤诉和不诉，证实迟英的伤与曹啟平无关。原审法院调取的检察院、派出所的笔录是在公诉中经天桥区人民法院审理后的撤诉材料，撤诉本身说明这是一起冤假错案，以这些材料作为本案的判决依据是错误的。三、天桥区检察院以故意伤害罪提起公诉，经天桥区人民法院长达一年的审理，迟英撤诉，证实这是一起冤假错案，但由此对曹啟平的工作、精神、身体造成了极大的损失，给其在单位、生活小区都造成了极坏的影响，因此，曹啟平要求迟英赔偿精神损失费20万元，赔偿名誉损失费20万元。另外，迟英给曹啟平造成的伤害，所产生的医疗费用有最后的医疗单据为准，应由迟英赔偿。
迟英辩称：曹啟平的上诉理由不成立，本案并没有超过诉讼时效，因为天桥区检察院撤诉之后迟英在一年之内提起了诉讼。关于曹啟平打伤迟英的事实一审判决认定清楚，证据充分。
迟英上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：一、一审对侵权责任比例的认定不符合事实，曹啟平应承担全部赔偿责任。一审查明，迟英的人身损害是由曹啟平的侵权行为造成，其侵权行为不构成正当防卫，迟英身体多处受伤，曹啟平对迟英确实实施了积极的故意加害行为，而不是正当防卫行为。因此，曹啟平依法应对迟英的损失承担全部赔偿责任。二、一审判决不支持上诉人诉求的误工费和精神抚慰金不符合事实。
曹啟平的答辩意见同上诉意见。
迟英向一审法院起诉请求：1、判令曹啟平偿还迟英医疗费21980.14元、误工费10800元、护理费22323元、交通费1820元、住院伙食补助费1620元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金169584元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，以上合计243527.14元；2、本案诉讼费用由曹啟平承担。
一审法院认定事实：迟英与曹啟平是邻居关系，多年来一直存在矛盾，2010年6月6日5时许，曹啟平在天桥区黄屯二区2号楼2单元103室和104室过道内拆除共用的木门时，与迟英发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中迟英受伤。经济南市公安局天桥分局无影山派出所委托，济南市公安局天桥区分局法医门诊于2010年9月13日出具了（济）公（刑）鉴（伤）字【2010】366号鉴定书，载明：阅迟英在山东中医药大学第二附属医院所拍X线片（2010-6-11,514486号）示：右手第五掌骨完全性骨折；阅迟英在山东省医学影像研究所检查会诊报告单示：腰椎体扫面：1、符合L1陈旧压缩骨折MR表现；2、符合L4新发压缩骨折MR表现。最终鉴定意见为迟英损伤程度为轻伤。
一审法院依职权向济南市天桥区人民检察院调取卷宗，该卷宗显示：对于事发现场情况，曹啟平在2010年6月13日济南市公安局天桥区分局无影山派出所的讯问笔录中陈述：“…迟英就开始骂我，骂着骂着她就出来了，双手拿着棍子从上往下抽在我的右腿外侧，接着，她又想抽我第二棍子，我就弯腰双手抓住棍子，她这时就用右手将我的颈部右侧抓破，我双手抓住棍子没有夺过来，我就顺势一转，才将棍子夺了下来，这时，我妻子在我家门口问我：怎么回事？我说：迟英用棍子打我，这是证据。我一边说着，一边将棍子扔在我家门口的地上。我正和妻子说着，迟英又从家里出来，这时，我看见她的右手拿着一把菜刀对着我比划，我就往外躲，并对她讲：你这是犯罪行为。她仍然没有停止，还是右手拿着菜刀冲着我比划，我就趁她不备夺她右手的菜刀，一开始我是一只手夺她的菜刀，但是没有夺下来，我接着就双手抓住她的右手夺菜刀，顺势一拧才将她的菜刀夺下来，夺下菜刀我就将菜刀扔在我的家门口了，对我妻子说：这就是证据。我扔菜刀的功夫，她就上来对我开始撕扯，撕扯过程中还把我的牙齿打下来一颗，当时，我靠在一层103室和102室之间的墙上，她把我运动裤拽下来，露出半边内裤，我右手一边提裤，左手一边挡她撕打我的手，这时，她用右手捏我的睾丸，我当时很疼痛就靠在墙上用右手往右一甩一使劲将她甩的坐倒在地，她又起来对我又撕又扯，我就抓住她的双手制止她，然后，她突然冲着我妻子过去，我一看不好，怕她再伤害我妻子，我就在她身后抓住她的胳膊往外拽，把她拽到公用门的外面，我对她讲：你别耍泼，咱上派出所。她坠者不去，我就松开手了，她又开始撕扯我，我就用手一推，将她推倒在地，她爬起来又冲上来，我实在没有办法了，就将她推在楼梯扶手上，她的腰部顶在楼梯扶手上，她面冲着我，这样，她就打不着我了……问:讲一下你第一次把迟英推的坐倒在地的位置?答:当时我把她推的坐倒在地的位置在一楼楼梯口的南墙边,她当时面朝北,背朝南坐在地上了。我当时是面朝北,背倚在墙上。问:讲一下你第二次把迟英推倒在地的位置?答:是在楼道口处,迟英也是臀部着地,背朝着北,面朝南坐在地上。
迟英在2010年6月9日济南市公安局天桥区分局无影山派出所的询问笔录中陈述：“……我就和他吵起来了，吵着吵着，曹啟平就过来抓我，我一看他抓我，就和他撕扯起来，后来，曹啟平就一下子把我推倒在地上，我当时就没有爬起来，然后，曹啟平围着我拳打脚踢，我也没有还手，打了一会儿，曹啟平就进我屋里把我的棍子和一把菜刀拿出来了，交给他的妻子，我就爬起来回家打了110……”。
曹啟平在2011年2月18日在天桥区人民检察院讯问笔录中陈述：“问：你在公安有没有讲过先后将迟英推倒在地两次的事情？答：我没讲过，公安的笔录我签字了，但是上面记录的将迟英推倒在地两次的事情是公安办案人员给我加上的，我不认可。”
本案中唯一的证人是曹啟平的妻子毛玉香，毛玉香在济南市公安局天桥区分局无影山派出所询问笔录中陈述曹啟平只是将迟英推了两下，并没有动手打迟英，记不清楚是否推倒迟英。
迟英2010年6月6日11时进入山东中医药大学第二附属医院住院治疗，2010年7月30日10时出院，共计住院54天，其出院诊断记录为：1、L1、L4椎体压缩性骨折；2、多发性软组织挫伤；3、头皮下血肿；4、头外伤；5、右手第五掌骨骨折。
2011年5月3日，天桥区人民检察院起诉被告人曹啟平，其审查查明：被告人曹啟平与被害人迟英分别住在本市天桥区黄屯二区2号楼2单元103室、104室。2010年6月6日5时许，二人在该处楼道内因琐事发生纠纷，继而互相厮打，在打斗过程中曹啟平将迟英的手部和腰部打伤，造成迟英L4压缩性骨折、右手第五掌骨完全性骨折，经法医鉴定，上述损伤程度为轻伤。因此请求以故意伤害罪追究其刑事责任。
2012年5月21日，济南市天桥区人民检察院以本案事实、证据有变化为由，要求撤回起诉。天桥区法院对此予以准许。
2013年4月26日，济南市天桥区人民检察院作出了济天桥检刑不诉（2013）34号不起诉决定书，其内容为：经本院审查认为，济南市公安局天桥区分局认定的犯罪事实不清、证据不足，无法排除被不起诉人正当防卫的可能性，不符合起诉条件。因此决定对曹啟平不起诉。被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向济南市人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向济南市天桥区人民法院提起自诉。
2014年3月11日，迟英向一审法院起诉，要求曹啟平赔偿其人身遭受损害造成的损失共计243527.14元。2015年3月9日，一审法院作出（2014）历民初字第459号民事判决书，驳回迟英的诉讼请求。迟英对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院。2015年7月10日，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第324号民事裁定书，撤销（2014）历民初字第459号民事判决书，将本案发回重审。
一审法院委托山东银丰司法鉴定所对迟英受伤情况进行鉴定，2016年6月6日，该所出具鲁银司鉴【2016】临鉴字第220号《山东银丰司法鉴定所关于对迟英伤残等级等事项的鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人迟英腰椎压缩骨折构成八级伤残；2、被鉴定人迟英伤后误工期限为150天；3、被鉴定人迟英伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人迟英伤后营养期限为60天；5、被鉴定人迟英约需后续治疗费人民币8000元。
另查明，济南市2015年度城镇居民人均可支配收入为31270元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题主要有三：一是在事发现场没有其他证人，仅有迟英、曹啟平双方及曹啟平妻子在场的情况下，双方各执一词，如何还原案件事实，认定曹啟平是否构成正当防卫？二是如何认定迟英的伤情与曹啟平的行为之间是否存在因果关系？三是对迟英的人身损害，双方过错程度如何？
针对争议焦点一:本案在刑事案件审批阶段，由公安机关对犯罪嫌疑人曹啟平是否存在故意伤害的犯罪行为进行侦查，因无法排除其行为存在正当防卫的可能，故检察院对该案存疑不起诉。但在民事审判阶段，根据曹啟平在公安机关签字确认的讯问笔录记载，曹啟平与迟英之间存在撕扯打斗行为，故曹啟平存在侵权行为，按照一般侵权案件的举证责任分配原则，曹啟平应就其是否存在正当防卫承担举证责任。现在事发现场没有其他证人，仅有双方及曹啟平妻子在场，曹啟平妻子为其利害关系人，其证言证明力较弱，双方陈述差距非常大，曹啟平无法证明其行为是否是正当防卫，故本案认定曹啟平行为属正当防卫证据不足，曹啟平应就其侵权行为承担责任。
针对争议焦点二：刑事案件证据采纳标准要求：“犯罪事实清楚，证据确实充分”，标准较高，民事案件只要达到高度盖然性即可。通过曹啟平在无影山派出所讯问笔录中的陈述可知，曹啟平存在与迟英夺刀时将迟英右手“顺势一拧”、撕扯、将迟英推倒在地及推在楼梯扶手上，使她的腰部顶在楼梯扶手上的情形，结合迟英就医诊断，可以认定曹啟平的行为与迟英受伤之间存在因果关系。
针对争议焦点三：邻里之间发生纠纷应本着互谅、互让的原则妥善解决、必要时可诉诸法律，而不应彼此之间谩骂、打架，由于迟英的人身损害其本人存在过错，故可减轻曹啟平的赔偿责任，一审法院酌定曹啟平对迟英的人身伤害承担百分之四十的赔偿责任。
2010年6月6日迟英因受伤就诊并住院治疗，共花费门诊费用383元及住院费21597.14元，共计21980.14元，应由曹啟平负担8792.06元（21980.14×40%）。
《山东银丰司法鉴定所关于对迟英伤残等级等事项的鉴定意见书》中认定被鉴定人迟英伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，迟英提交的济南阳光大姐服务有限责任公司出具的“代收医院陪护工资”发票显示该公司收取迟英医院陪护工资4655元，可以认定该费用为迟英住院期间（2010年6月6日至2010年7月30日，共计54天）的陪护费，对于迟英伤后护理期限的陪护费，一审法院参照其住院期间每人每天的陪护费用86.2元（4655元÷54天）×60天=5172元。以上护理费共计9827元，该费用应由曹啟平负担3930.8元（9827元×40%）。
迟英主张其因伤治疗支付交通费1820元，但未提供有效证据予以证明，故一审法院酌定迟英住院期间支付交通费10元/天×54天=540元，该费用应由曹啟平负担216元（540元×40%）。
《山东银丰司法鉴定所关于对迟英伤残等级等事项的鉴定意见书》认定被鉴定人迟英伤后营养期限为60天，关于迟英住院期间的伙食补助费，一审法院参照济南市市直机关和事业单位差旅费管理办法相关规定予以确定，迟英主张支付1620元未超出该标准，应予以确认。该住院伙食补助费应由曹啟平承担648元（1620元×40%）。
《山东银丰司法鉴定所关于对迟英伤残等级等事项的鉴定意见书》认定被鉴定人迟英约需后续治疗费人民币8000元，该费用应由曹啟平承担3200元（8000元×40%）。
《山东银丰司法鉴定所关于对迟英伤残等级等事项的鉴定意见书》认定被鉴定人迟英腰椎压缩骨折构成八级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》中规定的伤残等级系数，八级伤残伤残等级系数为30%，故曹啟平应向迟英支付残疾赔偿金67543.2元（31270元×18年×30%×40%）。
迟英主张曹啟平支付误工费10800元，因未提供该误工费产生的有效证据，不予支持。迟英要求曹啟平支付精神抚慰金5000元，无相关依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，经审委会研究，判决如下：一、曹啟平于判决生效之日起十日内支付迟英医疗费8792.1元；二、曹啟平于判决生效之日起十日内支付迟英护理费3930.8元；三、曹啟平于判决生效之日起十日内支付迟英交通费216元；四、曹啟平于判决生效之日起十日内支付迟英住院伙食补助费648元；五、曹啟平于判决生效之日起十日内支付迟英后续治疗费3200元；六、曹啟平于判决生效之日起十日内支付迟英残疾赔偿金67543.2元；七、驳回迟英要求曹啟平支付误工费10800元的诉讼请求；八、驳回迟英要求曹啟平支付精神抚慰金5000元的诉讼请求；九、驳回迟英超出部分的诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4950元，由迟英负担3250元，曹啟平负担1700元。鉴定费3100元，由迟英负担1860元，曹啟平负担1240元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于诉讼时效问题，迟英与曹啟平发生争执后受伤，因曹啟平涉嫌故意伤害，经公安机关侦查，检察机关提起公诉后又撤回起诉，最终于2013年4月26日作出不起诉决定，迟英即于2014年3月11日向一审法院提起诉讼。自检察机关决定对曹啟平不起诉，至迟英提起民事诉讼，未超过一年的诉讼时效期间。曹啟平主张迟英的起诉超过诉讼时效已丧失胜诉权，该主张不成立，本院不予支持。
关于曹啟平应否承担赔偿责任及赔偿比例问题。根据公安机关、检察机关对曹啟平的讯问笔录等卷宗材料，迟英与曹啟平发生争执进而撕扯打斗，迟英受伤。曹啟平主张迟英的伤情与其无关，无充分证据证实，本院不予采信。检察机关决定对曹啟平不起诉，不影响曹啟平依法承担民事赔偿责任。一审法院以相关刑事案件材料作为本案的定案依据，不违反法律规定。曹啟平应承担相应的侵权赔偿责任。原审根据本案当事人的过错情况酌定曹啟平对迟英的损害承担百分之四十的赔偿责任，并无不当，应予确认。迟英主张曹啟平应承担全部赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原审对于迟英各项损失的认定，经审查，符合法律规定，亦应确认。
曹啟平二审中提出迟英应赔偿其精神损害、医疗费等损失，因曹啟平在一审中未提起反诉，该问题不属于本案的审理范围，其可另案主张权利。
综上所述，迟英、曹啟平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，上诉人迟英、曹啟平各负担2475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邢春艳