重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4482号
上诉人（原审原告）：田泉，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区，
委托诉讼代理人：邓前国，男，1940年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区，
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇，统一社会信用代码915001177428939874。
法定代表人：李良汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁代银，男，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工，
上诉人田泉与被上诉人重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司（以下简称鑫鑫公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117民初1770号民事判决，田泉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田泉及其委托诉讼代理人邓前国，鑫鑫公司的委托诉讼代理人袁代银到庭参加了询问。本案现已审理终结。
田泉上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。主要事实和理由：田泉于2013年3月26日受伤后，同月于鑫鑫公司达成40万元的协议，付款时间为2013年4月10日，但鑫鑫公司未按时支付上述款项且拒付。
鑫鑫公司二审答辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判；工伤赔偿协议里面的40万元已经支付完毕，另外在法院的调解下又支付了25000元，故不拖欠田泉任何费用。
田泉一审诉称：1、请求根据工伤待遇赔偿协议40万元判决。2、工伤待遇赔偿协议的第五项违约责任，如果一方违约向对方支付违约金人民币贰万元，请求判决鑫鑫公司赔付违约金贰万元。3、保险机构赔偿的工伤保险待遇应当由田泉享有。
一审法院经审理查明：2013年3月26日14时30分左右，田泉在用人单位工作时不慎摔倒头部受伤。2013年3月27日，在伤残等级未作结论的情况下，田泉之妻刘正秀及女儿高银银作为田泉的代理人与鑫鑫公司签订了“工伤待遇赔偿协议书”，该协议书约定：一、甲方（即鑫鑫公司）支付给乙方（即田泉）受伤的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、医疗费、交通费、生活津贴、续医费等各项工伤保险待遇共计人民币肆拾万元正。具体付款时间为：2013年4月10日一次性现金支付。二、乙方在重庆市×××区工伤保险享有的权利，归甲方领取和享有，乙方应配合甲方领取。三、乙方自愿放弃与劳动关系和本次工伤相关的其他权利。不论乙方伤残等级的最终鉴定结论如何，如果甲方现在付给乙方的工伤待遇多于最终鉴定的伤残等级乙方应当享有的工伤待遇，则乙方不予退还，如果甲方现在付给乙方的工伤待遇少于最终鉴定的伤残等级乙方应当享有的工伤待遇，则甲方不再增加赔付。五、违约责任。如果一方违约，向对方支付违约金人民币贰万元，并从工伤待遇款支付之日起，向守约方按日支付损失赔偿金2000元，直致双方争议通过法律程序解决终了之日止……。2013年4月10日，田泉之女高银银在领（借）款申请单申请人栏处签名捺印，金额肆拾万元。
2013年4月27日，田泉因2013年3月26日工作中受伤被重庆市×××区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月23日，重庆市×××区劳动能力鉴定委员会鉴定结论为6级伤残，无护理依赖。
2014年5月26日，田泉就其与鑫鑫公司的工伤问题申请重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁审理中，于2014年7月8日，田泉与鑫鑫公司自行签订了《和解协议书》，协议约定：1、解除甲、乙双方劳动关系，终止工伤保险关系；2、乙方（原告）代表高银银、刘正秀与甲方（被告）于2013年3月27日达成了《工伤待遇赔偿协议》以及高银银于2013年4月10日向甲方出具的领款申请单，现甲乙双方对此事已处理完毕，不再发生争议；3、甲方在以前协商的基础上再行给付乙方工伤保险待遇80000元，乙方在领取该笔待遇款后，合川区人力社保局关于田泉的工伤保险赔付的金额全部由甲方领取，乙方不再享有。此款于2014年7月8日支付50000元，2014年7月9日17时前给付至乙方约定的帐户内：开户行重庆农村商业银行，户名田泉，卡号62×××54。4、乙方在2014年7月8日向合川区劳动人事争议仲裁委员会撤回对甲方的仲裁申请；5、本协议签订并履行后，甲、乙双方基于此次工伤产生的债权债务完全了结，双方不再向对方提出相关请求……。协议达成后，鑫鑫公司已按协议约定向田泉支付了8万元，田泉撤回了仲裁请求，重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2014）第540号《仲裁决定书》。
2014年9月4日，田泉又向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、鑫鑫公司支付田泉一次性伤残补助金64000元、一次性工伤医疗补助金42520元、一次性伤残就业补助金204096元、停工留薪期工资24000元、鉴定期间生活津贴5600元、交通费200元。2014年11月18日，重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2014）第994号仲裁裁决书，该裁决书驳回了田泉的申诉请求。田泉不服仲裁裁决，遂向该院提起诉讼。2015年4月9日，田泉、鑫鑫公司又达成调解协议：一、田泉与鑫鑫公司于2014年7月8日解除劳动关系。二、鑫鑫公司除原已付给田泉的各项工伤保险待遇和费用外，还自愿再付给田泉因劳动关系存续期间产生的各项费用和工伤保险待遇2.5万元。此款转入田泉帐户。三、田泉领取此款后撤回向合川区人民法院起诉（2015）合法民初字第1345号的劳动争议案件。双方不再以任何形式要求对方给付因劳动关系存续期间产生的各项费用和工伤保险待遇。调解协议签订后，鑫鑫公司按约支付了2.5万元。田泉向该院申请撤回起诉。该院裁定，准予撤诉，并将裁定书送达田泉。
2016年2月19日，田泉提出《申请恢复仲裁》，请求鑫鑫公司支付其工伤待遇等。重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出合川劳人不字（2016）40号不予受理通知书，田泉不服该不予受理通知书，向该院起诉，请求合川区法院判决工伤赔偿合计1065739.60元；1、开庭起诉的金额是999665.60元；2、开庭增加诉求的金额是66074元；3、申请恢复仲裁的金额是向法院起诉和增加诉求的金额；4、请求法院在仲裁调出案卷的第540号《仲裁决定书》和《撤诉申请书》来判决。该案该院认为，重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2014）第994号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，现田泉再行起诉，违反了一事不再理的原则，该院于2016年3月28日作出（2016）渝0117民初2231号民事裁定书，裁定：驳回田泉对鑫鑫公司的起诉。田泉不服该院一审裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月28日作出裁定：维持重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初字2231号民事裁定。田泉不服本院作出的（2016）渝01民终4488号民事裁定，向重庆市高级人民法院申请再审，2016年12月30日，重庆市高级人民法院作出裁定：驳回田泉的再审申请。
2017年2月20日，重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲决字（2014）第994-1号仲裁决定书，将合川劳人仲案字[2014]994号《仲裁裁决书》中第2项第22行中“被申请人举示的证据有：1、《工伤待遇赔偿协议书》、《领款单》”更正为“被申请人举示的证据有：1、《工伤待遇赔偿协议书》、《领（借）款申请单》。
2017年2月21日，田泉向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出“被申请人按协议支付工伤待遇、支付违约金”的仲裁请求。当日，重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人不字[2017]第92号不予受理通知书。田泉不服该不予受理通知书，向该院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院经审理认为，田泉、鑫鑫公司虽然签订了《工伤待遇赔偿协议书》，该赔偿协议书约定了由鑫鑫公司支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助、医疗费、交通费等各项工伤保险待遇共计人民币40万元，该款于2013年4月10日一次性现金支付；并约定田泉在重庆市×××区工伤保险享有的权利归鑫鑫公司领取和享有；同时约定如一方违约，向对方支付违约金2万元等违约责任。该协议签订后，田泉之女高银银于2013年4月10日在鑫鑫公司领（借）款申请单上申请人栏签字。但事后，双方签订了《和解协议》和《调解协议》。《和解协议》特别约定，双方的劳动关系解除，终止保险关系，田泉代表高银银、刘正秀与鑫鑫公司达成的《工伤待遇赔偿协议》以及高银银于2013年4月10日向鑫鑫公司出具的领款申请单，双方对此事已处理完毕，不再发生争议；鑫鑫公司增加支付8万元工伤保险待遇；本协议签订并履行后，双方基于此次工伤产生的债权债务完全了结，双方不再向对方提出相关请求。《调解协议》也约定，除鑫鑫公司原已给付的各项工伤保险待遇和费用外，鑫鑫公司还自愿付给田泉因劳动关系存续期间产生的各项费用和工伤保险待遇险2.5万元，田泉领取此款后双方不再以任何形式要求对方给付因劳动关系存续期间产生的各项费用和工伤保险待遇。《和解协议》和《调解协议》约定的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在期诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效，双方均应该按照《和解协议》《调解协议》履行。《和解协议》已明确了《工伤待遇赔偿协议书》已处理完毕，鑫鑫公司也已按《和解协议》和《调解协议》履行了付款义务，双方基于工伤产生的债权债务按照协议约定应该完全了结。现田泉再要求鑫鑫公司按《工伤待遇赔偿协议书》支付工伤待遇40万元以及要求支付违约金和享受在保险机构赔偿的工伤保险待遇的权利，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款的规定，判决如下：“驳回原告田泉的诉讼请求。”
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，田泉主张双方签订《工伤待遇赔偿协议》后，鑫鑫公司未按协议约定支付40万元。为此，鑫鑫公司举示了《领（借）款申请单》证明田泉的代理人高银银已代为领取该40万元。该事实在2014年7月8日双方达成的《和解协议书》以及2015年4月9日达成的《调解协议》中亦获佐证。《和解协议书》明确载明：“乙方代表高银银、刘正秀与甲方达成的《工伤待遇赔偿协议》以及高银银于2013年4月10日向甲方出具的领款申请单，双方对此事已处理完毕，不再发生争议”。《调解协议》也约定，除鑫鑫公司原已给付的各项工伤保险待遇和费用外，鑫鑫公司还自愿付给田泉因劳动关系存续期间产生的各项费用和工伤保险待遇险2.5万元。上述两协议与《领（借）款申请单》已形成完整证据锁链，足以证明鑫鑫公司已按协议约定支付40万元的事实。
综上，田泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李艾玲