天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6638号
原告：刘洪康，男，1955年4月1日出生，汉族，天津市排水收费管理处退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳凯，上海汉商（天津）律师事务所律师。
原告：吕丽娜，女，1957年2月6日出生，汉族，天津市民政局肢体康复中心退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳凯，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告：王瑞，女，1988年2月11日出生，汉族，中国平安人寿保险有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。
被告：刘佳，男，1981年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告刘洪康、吕丽娜与被告王瑞、被告刘佳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪康、吕丽娜的委托诉讼代理人张丹、马佳凯，被告王瑞、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪康、吕丽娜向本院提出诉讼请求：请求确认被执行人被强制执行的中国建设银行股份有限公司天津华兴支行账户00×××39内的260000元售房款归原告所有，停止强制执行该款项，并判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王瑞系（2016）津0106执1197号裁定书的强制执行申请人，二原告是上述售房款的实际所有人。原告就贵院的执行提出案外人执行异议，贵院于2016年10月17日作出（2016）津0106执异10号裁定，裁定驳回原告的异议申请。被执行人刘佳系原告二人婚生子，因被执行人刘佳与前妻离婚时未得到任何财产，离婚后无住所，2012年3月6日由原告出资283226元作为首付，购买了坐落于天津市××××号房屋（以下简称涉案房屋）供刘佳暂住（以后售出供原告养老），总房款563226元，因原告二人已退休，无公积金，而原告之子刘佳当时能够使用公积金贷款，贷款利率较低，遂以刘佳的名义购买涉案房屋并办理银行贷款，贷款280000元由二原告实际偿还。后因被执行人刘佳与申请执行人王瑞的民间借贷纠纷导致刘佳从原单位离职无收入，还需每月支付刘佳与前妻婚生女（二原告之孙女）抚养费2500元，家庭生活依靠二原告退休金无法保障，二原告遂将涉案房屋出售以维持生计，因二原告年迈，出售事宜由被执行人刘佳负责，提供给房管部门的资金监管账号即中国建设银行股份有限公司天津华兴支行账户00×××39也为刘佳所有，刘佳收到款后，再转给二原告。涉案房屋售出过户完成后，上述刘佳名下账户进账260000元，贵院于2016年7月7日冻结上述账户中款项。涉案房屋系二原告出资购买，贷款也由二原告偿还，故涉案房屋实际所有人为二原告，涉案房屋售出款项也理应归二原告所有。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告王瑞辩称，被告王瑞认为房屋所有权人就是刘佳，房款就是归刘佳所有，和其父母没有关系。不同意原告的诉讼请求。
被告刘佳辩称，之前二被告之间有民间借贷的案件，法院执行时，冻结了购房款，当初买房时，首付是二原告支付的，同意原告的诉讼请求。
原告刘洪康、吕丽娜申请本院调取（2016）津0106执异10号案件卷宗中吕丽娜账户历史明细清单、中国农业银行活期存折明细清单、刘佳招商银行信用卡对账单作为本案证据提交，二被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，但被告王瑞同时表示对于具体情况不清楚。对于二原告提交的证据，本院认定如下：二原告提交的银行账户明细及对账单内容真实，来源合法，能够证明钱款存取和信用卡消费、还款数额情况，但对于上述证据所载明的钱款之用途和性质还需其他证据予以佐证，并不足以达到原告所主张的被告刘佳名下坐落天津市××××号房产的实际购买人为二原告，并且所有权亦应归属二原告的证明目的，本院对上述证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洪康、吕丽娜系夫妻关系，被告刘佳系原告刘洪康、吕丽娜婚生子。被告王瑞与被告刘佳曾因民间借贷纠纷诉至本院，后本院以（2016）津0106民初695号民事判决书判令被执行人即被告刘佳于判决生效之日起十日内偿还申请执行人被告王瑞借款450000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由申请执行人王瑞负担7298元，由被执行人刘佳负担5052元。判决生效后被告刘佳拒不履行生效判决确定的金钱给付义务，被告王瑞于2016年6月15日向本院申请执行，案号为（2016）津0106执1197号。在该案执行过程中，执行部门经查询发现，被执行人刘佳正在出售其名下坐落于本市××××号房屋，为保障申请执行人合法权益之兑现，本院于2016年7月7日依法单项冻结了刘佳为出售上述房屋提供给房管部门的资金监管账号即中国建设银行股份有限公司天津华兴支行账户00×××39，上列房屋过户完成后被执行人刘佳名下上述账户进账260000元。后案外人刘洪康、吕丽娜以本院（2016）津0106执1197号案件冻结被执行人刘佳名下中国建设银行股份有限公司天津华兴支行账户00×××39存款260000元侵犯其权利为由向本院提出书面异议申请，2016年10月17日，本院以（2016）津0106执异10号执行裁定书驳回案外人刘洪康、吕丽娜的异议请求。案外人刘洪康、吕丽娜遂向本院提起执行异议之诉，本案因此成诉。
另据（2016）津0106执异10号执行裁定书查明，被执行人刘佳名下所有的坐落天津市××××号房屋购买于2012年3月6日，总房款共计563226元，首付款283226元，贷款280000元。购买时该房屋契税票据及贷款凭证显示该房屋权利人均系被执行人刘佳。该房屋交付后由被执行人刘佳实际占有使用。
庭审中，二原告称由于被告刘佳离婚后没有住处，所以出资给被告刘佳购买了XXXX的房屋，被告刘佳认可二原告付购房首付款的事实，并表示该款项系向二原告借款。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告提出执行异议之诉，应当就其对执行标的物即天津市××××号房屋部分售房款260000元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告刘佳虽然对原告的权利主张表示承认，但不能免除原告的举证证明责任。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉本市××××号房屋自2012年3月6日购买之日起至不动产交易过户之前，不动产登记簿及相关买卖合同所列权利人均为被告刘佳。被执行人刘佳为出售上述房屋提供给房管部门的资金监管账号，即中国建设银行股份有限公司天津华兴支行账户00×××39内的存款即视为被执行人刘佳所有。案件执行阶段，本院依据法律规定对上述账户采取冻结措施并无不当。二原告对于案涉房产所提出的因被告刘佳能够贷款购房而借用其名购置，实际的首付款和银行贷款为自己出资，因此该房产的所有权应属二原告，出售该房产的钱款亦应属于二原告的主张应当举证予以证明。综合分析本案全部事实，首先从购房目的上看，二原告庭审中自认因被告刘佳离婚后没有住处，所以出资给其购买了涉案房产，被告刘佳对此予以认可，并表示首付款的出资系向二原告借款；其次从涉案房产实际使用上看，房屋自购买后一直由被告刘佳实际居住使用，二原告从未在该房屋内居住过；最后从购置房屋的贷款方式上看，涉案房屋属于商业贷款，并非公积金贷款。综合上述因素足以认定涉案房屋就是为被告刘佳购买，被告即是房屋的实际权利人，现二原告未提供充分证据证明对于被告刘佳名下的案涉房屋及出售案涉房屋的260000元款项享有所有权或者其他足以排除强制执行的民事权益，其主张请求确认被执行人被强制执行的中国建设银行股份有限公司天津华兴支行账户00×××39内的260000元售房款归原告所有并停止强制执行该款项的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪康、吕丽娜的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告刘洪康、吕丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 庞 婕
代理审判员 任万岱
人民陪审员 沈桂华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 晶
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条依照《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。