江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00204号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市庐阳区滩溪路278号财富广场二期B幢19-20层
负责人李山，总经理。
委托代理人黄文清。
被上诉人（原审原告）庞卫锋。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明山。
上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保公司）与被上诉人庞卫锋、被上诉人王明山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第00938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月3日8时50分，王明山驾驶号牌为皖N×××××重型普通货车在苏州市吴江区沿孙家港村道由南向北倒车驶上周湖线时，庞海明驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿周湖线由西向东行驶至此，两车相撞，造成二轮摩托车受损，庞海明及二轮摩托车的乘员即庞卫锋受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该起事故进行调查，并于2013年3月27日出具道路交通事故认定书，认定王明山对该起事故负主要责任，庞海明负该起事故次要责任，庞卫锋无事故责任。以上事实，有苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2013）第040034号道路交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
另查明，庞卫锋伤后先后在苏州大学附属第一医院（2013年3月3日至3月19日）、苏州康立医院（2014年5月6日至5月13日）住院治疗。庞卫锋因交通事故所受的伤情，经苏州大学附属第一医院入院诊断为“右胫骨平台骨折，右髋关节脱位伴髋臼骨折”。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对庞卫锋所受伤情进行鉴定，并于2014年7月9日出具“苏大司监中心（2014）临鉴字第1512号”《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见如下：“1、被鉴定人庞卫锋此次交通事故致其右下肢功能障碍评为九级伤残。2、本次鉴定建议其伤后120日予营养支持；其伤后两住院期间及出院后90日予一人护理；其误工期限掌握在伤后一年较为合适”以上事实，有门诊病历卡、出院小结、出院记录、《法医临床学鉴定意见书》以及庭审笔录等证据在卷佐证。
又查明，本案牌号为皖N×××××重型普通货车登记车主为六安市意杰汽车运输服务有限公司，实际所有人为王明山。该车辆投保交强险和商业三责险（其中商业三责险限额为300000元）于华安财保公司，事故发生在保险期间内。以上事实，有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、吴公交认字（2013）第040034号道路交通事故认定书以及当事人陈述在卷佐证。
再查明，事故发生后，王明山向庞卫锋垫付人民币7000元及医疗费2235元。以上事实，有各方当事人陈述在卷佐证。
对于庞卫锋的损失，原审法院认定如下：1、医疗费89672.88元（其中庞卫锋自行支付87437.88元，王明山为其垫付2235元）。2、住院伙食补助费162.90元。3、营养费3000元。4、护理费5750元。5、残疾赔偿金197376.3元。6、误工费38124元。6、精神损害抚慰金7000元。7、交通费800元。
8、鉴定费2520元。综上，庞卫锋的损失共计344406.08元。
原审原告庞卫锋的诉讼请求为：要求判令原审被告赔偿医疗费87437.88元、住院伙食补助费500元、营养费3600元、护理费5750元、误工费48000元、伤残赔偿金197376.3元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2520元，总计357184.18元；并承担本案诉讼费。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的华安财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业第三者责任险的华安财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。对于交强险范围内的赔偿责任：皖N×××××重型普通货车在华安财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，华安财保公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现庞卫锋医疗费用部分的损失为92835.78元，伤残部分的损失为249050.30元，均超过交强险限额，故原审被告华安财保公司应在交强险限额内直接赔偿庞卫锋医疗费用部分损失10000元，伤残部分的损失110000元，共计120000元。其次，庞卫锋超过赔偿限额的医疗费用及伤残部分的损失共计221886.08元，应由华安财保公司在商业第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿。本案所涉交通事故，交警部门认定王明山负该起事故的主要责任，原审法院予以采信。原审法院根据本案实际情况认定原审被告王明山应承担70%的赔偿责任，故原审被告华安财保公司应在商业第三者责任险范围内赔偿庞卫锋155320.26元。综上，原审被告华安财保公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿庞卫锋共计275320.26元。另外，鉴定费2520元，不属于保险责任的范围，由王明山应承担70%的赔偿责任即1764元。事故发生后，王明山已为庞卫锋支付9235元，超出其应承担部分的7471元庞卫锋应予退还。为减轻当事人的讼累，原审法院对此一并处理，从华安财保公司赔偿给庞卫锋的款项中支付王明山。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、王明山赔偿庞卫锋鉴定费损失1764元，从其已经垫付的9235元中抵扣（已履行）。二、华安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿庞卫锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计120000元，在商业三责险责任限额内赔偿庞卫锋各项损失155320.26元，共计275320.26元（其中返还被告王明山7471元，其余267849.26元直接给付庞卫锋），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1093元，由庞卫锋负担328元，由王明山负担765元。王明山应承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付庞卫锋。庞卫锋预交的诉讼费用，不再退还。
上诉人华安财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、苏大司法鉴定中心鉴定意见认为庞卫锋的误工期长达一年，超过了《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》关于胫骨平台手术治疗误工期为120日至180日和髋关节脱位手术治疗误工期为90－150日的标准一倍以上。原审法院未同意华安财保公司的重新鉴定申请，而是要求鉴定机构作出说明。但是鉴定机构的说明没有解释清楚为何庞卫锋的误工期为什么比正常期限高出一倍以上。原审不同意重新鉴定，系程序违法。2、非医保用药，商业三责险保险合同约定按照国家基本医疗保险目录范围内的计算医疗费，也即非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。请求二审法院支持保险公司要求按照20％的比例予以扣除的主张。据此，请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人庞卫锋答辩称：根据鉴定报告认定误工期是合理，所谓扣除非医保用药费用，并无依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王明山答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：接受吴江交警部门委托为庞卫锋因本案所涉交通事故导致的伤情进行鉴定的苏大司法鉴定中心是具备相应资质的鉴定机构，由其作出的《鉴定意见书》属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定的鉴定结论，依法具有较高的证明力。华安财保公司在一审中提出重新鉴定的申请，但其未在诉讼中提出上述司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。本起交通事故导致庞卫锋右胫骨平台骨折、右髋关节脱位伴臼骨折、多发粉碎性骨折，对其进行治疗的医院先后进行多次手术。苏大司法鉴定所对华安财保公司在一审期间就误工费提出异议出具了书面说明，载明鉴定机构认定误工期限的主要原因是植入内固定至取出长达1年2个月，在此期间庞卫锋需要制动休养，不宜从事体力活动。误工期鉴定是根据被鉴定人的具体伤情作出的，个体生理特点的差异、治疗措施和经过需加以合理的考虑。上诉人华安财保公司在一审、二审中提出的《鉴定意见书》认定的误工期长于《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》建议的误工期限之异议，不足以反驳或推翻《鉴定意见书》的结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审法院对华安财保公司关于重新鉴定的申请不予支持，并无不当。基于同样的理由，本院对华安财保公司要求在二审中重新鉴定的申请，不予支持。
本案所涉商业三责险条款是华安财保公司向投保人六安市意杰汽车运输服务有限公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，华安财保公司应当就其保险条款中减轻或免除保险人赔偿责任的条款尽到提示义务和明确说明义务；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，华安财保公司应当就其尽到上述提示义务和明确说明义务承担举证责任。本案中，华安财保公司并未提供商业三责险保险条款、投保单等证据证实起尽到了上述义务，故相关条款依法均不生效。对上诉人华安财保公司主张扣减20％非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人华安财保公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 郭 锐
代理审判员 姚 望
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张维雯