广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20475号原告：张松，男，1977年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。主要负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。原告张松诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人陈艳及被告平安财保中山中心支公司的委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松诉称，2016年3月13日，原告张松驾驶粤Ｃ×××××号车辆在广东省清远市辖区内的广珠高速公路上行驶时，发生爆胎导致车辆撞向公路护栏，造成粤Ｃ×××××号车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，原告张松承担此事故的全部责任。粤Ｃ×××××号车辆在被告平安财保中山中心支公司处购买了机动车损失保险，保险金额为91871元。依据保险合同的约定，被�平安财保中山中心支公司应向原告张松赔偿车辆损失。现原被告因调解不成，原告张松为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告平安财保中山中心支公司在保险限额内赔偿原告张松的损失共计63037元（包括维修费56199元、评估费3028元、拖车费3810元）。为支持其诉讼请求，原告张松向本院提交的主要证据有：1.道路交通事故认定书；2.粤Ｃ×××××号车辆的行驶证、张松的驾驶证；3.保险单；4.价格评估报告书、损失价格鉴定结论书；5.车辆照片；6.中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）的营业执照和价格评估机构资质证书；7.评估费、维修费、配件费、拖车费发票。被告平安财保中山中心支公司辩称，我司在处理事故过程中已为粤Ｃ×××××号车辆定损为28325元，事后也委托有资质的评估机构对车辆损失进行了评估，原被告提交的评估结果中维修和更换项目大致相同，主要是价格差异较大。我司只同意以28325元的定损价格赔偿原告支出的维修费，此外还同意赔偿拖车费，但因为原告未投保不计免赔，所以上述费用应执行20%的免赔率。就其答辩意见，被告平安财保中山中心支公司向本院提交的主要证据有：1.投保单、保险单、保险条款；2.定损报告；3.广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）出具的报告书。经审理查明，张松是粤Ｃ×××××号车辆的车主。2016年1月4日，张松在平安财保中山中心支公司为该车辆投保了机动车损失保险（保险金额为91871元，未投保不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元），平安财保中山中心支公司向张松签发了保险单，保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日，被保险人为张松。该保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第一章“�动车损失保险”第一条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；……”第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；……”第十九条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：……（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额……”上述关于免赔率的条款已做加粗加黑处理。2016年3月13日12时，张松驾驶粤Ｃ×××××号车辆沿广珠高速南行时，碰撞右侧山体后再碰撞右侧护栏，造成车辆损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故认定书，认定张松负事故的全部责任。事故发生后，张松向平安财保中山中心支公司报案，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）作出粤Ｃ×××××号车辆的定损报告，核定损失为28325元（包含换件费21325元、维修费7000元）。张松对该定损金额不满意，认为平安财保广东分公司的定损价格完全不合理，如两个轮胎的定价为320元，在市场上根本做不到，并且部分严重损坏的零配件如果仅仅维修会有较大安全隐患。后双方经协商未能达成一致意见，张松遂于2016年3月24日自行委托志成公司对粤Ｃ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2016年4月20日作出损失价格鉴定结论书（后附有换件及修理项目明细表），核定该车的损失总价为56199元（包含换件费46199元、维修费10000元），张松依照该价格对粤Ｃ×××××号车辆进行了修复并取得维修费及配件费发票。为此张松还向志成公司支付了评估费3028元。另外，张松还为粤Ｃ×××××号车辆支付了拖车费3810元。2016年5月26日，平安财保广东分公司自行委托华盟公司对粤Ｃ×××××号车辆的受损维修费用进行评估，华盟公司于2016年6月1日作出报告书，评估结果为在评估基准日2016年3月13日，粤Ｔ×××××号车的受损维修总价为28325元（包含换件费21325元、维修费7000元）。后张松与平安财保中山中心支公司就车辆损失价格仍协商未果，张松遂于2016年9月22日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，张松称平安财保广东分公司于2016年5月26日委托评估时，粤Ｃ×××××号车辆已经修理好，华盟公司并未到现场进行评估。平安财保中山中心支公司则称华盟公司有在现场进行实物勘察,但将华盟公司出具的报告书和平安财保广东分公司单方作出的定损报告相比对，七十七项更换配件的名称、价格均一致，四类修理项目（包括事故拆装、修复、机修、喷漆）的工时费也相同。另查明，平安财保中山中心支公司对于张松诉请的维修费和配件费提出异议。因维修费发票的开具单位为珠海胜雄汽车修配公司（以下简称珠海胜雄公司），部分配件费发票的开具单位为珠海巴仕夫汽车修配有限公司，平安财保中山中心支公司认为，涉案车辆是在中山市坦洲�胜雄汽车修配服务中心进行维修的，发票开具单位与现实不符，并要求张松提供维修清单。张松则称珠海胜雄公司是根据志成公司出具的损失价格鉴定结论书进行车辆修复的，故没有维修清单，修理完成后该公司也只向张松开具了发票；因为公司不大，部分配件是去其他公司拿的。平安财保中山中心支公司还对张松诉请的拖车费存在疑问。因两张拖车费发票的开具单位分别为广东粤运交通拯救有限公司第一分公司、珠海市强兴装卸服务有限公司，金额分别为1010元、2800元，对此张松解释，事故发生在高速公路上，为避免造成道路阻塞，先是由广东粤运交通拯救有限公司第一分公司的救援车辆将粤Ｃ×××××号车辆拖下高速，后为了修车方便，张松先是找了修理厂，再由珠海市强兴装卸服务有限公司将车辆拖回珠海修理。平安财保中山中心支公司则不确认张松的上述说明，并坚持认为粤Ｃ×××××号车辆是在中山维修的，拖车情况与事实相矛盾，但并未提供证据证明。再查明，为证明其已经就《机动车综合商业保险条款》的免责条款对张松进行了充分提示和说明，平安财保中山中心支公司提交了投保单、投保人声明和保险单，其中投保单和投保人声明上均有张松的签名，两份材料上均载明了“保险人已向本投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容，以及付费约定和特别约定的内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”张松确认上述三份材料的真实性，且承认其收到了保险条款。本院认为，张松为其名下的车牌号码为粤Ｃ×××××号的车辆向平安财保中山中心支公司�保，平安财保中山中心支公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，平安财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿张松损失的义务。本案争议的焦点主要有：一、如何认定本案车辆损失？二、平安财保中山中心支公司在此次涉案事故中的理赔数额。关于焦点一。平安财保中山中心支公司在保险事故发生后及时将定损结果通知投保人张松，已履行了保险人的相关义务。因保险公司的定损报告系其单方出具，不能直接作为损失认定的依据，故张松作为保险合同的一方当事人，有权对保险公司的定损结论提出异议。张松在事故发生后的11天单方委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｃ×××××号车辆的损失进行鉴定，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，并无不妥。平安财保中山中心支公司抗辩认为涉案车辆的事故损失应核定为28325元，并提供了平安财保广东分公司单方制作的定损报告和华盟公司出具的报告书拟以证明，两份报告分别于2016年3月13日、2016年6月1日出具，但是其中关于七十七项更换配件的名称、价格均一致，四类修理项目（包括事故拆装、修复、机修、喷漆）的工时费也相同，显然不符合常理。且上述两份报告作出的结论只能证明车辆配件的更换价格及维修工时费，而不能证明该配件的损坏是应当采取修理还是更换的方式。平安财保中山中心支公司虽认为张松诉请的维修费过高，但也确认双方委托评估的结果中维修和更换项目大致相同，其未能对志成公司做出的价格鉴定结论提出具体的异议项目并说出理由，也未向本院申请重新鉴定，故根据举证责任的分配原则，本院认定平安财保中山中心支公司没有证据推翻志成公�做出的价格鉴定结论，其主张定损费用为28325元理据不足，本院不予支持。志成公司作出的粤Ｃ×××××号车辆损失总价56199元的鉴定结论，没有违反法律相关规定，本院予以认定。关于焦点二。张松主张的维修费及配件费共计56199元、评估费3028元，均有相应的发票予以证实，本院予以确认。因张松未投保机动车损失保险的不计免赔险，其也承认收到了保险单和保险条款，故平安财保中山中心支公司主张对车辆的直接损失实行20%的事故责任免赔率，本院予以支持。平安财保中山中心支公司应在机动车损失保险的赔偿限额内赔付张松44959.2元【56199×（1-20%）=44959.2元】。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，张松支付的评估费3028元属于必要、合理的费用，平安财保中山中心支公司应当依法赔偿。关于张松支出的拖车费3810元。张松主张的拖车费有相应的发票予以证实，且张松对于两张拖车费发票的情况作出了合理的解释，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”之规定，张松支付的拖车费3810元，属于上述规定中必要的、合理的费用，应由平安财保中山中心支公司赔偿。综上，平安财保中山中心支公司应向张松支付的保险金数额为51797.2元（44959.2元+3028元+3810元=51797.2元）。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张松支付保险金51797.2元；二、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取为688元（原告张松已预交），由原告张松负担153元，被告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担535元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一七年三月三十日书记员  王姿雅吕叶童