成都市郫都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0124行初89号
原告徐仕琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区。
法定代表人李炯，职务局长。
被告成都市国�资源局。住所地：成都市高新区。
法定代表人胡斌，职务局长。
二被告共同委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
二被告共同委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告徐仕琼诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）信息公开及被告成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政复议一案，本院立案受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告徐仕琼、被告温江区国土局负责人委托该局工作人员彭凌秋、被告成都市国土局负责人委托该局工作人员郝亚明及二被告共同委托一般授权代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温江区国土局于2017年5月26日作出（2017年第202号）《政府信息公开申请办理告知书》。被告成都市国土局于2017年8月7日作出成国土资复[2017]208号《行政复议决定书》。
原告徐仕琼诉称，2017年5月26日，被告温江区国土局对原告于2017年5月12日递交的《政府信息公开申请表》，作出2017年第202号《政府信息公开申请办理告知书》，认定的事实不清。遂向成都市国土局申请行政复议，被告成都市国土局于2017年8月7日作出的成国土资[2017]208号行政复议决定书。原告不服该复议决定特此向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销被告温江区国土局2017年5月26日作出的2017年第202号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令重新作出具体行政行为；2、撤销被告成都市国土局作出的成国土资复[2017]208号行政复议决定书。
被告�江区国土局辩称：一、温江区国土局具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权；二、温江区国土局在规定时间内按程序对原告的《政府信息公开申请表》作出答复，符合规定；三、温江区国土局在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复并作出的《政府信息公开申请办理告知书》有充分的事实依据和法律依据，符合相关法律规定。
经查询，对原告申请涉案公开信息的情况作出了未保存该信息的回复，并告知了可能存有该信息的组织、机关，符合政府信息公开相关规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告成都市国土局辩称：1、作为温江区国土局的上一级主管部门，成都市国土局有权受理本案行政复议申请，并作出决定；2、成都市国土局行政复议程序符合法律规定；3、作出涉案行政复议决定有充分的事实依据和法律依据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐仕琼向温江区国土局提交20170512-3号《政府信息公开申请表》，申请公开“温江区涌泉五福村至凤凰社区1998年至2017年向上级上报基本农田总面积、非耕地面积”的政府信息。2017年5月26日，被告温江区国土局经检索后作出2017年第202号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“徐仕琼：兹于2017年5月16日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下：你申请公开的“温江区XXXXXX社区1998年至2017年向上级上报基本农田总面积、非耕地面积”，经查询，温江区XXXXX（XXX）未向我局报送过基本农田总面积、非耕地总面积，我局未保存有相关信息，请向XXXX居委会（地址：温江区）或涌泉街办（地址：温江区）申请获取该政府信息。特此�知。”并向原告邮寄送达。原告不服该告知书，于2017年6月12日向被告成都市国土局提起行政复议申请。成都市国土局予以受理，并向行政复议被申请人温江区国土局作出《行政复议答复通知书》。在温江区国土局提交相应证据及《行政复议答复书》后，经审查，由复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，维持了温江区国土局于2017年5月26日作出的2017年第202号《政府信息公开申请办理告知书》。被告成都市国土局并于2017年8月7日，向原告徐仕琼及温江区国土局送达了成国土资复[2017]208号《行政复议决定书》。原告徐仕琼不服，向本院提起诉讼，诉请判决：1、撤销被告温江区国土局作出的2017年第202号《政府信息公开申请办理告知书》，判令重新作出涉案政府信息公开答复；2、撤销被告成都市国土局作出成国土资复[2017]208号《行政复议决定书》。
上述事实,有当事人身份信息、《政府信息公开申请表》(申请表编号20170512-2)及EMS邮寄单、检索情况说明、2017年第202号《政府信息公开申请办理告知书》、挂号信封及收据、行政复议申请书及EMS快递单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议案件审核签名表、成国土资复[2017]208号《行政复议决定书》、EMS邮单及快递查询、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，被告温江区国土局具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对原告对温江区国土局的具体行政行为申请行政复议，成都市国土局具有行政复议的行政职权。
《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，被告温江区国土局经检索未查找到原告所申请公开的政府信息，明确告知原告所申请公开的政府信息不存在，并对其理由进行了说明。诉讼中，原告也未能提供相应证据证实被告制作或保存有本案涉案政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告温江区国土局在收到原告徐仕琼的政府信息公开申请后，在15个工作日内，书面告知原告，其所申请公开的信息不存在。该回复行为，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，依法应当驳回原告徐仕琼的诉讼请求。
2017年6月13日成都市国土局收到并受理原告提交的行政复议申请，向行政复议被申请人作出并送达了《行政复议答复通知书》，在温江区国土局提交相应证据及《行政复议答复书》后，经审查，由复议机关负责人同意后，于2017年8月7日作出了行政复议决定，维持了温江区国土局涉案的《政府信息公开申请办理告知书》，并向当事人送达了成国土资复[2017]208号《行政复议决定书》。由此可见，被告成都市国土局的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序�法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
综上，原告徐仕琼的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐仕琼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐仕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。