wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9511号
原告：柯珍香，女，1959年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟付（柯珍香儿子），男，1981年1月9日生，汉族。
被告：南京万汇新材料科技有限公司(组织机构代码66375513-X),住所地南京市江宁区横溪镇工业集中区。
法定代表人：胡兆成，该公司总经理。
原告柯珍香诉被告南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇新材料公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯珍香及其委托诉讼代理人刘伟付到庭参加诉讼，被告万汇新材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柯珍香向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告万汇新材料公司支付2014年工资3560元，2015年工资11560元，合计15120元；2．支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于2013年6月进入万汇新材料公司工作，月平均工资2300元。万汇新材料公司共拖欠其工资15120元，至今未付。2016年4月5日，万汇新材料公司因经营不善停止生产。为维护其权益，故诉至法院。
万汇新材料公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，柯珍香进入万汇新材料公司从事食堂服务工作，双方签订聘用合同。聘用合同载明聘用期限自2013年6月17日起至2014年6月18日；合同期满，经双方协商一致可以续订；工资标准为基本工资1900元；工资发放形式为委托银行发放。万汇新材料公司通过银行转账于2014年1月26日发放柯珍香工资2080元、于1月28日发放6793.8元；通过银行转账发放柯珍香2015年8月至2016年2月工资2100元、2100元、2300元、2300元、2300元、2334.06元、2320元。
2016年7月13日，柯珍香向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求万汇新材料公司支付2015年7至12月工资以及2016年3至6月工资共计19800元、经济补偿金8000元。同日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲不受字（2016）第406号不予受理通知书，决定不予受理。柯珍香于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2016年7月19日立案，案号（2016）苏0115民初8751号。2016年11月30日，柯珍香以“目前相关的事实不清楚，请求难以明确”，撤回对万汇新材料公司的起诉。
2017年6月22日，柯珍香再次向江宁区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。同日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲不受字（2017）第404号不予受理通知书，决定不予受理。柯珍香于法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，柯珍香陈述工资发放部分打卡、部分现金，并提交“欠薪说明”一份，载明“柯珍香每月工资2320元，2014年全年工资为27840元，5月、6月、7月、8月工资已付，春节付15000元，合计2014年还欠3560元。2015年欠1月、2月、3月、6月、7月共5个月合计11600元。总计欠薪15160元。”
本院认为，聘用合同及银行流水可以反映2013年6月至2016年2月期间柯珍香为万汇新材料公司提供劳动的事实，万汇新材料公司应支付相应报酬。柯珍香主张万汇新材料公司欠付其工资15120元，所提交的“欠薪说明”可与银行流水相互印证，本院予以采信。对柯珍香主张的工资15120元，本院予以支持。柯珍香于2009年8月达到法定退休年龄，故对其主张的解除劳动合同经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、南京万汇新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付柯珍香工资15120元；
二、驳回柯珍香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院免予收取；公告费560元，由南京万汇新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 易志鹏
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 葛云云
书 记 员 戴玉娟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00319-2号
申请执行人：乐家序，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：宋荣平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00444号民事判决书，于2015年6月1日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宋荣平的银行存款56600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月十九日
书记员 钱涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2093号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：闫景明，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨朝红，女，1973年7月20日生，汉族，居民，住址同上。系被告闫景明之妻。
被告：赵鑫，男，1986年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫景明、杨朝红、赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告闫景明、杨朝红、赵鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫景明、杨朝红偿还本金198691.93元及合同约定的利息、逾期利息；2.被告赵鑫对上述款项承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月21日，被告闫景明向原告借款现金人民币200000元，借款期�至2011年6月19日，由被告赵鑫提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款本金。
被告闫景明未答辩。
被告杨朝红未答辩。
被告赵鑫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告闫景明与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：闫景明向原告借款200000元，借款期限自2010年6月21日至2011年6月19日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。闫景明在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵鑫签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权最高余额为200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了�款，借款到期后，被告偿还部分本金，借款利息未还。原告支付代理费5000元。
另查明，被告杨朝红与闫景明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫景明签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫景明具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告闫景明提供了贷款，被告闫景明应当按照约定及时偿还贷款。闫景明未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告杨朝红与闫景明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关�存续期间，被告杨朝红对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告闫景明、杨朝红偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵鑫签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告赵鑫依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告赵鑫承担保证责任的请求，本院予以支持。被告赵鑫承担保证责任后，有权向被告闫景明、杨朝红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫景明、杨朝红于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金198691.93元及利息、逾期利息（本金人民币198691.93元，自2010年6月21日起至2011年6月19日止按月利率8.85‰计算，自2011年6月20日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）。
二、被告赵鑫对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告赵鑫承担保证责任后，有权向被告闫景明、杨朝红追偿。
三、被告闫景明、杨朝红、赵鑫于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，减半收取计2178元，由被告闫景明、杨朝红、赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年三月十七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2093号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：闫景明，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨朝红，女，1973年7月20日生，汉族，居民，住址同上。系被告闫景明之妻。被告：赵鑫，男，1986年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫景明、杨朝红、赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告闫景明、杨朝红、赵鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫景明、杨朝红偿还本金198691.93元及合同约定的利息、逾期利息；2.被告赵鑫对上述款项承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月21日，被告闫景明向原告借款现金人民币200000元，借款期�至2011年6月19日，由被告赵鑫提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款本金。被告闫景明未答辩。被告杨朝红未答辩。被告赵鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告闫景明与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：闫景明向原告借款200000元，借款期限自2010年6月21日至2011年6月19日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。闫景明在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵鑫签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权最高余额为200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了�款，借款到期后，被告偿还部分本金，借款利息未还。原告支付代理费5000元。另查明，被告杨朝红与闫景明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫景明签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫景明具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告闫景明提供了贷款，被告闫景明应当按照约定及时偿还贷款。闫景明未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告杨朝红与闫景明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关�存续期间，被告杨朝红对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告闫景明、杨朝红偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵鑫签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告赵鑫依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告赵鑫承担保证责任的请求，本院予以支持。被告赵鑫承担保证责任后，有权向被告闫景明、杨朝红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫景明、杨朝红于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金198691.93元及利息、逾期利息（本金人民币198691.93元，自2010年6月21日起至2011年6月19日止按月利率8.85‰计算，自2011年6月20日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）。二、被告赵鑫对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告赵鑫承担保证责任后，有权向被告闫景明、杨朝红追偿。三、被告闫景明、杨朝红、赵鑫于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，减半收取计2178元，由被告闫景明、杨朝红、赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年三月十七日书记员  薛 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5564号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙文绪，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙文绪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04585号
原告于江红，女，1986年9月14日出生。
委托代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
被告郭淑英，女，1958年9月13日出生。
被告郭会军，男，1965年8月28日出生。
二被告委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
原告于江红与被告郭淑英、郭会军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于江红的委托代理人郭利、被告郭淑英、郭会军及二被告委托代理人古文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于江红诉称，2014年6月22日14时0分，在××县××道××门口处，被告郭会军驾驶小客车（××）由东向西行驶，我乘坐蒋××驾驶的电动自行车由南向北行驶，被告郭会军车左前部与蒋××车右后侧相接触，造成两车损坏，我及蒋××受伤。我当日到××县医院进行治疗，诊断为：左边头部有1.5cm裂口、流血、左踝足部肿胀、压痛、活动受限、右肘压痛、肿胀、活动有所受限、右手握拳力薄弱、身体多处软组织伤。此次事故经××县公安局交通大队事故认定书认定，被告郭会军承担事故的全部责任。被告郭淑英系事故车辆的车主，未对该车实施安全保管，应承担连带赔偿责任。出事之后，被告支付了部分医疗费，没有支付其他的相关费用。根据法律规定，我诉至法院，请求判令二被告支付医疗费5598.89元、护理费37500元、营养费18750元、误工费75000元、交通费2000元，共计138848.89元。
被告郭淑英辩称，我的车辆是刚刚购买，让我弟弟郭会军帮忙开车回家，还没有来得及投保保险。回家路上发生交通事故，事发时原告乘坐蒋××的电动车横穿马路行驶，我们自认承担全部责任，但是实际上我们并不应该承担全部责任。再有，事发后，我积极为原告进行治疗、复查，原告已经痊愈，其事后治疗及现在的残疾结果与此次事故无关，故此不同意赔偿原告的损失。
被告郭会军辩称，我与郭淑英的答辩意见一致。
经审理查明，2014年6月22日14时，在××县××道××门口处，被告郭会军驾驶小客车（××）由东向西行驶，原告于江红乘坐蒋××驾驶的电动自行车由南向北行驶，被告车左前部与蒋××车右后侧相接触，造成两车损坏，原告及蒋××受伤。此次事故经××县公安局交通大队事故认定书认定，被告郭会军承担事故的全部责任。
原告当日到××县医院进行治疗，初步诊断为：头皮裂伤、脑外伤后神经反应、无骨折脱位颈脊髓挫伤、肢体多处软组织损伤；原告后经复查，被诊断为：左踝外伤、踝关节韧带损伤等。原告门诊病历手册记载：2014年6月22日，“左踝、足部肿胀、压痛、活动受限”；2014年6月24日，“左脚疼痛，左脚肿胀明显，淤血，轴心挤压痛（＋）”；2014年7月28日，“左踝（外）疼，左踝关节外伤水肿，关节炎”；2014年8月5日，“左踝外伤，关节炎”；2014年8月18日，“胫骨骨髓水肿，外踝韧带损伤”；2015年2月9日，“左踝韧带损伤”；2015年3月16日，“病史如前，左踝关节腔积液”。被告郭淑英为原告支付医疗费3190.81元。原告自行支付医疗费5730.89元。2015年6月23日，原告于江红诉至本院，要求二被告支付医疗费5598.89元、护理费37500元、营养费18750元、误工费75000元、交通费2000元，共计138848.89元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，双方通过摇号选定北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人于江红损伤构成X级伤残，赔偿指数10%；于江红损伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费3150元。二被告对鉴定意见提出异议，鉴定中心答复意见：被鉴定人自2014年6月22日车祸致头部、左足、右肘外伤疼痛，头部流血，查体即见左踝、足部肿胀、压痛、活动受限。此后以左踝疼痛于医院门诊多次复查，其治疗具有连续性。认为鉴定意见书鉴定事实清楚，鉴定科学、客观、公正。二被告申请对原告伤残结果与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，双方通过摇号选定北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，后鉴定中心与被告联系，被告方表示不再鉴定，故鉴定中心终止鉴定。
本案在审理过程中�原告变更诉讼请求，要求二被告连带赔偿医疗费5598.89元、营养费3000元、护理费10800元、交通费2000元，误工费24000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3150元，总计129190.89元。因双方当事人各执己见，故本案未能协商解决。
经查，被告郭会军的驾驶小客车（××），车辆所有人系被告郭淑英，郭淑英购买该车后让被告郭会军帮忙开车回家，郭淑英尚未为该车投保交强险。另查，原告为非农业户口。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费5598.89元（原告主张）、营养费60天×20元／天=1200元、护理费90天×80元／天=7200元、交通费酌定600元、误工费120天×100元／天=12000元、残疾赔偿金40321元／年×20年×10%=80642元、鉴定费3150元，共计110390元（取整）。
上述事实，有双方当事人陈�、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历手册、北京天平司法鉴定中心鉴定意见书、异议答复、鉴定费收据、北京华夏物证鉴定中心终止鉴定结论等证据在案佐证。
本院认为，被告郭会军驾驶的车辆与原告发生交通事故造成原告受伤、两车损坏。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告郭会军承担本次事故的全部责任，对此本院不持异议。被告郭淑英系事故车辆的所有人，被告郭会军系为被告郭淑英提供帮工时造成原告受伤，被帮工人被告郭淑英应承担承担赔偿责任；被告郭会军在帮工过程中存在重大过失，原告要求帮工人和被帮工人承担连带责任，本院应予支持。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告郭淑英、郭会军连带赔偿原告于江红医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金共计十万七千二百四十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十八元，由原告于江红负担三百零八元，已交纳；由被告郭淑英、郭会军连带负担一千二百三十元，本判决生效后七日内交纳。
鉴�费三千一百五十元，由被告郭淑英、郭会军连带负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李昭
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初696号
原告：蒋桂英，女，住湖南省永州市零陵区。
被告：李国燕，男，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋桂英与被告李国燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂英到庭参加诉讼，被告李国燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款54000元；2、请求判决被告立即偿还利息23000元（按月息2.5%计息，从2016年5月至2018年4月2日止），后续利息计算至本金还清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年因生意周转困难，向原告借款54000元，并出具借条一份，当时口头承诺在一年之内还清借款，但被告一直未偿还借款，甚至将原告电话拉黑。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判决。
被告李国燕未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，因做生意需资金周转，被告李国燕向原告蒋桂英借款54000元，并向原告蒋桂英出具一张借条，内容为“今借到蒋桂英人民币54000元（伍万肆仟元整）。借款人：李国燕2016年5月28日”。双方在借条上未约定利息及借款期限。因催收借款无果，原告遂诉至本院，经本院邮寄送达，被告于2018年4月14日签收诉状副本、开庭传票等法律文书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告因资金需要，向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因约定不明确，双方之间的借款视为不支付利息，但根据相关司法解释的规定，原告可以请求被告支付逾期利息，因双方对逾期利率无约定，根据法律规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因经原告催收，被告仍未返还借款，被告应依法承担继续履行、赔偿损失的法律责任，即向原告返还借款54000元并从2018年4月15日开始按照年利率6%计付利息至借款本金清偿之日止。原告主张与被告口头上约定按月息2分计算利息，因被告未到庭应诉，且原告也未提供相应的证据予以证实，故对原告的这一主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国燕在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告蒋桂英偿还借款本金54000元，并从2018年4月15日起按年利率6%计付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告蒋桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告负担224.5元，被告李国燕负担638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月十五日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执47号
申请执行人：辽源市物业和住房维修资金管理中心
法定代表人：刘莉
被执行人：辽源市双龙房地产开发有限责任公司
法定代表人：姜玉轩
本院在执行申请执行人辽源市物业和住房维修资金管理中心与被执行人辽源市双龙房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回强制执行申请，，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执47号号中对被执行人辽源市双龙房地产开发有限责任公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4916号
申请执行人王阳升，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜土林，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜更春，男，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王阳升与被告杜土林、杜更春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2016）浙0783民初1039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王阳升于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月4日向被执行人杜土林、杜更春送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权20万元及利息。现因两被执行人已被司法拘留，杜更春名下房产已查封，但该房产为农村集体土地，不宜处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4916号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 叶芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4916号
申请执行人王阳升
被执行人杜更春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01039号，依法向被执行人杜更春发出执行通知书，责令被执行人杜更春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜更春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜更春（证件号码：）在中信银行省分行的62×××54的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 倩
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2717号
申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被申请人：定陶县田丰面业有限公司，住所地：菏泽市定陶区杜堂镇许堂行政村。
法定代表人：田知波，执行董事。
被申请人：定陶富达物流有限公司，住所地：菏泽市定陶区马集镇菏民路范胡同村西。
法定代表人：吴祥森，执行董事。
申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被申请人定陶县田丰面业有限公司、定陶富达物流有限公司等人金融借款合同纠纷一案，申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人定陶县田丰面业有限公司、定陶富达物流有限公司名下的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。申请人以其注册资金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人定陶县田丰面业有限公司、定陶富达物流有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。
案件申请费5000元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十月三十日
书记员 王允哲
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初79号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张会臣，男，1976年9月5日出生，，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被河间市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年2月28日被河间市人民检察院取保候审。同年3月15日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人张会臣犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员袁明发，被告人张会臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年7月25日0时许，被告人张会臣无驾驶证酒后驾驶无号牌农用三轮车沿106国道由南向北行驶至164KM+300M处，其后方同向行驶的王某驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢货式货车超越该三轮车时，两车发生刮撞，致张会臣受伤。经检测，被告人张会臣静脉血中乙醇含量为173.93㎎/100ml。河间市公安交通警察大队认定，被告人张会臣负此事故的同等责任。
另查明，被告人张会臣发生交通事故后在现场等待，公安民警将其带到河间市人民医院抽血。2016年9月19日被告人张会臣到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张会臣在开庭审理过程中亦无异议。并有书证张会臣的户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、证人王某证言、乙醇含量检验报告书、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会臣醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车辆应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张会臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙慧卿
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘琳伟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00698号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人吴海勇，该行行长。
委托代理人缪平宇，该行角斜分理处主任。
委托代理人张进军，该行风险与信贷管理部职员。
被告林建。
被告林松山。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称农行）诉被告林建、林松山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人缪平宇、张进军，被告林建到庭参加诉讼，被告林松山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行诉称：原告于2014年4月8日与被告林建、林松山签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定由原告向林建发放个人农户贷款人民币5万元，期限12个月，由被告林松山提供连带责任保证担保。同日，原告按合同约定向被告发放贷款5万元。贷款到期后，借款人仅归还部分本息，未履行全部还款义务，担保人也未履行保证义务，原告多次催收无果。请求判令：1、判令被告林建立即归还原告贷款本金35366.94元，以及自2015年7月17日起至实际还清之日的利息（按年利率11.7%计算）2、被告林松山对被告林建的上述义务承担连带责任。
被告林建辨称：我向原告借款是事实，因目前经济困难，请求延期还款。
被告林松山未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告林建（借款人）、被告林松山（担保人）与原告农行签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为5万元；借款期限为12个月；借款用途为购大豆；利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同项下借款采用保证方式提供担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，农行按约将借款汇入被告林建账户并形成借款凭证，借款凭证记载：借款人林建；借款金额5万元；借款用途够大豆；借款日期2014年4月8日；到期日期2015年4月7日；还款方式为一次性利随本清；执行利率7.8%；逾期利率11.7%。
上述借款到期后，被告归还了部分本息，到2015年7月17日为止，被告尚欠原告本金35366.94元。原告多次催要无果，引起诉讼。
上述事实，有借款合同、借款凭证、业务凭证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：农行与被告林建之间的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农行按约向被告林建履行了发放贷款的义务，被告林建应当按照合同约定归还借款本息。贷款到期后，被告仅归还了部分本金，剩余本息未按约如期足额归还，构成违约。被告林建应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人林松山为被告林建借款提供连带保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人林建追偿。被告林松山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林建归还原告中国农业银行股份有限公司海安县支行借款本金35366.94元及该款从2015年7月17日起至实际还清之日止的利息（按年利率11.7%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告林松山对被告林建的上述义务承担连带清偿责任，被告林松山承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告林建追偿。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告林建负担（已由原告代垫，被告林建于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年十一月十一日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3194号
原告郦玲夕。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告张大民。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
被告张小明。
被告张刚。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
本院于2016年4月20日立案受理了原告郦玲夕与被告张大民、张小明和张刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郦玲夕及其委托代理人赵留铭、被告张大民及其与被告张刚的共同委托代理人宋慧到庭参加诉讼，被告张小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郦玲夕诉称，被告张大民因资金周转困难，2014年9月29日向原告借款20万元，并承诺2014年12月1日前还清。然而被告张大民未按约还款，经多次催要，2015年12月10日被告订立还款协议，并由被告张小明和张刚担保，但仍未按协议履行。无奈，原告起诉要求被告张大民立即清偿借款20万元，被告张小明和张刚承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张大民辩称，2014年7月1日向原告借款只有15万元，并且在2015年12月10日归还5万元。
被告张小明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张刚辩称，还款协议系在派出所受胁迫所签，并非真实意思，请求确认无效。
经审理查明，2014年7月1日，被告张大民向原告借款，原告通过银行向该被告打款149800元，200元系银行打款等费用，该被告自愿承担。同年9月29日，该被告出具借条，内容：今借郦玲夕人民币贰拾万元，2014年12月1日前还清。并注以锦轩华庭5幢1单元701室作抵押。2015年12月，原告发现锦轩华庭5幢1单元701室的房产证系伪造，向丹阳市公安局南环路派出所报案，2015年12月10日在派出所协调下，被告张大民出具一份还款协议，协议内容：张大民在2015年12月10日还款5万元，2016年1月20日还款5万元，同年5月20日前归还5万元，7月20日还款5万元，若有一期不能按时给付，则按全额到期可诉讼法院。被告张小明和张刚在该还款协议上以担保人身份签字。当日，被告张大民归还5万元，原告出具收条。之后，被告未按时还款，原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的还款协议原件、借条复印件，被告张大民提供银行打款记录、收条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告通过银行实际打款149800元，被告张大民认可银行打款等费用200元，所以，本院确认被告张大民向原告借款15万元。原告主张另外5万元系该被告未及时还款，造成其购房合同违约，该被告自愿承担的违约金及借款利息，但被告张大民则主张该5万元系2014年7月1日至同年12月1日的利息。本院认为，原告主张被告张大民自愿承担其购房合同的违约金，无证据证明，本院不予采信，确认该5万元为被告张大民承诺的上述期间的利息，但该利息已超过法律规定的最高限额，本院以月利率2%计算，上述期限内的利息为1.5万元，超过部分不予支持。因被告张大民已归还5万元，所以，被告张大民尚欠借款10万元及利息1.5万元，原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张小明和张刚在派出所民警协调下，自愿在被告张大民的还款协议上以担保人身份签字，系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，该两被告的担保合法有效，应当履行担保责任。被告张刚主张担保系在派出所受胁迫所签，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告张小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决生效之日起十日内一次性向原告郦玲夕偿还借款10万元及利息1.5万元，合计11.5万元；
二、被告张小明和张刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郦玲夕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担850元，三被告负担1300元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年六月二十二日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10786号
原告：上海恋轩服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：戴海耀，总经理。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告：顾茂凤，女，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省。
原告上海恋轩服饰有限公司与被告顾茂凤劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海恋轩服饰有限公司的委托诉讼代理人董时华，被告顾茂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海恋轩服饰有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金200,000元。事实和理由：被告于2016年12月5日至原告处工作，双方签有劳动合同和保密协议。约定被告不履行保密责任，应当支付原告违约金200,000元。2016年12月10日，被告未经允许将原告数个色卡带出公司，12月11日，被告未经允许用手机拍摄原告其他设计师的设计作品并发送至被告自己的平板电脑上。原告处自行编制的面料卡，他人掌握了面料卡后就能找到原告的供货商，他人知道了原告的供应商就能获得原告同样的货物，原告的供应商向原告反映原告的竞争公司拿着原告的面料卡找到供应商，该竞争公司就是轩奈公司，被告原先是在轩奈公司工作，后来协商解除劳动关系后到原告处工作，原告认为轩奈公司是通过被告获得面料卡，原告通过监控发现被告在收集原告处材料，被告有将色卡带出公司的情况，原告处也有面料卡遗失的情况，原告处遗失面料卡后被告就辞职了，原告有合理怀疑是被告泄露给了轩奈公司，原告为此有报警但警方没有受理。被告有拿色卡和调样卡等资料的情况，是在原告经营场所里面拿的，但没有拿到哪里去的后续监控视频。原告报案后双方去派出所了，原告要求被告删除资料，被告也删除了，在被告手机上有将资料转发给自己平板电脑和他人的情况，原告无法确定被告是转给了谁，但无论转给谁都是违反原告处保密协议的。原告的面料卡、设计手稿、调样册、色卡是原告在经营中产生的具有商业秘密性质的材料。被告的行为造成原告在竞争中处于不利地位，必然会造成原告的损失，被告应当按照双方的约定支付原告200,000元违约金。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。
顾茂凤辩称，被告手机里的图片不属于原告，被告拿的都是私人材料，被告从未将原告的面料卡和色卡带出过公司。被告手机中的都是被告自己的东西，被告和原告的张总原先在轩奈服饰公司是上下级的关系，原告要求被告删除的是被告在轩奈公司在市调公司时的照片。面料供应商对面料对所有服装公司都是公开的，所有公司都可以在面料供应商那里进货。原告和轩奈公司互换过办公地点，有东西遗失也不能怪被告。被告的手机和平板上照片是通的，被告没有将照片发给他人的情况。被告没有拍摄其他设计师的情况。原告未支付过被告工资，被告没有违反保密协议，无须支付原告违约金。录音是在原告公司张宇的办公室内，当时被告、张羽、还有一个自称警察的人在场，被告的手机被张总拿着�被告想报警也没法报警，被告手机里的所有照片都被删除了。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告与被告签订了期限自2016年12月5日起至2019年12月4日止的劳动合同，双方同时还签订了保密协议，约定：被告在原告处从事设计师工作，原告的试用期月工资为3,000元，试用期满月工资为3,271元，未约定期限；原告支付被告的工资中包含保密费，被告有义务保守原告的商业秘密，如离职，两年内不得利用原告的商业秘密为自己和他人谋取利益，违约则须支付20万元违约金，原告如有损失还需另行赔偿等。2016年12月14日，被告辞职。原告未支付过被告保密费。
2017年1月18日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月10日作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉�。
诉讼中，原告提供了劳动合同、保密协议、照片、录音及文字整理、视频资料、邮件等材料。被告发表了如下质证意见：劳动合同、保密协议真实性没有异议；照片真实性没有异议，照片里面没有原告的资料；录音及文字整理真实性没有异议，张总也说了是11月的资料，被告在12月才去原告处工作，所以11月都是轩奈的资料；视频资料真实性没有异议，被告是在整理从轩奈公司带过去的东西和私人物品；邮件真实性没有异议，被告收到了，被告的手机和平板都是私人物品，无须交给原告。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、保密协议以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据材料尚不能形成一个完整的证据链，不能证明被告泄露了原告所称的商业秘密，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付违约金200,000的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海恋轩服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海恋轩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初784号
原告何某，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住江安县。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张学君，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识后，原告带着四个子女到被告陈某家中生活。原、被告于2014年8月4日到江安县民政局办理了结婚登记。婚后，双方经常因为家庭琐事吵闹，被告不务正业，喜欢打牌、喝酒，对家庭不负责任。原、被告于2015年农历腊月十二日再次因家庭琐事发生打闹，原告离家在外租房居住，和被告分居至今。综上，因被告长期不务正业，经常使用家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决准予原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称，原告因争吵离家租房居住是事实，但不同意离婚。
经审理查明,原、被告于原、被告于2010年9月经人介绍相识后开始同居生活，后于2014年8月4日在江安县民政局办理了结婚登记。原、被告双方婚后未生育子女。因原告系再婚，原告四子女随原、被告一起生活。婚后，双方因性格差异，经常因为家庭琐事发生纠纷，原告于2015年带着四个子女在红桥镇小康街上租房居住。原告于2016年6月7日诉至本院提出上述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权、债务。本案经本院主持调解未果。
上述事实：有原告何某提供的原告身份证复印件，结婚证复印件、原告四子女的户口簿复印件，被告陈某提供的被告身份证复印件及原、被告双方的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告何某与被告陈某婚前共同生活时间较长，夫妻感情基础较为稳定，双方应当互敬互爱、彼此包容，珍惜夫妻之间的感情。原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，既有双方性格差异的原因，更在于双方缺乏有效的沟通，互不谅解。双方对离婚纠纷的造成均存在过错。在今后的家庭生活中，只要原、被告双方能够多为对方及家庭、子女考虑，加强沟通，彼此多一些信任与谅解，原、被告之间的夫妻感情还是能够和好的，且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告何某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗登虎
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执822号
申请执行人：王某某，女，生于1979年6月12日，布依族，住都匀市环东北路***号。
被执行人：都匀市鸿安房地产开发有限责任公司，住所地都匀市匀城巷74号。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
本院在执行王某某与都匀市鸿安房地产开发有限责任公司房屋卖卖合同纠纷一案中，查明都匀市鸿安房地产开发有限责任公司所有的房产抵押在银行，银行向中级法院起诉后案件已审结，发现的财产在本案中不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院对被执行人房产进行了查封。双方达成执行和解协议，被执行人于2017年12月30日前退还申请执行人购房款的10%，余款2018年4月30日前付清。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏斌
审判员 赖 涛
审判员 王文军
二〇一七年十一月十三日
书记员 向荀慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执822号申请执行人：王某某，女，生于1979年6月12日，布依族，住都匀市环东北路***号。被执行人：都匀市鸿安房地产开发有限责任公司，住所地都匀市匀城巷74号。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。本院在执行王某某与都匀市鸿安房地产开发有限责任公司房屋卖卖合同纠纷一案中，查明都匀市鸿安房地产开发有限责任公司所有的房产抵押在银行，银行向中级法院起诉后案件已审结，发现的财产在本案中不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院对被执行人房产进行了查封。双方达成执行和解协议，被执行人于2017年12月30日前退还申请执行人购房款的10%，余款2018年4月30日前付清。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏斌审判员  赖 涛审判员  王文军二〇一七年十一月十三日书记员  向荀慧
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初996号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭莉，女，汉族，1967年3月26日生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被羁押，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留（十五日），2016年7月1日被刑事拘留，2016年7月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]898号起诉书指控被告人谭莉犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人谭莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月15日11时许，被告人谭莉在重庆市九龙坡区某餐厅内，以400元的价格向购毒人员魏某出售净重其1.16克的冰毒疑似物（两袋），交易完成后被民警当场抓获，民警从魏某身上查扣上述毒品，从被告人谭莉身上查扣了联系贩毒的白色手机一部。经鉴定，从扣押的两袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人谭莉到案后如实供述了上述事实。
#
上述事实，被告人谭莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院(2014）九法刑初字第00845号刑事判决书及释放证明书、证人魏某的证词、捉获经过、提取笔录、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人谭莉供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭莉非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克，其行已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人谭莉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人谭莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人谭莉到案后如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谭莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2016年7月1日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.16克及作案工具白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年八月二十三日
书记员雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初996号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谭莉，女，汉族，1967年3月26日生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被羁押，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留（十五日），2016年7月1日被刑事拘留，2016年7月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]898号起诉书指控被告人谭莉犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人谭莉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月15日11时许，被告人谭莉在重庆市九龙坡区某餐厅内，以400元的价格向购毒人员魏某出售净重其1.16克的冰毒疑似物（两袋），交易完成后被民警当场抓获，民警从魏某身上查扣上述毒品，从被告人谭莉身上查扣了联系贩毒的白色手机一部。经鉴定，从扣押的两袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人谭莉到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谭莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院(2014）九法刑初字第00845号刑事判决书及释放证明书、证人魏某的证词、捉获经过、提取笔录、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人谭莉供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭莉非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克，其行已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人谭莉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人谭莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人谭莉到案后如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人谭莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2016年7月1日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.16克及作案工具白色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世臣二〇一六年八月二十三日书记员雷永舒
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9790号
原告：杭州下沙建筑工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人：袁晓华，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞、王忠，浙江泽大律师事务所律师。
被告：施水良，男，1969年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州下沙建筑工程有限公司诉被告施水良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杭州下沙建筑工程有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州下沙建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费12462元，减半收取6231元，由杭州下沙建筑工程有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 王知飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10475号
原告：陆翠芬，女，汉族，1960年2月22日出生，住江苏省常熟市。
原告：奚勤，男，汉族，1957年7月23日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆翠芬（系奚勤的妻子），女，1960年2月22日出生，住江苏省常熟市。
原告：奚丹，女，汉族，1991年10月2日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆翠芬（系奚丹的母亲），女，1960年2月22日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地江苏省常熟市。组织机构代码证76280218-1。
法定代表人：王振。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地江苏省常熟市。统一社会信用代码9132058134635587XL。
原告陆翠芬、奚勤、奚丹与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陆翠芬（兼奚勤、奚丹的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆翠芬、奚勤、奚丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还物业管理费3865.92元、水电费押金3000元，共计6865.92元。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时扣除2016年度物业费3865.92元，水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。被告于2016年1月8日与原告完成房屋交接，将房卡交还原告，后原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金，但被告未能履行，故原告诉讼至院。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司辩称，1、原告的房屋在被告管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，被告进行管理维护支出的成本也应由原告按房屋面积予以分担。2、被告收取的水电费预收款是合法的、合理的。3、原告接收了被告开具的收据，起诉前也未向被告催讨。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、两被告的工商信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、收据2份，以证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证、土地证各1份，以证明房屋产权为原告。4、租赁合同1份，以证明原、被告前期存在租赁关系及具体租赁期限。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未提供证据。本院调查的证据为（2017）苏05民终1853号民事判决书，该判决书为同类型案件的判决处理结果。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据和陈述，本院对于原告的证据及本院的调查材料予以确认。
本院认为，三原告系常熟市海虞南路62号14-J房屋的共同所有权人，三原告与被告之间的房屋租赁合同（2005年-2015年12月31日）关系合法有效，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金3000元及物业管理费3303.36元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前的证据来看，原、被告间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。鉴于原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故两被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。原告要求两被告返还物业管理费3303.36元和水电费押金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆翠芬、奚勤、奚丹物业费3303.36元、水电费押金3000元，合计6303.36元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担。（原告预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 朱 剑
二〇一七年十月十一日
书记员 顾腾燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初217号
原告：陈尔红，女，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：李亮，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告陈尔红诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告陈尔红于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尔红向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许陈尔红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月五日
代书记员 沈莉莉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1467号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
法定代表人郭健，该分行行长。
被执行人徐州德淮钢铁贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园内徐州扬太钢铁物流园。
法定代表人叶德印，该公司董事长。
被执行人江苏龙扬融资担保有限公司，登记住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
被执行人徐州扬太物资贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园区榆庄村。
法定代表人周霞，该公司董事长。
被执行人张春容，女，1971年7月29日出生，汉族，登记住址福建省周宁县。
被执行人周新通，男，1967年6月8日出生，汉族，登记住址福建省周宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分公司与被执行人徐州中都钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、张春容、周新通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币2698600元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，发现被执行人的房产土地被本院及其他法院多次查封，本案被执行人在本院还有其他系列案件，财产暂不宜处置。本院于2016年3月5日将被执行人拉入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02226号
原告：邵某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告邵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵某、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告自由恋爱后于2007年农历12月22日举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙，现在上幼儿园小班。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后为琐事经常发生争吵，没有建立真正的夫妻感情。婚后，原告在家带孩子，被告在外打工，每年除了春节期间被告回家夫妻相聚，平时分多聚少。被告从女儿出生后几年时间，从未拿钱回家，致使原告和女儿没有生活来源。2011年春节期间，双方为琐事争吵后分居至今。由于被告的行为导致夫妻现已不堪共同生活，夫妻感情破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元。
原告邵某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
证据三、常住人口登记卡，证明婚生女的出生期。
被告王某甲辩称：我在外打工没有及时给付小孩抚养费，这是我的错，下次我一定会给小孩抚养费。我们之间感情还是有的，我不同意离婚。同时小孩还小，离婚对小孩成长不利，我请求原告给我一次机会，看我以后的表现。
被告王某甲就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据：
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，被告对该三份证据三性不持异议。本院经审理后认为，因被告对该三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告自由恋爱后于2007年农历12月22日举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙，现在上幼儿园小班。婚后，原告在家带孩子，被告在外打工，每年春节期间被告回家才能夫妻相聚，由于夫妻长期两地生活，导致夫妻感情淡化，且被告未能及时给付小孩抚养费。为此，原告遂于2013年6月17日起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
庭审中，原、被告均坚持自己的诉、辩称意见。因双方意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因长期两地生活，导致夫妻感情淡化，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，定能和好如初。现原告主张离婚，未能提供证据证明原、被告间夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 刘爱民
二〇一三年十月十七日
书 记 员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初772号
原告：袁近江，男，1982年9月27日出生，汉族，现住石河子市。
原告：袁德良，男，1957年12月19日出生，汉族，现住石河子市。
共同委托代理人：王宏诣，系新疆君正律师事务所律师。
被告：陈华国，男，1971年11月7日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：高东军，男，1966年3月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
第三人：贠建忠，男，1965年1月8日出生，汉族，现住沙湾县。
第三人：赵建军，男，1969年12月8日出生，汉族，现住沙湾县。
原告袁近江、袁德良诉被告陈华国、高东军、第三人贠建忠、赵建军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法审判员李伟适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告袁近江及共同委托代理人王宏诣，被告陈华国、高东军、第三人贠建忠、赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德良、袁近江诉称：2013年，被告陈华国、高东军与原告袁德良、袁近江父子口头协议；被告陈华国、高东军将自己享有使用权的四道河子镇陶瓷厂以北的440亩土地以158万元的价格转让给原告袁德良、袁近江父子；因被告陈华国、高东军向原告出示的《开发国有土地有偿使用合同》中土地使用权人是第三人贠建忠、赵建军；被告解释称二人已购买此地，钱款已付清，二人耕种已三年，并出示了《开发国有土地有偿使用合同》原件，原告即相信其真实性，被告二人称付清转让款后即协助原告办理土地使用权过户手续。原告已按约定付清了全部转让款，被告至今不予办理土地转让的相关手续。现原告依法要求被告继续履行合同，依约办理土地使用权转让手续及取水证转让手续，并承担本案诉讼费。
被告陈华国辩称：转让四道河子镇陶瓷厂以北的440亩土地的事，是因袁德良认识高东军，他们谈好后找的我，我与高东军就把440亩地给了原告。双方协商土地所有权过户手续及取水证过户都由原告承担费用。原告先后付给我和高东军10万，在2013年10月15日将剩余的钱打到我们手上后，共计158万，我们就给他土地合同和取水证原件，这地之前我买的贠建忠的地，又把贠建忠的身份证复制件给了原告，之后他说办手续要本人签字，要我们协助，我说你们打电话我就过去协助办理；在此期间原告一直没有打电话给我。原告说给我过户费38000元，但是我没有见这个钱。
被告高东军辩称：这个地是我们4个人，即贠建文、贠建忠、高东军、赵建军弄的，当时买地的时候我不在，是他们三人和国土局签的合同，我和贠建忠一口井共计440亩地，他们俩一口井。原告所起诉的土地是我和贠建忠的，但是现在贠建忠的地转给陈华国了。又由我和陈华国将地转给了原告，所有手续由原告自己承担费用，原告是给我过户费37000元。
第三人贠建忠辩称：我已将身份证给了陈华国他随时可以办理过户手续，需要签字的时候我就去协助签字，地已经在陈华国名下。
第三人赵建军辩称：合同上有我的名字但是我种的是我自己的地，我的地没有卖，我的地也在合同里面，现在我的地还在种植。本案和我没有什么关系。
原告袁近江、袁德良为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，国有土地有偿使用合同（出示原件提交复制件），证明1、贠建忠和赵建军和沙湾县国土资源局签订了土地使用合同。2、贠建文、高东军、贠建忠和赵建军共签订880亩土地在名下的由440亩土地，这440亩就是本案涉及的土地。书证二，陈华国、高东军出具的证明（出示原件提交复制件）一份，证明1、陈华国、高东军和原告构成了土地转让事实。2、证明陈华国、高东军收到了原告5万元押金的事实。3、证明余款交付时间和总价款的事实。4、证明过户费由原告承担的事实。5、证明2013年12月1日之前要办理土地转让和取水证。6、证明陈华国号高东军对土地原始状况作出的承诺。书证三，银行客户回单（复制件）三份，证明原告将所有钱158万已经打给陈华国了。书证四，缴费凭证（出示原件提交复制件）四份，证明两原告已经实际经营土地的事实。
被告陈华国、高东军、第三人贠建忠、赵建军均未向法庭提供证据。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告书证一，国有土地有偿使用合同，书证二，陈华国、高东军出具的证明一份，书证三，银行客户回单（复制件）三份，书证四，缴费凭证四份，被告陈华国、高东军、第三人贠建忠、赵建军对上述证据均无异议，经审查上述证据符合法律规定，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2013年，原告袁德良、袁近江父子与被告陈华国、高东军口头协议，被告陈华国、高东军将自己享有使用权的四道河子镇陶瓷厂以北的440亩土地以158万元的价格转让给原告袁德良、袁近江父子；其中被告陈华国的220亩的土地使用权是第三人贠建忠转让给陈华国的。双方约定原告付清转让款158万元后被告即协助原告办理土地使用权过户手续及取水证转让手续，手续费用原告承担。原告于2013年10月15日付清全部转让款158万元，该土地原告自2013年开始种植至今。以上有原告袁德良、袁近江，被告陈华国、高东军，第三人贠建忠、赵建军陈述及国有土地有偿使用合同，陈华国、高东军出具的证明，银行客户回单在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告袁德良、袁近江父子与被告陈华国、高东军口头协议，被告将二人的位于四道河子镇陶瓷厂以北的440亩土地使用权转让给原告，并约定协助原告办理土地使用权过户手续及取水证转让手续。原告已付清全部转让款158万元，被告陈华国、高东军，第三人贠建忠、赵建军当庭确认上述事实。自此原告袁德良、袁近江父子与被告陈华国、高东军转让土地行为合法有效，应受法律保护。对原告要求被告协助办理土地使用权转让手续及取水证转让手续的请求，不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华国、高东军于判决生效后三十日内协助原告袁德良、袁近江办理四道河子镇陶瓷厂以北的440亩土地使用权转让手续及取水证转让手续，手续费用由原告承担。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年五月二十日
书记员 黄森
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5444号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王成双，男，1983年3月10日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王成双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初135号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人周某，曾用名周某某，男，1991年6月5日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月5日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人周某自2015年10月份开始吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年4月20日22时许，购毒者陈某某电话向被告人周某提出购买150元毒品甲基苯丙胺和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在郴州市飞虹路粤凯酒店附近交易，被告人周某表示同意。之后，被告人周某从贩毒人员“小汪”（另案处理）处以120元购得毒品甲基苯丙胺1包和毒品甲基苯丙胺片剂1粒。随后，被告人周某携带所购毒品来到郴州市飞虹路粤凯酒店旁附近，购毒者陈某某付给被告人周某毒资130元，被告人周某则向购毒者陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包和毒品甲基苯丙胺片剂1粒。当交易完毕时，被告人周某和购毒者陈某某被接到举报的公安民警当场抓获，公安民警当场从购毒者陈某某左手中搜缴其刚从被告人周某处购得可疑白色晶体1包和可疑红色药丸1粒。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2016）341号毒品检验报告认定，从购毒者陈某某左手中搜缴的可疑白色晶体1包中检出甲基苯丙胺成分和可疑红色药丸1粒中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为0.3808克和0.0947克。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有1、证人陈某某的证言；2、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；3、抓获经过；4、检查笔录；5、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；6、辨认笔录及照片；7、通话记录；8、、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2016）341号毒品检验报告；9、情况说明；10、被告人周某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量达0.4755克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）
二、依法扣押的毒品0.4755克，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1046号
原告昭日格图，男，现住阿鲁科尔沁旗。
被告布图格勒图，男，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务生法律工作者。
原告昭日格图诉被告布图格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭日格图、被告布图格勒图及其委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭日格图诉称，2013年5月9日，被告从原告处借款人民币56000元，约定借用一个月，给付利息2000元，并出具了58000元的借据，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。现被告已离婚，离婚判决中判令被告承担借款的另一半，故请求人民法院判令被告偿还借款本金28000元及利息19040元（利息从借款之日起按月息2分计算至2016年3月9日），并承担本案的诉讼费用。
被告布图格勒图辩称，原告只起诉被告不符合法律规定，故其所诉被告主体不适格；原告主张的28000元标的不属实，被告与前妻购买楼房时，向原告借款20000元，向案外人斯钦图借款38000元，没有约定还款日期和利息。这些事实在巴林右旗人民法院（2015）右民初字第554号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第2442号民事判决书中已经查明并确认，且判令被告承担80000元的外债，被告的前妻承担79206元，而被告现正在偿还着已进入执行阶段的案外人魏广喜的28780元、案外人武泉的16850元、案外人刘福军的5600元及利息、案外人罗永亮的19976元，如果人民法院判令被告偿还原告20000元债权的一半10000元，被告还需向前妻西仁其木格主张，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日，被告布图格勒图出具了一枚58000元的借据，借款用途为购买楼房。另查明，2013年5月9日，由被告布图格勒图出具的一枚借据中的58000元借款，已被本院（2015）右民初字第554号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第2442号民事判决书确认为被告布图格勒图与案外人西仁其木格的共同外债。再查明，案外人斯钦吐证实原告昭日格图向其借款38000元，转借给其姐姐西仁其木格及被告布图格勒图用于购买楼房，2013年5月9日，被告布图格勒图出具的借据是为原告昭日格图出具。
上述事实，有原告提供的借据一枚、被告提供的民事判决书二份、本庭调查的询问笔录以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告布图格勒图出具的借据中58000元借款已被生效判决确认为被告与案外人西仁其木格在婚姻关系存续期间向原告所借的共同外债，应当共同偿还，因此对原告要求被告给付借款58000元的一半29000元的诉讼请求，本院应予以支持，对原告要求被告给付利息自借款之日起按月息2分计算的诉讼请求，因借据中没有约定利息，即视为不支付利息，但应从原告主张之日起按银行同期同类贷款利率计算给付利息至借款全部还清之日止。因被告未能提供任何证据证明涉案款项系从案外人斯钦吐处所借，且案外人斯钦吐证实该38000元系其借给原告，原告转借给被告，其与被告之间并无债权债务关系，故对被告所称涉案借款58000元中38000元为向案外人斯钦吐所借，原告无权主张的抗辩意见，本院不予采信。对被告所称其已按判决判令的数额偿还夫妻共同外债的抗辩意见，如其已超额偿还夫妻共同外债，超出部分，可以向案外人西仁其木格主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告布图格勒图于本判决发生法律效力后立即偿还原告昭日格图借款本金29000元及逾期利息，逾期利息自2016年3月29日起，按银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告布图格勒图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年六月十三日
书记员 苏友格
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第01360号
原告：袁纪红，女，汉族。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：蔡秀云，女，汉族。
原告�纪红与被告蔡秀云房屋买卖纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告袁纪红及其委托代理人庄严，被告蔡秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁纪红诉称：2012年9月被告向原告借款人民币壹拾肆万元整，根据双方约定借款期限一年，如到期不能清偿欠款，以位于辽阳市白塔区白趟房面积50.81平方米的住房折抵。2013年9月29日因被告不能偿还欠款，其便以该房作价壹拾肆万元自愿交易转让给原告，双方到房地产交易市场办理相应的手续，原告已交付相应的转让手续费。之后被告便以种种借口拒绝协助原告办理过户手续。2015年8月原告交付了该房的契税及住宅维修基金，但被告却于4月8日擅自将争议房屋所有权证挂失，致使原告不能实现�房屋的所有人权利，被告并拒不配合办理交易过户手续。综上，原告认为被告既然同意房屋交易并办理相关手续，说明该房屋买卖关系真实有效并应受到法律保护，因被告的恶意违约行为导致该房屋不能正常交易并办理相关手续，被告对此应承担相应的法律责任。因此，请求判令被告交付位于辽阳市白塔区白趟房委面积50.81平方米住房（价值140000.00元）并办理过户手续。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系原告袁纪红与被告蔡秀云以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告蔡秀云不能还款，原告袁纪红请求履行房屋买卖合同，且原告袁纪红坚持以房屋买卖起诉，故本院依法裁定驳回其起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁纪红的起诉。
案件受理费3349.00元，退回原告袁纪红。保全费1220.00元，由原告袁纪红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏博文
附录
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民�借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2703号
罪犯钱旭升，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年4月25日作出（2011）寒刑初字第56号刑事判决书，以被告人钱旭升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年10月30日起至2016年10月29日止。2013年6月30日减刑六个月，现刑期自2010年10月30日起至2016年4月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱旭升准予减刑（即其刑期变更为自2010年10月30日起，至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6e50098-fed3-46db-a90f-3ebeff1f68da&imgId=ZjZlNTAwOTgtZmVkMy00NmRiLWE5MGYtM2ViZWZmMWY2OGRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3257号
上诉人（原审被告）张云福，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍维杰，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
上诉人张云福与被上诉人鲍伟杰追偿权纠纷一案，张云福不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，宝音图以本案的原告鲍维杰为担保人，本案的被告张云福为借款人诉至该院，要求张云福偿还借款100000元，鲍维杰承担担保责任。该案中，经审理查明如下法律事实：2010年8月13日，张云福在宝音图处借款100000元，张云福、鲍维杰二人为宝音图出具借据一枚。约定月息1.5%，未约定还款期限。该款宝音图交给张云福后，张云福直接转借给案外人熊将军。该款经宝音图索要，张云福未能偿付。宝音图诉至法院，要求张云福承担还款责任，鲍维杰承担连带责任。在审理中，宝音图和鲍维杰主张借款人是张云福，鲍维杰是担保人。张云福主张鲍维杰是共同借款人。该院以鲍维杰、张云福为共同借款人出具（2013）巴民初字第3713号判决书，判决鲍维杰、张云福偿还宝音图本金100000元及利息55000元，并承担诉讼费。经该院执行局执行后，鲍维杰、张云福各偿还90000元、承担1112.5元的执行费。本案的原告鲍维杰以不是实际借款人，也没有使用借款，借款是由张云福直接借给了熊建军，并且张云福持有熊建军的借据，由此鲍伟杰向张云福主张追偿权。张云福以和鲍伟杰合伙在熊建军处承包工程，借给熊建军款是承包工程的条件，不同意给付鲍伟杰交给执行局的款项。张云福没有有效证据证明和鲍维杰是合伙关系。
原审认为，借宝音图100000元系鲍伟杰、张云福二人共同所借，应由二人共同所有。此款被张云福一人转借给熊建军，并由熊建军为其一人出具借据，张云福与熊建军之间形成了新的借款合同，此合同中鲍维杰不是债权人，其与此合同没有任何关系，亦无法向熊建军追偿。故鲍维杰偿还给宝音图的欠款及利息，应由张云福偿还。鲍维杰在宝音图的借款合同中无论是借款人还是担保人都应当积极履行义务，因其未履行义务，宝音图的借款合同案件中的诉讼费、保全费、执行费应由鲍维杰本人承担50%，宝音图的借款合同案件中的诉讼费、保全费是4420元。对张云福主张的，其和鲍伟杰是合伙关系可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十四条之规定判决：一、张云福给付鲍维杰垫付的人民币87790元；二、驳回鲍伟杰其他诉讼请求。
宣判后，张云福不服，向本院提起上诉称，鲍维杰原审诉讼违反民事诉讼一事不再理原则，通过巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3713号民事判决，此判决已经确认上诉人、被上诉人之间借款事实及经过，也确认了本案被上诉人为共同借款人，而不是担保人，现被上诉人又依同样理由及事实向上诉人提出承担借款，违反民事诉讼一事不再理原则，被上诉人应依据2013巴民初字第3713号民事判决提出上诉或申诉，而不是另行起诉。其原审提供的证据能够证明涉案借款的形成过程系其与鲍维杰二人欲承包案外人熊建军的工程，熊建军提出想承包工程先借给其100000元，于是经鲍维杰联系，在案外人宝音图处借款100000元，然后将此款交给了案外人熊建军，其与鲍维杰存在合伙关系，其不应承担还款责任。请求二审查明事实予以改判。
被上诉人鲍维杰二审答辩称，服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张云福主张鲍维杰原审诉讼违反民事诉讼一事不再理原则，通过巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3713号民事判决，此判决已经确认上诉人、被上诉人之间借款事实及经过，也确认了本案被上诉人为共同借款人，而不是担保人，现被上诉人又依同样理由及事实向上诉人提出承担借款，违反民事诉讼一事不再理原则，被上诉人应依据2013巴民初字第3713号民事判决提出上诉或申诉，而不是另行起诉。经审查，在（2013）巴民初字第3713号一案中，鲍维杰是作为被告参加诉讼的，而本案中鲍维杰是原告，两个案件中鲍维杰的诉讼地位不同。虽然鲍维杰在（2013）巴民初字第3713号一案中的答辩意见与本案中提起诉讼时的陈述意见一致，但不能仅以此即认定鲍维杰提起的诉讼违反民事诉讼一事不再理原则，故张云福的此项主张于法无据，本院不予支持。
另，张云福主张其原审提供的证据能够证明涉案借款的形成过程系其与鲍维杰二人欲承包案外人熊建军的工程，熊建军提出想承包工程先借给其100000元，于是经鲍维杰联系，在案外人宝音图处借款100000元，然后将此款交给了案外人熊建军，其与鲍维杰存在合伙关系，其不应承担还款责任。经审查，向宝音图所借的借款系张云福、鲍维杰共同所借，此款被张云福一人转借给熊建军，并由熊建军为其一人出具借据，张云福与熊建军之间形成了新的借款合同，此合同中鲍维杰不是债权人，其与此合同没有任何关系，亦无法向熊建军追偿。故鲍维杰偿还给宝音图的欠款及利息，应由张云福偿还。张云福的该项主张，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3257号上诉人（原审被告）张云福，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲍维杰，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人张云福与被上诉人鲍伟杰追偿权纠纷一案，张云福不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年，宝音图以本案的原告鲍维杰为担保人，本案的被告张云福为借款人诉至该院，要求张云福偿还借款100000元，鲍维杰承担担保责任。该案中，经审理查明如下法律事实：2010年8月13日，张云福在宝音图处借款100000元，张云福、鲍维杰二人为宝音图出具借据一枚。约定月息1.5%，未约定还款期限。该款宝音图交给张云福后，张云福直接转借给案外人熊将军。该款经宝音图索要，张云福未能偿付。宝音图诉至法院，要求张云福承担还款责任，鲍维杰承担连带责任。在审理中，宝音图和鲍维杰主张借款人是张云福，鲍维杰是担保人。张云福主张鲍维杰是共同借款人。该院以鲍维杰、张云福为共同借款人出具（2013）巴民初字第3713号判决书，判决鲍维杰、张云福偿还宝音图本金100000元及利息55000元，并承担诉讼费。经该院执行局执行后，鲍维杰、张云福各偿还90000元、承担1112.5元的执行费。本案的原告鲍维杰以不是实际借款人，也没有使用借款，借款是由张云福直接借给了熊建军，并且张云福持有熊建军的借据，由此鲍伟杰向张云福主张追偿权。张云福以和鲍伟杰合伙在熊建军处承包工程，借给熊建军款是承包工程的条件，不同意给付鲍伟杰交给执行局的款项。张云福没有有效证据证明和鲍维杰是合伙关系。原审认为，借宝音图100000元系鲍伟杰、张云福二人共同所借，应由二人共同所有。此款被张云福一人转借给熊建军，并由熊建军为其一人出具借据，张云福与熊建军之间形成了新的借款合同，此合同中鲍维杰不是债权人，其与此合同没有任何关系，亦无法向熊建军追偿。故鲍维杰偿还给宝音图的欠款及利息，应由张云福偿还。鲍维杰在宝音图的借款合同中无论是借款人还是担保人都应当积极履行义务，因其未履行义务，宝音图的借款合同案件中的诉讼费、保全费、执行费应由鲍维杰本人承担50%，宝音图的借款合同案件中的诉讼费、保全费是4420元。对张云福主张的，其和鲍伟杰是合伙关系可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十四条之规定判决：一、张云福给付鲍维杰垫付的人民币87790元；二、驳回鲍伟杰其他诉讼请求。宣判后，张云福不服，向本院提起上诉称，鲍维杰原审诉讼违反民事诉讼一事不再理原则，通过巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3713号民事判决，此判决已经确认上诉人、被上诉人之间借款事实及经过，也确认了本案被上诉人为共同借款人，而不是担保人，现被上诉人又依同样理由及事实向上诉人提出承担借款，违反民事诉讼一事不再理原则，被上诉人应依据2013巴民初字第3713号民事判决提出上诉或申诉，而不是另行起诉。其原审提供的证据能够证明涉案借款的形成过程系其与鲍维杰二人欲承包案外人熊建军的工程，熊建军提出想承包工程先借给其100000元，于是经鲍维杰联系，在案外人宝音图处借款100000元，然后将此款交给了案外人熊建军，其与鲍维杰存在合伙关系，其不应承担还款责任。请求二审查明事实予以改判。被上诉人鲍维杰二审答辩称，服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张云福主张鲍维杰原审诉讼违反民事诉讼一事不再理原则，通过巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3713号民事判决，此判决已经确认上诉人、被上诉人之间借款事实及经过，也确认了本案被上诉人为共同借款人，而不是担保人，现被上诉人又依同样理由及事实向上诉人提出承担借款，违反民事诉讼一事不再理原则，被上诉人应依据2013巴民初字第3713号民事判决提出上诉或申诉，而不是另行起诉。经审查，在（2013）巴民初字第3713号一案中，鲍维杰是作为被告参加诉讼的，而本案中鲍维杰是原告，两个案件中鲍维杰的诉讼地位不同。虽然鲍维杰在（2013）巴民初字第3713号一案中的答辩意见与本案中提起诉讼时的陈述意见一致，但不能仅以此即认定鲍维杰提起的诉讼违反民事诉讼一事不再理原则，故张云福的此项主张于法无据，本院不予支持。另，张云福主张其原审提供的证据能够证明涉案借款的形成过程系其与鲍维杰二人欲承包案外人熊建军的工程，熊建军提出想承包工程先借给其100000元，于是经鲍维杰联系，在案外人宝音图处借款100000元，然后将此款交给了案外人熊建军，其与鲍维杰存在合伙关系，其不应承担还款责任。经审查，向宝音图所借的借款系张云福、鲍维杰共同所借，此款被张云福一人转借给熊建军，并由熊建军为其一人出具借据，张云福与熊建军之间形成了新的借款合同，此合同中鲍维杰不是债权人，其与此合同没有任何关系，亦无法向熊建军追偿。故鲍维杰偿还给宝音图的欠款及利息，应由张云福偿还。张云福的该项主张，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十月十九日书记员  孙 皓