河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4117号
原告：吕海侠，农民。
委托代理人：郝秀娟、付小坤，河北天壹律师事务所律师。
被告：王天力，农民。
被告：王天庆，公务员。
原告吕海侠与被告王天力、王天庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海侠及其委托代理人郝秀娟、付小坤、被告王天力、王天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海侠诉称，二被告系合伙关系。原告通过土地流转的方式受让本村村民三十年不变的承包地共计30亩。二被告在今年2月份未经原告允许在原告受让的承包地上开搅拌站。原告得知后，多次找到二被告要求返还侵占的30亩承包地，并给付已使用期间的土地使用费，但二被告拒绝退换侵占的30亩土地，只同意支付原告占地使用费，双方就此未达成一致意见。根据现在的市场价每亩每月承包地使用费为1000元，二被告截止到起诉时占用的时间为八个月，应支付原告土地使用费24万元。综上所述，二被告的行为已侵犯了原告拥有合法使用权的承包地占有、使用、收益的权利，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求二被告退还侵占原告的30亩承包地，给付占用期间（2015年2月-2015年10月）的土地使用费24万元，2015年10月之后的土地使用费按每亩每月1000元另行计算，本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审过程中对诉状有变更，主张诉状中的“受让”与客观事实冲突，原告是该土地的村民，从本村16户转租的土地30亩，期限至2027年期满。原告的租赁期限自2012年12月或2013年1月至2027年12月30日止，原告一次性付清给转租的村民，获取了对上述土地的合法使用权。原告在转租上述土地后多次向村委会备案，村委会一直未办理，但村委会已经认可原告的转租赁行为，发生纠纷后村委会曾参与原被告的调解中。
被告王天力辩称，1、被告系通过签订土地租赁合同合法租用涉案土地，不是非法侵占。被告王天力于2015年3月3日和2015年5月18日分别与涉案土地权利人唐山市丰润区友旭商品砼有限公司（以下简称友旭商品砼公司）及唐山市丰润区博伟冶金机械配件有限公司（以下简称博伟机械公司）签订承包经营合同和土地租用协议，承包经营友旭商品砼公司（占地30亩），承租博伟机械公司拥有权力的70亩土地（包括了原告提出主张的30亩土地），用于生产经营，并不是如原告所述的侵占他人土地。2、原告吕海侠不是本案适格原告，无权就涉案土地提出主张。涉案土地已于唐山市国土资源局丰润区分局下发的《关于唐山市丰润区友旭商品砼友旭公司混凝土搅拌站项目拟用地情况说明》丰国土资规字（2012）231号、《关于博伟冶金机械配件有限公司冶金机械配件项目拟用地情况说明》丰国土资规字（2012）232号确定为建设用地，用于生产建设，依法禁止私自流转。根据《土地承包法》规定，以转让方式流转土地，必须经发包方同意。原告与他人签订的《土地流转协议书》没有经过村委会同意，其签订的流转合同是无效的。被告租用的土地也没有涉及到原告的土地。因此无论从哪个方面讲，原告都不是涉案土地合法的权利人，无权提起本诉。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告王天庆辩称，被告王天庆与王天力不是合伙关系，与本案无关，不是本案适格被告。被告王天庆与王天力系兄弟，二人之间不存在合伙关系，对于王天力开办混凝土搅拌站一事，王天庆没有参与，没有投资，更没有共同经营。王天力因经营搅拌站产生的纠纷与被告王天庆无关，王天庆不应当成为本案被告。
经审理查明，原告系唐山市丰润区常庄镇常庄一村（以下简称常一村）的村民。被告王天庆与被告王天力系兄弟关系。在常一村村南，原为中铁十七局津秦客运专线桥梁厂，所占用的约200余亩土地系租赁常一村土地、唐山市丰润区常庄镇花园村（以下简称花园村）土地、唐山市丰润区常庄镇经济联合社（以下简称常庄镇经济联合社）土地，该土地在一个大院内。
2012年9月10日李伟（博伟机械公司）作为乙方、唐山市丰润区常庄镇常一村委会（以下简称常一村委会）作为甲方签订土地征地合同一份，土地位置系坐落于常一村、面积176.996亩（白地163.016亩、绿化带13.98亩），乙方按国家征地标准每亩66700元，合同签订后乙方一次性将该176.996亩土地征地费用付给甲方，甲方应在2012年12月31日前将与村民的征地协议签完，乙方在全额支付征地费用后与现租地方中铁17局桥梁厂协商进场事宜，乙方拥有该地块的所有权、出租权和转让权。并约定双方负责人、法定代表人的变更不影响合同的执行，经营期间如遇国家征占地时，国家补助的征地补偿费及地上补助费归乙方所有。另外，李伟（博伟机械公司）作为乙方、唐山市丰润区常庄镇花园村委会（以下简称花园村委会）、常庄镇经济联合社分别作为甲方各签订土地征用合同一份，其中花园村的土地23亩、常庄镇经济联合社土地3.334亩，乙方按国家征地标准每亩66700元于合同签订后付给甲方，两份合同未填写签订日期。2012年12月27日，唐山市国土资源局丰润区分局下发丰国土资规字（2012）231号《关于唐山市丰润区友旭商品砼友旭公司混凝土搅拌站项目拟用地情况说明》、丰国土资规字（2012）232号《关于博伟冶金机械配件有限公司冶金机械配件项目拟用地情况说明》各一份，内容分别为：“唐山市丰润区友旭商品砼有限公司混凝土搅拌站项目已经丰润区发展改革局以丰发改备字（2012）183号备案，项目建设符合国家产业政策。该项目拟选址丰润区常庄镇常庄一村村南，占地面积2公顷，全部为建设用地。东侧、西侧均为常庄一村地，南侧、北侧均为道路。经审核，该项目拟占地符合丰润区土地利用总体规划”；“唐山市丰润区博伟冶金机械配件有限公司冶金机械配件项目已经丰润区发展改革局以丰发改备字（2012）122号备案，项目建设符合国家产业政策。该项目拟选址丰润区常庄镇常庄一村村南，占地面积11.3707公顷，全部为建设用地。东侧为常庄一村地，南侧、北侧均为道路，西侧为花园村地。经审核，该项目拟占地符合丰润区土地利用总体规划（2010-2020）”。友旭商品砼公司、博伟机械公司分别于2013年4月9日、2013年6月8日成立，法定代表人均为翟友民。
2015年3月15日被告王天力作为乙方、友旭商品砼公司作为甲方签订承包经营合同，约定甲方将友旭商品砼公司（30亩土地及地上附着物还有相关手续）整体承包给乙方自产自销经营，承包期限为一年，自2015年3月15日起至2016年3月14日止，承包费为每年40万元，并约定甲方有义务保证该混凝土搅拌站能够正常经营并负责协调因甲方建造该搅拌站产生的土地等矛盾纠纷。签订合同后，被告王天力开始经营该公司生产混凝土。2015年5月18日被告王天力作为乙方、博伟机械公司作为甲方签订租地协议，约定将位于唐山市丰润区常庄镇工业园区博伟机械公司院内的70亩土地出租给乙方，四至为：东至友旭商品砼公司，南至南墙，西至原制梁厂北门口警卫室东墙，北至北墙，东西长度约190米，南北长度约250米，租用该土地包括该地块上的附着物，租用期限为一年，自2015年5月19日起至2016年5月18日止，租赁费为每年50万元。
另查明，在李伟与常一村委会签订土地征用合同后，常一村委会与村民分别签订合同。与此同时，原告吕海侠作为甲方与十六户村民吕书丰、赵立生、裴树增、裴树印、裴宪宽、裴树成、吴海江、吴海胜、吕军红、吕国信、吕书红、郑玉栋、吕书村、李雄心、裴守军、吕书臣分别作为乙方签订土地流转协议书，约定乙方将土地承包经营权流转给甲方使用，使用年限自协议签订之日起至乙方剩余承包年限终结之日止，土地流转金为每亩53360元、附着物补偿费为每亩46640元。十六份合同的签订日期为2012年12月6日至2013年1月9日之间，合计亩数为29.4073亩。原告主张这些土地均系分散的，分散在整个大院中，说不好具体在什么位置，并主张该30亩土地均为被告占用。被告王天庆主张其租用的公司和土地已经缴纳了承包费，且没有占用原告的地，并主张院内的建筑物原来就有，其承租后没有新建建筑。双方均认可被告所提供的土地征地合同中涉及的土地与原告提供的土地流转协议书中的土地不重合。
以上事实，有双方当事人的陈述，土地流转协议书、土地承包经营权证、农村信用社回单及收款收据、土地征地合同、现金收据、唐山市国土资源局丰润区分局用地情况说明、承包经营合同、租地协议、公司营业执照手续、证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告占用了其30亩土地，原告负有举证责任。原告认可其流转来的土地分散在整个大院，说不好具体在何位置，整个大院面积有200余亩，被告王天力承包的友旭商品砼公司占地只是其中一小部分，加上被告王天力租赁的博伟机械公司土地也只是占整个大院的一半左右，原告并未提供证据证明其流转来的土地为被告占用及占用的具体位置、面积。且被告王天力承包搅拌站、租赁土地已经向友旭商品砼公司、博伟机械公司支付了租金，院内的建筑物在其承租前就已经存在。故对原告要求二被告退还原告30亩土地、给付占用期间的土地使用费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕海侠的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告吕海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨倩