山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行法律顾问，住山东省阳谷县。
被告：王保旺，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：洪兰兰，女，1981年8月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王保旺之妻。
被告：王敬玉，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：仲崇新，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王保旺、洪兰兰、王敬玉、仲崇新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩、被告王敬玉到庭参加诉讼。被告王保旺、洪兰兰、仲崇新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日，被告王保旺、王敬玉、仲崇新向我行提出农户联保贷款额度申请。同年2月7日，我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2010年11月3日，我行与被告王保旺签订了《小额借款担保合同》，约定，借款期限1年。同日，我行向被告王保旺提供借款55000元。借款逾期后，我行多次催收，被告王保旺均推拖不还，其余被告也拒绝偿还。请求判令：1、被告王保旺�洪兰兰共同偿还借款本金37145.34元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王保旺、洪兰兰、仲崇新均未到庭，亦未提交书面答辩。
被告王敬玉辩称，我和王保旺、仲崇新三人组成联保小组是事实，对被告王保旺的借款应该承担担保责任，但因现在家庭困难没有能力承担保证责任。
经审理查明，被告王保旺和被告洪兰兰系夫妻关系。2010年2月5日，被告王保旺为组长、被告王敬玉、仲崇新为成员向原告递交《农户联保贷款额度申请表》，每个小组成员申请额度8万元。被告王保旺、王敬玉、仲崇新在该表上签名、按手印。同年2月7日，被告王保旺、王敬玉、仲崇新（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521200721000679的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则�成立联保小组。从2010年2月7日起至2012年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告王保旺、王敬玉、仲�新均在该协议书上签字、按手印。2010年11月3日，被告王保旺向原告提交《农户／商户联保小额贷款申请书》，申请金额55000元，借款用途为翻修大棚、扩建大棚，贷款期限12月，并提供放款账户户名：王保旺，账户：×××1056，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告王保旺和其妻洪兰兰均在该申请书上签字、按手印。同日，原告（甲方）与被告王保旺（乙方）签订了编号为371521110111903312号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王保旺，账号：×××1056，贷款金额：55000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2010年11月至2011年11月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款�据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为翻修大棚、扩建大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告王保旺亦在合同上签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据，显示：借款人姓名：王保旺，放款账号户名：王保旺，放款账号：×××1056，借款金额：人民币55000元，借款期限：12月（从2010年11月3日至2011年11月3日），年利率：15.84%，借款用途：翻修大棚、扩建大棚，还款方式：阶段性等额本息。被告王保旺在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2010年11月3日放款到被告王保旺的×××1056账号内，同日全部折取。原告提供的客户贷款台帐显示：被告王保旺自2010年12月3日—2011年9月21日期间偿还借款本金17854.66元、利息5099.75元，剩余借款本金37145.34元及应付利息被告未再还款。原告于2013年7月26日诉至本院，要求依法判令：1、被告王保旺、洪兰兰共同偿还借款本金37145.34元及利息。2、其余被告承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《农户／商户联保小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王保旺、洪兰兰、王敬玉、仲崇新均未提供证据。
本院认为，被告王保旺向原告借款55000元，有贷款申请书、借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。被告王保旺现尚欠原告借款本金37145.34元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王保旺应支付原告相应利息。被告洪兰兰与被告王保旺系夫妻关系，其在农户／商户联保小额贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告王敬玉、仲崇新自愿为被告王保旺在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王保旺未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告王敬玉、仲崇新作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王敬玉、仲崇新承担还款责任后，依法享有向被告王保旺追偿的权利。被告王保旺、洪兰兰、仲崇新经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保旺、洪兰兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借�本金37145.34元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王敬玉、仲崇新对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王敬玉、仲崇新承担还款责任后，依法享有向被告王保旺追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，公告费260元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李武军
审判员 刘玉胜
审判员 陈文娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 孟 丹