wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01179号
原告：袁孝敏，男，1971年3月4日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
被告：张兴福，男，1972年8月7日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
原告袁孝敏诉被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁孝敏到庭参加诉讼，被告张兴福经本院依法传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁孝敏诉称：原、被告系同学关系，2013年5月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条。当时口头约定20天后归还，但借款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告张兴福立即归还原告借款20000元，（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本息还清时止）并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告张兴福借款事实；
3、保证书一份，证明被告承诺还款事实。
被告张兴福未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的3份证据，认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3，对此证据的真实性、合法性以及与本案的关联性本院均予以确认。
经当事人当庭陈述、当庭举证、本院认证查明事实如下：
原、被告系同学关系，2013年5月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条。当时口头约定20天后归还，但借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告张建立据向原告借款20000元，现原告起诉要求被告立即归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴福欠原告袁孝敏借款20000元及利息（自2014年9月1日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息），于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张张兴福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年九月二十八日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01179号
原告：袁孝敏，男，1971年3月4日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
被告：张兴福，男，1972年8月7日出生，汉族，职工，住。
原告袁孝敏诉被告张幸福民间借贷议纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁孝敏到庭参加诉讼，被告张幸福经本院依法传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁孝敏诉称：原、被告系同学关系，2013年5月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条。当时口头约定20天后归还，但借款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告张幸福立即归还原告借款20000元，（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本息还清时止）并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告张幸福借款事实；
3、保证书一份，证明被告承诺还款事实。
被告张幸福未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的3份证据，认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3，对此证据的真实性、合法性以及与本案的关联性本院均予以确认。
经当事人当庭陈述、当庭举证、本院认证查明事实如下：
原、被告系同学关系，2013年5月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条。当时口头约定20天后归还，但借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告张建立据向原告借款20000元，现原告起诉要求被告立即归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张幸福欠原告袁孝敏借款20000元及利息（自2014年9月1日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息），于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张张幸福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年九月二十八日
书记员 查雯雯
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0069号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人余某，农民。2013年5月21日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2014年4月16日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2014年5月26日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2014年8月15日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。2014年11月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人倪某，农民。2014年8月15日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。2014年11月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人余某、倪某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人余某、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月9日至11月3日，被告人余某单独或伙同被告人倪某，在苏州工业园区东环路地铁口等地，采用剪断自行车锁、徒手推骑等手段，先后窃得被害人季某等人合计价值人民币11087.73元的财物；其中，被告人倪某参与窃得价值合计人民币6018.19元的财物。具体分述如下：
1、2014年9月9日，被告人余某至苏州工业园区地铁一号线中央公园站1号口，采用上述手段，窃得被害人金某自行车1辆。
2、2014年9月16日，被告人余某至苏州工业园区印象城西面河边附近，采用上述手段，窃得被害人吴某甲自行车1辆。
3、2014年9月24日，被告人余某至苏州工业园区新天翔广场A座和中央公园之间马路西侧附近，采用上述手段，窃得被害人孟某自行车1辆。
4、2014年10月2日，被告人余某至苏州市姑苏区地铁一号线乐桥站5号口，采用上述手段，窃得被害人章某价值人民币1423.1元的美利达牌自行车1辆。
5、2014年10月5日，被告人余某至苏州市姑苏区地铁一号线广济南路站2号口，采用上述手段，窃得被害人吴某乙价值人民币2448.04元的美利达牌自行车1辆。
6、2014年10月12日，被告人余某伙同被告人倪某至苏州工业园区地铁一号线东环站口，采用上述手段，窃得被害人钱某自行车1辆和被害人李某甲价值人民币848.3元的永久牌自行车1辆。
7、2014年10月14日，被告人余某伙同被告人倪某至苏州工业园区地铁一号线中央公园站口附近车棚内，采用上述手段，窃得被害人季某价值人民币1610.75元的永久牌自行车1辆。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人季某。
8、2014年10月18日，被告人余某至苏州工业园区地铁一号线东环路站2号口车棚，采用上述手段，窃得被害人曹某价值人民币1198.4元的美利达牌自行车1辆。
9、2014年10月28日，被告人余某伙同被告人倪某至苏州工业园区地铁一号线东环路站2号口南侧车棚，采用上述手段，窃得被害人敖某自行车1辆和被害人李某乙自行车1辆。
10、2014年11月1日，被告人余某伙同被告人倪某至苏州工业园区湖西欧尚超市西北角非机动车停放处，由被告人余某剪锁和推车、由被告人倪某望风，窃得被害人旦利鹏价值人民币1993.1元的美利达牌自行车1辆。
11、2014年11月3日，被告人余某伙同被告人倪某至苏州工业园区星兰街西侧，由被告人余某剪锁和推车、由被告人倪某望风，窃得被害人艾某价值人民币1566.04元的美利达牌自行车1辆，后被当场查获。
另查明，被告人余某、倪某被抓获后均如实供述了自己的罪行；公安机关还扣押了作案工具剪线钳1把。
上述事实，被告人余某、倪某在庭审中不持异议，并有被害人金某、吴某甲、孟某、章某、吴某乙、钱某、李某甲、季某、敖某、李某乙、曹某、旦利鹏、艾某的陈述笔录，证人张某、孙某、马某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片、购买凭证、价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、倪某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人余某、倪某在第6、7、9起盗窃犯罪中均积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人倪某在第10、11起共同盗窃犯罪中，起次要作用，系从犯，对该二笔犯罪依法从轻处罚。被告人余某、倪某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人余某、倪某已经着手实施第11起盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，盗窃既有既遂又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。公诉机关指控被告人余某、倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人余某、倪某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人余某、倪某的盗窃劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人倪某再依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年8月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人余某、倪某退出未追缴赃物折价款、赃物返还各被害人。
四、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十四日
书记员 顾丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2273号
原告：刘士成，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陆振利（曾用名：陆振丽），女，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡明，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告刘士成与被告陆振利、胡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士成及其委托诉讼代理人孔军到庭参加诉讼，被告陆振利、胡明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款100000元、利息100000元*2%*24个月=48000元（仅计算至2017年3月28日，请求判令利息给付至支付之日），本息合计148000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日被告找到原告要求借款100000元人民币，按照银行贷款利率的四倍给付利息并出具借条一张。2016年9月28日原告因家中购房需要用钱找到被告索要借款，被告开始答应半个月后偿还，但是时至今日，原告也未见被告偿还一分钱。原告认为被告所借款项系夫妻关系存续期间所借债务，依法应当认定为夫妻共同债务，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陆振利、胡明未作答辩。亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日被告陆振利向原告借款100000元，并约定按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告陆振利向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到刘士成现金大写人民币拾万元整（100000元），按银行同期贷款利率的4倍计算利息，借款人：陆振利（并加按指印），2015年3月28日。”借款后，原告要求被告偿还借款，但是被告未偿还。为了维护自身权益，原告向本院起诉，要求判如所请。认定上述事实有借条原件一份、该案庭审笔录在卷佐证。
另查明，被告陆振利（曾用名：陆振丽）和被告胡明于1982年8月28日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。认定上述事实有淮南市田家庵区档案馆证明原件一份，两被告户籍信息各一份在卷佐证。
本院认为，合法借贷应当受到法律保护，借款应当清偿。被告陆振利向原告借款并出具借条，属于民间借贷关系。双方之间的借贷案未违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：1.借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。2.借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告陆振利向原告出具借条，借条载明向原告借款100000元，同时约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，即按照2015年中国人民银行公布的贷款基准利率和原告陈述双方头口约定借款期限是一年以下。因此，本案中，应当按照2015年的贷款基准年利率4.6%的四倍，即年利率18.4%计算利息。
同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在陆振利与胡明夫妻关系存续期间且胡明未在举证期限内举证证明该笔借款属于陆振利个人债务，应当对该笔借款承担连带偿还责任。因此，对于原告要求被告胡明对该笔借款承担偿还责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆振利、胡明于本判决生效后十日内一次性给付原告刘士成借款本金100000元、利息41400元（自2015年3月29日计算至2017年6月29日,100000元×18.4%×2.25年=54000元），合计141400元；并以100000元为基数，按照年利率18.4%支付原告刘士成自2017年6月29日起至清偿完毕时止的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630，由原告刘士成负担73元，由被告陆振利、胡明负担1557元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一七年七月七日
书记员 李 林
附录法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1705号
罪犯周兴隆，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第106号刑事附带民事判决书，确认罪犯周兴隆犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年4月29日起至2017年4月28日止。罪犯周兴隆在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年11月28日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周兴隆在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周兴隆获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子，余分67.82分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴隆在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴隆准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1163号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人段世昆，曾用名段文彬，男，1988年10月22日生，汉族，小学文化程度，务工。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人张燕(杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人段世昆犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人段世昆及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月26日13时许，被告人段世昆在杭州市余杭区星桥街道星韵北路与东港路交叉口往北处将被害人汪某按倒在地，并抢走被害人汪某的步步高X5手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1015元。案发后，手机已被追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人汪某的陈述；证人李某、张某、段某、杜某的证言；户籍证明、扣押决定书、清单及照片、发还清单等书证；价格鉴定意见、精神病鉴定意见；人身检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录；监控录像及截图（光盘1张）；被告人段世昆的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人段世昆的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定惩处。
被告人段世昆对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人段世昆系初犯、偶犯，犯罪系临时起意无预谋，主观恶性小，赃物被追回，庭审中自愿认罪，请法庭对被告人段世昆从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年6月26日13时许，被告人段世昆在杭州市余杭区星桥街道星韵北路与东港路交叉口往北处，将被害人汪某按倒在地，并抢走被害人汪某的步步高X5手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1015元。案发后，手机已被追回并发还被害人。另查明，被告人段世昆系精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人汪某的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年6月26日13时许，被告人段世昆在杭州市余杭区星桥街道星韵北路与东港路交叉口往北处将被害人汪某按倒在地，并抢走被害人汪某的步步高X5手机1部。辨认出被告人段世昆；2、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实其与被告人段世昆从临平买药回来，段世昆在案发现场附近下车，其离开。段世昆在工地做工，智商像小孩，生活会自理；辨认出被告人段世昆；3、证人张某、段某的证言，证实被告人段世昆小时候发高烧引起智力障碍，有智力二级残疾；4、证人杜某的证言，证实被告人段世昆上班努力，生活能自理，但让人感觉脑子不太正常；5、发票、价格鉴定意见，证实赃物价值；6、残疾证、精神病鉴定意见，证实被告人段世昆精神发育迟滞（轻度），完全刑事责任能力；7、人身检查笔录，证实被害人汪某左手小臂有挫伤红肿迹象，右手手背有挫伤迹象；被告人段世昆脸上有被抓伤的痕迹；8、现场勘查笔录、监控录像及截图（光盘1张），证实现场情况；9、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、发还清单等书证，证实案发后，赃物被追回并发还被害人汪某；10、户籍证明、抓获、破案经过，证实被告人段世昆的身份及归案过程；11、被告人段世昆的供述和辩解，证实被告人段世昆供人作案过程。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段世昆以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段世昆如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人段世昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2019年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 杨烁峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏 菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初339号
原告汤月珍，女，汉族，1957年8月26日出生，住上海市奉贤区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告汤月珍与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤月珍诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金39万元，并赔偿损失39万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汤月珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7477号
原告：陶毅，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周曙光，安徽力澜律师事务所律师。
被告：闫少军，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
本院受理原告陶毅与被告闫少军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶毅于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶毅的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶毅撤回起诉。
本案案件受理费328元，减半收取计164元，由原告陶毅负担。
审判员 洪 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 严佳珮
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保52号
申请人：杨浩，男，1991年4月24日出生，农民，住址蠡县。
申请人：王亚静，女，1992年11月26日出生，农民，住址蠡县。
被申请人：张建昌，男，51岁，住址博野县。
被申请人：刘建杰，男，47岁，住址博野县。
申请人杨浩、王亚静于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建杰所有的冀Ｆ×××××小型普通客车依法查封、扣押。申请人杨浩以现金（7000元）的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨浩、王亚静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘建杰所有的冀Ｆ×××××小型普通客车。期限为2016年9月12日至2018年9月12日。
案件申请费90元，由被申请人刘建杰、张建昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张维舟
二〇一六年九月十二日
书记员 王旭平
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第220号
原告周奉友，
被告张时轩，
被告湖南省泸溪县五星建安有限责任公司，
法定代表人刘本前，该公司经理。
原告周奉友与被告张时轩、湖南省泸溪县五星建安有限责任公司（以下简称泸溪五星公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告周奉友到庭参加了诉讼，被告张时轩经本院公告传唤以及被告泸溪五星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奉友诉称，2011年9月被告泸溪县五星公司委托被告张时轩承建山枣乡卫生院廉租房工程，被告张时轩在原告处用餐消费共计人民币3580元。2013年9月该廉租房工程经建房主管部门验收并交付使用，但两被告至今未给付餐饮费。为维护自己的合法权益，原告诉至本院请求依法判令两被告向原告给付餐饮3580元并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实和理由，原告向本院提交证据如下：
1、欠条，拟证明被告张时轩尚欠原告餐饮共计3580元；
2、施工合同，拟证明被告张时轩与被告泸溪五星公司系委托关系；
3、磨刀村委会证明，拟证明被告张时轩已外出，现下落不明。
被告张时轩未答辩，亦未向本院提交证据。
被告泸溪五星公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：2010年9月26日，被告泸溪五星公司与古丈县建设局、古丈县山枣乡卫生院签订了《古丈县山枣乡卫生院廉租房（公转房）施工合同》，合同约定古丈县山枣乡卫生院廉租房（公转房）工程由被告泸溪五星公司负责修建完成。被告张时轩系被告泸溪五星公司的委托代理人，上述工程主要由被告张时轩负责施工完成。被告张时轩在修建古丈县山枣乡卫生院廉租房（公转房）工程期间，陆续在原告处用餐消费共计3580元，并于2013年7月11日向原告出具欠条一张。2013年9月，古丈县山枣乡卫生院廉租房（公转房）工程经建房主管部门验收并交付使用，但被告张时轩至今未向原告支付餐饮费，且其本人现下落不明，原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判令两被告向原告给付餐饮费3580元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张时轩在修建古丈县山枣乡卫生院廉租房（公转房）工程期间，陆续在原告处用餐消费，原告已给被告张时轩提供了餐饮服务，被告张时轩应履行合同义务向原告给付餐饮费3580元，故原告请求被告张时轩给付餐饮费的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告张时轩系被告泸溪五星公司的委托代理人，其代理权限是负责施工完成古丈县山枣乡卫生院廉租房（公转房）工程。根据法律规定超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。被告张时轩在原告处的用餐消费行为是其个人行为，该行为超越被告泸溪五星公司授权给被告张时轩的代理权限，事后也未得到被告泸溪五星公司的追认，因此被告泸溪五星公司不承担民事责任。综上，原告请求被告泸溪五星公司履行给付餐饮费义务的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
一、被告张时轩向原告周奉友给付餐饮费3580元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告周奉友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张时轩负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 石 飞
二〇一四年八月二十三日
代理书记员 杨国燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00737-2号
申请执行人：汤传胜，男，1967年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
申请人汤传胜与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00552号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币155000元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 江 浩
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第353号
原告江某，女，1974年11月21日出生，汉族，古田县人，农民，住福建省古田县。
被告郑某甲，男，1973年4月27日出生，汉族，古田县人，农民，住福建省古田县。
原告江某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子郑某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，特别是被告酗酒，而且酒后经常殴打原告，不尽家庭义务，影响夫妻感情，原告于2010年3月离开被告家出外务工分居至今，导致双方感情破裂，故起诉请求；1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元至郑某乙成人。
被告对原告主张的双方结婚时间、生育状况等事实无异议。但认为其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚，且其没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方没有异议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告夫妻感情是否破裂的问题，本院查明，原、被告婚后缺乏沟通，影响了双方之间的夫妻感情，原告提交结婚证、户籍登记证明，来源合法，客观真实，予以采信，证实本案无争议的事实。原告主张夫妻感情确已破裂，未提供相关证据予以证实。
本院认为，由于原、被告双方近年缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾。但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告江某主张夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明其与被告郑某甲之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其离婚的诉讼请求，不予支持。因此，关于原、被告婚生子郑某乙的抚养问题，本院不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴光谦
附注主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二�的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1053号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。
代表人杨新军，行长。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
委托代理人王利利，山东万绥律师事务所律师。
被告匡瑞英（系赵奎之妻），女，汉族，住胶州市。
被告赵奎，男，汉族，住胶州市。
被告青岛浩钧商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人匡瑞英，经理。
以上三被告共同委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告李森森，男，汉族，住即墨市，现住胶州市。
被告艾玉珍（系李森森之妻），女，汉族，住即墨市，现住胶州市。
被告青岛力森数控机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李森森，经理。
以上二被告共同委托代理人李森森，男，基本情况同上。
被告何大波，男，汉族，住黑龙江省双城市，现住胶州市。
被告张春红（系何大波之妻），女，汉族，住黑龙江省双城市，现住胶州市。
被告青岛鲁航铁塔制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人何大波，经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告匡瑞英、赵奎、何大波、张春红、李森森、艾玉珍、青岛浩钧商贸有限公司、青岛鲁航铁塔制造有限公司、青岛力森数控机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费16010元，减半收取8005元，诉讼保全费5000元，共计13005元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘龙先
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审555号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人马新忠，男，1998年7月18日生，回族，住甘肃省康乐县。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人马新忠行政处罚一案，本院于2017年12月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人�法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审555号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人马新忠，男，1998年7月18日生，回族，住甘肃省康乐县。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人马新忠行政处罚一案，本院于2017年12月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人�法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00806号
原告魏彬英，女。
被告李生，男。
本院在审理原告魏彬英与被告李生离婚纠纷一案中，原告魏彬英于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏彬英在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告魏彬英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏彬英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏彬英承担。
审判员 杨凯
二〇一四年七月十四日
书记员 王征
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00806号
原告魏某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告魏某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 杨凯
二〇一四年七月十四日
书记员 王征
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00296-1号
原告郭大根
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告鲁长华
被告陈兴文
委托代理人（特别授权代理）谭波，远安县诚信法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月28日依法受理原告郭大根诉被告鲁长华、陈兴文运输合同纠纷一案，依法由审判员林桂玲适用简易程序进行审理，在审理中，因本案法律关系复杂，需由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付立新
审 判 员 林桂玲
人民陪审员 谭昌全
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李晶晶
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初102号
原告：厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇漳州毅达世纪新城南区5号楼商场。统一社会信用代码：91350603550998311M。
负责人：胡岚，总经理。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
被告：张福生，男,1988年11月1日出生,汉族,身份证住址福建省平和县，现住福建省漳州市龙文区。
原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告张福生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以张福生已缴纳物业服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年二月十五日
书记员 陈素琴
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初102号原告：厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇漳州毅达世纪新城南区5号楼商场。统一社会信用代码：91350603550998311M。负责人：胡岚，总经理。委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。被告：张福生，男,1988年11月1日出生,汉族,身份证住址福建省平和县，现住福建省漳州市龙文区。原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告张福生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以张福生已缴纳物业服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。审判员  严淑珍二〇一七年二月十五日书记员  陈素琴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华民初字第68号
原告：潘某。
被告：李某。
原告潘某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某、被告李某均到庭参加诉讼。
原告潘某起诉称：2001年5月，原、被告在温州务工时相识并恋爱。××××年××月××日，双方在开化县原张湾乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名为李雪琴，现就读于张湾中心小学。××××年××月××日生育次女，取名为李雅琴，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。自2010年起，被告经常在外赌博，并先后卖掉家中的一辆货车与轿车偿还赌债，对家庭不负责任。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求与被告李某离婚；要求婚生长女李雪琴跟随被告生活，婚生次女李雅琴跟随原告生活；要求婚后夫妻共同财产各半分割。
被告李某答辩称：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。被告之前确实有赌博陋习，但现在已经慢慢改正，并已积极联系寻找工作。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，希望能与和好如初，故不同意离婚。
原告潘某为证明其主张的事实，当庭提供并出示：
一、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在开化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续的事实。
二、常住人口登记卡原件四份，用以证明婚生长女李雪琴、婚生次女李雅琴的出生情况。
被告李某未提供证据。
因被告李某对原告潘某提供的上述证据没有异议，本院经审核认为上述证据符合证据三性原则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2001年5月，原、被告在温州务工时相识并恋爱。××××年××月××日，双方在开化县原张湾乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名为李雪琴，现就读于张湾中心小学。××××年××月××日生育次女，取名为李雅琴，现随原告生活。双方婚初夫妻感情尚可，后因被告有赌博陋习，双方缺乏沟通交流，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活多年，并育有两女，已建立起了一定的夫妻感情。今双方因琐事发生矛盾，但夫妻间并不存在大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。只要加强沟通交流，相互信任理解，多为对方和女儿着想，共同致力于家庭建设，双方仍有和好可能。因此，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一五年四月十日
代书 记员 齐 鑫
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1889号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告梁XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告梁XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告梁XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姜艳平
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6824号
原告：袁胜德，男，1962年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：管斌，男，1963年5月4日生，布依族，户籍所在地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市，
原告袁胜德与被告管斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁胜德，被告管斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告为其抵债的房款50万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月13日，被告向盘县中小企业服务公司借款50万元，并请肖绍财作担保，借款合同签订后，管斌一直未收到借款。2013年9月14日，管斌叫上肖绍财及原告一起去盘县中小企业服务公司找经办人鄢国瑾，原告在担保人一栏签上自己的名字。后被告一直未归还借款，2014年8月，盘县中小企业服务公司因找不到被告和肖绍财，就找到原告并要求原告协助找被告，在此期间，原告多次找到被告，但被告一直要求原告帮助稳着小贷公司，不要暴露被告的行踪。之后，小贷公司多次逼原告带其去找被告，不找就天天跟着原告，从2014年8月到2015年6月，盘县中小企业服务公司先后派了严明、鄢国瑾、严国浩、汤治禹、尹天佑、王丽、李德义等人到原告单位去闹，让原告无法工作。2015年6月11日，小贷公司到山脚树警务室门口拉横幅，对原告进行侮辱。2015年6月12日，小贷公司找社会上的顾富贵等人将原告软禁到红果，要原告用红果工行家属小区的房子先抵押给盘县中小企业服务公司，并威胁原告，如不抵押，就在电视台将原告搞臭，直到开除工作，原告被逼无奈，只得将红果工行家属小区208平方米的房子抵押给小贷公司。2015年6月16日，原告所在单位将原告工作解除。2016年7月27日，被告向原告承诺：“本人承诺袁胜德工行家属小区2栋4楼4号为我抵账伍拾万给严国立小贷公司，如果该房严国立不还袁胜德，我负责还袁胜德的房款伍拾万元人民币（500000.00元）愿用我家人的所有财产和我的财产对以上所有款项抵押偿还。”现在原告的房子为被告抵债，已被小贷公司占有，故根据被告的承诺提起诉讼，请求判令被告偿付原告房款50万元。
被告管斌辩称，原告所述均不实，其一，借款是因原告需要而向盘县中小企业服务中心所借，被告仅是名义借款人，盘县中小企业服务中心交付借款时扣除了一个月的利息4万元，实际交付的借款是46万元，当时原告就提走42万元汇给邹勤，被告仅得4万元；其二，被告并非没有向盘县中小企业服务中心偿还借款，而是共偿还了22万元；其三，原告曾指使其妻围堵被告，并带着盘县中小企业服务中心的人员将被告打伤，原告也曾向盘州市公安局控告被告诈骗，被告被关押266天，在被告被释放的当天，原告强迫被告写下借条，借条并非被告的真实意思表示。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，并请求判令原告按照借款合同偿还被告借款本金42万元及利息。
本院经审理认定如下事实：2012年9月13日，被告及其妻冯感妹与盘县中小企业服务中心签订了借款合同，借款金额为50万元，借款期限为一个月，原告在借款合同担保人一栏签名捺印。次日，被告将所借的款项中42万元以原告的名义转汇给案外人邹勤。借期届满后，被告未完全清偿借款。2015年6月12日，原告与盘县中小企业服务中心签订抵押协议，约定原告用红果工行家属小区2栋4楼4-4号住宅以伍拾万元抵押给盘县中小企业服务中心，抵押期间为三个月，超过抵押期间，如原告未能还清借款，则该房作价伍拾万元抵给盘县中小企业服务中心，此笔担保与原告再无关系等（未办理抵押登记）。之后，原被告均未向盘县中小企业服务中心偿还借款。2016年7月27日，被告向原告出具借条承诺：“…本人承诺袁胜德工行家属小区2栋4楼4号为我抵账伍拾万元给严国立小贷公司，如果该房严国立不还袁胜德，我负责还袁胜德的房款伍拾万元人民币。（500000元）。…”。
上述事实，有借款合同、抵押协议、借条、中国工商银行个人业务凭证在卷佐证，予以认定。被告提供的五张收据，因其未提供原件，且其中一张收据的收款人是盘县立业担保有限公司，一张收据的收款人是贵州立业投资控股（集团）有限公司，被告提供的收条，收款人是“袁胜现”，而借款是向盘县中小企业服务中心所借，偿付对象应是债权人盘县中小企业服务中心，故以上证据不足以证实被告向盘县中小企业服务中心偿还借款的事实；被告提供的释放证明书、撤销强制措施决定书、拘留通知书、鉴定意见通知书（副本）、委托鉴定书，与本案无关，亦不足以证明借条是被告受到原告胁迫的情况下出具；被告提供的收条，其内容是被告交付建设用地规划许可证、房地产买卖合同等证件的凭证，与本案追偿权的行使无关，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人或者物上保证人对于债务人享有的追偿权是基于其已经代债务人向债权人清偿了全部或部分债务，使债务人对债权人的债务责任得以全部或部分免除。本案中，被告及其妻向盘县中小企业服务中心所借款项到期后未如约履行还款义务，原告作为借款合同的保证人，与债权人盘县中小企业服务中心签订了抵押协议，约定原告用红果工行家属小区2栋4楼4-4号住宅抵押、抵账给盘县中小企业服务中心，虽然抵押协议约定了“以房抵债”的内容，根据物权法规定，房屋所有权的转移，自依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力，即使原告已经将房屋交由债权人占有、使用，但因未完成房屋所有权转移登记，抵押协议“以房抵债”不能引起物权变动之法律效果，亦没有免除被告50万元的债务责任。被告向原告出具的借条，承诺其偿还原告房款50万元是以盘县中小企业服务中心不返还原告房屋为前提，但原告在诉讼中否认抵押协议并非出自于其真实意思表示，至本案法庭辩论终结时，抵押协议未经诉讼或者仲裁确认为有效，不排除原告另案主张债权人返还房屋之可能。综上，原告未取得对被告追偿的权利，对原告的主张，本院依法不予支持。另外，被告关于原告应按照借款合同偿还其借款本金42万元及利息主张，与本案并非同一法律关系，亦不构成反诉，故在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告袁胜德的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告袁胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孔令海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00596号
原告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。
法定代表人：丁远征，主任。
委托代理人：王启玲。
委托代理人：赵勇。
被告：路宁，男，汉族。
原告宿州市埇桥区房屋征收办公室（下称埇桥区征收办）与被告路宁占有物返还纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告埇桥区征收办的委托代理人王启玲到庭参加诉讼，被告路宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埇桥区征收办诉称，2013年9月9日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，被告承租的原属市委党校的房屋在征收范围内。原所有人市委党校于2013年6月9日、9月13日二次通知被告解除合同，并于2013年10月10日前腾空、交付被征收房屋。根据物权法的规定，被告承租的房屋所有权已属于政府，被告在征收决定生效后继续占有被征收房屋无法律依据，侵占行为给原告造成经济损失，请求判令被告搬出被征收房屋，按日租金180.7元赔偿经济损失13552.5元（计算至2013年12月23日），承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告埇桥区征收办当庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明被告年龄等自然情况。2、法定代表人身份证明，证明原告主体资格及法定代表人基本情况。3、房屋租赁合同，证明2012年下半年中共宿州市委党校与被告签订房屋租赁合同。其中第三条、第四条约定：租期自2012年10月1日至2014年9月30日，每年租金65987元；第十三条约定：有下列情形之一的本合同自动解除，双方互不承担责任：（二）政府决定拆除本出租房屋。4、《宿州市埇桥区人民政府关于对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，证明征收目的、范围、补偿方式等内容。发布的时间为2013年9月9日，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，发布单位为宿州市埇桥区人民政府。5、通知，证明2013年6月9日中共宿州市委党校通知：经宿州市人民政府批准，宿州市埇桥区人民政府将对市委党校及周边区域房屋进行征收。凡租用党校房屋的各租赁户应于2013年9月30日前搬出房屋，交清水电费，结算房屋租金、押金。按照租赁合同，提前三个月告知各租赁户，请做好搬出准备，按时退回所租房屋。6、通知，证明2013年9月13日中共宿州市委党校通知：根据宿州市埇桥人民政府和城乡建设指挥部通知精神，市委党校办公用房及所有门面房应于2013年10月10日前全部腾空，交付拆迁。租户应于2013年10月8日前搬出并交回钥匙，办理退房手续。7、宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同，证明2013年11月1日原告埇桥区征收办与中共宿州市委党校签订补偿安置合同及其补偿情况。
本院依法收集的证据：市委党校房屋拆除现场拍照，证明2013年12月28日、12月30日，市委党校办公用房及门面房已被腾空并予以拆除的情况。
对上述证据，本院认证如下：证据1-7及本院收集的证据来源合法，内容真实，且与本案直接关联，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，宿州市埇桥区人民政府根据宿州市城乡建设指挥部《关于开展宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内房屋征收摸底工作的通知》要求，经常务会议研究，决定对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内国有土地上房屋进行征收。2013年9月9日，埇桥区人民政府发布了《关于对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（下称《决定》），被告承租的原属市委党校的房屋在征收范围内。原所有人市委党校于2013年6月9日提前三个月通知各租房户做好腾房准备。《决定》生效后，市委党校于同年9月13日再次通知被告于2013年10月10日前腾空、交付被征收房屋。2013年12月26日原告起诉来院，要求停止侵害，搬出被征收房屋；赔偿经济损失并承担本案诉讼费。同日，本院将诉讼文书送达至被告租赁门面房内。目前，讼争房屋已被全部拆除。
另查明，在庭审中，原告自行放弃要求被告停止侵害，搬出讼争房屋的诉讼请求。
本院认为，被告路宁与被征收房屋原所有人中共宿州市委党校签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应诚实执行合同约定的内容。该合同第十三条明确将政府决定拆除本出租房屋作为合同自动解除的情形之一，被告应依照约定在合同终止后的合理期限内自行搬出。被告在《决定》颁布后经催告拒不搬出，显已构成侵权。原告要求被告停止侵害，搬出被征收房屋有事实和法律依据。鉴于讼争房屋现已被拆除，原告为此放弃该项诉讼请求，本院予以确认。被告自2013年9月10日继续占有租赁房屋已无法律依据，原告要求被告承担2013年10月10日之后逾期腾房给其造成的经济损失，于法有据，本院予以支持。经济损失的类型可参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条关于次承租人“逾期腾房占有使用费”的规定确定，损失额为13552.5元（自2013年10月10起至诉状确定日期2013年12月23日止，占有使用天数乘以每日租金即180.7x75=13552.5元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告路宁于本判决生效之日起30日内赔偿原告宿州市埇桥区房屋征收办公室经济损失13552.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告路宁负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一四年二月十一日
书记员 刘双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第二款）公民法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条（第一款）承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（第一款）承担侵权责任的方式主要有
（六）赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第464号
原告琚某某，女，汉族
被告魏某某，男，汉族
委托代理人张某，男，汉族
原告琚某某诉被告魏某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚某某，被告魏某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琚某某诉称：2002年8月28日原告与被告双方在新华区法院调解离婚，婚生男孩魏某甲归原告抚养，被告每月支付150元抚养费。之后由于生活困难，原告将被告起诉到法院，要求增加抚养费，2011年4月11日卫滨区法院判决抚养费增加到每月700元。近年来，由于物价一直暴涨，职工工资不断提高，孩子学校费用一直提高，补课费也不断上涨，被告每月支付700元，根本不够孩子使用，故诉至法院，要求将抚养费从每月700元增加到每月1200元；诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告以物价上涨为由要求增加抚养费理由不充分。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2002）新华民初字第455号民事调解书，（2011）卫滨民一初字第157号民事判决书，证明离婚情况及判决情况；2、原告的工资存折，证明其工资数额。
被告向本院提交的证据材料有：被告的工资明细，证明其工资数额。
经庭审查证：对原被告提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告琚某某与被告魏某某于1999年4月28日在新乡市郊区民政局登记结婚，于2000年2月16日婚生男孩魏某甲。2002年8月28日原被告在新华区人民法院调解离婚，调解书载明原被告婚生男孩魏某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费150元。2011年原告诉至法院，要求被告增加抚养费700元，本院于2011年4月11日作出（2011）卫滨民一初字第157号民事判决书，判决被告每月支付抚养费700元。现被告月工资月4000多元，原告月工资1500元左右。
本院认为：魏某甲与被告魏某某系父子关系，父母对子女有抚养教育的义务。因近年来物价上涨，原告要求被告增加抚养费理由成立，被告的月工资为4000多元，根据新乡市的物价水平及孩子的实际生活需要酌情由被告每月支付孩子抚养费1000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自本判决生效当月起被告魏某某每月支付原告琚某某孩子抚养费1000元，从2014年5月起到孩子年满十八周岁止。
案件受理费200元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵世雨
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执810号
申请执行人绥化市中强农业科技发展有限公司。
法定代表人李东升，职务经理。
委托代理人ＸＸ，职务主任。
被执行人张华，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，地址黑龙江省拜泉县。
本案在执行绥化市中强农业科技发展有限公司与张华买卖合同纠纷一案过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十月十三日
书记员 东时伟
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民保字第1号
申请人王焕义，男。
被申请人黄文英，女。
申请人王焕义因与被申请人黄文英诉前财产保全一案，于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄文英的银行款予以冻结20000元。申请人已向本院提担保。
经审查，本院认为利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄文英在中国邮政储蓄银行古丈县支行帐户存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向雪原
二〇一四年三月十三日
书记员 李 军
附法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛商初字第97号
原告赵秀生，农民。
委托代理人孔庆玺，城镇居民。
被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会。
法定代表人姜占胜，村委会主任。
赵秀生与威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀生及其委托代理人孔庆玺均到庭参加诉讼，被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀生诉称，被告于2004年4月11日到原告处购买农机配件，共欠原告货款12469.20元未付。现原告诉来本院，请求判令被告支付该款并支付相应利息。诉讼中，原告赵秀生申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会于2004年4月11日到原告赵秀生处购买农机配件，尚欠原告货款12469.20元未付。该款在葛家镇财政经管服务中心被告分户账中有记载。
上述事实，有原告的陈述、威海市文登区葛家镇姜家埠村分户账等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会于2004年4月11日到原告赵秀生处购买农机配件，尚欠原告货款12469.20元未付，被告应当向原告支付该欠款。由于双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，原告的起诉距离双方买卖合同关系发生已有十一年多时间，被告有充分的准备时间，现原告要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵秀生支付货款12469.20元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告威海市文登区葛家镇姜家埠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 邢晓斐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6440号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈芳超，男，1990年12月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈芳超信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈芳超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈芳超于2012年09月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79459.21元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79459.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈芳超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈芳超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月28日，陈芳超向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈芳超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈芳超的申请，将卡号×××的信用卡交付陈芳超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，陈芳超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79459.21元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈芳超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈芳超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈芳超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈芳超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千四百五十九元二角一分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈芳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十三元，公告费五百元，均由被告陈芳超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3040号
原告朱文科，男，1981年3月8日出生。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
委托代理人高俊清，男，1963年1月5日出生。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，董事长。
委托代理人姚士立，男，1970年8月9日出生。
被告焦石囤，男，1968年11月4日出生。
被告董占有，男，1970年8月15日出生。
本院在审理原告朱文科诉被告北京百果园度假村、北京安顺达建筑工程有限公司、焦石囤、董占有劳务合同纠纷一案中，原告朱文科于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱文科撤回起诉。
案件受理费八十九元，由原告朱文科负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年五月四日
书记员 陈 爽
河南省长葛市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01942号
原告范遂福，男，1955年6月14日生。
委托代理人孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人张海霞，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告赵民生，男，1967年10月19日生。
本院在审理原告范遂福诉被告赵民生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范遂福撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 刘文智
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程琳琳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保第26号
申请人陈旭盈，女，生于1988年5月23日，汉族，住唐河县。
被申请人刘小五，男，生于1973年4月20日，住唐河县。
申请人陈旭盈因与被申请人刘小五为申请诉前财产保全一案，申请人陈旭盈于2015年7月14日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人刘小五所有的电动三轮车。申请人陈旭盈已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈旭盈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人刘小五所有的电动三轮车（本案中事故车辆）扣押至唐河县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书堂
二〇一五年七月十四日
书记员 孙香莲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2170号
罪犯谢美艳，女，1975年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月13日作出（2009）昆铁中刑初字第173号刑事判决，认定被告人谢美艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢美艳准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月9日起至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初27号
原告窦升军，男，1973年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被告刘院生，男，1988年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告窦升军与被告刘院生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员纪小飞独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告窦升军到庭参加了诉讼，被告刘院生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦升军诉称，2014年2月23日，被告向我借款30000元，并与我签订了抵押协议，约定将被告自己所有的丰田牌小型轿车（车牌号蒙LYS6**）抵押给我，当时未给我出具借条。经我催要，被告于2015年11月13日为我出具了借条，约定月利率为2%，从2014年2月23日起至2015年11月13日共21个月，利息共计12600元。借款及利息至今未付。现诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息（利息2014年2月23日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
被告刘院生未作答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告刘院生向原告窦升军借款30000元，原被告双方签订了抵押协议，原告支付被告30000元现金，被告为原告出具了收条。2015年11月13日被告为原告出具了借条，约定月利率为2%，2014年2月23日至2015年11月13日，共计21个月，利息12600元。借款本金及利息至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有原告人陈述、借条、抵押协议等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘院生向原告窦升军借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘院生于本判决生效后五日内偿还原告窦升军借款3万元及利息（利息从2014年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费865元，因适用简易程序减半收取，由被告刘院生承担433元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 高丽霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02165号
申请执行人刘连彬，男，汉族，1983年3月3日出生。
被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人韦长征，经理。
第三人杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西。
法定代表人徐大龙，董事长。
本院在执行申请执行人刘连彬与被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系杭州滨江区市政园林工程有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人杭州滨江区市政园林工程有限公司为本案被执行人。杭州滨江区市政园林工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘连彬清偿债务12000元及逾期利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁 帅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第482号
原告：汪万松。
被告：张华标。
原告汪万松诉被告张华标房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵担任审判长，与人民陪审员郑土水、徐根华组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告汪万松到庭参加诉讼，被告张华标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告汪万松起诉称：2007年11月，原告在被告开发的本县音坑乡桑淤岭“九龙花苑”住宅小区购得住宅一套，户号为10号。原告于2007年11月13日、2009年1月15日、2009年8月10日分别五笔合计71万元付清购房款。后原告在城内另购一套住房较为合适，有意将“九龙花苑”10号转让他人，因价格等原因一时未能成交。2012年1月，被告知情后，主动找到原告，称该房如作价90万元，可以作退房处理，但房款须作二次付清。原告认为可行，故双方于2012年1月20日签订“退房付款协议”，载明房价90万元，先付45万元，另45万元不计息借给被告使用一年，至2013年1月20日付清。同年5月28日，被告另出具“欠款凭证”一份，再次明确欠款45万元于2013年1月20日付清。后被告将该套住房作为抵押向银行贷款。2012年10月，被告出走下落不明。故原告诉至本院要求被告张华标立即支付退房款45万元。
被告张华标未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2007年11月13日收据二份、2009年8月10日收据二份以及2009年1月15日收据一份，用以证明原告到被告处购房付房款710000元的事实；
2、2012年1月20日“退房付款协议”一份，用以证明原、被告双方于2012年1月20日达成退房付款协议，协议约定退房总价为900000元，分两笔付款的事实。
3、2012年5月28日欠款凭据收据一份，用以证明被告约定欠退房款450000元于2013年1月20日前付清的事实。
因被告张华标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告张华标未向法院提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年11月，原告以总价710000元的价款购得被告开发的本县音坑乡桑淤岭“九龙花苑”住宅小区10号住宅一套。后原告有意将所购得“九龙花苑”10号住宅转让他人，被告知情后找到原告，称该房如作价90万元，可以作退房处理，但房款须作二次付清。原告认为可行，双方于2012年1月20日签订“退房付款协议”，载明房价90万元，先付45万元，另45万元不计息借给被告使用一年，至2013年1月20日付清。同年5月28日，被告另出具“欠款凭证”一份，再次明确欠款45万元于2013年1月20日付清。经多次催要无果，故原告诉至法院。
本院认为，被告以个人名义向原告出具欠条同意支付尚欠退房款450000元，不违反法律规定。被告理应按约定履行付款义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张华标支付原告汪万松退房款450000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告张华标负担。限判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方小兵
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 徐根华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭淑婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第921号
原告苏巍。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告苏巍诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告苏巍于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏巍撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告苏巍撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告苏巍负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07316号
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人杨栋，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告于海，男，1959年8月10日出生。
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）与被告于海劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告建业一分公司的委托代理人刘广聪，被告于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业一分公司诉称：被告系受胡国庆的雇佣到工地工作的，不受我公司的管理，我单位与被告之间不存在劳动关系。我公司与胡国庆有合作协议，根据协议约定，被告的工资应由胡国庆负担。综上，为维护我公司的合法权益�特诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付被告2014年3月3日至2014年9月30日期间工资差额19000元；2、我公司不支付被告2014年4月3日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15500元；3、诉讼费由被告承担。
被告于海辩称：被告于2014年3月3日到原告处工作，担任库管，每月工资3500元。原告仅支付了被告一个月的工资，剩余工资未支付。原告未与被告签订书面劳动合同，应该支付被告未签劳动合同二倍工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月3日，于海入职建业一分公司，担任仓库保管员，月工资3500元。建业一分公司未与于海签订书面劳动合同。有胡国庆签字确认的建业一分公司工资表显示，2014年3月至2014年9月期间，建业一分公司应支付于海工资共计20883.33元。胡国庆称已经支付于海工资共计5500元，于海对此予以认可。
另查明，北京长阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）与建业一分公司签订合同书，约定建业公司将碧桂园小区A3期改造工程以内部承包的方式发包给建业一分公司，开工日期暂定2013年10月15日，竣工日期2014年1月25日。胡国庆作为建业一分公司的负责人在合同乙方处签字，乙方处加盖有建业一分公司的合同专用章。
2014年3月28日，建业公司与建业一分公司签订合作经营协议书，合同经营管理期限暂定5年，即2014年1月1日至2018年12月31日，胡国庆在乙方处签字。建业公司任命胡国庆作为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作，任期五年，该分公司负责人任命书上盖有建业公司的公章，且胡国庆作为一分公司的负责人在合规经营承诺书上签字。
2014年5月22日，建业公司与建业一分公司再次签订工程项目生产经营承包协议书，约定由建业一分公司对碧�园小区A3期35#楼首、二层精装修工程进行承包施工。胡国庆作为委托代理人在乙方处签字，且加盖有建业一分公司合同专用章。
2014年12月29日，于海以建业一分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求建业一分公司支付:1、2014年3月3日至2014年9月30日工资19000元；2、2014年3月3日至2014年9月30日未签订劳动合同双倍工资19000元；3、未提前30日通知解除劳动合同补偿金3500元；4解除劳动关系经济补偿金1750元。
2015年4月15日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付于海：1、2014年3月3日至2014年9月30日工资19000元；2、2014年4月3日至2014年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额15500元，并驳回于海的其他申请请求。建业一分公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；于海未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲�[2015]第666号裁决书、合同书、合作经营协议书、分公司负责人任命书、合规经营承诺书、工程项目生产经营承包协议书、工资表、银行打卡明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：各方当事人均认可被告系胡国庆招聘的人员，原告建业一分公司自认胡国庆为其单位负责人，且胡国庆以原告单位的名义进行施工，故原告主张被告系胡国庆个人雇佣的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据有胡国庆签字确认的工资表显示，原告应付被告2014年3月至2014年9月期间工资20883.33元，鉴于双方一致认可被告已领取工资5500元，本院依法对该款项予以扣除。原告还应支付被告2014年3月3日至2014年9月30日期间工资15383.33元，故对其主张无需支付被告该期间工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以�持。
2014年3月3日，被告入职原告单位后，原告未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告请求无需支付被告2014年4月3日至2014年9月30日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。仲裁机构裁决原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额不高于被告于海的应得数额，且于海未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对该项仲裁裁决结果予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付被告于海二○一四年三月�日至二○一四年九月三十日工资一万五千三百八十三元三角三分。
二、原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付被告于海二○一四年四月三日至二○一四年九月三十日未签劳动合同二倍工资差额一万五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高明月
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2934号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙世鹏，××人。2012年6月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）沧刑初字第55号刑事判决，以被告人孙世鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年12月9日起至2017年12月8日止）。原判决认定其系主犯，积极赔偿被害人经济损失。本院于2014年8月27日裁定减去有期徒刑十个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第962号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2389号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙世鹏在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙世鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4078号
原告陈先敏。
被告成都日报社。
法定代表人方明远。
本院在审理原告陈先敏诉被告成都日报社著作权合同纠纷一案中，原告陈先敏于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先敏申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈先敏撤回起诉。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 王海青
人民陪审员 谢成英
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 适
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00121号
申请人安顺，居民。
被申请人李广全，（车主）。
被申请人邵长青，驾驶员。
申请人安顺与被申请人李广全、邵长青因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人邵长青驾驶的李广全为实际所有人所有的苏G243**号中型普通货车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队三中队）。申请人已向本院提供担保人祁昌营所有的苏GY52**号比亚迪牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邵长青驾驶的李广全为实际所有人所有的苏G243**号中型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队三中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人祁昌营所有的苏GY52**号比亚迪牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年十二月二日
书记员 张萍萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第3988号
原告王灿欣，男，1989年2月12日出生，汉族。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告厦门金国际地产发展有限公司。
法定代表人郭英兰。
委托代理人陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院在审理原告王灿欣与被告厦门金国际地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王灿欣于2014年7月7日向本院申请撤回对被告厦门金国际地产发展有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告王灿欣向本院申请撤回对被告厦门金国际地产发展有限公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王灿欣撤回对被告厦门金国际地产发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币12.5元，由原告王灿欣负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年七月七日
书记员 施纯在
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第523号
罪犯唐胜东，男，1973年8月22日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年6月18日北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑初字第1234号刑事附带民事判决，认定罪犯唐胜东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并与于志文连带赔偿原告人516367元。2009年7月30日北京市第二中级人民法院以（2009）二中刑终字第1655号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年4月22日获2012年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐胜东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年1月5日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初402号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，于2003年6月16日被福建省大田县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月23日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）373号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民�察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年5月16日21时左右，被告人李某某酒后驾驶小轿车从莆田市涵江区往荔城区黄石镇方向行驶，途经宁海桥附近被执勤民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇浓度为84.15mg／100ml，属醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李某某取得准驾车型C1的驾驶证有效期限至2013年8月8日，案发时状态是注销可恢复。经本院委托莆田市涵江区司法局进行审前调查评估，莆田市涵江区司法局认为被告人李某某不符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，现场照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如�：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期五日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年八月十五日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0194号
原告孟海东。
委托代理人李金生。
被告华建英。
原告孟海东与被告华建英定作合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟海东及其委托代理人李金生到庭参加诉讼，被告华建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟海东诉称：2013年5月，华建英通过案外人陆某介绍，至其经营的无锡市锡山区锡北镇张泾孟海东线切割加工场要求定作模具，同年7月，其按华建英要求将模具制作完成并交付后，华建英于2013年7月10日出具了收条1张，确认模具款总额为18000元，但之后虽经其多次催讨，华建英分文未付，故诉至本院，请求判令：华建英支付模具款18000元并支付相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告华建英未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：孟海东系无锡市锡山区锡北镇张泾孟海东线切割加工场（以下简称加工场）的业主，2013年5月至7月间，孟海东开办的加工场为华建英定作模具共计八付落料、十付成型并已交付，2013年7月10日，华建英出具模具收条1张，载明：“收到模具八付落料十付成型目前正常，总共现金一万八仟元。每个月付一点。”收条下方由华建英签名确认并书写日期。关于模具定作过程，孟海东陈述：2013年5月，其通过朋友陆某介绍认识华建英，她和陆某一起到其经营的加工场里说要加工一批模具，样品当场交付，随后其按要求陆续完成了模具定作并由陆某转交华建英，其中有两次是华建英同陆某一起来取的，至2013年7月，模具全部定作完成并交付，其与陆某商量定作款如何支付，陆某称已与华建英谈妥并于2013年8、9月间向其转交了华建英签字确认的收条，但华建英至今分文未付，故其诉至法院。关于模具定作过程及收条形成过程，证人陆某陈述：涉案模具是2013年5月至6月间加工完成的，当时华建英以自己家来不及开模具为由要求其帮忙，其告知华建英要到孟海东处定作，华建英表示同意，刚开始打样时，其与华建英谈过付款的事情，华建英称每月支付部分款项，但未谈及具体金额，后来模具定作完成并陆续交付后，其要求华建英支付定作款，因华建英称不会写字，故由其书写收条的主文，华建英在落款处签字确认并书写日期，收条出具后其于2014年1月9日找到华建英催讨过欠款，但其分文未付。孟海东对证人证言无异议。
以上事实，由孟海东提供的收条、陆某的证人证言及当事人某
本院认为，华建英与孟海东存在模具定作关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。孟海东为证明华建英结欠其定作款18000元的事实，提供了华建英出具的收条1张及陆某的证人证言予以佐证，华建英在收条中明确了收到模具及结欠定作款18000元的事实，陆某的证人证言也对孟海东与华建英之间存在定作关系及华建英结欠定作款的事实予以辅证，又华建英未到庭，放弃了诉讼权利，故本院采纳孟海东提供的收条及证人证言作为本案证据，并认定华建英结欠孟海东定作款18000元的事实成立。定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，本案中，双方未约定付款时间，华建英于2013年7月10日确认已收到定作的模具，应当立即支付定作款，现其怠于履行付款义务，孟海东主张华建英支付欠款并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华建英于本判决生效之日起五日内向孟海东支付定作款18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，自2014年6月27日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由华建英负担。孟海东同意其预交的诉讼费用由华建英向其直接支付，本院不再退还，由华建英在本判决生效之日起五日内向孟海东直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 刘燕妮
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。