福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3206号
原告雷岁滨，女，1968年2月11日出生，畲族，住泉州市丰泽区。
委托代理人张豪，福建志立律师事务所律师。
被告黄文宣，男，1973年9月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
原告雷岁滨与被告黄文宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷岁滨的委托代理人张豪、被告黄文宣的委托代理人潘新水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷岁滨诉称，被告黄文宣于2011年2月12日和3月28日共向其借款200000元，双方约定借款期限为6个月。2013年2月28日，被告向其借款200000元。借款期限届满，原告多次催讨，被告多次对借款款项进行确认，并承诺还款，但时至今日，被告未偿还任何款项，故请求判令被告立即偿还借款400000元，并支付相应的利息损失（其中本金200000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年9月29日起计至判决确定的还款之日止，另200000元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定的还款之日止）。
被告黄文宣辩称，他只向原告雷岁滨借款350000元，且他已偿还原告260965元。且他于2011年向原告所借的款项已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月12日，原告雷岁滨通过黄屹毅（黄屹毅系原告之夫）的银行账户转账到被告黄文宣的银行账户50000元。原告、被告与郑岳龙、谢燕春等4人于2011年2月28日合伙筹建福建天一网通工程有限公司泉州分公司。2011年3月28日，被告出具1张内容为“借条兹向雷岁滨借款人民币贰拾万整（200000.00）借款期限为陆个月（从2011年3月28日至2011年9月28日）此据借款人：黄文宣2011年3月28日”的借条给原告收执。同日，原告通过黄屹毅的银行账户转账到被告的银行账户150000元。2013年2月28日，被告向原告借款200000元。2013年12月至2014年1月3日，被告汇款260965元到黄屹毅的银行账户。另查明，被告于2011年3月1日与福建天一网通信工程有限公司签订1份《通信工程项目合作协议》，2013年12月18日，福州市晋安区人民法院以（2013）晋民初字第1228号民事调解书确认福建天一网通信工程有限公司付给被告工程款260965元；并确认双方签订的《通信工程项目合作协议》项下的所有工程款全部结算完毕。
上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告向原告借款的具体数额？2、被告于2011年3月28日所借的款项是否已超过诉讼时效？3、被告是否已偿还原告借款260965元？
关于第1个焦点问题，原告认为被告共向其借款400000元；被告认为他虽出具2份借条（总数额400000元）给原告，但原告只付给他借款350000元。本院认为，原、被告双方对原告于2011年3月28日、2013年2月28日分别支付给被告借款150000元及200000元的事实均无异议，本院予以确认。被告称其于2011年2月12日收到由原告通过其丈夫黄屹毅的账户转账的50000元是另一个法律关系，但未能提供证据证明；原告对此予以否认，故对于被告的这一主张，本院不予采纳。因被告出具200000元的借条的日期是2011年3月28日，且当日原告也通过黄屹毅的账户转账给被告150000元，应认定被告出具200000元的借条给原告收执的行为是对其收到原告汇款200000元的确认。原告申请的证人郑岳龙、谢燕春也出庭证明被告于2011年向原告借款200000元，而两位证人与原告、被告合伙筹办福建天一网通工程有限公司泉州分公司，对案情较为了解，其证言的可信度较高，被告虽对两位证人的证言提出异议，但未能提供证据予以反驳，故应认定被告于2011年3月28日向原告借款200000元。
关于第2个焦点问题，原告认为她自2012年起即多次向被告催讨借款，本案并未超过诉讼时效。被告认为双方约定还款期限为2011年9月28日，而原告至2014年5月21日才向法院起诉，本案已超过诉讼时效。本院认为，两位证人郑岳龙、谢燕春出庭证明原告自2012年起即多次向被告催讨借款。原告提供的手机短信也可证明原告曾向被告催讨借款，被告也表示要还款。手机短信虽不能证明原告在诉讼时效期间内向被告催讨借款，但可体现被告并非拒绝还款，而是要求原告给予宽限期，故本案应从被告要求还款的宽限期满次日开始重新计算诉讼时效，而手机短信无法确定被告要求还款的宽限期，但被告是于2013年10月16日发短信要求宽限期的，即使从被告发短信之日起重新计算诉讼时效，被告于2011年3月28日所借的款项也未超过诉讼时效，故被告于2011年3月28日所借的款项并未超过诉讼时效。
关于第3个焦点问题，原告称被告向其借款400000元后至今分文未还。被告称其已偿还原告260965元。本院认为，从原、被告与郑岳龙、谢燕春签订的《福建天一网通工程有限公司泉州分公司股东合作协议书》的内容可看出4个股东合作的目的是筹建福建天一网通工程有限公司泉州分公司（即挂靠在福建天一网通工程有限公司在泉州的分公司）进行经营，公司采用总经理负责制，并由被告担任总经理。而被告与福建天一网通信工程有限公司签订的《通信工程项目合作协议》的内容恰恰是福建天一网通信工程有限公司授权被告在泉州成立非法人分支机构“福建天一网通信工程有限公司泉州分公司”；证人郑岳龙、谢燕春也出庭证明他们授权被告与福建天一网通信工程有限公司签订合作协议，事后被告未经他们同意与福建天一网通信工程有限公司达成调解协议，福建天一网通信工程有限公司汇给被告的260965元的工程款系他们合伙的财产；福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1228号民事调解书处理的也是被告与福建天一网通信工程有限公司之间因《通信工程合作协议》而产生的纠纷。上述证据可形成一个证据链：原、被告与郑岳龙、谢燕春合伙筹建福建天一网通信工程有限公司泉州分公司，四人推选被告为总经理，并授权被告与福建天一网通信工程有限公司签订《通信工程项目合作协议》，后双方产生纠纷，被告以个人名义向福州市晋安区人民法院起诉，后在晋安区人民法院调解下，双方达成由福建天一网通信工程有限公司付给被告工程款260965元，被告领到工程款后，应其他合伙人要求，被告将工程款260965元汇到合伙体指定的账户即黄屹毅的账户。故被告认为他汇到黄屹毅账户的260965元是用于偿还原告借款的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告黄文宣向原告雷岁滨借款400000元，有被告亲自出具的2份借条及银行对账单、支付业务回单为据，本院予以确认。被告认为原告只付给其借款350000元的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告于2011年3月28日向原告所借的200000元已到借款期限，后经原告催讨，被告要求延期还款，有原告提供的手机短信为据，故被告认为该借款已超过诉讼时效的主张，缺乏依据，本院不予采纳。故原告要求判令被告偿还借款200000元并自借款期限届满次日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2013年2月28日所借的200000元未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告要求判令被告偿还借款200000元并自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为他已偿还原告260965元的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄文宣应于本判决生效后十日内，偿还原告借款400000元及利息损失（利息损失其中200000元自2011年9月29日起计至本判决确定的还款之日止，另200000元自2014年5月21日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7770元，减半收取为3885元，由被告黄文宣负担。被告黄文宣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年八月一日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--