wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终970号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘坤，男，1957年9月20日生，汉族，现住弥勒市。
委托代理人刘晓燕，女，1987年12月13日生，彝族，农民，现住弥勒市（系刘坤之女）。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘云，男，1974年4月20日生，汉族，农民，现住弥勒市。
上诉人刘坤因与被上诉人刘云农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月16日，刘坤与刘云自愿协商签订《私建协议书》，约定刘坤以包工不包料的方式，按每平方米260元的价款将其住房承包给刘云施工建设。施工范围约定为房屋主体、粉外墙、房屋正面满贴瓷砖，房屋水电接通；质量要求为：墙体平直、房层水平误差不得大于3公分，外墙粉墙眼观平直、贴瓷砖垂直、缝道平直，主体误差不得大于2.5公分，房屋角尺不得有误差；违约责任：施工中如返工，由刘云自负一切费费，施工中安全，刘云自负。付款方式为：浇基础洞支付10000元、浇地脚线付10000元，浇一层屋面付10000元，浇二层屋面付10000元，浇三层屋面付10000元，其余竣工验收合格一次性付清。刘坤与刘云同时还约定，刘云只负责洞深2米，如要加深，由刘坤负责。合同签订后，刘云即组织人员进行施工，并于2015年7月中旬完成，经双方对刘云所建房屋进行测量、结算工程款，房屋建筑面积242平方米，工款程合计人民币62920元。另外，刘云还在合同确定的施工范围外为刘坤新房三楼屋顶铺设了青瓦和安装瓷瓶，在刘坤新建北面砌了空心砖墙，该部分工程款经双方结算合计人民币7000元。因刘坤未付清刘云的工程款，经刘云多次追讨未果，刘云遂起诉来院要求解决，刘坤则以刘云承建的工程尚未完工验收合格，且工程质量不合格为由提出反诉，要求合并审理解决。另查明，刘云在合同外为刘坤砌的空心砖墙有开裂迹象。
原审法院审理认为，刘云与刘坤签订的《私建协议书》，系双方自愿，且不违反国家相关法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方理应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，刘云主张的工程款有两部分，即合同内的工程款合计人民币62920元和合同外承建的工程款7000元。对于合同内的工程款，因刘云与刘坤未对需建筑的工程进行规划和设计，在签订建房合同时，对工程质量也未作明确约定，只约定了单位面积价格及付款方式后即开工建房，且在刘云施工完成后双方对合同约定的计价面积进行测量并结算了工程款，刘云主张合同范围内刘坤尚欠其工程款7920元诉讼请求，证据充分，予以支持；对于刘云主张刘坤合同外承建的工程款7000元，根据刘云所砌空心砖墙有裂迹的事实，酌情从刘云的工程款中扣除3000元作为刘坤修复空心砖墙的费用，即支持刘坤要求刘云承担返工费3000元的反诉请求，支持刘坤支付给刘云合同外的工程款4000元。刘坤主张刘云承建的合同内工程尚未完工、未验收合格的辩解意见，并提出反诉要求解除双方签订的建房合同，由刘云返还其多支付的工程款5000元和赔偿工程返工费用32270元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上，确认刘坤尚欠刘云的工程款为人民币14920元，确认刘云为刘坤所建空心砖墙开裂修复费用为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第二百六十二条、第二百六十九条第一款、第二百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“一、由被告（反诉原告）刘坤支付给原告（反诉被告）刘云工程款人民币14920元。二、被告（反诉原告）刘坤的空心砖墙开裂情形，由刘坤自行修复；由原告（反诉被告）刘云支付给被告（反诉原告）刘坤修复空心砖墙的修复费人民币3000元。上述一、二项相抵扣后，由被告（反诉原告）刘坤于判决生效后三日内支付给原告（反诉被告）刘云工程人民币11920元。三、驳回被告（反诉原告）刘坤的其他诉讼请求。本诉案件受理费87元，由刘坤承担。反诉案件受理费366元，由刘云承担29元，刘坤承担337元”。
宣判后，刘坤不服，向本院提起上诉。其主要理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的利益。一审法院认定被上诉人与其签订的《私建协议书》有效，但被上诉人并未全面履行协议约定的内容，房屋水电不通，房屋质量存在问题，致房屋不能验收，更不能使用，工程至今未结算，要求被上诉人按协议约定完成工程，经验收合格，其同意按约定支付被上诉人工程款。
被上诉人刘云答辩认为，上诉人所述与客观事实不符，其已按双方约定进行施工，且经双方验收合格后已将房屋交付被上诉人使用。并经上诉人与其实地丈量结算，完成主体结构面积242平方米，工价为62920元，另其还为上诉人铺设青瓦及安装瓷瓶40米，工价为6000元，扣除上诉人已支付55000元，上诉人还应给付其14920元。在验收时，上诉人未向其提出过任何有关工程存在质量问题不符合约定的异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人于2016年7月13日向本院申请工程质量鉴定，经审查，该鉴定申请未在举证期限内提出，本院已告知双方当事人不予准许。
本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《私建协议书》是否合法有效，上诉人应支付被上诉人多少工程款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的《私建协议书》，系双方在自愿、平等的基础上所签，系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效。被上诉人按协议约定为上诉人承建房屋，工程完工后经双方测量并结算，被上诉人完成主体结构面积为242平方米，工价为62920元，另外被上诉人还为上诉人铺设青瓦及安装瓷瓶40米，工价为6000元，上诉人已支付被上诉人工程款55000元，上诉人实际欠被上诉人工程款14920元。上诉人称被上诉人所建房存在质量问题，但未在一审举证期限内提出鉴定申请，一审法院已经结合空心砖墙开裂的情形判决被上诉人支付修复费。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人刘坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十八日
书记员 黄雪银
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10144号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：王明才，男，1965年12月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王明才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告王明才经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金146967.87元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月24日的利息38825.97元、罚息20392.57元、复利13185.3元，自2016年11月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月22日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月24日，被告已欠借款本金146967.87元、利息38825.97元、罚息20392.57元、复利13185.3元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明才于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金146967.87元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月24日的利息为38825.97元、罚息为20392.57元、复利为13185.3元；自2016年11月25日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5151元（含公告费560元），由被告王明才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2268-16号
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司。住所地桐庐县。组织机构代码。
法定代表人林峰，董事长。
被执行人桐庐顺畅运输�限公司。住所地桐庐县。组织机构代码。
法定代表人封梅坤，总经理。
被执行人桐庐县燃料有限公司。住所地桐庐县。组织机构代码。
法定代表人封秋生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第411号民事判决，于2015年7月22日向被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司发出执行通知，责令被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人桐庐顺畅运输有限公司所有的陕汽牌SX4255NT2941重型半挂牵引货运车一辆【车牌号为，发动机号为1408H003312，车架号为LZGJLNT489X028861,排量为11596ml,仪表显示里程不详,车辆出厂日期为2009年8月，车辆初次登记日期为2009年10月21日，年检有效期至2013年10月31日】进行价格评估。杭州裕鼎二手车评估有限公司进行评估后作出裕鼎二手车2015第14－001－3号评估报告，市场价值为18279元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人吴新松（公民身份号码）以31100元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐顺畅运输有限公司所有的陕汽牌SX4255NT2941重型半挂牵引货运车一辆【车牌号为】以31100元的价格转让给买受人吴新松（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人吴新松时起转移。
二、买受人吴新松应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2268-16号
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路298号。组织机构代码735248074。
法定代表人林峰，董事长。
被执行人桐庐顺畅运输有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路121号汇丰大厦12层。组织机构代码566059175。
法定代表人封梅坤，总经理。
被执行人桐庐县燃料有限公司。住所地桐庐县桐君街道桐君路239号。组织机构代码143590239。
法定代表人封秋生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第411号民事判决，于2015年7月22日向被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司发出执行通知，责令被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人桐庐顺畅运输有限公司所有的陕汽牌SX4255NT2941重型半挂牵引货运车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为1408H003312，车架号为LZGJLNT489X028861,排量为11596ml,仪表显示里程不详,车辆出厂日期为2009年8月，车辆初次登记日期为2009年10月21日，年检有效期至2013年10月31日】进行价格评估。杭州裕鼎二手车评估有限公司进行评估后作出裕鼎二手车2015第14－001－3号评估报告，市场价值为18279元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人吴新松（公民身份号码）以31100元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐顺畅运输有限公司所有的陕汽牌SX4255NT2941重型半挂牵引货运车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以31100元的价格转让给买受人吴新松（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人吴新松时起转移。
二、买受人吴新松应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑燕华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01472号
申请执行人罗绪龙，居民。
被执行人熊士忠，居民。
申请执行人罗绪龙与熊士忠民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年04月28日作出（2015）宿豫来民初字第00183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月18日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人熊士忠到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位90000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年04月28日作出（2015）宿豫来民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3119号
原告：陈平平，男，1967年7月17日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陈平平与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员赵跃辉、法官助理马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平平、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈平平诉称，其通过亲戚认识被告徐新华，2008年5月22日被告徐新华向其借款20,000元，约定月利率1.5%，借期一年，并出具借条一张。2009年至2012年被告每年支付利息3,600元，之后本息均未归还，原告多次催要未果诉至法院。要求判令1、被告立即归还本金20,000元及利息18,590元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐新华未作答辩。
被告孙爱凤辩称原告诉称属实，被告愿意承担还款责任，但暂时无还款能力。
经审理查明，原告通过亲戚认识被告徐新华，2008年5月22日，被告徐新华以资金周转为由向其借款20,000元，约定月利率1.5%，借期一年，并出具借条一张。后被告支付四年利息14,400元后就不再支付本息，经原告多次催要未果诉至本院。
另查明，被告徐新华与被告孙爱凤系夫妻关系，双方于1991年4月29日登记结婚。
以上事实，有借条、两被告的结婚证、原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告徐新华和孙爱凤婚姻关系存续期间，被告孙爱凤未举证该债务系被告徐新华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告徐新华与被告孙爱凤共同偿还。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈平平借款本金20,000元及利息18,590元（自2012年6月至2017年7月，以月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币765元，由被告徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋 婧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3119号原告：陈平平，男，1967年7月17日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告陈平平与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员赵跃辉、法官助理马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平平、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈平平诉称，其通过亲戚认识被告徐新华，2008年5月22日被告徐新华向其借款20,000元，约定月利率1.5%，借期一年，并出具借条一张。2009年至2012年被告每年支付利息3,600元，之后本息均未归还，原告多次催要未果诉至法院。要求判令1、被告立即归还本金20,000元及利息18,590元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐新华未作答辩。被告孙爱凤辩称原告诉称属实，被告愿意承担还款责任，但暂时无还款能力。经审理查明，原告通过亲戚认识被告徐新华，2008年5月22日，被告徐新华以资金周转为由向其借款20,000元，约定月利率1.5%，借期一年，并出具借条一张。后被告支付四年利息14,400元后就不再支付本息，经原告多次催要未果诉至本院。另查明，被告徐新华与被告孙爱凤系夫妻关系，双方于1991年4月29日登记结婚。以上事实，有借条、两被告的结婚证、原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告徐新华和孙爱凤婚姻关系存续期间，被告孙爱凤未举证该债务系被告徐新华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告徐新华与被告孙爱凤共同偿还。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈平平借款本金20,000元及利息18,590元（自2012年6月至2017年7月，以月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币765元，由被告徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉法官助理 马 琳二〇一七年八月十六日书 记 员 宋 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第8289号
原告：四川省维博建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：何进，经理。
委托诉讼代理人：汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师。
被告：漆玉林，男，1965年4月19号出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
原告四川省维博建设工程有限公司（以下简称维博公司）诉被告漆玉林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告维博公司的委托诉讼代理人汪跃平、被告漆玉林的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告维博公司向本院提出诉讼请求：确认原告维博公司与被告漆玉林之间不存在劳动关系。事实和理由：维博公司承揽的“沙河绿洲”施工工程项目，从未委托过任何人到机头镇劳务市场招聘过任何职工，在维博公司职工花名册中也没有漆玉林；且仲裁过程中所涉的所有证人均不属维博公司职工。
被告漆玉林辩称，维博公司与漆玉林之间已形成事实劳动关系。漆玉林于2014年8月23日在机头镇被维博公司招聘到工地工作，漆玉林入职当天在工地工作时不慎从高处跌落受伤。受伤后，漆玉林的工友共同将漆玉林送到解放军452医院入院治疗。漆玉林病情较严重，住院的手续费用均由维博公司进行垫付。在住院期间，维博公司一直有拖欠医院费用的情况，后漆玉林向成都市安监局进行了举报，双方协商了费用事宜。在仲裁中，漆玉林申请了证人出庭作证。请求驳回维博公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月30日，漆玉林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与维博公司存在事实劳动关系。仲裁中，维博公司未参加庭审；漆玉林申请证人邓德洪出庭作证。证人证言的主要内容为：2014年8月23日，其与其他十三人在机头镇劳务市场被维博公司工作人员李峰（音）、罗某某招聘到“沙河绿洲”项目做木工；同日，漆玉林受伤，其与另外六人将漆玉林送至工地大门口，由李峰（音）将漆玉林送至医院。2015年11月19日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第2434号仲裁裁决书，裁决确认漆玉林与维博公司之间存在劳动关系。维博公司不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
庭审中，维博公司陈述，其系涉诉期间“沙河绿洲”项目的施工单位。漆玉林陈述，其在“沙河绿洲”项目上做木工，于2014年8月23日下午在“沙河绿洲”项目工地从高处跌落受伤；邓德洪系与其一起被招工的工人，在仲裁庭审中出庭作证，因邓德洪现在老家，路途比较远，无法出庭作证，故未申请邓德洪在诉讼庭审中出庭作证。
上述事实，有原告维博公司提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明、漆玉林的身份证复印件、仲裁裁决书和送达证明，被告漆玉林提供的身份证复印件、庭审笔录（仲裁）、解放军第四五二医院的出院证明书及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，漆玉林主张与维博公司存在劳动关系，在仲裁程序中除其陈述外仅有证人邓德洪的证言；在庭审中，漆玉林未申请邓德洪出庭作证，漆玉林亦未提供其他证据加以证明与维博公司存在劳动关系，综合本案证据，漆玉林所提供的证据不足以证明其受维博公司劳动管理，从事维博公司安排的有报酬的劳动，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院对漆玉林主张与维博公司存在劳动关系的意见不予采纳，对维博公司确认与漆玉林之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
原告四川省维博建设工程有限公司与被告漆玉林之间不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告漆玉林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱伟
二〇一六年十二月九日
书记员 苟旭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13824号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李付爱，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李付爱信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,337.77元。原告诉称,被告李付爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,337.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3991号
原告吴茂富，居民。
被告高光明，居民。
被告祁婷婷，居民。
原告吴茂富与被告高光明、祁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴茂富到庭参加了诉讼。被告高光明、祁婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴茂富诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告高光明向原告借款60000元，出具借条一张。后经多次催要，被告未有偿还借款，因二被告系夫妻关系，借款用于家庭，该借款属于夫妻共同债务，现请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高光明、祁婷婷均未作答辩。
经审理查明，被告高光明与祁婷婷系夫妻关系。2014年被告高光明向原告借款20000元用于买车，后又多次从原告处拉水泥卖。至2015年3月1日，双方结算，被告高光明共欠原告现金60000元，出具借条一张，借款未约定利息及还款时间。后该款未有偿还。
另查明，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、婚姻登记证明在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高光明共欠原告吴茂富现金60000元，事实清楚，证据充分。被告高光明、祁婷婷系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告祁婷婷应对共同债务承担还款责任。原、被告未约定利息和还款时间，原告主张的利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求二被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高光明、祁婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高光明、祁婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴茂富支付借款本金60000元及利息（自2015年8月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高光明、祁婷婷承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1393号
原告：李强，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县嘉美装饰有限公司。住所地：长宁县长宁镇。
法定代表人：李德均。
原告李强与被告长宁县嘉美装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.支付劳动报酬5250元。2.本案诉讼费用由�告承担。事实和理由：原告于2015年3月10日到2016年8月3日在长宁县嘉美装饰有限公司上班，在工作过程中公司一直以各种借口拖欠原告的工资，到原告离开公司时一分钱未付。原告多次讨要无果。特向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，李强等人向公安机关投诉长宁县嘉美装饰有限公司拖欠劳动报酬，公安机关因长宁县嘉美装饰有限公司该行为涉嫌犯罪已立案侦查，李强在公安机关侦查期间又提起民事诉讼不符合法律规定，其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄俊春
二〇一八年七月十二日
书记员 徐吉连
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初565号
原告黄汉光，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1634。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告谢伟文，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0018。
原告黄汉光诉被告谢伟文加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员林美静适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄汉光的委托代理人朱少波，被告谢伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉光诉称，2007年起，原告开始为被告承揽加工玩具包装盒，截至2015年3月1日，被告结欠原告加工款180863元,此后原告继续为其加工玩具包装盒,至2015年4月,被告仍欠原告加工款143800元，经催讨至今没有付还。故请求：1、判令被告立即付还加工款143800元，以及该款自2015年5月1日起至还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计的逾期利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄汉光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告黄汉光的主体资格；
2、被告常住人口个人信息表复制件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、加工款结算凭证原件1份，证明被告结欠原告加工款143800元的事实。
被告谢伟文在答辩期间内没有提交书面答辩，当庭辩称原告断货没有提前告知被告，使被告无法按时交还客户，误了客户货期，这些损失应由原告赔偿被告。生产过程中被告尚有10多款模板、印刷、彩盒均存放在原告处，应归还被告。
被告谢伟文没有提供证据。
经开庭质证，被告谢伟文对原告黄汉光提供的证据1、2、3三性均没有异议，但提出尚欠的加工款不是143800元，双方当庭确认被告尚欠原告加工款143737元。
本院查明，对原告提供的证据1、2、3，被告谢伟文对其真实性均没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：
原告黄汉光为被告谢伟文承揽加工玩具包装盒，2015年3月1日，被告谢伟文确认结欠原告加工款180863元。后原告经多次催讨，被告付还部分加工款，余款经催讨没有付还，原告遂诉至本院。经开庭审理，双方当庭确认被告尚欠原告加工款143737元。
本院认为：本案系一宗承揽合同纠纷。双方当庭确认被告尚欠原告加工款143737元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付自2015年5月1日起至还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计的逾期利息损失，因双方没有约定还款期限，利息损失请求的起算时间应自原告主张权利之日起计。被告谢伟文当庭辩称生产过程中被告尚有10多款模板、印刷、彩盒均在原告处，应归还被告，因被告未能提供相应证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告谢伟文应于本判决生效之日起10日内付还原告黄汉光加工款143737元及该款自2016年4月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元减半收取1588元，由被告谢伟文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林美静
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初565号原告黄汉光，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1634。委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。被告谢伟文，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0018。原告黄汉光诉被告谢伟文加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员林美静适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄汉光的委托代理人朱少波，被告谢伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉光诉称，2007年起，原告开始为被告承揽加工玩具包装盒，截至2015年3月1日，被告结欠原告加工款180863元，此后原告继续为其加工玩具包装盒，至2015年4月，被告仍欠原告加工款143800元，经催讨至今没有付还。故请求：1、判令被告立即付还加工款143800元，以及该款自2015年5月1日起至还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计的逾期利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告黄汉光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告黄汉光的主体资格；2、被告常住人口个人信息表复制件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、加工款结算凭证原件1份，证明被告结欠原告加工款143800元的事实。被告谢伟文在答辩期间内没有提交书面答辩，当庭辩称原告断货没有提前告知被告，使被告无法按时交还客户，误了客户货期，这些损失应由原告赔偿被告。生产过程中被告尚有10多款模板、印刷、彩盒均存放在原告处，应归还被告。被告谢伟文没有提供证据。经开庭质证，被告谢伟文对原告黄汉光提供的证据1、2、3三性均没有异议，但提出尚欠的加工款不是143800元，双方当庭确认被告尚欠原告加工款143737元。本院查明，对原告提供的证据1、2、3，被告谢伟文对其真实性均没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：原告黄汉光为被告谢伟文承揽加工玩具包装盒，2015年3月1日，被告谢伟文确认结欠原告加工款180863元。后原告经多次催讨，被告付还部分加工款，余款经催讨没有付还，原告遂诉至本院。经开庭审理，双方当庭确认被告尚欠原告加工款143737元。本院认为：本案系一宗承揽合同纠纷。双方当庭确认被告尚欠原告加工款143737元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付自2015年5月1日起至还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计的逾期利息损失，因双方没有约定还款期限，利息损失请求的起算时间应自原告主张权利之日起计。被告谢伟文当庭辩称生产过程中被告尚有10多款模板、印刷、彩盒均在原告处，应归还被告，因被告未能提供相应证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告谢伟文应于本判决生效之日起10日内付还原告黄汉光加工款143737元及该款自2016年4月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元减半收取1588元，由被告谢伟文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  林美静二〇一六年六月二十一日代理书记员  谢丽冬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1014号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1969年7月5日生，汉族，农民，现住泸西县。
被上诉人（原审原告）王建武（又名王建五），男，1967年10月25日生，汉族，农民，现住泸西县。
被上诉人（原审原告）赵鹏宾（又名赵朋兵），男，1977年8月17日生，汉族，农民，现住泸西县。
被上诉人共同委托代理人盛华南，云南望达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人王建武、赵鹏宾合伙协议纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月，原告王建武、赵鹏宾与被告ＸＸＸ口头约定，共同给王书云承包逸圃大小雨龙村、中小挨来村、阿平村的水管、马路切割及开挖大小雨龙、小挨来村的工程。2015年4月14日，原、被告约定以ＸＸＸ的名义与王书云签订《泸西县2015年农村饮水安全项目施工承包合同》。合同签订后，在施工过程中，被告先提出退伙，后两原告又提出退伙，经原、被告协商一致。2015年6月22日，原、被告双方对合伙财产进行结算，被告ＸＸＸ应支付原告王建武、赵鹏宾工程款90521元，被告ＸＸＸ向原告王建武、赵鹏宾出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠王建五、赵朋兵水管、马路切割，大小雨龙、中小挨来、阿平村工程款合计90521元，其中王建五合41273元，赵朋兵合49248元，到2015年7月31日付清，欠款人ＸＸＸ。付款期限届满后，被告ＸＸＸ向原告王建武、赵鹏宾支付工程款共计36000元，尚欠工程款54521元未支付。王建武、赵鹏宾多次向被告ＸＸＸ催要未果向法院提起诉讼，要求被告ＸＸＸ给付所欠工程款54521元。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”本案中，原、被告合伙终止时，双方对合伙财产结算后，被告ＸＸＸ向原告王建武、赵鹏宾出具了《欠条》，被告ＸＸＸ应当按照约定给付原告王建武、赵鹏宾工程欠款，后被告ＸＸＸ给付原告王建武、赵鹏宾工程款共计36000元，尚欠工程余款54521元未给付。现原告王建武、赵鹏宾要求被告ＸＸＸ支付欠款54521元的理由成立，对其诉讼请求，予以支持。原告王建武、赵鹏宾要求被告ＸＸＸ支付利息，由于原、被告双方对逾期付款利息未作约定，故对原告王建武、赵鹏宾要求被告ＸＸＸ支付利息的诉讼请求，不予支持。被告ＸＸＸ辩解，原告王建武、赵鹏宾违反协议约定，给其造成经济损失，由于被告ＸＸＸ未提供证据证实，且原告王建武、赵鹏宾对被告ＸＸＸ的辩解也不予认可，故对被告ＸＸＸ的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“被告ＸＸＸ于判决生效后十日内支付原告王建武、赵鹏宾工程欠款54521元。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告ＸＸＸ承担”。
宣判后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。其主要理由：《施工承包合同》是上诉人与王书云签订的，工程是上诉人承包并全程负责，被上诉人只是作为工人参与施工。上诉人写给被上诉人的《欠条》是基于双方长期以来友好合作关系的情况下写的，金额是由被上诉人估算出来的，欠条金额与实际金额不符，被上诉人没有按质按量完成工程，还有挖机款和工人工资没有支付完毕，在《欠条》约定的付款期限未到，被上诉人违反之前协议来拆上诉人的机器设备，并抢走合同内的工程量给上诉人造成经济损失，上诉人不应再给付被上诉人工程款，反而被上诉人应负责赔偿上诉人的经济损失45970元。
被上诉人王建武、赵鹏宾答辩认为，承包合同虽然是上诉人的名义与王书云签订，但工程施工是上诉人与被上诉人合伙，并非其只是作为工人参与施工。合伙协议终止时，经过双方结算，上诉人认可欠其工程款90521元，并出具《欠条》给其收执，出具《欠条》后，上诉人还给付其工程款36000元，上诉人对《欠条》的真实性是认可的，上诉人主张的经济损失45970元与其无任何关系，也不是本案法律关系的范畴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人工程款54521元。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，上诉人与被上诉人合伙承建以上诉人之名向王书云承包的工程，合伙终止时，双方对合伙财产进行结算，认可上诉人应给付被上诉人的工程款为90521元，上诉人ＸＸＸ向被上诉人王建武、赵鹏宾出具了《欠条》，后上诉人ＸＸＸ给付被上诉人王建武、赵鹏宾工程款共计36000元，尚欠工程余款54521元未给付，被上诉人王建武、赵鹏宾要求上诉人ＸＸＸ支付欠款54521元的理由成立，对其诉讼请求，予以支持。被上诉人王建武、赵鹏宾要求上诉人ＸＸＸ支付利息，由于双方对逾期付款利息未作约定，故对要求上诉人ＸＸＸ支付利息的诉讼请求，不予支持。上诉人称被上诉人没有按质按量完成工程，并违法损坏其机器设备，上诉人未提供相应的证据证实，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年八月三日
书记员 黄雪银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1014号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1969年7月5日生，汉族，农民，现住泸西县中枢镇。
被上诉人（原审原告）王建武（又名王建五），男，1967年10月25日生，汉族，农民，现住泸西县中枢镇。
被上诉人（原审原告）赵鹏宾（又名赵朋兵），男，1977年8月17日生，汉族，农民，现住泸西县金马镇。
被上诉人共同委托代理人盛华南，云南望达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人王建武、赵鹏宾合伙协议纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月，原告王建武、赵鹏宾与被告ＸＸＸ口头约定，共同给王书云承包逸圃大小雨龙村、中小挨来村、阿平村的水管、马路切割及开挖大小雨龙、小挨来村的工程。2015年4月14日，原、被告约定以ＸＸＸ的名义与王书云签订《泸西县2015年农村饮水安全项目施工承包合同》。合同签订后，在施工过程中，被告先提出退伙，后两原告又提出退伙，经原、被告协商一致。2015年6月22日，原、被告双方对合伙财产进行结算，被告ＸＸＸ应支付原告王建武、赵鹏宾工程款90521元，被告ＸＸＸ向原告王建武、赵鹏宾出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠王建五、赵朋兵水管、马路切割，大小雨龙、中小挨来、阿平村工程款合计90521元，其中王建五合41273元，赵朋兵合49248元，到2015年7月31日付清，欠款人ＸＸＸ。付款期限届满后，被告ＸＸＸ向原告王建武、赵鹏宾支付工程款共计36000元，尚欠工程款54521元未支付。王建武、赵鹏宾多次向被告ＸＸＸ催要未果向法院提起诉讼，要求被告ＸＸＸ给付所欠工程款54521元。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”本案中，原、被告合伙终止时，双方对合伙财产结算后，被告ＸＸＸ向原告王建武、赵鹏宾出具了《欠条》，被告ＸＸＸ应当按照约定给付原告王建武、赵鹏宾工程欠款，后被告ＸＸＸ给付原告王建武、赵鹏宾工程款共计36000元，尚欠工程余款54521元未给付。现原告王建武、赵鹏宾要求被告ＸＸＸ支付欠款54521元的理由成立，对其诉讼请求，予以支持。原告王建武、赵鹏宾要求被告ＸＸＸ支付利息，由于原、被告双方对逾期付款利息未作约定，故对原告王建武、赵鹏宾要求被告ＸＸＸ支付利息的诉讼请求，不予支持。被告ＸＸＸ辩解，原告王建武、赵鹏宾违反协议约定，给其造成经济损失，由于被告ＸＸＸ未提供证据证实，且原告王建武、赵鹏宾对被告ＸＸＸ的辩解也不予认可，故对被告ＸＸＸ的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“被告ＸＸＸ于判决生效后十日内支付原告王建武、赵鹏宾工程欠款54521元。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告ＸＸＸ承担”。
宣判后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。其主要理由：《施工承包合同》是上诉人与王书云签订的，工程是上诉人承包并全程负责，被上诉人只是作为工人参与施工。上诉人写给被上诉人的《欠条》是基于双方长期以来友好合作关系的情况下写的，金额是由被上诉人估算出来的，欠条金额与实际金额不符，被上诉人没有按质按量完成工程，还有挖机款和工人工资没有支付完毕，在《欠条》约定的付款期限未到，被上诉人违反之前协议来拆上诉人的机器设备，并抢走合同内的工程量给上诉人造成经济损失，上诉人不应再给付被上诉人工程款，反而被上诉人应负责赔偿上诉人的经济损失45970元。
被上诉人王建武、赵鹏宾答辩认为，承包合同虽然是上诉人的名义与王书云签订，但工程施工是上诉人与被上诉人合伙，并非其只是作为工人参与施工。合伙协议终止时，经过双方结算，上诉人认可欠其工程款90521元，并出具《欠条》给其收执，出具《欠条》后，上诉人还给付其工程款36000元，上诉人对《欠条》的真实性是认可的，上诉人主张的经济损失45970元与其无任何关系，也不是本案法律关系的范畴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人工程款54521元。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，上诉人与被上诉人合伙承建以上诉人之名向王书云承包的工程，合伙终止时，双方对合伙财产进行结算，认可上诉人应给付被上诉人的工程款为90521元，上诉人ＸＸＸ向被上诉人王建武、赵鹏宾出具了《欠条》，后上诉人ＸＸＸ给付被上诉人王建武、赵鹏宾工程款共计36000元，尚欠工程余款54521元未给付，被上诉人王建武、赵鹏宾要求上诉人ＸＸＸ支付欠款54521元的理由成立，对其诉讼请求，予以支持。被上诉人王建武、赵鹏宾要求上诉人ＸＸＸ支付利息，由于双方对逾期付款利息未作约定，故对要求上诉人ＸＸＸ支付利息的诉讼请求，不予支持。上诉人称被上诉人没有按质按量完成工程，并违法损坏其机器设备，上诉人未提供相应的证据证实，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年八月三日
书记员 黄雪银
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第9343号
原告北京天宇卓月广告有限公司，住所地北京市密云县城后小区2号楼5单元102室。
法定代表人陈文林，总经理。
委托代理人李士军，男，1973年8月5日出生。
委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。
被告北京巨龙新地旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东新城154号。
法定代表人杨为民，总经理。
委托代理人张艳，女，1974年5月23日出生。
原告北京天宇卓月广告有限公司（以下简称天宇公司）与被告北京巨龙新地旅游开发有限公司（以下简称巨龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员侯俊安、刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人李士军、张华利，被告巨龙公司的委托代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天宇公司诉称：2011年4月，天宇公司与巨龙公司签订《户外广告制作合同》，约定天宇公司为巨龙公司制作户外广告，工程款共计60885元。合同签订后，天宇公司履行了加工义务，广告牌制作完毕，但巨龙公司至今未支付工程款。故天宇公司提起诉讼，请求判令巨龙公司支付报酬60885元。
被告巨龙公司答辩称：不同意天宇公司的诉讼请求。一、不认可天宇公司提交的《户外广告制作合同》的真实性，该合同中巨龙公司公章系伪造，且没有巨龙公司法定代表人杨为民的签字，签字人为李士国，但杨为民并未委托李士国签订合同，同时，合同中亦没有天宇公司法定代表人的签字。二、天宇公司并未完成广告牌的制作，既没有实物也没有实物交接单，故天宇公司无权向巨龙公司主张报酬。综上，应当驳回天宇公司的诉讼请求。
经审理查明：天宇公司向本院提交巨龙公司（甲方）与天宇公司（乙方）签定的《户外广告制作合同》及附件一份，合同及附件约定的主要内容有：1、乙方为甲方制作户外广告牌，合同金额共计60885元。2、工程整体保修期为一年；3、报酬支付方式为：合同签订后支付60885元。4、合同附件约定了规格及价格明细。合同落款处加盖了巨龙公司公章，且有公司员工李士国签字。巨龙公司否认合同中其公司公章的真实性，并向本院提出鉴定申请，申请对合同中巨龙公司公章的真实性进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心受理该项鉴定，2015年9月9日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见书载明，北京华夏物证鉴定中心调取了巨龙公司2009年度、2010年度、2011年度《内资企业法人年检报告书》中的公章作为样本，鉴定意见为：《户外广告制作合同》及附件中巨龙公司印章印文与样本中巨龙公司印章印文由同一枚印章盖印形成。
庭审过程中，郭士国、徐柏春作为证人出庭作证，证人均称2011年4月份曾受雇于天宇公司在昌平区兴寿镇制作广告牌，广告牌修建在某养老院外墙；证人郭×，该广告牌约六米高，共计花费十余天全部制作完毕；证人徐×，该广告牌约六米高、四米宽，证人仅×与了×、六×的施工，施工期间，证人经常看见巨龙公司委托代理人张艳前往现场。巨龙公司陈述称，天宇公司确实安装过广告牌，但广告牌现已被拆除。
另查明，天宇公司李士军与巨龙公司张艳曾就支付广告牌安装报酬事宜进行过电话沟通，但在通话录音中双方并未明确报酬数额、亦未达成一致意见。
再查明，天宇公司安装的广告牌现在已经灭失。
上述事实，有《户外广告制作合同》及附件、证人证言、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，本院对《户外广告制作合同》中巨龙公司公章的真实性予以认可，巨龙公司以没有法定代表人签名为由否认合同效力，对此本院认为，合同的生效不以公司法定代表人的签字为要件，本案所涉合同中加盖有巨龙公司公章，且有公司员工李士国的签字，足以认定该合同对巨龙公司发生法律效力，故该合同系天宇公司与巨龙公司真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应按照约定如实履行合同义务。本案中，结合郭士国、徐柏春的证人证言及巨龙公司的陈述，可以认定天宇公司履行了加工广告牌的合同义务，现标的物已灭失，巨龙公司主张天宇公司未全部履行加工义务，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。天宇公司履行了合同义务，有权要求巨龙公司支付报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京巨龙新地旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京天宇卓月广告有限公司报酬六万零八百八十五元。
如果被告北京巨龙新地旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费五千三百元，由被告北京巨龙新地旅游开发有限公司负担（已交纳）。
案件受理费一千三百二十二元，由被告北京巨龙新地旅游开发有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 刘建强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 池天慧
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00056号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告韩德财。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告韩德财金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00056号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告韩德财，
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告韩德财金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（20167）津0104执878号
田晓晓、天津物美未来商贸发展有限公司、天津物�未来商贸发展有限公司未来店：
申请人田晓晓与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0104民初13483号民事调解书确定的内容，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执878号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二○一七年三月七日书记员袁泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34935号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈永强，董事长。
被告：河北宁丰电气设备有限公司，住所地河北省承德市。
原告上海通用重工集团有限公司与被告河北宁丰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通用重工集团有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2566号
原告林汉忠，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××6536。
委托代理人余韦、余红，分别、律师助理。
被告李培彬，男，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码：×××3518。
被告杨亚华，女，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码：×××352X。
原告林汉忠诉被告李培彬、杨亚华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余韦到庭参加诉讼，被告李培彬、杨亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姐夫曾松秋与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，2014年3月14日，被告李培彬以做建筑工程生意及家庭之用资金周转困难为由向原告借款500000元，被告向原告出具借据，约定每月利息为10000元，约定借款期限为半年。现借款期限已经届满，被告分文未归还，经原告多次催款仍无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告借款500000元及利息（利息以月息20厘计算，从2014年11月15日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了借条、银行转账资料、结婚申请书，拟证明被告向原告借款500000元的事实。
被告李培彬、杨亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月14日，被告李培彬向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今向林汉忠借到500000元，借款期限为6个月，每月按10000元计息。原告提供的中国工商银行凭证中显示，2014年3月14日，原告将490000元汇款至被告李培彬的账户。原告主张其以现金方式向被告李培彬交付剩余的10000元借款，但两被告至今未向原告还款，于是原告诉至本院请求依法裁判。
另查，原告提供的结婚申请书显示，被告李培彬与被告杨亚华是夫妻关系。
以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李培彬、杨亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。
原告主张其向被告李培彬借款500000元中，其中490000元通过中国工商银行转账，10000元以现金的形式向被告李培彬交付，但原告没有提供现金10000元的支付凭证，这与被告李培彬在《借据》中确认借款500000元的事实不符，且转账与出具《借条》的时间为同一天，原告可一并以转账的方式向被告李培彬支付借款，而无需另行以现金方式支付，结合双方对利息的约定，可推定原告在借款本金中将利息10000元扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定原告向被告李培彬出具490000元借款的事实。现被告李培彬没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告李培彬应承担举证不能的责任。被告李培彬至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告李培彬返还借款490000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息从2014年11月15日起以490000元为本金，按月利率2%计至付清之日止，超出本院查明的金额，本院不予支持。另，两被告为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告杨亚华承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告李培彬、杨亚华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林汉忠归还借款本金490000元及利息（利息以490000元为本金从2014年11月15日起，按月利率2%计至付清之日止）。
二、驳回原告林汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费10000元、保全费3020元，合计13020元（已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10771号
原告：陈平，男，1975年11月5日出生，汉族，住厦门市。
被告：中国建设银行股份有限公司厦门湖滨支行，住所地厦门市湖滨南路388号1A单元。
负责人：朱阿奇，行长。
委托代理人：王春阳、常昱。
本院在审理原告陈平与被告中国建设银行股份有限公司厦门湖滨支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈平向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回对中国建设银行股份有限公司厦门湖滨支行的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈平负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3522号
原告：罗辑，男，汉族，1983年7月13日出生，住成都市锦江区。
被告：成都新涵雅美容有限公司。住所地：成都高新区瞻远西一街**号*栋*层*层***号。
原告罗辑与被告成都新涵雅美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告罗辑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗辑撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年三月二十四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3522号原告：罗辑，男，汉族，1983年7月13日出生，住成都市锦江区。被告：成都新涵雅美容有限公司。住所地：成都高新区瞻远西一街**号*栋*层*层***号。原告罗辑与被告成都新涵雅美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告罗辑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗辑撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年三月二十四日书记员  白兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3429号
申请人：刘威，女，1992年12月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：青岛昌辉表面处理有限公司，住所地黄岛区双大路西端北侧。
法定代表人：刘赟，总经理。
申请执行人刘威与被执行人青岛昌辉表面处理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8667号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款9720.00元，本案在执行过程中，双方当事人已自行过付完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初8667号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十五日
书记员 封 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终852号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐进炎，男，1982年3月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。曾因犯盗窃罪，分别于2004年9月被奉化市人民法院判处有期徒刑二年；于2007年11月30日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万四千元；于2012年12月10日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，于2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月13日强制措施依法变更为监视居住，后因传唤不到案，于同年4月28日被依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人徐进炎犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）浙0783刑初744号刑事判决：被告人徐进炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人徐进炎不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐进炎申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人徐进炎撤回上诉。
东阳市人民法院（2016）浙0783刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 徐照
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4019号
申请执行人长沙佳威工程机械销售有限公司。
法定代表人马美学，总经理。
被执行人长沙市路桥征费维护管理处。
法定代表人胡超，处长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3755号民事调解书，于2016年12月29日向被执行人长沙市路桥征费维护管理处送达执行通知书，责令被执行人长沙市路桥征费维护管理处在接到本院执行通知书后自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人长沙市路桥征费维护管理处至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市路桥征费维护管理处银行存款25307元；或扣留、提取被执行人长沙市路桥征费维护管理处应得收入25307元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市路桥征费维护管理处相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年一月四日
书记员 刘 卓
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1823刑初83号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，身份证号码：×××4557，小学文化，广东省阳山县人，住阳山县。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押在阳山县看守所。
被告人禤某，男，汉族，身份证号码：×××6413，初中文化，广东省清新县人，户籍地：广东省清新县，现住广东省阳山县。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年7月8日被依法执行逮捕。现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人张某、禤某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人张某、禤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月26凌晨，被告人张某在阳山县阳城镇光明路淘宝网吧楼下盗得被害人陈某丙停放在该处的一辆德铃牌两轮助力车。被告人张某使用该车期间，借给欧某、陈某乙使用时，陈某乙为占为己有，私自配备该车钥匙，并在阳城镇黎屋小区停车场盗走该车。公安民警在2016年6月1日在阳山县城镇镇城北村委会陂头坑村路口将陈某乙人赃并获，后将起获的赃物德铃牌两轮助力车依法发还给被害人陈某丙。经鉴定，被害人陈某丙被盗的车辆价值人民币1675.80元。
2、2016年5月26日凌晨，被告人张某、禤某窜到阳山县阳城镇城南东社区郑屋村19号楼下盗得被害人陈某丁停放该处的一辆神鹰牌两轮助力车。盗后，被告人张某以人民币1000元卖给朱伯涛，赃款由其占有。经鉴定，被害人陈某丁被盗的车辆价值人民币3366元。
综上，被告人张某参与盗窃2次，盗窃数额共计价值人民币5041.80元；被告人禤某参与盗窃1次，盗窃数额价值人民币3366元。被告人张某所得赃款已全部挥霍花光。
上述事实，被告人张某、禤某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，被告人的供述和亲笔供词，有被害人陈某丙、陈某丁的陈述及提供的购车发票复印件，证人陈某甲、陈某乙、欧某、钟某的证言、有现场勘查记录及现场照片，现场辨认笔录和指认现场照片、辨认笔录和照片，监控视频截图及情况说明、扣押物品清单和发还清单，抓获经过，户籍证明，阳山县公安局《行政处罚决定书》，城东派出所情况说明，入所健康检查表以及阳山县价格认证中心《价格鉴定结论书》等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人张某、禤某无异议，证据来源合法，被告人张某、禤某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、禤某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人张某、禤某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、禤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。建议对被告人张某、禤某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，两被告人无异议，予以采纳。
根据被告人张某、禤某的犯罪事实、情节以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人禤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅伟珍
二〇一六年十一月二日
书记员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1893号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托诉讼代理人郝飞云，系公司职员。
委托诉讼代理人韩雨宽，系公司职员。
被告王继平，男，1959年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘牡丹，女，1957年9月9日出生，汉族，现住址同上，系王继平妻子。
被告张德义，男，1959年6月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告王继平、刘牡丹、张德义金融借款合同纠纷一案中，因被告王继平、刘牡丹、张德义的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费37860元，减半收取18930元，退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王新慧
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行初29号
原告张先祥，男，1970年7月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区。
被告黄冈市黄州区人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道62号。
法定代表人骆志勇，区长。
本院在审理原告张先祥诉被告黄冈市黄州区人民政府行政征收一案中，因该案件须要等待其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件在武汉铁路运输中级法院审理中，案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 云
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审173号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人随州市恒大机械铸造有限公司地址：曾都区何店镇天星村三组。
负责人储勤全。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月13日作出的执罚曾土资监字（2016）4号行政处罚决定书。
本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2016）4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2016）4号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的执罚曾土资监字（2016）4号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人随州市恒大机械铸造有限公司会应拆除在非法占用471平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；并处罚款7066元；立即退还非法占用的基本农田2966.8平方米退还给曾都区何店镇天星村，并恢复原种植条件；并处罚款131696元，上述两项罚款合计138762元。并从2016年1月14日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 岗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9229号
原告：孙筱兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区一。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：梁艳青，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。
原告孙筱兰与被告梁艳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙筱兰及其委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加了诉讼。被告梁艳青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙筱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款共计160900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意上资金周转困难，前后多次向原告进行借款。原告基于对朋友的信任，先后数次通过银行转款、微信转款、现金、委托他人向被告出借现金等方式，总共出借160900元。原告催促多次，被告均以各种理由推脱，而且最近更是连电话都不接。原告为了保障自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁艳青未到庭答辩应诉，未提交书面意见及证据。
经审理查明，2016年5月30日，梁艳青向孙筱兰借款40000元，并给孙筱兰出具了一张金额10000元和一张金额30000元的借条。借条载明：“借款为现金，还款时间为12月1日”。
另查明，庭审中孙筱兰出示了梁艳青于2016年7月28日出具给邓先秀的借条，借款金额为20000元。梁艳青于2016年5（5字有明显涂改痕迹）月28日出具给韩金林的借条，借款金额为40000元。孙筱兰给梁艳青的微信转账截图，庭审中孙筱兰无法提交微信记录原始载体，孙筱兰称手机已经损坏，涉及金额为8400元。孙瑞黛转款给梁艳青的银行交易记录，涉及金额9500元，转款时间为2016年7月7日。孙筱兰转款给梁艳青的银行交易记录，涉及金额43000元，其中16000元转款的时间为2016年7月6日，27000元转款的时间为2016年5月9日。通过上述证据，孙筱兰欲证明上述涉及款项均为梁艳青所借，要求梁艳青一并归还给孙筱兰。
以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行卡客户交易查询单等在案为证，足以认定。
本院认为，孙筱兰主张梁艳青向其多次借款，每次借款的证据形式不一，本院对孙筱兰提交的证据、主张的事实及诉讼请求分析评判如下：
关于2016年5月30日梁艳青出具借条向孙筱兰的借款。该两笔借款涉及金额共计40000元，明确为现金支付，还款期限为12月1日。该两笔借款根据孙筱兰提供的梁艳青出具的借条、以及明确的现金支付方式，可以证明借款真实且孙筱兰已经履行。至于还款时间，仅为12月1日，未明确具体的年份，按照通常理解应当为当年，即2016年12月1日。目前双方约定的还款期限已经届满，故孙筱兰要求梁艳青偿还该两笔共计40000元的借款，本院予以支持。
关于孙筱兰要求梁艳青支付梁艳青向韩金林出具借条涉及的40000元借款。首先，该份借条借款时间和还款时间有明显改动的痕迹，证据存在瑕疵。其次，庭审中韩金林作为证人出庭，陈述其借给梁艳青的40000元款项已经由孙筱兰偿还，债权已经发生转移，但并未通知梁艳青。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。由于韩金林主张的债权转移未通知梁艳青，故孙筱兰、韩金林主张该笔借款的债权的转让对被告梁艳青不发生效力。故孙筱兰要求梁艳青向其清偿案外人韩金林出借给梁艳青的40000元借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙筱兰要求梁艳青支付梁艳青向邓先秀出具借条涉及的20000元借款。孙筱兰主张邓先秀借给梁艳青的20000元款项已经由孙筱兰偿还，债权已经发生转移。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。由于孙筱兰主张的债权转移未提交证据证明其已经通知梁艳青，故孙筱兰主张的邓先秀出借的借款债权已经发生转让，对被告梁艳青不发生效力。故孙筱兰要求梁艳青向其清偿案外人邓先秀出借给梁艳青的20000元借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙筱兰要求确认孙瑞黛于2016年7月7日给梁艳青转账9500元、孙筱兰于2016年7月6日向梁艳青转账16000元，2016年5月9日向梁艳青转账27000元系孙筱兰出借给梁艳青的借款并要求梁艳青偿还的诉讼请求。孙筱兰、孙瑞黛均陈述孙瑞黛转给梁艳青的9500元，系梁艳青向孙筱兰借款，借款支付方式为孙筱兰委托孙瑞黛转账支付。同时，孙筱兰自述其转给梁艳青的43000元亦系向梁艳青出具的借款。但是从梁艳青向孙筱兰、邓先秀、韩金林前述涉及的所有借款，梁艳青均向债权人出具了借条。孙筱兰主张的上述三笔转账，如系梁艳青向孙筱兰借款，按照双方借款的惯例，孙筱兰理应要求梁艳青出具借条以确认双方借款的事实。目前孙筱兰除自述外仅提供了转账凭证，不足以证明案涉转账系借款，故对于孙筱兰要求梁艳青偿还前述共计52500元借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙筱兰要求梁艳青偿还其通过微信转账支付给梁艳青的8400元的诉讼请求。首先，庭审中孙筱兰仅提供了微信转账截图，未提供微信账号信息及转账记录等其他证据予以佐证，故孙筱兰提供的该份证据不足以证明其向梁艳青转账8400元。其次，即使孙筱兰主张的微信转账记录真实，从孙筱兰提供的微信转账截图聊天信息，无法反应双方转账系借款关系。综上，对于孙筱兰要求梁艳青偿还8400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，梁艳青应当按照借款约定偿还孙筱兰借款本金40000元。孙筱兰主张的其他款项，因孙筱兰提供的证据不足以证明系梁艳青向其借款，故孙筱兰要求梁艳青偿还的诉讼请求，本院不予支持。梁艳青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁艳青于本判决生效之日起十日内偿还孙筱兰40000元；
二、驳回孙筱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由梁艳青负担400元，孙筱兰负担1230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲均
二〇一七年一月二十三日
书记员 王婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终285号
上诉人（原审原告）梅显英，女，1960年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段7号。
法定代表人陈志刚，局长。
委托代理人李岩，该局工作人员。
委托代理人王斌，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人刘乐国，局长。
委托代理人文成，该局工作人员。
委托代理人孙祥仲，该局工作人员。
上诉人梅显英因治安行政处罚及行政复议一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅显英，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人李岩、王斌，被上诉人大连市公安局的委托代理人文成、孙祥仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月7日11时许，原告梅显英到北京市中南海周边非上访地区上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组予以训诫。被告瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，于2016年11月8日作出大公瓦（治）行罚决字〔2016〕2692号行政处罚决定，给予原告梅显英拘留十日的行政处罚。原告梅显英不服该行政处罚决定，向被告大连市公安局申请行政复议。被告大连市公安局于2017年1月6日作出大公复决字〔2017〕第2号行政复议决定，维持了被告瓦房店市公安局作出的行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此被告瓦房店市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项......。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此被告大连市公安局具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......。本案被告瓦房店市公安局依法提取的询问笔录结合北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组训诫书及中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明，能够证明原告梅显英实施了到北京市中南海周边非上访地区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告大连市公安局作出维持瓦房店市公安局行政行为的行政复议决定，职权依据合法，符合法定程序。原告诉称其没有到北京市中南海周边非上访区域上访，没有收到告知书和训诫书，请求撤销被告瓦房店市公安局作出的行政处罚决定，撤销被告大连市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅显英的诉讼请求。
梅显英上诉称，原审法院认定事实错误。2016年11月7日，我去中南海查信，在车站，我被发现是上访人，被拉到马家楼。北京市公安局和大连市驻京工作组没有对我训诫，我也没有签字。我没有违法，没有给社会造成危害，被上诉人无权对我进行处罚。被上诉人对我处罚适用法律错误。请求撤销原审判决，改判撤销被诉处罚决定。
被上诉人瓦房店市公安局辩称，原审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确。我局对本案认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人在其询问笔录中已承认其2016年11月7日到北京中南海非上访地区上访，该违法行为扰乱了该地区的公共场所秩序。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大连市公安局辩称，一、同意被上诉人瓦房店市公安局的答辩意见。二、被诉复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，作为违法行为人居住地的瓦房店市公安局具有对案涉违法行为的行政管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被上诉人瓦房店市公安局根据上诉人梅显英的陈述和证人的询问笔录，以及中共大连市委市政府驻京信访工作组的训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据，认定上诉人梅显英实施了到北京中南海非正常信访接待地区上访的行为，该上访行为扰乱上述非信访接待区的公共秩序，应予处罚，并据此在履行了调查、告知等程序后作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人大连市公安局在受理复议申请后，依法履行了通知答复、审查等程序，其作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人梅显英的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅显英负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长王艳波
审判员徐建海
审判员马小红
二○一七年九月十一日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终285号上诉人（原审原告）梅显英，女，1960年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段7号。法定代表人陈志刚，局长。委托代理人李岩，该局工作人员。委托代理人王斌，该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。法定代表人刘乐国，局长。委托代理人文成，该局工作人员。委托代理人孙祥仲，该局工作人员。上诉人梅显英因治安行政处罚及行政复议一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅显英，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人李岩、王斌，被上诉人大连市公安局的委托代理人文成、孙祥仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年11月7日11时许，原告梅显英到北京市中南海周边非上访地区上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组予以训诫。被告瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，于2016年11月8日作出大公瓦（治）行罚决字〔2016〕2692号行政处罚决定，给予原告梅显英拘留十日的行政处罚。原告梅显英不服该行政处罚决定，向被告大连市公安局申请行政复议。被告大连市公安局于2017年1月6日作出大公复决字〔2017〕第2号行政复议决定，维持了被告瓦房店市公安局作出的行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此被告瓦房店市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项......。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此被告大连市公安局具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......。本案被告瓦房店市公安局依法提取的询问笔录结合北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组训诫书及中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明，能够证明原告梅显英实施了到北京市中南海周边非上访地区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告大连市公安局作出维持瓦房店市公安局行政行为的行政复议决定，职权依据合法，符合法定程序。原告诉称其没有到北京市中南海周边非上访区域上访，没有收到告知书和训诫书，请求撤销被告瓦房店市公安局作出的行政处罚决定，撤销被告大连市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅显英的诉讼请求。梅显英上诉称，原审法院认定事实错误。2016年11月7日，我去中南海查信，在车站，我被发现是上访人，被拉到马家楼。北京市公安局和大连市驻京工作组没有对我训诫，我也没有签字。我没有违法，没有给社会造成危害，被上诉人无权对我进行处罚。被上诉人对我处罚适用法律错误。请求撤销原审判决，改判撤销被诉处罚决定。被上诉人瓦房店市公安局辩称，原审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确。我局对本案认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人在其询问笔录中已承认其2016年11月7日到北京中南海非上访地区上访，该违法行为扰乱了该地区的公共场所秩序。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大连市公安局辩称，一、同意被上诉人瓦房店市公安局的答辩意见。二、被诉复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，作为违法行为人居住地的瓦房店市公安局具有对案涉违法行为的行政管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被上诉人瓦房店市公安局根据上诉人梅显英的陈述和证人的询问笔录，以及中共大连市委市政府驻京信访工作组的训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据，认定上诉人梅显英实施了到北京中南海非正常信访接待地区上访的行为，该上访行为扰乱上述非信访接待区的公共秩序，应予处罚，并据此在履行了调查、告知等程序后作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人大连市公安局在受理复议申请后，依法履行了通知答复、审查等程序，其作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人梅显英的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅显英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长王艳波审判员徐建海审判员马小红二○一七年九月十一日书记员周丹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1436号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告：韦世天，男，1958年2月26日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：杨玉香，女，1965年1月25日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：黄日昌，男，1958年4月17日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告韦世天、杨玉香、黄日昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏潮德、被告韦世天、杨玉香、黄日昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦世天偿还原告的全部贷款本金50000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告杨玉香、黄日昌承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月13日，原告与被告韦世天签订45020120120044438借款合同，贷款金额50000元，被告杨玉香、黄日昌提供连带清偿责任保证担保。2014年6月9日循环借款50000元，2015年6月9日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年9月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息10577.47元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。韦世天、杨玉香、黄日昌辩称：我们承认得签字了，当时我们去办理手续后，银行卡都是杨国繁拿，钱也都是他拿，但是农行为什么不把卡发到我们签字的农户手上来，而是把卡交给了杨国繁，如果这些钱到我们这些农户来，我们这些年来，至少还有存款在银行，所以农行也有一定的责任，为什么要把卡给杨国繁，而不给我们这些签字的群众，我们都不得花这些钱，所以我们没有必要还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，经本院开庭进行质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2012年6月13日，原告与被告韦世天签订农户贷款借款合同，合同号为45020120120044438号。被告杨玉香、黄日昌作为该借款的担保人，并在借款合同书和联保协议书上签名。合同约定，被告韦世天当日取得可循环借款额度50000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2012年6月13日至2015年6月13日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金50000元转入被告韦世天账户上，由其支配。2014年6月9日，该帐户发生循环借款50000元，该笔借款应于2015年6月9日到期。截至庭审日，该帐户尚欠贷款本金50000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告韦世天签订借款合同，约定由被告杨玉香、黄日昌作为保证人，在联保协议书上签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金50000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。原告将借款本金50000元转入被告韦世天账户上由其支配。该帐户于2014年6月9日发生循环借款50000元，该借款应于2015年6月9日到期。截至庭审日，该帐户尚欠借款本金50000元及其利息。该帐户从发生循环借款之日起至今未还清借款本金及利息，因该帐户为被告韦世天，故原告请求被告韦世天偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解称不得收到该笔借款，未提供证据证实，本院不予采信。因被告杨玉香、黄日昌作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年6月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告韦世天偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年6月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），限本案判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告杨玉香、黄日昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告韦世天、杨玉香、黄日昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年十二月九日
书记员 黄立祥