襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02004号
原告唐丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人田文成，湖北米芾律师事务所律师。
被告余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司（以下简称凯航恒辉节能器材公司），住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人范春丽，凯航恒辉节能器材公司经理。
被告范春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳御康粮油科技有限公司（以下简称御康粮油公司），住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人李军辉，御康粮油公司总经理。
委托代理人余道云，御康粮油公司员工。
委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。
被告范春景，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北省襄阳市航运总公司（以下简称襄阳航运公司），住所地：襄阳市樊城区丹江路13号。
法定代表人陈文华，襄阳航运公司经理。
被告张海清，男，1966年6月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告马晓香，女，1968年8月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告刘艳，女，1968年5月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告马亮，男，1972年5月22日出生，汉族，住襄阳市。
原告唐丽与被告余行林、凯航恒辉节能器材公司、范春丽、御康粮油公司、范春景、襄阳航运公司、张海清、马晓香、刘艳、马亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，原告唐丽向本院提出财产保全申请，请求查封上述10被告的相应财产，并提供了财产担保。本院于2015年9月25日作出（2015）鄂襄新民初字第02004-1号民事裁定，依法对上述十被告的财产采取了相应的保全措施，并对担保财产予以查封。后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐丽的委托代理人田文成，被告御康粮油公司的委托代理人余道云、张曙辉到庭参加诉讼；被告余行林、凯航恒辉节能器材公司、范春丽、范春景、襄阳航运公司、张海清、马晓香、刘艳、马亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽诉称：2015年1月28日，原告与被告余行林签订借款合同，主要约定：原告向被告余行林提供借款8000000元用于资金周转，借款期限半个月，月息三分。被告余行林偿还债务的范围包括但不限于借款本息、违约金、律师费及其他实现债权的费用，如发生纠纷向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告向被告提供了借款8000000元。借款到期后，被告于2015年2月14日偿还借款4000000元。同日，被告又向原告借款3500000元，共计借款7500000元，并口头约定借款期限、利率、债务范围等。被告凯航恒辉节能器材公司等九被告自愿为余行林的该笔借款提供担保，承诺借款人未按约定偿还借款本息及支付其他费用的，担保人愿以其所有的资产及收入承担无限连带责任，债务人与原告发生的其他法律行为对担保人均有法律效力，原告可选择向任何担保人追偿全部债务。上述借款到期后，被告余行林未按约定还款付息。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告余行林偿还借款本金7500000元，并支付该借款自2015年1月28日起至付清之日止，按月息3分计算的利息及自2015年2月12日起至本息还清之日，按日息0.5%计算的违约金；二、被告支付律师代理费269500元及其他实现债权的费用；三、被告凯航恒辉节能器材公司等九被告承担连带清偿责任；四、案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告御康粮油公司辩称：一、原告当庭增加诉讼请求，请求重新给予答辩期；二、原告主张的律师代理费缺少事实及法律依据，不应当支持；三、被告御康粮油公司已代替及代理被告余行林偿还原告8939720元；四、原告主张的利息过高，超过法律规定，并且存在借款当天提前扣除利息的情形。
被告余行林、凯航恒辉节能器材公司、范春丽、范春景、襄阳航运公司、张海清、马晓香、刘艳、马亮未提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年1月28日，原告唐丽（乙方）与被告余行林（甲方）签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额8000000元；2.借款利息为月息3分；3.借款期限为15天，自2015年1月28日起至2015年2月11日止；4.若甲方未按期还款，则根据借款总额按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，另每日按所借款总额的0.5%承担违约金，直至全部还清为止。同日，原告唐丽通过其交通银行以网银转账方式向被告余行林转款8000000元，被告余行林向原告唐丽出具借据及收据各一份，载明收到借款8000000元。2015年2月14日，被告余行林向原告唐丽偿还借款4000000元。同日，双方再次签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额3500000元；2.借款利息为月息3分；3.借款期限为15天，自2015年2月14日起至2015年3月1日止；4.若甲方未按期还款，则根据借款总额按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，另每日按所借款总额的0.5%承担违约金，直至全部还清为止。合同签订当日，原告唐丽通过其交通银行以网银转账方式向被告余行林转款3500000元，被告余行林向原告唐丽出具借据及收据各一份，载明收到借款3500000元。
2月14日，被告凯航恒辉节能器材公司、御康粮油公司、马亮、刘艳、张海清、马晓香、襄阳航运公司、范春景、范春丽分别向原告唐丽出具借款担保书及还款保证书，分别承诺若被告余行林未在2015年3月1日前按照合同约定向原告唐丽偿还借款7500000元，则上述被告自愿以其自有的全部资产及收入对全部债务承担无限连带保证担保责任，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费及其他实现债权的费用；担保期限为主债务履行期限届满起两年。其中被告凯航恒辉节能器材公司还承诺以其位于襄州区洪山头工业园面积为37453.27平方米土地（土地证编号：襄州区国用2014第420607001029GB001XX号）作为借款抵押；被告张海清、马晓香承诺以二人共有的位于襄阳市襄州区航空路南（长安市场南）1幢（房产证编号：襄樊市房权证襄阳区字第S00019**号）；被告襄阳航运公司承诺以其所有的位于樊城区大庆东路，面积为4241.4平方米的土地（土地证编号：襄樊国用2006第3210060XX号）作为借款抵押。
庭后，原告唐丽向本院提供一组股东会决议，其中包括2015年1月22日，被告凯航恒辉节能器材公司的股东会决议，并由股东范春丽、刘艳签名，同意公司为被告余行林向原告唐丽借款作连带责任担保。1月23日，被告襄阳航运公司作出的股东会决议，并由法定代表人陈文华签名，自愿为被告余行林向原告唐丽的借款7500000元提供担保。1月26日，被告御康粮油公司作出股东会决议且仅有股东范春景签名，为上述债务提供担保。
被告御康粮油公司陈述，2015年1月28日，被告余行林向唐德军支付现金100000元，通过被告范春景的交通银行卡向原告指定的收款人朱红涛还款50000元；2015年2月4日，被告范春景通过其工行卡还款300000元；2月14日，范春景通过其农行卡还款4000000元、240000元，被告余行林于当日向原告唐丽再次借款3500000元，通过被告范春景的交通银行卡在襄阳区盛久长悦轮胎商行POS刷卡还款50000元；3月5日、5月1日，范春景分别通过其农业银行账户向原告还款200000元、1500000元，5月26日，范春景向唐德军账户转款10000元，并向唐德军的弟弟唐德璇提供食油价值2489720元。原告唐丽对2015年2月4日还款300000元，2月14日还款4000000元、240000元，3月5日还款200000元；5月1日还款1500000元予以认可。
本院认为：原告唐丽与被告余行林签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定超出法律规定部分不受法律保护外，其他内容均不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。被告余行林向原告唐丽借款后，即应当按照双方约定的还款时间按时还款，其未还款，应承担偿还借款及支付违约金的责任。故原告唐丽要求被告余行林偿还借款的请求，本院予以支持。
关于借款本息的认定：根据庭审查明的事实，被告御康粮油公司主张的2015年1月28日，被告余行林向唐德军支付现金100000元，通过被告范春景的交通银行卡向原告指定的收款人朱红涛还款50000元，2月14日通过被告范春景的交通银行卡在襄阳区盛久长悦轮胎商行POS刷卡还款50000元，5月26日范春景向唐德军账户转款10000元以及唐德璇出具的收到食用油2489720元均系向案外人付款，与本案缺乏关联性，被告可作为权利人另行主张。
原告唐丽2015年1月28日向被告余行林提供借款8000000元。2月4日，被告范春景向原告支付的300000元，扣除应付借款利息36821.92元（年利率24%计算7日），剩余263178.08元抵扣本金，故剩余借款本金为7736821.92元。2月14日，被告范春景向原告唐丽偿还4240000元，扣除应付利息50872.25元（10日），剩余4189127.75元抵扣借款本金，故剩余借款本金为3547694.17元。同日，被告余行林再次向原告唐丽借款3500000元，借款本金合计为7047694.17元。被告范春景于2015年3月5日向原告还款200000元，扣除应付利息88047.91元，剩余111952.09元抵扣借款本金，故剩余借款本金为6935742.08元。5月1日偿还的1500000元，扣除应付利息259947.81元，剩余1240052.19元抵扣本金，故剩余借款本金为5695689.89元。对原告唐丽的借款本金请求符合本院评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告与被告余行林既约定了借款利息，又约定了违约金，二者相加过分高于原告的实际损失，应当以实际损失为限。被告自2015年5月1日后未再向原告偿还借款本息，应以借款5695689.89元为本金，自2015年5月2日起至本判决确定给付之日止，按年息24%计算，原告的利息及违约金请求，符合本院认定意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于担保人承担责任的认定：被告凯航恒辉节能器材公司承诺以其位于襄州区洪山头工业园面积为37453.27平方米的土地（土地证编号：襄州区国用2014第420607001029GB001XX号）作为借款抵押；被告张海清、马晓香自愿以二人共有的位于襄阳市襄州区航空路南（长安市场南）1幢（房产证编号：襄樊市房权证襄阳区字第S00019**号）房屋为被告余行林的借款提供担保；被告襄阳航运公司承诺以其所有的位于樊城区大庆东路，面积为4241.4平方米的土地（土地证编号：襄樊国用2006第32100600XX号）作为借款抵押，但上述抵押均未办理抵押登记，故该抵押约定未生效，对双方当事人不具有约束力。被告马亮、刘艳、张海清、马晓香、范春景、范春丽承诺为借款承担无限连带责任，故对被告余行林应偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。被告凯航恒辉节能器材公司通过其股东会决议为被告余行林的借款提供担保，该担保符合《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，有效，故被告凯航恒辉节能器材公司对被告余行林应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告御康粮油公司、襄阳航运公司为被告余行林的借款担保不符合《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，无效。而原告唐丽在上述二被告向其出具担保书时未审查其是否经过股东会决议，存在过错，故担保无效后，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故原告唐丽要求被告御康粮油公司、襄阳航运公司对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合本院该评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告唐丽与被告余行林在签订的《借款合同》中约定由被告余行林承担律师代理费，且九担保人出具的担保书的保证范围包括律师代理费，故原告要求被告余行林支付律师代理费269500元及担保人对此承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余行林于本判决生效之日起三日内偿还原告唐丽借款5695689.89元，并支付上述借款自2015年5月2日起至本判决确定给付之日止，按年息24%计算的利息；
二、被告余行林于本判决生效之日起三日内支付原告唐丽律师代理费269500元；
三、被告凯航恒辉节能器材公司、马亮、刘艳、张海清、马晓香、范春景、范春丽对被告余行林应偿还的借款本息及应支付的律师承担连带清偿责任；
四、如被告余行林不能清偿，则由被告御康粮油公司、襄阳航运公司对上述借款本息及律师代理费不能清偿部分向原告承担50%赔偿责任。
五、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77180元，财产保全费5000元，公告费610元，由被告余行林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 罗小明
代理审判员 郭方望
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李丹晖