北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13233号
原告北京环世宇科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村村西。
法定代表人牛秀清，总经理。
委托代理人赵明，北京易准律师事务所律师。
被告天津谷泰科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园3号楼610室。
法定代表人赵运暖，董事长。
委托代理人牛一明，男，1982年4月17日出生。
委托代理人刘建彬，男，1965年5月28日出生。
原告北京环世宇科技有限公司（以下简称环世宇公司）与被告天津谷泰科技有限公司（以下简称谷泰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。2015年8月31日，本院依据原告环世宇公司的申请和提供的担保，对被告谷泰公司的财产予以保全。原告环世宇公司的法定代表人牛秀清及委托代理人赵明，被告谷泰公司的委托代理人牛一明、刘建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环世宇公司诉称：2014年，我公司与被告谷泰公司签订电子《业务合同》，合同编号分别为800A-20131121-1、800A-2014027-1、800A-2014027-3。我公司已经按约履行合同义务，将全部代加工产品加工完毕发至谷泰公司，而谷泰公司也已经签收并使用。但谷泰公司未全部履行合同义务，共计拖欠加工费本金46494.8元。根据合同约定，自2014年7月1日起至今，谷泰公司还应当按照日利息5‰支付利息84853.01元。并且，我公司三次前往谷泰公司追讨欠款未果，支出维权费超过3000元。故诉至法院，请求法院判令：一、被告谷泰公司支付我公司各类费用共计134802.81元（包括加工费46494.8元、逾期利息84853.01元、维权费3000元）；二、诉讼费全部由被告谷泰公司承担。案件审理过程中，环世宇公司将第一项诉讼请求变更为要求谷泰公司支付各类费用共计134802.81元，其中包含加工费56494.8元、逾期利息74853.01元（在本案中主张到2015年10月31日止）以及维权费3000元。
被告谷泰公司辩称：不同意原告环世宇公司的诉讼请求。我公司与环世宇公司之间存在买卖合同关系，不是加工合同关系或者定作合同关系。我公司不认可环世宇公司变更后的诉讼请求中所称的欠款本金56494.8元，因为我公司已经支付了1万元，只认可欠了46494.8元。我公司拖欠货款并非有意，而是因为经营不善导致财务状况不佳。合同中约定的每日5‰的逾期利息过高，换算成年息相当于182.5%，与高利贷没有分别，我公司无法承受，应当按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。维权费我方不予认可。
经审理查明：
2013年至2014年，环世宇公司与谷泰公司签订了三份《业务合同》（合同编号分别为800A-20131121-1、800A-2014027-1和800A-2014027-3），约定由环世宇公司向谷泰公司提供电子器件线路板。三份合同的形式和内容基本一致。合同中的表格明确载明了产品型号、规格、材料、层数、板厚、工艺要求（含工艺、阻焊两项）、数量、单价、其他费用（含加急费、工程费两项）、交货日期、合计金额等内容。其中合同编号为800A-20131121-1的合同载明的交货期为2014年4月2日，合计金额为3734.4元；合同编号为800A-2014027-1的合同载明的交货期为2014年5月13日和2014年5月21日，合计金额为26550元；合同编号为800A-2014027-3的合同载明的交货期为2014年6月13日和2014年6月26日，合计金额为29500元。合同中的“客供资料”部分显示有“菲林、图纸、软盘、E-mail、其他”等文字；“结算方式”部分载有“月结30天”、“当月货款下月底付清”等内容；“条款约定”部分第3条内容为“需方应在合同约定期限内支付货款……逾期十五天仍未付款的则自逾期之日起按每日5‰支付逾期付款泊利息，同时供方有权停止供货”。后环世宇公司按照合同约定以快递的方式将电子器件线路板产品如期交付给了谷泰公司。
2014年8月5日，谷泰公司向环世宇公司出具《对账函》一份，内容为：“由于我公司13年，14年经营状况不太良好……请所有供应商将2014年截至到7月底之前的货款对账数据以及实际状况和我们公司对账清楚并把对账单盖章回传……”。后环世宇公司出具对账单签回执，载明：2014年5月之前对账金额为444.8元；2014年5月对账金额为26550元；2014年6月对账金额为29500元；以上合计金额为56494.8元。环世宇公司和谷泰公司均在该对账单签回执上加盖了公司财务专用章。
2015年3月10日，谷泰公司通过企业网银转账汇款的方式向环世宇公司支付了1万元，企业网银回单的附言中注明此为“货款”。环世宇公司认为，此笔款项并非货款，而系谷泰公司支付的逾期付款利息，但承认对该笔款项的性质双方并未进行过沟通。谷泰公司表示该笔款项就是货款，系其针对双方对账后的所欠货款总额进行支付。
庭审中，环世宇公司认为，其系根据谷泰公司提供的电子线路图和工艺要求，使用自己的原材料制作电子器件线路板产品提供给谷泰公司，因此其与谷泰公司签订的合同为定作合同。谷泰公司则称其未给环世宇公司提供原材料，只是提出了相应的技术要求比如产品规格等，因此其与环世宇公司签订的合同为买卖合同。
环世宇公司表示，根据合同约定和交货时间，2014年4月交付的货物货款到2014年6月15日未付即从2014年6月16日起算逾期，2014年5月交付的货物货款到2014年7月15日未付即从2014年7月16日起算逾期，2014年6月交付的货物货款到2014年8月15日未付即从2014年8月16日起算逾期。谷泰公司对此不持异议。后环世宇公司明确在本案中主张的逾期支付利息为74853.01元，计算至2015年10月31日止。
环世宇公司亦称，合同中约定的逾期付款利息虽名为“利息”，但实为违约金、逾期孳息、企业压缩生产规模、产能空置、追索欠款、员工流失、招聘员工及培训等产生的损失，谷泰公司拖欠其货款造成其具体经济损失达到26万元以上，因此合同约定的逾期付款利息计算方式并不高，但未提交任何能够证明其经济损失和维权费用的直接证据。其亦表示谷泰公司并非其唯一客户，谷泰公司的业务量只占其总业务量的12%-13%。
上述事实有业务合同、对账函、对账单签回执、快递单存根、企业网银回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：环世宇公司与谷泰公司签订的三份《业务合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，均应当依照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
关于《业务合同》是定作合同还是买卖合同的问题。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《业务合同》中对电子器件线路板产品的制作工艺、技术参数等作了详细、明确的约定，环世宇公司应系按照谷泰公司的具体要求，用自己的材料制作电子器件线路板产品提供给谷泰公司，符合定作合同的特征，因此双方签订的合同应当属于定作合同。谷泰公司关于《业务合同》为买卖合同的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于谷泰公司2015年3月10日支付的1万元是货款还是利息的问题。谷泰公司在银行转账汇款时已经明确注明该笔款项为货款，而环世宇公司在起诉之前亦未向谷泰公司表达过异议，因此本院确认该笔款项系货款，对环世宇公司称该笔款项系逾期支付利息的诉讼主张不予支持。
关于合同约定的逾期支付利息是否过高的问题。《合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《业务合同》中明确约定，谷泰公司若依照合同约定的付款期限超过十五天仍未付款的，需自逾期之日起按每日5‰支付逾期付款利息。该逾期付款利息应属违约金性质。根据本案审理查明的事实，可以确认谷泰公司自2014年6月16日起，有444.8元货款发生逾期；自2014年7月16日起，有26550元货款发生逾期；自2014年8月16日起，有29500元货款发生逾期。自2015年3月10日支付1万元货款后，谷泰公司仍欠环世宇公司46494.8元货款未付，其存在拖欠货款的违约行为，应当承担支付违约金的违约责任。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。本案中，环世宇公司主张谷泰公司拖欠货款的行为造成了其26万元以上的经济损失，但未能提交任何证据加以证明，本院对其该项主张不予采信。《业务合同》中约定的以逾期货款为基数、按每日5‰支付逾期利息的违约金计算方式，年化利率达到182.5%，谷泰公司称合同中约定的逾期支付利息过高，请求降低的抗辩意见具有法律依据，本院予以采纳，将依法对违约金予以适当调整。
另，关于环世宇公司要求谷泰公司支付其三次前往谷泰公司追讨欠款所支出的3000元维权费用的诉讼主张，环世宇公司未提交任何证据加以证明，且并不具有法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告天津谷泰科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京环世宇科技有限公司货款四万六千四百九十四元八角；
二、被告天津谷泰科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京环世宇科技有限公司逾期付款利息一万四千六百七十元三角二分（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至二〇一五年十月三十一日止）；
三、驳回原告北京环世宇科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十八元，由原告北京环世宇科技有限公司负担八百一十八元，已交纳；由被告天津谷泰科技有限公司负担六百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费七百二十元，由被告天津谷泰科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高笛
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 方冲