福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第660号
原告：赵建文，男，汉族，居民，住福建省福州市。
委托代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托代理人：兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告：郑珠金，女，汉族，居民，住福建省福州市。
被告：福建盛世鑫天天然宝石有限公司（以下简称盛世鑫天公司），住所地福建省三明市。
法定代表人：林发进，系该公司总经理。
被告郑珠金、盛世鑫天公司委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
被告：叶云飞，男，汉族，居民，住福建省福州市。
第三人：朱叶坪，男，汉族，居民，住福建省福州市。
第三人：林发进，男，汉族，盛世鑫天公司总经理，住福建省福州市。
被告郑珠金、叶云飞、盛世鑫天公司、第三人朱叶坪、林发进委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
原告赵建文与被告郑珠金、叶云飞、盛世鑫天公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法通知第三人朱叶坪、林发进参加诉讼。原告赵建文的委托代理人上官翰清，被告郑珠金、盛世鑫天公司的委托代理人陈美英、曹卫，被告叶云飞、第三人朱叶坪、林发进委托代理人曹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建文诉称，2009年1月，原告与被告郑珠金、叶云飞约定投资被告盛世鑫天公司。后应被告郑珠金、叶云飞的要求，原告于2009年5月17日将人民币1000000元转账至被告郑珠金账户用以投资被告盛世鑫天公司。但是被告郑珠金、叶云飞并未按照约定向原告出具股东凭证，后原告向工商机关查询得知，被告盛世鑫天公司并未将原告登记为股东，原告实际并未行使或享受股东权利。因此原告要求三被告返还其投资款项，至2011年6月20日止，三被告才返还原告人民币500000元。但是剩余款项人民币500000元直至今日，三被告仍未返还。请求：1、依法判令三被告返还原告投资款人民币500000元及其按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止利息（暂计至2013年6月17日利息为人民币122334.25元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑珠金、盛世鑫天公司辩称，原告于2009年5月17日汇到郑珠金账上的100万元人民币是原告用于投资盛世鑫天公司的投资款，郑珠金在该公司登记注册时认缴注册资本500万元中包括了原告100万元的投资款。2009年5月19日，公司向原告出具收据（NO.4661761号2009年5月19日）认可收到原告的投资款100万元，该份收据是原告是公司股东的凭证。原告出资后，成为公司的股东之一，对公司进行了管理，事实上已实际在公司充分行使并享受了公司股东的权利。截止2011年6月21日，原告所收到的50万元人民币，不是被告返还原告的投资款，是原告个人借款。原告投入公司的投资款是公司的注册资本金，根据《公司法》相关规定，公司的注册资本金，在公司存续期间不能返还。目前盛世鑫天公司仍然正常存在，原告主张返还投资款错误且违法。应驳回原告的诉讼请求。
被告叶云飞辩称，被告叶云飞于2011年8月30日才受让股权成为盛世鑫天公司的股东及法定代表人，而本案原告诉请返还的投资款发生在2009年5月17日——2011年6月21日，不存在原告所述的其与答辩人约定投资盛世鑫天公司的事实。但被告叶云飞为盛世鑫天公司股东及法定代表人期间，知道原告是公司隐名股东，原告直接参与公司的经营管理及日常的管理，原告从未要求将股东身份进行工商登记。原告称其之后才知道被告叶云飞等未将其股东身份在工商机关进行登记等，显然与事实不符。原告诉请返还的投资款是投向盛世鑫天公司的，根据我国民法、公司法等相关规定，公司是独立法人，其有权基于自己的意思表示，以自己的行为独立行使民事权利和承担义务。假如原告诉请返还投资款的主张成立，承担责任的主体也应该是公司，也与公司股东或者法定代表人无任何关系。更何况答辩人现已非盛世鑫天公司股东及法定代表人（2013年6月14日将股权转让给林发进，并不再担任公司法定代表人）。因此，叶云飞非本案适格被告，原告诉请叶云飞返还投资款于事实、法律无据，依法应当驳回。
第三人朱叶坪述称，一、原告诉称其经查询才得知被告未在工商机关将其登记为公司股东、其未实际行使及享受过股东权利以及三被告已返还其投资款50万元等，与事实完全不符，诉请返还投资款无法律依据。首先，原告提交的证据足以证实其自愿通过被告郑珠金持股成为公司隐名股东，原告本人对该事实已自认。第三人朱叶坪于2008年开始直至2011年8月30日期间为公司的股东及公司法定代表人，也清楚地知道原告于2009年5月19日汇给郑珠金100万元，并通过她持有公司10%的股权，成为公司的隐名股东。第三人朱叶坪作为当时公司的股东对此同意，公司也因此向原告出具了投资款100万元的收据。其次，原告对自己是公司隐名股东从未提出过异议。第三人朱叶坪任期内，公司所有的工商变更登记手续均委托原告办理，原告也从未提出要将其隐名股东身份进行工商登记，成为实名股东。特别是原告注入资金后（2009年5月17日）公司注册资金变更登记手续（2009年10月20日）是原告亲自办理，对此并无异议。这已充分证实了原告本人不仅完全知晓，且也完全认可自己的隐名股东身份，根本不存在原告所述的“后原告向工商机关查询得知”未将其登记为股东的“事实”。同时，正是基于原告隐名股东的身份，第三人朱叶坪在任期间均放手让原告参与公司的经营管理（公章等都交给其保管），更不用说让他享受作为公司股东的知情权等。原告的“实际未行使或者享受过股东权利”一说，无事实依据。再次，原告主张三被告“已返还人民币50万元”投资款，与事实不符，且无法律依据。原告作为公司的隐名股东，根据公司章程及公司法的规定，股东收回出资款应当履行一定的程序，应对此作出股东会决议、进行清算，并履行相应的股权变更登记手续。而本案的公司股东从未对原告“收回投资”一事作出过“同意”的股东会决议，也从未实际退还过其任何投资款。原告所举的三笔汇款没有一笔是公司或者“三被告返还投资款项”，均为案外人汇入的款项（原告与案外人之间可能存在借款的事实），与本案无关。同时，原告是在公司增资扩股到1000万元时入股的，从那时至今，公司的注册资金一直是1000万元，从未减少。从法律角度说，股东的出资也不能随便抽回，原告的诉请无法律依据。二、虽然第三人朱叶坪曾经是盛世鑫天公司的法定代表人，但代表公司行使的是职务行为，其后果应当由公司承担，与法定代表人个人无关。综上，原告之诉请缺乏事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。
第三人林发进述称，第三人林发进是2013年6月14日成为公司的法定代表人，知道原告赵建文是公司的隐名股东，去年2013年8月已通知包括原告在内的隐名股东办理实名。第三人林发进作为公司的法定代表人，代表公司行使的是职务行为，其后果应当由公司承担，与第三人林发进个人无关。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、中国建设银行客户回单一份、被告盛世鑫天公司收据一份，证明原告于2009年5月17日将1000000元投资款汇入被告郑珠金账户，被告盛世鑫天公司于2009年5月19日向原告出具收到原告投资款1000000元收据一张的事实；2、公司营业执照、税务登记证、开户许可证等有关证件、明溪县工商行政管理局出具的私营企业登记基本情况表一份，证明被告盛世鑫天公司的股东是郑珠金、叶云飞，实缴资本是各500万元，股东没有变更，最后一次变更是朱叶坪变更为叶云飞，原告始终未在被告公司的股东名册上，三被告未在工商登记中将原告列入公司股东的事实；3、中国建设银行转账单一份，证明被告郑珠金通过其女儿林某乙的账户于2010年6月3日转账给原告3万元，于2011年1月30日通过其女儿林某乙的账户转账给原告30万元，于2011年6月21日通过郑珠金丈夫林某甲的账户转账给原告17万元，证明原告没有取得股东资格，原告要求被告返还投资款，被告郑珠金返还了原告50万元的事实；4、被告盛世鑫天公司刊登在2013年5月30日三明日报A3版上的遗失声明一份，证明被告盛世鑫天公司明知这些文件和证照都在原告处保管，但被告认为不需要原告在被告公司工作，就做了一个虚假的遗失声明，目的是想将原告从被告盛世鑫天公司开除的事实。
经庭审质证，被告郑珠金、盛世鑫天公司认为：对原告提交的证据1、2真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告自己愿意做隐名股东，原告始终是知情的，而且被告提供的企业基本情况登记表是2012年打印的，不能证明2013年的情况，现在的公司法定代表人不是叶云飞而是林发进；对证据3真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告所收到的50万元人民币，不是返还投资款，是借款，是林某甲和林某乙个人借给原告的50万元人民币，如果是返还投资款应该是通过公司账户转账；对证据4的真实性没有异议，原告将上述证照扣留，叶云飞才刊登了遗失声明，重新做了一套证照，但不是将原告开除。被告叶云飞的质证意见与被告郑珠金、被告盛世鑫天公司的质证意见一致。同时认为从原告提交的证据2可以看出，叶云飞是2011年8月30日才成为公司的股东及法定代表人，这个时间是原告所谓投资款及退款发生以后，叶云飞跟本案没有关系，不是适格的被告。第三人朱叶坪认为：对证据1真实性无异议，该证据充分证实：（1）原告涉案的100万元系投资款（作为注册资金增资的出资），并自愿通过郑珠金持股，此足以构成原告对其100万元是投资款、且系公司股东的自认；（2）公司及其他股东对此知道，且认可。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，不存在原告对其系隐名股东而未在工商登记不知情的事实。结合被告方提交的证据（2009年10月20日，原告投资作隐名股东后的第一次变更登记手续直至本案起诉，公司全部的工商变更登记手续均是公司及当时作为法定代表人的本人委托其办理），该证据足以证实：原告向公司投资100万元，并自愿通过郑珠金持股作隐名股东，其所述的“后查询得知……”、“未行使或享受过股东权利”，显然与事实不符，根本不成立。同时，该证据还可证实：本人当时是公司法定代表人，行使的是职务行为，非个人行为，与本案的审理无利害关系，非本案适格第三人；对证据3真实性无异议，对证明对象有异议。本人当时（即原告投资入股，至其述称的三被告“返还50万元”的期间即2011年6月21日）还是公司股东及法定代表人，被告公司从未同意及实际返还过原告的50万元出资款，故该证据不能证明公司返还其投资款，原告所述与事实不符。该证据与本案无关，只能证明案外人与原告之间存在借款的事实；对证据4真实性没有异议，质证意见与被告郑珠金、被告盛世鑫天公司的质证意见一致。第三人林发进的质证意见与被告郑珠金、被告盛世鑫天公司的质证意见一致。
被告郑珠金、被告盛世鑫天公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、明溪县工商行政管理局出具的盛世鑫天公司私营企业登记基本情况表一份，证明被告的企业类型是有限责任公司；2、2009年4月29日公司变更登记申请书一份、2009年10月19日公司变更登记申请书一份、2011年公司年检报告书一份、2012年公司年检报告书一份，证明办理公司变更登记都是原告作为公司的委托代理人办理的，原告明知公司在工商登记中只登记两个股东且没有异议，被告郑珠金增资中包括原告100万元投资款，原告愿意并认可自己是公司隐名股东，将100万元投资款挂在郑珠金名下且原告有实际行使股东权利的事实；3、2009年度至2012年度盛世鑫天公司记账凭证汇总表四份、费用报销单一份、福建省福州市地方税务局通用机打发票3张、保险业专用发票2张、福建省增值税普通发票2张，证明原告赵建文虽然是隐名股东，但是公司实际管理人、负责人，实际行使着股东权利，原告赵建文从2009年参股投资开始，在公司担任负责人期间，赵建文的私家车所有费用由公司报销，从2009年至2012年底四年来赵建文的私家车所有费用由公司报销，总费用达278063.36元（仅此一项，不包括其他）；4、汽车租赁收据一张、汽车油票票据5张、福建省三明市服务统一发票（洗车）一张、招待费发票6张，证明赵建文在公司担任负责人因休假回福州，公司用租赁其私家车形式，每月给其补贴人民币1500元，对赵建文私家车用油、洗车及车美容费用全部由公司报销，赵建文招待客人的招待费也是公司全部支付的事实；5、2011年10月份工资报销册一份，证明赵建文在公司担任负责人，每个月工资实际2800元，不包含其他费用的事实；6、2012年1-12月份经费收（开支）清单12份，证明公司的每项开支都要经赵建文同意、签字，才能做账，赵建文行使股东权力的事实；7、2013年8月18日由通知人盛世鑫天公司出具的通知函复印件一份、赵建文于2013年8月19日签收的快递单回执复印件一份，证明：1、原告对自己是一名公司隐名股东的事实没有异议，2、原告于2013年8月19日收到《通知函》后至今对该《通知函》及其内容没有提出异议。该《通知函》合法有效，证明原告是公司的一名隐名股东。
经庭审质证，原告赵建文认为：对证据1的真实性没有异议，该证据也说明了不管公司怎么变更，被告公司也始终没有将原告作为股东登记在册；对证据2真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告只是代办人，至于公司做什么决议，原告无权干涉。原告不是股东，无权参加股东会，原告是作为公司的员工办理相关变更手续。被告不履行依法登记股东名册，办理变更登记，到了2010年上旬原告就要求退股，至2011年6月份，被告就陆续将投资款50万元返还给了原告，所以说原告享有股东权利是不符合事实的，没有原告的名字登记在册，原告只是代理人的身份出现，而不是股东，被告自己否定了自己的证明对象；对证据3真实性没有异议，但对证明对象有异议，管理人员和股东不是一个概念，原告作为公司的管理人员没错，但被告没有始终赋予原告股东资格，这个从股东名册就可以看出来，原告举证的这些费用按照被告公司财务制度，如果需要报销的话需要三个人签字。至于车辆的使用，车是原告本人的车，但实际是已经把私车公用，这些费用并不是原告个人所支出的；对证据4真实性没有异议，但对证明对象有异议，从证据来看，原告的车给公司使用，车辆所发生的费用应该是公司承担，招待费是公司的业务所需，也不是原告自己私事的费用，根据公司的财务制度，是由相关人员签字报销的，这些都跟股东资格没有关系；对证据5真实性没有异议，工资的发放应该是公司研究决定的，原告是公司的高级管理人员，但不是公司的负责人，更不是股东，负责人是公司营业执照记载的才是准确的；对证据6真实性没有异议，但对证明对象有异议，这些证据从时间上都是原告先列出清单，会计再审核，再按公司的财务制度进行报销，如果按照被告的主张，那应该是会计先做好账目，请原告审批签字才对，事实上恰好是相反的，该证据可以证明原告只是行使管理人员的职责，而不是行使股东权力；对证据7的真实性没有异议，对证明对象有异议，公司从来没有把原告当做隐名股东，一直没有让原告履行相应的股东权益。通知函是在原告起诉之后，被告通知原告召开所谓的股东会，其实就是一个虚假的行动，再说会议地址也是某个股东个人的家里，原告没去是因为怕有人身损害，所以不敢去参加会议。被告叶云飞对被告郑珠金、盛世鑫天公司提供的证据没有异议。第三人朱叶坪认为：证据1、2、3、4、5均为本人任股东及公司法定代表人期间所发生，对这些证据的三性均无异议。有关变更手续也是本人委托原告办理，充分证实原告为公司隐名股东的身份一直被公司及其他股东所认可，并赋予其应有的权利，让他直接参加公司经营管理，原告所述与事实完全不符。这些证据也进一步证实，本人行使的是职务行为，非个人行为，与本案的审理无利害关系，故非本案适格第三人。对被告提交的证据7本人不知情，不发表质证意见。第三人林发进对被告郑珠金、盛世鑫天公司提供的证据没有异议。
第三人林发进为证明自己的主张，提供盛世鑫天公司的工商变更登记复印件一份，证明林发进于2013年6月14日受让叶云飞股份成为股东，不是本案适格第三人的事实。
经庭审质证，原告赵建文、被告郑珠金、叶云飞、盛世鑫天公司、第三人朱叶坪对第三人林发进提交的上述证据没有异议。
本院分析认为，原告赵建文、被告郑珠金、盛世鑫天公司、第三人林发进提交的上述证据能够证明原、被告、第三人间的法律关系，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
被告郑珠金系被告盛世鑫天公司股东。2009年1月，原告赵建文与被告郑珠金约定投资盛世鑫天公司。在未签订书面协议下，2009年5月17日，原告赵建文通过银行转账方式（转账凭证注明用途为投资）将100万元投资款转入被告郑珠金账户。2009年5月19日，被告盛世鑫天公司向原告赵建文出具收到投资款100万元的收据一张。2009年10月20日，盛世鑫天公司办理工商变更登记，公司注册资本由756万元（朱叶坪实缴出资500万元、郑珠金实缴出资256万元）增资为1000万元，被告郑珠金实缴出资由256万元增资为500万元。该次公司注册资本增资由原告赵建文作为代理人具体经办。之后，盛世鑫天公司注册资本为1000万元、被告郑珠金实缴出资为500万元未发生变动。2011年8月30日，盛世鑫天公司办理工商变更登记，叶云飞以500万元受让朱叶坪在公司所持有的50%股权，公司股东及法定代表人朱叶坪变更为叶云飞。2013年6月14日，盛世鑫天公司办理工商变更登记，林发进以500万元受让叶云飞在公司所持有的50%股权，公司股东及法定代表人叶云飞变更为林发进。2009年起，原告赵建文参与了公司的实际经营管理并在公司报销了相关费用。2012年、2013年公司企业年检均由原告赵建文具体经办。被告盛世鑫天公司未将原告赵建文在工商管理部门登记为公司股东。被告盛世鑫天公司至今未产生效益并分红。诉讼中，被告盛世鑫天公司于2013年8月18日向原告发出通知函，通知其参加办理工商实名登记股东会。
本案原、被告、第三人争议的焦点：1、2010年6月至2011年6月林某甲、林某乙转账给原告的50万元是否是三被告返还给原告的投资款？2、被告是否应当返还原告投资款？
1、2010年6月至2011年6月林某甲、林某乙转账给原告的50万元是否是被告返还给原告的投资款的问题。
原告赵建文认为：因原告没有取得股东资格，原告要求被告返还投资款，被告郑珠金通过其女儿林某乙的账户于2010年6月3日转账给原告3万元，于2011年1月30日转账给原告30万元，于2011年6月21日通过其丈夫林某甲的账户转账给原告17万元。因此，该50万元是被告返还原告的投资款。
被告郑珠金、盛世鑫天公司认为：原告所收到的50万元人民币，不是被告返还原告的投资款，是原告个人借款。是林某甲和林某乙个人借给原告的款项，如果是返还投资款应该是通过公司账户转账。原告投入公司的投资款是公司的注册资本金。根据《公司法》相关法律规定，公司的注册资本金，在公司存续期间不能返还。
第三人朱叶坪认为：原告主张三被告“已返还人民币50万元”投资款，与事实不符，且无法律依据。根据公司章程及公司法的规定，股东收回出资款应当履行一定的程序，至少公司应对此作出股东会决议、进行清算，并履行相应的股权变更登记手续。原告是在公司增资扩股到1000万元时入股的，从那时至今，公司的注册资金一直是1000万元，从未减少。而本案的公司股东从未对原告“收回投资”一事作出过“同意”的股东会决议，也从未实际退还过其任何投资款。原告所举的三笔汇款没有一笔是公司或者“三被告返还投资款项”，均为案外人汇入的款项，与本案无关。
本院认为，原告于2010年6月3日、2011年1月30日、2011年6月21日收到的合计50万元均系案外人林某甲、林某乙汇入而非三被告汇入的款项，且汇款用途未注明是返还投资款。原告亦未提交证明被告郑珠金或当时被告公司另一股东朱叶坪同意返还投资款的证据。因此，根据现有证据，原告主张2010年6月至2011年6月林某甲、林某乙转账给原告的50万元是被告返还给原告的投资款依据不足。
2、被告是否应当返还原告投资款的问题。
原告认为：原告非被告公司股东。（一）原告仅具备股东的部分特征。虽然原告实际履行了出资义务，又取得了出资证明书（《收据》），但仅据此不足以确认其股东身份；（二）被告公司未向原告提供合法有效的股东资格取得方式。本案中，被告公司虽然有增资的行为，但并未召开过股东会对原告入股事实作出过任何股东会决议，也未履行相应的合法手续。故其向公司投入100万元的行为不属于增资扩股的范畴；（三）被告公司未完善原告成为股东的相关手续，应承担未履行义务的不利后果；（四）被告公司以原告作为公司主管或代办公司有关手续为由，主张原告履行的是股东权利没有事实和法律依据。公司股东可以是公司的管理人员，也可以不参与公司管理，股东和管理人员是两个不同的概念。一个公司的股东对公司只有分红权，但管理人员是每个月领工资的。被告提交的证据证明，原告是每个月都领工资的（工资金额的多少是公司决定的，不是原告个人能决定的）。至于原告所花费的招待费、汽车费用，均是为办理公司事务所支出，并不是原告个人的花费，被告提交的证据也证明该费用均由被告公司报销，原告是履行公司职务而非个人费用支出。但这些费用支出只能证明原告履行职务行为，并不能证明原告是行使股东权力。被告提交的证据均可证明原告的身份均为“指定代表或者委托代理人”，代办年检手续与是否股东没有必然的联系，代办手续行为并不能证明原告就是行使股东权力。因此，原告向被告公司投资的行为在性质上属于被告公司向原告融资，即“名为投资、实为借款”行为。被告在2009年5月至今长达四年时间，未将原告变更为法律意义上的股东，原告要求返还投资款符合法律的规定，依法应予支持。
被告郑珠金、盛世鑫天公司认为：盛世鑫天公司注册资本1000万元，原告投资100万元，占其中的1／10（10%），原告于2009年5月17日汇到郑珠金账上的100万元人民币用于投资盛世鑫天公司的投资款，郑珠金在该公司变更登记注册时认缴注册资本500万元中包括原告100万元的投资款。2009年5月19日，公司向原告出具收据认可收到原告的投资款100万元，该份收据是原告是公司股东的凭证。原告出资后，成为公司的股东之一，公司大小事情及购物报销全部都要由原告签字认可，公司公章、财务章以及证照都由原告管理。事实上原告已实际充分行使股东权利。原告投入公司的投资款是作为公司的注册资本金。根据《公司法》相关法律规定，公司的注册资本金，在公司存续期间不能返还，否则就是抽逃注册资本。目前盛世鑫天公司仍然正常存在，原告主张返还投资款明显错误而且违法。
被告叶云飞认为：被告于2011年8月30日才受让股权成为盛世鑫天公司的股东及法定代表人，被告作为盛世鑫天公司股东及法定代表人期间，知道原告是公司隐名股东，原告直接参与公司的经营管理及日常的管理，原告从未要求将股东身份进行工商登记。原告称其之后才知道被告等未将其股东身份在工商机关进行登记，与事实根本不符。原告诉请返还投资款与事实、法律无据，依法应当驳回。
第三人林发进认为：第三人林发进是2013年6月14日成为公司的法定代表人，知道原告赵建文是公司的隐名股东，2013年8月已通知包括原告在内的隐名股东办理实名。
第三人朱叶坪认为：原告提交的证据足以证实其自愿通过被告郑珠金持股成为公司隐名股东，原告本人对该事实已自认。第三人于2008年开始直至2011年8月30日期间为公司的股东及公司法定代表人，清楚地知道原告于2009年5月17日汇给郑珠金100万元，并通过其持有公司10%的股权，成为公司的隐名股东。第三人作为当时公司的股东对此同意，公司也因此向原告出具了投资款100万元的收据。原告对自己是公司隐名股东从未提出过异议。第三人任期内，公司所有的工商变更登记手续均委托原告办理，原告也从未提出要将其隐名股东身份进行工商登记，成为实名股东。特别是他注入资金后（2009年5月17日）公司注册资金变更登记手续（2009年10月30日）是原告亲自办理，对此并无异议。这已充分证实了原告本人不仅完全知晓，且也完全认可自己的隐名股东身份，不存在原告所述的“后原告向工商机关查询得知”未将其登记为股东的“事实”。同时，正是基于原告隐名股东的身份，第三人在任期间均放手让原告参与公司的经营管理（公章等都交给他保管），更不用说让他享受作为公司股东的知情权等。原告的“实际未行使或者享受过股东权利”一说，无事实依据。诉请返还投资款无法律依据。
本院认为：原告与被告郑珠金虽未签订书面协议，但原告诉状及庭审陈述自认2009年1月原告与被告郑珠金约定投资被告盛世鑫天公司的事实，并于2009年5月17日将投资款100万元（转账凭证注明用途为投资）转账至被告郑珠金账户用以投资被告盛世鑫天公司。第三人朱叶坪作为当时公司的股东及法定代表人对此同意，并于2009年5月19日由公司向原告赵建文出具收到投资款100万元的收据。2009年10月20日，盛世鑫天公司办理工商变更登记，公司注册资本由756万元（朱叶坪实缴出资500万元、郑珠金实缴出资256万元）增资为1000万元，被告郑珠金实缴出资由256万元增资为500万元（之后，盛世鑫天公司注册资本为1000万元、被告郑珠金实缴出资为500万元未发生变动）。该次公司注册资本增资由原告赵建文作为代理人具体经办，但其未对公司未对其实名登记提出异议。原告赵建文参与公司的实际经营管理其间，2012年、2013年公司企业年检均由原告赵建文具体经办，但均未提出异议。结合历任公司股东、法定代表人朱叶坪、叶云飞、林发进知道并认可原告股东身份的陈述，可以认定原告系被告公司隐名股东身份。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的规定，原告赵建文要求被告返还投资款及利息的诉讼请求于法无据。
综上所述，本院认为，原告赵建文投资入股被告盛世鑫天公司是其本人真实意思表示，且已实际出资并参与盛世鑫天公司的经营管理，应认定其股东资格的有效性，即其为被告盛世鑫天公司实际出资的股东。虽然工商行政管理部门登记股东为被告郑珠金及第三人，但这只是对社会公示的性质，原告是否在工商部门进行登记不影响其出资的行为与性质，并不能改变公司股东组成的实际构成。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，有对公司经营状况享有知道和了解的权利。原告可根据《中华人民共和国公司法》的相关规定行使股东权利。故对原告提出工商部门未登记其为股东，不享有股东权利，不属于股东的意见，不予采纳。原告据此提出要求三被告返还投资款，于法无据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建文的诉讼请求。
案件受理费10023元，财产保全费3020元，公告费500元，合计13543元，由原告赵建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 游鸿程
代理审判员 陈远景
人民陪审员 杨永明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 婷
附：（2013）明民初字第660号民事判决书适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。