wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初587号
原告：中山统一企业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴谅丰。
委托代理人：颜妍、张璐，XX森律师事务所律师。
被告：陈金胜，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：王常娥，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中山统一企业有限公司（以下简称统一公司）诉被告陈金胜、王常娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告统一公司委托代理人颜妍到庭参加诉讼，被告陈金胜、王常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告陈金胜、王常娥缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告统一公司与被告陈金胜存在买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，但被告陈金胜尚欠原告货款290000元。后经原告多次催收，被告陈金胜均以各种理由推诿，拒绝履行付款义务。同时，被告陈金胜、王常娥为夫妻关系，应对被告王常娥的债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1、被告陈金胜立即向原告支付货款290000元及利息161470.32元（利息暂计至2016年3月7日，从2016年3月8日至实际清偿之日另计）、律师费11635元，合计463105.32元；2、被告王常娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈金胜、王常娥无出庭，亦无答辩。
经审理查明：2012年3月1日，原告统一公司与被告陈金胜签订《经销合同》一份，约定原告统一公司向被告陈金胜供应“统一牌”罗非鱼饲料，合同期限为2012年3月1日至2012年12月31日。《经销合同》第4条约定付款期限为现金交易，如被告陈金胜在经营过程中存在逾期付款的情况，则须按每日万分之四的利率向原告支付逾期货款总额利息，且被告陈金胜须在2012年12月31日前付清之前所有原告的货款；如被告陈金胜不按约定条件付款，原告有权随时单方面终止该经销合同，被告陈金胜必须立即无条件支付包括信用额度在内之所欠原告全部货款。《经销合同》第7条约定如有违约，则违约方应从本合同约定应付款之日起支付争讼金额每日万分之五的违约金给守约方，并赔偿给守约方造成的各项损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估鉴定费等实现债权的费用）。
2014年12月30日，原告与被告陈金胜签订《还款协议书》一份，该《还款协议书》载明截至2014年12月29日，被告陈金胜尚欠原告货款330000元，被告陈金胜同意按如下计划付款：2014年12月31日前付款2000元、2015年1月30日前付款2000元、2015年2月27日前付款2000元、2015年3月10日前付款2000元、2015年4月10日前付款70000元、2015年5月10日前付款70000元、2015年6月10日前支付70000元、2015年7月10日前支付112000元。如被告陈金胜有任何一期付款不能按期全额履行，原告有权立即就未结清的全部货款要求被告陈金胜一次性清偿，所有货款自《经销合同》约定的付款期限之日起按每日万分之四计算利息，并收取每日万分之六违约金；被告陈金胜除须支付本金、利息和违约金外，还需向原告支付因实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的相关费用。
2016年1月8日，原告与被告陈金胜对账形成对账单一份，该对账单载明被告陈金胜确认截至2015年12月31日尚欠原告货款合共290000元，其中2012年4月18日的货款金额为3042元、2012年4月27日的货款金额为79883元、2012年5月4日的货款金额为95250元、2012年6月7日111825元。被告陈金胜在收货单位一栏签收。原告诉称上述对账后，被告陈金胜并未支付上述欠款，现被告陈金胜尚欠原告货款合共290000元。
另查明：原告为追讨上述欠款，依法委托广东海迪森律师事务所负责追讨事宜，期间支付律师费11635元。庭审中，原告向本院提交民事委托代理合同、中国工商银行转账业务回单以证明上述事实。
再查明：被告陈金胜、王常娥为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告在庭审中所提交的2012年3月1日的《经销合同》、2014年12月30日的《还款协议书》、2016年1月8日的对账单等证据能够相互印证，且已经被告陈金胜签名确认，直接、充分证明了被告陈金胜截至2015年12月31日的货款290000元的事实，且被告陈金胜已在《经销合同》及《还款协议书》中同意如期逾期还款则应向原告支付按每日万分之四计算的利息及原告律师费损失。被告陈金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款的事实，故本院对原告陈述的事实予以采信，原告诉讼请求被告陈金胜支付货款290000元及利息、律师费11635元，本院予以认可。另，本案债务产生于被告陈金胜、王常娥夫妻关系存续期间，被告王常娥作为被告陈金胜的妻子，须对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈金胜、王常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告陈金胜于本判决生效之日起七日内支付原告中山统一企业有限公司货款290000元及利息（以3042元为基数自2012年4月18日起，以79883元为基数自2012年4月27日起，以95250元为基数自2012年5月4日起，以111825元为基数自2012年6月7日起，按每日万分之四的利率计算至清偿之日止）；
二、被告王常娥对被告陈金胜的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，减半收取为4123元，由被告陈金胜、王常娥负担（该款原告已预付，被告须在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二○二○一六年六月十四日
书记员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初587号原告：中山统一企业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴谅丰。委托代理人：颜妍、张璐，XX森律师事务所律师。被告：陈金胜，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：王常娥，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中山统一企业有限公司（以下简称统一公司）诉被告陈金胜、王常娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告统一公司委托代理人颜妍到庭参加诉讼，被告陈金胜、王常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告陈金胜、王常娥缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告统一公司与被告陈金胜存在买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，但被告陈金胜尚欠原告货款290000元。后经原告多次催收，被告陈金胜均以各种理由推诿，拒绝履行付款义务。同时，被告陈金胜、王常娥为夫妻关系，应对被告王常娥的债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1、被告陈金胜立即向原告支付货款290000元及利息161470.32元（利息暂计至2016年3月7日，从2016年3月8日至实际清偿之日另计）、律师费11635元，合计463105.32元；2、被告王常娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈金胜、王常娥无出庭，亦无答辩。经审理查明：2012年3月1日，原告统一公司与被告陈金胜签订《经销合同》一份，约定原告统一公司向被告陈金胜供应“统一牌”罗非鱼饲料，合同期限为2012年3月1日至2012年12月31日。《经销合同》第4条约定付款期限为现金交易，如被告陈金胜在经营过程中存在逾期付款的情况，则须按每日万分之四的利率向原告支付逾期货款总额利息，且被告陈金胜须在2012年12月31日前付清之前所有原告的货款；如被告陈金胜不按约定条件付款，原告有权随时单方面终止该经销合同，被告陈金胜必须立即无条件支付包括信用额度在内之所欠原告全部货款。《经销合同》第7条约定如有违约，则违约方应从本合同约定应付款之日起支付争讼金额每日万分之五的违约金给守约方，并赔偿给守约方造成的各项损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估鉴定费等实现债权的费用）。2014年12月30日，原告与被告陈金胜签订《还款协议书》一份，该《还款协议书》载明截至2014年12月29日，被告陈金胜尚欠原告货款330000元，被告陈金胜同意按如下计划付款：2014年12月31日前付款2000元、2015年1月30日前付款2000元、2015年2月27日前付款2000元、2015年3月10日前付款2000元、2015年4月10日前付款70000元、2015年5月10日前付款70000元、2015年6月10日前支付70000元、2015年7月10日前支付112000元。如被告陈金胜有任何一期付款不能按期全额履行，原告有权立即就未结清的全部货款要求被告陈金胜一次性清偿，所有货款自《经销合同》约定的付款期限之日起按每日万分之四计算利息，并收取每日万分之六违约金；被告陈金胜除须支付本金、利息和违约金外，还需向原告支付因实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的相关费用。2016年1月8日，原告与被告陈金胜对账形成对账单一份，该对账单载明被告陈金胜确认截至2015年12月31日尚欠原告货款合共290000元，其中2012年4月18日的货款金额为3042元、2012年4月27日的货款金额为79883元、2012年5月4日的货款金额为95250元、2012年6月7日111825元。被告陈金胜在收货单位一栏签收。原告诉称上述对账后，被告陈金胜并未支付上述欠款，现被告陈金胜尚欠原告货款合共290000元。另查明：原告为追讨上述欠款，依法委托广东海迪森律师事务所负责追讨事宜，期间支付律师费11635元。庭审中，原告向本院提交民事委托代理合同、中国工商银行转账业务回单以证明上述事实。再查明：被告陈金胜、王常娥为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告在庭审中所提交的2012年3月1日的《经销合同》、2014年12月30日的《还款协议书》、2016年1月8日的对账单等证据能够相互印证，且已经被告陈金胜签名确认，直接、充分证明了被告陈金胜截至2015年12月31日的货款290000元的事实，且被告陈金胜已在《经销合同》及《还款协议书》中同意如期逾期还款则应向原告支付按每日万分之四计算的利息及原告律师费损失。被告陈金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款的事实，故本院对原告陈述的事实予以采信，原告诉讼请求被告陈金胜支付货款290000元及利息、律师费11635元，本院予以认可。另，本案债务产生于被告陈金胜、王常娥夫妻关系存续期间，被告王常娥作为被告陈金胜的妻子，须对上述债务承担连带清偿责任。被告陈金胜、王常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：一、被告陈金胜于本判决生效之日起七日内支付原告中山统一企业有限公司货款290000元及利息（以3042元为基数自2012年4月18日起，以79883元为基数自2012年4月27日起，以95250元为基数自2012年5月4日起，以111825元为基数自2012年6月7日起，按每日万分之四的利率计算至清偿之日止）；二、被告王常娥对被告陈金胜的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，减半收取为4123元，由被告陈金胜、王常娥负担（该款原告已预付，被告须在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二○二○一六年六月十四日书记员  肖嘉豪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行初50号
原告彭永雄，男，汉族，双峰县，联系。
被告双峰县公安交通警察大队，住所永丰镇复兴西路。
法人代表尹普兵，系该队大队长。
第三人谢喜生，男，汉族，双峰县，联系。
原告彭永雄不服被告双峰县公安交通警察大队行政审定一案，本院2016年9月8日受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日11时50分许，原告彭永雄驾驶重型货车沿G320国道双峰县经济开发区印泉村由青树货厢厂前面的公路驶往印塘方向，当原告车辆临近G320国道时，原告左右瞭望，未见来往车辆，当原告有车辆的前半部分已驶入G320国道时才看到左侧100米远处有一未戴头盔的第三人驾驶的摩托车极速驶来，当原告车辆摆直时，第三人驾驶的摩托车前轮与原告车辆左后轮发生碰撞，导致第三人头部撞在原告车辆货箱上的交通事故。该事故发生后，被告双峰县交警大队作出了Y（2016）02126号道路事故认定书，在认定双方的违法行为过程中具有乱作为、不作为的行政行为。原告驶入G320国道时，第三人未在原告的视线范围内，不存在等待主道上可能出现的车辆优先通过，故原告没有违背路权有限原则。在本次事故中，第三人多种违法事实应当予以认定而未认定。被告作为本县交通管理的具体行政执法主体，在执法时应严格依法依规全面履行法定职责，但从本案执法过程看，被告存有滥用职权，不作为的违法行为，致使作出的事故责任认定书严重与事实不符，被告的执法行为已严重侵犯原告的合法权益，请求撤销双峰县公安局交通警察大队Y（2016）02126号道路交通事故认定书对事实错误认定；责令双峰县交警大队依法履行法定职责，认定第三人在交通事故中超速行驶、遇前方车辆未减速行驶、驾驶摩托车未戴安全帽、未确保安全通行的违法行为。
被告双峰县公安局交通警察大队辩称：交通事故认定书是交警部门查明事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系所作出的认定，在交通事故中仅仅是一种证据作用。其事故认定书本身并不确定当事人的权利与义务，也非交警部门行政执法行为，只是一种专业技术的鉴定工作范畴，同时道路交通事故认定书也不具有强制执行的效力，当事人因交通事故遭受损害的权利义务完全可以通过民事诉讼来进行解决。因此，道路交通事故认定书不具有可诉性、不属于行政受案范围。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。被告作出的Y（2016）02126号道路交通事故认定书，是依据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论依法作出。综上，被告认为对交警部门依法作出的Y（2016）02126号道路交通事故认定书,只是当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据，依法不能向人民法院提起行政诉讼，且被告对本案作出的Y（2016）02126号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、责任划分公正。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月10日，原告彭永雄未取得号牌的重型货车沿G320国道双峰县经济开发区印塘村由南往西左转弯行驶，遇第三人驾驶的湘Ｋ×××××两轮摩托车沿G320国道由西向东行驶，发生两车相撞，造成第三人谢喜生重伤的交通事故。同年5月19日，被告双峰县公安交警大队就此事故作出Y（2016）02126号道路交通事故书。原告不服，向人民法院提起上诉，请求撤销双峰县公安局交通警察大队Y（2016）02126号道路交通事故认定书对事实错误认定；责令双峰县交警大队依法履行法定职责，认定第三人在交通事故中超速行驶、遇前方车辆未减速行驶、驾驶摩托车未戴安全帽、未确保安全通行的违法行为。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。被告作出的Y（2016）02126号道路事故认定书，只是当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据，依法不能向人民法院提起行政诉讼，因此，对于的原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告彭永雄的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 李群华
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘宗武
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行初50号原告彭永雄，男，汉族，双峰县，联系。被告双峰县公安交通警察大队，住所永丰镇复兴西路。法人代表尹普兵，系该队大队长。第三人谢喜生，男，汉族，双峰县，联系。原告彭永雄不服被告双峰县公安交通警察大队行政审定一案，本院2016年9月8日受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月10日11时50分许，原告彭永雄驾驶重型货车沿G320国道双峰县经济开发区印泉村由青树货厢厂前面的公路驶往印塘方向，当原告车辆临近G320国道时，原告左右瞭望，未见来往车辆，当原告有车辆的前半部分已驶入G320国道时才看到左侧100米远处有一未戴头盔的第三人驾驶的摩托车极速驶来，当原告车辆摆直时，第三人驾驶的摩托车前轮与原告车辆左后轮发生碰撞，导致第三人头部撞在原告车辆货箱上的交通事故。该事故发生后，被告双峰县交警大队作出了Y（2016）02126号道路事故认定书，在认定双方的违法行为过程中具有乱作为、不作为的行政行为。原告驶入G320国道时，第三人未在原告的视线范围内，不存在等待主道上可能出现的车辆优先通过，故原告没有违背路权有限原则。在本次事故中，第三人多种违法事实应当予以认定而未认定。被告作为本县交通管理的具体行政执法主体，在执法时应严格依法依规全面履行法定职责，但从本案执法过程看，被告存有滥用职权，不作为的违法行为，致使作出的事故责任认定书严重与事实不符，被告的执法行为已严重侵犯原告的合法权益，请求撤销双峰县公安局交通警察大队Y（2016）02126号道路交通事故认定书对事实错误认定；责令双峰县交警大队依法履行法定职责，认定第三人在交通事故中超速行驶、遇前方车辆未减速行驶、驾驶摩托车未戴安全帽、未确保安全通行的违法行为。被告双峰县公安局交通警察大队辩称：交通事故认定书是交警部门查明事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系所作出的认定，在交通事故中仅仅是一种证据作用。其事故认定书本身并不确定当事人的权利与义务，也非交警部门行政执法行为，只是一种专业技术的鉴定工作范畴，同时道路交通事故认定书也不具有强制执行的效力，当事人因交通事故遭受损害的权利义务完全可以通过民事诉讼来进行解决。因此，道路交通事故认定书不具有可诉性、不属于行政受案范围。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。被告作出的Y（2016）02126号道路交通事故认定书，是依据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论依法作出。综上，被告认为对交警部门依法作出的Y（2016）02126号道路交通事故认定书,只是当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据，依法不能向人民法院提起行政诉讼，且被告对本案作出的Y（2016）02126号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、责任划分公正。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月10日，原告彭永雄未取得号牌的重型货车沿G320国道双峰县经济开发区印塘村由南往西左转弯行驶，遇第三人驾驶的湘Ｋ×××××两轮摩托车沿G320国道由西向东行驶，发生两车相撞，造成第三人谢喜生重伤的交通事故。同年5月19日，被告双峰县公安交警大队就此事故作出Y（2016）02126号道路交通事故书。原告不服，向人民法院提起上诉，请求撤销双峰县公安局交通警察大队Y（2016）02126号道路交通事故认定书对事实错误认定；责令双峰县交警大队依法履行法定职责，认定第三人在交通事故中超速行驶、遇前方车辆未减速行驶、驾驶摩托车未戴安全帽、未确保安全通行的违法行为。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。被告作出的Y（2016）02126号道路事故认定书，只是当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据，依法不能向人民法院提起行政诉讼，因此，对于的原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告彭永雄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  胡中和人民陪审员  李群华二〇一六年十二月十三日代理书记员  刘宗武附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执631号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人湖南萌芽教育文化发展有限公司，住所地娄底市娄星区底星路新一佳旁（文化技术街18号门面）。
法定代表人梁滔华，该公司董事长。
被执行人娄底市湘泉贸易有限公司，住所地娄底市经济技术开发区娄星北路建安公司。
法定代表人王双权，该公司董事长。
被执行人赵晓阳，男，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人马晋源（系被执行人赵晓阳之妻），女，汉族，住址同上。
被执行人朱明星，男，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人蔡向阳，男，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人贺彬（系被执行人蔡向阳之妻），女，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人朱智勋，男，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人龙海燕（系被执行人朱智勋之妻），女，汉族，住址同上。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1321民初813号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款780万元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已部分履行，经申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议，暂不处置被执行人的抵押财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执631号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 尉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1971-2号
原告山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，该行董事长。
被告淄博众悦汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路63号。
法定代表人黄学东，该公司总经理。
被告淄博政通集团有限公司，住所地，淄博开发区政通路131号。
法定代表人崔政亮，该公司总经理。
被告黄学东。
被告徐淑惠。
被告崔政亮。
本院受理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博众悦汽车销售服务有限公司、被告淄博政通集团有限公司、被告黄学东、被告徐淑惠、被告崔政亮金融借款合同纠纷一案后，被告淄博众悦汽车销售服务有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博众悦汽车销售服务有限公司于2014年8月22日签订《流动资金借款合同》一份，合同第十条第一项约定，“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告黄学东、被告徐淑惠、被告淄博政通集团有限公司、被告崔政亮于2014年8月22日签订《保证合同》一份，合同第九条第一项约定，“由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖”。贷款人住所地及债权人住所地及抵押权人住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博众悦汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博众悦汽车销售服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐树涛
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异199号
案外人任智博，男，1983年05月11日出生，汉族，住柳州市城中区。
案外人邓茜慧，女，1989年11月07日出生，汉族，住柳州市城中区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人任智博、邓茜慧对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任智博、邓茜慧称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人任智博、邓茜慧为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案任智博、邓茜慧是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明任智博、邓茜慧已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人任智博、邓茜慧所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人任智博、邓茜慧称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人任智博、邓茜慧等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人任智博、邓茜慧等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人任智博、邓茜慧提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人任智博、邓茜慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2498号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：朱港春。
被告：陈群芳。
被告：朱常春。
被告：李俊乐。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告朱港春、陈群芳、朱常春、李俊乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 叶小虹
审 判 员 叶凤花
二〇一五年十月二十一日
代书记员 蓝祖仙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5578号
原告：赵东立，男，1980年11月11日出生。
委托代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告：郭亚男，男，1990年12月7日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告：北京市怀柔区怀柔镇唐自口村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村。
法定代表人：赵伟，村主任。
原告赵东立与被告郭亚男、北京市怀柔区怀柔镇唐自口村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东立及其委托代理人刘斌，被告村委会的法定代表人赵伟均到庭参加诉讼，被告郭亚男因现羁押于看守所，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东立向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告房屋等财产损失118337.43元；2、判决被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月19日，在北京市怀柔区怀柔镇唐自口村68号院外，被告郭亚男点燃三辆汽车，汽车在燃烧过程中，引燃原告家的房屋，将原告赵东立家的房屋及屋内物品全部烧毁。因被告村委会存在过错，值班人员不在场，起火后未能及时关闭电闸，延误了消防队救火的时间，最终导致原告房屋、空调及电表被全部烧毁，经鉴定损失额为人民币118337.43元，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告郭亚男因现羁押于看守所，未能到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，自己确有放火烧毁原告房屋的事实，给原告造成损失，原告的损害有评估鉴定。对原告的损失同意赔偿，但现在无力给付。
被告村委会辩称，承认原告在本案中所主张的事实，被告家的房屋确实被烧毁，事发当天值班人员住在自己的宿舍里面，值班电话放在大厅，值班人员没听见电话，所以未及时关掉电闸，对起火造成原告的损失，我方有一定责任，但对于责任承担比例由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：被告郭亚男因劳资问题对案外人李鸿福产生不满并欲报复案外人李鸿福。2016年3月19日0时许，在北京市怀柔区怀柔镇唐自口村65号院外，被告郭亚男将酒精分别倒于停放在此处的案外人李冬雷的上海别克牌小型汽车（车牌号辽××）、案外人李鸿发的长安牌小型汽车（车牌号甘××）、李鸿福的宝骏牌小型汽车（车牌号冀×1）的车前机器盖上，并用打火机点燃，后停放于此处的案外人王建军的一汽佳星牌小型汽车（车牌号冀×2）、原告赵东立家的房屋、空调及停车地附近的电表及附属电力设施被引燃。经鉴定：被损毁房屋、空调价值人民币104338元，被损毁原告的电表损失2506.62元。2016年9月，原告持诉请诉至本院，被告坚持答辩意见，本院调解未果。审理中，原告赵全自愿撤回起诉，现郭亚男已受到刑事处罚。
上述事实有原、被告陈述、（2016）京0116刑初155号判决书、（2016）京03刑终517号判决书及相关书证为证。
本院认为，被告郭亚男及被告村委会承认原告赵东立在本案中主张的事实，故对原告赵东立主张的事实予以确认。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告郭亚男点燃汽车将原告的房屋引燃，致使其房屋、空调及电表被毁损，侵犯了原告的财产权益。对原告所遭受的相应损失，被告郭亚男应当承担相应的赔偿责任。因被告村委会的值班人员于事发当天未能及时接听值班电话，起火后，未能及时关闭电闸(因原告的房屋有电，必须切断电路，方能救火)，延误了救助原告房屋的时间，造成原告的损失扩大，故被告村委会对于原告所遭受的损失亦应承担一定责任。至于被告郭亚男与被告村委会所承担责任的比例，本院结合本案实际情况及二被告的过错程度予以确定。原告财产损失的具体数额，本院参照鉴定结果予以确定为106844.62元，对于上述损失，被告郭亚男及被告村委会应根据各自的责任比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条及第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭亚男于本判决书生效后十日内赔偿原告赵东立被损毁房屋、空调及被损毁电表损失共计74791.2元；
二、被告北京市怀柔区怀柔镇唐自口村村民委员会于本判决书生效后十日内赔偿原告赵东立被损毁房屋、空调及被损毁电表损失共计32053.4元。
三、驳回原告赵东立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告郭亚男、被告北京市怀柔区怀柔镇唐自口村村民委员会共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 灿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1640号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈伟。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行。
负责人：张翔。
原审被告：张其亮。
原审被告：李加群。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7336号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，上诉人的实际经营场所在重庆市沙坪坝区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《个人担保借款合同》中约定：“……任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保物权人所在地的人民法院管辖。”合同中的贷款人/担保物权人即本案被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的住所地属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1262号
原告王栓记，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
原告朱耀国，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告平顶山市卫东区光华路街道办事处辛北村民委员会。
法定代表人王献丽，主任。
委托代理人王丙棋，男，1973年1月2日出生，汉族，该村村民委员会委员，住平顶山市卫东区。
原告王栓记、朱耀国诉被告平顶山市卫东区光华路街道办事处辛北村民委员会(以下简称辛北村委会)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王栓记、朱耀国，被告辛北村委会委托代理人王丙棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王栓记、朱耀国诉称，由于受八矿采煤影响，辛北村的农田积水影响耕种，经相关部门研究决定，对辛北村复垦地进行复垦。2007年12月11日，原告和被告签订复垦协议，由二原告组织人员负责复垦地的工程施工，复垦地总造价2785020.7元，工程款按进度支付，工程结束后，经过有关部门验收合格后交付使用，但复垦地工程款还有430000元未付。2012年原告向法院起诉，被告承诺支付，但撤诉后，被告仍不履行还款义务，为此特提起诉讼，请求依法判令被告支付土地复垦款430000元。
被告辛北村委会辩称，原告称被告欠其复垦款被告不予认可，因为复垦地不成功，今年八月又重新进行了复垦，我们不欠原告的钱。
经审理查明，2007年12月11日，原告王栓记、朱耀国（乙方）与被告辛北村委会（甲方）签订辛北村土地复垦协议，由于受八矿采煤的影响，造成178.74亩、38.7亩农田积水影响耕种。根据上级文体精神，经上级主管领导研究决定，对辛北村复垦地实施复垦。双方就有关事宜达成如下协议:一、复垦方式按矿务局复垦标准为，外运杂土抬高地表，上覆盖种植土层08米；非积水地复垦标准为，挖条带沟取土，回填杂土垫高，治理改造成农田。二、复垦地总造价为2785020.7元。此款为复垦地专用款，甲方不得挪做它用及变更用途。二、付款方式、矿务局按进度拨付工程款，甲方及时给乙方（矿务局扣除10%的质量保证金）。四、工程工期2007年12月18日至2008年5月底。五、甲、乙方具体负责工程施工、协调、质量、安全等全部项目，确保工程质量。工程竣工后，经有关部门现场验收合格后交付使用，待全部种植后有矿务局支付保证金。六、甲方具体解决以前塌陷地遗留问题。
合同签订后，二原告组织人员进行施工。被告辛北村委会给付原告朱耀国、王栓记部分工程款。后辛北村六组个别群众认为复垦地无法耕种多次上访，2015年12月23日，受卫东区政府委托、区协调办、办事处、辛北村、平煤股份八矿、平煤房地产开发公司在光华路街道办事处召开协调会，就辛北村第5、6村民组75亩耕地复垦相关事宜进行了认真研究，形成了一致意见。现纪要如下：会议听取了辛北村178.74亩塌陷地的复垦以及青苗补偿情况介绍，与会人员分别就此提出了意见和建议。2007年7月辛北村村委与平煤八矿在协商基础上签订了《关于辛北村塌陷地复垦的补偿协议》，明确了复垦施工、补偿标准等内容，后双方按照协议内容，完成了耕地复垦工作，出具了《竣工报告》以及《验收报告》。复垦结束后，辛北村第6村民组个别群众多次上访反映其所属复垦耕地无法耕种，后经与会各单位多次协调，平煤八矿对第6村民组75亩又进行了复耕，并对复垦耕地专门一次性补偿了三年（2010、2011、2012年麦、秋两季）青苗损失。并达成一致意见：1、关于2007年土地复垦后造成了一系列历史遗留问题，故此次复垦经协调辛北村全过程不再参与工程施工，由平煤股份八矿对所涉耕地进行复垦。2、协议所涉及的辛北村5、6组75亩土地复垦后，平煤股份八矿要组织验收，确保土地亩数数量、质量达到群众满意，经光华路街道、辛北村、群众代表签字后交辛北村恢复耕种。3、平煤股份八矿对2013年、2014年、2015年三年（共六季）群众土地无法耕种造成的经济损失按规定予以补偿。同时承担施工期间及竣工后生地变熟地的青苗补偿费用。后矿务局组织人员进行了复垦，并进行了验收。
在审理中，原告称其复垦后有关单位验收合格，但验收是被告和矿务局组织验收的，原告称没有验收报告。为此申请调取证据，2016年1月2日，平顶山天安煤业股份有限公司三下采煤办公室出具证明：经查无此报告。上述塌陷地是2007年2010年6月，由辛北村村委会复垦的，其中75亩塌陷地复垦不成功，为此，村民连年多次上访，要求解决，经卫东区协调办、光华街道办事处协调，2015年对75亩塌陷地进行了复垦。关于第一次的验收报告经询问，八矿和被告辛北村委、光华路街道办事处均称没有此报告。
另查明，关于复垦款支付问题，原告称被告每次给付款项，原告方有关人员均出具有收到条，被告村委应当有台账。本院向被告辛北村委调取被告给付原告款项的来往账目，被告辛北村委称现村账乡管。本院多次与光华路街道办事处联系，调取被告辛北村关于此部分款项支付的凭证。办事处领导称管账的人员请假，后又多次联系，办事处称辛北村的账目混乱，坍陷补偿款较多，无法分清争议款项，不能向本院提供。
2012年，二原告曾起诉被告要求支付复垦费，据原告称被告给付50000元后撤诉。
上述事实由原告提供的复垦协议、会议纪要、验收报告、青苗补偿协议及补偿明细、平煤三下采煤办公室证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的复垦合同系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效。双方应当全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告均未提供第一次复垦后的《竣工报告》和《验收报告》，但会议纪要中记载有原告复垦完工后，经验收，有关单位出具了《竣工报告》和《验收报告》，故被告辩称原告复垦不成功，理由不能成立，本院不予采信。本案中，原告提供有复垦合同，且该合同记载有复垦费的具体数额，作为原告的举证责任已经完成。被告作为基层组织，每次原告领取款项均向被告出具有收到条，故被告应当提供已给付原告复垦费的有关证据，本案中，被告未提供已给付原告复垦费的证据，应当承担不利的法律后果。故原告请求被告给付原告复垦费430000元，理由正当，应予支持。被告辛北村委会辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告平顶山市卫东区光华路街道办事处辛北村民委员会偿付原告朱耀国、王栓记复垦费430000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告平顶山市卫东区光华路街道办事处辛北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年四月七日
书 记 员 石红利
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第130号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1988年11月10日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年一月十五日作出（2014）涵刑初字第41号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月18日凌晨1时许，被告人林某酒后无证驾驶闽BFD0**号普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区鉴前路时被公安机关查获。同年11月20日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人林某血样中检出乙醇含量为229.19mg／100ml，属醉酒驾车。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、血样提取登记表、抽血现场照片、酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过说明及被告人林某的供述和辩解等，且原审被告人林某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人林某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照相关法律之规定，作出判决：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人林某对一审认定的事实和证据没有异议，上诉称原判量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反道路交通安全法规，严重醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人林某血样乙醇含量为229.19mg／100ml，属严重醉酒驾车，且无证驾驶摩托车，依法应从重处罚。原判已充分考虑上诉人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，故上诉人林某关于原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
代理审判员 王长生
代理审判员 陈若男
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄婷婷
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初403号
原告董洪琼，女，生于1974年3月25日。
原告王永富，男，生于1973年6月23日。
被告罗招娣。
本院在审理原告董洪琼、王永富诉被告罗招娣买卖合同纠纷一案中，原告董洪琼、王永富于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董洪琼、王永富撤回起诉。
案件受理费2978.00元，减半收取1489.00元，由原告董洪琼、王永富承担。
审 判 员 周远贵
二〇一七年四月五日
法官助理 何钰泽
书 记 员 雷 勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0191民初104号
原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：陈涛，该分行行长。
委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师；
委托代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所实习律师。
被告：潘米娜，住广东省龙门县。
被告：廖嘉洪，住广东省龙门县。
原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告潘米娜、廖嘉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月29日公开开庭审理。原告的委托代理人邱莉莉、覃莉莉到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令潘米娜按《个人购房担保借款合同》（编号44105201000029989）的约定提前偿还借款合同本金425064.79元、利息7369.47元、罚息131.9元、复利102.61元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止；2.判令原告有权依法处置两被告提供的借款抵押物（广州市南沙区南沙街道进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街5号304房），所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担全部诉讼费用。
原告诉称事实和理由：2010年4月16日，原、被告签订编号为44105201000029989的《个人购房担保借款合同》（下称合同），主要约定：潘米娜向原告借款50万元用于购房，贷款期限300个月，适用浮动利率，适用中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上下调30%以确认，以等额本息方法还贷，两被告以广州市南沙区南沙街道进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街5号304房提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年4月16日发放贷款，又于2010年5月21日办理了抵押登记，但被告自2016年3月16日起没有依约还款，原告催收无果遂具状诉诸法院而成讼。
两被告经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告陈述及原告所举各项证据依法审查后予以认定，并据此查明以下案件事实：
2010年4月16日，原告作为贷款人、抵押权人，潘米娜作为借款人、抵押人，廖嘉洪作为抵押人，签订了《个人购房担保借款合同》（编号44105201000029989）一式三份，主要约定：1.潘米娜因购买广州市南沙区南沙街道进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街5号304房的需要，向原告贷款50万元，以按月等额本息方式分300期还本付息；2.关于利息及贷款利率：年利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准下调30%，且利率适用浮动制，即如遇基准利率调整，则次年1月1日始按新利率执行；3.关于罚息利率及适用情形：对于被告未按合同约定按期偿还的贷款本金，原告有权适用罚息利率计算利息，罚息利率以贷款利率为基础加收50%；4.关于复利及适用情形：对于被告未按合同约定按期偿还的贷款利息，原告有权适用罚息利率计收复利；5.被告将其所购的广州市南沙区南沙街道进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街5号304房设定抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，已办理抵押权登记，粤地产权证号0440006961、0440006962，粤房地他项权证穗字第0440002848号，产权登记字号10交登04200903，他项权登记字号10登记04000742。抵押权人登记为原告，债权数额登记为50万元；6.如潘米娜未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回；7.如合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向原告所在地法院提起诉讼。
合同签订后，原告依约于2010年4月16日向被告指定的收款人账户发放了贷款50万元。此后，被告仅依约按时归还了部分贷款，自2016年3月开始出现不按时不足额还款情形。经审核，暂至2016年11月16日，拖欠本金9354.38元，拖欠利息7369.47元，产生罚息131.9元、复利102.61元，未到期本金415710.41元，合共本金425064.79元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
一、本案中，原、被告签订合同一份，合同内容分为借款部分及担保部分，可认定原告为贷款人、抵押权人，潘米娜为借款人、担保人、抵押物所有权人，廖嘉洪为担保人、抵押物所有权人。合同约定内容均没有违反法律强制性规定，故合同应自双方签名时即发生法律效力，双方当事人均应严格依约履行各自义务。经查，原告已依约履行足额发放贷款之义务，此后，被告应负有每月按时并足额向约定的还款账户存入相应款项的义务，但从2016年3月始潘米娜出现不按时不足额还款情形，至2016年11月16日，其尚拖欠本金9354.38元，拖欠利息7369.47元，产生罚息131.9元、复利102.61元，故原告有权依照合同约定通过本案诉讼宣告尚未到期本金415710.41元立即到期，即加上拖欠本金合共尚欠本金为425064.79元，并有权对拖欠的本金按合同约定继续计收罚息及复利。
二、因两被告将广州市南沙区南沙街道进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街5号304房抵押给原告作为偿还借款之担保，且已办理抵押权登记手续，故各方之间的担保法律关系成立且生效，当被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人，有权按法定程序处分抵押物并从所得的价款中优先受偿。
综上所述，本案事实清楚、证据充分、当事人权利义务明确，原告诉讼请求有合同依据，且符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘米娜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行返还本金425064.79元及计付利息（含罚息部分）及复利（暂至2016年11月16日利息7369.47元、罚息131.9元、复利102.61元；自次日起的利息、罚息、复利，继续参照原合同约定，均计至本息及复利清偿之日止，但罚息部分不得再计算复利）；
二、若被告潘米娜不履行本判决主文第一项所确定义务时，则原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行有权向法院申请对广州市南沙区南沙街道进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街5号304房（粤地产权证号0440006961、0440006962，粤房地他项权证穗字第0440002848号，产权登记字号10交登04200903，他项权登记字号10登记04000742）予以拍卖、变卖并对所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7776元，由被告潘米娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任瑞雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8125号
申请人：王吉召，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人王吉召与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人王吉召违约金人民币36,516元。申请人王吉召于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司36,516元的银行存款或房屋等等值财产。申请人王吉召等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下36,516元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）385元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初424号
原告：郭天花，女，1999年6月8日生，住赣州市于都县。
委托代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市倞华菲尔雪食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路28号。
法定代表人：曾华生，系该公司负责人。
被告：赣州农校，住所地：赣县区。
法定代表人：邹志华，系该校校长。
本院在审理原告郭天花诉被告赣州市倞华菲尔雪食品有限公司、赣州农校提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以各方已达成和解协议为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭天花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭天花撤回起诉。
案件受理费2985元，减半收取1492.5元，原告郭天花自愿承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年二月十四日
代理书记员 温小倩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初916号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人耿某，男，1970年6月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，户籍地涡阳县；因犯盗窃罪于2003年12月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚款2000元，2004年7月22日刑满释放；因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］310号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：
1.2016年3月1日，被告人耿某在杭州市萧山区宁围街道佳丰北苑4幢2单元楼梯口，窃得被害人方某、盛某电动车上的电瓶各一组，经鉴定，价值484元。在杭州市萧山区宁围街道佳丰北苑5幢1单元楼梯口，窃得被害人倪某电动车上的电瓶一组，经鉴定，价值160元。
2.2016年3月2日，被告人耿某在杭州市萧山区北干街道明怡花园29幢2单元车库门口，窃得被害人沈某电动车上的电瓶一组，经鉴定，价值160元。
3.2016年3月4日，被告人耿某在杭州市萧山区宁围街道明辉花园6庄3单元楼梯口，窃得被害人赵某电动车上的电瓶一组，经鉴定，价值260元。
综上，被告人耿某盗窃作案3次，窃得财物共计价值1064元。建议对被告人耿某判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人耿某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理期间，被告人耿某退赔赃款1064元。
本院认为：公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人耿某退赔的赃款1064元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑淑妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7934号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。统一社会信用代码:91410181555746981Y。
法定代表人：杨红宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：李治力，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区，现住郑州市。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告李治力借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巩义市德盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼，被告李治力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩义市德盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款126,000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告因资金周转问题向原告借款126,000元，原告履行了出借义务，双方签订借款协议，约定被告于2015年5月1日前偿还原告63000元借款，2015年12月1日前偿还原告借款63000元，但借款到期后被告至今未偿还，引起诉讼。
被告李治力缺席未答辩。
本院认为，被告李治力与原告巩义市德盛物业管理有限公司于2014年9月22日签订借款协议，由原告借给被告款126,000元，被告应于2015年5月1日前还款63000元，2015年12月1日前还清下余63000元，如逾期还款，需承担违约金，逾期超过十天以上，每逾期一天，被告需支付自借款日起未还款总额当期银行贷款利率四倍的违约金给原告。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告至今未还款，原告要求被告返还借款126,000元，并要求从2014年9月22日起按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金超出年利率24%的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李治力于本判决生效之日起10日内给付原告巩义市德盛物业管理有限公司借款126,000元，并就此款从2014年9月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率计付违约金（超出年利率24%的部分不予支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李治力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴银锑
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1927号
原告：唐山市三川钢铁机械制造有限公司，住所地唐山市路南区女织寨村南。
法定代表人：边贺川，职务经理。
委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地西咸新区秦汉新城窑店街办。
法定代表人：杨雄，职务执行董事。
委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司与被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司的代理人张连生／被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的委托代理人杜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月27日、2008年6月9日，原告与西安鹏远中兴电炉制造有限公司签订了转炉附属设备买卖合同及附属合同，合同总价款为4864185元。合同签订后，原告按照合同约定提供了全部设备，并于2008年12月11日为被告开具了全额增值税票。2008年4月23日至2009年4月13日期间，被告共支付原告该合同项下的货款4043557.25元，尚欠820627.75元。原告每年多次催要未果，故诉至法院，要求：一、被告支付原告货款820627.75元；二、被告自2010年2月21日起至清偿之日止按照同期银行贷款逾期利率支付原告利息的损失；三、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、被告工商信息、组织机构代码证，证明被告是企业法人单位；证据二、注销信息，证明西安鹏远重型电炉有限公司已经注销，注销的原因是合并；证据三、吸收合并决定，证明1、西安鹏远重型电炉有限公司已经被被告吸收。2、西安鹏远重型电炉有限公司的债务由被告承担；证据四、《转炉附属设备合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据五、《转炉附属设备合同附件》，证明原、被告双方对原合同有调整；证据六、增值税发票，证明1、合同已经履行完毕。2、原告已经为被告开具了足额增值税发票；证据七、收款凭证，证明被告已经支付货款4043557.25元；证据八、《和发工程炼钢单斗提升机合同》，证明被告于2008年10月31日曾签订了一份《和发工程炼钢单斗提升机合同》，该合同已经履行完毕，合同金额275000元；证据九、增值税发票，证明1、2008年10月31日的合同已经履行完毕。2、原告已经给被告开具了全额为275000元的增值税发票；证据十、收款收据，证明被告付款情况；证据十一、《购销合同》，证明原、被告于2009年1月2日曾签订一份《购销合同》，该合同已经履行完毕，合同金额为182500元；证据十二、增值税发票，证明1、合同已经履行完毕。2、原告已经给被告开具了金额为182500元的增值税发票；证据十三、收据，证明被告付款情况。
被告辩称，1、涉案案件应为加工承揽合同，原告对合同涉及运输、安装、调试的义务，根据合同第3条第3章，合同总价款付款条件明确约定付款的时间截点，而且对质保金及质保期限都有约定，我方认为现在不符合合同约定的付款的时间截点。2、最后一笔付款在2009年4月13日前，而且原告第二项诉请从2010年2月21日开始起计算利息，从原告诉请及事实可以看出原告诉请已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二、三无异议；对证据四、真实性无异议，但根据该合同条款能够证明合同为加工承揽合同而非买卖合同，合同的第三章对付款的时间截点有明确约定；对证据五、六、七无异议；证据八至证据十二无异议。
经审理查明，2008年3月27日、2008年6月9日，原告与西安鹏远重型电炉制造有限责任公司签订《转炉附属设备合同》及合同附件，合同约定原告向被告提供价值4864185元的设备，并且约定了货款支付的时间截点，西安鹏远重型电炉制造有限责任公司最后一次付款的时间应为在工业试车合格后的12个月。该设备于2010年4月已安装调试完毕，并于2011年5月已过质保期。对于该合同项下被告共支付原告货款4043557.25元，尚欠820627.75元未支付。
另查明，2014年2月10日，被告吸收合并西安鹏远重型电炉制造有限责任公司，依法承继西安鹏远重型电炉制造有限责任公司的所有债权、债务、资产以及或有的法律风险。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告均在《转炉附属设备合同》及合同附件加盖了公司公章，表明对合同条款予以认可，应认定合同合法、有效。双方应按合同条款的约定全面履行各自权利义务，原告已按合同约定履行了合同的义务且已过质保期，被告理应按照合同支付原告全部货款。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但根据证人证言原告的工作人员一直和被告的工作人员孙俪、李克华、宋权催要货款，被告庭审中承认李克华、宋权为其工作人员，故被告辩称已过诉讼时效的辩论意见本院不予采信，对原告要求被告支付820627.75元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2010年2月21日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率支付利息损失，因该合同项下的产品的质保期至2011年5月，故应自2011年6月1日起计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司货款820627.75元，并自2011年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14577元，由被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1927号
原告：高翠莲，女，1966年2月8日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：王文惠，女，1957年4月6日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：牛昊，男，1984年5月16日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：李睿，男，1982年10月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：周彬，男，1958年4月4日出生，汉族，住所长春市。
第三人：王宏石，男，1983年10月7日出生，汉族，住吉林省通化县。
本院在审理原告高翠莲、被告王文惠、周彬、第三人王宏石机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2015年8月24日14时40分在本院第一审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2015年8月24日原告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托符合法律规定的委托代理人到庭参加诉讼，且未向本庭申请延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高翠莲撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦 童
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1927号
原告谢文艳。
委托代理人莫燮麟、瞿锦峰（均受谢文艳的特别授权委托），均系江苏景明律师事务所律师。
被告南长区悦美人美容院，住所无锡市南长区清扬路*****号。
经营者陆海燕，南长区悦美人美容院业主。
委托代理人邓磊渊（受南长区悦美人美容院的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
原告谢文艳诉被告南长区悦美人美容院服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢文艳于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，谢文艳向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢文艳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元（已由谢文艳预交），由谢文艳负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡晓月
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4502号
原告：朱云林，男，1948年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：章叶付，男，1971年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄小妹，女，1977年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱云林与被告章叶付、黄小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱云林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱云林撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年七月十四日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4502号原告：朱云林，男，1948年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：章叶付，男，1971年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄小妹，女，1977年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告朱云林与被告章叶付、黄小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱云林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱云林撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年七月十四日代书记员 邹 凤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7384号
原告：张玉海。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：王美玲。
原告张玉海诉被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁子宸到庭参加了诉讼，被告王美玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，2014年10月21日，被告从原告处借款25000元，并于当日出具借条一份。后该款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告从原告处借款25000元，并于当日出具借条一份。后该款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王美玲偿还原告张玉海借款25000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刁建琳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初445号
原告：稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组，住所地稷山县
负责人：徐建东，系组长。
被告：宁全明，男，1968年9月8日出生，汉族，无业，住稷山县
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被告宁全明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任赞毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 卫星妤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6308号
罪犯刘笃峰，男，1985年10月26日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱�刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）厦刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人刘笃峰犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元及连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币139256.03元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月17日作出（2013）闽刑终字第25号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘笃峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上�实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘笃峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘笃峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘笃峰减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘笃峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月22日起至2024年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓圻
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民再字第00005号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
申诉人（一审被告）：柯福林，湖北万达投资管理股份有限公司董事长。
委托代理人：张冬静、向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申诉人（一审被告）：孟翠萍，湖北万达投资管理股份有限公司股东。
委托代理人：张冬静、向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：胡龙兴，湖北省黄石市阳新县实验中学教师。
委托代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
原审被告：湖北万达投资管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号。
法定代表人：柯福林，该公司董事长。
原审被告：郭峰，湖北万达投资管理股份有限公司董事兼经理。
申诉人柯福林、孟翠萍因与被申诉人胡龙兴、原审被告湖北万达投资管理股份有限公司、郭峰借款合同纠纷一案，不服本院（2011）汉民二初字第811号民事判决，向检察机关申诉。湖北省武汉市人民检察院于2014年10月27日作出武检民（行）监（2014）42010000162号民事抗诉书，向湖北省武汉市中级人民法院提出抗诉。武汉市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）鄂武汉中民抗字第00003号民事裁定，指令本院再审本案。
本案再审过程中，因双方当事人自行达成庭外和解，申请抗诉的申诉人柯福林、孟翠萍向本院撤回再审请求。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）汉民二初字第811号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 周玉华
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张淑玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保289号
申请人：梁权斌等43人。
员工代表：梁权斌，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
员工代表：黄登兵，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
员工代表：蒋陆平，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
员工代表：江绍权，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
员工代表：冯化明，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省达县。
被申请人：广州市轻穗机械制造有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：梁伟文。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人梁权斌等43人与被申请人广州市轻穗机械制造有限公司因拖欠工资而引发的劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、变卖、隐藏财产的可能为由向该委提出财产保全申请。2016年7月7日，该委向本院提交穗番劳人仲建字[2016]第4622－4664号《仲裁建议书》，建议对被申请人名下价值330150元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州市轻穗机械制造有限公司名下价值330150元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 健 聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2844号
原告潘敏。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告潘敏诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金46190元；2、判令被告向原告支付违约金2494.26元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告潘敏与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金9238元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金8674.48元。现被告已向原告支付2015年2月29日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了承诺书，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金43372.4元（8674.48元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告潘敏支付自2015年3月1日至2016年5月31日止的租金43372.4元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告潘敏支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以8674.48元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以8674.48元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以8674.48元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以8674.48元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以8674.48元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担479元，原告潘敏负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月七日
书记员 李雪婵
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第539号
申请执行人：翟超
被执行人：姚凤玲
申请执行人翟超与被执行人姚凤玲离婚纠纷一案，乾安县人民法院于2010年1月20日作出（2009）乾民初字第1980号民事判决：原告翟超自2010年2月1日起至子女独立生活之日止每月给付子女抚养费人民币300元。在执行过程中，被执行人给付了全部执行款，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2009）乾民初字第1980号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 王兰贺
翟 超 与 被 执 行 人 姚 凤 玲 离 婚 纠 纷 执 行 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第539号
申请执行人翟超，宁江区人。
被执行人姚凤玲，前郭县人。
申请执行人翟超与被执行人姚凤玲离婚纠纷执行一案，乾安县人民法院于2010年1月20日作出（2009）乾民初字第1980号民事判决：原告翟超自2010年2月1日起至子女独立生活之日止每月给付子女抚养费人民币300元。在执行过程中，被执行人给付了全部执行款，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2009）乾民初字第1980号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年二月十三日
书记员 张 葳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初11号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人何家晨（自报身份），男，1996年7月10日出生于湖南省汝城县，汉族，文化程度小学，无业。户籍所在地：湖南省汝城县。2017年6月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）911号起诉书指控被告人何家晨犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月4日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人何家晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人何家晨为寻求心理刺激，于2017年6月2日至6月20日，在江门市蓬江区杜某1多次盗窃妇女内衣，至2017年6月20日被民警抓获，并在其租住的江门市蓬江区杜阮镇中心市场星星超市对面三楼出租房缴获女性文胸21个，具体事实如下：
1、2017年6月2日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇杜阮村西头里32号出租屋门口，盗得被害人钟某1文胸一个。
2、同年6月6日、6月14日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇南田村东路83号出租屋门口，先后两次盗得被害人吴某1的文胸两个。
3、同年6月7日、6月8日、6月20日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇古巷里38号出租屋门口，先后三次盗得被害人蒋某1的文胸四个。
4、同年6月10日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇南田村东路65号出租屋门口，盗得被害人田某1的文胸一个。
5、同年6月11日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇南田里59号出租屋门口，盗得被害人陈某1的文胸一个。
6、同年6月15日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇杜阮村龙田里18号出租屋门口，盗得被害人廖某1的文胸两个。
7、同年6月16日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇杜阮村文某方自建出租屋门口，盗得被害人张某1文胸两个。
检察院认为，被告人何家晨无视国家法律，盗窃作案十次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何家晨犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何家晨判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人何家晨对公诉机关指控的上述事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，被告人何家晨为寻求心理刺激，于2017年6月2日至6月20日，在江门市蓬江区杜某1多次盗窃妇女内衣，至2017年6月20日被民警抓获，并在其租住的江门市蓬江区杜阮镇中心市场星星超市对面三楼出租房缴获女性文胸21个，具体事实如下：
1、2017年6月2日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇杜阮村西头里32号出租屋门口，盗得被害人钟某1文胸一个。
2、同年6月6日、6月14日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇南田村东路83号出租屋门口，先后两次盗得被害人吴某1的文胸两个。
3、同年6月7日、6月8日、6月20日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇古巷里38号出租屋门口，先后三次盗得被害人蒋某1的文胸四个。
4、同年6月10日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇南田村东路65号出租屋门口，盗得被害人田某1的文胸一个。
5、同年6月11日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇南田里59号出租屋门口，盗得被害人陈某1的文胸一个。
6、同年6月15日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇杜阮村龙田里18号出租屋门口，盗得被害人廖某1的文胸两个。
7、同年6月16日，被告人何家晨窜至江门市蓬江区杜阮镇杜阮村文某方自建出租屋门口，盗得被害人张某1文胸两个。
上述事实，有被害人钟某1、吴某1、蒋某1、田某1、陈某1、廖某1、张某1的陈述，证人黄某的证词，现场勘验笔录及照片，现场监控录像截图，被告人何家晨对作案地点的辨认笔录，扣押涉案赃物的清单及照片，公安机关出具的涉案赃物的价格鉴定说明材料，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，被告人何家晨对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人何家晨无视国家法律，一个月内连续盗窃作案十次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何家晨盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人何家晨判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人何家晨犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何家晨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 吴惠韶
人民陪审员 李翠金
二〇一八年一月九日
法官 助理 梁金华
书 记 员 钟冠昌
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1042号
原告安岳县农村信用合作联社大埝分社。住所地：四川省安岳县大埝乡府埝街45号，组织机构代码证：90669758-8。
负责人许华仲，该社主任。
被告石华军，男，生于1972年7月14日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
原告安岳县农村信用合作联社大埝分社与被告石华军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后。依法由审判员王安华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大埝分社的负责人许华仲到庭参加诉讼，被告石华军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大埝分社诉称，被告石华军于2015年12月8日向原告申请借款400000元，约定利率5.14583‰，约定还款时间为2017年12月7日，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款发放后，被告未按约定偿还约定利息，经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行还款义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告石华军偿还借款400000元及利息。
被告石华军未作答辩。
经审理查明，2015年12月8日，原告与被告石华军签订《借款合同》。合同主要约定：借款人为石华军，贷款期限自2015年12月8日至2017年12月7止；借款利率为固定利率5.14583‰，2015年12月9日，原告向被告石华军发放贷款400000元。借款发放后，被告未按约定偿还利息，经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行还款义务，以致形成本案诉讼。
上述事实，有原告的组织机构代码证、法人代表人身份证明、被告的身份证复印件、自然人借款申请书、借款借据、借款合同、信用社贷前调查情况报告表、个人贷款面谈记录、贷款审批审查讨论记录、业务凭证及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告石华军向原告借款，原、被告之间因此形成金融借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告石华军向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。被告石华军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告石华军于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大埝分社偿还借款本金400000元；
二、由被告石华军于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大埝分社支付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《借款合同》约定计算）；
本案受理费3650元，由被告石华军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王安华
二０一六年六月十四日
书记员 杨晓辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执33号
申请执行人：黄秀英，女，汉族，1956年2月7日出生，住宜宾县。
委托代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾市志诚羽绒加工厂，住所地宜宾市沙坪镇街村。
法定代表人文真云，职务总经理。
黄秀英与宜宾市志诚羽绒加工厂民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2016）川1521民初2606号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书义务，权利人黄秀英于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款120000元、诉讼费1350元。
本院在执行过程中，依法强制执行被执行人宜宾市志诚羽绒加工厂履行到位52367元、诉讼费1350元，尚欠借款71133元。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄秀英自愿撤回申请不违反法律、法规规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄秀英撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执33号
申请执行人：阳中华，男，汉族，1971年5月21日出生，住宜宾县。
委托代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾市志诚羽绒加工厂，住所地宜宾市沙坪镇街村。
法定代表人文真云，职务总经理。
阳中华与宜宾市志诚羽绒加工厂民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2016）川1521民初2603号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书义务，权利人阳中华于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款90000元、诉讼费1025元。
本院在执行过程中，依法强制执行被执行人宜宾市志诚羽绒加工厂履行到位39288元、诉讼费1025元，尚欠借款50712元。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄秀英自愿撤回申请不违反法律、法规规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人阳中华撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许德宾
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初141号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人李夏平，男，汉族，1989年4月9日生，湖南省耒阳市人。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年5月27日被澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）公安局刑事拘留，同年6月7日经澜沧县人民检察院批准，当日被澜沧县公安局执行逮捕，现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人王娴，澜沧县法律援助中心律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人李夏平犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日在澜沧县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员谭琛出庭支持公诉。被告人李夏平以及指定辩护人王娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2016年5月27日，被告人李夏平携带毒品乘坐一辆车牌号为云J1**客车由澜沧前往普洱。当日18时许，李夏平乘车途经思澜公路86公里处时，被澜沧边境检查站民警抓获。经X光机检测，被告人李夏平体内有异物。当日21时16分至次日2时32分，经5次排毒，被告人李夏平先后从其体内排出毒品海洛因78坨，净重340克。
针对上述指控，公诉机关提供抓获经过、毒品称量记录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据证实。并认为被告人李夏平违反我国对毒品的特殊管制，非法运输毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人李夏平对公诉机关指控的事实无异议。
指定辩护人王娴辩称，被告人李夏平受高额报酬诱惑，充当了运输毒品的工具，主观恶性较小，是初犯、偶犯，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月27日，被告人李夏平携带毒品乘坐云J1**客车由澜沧前往普洱。当日18时许，途经思澜公路86公里处时，被澜沧边境检查站民警抓获。被告人李夏平先后5次从其体内排出毒品海洛因78坨，净重340克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户籍证、身份证复印件。证实被告人李夏平的基本身份情况。其在辖区范围内无违法犯罪记录。
2、抓获经过、受案登记表、立案决定书。证实2016年5月27日17时40分，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路（309线）86公里处开展公开查缉，接思澜公路113公里处查缉人员通报称，在一辆由澜沧驶往普洱车牌号为云J1**客车上的一名叫李夏平的男子可能体内藏毒，因113公里处无X光机，需要对该男子进行检测。18时许，该云J1**客车驶入现场，执勤人员对该车进行检查，检查到13号座位男子李夏平时，其神色紧张且回答问题时显得慌乱，将其带到执勤点对其进行X光机检测，发现其肛门内藏有毒品可疑物，遂将其控制抓获。并于当日立案。
3、检查笔录、提取物证痕迹表。证实在见证人的见证下，民警依法对被告人李夏平的随身物品进行检查，经检查，提取手机1部。以上物品均已依法提取登记。
4、排毒记录。证实2016年21时16分至次日2时32分，被告人李夏平先后5次从其体内排出毒品可疑物78坨。
5、毒品可疑物提取笔录、称量笔录、提取检材笔录。证实在见证人的见证下，民警当着被告人李夏平的面对从其体内排出的78坨毒品可疑物进行提取，并进行称量，经称量净重340克；后随机从查获的毒品可疑物中随机提取2份，编号为01、02号送检。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实民警依法对查获的物品毒品可疑物340克、手机一部、毒品外包装物予以扣押。
7、尿液检测报告。证实民警对被告人李夏平尿液进行检测，结果为冰毒阴性、吗啡阳性。
8、情况说明。证实被告人李夏平不能详细提供胖哥身份信息，故侦查机关无法实施抓捕。
9、理化检验鉴定意见、鉴定意见通知书。证实经澜沧县公安司法鉴定中心鉴定，送检标有1号、2号的白色块状可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人李夏平。
10、刑事照片一组。证实被告人李夏平被抓获时的情况以及其从体内排出毒品的数量、状态、毒品外包装、毒品称量、提取检材、尿检结果等相关情况。
11、证人陈某证言。证实2016年5月27日下午，其驾驶云J1**客车载着乘客从澜沧驶往普洱，途经糯扎渡边防检查站时，检查站执勤人员检查后对其说，13号座位的男子有点可疑。接着车辆又继续向前行驶，在江桥客运站停车休息上厕所时，该男子没有下车，车辆行驶了一小段路后，遇着江桥边防执勤点执勤人员检查，看到13号座位男子的证件后就将他叫下车，接着就把他抓了。
12、被告人李夏平到案后共有三次供述，其供述：我一直在广东打工，今年在东莞赌博输了钱。前几天我在网上聊天认识的一个招聘人员的男子，他说来云南赚大钱，带摇头丸或冰毒之类的。我知道这是违法的，说我考虑下。后因催债的催的紧，我就把我的身份证发给了那个男子，他帮我订票。订好票，我就于2016年5月19日坐从东莞发往昆明的火车，到了昆明后，这个招聘的男子安排一辆面包车接我，把我送到孟连。到了孟连后招聘男子给了我一个老板的电话号码，让我打老板电话。第二天我打老板电话，一个男子安排车子在孟连接我，把我送到一个地方，我坐摩托车过了个河，后面老板安排车子来接我，把我送到勐平一个宾馆。在宾馆住了几天，2016年5月27日早上凌晨三四点我房间进来三个男的，说老板安排我走了。他手里拿着一袋东西，里面装着拇指大小一颗一颗的东西，让我吞进肚子里，我吞了好几十个，剩下一点吞不下去了，他们就给我塞到屁股里，还安排我睡一会。早上八点左右我起来后他们安排人和车子，一路上送我到澜沧。到澜沧后我在车站买了去普洱的车票。车走到半路遇见检查人员，他们问了我一会儿，看了下我手机，看我手机格式化了，后面把我叫进去厕所检查，发现我可疑，就把我身份证照下发给别人了，说是让我去另一个检查点，那里有检查机器。我坐上车到了下一个检查点，检查人员帮我拍照完叫我下车，问我带没带什么，然后把我带到一个机器那里检查，检查完问我有没有说实话。我说为了钱帮别人带东西，只是屁股里塞的，他们问我肚子里有没有，我说当时我迷糊晓不得，然后他们就把我抓了。胖哥说东西带到后会给我8000到9000元钱。
上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李夏平违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，非法运输毒品的行为，已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李夏平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李夏平到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。指定辩护人王娴提出的辩护理由成立，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节。本院为维护社会秩序、保护公民的身心健康、打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李夏平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2031年5月26日止。）
二、查获毒品海洛因340克，手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石宏新
审判员 汪燕宏
审判员 张 荭
二〇一六年九月六日
书记员 马 潇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2425号
原告：赵然，男，汉族，职工，住阳谷县。
被告：孟昭洋，男，汉族，职工，住阳谷县。
原告赵然与被告孟昭洋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵然到庭参加诉讼，被告孟昭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵然诉称：2012年5月份，我分四次共借给被告孟昭洋现金18万元，被告陆续返还借款，尚欠114300元未还，被告于2016年3月1日重新出具借条，后经我催要，被告一直未还款。。
被告孟昭洋未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告赵然与被告孟昭洋系同事关系，被告孟昭洋经营投资公司。2012年5月份、2012年6月份、2012年8月份、2012年11月份，被告孟昭洋以资金周转为由分别向原告借款5万元、3万元、5万元、5万元，共计18万元，原告从其农行卡6228481******722716内取款后在阳谷县人民医院交付于被告孟昭洋。2014年1月份，被告偿还原告借款3万元，从2014年5月份到2016年3月份，被告偿还原告借款44700元，从2016年3月份到2016年5月份，被告偿还原告借款1000元，被告实际尚欠原告114300元，2016年3月1日，被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借到壹拾贰万元120000元借款人孟昭洋（手印）2016年3月1日”。2016年5月19日，原告诉来我院，要求被告偿还借款114300元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，由原告陈述、原告提交的借条、取款凭证等于卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告孟昭洋向原告赵然借款的事实清楚，有借条为证，该笔借款已实际交付，故原告赵然与被告孟昭洋之间形成合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告久拖不还欠当。被告孟昭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟昭洋于本判决生效后十日内偿还原告赵然借款本金114300元及利息（按资金占用期间年利率的6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告孟昭洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年六月十四日
书记员 杜 帅