四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1671号
原告张玉兰，女，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
原告邱林秀，女，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
原告李莉，女，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
上述三原告的委托代理人赖碧英。
被告孔凡雄，男，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
委托代理人胡志东。
被告陈建英，女，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
本院于2015年4月21日立案受理了原告张玉兰、邱林秀、李莉诉被告孔凡雄、陈建英机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员王泽波于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张玉兰、邱林秀、李莉及其特别授权委托代理人赖碧英，被告孔凡雄特别授权委托代理人胡志东，被告陈建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日晚上，被告孔凡雄未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期检验的川A45＊**号雷克牌普通二轮摩托车由三溪镇方向往高板镇方向行驶，20时许，孔凡雄驾驶该车行至金堂县淮口镇新车站外路口处左转弯时，所驾车与从右侧淮口方向往左侧三溪方向左转由李明坤驾驶的未定期检验的川A31＊**号力帆牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李明坤受伤、经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由孔凡雄承担事故的主要责任，李明坤承担事故的次要责任。川A45＊**号二轮摩托车的所有人系被告孔凡雄的妻子陈建英，陈建英未为该车投保车辆保险。本案造成原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各损失共计567260.82元，因原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院，请求判令被告陈建英在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孔凡雄和陈建英按70%的比例承担，二被告应支付的赔偿款为433082.50元。
被告孔凡雄辩称，对本次交通事故的基本事实和责任认定无异议。对医疗费16163.80元、丧葬费20879.50元、以及原告处理丧葬发生的误工费1000元无异议。李明坤虽居住在城镇，但没有证据证明其主要收入来源于城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金。对被扶养人张玉兰的扶养年限10年、扶养义务人4人无异议，具体赔偿标准由人民法院认定。同意原告提出的的主要责任与次要责任按70%、30%比例承担本案民事赔偿责任的主张。另，本方于本案交通事故中给付原告现金50000元。
被告陈建英辩称，对本次交通事故的基本事实和责任认定无异议。川A45＊**号的二轮摩托车虽登记在其名下，但不会驾驶摩托车，平时均是由丈夫孔凡雄管理、使用，其不应承担本案的民事赔偿责任。其他答辩意见与被告孔凡雄一致。
经审理查明，2014年12月8日晚上，被告孔凡雄未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期检验的川A45＊**号雷克牌普通二轮摩托车由三溪镇方向往高板镇方向行驶，20时许，孔凡雄驾驶该车行至金堂县淮口镇新车站外路口处左转弯时，所驾车与从右侧淮口方向往左侧三溪方向左转由李明坤驾驶的未定期检验的川A31＊**号力帆牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李明坤受伤、经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。李明坤于2014年12月8日至2014年12月14日在金堂县第二人民医院、四川省人民医院抢救期间，发生医疗费16163.82元。2015年2月6日，金堂县公安局交通警察大队出具金公交认字（2014）第00230号道路交通事故认定书，确定由孔凡雄承担事故的主要责任，李明坤承担事故的次要责任。
另查明，陈建英与孔凡雄二人系夫妻关系。川A45＊**号二轮摩托车的登记车主系被告陈建英，平常均由孔凡雄使用，陈建英未为该车投保交强险及其他保险。
原告张玉兰系李明坤的妻子，原告李莉系李明坤的女儿，原告邱林秀系李明坤的母亲；邱林秀与其已故丈夫李方炳生育有包括李明坤在内子女4人。自2008年10月起，三原告和李明坤共同居住于的金堂县淮口镇兴淮大道108号1栋6单元2层1号，该房屋系原告张玉兰与李明坤共同购买。
被告孔凡雄、陈建英在本案中已向原告支付现金50000元。
又查明，2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元，全省城镇居民人均消费性支出16343元。
上述事实，有原被告身份信息、营业执照、交通事故责任认定书、医药费票据、死亡医学证明、火化证、常住人口详细信息表、亲属关系证明、金堂县淮口镇同兴社区居民委员委及金堂县公安局淮口派出所出具的居住证明、房屋产权证书、婚姻证、当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案当事人对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议，本院予以确认。依据公安局交通管理部门作出的道路交通事故认定，本院确定由被告孔凡雄承担本案70%的民事赔偿责任，其余30%由原告自行承担。关于孔凡雄、陈建英二被告如何承担赔偿责任的问题。原告认为应当由陈建英首先在交强险赔偿限额内先行承担，不足部分由二被告共同承担。被告陈建英、孔凡雄认为肇事车辆川A45＊**号二轮摩托车平常均由孔凡雄管理、维护和使用，陈建英在本案中没有过错其不应承担赔偿责任。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，所有人、管理人应当依法为其所有、管理的车辆投保交强险。本案肇事车辆川A45＊**号二轮摩托车系孔凡雄、陈建英夫妻二人的共同财产，二人均负有管理之责，对上路行驶的机车车辆是否投保了交强险等重大事项，陈建英作为登记车主负有主要的管理义务，而孔凡雄作为共同财产的管理人之一也负有不可推卸之责。因孔凡雄、陈建英夫妻二人对其共有的车辆疏于管理，作为共同的投保义务人未依法为川A45＊**号车投保交强险，故依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告陈建英、孔凡雄应当依法在交强险责任限额内先行承担本案民事赔偿责任。至于超出交强险赔偿限额损失的赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告孔凡雄、陈建英同为肇事机动车一方，且两人系夫妻关系，陈建英作为车主明知道孔凡雄不具有驾驶资格仍任其驾驶车辆上路行驶致交通事故发生，由此本院认定，陈建英在本案交通事故中存在重大过错。另，夫妻双方在夫妻关系存续期间，其中一方因侵权发生损害赔偿，基于夫妻财产共同所有的属性，另一方应当对此予以共同承担。故对本案超出交强险赔偿限额的损失，本院确定由孔凡雄、陈建英二被告按照侵权人被告孔凡雄在本案中承担的赔偿责任比例予以共同承担。被告陈建英、孔凡雄抗辩理由不成立，本院不予采纳。
庭审中，各方当事人医疗费16163.80元、丧葬费20879.50元、以及原告处理丧葬发生的误工费1000元均无异议，本院予以确认。对有争议的损失，本院分析认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张按2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元标准计算，死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年）。为此，原告当庭举示了由当地公安局派出所出具的居住证明以及房屋产权证书等证据。被告孔凡雄、陈建英对上述证据无异议，但认为仅能证明李明坤生前居住在城镇，不能证明其收入也来源于城镇，故仅同意依原告的农村户籍按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，对于农村户口或未征地农转居主张按城镇标准计算相关赔偿金的，原则上应符合经常居住地为城镇或主要收入来源为城镇两条件中的任意一条，并不要求同意符合这两个条件。本案受害人李明坤的户籍确系金堂县白果镇红石板村25组，虽原告未举证证明李明坤的主要收入来源为城镇，但举证证明了李明坤在城镇购置商品房并长期居住于城镇的事实。故原告主张城镇标准计算死亡赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，本院确定本案的死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年）；
关于被扶养人生活费问题。原告邱玉林主张被扶养年限10年，扶养义务人4人，按2013年度全省城镇居民人均消费性支出16343元标准计算，被扶养生活费为40857.50元。二被告对扶养年限10年、扶养义务人4人无异议，计算标准请求法院予以确定。本院认为，原告邱玉林举证证明了其长期随李明坤居住、生活于城镇的事实，其主张按城镇标准计算被扶养生活费有事实依据，符合法律规定，应予支持。本院确定本案的被扶养人生活费为40857.50元（16343元／年×10年÷4）；
2、交通费。原告主张交通费1000元。二被告认可400元。本院综合考虑原告往返处理丧葬事宜的紧急性、所乘坐必要交通工具等因素，酌定交通费为500元，超额部分不予支持；
3、原告主张精神抚慰金40000元，因本次交通事故造成李明坤经抢救无效死亡，确致其作为亲属的原告精神遭受损害，原告方主张精神抚慰金应予支持。但其诉请金额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为20000元。
综上所述，原告因本次交通事故所遭受的损失为医疗费用赔偿项下16163.80，死亡伤残赔偿项下530597元。本院确定由被告孔凡雄、陈建英在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；超出交强限各赔偿限额的损失426760.80元，由被告孔凡雄、陈建英按责承担298732.56元，其余损失128028.24元由原告自行承担。本院为便利当事人实现案结事了，根据被告孔凡雄的垫付情况，确定本案支付事宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡雄、陈建英于本判决生效之日起十日内向原告张玉兰、邱林秀、李莉支付赔偿金368732.56元；
二、驳回原告张玉兰、邱林秀、李莉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3898元，由原告张玉兰、邱林秀、李莉负担1000元，被告孔凡雄、陈建英负担2898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何昕奕