wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5517号
原告杨菊某。
委托代理人林刚，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告赵碧某。
原告杨菊某诉被告赵碧某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨菊某及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告赵碧某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨菊某诉称：原、被告于1997年上半年相识恋爱，1998年2月17日登记结婚，婚后于2002年农历8月8日生育一女，取名赵某，现念小学四年级，因原被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵，时间越长双方矛盾越深，2007年大年三十，原被告又发生争吵，无奈之下，原告离家外出，期间，被告于2009年要求原告回家离婚，但最终没达成一致意见。此后原告继续独自在外生活，至今，双方已分居达4年之久，但原被告的关系仍无缓和，夫妻感情已名存实亡，确无和好可能。故起诉来院请求离婚，婚生女随被告共同生活，原告依法承担抚养费。
被告赵碧某未作答辩。
经审理查明：原告自愿与被告于1998年2月17日登记结婚，2002年9月14日生育一女，取名赵某。现原告以夫妻感情已名存实亡，确无和好可能为由起诉至本院请求离婚。
上述事实有户籍证明，村委会、民政部门证明等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：原告自愿与被告登记结婚，并生育一女，具有一定的感情基础。其诉称感情不和与被告分居生活4年的事实，因无证据证明，不予支持。双方在共同生活中，因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。故，原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告杨菊某与被告赵碧某离婚。
本案诉讼费130元由原告杨菊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱燕
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5517号
原告杨菊红。
委托代理人林刚，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告赵碧银。
原告杨菊红诉被告赵碧银离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨菊红及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告赵碧银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨菊红诉称：原、被告于1997年上半年相识恋爱，1998年2月17日登记结婚，婚后于2002年农历8月8日生育一女，取名赵某，现念小学四年级，因原被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵，时间越长双方矛盾越深，2007年大年三十，原被告又发生争吵，无奈之下，原告离家外出，期间，被告于2009年要求原告回家离婚，但最终没达成一致意见。此后原告继续独自在外生活，至今，双方已分居达4年之久，但原被告的关系仍无缓和，夫妻感情已名存实亡，确无和好可能。故起诉来院请求离婚，婚生女随被告共同生活，原告依法承担抚养费。
被告赵碧银未作答辩。
经审理查明：原告自愿与被告于1998年2月17日登记结婚，2002年9月14日生育一女，取名赵某。现原告以夫妻感情已名存实亡，确无和好可能为由起诉至本院请求离婚。
上述事实有户籍证明，村委会、民政部门证明等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：原告自愿与被告登记结婚，并生育一女，具有一定的感情基础。其诉称感情不和与被告分居生活4年的事实，因无证据证明，不予支持。双方在共同生活中，因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。故，原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告杨菊红与被告赵碧银离婚。
本案诉讼费130元由原告杨菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱燕
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4701号
原告:胡文广，男，1979年6月12日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告:徐小武，男，1973年8月11日出生，汉族，住天台县。
原告胡文广为与被告徐小武民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告胡文广的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告徐小武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡文广向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金320000元整，并赔偿利息损失（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，被告徐小武因资金周转所需，向原告借去人民币320000元，并亲笔出具借条一份，内载明借款的相关事实。借款后，经原告催讨，被告至今未还，依法构成违约，除归还借款本金外，被告还应当赔偿原告利息等经济损失。
原告胡文广围绕诉讼请求依法提交了借条原件及分户明细对账单各一份。
被告徐小武未作答辩亦未提交证据。
被告徐小武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效证据及原告当庭陈述，本院查明的主要事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐小武向原告胡文广借款本金320000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小武在本判决生效之日起十日内归还原告胡文广借款本金320000元及相应利息（利息自2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3050元，由被告徐小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 杨敏敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执330号-2号
申请执行人冯大德，男，汉族，1955年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人钟家华，男，汉族，1960年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第105号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人钟家华的集体分红、征地收入、福利金13160.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年二月二日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执330号
申请执行人冯大德，男，汉族，1955年6月26日出生，住佛山市南海区。
被执行人钟家华，男，汉族，1960年2月6日出生，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟家华的银行存款、收入13160.97元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁伟恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09381号
原告陈伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈伦勇，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈伦文，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈伟与被告陈伦勇、陈伦文饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陈伟于2014年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈伟负担。
审判员 鲍伟来
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩莎莎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邵磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,881.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,881.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5563号
原告王丹丹，女，1988年2月7日出生，汉族，住济源市。
被告袁冬伊，男，成年，回族，住济源市。
原告王丹丹与被告袁冬伊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书和开庭传票。2016年11月23日，本院依法由审判员周备中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加了诉讼，被告袁冬伊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称：2015年4月25日，被告在原告处借款3万元，约定于2015年10月24日归还，但被告经催要至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款3万元。
被告袁冬伊未答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年4月25日署名被告袁冬伊的欠条。该欠条书写在被告袁冬伊的身份证复印件上。
被告袁冬伊未提供证据。
本院认为，被告袁冬伊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：经人介绍，被告向原告借款。2015年4月25日，被告给原告出具欠条，载明：今借到王丹丹现金叁万元正（30000），于2015年10月24日归还。该款被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款3万元，有其给原告出具的欠条证实，本院予以认定。该借款约定2015年10月24日归还，现已逾期，原告要求被告偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁冬伊在判决生效后五日内偿还原告王丹丹30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁冬伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李亚男
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00102号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年12月5日出生。2014年7月10日到淮南市公安局公安交通管理局投案，2014年7月21日因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年7月29日经八公山区人民检察院批准于次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日4时35分许，被告人李某甲无证驾驶牌号为皖D898**的比亚迪微型轿车，沿308省道由北向南行驶至八公山区丁山路口时，将由东向西横过马路的行人马某某撞倒致伤。事故发生后被告人李某甲弃车逃离现场并授意其子李某乙向交警冒称肇事驾驶员。同年7月20日，被害人马某某经淮南市新华医院抢救无效而死亡。此事故经淮南市公安局公安交通管理局八公山大队集体研究后认定：被告人李某甲负该事故的全部责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接警登记表、接警经过、机动车驾驶证行驶证、归案经过、交通事故认定书等；证人李某乙、王某某、栾某某、王某某、于某某的证言；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，驾车肇事后致人死亡，并具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行执行的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2017年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 王吉春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡思扬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初834号
原告：马海保，男，生于1989年3月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，系宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告马海保诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称：固海公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马海保、被告杨建伟的委托代理人白元元、被告固海公司的委托代理人王超瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海保诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段，又将该工程包给被告杨建伟。二被告为了工程的顺利进行，租赁原告双桥车1辆为其拉运石头、土方、石粒等。被告按车次、方数方式与原告结算运输费。2016年12月10日，被告向原告出具结算单1份，根据结算单记载，被告共拖欠原告运费34010元，现原告要求二被告支付运费34010元。
被告杨建伟辩称，欠原告运费34010元属实，由二被告共同承担责任。
被告固海公司辩称：一、原告在诉状中所列部分事实与客观事实不符。1.原告诉称：被告给原告出具了结算单与事实不符。运输合同关系是原告与杨建伟之间发生的。被告固海公司从未与原告联系过，也从未雇佣过原告，所以原告称被告固海公司与其进行结算与事实不符;2.固海公司并不知道原告是否实际干活，干了多少，所以无法判断原告诉状中其他的事实与理由是否真实；二、原告要求固海公司支付运费34010元的诉讼请求不能成立。固海公司与原告没有任何运输合同关系，也不知道原告是否实际实施了运输工作，依据合同相对性原则，原告无权要求固海公司承担支付义务。综上，被告固海公司认为原告要求固海公司履行支付义务的诉求不能成立，请依法驳回原告对固海公司的诉求。
原告为支持其主张当庭出示结算单1张，证明被告尚欠原告运费34010元的事实。
被告杨建伟的代理人对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为与固海公司无关。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1、《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单复印件各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2、付款凭证复印件7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3、固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书复印件各1份，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书及裁定，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。但杨建伟并未与宁夏固海扬水管理处签订合同，宁夏固海扬水管理处也并未有杨建伟的应得收益，实际付款人应是宁夏固海水利建筑安装工程公司，裁定的协助执行主体有误；其次，协助执行通知书中协助的事项并非是宁夏固海水利建筑安装工程公司应付的工程款，而是宁夏阳海房地产开发有限公司的200万元款项。因此，该裁定及协助执行通知书对固海公司不具有任何法律效力。固海公司认为原告可申请法院对固海公司应付给杨建伟的款项予以保全或尽快执行。
对被告固海公司所举证据，经质证，原告马海保对证据1不予认可，认为原告没有见过杨建伟，原告在给固海公司干活，对证据2、证据3认为与原告无关。被告杨建伟的代理人对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1、原告出示的结算单1张，能够证明被告杨建伟欠原告运费34010元的事实，证据合法有效，具有证明力，本院予以确认；
2、被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证复印件，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3、被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书复印件，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年，被告杨建伟组织在清水河防洪治理五标段施工过程中，原告马海保所有的双桥自卸车曾为工地拉运石头14车，运费24570元；拉运土方114车，每车运费60元，共计6840元；拉运石粒2车，每车800元，共计1600元。另外，被告拖欠原告机械费1000元。2016年12月10日，杨建伟的工地负责人员为原告出具结算单一张，共欠运费34010元至今未付。
本院认为，原告与被告杨建伟之间的运输合同成立，双方进行结算后没有约定付款期限，原告可随时要求被告杨建伟付款，经核原告主张被告杨建伟支付运费的诉求成立，本院予以支持；原告与被告固海公司没有合同关系，故原告要求被告固海公司承担支付责任的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起10日内支付原告马海保运费34010元；
二、被告宁夏固海水利建筑安装工程公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁翠翠
审 判 员 杨学军
人民陪审员 马长保
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 文 哲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1247号
原告闫合清。
委托代理人ＸＸ俭，魏县双井中心法律服务所法律工作者。
被告雷永国。
被告王美宏（红）。系雷永国妻子。
原告闫合清诉被告雷永国、王美宏（红）民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法由本院审判员李庆连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年7月26日，被告以做生意资金周转为由向原告借款柒万元，并约定用期一年，并向原告出具借条一份。经多次向被告索要，但被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000元。并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：证据1、原告身份证复印件；证据2、2014年7月26日借条。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2014年7月26日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条，该借条上主要载明：“2014年7月26日；今借到闫合清现金柒万元整（70000元）；雷永国、王美宏”。后经原告催要，二被告未于偿还，从而引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的二被告应当对原告履行给付义务。原告之诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永国、王美宏（红）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫合清借款70000元。
二、驳回原告闫合清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告雷永国、王美宏（红）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘雪姣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人：杨卫星，经理。
委托代理人：王脉连。
委托代理人：潘大鹏，该公司部门主管。
再审申请人王玉胜与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉胜申请再审称：（一）依兰县人民法院(2015)依民初字第107号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1091号民事判决认定事实错误。申请人是被申请人的职工。1984年参加工作，在依兰二矿担任采掘工。1998年10月，被申请人强制申请人内退。每月发放工资总金额的60%。截止2014年11月申请人退休，各项经济损失34.5万元。申请人因此而多年进行上访。申请人是企业的内退职工，不是待岗职工。（二）原判决适用法律不当。按照1993年4月20日国务院发布《国有企业富余职工安置规定》第九条规定:“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”以及1994年6月20日《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（三）违法内退后与在岗时的收入差距以及养老金缺失系因内退而产生的损失，中煤龙化矿业公司应对其损失承担责任。根据《民事诉讼法》第二百条第三、六项规定款申请再审。
本院认为，王玉胜在中煤龙化矿业公司内退待岗实质是用人单位对劳动合同内容进行变更，且王玉胜已享受内退待岗待遇十余年，因此，王玉胜主张内退待岗系中煤龙化矿业公司强迫的理由不成立。王玉胜在内退待岗期间企业可以自主安排为王玉胜支付工资数额，并且王玉胜工资数额并未低于当地最低生活保障标准，不违反法律规定。王玉胜要求中煤龙化矿业公司补齐同在岗工人同等工资及各项补贴待遇的差额法律依据不足。鉴于中煤龙化矿业公司在王玉胜待岗、内退期间依法为其缴纳了养老保险金，王玉胜现已办理退休手续，并领取养老保险金，其要求中煤龙化矿业公司按照其主张的工资差额部分缴纳相应比例养老保险金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。王玉胜要求中煤龙化矿业公司按照约定的工资数额给付应缴付养老金亦缺乏法律依据。王玉胜主张中煤龙化矿业公司给付多年上访产生的各项费用，依据不足。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。王玉胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉胜的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1463号
被执行人：范艳宁。
上列当事人罚金纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初8号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为5万元及利息，已执行了0元，剩余5万元及利息未能执行，本院未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402刑初8号刑事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 斌
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1704号
申请执行人石松霞，女，汉族。
申请执行人陈德义，男，汉族。
被执行人朱永红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第963号民事判决书，在执行石松霞诉陈德义、朱永红民间借贷纠纷一案中，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德义、朱永红银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳红艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8189-2号
原告王心，住郑州市二七区。
被告曹中喜，住郑州市金水区。
被告韦单单，住郑州市金水区。
原告王心诉被告曹中喜、韦单单民间借贷纠纷一案，审理中，本院依照原告申请依法作出（2014）金民二初字第8189号民事裁定，查封了为原告王心财产保全申请提供担保的王春生名下位于××的房产（房产证号01××17）、冻结被告曹中喜、韦单单银行存款12.2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院作出（2014）金民二初字第8189号民事判决书，现原告申请解除本院对被告韦单单名下银行存款的冻结及本院对担保房产的查封，理由为被告已履行了上述判决确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除本院对王春生提供担保的其名下位于××（房产证号01××17）房产的查封；
二、解除本院对被告曹中喜、韦单单银行存款12.2万元的冻结或其相应价值其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 静
代理审判员 张 岩
代理审判员 王盼盼
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵春光
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初172号
原告萨如拉，女，1984年4月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告陈福波，男，1974年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
本院适用简易程序在审理原告萨如拉诉被告陈福波财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告萨如拉因其主张的营业损失及房屋修缮费用缺乏证据证实，提出需要继续收集证据，而向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萨如拉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告萨如拉负担。
审判员 金航
二〇一七年三月十三日
书记员 金歌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1429号
被执行人王某。
被执行人王某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第89号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第532号
原告刘菊云
委托代理人刘妙
委托代理人何劲松
被告蒋利国
原告刘菊云诉被告蒋利国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘菊云的委托代理人刘妙、何劲松，被告蒋利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊云诉称，被告蒋利国于2013年5月17日向他借款40000元，并出具借条一张，在借条上注明每月利息为3分，同时被告蒋利国将其所有的牌照为湘F5CB**的轿车暂做抵押。被告蒋利国承诺4个月内归还借款，但经他多次催要，至今尚未归还。为维护他的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告蒋利国归还其借款40000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋利国辩称，借钱属实，他愿意归还，但他经济困难，请求宽限时间。他当时借38000元，借条写的40000元。
经审理查明，原告刘菊云之女刘妙与被告蒋利国系朋友关系。被告蒋利国因做生意需钱周转，于2013年5月17日找原告刘菊云借钱，向原告刘菊云出具借条一张，内容为：“今借到刘菊云现款肆万元整（￥40000.00元）附：每月利息3分。将湘F5CB**车暂做抵押风险凭据。（还款后可提车）。借款人蒋利国2013年5月17号”。原告刘菊云给付40000元给被告蒋利国，其当即拿出1200元当作第一个月利息给原告刘菊云，实际当天被告蒋利国获得的借款为38800元。被告蒋利国将湘F5CB**小型轿车交于刘妙驾驶，后刘妙归还予被告蒋利国。借款发生之日起至今被告蒋利国支付原告刘菊云利息共计2400元，未归还本金。原告刘菊云多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应按约定归还借款。关于借款本金，被告蒋利国出具的借条虽为40000元，但原告刘菊云扣除第一个月利息1200元，实际给付被告借款38800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故借款本金应按被告蒋利国实际获得的借款即38800元计算；关于利息，原、被告约定的利息违反我国限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算，因被告蒋利国已给付2个月利息，故利息的计算时间为2013年7月17日始至实际还清之日止。另被告蒋利国主张其已支付3000元本金以及远超过3600元的利息，因其不能提供充分证据予以证实，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告蒋利国自本判决生效之日起九十日内向原告刘菊云偿还38800元，并以38800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算自2013年7月17日起至实际还清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告蒋利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一四年七月三十日
书记员 汤卓聿
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5009号
原告：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附43号，统一社会信用代码91500227MA5U3LU91Q。
法定代表人：戴胜书，总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，男，生于1993年11月01日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：贵州真安泰建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段168号帝豪名都B栋1单元24层3号，统一社会信用代码915201023220921716。
法定代表人：陈奇，总经理。
原告重庆千年建筑设备租赁有限公司与被告贵州真安泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原重庆千年建筑设备租赁有限公司告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千年建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1217元，由原告重庆千年建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 阳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第422号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年6月18日出生于山东省平度市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人徐某某与被害人李某某曾因大锯维修质量问题产生矛盾。2013年11月4日9时许，在莱州市夏邱镇某村“某配件商店”内，被告人徐某某与李某某再次因为大锯维修问题发生口角并厮打。期间，被告人徐某某用拳头、持胶皮管子、腊杆子将李某某打伤，李某某持剪刀将徐某某捅伤。经莱州市公安局鉴定，被害人李某某之损伤构成轻伤，被告人徐某某之损伤构成轻微伤。
案发后，傅某某报警，被告人徐某某于2014年1月27日经传唤归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某某认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，2013年11月4日9时许，被告人徐某某在莱州市夏邱镇某村“某配件”商店内发现李某某，被告人以李某某之前为其石材厂维修大锯时存在质量问题，因言语不和二人发生争吵并厮打。期间，被告人徐某某用拳头、持胶皮管子、腊杆子将李某某鼻子等处打伤，李某某持剪刀将徐某某捅伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折之损伤构成轻伤二级，被告人徐某某之损伤构成轻微伤。案发后“某配件”商店傅某某报警，被告人于2013年11月16日自行至莱州市公安局夏邱派出所说明案情，又于2014年1月27日莱州市公安局夏邱派出所对其电话通知时及时归案。
审理中，被告人与被害人就民事赔偿问题达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币共计75000元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过、办案说明，证实本案来源及被告人的归案情况。
（2）常住人口基本信息、电话查询记录、前科查询记录，证实被告人的身份情况及前科情况。
（3）证据保全决定书、证据保全清单、登记物品清单、物证照片，证实案发时双方使用的工具情况。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；被告人徐某某之损伤构成轻微伤。
3、视听资料
莱州市公安局提供的光盘及视听资料制作过程说明、随案移送清单，证实该视频资料的来源及证实的案发现场厮打情况。
4、证人证言
证人傅某某的证言，证实其在夏邱镇某村村碑西侧经营“某配件”商店，2013年11月4日9时许，被害人李某某与被告人徐某某相继而至，二人因以前大锯维修的事情发生争吵后厮打。期间，被告人用拳头将被害人的鼻子等处打伤；并证实案发后该证人拨打电话报警等情况。
5、被害人陈述
被害人李某某的陈述，证实2013年11月4日9时许，其至夏邱镇某家村的“某配件”商店碰见被告人徐某某，因之前其给被告人石材厂修大锯时，被告人认为有质量问题，两人发生争吵并厮打，期间被告人用右拳将其鼻子等处打伤的情况。
6、被告人供述
被告人徐某某的供述，证实2013年11月4日9时许，其至夏邱镇某家村村碑西侧的“某配件”店，遇见被害人李某某，因之前被害人给其修大锯时存在质量问题，双方发生争吵并厮打。期间，其用拳头将被害人鼻子等处打伤的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某故意伤害的事实及罪名成立。但被告人案发后能主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；并且积极赔偿被害人的经济损失、取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 丹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初929号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：倪银霞，女，1976年12月29日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：刘李宁，曾用名刘理宁，男，1976年8月14日出生，汉族，沁水县人。系被告倪银霞丈夫。
原告沁水县农村信用合作联社与被告倪银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）的委托诉讼代理人仝苏锋、被告倪银霞的委托诉讼代理人刘李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月19日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款30000元，月息7.5225‰，期限一年。2005年5月20日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金30000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款情况属实，因其现在没有能力偿还，只能分期逐步偿还。
经审理查明，2004年5月19日被告倪银霞以购货为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款30000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《山西省沁水县端氏信用社借款合同》（农信借字[2004]第196号），约定：借款30000元，用途购货，期限一年（2004年5月19日至2005年5月19日），利率月息7.5225‰，逾期加收罚息日利率万分之3.76125。合同签订后，原告依约向被告提供借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未支付本金30000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、山西省沁水县端氏信用社借款合同、借款契约、信贷员收回贷款责任书、催收逾期贷款通知书回执等予以证实，并经当庭举证、质证，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告倪银霞向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款30000元，借款到期后被告倪银霞应返还借款并支付利息，但被告未按照约定偿还剩余本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪银霞在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2004年5月19日起按借款合同约定的月息利率和逾期加收罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费550元，由被告倪银霞负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 连 眺
书 记 员 张 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1902号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，总经理。
委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双龙，该公司员工。
被告：张俊宁，男，1963年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告：张程，男，1993年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告：张鹏，男，1988年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告张俊宁、张程、张鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宾、张双龙到庭参加诉讼，被告张俊宁、张程、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张俊宁、张程、张鹏偿还借款本金200000元、支付逾期利息4299.32元、逾期罚息10505.3元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）；2.被告张俊宁、张程、张鹏支付律师代理费10166.21元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告张俊宁、张程、张鹏与原告签订《微贷通借款/担保合同》原告向被告张俊宁、张程、张鹏提供总额为200000元人民币的贷款。2016年2月6日原告按照约定的支付方式将人民币200000元转入指定账户，完成放款义务。2016年7月16日起，被告未能按期偿还应付利息，至原告起诉之日，尚欠借款本金200000元，逾期利息4299.32元，逾期罚息10505.3元。
被告张俊宁、张程、张鹏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告张俊宁、张程、张鹏放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠本息明细、委托代理合同、律师费收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费10166.21元。
本院认为，原告与被告张俊宁、张程、张鹏签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同向被告张俊宁、张程、张鹏发放贷款足额发放贷款，而被告张俊宁、张程、张鹏未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张俊宁、张程、张鹏偿还借款本金200000元、支付逾期利息4299.32元、逾期罚息10505.3元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费10166.21元之诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊宁、张程、张鹏向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金200000元、支付利息4299.32元、罚息10505.3元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告张俊宁、张程、张鹏向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费10166.21元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4675元，减半收取2338元（原告已预交），由原告张俊宁、张程、张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 赵 振
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第296号
原告：赵志晓，女，汉族，东营市河口区范家村村民。
被告：东营市河口区六合乡范家村村民委员会，现住东营市河口区六合乡范家村。
法定代表人：张希武，主任。
本院在审理原告赵志晓与被告东营市河口区六合乡范家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵志晓于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志晓负担。
审判员 吴光红
二〇一五年三月十三日
书记员 邵玉新
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第577号
原告：颜昌俊，男，1965年9月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：罗荣万，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：余方清，男，1971年1月29日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民，住荣昌县。
被告：荣昌县和瑞路面工程有限公司，住所地：荣昌县广顺街道柳坝村九组。
法定代表人：向远欲，经理。
委托代理人：韩荣德，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇广场路54号。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：周安彬，系该公司员工。
本院于2014年1月17日立案受理原告颜昌俊诉被告余方清、荣昌县和瑞路面工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋春燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告颜昌俊，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司的委托代理人韩荣德、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托代理人周安彬到庭参加诉讼，被告余方清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜昌俊诉称，2013年4月21日22时05分，被告余方清驾驶渝CV69**轻型普通货车，从隆昌县城区黄土坡转盘方向往立交桥方向行驶，行驶至迎宾大道左转弯时，与原告颜昌俊驾驶的从立交桥方向往黄土坡方向直行的川KE11**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、余方清轻微受伤的交通事故。此事故经隆昌县公安局交警大队事故认定：余方清负全部责任，颜昌俊无责。原告受伤后送往隆昌县人民医院住院治疗103天，于2012年11月7日出院。此事故在�警部门调解达成协议，可以上二被告均未按调解协议履行给付义务，因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告的误工费、医疗费、交通费、护理费等20990元。
被告余方清未提供书面答辩。
被告荣昌县和瑞路面工程有限公司辩称，对交通事故的发生及责任认定有异议，原告应承担部分责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，责任划分同意第二被告的意见；其次事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；第三、答辩人已履行了相应的费用，住院时间认可60天、住院伙食补助费、护理费按60天计算，误工费按85天计算，对于原告不合理的费用请求法院依法判决；第四、我方不承担诉讼费。
经审理查明：2013年4月21日22时5分，被告余方清驾驶渝CV69**轻型普通货车，从隆昌县�区黄土坡转盘方向往立交桥方向行驶，行驶至迎宾大道左转弯时，与原告颜昌俊驾驶的从立交桥方向往黄土坡方向直行的川KE11**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、余方清轻微受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤2、左额部头皮血肿，原告在该院住院治疗103天后出院，共花去医药费20303.60元。2013年4月21日，此事故经隆昌县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定：余方清负全部责任，颜昌俊无责。2013年10月11日，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司自行委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的合理治疗时限、误工时限进行鉴定，其鉴定意见：颜昌俊合理住院治疗时限应在2月内治疗终结；务工时限为25日。2013年11月12日，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公�将其自行确认的包括颜昌俊的损失部分共计26086.89元汇至被告荣昌县和瑞路面工程有限公司，以后原告同被告就此次交通事故赔偿金额协商未果，遂于2014年1月诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告交通事故所致的误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计21490元。在诉讼中根据原告的申请，本院依法追加了荣昌县和瑞路面工程有限公司为本案被告。
另查明渝CV69**轻型普通货车的登记车主为被告荣昌县和瑞路面工程有限公司，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故责任认定书、隆昌县人民医院出院证、病历及证明，被告提供的保险单抄件、汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因被告余方清的违章行为造成原告受伤的交通事故，被告余方清因依法承担全部的赔偿责任，被告余方清系被告荣昌县和瑞路面工程有限公司聘请的驾驶员，根据《侵权责任法》的规定，其赔偿责任由车主被告荣昌县和瑞路面工程有限公司承担。
根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，按各自的过错比例承担赔偿责任。本起交通事故系由机动车之间发生，且由被告余方清承担事故全部责任。因此原告的损失，首先由渝CV69**号车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司用交强险范围予以赔付；超出交强险部分，由渝CV69**号车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司用商业险赔付。
关于本案责任认定，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司虽对交警部门责任认定有异议，但未提供相应的证据，交警部门责任认定书依法应予采信，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司主张原告应承担部分责任的辩称理由不能成立。
原告的损失确定：1、住院伙食补助费，原告住院103天，根据鉴定报告确认原告住院合理天数为60天，按15元／天标准，本院确认金额为900元。2、误工费，原告主张124天、按90／天标准，本院认为应根据鉴定报告确认原告合理务工天数为85天，按80元／天标准计算，本院予以确认金额为6800元。3、护理费，原告主张按80元／天标准、计算103天，本院认为应根据鉴定报告确认原告合理住院天数为60天，按80元／天标准计算，本院予以确认金额为4800元。4、交通费，原告主张交通费500元，符合法律规定，本院予以确认。上述各项损失共计13000元，由中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司用交强险赔付900元，用商业险赔付12100元，因此中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司合计赔偿原告13000元。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告颜昌俊13000元。
本案诉讼费150元，由被告荣昌县和瑞路面工程有限公司负担，此款原告颜昌俊已预交，被告在本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一四年三月二十七日
书记员 钟文君
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第128号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因盗窃于2007年11月30日被行政拘留十五日；曾因敲诈勒索于2008年5月13日被行政拘留十日。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日22时许，被告人周某采用攀爬阳台、钻窗入室的手段进入常州市天宁区青龙街道阳光龙庭小区18幢乙单元101-301室别墅内，窃得被害人金某的现金人民币8100元。
被告人周某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
另查明，公安人员于案发后对常州市天宁区青龙街道阳光龙庭小区18幢乙单元101-301室盗窃现场进行勘验时，在该室三楼餐厅北侧阳台窗中部玻璃外表面上提取到汗液夹灰指纹1枚，经鉴定，该提取的指纹与被告人周某的右手中指指纹捺印样本是同一人所留。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人金某的陈述笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹登记表、常州市公安局天宁分局物证鉴定室常天公物鉴（痕）字（2015）8号物证鉴定书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某具有劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人周某未退出的赃款，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱兆林
二〇一五年七月八日
见习书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第44号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。
被执行人张某。
申请执行人馆陶县国土资源局于2015年3月17日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年9月22日作出的馆国土资行罚字（2014）69号行政处罚决定书第一、二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）69号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以张某在未经依法批准，未办理合法用地手续的情况下，擅自占用集体土地建设新民居的行为为由，作出了馆国土资行罚字（2014）69号行政处罚决定书。该决定书第一、二项的内容是：一、责令张某退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地原状。
本院经审查认定，申请执行人馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）69号行政处罚决定书，于2014年9月23日依法送达给被执行人张某。2015年1月16日，申请执行人馆陶县国土资源局依法向被执行人张某送达了馆国土催告字（2015）13号履行行政处罚决定催告书。被执行人张某未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行申请，要求被执行人张某履行行政处罚决定书第一、二项确定的义务。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人张某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）69号行政处罚决定书第一、二项确定的义务，即责令张某退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地原状。限被执行人张某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终735号
上诉人（原审被告）：吴正国，男，住瓮安县，
被上诉人（原审原告）：黄海，男，住瓮安县，
上诉人吴正国因与被上诉人黄海建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴正国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人黄海的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院关于瓮国用国有土地19.43平方米的使用权人为谭维娜，上诉人无权处分的认定错误。根据《财产继承书》及《送契》，谭维娜将瓮国用78.65平方米的土地送给了上诉人，同时《送契》还注明“及其他财物一律赠送给亲侄子吴正国使用”，此“其他财物”应理解为包含瓮国用国有土地的使用权，因此地面积小，价值不大，故写《送契》时嫌麻烦，故没有写在《送契》上，但谭维娜已将国有土地证交付给上诉人，上诉人多年使用，谭维娜从未提出异议，当地人都知道，被上诉人也是知道的，故上诉人有权转让此土地。2、黄海在购买宅基地时即知道办理建房手续的风险。因上诉人建房手续不好办，不愿意再建房，才有了转让上述宗地的想法；被上诉人认为自己能够办理建房手续，愿意购买此地，双方为此签订了《房屋宅基地买卖合同》，鉴于办证风险，故每平方米不足1500元的转让价格远低于当地正常价格，根据此合同第三条规定，签约后，办证成功与否与上诉人无关。3、被上诉人未出示本案宗地不能办理建房手续的有关证据。4、被上诉人现不能建房，应在其预期风险范围之内，与上诉人无关。5、本案漏列主体，程序不合法。因《房屋宅基地买卖合同》，甲方有上诉人、段天书等多人，乙方有被上诉人、王小春等人，故甲、乙双方必须全部参与诉讼才合法。
被上诉人黄海二审未作答辩。
原审原告黄海向一审法院起诉请求：判决解除双方所签《房屋宅基地买卖合同》，被告返还原告转让款93800元或者判决被告将这两宗宅基地过户到原告名下，且所产生的一切费用由其承担。
一审法院认定事实：2014年8月4日，原、被告双方签订房屋宅基地买卖合同，被告将其名下的瓮土集建建设用地39.69㎡及在该宅基地上修建的一楼主体墙基脚、基脚石和紧挨该宅基地的使用权人为谭维娜的瓮国用国有土地19.43㎡，一共以93800元的价格转让给原告，原告按约支付转让款项后在建房过程中被相关执法部门以该宅基地无法办理规划准建手续为由叫停，不准修建。另查明，本案转让中的另一宗地基瓮国用国有土地19.43㎡的使用权人为谭维娜。
一审法院认为，首先原告购买被告的宅基地其目的是用于建房，但是地基转让后原告却在建设过程中被规划部门叫停，原因是该宗宅基地因被告违反准建政策根本无法办理审批规划手续，被告之所以在下了基脚后才将该地基转让给原告，就是因为其无法办理准建手续，且在转让过程中未就此情况对原告进行告知说明，以致原告受让该宅基地后根本无法实现购之建房的目的。其次，在所转让的地基中还涉及另外一宗即使用权人为谭维娜的瓮国用国有土地19.43㎡，该宗地基被告称是谭维娜赠送被告的，其对此还提供了一份财产继承书和一份送契予以证明，但是通过审查该财产继承书和送契，两份材料所写的涉地内容均为谭维娜名下的瓮国用地基，且送契中所写的面积还是78.65㎡，不管是宗地号还是面积都与本案中被告连同转让的谭维娜名下地基不符，本案中被告连同自己宅基地一并转让给原告的谭维娜名下的地基宗地号是瓮国用面积是19.43㎡，既然如此，那被告将谭维娜名下的瓮国用国有土地19.43㎡转让给原告的行为就属于无权处分行为，且该宗地基的权利人谭维娜既未对原被告双方所签的本案转让合同予以追认，同时被告也未就自己在合同签订后已经取得处分权予以举证证明，本案合同中所涉的该部分地基转让应属无效。虽然根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定合同部分无效，不影响其他部分的效力，但是原告购买的两宗地基面积总共才59.12㎡（被告吴正国名下的39.69㎡＋谭维娜名下的19.43㎡＝59.12平方米），如果减少谭维娜的地基部分，那么就只剩下被告吴正国名下的39.69㎡，这个面积修建房屋明显过小，这应该不符合原告的受让初衷，这是其一。其二，被告吴正国名下的这39.69㎡还无法办理过户登记，这也就罢了，但问题是该地基连规划准建手续都无法办理，就算原告只要这39.69㎡，相关执法部门也同样不准其修建，原因是被告吴正国违反准建政策，这样一来原告购之建房的目的显然无法实现。一份部分无效且在客观上还无法实现合同目的合同如果要继续履行，对作为受让人的原告显然不公，故其要求解除于情有理于法有据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、五十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄海与被告吴正国于2014年8月4日签订的房屋宅基地买卖合同，限被告吴正国在本判决生效后十日内返还原告黄海宅基地转让款93800元；二、驳回原告黄海的其余诉讼请求。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1072元（原告已预交），由被告吴正国承担，与判决款项一并给付。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因上诉人吴正国所举之证不能证明其为瓮国用国有土地使用证的使用权人，也不能证明其转让此土地使用权的行为得到使用权人谭维娜的追认，故其对瓮国用国有土地使用证所明确土地使用权的处分为无权处分，为无效民事行为；由于此无效部分与上诉人对瓮土集建集体土地建设用地使用证所明确土地使用权的处分紧密相联，已影响了其他部分的效力，导致被上诉人黄海签订此合同的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条的规定，上诉人与被上诉人于2014年8月4日所签房屋宅基地买卖合同无效。同时，结合转让土地的不能办理相关准建手续，导致合同目的不能实现。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方当事人因此合同所取得的财产，应当予以返还：上诉人应返还所收的93800元转让款，被上诉人应返还相关土地。一审法院适用法律虽不当，但判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2144元，由上诉人吴正国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 李颖敏
审判员 张莲昌
二〇一七年五月十八日
书记员 张 祺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终735号上诉人（原审被告）：吴正国，男，住瓮安县，被上诉人（原审原告）：黄海，男，住瓮安县，上诉人吴正国因与被上诉人黄海建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴正国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人黄海的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院关于瓮国用国有土地19.43平方米的使用权人为谭维娜，上诉人无权处分的认定错误。根据《财产继承书》及《送契》，谭维娜将瓮国用78.65平方米的土地送给了上诉人，同时《送契》还注明“及其他财物一律赠送给亲侄子吴正国使用”，此“其他财物”应理解为包含瓮国用国有土地的使用权，因此地面积小，价值不大，故写《送契》时嫌麻烦，故没有写在《送契》上，但谭维娜已将国有土地证交付给上诉人，上诉人多年使用，谭维娜从未提出异议，当地人都知道，被上诉人也是知道的，故上诉人有权转让此土地。2、黄海在购买宅基地时即知道办理建房手续的风险。因上诉人建房手续不好办，不愿意再建房，才有了转让上述宗地的想法；被上诉人认为自己能够办理建房手续，愿意购买此地，双方为此签订了《房屋宅基地买卖合同》，鉴于办证风险，故每平方米不足1500元的转让价格远低于当地正常价格，根据此合同第三条规定，签约后，办证成功与否与上诉人无关。3、被上诉人未出示本案宗地不能办理建房手续的有关证据。4、被上诉人现不能建房，应在其预期风险范围之内，与上诉人无关。5、本案漏列主体，程序不合法。因《房屋宅基地买卖合同》，甲方有上诉人、段天书等多人，乙方有被上诉人、王小春等人，故甲、乙双方必须全部参与诉讼才合法。被上诉人黄海二审未作答辩。原审原告黄海向一审法院起诉请求：判决解除双方所签《房屋宅基地买卖合同》，被告返还原告转让款93800元或者判决被告将这两宗宅基地过户到原告名下，且所产生的一切费用由其承担。一审法院认定事实：2014年8月4日，原、被告双方签订房屋宅基地买卖合同，被告将其名下的瓮土集建建设用地39.69㎡及在该宅基地上修建的一楼主体墙基脚、基脚石和紧挨该宅基地的使用权人为谭维娜的瓮国用国有土地19.43㎡，一共以93800元的价格转让给原告，原告按约支付转让款项后在建房过程中被相关执法部门以该宅基地无法办理规划准建手续为由叫停，不准修建。另查明，本案转让中的另一宗地基瓮国用国有土地19.43㎡的使用权人为谭维娜。一审法院认为，首先原告购买被告的宅基地其目的是用于建房，但是地基转让后原告却在建设过程中被规划部门叫停，原因是该宗宅基地因被告违反准建政策根本无法办理审批规划手续，被告之所以在下了基脚后才将该地基转让给原告，就是因为其无法办理准建手续，且在转让过程中未就此情况对原告进行告知说明，以致原告受让该宅基地后根本无法实现购之建房的目的。其次，在所转让的地基中还涉及另外一宗即使用权人为谭维娜的瓮国用国有土地19.43㎡，该宗地基被告称是谭维娜赠送被告的，其对此还提供了一份财产继承书和一份送契予以证明，但是通过审查该财产继承书和送契，两份材料所写的涉地内容均为谭维娜名下的瓮国用地基，且送契中所写的面积还是78.65㎡，不管是宗地号还是面积都与本案中被告连同转让的谭维娜名下地基不符，本案中被告连同自己宅基地一并转让给原告的谭维娜名下的地基宗地号是瓮国用面积是19.43㎡，既然如此，那被告将谭维娜名下的瓮国用国有土地19.43㎡转让给原告的行为就属于无权处分行为，且该宗地基的权利人谭维娜既未对原被告双方所签的本案转让合同予以追认，同时被告也未就自己在合同签订后已经取得处分权予以举证证明，本案合同中所涉的该部分地基转让应属无效。虽然根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定合同部分无效，不影响其他部分的效力，但是原告购买的两宗地基面积总共才59.12㎡（被告吴正国名下的39.69㎡＋谭维娜名下的19.43㎡＝59.12平方米），如果减少谭维娜的地基部分，那么就只剩下被告吴正国名下的39.69㎡，这个面积修建房屋明显过小，这应该不符合原告的受让初衷，这是其一。其二，被告吴正国名下的这39.69㎡还无法办理过户登记，这也就罢了，但问题是该地基连规划准建手续都无法办理，就算原告只要这39.69㎡，相关执法部门也同样不准其修建，原因是被告吴正国违反准建政策，这样一来原告购之建房的目的显然无法实现。一份部分无效且在客观上还无法实现合同目的合同如果要继续履行，对作为受让人的原告显然不公，故其要求解除于情有理于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、五十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄海与被告吴正国于2014年8月4日签订的房屋宅基地买卖合同，限被告吴正国在本判决生效后十日内返还原告黄海宅基地转让款93800元；二、驳回原告黄海的其余诉讼请求。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1072元（原告已预交），由被告吴正国承担，与判决款项一并给付。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因上诉人吴正国所举之证不能证明其为瓮国用国有土地使用证的使用权人，也不能证明其转让此土地使用权的行为得到使用权人谭维娜的追认，故其对瓮国用国有土地使用证所明确土地使用权的处分为无权处分，为无效民事行为；由于此无效部分与上诉人对瓮土集建集体土地建设用地使用证所明确土地使用权的处分紧密相联，已影响了其他部分的效力，导致被上诉人黄海签订此合同的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条的规定，上诉人与被上诉人于2014年8月4日所签房屋宅基地买卖合同无效。同时，结合转让土地的不能办理相关准建手续，导致合同目的不能实现。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方当事人因此合同所取得的财产，应当予以返还：上诉人应返还所收的93800元转让款，被上诉人应返还相关土地。一审法院适用法律虽不当，但判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由上诉人吴正国承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 张莲昌二〇一七年五月十八日书记员 张 祺
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第477号
原告白宇，男，农民，现住青龙县。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人朱振江，总经理。
委托代理人王瑶，女，中银保险有限公司秦皇岛中心支公司职员，现住秦皇岛市。
原告白宇与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，原告提出车损鉴定申请，本院委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对冀C7Q9**号轿车车辆损失费进行鉴定，2014年7月28日收到鉴定机构出具的鉴定结论。依法由审判员孟宏伟独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告白宇委托代理人燕云龙、被告保险公司委托代理人王瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宇诉称，原告为冀C7Q9**号小型客车在被告处投保交强险、车辆损失险等商业保险。2014年3月28日张某驾驶冀C7Q9**号小型客车沿承秦高速公路行驶至秦皇岛方向185公里＋480米处时，因遇情况操作不当致使车辆与右侧护栏相撞，后又弹向左侧水泥墩，造成车辆损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。事故发生在保险期间内，经交警部门认定，张某负事故全部责任。今诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失费189，600元、评估费4，800元、路产损失费8，000元、施救费1，870元，合计204，270元。
被告保险公司辩称，冀C7Q9**号小型客车在被告投保保险，原告应提供有效的行驶证、驾驶证等相关证件，对于原告合理的经济损失被告在保险限额内对被保险人原告赔付。此次事故造成的诉讼费、评估费等间接损失，不属于保险理赔范围，被告不予赔付。
原告白宇为支持自己主张提交证据如下：
证据一、交强险保单抄件和商业险保单抄件复印件各一份，证明冀C7Q9**号车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔车辆损失险、第三者责任险等商业险，保险期间为2013年9月17日至2014年9月16日；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明冀C7Q9**号车辆于2014年3月28日发生交通事故，司机负本次事故全部责任，造成本车及路产损失；
证据三、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据各一份，证明本次事故造成路产损失，原告赔偿路产损失费8，000元；
证据四、施救费票据一张，证明发生事故后原告支付施救费1，870元；
证据五、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶员张某具有合法驾驶资格，詹明辉是本车登记车主；
证据六、秦皇岛市海港区价格鉴定意见书一份，证明冀C7Q9**号车辆车损189，600元；
证据七、评估费票据一张，证明原告支出评估费4，800元；
证据八、收条一份，证明原告已支付路产损失费8，000元。
被告保险公司对原告提交证据发表如下质证意见：
证据一、二、三真实性没有异议；
证据四、施救费发票金额过高，不认可；
证据五、真实性没有异议；
证据六、真实性没有异议，因被告的上级公司对车辆核价定损的具体金额没有出来，请求法院依法判决；
证据七、评估费金额过高，不属于保险理赔范围；
证据八、真实性没有异议。
被告保险公司未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八真实性、合法性、关联性予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
冀C7Q9**号轿车登记车主是詹明辉，詹明辉与原告白宇是姐弟关系。2013年9月16日，原告白宇为冀C7Q9**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔200，000元机动车第三者责任保险、255，420元机动车损失保险等商业保险，保险期间自2013年9月17日零时起至2014年9月16日二十四时止。保单特别约定被保险人原告白宇，冀C7Q9**号轿车行驶证车主詹明辉，被保险人与车辆的关系是使用。2014年3月28日15时10分，张某驾驶冀C7Q9**号小型轿车沿承秦高速公路行驶至承秦高速公路秦皇岛方向185公里＋480米时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与右侧护栏相撞，后又弹向左侧水泥墩，造成冀C7Q9**号小型轿车及路产损坏、无人员伤亡的交通事故。2014年4月17日河北省高速公路管理局对张某下发交通具体行政行为决定书一份，载明张某因驾驶不慎，造成路产损失如下：三波段波形钢护栏板8m，以上设施已损坏无法正常使用，需要更换和修复，责令张某依法缴纳公路路产赔（补）偿费8，000元。事故发生后，2014年4月17日原告支出施救费1，870元，张某赔偿河北省高速公路路政总队沿海支队路产损失费8，000元。2014年4月18日原告给付张某垫付的路产损失费8，000元。冀C7Q9**号小型轿车经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定车辆损失费189，600元，原告支出评估费4，800元。原、被告双方因保险理赔未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔付冀C7Q9**号小型轿车车辆损失费189，600元、路产损失费8，000元、施救费1，870元、评估费4，800元，合计204，270元。
本院认为，原告在被告处为冀C7Q9**号小型轿车投保了不计免赔机动车第三者责任险、机动车损失险等商业保险，双方签订的保险合同合法有效，该车辆在保险有效期内发生交通事故，造成车辆及高速公路路产损坏，原告对路产损失已履行了赔付义务，被告应依合同约定在保险限额内对原告合理经济损失予以理赔。施救费是原告在交通事故发生后实际支出的救援费用，对被告施救费过高的抗辩主张，本院不予支持。评估费是查明与确定原告损失必然发生的费用，对被告保险公司评估费不属于保险理赔范围的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额内赔付原告白宇车辆损失费189，600元、路产损失费8，000元、施救费1，870元、评估费4，800元，合计204，270元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，360元，减半收取2，180元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一四年八月十五日
书记员 闫慈航
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1331号之一
原告新都区航伟汽车配件经营部。
经营者岑芳，个体工商户。
被告吕军。
被告周梦茹。
被告吕学林。
原告新都区航伟汽车配件经营部诉被告吕军、周梦茹、吕学林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吕军、周梦茹、吕学林下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢旭刚
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第434号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人石富成，男。因犯盗窃罪，于2015年2月10日被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，同年5月6日被释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月17日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人石富成犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年12月2日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人石富成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月11日8时许，被告人石富成伙同石某、洪某、龙某（三人均另案处理）窜至永定城区官黎坪办事处纬地大酒店旁的湘香宾馆将被害人谢某人民币7600元盗走。
上述事实，被告人石富成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人洪某、龙某、石某的证言，扣押、发还物品、文件清单，线索来源及抓获经过，刑事判决书，现场图及相关照片，现场勘验笔录，视频资料，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石富成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人石富成归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人石富成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石富成具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石富成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年7月16日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十二月二日
书记员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年一下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第263号
上诉人（原审原告）宋羽，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人宋羽因与被上诉人张涛排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人宋羽的委托代理人姜有育，被上诉人张涛及其委托代理人李耀强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1748号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人宋羽。
审 判 长 王绍军
代理审判员 孙 翔
代理审判员 周虎林
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴红燕
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第15号
原告胡士柱，住肇东市。
被告郎文迁，住肇东市。
原告胡士柱与被告郎文迁民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告胡士柱到庭参加诉讼，被告郎文迁经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎文迁于2013年11月6日和2014年8月6日共向其借款人民币400，000.00元，未约定利息，此款被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即偿还借款。
被告在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月6日，被告郎文迁从原告处借款人民币300，000.00元，给原告出具借据一张，2014年8月6日，被告郎文迁又从原告处借款人民币100，000.00元，给原告出具借据一张，均未约定利息和使用期限，该俩笔借款经原告多次索要，被告未能及时给付，原告诉至法院，要求被告立即给付借款并承担诉讼费用。
上述事实，有借据俩张及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告之间形成一种民间借贷关系，原被告之间借款合同合法有效，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，被告在原告提出主张后应当及时给付借款，被告的行为已经构成违约，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎文迁拖欠原告胡士柱借款人民币400，000.00元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费8，300.00元，由被告郎文迁承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李焕文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第23号
原告蒋某。
委托代理人方守范，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告仇某。
原告蒋某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员袁平独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人方守范到庭参加诉讼，被告仇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告经恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后在杭州经营收购废纸生意付出了押金22万元，经营中经济收益尚可，所以于2012年5月份在杭州临平购买了房屋一套，面积90平方米，家庭生活也较好。谁知被告却染上了赌博恶习经常外出不归，且还与她人有了不轨行为，严重影响了夫妻感情，无法共同生活。为此原告曾于2013年4月份向兰溪市人民法院提起了离婚诉讼，后因被告收到法院送达的副本后，向原告求情，并立下了书面保证。原告在2013年4月29日向法院撤回诉讼。事后没过几个月时间，被告却旧病重犯，经好言相劝，仍不改正。故向法院起诉，要求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋某在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明原、被告婚姻关系的事实；3、受理案件通知书、口头裁定笔录复印件各一份，以证明原告曾于2013年4月7日起诉离婚后撤诉的事实；4、保证书一份，以证明被告有过错的事实。
被告仇某未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1、2、3、4，符合有效证据的条件，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告经恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻在杭州经营收购废纸生意，经济收益尚可，夫妻感情尚可。后因被告与其他女子有不正当关系影响了夫妻感情。原告曾于2013年4月份向兰溪市人民法院提起了离婚诉讼，因被告收到法院送达的副本后向原告求情，并立下了书面保证。原告于2013年4月29日撤回诉讼。后夫妻双方再次发生矛盾，故原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原被告双方婚后共同生活期间夫妻感情并无大的波折，现虽然夫妻感情出现裂痕，但原告未能提供证据证明夫妻双方感情确已完全破裂且无和好可能。因此，原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年三月二十三日
代书记员 章谷波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第279号
原告周盛财。
被告蒋廷辉。
被告刘金凤。
原告周盛财与被告蒋廷辉、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员牟琳、宋铁玲参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告周盛财到庭参加诉讼，被告蒋廷辉、刘金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周盛财诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月12日，二被告向原告借款人民币80000元，并向原告出具了借条，二被告均在该借条上签字，并有证明人签名。后经原告多次催讨被告归还了原告55000元，尚欠25000元至今未归还。原告故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告的借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，拟证实2012年4月12日被告向原告借款80000元的事实。
被告蒋廷辉、刘金凤未答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经朋友介绍认识。2011年，被告向原告借款，原告通过现金方式分几次支付给被告蒋廷辉80000元。2012年4月12日，二被告向原告补写一份借条，借条内容为：“今借到周盛财人民币捌万元整（￥：80000.00-）此据。”被告蒋廷辉、刘金凤作为借款人在该借条上签字。借款后原告多次向被告催要，被告于2012年至2013年10月期间，分四次通过现金方式归还了原告55000元。之后，被告没有再归还过原告借款。2014年11月开始，原告无法联系到被告。原告认为，被告向其借款事实存在，被告一直拖欠原告借款的行为，侵犯了其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告蒋廷辉、刘金凤向原告借款80000元，有两被告向原告出具的借条予以证实，原告与两被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款80000元，已归还原告55000元，尚欠原告25000元应当归还。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋廷辉、刘金凤共同偿还原告周盛财借款人民币25000元。
本案收取案件受理费425元（原告已预交），由被告蒋廷辉、刘金凤承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年八月十八日
代书 记员 阳 燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2128号
原告宫振东。
被告迟金卫。
原告宫振东诉被告迟金卫被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫振东、被告迟金卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫振东诉称：2013年10月11日，董英华在原告处借款现金8万元，约定1年期内还清，并出具借据。2014年8月13日董英华因故去世，其法定继承人有丈夫迟金卫。现董英华遗有房产、车辆等财产，请求法院判令被告在继承董英华遗产范围内清偿债务8万元。
被告迟金卫辩称：原告陈述的事实与理由我不清楚，董英华向原告借钱的事我不知道。我知道董英华办理出国劳务手续，因我身体不好，所以我也不参与我妻子的事情。原告在诉状中称的夫妻俩共有的一处房产我们已经抵押给银行了，我们俩没有共同的车辆。
经审理查明：2013年10月11日，案外人董英华向原告宫振东借款8万元，借款日期自2013年10月11日至2014年10月10日。2014年8月13日，董英华因故去世。被告迟金卫与董英华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：董英华向原告宫振东借款有董英华出具的借据证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始；第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人的债务，基于以上规定，因董英华去世，继承已开始，虽借款协议约定的还款期未到，但为保护原告的权益免受损失，原告主张董英华继承人在已经开始的继承过程中在继承董英华遗产范围内清偿所欠原告的债务有理，本院应予支持。对于董英华的欠款是否是董英华与被告迟金卫的夫妻共同债务，因原告未主张该欠款为董英华与被告迟金卫的夫妻共同债务，对此本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三之规定，判决如下：
被告迟金卫于本判决生效后十日内在继承董英华遗产范围内偿还原告宫振东借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900.00元、保全费820.00元（原告宫振东已预交），由被告迟金卫以继承董英华遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐晓冀
二〇一四年九月二十四日
书记员 于 梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢52号
申请执行人满毅，住吉林省长春市宽城区。
被执行人郑彦方，住吉林省长春汽车产业开发区。
被执行人马丹慧，住吉林省长春市南关区。
申请执行人满毅与被执行人郑彦方、马丹慧民间借贷纠纷一案,本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第640号民事判决书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执恢52号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曲奉洲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2215号
原告：天津市电力出租汽车公司。
法定代表人：吴文颖，经理。
委托代理人：李鸿祥，该公司职员。
被告：梁红帅。
委托代理人：梁凤龙。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人：李益民，总经理。
委托代理人：陆畅，该公司职员。
原告天津市电力出租汽车公司（以下简称“电力公司”）与被告梁红帅、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托代理人李鸿祥、被告梁红帅的委托代理人梁凤龙、被告阳光保险公司的委托代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力公司诉称：2016年1月14日18时20分，被告驾驶津N×××××号车沿京福支线由南向北行驶至事故地时掉头，遇原告驾驶员李鸿祥驾驶的津E×××××号车沿京福支线由北向南行驶至事故地点，被告车右侧与原告驾驶员李鸿祥的车前部相撞，造成两车受损，原告驾驶员李鸿祥受伤的交通事故。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告已达成的修车费用合同中补充协议的款项8000元。二、被告赔偿原告停运损失费11100元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁红帅辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保保险，所以应该由保险公司来承担本案的民事赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。事故发生在保险期内，对车辆损失费没有异议，同意理赔。停运损失不在保险理赔范围，不同意理赔。
经审理查明：2016年1月14日18时20分，梁红帅驾驶津N×××××号车辆沿京福支线由南向北行驶至京福支线凤鸣彩钢厂门口时掉头，遇李鸿祥驾驶津E×××××号车辆沿京福支线由北向南行驶至此，梁红帅车辆右侧与李鸿祥车辆前部相撞，造成两车受损，李鸿祥受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00732119号《道路交通事故认定书》认定：梁红帅承担事故全部责任，李鸿祥不负事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
原告主张车辆损失费8000元，被告对此无异议。
津E×××××号“威志”牌小轿车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为李鸿祥。2016年1月14日，该车被天津市公安交通管理局西青支队扣留。天津成达辉汽车维修有限公司出具的证明记载：“兹有李鸿祥驾驶的威志出租车（津E×××××）一辆，因交通事故在天津成达辉汽车维修有限公司进行拆解定损，车辆在厂停留时间：2016年1月19日-2016年2月19日，共计31天。”天津新能再生资源有限公司出具的证明记载：“2016年2月19日天津新能再生资源有限公司收到天津市电力出租汽车公司报废车1辆，行驶证已收回，车牌号：津E×××××。”
津E×××××号“威志”牌小轿车的实际所有人为原告电力公司。津N×××××号小轿车在被告阳光保险公司投保交强险及限额为50万商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，被告梁红帅自愿表示承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定梁红帅承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张车辆损失费8000元，证据充分，被告阳光保险公司对此无异议，同意理赔，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告阳光保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告阳光保险公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，不符合法律规定，本院不予采信。被告阳光保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》属于免除其责任的条款，根据法律规定，被告阳光保险公司应对该条款进行提示和明确说明，因其未提供该部分证据，故对于被告阳光保险公司的主张，本院不予采信。本案中，原告所有的津E×××××号“威志”牌小轿车在本次道路交通事故中受损，需要拆解定损重置，在交通事故发生后处理事故期间及拆解定损重置期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合行业收入状况，现原告主张停运损失11100元明显偏高，本院酌情认定8880元为宜。
被告梁红帅自愿承担全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告天津市电力出租汽车公司车辆损失费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市电力出租汽车公司车辆损失费6000元、停运损失费8880元，合计14880元；
三、驳回原告天津市电力出租汽车公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告梁红帅全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王露卿