wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221执异14号
异议人崔林汉，男，1978年2月25日生，汉族。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人张林生，男，1968年6月28日生，汉族。
委托代理人聂瑞娟，女，1967年6月15日生，汉族，住址同上，系张林生之妻，代理权限为特别授权。
申请执行人聂瑞娟，女，1967年6月15日生，汉族。
二申请执行人共同委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在执行张林生、聂瑞娟申请执行河南广华置业有限公司房地产开发合同纠纷一案中，案外人崔林汉向本院提出了异议。异议人称杞县舒馨苑小区实际开发人是崔林汉，全部投资是崔林汉本人所出，因不具备资质，借用了河南广华置业有限公司的资质，且该公司出具了公司所有债务纠纷与舒馨苑项目无关，崔林汉本人不欠申请执行人债务，异议人向本院提供了（2013）杞民初字第989号民事判决书、（2013）杞民初字第990号民事判决书、异议人与杨辉和张强力签订的施�合同、付款凭证、河南广华置业有限公司的承诺书、异议人的会计兼合伙人王宏威的中国银行交易明细清单，证明杞县人民法院（2014）杞法执字第149-2号执行裁定侵犯了崔林汉的合法权益，请求终止对该房产的执行。二申请执行人辩称广华置业有限公司是经注册的合法开发公司，法院查明舒馨苑小区系广华置业有限公司的财产，且该小区已以广华置业有限公司的名称对外销售，与本案异议人没有任何关系，异议人不具备主体资格。申请执行人提供了本院（2013）杞民初字第1147号民事判决书，证明判决书所确定的义务人河南广华置业有限公司无法履行生效的判决，法院裁定查封河南广华置业有限公司的财产合法有效。请求维持（2014）杞法执字第149-2号执行裁定。
经审查，本院认为，根据异议人提供的提供的（2013）杞民初字第989号民事判决书、（2013）杞民初字第990号民事判决书、异议人与杨辉和张强力签订的施工合同、付款凭证、河南广华置业有限公司的承诺书、异议人的会计兼合伙人王宏威的中国银行交易明细清单，可以认定舒馨苑小区是异议人借用河南广华置业有限公司的资质所开发建设，异议人是舒馨苑小区的出资人。本院将异议人投资所建房屋当作河南广华置业有限公司的财产予以查封，侵犯了异议人的财产权利，该裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院2015年7月22日作出的（2014）杞法执字第149-2号执行裁定
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审判长 何世友
审判员 孔 方
陪审员 卢志华
二〇一七年四月十四日
书记员 郭存霞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2315号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。
被告：杨先军，男，1970年8月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：杨先义，男，1967年5月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告港联融资租赁有限公司与被告杨先军、杨先义融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 宋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 张振
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23309号
原告：王某，男，1961年12月29日出生，汉族，住上海市。
被告：姚某，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告王某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
王某诉称，原、被告于2012年6月登记结婚，2012年9月生育女儿，女儿户籍报在崇德路XXX号，2014年该房屋动迁，安置两套房屋，被告父母在永高路XXX弄XXX号XXX室，原、被告及女儿在永高路XXX弄XXX号XXX室，要求分割。
姚某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市永高路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在上海市永高路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
姚�对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审176号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人微密科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路5-1号。
法定代表人郑梦麟，微密科技（无锡）有限公司董事长。
委托代理人徐丽新（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部总监。
委托代理人吴卫红（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部高级主管。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016549《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金304元。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月20日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱新莉
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执70号之一
申请执行人罗彩荣。
委托代理人韦凌。
被执行人廖庆得。
申请执行人罗彩荣与被执行人廖庆得健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖庆得没有履行义务，申请执行人罗彩荣于2017年5月4日向本院申请执行，要求强制被执行人廖庆得赔偿医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计3650.9元，并负担一审案件受理费25元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日依法向被执行人廖庆得发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。2017年5月27日，本院依法划拨被执行人廖庆得在有关金融机构存款中的3725.9元（含负担一审案件受理费25元、申请执行费50元）。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年五月三十一日
书记员 方继努
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2887号
原告刘明宁，男，汉族，1984年7月16日出生，住址河南省濮阳县。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托诉讼代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
本院在审理原告刘明宁与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘明宁于2017年3月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明宁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 晨
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执复6号
申请复议人（被执行人）：陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂（以下简称延安炼油厂）。住所地：延安市洛川县交口河镇。
法定代表人王荣斌，系该厂厂长。
委托代理人：吴媛，延安炼油厂法律事务部职员。
异议人（申请执行人）乔永琴，女，汉族，1966年5月19日生，大专文化，系延长油田股份有限公司延安炼油厂职工，现住延安炼油厂二区28号楼3单元302室。
申请复议人延安炼油厂不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延安市宝塔区人民法院查明，该院（2009）宝民初字第1197号民事判决书判决延安炼油厂在判决生效后十五日内给乔永琴按其单位同职位、同工龄和相同技术职称职工的工资标准重新为乔永琴制定工资标准并补发1995年12月1日至实际履行之日止的工资。后延安炼油厂提出上诉，延安市中级人民法院作出（2011）延中民终字第00074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。乔永琴向申请强制执行。2011年10月14日，该院向被执行人延安炼油厂发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人延安炼油厂称可以查到同工龄的职工，但查不到同职称、同职位的职工。该院要求异议人乔永琴提供与判决书确定的相同职工的名单，而其也提供不出，只称其与同事刘彦的工龄、职位相同，但职称不同，其职称要比刘彦高。2011年2月21日，异议人乔永琴称延安炼油厂职工中刘彦的工资与其最相符，请求法院依照刘彦的工资标准为其制定工资，并补发以前的工资。2012年2月22日，异议人乔永琴提出延安炼油厂自行制作的并加盖公章的调资表不具有可信度，其不认可。后经合议庭讨论并报审判长联席会议决定，按照延安炼油厂职工刘彦的工资标准为异议人乔永琴制定工资标准，报延安炼油厂的上级部门核实，按照核实后的工资标准予以执行。2012年6月21日，该院再次研究决定比照延安炼油厂职工刘彦的工资标准为异议人制定工资，并报延安炼油厂的上级部门予以审核后执行。由于被执行人未及时履行义务，该院于2012年12月14日向被执行人延安炼油厂发出罚款决定书后，被执行人延安炼油厂向该院递交了关于乔永琴的调资表，并于2012年12月27日向异议人乔永琴补发工资12338元。2013年2月27日，异议人乔永琴要求重新为其确定技能工资标准，并且要比刘彦的工资至少高一级。2013年7月11日该院就本案的执行进行了听证，期间异议人乔永琴称其单位同职位、同工龄和相同技术职称的职工没有，只有与其同工龄的刘彦，但刘彦的职称没有其的高，所以技能工资应当比刘彦的至少高一级。被执行人延安炼油厂在听证时称，延安炼油厂已向异议人乔永琴补发浮动工资12338元，另外因为找不到与异议人乔永琴工资相同的职工，只有刘亿民相近，刘亿民比异议人乔永琴调入延安炼油厂的时间还晚，其工资也比异议人乔永琴的工资低，无法比照刘亿民的工资去执行；对于比照刘彦的工资进行执行，刘彦的工资是按照教师的工资序列套改，且刘彦的工资在异议人乔永琴调入延安炼油厂时已经比乔永琴高了；2016年5月12日，该院再次要求被执行人延安炼油厂按其单位同职位、同工龄、同技术职称职工工资标准重新为异议人乔永琴制定工资标准，被执行人延安炼油厂称，其单位找不出同职位、同工龄、同技术职称职工，如果必须执行，请法院予以裁定明确的执行标准和数额。该院于2016年6月29日作出陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书，以本案无法和解执行，且原判决的给付内容无参照对象为由，终结陕西省延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00074号民事判决书的执行。
延安市宝塔区人民法院认为，原判决由被执行人延安炼油厂给乔永琴按其单位同职位、同工龄和相同技术职称职工的工资标准重新为乔永琴制定工资标准并补发1995年12月1日至实际履行之日止的工资，异议人申请执行后，被执行人延安炼油厂向异议人补发了12338元浮动工资，但根据民事判决书确定的履行义务，被执行人延安炼油厂仍然未完全履行，仍然未达到案结事了目的，且延安市中级人民法院要求严格依法继续执行，经审委会讨论决定案件继续执行，依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书。
延安炼油厂向本院申请复议称，根据判决延安炼油厂对全体职工档案查证后发现只有刘亿民与判决内容相同，但刘亿民的工资比乔永琴工资低。准备按条件相近工资最高的刘彦调资，乔永琴要求比刘彦高两级工资，无法满足其要求。因为判决没有按照相近者履行的规定，执行依据不清。企业有劳动用工自主权，人民法院不能干涉企业劳动用工管理和薪酬管理。
异议人乔永琴称，宝塔区法院（2016）陕0602执异11号执行裁定书查明部分和异议人称，存在部分内容与事实不符的情况，改变了异议人所表达的意思。异议人要求参照刘彦的技能工资标准，不是要求依照刘彦的技能工资为其制定和刘彦相同的工资。其也从来没有要求过比刘彦高二级技能工资。判决要求按照“单位同职位、同工龄和相同技术职称职工的工资标准”确定技能工资，不是要找出一个“三同”的人。延安炼油厂根据经营情况调整工资与其劳动争议案件无关。
本院查明，宝塔区法院查明的案件基本事实属实。
本院认为，“同工同酬”是劳动法规定的基本原则，生效判决要求按照“同职位、同工龄和相同技术职称”为乔永琴确定技能工资符合法律规定。延安炼油厂应当自觉履行生效判决，按照判决要求及企业的工资制度，通过正当程序为乔永琴确定工资。宝塔区法院执行期间，延安炼油厂给乔永琴补发了浮动工资，但没有按照判决要求给其确定工资标准，属于未完全履行，因此宝塔区法院决定继续执行有事实依据，复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定裁定如下：
驳回复议申请人延安炼油厂的复议申请，维持延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执异11号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
审判员 丁 浩
二〇一七年五月十日
书记员 马文婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6371号
原告：侯某1，男，1952年7月20日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：朱正田（原告之继子），男，1971年11月21日出生,住北京市延庆区。
被告：侯某2，男，1979年3月21日出生，居民,住北京市海淀区。
原告侯某1（以下简称原告）与被告侯某2（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱正田、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.自2017年9月起，被告每月给付我生活费3000元；2.自2017年9月起，被告每月给付我护理费4000元；3.除医疗费报销部分外，被告负担我全部医疗费。事实及理由：20世纪70年代，我和前妻王玉婵结婚。婚后共生育三个子女，长子侯立峰约1977年出生，1995年左右离家出走，至今未归且无音信；次子即被告，现已成家就业；三子侯立云今年35岁，有精神疾病，自2007年开始长期住院，住院期间费用由医院负担。2007年前妻王玉婵去世，2008年我与现任妻子于会荣经人介绍相识并一起生活，2017年4月我与于会荣登记结婚，婚后未生育子女。我现年65岁，因患有肱骨头坏死、颈椎变形压迫神经、视神经萎缩双眼失明、脑梗塞、舞蹈病等多种疾病，失去了劳动能力且生活不能自理，白天晚上均需要有人护理照顾。现收入为政府发放的每月养老金425元和每月残疾人补助400元（有残疾证），收入不能维持正常生活和支付医疗费、护理费。现任妻子于会荣也是农民，患有精神残疾（有残疾证），每月收入也只有政府发放的养老金和人残疾人补助。我患病期间，均由妻子于会荣照顾，被告从未探视及护理。为妥善解决我以后生活及医疗费用，维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告尽赡养义务。
被告辩称，原告所述与王玉婵结婚生育三子、三子情况、与于会荣相识到结婚的经过、现身体状况及收入情况均属实。但我需要说明的是：一原告称每天需要二人护理不属实，我认为原告每天需要1个人护理就可以了；二原告称我没有尽赡养义务不属实，我以前对原告尽了赡养义务，看病的费用都是我负担，每月还给原告约2000元生活费，平时我也给原告拿钱；三2014年我在原告现住的×××村宅院内建北房四间、东房2间，2017年年初政府发放了20000元建房补助，这笔钱被于会荣领走后离家未归，我找别人照顾原告，后原告把于会荣找回来的；四原告原有15万元存款借给了于会荣亲属，我手中有一份2017年4月原告和于会荣闹矛盾时交给我保管的欠条，欠条写着于会荣二儿子即朱正生欠原告现金44000元；五原告有两处宅基地，他要卖一处，但宅院应为原告和我母亲王玉婵的婚后共同财产。我现在每月固定收入税后13000元左右，同意赡养原告，但原告要求的数额过高，我认为原告应由三个儿子共同赡养，我同意负担原告要求数额的三分之一。
本院经审理认定事实如下：20世纪70年代，原告和王玉婵结婚，婚后生育三个子女，系长子侯立峰、次子侯某2即被告，三子侯立云。侯立峰大约于1977年出生，1995年左右离家出走，至今未归且无音信；被告1979年出生，现就职于北京××××××有限公司，年收入约为19万余元；侯立云现年35岁，因患精神疾病自2007年开始住精神病院至今，费用由医院负担。2007年王玉婵去世。2017年4月原告和于会荣登记结婚，婚后未生育子女。原告因患有肱骨头坏死、颈椎变形压迫神经、视神经萎缩双眼失明、脑梗塞、舞蹈病等多种疾病，失去了劳动能力且生活不能自理。原告收入为政府发放的每月养老金425元和每月残疾人补助400元。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，且患多种疾病，丧失了劳动能力，生活不能自理。被告作为原告的子女应对原告履行赡养义务，以保证其正常生活。虽然原告生育子女三人，但长子下落不明，三子患精神疾病，均不能对原告尽到赡养义务，故被告应当对原告承担全部赡养义务。被告称原告应由三个子女共同赡养，仅同意负担三分之一赡养义务的抗辩，对此本院考虑到原告长子下落不明、三子患精神疾病正在住院治疗，现阶段二人均不能对原告尽赡养义务的现状，为维持原告基本生活，被告可对兄弟二人应尽的赡养义务先行垫付，待二人出现或具备完全民事行为能力后可向该二人追偿。故被告现阶段应对原告尽到完全赡养的义务，以实现原告老有所养。赡养义务的内容，包括生活费及医疗费、护理费等维持生活必需的费用。针对生活费，综合考虑原告的收入情况及实际日常生活支出、被告收入情况，原告现每月收入基本达到北京市最低生活保障标准，足够维持日常基本生活所需，故原告要求被告每月给付生活费3000元的诉讼请求，因理由不足，本院不予支持。针对医疗费，因原告患多种疾病，原告就医产生的医疗费，被告应当负担，原告要求被告每月给付医疗费的诉讼请求，在医疗费正式收据的范围内本院予以支持。针对护理费，原、被告双方均认可原告生活不能自理需要护理，但在护理人数上双方存在争议，原告要求被告每月支付护理费的诉讼请求，合理部分，本院应予支持，具体数额，综合考虑原告身体状况、婚姻现状、本地生活标准及护理标准，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自二○一七年九月起，原告侯某1的医疗费用，凭正式的医疗费收据，由被告侯某2负担，每月月底前履行一次；
二、自二○一七年九月起，原告侯某1的护理费，由被告侯某2每月负担两千元，每月月底前履行；
三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告侯某2负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年十月十日
书记员 康纬楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3453号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人刘芮含。
被执行人韩明俊。
被执行人谷建才。
被执行人朱薛芳。
中国银行股份有限公司吴江分行与刘芮含、韩明俊、谷建才、朱薛�金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的209519.38元，执行费3043元。
本院立案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向�江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，查明被执行人韩明俊名下有车牌号为苏E×××××的车辆、被执行人谷建才名下有车牌号为苏E×××××车辆，本院已对上述车辆的产权进行查封，但尚未能发现上述车辆下落，故实际上无法处置。查明被执行人被执行人韩明俊名下有位于苏州高新区君风华地公寓2幢1205室房地产一套，上述房产抵押给了富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额为91万元，目前已被苏州市工业园区法院处置完毕，无多余款项可供参与分配；查明被执行人谷建才名下有位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园26幢606室房地产一套，该房产已经抵押给富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额为127.68万元，目前上述房产已被苏州市工业园区法院�置完毕，无多余款项可供参与分配。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人韩明俊名下有车牌号为苏E×××××的车辆、被执行人谷建才名下有车牌号为苏E×××××车辆，本院已对上述车辆的产权进行查封，但尚未能发现上述车辆下落，故实际上无法处置。查明被执行人被执行人韩明俊名下有位于苏州高新区君风华地公寓2幢1205室房地产一套，上述房产抵押给了富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额为91万元，目前已被苏州市工业园区法院处置完毕，无多余款项可供参与分配；查明被执行人谷建才名下有位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园26幢606室房地产一套，该房产已经抵押给富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额为127.68万元，目前上述房产已被苏州市工业园区法院处置完毕，无多余款项可供参与分配。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)苏0509民初948号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月十日
书记员 杜 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5660号
原告：蒋姣，女，1987年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：曾子文，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李思颖，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘学林，男，1962年4月10日，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：李俊，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：骆传友（系被告刘学林的妻子），女，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
原告蒋姣诉被告刘学林、李俊、骆传友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋姣的委托代理人曾子文、李思颖到庭参加诉讼，被告刘学林、李俊、骆传友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘学林偿还原告蒋姣借款本金50万元及资金占用款（以50万元为本金从2016年3月8日至2017年3月8日止按照20%计算的资金占用款10万元；以50万元为本金从2017年3月9日至实际清偿借款之日止按照24%计算的资金占用款）；2、判决被告李俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告刘学林和骆传友共同偿还原告蒋姣借款本金50万元及资金占用款（以50万元为本金从2016年3月8日至2017年3月8日止按照20%计算的资金占用款10万元；以50万元为本金从2017年3月9日至实际清偿借款之日止按照24%计算的资金占用款）。事实和理由：刘学林与骆传友系夫妻关系，刘学林与李俊系朋友关系。2016年3月7日，刘学林以周转生意资金为由，向蒋姣借款本金人民币50万元，并出具一份借条，约定借款利息按年利率20%计算，借款期限为六个月，如期限届满不予归还，则被告按照利率上浮50％支付逾期利息。被告李俊作为担保人签字。次日，蒋姣向刘学林支付借款50万元。2016年9月22日，刘学林续借该款项六个月。然而，至协议约定还款期限届满后，刘学林不予偿还借款。故蒋姣诉至法院，请求判如所请。
被告刘学林、李俊、骆传友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了原告和被告的身份信息、借条、银行转账凭证和查询回单、补领结婚证档案信息等，上述证据能形成证据链，本院对其予以采信。本院经审理认定，1、对于蒋姣主张的事实，本院予以确定。2、借款发生在刘学林、骆传友夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原告提交的借条及转账凭证，可以印证原告蒋姣与被告刘学林之间成立债权债务关系，本院对此予以认定，故刘学林应向蒋姣偿还借款本金50万元，并支付约定利息和逾期还款所产生的资金占用期间的利息。虽然被告刘学林与被告骆传友系夫妻关系，且涉案债务发生在被告刘学林与骆传友的婚姻存续期间，但蒋姣未能举证证明该债务为夫妻共同债务，故对蒋姣主张骆传友应当共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告李俊为本案债务作出保证时并未与原告蒋姣明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李俊应当按照连带责任保证承担保证责任。但被告李俊在借条中未与原告蒋姣约定保证的期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告蒋姣仅有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李俊承担保证责任。虽然原告在开庭时称，2016年9月22日通过打电话告知被告李俊续借事实及曾向其主张过担保权利，但对此未能举证予以证明，故经过该保证期间后，被告李俊的保证责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学林于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋姣借款本金50万元；
被告刘学林于本判决生效之日起十日内向原告蒋姣支付借款利息如下：
1、以50万元为本金，按照年利率20%从2016年3月8日计算至2017年3月7日；
2、以50万元为本金,按照年利率24%从2017年3月8日计算至实际清偿借款之日；
驳回原告刘学林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘凤文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终921号
上诉人（原审原告）：林似海，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：叶敏，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：卢美玲，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林似海因与被上诉人叶敏、卢美玲民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3304号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林似海上诉称：其为接受货币一方，住所地为合同履行地，本案应由晋安区人民法院管辖。上诉人林似海请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人叶敏、卢美玲未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷引发的管辖权争议，上诉人林似海诉请被上诉人叶敏、卢美玲还本付息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，上诉人作为原审原告，诉请被上诉人交付货币，接收货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人住所地在福州市晋安区，故本案合同履行地应为福州市晋安区，福州市晋安区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人林似海作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院起诉，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福州市晋安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3304号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00553号
原告：中国银行股份有限公司东湖开发区支行，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路35号。
法定代表人／负责人：杨晓华，该行行长。
委托代理人：冯娟，系该行风险经理，特别授权代理。
委托代理人：王兴文，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。
被告一：刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，现住武汉市。
被告二：聂衡辉，男，1956年12月26日生，汉族，现住武汉市。
委托代理人：刘小惠（与被告聂衡辉系夫妻关系），女，1960年6月1日出生，汉族，现住武汉市。特别授权代理。
被告三：武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司，住所地：洪山区徐东大街7号。
法定代表人：聂衡辉。
委托代理人：刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，身份证号：4301051960********，武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司股东，现住武汉市徐东大街水岸星城g5-2-1003。特别授权代理。
被告四：武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路248号1栋1-2层。
法定代表人：聂衡辉。
委托代理人：刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，身份证号：4301051960********，武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司股东，现住武汉市徐东大街水岸星城g5-2-1003。特别授权代理。
被告五：武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司，住所地：武汉市江汉区二七路89号东立国际一期1-2栋1层21-3室。
法定代表人：聂衡辉。
委托代理人：刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，身份证号：4301051960********，武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司股东，现住武汉市徐东大街水岸星城g5-2-1003。特别授权代理。
被告六：武汉聚富投资担保有限公司，武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附楼4楼。
法定代表人：张冬云。
原告中国银行股份有限公司东湖开发区支行诉被告刘小惠、聂衡辉、武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉聚富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6与鄂1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯娟、王兴文，被告刘小惠及被告聂衡辉、武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司的委托代理人刘小惠到庭参加诉讼，武汉聚富投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东湖开发区支行诉称：原告与被告刘小惠于2013年10月31日签订了合同编号为2013东湖个投资第0008号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告刘晓小惠向原告借款2950000元整，借款用途为个人投资经营，借款期限为24个月，按月还息，到期一次性还本的还款方式，
原告因被告拖欠货款89511元未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款89511元，并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告拖欠原告货款89511元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告武汉平凡人汽车美容服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉漆富人商贸有限公司支付货款89511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取1019元整，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚紫茶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2731号
申请人邵福生与被执行人舒一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月06日作出的（2016）浙0111民初2825号民事调解协议已经发生法律效力。权利人邵福生于2016年05月10日向本院申请执行。本院于2016年05月11日立案执行。执行标的为人民币20000元，另应向本院交纳案件受理费150元、执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无房产及车辆信息，现暂无财产可供法院执行。本院于2016年8月10日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂无法执结，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2731号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执732号
被执行人:刘付振兴，男，1990年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在执行被执行人刘付振兴罚金一案中，被执行人刘付振兴于2017年10月9日缴存了3050元至本院执行款帐户，用于支付罚金3000元及其应承担的执行费50元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2016）桂0922刑初362号刑事判决书中并处罚金人民币三千元部分判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判长 邱玉亮
二〇一七年十月十日
书记员 罗敏荣
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1987号
原告：郭振北，男，汉族，1960年4月29日生，住伊川县。
被告：周约汉，男，汉族，1980年1月27日生，住伊川县。
本院在审理原告郭振北诉被告周约汉民间借贷纠纷一案过程中，原告郭振北于2017年10月25日以双方私下和解为由，向本院申请撤回对被告周约汉的起诉。
本院认为，原告郭振北的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭振北撤回对被告周约汉的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭振北负担。
审判员 李新阁
二〇一七年十月二十五日
书记员 任晓静
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初277号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杜素清，男，1971年3月1日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省渠县，现住广东省广州市白云区。2011年11月27日因本案被天台县公安局取保候审，2017年5月11日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人杜素清犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员卢柏松出庭，指控：被告人杜素清的妻子杨某因琐事被徐某殴打。2010年7月8日凌晨2时许，被告人杜素清纠集多人持铁管等凶器至本县赤城街道八都村徐某租住处，破门进入房内殴打被害人徐某，致其左胫骨粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎骨折，经鉴定已达轻伤一级程度。同时毁损徐某的摩托车、手机等财物价值人民币1220元。被告人杜素清家属现已赔偿被害人家属经济损失人民币55000元并取得了谅解。2017年5月11日，被告人杜素清被抓获到案，后如实供述了自己的涉案事实并认罪认罚。建议对杜素清判处一年以下有期徒刑。
被告人杜素清及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，但认为导致本案的发生被害人存在过错，归案后现已赔偿了对方经济损失取得谅解，请求法庭从轻处罚并给予宣告缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人杜素清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杜素清为泄愤，有预谋的纠集多人持械深夜闯入他人住宅实施伤害行为，犯罪情节恶劣，且被司法机关采取强制措施后负案在逃，主观恶性较大，故被告人及其辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳，其余要求从轻处罚的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜素清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜素清的刑期自2017年5月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年七月二十五日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3907号
原告:开化县农村信用合作联社中村分社,住所地：浙江省开化县中村乡中村村,统一社会信用代码：91330824080585896Y。
诉讼代表人：邹妤婷,该信用社主任。
被告:张忠伟,男,1980年11月5日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年12月20日立案受理了原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告张忠伟金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社中村分社，通知原告开化县农村信用合作联社中村分社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社中村分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3907号原告:开化县农村信用合作联社中村分社,住所地：浙江省开化县中村乡中村村,统一社会信用代码：91330824080585896Y。诉讼代表人：邹妤婷,该信用社主任。被告:张忠伟,男,1980年11月5日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年12月20日立案受理了原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告张忠伟金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社中村分社，通知原告开化县农村信用合作联社中村分社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社中村分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月二十七日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第364号
原告：施某。
委托代理人：周某某。
被告：张某。
委托代理人：吴某。
原告施乙与被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年7月
20日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由审判员沈毓明
独任审理。于2010年8月18日公开开庭进行了审理。双方当事
人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施乙起诉称：原、被告均系再婚。双方于2003年8月
经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方
婚前缺乏深入了解、性格各异，经常发生吵架，近二年来被告
不顾某某，时常半夜后回家，夫妻感情已完全破裂。故请求法
院判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、诉讼费由被告承担
。
被告张某答辩称：原、被告均系再婚，且由于被告比
原告年龄大，故被告起先并不同意与原告结合，后由于原告的
一再追求，并经过近一年的恋爱才同意与原告结婚。婚后，家
庭的经济源自被告经营的服装店，原告一直没有好好工作，没
有经济来源，后由于房屋拆迁，原、被告家庭分得了几套房某
。虽然被告自2004年以来经常殴打被告，但被告为了维护家庭稳定一直忍受，现仍不同意离婚。
原告施乙在举证期限内向本院提交以下三份证据：证据
①结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事
实；证据②证明一份（吴兴区八里店镇宜船湾村调解某某会出
具），证明原、被告结婚之后不久因夫妻关系不和，经常发生
争吵；吴兴区八里店镇宜船湾村调解某某会在近三年来数次为
他们调解未果。证据③拆迁安置补偿协议一份，证明拆迁安置
房屋为并非夫妻共同财产，而是原告婚前财产。被告质证对证
据①没有异议；对证据②、证据③提出异议，认为双方由村民
委员会多次进行调解是因为原告殴打被告，并不能证明原、被
告夫妻感情破裂。拆迁安置补偿协议由于是复印件，故对其真
实性有异议。本院认为，被告关于证据②关联性所提异议事实
上也反映了原、被告夫妻不和，与本案具有关联性；对证据③
所提真实性异议，因该复印件经本院核对原件，且无误，故其
真实性予以确认。因此，原告所举三份证据均符合证据合法性
、真实性和关联性要件，应确认为有效证据。
被告张某在举证期限内向本院提交一组证据即病历卡
、诊断证明书、湖州市家庭暴力伤情诊治联系单各一份，用以
证明原告于2010年8月8日，殴打被告，导致被告多次软组织挫
伤，被告向湖州市八里店妇女联合会作了反应的事实。原告质
证认为病历内容上看不出挫伤是原告所致，且仅为被告单方陈
述，故对关联性提出异议。本院认为，结合该组证据的内容，
并听取了原告关于2010年8月8日双方某发生争吵的陈述，本院
确信被告所举证据具有真实性，且内容本案具有关联性，也符合证据的合法性要件，故确认被告所举证据为有效证据。
本院根据上述确认的有效证据及双方当事人陈述，认定
事实如下：原、被告均系再婚，且经人介绍后自由恋爱，并于
××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，婚后初期，夫妻
关系尚可，后双方为家庭琐事发生争执，导致夫妻不和、感情
恶化。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚
后双方虽屡为生活矛盾发生争吵，并导致夫妻感情恶化，但尚
不足以认定夫妻感情破裂，且如果双方能相互尊重，相互理解
，夫妻感情尚有和好可能。据此，为正确调整婚姻家庭关系，
缓解夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
施某请求与张某离婚的诉请，本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由施某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年八月十八日
书记员 顾 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6848号
原告蔡云峰，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，组织机构代码20350429-2。
法定代表人陆宗伟，总经理。
原告蔡云峰与被告重庆博多涂料有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序于2016年4月19日和5月30日两次公开开庭进行了审理。原告蔡云峰、被告法定代表人陆宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月21日到被告处上班，在销售岗位工作，劳动合同期限从2014年10月21日至2015年10月20日。合同约定原告的月基本工资为7000元加提成。工作期间被告为原告办理了社会保险。在工作期间，被告未足额发放原告的基本工资，其中：2014年11月21日至2015年3月每月支付1450元；2015年4月至6月每月支付2500元。之后，被告未发放基本工资。原告在工作期间，于2015年6月产生400元交通费，被告以无款为由未予报销。综上，被告故意拖欠原告基本工资等，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告合同期间的劳动报酬（2014年10月至2015年9月）差额69250元；2、被告支付原告交通费400元；3、由被告赔偿因停保，且不能补办导致原告无法享受社会保险的损失，即被告将应补缴社保局的社保费补给原告，并赔偿一个月的工资；4、由被告支付因拖欠工资迫使原告提出解除合同的经济补偿金7000元。
被告辩称：原告属于渝奥公司蒲跃峡在管理，因我是渝奥公司的出资人，所以，被告公司的财务对渝奥公司的工资进行审核，同时渝奥公司员工的基本工资1400多元由被告负责，其他提成由渝奥公司负责。被告2014年4月开始搬迁前期准备。职工已经全部进行了补偿，劳动合同也终止了，终止时间大概在2014年10月。原告没有得到经济补偿的原因不清楚。公司现在也没有经营了。
经审理查明，2014年10月21日，原被告签订《劳动合同》，约定合同期限从2014年10月21日至2015年10月20日;原告担任销售工作；月工资7000元，执行综合计算工时制度。劳动合同签订后，被告为原告缴纳社会保险至2015年7月。在履行劳动合同期间，被告通过银行向原告支付了部分工资，其中，2014年11月21日至2015年3月每月支付1450元；2015年4月至6月每月支付2500元，原告所在部门市场部向原告支付了2015年4月份以前的提留等款项，两项之和超过7000元。2015年7月3日，被告做出《市场部临时工资方案》，决定从2015年6月份起将原告工资调整为原来工资标准的60%，即每月4200元。2015年8月底，原告离开被告公司，也没有再做与被告公司相关的工作。2015年9月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案相同。
上述事实，有《劳动合同》、仲裁申请书、超期未作出受理决定证明书、社会保险个人基础信息、银行交易明细、市场部临时工资方案、差旅费报销单、2015年3月、4月补贴部分发放明细表及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告经协商签订了《劳动合同》，该合同对双方具有约束力。关于第一项诉讼请求，根据原告提供的证据和原告自述，2014年11月21日至2015年3月被告通过银行每月向原告支付1450元；2015年4月至6月每月支付2500元以及2015年4月份以前的提成等款项。原告认为其工资总额应为7000元的基本工资加提成工资，被告拖欠了基本工资，但双方合同仅约定工资标准为7000元，并未约定工资标准为7000元加提成工资，故应认定被告足额发放了原告在2015年4月以前的工资。2015年5月和6月各欠付工资4500元；7月和8月欠付工资各7000元；8月21日至31日的2253元（7000÷21.757）。9月以后，原告离开被告，亦未为被告工作，且提起劳动争议仲裁，故原告没有理由再向被告主张工资。综上，被告拖欠原告的工作总额为25253元。关于第二项诉讼请求，根据原告提供的证据，原告为工作所支出的交通费应当由被告承担，被告也未提供证据证明原告的交通费已报销，故该项请求应予支持。关于第三项诉讼请求，因双方建立劳动关系后，被告为原告办理了社会保险，因此原告的此项请求无法律依据，本院不予支持。关于第四项诉讼请求，从本案查明的事实看，被告从2015年5月开始就存在拖欠原告工资的情形，因此，原告依据有关法律可以解除合同并依法享有向被告主张经济补偿金的权利。本案中，原告在2015年8月离开被告单位后，就向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其目的就是解除与被告的劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（二）项、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、由被告重庆博多涂料有限公司在判决生效后十日内支付原告蔡云峰的工资25253元；
二、由被告重庆博多涂料有限公司在判决生效后十日内支付原告蔡云峰的交通费400元；
三、由被告重庆博多涂料有限公司在判决生效后十日内支付原告蔡云峰经济补偿金7000元；
四、驳回原告蔡云峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告重庆博多涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈宏
二〇一六年六月七日
书记员 陈瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1440号
罪犯韦芳华，男，1970年4月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2012年3月6日作出(2012)柳市刑一初字第9号刑事判决，以被告人韦芳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年7月6日起至2026年7月5日止。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第773号刑事裁定，对罪犯韦芳华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期至2025年7月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第468号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦芳华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦芳华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦芳华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月获奖励分87.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦芳华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦芳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦芳华减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
辽宁省丹东市振兴区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01519号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14－2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：孙某，女，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局申请执行被执行人孙某行政处罚一案中，被执行人应缴纳罚款1000元并承担本案执行费。本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人已将余款自行交付给申请执行人，本案法院已全部执行完毕，申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2014）第1－104号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹来鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681字第3505号
原告武文静，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市涉县，现住北京市西城区。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告郝俊杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告钱会格，男，成年，汉族，住河北省保定市新市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告武文静诉被告郝俊杰、钱会格、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武文静及委托代理人杨微、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人李字强到庭参加诉讼，被告郝俊杰、被告钱会格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日23时00分许，第一被告驾驶冀Ｆ×××××重型普通货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至74km+400米处，与原告驾驶京Ｑ×××××号小型轿车发生刮擦相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交通警察认定：第一被告负此次事故的全部责任，原告无责任。另查，第二被告系事故车辆冀Ｆ×××××重型普通货车所有人，该车辆在第三被告处投保了机动车险，事故发生在保险期间，第三被告依法应在保险限额内先行承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。1、请求人民法院依法判令第一被告、第二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币110000元；2、请求人民法院依法判令第三被告在保险限额内先行承担赔偿责任；3、伤残赔偿金、二次手术费等，待伤残鉴定后另行确定；4、诉讼费用由三被告承担。庭前原告提交书面变更申请，变更诉讼请求为497148.54元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、营运证、从业资格证是否真实有效，是否按期年检以确定是否属于保险责任。原告的合理合法的损失应当根据具体的证据及法律规定予以确认。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年4月13日23时00分许，被告郝俊杰驾驶冀Ｆ×××××重型普通货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至74km+400米处，与原告驾驶京Ｑ×××××号小型轿车发生刮擦相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交通警察认定：被告郝俊杰负此次事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告钱会格系事故车辆冀Ｆ×××××重型普通货车所有人，该车辆在被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。原告就职于北京市科技学院保卫处，并长期居住于北京市科技学院职工宿舍。经鉴定，原告伤残等级为九级，需二次手术费约8000元。原告被抚养人均为农村居民。
因此，经本院依法查明原告各项实际损失为：医疗费及二次手术费共计42775.87元、营养费1150元（50元/天x住院23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天x住院23天）、误工费18600元（月平均工资3000元*30天x受伤之日起至定残前一天共计186天）、护理费2113.67元（上一年度居民服务业工资标准33543元*365天x住院23天）、鉴定费1509元、伤残赔偿金211436元（北京城镇居民上一年度可支配收入52859元x20年x伤残赔偿系数20%）、被抚养人生活费：原告母亲石玉果18046元（河北省农村居民人均年生活消费性支出9023x20年x20%*2）、原告长女武寨云117**.9元（河北省农村居民人均年生活消费性支出9023x13x20%*2）、原告次女武爱云153**.1元（河北省农村居民人均年生活消费性支出9023x17年x20%*2）、精神抚慰金酌定10000元、拖车费654元、车辆维修费20700元、交通费酌定1500元，以上共计357853.54元。
上述事实有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据及费用明细、居住证明、身份关系证明及户口本信息、误工证明、所在单位营业执照、维修费票据、拖车费票据、交通费票据等及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郝俊杰违反道路交通规则造成交通事故发生，致使原告受伤住院治疗，被告钱会格系车辆实际所有人，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了机动车险，原告主张三被告赔偿医疗费、营养费等损失证据充分，本院予以支持。同时事故造成原告车辆损坏，原告主张被告赔偿原告车辆维修费本院予以支持。对于原告主张数额过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币122000元。
判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计人民币232344.54元。
判令被告郝俊杰、钱会格赔偿原告鉴定费人民币1509元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8757元，由被告郝俊杰、钱会格承担6667元，原告承担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6415号
原告张淑华诉被告北京非凡盛达美容中心、高丽娜服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张淑华提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告张淑华负担（已交纳）。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执131号
申请执行人罗绍静，女，1970年5月24日出生，汉族，住所地广西兴业县，证件号码452501197005244460。
被执行人谭展富，男，1984年3月10日出生，汉族，住所地广西兴业县，证件号码450924198403103638。
本院在执行罗绍静与谭展富机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30374.38元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执131号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张展源
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2913号
原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。
法定代表人：罗维，该公司董事长。
委托代理人：张凤霞，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：宋成兵，男，汉族，系该公司珠海路支行行长。
被告：黎俊锋，男，汉族，1979年3月27日出生，住贵州省湄潭县，
被告：遵义天安房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼26层1号，统一社会信用代码：91520300622282196L。
法定代表人：孙玉存，该公司董事长。
委托代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告黎俊锋、遵义天安房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告黎俊锋、遵义天安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回对被告黎俊锋、遵义天安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6,800元，经院长批准免交，依法退还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。公告费200元由原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 周义福
人民陪审员 李祥敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钱艳丽
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1666-1号
申请人：王继刚，男，1964年5月9日出生，汉族，万荣县。
被申请人：范治国，男，1977年5月30日出生，汉族，万荣县。
被申请人：范志敬，男，1976年2月15日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告王继刚与被告范治国、被告范志敬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全的申请，请求对被申请人范治国55000元的相应价值财产采取财产保全措施。申请人王继刚以其在中国工商银行万荣支行3万元存款，提供担保。
本院经审查认为，申请人王继刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人王继刚提供担保的其在中国工商银行万荣支行叁万元存款予以冻结。
二、对被申请人范治国在银行存款55000元或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武绍彦
二〇一六年十一月七日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0822民初1666-1号申请人：王继刚，男，1964年5月9日出生，汉族，万荣县。被申请人：范治国，男，1977年5月30日出生，汉族，万荣县。被申请人：范志敬，男，1976年2月15日出生，汉族，万荣县。本院在审理原告王继刚与被告范治国、被告范志敬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全的申请，请求对被申请人范治国55000元的相应价值财产采取财产保全措施。申请人王继刚以其在中国工商银行万荣支行3万元存款，提供担保。本院经审查认为，申请人王继刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人王继刚提供担保的其在中国工商银行万荣支行叁万元存款予以冻结。二、对被申请人范治国在银行存款55000元或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武绍彦二〇一六年十一月七日书记员  武媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8960号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托诉讼代理人：白颖、金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告：唐国强，男，汉族，1958年10月27日出生，住杭州市拱墅区。
被告：马水仙，女，汉族，1961年9月5日出生，住杭州市拱墅区。
原告杭州现代物业管理有限公司（以下简称现代物业）为与被告唐国强、马水仙物业服务合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告现代物业的诉讼代理人金银慧到庭参加了诉讼。被告唐国强、马水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告现代物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费614元、能耗费546元，合计1160元（自2012年8月20日至2014年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《物业管理委托合同》、《×××苑物业管理托管合同》、《补充协议》、房屋产权信息查询记录、《律师函》、整付零寄交寄清单、公告照片、《能耗费收费标准说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月19日，杭州市拱墅区×××苑业主委员会与杭州现代物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，将×××苑小区委托现代物业管理。委托管理期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止，住宅房屋的管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元（多层）向业主收取，能耗费按实结算。服务期届满后现代物业继续在该小区服务。2014年3月15日，杭州市拱墅区×××苑第二届业主委员会与现代物业续签了合同，约定服务期自2014年1月1日至2014年6月30日，住宅房屋的管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元（多层）向业主收取，能耗费按实结算。合同期满后，现代物业撤出该小区。
2014年7月30日，现代物业委托律师向唐国强邮寄《律师函》，催收截止至2014年6月30日的物业费、能耗费合计1160元；并于2016年3月26日在×××苑张贴了《催缴物业费、能耗费、水费的公告函》。
唐国强、马水仙为杭州市拱墅区×××苑×幢×单元××××室房屋业主，该房屋建筑面积为62.03平方米。
本院认为，现代物业为×××苑提供了物业服务，唐国强、马水仙作为该小区业主，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费、能耗费。现代物业起诉要求唐国强、马水仙支付自2012年8月21日起至2014年6月30日期间的物业费、能耗费1160元，唐国强、马水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对现代物业的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告唐国强、马水仙支付原告杭州现代物业管理有限公司物业费614元、能耗费546元，合计1160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国强、马水仙负担。
原告杭州现代物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告唐国强、马水仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月三十日
书记员 何颖洁
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1445号
原告朱宇飞，男，1986年11月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告崔亮，男，1979年8月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告陕西邦宸建设工程有限公司，统一社会信用代码916108005902xxxxxx，公司住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人付波，系公司总经理。
委托代理人康智勋，该公司员工。
委托代理人宣鹏磊，该公司员工。
本院于2017年5月8日立案受理原告朱宇飞诉被告崔亮、陕西邦宸建设工程有限公司（以下简称邦宸公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宇飞、被告陕西邦宸建设工程有限公司委托代理人康智勋、宣鹏磊，到庭参加了诉讼，被告崔亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宇飞向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付工�37000元并按年利率6%支付从2016年7月10日起至还清为止的逾期还款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原告受雇佣于崔亮及陕西邦宸建设工程有限公司在鄂托克旗农网帅丰改造工程上干活，提供挖机，原告于2016年5月和二被告补签了劳务合同。工程于2016年7月10日停工，按合同约定费用按照杆（坑）计算，二被告应付原告工资72000元，已付35000元，仍欠37000元。
被告崔亮未答辩。
被告邦宸公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可。理由为1、原告未提供确切的工资表；2、原告和被告建筑公司没有劳动协议，无法确定是否拖欠原告工资以及具体工资数额。被告崔亮和建筑公司没有任何协议，所以被告崔亮代表被告建筑公司出具的一切合同被告邦宸公司不认可。
原告朱宇�为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：机械租赁合同、证明一份，证明原告受雇于被告邦宸公司为鄂旗农网改造工程干活，该工程于2016年3月28日开工，2016年7月10日竣工，被告欠原告工资37000元。
被告崔亮经传票传唤未到庭，也未发表质证意见，应承担对己不利的后果。
被告邦宸公司对合同的真实性认可无异议，对合同中甲方被告崔亮的签字不认可，认为被告崔亮不能代表被告邦宸公司，故对合同的证明目的不认可，对被告崔亮出具的证明的真实性、关联性和合法性均不认可。
被告邦宸公司为证明自己的答辩意见，向法庭提供以下证据：打款凭证复印件两份（原件核对无异后退回），证明被告邦宸公司分别向委托人高满付、崔亮支付工人工资款的情况。所有打进被告邦宸公司的钱被告�打给了委托代理人。
原告对被告邦宸公司提供的打款单的真实性认可，但认为和原告没有任何关系，被告邦宸公司给崔亮打款没有通知原告，原告不清楚这钱给谁了。
被告崔亮未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：被告邦宸公司对证据一对被告崔亮代理人的身份不认可，认为被告崔亮不具有代理权限，但是对证据一真实性认可，且该合同上面有被告邦宸公司的单位印章，被告崔亮的行为因此构成表见代理，该证据具有合法性、真实性和关联性，本院对证据一的真实性、合法性和关联性认可并采信。对于证据二被告人崔亮出具的证明载明原告的工资为72000元，结合被告提供的证据打款凭证中有一张是2017年5月3日给被告崔亮的打款单，上面载明被告邦宸公司转账给被告崔亮工资20000元，结合证据一可以认定被告崔亮受被告邦宸公司委托雇佣原告的事实，因此对证据二的真实性、合法性和关联性予以认可并采信。
本院对被告提供的证据认证意见如下：对打款凭证一的真实性、合法性认可、关联性不认可，该证据只能证明被告建筑公司向案外人支付往来款107539.66元，因此对证明不予采信。对打款凭证二的真实性、合法性、关联性认可，但该证据只能证明被告邦宸公司向被告崔亮支付过工资，无法证明被告邦宸公司已经向原告付清了工资。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年3月28日，原告受雇于被告邦宸公司在鄂托克旗农网帅丰改造工程，在工地上提供挖机及人工，双方于2016年5月29日签订了机械租赁合同，签订合同时合同书上已经有被告邦宸公司的�位印章。合同约定原告的工资按杆（坑）计算。2016年11月10日被告崔亮出具证明，证实应付原告工资72000元，但是原告自认收到被告邦宸公司通过高满付支付的工资28000元，被告崔亮给付的7000元，尚欠原告工资37000元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告邦宸公司辩称被告崔亮无代理权限，因此对被告崔亮和原告签订的机械租赁合同不予认可，但是原告在和被告崔亮签订合同时合同上面甲方处已经有被告邦宸公司的印章，且被告邦宸公司未对该印章的真实性提出质疑，被告邦宸公司提供的证据并不能证明被告崔亮与其公司无关，相反进一步证明崔亮与被告公司之间存在委托合同�系，故认定被告崔亮为被告邦宸公司的代理人，原告受雇于被告邦宸公司，被告邦宸公司应该按照合同约定支付原告工资。关于被告邦宸公司辩称和案外人高满付是挂靠关系，但是没有按时提交书面的挂靠合同，因此本院不予认可。被告崔亮出具了原告的工资证明，截至原告起诉之日，被告邦宸公司尚欠原告工资37000元，因此被告应按合同付清剩余工资。原告要求按照年利率6%支付从2016年7月10日起至还清为止的逾期还款利息，因该笔欠款为工资，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陕西邦宸建设工程有限公司欠原告任海斌工资37000元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告陕西邦宸建设工程有限公司负担363元，由原告自行负担27元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王小龙
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1165-2号
申请执行人刘汉勇，男，汉族，1978年2月22日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人佛山市奥威斯电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区。
法定代表人巫雪琼。
关于申请执行人刘汉勇与被执行人佛山市奥威斯电器有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2015]1384号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市奥威斯电器有限公司应赔偿50888元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并依法扣划被执行人账户内存款3395.9元，因本案与（2015）佛南法罗执字第1166号案存在共同债权人，按债权比例分配后本案申请执行人分得1300元，并已转退申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年九月十六日
书记员 区敬锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24401号
原告：郑捷，男，1968年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任婷，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告：田国元，男，1958年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告郑捷与被告田国元居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑捷之委托诉讼代理人任婷、高艳清，被告田国元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑捷向本院提出诉讼请求：1.判令田国元返还郑捷购房款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年5月1日起至实际支付之日止的利息；2.判令田国元给付郑捷违约金10万元；3、本案诉讼费由田国元承担。事实和理由：郑捷经郑龙南介绍认识了田国元，田国元承诺为郑捷提供居间服务，帮助郑捷购买位于北京市昌平区东闸村村南的一处院落（以下简称涉诉院落），郑捷遂于2015年10月31日、2016年2月27日及2016年3月8日分三笔向田国元交付购房款共计80万元。田国元收到房款后仅向房东交付10万元，余下70万元挪作他用，导致郑捷未能购得涉诉院落。后田国元仅退还郑捷30万元，余款50万元迟迟未予退还。郑捷因田国元的违约行为遭受重大经济损失，故请求法院判如所请。
田国元辩称，郑捷欲购买涉诉院落，让我帮他联系房子。2015年10月31日，郑捷向我支付了用于购房的30万元定金，我将其中10万元交给了涉诉院落的房主，剩余20万元交给了将郑捷介绍给我的中间人。此后，只要郑捷再支付50万元给房东，交易就能成就。郑捷本来说2016年春节付清，但是2016年6月案外人买走了涉案房屋，当时郑捷尚未付清房款，这才导致郑捷无法购买涉诉院落。现在我手里的确有郑捷交付的购房款50万元，我同意返还该款项，但我并未违约，不同意支付违约金及利息。
本院经审理认定事实如下：双方口头约定由田国元提供居间服务，促成郑捷购买涉诉院落的交易。2015年10月31日，郑捷向田国元交付购房预付款30万元。2016年2月27日，郑捷向田国元交付购房款30万元。2016年3月8日，郑捷向田国元交付购房尾款20万元。田国元收到上述购房款后，仅向涉诉院落房主交付10万元，其余款项均挪作他用。后涉诉院落无法继续交易，房主向郑捷退还购房款10万元，田国元向郑捷退还购房款20万元。现田国元仍未退还剩余购房款50万元。
2016年底，田国元签署《还款承诺书》，承诺于2017年5月1日前返还郑捷剩余购房款50万元。
庭审中，郑捷主张田国元未及时向房主转交购房款导致涉诉院落被转售他人，田国元已构成违约。田国元认可涉诉房屋已于6月份被转售他人，但称交易失败系郑捷未及时付款所致。田国元还称2016年4、5月份其因无法与房主及其代理人取得联系，无法转交购房款，所以将购房款用于购买鸽子。郑捷不认可田国元所述交易失败的原因，田国元未就此提交相应证据。经询问，田国元未向郑捷报告无法转交购房款的情况。
另，双方均认可涉诉院落位于农村集体土地，无法办理产权证。郑捷与田国元未就居间合同项下的违约金做出口头或书面约定。
经询问，郑捷坚持主张赔偿违约金而非实际损失。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方口头订立了居间服务合同，均应遵循诚实信用原则善尽合同义务。履约中，田国元代收购房款后未及时转交房主，且未如实向郑捷报告购房款无法转交的情况，确已违约。现郑捷请求田国元退还剩余购房款具备事实及法律依据，本院予以支持。田国元已在《还款承诺书》中承诺2017年5月1日前退还剩余购房款，现其逾期未予归还，已构成违约，故对郑捷请求2017年5月2日之后的逾期利息的诉请，本院亦予以支持，对郑捷请求该日期之前的利息的主张，本院予以驳回。
双方未曾约定居间服务的违约金，郑捷当庭坚持请求违约金而非实际损失，则本院对其该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、田国元于本判决生效后七日内退还郑捷购房款500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述购房款自2017年5月2日起至实际返还之日止的利息；
二、驳回郑捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由郑捷负担900元，已交纳；由田国元负担剩余4000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘丽学
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2739号
原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
被告：湖北翌湾电子商务有限公司。住所地：武汉市江夏区金口街汝南路菜鸟网络武汉江夏园区B3库第四分区配套办公室。
法定代表人：陶国谦，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。一般代理。
被告：福建盛耳食品有限公司。住所地：福建省古田县城东街道水岸花苑*号楼*单元*层。
法定代表人：杜雄杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。一般代理。
原告周婷诉被告湖北翌湾电子商务有限公司（以下简称湖北翌湾公司）、福建盛耳食品有限公司（以下简称福建盛耳公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周婷，被告湖北翌湾公司以及被告福建盛耳公司的委托诉讼代理人史义山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北翌湾公司向原告退还货款3,960.10元2；判令被告福建盛耳公司向原告赔偿39,601元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月6日，通过被告湖北翌湾公司的天猫超市平台共购买了199袋总价值3,960.10元的“盛耳竹荪30/g”，单价19.90元/袋。原告收到商品后发现，涉案商品颜色暗黄，于是将产品送至珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，检测结果重金属“镉”的含量值为1.8mg/kg，超过国家强制性标准GB2762-2012第4.2.1食用菌制品镉含量限值0.5mg/kg。显然被告所销售、生产的商品，不符合食品安全国家标准。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖北翌湾公司、福建盛耳公司共同辩称：湖北翌湾公司并非合同相对方，不应履行退款义务。福建盛耳公司是合法有效的食品公司，生产的涉案食品依法合规。根据GB2762污染物限量标准中镉数值0.5mg/kg，结合行业经验所知的鲜品竹荪脱水率95%，计20kg鲜品竹荪烘干1kg的干品竹荪，0.5mg×20=10mg/kg，故原告提供的检测报告其检定值1.8mg/kg完全符合国家的相关规定。国家主管部门已经明确：干品竹荪镉限量应当以新鲜食用菌的镉限量结合其加工脱水率进行折算。另外涉案同批次产品已经权威检验机构三次检测，确定产品合格，不存在产品质量问题。原告多次大量购买涉案产品，明显不是为了生活所需，所购产品没有对其造成任何实际损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月6日，周婷在天猫商城购买湖北翌湾公司销售名为的“盛耳竹荪30g/袋竹笙无熏硫竹荪古田特产干货”共计199袋，产品销售单价为19.90元每袋，共计3,960.10元。产品包装袋标注产品标准号为GB7096。2017年5月11日，周婷委托珠海出入境检验检疫局技术中心对所购的产品进行镉含量值检验，该中心出具的检验报告中的检验结果为：镉含量1.8mg/kg。周婷认为涉案食品的镉限量已超过国家强制性标准，属不符合食品安全标准的食品，遂向本院提起诉讼。
另查明：《食品安全国家标准食用菌及其制品》（GB7096-2014）中第3.4条规定，污染物限量应符合GB2762的规定。《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）中第3.5条规定，干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。第4.2.1条中规定，食用菌制品（姬松茸制品除外）的镉限量指标为0.5mg/kg。中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答十载明：“……新的GB2762中除明确规定以干重计或者特别规定干制食品外，所有食品均是指未经脱水、晒干或浓缩的食品原料或制品。”福建省古田县食用菌协会提供的《关于竹荪干制品脱水率的说明》主要载明：“我县竹荪由18公斤-20公斤新鲜竹荪可烘干干制品竹荪1公斤，脱水率在94.4%-95%之间。”福建盛耳公司自身提供的说明主要载明：“竹荪需20千克鲜品可烘干成1千克水份小于等于13%的干品。”
上述事实，有原告提供的购物发票、订单详情、快递签收单、支付宝截图、交易快照、产品实物照片、检测报告，被告湖北翌湾公司和福建盛耳公司提供的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答、竹荪脱水率说明等证据证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为涉案产品是否系不符合食品安全国家标准的食品。根据中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答十的说明，《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）第4.2.1条中规定的食用菌制品（姬松茸制品除外）的镉限量指标为0.5mg/kg的标准，没有特别说明属干制食品，此标准对应的系未经脱水、晒干或浓缩的食品原料或制品。涉案产品在销售网页已明确注明是干货，属于干制品，按照《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）第3.5条：“干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算”的规定，结合生产厂家福建盛耳公司和福建省古田县食用菌协会提供的干制竹荪脱水率为95%的信息，可以认定干制竹荪的镉限量指标应计算为0.5mg×20=10mg/kg。而原告提供的检验报告所检验的结果为1.8mg/kg，该检验结果未涉及脱水率折算，故原告以此检验结果作为赔偿依据，不符合上述食品安全国家标准的规定和制定目的，不能据此认定涉案产品系不符合食品安全国家标准的食品。原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周婷的诉讼请求。
本案案件受理费889元（原告已预交），减半收取444.50元，由原告周婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 刘明珠
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初596号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏京（曾用名魏勇），男，1975年8月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都高新区。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人魏京犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人魏京到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月4日23时许，被告人魏京酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，自成都高新区汇锦广场沿剑南大道由北向南行驶至剑南大道590号时被执勤民警挡获。经现场呼气检测，结果为159毫克/100毫升，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，魏京血液乙醇浓度为165.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人魏京在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人魏某的证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏京的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。本院根据被告人魏京危险驾驶犯罪情节确定量刑起点，根据其如实供述、系初犯等情节调节刑罚。对被告人魏京宣告缓刑符合法律规定，据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏京犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年七月七日
书记员 张雨潇
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初596号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某乙（曾用名魏某甲）。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人魏某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人魏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月4日23时许，被告人魏某乙酒后驾驶川A×××××号小型轿车，自成都高新区汇锦广场沿剑南大道由北向南行驶至剑南大道590号时被执勤民警挡获。经现场呼气检测，结果为159毫克/100毫升，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，魏某乙血液乙醇浓度为165.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人魏某乙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人魏某丙的证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某乙的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。本院根据被告人魏某乙危险驾驶犯罪情节确定量刑起点，根据其如实供述、系初犯等情节调节刑罚。对被告人魏某乙宣告缓刑符合法律规定，据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年七月七日
书记员 张雨潇
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2066号
原告：李二保，男，1973年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解、代�赔偿款）。
被告：杨照龙，男，1968年1月21日出生，汉族，个体司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心*座**楼。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
原告李二保与被告杨照龙、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李二保于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二保的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李二保撤诉。
案�受理费197元，减半收取99元，由原告李二保负担。
审判员 赵晓云
二〇一七年九月二十八日
书记员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢32号
申请执行人孙良安，男，生于1973年4月23住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人王定全，男，生于1976年12月14日，住陕西省宁强县汉源镇。
孙良安与王定全民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00125号民事调解书确定，王定全应给付孙良安借款本息68000元（限于2015年2月10日前偿还12000元，2015年5月31日前偿还56000元），负担案件受理费775元，计68775元。调解书生效后，2015年孙良安向本院申请强制执行，要求王定全给付2015年2月10日前应偿还的12000元及案件受理费775元，计12775元。在执行过程中被执行人履行了9400元后，剩余3375元因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结了该案的本次执行程序。现孙良安向本院申请继续执行剩余3375元，本院于2018年2月22日立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行了本案全部款项，且申请执行人现已领取该款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726执恢32号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 马谷新男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终935号
上诉人（原审被告）：镇江尊翔门业有限公司，江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟德胜路。
法定代表人：於辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振义，男，1968年04月20日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1971年05月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
上诉人镇江尊翔门业有限公司（以下简称尊翔门业公司）因与被上诉人张振义、赵桂英追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
尊翔门业公司上诉请求：1．撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1502号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：殷仲敏出具的尚欠工资和支付违约金的欠条未经公司授权纯属系其个人行为，上诉人不予认可，上诉人只支付未付清的工资部分。
张振义辩称，首先不认可上诉人陈述意见，其次对一审法院未按工资欠条中的约定判决上诉人支付双倍工资违约金有异议，但本人未提出上诉。
赵桂英答辩意见与张振义辩称意见相同。
张振义、赵桂英向一审法院起诉请求：要求上诉人支付其工资19713元、违约金26777元，并承担本案诉讼费
一审法院认定事实：张振义、赵桂英系夫妻关系，2015年9月19日，张振义、赵桂英入职尊翔门业公司从事贴皮工工作。同年11月24日，尊翔门业公司（甲方）与张振义、赵桂英（乙方）签订了书面劳动合同，约定劳动合同时间自2015年9月19日起至2016年春节放假之日止等。尊翔门业公司副经理荆文俊、人事行政负责人殷仲敏在甲方处签名，张振义、赵桂英在乙方处签名。2016年1月25日，张振义、赵桂英要求尊翔门业公司支付拖欠的工资，该公司总经理於辉指派殷仲敏与张振义、赵桂英进行协商，殷仲敏出具欠条，载明：“今欠张振义、赵桂英（2015年11月份-2016年元月份）贴皮工资款贰万陆仟柒佰柒拾柒元，经双方协商后同意将在2016年2月份和3月份，分两次打入张振义账户，如在2016年3月底未打清款，所欠26777元按双倍计算”。殷仲敏在该欠条落款处签字，并加盖了公司办公室的印章。此后尊翔门业公司于2016年3月31日支付张振义、赵桂英工资7030元。2016年5月24日，张振义、赵桂英向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委以张振义、赵桂英可直接向法院申请支付令为由，不予受理。张振义、赵桂英不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，张振义、赵桂英要求尊翔门业公司支付工资19713元，镇江尊翔门业有限公司无异议，故对张振义、赵桂英该项请求，予以支持。对于违约金，2016年1月25日，张振义、赵桂英要求公司支付拖欠的工资，该公司总经理指派人事行政负责人殷仲敏与其进行协商，后殷仲敏出具欠条，并承诺如到期未支付工资则按双倍计算，并在欠条上加盖有公司办公室的印章。法院认为，殷仲敏作为公司主管人事行政的办公室负责人以公司办公室的名义向张振义、赵桂英出具欠条的行为构成表见代理，该行为可视为单位行为，该欠条中关于违约金的承诺，对尊翔门业公司具有拘束力，但双方约定的违约金过高，现尊翔门业公司提出调整符合法律规定，依法予以调整。根据欠款性质、违约责任和履行的具体情形，参照借贷利率的相关规定确定违约金按照欠款年利率24%计算，即4731.12元（19713元×24%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：尊翔门业公司给付张振义、赵桂英工资19713元、违约金4731.12元，共计24444.12元。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，殷仲敏作为公司主管人事行政的办公室负责人以公司办公室的名义向张振义、赵桂英出具欠条的行为构成表见代理，该行为可视为单位行为，对尊翔门业公司具有拘束力，但欠条中约定按双倍计算违约金过高，可依法予以调整，对此一审法院根据欠款性质、违约责任和履行的具体情形，参照借贷利率的相关规定确定违约金按照欠款年利率24%计算，即4731.12元（19713元×24%），并无不妥。综上，上诉人尊翔门业公司以殷仲敏出具欠条系其个人行为为由要求改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江尊翔门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 琦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3778号
原告：李丽，女，住长春市南关。
委托代理人：李明昆，男，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告李丽与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丽、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽诉称：原告与被告在2011年9月3日签订绿地海域中央墅A8-403室，单价为每平方米8119元，面积135.95平方米的商品房买卖合同（长房售证[2001]第170号），总房款为1103778.00元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已超过750个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金11037.78元；诉讼费由被告承担。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2011年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》一份，约定原告购买被告开发的长春绿地海域*中央墅A区、B区第A-8幢2单元403号商品住宅一套，建筑面积为135.95平方米，总价款为1103778.00元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、1或2均可。
另：庭审中被告未就涉诉房屋已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案提供证据予以证明。
本院认为：原、被告于2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2014年4月14日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告当庭未就已经将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案提供相关证据予以证明。故原告依合同约定主张按已付房款的1%支付逾期办证违约金，符合双方约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李丽逾期办理商品房登记备案违约金11037.78元（计算依据为：房款1103778.00元×1%=11037.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁文怡