wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1004号
原告：ＸＸ，男，生于1980年2月26日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川百盛置业有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人：周家安，该公司总经理。
委托（全权）代理人：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，大专文化，该公司项目经理，住巴中市巴州区。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告ＸＸ于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王文艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2572号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报葛小虎，男，1988年1月28日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省郯城县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2392号起诉书指控被告人葛小虎犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人葛小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日6时许，被告人葛小虎至本市闵行区疏影路978号二楼的“东方网点”，趁被害人卜某某熟睡之机，窃得卜放在腹部的“苹果牌”Iphone6plus手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币3,360元。
2016年8月8日，被告人葛小虎被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人葛小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的现场勘查笔录及相关照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛小虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3,360元，其行为已构成盗窃罪。被告人葛小虎到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛小虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人葛小虎退赔被害人卜某某的经济损失人民币三千三百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初894号
原告封学安，男，汉族，1947年10月9日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告封学安与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1410.00元（23.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初755号
原告赵某。
被告王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年06月06日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1986年生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现均已成年。婚姻关系存续期间，双方性格不合，无共同语言，常为生活琐事发生争吵，且被告酒后常打骂原告，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告王某甲于1983年12月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，王某甲与王某乙现均已成年，常年在外务工，未与原、被告共同生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、结婚申请登记书、户口薄等证据在卷佐证。被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，上述证据，经庭审查证，来源合法、客观真实，本院依法予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻权利义务为内容的结合，离婚需以夫妻感情确已破裂为依据。原告赵某与被告王某甲认识恋爱后自愿结婚，共同生活三十余年，具有良好的感情基础，虽日常生活中难免为家庭琐事发生争执，但不必然致使夫妻感情破裂。诉讼中，原告除其陈述外亦未提供证据证实原、被告具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均已年过五旬，且子女亦成家立业，双方更应珍惜三十余年的夫妻感情，相互包容、相互理解、彼此扶助，定能共同建立良好的家庭关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费100.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孔 璞
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第196号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市朱兰健康路南段。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人常伟，男，1982年5月13日生，汉族，舞钢市农村信用合作联社职工，住河南省舞钢市。
被告薛俊玲，女，1974年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李花兰，女，1956年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告喜淑莉，女，1977年9月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告薛俊玲、李花兰、喜淑莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告薛俊玲、李花兰、喜淑莉经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年8月21日，被告薛俊玲由被告李花兰、喜淑莉担保，从原告处借款10万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠原告借款本金10万元，利息5.1429万元，本息合计15.1429万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告薛俊玲归还原告借款本金10万元及自2012年10月31日至2015年7月31日的利息5.1429万元，本息共计15.1429万元，被告李花兰、喜淑莉对上述本息承担连带还款责任；2、被告薛俊玲自2015年8月1日起继续按约定利率向原告支付利息至还款之日止，被告李花兰、喜淑莉对上述利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛俊玲、李花兰、喜淑莉在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月21日，被告薛俊玲由被告李花兰、喜淑莉担保从原告处借款人民币10万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为购运输车，借款期限为12个月（自2012年8月21日起至2013年8月21日止），月利率为11.37‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。担保人李花兰、喜淑莉的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告于2012年8月21日将借款本金10万元打入被告薛俊玲账户。上述借款的利息被告已向原告清偿至2012年10月30日，本金至今未向原告偿还。
本院认为：被告薛俊玲、李花兰、喜淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告薛俊玲仍欠原告的本金10万元、利息5.1429万元（原告主张自2012年10月31日至2015年7月31日的利息为5.1429万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持），以上本息共计15.1429万元，及自2015年8月1日起至还款之日止继续按逾期利率月息17.055‰计算的利息，被告薛俊玲作为借款人应当向原告舞钢市农村信用合作联社进行偿还，被告李花兰、喜淑莉作为该笔借款的连带责任担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛俊玲于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社借款本金10万元，利息5.1429万元，合计15.1429万元，被告李花兰、喜淑莉对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告薛俊玲自2015年8月1日起继续按逾期借款利率月息17.055‰向原告舞钢市农村信用合作联社支付利息至还款之日止，被告李花兰、喜淑莉对上述贷款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由被告薛俊玲负担，被告李花兰、喜淑莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 易慧媛
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初38号
原告朱某某，男，汉族，1973年10月4日生。
被告南京东方企业（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地本市玄武区珠江路523号。
负责人金民生，总经理。
委托代理人卞安琪，南京东方企业（集团）有限公司出租汽车分公司职员。
原告朱某某与被告南京东方企业（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称东方出租公司）合同纠纷一案，原告朱某某于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告东方出租公司的委托代理人卞安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年原告经朋友介绍到被告处工作，因体检有肾结石,被告同意原告入职,但要求原告写一份承诺书，原告迫于无赖向被告出具了承诺书。但在驾驶出租车两年后，原告依然存在腰酸背痛的情况，故向被告提出辞职。因原告签订合同时向被告交纳了服务质量保证金20000元，合同解除后，被告应当返还，但被告以种种理由不予返还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即退还原告交纳的服务质量保证金20000元及安装天然气的费用5000元，合计25000元，诉讼费用由被告承担。
被告东方出租公司辩称，被告的确收取了原告的20000元服务质量保证金，但双方签订的合同期限至2018年11月25日，原告提前终止合同，应承担相应的违约责任，故被告不同意退还20000元保证金。天然气改装费5000元，不是被告收取的，被告无需返还，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告欲承包经营被告公司的出租汽车，在南京市第一医院做了入职体检。南京市第一医院于2013年11月8日出具的体检报告显示，原告左肾结石12*7㎜等、右肾结石5*4㎜。为此，原告于同年11月15日向被告出具承诺书称：“本人朱某某在办理新车时，经医院检查，本人电轴右偏，轻度脂肪肝、左右肾结石，本不符合公司要求。本人以为此问题不影响承包营运合同，本人承诺在以后营运中，不得以此问题向公司提出提前终止合同。如提前终止合同，本人愿承担一切违约责任”。2013年11月26日，双方签订《出租汽车营运承包合同书》约定，原告承包被告牌号为苏A×××××的天籁出租汽车一辆，承包期限共计60个月，自2013年11月26日至2018年11月25日止，原告每月向被告交纳承包金8400元。原告在承包营运生产期间，应向社会提供规范的出租汽车客运服务，保证不发生营运服务质量问题。原告在本合同签订时向被告交纳20000元作为确保本合同所约定的客运服务质量的保证金。承包期满，如原告无应扣服务质量保证金的责任，被告应在15个工作日内将服务质量保证金本金全额退还原告。原告不得擅自对车辆进行改装，若原告根据自身营运需要加装车用天然气设备的，须向被告提出申请并承诺自行加保自然险，经被告审核同意后到被告指定的厂家加装。合同的实施细则约定，承包结束后，原告可对天然气设备进行处置，若需撤除的，须及时恢复车辆原有的燃油状态，不得影响到原告对车辆的所有权，若原告不能及时撤除天燃气设备及恢复车辆原有的燃油状态，视为原告放弃天然气设备的所有权，被告有权进行处置。同时，合同还约定，承包期内被告如无故要求提前终止本合同，应向原告支付违约金20000元。原告要求提前终止合同的，应向被告支付违约金20000元。原告如按本合同约定单方面解除本合同时，原告应当向被告支付违约金20000元。行使解除权时应提前3日通知对方，过错方应根据过错责任大小赔偿对方损失。若因不可抗力因素，导致单方或双方不可能继续履行合同的，则本合同自然终止，不予追究违约责任。但原告须结清合同终止前的承包任务和其它相关费用。同时，根据本合同约定的维修责任，原告还须向被告支付车辆预期修理费，按每月150元乘以已履行合同的实际月份所得总额计算。合同签订的当日，原告向被告交纳了服务质量保证金20000元，被告也向原告出具了企业内部收据一张，同时，原告取得了承包车辆，进行出租车营运。
2015年9月2日，南京大学医学院附属鼓楼医院出具泌尿系超声报告单和疾病诊断书称，原告左肾上盏内见一个大小约1.9×1.3㎝强回声光团，提示左肾结石，建议不宜久坐，多运动。2015年9月11日，原告向被告提出申请报告称：“本人朱某某在东方出租汽车公司承包苏A×××××车，因本人个人原因（生病）不能再继续承包该车辆，现特向公司提出提前终止合同和辞职请求，根据合同的相关规定办理，并承担一切违约责任”。被告公司除分管领导和总裁外，其余各部门均在营运合同终止申请表上签署了意见。其中合同管理主管称：“该员2013年11月26日签订营运承包合同，按合同约定退服务质量保证金20000元；该员2015年9月11日违约提前终止合同，按合同约定收取违约金20000元……”。此后，双方办理了车辆及相关事项的交接手续，但就服务质量保证金与违约金的冲抵一事，未能达成一致，故原告诉至法院。
以上事实有出租汽车营运承包合同、南京市第一医院体检报告、承诺书、企业内部收据、营运合同终止申请表、南京大学医学院附属鼓楼医院泌尿系超声报告单和疾病诊断书、双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《出租汽车营运承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。原告因身体原因向被告提出辞职，被告亦同意，故双方签订的合同已协商解除。根据合同约定，原告在签订合同时交纳的20000元服务质量保证金，在没有出现扣除服务质量保证金事由的情况下，被告应在15个工作日内将服务质量保证金本金全额退还原告。现被告在原告离职后一直未予退还，亦未能举证证明原告存在扣除服务质量保证金的事由，故原告主张被告退还服务质量保证金20000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告单方提前终止合同应承担相应的违约责任，因其已另案提起诉讼，故本案不作处理。合同的实施细则约定，承包结束后，原告可对车辆加装的天然气设备进行处置，若需撤除的，须及时恢复车辆原有的燃油状态，不得影响到原告对车辆的所有权，若原告不能及时撤除天燃气设备及恢复车辆原有的燃油状态，视为原告放弃天然气设备的所有权，被告有权进行处置，故原告主张被告给付改装天然气的费用5000元，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东方出租公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱某某服务质量保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告朱某某负担21元，被告东方出租公司负担191.5元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年三月二日
见习书记员 黄姗姗
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初830号
原告青县承乘汽车运输有限公司。
组织机构代码证号58966276X。
法定代表人杨培林，职务经理，身份证号1309211951********。
地址河北省青县上伍乡周官屯村。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
组织机构代码证号601194816。
法定代表人刘志杰，职务经理，身份证号：1309031971********。
地址河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告青县承乘汽车运输有限公司（以下简称承乘运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费立增、被告的委托代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承乘运输公司诉称，2015年12月19日21时20分，张立波驾驶津Ａ×××××津B81**挂货车，行驶至新2**国道与团王路交口处时与原告雇佣司机古庆东驾驶的冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车发生相撞，造成冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车损坏的道路交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交通警察交通支队大屯大队认定，张立波负此事故的全部责任，古庆东无责任。冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了车辆损失险并投保不计免赔。事故发生后，原、被告双方未达成和解协议，为维护原告合法权益，故起诉法院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故理赔款76460元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险新华支公司辩称，核实投保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，若合法有效且不存在其他拒赔、免赔的情形，人保财险新华支公司在保险限额内承担原告的合理、合法损失。本案交通事故中原告方无责，原告应当向被告提供追偿的证据，并保证未向侵权人及其投保的保险公司主张过权利，同时也不再主张后，由被告行使追偿权。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，不属于保险合同赔偿范围，被告不予承担。
经审理查明，2015年12月5日，原告为其所有的冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车在被告处投保责任限额为分别为160640元、75000元的机动车损失险，并均投保不计免赔附加险。保险期间均自2015年12月7日零时起至2016年12月6日二十四时止。2015年12月19日21时20分，张立波驾驶津Ａ×××××津B81**挂货车，行驶至新2**国道与团王路交口处时与原告雇佣司机古庆东驾驶的冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车发生相撞，造成冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车损坏的道路交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交通警察交通支队大屯大队认定，张立波负此事故的全部责任，古庆东无责任。经青县人民法院委托，2015年12月31日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2015）损字第274号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车车辆损失为63960元，原告为此支付车损鉴定费3500元。事故发生后，原告为将冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车拖离事故现场，支付车辆施救费9000元。事故发生后，原告未从第三方处得到赔偿，亦未放弃对第三者请求赔偿的权利。
古庆东系道路货物运输驾驶员，其驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车的行驶证、营运证均在有效检验期限内。
上述事实由交通事故认定书，冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车车辆行驶证、营运证，驾驶员古庆东驾驶证、从业资格证，冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车商业险保险单，鉴定评估报告书、鉴定费票据，施救费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××冀JPM**挂货车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。原告主张车损63960元,提供了车损鉴定的评估报告、驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证，营运证，评估报告系经本院依法委托作出，且本院通知了鉴定机构、原、被告进行现场勘验，行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均在检验有效期限内,故本院予以支持；主张施救费9000元、鉴定费3500元提供了施救费票据、鉴定费票据证实，本院亦予以支持。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险公司承担。被告人保财险新华支公司在赔付原告交通事故损失后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在赔偿金范围内代位行驶原告对侵权责任人请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告车损63960元，承担鉴定费3500元、施救费9000，共计76460元。于判决发生法律效力之日起七日内履行，汇至原告青县承乘汽车运输有限公司在中国银行青县支行账号为×××的帐户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710，减半收取计860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1710元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：×××），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 梁彩霞
二〇一六年五月十二日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1621号
原告格书霞，女，1968年7月29日出生，汉族，广平县。
委托代理人李清斌，广平县方正法律服务法律工作者。
被告王亮，男，1984年7月12日出生，汉族，广平县。
被告杨书娥，女，1969年10月10日出生，汉族，广平县。
被告中银保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人：李峰，职务：总经理。
地址：邯郸市丛台区中华北大街382号。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
原告格书霞诉被告王亮、杨书娥、中银保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理由依法由审判员王文素适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理。原告格书霞及其委托代理人、被告杨书娥、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告王亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告格书霞诉称，2016年8月26日16时许，被告王亮驾驶冀Ｄ×××××号小轿车沿南张固村至北小留村乡间公路由南向北行驶至水厂门口，向后倒车时对后方情况观察不详，倒在同向行驶的原告格书霞驾驶的电动三轮车上，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告被送往广平县医疗治疗，经广平县公安交通警察大队事故责任认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在被告中银保险有限公司邯郸中心支公司处投有交强险和商业第三者险。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失25000元，诉讼费由被告承担。
被告杨书娥辩称，原告的各项损失都应由保险公司承担。
被告王亮未提出答辩意见。
被告中银保险有限公司邯郸中心支公司辩称，原告合理合法的诉求我公司予以承担，对原告不合理不合法的诉求保险公司不承担。依据保险合同诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2016年8月26日16时许，被告王亮驾驶冀Ｄ×××××号小轿车沿南张固村至北小留村乡间公路由南向北行驶至水厂门口，向后倒车时对后方情况观察不详，倒在同向行驶的原告格书霞驾驶的电动三轮车上，造成原告受伤，双方车辆不同损坏的交通事故，原告被送往广平县医疗治疗，经广平县公安交通警察大队事故责任认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后在广平县人民医院住院治疗31天，住院期间有其丈夫和儿子两人护理。
此次事故共给原告造成以下损失：1、医疗费12723.47元；2、误工费1703.14元（19779元÷12月÷30天×31天）；3、护理费3406.28元（19779元÷12月÷30天×31天×2人）；4、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；
5、营养费465元（15元／天×31天）；6、交通费酌定200元；7、车损1410元；8、鉴定费200元。以上共计21657.89元。
另查明，肇事车辆在被告中银保险有限公司邯郸中心支公司处投有交强险和商业第三者险。肇事车辆系被告王亮借用被告杨书娥的。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。此次交通事故经广平县公安局交通警察大队认定被告王亮负事故的全部责任并无不当，本院予以认可。事故车辆在被告中银保险有限公司邯郸中心支公司投有交强险，被告中银保险有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分根据事故责任由被告中银保险有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司在判决生效后七日内赔偿原告格书霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费共计21657.89元。
二、驳回原告格书霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，被告中银保险有限公司邯郸中心支公司承担188元，原告格书霞承担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一六年十二月二日
书记员 靳斐然
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7530号
原告：孙艳秀，女，汉族，1971年11月19日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：延边众星建筑有限公司华麟分公司，地址：延吉市。
负责人：张从华，该分公司经理。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，地址：延吉市朝阳街265号。
法定代表人：王晓，该公司经理。
委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
原告孙艳秀诉被告延边众星建筑有限公司华麟分公司（以下简称华麟公司）、被告延吉威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳秀的委托代理人麻长春，被告华麟公司的负责人张从华，被告威远公司的委托代理人王德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳秀（申请执行人）诉称：2011年1月25日，原、被告签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：原告购买龙祥园小区X号，建筑面积X平方米的房屋，每平方米单价为X元，总房款为X元，约定交房日期为2011年12月30日；2014年6月30日，原、被告签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：原告购买龙祥园小区X号、建筑面积为X平方米的车库，X号、建筑面积X平方米的车库，每平方米单价为X元，总房款X元，约定交房日期为2014年12月30日。以上房屋至今未竣工，已构成违约，经延吉市法院诉讼，2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2552号民事调解书，威远公司于2016年5月8日前返还购房款X元。因威远公司没有按期履行还款义务，原告申请法院强制执行，在执行中作出（2016）吉2401执778-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区上述房屋。被告华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，延吉市法院作出（2016）吉2401执异94号执行裁定书，中止该车库的执行。原告认为，裁定书认定的应是建设工程优先权，而非房屋优先权，且诉争房屋不是华麟公司承建，原告作为买受人已支付购房款，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。故诉至法院撤销延吉市法院（2016）吉2401执异94号民事裁定书，继续对诉争房屋执行。
被告华麟公司（案外人）辩称：华麟公司与威远公司签订建设工程承包合同。华麟公司正在施工当中，房屋尚未竣工，华麟公司垫付工程款的情况下，开发商出售房屋，华麟公司对诉争房屋有优先受偿权，其给华麟公司造成的损失也应优先受偿，华麟公司认为延吉市法院（2016）吉2401执异94号裁定书是正确的，且华麟公司已经向延边州中级法院起诉威远公司要求优先受偿并已作出判决。
被告威远公司（被执行人）辩称：威远公司同意申请执行涉案房屋，因涉案房屋系真实的房屋买卖合同关系，由于房屋没有按时交付，原告要求退房返还购房款，同意出售房屋，返还原告购房款。出售给原告的房屋都在华麟公司施工的范围当中，所以享有建设工程优先权，同意原告诉求。
经审理查明：2011年1月25日，原、被告签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：原告购买龙祥园小区X号，建筑面积X平方米的房屋，每平方米单价为X元，总房款为X元，约定交房日期为2011年12月30日；2014年6月30日，原、被告签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：原告购买龙祥园小区X号、建筑面积为X平方米的车库，X号、建筑面积X平方米的车库，每平方米单价为X元，总房款X元，约定交房日期为2014年12月30日。以上房屋至今未竣工，已构成违约，经延吉市法院诉讼，2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2552号民事调解书，威远公司于2016年5月8日前返还购房款796000元。
因威远公司没有按期履行还款义务，原告申请法院强制执行，在执行中作出（2016）吉2401执778-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区上述房屋。被告华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，延吉市法院作出（2016）吉2401执异94号执行裁定书，以“案外人华麟公司已于本院查封之前向法院起诉，具备对诉争房屋的优先受偿权的可能，案外人提出异议理由成立”为由，中止该车库的执行。
另查：华麟公司与威远公司于2011年6月30日签订建设工程施工合同，合同约定合同价款为8千万元，工程为龙祥园小区的6#-14#、19#、山体5#-9#，共计15栋，主要为土建工程。2011年7月15日，华麟公司的项目经理邵风智与威远公司签订建设工程施工合同，由邵风智承建龙祥园小区1#、2#、3#、4#、15#、16#、17#、18#，主要为土建工程，其中4#楼为本案的5号楼2单元9号车库。
再查明：华麟公司向延边州中级法院提起诉讼要求威远公司支付工程款79185108元、确认对所建工程享有优先受偿权。2016年11月1日，延边州中级法院作出（2016）吉24民初348号民事判决，判决：一、威远公司向华麟公司支付工程价款55065108元及利息24120000元；二、确认华麟公司对威远公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧、600米处龙祥园项目6号楼至14号楼、19号楼及山体5号楼至9号楼工程，在55065108元范围内具有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：本院（2016）吉2401民初2552号民事调解书、（2016）吉2401执异94号执行裁定书、延边州法院（2016）吉24民初348号民事判决书、建设工程施工合同2份、内部认购协议书、收据、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：本院已生效的（2016）吉2401民初2552号民事调解书已确认原告作为该车库的买受人已支付全部房款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，华麟公司的优先受偿权不得对抗买受人本案原告，房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权。原告主张对诉争房屋准予执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
准予被告延吉威远房地产开发有限公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧，龙祥园小区8号楼3层1号、建筑面积167平方米，龙祥园小区8号楼1号车库、建筑面积31平方米，龙祥园小区8号楼13号车库、建筑面积35平方米房屋的执行。
本诉案件受理费100元（原告已预交），由被告延边众星建筑有限公司华麟分公司、延吉威远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜风万
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初295号
原告：拓某，女，汉族，1977年3月8日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇居委检察院家属楼二单元602室。
被告：张某，男，汉族，1974年11月6日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区真武洞居委园子沟198号。
被告：马某，男，汉族，1975年6月29日出生，延安市安塞区人，现住安塞区二道街19号楼1单元301室。
本院在审理原告拓某诉被告张某、马某民间借贷纠纷一案中，原告拓某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告拓某撤回起诉。
诉讼费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告拓某承担。
审判员 郭永旭
二〇一七年三月二十一日
书记员 张生龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初429号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人石庆红，女，1969年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2006年4月27日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月10日刑满释放；2017年3月11日因吸毒被行政拘留十五日。2017年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。因病羁押于贵州省桐梓县关爱医院。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人石庆红犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月10日19时许,被告人石庆红在遵义市汇川区聋哑学校对面一巷道内以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给游某，交易结束后被民警抓获，当场查获毒品、毒资及作案工具手机。后经称量、鉴定：查获的毒品净重0.20克,从中检出海洛因成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述、证人证言、毒品称量笔录、物证鉴定意见等，并认为被告人石庆红系毒品再犯,依法应从重处罚,但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚。建议以犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人石庆红判处刑罚。
经审理查明，被告人石庆红对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人石庆红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人石庆红曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人石庆红判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人石庆红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色金立手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年七月十日
书记员 时玲玲
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初941号
原告：杨小军。
被告：郑永平。
原告杨小军与被告郑永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。原告杨小军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小军的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许杨小军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨小军负担。
审判员 徐 啸
二〇一七年七月十八日
书记员 丑瑞锋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2866号
原告:陶文永,男,1977年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，私营企业主，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:孙军,男,1977年4月25日出生,汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：魏云霞，女，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告陶文永与被告孙军、魏云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文永及其委托诉讼代理人王传春、被告孙军到庭参加诉讼，被告魏云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶文永向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙军、魏云霞共同偿还陶文永借款300000元及利息（自2016年9月5日起至实际付清日止，按月利率2%计算）。事实和理由：孙军与魏云霞系夫妻关系，因经营需要，孙军于2016年9月5日向陶文永借款300000元，借款期限自2016年9月5日至2017年6月4日，月利率为3%。此后孙军未按约还款，后经多次催要，孙军拒绝偿还。
孙军辩称，对借款事实无异议，陶文永与孙军达成口头协议，陶文永委托孙军给其建厂房来偿还债务的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙军与魏云霞系夫妻关系，因经营需要，孙军于2016年9月5日向陶文永借款300000元，借款期限自2016年9月5日至2017年6月4日，月利率为3%，如逾期还款，按借款金额日１％承担违约金。此后陶文永索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶文永提交的借条能够证明其与孙军之间的借贷关系成立，孙军与魏云霞又系夫妻关系，由此所产生的债务孙军与魏云霞应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙军、魏云霞应偿还陶文永借款300000元及相应利息（利息自2016年9月5日起按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙军、魏云霞于本判决生效后十日内共同偿还原告陶文永借款300000元及相应利息（利息自2016年9月5日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙军、魏云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一七年九月八日
书记员 黄晶晶
附1：本案证据目录
一、陶文永提交的证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份。用于证明陶文永的主体资格。
2、2016年9月5日借款合同、收条各一份。用于证明孙军向陶文永借款300000元，借款期限自2016年9月5日至2017年6月4日，月利率为3%，如逾期还款，按借款金额日１％承担违约金，孙军亦收到该笔借款的事实。
3、户籍证明一份。用于证明孙军与魏云霞系夫妻关系。
4、凤阳县利民银行取款凭证一份。用于证明陶文永于2016年6月11日取款1020000元，陶文永有出借能力。
二、孙军、魏云霞在规定的举证期限内未向本院提供证据。
附2：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初73号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人马某，绰号“小某”，无职业。2012年4月25日曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期�刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被应城市公安局刑事拘留，同年8月20日经应城市公安局决定变更为监视居住。2016年3月25日经本院决定逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月27日晚9时许，被告人马某在应城市加泰步行街钟楼附近向应城市居民陈建军出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2袋，获款190元。
2、2015年7月28日晚10时许，被告人马某在应城市加泰步行街钟楼附近向应城市居民陈建军出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2袋，获款200元。后被应城市公安局田店派出所民警现场抓获。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分，共计重0.30克。
被告人马某到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查属实，并协助司法机关进行抓捕。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、扣押清单、到案经过、户籍证明、前科材料、立功材料、被告人马某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马某到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查属实，并协助司法机关进行抓�，属一般立功，具有法定从轻或减轻处罚情节。归案后，被告人马某如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人马某曾因犯罪被处以刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人马某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 危智胜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初241号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年7月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人沈某犯假冒注册商标罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至7月间，被告人沈某在未取得皇家飞利浦电子股份有限公司授权的情况下，擅自在浴霸、LED平板灯等电器上加上“飞利浦”、“PHILIPS”标识和外包装后，在其位于嘉兴市秀洲区王店镇镇西村小木桥21组家中开设的“花开花落·留香”淘宝店铺进行销售，至案发销售金额共计约60000元。2015年7月23日，被告人沈某被抓获，公安机关在其家中查获印有“PHILIPS”商标的LED平板灯2只。
在审理阶段，被告人沈某退出违法所得10000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、投诉材料、驰名商标认定批复、商标注册证明、飞利浦商标注册证、注册商标变更证明、授权书、未授权声明、扣押决定书、清单及照片、网店销售记录、支付宝交易记录明细查询、到案经过、情况说明，证人于某、李某、宋某的证言，鉴定报告，搜查笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，非法经营数额约60000元，属情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得予以没收，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年五月九日
书记员 高媛媛
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保578号
胡冬梅：
你申请执行曾淑华,詹道忠,浏阳市荷花金雀花炮厂民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80411号
原告交通银行股份有限公司青岛城阳支行。
代表人王俊元，行长。
委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被告江爱珍。
被告青岛龙逸置业有限公司。
法定代表人彭江，总经理。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司青岛城阳支行与被告江爱珍、被告青岛龙逸置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠波、丁世栋，被告青岛龙逸置业有限公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告江爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛城阳支行诉称，2013年3月29日，原告与被告江爱珍、被告青岛龙逸置业有限公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告江爱珍发放贷款133万元，借款期限300个月，由其按月等额本息还款；被告江爱珍以其位于城阳区青威路XXX号7号楼2单元2层XXX户房地产为前述贷款提供抵押担保，并办理了登记手续。该合同第五条还约定，被告青岛龙逸置业有限公司就被告江爱珍前述借款向原告承担连带保证责任。签约后，原告依约向被告江爱珍发放了133万元贷款。但被告江爱珍未按约还款付息。依据前述合同约定，原告有权提前收回贷款本息，并有权就前述抵押房产进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告青岛龙逸置业有限公司为该借款的连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。故原告起诉请求判令被告江爱珍共同偿还原告借款本金1282227.70元、利息27831.46元、罚息175.74元、复利432.43元，共计1310667.33元（暂计至2015年7月8日，此后至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；依法确认原告对被告江爱珍所有的青岛市城阳区青威路XXX号7号楼2单元2层XXX户房地产享有抵押权，并有权就该房地产折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；依法判令被告青岛龙逸置业有限公司就前述第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；本案的案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
被告江爱珍未在法定期限内进行答辩。
被告青岛龙逸置业有限公司辩称，根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，被告青岛龙逸置业有限公司仅就抵押物处置价值不足以偿还银行借款本息的部分承担责任。
经审理查明，1、2013年3月29日，原告与被告江爱珍签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定被告江爱珍向原告借款133万元，借款期限300个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为月利率4.639583‰，系基准利率下浮15%，合同利率调整日为次年1月1日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被告江爱珍以其贷款所购位于青岛市城阳区青威路XXX号7号楼2单元2层XXX户房地产为前述贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；被告青岛龙逸置业有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息及原告实现债权的费用；被告江爱珍取得抵押房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明后，被告青岛龙逸置业有限公司的保证责任解除。2013年10月25日，原告与被告江爱珍办理了上述抵押房产的抵押预告登记手续，预告抵押登记证号：青房地预市字第2013131911号。
2、2013年3月29日，原告向被告江爱珍发放了贷款133万元，双方在《借款凭证》中约定借款到期日为2038年3月29日。被告江爱珍未按合同约定偿还借款本息，截至2015年7月8日，被告江爱珍尚欠原告借款本金1282227.70元、利息27831.46元、罚息175.74元、复利432.43元，共计1310667.33元。
上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、抵押预告登记证、《借款凭证》、欠款明细及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院审核与庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告江爱珍签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告江爱珍发放了贷款，被告江爱珍未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息，被告江爱珍应承担偿付全部剩余借款本息及罚息、复利的违约责任。被告江爱珍提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对该抵押物享有抵押权，即原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告青岛龙逸置业有限公司作为保证人为被告江爱珍在原告处的借款提供连带保证责任，且被告江爱珍尚未取得抵押房产的权利证书，原告亦未取得抵押房产正式的他项权利证书，故被告青岛龙逸置业有限公司仍应按照合同约定对被告江爱珍的上述债务承担连带清偿责任。原告的上述债权既有抵押担保又有保证担保，但原、被告对实现担保物权的情形没有约定，根据物权法的规定，原告应当先就抵押担保实现债权，故被告青岛龙逸置业有限公司仅对抵押担保以外的原告债权承担保证责任。被告江爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江爱珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司青岛城阳支行偿付借款本息1310667.33元（截至2015年7月8日）及自2015年7月9日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、如被告江爱珍不履行上述义务时，原告交通银行股份有限公司青岛城阳支行有权以被告江爱珍名下的青岛市城阳区青威路XXX号7号楼2单元XXX户房地产（预告抵押登记证号：青房地预市字第2013131911号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告青岛龙逸置业有限公司在上述第二项抵押担保以外对被告江爱珍的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告青岛龙逸置业有限公司承担保证责任后，有权向被告江爱珍追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16596元，财产保全费5000元，邮寄费60元，公告费600元，由被告江爱珍、被告青岛龙逸置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告刘春香，女，1978年10月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告孔祥友，男，1973年3月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告于立伍，男，1970年1月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂艳，女，1969年12月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂荣，男，1958年3月4日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告李秀海，女，1955年5月20日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告刘春香与被告孔祥友系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告刘春香签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘春香付款时，被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香的借款签订连带责任保证合同。此后，被告刘春香偿还本金35,898.19元、利息6,880.00元。尚欠本金14,101.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款11,772.30元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告刘春香、孔祥友共同偿还借款本金14,101.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款11,772.30元，本息共计25,874.11元。并以14,101.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香、孔祥友上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年11月14日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡桦木村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现下落不明。
被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、均未到庭，均无质证意见。
被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告刘春香与被告孔祥友系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告刘春香签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘春香付款时，被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香的借款签订连带责任保证合同。此后，被告刘春香偿还本金35,898.19元、利息6,880.00元。尚欠本金14,101.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款11,772.30元没有给付。
本院认为，被告刘春香在原告处借款用于承包土地，有被告刘春香与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告刘春香应承担还款责任。被告刘春香、孔祥友系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告孔祥友应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金14,101.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春香、孔祥友于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金14,101.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款11,772.30元，以上本息合计25,874.11元；
二、被告刘春香、孔祥友从2016年3月10日起以本金14,101.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香、孔祥友的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元、公告费750.00元，共计1,197.00元由被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告刘春香，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告孔祥友，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告于立伍，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂艳，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂荣，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告李秀海，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告刘春香与被告孔祥友系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告刘春香签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘春香付款时，被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香的借款签订连带责任保证合同。此后，被告刘春香偿还本金35,898.19元、利息6,880.00元。尚欠本金14,101.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款11,772.30元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告刘春香、孔祥友共同偿还借款本金14,101.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款11,772.30元，本息共计25,874.11元。并以14,101.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香、孔祥友上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年11月14日编号为231121112016794875中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为231121272011451792中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号23112111201679487501中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡桦木村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现下落不明。
被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、均未到庭，均无质证意见。
被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告刘春香与被告孔祥友系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告刘春香签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘春香付款时，被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香的借款签订连带责任保证合同。此后，被告刘春香偿还本金35,898.19元、利息6,880.00元。尚欠本金14,101.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款11,772.30元没有给付。
本院认为，被告刘春香在原告处借款用于承包土地，有被告刘春香与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告刘春香应承担还款责任。被告刘春香、孔祥友系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告孔祥友应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金14,101.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春香、孔祥友于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金14,101.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款11,772.30元，以上本息合计25,874.11元；
二、被告刘春香、孔祥友从2016年3月10日起以本金14,101.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海对被告刘春香、孔祥友的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元、公告费750.00元，共计1,197.00元由被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉满。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，该县县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
再审申请人陈玉满因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第17号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉满申请再审称：
一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，再审申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交再审申请人签收。再审申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院径直作出裁判，违反法律规定。
二、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，再审申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]21号)，复议过程中夏津县政府提交了本案《收回土地决定》作为证据，申请人才知晓夏津县政府作出了该决定及行为内容。再审申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，再审申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，再审申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。再审申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。
三、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径直以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销山东省德州市中级人民法院（2015）德中行终字第17号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、再审申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定再审申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。
本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。再审申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括再审申请人曾经使用的土地，但此时再审申请人已失去了土地使用权，所以该决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。
再审申请人提出，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，再审申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对再审申请人的该项主张，亦不予支持。
综上，原审裁定并无不当，陈玉满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉满的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉满。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，该县县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。再审申请人陈玉满因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第17号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉满申请再审称：一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，再审申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交再审申请人签收。再审申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院径直作出裁判，违反法律规定。二、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，再审申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]21号)，复议过程中夏津县政府提交了本案《收回土地决定》作为证据，申请人才知晓夏津县政府作出了该决定及行为内容。再审申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，再审申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，再审申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。再审申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。三、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径直以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销山东省德州市中级人民法院（2015）德中行终字第17号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、再审申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定再审申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。再审申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括再审申请人曾经使用的土地，但此时再审申请人已失去了土地使用权，所以该决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。再审申请人提出，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，再审申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对再审申请人的该项主张，亦不予支持。综上，原审裁定并无不当，陈玉满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈玉满的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月九日书 记 员  王金玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初657号
原告潘学华，男，1980年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告胥杰文，男，1988年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告袁雪连，女，1990年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告潘学华与被告胥杰文、袁雪连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员李智琼、龙定美组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘学华到庭参加了诉讼。被告胥杰文、袁雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘学华诉称，2012年1月19日，其借款100000元现金给被告，被告向其出具借条1张，被告借款后至今未履行还款义务，经其多次催收未果，故起诉要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2012年1月19日起按照月利率3%计算至付清之日止）。
被告胥杰文、袁雪连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月19日，被告胥杰文因需要资金周转向原告借款100000元，原告遂向其朋友李回龙借款，李回龙在其女朋友唐乐梅的银行账户上取现金95000元自有现金5000元共计100000元交给原告，原告将该100000元借给被告胥杰文，被告胥杰文向原告出具借条1张，载明“今借到潘学华现金100000.00元（拾万圆整）。月息3分。”庭审中，原告称被告胥杰文按照月利率3%偿还了3个月的利息，其后未再支付本金和利息。
另查明，被告胥杰文与袁雪连原系夫妻关系，于2011年9月20日登记结婚，于2013年4月1日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述及借条、证人证言、银行支取明细、婚姻登记档案等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的借条证明了原告与被告胥杰文之间形成合法的借贷关系，被告胥杰文作为债务人理应向原告归还借款，现被告胥杰文未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告胥杰文偿还100000元借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告在借条中约定了借款利息，现原告主张的利息超过了年利率24%，故本院对于未超出部分予以支持，对于超出部分不予支持，利息应从被告最后一次偿还利息的次日2012年4月20日起，以100000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止。被告袁雪连与被告胥杰文原系夫妻关系，虽后来离婚，但被告胥杰文的债务产生于夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，被告袁雪连理应对被告胥杰文的债务承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告袁雪连与被告胥杰文共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胥杰文、袁雪连于本判决生效后5日内共同偿还原告潘学华借款本金100000元，并支付利息（利息从2012年4月20日起，以100000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告潘学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告胥杰文、袁雪连负担（此费原告已预交1870元，由被告在给付上述款项时一并给付原告1870元，并向本院缴纳1870元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 龙定美
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初657号原告潘学华，男，1980年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。被告胥杰文，男，1988年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告袁雪连，女，1990年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。原告潘学华与被告胥杰文、袁雪连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员李智琼、龙定美组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘学华到庭参加了诉讼。被告胥杰文、袁雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘学华诉称，2012年1月19日，其借款100000元现金给被告，被告向其出具借条1张，被告借款后至今未履行还款义务，经其多次催收未果，故起诉要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2012年1月19日起按照月利率3%计算至付清之日止）。被告胥杰文、袁雪连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年1月19日，被告胥杰文因需要资金周转向原告借款100000元，原告遂向其朋友李回龙借款，李回龙在其女朋友唐乐梅的银行账户上取现金95000元自有现金5000元共计100000元交给原告，原告将该100000元借给被告胥杰文，被告胥杰文向原告出具借条1张，载明“今借到潘学华现金100000.00元（拾万圆整）。月息3分。”庭审中，原告称被告胥杰文按照月利率3%偿还了3个月的利息，其后未再支付本金和利息。另查明，被告胥杰文与袁雪连原系夫妻关系，于2011年9月20日登记结婚，于2013年4月1日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述及借条、证人证言、银行支取明细、婚姻登记档案等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的借条证明了原告与被告胥杰文之间形成合法的借贷关系，被告胥杰文作为债务人理应向原告归还借款，现被告胥杰文未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告胥杰文偿还100000元借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告在借条中约定了借款利息，现原告主张的利息超过了年利率24%，故本院对于未超出部分予以支持，对于超出部分不予支持，利息应从被告最后一次偿还利息的次日2012年4月20日起，以100000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止。被告袁雪连与被告胥杰文原系夫妻关系，虽后来离婚，但被告胥杰文的债务产生于夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，被告袁雪连理应对被告胥杰文的债务承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告袁雪连与被告胥杰文共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胥杰文、袁雪连于本判决生效后5日内共同偿还原告潘学华借款本金100000元，并支付利息（利息从2012年4月20日起，以100000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告潘学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告胥杰文、袁雪连负担（此费原告已预交1870元，由被告在给付上述款项时一并给付原告1870元，并向本院缴纳1870元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  李智琼人民陪审员  龙定美二〇一六年五月九日书 记 员  黄 琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3168号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘东方，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司职员，住宾县宾州镇文化路兴宾小区。
被告:王大波，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告王大波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人刘东方、被告王大波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款2,320.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2015年5月2日、2015年1月6日，被告王大波在原告处赊购种子，共欠种子款2,320.00元，约定2015年7月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
王大波辩称，我欠原告种子款属实，没给的理由是因原告种子质量不合格，造成我的玉米减产，玉米棒有中间不长粒，有短棒的，当时原告的销售经理到我家看过后，玉米杆高低不等，产量没上来，我种原告公司三种种子，秋收完后我把原告公司种子结的玉米单装的架子，每亩就九百多斤，严重减产，当时找原告原告不管。我家种二、三百亩土地，从来没有我过任何人种子款。当时原告公司的销售员承诺我保干粮一千二，当时承诺新粮打不上一千二不要玉米子钱。因原告种子质量不合格，造成我的玉米减产，所以我不同意给付原告种子款。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的二份种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。王大波辩驳理由，无相关证据予以佐证，本院不予以采信。2015年5月2日、2015年1月6日，被告王大波从原告高丰种子赊购种子,共欠种子款2,320.00元。在欠据中约定，在两份欠据中均约定到2015年7月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告王大波拖欠原告种子款2,320.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告王大波应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王大波于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款2,320.00元，利息自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3873号
原告：周锦，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：李汉福，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告周锦与被告李汉福离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周锦到庭参加了诉讼，被告李汉福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锦向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、两个儿子由被告抚养；3、位于四川省乐山市市中区童家镇童家村8组283号的房屋的二分之一归原告所有（价值15万元）。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，于2005年11月1日登记结婚，婚后生育两子。原告与被告常吵架，原告外出打工二年，双方感情破裂，2016年3月11日经法院判决不准离婚。双反关系并未改善，夫妻关系确已破裂，特起诉来院。
被告李汉福未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2005年11月1日登记结婚，2007年10月10日生育一子取名李成工。之后又生育了小儿子。2015年，原告开始间隙离家外出。位于四川省乐山市市中区童家镇童家村8组283号的房屋原、被告双方均未持有房屋产权登记证，无共同债权债务。经乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1347号民事判决书判决不准离婚后，原告继续在成都打工，于2016年10月11日起诉来院，主张前述请求。
庭审中，李汉福经电话向法庭表示：原告是残疾人，被告不同意离婚。被告与原告之间没有实质性矛盾，几天因为在家种菜籽和带小孩没有来法院开庭。
上述事实，有结婚登记审查处理表、结婚登记申明书复印件、常住人口登记卡及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告经人介绍认识，婚后又共同生育了两个儿子，双方建立了比较稳固的家庭。夫妻共同生活期间，为琐事发生纠纷在所难免，经本院判决不准离婚后，原告仍在成都工作，被告在童家镇务农。原告并未举证证明双方因夫妻感情不和分居已满两年或因夫妻感情不和经人民法院判决不准离婚后又分居满一年。在此后的共同生活中，只要双方以家庭利益为重，加强理解和沟通，互谅互让，是可以搞好夫妻关系的。原告认为夫妻感情破裂无充分证据证明，对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周锦与被告李汉福离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告周锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一六年十一月十五日
书记员 王小琼
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4493号
原告：游光文，女，汉族，1979年3月27日生，无固定职业。
委托代理人：何艳秋、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄凤刚，男，汉族，1973年11月17日生，重庆市人，无固定职业。
委托代理人：鲁劲秋、罗超，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄凤英，女，汉族，1968年7月29日生，重庆市人，务工。
原告游光文诉被告黄凤刚、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告游光文的委托代理人何艳秋、杨永春，被告黄凤刚及其委托代理人罗超、被告黄凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游光文诉称：2013年3月14日，被告黄凤刚向原告按借款500000元，并签订了借款合同，约定借期三个月，违约金的计算方式等内容，被告黄凤英系担保人。合同签订后，原告将500000元打入被告指定的账户。借款到期后，被告黄凤刚未能偿还借款，到2014年12月30日才归还借款250000元，余款至今未还。为此，原告诉至法院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款250000元及该款自2015年2月26日起至实际还款之日止的违约金（即利息，按照年息24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄凤刚辩称：原告请求的250000元缺乏事实依据，我已经偿还原告借款本息达700000元，原告主张的违约金缺乏事实依据，双方未约定过违约金。
被告黄凤英辩称：我当时只是介绍他们认识，之后他们谈好各项条件后，原告让我签字担保，我就签了字。我现在不认可。
经审理查明：被告黄凤刚（甲方）于2013年3月14日向原告游光文（乙方）借款人民币500000元，并订立了《借款合同》，合同约定：“甲方因资金短期周转，今向游光文借款，经协商一致，达成借款协议如下：一、甲方向乙方借款人民币大写伍拾万元整（小写：500000元）用于甲方流动资金。二、借款提供时间及使用期限：乙方向甲方自2013年3月14日出借上述资金。该款甲方使用时间为3个月，到2013年3月14日到期。三、甲方还款安排，金额及方式。甲方到期后一次性以现金偿还乙方。如2013年3月14日到期后甲方未能偿还，则按所欠金额每日千分之3违约金计算支付乙方。四、甲方和担保人自愿用所有财产或收益作为该笔借款的抵押担保……甲方：黄凤刚，乙方：游光文，担保人黄凤英”.2013年3月15日，被告黄凤刚向原告出具《借条》，《借条》载明：“我本人于2013年3月15日借到游光文借给的现金人民币500000元（伍拾万元正），此款已直接转入许瑞刚农村信用社卡号为6223690804404271，此款是我黄凤刚所借款项，定于2015年2月25日前归还游光文。借款人：黄凤刚，家庭住址重庆市长寿区海棠镇古林村2组。担保人：黄凤英，家庭住址。2013年3月15日”。2014年12月30日，游光文在上述《借条》上注明：“于2014年12月30日已归还游光文250000.00元（贰拾伍万元正），还剩余250000元（未归还）。收款人：游光文。2014年12月30日”，后被告黄凤刚未归还原告剩余欠款250000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告黄凤刚向原告游光文借款，约定到期返还借款，被告黄凤刚应按照约定返还借款。现原告要求被告黄凤刚偿还借款250000元及该款自2015年2月26日起至实际还款之日止的利息（利息按照月息2分计算）的请求，有据可依，本院予以支持。被告黄凤英作为原告游光文与被告黄凤刚之间借款的保证人，本应承担保证责任，但从被告黄凤英在借款合同及借条上签名的行为来看，被告黄凤英承担的是连带责任保证，且原告游光文与被告黄凤英没有对被告黄凤英的保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告黄凤英的保证期间应当自原告游光文与被告黄凤刚之间借款期限届满之日起的六个月，现原告游光文在保证期限内未向被告黄凤英主张权利，故依照法律规定，原告起诉之日已超出被告黄凤英的保证期间，原告要求被告黄凤英偿还借款本金、利息及承担诉讼费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告黄凤刚辩解，自己已经偿还原告借款本金合计人民币70余万元，因其未提交证据证实自己的辩解，本院对其辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告黄凤刚于本判决生效之日起十日内偿还原告游光文借款人民币250000元及2015年2月26日起至实际还款之日止的利息（利息按照月息2分计算利息）；
二、驳回原告黄凤刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6288元，减半收取3144元，由被告黄凤刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年十月八日
书记员 纪元淳然