wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初174号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人隆昌仪，男，1981年11月21日出生，户籍地四川省内江市东兴区。因犯赌博罪，于2009年11月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2015年12月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被重庆市荣昌区公安局取保候审。辩护人徐海，重庆川伟律师事务所律师。被告人甘小虎，男，1989年8月26日出生，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被重庆市荣昌区公安局取保候审。辩护人陈运，重庆川伟律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人隆昌仪、甘小虎犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、侦查员谭智、被告人隆昌仪、甘小虎及辩护人徐海、陈运到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控,2018年春节期间，被告人隆昌仪将车牌为川ANXXX，核定准载7人的江淮商务车用于非法客运，聘请被告人甘小虎驾驶该车载客从四川省内江市前往重庆市龙头寺车站。2018年2月26日上午，被告人甘小虎驾驶车牌为川ANXXX商务车在内江市内接客后按隆昌仪安排在G85渝昆高速公路内江入口处等待，隆昌仪及与之联系的人员先后带了多名乘客上车，隆昌仪在清点乘客为14人后，安排甘小虎驾车出发。甘小虎驾驶该车沿G85渝昆高速公路往重庆方向行驶，当车行至重庆市荣昌区境内桑家坡检查站时被高速公路执法人员查获。经当场对该车搭载人员进行清点，车上共载人15名，超载114%。重庆市荣昌区人民检察院认为，被告人隆昌仪、甘小虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处甘小虎拘役二个月至四个月，并处罚金3500元至7500元；判处隆昌仪拘役二个月至四个月，并处罚金3500元至7500元。被告人隆昌仪、甘小虎对指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。被告人隆昌仪、甘小虎的辩护人对指控的罪名和事实无异议，隆昌仪的辩护人提出隆昌仪具有自首情节，辩护人均提出对二被告人判处缓刑的辩护意见。经审理查明，2018年春节期间，被告人隆昌仪将车牌为川ANXXX，核定准载7人的江淮商务车用于非法客运，聘请被告人甘小虎驾驶该车载客从四川省内江市前往重庆市龙头寺车站。2018年2月26日上午，被告人甘小虎驾驶车牌为川ANXXX商务车在内江市市内接客后按隆昌仪安排在G85渝昆高速公路内江入口处等待，隆昌仪同与之联系的人员先后带了多名乘客上车，隆昌仪在清点乘客为14人后，安排甘小虎驾车出发。甘小虎驾驶该车沿G85渝昆高速公路往重庆方向行驶，当车行至重庆市荣昌区境内桑家坡检查站时被高速公路执法人员查获。经当场对该车搭载人员进行清点，车上共载人15名，超载114%。被告人甘小虎到案后如实供述本案犯罪事实。另查明，2018年3月7日，荣昌区公安局电话通知隆昌仪到荣昌区公安局接受调查，隆昌仪在得知被告人甘小虎因驾驶车辆严重超过额定乘员载客且被查获的情况下到案，并如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人隆昌仪、甘小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、交通违法行为处理通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询记录、证人唐某、陈某、曾某、岳某等人的证言、被告人隆昌仪、甘小虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隆昌仪、甘小虎在进行非法客运时严重超过额定乘员载客，二被告人的行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。隆昌仪、甘小虎犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。隆昌仪的辩护人提出隆昌仪具有自首情节的辩护意见。经查，隆昌仪明知甘小虎驾驶其经营的江淮商务车严重超载非法营运已被公安机关查获的情况下，接到公安机关电话通知后到案，并如实供述本案犯罪事实，应属自首，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。隆昌仪曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。隆昌仪具有自首情节，甘小虎到案后如实供述本案犯罪事实，且二被告人自愿认罪认罚，对二被告人均可从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人隆昌仪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人甘小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄常菊人民陪审员  贾永忠人民陪审员  代光明二〇一八年六月二十二日书 记 员  蒋行凤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初305号
原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市长城路1973号。
法定代表人陈昱含，该公司董事长。
委托代理人时洪波，该公司员工。
被告牛化璞，男，1986年11月12日出生，住菏泽市郓城县程屯镇牛那里行政村。
原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告牛化璞民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月21日立案受理。在审理过程中，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司自愿撤回对被告牛化璞的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1394元减半收取697元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审判员 侯明生
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1401号
申请执行人孙立新，居民。
被执行人袁帅，居民。
申请执行人孙立新与被执行人袁帅民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人袁帅的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的18920元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位18920元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 萌
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第148号
原告：黄丽仪，女，1962年4月12日出生，汉族，住深圳市宝安区，
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：黄晓鹏，男，1973年10月27日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李燚平，女，1981年12月22日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告黄丽仪诉被告黄晓鹏、李燚平民间借贷纠纷一案中，原告黄丽仪于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽仪撤回起诉。
本案受理费1904元，由原告负担。
审判员 童伟娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 睿
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初315号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人田卫民，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2018年3月7日被民权县公安局刑事拘留,同年3月8日被民权县公安局取保候审，同年5月30日被民权县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人田卫民犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、田东风出庭支持公诉,被告人田卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年3月7日零时许,被告人田卫民饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××机动汽车,从民权县野岗集行驶至野岗乡政府门口老街西段时被民警当场查获。后经理化检测，被告人田卫民血液中酒精含量为221.40mg/100ml。
上述事实，被告人田卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田卫民的供述与辩解；抓获经过，视听资料；证人张某的证言；血样提取登记表、商普济司鉴所〔2018〕毒检字第178号检验报告;被告人田卫民户籍证明、前科查询证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田卫民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田卫民自愿认罪认罚,认罪态度较好，在家庭较为困难的情况下，仍然积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人田卫民符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田卫民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昌见
二〇一八年七月十六日
书记员 李艳霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02174号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告李庆联，男，汉族，1971年8月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李庆联信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡珊
二〇一四年八月十九日
书记员 罗蛟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2266号
原告：珠海市宇昌化工有限公司，住所地：珠海市金湾区南水镇浪涌路3号综合楼二楼201。
法定代表人：李明喜，总经理。
委托诉讼代理人：李政，男，1979年月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。系公司员工。
被告：陈军，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省高州市，经常住所地：佛山市南海区。
原告珠海市宇昌化工有限公司诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员陈德玉独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈军经营一家佛山冠源印花厂，自2014年起多次从原告处购买印花材料。2016年8月20日，双方对账确认：截止至2015年12月，被告欠原告货款共计人民币47，730元。同日，被告向原告出具还款计划书一份，其约定：“现本公司××人）确认截止2016年8月20日累积欠贵公司货款共计人民币47，730元，该款项由2016年8月开始，欠款按照分期支付，可按实际情况多付款，但每月每期至少支付不能低于3，000元，按此方式实行到付清欠款为止。如我司（××）出现任何一期未能履行或完全履行上述列表约定的付款义务，贵司除有权提前要求我司（××）全额还款之外，还有权要求我司（××）按欠款总额5‰每日支付违约金及赔偿其他相关损失（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、差旅费、取证费）。若发生争议，我司（××）同意向贵司住所地人民法院提出诉讼。”此后，经原告多次催收，被告未如约支付所欠货款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠货款人民币47，730元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.还款计划书；2.对帐明细单；3.送货单。
被告辩称，被告向原告购买了印花颜料，但产品质量有问题，导致生产出来的尿垫成品脱色。原告派人拿走了尿垫成品进行检测，至今无果，且还款计划书的付款期限未到。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.尿垫成品（两张）。
经审理查明，佛山冠源印花厂原由被告陈军经营，现已注销工商营业执照。原告提供了2016年8月20日的还款计划书原件一份，内容为：“珠海市宇昌化工有限公司：现本公司（××）确认截止2016年8月20日累积欠贵公司货款共计人民币47，730元，同意按下列期限和方式付款：从2016年8月开始，欠款按照分期支付，可按实际情况多付款，但每月每期至少支付不能低于3，000元，按此方式实行到付清欠款为止。如我司（××）出现任何一期未能履行或完全履行上述列表约定的付款义务，贵司除有权提前要求我司（××）全额还款之外，还有权要求我司（××）按欠款总额5‰每日支付违约金及赔偿其他相关损失（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、差旅费、取证费）。若发生争议，我司（××）同意向贵司住所地人民法院提出诉讼”。还款计划书的“欠款单位”处有被告签的“陈军、冠源印花厂”和按手印确认。原告还提供了6份对账明细单和8份送货单的原件，显示从2014年9月至2015年12月，原告珠海市昌宇化工有限公司分8次向佛山冠源印花厂供应货物，货款合计人民币47，730元。被告陈军表示，2014年12月4日、2015年2月6日、2015年5月7日、2015年8月6日、2015年10月7日的5份对账明细单的“亚军”是其所签；2016年1月7日的对帐明细单虽无签名，但对应金额的送货单上的“亚军”是其所签。被告表示在还款计划书、对帐明细单上签名时，自己没看送货单就签名，且虽有签名但无公司盖章也没有效力，但表示签名无受人强迫。原告据此主张依约给被告供应了货物，被告至今拖欠货款人民币47，730元。原告经多次催讨无果，遂诉到法院。
上述事实有经庭审质证的双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。本案中，原告主张被告向其支付拖欠货款人民币47，730元，提供了还款计划书、对帐明细单、送货单及庭审中的陈述在案佐证。而被告的抗辩理由是，认为在对帐明细单上签名时没看送货单，对帐明细单也无公司盖章，主张对帐明细单没有效力。本院认为原告是完全民事行为能力人，应当知道双方买卖交易中在来往结算的对账明细单，还款计划书上签名所应承担的法律后果，被告不存在受人强迫下在还款计划书、对帐明细单上签名，系其自愿所签，应当承担相应的法律后果。至于被告关于对帐明细单也无公司盖章的说法，首先本案被告是陈军个人，虽对帐明细单的抬头注明买方单位为佛山冠源印花厂，被告表示该佛山冠源印花厂曾是自己经营的个体工商户且已注销工商营业执照没有公章，因此，该说法的理由也不成立。因此，对于原告提交的证据，本院予以采信，原告主张被告拖欠货款的事实，证据充分，本院予以确认。
对于被告认为还款计划书的付款期限未到的主张，被告在还款计划书中承诺“如我司（××）出现任何一期未能履行或完全履行上述列表约定的付款义务，贵司除有权提前要求我司（××）全额还款之外，还有权要求我司（××）按欠款总额5‰每日支付违约金及赔偿其他相关损失”，而被告至今未履行付款义务，因此，原告有权一次性向被告追偿全额欠款。故原告要求被告支付拖欠货款人民币47，730元，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告认为原告向其供应的货物有产品质量问题，属于另一法律关系，被告在本案中未提出反诉，本院在本案中不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起七日内向原告珠海市宇昌化工有限公司支付货款人民币47，730元。
本案受理费人民币497元，由被告陈军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄秋燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民重字第00008号
原告余某甲，原武汉市硚口区城建开发公司退休职工。
委托代理人胡波（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人余华娇（特别授权代理），个体工商户。
原告陈某，原武汉市硚口区城建开发公司退休职工。
委托代理人胡波（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人余华娟（特别授权代理），硚口宝丰副食公司退休职工。
被告张某，中国建设银行湖北省分行职工。
被告余某乙，中国银行职工。
被告共同委托代理人王军（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
原告余某甲、陈某诉被告张某、余某乙继承纠纷一案，本院受理后，原告余某甲、陈某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告原告余某甲、陈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余某甲、陈某撤回起诉。
案件受理费25，200元，予以免交。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 程秋莎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林慧娟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第97号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人周某，男，1976年7月14日出生于广元市利州区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月16日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2013年6月3日22时许，被告人周某酒后驾驶川HU41**轻型普通货车由利州区望江路行驶至古渡路老铁桥下穿路段时被执勤交警查获，经对其进行酒精含量检测，现场检测结果为148mg／100ml，血液样本检测结果为181mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人到案经过材料、呼气酒精含量检测结果单、对被告人的血样提取登记表、被告人身份信息材料、驾驶证复印件、被告人所驾车辆行驶证复印件；证人张某某的证言；被告人供述；鉴定意见；现场检查笔录和照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，追究确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人辩解的在行进途中因感到头晕而主动停车休息准备让他人来开车，在休息过程中被民警查获，以悔罪表现好和未发生事故为由请求适用缓刑的理由，本院认为，被告人的辩解缺乏相应的证据证实，即使被告人的辩解成立，但被告人周某明知醉酒驾车违反交通秩序，威胁他人生命、财产安全，还驾驶机动车在道路上行驶，说明其犯罪已达到既遂状态，虽然是在夜间行驶，但其行进路段属人流和车流较大的主城区且路道较窄，被告人醉酒程度超过危险驾驶罪入罪标准的一倍以上，说明其危险度较高。为维护正常的交通秩序，保护人民人身和财产安全，有效惩治和预防醉酒驾驶行为，对被告人的犯罪应当予以严惩，不适用缓刑。故被告人该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 斌
二〇一四年三月十八日
书记员 邢海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初671号
原告李某甲，女。
法定代理人赵某某，女。
被告唐某某，男。
原告李某甲（以下简称“原告”）与被告唐某某（以下简称“被告”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告的法定代理人赵某某，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日被告驾驶车辆行驶至本区拖布卡镇新店房村时，与王某某驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐摩托车的原告左股骨骨折。原告受伤后被送至昆明市东川区人民医院住院治疗23天。被告交了原告的住院费用。4月2日原、被告经协商达成《协议》，双方在《协议》中约定，由被告赔偿原告损失9万元，赔偿款分三次付清，定于2016年4月10日前赔偿3万元，12月30日前赔偿3万元，2017年6月1日前赔偿3万元。第一期的付款期限到期后，原告向被告索要，被告将3万元赔偿款交给肖某。原告现向本院起诉，要求判决被告给付原告赔偿款3万元。被告负担案件受理费275元。
被告辩称，交通事故经过属实。原告住院治疗23天，被告支付了原告医疗费30,424.41元和原告和王某某的生活费2,700元、原告的护理费1,260元。4月2日原告和被告达成《协议》，由被告赔偿原告9万元。4月10日被告将第一期赔偿款付给王某某，原告的家人提出异议，来单位找过二次。4月16日被告将3万元要回，赔偿款并未交到肖某手中。被告与原告签订《协议》时，原告方要挟不签《协议》就要到被告单位找麻烦，原告的家属说他们在公安系统了解交通事故赔偿的事情，所以当时签了字。被告认为《协议》的赔偿数额过高无力承担，不认可《协议》，不愿意赔偿。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
原告针对其诉讼请求举证如下：
一、原告及其法定代理人赵某某的常住人口登记卡复印件1份、离婚协议书1份、离婚证1份、《协议》1份。以上证据证明原告的身份、原告监护人身份、原告与被告签订《协议》。
被告质证称，其在《协议》上签了名字。原告是精神病，原告的名字是代签的。赵某某的名字是她本人签的。其他证据与其无关。
本院认为，原告及其法定代理人赵某某的常住人口登记卡复印件1份、离婚协议书1份、离婚证1份来源合法，本院予以采信。《协议》是原告的法定代理人赵某某与被告自愿签订，形式合法，本院对《协议》予以采信。
二、原告的招生体格检查表1份，证明原告未患精神病。
被告质证称，原告的体格检查表与现在时间间隔较长，该份证据不能证明原告现在是否正常。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告在庭审中举证如下：
手机短信记录5页，证明被告已经履行《协议》约定的付款义务。2016年4月10日其已支付了3万元给王某某。
原告质证称，不清楚手机短信的具体内容。
本院认为，该证据证明了被告在2016年4月10日付了3万元赔偿款给王某某，证据与本案具有关联性，本院采信该证据。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月10日被告驾驶车辆在本区拖布卡镇新店房村道路上与王某某驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐摩托车的原告左股骨骨折。原告后被送至昆明市东川区人民医院住院治疗23天，被告支付了原告的住院医疗费用。2016年4月2日原告与被告协商后签订《协议》，原、被告在《协议》中约定，4月2日前原告发生的费用由被告承担，被告应再赔偿原告损失9万元。赔偿款分三次付清，由被告于2016年4月10日前赔偿3万元；同年12月30日前赔偿3万元；2017年6月1日前赔偿3万元。《协议》中还约定了其他注意事项的条款。肖某作为见证人在《协议》上签了字。2016年4月10日被告将3万元赔偿款交给了王某某，原告提出异议后，4月16日被告找王某某要回了3万元。
另查明，原告的父母李某乙与赵某某于2011年2月21日登记离婚，原告是由赵某某抚养。
本院认为，本案原、被告经协商签订的《协议》，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以原告要求被告按《协议》约定支付到期赔偿款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为其受胁迫签订《协议》，不认可《协议》和不支付赔偿款的辩解意见，本院认为，被告的陈述和提交的证据，不足以证明其受到胁迫签订《协议》，并且被告还按《协议》约定的期限向对方支付赔偿款，也说明双方是基于协商和自愿的原则签订《协议》，所以被告不支付赔偿款的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告唐某某于本判决生效后十日内给付原告李某甲3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唐某某负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王树平
二〇一六年六月三日
书记员 方 媛
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初510号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈峰，男，1960年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地天津市南开区。2011年10月因盗窃被行政拘留五日；2015年2月因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月因盗窃被行政拘留十五日；2017年5月因盗窃被行政拘留十五日；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）445号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月26日13时许，被告人陈峰携带钥匙等作案工具来到天津市东丽区张贵庄轻轨站，窃取王文明停放在轻轨站下的爱玛牌电动自行车一辆，后推行该电动自行车至东丽区雪莲南路与建东道交口附近时，被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录、辨认笔录，随案移送清单，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈峰具有以下量刑情节：被告人陈峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。）
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
二、随案移送的作案工具钥匙二把，予以没收。（暂存天津市公安局东丽分局金桥派出所。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 阎喆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特335号
申请人:中创国信贵金属经营（北京）有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼2-122。
法定代表人：李英杰，总经理。
委托诉讼代理人：张丽波，女，中创国信贵金属经营（北京）有限公司职员。
被申请人：哈尔滨华宇国际旅行社有限公司鹤岗分社，营业场所黑龙江省鹤岗市向阳区九马路。
负责人：马凤全，经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，哈尔滨华宇国际旅行社有限公司鹤岗分社职员。
申请人中创国信贵金属经营（北京）有限公司（以下简称中创国信公司）与被申请人哈尔滨华宇国际旅行社有限公司鹤岗分社（以下简称华宇旅行社）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中创国信公司称：请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年10月20日作出的[2016]中国贸仲京裁字第0863号仲裁裁决。事实和理由：中创国信公司开始在“北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室”经营，2015年6月29日以后就搬回注册地址经营了。中创国信公司自成立以来，注册地址一直系有效送达地址。2017年10月16日中创国信公司在注册地址收到了仲裁委寄送的裁决书及案件材料，但是仲裁过程中，中创国信公司始终没有收到仲裁开庭通知，未能参与到仲裁庭审当中，无法保证自己的庭审权利。仲裁委邮寄的仲裁材料中也没有中创国信公司签收相关文件的材料。故根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第（三）项的规定，仲裁的庭审程序违法，请求法院撤销涉案仲裁裁决。
被申请人华宇旅行社称：不同意中创国信公司的请求事项。一、中创国信公司的申请已超过法定申请期限。仲裁委于2016年10月20日作出涉案仲裁裁决，并向中创国信公司送达。中创国信公司直至2017年10月23日才向法院提出撤仲申请，申请期限是立案审查事项，法院应当依法审查申请是否超过期限，本案事实清楚，中创国信公司的申请已经超过期限，法院应当不予受理。二、仲裁委在仲裁过程中，每一步的送达都是严格按照双方当事人签订的《居间合同》中选择适用的仲裁规则关于送达及期限的规定进行的，送达程序合法有效。中创国信公司实际经营地址是北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室，是中创国信公司宣传单上载明的地址，仲裁委第一次向该地址送达显示“妥投”；后因向该地址再次送达时因“收件人迁移新址待查、原址查无此人、地址欠详”退件，华宇旅行社向仲裁委提供了中创国信公司的注册地址作为送达地址，仲裁委向该地址进行公证送达，符合仲裁规则的相关规定。2017年10月16日仲裁委应中创国信公司的要求向其重新寄送裁决书及案件材料，不应被认定为涉案仲裁裁决书的送达时间。
经审理查明：2016年10月20日仲裁委作出[2016]中国贸仲京裁字第0863号仲裁裁决，主要裁决内容为：中创国信公司向华宇旅行社支付2015年6月和7月两个月居间报酬合计人民币55616.04元及其自2015年7月15日起至实际给付之日止按照年利率7.275%计算的利息；中创国信公司承担华宇旅行社因本案支出的费用；仲裁费的承担等。仲裁程序适用仲裁委自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。该案不具有涉外因素。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
中创国信公司明确其依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项提起本案撤仲申请。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本仲裁程序中，仲裁委曾向中创国信公司的实际经营地址“北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室”邮寄送达仲裁材料，显示“妥投”，后向该地址再次送达仲裁材料，因“收件人迁移新址待查、原址查无此人、地址欠详”被退回；仲裁委根据华宇旅行社提供并确认的中创国信公司的注册地址，向中创国信公司公证送达包括仲裁裁决书在内的仲裁材料，并未违反《中华人民共和国仲裁法》或者仲裁规则的相关规定。中创国信公司虽然主张其于2015年6月29日后即搬回其注册地址经营，但其2017年在注册地址收到仲裁委邮寄的相关材料的事实，不足以实现其证明目的，亦与仲裁委于2015年12月23日向“北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室”邮寄送达仲裁材料显示“妥投”，以及仲裁委于2016年7月19日向注册地址送达仲裁材料，显示“原址查无此人”的情况相矛盾。中创国信公司关于其于2015年6月29日后即搬回其注册地址经营的主张，本院不予支持。即使中创国信公司在仲裁程序中未收到仲裁委送达的仲裁材料，仲裁程序仍属合法有效。
《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。涉案仲裁裁决于2016年10月20日作出后即由仲裁委向中创国信公司送达，即使中创国信公司未实际收到，亦应视为向中创国信公司有效送达。中创国信公司于2017年10月23日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，亦已超出提出撤仲申请的期限。
综上，中创国信公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中创国信贵金属经营（北京）有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人中创国信贵金属经营（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛 红
审 判 员 赵婧雪
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 楠
书 记 员 余周祺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特335号申请人:中创国信贵金属经营（北京）有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼2-122。法定代表人：李英杰，总经理。委托诉讼代理人：张丽波，女，中创国信贵金属经营（北京）有限公司职员。被申请人：哈尔滨华宇国际旅行社有限公司鹤岗分社，营业场所黑龙江省鹤岗市向阳区九马路。负责人：马凤全，经理。委托诉讼代理人：王洪涛，男，哈尔滨华宇国际旅行社有限公司鹤岗分社职员。申请人中创国信贵金属经营（北京）有限公司（以下简称中创国信公司）与被申请人哈尔滨华宇国际旅行社有限公司鹤岗分社（以下简称华宇旅行社）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中创国信公司称：请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年10月20日作出的[2016]中国贸仲京裁字第0863号仲裁裁决。事实和理由：中创国信公司开始在“北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室”经营，2015年6月29日以后就搬回注册地址经营了。中创国信公司自成立以来，注册地址一直系有效送达地址。2017年10月16日中创国信公司在注册地址收到了仲裁委寄送的裁决书及案件材料，但是仲裁过程中，中创国信公司始终没有收到仲裁开庭通知，未能参与到仲裁庭审当中，无法保证自己的庭审权利。仲裁委邮寄的仲裁材料中也没有中创国信公司签收相关文件的材料。故根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第（三）项的规定，仲裁的庭审程序违法，请求法院撤销涉案仲裁裁决。被申请人华宇旅行社称：不同意中创国信公司的请求事项。一、中创国信公司的申请已超过法定申请期限。仲裁委于2016年10月20日作出涉案仲裁裁决，并向中创国信公司送达。中创国信公司直至2017年10月23日才向法院提出撤仲申请，申请期限是立案审查事项，法院应当依法审查申请是否超过期限，本案事实清楚，中创国信公司的申请已经超过期限，法院应当不予受理。二、仲裁委在仲裁过程中，每一步的送达都是严格按照双方当事人签订的《居间合同》中选择适用的仲裁规则关于送达及期限的规定进行的，送达程序合法有效。中创国信公司实际经营地址是北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室，是中创国信公司宣传单上载明的地址，仲裁委第一次向该地址送达显示“妥投”；后因向该地址再次送达时因“收件人迁移新址待查、原址查无此人、地址欠详”退件，华宇旅行社向仲裁委提供了中创国信公司的注册地址作为送达地址，仲裁委向该地址进行公证送达，符合仲裁规则的相关规定。2017年10月16日仲裁委应中创国信公司的要求向其重新寄送裁决书及案件材料，不应被认定为涉案仲裁裁决书的送达时间。经审理查明：2016年10月20日仲裁委作出[2016]中国贸仲京裁字第0863号仲裁裁决，主要裁决内容为：中创国信公司向华宇旅行社支付2015年6月和7月两个月居间报酬合计人民币55616.04元及其自2015年7月15日起至实际给付之日止按照年利率7.275%计算的利息；中创国信公司承担华宇旅行社因本案支出的费用；仲裁费的承担等。仲裁程序适用仲裁委自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。该案不具有涉外因素。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。中创国信公司明确其依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项提起本案撤仲申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本仲裁程序中，仲裁委曾向中创国信公司的实际经营地址“北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室”邮寄送达仲裁材料，显示“妥投”，后向该地址再次送达仲裁材料，因“收件人迁移新址待查、原址查无此人、地址欠详”被退回；仲裁委根据华宇旅行社提供并确认的中创国信公司的注册地址，向中创国信公司公证送达包括仲裁裁决书在内的仲裁材料，并未违反《中华人民共和国仲裁法》或者仲裁规则的相关规定。中创国信公司虽然主张其于2015年6月29日后即搬回其注册地址经营，但其2017年在注册地址收到仲裁委邮寄的相关材料的事实，不足以实现其证明目的，亦与仲裁委于2015年12月23日向“北京市朝阳区建国门外大街通用国际中心B座2206室”邮寄送达仲裁材料显示“妥投”，以及仲裁委于2016年7月19日向注册地址送达仲裁材料，显示“原址查无此人”的情况相矛盾。中创国信公司关于其于2015年6月29日后即搬回其注册地址经营的主张，本院不予支持。即使中创国信公司在仲裁程序中未收到仲裁委送达的仲裁材料，仲裁程序仍属合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。涉案仲裁裁决于2016年10月20日作出后即由仲裁委向中创国信公司送达，即使中创国信公司未实际收到，亦应视为向中创国信公司有效送达。中创国信公司于2017年10月23日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，亦已超出提出撤仲申请的期限。综上，中创国信公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中创国信贵金属经营（北京）有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人中创国信贵金属经营（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  葛 红审 判 员  赵婧雪审 判 员  孙兆晖二〇一七年十一月十七日法官助理  李 楠书 记 员  余周祺
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初712号
原告：张敬梅，女，1972年6月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：张久春，黑龙江省鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被告：马春凯，男，1979年1月16日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告张敬梅与被告唐春娇、被告马春凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬梅于2018年4月13日，申请撤回对被告唐春娇的起诉，本院予以准许。原告张敬梅的委托诉讼代理人张久春到庭参加诉讼，被告马春凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬梅向本院提出诉讼请求：1.要求马春凯偿还借款5000元；2.诉讼费由马春凯承担。事实和理由：2015年6月12日，唐成娇、马春凯因经营资金周转向张敬梅借款30000元，没有约定利息，约定6个月还款，并出具借条一份，借款到期后马春凯于2016年2月24日、2016年3月1日、2016年3月8日、2016年11月8日分四次通过银行转账偿还借款25000元，尚欠借款5000元未给付。
马春凯未到庭、未答辩、未举证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，张敬梅与马春凯之间的借贷关系成立，马春凯应按约定履行偿还借款的义务。故张敬梅的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
马春凯于判决生效之日立即偿还张敬梅借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由马春凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月十日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00516号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人任远、高利超，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨浩亮。
原审被告张林。
原审被告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。
法定代表人周成耀，该公司总经理。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月10日，被告张林驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿宜砂线由西向东行驶至宜安村西段时，与同向在前发生故障后杨建辉掌控方向、杨浩亮和李永富在后推行的三轮摩托车相撞，致杨建辉、杨浩亮受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告张林负此事故全部责任，原告杨浩亮无责任。原告因左股骨开放性骨折住院治疗92天（第一次住院74天，第二次住院18天），自付医疗费6256.92元。诊断证明建议加强营养，避免下肢负重。原告至今未能治愈伤情。被告张林系鼎鑫公司员工，事故车辆车主系鼎鑫公司，在平安保险公司投保交强险及商业三者险10万元（不计免赔）。原告在第一次住院74天期间，被告鼎鑫公司派人护理，原告家人在医院进行陪护。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告主张的自付医疗费6256.92元有相关证据予以证实，本院予以认可。原告主张伙食补助费3700元，被告予以认可，本院予以支持。根据原告伤情，本院酌情认定原告营养费数额为30元/天×30天×6个月＝5400元。误工费按原告工资标准及实际误工时间计算为3500元/月×9个月＝31500元。原告第一次住院期间被告鼎鑫公司派人护理，原告主张其家人第一次住院陪护费用本院按护工标准酌情减半支持，第二次住院及院外护理均按护工标准计算至庭审之日（12月3日），数额为40357元/年÷365天×74天÷2+40357元/年÷365天×18天+40357元/年÷365天×176天＝25541元。辅助器具费500元有票据证实，本院予以支持。交通费本院酌定为600元。综上，被告平安保险公司应当在承保事故车辆保险责任范围内赔偿原告损失共计73497.92元。原告杨浩亮返还被告鼎鑫公司第一次住院时垫付的伙食补助费400元。被告鼎鑫公司主张垫付款情况可向平安保险公司按保险共同约定另行主张。综上判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨浩亮损失共计73497.92元。二、原告杨浩亮返还被告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司垫付款400元。上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1911元减半收取955.5元，由被告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原判并改判。其主要理由为：一、一审法院判决上诉人承担的营养费过高，缺乏事实依据，适用法律错误。被上诉人两次住院期间及第一次出院后均无加强营养的医嘱，一审法院仅依据被上诉人第二次出院后诊断证明书载明加强营养确定6个月营养期限不合情理；二、一审法院判决上诉人承担误工费过高，缺乏事实依据，适用法律错误。一审法院认定误工时间共计9个月过长。另，关于误工费计算标准一审认定过高，被上诉人证据不足以证明其月工资为3500元；三、一审法院判决上诉人承担的护理费过高。一审认定的护理期限过长。护理费标准也应依据居民服务、修理和其他服务业标准计算。
被上诉人杨浩亮答辩称，关于营养费有诊断证明和出院病历的记载。关于误工费这确实是我的实际损失，诊断证明也证明不可以干活。关于护理费，医生说不能下地，所以需要护理。
原审被告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司答辩称，事故车辆在上诉人处投保了交强险和三责险，应由上诉人在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，本案二审期间被上诉人杨浩亮向本院提供2015年6月17日中国人民武装警察部队河北省总队医院出具的河北总队医院诊断证明书一份，该诊断证明书医师意见栏载明“患者自2014-5-23起至2015-1-24止，左股骨骨折术后骨不连，全休，左下肢禁负重（禁左下肢下地）”。该诊断证明书上加盖有中国人民武装警察部队河北省总队医院住院部印章并有医师王永午签字确认。对该诊断证明书上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证意见为：一、该证据不属于新证据，不予质证。二、假定法院认定该证据属于逾期提出的新证据，依照相关法律规定我方认为被上诉人逾期提供该证据不存在正当理由，建议法庭不采纳。三、我公司对被上诉人逾期提交证据造成我方交通费及误工费的损失保留诉权。原审被告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司的质证意见同上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。以上事实有河北总队医院诊断证明书、质证笔录在卷佐证。其他查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案中原审被告张林驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿宜砂线由西向东行驶至宜安村西段时，与同向在前发生故障后杨建辉掌控方向、杨浩亮和李永富在后推行的三轮摩托车相撞，致杨建辉、杨浩亮受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，原审被告张林负此事故全部责任，被上诉人杨浩亮无责任。原审被告张林系鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司员工，事故车辆车主系鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司，在上诉人保险公司投保交强险及商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。故上诉人应在其承保责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于被上诉人杨浩亮因本案事故所致营养费，原审依据被上诉人杨浩亮本案事故后两次住院出院时的出院医嘱、2014年9月12日及2014年9月23日河北省总队医院诊断证明书并结合杨浩亮伤情认定被上诉人杨浩亮营养费5400元并无不当。关于被上诉人杨浩亮误工时间及护理期限，被上诉人杨浩亮在一审期间所提供的其两次出院时的出院小结、2014年5月23日和2014年9月23日河北总队医院诊断证明书均有“严禁负重”或“避免负重”的记载，结合2015年6月17日中国人民武装警察部队河北省总队医院出具的河北总队医院诊断证明书“患者自2014-5-23起至2015-1-24止，左股骨骨折术后骨不连，全休，左下肢禁负重（禁左下肢下地）”的记载，原审对被上诉人杨浩亮误工时间及护理期限的认定亦无不妥。关于被上诉人杨浩亮收入状况，原审依据出庭证人李永富证人证言结合杨浩亮所从事行业行业特点认定杨浩亮月工资3500元证据充分。关于护理费计算标准，原审以2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中卫生和社会工作标准计算符合护理行业实际收入状况，以此标准进行计算并无不妥。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的各项上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 莹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1226号
申请人王雷。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地牟平区经济开发区九发街99号。
法定代表人张家平，经理。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2016）第209号裁决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款24000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 史展辉
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执72号
申请执行人吴虎明，男，汉族，生于1969年6月17日，住永靖县
被执行人张怀志，曾用名张安良，男，汉族，生于1970年1月20日，永靖县。
本院依据已经发生法律效力的于2015年10月19日作出的(2015)永靖民初字第1359号民事调解书，于2016年1月14日立案受理并向被执行人张怀志发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人张怀志外出务工，具体去向不明，且在本院尚有其他执行案件正在执行，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下:
将本院(2015)永靖民初字第423号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年七月十一日
书记员 董仓荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特121号
申请人佛山市顺德区润福电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区兴业路2号之三。
法定代表人刘喜刚，总经理。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
被申请人李灿辉，男，汉族，1990年10月17日出生，住广西苍梧县。
被申请人罗国铭，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区润福电器有限公司（以下简称润福公司）因与被申请人李灿辉、罗国铭申请撤销仲裁裁决一案，于2016年5月16日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人润福公司诉称：一、本案仲裁裁决适用法律错误。本案裁决的金额为32850元，已超过当地最低工资标准十二个月金额18120元，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第（一）项的规定，不应适用终局裁决。二、李灿辉、罗国铭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。润福公司法定代表人刘喜刚接手公司不久，在仲裁庭审中陈述不清楚李灿辉、罗国铭的入职时间及是否签订劳动合同，但根据润福公司的其他员工陈述，润福公司与所有员工均有签订劳动合同，包括李灿辉、罗国铭，且两人的入职时间并非如该两人在仲裁庭审的陈述时间。综上，请求：撤销顺劳人仲案终字（2016）693号仲裁裁决。
被申请人李灿辉、罗国铭共同答辩称：请求驳回申请。本案仲裁裁决每一单项均未超过11820元。
本院查明：李灿辉、罗国铭因工资、经济补偿等问题向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）申请劳动争议仲裁，李灿辉请求润福公司支付2015年8月1日至31日工资3702元以及拖欠工资的25%额外补偿金700元、2015年7月至8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额5600元；罗国铭请求润福公司支付2015年7月至9月工资10000元、休息日加班工资2769元、拖欠工资的25%额外补偿金2500元、2015年5月至8月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元、社保费用2200元。顺德仲裁委于2016年3月31日公开开庭审理该案，于2016年4月20日作出顺劳人仲案终字（2016）693号仲裁裁决，裁决：一、润福公司在裁决发生法律效力之日起五日内向李灿辉支付2015年8月工资3702元以及2015年7月5日至8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5148元，合共8850元；二、润福公司在裁决发生法律效力之日起五日内向罗国铭支付2015年7月、8月和9月工资10000元以及2015年6月2日至9月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元，合共24000元；三、驳回李灿辉、罗国铭的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。李灿辉、罗国铭在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。
第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议适用终局裁决。根据查明的事实，顺劳人仲案终字（2016）693号仲裁裁决裁决润福公司向李灿辉及罗国铭支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额。工资属于上述法律规定的劳动报酬，未签订书面劳动合同二倍工资则属于上述法律规定的赔偿金；且裁决项目核算的李灿辉工资为3702元、未签订书面劳动合同二倍工资差额5148元以及罗国铭工资为10000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元，上述各项均未超过佛山市2015年最低工资标准十二个月金额18120元（1510元／月×12个月），因此对润福公司认为本案仲裁裁决数额已超过佛山市2015年最低工资标准十二个月金额而不应适用终局裁决的主张，本院不予采纳。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同的主体均应持有其所签订的劳动合同。润福公司主张双方已签订劳动合同，其应提供相应的劳动合同予以证实，但润福公司以其法定代表人刚接管公司不久，对公司情况不熟悉作为其未能提供相应劳动合同的理由不能成立。故对润福公司认为李灿辉、罗国铭隐瞒劳动合同拒不提交的主张不予采纳。
因润福公司未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对润福公司关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区润福电器有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）693号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由佛山市顺德区润福电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓霖
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2440号
上诉人（原审原告）：陈学宽，男，1954年1月23日出生，住所地：襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：刘行俊，男，1963年3月2日出生，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。
委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
上诉人陈学宽因与被上诉人刘行俊土地承包经营权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学宽、被上诉人刘行俊及其委托诉讼代理人汪宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学宽上诉请求：1、请求二审法院依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初673号民事裁定，发回重审或者改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定，当事人不愿协商、调解或者协商不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。2、根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一章第一条第（二）款，人民法院应当依法受理。3、一审法院认为“2000年，被告经原告同意取得了涉案土地的实际使用权”的观点，没有书面合同证据，没有任何录音证据表明被上诉人取得了上诉涉案土地的经营权，上诉人只是口头同意被上诉人在涉案土地上进行农业种植，没有任何证据表明上诉人同意被上诉人违法建房。4、上诉人只是根据《中华人民共和国土地承包法》以承包地转包形式流转给被上诉人耕种涉案土地并进行农业生产。5、一审法院违反《中华人民共和国土地承包法》，在没有任何合法证据表明被上诉人的房屋是合法的情况下，认定该涉案土地在“2001年已由被上诉人实际使用并改变了土地的使用用途”。6、2004年12月21日，上诉人与欧庙镇潼口村民委员会签订了农村土地承包合同书，承包期限从2004年12月21日起至2028年9月30日止，并由襄城区人民政府颁发了《土地经营权证》。在一审时，被上诉人只是提交了一份指向不明的管理费票据，且没有公章，实属侵权案件。7、一审法院未经审理查明就在裁定书上写明“因原告借用被告收割机未果，在借用他人设备时出现事故，原告遂诉至本院”并不属实，庭审中上诉人根本没有说借用机械之事，也没有任何证据表明。综上，由于原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销（2016）鄂0602民初673号民事裁定书，发回重审或者改判。
刘行俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
陈学宽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即返还原告承包地0.74亩，并恢复原状，赔偿损失5000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原、被告系叔侄关系，原告与被告之父系同母异父兄弟。本案诉争的土地位于襄阳市襄城区潼口村委会1组地段，西临207国道，东临路，南临ＸＸＸ地，北临马成金，面积0.74亩，原为原告承包。2000年，被告经原告同意取得了涉案土地的实际使用权，2001年7月经村委会同意，被告在本案诉争土地上兴建临时住房，居住使用。2003年，被告在向原襄阳县欧庙土地管理所交纳相关费用后，拆除临时建房新建了楼房居住至今，2004年，农村二轮延包时，含上述涉案土地在内的多块土地的承包权经营权仍登记在原告名下。2016年，因原告借用被告收割机未果，在借用他人设备时出现事故，原告遂诉至原审法院。一审法院认为：我国法律规定起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告返还土地、恢复原状、赔偿损失，实为请求人民法院确认涉案土地权属。审理中，有证据表明涉案土地在2001年已由被告实际使用并改变了土地使用的用途修建了临时房屋，2003年拆旧修建楼房。原告于2004年取得的《土地经营权证》也涉及本案诉争土地，故双方对诉争土地的使用权权属，存在事实上的争议。我国土地管理法规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。该争议依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈学宽的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”。本案中，双方诉争土地在2000年，刘行俊经陈学宽的同意取得诉争土地的使用权，2001年经当地村民委员会同意刘行俊在诉争土地新建临时住房，2003年刘行俊向原襄阳县欧庙土地管理所交纳相关费用后，拆除临时建房新建楼房居住至今，2004年陈学宽取得涉案土地的《土地经营权证》，本案属涉案土地权属引起纠纷，该争议依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回陈学宽的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，陈学宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第702号
原告郑某某，男，1987年11月3日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区.
委托代理人郑某某，山东某某律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年9月21日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区.
委托代理人王某某，临沭某某法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑某某、被告王某某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，双方于2010年1月份经人介绍认识，同年5月28日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告认识时间短，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生吵闹。原告于2013年3月28日以夫妻感情破裂为由提出离婚，法院判决不准离婚。原被告在法院判决后，双方没有和好，也没有共同生活，现夫妻感情确已破裂。因此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告于2009年1月份认识至登记结婚，有长达一年多的了解时间，相互之间有非常牢固的感情基础，结婚以后夫妻感情也很好，不存在原告所诉的感情破裂情形，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，2010年5月28日登记结婚。由于原、被告婚前了解较少，婚后感情一般，原告于2013年3月28日向临沂市河东区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。2013年4月17日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，原告郑某某无婚前财产。被告王某某有婚前财产：两轮电动车一辆、茶几一个、电脑桌一张、大衣橱一套三组、小椅子四把、电饭煲一个、餐具一套各十个、洗衣机一台、被子四床、电视柜一个、电脑椅一把、衣柜一个、餐桌一张、菜橱一个、电磁炉两个、不锈钢盆六个、饮水机一台、沙发四套、褥子四床、梳妆台一个、笔记本电脑一台、大椅子六把、压力锅一个、电饼铛一个、暖瓶四个。原、被告有婚后共同财产：比亚迪L3轿车一辆、摩托车一辆、太阳能一个、1.5匹空调两台、微波炉一台、煤气灶一个、衣架一个、台式电脑一台。2014年5月27日，原、被告与债权人王开通达成协议，以共同财产比亚迪L3汽车一辆偿还欠王开通借款30000元。原、被告家庭财产还有海信牌冰箱一台、海尔牌电视机一台、3匹空调一台，双方均主张系个人的婚前财产，但均未提供证据证实。被告王某某主张婚后财产还有位于临沂经济技术开发区朝阳街道石头桥村村西新建的主屋平房四间，东、西偏房各两间，厂棚六间，原告对此不予认可，被告未提供证据证实。
2010年11月18日被告王某某在河东合行重沟支行6223191614150493账户中存入人民币30000元。同年12月13日，因被告王某某欠有婚前个人债务未偿还，法院采取强制执行措施，在该账户扣划存款12498元，原告主张该款为夫妻共同财产，被告主张为其婚前个人财产，但未提供证据证实。原告郑某某主张有婚后债务12900元和35000元，被告王某某主张借其父母40000元，双方均否认对方的主张，同时双方亦未提供证据证实其主张。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及提供的书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于婚前了解较少，婚后感情一般，原告曾于2013年3月28日向临沂市河东区人民法院提出离婚的诉讼请求，法院判决不准予离婚，之后原、被告的感情亦没有好转，故原、被告夫妻感情确已破裂，对原告郑某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告婚前个人财产归各自所有；对于海信牌冰箱一台、海尔牌电视机一台、3匹空调一台，原、被告均无法证实属于婚前个人财产，应按婚后共同财产处理。本着照顾妇女的原则，原、被告婚后共同财产摩托车一辆、太阳能一个、1.5匹空调两台、微波炉一台、煤气灶一个、衣架一个、台式电脑一台归原告郑某某所有，海信牌冰箱一台、海尔牌电视机一台、3匹空调一台归被告王某某所有。对于被告王某某主张的婚后共同财产位于临沂经济技术开发区朝阳街道石头桥村村西新建的主屋平房四间，东、西偏房各两间，厂棚六间，原告对此不予认可，被告未提供证据证实，本院对此不予认定。原告主张的婚后债务12900元和35000元，被告主张的借其父母40000元，因均未提供证据证实，对此本院不予认定。对于被告账户被法院执行扣划的现金12498元，被告虽主张该现金系其婚前个人财产，但未提供证据证实，应认定为该现金系婚后共同财产，该款已用于被告婚前债务的清偿，被告应给付原告相应补偿6249元。对于原、被告婚后向王开通的借款30000元，已经用共同财产比亚迪L3轿车一辆折抵，本院对此不再进行处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告王某某离婚。
二、原告郑某某婚前财产：临沂经济技术开发区朝阳街道石桥头村村东的房屋四间、床一张、饮水机一台、油烟机一台归原告郑某某所有；被告王某某婚前财产：两轮电动车一辆、茶几一个、电脑桌一台、大衣橱一套三组、小椅子四把、电饭煲一个、餐具一套各十个、洗衣机一台、被子四床、电视柜一个、电脑椅一把、衣柜一个、餐桌一张、菜橱一个、电磁炉两个、不锈钢盆六个、饮水机一台、沙发四套、褥子四床、梳妆台一个、笔记本电脑一台、大椅子六把、压力锅一个、电饼铛一个、暖瓶四个归被告王某某所有。
三、对于婚后共同财产：摩托车一辆、太阳能一个、1.5匹空调两台、微波炉一台、煤气灶一个、衣架一个、台式电脑一台归原告郑某某所有；海信牌冰箱一台、海尔牌电视机一台、3匹空调一台归被告王某某所有。
四、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告郑某某现金6249元。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年九月二十六日
书记员 武 威
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初763号
原告：崔长春，男，1976年4月13日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：陆利民，男，1969年5月14日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：陆俊臣，男，1990年8月17日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：陆恒，男，1989年8月1日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原告崔长春与被告陆利民、陆俊臣、陆恒健康权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，2016年4月29日、2016年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔长春的委托代理人李春萍，被告陆利民及陆利民、陆俊臣、陆恒的委托代理人岳重友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔长春诉称：被告陆利民系被告陆俊臣、陆恒的父亲。2011年7月13日，崔长春在八道河子镇十字街因琐事与被告陆俊臣发生口角，之后三被告共同将崔长春致伤，崔长春于当日到桦甸市人民医院住院治疗，此案经桦甸市公安局八道河子派出所处理至今。基于上述事实，崔长春提起诉讼，请求人民法院判令三被告赔偿原告各项经济损失共计17083.62元（其中医药费4161.2元，护理费24天×124.08元＝2977.92元，住院伙食补助费24天×100元＝2400元，误工费30天×209.4元＝11307.6元，鉴定费300元+600元＝900元，交通费280元，复印费及照相费82.5元）。
陆利民、陆俊臣、陆恒辩称：不同意崔长春的诉讼请求，崔长春所述与事实不符。2011年7月13日，崔长春开私家车没有营运手续招揽乘客，陆俊臣前去制止，崔长春不但不听劝阻继续招揽乘客，而且用语言威胁陆俊臣，双方发生口角，继而厮打在一起。崔长春受伤后去医院治疗，经法医鉴定为轻微伤，派出所调解无果后建议去法院起诉，距今已近5年之久，这就是本案的事实。崔长春于2011年7月13日受伤住院，2011年8月4日出院，2011年8月30日作出法医鉴定，期间派出所多次调解未果，2011年9月19日派出所向崔长春送达法医鉴定书，对此案不再给予调解，现崔长春提起诉讼，已过一年诉讼时效期间。此案是因崔长春违法载客引起，又主动与被告厮打，崔长春在此案中应承担主要责任。崔长春要求赔偿的计算标准过高，应适用2011年8月31日前的标准。
经审理查明：2011年7月13日14时40时分许，在桦甸市八道河子镇本街“十字街”，崔长春与陆俊臣因拉乘客发生争执，后陆俊臣、陆恒将崔长春殴打致伤。崔长春于2011年7月13日至8月6日在桦甸市人民医院住院治疗24天，共支出医疗费4161.2元，住院期间二级护理。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，崔长春的左眼、鼻出血及右大腿外伤均为轻微伤。经吉林江城司法鉴定所鉴定，崔长春误工期限为30日（自受伤之日起）。崔长春两次鉴定共计花费900元。2016年5月10日桦甸市公安局八道河子派出所出具证明，证明崔长春被殴打案，八道河子派出所于2011年7月13日受理，此案正在调查中，暂时未结案。
另查明，陆利民与陆俊臣、陆恒系父子关系。崔长春系农民。
认定上述事实的证据有：公安卷宗、住院病历、疾病诊断书、医疗费票据、出院病人清单、鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、2016年5月10日桦甸市公安局八道河子派出所证明。
被告对桦甸市公安局八道河子派出所于2016年5月10日出具的证明有异议，认为证明没有经手人签名，且所盖公章不是防伪公章，该证明不具客观真实性，本院认为，2016年5月10日的证明，系本院依职权调取，公安机关依法出具，具备证据的合法性、客观性和关联性，故本院对该份证明予以采信。
根据崔长春的诉讼请求及陆利民、陆俊臣、陆恒的答辩意见，归纳本案争议的焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、陆利民、陆俊臣、陆恒对崔长春的损害后果应否承担赔偿责任。
本院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案发生时间是2011年7月13日14时40分许，原告崔长春于2011年7月13日14时55分向公安机关报案，桦甸市公安局八道河子派出所当日依法受理该案，并于2016年5月10日出具证明，证实崔长春被殴打案于2011年7月13日在八道河子派出所受案，此案正在调查中，暂未结案。该案从原告崔长春报案之日起诉讼时效已经开始中断，公安机关并未做出不立案或该案处理完毕的决定，故被告抗辩原告遭受侵权已过诉讼时效，本院不予支持。二、关于陆利民、陆俊臣、陆恒对崔长春的损害后果应否承担赔偿责任。本院认为，侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。陆俊臣、陆恒与崔长春发生争执后不能冷静处理将其致伤，对崔长春的损失应承担主要赔偿责任。崔长春在事发时未取得出租汽车客运从业资格，在与陆俊臣因争抢乘客发生争执后未能妥善处理，导致事态进一步激化，自身存在一定过错，对其损害后果亦应承担相应的责任。崔长春主张误工费按每天209.4元的标准，因未向本院提供证据证明其从事交通运输、仓储和邮政业，且在事发时未取得出租汽车客运从业资格，故对其以209.4元的标准主张误工费，本院不予支持。崔长春主张的交通费280元、复印费及照相费82.5元，因未向本院提供正式票据，本院不予支持。崔长春主张陆利民与陆俊臣、陆恒共同将其致伤，但相关证人在公安机关的询问笔录中有关陆利民是否动手殴打崔长春的陈述相互矛盾，崔长春亦未能提供充分证据证明陆利民将其殴打致伤的事实，故对崔长春要求陆利民承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陆俊臣、陆恒于本判决生效后三日内赔偿原告崔长春合理经济损失9367.9元（其中医疗费4161.2元、住院伙食补助费100元×24天＝2400元、护理费124.08元×24天＝2977.92元、误工费98.12元×30天＝2943.6元、鉴定费900元，合计13382.72元×70%）；
二、被告陆俊臣、陆恒对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告崔长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陆俊臣、陆恒负担236.6元，由原告崔长春负担101.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶春丽
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第807号
�诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董斌，男，汉族，初中文化，住所地山东省胶州市。2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，于2009年8月31日释放。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人高晓南，山东薛峰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人董斌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人董斌及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年7月12日晚22时许，贾某（已判）伙同郭某某（已判）、被告人董斌、胡某某（在逃）窜至胶州市市南小区，无故将�某、张某、王某某打伤，后经法医鉴定，周某、张某、王某某的伤情均构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭询问了被告人，宣读、出示了受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过、被告人供述、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董斌伙同他人无故殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确认、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董斌在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人董斌自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。辩护人辩称：1、代超到案后积极交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；2、代超积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。考虑以上情节，请法庭对代超从轻处罚。
经审理查明，2013年7月12日晚22时许，被告人贾某给被害人张某打电话，被害人周某接听电话，两人发生口角，贾某便伙同郭某某（已判）、胡某某（在逃）、被告人董斌驾车来到胶州市市南小区，将被害人周某、张某、王某某打伤，经法医鉴定，周某、张某、王某某的伤情均构成轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人董斌与被害人周某、张某、王某某达成赔偿协议，董斌分别赔偿周某、张某、王某某各项损失人民币3000元、2000元、1000元。三被害人对董斌的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人董斌在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过、被告人供述、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董斌伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，性质恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董斌在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。被告人董斌到案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿三被害人的经济损失并取得其谅解，均可从轻处罚。被告人董斌在共同犯罪中跟随他人行事，作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人董斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十月二十日
书 记 员 逄伟宏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁玉芹，女，汉族，住密山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。
法定代表人朱卫东，该局局长。
委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。
委托代理人崔国峰，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人杜吉君，该局局长。
委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。
委托代理�徐婷，该局法制支队警员。
再审申请人宁玉芹因诉被申请人密山市公安局行政处罚、被申请人鸡西市公安局行政复议一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁玉芹申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。
密山市公安局答辩称，对宁玉芹的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。
鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回宁玉芹再审申请。
本院认为，密山市公安局作为宁玉芹居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规�》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对宁玉芹作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回宁玉芹的诉讼请求并无不当。
综上，宁玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁玉芹的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁玉芹，女，汉族，住密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，该局局长。委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。委托代理人崔国峰，该局法制科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。法定代表人杜吉君，该局局长。委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。委托代理�徐婷，该局法制支队警员。再审申请人宁玉芹因诉被申请人密山市公安局行政处罚、被申请人鸡西市公安局行政复议一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁玉芹申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。密山市公安局答辩称，对宁玉芹的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回宁玉芹再审申请。本院认为，密山市公安局作为宁玉芹居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规�》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对宁玉芹作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回宁玉芹的诉讼请求并无不当。综上，宁玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宁玉芹的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月二十三日书 记 员 张  莉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3560-3号
申请执行人韩＊＊，男，汉族。
被执行人于＊＊，女，汉族。
关于申请执行人＊＊＊与被执行人＊＊＊离婚后财产分割纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）城民一初字第2423号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效调解书第二项所确定的义务，即于＊＊应协助韩＊＊将土地房屋产权办理至韩＊＊名下。权利人韩＊＊于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院于同年11月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人于＊＊发出执行通知书，责令其在限期内履行生效调解书第二项所确定的义务。被执行人未自动履行。2013年12月27日，本院在《人民法院报》第7版人民法院公告栏刊登了征询异议公告，要求对本院将登记在被执行人于＊＊名下的土地房屋产权过户至韩＊＊名下持有异议者，应自本公告见报之日起十五日内向本院提出书面异议，并就其主张提供有关证据材料。公告期满后，未有人提出异议。
本院认为，对判决指定的协助产权过户变更登记行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以委托有关单位完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将位于＊＊市＊＊区＊＊路＊＊＊号的土地房屋产权过户登记至韩＊＊名下。
二、本院（2013）城民一初字第2423号民事调解书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 刘 操
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
最高人民法院《关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
第1页共3页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第444号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卫某。
辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人卫某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王丁出庭支持公诉，被告人卫某及辩护人王聪到庭参加诉讼。期间，公诉机关二次提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年4月10日17时许，因债务纠纷，被告人卫某受人纠集后，又纠集人员伙同陆某（均另案处理）等人，至本区大团镇邵村村XXX号被害人邵丙家，将邵丙家的保安王丙及大理石养护人员杨乙、葛某某、郑乙打伤，并砸损邵丙家的家具、门窗、玉器、瓷器等物。经鉴定，被害人王丙、杨乙、葛某某、郑乙的伤势均构成轻微伤；上列财物物损价值合计人民币378万余元。
经审理查明，2013年4月10日17时许，因债务纠纷，被告人卫某受人纠集后，又纠集人员伙同陆某（均另案处理）等人，至本区大团镇邵村村XXX号被害人邵丙家，将邵丙家的保安王丙及大理石养护人员杨乙、葛某某、郑乙打伤，并砸损邵丙家价值不菲的家具、门窗、玉器、瓷器等物。经鉴定，被害人王丙、杨乙、葛某某、郑乙的伤势均构成轻微伤。
2013年10月17日，被告人卫某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
本院审理期间，同案关系人陆某的家属自愿帮助陆某赔偿被害人王丙、杨乙、葛某某、郑乙各项损失合计人民币8万元，被害人杨乙、葛某某、郑乙对被告人卫某及其他全部同案犯均表示谅解；同案关系人陈某的家属自愿帮助陈某赔偿被害人邵丙人民币20万元；同案关系人傅某某的家属自愿帮助傅某某赔偿被害人邵丙人民币2万元；同案关系人赵某某的家属自愿帮助赵某某赔偿被害人邵丙人民币2，000元；同案关系人王某的家属自愿帮助王某赔偿被害人邵丙人民币2，000元。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人陆某等人的供述笔录，证人俞某、周甲、周乙、赵某某、彭某、郑甲、顾某、杨甲、王甲、王乙、陈某、薛某某、沈某某等人的证言笔录、辨认笔录，证人李某某、邵甲、唐某某、邵乙、孙某某的证言笔录、辨认笔录，被害人邵丙、王丙、杨乙、葛某某、郑乙的陈述笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及相关补充说明，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、说明，相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料、视听资料、工作情况，被告人卫某的劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某受人纠集后又纠集人员伙同他人随意殴打多人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人卫某犯罪的事实清楚，但公诉机关指控陆某等人毁损财物价值达378万余元的证据尚不充分，结合对陆某等人实施打人、毁物行为进行法条上整体全面评价的角度出发，本案应定性为寻衅滋事罪。被告人卫某到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解等情况，对被告人卫某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人卫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初8号
原告：冯利，男，1970年1月17日出生，住四川省荣县。
被告：李兵，男，1981年1月31日出生，住四川省荣县。
被告：李萍，女，1975年12月8日出生，住四川省荣县。
原告冯利与被告李兵、李萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯利撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冯利负担。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 魏 琨
人民陪审员 古正常
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢 翔
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第77号
原告：深州市联富化工产品有限公司，地址：深州市前磨头镇铁道南。
法定代表人：王立功，该公司总经理。
被告：王智勤。
被告：陈秋瑛。
原告深州市联富化工产品有限公司与被告王智勤、陈秋瑛为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告深州市联富化工产品有限公司到庭参加诉讼，被告王智勤、陈秋瑛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市联富化工产品有限公司诉称，被告王智勤、陈秋瑛系夫妻关系。二人经营一家化工品商店。被告自2014年2月24日至2014年5月16日分三次从原告处购买复合稳定剂共计15吨，合款120800元，被告已给付40000元，尚欠80800元至今未给付。请求法院判令被告给付货款80800元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告王智勤、陈秋瑛未答辩亦未提供相应证据。
原告就以上陈述提供证据有：销售发货单4份，用于证明原告给被告送货的情况。客户业务明细账1份，用于证明被告给付原告货款的情况。
本院依法调取的证据有：被告王智勤家庭户籍证明1份，用于证明二被告系夫妻关系，王蛟系二被告之次子。
本院对原告提供证据分析认证如下：4份销售发货单，有被告王智勤和他的儿子王蛟署名签字，应认定为是真实的。客户业务明细账，能够证实被告给付原告货款的情况，上述证据是真实可信的，应为有效证据。
本院依据上述有效证据及本院调查查明如下事实：被告王智勤、陈秋瑛系夫妻关系，二人生有两个儿子，长子王维（1989年7月26日出生），次子王蛟（1992年11月11日出生），一家人共同经营化工品商店。原告给被告送货情况如下：2014年2月24日送规格为LG-06复合稳定剂2000KG，合款为16800元，由被告儿子王蛟签收；2014年4月7日送规格分别为lg-06和301复合稳定剂各3000kG，同日还送规格为KLG-2复合稳定剂1000KG，款额分别为25200元、22800元、8800元，合计73200元，分别由被告王智勤和被告儿子王蛟签收；2014年5月16日送规格分别为lg-06和301复合稳定剂2000KG和4000KG，款额为16800元和30400元，合计为47200元，由被告次子王蛟签收；货款总计120800元。被告于2014年4月6日先后给付原告16800元和23200元，共计40000元，至今尚欠原告货款80800元。
本院认为：原告送货给被告，双方就已经形成了买卖合同关系。该货款是二被告作为夫妻在夫妻存续期间共同经营中欠下原告的货款，二被告应当及时给付原告欠款。原告要求二被告共同偿还货款及利息，合理合法，其主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王智勤、陈秋瑛于本判决生效后三日内共同偿还原告深州市联富化工产品有限公司货款80800元及利息（利息的计算：自2014年4月7日起按银行同期贷款利率计算，至还清款之日止），并互负连带责任。
案件受理费910元，财产保全费920元，共计1830元由被告王智勤、陈秋瑛共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一五年四月一日
书记员 张 宁
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民
事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4286号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
住址：临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，职务：董事长。
被告：张瑞娟，女，1974年3月23日出生，汉族，现住临汾市。
被告：关俊跃，男，1977年3月5日出生，汉族，现住临汾市。
被告：邓泽运，男，1974年6月7日出生，汉族，现住临汾市。
被告：王雪梅，女，1973年1月18日出生，汉族，现住临汾市。
被告：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：赵国林。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张瑞娟、关俊跃平偿还原告贷款378万元及利息，被告邓泽运、王雪梅对178万元的贷款及利息承担连带偿还责任，被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对200万元的借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月5日被告张瑞娟向原告贷款378元，双方约定借款期限为一年，利率为10.48％。结息方式为按月结息。被告邓泽运、王雪梅自愿对178万元的贷款及利息承担连带偿还责任，被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对200万元的借款及利息承担连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告未能偿还原告借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费37040元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年十二月五日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4286号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住址：临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，职务：董事长。被告：张瑞娟，女，1974年3月23日出生，汉族，现住临汾市。被告：关俊跃，男，1977年3月5日出生，汉族，现住临汾市。被告：邓泽运，男，1974年6月7日出生，汉族，现住临汾市。被告：王雪梅，女，1973年1月18日出生，汉族，现住临汾市。被告：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。法定代表人：赵国林。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张瑞娟、关俊跃平偿还原告贷款378万元及利息，被告邓泽运、王雪梅对178万元的贷款及利息承担连带偿还责任，被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对200万元的借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月5日被告张瑞娟向原告贷款378元，双方约定借款期限为一年，利率为10.48％。结息方式为按月结息。被告邓泽运、王雪梅自愿对178万元的贷款及利息承担连带偿还责任，被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对200万元的借款及利息承担连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告未能偿还原告借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费37040元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二零一七年十二月五日书记员隋艳龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初408号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人肖元群，女，1989年9月7日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省岑巩县。2018年4月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人肖元群犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人肖元群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人肖元群分别于2018年1月16日、2月28日、3月30日，先后三次容留黄某（因非法持有毒品被另案处理）在南昌市青山湖区其租住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年4月22日，被告人肖元群被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖元群在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告书，刑事照片，证人黄某、何年妹的证言，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过以及被告人肖元群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖元群三次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖元群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年八月一日
书记员 刘 珏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第419号
上诉人（原审原告）王开君，男，1963年4月8日出生，汉族，）湖岛村318号1户。
被上诉人（原审被告）青岛市四方区隆昌农工商公司。
法定代表人王凤源，总经理。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
上诉人王开君因与被上诉人青岛市四方区隆昌农工商公司（以下简称四方隆昌公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王开君在原审中诉称，王开君1978年6月初中毕业，同年8月1日就在四方隆昌公司处从事劳动，至1987年在青岛市四方区湖岛锯材厂工作，属四方隆昌公司下属单位。1988年到青岛市四方区湖岛肉类加工厂工作，也属四方隆昌公司下属单位。1996年因单位效益不好，王开君与单位法人王梅源口头协议待岗至今。王开君找法人多次要求上班，但直至企业倒闭，四方隆昌公司也未给王开君安排工作，而不是王开君不工作。在仲裁中，四方隆昌公司提供除名材料是不成立的，四方隆昌公司未在厂内宣布也未通知王开君，王开君在四方隆昌公司处工作已满十年以上，四方隆昌公司应按国家劳动法的规定，给王开君落实职工待遇。为此，请求法院判令：1、确认王开君与四方隆昌公司自1978年8月1日至今存在劳动关系；2、四方隆昌公司为王开君补缴各项社会保险。
四方隆昌公司在原审中辩称，1、四方隆昌公司前身是吴家村公社湖岛生产大队，在1982年整个生产大队实行农转非，经济形式未发生变化，仍是农工商性质的乡镇集体企业。1997年市政府针对四方隆昌公司职工养老保险问题专门�发了青政发（1997）153号文件，市养老保险事业办公室依据四方隆昌公司在岗在职人员花名册、工资表确定参保人员名单，解决了四方隆昌公司职工的养老保险问题。当时包括王开君在内的五十多名离职和除名人员未通过审核，未被纳入养老保险范围，就是因为他们不在岗不在职。后来这部分人不断上访，在政府有关领导和区劳动局的协调下，2000年5月市保险办同意由四方隆昌公司牵头，给这部分人补办养老保险。四方隆昌公司慎重地进行了研究并制定了相关的文件，规定了自动离职人员的养老保险离职前在企业参加劳动期间由四方隆昌公司和其个人按比例补缴，离职后的养老保险费用均由其个人全部承担，四方隆昌公司只是为其代收代缴。因此，王开君不断上访，肯定明知其已被除名，现在申请劳动仲裁已过仲裁时效。2、王开君在四方隆昌公司下属单位工作时长�脱岗，违反劳动管理制度，单位按其自动离职给予除名。之后王开君也未提供劳动，未签订劳动合同，且下属单位系独立的法人单位，因此王开君与四方隆昌公司不存在劳动关系。综上，四方隆昌公司只是为解决历史遗留问题才为王开君代收代缴养老保险费，四方隆昌公司与王开君之间不存在劳动关系，且王开君的请求已过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。
原审法院经审理查明，1978年8月份，王开君到当时的四方隆昌公司第二生产小队从事劳动，1987年到青岛四方区湖岛锯材厂工作，1988年到四方区湖岛肉类加工厂工作，工作至1996年，王开君再未提供劳动。1997年4月1日，四方隆昌公司作出四隆司字（1997）4号文件，对包括王开君在内的部分职工以未按公司规定办理任何手续，长期脱岗为由予以除名。后包括王开君在内的被除名职工不断上访，在有关领导的协调下，四方隆昌公司于2000年5月给包括王开君在内的被除名人员补办了养老保险。一审庭审中，王开君对于未提供劳动的原因，称系与单位法定代表人王梅源口头协议待岗至今。四方隆昌公司否认有待岗协议。
原审另查明，2013年4月王开君向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认与青岛市四方区隆昌农工商公司存在劳动关系；2、与青岛市四方区隆昌农工商公司签订无固定期限劳动合同。该委于2013年6月14日作出北劳人仲案字（2013）第174号裁决书，驳回王开君的仲裁请求。王开君不服裁定诉至法院。
原审法院认为，农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，
基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳�合同，该劳动关系基于原农村集体经济成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。综上，王开君与四方隆昌公司的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围，对王开君的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回王开君的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
王开君不服原审裁定，提出上诉。
上诉人王开君上诉请求撤销原审裁定，确定双方当事人之间存在劳动关系，按职工待遇办理，并由被上诉人承担本案诉讼费。其主要事实理由为：被上诉人在没有任何书面形式通知本人的情况下，随意开除公司职工，属于违法行为。
被上诉人四方隆昌公司答辩意见与一审基本一致。
本院经审查认为，农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等�史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王庆光
书 记 员 张倩芸
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第265号
原告：袁明视。
被告：宋仁贵。
本院在审理原告袁明视诉被告宋仁贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁明视撤回对宋仁贵起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费50元，共计75元，由原告袁明视负担。
审判员 杨 贺
二〇一四年十月十四日
书记员 孙凤琳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执第114号
申请执行人韦茂文。
被执行人罗文康。
申请执行人韦茂文申请执行被执行人罗文康关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗文康未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，2016年2月26日，本院依法扣划了被执行人罗文康的银行存款2986.36元，此外被执行人罗文康现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执第114号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年三月十五日
书记员 韦 哲