江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00509号
上诉人（原审原告）龚惠忠。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沙正和。
被上诉人（原审被告）盛水菊。
上诉人龚惠忠因与被上诉人沙正和、盛水菊确认合同无效纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1991年2月小海镇朝阳港村十七组的沙正和、盛水菊申请建房，小海镇土地管理部门批复：该户原屋十分破旧，且不在本组范围内，故拆除老屋移地动建两间新增一间平房。后沙正和异地重建房屋，并于2003年12月4日与龚惠忠订立售房协议，将其原先居住的位于小海镇朝阳港村十六组的三间平房以4080元的价格出售给龚惠忠。该老屋建筑面积为39平方米，宅基地面积为86.6平方米，1987年村宅基地和建筑占地分户清查登记在沙正和名下，当时家庭成员为沙正和、盛水菊及其两子。2004年，龚惠忠拆除该老屋，在该老屋地基上又盖了面积为160平方米左右的仓库。2012年10月27日，龚惠忠与沙正和、盛水菊签订协议，协议内容为“位于南通市开发区小海镇朝阳港村十六组房屋3间的产权归龚惠忠所有。”2012年12月27日，龚惠忠又与沙正和、盛水菊签订协议，协议内容为“龚惠忠如能依据2012年10月27日协议，与拆迁公司订立房屋拆迁协议的，龚惠忠在协议后的五天内（指与拆迁公司订立拆迁协议后的五天内）向沙正和支付人民币叁万捌仟元正，其余拆迁权益归龚惠忠所有。”2012年12月27日，龚惠忠将38000元汇至沙正和的银行卡上。2013年，在老屋地基上所盖仓库拆迁，龚惠忠向中南房屋拆迁有限公司提供了1987年村宅基地和建筑占地分户清查登记表和与沙正和、盛水菊之间的售房协议，要求作为合法建筑来补偿，但经中南房屋拆迁有限公司审核，该房屋不能作为合法建筑拆迁，最后归并到龚惠忠经营的南通鸿鹏布业有限公司的厂房一起拆迁，按工副业无证房屋予以补偿。龚惠忠未能按合法建筑面积获取补偿后，向沙正和、盛水菊主张返还已给付的38000元，沙正和、盛水菊予以拒绝，龚惠忠遂诉至法院。
另查明，沙正和与盛水菊原系夫妻关系，2011年8月10日在原审法院调解离婚。
原审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会来经营和管理。农村村民一户只能拥有一处宅基地。《江苏省土地管理条例》第五十五条规定，农村村民新建住房后，不按用地审批时的约定拆除原有住房的，由县级以下地方人民政府土地行政主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，可以申请人民法院强制执行。故沙正和、盛水菊在异地新建住房后，应当将老屋全部拆除，把原来的宅基地交还所在地的村民委员会。但沙正和、盛水菊非但没有拆除老屋，还将之卖与龚惠忠，该行为违反我国的土地管理法。所以龚惠忠与沙正和、盛水菊于2003年12月4日签订的售房协议系无效协议，该老屋宅基地应当由村集体所有。而龚惠忠在与沙正和、盛水菊订立协议后拆除老屋，未办理报批手续，利用该土地私建仓库用房，亦不能作为合法建筑。虽然该仓库在拆迁中最终仍以无证工副业用房来补偿，但龚惠忠与沙正和、盛水菊签订两份协议即2012年10月27日和12月27日的协议，双方目的很明显，就是要利用原1987年村宅基地和建筑占地分户清查登记表中该宅基地仍属沙正和名下未作变更的事实，企图以合法建筑面积来享受拆迁安置权益。双方明知该行为的实现必将会损害国家、集体的利益，但仍共同达成了一致协议，显然双方在主观上已构成了恶意串通，目的就是通过损害国家、集体的利益的方式而获取不法私益。根据合同法规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。所以双方于2012年10月27日和12月27日订立的协议属无效协议。
根据合同法规定，当事人恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本案中龚惠忠企图通过与沙正和、盛水菊签订前述的无效协议来获取拆迁补偿利益，由此向沙正和、盛水菊支付了38000元，但最终龚惠忠未能实现不法目的，事实上未产生损害国家、集体和第三人的利益的情况，故不存在收归国家所有和返还集体、第三人的法律后果。龚惠忠向沙正和、盛水菊支付38000元，系基于非法目的，故该行为不受法律保护。据此，对龚惠忠主张沙正和、盛水菊返还38000元的诉讼请求不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《江苏省土地管理条例》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龚惠忠与沙正和、盛水菊于2012年12月27日签订的补偿协议无效；二、驳回龚惠忠的其他诉讼请求。案件受理费830元，由龚惠忠负担。
宣判后，上诉人龚惠忠不服原审判决，向本院提起上诉称，本案未发生损害国家、集体和第三人利益的事实，案涉38000元只能认定为龚惠忠给付沙正和、盛水菊的私人财产。合同被确认无效后，按照合同法第五十八条的规定，应当返还龚惠忠。一审法院适用法律错误，苛求合法性而忽略了公平性，未能平衡当事人之间的利益，使沙正和、盛水菊非法收入得到了合法保护，明显不公。请求二审法院撤销一审判决，依法改判沙正和、盛水菊返还龚惠忠38000元。
被上诉人沙正和、盛水菊答辩称，上诉人为了自己的利益自愿给付被上诉人款项，无论上诉人获得多少赔偿，被上诉人均不可能再主张。上诉人利用被上诉人谋取国家利益，一审判决不支持其请求合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实属实，本院予以确认。
根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为沙正和、盛水菊是否应当向龚惠忠返还38000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龚惠忠要求沙正和、盛水菊返还其38000元，则应当提供沙正和、盛水菊应当返还该38000元的事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。本案中，龚惠忠为了能够获取不法的拆迁利益，在明知原买卖的三间房屋已经不存在的情况下，与沙正和、盛水菊签订确认三间房屋产权的协议，并约定与拆迁公司签订协议后给予沙正和、盛水菊38000元，明显系以恶意串通方式以期骗取他人利益，该行为违反法律规定，应属无效。龚惠忠基于非法目的及无效协议而向沙正和、盛水菊主张返还其已支付的38000元，不受法律保护，本院不予支持，应由其自行承担因不法行为所导致的损失。
综上所述，龚惠忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人龚惠忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓光
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。