wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第88号
刑＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
公诉机关明水县人民检察院
被告人陶某，男，1971年4月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，中专文化，现住黑龙江省绥化市明水县。因本案于2015年7月14日被明水县公安局刑事拘留，同年7月24日经明水县人民检察院批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年2月25日21时许，被害人李某甲姐姐李某甲家吃饭时，因琐事与其姐夫陶某发生口角，陶某用啤酒瓶子将李某乙头部打伤。经明水县公安局刑事科学技术大队鉴定李某乙的伤构成重伤二级。
被告人陶某于2015年7月14日被明水县公安局抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人陶某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年2月25日21时许，被害人李某甲姐姐李某甲家吃饭时，因琐事与其姐夫陶某发生口角，陶某用啤酒瓶子将李某乙头部打伤。经明水县公安局刑事科学技术大队鉴定李某乙的伤构成重伤二级。
另查明，被告人陶某的家属与被害人李某乙已达成民事赔偿和解协议，被害人李某乙表示对被告人陶某的伤害行为予以谅解。
被告人陶某于2015年7月14日被明水县公安局抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人陶某的供述，证实案件的起因及经过；2、鉴定文书，证实被害人李某乙的损伤构成重伤二级；3、被害人李某乙的陈述，证实被打伤的时间、地点、经过等；4、证人李某丙的证言，证实事情的起因及送往医院治疗的过程；5、抓获经过、破案经过，证实陶某系被抓获到案；6、户籍证明，证实被告人陶某具备完全刑事责任能力；7、赔偿协议、调解笔录，证实被告人已赔偿被害人的经济损失，同时得到被害人的谅解。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。本案系因家庭矛盾引发，被告人陶某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋周＋＋猛
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋梁咏梅
人民陪审员 李兴有
二〇一五年十二月三日
书 记 员 关利娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3197号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人佛山市圣灏贸易有限公司，住所地顺德乐从镇路州工业区中奥置业楼C2号。
法定代表人曾碧玉
被执行人曾碧玉，女，汉族，住顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司，佛山市顺德区乐从镇沙滘路口。
法定代表人劳妙玲
被执行人刘锐亮，男，汉族，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市圣灏贸易有限公司,曾碧玉,刘锐亮,佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司的银行存款人民币742565.02元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月二十九日
书记员 李敬昌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1673号
申请执行人张志珍。
被执行人刘福军。
被执行人冷永姿。
本院在执行申请执行人张志珍与被执行人刘福军、冷永姿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘福军、冷永姿无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第4487号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月三日
书记员 毛善智
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1815号
原告李某，男，1980年6月16日生，汉族，村民。
被告郑某，女，1982年10月8日生，汉族，村民。
委托代理人方振云，系息县城关法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郑某及其委托代理人方振云到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李某诉称：我与被告郑某于2004年登记结婚，2006年12月生育长子李甲，2008年8月生育次子李乙。我与被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后性格不合，常因琐事生气吵架。我曾于2012年3月和2013年2月两次提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但我们二人仍然一直分居至今，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养两个儿子，被告支付抚养费。
被告郑某辩称：第一，原告诉称的事实与客观事实不符，其
行为严重伤害了二人的夫妻感情，如果原告坚持要求离婚，必须给予被告精神损害赔偿及经济帮助。第二，原告存在重大过错，其生活作风不检点且与她人同居，子女由他抚养不利于健康成长，我要求抚养两个儿子，并由原告支付抚养费。第三，原告转移、隐匿夫妻共同财产，我与被告婚姻存续期间共有财产300余万元，现均已被原告转移，原、被告之间的共同财产原告应当少分或者不分。
经审理查明，原告李某与被告郑某经媒人介绍认识，2005年2月28日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气吵架。2006年12月生育长子，取名李甲。2008年8月生育次子，取名李乙。婚生子李甲、李乙现由原告及其父母抚养照顾。原告李某于2012年3月20日和2013年2月21日两次诉至息县人民法院要求与被告郑某离婚，法院依法判决不准二人离婚，期间二人一直分居至今。
本院认为，原告李某与被告郑某婚后未能注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气吵架，双方的感情基础较为薄弱并开始出现裂痕。原告于2012年3月20日和2013年2月21日两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准离婚，判决后，原、被告仍分居生活，未能珍惜修补夫妻感情的机会。原告于2014年9月25日再次要求离婚，虽然从之前两次的判决书中可以看出，原告李某在导致双方夫妻感情不合中存在一定的过错，但是原告在两年期间三次诉至法院要求与被告离婚的行为及双方长期分
居的事实已经表明原、被告之间夫妻感情现已经彻底破裂。被告在庭审中虽要求分割夫妻共同财产，但对其主张未提供证据证明，也未提供具体财产内容，交纳财产分割费，故本院对于被告要求分割夫妻共同财产的请求无法认定和处理。若被告以后有新的证据及事实要求分割夫妻共同财产，可以依法另案起诉。因原告李某在夫妻生活中存在一定过错，且双方离婚后，被告郑某并无独立的经济来源，生活较为困难，原告李某应当支付一定经济帮助款。原、被告作为婚生子李嘉兴、李嘉奥的父母，均享有抚养子女的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郑某离婚。
二、婚生子李甲由被告郑某抚养，婚生子李乙由原告李某抚养，双方互不支付抚养费。原、被告双方均享有适时探望子女的权利，对方应提供便利。
三、原告李某于本判决生效之日起十日内支付给被告郑某经济帮助款30000元。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级
人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 许 力
人民陪审员 夏堂坤
二〇一五年二月五日
书 记 员 丁家虎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00203号
原告付敬元农村（林地）承包经营户
诉讼代表人付敬元，男，生于1949年5月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告付敬元农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告付敬元农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付敬元农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付敬元农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2335号
罪犯谭宝均，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年9月1日作出（2009）遵刑初字第202号刑事判决，以被告人谭宝均犯盗窃罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于
2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谭宝均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，记功2次，记单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯谭宝均在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭宝均减刑十一个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7761号
申请执行人：沈一明，男，1976年3月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：陈金东，男，1970年4月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。
沈一明与陈金东民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4292号判决书已经发生法律效力。权利人沈一明于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金东应支付申请执行人沈一明人民币20000元，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7761号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林文波
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00414号
原告姚某甲，男，生于1977年9月15日，汉族，农民。
委托代理人邢涛平。
被告徐某某，女，生于1980年3月14日，汉族，农民。
原告姚某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人邢涛平到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：我和被告于1998年4月经人介绍相识，1999年5月16日按农村风俗举行了结婚仪式。2000年5月13日生育一女取名姚某乙。2001年9月26日办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告嫌贫爱富，在家经常与我争吵打闹，在外常常与他人鬼混在一起，我多次将被告寻回家后，被告又偷偷外出。2001年腊月，被告丢下一岁的孩子，又偷偷离家出走，至今下落不明。我和被告的婚姻关系已名存实亡，故请求依法判令我与被告离婚，女儿姚某乙由我抚养。
原告姚某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件2份，用以证明原、被告于2001年9月25日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
2、户籍证明信1份，用以证明原、被告及其女儿的身份情况。
3、山阳县高坝店镇凉水井村村委会证明1份，用以证明被告徐某某于2001年腊月外出至今下落不明。
4、原告委托代理人收集的证人封秀英、宛银水的谈话笔录各一份，用以证明原、被告婚后夫妻感情状况及被告于2001年腊月外出后，至今下落不明。
5、证人南华有的证明一份，用以证明被告于2001年腊月外出，至今下落不明。
被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为了查明案件事实，本院依照职权调查收集的证据有：
1、询问高坝店镇凉水井村村民徐立稳（系被告之父）笔录1份。
2、询问高坝店镇凉水井村村支书寇福峰笔录1份。
上述2份证据证明被告外出十几年一直没有回家，不知下落。
上述证据经当庭举证，合议庭对该证据分析认证如下：
原告提供证据1，能够证明原、被告于2001年9月25日登记结婚，双方系合法的婚姻关系，予以认定。证据2，能够证明原、被告及其子女的身份概况，予以认定。证据3-5，能够证明被告于2001年腊月外出后没有音讯，现不知被告的下落，予以认定。
本院依照职权调查收集的证据1-2，经原告在庭审中质证，原告对该证据无异议，故对该证据予以认定。
根据认定的上述证据及原告陈述，可以确认以下案件事实：原、被告于1998年4月经人介绍相识，1999年5月按当地农村习俗举行了结婚仪式，2001年9月25日补办了结婚登记手续。2000年5月13日生育一女儿取名姚某乙。2001年腊月，被告徐某某外出至今未归，下落不明。原、被告共同生活期间，未添置共同财产。
本院认为，被告徐某某外出十余年未和家人联系，且下落不明，婚后不履行夫妻义务，未尽照顾子女之责，原、被告的婚姻关系已名存实亡，据此，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告下落不明，原、被告的子女应随原告生活，故对原告要求抚养女儿的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（12）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告徐某某离婚。
二、原、被告的女儿姚某乙随原告姚某甲生活。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 柯曾峰
代理审判员 王 乐
人民陪审员 李光波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 波
附：《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
（12）一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初611号
原告吴惠霞，女，1966年6月1日出生，回族，住大武口区。
被告郭玉兰，女，1930年11月28日出生，汉族，户籍地石嘴山市惠农区。
原告吴惠霞与被告郭玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年2月15日立案受理。因被告郭玉兰离开居住地，无法采用直接送达或邮寄送达等方式送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本院依法转为普通程序，并于2016年2月27日向其公告送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴惠霞到庭参加了诉讼，被告郭玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月23日，原被告签订售房协议，被告将其所有的位于大武口区中心广场某综合楼*单元*层***号（即大武口区人民路某巷*-*-*号）房屋出售给原告，价格为53000元，并由原告当场以现金形式一次性付清房款。该房在出售给原告时，被告还未办理房产证，签订售房协议付清房款且交付后，经原告多次催促并自愿承担相关税费，被告才将涉案房屋产权办至自己名下，但随后便不配合原告办理过户事宜。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、请求法院判令被告协助原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交以下证据及本院对原告证据的认证情况：
证据一、售房协议1份，证明原告于2003年2月23日从被告处购买位于大武口区某综合楼*单元*层***号房屋一套，建筑面积为92.08平米，总价款53000元，原告一次性现金付清房款的事实。
证据二、房产证、国有土地使用证各1份、收费票据2张、缴费通知单1份、契税完税证1份，证明原告要求被告办理房产证后再过户给原告，以上费用均由原告替被告交纳的事实。
被告郭玉兰未到庭，无答辩意见、质证意见，未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2003年2月23日，原告吴惠霞于被告郭玉兰签订了一份售房协议，该协议约定被告将其所有的位于大武口区中心广场五金综合楼二单元四层404#住宅房一套，建筑面积92.08平米，以53000元的价格出售给原告吴惠霞。该房屋系被告于1996年7月从石嘴山市房地产公司购买，涉案房屋初始的门牌号码为404号。原告一次性向被告支付了购房款53000元。2006年6月7日，原告要求被告办理房产证初始登记手续，然后再办理变更登记手续，原告并为被告承担了办理房产证的各项税费，并保管了房产证、土地使用权证及各项发票。因涉案房屋系老旧小区，房号不统一，经房管、民政部门确认，涉案房屋的登记地址变更为大武口区人民路某巷*-*-*号。原告多次要求被告协助办理过户事宜未果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告郭玉兰之间的房屋买卖合同合法有效，原告按照协议的约定向被告支付了相应的房款，被告则负有按约定协助配合过户的义务，原告提交的证据能够证明双方的房屋买卖合同合法，真实有效，故原告要求被告郭玉兰协助原告办理位于大武口区人民路民康巷1-2-8号房屋的产权过户手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭玉兰于本判决生效五日内配合原告协助办理大武口区人民路某巷*-*-*号房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，公告费300，合计400元，由被告郭玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 李海容
代理审判员 郜金喜
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任 静
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3167号
原告：陈锋。
被告：方炜林。
原告陈锋与被告方炜林为民间借贷纠纷一案，原告陈锋于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈锋、被告方炜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年间被告向原告借款22000元。2009年10月25日，被告补出《借条》一份。《借条》中约定月息按月利率2%。借款至今，被告仅给付原告利息合计4000元，对尚欠的借款本息未还。请求判令被告立即归还原告借款本金22000元及利息（从2009年10月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止，减去已付利息4000元）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：《借条》原件1份。
被告辩称：2009年7月，被告因赌博分三次向原告借款合计22000元，约定利息按一万元30元一天。2009年10月25日，原告逼迫被告出具《借条》一份。之前被告已付利息36000元。补出《借条》之后，被告又付利息4000元。目前，只愿意归还原告借款18000元。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院查明事实如下：2009年间，被告向原告借款22000元。2009年10月25日，被告出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向陈锋借到人民币贰万贰仟元正，月利息按2%计算（2分利）。”之后被告分二次分别给付原告利息2000元，对余款至今未还。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭。因原、被告双方未约定还款时间，作为债权人的原告随时有权要求被告归还借款本息。被告辩称本案系被告赌博向原告所借高利贷，且已支付高利36000元，但没有提供证据予以证明，本院依法不予采信。现原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告方炜林于本判决生效之日起十日内归还原告陈锋借款本金22000元及利息（从2009年10月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，应扣除已付利息4000元。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告方炜林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1153元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年九月十四日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第65号
原告张继香，女，1960年7月20日出生。
委托代理人尹平，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平分局民警。
委托代理人程来伟，北京市公安局昌平分局民警。
原告张继香不服被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）作出的《非政府信息告知书》，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告张继香及其委托代理人尹平，被告昌平公安分局的委托代理人陈晓平、程来伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌平公安分局于2014年4月24日向原告张继香作出昌平公安分局（2014）第6号-非政《非政府信息告知书》，其主要内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据六份并在开庭时出示：证据1、张继香填写的政府信息公开申请表及政府信息公开申请书。证据2、张继香寄送材料的中国邮政快递单及该快递单进度查询单。证据3、收文登记薄。以上三份证据证明张继香通过邮寄送达方式向被告提出政府信息公开申请，被告已收到该申请。证据4、登记回执。证据5、非政府信息告知书。以上两份证据证明被告收到张继香申请后依法作出非政府信息告知。证据6、邮寄送达工作说明、挂号信函信封、国内挂号信函收据及发票凭证，证明被告依法将《非政府信息告知书》邮寄送达给张继香。
原告张继香诉称，原告丈夫李宝新于1999年11月14日6点左右，从家被人约出，原告看见李宝新开车带着人走了，晚上10点多钟，原告接到民警王维纪打来的电话说：李宝新在东三旗村西路口车头向北翻在地上。后民警带原告到东三旗村北、东下坡、土沟以东的柳树带里认尸。民警在现场给原告做了笔录。原告将怀疑杀害李宝新的嫌疑人告诉了民警。之后，原告多次到公安机关询问侦破情况，公安机关对原告的询问置若罔闻，未明确答复原告侦破的情况和结果。案发后，公安机关将此案定性为抢劫杀人，此案直到2014年一直没有结果。为此，原告在2014年4月5向昌平公安分局政府信息公开接待室反映要求信息公开，2014年4月24日，昌平公安分局政府信息公开接待室告知：经查：您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，由于被告不作为的行为，致使李宝新被害14年凶手还未抓获，此案相关信息原告也不了解，给原告带来极大的精神痛苦和经济损失。故原告向贵院提起行政诉讼，请求判令被告向原告公开侦破李宝新被害案件的相关信息（立案、侦破过程及结果）。
原告张继香向本院提交了六份证据：证据1、2001年7月15日《情况说明》。证据2、2001年5月16日《李宝新死亡情况说明》。以上两份证据昌平公安分局刑侦支队认定原告丈夫死亡时间是1999年11月14日。证据3、原告自书的《嫌疑人的特征》和《案发当天经过》。证据4、照片一组。以上两份证据证明李宝新被抢劫杀害的案件事实。证据5、《北京市医疗保险手册》，证明原告一直在找被告了解丈夫的被害情况，因一直没有结果而生病的事实。证据6、《常住人口登记卡》，证明原告与李宝新是夫妻关系。
被告昌平公安分局辩称，2014年4月5日，被告接到张继香政府信息公开申请，要求获取李宝新被害案的立案决定书信息。被告经研究认为，张继香所申请信息系公安机关办理刑事案件信息，不属于政府信息。被告于2014年4月24日做出昌平公安分局（2014）第6号-非政《非政府信息告知书》，依法告知张继香其所申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。综上所述，被告认为张继香所申请信息非政府信息，被告所作出的告知书事实清楚、程序合法、依据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据认证如下：被告提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；对于被告提交其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。原告提交的证据1、证据2和证据6具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：原告张继香之夫李宝新于1999年11月14日因被抢劫杀害死亡，该案系刑事案件，至今尚未侦破。2014年4月3日，原告张继香向被告昌平公安分局提交政府信息公开申请，要求获取李宝新被害案的立案决定书信息。被告经研究认为，张继香所申请公开的信息系公安机关办理刑事案件的信息，不属于政府信息，故于2014年4月24日做出昌平公安分局（2014）第6号-非政《非政府信息告知书》，告知张继香其所申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告张继香收到该答复后，不服该答复，遂于2014年5月19日提起本诉，请求判令被告向原告公开李宝新被害案的相关信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，条例所规范的“政府信息”，是指“行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告张继香所申请公开的信息是其丈夫李宝新被害案件的信息。李宝新于1999年11月14日因抢劫杀人案被害死亡，该案早已经昌平公安分局确认为刑事案件立案侦查，至今尚未侦破。公安机关具有行政机关和司法机关的双重属性，对于刑事案件的立案侦查属于公安机关依据刑事诉讼法的授权履行职责的行为，而不属于公安机关履行行政职责的行为，因此，张继香向被告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的“政府信息”，被告对张继香作出的答复具有事实和法律依据，本院应予支持。
同时，被告昌平公安分局在收到原告邮寄的政府信息申请后，进行了登记，告知了原告答复期限，并在法定的十五个工作日内给予原告答复，向原告邮寄送达了告知书，程序亦合法。
综上所述，被告昌平公安分局在收到原告张继香的政府信息公开的申请后，在法定期限内依法给予了原告答复，答复内容没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张继香的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张继香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵齐跃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4685号
原告李某，男，汉族，1956年6月16日出生，住重庆市渝中区。
被告田某。
本院在审理李某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年五月五日
书记员 孙章丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第940号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州高桥振鑫汽摩配件厂。
代表人：陈震渊。
委托代理人：卢荣林。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄观峰。
委托代理人：董忠益。
上诉人宁波市鄞州高桥振鑫汽摩配件厂（以下简称振鑫厂）为与被上诉人天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法�审理认定：2012年11月12日，振鑫厂就其所有的浙B×××××号车辆在天安公司投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔特约险，保险期限为2012年11月21日零时起至2013年11月20日二十四时止。2013年6月7日8时5分许，陈国海驾驶浙B×××××号轿车从高桥驶往集士港方向，途经甬金连接线北部道路口，因未确保安全驾驶，与林海省驾驶违反交通信号灯规定通知的鄞州255936号电动自行车相碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，振鑫厂车辆负次要责任，林海省负主要责任。之后，经宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会主持调解，振鑫厂车辆驾驶员陈国海与事故伤者林海省达成协议，依据该协议，振鑫厂向林海省赔款28837元。之后，振鑫厂向天安公司提出理赔申请，天安公司以事故伤者林海省所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液（金额为8140.60元）与交通事故损伤的治疗无关，不属于理赔范围为由，对该两种用药费用不予赔偿。
振鑫厂于2014年6月27日，以天安公司在振鑫厂车辆驾驶员陈国海与事故伤者林海省调解时未提出对相关费用将不予赔偿的意见，致振鑫厂直接经济损失3256.24元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：天安公司支付振鑫厂保险责任理赔款3256.24元。
天安公司在原审中答辩称：事故伤者林海省所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液与交通事故损伤的治疗无关，该两种药物产生的费用8140.60元不属于交通事故造成的损失，不属于保险理赔范围，故请求驳回振鑫厂的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。振鑫厂要求天安公司对事故伤者所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液（金额为8140.60元）按照40%的比例予以赔偿，但根据天安公司提交的证据，该些用药与交通事故损伤的治疗无关，且振鑫厂未提交证据证明天安公司曾向振鑫厂承诺对该两种用药费用予以理赔，故对于振鑫厂的赔偿诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年7月31日作出如下判决：驳回振鑫厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由振鑫厂负担。
振鑫厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：卢荣林出具的情况说明、人民调解协议书、天安公司理赔人员任宇飞在宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会现场�事故双方当事人拟就的事故费用清单等证据，可以证明天安公司理赔人员任宇飞认可该事故共发生了应列入理赔范围的医药费用共计24090.03元（其中包含了注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液两种药的费用）。而正是任宇飞的该行为造成了振鑫厂直接经济损失3256.24元。结合卢荣林在情况说明中列举的该公司曾谎称该两种药不属公费报销范围及在未全面提供资料情况下采取司法鉴定等行为，表明该公司存在不合理规避责任的故意。请求二审法院查清事实，依法改判。
天安公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，振鑫厂提供以下新证据：卢荣林出具的情况说明一份、任宇飞出具的计算清单二份，拟证明天安公司理赔人员任宇飞认可包含注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射�两种药的医药费均可理赔。天安公司质证认为：情况说明第10条不属实；计算清单只是为了帮助计算事故损失，并非承诺理赔，计算清单出具时已告知部分损失不能理赔。本院经审查认为，对卢荣林出具的情况说明中天安公司无异议部分，予以认定。该情况说明第10条“当时事故双方当事人都提出两种药应列入理赔范围，得到任宇飞的默认”因无其他证据相印证，天安公司对此又不予认可，本院不予认定；对计算清单真实性予以认定，但该清单上并无承诺理赔的意思表示，不能证明振鑫厂欲证明的内容，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是天安公司是否对振鑫厂承诺事故伤者林海省使用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液两类药物费用属保险理赔范围。经审理查明，涉案保�事故发生后，振鑫厂向天安公司要求理赔，双方对于注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液两类药物费用是否属理赔范围发生争议，天安公司为此向宁波天童司法鉴定中心申请鉴定，2013年12月2日该中心出具的意见表明：林海省因交通事故损伤致胸11椎体骨折行住院治疗，其中注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液两类药物与本次损伤的治疗无关，应予以剔除。故2014年6月4日，振鑫厂车辆驾驶员陈国海与事故伤者林海省调解时，天安公司员工对于该部分费用不属于保险理赔范围应为明知，其无理由再对该部分费用予以理赔作出承诺，振鑫厂提供的计算清单也无承诺理赔的意思表示。振鑫厂提供的证据不能证明其主张，其上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州高桥振鑫汽摩配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年九月二十三日
代书记员 夏晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5055号
原告戚雅利。
被告何军。
被告俞晓洁。
被告华松根。
被告吴志霞。
原告戚雅利与被告何军、俞晓洁、华松根、吴志霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依原告申请，本院于2014年12月5日作出查封、扣押、冻结四被告限额在1357012元内价值的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚雅利到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2014年8月5日，原告与何军、俞晓洁签订了抵押借款合同一份，约定由原告出借120万元给何军、俞晓洁，借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日，利息为月息2％，并以何军名下位于萧山区北干街道知稼苑23幢3单元501室房屋为此次借款设定抵押担保。该借款由华松根、吴志霞为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向何军、俞晓洁提供借款120万元。但借款到期后，经原告多次催讨，何军、俞晓洁未按约返还借款支付利息。现起诉要求：1、何军、俞晓洁立即返还原告借款120万元，并支付自2014年8月5日起至实际履行之日止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、何军、俞晓洁支付原告律师费68000元；3、原告对何军所有的位于杭州市萧山区北干街道知稼苑23幢3单元501室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、华松根、吴志霞承担连带责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并自认何军、俞晓洁已支付24000元利息，故对利息请求变更为自2014年9月5日起算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、抵押借款合同一份，用以证明原、被告根据合同约定所应承担的权利义务及原告诉请的利息、损失赔偿的事实；2、担保书一份，用以证明吴志霞对此次借款行为负连带担保责任的事实；3、电子银行回单二份、收款证明一份，用以证明原告履行了支付借款的义务，被告收到借款的事实；4、房屋他项权证一份，用以证明原告是被告所拥有房屋的他项权利人的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
2014年8月5日，原告与何军、俞晓洁签订抵押借款合同一份，约定由原告出借120万元给何军、俞晓洁，借款期限至2014年11月4日止，利息为月利率2%，同时约定将何军的自有房屋为该借款提供抵押。华松根作为连带责任保证人，也在该合同上签字。吴志霞于当日出具担保书一份，自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将120万元支付给何军、俞晓洁，并于2012年12月21日对何军所有的位于杭州市萧山区北干街道知稼苑23幢3单元501室房屋进行了抵押登记。之后何军、俞晓洁仅支付第一个月利息，之后利息及借款本金到期后均未支付。原告遂起诉来院。
本院认为：原告与何军、俞晓洁之间的民间借贷关系成立，与华松根、吴志霞之间的保证合同关系也成立，何军、俞晓洁未按约返还借款，华松根、吴志霞未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。何军以其自有房屋为该借款提供抵押担保，原告对该抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何军、俞晓洁立即返还戚雅利借款120万元，并支付自2014年9月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；
二、戚雅利对何军所有的位于杭州市萧山区北干街道知稼苑23幢3单元501室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、华松根、吴志霞对上述何军、俞晓洁应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向何军、俞晓洁进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17014元，减半收取8507元，财产保全申请费5000元，合计13507元，由何军、俞晓洁负担，华松根、吴志霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年一月十三日
书记员 韩燕华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00008号
原告施兴飞。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告张和平。
被告高琴。
原告施兴飞与被告张和平、高琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施兴飞的委托代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告张和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回对被告高琴的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告施兴飞诉称，其与被告张和平有业务关系，被告张和平向其购买水电安装材料，截止2013年6月18日经双方对账，被告共结欠原告货款20000元，并由被告张和平向其出具欠条一份。后原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告张和平支付货款20000元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张和平未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告张和平向原告出具了欠条1份，内容为：“今欠施兴飞材料款现金贰万元整”。该欠条由被告张和平在具欠人栏署名。后经原告多次催要，被告张和平未能还款。原告为维护自身权益，遂于2014年12月22日诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：货款应当清偿。被告张和平结欠原告货款20000元，由被告张和平出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予清偿。故原告要求被告张和平归还货款20000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院依法予以支持。被告张和平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效之日起十日内支付原告施兴飞人民币20000元及利息（自2014年12月22日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元（原告已预交），由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 肖 潇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 施丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16432号
原告王福群，户籍地址山东省曹县。
被告新一佳超市有限公司滨海春城商场，住所地深圳市宝安区49区上川一路富源滨海春城一楼106-109、113号。
负责人李会娟。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告处购买已过执行标准的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿三倍赔偿金人民币4035元，并退回购物款人民币1345元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告销售的涉案产品已过执行标准。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司滨海春城商场应于本判决生效之日起五日内向原告王福群退还货款人民币1345元；原告王福群亦同时将涉案的5套恒发纯棉床笠三件套退还给被告新一佳超市有限公司滨海春城商场；
二、被告新一佳超市有限公司滨海春城商场应于本判决生效之日起五日内支付原告王福群购物价款三倍的赔偿金人民币4035元。
三、被告新一佳超市有限公司对被告新一佳超市有限公司滨海春城商场的上述债务承担补充清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月二十九日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第938号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人田某，男，1989年1月31日出生，汉族，中专文化，案发时系深圳市福田区南园路新紫霞休闲中心员工。因吸食毒品，于2014日4月11日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月20日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年4月10日下午，买家丰某用网络聊天工具qq与被告人田某联系购买毒品“冰毒”，双方约定了交易数量及价格。当日20时许，被告人田某和沈力（另案处理）一起来到福田区南园路中港珠宝城门口与丰某见面交易毒品。随后，被告人田某和沈力将丰某带到南园路旧墟村43栋楼下巷子处，由沈力交给丰某一包毒品“冰毒”，并收取了丰某毒资人民币600元。交易完成后，三人准备离开现场时伏击民警将被告人田某当场抓获，并从丰某处缴获交易的毒品“冰毒”一包。沈力携赃款逃脱，未能抓获。经鉴定，涉案毒品“冰毒”重3.21克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人田某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。同时，公诉机关提出对被告人田某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，并表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年4月10日下午，买家丰某用网络聊天工具qq与被告人田某联系购买毒品“冰毒”，双方约定了交易数量及价格。当日20时许，被告人田某和沈力（另案处理）一起来到福田区南园路中港珠宝城门口与丰某见面交易毒品。随后，被告人田某和沈力将丰某带到南园路旧墟村43栋楼下巷子处，由沈力交给丰某一包毒品“冰毒”，并收取了丰某毒资人民币600元。交易完成后，三人准备离开现场时伏击民警将被告人田某当场抓获，并从丰某处缴获交易的毒品“冰毒”一包。沈力携赃款逃脱，未能抓获。经鉴定，涉案毒品“冰毒”净重3.21克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人田某因吸食毒品，于2014日4月11日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案毒品的照片；被告人田某的身份材料及前科查询信息、扣押清单、疑似毒品收条、随案移交物品文件清单、通话清单、聊天记录、行政处罚决定书、查缉犯罪嫌疑人记录等；证人丰某的证言；被告人田某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国家法律，结伙向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后基本如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年6月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年七月八日
书记员 孙浩（代）
第1页，共4页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2358号
原告：孟燕娜。
委托代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：王中芙。
委托代理人：池憩淼。
原告孟燕娜为与被告王中芙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孟燕娜的委托代理人钱国黎、被告王中芙的委托代理人池憩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟燕娜起诉称：被告于2014年3月15日向原告借款60000元，利息一分，后被告归还本金26000元，剩余本金34000元未归还。利息自2015年4月15日起按每月400元计算至2015年7月15日为1200元，自2015年7月15日起以每月340元暂计算至2015年9月15日为680元，之后要求按每月340元的标准计算至实际支付之日。原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金34000元，支付自2015年4月15日起按每月400元计算至2015年7月15日的利息1200元，之后按每月340元暂计算至2015年9月15日的利息680元，并要求计算至借款还清之日，共计35880元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王中芙答辩称：2009年被告向案外人孟明霞即原告的姨妈借款50000元，双方达成协议，以被告工资卡抵押即通过每月直接支取被告工资的方式来还款。2012年4月，孟明霞向被告提出要将之前的50000元债权转给原告，被告同意后，又向原告借款10000元，共计借款60000元。被告向原告出具借条一份，同时将工资卡转交给原告，作为还款抵押。2014年3月，二年还款期满，原告要求被告重新出具一份借条，被告便签署了新的借条。按照该份借条计算，被告共还款36个月就应当还清了全部本息，而至2015年7月底，被告实际还款时间已超过36个月，故被告将工资卡报停。被告认为还款已经超过了实际借款。
原告孟燕娜为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款60000元，双方约定了还款方式及之前的借条全部作废的事实。
被告王中芙为证明其抗辩，向本院提交了如下证据材料：
2、借条两份、银行流水一份，证明被告最初是向案外人孟明霞借款的，后孟明霞将债权转给了原告，并向原告多借了10000元，共计60000元；且被告还款的方式是将工资卡交至债权人手中进行扣款。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告对证据1三性无异议。原告对证据2中两份借条的真实性、关联性有异议，认为因无原件核对，无法确认，且即使借条是真实的，也与本案无关；对银行流水真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为借条是2014年3月15日出具的，之前的还款与本案无关。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：证据1、2真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年4月14日，原告从其阿姨孟明霞处以债权转让方式取得对被告的债权，并再出借款项给被告，合计借款金额为60000元。同日，被告向原告出具借条两份，金额分别为50000元和10000元，并约定以工资卡抵押，前期孟明霞处借条全部作废，双方口头约定借款利息月利率3%，即自2012年4月至2014年2月，原告每月从被告工资卡中支取1800元作为利息。2014年3月15日，被告再次向原告出具借条一份，其上载明：自2014年3月15日起每月扣2000元还本金，扣10个月合计20000元，第11个月起连续扣3个月利息计6000元，接下去再连续扣10个月合计20000元，再扣2个月利息计4000元，接下去再连续扣10个月合计20000元，再扣1个月利息1000元，共三年（计36个月）本金利息全部还清，以前的60000元借条作废。自该借条出具之月起，原告每月从被告工资卡中支取2000元，至2015年7月，被告将工资卡报停，致使原告无法支取款项。现原告以被告未还清借款为由，诉至本院要求被告还款付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告未按照约定时间归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的主张，于法有据。原告要求按照年利率12%（340元/月÷34000元×12月/年）计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。2014年3月前的利息，双方口头约定为月利率3%，因被告于同年3月15日重新书写了借条，确认借款本金为60000元，故该部分利息视为其自愿支付，本院不予干预。2014年3月15日起，依照重新出具的借条约定，经计算截止2015年7月15日，被告尚应归还借款本金32000元，由于借条约定的还款期限为3年，现被告需提前还款，原告计算利息的起始时间，不违反法律规定，本院予以准许，但原告的利息计算方法有误，本院略作调整。被告抗辩称其还款已经超过实际借款，但其提交的证据未能证明全部借款本息已经还清，对其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王中芙于本判决生效之日起十日内偿还原告孟燕娜借款本金32000元、支付2015年4月15日至2015年9月15日的利息1720元，并支付自2015年9月16日至借款还清之日的利息（以本金32000元为基数，按年利率12%为标准）；
二、驳回原告孟燕娜的其他诉讼请求。
如果被告王中芙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费697元，减半收取384.5元，由被告王中芙负担360元，由原告孟燕娜负担24.5元，退还原告孟燕娜668.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 孙丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 王燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）东二法少刑初字第49号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1950年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。系本案被害人的父亲。
附带民事诉讼原告人许某某，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。系本案被害人的母亲。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，2012年2月11日出生，汉族，住址同上。系本案被害人的女儿。
法定代理人陈某，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省衡东县，系张某甲的母亲。
以上三名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人刘斌、刘启军，分别系贵州靖毕律师事务所律师、实习律师。
被告人王某，男，1994年1月18日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业，住习水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人陈某某，男，1994年10月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，务工，住桐梓县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人王某、陈某某犯故意伤害罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、许某某、张某甲（以下简称原告人）向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，原告人的委托代理人刘斌，被告人王某、陈某某到庭参加诉讼。为防止刑事案件审理的过分迟延，本院已于2013年9月18日先行对刑事部分作出判决，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑五年，判处被告人陈某某有期徒刑四年。本案附带民事诉讼部分经本院院长批准延长审理期限六个月，现亦审理终结。
原告人张某某、许某某、张某甲诉请判令被告人王某、陈某某赔偿：死亡赔偿金537949元，丧葬费27842元，抚养费、赡养费即被扶养人生活费465773元，抢救费即医疗费3000元，火化费3460元，处理事故人员住宿费6600元，处理事故人员伙食费2200元，鉴定费1020元，以上费用合计1047844元。原告人向法庭提交了亲属关系证明，死亡医学证明书，鉴定费、火化费票据等证据。
在法庭上，被告人王某、陈某某对原告人的诉讼请求没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月11日22时许，被告人王某收到被告人陈某某的短信，称其朋友张某某、张某甲、张某等三人（均另案处理）在东莞市厚街镇三屯村花样年华附近的奶茶店门口等待，让王某过去。随后王某在奶茶店门口看见张某某等人，在交谈中王某得知张某某等人将参与打架，后打电话责问陈某某，而陈某某在电话里叫王某帮忙打架。后王某看见张某某等人殴打被害人张某乙（男，贵州省大方县人，殁年23岁），王某便也上前用脚踹张某乙，张某某等人则持刀捅向张某乙的臀部、腿部，后王某等四人逃离现场。经法医鉴定，被害人张某乙符合被锐器刺切致双臀部、双下肢多处刀伤并左股深静脉及右髂外动脉破裂引起失血性休克死亡。经侦查，公安人员于同月24日13时许在深圳市龙岗区丹竹头沙平北路一旅馆抓获被告人王某，次日16时许在惠州市汽车总站抓获被告人陈某某。
另查明，案发后被害人张某乙被送医院抢救无效于2012年10月12日死亡，同月23日火化。
上述事实，有本院在刑事判决中已作认定的证据及原告人提交并经法庭举证、质证的亲属关系证明、死亡医学证明书，鉴定费、火化费票据等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，本院在被告人陈某某处了解到，陈某某自幼读书，初中一年级辍学后外出打工。因年少无知，法制观念淡薄等原因，实施了本案。
本院认为，被告人陈某某指使被告人王某参与故意伤害他人身体，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其二人的行为均已构成故意伤害罪，在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。被告人陈某某在犯罪时是已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，但在案发前以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告人的赔偿请求有理有据部分，本院予以支持，但其诉赔款项的标准应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算：
1.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即：56401元／年÷12个月×6个月＝28200.5元，原告人诉求丧葬费27842元，未超出上述法定标准，原告人有权处分其诉权，丧葬费以原告人诉求的27842元计算。
2.处理事故人员住宿费：原告人诉求处理事故人员4人11天的住宿费6600元，但未提交相应处理事故人员证明及住宿费票据。考虑到原告人处理事故实际需要，本院按处理事故人员3人，并按照住宿费每人每天150元计算，并结合被害人受伤死亡至遗体火化的时间，原告人诉求住宿时间为11天合理，本院予以支持，即住宿费为：150元／天×11天×3人=4950元。
3.处理事故人员伙食费：原告人诉求处理事故人员伙食费，但未提交任何证据。考虑到原告人处理事故实际需要，本院按处理事故人员3人11天，并按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，即：50元／天×3人×11天＝1650元。
4.鉴定费：按有效票据计算为1020元。
以上费用合计35462元，由被告人王某、陈某某承担连带赔偿责任。原告人诉求超出上述计算标准部分，本院不予支持。原告人诉求死亡赔偿金、被扶养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼范围，对该请求不予支持；原告人诉求抢救费即医疗费但未提交任何证据予以证明，本院不予支持；原告人还诉求火化费，因该费用属于丧葬费的一部分，不应重复计算，对原告人该项诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限附带民事诉讼被告人王某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某某、许某某、张某甲35462元。
二、驳回附带民事诉讼原告人张某某、许某某、张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟占芳
第1页共5页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初954号
原告罗某某。
被告吕某某。
原告罗某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告罗某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告罗某某撤回起诉。
二、案件受理费300元，原告已预交，全额退还。
审判员 白广毅
二〇一六年三月一日
书记员 马 健
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03007号
原告：罗世恒，男，住安徽省广德县。
被告：龙永，男，户籍地安徽省广德县。
被告：张稀，女，住址同上。
原告罗世恒诉被告龙永、张稀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗世恒，被告龙永到庭参加诉讼，被告张稀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗世恒诉称：2014年9月13日，龙永、张稀（龙永、张稀系夫妻关系）向原告借款10万元，约定于2014年12月13日前偿还。借款期限届满后，龙永、张稀未履约还款。原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款10万及利息19500元（自2014年9月13日至2015年10月12日利息为19500元，之后利息按月息1.5%顺延计算）。
龙永辩称：借款是事实，愿意还款，但现经济困难，希望原告可以给两年时间还清。
张稀未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
罗世恒向本院提举的证据有：借条一份。证明龙永、张稀欠原告借款10万元。
经合议庭评议认为：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
龙永与张稀系夫妻关系。2014年9月13日，龙永、张稀因资金周转困难在原告处借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年12月13日前还清，月息1.5%。到期后，被告未能还款。原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款10万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，龙永、张稀欠原告借款，有其出具借条佐证，事实清楚、证据充分；龙永、张稀未及时归还借款，对本案纠纷的产生应负全部民事责任。原告要求龙永、张稀偿还借款10万元及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙永、张稀于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗世恒借款10万元及利息19500元（息自2014年9月13日至2015年10月12日利息为19500元，之后的利息按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由龙永、张稀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第104号
罪犯白雪军，男，1993年10月12日出生，汉族，河北省涞源县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2013年1月30日作出了（2013）灵刑初字第4号刑事判决，以被告人白雪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。被告人白雪军不服，提出上诉，本院于2013年6月19日以（2013）同刑终字第45号刑事判决，改判被告人白雪军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2012年4月3日起至2015年9月2日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯白雪军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯白雪军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯白雪军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯白雪军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白雪军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范佳旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19759号
原告刘燕燕，女，1974年8月25日出生。
被告北京金麦穗宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区水碓北里19楼。
法定代表人吴树樑，经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
原告刘燕燕（以下简称原告）与被告北京金麦穗宾馆有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人吴树樑、委托代理人狄云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年11月1日入职被告，担任出纳，双方未签劳动合同，被告未支付我煤火费及防暑降温费，且拖欠我工资。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告：1、支付2009年11月1日至2010年9月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额35664元；2、2009年11月1日至2012年10月31日期间的工资41832元；3、2009年11月1日至2012年10月31日期间的煤火费1000元及防暑降温费500元。
被告辩称：原告入职时就与我公司签订了劳动合同，且原告要求支付未签劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，另外我公司每月按时足额支付原告工资，不存在未支付工资的情况，而我公司并未向原告提供煤火费这项福利待遇，且原告的岗位不属于户外高温作业，不应享有防暑降温费，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年11月1日入职被告，担任出纳，原告最后出勤至2012年10月31日，原告于2012年11月1日以工作量大、工资低为由以书面形式与被告解除了劳动关系。
庭审中，原告主张双方未签劳动合同；被告主张其与原告签订了劳动合同，被告就其主张提交员工手册，并称该手册显示其在员工考核合格后，会与员工签订劳动合同。原告认可员工手册的真实性，对其证明目的不予认可。另原告主张其月工资1970元；被告主张原告入职时月工资为1200元，后经工资调整，离职前月工资为2100元。
另原告主张其工作内容为做银行日记账、现金日记账，去银行、税务局办理相关事宜，收取收银员当天营业额，做销售流水账，收取出租办公用房的水电、房费，做记账凭证，向审计部门每月报表，并称其在职期间帮助被告替其他公司做账，已超过其正常的工作范围与工作量，所以应当支付这部分超过其工作量的工资；原告就其主张提交入库单、发货单、购物明细表、购酒对账单、往来账款明细及银行存款日记账等。被告对入库单、发货单、购物明细表、购酒对账单及往来账款明细的真实性不予认可，对银行存款日记账的真实性予以认可，称这项工作在原告的职责范围内，并主张原告的工作职责范围是其入职时与被告约定的，原告的工作内容在其工作职责范围内，且没有让原告做过其他公司的账目，不存在少发工资的情况。被告就其主张提交工资表及2012年10月的工资支出凭单证明其实发工资情况；原告对工资表及支出凭单的真实性予以认可，并认可其实发工资数额与工资表的金额是一致的。
另原告主张其应享有煤火费，且其经常外出办事，应当享有防暑降温费。被告称原告不享有煤火费，双方并未约定过该项福利，原告也不享有防暑降温费，原告系公司财务人员，也不享有该项福利。
另查，原告于2012年11月22日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付其未签劳动合同的双倍工资差额、少支付的工资、煤火费、防暑降温费，并要求被告补缴住房公积金。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第01755号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第01755号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告未能提交其与原告所签订的劳动合同，故本院对双方未签劳动合同的事实予以采信；另原告要求被告支付2009年11月1日至2009年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持，原告要求被告支付2009年12月1日至2010年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，本院亦不予支持。
另原告虽称其帮助被告替其他公司做账，已超出其正常的工作范围和工作量，但其提交的证据不足以证明其主张，且其未能对其所应承担的工作量及主张超出的工作量予以量化，故其要求被告支付超出其工作范围及工作量的工资的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
另原告虽主张其享有煤火费的相关待遇，但其未能就此举证，本院对此不予支持；另原告系担任出纳，其岗位并非进行户外作业的岗位，且其未能就双方约定有防暑降温费进行举证，故本院对此亦不予认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘燕燕的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘燕燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
代理审判员 吴克孟
代理审判员 杨晓娥
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 岩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1155号
原告国洪旗，男，汉族，1978年1月2日出生，住巨野县。
被告苗胜新，男，汉族，1966年1月18日出生，住巨野县。
被告余天，男，汉族，1982年3月1日出生，住巨野县。
被告王志坚，男，汉族，1976年10月12日出生，住巨野县。
原告国洪旗诉被告苗胜新、余天、王志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国洪旗到庭参加了诉讼，被告苗胜新、余天、王志坚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，三被告向我借款40000元，约定期限为30天，并出具了借条。借款到期后，经多次催要，三被告以各种理由推拖不还。请求法院依法判令三被告归还拖欠借款及逾期利息。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告苗胜新、余天、王志坚向原告出具借条一张，载明借原告现金4万元，30天内还清。因三被告未按约定期限归还借款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有三被告出具的借条以及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的三被告出具的借据，本院确认为有效证据。原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性，属合法借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告依合同履行了借款义务，三被告理应及时履行还款义务，逾期不还应承担相应责任。原告要求支付借款本金的请求，本院予以支持。但原、被告对借期内的利息没有约定，应视为不支付利息。原告要求三被告支付逾期利息，可参照银行同类贷款基准利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告苗胜新、余天、王志坚支付原告国洪旗借款4万元及利息（参照银行同期贷款利率从2012年2月18日起计算至判决确定还款之日止），自本判决生效之日起五日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 邹祥波
审判员 郑守华
二〇一四年三月二十五日
书记员 姚苗苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾荣斌，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省南充市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都好又多百货商业广场有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街6号新世纪广场第31层A区及第**层。
法定代表人：GregoryStephenForan，该公司董事长。
再审申请人曾荣斌因与被申请人成都好又多百货商业广场有限公司（以下简称成都好又多公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾荣斌申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。此次解除合同似乎属于用人单位和劳动者均无过错和裁减人员情形，但成都好又多公司未提交“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”或者有符合法定裁减人员四种情形之一的证据。成都好又多公司仅凭沃尔玛（中国）区域副总裁一张《关于公司事务部架构重组中的人员安置通知》，就判定劳动合同关系解除，属单方违法解除。对无固定期限劳动合同的合法约定，合同相对人必须遵守，成都好又多公司要求曾荣斌申请转职的行为，违反了诚实信用原则。（二）一、二审判决适用法律确有错误。没有证据证明成都好又多公司“订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化”，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定没有事实基础。用人单位违法解除劳动合同情形下，继续履行劳动合同或者要求用人单位支付赔偿金的选择和决定权在劳动者，而不在用人单位。（三）一、二审判决超出诉讼请求。二审判决认为用人单位只要不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，即可随意解除依法成立的劳动合同，该法条适用超出了曾荣斌的诉讼请求。二审法院应查明并确认用人单位解除劳动合同的行为是否违法，而非案涉劳动合同是否应当解除。请求：1.撤销一、二审判决，依法再审；2.确认成都好又多公司解除劳动合同的程序违法；3.判令成都好又多公司继续履行劳动合同。
本院认为：（一）本案争议的焦点是成都好又多公司是否可以无需继续履行与曾荣斌之间的劳动合同。成都好又多公司起诉请求判决其无需继续履行与曾荣斌之间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，本案不属于劳动合同终止的情形，故成都好又多公司的诉讼请求实为要求解除与曾荣斌的劳动合同关系。2013年9月，成都好又多公司基于市场客观情况变化，决定对曾荣斌所在“事务部”等予以调整，作出了《关于公司事务部架构重组中人员安置通知》，并将通知邮寄给曾荣斌，曾荣斌回复公司要求继续履行原劳动合同，而没有按照该公司通知的要求作出自己的选项即选择转职方向。成都好又多公司在向公司工会请示后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，于2013年9月18日作出与曾荣斌解除劳动合同通知书，符合双方签订劳动合同的约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，该解除劳动合同关系的通知合法有效。一审判决作出以上认定，并据此判决支持成都好又多公司的诉讼请求，二审判决予以维持适当。故，曾荣斌有关好又多公司应予继续履行劳动合同的再审理由不能成立。（二）关于二审判决的说理问题。二审法院在二审判决说理部分认为：“若用人单位坚持不再与劳动者继续履行劳动合同，则应当尊重用人单位的用工选择权。鉴于曾荣斌在本案的诉讼请求为要求公司继续履行劳动合同，至于成都好又多公司解除劳动合同行为的违法性或合法性审查不属于本案评述的范围。当然，若曾荣斌认为成都好又多公司违法解除劳动合同，其可以另案主张成都好又多公司承担相应的法律责任。”分析二审判决相关内容，二审法院认为成都好又多公司解除劳动合同的违法性或合法性不属于本案的评述范围，并应当尊重用人单位的用工选择权，即用人单位可以在不审查用工单位解除劳动合同是否合法的基础上就可单方决定解除。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，且劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。也即是说，用人单位解除或者终止劳动合同的是否合法，是是否支持劳动者要求继续履行劳动合同的基础，因此，用人单位解除或者终止劳动合同的诉讼请求是否成立应以其解除或者终止的合法性为支撑。经查，二审判决有关“至于成都好又多公司解除劳动合同行为的违法性或合法性审查不属于本案评述的范围。当然，若曾荣斌认为成都好又多公司违法解除劳动合同，其可以另案主张成都好又多公司承担相应的法律责任”的认为，将成都好又多公司解除劳动合同是否合法的问题予以回避，而在此基础上径直判决维持一审有关成都好又多公司无需履行劳动合同的判项，属于说理不当。并且，二审判决在“认为”部分表述，曾荣斌在本案的诉讼请求为要求公司继续履行劳动合同。经查，曾荣斌未在本案中提出诉讼请求（反诉请求），更未诉请要求成都好又多公司继续履行合同，二审判决在曾荣斌提起诉讼请求的认定上错误。二审判决说理不当，但是判决结果正确，故，对曾荣斌要求本案进入再审的请求不予支持。
综上，曾荣斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾荣斌的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5533号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地浙江省义乌市望道路156号。
负责人龚郑洪，副行长。
被执行人张雪花。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行与被执行人张雪花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雪花所有的坐落于义乌市新科花园A区1幢1单元801室及座落于义乌市孝子祠48幢204室的房产另案正在处置过程中，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5533号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月一日
代书记员 华景清
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑核21号
被告人许秋昱，曾用名王明明，男，1973年4月28日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，原系内蒙古自治区满洲里市光明热电厂车队司机，捕前住满洲里市。2015年5月25日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
指定辩护人通拉嘎，内蒙古爱德律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人许秋昱犯故意杀人、盗窃罪，附带民事诉讼原告人付全利、付佳星提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）呼刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人许秋昱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29506元；没收被告人许秋昱作案工具北汽牌轿车一辆。宣判、送达后，检察机关不抗诉，原审被告人许秋昱、原审附带民事诉讼原告人付全利、付佳星均不上诉，原审判决的附带民事部分已发生法律效力。呼伦贝尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年1月，被告人许秋昱与被害人李某某相识，后建立男女朋友关系并同居生活。2015年5月20日23时许，许秋昱与李某某在李租住的房屋饮酒后，因不满李某某与其他男子关系暧昧，二人发生争执、厮打，许秋昱用双手掐李某某颈部，致其当场窒息死亡。当晚，被告人许秋昱驾车将李某某尸体运至满洲里市一道街热电厂排灰场西侧掩埋。次日，许秋昱再次回到被害人李某某租住的房屋内，盗取李某某价值人民币2150元的手机、钱包等物品，并将手机系统刷新后自己使用。公安机关于2015年5月25日将被告人许秋昱抓获归案。
上述事实有报案材料、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，指认现场及现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医科学DNA检验意见，扣押物品清单，价格鉴定结论，证人周某某、宋某某、王某某等人的证言及被告人许秋昱的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许秋昱因与被害人李某某发生情感纠葛后，使用暴力手段，用手掐李某某颈部，致李某某窒息死亡的行为，构成故意杀人罪。许秋昱将李某某杀害后，再次返回作案现场，将李某某的手机等物品盗走，盗窃数额较大的行为，构成盗窃罪。且犯罪情节恶劣，后果严重，应予依法惩处。辩护人提出被告人许秋昱属激情犯罪，认罪态度好，系初犯、偶犯等辩护理由，原审法院在量刑时已予充分考虑，故辩护人提出请求对许秋昱从轻处罚的辩护意见，本院不再采纳。呼伦贝尔市中级人民法院根据被告人许秋昱犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下:
核准呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑初字第64号以故意杀人罪判处被告人许秋昱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满都拉
审 判 员 李秀婕
代理审判员 宝 永
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 硕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3011号
申请人冯伟。联系方式。
被执行人陆春平。
申请人冯伟与被执行人陆春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0272号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行还款义务。申请人于2014年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为85000元，利息1415元，案件受理费900元，执行费1210元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人陆春平去向不明，本院依法查封被执行人陆春平缝纫机、拷边机等资产，拟评估拍卖，申请人冯伟同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年三月十六日
书记员 刘国军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03465号
原告沈正余，男，1961年11月26日出生，汉族。
委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告奉节县茅坪湾煤矿，住奉节县万胜乡真武村。
投资人陈建勇。
被告陈建勇，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住奉节县永安镇诗城西路410号2单元4-2，公民身份号码512226197409173934。
被告刘正台，男，1952年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县朱衣镇清水村3组271号，公民身份号码5122261952041735X。
本院在审理原告沈正余与被告奉节县茅坪湾煤矿、陈建勇、刘正台不当得利纠纷一案中，原告沈正余于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈正余撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告沈正余承担。
代理审判员 江明蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龙 宇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第435号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月18日生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉[2013]394号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院以需要补充侦查为由建议本院对该案延期审理，本院作出延期审理决定。恢复审理后，依法继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孔秀琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，
危险驾驶罪
被告人王某甲于2013年6月9日21时40分许，酒后驾驶银灰色捷达轿车，沿莱州市光州东街中心线南侧第二机动车道由东向西向后滑行，与王某乙驾驶的轿车相撞，造成车损。事故发生后，王某乙报警。后被告人王某甲驾车逃离现场。2013年6月9日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人王某甲血液中乙醇成分含量为159mg/100ml血液。
妨害公务罪
2013年6月9日晚，民警接王某乙报警，到达现场处理时，发现被告人王某甲驾驶银灰色轿车沿光州东街由东向西行驶，民警遂开启警灯追赶，并用喊话器责令停车检查。被告人王某甲为逃避法律追究，加速逃跑，并驾车跑“S”型路线，期间为阻挡警车追赶，将车牌号为鲁F32**警、鲁F32**警、鲁F32**警、鲁F30**警的出警车撞损。后被告人王某甲及其驾驶的银灰色轿车被截获。2013年6月13日经莱州市价格认证中心鉴定，四辆被撞警车损失总价值人民币10036元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款之规定，分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实均供认不讳。
经审理查明，
（一）危险驾驶罪
2013年6月9日21时40分许，被告人王某甲酒后驾驶银灰色捷达轿车，沿莱州市光州东街中心线南侧第二机动车道由西向东行驶时，被告人王某甲熄火停车，随后进入睡眠状态。车向后滑行时，与王某乙驾驶的轿车的前保险杠发生相撞，造成两车损坏。被告人王某甲被王某乙叫醒后驾车逃离现场。事故发生后，王某乙报警。同日，经莱州市公安局刑事科学技术鉴定，被告人王某甲血液中乙醇成分含量为159mg/100ml血液。6月13日，莱州市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告人王某甲实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、逃逸的违法行为，承担事故的全部责任。
（二）妨害公务罪
2013年6月9日晚，民警接王某乙报警，到达现场处理时，发现被告人王某甲驾驶银灰色轿车沿光州东街由东向西行驶，民警遂开启警灯追赶，并用喊话器责令停车检查。被告人王某甲为逃避法律追究，加速逃跑，并驾车跑“S”型路线，期间为阻挡警车追赶，将鲁F32**警、鲁F32**警、鲁F32**警、鲁F30**警的出警车撞损。后被告人王某甲及其驾驶的银灰色轿车被截获。2013年6月13日，经莱州市价格认证中心鉴定，四辆警车修复总价值人民币10036元。同年6月17日，被告人王某甲的父亲代为赔偿警车损失款人民币10536元（含鉴定费500元）。
到案后，被告人王某甲如实供述了醉酒驾驶，以及妨害公务的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某乙的证言，证实肇事发生的时间、地点、过程，以及肇事车辆损坏的情况。
（2）证人王某丙的证言，证实其与王某甲系父子关系。其自愿赔偿王某甲撞损四辆警车损失款10536元的情况。
2、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表，证实案件的由来、侦破、以及被告人到案情况。
（2）人口信息、公安行政处罚决定书，证实被告人的身份信息，以及2012年10月20日，被告人王某甲因殴打他人被处以行政拘留十日的处罚情况。
（3）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、技术照片，证实肇事现场的位置及肇事状况。
（4）道路交通事故认定书，认定被告人王某甲实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、逃逸的违法行为，承担事故的全部责任。
（5）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人王某甲、王某乙分别于2009年8月6日、2005年5月26日领取C1驾驶证,以及涉案的银灰色捷达轿车、轿车的车籍登记人分别为王某甲、王某乙的情况。
（6）办案说明，证实民警在现场调查、处理肇事过程中，未对车辆碰撞痕迹及现场遗留物与被告人王某甲的车辆进行比对的情况。
（7）出警证明及照片，证实在抓获涉嫌肇事逃逸的被告人王某甲时，被告人王某甲驾车撞损四辆出警车，以及被撞警车的受损情况。
（8）收款收据、收条，证实鉴定费为500元，以及被告人的赔偿情况。
3、鉴定意见
（1）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实被告人王某甲血液中检出乙醇成分，含量为159mg／100ml血液。
（2）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实王某乙血液中未检出乙醇成分。
（3）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案的受损警车修复价格共计10036元。
4、被告人的供述
被告人王某甲的供述,与本院查证的情况相吻合。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲危险驾驶、妨害公务的事实及罪名均成立。被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生致他人车损、承担全责的交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关工作人员的公务活动，构成妨害公务罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人王某甲犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月10日起至2014年2月9日止；所判罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曲曙光
人民陪审员 林德堂
人民陪审员 陈建平
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字544号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西一巷125号。
法定代表人：张卫，管理委员会主任。
委托代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：穆金红，女，1975年8月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区�八家户路363号8号楼4单元501室。
被告：宋朝晖，女，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街216号华美小区一期7号楼1单元602室。
被告：杨梅，女，1982年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市河南西路8号。
被告：藏加伟，男，1982年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾南路318号。
原告乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会与被告穆金红、被告宋朝晖、被告杨梅、被告藏加伟返还原物纠纷一案中，原告乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会
撤回起诉。
案件受理费889.92元（原告已预交），应收案件受理费70元，减半收取（即35元），由原告乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会负担。余款854.92元，由本院退还原告乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会。
审判员 和颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐楠
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初678号
原告：刘积全，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西钟山县城龟石路（钟山县农机校旁）。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告刘积全与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘积全到庭参加诉讼,被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘积全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46,080元。事实和理由：2017年8月至2017年11月期间，原告将桉树薪材卖给被告，被告已结清货款。2017年12月5日至2017年12月13日，原告继续将桉树薪材卖给被告，货款共计46,080元。被告收到货物后至今未支付原告货款。原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付货款。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日至2017年12月13日期间，被告向原告购买枝丫材C（桉树薪材），合计46,080元。之后，经原告催收，被告未支付原告货款。2018年6月9日，被告出具加盖财务核对专用章的明细单给原告收执。
上述事实，有当事人当庭陈述、明细单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告将枝丫材C卖给被告，被告验收货物后出具了明细单交原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告向被告提供货物，被告应支付货款给原告，但被告至今未支付货款46,080元，被告已违约。对原告主张被告支付货款46,080元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘积全货款46,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邹智利
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初823号
原告蔡建林。
被告李莹。
第三人余珍蓉。
原告蔡建林与被告李莹、第三人余珍蓉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2016年4月5日，原告收到武陵区人民法院送达的（2016）湘0702执异第32号《执行裁定书》，原告认为，该裁定缺乏事实与法律依据。1、原告与凯通公司存在真实的买卖关系。2007年3月，原告从常德凯通公司购买了本案房屋。对此，有合同、购买发票、财务记账凭证为证。并且，房产公司于2007年已经将房屋交给原告使用多年，原告办理了水电立户。于2013年合法租给租户余珍蓉。武陵区人民法院（2015）武民初字第01547号民事判决已经确认原告与常德凯通房地产开发有限公司在楠沙小区105栋的102、103号门面存在合法房屋买卖合同关系。2、梅恒与凯通公司（原华星宇公司）不存在真实的买卖关系。目前为此，常德凯通房地产有限公司的财务、销售部门没有一份证据证实梅恒是合法的从华星宇公司购买的房屋。如果梅恒不是合法的从华星宇公司购买的房屋，李莹的权利就没有基础，一切都无从谈起。3、本案房屋属于李莹依据不足。对楠沙小区105栋的102、103号门面的所有权归属，一直处于诉讼之中，原告诉常德市房地产管理局、第三人梅恒、第三人李莹房屋行政登记一案，虽然一、二审均被驳回，但是，湖南省高级人民法院已经在2016年1月23日作出（2015）湘高法行监字第196号行政裁定书，裁定“一、本案由本院提审，二、再审期间，中止原判决执行”。该份行政裁定书已经认定：“本院经审查，认为蔡建林的申诉，符合法律规定的再审条件”。之所以有人认为李莹对本案房屋有产权，唯一的依据就是她进行了房产登记。4、余珍蓉向李莹支付费用没有依据。武陵区法院（2015）武民初字第00786号，解除了我与余珍蓉签订的《租房协议》。纵然解除协议，但在解除之前也是合法的。说明原告开始租给余珍蓉是合法的，这等于说李莹对本案房屋不具有合法的所有权。原告余珍蓉与李莹没有租房协议，不能成为侵权的主体，如果说侵权也是原告，在同一法院做出了两种不同的判决将成为笑柄。5、本案房屋属于原告。根据湖南省高级人民法院的裁定和武陵区人民法院（2015）武民初字第01547号民事判决，原告是真实合法的购房买主，基本上可以肯定本案房屋的产权属于原告。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对驳回执行异议的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、立即停止对原告购买位于楠沙小区105栋102、103号门面执行（2014）武民初字第00998号民事判决；2、判决确认楠沙小区105栋的102、103号门面为原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百零五条之规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”。本案中，原告提出的诉讼请求为立即停止执行（2014）武民初字第00998号民事判决，并确认楠沙小区105栋102、103号门面为原告所有，而本院（2014）武民初字第00998号民事判决书的判决内容为“一、被告余珍蓉于判决生效之日起十日内将楠沙小区第105栋102、103号门面返还给原告李莹；二、被告余珍蓉赔偿原告李莹门面使用费18000元”。故原告提出异议的执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物是同一标的物，原告的诉讼请求与原判决相关，其起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡建林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年五月十八日
代理书记员 李章霞