wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22239号
原告：李雪庭，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。
委托代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。统一社会信用代码：91140900713627831J。
法定代表人：王抗区，经理。
委托代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告李雪庭与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告冀Ｊ×××××车辆维修费37150元，评估费1900元，施救费4400元，拆解费3715元，共计47165元，上述损失由被告在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保。保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日。2016年6月18日10时50分，齐志斌驾驶冀Ｊ×××××车辆延天津港六号路由东向西行驶至天津港六号路与海滨九路以东200米时，由于未与前车保持安全距离，导致其车前部与郑善杰驾驶的津Ｈ×××××津港挂1742机动车后部相撞，造成冀Ｊ×××××车辆损坏的交通事故。经天津港公安交通警察支队一大队认定，齐志斌承担事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆产生的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，但被告未按合同约定赔偿,故起诉，请求依法判决。
被告人保忻州分公司辩称，一、冀Ｊ×××××车辆确在被告处投保机动车损失险，保险限额217800元，同时投保不计免赔。应当扣除对方交强险无责赔偿100元。二、由于此份保险合同第一受益人沧州市瑞安汽车运输有限公司需要提供权利转让的证明，被告同意赔偿原告合法损失。三、车辆维修费过高，如原告不能交付车辆残值，被告要求扣除残值部分。四、公估费、拆解费为间接损失不同意赔偿。五、不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、针对本保险合同受益人为沧州市瑞安汽车运输有限公司，原告是否能够要求理赔问题，原告举证：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，沧州市瑞安汽车运输有限公司出具证明一份，证实原告可以作为受益人主张权利，被告无异议，本院对原告的上述证据予以采信；2、针对车辆维修费过高的问题，原告举证：天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书一份，车辆维修费发票38张。被告未提供证据予以反驳，本院认为原告维修车辆费用实际发生，原告的证据具有证实车辆维修费用的效力，对原告的证据予以采信。3、针对车辆拆解费和评估费属于间接损失问题，原告举证：拆解费发票4张、公估（咨询）费1张。被告对证据的真实性无异议，被告未举证证实自己该项主张，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请主张的各项损失合理合法，且均进行了充分举证。
综上所述，双方自愿签订的保险合同，具有法律效力。合同双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告抗辩原告的车损过高，不认可的评估结论，通过原告提供的证据评估结论可以认定原告委托的评估单位具有相应评估资质，其所作出的公估结论具有法律效力，且公估结论已经扣除了车辆残值部分。被告未提出其他证据证明评估结论的数额过高。故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告主张拆解费、评估费属于间接损失，不属于理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，上述费用为发生交通事故时被保险人为防止或减少保险机动车损失而采取措施所支出的必要合理的费用，故本院对原告的该项主张予以支持。被告应当在保险限额内承担赔偿责任。被告对原告主张施救费提出不同意见，本院对该请求予以支持。被告主张在保险理赔数额中应当扣除事故对方交强险无责赔偿100元，原告无异议，本院予以支持。因原告本保险合同投保不计免赔，故被告应当按照合同约定全额赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后5日内在保险限额内赔偿原告李雪庭车辆维修费37150元，评估费1900元，施救费4400元，拆解费3715元，共计47165元，扣除无责险100元，计47065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元（原告已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担（于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年五月十三日
书 记 员 吕琳
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民特5号
申请人：黄山金辉服饰有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园，统一社会信用代码91341004790108795D。
法定代表人：谢佰庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：凌志云，女，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：蒋红海，女，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请人黄山金辉服饰有限责任公司与被申请人凌志云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
黄山金辉服饰有限责任公司称：1.黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2017）第015号仲裁裁决程序违法，举证责任分配不当，部分证据未经质证即作为定案依据；2.黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2017）第015号仲裁裁决认定事实以及适用法律确有错误，黄山金辉服饰有限责任公司与凌志云在合同中已明确约定，由黄山金辉服饰有限责任公司每月补贴凌志云保险补贴700元，由凌志云按照灵活就业人员标准自行缴纳社会保险，黄山金辉服饰有限责任公司不再为凌志云缴纳社会保险。综上，请求法院判令：1.撤销黄徽劳人仲裁字（2017）第015号仲裁裁决；2.本案申请费用由凌志云负担。
凌志云称：我方所有的证据均在仲裁阶段已提交，黄山金辉服饰有限责任公司提交的劳动合同在签订时并没有关于约定保险补贴的部分。
经审查查明：2017年3月15日，黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会作出黄徽劳人仲裁字（2017）第015号仲裁裁决：黄山金辉服饰有限责任公司自裁决书生效之日起七日内，向徽州区社保经办机构为凌志云补缴2014年2月至2016年9月28日的城镇职工基本养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险费。以上缴费基数、费率、比例根据徽州区社保经办机构核定数额办理，个人承担部分由凌志云自行承担。此裁决为终局裁决。
本案中凌志云在黄山金辉服饰有限责任公司从事服装生产车工一职，2016年8月29日，凌志云提出辞职，2016年9月28日离职。仲裁期间，凌志云出具劳动关系存续期间的工资明细原件，证明黄山金辉服饰有限责任公司一直未为其缴纳社会保险且工资明细起始日期为2014年3月31日。故凌志云向黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求黄山金辉服饰有限责任公司为其补缴社会保险费，而黄山金辉服饰有限责任公司主张双方在劳动合同中已明确约定，由黄山金辉服饰有限责任公司每月补贴凌志云保险补贴700元，由凌志云按照灵活就业人员标准自行缴纳社会保险，黄山金辉服饰有限责任公司不再为凌志云缴纳社会保险。黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会认为黄山金辉服饰有限责任公司在劳动合同中约定将公司应负担的社会保险费计入工资的声明属无效约定，且未提交劳动合同原件。其提交的交易信息表、转账信息表、工资发放表均不能证明已支付社保补贴，未采信其抗辩主张。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会裁决定案的依据均在庭审中举证质证，仲裁庭依据现有证据认定案件事实并作出裁决并无不当，故黄山金辉服饰有限责任公司提出的程序违法问题不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，是其法定义务。故黄山金辉服饰有限责任公司提出的法律适用错误问题不能成立。关于其提出的事实认定问题，不属于本案审查范围。
综上，黄山金辉服饰有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄山金辉服饰有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人黄山金辉服饰有限责任公司负担。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 思
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5067号
被执行人柳雨佳，男，1996年3月29日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人柳雨佳罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3145号
上诉人：宝丰县泓畅煤业有限公司。
法定代表人：吕建华，任总经理。
被上诉人：牛燕辉（曾用名牛辉），男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
上诉人宝丰县泓畅煤业有限公司因与被上诉人牛燕辉凭样品买卖合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，宝丰县泓畅煤业有限公司于2017年9月13日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，宝丰县泓畅煤业有限公司在本案审理�间自愿撤回上诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宝丰县泓畅煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由宝丰县泓畅煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈伟轩
审判员 王廷霞
审判员 张永波
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42940号
本院立案二庭。
被执行人秦亮，男，1980年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初49109号民事判决书，向被执行人秦亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦亮在中国工商银行天津寨上支行（账号：03×××65）内存款22元，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年一月五日
书记员 李合权
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7144号
原告：程军华，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告程军华为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军华诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月14日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币673702元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月4日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年7月4日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程军华逾期交房违约金18662元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程军华逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币673702元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1257元，减半收取627.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更4742号
罪犯李建华，男，1986年11月8日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年3月30日作出(2010)蓬法刑初字第175号刑事判决，以被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年6月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特114号
申请人：者尼文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：龚卓，总经理。
委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人：张静，女，1981年1月21日出生。
申请人者尼文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称者尼公司）与被申请人张静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
者尼公司称：请求依法撤销京朝劳人仲字【2017】第06121号裁决书。申请理由：2015年11月18日，者尼公司与张静签订了期限为1年的劳动合同，试用期间，张静不符合录用条件，者尼公司有权选择张静的去留；张静为者尼公司的客户服务人员，并不属于竞业限制的人员，其请求竞业限制经济补偿金无事实和法律依据，仲裁裁决在认定事实和适用法律上均存在严重错误，请求法院依法撤销。
刘阳称：者尼公司在试用期满之后才给张静所谓的试用期不合格通知，也没有证据证明张静确实不符合其录用条件，者尼公司是违法解除劳动合同。者尼公司和张静签订了竞业限制约定，张静也履行了义务，者尼公司就应当支付竞业限制补偿金。仲裁裁决正确，请求法院驳回者尼公司的申请。
经审查查明：张静向北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求者尼公司：1.支付解除劳动关系赔偿金8000元；2.支付2017年2月1日至2017年6月30日期间的竞业限制经济补偿20000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日及2017年7月5日向者尼公司送达了申请书、立案通知书、出庭通知书、举证通知书、变更开庭通知书等，但者尼公司未到庭应诉。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日裁决：一、者尼公司自裁决生效之日起五日内，支付张静2017年2月1日至2017年6月30日期间竞业限制经济补偿12000元；二、者尼公司自裁决生效之日起五日内，支付张静违法解除劳动关系赔偿金8000元；三、驳回张静的其他仲裁请求。者尼公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
另查，2015年11月18日，者尼公司和张静签订了《劳动合同书》，约定试用期至2016年1月18日，劳动合同至2017年11月17日终止；同日，者尼公司和张静还签订了《保密和竞业禁止合同》，保密和竞业禁止的期限为张静受聘于者尼公司期限及该期限终止后2年。同日，张静被任命为者尼公司客服部经理。2016年1月27日，者尼公司向张静送达了《试用期不合格通知》，主要内容为张静经考核不能胜任客服部经理一职，要求张静于2016年1月28日早上10：00到人事部办理离职手续，双方正式解除劳动关系。经询问，者尼公司不能说明其对张静的具体考核内容及标准，亦不能说明2015年11月18日录用张静时的录用标准。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，者尼公司称张静在试用期内经考核不符合录用条件、不能胜任客服部经理，但者尼公司对其主张并未提交相应证据，且者尼公司在通知张静解除合同时试用期满早已届满，故者尼公司解除劳动合同的理由不成立，属于违法解除，故仲裁裁决者尼公司支付张静违法解除劳动关系赔偿金正确。另外，者尼公司和张静签订了《保密和竞业禁止合同》，者尼公司在通知张静离职时亦未告知张静不需遵守《保密和竞业禁止合同》中的约定义务，且者尼公司亦无有效证据证明张静离职后违反了上述约定义务，故者尼公司就应当支付张静相应的竞业限制补偿金，者尼公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回者尼文化传媒（北京）有限责任公司的申请。
申请费10元，由申请人者尼文化传媒（北京）有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2003号
原告天津市立达职业中等专业学校，住所地天津市河东区津塘公路89号。
法定代表人胡增亮，该学校校长。
委托代理人王凯，天津桐江律师事务所律师。
被告天津紫荆机械有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇大侯庄村。
法定代表人杨国荣，该单位经理。
委托代理人李恒福，同上，该单位经理。
原告天津市立达职业中等专业学校诉被告天津紫荆机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员张英独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告天津市立达职业中等专业学校的委托代理人王凯，被告天津紫荆机械有限公司的法定代表人杨国荣及其委托代理人李恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立达职业中等专业学校诉称，天津市立达职业中等专业学校与天津市津南区伍行机械加工厂（以下简称伍行机械厂）为承办数控机床专业培训签订协议，该协议约定由天津市立达职业中等专业学校提供场地，伍行机械厂提供设备，进行专业培训，协议约定的合作期间自2006年7月26日至2011年7月25日，为期5年，约定的场地位于天津市河东区津塘公路89号（为天津市立达职业中等专业学校校区），合作期限到后双方未再续签此协议，双方的协议自行终止，被告并未搬离双方协议约定的原告的校区。故，原告诉请法院判令:1、判令被告腾空位于天津市河东区津塘公路89号房屋共140平米，并交还给原告；2、判令被告支付原告房屋使用费24679.2元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、原告和伍行机械厂的合作协议；
2、房屋所有权证含房型图；
3、公有非住宅房屋租赁标准；
4、河东区教育委员会的会议纪要；
5、后勤管理限期搬离的函件；
6、立达职专的法人证书。
被告天津紫荆机械有限公司辩称，房屋使用人已由天津市伍行机械厂变更为天津紫荆机械有限公司，原告知情并同意，双方签订协议在诉请地办学。原告起诉的主体不适合，且原被告是合作办学的协议，原告让我们腾房是不合适的，房屋使用费在合同中不涉及。
被告提供如下证据材料：
1、学校给的证明；
2、公司材料；
3、水电费收据3页；
4、购置设备的清单和合同；
5、营业执照的复印件；
6、后勤管理中心的撤诉文书。
经审理查明，原告天津市立达职业中等专业学校（以下简称立达职专）与天津市伍行机械厂（以下简称伍行机械）曾签订合作办学协议书，约定原告提供立达职专院内厂房140平方米等设施，伍行机械提供相应机械设备，双方合作期限自2006年7月26日至2011年7月25日止，该协议已履行到期。后变更为天津紫荆机械有限公司即本案被告。
另查，天津市河东区教育局2014年2月19日的[2014]号《会议纪要》中载明：自2014年2月份开始，原立达职业中等专业学校大桥道校区（津塘路89号）移交给河东区中小学后勤管理服务中心管理使用。天津市河东区机构编制委员会办公室于2014年3月11日发布文件《关于整合河东区教育系统后勤管理服务事业单位的批复》，文件对上述会议纪要的内容予以同意，且该中心曾向被告发函，要求被告腾空涉诉房屋，并曾向天津市河东区人民法院起诉被告，要求被告腾房，后于2016年3月16日撤回起诉。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告提起返还原物之诉，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：一是，享有返还原物请求权的主体是所有权人和其他物权人；二是，承担返还所有物义务的人是所有物的现实占有人；三是，占有人的占有状态具有不法性。本案中，涉诉房屋天津市河东区津塘公路89号原为本案原告的津塘路校区，现已经相关部门确认变更为河东区中小学后勤管理服务中心管理使用，且该中心已经开始履行其职责，故本案原告非适格主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市立达职业中等专业学校的起诉。
案件受理费5870元，退还原告天津市立达职业中等专业学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年七月八日
书记员 郭炜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初71号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人张强，男，1974年3月9日出生于新疆霍城县汉族，小学文化，农民，住霍尔果斯市。2016年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁哈萨克自治州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月12日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年11月1日21时05分，被告人张强醉酒驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至新天酒厂门口时，撞上相对方向常某驾驶的×××号小型轿车，造成一人受轻微伤及车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所理化检验鉴定，在送检的张强的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为255.77mg/100ml。经伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局交警大队道路交通事故责任认定：张强负事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人张强与被害人常某双方达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、鉴定人资格证书、道路交通事故认定书、协议书等书证；被害人常某的陈述；证人周某、毕某的证言；理化检验报告；现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张强违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人张强归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张强的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年二月十二日
书 记 员 牛玥婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00326号
申请执行人俞善贤。
被执行人周洪伟。
申请执行人俞善贤与被执行人周洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）门工民初字第00478号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周洪伟应归还申请执行人俞善贤借款人民币50万元及生效法律文书确定的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币7335元。因被执行人周洪伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞善贤向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。被执行人周洪伟另应负担本案申请执行费人民币7473元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月20日自行协商达成执行和解协议，约定：由被执行人周洪伟分别于签订协议之日、2016年6月30日前、2016年12月30日前各还款人民币18万元、20万元、18万元，余款申请执行人自愿放弃；被执行人如未按前述约定履行付款义务，则恢复原生效法律文书的执行。因约定的还款时间较长，申请执行人俞善贤同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人俞善贤同意终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00478号民事判决书第一、二项确定的被执行人尚未履行义务的本次执行程序。
如被执行人周洪伟不按和解协议履行义务，申请执行人俞善贤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本院查封被执行人周洪伟名下牌号为沪B×××××轿车1辆的有效期至2017年9月28日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终55号
上诉人（原审被告）：常熟华利达电子材料有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：万雪莲，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：赵钦堃。
诉讼代表人：安徽蓝天会计师事务所，华纳国际（铜陵）电子材料有限公司管理人。
上诉人常熟华利达电子材料有限公司因与被上诉人华纳国际（铜陵）电子材�有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2016年2月14日作出的（2015）铜中民二初字第00103-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，双方约定交货地点为需方即上诉人所在地，故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。即使本案应由被上诉人所在地法院管辖，也应由被上诉人所在地基层法院即铜陵市狮子山区人民法院管辖。
本院审理认为：2015年5月15日，铜陵市中级人民法院作出（2015）铜中民二破（预）字第00001号民事裁定，已裁�受理了铜陵大江投资控股有限公司对华纳国际（铜陵）电子材料有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”安徽省铜陵市中级人民法院作为华纳国际（铜陵）电子材料有限公司破产清算申请的受理法院，对涉及华纳国际（铜陵）电子材料有限公司的民事诉讼案件依法具有管辖权。故上诉人常熟华利达电子材料有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永实
审判员 夏传国
代�审判员谷莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8057号
原告：刘波武，男，1958年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘雅丽（系原告刘波武的妹妹），住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区创新二路277号哈投大厦。
法定代表人：智大勇，职务董事长。
原告刘波武与被告哈尔滨投资集团有限责任公司（以下简称哈投集团）劳动争议一案，本院于2016年7月22日立案。
刘波武诉称，原告系从部队转业后被分配到哈尔滨广播器材厂工作。1991年经单位领导同意办理了三年停薪留职手续，并交纳了相关费用。三年期满后，原告又回单位继续工作。后来单位给原告放假回家（所谓的下岗）。单位不生产后，原告的所有待遇问题迟迟得不到解决。请求法院判令：被告给付原告养老保险9万元、医疗保险7.5万元、工龄款5.5万元和所有费用。
哈投集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商注册地虽为南岗区汉水路172号，但被告于2013年已搬至松北区创新二路277号哈投大厦，哈投大厦是被告的主要经营场地和办公场所，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。哈投集团的主要办事机构所在地位于哈尔滨市松北区创新二路277号，也即哈投集团的住所地位于哈尔滨市松北区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市松北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
哈尔滨投资集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 虹
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第166号
原告张某某，女，1989年11月8日出生。
委托代理人廖文昌，男，1968年12月21日出生。
被告俞某某，男，1989年8月29日出生。
本院在审理原告张某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某某以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 罗玉云
二〇一五年十月十四日
书记员 林丽梅
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2284号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该局局长。
委托代理人程梓鹏，该局工作人员。
被申请人深圳市龙华新区大浪众赢玻璃制品厂，住所地广东省深圳市龙华新区。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年8月5日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的深龙华环罚字（2015）070号《宝安区环境保护和水务局行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙华新区大浪众赢玻璃制品厂（以下简称被申请人）未经环保部门审批同意擅自从事手表镜片加工，并设有切割、平磨工艺，同时有将清洗玻璃的废水排入下水道，平磨玻璃工艺的废水循环使用的行为。被申请人的行为违反了《深圳市经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据《深圳市经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2015）070号《宝安区环境保护和水务局行政处罚决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 凌琳（兼）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初924号
原告蔡蓬。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告蔡蓬诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金14，389元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年4月3日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖�四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层52号商铺；
三、铺位面积：18.13平方米；
四、已付购房总价款：479，649元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：14，389元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告蔡蓬主张违约金14，389元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡蓬支付违约金14，389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告蔡蓬已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记�陈利霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初343号
原告：招商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800686691140D，住所地：浙江省衢州市柯城区三江东路2幢1层、3层。
负责人：童刚良，行长。
委托诉讼代理人：黄军，男，1987年4月7日出生，汉族，系原告员工。
被告：黄霞萍，女，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛朝阳，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告招商银行股份有限公司衢州分行与被告黄霞萍、毛朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告招商银行股份有限公司衢州分行于2018年1月15日以二被告已结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司衢州分行向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司衢州分行撤回对被告黄霞萍、毛朝阳的起诉。
审判员 吴海红
�〇一八年一月十五日
法官助理严高鹏
书记员王钰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14042号
原告：孙新尧，男，1962年1月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈江民，男，1966年12月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：林叶芳，女，1967年8月16日出生，汉族，住东阳市。
原告孙新尧与被告陈江民、林叶芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈江民、林叶芳归还借款20000元并支付利息32693元（已从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，此后算至实际付清之日止，庭审中明确为从2011年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月1日，被告陈江民向原告孙新尧借款20000元，签署借条一份，约定若逾期，利息从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。1990年3月28日，被告陈江民与被告林叶芳办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江民、林叶芳于判决生效之日起三日内归还原告孙新尧借款本金20000元并支付利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元（已减半），由被告陈江民、林叶芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14042号原告：孙新尧，男，1962年1月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。被告：陈江民，男，1966年12月14日出生，汉族，住东阳市。被告：林叶芳，女，1967年8月16日出生，汉族，住东阳市。原告孙新尧与被告陈江民、林叶芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈江民、林叶芳归还借款20000元并支付利息32693元（已从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，此后算至实际付清之日止，庭审中明确为从2011年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月1日，被告陈江民向原告孙新尧借款20000元，签署借条一份，约定若逾期，利息从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。1990年3月28日，被告陈江民与被告林叶芳办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈江民、林叶芳于判决生效之日起三日内归还原告孙新尧借款本金20000元并支付利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半），由被告陈江民、林叶芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  厉国智二〇一七年十一月二十七日书记员  许媛婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1229号
原告:大竹县鸿博物业管理有限公司。住所地：大竹县竹阳镇建设路396号金利多东湖苑小区。
法定代表人：樊入源。
委托代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
被告:曾麟渊，男，生于19xx年x月xx日，汉族，住大竹县竹阳镇。
原告大竹县鸿博物业管理有限公司与被告曾麟渊物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案后,原告2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县鸿博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大竹县鸿博物业管理有限公司负担。
审判员 苏宏武
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡 奎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2454号
原告丁克霞，女，汉族，1964年6月17日出生。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生。
被告河南润和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人殷德强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由审判员申朝帅依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人王福泉到庭参加了诉讼，被告殷朋进、河南润和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月14日，原告与被告殷朋进签订了借款合同，被告殷朋进向原告借款人民币30万元，借款期限一年，期限为2014年5月14日至2015年5月13日，月利率千分之十五，如到期不还，被告河南润和置业有限公司自愿以其有权处分并拥有所有权的位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#1单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#6单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#4单元402号［虞房权证城关镇字第××号］的合法房产抵押给原告，并为原告办理了房屋他项权证。被告河南润和置业有限公司保证该套房产不存在抵押、未出租、未被查封或其他权利瑕疵。签订借款合同后，原告履行了借款义务，但被告不能按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决上述被告返还原告借款30万元本金、利息（借款期限内下欠部分及逾期之日起至付清之日）、违约金以及维权所产生的律师费等费用。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告殷朋进、河南润和置业有限公司未予答辩。
原告向本院提交以下证据材料：证据一、原告身份证复印件。证据二、被告殷朋进、殷德强身份证复印件。证据三、被告河南润和置业有限公司营业执照复印件、机构代码证复印件。证明目的：证明原被告的诉讼主体身份适格。证据四、借款合同复印件、公证书复印件。证据五、房权证、房屋他项权证复印件。证明被告河南润和置业有限公司位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#1单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#6单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#4单�402号［虞房权证城关镇字第××号］的合法房产抵押给原告，并为原告办理了房屋他项权证。证据六、借据复印件。证据七、收据复印件。证据八、付息证明复印件。证据九、还款计划书复印件。证据十、河南润和置业有限公司股东会决议。证据十一、还款计划承诺书。证明目的：证明原被告签订了借款合同，约定了借款金额、期限、违约条款等事项，双方对借款合同进行了公证，同时被告以其位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#1单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#6单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#4单元402号［虞房权证城关镇字第××号］的房产为上述借款进行担保，并为原告办理了他项权证。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了借款义务，但被告没有按时归还借�本金和利息，被告为此对原告制定了还款计划，并向原告承诺按计划还款，但被告再次违约。被告借款本金没有偿还给原告，但利息已支付至2015年2月13日，此后利息没有支付。2015年2月14日以后的利息按月息2分计算，计算至实际给付前。
被告殷朋进、河南润和置业有限公司未予质证也未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告殷朋进于2014年5月14日签订一份借款合同，合同主要约定，被告殷朋进向原告借款30万元，借期自2014年5月14日至2015年5月13日止，共12个月，利息为月息1.5％，逾期还款逾期利率为每日0.5％，被告河南润和置业有限公司以其拥有所有权的位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#1单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#6单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置�1#4单元402号［虞房权证城关镇字第××号］的房产抵押给原告，并办理了他项权证，作为向原告借款30万元本金、利息、逾期利息、违约金、出借人实现债权的所有费用的担保，被告不能按合同约定履行还款义务，视为严重违约，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，发生纠纷时，被告同意由原告选择商丘市梁园区人民法院作为执行法院，被告放弃有关管辖权方面的抗辩权。被告殷朋进给原告出具了借据和收据。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了借款义务，但被告殷朋进没有按时归还借款利息，于2014年5月14日给原告制定了还款计划，但被告殷朋进仍没有按计划还款，仅支付利息至2015年2月13日，借款本金没有偿还，形成纠纷。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本�认为，原、被告双方签订的借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，为有效协议，并且已经实际履行，被告殷朋进应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息，逾期不还，已构成违约。被告河南润和置业有限公司名下涉案房产已向原告办理抵押登记，其不履行债务时，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。原、被告双方约定借款期限内月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定逾期还款利率每日0.5%、违约金20%，已超出月利率2%，超出部分不予支持。原告请求的律师代理费没有提交证据加以证明，本院不予支持。故对原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷朋进偿还原告丁克霞借款本金30万元及利息、违约金（2015年2月14日至2015年5月13日的利息按月利率1.5%计算，2015年5月14日至实际付清之日止的逾期利息、违约金按月利率2%计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、原告丁克霞对被告河南润和置业有限公司位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#1单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、1#4单元402号［虞房权证城关镇字第××号］、1#6单元402号［虞房权证城关镇字第××号］抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回�告丁克霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计2900元，由被告殷朋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 申朝帅
二〇一六年四月二十五日
书记员 林立卉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8208号
申请人：鞠海峰，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人鞠海峰与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人鞠海峰违约金人民币33,135元。申请人鞠海峰于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司33,135元的银行存款或房屋等等值财产。申请人鞠海峰等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下33,135元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）351元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：亓金委，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亓金委信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告亓金委系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,780.80元，该卡发生透支后，原告向�告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初209号
原告：赵二有，男，汉族，山西省左云县人，现住左云县云兴镇。
被告：陈贵有，男，出生年月日不详，山西省左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇。
原告赵二有与被告陈贵有返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告赵二有于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵二有的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵二有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵二有负担。
审 判 长 郑守军
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 张凤霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘瑞芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6600号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，1962年2月5日生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区峨眉山路11—7号。
被告：李亮亮，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏立涛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5183号
申请执行人叶峻，女，1972年9月5日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人ＸＸ，女，1969年1月21日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人曾凡华，男，1979年4月14日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾凡华未履行上述生效法律文书确定的义务，叶峻、ＸＸ于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人曾凡华依法履行生效法律文书确定的义务，携其财产从上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号房屋内搬离，并将上述房屋返还给叶峻、ＸＸ，并支付截止2017年5月10日的租金及房屋使用费36290.82元、自2017年5月11日起至实际搬离房屋之日止按每日497.14元的房屋使用费、违约金14480元、律师费10000元、受理费666.50元。
本院在执行中，于2018年1月19日将上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号房屋交付给了申请执行人，但未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人叶峻、ＸＸ依据(2017)沪0114民初5887号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终405号
上诉人（原审原告）刘镇，男，1987年10月23日生，汉族。
委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京经济技术开发区管理委员会，住所地南京市栖霞区新港大道100号。
法定代表人高德臣，南京经济技术开发区管理委员会主任。
委托代理人金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人刘镇因诉被上诉人南京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）城乡建设行政协议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。现�审理终结。
原审原告刘镇诉称，本人与王佳佳于2013年2月5日登记结婚，双方因性格差异于2014年7月离婚。近期，本人得知在2013年7月，开发区管委会的内设机构房屋征收办公室擅自与王佳佳签订了征地房屋拆迁补偿安置协议，损害了本人本应与王佳佳共享的经济利益。故诉至法院，请求撤销开发区管委会与王佳佳签订的征地房屋拆迁补偿安置协议，并要求开发区管委会与本人和王佳佳重新签订拆迁补偿安置协议。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”因此，因行政协议产生的纠纷，并非一律属于行政诉讼受案范围，只有上述条款明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形，才属于行政诉讼受案范围。究其原因，只有在上述情形中，行政机关才发动了其优越的意思力，才体现了行政协议区别于民事协议的特点，才需要通过行政诉讼程序进行保护。本案中，刘镇认为开发区管委会与王佳佳签订的协议损害了自己的利益，请求判决撤销该协议、开发区管委会与其和王佳佳重新签订拆迁补偿安置协议。上述请求事项，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。刘镇认为自己的权利受到侵害的，应当通过其他途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘镇的起诉。
上诉人刘镇上诉称，原审法院适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的前提是行政合同相对人与行政机关签订合同后，为防止行政合同相对人本人滥用诉权而进行的约束，约束的是合同之诉。本案中，上诉人不是行政合同相对人，而是利害关系人。上诉人认为被上诉人和王佳佳签订的行政合同，侵害了上诉人的合法权益，提起的诉讼属于侵权之诉。两者性质不同。2、本案属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”其次，根据�最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人与被上诉人的纠纷属于拆迁补偿安置协议纠纷，属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令南京铁路运输法院对上诉人提起的行政诉讼进行实体审理。
被上诉人开发区管委会答辩称，上诉人的上诉主张不属于行政诉讼受案范围。被上诉人和王佳佳之间签订的拆迁补偿安置协议是按照相关拆迁依据与房屋所有权人签署的，上诉人并非该房屋的所有权人。按照相关的拆迁规定，被上诉人只和房屋所有权人签订房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”上述条款采用列举的方式规定了人民法院的受案范围。因此，因行政协议产生的纠纷，并非全部属于行政诉讼受案范围，只有上述条款明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形，才属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人刘镇并非行政相对人，也非拆迁补偿安置协议中房屋产权人。被上诉人开发区管委会对拆迁补偿安置协议并不存在“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变�、解除”该协议的情形，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终405号上诉人（原审原告）刘镇，男，1987年10月23日生，汉族。委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京经济技术开发区管理委员会，住所地南京市栖霞区新港大道100号。法定代表人高德臣，南京经济技术开发区管理委员会主任。委托代理人金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人刘镇因诉被上诉人南京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）城乡建设行政协议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。现�审理终结。原审原告刘镇诉称，本人与王佳佳于2013年2月5日登记结婚，双方因性格差异于2014年7月离婚。近期，本人得知在2013年7月，开发区管委会的内设机构房屋征收办公室擅自与王佳佳签订了征地房屋拆迁补偿安置协议，损害了本人本应与王佳佳共享的经济利益。故诉至法院，请求撤销开发区管委会与王佳佳签订的征地房屋拆迁补偿安置协议，并要求开发区管委会与本人和王佳佳重新签订拆迁补偿安置协议。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”因此，因行政协议产生的纠纷，并非一律属于行政诉讼受案范围，只有上述条款明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形，才属于行政诉讼受案范围。究其原因，只有在上述情形中，行政机关才发动了其优越的意思力，才体现了行政协议区别于民事协议的特点，才需要通过行政诉讼程序进行保护。本案中，刘镇认为开发区管委会与王佳佳签订的协议损害了自己的利益，请求判决撤销该协议、开发区管委会与其和王佳佳重新签订拆迁补偿安置协议。上述请求事项，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。刘镇认为自己的权利受到侵害的，应当通过其他途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘镇的起诉。上诉人刘镇上诉称，原审法院适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的前提是行政合同相对人与行政机关签订合同后，为防止行政合同相对人本人滥用诉权而进行的约束，约束的是合同之诉。本案中，上诉人不是行政合同相对人，而是利害关系人。上诉人认为被上诉人和王佳佳签订的行政合同，侵害了上诉人的合法权益，提起的诉讼属于侵权之诉。两者性质不同。2、本案属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”其次，根据�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人与被上诉人的纠纷属于拆迁补偿安置协议纠纷，属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令南京铁路运输法院对上诉人提起的行政诉讼进行实体审理。被上诉人开发区管委会答辩称，上诉人的上诉主张不属于行政诉讼受案范围。被上诉人和王佳佳之间签订的拆迁补偿安置协议是按照相关拆迁依据与房屋所有权人签署的，上诉人并非该房屋的所有权人。按照相关的拆迁规定，被上诉人只和房屋所有权人签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”上述条款采用列举的方式规定了人民法院的受案范围。因此，因行政协议产生的纠纷，并非全部属于行政诉讼受案范围，只有上述条款明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形，才属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人刘镇并非行政相对人，也非拆迁补偿安置协议中房屋产权人。被上诉人开发区管委会对拆迁补偿安置协议并不存在“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变�、解除”该协议的情形，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲新建代理审判员  张 辉代理审判员  李伟伟二〇一六年七月八日书 记 员  曹 洁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2044号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路七十五号之一，组织机构代码19527025-3。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托代理人：叶良梅、何汶婷，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：郑汝萍，女，1974年2月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市云城区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告郑汝萍金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托代理人何汶婷到庭参加诉讼，被告郑汝萍经公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款125436.66元；并按照《个人信用贷款核准通知书》及“个人信用贷款条款”的约定如实向原告支付借款利息、罚息及复利至借款本息全部清偿完毕(暂计算至2016年7月6日所产生的利息、罚息、复利为l0262.87元)；2、判令被告立即向原告支付因本诉所产生的前期律师费1000元，及差旅费、公告费、查档费等实现债权的费用3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：
2015年4月22日，被告向原告申办自信卡，并提交了《自信卡(自信一贷)申请表》向原告申请信用贷款，经原告核准同意向被告发放贷款，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书(额度)》，确定被告此次贷款的授信额度为l3万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月28日至2020年4月28日止，贷款用途为购耐用消费品、装修，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率l.25％计息。2016年4月28日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，并于2015年4月28日向被告发放l3万元贷款，原告将该贷款转入被告卡号62×××22的广发银行卡。在双方的金融借款合同履行期间，被告在贷款额度内向原告申请数笔贷款，相应款项皆己转入被告卡号62×××22的广发银行卡。然而，在合同履行期间，其中被告于2015年10月21日申请2万元的贷款，于2015年10月3日申请2万元的贷款，于2015年11月18日申请8万元的贷款，于2015年12月1日申请1.2万元的贷款，自2016年1月出现逾期还本付息。截至2016年7月6日，被告拖欠原告借款本金26986.8元，所产生的利息、罚息、复利为10262.87元。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，原告根据《个人信用贷款条款》总则及第五条的约定，要求被告应按合同约定归还全部借款本息并承担实现债权的全部费用。
诉讼中，原告变更“差旅费、公告费、查档费等实现债权的费用3000元”的诉讼请求为“公告费260元”。
被告无作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请贷款，贷款用途为购耐用消费品、装修，申请金额为13万元。上述《自信卡(自信一贷)申请表》条款约定：借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果；以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，借款人按约定的期限向本行按时足额偿还借款本金和利息；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，以月利率1.25%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；如借款人出现违约情形，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
2015年4月28日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告循环贷款额度金额13万元，额度有效期限自2015年4月28日起至2020年4月28日止。后经被告申请，原告向被告发放贷款13万元，该笔贷款期限为36个月，月利率为1.25%，贷款用途为购耐用消费品，还款方式为等额本息，还款日期为每月的19日。之后，原告根据被告的还款情况和被告的申请，继续向被告发放了以下贷款：于2015年10月21日发放2万元的贷款，于2015年10月3日发放2万元的贷款，于2015年11月18日申请8万元的贷款，于2015年12月1日申请1.2万元的贷款。被告自2016年3月出现逾期还本付息，截至2016年7月6日，被告拖欠原告借款到期的借款26986.8元，未到期的借款98449.86元，合共125436.66元，所产生的利息、罚息、复利为10262.87元。2016年7月11日，原告向被告发出《逾期贷款催款函》，向其催收逾期本息无果，遂于2016年8月10日向本院提起诉讼。原告为追偿本案债权，委托了广东曜政律师事务所进行诉讼代理，原告为此支出了律师费1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告核准被告该申请并依约发放借款，原告与被告金融借款合同关系成立，双方均应按照《自信卡(自信一贷)申请表》的约定享受权利和履行义务。
对于原告请求被告清偿贷款本金及支付利息、罚息的问题。由于被告无按照《自信卡(自信一贷)申请表》的约定按月等额本息偿还借款本金及支付利息，显属违约，根据《自信卡(自信一贷)申请表》约定，原告有权要求被告一次性归还余下贷款并支付相应的利息、罚息及复利。故原告主张被告偿还余下借款125436.66元，利息、罚息、复利共为10262.87，共135699.53元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月6日，以后的按《自信卡(自信一贷)申请表》约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿律师费1000元的问题。根据《生意人卡（生意红申请表》，该费用属于约定的贷款人为实现债权而发生的费用，应由借款人承担，故本院对原告该请求予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告郑汝萍在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款125436.66元，利息、罚息、复利共为10262.87（利息、罚息、复利暂计至2016年7月6日，以后的按《自信卡(自信一贷)申请表》约定计至还清借款之日止）。
二、被告郑汝萍在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告广发银行股份有限公司肇庆分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3094元、公告费260元，合计3354元（已由原告预交），由被告郑汝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗月华
审判员 刘国标
审判员 李国洪
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁文聪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1883号
申请执行人易进国，男，1971年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林志端，男，1982年2月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人易进国与被执行人林志端民间借贷纠纷的（2012）安民初字第578号民事判决书一案中，申请执行人易进国要求被执行人林志端偿还借款10000元及利息。执行中，暂查没有被执行人林志端有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人易进国明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 林美娥
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00025号
原告：钱某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：唐某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告钱某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日，依法由审判员张洪涛适用特别程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系姑表兄妹。2004年7月15日在芜湖县民政局登记结婚。2007年7月9日生育一子取名唐家某。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方为家庭琐事经常争吵。被告经常查看原告手机信息，双方缺乏信任。现原告以无法共同�活，且双方系近亲结婚为由，诉至法院请求解除婚姻关系。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原被告系姑表兄妹关系，属于法律禁止结婚范畴，该婚姻自始无效，应当依法解除。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、第十二条之规定，判决如下：
原告钱某某与被告唐某某婚姻关系无效。
本判决送达后即发生法律效力。
审判员 张洪涛
二〇一二年十二月二十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第1－1号
申请执行人田秀丽，女，生于1974年1月6日，汉族。
被执行人倪琳，女，生于1983年5月14日，汉族。
被执行人彭某浩，男，生于2011年3月6日，汉族。
被执行人彭成，男，生于1934年1月12日，汉族。
被执行人陈学珍，女，生于1941年2月3日，汉族。
被执行人彭某衷，男，生于2001年10月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达渠民初字第704号民事判决书，于2014年1月18日向被执行人倪琳、彭某浩、彭成、陈学珍、彭成、彭某衷公告送达了执行通知书，责令被执行人倪琳、彭某浩、陈学珍、彭某衷3日内给付申请人田秀丽借款本金10万元及利息，案件受理费2300元，执行费1400元，但被执行人倪琳、彭某浩、彭成、陈学珍、彭某衷至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：借款人彭伟（已死亡）在位于四川省大竹县竹阳镇竹海路东段信用联社综合楼7－1号有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续查封彭伟所有的位于四川省大竹县竹阳镇竹海路东段信用联社综合楼7－1号房屋一套（大竹县房权证竹阳镇字第000508**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘民
二〇一五年三月二十三日
书记员 金声
内�古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1126号
原告王永利，男，1964年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘建军（又名刘建国），男，1970年1月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告王永利诉被告刘建军（又名刘建国）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建军（又名刘建国）于2013年9月15日向我借款10万元，当时约定利息2分，并给我书写了借据一张，后经我多次催要被告给付利息7000元，下欠款项被告拒付。
被告刘建军辩称，我是借钱了，但是我现在没钱，法院判吧。
经审理查明，被告刘建军（又名刘建国），于2013年9月15日向与原告王永利借款10万元�双方约定利率20‰，并且被告给原告书写借据一张，后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息，截止2014年7月17日计算利息20000元，本利合计120000元，（以后利息计算至给付之日）
上述事实有当事人的陈述、欠条在案印证，本院应予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，且合法有效，本案原、被告双方未约定借款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，故被告刘建军应承担偿还借款及利息的民事责任。原告的诉讼请求应予支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘建军偿还原告王永利借款100000元，利息20000元，本利合计：120000元（利息计算至2014年7月27日，以后利息顺延至给付之日）于判决生效后五日内付清。
案件受理�1150元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十一日
书记员 张绪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第392号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：姚某。
上诉人刘某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖东江
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张志坚
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2154号
罪犯陈玲，女，1989年10月24日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年1月20日作出（2011）城刑初字第000053号刑事判决，对被告人陈玲犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年9月6日起至2018年3月5日止），并处罚金8000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月13日将罪犯陈玲的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月6日起至2017年3月5日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈玲确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1266号
原告：秦金娣，女，1943年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：常州市武进区横山桥镇镇政府，住所地常州市武进区横山桥镇华喜路。
法定代表人：乔强，该镇镇长。
被告：常州奥太房屋拆迁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰小庙村外西组。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
被告:常州鸿达房屋拆迁工程有限公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1501-3室。
法定代表人：高峻，该公司总经理。
第三人：张相林，男，1937年1月8日出生，住常州市武进区。
原告秦金娣与被告常州市武进区横山桥镇镇政府、常州奥太房屋拆迁有限公司、常州鸿达房屋拆迁工程有限公司及第三人张相林侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦金娣撤诉。
案件受理费4300元减半收2150元，由原告秦金娣负担。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 石梓然
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第626号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）581号起诉书，指控被告人陈乙犯妨害公务罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许岚出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日21时28分许，被告人陈乙酒后与陈甲在本市闸北区临汾路XX弄小区内因琐事发生纠纷。后民警颜某某、成某赶至现场处理，陈乙不听劝告，在民警将其传唤至派出所接受调查时，拒不配合并拉扯民警颜某某、成某的制服、手臂等，将二人手臂多处抓伤，并拉断颜某某的右肩章，同时，现场有二十余名群众围观，后陈乙被民警制服并带所处理。到案后，陈乙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈乙在庭审中无异议，且有证人颜某某、成某、张某某、谢某某、陈甲、李某某的证言及部分辨认笔录，公安机关制作的《验伤通知书》、伤势照片、《受案登记表》、出具的《抓获情况》、《证明》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，被告人陈乙的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈乙到案后有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1544号
罪犯田伟民，男，汉族，出生地湖南省岳阳市湘阴县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年12月1日作出（2008）惠城法刑一初字第197号刑事判决，以被告人田伟民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田伟民在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年5月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯田伟民在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田伟民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年4月评为改造积极分子。罪犯田伟民已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田伟民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田伟民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第86-1号
申请执行人赵伏标（赵阿标），男，汉族，现住柘荣县。
被执行人赖蜀山，女，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）柘民初字第432号民事判决书，已向被执行人赖蜀山发出执行通知书等，责令被执行人偿还申请执行人借款本金70000元及利息，并支付案件受理费1550元和执行费950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月16日，本院裁定每月提取被执行人赖蜀山在柘荣县机关事业单位社会保障管理中心的退休工资收入800元。现被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第432号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人待具备执行条件时，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省华亭县人民法院
原告邵明兴与被告杨艳、华亭县华裕客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第153号
原告邵明兴，男，汉族，生于1966年3月12日，住甘肃省华亭县。
被告杨艳，女，汉族，现年31周岁，住甘肃省华亭县。
被告华亭县华裕客运有限责任公司，住所地甘肃省华亭县。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司华亭支公司，住所地甘肃省华亭县。
本院在审理原告邵明兴与被告杨艳、华亭县华裕客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵明兴于2015年1月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告邵明兴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明兴撤回起诉。
案件受理费135.5元（已减半），由原告邵明兴承担。
审判员 王爱君
二〇一五年一月七日
书记员 邓 娟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第153号
原告黄碧海，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告杨议平，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告黄巧燕，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告黄碧海与被告杨议平、黄巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月20日以同被告杨议平、黄巧燕庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄碧海撤回对被告杨议平、黄巧燕的起诉。
本案受理费人民币195元，由原告黄碧海负担。
审判员 李卫群
二〇一五年四月二十日
书记员 高 健
长春经济技术开发区人民法院
民事裁�书
（2015）长经开民初字第00981号
原告：石晓伟，女，汉族，1968年6月16日生，住长春市二道区。
被告：沈永强，男，汉族，1976年1月8日生，住吉林省长春市德惠市。
被告：季鑫明，男，汉族，1973年4月15日生，住吉林省吉林市永吉县。
本院在审理原告石晓伟诉被告沈永强、季鑫明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石晓伟在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告石晓伟自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年七月二十三日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民事裁�书（2015）长经开民初字第00981号原告：石晓伟，女，汉族，1968年6月16日生，住长春市二道区。被告：沈永强，男，汉族，1976年1月8日生，住吉林省长春市德惠市。被告：季鑫明，男，汉族，1973年4月15日生，住吉林省吉林市永吉县。本院在审理原告石晓伟诉被告沈永强、季鑫明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石晓伟在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告石晓伟自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年七月二十三日书记员  陶海红
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1345号
申请执行人：贾小平。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人贾小平与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1345号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币505元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1345号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2611号
原告高秀增，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告张小成（张晓成），男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人宋艳梅（系被告之妻），1971年1月22日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告高秀增与被告张小成退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀增、被告张小成及其委托代理人宋艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀增诉称，原、被告原来合伙共同投资承包轧钢厂。2011年8月3日二人退厂清算账目，清账后被告应当退还给原告6.5万元，双方协商后被告需付给原告5万元。被告当时无钱支付，给原告出具欠条一张，承诺近期偿还。但此后我多次找被告催要时，被告又以资金紧张为由拖延。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还退伙款5万元，自2011年8月3日开始依欠款额按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。
被告张小成辩称，我俩是合伙开轧钢厂，但当时我问原告轧钢厂可以不，他说可以�最不好的情况下也赔不钱，后来我说我干不了，但账没清呢，欠送坯子的12万多，2011年8月3日，原告夫妻及其弟弟找我，我在我的面包车上给原告打了5万元欠条，现在我没钱，也还不上。
经审理查明，原、被告曾共同合伙经营轧钢厂，结束经营后，被告于2011年8月3日为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠高秀增50000元大写伍万元整。2011年8月3日张晓成”。上述欠款原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条可以证实。
本院认为，原、被告系合伙关系，退伙时退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。被告为原告出具欠条，是双方对合伙财产分配的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿�息损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张小成于本判决生效后十日内给付原告高秀增退伙款5万元；
二、驳回原告高秀增的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十一月四日
书 记 员 于桂红
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异43号
异议人（被执行人）黎洪英，女，1944年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。
异议人（被执行人）杨俊成，男，1937年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。
二异议人的委托代理人底学章，双流县华阳法律服务所法律工作者。
申请执行人刘德昌，男，1938年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人刘晓玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人骆友琼，女，1939年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行刘德昌、刘晓玲、骆友琼与黎洪英、杨俊成民间借贷纠纷一案中，被执行人黎洪英、杨俊成对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黎洪英、杨俊成称，黎洪英、杨俊成系夫妻，2014年其子杨伟在西藏务工时死亡，赔偿了两位老人250000元，治病花费了部分，余款134100元。法院划拨的案涉黎洪英银行存款134000元即为赔偿款的余款。案涉存款系异议人黎洪英、杨俊成的养老抚恤金，且杨俊成于2015年4月因脑梗住院，现虽已出院但病情严重，黎洪英身患糖尿病等多种疾病，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，申请撤销（2015）双流执字第2911-1号执行裁定书。
为支持自己的主张，异议人向本院提交了如下证据：西藏墨脱县人民法院（2015）墨民初字第1号民事调解书、家庭内部对赔偿金的分配协议、黎洪英在双流县黄水卫生院慢病患者记录本、杨俊成在双流县中医院的住院病历。
本院查明，本院于2008年10月14日受理原告刘德昌、刘晓玲、骆友琼与被告杨俊成、黎洪英民间借贷纠纷一案，于2008年12月3日作出（2008）双流民初字第3681号民事判决书，判决被告杨俊成、黎洪英返还原告刘德昌、刘晓玲、骆友琼借款42500元并支付逾期利息，其逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从1993年10月26日起计算至2008年10月14日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决书于2008年10月24日生效后，被告杨俊成、黎洪英履行了部分还款义务后又停止了履行，原告刘德昌、刘晓玲、骆友琼于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，于2015年12月21日作出（2015）双流执字第2911号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨俊成、黎洪英银行存款340000元。本院于2016年3月3日作出（2015）双流执字第2911-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人黎洪英银行存款134000元。
以上事实，有（2008）双流民初字第3681号、（2015）双流执字第2911号卷宗材料予以佐证。异议人提供的证据与本执行异议案件无关联性，本院不予采信。
本院认为，本院划拨的案涉存款的登记户名为黎洪英，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项前半段：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本院确定案涉存款的权利人为黎洪英，据此作出（2015）双流执字第2911-1号执行裁定书，划拨案涉存款无误。根据《最高人民法院人身损害赔偿解释》的规定，死亡赔偿金是对受害人死亡导致的财产损失的赔偿，也就是说对受害人近亲属未来收入损失的赔偿，该部分赔偿金应该作为受害人近亲属本人的责任财产。同时异议人以异议患病为本案异议理由之一，该异议理由无法律根据。综上，异议人黎洪英、杨俊成的异议理由不成立，对其异议主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黎洪英、杨俊成的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾晓梅