江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰靖商初字第0369号
原告（反诉被告）江苏金秋竹环保通风设备有限公司。
法定代表人倪剑松，董事长。
委托代理人展国荣，原告工作人员。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告（反诉原告）黑龙江三新钢结构工程有限公司。
法定代表人于东云，董事长。
委托代理人李庆海，被告工作人员。
委托代理人刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。
原告江苏金秋竹环保通风设备有限公司（以下简称江苏金秋竹公司）与被告黑龙江三新钢结构工程有限公司（以下简称黑龙江三新公司）为加工合同纠纷一案，本院2012年9月10日受理后，根据原告江苏金秋竹公司的申请，冻结了被告黑龙江三新公司银行存款，后黑龙江三新公司提起反诉，要求江苏金秋竹公司赔偿损失。本院依法组成合议庭，于2012年11月20日、2013年7月16日、2014年1月3日依法公开开庭进行了审理。江苏金秋竹公司委托代理人展国荣、丁晓芳，黑龙江三新公司委托代理人李庆海、刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏金秋竹公司诉称：2010年10月12日，我司与黑龙江三新公司签订屋顶通风天窗供货安装合同，约定我司为黑龙江三新公司生产、安装屋顶通风天窗，总价款142万元。合同签订后，我司按约履行义务，黑龙江三新公司共计给付价款85.2万元。2012年5月，我司安装、调试结束。当月16日，我司向黑龙江三新公司提交验收申请报告，黑龙江三新公司未予答复。根据合同约定，该工程自2012年6月1日视为验收合格，黑龙江三新公司应于当月8日给付42.6万元（即合同总价款的30%），但其至今分文未付。请求判令黑龙江三新公司给付我司价款42.6万元、赔偿我司利息损失（自2012年6月1日起按年利率6%计算至实际支付之日）。
黑龙江三新公司答辩并反诉称：对江苏金秋竹公司所述签订合同、我司已付价款85.2万元没有异议。我司向江苏金秋竹公司提供了我司客户中国铝业东北轻合金有限公司（以下简称东北轻合金公司）的建筑设计图，图纸标注了屋面通风处的外观尺寸，江苏金秋竹公司设计了电动采光排烟天窗示意图，因江苏金秋竹公司未按合同附件的檐口连接示意图施工，致安装在东北轻合金公司生产车间的屋面阳光板松动、断裂并渗水，排烟天窗（侧窗）开启装置变形、脱落，不能正常开启，上述损失大于我司应付价款42.6万元。因工程至今未验收，不存在利息损失。请求驳回江苏金秋竹公司的全部诉讼请求。江苏金秋竹公司未解决阳光板渗水问题，为避免雨季给东北轻合金公司造成更大损失，我司在圆拱型的阳光板上采取了临时加固措施，该措施致我司支出材料费、安装费计284600.88元。江苏金秋竹公司逾期完工，应承担违约金28万元（合同总价款的20%）；我司如对瑕疵工程自行修理，需支出阳光板价款40万元、安装费9万元、拆除费4万元、配套附件费2万元。请求判令江苏金秋竹公司赔偿我司损失834600.88元（或更换全部阳光板、赔偿损失284600.88元），并给付违约金28万元。
江苏金秋竹公司辩称：我司根据黑龙江三新公司提供的建筑设计图细化了电动采光排烟天窗安装示意图，并按照图纸进行施工。阳光板断裂的原因是：黑龙江三新公司限制屋顶阳光板为16mm，且提供了有质量问题的拜耳牌阳光板。诉讼中，我司曾派员工去维护过排烟天窗的开启装置，现同意将排烟天窗（侧窗）等修复费用在质保金中扣除。阳光板修复费用与临时设施费用重复，只能主张一项。阳光板使用寿命10年，应考虑原来阳光板已使用了2年的事实。在分清主次责任后，对阳光板合理的修复费用，我司选择在责任范围承担赔偿责任，不承担修理之责。因我司待东北轻合金公司土建工程结束方能入场安装、黑龙江三新公司未及时提供16mm的拜耳牌阳光板、施工地点哈尔滨市自12月起就不具备室外施工条件，故逾期交付原因在黑龙江三新公司。黑龙江三新公司主张的损失已超过违约金，故我司不应再给付违约金。
本案的事实争议焦点：1、屋顶通风天窗未在约定期限调试完毕的原因及质保期间；2、阳光板断裂的原因；3、黑龙江三新公司主张的损失如何认定。
针对争议焦点1，江苏金秋竹公司提供了下列证据：屋顶通风天窗供货安装合同书及附件图、黑龙江三新公司2011年3月1日要求派员解决安装隐患的函（传真件）、黑龙江三新公司员工刘元忠2012年5月16日出具的“经现场调试，所有安装的天窗好用”的证明、江苏金秋竹公司2012年5月16日致黑龙江三新公司要求组织验收的函（传真件）、黑龙江三新公司同年6月26日致江苏金秋竹公司关于东北轻合金厂房屋顶通风天窗质量问题尽快修复的函（传真件）、江苏金秋竹公司6月27日回函（传真件）、7月21日江苏金秋竹公司要求黑龙江三新公司付款的律师函各1份，东北轻合金公司正常生产照片8张，证明江苏金秋竹公司已按约履行、黑龙江三新公司付款条件已成就。
黑龙江三新公司的质证意见：对合同书，2011年3月1日、2012年6月26日和27日的函没有异议，但2011年3月1日的函不能证明工程已完工。我司未收到2012年5月16日的函，对刘元忠出具的证明真实性有异议，照片及律师函不能证明江苏金秋竹公司未拖延工期。
黑龙江三新公司提供下列证据：工作联系函传真件（2010年10月28日、11月9日、11月25日、12月21日、12月22日，2011年8月4日、9月26日，2012年6月26日、6月27日、9月18日、10月20日各1份，2010年11月29日、2011年5月30日各2份），2011年6月1日关于东北轻合金采光排烟天窗的施工催促完工索赔函及邮寄凭证、当月11日东北轻合金公司工程建设指挥部出具的屋面漏水问题的函各1份，现场阳光板断裂、开窗机脱落的照片若干，证明江苏金秋竹公司未在约定期限完工、屋顶通风天窗的质量问题在质保期内。
江苏金秋竹公司的质证意见：我司收到了黑龙江三新公司2010年10月28日、2010年11月25日、12月21日的函，函的内容证明工期延误是黑龙江三新公司多次要求调整方案所致，我司在2011年6月底安装结束，用临时用电初调试，但整幢大楼在2012年4月才接通生产用电，我司根据黑龙江三新公司通知重新布线、调试，故工期延误原因是黑龙江三新公司。2012年9月18日、10月20日的函是我司诉讼后黑龙江三新公司提出，其余函件未收到。对照片及指挥部函反映的阳光板断裂、开窗机脱落的事实无异议，但不能证明是我司的责任。
黑龙江三新公司补充陈述：我司与金秋竹公司通过传真件联系工作节点，我司分包的是东北轻合金公司的钢结构厂房的天窗、门窗等。2010年11月29日的联系单，将主体工程完工时间调整为2010年12月10日前，即使按我司2011年6月1日索赔函中要求的2011年6月15日计算，江苏金秋竹公司亦属延期完工。
本院认证意见：双方对照片显示的东北轻合金公司屋顶的排烟天窗阳光板断裂、开窗机无法开启的客观事实无异议，江苏金秋竹公司认可诉讼中调整修补过排烟天窗的开启装置，本院对排烟天窗阳光板断裂、开窗机无法开启的事实予以确认。合同约定2010年12月15日前调试完毕，结合黑龙江三新公司举证的工作联系单对连接节点等方案调整的要求、索赔函载明的需保证在2011年6月15日前安装调试完毕，可确认双方考虑到施工中天气寒冷、水电到位、阳光板交付、施工方案调整等多种因素，将工期延长至2011年6月15日。江苏金秋竹公司向黑龙江三新公司书面申请验收时间为2012年5月16日，现江苏金秋竹公司未提供证据证明在工期延长后尚存其他影响工程施工的证据，故江苏金秋竹公司在2011年6月15日后调试完毕系迟延交付。合同约定质保期为一年，黑龙江三新公司未间断要求江苏金秋竹公司修复质量问题，如阳光板的断裂原因与江苏金秋竹公司有关联，则屋顶通风天窗在质保期内。
针对争议焦点2，江苏金秋竹公司未提供证据。
黑龙江三新公司提供下列证据材料：
1、2010年11月8日及23日的高空作业工程安全技术交底单、同年12月19日材料交接单（收到拜耳阳光板601张）、同年12月28日的施工进度计划各1份（均由范银江签字），证明范银江是江苏金秋竹公司员工、黑龙江三新公司交付了拜耳牌阳光板。
2、拜耳（北京）板材公司的质保书及监理工程师签字确认阳光板合格的意见单、拜耳公司对东北地区代理商大连光华建材公司出具的合格证（加盖了江苏金秋竹公司质检专用章）各1份，证明拜耳牌阳光板质量合格。
3、合同附件中的檐口连接示意图、黑龙江三新公司申请对安装在东北轻合金公司屋顶的阳光板进行鉴定，山东省产品质量监督检验研究院于2013年6月30日作出鲁质司鉴院（2013）鉴字第NZ040364号司法鉴定意见书及鉴定发票（质量鉴定费7.5万元），内容为：1、该阳光板材质为聚碳酸酯中空板，根据《JG／T116-1999聚碳酸酯（PC）中空板》标准，聚碳酸酯中空板冷弯半径试验条件中规定：中空板的最小冷弯半径为板厚的175倍弯曲后，板面不得有裂纹。通常情况下，若弯曲的板材曲率半径太小，板材的机械强度和抗化学性能都会急剧下降，为避免暴露于外的面发生危险的应力开裂，板材弯曲的半径不得小于规定数据。该阳光板厚为16mm，175倍为2800mm，即标准中规定的最小冷弯半径为2800mm。计算实际安装后的阳光板冷弯半径约为2592mm，即该安装曲率半径小于标准规定的检测要求，即该阳光板安装后弯曲条件比标准试验弯曲条件更加苛刻。阳光板两端采用自攻螺丝固定，不符合图纸要求。用该自攻螺丝固定阳光板，限制其自由收缩膨胀范围。阳光板的裂纹均发生在拱顶位置，为弯曲应力最大位置发生点。哈尔滨一年四季温度变化很大，在这种天气情况下，阳光板易发生应力形变。在阳光板端头采用自攻螺丝固定，阳光板发生形变时，自由收缩膨胀受阻，加之该阳光板安装曲率半径较小，极易造成因应力过大造成该阳光板从拱顶弯曲应力最大点处断裂，并导致渗水。2、该阳光板施工近一年后断裂，因该阳光板受环境影响较大，现在检测产品本身质量已不能反映出厂状态的质量。因此，无法判断阳光板本身质量与断裂、渗水之间的联系。如影响开裂的主要因素持续存在，不能确定未出现裂缝的阳光板是否发生裂缝。鉴定意见：阳光板端头连接不符合图纸要求，安装曲率半径较小，易导致阳光板在拱顶处断裂、渗水。
江苏金秋竹公司的质证意见：我司出具的材料交接单印证了前面所述黑龙江三新公司迟延交付施工材料致哈尔滨市在12月后无法施工的事实。质保书内容系对产品承担质量保证，意见单系黑龙江三新公司自制，不能证明阳光板没有质量问题，合格证是复印件与本案没有关联。我司不是专业鉴定机构，也没有质检专用章，不能证明我司对阳光板进行过检测。对司法鉴定意见书的结论无异议，但未分清责任，未明确对断裂阳光板采取全部更换还是部分更换。黑龙江三新公司要求使用16mm阳光板，导致了阳光板安装曲率半径小。阳光板端头连接虽不符合图纸要求，但601块阳光板只断裂300块，不排除断裂的阳光板并非同一单位生产，因阳光板使用一年以上，鉴定部门没能对产品本身质量鉴定，故不能排除阳光板自身存在质量问题。
黑龙江三新公司对司法鉴定意见书无异议。
本院认证意见：江苏金秋竹公司对黑龙江三新公司提供的证据1的真实性无异议，该组证据印证了争议焦点一中多方面因素致黑龙江三新公司函复屋顶通风天窗工程工期延长至2011年6月15日的事实。证据2，结合江苏金秋竹公司在交付时验收的情况，能证明拜耳板的质量是合格的。金秋竹公司认为不排除阳光板自身质量原因，结合鉴定意见，阳光板受环境影响较大，使用一年后的阳光板本身质量已无法鉴定，而金秋竹公司又无其他证据予以反驳故应认定交付时阳光板的质量是合格的。双方对证据3的真实性无异议，该证据可作为本案认定事实的依据。
针对争议焦点3，江苏金秋竹公司未提供证据。
黑龙江三新公司提供下列证据材料：
1、2013年5月25日的建筑工程施工合同复印件、2013年7月6日的通用发票联各1份，证明屋面排烟天窗维修费总价121898.48元，黑龙江三新公司已付29915元。
2、2013年6月11日的产品加工合同复印件1份、2013年7月5日的增值税发票复印件2份（价税合计162702.4元），证明黑龙江三新公司已付FRP采光板材料款162702.4元。
3、2013年7月10日黑龙江三新公司致江苏金秋竹公司的维修函及EMS邮寄凭证，证明多次催促江苏金秋竹公司对质量问题进行维修。
4、黑龙江三新公司申请对东北轻合金公司的屋顶阳光板及排烟天窗的修复费用进行价格鉴证，靖江市价格认证中心2013年12月19日作出靖价鉴民（2013）260号的鉴证结论书及鉴定发票（价格鉴证费1万元），内容：鉴证方在现场勘查时，屋顶光带上采用了唐山润峰符合材料有限公司生产的GB／T14206-2005标准FRP材料（采光板）全部覆盖，安装方式是一块块安装，如纯粹性临时阻止漏雨，则可以采取局部覆盖的方案，故对现场确定阳光板损坏数量300块予以测算。排烟天窗（侧窗）经现场勘察，开窗机部分松动、脱落。经统计，47扇窗扇无法开启，7扇窗扇已脱落。鉴证价格=屋顶阳光板修复费＋排烟天窗（侧窗）修复费。屋顶阳光板修复费=阳光板临时维修费＋屋顶阳光板二次修复费＋拆卸工时费-
临时阳光板残值。修复费共计需446683元（含屋顶300块临时修复费用112990.5元、屋顶300块二次修复费用245920.5元、拆卸工时费66465元、临时阳光板残值13293元，排烟天窗侧窗修复费34600元）。
江苏金秋竹公司的质证意见：对复印件均不认可证明效力，对通用发票的真实性无异议，但与本案没有关联，发票不能证明河北的采光板全部用于东北轻合金公司。我司于7月12日收到维修函，13日、14日是周末，我司无法在5日内予以维修。鉴定机构对断裂阳光板修复费用鉴定正确，不应当对未断裂的阳光板及修复费用进行鉴定，对鉴证结论书的结论无异议。
黑龙江三新公司对鉴证结论书的质证意见：对鉴定结论书的结论无异议，该鉴定书仅对断裂的300块阳光板及相应的临时设施所占面积的费用进行了价格鉴证。因601块阳光板均未按图纸施工，我司要求更换全部阳光板。修复费用应按601块阳光板计算，并包含601块阳光板对应的临时设施费用。
本院认证意见：黑龙江三新公司提供的临时设施费用计算依据除通用发票外均系复印件，且通用发票对应的产品加工合同约定“双方实际发生业务后如开具发票，不视为已实际收到货款，应以实际结算凭证为准”，故对黑龙江三新公司主张的证明临时设施费284600.88元的证据本院不予采信，本院根据靖江市价格认证中心鉴证结论书的测算依据综合认定损失。
黑龙江三新公司主张临时措施面积和阳光板修复面积不应按断裂的300块计算，应按全面601块计算。关于临时性措施的面积确认，当事人一方违约后，对方当事人因防止损失扩大而采取适当措施的费用必须合理。阳光板局部断裂后，黑龙江三新公司采取的覆盖方案系防止阳光板断裂、渗漏导致影响东北轻合金公司正常生产而扩大损失的临时修复救济措施，根据靖江市价格认证中心对施工现场的勘验分析可知，对漏雨部分采取局部覆盖可解决问题，因临时措施应以止漏为原则，对未漏的部分的覆盖系自行扩大损失，故黑龙江三新公司在601块阳光板上覆盖的临时措施并不合理，合理面积应按照破损的300块予以计算。关于阳光板修复的更换片数，根据山东省产品质量监督检验研究院的司法鉴定意见可知，现有屋顶阳光板构造做法与原设计不符，存在质量隐患，且不符合设计要求是全面性而非局部性的问题。由于断裂处为圆拱定处，且阳光板断裂后在恶劣气候后更容易风化，局部修复方案不能保证屋面渗漏问题得到彻底解决，且可能因维修施工带来其余部位渗漏。法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、赔偿损失等责任，故可以认定更换601块阳光板的全面维修方案宜作为彻底解决本案屋面渗漏的修复方案。
经审理查明：2010年10月12日，江苏金秋竹公司与黑龙江三新公司签订屋顶通风天窗供货安装合同，约定江苏金秋竹公司为黑龙江三新公司加工屋顶通风天窗，总价款142万元（含排烟天窗的材料费、制作费、包装费、安装费、调试费、运输费、天窗架支拖费，不含天窗圆拱部分16mm拜耳牌阳光板）；自合同签订之日起7个工作日，黑龙江三新公司付总价款的30%，货到双方约定交货地点，且金秋竹公司安装50%工作量时，黑龙江三新公司再支付合同总价款的30%，江苏金秋竹公司安装完毕提出验收申请报告15日内予以验收，在此期间不予验收则视为黑龙江三新公司验收合格，如黑龙江三新公司在双方未进行验收前已提前使用，视为黑龙江三新公司已验收合格。验收合格7个工作日内支付合同总价款30%，剩余10%为质量保证金，一年无质量问题七个工作日支付；黑龙江三新公司在合同签订时向江苏金秋竹公司提供建筑设计图纸1份；安装现场基本要求是天窗支拖安装完毕，屋面板安装完毕，确保安装施工临时电源至安装现场，且满足排烟天窗调试运行的要求，黑龙江三新公司认为具备安装条件后，书面通知江苏金秋竹公司派员进行安装前勘察作业；江苏金秋竹公司11月1日开始安装，11月25日前主体安装完毕，12月15日前调试完毕，施工期间如遇停电、停水造成停工的，顺延完成工期。根据黑龙江三新公司提供的东北轻合金公司建筑设计图，江苏金秋竹公司设计了电动采光排烟天窗示意图，合同附件含侧窗方案图、侧窗电动采光排烟天窗明细表、圆拱形采光排烟天窗方案图、圆拱型采光排烟天窗明细表，电动采光排烟天窗1800型开窗扇示意图中标注16mm双腔三层中空阳光板由黑龙江三新公司提供。
合同签订后，黑龙江三新公司共计给付价款85.2万元（即合同总价款的60%）。因多方面因素，屋顶通风天窗工程安装进度未在合同约定期限调试完毕，江苏金秋竹公司2012年5月16日通知黑龙江三新公司验收，黑龙江三新公司未出具验收报告。审理中，本院根据黑龙江三新公司申请对安装在东北轻合金公司生产车间的屋顶阳光板断裂、渗水的原因，屋顶阳光板及排烟天窗的修复费用进行鉴定。山东省产品质量监督检验研究院认定：阳光板端头连接不符合图纸要求，安装曲率半径较小，易导致阳光板在拱顶处断裂、渗水。靖江市价格认证中心认定300块屋顶阳光板修复费和排烟天窗（侧窗）修复费共计446683元。
诉讼中，黑龙江三新公司一直要求江苏金秋竹公司对阳光板断裂、渗水部位进行维修，江苏金秋竹公司主ＸＸ光板断裂、渗水系因阳光板的质量问题所致，选择不承担修理之责，同意从质保金中扣除排烟天窗侧窗修复费，在分清拜耳牌阳光板断裂责任原因大小后承担相应扣减价款责任。在山东省产品质量监督检验研究院到现场勘验后，黑龙江三新公司为防止雨水给东北轻合金公司生产造成更大损失，委托第三方在该公司屋顶601块阳光板上搭建了临时建筑，临时建筑为FRP采光板。
本案的争议焦点：江苏金秋竹公司是否应当赔偿黑龙江三新公司的损失；如应当赔偿，如何确定赔偿金额。
本院认为：江苏金秋竹公司根据黑龙江三新公司提供的建筑工程设计图纸设计排烟天窗安装示意图时，应认真而善意地关注定作人权利的实现，应根据其专业技术，告知定作人提供的图纸或技术要求不合理，此既属于承揽人的义务，亦与自身的权利实现紧密关联。根据鉴定书“哈尔滨一年四季温度变化很大，在这种天气情况下，阳光板易发生应力形变。在阳光板端头采用自攻螺丝固定，阳光板发生形变时，自由收缩膨胀受阻，加之该阳光板安装曲率半径较小，极易造成因应力过大造成该阳光板从拱顶弯曲应力最大点处断裂，并导致渗水”的内容可知，屋顶采用阳光板对外部环境要求较严格，黑龙江温差较大的客观因素亦是导致阳光板断裂的原因之一，江苏金秋竹公司与黑龙江三新公司确定的16mm圆拱顶处阳光板一旦安装在屋顶固定尺寸（1.8米）的底座上，实际安装后的阳光板冷弯半径约为2592mm，小于16mm阳光板标准规定的2800mm的应承受标准，加上江苏金秋竹公司未按屋顶通风天窗供货安装合同书附件的方案图安装，上述三因素结合，则必然易发生断裂。结合上述发生断裂的三因素分析可知，定作人与承揽人对损害后果均有过错，且承揽人江苏金秋竹公司的过错大于定作人黑龙江三新公司，结合导致阳光板断裂的三因素，认定江苏金秋竹公司对阳光板断裂承担70%的责任较恰当。
江苏金秋竹公司认可靖江市价格认证中心鉴证结论书中排烟天窗（侧窗）修复费34600元且自愿承担，本院予以确认；参照靖江市价格认证中心鉴证结论书对300块屋顶阳光板二次修复费的测算依据，屋顶601块阳光板二次修复费用为［2.1米＊2.11米＊601块＊（材料费145＋安装工时费40＋拆卸工时费30）元／平方米］=572551.6元，300块临时修复费为［2.1米＊2.11米＊300块＊（材料费55＋安装工时费30＋拆卸工时费20-残值10）元／平方米］=126283.5元，共计698835.2元。江苏金秋竹公司对阳光板断裂导致的损失金额承担70%的赔偿责任即489184.6元；江苏金秋竹公司主张的应考虑阳光板已使用的年限的抗辩意见，根据黑龙江三新公司提供的承诺十年内不出现过分老化的拜耳牌阳光板质保书，FRP采光板质保15年的合同约定，考虑到搭建已逾半年的临时设施延长了屋顶阳光板的使用寿命，给黑龙江三新公司客户带来利益，故对诉讼中的使用费予以扣减方不失公平。使用费计算标准应以未扣减残值的临时修复费用乘以月均使用率即2.1米＊2.11米＊300块＊（材料费55＋安装工时费30＋拆卸工时费20）元／平方米＊8月／（15年＊12月）=6203.4元，综上，江苏金秋竹公司应赔偿黑龙江三新公司517581.2元（即34600元＋489184.6元-6203.4元）。因合同约定的总价款的10%的质量保证金142000元的性质，系防止承揽人在质量保证期间未及时解决质量问题而产生其他损失，由定作人依保留部分价款，届期如有质量问题，可自质量保证金中先行扣除。现江苏金秋竹公司主张排烟天窗（侧窗）修复费自质保金中扣除，为避免双方讼累，本院予以一并解决。即江苏金秋竹公司应赔偿黑龙江三新公司的损失517581.2元先行自质保金142000元中抵销，即江苏金秋竹公司实际应赔偿价款共计375581.2元。
我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，现黑龙江三新公司主张的江苏金秋竹公司违约所致损失赔偿额已超出约定的违约金，且黑龙江三新公司未能证明迟延交付工程导致的其他损失，故本院对其违约金的请求不予支持。
诉讼中，黑龙江三新公司仅主张了阳光板断裂、开窗机脱落等质量问题，至法庭辩论结束完工已逾一年，黑龙江三新公司未主张其他质量问题。黑龙江三新公司全部修复的经济赔偿请求获本院支持后，黑龙江三新公司自行委托第三方对屋面缺陷予以整改，则屋顶通风天窗供货安装合同约定的江苏金秋竹公司的定作任务已完成且可视为验收合格。定作人黑龙江三新公司应当按照约定支付合同总价款的30%即426000元。江苏金秋竹公司完工且验收合格后，黑龙江三新公司应付江苏金秋竹公司价款，然因工程质量问题，江苏金秋竹公司亦需赔偿黑龙江三新公司损失。法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人对不符合质量要求的减少报酬，故江苏金秋竹公司主张利息损失应以黑龙江三新公司实际应付金额为准，然在责任未明确、损失未确定前，黑龙江三新公司有权拒付价款，故黑龙江三新公司不应承担江苏金秋竹公司主张的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百五十七条、第二百六十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江三新钢结构工程有限公司给付原告江苏金秋竹环保通风设备有限公司价款426000元。
二、驳回原告江苏金秋竹环保通风设备有限公司的其他诉讼请求。
三、反诉被告江苏金秋竹环保通风设备有限公司赔偿反诉原告黑龙江三新钢结构工程有限公司损失375581.2元（此款已扣除江苏金秋竹环保通风设备有限公司的质量保证金142000元）。
四、驳回反诉原告黑龙江三新钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、三项两项相抵后，被告黑龙江三新钢结构工程有限公司于判决生效后十日内给付江苏金秋竹环保通风设备有限公司价款50418.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7770元、保全费2920元，合计10690元，由黑龙江三新钢结构工程有限公司负担10690元；反诉案件受理费7415元、鉴定费85000元，由江苏金秋竹环保通风设备有限公司负担89500元，由黑龙江三新钢结构工程有限公司负担2915元（江苏金秋竹公司已垫付本诉案件受理费、保全费共计10690元，黑龙江三新公司已垫付反诉案件受理费、鉴定费92145元。双方应付义务部分抵销后，江苏金秋竹公司应给付黑龙江三新公司受理费、鉴定费78810元，与黑龙江三新公司应负价款义务相抵后，江苏金秋竹公司应给付黑龙江三新公司28391.2元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 陈海波
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。