wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2182号
原告桑正本，无业。
被告赵东然，个体业主。
原告桑正本与被告赵东然劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑正本、被告赵东然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑正本诉称，2014年9月13日至2014年10月13日，我为被告赵东然经营的唐海镇百世汇通快递担任司机，约定每月工资4500元，但其拒不支付我的工资，经多次催要未果，无奈起诉于贵院，望法院支持我的诉讼请求。
被告赵东然辩称，我拒不支付4500元工资是有原因的，原告为我工作期间，多次出现工作失误，给我造成巨大经济损失，其中包括因丢失戒指赔偿客户的5500元、延误八件包裹的损失800元、错分快件的罚款100元、延迟投递损失200元及因客户投诉的罚款2000元。此外原告对外散播不实言论还给我造成名誉上的损失，原告对我的各项损失进行赔偿后，我才支付其工资。
经审理查明，被告赵东然雇佣原告为司机期间，拖欠原告工资4500元至今未付。
上述事实有原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告赵东然拖欠原告桑正本劳务费的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称因原告工作失误造成快件丢失，但其提供证据不足以证明快件丢失系原告的原因造成，故对被告的答辩主张，本院不予认定，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
被告赵东然于本判决生效后3日内给付原告桑正本劳务费4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵东然负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 妍
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初129号
原告永州市联众物业管理有限公司。
法定代表人唐年平，系该公司董事长。
委托代理人李桂斌，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该公司职工。
被告黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告永州市联众物业管理有限公司与被告黄世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，代理审判员黄明鸣、人民陪审员彭安寿参加的合议庭，于2016年5月25日在本院公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄世辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系永州市零陵区学苑名邸小区御龙苑X栋X单元XXX房的业主，于2012年2月13日接房并与他公司签订了《前期物业管理服务协议》；他公司于2011年5月份进驻学苑名邸小区并实施物业管理服务至今，在此期间，被告从2013年7月1日起至2015年12月30日无故拖欠物业管理服务费2051元未交，已构成违约，经他公司多次催收，被告仍拒不交纳；为此，特诉至法院，请求依法判令：1、由被告一次性偿付拖欠原告的物业管理服务费2051元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、前期物业管理服务协议，欲证实被告应按照协议的约定履行自己的义务；
2、物业费催费通知单，欲证实由于被告没有及时交纳物业管理费，他公司多次向被告催收的事实；
3、（临时）交付同意书，欲证实被告于2012年2月13日接房的事实。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院审核，以上证据均符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院均予采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案如下事实：
被告黄世辉为永州市零陵区学苑名邸小区御龙苑X栋X单元XXX房的业主，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2012年2月13日，被告从开发商永州市联众投资有限公司处接收房屋，并于同日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为楼梯房每平方米0.5元。此后，被告装修入住了该小区，对于2013年7月1日至2015年12月30日期间的物业管理费，原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告均以原告的服务不到位、水果市场扰民等为由置之不理。原告遂诉至本院。
另查明：被告在该小区内的房屋面积为136.70㎡；该小区目前尚未成立业主委员会；根据永州市零陵区物价局零价服（2015）6号文件，该小区的前期物业服务费收费标准为多层无电梯房每月每平方米0.6元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理服务的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，原告的房屋面积为136.70平方米，根据《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务收费标准为每平方米0.5元，故被告每月应当交纳的物业管理费为68.35元，从2013年7月1日至2015年12月30日期间应交纳的物业管理费共计为2050.5元，对于该部分本院予以支持，对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。虽然原告提供的物业管理服务有一定的瑕疵，但在原告与被告签订协议时已降低物业管理费的收费标准，被告应向原告交纳双方约定的物业管理费，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告黄世辉在本判决生效后十日内支付原告永州市联众物业有限公司从2013年7月1日至2015年12月30日期间的物业管理服务费2050.5元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文)
审 判 长 李少阳
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 彭安寿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00022号
再审申请人（一审原告）：丹东安居房屋物业有限公司。住所地：丹东市振兴区五街****号。
法定代表人：王学玲，该公司经理。
委托代理人：张艳秋，女，1964年1月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：张建军，男，1955年5月9日出生，汉族，系该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：黄德升，男，1957年1月14日出生，汉族，丹东市振兴公安分局站前派出所干警。
再审申请人丹东安居房屋物业有限公司（以下简称安居物业公司）因与被申请人黄德升物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2014）元民二初字第00357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安居物业公司申请再审称：安居物业公司提供服务的北麓园小区是运行近十年的成型小区，不属于前期物业，且安居物业公司的收费是经物价局认定的合理合法的收费。现安居物业公司已提供了物业服务，被申请人就应当承担服务费用并缴纳滞纳金。综上，安居物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
黄德升提交意见称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，安居物业公司未履行物业管理委托合同中约定的义务，黄德升不应缴纳物业服务费并缴纳滞纳金，应当驳回安居物业公司的再审申请。
本院认为：安居物业公司与北麓园业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行合同约定的义务。现黄德升对安居物业公司的服务管理质量不予认可，并提供证据证明安居物业公司在实际物业管理服务中存在问题至今没有得到解决。故一审未支持安居物业公司要求黄德升承担服务费用并缴纳滞纳金的请求，并无不当。
综上，安居物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东安居房屋物业有限公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年三月四日
书 记 员 鄂瑞雪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3115号
原告：朱华，联系电话。
被告：杨立根，联系电话。
被告：杨嵩，联系电话。
被告：梁新放，联系电话。
原告朱华与被告杨立根、杨嵩运输合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，被告杨立根、杨嵩于2013年9月13日申请追加梁新放为共同被告。本案依法由本院审判员温少波适用�易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱华、被告杨立根、杨嵩到庭参加了诉讼，被告梁新放经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营华宝家具厂，2013年与被告杨立根、杨嵩建立代收货款的运输合同关系，约定二被告将原告货物运送至浙江省义乌市交付买家，并由二被告代收货款。截止到2013年6月10日二被告代收货款49060元未给付原告，经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求二被告给付代收的货款49060元，并由被告承担诉讼费。
被告杨立根、杨嵩辨称，下欠原告代收的货款数额无异议。二被告与梁新放在霸州市胜芳镇合伙经营长虹老杨配货站，二被告在胜芳收原告的货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款，梁新放代收原告的货款以�，没有给二被告汇款，导致二被告无法支付原告货款。
被告梁新放未发表答辩意见。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
2013年5月21日至2013年6月10日原、被告签订的代收货款运输合同票据11张。合同货运单记载了发货人、收货人、货物名称、代收货款的金额、运费由提货人支付等相关内容。证明目的为，自2013年5月21日至2013年6月10日原告与被告杨立根、杨嵩签订了11次代收货款的运输合同，代收货款共计49060元至今未付。
被告杨立根、杨嵩质证意见为，对上述证据真实性无异议，对代收货款数额无异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告杨立根、杨嵩向法庭提供以下证据：
2012年5月1日至2013年9月5日杨嵩在中国工商银行胜芳支行的62×××14账户明细55页，其中汇入款为梁新放给杨嵩汇款，共计661万元，其中14.4万元是梁新放委托杨嵩给付别人的货款。
2012年5月23日至2013年8月29日杨嵩在中国农业银行胜芳支行62×××13账户流水明细13页，被告梁新放给杨嵩汇款共计58万元，其中46万元是梁新放给付别人的货款。
证据1、2的证明目的为，二被告与梁新放是合伙经营
霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告梁新放负责收款。
原告质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告梁新放未向本院提供证据。
本院根据庭审对原、被告提供的证据认定如下：因被告梁新放经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。因被告杨立根、杨嵩对原告证据真实性没有异议，且双方当庭对被告代收货款49060元无异议，故本院对原告证据予以采信，确认被告代收原告货款49060元至今未付。被告杨立根、杨嵩证据1、2，因原告对其真实性无异议，且该证据系银行对账单，具有客观性、真实性，故本院予以采信。
经审理查�，被告杨立根、杨嵩系父子关系，与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告杨立根、杨嵩负责在胜芳镇收货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款。原告自2013年5月21日起与被告建立代收货款的运输合同关系，截止到2013年6月10日被告共计下欠原告代收的货款49060元至今未付。
本院认为，原被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。原告将货物交由被告运输，被告出具了货运单约定由被告代收货款，被告收取代收的货款后未按照合同约定给付原告，属未履行完合同规定的义务，应承担相应的民事责任。被告代收原告货款49060元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付代收的货款49060元的诉讼请求予以支持。被告杨立根、杨嵩与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，事实清楚、证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，对合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告的货款49060元应由三被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立根、杨嵩�梁新放于本判决生效后十日内给付原告朱华代收的货款49060元。
被告杨立根、杨嵩、梁新放对上述款项承担连带清偿责任，超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元减半收取514元，由三被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1027元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一三年十月三十日
书记员 刘会兴
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第513号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴某某，住广东省广州市南沙区。因本案于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年10月26日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）473号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日9时许，被告人吴某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车架号49997）行驶至广州市南沙区珠江街珠江东路路段时被民警查获。经鉴定，案发时被告人吴某某血液中酒精含量为128mg／100ml。公诉机关认为被告人吴某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1792号
罪犯张立仁，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于一九九八年九月十一日作出（1998）淄刑一初字第33号刑事判决，以被告人张立仁犯绑架勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1999年1月26日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2001年2月8日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年6月20日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2003年6月20日起至2022年6月19日止。经本院裁定，该犯于2008年1月16日、2011年12月31日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年九个月和一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张立仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张立仁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张立仁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张立仁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张立仁减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初49号
原告赵根根，男，1945年6月20日生，汉族，农民，住杭锦后旗。
被告何广明，男，1958年9月7日生，回族，农民，住磴口县。
被告苏秀珍，女，55岁，回族，农民，住址同上，系被告何广明妻子。
被告何保江，男，30岁，回族，个体，住临河区，系被告何广明的儿子。
原告赵根根诉被告何广明、苏秀珍、何保江民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马忠华担任审判长并主审本案，由代理审判员王春刚、人民陪审员苏毅组成合议庭审理本案，由本院书记员甄春担任法庭记录。于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵根根，被告何广明到庭参加了诉讼，被告苏秀珍、何保江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理完毕。
原告诉称：2014年1月18日被告分两次向原告借款135000元，口头约定利率2%，借款期限为一年。后经多次催要不付，故诉讼法院，请求三被告何广明、苏秀珍、何保江归还原告借款135000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告何广明辩称：2013年借原告赵根根11万元，2014
年换条时将2013年的借款利息连本带息打在了2014年条子里了，共欠135000元。
被告苏秀珍、何保江既未提供书面答辩，又未到庭参加
诉讼。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：借条两张，证明被告借款的事实。
被告被告何广明、苏秀珍、何保江未向法庭提供任何证据材料。
在庭审质证中，被告何广明对原告提供的证据提出异议，只认可105000元，原告也认可。承办人认为：原告提供的证据只能采信105000元借款，其余不予采信。
审理查明：2014年1月18日被告何广明、苏秀珍、何保江向原告借款105000元，口头约定利率2%，借款期限为一年。后经多次催要不付，故诉讼法院，请求被告何广明、苏秀珍、何保江归还原告借款135000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告在借款到期后，应及时返还借款及利息。到期不还的行为，是违约行为，应当承担偿还借款及相应利息的责任。请求被告归还原告借款请求。合理部分，予以支持。请求被告归还原告借款利息请求，因原告提供不了具体借款的时间，只能从打条子时计息，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
由被告何广明、苏秀珍、何保江在本判决书生效后十日内偿付原告赵根根借款本金105000元及利息（利息从借款之日起按双方约定利率2%计息至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告何广明、苏秀珍、何保江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代审 判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年六月十日
书 记 员 甄 春
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0473号
原告沈某，女，24岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，男，26岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张玉春、被告张某及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告双方经人介绍相识后，于2013年按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活，并于××××年××月××日在滨海县民政局补办了结婚登记。原、被告婚后生一男孩张皓哲。由于双方婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，小孩随原告生活。
被告张某辩称：被告不同意离婚。原告所述事实与理由与事实严重不符，夫妻感情并未破裂
经审理查明：原告沈某与被告张某于2012年经人介绍相识的，××××年××月份按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活，并于××××年××月××日在滨海县民政局补办了结婚登记。原、被告于2014年农历2月2日生一男孩，取名张皓哲。原、被告双方性格差异较大，经常发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，小孩随原告生活。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告沈某与被告张某于2012经人介绍相识后，××××年××月份按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活，并于××××年××月××日在滨海县民政局补办了结婚登记。原、被告从相识到办理结婚登记有一年多的时间，双方于婚前应当已相互了解并有了一定的感情基础。原、被告结婚的时间不长，并已生育一个儿子，婚后虽因性格不和，发生争吵，但只要双方互敬互让，双方还是有和好可能，应当认定为原、被告的夫妻感情尚未破裂。且原、被告所生小孩又较小，从有益于小孩的角度出发，也不宜判准原告要求与被告离婚的诉讼请求。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2282号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告李思娜，现住漳平市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李思娜借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 寅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42249号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：杨冲吉，男，1986年5月4日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨冲吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告杨冲吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金149,000元；2.被告向原告支付截止至2015年11月20日的利息1,453.48元，并以借款本息150,453.48元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年8月20日向被告发放3笔贷款共计149,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年11月起，被告开始逾期还款，截至2015年11月20日，被告尚欠原告借款本金149,000元、利息1,453.48元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冲吉应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金149,000元；
二、被告杨冲吉应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年11月20日止的利息1,453.48元；并以借款本息150,453.48元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年11月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告杨冲吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,341元，减半收取计1,670.50元，由被告杨冲吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十二月八日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第128号
上诉人（原审被告）：烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人：万宝辉，经理。
委托代理人：杨光煊、郝江梅，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王青，农民。
委托代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。
上诉人烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司因与被上诉人王青买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招商初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人王青起诉至原审法院称，被上诉人系个体工商业主，经营龙口市东江镇宏利包装厂加工蛋糕盒，自2000年始，上诉人陆续向被上诉人购买蛋糕盒，被上诉人部分货款上诉人未及时结清，并出具欠条，截止2013年共欠被上诉人49413元。被上诉人多次追要未果，要求上诉人支付蛋糕盒款49413元，并承担诉讼费用。
上诉人烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司在原审中辩称，上诉人购买被上诉人包装盒属实，但上诉人在2013年已经通知被上诉人不再使用该包装盒，且告知被上诉人不得向招远其他用户提供该包装盒，但被上诉人将该包装盒卖给了招远金都百货的蛋糕店。上诉人多次跟被上诉人交涉，但被上诉人仍继续供给其他用户蛋糕盒。是因为被上诉人的侵权行为上诉人才未向被上诉人支付蛋糕盒款。
原审法院审理查明，被上诉人王青系个体工商业主，经营龙口市东江镇宏利包装厂加工蛋糕盒。2000年开始，被上诉人与上诉人发生业务往来，上诉人从被上诉人处购买蛋糕盒。上诉人结算了部分货款，截止到2013年下半年，上诉人尚有49413元货款未结清。被上诉人多次追要未果，于2014年5月16日诉至本院，要求上诉人支付蛋糕盒款49413元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，上诉人烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司从被上诉人王青处购买蛋糕盒，上诉人应支付蛋糕盒款，被上诉人要求上诉人支付蛋糕盒款49413元，事实清楚，证据充分，应予支持。上诉人关于被上诉人存在侵权行为的辩论意见属另一法律关系，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一零九条之规定，判决：上诉人烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司于判决生效后10日内支付被上诉人王青蛋糕盒款49413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由上诉人烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司负担。
上诉人烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司不服原审判决提出上诉称，原审法院认定事实不清，判决有误。上诉人之所以不支付给被上诉人蛋糕盒款，是因为被上诉人存在侵权行为。上诉人与被上诉人自2000年即存在长期的供货关系，由被上诉人向上诉人供应蛋糕盒。前期一直都是供应市面上通用的泡沫蛋糕盒，自2011年起，上诉人即自己设计了一种印制公司名称、字号和地址的纸质蛋糕盒。2013年，上诉人通知被上诉人停止向金都百货的蛋糕店供应该蛋糕盒，后期也多次向其说明，但是被上诉人仍继续向该第三方供货。因招远金都百货的蛋糕店与上诉人并非同一主体，被上诉人的行为已经侵犯到上诉人的合法权益，上诉人出于对自身权利的维护，才未向被上诉人支付蛋糕盒款，且多次跟被上诉人说明了拒付的理由。可被上诉人直到诉讼过程中仍在向招远金都百货的蛋糕店提供印有上诉人公司名称、字号和地址的纸质蛋糕盒。请二审法院明查事实，依法改判。
被上诉人王青辩称，上诉人上诉的理由毫无道理，与本案没有任何关系，纯属为拖延时间而无礼缠讼。被上诉人与上诉人自2000年建立业务往来关系，当时上诉人让被上诉人供应蛋糕盒，是被上诉人自己制的版，并且上诉人把招远市金都百货蛋糕店的电话和地址都给了被上诉人，让被上诉人供货给金都百货蛋糕店。2014年春天上诉人告知被上诉人停止向金都百货店供应蛋糕盒，被上诉人便不再供货。因上诉人不让发货给金都百货店，导致被上诉人现在还有6-7万元蛋糕盒滞压在仓库里不能出售，给被上诉人造成很大的经济损失。况且被上诉人是否侵权不属于本案审理范畴。上诉人欠被上诉人蛋糕盒款事实清楚，证据确凿，一审法院的判决是正确的。因此被上诉人恳请二审法院依法作出公正判决以维护被上诉人的合法权益。
二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人欠付被上诉人包装盒款事实清楚，被上诉人要求其支付货款理由正当，应予支持。上诉人的抗辩理由与本案买卖合同不是同一法律关系，原审判决已写明上诉人可另行主张权利，并无不当。因此，上诉人上诉请求法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人烟台市圣玛俐食品有限公司招远分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 王汝娟
审判员 冯双成
二〇一五年五月八日
书记员 范子寒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第64号
上诉人（原审原告）：王殿喜。
被上诉人（原审被告）：吴宝山（曾用名吴保山），农民。
上诉人王殿喜因与被上诉人吴宝山买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2001年，被告吴宝山开办造纸厂，原告向被告提供造纸所需的原料即增白剂和分散剂。2001年10月18日，原告向被告供应增白剂三桶、分散剂两袋合款1800元，第二次，原告向被告供应增白剂两桶、分散剂四袋合款2750元，当时被告向原告支货款1000元。上述两次供货被告均向原告出具了欠款手续。以上合计被告尚欠原告货款3550元。后，经原告多次催要，被告至今未给。以上事实有当事人陈述、书证等证据证实。
原审法院认为：原被告之间系买卖造纸原料增白剂、分散剂合同关系，该合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告依约履行了自己的供货义务，被告应依约支付货款。原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持，但应从原告起诉时起算。被告辩称，造纸厂是合伙开办，该笔债务不在自己身上，未能提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告吴宝山于本判决生效后五日内给付原告王殿喜货款3550元。并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。从2014年9月28日起，至偿付清时止。案件受理费50元，由被告吴宝山负担。
一审宣判后，王殿喜不服一审判决向本院提起上诉称：双方供货有协议，货到付款。2001年4月18日我给吴宝山送去价值4550元的增白剂和分散剂，他当时只付1000元，下欠3550元，多次讨要他有钱不还，拖欠13年之久，给我造成不该有的损失。逾期付款有法可依，应依照最高人民法院关于买卖合同逾期付款适用（四）规定，买受人不自觉履行视为违约，应承担违约责任，而不是从债权人主张权利时起算。应从交货次日起承担责任。一审法院审理有误。请求撤销原判，判令吴宝山自2001年10月18日付逾期付款利息至交清货款之日止。
被上诉人吴宝山服判未上诉，答辩称：欠钱不错，但这是合伙欠的钱，经合伙人对账，把这笔款分到吴红玉名下了，应由他还。条都是吴红玉写的，我不同意出利息。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，王殿喜向吴宝山供应增白剂和分散剂，吴宝山收到货物后应及时结清所欠货款。经王殿喜催要除偿还1000元外，剩余货款至今未给付，吴宝山除应按约定支付货款外，还应从欠款之日即2001年10月18日起支付逾期付款利息。王殿喜上诉理由符合法律规定，应予支持。吴宝山所称欠款为合伙所欠的理由未提供相应证据支持，不予采信。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销临漳县人民法院（2014）临民初字第1124号民事判决；
二、吴宝山于本判决生效后五日内给付原告王殿喜货款3550元。并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。从2001年10月18日起，至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回王殿喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人吴宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琨
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初262号
原告：马某，女，1974年9月8日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：马生强，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。西吉县法律援助中心指派担任原告马四女委托诉讼代理人。
被告：王某，男，1977年10月25日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月9日，经原告马某同意，本院采用短信的方式送达传票，马某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由马某负担。
审判员 卜旭伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 何文婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初第2493号
原告：樊启雄，男，1958年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：张三兰，女，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：刘石恩，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
原告樊启雄与被告张三兰、第三人刘石恩房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告樊启雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊启雄撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告樊启雄承担。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月三日
书记员 彭薇
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第183号
原告林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号，组织机构代码70264797-6。
法定代表人张锦公，男，理事长。
委托代理人王静娥，女，汉族，住所地林口县御林家园。
被告张同亮，男，汉族。
被告辛洪明，男，汉族。
被告辛连彬，男，汉族。
被告刘全文，男，汉族。
被告郭万斗，男，汉族。
原告林口县农村信用合作联社与被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，由代理审判员李卫权适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人王静娥，被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称：被告张同亮于2011年12月16日在我社辖区龙爪信用社贷款合计50000元，承担连带保证责任担保人有辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗，贷款于2012年12月10日到期，利率8.88‰，用途种植，约定2012年12月10日还本付息，张同亮于2012年12月10日偿还本金334.22元，于2013年2月6日偿还本金1422.20元，尚欠48243.56元现已逾期。经原告工作人员多次催要未果，故要求被告张同亮给付贷款本金48243.56元，利息8295.90元，本息合计56539.46元；担保人辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的借款合同是否有效；二，被告是否应当履行偿还借款及约定利息的义务。
审理中，原告林口县农村信用合作联社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2009年12月4日，联保小组成员借款申请书一份；2009年12月4日最高额联保借款合同一份；2011年12月16日借款凭证一份，意在证明：原告与被告之间有借贷关系。
被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗未出庭质证。
本院认为，被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，结合借款合同及借款凭证上的签名，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以采信。
被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2009年12月4日，原告林口县农村信用合作联社与被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗签订（林龙）农信高联保借字（2009）第170012号最高额联保借款合同，其中约定张同亮借款金额为50000元，期限为2009年12月4日至2012年12月30日，约定月利率为8.88‰，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张同亮于2011年12月16日向原告林口县农村信用合作联社出具借款凭证，载明借款用途种地，借款金额为50000元，到期日期为2012年12月10日，月利率为8.88‰。截至2014年2月22日，被告张同亮尚欠本金48243.56元，利息8295.90元，本息合计56539.46元。
本院认为，原告林口县农村信用合作联社与被告张同亮签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告张同亮应当积极履行还款义务；被告辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗自愿为张同亮的借款合同提供保证担保，符合《中华人民共和国担保法》的规定，其保证合同有效，被告应当按照合同约定全面履行借款合同及保证合同。综上，对于原告主张被告张同亮给付借款本金48243.56元，利息8295.90元，本息合计56539.46元；由保证人辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗对上述借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张同亮、辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张同亮于判决生效之日起十日内给付原告林口县农村信用合作联社借款48243.56元，利息8295.90元，本息合计56539.46元；
二、被告辛洪明、辛连彬、刘全文、郭万斗对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.50元，减半收取606.75元，由被告张同亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年六月六日
书 记 员 李瑞琦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01012号
原告：刘二宝，男，汉族，1972年5月12日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：芜湖腾远汽车零部件有限公司。
法定代表人：林翔，董事长。
委托代理人：林磊。
原告刘二宝诉被告芜湖腾远汽车零部件有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞和被告芜湖腾远汽车零部件有限公司委托代理人林磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二宝诉称：2013年初，经被告法定代表人朋友的介绍，由原告为被告施工厂房及办公楼的扫尾工程，但在施工过程中，被告未能按约定付款，为此双方于2013年7月1日补签了协议，对施工范围、计价方式、利润付款方式均作了约定，施工结束后经被告审核工程价款包括农民工工资共计200万元，并由被告出具了欠条和还款计划，该还款计划对先前的利息和不按约定付款的利息条件与标准均做作了约定，但被告在出具还款计划后并未按还款计划履行，导致原告的工人工资无法支付，不得已找到芜湖县政府要求解决，后在春节前由芜湖县政府为被告垫付了42.4万元农民工工资，之后被告一直分文未付，导致原告拖欠民工工资和材料款无法支付。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令被告优先支付拖欠的工程款包括农民工工资计人民币1576000元；2、判令被告支付利息人民币239120元（利息自2014年元月26日计算至7月26日，计算公式为1576000＊2%＊6=189120加上原先的5万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘二宝为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、协议书，证明工程的实施方案及计价方式；
3、欠条，证明被告欠款的事实；
4、还款计划，证明原被告对还款方式的约定。
被告芜湖腾远汽车零部件有限公司辩称：1、欠1576000元是工程款不是工资，2、原被告在签订施工协议时，是在原告没有任何资质的前提下签订的，合同是无效的，1576000元我们是不认可的；关于利息的问题，因为原来的计价方式有问题，导致利息计算是不正确的。3、除垫付了42.4万元，后来我们也陆续支付了14万多元。
被告芜湖腾远汽车零部件有限公司向本院提供如下证据材料：
借条和收条及货款凭证五份，证明我们陆续支付给原告141000元。
一、被告芜湖腾远汽车零部件有限公司对原告所举的证据，其质证意见为：
对证据的真实性无异议，我们承认他的工程量，但是计价方式我们不认可。
二、原告对被告芜湖腾远汽车零部件有限公司所举的证据，其质证意见为：
是事实，但是是在被告出具欠条之前的，与本案诉请的标的无关，出具欠条已经包含已付的款项。
经审理查明：2013年初，被告芜湖腾远汽车零部件有限公司将厂房地平、办公楼、大厂房内外粉刷发包给原告刘二宝施工。原告依双方约定完工，但被告未支付工程款及报酬。2013年7月1日，双方补签一份《协议》，对施工范围、计价方式、利润付款方式均作了约定。2013年8月，被告支付了141000元。2014年元月7日，双方结算，被告法定代表人向原告出具了欠条并加盖了被告印章，该欠条载明：“欠到刘二宝工程款贰佰万元（2000000元），包括人工工资”。同时，被告还出具了一份还款计划给原告，还款计划载明：“腾远公司欠刘二宝工程款人民币贰佰万元，现作出还款计划：一、腾远公司于2014年元月25日前支付刘二宝工程款壹佰万元，由刘二宝支付工人工资。二、余款壹佰万元，腾远公司于2014年4月支付伍拾万元。余款八月底付清。四、腾远公司承担刘二宝先期借款利息伍万元整。五、如壹佰万元于2014年4月还清，不承担其它利息，如还不清承担所欠款利息，利息按3%计算，直到还清为止”。2014年春节前芜湖县政府为被告垫付了42.4万元给原告，后被告一直分文未付。
本院认为：原告刘二宝是未取得建筑施工资质的个人，被告芜湖腾远汽车零部件有限公司将其将厂房地平、办公楼、大厂房内外粉刷发包给原告施工，属于无效合同，但双方已2014年元月进行结算，证明原告所承包的工程已经竣工，被告应按照还款计划的约定向原告支付相应的工程价款。扣除芜湖县政府为被告垫付的42.4万元工程款，对于下欠的1576000元，被告应当向原告支付清结，故对原告要求被告支付所欠的1576000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的还款计划的承诺，被告未能在约定的期限内给付工程款，应承担月利率3%的利息，故原告要求被告支付利息人民币239120元（自2014年元月26日计算至7月26日按月利率2%计算，加上原先的5万元）的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。
对于被告提出的“除垫付了42.4万元，后来我们也陆续支付了14万多”的观点，本院认为，由于被告支付的141000元是在被告出具欠条和还款计划前支付原告的，而2014年元月双方结算时，被告出具给原告的欠款是200万元，说明被告出具欠条时，扣除已支付的款项外仍欠原告200万元，故对被告的前述观点，本院不予采信。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定之规定，判决如下：
被告芜湖腾远汽车零部件有限公司于本判决生效十日内给付原告刘二宝工程款1576000元及利息人民币239120元（自2014年元月26日计算至7月26日按月利率2%计算，加上原先的5万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21136元，由被告芜湖腾远汽车零部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条规定，当事人对付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈立保字第92号
申请人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇。
被申请人吴滨，男，1979年8月出生。
被申请人文中美，女，1982年12月出生。
申请人慈利县人口和计划生育局为了使慈利县征决（2014）X555号《征收社会抚养费决定书》生效后顺利执行，于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴滨、文中美的银行存款62412元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结�申请人吴滨、文中美的银行存款63882元（含诉讼费用）。
申请人应当在慈利县征决（2014）X555号《征收社会抚养费决定书》生效后十五日内向本院申请强制执行，逾期不申请执行的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一四年九月三十日
书记员 李 迅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终361号
上诉人（一审原告）唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办干部。
委托代理人姚莉平，该府法制办干部。
唐亨实因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，唐亨实的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，唐亨实明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回唐亨实的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐亨实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊其涛
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00270号
原告：兰志江。
委托代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：行唐县金泽房地产开发有限公司。住所地：行唐县玉城大街南侧交通局对过*单元*楼东门。
法定代表人：孙金刚，该公司执行董事。
原告兰志江诉被告行唐县金泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告兰志江及其委托代理人吕立朝到庭参加了诉讼，被告行唐县金泽房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我货款55705元，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款55705元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
欠条一张，用于证实被告欠原告石材款55705元。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告行唐县金泽房地产开发有限公司于2015年向原告购买大理石石材，被告支付原告货款14万元，尚欠55705元货款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付大理石石材货款55705元，由其所提供的欠条在案证明，因此本院对其主张予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告行唐县金泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰志江石材货款55705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，因适用简易程序，减半收取596元，由被告行唐县金泽房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔娅娅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2648号
原告郭某甲，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告杜某，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告郭某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，1991年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1991年底，原、被告举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记手续。婚后生育男孩郭某乙，女孩郭某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真挚夫妻感情，且原、被告分居生活近四年，夫妻感情确已破裂，要求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；男孩郭某乙由原告郭某甲抚养。
被告杜某辩称，不同意与原告郭某甲离婚。
依据原、被告的诉辩请求，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。?
原告郭某甲向本院提交的证据材料有：户口本复印件一份，证明原、被告及其子女的身份情况。
被告杜某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告郭某甲提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案的定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：1990年上半年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1991年1月1日，原、被告举行结婚仪式同居生活。1997年，原、被告补办结婚登记手续。1992年6月9日生育女孩郭某丙，1998年5月13日生育男孩郭某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，虽因故致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好可能。且原告郭某甲亦未向本院提交夫妻感情确已破裂之证据，故原告郭某甲要求与被告杜某离婚，本院不予支持。依据及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年七月三十日
书记员 孙芳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终172号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1976年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人陈燕房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3084号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
陈燕未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02417号
原告邱某甲，自由职业。
被告罗某，紫金华宝投资管理有限公司投资经理。
原告邱某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，我与被告罗某于2001年12月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邱某乙。婚后我常年在外工作，双方聚少离多。被告罗某近三年来的所作所为，对我造成严重伤害，致使夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂。现我诉至法院，请求判令我与被告罗某离婚；婚生子邱某乙由我抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告罗某辩称，我同意离婚。我承认夫妻间有争吵，但原因是我的工作性质偶有会议或应酬。小孩从出生到现在一直是我在抚养，原告邱某甲长期在外，与小孩的感情不深。我要求小孩由我抚养，抚养费请法院依法判决。共同债务各承担一半。
经审理查明：原告邱某甲与被告罗某于2001年12月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邱某乙。婚后原告邱某甲长期在外地工作，婚生子邱某乙出生后一直随被告罗某生活。近年来双方时常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情不和，双方现已分居。现原告邱某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子邱某乙由原告邱某甲抚养；夫妻共同财产依法分割。
审理中，被告罗某表示同意离婚。由于双方在子女抚养等问题上意见分歧较大，故调解未成。
另查明，双方经协商一致同意：1、登记在原告邱某甲和被告罗某名下的武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区407栋3单元2层2室的房屋一套归被告罗某所有，尚欠银行贷款由被告罗某承担，被告罗某向原告邱某甲支付房屋补偿款200，000元；2、登记在被告罗某名下的车牌号为鄂A×××××的东风日产牌小型轿车一辆归被告罗某所有，被告罗某向原告邱某甲支付车辆补偿款25，000元；3、夫妻共同债务200，000元（差欠邱石的借款）由原告邱某甲、被告罗某各承担50%。
另被告罗某提出差欠李小红的借款40，000元已经全部偿还，原告邱某甲提出该借款仅偿还20，000元，尚欠20，000元未偿还。
还查明，原告邱某甲自述其月收入约10，000元，但工作不是很固定；被告罗某自述其月收入5，000元至8，000元。双方对对方自述月收入数额均未表示异议。
上述事实，有经过举证、质证的结婚证、房屋所有权证、土地使用证、二手房买卖代理合同、个人购房借款合同、个人借款凭证、手写账本、机动车行驶证以及当事人陈述等证据记录在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：原告邱某甲与被告罗某近年来时常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和，双方现已分居。现原告邱某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，审理中被告罗某表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。对原告邱某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于子女抚养。由于婚生子邱某乙自出生以来一直随被告罗某共同生活，邱某乙本人明确表示愿意随被告罗某共同生活，且被告罗某也具备抚养能力及抚养意愿，故婚生子邱某乙由被告罗某抚养为宜。但原告邱某甲应支付小孩抚养费。根据婚生子邱某乙所在地区的生活水平和实际需要，结合原告邱某甲的收入状况，本院酌定原告邱某甲每月支付小孩抚养费2，000元。
关于夫妻共同财产分割。双方当事人一致同意：1、登记在原告邱某甲和被告罗某名下的武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区407栋3单元2层2室的房屋一套归被告罗某所有，尚欠银行贷款由被告罗某承担，被告罗某向原告邱某甲支付房屋补偿款200，000元；2、登记在被告罗某名下的车牌号为鄂A×××××的东风日产牌小型轿车一辆归被告罗某所有，被告罗某向原告邱某甲支付车辆补偿款25，000元。本院对双方的上述处理意见依法予以照准。
关于夫妻共同债务承担。1、双方共同确认的夫妻共同债务200，000元（差欠邱石的借款），由原告邱某甲、被告罗某各承担50%，本院依法予以照准；2、双方有争议的夫妻共同债务。被告罗某提出差欠李小红的借款40，000元已经全部偿还，原告邱某甲提出该借款仅偿还20，000元，尚欠20，000元未偿还。根据双方陈述可以确认差欠李小红的债务确实发生过，被告罗某提出该债务已经全部还清，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。故本院确认原、被告差欠李小红的借款20，000元系夫妻共同债务，应由原、被告各承担50%。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告罗某离婚；
二、婚生子邱某乙（2006年3月23日出生）由被告罗某抚养，原告邱某甲自本判决生效之日起至小孩独立生活时止，每月20日之前向原告邱某甲支付小孩抚养费2，000元；
三、登记在原告邱某甲和被告罗某名下的位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区407栋3单元2层2室的房屋一套归被告罗某所有，尚欠房屋贷款由被告罗某承担；
四、被告罗某于本判决生效之日起十五日内向原告邱某甲支付房屋补偿款200，000元；
五、登记被告罗某名下的车牌号为鄂A×××××的东风日产牌小型轿车一辆归被告罗某所有；
六、被告罗某于本判决生效之日起十五日内向原告邱某甲支付车辆补偿款25，000元；
七、夫妻共同债务220，000元，原告邱某甲与被告罗某各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，550元，减半收取1，775元，由原告邱某甲负担887.50元，被告罗某负担887.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一五年十月十日
书记员 任保群
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6306号
申请执行人庄春荣，男，1974年2月21日生，住上海市松江区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人庄春荣与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付149722.00元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181北民初141号
原告李凤荣，女，1967年11月12日出生，住北安市。
被告刘光辉，男，1968年10月24日出生，原住北安市，现下落不明。
被告高雅娟，女，1970年6月27日出生，原住北安市，现下落不明。
原告李凤荣与被告刘光辉、高雅娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因其做生意急需用资金，于2015年7月13日，向原告借款2万元，于2015年8月2日向原告借款3万元，两笔借款均约定月利率2分，未约定还款期限。但被告均口头承诺3个月还款，三个月后被告未还款，现二被告下落不明，原告要求二被告立即偿还欠款及约定利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
（1）、借据2份。证明二被告欠原告5万元借款本金及约定月利率2分，未约定还款期限。
（2）、被告刘光辉向郝淑萍借款的借据复印件。证明刘光辉给原告打的借据签字是刘光辉本人的签字。
（3）、赵光镇北乐村委会证明一份。证明刘光辉与高雅娟是夫妻关系,二被告下落不明。
被告答辩亦未提供证据。
被告经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利。
经本院认证认为原告提供的证据内容真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，应当予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：
二被告系夫妻关系，二被告以其做生意急需用资金为由，于2015年7月13日，向原告借款2万元，于2015年8月2日向原告借款3万元，合计5万元，两笔借款均约定月利率2分，未约定还款期限。现二被告下落不明，原告主张二被告立即偿还欠款本金5万元及约定利息，利息自借款之日起计算至开庭之日，并要求由被告承担全部诉讼费用。二被告经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼。
本院认为，二被告两次向原告借款共计5万元的事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借据及其他借据在卷为凭，足资认定，原告要求二被告立即偿还借款本金及约定利息符合相关法律规定，应当予以支持。被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、二被告偿还原告借款人民币5万元；
二、二被告按约定给付原告利息1.02万元；
以上一、二项合计6.02万元于判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，305.00元、财产保全申请费557.72元、公告费1,200.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 钱 贵
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 吕雪冬
二〇一六年六月一日
书 记 员 王鹤丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5175号
原告：汪有花女，1936年12月24日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪日明男，1956年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪带民男，1962年6月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪敢明男，1962年6月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪敢娣女，1965年9月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪末明男，1969年1月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪敢女女，1970年7月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪干梅女，1974年1月3日出生，汉族，住淳安县。
原告汪有花诉被告汪日明、汪带民、洪敢明、洪敢娣、洪末明、洪敢女、洪干梅赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告汪有花于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪有花自愿申请撤回对被告汪日明、汪带民、洪敢明、洪敢娣、洪末明、洪敢女、洪干梅的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪有花撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪有花负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周崇瑜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第134号
申请执行人韩顺波。
被执行人李志伟。
被执行人张春山。
申请执行人韩顺波与被执行人李志伟、张春山民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民一初字第987号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人除工资外无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人除工资以外无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第134号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭永刚
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年四月十七日
书记员 黄 薇
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第134号
申请执行人罗贵登。
被执行人冯海立。
被执行人冯蓁芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民初字第1098号民事判决书，于2014年1月30日向被执行人冯海立、冯蓁芳发出执行通知书，责令被执行人冯海立、冯蓁芳履行法律文书确定的给付义务，但被执行人冯海立、冯蓁芳未履行法律文书确定的给付义务。
现查明，被执行人冯蓁芳在中国农业银行股份有限公司柳江县支行有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯蓁芳在中国农业银行股份有限公司柳江县支行柳北分理处13×××03、13×××20帐户存款70000元。听候本院处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴少江
二〇一四年三月七日
书记员 覃海旭
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1483号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：杨代全，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告杨代全金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00139号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：赵军红，该行行长。
委托代理人：刘安，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行员工。
委托代理人：唐伟，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行员工。
被告：安徽洪氏服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区。
法定代表人：洪喜，该公司董事长。
被告：洪喜。
被告：肖秋霞，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：周少奎，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈凤，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行与被告安徽洪氏服装有限公司、洪喜、肖秋霞、周少奎、陈凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结安徽洪氏服装有限公司、洪喜、肖秋霞、周少奎、陈凤1700万元银行存款或价值相当的财产，并已提供中国工商银行股份有限公司蚌埠分行坐落于安徽省蚌埠市XX街XX号（权证字号：房地权蚌自字第XXXXXX号）房产作为担保。
经审查，本院认为：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结安徽洪氏服装有限公司、洪喜、肖秋霞、周少奎、陈凤1700万元银行存款或其他等价值的财产。
二、查封中国工商银行股份有限公司蚌埠分行坐落于安徽省蚌埠市XX街XX号（权证字号：房地权蚌自字第XXXXXX号）房产。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刁小健
审判员 王 琪
审判员 王国强
二〇一五年五月二十八日
书记员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1386号
罪犯曾明权，男，生于1967年2月26日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年9月13日作出（2010）昭中刑三初字第11号刑事判决，以被告人曾明权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2025年1月18日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年2月16日、2014年7月28日经本院裁定对罪犯曾明权共减刑一年零十一个月，刑期执行至2023年2月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾明权在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年7月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯曾明权的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾明权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾明权准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 晨 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11375号
原告：张丽，女，1984年2月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。
被告：唐巍巍，男，1986年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉被告返还财产纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费1030元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年八月一日
书记员 赵 雪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执525号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
被执行人：陈圣东，男，1987年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈圣东信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2313号
原告罗俊会，女，1971年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告罗俊会与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗俊会到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊会诉称，从2011年2月18日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计10814元；2、被告补交原告2013年6月至2015年7月社保；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计10600元（2014年7月3961元，2014年8月3153元、2015年1月3486元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年7月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年6月-2015年7月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告罗俊会支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计10600元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵先辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2348号
原告林文芳，男，1973年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈海生，男，1975年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告林文芳与被告陈海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员戴毅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文芳到庭参加诉讼，被告陈海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文芳诉称，被告陈海生因资金周转需要，于2014年10月28日向原告借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执。双方约定“如借款人未能按期还本付息，则除应依约支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清借款本息之日的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金），并承担债权人实现债权的一切费用”。后经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。请求依法判令被告陈海生立即偿还原告借款人民币20000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担
被告陈海生未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈海生因资金周转需要，于2014年10月28日向原告借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方未书面约定利息，借条记载：“如借款人未能按期还本付息，则除应依约支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清借款本息之日的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金），并承担债权人实现债权的一切费用”。后经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告陈海生出具给原告的借条一张为证。被告陈海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海生向原告林文芳借款的事实，有被告陈海生出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。故原告请求判令被告陈海生偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告起诉后未能还款，应依约承担违约责任。原告林文芳请求被告陈海生支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息，与双方相关的违约约定不一致，且计息起止时间错误，本院依法予以调整为自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计付利息。被告陈海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海生应于本判决生效后10日内偿还原告林文芳借款人民币20000元，并支付自起诉之日（2016年5月6日）起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告林文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告陈海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第186号
原告向某，女，1986年11月8日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，农民委托代理人刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。
被告王某，男，1988年2月11日出生，汉族，湖南省澧县人，个体户。
原告向某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员彭忠阳适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人刘岚到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于2006年认识后确立恋爱关系，于2009年元月双方回到原告家举办了婚礼。2011年1月11日，原、被告到原铜仁市民政局办理结婚登记，同年2月15日，生育女儿王某某。原、被告结婚后因性格不合，加之被告脾气暴躁，沉迷赌博，酗酒成性，俩人为家庭琐事经常发生争吵，被告更是经常殴打原告，就连原告有身孕时，被告也殴打原告，造成夫妻感情破裂。原、被告迫于生活，在女儿王某某七个月时就送到被告父母处生活。原、被告在打工期间，夫妻感情仍未得到改善，到2012年8月，原告独自打工，与被告实已分居。综上，特诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿王某某由被告抚养，原告每月承担抚养费200元。
原告向某在举证期间提交了如下证据：
1、原告向某的身份证、户口簿，证明原告向某的身份情况及婚生女儿王某某是2011年2月15日出生；
2、结婚证及结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年1月11日到原铜仁市民政局登记结婚，同时证明被告王某的身份情况；
3、某某寨村委会2013年6月19日证明一份，证明被告王某结婚后一直常住在某某寨向某家中，但王某户籍未迁入某某寨村；
4、万山区公安局谢桥派出所证明一份，证明王某结婚后一直常住谢桥派出所的辖区内。
5、证人赵燕证言，证明原、被告平时关系不好，经常吵架，有时还打架。原、被告现都没在一起生活了，女儿也没和他俩一起生活；
6、证人蒋某某（原告母亲）证言，证明原、被告开始关系还好，后来感情不好了，经常打架，原告怀孕时，他们都还打架。他们的女儿生下来几个月就到湖南吉首和被告的父母生活。王某是搞装修，每月有三四千元的收入，向某无稳定收入。
被告王某未提交答辩状。
经庭审质证，本院审查认为，原告的1号、2号证据系书证，证明的事实客观真实，可作案件定案依据；3号、4号证据所证明的事实相互印证，可作案件定案依据；5号、6号证据系证人证言，因证人蒋某某系原告母亲，其证言本院不宜作案件定案依据，证人赵燕证言系孤证，无其他证据佐证，故对5号、6号证据，本院不予采信。
根据原告当庭陈述及质证意见，查明的案件事实如下：原告向某与被告王某于2006年认识后确立恋爱关系。2011年1月11日，原、被告到原铜仁市民政局登记结婚。婚后于2011年2月15日生育女儿王某某。
本院认为，原告向某要求与被告王某离婚，但未能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭忠阳
二〇一三年八月六日
书记员 郭洁娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2511号
原告永城市洪爱种植专业合作社。住所地：永城市马桥镇唐庄村刘西组030号。统一社会信用代码：93411481349509678R（1-1）。
法定代表人刘洪爱，该合作社负责人。
被告陈化明，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市洪爱种植专业合作社（以下简称洪爱专业合作社）诉被告陈化明种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告洪爱专业合作社于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈化明的起诉。
本院认为，原告洪爱专业合作社申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪爱专业合作社撤回对被告陈化明的起诉。
案件受理费25元，由原告洪爱专业合作社负担。
审判员 陈书祥
二〇一七年五月三日
书记员 邸 猛
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2538号
原告房磊，男，汉族，1978年12月24日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人张秀玲，女，回族，1940年10月13日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告房磊起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人张秀玲确认合同效力纠纷一案过程中，因原告房磊应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告房磊撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初324号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，家住湖北省潜江市。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2016年2月1日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月13日晚23时许，被告人陈某与郭安平（另案处理）在厦门市思明区轮渡海滨公园凤缘外婆家旁的广场上，趁被害人许某躺在石椅睡觉之机，盗走其放在椅子上的一个黑色手提包，内有现金人民币3116元，后被民警当场人赃俱获；被告人陈某在取保候审期间拒不到案，后于2016年2月1日在湖北省武汉市汉口火车站被抓获归案，认为被告人陈某具有未遂及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币二千元以下。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年5月9日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2898号
原告宋海玲，男，现住巴林右旗。
被告宝音达来，男，现住巴林右旗。
被告阿拉坦巴根，男，现住巴林右旗。
被告敖特根巴亚尔，男，现住巴林右旗。
被告孟和巴图，男，现住巴林右旗。
原告宋海玲诉被告宝音达来、阿拉坦巴根、敖特尔巴根、孟和巴图民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海玲和被告宝音达来、孟和巴图到庭参加了诉讼，被告阿拉坦巴根、敖特根巴亚尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝音达来、阿拉坦巴根、敖特根巴亚尔于2012年8月15日从我处借款29000元，约定于2013年1月14日前偿还，并约定利息为每元月息0.025元。被告孟和巴图为此款的保证人。借款到期后，四被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还我欠款本金29000元及利息20300元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告宝音达来辩称，我的确向原告借钱了，但我还了一部分利息了，有银行汇款回单为证。
被告孟和巴图辩称，我的确是担保人。
被告阿拉坦巴根、敖特根巴亚尔未进行答辩。
经审理查明，被告宝音达来、阿拉坦巴根、敖特根巴亚尔于2012年8月15日从我处借款29000元，约定于2013年1月14日前偿还，并约定利息为每元月息0.025元。被告孟和巴图为此款连带责任保证人，保证期为还款期届满后的两年。利息已给付4250元，本金至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金29000元从2012年8月15日至2014年12月10日的利息为4405.78元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一枚，被告提供的内蒙古信用社回单二枚及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宝音达来、阿拉坦巴根、敖特根巴亚尔向原告借款29000元的事实清楚，证据确实充分，三被告应当按约定履行还款义务。被告孟和巴图与原告约定担保期限为还款期限届满后的两年，欠款的最后届满日为2013年1月14日，而原告在2014年12月10日向本院起诉，故被告孟和巴图的担保期限并未超过两年，应当按约定承担连带保证责任。对于原告要求四被告偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。按银行年利率6.55%计算，本金29000元从2012年8月15日至2014年12月10日的利息为4405.78元，其四倍为17623.12元。而原告要求按照每元月息0.025计算的利息是20300元，超过2676.88元，对于超过部分本院不予保护。被告宝音达来已给付原告利息4250元，应予以扣除，即17623.12元-4250元=13373.12元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宝音达来、阿拉坦巴根、敖特根巴亚尔于本判决发生法律效力后三日内给付原告宋海玲欠款本金29000元和利息13373.12元及利息计算费50元，合计42423.12元（利息已计算至2014年12月10日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；
二、被告孟和巴图对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费517元，由四被告承担445元，由原告承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 苏日娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4838号
原告：杨瑞礼，居民。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
被告：高淑玲，居民。
被告：王焕鹏，居民。
本院在审理原告杨瑞礼与被告高淑玲、王焕鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨瑞礼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李储友
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：吴碧媛，女，1972年4月2日出生，汉族，住文成县。
被告：吴国强，男，1962年8月30日出生，汉族，住文成县。
被告：周洁，女，1978年1月19日出生，汉族，住文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行为与被告吴碧媛、吴国强、周洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告吴碧媛、吴国强共同偿还原告借款本金人民币168110.13元及利息（期内利息：以本金168503元为基数按13.5%的年利率从2015年10月13日起计算至2015年11月12日止，以本金168110.13元为基数按13.5%的年利率从2015年11月13日起至2016年8月12日止，并以每期结欠的利息为基数按17.55%的年利率从该期利息逾期之日起计收复利至2016年8月12日止；逾期利息：以本金168110.13元为基数按17.55%的年利率从2016年8月13日起计算至款还清之日止）；2.判令被告周洁对被告吴碧媛、吴国强的上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告吴碧媛、吴国强、周洁承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告吴碧媛、吴国强、周洁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月5日，被告吴碧媛以生产经营为由向原告申请借款，并向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请审批表》。2015年8月12日，原告与被告吴碧媛签订编号为33016991115080381500号《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告吴碧媛向原告借款20万元，借款年利率为13.5%，借款期限为2015年8月至2016年8月。实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为每月等额归还贷款本息。借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告吴国强以吴碧媛配偶（××）的名义分别在上述《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请审批表》、《小额贷款借款合同》上签名。
2015年8月12日，原告与被告周洁签订编号为33016991615083327637号《小额贷款保证合同》，合同约定：被告周洁为被告吴碧媛与原告邮储银行签订的编号为33016991115080381500号《小额贷款借款合同》的履行提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金和为实现债权与担保权利发生的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年8月12日，原告依约向被告吴碧媛发放贷款20万元。同日，被告吴碧媛向原告出具借款借据一份，明确借款期限为2015年8月12日至2016年8月12日。被告吴碧媛借款后，仅偿还借款本金31889.87元，并支付利息至2015年10月12日止。尚欠借款本金168110.13元及相应利息。原告于2016年2月18日向各被告送达通知书，宣布提前收回贷款，限于2016年2月21日前清偿贷款本息。
另查明，被告吴碧媛、吴国强于2010年1月4日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧媛、吴国强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金168110.13元及利息（借款期内利息：以本金168503元为基数按13.5%的年利率从2015年10月13日起计算至2015年11月12日止，以本金168110.13元为基数按13.5%的年利率从2015年11月13日起至2016年8月12日止，并依据合同约定以每期结欠的利息为基数按17.55%的年利率从各期结欠利息逾期之日起计收复利至2016年8月12日止；逾期利息：以本金168110.13元为基数按17.55%的年利率从2016年8月13日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告周洁对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，被告周洁在承担连带偿还责任后，有权向被告吴碧媛、吴国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元、公告费500元，合计人民币4284元，由被告吴碧媛、吴国强、周洁负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国进
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪维宁