广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第316号
上诉人（一审原告）：蓝顺安，农民。系受害人兰耀斌的父亲。
上诉人（一审原告）：兰海春，农民。系受害人兰耀斌的妻子。
上诉人（一审原告）：兰红源。系受害人兰耀斌的长。
法定代理人：兰海春，兰红源的母亲。
上诉人（一审原告）：兰建财。系受害人兰耀斌的长子。
法定代理人：兰海春，兰建财的母亲。
上诉人（一审原告）：兰建政。系受害人兰耀斌的次子。
法定代理人：兰海春，兰建政的母亲。
上述五上诉人共同委托代理人：李胜，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘华文。
委托代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：覃鸿彬。
一审被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路140号（恒达巴士公司大厦第7层）。
代表人：吴革松。
上诉人兰顺安、兰海春、兰红源、兰建财、兰建政与上诉人刘华文、覃鸿彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员担任审判长，与审判员唐劳、代理审判员蒙江浩共同组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人兰海春及蓝顺安等五上诉人的共同委托的代理人李胜，上诉人刘华文及其委托代理人韦勇，上诉人覃鸿彬到庭参加诉讼。一审被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称天平保险公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2014年1月27日，受害人兰耀斌驾驶“大优越”牌无号牌两轮摩托车由福龙瑶族乡宜州村往京口村方向行驶，18时37分，行驶至C030线7㎞＋120m龙拱小学路段时，与对向由覃鸿彬驾驶的桂M×××××号轻型箱式车相遇，会车过程中，两车发生碰撞，造成兰耀斌当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃鸿彬向公安机关报案，在接受询问时陈述了事故发生的经过，承认刘华文雇佣其驾驶货车运输货物的事实。宜州市公安局交通警察大队进行了现场勘查，对受害人的死因和事故车辆安全性能进行技术检验，并委托明桂司法鉴定中心对事故车辆的双方当事人进行血液酒精含量检验，2014年3月12日，作出宜公交认字（2014）第6号道路交通事故认定书，认定：兰耀斌未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶、驾驶车辆时未戴安全头盔、会车时未减速靠右行驶等违反道路交通安全法的规定，过错严重，承担事故的主要责任；覃鸿彬驾驶超载车辆超速行驶，过错较轻，承担次要责任。事发当晚，被告覃鸿彬赔偿原告2万元，次日又赔偿1.5万元。
另查明：桂M×××××号货车属于刘华文个人所有，事发当日，刘华文雇佣覃鸿彬驾驶车辆运送货物，该车在天平保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日24时止。兰海春与受害人兰耀斌系夫妻关系，两人生育了兰红源、兰建财、兰建政三个子女，兰耀斌生前在广东省阳春市毅鑫金属制品有限公司务工时间为一年以上。兰顺安、潘海娥（已故）系兰耀斌的父母，生育兰耀权、兰耀新、兰耀荣、兰耀华、兰耀军、兰耀斌六个子女。
一审法院认为：事故发生后，宜州市公安局交警大队对事故的起因和当事人的违法事实进行调查，认定兰耀斌存在酒后驾驶机动车等多项违法行为，过错严重，负事故的主要责任；覃鸿彬的过错轻微，负次要责任。该事故认定符合客观事实，责任划分正确，应予以采纳。据此，确认受害人兰耀斌承担70%的过错责任，被告覃鸿彬承担30%过错责任。因覃鸿彬受雇于刘华文，覃鸿彬在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主刘华文承担赔偿责任。因此，本案的赔偿责任主体确定为保险公司、刘华文。原告请求刘华文、覃鸿彬承担连带赔偿责任，因本案不属于共同侵权，故不予支持。此外，被告覃鸿彬已经赔偿的3.5万元，应当从刘华文赔偿的款项中抵扣。原告请求被告给付精神损害抚慰金，根据交通事故当事人的过错大小，结合原告住所地居民生活消费水平，酌情支持1.5万元。原告请求按广东省交通事故的赔偿标准计算死亡赔偿金，由于受害人生前在广东省务工，经常居住地的可支配人均纯收入高于受诉法院所在地标准，赔偿权利人居住在受诉法院的农村，因此，死亡赔偿金可以按照广东省一般地区城镇居民的收入标准计算，丧葬费、被扶养人生活费，应按当地农村居民的经济收入标准计算。根据《2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、保险赔偿分项计算的规定，原告的损失为：⑴死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.20元；⑵丧葬费2846元／月×6个月=17076元；⑶被抚养人生活费：蓝顺安4878元／年×5年÷6人=4065元；兰红源4878元／年×4年÷2人=9756元；兰建财4878元／年×5年÷2人=12195元；兰建政4878元／年×9年÷2人=21951元。⑷误工费40元／天×3人×3天=360元；⑸精神损害抚慰金15000元，上述五项合计684937.20元。原告应获得赔偿的数额计算并确定为：110000元＋（684937.20元-110000）×30%-35000元=247481.16元，其中由保险公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿11万元，刘华文赔偿137481.16元［（684937.20元-110000元）×30%-35000元］。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告兰海春、兰红源、兰建财、兰建政、兰顺安的经济损失11万元；二、被告刘华文赔偿原告兰海春、兰红源、兰建财、兰建政、兰顺安的各项经济损失137481.16元；三、驳回原告兰海春、兰红源、兰建财、兰建政、兰顺安的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5994元，减半收取2997元，由五原告共同负担1997元，被告刘华文负担1000元。
上诉人兰顺安、兰海春、兰红源、兰建财、兰建政不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，除保险公司赔偿的110000元外，刘华文、覃鸿彬还应连带赔偿189724.40元。其主要理由有：一、一审按照2012年的标准计算丧葬费为17076元是错误的，应按照2013年的标准计算为18810元。二、一审对于被抚（扶）养人生活费的计算错误，该费用应参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条及广东省2013年6月至2014年5月的交通事故损害赔偿标准，蓝顺安等四上诉人的被抚（扶）养人生活费应计算为220230.78元。三、一审按40元／天计算误工费为360元是错误的，应参照2014年广西道路交通事故的赔偿标准56.26元／天计算，应为506.34元。
上诉人刘华文、覃鸿彬亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，按照广西道路交通事故人身损害赔偿标准中农业人口的赔偿标准计算受害人兰耀斌的赔偿金额，由上诉人承担10%的责任。其主要理由有：一、兰耀斌工资签领单的时间有涂改的痕迹、七星村委会的证明仅能证实兰耀斌曾在蓝荣财家住宿，但一审判决却采纳了这两份证据，并按照广东的赔偿标准进行判决是错误的。二、兰耀斌酒后占道行驶，引发本起交通事故，应由兰本人承担90%的过错责任。三、一审判决支持15000元的精神抚慰金不正确。
天平保险公司答辩称：刘华文的车辆仅在我公司投保交强险，故我公司只在死亡赔偿限额内承担110000元的理赔责任，超过部分我公司不再承担赔偿责任。
为证实自己的主张，兰顺安等五人在二审期间提供了如下证据：一、事故处理通知书两份、检车报告一份，证实覃鸿彬所驾驶的车辆存在制动不合格等情况，并且超速；二、工资签领单两份，证实兰耀斌曾在广东城镇打工；三、道路交通事故赔偿标准两份，证明一审判决丧葬费的计算错误。
刘华斌、覃鸿彬质证认为：一、事故处理通知书内容不客观，案发地点没有时速的要求，故不存在超速行驶的事实；二、只有两个月的工资签领单，不能证实兰耀斌曾在广东打工达一年的时间；三、赔偿标准不是证据。
刘华文、覃鸿彬没有新证据提交。
本院认为：一、事故处理通知书及检车报告均为宜州市交通警察大队处理本案事故的相关材料，是其作出事故责任认定的依据，一审法院已采纳了事故责任认定书，事故处理通知书与检车报告可不作为证据采纳；二、2013年7月、10月的工资签领单两份，可与一审时提供的2014年1月的工资签领单、阳春市毅鑫金属制品有限公司的证明相互认证，可以作为补强证据予以采纳；三、赔偿标准不应作为证据使用。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、本事故造成的损失是多少？二、各方当事人应如何分担民事责任。
本院认为：第一、关于本事故造成的损失是多少的问题。⑴死亡赔偿金。一审认定，因兰耀斌生前在广东城镇打工一年以上，应当参照2013年度广东一般城镇居民的标准进行计算，即：30226.71元／年×20年=604534.20元。刘华文、覃鸿彬认为，一审认定兰耀斌生前在广东打工一年以上的证据不充分，只能参照广西农村居民的标准进行赔偿。本院认为，兰顺安等五上诉人提供了兰耀斌的三份工资签领单、生前所在公司的证明、七星村委会及三寨村委会的证明，这些证据是兰耀斌在广东打工一年以上的初步证据，从现有证据分析，刘华文、覃鸿彬所举出的证据尚不足以推翻上述初步证据，故只能由其承担不利的后果。一审认定死亡赔偿金为604534.20元于法有据，本院予以确认；⑵丧葬费。一审判决是参照2012年度广西交通事故赔偿标准中职工月平均工资标准进行计算，即：2846元／月×6个月=17076元。蓝顺安等五上诉人主张，应参照2013年度广西交通事故赔偿标准中职工月平均工资标准进行计算，即：3135／月×6个月=18810元。2013年度广西道路交通事故赔偿标准从2013年7月1日起实施，2014年度广西道路交通事故赔偿标准从2014年8月1日起实施，本案一审辩论终结的时间是2014年6月19日，故该项目的赔偿标准应当参照2013年度的赔偿标准计算。一审判决适用标准有误，应予更正。蓝顺安等五上诉人的这一上诉理由成立，本院予以支持。该项目赔偿金额为18810元。⑶被扶养人生活费。一审判决是参照2013年度广西道路交通事故赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出4878元／年进行计算。蓝顺安等五上诉人主张，应参照2013年度广东城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准进行计算。本院认为，被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准进行计算。本案中，扶养人为蓝耀斌，故应参照2013年度广东年度城镇居民人均消费性支出的标准进行计算。又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，一审判决与蓝顺安等五上诉人对该项费用的计算方式均超出了上述规定的年赔偿总额，应予调整。被扶养人生活费应计算为：第一至第四年，每年按22396.35元计算，即89585.40元；第五年，按22396.35元计算；第六至第九年按22396.35元／年×3年÷2人=33594.53元，共计145576.29元。⑷误工费。应参照2013年度广西道路交通事故赔偿标准中农业职工年平均工资标准20534元进行计算，20534元／年÷365天×3人×3天=506.32元，一审计算有误，应予调整；⑸精神损害抚慰金。一审酌情支持15000元，结合本案的实际情况，因受害人兰耀斌有多项违章行为，在事故中过错严重，本院适当支持1000元。上述五项合计770426.81元。
第二、关于本案当事人如何分担民事责任的问题。因刘华文名下的桂M×××××号货车已在天平保险公司投保交强险，依法应由保险公司在死亡赔偿限额内承担110000元（其中包括精神抚慰金1000元），对此，各方当事人均无异议。其余损失660426.81元，应按事故责任比例分担。因蓝耀斌属于醉酒无证驾驶摩托车，在事故发生时又有占道行驶的行为，加上其不佩戴安全帽，扩大了发生交通事故可能带来的损失。一审判决由覃鸿彬承担30%的事故责任过高，刘华文、覃鸿彬主张只承担10%的责任也过低，本院调整为20%，又因覃鸿彬受雇于刘华文，依法应由刘华文承担相应的民事赔偿责任，即：660426.81元×20%=132085.36元，减去先前已支付的35000元，还应支付97085.36元。其余损失由兰顺安等五上诉人自行承担。蓝顺安等五上诉人请求覃鸿彬与刘华文共同承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，作为雇员的覃鸿彬在事故中仅承担次要责任，故不能认定其有故意或重大过失。蓝顺安等五上诉人的这一上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予改判。蓝顺安等五人及刘华文等两人的上诉请求成立部分，本院予以相应的支持；不成立部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2014）宜民初字第915号民事判决第一项、第三项；
二、变更（2014）宜民初字第915号民事判决第二项主文为：刘华文赔偿兰顺安、兰海春、兰红源、兰建财、兰建政的各项经济损失97085.36元。
一审案件受理费2997元，由兰顺安、兰海春、兰红源、兰建财、兰建政共同负担1997元，刘华文负担1000元。二审案件受理费5994元，由兰顺安、兰海春、兰红源、兰建财、兰建政共同负担3994元，刘华文负担2000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 蒙江浩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 静
附与本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；