西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第945号
原告张花，女，汉族，1958年12月13日生，村民。
原告李永丽，女，汉族，1987年5月26日出生，村民。
原告李论，女，汉族，1989年4月20日出生，村民。
原告李香，女，汉族，1991年5月11日出生，村民。
四原告的委托代理人王东，河南箕城律师事务所律师。
被告刘清堂，男，汉族，1966年3月15日出生，居民。
被告陈宝定，男，汉族，1962年1月6日出生，居民。
被告孙耀华，男，1966年12月20日出生，居民。
原告张花、李永丽、李论、李香诉被告张淹清、刘清堂、陈宝定、孙耀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李论、李香、四原告的委托代理人王东，被告张淹清的委托代理人赵明，被告陈宝定、孙耀华到庭参加诉讼。被告刘清堂经本院合法传唤未到庭。庭审结束后，原告提出对被告张淹清撤回起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张花、李永丽、李论、李香诉称，2013年4月18日2时许，被告张淹清驾驶无牌拖拉机，沿公路由东向西行驶至S329线西华县教育大道老三高路口时，撞住骑电动车由公路南侧向公路北侧横过机动车道的李学勤。造成李学勤死亡的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告张淹清负事故的主要责任。该事故车辆的车主是被告陈宝定、孙耀华。车主将车辆出租给被告刘清堂，刘清堂雇佣了张淹清做司机。要求：被告赔付原告因交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失271000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告陈宝定辩称，原告所说的车辆无牌照，可能事故车辆不是我们的车，我们的车有牌照。刘清堂租几辆车而不是一辆。我们的车辆租赁时都有牌照，但是保险都到期了，车在那停哩，刘清堂说他买保险，让我们把车租给他，我们就把车租给他了。
被告孙耀华辩称，我们的车有牌照，出事的车不是我们的车。我们的车就是交强险到期了没有再买交强险。车辆我们租给刘清堂了，我们不应当承担赔偿责任。
被告刘清堂未到庭，也没有提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书一份。证明事故发生的成因及责任划分。
庭审中，被告陈宝定和被告孙耀华的质证意见均为：无异议。
2、火化证、户籍注销证明各一份。证明受害人李学勤死亡，其为农村户口。
庭审中，被告陈宝定和被告孙耀华的质证意见均为：无异议。
3、询问笔录二份。证明该次交通事故肇事车辆为陈宝定所有，车辆租赁给刘清堂，刘清堂雇佣张淹清为司机，张淹清在本次事故中逃逸。
庭审中，被告陈宝定和被告孙耀华的质证意见均为：如果事故车辆无牌照，肇事车辆就不是我们的，与我们无关。
4、车票十张。证明原告支出交通费、运尸费1000元。
庭审中，被告陈宝定和被告孙耀华的质证意见均为：无异议，与我们无关。
被告孙耀华向本院提交的证据材料有：租车协议一份。证明租出的车辆有牌照，手续齐全。租赁车辆时协商的一切后果都由刘清堂负责。
庭审中，原告的质证意见为：1、证明孙耀华租给刘清堂的车辆与交警队出具的事故责任定书认定的车辆的车主为同一人。2、该协议并未显示交强险由谁购买，根据法律规定交强险购买人应当为车主。3、该合同所述一切事故均由刘清堂承担，只对合同双方发生效力，不能对抗第三人。
被告陈宝定的质证意见为：无异议。
被告陈宝定、刘清堂未向本院提交证据材料。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院确认原被告提交的证据均为有效证据。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年4月18日2时许，被告张淹清驾驶无牌拖拉机，沿公路由东向西行驶至S329线西华县教育大道老三高路口时，撞住骑电动车由公路南侧向公路北侧横过机动车道的李学勤。造成李学勤死亡的交通事故。
2013年7月26日，西华县公安交通警察大队出具西公交认字（2013）第07000036号《道路交通事故认定书》，认定书认为张淹清驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，负此次事故的主要责任。李学勤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，负此次事故的次要责任。
受害人李学勤出生于1958年11月22日.
张淹清驾驶的无牌拖拉机系被告陈宝定和被告孙耀华合伙购买。
2012年12月15日，被告陈宝定和被告孙耀华以孙耀华的名义和被告刘清堂签订《租车合同》一份。合同的主要内容有：2012年12月15日，甲方孙耀华将东方红拖拉机100租给乙方刘清堂（车架号04300。发动机号446851。车牌号R-1T608）。租金一月为4000元。2012年12月15日以后一切所有事故由乙方刘清堂承担。一、整车保养及车上一切维修费用（发动机、轮胎、工人工资等）由乙方刘清堂承担。二、租期为一年（2012年12月15日至2013年12月15日止）。三、租金一月一清。四、甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方孙耀华，乙方刘清堂分别在合同书上签了名，捺了指印。
张淹清系刘清堂雇佣的司机。事故发生后，张淹清支付给原告现金60000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”受害人李学勤因交通事故造成死亡，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对受害人的赔偿范围和赔偿标准确认如下：
（一）丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2013年河南省全省在岗职工年平均工资为37958元。丧葬费为18979元。
（二）死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人李学勤出生于1958年11月22日，2013年4月18日死亡。死亡时55岁。死亡赔偿金应按二十年计算。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，计算20年，死亡赔偿金为169507元。
（三）精神损害抚慰金。受害人因交通事故死亡，给其家人带来一定的精神损害。精神损害抚慰金酌情确定为50000元。
以上费用合计238486元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”张淹清系刘清堂雇佣的司机，在从事雇佣活动中造成原告的损失，对于原告的损失，应由被告刘清堂承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”该法第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
在本案中，被告陈宝定和孙耀华作为肇事车辆的所有权人，应当为该机动车投保交强险。被告陈宝定和孙耀华应当投保交强险而没有投保，应当在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元内与被告刘清堂承担连带责任。
对于原告因交通事故造成的的损失238486元，由被告刘清堂在交强险的范围内先行承担11万元的赔偿责任。下余的损失128486元，按照在事故中的过错比例分担责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”对于原告下余的损失128486元，由被告刘清堂承担百分之八十的赔偿责任，计款102789元。事故发生后，张淹清已支付给原告现金60000元，扣除以后，被告刘清堂还应支付给原告42789元。
原告主张被告赔偿交通费、运尸费1000元，该费用属于丧葬费的范围，本院不再另行支持。被告陈宝定和孙耀华辩称肇事车辆不是二人的车辆，没有提交证据予以证实。被告陈宝定和孙耀华辩称与被告刘清堂之间签订有租车协议，不应承担赔偿责任。租车协议的存在不影响被告陈宝定和孙耀华对合同之外的人承担法定义务。对于二被告的辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，判决如下：
一、被告刘清堂赔偿原告张花、李永丽、李论、李香丧葬费等赔偿金152789元。
二、被告陈宝定、孙耀华对上述赔偿款在110000元内承担连带清偿责任。
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5365元，由被告刘清堂负担2865元，被告陈宝定、孙耀华各负担1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一五年一月二十日
书记员 李 敏