wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终318号
上诉人（原审原告）：付孝中，男，汉族，1971年10月12日出生，住韶关市，
委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邓易奎，男，汉族，1980年6月16日出生，住重庆市开县，
被上诉人（原审被告）：彭宏亮，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市开县，
上诉人付孝中因与被上诉人邓易奎、彭宏亮买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付孝中上诉请求：一、判决两被上诉人支付货款48980元及违约金6522.5元（按年利率6%计从2014年4月15日起计至还清之日止，暂计至2016年6月22日），共计55502.5元；二、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为“原告提交的《货款结算》，并不能排除原告向被告购货，然后由被告与原告结算后，出具结算凭证后各执一份的可能。因此本案中原告提供的证据并不足以证实其提出的诉讼请求所依据的事实，原告的诉请依据不足，本院不予支持。”上诉人认为，原审判决对事实的认定缺乏民事审判常识，不符合民事审判逻辑思维，判决明显不当。首先上诉人提供的《货款结算》是一份债权凭证，是买卖双方交易的最终结算，明确了“兹有付孝中总货款58980元，已付10000元，余存货款48980元”，由被上诉人邓易奎、彭宏亮在结算单签名确认，并将《货款结算》原件交由上诉人收执，原审庭审时法庭询问是否有送货单，上诉人明确有送货单，并当庭出示，足以认定上诉人是债权人，也就是卖方。原审判决主观臆断，认定《货款结算》不能排除上诉人向被上诉人购货的可能。民事审判的证明标准是高度盖然性，并非以排除其他一切可能性来认定案件事实，上诉人提供的《货款结算》足以证实被上诉人拖欠上诉人货款的事实，原审判决明显不当。其次，被上诉人经人民法院依法传唤后无正当理由拒不到他参加庭审，放弃抗辩和举证的权利，原审判决依法应当根据民事诉讼的证据规则认定案件事实。因此，双方的买卖合同关系事实清楚，邓易奎、彭宏亮拖欠货款的事实证据充分，原审判决将简单的案件事实作出主观错误认定，违背法定的证据规则，适用法律不当，判决明显错误，请求二审改判支持其上诉请求。
被上诉人邓易奎、彭宏亮经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。
付孝中向原审法院起诉请求：一、判令邓易奎、彭宏亮支付货款48980元及利息6522.5元（从2014年4月15日起按年利率6%计至2016年6月22日），共计55502.5元；二、承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：付孝中是浈江区易发步步紧建材店经营者，付孝中称，因彭宏亮、邓易奎承包工程需要，向其购买拉杆、螺丝等货物，并于2014年2月至2014年4月间按彭宏亮、邓易奎的要求送到指定工地，合计13笔。因彭宏亮、邓易奎一直未付清货款，付孝中要求彭宏亮、邓易奎出具《货款结算》给其收执，内容为“兹有付孝中总货款大写伍万捌仟玖佰捌拾元正￥58980，中途支付了大写壹万元￥10000，现余存货款大写肆万捌仟玖佰捌拾元正￥48980。确认邓易奎、彭宏亮，累计13单”。由于付孝中一直未能收回货款，遂向法院起诉要求彭宏亮、邓易奎支付剩余货款及计付违约金。付孝中为主张其诉请提交了《货款结算》、营业执照、身份证、驾驶证用以证明其主张。
原审法院认为，付孝中提交的《货款结算》，并不能排除付孝中向邓易奎、彭宏亮购货，然后由邓易奎、彭宏亮与付孝中结算后，出具结算凭证后各执一份的可能。因此，本案中付孝中所提供的证据并不足以证实其提出的诉讼请求所依据的事实，付孝中的诉请依据不足，原院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院作出如下判决：驳回付孝中的诉讼请求。一审案件受理费594元，由付孝中负担。
二审中，付孝中提交了送货单作为证据。本院经审理查明：付孝中是浈江区易发步步紧建材店经营者。彭宏亮、邓易奎承包工程需要，向付孝中购买拉杆、螺丝等货物。付孝中于2014年2月至2014年4月间按彭宏亮、邓易奎的要求送到指定工地，合计13笔。2016年1月26日，三方经结算，彭宏亮、邓易奎立下一份《货款结算》给付孝中收执，内容为“兹有付孝中总货款大写伍万捌仟玖佰捌拾元正￥58980，中途支付了大写壹万元￥10000，现余存货款大写肆万捌仟玖佰捌拾元正￥48980。确认邓易奎、彭宏亮，累计13单”。由于付孝中一直未能收回货款，遂向法院起诉要求彭宏亮、邓易奎支付剩余货款及计付违约金。
本院认为，彭宏亮、邓易奎向付孝中购买拉杆、螺丝等货物，双方已形成买卖关系，本院予以确认。在买卖关系中，双方结算后，彭宏亮、邓易奎立下《货款结算》，确认尚欠48980元，对于此货款是否已支付，彭宏亮、邓易奎负有举证责任，但彭宏亮、邓易奎未提交证据证实已支付上述货款，应承担败诉后果。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。对于尚欠的货款，双方未约定给付期限，该利息应从付孝中起诉之日开始计算。
综上所述，原判认定事实错误，本院予以纠正；上诉人认为应当支付货款的理由充分，本院予以采纳，但对于利息起算的时间有误，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1233号民事判决；
二、彭宏亮、邓易奎于本判决生后十日内支付给付孝中48980元及其利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
给付人未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自逾期之日起加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费594元，由彭宏亮、邓易奎负担。二审案件受理费1187.56元，由彭宏亮、邓易奎负担（上诉人付孝中预交的二审诉讼费1187.56元，本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年六月十九日
书记员 张倍旗
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终318号上诉人（原审原告）：付孝中，男，汉族，1971年10月12日出生，住韶关市，委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓易奎，男，汉族，1980年6月16日出生，住重庆市开县，被上诉人（原审被告）：彭宏亮，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市开县，上诉人付孝中因与被上诉人邓易奎、彭宏亮买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付孝中上诉请求：一、判决两被上诉人支付货款48980元及违约金6522.5元（按年利率6%计从2014年4月15日起计至还清之日止，暂计至2016年6月22日），共计55502.5元；二、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为“原告提交的《货款结算》，并不能排除原告向被告购货，然后由被告与原告结算后，出具结算凭证后各执一份的可能。因此本案中原告提供的证据并不足以证实其提出的诉讼请求所依据的事实，原告的诉请依据不足，本院不予支持。”上诉人认为，原审判决对事实的认定缺乏民事审判常识，不符合民事审判逻辑思维，判决明显不当。首先上诉人提供的《货款结算》是一份债权凭证，是买卖双方交易的最终结算，明确了“兹有付孝中总货款58980元，已付10000元，余存货款48980元”，由被上诉人邓易奎、彭宏亮在结算单签名确认，并将《货款结算》原件交由上诉人收执，原审庭审时法庭询问是否有送货单，上诉人明确有送货单，并当庭出示，足以认定上诉人是债权人，也就是卖方。原审判决主观臆断，认定《货款结算》不能排除上诉人向被上诉人购货的可能。民事审判的证明标准是高度盖然性，并非以排除其他一切可能性来认定案件事实，上诉人提供的《货款结算》足以证实被上诉人拖欠上诉人货款的事实，原审判决明显不当。其次，被上诉人经人民法院依法传唤后无正当理由拒不到他参加庭审，放弃抗辩和举证的权利，原审判决依法应当根据民事诉讼的证据规则认定案件事实。因此，双方的买卖合同关系事实清楚，邓易奎、彭宏亮拖欠货款的事实证据充分，原审判决将简单的案件事实作出主观错误认定，违背法定的证据规则，适用法律不当，判决明显错误，请求二审改判支持其上诉请求。被上诉人邓易奎、彭宏亮经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。付孝中向原审法院起诉请求：一、判令邓易奎、彭宏亮支付货款48980元及利息6522.5元（从2014年4月15日起按年利率6%计至2016年6月22日），共计55502.5元；二、承担本案诉讼费。原审法院认定事实：付孝中是浈江区易发步步紧建材店经营者，付孝中称，因彭宏亮、邓易奎承包工程需要，向其购买拉杆、螺丝等货物，并于2014年2月至2014年4月间按彭宏亮、邓易奎的要求送到指定工地，合计13笔。因彭宏亮、邓易奎一直未付清货款，付孝中要求彭宏亮、邓易奎出具《货款结算》给其收执，内容为“兹有付孝中总货款大写伍万捌仟玖佰捌拾元正￥58980，中途支付了大写壹万元￥10000，现余存货款大写肆万捌仟玖佰捌拾元正￥48980。确认邓易奎、彭宏亮，累计13单”。由于付孝中一直未能收回货款，遂向法院起诉要求彭宏亮、邓易奎支付剩余货款及计付违约金。付孝中为主张其诉请提交了《货款结算》、营业执照、身份证、驾驶证用以证明其主张。原审法院认为，付孝中提交的《货款结算》，并不能排除付孝中向邓易奎、彭宏亮购货，然后由邓易奎、彭宏亮与付孝中结算后，出具结算凭证后各执一份的可能。因此，本案中付孝中所提供的证据并不足以证实其提出的诉讼请求所依据的事实，付孝中的诉请依据不足，原院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院作出如下判决：驳回付孝中的诉讼请求。一审案件受理费594元，由付孝中负担。二审中，付孝中提交了送货单作为证据。本院经审理查明：付孝中是浈江区易发步步紧建材店经营者。彭宏亮、邓易奎承包工程需要，向付孝中购买拉杆、螺丝等货物。付孝中于2014年2月至2014年4月间按彭宏亮、邓易奎的要求送到指定工地，合计13笔。2016年1月26日，三方经结算，彭宏亮、邓易奎立下一份《货款结算》给付孝中收执，内容为“兹有付孝中总货款大写伍万捌仟玖佰捌拾元正￥58980，中途支付了大写壹万元￥10000，现余存货款大写肆万捌仟玖佰捌拾元正￥48980。确认邓易奎、彭宏亮，累计13单”。由于付孝中一直未能收回货款，遂向法院起诉要求彭宏亮、邓易奎支付剩余货款及计付违约金。本院认为，彭宏亮、邓易奎向付孝中购买拉杆、螺丝等货物，双方已形成买卖关系，本院予以确认。在买卖关系中，双方结算后，彭宏亮、邓易奎立下《货款结算》，确认尚欠48980元，对于此货款是否已支付，彭宏亮、邓易奎负有举证责任，但彭宏亮、邓易奎未提交证据证实已支付上述货款，应承担败诉后果。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。对于尚欠的货款，双方未约定给付期限，该利息应从付孝中起诉之日开始计算。综上所述，原判认定事实错误，本院予以纠正；上诉人认为应当支付货款的理由充分，本院予以采纳，但对于利息起算的时间有误，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1233号民事判决；二、彭宏亮、邓易奎于本判决生后十日内支付给付孝中48980元及其利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。给付人未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自逾期之日起加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费594元，由彭宏亮、邓易奎负担。二审案件受理费1187.56元，由彭宏亮、邓易奎负担（上诉人付孝中预交的二审诉讼费1187.56元，本院予以退回）。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年六月十九日书记员  张倍旗
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初606号
原告季磊，住珲春市。
被告车香花，住汪清县。
原告季磊诉被告车香花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季磊、被告车香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，被告从原告处借款30000.00元，借款期限2个月。现被告仅偿还原告5000.00元，尚欠25000.00元未还。2016年6月14日，被告向原告出具保证书，承诺在2016年6月23日偿还借款，如逾期将其在汪清县鑫源商场的服装抵押给原告，但被告至今仍未偿还借款，故诉请法院判令被告立即偿还借款25000.00元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金25000.00元及利息（利息从2016年4月15日起至实际还款之日止，按月2%计算）。
被告辩称：原告所诉属实，但原告已经将其在汪清县鑫源商场经营的童装拿走25包。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件1份，证明2016年4月15日被告从原告处借款30000.00元，还款期为2016年6月14日，逾期利息为日1%，口头约定借期内利息为月5%。刘涛为该笔借款进行担保；3、保证书复印件1份，证明2016年6月14日，被告向原告出具保证书承诺在2016年6月23日还款，如到期未能偿还借款便将其在汪清县鑫源商场经营的5、6、7、8号摊床的童装抵押给原告。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院对其均予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2016年4月15日，被告车香花从原告季磊处借款30000.00元，还款期为2016年6月14日，逾期利息约定为日1%，口头约定借款期内利息为月5%，刘涛为该笔借款进行担保。因被告未能按期偿还借款，2016年6月14日，被告车香花向原告季磊出具保证书，承诺于2016年6月23日偿还，如到期不能偿还，则将其在汪清县鑫源商场经营的童装抵押给原告。现被告车香花仅偿还借款本金5000.00元，未偿还利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金25000.00元及利息（利息从2016年4月15日起至实际还款之日止，按月2%计算），对此被告车香花表示同意。另查明，原告季磊自行�被告车香花处拿走25包童装。庭审中，双方当事人未能就25包童装抵偿多少借款达成协议，并且车香花要求季磊返还私自拿走的童装。
本院认为，被告车香花与原告季磊签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。车香花未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。原告变更主张利息按月利率2%计算，其符合法律规定的标准，且被告车香花亦予认可，应予支持。关于被告车香花要求原告返还已拿走的25包童装，因其不属于本案审理范围故不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告车香花应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告季磊偿还借款本金25000.00元及利息（利息从2016年4月15日起至实际还款之日止，按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2700号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人裘玉江（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人袁志成，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人黄娅金，女，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人安吉德威机械有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇东山工业区。
法定代表人袁志成。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行袁志成、黄娅金、安吉德威机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币537167.31元,执行费人民币7772元。申请人依据（2015）杭江商初字第2767号民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，各被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券未发现相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。申请人也无法向本院提交可供执行财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2700号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 施 剑
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初字942号
原告王本荣，居民。
委托代理人王夕明，居民。
被告威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬，董事长。
王本荣与威海亿鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员周文芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告王本荣之委托代理人王夕明到庭参加诉讼，被告威海亿鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对其审理。本案现已审理终结。
原告王本荣诉称，2013年1月19日，原、被告签订购房返利协议，约定原告一次性付清房款612313元，被告分六年以每年返还两期的方式将上述房款返还给原告，但被告仅返利三次，请求判令被告支付原告2015年6月21日至2015年12月21日返利款51000元。
被告威海亿鑫房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未提书面答辩意见。
经审理查明，
2013年1月19日原、被告双方签订付款协议，就购房返利达成如下协议：被告分别于2013年6月21日前支付原告人民币51000元，2013年12月21日前支付人民币51000元，2014年6月21日前支付人民币51000元，2014年12月21日前支付人民币51000元，2015年6月21日前支付人民币51000元，2015年12月21日前支付人民币51000元。2018年12月21日前支付人民币51313元。协议就违约责任、解决争议的方式等进行了约定。2013年1月31日，原告与文登市文山实业总公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于中央龙湾居民小区××号×单元××××室房屋一栋，价款612313元。因被告与文山实业总公司系合作开发关系，涉案房款原告实际支付给本案被告。
双方签订上述协议后，原告已向被告支付了全部房款，被告返利三次给原告，每次51000元，共计153000元。2014年12月21日应支付的返利款51000元被告未予支付，原告诉至本院，本院以（2015）威文民一初字第362号民事判决书，判令被告向原告支付第四次返利款51000元，该判决已生效。后被告未于2015年6月21日前向原告支付第五次返利款51000元，原告诉来本院，本院以（2015）威文民一初字第996号民事判决书，判令被告支付原告返利款51000元，该判决已生效，现原告再次诉至本院，请求支付2015年6月21日至2015年12月21日返利款51000元。
以上事实，有原告陈述、付款协议复印件、（2015）威文民一初字第362号民事判决书、（2015）威文民一初字第996号民事判决书等在案为凭。
本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原、被告签订的付款协议系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行，被告未按期支付返利款51000元，构成违约，原告请求继续履行，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海亿鑫房地产开发有限公司给付原告王本荣返利款51000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一六年五月十日
书记员 于 超
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执88号
申请执行人张臣章，男，1938年8月27日出生，汉族，住上海市。
被执行人张忠，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人张芸，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市。
关于原告张臣章诉被告张忠、张芸分家析产纠纷一案,本院作出的(2015)普民一(民)初字第2927号民事判决书已经发生法律效力。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
办理将上海市普陀区西康路XXX号XXX幢XXX层XXX室房屋归张臣章(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4548号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王元才
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币11469元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币11469元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币11469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币87元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第810号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）781号起诉书指控被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区�民检察院代理检察员朱宪巧、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月份，被告人徐某某在担任上海好风风电设备厂的采购员期间，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式通过他人虚开上海邱佳贸易有限公司的增值税专用发票3份，其中税款共计人民币43，595.52元，并均已向税务机关申报抵扣。
2014年3月18日，被告人徐某某向公安机关投案自首。
经查，上海好风风电设备厂已向税务机关补缴了所欠税款及罚款。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、蒋某某的证言，抵扣证明、发票联复印件，税收通用缴款书，营业执照，身份证复印件，公安机关出具的案发到案经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在担任上海好风风电设备厂采购员期间，擅自让他人为自己所在公司虚�增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币4万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭认罪态度较好，并已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初第1730号
原告邓某某。
委托代理人赵平，四川达权律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴某某。
被告雷某某。
原告邓某某诉被告吴某某、雷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由孙怡担任审判长与人民陪审员宋水泉、喻正权依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人赵平到庭参加了诉讼。被告吴某某、雷某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告吴某某系川AZE***小型客车所有人，被告雷某某系川AZE***小型客车实际控制人和管理人，2015年被告吴某某将川AZE***小型客车抵债给被告雷某某。2016年1月6日21时50分，未知名驾驶川AZE***小型客车与原告邓某某驾驶的川A18***号小型客车在温江区花都大道温泉大道一段交叉口发生碰撞，导致川A18***号小型客车损坏。事故发生后，未知名驾驶人从现场弃车逃逸。经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的第5101154201600275号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：未知名驾驶人负全部责任，邓某某不负责任。事故发生后，原告邓某某花费修车费14345元。故原告诉至法院要求：1、判令两被告连带赔偿原告损失共计14863.7元（修车费14345元，约车服务费518.7元）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告吴某某、雷某某未出庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月6日21时50分，未知名驾驶川AZE***小型客车，行驶至温江区花都大道温泉大道一段交叉口时，与邓某某驾驶的川A18***号小型客车在发生碰撞，造成车辆受损，严大碧（川A18***小型轿车上搭乘人员）受伤�道路交通事故。事发后未知名驾驶人随即驾车逃离现场。经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的第5101154201600275号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：未知名驾驶人负全部责任，邓某某无责任。事故发生后，原告邓某某就将其车辆送到成都市青羊区顺源汽车维修部进行维修，并已修理完毕。原告共花费修车费14345元、约车服务费518.7元。
另查明，川AZE***号轿车为被告吴某某所有。2016年1月7日，吴某某报警，称其欠雷某某工程款，2015年12月26日雷某某将其川AZE***号车辆开走，多次协商后雷某某也未将车辆归还。
以上事实，当事人身份信息、车辆信息、道路交通事故认定书、修车费发票及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据未知名驾驶人员的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。本案中被告吴某某在公安机关报警时称其车辆被雷某某开走，但仅是其个人陈述，被告吴某某未提供其他证据证明事故发生时，车辆驾驶人系被告雷某某，本院认为被告吴某某作为车辆所有人未尽到车辆保管义务，在本案中有过错，在车辆驾驶人未找到的情况下，应当承担赔偿责任。吴某某在事故发生后的报警记录不能证明被告雷某某在事故发生时是川AZE***号车辆的实际控制�和驾驶人员，故被告雷某某不是本案适格的被告，原告请求被告雷某某承担赔偿责任的请求本院不予支持。本案中原告实际产生的维修费用为14345元，被告吴某某向原告支付。关于原告的约车服务费，原仅提供费用发票，未提供约车合同等证据证明提供约车服务时间，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告邓某某支付车辆维修费14345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为79.5元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 孙 怡
人民陪审员 宋水泉
人民陪审员 喻正权
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终22号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，农民。2015年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押看守所。
枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人殷某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月二十日作出（2015）薛少刑初字第18号刑事判决，以被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人殷某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人殷某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人殷某撤回上诉。
枣庄市薛城区人民法院（2015）薛少刑初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈飞飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更434号
罪犯冯建忠。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年五月三十日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑重初字第1号刑事判决，以被告人冯建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，被告人冯建忠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯冯建忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冯建忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冯建忠在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建忠减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年3月10日起至2024年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初784号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某某，33岁（1983年11月1日出生），出生地河北省雄县，住河北省雄县，暂住北京市顺义区杨镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月15日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人陈昊，北京首润律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检未检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员田云惠、代理检察员钟翔出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年3月9日，被告人张某某在北京市顺义区杨镇其经营的“东方星讯”手机店内，在明知系非法所得情况下，收购王某甲、曾某某等人（均另案处理）抢劫刘某某（男，16岁）的苹果6手机1部；经鉴定，苹果6手机价值人民币2750元。
二、2016年3月17日，被告人张某某在北京市顺义区杨镇其经营的“东方星讯”手机店内，在明知系非法所得情况下，收购王某甲、曾某某等人（均另案处理）抢劫高某甲（女，16岁）的苹果6splus手机1部；经鉴定，苹果6splus手机价值人民币4550元（赃物已起获并发还）。
三、2016年3月18日，被告人张某某在北京市顺义区杨镇其经营的“东方星讯”手机店内，在明知系非法所得情况下，收购王某甲、曾某某等人（均另案处理）抢劫王某乙(男，15岁)的OPPO牌手机1部；经鉴定，OPPO牌手机价值人民币1520元（赃物已起获并发还）。
被告人张某某于2016年3月20日在北京市顺义区杨镇“东方星讯”手机店内被民警抓获。
公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、辨认笔录及书证等证据，认为被告人张某某明知系犯罪所得而收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人张某某之辩护人陈昊的辩护意见为：被告人张某某无犯罪记录，部分赃物已起获发还，建议法院对被告人张某某适用缓刑。
经审理查明：
一、2016年3月9日，被告人张某某在北京市顺义区杨镇其经营的“东方星讯”手机店内，在明知系非法所得情况下，收购王某甲、曾某某等人（均另案处理）抢劫刘某某（男，案发时16岁）的苹果6手机1部；经鉴定，苹果6手机价值人民币2750元（苹果6手机1部已由王某甲、曾某某等人退赔）。
二、2016年3月17日，被告人张某某在北京市顺义区杨镇其经营的“东方星讯”手机店内，在明知系非法所得情况下，收购王某甲、曾某某等人（均另案处理）抢劫高某甲（女，案发时16岁）的苹果6splus手机1部；经鉴定，苹果6splus手机价值人民币4550元（赃物已起获并发还）。
三、2016年3月18日，被告人张某某在北京市顺义区杨镇其经营的“东方星讯”手机店内，在明知系非法所得情况下，收购王某甲、曾某某等人（均另案处理）抢劫王某乙(男，案发时15岁)的OPPO牌手机1部；经鉴定，OPPO牌手机价值人民币1520元（赃物已起获并发还）。
被告人张某某于2016年3月20日在北京市顺义区杨镇“东方星讯”手机店内被民警抓获。在本院审理期间，被告人张某某将违法所得人民币200元退缴至本院。
上述事实，有证人高某甲、宗某某、高某乙、赵某某、邓某某、吕某某、王某乙、王某丙、陶某某、刘某某、王某甲、王某丁、曾某某、鲜某某、徐某某的证言，被告人张某某的供述，物证照片，价格评估结论书，辨认笔录、搜查笔录，扣押物品清单、发还物品清单、发票、常住人口基本信息、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某法律意识淡薄，明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某无犯罪记录，部分赃物已起获发还，主动退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，本院依法决定对被告人张某某适用缓刑。辩护人陈昊的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、已退缴至本院违法所得人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 钰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终128号
上诉人（原审被告）：袁广金，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：叶淑清，袁广金之妻，1953年4月14日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：孙福田，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山办事处大岭村。
负责人：秦学，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵军，该村委会法律顾问。
上诉人袁广金因与被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00434号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人袁广金预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 歌
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执570号
申请执行人王承军，男，1963年5月29日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人梁宝有，男1963年10月12日生人，满族，住河北省宽城满族自治县。
被执行人胡秀军，女，1971年11月15日生人，满族，住河北省宽城满族自治县兆丰润景小区**号楼*单元****室。
申请执行人王承军与被执行人梁宝有、胡秀军买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）冀0827民初335号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初335号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 杨润国
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十二日
书记员 于跃强
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1775号
原告：刘某。
法定代理人：刘冬，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县东风乡大刘行政村大刘村农民，住淇县，系原告刘某之父。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：白某。
法定代理人：孙桂芳，女，1972年3月2日出生，汉族，初中文化程度，淇县西岗镇大车村农民，住该村，系被告白某之母。
被告：淇县西岗镇第一初级中学，住所地淇县西岗镇西岗村东
法定代表人：张习军，该校校长。
原告刘某与被告白某、淇县西岗镇第一初级中学（以下简称西岗中学）健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘冬及其委托诉讼代理人刘克芳、被告白某的法定代理人孙桂芳到庭参加诉讼，被告淇县西岗镇第一初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6033.38元，法定监护人承担代偿责任；2、被告西岗中学对原告的合理损失承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日下午2时20分左右，被告白某带来同校大班的七八个学生，在西岗中学的后操场厕所根儿，将原告凶狠的打伤，原告被送往淇县人民医院住院治疗10天。被告白某与原告发生矛盾没有通过老师来解决，而是纠集众人围攻并恶意伤害原告，被告西岗中学作为教育管理机构有管理监护不当的失职行为，为此，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
被告白某辩称，原告所说不合理，不属实。6月1日上午10点多左右，刘某先打的我，打了两次，在没有发生口角的情况下原告找了十多个人一起打我，我属于正当防卫。我确实打原告了，但没有原告说的那么严重，原告受伤为什么当时没有说。在学校发生的事，学校应该承担责任。
被告西岗中学庭前提交书面答辩状一份，辩称，原告和被告白某发生纠纷的时间、地点正值我校学生午休起床与上课之间，我校的值班老师正在按照要求在校门口××教学区内巡逻，二人躲开值班老师的视线，选择偏僻的地方，系故意脱离学校管理。二人发生纠纷前后均未向老师反映情况，也未通过老师来解决，而是采取了私下解决的办法，其目的就是躲避学校的监管。原告的父亲向我校反映情况后，我校积极的进行双方协商赔偿事宜，我校已履行了应尽的义务。学校不是未成年学生的监护人，且我校多次要求班主任对学生进行安全教育和纪律教育等，我校不存在监护不当的失职行为。综上，请求驳回原告要求我校承担连带赔偿责任的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日下午2时20分左右，被告白某带来七八个人，在西岗中学的后操场厕所根儿，将原告打伤。原告受伤住院，后经法医鉴定为轻微伤。事故发生后，原告到淇县人民医院住院治疗10天。原告的合理损失有：医疗费4540.31元；参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业每年30864元的标准计算，护理费846元；住院伙食补助费每天30元，计300元；营养费每天20元，计200元，共计5886.31元。上述事实有原告提交的淇县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份，医疗费票据，逯新的证明一份，淇县公安局西岗派出所情况说明一份及本院调取的淇县公安局西岗派出所对刘某、白某、逯新的询问笔录予以证明。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；对未成年人依法负有教育管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案原告与被告白冬庆在校期间因琐事发生纠纷并引发殴打，原告对此也有一定的过错，应负一定的责任；被告白某的行为是造成原告身体受到伤害的直接原因，应当承担主要的赔偿责任；学校是对未成年人进行全面教育的场所，除对学生具有教育的义务之外，还应保证其人身安全，原告与被告白某在校发生殴打，被告西岗中学未尽监管、保护职责，因此应当承担相应的民事责任。结合本案案情，原告承担30%的责任，被告承担40%的责任，学校承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担民事责任。”孙桂芳作为被告白某的法定监护人，应承担民事赔偿责任。依照责任划分，被告白某承担赔偿数额为2354.52元，被告西岗中学承担赔偿数额为1765.89元。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告白某自本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共计2354.52元，该赔偿责任由被告白某的法定监护人孙桂芳承担；
二、被告淇县西岗镇第一初级中学自本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共计1765.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某、淇县西岗镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 李德宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5805号
原告张×，女，1976年11月16日出生。
被告王×，男，1957年8月25日出生。
本院在审理原告张×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一六年八月八日
书 记 员 孟德军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初5252号
起诉人：莆田市秀屿区东峤镇珠川村第五村民小组，住所地莆田市秀屿区东峤镇珠川村。
2017年12月1日，本院收到起诉人莆田市秀屿区东峤镇珠川村第五村民小组（以下简称“珠川村第五村民小组”）的起诉状。起诉人珠川村第五村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令被告林文山立即将其占用的位于后亭坑大塘窟上属于原告所有的2.5亩承包机动地交还原告接管；诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于莆田市秀屿区东峤镇珠川村后亭坑大塘窟5.2亩田地是属于起诉人所有的机动承包地。在该片土地未承包给本村民小组村民之前，大塘窟上的机动地由林文山承租其中的2.5亩进行经营管理，田租每亩每年600元。1990年后，林文山就没有向起诉人支付租金并一直占用机动地，使得起诉人无法收回机动地并将该地承包给本村无地村民经营管理，林文山的行为已经侵害起诉人的合法权益。故，请求林文山将诉请土地交还起诉人接管。
本院经审查认为，农民集体所有的土地应由县级人民政府登记造册，核发证书并确认所有权，土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。现起诉人主张位于秀屿区后亭坑大塘窟的5.2亩田地是归其所有的机动承包地，林文山未向起诉人支付租金并一直占用其中的2.5亩土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，起诉人无法提供人民政府的书面处理材料证明本案纠纷业已经过人民政府处理，或提供其他法律规定的确权凭证证明该涉争土地归其所有。经告知，起诉人仍未能提供上诉材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百二十四条第一款第三项规定,裁定如下：
对珠川村第五村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 梁丽群
二○一七年一十二月五日
书 记 员 吴陈圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国土地管理法》
第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢99号
申请执行人：邓某1，男，1965年8月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被执行人：邓某2，女，1959年1月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）西民初字第409号民事判决书，于2018年2月7日受理邓某1申请执行邓某2法定继承纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：由邓某2返还申请执行人邓某某、邓某1、邓某某、邓某某应继承的财产人民币290542元（其中返还邓某1人民币110542元，返还邓某某90000元，返还邓某某、邓某某人民币90000元），承担案件受理费人民币5658元、申请执行费人民币4258元，合计人民币300458元。执行过程中，被执行人邓某2于2018年3月30日与申请执行人邓某1达成执行和解协议：被执行人邓某2应支付申请执行人邓某1欠款人民币110542元，定于2018年8月15日前支付20000元，余款每年8月15日前支付10000元，直至付清为止（若遇周六周日，顺延到周一）。因双方达成和解履行协议，且申请执行人向本院撤回对该案件的执行，本院予以准许。如今后被执行人不履行执行和解协议，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0402执恢99号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群英
审判员 王 辉
审判员 何 坤
二〇一八年八月七日
书记员 罗健欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第119号
罪犯庄福伟，男，1989年6月6日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年4月2日作出（2009）青羊刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人庄福伟犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2008年9月24日止于2020年9月23日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庄福伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。该犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庄福伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄福伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一九年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执336号
被执行人：董正祥，现在龙潭监狱服刑。
被告人董正祥犯受贿罪一案，洪泽县人民法院于2014年5月13日作出的(2013)泽刑初字第227号刑事判决书已经生效，依该判决：一、被告人董正祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。财产刑于判决生效后一个月内缴纳。因被执行人未履行判决书确定的缴款义务，刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年3月9日立案受理，立案标的50000元。
执行过程中，本院查明被执行人董正祥房屋一套，已于2016年8月15日查封，龙潭监狱有被执行人董正祥生活费3000元。除上述财产外，被执行人名下无土地、车辆、股权等其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、申报表等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的被执行人董正祥的一套房屋外，但房屋用于被执行人家庭基本居住，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)泽刑初字第227号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院书面递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金 杰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1023号
申请执行人冯玉林。
申请执行人陈艳。
被执行人李凯峰。
被执行人江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李凯峰，总经理。
冯玉林、陈艳与李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）通苏06**民初1819号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人冯玉林、陈艳6700000元，承担案件受理费23925元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的6723925元,本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院轮候查封了被执行人江苏凯业装饰材料有限公司名下位于，如皋市搬经镇群岸村六组顺风路南侧房产的产权（查封的期限自2016年9月8日起至2019年9月7日止）（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）,未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人李凯峰下落不明。本院已将被执行人李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法轮候查封的房产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1819号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1023号申请执行人冯玉林。申请执行人陈艳。被执行人李凯峰。被执行人江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市。法定代表人李凯峰，总经理。冯玉林、陈艳与李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）通苏06**民初1819号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人冯玉林、陈艳6700000元，承担案件受理费23925元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的6723925元,本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院轮候查封了被执行人江苏凯业装饰材料有限公司名下位于，如皋市搬经镇群岸村六组顺风路南侧房产的产权（查封的期限自2016年9月8日起至2019年9月7日止）（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）,未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人李凯峰下落不明。本院已将被执行人李凯峰、江苏凯业装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法轮候查封的房产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1819号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月二十二日书 记 员  王晓龙
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初880号
原告成都市华巨商贸有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人岳云池，系公司董事长。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告骆云彬，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市华巨商贸有限公司与被告骆云彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告成都市华巨商贸有限公司的委托代理人杨红玉到庭参加诉讼，被告骆云彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市华巨商贸有限公司诉称，原告系长期从事建筑材料销售的厂家，被告因经营需求先后两次在原告处购买建筑材料。现尚欠原告货款26880元未支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款26880元；2、被告支付原告从出具欠条之日起至被告履行义务完毕时止,按照每日千分之一支付资金利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告骆云彬未到庭应诉，亦未在本院指定的期限内提交任何证据材料。
经审理查明，1、原告成都市华巨商贸有限公司于2013年起在都江堰市进行工商注册并从事建辅建材销售业务，2014年5月2日，被告骆云彬在原告处购买钢材一批，并向原告出具《货款按期结算支付承诺书》一份，载明“…我于2014年5月2日在成都市华巨商贸有限公司购得钢材货物一批，货款合计：小写20000元整，大写：贰万零仟零佰零元。我承诺本月底来成都市华巨商贸有限公司结算当月所有货款，..如到期未付清货款自愿按照欠款总额千分之一向成都市华巨商贸有限公司支付欠款利息…承诺人：骆云彬”。
2、2014年9月17日，被告骆云彬再次在原告处购买价值16880元建材一批，并在支付10000元货款后，在原告出具的《成都市华巨商贸有限公司发货单及欠款协议》上签字，确认欠原告未结货款6880元。剩余货款原告多次催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款26880元；2、被告支付原告从出具欠条之日起至被告履行义务完毕时止,按照每日千分之一支付资金利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码、被告常住人口信息查询单、《货款按期结算支付承诺书》、《成都市华巨商贸有限公司发货单及欠款协议》及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告出卖货物，被告支付货款的行为，证实双方形成了事实上的买卖合同关系。原、被告双方的买卖合同关系未违反法律规定，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告作为买方在收取原告提供的货物后，应依据约定全面履行其义务，支付货款。根据原告提交的承诺书、欠款协议能够证实截止2015年9月17日，被告尚欠原告货款为26880元，故原告诉请被告给付货款之主张，符合法律的规定，本院予以支持。
2、关于货款逾期利息的问题。原告对欠款利息请求按每日千分之一支付利息的主张，本院认为，原、被告对于货款利率的约定虽系双方自愿达成，但约定逾期利息高出了中国人民银行同期同类贷款利率的24%以上，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以约定选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对超出24%的利息不予保护，故对被告所欠货款，应从2014年10月1日起按照年息24%标准计算，超出部分本院不予支持。
另，被告骆云彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆云彬支付原告成都市华巨商贸有限公司货款人民币26880元；
二、被告骆云彬从2014年10月1日起按年利率24%的标准向原告成都市华巨商贸有限公司支付上述货款至货款实际清结之日止的资金占用利息；
三、驳回原告成都市华巨商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，由被告骆云彬于本判决生效之日起十日内向原告成都市华巨商贸有限公司支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告骆云彬承担（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨月娇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执397号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人何耀明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00933号，依法向被执行人何耀明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何耀明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何耀明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何耀明（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币208738.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐燕飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1524号
蔡烨：
赵顺：
我院于2017年11月14日受理你们之间机动车交通事故责任纠纷执行一案。经执行，申请人蔡烨与被执行人赵顺达成执行和解，申请执行人蔡烨已受偿2.4万元（含执行费），现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年六月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更446号
罪犯刘什生，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2011年10月18日作出(2011)永刑初字第100号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金4.5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减刑十一个月十天，刑期自2010年12月13日起至2021年10月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2015年一季度物奖，2015年四季度表扬，2016年三季度物奖。现计分考核累计104分。建议对罪犯刘什生予以减去有期徒刑七个月七天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金4.5万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘什生减去有期徒刑六个月十七天。刑期自2010年12月13日起至2021年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00593号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
委托代理人李全永，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族。
委托代理人李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服西乡县人民法院（2014）西民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人李全永，被上诉人李某某及其委托代理人李三全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王某某与被告李某某于2011年6月通过网上认识并谈婚，同年10月24日登记结婚，2012年5月31日生育一女李某甲。原、被告婚后感情尚好，2012年7月，原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告起诉离婚，经调解原、被告和好。2014年5月19日，被告砸坏原告经营的砂锅店内物品。现原告以夫妻感情完全破裂、无法在一起共同生活为由，提起诉讼。
原审法院认为，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，结婚后建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告也曾向原审法院起诉过离婚，但并不能表明双方夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，但未能提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王某某要求与李某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
宣判后，王某某上诉称，上诉人与被上诉人于2011年在网上认识，同年10月登记结婚，由于认识时间短、缺乏了解，导致婚姻基础差，婚后经常发生矛盾。上诉人曾于2012年起诉过离婚，经法院调解和好。2014年5月，因被上诉人不给上诉人医疗费，双方发生口角，被上诉人便将上诉人经营的砂锅店砸毁，导致夫妻感情彻底破裂。本案一审宣判后，上诉人在看望女儿时又遭到被上诉人家人阻止并发生撕扯，加剧了夫妻感情破裂的程度。综上，原审判决认定上诉人与被上诉人的夫妻感情没有破裂是错误的，请求二审法院撤销西乡县人民法院（2014）西民初字第00643号民事判决，改判支持上诉人要求与被上诉人离婚的请求。
被上诉人李某某答辩称，上诉人与被上诉人是经过深思熟虑、慎重抉择之后才结合在一起的，婚后双方感情一直很好，未发生过大的矛盾，现在女儿年纪尚小，为了维护家庭和睦关系，给女儿提供一个健康的生活环境，被上诉人坚决不同意离婚。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2011年10月24日自愿登记结婚，婚后双方感情较好，并生育一女，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。上诉人主张已无法与被上诉人共同生活，尤其是被上诉人砸毁砂锅店的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。二审庭审中，本院已当庭对被上诉人的错误行为进行了批评教育，被上诉人亦认识到错误，表示愿意改正，并以孩子年纪尚小，维持完整家庭有利于孩子健康成长为由不同意离婚。上述事实虽表明上诉人与被上诉人的夫妻感情存在一定的问题，但双方如果能正确对待和处理日常生产、生活中出现的矛盾，互谅互让共同搞好家庭建设，不断改善夫妻关系，仍然存在和好的可能。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王雅泽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审151号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人吴贤林，男，1969年6月15日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]214号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]214号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]214号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 金 清
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13052号
原告上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾荣，董事长。被告嵊州市百丈飞瀑风景旅游管理有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人陈炳松，负责人。原告上海奥杰斯广告有限公司诉被告嵊州市百丈飞瀑风景旅游管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。原告上海振大电器成套有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告上海奥杰斯广告有限公司自愿撤回对被告嵊州市百丈飞瀑风景旅游管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海奥杰斯广告有限公司撤诉。案件受理费353元，减半收取计176.50元，由原告上海奥杰斯广告有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一六年九月十四日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第851号
申请执行人阳某某，男，1966年生，汉族，住隆回县。
被执行人刘某某，男，1969年生，汉族，住隆回县。
被执行人阳某某1，女，1971年生，汉族，住隆回县。
申请执行人阳某某与被执行人刘某某、阳某某1民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）隆民一初字第561号民事判决书，该判决书判决，由刘某某、阳某某1在本判决生效后十五日内向阳某某偿还借款本金1550000元，利息379000元，本息共计1929000元；2015年4月8日起至借款本金500000元还清之日止的利息按月利率2%计算，2015年4月8日起至借款本金1050000元还清之日止利息按月利率1.5%计算，息随本清；承担受理费11080元，该判决书发生法律效力后，刘某某、阳某某1没有履行义务，阳某某向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行中本院查明，被执行人刘某某、阳某某1无财产可供执行。申请执行人阳某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人刘某某、阳某某1无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢汉勋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初817号
原告：钱惠玲（又名钱余林）。
被告：邱文忠。
被告：林春英。
原告钱惠玲为与被告邱文忠、林春英民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邱文忠、林春英立即归还原告借款56410元并支付利息（其中本金46410元的利息自1999年8月8日起至实际还款之日止按年利率12%计算，本金10000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）（审理中，变更诉讼请求利息部分为按本金44000元自1999年8月8日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告钱惠玲到庭参加诉讼，被告邱文忠、林春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邱文忠向原告钱惠玲借款44000元，并约定借款利率1%。被告邱文忠借款后未还本付息，遂双方于1999年8月8日进行结算，被告邱文忠共欠原告钱惠玲本金44000元，前期利息12410元，并当场重新出具金额为10000元及46410元的借条各一份，其中金额为46410元的借条上约定“利息照12%计算”。被告邱文忠至今未归还上述借款本息。另被告邱文忠、林春英于1984年7月1日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告邱文忠共欠原告借款本金56410元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。虽然借条载明的借款金额中有12410元系原始借款本金44000元积欠的利息，但将该12410元欠息计入后期本金并由被告重新出具借条系原、被告协商一致的结果，且该12410元欠息系前期本金44000元按月利率1%计算出的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”。因此，重新出具的借条载明的金额56410元可认定为借款本金。虽然被告邱文忠出具的借条上关于借款利率的记载为“利息照12%计算”，未明确该利率系月利率还是年利率，但现原告主张按原始本金44000元按月利率1%自结算之日（1999年8月8日）起计算借款利息，符合法律规定，应予准许。被告邱文忠向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告邱文忠经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因上述借款发生在被告邱文忠、林春英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱文忠、林春英于本判决生效之日起十日内返还原告钱惠玲借款本金56410元，并支付利息（按本金44000元按月利率1%自1999年8月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告邱文忠、林春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2352元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月一日
代书记员 叶宇红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保418号
申请人:宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街4号。
负责人戴元军，该支行行长。
委托代理人张军三，该支行员工。
被申请人:郭涛，男，1970年11月30日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:宗琴，女，1979年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:郭凤霞，女，1951年11月13日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭凤霞名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权（产权证号084173，保全价值40万元）。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭凤霞名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权（保全价值40万元）。
案件申请费2520元，由申请人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林小虎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执549号
申请执行人李某，男，1986年7月31日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人张某，女，1987年12月13日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行李某与张某婚约财产一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执549号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2018）湘0105执保998号
弘高融资租赁有限公司、尹勇、尹燕梅：
申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人尹勇、尹燕梅服务合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2018）湘0105民初530号之一民事裁定，于2018年8月15日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保998号执保案卷。
特 此 通 知
二〇一八年八月十七日
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审28号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局工作人员。
被执行人襄阳芬奥农业开发有限公司。
法定代表人宋庆芬，该公司经理。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字（2015）56号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）56号行政处罚决定，认定被执行人襄阳芬奥农业开发有限公司于2014年12月擅自占用樊城区太平店镇严湾村集体土地1047平方米（基本农田、其他耕地，不符合樊城区太平店镇土地利用总体规划）进行非法建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、责令在30日内将非法占用的1047平方米的集体土地退还给严湾村委会；3、对非法占用的700平方米的基本农田按每平方米20元的标准处以罚款，对非法占用的347平方米其他耕地按每平方米10元处以罚款，罚款总额17470元。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）56号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人襄阳芬奥农业开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定书上确定的义务。襄阳市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）56号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑雪妮
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执306号
申请执行人白显庆，男，生于1969年8月14日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人付金明，男，生于1966年4月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初131号民事判决书，受理了白显庆申请执行付金明民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金60000元及利息、垫付的案件受理费1300元、公告费600元。另外，被执行人付金明还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人付金明名下的房产、工商股权、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人付金明有可供执行的其他财产线索。本院将此情况告知申请执行人白显庆后，申请执行人白显庆亦未能向本院提供被执行人付金明可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人白显庆在被执行人付金明暂不具备履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初131号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年七月十八日
书记员 张月陈
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终144号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗彩云，女，1974年4月29日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人罗彩云劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人罗彩云达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初515号
原告：蔡某1，男，1947年11月30日出生，住秭归县。
原告：夏某某，女，1952年10月11日出生，住秭归县。
二原告委托诉讼代理人：付永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡某2，男，1976年9月15日出生，住秭归县。
被告：蔡某3，男，1978年7月9日出生，住秭归县。
本院在审理原告蔡某1、夏某某诉被告蔡某2、蔡某3赡养纠纷一案中，二原告于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告申请撤诉是其真实意思表示，是依法对自己的诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡某1、夏某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 王迎春
二〇一七年四月二十八日
书记员 付雅雪
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初第266号
原告方光平，男，1974年4月23日生，汉族，贵州省普定县，农民，住贵州省普定县。
被告方维刚，男，1975年3月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告方光平与被告方维刚合同纠纷一案，本院于2017年2月7日本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年3月7日公开开庭审理。原告方光平被告方维刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月给被告二层房子砌砖，经双方达成口头协议工价总金额为11180元，被告已支付2000元。原告砌完墙后被告接着交屋面一年之多，屋面已经投入使用无碍。原告曾多次上门要钱，被告不愿意支付余下金额。理由是中间的干墙误差几公分。后经木浪村支两委调解，原告愿意少收2000元，即7180元。但被告分文不给，故诉至法院请求判决被告支付砌墙工价7180元及承担本案诉讼费、律师费等。
被告辩称：要求原告赔偿因为砌墙导致养鸡数目减少的损失或者重新翻修房屋。
争议焦点：1、导致中线墙偏离的责任由谁承担；2、被告方是否应该支付原告劳务费。
证据分析：原告在举证期间为了证明其主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、木浪村委会证明一份，证明原被告纠纷经木浪村委会调解的事实。
被告在举证期间为了证明其主张向本院提交了下列证据：
身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格；
本院现场勘验笔录一份，证明原被告争议涉及房屋的现状。
上述证据中原告提交的第1、2组证据，被告提交的证据，本院现场勘验笔录经与原件核对和本院公开开庭质证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：原被告于2015年11月达成口头协议，由被告提供材料，原告为被告位于普定县××郎乡木××组××房屋××层砌砖墙，工价总金额为11180元。原告墙砌完后由被告支付了原告2000元工钱，但余款被告未付，被告理由是原告所砌中间干墙与一楼中间干墙存在偏差几公分。原告砌完墙后由被告用混凝土完成屋面浇筑后被告用于养鸡至今。原被告争议涉及房屋二楼右第一间前宽3.69米、后宽3.63米；二楼由右至左第二间前宽3.61米、后宽3.68米。同时查明：原告在为被告砌二楼砖墙中间隔离墙的过程中由于操作不当，导致原告所砌砖墙与被告一楼相对应中间隔离墙不在同一条中线上，导致二楼争议房间前后分别出现0.06米和0.07米偏差。原被告纠纷经补郎乡木浪村支两委调解未果，原告故诉至法院请求判决被告支付砌墙工价7180元及本案诉讼费律师费等。
本院认为：第一、关于原被告口头协议的效力。本案中原被告通过口头协议方式，由原告为被告的房屋的二层砌砖，被告支付给原告相应的劳�费用，原被告之口头协议系双方的真实意思表示，相关协议内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，本案中原、被告双方应当按照约定履行各自义务。第二、关于原告履行是否符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）款：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准；没有国家标准、行业标准的，按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”之规定，本案中原被告虽未对于原告所砌砖墙的走向有具体约定，且对于农村建房尚未出台相关国家标准和行业标准，但被告房屋总体属于规则的长方形结构，按照建房习惯二楼中间隔离墙位置应与一楼隔离�位置处于同一条线上。由于原告在砌墙过程中受客观条件所限制，进而使二楼中间隔离墙走向出现偏差。客观条件限制是指：在砌二楼墙时只能对照一楼横出的水泥牵梁确定一楼中间墙体的位置，但被告一楼房屋后方由于紧抵山体，所以并未浇有横出的水泥牵梁，从而导致后墙缺乏对照物体确定，另一端墙体走向原告根据经验确定中间隔离墙的走向。第三、被告是否应当支付原告劳务费用。原告在虽然砌砖墙时发生偏差与建房习惯不符，但原告所砌砖墙偏差并未对房屋的安全和正常使用产生明显影响，原告对于协议的履行符合原被告双方的合同目的。所以，原告砌墙出现偏差并不能成为被告拒绝支付原告劳务费用的抗辩事由，被告应当按照约定支付原告劳务费用。同时考虑到造成该偏差具有一定客观原因，但考虑也存在主观上存在一定的过错，因此本院酌情对于原告应得劳务费用予以减少至8180元，扣除被告已经支付的2000元，被告实际应当支付原告劳务费6180元。第四、关于原告要求被告承担本案诉讼费律师费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围；本案原告律师费亦未实际发生，原告该项诉讼请求并无事实依据，所以对于原告要求被告承担本案诉讼费律师费的诉讼请求本院不予支持。第五、关于被告要求原告赔偿因为砌墙导致养鸡数目减少的损失或者重新翻修房屋。本案中被告主张原告赔偿因为砌墙导致养鸡数目减少的损失因无充分证据证明，本院不予支持。被告主张原告重新翻修房屋，但原告砌墙所造成偏差并未对房屋的安全和正常使用产生明显影响，原告对于协议的履行符合原被告双方的合同目的，因此被告主张无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华�民共和国合同法》第八条、第六十二条第（一）款之规定，判决如下：
一、限被告方维刚于本判决生效之日起15日内支付原告方光平劳务费6180元。
二、驳回原告方光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方维刚告承担18元，原告方光平承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限�满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 洪 坚
二〇一七年四月十七日
书记员 杨宏宏（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1290号
原告：何红平，男，汉族，住湖南省资兴市。
委托代理人：周灿宇，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：吴碧云，女，汉族，住广东省中山市。
被告：卢桂彬，男，汉族，住广东省中山市。
第三人：李立恒，男，汉族，住广东省中山市。
第三人：吴泳恩，女，汉族，住广东省中山市。
原告何红平诉被告吴碧云、卢桂彬、第三人李立恒、吴泳恩保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告何红平的委托代理人周灿宇，被告卢桂彬，第三人李立恒、吴泳恩到庭参加诉讼。被告吴碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与第三人李立恒、吴泳恩合伙协议纠纷一案【案号为（2013）中二法民一初字第704号，执行案件案号为（2014）中二法执字第3169号】，于2014年8月22日与第三人及被告达成执行和解协议，约定两被告为第三人李立恒、吴泳恩所欠原告执行款、逾期利息、违约金、诉讼费等承担连带清偿责任。该执行和解协议签订后，第三人李立恒、吴泳恩一直拒绝履行还款义务，导致原告损失，原告就两被告应当承担清偿担保款项事宜进行多次追讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿执行和解款110000元、逾期付款利息30000元、违约金20000元、诉讼费4450元，合计为164450元；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.执行和解协议书；2.被告及第三人身份证明文件、结婚证；3.（2013）中二法民一初字第704号民事判决书。
被告吴碧云未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。
被告卢桂彬辩称，目前被告仅拖欠原告款项约80000余元，我方不同意原告诉讼请求。
被告卢桂彬对其抗辩在举证期限内未向本院提交证据。
第三人李立恒、吴泳恩述称，我本人其实仅拖欠原告款项110000元，而且已经还款33000元，我愿意在2015年10月15日前将剩余80000余元款项清偿完毕，诉讼费用我也愿意承担，但逾期付款利息及违约金我没有能力偿还。
经开庭质证，被告卢桂彬及第三人对原告提交的证据予以确认。
本院查明：李立恒与吴泳恩系夫妻关系，于2012年4月6日登记结婚。2012年4月间，何红平与李立恒合伙经营空调生意。2012年12月，经何红平与李立恒协商，约定由何红平退出合伙经营，并由李立恒退还何红平退伙款380000元。对此，李立恒于2012年12月7日向何红平立下一份借条，确认欠何红平380000元的事实。2013年5月16日，何红平以李立恒已偿还退伙款170000元，尚欠退伙款210000元为由诉至本院，请求判令被告李立恒、吴泳恩连带返还原告何红平退伙款210000元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算），由被告李立恒、吴泳恩承担本案的诉讼费用。本院经审理后，于2013年12月18日作出（2013）中二法民一初字第704号判决，“判决如下：一、被告李立恒、吴泳恩于判决发生法律效力之日起7日内向原告何红平支付退伙款210000元；二、驳回原告何红平的其他诉讼请求。”两被告负担诉讼费用4450元。该判决发生法律效力后，由于被告未在生效判决确定的履行期限内履行还款义务，何红平于2014年7月21日向本院申请执行，执行案号为（2014）中二法执字第3169号。执行过程中，何红平（申请人）与李立恒、吴泳恩（被申请人）、吴碧云、卢桂彬（担保人）达成执行和解协议：一、三方同意：两被申请人于2014年8月22日一次性支付100000元现金给申请人，申请人即中止本案执行，并立即向法院申请解除对两被执行人名下财产的查封；本案余款（剩余本金110000元及逾期付款利息及诉讼费），两被执行人定于2014年11月1日前支付30000元；从2014年11月至2015年4月，每个月的月底前，两被执行人每月支付5000元，从2015年5月开始，每个月的月底前，两被执行人每月支付6000元，直至本案款项支付完毕，本案才算了结。二：本协议第一条中的逾期付款利息，是指从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，现三方一致同意，为方便计算，消除分歧，该协议第一条中的逾期付款利息确定为30000元，无论被申请人是否按期支付本协议款项，都应支付这30000元。三：若两被执行人在上述还款期限内有任何一期不按时支付的，申请人即可对本案剩余总款项另案提起诉讼，届时，两被执行人不但要一次性支付所有剩余款项，还自愿承担20000元的违约赔偿。四：两担保人自愿对两被执行人在本协议中所确定的还款义务（包括剩余本金11万元、逾期利息3万元、诉讼费、违约金2万元）承担连带担保清偿责任。若因本协议两被执行人拒不按期履行义务或者担保方拒不履行担保义务而提起的诉讼，三方均同意由中山市第二人民法院管辖。五：本协议一式四份，双方各一份，法院一份备案，自三方签字并申请人收到首期100000元后生效。三方当事人在协议书上签名确认。协议签订后，第三人即向原告支付首期款项100000元。
另查，被告吴碧云与被告卢桂彬于2013年9月12日办理结婚登记手续。
诉讼过程中，原、被告及第三人均确认执行和解协议书签订后，第三人另向原告还款33000元。
本院认为：两被告在另案执行过程中，与原告及第三人就另案执行款等问题达成执行和解协议，该协议书系当事人各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应遵照执行。现两被告自愿在执行和解协议中为第三人所确定的还款义务（包括剩余本金110000元、逾期利息30000元、诉讼费4450元、违约金20000元）承担连带担保清偿责任，鉴于第三人在签订执行和解协议后仅支付了33000元，未依约支付尚欠款项，故原告要求两被告履行保证责任，合法有据，本院予以支持。两被告承担保证责任后，有权向第三人追偿。被告吴碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧云、卢桂彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红平清偿欠款77000元、逾期利息30000元、另案诉讼费4450元、违约金20000元，以上各项款项合计为131450元；
二、驳回原告何红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1795元，由被告吴碧云、卢桂彬负担1435元，原告何红平负担360元（该款已由原告何红平预交，本院不作收退，被告吴碧云、卢桂彬负担部分，应于上述付款期限内一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年十一月六日
书记员 潘康梨
第7页共7页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3769号
原告山东浩阳物资有限公司。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，该公司经理。
委托代理人：侯长鑫，该公司员工。
原告山东浩阳物资有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人侯长鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司诉称，1、2016年1月17日，原告与被告签订保险合同，为其名下的鲁113**(鲁ZK**挂)重型半挂货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为237372元，车辆损失险挂车保险金额为67600元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年1月18日0时起至2017年1月17日24时止。2、2016年7月20日4时许，在保险期间内，原告的驾驶员韩瑞波驾驶上述车辆沿韩莱支线由东向西行驶至韩莱路钢城区路段时，保险车辆侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。事故发生后莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员负事故全部责任。3、该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂市恒信价格评估有限公司作出了评估鉴定，其车辆总损失被评估为130475元，支出评估费3900元，施救费23000元，共计157375元。现诉至法院，要求被告赔偿原告以上车辆损失共计157375元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1、在车辆在我公司投保属实，且具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。2、原告应向答辩人提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形；3、评估报告虽系法院委托，评估价格过高，要求重新鉴定。4、施救费用明显过高，无施救明细且系代开发票，随意性较高，请求法院酌减；路产损失过高。
经审理查明：2016年1月17日，原告与被告签订保险合同，为其名下的鲁113**(鲁ZK**挂)重型半挂货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为237372元，车辆损失险挂车保险金额为67600元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年1月18日0时起至2017年1月17日24时止。2016年7月20日4时许，在保险期间内，原告的驾驶员韩瑞波驾驶上述车辆沿韩莱支线由东向西行驶至韩莱路钢城区路段时，保险车辆侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。事故发生后莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员负事故全部责任。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂市恒信价格评估有限公司作出了评估鉴定，其车辆总损失被评估为130475元，支出评估费3900元，施救费23000元，共计157375元。原被告双方因赔付问题未达成协议，原告于2016年9月21日诉至本院，要求被告赔偿原告以上车辆损失共计157375元。
同时查明，原告驾驶员韩瑞波具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、评估报告、评估费、施救费单据等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告山东浩阳物资有限公司通过投保的方式与被告缔结了交强险及商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，发生车辆侧翻的保险事故，事故中原告承担全部责任，被告应当按照保险合同约定对原告的实际损失予以赔付，原告告诉有理，本院予以支持。本案车辆损失130475元，支出评估费3900元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；施救费23000元，没有施救明细，根据实际情况酌情支持15000元。原告以上损失共计149375元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车辆损失共计149375元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由原告负担170元，被告负担3277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年十月十七日
书记员 田 雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初892号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南居安律师事务所实习律师。
被告：朱某某。
被告：谭某某。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。
原告刘某某与被告朱某某、谭某某买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日立案受理后，本院于2016年5月16日作出（2016）湘0405民初70号民事判决书，被告朱某某不服该判决，上诉于衡阳市中级人民法院。衡阳市中级人民法院于2016年10月24日出具（2016）湘04民终1006号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院于2016年11月9日受理后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告追加被告朱某某的妻子谭某某为共同被告。2017年10月17日，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘某某负担。
审 判 长 谢红春
审 判 员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 谭慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。