wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初106号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被�人张某，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月15日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在家。
辩护人宋涛，湖北新天律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人张某及辩护人宋涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人张某因借贷即将到期而无钱还款，遂产生了敲诈他人的想法。同年12月13日，被告人张某通过其女友彭某获取了被害人吴某某的手机号码。12月14日18时57分，被告人张某用临时办理的一张�码为159********的手机号给吴某某打电话，以吴某某家人的安全相威胁，向吴某某索要现金10万元，12月15日凌晨零时许，被告人张某在敲诈未得逞时被公安民警抓获。
公诉机关指控，被告人张某以非法占用为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，由于意志以外的原因未能得逞，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人张某对指控的罪名与事实均无异议，未提出实质性的辩解意见。辩护人宋涛提出了被告人张某的犯罪未遂系没有实施终了的未遂，建议对被告人张某适用缓刑的辩护意见。
2016年12月，被告人张某因借贷即将到期而无钱还款，遂产生了敲诈他人的想法。同年12月13日，被告人张某通过其女友彭某获取了被害人吴某某的手机号码。12月14日18时57分，被告人张某用临时办理的一张号码为159********的手机号给吴某某打电话，以吴某某家人的安全相威胁，向吴某某索要现金10万元，12月15日凌晨零时许，被告人张某在敲诈未得逞时被公安民警抓获，并扣押作案所用手机及电话卡。
另查明，经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人张某进行了审前社会调查评估，建议对被告人张某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、立案决定书、抓获经过，证实案件的办理经过及张某被抓获的事实。
2、扣押物品清单及照片、被告人张某使用的电话卡照片、被告人张某办理电话卡所用的身份证照片、被告人张某使用手机照片，证实被告人张某敲诈勒索使用的手机及手机信息的相关情况。
3、辨认笔录，证实了被告人张某自己指认办理作案手机卡的地点为荆门市东宝区团结街的移动营业厅及移动营业厅工作人员周某辨认张某系办卡人员。
4、提取笔录及勒索时的电话录音，证实被告人张某通过电话向被害人吴某某进行敲诈勒索的具体情况。
5、提取笔录及证人彭某与被告人张某的微信聊天记录截图，证实被告人张某是通过彭某获得被害人吴某某的电话号码。
6、被告人张某使用电话及被害人吴某某使用电话的通话记录，证实被告人张某与被害人吴某某通过电话。
7、被告人张某的户籍信息及在校生证明，证实被告人张某的身份情况。
8、被害人吴某�出具的谅解书一份，证实被告人张某已取得被害人吴某某的谅解。
9、荆楚某某学院出具的证明及关于请求从轻处理张某的函，证实被告人张某在学校的表现一贯良好，希望对张某从轻处理。
10、荆门市东宝区司法局社区矫正工作局出具的社区矫正社会调查评估报告，证实社区矫正机构建议对被告人张某适用社区矫正刑罚。
11、证人彭某的证言，证实被告人张某是通过其获得的被害人吴某某的电话号码及相关信息。
12、证人周某的证言，证实被告人张某于2016年12月14日下午5时许，在自己工作的移动营业店办理了一张电话卡。
13、证人廖某某的证言，证实2016年12月14日晚7时许，被害人吴某某接到了一个恐吓电话，自己将通话进行了录音这一情况。
14、被害人吴某某的陈述，证实2016年12月14日晚自己接到了威胁电话后，让廖某某帮助自己将通话进行了录音。
15、被告人张某的供述，与上述查明的事实一致。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在进行敲诈勒索犯罪过程中，由于自身意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，认罪态度好，在案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条�第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对作案工具予以没收。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱晓丽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执267号
申请执行人：孙小芬。
被执行人：湖州龙溪街道汉和建材商行。
孙小芬依据已经发生法律效力的湖州市劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲案字（2015）第216号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州龙溪街道汉和建材商行在（2016）浙0502执267号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州龙溪街道汉和建材商行银行存款20000.00元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年一月二十一日
书记员 邹莎莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2828号
原告：王士金。
被告：马競武。
原告王士金与被告马競武买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款164000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现本案已审理终结。
本院经审理认定：原告系成品鞋供应商，被告系淘宝卖家。2015年3月至9月期间，被告多次向原告购买各类成品鞋，原告均按约供货，被告也曾向原告支付部分货款。2015年9月12日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款164000元，并出具欠条一份，载明“马競武欠王士金鞋款合计人民币壹拾陆万肆仟元整，还款日期2015年12月30日，特立此欠条为据，签字生效。欠款人：马競武”。后被告一直未偿付货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马競武于本判决生效之日起十日内偿付原告王士金货款人民币164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费650元，由被告马競武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯思浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第61-2号
原告：新疆奥博投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：唐晖，该公司总经理。
委托代理人：余长春，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：易军，男，汉族，1961年7月1日出生，该公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆生命红科技投资开发有限公司破产管理人，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：张跃奇，清算组组长。
委托代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆嘉信拍卖有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
委托代理人：杨新革，男，汉族，1968年11月3日出生，该公司行政办主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李世明，男，汉族，1972年6月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：新疆双兴拍卖有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：郑立新，该公司董事长。
委托代理人：张东生，男，汉族，1964年12月25日出生，该公司职员，住乌鲁木齐天山区。
被告：新疆嘉盛拍卖有限公司，住所地：乌鲁木齐天山区。
法定代表人：刘耀华，该公司董事长。
委托代理人：刘文春，女，汉族，1969年10月9日出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐天山区。
被告：新疆信成拍卖有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：杨信成，该公司董事长。
委托代理人：祁炳照，男，汉族，1968年6月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：新疆天裕华盛股权投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：黄文，该公司总经理。
第三人：乌鲁木齐金龙铁路储运有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：辛幸明，该公司董事长。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
本院受理原告新疆奥博投资有限公司（以下简称奥博公司）与被告新疆生命红科技投资开发有限责任公司（以下简称生命红公司）、新疆生命红科技投资开发有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）、新疆嘉信拍卖有限公司（以下简称嘉信拍卖公司）、新疆双兴拍卖有限责任公司（以下简称双兴拍卖公司）、新疆嘉盛拍卖有限公司（以下简称嘉盛拍卖公司）、新疆信成拍卖有限公司（以下简称信成拍卖公司）、第三人新疆天裕华盛股权投资管理有限公司（以下简称天裕华盛公司）、乌鲁木齐金龙铁路储运有限责任公司（以下简称金龙铁路公司）股权转让纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告奥博公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告奥博公司申请撤回起诉，系原告奥博公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆奥博投资有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费35221.74元（新疆奥博投资有限公司已预交），本院减半收取17610.87元，由原告新疆奥博投资有限公司负担，余款17610.87元由本院退回原告奥博公司。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 郇传河
二〇一五年八月六日
书 记 员 李姝岩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第505号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年冬季经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年1月6日（农历）举行结婚仪式，2008年2月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，二人经常因生活琐事生气、吵架，且被告殴打原告。2015年元旦原告单位同事聚餐，原告下班回家晚了点，被告就与原告生气吵架，被告殴打原告，原告回娘家居住与被告分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚，婚前各自财产归各自所有。
被告王某辨称：原告所述不实。请求法院调解，尽量劝原告与被告和好。
经审理查明：原、被告于2006年冬季经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年1月6日（农历）举行结婚仪式，2008年2月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告主张婚初夫妻感情较好。到了2012年因未生育孩子，还有家庭生活的一些琐事，二人经常生气吵架，最近一段时间被告连续殴打原告二次。2015年1月1日原告回娘家居住生活与被告分居至今。被告对殴打原告予以否认，主张结婚8年因治疗不育症到多家医院治疗，花费不计其数。原告自述其婚前个人财产有：三组合柜一套，三组合条几二套，一、二、三沙发一套，写字台一件、梳妆台、茶几、饮水机、饭桌各一件，十字绣三件，大椅子四把，小椅子六把，被褥六件，衣物一宗。上述财产均在被告处。被告向法庭提供了2015年2月2日农行东江分理处的证明一份，经原告质证无异议。原告主张所取款归还其侄女李文亚借款15000元（2014年春天在济南做试管婴儿时借的，被告知道）；通过银行转给被告款5000元；原告又给被告现金5000元；归还其四姐刘玉春借款5000元（准备做试管婴儿手术检查时借的，被告知道）；被告拿走了原告的银行卡，卡内1000元让被告取走了。被告主张因治疗不育症分别借其妹王欢欢款3000元、二舅张守宾款4000元、三舅张守科款5000元、表哥张凯款5000元，结婚时其父母给原告买车款7000元。原告对被告的上述主张予以否认。原、被告对各自的主张均未提供相应证据。
原告李某某于2015年1月23日经单县杨楼镇人民政府计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已结婚多年，期间建立了一定的夫妻感情。期间二人因生活琐事生气吵架在所难免。2015年1月1日原告回娘家居住生活与被告分居至今。二人分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
不准原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年三月十五日
书记员 杨学建
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0263号
申请执行人张XX
被申请执行人张XX
张XX与张XX国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2014年5月26日作出昌农仲案（2014）55号仲裁裁决书，因张XX不履行裁决书确定的义务，申请人张XX于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张XX患有严重精神病多年，整个裁决过程均未参与，且该裁决书未按法定日期送达，亦未送达给张XX的法定监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款（三）项、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十五条二款的规定，裁定如下：
对昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昌农仲案（2014）55号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
代理审判员 刘静波
代理审判员 张 楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0263号
申请执行人张云香，女。
被申请执行人张连海，男。
张云香与张连海国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2014年5月26日作出昌农仲案（2014）55号仲裁裁决书，因张连海不履行裁决书确定的义务，申请人张云香于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张连海患有严重精神病多年，整个裁决过程均未参与，且该裁决书未按法定日期送达，亦未送达给张连海的法定监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款（三）项、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十五条二款的规定，裁定如下：
对昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昌农仲案（2014）55号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
代理审判员 刘静波
代理审判员 张 楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王阿娉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第602号
原告：万卫利。
被告：顾建春。
原告万卫利与被告顾建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告万卫利、被告顾建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万卫利诉称：被告顾建春于2013年5月1日向原告借款127900元，后陆续归还12000元，尚欠原告115900元，多次催讨无果，故诉讼请求：1、判令被告顾建春立即向原告归还借款本金115900元；2、判令被告支付自2013年5月1日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告顾建春答辩称：第一，2013年5月1日向原告借款100000元是事实，对领付款凭证的真实性无异议，但借据中载明该款项是长沙项目专用，而该项目是由被告和成一共同负责，被告具体负责现场管理，成一负责资金调配，因为项目实施过程中资金紧张，被告和成一共同向原告借款，其中30000元是工资，70000元是购买材料，借款主体应该是被告和成一。第二，双方没有约定利息，领付款凭证不是借条，借条两个字是成一写的，应该是我和成一两人承担，而不是我个人借款，上面我的名字是我签的，对领付款凭证的真实性无异议。第二，双方没有约定借款利息，期间原告曾多次打电话，要求被告出具借条确认借款利率为银行同期同类利率的四倍，被告无法接受，请法院依法处理。第三，对短信中提到的尚欠款项金额为115900元被告是确认的，但欠款主体应该是被告和成一，不是被告个人。
原告万卫利为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、领（付）款凭证一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实；
2、手机短信一组，用以证明被告承认欠原告款项共计115900元的事实。
对于原告提交的证据，被告顾建春质证认为对证据1、2的真实性均无异议，但该笔欠款的主体应当是被告和成一。
被告顾建春未提交证据。
本院经审查认为，被告对证据1、2的真实性均无异议，本院予以认定。根据该二份证据以及被告的陈述，可以确认被告尚欠原告款项115900元的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年5月1日，被告在领（付）款凭证领款人落款处签字确认，该份领（付）款凭证载明：“领款人顾建春，核准人成一，领款金额壹拾万元整，用途借款（向万伟利同志借长沙项目专用）”。2015年6月20日，原告通过手机向被告发送短信一则，内容为：“你总欠我121000后还我12000加上信用卡6900还欠我115900你算下看对不”，被告回复“对的”。然该笔欠款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原告万卫利与被告顾建春之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告顾建春至今未归还原告全部欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告顾建春归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告顾建春支付逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定借款期间以及借款利率，故对原告的该项诉讼请求应自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算。关于被告顾建春认为该笔借款系其与成一共同借款的辩称主张，因其未能提交有效的证据证明，故本院对该辩称主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告顾建春应于本判决生效后十日内归还原告万卫利借款本金115900元；
二、被告顾建春应于本判决生效后十日内归还原告万卫利上述借款逾期还款利息（从2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告万伟利的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元，减半收取1309元，由被告顾建春承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告顾建春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年九月十六日
书记员 金 瑾
河南省洛阳市中级人民法院
行政�定书
（2015）洛行终字第35号
上诉人（原审原告）申随欣，男，汉族，1963年11月29日生，住伊川县。
委托代理人申有理，男，汉族，1978年10月20日生，住址同上。特别授权。
委托代理人王志林，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：伊川县人民西路**号。
法定代表人刘晓宁，局长。
委托代理人张天书，伊川县公安局法制室民警。特别授权。
委托代理人方伟，伊川县彭婆派出所民警。一般代理。
上诉人申随欣不服洛阳市伊川县人民法院作出的（2014）伊行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理该案时遗漏第三人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市伊川县人民法院作出的（2014）伊行初字第23号行政判决书。
二、本案发回洛阳市伊川县人民法院重新审理。
诉讼费用暂不结算。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年六月八日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）洛行终字第35号 上诉人（原审原告）申随欣，男，汉族，1963年11月29日生，住伊川县。 委托代理人申有理，男，汉族，1978年10月20日生，住址同上。特别授权。 委托代理人王志林，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：伊川县人民西路24号。组织机构代码：00543751-9。 法定代表人刘晓宁，局长。 委托代理人张天书，伊川县公安局法制室民警。特别授权。 委托代理人方伟，伊川县彭婆派出所民警。一般代理。 上诉人申随欣不服洛阳市伊川县人民法院作出的（2014）伊行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院审理该案时遗漏第三人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销洛阳市伊川县人民法院作出的（2014）伊行初字第23号行政判决书。 二、本案发回洛阳市伊川县人民法院重新审理。 诉讼费用暂不结算。 审判长 王 艺 审判员 叶乃君 审判员 杜 燕 二〇一五年六月八日 书记员 冀雅娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2425号
原告马文俊，男，1977年6月7日生，汉族，居民。
委托代理人吴林、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告李波，男，1972年6月28日生，藏族，居民。
原告马文俊诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文俊及其委托代理人林中建到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文俊诉称：2014年6月5日，被告李波向其借款40000元，约定于2014年7月4日前偿还。后其多次索要无果。现要求被告李波归还借款40000元，支付逾期利息（自2014年6月5日起按照同期银行贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止），支付律师费40000元。
被告李波辩称：1、借款属实，其同意归还借款，但目前经济困难。2、律师费由法院依法判决。
经审理查明：2011年6月5日，被告李波向原告马文俊借款40000元。同日，原告马文俊向被告李波交付现金14000元，李波向马文俊出具借条一份，载明：“今借到马文俊人民币现金肆万元，于2014年7月5日前还清，逾期不还，借款时间从2014年6月5日起计算利息，借款期间按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息，李波自愿用名下的所有财产承担担保责任，优先赔偿，如到期不能归还，本人愿承担肆万元关于本案诉讼的律师费并按借款的1%每日支付违约金”。被告李波在借条上在备注：现金实收14000元，其余26000元以银行转账收取。2014年6月6日，原告马文俊向被告李波账户转账26000元。后原告马文俊多次索要，被告李波未归还借款。2014年8月1日，原告马文俊与江苏朗盈律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所吴林、林中建律师代理诉讼。
上述事实，有借条、银行明细、委托代理协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告马文俊就借款合意及款项交付做了合理说明，被告李波出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告李波未及时归还借款，应承担纠纷责任。故对原告马文俊要求被告李波归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对原告马文俊关于利息的主张，本院予以部分支持。原被告双方约定了律师费，但原告马文俊未提供律师费票据，结合《江苏省律师收费管理办法》的规定，本院确定被告李波应支付马文俊律师费4000元。被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李波欠原告马文俊借款本金40000元，支付律师费4000元，合计44000元，并支付逾期利息（其中借款14000元的利息自2014年6月6日起，借款26000元的利息自2014年6月7日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告马文俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1850元，减半收取925元，由原告马文俊负担391元，由被告李波负担534元（该款项已由马文俊垫付，李波在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 王 静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第447号
原告张相永，又名张向永，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住睢县。
被告刘俭忠，男，1955年7月25日生，汉族，农民，住睢县。
原告张相永为与被告刘俭忠劳务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本，并依法由审判员李俊永独任审理，于2015年3月5日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告、张相永被告刘俭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相永诉称：2013年，原告随被告在被告承包的太康县逊母口镇永冠和谐社区工地上干活。工作结束后，被告却不给工资。经多次催要，被告于2015年2月15日给原告出具了欠原告工资10649元的欠条。经原告催要，被告仍拖欠不付。原告要求被告给付工资款10649元。
被告刘俭忠辩称：原告所诉属实，只是因大包工吴亮亮没给被告工程款，被告暂无力偿付原告该工资款，等吴亮亮将工程款给付被告后，被告就偿付原告该工资款。
本院所查明的事实同原告所诉事实。
本院认为，原告随被告在被告承包的太康县逊母口镇永冠和谐社区工地上干活，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系：原告为提供劳务者，被告为接受劳务者。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资款10649元。被告拖欠不付，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘俭忠自本判决生效之日起10日内给付原告张相永工资款10649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一五年三月六日
书记员 丁兴魁
1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第447号原告张相永，又名张向永，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住睢县。被告刘俭忠，男，1955年7月25日生，汉族，农民，住睢县。原告张相永为与被告刘俭忠劳务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本，并依法由审判员李俊永独任审理，于2015年3月5日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告、张相永被告刘俭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相永诉称：2013年，原告随被告在被告承包的太康县逊母口镇永冠和谐社区工地上干活。工作结束后，被告却不给工资。经多次催要，被告于2015年2月15日给原告出具了欠原告工资10649元的欠条。经原告催要，被告仍拖欠不付。原告要求被告给付工资款10649元。被告刘俭忠辩称：原告所诉属实，只是因大包工吴亮亮没给被告工程款，被告暂无力偿付原告该工资款，等吴亮亮将工程款给付被告后，被告就偿付原告该工资款。本院所查明的事实同原告所诉事实。本院认为，原告随被告在被告承包的太康县逊母口镇永冠和谐社区工地上干活，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系：原告为提供劳务者，被告为接受劳务者。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资款10649元。被告拖欠不付，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘俭忠自本判决生效之日起10日内给付原告张相永工资款10649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一五年三月六日书记员  丁兴魁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1221号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。曾因犯寻衅滋事罪于2008年2月1日被判处拘役六个月，又因寻衅滋事于2010年6月18日被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人赵某。曾因犯盗窃罪于2007年1月17日被判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2007年12月7日被判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2009年8月4日被判处拘役五个月。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴某、赵某犯抢劫罪一案，于二O一二年十一月二十一日作出（2012）温乐少刑初字第736号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月8日晚，被告人吴某、赵某以及吴晓明、傅青云（均另案处理）等人经过商议，由傅青云驾驶其租来的浙C×××××轿车搭载几人到乐清市清江镇一带的葡萄棚偷葡萄食用。当晚19时多，几人先到清江镇南塘里红村蔡某的葡萄棚采摘葡萄，被蔡某发现，吴某言语威胁蔡某使蔡不敢再阻止，被告等人采摘了五、六串葡萄后驾车离开。接着，几人又来到清江镇珠北村一葡萄棚，吴某、吴小明等人下车察看发现没有葡萄，出来后先后对经过的村民江某、林丙法辱骂和威胁。20时30分许，被告等人又驾车来到清江镇里塘村黄某乙种植提子的田地，吴某拿出砍刀割破防护网进去采摘时，在旁边开小店的黄某乙的弟弟黄某丙见状制止，吴某就用砍刀指着黄某丙的额头并用言语威胁，吴某转身离开时见黄某丙要关店门，担心黄某丙报警，又让赵某等二人看住黄某丙，自己返回田里摘了十几串提子，然后几人驾车离开。
案发后，被告人吴某、赵某分别于2012年8月13日、15日到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有，被害人黄某乙、黄某丙、林某、江某、蔡某的陈述，证人梁某、孔某、黄某甲、曾某的证言，同案犯傅青云的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、前科核实证明材料，到案经过说明，被告人吴某、赵某的供述和辨认作案地点的笔录等。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人吴某有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元、被告人赵某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吴某上诉称，是傅青云提议摘葡萄吃，也是傅青云开车带其等去偷，刀也是傅青云的，从始至终都是傅青云起主要作用，却对傅青云另案处理，因此对判决不服。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于吴某的上诉理由，经查，吴某和赵某归案后虽然都供称是傅青云提议去偷葡萄的，但傅青云本人否认，而且吴某和赵某都证实傅青云只是开车将他们送到偷葡萄的地方，在现场并无其他任何行为；而吴某前后威胁了多名被害人，还用刀指着黄某丙的额头相威胁，又因担心黄某丙报警而让赵某等二人看管黄某丙一家，以上事实有梁某、黄某丙、曾某、黄某甲的陈述和辨认笔录，傅青云、赵某的指证以及吴某本人的多次供述证实，因此吴某认为自始至终都是傅青云起主要作用，不符事实和法律，并以此为由认为对傅青云另案处理及对原审判决不服，均理由不足。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力相威胁，劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。根据吴某、赵某的具体行为表现，赵某在共同犯罪中起次要作用，属从犯；同时鉴于吴某、赵某都有自首情节，原审已分别对二人减轻处罚。定性准确，量刑适当，程序合法。吴某的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 方彬微
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民催字第0025号
申请人天津市久跃科技有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景丽路16号。
法定代表人陈英跃，职务总经理。
委托代理人罗玉强，系天津市久跃科技有限公司业务员。
申请人天津市久跃科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市久跃科技有限公司所丢失的银行承兑汇票（汇票号为1040005225686050；票面金额为144802.49元；出票人为乐金电子（天津）电器有限公司；出票银行为中国银行股份有限公司天津国际大厦支行；出票日期为2014年10月21日；汇票到期日为2015年4月21日，收款人和持票人均为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市久跃科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一五年十月九日
书 记 员 邹雪琨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第634号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人侯家明，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告李振峰，农民。
被告李振东，农民。
被告李伟，农民。
被告张立侠，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李振峰、李振东、李伟、张立侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告李振峰、李振东、李伟、张立侠经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李振峰于2012年8月31日由被告李振东、李伟、张立侠作担保向原告借款28万元，约定还款日期为2013年8月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金28万元及利息74099.31元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告李振峰于2012年8月31日签订借款合同，约定李振峰向大炉信用社借款28万元，月利率12.5733‰，到期日为2013年8月15日，并由被告李振东、李伟、张立侠作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金28万元及利息74099.31元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李振峰；在履行合同期间，被告李振峰拖欠不还，应负还款责任；被告李振东、李伟、张立侠作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告李振峰偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金28万元及利息74099.31元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告李振东、李伟、张立侠负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6611元，由被告李振峰、李振东、李伟、张立侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁宝华
人民陪审员 王加启
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏学鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特160号
申请人曲冬，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人曲顺耀，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年3月30日受理了申请人曲冬、曲顺耀关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曲冬、曲顺耀因房屋继承纠纷，于2016年3月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在曲庆永名下，座落于莱州市金仓街道仓西村的房屋【房屋所有权证存根号：过西镇政字第04050199号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第17050199号】，由甲方曲冬继承，归甲方曲冬所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月三十日
书记员 綦俊娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1023号
上诉人（原审被告）施向红。
被上诉人（原审原告）宋国荣。
上诉人施向红因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人施向红、被上诉人宋国荣及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，施向红与案外人施A系兄妹关系。案外人施A向宋国荣出具借条：“兹因施A近来手头不便，向宋国荣商借金额，共得款项人民币一百万元整，预计2013年6月10日前如期归还。期间每个月利息人民币13，500元整，需于每个月月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”。施向红作为保证人在借条上签名。之后，宋国荣在借条上添加署期：“2013、3、10”。2013年4月18日，宋国荣通过中国农业银行的卡号为622846003600082＊＊＊＊的账户转入施A中国农业银行的卡号为622845003002294＊＊＊＊的账户50万元（人民币，以下同）。2013年5月21日，施A通过中国农业银行的卡号为622848003043169＊＊＊＊的账户转入宋国荣中国农业银行的卡号为622845003000531＊＊＊＊的账户50万元。2013年5月3日，宋国荣通过中国农业银行的卡号为622845003000531＊＊＊＊的账户收到“4月费用”13，500元。宋国荣起诉要求施向红还款。
原审认为，案外人施A向宋国荣借款和施向红为案外人施A借款担保的事实成立，由施向红作为担保人签名的施A出具的借条佐证。施向红称其担保的借款案外人施A已于2012年9月归还给宋国荣，但从宋国荣中国农业银行的卡号为622845003000531＊＊＊＊的账户于2013年5月3日收到“4月费用”13，500元来看，该款的数额与借条上的利息相一致，故施向红称借条于2012年6月书写，借款于2012年9月已还清的抗辩，不予采信。施向红称案外人施A于2013年7月16日归还了宋国荣现金10万元，但未提供相应的证据，故对施向红的该主张不予采信。施向红又称案外人施A于2013年5月21日转账归还了宋国荣50万元，但宋国荣提供了其于2013年4月18日转账给案外人施A50万元的证据来证明施向红所述50万元系归还2013年4月18日的钱款，故施向红的该抗辩也不予采信。宋国荣要求施向红归还借款42万元，并按照约定的利率支付利息，于法有据，予以支持。遂判决：一、施向红归还宋国荣借款人民币42万元；二、施向红按月息1.35%支付借款人民币42万元自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费人民币7，685元，减半收取计人民币3，842.50元，诉讼保全费人民币5，000元，合计人民币8，842.50元，由施向红负担。
原审判决后，施向红不服，上诉称：被上诉人与其及其兄施A之间有不间断的经济往来。系争由其担保的100万元借款，借条书写于2012年6月，施A已于2012年9月19日归还100万元结清了该笔债务。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人宋国荣不同意上诉人的上诉主张，并辩称：在案借条为结算借条，内容经过各方确认，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，因借贷双方有不间断、交叉的经济往来，上诉人作为担保人并无证据证明借款人施A于2012年9月19日两笔总额为100万元的汇款与系争担保债务的对应性。被上诉人持有借条及借款人施A还息事实两相印证，具有证据优势，能够证明涉案债务的成立，上诉人作为担保人，应当在本案中承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，685元，由上诉人施向红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第323号
申请执行人：车雯雯，女，汉族。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第360号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款14950元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年十月二十日
书记员 王仁杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第338号
原告吕立艳，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告刘素云，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告魏兴洪，男，汉族，住洪泽县朱坝镇。
本院在审理原告吕立艳与被告刘素云、魏兴洪民间借贷纠纷一案中，原告吕立艳于2014年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕立艳撤回起诉。
本案案件受理费8940元，收取2000元，由原告吕立艳负担。
审判员 祝武
二〇一四年九月五日
书记员 刘超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1589-2号
申请执行人陈顺安。
被执行人宋光奎。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法谭民初字第15号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年八月二十九日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1589-2号
申请执行人陈顺安
被执行人宋光奎
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法谭民初字第15号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年八月二十九日
书记员 路 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民抗字第00005号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）�林亚芬。
原审上诉人（一审原告）：仇玉华。
原审上诉人（一审原告）：卞韵。
原审上诉人（一审原告）：蒋建明。
原审上诉人（一审原告）：孙玉琴。
原审上诉人（一审原告）：张琴娣。
原审上诉人（一审原告）：钱兰梅。
原审上诉人（一审原告）：宋燕莉。
原审上诉人（一审原告）：孙红妹。
原审上诉人（一审原告）：曹美英。
原审上诉人（一审原告）：李巧芳。
原审上诉人（一审原告）：沈建娣。
原审上诉人（一审原告）：钱爱华。
原审上诉人（一审原告）：徐连生。
原审上诉人（一审原告）：瞿凤琴。
原审上诉人（一审原告）：屠秋华。
原审上诉人（一审原告）：周梅娟。
原审上诉人（一审原告）：陈银娣。
原审上诉人（一审原告）：李兰萍。
原审上诉人（一审原告）：孙静。
原审上诉人（一审原告）：朱来娣。
原审上诉人（一审原告）：王华美。
原审上诉人（一审原告）：王照琴。
原审上诉人（一审原告）：邵春兴。
原审上诉人（一审原告）：周尹媛。
原审上诉人（一审原告）：安杏萍。
原审上诉人（一审原告）：丁亚琴。
原审上诉人（一审原告）：李盛娴。
原审上诉人（一审原告）：张建春。
原审上诉人（一审原告）：周玉妹。
原审上诉人（一审原告）：冯翊。
原审上诉人（一审原告）：毛琴芳。
原审上诉人（一审原告）：汤建萍。
原审上诉人（一审原告）：李燕萍。
原审上诉人（一审原告）：吕建雯。
原审上诉人（一审原告）：花国强。
原审上诉人（一审原告）：邵春秀。
原审上诉人（一审原告）：姚文英。
原审上诉人（一审原告）：王锡华。
原审上诉人（一审原告）：靳玉萍。
原审上诉人（一审原告）：何巧娣。
原审上诉人（一审原告）：丁文珍。
原审上诉人（一审原告）：李英英。
原审上诉人（一审原告）：张亚萍。
原审上诉人（一审原告）：孙建兰。
原审上诉人（一审原告）：周巧英。
原审上诉人（一审原告）：岳建芳。
原审上诉人（一审原告）：丁建琴。
原审上诉人（一审原告）：魏金芳。
原审上诉人（一审原告）：宗幼琦。
原审上诉人（一审原告）：孙惠茹。
原审上诉人（一审原告）：赵建芬。
原审上诉人（一审原告）：李荣琴。
原审上诉人（一审原告）：仇秋华。
原审上诉人（一审原告）：吴秋菊。
原审上诉人（一审原告）：韩莉琴。
原审上诉人（一审原告）：王亚华。
原审上诉人（一审原告）：李静华。
原审上诉人（一审原告）：姚建英。
原审上诉人（一审原告）：谈国春。
原审上诉人（一审原告）：李帆。
原审上诉人（一审原告）：陈洪娣。
原审上诉人（�审原告）：陈娟娣。
原审上诉人（一审原告）：盛丽俊。
原审上诉人（一审原告）：刘春凤。
原审上诉人（一审原告）：宋美华。
原审上诉人（一审原告）：宗亚萍。
原审上诉人（一审原告）：刘迎春。
原审上诉人（一审原告）：王莉娟。
原审上诉人（一审原告）：王玉英。
原审上诉人（一审原告）：朱慧娟。
原审上诉人（一审原告）：杨亚萍。
原审上诉人（一审原告）：周传华。
原审上诉人（一审原告）：朱春娣。
原审上诉人（一审原告）：李文蓉。
原审上诉人（一审原告）：夏芳芳。
原审上诉人（一审原告）：胡慧珠。
原审上诉人（一审原告）：孙有忠。
原审上诉人（一审原告）：吴建秋。
原审上诉人（一审原告）：姜玉芹。
原审上诉人（一审原告）：葛彩花。
原审上诉人（一审原告）：杨琴芳。
原审上诉人（一审原告）：陈菊�。
原审上诉人（一审原告）：邹爱芳。
原审上诉人（一审原告）：赵玉芳。
原审上诉人（一审原告）：王桂萍。
原审上诉人（一审原告）：王全兴。
原审上诉人（一审原告）：吕三芳。
原审上诉人（一审原告）：ＸＸ秀。
原审上诉人（一审原告）：缪惠芳。
原审上诉人（一审原告）：帅晓凤。
原审上诉人（一审原告）：孙幼。
原审上诉人李荣琴等92人因不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民诉终字第12号民事裁定，经向江苏省常州市中级人民法院申请再审被驳回后，向检察机关申请检察监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民（行）监（2014）32000000156号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本�由常州市中级人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴剑铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第01094-1号
原告：陈某某。
委托代理人：周某某、董某某。特别授权代理。
被告：广西某某集团第二建筑工程有限责任公司中南分公司。
负责人：梁某，该公司经理。
被告：广西某某集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赖某，该公司董事长。
以上两被告的委托代理人：蒋某某，该公司法务部职员。特别授权代理。
本院受理原告陈某某诉被告广西某某集团第二建筑工程有限责任公司中南分公司、被告广西某某集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4，467元、财产保全费3，170元，由原告陈某某负担。
审判员 唐某某
二〇一五年六月二日
书记员 毕 某
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1606号
罪犯朱高升，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年1月12日作出（2012）苍刑初字第58号刑事判决，以被告人朱高升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑期自2011年10月27日起至2015年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱高升认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、评为监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯朱高升在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年11月至2014年6月，被监狱记功1次、表扬1次、评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯朱高升入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱高升能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱高升准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1466号
原告廖土火妹，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门市金玺彩印有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路28号A区厂房，组织机构代码15510367-X。
法定代表人吕文璇，公司总经理。
本院在审理原告廖土火妹与被告厦门市金玺彩印有限公司劳动争议一案中，原告廖土火妹于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖土火妹申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖土火妹撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告廖土火妹负担。
代理审判员 田 炜
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执261号
申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司。
法定代表人：丁万起，该××董事长。
委托代理人：徐兴建，山东××和律师事务所律师。
委托代理人：王向阳，该××员工。
被执行人：王瑞英。
被执行人：刘云龙。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲调字第171号调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由菏泽经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 谢新磊
审判员 吴景仲
二〇一六年五月二十七日
书记员 文广源
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00841号
罪犯陈卓。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月14日，淮安市楚州区人民法院作出（2011）楚少刑初字第0037号刑事判决，认定陈卓犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月5日至2015年4月4日）。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第125号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈卓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈卓在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈卓的刑期减去十个月六日（减刑后的刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第436号
申请执行人：黄衍飞。
被执行人：高元春。
申请执行人黄衍飞与被执行人高元春民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年7月24日作出的（2009）川民一初字第168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2009）川民一初字第168号民事判决书确定的内容终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 健
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第305号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港小区306S-08。
负责人：马锦玲，职务经理。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱辉，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘爱辉为其所有的冀B×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中有：机动车损失险，保险金额56300元，并附加不计免赔险。保险期间自2013年1月20日零时起至2014年1月19日二十四时止。2014年1月19日7时34分，原告刘爱辉驾驶冀B×××××号车由西向东行驶时在迁安市杨各庄镇包各庄村处发生侧滑，车辆撞在路边的树林中，造成车辆及树木损坏的交通事故。此事故经迁安市交警大队认定：刘爱辉负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失：车损33530元、施救费800元、公估费1006元、赔偿树木款800元，以上合计36136元。
一审法院认为：被告保险公司对原告刘爱辉所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告未提交修车发票，应扣减17%的增值税及保险期间截止到2014年1月19日24时，而事故发生在2014年1月19日早上6时50分，怀疑事故的真实性的主张，理据不足，故本院对被告该项主张不予支持。被告保险公司主张事故车辆的三元催化项目并未损坏，未提供证据证实，本院不予支持。被告保险公司提出原告报险时只报了商业险，未报交强险，故对交强险应承担的树木赔偿款不予承担的主张，理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出原告提交的公估报告书中车辆残值及工时费数额过高，应以其提供的公估报告数额为准，原告方是在故事发生后一个月对车辆残值进行拆解公估，而被告提交的公估报告系在事故发生半年后根据现场及拆解照片对表面损失进行的鉴定，且未提供其他证据，故本院对被告的该项主张不予支持。原告刘爱辉主张的公估费、施救费均系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告刘爱辉损失36136元。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘爱辉36136元。本判决生效后十日内履行。案件受理费352元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、本次事故发生后，被上诉人交强险未向我公司报案，无法证明该次事故的真实性，并且该事故发生在保险期限的最后一天，明显不符合常理。被上诉人车辆造成三者树木损失未经检定机构鉴定，我公司不应承担赔偿责任。2、被上诉人车损评估报告定损数额过高，鉴定过程未通知上诉人到场，鉴定程序违法。3、被上诉人主张的施救费发票与事故发生日期不符，并且施救费数额过高，我方不认可。4、公估费数额过高，且公估费、诉讼费均属间接损失，不属于保险赔偿范围。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人刘爱辉答辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘爱辉其所有的冀B×××××号客车在上诉人保险公司处投保交强险和商业险，双方签订的保险合同为有效合同，被上诉人在合同签订后，依据合同约定履行了缴纳保险费的义务，在保险期内，被保险车因交通事故造成损失，按保险合同约定，上诉人作为保险人应当给予赔偿。事故发生后，被上诉人已向保险公司报险，上诉人称被上诉人交强险未向其报案，主张不应承担赔偿责任，其理据不足。被上诉人的车辆损失系经公估机构评估认定，上诉人主张公估数额过高，但未提交证据证实其主张。鉴定费、施救费均是查明事故车损程度所支付的合理费用，上诉人应当给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 杰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异16号
异议人：林军，男，汉族，1993年6月23日出生。
委托代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。
申请执行人:王致洁，男，汉族，1966年6月1日出生。
委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：王致潮，男，汉族，1973年10月9日出生。
被执行人:林青，男，汉族，1965年3月8日出生
委托代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：林志，男，汉族，1989年6月8日出生。
委托代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
本院在执行王致洁与林青、林志民间借贷纠纷一案中，异议人林军向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人林军称，异议人作为完全民事行为能力人，与（2015）新法执字第01440号执行案件的被执行人林青、林志是相互独立的自然人，不是西安市中级人民法院已生效的（2015）西中民三终字第00807号民事判决书中确认的债务责任人，不负有对任何人的支付义务，也非该执行案件的被执行人；法院冻结异议人银行账户行为错误，应解除对异议人名下中国银行、中国农行银行的账户冻结，维护异议人的合法权益。
申请执行人王致洁称，查封、冻结林军银行账号符合事实和法律规定，林青、林志作为判决确定的义务人，拒不履行判决，恶意把资产转移到林军账户，林军是实际控制人，应一并执行。依据法律规定，应当追究林青、林志拒执罪。林军的异议不成立，应当驳回异议人林军的申请。
被执行人林青、林志称，大荔公司资产属林军所有，与被执行人无关，申请执行人说的不属实，应以生效法律文书依法执行。
本院查明，我院于2015年8月31日作出（2015）新民初字第01436号民事判决书，判决林青、林志于本判决生效之日起10日内互负连带责任偿还王致洁借款4640000元及利息（以4640000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月20日计算至实际付清之日）。后被告林青、林志不服上诉，西安市中级人民法院以（2015）西中民三终字第00807号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。王致洁于2015年12月10日据生效民事判决向我院申请强制执行，我院以（2015）新执字第01440号受理，向被执行人林青、林志下发执行通知书，于2016年6月6日对被执行人林青、林志采取拘留措施。执行法官王超于2016年11月4日以（2015）新执字第01440号之五、六、七、八执行裁定书通过网络查控冻结林军名下四个银行账户（其中异议人提出异议的两个账户存款共计90余万元）。
异议人林军系本案被执行人林青之子，林志之弟。
本院认为，王致洁申请执行林青、林志民间借贷纠纷执行一案，已向被执行人林青、林志下发执行通知书，并于2016年6月6日对被执行人林青、林志采取拘留措施。异议人林军虽系被执行人林青之子，林志之弟，但林军是具有完全民事行为能力的自然人，其独立对外承担民事责任，并非本案被执行人。我院以（2015）新执字第01440号之五、六、七、八执行裁定书通过网络查控冻结林军名下银行账户，适用法律不当，故异议人的异议成立，该裁定应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
一、异议人林军的执行异议成立。
二、撤销我院（2015）新执字第01440号之五、六、七、八的执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一七年五月九日
书记员 李美娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00620号
原告姚某。
被告顾某。
本院在审理原告姚某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年十月十九日
书记员 张胜舜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第237号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年2月2日凌晨，被告人江某饮酒后驾驶浙c×××××号轿车，从温州市龙湾区沙城街道开往状元街道。1时57分许，江某驾驶车辆途径龙湾区机场大道金水路口地段时被褚某驾驶的大货车追尾发生交通事故。后褚某报警，交警接警到达现场后发现江某有饮酒嫌疑将其抓获。经检验，江某血液中检出乙醇成分，含量为127mg／looml。经认定，褚某负事故的全部责任，江某无责任。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某的证言，现场照片，理化检验报告，事故认定书，驾驶证及行驶证信息，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达127mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人江某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一五年二月二十八日
书记员 张海晓
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第2页共3页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00038号
申请人王华，男，汉族，荆门市人，住荆门市亿达花园小区华苑一栋D单元408室。
被申请人徐雪芳，女，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区城南新区关帝路42号2楼。
申请人王华于2015年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人徐雪芳所有的牌号为鄂H22W**号传祺牌小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐雪芳所有的牌号为鄂H22W**号传祺牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年三月四日
书记员 郭江波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执611号
申请执行人林森，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人时美乔，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人林森与被执行人时美乔离婚纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第720号民事判决书，申请执行的标的为80,710.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年11月28日，申请执行人未受偿的债权共计80,710.00元。
本院认为，申请执行人林森与被执行人时美乔离婚纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人林森与被执行人时美乔离婚纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓枫
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1128号
上诉人（原审起诉人）陈豪贤，男，住福建上杭县。
上诉人（原审起诉人）江兴福，男，住福建上杭县。
上诉人陈豪贤、江兴福不服上杭县人民法院（2016）闽0823民初1892号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案的纠纷不属于对企业国有资产的划拨和调整，而是原审被起诉人中国电信股份有限公司上杭分公司对乡镇企业财产及经营权的侵犯损害赔偿纠纷，法院应当受理。请求撤销原裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人陈豪贤、江兴福在起诉状中提出的诉讼请求为：“判令被告（中国电信股份有限公司上杭分公司）于判决生效之日十日内向原告支付非法侵占经营设施设备的赔偿款计144624元和侵犯经营权的赔偿损失100000元，共计244624元，并支付该款从1996年7月8日起至该款付清时止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息”。根据上诉人在一审提供的证据，可以证明上诉人陈豪贤、江兴福系原上杭县旧县电信所的员工，但无法证明上诉人对原上杭县旧县电信所的财产与经营管理享有财产所有权或承包经营权。因上诉人与其提出的诉请之间没有直接的利害关系，不属本案适格的原告。原审裁定不予受理，处理正确。上诉人陈豪贤、江兴福的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年八月五日
书记员 林诗菁（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4109号
原告：张秋排，女，1957年10月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：苏宝安，男，1967年10月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：黄广翠，女，汉族，巢湖市人，住址同上。
本院在审理原告张秋排诉被告苏宝安、黄广翠民间借贷纠纷一案中，原告张秋排于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张秋排撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张秋排承担。
审判员 王家胜
二〇一七年十一月六日
书记员 项化雨
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3931号
原告：洪群，女，汉族，1975年9月14日生，个体工商户，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：徐权，男，汉族，1996年7月26日，无业，住宿迁市宿豫区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人：王卓，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡克，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：许坚，职务董事长。
委托代理人：侯宇，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
原告洪群与被告徐权、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪群的委托代理人吴萌萌，被告徐权，被告人保宿迁公司的委托代理人胡克，第三人紫金公司的委托代理人侯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪群向本院提出诉讼请求：1、被告支付(截止2016年9月13日)医疗费153836.65元，护理费3600元，救护车费140元，住院伙食补助费660元，电动车损失费2000元，交通费3000元，合计163236.65元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日5时25分许，徐权驾驶苏Ｎ×××××号轿车从淮安市回宿迁市宿豫区，沿淮海西路由东向西行驶至淮海西路与电机路交叉路口时，与洪群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成洪群受伤，车辆损坏的事故。该事故经淮安市公安局交警支队一大队处理，认定徐权负事故的全部责任，洪群无责。徐权驾驶的苏Ｎ×××××车辆在被告保险公司处投保了交通强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。洪群在此事故中造成重度颅脑损伤，就治于淮安市第一人民医院（以下简称市一院），目前仍在康复中。洪群因事故产生了巨额经济损失，为了维护其合法权益，特依法诉至贵院。
徐权辩称，对交通事故的发生及交警部门作出的事故责任认定无异议，我驾驶车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在人保宿迁公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，附加不计免赔条款。事故发生后，我预付在交警队40000元。另外，在该起事故发生后，我支出施救费50元，电动车修理费480元。
人保宿迁公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，该起事故发生在保险期间，徐权陈述的保险情况属实，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。但根据我公司与侵权人徐权的保险合同约定，对洪群医疗费中非医保用药我公司不承担赔偿责任，应由侵权人承担，且我公司已为洪群向市一院支付医疗费10000元。徐权已经到我公司理赔了施救费50元、洪群电动车修理费480元、苏Ｎ×××××号小型轿车的修理费。我公司不承担诉讼费。
紫金保险公司述称：依据洪群亲属的申请，我公司为洪群垫付了抢救费用39556.81元，该款应由人保宿迁公司在赔偿限额内优先偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事故事实及责任认定、苏Ｎ×××××号车辆投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，并附加不计免赔条款）、截止2016年9月13日洪群住院医疗费144492.71元（洪群支付58000元，第三人支付39556.81元），门诊费用9343.94元，救护费140元，本院予以确认。对于有异议的费用：1、洪群主张的护理费3600元，被告质证认为不是正规票据不予认可，本院认为，洪群伤情较重，需要护理，结合其住院32天及提供了护理介绍单，护理费相关票据，本院酌情认定护理费3200元。2、洪群主张住院伙食补助费660元，该费用不超出相关规定，予以确认。3、洪群主张交通费3000元，被告认可400元，结合洪群伤情及治疗情况，本院对洪群的交通费暂认定400元。4、洪群主张车辆损失2000元，事故发生后，徐权支付施救费用50元、电动车修理费480元，已经至人保宿迁公司理赔。洪群陈述将修好的车辆取走，未支付修理费，故对其该主张不予认定。庭审中，被告人保宿迁公司提出要求扣除10%的医疗保险外用药，徐权表示同意,并愿意承担赔偿责任。对洪群医疗费用（扣除交强险10000元）按10%计算医疗保险外用药费用14383.6元予认定。人保宿迁公司答辩提出在交强险医疗费限额内已经支付10000元，洪群认为市一院出具的欠费单中没有显示该10000元，不予认可，庭后经核实，一院已经收到该款，只是没有入到洪群医疗费账户，故对人保宿迁公司为洪群支付10000元医疗费予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告徐权负该事故的全部责任，应对洪群的损失承担赔偿责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
原告的各项损失为：医药费153836.65元，住院伙食补助费为660元，护理费3200元，救护车费140元，交通费400元，合计158236.65元。以上费用应扣除人保宿迁公司在交强险责任限额内垫付的医疗费10000元，紫金公司为洪群垫付的医疗费用39556.81元，应直接支付给紫金公司，医疗保险外用药14383.67元，由徐权承担。欠付市一院的医疗费36935.9元，由洪群偿付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪群医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护费、交通费，合计94296.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司支付39556.81元；
三、被告徐权于本判决生效后十日内赔偿原告洪群医疗费14383.67元；
四、驳回原告洪群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至执行往来款涉案专户，户名：淮安市清河区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，账号34×××65，附：农行行号：103308034156）。
案件受理费3564元（洪群已预交3562元），减半收取1782元，由人保宿迁公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周殃玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卜 帆
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2402号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代理人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。
被告:夏端先。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（下称岳西农商行）与被告夏端先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告岳西农商行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳西农商行申请撤诉，是其真实意思，且不损害国家、集体、他人合法权益,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18728号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：孙建华，女，1965年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告孙建华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因孙建华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.孙建华向中行中山分行偿还截至2016年7月25日的透支本金63006.96元、利息3105.1元、滞纳金5132.73元，共计71244.79元，及从2016年7月26日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.孙建华偿付律师费3600元。
被告孙建华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：孙建华。
信用卡卡号：40×××09。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：孙建华于2014年5月29日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，孙建华持卡消费并发生透支，从2016年3月15日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年11月15日的透支本金63006.96元、利息7275.13元、滞纳金12178.74元，合计82460.83元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
本院认为,孙建华向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孙建华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于孙建华欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且孙建华没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由孙建华承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，孙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月15日止的信用卡透支本金63006.96元、利息7275.13元、滞纳金12178.74元，合计82460.83元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，被告孙建华负担1592元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18728号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：孙建华，女，1965年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告孙建华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因孙建华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.孙建华向中行中山分行偿还截至2016年7月25日的透支本金63006.96元、利息3105.1元、滞纳金5132.73元，共计71244.79元，及从2016年7月26日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.孙建华偿付律师费3600元。被告孙建华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：孙建华。信用卡卡号：40×××09。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：孙建华于2014年5月29日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，孙建华持卡消费并发生透支，从2016年3月15日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年11月15日的透支本金63006.96元、利息7275.13元、滞纳金12178.74元，合计82460.83元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。本院认为,孙建华向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孙建华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于孙建华欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且孙建华没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由孙建华承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，孙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月15日止的信用卡透支本金63006.96元、利息7275.13元、滞纳金12178.74元，合计82460.83元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，被告孙建华负担1592元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泳瑜周晓文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2439号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人马林聪。
被执行人李瑞秀。
被执行人张兰英。
被执行人姜宗法。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与马林聪、李瑞秀、张兰英、姜宗法借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2874号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 炜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4244号
原告：李成亮，男，1968年9月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被告：郝彦彦，女，1985年4月16日出生，住山东省泰安市宁阳县。
委托诉讼代理人：刘煜，男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省莱州市，系郝彦彦之夫。
原告李成亮与被告郝彦彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告李成亮及其委托诉讼代理人李勇，被告郝彦彦的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成亮向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同义务，为原告办理房屋过户手续；2.居间服务费8907元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费用。后原告当庭变更第一项诉讼请求为“原告自愿为被告垫付清偿全部银行按揭贷款余额，被告配合原告办理涉案房屋过户手续”。事实和理由：2010年2月6日，原、被告在满意行房产公司居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以银行贷款方式购买被告位于三河市燕郊纳丹堡小区15号楼2单元403室房屋，房屋总价款593776元。原告于签订合同当日支付被告定金2万元，房屋已交付原告使用。双方在补充协议中约定房权证下发40日内办理过户事宜。房权证未下发期间被告以偿还房贷为名累计向原告索要房款50万元。经核实被告尚有银行尾款约23万元没有还清。房权证下发之后原告多次催促被告办理过户手续，被告均不予配合。原告起诉请支持诉请。
被告郝彦彦未到庭参加诉讼，其夫刘煜作为其代理人参加诉讼，刘煜表示不清楚涉案房屋买卖事实。
本院经审理认定事实如下：2010年2月6日，原告李成亮与被告郝彦彦在满意行房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定原告以593776元的价格购买被告名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路北侧地中海风情纳丹堡小区15-2-403室房屋，房权证号三河市房权证燕字第××号。《补充协议》约定因被告郝彦彦尚未取得涉案房屋权属证书，原告先行支付被告定金18万元，定金给付当日，被告向原告交付房屋。房权证下发40日内双方至银行办理面签及过户手续。合同签订后，原告分7次向被告支付定金及房款共计50万元，被告郝彦彦分别出具收条。被告郝彦彦已取得涉案房屋权属证书，登记时间为2011年12月30日。涉案房屋已交付原告使用至今。被告代理人刘煜除对房屋权属证书无异议外，对原告提供的其余证据及陈述事实均称不清楚。
本院认为，《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金及首付款之付款义务，被告未按约配合原告过户已构成违约，应承担继续履行合同及支付居间服务费的违约责任。原告要求被告继续履行合同、被告支付居间服务费并自愿垫付被告全部银行贷款后被告配合过户的诉讼请求和主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告垫付被告银行尾款后的超出部分，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原、被告双方于2010年2月6日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》继续履行；待原告李成亮替被告郝彦彦清偿完毕银行尾款银行办理完毕解押手续后七日内，被告郝彦彦配合原告李成亮办理位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路北侧地中海风情纳丹堡小区15-2-403室房屋产权过户手续；过户当日，被告郝彦彦向原告支付居间服务费8907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、保全费5000元，由被告郝彦彦负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年十月二十一日
书记员 田 雪
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常刑二执字第1号
申请执行人张昌修，男，1939年11月28日出生于湖南省汉寿县。系被害人张隆枝之父。
申请执行人陈书英，女，1941年12月13日出生于湖南省汉寿县。系被害人张隆枝之母。
申请执行人李杰，男，1957年3月5日出生于湖南省汉寿县。系被害人张隆枝之夫。
申请执行人李冰凌，男，1987年4月16日出生于湖南省汉寿县。系被害人张隆枝之子。
被执行人陈美兰，女，1975年12月6日出生于湖南省汉寿县。因犯故意杀人罪，2012年7月27日被本院判处死刑，剥夺政治权利终身。2013年5月30日被湖南省高级人民法院二审维持原判。现已被执行死刑。
申请执行人张昌修、陈书英、李杰、李冰凌与被执行人陈美兰刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年7月27日作出（2012）常刑二初字第1号刑事附带民事判决，判决被告人陈美兰赔偿附带民事诉讼原告人张昌修、陈书英、李杰、李冰凌各项经济损失共计人民币409026元，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月9日向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法执行221487.86元、长安悦翔汽车一辆退还申请人。另本院对申请执行人张昌修等人给予了刑事附带民事执行救助金3万元。现陈美兰已于2013年12月20日被执行死刑。本院认为，被执行人已无财产可供执行，且本院已对申请执行人给予了适量救助资金，可终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款、第9款、第10款之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）常刑二初字第1号刑事附带民事判决书判决第（二）项的执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志勇
审判员 李亚敏
审判员 孙雪飞
二〇一四年十月十七日
书记员 郑 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
……
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
9、裁定终结本次执行程序的，应当符合下列要求：
（1）裁定书中应当载明执行标的总额、已经执行的债权数额和剩余的债权数额，并写明申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
（2）执行法院终结本次执行程序，在下达裁定前应当告知申请执行人。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，执行法院应当另行派员组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，执行法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第744号
原告张申伟，男，汉族，1976年11月7日出生，住汝州市。
被告李涛，男，汉族，成年，住汝州市。
被告樊学冬又名樊学，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告张申伟诉被告李涛、樊学冬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张申伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡蒙蒙
第页
第页
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2079-2号
申请执行人陕西恒众混凝土有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人曹卫平，系该公司董事长。
被执行人王亮亮,又名王亮，男，1982年9月4日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初157号民事判决书生效后，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司向本院申请执行，本院立即向被执行人王亮亮送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执2079号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2079-2号申请执行人陕西恒众混凝土有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人曹卫平，系该公司董事长。被执行人王亮亮,又名王亮，男，1982年9月4日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初157号民事判决书生效后，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司向本院申请执行，本院立即向被执行人王亮亮送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执2079号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十一月十八日书记员 李 彦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第222号
原告汪志祥，男，汉族。
委托代理人来云龙、李云明，江苏苏源律师事务所律师。
被告孙文，男，汉族，现羁押于江苏省盐城市看守所。
被告盐城市新世纪文化城有限公司，住所地在江苏省盐城市人民中路44号。
法定代表人孙文，总经理。
原告汪志祥与被告孙文、盐城市新世纪文化有限公司（以下简称新世纪文化公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪志祥诉称，2011年1月27日，原告与南京足生堂保健有限公司（以下简称足生堂公司）签订借款合同一份，约定足生堂公司向原告借款200万元，被告孙文和被告新世纪文化公司为上述借款提供连带责任保证。到期后，被告足生堂公司未归还借款，被告孙文、新世纪文化公司亦未承担保证责任，故诉至法院请求判决被告孙文、新世纪文化公司偿还借款本金200万元及支付利息及违约金，并支付律师费51200元；被告承担本案的诉讼费用。
经查：被告孙文因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现被羁押于盐城市看守所。
本院认为，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告孙文涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪志祥的起诉，本案移�公安机关处理。
本案受理费23210元于裁定生效后退回原告汪志祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
代理审判员 朱双海
人民陪审员 张振祥
二〇一三年五月六日
见习书记员 赵红芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第529号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告代奇，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告代奇借款合同纠纷一案中，原告以需补充新证据为由，于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为25元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 管英仲
二〇一四年四月三日
书记员 高志文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初133号
原告哈尔滨锐驰林化工贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人王长财，总经理。
被告张新伟，公民身份号码×××，住辽宁省锦州市。
原告哈尔滨锐驰林化工贸易有限公司与被告张新伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提交减少诉讼请求申请，变更为：要求被告张新伟给付货款10,000元，并于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨锐驰林化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告哈尔滨锐驰林化工贸易有限公司负担。原告已预交448元，退还原告423元。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 刘美静
人民陪审员 李玉亭
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 超