山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第703号
原告殷治文。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告马瑞辉。
被告寿光市万赢运输有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路12号。
被告宿鹏。
被告赵凤武。
原告殷治文与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）、马瑞辉、寿光市万赢运输有限公司（以下简称运输公司）、宿鹏、赵凤武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷治文开庭前撤回对被告赵凤武的起诉。第一次开庭时，原告殷治文及委托代理人赵海参，被告保险公司的委托代理人郑美芳，被告马瑞辉到庭参加诉讼；被告运输公司、宿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告殷治文的委托代理人赵海参，被告保险公司的委托代理人郑美芳，被告马瑞辉到庭参加诉讼；被告运输公司、宿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷治文诉称，2015年5月9日，被告宿鹏驾驶鲁G×××××号小型轿车与被告赵凤武驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致乘坐鲁G×××××号小型轿车的受害人刘帅死亡、原告殷治文受伤、车辆损坏。鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车登记所有人系被告运输公司，并在被告保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计500000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁V×××××号车辆的强制保险和商业第三者责任保险属实，承保鲁G×××××挂号车辆的商业第三者责任保险属实，但交通事故发生时挂车套用其他车辆的号牌，应当免除被告保险公司的赔偿责任，亦不负担本案诉讼费用。
被告马瑞辉辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆在被告保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告运输公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告宿鹏未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月9日0时50分许，被告宿鹏驾驶鲁G×××××号小型轿车沿222省道由南向北行驶至诸城市境内省道222线127KM+856M路段处时，与前方顺行左转弯已驶入左侧车道的被告赵凤武驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致宿鹏受伤、乘坐鲁G×××××号车辆的受害人刘帅死亡及乘坐鲁G×××××号车辆的原告殷治文、受害人刘某某受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵凤武驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任；被告宿鹏未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行，违反超车规定，超速行驶的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；原告殷治文、受害人刘某某及受害人刘帅不承担事故责任。2015年6月23日，原告殷治文诉至本院。
原告殷治文受伤后到中国人民解放军第八十九医院治疗，经诊断其伤情为：右上臂离断伤、右股骨干粉碎骨折、左肺挫伤、左肘部外伤。
审理过程中，本院依原告殷治文的申请依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告殷治文的伤残等级、误工天数、护理期限、护理人数、是否需继续治疗及继续治疗费用（假肢更换周期及更换维修费用）、劳动能力丧失程度、护理依赖程度进行了评定。该鉴定所于2015年8月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告殷治文的伤情构成五级伤残一处、十级伤残一处；后续治疗费用请参照当地医疗卫生机构收费标准（意见）；假肢更换周期及更换维修费用请参照当地专业机构收费标准（意见）；误工天数为8个月（包括二次手术后误工1个月）；护理期限为3个月（包括二次手术后护理期限1个月）；1人护理；劳动能力丧失程度为大部分劳动能力丧失，护理依赖程度为部分护理依赖。
被告赵凤武驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆的所有人系被告运输公司。被告马瑞辉从被告运输公司处承包鲁V×××××号车辆。被告马瑞辉主张被告赵凤武系其雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险保险期间为2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止。商业第三者责任保险保险期间为2015年5月5日0时起至2015年6月4日24时止，责任限额为500000元，并投保不计免赔率特约条款，投保人和被保险人均系被告运输公司。
鲁G×××××挂号车辆的车架号为LA×××××。关于鲁G×××××挂号车辆是否投保商业第三者责任保险，被告马瑞辉提交机动车保险单一份予以证明。依据上述保险单，鲁G×××××挂号车辆在被告保险公司商业第三者责任保险，保险期间为2015年5月5日0时起至2015年6月4日24时止，责任限额为500000元，并投保不计免赔率特约条款，投保人和被保险人均系被告运输公司，鲁G×××××挂号车辆的车架号为LA×××××。关于鲁G×××××挂号车辆与鲁G×××××挂号车辆的号牌为什么不一致，被告马瑞辉主张该车投保时没有办理行驶证，投保时的号牌系依据车架号的后四位尾号投保。被告保险公司对投保时的号牌系依据车架号后四位尾号投保的事实无异议。被告马瑞辉另提交机动车保险单六份，证明鲁G×××××挂号车辆在本案交通事故发生前和交通事故发生后均在被告保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间均为一个月。
原告殷治文主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费59497.99元、住院伙食补助费480元、误工费19214.40元、××赔偿金362352.80元、被扶养人生活费182126.80元、护理费9459元、××辅助器具费412800元（假肢更换费用336000元+假肢维修费用76800元）、后续护理费245316.50元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3200元。其中，被告保险公司、马瑞辉认可的损失为住院伙食补助费480元、鉴定费3200元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告殷治文主张由被告保险公司在交强险剩余医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额20000元范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内按40%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告马瑞辉、运输公司按40%的责任比例承担连带赔偿责任，不要求被告宿鹏在本案中承担赔偿责任。被告保险公司则主张鲁V×××××号车辆的商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，但事故发生时鲁G×××××挂号车辆系套牌，应当免除该车辆商业第三者责任保险责任，并提交保险条款复印件予以证明。被告保险公司未提交证据证明鲁G×××××挂号车辆系套牌，未提交证据证明保险条款是鲁G×××××挂号车辆商业第三者责任保险合同的组成部分，亦未提交证据证明在订立保险合同时已就上述责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。
另查明，原告殷治文的被扶养人为：女儿刘某某（受害人刘与原告殷治文之女），父亲殷秀石和母亲刘培奎。被扶养人刘某某出生于某年某月某日，被扶养人殷秀石出生于1951年11月12日，被扶养人刘培奎出生于1952年2月22日。被扶养人殷秀石、刘培奎另有扶养人殷治花、殷治俊。
再查明，包括原告殷治文在内的受害人刘帅的近亲属亦诉至本院，案号为本院（2015）诸民初字第702号，在该案中，关于交强险的分配问题，受害人刘某某、被告宿鹏主张不参与本案交强险保险金的分配，原告殷治文及受害人刘帅的其他近亲属主张交强险保险金为原告殷治文预留医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额20000元，被告保险公司、马瑞辉对此无异议。本院已于2016年1月22日作出民事判决，判令被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿包括原告殷治文在内的受害人刘帅近亲属90000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，城镇居民家庭人均生活消费性支出为18323元，农民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元，城镇单位在岗职工平均工资为50238元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病历及医疗费票据等，被告提供的机动车行驶证、承包合同、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告宿鹏与被告赵凤武发生交通事故，并致使受害人刘帅死亡，原告殷治文、受害人刘某某受伤，被告宿鹏受伤，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，××被告宿鹏承担事故的主要责任，被告赵凤武承担事故的次要责任，原告殷治文、受害人刘某某、刘帅不承担事故责任，该认定结论并无不当，本院对此予以确认。自然人的生命健康权受法律保护。原告殷治文因本案交通事故受伤，有权主张相应损失。
关于原告殷治文主张的各项费用，本院已经确认的损失为3680元。关于其他损失，经审核原告殷治文提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于鉴定意见，潍坊龙城司法鉴定所作出的鉴定意见书，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳。被告保险公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。关于医疗费，原告殷治文提交的安丘市人民医院门诊收费票据无相应的病历相佐证，本院不予采纳。原告殷治文提交的中国人民解放军第八十九医院2015年6月13日的门诊收费票据无相应的病历相佐证，本院不予采纳。原告殷治文提交的中国人民解放军第八十九医院其他医疗费票据有相应的病历相佐证，能够证明原告殷治文受伤后该院治疗，其中住院治疗16天，共支出医疗费59161.69元，本院予以采纳，并认定医疗费为59161.69元。关于误工费，原告殷治文提交的房屋租赁合同、某公司出具的证明、安丘市公安局东关派出所出具的证明等证据能够相互印证，能够证明原告殷治文自2011年3月至本案交通事故发生时在某东户租住等事实成立，本院予以采纳。原告殷治文至本案交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，原告殷治文主张按城镇居民标准80.06元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。受害人定残后的误工损失已由××赔偿金予以赔偿，故受害人因伤残持续误工的，误工时间应当计算至定残前一天。故原告殷治文的误工时间应自2015年5月9日计算至2015年8月9日，共计93天。原告殷治文依据鉴定意见主张误工时间八个月，本院不予支持。本院认定误工费为7445.58元（80.06元/天×93天）。关于××赔偿金，原告殷治文依据鉴定意见主张构成五级伤残一处、十级伤残一处，符合法律规定，本院予以支持。原告殷治文定残时不满六十周岁，××赔偿金应计算二十年。原告殷治文至本案交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，××赔偿金可按城镇居民标准计算。原告殷治文主张××赔偿金362352.80元（29222元/年×20年×62%），符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，该费用是指受害人因侵害行为死亡或者造成伤残而丧失或部分丧失劳动能力的情况下，造成由其扶养的无其他生活来源的人生活来源的丧失，而由相关责任人依法向其赔偿的必要费用。原告殷治文因本案交通事故致残，有权主张该项损失。该项费用在计算具体数额时，应根据不同的伤残等级，乘以相应的伤残赔偿指数计算。原告的伤情构成五级伤残一处、十级伤残一处，伤残赔偿指数应为62%。原告殷治文主张其被扶养人为女儿刘某某、父亲殷秀石、母亲刘培奎，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人刘某某出生于某年某月某日，至原告殷治文定残时的年龄为三周岁，尚需扶养十五年。被扶养人生活费的来源依据是受害人伤残或死亡后导致的被扶养人逸失利益的损失，其属于受害人伤残或死亡后个人收入中用于家庭共同消费或者家庭累积部分的减少范畴，故而在计算时与受害人的实际情况相关联，应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况××适用城镇标准还是农村标准。原告殷治文系城镇居民，故被扶养人生活费应按城镇居民标准××。受害人刘某某共有两个扶养人，故被扶养人刘某某的生活费为85201.95元（18323元/年÷2人×15年×62%），符合法律规定，本院予以支持。被扶养人殷秀石出生于1951年11月12日，被扶养人刘培奎出生于1952年2月22日，至原告殷治文定残时的年龄均为六十三周岁，被扶养人生活费均应计算十七年。原告殷治文主张被扶养人殷秀石、刘培奎的生活费按农村居民标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。依上述标准计算，被扶养人殷秀石、刘培奎的生活费为55946.32元（7962元/年÷3人×17年×62%×2人）。本院认定被扶养人刘某某、殷秀石、刘培奎的生活费共计141148.27元（85201.95元+55946.32元）。原告殷治文主张被扶养人生活费182126.80元，本院对超出部分不予支持。被扶养人生活费属××赔偿金范畴，应当计入××赔偿金。关于护理费，原告殷治文依据鉴定意见主张由姐姐殷治花护理三个月，符合法律规定，本院予以支持。原告殷治文提交的某公司营业执照、停发工资证明、2015年2月份至4月份工资表等证据能够证明护理人员殷治花系该公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资3153元，因本案交通事故护理原告殷治文期间工资停发等事实成立，本院予以采纳。原告殷治文主张护理费9459元（3153元/月×3个月），证据充分，本院予以支持。关于后续护理费，原告殷治文依据鉴定意见主张构成部分护理依赖，符合法律规定，本院予以支持。关于后续护理期限，应结合原告殷治文的年龄、健康状况××。原告殷治文定残时的年龄为二十九周岁，结合其伤情，原告殷治文主张后续护理期限二十年，符合法律规定，本院予以支持。后续护理费计算标准可参照当地护工的劳务报酬标准作为计算依据，护工劳务报酬标准可参照受诉法院所在地上一年度城镇居民与农村居民收入的平均值予以××。原告殷治文构成部分护理依赖，故原告殷治文主张后续护理费245316.50元[(80.06元/天+54.36元)÷2×365天×20年×50%]，符合法律规定，本院予以支持。关于原告殷治文主张的假肢更换费用、假肢维修费用，该两项费用属××辅助器具费范畴。原告殷治文提交的潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书、医疗器械经营企业许可证、假肢鉴定证明、收款收据等证据能够证明根据原告殷治文的伤情的特殊需要安装普通适用型上臂假肢，假肢价格为48000元，在正常使用情况下，该款假肢使用寿命为三年至五年，每三年至五年更换一次，每年维修费用约为假肢款总价格的8%，接受腔随残肢变化而随时更换，每个接受腔价格为3000元，及原告殷治文终身需要佩戴假肢等事实成立，本院予以采纳。结合原告殷治文的年龄，原告殷治文主张××辅助器具费用412800元（假肢更换费用48000元/次×7次+假肢维修费用48000元×8%×20年），证据充分，本院予以支持。关于交通费，虽然原告殷治文未提交证据证明，但该费用系其必然支出的费用，结合其治疗情况，本院酌定交通费为1000元。关于精神损害抚慰金，原告殷治文因本案交通事故致残，且不承担事故责任，可以认定原告殷治文精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
综上，原告殷治文因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费59161.69元、住院伙食补助费480元、误工费7445.58元、××赔偿金503501.07元（含被扶养人生活费141148.27元）、护理费9459元、后续护理费245316.50元、××辅助器具费412800元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3200元，共计1248363.84元。
关于事故发生时鲁G×××××挂号车辆是否在被告保险公司投保商业第三者责任保险，本院认为，事故发生时的鲁G×××××挂号车辆的车架号与保险单中的鲁G×××××挂号车辆的车架号一致，故本院认定鲁G×××××挂号车辆与鲁G×××××挂号车辆系同一辆机动车，鲁G×××××挂号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔率特约险，保险期间为2015年5月5日0时起于2015年6月4日24时止。
因被告赵凤武驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险对被告宿鹏，原告殷治文、受害人刘某某、刘帅因本案交通事故造成的损失在医疗费用赔偿限额和死亡伤残费用赔偿限额内承担赔偿责任。受害人刘某某和被告宿鹏明确表示不参与交强险分配，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。被告保险公司需在剩余交强险赔偿限额（医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额20000元）范围内赔偿原告殷治文医疗费用、死亡伤残费用(含精神损害抚慰金6000元)共计30000元。
对原告殷治文因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1218363.84元，应当由被告赵凤武承担与过错相应的赔偿责任。被告宿鹏负事故的主要责任，应当减轻被告赵凤武的赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告赵凤武、宿鹏之间的责任比例为30%：70%，即被告赵凤武需对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款365509.15元。原告殷治文不要求被告宿鹏在本案中承担赔偿责任，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。被告赵凤武系被告马瑞辉的雇员，仅承担事故的次要责任，对损害的发生不存在故意或重大过失，故被告赵凤武应当承担的赔偿责任应转由被告马瑞辉承担。但是，被告赵凤武驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照合同约定对被告马瑞辉应当承担的365509.15元承担赔偿责任。被告保险公司主张事故发生时鲁G×××××挂号车辆系套牌，应当免除该车辆商业第三者责任保险责任，但未提交证据证明鲁G×××××挂号车辆系套牌，亦未提交证据证明其提交的保险条款复印件是鲁G×××××挂号车辆商业第三者责任保险合同的组成部分，亦未提交证据证明在订立保险合同时已就上述责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务，应承担不利后果，本院不予支持。被告保险公司主张鉴定费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和××保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告殷治文的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。原告殷治文在开庭前撤回对被告赵凤武的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告殷治文医疗费、住院伙食补助费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计30000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告殷治文医疗费、住院伙食补助费、误工费、××赔偿金、护理费、后续护理费、××辅助器具费、交通费、鉴定费等共计365509.15元；
三、驳回原告殷治文的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告殷治文负担784元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担3616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一六年五月十二日
书记员 张 茜