浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12807号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李仲亚，男，1985年3月8日出生汉族，住安徽省颍上县。
被告：韩平平，女，1986年4月10日出生汉族，住安徽省颍上县。
被告：栗广西，男，1972年3月12日出生汉族，住安徽省涡阳县。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告李仲亚、韩平平、栗广西追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张文奎，被告李仲亚、栗广西到庭参加诉讼，被告韩平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛和担保公司以被告李仲亚未按约偿还按揭银行贷款本息导致原告承担担保责任代偿了贷款，而原告代偿后三被告至今未按约偿还原告为由，诉请判令：1.被告李仲亚、韩平平归还原告代偿款595802.82元；2.被告李仲亚、韩平平支付原告代偿款利息169779.83元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2017年10月12日，要求继续计算至判决确定的履行之日止）；3.被告李仲亚、韩平平支付原告律师费25600元；4.被告栗广西对上述三项债务承担连带清偿责任。
被告李仲亚答辩称：实际情况是陈先龙要购车，但其资信不够不能贷款，原告和汽车4S店给陈先龙出主意，找到被告栗广西帮忙，但又因为栗广西债务较多，于是又找被告李仲亚提供担保。所以涉案车辆是陈先龙购买的，也一直是其在使用。后来因为被告和陈先龙出了事，没能继续还款。起诉之前原告一直是在向陈先龙催讨、协商，陈先龙也同意还款，所以被告李仲亚不同意还款。对原告主张的金额也有异议，贷款金额700000元，包括手续费在内陈先龙已还款400000元左右，现原告还要求还款590000多元，明显不合理。
被告韩平平未作答辩。
被告栗广西答辩称：担保属实，但陈先龙是愿意还款的，所以应当由其还款。如果陈先龙不还款，那被告栗广西才需要还款。
本院经审理查明的事实如下：
2014年1月25日，原告（乙方）与被告李仲亚（甲方）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方与中国工商银行宁波市分行签订的汽车分期付款合同项下的债务提供连带责任保证担保；甲方于合同签订之日向乙方支付履约保证金，若甲方和机动车所有人在合同期内无任何违约行为，甲方有权要求乙方全额退还履约保证金，不计利息；若因甲方未按期还款导致乙方承担保证责任的，乙方有权向甲方追偿并追究其违约责任，要求甲方支付自垫付之日起按日1‰计算的垫付款利息；乙方依本合同取得的款项按下列顺序清偿债权：1.清偿提前清偿贷款银行贷款本金、手续费或利息等，2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款垫付款和保险费等），3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，等等。被告韩平平在该合同附件一《购车人及购置车辆基本信息》中声明承诺被告李仲亚共同承担全部责任。同日，被告栗广西与原告订立《反担保合同》一份，自愿为被告李仲亚的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于被告李仲亚在主合同项下的主债务及利息、违约金、赔偿金、被告李仲亚应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。被告李仲亚已支付原告合同项下履约保证金21000元。2014年1月28日，被告李仲亚（乙方）与中国工商银行宁波市分行（甲方）签订编号为工营（2014）汽车分期（083）的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方因购车需要向甲方贷款700000元，分期付款手续费66430元，均分36期偿付。被告韩平平曾于2014年1月25日向中国工商银行宁波市分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对李仲亚在编号为工营（2014）汽车分期（083）的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担共同偿债责任。2014年1月28日，原告向中国工商银行宁波市分行出具《担保承诺函》，承诺对被告李仲亚在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告李仲亚逾期还款，原告多次代为还款合计595802.82元，具体为：2015年6月25日支付40000元、2015年10月23日支付44124.45元、2016年2月25日支付66439元、2016年6月24日支付81291元、2016年10月25日支付245166元、2017年1月25日支付94337元、2017年5月25日支付24304.96元、2017年5月31日支付140.41元。另，原告为本案诉讼支出律师费25600元。
以上事实由原告提交的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《委托代理合同》、律师费发票、中国工商银行转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为：各方签订的合同系各方真实意思表示，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。被告李仲亚以借款人、购车人的名义分别与中国工商银行宁波市分行、原告盛和担保公司签订合同后，即受合同的约束，其应按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的约定按期还款；其未按期还款导致原告代偿的，依约原告有权向其追偿并要求其承担违约责任。原告主张的代偿数额有其提供的转账记录为凭，被告李仲亚提出异议但未提供证据证明，本院不予采信。审理中原告自认收取履约保证金21000元，本院予以确认。根据合同约定的债权清偿顺序该履约保证金应清偿原告垫付款，故被告李仲亚应偿还原告垫付款574802.82元。原告主张被告李仲亚支付自实际代偿之日起按年利率24%计算的利息，未超过合同约定和法律规定，本院予以支持，但以履约保证金抵偿的代偿款21000元部分不应计息，经核算，暂计算至2017年10月12日利息为158326.68元，之后的利息应以未付代偿款为基数继续计算至判决确定的履行之日止。原告主张的律师费，符合合同约定，金额亦合理，本院予以支持。被告韩平平作为《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》和《担保服务合同》项下的共同债务人，应对被告李仲亚上述债务承担共同偿还责任。原告主张被告栗广西对被告李仲亚、韩平平上述债务承担连带清偿责任，符合其与被告栗广西签订的《反担保合同》之约定，本院亦予以支持。被告栗广西承担保证责任后，有权向债务人李仲亚、韩平平追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告韩平平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李仲亚、韩平平于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款574802.82元，支付利息158326.68元（暂计算至2017年10月12日）及自2017年10月13日起以未还代偿款为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、限被告李仲亚、韩平平于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费25600元；
三、被告栗广西对被告李仲亚、韩平平的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人李仲亚、韩平平追偿；
四、驳回原告宁波市盛和担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11712元，减半收取5856元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担162.50元，被告李仲亚、韩平平、栗广西负担5693.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙丽丽
二〇一八年一月三日
代书记员 戴桑桑