湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1284号
上诉人（原审原告）:谭黑子，男，1943年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：谭路平（谭黑子之女），住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：宜章县食品厂破产清算组。
代表人：吴细东，该破产清算组组长。
委托诉讼代理人：欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师。
上诉人谭黑子因与被上诉人宜章县食品厂破产清算组劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院(2015)宜民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭黑子的委托诉讼代理人谭路平，被上诉人宜章县破产清算组代表人吴细东及其委托诉讼代理人欧阳文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭黑子上诉请求：撤销一审判决，改判宜章县食品厂破产清算组向谭黑子支付破产安置费40,000元、1997年至2003年7月的欠发工资38,000元、1999年至2003年6月的住房公积金10,000元。事实与理由：一、一审未正确区分政策性破产与非政策性破产的区别，导致判决实体错误。2003年9月2日宜章县人民政府以宜政发（2003）35号文件，确定了宜章县商业企业改革职工安置方案。根据该文件精神于2003年10月15日宜章县食品厂被法院宣告破产。35号文件明确规定应补发欠发职工的工资，在破产期间的生活费应发给职工。同时在职工领取一次性破产安置费后，职工与企业的劳动关系自然终止。本案上诉人的诉求是依照35号文件进行确定，上诉人向一审法院提供了1997年至2003年1月职工上班的生产领料单，申请证人出庭作证以及提供审计报告和食品厂破产申请书，这一系列证据证明食品厂在破产前确实欠发上诉人的工资及破产期间的生活费。食品厂破产是政策性破产，根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》和国发（1997）10号及全国领导小组（2000）5号文件为依据出台的《35号文件》是由政府主导、法院为辅导实施的破产行为，依法应认定为有效的行政行为。一审法院回避该文件的存在，适用《劳动合同法》及湘劳社（1998）90号文件作出判决，系适用法律错误。二、国务院办公厅国办发（2003）2号文件规定，要落实企业下岗职工基本生活保障金，按时足额发放职工基本生活费，并代缴社会保险费，对企业无法缴足的部分，各级财政要切实予以保证。三、政策性破产的职工安置，是依据政策从预案操作到案件终结贯穿始终，而且是财产清算结束后的重头工作，可以占用处置土地所有权所得和其他财产，欠发工资、生活费、社会保险费，不足支付部分，由政府负担。四、政策性破产从企业破产预案的制定到计划上报，直到程序终结，都要在当地政府的监督下进行，而非政策性破产，不需要政府部门组织清算组，也不需要政府部门审批，可以由专业成员组成。
宜章县食品厂破产清算组辩称，1、宜章县食品厂的破产程序符合法律规定。2003年10月8日，宜章县食品厂通过征求包括谭黑子在内的职工意见，并经审计部门审计后，以经营管理不善，不能清偿到期债务为由，向湖南省宜章县人民法院提出破产还债的申请。2003年10月15日，根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》的规定，湖南省宜章县人民法院作出了宣告宜章县食品厂破产和指定清算组接管企业的（2003）宜民二破字第5－1号《裁定书》，进入破产还债的法律程序。故宜章县食品厂的破产还债符合法律的规定，整个破产还债的行为应受到法律保护。2、宜章县食品厂破产清算组在破产企业资产管理过程中没有过错。宜章县食品厂破产清算组是根据生效的法律文书指定成立的，在破产管理过程中正确行使了对破产企业资产管理的职能，对于企业财产产生的租金均发放给了破产企业职工，没有侵占行为。虽因破产企业资产无法及时全部处置而延长了破产还债的时间，无法及时发放安置费，但是宜章县食品厂破产清算组一直在努力通过合法程序进行处置，直到2013年得到处理，宜章县食品厂破产清算组是尽责的。3、宜章县食品厂破产清算组没有与谭黑子形成新的劳动合同关系。破产企业自人民法院依法宣告破产之后终止，与职工之间的劳动关系相应终止。宜章县食品厂破产清算组仅仅是破产企业资产的管理者，而不是破产企业生产经营的承继者。宜章县食品厂破产清算组也没有聘请谭黑子从事破产还债的相关管理事务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭黑子向一审法院起诉请求：宜章县食品厂破产清算组向谭黑子支付破产安置费40,000元、1997年至2003年7月的欠发工资38,000元、1999年至2003年6月的住房公积金10,000元。
一审法院认定事实：宜章县食品厂系受宜章县商业局、宜章县商业总公司管理的11家国有独立核算企业之一，谭黑子系该厂职工。宜章县食品厂职工于1997年以后断断续续生产，职工工资以上班天数计发，直至停厂。本世纪初，我国处于国有企业改制、破产的大环境中，经政府引导，宜章县商业系统企业进行改制、破产。2003年5月，谭黑子已达退休年龄，宜章县食品厂为谭黑子办理了退休手续，谭黑子于2003年7月开始领取养老金。经宜章县商业系统职工大会讨论通过，宜章县人民政府于2003年9月2日出台了宜政发[2003]35号关于宜章县商业企业改革职工安置方案的文件。2003年10月8日，宜章县食品厂向宜章县人民法院提出破产申请，宜章县人民法院于2003年10月15日作出（2003）宜民二破字第5－1号民事裁定书，宣告宜章县食品厂破产还债并指定成立宜章县食品厂清算组接管破产企业。由于各种原因宜章县食品厂资产处置变现一直未完成，导致职工的安置费一直未能发放。宜章县人民政府于2013年1月15日出台了宜政函[2013]1号关于湖南省国营宜章县食品厂破产职工安置补充事项的批复文件。2013年1月20日，宜章县商业改革改制领导小组、宜章县食品厂清算组在破产企业通过多种方式获取资金后，向宜章县食品厂全体干部职工发出通知领取职工安置费及利息。宜章县食品厂宣告破产后，食品厂清算组未组织生产，也未聘用谭黑子。
一审法院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点是：一、谭黑子与宜章县食品厂及食品厂清算组的劳动关系问题；二、谭黑子要求宜章县食品厂破产清算小组支付经济补偿金40,000元、1997年至2003年7月欠发的工资38,000元、1999年至2003年6月的住房公积金10,000元的诉请能否得到支持。
关于焦点一。谭黑子于2003年5月就已达我国法定退休年龄，且宜章县食品厂为谭黑子办理了退休手续，谭黑子也于2003年7月开始领取养老金。自然谭黑子与宜章县食品厂的劳动关系自然终止。我国1986年12月2日公布的《中华人民共和国劳动法》虽然没有明确规定企业职工退休后企业与职工的劳动关系即终止。但是2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条则明确规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”2013年7月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条亦有同样的规定。可见，根据立法机关的立法原意，本案谭黑子在退休后，其与宜章县食品厂的劳动合同应当终止，即谭黑子与宜章县食品厂的劳动关系于2003年5月就已终止。根据我国《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条之规定，食品厂清算组系由宜章县人民法院宣告宜章县食品厂破产后指定成立的组织，接管破产企业。破产清算组的职责是负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，而不是企业法人，且谭黑子也不是食品厂破产清算组的聘用人员，未与食品厂破产清算组重新签订劳动合同。故谭黑子与食品厂破产清算组之间也不存在劳动关系。
关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”而我国1986年12月2日公布的《中华人民共和国劳动法》只在第七十三条第（一）项规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休……。”即劳动者在正常情况下达法定退休年龄，在办理退休手续后，享受的社会保险待遇是领取养老金，而不是经济补偿。我国2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》及2013年7月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》作出的规定也同样如此。故谭黑子的此项请求没有法律依据，不予支持。关于谭黑子请求宜章县食品厂破产清算组支付1997年至2003年7月欠发工资38,000元的问题。我国实行的是按劳分配原则，1997年至2003年7月期间，宜章县食品厂断断续续生产，职工工资以上班天数计发直至停厂，上班时职工的工资已领取，谭黑子也未举出证明宜章县食品厂有欠发其工资的证据，故其请求没有法律依据，不予支持。关于谭黑子请求宜章县食品厂破产清算组支付1999年至2003年6月住房公积金10,000元的问题。根据国务院颁布实施的《住房公积金管理条例》第三十八条的规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、1986年《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告谭黑子的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。”
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、谭黑子与宜章县食品厂及食品厂破产清算组是否存在劳动关系；二、谭黑子要求宜章县食品厂破产清算组支付破产安置费40,000元、1997年至2003年7月欠发的工资38,000元、1999年至2003年6月的住房公积金10,000元的诉请是否应予支持。
关于焦点一。谭黑子于2003年5月已达到法定退休年龄，宜章县食品厂破产为其办理了退休手续，谭黑子于2003年7月开始领取养老金，故谭黑子与宜章县食品厂的劳动关系于2003年5月已终止。破产清算组的职责是负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，而不是企业法人。谭黑子不是食品厂破产清算组的聘用人员，也未与食品厂破产清算组重新签订劳动合同，故谭黑子与食品厂破产清算组之间也不存在劳动关系。
关于焦点二。关于破产安置费的问题。本案谭黑子系因达到法定退休年龄而与宜章县食品厂终止劳动关系，谭黑子依法可享受养老保险金。同时谭黑子与食品厂破产清算组之间也不存在劳动关系，其要求食品厂破产清算组支付破产安置费没有法律依据，本院不予支持。关于欠发工资的问题。谭黑子自办理退休手续起就与原宜章县食品厂无劳动关系，而此前原宜章县食品厂是否拖欠其工资、如拖欠其工资则拖欠工资的金额等，谭黑子应当举证证明，现谭黑子未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对其该项请求，本院不予支持。关于住房公积金的问题。住房公积金是国家为深化住房改革而实行的一种制度，依据《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金，由住房公积金管理中心责令限期缴存。因此，征缴住房公积金属于住房公积金管理部门的职责，因欠缴住房公积金发生的争议，是住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系。故一审法院对此作出的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，谭黑子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。