浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终361号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐秋芬，女，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张克虎，男，1948年8月7日出生，汉族，住浙江省。
上诉人（原审原告）徐阿英，女，1951年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳�。
上诉人（原审原告）徐凤娟，女，1946年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）陈梅红，男，1954年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）施和平，女，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）黄阿珠，女，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）姚春兰，女，1952年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）叶彩雁，女，1959年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列上诉人的委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
负责人林万楷，该局党�成员。
委托代理人温海峰，该局工作人员。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人徐秋芬等9人因诉平阳县国土资源局不履行查处非法用地法定职责一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2013年4月9日，马进弟等56人（备注①）向平阳县国土资源局申请对张志龙和水塔村村民委员会及相关人员相互勾结以支付200元劳务费的名义骗取村民身份证，从而骗取返还地用地指标、将返还地进行商品房开发的非法占地行为立案查处，并追究违法行为人的法律责任，撤销骗取的建设用地批准文件。平阳县国土资源局作出信访答复认为，马进弟等人举报的违法行为与事实不符，未予立案查处。马进弟等56人不服答复于同年8月23日向平阳县人民法院提起行政诉讼，诉请判令平阳县国土资源局对上述违法行为立案查处。平阳县人民法院于同年11月18日以马进弟等人实际上不享有城西小区返回地土地使用权为由裁定驳回其起诉。马进弟等56人不服上诉，温州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）浙温行终字第251号行政裁定，以56人之中的魏老伍等44人（备注②）不能证明自己享有城西小区用地指标、且该小区用地指标未以魏老伍等44人名义报批、此44人与被诉的不履行查处违法用地职责没有法律上利害关系为由维持原裁定驳回该44人起诉的内容；但同时以城西小区用地指标确以陈晓芬等12人（备注③）的名义报批、此12人与被诉的不履行查处违法用地职责有法律上利害关系为由撤销原裁定的其余内容，并要求平阳县人民法院对陈晓芬等12人的起诉继续审理。经一审二审，温州市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）浙温行终字第145号行政判决，责令平阳县国土资源局对陈晓芬等12人举报的有关张志龙等骗取用地审批、非法占用土地的查处申请予以立案并做出处理。判决生效后，平阳县国土资源局对案涉用地行为予以立案，并于同年12月29日作出平土资罚〔2014〕141号不予行政处罚决定，认定陈晓芬等12人举报的骗取审批、非法占用土地事实不成立，并决定对张志龙、水塔村村民委员会不予处罚。陈晓芬等12人不服该不予行政处罚决定，向平阳县人民政府申请行政复议，平阳县人民政府于2015年4月7日作出复议决定，维持原不予行政处罚决定。2015年11月30日，陈晓芬等58人（备注④）再次向平阳县国土资源局递交查处申请，再次要求平阳县国土资源局对张志龙、水塔村村民委员会及相关人员“互相勾结，非法买卖土地�骗取村民身份证，从而骗取返回地用地指标将返回地进行商品房开发非法占地行为”进行立案查处，并要求追究“违法行为人的法律责任，撤销骗取的建设用地批准文件。”平阳县国土资源局于同年12月18日作出平土资〔2015〕258号《不予立案告知书》。陈晓芬等58人不服，向平阳县人民法院诉请撤销该立案告知书并判令县国土局对其举报的违法用地行为立案查处。平阳县人民法院于2016年3月16日作出不予立案裁定并向起诉人送达。陈晓芬等58人未在法定上诉期限内提起上诉。2016年5月2日，原告徐秋芬等9人向被告平阳县国土资源局寄送《查处申请书》，要求被告对“张志龙、平阳县昆阳镇水塔村委会及相关人员相互勾结、非法买卖土地、骗取村民身份证，从而骗取返回地用地指标将返回地进行商品房开发非法占地行为”立案查处，并追究“违法行为人的法律责任，撤销�取的建设用地批准文件”。同年9月2日，徐秋芬等9人以平阳县国土资源局对其申请未答复亦未作出任何法律行为为由提起本案诉讼。
原审裁定认为：被告平阳县国土资源局已对陈晓芬等12人于2013年的非法用地举报予以立案并于2014年12月29日作出不予行政处罚决定。平阳县人民政府复议维持该不予处罚决定后，陈晓芬等12人并未在法定期限内提起行政诉讼。该用地行为的性质及效力已受不予处罚决定及复议决定羁束。原告等9人于2016年5月向被告提出的非法用地查处申请所要求查处的用地行为与陈晓芬等12人于2013年要求查处的用地行为是同一行为。原告等人申请查处，等同于要求被告对同一用地行为再次做出处理，属于信访申诉行为。被告是否受理原告等人的申请、是否答复不属于司法监督范畴。故，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此裁定�驳回原告徐秋芬等9人的起诉。
上诉人徐秋芬等9人诉称：一、因返回安置地被非法倒卖，上诉人申请被上诉人对非法占地行为进行查处。但被上诉人收到申请后，没有答复也没有履行法定职责进行查处，故上诉人对其不作为提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，被上诉人不予答复不予查处的行为属于行政诉讼的受案范围。二、《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十五条规定，土地管理部门受理的举报案件，发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告�交办、移送案件的单位或者举报人。可见，被上诉人收到上诉人的查处申请后，要么立案查处，要么分别情况告知上诉人。被上诉人对上诉人的查处申请置之不理严重违法。三、平阳县国土资源局作出的平土资罚〔2014〕141号不予行政处罚决定并非因本案上诉人申请所致，本案上诉人针对平阳县国土资源局的不作为提起诉讼，并非针对该不予行政处罚决定提起诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平阳县国土资源局辩称：一、上诉人一审中提供的证据材料，无法证明其与要求被上诉人查处的事项具有利害关系，上诉人的诉讼主体资格是否适格有待证实。二、2014年12月29日，被上诉人已根据有关人员的申请对上诉人诉称的要求查处的事项进行了调查，并作出了不予行政处罚决定书，被上诉人已向上诉人口头告知该决定。鉴于已针对相同�事项进行调查并作出了不予处罚决定，故无须再立案调查。请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审中，上诉人补充提交了以下证据：1.马进弟等56户查处申请书，用以证明2013年4月9日申请平阳县国土资源局履行查处职责的申请人中不包含本案上诉人；2.权利人为张克虎的土地登记卡，用以证明张克虎与涉案非法用地有利害关系。本院认为，上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。双方当事人对原审裁定认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例�称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，被上诉人平阳县国土资源局已对陈晓芬等12人于2013年的非法用地举报作出不予行政处罚决定，且该决定已经平阳县人民政府复议维持，陈晓芬等12人未在法定期限内提起行政诉讼，故该用地行为已为不予处罚决定及复议决定所羁束。9位上诉人于2016年5月要求被上诉人查处的用地行为与陈晓芬等12人于2013年要求查处的用地行为是同一行为，即9位上诉人要求被上诉人对同一用地行为再次做出处理，其实质上属于信访行为。因此，9位上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
代理审判员 陈 雕
代理审判员 郑 宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭敏娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
备注：
①、马进弟等56人是指马进弟、魏老伍、林作伟、陈允瑞、邱田法、徐洪财、张守川、孙多者、付品成、林少华、叶崇昌、孙素云、郑爱珠、姜启兵、温兴发、杨立群、郑锡丹、王爱珠、叶金柱、马美莲、虞品忠、蔡玉梅、温作祥、林作錡、王阿竹、温兰英、周爱月、马洪伦、缪允光、谢庆树、叶金光、余小英、李如芬、曾大宗、赵万平、廖微微、伊永才、卢阿兰、张守法、吕胜东、叶崇相、杨春花、吴美�、张新月、陈晓芬、彭纪仁、杨纪发、马洪元、叶春弟、李阿棉、曾钦弟、杨纪高、曾洪寅、潘阿花、杨继海、章永海。
②、魏老伍等44人是指马进弟、魏老伍、林作伟、陈允瑞、邱田法、徐洪财、张守川、孙多者、付品成、林少华、叶崇昌、孙素云、郑爱珠、姜启兵、温兴发、杨立群、郑锡丹、王爱珠、叶金柱、马美莲、虞品忠、蔡玉梅、温作祥、林作錡、王阿竹、温兰英、周爱月、马洪伦、缪允光、谢庆树、叶金光、余小英、李如芬、曾大宗、赵万平、廖微微、伊永才、卢阿兰、张守法、吕胜东、叶崇相、杨春花、吴美凤、张新月。
③、陈晓芬等12人是指陈晓芬、彭纪仁、杨纪发、马洪元、叶春弟、李阿棉、曾钦弟、杨纪高、曾洪寅、潘阿花、杨继海、章永海。
④、陈晓芬等58人即指马进弟、魏老伍、林作伟、陈允瑞、邱田法、�洪财、张守川、孙多者、付品成、林少华、叶崇昌、孙素云、郑爱珠、姜启兵、温兴发、杨立群、王爱珠、叶金柱、马美莲、虞品忠、温作祥、林作錡、王阿竹、温兰英、周爱月、马洪伦、谢庆树、叶金光、余小英、李如芬、廖微微、伊永才、卢阿兰、张守法、吕胜东、叶崇相、吴美凤、陈晓芬、彭纪仁、杨纪发、马洪元、叶春弟、李阿棉、曾钦弟、杨纪高、曾洪寅、潘阿花、杨继海、章永海、潘阿兰、章云妹、林大友、曾阿钦、徐玉叶、叶金生、叶金凤、曾大者、张秀才。