wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0414号
原告李强。
委托代理人熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
被告李元。
委托代理人刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
原告李强诉被告李元身体权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人熊少华，被告李元及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年2月20日，被告因家庭琐事将原告殴打致伤，造成经济损失人民币66949.09元。此事虽经相关部门调解，但被告拒绝赔偿原告经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币66949.09元，诉讼费由被告承担。
被告李元辩称，原告陈述不是事实，首先，被告未殴打原告，其受伤是由其自己原因造成的，非被告引起。其次，原告受伤发生在2012年2月20日，原告对自己的权利应当及时主张，现如今已经超过了其主张权利的诉讼时效。第三，从原告提交的相关证据看，该受伤行为原告应当负全部责任。另外我们对原告主张的赔偿金额不予认可，我们认为过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日晚，泰州市海陵区城南街道新胜社区调解主任李某甲约李元、李某乙、李某丙、李强到社区民调室调解关于过世老人乔某某（系李元、李某乙、李强的祖母、李某丙的母亲）的社区年终分红的矛盾。李强由于有事未到社区调解现场，其他人于晚8点左右到社区调解室。调解过程中，各方因乔某某过百岁生日及去世时李元、李某乙、李强是否是主动花钱尽孝、是否应当分得分红等存在争议。李某甲遂让各方各自回家，然后去李强家跟李强当面核实。当时各方均答应先回家等调查后再行调解。李某甲从社区出门去李强家中，询问李强当时李元、李某乙在乔某某过生日及去世时用钱的原因，并询问是否是李强上门去问李元、李某乙是否需要花钱。李强立刻表示没有这回事，而是李某乙、李元主动跟他说祖母过百岁生日不容易，一定要给她办得风光些，弟兄们一起用钱。这时李元在窗外骂李强，并推门进屋，李强站起来让李元出去，骂了李元几句，并随手将手上点燃的烟头扔向李元，李元遂上前揪住李强，两人便扭在一起，跌倒在地，造成李强肩胛骨受伤。原告受伤后，于2012年2月21日到泰州市人民医院住院治疗，2012年3月3日出院。后又于2013年1月16日至该院进行取内固定术，2013年1月22日出院。就李强住院的医疗费用，社区调解委员会多次调解。现原告因赔偿问题向被告索赔未果，遂涉讼。
庭审中，原告向本院提交了泰州市海陵区城南街道新胜社区人民调解委员会出具的情况说明，载明2012年2、3、4月，社区调解主任李某甲就医疗费用的纠纷找李元协调，2013年春节前在社区书记办公室也找过李元夫妇协调此矛盾，在2013年年底，李强夫妇到社区找调解委员会，要求调解，2014年年底李强夫妇再次到调解委员会调解，调解委员会经过反复几次跟李强夫妇协调，李强夫妇认为目前仅靠社区协调不能解决问题，故向法院起诉。
上述事实，有情况说明、情况说明更正、出院记录、医疗费票据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告因其祖母乔某某社区年终分红如何分配一事为起因发生口角，进而发生揪扭，导致原告受伤。从事情发生的经过分析，原、被告遇事未能冷静对待，被告李元不听人民调解委员会的安排擅自到李强家门口，对李强进行谩骂，并推门进入李强家中，是发生本起纠纷的诱因。李强在李元进入其家中后，亦对李元进行谩骂，并将点燃的烟头丢向李元，亦是发生本起纠纷的诱因。原、被告对本起纠纷的发生均存在过错。本院综合上述情况，确定原、被告各承担50%的责任。关于诉讼时效，人民调解委员会已证明原告曾多次向该委员会要求调解，并于2014年年底最后一次到该委员会要求调解。根据民事诉讼时效相关司法解释的规定，权利人向人民调解委员会等提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故本案中，原告于2014年年底向人民调解委员会提出调解要求，诉讼时效从提出之日时已经中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于原告主张的各项损失，本院经审核确定为：医疗费18377.09元、住院伙食补助费360元（按20元／天计算18天）、护理费1440元（按80元／天计算住院期间18天）、误工费10493.51元（按上一年度相同或相近行业在岗职工平均工资42557元／年计算，期间参照上海市三期评定标准确定为90天）。交通费，没有票据，不予支持。营养费，没有医嘱，不予支持。上述损失，合计人民币30670.60元，由被告李元按责任赔偿人民币15335.30元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李元于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强各项损失合计人民币15335.30元。
二、驳回原告李强的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币569元减半收取285元，由原告李强负担85元、被告李元负担200元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币569元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年四月十七日
书记员 王 莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1502号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陶燕妮，女，1987年3月8日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陶燕妮信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014石民初字第1784号判决书已发生法律效力。陶燕妮在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陶燕妮无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014石民初字第1784号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 吕丽娜
代理审判员
李思歧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 钊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱知初字第147号
原告：胡啸。
被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人：黄向阳。
被告：北京新网数码信息技术有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路110号华龙商务大厦516室。
负责人：王剑。
被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1206室。
法定代表人：陈鸣飞。
被告：厦门易名科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁
被告：邓兵，系温州兵牌食品有限公司法定代表人。
原告胡啸诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、北京新网数码信息技术有限公司杭州分公司（以下简称新网公司杭州分公司）、北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）、厦门易名科技有限公司（以下简称易名公司）、邓兵网络域名权属纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告胡啸到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡啸诉称，原告是经工商登记的杭州浦啸网络技术服务部的业主，具备网络业务的资质，现升级为杭州浦啸科技有限公司。原告是被告新网公司杭州分公司的注册用户，向被告新网公司杭州分公司发了电子邮件与ems，要求注册涉案域名bing.cn，但其不予回应也不予注册。后原告发现涉案域名bing.cn已经被被告邓兵注册了。根据被告互联网中心公告称是根据商标注册的，但原告认为其公告没有事实和法律依据。原告认为：被告互联网中心、新网公司杭州分公司、新网公司不给原告注册涉案域名，应该承担法律责任。被告互联网中心、易名公司、邓兵注册涉案域名，侵犯了原告“先申请先注册”的权益，也损害了原告网络业务的利益。故诉至法院，请求判令：1.认定原告申请在先。2.转移bing.cn域名为原告所有。3.要求五被告承担诉讼合理开支3000元。
被告易名公司辩称，（一）易名公司作为本案的被告不妥。（二）原告仅凭其向被告新网公司杭州分公司发出的电子邮件及ems要求注册涉案域名，不能证明其成功注册涉案域名。（三）互联网中心作为域名管理机构，易名公司作为依法成立的网络域名注册服务提供商，易名公司接受互联网中心的管理，按照互联网中心的指令进行操作，应驳回原告确认涉案域名为原告所有的诉讼请求。（四）原告提出的理由无法律依据和事实根据，应驳回其诉讼请求。
被告互联网中心、新网公司杭州分公司、新网公司、邓兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告胡啸为支持其诉称主张，向本院提交如下证据材料：
1.《北京新网数码信息技术有限公司xinnet用户服务开通-通知单》。证明原告与被告新网公司杭州分公司有合同关系。
2.电子邮件询问截图。证明原告多次向被告新网公司杭州分公司、新网公司主张过权利。
3.whois查询结果。证明涉案域名已经被被告互联网中心注册。
4.whois查询结果。证明域名被注册的事实。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以作为本案的有效证据。
本院查明本案事实如下：
被告互联网中心于1997年6月3日成立，经原信息产业部（现工业和信息化部）授权，作为中国国家顶级域名cn及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理cn和中文域名服务器。
2002年12月12日，被告互联网中心发布《关于cn二级域名注册实施方案的通告》，内容包括：一、违反《中国互联网络域名管理办法》第十九条规定的词汇不得注册为cn域名。二、为了保障域名系统稳定性和可延展性，保护公共利益，对部分词汇采取限制注册措施。申请注册限制注册的名称，应当向注册服务机构提出注册申请，由互联网中心根据域名系统的实际需要或者根据申请者的具体情况决定是否准予注册。
原告胡啸于2013年7月就涉案域名通过ems提交注册申请，但被告互联网中心未予注册。2013年7月29日20时57分，原告胡啸通过电子邮件催促新网公司为其注册相关域名。
2013年10月30日，被告互联网中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，称：近年来，国内外互联网环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已经不再适宜继续保护。我中心在征求有关专家和部分的意见后，将不适宜继续保护的词汇通过先后设立日升期、抢滩期和开放期的方式开放注册。为保证开放过程的公开、公正、公平，我中心委托北京市国信公证处对开放注册全过程进行监督公证。同年11月5日，被告互联网中心发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，称：我中心所指日升期是部分保留域名正式开放注册的第一阶段，该阶段只允许商标权人优先申请注册与其注册商标相一致的域名。日升期时间为2013年11月6日9时至12月5日24时，我中心官网及官方微博将在11月6日9时公布此次日升期的系统地址。用户需通过我中心公布的日升期系统提交申请信息，包括申请的域名名称、申请者信息、申请者联系人信息、手机号码、邮箱、注册服务机构等，并上传有效的证明资料。根据2013年12月16日被告互联网中心发布的《部分保留域名开放注册日升期的结果公告》显示，涉案域名成功申请者为邓兵。
本院认为：《中国互联网络域名管理办法》第二十五条第一款规定：“为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行。”被告互联网中心作为域名注册管理机构，负责运行、维护和管理cn和中文域名服务器，可以依法对部分保留字进行必要保护，根据具体情况禁止或者限制公众注册。在2013年11月6日9时即日升期开放注册时间之前，涉案域名经被告互联网中心向工业和信息化部备案，处于限制注册状态。原告胡啸虽于2013年7月向相关域名注册服务机构提交涉案域名的注册申请，但由于其提交申请之时，涉案域名处于限制公众注册的状态，原告胡啸亦无特定的合理理由注册涉案域名，故被告互联网中心未向其提供注册服务符合相关规定。
曾被采取保护措施的域名，可以根据实际情况的变化取消注册限制，但在开放注册的过程中，应当遵循公开、公平、公正的原则，保护相关主体的在先合法权益和社会公众公平竞争注册域名的权益。任何主体在相关域名被采取保护措施期间所提交的注册申请，在该域名被取消保护措施之后，都不能产生优先效力。否则，对于那些因知晓相关域名系禁止或限制注册域名而未提交注册申请的公众而言，显属不公，剥夺了其公平竞争注册域名的权利。被告互联网中心作为cn域名管理机构，在决定对部分保留域名开放注册时，制定并公布了相关注册规则。原告胡啸如欲注册涉案域名，就应与其他申请人遵循共同的规则，重新提交符合要求的注册申请。现原告胡啸未重新提交注册申请，涉案域名在日升期时也已经由他人在先申请并成功注册，原告胡啸要求确认其申请在先并要求转移涉案域名为其所有以及赔偿合理开支的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡啸的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 汪殷华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第94号
原告黄庆阳，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人张兴章、陈俊杰，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人汪永进，该公司员工。
原告黄庆阳与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄庆阳的委托代理人张兴章，被告海瑞奇隆公司的委托代理人汪永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆阳诉称，被告向原告购买食品，2014年2-3月结欠原告货款77592元；2014年4月结欠货款26873元；2014年5月结欠货款17218元；2014年6月结欠货款31527元，合计四笔共欠原告货款153210元，有被告出具的《货款结算单》四份为据。原告多次催讨未果，故请求判令：被告立即偿付所欠原告货款153210元和逾期付款占用资金的损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告海瑞奇隆公司辩称，其确实有拖欠原告货款，但数额不清楚，另公司已进行资产重组，其所属的逸涛店与货商的一切债权债务由福建省胜客购物有限责任公司全盘接手。
原告所述相关事实有其提供的《货款结算单》4份相佐证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告黄庆阳与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系及2014年2月至6月被告尚欠原告货款153210元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告海瑞奇隆公司未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款153210元的诉讼请求及自2014年12月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已进行资产重组，本案债务应由第三人承担，未提供证据证明且原告不同意由第三人代偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付2014年2月至6月期间尚欠原告黄庆阳货款153210元及逾期付款利息损失（自2014年12月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3364元，减半收取为1682元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年一月十五日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第94号
原告朱某。
被告周某。
本院受理原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费110元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 俞 莎
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终148号
申请执行人耿素芬。
被执行人刘秀芳。
案由：劳动报酬纠纷
申请执行人耿素芬与被执行人刘秀芳劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）武民一初字第5028号民事调解书，约定被执行人刘秀芳于2015年12月18日前给付申请执行人￥2125元，案件受理费￥25由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月8日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人下落不明、名下无可供执行存款，不动产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行�序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执148号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十九日
书记员 李存乡
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第2249号
原告赵福生。
委托代理人赵玲欢。（系原告赵福生女儿）
被告邹志宏。
原告赵福生与被告邹志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福生的委托代理人赵玲欢到庭参加诉讼，被告邹志宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月15日，被告邹志宏在向原告购买木板材料时，以急需资金为由向原告借款人民币20000元。后经原告催讨未果。故请求判令被告邹志宏归还原告借款20000元及利息（从2013年12月16日到还清借款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告负担。
被告邹志宏未作书面答辩和举证。
经审理查明：2013年1月15日被告邹志宏到武夷山市某公司，找原告赵福生对账货款时向原告借款人民币20000元，当时被告在编号为NO.0250445的送货单上书写总计尚欠的货款23579元（另案处理）及借款20000元，货款及借款的金额总计为43579元。2012年至2013年，原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告为支持其主张，向本院提交书证《送货单》一份，《送货单》记载：“总计货款为23579元，加借款20000元，总计43579元。邹志宏，2013年1月15日”。上述事实，有原告提供的《送货单》一张和庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《送货单》上的借款记载是债权债务关系的凭证，可以证明被告邹志宏向原告赵福生借款人民币20000元的事实。现原告主张被告归还借款20000元及利息（从2013年12月16日到还清借款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹志宏应于本判决生效后十日内偿还原告赵福生借款人民币20000元及利息（自2013年12月16日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告邹志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告邹志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一四年二月十三日
书记员 高 键
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00557号
原告：王俊，男，1977年11月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐翠平，女，1978年9月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：杨金国，男，1978年3月22日出生，汉族，住所地，。
本院于2015年2月12日立案受理了原告王俊与被告徐翠平、杨金国民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告王俊到庭参加了诉讼，被告徐翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨金国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：2014年6月11日，被告徐翠平以经济周转为由，向原告借款7万元。到期后原告曾多次向被告催讨该借款，但被告却以种种理由拖延还款，至今仍未能清偿借款。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求两被告清偿借款7万元；诉讼费由被告负担。
原告王俊为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件）以证实其身份；
借据1张，以证实被告徐翠平向原告借款人民币7万元；
两被告常住人口基本信息，以证实两被告身份。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告徐翠平未答辩，也未向法庭提交证据。
被告杨金国未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月11日，被告徐翠平以经济周转为由，向原告借款7万元，并被告向原告出具借条一张，载明了借款数额。时至至今，虽经原告多次催讨，但被告徐翠平未能清偿借款。另查，被告徐翠平与被告杨金国原系夫妻关系，2014年8月19日双方登记离婚。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告徐翠平向原告王俊出具借据一张，载明欠到原告借款7万元，因被告徐翠平至今未能履行清偿借款本息的义务，致使原告的权利无法得以实现，原告诉至法院要求被告徐翠平履行清偿借款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐翠平与被告杨金国原系夫妻关系，二人虽然于2014年8月19日登记离婚，但本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐翠平、杨金国于本判决生效之日起三日内连带清偿原告王俊借款人民币7万元。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告徐翠平、杨金国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一五年六月三十日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00557号
原告：苏学志。
被告：王贵成。
本院在审理原告苏学志与被告王贵成劳务合同纠纷一案中，原告苏学志于2015年5月19日向本院提出对被告王贵成的撤诉申请。
本院认为，原告苏学志的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏学志撤回对被告王贵成的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告苏学志负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年五月十九日
代理书记员 陆 潮
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第194号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王超。
被申请执行人孟玲玲。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行王超、孟玲玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王超、孟玲玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）118号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王超、孟玲玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）118号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行王超、孟玲玲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费75000元；
申请执行费1025由被申请执行王超、孟玲玲承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月四日
书记员 王俊敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1781号
原告烟台富饶屋面材料有限公司。
法定代表人王学尧，董事长。
委托代理人边毓彦、尹永伟，山东平和律师事务所律师。
被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司。
负责人刘道稳，总经理。
被告河南尚雅建筑工程有限公司。
负责人魏东，总经理。
两被告委托代理人黄克瑾，系公司职员。
本院在审理原告烟台富饶屋面材料有限公司与被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司、河南尚雅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告烟台富饶屋面材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5820号
原告朱天然，龙岩市新罗区总工会退休干部。
被告林辉，龙岩市新罗区农业局经管站干部。
被告谢梅艳，居民。
原告朱天然与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。诉讼中，本院根据原告的申请依法追加谢梅艳为共同被告，参加本案诉讼。本案依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天然、被告林辉到庭参加诉讼。被告谢梅艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱天然诉称，被告林辉以资金周转需要为由于2012年4月27日向原告借款17万元，于2012年8月25日借款22万元，合计39万元。借款后，经原告多次催促，被告林辉以种种理由拖延还款和支付利息。被告林辉有偿还能力但拒不履行还款义务。被告谢梅艳与被告林辉是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判决二被告共同归还借款39万元，并支付利息（利息从2013年10月1日起至款清之日止，以本金39万元，按月利率1.5%计算，扣除已于2014年7月20日支付的5000元）。
被告林辉辩称，因经营需要资金向原告借款39万元，以及支付利息情况属实。因经济困难，2013年10月，被告林辉与原告商量今后只能归还本金，无法再支付利息，原告也表示同意。之后被告林辉归还了10.5万元（其中归还向其妻子借款的10万元，另5000元作为归还原告借款本金）。现原告要求按月利率1.5%计算利息，被告林辉不同意。
被告谢梅艳经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日、2012年8月25日，被告林辉以经营需资金周转为由分别向原告借款17万元、22万元，二笔借款双方均约定月利率按同期人民银行利率的四倍计算，均未约定借款期限。被告林辉分别立下借条一张给原告。借款后，被告林辉按双方口头约定的月利率1.5%计算支付利息至2013年9月30日，2014年7月20日，被告林辉支付原告5000元。此后，被告林辉未归还原告借款，亦未支付利息。原告经催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告林辉、谢梅艳于2000年12月15日登记结婚。
诉讼中，被告林辉主张从2013年10月起原告同意只归还本金，但未向本院提供证据证明。
本院认为，原告与被告林辉之间的借贷事实清楚，借贷关系明确、合法。双方未约定借款期限，原告有权随时要求借款人归还，在原告向被告林辉催要后，被告林辉仍未在合理的期限内还本付息，侵犯了原告合法权益，应限期清偿借款，并支付尚欠利息。上述借款系被告林辉、谢梅艳在夫妻关系存续期间发生，应认定为被告林辉、谢梅艳的夫妻共同债务，由被告林辉、谢梅艳共同偿还。诉讼中，被告林辉主张从2013年10月起原告同意只归还本金，但未向本院提供证据证明，本院不予采信。被告谢梅艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉、谢梅艳应于本判决生效之日起三十日内归还原告朱天然借款39万元，并支付利息（计算办法：从2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金39万元，按月利率1.5%计算，已支付的利息5000元应予扣除）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，040元，减半收取为4，020元，由被告林辉、谢梅艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘 新 龙
二〇一四年十月三十一日
书记员 竭丽珍（代）
附注：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1058号
原告：深圳市惠普生科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码75764674-3.
法定代表人：胡字英。
委托代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。
被告：海南源安隆药品超市连锁有限公司，住所地海口市沿江三西路市，组织机构代码78661000-2.
法定代表人：刘遂君。
本院受理原告深圳市惠普生科技发展有限公司诉被告海南源安隆药品超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市惠普生科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市惠普生科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费5100元减半收取2550元，由原告深圳市惠普生科技发展有限公司负担。
代理审判员 李 江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吕晓莹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1090号
申请执行人金芳明
被执行人李伟娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初00147号，依法向被执行人李伟娟发出执行通知书，责令被执行人李伟娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李伟娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的34×××88的存款人民币137261元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年五月六日
书记员 姚承志
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第140号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月18日被逮捕，2013年2月4日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施。
辩护人郑某，广东际唐律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人蒋某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人何某，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）619号起诉书指控被告人李某、田某犯盗窃罪、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人李某、田某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日凌晨，被告人田某伙同被告人李某在深圳市XX派出所车棚内盗窃两辆两轮男装摩托车后卖至被告人蒋某经营的摩托车修理�。被告人蒋某明知摩托车是赃物仍然予以收购，并谈好两辆车的价格为人民币2200元，卖掉车后再付款给被告人李某、田某。
2012年11月9日凌晨，被告人李某、田某又在深圳市XX派出所车棚内盗窃两辆两轮男装摩托车后卖至被告人蒋某经营的摩托车修理店，与被告人蒋某约定此次盗窃的两辆摩托车价格为人民币1600元。
随后，被告人田某、李某分三次从被告人蒋某处收取人民币2300元。经物价部门鉴定，涉案的四辆摩托车价值人民币4300元。案发后，赃物车辆已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某、田某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、田某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某无视国家法律，明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某、田某、蒋某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人田某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人田某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年6月12日止。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月�缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
三、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 李 玉 婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2970号
原告：赵某，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨某，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 姜军
二〇一六年七月十四日
书记员 杨敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1767号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告刘军叶，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武彦华，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武传达，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘军叶、武彦华、武传达金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告刘军叶、武彦华、武传达经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘军叶于2006年12月24日向我社借款3万元，2007年12月23日到期，借款月利率11.73‰，现结欠本金27650元，按约定到期归还本息，由武彦华、武传达自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金27650元、利息37972.82元及2013年10月15日以后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘军叶未答辩。
被告武彦华未答辩。
被告武传达未答辩
经审理查明，2006年12月24日，被告刘军叶与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：刘军叶向沂水联社借款3万元，借款到期日为2007年12月23日，借款利率为月利率11.73‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告武彦华、武传达与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告刘军叶的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将3万元款项发放给被告刘军叶，刘军叶在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告刘军叶仅于2010年7月3日偿还本金2350元，现尚欠借款本金27650元及全部利息（包括加罚息）。经催收，三被告均未履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金27650元、利息37972.82元（包括加罚息）及2013年10月15日以后的利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、催收公证书、改制公告、企业法人营业执照、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘军叶签订的借款合同及与被告武彦华、武传达签订的保证合同均为合法有效合同。被告刘军叶未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告武彦华、武传达作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告武彦华、武传达承担连带清偿责任后，有权向被告刘军叶追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军叶于本判决生效后五日内偿还原告沂水农商银行借款本金27650元及全部利息（按合同约定计算至付清本金之日止）。
二、被告武彦华、武传达对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘军叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡中法民监字第2号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。
一审原告田伟，男，汉族，个体，内蒙古乌兰察布市人，现住锡林浩特市。
一审被告廉中华，男，汉族个体，现住正蓝旗哈巴嘎镇。
一审被告陈善志，男，汉族，锡盟电大退休干部，现住锡林浩特市。
一审原告田伟因与一审被告廉中华、陈善志房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第16号民事判决，该判决已经发生法律效力。廉中华于2013年8月12日向本院提出再审申请，本院于2013年8月19日以（2013）锡中法民交字第1号释明函交由锡林浩特市人民法院办理。该院于2013年10月31日对申请人廉中华进行了释明。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院于2014年4月14日作出内检锡分民监（2014）15250000001号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第16号民事判决，锡盟中院的释明函、锡市法院的答复函违反法律为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零九条（二）项、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一，指令锡林浩特市人民法院再审本案；
二，再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ：陈兰
二〇一四年七月二十四日
书记员 ：林森
**原告催兰在诉被告邓金梅其他人身损害赔偿纠纷一审民事判决书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2012）达民初字第480号
原告催兰在，又名崔兰在，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。
被告邓金梅，女，1971年3月3日出生，汉族，农民。
原告催兰在与被告邓金梅健康权纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日晚，原、被告在放羊回村的路上相遇，被告走在原告后边，埋怨原告的羊群走得慢挡了被告的羊道，边走边骂原告。开始原告不予理会，后原告发现自己的一只羊羔跑到被告羊群里，便要求要回羊羔，被告非但不听反而用羊棍殴打原告，原告没有料到被告的暴力行为，当时就被打蒙了，导致原告头部、腿部多处受伤。原告因伤势严重在达茂旗住院治疗9天，花费医药费三千多元。后经石宝镇派出所民警协调未果。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3935.35元，住院伙食补助费360元，陪护费1116元，误工费1500元，交通费976元，精神损失费5000元，合计12887.35元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1、达茂旗医院住院病历病情处理意见书第一页复印件和医疗费票据复印件4张，金额3351.35元。
2、2012年7月16日出具证明一份、2012年7月26日出具证明一份、8张车票，证明交通费花费944元。
3、2012年7月31日出具证明一份，证明误工费花去1500元。
被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
本院依职权向达茂旗石宝镇派出所调取案件材料（包括问话笔录四份、调查终结报告一份、行政处罚决定书一份）。
经原告举证，本院认证如下：
1、对原告提供的达茂旗医院住院病历病情处理意见书第一页复印件和医疗费票据复印件，因其来源合法，内容真实，本院予以认可。
2、对于原告提供的2012年7月16日出具证明一份、2012年7月26日出具证明一份、8张车票，2012年7月31日出具证明一份，因其与本案缺乏关联性，且三份证明为证人证言，证人无某某出庭，无法核实，本院不予认可。
3、对达茂旗石宝镇派出所案件材料（包括问话笔录四份、调查终结报告一份、行政处罚决定书一份），因其来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2012年7月16日20时许原告催兰在酒后驾驶摩托车接羊，在回家途中不慎摔倒。后因原告的羊羔跑到被告羊群，原、被告发生争执。
另查明达茂旗公安局作出公（达）决字（2012）第N89号行政处罚决定书，对催兰在作出罚款200元行政处罚决定，罚款已缴。
上述事实，有原告陈述及出具的证据、本院依职权调取证据在案佐证。
本院认为，依据达茂旗石宝镇派出所关于催兰在殴打邓金梅一案卷宗材料反映的事实，原告催兰在对损害结果发生具有明显过错，且原告是在酒后从摩托车上摔倒后与又被告发生争执，原告诉称其身体受损是因被告殴打所致，因其提供的证据不能证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费400元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪彦斌
代理审判员 马见青
人民陪审员 马 芳
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 白永斌
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
催 兰 在 与 邓 金 梅 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2012）达民初字第480号
原告催兰在，又名崔兰在，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。
被告邓金梅，女，1971年3月3日出生，汉族，农民。
原告催兰在与被告邓金梅健康权纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日晚，原、被告在放羊�村的路上相遇，被告走在原告后边，埋怨原告的羊群走得慢挡了被告的羊道，边走边骂原告。开始原告不予理会，后原告发现自己的一只羊羔跑到被告羊群里，便要求要回羊羔，被告非但不听反而用羊棍殴打原告，原告没有料到被告的暴力行为，当时就被打蒙了，导致原告头部、腿部多处受伤。原告因伤势严重在达茂旗住院治疗9天，花费医药费三千多元。后经石宝镇派出所民警协调未果。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3935.35元，住院伙食补助费360元，陪护费1116元，误工费1500元，交通费976元，精神损失费5000元，合计12887.35元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1、达茂旗医院住院病历病情处理意见书第一页复印件和医疗费票据复印件4张，金额3351.35元。
2、2012年7月16日出具证明一份、2012年7月26日出具证明一份、8张车票，证明交通费花费944元。
3、2012年7月31日出具证明一份，证明误工费花去1500元。
被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
本院依职权向达茂旗石宝镇派出所调取案件材料（包括问话笔录四份、调查终结报告一份、行政处罚决定书一份）。
经原告举证，本院认证如下：
1、对原告提供的达茂旗医院住院病历病情处理意见书第一页复印件和医疗费票据复印件，因其来源合法，内容真实，本院予以认可。
2、对于原告提供的2012年7月16日出具证明一份、2012年7月26日出具证明一份、8张车票，2012年7月31日出具证明一份，因其与本案缺乏关联性，且三份证明为证人证言，证人无某某出庭，无法核实，本院不予认可。
3、对达茂旗石宝镇派出所案件材料（包括问话笔录四份、调查终结报告一份、行政处罚决定书一份），因其来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2012年7月16日20时许原告催兰在酒后驾驶摩托车接羊，在回家途中不慎摔倒。后因原告的羊羔跑到被告羊群，原、被告发生争执。
另查明达茂旗公安局作出公（达）决字（2012）第N89号行政处罚决定书，对催兰在作出罚款200元行政处罚决定，罚款已缴。
上述事实，有原告陈述及出具的证据、本院依职权调取证据在案佐证。
本院认为，依据达茂旗石宝镇派出所关于催兰在殴打邓金梅一案卷宗材料反映的事实，原告催兰在对损害结果发生具有明显过错，且原告是在酒后从摩托车上摔倒后与又被告发生争执，原告诉称其身体受损是因被告殴打所致，因其提供的证据不能证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费400元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪彦斌
代理审判员 马见青
人民陪审员 马 芳
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 白永斌
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告催兰在诉被告邓金梅其他人身损害赔偿纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2012）达民初字第480号原告催兰在，又名崔兰在，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。被告邓金梅，女，1971年3月3日出生，汉族，农民。原告催兰在与被告邓金梅健康权纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日晚，原、被告在放羊回村的路上相遇，被告走在原告后边，埋怨原告的羊群走得慢挡了被告的羊道，边走边骂原告。开始原告不予理会，后原告发现自己的一只羊羔跑到被告羊群里，便要求要回羊羔，被告非但不听反而用羊棍殴打原告，原告没有料到被告的暴力行为，当时就被打蒙了，导致原告头部、腿部多处受伤。原告因伤势严重在达茂旗住院治疗9天，花费医药费三千多元。后经石宝镇派出所民警协调未果。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3935.35元，住院伙食补助费360元，陪护费1116元，误工费1500元，交通费976元，精神损失费5000元，合计12887.35元，并承担案件受理费。原告提供的证据有：1、达茂旗医院住院病历病情处理意见书第一页复印件和医疗费票据复印件4张，金额3351.35元。2、2012年7月16日出具证明一份、2012年7月26日出具证明一份、8张车票，证明交通费花费944元。3、2012年7月31日出具证明一份，证明误工费花去1500元。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。本院依职权向达茂旗石宝镇派出所调取案件材料（包括问话笔录四份、调查终结报告一份、行政处罚决定书一份）。经原告举证，本院认证如下：1、对原告提供的达茂旗医院住院病历病情处理意见书第一页复印件和医疗费票据复印件，因其来源合法，内容真实，本院予以认可。2、对于原告提供的2012年7月16日出具证明一份、2012年7月26日出具证明一份、8张车票，2012年7月31日出具证明一份，因其与本案缺乏关联性，且三份证明为证人证言，证人无某某出庭，无法核实，本院不予认可。3、对达茂旗石宝镇派出所案件材料（包括问话笔录四份、调查终结报告一份、行政处罚决定书一份），因其来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。经审理查明，2012年7月16日20时许原告催兰在酒后驾驶摩托车接羊，在回家途中不慎摔倒。后因原告的羊羔跑到被告羊群，原、被告发生争执。另查明达茂旗公安局作出公（达）决字（2012）第N89号行政处罚决定书，对催兰在作出罚款200元行政处罚决定，罚款已缴。上述事实，有原告陈述及出具的证据、本院依职权调取证据在案佐证。本院认为，依据达茂旗石宝镇派出所关于催兰在殴打邓金梅一案卷宗材料反映的事实，原告催兰在对损害结果发生具有明显过错，且原告是在酒后从摩托车上摔倒后与又被告发生争执，原告诉称其身体受损是因被告殴打所致，因其提供的证据不能证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费400元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪彦斌代理审判员  马见青人民陪审员  马 芳二〇一三年一月三十一日书 记 员  白永斌附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1461号
原告刚某某，女，汉族，生于1972年12月18日。
被告李某某，男，汉族，生于1970年10月1日。
本院在审理原告刚某某与被告李某某离婚纠纷案一审民事裁定书中，原告刚某某在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭春瑛
二〇一六年十月二十五日
书记员 祁红英
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第02289号
原告雷绍斌，男，1971年11月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告徐东华，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
委托代理人王伟琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告魏文华，男，1971年6月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
原告雷绍斌诉被告徐东华、魏文华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2013年8月30日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告雷绍斌、被告徐东华委托代理人王伟琪、被告魏文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷绍斌诉称，被告徐东华于2013年3月15日以工地建设需要资金为由向其借款50万元，借款期限3个月，被告魏文华是担保人，对全部本息提供担保，后经多次催讨，被告徐东华一直拖延未还，被告魏文华也未履行担保责任，故起诉要求两被告偿还借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告徐东华辩称，借款期限内没有约定利息，实际上每月都支付了利息，逾期利息可以支付。
被告魏文华辩称，借款不是2013年3月15日发生的，而是发生在2011年间，借款50万元中我出资了三分之一，原告雷绍斌向我出具了借条。原告强迫我对全部本息提供担保，该借款首先应该依法由被告徐东华偿还，如果被告徐东华实在偿还不了，再由我承担责任。
经审理查明，2011年间原告雷绍斌经被告魏文华介绍，与被告徐东华之间开始发生借贷关系。有时，被告魏文华也将自己的钱先借贷给原告雷绍斌，然后原告雷绍斌连同自己的钱一起出借给被告徐东华。2013年3月15日原告雷绍斌与被告徐东华进行了结算，确定被告徐东华共计欠款金额为50万元。同日，被告徐东华向原告雷绍斌出具了借条一张，写明：今借到雷绍斌人民币50万元......，用于工地的流动资金周转......，借款本金于2013年6月15日前全额还给雷绍斌（如逾期，则按照逾期的金额日万分之十支付罚息），借款人徐东华。在该借条下方还写明：我已阅读以上借条内容......，我愿意为徐东华担保，在徐东华不按期偿还以上借款的情况下代徐东华偿还借款本金及利息，担保人：魏文华。此后，被告徐东华未向原告雷绍斌偿还借款，被告魏文华也未履行担保义务。
另查明，中国人民银行规定自2012年7月6日起六个月至一年期限贷款利率标准为年利率6%。
上述事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行卡取款业务回单两张、中国银行客户回单一张及证人孔五星出庭作证的证言等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于原告的利息请求应否支持的问题？原告雷绍斌与被告徐东华之间的借贷关系合法有效，被告徐东华所欠借款应予偿还。双方约定于2013年6月15日还款，但对于2013年3月15日至6月15日期间的利息并未约定，应视为不支付利息。但对于2013年6月15日之后的利息双方约定按日万分之十支付，明显违反了国家有关限制借款利率的规定，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。二、被告魏文华辩称是否采信的问题？1、被告魏文华辩称借款50万元中其本人出资了三分之一，因事实上其出资的款项是借贷给原告雷绍斌的，双方之间形成另一借贷关系，被告魏文华应另行向原告雷绍斌主张权利。2、被告魏文华应承担何种担保责任的问题？《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在借条中双方没有约定保证方式，因此被告魏文华应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐东华所欠原告雷绍斌借款本金50万元，限其于本判决生效之日起五日内偿还给原告雷绍斌，同时按年利率24%的的标准计算向原告雷绍斌支付利息（从2013年6月16日起算至本判决生效之日止）。
二、被告魏文华对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告雷绍斌的其他诉讼请求。
案件受理费9800元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
审 判 员 李茂和
人民陪审员 闵新春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1146号
罪犯张和卿，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）青刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人张和卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处连带赔偿赔偿人民币880037.5元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月8日向本院提请对罪犯张和卿减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提�减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张和卿的悔改表现，有罪犯张和卿的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张和卿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张和卿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇 焕 飞
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 中 月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张�强
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第86号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告张天龙，男，汉族，农民，1973年10月13日出生，住兰西县。
被告张晶飞，女，汉族，农民，1974年12月15日出生。
被告郝天义，男，汉族，农民，1956年3月14日出生。
被告韩殿军，男，汉族，农民，1968年12月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张天龙、张晶飞、郝天义、韩殿军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告张天龙、张晶飞、郝天义、韩殿军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张天龙与被告张晶飞是夫妻关系。2012年12月，被告张天龙与被告郝天义、韩殿军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张天龙贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告张天龙未偿还借款。至2014年12月18日，被告张天龙尚欠本息49，630.99元。现原告诉至法院，要求被告张天龙、张晶飞立即偿还借款本息，被告郝天义、韩殿军承担连带清偿责任。
被告张天龙、张晶飞、郝天义、韩殿军未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张天龙与被告郝天义、韩殿军及各自的配偶与原告于2012年1月7日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2012年12月20日，原告与被告张天龙签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告张天龙履行借款的事实。
被告张天龙、张晶飞、郝天义、韩殿军未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告张天龙签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告张天龙与被告张晶飞是夫妻关系。2012年1月7日，被告张天龙与被告郝天义、韩殿军成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2012年1月7日至2014年1月7日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过40.000.00元，联保小组合计不超过120，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2012年12月20日，原告与被告张天龙签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为包地养猪，期限为2012年12月20日至2013年12月20日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告张天龙未偿还借款，原告多次催收未果，故而起诉，要求被告张天龙、张晶飞共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为49，630.99元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告郝天义、韩殿军承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告张天龙应按约履行还款责任。被告张天龙与被告张晶飞是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告张晶飞与被告张天龙共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告郝天义、韩殿军自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告张天龙的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天龙、张晶飞于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息49，630.99元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告郝天义、韩殿军对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告郝天义、韩殿军负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，040.80元，由被告张天龙、张晶飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭超越
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00432号
原告马某某。
被告王某某。
原告马某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月份，被告称其同事生意资金周转困难，向我借款50000元，约定月息3.5‰。到期后，经我多次催要，被告一直推拖，至今分文未还。现要求被告归还我借款本金50000元并支付利息20000元。
被告辩称：2011年3月份，我同事胡某某做生意资金周转困难向我借款，我当时手头紧张，便与原告联系，由其出面给借款，钱由我俩筹集，原告表示同意，同时我与原告商议，碍于我与胡某某的同事关系，为了避免收款困难，在胡某某取钱时由原告做样子给我借款，我当场给原告出具欠条，以便让其知道是我借款给他帮忙的。同年3月22日，我筹款30000元交给原告，原告筹款20000元，共50000元一并由原告交给胡某某的合伙人胡某某，当场我出具给原告50000元的欠条一张，在胡某某离开后，原告撕毁了我给其出具50000元的欠条，并由我另给原告出具20000元的欠条一张。后原告给我归还了30000元，我便将2011年3月22日给原告出具的欠条金额改为50000元。因胡某某未给我按期还款，我已将胡某某起诉，法院已调解结案，但至今胡某某仍未履行还款义务。现我同意归还原告借款本金50000元，但利息我们没有约定，我不同意支付。
庭审中，原告向法庭提交下列证据并说明证明目的：
“欠条”一张，金额50000元，证明被告欠原告款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的“欠条”的真实性及证明目的均无异议，经审查，对“欠条”的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明：原、被告原系车道中学同事，2007年被告调往环县第四中学。2011年3月份，被告同事胡某某做生意资金周转困难，被告便与原告联系，由原告出面借款给胡某某，钱由原、被告筹集，原告表示同意，同时被告与原告商议，碍于被告与胡某某的同事关系，为了避免收款困难，在胡某某取钱时由原告做样子给被告借款，以便让胡某某知道是被告借款给他帮忙的。同年3月22日，被告筹款30000元交给原告，原告筹款20000元，共50000元一并由原告交给胡某某的合伙人胡某某，当场被告出具给原告50000元的欠条一张，胡某某出具给被告50000元的欠条一张。在胡某某离开后，原告撕毁了被告给其出具50000的欠条，另由被告给原告出具20000元的欠条一张。后原告分次给被告付款30000元，将2011年3月22日给胡某某的借款全部转为原告的债权，被告于2012年7月份将2011年3月22日给原告出具的欠条金额改为50000元。因胡某某未能及时给被告还款，被告于2012年起诉胡某某要求还款，经本院主持调解于2012年7月25日作出（2012）环民初字第683号民事调解书，调解内容为：由胡某某于2012年9月30日前归还王某某借款本金20000元，若按期不能还款，则按20000元借款本金以3.5%计息至还款之日止；于2012年12月31日前归还王某某借款本金及利息共计49020元，若按期不能还款，则按30000元借款本金以3.5%计息至还款之日止。案件受理费1526元，减半收取763元，由胡某某负担。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款贷给第三人，其不能以第三人未履行还款义务为由对抗原告的主张，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应当参照本院（2012）环民初字第683号民事调解书中的利率计算标准，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王某某归还原告马某某借款本金50000元并支付利息（利息自2011年11月22日起计算至还款之日止；利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付）。于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1550元，由原告马某某负担465元，被告王某某负担1085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 黄靖
二〇一三年四月三日
书 记 员 王燕
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第767号
原告吴宇新，经商，
街道绣湖住宅区29幢。
被告孟峥，经商，
稠城街道稠江路26号。
本院在审理原告吴宇新诉被告孟峥民间借贷纠纷一案中，因原
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告吴宇新撤回起诉处理。
本案受理费人民币1212元，由原告吴宇新负担。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年四月六日
书 记 员 陈晓峰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第615号
申请执行人：许传明。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被执行人：于善宁，（现下落不明）。
被执行人：苑克军，（现下落不明）。
本院在执行申请执行人许传明（下称申请执行人）与被执行人于善宁、苑可军（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。被执行人现下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 勇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2110号
原告：陈文新，男，1962年1月6日出生，汉族，住宜昌市。
被告：宜昌律信投资有限公司（组织机构代码68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，系该公司董事长。
委托代理人：雷春华、胡宏炜，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
原告陈文新与被告宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员姜静适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈文新，被告宜昌律信投资有限公司委托代理人雷春华、胡宏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文新向本院提出诉讼请求：1、被告宜昌律信投资有限公司立即向原告偿还借款本金50万元，按年利率20%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告宜昌律信投资有限公司向原告借款30万元，借款期限为2013年1月9日至2015年1月9日，借款利息按年利率20%计算。2014年1月16日，被告计算利息6万元，当日原告将利息6万元及原告14万元现金合计20万元再次借给被告，双方再次签订借款协议，借款期限为2014年1月16日至2016年1月15日，借款利息按年利率20%计算。后被告未履行还款义务。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，1、原、�告签订借款合同属实，其中14万元是转给曹必泗，故不予认可。2、汇款人是韩承欣，不是本案原告。3、被告已向原告支付利息6万元。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告将其中14万元汇给了曹必泗，原告未向被告履行出借款项的义务。原告当庭提供《借款协议》、收据均系被告签字，同时曹必泗在被告宜昌律信投资有限公司担任总经理职务，故本院认为原告已履行了出借义务，被告宜昌律信投资有限公司应系本案的借款人。被告辩称汇款人系韩承欣非本案原告，韩承欣出具证明认可原告出借的资金来源于他，并表示一切权利由原告主张，故本院认为原告为本案的出借人。
本院认为，被告宜昌律信投资有限公司应该履行还款义务，原告陈文新请求被告立即向原告偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方对利息支付无异议，本院予以确认。综上所述，原告陈文新要求被告宜昌律信投资有限公司偿还借款本金50万元及自2014年1月16日起按年利率20%支付利息至清偿之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜昌律信投资有限公司在本判决生效后立即偿还原告陈文新借款本金50万元，并自2014年1月16日起按年利率20%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告宜昌律信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 姜 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜韩东
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1476号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，女，1992年5月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市翔安区，居住厦门市思明区。2012年9月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月28日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师（法律援助）。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人林某及辩护人林伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2015年4月至5月间，被告人林某先后三次在厦门市思明区溜门实施盗窃，其中入户盗窃被害人沈某人民币300余元，入室盗得被害人栾某的一部价值人民币678元的三星牌SCH-I739型手机、盗得被害人陈某的一部价值人民币378元的诺基亚牌520T型手机。
2015年6月12日5时许，被告人林某在厦门市思明区轮渡地下广场被公安民警抓获归案。到案后，被告人林某如实供述上述事实，其盗得的上述两部手机亦被缴获并发还被害人。
经鉴定，被告人林某患有中度精神发育迟滞，其作案时具有限定刑事责任能力。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人林某，并宣读、出示了被告人的庭前供述、辩解及辨认作案地点笔录，被害人沈某、栾某、陈某的陈述，提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，厦门市仙岳医院司法鉴定所《司法精神病鉴定意见书》、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，到案经过、情况说明、户籍材料、刑事判决书、人员信息表、诉讼文书等证据，认为被告人多次盗窃，且第1起为入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人林某系限定刑事责任能力人，具有坦白情节。据此，提请本院依法惩处。
被告人林某及辩护人对指控的事实和罪名均无异议，其辩护人认为：1.被告人林某能坦白交代，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2.被告人林某患有中度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人无业，且系文盲，缺乏社会关爱，家庭生活困难，且有一幼子，因生活所迫才盗窃；请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至5月间，被告人林某先后三次在厦门市思明区溜门实施盗窃。具体事实如下：
1.2015年4月11日凌晨，被告人林某窜至厦门市思明区古城东路46号被害人沈某住处，溜门入户，盗得被害人沈某的一个手提包，内有人民币300余元。
2.2015年5月3日凌晨，被告人林某窜至厦门市思明区思明南路189号“中华城”A1二楼安管部办公室，溜门入室，盗得被害人栾某的一部价值人民币678元的三星牌SCH-I739型手机。
3.2015年6月5日凌晨，被告人林某窜至厦门市思明区中山路318号宏辉大厦“凯利莱酒店”四楼员工宿舍，溜门入室，盗得被害人陈某的一部价值人民币378元的诺基亚牌520T型手机。
2015年6月12日5时许，被告人林某因涉嫌盗窃在厦门市思明区轮渡地下广场被公安机关抓获归案。到案后，被告人林某如实供述上述事实，其盗得的上述两部手机亦被缴获并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被害人沈某、栾某、陈某的陈述，证明各自财物被盗的地点、时间及被盗财物的种类、数量、品牌、型号、购买时间。
提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，证明公安机关自被告人林某处扣缴了涉案的2部赃物手机，并发还被害人。
3.厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证明被害人栾某、陈某被盗手机的价值。
4.厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法精神医学鉴定意见书》，证明被告人林某患有中度精神发育迟滞，在实施盗窃时，系限定刑事责任能力人。
5.被告人林某的供述及辨认笔录、照片，证明其实施盗窃的时间、地点，所盗财物的种类、数量，所盗2部手机藏匿的地点。
6.刑事判决书、人员信息表，证明被告人林某被刑事处罚的情况。
7.到案经过，证明被告人林某被抓获的时间、地点。
此外情况说明、户籍材料、诉讼文书，证明被告人林某自然身份及被采取强制措施的情况。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改，又盗窃，应酌情从重处罚；被告人林某实施的第1起盗窃系入户盗窃，社会危害较大，应予从重处罚；被告人林某患有中度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚；被告人林某归案后能坦白交代，且其盗得的上述两部手机亦被缴获并发还被害人，可予从轻处罚；综上，本院决定对其从轻惩处。辩护人相关从轻处罚的辩护意见可予采纳。另应责令被告人林某退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人沈某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
审 判 员 汪漳龙
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初554号
原告:陈祥文，男，1967年5月14日出生，汉族，经商，住随县，现住曾都区。
被告：尹成，男，1982年12月9日出生，汉族，户口所在地随县，现住随州市。
被告：董念念，女，1980年10月26日出生，汉族，住址同上，系被告尹成之妻。
原告陈祥文与被告尹成、董念念民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥文到庭参加诉讼，被告尹成、董念念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹成、董念念立即向原告偿还借款本金167500元及利息、逾期利息；2、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，被告尹成、董念念以养猪缺少资金为由向我借款185000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告在2015年11月18日偿还借款及利息，并约定违约利息。借款到期后，经我多次催要，被告偿还部分欠款本息后余款至今未还。为维护我的合法权益，特诉至本院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告尹成、董念念以资金周转为由向原告借款人民币185000元，向原告出具《借据》一张，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款于2015年11月18日到期，借款到期后本息一次性偿还；利息按月利率3%计算，逾期利率在借款利率水平上加收50%；被告逾期还款的，按合同本金1%/日向原告支付滞纳金，另按借款本金20%支付违约金，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。同日，原告向被告转账汇款185000元。借款到期后，被告于2016年2月4日偿还2万元，于2016年5月5日偿还6万元，于2017年1月23日偿还1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈祥文与被告尹成、董念念之间因借款形成的债权债务关系成立，原告具备向被告尹成、董念念主张债权的主体资格，被告尹成、董念念未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，其依法应承担向原告还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告分3次偿还的7万元不足以清偿全部债务，故对其应按先偿还利息，后偿还本金处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告借款期限内的利息按年利率36%计算，应为185000元×36%÷365天×15天=2736.99元；逾期利率按年利率24%计算，自2015年11月19日至2016年2月4日的逾期利息为185000元×24%÷365天×77天=9366.58元，2016年2月4日被告偿还的2万元扣除利息后，剩余7896.43元，为被告偿还的本金，截止2016年2月4日，被告尚欠177103.57元本金未偿还。自2016年2月5日至2016年5月5日，被告应偿还的利息为177103.57元×24%÷365天×90天=10480.65元，2016年5月5日被告偿还的6万元扣除利息后，剩余49519.35元，为被告偿还的本金，截止2016年5月5日，被告还欠127584.22元本金未偿还。因2016年5月6日至2016年9月2日的逾期利息为127584.22元×24%÷365天×119天=9983.03元，故被告于2017年1月23日偿还的1万元，应为2016年5月6日至2016年9月2日的逾期利息（多出的16.97元与后面的逾期利息相抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹成、董念念于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金127584.22元及逾期利息（逾期利息以年利率24%为标准，自2016年9月3日计算至本判决指定履行期间届满之日，此前多支付的16.97元逾期利息从中抵扣）。
二、驳回原告陈祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1400元，计3200元，由被告尹成、董念念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何萌萌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 娱
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初554号原告:陈祥文，男，1967年5月14日出生，汉族，经商，住随县，现住曾都区。被告：尹成，男，1982年12月9日出生，汉族，户口所在地随县，现住随州市。被告：董念念，女，1980年10月26日出生，汉族，住址同上，系被告尹成之妻。原告陈祥文与被告尹成、董念念民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥文到庭参加诉讼，被告尹成、董念念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹成、董念念立即向原告偿还借款本金167500元及利息、逾期利息；2、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，被告尹成、董念念以养猪缺少资金为由向我借款185000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告在2015年11月18日偿还借款及利息，并约定违约利息。借款到期后，经我多次催要，被告偿还部分欠款本息后余款至今未还。为维护我的合法权益，特诉至本院，请求依法支持我的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告尹成、董念念以资金周转为由向原告借款人民币185000元，向原告出具《借据》一张，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款于2015年11月18日到期，借款到期后本息一次性偿还；利息按月利率3%计算，逾期利率在借款利率水平上加收50%；被告逾期还款的，按合同本金1%/日向原告支付滞纳金，另按借款本金20%支付违约金，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。同日，原告向被告转账汇款185000元。借款到期后，被告于2016年2月4日偿还2万元，于2016年5月5日偿还6万元，于2017年1月23日偿还1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈祥文与被告尹成、董念念之间因借款形成的债权债务关系成立，原告具备向被告尹成、董念念主张债权的主体资格，被告尹成、董念念未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，其依法应承担向原告还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告分3次偿还的7万元不足以清偿全部债务，故对其应按先偿还利息，后偿还本金处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告借款期限内的利息按年利率36%计算，应为185000元×36%÷365天×15天=2736.99元；逾期利率按年利率24%计算，自2015年11月19日至2016年2月4日的逾期利息为185000元×24%÷365天×77天=9366.58元，2016年2月4日被告偿还的2万元扣除利息后，剩余7896.43元，为被告偿还的本金，截止2016年2月4日，被告尚欠177103.57元本金未偿还。自2016年2月5日至2016年5月5日，被告应偿还的利息为177103.57元×24%÷365天×90天=10480.65元，2016年5月5日被告偿还的6万元扣除利息后，剩余49519.35元，为被告偿还的本金，截止2016年5月5日，被告还欠127584.22元本金未偿还。因2016年5月6日至2016年9月2日的逾期利息为127584.22元×24%÷365天×119天=9983.03元，故被告于2017年1月23日偿还的1万元，应为2016年5月6日至2016年9月2日的逾期利息（多出的16.97元与后面的逾期利息相抵扣）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成、董念念于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金127584.22元及逾期利息（逾期利息以年利率24%为标准，自2016年9月3日计算至本判决指定履行期间届满之日，此前多支付的16.97元逾期利息从中抵扣）。二、驳回原告陈祥文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1400元，计3200元，由被告尹成、董念念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何萌萌二〇一七年五月三十一日书记员  张 娱
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4186号
原告胡泽。
委托代理人郭刚，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈兴旺。
被告李波。
被告陈永玲。
被告陈义。
原告胡泽诉被告李波、陈永玲、陈义民间借贷纠纷一案，本院受理后，因李波下落不明，本院依法公告传唤，期限届满，李波仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了缺席审理。原告胡泽及其委托代理人郭刚到庭参加了诉讼，被告陈永玲、陈义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，三被告与原告本着自愿平等的原则签订了《借款合同》，各方在该合同中约定，第一被告向原告借款250000元，借款期限为三个月。第二被告签字、第三被告盖章以作为保证人，并以其所有的财产为此合同的借款提供连带担保。合同约定管辖为金牛区人民法院。同年12月31日，原告将250000现金交付给李波。被告收到借款后，未按照合同约定时间偿还借款。故起诉到法院要求三被告连带向原告支付借款250000元及利息，逾期违约金50000元。
被告李波未到庭，也未提交相关答辩意见。
被告陈永玲、陈义未到庭，也未提交相关答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，胡泽与李波签订《借款合同》，合同约定出款人胡泽，借款人李波。担保人陈永玲和郫县金特丽家私厂。借款金额25万元，借款期限为2011年12月30日到2012年3月29日。如到期不全部归还借款，由李波赔偿借款总额的20%即5万元的违约金。且按逾期日每日千分之五的利息支付。担保方连带承担以上约定的所有责任。合同签订后2011年12月31日，被告李波、周玲、陈永玲向原告出具一份收条，该收条载明收入胡泽现金人民币250000元。
另查明，郫县金特丽家私厂系个体工商户，陈义系该厂负责人。陈永玲与陈义系夫妻关系。
证明以上事实的借款合同、收条、结婚证、组织机构代码证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”关于原告主张被告李波、陈永玲、陈义归还借款25万元的请求，经过法庭调查，原告出示的证据能够证明该主张的成立，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金5万元，和逾期按照每日按千分之五的利息计算的主张。本院认为，合同法规定自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家的限制性借款利率规定。本案原、被告之间约定的利率已经超过银行同期贷款利率的四倍，故对其违约金的约定不予支持，对其利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。李波、陈永玲、陈义在本案审理中，未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。”根据上述法律的规定，李波、陈永玲、陈义不参加诉讼并不影响人民法院在查明案件事实的基础上，依法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效后10日内归还原告胡泽借款25万元及利息（利息以25万元为基数，从2012年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），被告陈永玲、陈义承担连带清偿责任。
二、驳回原告胡泽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，案件保全费3190元，合计12240元，由被告李波、陈永玲、陈义负担。（此款已由原告垫付，被告李波、陈永玲、陈义本判决生效之日起10内向原告支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗成花
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 帅安国
二〇一三年四月五日
书 记 员 蒋攀华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执36号
申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行
被执行人黎士源
被执行人白云曦
本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与黎士源、白云曦借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入1708374.41元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于1708374.41元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年三月十九日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执36号申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行被执行人黎士源被执行人白云曦本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与黎士源、白云曦借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入1708374.41元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于1708374.41元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年三月十九日书记员  雷 森
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1837号
原告张甲。
原告张乙。
上述两原告委托代理人沈××。
被告陈××。
原告张甲、张乙与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月21日立案受理后，依法由审判员章文渊适用简易
程序独任审判。2009年9月26日公开开庭进行了审理，原告张
甲、张乙委托代理人沈××，被告陈××到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告张甲、张乙诉称，1993-
1996年间，被告以浙江德清县莫干山林海实业有限公司（以下
简称林海某某）名义，向两原告借款人民币14万元整，并约定
利息。2004年10月30日，被告与两原告达成协议，约定由被告
个人承担原林海某某债务本息，具体还款方式2004年12月20日
前支付5000元，2005年春节前支付5000元，余款自2005年元月
1日起，每年支付2.8万元，按月支付1200元，半年结算一次，
由被告按每半年1.4万元的数额补足差额。同时约定被告如未
按协议履行义务超过半年的，应另行支付每半年5%的违约补偿
金。截止2007年底的应付款经德清县人民法院判决，并正在执
行工程中。但自2008年1月起至2009年6月期间应付款4.2万元，被告仍拒不履行。为此，诉求判令被告支付到期欠款人民币
4.2万元及补偿金2100元。
原告张甲、张乙为证明其上述事实和主张，提供证据（1
）德清县公某某出具的陈××户籍证明复印件一份；（2）200
4年10月30日张甲、张乙与陈××签订的补充协议复印件一份
；（3）2002年11月6日上海市普陀区人民法院出具的（2002）
普民二（商）初字1005号民事调解某原件一份；（3）2003年5
月19日，上海市普陀区人民法院出具的（2003）普民二（商）
初字第394号民事判决书复印件一份；（4）2004年3月15日上
海市普陀区人民法院出具的（2004）普民二（商）初字第188
号民事判决书原件一份；（5）德清县人民法院分别在2006年8
月25日、2008年3月12日出具的（2006）德民初字第1162号、
（2008）德民初字第338号民事判决书原件二份。
被告陈××辩称，原告诉称的欠款金额计算错误，实际
尚欠款人民币22030元。
被告陈××为证明其上述辩驳，提供证据（1）2004年10
月30日张甲、张乙与陈××签订的补充协议复印件一份；（2
）德清县人民法院分别在2006年8月25日、2008年3月12日出具
的（2006）德民初字第1162号、（2008）德民初字第338号民
事判决书复印件二份。
经庭审中举证质证，本院审查认为，原、被告提供的上
述证据符合有效证据条件，本院予以认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：1
993年至1996年间，林海某某向两原告借款人民币14万元，并约定利息。2004年10月30日，被告陈××与两原告达成协议约
定：“林海某某所欠两原告借款，其债务确定的本金11万元，
诉讼费用6030元及利息由被告承担。还款方式为2004年12月20
日前支付5000元，2005年春节前支付5000元，余款自2005年元
月1日起，每年支付2.8万元，按月支付1200元，每半年结算一
次，由被告按半年1.4万元的数额补足差额。如被告未按约履
行支付义务超过半年，自愿按迟延部分支付5%每半年的补偿金
”。截至2007年12月底，被告所欠两原告的应付款业经本院判
决，并正在执行中，但自2008年1月起被告尚欠两原告的到期
应付款人民币22030元至今未付。
本院认为，两原告与被告之间2004年10月30日签订的补
充协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定
，应属有效。本案被告陈××未按约履行到期债务，依法应承
担支付所欠债务的民事责任。为此，两原告的诉讼请求，除被
告陈××尚欠的应付款22030元及应承担的补偿金本院予以支
持外，其余诉讼请求的金额，因庭审中两原告陈述系利息，但
未提供证据予以证实，属举证不能。被告陈××以两原告诉称
欠款金额计算错误的抗辩，合法有理，本院予以采信。依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第
二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈××在本判决生效后十日内归还给原告张甲
、张乙人民币22030元。
二、被告陈××在本判决生效后十日内支付给原告张甲
、张乙补偿金1801元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，原告张甲、张乙负担415元，被告陈
××负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇〇九年十月九日
代书记员 潘丽珏