wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1090号
原告：于德魁，男。
委托代理人：季诺（系原告舅舅），男。
被告：大连天达运输有限公司。
法定代表人：曲德展，该公司经理。
委托代理人：牛恩福，男。
原告于德魁与被告大连天达运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德魁及委托代理人季诺，被告大连天达运输有限公司法定代表人曲德展参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日，被告将其所有的车牌号为辽B99x**号的中联牌重型专项作业车出售给原告，双方签订汽车买卖协议，约定买卖价款为80万元整，并约定若被告违约，返还全额购车款，额外给付原告5万元的违约金。协议签订后，原告将约定的购车款如数交付给被告，被告将案涉车辆及车辆所有权证、机动车驾驶证均交付给原告，被告承诺此车无任何抵押及查封、债务关系。2014年9月20日、2014年9月24日，被告将其所有的车牌号为辽BV2x**号、辽BV2x**号的江淮牌重型特殊结构车分别出售给原告，双方签订汽车买卖协议，分别约定每辆车买卖价款为15万元整，并约定若被告违约，返还全额购车款，分别每辆车额外给原告5万元的违约金。协议签订后，原告将约定的购买车价款如数交付给被告，被告将案涉车辆及车辆所有权证、及车驾驶证均交付给原告。2014年9月24日，被告将其所有的车牌为辽BV22**号的三一牌重型特殊结构车出售给原告，双方签订汽车买卖协议，分别约定每辆车买卖价款为20万元，并约定若被告违约，返还全额购车款，分别每辆车额外给付原告6万元违约金。协议签订后，原告将约定的购车款如数交付给被告，被告将案涉车辆及车辆所有权证、机动车驾驶证均交付给原告，现原告已经全额付清上述车辆购车款，且原告已经实际经营使用上述车辆数月，原告多次找到被告协助办理车辆过户登记手续，但被告迟迟未予配合办理，被告的这一行为已经严重损害了原告的合法权益，为了依法维权，故诉至法院。请求法院判决：1、依法判令原告与被告之间辽BV2x**号、辽BV2x**号、辽BV2x**号、辽B99x**号四辆车买卖协议有效，并判令被告协助原告办理车辆过户手续。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求，车辆买卖协议是真实的，同意协助原告过户。
经审理查明，原告提供四份汽车买卖协议，欲证明其在2012年7月14日、2014年9月20日、2014年9月24日与被告签订了四份汽车买卖协议，被告对该车辆协议予以认可。
另查，庭审中原告陈述车辆被查封。2015年11月5日，本院调取车辆登记情况，其中辽B999**号在2015年3月12日，被长沙市岳麓区法院查封，查封期限24个月，辽BV2x**、辽BV2x**号、辽BV2x**号车辆均在在2015年4月13日，被普兰店法院查封，查封期限24个月。
本院认为，已被查封车辆，查封期间不得处分，不得办理过户。原告主张被告协助办理过户手续，但该四辆车均已被法院查封，原告可以另行通过其他法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告于德魁的起诉。
案件受理费13800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李春芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00437号
申请执行人马凤莲，女，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高子鱼，女，1956年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张建明，男，1951年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04206号民事判决书，在执行马凤莲申请执行高子鱼、张建明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高子鱼、张建明可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人马凤莲亦再提不出被执行人高子鱼、张建明可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04206号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初6073号
原告：袁某霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚露露，湖南任达律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司长沙某支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道622号。
法定代表人：姜波，行长。
委托诉讼代理人：何翔，男，汉族，系银行职员。
委托诉讼代理人：姚舜，男，汉族，系银行职员。
原告袁某霞与被告交通银行股份有限公司长沙某支行名誉权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、交通银行股份有限公司长沙某支行自收到本调解书后的15个工作日内，向袁某霞一次性支付人民币7150元，上述费用支付到如下银行账户：6222…………641；
二、双方当事人再无其他任何争议。
本案受理费300元，减半收取150元，由袁某霞承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓 露
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1168号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季昭毅，男，1993年2月11日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省青田县。2013年2月11日因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。2013年11月22日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2015年6月15日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放。2016年8月9日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月24日刑满释放。2017年的5月31日、8月7日因盗窃分别被金华市公安局婺城分局、江南分局行政拘留十四日、十五日。因本案于2017年8月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人季昭毅犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）浙0702刑初961号刑事判决。被告人季昭毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月27日凌晨4时许，被告人季昭毅来到金华市区回溪街228号某教育金华分公司，爬窗户进入公司办公室，窃取被害人刘某放在办公室桌上的一只装电脑用的电脑包和一只招财猫储蓄罐，随即逃离现场。电脑包内有一台苹果笔记本电脑（MacBooKAirMD760CH/B，价值人民币4067元），招财猫储蓄罐内有硬币40余元。随后，被告人季昭毅把笔记本电脑及电脑包藏匿于金华市区双溪西路196号3幢2楼一个废弃厕所内。当日，被告人季昭毅被民警抓获，后如实供述犯罪事实。公安民警从被告人季昭毅处查扣一台苹果笔记本电脑、一只电脑包及硬币19元，将前述财物发还被害人刘某。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季昭毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人季昭毅限判决生效后十日内退赔被害人刘某一只招财猫储蓄罐及人民币21元。
被告人季昭毅上诉称其有退赃情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人刘某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，户籍证明，被告人季昭毅的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人季昭毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，审判程序合法。被告人季昭毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人聂某毅归案后如实供述犯罪事实，系坦白，部分赃物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚；原判根据上述量刑情节，作出的量刑适当。被告人季昭毅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月十三日
代书记员 徐照
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终496号
上诉人（原审原告）宋新朋。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审第三人）济南市历城区港沟街道章锦村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道章锦村。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
上诉人宋新朋因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宋新朋于1993年12月31日取得历城集建（93）字第1215347号集体土地建设用地使用证。2014年9月18日，原告（乙方）以户为单位与第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）（甲方）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦办事处）（丙方）签订章锦村拆迁安置补偿协议，并于2014年11月领取了折抵后补偿费、拆迁补助费等共计人民币277484.00元。涉案房屋已经被拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局给案外人邢介东的信息公开告知书中载明“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局在给案外人宋电朋的信息公开告知书中载明“我局未制作济南市高新区章锦村旧村改造安置方案”。原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，请求法院判令被告拆迁行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”结合上述法律规定，本案中，宋新朋与第三人章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，原告领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，现原告以被告拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起确认被告行政行为违法的诉讼，于法无据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋新朋的起诉。
上诉人宋新朋不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、被上诉人在原审中的委托代理人不具备资格，应视为上诉人未出庭，原审法院应当缺席判决被上诉人行政违法。被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人行政行为违法。2、被上诉人委托律师均为山东睿扬律师事务所律师戚卫国，将被上诉人高新区管委会及章锦办事处的责任推脱给章锦村委会，然后再代表章锦村委会承认高新区管委会及章锦办事处的违法行为，违反《中华人民共和国律师法》第三十九条及第四十七条规定。被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定。3、原审法院仅因上诉人和章锦办事处、章锦村委会签订《章锦村拆迁安置补偿协议》为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人采用欺诈、胁迫等方式迫使上诉人签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，是以合法形式掩盖非法目的，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定。被上诉人所称的“村民自治”行为违背事实。上诉人集体土地建设用地使用证是合法的，济南高新区管委会在对上诉人房屋拆迁前，未依法足额支付补偿费用，章锦村未依法召开村民会议（不是村民代表会议），未依法进行拆迁公告，也没有出示合法的房屋拆迁许可证，拆迁程序违反法律规定。
被上诉人高新区管委会、章锦办事处、章锦村委会未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。
（二）关于上诉人主张的原审中律师双方代理的问题。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。本案中，上诉人起诉拆迁行为违法，因上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订了拆迁补偿协议，章锦办事处、章锦村委会作为拆迁人与高新区管委会在诉讼中的利益具有一致性，共同委托同一律师作为代理人，不违反法律规定。上诉人主张被上诉人恶意串通损害其合法权益，缺乏证据证明，上诉理由不能成立。
（三）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，上诉人领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终496号上诉人（原审原告）宋新朋。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人徐群，主任。委托代理人李兴路。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹。法定代表人蔡延强，主任。委托代理人李兴路。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审第三人）济南市历城区港沟街道章锦村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道章锦村。法定代表人李芳明，主任。委托代理人戚卫国，律师。上诉人宋新朋因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告宋新朋于1993年12月31日取得历城集建（93）字第1215347号集体土地建设用地使用证。2014年9月18日，原告（乙方）以户为单位与第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）（甲方）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦办事处）（丙方）签订章锦村拆迁安置补偿协议，并于2014年11月领取了折抵后补偿费、拆迁补助费等共计人民币277484.00元。涉案房屋已经被拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局给案外人邢介东的信息公开告知书中载明“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局在给案外人宋电朋的信息公开告知书中载明“我局未制作济南市高新区章锦村旧村改造安置方案”。原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，请求法院判令被告拆迁行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”结合上述法律规定，本案中，宋新朋与第三人章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，原告领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，现原告以被告拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起确认被告行政行为违法的诉讼，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋新朋的起诉。上诉人宋新朋不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、被上诉人在原审中的委托代理人不具备资格，应视为上诉人未出庭，原审法院应当缺席判决被上诉人行政违法。被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人行政行为违法。2、被上诉人委托律师均为山东睿扬律师事务所律师戚卫国，将被上诉人高新区管委会及章锦办事处的责任推脱给章锦村委会，然后再代表章锦村委会承认高新区管委会及章锦办事处的违法行为，违反《中华人民共和国律师法》第三十九条及第四十七条规定。被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定。3、原审法院仅因上诉人和章锦办事处、章锦村委会签订《章锦村拆迁安置补偿协议》为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人采用欺诈、胁迫等方式迫使上诉人签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，是以合法形式掩盖非法目的，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定。被上诉人所称的“村民自治”行为违背事实。上诉人集体土地建设用地使用证是合法的，济南高新区管委会在对上诉人房屋拆迁前，未依法足额支付补偿费用，章锦村未依法召开村民会议（不是村民代表会议），未依法进行拆迁公告，也没有出示合法的房屋拆迁许可证，拆迁程序违反法律规定。被上诉人高新区管委会、章锦办事处、章锦村委会未向本院提交书面答辩意见。本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。（二）关于上诉人主张的原审中律师双方代理的问题。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。本案中，上诉人起诉拆迁行为违法，因上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订了拆迁补偿协议，章锦办事处、章锦村委会作为拆迁人与高新区管委会在诉讼中的利益具有一致性，共同委托同一律师作为代理人，不违反法律规定。上诉人主张被上诉人恶意串通损害其合法权益，缺乏证据证明，上诉理由不能成立。（三）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，上诉人领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  孙晓峰代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月十七日书 记 员  李 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3347号
原告：郑光辉，男，1965年10月17出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：姚金堂，男，1966年1月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚庆辉（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
原告郑光辉诉被告姚金堂劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光辉及被告姚金堂的委托诉讼代理人姚庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑光辉向本院提出诉讼请求：依法判令姚金堂支付装修款4420元。事实与理由：郑光辉、姚金堂于2016年7月7日口头约定郑光辉为姚金堂装修房屋吊顶，安装家具，每日工资260元，至今姚金堂共拖欠郑光辉工资4420元。
姚金堂辩称，2016年7月7日双方约定郑光辉为姚金堂装修房屋，每日的工资260元属实，实际上总的工资是16020元，且该款均已全部支付。郑光辉与另外一个师傅一起装修，在二人装修期间，姚金堂付给郑光辉与另一个师傅二个人的工资分别是5000元及7900元，郑光辉没有出具收条；之后由郑光辉一个人施工，总的工资是3120元，款项已经支付给郑光辉。本案并不存在姚金堂拖欠郑光辉装修款的事实，且三次支付给郑光辉工资，郑光辉均没有出具收条，故请求法院驳回郑光辉对姚金堂的诉讼请求。
本案在审理过程中，郑光辉围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、郑光辉身份证复印件一份，欲证明郑光辉的身份及诉讼主体适格;
2、郑光辉与刘建新的通话录音主要内容：郑光辉要求刘建新帮其证明姚金堂拖欠其17天工资。该份证据欲证明刘建新知道姚金堂拖欠郑光辉17天工资的事实；
3、根据郑光辉的申请，本院依法通知证人刘建新出庭作证。证人刘建新证言主要内容：刘建新在介绍郑光辉为姚金堂装修时，听说郑光辉、姚金堂约定一天的工资为260元，没有约定工作期限，按照什么时候装修完工就什么时候结算工资，双方之后的经济往来不清楚，双方工资如何计算也不清楚；有听郑光辉说姚金堂没有支付工资给郑光辉。
上述证据经庭审质证，姚金堂对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2有异议，认为通话录音中的对象是不是刘建新无法证实，郑光辉存在诱骗证人行为，即使通话录音对象是刘建新，但该份录音跟本案证人刘建新在第一次庭审时的证言相矛盾，该份录音不能作为定案依据。郑光辉对证据3无异议，姚金堂对证人刘建新证言不清楚郑光辉、姚金堂之间工资支付情况的陈述没有异议。
本案在审理过程中，姚金堂围绕答辩意见依法向本院提交了如下证据：
1、姚金堂身份证复印件一份，欲证明姚金堂的身份；
2、根据姚金堂的申请，本院依法通知证人姚吉林及姚志钦出庭作证。证人姚吉林证言主要内容：国庆节之前在姚金堂的家中，看到姚金堂拿钱给郑光辉3000元，原告也数了这笔钱，但具体不清楚为什么给这笔钱。证人姚志钦证言主要内容：国庆节前两三天在姚金堂家中喝茶的时候，看见姚金堂拿钱给郑光辉，郑光辉当面数了一下是3000元，好像是因为装修姚金堂房屋才给郑光辉这笔钱。
上述证据经庭审质证，郑光辉对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2的关联性有异议，提出证言与本案没有关联性。姚金堂对证据2的真实性、关联性、合法性均没有异议。
本院经审查认为，郑光辉与姚金堂对相互提供的身份证明均无异议，予以采信。郑光辉对刘建新的证言无异议，对姚吉林及姚志钦的证言关联性有异议，姚金堂对刘建新、姚吉林及姚志钦的证言均没有异议，因三位证人与本案当事人均无存在利害关系，证人证言可信度高，予以采信。郑光辉提供其与刘建新的通话录音无法证实其主张，且姚金堂对此予以否认，不予采纳。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：郑光辉经刘建新介绍承包姚金堂的房屋吊顶装修、家具安装业务，双方于2016年7月7日口头约定每日工资260元，具体由郑光辉及其雇佣的另外两位师傅负责施工，没有约定施工期限，工资以实际工期进行结算。尔后，郑光辉向姚金堂催讨工资未果，遂于2016年10月18日诉至本院，认为其与另外两位师傅为姚金堂施工63天，姚金堂应支付三个人的工资共计16380元，郑光辉已经收到姚金堂支付的12000元工资（包含另外两位师傅的工资），姚金堂至今仍拖欠其单独施工17天的工资共计4420元。
综上所述，本院认为，本案属劳务合同纠纷，提供劳务者一方为郑光辉，接受劳务者一方为姚金堂，双方因承揽房屋吊顶装修、家具安装引发纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，郑光辉主张姚金堂拖欠其装修款4420元，应当提供相应的证据予以证实。郑光辉提供证人证言、通话录音无法证明其主张，且姚金堂对此予以否认，故郑光辉诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑光辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王洪权
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1357号
原告：赵洪涛，男，1965年4月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：张德洪，男，1967年8月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：宫会，女，1967年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告赵洪涛诉被告张德洪、宫会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告张德洪、宫会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款200万元，并承担2014年9月9日至判决生效期间的利息，计算标准为月息9厘；2.承担本案诉讼费用。
原告赵洪涛主张的事实与理由：被告从事个体经营需要资金周转向原告借款。2014年9月9日，原、被告之间达成借款合同，约定原告借给被告200万元，借款期限2年，2014年9月9日至2016年9月9日，月利息9厘。原告依约履行了借款义务，向被告支付了款项，借款到期后被告未按时还款，原告多次催要被告因无钱无法偿还此款。
被告张德洪、宫会未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2014年9月9日，原、被告签订借款合同，二被告向原告借款200万元，月利息9厘，借款期限从2014年9月9日至2016年9月9日。此借款二被告至今未有偿还原告。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告起诉二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张德洪、宫会于判决生效后10日内偿还原告赵洪涛200万元，并从2016年8月1日起至本判决生效之日止，按照年利率10.8%支付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张德洪、宫会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨运凡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1842号
上诉人（原审被告）：北京房无忧国际网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号2层一区211。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：孙红彦,北京贝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江川,北京贝邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵婧涵，女，1983年3月25日出生，住北京市西城区。
上诉人北京房无忧国际网络科技有限公司（以下简称房无忧公司）因与被上诉人赵婧涵财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初22995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房无忧公司的委托诉讼代理人孙红彦，被上诉人赵婧涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房无忧公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵婧涵的诉讼请求。事实和理由：一审未查明事实，没有查清损害与漏水和安装暖气之间的因果关系，房无忧公司安装暖气的行为没有过错，不应承担赔偿责任。赵婧涵的证据不能证明与本案有关联性，不能证明有损害发生，不能证明致害主体，不能证明房无忧公司有过错责任。一审法院适用法律错误。
赵婧涵辩称，同意一审判决，不同意房无忧公司的上诉请求。评估报告和暖气公司都证明了损害是房无忧公司造成的。
赵婧涵向一审法院起诉请求：判令房无忧公司赔偿赵婧涵房屋损失3万元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，赵婧涵通过房无忧公司公司手机软件下单，房无忧公司公司委派王国胜给赵婧涵位于朝阳区×室房屋安装暖气片一组，2016年10月20日本市暖气打压试水，该暖气片漏水，赵婧涵财产造成因此受损。赵婧涵提交了照片等，证明赵婧涵木地板、墙面、项目写字台受损，房无忧公司对赵婧涵主张数额有异议，赵婧涵申请对受损数额进行司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号选定，法院委托北京京评价格评估有限公司对赵婧涵财产损失数额进行鉴定，该评估公司出具结论：评估对象的装修修复费用为11099元。赵婧涵支出鉴定费3000元。赵婧涵对该鉴定报告不予认可，认为鉴定价格较低，赵婧涵称其购买的地板和写字台材质是橡木，鉴定机构依据的是实木价格，赵婧涵认为桌子购买价格9400元，不应认定为修复费用。房无忧公司对鉴定结论亦不予认可，认为鉴定报告鉴定范围包括整个墙面不妥，地板也不是水泡后受损。赵婧涵提交了订单、票据等，证明其购买物品花费。房无忧公司认可证据的真实性，但否认关联性，房无忧公司认为无法排除有其他人动过暖气片导致漏水。房无忧公司提交了聊天记录，证明其积极联系赵婧涵解决纠纷，赵婧涵称房无忧公司未及时处理问题导致损失发生。上述事实，有鉴定报告、照片及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，给他人合法财产造成损失的，应当承担赔偿责任。房无忧公司否认赵婧涵受损与房无忧公司行为之间的关联性，但未提交证据，根据双方沟通往来记录及赵婧涵提交的订单等证据，法院认定房无忧公司应对赵婧涵合理受损数额予以赔付。相应的损失数额由具有资质的司法鉴定机构出具结论，法院对鉴定报告结论予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、房无忧公司于判决生效后七日内赔偿赵婧涵各项损失共计一万一千零九十九元；二、房无忧公司于判决生效后七日内支付赵婧涵鉴定费三千元；三、驳回赵婧涵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
二审期间，房无忧公司提交app客户端、客户端提示信息、暖气改造投诉过程及聊天微信记录、本案一审判决书、房屋退款定单两份等证据，证明房无忧公司安装合格、没有过错，不应承担赔偿责任，赵婧涵每次评价都是好评，每次房无忧公司完成定单后赵婧涵总会找各种理由要求退款，恶意索赔；房无忧公司尽到了提示义务，不能证明损失与房无忧公司有关，应该由赵婧涵自行承担因其没有尽到注意义务导致的损失；投诉存在很多疑点，暖气漏水不到供暖公司试水时间，赵婧涵应该提供证据证明2016年10月22日存在试水情况，赵婧涵凌晨2点到家应对漏水负完全责任；判决书证明2016年10月20日本市没有试水；房无忧公司退还了两次定单的款项。经质证，赵婧涵对app客户端的真实性认可，证明目的不认可；对客户端定单提示协议证明目的不认可；对投诉过程及聊天记录证明目的不认可；对一审判决书证明目的不认可；对房屋退款定单证明目的不认可。本院认为，房无忧公司提交的上述证据属逾期提供的证据，且上述证据并不能证明房无忧公司关于免责之主张，本院对上述证据不予采纳。
赵婧涵提交供热灌水及交费通知、热力公司的灌水计划表和热力公司与赵婧涵的聊天记录、北京市企业信用信息网查询的房无忧公司的工商登记信息、微信聊天记录、照片等证据，证明热力公司每年都是从九月份开始灌水直到次年3月15日期间不会泄水，赵婧涵房子是在这个期间内发生漏水；房无忧公司主张赵婧涵恶意索赔不成立。经质证，房无忧公司对北京市企业信用信息网查询的房无忧公司的工商登记信息真实性认可，对其他证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，赵婧涵提交的热力公司灌水计划表、供热灌水及交费通知及其与热力公司的聊天记录能够相互印证，形成证据链，证明枣营南里小区供热系统灌水试水情况。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据在案证据可以认定赵婧涵遭受财产损害系因房无忧公司委派人员为赵婧涵安装暖气片漏水所致，因此房无忧公司应承担赵婧涵所受损失的赔偿责任。房无忧公司上诉否认赵婧涵所受财产损害与其暖气安装行为之间的因果关系，房无忧公司在为赵婧涵安装完暖气后，未进行打压测试，且赵婧涵提交的证据已经形成证据链，可以证明房无忧公司为赵婧涵安装的暖气在热力公司打压试水期间发生漏水。房无忧公司所提证据不足以反驳张靖涵主张的事实成立，其应赔偿因其行为给赵婧涵造成的损失。一审法院依据鉴定结论确定的赵婧涵的损失数额，并无不当，房无忧公司应据此予以赔偿并承担鉴定费用。
综上所述，房无忧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由北京房无忧国际网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 楚 静
法官助理 石艳明
书 记 员 李星月
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执恢第00046号
申请执行人赵明，男，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人刘铭，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）盘县民一初字第00304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵明据此向本院申请强制执行被执行人刘铭民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元、利息12000、执行费650元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘铭名下有机动车一辆，本院依法对其进行查封。又经查询银行、房产、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00304号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初552号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周宇鹏，男。
委托诉讼代理人：闫宏，男，系该社法律顾问。
被告：庞权，男。
被告：高洋，女。
被告：开原市宏润门窗厂。
负责人：庞权，系该厂投资人。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告庞权、高洋、开原市宏润门窗厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周宇鹏、闫宏到庭参加诉讼，被告庞权、高洋、开原市宏润门窗厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告庞权、高洋立即给付原告借款本金120万元及拖欠的利息（利息顺延至实际还款日）；2、请求法院确认原告对被告开原市宏润门窗厂抵押的房产及土地享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2014年3月10日，被告庞权、高洋与原告签订借款合同，向原告借款120万元，月利率9.658‰,到期日为2016年3月3日。被告开原市宏润门窗厂以享有合法权益的房产及土地为庞权、高洋提供抵押担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按《借款抵押合同》的约定履行还本付息义务。
被告庞权、高洋、开原市宏润门窗厂未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年2月25日，三被告与原告签订了一份《自然人抵押担保借款合同》，被告庞权、高洋向原告借款120万元，借款期限从2014年3月10日起至2016年3月3日止，月利率9.658‰，贷款起息日为2014年3月11日，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应于每一结息日结息。借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息,罚息利率按原约定利率基础上加30%。被告开原市宏润门窗厂用位于开原市工业园区的国有土地使用权（面积1530平方米，地号58-1）和座落该土地上的房屋(产权证号：211282-037647-4)为庞权、高洋该笔借款提供抵押担保，并于2014年3月6日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2014年3月11日将120万元交付给庞权。被告庞权、高洋从2014年3月21日至2016年3月3日分19次共偿还利息335919.72元，本金及余息未予偿还。
另查明，被告庞权、高洋系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及其提供的《自然人抵押担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他权证》、《房地产抵押清单》等证据在卷佐证，经本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《自然人抵押担保借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同已经实际履行，该合同效力应予认定。被告庞权、高洋对借款本金应偿还，原告借款本金120万并按约定支付利息和罚息；被告开原市宏润门窗厂以其国有土地使用权（面积1530平方米，地号58-19）和座落该土地上的房屋(产权证号：211282-037647-4)为该笔借款提供抵押原告应对抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞权、高洋于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款120万元并支付利息（利息自2014年3月11日起至2016年3月3日止按月利率9.658‰计算，2016年3月4日起按月利率12.554‰计算至付清之日止，扣除已偿还利息335919.72元）；
二、在被告庞权、高洋未履行上述第一项义务时，原告铁岭市清河区农村信用合作联社有权对被告开原市宏润门窗厂位于开原市工业园区的国有土地使用权（面积1530平方米，地号58-19）和座落该土地上的房屋(产权证号：211282-037647-4)经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费15600元，由被告庞权、高洋、开原市宏润门窗厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吕育才
审 判 员 李 斌
人民陪审员 齐云功
二〇一七年九月五日
书 记 员 许艳娇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1017-1号
申请执行人温州吉丰鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区沿江工业区（温州市鹿城泽源制革厂内），组织机构代码：××。
法定代表人：严建锋。
被执行人姜存兵。
被执行人陈卫红。
关于申请执行人温州吉丰鞋材有限公司与被执行人姜存兵、陈卫红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人姜存兵名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：WBSGZ0103ALM12540）宝马牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年3月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被设置抵押。被执行人姜存兵在浙江商融创业投资股份有限公司（注册号：330300000049287）、温州欧陆服饰有限公司（注册号：330300000010546）分别持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人521100元及利息。
本院认为，被执行人姜存兵名下的车辆已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人姜存兵名下持有的股权均已被本院另案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故本案暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1017号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘俊茜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初245号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人戴宏炬，男，1980年8月20日出生，住重庆市丰都县。被告人戴宏炬因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年8月18日被丰都县森林公安局决定取保候审。
被告人代华明，男，1977年5月8日出生，住重庆市丰都县。被告人代华明因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年8月18日被丰都县森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人戴宏炬、代华明犯滥伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人戴宏炬、代华明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年3月初，被告人戴宏炬、代华明共谋购买林木砍伐销售牟利后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，以20元／株的价格从林主代某1、文某某、代某2、杨某某处购买四人位于丰都县XX镇XX村XX组小地名“XX”处马尾松35株。随后，被告人戴宏炬、代华明雇佣戴某某做砍工，三人使用油锯、砍刀等工具，分工合作，砍伐林主代某1、文某某等四人小地名“XX”林地内的马尾松43株。断节后，被告人戴宏炬、代华明将林木销售给XX乡上XX木材加工厂，获利4600元。
2016年4月20日，经丰都县林业勘察设计监测队鉴定，丰都县XX镇XX村XX社小地名“XX”山林，被伐马尾松林木共计43株，立木蓄积为11.125立方米。
2016年7月19日，被告人戴宏炬、代华明主动向公安机关投案。
2017年3月3日，被告人戴宏炬、代华明集中到涪陵森林生态修复基地进行植树。
审理中，被告人戴宏炬、代华明退出犯罪所得赃款人民币4600元。
上述事实，被告人戴宏炬、代华明在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人戴宏炬、代华明户籍资料；3.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、作案工具指认照片；4.扣押清单及扣押决定书；5.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；6.采伐证及林权证复印件；7.丰都县林业局未办理林木采伐许可证说明；8.被告人戴宏炬、代华明抓获经过说明；9.证人秦某某、代某1等人的证言笔录；10.参与植树的说明；11.退赃及罚金发票；12.被告人戴宏炬、代华明的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人戴宏炬、代华明违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人戴宏炬、代华明犯罪的事实和罪名成立。被告人戴宏炬、代华明到案后主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。审理中，被告人戴宏炬、代华明退出犯罪所得赃款，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人戴宏炬、代华明集中到涪陵森林生态修复基地进行植树，主动修复受损的生态，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴宏炬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人代华明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关扣押在案的作案工具，砍刀一把，油锯一台，予以没收。
四、没收被告人戴宏炬、代华明退出犯罪所得赃款人民币4600元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 迪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3296号
原告:东营市恒诚物业管理有限公司。
委托代理人：庞朋朋,男,汉族。
委托代理人：韩彦彦,女,汉族。
被告：李春军，男，汉族。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告李春军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年十二月五日
书记员 张佳萱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1162号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市新华西道**号。组织机构代码为：××。
代表�：曹炜，系公司总经理。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山顺杰商贸有限公司。住所地：唐山海港开发区2-4小区***楼3门***室。
法定代表人：邹野，系该公司总经理。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3136号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月6日，原告为其所有的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（保险限额为250000元）、第三者责任险（保险限额为500000元）以及不计免赔率等险，保险期间自2014年2月7日0时起至2015年2月6日24时止。2014年8月26日1时许，陈瑞增驾驶冀A×××××／冀A×××××挂牌号车辆由唐山海港区港兴大街自东向西行驶至中央储备粮库路口左转弯时，与由西向东行驶的原告雇佣司机冯全驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成陈瑞增受伤、两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定陈瑞增负事故的主要责任，冯全负事故的此要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××牌号重型半挂牵引车辆损失经上海恒量保险公估有限公司公估为34090元、原告另支付公估费1705元、施救费4200元，车速鉴定费3000元，以上共计42995元。
原审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种以及原告车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出原告车辆被保险车辆存在超载情况，车损鉴定公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，上海恒量保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的公估报告书，该公估报告合法有效，本院予以确认。被告提出原告未提供修理费发票，则应当扣除公估报告中的人工费损失，不具有法律依据，本院不予采纳。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支付的合理必要的费用，本院应予以支持。该起事故被保险车辆驾驶员冯全虽负事故的次要责任，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在承担责任的赔偿金额范围�取得向第三者代位求偿的权利。综上被告对原告因此事故造成的损失应予赔偿42995元。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告唐山顺杰商贸有限公司保险理赔款42995元（判决生效即履行）。本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人车辆肇事时，上诉人第一时间对事故现场查勘，确定损失在2万元，被上诉人单方委托公估定损，公估报告体现的损失部位与实际损失部位不符，鉴定价格明显高于市场价格，存在虚假成分，上诉人对公估报告不予认可。公估费不负担。被上诉人根本没有向第三者主张权利，就向上诉�主张索赔，有悖保险法规定。被上诉人车辆超载，应加免10%。
被上诉人唐山顺杰商贸有限公司答辩意见：1、上诉人主张车辆定损2万元，但在一审未提供证据证实，我方提供的公估报告并非单方委托，系交警七大队进行委托，该车辆报告确定车辆损失应真实有效。2、我方主张上诉人承担全部赔偿责任符合保险法60条和保险法解释19条规定。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人的车辆在上诉人处投保车损险，现依据保险合同向上诉人主张理赔符合《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十九条的规定。被上诉人的车损是经交警部门委托，由有公估资质的第三方作出的，上诉人对公估报告不认可，但是没有充分的�由否定公估结论，也未申请重新鉴定，上诉人自行认定的车损是依据其在事故现场勘查的，而公估报告反映的是拆解之后的损失情况，故应以被上诉人提供的公估报告作为定损意见。上诉人主张车辆超载应加免10%，但是就此项主张并未提供任何证据证实。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 静
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3355号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人徐福根、徐苍飞、徐海燕。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人徐福根、徐苍飞、徐海燕为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初2776号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执5021号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3355号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十三日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初139号
原告：腾某1，男，汉族，村民。
原告：韩某某，女，汉族，村民。
两原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组（原泾阳县崇文镇蔡壕村小南组）。
负责人：肖某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所实习律师。
原告腾某1、韩某某与被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人卜某某、被告负责人肖某某及其委托诉讼代理人邱某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某1、韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付征地补偿款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的户籍登记在被告处，婚后响应国家计划生育政策，于1994年1月22日生育一子，并依法办理了独生子女光荣证，之后也未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，按分配方案每位村民分配土地补偿款34000元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加一个人的分配额，而是每户奖励6000元。原告为维护合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。
被告辩称，被告的分配方案程序合法，也征得了两原告的同意，应予支持。本案系行政诉讼案件，不是民事诉讼解决的范围，故应驳回两原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，即原告提供的证据：两原告的身份证、户口本，结婚证，独生子女证，分配方案及会议记录。被告提供的证据：分配方案，会议记录。原被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的征求意见书因无原件核对，不符合证据规定要件，不予采信。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，系夫妻关系，于1994年1月22日生育一子腾某2。并办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，被告按照分配方案给每个村民分配土地补偿款34000元。2015年4月被告给原告奖励6000元”。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿奖励份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组于本判决生效后十日内支付两原告腾某1、韩某某土地补偿款28000元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年二月二日
书记员 何方元
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2792号
原告彭成久。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告睢宁县官山镇农业技术推广服务中心，住所地睢宁县官山镇府前街东首。
法定代表人杨昌强，该中心主任。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
原告彭成久与被告睢宁县官山镇农业技术推广服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员刘海媚适用简易程序进行审理。于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭成久及其委托代理人张超，被告睢宁县官山镇农业技术推广服务中心的法定代表人杨昌强及其委托代理人吴霜霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭成久诉称，原告1996年8月由睢宁县农业机械管理局党组下发睢农机组【1996】5号文件聘任原告彭成久为官山农机管理服务站总账会计。2004年县两委同时下发睢发【2004】28、睢纪发（2004）34号文件，关于镇级农业推广服务机构改革通知，将原农技站更改为农业技术推广服务中心。
原告原月工资666元，进站后原告的工资自1996年9月发放至2004年12月，合并后被告即停发了原告的工资，原告数次找被告要求发放工资，被告一拖再拖，至今未解决。现被告明确表述要求原告通过劳动仲裁解决或向人民法院起诉。为此，今特提起诉讼，请求依法判决被告给予工资39960元及利息（以39960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年12月31日计算至实际履行之日止）。
被告睢宁县官山镇农业技术推广服务中心辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护；二、2004年之后原被告之间没有了劳务关系，原告没有向被告提供劳动，我们不应该向原告发放工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年8月28日，中国共产党睢宁县农业机械管理局党组下发睢农机组【1996】5号文件聘任原告彭成久为官山农机管理服务站总账会计。在职期间，原告每月工资为666元，一直发放到2004年12月份。2004年8月16日，中共睢宁县委、睢宁县人民政府下发睢发【2004】28号及中共睢宁县纪委、睢宁县监察局下发睢纪发（2004）34号决定对睢宁县镇级农业推广服务机构进行改革，镇农技推广和农经服务体系综合设置两个公益性事业机构：农业技术推广服务中心和农村经济管理服务中心。其中农业技术推广服务中心由原农技站、林业站、果树站、畜牧兽医站、水产站、农机站、蚕桑站归并成立。文件发布后，现所有在编人员的人事关系一律终止，新设的事业机构实行竞聘上岗，竞聘条件为2003年12月31日前各镇农技、农经服务中心的在编人员。对于未竞聘上岗位人员安置（含不符合参加竞聘考试条件人员），根据本人意愿和年龄、工作年限等情况，可以按照以下安置措施中的一种安置：1、纳入社会保险并发放一次性职工身份置换补偿金；2对年龄男年满55周岁（1949年12月31日前出生）、女满50周岁（1954年12月31日前出生）且直接从事农技、农经工作满15年（女不少于10年）或直接从事农技、农经工作满30年的农技、农经人员，根据本人意愿可先行离岗退养、不参加本次竞聘上岗；3、坚持到龄即退。对2004年12月31日前，达到法定退休年龄的在编人员，如本人愿意，可办理正式退休手续，退休费纳入镇财政预算。原告彭成久不符合竞聘条件，改制后未到被告处工作，因索要2005年之后的工资款未果于2016年4月13日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。睢宁县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议申诉时效为由，于2016年4月13日以睢劳人仲不字【2016】第7号《不予受理通知书》，决定不予受理。
上述事实，有原、被告当庭的陈述与辩解，劳动人事争议仲裁申请书，睢劳人仲不字【2016】第7号《不予受理通知书》睢农机组【1996】5号《关于葛江等同志职务任免的通知》，中共睢宁县委、睢宁县人民政府下发睢发【2004】28号《中共睢宁县委睢宁县人民政府关于镇级农业服务体系改革的实施意见》、中共睢宁县纪委、睢宁县监察局下发睢纪发（2004）34号《关于在镇级农业推广服务机构改革中严肃记录保证机构改革顺利进行的通知》，睢宁县官山镇农业技术推广服务中心的组织机构代码证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告虽系原睢宁县官山镇农机管理服务站总账会计，但其在2004年睢宁县镇级农业推广服务机构进行改革开始之后依据有关文件精神其已与睢宁县官山镇农机管理服务站解除人事关系，且未与被告睢宁县官山镇农业技术推广服务中心建立新的劳动关系，亦未提供劳动。原告的诉讼请求，涉及到劳动用工制度改革及企业改制，改制过程中引起的社会基本养老保险费整体拖欠，大部分职工下岗、待岗、自谋职业，多年没有发放工资，这是一种普遍存在的社会现象。故原告所诉的内容，并非人民法院通过诉讼程序所能解决的问题。单位改制问题涉及到地方党委政府部门的决策，带有很强的政策性，法院对此改制过程中产生的矛盾与纠纷不能依据现有的法律加以规范和调整。双方之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原告可通过其他途径解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭成久的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘海媚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》
第2条劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。
（1）因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷；但用人单位未进行企业产权制度和劳动用工制度改革，或改制结束后以下岗、买断工龄等名义与职工解除劳动关系的，人民法院应予受理。
［中华人民共和国］
黄冈市团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初728号
原告邵炳才，男，45岁，1970年8月27日，地址：，
被告曹海枝，女，32岁，1983年8月15日，地址：，
被告范学兵，男，34岁，1981年9月17日，地址：，
原告邵炳才诉被告曹海枝；范学兵保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵炳才诉称，20＊＊年＊月＊日，被告曹海枝；范学兵驾驶车牌号为X＊＊＊＊**的XX机动车……发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，XXX承担事故XX责任，XXX承担事故XX责任。车牌号为X＊＊＊＊**的XX机动车在XX保险公司投保了。……。原告确认各项损失如下：死亡／残疾赔偿金＊元、丧葬费＊元、残疾辅助器具费＊元、护理费＊元、误工费＊元、交通费＊元、住宿费＊元、精神损害抚慰金＊元、医疗费＊元、住院伙食补助费＊元、营养费＊元、车辆维修费＊元、物品损失＊元、清障施救费＊元、车辆重置费＊元、停运损失＊元、停车费＊元、律师代理费＊元、查档费＊元。……。原告认为，……。请求判决：被告曹海枝；范学兵保险公司在交强险责任限额范围内赔偿＊元（优先赔偿精神损害抚慰金＊元）；被告曹海枝；范学兵保险公司根据商业三者险合同赔偿不足部分＊元；仍有不足部分由被告曹海枝；范学兵赔偿；被告曹海枝；范学兵承担连带责任。
被告曹海枝；范学兵。
经审理查明，XXX于＊＊＊＊年＊月＊日出生。原告邵炳才分别系XXX的父亲／母亲／丈夫／妻子／儿子／女儿。
被告曹海枝；范学兵系车牌号为X＊＊＊＊**的XX机动车所有人。原告邵炳才系车牌号为X＊＊＊＊**的XX机动车所有人。
20＊＊年＊月＊日＊时＊分许，驾驶被告曹海枝；范学兵所有的车牌号为X＊＊＊＊**的机动车，在XX路由X向X顺行／逆行至近XX路口，适遇，……，发生交通事故，导致。
XXX公安局交通警察X队认定，驾驶人XXX
20＊＊年＊月＊日，被告曹海枝；范学兵向xxx出具担保书，写明：……。
原告邵炳才伤后即被送至xxx医院诊治，诊断为……。收治人院，后行……等对症治疗，于20＊＊年＊月＊日出院后转xxx医院继续住院治疗，20＊＊年＊月＊日。至20＊＊年＊月＊日，原告经＊次复诊。
治疗期间，原告支出医疗费＊元……。
20＊＊年＊月＊日，xxx根据xxx，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致……。上述损伤的后遗症构成道路交通事故x级伤残，休息期为＊个月、营养期为＊个月、护理期为＊个月。
原告出具劳动合同，证明事发时原告系xxx员工，从事xx工作。原告20＊＊年＊月＊日至20＊＊年＊月＊日收人证明，显示月工资＊元。交通事故发生后至20＊＊年＊月＊日，单位停发其病假期间工资。
系。
20＊＊年＊月＊日，XXX对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为：
。。
车牌号为X＊＊＊＊**的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。
车牌号为X＊＊_＊＊＊＊的机动车在被告曹海枝；范学兵保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，。保险期间为20＊＊年＊月＊日至20＊＊年＊月＊日。
车牌号为x＊＊＊＊＊＊的机动车在被告曹海枝；范学兵保险公司投保了第三者责任商业保险，约定：……赔偿限额为＊元，且。保险期限为20＊＊年＊月＊日至20＊＊年＊月＊日。
在交通事故发生后，被告曹海枝；范学兵XXX垫付XX费等合计＊元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，担保书、机动车辆保险定损单、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、劳动合同、收入证明、鉴定费发票、律师代理费发票、查档费收据、交通费发票……等证据证明，本院予以确认。
本院认为，受法律保护，侵害人因过错造成他人人身／财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
XXX系被告曹海枝；范学兵的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成［原告］邵炳才损害，应当由被告曹海枝；范学兵承担侵权责任。
被告曹海枝；范学兵的机动车未依法投保交强险，被告曹海枝；范学兵作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告曹海枝；范学兵作为侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。
驾驶人XXX，被告曹海枝；范学兵保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
。
本案各项损失如下：
赔偿金……；丧葬费……；残疾辅助器具费……；护理费……；误工费……；交通费……；住宿费……；精神损害抚慰金……。上述损失合计＊元。
医疗费……；营养费……；住院伙食补助费……。上述损失合计＊元。
财产损失包括：
各项损失合计＊元，
律师代理费……；查档费……；停车费……；xx费……。
综上，本案中被告曹海枝；范学兵保险公司应赔偿金额合计＊元；被告曹海枝；范学兵应赔偿金额合计＊元。
被告曹海枝；范学兵已支付＊元。
诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于20＊＊年＊月＊日提起诉讼，……。
被告曹海枝；范学兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条第一款、、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十三条、第十四条第一~二款、第十五条第一~四项、第十六条、第十八条第一款第三项、第十九条第一~二款、第二十一条第一款／第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条……的规定，判决如下：
被告曹海枝；范学兵保险公司于本判决生效之日起X日内在有责交强险责任限额内赔偿原告邵炳才……（110，000丄＋10，0001＋2，00（U）元（含精神损害抚慰金＊元）；
被告曹海枝；范学兵保险公司于本判决生效之日起x日内在无责交强险责任限额内赔偿原告邵炳才（11，000|＋1，000|＋100i）元；
被告曹海枝；范学兵保险公司于本判决生效之日起X日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邵炳才……元；
被告曹海枝；范学兵……于本判决生效之日起X日内赔偿原告邵炳才＊元；＊元；
被告曹海枝；范学兵……应赔偿原告邵炳才……＊元（已给付＊元，尚需于本判决生效之日起X日内给付＊元）；
被告曹海枝；范学兵应赔偿原告邵炳才＊元（被告曹海枝；范学兵已给付＊元，原告邵炳才于本判决生效之日起X日内返还被告曹海枝；范学兵＊元）；
被告曹海枝；范学兵对本判决第X项承担连带责任；
被告曹海枝；范学兵对本判决第X项在＊元限额范围内承担补充责任；
被告曹海枝；范学兵对本判决第X项承担补充责任；
驳回原告邵炳才……的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊元，［减半收取计＊元，］由原告邵炳才负担＊元，被告负担＊元，被告曹海枝；范学兵负担＊元。
保全申请费30-5000元，由x告XXX负担。
公告费560T元，由x告xxx负担。
审判员 邹银林
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 苹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1290号
原告：伍瑞昌，男，1976年8月27日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地台山市，住台山市。
原告伍瑞昌与被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍瑞昌的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告陈海东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍瑞昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈海东立即偿还借款344845元，并从2015年11月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告陈海东承担。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告出示借条，确认向原告借款344845元，并约定了偿还计划，并约定未偿还款项的按银行贷款利率计算利息。后被告没有按照约定偿还借款，经原告多次催收，被告分文未付。故伍瑞昌向法院提起诉讼。
被告陈海东没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告陈海东无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告伍瑞昌身份证、借条、确认单、民事调解书、现金支出证明单、中国工商银行电子银行回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、伍芬芳的证人证言。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海东于2015年11月12日签名确认向原告伍瑞昌借款344845元，具体如下：2015年3月30日借款35000元，2015年4月13日借款15000元，2015年8月10日代存上朗铺8月水电费250元，2015年8月13日50万到期还款利息2500元，2015年8月22日代上朗铺8月还款利息1278元，2015年9月22日代存上朗铺9月水电费250元，2015年9月22日代存上朗铺9月还款利息1600元，2015年10月22日代存上朗铺10月还款利息1500元，2015年10月22日代存上朗铺预存水电费1000元，2015年11月11日代存农信社还款60000元，2015年11月12日代还鸿利夹板款70000元，2015年11月12日代还鸿利诉讼执行费1800元，2015年12月代还鸿利夹板款154667元。并于同日立下《借条》，内容为：陈海东借伍瑞昌现金344845元，于2017年12月31日前还清。还款明细时间：2016年4月30日前还款50000元，2016年8月30日前还款50000元，2016年12月31日前还款50000元，2017年4月31日前还款50000元，2017年8月31日前还款50000元，2017年12月31日前还款94845元。如果陈海东不能按时还款，伍瑞昌可诉讼索偿，并加收滞纳金（银行同期利息）。上述款项均由原告伍瑞昌的出纳员伍芬芳经手办理现金借款或通过银行转帐给被告陈海东。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告伍瑞昌诉请被告陈海东偿还借款合计344845元，有原告伍瑞昌的陈述及其提供的借条、确认单、电子银行回单、网上银行转账汇款电子回单等证据证实。被告陈海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的借款事实的抗辩，本院对被告陈海东向原告伍瑞昌借款的事实予以确认。被告陈海东未在约定还款期限届满日前偿还借款，其行为已经构成违约，应负偿还责任。《借条》约定，如果陈海东不能按时还款，伍瑞昌可诉讼索偿，并加收滞纳金（银行同期利息），即被告陈海东未能依约定分期偿还款项，应以当期未能偿还款项金额按银行同期贷款利率计算利息，从2016年5月1日以50000元为本金，从2016年8月31日以100000万元为本金，从2017年1月1日以150000元为本金，从2017年5月1日以200000元为本金，从2017年9月1日以250000元为本金，从2018年1月1日以344845元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段分别计算利息。被告陈海东未按约定如期偿还款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告伍瑞昌可以在部分债务履行期限届满之前要求被告陈海东偿还全部款项，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告伍瑞昌要求被告陈海东按照银行同期同类贷款利率偿付利息，应予准许。但其请求从2015年11月12日起计付利息，不符合约定，故不予支持。被告陈海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈海东应于本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币344845元及利息（从2016年5月1日以50000元为本金，从2016年8月31日以100000万元为本金，从2017年1月1日以150000元为本金，从2017年5月1日以200000元为本金，从2017年9月1日以250000元为本金，从2018年1月1日以344845元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段分别计算利息，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）给原告伍瑞昌。
二、驳回原告伍瑞昌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6473元，保全费2244.22元，由被告陈海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 雷清媚
人民陪审员 林 科
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 伍曼仪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2933号
原告：赵勇，男，1979年3月27日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处大殿汪村***号。公民身份号码：3713261979********。
被告：陈鑫，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告赵勇与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，被告陈鑫于2013年7月13日因急需资金周转向我借款51000元，没有约定借款期限及利息，后经我多次催要被告均以无款拒付，故提起诉讼。要求被告陈鑫归还借款51000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈鑫未作答辩。
经审理查明，被告于2013年7月13日向原告借款51000元且出具借条一张，没有约定借款期限及利息。上述借款经原告多次催要，被告未有归还。2016年6月2日，原告向本院起诉，要求被告陈鑫归还借款共计51000元及利息。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据材料认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈鑫向原告借款51000元的事实，有被告书写的借条为证，被告应承担归还借款责任。由于原、被告未约定银行利息，故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起，按年利率6%计算。原告要求被告归还借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈鑫待本判决生效后七日内归还原告赵勇借款51000元及利息（自2013年7月13日起按年利率6%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年七月十四日
书记员 孙程程
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2651号
申请执行人孙东平，女，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人上海兴彦服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周池飞，总经理。
被执行人周池飞，男，1972年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：买卖合同纠纷
标的额：人民币125,000元
申请执行人孙东平以被执行人周池飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第6014号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币137,500元及利息，案件受理费人民币1,917元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未能履行。经查，被执行人名下有牌号为沪JLXX**车辆，本院已依法查封(查封期限自2015年9月21日至2017年9月20日)。2015年11月24日，本院依法限制被执行人出境，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，同年11月30日,本院依法作出对被执行人司法拘留15日的决定。同年12月8日，双方达成和解协议，申请执行人要求被执行归还借款人民币135,000元。被执行人承诺还款期限，并支付人民币10,000元。当日，被执行人具结悔过，本院提前解除对被执行人的司法拘留。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因执行中双方当事人达成和解协议并记明笔录，和解协议发生法律效力，被执行人应当按照执行和解协议依法履行本案义务，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第2651号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4530号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍
被告：赵立忠，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王宝君，男，1971年8月18日出生，汉族，住济南市。
被告：赵合磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住济南市。
被告：陈学更，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告赵立忠、王宝君、赵合磊、陈学更金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告赵立忠、王宝君、赵合磊、陈学更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立忠偿还原告借款本金100万元，利息294741.61元（此利息截至2016年6月20日），本息合计1294741.61元，自2016年6月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息止；2、请求判令被告王宝君、赵合磊、陈学更对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵立忠于2013年11月30日在原告处贷款100万元，于2014年11月29日到期，由被告王宝忠、赵合磊、陈学更提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，于2014年11月30日缴纳利息118.90元，2014年12月21日缴纳利息0.10元，其余贷款本息未缴纳，原告多次催要未果。以上贷款结欠本金100万元及利息294741.61元至今未偿还，为保全信贷资产，特诉至法院。
被告赵立忠、王宝君、赵合磊、陈学更(均缺席)，未答辩。
经审理本院认定，2013年11月29日，历城信用联社与被告赵立忠签订借款合同，约定：被告赵立忠向原告历城信用联社借款100万元，借款期间自2013年11月29日至2016年11月28日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利……。同日，历城信用联社与被告王宝君、赵合磊、陈学更签订了最高额保证合同，约定：被告王宝君、赵合磊、陈学更作为保证人，自愿为被告赵立忠自2013年11月29日至2016年11月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告历城农村商业银行办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年……。2013年11月30日，历城信用联社向被告赵立忠发放贷款100万元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为6.5‰，到期日期为2014年11月29日。上述贷款发放后，被告赵立忠支付借款利息119元，其余本息未缴纳。
另查明，2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告历城农村商业银行承担。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告赵立忠、王宝君、赵合磊、陈学更之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告赵立忠发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告赵立忠未能按时返还借款构成违约，故对原告历城农村商业银行要求被告赵立忠返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告历城农村商业银行主张的利息包括借款合同期间内的利息、复利及逾期借款利息的计算方法符合双方合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王宝君、赵合磊、陈学更作为被告赵立忠的连带责任保证人，应当按照合同约定在150万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告王宝君、赵合磊、陈学更承担连带清偿责任后，有权向被告赵立忠追偿。被告赵立忠、王宝君、赵合磊、陈学更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵立忠于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100万元。
二、限被告赵立忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息、逾期借款利息及复利共计利息294741.61元（此利息截至2016年6月20日）。
三、限被告赵立忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以100万元为基数，自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告赵立忠在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率6.5‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计算复利）。
四、被告王宝君、赵合磊、陈学更对上述债务在150万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告王宝君、赵合磊、陈学更承担连带清偿责任后，有权向被告赵立忠追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至四项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵立忠、王宝君、赵合磊、陈学更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34873号
原告姚永亮，男，1969年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人JOHANHILIEMMAARTENJANSEN，董事长。委托代理人刘彦超，男。委托代理人焦秦鹏，男。原告姚永亮与被告上海申美饮料食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月16日、7月20日公开开庭进行审理。原告姚永亮、被告上海申美饮料食品有限公司的委托代理人刘彦超(未参加后次庭审)和焦秦鹏(未参加前次庭审)两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永亮诉称，原告于1997年12月15日至被告处工作，后月固定工资升至人民币8,888元。2015年10日10日，被告通知将原告岗位由市场主任调整为业务主任，年目标总收入不变、奖金部分根据实际考核结果发放。原告收到通知后回复同意调岗但不同意调整工资。2015年11月，被告仅发放固定工资5,388元，存在差额3,500元。2015年12月，被告发放工资8,538元，存在差额350元。现请求判令被告支付上述2015年11月工资差额3,500元、2015年12月工资差额350元。被告上海申美饮料食品有限公司辩称，原告2015年11月岗位调整为业务主任，工资由固定工资8,888元调整为固定工资5,388元＋浮动工资3,150元＋500元油费补贴，其中的固定工资当月发放，浮动工资次月发放，油费补贴汇入油卡。被告在2015年12月工资中发放了原告2015年11月的浮动工资3,150元，2015年11月工资总额不存在差额。加上500元/月的油费补贴，原告2015年12月的工资亦不存在差额。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年12月15日至被告处工作。双方签有自2007年12月15日起的无固定期限劳动合同，约定原告在市场主任职位任职。2015年10月10日，被告发给原告岗位变更通知书，载有“因我司近期对需求创造部门进行组织结构优化与调整，以致您目前的工作岗位不再设立。关于此次劳动合同的客观条件发生重大变化一事，我司已经与您多次就变更岗位进行平等沟通与协商，但均无法就结果达成一致。现我司根据实际情况，并充分考虑合理性，决定将您的工作岗位调整为业务主任，您的年目标总收入不变，其中奖金部分则根据实际考核结果发放。与此同时，为了帮助您更好的适应新的工作岗位，我司将提供相应的岗位培训，并且在转岗后的前三个月确保您的奖金收入稳定，以确保您尽快适应新工作。本次岗位变更将于2015年10月19日正式生效”等。2015年10月12日至2015年10月20日期间，原、被告就上述岗位调整多次通过电子邮件进行沟通，原告表示同意调整岗位，但要求月基本工资不变、提供新岗位的待遇明细，被告表示岗位与薪资结构是一个整体，不存在部分接受的问题。后原告至新的岗位即业务主任岗位上班，主要从事销售工作。原告2015年4月至10月的工资由固定工资8,888元＋税后加项30元组成。被告已发原告2015年11月的工资构成为固定工资5,388元＋税后加项30元，2015年12月的工资构成为固定工资5,388元＋税后加项30元＋浮动实得工资3,150元，2016年1月的工资构成为固定工资5,388元＋税后加项30元＋浮动实得工资3,150元，2016年2月的工资构成为固定工资5,388元＋税后加项30元＋浮动实得工资3,150元。本区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付2015年11月工资差额3,500元和12月工资差额350元。该仲裁委员会于2016年3月30日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、岗位变更通知书、电子邮件、工资单、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，被告称将原告调为业务主任后，给予每月500元金额的油卡，供原告使用，并提供公务用车及交通补贴政策加以佐证。原告对该证据认可，称确实发过一张油卡作为补贴，但未查具体金额。被告另称对原告2016年2月至5月的销售情况作了考核，据此确定相应奖金，并提供月度奖金计算流程、2016年2月至5月月度考核方案、销量达成情况。原告对该组证据不认可。本院认为，根据相关规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2015年10月之前，原告工资由固定工资8,888元＋税后加项30元组成。自该月岗位调整为业务主任后，被告将工资构成调整为固定工资5,388元＋浮动工资＋税后加项30元，并将其中的浮动工资改为次月发放，原告不认可该调整。2015年10月调整岗位后，原告主要从事销售工作，被告根据新岗位的特性调整部分工资的发放周期未有不妥。根据岗位变更通知书所载“在转岗后的前三个月确保您的奖金收入稳定”的内容，被告实际发放原告2015年11月和12月的工资均为8,568元(5,388%2B3,150%2B30)，与2015年10月的工资相比，均存在差额350元。被告所称的每月发入油卡中的钱款实际上属于补贴性质，不应纳入工资范围。故被告应补付上述工资差额。被告对此提供的其他证据，因不影响本案处理结果，本院不再审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告上海申美饮料食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚永亮2015年11月工资差额350元和12月工资差额350元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年八月一日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第834-1号
申请执行人李美玲，女。
委托代理人李贺森，男。
被执行人庄会平，男。
被执行人王雅军，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠民初字第2号民事判决书，但被执行人庄会平、王雅军至今未履行生效法律文书确定的义务，现因执行情况的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人庄会平在某银行XXX账户内存款人民币200000元的冻结。
二、扣划被执行人庄会平在某银行XXX账户存款人民币9900元。
三、冻结被执行人庄会平在某银行XXX账户内存款人民币200000元，冻结期限为6个月。
需要续冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即生效。
执行员 梁大钢
二〇一四年二月十八日
书记员 李太江
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第670号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。
负责人：邹立芝，总经理。
委托代理人：朱军宇，原告单位职工。
被告：范成建。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被告范成建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军宇到庭参加诉讼，被告范成建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：2015年6月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号码为苏A×××××的车辆一台。租�期限自2015年6月12日起至2018年6月12日止，租金为2850元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2015年7月13日起无正当理由拖欠原告租金至今。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2015年11月13日，被告拖欠原告租金为11400元。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为570元。被告的行为给原告造成损失。请求依法判令：1、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；2、被告支付拖欠的租赁费及滞纳金（按2850元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年11月13日欠租赁费为11400元，滞纳金为570元，合计11970元。
被告范成建未作答辩。
经审理查明：2015年6月13日，原告赢时通公司（出租方）与被告范成建（承租方）签�《汽车租赁合同》，其中约定：被告租赁原告的车牌号码为苏A×××××的K21.4AT特供车型的车辆一台；租赁期限自2015年6月12日至2018年6月12日；租金为2850元/月；付款方式为预付租金，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前需支付该周期租金。该租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》其中约定：承租方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如承租方违约，出租方可收回车辆并追究承租方欠款、滞纳金及违约责任。
2015年6月13日，被告范成建在车辆交接清单上签名，确认收到车牌号码为苏A×××××的车辆。
原告当庭陈述，被告交纳租赁费至2015年7月12日，自2015年7月13日起拖欠租赁费。
原告当庭减少诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；2、被告支付自2015年7月13日至2015年11月12日的租赁费11400元及滞纳金570元。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接清单以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告提交的汽车租赁合同能够证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系，该合同关系依法成立，且合法有效。合同双方均应按约履行各自义务。被告范成建已在交接清单上签名确认其于2015年6月13日收到原告交付的车牌号码为苏A×××××的车辆，被告即应按合同约定支付车辆租赁费。原告提交汽车租赁合同及车辆交接清单，证明其已完成交付车辆的义务，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。原告主张被告交纳租�费至2015年7月12日，自2015年7月13日起拖欠租赁费，本院予以采信。被告拖欠租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任。租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》其中约定：承租方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如承租方违约，出租方可收回车辆并追究承租方欠款、滞纳金及违约责任。故原告要求解除与被告签订的汽车租赁合同并返还车辆，要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。自2015年7月13日至2015年11月12日，被告拖欠原告车辆租赁费11400元（2850元/月×4个月），应承担的滞纳金为570元（11400元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被告范成建于2015年6月13日签订的汽车租赁合同。
二、被告范成建于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司车牌号码为苏A×××××的车辆。
三、被告范成建于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司自2015年7月13日至2015年11月12日的车辆租赁费11400元及滞纳金570元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜 波
审判员 杨相国
审判员 刘海燕
二〇一六年六月二十日
书记员 王 琮
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初206号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人马志勇，男，汉族，1993年10月28日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化，捕前住黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月9日被广饶县公安局刑事拘留。2017年2月22日被逮捕。
辩护人燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人马志勇犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年7月27日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了合并审理（附带民事诉讼部分双方当事人已庭外和解），广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵、曲英丽出庭支持公诉，被告人马志勇及其辩护人燕朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年2月5日18时53分许，被告�马志勇无证驾驶无牌二轮摩托车沿广饶县稻庄镇路由东向西行驶至刁炉村东时，与同方向步行的高某、田某发生交通事故，后马志勇驾车逃离现场，经鉴定，高某的伤情构成重伤二级。经认定，被告人马志勇承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人马志勇无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，逃逸，承担事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马志勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马志勇系坦白、初犯、偶犯、主观恶性不深、社会危害性不大，认罪悔罪，可从轻处罚。
经审理查明，2017年2月5日18时53许，被告人马志勇无证驾驶无牌二轮摩托车，沿广饶县稻庄镇路由东向西行驶，当行驶至稻庄镇刁炉村东时，与同方向步行的稻庄镇皂李庄村村民高某、田某发生交通事故，后马志勇驾车逃离现场。经鉴定，高某的伤情构成重伤二级。经认定，被告人马志勇承担事故的全部责任。2017年2月9日，被告人马志勇被广饶县公安局交通警察大队抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1.广饶县公安局受案登记表证实；2017年2月5日19时04分，行人报警称：在稻庄镇刁炉村路口南500米处，有人被摩托车撞伤。
2.东营市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表证实：在稻庄镇刁炉村路口南500米皂李村东，有行人被摩托车撞伤，摩托车逃逸。
3.广饶县公安局发、破案经过证实本案的发、破案情况。
4.被告人马志勇的户籍证明，证明被告人马志勇的年龄及身份情况。
5、驾驶人信息查询结果单证实：被告人马志勇未办理机动车驾驶证。
6、广饶县人民医院诊断证明书证实：2017年2月5日，高某、田某到广饶县人民医院治疗，及两被害人伤情。
7、道路交通事故认定书证实：被告人马志勇承担事故的全部责任；高某、田某不承担事故的责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：现场位于稻庄镇路刁炉村东侧的东西路上。
二、证人证言
1.证人王某证言证实�2017年2月5日下午，郝某约朋友们一起在郝某家吃饭，有马志勇。2月6号，马志勇给王某安装了新的摩托车前大灯灯罩，马志勇把王某的旧前大灯灯罩安装到自己的摩托车上。
2.证人郝某证言证实：2017年2月5日下午，郝某约马志勇等朋友在郝某家吃饭，饭后不到17时，马志勇驾驶摩托车离开，不长时间，马志勇打电话说撞了老太太。
3.证人李某证言证实：2017年2月5日晚上6点50左右，李某与本村村民一起出去散步，后面来了一辆速度很快的摩托车，撞倒了几个妇女，摩托车加速逃跑，没追上。
三、被害人陈述
被害人田某陈述证实：2017年2月5日晚饭后，田某与高某一起散步，忽然后面来了一辆摩托车将我们刮倒。
四、被告人供述和辩解
被告人马志勇供称，2017年2月5日不到7点，马志勇驾驶无牌二轮摩托车，沿皂李至刁炉的东西路由东向西行驶，当行驶过织女河后，听见前面有人说话，马上刹车没刹住，撞了前面两个人，心里害怕，驾车向西跑了。
五、鉴定意见
广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定：被害人高某外伤后经医院诊断，系创伤性脑疝、创伤性硬膜下出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血，枕骨骨折、头皮血肿。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2h之规定，该损伤程度为重伤二级。
上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马志勇无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，后逃逸，承担事故的全部责任。其行为已触犯《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马志勇归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 中 会
审判员 魏 保 华
审判员 许 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘伟存在
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2695号
原告：遵化市金客隆超市有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：高明泉，该公司副总经理。
委托代理人：王兰芳。
委托代理人：姚志红。
被告：屈瑞伶，居民。
委托代理人：郝树江。
委托代理人：屈瑞英。
原告遵化市金客隆超市有限公司与被告屈瑞伶劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张翠艳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告遵化市金客隆超市有限公司的委托代理人王兰芳、姚志红，被告屈瑞伶及其委托代理人郝树江、屈瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市金客隆超市有限公司诉称：被告于2014年10月入职原告单位从事生鲜组干货理货工作，原告要求被告签订劳动合同，被告拒绝。2015年2月3日，原告将被告的用工情况在遵化市劳动监察大队进行了备案，并投保了工伤保险。被告自2015年11月1日至2016年4月19日一直旷工，原告多次派人与被告联系，被告一直拒绝上班，原、被告的劳动关系已经解除。遵化市劳动争议仲裁委员会下发的遵劳仲案字2016-34号裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的。故起诉要求撤销遵劳仲案字2016-34号裁决书；判决原、被告之间不存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告屈瑞伶辩称：1、仲裁委的裁决中已经明确表明原、被告之间存在劳动关系，原告起诉是为了拖延时间不赔偿被告，对原告的诉请应予以驳回。2、原告诉状称被告拒签劳动合同，原告应当提出证据予以证明。3、工伤保险待遇应该由用工单位来支付，缴纳工伤保险不能作为抗辩理由。
原、被告就双方是否存在劳动关系发生争议。
原告遵化市金客隆超市有限公司主张：双方之间一直未存在过劳动关系。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、李勇和白岚的证人证言，证明被告拒签劳动合同。
经质证，被告屈瑞伶辩称：证人依法应出庭接受质证，该证明不能证实是证人本人书写；证人与原告存在利害关系；证人证言与事实不符。
2、杨会艳的证人证言，证明被告不是在超市受的伤。
经质证，被告屈瑞伶辩称：该证言与本案无关，不予质证。
被告屈瑞伶主张：原、被告之间存在劳动关系。为证明其主张，被告向本院提交以下证据：
1、被告的健康证、工作证；2、收据三张共计1000元；3、被告的工资卡账户历史明细清单两份；4、工作服两套。证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告遵化市金客隆超市有限公司辩称：1、收据上的1000元是原告向职工的借款，每个职工都有。2、对工资卡账户历史明细没有异议。3、工作证不是原告公司的。4、健康证是原告要求被告自己去办的。5、工作服是原告处职工用的，对工作服无异议。
本院依法向原、被告双方出示了仲裁卷中的证据，即“劳动合同订立情况管理台账”一份，并组织双方进行了质证。
原告遵化市金客隆超市有限公司称，该证据是原告给劳动监察大队备案用的，其中的名单是原告公司的员工名单，该台帐证明原告给所有员工都上了工伤保险。
经质证，被告屈瑞伶辩称：对该证据的真实性无异议，该证据恰恰证明了被告是原告方的员工，双方订立了劳动合同。
经审理查明：被告屈瑞伶在原告公司从事理货工作，原告按月给被告发放工资，原告公司于2015年2月3日将被告的用工情况在遵化市人力资源和社会保障局进行备案。2016年4月6日，被告屈瑞伶向遵化市劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年5月9日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2016-34号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同订立情况管理台账，被告的健康证、收据、银行交易明细清单等证据予以证实。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。”本案原告遵化市金客隆超市有限公司承认被告屈瑞伶在其单位从事理货工作，按月给被告发放工资，为被告缴纳了工伤保险，且将被告的用工情况在遵化市人力资源和社会保障局进行了备案，庭审中，原告亦承认双方未履行过解除劳动关系的手续，上述内容能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告遵化市金客隆超市有限公司与被告屈瑞伶之间存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市金客隆超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一六年六月十七日
书记员 徐晓磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3555号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台
法定代表人，曹旺国，职务：总经理。
被告袁胜娣，1979年7月16日生，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告袁胜娣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月九日
书记员 兰燕花