wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1402号上诉人（原审被告）：张宝江，男，1967年3月4日出生，汉族，住安吉县，上诉人（原审被告）：李卫华，女，1976年11月28日出生，汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：张宝江，系李卫华丈夫。被上诉人（原审原告）：林泽南，男，1959年8月30日出生，汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。上诉人张宝江、李卫华为与被上诉人林泽南民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初3797号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。张宝江、李卫华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费用由林泽南承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.林泽南一审称张宝江以经营需要经常向其借款，表明双方借款用于企业经营，不是用于家庭费用，故李卫华对张宝江与林泽南之间的经济纠纷不应承担偿还责任。2.林泽南称本笔债务系累计结欠，如果债务人借款长期不还，债权人不会继续向对方提供借款。张宝江与林泽南的借还来往都是通过张宝江安吉农商银行尾号为6548的银行卡转账，而林泽南称借款大部分是现金，少部分是转账，但一审没有进一步查证转账事实。3.核对双方银行往来账单，林泽南转给张宝江后张宝江未转出的账单有3笔，分别是2013年8月20日的15万元，2014年2月21日的10万元，2014年5月3日的5万元。其他几笔，张宝江于2013年4月20日向林泽南借10万元，分别在同年的5月31日还6万、7月1日归还5.9万，2013年12月7日日向林泽南借10万元，于2014年1月13日归还11.5万。从往来账目看，双方款项经过银行转账频繁，而不是林泽南辩称的少部分，事实上张宝江未归还的债务本金是30万，林泽南出借的款项为高利贷。林泽南答辩称：两上诉人的上诉理由不成立，借条上载明是用于个人借款，一审认定为夫妻共同债务正确。借条是双方在2014年12月20日经过结算形成，本金和利息在借条中记载很明确，且一审已将利息进行了调整。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林泽南向一审法院起诉请求：1.张宝江、李卫华共同清偿借款本息合计97万元；2.诉讼费用由张宝江、李卫华承担。一审法院认定事实：张宝江系浙江老艺人机械有限公司（以下简称老艺人公司）股东、法定代表人，因经营所需多次向林泽南借款。2014年12月20日，张宝江出具借条给林泽南，确认结欠林泽南借款本金66万元、利息31万元，合计97万元，该日起不计利息。张宝江、李卫华系夫妻，于2004年3月8日登记结婚。一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。张宝江结欠林泽南借款本息，应及时清偿。张宝江主张借款系用于经营的公司而非家庭，故被告主体不适格，该院认为，债务人主体身份不受款项用途直接影响，借款人不得以未实际使用借款或受益为由转移、逃避清偿责任，故该院对张宝江该主张不予采纳。双方按月利率3%结算欠付利息31万元，其计息标准超出法律保护范围，该院调整为按月利率2%计算，应为20.6666万元，超出部分不予支持。该债务发生于张宝江、李卫华夫妻关系存续期间，张宝江并自认系用于公司经营，亦即出于盈利之目的及需要，现林泽南要求李卫华共同清偿，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张宝江、李卫华给付林泽南借款本息合计86.6666万元，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回林泽南其他诉讼请求。本案受理费6750元（已减半），由林泽南负担750元，张宝江、李卫华负担6000元。二审中，张宝江提供以下证据：证据1，林泽南转给张宝江的业务凭证五张，证明林泽南一共出借50万元给张宝江。证据2，张宝江转给林泽南的银行业务凭证三张，共23.4万元。证据3，张宝江转给老艺人公司的银行业务凭证6张，共39.2万元，证明林泽南借给张宝江的钱都用于老艺人公司。林泽南质证认为：对三组证据的真实性没有异议，但林泽南和张宝江之间的借款不全是通过转账完成，还有现金交易，对证据3是张宝江借款之后用于老艺人公司的经营，系其个人行为，与本案没有关联性。对上述证据，本院经审查认为：上述证据虽能证明双方通过银行转账进行款项往来，但不能证明双方所有款项往来都是通过银行转账，且该些转账也不能证明是案涉借条下的款项，该些证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：一、张宝江结欠林泽南借款的具体金额；二、李卫华对本案借款是否承担还款责任。关于争议焦点一，张宝江向林泽南出具借条确认向其借款66万元，利息31万元，该借条是双方经结算形成，张宝江作为具有完全民事行为的主体，尤其是具有一定文化程度的主体，应当清楚在借条上签字的后果。张宝江称实际借款金额只有30万元，97万元的借条系受胁迫出具，但其未提供证据证明，也未行使撤销权或通过向公安机关报案等方式维护自己合法权益，本院对其该种说法不予采信。故在张宝江未提供充分证据对案涉借条予以反驳的情况下，本院对借条载明的66万元本金予以确认，一审将利息调整为月利率2分亦符合法律规定。关于争议焦点二，案涉借款发生在张宝江与李卫华夫妻关系存续期间，不管是张宝江用于家庭生活还是用于老艺人公司的经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，李卫华对案涉借款应承担共同还款责任。综上所述，上诉人张宝江、李卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13500元，由上诉人张宝江、李卫华承担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 黄丽琴审判员 郑 扬二〇一七年十二月七日书记员 樊 艳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初545号
原告杨思兰(曾用名杨九生)，男，1978年9月4日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务工，住江西省吉安市万安县。
委托代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告陈建华，男，1971年8月8日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，经商，住江西省吉安市万安县。
原告杨思兰与被告陈建华承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思兰及其委托代理人肖良生到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思兰诉称：2012年5月至2013年间，原告带领民工在被告处做装修工作。2014年底，经原、被告双方结算工资，除已付工资款外，被告还欠原告工资款计人民币128900元。经原告催付，被告于2015年初支付工资款40000元，至今被告尚欠工资款88900元。经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，现原告具状诉至法院，请求判令被告立即偿付原告工资款计人民币88900元。诉讼费由被告承担。
被告陈建华未提出答辩。
原告杨思兰为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、结算清单，证明原、被告之间的债权、债务关系。经质证，虽然被告陈建华未出庭提出质证意见，但原告杨思兰向本院提交的证据，能证实原、被告双方结算时，被告欠原告工资款的事实，本院予以采信。
被告陈建华未向法院提交证据。
根据本案的证据，结合原告杨思兰的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告杨思兰承揽被告陈建华万安县一期廉租房的装修工程。2014年12月底，经原、被告双方结算，被告向原告出具结算单一张，确认欠原告工资款128900元。2015年1月份，被告向原告支付工资款40000元，尚欠工资款88900元。因被告至今未支付剩余工资款88900元，原告多次催促未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定或者交易习惯全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告杨思兰按照要求完成了装修工作，交付了工作成果，被告陈建华也出具了工资结算单，双方形成了承揽合同法律关系，该承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告杨思兰与被告陈建华虽没有约定支付工资款的期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人陈建华应当在承揽人杨思兰交付工作成果时支付工资款。因此，对原告要求被告支付工资款88900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈建华在本案中败诉，诉讼费由被告陈建华负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告陈建华向原告杨思兰支付工资款88900元。
本案诉讼费1011元（已减半收取），由被告陈建华承担。
以上款项限被告在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年七月七日
书记员 廖 沛
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初545号
原告杨思兰(曾用名杨九生)。
委托代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告陈建华。
原告杨思兰与被告陈建华承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思兰及其委托代理人肖良生到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思兰诉称：2012年5月至2013年间，原告带领民�在被告处做装修工作。2014年底，经原、被告双方结算工资，除已付工资款外，被告还欠原告工资款计人民币128900元。经原告催付，被告于2015年初支付工资款40000元，至今被告尚欠工资款88900元。经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，现原告具状诉至法院，请求判令被告立即偿付原告工资款计人民币88900元。诉讼费由被告承担。
被告陈建华未提出答辩。
原告杨思兰为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、结算清单，证明原、被告之间的债权、债务关系。经质证，虽然被告陈建华未出庭提出质证意见，但原告杨思兰向本院提交的证据，能证实原、被告双方结算时，被告欠原告工资款的事实，本院予以采信。
被告陈建华未向法院提交证据。
根据本案的证据，结合�告杨思兰的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告杨思兰承揽被告陈建华万安县一期廉租房的装修工程。2014年12月底，经原、被告双方结算，被告向原告出具结算单一张，确认欠原告工资款128900元。2015年1月份，被告向原告支付工资款40000元，尚欠工资款88900元。因被告至今未支付剩余工资款88900元，原告多次催促未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定或者交易习惯全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告杨思兰按照要求完成了装修工作，交付了工作成果，被告陈建华也出具了工资结算单，双方形成了承揽合同法律关系，该承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告杨思兰与被告陈建华虽没有约定支付�资款的期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人陈建华应当在承揽人杨思兰交付工作成果时支付工资款。因此，对原告要求被告支付工资款88900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈建华在本案中败诉，诉讼费由被告陈建华负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告陈建华向原告杨思兰支付工资款88900元。
本案诉讼费1011元（已减半收取），由被告陈建华承担。
以上款项限被告在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年七月七日
书记员 廖 沛
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2203号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：侯海峰，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告侯海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初258号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人周宝元，男，汉族，1989年9月27日出生于湖南省永州市道县，小学文化。因犯盗窃罪，于2014年1月被重庆市开县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被安岳县公安局指定居所监视居住，2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人周宝元犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人周宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省安岳县人民检察院指控：2013年7月，被告人周宝元和程某（另案处理）商量从重庆、四川等地沿途盗窃。2013年8月6日，周宝元和程某来到安岳县顺城街“痣缘宫”门市，程某以祛痘痘为由转移被害人廖某某的注意力，周宝元趁廖某某不备，盗走廖某某一部价值2000元的手机。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证作为控诉证据，指控周宝元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院予以判处。
被告人周宝元对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年7月，被告人周宝元和程某商量从重庆、四川等地沿途盗窃。2013年8月6日，周宝元和程某来到安岳县岳阳镇顺城街“痣缘宫”门市，程某与该门市店主廖某某到门市里间谈祛痘痘的事宜，周宝元便趁此机会将廖某某放在门市外间办公桌上的一部价值2000元的灰色钛金三星牌N719型手机盗走。
2017年2月10日，被告人周宝元被湖南省长沙市公安局高兴区分局雷锋派出所抓获，临时羁押在雷锋派出所。周宝元当庭如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、侦破经过、拘留证、监视居住材料、逮捕材料。证实：本案的来源、侦破情况及周宝元被采取强制措施的情况。
2、抓获经过、临时羁押证明。证实：2017年2月10日，周宝元在长沙市高新区雷锋镇被公安机关抓获，临时关押在雷锋派出所。
3、常住人口基本信息。证实：周宝元的身份情况。
4、接受证据材料清单、法庭科学DNA鉴定书、提取笔录。证实：公安民警于案发当天在被害人廖某某门市调取程某喝过，并遗留下的矿泉水瓶子、被盗手机购买发票、美容祛痘协议书。
5、入所体检表、检测报告。证实：周宝元入所检查身体正常，尿液中不含毒品成分。
6、工作情况说明、羁押证明、抓获经过、户籍证明、办案说明、在逃人员登记表。证实：程某被羁押、监视居住等情况。
7、旅馆住宿登记录。证实：查询周宝元于2012年至2013年在外住宿情况。
8、鉴定意见书。证实：被盗手机价值2000元。
9、辨认笔录。证实：周宝元、廖某某、程某之间的相互确认，以及周宝元对现场的指认。
10、现场勘查笔录、照片、平面图。证实：案发现场位于安岳县岳阳镇顺城街“痣缘宫”门市。
11、刑事判决书。证实：被告人周宝元因犯犯盗窃罪，于2014年1月被重庆市开县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
12、证人程某的证言、视听资料、光盘。证实：我和周宝元于2013年7月认识后，商量去偷手机，一般选择在门市去偷，我负责转移店主的注意力，周宝元去偷手机。2013年8月，我和周宝元来到安岳县城一个取痣的门市，我和店主进里面的包间谈祛痘的事宜，周宝元偷到手机没有不清楚。
13、被害人廖某某的陈述。证实：2013年8月6日中午12时许，门市上来了两个年轻人，其中一个说要祛痘，我就将他带到里间观看痘痘，另一个人独自留在门市外间,等我们出来的时候，外面那个人已经走了，我放在办公桌的手机也不见了。我怀疑是这两个人，就立即报警。
14、被告人周宝元的供述、当庭陈述。证实：2013年8月6日中午，我和程某来到安岳县城一个取痣的门市，趁程某与店主在门市里间谈祛痘的机会，我将门市办公桌上放的一部手机偷走。
本院认为，被告人周宝元以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周宝元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周宝元当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周宝元犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周宝元于本判决生效后十日内退赔被害人廖某某损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
审 判 员 李红婷
人民陪审员 陈代明
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 荷
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初408号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人薛立祥，男，汉族，小学文化，个体，户籍地新民市，捕前住址新民市。2004年因聚众斗殴罪被新民市人民法院判处有期徒刑七年。2010年3月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月10日被新民市公安局刑事拘留，同年9月11日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人陈桂舫，女，汉族，初中文化，现住新民市，系被告人薛立祥亲属。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人薛立祥犯寻衅滋事罪一案，被告人薛立祥在检察机关主持下，在亲属见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人薛立祥及其辩护人陈桂舫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日22时许，在新民市工人街好声音歌厅内，陈某某与歌厅老板娘陈某某发生纠纷，新民市公安局东南街派出所民警赶到现场后，将此事现场调解，双方达成协议�被告人薛立祥听说后回到歌厅，约陈某某到歌厅见面，见面后二人话不投机，薛立祥指使刘某、张某、高某、张某1、李某等人追逐陈某某，并在歌厅门口及马路上将陈某某所驾驶的一辆车牌号为辽AW0**的黑色宝来轿车砸坏，造成该车的车顶、前后挡风玻璃、前机器盖、后备箱、副驾驶及两侧后玻璃多处损毁。经新民市物价局评价，损失价值人民币3787.41元。
2017年8月10日，被告人薛立祥被公安机关抓获。
被告人薛立祥对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人薛立祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控�罪名成立。被告人薛立祥犯有前科，具有酌情从重情节，且具有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人薛立祥予以相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、最高人民法院、最高
人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛立祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 芳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1875号
申请执行人李前，居民。
被执行人王海峰，居民。
被执行人冯凯，居民。
。
李前与王海峰、冯凯民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月12日作出（2014）涟高民初字第50号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冯凯于判决生效后十五日内归还原告李前借款人民币410000元，并承担该笔借款自2013年11月16日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息。被告王海峰对冯凯承担连带还款责任。被告冯凯承担案件受理费7450元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人冯凯名下的汽车两辆（未查找到车辆下落），两处房产已被其转让。被执行人王海峰名下房产已抵押，且已被其他法院查封，因其拒不履行义务，被本院司法拘留十五天。申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的两辆汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟高民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年三月十二日
书记员 孔 勤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00125号
原告：孙某甲，男，1965年7月17日出生，汉族，农民。
原告：孙某乙，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，系孙某甲儿子。
被告：崔某甲，男，1956年6月20日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1964年3月30日出生，汉族，农民，系崔某甲妻子。
被告：崔某乙，女，1992年7月16日出生，汉族，农民，系崔某甲女儿。
三被告共同委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲、孙某乙与被告崔某甲、张某、崔某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、孙某乙撤回对被告崔某甲、张某、崔某乙的起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一四年一月八日
书记员 邱亮亮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2702号
原告：宋某某。
被告：李某某。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因双方已经和好，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审 判 员 杜章勇
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2378号
原告李名秀。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告姜自营。
委托代理人王乐葆，山东兰亭律师事务所律师。
被告临沂市洪武运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头村。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李名秀诉被告姜自营、临沂市洪武运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李名秀的委托代理人鲍献永、被告姜自营的委托代理人王乐葆、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人高群到庭参加诉讼。被告临沂市洪武运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名秀诉称，2015年3月4日17时25分许，被告姜自营驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在临沂市兰山区沂蒙北路陶庄中桥堤下路施工路段，将正在作业的原告李名秀撞伤的交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失计800000元，诉讼相关费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，对原告诉讼请求中有事实和法律依据且符合保险合同约定的赔偿范围的部分，同意以保险合同为基础依法赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告姜自营辩称，事故发生属实，对原告符合法律规定的损失在交强险及商业险限额外的部�同意依法赔偿，诉讼费等程序性费用应由被告保险公司在保险限额内承担。
被告临沂市洪武运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月4日17时25分许，被告姜自营驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在临沂市兰山区沂蒙北路陶庄中桥堤下路施工路段，将正在作业的原告李名秀撞伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201503040447号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告姜自营负事故全部责任。原告李名秀因交通事故受伤在临沂市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗31天，支出医疗费计54012.84元，被告姜自营为其垫付医疗费30000元。原告李名秀从事建筑工作，月收入约2700元。原告李名秀住院期间由其亲属贺俊卿护理，护理人在临沂华太电池有限公司工作，月收入约3600元。临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所（2015）临鉴字第175号司法鉴定意见书载明，被鉴定人李名秀的损伤，右小腿胫骨结节以下20cm处以远缺如构成六级伤残，肋骨骨折（4根）构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，安装义肢费用及义肢使用年限参照义肢厂开具的发票或证明。
另查明，鲁Q×××××号大型汽车的登记所有人为被告临沂市洪武运输有限公司，实际所有人为被告姜自营，在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险及商业险50万元（未购买不计免赔险）。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姜自营驾驶大型汽车将正在作业的原告李名秀撞伤的交通事故，经交警部门认定，被告姜自营负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公�投保交强险及商业险50万元（未购买不计免赔险），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任，超出部分，由被告姜自营承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院按照营养期每天30元支持。原告主张的××赔偿金，其提交的证据不足以完全证实主张，本院按照城镇居民与农村居民的平均值予以支持213740.8元。原告主张的××辅助器具费（含维护费和调试期间的住宿费、餐费、陪护人员误工费）过高，本院酌情支持253953元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告李名秀因交通事故受伤产生的医疗费54012.84元、住院伙食补助费930元、营养费2700元，计57642.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿38114.27元，由被告姜自营赔偿9528.57元；
二、原告李名秀因交通事故受伤产生的护理费10710元、误工费16200元、××赔偿金213740.8元、××辅助器具费（含维护费和调试期间的住宿费、餐费、陪护人员误工费）253953元、被抚养人生活费18482.5元、精神损害抚慰金6000元、交通费3000元，计522086.3�，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿329669.04元，由被告姜自营赔偿82417.26元；
三、原告李名秀因交通事故受伤支出的鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业险限额内赔偿640元，由被告姜自营赔偿160元；
四、原告李名秀返还被告姜自营为其垫付的医疗费30000元；
五、驳回原告李名秀的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费11800元，保全费1520元，计13320元，由原告李名秀承担4015元，被告姜自营承担9305元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张 婷 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2338号
原告石远林，女，汉族，1989年12月17日出生，住贵州省毕节市。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告石远林与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石远林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一五年三月十六日
书记员 王燕军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04449号
申请执行人刘俊俊，女，1989年7月12日出生。
被执行人农客电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇白马路19号，组织机构代码：59233242-X。
法定代表人邹宇哲，总经理。
申请执行人刘俊俊与被执行人农客电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市东城区人事劳动争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第1846号裁决书已发生法律效力，由于被执行人农客电子商务有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人刘俊俊于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人农客电子商务有限公司给付人民币17506.04元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。执行中，被执行人无财产可供执行，因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人事劳动争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第1846号裁决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贾云龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终265号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司开封县支行。
法定代表人白本昌，该行行长。
委托代理人冯兆彬，该行职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）白雨。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告中国农业银行股份有限公司开封县支行袁坊营业所。
白雨因与中国农业银行股份有限公司开封县支行（以下简称农行开封县支行）、中国农业银行股份有限公司开封县支行袁坊营业所（以下简称农行袁坊营业所）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年7月13日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令农行开封县支行支付存款本金20000元及利息。该院于2015年11月4日作出（2015）祥民初字第1213号民事判决。农行开封县支行不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年3月27日白雨到原农行袁坊营业所柜台存款现金四万元，该所为白雨办理存折，存款账号为472，凭证号为BF00954958。2003年白雨取款时被告知仅能取走贰万元，下余贰万元暂不能支取。2003年6月25日农行开封县支行监察室为白雨出具证明一份，内容注明：“白雨支取贰万元，余款待王会杰回来后予以落实解决，存折收回。”白雨所剩存款一直未支取。
另查明，原农行袁坊营业所是农行开封县支行设立的分支机构，现已被撤销。
一审法院认为，白雨提交的证明能够证明其与农行开封县支行之间存在储蓄存款合同关系，以及白雨存款四万元并已支取存款两万元的事实，且农行开封县支行对该证明的真实性未提出异议。白雨与农行开封县支行之间的储蓄存款合同关系依法成立，合法有效，农行开封县支行应当承担兑付存款责任。农行开封县支行辩称该存款应待原经办人王会杰回来后予以落实解决，无法律依据。原经办人王会杰当时为农行开封县支行的职工，其履行的是职务行为，其后果应由农行开封县支行承担，故对其辩解意见，该院不予采纳。对白雨要求农行开封县支行支付存款本金两万元的诉讼请求，该院予以支持。白雨当时的存款是活期储蓄存款，白雨诉求应按同期银行定期存款利率计算至实际付款日的存款利息，但未提供足够证据予以证明，且农行开封县支行不予认可，故该院认为应按实际支付之日挂牌活期利率计算存款利息。因原农行袁坊营业所现已被农行开封县支行撤销，其民事责任应由农行开封县支行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司开封县支行于判决生效后十日内支付白雨存款本金20000元并按实际支付之日活期存款利率计算支付存款利息至还清款项之日止；二、驳回白雨的其他诉讼请求。案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司开封县支行负担。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
农行开封县支行不服一审判决，上诉称：一审判决仅以白雨提交的证明，判决农行开封县支行承担全部给付存款的责任，显失公平；因该存款的经办人王会杰外逃，故该存款应待王会杰归案后落实。请求二审法院查明案件事实后改判农行开封县支行不承担责任。
白雨答辩称：该笔存款事实清楚，农行开封县支行应当承担支付本息的责任。因该笔存款多年来一直不能支取，为白雨造成了一定的经济损失，应当按定期存款利率支付利息，但为了减轻损失，希望二审法院尽快判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，白雨提交的农行开封县支行监察室的证明，显示有白雨存款的日期、数额、存款账号及凭证号，且农行开封县支行对该证明的真实性无异议，故白雨与农行开封县支行的储蓄存款关系合法成立。另外，农行开封县支行已于2003年6月25日支付了白雨存款数额的一部分，对于剩余部分，农行开封县支行仍依法负有给付义务。农行开封县支行关于对于白雨请求的存款待王会杰归案后解决的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司开封县支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年三月一日
书记员 马艺洺
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终265号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司开封县支行，住所地：开封市祥符区。
委托代理人冯兆彬，该行职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）白雨。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告中国农业银行股份有限公司开封县支行袁坊营业所。
白雨因与中国农业银行股份有限公司开封县支行（以下简称农行开封县支行）、中国农业银行股份有限公司开封县支行袁坊营业所（以下简称农行袁坊营业所）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年7月13日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令农行开封县支行支付存款本金20000元及利息。该院于2015年11月4日作出（2015）祥民初字第1213号民事判决。农行开封县支行不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年3月27日白雨到原农行袁坊营业所柜台存款现金四万元，该所为白雨办理存折，存款账号为472，凭证号为BF00954958。2003年白雨取款时被告知仅能取走贰万元，下余贰万元暂不能支取。2003年6月25日农行开封县支行监察室为白雨出具证明一份，内容注明：“白雨支取贰万元，余款待王会杰回来后予以落实解决，存折收回。”白雨所剩存款一直未支取。
另查明，原农行袁坊营业所是农行开封县支行设立的分支机构，现已被撤销。
一审法院认为，白雨提交的证明能够证明其与农行开封县支行之间存在储蓄存款合同关系，以及白雨存款四万元并已支取存款两万元的事实，且农行开封县支行对该证明的真实性未提出异议。白雨与农行开封县支行之间的储蓄存款合同关系依法成立，合法有效，农行开封县支行应当承担兑付存款责任。农行开封县支行辩称该存款应待原经办人王会杰回来后予以落实解决，无法律依据。原经办人王会杰当时为农行开封县支行的职工，其履行的是职务行为，其后果应由农行开封县支行承担，故对其辩解意见，该院不予采纳。对白雨要求农行开封县支行支付存款本金两万元的诉讼请求，该院予以支持。白雨当时的存款是活期储蓄存款，白雨诉求应按同期银行定期存款利率计算至实际付款日的存款利息，但未提供足够证据予以证明，且农行开封县支行不予认可，故该院认为应按实际支付之日挂牌活期利率计算存款利息。因原农行袁坊营业所现已被农行开封县支行撤销，其民事责任应由农行开封县支行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司开封县支行于判决生效后十日内支付白雨存款本金20000元并按实际支付之日活期存款利率计算支付存款利息至还清款项之日止；二、驳回白雨的其他诉讼请求。案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司开封县支行负担。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
农行开封县支行不服一审判决，上诉称：一审判决仅以白雨提交的证明，判决农行开封县支行承担全部给付存款的责任，显失公平；因该存款的经办人王会杰外逃，故该存款应待王会杰归案后落实。请求二审法院查明案件事实后改判农行开封县支行不承担责任。
白雨答辩称：该笔存款事实清楚，农行开封县支行应当承担支付本息的责任。因该笔存款多年来一直不能支取，为白雨造成了一定的经济损失，应当按定期存款利率支付利息，但为了减轻损失，希望二审法院尽快判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，白雨提交的农行开封县支行监察室的证明，显示有白雨存款的日期、数额、存款账号及凭证号，且农行开封县支行对该证明的真实性无异议，故白雨与农行开封县支行的储蓄存款关系合法成立。另外，农行开封县支行已于2003年6月25日支付了白雨存款数额的一部分，对于剩余部分，农行开封县支行仍依法负有给付义务。农行开封县支行关于对于白雨请求的存款待王会杰归案后解决的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司开封县支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年三月一日
书记员 马艺洺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初742号
原告徐州少华建材有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村7组。
法定代表人权少华，该公司经理。
委托代理人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被告淮北乾耀固结材料有限公司，住所地淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿。
法定代表人王平，该公司经理。
原告徐州少华建材有限公司诉被告淮北乾耀固结材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐州少华建材有限公司的委托代理人郑庆普到庭参加诉讼，被告淮北乾耀固结材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州少华建材有限公司诉称，2015年8月13日，原、被告双方签订了矿粉买卖合同。原告按照合同约定向被告供货共计3028.9吨。2015年12月20日，经双方对账，被告共计欠原告货款646712元，该货款至今未付。现起诉要求被告支付原告货款646712元并支付逾期利息损失。
被告淮北乾耀固结材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原、被告双方签订矿粉买卖合同，合同约定由原告向被告供应矿粉，并对其他事项作了约定。此后，原告按照合同约定向被告供应矿粉。2015年12月20日，双方进行对账结算，共同出具对账证明一份，载明：“截止2015年12月20日欠徐州少华建材有限公司矿粉款：646712元，大写：陆拾肆万陆仟柒佰壹拾贰元整，住：双方确认无误后签字。”证明落款处有原、被告双方的盖章。对账后至今，被告未支付所欠原告货款。
以上事实，有买卖合同一份、对账证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应矿粉，双方构成买卖合同关系，被告应按照约定的数额支付货款，双方对货款进行对账结算后，共同出具对账证明一份，应视为被告对所欠原告货款数额的认可，故对原告要求被告支付货款646712元的诉请，本院予以支持。双方对利息没有约定，但原告应产生一定的利息损失，该损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年1月15日起计算至实际给付之日止。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北乾耀固结材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州少华建材有限公司货款646712元及利息损失（利息损失的计算：以646712元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5160元，保全费3820元，合计8980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年三月七日
书记员 ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2125号
原告临沂市开元房地产咨询有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城A座。
法定代表人林明，经理。
被告高慧艳。
被告张涛，（系被告高慧艳之父）。
本院在审理原告临沂市开元房地产咨询有限公司与被告高慧艳、张涛居间合同纠纷一案，原告以“双方已经达成和解”为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市开元房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费134元减半收取67元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一五年八月十三日
书记员 李明明
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第137号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月26日出生，汉族，深州市人，小学文化。2005年9月29日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元；2007年10月12日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元，2009年4月1日释放。2013年6月27日因犯危险驾驶罪被深州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2014年6月21日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2014年6月16日因涉嫌盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年6月12日23时许，被告人李某潜入深州市永平大街谷某甲的住处，盗窃谷某甲之妹谷某乙白色苹果牌手机一部。经深州市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值4772元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某乙陈述、证人谷某甲证言及深州市物价局价格认证中心资产价值鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某曾因犯罪多次被判处刑罚，且系入户盗窃，具备酌情从重处罚情节，当庭自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。
综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨志林
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏孟迪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1464号
原告褚巧娜。
被告乔丹。
追加被告廊坊市城区房地产开发有限公司。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人王磊，耿宝强，廊坊市城区房地产开发有限公司职员。
原告褚巧娜诉被告乔丹财产损害赔偿纠纷一案，经被告乔丹申请追加廊坊市城区房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，经本院准予，现本案依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚巧娜、被告乔丹、追加被告廊坊市城区房地产开发有限公司的委托代理人王磊、耿宝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是楼上楼下邻居，被告卫生间漏水，给原告生活�成影响，顶棚被泡坏。原告多次找被告要求赔偿相应损失，被告均予拒绝，故向法院提起诉讼，1、请求判令被告彻底维修房屋，解除漏水问题及隐患；2、判令被告赔偿因漏水对自己房屋的损害，更换顶棚及电器或者支付相应款项1200元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告乔丹及廊坊市城区房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见，庭审中乔丹辩称，发现漏水第一时间我也找了原因，原告家房屋漏水不是我的责任，我找装修师傅把我家漏水的地方都修好了，堵头有保修期，根据法律规定，应由房地产公司承担责任。被告廊坊市城区房地产开发有限公司辩称，不同意承担相关责任，房屋漏水经我方勘察，漏水是由业主装修造成的，与我方防水无关。
经审理查明，原告褚巧娜与被告乔丹同住廊坊市安次区某小区，双方系楼上楼下邻居，原告住某a室（楼下），被告�某b室（楼上）。2014年8月份原告发现自家的卫生间漏水，将卫生间吊顶和灯具泡坏。原告随即通知了物业公司，物业公司查看后通知了被告乔丹，被告乔丹当时正在装修，经检查发现是其卫生间热水管堵头漏水。被告乔丹为此找到物业公司，物业公司联系施工方即廊坊市城区房地产开发有限公司现场查看，廊坊市城区房地产开发有限公司免费为被告更换了一个堵头从而控制了漏水。
另查明，原、被告的房屋均是2014年5月31日经验收后交付使用。发生漏水时原告已经入住，被告尚在装修，被告装修开工日期为2014年6月12日，预计竣工日期为2014年9月12日。
以上事实有原、被告提供的照片，廊坊市城区房地产开发有限公司提供的业主验房单、装修工程施工内容及方案、商品住宅质量保证书、廊坊市恒泰物业服务有限公司龙邸花园客户服务中心的情况说明及原、被告的庭审陈述为证。
庭审中，原告提出诉讼以后自己将吊顶和灯具电机换了，花费1260元，当庭提交了2014年10月11日收据一份，收据载明集成吊顶、维修费、换电器共计1200元。被告乔丹提出对于原告的损害事实无异议，但是维修费用过高，如果是自己的责任这些钱认可。被告廊坊市城区房地产开发有限公司认为此证与本公司无关。
庭审中，被告乔丹提出，房屋尚在保修期内，所安装的堵头质量不好，应由被告廊坊市城区房地产开发有限公司承担赔偿责任。被告城区房地产公司提出，被告乔丹装修造成堵头损害，导致漏水，应由被告乔丹承担赔偿责任。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，因楼上被告家中卫生间堵头损坏导致漏水，将楼下原告家中卫生间吊顶和灯具泡坏。后经物业公司联系施工方即被告廊坊市城区房地产开发有限公司现场查看，免费为被告更换了一个堵头从而控制了漏水。分析漏水原因系被告家中卫生间水管堵头损坏所致，被告居住的房屋虽然已经验收居住，但尚在保修期内，被告廊坊市城区房地产开发有限公司将堵头修理更换符合合同要求，应对漏水造成原告家中的损失承担一定的责任。漏水时被告乔丹正在装修期间，对于屋内设施负有及时管理、发现、修理的义务，因未更早发现漏水情况存在过错，所以对漏水造成原告家中的损失也应承担一定的责任。原告对自家卫生间进行了维修，更换集成吊顶、维修费、换电器共计1200元，符合实际情况，本院予以支持。被告乔丹与被告廊坊市城区房地产开发有限公司对原告的损失各承担600元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十一条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告乔丹赔偿原告褚巧娜吊顶、电器维修等损失费600元，被�廊坊市城区房地产开发有限公司赔偿原告褚巧娜吊顶、电器维修等损失费600元。上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告褚巧娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔丹和被告廊坊市城区房地产开发有限公司各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一四年十一月九日
书记员 张晓萌
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
《中�人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十七条第二款损害国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1507号
原告阳光嘉和物业服务有限公司，住所地桂林市七星区普陀路53号。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告李志玮。
原告阳光嘉和物业服务有限公司诉被告李志玮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员李付军独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。代书记员胡陈晨担任记录。原告代理人陶政清、被告李志玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告李志玮在本判决生效之日起十日内支付原告阳光嘉和物业服务有限公司物业服务费172.5元、电梯质检费11.32元、电梯维保费99.62元、电梯年检费32.08元、公摊电梯电费201.41元、楼道路灯电费182.37�，以上费用共计人民币699.3元。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告李志玮负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 胡陈晨
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00273号
原告：袁某某，男。
被告：吴某某，女。
原告袁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员尹涛独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年2月认识，后生育一女。2011年11月14日在白河县民政局登记结婚。婚后生育次女。婚后两人经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常辱骂、殴打原告父母，原、被告于2014年元月开始分居生活，由此导致双方感情破裂，故原告诉请法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告两人毕竟在一起了很多年感情是有的，再加上双方已经有了两个孩子，孩子都还小，被告不想看见孩子在一个破碎的家庭长大。且原告说被告经常辱骂、殴打原告父母也是根本就不存在的。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份。
二、由白河县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件，证明2011年11月14日原、被告在白河县民政局登记结婚。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
经审查，原、被告提供的上述证据来源合法、内容真实且相互印证，与本案有关联性，且经双方相互质证表示无异议，故对原、被告提供的上述证据材料，本庭经审查核实予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原、被告1999年同在安康财校上学相识并自由恋爱同居生活并生育一女。2011年11月14日双方在白河县民政局补办了结婚登记手续，后生育次女。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵，故原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻双方应相互关爱、体贴，才能维系一个稳定的婚姻家庭。原、被告系自由恋爱结婚，婚前即在一起同居生活且育有一女，彼此经过了充分的了解和磨合，才走到了一起，其婚姻基础很好。婚后夫妻双方经常因为家庭琐事发生争吵，故原告认为其与被告的感情已经破裂，但寻常夫妻为生活琐事发生矛盾争执皆系人之常情，双方只须增进交流，相互体贴，加强信任，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院认为原、被告的夫妻感情并未因此彻底破裂，对原告的离婚请求，不予支持。为了维护家庭及社会和谐、稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 成凌宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终501号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛双荣，男，1971年6月7日出生，汉族，文盲，农民，住广西桂林市雁山区。因犯盗窃罪，2012年2月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑6个月。因犯盗窃罪，2015年12月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人何革秀，女，1967年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市象山区。因犯盗窃罪，2016年4月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑9个月，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。同年3月4日桂林市公安局象山分局决定对其取保候审。
原审被告人李某某，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市阳朔县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现已取保候审。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人葛双荣、何革秀盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月1日作出（2017）桂0304刑初220号刑事判决：一、被告人葛双荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人何革秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；四、责令被告人葛双荣退赔被害人姚某经济损失四千一百零四元；退赔被害人阎某经济损失一千六百五十六元；退赔被害人龙某经济损失三千零七十二元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年9月6日，上诉人葛双荣书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人葛双荣、原审被告人何革秀盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对葛双荣、何革秀、李某某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛双荣申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛双荣撤回上诉。
桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 廖一平
审 判 员 殷林静
二〇一七年九月十一日
代书记员 李 兴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终501号原公诉机关桂林市象山区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛双荣，男，1971年6月7日出生，汉族，文盲，农民，住广西桂林市雁山区。因犯盗窃罪，2012年2月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑6个月。因犯盗窃罪，2015年12月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。原审被告人何革秀，女，1967年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市象山区。因犯盗窃罪，2016年4月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑9个月，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。同年3月4日桂林市公安局象山分局决定对其取保候审。原审被告人李某某，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市阳朔县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现已取保候审。桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人葛双荣、何革秀盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月1日作出（2017）桂0304刑初220号刑事判决：一、被告人葛双荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人何革秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；四、责令被告人葛双荣退赔被害人姚某经济损失四千一百零四元；退赔被害人阎某经济损失一千六百五十六元；退赔被害人龙某经济损失三千零七十二元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年9月6日，上诉人葛双荣书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人葛双荣、原审被告人何革秀盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对葛双荣、何革秀、李某某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛双荣申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛双荣撤回上诉。桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓陆平审 判 员 廖一平审 判 员 殷林静二〇一七年九月十一日代书记员 李 兴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1412号
原告何×，女，1978年4月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被告杨×，男，1976年9月22日出生，贵州省铜仁市人，农民工，住铜仁市碧江区。
原告何×诉被告杨×离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何×和被告杨×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何×诉称：原、被告于2010年经人介绍认识并相恋，2010年10月13日到铜仁市碧江区民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常吵闹、聚少离多，又因原告一直没有小孩，在生活中受到被告及家人的轻蔑和侮辱，严重伤害了原告的自尊心，且被告对原告及家庭极端不负责任，经常殴打原告，原告为家庭和谐忍耐至今，而被告却不知悔改，被告的行为已严重伤害了原告，破坏了夫妻之间的感情，已无和好的可能。因此，特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产铜仁市碧江区御景山庄15栋1单元601室房屋一套依法分割；3、夫妻共同债务中国建设银行贷款，由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
原告何×为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告的婚姻情况。
被告杨×辩称：夫妻两人感情很好，感情尚未破裂，也不存在原告所说的因原告不能生育而嫌弃她，且被告也在挣钱准备做试管婴儿，所以被告不同意离婚。
被告杨×未提交有证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据材料被告均无异议，该二份证据客观真实与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识并相恋，2010年10月13日在铜仁市碧江区民政局办理结婚登记。婚后未生育小孩。婚姻关系存续期间共同财产有铜仁市碧江区御景山庄15栋1单元601室房屋一套。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，有较好的感情基础。原、被告只要加强感情交流，相互宽容和谅解，夫妻关系是可以和好的。原告何×以夫妻性格不合和被告经常殴打原告为由诉请离婚，但庭审中原告未提交夫妻感情确已破裂和被告经常殴打原告的证据，故对原告何×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告何×与被告杨×离婚。
本案案件受理费已减半收取人民币150元，由原告何×承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 席爱珍
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨秀章
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8442号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹云盆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹云盆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹云盆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，909.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，909.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2443号
原告秦朝江，男，生于1978年1月19日，汉族，农民，住河南省南阳市。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告刘丹，男，生于1988年3月10日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告韩玉坡，男，生于1974年8月6日，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告秦朝江与被告刘丹、韩玉坡为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦朝江及委托代理人李志恒到庭参加诉讼，被告刘丹、韩玉坡经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告秦朝江诉称，2013年2月12日，与被告刘丹、韩玉坡发生交通事故后，已经唐河县人民法院判决二被告赔偿原告医疗费等损失。但因原告伤情严重，需二次手术治疗，故第一次起诉时未主张二次手术费用，现根据病情，原告已住院进行了继续治疗，现已治疗终结。但二被告迟迟不予支付原告二次手术的相关费用，为此，诉至本院，请求二被告赔偿原告各项经济损失共计52191.30元。
原告秦朝江向法庭提交了如下证据：（1）本院出具的（2013）唐民一初字第427号民事判决书，以证明交通事故成及责任划分、原告享有本案诉权；（2）南阳市中心医院出具的诊断证，以证明原告伤情及住院22天；（3）南阳市中心医院出具的医疗费发票，以证明原告花费医疗费47781.30元；（4）交通费票据，以证明原告花费交通费1000元。
依据原告陈述及有效证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2013年2月12日15时10分，被告刘丹驾驶被告韩玉坡所有的豫R／97×××号小型普通客车自西向东行驶至唐河县桐河至汉冢公路邱庄路段时，与相向行驶原告秦某某驾驶自己所有的浙F／VA×××号普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，浙F／VA×××号二轮摩托车的驾驶人原告秦某某及浙F／VA×××号普通二轮摩托车的乘坐人原告秦朝江受伤。经唐河县公安交通警察大队认定，驾驶豫R／97×××号小型普通客车的被告刘丹负此事故的全部责任，原告秦朝江无责任。
原告秦朝江伤后即入住唐河县人民医院住院治疗，原告经诊断为：“1.闭合性颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤；双肺下叶挫伤；3.左股骨干下段粉碎性骨折；4.左股骨颈骨折；5.左膝皮肤挫裂伤”。
2013年2月，事故发生后，原告秦朝江向本院起诉，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失。本院于2013年12月14日经判决，案外人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心分公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额范围内直接赔偿秦朝江61000元，被告刘丹赔偿原告秦朝江下余82093.81元，驳回原告秦朝江请求被告韩玉坡赔偿的诉讼请求。原告在一审时，明确表示后续治疗费待实际产生后另行主张，故一审未对原告的后续治疗进行审理。
2013年11月25日，原告根据医嘱及病情恢复情况，入住南阳市中心医院，经诊断：“1、左侧股骨颈、股骨远端骨折，术后不愈合；2、骨质疏权症；3、股骨头坏死”。于2013年12月16日出院。花费医疗费47781.30元，交通费600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告刘丹驾驶豫R／97×××号小型普通客车与原告秦某某驾驶的浙F／VA×××号普通二轮摩托车相撞，致原告秦朝江受伤，原告秦朝江无责任，被告刘丹负事故的全部责任，该事实清楚，因此豫R／97×××号小型普通客车的使用人被告刘丹应承担对原告的赔偿责任。被告韩玉坡仅是出借豫R／97×××号小型普通客车的所有权人，原告不能证实被告韩玉坡在出借豫R／97×××号小型普通客车时有过错行为，故被告韩玉坡不应承担对原告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，豫R／97×××号小型普通客车在被告财险南阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告财险南阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。不足部分，由豫R／97×××号小型普通客车的驾驶人被告刘丹承担赔偿责任。现该车辆交强险已对案外人秦某某和原告理赔完毕，没有余额，且该事故车辆没有购买商业性第三者责任险，现原告后续治疗费应由被告刘丹承担。
关于原告秦朝江的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；本案中，原告赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。原告秦朝江医疗费为47781.30元；误工费按当地劳工报酬标准，应按每天70元，原告住院22天，数额为22天×70元＝1540元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天70元，住院22天，数额为22天×70元＝1540元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元计算，住院22天，数额为22天×30元／天＝660元；营养费按每天20元，住院22天，数额为22天×20元／天＝440元；交通费酌定600元。以上合计52561.30元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后十日内赔偿原告秦朝江医疗费为47781.30元、误工费1540元、护理费1540元、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费600元，合计52561.30元，；
二、驳回原告秦朝江请求被告韩玉坡赔偿的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年七月十二日
书 记 员 李 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初198号
原告：吴炳林，男，1954年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所实习律师。
被告：戚雪娟，女，1987年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区新区舜天路上城国际裙房110-115室。
原告吴炳林与被告戚雪娟、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告吴炳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴炳林撤回起诉处理。
审判员 周红
二〇一八年一月十六日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初198号原告：吴炳林，男，1954年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。委托代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所实习律师。被告：戚雪娟，女，1987年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区新区舜天路上城国际裙房110-115室。原告吴炳林与被告戚雪娟、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告吴炳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴炳林撤回起诉处理。审判员  周红二〇一八年一月十六日书记员  朱颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02694号
原告：陈金根。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梅革明。
原告陈金根与被告梅革命民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住址不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的送达地址进行多次送达，未能送达，导致本院无法通知被告参加诉讼，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈金根的起诉。
案件受理费462.50元（系减半收取），退还给原告陈金根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 银
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4305号
原告：丁某某，女，20XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告丁某某诉被告丁某甲抚养费纠纷一案，原告于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭建峰
二〇一六年四月十四日
书记员 徐东升
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第740号
原告：山东黑石投资担保有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：张芳。
被告：韩双亮。
原告山东黑石投资担保有限公司诉被告张芳、韩双亮追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款85371元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款85371元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月十日
代书记员 南娟娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15531号
原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2222。
法定代表人屈冰，总经理。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族工业区仇庄路1号。
法定代表人大桥孝夫，董事长。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司（以下简称鑫纺信公司）与被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司（以下简称华东星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。鑫纺信公司委托代理人谷良坤，华东星公司委托代理人木煜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
鑫纺信公司起诉称：2012年11月5日，鑫纺信公司与华东星公司签订采购合同，约定鑫纺信公司根据合同约定的采购内容向华东星公司供货，付款方式为预付30%，走货后两个月付清总货款，以实际数量结账。2013年7月1日，华东星公司收取鑫纺信公司供应的货物，应付货款为112659元，华东星公司仅支付货款33840元，余款78819元至今未支付，故鑫纺信公司诉至法院要求：1、判令华东星公司给付鑫纺信公司货款78819元；2、判令华东星公司向鑫纺信公司支付迟延支付货款的利息损失（以78819元为计算基数，自2014年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至给付全部货款之日止，暂计至2014年8月31日为2745.1元）；3、判令本案诉讼费用由华东星公司承担。
华东星公司答辩称：不同意鑫纺信公司的诉讼请求，第一，本案合同性质应该是加工承揽合同，因为鑫纺信公司是按照华东星公司要求定制生产货物，而非销售货物；第二，华东星公司没有逾期付款行为，因为鑫纺信公司没有提供全部货物，也没有开具增值税发票，不符合合同约定的付款条件；第三，鑫纺信公司供货数量为4794件，比合同约定的4800件少供6件，给华东星公司造成损失为477元。
同时，华东星公司提出反诉称：双方签订采购合同后，华东星公司如约履行支付预付款的合同义务，但鑫纺信公司供货数量少于合同约定的数量，为华东星公司造成477元的经济损失，故华东星公司反诉要求：1、判令鑫纺信公司赔偿因违约给华东星公司造成的经济损失477元；2、判令鑫纺信公司承担本案全部诉讼费用。
鑫纺信公司针对华东星公司的反诉，答辩称：双方对供货的数量没有争议。鑫纺信公司不认可华东星公司的反诉陈述，但为了节省诉讼时间，同意华东星公司的反诉请求。
经审理查明：2012年11月5日，鑫纺信公司与华东星公司签订《采购合同》，合同编号为HDX-13L03，约定华东星公司向鑫纺信公司采购内搭4800件，单价23.5元/件，货款共计112800元，交货日期为2013年7月1日，付款方式为30%预付，走货后两个月付清。支付方式为电汇，以实际数量结账，华东星公司收到全部货物和增值税发票后，按照合约规定的期限支付货款。
合同签订后，鑫纺信公司于2013年7月1日向华东星公司供应4794件内搭，货款共计112659元，华东星公司已付款33840元，尚欠78819元未付。
案件审理过程中，鑫纺信公司向华东星公司开具金额为112659元的北京增值税专用发票，华东星公司于2014年12月4日接收上述发票，但不同意向鑫纺信公司支付剩余货款78819元。
案件审理过程中，鑫纺信公司明确利息损失的起算时间为2014年12月5日。
上述事实，有鑫纺信公司向本院提交的《采购合同》、增值税专用发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鑫纺信公司与华东星公司签订《采购合同》，约定华东星公司向鑫纺信公司采购货物，华东星公司支付货款，属于买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。华东星公司在收到鑫纺信公司供应的货物后，理应按照合同约定向鑫纺信公司支付货款。根据合同约定，货款应于华东星公司收到货物后两个月付清，鑫纺信公司于2013年7月1日向华东星公司供应内搭，故华东星公司的付款期限应于2013年8月31日届满。又根据合同约定，华东星公司支付货款的另一前提条件是收到鑫纺信公司开具的增值税发票，故在华东星公司未收到增值税发票前，华东星公司有权拒付货款。华东星公司于2014年12月4日收到鑫纺信公司开具的增值税专用发票，故华东星公司支付货款的条件已经成就，现鑫纺信公司要求华东星公司支付货款78819元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。华东星公司收到鑫纺信公司开具的增值税发票后，理应支付货款，现华东星公司明确表示不同意支付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，向鑫纺信公司支付延迟履行期间的利息损失。案件审理过程中，鑫纺信公司明确利息损失的起算时间为2014年12月5日，本院对此不持异议，故对于鑫纺信公司要求华东星公司支付自2014年1月16日起算至全部货款支付之日止的利息损失的诉讼请求，本院对此予以部分支持，支持自2014年12月5日起算至全部货款支付之日止的利息损失。
关于华东星公司要求鑫纺信公司赔偿477元经济损失的反诉请求，鑫纺信公司予以同意，本院对此不持异议，故对于华东星公司的反诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司货款七万八千八百一十九元；
二、被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司利息损失（以应付未付金额为计算基数，自二〇一四年十二月五日起算至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司经济损失四百七十七元；
四、驳回原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，由原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司负担三十五元（已交纳），由被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司负担八百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二十五元，由原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁睿诗
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执恢字第00141号
申请执行人徐思华，男，1947年1月8日生，居民身份证号码3203221947********，汉族，居民，住沛县沛城镇东风东路居民点六巷****号。
被执行人李淘金，男，1981年5月2日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，居民，住沛县沛城歌风路**号。
徐思华与李淘金民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）沛民初字第1301号民事判决书，内容如下：“被告李淘金于本判决生效后十日内偿还原告徐思华欠款本金350000元。案件受理费减半收取为3464元，由被告李淘金负担3231元，由原告徐思华负担233元。”该判决书送达后，李淘金未按判决书规定履行义务，徐思华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法追加了李淘金前妻司雯为本案的被执行人，查询了司雯名下有房产可供执行，因所涉房产被另案执行评估、拍卖处置中，其他无财产可供执行。申请人徐思华亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，徐思华与李淘金民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，李淘金无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第1301号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙赵亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第588号
原告苏雄生，男，1979年1月28日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市台江区。
被告王明芬，女，1981年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
被告王劲松，男，1977年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告苏雄生与被告王明芬、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雄生诉称，原告在2014年1月11日借给被告王明芬100000元，借期半年，应被告王明芬要求将借款直接转账至被告王劲松建设银行个人账户。被告王明芬直接支付了半年利息12000元，因此原告实际转账支付88000元。2014年7月11日借款到期后，被告王明芬于2014年7月12日向原告续借100000元，立有字据，约定2015年1月12日归还，并支付半年利息12000元。借款到期后，原告再三要求被告践行承诺，被告一直未归还借款。现诉至法院请求判令被告归还原告实际借款88000元，并按借款合同约定的月利息2%支付利息，从2014年7月12日起至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告王明芬辨称，借款过程属实。已支付2014年1月至2015年1月的利息24000元要求该利息抵于本金，只同意归还76000元，不同意支付利息。
被告王劲松答辩意见与被告王明芬的答辩意见一致。
原告在庭审中提交下列证据：
证据1.借条，证明被告向原告借款100000元；证据2.银行转账记录，证明原告向被告实际支付88000元及被告支付半年利息12000元。
被告王明芬、王劲松对原告提交的证据无异议。
被告王明芬未提交证据。
被告王劲松未提交证据。
经审理查明，2014年1月11日被告王明芬向原告借款，原告实际支付被告88000元，并将半年利息12000元计入借款本金，双方约定借款期限半年。2014年7月11日借款到期，被告王明芬立下100000元的借条一份，双方约定借款期限至2015年1月12日，利息为月息2%。被告王明芬于2014年7月8日提前支付半年的利息12000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。另查，被告王明芬与被告王劲松于2014年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为，被告王明芬向原告借款88000元，有原告提交的借条及银行转账记录单等为证，被告王明芬对借贷事实亦无异议，双方之间的债权债务关系成立。被告王明芬在婚姻关系存续期间向原告的借款，属于夫妻共同债务，现原告要求被告王劲松共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款88000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告王明芬向原告借款时约定月息2%，并已经提前支付利息12000元，因原告出借给被告的借款本金为88000元，故被告已支付的利息应按照本金88000元计算。被告应自2014年7月12日起按月息2%支付原告借款88000元的利息至实际还款之日止，并扣除已支付的利息12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王明芬、王劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雄生人民币88000元，并支付自2014年7月12日起至上述款项还清之日止的利息，按月息2%计算（应扣除已支付的利息12000元）。
案件受理费2000元，适用简易程序减半收取1000元，由被告王明芬、王劲松负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第556号
罪犯许某如，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年2月27日作出（2014）安刑初字第166号刑事判决，认定被告人许某如犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年2月17日起至2015年5月16日止）。判决生效后，于2014年3月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许某如在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某如自2014年3月24日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2015年1月累计达标分3.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许某如减刑的异议材料。
本院认为，罪犯许某如在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。现该犯余刑不足三个月，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许某如减去有期徒刑一月十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2014年2月17日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月十六日
书记员 黄溢琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第3085号
原告宋××。
委托代理人韩玥，天津华益律师事务所律师。
被告张××。
原告宋××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托代理人韩玥、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年初经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情一般，后原告发现被告无生育能力，经过治疗不见好转，致使原、被告双方一直没有性生活，双方亦经常因此在生活琐事中发生争吵，原告于2012年4月诉于贵院请求判准离婚，津南区法院以（2012）南民一初字第691号民事判决书判决驳回原告诉请，不准离婚。判决后，原告长居其母家至今，精神上遭受巨大痛苦，故原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意与原告离婚，亦同意个人财产归个人，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年6月5日举行婚礼后共同生活，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，2012年正月，双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，2012年2月24日原告曾来法院起诉与被告离婚，被告认为双方还有感情，不同意离婚，本院作出（2012）南民一初字第691号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告双方并未和好，原告一直在娘家居住至今。
另查，双方无争议的原告个人财产有：美的牌空调柜机、挂机各1台；美的牌超声波加湿器1台；海尔牌洗衣机1台；博世牌电冰箱1台；松下牌彩电1台；红星牌挂烫机1台；镜台1个；床头柜1个；戴尔牌电脑1台；毛毯2床；夏凉被2床；棉被1床。
双方有争议的原告个人财产有：原告主张个人财产还有五门大衣柜1个、穗宝牌床垫1个、蚕丝蓄片被1床、床品四件套2套、铺盖两用被3床。被告则称，五门大衣柜及穗宝牌床垫是被告婚前个人购买；蚕丝蓄片被及床品四件套，不清楚有没有，铺盖两用被有，但不清楚有几床。
双方无争议的共同财产有：津K×××××吉利牌轿车1辆，该车现在原告处，双方均认可车辆现价值为30000元。
双方有争议的共同财产有：被告主张在原告处有共同存款30000元，是结婚时双方亲属给二人的见面礼。原告则称，30000元存款是结婚时原告方亲属给原告的见面礼，和被告没有关系，且30000元存款在2012年2月已经取出全部花掉，用于原告购买衣物、看病及个人生活。被告对此不认可。
原告为证实其主张，向法庭提供时间为2011年1月15日，客户名称为宋××的收据1张，用以证明购买五门衣柜、镜台、穗宝床垫及床头柜的事实。
被告未提供证据。
经质证，被告对收据不认可，称票据中的物品不是一次性购买的，不可能开在一张票据上，该收据应是原告后来补开的。
原告提供的证据符合证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中未能注意感情的培养和沟通，以致双方产生矛盾，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院应予准予。关于原告主张的个人财产，其中对双方没有争议的原告个人财产，本院予以确认，对有争议的原告主张的个人财产五门大衣柜1个、穗宝牌床垫1个，有原告提供的购买票据为证，虽然被告称五门大衣柜及穗宝牌床垫为被告婚前购买，但被告未能提供证据证实其主张，本院对此不予采信，应认定五门大衣柜1个、穗宝牌床垫1个为原告个人财产。对于原告主张的个人财产蚕丝蓄片被1床、床品四件套2套、铺盖两用被3床，被告对此不清楚，原告亦未能提供证据证实其主张，本院对此不予确认。关于双方所有的无争议共同财产，津K×××××吉利牌轿车1辆，双方均认可车辆现价值为30000元，因该车现在原告处，故该车归原告所有，由原告给付被告车辆折价款15000元。对于被告主张的共同存款，虽然原告称是其亲戚给原告的见面礼，但原告未能提供充足证据证实其主张，因该款系双方婚后所存，应认定为共同存款，原告主张该款已取出全部花掉，但如何消费的证据未能提供，故本院对此不予采信，应由原告给付被告共同存款15000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告宋××与被告张××离婚。
二、原告个人财产美的牌空调柜机、挂机各1台；美的牌超声波加湿器1台；海尔牌洗衣机1台；博世牌电冰箱1台；松下牌彩色电视机1台；红星牌挂烫机1台；五门大衣柜1个；穗宝牌床垫1个；镜台1个；床头柜1个；戴尔牌电脑1台；毛毯2床；夏凉被2床；棉被1床归个人所有。
三、共同财产津KPR6**吉利牌轿车1辆归原告所有；原告给付被告财产折价款15000元，于本判决生效后五日内付清。
四、共同存款30000元，由原告给付被告15000元，于本判决生效后五日内付清。
五、驳回原、被告其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年一月二十八日
书记员 叶程鹏
速录员 王 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7360号
原告（反诉被告）：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴思思，湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：陈细升，男，1978年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告（反诉原告）：石俊伟，系陈细升之妻，女，1979年4月21日出生，汉族，住址同上。
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告陈细升、石俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月23日，被告（反诉原告）陈细升、石俊伟对原告（反诉被告）武汉惠之美物业服务有限公司提出反诉，本院受理。2018年2月7日，武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，陈细升、石俊伟向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）武汉惠之美物业服务有限公司、被告（反诉原告）陈细升、石俊伟有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许武汉惠之美物业服务有限公司撤诉；
二、准许陈细升、石俊伟撤回反诉。
本诉案件受理费减半后收取29元，由武汉惠之美物业服务有限公司负担，反诉案件受理费减半后收取125元，由陈细升、石俊伟负担。
审判员 沈波
二〇一八年二月七日
书记员 林静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1530号
原告：林明，男，1971年1月2日出生，汉族，抚州市临川人。
委托代理人黄其发，抚州光大法律服务所法律工作者（代理权限特别授权）
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者（代理权限特别授权）
被告：李红英，女，1975年7月19日出生，汉族，南昌县人。
被告：范群群，女，1979年5月15日出生，汉族，抚州市临川区人，无业。
被告：杨冬平，女，1975年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人。
被告：饶华荣，女，1973年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告林明诉被告李红英、范群群、杨冬平、饶华荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林明诉称，原告系按摩师，与四被告合伙经营脚丫子澡堂，租赁被告李红英房屋一间，租金每月2000元，每人投资5000元购置设施，五人签订了合伙协议。后“脚丫子澡堂”未经工商注册，办理了卫生许可证而启动经营，并购置空调一台，价值4500元，2014年2月1日下午，一顾客洗完脚后不付费发生冲突后报警，该顾客赔偿9000元，当晚被告李红英分发给各合伙人各1800元，后不知何故被告李红英扣除了原告工资1800元。鉴于此双方合作不愉快，原告为避免纠纷自愿退伙，经四被告同意于2014年3月31日离开“脚丫子澡堂”，但四被告拒不退还原告投入股金以及收入余款，经原告索要未果，现起诉要求四被告返还原告入伙股金5000元以及扣发分红工资1800元，价值4500元的空调原告应得份额900元合计8000元。
被告李红英、范群群、杨冬平、饶华荣辩称，1、四被告同意原告退伙，但店内设备及出资款不予退还。原告退伙的真正原因是原告背着四被告开了一家修脚铺，且把“脚丫子澡堂”的顾客也拉了过去。“脚丫子澡堂”没有红利和其他财产，无法进行结算。2、原告称被告林红英在工资中扣除原告1800元并无此事，系原告捏造。
经审理查明：2013年11月4日，原告林明与被告李红英、范群群、杨冬平、饶华荣签订了一份合伙协议，约定：1、原告与四被告共同合开“脚丫子澡堂”，租赁被告李红英店面一间，租金每月2000元。2、店内设备共同承担，每人出资5000元（此款不退还），店面不能转让。3、本店各负其责，风险共担，赢利按每月平均分红。...后“脚丫子澡堂”开始经营，并购置空调一台。2013年12月原告提出退伙未果，2014年3月31日原告与四被告就原告退伙一事达成一致意见，原告正式退伙。退伙时双方对澡堂开业以来的盈利亏损未进行结算。
以上事实，有原告提供的协议书两份、接处警登记表一份、常住人口信息表四份、工商登记信息一份、照片八张以及原被告方的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与四被告合伙开办脚丫子澡堂，并签订合伙协议，该协议是各方当事人真实意思表示，原被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。合伙协议约定每人出资的5000元不予退还，同时原告在退伙时各合伙人之间没有进行结算，无法确定原告退伙时盈利亏损状况，故原告要求返还入伙投入资金5000元和澡堂内购置空调份额900元缺乏法律依据。原告林明诉称被告李红英扣发其分红工资1800元，但未提供相关证据加以证实，对原告要求被告返还1800元的诉求本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告林明的诉讼请求。
案件受理费200元由原告林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 万淑萍
人民陪审员 姜功田
人民陪审员 梅乐萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 饶绍星
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1530号
原告：刘永华。
被告：张连山。
原告刘永华诉被告张连山民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼，被告张连山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2010年3月26日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。2010年5月10日，被告向原告借款3万元，又向原告出具借条一张。经原告催要，被告于2012年向原告还款1万元，剩余借款4万元未付，请求判令被告归还原告借款4万元。
被告张连山未作答辩。
经审理查明，被告张连山于2010年3月26日向原告借现金2万元，于2010年5月10日向原告借现金3万元，并出具借条两张。后被告于2011年1月份归还原告借款1万元，剩余借款4万元未还，为此形成诉讼。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款5万元，后归还1万元，尚欠借款4万元未还，有被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连山归还原告刘永华借款4万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 孟翠萍
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1112号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李宗习。
本院在审理原告贾桥村诉被告李宗习土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 娜
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00099号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：汪文斌，男，住安徽省广德县。
被执行人：任海英，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2010年12月4日作出的广计生征决（2010）第137号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2010）第137号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2010年12月4日作出的广计生征决（2010）第137号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2010年12月4日作出的广计生征决（2010）第137号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十五日
书记员 徐海华