wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3555号
原告（反诉被告）：李某某，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦某，河南盘古律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈某某，女，1952年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告（反诉原告）：郑某某，男，1952年3月7日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：马某某，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）陈某某、郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人焦某和被告陈某某、郑某某的委托诉讼代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李某某向本院提出诉讼请求：1.责令二被告支付145000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均系某乡某村委小北庄村村民。2007年3月16日，我与被告所属的村组签订协议，由我出资建设某乡商贸城，按协议村组共要70间，每平方米按500元的成本价出售给甲方村民，二被告共要了五间计330平方米，折款165000元，可被告只支付了20000元，下余款我多次向被告追要未果，无奈特具文起诉。
本诉被告陈某某、郑某某辩称，原告的诉求没有事实依据，法院不应当支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈某某、郑某某向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿五间后院的总价款（注：按评估结果予以赔偿）；2.赔偿反诉人因房屋质量问题所受的经济损失；3.本案的诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2007年本村组收反诉人家的房屋及坡地需开发建设，后村组与被反诉人签订了建设合同，现反诉人分得房屋五间，但被反诉人将反诉人家的7间后院给占用了，且该房屋出现严重质量问题，反诉人已向贵院提起房屋质量鉴定及价格评估申请，待评估结果出来另行计算具体数额。2017年5月2日，反诉原告郑某某、陈某某申请追加泌阳县某乡某村委小北庄村组作为第三人，参加诉讼。
反诉被告李某某辩称，反诉没有事实根据，对于房屋的质量问题，反诉原告陈某某、郑某某已经申请了鉴定，但是由于反诉原告没有交鉴定费，造成房屋质量无法鉴定，反诉原告在举证不能的情况下应承担不利的法律后果。反诉被告认为没有追加第三人的必要性，小北庄村组的村民是谁，要谁支付每平方米500元的成本价，协议中写的也清楚，实际上与村组无关，不应当追加村组为第三人，协议上也不涉及后院问题，反诉原告的反诉无事实依据，应依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2007年3月16日，泌阳县某乡某村委小北庄组与原告李某某共同签订了一份协议书，约定由李某某占用小北庄组的荒坡荒场开发乡村市场，建好后李某某将其中70间按每平方米500元的成本价售给小北庄组，该70间房屋由小北庄组自行处理。小北庄组村民达成协议，按照每户每个男孩3间门面房予以分配，被告郑某某、陈某某家应分得门面房6间。建乡村市场因涉及郑某某的住宅住房，李某某与郑某某另行签订协议，约定以两间门面房计124平方米予以补偿，把队里分的门面房和补偿的盖在一起。
另查明，被告郑某某、陈某某系夫妻关系，原告李某某共向被告郑某某、陈某某交付相连的门面房7间。经现场勘验，该7间门面房，每间分为上下两层，宽约为3.28米，长约10米。其中2间门面房系李某某补偿给郑某某家的，另外5间门面房按照每平方米500元的价格卖给郑某某、陈某某。郑某某、陈某某已向李某某支付过20000元购房款，李某某当庭承认因没有盖后院，给郑某某、陈某某补偿10000元，该10000元可以从剩余购房款中扣除。
再查明，反诉原告郑某某、陈某某向本院提交了房屋质量及房屋建筑款价格评估申请书，但因其未按技术部门的通知提供评估房屋所需要的图纸和房权证，同时也未预交鉴定费用，导致无法评估而予以退回。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、勘验笔录及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李某某开发建设了泌阳县某乡某村委小北庄组的乡村市场，按协议的约定向被告郑某某、陈某某交付了7间门面房，其中2间为补偿给二被告的，其余5间是按照每平方米500元的价格卖给二被告的，每间面积大约为65.6平方米，房款共计164000元，因此按照约定，被告郑某某、陈某某应当履行交付房款的义务。由于被告郑某某、陈某某已支付了20000元购房款，同时原告李某某当庭承认应补偿被告郑某某、陈某某10000元，因此，被告郑某某、陈某某还应支付原告李某某购房款134000元，对于原告李某某要求被告郑某某、陈某某支付购房款的诉讼请求，本院对其中的134000元予以支持，超出部分不予支持。对于利息问题，由于原、被告之间未约定利息，因此，对于支付利息的请求，本院不予支持。对于反诉原告陈某某、郑某某提出的应当追加泌阳县某乡某村委小北庄组为本案第三人的申请，本院经审查认为，本案系原、被告之间因支付房款和房屋建设质量问题产生的纠纷，泌阳县某乡某村委小北庄组与本案没有法律上的利害关系，因此，本院认为无须追加泌阳县某乡某村委小北庄组为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，反诉原告陈某某、郑某某提出的诉讼请求，没有提供任何证据加以证明，因此，对于陈某某、郑某某的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、郑某某在本判决生效后十日内支付原告李某某购房款134000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告陈某某、郑某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉的案件受理费3200元，由原告（反诉被告）李某某负担220元，被告（反诉原告）郑某某、陈某某负担2980元。反诉的案件受理费50元，由被告（反诉原告）陈某某、郑某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 贾 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初3555号原告（反诉被告）：李某某，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：焦某，河南盘古律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈某某，女，1952年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告（反诉原告）：郑某某，男，1952年3月7日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：马某某，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）陈某某、郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人焦某和被告陈某某、郑某某的委托诉讼代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李某某向本院提出诉讼请求：1.责令二被告支付145000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均系某乡某村委小北庄村村民。2007年3月16日，我与被告所属的村组签订协议，由我出资建设某乡商贸城，按协议村组共要70间，每平方米按500元的成本价出售给甲方村民，二被告共要了五间计330平方米，折款165000元，可被告只支付了20000元，下余款我多次向被告追要未果，无奈特具文起诉。本诉被告陈某某、郑某某辩称，原告的诉求没有事实依据，法院不应当支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈某某、郑某某向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿五间后院的总价款（注：按评估结果予以赔偿）；2.赔偿反诉人因房屋质量问题所受的经济损失；3.本案的诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2007年本村组收反诉人家的房屋及坡地需开发建设，后村组与被反诉人签订了建设合同，现反诉人分得房屋五间，但被反诉人将反诉人家的7间后院给占用了，且该房屋出现严重质量问题，反诉人已向贵院提起房屋质量鉴定及价格评估申请，待评估结果出来另行计算具体数额。2017年5月2日，反诉原告郑某某、陈某某申请追加泌阳县某乡某村委小北庄村组作为第三人，参加诉讼。反诉被告李某某辩称，反诉没有事实根据，对于房屋的质量问题，反诉原告陈某某、郑某某已经申请了鉴定，但是由于反诉原告没有交鉴定费，造成房屋质量无法鉴定，反诉原告在举证不能的情况下应承担不利的法律后果。反诉被告认为没有追加第三人的必要性，小北庄村组的村民是谁，要谁支付每平方米500元的成本价，协议中写的也清楚，实际上与村组无关，不应当追加村组为第三人，协议上也不涉及后院问题，反诉原告的反诉无事实依据，应依法驳回诉讼请求。经审理查明，2007年3月16日，泌阳县某乡某村委小北庄组与原告李某某共同签订了一份协议书，约定由李某某占用小北庄组的荒坡荒场开发乡村市场，建好后李某某将其中70间按每平方米500元的成本价售给小北庄组，该70间房屋由小北庄组自行处理。小北庄组村民达成协议，按照每户每个男孩3间门面房予以分配，被告郑某某、陈某某家应分得门面房6间。建乡村市场因涉及郑某某的住宅住房，李某某与郑某某另行签订协议，约定以两间门面房计124平方米予以补偿，把队里分的门面房和补偿的盖在一起。另查明，被告郑某某、陈某某系夫妻关系，原告李某某共向被告郑某某、陈某某交付相连的门面房7间。经现场勘验，该7间门面房，每间分为上下两层，宽约为3.28米，长约10米。其中2间门面房系李某某补偿给郑某某家的，另外5间门面房按照每平方米500元的价格卖给郑某某、陈某某。郑某某、陈某某已向李某某支付过20000元购房款，李某某当庭承认因没有盖后院，给郑某某、陈某某补偿10000元，该10000元可以从剩余购房款中扣除。再查明，反诉原告郑某某、陈某某向本院提交了房屋质量及房屋建筑款价格评估申请书，但因其未按技术部门的通知提供评估房屋所需要的图纸和房权证，同时也未预交鉴定费用，导致无法评估而予以退回。上述事实，有当事人陈述、证人证言、勘验笔录及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李某某开发建设了泌阳县某乡某村委小北庄组的乡村市场，按协议的约定向被告郑某某、陈某某交付了7间门面房，其中2间为补偿给二被告的，其余5间是按照每平方米500元的价格卖给二被告的，每间面积大约为65.6平方米，房款共计164000元，因此按照约定，被告郑某某、陈某某应当履行交付房款的义务。由于被告郑某某、陈某某已支付了20000元购房款，同时原告李某某当庭承认应补偿被告郑某某、陈某某10000元，因此，被告郑某某、陈某某还应支付原告李某某购房款134000元，对于原告李某某要求被告郑某某、陈某某支付购房款的诉讼请求，本院对其中的134000元予以支持，超出部分不予支持。对于利息问题，由于原、被告之间未约定利息，因此，对于支付利息的请求，本院不予支持。对于反诉原告陈某某、郑某某提出的应当追加泌阳县某乡某村委小北庄组为本案第三人的申请，本院经审查认为，本案系原、被告之间因支付房款和房屋建设质量问题产生的纠纷，泌阳县某乡某村委小北庄组与本案没有法律上的利害关系，因此，本院认为无须追加泌阳县某乡某村委小北庄组为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，反诉原告陈某某、郑某某提出的诉讼请求，没有提供任何证据加以证明，因此，对于陈某某、郑某某的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某、郑某某在本判决生效后十日内支付原告李某某购房款134000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求；三、驳回被告陈某某、郑某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费3200元，由原告（反诉被告）李某某负担220元，被告（反诉原告）郑某某、陈某某负担2980元。反诉的案件受理费50元，由被告（反诉原告）陈某某、郑某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  李 宁人民陪审员  贾 伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  王云青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4837号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田茂忠。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初17003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认田茂忠与广州电子泊车管理有限公司2006年3月17日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付田茂忠经济补偿金23195.5元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付田茂忠未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2017元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付田茂忠2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费364元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第129号
原告谢某某，男。
委托代理人彭某某，女，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女。
原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员李志峰适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，本院查明，被告黄某某已怀孕三个多月，且有南华大学附属第二医院疾病诊断证明书予以证明。
本院认为，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
本案受理费200元，予以退还。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 罗振宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1103号
申请执行人潘根妹
被执行人方叶新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00945号，依法向被执行人方叶新发出执行通知书，责令被执行人方叶新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方叶新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方叶新（证件号码：）在金华银行的62×××84的存款人民币2185700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1103号
申请执行人潘根妹
被执行人方叶新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00945号，依法向被执行人方叶新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方叶新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方叶新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方叶新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币2185700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月五日
书记员 蒋彩萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6973号
原告：刘以营，男，1975年11月出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告刘以营诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘以营诉称：因原告购买车辆在徽商银行阜阳分行办理了汽车消费贷款手续，被告作为担保方违规收取原告的保证金23000元和保险押金3000元，且原告偿还贷款被被告挪用10500元，为此，请求判令被告退还原告的保证金23000元、保险押金3000元及挪用的还贷资金10500元。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告刘以营的起诉。
案件受理费356元，退还原告刘以营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年十二月九日
书记员 刘严云
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初381号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈某某。2015年12月17日因容留他人吸食毒品被德惠市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日被德惠市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：被告人陈某某自2015年12月至2016年4月间，先后容留张某某、胥某某在德惠市区其家经营的“川坝子火锅店”二楼卧室内吸食毒品三次。2015年12月17日因容留他人吸食毒品被德惠市公安局行政拘留五日。
公诉机关认为，被告人陈某某多次容留他人吸毒，并因容留他人吸毒被行政处罚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：被告人陈某某自2015年12月至2016年4月间，先后容留张某某、胥某某在德惠市郭家镇其家经营的“川坝子火锅店”二楼卧室内吸食毒品三次。其中2015年12月17日因容留他人吸食毒品被德惠市公安局行政拘留五日。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍信息证明、到案经过、行政处罚决定书等；2、证人证言：证人张某某、胥某某的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、德惠市公安局尿样检测报告书等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张翘
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6782号
申请人关伟，女，汉族，1973年12月15日出生，住三河市。
被申请人周义荣，男，汉族，1978年1月11日出生，住三河市燕郊开发区。
申请人关伟与被申请人周义荣买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周义荣名下的银行存款30万元，并以申请人名下永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周义荣名下的银行存款30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初6782号原告：关伟，女，1973年12月15日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。被告：周义荣，男，1978年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告关伟与被告周义荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告关伟请求法院：1.依法判令被告偿还原告欠款284167元，并自2018年1月6日开始给付违约金（以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）至欠款全部还清之日，截止2018年8月8日。利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周义荣给付原告关伟货款及违约金共计人民币295000元，给付方式：被告周义荣通过银行转账当庭给付原告关伟人民币共计人民币20000元，自2018年12月开始，被告周义荣于每月30日前给付原告关伟人民币20000元直至2019年12月31日，余款15000元于2020年1月30日前给付。如被告周义荣每月未按期给付原告关伟款项，原告关伟可就剩余全部款项申请法院强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2857元，由被告周义荣负担（于本调解书生效之日起三日内向本院缴纳），保全费2020元，由原告关伟承担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  李清励审判员  石少林二〇一八年十一月二十日书记员  李炫昱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1161号
原告：白艳妮。
委托诉讼代理人：张亚东。
被告：郭秋利。
被告：陈月梅。
原告白艳妮与被告郭秋利、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告白艳妮的诉讼委托代理人张亚东、被告陈艳到庭参加了诉讼。被告郭秋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白艳妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭秋利立即偿还原告借款49000元；2、依法判令被告陈艳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告郭秋利向原告借款5万元，并向原告出具条据一张，被告陈艳作为担保人在条据上签名。之后，被告陈艳于2014年向原告偿还1000元，下余款项经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，提起诉讼。
被告陈艳辩称：被告不认识白艳妮，2013年5月20日，张亚东找到被告，说是郭秋利要借款，让被告当担保人，当时被告不同意，后来郭秋利给被告打来电话，说她要贷款5万元，让被告担保，被告也同意了，但当时我是在空白纸上写的名字。现原告应当向借款人要钱。
被告郭秋利未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告郭秋利向原告借款5万元，被告郭秋利息向原告出具条据一张，被告陈艳作为担保人在条据上签名，条据载明：“借条.今借到白艳你人民币伍万元整（50000）.借款人：郭秋利.612727197310013620.2013年5月20日.保人陈艳”。之后，被告陈艳于2014年向原告偿还1000元，下余款项经原告催要，被告至今未向原告偿还。上述事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。被告陈艳辩称其并不认识原告，但不否认其作为但保人在借款条据上，故应认定为其为该笔借款的担保人。下余款项经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院。
本院认为，被告郭秋利立据向原告白艳妮借款5万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借款后被告陈艳向原告偿还1000元，现被告理应向原告偿还借款49000元，原告请求被告郭秋利偿还借款49000元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈艳作为担保人在条据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告在借款时未约定担保方式及保证期间，被告陈艳依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭秋利偿还原告白艳妮借款49000元；被告陈艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告郭秋利、陈艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1161号原告：白艳妮。委托诉讼代理人：张亚东。被告：郭秋利。被告：陈月梅。原告白艳妮与被告郭秋利、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告白艳妮的诉讼委托代理人张亚东、被告陈艳到庭参加了诉讼。被告郭秋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白艳妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭秋利立即偿还原告借款49000元；2、依法判令被告陈艳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告郭秋利向原告借款5万元，并向原告出具条据一张，被告陈艳作为担保人在条据上签名。之后，被告陈艳于2014年向原告偿还1000元，下余款项经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，提起诉讼。被告陈艳辩称：被告不认识白艳妮，2013年5月20日，张亚东找到被告，说是郭秋利要借款，让被告当担保人，当时被告不同意，后来郭秋利给被告打来电话，说她要贷款5万元，让被告担保，被告也同意了，但当时我是在空白纸上写的名字。现原告应当向借款人要钱。被告郭秋利未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告郭秋利向原告借款5万元，被告郭秋利息向原告出具条据一张，被告陈艳作为担保人在条据上签名，条据载明：“借条.今借到白艳你人民币伍万元整（50000）.借款人：郭秋利.612727197310013620.2013年5月20日.保人陈艳”。之后，被告陈艳于2014年向原告偿还1000元，下余款项经原告催要，被告至今未向原告偿还。上述事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。被告陈艳辩称其并不认识原告，但不否认其作为但保人在借款条据上，故应认定为其为该笔借款的担保人。下余款项经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院。本院认为，被告郭秋利立据向原告白艳妮借款5万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借款后被告陈艳向原告偿还1000元，现被告理应向原告偿还借款49000元，原告请求被告郭秋利偿还借款49000元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈艳作为担保人在条据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告在借款时未约定担保方式及保证期间，被告陈艳依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告郭秋利偿还原告白艳妮借款49000元；被告陈艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告郭秋利、陈艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高仲荣二〇一七年三月二十七日书记员  张 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1664号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海。
委托代理人：洪荣亮。
被告：韩勤克。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告韩勤克物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮到庭参加诉讼。被告韩勤克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江梵石物业服务有限公司起诉称：慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会与原告浙江梵石物业服务有限公司签订康鑫梵石花园物业服务合同，约定由原告对梵石花园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：小高层住宅按建筑面积2.1元／平方米／月，车位服务费50元／只／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2013年12月31日止。业主、物业使用人逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告韩勤克作为该小区的业主（建筑面积177.96平方米），至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告韩勤克即时支付物业管理服务费3587元、车位费600元及违约金1004元，合计5191元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告韩勤克即时支付物业管理服务费3587元、违约金300元，合计3887元，放弃车位服务费600元的诉讼请求。
被告韩勤克未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
关于康鑫梵石花园小区物业管理费备案报告，证明梵石花园小区物业管理收费标准经慈溪市物价局核准并备案的事实。
康鑫梵石花园物业服务合同，证明原告与慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对梵石花园实施物业管理服务、物业管理服务收费标准及违约责任承担的事实。
费用缴纳通知单，证明原告向被告以快递的形式催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明宗汉街道康鑫梵石花园33号楼701室（建筑面积177.96平方米）为被告韩勤克所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为梵石花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃车位服务费的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勤克应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业管理服务费3587元、违约金300元，合计3887元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩勤克负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 鲁裕泉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 茅 丹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71668号
原告：上海汉某房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：施某某，董事长。委托诉讼代理人：寇筠悦，女，上海汉某房地产经纪有限公司工作。被告：陈某某，男，1987年2月10日生，汉族，住河南省。本院受理的原告上海汉某房地产经纪有限公司与被告陈某某居间合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汉某房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海汉某房地产经纪有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5030号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶新法，男，1960年2月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶新法申请执行的（2004）台温行执字第219号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶新法至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第921号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市滨海镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3656号
原告谭云奎，男，生于1977年10月5日，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，
被告吴云珊，男，生于1970年8月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告谭云奎诉被告吴云珊合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员向乔、向前参加评议的合议庭，适用普通程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告谭云奎到庭参加诉讼，被告吴云珊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云奎诉称，我与被告吴云珊在2013年时合伙购买了一辆挂车跑运输，但因经营不善，2014年我提出要退股，被告吴云珊表示同意。2014年10月21日，经我与被告吴云珊结算，确认被告吴云珊需向我退还挂车股份及经营所得共计人民币32000元。当日，被告吴云珊向我出具“欠条”一张，载明欠款金额及还款时间。双方约定的还款期限届满后，我多次向被告吴云珊催要，被告吴云珊均借口推脱，现在更是不知去向。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告吴云珊及时偿还欠款32000元及按银行同期贷款利率支付从逾期之日起至还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告谭云奎为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告谭云奎的居民身份证复印件一份，证明其身份情况。
2、欠条一张，证明被告吴云珊欠原告谭云奎32000元的事实。
被告吴云珊未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告谭云奎提交的证据审查后认为，原告谭云奎提交的证据1系居民身份证复印件，经核对与原件无异，本院予以采信。证据2系被告吴云珊给原告谭云奎出具的欠条，具有真实性，亦与本案存在关联，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据，结合当事人陈述，认定本案如下事实：
2013年10月1日，原告谭云奎与被告吴云珊经过协商决定合伙购买一辆二手解放牌奥威J5挂车做运输生意，其中原告谭云奎出资45000元。2014年时，因经营不善，原告谭云奎提出退伙，被告吴云珊表示同意。同年10月21日，原告谭云奎与被告吴云珊经过结算，确认原告谭云奎在合伙中享有的份额折价为人民币22000元；同时，被告吴云珊应向原告谭云奎支付合伙经营的利润人民币10000元，两项相加后被告吴云珊应支付给原告谭云奎共计人民币32000元。当日，被告吴云珊向原告谭云奎出具自书“欠条”一张，载明：“今欠谭云奎合伙重型汽车退股人民币叁万贰仟元整（小写￥32000.00元整）。因无法一次性返还，故双方协商后分期返还。定于2015年12月底还清”，落款处有被告吴云珊的签名。约定的还款日期届满后，被告吴云珊没有偿还该欠款，反而与原告谭云奎失去联系。现原告谭云奎诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告吴云珊在2015年6月前，陆续向原告谭云奎偿还了欠款10000元整。
本院认为，原、被告的合伙行为系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。基于合伙关系，经过双方结算后，被告吴云珊应向原告谭云奎支付各种款项共计32000元的事实，有被告吴云珊签字确认的“欠条”为证，双方债权债务关系明确，原告谭云奎要求被告吴云珊还款的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告吴云珊已偿还欠款10000元，故本院确认被告吴云珊应向原告谭云奎偿付欠款的金额为22000元。原告谭云奎要求被告吴云珊按中国人民银行同期贷款利率支付从逾期之日起至还清借款之日止的利息，虽然原、被告双方在“欠条”中对利息无明确约定，但原告谭云奎主张的利率及利息支付时间符合法律规定，本院予以支持。被告吴云珊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云珊于本判决生效后三十日内一次性偿还原告谭云奎欠款人民币22000元，并自2016年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告谭云奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费300元，共计610元，由原告谭云奎负担100元，被告吴云珊负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 乔
人民陪审员 向 前
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭倩倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2845-1号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告王艳芳，女，1967年12月5日出生，汉族，杭锦旗防旱抗灾综合服务站职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告王垚、高艳红、王存、王艳芳、伊锦夫借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告王艳芳的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王艳芳的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 敖特更图雅
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4757号
原告：贺莉，女，1988年5月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：鄢阳，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系原告贺莉之夫。
被告：赵道森，男，1977年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉东街186、188、190号。
负责人：赖英，公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，男，公司员工。
原告贺莉与被告赵道森、英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺莉的委托诉讼代理人鄢阳、被告保险公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加了诉讼。被告赵道森经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
贺莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费950元、误工费200元、交通费200元，共计1350元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月29日19时许，原告驾驶小型汽车与被告赵道森驾驶的小型汽车在驿都大道壳牌加油站处发生交通事故。交警部门认定被告赵道森全责。原告车辆经修理产生修理费950元。被告车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期限内。
赵道森未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
保险公司辩称，1、对本案事故发生的真实性无异议；2、被告赵道森驾驶的川AX车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；3、原告主张的修理费950元已经保险公司定损，无异议。原告主张的误工费、交通费不属于保险赔偿范围，保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日19时31分许，鄢阳驾驶登记在贺莉名下的川A**车辆沿驿都大道从龙泉往成都方向行驶。被告赵道森驾驶自有的川AX车辆沿驿都大道从龙泉往成都方向行驶。当两车行至龙泉驿区壳牌加油站路段，被告赵道森变更车道时与鄢阳驾驶的川A**车辆相撞，事故造成两车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队对此次事故调查后认为被告赵道森变更车道违反操作规范，是造成事故的全部原因，遂认定赵道森承担此次事故全部责任。川A**车辆经被告保险公司定损为950元。2014年10月12日，原告将车辆送至四川申蓉圣飞汽车销售服务有限公司进行修理，同月16日修理完毕。产生修理费950元。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院要求被告赔偿修理费950元、误工费200元和交通费200元。
另查明，川AX车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、事故认定书、修理费发票、结算单等在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权致公民合法财产受损的，侵权人应当依法进行赔偿。到庭当事人对交警事故责任认定均无异议，被告赵道森虽未到庭，但其在事故认定书中已签名确认，应视为其对事故责任认定无异议。交警部门作出的事故责任认定合法有效本院予以采信。本案交通事故中，被告赵道森承担事故全部责任，原告损失应由其进行赔偿。原告因本案交通事故产生修理费950元，有相应票据，被告保险公司也当庭认可，本院对原告的修理费950元予以确认。原告主张误工费200元未提供相应证据，亦不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院不予支持。原告主张交通费200元，虽未提供相应票据，但综合考虑原告车辆因交通事故受损后实际修理时长等客观因素，本院对原告的交通费酌情支持100元。原告损失共计1050元。
原告前述损失中，被告保险公司对修理费950元无异议，此款应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司抗辩原告主张的交通费系间接损失不属于保险赔偿范围，对此抗辩意见，原告无异议，被告赵道森未到庭应诉应视为是其对被告保险公司的主张放弃提出抗辩的权利，被告保险公司抗辩交通费不属于保险赔偿范围的理由成立，本院予以采信。故，原告的交通费损失100元应由被告赵道森进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺莉950元；
二、被告赵道森于本判决生效后十日内赔偿原告贺莉100元；
三、驳回原告贺莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵道森负担（被告应负担的费用，原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 夏章红
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 亚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9336号
原告：王力恒（WONG,LikHeng），男，1975年1月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托代理人：曾华龙、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告：曾国鑫，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王力恒与被告曾国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王力恒的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告曾国鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王力恒诉称：2009年4月23日，被告曾国鑫以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，原告王力恒履行出借义务，将现金50000元交付给被告，被告曾国鑫亲笔书写借条一张交原告收执。2015年间，经原告多次催讨，被告曾国鑫均未偿还借款。为维护原告王力恒合法权益，请求判令：1.被告曾国鑫偿还原告王力恒借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际返还本金之日止按月利率0.5%计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾国鑫未作答辩，也未提供任何证据。
原告王力恒为证明其主张，提供如下证据：1.原告王力恒的《香港永久性居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》，欲证明原告的身份情况；2.被告曾国鑫的身份证查询信息，欲证明被告的身份情况；3.被告曾国鑫出具的《借条》一张，欲证明被告曾国鑫于2009年4月23日向原告王力恒借款人民币50000元的事实。
对原告王力恒提供的上述证据，本院分析、认证如下：原告提供的证据1、2，证明原、被告的主体资格，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，被告曾国鑫未提出异议，该证据证明被告曾国鑫于2009年4月23日向原告王力恒借款人民币50000元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综上，本案经审理查明，原告王力恒系香港特别行政区居民，2009年4月23日，被告曾国鑫因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一张交原告王力恒收执，该《借条》载明：“今向王力恒借人民币：50000元（伍万元整）据借款人：曾国鑫2009.4.23”。借款后至今，被告曾国鑫未偿还借款，至今尚欠原告借款本金人民币50000元。
本院认为，原告王力恒与被告曾国鑫之间因民间借贷引起纠纷，原告王力恒系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及其他有关批复、通知，南安市辖区内标的额在人民币800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件应由南安市人民法院集中管辖，故本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案中，被告曾国鑫向原告王力恒借款人民币50000元，有被告曾国鑫出具《借条》一张交原告王力恒收执为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法，受法律保护，被告曾国鑫依法应承担还款义务。因双方对借款期限未作明确约定，原告王力恒可以催告被告曾国鑫在合理期限内返还。现原告起诉被告曾国鑫偿还借款，被告曾国鑫负有及时偿还的义务，故原告的该诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告王力恒请求自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该请求合法有据，本院予以支持。被告曾国鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国鑫应于本判决生效后十日内偿还原告王力恒借款本金人民币50000元及利息（利息应自2015年11月30日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告曾国鑫负担，被告曾国鑫应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初461号
原告：新疆石油管理局供热公司，住所地：克拉玛依区鸿雁路12号。
组织机构代码：。
法定代表人：吴兴明，该单位经理。
委托代理人�王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：袁新锡，男，汉族，无业，住克拉玛依区。
原告新疆石油管理局供热公司与被告袁新锡供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎，被告袁新锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆石油管理局供热公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费13524元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx栋xx号房屋供暖，供热面积为80.5平方米，被告应缴纳暖气费13524元（80.5平方米×5.6元/平方米/月×6个月×5），但至今未缴纳。原告催要无果�至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁新锡辩称，承认供暖了，愿意缴纳相应的暖气费。但暖气费收费面积应该是按房屋供暖使用面积收取，不应当按房屋建筑面积收取；本案是供用热力合同纠纷，但原、被告没有签订合同；价格是物价局核定的最高限价，可以下浮，价格不合理。
本院经审理查明事实如下：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx栋xx号房屋供暖，供热面积为80.5平方米，被告应支付暖气费13524元（80.5平方米×5.6元/平方米/月×6个月×5）。因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，经当庭质证，由原告提交的营业执照、克物价发<2000>142号文件、营销中心信息查询回执表及原、被告的当庭陈述等证据在案�以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告辩称的理由，因被告未提交证据证实其主张，而原告执行物价部门收费文件的合理性也不属于本案审理范围。因此，被告的辩称理由，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁新锡于本判决生效之日起三日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的自2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期的暖气费13524元。
案件受理费69.05元，由被告袁新锡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初461号原告：新疆石油管理局供热公司，住所地：克拉玛依区鸿雁路12号。组织机构代码：。法定代表人：吴兴明，该单位经理。委托代理人�王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：袁新锡，男，汉族，无业，住克拉玛依区。原告新疆石油管理局供热公司与被告袁新锡供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎，被告袁新锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆石油管理局供热公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费13524元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx栋xx号房屋供暖，供热面积为80.5平方米，被告应缴纳暖气费13524元（80.5平方米×5.6元/平方米/月×6个月×5），但至今未缴纳。原告催要无果�至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁新锡辩称，承认供暖了，愿意缴纳相应的暖气费。但暖气费收费面积应该是按房屋供暖使用面积收取，不应当按房屋建筑面积收取；本案是供用热力合同纠纷，但原、被告没有签订合同；价格是物价局核定的最高限价，可以下浮，价格不合理。本院经审理查明事实如下：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx栋xx号房屋供暖，供热面积为80.5平方米，被告应支付暖气费13524元（80.5平方米×5.6元/平方米/月×6个月×5）。因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，经当庭质证，由原告提交的营业执照、克物价发142号文件、营销中心信息查询回执表及原、被告的当庭陈述等证据在案�以证实，可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称的理由，因被告未提交证据证实其主张，而原告执行物价部门收费文件的合理性也不属于本案审理范围。因此，被告的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁新锡于本判决生效之日起三日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的自2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期的暖气费13524元。案件受理费69.05元，由被告袁新锡负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  钟爱军二〇一七年三月二十七日书记员  丁雯婕
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初17号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某乙（小名韦某甲），农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月25日被逮捕，2016年2月3日变更为取保候审。现巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人韦某乙犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年11月10日11时许，公安民警依法对巴马瑶族自治县巴马镇太矿场值班室韦某乙暂住处进行检查，在值班室办公桌下查获高压气枪2支，并从韦某乙床头的抽屉里查获气枪铅弹877发、气枪瞄准器一个及保险丝等物。被告人韦某乙承认该枪支是其非法持有用于平时打猎的。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦某乙持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。案后，被告人韦某乙如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人韦某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人韦某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、韦某丙、罗某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片、指认照片，现场勘验检查笔录，现场照片，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押决定书及清单，鉴定文书，巴马瑶族自治县公安局出具的扣押物品情况说明、案件办理情况说明，行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某乙犯非法持有枪支罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，本院决定给予从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人韦某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年二月二十日
书记员 韦祝瑜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1579号
原告：万源市学阳物业管理有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：张文菊，系公司总经理。
被告：程琳，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市学阳物业管理有限公司与被告程琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后。原告万源市学阳物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市学阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万源市学阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 张学跃
二〇一八年七月十三日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2613号
原告：吴志坚，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：马耿彬，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告吴志坚与被告马耿彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志坚的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告马耿彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志坚向本院提出诉讼请求：1.马耿彬立即支付吴志坚货款120000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.马耿彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，马耿彬因在址于惠东县银基商贸城老九米F区21-22档经营惠东新隆新服饰（未办理工商登记）生意所需，多次向吴志坚购买服装，双方于2015年6月29日进行结算，马耿彬出具一份欠款单交吴志坚收执，确认尚欠吴志坚服装货款120000元。欠款至今，马耿彬分文未付。
马耿彬未作答辩。
吴志坚为支持其主张，提供以下证据：1.吴志坚身份证，证明吴志坚的基本身份情况及诉讼主体资格；2.马耿彬户籍信息打印件，证明马耿彬的基本身份情况和诉讼主体资格；3.欠款单，证明马耿彬向吴志坚购买服装及尚欠货款的事实。马耿彬对吴志坚提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，吴志坚为了证明“新隆新服饰”店未办理工商登记，向本院提供了其于2016年8月31日通过“全国企业信用信息公示系统（广东）”的查询结果打印件予以证明。
马耿彬未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马耿彬因经营“新隆新服饰”店（未办理工商登记）所需向吴志坚购买服装。2015年6月29日，马耿彬出具欠款单一份交吴志坚收执，欠款单载明：“兹欠福建吴志坚老板货款120000（拾贰萬圆整）惠东新隆新马耿彬2015.6.29。”2016年5月23日，吴志坚诉至本院。
本院认为，吴志坚主张系与马耿彬发生买卖关系，并提供了其通过“全国企业信用信息公示系统（广东）”的查询结果打印件，打印件未显示以“新隆新”作为关键字的企业信息，且马耿彬亦未对吴志坚的主张提出异议，予以采信。吴志坚与马耿彬之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。欠款单没有约定付款期限，吴志坚可以随时要求履行。吴志坚要求马耿彬支付货款120000元，依法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”马耿彬经催告未付款，吴志坚主张马耿彬应支付自起诉之日即2016年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，予以照准。马耿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
马耿彬应于本判决生效之日起十日内支付吴志坚货款120000元，并支付自2016年5月23日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由马耿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 康志强
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴茹兰
附：
一、本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执895号
申请执行人：xx集团有限公司，住所地厦门市思明区塔浦东xx。
法定代表人：高xx，该公司董事长。
执行人 ：xx广通路桥集团有限公司，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人xxxx集团有限公司与被执行人xx广通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人xx广通路桥集团有限公司履行完毕，申请执行人xxxx集团有限公司同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张岩岗
人民审判员高欢
人民审判员马华民
二0一七年九月五日
书记员范庆民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2873号
罪犯母意，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬慈刑初字第127号刑事判决，以被告人母意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯母意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯母意在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯母意在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯母意减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第151号
原告王帮威，男，1942年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告李文元，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人高过，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。住本单位。
原告王帮威与被告李文元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮威、被告李文元及委托代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮威诉称：原、被告系同村村民，2011年3月7日，被告找到原告提出因承包引黄水浇地着急用钱向原告借款，由于平素同村关系不错，原告遂借给被告10000元，双方约定借款利息为月利率1.8%，并由被告为原告出具了借条，期间，被告仅支付部分利息款，后经原告多次向被告索款，被告一再找各种理由推托不付，无奈之下，原告只得通过法律程序解决。请求1、判令被告立即归还原告借款本金10000元，及起诉时利息2960元和今后利息（月息利率按1.8%计，算至还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李文元辩称：借款属实，但2013年10月22日归还原告1000元，将款交给其子王革斌。双方借款时没有约定利息，其所主张的利息应不予支持。
经审理查明，2011年3月7日，被告李文元向原告王帮威借款10000元，并写有借据。2013年10月22日被告李文元归还原告之子王革斌1000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供借款条据、归还利息及被告提供的归还借款1000元收据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文元向原告王帮威借款10000元，后被告归还原告1000元，事实清楚；为此，原告主张被告归还借款本金9000元请求应予支持；至于原告主张的利息2960元，因借款条据没有注明利息，原告提供证据条，自身书写，且被告不予认可，故本院不予支持。关于今后利息可从主张之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李文元在本判决生效后三日内归还原告王帮威借款本金9000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，利率按中国农业银行同期贷款利率计算）。
如被告李文元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李文元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一三年十二月十日
书记员 史国斌
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执281号
李苏永：
本院已立案执行李道红申请执行李苏永建房合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月二十二日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10147号
申请人：某某股份有限公司东城支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：汤某某。
委托诉讼代理人：轩某某，女，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：周某某，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：杨某某，女，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人某某股份有限公司东城支行与被申请人周某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于长沙市雨花区高桥市场家电百货城XX号房屋。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人某某股份有限公司东城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封周某某名下位于长沙市雨花区高桥市场家电百货城XX号房屋一套（长房权证雨花字第**号）；
二、查封周某某名下位于长沙市雨花区高桥市场家电百货城XX号房屋一套（长房权证雨花字第**号）。
本案案件申请费5000元，由某某股份有限公司东城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年八月二十二日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地：滨州市沾化区，统一社会信用代码：9137160067554658991-1。
负责人：韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，该支行职工。
被告：任玉如，男，住山东省滨州市沾化区冯家镇庄子村***号。
被告：刘建俊，女，住山东省滨州市沾化区冯家镇庄子村***号。
被告：宋其俊，男，住山东省滨州市沾化区冯家镇孙王村***号。
被告：刘玉花，女，住山东省滨州市沾化区冯家镇孙王村***号。
被告：柴德峰，男，住山东省滨州市沾化区冯家镇柴家村**号。
被告：李小徐，女，住山东省滨州市沾化区冯家镇柴家村**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告任玉如、刘建俊、宋其俊、刘玉花、柴德峰、李小徐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加了诉讼。被告任玉如、刘建俊、宋其俊、刘玉花、柴德峰、李小徐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款利息13548.75元；2、诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告任玉如因资金需求，于2013年11月6日在原告处借款60000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，该笔贷款现剩余利息13548.75元未还。该笔借款由被告任玉如、刘建俊、宋其俊、刘玉花、柴德锋、李小徐承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告任玉如没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞，在此情况下，原告将被告诉至贵院，望依法判令。
被告任玉如、刘建俊、宋其俊、刘玉花、柴德峰、李小徐均未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告任玉如及配偶刘建俊、柴德峰及配偶李小徐、宋其俊及配偶刘玉花签订编号为37018959213112957903的《小额贷款联保协议书》，由其三户组成联保小组，原告可以根据被告的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款，借款期限2013年11月6日至2015年11月6日，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其它成员在向原告贷款时提供100%的连带责任保证。同日，原告与被告任玉如、刘建俊签订编号为37018959113114204887的《小额贷款借款合同》和编号为3707895911311420488701的借据，贷款金额为60000元，贷款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，贷款用途为购海产，贷款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告于2013年11月6日向被告任玉如、刘建俊发放贷款60000元。至2016年6月30日贷款本金已全部结清，现剩余利息13548.75元尚未结清。
以上事实由《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人放款单、承诺书、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、该案庭审记录内容等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州沾化支行与被告任玉如、刘建俊、宋其俊、刘玉花、柴德锋、李小徐签订的《小额贷款联保协议书》，与任玉如、刘建俊签订的《小额贷款借款合同》以及借款人任玉如、刘建俊向原告出具的保证书，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格执行，被告任玉如、刘建俊没有按照合同约定履行构成违约，应当承担相应的民事责任，宋其俊、刘玉花、柴德锋、李小徐作为连带责任担保人，对上述借款应当负连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉如、刘建俊于本判决生效后10日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州沾化支行借款利息13548.75元；
二、被告宋其俊、刘玉花、柴德锋、李小徐对上述款项在最高额本金6万元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告任玉如、刘建俊、宋其俊、刘玉花、柴德锋、李小徐共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20343号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：周杰明，男，1984年8月9日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：郭俊丽，女，1980年11月12日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周杰明、郭俊丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告周杰明拖欠信用卡款项未依约归还，被告周杰明与郭俊丽是夫妻关系。请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金135559.52元、利息24419.27元、滞纳金6473.61元、消费手续费550.20元，合计167002.60元（利息、滞纳金、消费手续费暂计至2016年8月29日，从2016年8月30日起至欠款还清之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告偿付原告为追索上述费用而支付的律师费7500元；3.被告郭俊丽对被告周杰明的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月30日，被告尚欠信用卡本金135179.52元、利息31888.87元、滞纳金6473.61元、手续费550.20元，合计174092.20元；同时明确滞纳金已是固定数额，此后不再计收。
被告周杰明、郭俊丽在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××99。
信用卡种类：金穗贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
分期付款手续费计收标准：分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
欠款情况：截至2016年11月30日，郭俊丽尚欠信用卡透支本金135179.52元，利息31888.87元、滞纳金6473.61元，手续费550.20元，合计174092.20元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，周杰明与郭俊丽于2010年1月5日登记结婚。
本院认为，周杰明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，周杰明拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周杰明、郭俊丽没有证据予以推翻，故本院予以认定。周杰明的上述债务发生在其与郭俊丽婚姻关系存续期间，在无相反的证据予以推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故郭俊丽对周杰明的上述债务承担共同清偿责任。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。周杰明、郭俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周杰明、郭俊丽于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月30日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计174092.20元，以及从2016年12月1日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，诉讼保全费1393元，合计3288元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担81元，被告周杰明、郭俊丽负担3207元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十二月十二日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20343号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周杰明，男，1984年8月9日出生，汉族，身份证住址中山市。被告：郭俊丽，女，1980年11月12日出生，汉族，身份证住址中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周杰明、郭俊丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告周杰明拖欠信用卡款项未依约归还，被告周杰明与郭俊丽是夫妻关系。请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金135559.52元、利息24419.27元、滞纳金6473.61元、消费手续费550.20元，合计167002.60元（利息、滞纳金、消费手续费暂计至2016年8月29日，从2016年8月30日起至欠款还清之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告偿付原告为追索上述费用而支付的律师费7500元；3.被告郭俊丽对被告周杰明的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月30日，被告尚欠信用卡本金135179.52元、利息31888.87元、滞纳金6473.61元、手续费550.20元，合计174092.20元；同时明确滞纳金已是固定数额，此后不再计收。被告周杰明、郭俊丽在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：46×××99。信用卡种类：金穗贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。欠款情况：截至2016年11月30日，郭俊丽尚欠信用卡透支本金135179.52元，利息31888.87元、滞纳金6473.61元，手续费550.20元，合计174092.20元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，周杰明与郭俊丽于2010年1月5日登记结婚。本院认为，周杰明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，周杰明拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周杰明、郭俊丽没有证据予以推翻，故本院予以认定。周杰明的上述债务发生在其与郭俊丽婚姻关系存续期间，在无相反的证据予以推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故郭俊丽对周杰明的上述债务承担共同清偿责任。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。周杰明、郭俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周杰明、郭俊丽于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月30日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计174092.20元，以及从2016年12月1日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，诉讼保全费1393元，合计3288元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担81元，被告周杰明、郭俊丽负担3207元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十二月十二日书记员 黄燕旋钟金花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1510号
上诉人(原审被告)：余烈,男,1997年9月8日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：杜仲,男,1964年11月27日出生,汉族，住浙江省杭州市。
上诉人余烈因与被上诉人杜仲股东出资纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2924号之一民事裁定，向本院提起上诉。
余烈上诉称，余烈的户籍地在杭州市余杭区，原审法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，杜仲以股东出资纠纷为由提起本案诉讼，向原审法院提交了《逆向金融工程结构洞项目股权投资协议书》一份。该协议书对争议解决方式作出约定，即“协商不成的，双方可选择向签约地法律机构提出仲裁和诉讼”。原审法院认定仲裁约定无效、诉讼管辖约定有效，依据该协议书签约地点在杭州市上城区，裁定对本案有管辖权并无不当。余烈上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 翁文杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2794号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人王晓鸣，该公司李堡支行客户经理。
被告何云。
被告储呈明。
被告储呈林。
被告朱桂生。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告何云、储呈明、储呈林、朱桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员景慧独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托代理人王晓鸣、被告储呈明到庭参加诉讼，被告何云、储呈林、朱桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2015年4月29日，被告何云向原告下属李堡支行借款99000元，被告储呈明、储呈林、朱桂生为何云借款提供连带责任保证担保，并签订了个人担保借款合同一份。根据合同约定，原告于2015年4月29日向被告何云发放贷款99000元，到期日为2016年4月21日。目前该笔借款已经逾期，被告未能按约还本付息。现原告起诉要求被告何云立即偿还尚欠的借款本金99000元及从2015年4月29日起至实际还款之日的利息、逾期利息（按合同约定利率计算），被告储呈明、储呈林、朱桂生对何云的还款义务承担连带清偿责任。
被告储呈明辩称：我与何云系夫妻关系，向原告借款属实，我对应当承担的担保责任没有异议，待我房屋拆迁款到位后，立即向原告归还案涉借款本息。
被告何云、储呈林、朱桂生未答辩。
经审理查明：2015年4月27日，被告何云向原告海安农商行申请贷款99000元，借款申请书中载明借款用途为借新还旧，被告储呈林、储呈明、朱桂生为何云申请贷款99000元提供担保，并自愿按照合同约定承担相应担保责任。2015年4月29日，被告何云作为借款人，被告储呈明、储呈林、朱桂生作为担保人，共同与原告海安农商行签订《个人担保借款合同》一份，该合同主要约定：何云向海安农商行借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月21日止；实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效果；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人逾期还款的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告储呈明、储呈林、朱桂生为被告何云的该笔借款提供连带责任保证担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等。
2015年4月29日，原告海安农商行按约将99000元贷款发放给何云，何云立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2015年4月29日，到期日期为2016年4月21日；借款年利率为9.095%；结息方式为到期日结息，贷款用途为借新还旧。
案涉借款到期后，被告何云未能按约归还借款本金99000元及利息，引发诉讼。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告海安农商行与被告何云、储呈明、储呈林、朱桂生签订的个人担保借款合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人何云发放了贷款，何云亦应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告储呈明、储呈林、朱桂生为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，各保证人依法应承担连带保证责任。保证人储呈林、朱桂生承担保证责任后，有权向何云追偿。
被告何云、储呈明、朱桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息8954.03元（计算至2016年4月21日止），并支付所欠本金从2016年4月22日起至实际还款之日止按逾年利率13.6425%计算的逾期利息。
二、被告储呈明、储呈林、朱桂生对被告何云的上述义务承担连带清偿责任。被告储呈林、朱桂生承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告何云追偿。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告何云、储呈明、储呈林、朱桂生连带承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2276元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 景 慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初2794号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人徐晓军，该公司董事长。委托代理人王晓鸣，该公司李堡支行客户经理。被告何云。被告储呈明。被告储呈林。被告朱桂生。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告何云、储呈明、储呈林、朱桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员景慧独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托代理人王晓鸣、被告储呈明到庭参加诉讼，被告何云、储呈林、朱桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行诉称：2015年4月29日，被告何云向原告下属李堡支行借款99000元，被告储呈明、储呈林、朱桂生为何云借款提供连带责任保证担保，并签订了个人担保借款合同一份。根据合同约定，原告于2015年4月29日向被告何云发放贷款99000元，到期日为2016年4月21日。目前该笔借款已经逾期，被告未能按约还本付息。现原告起诉要求被告何云立即偿还尚欠的借款本金99000元及从2015年4月29日起至实际还款之日的利息、逾期利息（按合同约定利率计算），被告储呈明、储呈林、朱桂生对何云的还款义务承担连带清偿责任。被告储呈明辩称：我与何云系夫妻关系，向原告借款属实，我对应当承担的担保责任没有异议，待我房屋拆迁款到位后，立即向原告归还案涉借款本息。被告何云、储呈林、朱桂生未答辩。经审理查明：2015年4月27日，被告何云向原告海安农商行申请贷款99000元，借款申请书中载明借款用途为借新还旧，被告储呈林、储呈明、朱桂生为何云申请贷款99000元提供担保，并自愿按照合同约定承担相应担保责任。2015年4月29日，被告何云作为借款人，被告储呈明、储呈林、朱桂生作为担保人，共同与原告海安农商行签订《个人担保借款合同》一份，该合同主要约定：何云向海安农商行借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月21日止；实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效果；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人逾期还款的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告储呈明、储呈林、朱桂生为被告何云的该笔借款提供连带责任保证担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等。2015年4月29日，原告海安农商行按约将99000元贷款发放给何云，何云立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2015年4月29日，到期日期为2016年4月21日；借款年利率为9.095%；结息方式为到期日结息，贷款用途为借新还旧。案涉借款到期后，被告何云未能按约归还借款本金99000元及利息，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告何云、储呈明、储呈林、朱桂生签订的个人担保借款合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人何云发放了贷款，何云亦应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告储呈明、储呈林、朱桂生为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，各保证人依法应承担连带保证责任。保证人储呈林、朱桂生承担保证责任后，有权向何云追偿。被告何云、储呈明、朱桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息8954.03元（计算至2016年4月21日止），并支付所欠本金从2016年4月22日起至实际还款之日止按逾年利率13.6425%计算的逾期利息。二、被告储呈明、储呈林、朱桂生对被告何云的上述义务承担连带清偿责任。被告储呈林、朱桂生承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告何云追偿。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告何云、储呈明、储呈林、朱桂生连带承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2276元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 景 慧二〇一六年七月六日书 记 员 范玲玲附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。