wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第893号
原告杨松甫，男，1969年4月2日出生，汉族。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张保敏，曾用名张宝敏，男，1955年3月17日出生。
委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许风娥，女，1955年8月9日出生，汉族。
原告杨松甫与被告张保敏、许风娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松甫及委托代理人屈海涛，被告张保敏的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告许风娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松甫诉称：原告和被告张保敏是多年的朋友关系。2014年4月10日，被告张保敏因家里有急事，向原告提出借钱。原告当天借给张保敏180000元，张保敏承诺2个月就归还。此后，原告多次催要，被告未能偿还。被告许风娥和张保敏系夫妻关系，应承担共同偿还责任。要求二被告偿还借款180000元。
被告张保敏辩称：被告是三门峡市古园建筑安装工程建设中心（以下简称古园中心）的法定代表人。2011年，古园中心因工程资金紧缺，向李某某借款60万元，由原告提供其购房手续进行担保。此后原告为办理房产证，急于要回购房手续，便对被告说个人筹钱偿还了李某某借款利息113000元，而被告始终没有见到偿还113000元的凭证。原告要求被告对于113000元按月息3分出具了180000元的借条。被告不是因家庭有急事借款，而是原告替古园中心偿还欠款，由被告履行职务行为给其先后两次借款113000元的借条，并把113000元连本代息合并写成借款180000元的借条。该180000元是古园中心的欠款而不是借款，且此欠款成立的前提必须是杨松甫替古园中心偿还李某某利息钱113000元。该笔180000元款项，被告个人没有收到更没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告若主张该笔借款，应提供付款凭证，否则不能认定借款事实。被告给原告写借款180000元借条时就说古园中心资金紧张，等工程款要回一并偿还。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告许风娥书面辩称：被告没有见到原告所说的借款180000元，也没有用于家庭生活。经了解，该借条系张保敏履行职务行为，以原告给李某某偿还利息钱113000元，连本代息出具的借条。本案借款不管是否属实，都和被告家庭没有关系，更和被告没有关系。故该借款不是夫妻共同债务，不应由被告个人承担。
经审理查明：2014年4月10日，张保敏向杨松甫借款180000元，并出具借条1张，载明：“今借到杨松甫人民币180000元整”。2014年12月11日和12月22日，杨松甫通过手机短信向张保敏催要借款。2014年12月11日张保敏给杨松甫短信回复载明：“松甫弟你好，因一点小手续没好，可能还得两天，应该下星期会办好，因为前时我给你说的没有落实，所以我在钱没有到手实在不好意思，再给你定准确时间，但一点应确定，很快就会办好，办好后我会立即和你联系，实在对不起了，兄弟请你原谅”。12月22日短信回复载明：“杨弟你好，一天天过去我实在没法向你回话，因为现实不是我想象的，几次承诺皆空，兄我认为实在对不起你，故想把钱到手后再和你联系，这边承诺月底前一定大款汇我，绝对不会失言，但钱没到我手不敢向你确定那一天，根据我掌握的情况，应该月底前没有问题，请老弟再作难几天，请原谅为兄多次失言”。此后，张保敏未能偿还借款。杨松甫认为张保敏与许风娥系夫妻关系，要求张保敏、许风娥偿还借款180000元。诉讼中，杨松甫申请增加诉讼请求，要求计算借款利息，从2014年12月11日起至付清之日。随后，杨松甫又申请撤回了该诉讼请求。
另查明：张保敏与许风娥系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告为证明被告张保敏借款之事实，递交借条以及双方往来的信息。借条系双方真实意思表示，且被告张保敏对真实性不持异议，本院予以确认。被告张保敏认为借条中的款项并未实际交付，原告虽未提交款项支付的相关凭证，但通过提交双方往来的信息，证实了原告向被告张保敏多次催还借款以及被告张保敏承诺尽快偿还的事实。故原告提交的借条和信息内容可相互印证证实被告张保敏向其借款之事实存在。被告张保敏未能履行还款义务，应付还款责任。原告要求被告张保敏偿还借款180000元之诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告张保敏与许风娥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告要求被告张保敏与许风娥共同偿还借款之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张保敏辩称“该笔借款系张保敏为替古园中心偿还李某某利息款衍生而来的款项，由张保敏出具的借条系由113000元连本代息出具的借条”，对其辩称意见，因未提交有效证据予以证明；虽然提交古园中心的证明，古园中心也认可该笔借款的产生系张保敏的职务行为，但未提交古园中心与原告存在债权债务关系的有效证据；故被告辩称意见因缺乏证据，本院不予采纳。被告张保敏辩称“出具借条期间，张保敏本人不在三门峡，不可能在三门峡出具借条”，为此提交了张保敏在洛阳牡丹旅馆的住宿记录及花费凭证等。因张保敏对该借条的真实性不持异议，且该借条是否在三门峡本地出具与双方是否存在债权债务关系也无直接关联性，故被告该辩称意见于法无据，本院不予采纳。诉讼中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付从2014年12月11日起至付清之日的利息。此后，原告又申请撤回了该诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张保敏、许风娥偿还原告杨松甫借款180000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张保敏、许风娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 彦
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第420号
申请执行人邱孝章，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁昌禄，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邱孝章与被执行人梁昌禄买卖合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1619号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1619号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二金初字第00020号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告周徐廷，男，32岁。
被告张磊，女，27岁。
被告张浩，男，30岁。
被告许江，男，37岁。
被告张志愿，男，40岁。
被告周柯，男，31岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告周徐廷、张磊、张浩、许江、张志愿、周柯金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蒋思源
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00367号
原告：张梅，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：成文崎，男，汉族，住河北省武安市午汲镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路。
负责人：穆惠君，总经理。
委托代理人：杜英军，男，中国人保财险邯郸市分公司员工。
原告张梅诉被告成文崎、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告张梅等到庭参加诉讼。被告成文崎、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶青诉称：2013年11月4日，被告成文琦驾驶的冀DJC8**号轿车沿芜湖市大工山路由东向西行驶至弋江区南塘湖路与大工山路交叉路口时，因不按交通信号通行，造成与皖B853**号出租车相撞，致使出租车乘客的原告受伤；后原告在芜湖市第二医院门诊治疗。现原告伤情稳定，在家休养。2013年11月10日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队对本起事故作出第一被告负全部责任、原告无责任的认定。另查，第二被告系肇事车辆第三者责任险保险公司。故原告依法诉请法院判令被告共同赔偿原告因本起交通事故所产生的各项损失合计人民币1984.90元（医疗费513.20元、营养费270元即30元×9天、误工费1001.70元即111.3元×9天、交通费200元）。
被告成文崎未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司辩称：我司只承保了DJC825的交强险，保险期间自2013年4月18日至2014年4月17日，事故发生时间在保险期间，由于本案涉及到叶青，所以赔偿总和不超过交强险各分项限额；营养费、误工费如果没有证明我公司不赔偿，交通费只同意赔偿住院与转院的交通费；我司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年11月4日，被告成文琦驾驶冀DJC8**号轿车沿芜湖市弋江区大工山路由东向西行驶，行驶至芜湖市弋江区南塘湖路与大工山路交叉路口时，因不按交通信号灯规定通行，其车前部与沿南塘湖路由南向北行驶的由茆军驾驶的皖B853**号车右侧发生碰撞，致两车部分损坏、皖B853**号车乘员叶青、张梅受伤的交通事故，事发后，弃车逃逸。2013年11月10日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人成文崎负事故全部责任，当事人茆军、叶青、张梅无责任。原告张梅因交通事故受伤后，当日即至芜湖市第二人民医院门诊治疗，后原告又至该医院门诊治疗，2013年11月6日，该医院出具病休证明，均建议原告休息壹周，原告治疗期间共用去医疗费513.20元。因原被告双方未能就原告交通事故受伤一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
另查明：冀DJC8**号轿车系被告成文崎所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年4月18日起至2014年4月17日止。
上述事实，有证据原告提交的道路交通事故认定书、冀DJC8**车辆查询单复印件、冀DJC8**号车交强险保险单复印件、门诊病历、检查报告单、病休证明、医药费发票，医院收据、被告保险公司的答辩状及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：一、公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。本案的原告在涉案交通事故中受伤，不负事故责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失。二、根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失应为：1、医疗费513.20元；2、营养费，原告请求的数额过高，且未提供相应在证明，因考虑原告的受伤情况，本院酌定为90元；3、误工费1001.70元（111.3元×9天）；4、交通费，本院酌定为100元，上述合计1704.90元；因原告请求的各项费用损失均未超过被告保险公司承保的交强险的赔偿范围，故应先由被告保险公司在交强险中赔付。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张梅医疗费等各项损失1704.90元。
二、驳回原告张梅其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告成文崎负担21元。原告张梅负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一四年六月十六日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2156号
罪犯蔡峰，男，1971年4月15日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2008年5月15日作出(2008)中刑初字第40号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币700,000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯蔡峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、“五好小组长”一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡峰减刑一年一个月（刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5785号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人于立峰，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路40号。
负责人许笃鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建民，男，1963年8月1日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青县鑫博汽车运输有限公司。住所地河北省沧州市青县盘古乡政府东50米。
法定代表人李佳岳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨秀才，男，1973年12月4日生，住河北省沧州市青县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人刘建民、青县鑫博汽车运输有限公司、杨秀才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2720号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条规定，当事人一方或者双方二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中被上诉人刘建民（原审原告）与被上诉人（原审被告）青县鑫博汽车运输有限公司、杨秀才为提供劳务者受害责任纠纷，诉讼标的为损害赔偿款；而被上诉人刘建民（原审原告）与二上诉人（原审追加被告）为人身保险合同纠纷，诉讼标的为保险金，诉讼标的并非是共同、也非是同一类，且二上诉人均不同意合并审理，原审追加二上诉人为本案共同被告不当，程序违法。人身保险合同不同于财产保险合同中的责任保险，不存在替代赔偿责任；且人身保险是依据合同约定，向被保险人（或受益人）支付一定数额的保险金，保险金的数额并不依据被保险人（或受益人）的损失数额确定。综上，原审判决事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青县人民法院（2015）青民初字第2720号民事判决；
二、本案发回青人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交二审案件受理费4929元、上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司预交二审案件受理费1242元予以退还。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二0一七年十月三十日书记员米兰
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第182号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县海城镇南街。
法定代表人张念，该联社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，生于1966年5月，大专文化，该联社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人马志福，男，回族，生于1972年3月12日，农民，宁夏海原县人，住海原县史店乡徐坪行政村下队自然村***号。
被执行人王国平，男，回族，生于1961年10月15日，居民，宁夏海原县人，住海原县海城镇东居委会***号。
被执行人杨德有，男，回族，生于1961年9月1日，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇黎庄行政村二自然村***号。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人马志福、王国平、杨德有金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1444号民事判决书确定，由被执行人马志福返还申请执行人海原县农村信用合作联社本金30000元，利息2300元，同时支付从2014年6月21日以后至借款付清时的利息，并负担案件受理费608元；被执行人王国平、杨德有对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月15日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马志福长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年九月十二日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第182号
申请执行人李欣欣，女，1972年3月6日出生，满族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人王可，女，1994年2月9日出生，满族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人王英玫，女，1948年5月11日出生，满族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人贾洪涛，男，1935年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人温志远，男，1982年8月5日出生，汉族，现羁押于呼伦贝尔看守所。
被执行人任兆军，男，1976年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李欣欣等四人诉被告任兆军、温志远交通肇事纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）海刑初字第21号刑事附带民事调解书已发生法律效力，权利人李欣欣等四人于2015年7月21日向本院申请执行，要求二被执行人给付赔偿金350000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院撤回了本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回本次执行申请。
二、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海刑初字第21号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
三、如发现被执行人有可供执行的财产时随时向法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一五年八月十一日
书记员 王文贵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2883号
原告天津东伟旅游制品有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇。
法定代表人田玉海，该公司经理。
委托代理人朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告贝尔佳纺织品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1809号。
法定代表人徐希东，该公司总经理。
被告天津市宝坻区新安镇人民政府，住所地天津市宝坻区新安镇。
法定代表人刘守仲，镇长。
委托代理人齐书彦，副镇长。
委托代理人吴宪明，宝坻区新安镇人民政府经贸办主任。
原告天津东伟旅游制品有限公司（以下简称东伟公司）与被告贝尔佳纺织品（北京）有限公司（以下简称贝尔佳公司）、天津市宝坻区新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，因按照原告提供的被告贝尔佳公司住址无法向被告贝尔佳公司送达相关法律文书，故本案于2014年6月25日依法中止诉讼。2014年5月17日，依法向被告贝尔佳公司公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告东伟公司的法定代表人田玉海及其委托代理人朱彦明、被告新安镇政府的委托代理人刘书彦、吴宪明到庭参加了诉讼；被告贝尔佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东伟公司诉称，2006年，原告经被告新安镇政府招商引资到本地设立公司，原告的营业执照、法人印章及房地产证书均交由被告新安镇政府代管。被告贝尔佳公司也被被告新安镇政府招商拟在新安镇投资建厂，因其资金不足，被告新安镇政府便以原告名义贷款，后出借给被告贝尔佳公司使用。自2006年10月27日至2007年12月，被告新安镇政府先后四次以原告名义向银行贷款，然后将全部或者大部分款项出借给被告贝尔佳公司使用。被告贝尔佳公司仅偿还了部分借款，2007年6月14日所借的256万元至今尚未偿还。该笔欠款是被告新安镇政府于2007年6月14日私自直接由原告账户上划出后出借给被告贝尔佳公司。因此，原告是出借人，被告贝尔佳公司是借款人，新安镇政府系经办人及担保人。综上，被告贝尔佳公司作为借款人应对所欠原告借款256万元予以偿还，并支付使用期间的利息；被告新安镇政府作为担保人应负连带偿还责任。故诉请法院判令被告贝尔佳公司偿还原告借款本金256万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2007年6月14日至2014年6月13日的利息；被告新安镇政府对上述借款本息负连带偿还责任。
原告对其主张向本院提交了被告贝尔佳公司于2007年6月14为其出具的《收条》一份及原告的农村信用合作社转账支票存根。
被告贝尔佳公司在法定答辩期内未向本院提交答辩意见。
被告新安镇政府辩称，涉诉借款系被告贝尔佳公司使用，应由其偿还原告；不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，2007年6月14日，被告贝尔佳公司为原告出具的收条记载内容为“从新安镇借款贰佰伍拾陆万元正，欠收据”，该收条右下方加盖了贝尔佳纺织品（北京）有限公司财务专用章。原告的农村信用合作社转账支票存根（津）出票日期为2007年6月14日，金额为256万元，用途为贝尔佳借款。
庭审中，原告明确表示放弃对被告新安镇政府的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贝尔佳公司向原告借款之事实，有被告贝尔佳公司为原告出具的收条及原告的农村信用合作社转账支票存根予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效。被告贝尔佳公司作为借款人应按约定及时返还原告借款本金256万元，其拖欠借款本金系违约行为，应承担违约责任。因涉诉借款并未约定借款期限，原告亦未举证证明其曾向被告贝尔佳公司主张过权利，故原告的利息请求应自其起诉之日即2014年4月29日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至判决确定给付之日；对原告的其他利息请求，本院不予支持。原告放弃对被告新安镇政府的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。被告贝尔佳公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贝尔佳纺织品（北京）有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津东伟旅游制品有限公司借款本金256万元。
二、被告贝尔佳纺织品（北京）有限公司于本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款利率向原告天津东伟旅游制品有限公司支付自2014年4月29日至判决确定给付之日的利息。
三、驳回原告天津东伟旅游制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38462元，公告费600元，合计39062元，由被告贝尔佳纺织品（北京）有限公司负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 肖 强
代理审判员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2980号
原告杜×，女，1990年8月3日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告史×，男，1990年1月8日出生。
原告杜×与被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人王大军、被告史×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称：原告与被告于2012年1月9日登记结婚，婚后于2014年8月30日生育一女，名史××。因缺乏感情基础，婚后双方生活习惯差异较大，经常争执，感情确已破裂，无法共同生活。分居已半年。因此，原告认为，原告与被告本就缺乏感情基础，婚后矛盾剧烈，感情彻底破裂，确已无法共同生活，更无法为女儿提供一个正常的生长环境。故起诉至法院，请求法院依法判决：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令婚生女史××抚养权归于原告，被告每月支付2000元抚养费；3、诉讼费用由被告史×承担。
被告史×辩称：我不同意离婚。我和原告是同学，我们认识10年了，有深厚的感情基础。婚后由于一些家庭琐事，我们吵过架，我脾气急，我承认我也动过手，但不存在家庭暴力，每次我都道歉了。现在我女儿才7个月，为了孩子我也不愿意离婚，我想和原告好好过日子。
经审理查明：原告杜×与被告史×于2012年1月9日登记结婚，双方育有一女史××，2014年8月30日出生。双方婚前认识10年，有较好的感情基础，在共同生活期间，由于家庭琐事，逐渐出现矛盾。但并未致双方的夫妻感情彻底破裂，尚有共同生活的基础。在本案审理过程中，被告史×表示为了孩子不同意离婚。原告杜×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、出生证明、录音光盘在案佐证。
本院认为：原告杜×与被告史×系自主结婚，建立了一定的感情基础，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，建立信任，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告杜×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜×的诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告杜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡平阳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2980号
原告陈汝垫，男，1973年7月22日出生。
被告福建省富方建筑工程有限公司，住所地永安市五四路289号6楼。
法定代表人陈吉键，总经理。
第三人颜良就，男，1974年3月21日出生。
本院在审理原告陈汝垫与被告福建省富方建筑工程有限公司、第三人颜良就买卖合同纠纷一案中，原告陈汝垫于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，系其在法律规定范围内，对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条，裁定如下：
准许原告陈汝垫撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 乐庆才
二〇一五年十二月一日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第96号
上诉人（原审原告）：王财智，男，1955年5月27日出生，汉族，下岗工人，住址大石桥市。
委托代理人：骆惠，1955年4月20日出生，汉族，住址大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市人民政府，住所地辽宁省大石桥市人民大街5号。
法定代表人：赵龙，该市人民政府市长。
委托代理人：张安石，大石桥市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
王财智因诉大石桥市人民政府征收补偿决定一案，不服营口市中级人民法院（2013）营行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人王财智的委托代理人骆惠、被上诉人大石桥市人民政府的委托代理人张晓晶、张安石到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审查明：大石桥人民政府于2013年1月26日对原告房屋所在地区实施了征收，要求在2013年1月26日—2013年4月26日内签约，征收部门与原告未能达成一致的补偿意见。大石桥市人民政府2013年6月20日对原告作出大政补决字（2013）第69号征收补偿决定书。该决定书载明：1、该项目于2012年12月21日召开拟定征收补偿方案公布说明会。于2013年1月26日下发房屋征收决定，并进行了公告。决定对鹏源明居二期西侧、中长铁路东侧、护城河北侧、天主教堂南侧、原食品公司家属楼（详见征收范围图）范围内的房屋进行征收。2、征收实施单位：大石桥市人民政府房屋征收办公室。3、签约期限：2013年1月26日—2013年4月26日。4、被征收人系居住在鹏源明居二期西侧（A段）旧城区改造项目征收区域内。登记在被征收人名下住宅房屋（楼房）一处，建筑面积76.63平方米。无照房一处建筑面积8.5平方米。经营口嘉信房地产土地评估事务所有限公司出具的营口嘉信房地估字2013【76】号《房地产估价报告》，被征收人有照房屋、无照房屋及房屋装修、附属物评估结果共计152，538元。《房地产估价报告》依法向被征收人送达。5、在签约期限内，征收部门与被征收人就征收补偿事宜进行过多次协商，但均未能达成一致意见。被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、参照《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定作出补偿决定如下：一、被征收人有权选择货币补偿或产权调换的补偿安置方式。二、被征收人如果选择货币补偿方式，由征收部门一次性向被征收人支付补偿款176，627元。（后附货币补偿明细）三、被征收人如果选择产权调换方式，产权调换房屋为期房。安置地点：位于鹏源明居二期西侧（A段）回迁安置用房，建筑面积为：90平方米。应付被征收人差价款：25，351元。安置时间：2014年8月前。过渡方式：自行过渡。临时安置费：从被征收人搬迁之日起计发，每月400元。租房补贴200元／月。（租房补贴截止时间已通知办理入住的时间为准）四、限被征收人于接到本补偿决定书后16日内搬迁完毕，将房屋交给征收部门拆除。在16日内被征收人如果不自行搬迁完毕，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，由市人民政府申请人民法院强制征收。原告不服申请了行政复议，营口市人民政府维持了被告的征收补偿决定，原告不服提出了诉讼。
原审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，大石桥市人民政府有作出《征收补偿决定》的法定职权。被告对原告房屋所在国有土地做出了国有土地征收决定，对原告房屋情况进行了调查，并制定了安置补偿方案。对安置补偿方案进行了论证、公布、征求意见、修改等基本程序。在多数被征收人没有协商选出评估机构的情况下，征收人组织被征收人多数决定的办法选出了评估机构符合法律规定。并且被告告知了原告对评估结果不服的救济途径，履行了告知义务。被告作出的征收补偿决定程序合法，征收补偿决定内容中包含了被征收房屋的价值补偿、搬迁补偿，及产权调换的权利。决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。
原告不同意安置补偿方案问题。主要体现在原告要求“原地回迁”。被告抗辩理由为回迁位置是在被征收房屋范围之内，回迁位置比较合理。回迁位置的确定需要兼顾到绝大部分住户。原告等少部分住户要求“原地”回迁对被告要求较为苛刻。本案中，回迁位置是在被征收房屋范围之内，而且距离绝大部分被征收人原住址是较近的。应该属于被告合理确定回迁位置。原告提出的不同意安置补偿方案，不予支持。
对于原告提出评估价格低问题。原告没有举出评估机构的评估价格明显低于市场价格的证据。其对评估机构的评估结果有异议，应参照《国有土地上房屋征收评估办法》的救济途径，向评估机构申请复核或向评估专家委员会申请鉴定。原告提出房屋评估价格低无法得到支持。
依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人上诉称：上诉人的房屋不在征收范围内；评估没有依据，上诉人对此一概不知，且分户评估报告没有评估师签字违法；被上诉人征收的性质、程序、用途等均不合理。请求：1、撤销被上诉人作出的大政补字（2013）第69号征收补偿决定书；2、被告重新评估原告楼房室内装修、装饰以及附属物仓储房、燃料公司家属楼院内的一切公共设施。3、被告为原告安置在改建地段（就地）回迁，若就近地段回迁，要求补偿两地之间差价，每平壹仟元，以维护百姓利益不受损害。4、赔偿精神损失造成经济损失费5万元，并补偿临时安置费1万元。
被上诉人大石桥市人民政府辩称：被诉的征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人提出其房屋不在征收范围之内的问题。根据被上诉人提供的征收补偿决定附图标明的征收范围，可以证明上诉人被征收房屋在征收范围内，故上诉人提出的此项上诉理由没有依据，本院不予支持。
关于上诉人提出评估不合法的问题。被上诉人在履行对上诉人的房屋进行调查、制定补偿方案，对方案进行论证、公布、征求意见等基本程序后，对上诉人的房屋委托评估，并将评估报告送达上诉人。上诉人如有异议，应按照《国有土地上房屋征收评估办法》规定的救济途径主张权利。
关于上诉人提出原址回迁或找补偿安置地与被征收房屋原址1000元差价问题。因上诉人选择了产权调换的方式，则应根据被上诉人的回迁安置规划范围统一进行安置，被上诉人提供的回迁安置房屋在被征收房屋范围之内，而上诉人被征收房屋的原址，并非回迁安置房屋，被上诉人安置的回迁位置，并无明显不合理之处，上诉人坚持“原址”回迁，无法律依据。上诉人提出的找两地差价的诉求，因其主张既安置，又找差价，没有依据，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人征收性质、程序、用途等均不合理的问题。因不属于本案审查范围，应另案主张权利，业经庭审释明，本案不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 于长苓
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 鑫
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第781号
原告朱玉亭。
委托代理人朱青亭。
被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司。
法定代表人杨东风。
原告朱玉亭诉被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司（以下简称龙腾船舶）劳务合同纠纷一案，原告朱玉亭于2013年8月12日起诉至本院。本院于同日立案受理后依法由助理审判员邱腾涛适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行审理。原告朱玉亭的委托代理人朱青亭、被告龙腾船舶的法定代表人杨东风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉亭诉称：2012年，被告龙腾船舶在江苏东方重工有限公司（以下简称东方重工）处承包了船体大合拢工程。2012年11月22日，原告经人介绍到被告承包的工程所在地从事被告交给的打磨工作。2013年2月5日，经原、被告双方结算，被告龙腾船舶尚欠原告工资款6600元。同日，被告龙腾船舶向原告出具欠条一张，载明“今欠朱玉亭工资6600元”。后原告向上述工程的负责人杨东风催要未果。为此，原告诉至法院请求依法判令：被告龙腾船舶支付原告工资款6600元，本案诉讼费由被告承担。
被告龙腾船舶辩称：对原告起诉的事实无异议。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
有杨东风签名、龙腾船舶盖章的欠条原件一张，证明被告欠原告工资款的事实。
被告龙腾船舶对以上证据无异议。
被告龙腾船舶无证据向法庭提供。
本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年，被告龙腾船舶在东方重工处承包了船体大合拢工程。2012年11月22日，原告经人介绍到被告承包的工程所在地从事被告交给的打磨工工作。2013年2月5日，经原、被告双方结算，被告龙腾船舶欠原告工资款6600元，并于当日向原告出具有杨东风签名、龙腾船舶盖章的欠条一张。
本院认为：原告朱玉亭向被告龙腾船舶提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。现被告龙腾船舶向原告朱玉亭出具工资款欠条一张，确认了被告欠原告工资款6600元的事实，原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉亭劳动报酬款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐 璐
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01308号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地在盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。
被告孙为华，居民。
被告唐艳，居民。
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海公司）诉被告孙为华、唐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法由审判员徐云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中海公司法定代表人吴成林的委托代理人班祥龙到庭参加诉讼，被告孙为华、唐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称，被告孙为华、唐艳系盐城市盐渎大道658号学林雅苑业主，房屋建筑面积平方米。我公司与被告唐艳签订了前期物业管理服务协议，根据服务协议约定，自2012年3月开始，高层住宅用房物业费每月1.35元／平方米。从2013年4月1日至今，我公司按约向两被告提供了物业服务，但两被告未能按约支付物业服务费。经催交，两被告仍未支付所欠物业服务费。现诉至法院，请求判决：孙为华、唐艳立即支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费5722.65元；被告按欠费年度支付至履行之日止期间每日千分之三的滞纳金，其中2013年4月1日至2014年3月31日物业费1907.55元自2014年5月1日起计算，2014年4月1日至2015年3月31日物业费1907.55元自2015年5月1日起计算，2015年4月1日起至2016年3月31日物业费1907.55元自2015年5月1日起计算。
被告孙为华、唐艳未到庭答辩，亦未提供答辩证据。
经审理查明，被告孙为华、唐艳系业主，住该小区.2012年3月28日原告中海公司与被告唐艳签订一份《前期物业服务合同书》，合同约定中海公司提供物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，小区公共绿化管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集等；同时约定高层住宅物业服务费按每月1.35元／M2的标准按年收取等。原告中海公司按约为被告孙为华、唐艳提供物业服务，两被告自2013年4月1日起未交纳物业服务费，原告中海公司多次催要未果，故诉至院。
以上事实，有到庭的原告的陈述及原告提交的前期物业服务协议、住户家庭情况登记表等证据存卷佐证。
本院认为，原告中海公司与被告唐艳，签订了前期物业服务合同，且约定的管理规约没有侵犯业主的合法权益。原告中海公司经过工商部门进行登记，具有相应的资质等级，且从业人员具备相应的资质。同时合同约定的收费标准是按本地区物价部门所确定的价格标准，故合同约定的内容对原告及小区业主均具有约束力。两被告应当根据物业服务协议的约定交纳物业服务费用。对原告中海公司要求被告孙为华、唐艳支付2013年4月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费5722.65元的诉讼请求应予支持。对原告中海公司主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孙为华、唐艳于本判决生效后十日内支付原告盐城中海物业服务有限公司自2013年4月1日起至2016年3月31日止期间的物业服务费用5722.65元。
二、驳回原告盐城中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙为华、唐艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 云
二〇一五年八月十一日
书记员 周华（兼）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15314号
原告：江新华，男，1957年8月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱灵华，男，1983年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪萍，女，1983年11月22日出生，汉族，住温岭市。
原告江新华与被告朱灵华、洪萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款220000元，并赔偿原告从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年12月1日，被告朱灵华向原告江新华借款220000元，并亲笔出具借条一张，口头约定第二天归还，借款后，被告未按约偿还借款。上述款项未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱灵华、洪萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告江新华借款220000元及利息（利息从2016年12月2日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2300元，由被告朱灵华、林萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一七年一月三日
书记员 陈 杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申18号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈福林，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住洮南市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姜立，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住洮南市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林国志，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住洮南市。
再审申请人陈福林、姜立因与被申请人林国志劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈福林、姜立申请再审称，二申请人与被申请人于2013年2月26日签订《承包合同》，约定承包方式、面积、工程造价等相关事项，双方履行承包合同期间，被申请人中途弃工，造成工程未完工，并完工部分经技术鉴定存在安全质量问题，导致二申请人房屋需要改建、维修等工程。二审判决不负责任改判一审判决，造成二申请人损失未得到公平赔偿。齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司作出的（2014）第91号技术鉴定书，鉴定结论有两个维修方案，由于二申请人的房屋是营业性用房，涉及到公共场所安全问题，一审法院采纳维修方案一是正确的，二审判决没有充分的理由和证据改判采纳维修方案二。请求撤销本院二审判决，维持洮南市法院一审判决。
本院经审查认为，再审申请人陈福林、姜立与被申请人林国志签订了一份《承包合同》，约定由被申请人林国志为再审申请人陈福林、姜立二人承建房屋，被申请人林国志应当对其施工质量合格承担保证责任，由于被申请人林国志施工的房屋经鉴定机构鉴定，存在施工质量缺陷，故其对不合格工程维修至合格所需费用应承担赔偿责任。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石技鉴字（2015）第84号技术鉴定书认为，本案房屋已确定的施工质量缺陷共有3处，其中地下室混凝土楼顶板属一般性质量缺陷，不影响结构安全，可不予修复，另两处质量缺陷应予修复；鉴定结论：林国志施工的房屋不合格工程维修至合格所需费用、工期分别为，方案一（隔墙拆除后重砌，屋面更换部分彩钢板并重新安装罗马装饰柱）：维修费约￥29,900元，工期约25天（已考虑抹灰与粉刷之间的工艺间歇）；方案二（通过抹灰修补隔墙垂直度偏差，屋面更换部分彩钢板并重新安装罗马装饰柱）：维修费约为￥13,490元，工期约23天（已考虑抹灰与粉刷之间的工艺间歇）。上述鉴定结论对存在质量缺陷的工程出具了两种维修方案，明确了维修所需费用及施工时间，这就说明两种维修方案都能够修复不合格工程，可以达到合格标准。依据我国的民事侵权赔偿理论，赔偿是以弥补权利人的损失为目的，故这种赔偿也称为补偿性赔偿，其适用的赔偿原则是填平原则，填平就是将受害的损失全面填补，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。据此，本院二审时依据民法损失填平的原则，确定以第二种维修方案所需费用标准，判决被申请人林国志给付再申请人陈福林、姜立房屋维修费用并无不当。
综上，陈福林、姜立的再审请求没有事实依据和法律依据，陈福林、姜立的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈福林、姜立的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘晶泉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00932号
原告胡世兰，女，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人兰峰，重庆宏创律师事务所律师。
被告王天福，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林静，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告重庆榕之城冷链物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路81号5幢，注册号500901000360624。
法定代表人王天福，执行董事。
本院在审理（2015）江法民初字第08702号原告胡世兰与被告王天福、林静、重庆榕之城冷链物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被告王天福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省福州市晋安区，要求将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告双方没有约定争议解决的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求偿还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住重庆市江北区珠江太阳城X区X栋X，故合同履行地在本辖区，本院对该案有管辖权，被告王天福因此提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王天福对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告王天福承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余江
二〇一五年八月二十七日
书记员 李画
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87117号
申请人：上海合达聚合物科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区沔北路XXX弄XXX号。
法定代表人：万小龙，董事长。
委托代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人：李海强，上海市天域律师事务所律师。
被申请人：上海弘冠建筑工程有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区殷家浜路XXX号XXX室。
法定代表人：黄文明，职务不详。
上海合达聚合物科技有限公司诉上海弘冠建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海合达聚合物科技有限公司于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海弘冠建筑工程有限公司名下银行存款人民币2,918,062.61元或查封、扣押其相应价值财产。担保人上海金驹融资担保有限公司为申请人上海合达聚合物科技有限公司提供连带保证。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海弘冠建筑工程有限公司名下银行存款人民币2,918,062.61元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝 芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00345号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人葛某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，2013年12月27日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人葛某甲犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至2013年11月，被告人葛某甲单独或者伙同他人在高邮市汤庄集镇，采用乘隙推车等手段，盗窃作案3起，窃得摩托车、电动自行车等物，合计价值人民币3070元。具体分述如下：
1、2012年8月的一天19时许，被告人葛某甲在高邮市汤庄集镇菜场西门西侧巷口处，采用乘隙推车等手段，窃得被害人朱某停放在此处的豪爵牌二轮摩托车1辆，价值人民币500元。
该事实，有公诉机关当庭提供的被害人朱某陈述，被告人葛某甲供述，证人钱某陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、摩托车查询信息，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2、2013年11月的一天19时许，被告人葛某甲与陈某某（另案处理）在高邮市汤庄镇金昌网吧门口，采用乘隙推车等手段，窃得被害人王某停放在此处的小岛牌电动自行车1辆，价值人民币1360元。
该事实，有公诉机关当庭提供的被害人王某陈述，被告人葛某甲以及同案犯陈某某供述，证人钱某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，被害人王某提供的购车票据，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
3、2013年11月的一天21时许，被告人葛某甲与陈某某在高邮市汤庄镇达伶港KTV门口，采用乘隙推车等手段，窃得被害人韩某停放在此处的大天牌电动自行车1辆，价值人民币1210元。
该事实，有公诉机关当庭提供的被害人韩某陈述，被告人葛某甲以及同案犯陈某某供述，证人秦某、钱某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，被害人韩某提供的购车票据，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
被告人葛某甲归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人朱某人民币500元。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人葛某甲供述，高邮市公安局制作的案发经过说明、接处警工作登记表、归案情况说明、退赃情况说明，被害人出具的收条等证据予以证实。另公诉机关还当庭提供了证人葛某乙、葛某丙、葛某丁、高某证言，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人葛某甲患外伤性癫痫，有完全刑事责任能力的事实；人口信息，证实被告人葛某甲的自然情况。
本院认为，被告人葛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人葛某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一四年十月十四日
书记员 黄 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执416号
申请执行人徐辉，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2759号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执53-2号
申请执行人黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司。
被执行人阳新县七明煤矿。
被执行人包松辉。
被执行人黄石东泰矿业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民二初字第00038号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人阳新县七明煤矿、包松辉、黄石东泰矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阳新县七明煤矿、包松辉、黄石东泰矿业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳新县七明煤矿、包松辉、黄石东泰矿业有限公司逾期均未履行。本院遂对被执行人阳新县七明煤矿、包松辉、黄石东泰矿业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行调查，除依法查封了阳新县七明煤矿的采矿权及包松辉所有的已抵押的、坐落于黄石市黄石港区湖滨大道××××-×-×号，房屋所有权证号：2009港×××××房屋和其所有的品牌为“梅赛德斯奔驰”，号牌为“浙C×××××”的车辆外，未发现被执行人阳新县七明煤矿、包松辉、黄石东泰矿业有限公司其他可供执行财产。申请执行人黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司于2016年8月12日向本院申请对本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂铁山民二初字第00038号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 连
审 判 员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1023号
原告栗太生，男，1971年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人黄鹏，河南扬善律师事务所律师。
被告李叶，男，1975年2月6日生，汉族，农民。
原告栗太生与被告李叶劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告栗太生的委托代理人黄鹏和被告李叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗太生诉称，原告经人介绍，到被告承包的位于郑州市航空港区郑港七路与郑港七街的豫康新城L地块9号院、10号院、11号院工地工作，工资按照原告所干的工作量计算劳务费，原告工作结束后，要求被告支付劳务费，被告多次推诿，支付了部分款项后，拒不支付剩余劳务费，现仍然欠原告劳务费共计4805元。经过了解，被告已经从发包人处将全部劳务费领出，现将该款项据为己有，不给付原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判决被告支付原告劳务费4805元，本案诉讼费由被告承担。
被告李叶辩称，原告称被告把钱领走了不属实，被告已经向工程分包方出具过80万元欠条，用于给工人发放工资，分包方承诺2015年1月29日给工人发放工资，后工人催要，分包方又承诺7月份再给。被告欠原告的劳务费数额属实，已经约定由分包方给付，被告不同意给付原告劳务费。
经审理查明，原告受雇于被告在被告承包的建设工程工地工作，经清算，被告欠原告劳务费9605元。后双方约定该款由被告的分包方向原告支付，分包方支付4800元后，下余4805元至今未付。为此，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。双方虽约定由被告的分包方向原告支付劳务费，但分包方没有完全支付原告劳务费，被告应当向原告承担违约责任。故原告要求被告支付下余劳务费4805元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李叶于本判决生效之日起五日内支付原告栗太生劳务报酬四千八百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年六月九日
书记员 王 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2484号
原告李琴，女，2001年4月1日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告李琴诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本�传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李琴诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我做工。雇佣时约定每天工钱为80元。2014年12月至2015年3月之间，我共为陆建勋做了3个工，陆建勋应付我工钱240元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱240元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原告李琴做工，雇佣时双方约定每天工钱为80元。2014年12月至2015年3月期间，李琴共在陆建勋的工地上做了3个工，陆建勋应给付李琴工钱240元，但陆建勋一直未给付，致使李琴诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明�卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的240元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告李琴劳务报酬240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常鼎执字第00490号
申请执行人丁某某，男，汉族，1953年10月出生，住常德市鼎城区长茅岭乡。
被执行人娄某某，男，1960年6月出生，汉族，住常德市鼎城区长茅岭乡。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）常鼎民初字第1492号民事判决书，于2013年11月29日向被执行人娄某某发出执行通知，责令被执行人娄某某自收到执行通知书后三日内给付丁某某给付交通事故损失费76736.51元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查找无果，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）常鼎民初字第1492号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 熊学勤
执行员 陈劲松
二〇一四年五月十九日
书记员 李军辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1910号
申请执行人杨国章，男，1970年7月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人汤俊珊，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人翁霞，女，1990年8月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人杨国章与被执行人汤俊珊、翁霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1707号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年11月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等情况进行了详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1707号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄发龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1881号
申请执行人吴国平，电话：。
委托代理人王学胜，电话：。
被执行人南通鹏宇建筑基础工程有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄村13组。
法定代表人，高申宇。
关于吴国平与南通鹏宇建筑基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2013）南民一初字第00547号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月8日向滁州市南谯区人民法院申请强制执行，滁州市南谯区人民法院委托本院执行，本院于2014年4月21日立案执行，申请执行标的为28000元，执行费320元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中查明，被执行人南通鹏宇建筑基础工程有限公司无汽车、办公场所无人经营，且在本院涉案较多。本院于2014年6月11日轮候查封了被执行人所有的位于如皋市磨头镇高庄村13、14组房产一套（所有权证号53737）。申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年八月八日
书记员 纪福华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第254号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人汪某某，男，1990年4月16日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化，无业，住渭南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人贾某某，男，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，无业，住武山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人汪某某、贾某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人汪某某、被告人贾某某及其辩护人陈敬汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月24日22时许，被告人汪某某、贾某某等人到东莞市大朗镇犀牛陂村万嘉酒店KTV喝酒，因琐事与员工被害人张某某发生矛盾，后殴打张。员工被害人边某某（张某某的妻子）见状上前劝阻，也被汪殴打。随后，汪某某等人把张某某推至KTV门口，继续对张拳打脚踢，致张的头部多处受伤。边某某冲出去想阻止汪某某等人殴打，被贾某某拉住头发拉倒在地，贾、汪继续踩边的头部，致边的头部、手臂等部位多处受伤。公安民警接边某某报案后，于次日1时30分许在大朗镇美景西路犀牛陂村路段将汪某某抓获，于10月29日1时许在万嘉酒店对面路段将贾某某抓获。经法医鉴定，被害人张某某所受损伤为轻伤一级，被害人边某某、被告人汪某某所受损伤均为轻微伤。
案发后被告人汪某某一方向被害人张某某、边某某共赔偿了35000元，张某某、边某某对汪某某等人表示谅解。
以上事实，被告人汪某某、贾某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人汪某某、贾某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人汪某某、贾某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，酒店的监控录像证实案发现场是被告人汪某某先动手殴打张某某，边某某上前劝架后也被汪某某、贾某某殴打，与被害人张某某、边某某的陈述及证人李某某、杨某某的证言相印证，足以认定本案是被告人一方先动手实施伤害行为。被告人贾某某在殴打张某某、边某某的过程中积极参与，不宜认定为从犯。辩护人陈敬汉提出本案是被害人先动手，被害人有过错及被告人贾某某是从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出本案案发具有偶然性，被告人贾某某是初犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并得到谅解的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人汪某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑；对被告人贾某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人汪某某、贾某某对该量刑建议没有异议。辩护人陈敬汉建议对被告人贾某某适用缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人汪某某、贾某某结伙故意伤害致一人轻伤一级、一人轻微伤，认罪，没前科，已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。辩护人提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。）
二、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年二月十一日
书记员 杜 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5115号
原告贾玉玲，女，汉族，1964年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张乾昌，男，汉族，1984年3月10日出生，甘肃省永登县人。
原告贾玉玲与被告张乾昌保证合同纠纷一案。本院于2014年10月28立案受理。依法由代理审判员袁晓英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉玲到庭参加诉讼，被告张乾昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾玉玲诉称：2014年5月19日、2014年7月22日，由被告张乾昌提供担保，案外人张某某、尚某某分两次向原告借款20000元和30000元，20000元借款期限为2014年5月19日至2014年7月18日、30000元借款期限为2014年7月22日至2014年9月21日，双方约定借款利率为3％／月，逾期每日3‰承担违约金。借款到期后，张某某一直没有还款，现要求被告偿还借款本金50000元，违约金1500，合计51500元。
被告张乾昌经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年5月19日、2014年7月22日，由被告张乾昌提供担保，案外人张某某、尚某某分两次向原告借款20000元和30000元，20000元借款期限为2014年5月19日至2014年7月18日、30000元借款期限为2014年7月22日至2014年9月21日，双方约定借款利率为每3%／月，保证人的保证方式为连带责任保证。借款到期后，张某某、尚某某一直未还款，现要求被告偿还借款本金50000元，违约金1500，合计51500元。
上述事实，有原告的陈述及借条、借款合同在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式分为一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，借款人张某某、尚某某向原告贾玉玲借款50000元，事实清楚，被告张乾昌在“担保人”处签字为债务担保，且双方约定保证方式为连带责任保证，故被告张乾昌应承担连带保证责任。依据《中华人民共和担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告要求被告承担保证责任，合法有据。关于本案的保证期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告约定保证期间为借款本金利息付清为止，视为双方约定不明，依据上述规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。所以，原告要求被告张乾昌承担保证责任，在法定的保证期间内，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息1500元（50000元×3%／月×1月=1500元，利息自2014年9月23日起至2014年10月23日止）的诉请，本院认为，依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，原、被告虽约定逾期每日按3‰承担利息，但该约定明显过高，其利息应按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率的四倍计算为宜。被告张乾昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其庭审活动中依法享有的相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张乾昌偿还原告贾玉玲借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息（自2014年9月23日起计算至履行之日止），于判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费544元（已减半收取），由被告张乾昌负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 袁晓英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 祁 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40413号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王盛。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告王盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁彩莲
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00350号
原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地：含山县，；
法定代表人：王福红，该公司经理；
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：含山县龙亢置业有限公司，住所地：含山县，；
法定代表人：张成强，该公司总经理；
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：肖美华，男，1961年2月1日出生，汉族，住含山县，；
委托代理人：康文华，含山县法律援助中心指派律师。
原告含山县宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰物业公司）与被告含山县龙亢置业有限公司（以下简称龙亢公司）、肖美华物业服务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，由审判员杨辰担任审判长并主审，审判员魏明明、人民陪审员许琴参加评议，并于2015年10月30日公开开庭进行审理，原告宏泰物业公司的委托代理人吴一泓到庭参加了诉讼，被告龙亢公司的委托代理人庄光先、被告肖美华及其委托代理人康文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏泰物业公司诉称：被告含山县龙亢置业有限公司开发建设了含山县学府苑C区商住小区，并于2013年5月28日将该小区物业服务托管给原告管理。2013年被告含山县龙亢置业有限公司将含山县学府苑C区10号楼101-201、102-202、104-204商铺出租给被告肖美华经营。肖美华承租后物业费只缴纳至2014年12月31日。2015年元月在缴纳2015年年度物业费时被告拒绝缴纳。截止2015年12月31日被告共欠物业服务费3040元，另根据合同约定被告延迟缴�物业费还需缴纳滞纳违约金为1101元（截止2015年7月），为此原告通过多种渠道与两被告交涉至今无果。综上所述，被告依法应缴纳物业服务费，但其久拖不付，不但损害了原告的合法权益，也损害了其他已缴纳物业服务费业主的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令1、两被告支付拖欠的物业服务费3040元（截止2015年12月31日）；2、支付滞纳金1101元（从2015年2月1日起至2015年7月31日止，按日千分之二的标准计算）；3、被告支付诉讼费。
龙亢公司辩称：对原告诉状所说房屋租赁以及物业管理的基本事实没有异议。物业已经由两被告签订房屋租赁协议，协议明确约定物业管理费用由被告肖美华承担。针对原告诉请的物业服务费是否合法，将在答辩时一并说明。对滞纳金，被告龙亢公司不应承担。本案被告龙亢公司只是房屋的出租人，不应对原告诉请�担责任，应由肖美华承担全部责任。
肖美华辩称：原告与被告肖美华之间不具有物业服务合同关系，即使有，也是不符合法律规定的。被告肖美华不是业主，只是承租人。没有缴纳物业管理费的法定义务。原告是否具有物业管理法定资质以及收费许可，请人民法院依法审查。如果没有，其收费也是不合法的或者是有瑕疵的。原告对物业没有履行相关的义务，第一被告龙亢公司也没有接受原告方物业管理，原告无从谈起要求第二被告肖美华承担物业管理费用。本案物业至今仍没有出售，即使存在物业管理费用，应当是物业的开发建设方的义务，物业出售后，才是业主的义务。综上，请驳回原告对第二被告的诉请。
经审理查明：2013年5月28日，含山县龙亢置业有限公司（以下简称龙亢公司）与原告宏泰物业公司签订一份《含山县学府苑C区前期物业托管服�合同》，龙亢公司将其开发建设的含山县学府苑C区商住安置小区的前期物业服务交由宏泰物业公司进行管理，约定本物业服务等级标准为三级，托管服务合同的第十条对物业服务费的收费标准进行约定，物业服务费按房产证建筑面积向业主收取，具体标准是：多层住宅：0.40元／月／平方米，商业门面：0.80元／月／平方米。合同第十二条约定，物业服务费按年交纳，业主应在自起算一年的首月第30日前履行全年交纳义务。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之二收取滞纳金。2013年11月13日，肖美华与龙亢公司签订一份《房屋租赁契约》，龙亢公司将学府苑C区10号楼101、102、104号商铺出租给肖美华经营餐饮，建筑面积316.7平方米，租赁期限自2014年2月1日至2016年1月31日，其中该份租赁契约的手写补充条款第4条约定，该户水电费�物业费等相关费用均由乙方（指肖美华）承担。肖美华在拿到上述租赁的三间房屋时，又于2013年11月15日同宏泰物业公司签订一份《物业管理服务协议》，双方对物业服务的范围和收费标准进行了约定，该服务协议约定了具体物业服务管理费的收费标准，其中多层住宅和商业门面的收费标准和交纳物业服务费的期限以及滞纳金的标准同上述《前期物业托管服务合同》的约定基本一致。肖美华所承租的龙亢公司的上述三间房屋的2015年度的物业服务费经原告宏泰物业公司催缴未果，以致诉讼。
另查明：中国人民银行公布的2014年11月22日至2015年3月1日期间的六个月至一年期贷款年利率5.6%。
上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，《含山县学府苑C区前期物业托管服务合同》，《房屋租赁契约》，《物业管理服务协议》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：肖美华与宏泰物业公司签订一份《物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，是合法有效的，对双方应具有法律约束力，宏泰物业公司负有履行物业服务的职责，肖美华负有按期交纳物业服务费的义务。其抗辩的与原告之间不具有物业服务合同关系，没有法定交费义务的观点与事实不符，不予采信。另，依据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。龙亢公司作为出租物业的业主，所以，仍然负有交纳物业服务费的义务。所以，对原告主张要求两被告支付物业费的诉请，于法有据，应予支持。另对原告主张支付滞纳金的诉请，原告以日千分之二的标准计算，此标准过高，应以同期银行贷款利率标准计算较适宜。综上，对原告诉请的合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖美华于本判决生效之日起三日内一次性支付原告含山县宏泰物业管理有限公司2015年度的物业服务费3040元（316.7平方米×0.80元／月／平方米×12个月）以及滞纳金85元（从2015年2月1日起至2015年7月31日止，按同期银行贷款年利率5.6%的标准计算）；
二、被告含山县龙亢置业有限公司对上述物业服务费及滞纳金负连带交纳责任。
案件受理费25元，由被告告肖美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 辰
审 判 员 魏明明
人民陪审员 许 琴
二〇一五年十一月一日
代理书记员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3022号
上诉人（原审原告）:宋增元。
委托诉讼代理人:宋碧君。
被上诉人（原审被告）：新沂市草桥镇周嘴中心小学,住所地新沂市草桥镇中心幼儿园院内。
法定代表人：黄金新，该校校长。
委托诉讼代理人：周士权，系该校职工。
上诉人宋增元因与被上诉人新沂市草桥镇周嘴中心小学（以下简称周嘴小学）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋增元及其委托代理人宋碧君，被上诉人周嘴小学的法定代表人黄金新、委托代理人周士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋增元上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，判令被上诉人返还2.3亩承包地，并赔偿损失，或发回重审。事实和理由：2008年6月24日上诉人起诉被上诉人排除妨害纠纷一案，一审法官以被上诉人提供的“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书和坝头村委会与上诉人签订的《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》作为判决依据，驳回上诉人诉讼请求，后徐州市中级人民法院维持原判。2010年6月21日上诉人重新起诉被上诉人，一审法院以前述判决为依据驳回起诉。2011年5月16日再次起诉，一审作出（2011）新瓦民初字第0270号判决，仍以前述判决为依据。但“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书是伪造的，《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》是欺诈胁迫、显失公平无效的。故，（2011）新瓦民初字第0270号判决应属无效，本案一审判决以（2011）新瓦民初字第0270号判决为依据，认定上诉人就同一事实再次起诉，构成重复起诉也无效。
被上诉人周嘴小学辩称，1、上诉人提出的涉案土地原系坝头村村民委员会集体所有。学校通过征地程序征得土地。相应土地补偿款、安置补偿费的主体是坝头村村委会。《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》上有宋增元的签字，所以其要求不成立。2、人民法院据此意见所作的其他判决都是正确的，原审裁定正确。
宋增元向一审法院起诉请求：1、周嘴小学返还青年路北侧1.8亩农用承包地和0.5亩宅基地，拆除地面设施，恢复土地原状。2、赔偿因侵权造成的9年经济损失。3、本案诉讼费由周嘴小学承担。
一审法院认定事实：1999年8月，草桥镇中心幼儿园经新沂市人民政府的批准，办理了建校用地的审批手续，批准面积2.32亩(其中包括宋增元使用的2.3亩土地)，并作出“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书。
2000年7月27日，新沂市草桥镇坝头村委会与宋增元签订《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》，约定由宋增元将坐落于青年路以北的1.8亩承包地及0.5亩自留地即涉案土地全部退交给坝头村委会，坝头村委会补偿地上附着物及其他遗留问题等折款合计4000元，钱款付清后宋增元无条件交地。2000年10月26日，宋增元收到坝头村委会补偿的4000元。后周嘴小学在该土地上拉起围墙。2006年，宋增元以坝头村委会未按约定履行为由破墙对该土地再次进行耕种。
2008年6月，宋增元以周嘴小学侵害其承包经营权为由诉至一审法院，要求周嘴小学拆除所建的厕所并赔偿经济损失。经审理，一审法院以宋增元已退交了该土地，不再享有该土地的承包经营权，作出（2008）新民二初字第675号民事判决，驳回宋增元的诉讼请求。宋增元不服，提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，于2008年12月4日，作出（2008）徐民二终字第0757号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2009年8月25日，宋增元与周嘴小学签订《调解协议》。该协议约定，宋增元同意清除被征用地上一切障碍物，周嘴小学补偿给宋增元各项损失共计4000元。同时约定，该协议达成后双方不再有任何纠葛。
2010年6月21日，宋增元将周嘴小学和新沂市草桥镇坝头村委会诉至法院，要求判令坝头村委会履行义务，即补偿0.4亩自留地，并给宋增元办理宅基地使用证；判令周嘴小学赔偿安置补助费和土地补偿费共计78200元。庭审中，宋增元自愿撤回对坝头村委会的诉讼。2010年9月13日，一审法院作出（2010）新瓦商初字第0090号判决，驳回了宋增元的诉讼请求。
2011年5月16日，宋增元再次起诉，请求依法判令周嘴小学返还1.8亩承包地和0.5亩自留地，并赔偿小麦损失4500元。本一审法院作出（2011）新瓦民初字第0270号民事判决，驳回了宋增元的诉讼请求。
2011年12月10日，宋增元向坝头村委会、周嘴小学出具保证书一份，约定由坝头村委会、周嘴小学（草桥教委办）补偿宋增元6000元，宋增元不再就被征用的1.8亩承包地和0.5亩自留地向上述两家单位主张权利，如有违反，宋增元无条件退还补偿款。12月12日，宋增元收到补偿款6000元。
2012年12月11日，宋增元再次向草桥镇教委办（中心校）出具保证书一份，载明“经草桥镇人民政府调解处理，由草桥镇教委办（中心校）最后再一次补偿承包土地补偿费叁仟元正，以后不再和中心校发生任何纠纷，如若再发生纠纷与草桥中心小学无任何关系。保证人宋增元”。同日，宋增元收到中心校土地补偿款3000元。
2014年12月23日，宋增元将新沂市国土资源局诉至一审法院（周嘴小学和坝头村委会作为第三人），请求依法判令新沂市国土资源局撤销（1999）新土使第2号土地审批的具体行政行为，并将该宗地交给宋增元恢复耕种。经审理后，一审法院作出(2015)新行初字第00003号行政裁定书，驳回宋增元的起诉。
2015年，宋增元将新沂市人民政府、新沂市国土资源局诉至徐州市中级人民法院（周嘴小学作为第三人），请求依法判令撤销（1999）新土使第2号土地审批的具体行政行为，责令被告及第三人返还1.8亩承包地和0.5亩自留地。徐州市中级人民法院经审理后，作出(2015)徐行初字第00120号行政裁定书，驳回宋增元的起诉。
一审法院认为，宋增元主张的2.3亩土地承包经营使用权，经一审法院（2011）新瓦民初字第0270号民事判决已作处理，该判决已经生效。现宋增元就同一事实再次提起诉讼，已构成重复起诉。遂裁定：驳回宋增元的起诉。案件受理费80元，退回宋增元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就涉案纠纷而言，（2011）新瓦民初字第0270号案件中，宋增元起诉周嘴小学，要求周嘴小学返还宋增元1.8亩承包地和0.5亩自留地并赔偿小麦损失4500元，该诉讼请求已经由一审法院判决驳回，且已生效。现宋增元再次以周嘴小学为被告，要求返还上述土地并赔偿损失，构成重复起诉，依法应当裁定驳回宋增元的起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 松
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3022号上诉人（原审原告）:宋增元。委托诉讼代理人:宋碧君。被上诉人（原审被告）：新沂市草桥镇周嘴中心小学,住所地新沂市草桥镇中心幼儿园院内。法定代表人：黄金新，该校校长。委托诉讼代理人：周士权，系该校职工。上诉人宋增元因与被上诉人新沂市草桥镇周嘴中心小学（以下简称周嘴小学）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋增元及其委托代理人宋碧君，被上诉人周嘴小学的法定代表人黄金新、委托代理人周士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋增元上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，判令被上诉人返还2.3亩承包地，并赔偿损失，或发回重审。事实和理由：2008年6月24日上诉人起诉被上诉人排除妨害纠纷一案，一审法官以被上诉人提供的“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书和坝头村委会与上诉人签订的《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》作为判决依据，驳回上诉人诉讼请求，后徐州市中级人民法院维持原判。2010年6月21日上诉人重新起诉被上诉人，一审法院以前述判决为依据驳回起诉。2011年5月16日再次起诉，一审作出（2011）新瓦民初字第0270号判决，仍以前述判决为依据。但“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书是伪造的，《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》是欺诈胁迫、显失公平无效的。故，（2011）新瓦民初字第0270号判决应属无效，本案一审判决以（2011）新瓦民初字第0270号判决为依据，认定上诉人就同一事实再次起诉，构成重复起诉也无效。被上诉人周嘴小学辩称，1、上诉人提出的涉案土地原系坝头村村民委员会集体所有。学校通过征地程序征得土地。相应土地补偿款、安置补偿费的主体是坝头村村委会。《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》上有宋增元的签字，所以其要求不成立。2、人民法院据此意见所作的其他判决都是正确的，原审裁定正确。宋增元向一审法院起诉请求：1、周嘴小学返还青年路北侧1.8亩农用承包地和0.5亩宅基地，拆除地面设施，恢复土地原状。2、赔偿因侵权造成的9年经济损失。3、本案诉讼费由周嘴小学承担。一审法院认定事实：1999年8月，草桥镇中心幼儿园经新沂市人民政府的批准，办理了建校用地的审批手续，批准面积2.32亩(其中包括宋增元使用的2.3亩土地)，并作出“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书。2000年7月27日，新沂市草桥镇坝头村委会与宋增元签订《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》，约定由宋增元将坐落于青年路以北的1.8亩承包地及0.5亩自留地即涉案土地全部退交给坝头村委会，坝头村委会补偿地上附着物及其他遗留问题等折款合计4000元，钱款付清后宋增元无条件交地。2000年10月26日，宋增元收到坝头村委会补偿的4000元。后周嘴小学在该土地上拉起围墙。2006年，宋增元以坝头村委会未按约定履行为由破墙对该土地再次进行耕种。2008年6月，宋增元以周嘴小学侵害其承包经营权为由诉至一审法院，要求周嘴小学拆除所建的厕所并赔偿经济损失。经审理，一审法院以宋增元已退交了该土地，不再享有该土地的承包经营权，作出（2008）新民二初字第675号民事判决，驳回宋增元的诉讼请求。宋增元不服，提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，于2008年12月4日，作出（2008）徐民二终字第0757号民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年8月25日，宋增元与周嘴小学签订《调解协议》。该协议约定，宋增元同意清除被征用地上一切障碍物，周嘴小学补偿给宋增元各项损失共计4000元。同时约定，该协议达成后双方不再有任何纠葛。2010年6月21日，宋增元将周嘴小学和新沂市草桥镇坝头村委会诉至法院，要求判令坝头村委会履行义务，即补偿0.4亩自留地，并给宋增元办理宅基地使用证；判令周嘴小学赔偿安置补助费和土地补偿费共计78200元。庭审中，宋增元自愿撤回对坝头村委会的诉讼。2010年9月13日，一审法院作出（2010）新瓦商初字第0090号判决，驳回了宋增元的诉讼请求。2011年5月16日，宋增元再次起诉，请求依法判令周嘴小学返还1.8亩承包地和0.5亩自留地，并赔偿小麦损失4500元。本一审法院作出（2011）新瓦民初字第0270号民事判决，驳回了宋增元的诉讼请求。2011年12月10日，宋增元向坝头村委会、周嘴小学出具保证书一份，约定由坝头村委会、周嘴小学（草桥教委办）补偿宋增元6000元，宋增元不再就被征用的1.8亩承包地和0.5亩自留地向上述两家单位主张权利，如有违反，宋增元无条件退还补偿款。12月12日，宋增元收到补偿款6000元。2012年12月11日，宋增元再次向草桥镇教委办（中心校）出具保证书一份，载明“经草桥镇人民政府调解处理，由草桥镇教委办（中心校）最后再一次补偿承包土地补偿费叁仟元正，以后不再和中心校发生任何纠纷，如若再发生纠纷与草桥中心小学无任何关系。保证人宋增元”。同日，宋增元收到中心校土地补偿款3000元。2014年12月23日，宋增元将新沂市国土资源局诉至一审法院（周嘴小学和坝头村委会作为第三人），请求依法判令新沂市国土资源局撤销（1999）新土使第2号土地审批的具体行政行为，并将该宗地交给宋增元恢复耕种。经审理后，一审法院作出(2015)新行初字第00003号行政裁定书，驳回宋增元的起诉。2015年，宋增元将新沂市人民政府、新沂市国土资源局诉至徐州市中级人民法院（周嘴小学作为第三人），请求依法判令撤销（1999）新土使第2号土地审批的具体行政行为，责令被告及第三人返还1.8亩承包地和0.5亩自留地。徐州市中级人民法院经审理后，作出(2015)徐行初字第00120号行政裁定书，驳回宋增元的起诉。一审法院认为，宋增元主张的2.3亩土地承包经营使用权，经一审法院（2011）新瓦民初字第0270号民事判决已作处理，该判决已经生效。现宋增元就同一事实再次提起诉讼，已构成重复起诉。遂裁定：驳回宋增元的起诉。案件受理费80元，退回宋增元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就涉案纠纷而言，（2011）新瓦民初字第0270号案件中，宋增元起诉周嘴小学，要求周嘴小学返还宋增元1.8亩承包地和0.5亩自留地并赔偿小麦损失4500元，该诉讼请求已经由一审法院判决驳回，且已生效。现宋增元再次以周嘴小学为被告，要求返还上述土地并赔偿损失，构成重复起诉，依法应当裁定驳回宋增元的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈   慧   娟审判员 陈禹代理审判员曹健二〇一六年八月二十三日书记员 马       松
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第868号
罪犯李迎泽，男，1983年3月3日出生，汉族，中专文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省浮山县人民法院于2011年11月11日作出（2011）浮刑初字第39号刑事判决，以被告人李迎泽犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月27日至2025年3月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第522号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查�，罪犯李迎泽在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年5月受到监狱表扬奖励三次，嘉奖三个。上述事实，有罪犯李迎泽的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李迎泽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎泽予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沁长
审 判 员 王立新
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二�二十五日
书 记 员 毕婧雨
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00205号
上诉人（原审被告）：丰都县公路运输公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江路西端峡南溪路1号，组织机构代码20875034-5。
法定代表人：秦宗富，总经理。
被上诉人（原审原告）：李明兰，女，1951年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。
上诉人丰都县公路运输公司与被上诉人李明兰公路旅客运输合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2013年11月19日作出（2013）丰法民初字第03474号民事判决。丰都县公路运输公司对该判决不服，向本院提起上诉。丰都县人民法院于2014年1月22日以通知书告知丰都县公路运输公司在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。丰都县公路运输公司收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘馨凌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2384号
罪犯李雪峰，现在文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年5月15日作出（2011）红中刑初字第171号刑事判决，以被告人李雪峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年。刑期自2010年8月7日至2015年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯李雪峰减刑10个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪峰在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年8月改造中获表扬3次。本次该犯具有从宽情形：罚金已交纳。
本院认为：罪犯李雪峰确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初348号
原告马莉
委托代理人马树东
被告李明亮
原告马莉与被告李明亮借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马树东到庭参加诉讼，被告李明亮经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年腊月28日，被告李明亮向原告借款35800元，并立写借据一支，即“今借到马莉人洋叁万伍仟捌佰元正，借款人李明亮，2007年腊月28日”。2008年正月被告李明亮再次向原告借款34000元，并立写借款条据一支，即“今贷到马莉人洋叁万肆仟元正，贷款人李明亮，2008年正月”。后因原告急需资金，多次向被告催要未果。现原告起诉来院，请求判令被告李明亮立即偿还所借原告马莉2007年腊月28日借款35800元及2008年正月借款34000元，共计69800元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借条两支，证明被告李明亮于2007年腊月28日向原告借款35800元，又于2008年正月向原告借款34000元，共计69800元。
被告李明亮辩称，借条没问题，是我签名捺印的。但是原告所述的事实经过不真实，我之前跟她借了好像是36000元左右，我去了她家里，给她还了12000元，她说借条她丢了，我就又重新给她出具了一支借条，并且把之前借款的利息结清，结算后计入了借条里。所以原告起诉的两张借条其实是同一笔借款，我一共只跟原告借了36000元左右。
被告李明亮未向法庭提供证据，也未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的借条两支，被告在本院所做的调查笔录中确认了其真实性，且两支借条来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、认证查明以下事实：2007年腊月28日，被告李明亮向原告借款人民币35800元，出具借条一支，内容为：“今借到马莉人洋叁万伍仟捌佰元正借款人李明亮2007年腊月28日”，并由被告在借据上签名捺印。2008年正月，被告李明亮又向原告借款人民币34000元，并出具借条一支，内容为“今贷到马莉人洋叁万肆仟元正贷款人李明亮2008年正月”，由被告在借据上签名。后原告向被告索要借款，被告未偿还。本院根据原告的申请，于2016年6月1日依法冻结了被告李明亮在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的工资账号的工资（帐号2710060101109000863178）。
本院认为：被告李明亮向原告马莉借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还两次借款共计69800元的请求，依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李明亮对其答辩的内容未举出任何相关证据，故应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告李明亮一次性清偿原告马莉借款共计69800元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告李明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯 龙