河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03496号
原告：江苏龙腾门业有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：路红霞，公司董事长。
委托代理人：李长军。
被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王庆林，公司董事长。
委托代理人：郑云龙。
原告江苏龙腾门业有限公司（以下简称龙腾门业公司）与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建设建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾门业公司的委托代理人李长军、被告赤峰建设建筑公司的委托代理人郑云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾门业公司诉称：2011年12月29日，被告赤峰建设建筑公司与原告签订合同一份，合同约定由原告为被告制作安装遵化市玫瑰园小区14号、15号楼房塑钢门窗工程，被告同意用唐山凤辉房地产开发公司给其抵账的三套楼房抵顶欠原告的工程款1049154元，差额部分由被告用现金清偿。为了确定双方约定的�述内容，被告提供了三张唐山凤辉房地产开发有限公司出具的三分收据，证实被告用三套楼房抵顶原告欠款已经唐山凤辉房地产开发有限公司同意，视为原告已将购房款交付给凤辉公司。但此后被告与凤辉公司之间发生纠纷，被告未能从凤辉公司取得抵账楼房，致使不能按约定将三套楼房抵偿债务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠工程款1049154元，并按银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。
被告赤峰建设建筑公司辩称：原告所诉与事实不符，被告没有与原告签订过以房抵款的协议，涉案工程也不存在。通过协议看，是’赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）’这个公司的王廷君与原告签订的以房抵款协议，现在赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）已用楼房抵顶欠款，并将权利凭证交给了�告，双方的权利义务已履行完毕，原告无权再起诉。
综合双方意见，原、被告对下列事实发生争议：
一、被告承建的遵化市玫瑰园小区14#、15#楼塑钢窗是否由原告安装施工，亦即被告主体是否适格。
二、被告以房抵顶工程款的事实是否存在，该协议是否已履行完毕。
经审理查明：2007年12月份，被告赤峰建设建筑公司与唐山凤辉房地产开发有限公司签订承包合同，由被告赤峰建设建筑公司承建遵化市西二里城中村改造工程玫瑰园小区Ⅰ-11#～16#住宅楼，承包形式为包工包料。主体建筑完工后，被告与唐山凤辉房地产开发有限公司产生矛盾，被告于2013年8月30日撤离施工现场。
2011年12月29日，原告龙腾门业公司与被告赤峰建设建筑公司签订协议书一份，内容为：“甲方：龙腾门业公司，乙方：赤峰建设建筑公司，经甲、�双方协商，就乙方完成甲方西二里工地14#、15#楼塑钢窗后付款之事达成如下协议。一、甲方所欠乙方具体金额以双方财务出具所确认的数据为准（附双方财务对账单及甲方所欠款数额）。二、此欠款经甲乙双方协商，甲方以唐山市凤辉房地产开发公司抵给甲方的位于遵化市玫瑰园1区的住宅抵给乙方。三、乙方所确认的住宅楼号为遵化市玫瑰园小区Ⅰ区12-1402#、12-1802#、11-1802#。双方所协商认可的价格为3200.00元／平米，（此价款仅含楼房价，不含其他任何费用）。四、住宅楼房总款与甲方所欠乙方货款数额差额部分双方以现金方式抵齐，协议签订之日甲方将唐山市凤辉房地产开发公司出具的售房合同及收款收据交付乙方。原合同中签订的房号全部作废，以本协议的房号为准。五、此合同一经签字盖章即具有法律效力。本合同一式两份，双方各持一份。甲方：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，代表人：王廷君，加盖印章为‘赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）’，乙方：江苏龙腾门业有限公司”。
原告提交的三份盖有‘唐山凤辉房地产开发有限公司售楼处’印章的收据显示收到玫瑰园Ⅰ区12-1-1402#、12-1-1801#、12-1-1802#楼房购房、地下室款共计895984元。
被告称协议书上加盖的公章名称为‘赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）’，与被告无关，签字的王廷君也不是被告公司人员。被告另主张其承建的遵化市西二里玫瑰园小区14#、15#楼的塑钢窗安装工程是由其他公司施工的，因供应门窗的公司较多，不能提供相关证据。
在本院审理的（2014）遵民初字第1827号案中，原告沈阳市康力门业有限公司向本院提供的其与被告就遵化西二里城中村改造工程Ⅰ-11#～16#楼所使用的单元门、进户门、防火�采购、制作签订的《购货协议》中加盖的被告公章名称为‘赤峰建设建筑（集团）有限责任公司合同专用章（唐）’，被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人徐箭飞身份证复印件、授权委托书上加盖的公章均为‘赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）’，被告在该案中辩称向沈阳市康力门业有限公司购买的门没有完全安装完毕；数量没有核实；应由被告进行验收，还没有到约定的付款时间。该案一审判决被告向沈阳市康力门业有限公司支付购货款657504元，被告不服提起上诉，唐山中院予以维持，驳回了上诉，现该案判决已生效。
被告赤峰建设建筑公司与唐山凤辉房地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷已由河北省高级人民法院受理，现该案未作出最终判决。
本院认为：（2014）遵民初字第1827号案卷材料显示，被告赤峰建设建筑公司在承建唐山凤辉房地产开发有限公司开发的遵化市西二里城中村改造工程玫瑰园Ⅰ-11#～16#住宅楼工程中，使用了带‘（唐）’字的合同印章，提供的公司证照、委托手续中均加盖‘赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）’印章，可见‘赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）’印章出自被告，被告辩称本案原告提交的协议书上公章所显示的公司与其无关没有依据，且被告主张玫瑰园14#、15#楼塑钢窗是由其他公司安装施工未提供证据，本院对其抗辩不予采信，原告提交的协议书系原、被告之间所签。根据协议约定的抵款房屋单价及第四条载明的内容，原告主张收据上房款按2850元／平方米、地下室按1500元／平方米计算，而抵给原告是按3200元／平方米，抵顶工程款数额为1049154元，被告未予反驳，本院确认被告欠原告工程款�额为1049154元。
被告方主张已用三套房屋抵清所欠工程款，那么应分析该三套房屋的所有权是否已从被告处转移给原告，根据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告用以抵顶原告工程款的房屋是其从唐山凤辉房地产开发有限公司抵账而来，虽然抵账的意思表示是真实的，但未经依法登记，被告并没有取得该三套房屋的所有权，被告用其抵顶欠原告工程款的行为效力待定，现因被告与唐山凤辉房地产开发有限公司之间产生纠纷，且协议书上载明的三套房屋与收据记载的三套房屋不一致，原、被告之间的以房抵款协议无法履行，故被告应偿还原告拖欠工程款。被告抗辩主张原告、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（唐）、唐山凤辉房地产开发有限公司三方是债权人、债务人、次债务人的关系，原告收到购房收据和合同后，债务人的债务已转移给次债务人，原告应及时进行商品房的预告登记，以保证自己债权得以实现，而原告怠于行使此项权益，导致唐山凤辉房地产开发有限公司一房二卖，其损失应由原告自己承担，但被告自唐山凤辉房地产开发有限公司取得收据是2010年8月15日，原、被告协议签订是在2011年11月29日，相隔一年零四个多月时间，其应该进行预登记来确定房屋所有权，故被告的该抗辩主张理据不足，本院亦不予采信。双方签订协议时确认了被告欠原告工程款，说明工程已完工并交付，原告要求按中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定给付之日理据充足，本院予以支持。经计算利息数额为225661元（具体数额见附表）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏龙腾门业有限公司工程款1049154元，并支付利息225661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14240元，减半收取7120元，及保全费5000元均由被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜海龙