广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2580号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，地址在广州市天河区。
负责人：黄能，行长。
委托代理人：李芳、方裴，均为该银行职员。
被告：广州梵莎商旅服务有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：廖静华，总经理。
被告：廖静华，住广东省从化市。
被告：韩毅，男，1985年11月4日出生，住广东省德庆县。
上述三被告的共同委托代理人陈霞、朱柳洁，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及律师助理。
原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行诉被告广州梵莎商旅服务有限公司（以下简称梵莎公司）、廖静华、韩毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行的委托代理人方裴、李芳，被告广州梵莎商旅服务有限公司、廖静华、韩毅的共同委托代理人陈霞、朱柳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行诉称：2013年11月29日，原告与被告廖静华、韩毅签订编号为工行花城支行2013年保字第119号《最高额保证合同》，约定该两被告自愿为被告梵莎公司向原告提供抵押担保。担保的主债权期间自2013年11月29日至2016年11月1日止。原告依据其与被告梵莎公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承担协议、信用证开证协议\\\合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。担保的最高余额为1510000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等。抵押物为南沙区珠江东路南沙奥园湖岸南街10号402房。2014年1月29日，原告与被告梵莎公司签订编号为工行花城支行2014年借字第2号《小企业借款合同》，约定被告梵莎公司向原告借款450000元，借款期限自实际提款日起至2015年1月21日止，借款利率为年利率7.8%。本合同项下担保合同为上述最高额保证合同。上述合同签订后，原告于2014年1月30日向被告梵莎公司发放贷款450000元，根据借据记载，该笔贷款到期日为2015年1月21日。贷款发放后，被告梵莎公司分期偿还贷款本金75000元。2014年4月7日，由于被告梵莎公司在原告的其他债务未能偿还，原告依据涉案合同的约定向被告梵莎公司发出书面《中国工商银行宣布贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求被告梵莎公司立即归还贷款本金375000元，但被告梵莎公司未按期还款，仍欠借款本金375000元，被告廖静华、韩毅也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告梵莎公司向原告偿还借款本金375000元；2、判令被告廖静华、韩毅对被告梵莎公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告廖静华名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园湖岸南街10号402房享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梵莎公司、廖静华、韩毅共同辩称：对原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行诉请的欠款事实无异议，但该笔欠款至2015年1月才到期，原告诉请被告提前还款没有法律依据。另外原告明知被告梵莎公司尚有100多万元的贷款无法清偿仍向原告发放本案贷款，现在又以被告梵莎公司无法清偿另案贷款为由要求被告清还全部欠款，依法无据，请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年11月29日，原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行与被告廖静华、韩毅签订编号为工行花城支行2013年保字119号《最高额保证合同》，约定如下主要条款：1、被告廖静华、韩毅担保的主债权为自2013年11月29日至2016年11月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000000元的最高余额内，原告依据与债务人（也即被告梵莎公司）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2、被告承兑保证责任的方式为连带责任保证；3、被告最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；4、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；5、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，自接到原告通知之日起5个工作日内，被告无条件履行本合同项下的保证责任等条款。
同日，原告与被告廖静华、韩毅签订编号为工行花城支行2013年抵字119号《最高额抵押合同》，约定如下主要条款：1、被告所担保的主债权为自2013年11月29日至2016年11月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1510000元的最高余额内，原告依据与债务人（也即被告梵莎公司）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；2、被告最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内；3、抵押物为位于广州市南沙区住宅，权属证明为粤房地权证穗字第××号，房地产权属人为廖静华；4、原告主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权等条款。
2013年12月16日，原告与被告廖静华就涉案位于南沙区珠江东路南沙奥园湖岸南街10号402房在广州市国土资源和房屋管理局办理抵押登记备案手续，该房产的他项权利人为原告。
2014年1月21日，被告梵莎公司填写《小型企业借款申请书》，向原告申请贷款450000元。
2014年1月29日，原告（贷款人）与被告梵莎公司（借款人）签订编号为工行花城支行2014年借字第2号《小企业借款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下借款用途为经营周转；借款金额为450000元；借款期限至2015年1月21日；利率为固定利率，年利率为7.8%，在合同有效期内利率不变；合同项下借款自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人于2014年2月20日之前一次性提清借款；借款人按季等额还款，计划还款金额为每月37500元；2、本合同项下借款为担保贷款，担保方式为连带责任保证、抵押，最高额担保合同为工行花城支行2013年保字119号最高额保证合同、工行花城支行2013年抵字119号最高额抵押合同；3、贷款人有权根据资金回笼情况提前收回借款；4、发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；可能带走贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形；5、借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人限期纠正违约行为；宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回为偿还款项；6、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等条款。
上述合同签订后，原告于2014年1月30日向被告梵莎公司发放贷款450000元。
庭审中，原告表示在合同的履行过程中，被告梵莎公司依约向原告偿还贷款本金75000元。后因被告梵莎公司拖欠原告其他贷款，原告曾于2014年4月7日向被告梵莎公司发送《中国工商银行宣布贷款提前到期通知书》，要求被告立即归还本案贷款本金375000元。但被告梵莎公司一直未能提前归还本案所欠贷款本金，经原告多次追讨未果，遂成讼。三被告对上述事实无异议，但就认为原告在明知被告梵莎公司未能清偿原告其他贷款的情况下，还发放贷款给被告梵莎公司，原告应对此承担责任。
本院认为：原告与被告梵莎公司签订的编号为工行花城支行2014年借字第2号《小企业借款合同》是双方方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。
合同签订后，原告已依约向被告梵莎公司发放贷款450000元。在合同的履行过程中，被告梵莎公司也依约向原告清还贷款本金75000元。因被告梵莎公司拖欠原告其他贷款未能依约归还，原告依据借款合同中关于“借款人任何其他债务在到期后未能清偿，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的相关约定，向被告梵莎公司发送《中国工商银行宣布贷款提前到期通知书》，要求被告梵莎公司立即清还贷款本金375000元，并无不当，本院对此予以支持。
被告廖静华与韩毅与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告梵莎公司的涉案债务提供连带保证担保。在被告梵莎公司因拖欠原告其他贷款未能清还而被宣布涉案债务提前到期的情况下，原告诉请该两被告对被告梵莎公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此亦予支持。被告廖静华、韩毅承责后，有权向被告梵莎公司追偿。
关于原告诉请对被告廖静华名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园湖岸南街10号402房产享有优先受偿权的问题。被告廖静华作为上述房产的权属人，以该房产为被告梵莎公司与原告所签订的借款合同项下的债务作抵押担保并与原告签订《最高额抵押合同》，且上述抵押房产已办理了抵押登记手续，故原告与被告廖静华之间抵押关系成立，并合法有效。原告作为上述房产的抵押权人，依法有权从处分上述抵押房产所得的价款中优先受偿。在原告实现抵押权后，被告廖静华有权向被告梵莎公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州梵莎商旅服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行贷款375000元；
二、被告廖静华、韩毅对被告广州梵莎商旅服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州梵莎商旅服务有限公司追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行对被告廖静华名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园湖岸南街10号402房产享有优先受偿权。原告实现抵押权后，被告廖静华有权向被告广州梵莎商旅服务有限公司追偿。
如被告广州梵莎商旅服务有限公司、廖静华、韩毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元、财产保全费2400元，上述合计9330元均由被告广州梵莎商旅服务有限公司、廖静华、韩毅共同负担（被告廖静华、韩毅承责后有权向被告广州梵莎商旅服务有限公司追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 严建华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张志威
何家杰
判决书于年月日送达