内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4098号
原告郭继文，男，1960年3月15日出生，汉族，农业银行职工。
被告孙玉生，男，1961年9月16日出生，汉族，无职业。（与韩桂霞系夫妻关系）
被告韩桂霞，女，1960年8月4日出生，汉族，无职业。（与被告孙玉生系夫妻关系）
被告冯玉森，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业。
被告赵永华，女，1971年1月25日出生，汉族，无职业。
四被告委托代理人李林，克什克腾旗经棚镇街道办事处法律服务所法律工作者。
原告郭继文诉被告孙玉生、韩桂霞、冯玉森、赵永华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继文，被告孙玉生、韩桂霞、赵永华及其四被告委托代理人李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭继文诉称，被告赵永华与案外人尚云龙系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2010年3月13日，案外人尚云龙与案外人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称中国农行克旗支行）签订了三户联保借款合同，采取自助循环方式借款，被告韩桂霞、冯玉森作为保证人在借款合同上签字确认，三方同时对利息、保证方式、担保范围、管辖法院等均进行了明确约定。2013年2月19日，尚云龙采取该种自助借款方式向案外人中国农行克旗支行借款30000元，期限为：2013年2月19日至2013年9月10日，尚云龙取得该笔借款。借款到期后，经案外人中国农行克旗支行多次向被告催要该笔借款及利息，但被告一直拒绝偿还。至2013年12月30日，被告仍未偿还该笔借款及利息，作为农行克旗支行的客户经理
---
原告按农行内部规定为被告代为偿还本息32445.90元，案外人中国农行克旗支行将该债权转让给了原告，后经原告多次向被告催要该笔借款本息及原告的利息损失，但被告一直拒绝偿还。综上，为维护法律的严肃性，保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求以予支持。一、请求人民法院依法判令四被告连带偿还借款本息32445.90元；二、请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告的利息损失（自2013年12月31日起按月利率3%计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告郭继文为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、自助借款凭条一份，证明2013年2月19日借款及到期日，尚云龙采用自助借款方式借款30000元，由孙玉生支取该笔款项。
证据二、中国农业银行业务凭证及债权转让证明各一份，证明在尚云龙名下的贷款本息是由原告郭继文于2013年12月30日代其偿还的。
证据三、农行农户小额贷款业务申请表、借款合同、身份证、户口本、授权书、记账凭证、个人借款凭证各一份，证明尚云龙与赵永华在借款合同及授权书上都签了字，赵永华应当承担共同偿还责任。
证据四、申请法院调取（2014）克民初字第1732号、1734号、1735号卷宗中民事审判笔录三份，证明当时原告以中国农行克旗支行的名义起诉的该三笔贷款，因起诉主体错误，原告才撤诉的。
证据五、高某某与黄占峰出具的证人证言各一份及高某某出庭作证证言，证明高某某当时是中国农行克旗支行的客户部经理，原告替被告借钱和还钱的经过证人都某某，三笔贷款均由原告偿还的。
被告孙玉生、韩桂霞、冯玉森、赵永华辩称，原告诉求与事实不符，原告诉赵永华，诉讼主体不适格，赵永华对该笔借款30000元的事实不清楚。赵永华与尚云龙为夫妻关系，但是该款没有用在实际生活中，原告告赵永华作为第一被告主体不适格。2013年2月19日，尚云龙在中国农行克旗支行借款30000元，该款实际用款人是孙玉生，但这笔款项已经于2013年下半年（9月份至10月份期间）偿还完毕，本息全部结清，综上请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，以维护四被告的合法权益不受侵犯。
被告孙玉生、韩桂霞、冯玉森、赵永华为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据一、中国农业银行的惠农卡一张，账号是×××，证明该卡本息已经全部结清，不欠任何贷款和利息，还款方式是持卡还款，每次还款都是由孙玉生带上本息和卡交给原告，由原告还款，2014年5月15日中国农行克旗支行起诉尚云龙，冯玉森、韩桂霞的案子中该卡已经不欠任何贷款和利息了。
证据二、2014年5月15日中国农业银行克什克腾旗支行起诉状一份，证明2014年5月15日农业银行起诉尚云龙借款未偿还，本金是30000元，利息是4603.50元，而现在原告起诉的利息是2445.90元，两份诉状相互矛盾，所以原告的诉讼不真实。同时证明2014年5月15日时中国农行克旗支行并没有把债权转让给原告。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据，综合认证如下：
1、原告提供的证据一（自助借款凭条）、证据二（中国农业银行业务凭证及债权转让证明）、证据三（农行农户小额贷款业务申请表、借款合同、身份证、户口本、授权书、记账凭证、个人借款凭证），被告质证对其真实性均无异议；被告提供的证据一（中国农业银行的惠农卡），原告质证对其真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
2、原告提供证据四（民事审判笔录）与被告提供的证据二（起诉状），双方对上述证据的真实性均无异议，该两份证据相互印证，能够证实原告郭继文在2014年5月15日对借款人与担保人提起诉讼，因原告诉讼主体不适格而撤回起诉的事实，对此本院予以采信。
3、原告提供的证据五（高某某、黄占峰出具的证人高某某出庭作证证言），因黄占峰未出庭作证，证人证言不能作为定案依据，故对黄占峰出具的证言不予采纳。证人高某某出庭作证证言及其出具的证言，结合原告提供的其他证据能够证实原告郭继文在中国农行克旗支行偿还贷款的事实，对此本院予以采信。
经审理查明，原告郭继文系中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行职工。2010年3月13日，被告赵永华的丈夫尚云龙与案外人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度30000元，额度有效期2010年3月13日至2013年3月12日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限偿还借款从逾期之日起在执行借款利率的基础上按50%计收罚息。被告韩桂霞、冯玉森自愿为尚云龙借款提供连带责任保证，并在借款合同上签字。被告赵永华在授权书上签字，认可该笔债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。合同订立后，中国农业银行股份有限责任公司依照约定发放了贷款。合同到期后，尚云龙未按照合同约定期限及时偿还借款本金、支付利息，被告韩桂霞、冯玉森也未按约定承担保证责任。截止到2013年12月30日，尚云龙名下尾欠借款本金30000元、利息2445.90元（其中：正常息1326.00元、罚息1072.50元、复利47.40元），合计32445.90元，由原告郭继文代为偿还，中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行将该债权转让给原告郭继文。
另查明，被告赵永华与借款人尚云龙系夫妻关系。被告孙玉生与被告韩桂霞系夫妻关系，该笔借款的实际用款人系被告孙玉生、韩桂霞夫妻。
再查明，原告郭继文于2014年5月15日以中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的名义对涉案的借款人及担保人提起诉讼，因原告诉讼主体不适格而撤回起诉。
上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行与原告郭继文之间的债权转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。在原告诉讼后，本院已将载明债权转让事项的诉状送达给对债务人即被告孙玉生、韩桂霞、冯玉森、赵永华，可视为债权转让通知，中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行与原告郭继文之间的债权转让行为对债务人即被告孙玉生、韩桂霞、冯玉森、赵永华发生效力，故受让人原告郭继文依法取得中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行与尚云龙之间的主合同（借款合同）权利和与被告韩桂霞、冯玉森之间的从合同（保证合同）权利，可以自身名义主张权利。原告主张被告偿还借款本金和利息，被告辩称已将该款偿还给中国农行克旗支行，是由孙玉生将款项交付给原告郭继文，由郭继文代其偿还的借款，但其未能提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的辩解理由不予采纳。另外，被告赵永华辩称，该笔款项未用于家庭共同生活，其不应承担责任，但被告赵永华在授权书上签字，认可该笔债务为家庭共同债务，同意承担连带责任，其称授权书上不是本人签字，但未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告赵永华的辩解理由亦不予采纳。尚云龙未按照合同约定期限全部偿还借款，被告赵永华作为尚云龙的妻子理应承担偿还借款的责任。被告韩桂霞与孙玉生系该笔借款的实际用款人，故被告韩桂霞、孙玉生应与被告赵永华共同承担该笔债务的偿还责任。关于利息问题，中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行与尚云权签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对借款利率有明确约定，该约定不违反法律规定，现原告要求被告按月利率3%支付借款利息，没有法律依据，被告应按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率支付利息。被告冯玉森作为保证人，应当按照合同的约定承担连带保证责任。被告冯玉森承担保证责任后，可以向借款人或实际用款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙玉生、韩桂霞、赵永华偿还原告郭继文借款本金30000元及利息［其中：2013年12月30日前的利息2445.90元；2013年12月30日之后的利息（以借款本金30000元为基数，自2013年12月31日起按涉案的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）］，前列款项于本判决生效后7日内给付；
二、被告冯玉森对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告孙玉生、韩桂霞负担；邮寄送达费80元，由原告郭继文、被告孙玉生、韩桂霞、赵永华各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张铭轩