浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第412号
上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：李某。
委托代理人：丁某某。
被上诉人（原审被告）：竺某某。
被上诉人（原审被告）：洪某某。
被上诉人（原审被告）：宁波××电子有限公司。住所
地：宁波市××鄞××路××号（5-3）。
法定代表人：方某某。
被上诉人（原审被告）：方某某。
上诉人王甲为与被上诉人竺某某、洪某某、宁波××电
子有限公司（以下简称正基××）、方某某民间借贷纠纷一案
，不服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第1886号民
事判决，向本院提出上诉。本院于2010年4月20日受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年2月16日，王甲与竺某某、正
基××、方某某、案外人黄某某签订借据一份，借据约定，竺
某某向王甲借款20万元，月息3分，借款期限至2009年4月16日
止。如逾期不归还，借款人应按未归还的借款额支付利息的三
倍违约金，并承担出借人由此而发生的所有相关费用，包括但
不限于律师费、差旅费及诉讼费用等。借款由正基××、方某某、案外人黄某某承担连带责任保证，担保范围为借款人因借
据而发生的所有债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两
年。2009年2月17日，竺某某将2万元汇入王甲之子王乙的宁某
某行账户（账号为××，2009年6月前该账户由王甲使用），
同日，王甲将20万元借款转账给竺某某。2009年3月16日，正
基××的员工朱某将1万元存入王乙的宁某某行账户。2009年4
月24日，黄某某在中国工商银行宁波文景支行将7万元存入王
甲的宁某某行账户，并将存款凭条交给方某某，由方某某转交
给竺某某。2009年5月2日，方某某将3万元存入王甲的宁某某
行账户。此后竺某某未归还借款，王甲遂于2009年8月19日提
起诉讼。2009年9月7日，黄某某、方某某陪同竺某某到中国工
商银行宁波文景支行查询了2009年4月24日7万元存款凭条的银
行留存联。另查某，竺某某与洪某某系夫妻关系，1997年12月
30日登记结婚。王甲为本案诉讼支付律师费10000元。
王甲于2009年8月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：
1.竺某某、洪某某共同归还借款20万元人民币；并支付利息1.
2万元（按照月息3%，计算2个月，从2009年2月17日至4月16日
止）；逾期违约金2.4万元（2009年4月17日算至2009年8月16
日，按照月息3%计算），2009年8月17日以后的违约金按月息3
%计算，利随本清；实现债权所支出的律师费、差旅费等11000
元；前述共计24.7万元；2.正基××、方某某对上述债务承担
连带担保责任；3.案件诉讼费由竺某某、洪某某、正基××、
方某某负担。
竺某某、洪某某、正基××、方某某在原审中辩称：1.竺某某已履行13万元的还款义务，王甲要求竺某某归还20万元
借款，不符合事实。13万元的款项具体如下：2009年2月17日
，竺某某将2万元汇入收款人户名为王乙的账户；2009年3月16
日，正基××的员工朱某将1万元汇入王乙的账户；2009年4月
24日，本案另一担保人黄某某汇入王甲账户7万元；2009年5月
2日，方某某汇入王甲账户3万元。2.王甲要求竺某某按照月息
3%向其支付利息，高于中国人民银行同期贷款的四倍，依法不
予支持。3.王甲要求竺某某支付2.4万元的逾期违约金不符合
事实，且该违约金的计算方式有违法律规定，恳请法院依法予
以驳回。对于王甲要求竺某某支付其为实现债权所支付的相关
费用11000元不符合事实的，希望王甲能够提供该11000元费用
的正规票据。综上所述，竺某某尚欠王甲借款本金7万元，现
愿意归还借款本金7万元，支付适当利息，其余诉讼请求请法
院查某事实，予以驳回。
原审法院审理认为：王甲与竺某某、正基××、方某某
的保证借款关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定
有效，依法予以保护。借款交付当日汇入王甲儿子王乙账户的
2万元，及2009年4月16日正基××员工朱某汇入王乙账户的1
万元，共计3万元，根据该院对王乙的调查笔录，王乙与竺某
某及朱某并无债权债务关系，王乙宁某某行账户在2009年6月
前一直由王甲使用，故可认定该3万元系竺某某及正基××归
还王甲的借款。2009年4月24日黄某某存入王甲账户的7万元，
由于黄某某在存款后自愿将存款凭条交给了方某某转交竺某某
，并表示愿意为竺某某“顶一下”，这个“顶一下”应理解为愿意为竺某某还款。结合黄某某在王甲起诉后，陪同竺某某到
银行查询存款凭条的银行留存联的行为，可以认定这7万元系
黄某某为竺某某归还王甲借款。黄某某虽然在诉讼过程中作了
否认，认为系归还黄某某与王甲之间2008年7月30日的10万元
借款，因王甲未提供这10万元借款的借据原件，也未提供借款
的交付依据，故原审法院对王甲和黄某某之间是否存在10万元
的借贷关系无法认定，不能排除王甲与黄某某之间串通的可能
，故对黄某某的陈述难以采信。关于2009年5月2日方某某存入
王甲账户的3万元，方某某自认系归还王甲与竺某某之间的借
款，应予认定。王甲称系方某某受黄某某的授意，用于归还黄
某某与王甲之间的借款，因证据不足，且不符合情理，不予采
信。综上，竺某某共归还王甲借款13万元。借款当日归还的2
万元，按照《中华某某共和国合同法》第二百条规定，借款的
利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当
按实际借款数额返还借款并计算利息，故借款金额应扣除2万
元，认定为18万元。其余11万元还款，根据《最高人民法院关
于某用〈中华某某共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第
二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当
事人没有约定的，应当按先利息后本金的顺序抵充。故这11万
元应先扣除利息及违约金，扣除后的剩余部分为归还本金，但
双方约定的利息及违约金过高，应按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率的四倍计算。按此方法计算，竺某某已归还本
金102489元，尚欠本金77511元，并从2009年5月2日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍支付逾期还款违约金。按照双方在借据中的约定，竺某某对王甲为诉讼支付的律
师费、差旅费承担赔偿责任，王甲要求承担律师费、差旅费11
000元，因其仅提供了10000元律师费的相关证据，对1000元差
旅费未举证，故对差旅费损失不予支持。正基××、方某某系
借款的连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任，保证人
在承担保证责任后，有权向债务人追偿。洪某某与竺某某系夫
妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债
务，洪某某应共同偿还借款。原审法院根据《中华某某共和国
合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华某某共和国担保法》第十八条
、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于20
10年2月10日作出判决：一、竺某某、洪某某应于判决生效后
十日内归还王甲借款本金77511元，赔偿王甲律师费损失10000
元，并支付违约金（从2009年5月2日起，以77511元为基数，
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，至判
决确定的履行之日止）；二、正基××、方某某对上述款项承
担连带偿还责任；三、正基××、方某某承担保证责任后，有
权向竺某某、洪某某追偿；四、驳回王甲其他诉讼请求。如果
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费5010元、财产保全费1770元，
合计6780元，由王甲负担3780元，竺某某、洪某某、正基××、方某某负担3000元。
王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
原审认定事实错误。1.2009年4月24日黄某某存入王甲帐户的7
万元系归还黄某某欠王甲的借款10万元，此事实由黄某某本人
陈述为证。2.方某某于2009年5月2日汇给王甲的3万元也是归
还黄某某的欠款，二笔加起来一共10万元，刚好抵冲黄某某的
欠款。请撤销原判，依法改判。
竺某某在二审中辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上
诉，维持原判。
洪某某、正基××、方某某二审中未做答辩。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审审理查某事实与原审判决认定的一致。
本院认为：对于竺某某向王甲的借款金额，各方均无异
议。本案的争议焦点为还款数额，即2009年4月24日黄某某存
入王甲帐户的7万元和方某某于2009年5月2日汇给王甲的3万元
是否充抵本案的借款。黄某某在原审法院时陈述此7万元充抵
自己欠王甲的借款，但从黄某某在诉讼前将汇款单据原件交给
竺某某，且在原审中与竺某某、方某某一同去银行查询汇款单
银行留存联的行为看，此7万元应作为本案的还款。关于方某
某于2009年5月2日汇给王甲的3万元的性质，王甲认为此款归
还黄某某欠王甲的借款。由于方某某自认此款归还本案的借款
，王甲又未能举证证明该款系方某某代为归还黄某某的借款，
故应按当事人的指定处理。综上，上诉人上诉理由不足，本院
难以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 徐 栋
审 判 员 潘丹涛
二〇一〇年六月十二日
代书记员 夏晶晶