江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8146号
原告：项跃，男，1972年6月3日出生，汉族，个体户，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，统一社会信用代码913209236617670140，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙效波，男，1958年7月6日出生，汉族，该公司职工，住盐城市阜宁县。
被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91321324758483384K，住所地宿迁市泗洪县人民南路1号。
法定代表人：朱靖波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张戈，男，1990年11月2日，汉族，该公司办事员，住所地宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告项跃诉被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告项跃及委托诉讼代理人李中安，被告中顺公司委托诉讼代理人孙效波，被告城投公司委托诉讼代理人张戈、孙万金庭参加诉讼。审理中，因原告项跃提出诉讼保全，本院依法冻结被告中顺公司对被告城投公司享有的债权3600000元。本案现已审理终结。
原告项跃向本院提出诉讼请求：1、被告中顺公司给付原告工程款3169269.14元及利息1400738.98元，合计4570008.12元；2、被告城投公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对其建设的工程折价或拍卖的价款在4570008.12元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求确认对其建设的工程折价或拍卖的价款在4570008.12元范围内享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2011年2月26日，两被告签订协议，约定被告中顺公司承建被告城投公司发包的泗洪县黄河花园二标段（13#-24#）住宅工程。2011年2月29日，原告与被告中顺公司签订建设工程施工分包合同，约定将其中13#-18#住宅的土建、安装工程分包给原告，分包方式为包工包料，并约定工程价款为23270900元（后经变更为26731579），工程款按工程形象进度分期付款：1、基础车库层完工付工程合同总价15%；2、主体每层付合同总价5%；3、主体验收合格后复制合同总价的50%；4、内外粉刷完成后付合同总价10%；5、分户验收合格后付合同总价5%；6、竣工验收合格后付至合同总价80%；7、竣工验收合格一年后付合同总价10%；8、竣工验收合格二年后付清余款。后原告按约完成该工程，被告仅支付部分工程款。余款经原告多次索要，被告拒不支付。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十条、第二百八十六条规定起诉至法院，请求依法判决。
被告中顺公司辩称：1、被告中顺公司与原告之间是挂靠关系，原告是实际施工人；2、工程款一直由原告与被告城投公司结算，没有付到被告中顺公司的账户，故被告中顺公司不应承担结算义务；3、对原告主张的工程款数额无异议，利息也是合理的。
被告城投公司辩称：1、黄河花园二标段13#-24#工程是发包给被告中顺公司，被告中顺公司又将该工程转包给原告，工程确实由原告独立完成，但工程款都是支付到被告中顺公司指定的账户，即便有原告领款，也是因为原告持有被告中顺公司的授权委托书，故对被告城投公司来说，合同相对人应当是被告中顺公司；2、对工程款数额，因为13#-24#楼工程总价是51375366元，被告城投公司已支付46157029元，尚欠5217971元，但尚欠原告的工程款数额，被告城投公司无法确定；3、对原告主张的利息，虽然约定了付款节点，但应以审计报告确定的数额为准，而审计报告出具的实际是2017年5月24日，应从2017年5月24日起按照年利率6%计算利息；4、被告城投公司在欠付工程款范围内对工程款及利息承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即建设工程施工合同、建设工程施工分包合同、审计报告、主体分布工程质量验收报告、工程竣工验收证明书、工程设计变更通知单、（2014）宿中民初字第0178号民事判决书，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对工程款支付情况表，被告中顺公司虽陈述对具体数额不清楚，但庭审中又认可原告陈述的数额，而被告城投公司虽在本案中对其中已付款数额不予认可，但在周崇建、刘玉兵诉其建设工程施工合同纠纷两案中对该证据载明的数额均不持异议，故本院予以采信；对工程款逾期支付利息表，与原告主张的利息数额一致，被告中顺公司对该数额不持异议，本院予以采信；对记账凭证及附件，其中载明已付工程款46157029元，与原告主张的已付工程款46031076.149元存在差额，双方一致认可该差额系因原告起诉两被告而产生的诉讼费用、执行费用及逾期利息，而该费用均应由两被告负担，且被告城投公司在周崇建、刘玉兵诉其建设工程施工合同纠纷两案中均认可已付工程款数额为46031076.149元，故该证据不能达到被告城投公司的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，两被告签订建设工程施工合同，约定由被告中顺公司承建城投公司发包的泗洪县黄河花园二标段（13#-24#）住宅工程，合同价款为45490100元。2011年2月29日，被告中顺公司与项跃签订建设工程施工分包合同，约定将黄河花园二标段13#-18#住宅的土建、安装分包给项跃施工队，合同价款为23270900元，工程款按工程形象进度分期付款：1、基础车库层完工付合同总价15%；2、主体每层付合同总价5%；3、主体验收合格后付至合同总价的50%；4、内外粉刷完成后付给合同总价10%；5、分户验收合格后付合同总价5%；6、竣工验收合格后付至合同总价80%；7、竣工验收合格一年后付合同总价10%；8、竣工验收合格二年后付清余款。2013年8月27日，涉案工程经验收合格。2017年5月24日，泗洪县审计局出具审计报告，确定黄河花园二标段13#-24#楼结算金额为51375366.65元。期间，被告城投公司共支付工程款46031076.149元，尚欠工程款5344290.5元，其中尚欠原告工程款3169269.14元。
另查明：黄河花园二标段19#、20#、22#、23#楼工程由刘玉兵实际施工，黄河花园二标段21#、24#楼工程由周崇建实际施工，刘玉兵的未付工程款为1327320.621元，周崇建的未付工程款为847700.74元。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、被告中顺公司对工程款及利息是否承担给付责任；2、原告主张工程款及利息有无依据。
本院认为：当事人订立合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告中顺公司承包黄河花园13#-24#住宅工程后，又将其中的13#-18#楼全部工程以分包的名义交给原告施工，被告中顺公司与原告之间成立转包合同关系。该转包合同因违反法律强制性规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对原告主张的工程款3169269.14元及利息1400738.98元，被告中顺公司均不持异议，故其作为非法转包人，应对上述款项承担付款责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。虽然被告城投公司欠付的工程价款合计5344290.5元，但原告认可其中的3169269.14元应支付给原告，剩余部分为应支付给刘玉兵、周崇建的工程款，故被告城投公司应在3169269.14元范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告项跃工程款3169269.14元、利息1400738.98元，合计4570008.12元；
二、被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司在3169269.14元范围内对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45259元，保全费5000元，合计50259元，由原告项跃负担1899元，由被告中顺公司负担48360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费45259元。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘婷婷
附录1：本案证据目录
原告项跃提交的证据和证明目的如下：
1、建设工程施工合同1份，系被告城投公司与中顺公司签订，证明2011年2月26日，被告城投公司将泗洪县黄河花园小区二标段13-24#住宅楼工程发包给被告中顺公司施工，合同总价款为45490100元；
2、建设工程施工分包合同1份，证明2011年2月29日，被告中顺公司将黄河花园小区二标段13-18#楼工程分包给原告施工，合同第六条对工程款支付作了详细约定；
3、审计报告1份，证明黄河花园二标段13-24#楼工程审计价为51375366.65元，合同价为454900849.61元，增加工程款5885282.04元；
4、主体分布工程质量验收报告4份，证明黄河花园小区二标段13-18#楼的主体验收结果为合格，验收日期为2011年8月20日起至2011年8月24日；
5、工程竣工验收证明书1份，证明13-18#楼竣工验收合格日期为2013年8月27日；
6、工程设计变更通知单6份，证明涉案工程在施工过程中增加了工程量；
7、（2014）宿中民初字第0178号民事判决书1份，证明原告因工程款问题向宿迁市中级人民法院起诉两被告，该院对原合同价款的90%部分工程款作出了处理；
8、工程款支付情况表1份，证明两应付工程款为51375366.65元，已付工程款为46031076.149元，尚欠工程款5344290.50元，其中欠原告3169269.14元；
9、工程款逾期支付利息表1份，证明计算至2017年11月27日，逾期利息为2362044.908元，其中属于原告的为1400738.98元。
被告城投公司提交的证据和证明目的如下：
10、记账凭证1份及附件，证明被告城投公司共支付工程款46157029元，工程款由被告中顺公司委托原告领取。
被告中顺公司未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页/共10页