攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1728号
原告攀枝花市金钿工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线南山段。
法定代表人林仕明，董事长。
委托代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。
被告四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，董事长。
被告攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。
法定代表人浦访春，经理。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告浦访春，男。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
原告攀枝花市金钿工贸有限责任公司（以下简称金钿公司）诉被告四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）、攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）、浦访春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帮胜、二被告亿聪公司和浦访春委托代理人刘治成到庭参加诉讼，被告乾亨公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告金钿公司诉称，2014年1月3日，原告与被告乾亨公司签订《钢材产品购销合同》，约定原告销售一批不同规格、型号钢材给乾亨公司，经结算，乾亨公司共欠原告货款420万元，二被告亿聪公司和浦访春为以上货款连带责任担保人。2015年3月16日，原告与三被告签订了《债权债务确认书》，对担保责任、付款期限及违约责任进行了明确约定，但被告均未按照约定支付相应货款，经原告多次催收未果，现诉至来院，要求：1.三被告连带支付原告货款420万元，同时从2015年5月1日起按银行贷款利率的四倍支付利息至货款付清为止；2、三被告连带支付原告律师费20万元；3、诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.钢材产品购销合同1份，欲证实原告与被告乾亨公司存在合同关系。
2.授权委托书1份，欲证实被告乾亨公司授权委托李顺奇为柠檬城工程项目的负责人，李顺奇的行为为职务行为而应由乾亨公司承担责任。
3.债权债务确认书1份，欲证实被告乾亨公司欠原告货款420万元，被告亿聪公司和浦访春为连带责任担保人，期限为还款期限到期后两年，双方还约定了货款支付期限，如果债务人及担保人未按约付款，则应承担违约责任。
4.委托代理合同1份及发票3张，欲证实原告为处理本案，聘请律师而支付律师费20万元。
经当庭质证，被告亿聪公司和浦访春认为证据1、2系原告与乾亨公司之间的合同，其真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3，蒲芳春的签字认可，公司的公章无异议，形式上合法，蒲芳春的担保合法，但是公司担保不合法，没有经过股东会，公司担保无效；对证据4没有异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告亿聪公司辩称，亿聪公司的担保没有经过股东会，只有一个债权债务确认书，没有经过股东会或董事会的决议，该债权债务的担保是不合法的，担保条款无效，那么还款的条款也就没有效力，另律师费仅仅是约定，且费用过高，请求法院依法驳回原告对亿聪公司的诉请。
被告亿聪公司在举证期限内没有向本院提交证据。
被告浦访春辩称，担保责任无异议，愿意配合偿还，但目前没有赔偿能力，另外20万元的代理费过高，请求减少，适当考虑。
被告浦访春在举证期限内没有向本院提交证据。
被告乾亨公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年12月27日，被告乾亨公司出具授权委托书一份，载明“我公司承建的柠檬城攀西制药厂棚户区改造房工程项目，现全权委托李顺奇（身份证号码510411195801256115）负责管理此项目的一切相关事宜。”并于2015年3月27日在该授权委托书上注明“此件仅用于亿聪工贸与乾亨抵扣420万元钢材款用”。2014年1月3日，原告与被告签订《钢材产品购销合同》，约定原告销售一批不同规格、型号钢材给乾亨公司，双方还对结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定，原告依约向乾亨公司供应了相关钢材。2015年3月16日，原告与三被告乾亨公司、亿聪公司和浦访春签订了《债权债务确认书》，载明“…截至2015年3月16日止，债务人四川乾亨建设工程有限公司累计尚欠债权人攀枝花市金钿工贸有限责任公司工程款420万元。债务人四川乾亨建设工程有限公司连带责任担保人浦访春为债务人四川乾亨建设工程有限公司履行所有义务承担连带责任担保，担保期限至约定还款期限到期后两年，债务人四川乾亨建设工程有限公司连带责任担保人攀枝花市亿聪工贸有限公司为债务人四川乾亨建设工程有限公司履行所有义务承担连带责任担保，担保期限至约定还款期限到期后两年…货款支付方式为：1.攀枝花市亿聪工贸有限公司在攀枝花市仁和区土地储备中心领取了攀西制药厂棚户区改造房工程即攀枝花柠檬城小区房屋回购款后3日内一次性支付人民币250万元；2.2015年5月31日前一次性支付人民币42.5万元；3.2015年6月30日前一次性支付人民币42.5万元；4.2015年7月31日前一次性支付人民币42.5万元；5.2015年8月31日前一次性支付42.5万元。如债务人四川乾亨建设工程有限公司及连带责任担保人浦访春、攀枝花市亿聪工贸有限公司未按上述约定时间、金额还款，同时承担以下违约责任：1.提起归还全部欠款；2.按人民银行同期贷款利息四倍承担逾期利息至付清为止；3.按欠款金额30%支付债权人攀枝花市金钿工贸有限责任公司聘请律师费用…”。但三被告均未按照约定支付相应货款，经原告多次催要未果，现诉至来院。起诉前，原告依法向本院申请了财产保全。
本院认为，原告与被告乾亨公司签订《钢材产品购销合同》及原告与三被告乾亨公司、亿聪公司和浦访春签订《债权债务确认书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告依约履行供货义务后，被告乾亨公司未按期支付货款应承担违约责任，原告请求被告乾亨公司给付尚欠货款的主张，证据充分，本院予以支持。被告亿聪公司和浦访春作为连带责任担保人，理应对上述所欠货款承担连带支付责任。被告亿聪公司辩称其担保不合法，不是适格的担保人，本院认为《中华人民共和国公司法》第十六条第一款虽规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，但并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，且公司内部决议程序不得约束第三人，故本院对此辩称意见不予采信。原告主张从2015年5月1日起计算逾期付款利息，二被告亿聪公司和浦访春对此无异议，本院予以确认。被告亿聪公司和浦访春辩称律师代理费过高，要求减少，参照四川省律师收费办法，结合原告提交的委托代理合同及发票，以及《债权债务确认书》中关于代理费的约定，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川乾亨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市金钿工贸有限责任公司货款本金420万元及逾期付款利息（以本金420万元为基数，从2015年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），被告攀枝花市亿聪工贸有限公司和浦访春对上述款项承担连带支付责任；
二、被告四川乾亨建设工程有限公司、攀枝花市亿聪工贸有限公司和浦访春于本判决生效之日起十日内连带支付原告攀枝花市金钿工贸有限责任公司聘请律师费用20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4.2万元，保全费5000元，共计4.7万元，由被告四川乾亨建设工程有限公司、攀枝花市亿聪工贸有限公司和浦访春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审 判 长 梁炳洪
人民陪审员 武 珺
人民陪审员 廖兴富
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 冯 明