贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初229号
原告彭卫东，男，1966年8月23日出生，汉族，住址湖南省汩罗市，现住从江县。
原告丰灿兰，女，1968年2月1日出生，汉族，住址湖南省汩罗市，现住从江县。
原告特别委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被告孟保良，男，1984年1月1日出生，侗族，小学文化，住址从江县。
特别委托代理人梁国倡，星斗律师事务所律师。
被告梁照勇，男，1980年2月17日出生，侗族，初中文化，住址从江县。
特别委托代理人梁国倡，星斗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司，地址贵州省凯里市北京西路29号。
负责人候美芝，系该公司经理。
被告委托代理人李阳，系中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司职工。
原告彭卫东、丰灿兰与被告孟保良、梁照勇及中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员陆胜红适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。除原告彭卫东、丰灿兰及被告太平洋保险公司负责人候美芝未到庭外，其余当事人及诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫东、丰灿兰诉称：2016年3月9日，被告孟保良驾驶被告梁照勇所有的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车与原告彭卫东驾驶的搭乘原告丰灿兰及受害人彭澍坚无号牌二轮摩托车在广成线875KM＋300M处相撞，造成原告彭卫东、丰灿兰受伤及彭澍坚当场死亡的交通事故。经贵州省从江县公安局交通警察大队作出事故认定，原告彭卫东负主要责任，被告孟保良负次要责任，原告丰灿兰及受害人彭澍坚无责任，该事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉请：1、判令被告在交强险范围内先行赔偿死亡赔偿金110000元，剩余的340964.2元由被告按40%的责任予以赔偿136385.60元。2、被告赔偿精神抚慰金50000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟保良、梁照勇辩称：1、受害人彭澍坚的死亡赔偿金的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。2、原告承担事故主要责任，在交强险赔偿不足的情况下，剩余的部分原
告自己承担80%的责任。3、原告主张50000元精神损失无依据，而且没有计算原告自己应当承担的比例，我方不同意承担。4、二被告在诉讼之前已经支付给二原告的125000元费用应当扣除。
被告保险公司辩称：我公司可以在交强险保险责任范围内医药费10000元，死亡赔偿110000元。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张提供了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及提交的证据进行了质证、论证、核实。原告彭卫东、丰灿兰向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及交通事故责任划分。2、死亡证明等三份，证明二原告之子彭澍坚死亡的事实及原告诉讼主体资格。3、清明村村委会证明一份，证明二原告自2010年以来一直外出务工从事装修业务的事实。4、租车库合同，证明原告租车库的事实，同时证明原告同时在城镇生活一年以上。5、精英榕江幼儿园和湖南省怀化市鹤城区小新星幼儿园证明及奖状试卷8份，证明二原告之子彭澍坚于2013年3月至2015年7月在精英榕江幼儿园就读，2015年9月至2016年1月在怀化市鹤城区小新星幼儿园就读之事实，2016年2月到事发时一直在从江世纪新幼儿园就读，同时证明死者跟随父母在城镇生活的事实。6、租房协议，证明二原告在榕江县城租房的事实。7、协议书一份，证明被告孟保良、梁照勇提供的3份证据与本案无关联性，100000元包括尸体处理费以及二原告的医疗费，不能抵销本案诉讼标的。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采纳。证据3，被太平洋保险公司无异议，被告孟保良、梁照勇提出异议，认为原告从事何行业，只能以工商局登记的为准，不能证明二原告在城镇生活一年以上。本院认为，该证据只能证明二原告一直在外务工，但不能证明二原告在城镇生活一年以上，被告孟保良、梁照勇的异议理由成立。证据4，三被告认为，根据合同的相对性，对被告没有效力，其次这只是车库的租赁合同，不能证明是原告的经常居住地，更不能证明原告在城镇生活一年以上。本院认为，该车库租赁合同确实不能证明二原告的经常居住地及二原告在城镇生活一年以上，被告的异议理由成立。证据5，三被告对证明目的有异议，认为幼儿园只能证明小孩就读的证明，不能证明其就是在城镇生活，本案主要证明二原告在城镇生活一年以上。本院认为，该组证据与租房协议等能形成证据锁链，能够证明受害人在城区读书及二原告在城镇生活一年以上的事实。证据6，证明二原告在榕江县城租房的事实。三被告认为，根据租房合同的相对性，对被告没有效力，其次，从协议的内容上看，原告租的房屋是农村的房屋，不能成为其在城镇居住的证明。本院认为，榕江县古州镇车江一村就在榕江县城大桥桥头，该协议书与精英榕江幼儿园的证明一起，能证明二原告在榕江县城生活四年多时间（2011年1月30日至2014年12月30日及至2015年7月份）。证据7，被告对其真实性无异议，但认为二被告所预付的125000元，扣除标准的丧葬费后，剩余的钱就应当扣抵被告应当承
担责任的赔偿款。经审查，被告孟保良、梁照勇于事故发生后交警部门作出事故责任认定前所预付的尸体处理费、医疗费、生活费都只是预付款，按照该协议书第四条“在责任认定书送达事故当事人后，如各方均无异议，按事故责任划分，如甲方（孟保良、梁照勇）承担的责任超出其预付款，由甲乙双方另行协商，协商不成，依法提起诉讼”之约定，应当按照事故责任比例承担赔偿责任，二被告承担该承担的责任后，上述预付款项可以扣抵，被告的异议理由成立，本院予以采纳。
被告孟保良、梁照勇向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及原告彭卫东负交通事故的主要责任。2、收条两张，证明二被告已付原告赔偿款105000元的事实。3、从江县医院预交费收据，证明被告在从江县医院为原告预交医疗费20000元的事实。经庭审质证，被告太平洋保险公司无异议，原告对证据的真实性无异议，但是对证明目的和关联性有异议，认为100000元包括尸体处理费以及二原告的医疗费，另外的25000元是预付的医疗费和生活费，与原告的请求没有关联性。本院认为，二被告所预付的125000元的尸体处理费、医疗费、生活费都只是预付款，应当按照事故责任比例承担赔偿责任，二被告主张上述预付款可以扣抵，于法有据，原告的异议理由不能成立，本院对该三组证据予以采纳。
被告太平洋保险公司无证据提交。
依据本院采纳的证据以及各方当事人的庭审陈述，认定如下案件事实：
2016年3月9日21时许，原告彭卫东无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘原告丰灿兰及受害人彭澍坚在广成线的875KM＋300M处与被告孟保良驾驶被告梁照勇所有的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车相刮碰，二轮摩托倒地后，原告彭卫东、丰灿兰及彭澍坚被孟保良驾驶的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车碾压肇事，造成原告彭卫东、丰灿兰受伤及彭澍坚当场死亡的交通事故。2016年3月30日，贵州省从江县公安局交通警察大队作出事故认定，原告彭卫东负主要责任，被告孟保良负次要责任，原告丰灿兰及受害人彭澍坚无责任，该事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。事故发生后交警部门作出事故责任认定之前，被告孟保良、梁照勇先行预付25000元医疗费、生活费给二原告，后又在从江县××大队的协调下，被告孟保良、梁照勇与二原告的亲友于2016年3月15日达成协议，由被告孟保良、梁照勇再预付100000元给二原告作为尸体处理费、医疗费，并约定“在责任认定书送达事故当事人后，如各方均无异议，按事故责任划分，如甲方（孟保良、梁照勇）承担的责任超出其预付款，由甲乙双方另行协商，协商不成，依法提起诉讼”。后双方未能就赔偿事宜达成协议，二原告遂提起本次诉讼。
本院认为：被告孟保良驾驶被告梁照勇所有的重型自卸车与原告彭卫东驾驶的二轮摩托车相刮碰，并碾压原告彭卫
东、丰灿兰及彭澍坚，致二原告受伤及彭澍坚死亡，侵害了二原告的身体健康权和彭澍坚的生命权，被告孟保良、梁照勇依法应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案事故造成二原告之子彭澍坚死亡，二原告主张二被告赔偿死亡赔偿金于法有据，应予支持。二原告主张由被告太平洋保险公司在交强险责任范围内先行赔偿110000元，因被告梁照勇的肇事车在被告太平洋保险公司投保有交强险，且事故发生在保险有效期内，该主张符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，于法有据，且被告太平洋保险公司亦予以认可，本院依法支持。庭审中，二被告梁照勇、孟保良要求将其二人所预付的125000元在扣除标准丧葬费后剩余的款项应当扣抵其二人按照事故责任比例承担赔偿款项，该辩解于法有据，本院予以采纳。被告孟保良驾驶被告梁照勇的车辆肇事，原告请求二被告共同承担赔偿责任，被告孟保良亦愿意与被告梁照勇共同承担赔偿责任，这不违反法律强制性规定，应予准许。
关于精神抚慰金50000元问题。《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”及第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，被告孟保良虽然有过错，但该过错是过失而不是故意的，且原告彭卫东在本案事故中负主要责任，主要过错在原告彭卫东。二原告中年丧子固然痛苦，精神也受到打击，其请求支付精神抚慰金应当理解，但根据上述司法解释的规定，结合本案原、被告的过错程度综合分析，可以免除侵权人即被告的精神损害赔偿责任。
关于死亡赔偿金的计算标准问题，也就是受害人彭澍坚是城镇居民还是农村居民的问题。本院经审理查明，受害人彭澍坚生前于2013年3月10日至2015年7月份在贵州省榕江县县城精英榕江幼儿园及2015年9月至2016年1月在湖南省怀化市鹤城区小新星幼儿园就读和2016年2月至事
发时二原告在从江城务工、生活的情况来综合分析，能够认定彭澍坚在城镇生活一年以上，其可视为城镇居民。《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）第442号）第37条第二款规定：“受害人是农村居民，但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算”。故，原告诉请按贵州省城镇居民人口标准计算彭澍坚的死亡赔偿金于法有据，请求赔偿死亡赔偿金450964.20元符合贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队2015年1月21日公布的《2014年贵州经济运行情况》的统计数据即2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年，本院依法予以支持。
关于责任的具体分担问题。本院根据法律及司法解释的规定及结合本案事发原因、当事人的过错程度来分析，原告彭卫东负事故主要责任，被告孟保良负事故次要责任，因而二被告孟保良、梁照勇应当承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际，由二被告共同承担30%的责任为宜。即被告孟保良、梁照勇应当赔偿原告彭卫东、丰灿兰之子彭澍坚的死亡赔偿金102289.26元（死亡赔偿金450964.20元-110000元=340964.20元×30%=102289.26元）。被告孟保良、梁照勇原先所预付的125000元，扣除标准丧葬费21407.50元（2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元，丧葬费按
3567.92元／月算）后，剩余的103592.50元扣除元可以扣抵被告孟保良、梁照勇应当赔偿二原告彭卫东、丰灿兰之子彭澍坚的死亡赔偿金102289.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿二原告彭卫东、丰灿兰之子彭澍坚的死亡赔偿金110000元。
二、驳回二原告彭卫东、丰灿兰的其余诉讼请求。
案件受理费5746元，减半收取2872元，由原告彭卫东、丰灿兰负担1436元，由被告孟保良、梁照勇负担1436元。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费5746元（从递交上
诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审?判?员??陆?胜?红
二〇一六年六月十二日
书?记?员???陈?世?雪