安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00020号
上诉人（一审原告）：戴明洋。
被上诉人（一审被告）：芜湖欣平兴包装工业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：洪景平，该公司总经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
上诉人戴明洋因劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）弋民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人戴明洋、被上诉人芜湖欣平兴包装工业有限公司（以下简称欣平兴包装公司）的委托代理人汪守洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴明洋一审中诉称：戴明洋是2012年5月20日通过欣平兴包装公司在人才市场招聘、甄选、经欣平兴包装公司两次面试后于当月25日入职，岗位是综合管理部门经理。当时双方口头约定试用期为三个月，试用期薪酬为5000元∕月，欣平兴包装公司说转正后的工资待遇到时再定，因为欣平兴包装公司的薪资是不定式的，主要是根据各人的工资能力来看（欣平兴包装公司在网络上发布的要约和当面口头承诺均为5000-8000元∕月）。戴明洋从入职到试用期结束后，欣平兴包装公司对戴明洋未曾提出任何方面的异议和不满。于是戴明洋多次主动口头向欣平兴包装公司要求签订劳动合同并调资时，欣平兴包装公司故意沉默拖延，在戴明洋按照公司规定提交书面《员工转正审批表》一个多月才得到审核批准，但转正工资就是不予兑现，戴明洋现向欣平兴包装公司就其原因，欣平兴包装公司回答是“你现在的工作不能让我感到满意，希望你继续努力！”因此之故，欣平兴包装公司一直拖延着不肯与戴明洋签订劳动合同书。2013年4月1-8日，戴明洋在医院照顾工伤的员工，而欣平兴包装公司人事主管周海平多次电话和口头催促戴明洋签订劳动合同，9日下午，欣平兴包装公司把戴明洋和公司副总经理陈光世邀到其办公室说：“从现在起公司要求所有没有签订劳动合同的人都要签订劳动合同，听说你不愿意与人事部签订而且要跟我来办，那好现在我与你签订一年的劳动合同并免除部门经理一职，不过目前的薪资保留不变”，戴明洋回答现在已经试用11个月了，要签须至少三年以上劳动合同并保证任何待遇不变，遭到欣平兴包装公司拒绝。于是，在2013年4月15日下午，欣平兴包装公司突然将免职、解职（辞退）公告张贴，戴明洋在被迫无奈之下，即刻依法办理完所有工作交接后离开了公司。并在当月16日送去《协商解决申请函》后与欣平兴包装公司委托的长年法律顾问汪守洋律师当面协商，无果而终。于是，戴明洋在2013年4月22日向芜湖市弋江区劳动人事争议委员会递交了劳动争议仲裁申请书，5月24日进行了开庭审理。戴明洋早已料到该委员会仲裁员不会尊重事实和证据，会违反仲裁法的基本原则和精神，不可能客观的以法律为准绳，以事实为依据，公平、公正的进行裁决。欣平兴包装公司的工作日计算周是本月26日至下月25日为一整月，戴明洋是15日离开公司的，则出勤日应计算为21天，然而仲裁员却偏信欣平兴包装公司代理人的谎言按15天裁决薪资，戴明洋证据上显示欣平兴包装公司承认的春节值班5天、每班10小时，且为欣平兴包装公司已经按照每天100元核发了戴明洋500元加班费，而仲裁员却认同只有3天，并且按照欣平兴包装公司代理律师说的每月1200元基本工资标准来计算法定节假日特殊工资待遇，对戴明洋提供的工伤当事人书证，证明戴明洋节假日加班的报酬忽略不计，枉法裁决戴明洋的试用期和转正工资为一样的待遇。现戴明洋依法诉请法院判令：撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）弋劳人仲裁裁决书的裁决、欣平兴包装公司立即支付拖欠戴明洋应得薪资小计28916.10元（2013年3月26日-4月15日共21天的工资3448.28元，存有劳动关系的11个月内，欣平兴包装公司安排周六工作47天加班费17287.36元，2013年春节清明两节7.2天及周日1天加班费8180.46元）；欣平兴包装公司立即支付拖欠戴明洋3000＊10个月转正工资的差额30000元；欣平兴包装公司立即支付拖欠戴明洋工资总额计58916.10元＊25%的经济补偿金14729.03元；欣平兴包装公司立即支付不愿与戴明洋签订劳动合同书赔偿10个月的双倍工资80000元；欣平兴包装公司立即支付违法解除戴明洋劳动关系的赔偿金24000元；欣平兴包装公司立即支付拖欠戴明洋上述款项合计177645.13元的利息，按1年银行同期贷款利率计付为10658.71元（计算至给付之日止）。
欣平兴包装公司一审中辩称：芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）弋劳人仲裁裁决书适用法律正确，程序合法，说理透彻，证据充分，请求法院维持该劳动仲裁裁决，对戴明洋的诉讼请求应当驳回。
一审法院查明：戴明洋于2012年5月25日入职欣平兴包装公司工作，任综合管理部经理一职，分管人事、后勤、行政三大块，月薪为每月5000元，试用期3个月。该公司员工转正审批表与劳动合同放在一起保管，原件在戴明洋办公室，戴明洋、欣平兴包装公司双方签订过劳动合同。2013年4月15日，欣平兴包装公司解除了与戴明洋的劳动关系，戴明洋于当日办理了交接手续后离开公司。2013年4月27日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会受理了戴明洋的劳动仲裁申请，并于同年6月13日作出（2013）弋劳人仲第063号仲裁裁决书，裁决：一、欣平兴包装公司支付戴明洋2013年4月份工资2500元；二、欣平兴包装公司支付戴明洋赔偿金10000元（5000元×1个月×2）；三、驳回戴明洋其他诉讼请求。戴明洋收到上述裁决后不服，遂依法诉至一审法院。
一审法院认为：我国法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位违反法律法规规定解除或者终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。欣平兴包装公司的结算工资周期是从上个月26日至次月25日为一个月，戴明洋于2013年4月15日解职，应按21天计算戴明洋的4月份工资收入，应为3387元；本案中，欣平兴包装公司未能提供戴明洋违反公司规章制度的证据，故其确系违法解除与戴明洋的劳动关系，应依法给予戴明洋二倍的赔偿金，戴明洋请求的赔偿金24000元过高，对其超出部分不予支持。戴明洋对其请求的加班费未能提交充分证据证明，一审法院不予支持；其提供的员工转正审批表原件在其本人手中，有悖常理，欣平兴包装公司对此提出异议，故对该证据不予认定，对其相关诉称不予采信。戴明洋要求欣平兴包装公司给予其拖欠的差额工资，并提交了相应证据，但该证据载明行政经理月薪5000-8000元，欣平兴包装公司给予戴明洋5000元的月工资，未违反该规定，而欣平兴包装公司每月发放的工资应视为欣平兴包装公司对戴明洋工资的最终答复，故对戴明洋该项请求，不予支持；戴明洋请求的经济补偿金无相应的事实和法律依据，不予支持；戴明洋、欣平兴包装公司双方在庭审中均陈述签订过劳动合同，而劳动合同与转正审批表在一起保管，而戴明洋作为综合管理部经理，签订书面劳动合同是其职责所在，戴明洋手中保存着转正审批表而没有劳动合同，戴明洋应负主要责任，故对戴明洋要求欣平兴包装公司给付因不签劳动合同而产生的双倍工资的请求不予支持；戴明洋请求的利息，无相应的事实、法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖欣平兴包装工业有限公司应支付戴明洋2013年4月份工资3387元、赔偿金10000元（5000元×1个月×2），合计13387元，此款芜湖欣平兴包装工业有限公司于判决生效之日起十日内付清。二、驳回戴明洋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芜湖欣平兴包装工业有限公司负担。
戴明洋上诉称：1、戴明洋与欣平兴包装公司未签订书面劳动合同，故欣平兴包装公司应支付戴明洋不签订劳动合同双倍工资80000元；2、戴明洋转正后的工资为8000元，而非5000元；戴明洋于周日加班、春节及清明节值班，因此欣平兴包装公司应支付戴明洋加班工资8180.46元；3、欣平兴包装公司应支付戴明洋违法解除劳动关系的11个月工龄赔偿金16000元、没有提前30日通知而解除劳动关系的等待通知金8000元；4、欣平兴包装公司的委托代理人未在法定期限提交证据、答辩状给一审法院，而一审法院采信了欣平兴包装公司提交的证据，因此程序违法。综上，戴明洋请求二审法院撤销原判、依法改判：1、欣平兴包装公司支付戴明洋非法解除劳动关系的赔偿金、等待金24000元及50%额外经济补偿金；2、欣平兴包装公司支付戴明洋拖欠工资及节假日41628.74元及25%的额外补偿金；3、欣平兴包装公司支付戴明洋不愿意签订劳动合同的双倍工资8000元／月×10月=80000元；4、一、二审诉讼费由欣平兴包装公司承担。
欣平兴包装公司辩称：戴明洋曾因加班工资起诉过欣平兴包装公司，该案也已经一审法院审理，现在二审审理中，故戴明洋诉请的加班工资不应在本案中再作处理；一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：欣平兴包装公司二审中提交了安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第1250号民事判决书一份，证明戴明洋曾因加班工资起诉欣平兴包装公司。戴明洋对该证据真实性无异议，但认为该判决书未生效。戴明洋曾于2013年9月3日起诉欣平兴包装公司，要求欣平兴包装公司支付加班工资，芜湖市弋江区人民法院以（2013）弋民一初字第1250号案号立案并作出了判决，该判决未生效，尚在二审审理中。二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：戴明洋与欣平兴包装公司一审中均承认签订过书面劳动合同，劳动合同与员工转正审批表放在一起保管，而戴明洋作为综合管理部经理，签订书面劳动合同是其职责所在，其持有员工转正审批表原件而无劳动合同，戴明洋对此应负有主要责任，因此戴明洋要求欣平兴包装公司支付不签订书面劳动合同的双倍工资的上诉请求，于法无据，本院不予支持。戴明洋曾因加班工资问题起诉过欣平兴包装公司，芜湖市弋江区人民法院已立案受理，故本院对戴明洋的此项上诉请求，不予审查。戴明洋持有员工审批表原件有悖常理，且戴明洋在一审诉状中称其转正后的工资公司主要以个人的能力而定，加之欣平兴公司曾向戴明洋表示对戴明洋的工作不满意，因此戴明洋以员工转正审批表上的审批工资要求自己转正后的工资为8000元／月的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。戴明洋在欣平兴包装公司工作不满一年，因此欣平兴包装公司依法应向戴明洋支付的赔偿金应为5000元／月×1个月×2=10000元；戴明洋有关欣平兴包装公司应支付其8000元的等待通知金的上诉请求无法律依据，本院不予支持。戴明洋有关一审法院违反了法定程序及欣平兴包装公司应支付其额外经济补偿金的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，戴明洋的各项上诉请求，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴明洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一四年三月五日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重