江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终177号
上诉人（原审原告）戴辉银（曾用名代辉银），男，1958年10月31日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）上犹县人力资源和社会保障局。住所地：上犹县东山镇稍口行政服务小区*栋*楼。
法定代表人余先通，该局局长。
委托代理人黄施剑，男，系该局工作人员。代理权限一般代理。
委托代理人蔡华彬，男，系该局工作人员。代理权限一般代理。
上诉人戴辉银因诉被上诉人上犹县人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，不服江西省上犹县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）赣0724行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：1995年8月至2014年12月31日，戴辉银在上犹中学锅炉房烧锅炉，负责供应热气、热水等工作，在此期间双方陆续签订责任状等形式的书面合同。2014年12月8日，戴辉银与上犹中学签订《协议通知》，双方一致协商同意：戴辉银继续开炉至2014年12月31日，开炉期间允许戴辉银自行收取学生热开水费，但学校不给付其工资，上犹中学原则上同意拨付（按280元每天计算）燃料费；2015年1月1日至5日，戴辉银应清理好剩余烧柴运出校外，1月6日至10日属于个人财产全部整理运出校外，空出锅炉房场地。2015年4月23日，戴辉银向上犹县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求上犹中学为其缴纳社会保险费、补发加班工资、支付经济补偿金等仲裁请求。上犹县劳动人事仲裁委员会于2015年5月26日作出上劳仲案字[2015]第014号仲裁裁决，驳回了戴辉银要求上犹中学补缴养老保险等仲裁请求。戴辉银不服该仲裁裁决，向上犹县人民法院提起诉讼，上犹县人民法院于2016年11月24日作出（2015）上民一初字第602号民事判决，认定戴辉银与上犹中学自1995年8月起至2014年12月31日止存在劳动关系，判决上犹中心支付戴辉银工资2400元、经济补偿金14400元，驳回了戴辉银要求上犹中学补缴社会养老保险费在内的其他诉讼请求。上犹中学不服该判决，提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）赣07民终3633号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月14日，戴辉银向上犹县人力资源和社会保障局投诉，要求上犹中学补缴其1995年8月至2014年12月31日的社会养老保险。上犹县人力资源和社会保障局认为戴辉银的投诉超过劳动保障监察时效，于2017年3月14日决定不予受理立案，并向戴辉银送达了（犹）劳社监投字[2017]01号《举报投诉案件不予受理通知书》。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第十一条第七项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……。”以及第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”由此可知，县级劳动保障行政部门具有对辖区内用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察的法定职权。本案中，戴辉银认为上犹中学未为其补缴社会保险费，违反了国家有关社会保险的政策、法规，向上犹县人力资源和社会保障局进行投诉，上犹县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门具有对戴辉银的投诉事项进行处理的法定职权，其执法主体适格，予以确认。
《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的;……。”第十八条第二款规定：“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，原告戴辉银于2014年12月8日与上犹中学签订《协议通知》，约定戴辉银工作至2014年12月31日止，最迟于2015年1月10日将个人财产全部整理运出校外，空出锅炉房场地。原告戴辉银于2014年12月30日与上犹中学终止劳动关系，直至2017年3月14日才向上犹县人力资源和社会保障局投诉上犹中学未依法为其办理1995年8月至2014年12月的社会保险，投诉已超过上述条文规定的期限。因此，上犹县人力资源和社会保障局接到戴辉银的投诉后于2017年3月14日作出的（犹）劳社监投字[2017]01号举报投诉案件不予受理通知书具有事实和法律依据，行政程序符合法律规定。
原告戴辉银主张应从确认劳动关系之日即2016年12月23日赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终3633号民事判决时开始计算投诉期限，其主张缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院作出如下判决：驳回原告戴辉银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴辉银承担（已缴纳）。
上诉人戴辉银不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判撤销上犹县人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的（犹）劳社监投字（2017）01号《举报投诉案件不予受理通知书》，并判决上犹县人力资源和社会保障局限期履行向上犹中学（补）征缴上诉人其在上犹中学工作期间全部养老保险费的职责。主要理由是：1、《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”是指违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，而他于2015年4月向上犹县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被上诉人此时就应当发现上犹中学的违法行为，所以该违法行为已被被上诉人发现，上诉人申请被上诉人查处，没有超过劳动保障监察时效。2、上述条例关于2年的规定，应该扣除上诉人进行民事诉讼和仲裁的时间。
被上诉人上犹县人力资源和社会保障局辩称：1、《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”戴辉银于2014年12月30日与上犹中学终止劳动关系，直至2017年3月14日才向上犹县人力资源和社会保障局投诉上犹中学未依法为其办理1995年8月至2014年12月的社会保险，期间间隔二年三个月，投诉已超过上述条文规定的期限。2、有关上诉人捉出“应当发现”问题。经查戴银与上犹中学存在劳动关系至2014年12月31日，戴辉银于2015年4月23日因支付加班工资、解除劳动关系经济补偿等至上犹县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月23日赣州市中级人民法院作出终审判决。劳动监察与劳动仲裁是劳动者维护权益的两种不同途径，在机构、适用法律、程序等方面都存在众多不同。首先劳动监察的执法主体是劳动行政部门，其执法机关的执法活动是代表劳动行政机关实行行政执法;而仲裁的执法主体是依照国家劳动法建立的特定机构一一劳动争议仲裁委员会。仲裁委员会是劳动行政部门代表、工会代表及用人单位三方面的代表组成。其次劳动仲裁机构依当事人的请求而实施仲裁，即不诉不理，劳动监察主体应主动进行监察。劳动仲裁适用调解程序，劳动监察不适用调解程序，劳动监察体现的是强制原则，如果用人单位违法，不允许通过劳动者放弃权利，免于追究法律责任。第三劳动仲裁追究法律责任一般限于民事责任，劳动监察除追究民事责任外，还可追究行政责任。因此上诉人申请了仲裁并不能等于劳动行政部门就发现了用人单位的违法行为。因此上犹县人力资源和社会保障局接到戴辉银的投诉后于2017年3月14日作出的（犹）劳社监投字[2017]01号举报投诉案件不予受理通知书具有事实和法律依据，行政程序符合法律规定。原审判决应予维持。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”经查，上诉人戴辉银于2014年12月8日与上犹中学签订《协议通知》，约定戴辉银工作至2014年12月31日止，最迟于2015年1月10日将个人财产全部整理运出校外，空出锅炉房场地。戴辉银于2014年12月30日与上犹中学终止劳动关系，直至2017年3月14日才向上犹县人力资源和社会保障局投诉上犹中学未依法为其办理1995年8月至2014年12月的社会保险，投诉已超过上述条文规定的2年期限。戴辉银主张应从确认劳动关系之日即2016年12月23日赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终3633号民事判决时开始计算投诉期限，其主张缺乏法律依据，不予支持。戴辉银认为他于2015年4月向上犹县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被上诉人此时就应当发现上犹中学的违法行为，所以该违法行为已被被上诉人发现，上诉人申请被上诉人查处，没有超过劳动保障监察时效的主张没有法律依据，上诉人上诉理由不成立，不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴辉银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 黄丽月
代理审判员 高 霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 郭燕华