江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2847号
上诉人（原审原告）：溧阳市恒正机械厂，住所地溧阳昆仑开发区正昌路***号。
法定代表人：朱忠川，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴富春、郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅建明，男，汉族，1957年8月5日生，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人史浩，江苏立洋律师事务所律师。
上诉人溧阳市恒正机械厂因与被上诉人傅建明劳动争议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
溧阳市恒正机械厂上诉请求：不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01020号民事判决，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、傅建明在2013、2014年不存在加班。其在溧阳市恒正机械厂从事装箱工作，只有需要装箱时傅建明才要工作，平时大部分时间都在休息，根本不需要加班。傅建明以有效期为2008年-2011年的劳动合同证明2013年、2014年存在加班，既不符合客观实际，也没有法律依据。二、溧阳市恒正机械厂没有违法解除劳动合同，不应该支付赔偿金和失业金。傅建明发生轻微工伤事故，仅手指受了轻伤，在家已经休息四个多月，既不到单位继续上班，也不履行请假手续，溧阳市恒正机械厂在通知其上班未果的情况下欲停缴被告保险，但溧阳社保中心的电脑系统里停缴保险的固定程序是需要“解除/终止劳动关系”，溧阳市恒正机械厂并没有解除与傅建明的劳动关系，没有通知其解除劳动关系，相反多次通知其上班。傅建明以溧阳市恒正机械厂办理停缴保险手续为由认为溧阳市恒正机械厂解除了劳动合同，与客观实际不符。三、傅建明主张防暑降温费应当受到一年仲裁时效的限制。另外，并不是所有职工都要支付高温津贴，傅建明在室内非高温环境下工作，不符合支付条件。四、傅建明的失业金待遇并不必然产生，溧阳市恒正机械厂完全可以在具备条件时为其申领失业金待遇。
傅建明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
溧阳市恒正机械厂向一审法院起诉请求：判决溧阳市恒正机械厂不支付傅建明加班工资、赔偿金、失业救济金、防暑降温费、带薪年休假工资；溧阳市恒正机械厂不支付傅建明各项工伤保险待遇71305元。
一审法院认定事实：傅建明于2007年6月10日到溧阳市恒正机械厂处工作，双方签订劳动合同，期限至2008年6月10日止，约定傅建明为杂工。溧阳市恒正机械厂为傅建明缴纳了工伤保险。2008年1月1日双方续订劳动合同一份，期限至2011年2月31日止，约定申请人从事装箱工作，并约定每周周一至周六工作，每天实行八小时工作制，同时约定傅建明在试用期内的工资为每月净1600元。2014年12月9日，傅建明在单位吊运工件时不慎左手被钢丝夹伤，被送到溧阳市中医院门诊治疗，医生分别建议休息一个月，累计休息四个月。后溧阳市恒正机械厂向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年1月6日，该局作出工伤认定决定书，认定傅建明为工伤。2015年3月21日，傅建明伤情经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残登记为十级伤残。2015年4月，溧阳市恒正机械厂以“解除或终止劳动合同”的理由，为傅建明办理了社保减员手续，但没有为傅建明办理失业保险手续。2015年5月，溧阳市恒正机械厂又因“重新就业”的理由为傅建明办理了社保增员手续，但因傅建明个人已缴纳了2015年的部分社会保险费，溧阳市恒正机械厂自2015年7月开始为傅建明缴纳社保费用。2015年6月4日，溧阳市恒正机械厂向傅建明发出上班通知一份，要求傅建明立即回单位上班。傅建明于2015年6月6日向溧阳市恒正机械厂邮寄书面回复一份，告知其不认可溧阳市恒正机械厂陈述的事实，并申请劳动仲裁。2013年12月-2014年2月间，傅建明实发工资为2073元/月，2014年3月-2014年11月期间，傅建明实发工资为3000元/月；傅建明受伤后，溧阳市恒正机械厂按3000元/月的标准支付了傅建明2014年12月-2015年2月期间三个月工资合计9000元。
2015年5月5日，傅建明向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、2012年12月9日-2014年12月9日期间的加班工资36000元；二、2013年-2014年期间的防暑降温费1600元；三、带薪年休假工资4500元；四、赔偿金71550元；五、失业金待遇损失15000元；六、各项工伤保险待遇合计71305元（一次性伤残补助金33390元、停工留薪期工资13080元、一次性工伤医疗补助金18588元、一次性伤残就业补助金4647元、伙食补助费200元、交通费1000元、鉴定费400元）。该委于2015年7月27日作出溧劳人仲案字[2015]第251号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2015年4月21日解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、自裁决生效之日起十日内，溧阳市恒正机械厂支付傅建明2012年12月9日-2014年12月9日期间加班工资15300.48元、防暑降温费1600元、赔偿金49050元、失业金待遇损失15000元、一次性伤残就业补助金4647元、停工留薪期工资3000元等合计人民币88597.48元；三、自裁决生效之日起十日内，溧阳市恒正机械厂为傅建明办理工伤保险待遇报销手续，并支付给傅建明；四、对傅建明的其他仲裁请求，不予支持。溧阳市恒正机械厂不服该裁决，诉至该院，遂形成该诉。
庭审中，傅建明对仲裁裁决没有异议，溧阳市恒正机械厂对仲裁裁决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资及为傅建明办理工伤保险待遇报销手续，并支付给傅建明没有异议，但认为傅建明未进行加班，无权主张加班工资；溧阳市恒正机械厂未违法解除劳动合同，不应该支付傅建明赔偿金和失业金待遇；防暑降温费根据仲裁时效，傅建明只能主张一年且傅建明在室内工作不符合支付条件。
一审法院认为，对溧阳市恒正机械厂是否应当支付傅建明2012年12月9日至2014年12月9日期间的加班工资。傅建明提供的劳动合同，能够证明其每周工作6天，每天8小时工作制的事实。双方自2011年12月31日合同终止后至傅建明2014年12月9日发生工伤未签订劳动合同，依据规定，用人单位自劳动合同期满次日起一年不与劳动者续订书面劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故该案应视为双方已按原劳动合同约定签订了无固定期限的劳动合同。根据规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、发放或签字领取凭证以及劳动者的出勤情况，并保存两年以上备查。劳动者与用人单位因工资报酬发生争议时，在两年保存期间内，由用人单位举证。现溧阳市恒正机械厂未提供相应证据，且根据傅建明提供的合同，该院认定傅建明存在加班的事实。根据规定，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。对加班工资的计发基数，双方劳动合同约定的傅建明的净工资为1600元/月，该院即以此作为计发基数。对傅建明加班天数，该院按相关规定，认定每周加班一天，每年合计52天。综上，溧阳市恒正机械厂应当支付傅建明2012年12月10日至2014年12月9日的加班工资为15300.48元（1600元/月÷21.75天/月×52天/年×2年×200%）。
对于溧阳市恒正机械厂是否应当支付傅建明高温津贴。根据规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。溧阳市恒正机械厂称傅建明从事室内工作不符合支付高温津贴的条件，但其未提供相应证据，同时溧阳市恒正机械厂提出的傅建明要求其支付2013年高温津贴已超过仲裁时效也无相应法律依据，故对溧阳市恒正机械厂的意见该院不予采纳。根据规定，向职工支付夏季高温津贴，具体标准为每人每月200元，支付时间为4个月。因此，溧阳市恒正机械厂应当向傅建明支付2013年、2014年的高温津贴1600元。
对于溧阳市恒正机械厂是否应当支付傅建明赔偿金。根据规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。该案中，傅建明提供了溧阳市参保职工花名册（兼减少表），能够证明溧阳市恒正机械厂于2015年4月，以“解除或终止劳动合同”的理由，为傅建明办理了社保减员手续。溧阳市恒正机械厂单方解除与傅建明的劳动关系，属于违法解除，应当依法支付赔偿金。溧阳市恒正机械厂称其仅仅是向社保经办机构申请停缴保险，并非与傅建明解除劳动关系的意见，其未提供相应证据，该院不予采纳。对傅建明月平均工资，傅建明主张为3270元/月，并提供了相应工资卡交易明细表予以证明。溧阳市恒正机械厂认可傅建明在2014年2月之前的实发工资为2073元/月，2014年3月至2014年12月期间实发工资为3000元的事实，但未提供相应证据。根据溧阳市恒正机械厂已为傅建明缴纳社会保险费的事实，对傅建明个人承担社会保险费的标准，溧阳市恒正机械厂未提供相应证据，应承担不利后果，该院对傅建明主张的工资标准予以确认。对傅建明的工作年限，傅建明、溧阳市恒正机械厂均认可傅建明自2007年6月10日进入单位工作，现傅建明主张赔偿金按7.5个月计算不违反法律规定，该院予以认定。综上，溧阳市恒正机械厂应依法向傅建明支付赔偿金49050元（3270元/月×7.5个月×2倍）。
对于溧阳市恒正机械厂是否应当支付傅建明失业金待遇损失。溧阳市恒正机械厂于2015年4月以“解除或终止劳动合同”的理由，为傅建明办理了社保减员手续，但没有为其办理失业保险手续。2015年5月，溧阳市恒正机械厂未经傅建明同意，又以“重新就业”的理由为傅建明办理了增员手续，导致傅建明因重新就业不足一年，而无法享受失业金待遇的事实，由此造成的损失，应由溧阳市恒正机械厂承担。根据相关规定，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金；失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满5年不足10年的，领取失业金的期限最长为18个月；失业保险金的标准为缴费不满十年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定。对于傅建明的月平均缴费基数，因双方均未提供证据，该院依据相关规定按照溧阳市2013年度、2014年度最低缴费基数2025元、2565元确定。按此计算，傅建明可享受的失业金为16524元，现傅建明主张为15000元，不违反相关规定，溧阳市恒正机械厂应予支付。
对溧阳市恒正机械厂是否应支付傅建明工伤保险待遇。溧阳市恒正机械厂解除与傅建明的劳动合同，傅建明主张一次性伤残就业补助金于法有据，双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资无异议，该院予以确认。对傅建明主张其应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等，因溧阳市恒正机械厂为其缴纳了工伤保险，以上费用应由工伤保险基金按规定支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第五十一条，《工伤保险条例》第三十三条及相关民事法律之规定，判决：一、驳回溧阳市恒正机械厂诉讼请求。二、傅建明、溧阳市恒正机械厂双方解除劳动关系、终止工伤保险关系。三、溧阳市恒正机械厂于该判决生效之日起十日内支付傅建明2012年12月10日至2014年12月9日期间加班工资15300.48元、高温津贴1600元、赔偿金49050元、失业金待遇损失15000元、一次性伤残就业补助金4647元、停工留薪期工资3000元等合计人民币88597.48元。四、溧阳市恒正机械厂于该判决生效之日起十日内为傅建明办理工伤保险待遇报销手续，并支付给傅建明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（未预交），由溧阳市恒正机械厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于加班工资。傅建明提供的劳动合同中约定其每周工作6天，每天8小时工作制的事实。虽然该合同为2007年签订，但该合同于2011年12月31日终止后双方未签订劳动合同，依据规定，用人单位自劳动合同期满次日起一年不与劳动者续订书面劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，应视为双方已按原劳动合同约定签订了无固定期限的劳动合同。又因溧阳市恒正机械厂未提供证据予以反驳，故原审法院认定傅建明存在加班的事实并无不当，溧阳市恒正机械厂应向傅建明支付加班费。（二）关于高温津贴。溧阳市恒正机械厂称傅建明从事室内工作不符合支付高温津贴的条件，但其未提供相应证据，溧阳市恒正机械厂提出的傅建明主张防暑降温费应当受到一年仲裁时效的限制的意见也无相应法律依据，故本院对此不予采纳。（三）关于赔偿金。根据溧阳市恒正机械厂的法定代表人在一审庭审中陈述“我说以前天天打电话让你来你不来，那你不要来好了哇”，系口头表示要求与傅建明解除劳动合同，结合该厂以“解除或终止劳动合同”的理由，为傅建明办理了社保减员手续的行为，可以证明该厂系单方解除了与傅建明的劳动关系，属于违法解除，应支付赔偿金。溧阳市恒正机械厂称其未与傅建明解除劳动关系，但未提供相应证据，故本院不予采纳。（四）关于失业金待遇损失。溧阳市恒正机械厂于2015年4月为傅建明办理了社保减员手续，但未为其办理失业保险手续，同年5月，又未经傅建明同意，为傅建明办理了增员手续，导致傅建明因重新就业不足一年，无法享受失业金待遇。故傅建明由此造成的损失，应由溧阳市恒正机械厂承担。
综上所述，溧阳市恒正机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（未预交），由上诉人溧阳市恒正机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 杨敏
代理审判员 潘军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 浦萍