wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2451号
原告陈柳婷，女，1937年11月26日，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1227。
委托代理人李双成、周志健，均是广东天道勤律师事务所律师。
被告林葵叶，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1224。
原告陈柳婷与被告林葵叶不当得利纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈柳婷的委托代理人李双成，被告林葵叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素不相识。2013年9月14日，杨结群使用原告账户向被告还款13500元。其后在被告与杨结群民间借贷纠纷一案中，由于被告拒绝承认上述款项是杨结群归还的借款。法院判决未认定该款项是杨结群归还的款项。所以原告认为，原、被告之间不存在任何经济往来，被告收取原告13500元没有法定理由和合法依据。经原告多次要求被告返还，被告均予拒绝。起诉请求判令：一、被告立即向原告返还13500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计付至实际清偿之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实。被告认识陈柳婷的女儿杨结群，杨结群与原告一起过来向被告借款13500元，后来原告用本人的账户把钱还给被告。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.银行转账单复印件一份，（2013）佛顺法容民初字第2106号民事判决书复印件一份，当事人向法院提交材料证据清单原件一份，（2014）佛顺法容民初字第980号民事裁定书复印件一份。证明原告向被告转账13500元的事实，被告在2106号民事判决书中不承认该款项是杨结群支付给被告的借款，被告取得该款没有法律依据。
被告质证意见：对证据1-2的真实性均予以确认。
诉讼中，被告没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据经被告质证，均无异议，本院对其真实性予以确认。
结合本院采信的证据，及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年9月14日，原告陈柳婷通过银行向被告林葵叶的账户汇入13500元。庭审中，被告陈述曾于2013年现金借款13500元给原告，借条在原告归还上述款项后销毁。而原告则认为该款项曾作为杨结群向林葵叶还款的证据，在另案诉讼中提交，但未被法院采信。
另查，根据本院已发生法律效力的（2013）佛顺法容民初字第2106号民事判决书认定，案外人杨结群于2012年12月18日向林葵叶出具借据，确认向林葵叶借款250000元。之后杨结群在2013年4月17日、5月17日、6月14日、7月13日、8月20日每月固定向林葵叶转账13500元，合计67500元。对67500元款项的性质，林葵叶主张是杨结群每月支付的利息，但不能举证予以证实，故本院依法将其作为本金予以抵扣，并判决杨结群、李志荣共同向林葵叶偿还借款本金182500元及利息等。对通过本案原告陈柳婷账户转账的13500元，在该案中没有认定为杨结群归还的本金。原告曾于2014年5月12日以不当得利起诉被告，要求返还13500元，于2014年8月10日申请撤诉，后于2015年10月9日再次诉至本院。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，原告已在诉状中承认案涉款项是杨结群向林葵叶的还款，即因林葵叶与杨结群之间存在借贷关系，杨结群使用原告账户向林葵叶转账还款。但原告仅因法院生效法律文书未予认定，即又主张被告林葵叶收取该款没有法律依据，属于不当得利应予返还，原告行为违反民事诉讼“禁反言”及诚信原则。且证据未被法院采信，属于当事人应自行承担的举证不能责任和诉讼风险，原告因该转账单未被法院采信，就再以不当得利另行主张权利，缺乏事实及法律依据。
同时依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故，不当得利的成立要件有四：1.一方取得财产利益；2.一方受有损失；3.取得利益与所受损失间有因果关系；4.没有法律上的依据。在（2013）佛顺法容民初字第2106号案中，案涉款项仅仅是未被认定为杨结群向林葵叶的还款，但对林葵叶收取该款项是否具有法律依据并未作出认定。根据谁主张谁举证的原则，本案的举证责任在原告。而原告未举证证明被告林葵叶收取该款项没有法律依据，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈柳婷的诉讼请求。
本案受理费减半收取为68.75元（原告已预交），由原告陈柳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年十二月九日
书记员 梁泽标
第5页共5页
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00663号
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨荣耀，该公司董事长。
委托代理人雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
委托代理人高明科，该公司风险部副经理。
被告刘祥树，男，1987年8月7日出生，汉族，居民。
被告王进，男，1988年2月11日出生，汉族，居民。
旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉刘祥树、王进金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司的委托代理人雷绍云、高明科、被吿刘祥树到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉称，2013年7月18日，被告刘祥树因资金周转不足，在原告处借款15万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限190天（自2013年7日18日至2014年1月27日），月利率20‰，到期还本，违约逾期计收罚息、复利。被告王进向原告提供连带责任抵押担保并办理了抵押他项登记（旬房他证抵字第AJ10000064**号）并签订了抵押合同。合同约定：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息及损害赔偿金等，抵押权的实现为主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，原吿对王进的私有房产有全权处置权。故原告请求判令被告刘祥树依法偿还原告借款本金15万元及其相关合同期限内约定的利息1.57万元；被告刘祥树承担自2014年1月28日起至归还之日止逾期的罚息及复利；判令原告对王进房产抵押享有优先受偿权。
被告刘祥树辩称，借款属实，贷款王进使用，本人与王进有合同约定，并经过律师见证。
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司向本院提供证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告具有合法的诉讼主体资格。2、被告刘祥树、王进身份证复印件各一份，证实被告的诉讼主体。3、被告刘祥树借款申请、借款承诺书、个人借款合同、借款转账支票各一份，贷款催收通知书一份，证实被告刘祥树在2013年7月18日向原告借款15万元，借款期限2013年7月18日至2014年1月27日，月利率为20‰，按月结息，到期还本，原告在2013年12月9日，向被告刘祥树送达贷款催收通知书，向被告刘祥树催收贷款，要求被告刘祥树履行还款义务。4、抵押合同一份、旬房证产字第0109514号房产证复印件一份、旬抵AJ1000006404房地产抵押权证一份，证实被告王进自愿用房产为被告刘祥树的15万元借款承担抵押担保责任。
被告刘祥树对原告提供的证据无异议。
被告刘祥树当庭提交了陕西护正律师事务所律师鉴证书一份，证实贷款是给王进用了，王进本人有房产，以本人的名义，王进的房产贷款的。原告的质证意见，对被告之间签订的律师鉴证书不知情，与原告没有关系。
经当庭举证，本院认为原告提交的证据客观、真实，且被告无异议，证据之间具有关联性，能够证实被告借款和担保的事实，本院予以采纳。被告刘祥树当庭提交的陕西护正律师事务所律师鉴证书，未经被告当面确认，不予认定。
经审理查明，2013年7月18日，被告刘祥树向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限190天（自2013年7日18日至2014年1月27日），月利率20‰，到期还本，违约逾期计收罚息、复利。同日，原告与被告王进签订了一份金汇抵字2013第0197号抵押合同。被告王进用旬阳县城关镇殿湾村二组，建筑面积为185.36㎡的住宅以旬房权证城关字第01095**号房屋所有权证及旬房他证抵字第AJ10000064**号他项权证作为抵押。并在旬阳县房地产管理局办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息及损害赔偿金等，抵押权的实现为主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，被吿偿还2013年7月18日至同年8月21日的贷款利息。故原告请求判令被告刘祥树依法偿还原告借款本金15万元及其相关合同约定期限内的利息1.57万元。并由被告刘祥树承担自2014年1月28日起至归还之日止逾期的利息、罚息及复利，判令原告对王进房产抵押享有优先受偿权。
本院认为，原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被告刘祥树、王进签订的借款合同及抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告按照合同约定提供了15万元借款义务，被告刘祥树未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担及时还款付息义务。被告刘祥树借款时，被告王进提供了相应房地产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保关系依法成立，王进应承担抵押担保责任。原告对王进抵押的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利，原告的请求符合法律规定，应予支持。被告己偿还2013年7月18日至2013年8月21日的贷款利息，应予确认。原告要求被告刘祥树承担逾期罚息及复息，因双方约定的罚息及复利己超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘祥树于本判决生效之日返还原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司贷款15万元，并支付利息（约定期限内的利息从2013年8月21日起至2014年1月27日止，按照合同约定月利率20‰，自2014年1月28日起承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍利息）。
二、原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司对被吿王进抵押的位于旬阳县城关镇殿湾村二组建筑面积为185.36㎡的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，在第一项不能偿还的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元、公告费760元，合计4374元，由被告刘祥树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 龚建华
二〇一五年一月一十九日
书 记 员 方梦华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执639号
申请执行人：邱世勇，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市紫荆中草药种植专业合作社，住所地：四川省简阳市董家埂乡高家湾村6组。
法定代表人：田庆彬。
被执行人：田庆彬，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行邱世勇与简阳市紫荆中草药种植专业合作社合、田庆彬合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，将被执行人简阳市紫荆中草药种植专业合作社合、田庆彬纳入了失信人员名单，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年七月十一日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执639号申请执行人：邱世勇，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市紫荆中草药种植专业合作社，住所地：四川省简阳市董家埂乡高家湾村6组。法定代表人：田庆彬。被执行人：田庆彬，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行邱世勇与简阳市紫荆中草药种植专业合作社合、田庆彬合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，将被执行人简阳市紫荆中草药种植专业合作社合、田庆彬纳入了失信人员名单，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年七月十一日书记员  曾良和
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第263号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人王翠荣，农民。
被执行人关雷雷，农民，系王翠荣丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第03109号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第03109号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第263号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年八月二日
书记员 李海明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第584号
上诉人（原审被告）：洛阳豫港龙泉铝业有限公司，住所洛阳市伊川县白沙镇。
法定代表人：陈世昌，该公司总经理。
委托代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师。
委托代理人：董延坡，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：程社乾，男，汉族，1964年9月25日生。
委托代理人：李云坡，河南法铎律师事务所律师。
上诉人洛阳豫港龙泉铝业有限公司（以下简称：豫港龙泉公司）因与被上诉人程社乾劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊一民初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人豫港龙泉公司委托代理人李元朝、董延坡，被上诉人程社乾及其委托代理人李云坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2008年1月1日，原告程社乾与被告豫港龙泉公司订立劳动合同，双方建立劳动关系。2012年2月12日至2012年3月3日，原告因病在伊川县人民医院住院治疗。2012年7月30日，豫港龙泉公司工会委员会作出洛龙铝工（2012）3号文件，认为公司对原告等53人解除劳动合同的意见符合法律规定，同意解除。2012年8月25日，豫港龙泉公司作出洛龙铝（2012）11号文件，以原告等人连续旷工超过15天为由，拟解除与原告等人的劳动合同。该文件至今没有向原告等人送达。原告不服申请仲裁，2014年8月18日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字（2014）第40号不予受理通知书。原告提起诉讼。
原审法院认为∶劳动者应当遵守用人单位的规章制度、工作纪律，虽然被告提供的考勤表显示，原告连续旷工的情况，但是，被告于2012年8月25日作出的洛龙铝（2012）11号文件称“拟”与原告等人解除劳动关系，且该解除劳动关系的决定，被告至今没有向原告送达。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告辩解原告违反用人单位规章制度，但没有提交本用人单位规章制度的具体内容，故对被告的辩解，不予采纳，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项的规定，判决：原告和被告之间的劳动合同有效。案件受理费10元，由被告负担。
豫港龙泉公司不服原审判决上诉称：1、双方之间的劳动关系于2012年2月20日已经解除了，程社乾连续旷工长达15日，违反公司规定，双方签订了解除劳动合同；2、程社乾要求确认劳动合同有效的申请已经超过一年的时效；原审判决错误，请求二审法院依法撤销错误判决。
程社乾答辩称：双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。2012年2月12日至2012年3月3日其因病在伊川县人民医院住院治疗，住院治疗期间履行了请假手续，同年2月21日，豫港龙泉公司还给其发放工资，豫港龙泉公司称已经与其解除劳动合同的理由不能成立，原审法院判决正确，请求二审予以维持。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：2008年1月1日，程社乾与豫港龙泉公司订立了劳动合同，双方建立劳动关系事实清楚。2012年2月12日至2012年3月3日，程社乾因病在伊川县人民医院住院治疗，程社乾已经举证证明住院治疗期间履行了请假手续，豫港龙泉公司称于2012年8月25日作出洛龙铝（2012）11号文件，“拟”与程社乾等人解除劳动关系，但该解除劳动关系决定，豫港龙泉公司至今没有向程社乾送达。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。由此，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持，豫港龙泉公司的上诉请求及理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费收取10元，由上诉人洛阳豫港龙泉铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李太山
审判员 ：裴文娟
审判员 ：邢玉玲
二〇一五年六月十日
书记员 ：徐笑龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1150号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区嗨歌飚歌城。
经营者宣轶平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区嗨歌飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城的起诉。
案件受理费减半收取为175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第32号
原告胡某某，男，1963年4月25日生，汉族，白城铁路房产段工人，现住白城市洮北区。
被告李某某，女，1965年6月10日生，汉族，现住广西省南宁市。
原告胡某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日原、被告登记离婚，约定新兴区567－70，十二楼五单元六层东户的楼房归原告所有，但因离婚协议书中楼房地址与房屋产权证中的不一致，且被告在外地，一直不配合原告办理相关手续，故原告的诉至法院要求确认争议的楼房归原告所有。
被告在法定期限内未作答辩。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、原告身份证一份，证明主体资格。
2、离婚协议书一份，证明原、被告于2013年11月21日登记离婚，约定位于新兴区567－70，十二号楼五单元六层东户，建筑面积为57.6平方米的住宅一户归原告所有。
3、房屋所有权证一份，证明双方约定原告的楼房房屋坐落位置与协议书不一致，致使原告在办理房屋的相关手续时未果。
因被告未到庭未质证，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定。
根据原告的陈述及举证，庭审中的辩论，本院综合评判如下：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中原、被告在签订离婚协议时因当时未提供双方共有房屋的所有权证，致使在协议书中约定的房屋坐落位置与所有权证中有出入，应为兴文路12号楼1单元6层东，而被告又一直不配合原告办理相关更正手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
位于白城市兴文路12号楼1单元6层东户，建筑面积为57.82平方米，房权证号为吉房权证白字第2013196**号的楼房一户归原告所有。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年四月一日
书 记 员 姜 薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01376号
原告：熊建刚，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省××琊区××室。
委托代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托代理人：孙凯，江苏刘万福律师事务所实习律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告熊建刚与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告熊建刚及其委托代理人刘万福、孙凯、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建刚诉称：原、被告于2009年3月21日签订了四份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城999号6幢130室、132室、130-201室、132-201室，总房价为49.6万元。合同约定交房日期为2011年11月30日前，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告诉请：1、判令被告支付原告约定的违约金8928元；2、请求被告增加支付原告违约金51484.4元；3、请求被告支付原告逾期赔付违约金的逾期利息，按银行同期贷款利率计算，自2013年8月2日起至实际给付之日止，暂定2899.81元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同四份，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年11月30日交房，被告已经逾期交房；合同格式条款，显示公平，要求按照实际违约天数来赔偿原告的损失，要求按照银行的同期贷款利率计算损失；
3、银行转账凭证复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款49.6万元；
4、滁州市建设工程竣工验收备案证书，证明被告迟延交付；
5、交房通知复印件，证明被告通知交房时间为2013年8月20日。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金，即使按天计算应计算至2013年8月2日。
为此，被告提供如下证据：
1、滁州市工程竣工验收报告和滁州市建设工程竣工验收备案证书，证明出售的商品房已具备交付条件；
2、交房通知书以及快递回单，证明被告已通知原告于2013年8月2日办理交房手续。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据质证意见：证据1工程竣工报告书不是合法的，没有签字和盖章，不能证明原告的证明目的；交房通知原告已经收到。但原告认为没有达到交房条件，客观上房屋也没有实际交付。本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2009年3月21日，原告与被告签订了四份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城D区6幢商铺130室、132室、住宅130-201室、132-201室，总房价为49.6万元。原告已一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年11月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2013年6月4日，涉案商品房竣工验收。2013年7月23日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2013年8月2日办理交房手续，但原告至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2013年6月4日竣工验收，已达双方约定的交付条件，被告要求原告于2013年8月2日办理交房手续，符合约定的条件，原告要求被告支付2013年8月2日后的违约金，本院不予支持。被告逾期交房的天数从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年12月1日起算至2013年8月2日止，共计610天，前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的520天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金56572元［（496000元×90日×0.0002）＋（496000元×520日×6.65%÷360日）］。对原告请求被告支付逾期赔付违约金的逾期利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告熊建刚违约金人民币56572元；
二、驳回原告熊建刚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取619.5元，由原告熊建刚负担119.5元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01376号
原告：郑其文。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：刘强。
原告郑其文诉被告刘强、李素国合伙协议（原定案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑其文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月16日，原告向本院申请撤回对李素国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郑其文诉称：2009年间，原告与被告刘强、案外人李素国商议做运输生意，因资金不足，由原告出面向他人借款170000元以作资金周转。2009年10月25日，原告与被告就170000元投资风险进行约定，由原、被告及李素国三人共同承担。被告刘强也叫刘翔，后由于经营不善导致投资亏损，因该笔投资款系由原告一人对外所借，故原告不得不先行将借款还清。诉讼中，李素国已将其应还欠款归还。原告多次找到被告要求其承担相应的还款责任，但被告均一再推脱。为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求判决被告立即归还原告共同投资款56666.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘强未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年，原告与被告刘强、案外人李素国合伙经营运输生意。因经营运输生意需要资金，2009年10月由原告郑其文出面向案外人李志云借款170000元，后由原告陆续归还借款，至2011年全部还清。2009年10月25日，原、被告及李素国三人就该笔借款共同出具一份“凭证”，上注：“凭证今由郑其文借款壶（壹）拾柒万元整170000.00做运输生意，此款一切风险由李素国、郑其文、刘翔三人承担。李素国刘翔郑其文2009.10.25日”。2010年因运营亏损原被告现已散伙。后原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
另查明，被告刘强即为本案“凭证”中签字的“刘翔”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、凭证、案外人李志云的谈话笔录、李素国的询问笔录在卷证实，并经质证，本院足以认定。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案中，原被告及李素国三人就原告对外产生的170000元借款已在“凭证”中作出明确约定，由其三人共同承担，现原告已先行清偿，则被告理应根据约定承担其相应的偿还责任，故对原告要求被告归还56666.7元的请求，本院依法予以支持。经本院庭后核实，被告刘强即为“刘翔”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑其文人民币56666.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1283元，由被告刘强负担641.5元，原告郑其文负担641.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年九月十六日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01376号
原告：郑其文，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：刘强，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告郑其文诉被告刘强、李素国合伙协议（原定案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑其文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月16日，原告向本院申请撤回对李素国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郑其文诉称：2009年间，原告与被告刘强、案外人李素国商议做运输生意，因资金不足，由原告出面向他人借款170000元以作资金周转。2009年10月25日，原告与被告就170000元投资风险进行约定，由原、被告及李素国三人共同承担。被告刘强也叫刘翔，后由于经营不善导致投资亏损，因该笔投资款系由原告一人对外所借，故原告不得不先行将借款还清。诉讼中，李素国已将其应还欠款归还。原告多次找到被告要求其承担相应的还款责任，但被告均一再推脱。为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求判决被告立即归还原告共同投资款56666.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘强未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年，原告与被告刘强、案外人李素国合伙经营运输生意。因经营运输生意需要资金，2009年10月由原告郑其文出面向案外人李志云借款170000元，后由原告陆续归还借款，至2011年全部还清。2009年10月25日，原、被告及李素国三人就该笔借款共同出具一份“凭证”，上注：“凭证今由郑其文借款壶（壹）拾柒万元整170000.00做运输生意，此款一切风险由李素国、郑其文、刘翔三人承担。李素国刘翔郑其文2009.10.25日”。2010年因运营亏损原被告现已散伙。后原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
另查明，被告刘强即为本案“凭证”中签字的“刘翔”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、凭证、案外人李志云的谈话笔录、李素国的询问笔录在卷证实，并经质证，本院足以认定。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案中，原被告及李素国三人就原告对外产生的170000元借款已在“凭证”中作出明确约定，由其三人共同承担，现原告已先行清偿，则被告理应根据约定承担其相应的偿还责任，故对原告要求被告归还56666.7元的请求，本院依法予以支持。经本院庭后核实，被告刘强即为“刘翔”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑其文人民币56666.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1283元，由被告刘强负担641.5元，原告郑其文负担641.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年九月十六日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02151号
罪犯刘宣亮，又名“刘选亮”男，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地为陕西省扶风县城关镇后沟村王家坡79号。因故意伤害罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年7月4日以（2012）宝刑一初字第00018号刑事判决，判处有期徒刑十二年，刑期执行自2011年9月8日至2021年7月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月11日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘宣亮确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。特别在担任井下杂工期间，能积极投入生产，不怕脏、不怕累，遵守劳动纪律和安全操作规程，圆满地完成了各项劳动任务。该犯民事赔偿已履行。该犯自2013年2月至2014年7月计分考核累计获1254分。
经审理查明，罪犯刘宣亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1254分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘宣亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宣亮准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第75号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某华，男，1994年1月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省台山市深井镇江东西园村**号之2。2014年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年12月25日以江蓬检诉刑诉（2014）760号起诉书，指控被告人刘某华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年1月1日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人刘某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年8月18日22时许，被告人刘某华在本区沂水里的中国工商银行门口处，将1小包净重0.8克的含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给许某永，得款人民币250元。
上述事实，被告人刘某华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，抓获经过，中国联通提供的通话记录表，被告人刘某华的常住人口基本信息，江门市公安局农林派出所出具的四份情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录，理化检验鉴定报告，证人许某永的证言材料及辨认笔录，被告人刘某华的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺一次，重0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某华犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某华曾因本案于2014年8月18日被羁押一日应折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局农林派出所的黑色三星牌GT-I9100手机一台（手机号码1323286****，手机串号：358848040642324）属于被告人刘某华所有，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄桂花
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2383号
原告郭瑞新。
被告陈欣。
原告郭瑞新与被告陈欣不当得利纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理先适用简易程序，后于2015年7月21日依法转为普通程序，组成由审判员王丁丁担任审判长，代理审判员李倩、人民陪审员张国庆参加的合议庭。于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告郭瑞新和被告陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞新诉称，2012年3月至2012年8月，被告在原告家中多次以假房产证做抵押骗取原告现金人民币207.8万元。2013年8月29日，被告因诈骗罪被北辰法院判处有期徒刑十年。为了得到原告的谅解，在其刑事案件审理期间，被告之母代被告与原告达成《还款协议》。协议约定，原告积极配合被告及其辩护人以争取减轻罪行，待被告的刑事判决下来以后（刑期达到十年以下），被告为原告出具25万元的借条。《还款协议》签订后，原告在未得到被告实际退赔赔偿款的情形下，配合被告及其辩护人向法院出具《谅解意见书》，《律师询问笔录》及《关于陈欣借款一案的情况证明》等材料。2013年8月29日，法院鉴于被告到案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿原告的经济损失，依法对其从轻处罚，判处被告有期徒刑十年。现《还款协议》确定的欠款给付条件已成就，欠款给付时间已过，原告曾多次向被告索要25万元欠款，均遭被告拒绝。故原告呈诉，请求依法判令1、被告返还原告欠款25万元；2、案件受理费由被告负担。
被告陈欣辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原被告的《还款协议》约定被告刑期达到10年以下才向原告出具25万元借条，但被告现在因为诈骗罪和侵占罪分别被判处10年和3年6个月有期徒刑，合并执行刑期为13年，未达到原被告约定的刑期条件，所以不同意原告的诉讼请求。
原告郭瑞新为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据，第一组证据，原被告签订的还款协议1份。证明原被告就被告欠款一案签订还款协议，约定原告配合被告出具谅解书，使被告的刑期在十年以下，被告给原告出具借款条。第二组证据，（2013）辰刑初字第273、541号刑事判决书各1份，证明原告履行上述还款协议中的约定，即原告向法院出具了谅解书使陈欣因此被从轻处罚获刑十年，现双方在还款协议中约定的条件已经成就。证据3、（2013）一中刑终字第284号刑事裁定书1份，证明（2013）辰刑初字第273号刑事判决书已经被一中院维持并生效。
被告陈欣未提交证据。
经审理查明，原告与陈欣系朋友关系。2012年3月至8月期间，在天津市北辰区青光镇刘码头村原告家中，被告伪造户名为“李红峰”、“马艳梅”、“陈欣”、“娄建淳”的房产证作为抵押以借钱为由，和原告约定3.5%-10%不等的月息，分次骗取原告现金177.54万元。后以支付利息的方式，偿还原告现金42.06万元。原告实际损失为135.48万元。案发后，被告之母王淑荣为了让其女从轻处罚，让原告入住被告丈夫李红峰名下坐落于北辰区王庄新家园1-2-1302号小产权房屋内，同时双方在被告刑事案件委托代理人许勇军主持下签订《还款协议》，约定对于被告欠原告207万无争议，王淑荣承认被告的欠款应当由被告偿还，现在被告因此欠款纠纷，被司法机关以诈骗罪提起公诉，王淑荣为了能够使被告的行为得到原告谅解，愿积极替被告偿还借款，以争取使被告的刑期能够在十年以下。原告表示，只要被告能够基本达到原告的要求，愿配合被告争取减轻被告的罪行，故达成协议1、只要原告配合被告使其最后刑期达到十年以下，被告保证兑现以下承诺；2、被告以坐落北辰区王庄新家园1-2-1302号房屋作价157万元抵给原告；3、以王淑荣名下的银行存款25万元代被告还给原告；余款25万元由被告给原告出具借条，以上款物均交予被告辩护律师许勇军作为中间人保管，由原告给法院出具被告已将欠款全部还清，请求法院对被告从轻处罚的证明，只要达到对被告判决刑期的要求，则由许律师将以上款物转交原告，被告保证负责将房屋过户给原告。上述协议由原告、王淑荣及许勇军签字确认。本案在审理过程中，被告当庭表示认可其母王淑荣代其签订的《还款协议》。
上述协议签订后，原告在尚未得到退赔款项的情况下向法院出具谅解意见，并承认被告的父母将坐落在天津市北辰区王庄新家园1-2-1302室、25万元现金和一张25万元的借条，折合人民币207.8万元退赔给原告，原告对被告表示谅解，不再追究被告的刑事责任，恳请法院对其从宽处罚。被告的上述行为经（2013）辰刑初字第273号刑事判决书认定为诈骗罪，鉴于被告到案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿原告的经济损失，故依法对其从轻处罚，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。2013年12月19日，被告因侵占案外人叶秀萍财物被北辰法院判决侵占罪并判处有期徒刑3年6个月，上述二刑期合并执行有期徒刑十三年。后被告对（2013）辰刑初字第273号刑事判决书提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年10月16日出具（2013）一中刑终字第284号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实有当事人陈述、还款协议、（2013）辰刑初字第273号、541号刑事判决书、（2013）一中刑终字第284号刑事裁定书等证据予以证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《还款协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约就被告诈骗罪向法院出具谅解意见，并恳请法院对其从宽处理。法院鉴于被告到案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿原告的经济损失，故依法对其从轻处罚，判决被告诈骗罪判处有期徒刑10年。双方在《还款协议》中约定被告向原告出具25万元借条，现原被告约定的条件已经成就，原告据此向被告主张支付25万元并无不当，本院予以支持。关于被告合并执行刑期为13年，未达到约定10年刑期的抗辩。被告因侵占案外人叶秀萍财物被判决侵占罪判处有期徒刑3年6个月，该刑期与原被告就诈骗罪约定10年以下有期徒刑无关联性，故对此抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈欣于本判决生效后五日内给付原告郭瑞新25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 李 倩
人民陪审员 张国庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2383号-1
原告郭瑞新。
被告陈欣。
本院在审理原告郭瑞新与被告陈欣不当得利纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 倩
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初910号
原告（反诉被告）：游晓阳，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）游晓阳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许游晓阳撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由游晓阳负担；反诉案件受理费减半收取301元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初910号原告（反诉被告）：游晓阳，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）游晓阳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许游晓阳撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由游晓阳负担；反诉案件受理费减半收取301元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第290号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人薛某。曾因犯盗窃罪于2011年5月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年7月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年11月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日19时许，被告人薛某在乐清市柳市镇长江路“金色童年”儿童摄影店，趁店内收银台无人之际，盗取抽屉内现金2000余元。案发后，被告人薛某家属已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人连某、林某的证言，到案情况说明、被害人陈某的陈述、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，且其家属已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人薛某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年三月十一日
书记员 叶培斌
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第40号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人王某某，男，蒙古族。
申请执行人陈某与被执行人王某某离婚纷执行一案，依据发生法律效力新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第434号民事调解书，权利人陈某于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额101475元、执行费1422.13元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第434号民事调解书的执行。
二、申请执行人陈某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年七月三日
书记员 杜伟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第40号申请执行人孙立刚。被执行人青岛台东房地产集团工贸总公司，住所地青岛市市北区台东三路101号。法定代表人谭志洋，总经理。申请执行人与被执行人为工伤待遇纠纷一案，该案（2001）北民初字第226号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人没有可执行的财产，申请人也无法提供出被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结（2001）北民初字第226号民事判决书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张国良审 判 员  王玉华代理审判员  赵 嵩二〇一五年六月三日书 记 员  张文颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00264号
申请人李高兵。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人李高兵、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因工程材料款结算纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付李高兵材料费979524.30元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人李高兵、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第37号
上诉人（一审被告）王文志。
委托代理人王爱春。
被上诉人（一审原告）桂林市万昌物业服务有限责任公司。
法定代表人蒋玉鸾，该公司董事长。
委托代理人肖利民，该公司总经理。
委托代理人莫志军，该公司行政经理。
上诉人王文志与被上诉人桂林市万昌物业服务有限公司（以下简称万昌物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人王文志的委托代理人蒋爱春，被上诉人万昌物业公司的委托代理人肖利民、莫志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月26日，委托方临桂县兴盛房地产开发有限公司（甲方）、临桂县金禾苑2#区业主委员会（乙方）与受托方原告万昌物业公司（丙方）签订了《金禾苑2#小区物业委托管理合同》，该合同约定委托管理合同期限为自本合同签订之日起至2013年12月31日止。同时，该合同第七条约定管理服务费用收取的计算标准：1、本物业即按建筑面积每月每平方米0.5元（人民币）。6、根据《金禾苑2#小区与兴盛房产公司开发的新区并区协议》中约定，金禾苑2#小区老业主享受两年的物业服务费优惠政策，每户只缴纳50%物业服务费用（从2012年1月1日起到2013年12月31日止）。上述合同签订后，原告即按合同的约定对金禾苑2#小区的物业进行管理，并为该小区的业主及住户提供服务。本案诉讼中查明，被告王文志是金禾苑2#小区的业主，其所有的房屋建筑面积为128.49平方米。被告自2012年1月1日至2013年12月31日止拖欠原告的物业服务费为770.9元（24个月×128.49平方米×0.5元／月·平方米×50%）。对于上述物业服务费，原告多次向被告催收，被告未支付。2014年6月16日，原告诉至法院，请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费766.6元并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告万昌物业公司于2010年7月15日向临桂县工商行政管理局申请成立，营业期限自2010年7月15日至2020年7月15日，资质等级为三级。
一审法院审理认为，临桂县金禾苑2#区业主委员会是由临桂县金禾苑2#区业主选举而产生，其职责之一就是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。因此，原告万昌物业公司与临桂县金禾苑2#区业主委员会签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，是原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受到法律的保护。原告应依照合同的约定，为被告提供物业管理服务，被告应依照合同的约定，向原告交纳物业服务费。被告未支付物业服务费给原告，其行为构成违约，依法应当承担民事责任。因此，对于原告诉请被告支付原告物业服务费766.6元（按查实的数额应为770.9元，但原告仅诉请766.6元，故按其诉请）的诉讼请求，该院认为其要求合理，符合法律的规定，予以支持。对于被告辩称原告不具备起诉主体资格，原告与临桂县金禾苑2#区业主委员会签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》，属无效合同，原告没有履行物业管理职责，小区存在极大的安全隐患作为被告拒绝支付原告的物业服务费的抗辩理由，经该院审理查明，原告是依法向工商行政管理部门登记的物业管理企业，具有资质等级，其与临桂县金禾苑2#区业主委员会签订的物业委托管理合同应属合法有效的合同，被告对其主张未提供证据予以证实，其抗辩的理由依法不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条的规定，判决如下：被告王文志支付2012年1月1日至2013年12月31日止的物业服务费766.6元给原告桂林市万昌物业服务有限责任公司。
上诉人王文志不服一审判决，上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。金禾苑2#小区业主委员会在2011年10月26日与被上诉人签订为期两年的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》时没有征得小区大部分业主的同意，也没有召开业主大会讨论有关万昌物业公司的进驻事宜，小区业主委员会单方面私自与该物业管理公司签订服务合同，不能代表全体业主意愿，属无效合同。根据《物业管理条例》第十三条第（三）项以及第（十二）项规定，选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。一审法院认定原、被告签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》是双方的真实意思表示，属有效合同的事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人万昌物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称被上诉人提供的《物业管理服务合同》无效，被上诉人不能依据该合同收费。其上诉理由没有根据、违背事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，金禾苑2#小区业主委员会是由金禾苑2#小区业主选举产生，其代表业主与被上诉人签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对“金禾苑2#小区”的业主具有约束力。上诉人王文志作为金禾苑2#小区的业主应当严格按照该物业服务合同的约定享受权利并履行义务。根据查明的事实，被上诉人万昌物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，上诉人王文志在享受了相关物业服务后理应支付物业服务费。上诉人王文志称金禾苑2#小区业主委员会与万昌物业公司签订合同时，没有召开业主大会讨论并表决通过，不能代表全体业主意愿，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，本院认为该业主委员会与万昌物业公司签订合同时，没有召开业主大会表决聘请物业服务的问题，系小区业主的内部问题，与被上诉人万昌物业公司无关。万昌物业公司有理由相信该业主委员会的行为是能够代表金禾苑2#小区全体业主的行为。因此，上诉人对于合同效力的抗辩理由不成立。一审法院认定桂林市金禾苑2#小区业主委员会与被上诉人签订的《金禾苑2#物业委托管理合同》是有效合同并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一五年二月九日
书 记 员 申峰峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第102号
原告：王理清。
被告：万亚军。
原告王理清诉被告万亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员朱明独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告王理清、被告万亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清起诉称：被告万亚军向原告王理清承租房屋，于2011年4月9日双方签订租赁合同一份，约定原告将位于义乌市下王村D区33栋8-9号2间63平方米的店铺及楼梯1条出租给被告使用。租期自2011年4月9日至2016年4月8日止，并约定租金及租金支付方式，若违约，则违约方应向守约方支付壹拾万元整。合同履行过程中的前两年被告均按约定支付了租金，至2013年到付租金日期后被告以种种理由拖欠至今不付，多次催促，协商未果，但被告在2013年4月7日单方要求解除合同后即自行搬离店铺，已严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、判令解除原、被告于2011年4月9日签订的租赁合同；2、判令被告支付原告违约金10万元整。
被告万亚军答辩称：原告主张的违约金过高。
原告王理清为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、租赁合同及补充协议各一份，证明原、被告签订房屋租赁合同并约定违约金的事实。
2、流动人口登记表一份，证明被告身份情况。
被告万亚军质证认为：对两份证据都没有异议。
结合被告万亚军的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告万亚军未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月9日，原告王理清（甲方）与被告万亚军（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“甲方将位于义乌市下王村D区33栋8--
9号2间63平方米的店铺及楼梯1条出租给乙方作商业用房使用；店铺租期自2011年4月9至2016年4月8止；租赁期限五年一轮，租金3年不涨，第4、第5年租金各比上一年度上涨10%；该商铺年租金为38650元首年租金于签订本合同时即付清；租金年付，下一年度的租金应于前一年度租期到期前二个月付清；甲方不得以任何理由提高房租、提前终止本合同，否则应承担违约责任；乙方应按照本合同的约定及时交纳租金及水电费等相关费用，若违约的，则甲方有权解除本合同并收回店铺；乙方保证履行本合同，不得提前终止本合同，若确需提前终止本合同的，应提前两个月与甲方协商，甲方同意后方可终止；双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金10万元整……。”双方还约定了其他条款。签约后，原告王理清按约交付店铺及楼梯1条，被告万亚军交纳了二年的租金共计73700元，2013年的租金被告未交纳。2013年4月24日原告诉至本院。
本院认为：原告王理清与被告万亚军签订的租房合同系双方真实意思表示，合同内容合法且未违反法律强制性规定，该租房合同自成立时即生效，应确认有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。就本案而言，被告未按合同约定及时交纳租金，应认定存在违约行为，原告诉请解除合同的理由正当，本院予以支持。关于违约损失，本院认为，原、被告关于“双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金壹拾万元整”的约定，属于双方约定的违约条款，是合同当事人为确定损失赔偿数额而事先约定的条款，其作用在于当违约事实发生后对各方当事人的损失进行清理和结算，因此，违约条款属于结算和清理条款，合同解除不影响该条款的效力，原告仍可据此要求被告承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院将根据本案房屋大小、租金的实际损失、过错程度等综合因素依法予以调整，酌定被告支付原告违约金为15000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.falvguwen.info／884w.html”合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告王理清与被告万亚军于2011年4月9日签订的《租赁合同》。
二、被告万亚军于本判决生效后十日内支付原告王理清违约金15000元。
三、驳回原告王理清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告万亚军负担88元，由原告王理清负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 员 朱 明
二〇一三年五月二十四日
代书记员 颜虹英
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初565号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘启华，男，1970年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住昆明市五华区。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]609号起诉书指控被告人刘启华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉,被告人刘启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月23日18时许，被告人刘启华在本市五华区海屯路某伟超市内，以人民币600元的价值向他人出售毒品可疑物时被公安民警当场抓获，现场查获圆形片状毒品可疑物1.729g和晶体状毒品可疑物0.186g，查获的毒品可疑物全部送检，经鉴定，查获的毒品可疑物均为甲基苯丙胺。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人刘启华的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见。
被告人刘启华当庭供认指控的犯罪事实，提出其系初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述,证人张某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，毒资辨认、扣押笔录及照片，毒品辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，现场辨认笔录及照片，云南省计量测试技术研究院检定证书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，接受证据材料清单，收缴物品清单，情况说明等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘启华贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人刘启华到案后如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。被告人刘启华所提辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月24日起至2017年10月23日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺1.915克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年六月十四日
书记员 张盛思
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更599号
罪犯薛洁河，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月25日作出（2010）深福法刑初字第1340号刑事判决，以被告人薛洁河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月13日作出（2011）深中法刑一终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯薛洁河在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯薛洁河在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛洁河在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬）。2014年9月10日因队列行进中不听指挥、不按要求喊口号被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛洁河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛洁河予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03289号
原告：李景勤，女，1960年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：宋玉忠，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告李景勤诉被告宋玉忠健康权、身体权纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李景勤到庭参加诉讼。被告宋玉忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景勤诉称：根据亳州市公安局经济开发区分局开公（希夷）决字（2013）第51号公安行政处罚决定书的决定，2013年10月9日19时许，在亳州市南部新区开发区芍花园小区26号楼1单元2楼宋玉忠家门口处，宋玉忠和其嫂子李景勤因家庭房产纠纷发生口角，后宋玉忠用脚朝李景勤身上跺了一脚。后李景勤在亳州市人民医院住院治疗6天。故起诉，要求判令被告宋玉忠赔偿原告李景勤医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费等计款10000元；由被告宋玉忠承担诉讼费用。
原告李景勤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告李景勤的身份。
2、亳州市公安局经济开发区分局开公（希夷）决字（2013）第51号公安行政处罚决定书，证明2013年10月9日19时许，在亳州市南部新区开发区芍花园小区26号楼1单元2楼宋玉忠家门口处，宋玉忠和其嫂子李景勤因家庭房产纠纷发生口角，后宋玉忠用脚朝李景勤身上跺了一脚，亳州市公安局经济开发区分局做出开公（希夷）决字（2013）第51号公安行政处罚决定书，给予宋玉忠行政拘留3日的处罚。
3、亳州市人民医院住院病历、医疗费收据及清单，证明原告李景勤受伤后，在亳州市人民医院住院6天，支付医疗费4330元。
被告宋玉忠未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李景勤所举证据认证如下：原告李景勤所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月9日19时许，在亳州市南部新区开发区芍花园小区26号楼1单元2楼宋玉忠家门口处，宋玉忠和其嫂子李景勤因家庭房产纠纷发生口角，后宋玉忠用脚朝李景勤身上跺了一脚，亳州市公安局经济开发区分局做出开公（希夷）决字（2013）第51号公安行政处罚决定书，给予宋玉忠行政拘留3日的处罚。李景勤受伤后，在亳州市人民医院住院6天，支付医疗费4330元。被告宋玉忠未赔偿，原告李景勤即提起了民事诉讼。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入。宋玉忠和其嫂子李景勤因家庭房产纠纷发生口角，后宋玉忠用脚朝李景勤身上跺了一脚，亳州市公安局经济开发区分局做出开公（希夷）决字（2013）第51号公安行政处罚决定书，给予宋玉忠行政拘留3日的处罚，本院予以确认；本案原告李景勤的具体损失为：医疗费4330元、误工费736.74元（122.79元／天×6天）、护理费585.24元（97.54元／天×6天）、交通费18元（3元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天），计款5789.98元，应由被告宋玉忠予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉忠于本判决生效之日起七日内，赔偿原告李景勤医疗费等各项损失计款5789.98元。
二、驳回原告李景勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第134号
申请执行人陈汉强，男，汉族，住遂溪县。
被执行人庄志道，男，汉族，住遂溪县。
被执行人陈燕梅，女，汉族，住遂溪县。
申请执行人陈汉强与被执行人庄志道、陈燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2013）湛遂法民二初字第934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人庄志道、陈燕梅应偿还申请执行人陈汉强50000元及利息。本院于2015年5月28日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日向被执行人庄志道、陈燕梅公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年8月28日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第134号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年九月十九日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终41号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志国，男，1978年4月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业。住梨树县。因涉嫌强奸罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人王志国犯强奸罪一案，于2015年11月26日作出（2015）梨刑初字第390号刑事判决。宣判后，原审被告人王志国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月16日零时许，被告人王志国酒后到梨树县霍家店兴旺家园刘某某家，欲强行与刘某某发生性关系，因刘某某反抗而未遂。案发后，王志国到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王志国在开庭审理中亦无异议，且有归案情况；门诊病历；现场勘验笔录、辨认笔录；证人陈某、高某、李某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人王志国的供述等证据证实，足以认定属实。
原审法院认为，被告人王志国违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，因被害人反抗而未遂，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人投案自首，可从轻处罚。被告人系强奸未遂，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十三条（未遂）、第六十七条（自首）之规定，判决：被告人王志国犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王志国上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决相一致。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定。
本院认为，上诉人王志国违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，因被害人反抗而未遂，其行为已构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑上诉人的具体犯罪情节，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一六年三月七日
书记员 张 辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3173号
原告：范琪，女，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人：杨娟娟，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：孔满顿，男，1956年3月2日出生，汉族。
委托代理人：白冰，男，1972年10月24日出生，汉族。
原告范琪与被告孔满顿排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告范琪及其委托代理人杨娟娟、被告孔满顿及其委托代理人白冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范琪诉称，原、被告南北相邻。原告房屋为三层楼房，被告为一层平房，被告所建房屋与原告房屋之间未保留适当距离，一直影响原告房屋的采光与通风。2007年8月被告又在原有基础上加盖房屋一层，经常会有各种噪音，严重影响了原告及家人的正常生活，故请求法院判令被告排除妨碍，拆除加盖的二层建筑。
被告孔满顿辨称，原告所述与事实不符。1993年底自己从村上租用了两亩三分七厘的土地并经有关部门批准，在与原告相邻的土地上建有一层房屋，而原告是1998年在村上划拨的宅基地上建起三层砖混楼房，其占地面积已超过村上划拨的土地面积，原告未留有通风采光的公用过道导致现状，被告未有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系西安市新城区联志村村民，双方南北相邻。1993年年底被告孔满顿租用联志村8组非耕地一块面积为2.374亩，并在上述土地上建起一层房屋若干。1998年西安市新城区联志村给原告范琪划拨宅基地1分，原告超面积建起三层砖混结构楼房一座（南北长16米，东西宽10米），原告所建该楼房北墙与被告所建房屋南墙相邻。2007年8月被告在原基上加盖房屋一层共三间。原告以被告建房影响其通风与采光为由，于2007年9月诉至本院。
以上事实有西安市新城区联志村村委会证明、租赁合同、西安市农副局建房施工许可证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告南北相邻。原告未经批准超面积在与被告南墙相邻处建三层楼房，其未按建筑规范预留有通风采光的公用过道，造成其目前居住状况并非被告所致，故其要求被告拆除相邻的二层三间房屋的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告范琪要求被告孔满顿拆除西安市新城区建强路东村81号与其相邻的二层三间房屋的诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元，由原告范琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 战幸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2590号
原告：周庆刚，住湖南省汉寿县。
被告：广州市名泉会酒店有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘崇耀。
原告周庆刚诉被告广州市名泉会酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆刚到庭参加诉讼。被告广州市名泉会酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周庆刚诉称：本人于2012年12月9日在被告广州市名泉会酒店有限公司财务部办理10000元金卡一张，有效期至2014年12月9日，现被告酒店已于2014年3月26日停止营业，原告金卡余额尚存7535元，原告要求被告退还金卡余额未果，故提起诉讼。现起诉要求被告退还原告金卡余额7535元，本案受理费由被告负担。
被告广州市名泉会酒店有限公司未答辩。
经审理查明：原告在被告处开了会员金卡用于消费，卡号为13×××75，该卡显示客人昵称：康某周生，上次结余8387，本次消费852元，现有结余7535。该卡的背面记载：会员持卡进行消费时，必须遵守尚.水国际水疗会馆规定的凭会员卡消费的流程，因不遵守流程而导致的经济和法律后果，由会员个人承担。会员卡在消费刷卡时以本会员卡及会员设定的密码为依据，由于对以上保管不善而导致损失，由会员本人承担，本卡最终解释权归尚.水国际水疗会馆所有。地址：广州市黄埔大道西668号马场副楼地下层，电话：020-3888****。
原告为广州市天河区东某康某洗涤服务部的员工。
2012年1月1日，广州市天河区东某康某洗涤服务部与被告签订一份《广州市康某布草洗涤协议书》，约定：广州市天河区东棠康洁洗涤服务部每天14：00负责上门到被告处收取被告委托清洗的衣物布草，以及送回委托清洗并按照约定要求清洗干净的衣物布草。广州市天河区东某康某洗涤服务部收、送衣物布草时由双方点清数量后，在布草交接单上由双方代表人员当面签收确认。结算方法：洗涤费实行每月（自然月）结算一次，次月的五日由双方核对上月洗涤数量清单，并交被告财务审核，于次月十五日前结清上月洗涤费，被告以现金或支票形式支付，广州市天河区东某康某洗涤服务部在收到洗涤费的同时应提供等额的合法票据给被告。违约责任：被告如逾期未支付洗涤费，广州市天河区东某康某洗涤服务部必须赔偿违约金（每天按当月洗涤费百分之一计算），逾期七天未付，广州市天河区东某康某洗涤服务部有权停止为被告的洗涤服务。本协议在双方签订后从2012年1月3日起生效，至2013年1月3日截止。如需要解除合约则提前一个月通知对方，如须续约则由双方协商决定。被告作为甲方在该合同上署名，但没有加盖公章。
本院认为：原告在被告处办理消费卡，充值后进行消费，与被告形成服务合同关系。现因被告无法提供服务，原告要求被告退回消费卡记载的结余7535元有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市名泉会酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告周庆刚返还7535元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元，合共550元均由被告负担（原告已将公告费500元预交有关部门，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳付公告费500元给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 张伟华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈永妹
李志玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终404号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩香坎，农民。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩香坎犯运输毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2015）西刑初字第384号刑事判决，原审被告人岩香坎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月19曰22时许，勐腊县公安局城镇派出所民警根据线索，在勐腊县勐腊镇曼龙代村委会曼龙勒村将携带毒品走向该村门口的被告人岩香坎抓获，当场从岩香坎身上查获毒品甲基苯丙胺一袋，净重37克。随后，民警根据岩香坎的供述，在岩香坎家楼下的拖拉机座垫下查获毒品甲基苯丙胺一包，净重13.5克。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索从被告人岩香坎身上查获毒品可疑物一袋并将其抓获的时间、地点、经过。
2.公安机关出具的搜查证、搜查笔录、辨认笔录及现场照
片，证实公安机关从岩香坎家楼下的拖拉机座垫下查获毒品可疑物甲基苯丙胺一包的事实。
3.公安机关出具的理化检验报告和称量记录及其鉴定意见通知书，分别证实上述查获的毒品可疑物经检验检出甲基苯丙胺成分，共计净重50.5克及岩香坎对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品50.5克及查获岩坎香的手机1部等物证已被公安机关依法扣押的情况。
5.户口证明、前科证明，证实岩香坎的身份及其无违法犯罪记录的情况。
6.被告人岩香坎供称，2015年5月初，一个在老挝认识的男子在勐腊县勐腊乡曼庄大桥那里将3袋多“小红豆”交给其帮卖，其付了4700元给他。其拿到毒品后就回家把“小红豆”藏在拖拉机座垫下面，之后就跟原来认识的吸毒人员联系贩卖。其身上带的毒品就是有人联系来买，其送出去卖给他们的。
7.公安机关出具情况说明，证实岩香坎未能提供其所供述的涉案人员的详细身份信息，公安机关无法核实。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩香坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之曰起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一曰折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2030年5月19日止），并处没收财产1万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂50.5克、手机1部依法没收。
宣判后，上诉人岩坎香以原判量刑过重为理由上诉。
经审理查明，原判认定上诉人岩坎香运输毒品甲基苯丙胺50.5克被公安人员查获的事实清楚。该事实有公安机关出具的抓获经过材料、查获的毒品及其照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论、上诉人的供述等证据证实，证据并经过一审庭审质证后认证，上诉人岩坎香无异议。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩坎香为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺50.5克，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人岩坎香“原判量刑过重”的上诉理由于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤朝
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 席占涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 瑞
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执56号
申请执行人：吕有旺，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住江西省弋阳县。
被执行人：蔡家福，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人吕有旺与被执行人蔡家福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为47000元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年七月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执56号申请执行人：吕有旺，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住江西省弋阳县。被执行人：蔡家福，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住江西省弋阳县。本院在执行申请人吕有旺与被执行人蔡家福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为47000元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年七月三日书记员  项昕宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终915号
上诉人（原审原告）：赣县富通汽车驾驶员培训有限公司。住所地：赣县江口镇山田村老屋下组。
法定代表人：郭礼松，经理。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗为斌，男，1977年12月4日出生，汉族，家住赣县。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师。
上诉人赣县富通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“富通公司”）因与被上诉人罗为斌劳动争议纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人富通公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人在上诉人驾驶员培训点担任教练职务时，多次违反公司的规章制度，在公司的会议记录中，明确规定私拆车载设备的罚款2000元并承担车辆维修费用，会议记录均有被上诉人的签字认可。被上诉人私拆车载设备，上诉人对被上诉人的罚款符合规定。被上诉人自知有了车载设备后不方便私带学员，主动提出辞职，上诉人原本也同意在扣除理应扣除的款项之后将剩余工资发放给被上诉人，经上诉人多次告知，被上诉人仍不履行相关辞职手续，故被上诉人主张经济补偿金于法无据。其次，被上诉人卸载的车载设备为车载计时器，被上诉人私拆计时器是为自己私带学员提供便利，上诉人对被上诉人罚款合情合理。同时，根据行业惯例，教练介绍来的学员若未缴清学费，应由该名教练承担，在本案中，被上诉人介绍来的学员尚有1000元学费未缴清，理应由被上诉人承担，而不应由上诉人买单。
被上诉人罗为斌辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.罗为斌自2014年6月至2016年6月23日在富通公司处担任教练职务。罗为斌不存在私带学员、私拆车载设备的事实。车载设备是2016年4月份安装，仅针对不需全额缴纳报名费，练车另行计费的学员。罗为斌所带学员均为全额缴纳报名费的学员，无需使用车载设备，且在任教过程中，该车载设备存在安全隐患，罗为斌出于安全考虑仅仅是断开车载设备的连接，并非如富通公司所述的私拆。且在仲裁及一审阶段，富通公司并未提供证据证实其主张的该事实，因此富通公司的上诉请求没有事实和法律依据，应不予支持。2.罗为斌并未给学员提供任何担保，罗为斌任职期间所有学员的学费均由富通公司收取，考试单位及学员何时参考、领证均由富通公司安排。富通公司在原审审理过程中提交的会议记录及收据签名均为富通公司伪造。3.依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四项之规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当公示，或者告知劳动者。首先，富通公司不存在违反规章制度的行为。其次，富通公司并非行政单位，没有罚款资格。最后，针对涉及罗为斌切身利益的规章制度应当公示或告知罗为斌，但是富通公司并未公示也未告知罗为斌。
富通公司向原审法院起诉请求：1.原告不予承担被告工资17600元及经济补偿金7000元；2.被告承担本案诉讼费。
原判认定：被告罗为斌于2014年6月份开始受原告富通公司聘请在其位于赣县三中旁边的驾驶员培训点担任教练职务，月工资3500元，工资按被告招收学员人数及驾驶员考试通过率计发，双方未签订书面劳动合同。2016年6月23日被告主动离职且未办理离职手续。原告发放工资的方式为当月的工资推后一个月结算。
原判认为，经原、被告双方结算，被告罗为斌2016年6月份的工资为17600元，原告诉称被告私带学员、私拆教练车载设备导致教练车进行维修、为学员提供担保导致原告无法追回学员的1000元学车费用，其不予承担被告工资17600元。由于原告并未提供充分证据证明其事实主张，对原告要求不予承担被告工资17600元的诉讼请求不予支持。被告罗为斌于2016年6月23日主动离职，其辩称离职的原因是原告富通公司无故克扣其当月工资、原告安装的车载系统不适用。经审理查明，原告富通公司发放工资会推后一个月，也就是说2016年6月份的工资原告是在2016年7月份发放给被告，而被告离职是在2016年6月份，此时该月工资还未经结算。对于被告辩称原告克扣其2016年6月份的工资，此事实并不能成为被告主动解除劳动合同，私自离职的法定理由。因此被告离职也不是适用《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条中要求原告支付2个月经济补偿金的情形。被告辩称的车载设备不适用也不能构成其私自离职的正当理由。因此对原告诉请不予承担被告经济补偿金7000元的诉讼请求符合法律规定，故予以支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：原告赣县富通汽车驾驶员培训有限公司支付被告罗为斌工资17600元。案件受理费415元，由原告赣县富通汽车驾驶员培训有限公司承担。
二审审理期间，当事人未提交新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，含“私自拆车载设备罚2000元”内容的2016年5月28日会议记录没有罗为斌签名，且根据该会议记录的内容难以明确会议是就该制度进行了单方面的宣布，还是进行了商讨，或是与会人员形成一致决议。富通公司主张罗为斌存在私拆车载设备、私带学员、为学员的学费提供担保等行为，但未提供充分证据证实罗为斌存在前述行为，也未提供充分证据证实其公司存在富通公司可以因教练私拆车载设备、私带学员对教练进行罚款的规章制度，以及学员未缴纳学费由教练承担担保责任的规章制度，且前述规章制度已经合法程序制定或此前曾与罗为斌达成一致协议，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣县富通汽车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 琪
代理书记员 曾 燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审11号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地广西贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人葛任军，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001号行政处罚决定书，申请对被执行人葛任军强制执行：1.强制当事人改正或者治理非法占用的10703.74平方米基本农田，恢复原种植条件；2.强制当事人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的121.88平方米土地上（不在基本农田范围内）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表等证据（违法案件档案一卷）。
本院认为，被执行人葛任军非法占用耕地，并改变用途，面积达到了10825.62平方米之多，违反了《基本农田保护条例》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，并触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，涉嫌构成非法占用农用地罪，应由公安机关依法对其立案处理，不能以罚代刑，故对申请执行人的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人贵港市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初470号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张刚，男，1998年3月5日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，住四川省宣汉县。2016年9月9日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人张刚犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张刚于2016年8月26日至9月8日间，采用爬窗入室、起子拧松门锁螺丝入室等方式，先后12次在无锡市梁溪区广益哥伦布广场的体育彩票店、皇茶奶茶店、老北京火锅店等地窃得人民币1229元、纪念币20元、短袖T恤1件、牛仔裤1条、休闲鞋1双、钱包1个（物品价值共计人民币501.6元）、单肩包1个（无法估价）：于2016年8月26日左右的一天晚上，在无锡市梁溪区广益哥伦布广场负一楼体育彩票店窃得人民币55元；于2016年8月27日左右的一天凌晨，在广益哥伦布广场负一楼体育彩票店，窃得人民币50元；于2016年8月27日左右的一天凌晨，在广益哥伦布广场皇茶奶茶店，窃得人民币15元；于2016年8月29日左右的一天凌晨，在广益哥伦布广场负一楼体育彩票店，窃得人民币50元；于2016年8月29日左右的一天凌晨，在广益哥伦布广场皇茶奶茶店，窃得人民币150元；于2016年8月29日左右的一天凌晨，在广益哥伦布广场二楼老北京火锅店，窃得人民币800元；于2016年9月6日凌晨，在广益哥伦布广场负一楼体育彩票店，窃得人民币50元；于2016年9月6日凌晨，在广益哥伦布广场皇茶奶茶店，窃得现金人民币7元、纪念币20元和棕色单肩包1个；于2016年9月6日凌晨，在广益哥伦布广场二楼老北京火锅店，采用起子拧松门把手螺丝、将U型锁取出的方式，在店内未窃得财物；于2016年9月8日凌晨，在广益哥伦布广场负一楼体育彩票店，窃得现金人民币45元；于2016年9月8日凌晨，在广益哥伦布广场地下停车场尚铠源汽车美容店，采用起子拧松门锁螺丝、手拉店门的方式，在店内未窃得财物；于2016年9月8日凌晨，在广益哥伦布广场袋鼠服装店，窃得现金人民币7元、短袖T恤1件、牛仔裤1条、休闲鞋1双、钱包1个（物品价值共计人民币501.6元）。归案后，被告人张刚如实供述了其盗窃的犯罪事实。部分赃物已由公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、郦某、冯某、徐某、朱某的陈述、查获物品照片、出货单照片、指认地点笔录及照片、监控视频截图、公安机关的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张刚如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张刚继续将赃款赃物退赔给各被害人。老虎钳一把、起子二把、手电筒一个等供犯罪所用的财物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1100号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款125,430.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1427号
原告：王金荣，女，1969年2月11日出生，汉族。
委托代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘强，男，1975年10月28日出生，汉族。
被告：朱海燕，女，1974年5月26日出生，汉族。
原告王金荣诉被告刘强、朱海燕买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛彦山到庭参加了诉讼，两被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王金荣诉称，2015年12月3日，刘强购买原告液碱，欠货款55000元未付。刘强、朱海燕系夫妻，债务应由两被告共同偿还。原告请求判令两被告共同偿还货款55000元并赔偿经济损失6600元。
被告刘强、朱海燕缺席未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年12月3日，刘强购买原告液碱，写下欠条认可欠货款55000元未付。
上述事实，有户籍证明、欠条以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与刘强之间的买卖合同关系成立有效，刘强欠原告货款事实清楚，证据充分，应当支付，原告主张的损失自2015年12月3日计算至起诉之日按照中国人民银�发布的同期贷款利率年4.35%计算为1442元，原告多主张的部分本院不予支持。两被告系夫妻，对该债务依法应当承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、朱海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王金荣货款55000元；
二、被告刘强、朱海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金荣经济损失1442元；
三、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，财产保全费620元，由被告刘强、朱海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年八月九日
书记员 张 云