wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终633号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（绰号“大某”），无业。曾因吸毒于2011年4月11日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2016年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人汪某，水电工。曾因犯寻衅滋事罪于2011年7月25日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2016年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人刘某、汪某犯故意伤害罪一案，于2016年8月2日作出（2016）苏0508刑初452号刑事判决，分别以故意伤害罪，判处被告人刘某有期徒刑八个月；判处被告人汪某有期徒刑七个月。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马亚龙
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民再5号
原告：赵福中，男
被告：沈红军，男
第三人：李长全，男
委托代理人：冯海涛，系内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告赵福中诉被告沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月9日受理该案，经审理宣判后，被告沈红军不服，提出上诉，二审法院将案件发回重审。本院依法追加李长全为案件的第三人，于2012年11月15日作出（2011）鞍台民三初字第248号民事判决。宣判后，沈红军不服，向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民二终字第484号民事判决书，该判决发生法律效力后，李长全不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）辽审三民申字第393号民事裁定书，指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案，辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鞍审民终再字第00023号民事裁定书，撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第484号民事判决及本院（2011）鞍台民三初字第248号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告赵福中、第三人李长全及委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告沈红军经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告赵福中诉称：2009年8月，我从邮政储蓄所贷款30000元，将此款借给被告沈红军（邮政储蓄所发放贷款时，被告将该借款取走）。此后，被告一直未返还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈红军在法定期限内未提出答辩意见。
第三人李长全述称：原告通过我借款给被告的，但我没有向其借款，邮政储蓄所发放的贷款也是被告签字取走的，我未收到该款，此款应由被告偿还。
经审理查明：第三人李长全与原告赵福中系同乡关系，与被告沈红军系朋友关系。2009年9月，沈红军与李长全一同找到赵福中等人，欲以赵福中名义贷款，赵福中表示同意，后在中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行贷款本金30000元。2009年10月3日，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行将贷款本金30000元存入赵福中名下的存折内，沈红军于当日将该30000元取走。其后沈红军偿还了赵福中名下的该笔贷款的部分本、息。2010年8月李长全垫付偿还了赵福中名下的部分贷款。
另查，因赵福中所欠贷款未及时还清，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行向本院起诉借款人赵福中、刘凤香（赵福中妻子）及担保人刘长义、吴少贵、刘长山。本院于2012年7月2日作出（2012）鞍台民初字第53号民事判决，判令：一、赵福中、刘凤香偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至偿还之日止按15.30%年利率计算）。二、刘长义、吴少贵、刘长山对赵福中、刘凤香的借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决已生效，现在执行中。
本院所确认的上述事实有：有原告赵福中、第三人李长全的陈述，赵福中名下的存折、（2012）鞍台民初字第53号民事判决书等证据证实，以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告沈红军与第三人李长全一起去原告赵福中处要求以其名义贷款，赵福中表示同意，贷款打入赵福中贷款存折后，沈红军将赵福中名下的存款30000元取出，且为赵福中偿还了部分贷款本、息，赵福中对此未提出异议，故应认定沈红军向赵福中借款30000元，双方形成了借款合同关系。双方未约定借款期限，故原告赵福中可以随时要求被告沈红军返还借款。现尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至偿还之日止按15.30%年利率计算），该款项应由被告沈红军偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告沈红军于本判决生效之日起10日内偿还原告赵福中借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至还清之日止按15.30%年利率计算）。
案件受理费400元、公告费600元计1000元，由被告沈红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张正阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13708号
原告王某某。
被告深圳某某有限公司。
本院于2016年9月2日立案受理原告王某某诉被告深圳某某有限公司劳动合同纠纷一案，定于2016年10月11日16时00分公开开庭进行审理。但原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按原告王某某自动撤诉处理。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（南湾）案[2016]XXX号的仲裁裁决书发生法律效力。
案件受理费5元（原告未预交）。
审判员 纪愉乐
二〇一六年十月十二日
书记员 陈桂兰
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初325号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄桂杰，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人秦晓元，广西金桂律师事务所律师。
被告人钟海涛，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人黄桂杰、钟海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于同年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万玲红出庭支持公诉，被告人黄桂杰及其辩护人秦晓元、被告人钟海涛及其辩护人赵智兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年4月，被告人钟海涛接受彭某以一辆没有合法有效来历凭证的五菱小型普通客车（型号：LZW6407BF）用来抵债。同年11月，被告人钟海涛在58同城网发布出售该车的信息。同年12月，被告人黄桂杰看到该信息后电话联系被告人钟海涛。二人在桂林市象山区凯风路101号桂林市金地球汽车农机配件市场见面看车，二人发现该车引擎盖铭牌上的车架号被锉掉，后以人民币14000元的价格交易。
2015年10月，被告人黄桂杰又以人民币10900元的价格通过易某（另案处理）出售给李某（另案处理）。经公安机关查实，该车为被害人黄某于2014年1月25日在广西宾阳县宾州镇商贸城“荣和花园”售楼部旁被盗车辆（车牌：桂Ａ×××××，型号：LZW6407BF，车架号：LZWACAG9B6129884，发动机号：8BB2511228）。破案后，涉案车辆已缴获并发还被害人。经鉴定，该车发动机号为8BB2511228，价值人民币28592元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述、机动车销售发票及注册登记信息、受案登记表及立案决定书；汽车转让协议；证人证言；被告人辨认同案犯的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；赃物照片；扣押物品清单、发还物品清单、领条；发动机号车架号检验报告、涉案物品价格认定结论书；抓获经过、破案报告；被告人黄桂杰、钟海涛的户籍信息资料；被告人黄桂杰、钟海涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄桂杰、钟海涛明知是犯罪所得的赃物而予以收购和销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄桂杰及其辩护人秦晓元、被告人钟海涛及其辩护人赵智兰对公诉机关的指控均无异议。辩护人秦晓元辩护称被告人黄桂杰购买汽车的目的是自用而不是为了谋利，其主观恶性及社会危害性不大，归案后老实坦白交待，当庭认罪、悔罪，且没有前科，因此建议对被告人黄桂杰判处有期徒刑六个月。辩护人赵智兰辩护称被告人钟海涛的社会危害程度较低，主观恶性较小，归案后坦白交待了自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，此次犯罪系初犯，因此建议对被告人钟海涛在拘役幅度内量刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月6日，被告人黄桂杰在桂林市象山区凯风路101号桂林金地球汽车农机配件市场，在明知一辆五菱小型普通客车没有合法有效来历凭证，且车辆引擎盖铭牌上的车架号被锉掉的情况下，仍以人民币14000元的价格向被告人钟海涛购得该车。2015年10月的一天，被告人黄桂杰又以人民币10900元的价格通过易某（另案处理）将该车出售给李某（另案处理）。2016年5月24日，公安人员在桂林市象山区翠竹路北巷10号查获该车。经公安人员查实，该车系被害人黄某于2014年1月25日在广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城“荣和花园”售楼部旁被盗的车辆（车架号：LZWACAG9B6129884，发动机号：8BB2511228）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，涉案五菱小型普通客车的车架号、发动机号已被锉改，发动机号为8BB2511228。经桂林市价格认证中心认定，涉案五菱小型普通客车价值人民币28592元。2016年5月26日13时许，被告人黄桂杰在高速公路会仙服务站被公安人员抓获。2016年6月30日21时许，被告人钟海涛在桂林市火车南站前被公安人员抓获。破案后，涉案五菱小型普通客车已退还被害人。认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某的报案、陈述、机动车销售发票及注册登记信息、受案登记表及立案决定书证实其一辆五菱小型普通客车于2014年1月25日在广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城“荣和花园”售楼部旁被盗的事实；
2、汽车转让协议证实被告人钟海涛以人民币14000元的价格将涉案五菱小型普通客车出售给被告人黄桂杰的事实；
3、证人易某、李某的证言证实被告人黄桂杰以人民币10900元的价格通过易某将涉案五菱小型普通客车出售给李某的情况；
4、被告人钟海涛辨认同案犯的辨认笔录及照片组证实被告人黄桂杰系向被告人钟海涛购买涉案五菱小型普通客车的人；
5、现场辨认笔录及指认照片证实被告人黄桂杰向被告人钟海涛购买涉案五菱小型普通客车的地点为桂林市象山区凯风路101号桂林金地球汽车农机配件市场；
6、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、领条证实公安机关已缴获涉案五菱小型普通客车并退还被害人；
7、桂林市公安局物证鉴定所发动机号车架号检验报告证实涉案五菱小型普通客车系被害人黄某被盗的车辆；
8、涉案物品价格认定结论书证实涉案五菱小型普通客车的价值；
9、抓获经过、破案报告证实被告人黄桂杰、钟海涛因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被公安机关抓获归案的情况；
10、被告人黄桂杰、钟海涛的户籍信息资料证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
11、被告人黄桂杰、钟海涛的供述证实其明知是犯罪所得的赃车仍予以收购和销售的事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄桂杰、钟海涛明知是犯罪所得的赃车仍予以收购和销售，价值人民币28592元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄桂杰、钟海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。被告人黄桂杰、钟海涛归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄桂杰、钟海涛予以从轻处罚。辩护人秦晓元、赵智兰辩护称被告人黄桂杰、钟海涛自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄桂杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人钟海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘佳琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4127号
原告：王淑英。
委托代理人：王强、贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。
被告：蒲晓辉。
委托代理人：沙利金，吉林良左律师事务所律师。
委托代理人：杜金铃，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下称太平洋保险吉林支公司）。
委托代理人：张利锋、任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告王淑英与被告蒲晓辉，被告太平洋保险吉林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王强、贾洪玲，被告蒲晓辉及其委托代理人沙利金、杜金铃，被告太平洋保险松原支公司委托代理人张利锋、任晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑英诉称：2015年9月17日14时许，被告蒲晓辉驾驶自己的车辆吉J90E**号现代轿车，沿省道301由西向东行驶至善友后官城乡公交站点前路段时，与由南向北横过道路的行人原告相撞，原告受伤，车辆损坏，原告受伤住院治疗，现原告无钱治病已出院，后经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告与原告承担事故同等责任，由于被告蒲晓辉驾驶车辆将原告撞伤，故应赔偿原告的各项损失，被告蒲晓辉在被告太平洋保险吉林支公司投保了交强险，故保险公司应在保险责任范围内给予赔偿。请求判令被告赔偿医疗费27564.81元、误工费11774.4元（98.12元×120日）、护理费5583.6元（124.08元×45日）、伙食补助费1400元（100元×14天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、被扶养人生活费2411.9元（刘中华8139.82元×6年×10%/2人）、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元（100元×45日）、交通费1192元、衣物损失和手机损失合计3000元、鉴定费3600元，合计87586.95元。
蒲晓辉辩称：对本起事故的事实经过无异议。原告的伤害后果以诊断书、住院病历为准。原告主张的各项费用，以有证据及合法的损失费用为准。住院期间已垫付3000元医疗费。被告的车辆投保了交强险，首先应由保险公司在交强险的范围内优先赔付。
太平洋保险吉林支公司辩称：对于合理部分予以保护。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年9月17日14时05分许，被告蒲晓辉驾驶吉J90E**号现代轿车，沿省道301由西向东行驶至善友后官城乡公交站点前路段时，与由南向北横过道路的行人原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。此起交通事故经交警部门事故认定，被告蒲晓辉与原告王淑英负事故同等责任。原告受伤后于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：”颅脑损伤、脑干损伤、左额颞顶枕部软组织挫伤、左颧部软组织挫伤、下唇挫伤、闭合性胸外伤、双肺挫伤、双侧少量气胸、双侧肋骨骨折等”，住院治疗14天，一级护理全程，花医疗费24590.1元，门诊费3205.51元，外购药品费2495.24元，10月1日好转出院。诉讼中，原告申请司法鉴定，经委托，吉林一诺司法鉴定中心于2016年1月29日作出吉林一诺司法鉴定中心（2016）法临鉴字第0105号司法鉴定意见书，鉴定意见：”1、王淑英左侧第2-7肋骨骨折已构成十级伤残。2、王淑英的误工期限为120日。3、王淑英的护理期限为45日，护理人数1人为宜。4、王淑英的营养期限为45日，营养费100元/日为宜。”。经质询，被告没有异议。肇事车辆吉J90E**号现代轿车在被告太平洋保险吉林支公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间。另查明，原告与丈夫刘志军婚生长子刘中华，刘中华出生于2002年11月16日，住松原市宁江区社里乡丛家村1社。被告蒲晓辉为原告垫付医疗费3000元，该垫付款不包含在原告诉请赔偿的医疗费内。
上述事实，有当事人在庭审中的确认陈述及交通事故认定书、病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据、户籍薄、保险单复印件、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告太平洋保险吉林支公司系吉J90E**号现代轿车交强险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失。被告蒲晓辉作为侵权人承担补充赔偿责任。根据事故认定，原告与被告蒲晓辉各承担50%责任。根据原告就医情况及实际伤情，对其请求赔偿的交通费本院保护700元为宜。对原告请求赔偿的精神损害抚慰金依法保护5000元为宜。因原告未提供证据证明衣物及手机确系此次交通事故致损，故原告请求赔偿衣物及手机损失3000元本院不予保护。原告的合理损失为：医疗费27290.85元、护理费5583.6元（124.08元×45日）、伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费11774.4元（98.12元×120日）、交通费700元、残疾赔偿金23595.2元{（10780.12元×20年×10%）+被扶养人刘中华生活费（8139.82元×5年×10%/2人）}、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元（100元×45日），合计79844.05元。以上赔偿款由被告太平洋保险吉林支公司在交强险范围内赔偿给原告61153.2元。余款18690.85元由被告蒲晓辉承担9345.43元（18690.85元×50%），原告自行承担9345.43元（18690.85元×50%）。因被告蒲晓辉已垫付医疗费3000元，故应从其承担的赔偿款中扣除1500元（3000元×50%），最终，被告蒲晓辉给付原告赔偿款7845.43元（9345.43元-1500元）。鉴定费3600元由被告太平洋保险吉林支公司承担。综上，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即给付原告王淑英赔偿款61153.2元。
二、被告蒲晓辉于本判决生效后立即给付原告王淑英赔偿款7845.43元。
三、驳回原告王淑英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费876元，被告蒲晓辉承担438元（876元×50%），原告王淑英承担438元（876元×50%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘佳旭
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2866号
原告：楚大秀，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄修利（原告楚大秀之夫），男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：罗小群，女，1981年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告楚大秀与被告罗小群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚大秀及其委托诉讼代理人黄修利，被告罗小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚大秀向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即搬出位于泸州市江阳区门市；3、判令被告向原告支付因协调所产生的误工费139元、交通费9871元，共计1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗小群租赁原告楚大秀所有的位于泸州市江阳区的门市，双方签订租赁合同约定租赁期限从2007年1月19日至2008年1月19日止。合同到期后，被告继续租赁该房屋，但双方一直未签订书面合同。2015年，原告告知被告，该房屋属于江阳区棚户改造拆迁区域，该门市随时可能拆迁。现该房已被江阳区政府征收，原告在起诉前一个月告知被告，要求被告立即搬迁，同时，街道办、社区、派出所等也多次出面通知被告搬迁，但被告仍拒不搬迁，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告罗小群辩称：被告实际从2005年开始一直租赁该门市至今，原告于2016年6月才正式通知被告搬出去；原告向被告支付提前搬迁奖励2万元、停产停业损失32179元及1200元的搬迁费等费用后，被告才同意解除租赁合同、搬出该门市。对原告提出的交通费、误工费不应由被告支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、机票及机票订单，证明原告因处理本案所花费的交通费；2、租赁合同，证明原被告的租赁关系；3、房屋所有权证，证明原告楚大秀系江阳区门市的产权人；4、搬迁通知，证明该门市属于拆迁范围；5、照片一张，证明所涉社区及派出所均出面通知被告搬迁。
被告未向本院提交证据。
双方当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的租赁合同、房屋所有权证、搬迁通知及照片，真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的机票及机票订单的真实性及证明目的不予认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的机票及机票订单，因原告庭审中提交了原件予以核对，故对证据真实性本院予以确认，但该证据不能达到原告证明目的，该机票系原告的代理人黄修利所使用，该费用不能认定为因本案产生的必要的交通费，故对该证据的证明目的本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2007年1月19日，原被告签订《租房合同》，约定被告罗小群租赁原告楚大秀所有的位于泸州市江阳区前进上路的门市，租赁期限从2007年1月19日起至2008年1月19日止。合同到期后，被告继续租赁该门市至今，但未签订书面租赁合同。被告已向原告支付房租至2016年7月。现因长江滨江路棚户区和危旧房改造项目的需要，该房产被江阳区政府统一征用拆迁，故原告要求解除双方的租赁合同、被告立即搬出房屋。被告因搬迁补偿问题未谈妥而拒绝搬出该门市。
本院认为，原被告之间存在房屋租赁合同关系，由于双方未签订书面租赁合同且未对租赁期限进行约定，故视为不定期的房屋租赁合同，原告可以随时解除合同。原告已经在合理的期限之前通知了被告，故对原告要求解除双方的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当立即向原告腾空交付房屋。关于原告要求被告支付因本案产生的误工费、交通费1万元的诉讼请求，因原告未提供充足证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。关于被告要求原告向其支付提前搬迁奖励、停产停业损失、搬迁费等费用后才搬迁的抗辩主张，因被告未在本案中提出反诉，故对原告是否应当向被告支付上述费用，本案不予处理，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告楚大秀与被告罗小群关于泸州市江阳区前进上路的房屋租赁合同关系；
二、被告罗小群于本判决生效之日起五日内将位于泸州市江阳区前进上路房屋腾空交付原告楚大秀；
三、驳回原告楚大秀的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告罗小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 甘富婷
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初434号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨某，服务员。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同月15日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检未刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨圆圆出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年6月15日凌晨，被告人杨某在海门市海门街道通源路404号七天连锁酒店8302房间内，趁陆某熟睡之际，窃得陆某苹果ipadair平板电脑1台（价值人民币1012元）、乐视乐1S手机1部（价值人民币685元）及现金人民币420元，涉案价值共计人民币2117元。
另经审理查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。案发后，涉案赃款、赃物已全部追缴并发还与被害人陆某。
上述事实,被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的海门市公安局悦来派出所出具的常住人口基本信息、手机截图、发票复印件、视频监控截图等书证；未到庭证人蔡某、李某的证言笔录；被害人陆某的陈述及辨认被告人杨某的辨认笔录；被告人杨某辨认作案地点的辨认笔录；海门市价格认证中心出具的关于被窃手机、平板电脑的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局制作的扣押笔录、扣押、发还清单；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人杨某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异97号
案外人：吕海燕，女，1968年5月18日出生，汉族，住莱阳市。
案外人：李波，女，1962年12月17日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托诉讼代理人：王澍波、陈绍亚，该行工作人员。
被执行人：马永建，男，1955年11月30日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：吕瑞美，女，1956年8月2日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：莱阳市永健食品冷藏厂。住所地：莱阳市万第镇赤山村。
法定代表人：鞠维力。
被执行人：鞠维力，男，1971年1月31日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：徐连波，女，1973年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请执行人山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马永建、吕瑞美、莱阳市永健食品冷藏厂、鞠维力、徐连波金融借款合同纠纷一案中，案外人吕海燕、李波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，贵院在执行该金融借款合同纠纷一案中，对莱阳市永健食品冷藏厂的房地产强制执行并予以拍卖，案外人对该房地产已另案进行了查封，贵院现强制执行该房地产，执行程序严重违法，损害了案外人的合法权益，故请求中止对该房地产等财产的处置。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年7月17日作出的(2017)鲁0682民初2950号民事调解书，调解协议为：一、被告马永建、吕瑞美于2017年8月5日前偿还原告借款本金4000000元及利息216015.80元（暂计至2017年6月9日），本息合计4216015.80元，并负担自2017年6月10日至2017年8月5日按照合同约定的利率计算的利息。二、原告对被告莱阳市永健食品冷藏厂所有的位于莱阳市万第镇赤山村，莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1408.33平方米之房产、莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下建筑面积1126.27平方米之房产、莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下建筑面积1307.21平方米之房产及莱国用2007第385号土地使用权证项下、使用权面积为3490平方米之土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告莱阳市永健食品冷藏厂、鞠维力、徐连波对上述被告马永建、吕瑞美应偿还的款项在保证范围内承担连带清偿责任。因被告到期未履行给付义务，原告于2017年8月9日申请执行，案号为（2017）鲁0682执2557号。执行过程中，本院依法对被执行人莱阳市永健食品冷藏厂名下的房地产进行了评估拍卖，并于2017年12月13日作出以物抵债裁定书，双方当事人均于2018年1月前接收该抵债裁定书。2018年8月案外人针对抵债财产提出执行异议。
本院认为，被执行人应按调解书确定的义务履行，执行过程中依法处置被执行人名下的财产与法有据，应予支持。财产依法处置后，二案外人针对处置的财产提出执行异议应在财产处置前提出，财产依法处置后，二案外人提出执行异议于法无据，本院不予支持。如案外人主张对该处置的财产享有优先受偿权应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回案外人吕海燕、李波的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 赵 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异97号案外人：吕海燕，女，1968年5月18日出生，汉族，住莱阳市。案外人：李波，女，1962年12月17日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人：王澍波、陈绍亚，该行工作人员。被执行人：马永建，男，1955年11月30日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：吕瑞美，女，1956年8月2日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳市永健食品冷藏厂。住所地：莱阳市万第镇赤山村。法定代表人：鞠维力。被执行人：鞠维力，男，1971年1月31日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：徐连波，女，1973年5月16日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马永建、吕瑞美、莱阳市永健食品冷藏厂、鞠维力、徐连波金融借款合同纠纷一案中，案外人吕海燕、李波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二案外人称，贵院在执行该金融借款合同纠纷一案中，对莱阳市永健食品冷藏厂的房地产强制执行并予以拍卖，案外人对该房地产已另案进行了查封，贵院现强制执行该房地产，执行程序严重违法，损害了案外人的合法权益，故请求中止对该房地产等财产的处置。经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年7月17日作出的(2017)鲁0682民初2950号民事调解书，调解协议为：一、被告马永建、吕瑞美于2017年8月5日前偿还原告借款本金4000000元及利息216015.80元（暂计至2017年6月9日），本息合计4216015.80元，并负担自2017年6月10日至2017年8月5日按照合同约定的利率计算的利息。二、原告对被告莱阳市永健食品冷藏厂所有的位于莱阳市万第镇赤山村，莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1408.33平方米之房产、莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下建筑面积1126.27平方米之房产、莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下建筑面积1307.21平方米之房产及莱国用2007第385号土地使用权证项下、使用权面积为3490平方米之土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告莱阳市永健食品冷藏厂、鞠维力、徐连波对上述被告马永建、吕瑞美应偿还的款项在保证范围内承担连带清偿责任。因被告到期未履行给付义务，原告于2017年8月9日申请执行，案号为（2017）鲁0682执2557号。执行过程中，本院依法对被执行人莱阳市永健食品冷藏厂名下的房地产进行了评估拍卖，并于2017年12月13日作出以物抵债裁定书，双方当事人均于2018年1月前接收该抵债裁定书。2018年8月案外人针对抵债财产提出执行异议。本院认为，被执行人应按调解书确定的义务履行，执行过程中依法处置被执行人名下的财产与法有据，应予支持。财产依法处置后，二案外人针对处置的财产提出执行异议应在财产处置前提出，财产依法处置后，二案外人提出执行异议于法无据，本院不予支持。如案外人主张对该处置的财产享有优先受偿权应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及相关法律之规定，裁定如下：驳回案外人吕海燕、李波的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  赵 华二〇一八年八月二十一日书记员  褚小琳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保591号
申请执行人：冯斌，男，1998年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州市购物中心二期A期6幢
法定代表人：童渝坤，总经理
申请执行人冯斌向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司2800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司2800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱文学
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执535号
申请执行人：王岩岩，女，1994年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：张华跃，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人王岩岩与被执行人张华跃劳务合同纠纷一案，张华跃应偿还王岩岩工资款31500元及利息，并负担案件受理费335元、执行费378元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、车辆等财产信息进行查询后，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结；因所发现的车牌号为苏Ｅ×××××江淮牌小型轿车（注册时间2012/08/18）注册地在外地（难以扣押），注册时间轿长、市场价值较低，本院未采取查封措施。本院通过自然资源部的不动产“总对总”查询系统及传统查询方式均查无被执行人房产信息。本院已通过限高系统发布了对张华跃的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。
经过财产调查未发现被执行人张华跃可供执行的财产，申请执行人王岩岩亦不能提供被执行人张华跃的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初3562号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执535号申请执行人：王岩岩，女，1994年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被执行人：张华跃，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人王岩岩与被执行人张华跃劳务合同纠纷一案，张华跃应偿还王岩岩工资款31500元及利息，并负担案件受理费335元、执行费378元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、车辆等财产信息进行查询后，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结；因所发现的车牌号为苏Ｅ×××××江淮牌小型轿车（注册时间2012/08/18）注册地在外地（难以扣押），注册时间轿长、市场价值较低，本院未采取查封措施。本院通过自然资源部的不动产“总对总”查询系统及传统查询方式均查无被执行人房产信息。本院已通过限高系统发布了对张华跃的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经过财产调查未发现被执行人张华跃可供执行的财产，申请执行人王岩岩亦不能提供被执行人张华跃的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初3562号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年八月七日书 记 员  陈 亚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执字196号
申请执行人梧州市翰域装饰设计有限公司。
法定代表人邹庆云，总经理。
委托代理人陆谦。
被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司。
法定代表人梁启天，执行董事。
申请执行人梧州市翰域装饰设计有限公司与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第641号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人梧州市翰域装饰设计有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经查被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司的在建工程已被梧州市中级人民法院查封，需等待财产处置来清偿，被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司暂无其他可供执行的财产。由于申请执行人梧州市翰域装饰设计有限公司未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第641号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃 璐
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1059号
申请执行人：五莲县融成汽车配件厂，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：张淑英，厂长。
被执行人：五莲县清泉工贸有限公司，住所地五莲县黄海路西首。
法定代表人：王丽丽，经理。
本院在执行申请执行人五莲县融成汽车配件厂与被执行人五莲县清泉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人现暂无其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121执第1547号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月三日
书记员 王晓龙
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审84号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人高波土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第174号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审84号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人高波土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第174号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1489号
原告：赵武峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人:曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告：暴俊甫（又名暴俊国），男，1973年2月18日出生，汉族，住魏县。
被告：许俊芳，女，1972年12月8日出生，汉族，住魏县。
原告赵武峰与被告暴俊甫、许俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武峰及其委托诉讼代理人曹凤台、被告暴俊甫、许俊芳的委托诉讼代理人姜军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵武峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告暴俊甫、许俊芳偿还原告借款本金1，100，000元并支付2016年11月6日至2017年6月6日的利息77，000元，利息计算至债务全部清偿日止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2016年11月6日，暴俊甫、许俊芳因生意急需资金周转，向原告借款共计1，100，000元，并出具借条三张，借款利息为月利息10‰，按月结息。赵武峰履行了向暴俊甫、许俊芳支付借款的义务，但暴俊甫、许俊芳未履行支付利息的义务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，故依法提起诉讼。
暴俊甫、许俊芳辩称，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告暴俊甫（身份证号）与暴俊国（身份证号）系同一人。2016年11月6日，二被告为原告出具借条三份，且被告暴俊甫在每份借条下方给原告出具收条以证明收到借条上载明的借款数额。第一份借条载明：今借到赵武峰金额300，000元用于经销家电，月利率10‰，按月结息。借款人暴俊甫、暴俊国，共同借款人许俊芳。第二、三份借条载明：今借到赵武峰金额400，000元用于经销家电，月利率10‰，按月结息。借款人暴俊甫、暴俊国，共同借款人许俊芳。2016年11月7日，原告按照三张借条载明的借款数额通过中国光大银行转账方式将1，100，000元分别汇入暴俊国个人银行账户。庭审中二被告对原告所举的证据予以认可。二被告收到借款后未向原告支付过利息，后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告主张权利提供了由二被告签名的借款合同及收款凭证以证实原被告之间存在的借贷法律关系，庭审中被告对原告提供的证据予以认可，故本院对原告提供的证据予以确认其效力。借款人应当按照约定偿还借款及利息，虽然借款合同中未约定借款期限，但经原告多次向被告催要借款无果的情况下，被告已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条上约定了月利率10‰，未超过年利率24%，故对原告要求被告偿还本金1，100，000元及利息的请求予以支持，利息自原告实际提供借款之日即2016年11月7日起计算较妥。
综上所述，原告赵武峰要求被告偿还其借款本金1，100，000元和利息77，000元及利息计算至债务全部清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
(1被告暴俊甫、许俊芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵武峰借款本金1，100，000元及利息77，000元，并自2017年6月8日起至债务清偿完毕之日止，按月利率1％支付原告利息。
(1驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15393元，减半收取计7696.5元，财产保全申请费5000元，诉讼财产保全保险费3531元，由被告暴俊甫、许俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 苏旺军
附1：本案证据目录
原告提交以下证据：
(1原告赵武峰的身份证复印件；
(12016年11月6日，被告出具借条及收条共三张；
3、2016年11月6日，原告转账给暴俊国110万元的转账交易凭证；
4、原告在中国人寿财产保险公司购买财产保全保险费票据1张；
5、被告暴俊甫、许俊芳的身份证及结婚证复印件。
附2:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(1约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初9号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李文胜，曾用名钱文胜，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县嘉定镇。因涉嫌犯合同许骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，10月21日被执行逮捕。被告人李文胜现羁押于信丰县看守所。
辩护人黄某某，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人李文胜犯合同诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人李文胜及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日，被告人李文胜和刘某某签订建房协议书，约定在信丰县嘉定镇水北村钱家组共同建造一栋七层楼房，其中一楼为柴草间，面积90平方米，二楼至七楼为独立单元的住房，面积为116平方米，该栋楼房于2014年9月份竣工。2014年4月至2015年7月期间，被告人李文胜分别将一楼至七楼卖给黄某、彭某某等十余人，其中除第一次购买该楼层的人，还将同一栋楼的房子多次卖给他人，同时收取他人定金几万至十几万元不等，并签订了集资建房协议。经查明，李文胜共计骗取黄某等九人的购房款107.25万元人民币。公诉机关指控被告人的行为触犯了刑律，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李文胜对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人黄某某辩护意见，被告人无非法占有目的，其一房多卖系事出有因，所得价款主要用于维持经营或偿还债务，其对后手购房者未告知楼房已出卖的事实属一般民事欺诈。如要认定被告人构成合同诈骗罪则其有自首的法定从轻处罚情节，并且在犯罪数额上其已履行的应予核减，原系债权债务的应核减，达成还款意愿的及已退回部分应核减。
本院经审理查明的事实除被告人的涉案金额外，其余事实与公诉机关的指控相一致。
关于被告人李文胜合同诈骗的犯罪金额，本院经审查确认如下：
第一次购房人按签订集资建房协议的时间先后顺序确认，即刘某某、王某某2014年4月16日与李文胜签订房屋买卖协议，购买第二、五、六楼；顾某某自2014年4月始分四次向李文胜支付8万元购房款，订购第三楼；邱某某2014年10月21日与李文胜签订集资建房协议，支付11万元，购买第四楼；钟某某2014年9月1日与李文胜签订集资建房协议，支付11万元，购买第七楼。除第一次购房人外的后手购房人所支付的购房款均应计算为被告人的合同诈骗金额，具体为：一楼为柴草间，此前李文胜已分别约定出卖给刘某某、邱某甲、顾某某、殷某某（邱某乙）、傅某某，在此情况下2015年5月16日李文胜又与黄某签订房屋买卖协议，将一楼的38平方米以7.6万元出卖，收取的7.6万元价款应计入合同诈骗金额；李文胜于2015年5月5日签订协议，将第三楼出卖给李某甲，收取价款12.6万元；于2014年12月5日签订协议，将第四楼出卖给彭某某，收取价款12万元；于2015年4月14日签订协议，将第四楼出卖给刘某某，收取价款10万元；于2015年6月26日签订协议，将第四楼抵押给周某某，收取价款5万元；于2014年6月26日签订协议，将第五楼出卖给殷某某（邱某乙），收取价款12万元（付现金4万元，8万元为介绍卖房的劳务费）；于2015年3月3日签订协议，将第五楼出卖给顾某某，收取价款14.8万元；于2015年6月26日签订协议，将第五楼出卖给钟某某，收取价款17万元（此房由唐某某转让，唐已向李文胜支付12万元，钟某某本人支付5万元，合计17万元）；于2015年7月24日签订协议，将第七楼出卖给傅某某，收取价款16万元。殷某某（邱某乙）按实际支付的现金4万元计算。刘某某与李文胜的合作建房协议为一般民事合同，其建房投入不计入李文胜合同诈骗犯罪金额。故被告人李文胜合同诈骗总金额为99万元。
上述事实，被告人李文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人刘某某、王某某、唐某某、卢某某、周某某、兰某某等证言，刑事摄影照片，扣押决定书及扣押清单，协助查询财产通知书，信丰县公安局经侦大队出具的无违法犯罪记录的情况说明，人口信息全项查询等证据证实。经被告人申请，证人黄某某当庭就被告人到公安机关投案情况作了陈述。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人李文胜以非法占有为目的，隐瞒其自建楼房已出售他人的事实真相，继续与多人签订房屋销售合同并收取价款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人一房多卖，涉案金额达99万元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑。公安机关于2015年9月8日开始受理受骗群众报案，被告人于2015年9月14日、15日两次前往公安机关“说明情况”，属主动投案，但不成立自首。被告人认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李文胜的刑期自2015年9月15日起至2026年9月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、追缴被告人李文胜的违法所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾声伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0872民初4221号
原告：应莉萍，女，1982年12月2日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：王攀、孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：吴根亮，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告应莉萍诉被告吴根亮民间借贷纠纷一案中，原告应莉萍于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应莉萍撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二０一七年五月十日
代书记员 何巧华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1085号
原告巩某。
被告张某。
本院于2016年7月4日立案受理原告巩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告巩某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元,原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
审 判 员 张 维
人民陪审员 徐永孝
二〇一六年七月二十日
书 记 员 焦 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1528号
申请人付华洪，女，1978年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杜亚非，男，1974年1月1日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
本院于2017年1月20日作出（2017）渝0106执保158号执行裁定书，裁定：一、查封被申请人杜亚非位于重庆市江北区的房屋。二、查封被申请人杜亚非位于重庆市江北区的房屋。三、查封被申请人杜亚非位于重庆市渝北区的房屋。四、查封申请人付华洪位于重庆市北部新区的房屋。2017年8月1日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杜亚非位于重庆市江北区房屋的查封。
二、解除对被申请人杜亚非位于重庆市江北区房屋的查封。
三、解除对被申请人杜亚非位于重庆市渝北区房屋的查封。
四、解除对申请人付华洪位于重庆市北部新区房屋的查封
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年八月二日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1528号申请人付华洪，女，1978年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人杜亚非，男，1974年1月1日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。本院于2017年1月20日作出（2017）渝0106执保158号执行裁定书，裁定：一、查封被申请人杜亚非位于重庆市江北区的房屋。二、查封被申请人杜亚非位于重庆市江北区的房屋。三、查封被申请人杜亚非位于重庆市渝北区的房屋。四、查封申请人付华洪位于重庆市北部新区的房屋。2017年8月1日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人杜亚非位于重庆市江北区房屋的查封。二、解除对被申请人杜亚非位于重庆市江北区房屋的查封。三、解除对被申请人杜亚非位于重庆市渝北区房屋的查封。四、解除对申请人付华洪位于重庆市北部新区房屋的查封本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年八月二日书记员 李新蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5255号
原告：吴琅华，男，1954年11月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何啸风、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：义乌市忆丰数码科技有限公司，住所地义乌市稠江街道戚继光路469号。
法定代表人：余小建，系执行董事。
原告吴琅华与被告义乌市忆丰数码科技有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告吴琅华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴琅华撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告吴琅华负担。
（此页无正文）
审判员 蒋晓东
二〇一七年五月十七日
书记员 杨巧珍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更1889号
罪犯刘某某，男，1989年12月7日生于广东省韶关市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年5月16日作出（2014）湟刑初字第92号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减刑三个月（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2460号
申请执行人李勇，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人陈祥玉，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行李勇与被执行人陈祥玉合伙协议纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第119号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保32号
申请人：新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司。
被申请人：任智伟，男，汉族，1981年9月21日出生。
本院在受理申请人新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司诉被申请人任智伟追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1052号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任智伟银行存款60万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人王桂芬名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 靳晨阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4433号
申请执行人刘家强与被执行人李壮健康权纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4738号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李壮名下的牌照号为津Ｌ×××××车辆一部。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马为一
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵宜楷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4878号
原告：俞玉全，男,1943年10月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：林学春，男，1981年5月1日出生,汉族,住福建省长乐市。
被告：东台市永拓金属制品有限公司,住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区。
负责人：不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：不详。
原告俞玉全诉被告林学春、东台市永拓金属制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告俞玉全于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞玉全撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由俞玉全负担。
审 判 员 孙良俊
二〇一七年九月一日
法官助理 王娅珺
书 记 员 顾 雯
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第15号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，系广平县人。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年4月25日被广平县公安局刑事拘留，同年6月1日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。2012年9月29日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第59号起诉书指控被告人崔某某犯拐卖儿童罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于2012年9月28日作出（2012）广刑初字第69号刑事判决，被告人崔某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；违法所得4000元依法予以追缴。宣判后，公诉机关认为量刑畸轻，向邯郸市中级人民法院提出抗诉。邯郸市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）邯市刑终字第265号刑事裁定，裁定撤销本院（2012）广刑初字第69号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：2011年农历9月期间，崔某某先后介绍其亲戚刘某甲、同事刁某甲与耿某某（另案）联系，并由耿某某带领刘某甲及其家人、刁某甲及其家人到成安县东漳河村田某某（另案）开设的门诊内以35000元的价格各自收买一名女婴，崔某某事后从耿某某处获利4000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。广平县人民检察院建议对被告人崔某某判处有期徒刑五至七年，提请依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年农历9月期间，崔某某先后介绍其亲戚刘某甲、同事刁某甲与耿某某（另案）联系，并由耿某某带领刘某甲及其家人、刁某甲及其家人到成安县东漳河村田某某（另案）开设的门诊内以35000元的价格各自收买一名女婴，崔忠平事后从耿某某处获利4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人崔某某供述，供认在2011年农历9月分别介绍亲戚刘某甲及同事刁某甲与耿某某�系，后两人各自从耿某某处收买一名女婴。事后耿某某分两次共给自己4000元。
（二）另案犯田某某供述，供认涉案婴儿均来自于云南，除一名女婴卖给“改梅”外，其余均由耿某某卖出。
（三）另案犯耿某某供述，供认从2011年9月开始帮助田某某贩卖婴儿，本案中的两名涉案女婴均是其在崔某某的介绍下，带收买人至田某某家中以35000元的价格卖出的。
（四）证人刘某甲、刘某乙、魏某某证言，证实2011年农历9月，经亲戚崔某某介绍与耿某某联系，一起在耿某某的带领下到成安县东漳河村一个门诊内，以35000元的价格收买一名女婴。
（五）证人刁某甲、张某某、刁某乙证言，证实2011年农历9月，经单位同事崔某某介绍与耿某某联系，一起在耿某某的带领下到成安县东漳河村一个门诊内，以35000元的价格收买一名女婴。
（六）辨认笔录及被拐卖女婴照片。
（七�户籍证明、前科证明及抓获证明。
（八）复印于昆明铁路公安处刑事侦查支队的田某某、耿某某拐卖儿童案的相关材料等。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某介绍耿某某向刘某甲、刁某甲贩卖两名女婴，获取违法所得4000元，其行为已构拐卖儿童罪。公诉机关对其犯拐卖儿童罪的指控成立。被告人崔某某为拐卖儿童提供信息，居间介绍，在犯罪中起辅助或次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人崔某某当庭自愿认罪，积极退赃，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护妇女儿童的身体自由和人格尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人崔某某违法所得4000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 任诗君
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李佳佳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第15号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人崔某，曾用名崔兴科，群众。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年4月25日被广平县公安局刑事拘留，同年6月1日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。2012年9月29日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第59号起诉书指控被告人崔某犯拐卖儿童罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于2012年9月28日作出（2012）广刑初字第69号刑事判决，被告人崔某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；违法所得4000元依法予以追缴。宣判后，公诉机关认为量刑畸轻，向邯郸市中级人民法院提出抗诉。邯郸市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）邯市刑终字第265号刑事裁定，裁定撤销本院（2012）广刑初字第69号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：2011年农历9月期间，崔某先后介绍其亲戚刘某甲、同事刁某甲与耿艳梅（另案）联系，并由耿艳梅带领刘某甲及其家人、刁某甲及其家人到成安县东漳河村田青山（另案）开设的门诊内以35000元的价格各自收买一名女婴，崔某事后从耿艳梅处获利4000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。广平县人民检察院建议对被告人崔某判处有期徒刑五至七年，提请依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年农历9月期间，崔某先后介绍其亲戚刘某甲、同事刁某甲与耿艳梅（另案）联系，并由耿艳梅带领刘某甲及其家人、刁某甲及其家人到成安县东漳河村田青山（另案）开设的门诊内以35000元的价格各自收买一名女婴，崔某事后从耿艳梅处获利4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人崔某供述，供认在2011年农历9月分别介绍亲戚刘某甲及同事刁某甲与耿艳梅联系，后两人各自从耿艳梅处收买一名女婴。事后耿艳梅分两次共给自己4000元。
（二）另案犯田青山供述，供认涉案婴儿均来自于云南，除一名女婴卖给“改梅”外，其余均由耿艳梅卖出。
（三）另案犯耿艳梅供述，供认从2011年9月开始帮助田青山贩卖婴儿，本案中的两名涉案女婴均是其在崔某的介绍下，带收买人至田青山家中以35000元的价格卖出的。
（四）证人刘某甲、刘某乙、魏某证言，证实2011年农历9月，经亲戚崔某介绍与耿艳梅联系，一起在耿艳梅的带领下到成安县东漳河村一个门诊内，以35000元的价格收买一名女婴。
（五）证人刁某甲、张某、刁某乙证言，证实2011年农历9月，经单位同事崔某介绍与耿艳梅联系，一起在耿艳梅的带领下到成安县东漳河村一个门诊内，以35000元的价格收买一名女婴。
（六）辨认笔录及被拐卖女婴照片。
（七）户籍证明、前科证明及抓获证明。
（八）复印于昆明铁路公安处刑事侦查支队的田青山、耿艳梅拐卖儿童案的相关材料等。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某介绍耿艳梅向刘某甲、刁某甲贩卖两名女婴，获取违法所得4000元，其行为已构拐卖儿童罪。公诉机关对其犯拐卖儿童罪的指控成立。被告人崔某为拐卖儿童提供信息，居间介绍，在犯罪中起辅助或次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人崔某当庭自愿认罪，积极退赃，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护妇女儿童的身体自由和人格尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人崔某违法所得4000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 任诗君
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李佳佳
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第15号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人崔某，群众。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年4月25日被广平县公安局刑事拘留，同年6月1日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。2012年9月29日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第59号起诉书指控被告人崔某犯拐卖儿童罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于2012年9月28日作出（2012）广刑初字第69号刑事判决，被告人崔某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；违法所得4000元依法予以追缴。宣判后，公诉机关认为量刑畸轻，向邯郸市中级人民法院提出抗诉。邯郸市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）邯市刑终字第265号刑事裁定，裁定撤销本院（2012）广刑初字第69号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：2011年农历9月期间，崔某先后介绍其亲戚刘某甲、同事刁某甲与耿某某（另案）联系，并由耿某某带领刘某甲及其家人、刁某甲及其家人到成安县东漳河村田某某（另案）开设的门诊内以35000元的价格各自收买一名女婴，崔某事后从耿某某处获利4000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。广平县人民检察院建议对被告人崔某判处有期徒刑五至七年，提请依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年农历9月期间，崔某先后介绍其亲戚刘某甲、同事刁某甲与耿某某（另案）联系，并由耿某某带领刘某甲及其家人、刁某甲及其家人到成安县东漳河村田某某（另案）开设的门诊内以35000元的价格各自收买一名女婴，崔某事后从耿某某处获利4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人崔某供述，供认在2011年农历9月分别介绍亲戚刘某甲及同事刁某甲与耿某某联系，后两人各自从耿某某处收买一名女婴。事后耿某某分两次共给自己4000元。
（二）另案犯田某某供述，供认涉案婴儿均来自于云南，除一名女婴卖给“改梅”外，其余均由耿某某卖出。
（三）另案犯耿某某供述，供认从2011年9月开始帮助田某某贩卖婴儿，本案中的两名涉案女婴均是其在崔某的介绍下，带收买人至田某某家中以35000元的价格卖出的。
（四）证人刘某甲、刘某乙、魏某某证言，证实2011年农历9月，经亲戚崔某介绍与耿某某联系，一起在耿某某的带领下到成安县东漳河村一个门诊内，以35000元的价格收买一名女婴。
（五）证人刁某甲、张某某、刁某乙证言，证实2011年农历9月，经单位同事崔某介绍与耿某某联系，一起在耿某某的带领下到成安县东漳河村一个门诊内，以35000元的价格收买一名女婴。
（六）辨认笔录及被拐卖女婴照片。
（七）户籍证明、前科证明及抓获证明。
（八）复印于昆明铁路公安处刑事侦查支队的田某某、耿某某拐卖儿童案的相关材料等。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某介绍耿某某向刘某甲、刁某甲贩卖两名女婴，获取违法所得4000元，其行为已构拐卖儿童罪。公诉机关对其犯拐卖儿童罪的指控成立。被告人崔某为拐卖儿童提供信息，居间介绍，在犯罪中起辅助或次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人崔某当庭自愿认罪，积极退赃，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护妇女儿童的身体自由和人格尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人崔某违法所得4000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 任诗君
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李佳佳
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00362号
原告杨某，女，汉族，湖北省京山县人，中专文化程度，会计。
被告周某甲，男，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年相识，1995年12月18日登记结婚，1998年1月19日生育一女，取名周某乙。自2006年起，被告长期在外赌博，没有家庭责任感，致夫妻感情不睦。从2012年底至今，双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂。故原告请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割共同财产（坐落于湖北省京山县XX路原XX厂X单元X楼单元一套）。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告杨某的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件1份，证明被告周某甲的诉讼主体资格。
证据三、家庭户口簿复印件1份，证明小孩周某乙的基本情况。
证据四、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据五、京山县新市镇第00070XXX号房权证复印件1份，证明原、被告婚后共同财产单元一套位于京山县XX镇XX路X幢X单元X层XXX号的事实。
被告周某甲辩称，原告所诉不属实；小孩即将上高三，离婚对小孩影响大，被告不同意离婚。
被告周某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四、五，被告无异议。上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告杨某与被告周某甲于1994年7月自由相识恋爱，1995年12月18日登记结婚，婚后，夫妻关系尚好，并于1998年1月19日生育一女，取名周某乙。原、被告在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过争吵，致夫妻关系不和睦。2014年7月，原、被告再次发生争吵后，双方开始分居生活。2015年3月12日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚多年，且育有一女，已建立起良好的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生纠纷，但双方之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年五月六日
书 记 员 虞 坤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1984号
申请执行人苏宗璞，男，汉族，1960年5月14日出生，住荣成市。
被执行人谢增智，男，汉族，1977年8月21日出生，暂住荣成市。
被执行人谢增凯，男，汉族，1978年12月8日出生，暂住荣成市。
本院在执行申请执行人苏宗璞与被执行人谢增智、谢增凯附带民事赔偿纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果二被执行人情况都是：银行存款数额极少，不足执行；名下无其他不动产、车辆、证券、及互联网资产，无开办公司信息。经与申请执行人电话约谈，其也提供不出被执行人的财产线索，并认可法院的调查。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初168号、339号刑事附带民事判决书裁定终结本案申请执行内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初168号、339号刑事附带民事判决书中本案申请执行内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 静
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终554号
上诉人(一审原告)刘代强，男，汉族，1967年4月17日出生。现住重庆市合川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人施恩，重庆市人民政府工作人员。
上诉人刘代强因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明如下事实：被告市政府于2016年1月11日收到原告刘代强通过快递向其提交的《政府信息公开申请书》，申请公开：1、渝府地【2012】1541号征地批文及征地红线图和经批准的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；2、渝府地【2012】1541号征地批文报国务院登记备案的文件资料；3、合川区人民政府征收土地报批的资料，即合川区人民政府《关于实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的请示》（合川府【2012】55号）及所有的附件资料。被告于2016年1月29日作出渝公开办函【2016】016号《政府信息公开告知书》，告知原告申请所涉及的内容正在核实、办理中，需进行延期处理。2016年2月22日，被告作出本案被诉渝公开办函【2016】028号《政府信息公开告知书》并依法通过快递送达原告，同时将《重庆市人民政府关于合川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2012】1541号）一并提供给原告。原告刘代强认为被告未依法对其申请公开的全部政府信息予以公开和提供，遂提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，被告重庆市人民政府于2016年1月11日收到原告刘代强提交《政府信息公开申请书》后，经依法延长答复期限，于2月22日作出渝公开办函【2016】028号《政府信息公开告知书》并依法送达原告，程序合法。被告针对原告的政府信息公开申请事项，逐一进行了告知：对属于被告制作的征地批复予以公开；对征地红线图，告知因涉及国家地理信息数据且不便复制，可按规定到相关国土部门等申请查阅；对征地批复涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，以及合川区人民政府上报的合川府【2012】55号及所有的附件资料的政府信息，告知原告因不属于被告制作故不属被告公开的政府信息范畴，并告知可依法向合川区人民政府或合川区土地行政主管部门咨询了解；对原告申请公开征地批复上报国务院备案的文件资料的政府信息，告知属行政机关内部管理信息，不属于政府信息公开范围。故被告对原告的信息公开申请事项，均按不同的情况分别予以了公开或告知，且告知的内容符合法律的规定，并无不当。遂判决驳回原告刘代强的诉讼请求。
刘代强上诉称，被上诉人重庆市人民政府依法应当公开他申请书中列举的三项信息，但没有一项公开，其作出的渝公开办函【2016】028号《政府信息公开告知书》的理由不成立，一审法院判决驳回诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人市政府答辩称，其作出的渝公开办函【2016】028号《政府信息公开告知书》程序合法，且对于申请人的每项申请都作出回应，回应内容符合法律规定。
被上诉人市政府在一审期间向法院提交并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请书》、邮寄送达凭据。
2、渝公开办函【2016】016号《政府信息公开告知书》、邮寄送达凭据。
3、渝公开办函【2016】028号《政府信息公开告知书》、附后文件《重庆市人民政府关于合川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2012】1541号），及邮寄送达凭据。
一审法院认为被告举示的证据1-3，均真实，来源和形式合法，与本案有关联，依法予以采信。合议庭认为一审法院对事实的查明已经清楚，对有关证据的采信予以认可。
本院认为，被上诉人市政府在收到上诉人刘代强的信息公开申请后，依法在法定期限内作出渝公开办函【2016】028号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）对信息公开的程序规定，应予肯定。对于上诉人提出的三项信息公开申请，本院评判如下：1、关于申请公开《重庆市人民政府关于合川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》的政府信息，被上诉人明确属于公开范围，并予以公开。而“渝府地[2012]1541号文件征地红线图”确因涉及国家地理信息数据，且内容繁多，不便复制，通过当事人到行政机关查阅有关资料也能满足其信息知情权，《条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。因此，被上诉人对此项信息公开申请的回应并无不当。2、关于申请公开“渝府地[2012]1541号文件及经批准的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，以及合川区政府上报的合川府[2012]55号及所有的附件资料”，鉴于这些资料由合川区政府制作，按照《条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被上诉人要求上诉人向有关制作机关提出申请，符合法律的规定。上诉人认为被上诉人虽不是制作机关，但是政府信息的保存机关，也应当负有公开义务。这是对《条例》的误解，《条例》规定行政机关保存的信息指行政机关在履行行政管理职责过程中从公民、法人和其他组织获取的政府信息，并非指上级行政机关基于下级行政机关的请示而获取的信息。即使上级行政机关“保存”着下级行政机关的信息，但这种“保存”不具有唯一性，上级行政机关不能作为“保存机关”承担相应的法定公开义务。因此，被上诉人对此项信息公开的回应理由成立。3、关于申请公开“渝府地[2012]1541号报国务院备案的文件资料”。依照我国土地管理法相关法律规定，省级人民政府依法征收土地，应当向国务院备案。该备案资料因征地报批而客观存在，被上诉人作为报备的义务机关，应当整理完备资料，随时提供查询服务。这种备案信息具有法定性、确定性，不具有过程性，其公开也不影响行政机关内部管理运转。被上诉人主张该申请公开的信息属于内部管理信息而不予公开，属于适用法律错误，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）渝05行初184号行政判决；
二、撤销渝公开办函【2016】028号《政府信息公开告知书》关于“渝府地[2012]1541号报国务院备案的文件资料”的回应内容，被上诉人市政府须在本判决生效之日起十五日内向上诉人刘代强提供“渝府地[2012]1541号报国务院备案的文件资料”；
三、驳回上诉人刘代强的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费50元，均由被上诉人市政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2153号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：张耕浩，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告张耕浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，被告张耕浩经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年4月24日，被告张耕浩向我所属的营业部办理借款40万元，月利率为9.24‰，借款到期日为1998年12月10日。借款到期后，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息。要求被告张耕浩偿还借款本金40万元及相应利息。
被告张耕浩在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告张耕浩于1998年4月24日从原告迁安市农村信用合作联社所属的营业部办理借款40万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自1998年4月24日起至1998年12月10日止，月利率为9.24‰，借款担保人为迁安市蔡园镇马鞍山铁矿，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按中国人民银行有关规定加收逾期利息。”借款到期后，被告张耕浩未按合同约定偿还借款本金及相应利息。原告要求被告张耕浩偿还借款本金40万元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告张耕浩未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告张耕浩偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张耕浩偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金40万元及相应利息（自1998年4月24日起至本判决生效之日止，按月利率9.24‰计息）。本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张耕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田 野
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2153号
原告周某。
委托代理人王海燕。
被告孟某。
原告周某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，XXXX年冬天，她与被告相识，XXXX年XX月XX日举行婚礼，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生一女孩，XXXX年XX月XX日生一男孩，现均随她生活。因她与被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后起初夫妻两人感情尚可，但在以后的生活中两人性格差异较大，经常为家务琐事发生争吵，2013年9月份她向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年10月24日作出（2013）安民初字第2797号民事判决书判决不准离婚，后她与被告的夫妻感情并未改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告孟某未答辩。
经审理查明，XXXX年冬天，原、被告相识并确立恋爱关系，XXXX年XX月XX日举行婚礼，同年XX月XX日生女儿，XXXX年XX月XX日补办结婚登记手续，XXXX年XX月XX日生儿子，现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，2013年9月17日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年10月24日作出（2013）安民初字第2797号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月7日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、（2013）安民初字第2797号民事判决书复印件等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，且生有子女，已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告孟某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。为了双方的婚姻前途和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民四仲字第172号
申请人佛山�顺德区意万电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人RENATOCHIARINI，总经理。
委托代理人丁祖军，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被申请人向喜田，男，汉族，住重庆市永川市金龙镇。
被申请人向雪峰，女，汉族，住重庆市永川市金龙镇。
被申请人向丰庭，男，汉族，住重庆市永川市金龙镇。
上述两被申请人向雪峰、向丰庭的法定代理人向喜田，系两被申请人的父亲、本案被申请人之一。
被申请人李发坤，男，仡佬族，住贵州省仁怀市茅坝镇。
被申请人山光芬，女，仡佬族，住贵州省仁怀市茅坝镇。
上述两被申请人李发坤、山光芬的委托代理人向喜田，系两被申请人的女婿、本案被申请人之一。
申请人佛山市顺德区意万电器有限公司（以下简称意万公司）与被申请人向喜田、向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人意万公司于2013年11月4日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人意万公司诉称：一、仲裁委适用终局裁决裁决本案属于违反法律规定。顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决，裁决意万公司支付上述被申请人一次性工亡补助金436200元及支付供养亲属抚恤金183986元，该数额超过佛山市地区月最低工资标准十二个月金额。依照法律规定，该仲裁裁决为非终局裁决，仲裁委员会作出终局裁决违反法律规定。二、仲裁裁决裁决意万公司一次性支付供养亲属抚恤金183986元没有法律依据。依照法律规定，供养亲属抚恤金应按月支付，仲裁委员会裁决违反法律规定。三、仲裁裁决裁决意万公司向李发坤、山光芬支付供养亲属抚恤金没有法律依据。李发坤、山光芬除工亡人员李其敏外，还有两个儿子，且一直与儿子在贵州生活。工亡人员李其敏不是其主要生活来源的提供人，其不符合供养亲属的条件。
综上所述，意万公司请求法院：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决。
本院查明：向喜田、向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬因与意万公司关于李其敏工亡待遇一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，依法指定独任仲裁员于2013年8月22日公开开庭进行审理。根据仲裁裁决，仲裁庭已经给意万公司充分答辩。顺德仲裁委于2013年9月18日就向喜田等人的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决：“一、由被申请人支付给5名申请人一次性工亡补助金43620元。二、由被申请人向申请人向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬支付抚恤金合共183986元。三、由被申请人向5名申请人支付丧葬费差额3629元。四、由被申请人向5名申请人支付医疗费差额2502元。以上一至四项，合计626317元，扣减被申请人已经支付了5000元，实际由被申请人在本裁决书生效之日向5名申请人支付621317元。五、驳回5名申请人其他仲裁请求。”该裁决为终局裁决，向喜田收到上述裁决书后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，其申请法院撤销裁决的主张才能得到支持：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，第一，意万公司主�上述仲裁裁决意万公司向喜田等5人支付一次性工亡补助金及支付供养亲属抚恤金的数额已经超过2012年佛山市最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，上述仲裁裁决不应适用终局裁决。即意万公司认为顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决违反上述法律规定，存在适用法律错误的情形。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定两类劳动争议，除该法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，其中第（一）项是追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第（二）项是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案是因意万公司未依法为李其敏参加社会保险而导致李其敏发生工�事故后，其亲属未能享受相应的工亡待遇所发生的争议，故本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项所规定的劳动争议，顺德仲裁委对该劳动争议适用终局裁决符合法律规定，并不存在适用法律错误的情形。意万公司申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立，本院不予采纳。第二，意万公司还对仲裁裁决意万公司向向雪峰等4人一次性支付供养亲属抚恤金提出异议，认为供养亲属抚恤金应按月支付，仲裁委裁决一次性支付违反法律规定。本院认为本案仲裁裁决系参照佛山市人力资源和社会保障局2010年2月3日下发的《关于进一步贯彻实施<广东工伤保险条例>有关问题的通知》裁决意万公司向向雪峰等4人一次性支付供养亲属抚恤金。但人力资源和社会保障部已于2013年4月25日发布了《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》，其中第十三�明确规定，由工伤保险基金支付的各项待遇，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法，该意见自发布之日起实施。根据法律法规适用的基本原则，应以最新公布的人力资源和社会保障部发布的意见为准，仲裁裁决参照适用佛山市人力资源和社会保障局的前述通知不当，意万公司的该项异议成立。因本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定可撤销仲裁裁决的情形，本院予以撤销。
对于本案仲裁裁决所涉请求，向喜田、向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬及意万公司均可自收到撤销仲裁裁决的裁定书之日起十五日内就相关争议事项向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第�条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决。
本案的案件申请费400元，由申请人佛山市顺德区意万电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审?判?长宋???川
代理审判员 孔 庆 民
代理审判员 周???嫄
?
?
?
?
????????????????????????????????二○一三年十二月十八日
?
书?记?员彭梅花
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法民四仲字第172号申请人佛山�顺德区意万电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人RENATOCHIARINI，总经理。委托代理人丁祖军，广东华法（顺德）律师事务所律师。被申请人向喜田，男，汉族，住重庆市永川市金龙镇。被申请人向雪峰，女，汉族，住重庆市永川市金龙镇。被申请人向丰庭，男，汉族，住重庆市永川市金龙镇。上述两被申请人向雪峰、向丰庭的法定代理人向喜田，系两被申请人的父亲、本案被申请人之一。被申请人李发坤，男，仡佬族，住贵州省仁怀市茅坝镇。被申请人山光芬，女，仡佬族，住贵州省仁怀市茅坝镇。上述两被申请人李发坤、山光芬的委托代理人向喜田，系两被申请人的女婿、本案被申请人之一。申请人佛山市顺德区意万电器有限公司（以下简称意万公司）与被申请人向喜田、向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人意万公司于2013年11月4日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人意万公司诉称：一、仲裁委适用终局裁决裁决本案属于违反法律规定。顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决，裁决意万公司支付上述被申请人一次性工亡补助金436200元及支付供养亲属抚恤金183986元，该数额超过佛山市地区月最低工资标准十二个月金额。依照法律规定，该仲裁裁决为非终局裁决，仲裁委员会作出终局裁决违反法律规定。二、仲裁裁决裁决意万公司一次性支付供养亲属抚恤金183986元没有法律依据。依照法律规定，供养亲属抚恤金应按月支付，仲裁委员会裁决违反法律规定。三、仲裁裁决裁决意万公司向李发坤、山光芬支付供养亲属抚恤金没有法律依据。李发坤、山光芬除工亡人员李其敏外，还有两个儿子，且一直与儿子在贵州生活。工亡人员李其敏不是其主要生活来源的提供人，其不符合供养亲属的条件。综上所述，意万公司请求法院：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决。本院查明：向喜田、向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬因与意万公司关于李其敏工亡待遇一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，依法指定独任仲裁员于2013年8月22日公开开庭进行审理。根据仲裁裁决，仲裁庭已经给意万公司充分答辩。顺德仲裁委于2013年9月18日就向喜田等人的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决：“一、由被申请人支付给5名申请人一次性工亡补助金43620元。二、由被申请人向申请人向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬支付抚恤金合共183986元。三、由被申请人向5名申请人支付丧葬费差额3629元。四、由被申请人向5名申请人支付医疗费差额2502元。以上一至四项，合计626317元，扣减被申请人已经支付了5000元，实际由被申请人在本裁决书生效之日向5名申请人支付621317元。五、驳回5名申请人其他仲裁请求。”该裁决为终局裁决，向喜田收到上述裁决书后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，其申请法院撤销裁决的主张才能得到支持：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，第一，意万公司主�上述仲裁裁决意万公司向喜田等5人支付一次性工亡补助金及支付供养亲属抚恤金的数额已经超过2012年佛山市最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，上述仲裁裁决不应适用终局裁决。即意万公司认为顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决违反上述法律规定，存在适用法律错误的情形。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定两类劳动争议，除该法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，其中第（一）项是追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第（二）项是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案是因意万公司未依法为李其敏参加社会保险而导致李其敏发生工�事故后，其亲属未能享受相应的工亡待遇所发生的争议，故本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项所规定的劳动争议，顺德仲裁委对该劳动争议适用终局裁决符合法律规定，并不存在适用法律错误的情形。意万公司申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立，本院不予采纳。第二，意万公司还对仲裁裁决意万公司向向雪峰等4人一次性支付供养亲属抚恤金提出异议，认为供养亲属抚恤金应按月支付，仲裁委裁决一次性支付违反法律规定。本院认为本案仲裁裁决系参照佛山市人力资源和社会保障局2010年2月3日下发的《关于进一步贯彻实施有关问题的通知》裁决意万公司向向雪峰等4人一次性支付供养亲属抚恤金。但人力资源和社会保障部已于2013年4月25日发布了《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》，其中第十三�明确规定，由工伤保险基金支付的各项待遇，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法，该意见自发布之日起实施。根据法律法规适用的基本原则，应以最新公布的人力资源和社会保障部发布的意见为准，仲裁裁决参照适用佛山市人力资源和社会保障局的前述通知不当，意万公司的该项异议成立。因本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定可撤销仲裁裁决的情形，本院予以撤销。对于本案仲裁裁决所涉请求，向喜田、向雪峰、向丰庭、李发坤、山光芬及意万公司均可自收到撤销仲裁裁决的裁定书之日起十五日内就相关争议事项向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第�条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决。本案的案件申请费400元，由申请人佛山市顺德区意万电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审?判?长宋???川代理审判员 孔 庆 民代理审判员 周???嫄????????????????????????????????????二○一三年十二月十八日?书?记?员彭梅花
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民特18号
申请人：李贤轩，男，2004年9月22日出生，汉族，学生，住新野县。
法定代理人：李书贵（李贤轩祖父，其监护人），男，1946年2月17日出生，汉族，农民，住新野县。
申请人李贤轩要求宣告王更瑞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李贤轩诉称，我父亲李峰岺于2007年8月因病死亡，母亲王更瑞于2008年1月外出，经家人多方查找，至今杳无音信。故请求法院宣告王更瑞为失踪人。
经查，王更瑞，女，1979年11月18日出生，籍贯为河南省新野县上庄乡王寨村5组，身份证号码为，系申请人李贤轩母亲。王更瑞于2008年1月离家出走，至今下落不明。现李贤轩随其祖父李书贵生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月23日在《人民法院报》发出寻找王更瑞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王更瑞仍然下落不明。
本院认为，王更瑞下落不明已满九年，现申请人李贤轩申请宣告王更瑞失踪，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王更瑞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张孝伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱森森