wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2420号
罪犯董西亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年六月七日作出（2010）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人董西亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。被告人董西亮不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）鲁刑四终字第112号刑事判决，以上诉人（原审被告人）董西亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董西亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董西亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董西亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董西亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董西亮减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月25日起至2019年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民审判员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第493号
原告李小伏，女，1976年7月18日出生。
委托代理人周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告翟兵建，男，1971年4月15日出生。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告琚雪山，男，1971年10月30日出生。
原告李小伏与被告翟兵建返还原物纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小伏及其委托代理人周冬梅、被告委托代理人陶红旗到庭参加诉讼。后根据原告申请追加琚雪山为被告，并依法向被告送达开庭传票，于2014年5月16日再次公开开庭审理，原告李小伏及其委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告翟兵建、琚雪山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日下午，被告翟兵建无故扣押其所有豫US56**号桑塔纳轿车，后被告琚雪山认可将其车开走存放，拒不返还。请求法院判令二被告共同归还其车辆及车内相关行车证、驾驶证、从业资格证等证件，并赔偿因扣车给其造成的损失，庭审中其放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告翟兵建辩称：其没有扣押原告车辆及相关手续。
被告琚雪山以证人的身份出庭陈述：其与程永刚（原告的丈夫）、黄爱国三人承包了莽河治理工程，程永刚与黄爱国让其取翟兵建的水泥款，由其转交给翟兵建，其通知翟兵建与程永刚、黄爱国四人一起到蓬莱酒店，程永刚将车钥匙留下去取钱，一去不回，其将程永刚的车开走了。
原告向本院提交的证据有：1、车辆购销合同、河南省济源市车管所证明、车辆购置税完税证明各一份，证明其是豫US56**号牌的车辆所有人。2、其与被告翟兵建的谈话录音一份，证明被告翟兵建将其车辆扣押。
被告翟兵建对证据1中的车辆购销合同有异议，认为没有加盖公章，认为车辆购置税证明上没有显示车牌照，对河南省济源市车管所证明无异议。对证据2无异议，但认为录音内容是其随口说的。
本院认证如下：原告提交的证据1能够相互印证，可以证明豫US56**号牌的车辆属原告所有。被告对原告提交的证据2无异议，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月，原告购买桑塔纳轿车一辆，牌号为豫US56**，程永刚系原告丈夫。2014年1月12日，程永刚将该车开出，在蓬莱酒店与被告琚雪山、翟兵建及案外人黄爱国发生经济纠纷，被告翟兵建、琚雪山将该车扣押，并将该车开走存放起来，拒绝归还。
本院认为：原告是牌号为豫US56**桑塔纳轿车的所有人，其对该车辆的所有权受法律保护。被告翟兵建、琚雪山将原告的车辆扣押，二被告的行为侵犯了原告对车辆的财产所有权，现原告要求二被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。原告要求被告归还车内相关行车证、驾驶证、从业资格证等证件，因被告不认可拿走原告这些证件，原告亦未提供有效证据证明被告拿走其这些证件，故原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翟兵建、琚雪山于本判决生效后十日内返还原告李小伏牌号为豫US56**的桑塔纳轿车一辆。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由二被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年五月二十二日
书记员 马康妮
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第15号
上诉人（原审被告）：广东银港科技股份有限公司。地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑银光。
被上诉人（原审原告）：揭阳市德桥车箱厂有限公司。地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：陈少希，董事长。
上诉人广东银港科技股份有限公司因与被上诉人揭阳市德桥车箱厂有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法白民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人广东银港科技股份有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方约定被上诉人应将车箱交到上诉人所在公司，由上诉人验收合格后将货款结算给被上诉人，因此，双方合同履行地为上诉人所在地，原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，被上诉人按照上诉人的要求为其加工舞台车箱，双方的合同关系应属加工承揽合同，且上诉人又没有提供证据证明双方对履行地另有约定，因此本案的合同履行地为加工行为地，即被上诉人的住所地。故揭东区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人广东银港科技股份有限公司提出的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志锐
审 判 员 许壮列
代理审判员 罗 景
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李 辉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3586号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人邱国维，该公司员工，特别授权。
被告郑养标，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，现于景德镇监狱服刑。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑养标信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱国维、被告郑养标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠的借款本息66,382.7元并支付从2015年11月26日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求，诉讼请求变更为：“判令被告归还拖欠原告的借款本息计79,755.35元人民币（其中本金54,299.94元，至2016年12月26日止的利息22,226.12元，其他费用为3,229.29元），并支付从2016年12月17日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）”。事实与理由：2013年4月15日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××01；授信额度为5.6万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按时归还借款；经原告多次催收未果，原告诉至法院。
被告郑养标承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在监狱服刑，目前没有能力归还欠款。
另，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出变更诉讼请求，但未补交诉讼费用。
本院认为，被告郑养标承认原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息等本院予以支持。原告提出变更诉讼请求，但未补交诉讼费用，因此，对于原告增加的诉请部分，本院不予审理。原告提交的证据不能证明其诉请中利息的金额，因此，对于原告要求被告支付截止2015年11月26日止的利息本院不予支持，但是被告欠息事实是存在的，因此，对于利息部分，以原被告之间签订的《信用卡领用合约》约定的计算方式计算。被告郑养标对欠款事实没有异议，但认为其目前在监狱服刑，没有能力还款，本院认为该理由不是逃避债务的理由，因此，对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告郑养标于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金54,299.94元及利息等（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460元，减半收取计730元，由被告郑养标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年一月二十三日
书记员 李倩
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初10号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人郭某涛，男，生于1984年8月20日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌交通肇事罪，2015年11月30日渠县公安局决定对其取保候审，现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人郭某涛犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员王竞萱出庭支持公诉，被告人郭某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年11月16日，被告人郭某涛驾驶渝BS7X**重型自卸货车在渠北快速通道主道上从渠县临巴镇至土溪镇方向行驶，11时37分行经事故地段，郭某涛驾驶该车右转弯，与在辅道上直行的川S23X**普通二轮摩托车相撞发生道路交通事故。事故造成两车受损、川S23X**车驾驶员孙某映受伤、川S23X**车乘车人孙某荣当场死亡。
2015年11月25日，渠县公安局交通警察大队作出了由被告人郭某涛承担事故主要责任的渠公交认字（2015）第123号《道路交通事故认定书》。
2015年11月26日，被告人郭某涛与受害人孙某荣亲属达成损害赔偿协议，并取得受害人亲属的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人郭某涛的行为构成交通肇事罪，诉请本院依法予以判处。
被告人郭某涛对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，事故中的受伤人员孙某映对被告人郭某涛表示谅解。
上述事实，有被告人郭某涛的供述与辩解、证人证言、相关法律文书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆信息、身份信息、鉴定意见、交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……”。被告人郭某涛违反道路交通运输管理法律、法规，发生交通事故致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人郭某涛判处三年以下有期徒刑或拘役。被告人郭某涛案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某涛系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据法律规定，结合本案事实，对被告人郭某涛可依法适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊多寿
代理审判员 尹灵灵
人民陪审员 胡国斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 幸秋香
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1722行审2号
申请执行人：石台县市场监督管理局，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：曹长春，该局局长。
被执行人：石台县山园食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：黄来发。
申请执行人石台县市场监督管理局于2015年5月6日作出石市监罚字（2015）72号行政处罚决定书。2015年8月19日向被执行人石台县山园食品有限公司发出（石）市监催执字（2015）1号履行行政处罚决定催告书。由于被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人石台县市场监督管理局申请强制执行的石市监罚字（2015）72号行政处罚决定，本院决定准予执行。
审判长 黄学成
审判员 洪松华
审判员 陈 波
二〇一六年三月四日
书记员 赵淑敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03598号
原告：杨顺勇，男，1970年2月1日出生，汉族。
原告：王士敏，女，1971年4月16日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双路镇双南路。
法定代表人：何世德，总经理。
原告杨顺勇、王士敏诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，在审理过程中，原告杨顺勇、王士敏于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨顺勇、王士敏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告杨顺勇、王士敏承担。
审判员 黄公立
二〇一四年七月十六日
书记员 孙晓玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3662号
原告于某某。
委托代理人郑某某。
被告王某某。
原告于某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月26日立案受理，依法由审判员何清良适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2009年10月1日，被告因缺资金向原告借款人
民币21500元，并亲笔出具借条一张。后原告多次催讨，被告
至今未还。故要求判令被告立即归还借款人民币21500元，并
支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的银行同期贷款利息
。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告王某某于2009
年10月1日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，经过庭审举证、认证，符合证据“三
性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告王某某于2009年10
月1日向原告借款21500元，并亲笔出具了借条一张，内容为“借条今借到于某某人民币21500（贰万壹仟伍）整借款人王某
某2009.10.1”。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系由被告王某某出具的
借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告应按约及时如数归
还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责
任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王某某归还原告于某某借款本金计人民币21500元
，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
从2010年11月26日起算至本判决确定履行期限届满之日止）。
限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费338元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审判员 何清良
二〇一〇年十二月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 王丹萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04691号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人乔晓峰，该公司员工。
被告刘明军，男，汉族，1977年1月生，陕西省人。
被告谢爱情，女，汉族，1982年2月生，系被告刘明军之妻。
被告谢来喜，男，汉族，1959年11月生，陕西省人。
被告姚志军，男，汉族，1984年10月生，陕西省人。
委托代理人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）诉被告刘明军、谢爱情、谢来喜、姚志军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人乔晓峰、被告刘明军、被告姚志军委托代理人齐永恒到庭参加了诉讼；原告法定代表人余清才未到庭、被告谢爱情、谢来喜、姚志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2014年12月6日，被告刘明军在原告处申请借新还旧借款70万元，约定月利率为9.18‰，借款期限为12个月，并签订了借款书面合同。被告谢来喜、姚志军对该笔借款进行担保，上述被告与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2015年12月5日到期。被告刘明军却未按合同约定偿还利息，原告多次催收，被告都未能及时偿还。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告刘明军、谢爱情、谢来喜、姚志军立即偿还原告借款本金70万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告神木农商行向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。为证明被告刘明军、谢爱情于2014年12月6日在原告处借款70万元，双方约定月利率为9.18‰，借款期限为12个月，并由被告谢来喜、姚志军为该笔借款提供保证担保的事实。
被告刘明军辩称：原告所述借款属实，但该笔借款贷出后其和姚志军又将借款借给了被告谢来喜。
被告刘明军未向法庭提交证据。
被告姚志军辩称：为被告刘明军借款进行担保属实，但该笔借款实际由被告谢来喜使用，因其不是为被告谢来喜担保，故其不应承担保证责任。
被告姚志军未向法庭提交证据。
被告谢爱情、谢来喜未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘明军、姚志军对原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告刘明军、姚志军对上述证据均无异议，被告谢爱情、谢来喜亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年12月6日，被告刘明军、谢爱情以借款还旧为由，向原告借款70万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告刘明军、谢爱情发放借款本金70万元，月利率为9.18‰，借款期限为2014年12月6日至2015年12月5日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告谢来喜、姚志军为该笔借款进行保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告谢来喜、姚志军的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告刘明军、谢爱情发放了借款本金70万元，但被告将借款利息清偿至2014年12月20日后，再未能按约结息，于借款到期后亦未能按约偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是其双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中，原告根据合同约定已履行了其全部义务，故被告刘明军、谢爱情、谢来喜、姚志军做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告刘明军、谢爱情将借款利息清偿至2014年12月20日后，再未能按约结息，于借款到期日亦未能按约偿还借款本息，其行为已违反了合同约定构成违约。故原告要求被告刘明军、谢爱情偿还借款本金70万元及利息的请求，本院应予支持。被告谢来喜、姚志军作为该笔借款的保证担保人，原告与其二人签订的《保证担保合同》中已对其二人的保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内，要求被告谢来喜、姚志军承担连带保证责任的请求，符合合同约定以及法律规定，故被告谢来喜、姚志军在本案中理应承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘明军、谢爱情于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（其中2014年12月21日起至2015年12月5日止的利息，按月利率9.18‰计算；2015年12月6日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率11.934‰计算）。被告谢来喜、姚志军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告刘明军、谢爱情、谢来喜、姚志军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年十二月九日
书记员 李长波
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1546号之二
申请人：王立树
被申请人：河北三豆食品有限公司
法定代表人：鲁炳英，经理。
被申请人：苏志强
被申请人：冯志红
被申请人：苏云桥
被申请人：刘站文
被申请人：故城县诚邦投资信息咨询有限公司
法定代表人：苏志强，经理。
被申请人：李勇
申请人王立树与被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀1126民初1546号民事裁定及2016年10月8日作出（2016）冀1126民初1546号之一民事裁定，冻结被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇名下银行存款或查封同等价值财产。实际冻结河北三豆食品有限公司存款0.57元、184.68元、1897.2元；实际冻结故城县诚邦投资信息咨询有限公司存款112.34元。并查封土地二宗；查封苏志强名下的汽车两辆;查封李勇名下的汽车一辆。
本院经审查认为，被查封的国有土地使用证上记载的土地使用者并非是河北三豆食品有限公司，它们的使用者分别为三豆购物中心、三豆集团。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对国有土地二宗的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1546号之二
申请人：王立树，男，1947年5月29日出生，汉族，住故城县。
被申请人：河北三豆食品有限公司，住所地：故城县坊庄乡韩梧茂村。统一社会信用代码：9113112607996096XW。
法定代表人：鲁炳英，经理。
被申请人：苏志强，男，1980年9月10日出生，汉族，住故城县。
被申请人：冯志红，女，1980年3月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人：苏云桥，男，1949年10月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘站文，女，1951年6月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人：故城县诚邦投资信息咨询有限公司，住所地：故城县郑口镇新开区西环路西侧。统一社会信用代码：131126000013810。
法定代表人：苏志强，经理。
被申请人：李勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住故城县。
申请人王立树与被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀1126民初1546号民事裁定及2016年10月8日作出（2016）冀1126民初1546号之一民事裁定，冻结被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇名下银行存款200万元或查封同等价值财产。实际冻结河北三豆食品有限公司分别在中国农业银行故城支行的存款0.57元、在故城县农村信用社的存款184.68元、在中国工商银行故城支行的存款1897.2元；实际冻结故城县诚邦投资信息咨询有限公司在衡水银行故城支行的存款112.34元。并查封土地二宗，为故国用（2000）字第69号、第70号国有土地及查封苏云桥名下的房产一处（房产证号为故48**号）；查封苏志强名下的汽车两辆（车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××）;查封李勇名下的汽车一辆(车牌号为冀Ｔ×××××)。
本院经审查认为，被查封的故国用（2000）字第69号、第70号国有土地使用证上记载的土地使用者并非是河北三豆食品有限公司，它们的使用者分别为三豆购物中心、三豆集团。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对故国用（2000）字第69号土地及故国用（2000）字第70号国有土地二宗的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1546号之三
申请人：王立树，男，1947年5月29日出生，汉族，住故城县。
被申请人：苏志强，男，1980年9月10日出生，汉族，住故城县。
原告王立树与被告河北三豆食品有限公司、苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀1126民初1546号民事裁定及2016年10月8日作出（2016）冀1126民初1546号之一民事裁定，冻结被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇名下银行存款200万元或查封同等价值财产。实际冻结河北三豆食品有限公司分别在中国农业银行故城支行的存款0.57元、在故城县农村信用社的存款184.68元、在中国工商银行故城支行的存款1897.2元；实际冻结故城县诚邦投资信息咨询有限公司在衡水银行故城支行的存款112.34元。并且查封苏志强名下的汽车两辆（车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××）;查封李勇名下的汽车一辆(车牌号为冀Ｔ×××××)。申请人王立树以与首封苏志强两辆汽车的权利人达成协议为由于2017年1月9日向本院申请解除对被申请人苏志强名下的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号汽车的查封。
本院经审查认为：申请人王立树自愿撤回对被申请人苏志强两辆车辆的保全申请不违反法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏志强名下的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年一月十日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1546号申请人：王立树被申请人：河北三豆食品有限公司法定代表人：鲁炳英，经理。被申请人：苏志强被申请人：苏云桥被申请人：刘站文被申请人：故城县诚邦投资信息咨询有限公司法定代表人：苏志强，经理。被申请人：李勇本院在审理申请人王立树与被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇为民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇名下银行存款冻结或查封同等价值的财产，申请人王立树以房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、苏云桥、刘站文、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇名下银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一六年九月二十七日书记员  张艳丽
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00535号
原告蔡伟斌。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所法律工作者。
被告宋大宝。
被告郭业民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告宁攀亮。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告蔡伟斌与被告宋大宝、被告郭业民、被告宁攀亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟斌委托代理人许志刚，被告宋大宝、被告郭业民及被告宁攀亮委托代理人谈新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟斌诉称，2012年10月17日21时许，被告郭业民驾驶被告宁攀亮所有的陕A5M6**号小型客车，沿临潼区高邱路由东向西行驶至交武路十字时，与宋大宝驾驶的陕AW79**号两轮摩托车相撞，致被告宋大宝和乘坐人原告蔡伟斌受伤，车辆局部损坏，造成道路交通事故。肇事后被告未保护现场，未及时报案。原告被送往临潼区第三十三医院抢救，因伤势严重，转至省第四人民医院治疗。诊断为：盆骨骨折、左趾骨上下支骨折，住院治疗19天。原告虽出院，但仍需二次手术，且无法正常活动。经交警部门作出事故认定，认定被告郭业民与被告宋大宝各负事故同等责任，原告无责任。事故发生至今，被告郭业民仅支付原告5500元医疗费，对其他费用却拒不支付，为了维护原告合法的人身及财产权益，原告特提出诉讼，请求人民法院予以判决。现诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费29154.15元、住院伙食补助费570元、护理费1520元、营养费1000元、交通费800元、误工费11666.67元、残疾赔偿金23052元、鉴定费1900元、精神损失费2000元，合计人民币71662.82元，扣除郭业民已付5500元，还应付66162.82元整。2、本案诉讼费用由被告承担
被告宋大宝辩称，事情发生属实，我同意交警队认定意见，按照法律规定合情合理处理。
被告郭业民辩称，需扣除我已给付的部分。
被告宁攀亮辩称，车辆是郭业民实际使用，责任由他承担。
经审理查明，2012年10月17日21时许，被告郭业民驾驶被告宁攀亮所有的陕A5M6**号小型客车，沿临潼区高邱路由东向西行驶至交武路十字时，与宋大宝驾驶的陕AW79**号两轮摩托车相撞，致被告宋大宝和乘坐人原告蔡伟斌受伤，车辆局部损坏，造成道路交通事故。肇事后被告未保护现场，未及时报案。原告蔡伟斌被送往临潼区第三十三医院抢救，因伤势严重，转至省第四人民医院治疗。诊断为：盆骨骨折、左趾骨上下支骨折，住院治疗19天。经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郭业民与被告宋大宝各负事故同等责任，原告蔡伟斌无责任。事故发生后，被告郭业民支付原告医疗费5500元。2013年1月23日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告蔡伟斌骨盆损伤属九级伤残，后续医疗费预计为12000元。本案在审理过程中，被告郭业民、被告宁攀亮申请重新鉴定。2013年12月3日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告蔡伟斌骨盆损伤属九级伤残，后续医疗费约需10000元或者以实际发生费用为准。被告郭业民已支付原告蔡伟斌医疗费5500元。原告蔡伟斌因本起交通事故产生的损失为：医疗费17154元、住院伙食补助费570元（30元／天x19天）、护理费1520元（80元／天x19天）、营养费380元（20元／天x19天）、交通费300元、误工费9600元（100元／天x96天）、残疾赔偿金23052元（5763元／年x20年x20%）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神损失费2000元，合计人民币66476元。另陕A5M6**号小型客车肇事车辆车主系被告宁攀亮，该车未依法投保交强险。庭审中，因各方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因事故车辆陕A5M6**号小型客车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。故被告宁攀亮应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，按其所负事故责任予以赔偿。被告郭业民和被告宁攀亮在交强险责任限额范围内承担连带责任。西安市公安局临潼分局交通警察大队事故责任认定书认定，被告郭业民与被告宋大宝各负事故同等责任，其依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。根据原告诉讼请求，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。精神损害抚慰金根据原告伤残程度，结合案件实际情况确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用。结合双方当事人提供的证据材料，能证明原告蔡伟斌具体损失共计66393元，于法有据，本院予以支持。被告郭业民已经为原告支付了医疗费5500元应予扣除，被告郭业民主张的其余垫付款项，因未能提供相关证据，本院不予采信。被告郭业民和被告宁攀亮在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿。综上，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郭业民于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告蔡伟斌医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计46472元，扣除被告郭业民已付5500元，实际应付40972元；被告宁攀亮对此承担连带责任；
被告郭业民于本判决生效后10日内赔偿原告蔡伟斌医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9052元；
被告宋大宝于本判决生效后10日内赔偿原告蔡伟斌医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9052元；
四、驳回原告蔡伟斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，减半收取即727元及鉴定费1900元，共计2627元。由被告宋大宝负担1313.5元，被告被告郭业民、被告宁攀亮负担1313.5元。（因原告已预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告蔡伟斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一四年五月二十七日
书记员 付海鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00535号
原告蔡伟斌，男，1981年10月11日生，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所法律工作者。
被告宋大宝，男，1965年10月14日生，汉族。
被告郭业民，男，1966年5月23日生，汉族。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告宁攀亮，男，1987年1月15日生，汉族。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告蔡伟斌与被告宋大宝、被告郭业民、被告宁攀亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟斌委托代理人许志刚，被告宋大宝、被告郭业民及被告宁攀亮委托代理人谈新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟斌诉称，2012年10月17日21时许，被告郭业民驾驶被告宁攀亮所有的陕A5M6**号小型客车，沿临潼区高邱路由东向西行驶至交武路十字时，与宋大宝驾驶的陕AW79**号两轮摩托车相撞，致被告宋大宝和乘坐人原告蔡伟斌受伤，车辆局部损坏，造成道路交通事故。肇事后被告未保护现场，未及时报案。原告被送往临潼区第三十三医院抢救，因伤势严重，转至省第四人民医院治疗。诊断为：盆骨骨折、左趾骨上下支骨折，住院治疗19天。原告虽出院，但仍需二次手术，且无法正常活动。经交警部门作出事故认定，认定被告郭业民与被告宋大宝各负事故同等责任，原告无责任。事故发生至今，被告郭业民仅支付原告5500元医疗费，对其他费用却拒不支付，为了维护原告合法的人身及财产权益，原告特提出诉讼，请求人民法院予以判决。现诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费29154.15元、住院伙食补助费570元、护理费1520元、营养费1000元、交通费800元、误工费11666.67元、残疾赔偿金23052元、鉴定费1900元、精神损失费2000元，合计人民币71662.82元，扣除郭业民已付5500元，还应付66162.82元整。2、本案诉讼费用由被告承担
被告宋大宝辩称，事情发生属实，我同意交警队认定意见，按照法律规定合情合理处理。
被告郭业民辩称，需扣除我已给付的部分。
被告宁攀亮辩称，车辆是郭业民实际使用，责任由他承担。
经审理查明，2012年10月17日21时许，被告郭业民驾驶被告宁攀亮所有的陕A5M6**号小型客车，沿临潼区高邱路由东向西行驶至交武路十字时，与宋大宝驾驶的陕AW79**号两轮摩托车相撞，致被告宋大宝和乘坐人原告蔡伟斌受伤，车辆局部损坏，造成道路交通事故。肇事后被告未保护现场，未及时报案。原告蔡伟斌被送往临潼区第三十三医院抢救，因伤势严重，转至省第四人民医院治疗。诊断为：盆骨骨折、左趾骨上下支骨折，住院治疗19天。经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郭业民与被告宋大宝各负事故同等责任，原告蔡伟斌无责任。事故发生后，被告郭业民支付原告医疗费5500元。2013年1月23日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告蔡伟斌骨盆损伤属九级伤残，后续医疗费预计为12000元。本案在审理过程中，被告郭业民、被告宁攀亮申请重新鉴定。2013年12月3日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告蔡伟斌骨盆损伤属九级伤残，后续医疗费约需10000元或者以实际发生费用为准。被告郭业民已支付原告蔡伟斌医疗费5500元。原告蔡伟斌因本起交通事故产生的损失为：医疗费17154元、住院伙食补助费570元（30元／天x19天）、护理费1520元（80元／天x19天）、营养费380元（20元／天x19天）、交通费300元、误工费9600元（100元／天x96天）、残疾赔偿金23052元（5763元／年x20年x20%）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神损失费2000元，合计人民币66476元。另陕A5M6**号小型客车肇事车辆车主系被告宁攀亮，该车未依法投保交强险。庭审中，因各方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因事故车辆陕A5M6**号小型客车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。故被告宁攀亮应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，按其所负事故责任予以赔偿。被告郭业民和被告宁攀亮在交强险责任限额范围内承担连带责任。西安市公安局临潼分局交通警察大队事故责任认定书认定，被告郭业民与被告宋大宝各负事故同等责任，其依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。根据原告诉讼请求，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。精神损害抚慰金根据原告伤残程度，结合案件实际情况确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用。结合双方当事人提供的证据材料，能证明原告蔡伟斌具体损失共计66393元，于法有据，本院予以支持。被告郭业民已经为原告支付了医疗费5500元应予扣除，被告郭业民主张的其余垫付款项，因未能提供相关证据，本院不予采信。被告郭业民和被告宁攀亮在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿。综上，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郭业民于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告蔡伟斌医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计46472元，扣除被告郭业民已付5500元，实际应付40972元；被告宁攀亮对此承担连带责任；
被告郭业民于本判决生效后10日内赔偿原告蔡伟斌医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9052元；
被告宋大宝于本判决生效后10日内赔偿原告蔡伟斌医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9052元；
四、驳回原告蔡伟斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，减半收取即727元及鉴定费1900元，共计2627元。由被告宋大宝负担1313.5元，被告被告郭业民、被告宁攀亮负担1313.5元。（因原告已预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告蔡伟斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一四年五月二十八日
书记员 付海鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1181号
原告：申延诰，居民。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李京波，男，成年，汉族，居民。
原告申延诰与被告李京波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申延诰的委托代理人郑成关到庭参加诉讼。被告李京波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申延诰诉称：2013年4月19日，被告李京波向原告借现金5万元，并出具借条一张，约定借款于2013年5月19日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。故诉至法院请求判令被告支付借款50000元及自2013年5月20日起的利息，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告李京波未作答辩。
经审理查明：被告李京波从原告处借款50000元，并于2013年4月19日向原告出具借条一份，借条载明：“今借申延诰人民币伍万元整，该借款于二○一三年五月十九日前还清。借款人：李京波（签字并捺印）。2013年4月19日。”到期后被告未按约定偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李京波借原告50000元，并出具借条一份，原告将50000交付于被告，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。到期后，被告李京波未按约定归还借款，原告要求被告李京波归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月20日起支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李京波于本判决生效后十日内归还原告申延诰借款50000元；
二、被告李京波于本判决生效后十日内支付原告申延诰借款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月20日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李京波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年四月十五日
书记员 王志伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00806号
原告张志辉，男，汉族，2011年1月23日出生。
法定代理人马春红，女，汉族，1985年7月5日出生。。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助法律工作者。
被告张涛，男，汉族，1981年5月29日出生。
原告张志辉与被告张涛抚养纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员王永桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉法定代理人马春红及委托代理人佘玲玲、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马春红与被告于2009年相识后自由恋爱，于2010年2月2日在莲湖区民政局领取结婚证，婚后于2011年1月23日生下原告张志辉。刚结婚时夫妻感情很好，婚后在日常生活中由于种种原因与被告沟通不畅，在2011年10月初因为一点家庭琐事争吵，被告动手打了马春红，将其以及儿子赶出家门，拒绝其回家。马春红与儿子无法进门，无奈只能借住亲戚家至今。原告现已两岁半，一年多的时间被告对原告不管不问，从未探望过，从2011年10月至今被告未付抚养费。2013年1月28日，被告起诉离婚，法院判决不予离婚。现诉至法院，请求：1、被告承担原告抚养费18000元（2011年10月至2013年6月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告监护人马春红所说不属实，其未欧打原告监护人及将其赶出家门，事实是马春红不愿意回家，曾接其回家无果。马春红离家走后，被告曾给原告购买过奶粉并支付抚养费。因几次要求见孩子，2013年6月1日前要接孩子出去玩，马春红均拒绝，故不同意支付抚养费。
经审理查明，原告之母马春红与被告于2010年2月2日登记结婚，2011年元月23日生育原告张志辉。马春红与被告婚后因家庭琐事发生矛盾，2011年10月马春红携原告另行居住至今。期间，被告未支付抚养费。2013年初，被告向本院提起与原告之母马春红的离婚诉讼，2013年1月28日，本院以（2013）莲民初字第00101号民事判决书，判决不予离婚。
庭审中，被告辩称2011年10月马春红离家时取走8000元及本人也曾向原告给付过抚养费。马春红提出异议，对此被告并未在本院限定期限内提交证据予以证明。
上述事实，有结婚登记材料、（2013）莲民初字第00101号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行义务时，子女有要求父母付给抚养费的权利。被告自2011年10月至2013年6月21日未向原告给付一定的抚养费，依法理应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告给付抚养费18000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其在上述时间曾支付过抚养费，但未提交相应证据，本院不予采信。至于被告辩称的马春红不让其看望原告，故不愿给付抚养费之理由，因于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内给付原告张志辉抚养费18000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，法院减半收取后，由被告承担125元，在执行上述判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王永桓
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨 凡
3
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第157号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼荣建。因犯交通肇事罪于2010年11月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年12月5日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）陈伟。因本案于2013年12月5日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴俊清。
原审被告人楼琦。因本案于2013年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人楼荣建、陈伟、楼琦犯诈骗罪一案，于2014年4月17日作出（2014）金义刑初字第823号刑事判决，原审被告人楼荣建、陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，原审被告人陈伟及其辩护人吴俊清、原审被告人楼荣建、楼琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年8月24日，被告人楼荣建伙同“小金”（另案处理）经预谋至江东街道江东南路161号被害人张某经营的义乌市悦翔汽车租赁公司门口，由“小金”出资并在外等候，由被告人楼荣建进入店内租得一辆经评估价值人民币14万元的车牌为浙G×××××黑色丰田凯美瑞轿车。后两人通过一办假证人员办得名为楼荣建的假行驶证和假机动车登记证书。后两人开车来到义乌市稠江街道江滨西路506号伟鼎投资公司内，由被告人楼荣建使用假证将该车以人民币6万元抵押给朱某。后“小金”分到人民币2万元好处费。现该车由张某开回租赁公司。2、同年9月2日，被告人楼荣建、陈伟及朱宝龙（另案处理）经预谋，至义乌市上溪镇四通东路15号被害人陈某经营的飞鸿汽车租赁公司处，租得一辆经评估价值人民币17.6万元的车牌为浙G×××××白色现代索纳塔轿车。后被告人楼荣建通过制作假证的人以人民币800元价格办得名为楼荣建的一本假行驶证和一本假车辆登记证。后朱宝龙联系被告人陈伟，要求将该车抵押。被告人陈伟联系到王某，并同被告人楼荣建将该车以人民币7万元的价格抵押给王某。抵押得款后朱宝龙即接被告人楼荣建、陈伟离开。之后被告人陈伟分得人民币1万元。现该车已由公安机关追回并返还给被害人陈某。3、同年10月31日，被告人楼荣建、陈伟及朱宝龙经预谋，至东阳市人民路238号被害人金某经营的天城汽车租赁公司，由被告人楼荣建、陈伟出面租得一辆经评估价值人民币34.5万元的车牌为浙G×××××黑色宝马车。11月2日左右，被告人楼荣建、陈伟及朱宝龙一同前往杭州办得名为楼荣建的假行驶证与假机动车登记证。后被告人陈伟打电话给被告人楼琦，要求将宝马车当天就抵押掉，被告人楼琦即知道被告人陈伟等人要抵押掉的车子并不是自己的车子，并且告诉当时与其在一起的虞敷炎（另案处理）这辆车子要当天就抵押掉。虞敷炎与被告人楼琦在明知陈伟等人使用假证抵押租来的车的情况下，介绍联系了楼某经营的抵押公司。后朱宝龙讲自己不方便出面，要求被告人楼荣建、陈伟出面将该车抵押，被告人楼荣建、陈伟使用假证将该车以人民币17万元的价格抵押给楼某。被告人陈伟分得人民币5万元，被告人楼琦分得人民币1万元，虞敷炎分得人民币8500元，朱宝龙分得人民币1万元。
2013年12月5日，被告人陈伟主动到义乌市公安局稠江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某、陈某、金某的陈述，证人楼某、朱某、王某的证言，接受证据材料清单，租赁合同，行驶证，机动车登记证书，收条，借款合同，价格鉴定意见书，文件检验鉴定书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人楼荣建、陈伟、楼琦的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人楼荣建、陈伟、楼琦以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，其中被告人楼荣建、陈伟犯罪数额特别巨大，被告人楼琦犯罪数额巨大，其行为均己构成诈骗罪。被告人楼荣建、楼琦归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人楼荣建有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人楼荣建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。三、被告人楼琦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。四、追缴被告人楼荣建、陈伟骗取的车牌为浙G×××××黑色宝马车一辆，返还给被害人金某。
原审被告人楼荣建上诉提出，其归案后如实供述自己的犯罪事实，且第一起和第三起事实均是其主动坦白，应以自首论；车辆价格鉴定过高。综上，原判量刑过重，请二审予以改判。
原审被告人陈伟上诉及辩护人辩护提出，在原判认定的第二起租车事实中，原审被告人陈伟没有租车抵押诈骗的主观故意，即使之后知道原审被告人楼荣建要用租来的车子抵押骗钱而予以协助构成诈骗，诈骗数额应认定为抵押所得人民币7万元，而不应以车辆价值予以计算。故原判量刑过重，请二审依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人楼荣建、陈伟提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人楼荣建、陈伟、楼琦诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人楼荣建、陈伟、楼琦以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中原审被告人楼荣建、陈伟犯罪数额特别巨大，原审被告人楼琦犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人楼荣建向公安机关主动坦白公安机关尚未掌握的同种罪行的行为，依法不构成自首，故原审被告人楼荣建所提其构成自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审被告人陈伟、楼荣建经事先预谋，先后两次从汽车租赁公司租赁汽车后通过制作假行驶证和假车辆登记证，将所租车辆抵押给他人，抵押所得款项用于归还个人债务、挥霍等事实，有原审被告人楼荣建的供述、被害人陈某、金某的陈述，证人王某、楼某的证言，租赁合同，行驶证、机动车登记证书，收条，借款合同等证据证实，原审被告人陈伟亦有相关供述在卷，所供与上述证据能相互印证，故原审被告人陈伟及其辩护人所提陈伟在本案第二起事实中，没有租车去抵押诈骗的主观故意，诈骗数额应以抵押所得数额予以认定的上诉理由及辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判综合各原审被告人的犯罪事实、情节，所作量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 何诗思
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1536号
原告王某，女，1982年4月19日生，汉族。
被告王某某，男，1980年9月18日生，汉族。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
王某诉称，王某与王某某经人介绍相识，于2003年1月22日在宝丰县石桥镇人民政府办理结婚登记手续；2004年4月4日生育儿子王某甲；2009年11月15日生育女儿王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，且王某某有外遇。2013年10月9日，王某曾起诉王某某离婚，后因未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。请求判令王某、王某某离婚；婚生儿子王某甲由王某某自费抚养；婚生女儿王某乙由王某自费抚养；本案诉讼费由王某负担。
王某某未到庭递交答辩状辩称，同意离婚；双方无夫妻共同财产及债权债务；儿子王某甲由王某某自费抚养；女儿王某乙由王某自费抚养。
王某向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明王某的身份情况。2、结婚证一份，证明双方系合法夫妻。3、户籍证明两份，证明王某某与王某的儿子及女儿的身份情况。4、民事裁定书一份，证明王某曾起诉过王某某离婚。
王某某未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，王某提供的证据材料形式合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，对本案案件事实确认如下：王某与王某某经人介绍相识，于2003年1月22日在宝丰县石桥镇人民政府办理结婚登记手续；2004年4月4日生育儿子王某甲；2009年11月15日生育女儿王某乙，现王某甲、王某乙均随王某某父母生活。2013年10月9日，王某曾起诉王某某离婚，后因未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。另查明，王某与王某某无夫妻共同财产，无共同债权及债务。
本院依法对王某甲进行了询问，王某甲表示愿意跟随王某某生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案王某两次起诉王某某离婚，王某某亦答辩同意离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某提出的儿子王某甲由王某某自费抚养、女儿王某乙由王某自费抚养的诉请，王某某答辩同意王某该诉请，王某甲亦表示愿意跟随王某某生活，故王某的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予王某与王某某离婚。
二、王某甲由王某某自费抚养，王某乙由王某自费抚养。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 扬
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1536号
原告李树琴。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告潘家玖。
被告吴家锦。
原告李树琴与被告潘家玖、吴家锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李树琴的委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告潘家玖、吴家锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李树琴诉称：2009年4月25日，原告与两被告签订了房屋买卖协议书，被告将自己所有的位于宝应县安宜镇益民路×号楼×室的房屋出售给原告。原告给付全部房款，被告腾房交付。2009年5月8日，双方办理了房屋过户登记，被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。原告取得房产证后，原告请求被告协助将上述房屋的土地使用权办理至原告名下，被告以种种借口予以拒绝。故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助将宝应县安宜镇益民路×号楼×室的房屋土地使用权办理至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘家玖、吴家锦未予答辩。
经审理查明：2009年4月25日，原、被告之间签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告所有的位于宝应县安宜镇益民路×号楼×室的房屋一套，原告付清房款，被告腾房交付。原告取得房产证后，请求被告潘家玖、吴家锦协助将房屋土地使用权证办理至原告名下，被告却以种种借口予以拒绝，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议、房产证、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘家玖、吴家锦于本判决生效之日起十日内协助原告李树琴办理位于宝应县安宜镇益民路×号楼×室（宝房权证安宜字第××号）房屋土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 殷 勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔梦惠
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2313号
申请执行人赵梦娜。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路家64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
第三人文登市农村信用合作联社文城信用社，住所地威海市文登区龙山路68号。
负责人王从永，主任。
申请执行人赵梦娜与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第48号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下�
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第48号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1485号
原告金福元
被告华信信托股份有限公司，住所地大连市西岗区大公街34号。
法定代表人，董永成。
原告金福元与被告华信信托股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2016年2月19日，原告父亲金玉山与被告签订了《华信·悦信理财一年期（9期）集合资金信托计划之资金信托合同》（合同编号：华信托字161042009-0000069）。本金1430000元，收益率7.1%，理财周期从2016年2月19日至2017年2月19日，收益共人民币101530元。2016年7月21日，原告父亲因病医治无效于大连医科大学附属第一医院去世，原告系唯一继承人。同年8月17日原告向被告主张继承信托合同的受益权，被告在无法律规定、无合同约定的情况下，向原告提出无理要求，要求原告证明原告父亲无其他非婚生子女。据原告与有关部门沟通，该证明没有任何国家机关或有关部门可以出具。被告以该无理要求为由，拒不办理继承手续。2017年2月28日和3月7日，原告再次向被告请求兑付，但被告以公司规定为由拒绝兑付本金和利息。故诉至法院请求：1.请被告支付原告信托合同理财收益共计人民币1531530元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告依据2016年2月19日原告父亲金玉山与被告签订的《华信·悦信理财一年期（9期）集合资金信托计划之资金信托合同》主张该信托合同的受益权，根据合同相对性原则，原告金福元不是该合同的当事人，其原告诉讼主体资格不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告金福元的起诉。
案件受理费18584元（原告已预交），退还原告金福元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 陈 佩
二〇一七年四月二十日
书记员 周媛媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第698号
申请执行人徐潘林，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人吴煌，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第440号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吴煌与案外人陈雪辉共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴煌与案外人陈雪辉共同共有房地产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年九月十六日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第698号
申请执行人徐潘林。
被执行人吴煌。
申请执行人徐潘林与被执行人吴煌民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产已被查封，暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第440号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第285号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍地：广东省潮州市饶平县，暂住深圳市龙岗区，在本市无固定职业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月29日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人刘某在深圳市罗湖区某网吧捡到了一张姓名为“陈志洪”的身份证。2014年9月26日，被告人刘某与郑某杰（另案处理）一同来到中国银行深圳福强支行。随后，被告人刘某指使郑某杰使用其捡到的陈志洪的身份证，冒用陈志洪的身份在中国银行深圳福强支行办理了一张中国银行储蓄卡。2014年9月29日下午，被告人刘某持该张冒领的中国银行储蓄卡前往中国银行福强支行咨询网银业务时被公安机关抓获，涉案身份证及银行卡亦被当场缴获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法判处，建议对被告人刘某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某承认控罪，对公诉机关指控的妨害信用卡管理事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的妨害信用卡管理事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案银行卡、身份证等物证；2、被告人刘某的身份材料、营业执照、扣押笔录、扣押清单、银行卡开户资料及交易记录等书证；3、证人关某的证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；6、银行监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月九日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第285号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月29日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人刘某甲在深圳市罗湖区某网吧捡到了一张姓名为“陈某”的身份证。2014年9月26日，被告人刘某甲与郑某（另案处理）一同来到中国银行深圳福强支行。随后，被告人刘某甲指使郑某使用其捡到的陈某的身份证，冒用陈某的身份在中国银行深圳福强支行办理了一张中国银行储蓄卡。2014年9月29日下午，被告人刘某甲持该张冒领的中国银行储蓄卡前往中国银行福强支行咨询网银业务时被公安机关抓获，涉案身份证及银行卡亦被当场缴获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某甲的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法判处，建议对被告人刘某甲判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某甲承认控罪，对公诉机关指控的妨害信用卡管理事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的妨害信用卡管理事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案银行卡、身份证等物证；2、被告人刘某甲的身份材料、营业执照、扣押笔录、扣押清单、银行卡开户资料及交易记录等书证；3、证人关某的证言；4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；6、银行监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月九日
书记员 刘文婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第274号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人马某。
被上诉人（原审原告）程某。
委托代理人王某乙。
上诉人王某甲因健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2014）邹民初字第7号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年四月八日
书 记 员 王翠英
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00072号
申请人江苏万康房地产有限公司（以下简称万康公司），住所地在江苏省扬州市宝应县广洋湖镇兴洋路。
法定代表人王宝光，董事长。
被执行人沈剑炜，
被执行人徐向琳。
万康公司与沈剑炜、徐向琳商品房买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年10月29日作出的（2014）扬仲裁字第210号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决：1、万康公司和沈剑炜、徐向琳于2014年1月24日签订的备案号为xxx的商品房买卖合同自本裁决作出之日起解除；2、万康公司自本裁决送达之日起十五日内向沈剑炜、徐向琳返还购房款264569元；3、驳回万康公司的其他仲裁请求。万康公司于2014年12月22日申请执行，其申请执行具体内容为：1、请求法院向房管部门发出协助执行通知，撤销备案号为SPE36B81337的备案合同；2、责令被申请人接受申请返还的购房款。
本院经审查认为，当事人申请执行的法律文书应当具有给付内容。本案中，仲裁裁决主文第一项为解除商品房买卖合同，即双方之间的商品房买卖合同关系消灭，并无具体、明确的财产给付或行为履行内容；仲裁裁决主文第二项的内容为万康公司向沈剑炜、徐向琳履行给付义务，万康公司为债务人，该项裁决是否履行，取决于沈剑炜、徐向琳是否行使权利，而当事人是否行使权利，亦不属于强制执行的范畴。综上，万康公司的执行申请，不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏万康房地产有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 方恒荣
二〇一五年四月十五日
书记员 张成刚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3313号
原告李蕴光。
被告陈洁心。
原告李蕴光与被告陈洁心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕴光，被告陈洁心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕴光诉称，被告委托其妻以资金周转几天为由，于2010年6月底向原告借款人民币40，000元（以下币种均为人民币），2012年11月被告补写了借条。但时至今日，经多次催讨，被告至今未返还钱款，原告特诉请法院，请求判令被告归还欠款，并承担相应利息。
被告陈洁心辩称，确认借款事实，但被告有数件物品在原告处，要求原告返还原物同时结清欠款。
经审理查明：2010年6月底，被告向原告借款40，000元。2012年11月16日，被告出具了借条，载明：“现借李蕴光现金人民币肆万元整，此借款在半年内一定归还。陈洁心。2012年11月16日”。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告书写的借条和被告确认的借款事实证实，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系，被告应当按照自己的承诺履行还款义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称要求原告返还其寄放在原告处的物品同时结清欠款一节，属不同的法律关系，被告可另案主张权利。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，被告愿意从2012年11月16日起支付原告的利息，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈洁心应于本判决生效之日起十日内归还原告李蕴光40，000元，并从2012年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈洁心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年一月十四日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第68号
原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社。
负责人：唐伟逢，该社副主任。
原告委托代理人谢华堂，郁南县农村信用合作联社南江口信用社职员。
委托代理人的委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉、反诉，代收法律文书等特别授权。
被告谢海波，男，汉族，1978年10月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄秀连，女，汉族，1982年6月13日出生，住广东省罗定市。
被告梁炼，女，汉族，1978年11月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社诉被告谢海波、黄秀连、梁炼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的负责人唐伟逢到庭参加诉讼，被告谢海波、黄秀连、梁炼经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日，被告谢海波以“购车经营”为由向我社贷款30000元，并由被告黄秀连、梁炼作为该笔借款的保证人。双方签订贷款合同之日，我方即支付贷款给被告谢海波，以上贷款已于2011年12月18日到期，到期后偿还借款500元，尚欠本金29500元，同时结欠利息7993.71元（利息计至2014年1月7日止）。经原告多次上门催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。原告特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告迅速清偿贷款本金29500元及应付利息7993.71元（利息计至2014年1月7日止，余下另计，其后利息按中国人民银行规定农村信用社的同期同类利率计算）；本案一切诉讼费由上述被告承担。
原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社向本院提交了以下证据：
1、被告谢海波、黄秀连、梁炼身份证复印件；
2、原告负责人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件、原告营业执照复印件；
3、借款申请书、借款合同、保证合同、借据、不可撤销担保书、逾期贷款催收通知书、借款展期协议、欠息清单复印件。
本院于2014年3月4日向被告谢海波、黄秀连、梁炼送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告谢海波、黄秀连、梁炼没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月31日，被告谢海波以“购车经营”需要资金为由向原告贷款30000元，并由被告黄秀连（谢海波的配偶）、梁炼作为该笔借款的保证人。双方签订贷款合同之日，原告方即支付贷款给被告谢海波，以上贷款已于2011年12月18日到期，到期后偿还借款500元，尚欠本金29500元，同时结欠利息7993.71元（利息计至2014年1月7日止）。经原告多次上门催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。原告特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告迅速清偿贷款本金29500元及应付利息7993.71元（利息计至2014年1月7日止，其后利息按中国人民银行规定农村信用社的同期同类利率计算）；本案一切诉讼费由上述被告承担。
本院认为，被告谢海波、黄秀连、梁炼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告谢海波没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告黄秀连是被告谢海波的配偶，且作为借款的保证人，应对谢海波的借款承担连带责任，梁炼作为谢海波的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告梁炼应对被告谢海波的债务在保证范围内承担保证责任。原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社清还借款本金29500元及利息7993.71元（利息计至2014年1月7日止，其后利息按中国人民银行规定农村信用社的同期同类利率计算）。
二、被告黄秀连对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告梁炼对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告谢海波追偿。
如果被告谢海波、黄秀连、梁炼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为368元，由被告谢海波、黄秀连、梁炼负担（原告已预交受理费368元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一四年三月三十一日
书记员 廖文敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第726号
申请执行人郎文全。
被�行人张存明。
本院在执行郎文全与张存明健康权纠纷一案中，于2014年6月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款52925.58元、案件受理费252.5元、负担执行费698元。执行过程中，经本院多次督促，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、车管、房管、土地等部门，均未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。本院告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一终字第59号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 魏生有
二〇一四年九月十二日
书记员 石玉成
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晃行审字第17号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人姚芳俊，1981年11月3日出生。
被执行人黄晓萍，1982年8月12日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行姚芳俊、黄晓萍计划生育行政征收一案，于2013年11月25日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2012年12月7日作出的晃（新晃镇）计生征决字（2012）第17号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一三年十二月二日
代理书记员 龙 微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00991号
罪犯戎成矛，男，汉族，1982年4月21日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省准北市相山区人民法院于2012年3月13日作出（2012）相刑初字第0088号刑事判决，以盗窃罪判处被告人戎成矛有期徒刑三年九个月，并处罚金四万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戎成矛在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯戎成矛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戎成矛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戎成矛减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00991号
罪犯戎成矛，男，汉族，1982年4月21日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省准北市相山区人民法院于2012年3月13日作出（2012）相刑初字第0088号刑事判决，以盗窃罪判处被告人戎成矛有期徒刑三年九个月，并处罚金四万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戎成矛在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯戎成矛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戎成矛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戎成矛减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0106号
原告史老土。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陆阿明。
被告张菊珍。
本院于2014年1月16日受理了原告史老土与被告陆阿民民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告申请追加被告张菊珍为本案被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加张菊珍为本案被告。在本案审理过程中，因俩被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员徐向东、王晓明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史老土之委托代理人刘学飞到庭参加了诉讼，被告陆阿明、张菊珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史老土诉称，原告与被告陆阿明系朋友关系，被告陆明明与被告张菊珍系夫妻关系。被告陆阿明因生活需要，向原告借款50000元。2011年12月17日，原告将50000元现金交给被告陆阿明，被告陆阿明向原告出具借条一份，双方未约定还款日期。经过一段时间后，原告向多次向被告陆阿明催讨借款，被告一直未还。因此请求人民法院判令被告陆阿明和张菊珍归还借款50000元，并支付以本金50000元为基数、自起诉之日起至本判决确定给付之日止、按人民银行确定的同期同档贷款利率计算的利息。
被告陆阿明未作答辩。
被告张菊珍未作答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告陆阿明向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借史老土人民币大写伍万元正。借款人陆阿明。”
另查，俩被告于1988年7月5日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书以及本案庭审笔录予以证实。
关于双方的借款经过，原告陈述如下：原告与被告陆阿明是朋友关系，被告陆阿明以小孩结婚的理由向原告借50000元，钱是在原告家里现金交付的，借条都是由被告陆阿明书写的，借款发生后，被告分文未还。现在俩被告也找不到了，听说被告陆阿明在浙江，但具体下落不清楚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了被告陆阿明出具的借条，借条载明被告陆阿明向原告借款人民币50000元，被告陆阿明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，本院据此确认被告陆阿明结欠原告人民币50000元。因双方未约定借款期限，原告可以在合理期限内主张，被告应当自原告主张之日起支付原告相应的利息损失，现原告支付以本金50000元为基数、自起诉之日起至本判决确定给付之日止、按人民银行确定的同期同档贷款利率计算的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张菊珍的责任问题。因被告张菊珍与被告陆阿明系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告张菊珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，因此根据婚姻法的规定，该借款应当视为夫妻共同债务，由俩被告共同归还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆阿明、张菊珍于本判决生效之日起十日内归还原告史老土借款人民币50000元，并支付以本金50000元为基数、自2014年1月16日起至本判决确定给付之最后一日止、按人民银行确定的同期同档贷款利率计算的利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费600元，合计人民币1730元，由被告陆阿明、钱菊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 王晓明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄亚博
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0395号
原告朱士军，农民。
被告朱振，农民。
原告朱士军与被告朱振民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱士军到庭参加诉讼，被告朱振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士军诉称：被告朱振于2014年12月29日向原告借款5万元，约定于2015年1月20日还款，并出具借条一张。现该借款已经逾期，被告依然没有还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息3000元，并由被告负担案件诉讼费。
被告朱振未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年12月29日，被告朱振因资金周转需要向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，双方约定2015年1月20日前还清，未约定利息。借款到期后，被告朱振未还款，遂原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，按银行利率三倍，自2015年1月21日计算至2015年5月4日止）。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务是违约行为，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。该笔借款双方未约定利息，故原告关于利息以银行利率三倍计算的主张无法律依据，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”对该笔借款利息可以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日计算至2015年5月4日止。被告朱振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振于本判决生效后十日内偿还原告朱士军借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日计算至2015年5月4日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，由被告朱振负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述返还义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年七月八日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1978号
原告岳代胜，男，汉族，住所地河南省襄城县，公民身份号码：×××1019。
被告惠州市鸿源五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人贺碧芳。
被告文华，男，汉族，住所地四川省广安市广安区，公民身份号码：×××3091。
原告岳代胜诉被告惠州市鸿源五金制品有限公司（以下简称被告鸿源公司）、文华运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告岳代胜到庭参加了诉讼，被告鸿源公司、文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳代胜向本院提出诉讼请求：1.被告共同立即支付原告款项9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月份起至2016年5月份期间，即多次为被告鸿源公司发生运输货物关系（其具体事项由被告鸿源公司股东文华操办），并发生劳务费用10000多元。按照双方原先的口头约定，被告应与原告现金结算的，但被告在支付一部分费用后即以周转困难为由不再支付，以致在原告多次追讨的情况下向原告写下欠条，并一直以各种理由不愿支付。综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关的规定诉讼至法院，请法院查明事实并作出公正的判决。
被告鸿源公司、文华均未到庭，未作答辩。
根据原告岳代胜提交的运输明细表和欠条，本院认定如下：该两份证据均有文华的签名且有关联性，而被告鸿源公司、文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告岳代胜提交的证据予以采信。运输明细表载明有日期、运输事由或地点、运费，被告文华于2015年4月14日在该表下方签名确认运输费金额为11605元。欠条载明：“惠州市鸿源五金制品有限公司欠岳代胜车费1-5月份共计9000元整，大写〈玖仟元整〉，以下空白。鸿源五金：文华，2016.5.12”。该欠条中的金额及签名上捺有手印。
庭审时，原告岳代胜陈述双方的交易习惯是：被告文华打电话通知原告到被告鸿源公司处运货，运输完毕，被告文华与原告进行结算，被告文华通过其个人账户支付运输费给原告。原来总的运输费为30000元左右，被告文华以现金、微信或者银行转账方式支付了部分款项，剩余9000元没付，被告文华给原告出了欠条。此外，原告岳代胜还称被告文华是被告鸿源公司的股东，也是总经理，要求被告鸿源公司承担责任的理由和依据是欠条上写了被告鸿源公司的名字，原告不清楚被告鸿源公司是否授权给被告文华，也不清楚是否是职务行为，因为运输事务都是文华个人在经手。
庭审结束后，被告文华在本院的询问笔录中确认运输明细及欠条是其本人签名，但称原告是给被告鸿源公司运输货物，原告与鸿源公司产生运输合同关系，因为该公司的法定是被告文华的岳母，被告文华也是该公司的股东和经理，主持公司的全面工作，其履行的是职务行为。对此，被告文华未提供被告鸿源公司的相关书面授权和证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告岳代胜称其系为被告鸿源公司运输货物，被告文华亦认为其系履行职务行为，双方均据此主张被告鸿源公司应承担付款义务，但原告岳代胜和被告文华均未提供相关证据予以证实本案涉讼运输合同的当事人为原告岳代胜和被告鸿源公司，且被告鸿源公司对此未予以认可。此外，原告岳代胜提供的欠条既未加盖被告鸿源公司的印章，亦无该公司法定代表人或者其他取得授权的人员签名。因此，现有证据无法认定被告文华出具欠条等行为系履行被告鸿源公司的职务行为及该欠付的运输费系被告鸿源公司的债务。根据上述法条的规定，原告岳代胜应为此承担不利的法律后果，故本院对原告岳代胜要求被告鸿源公司承担付款义务的主张，不予支持。同理，对被告文华提出的其系履行职务行为，应由被告鸿源公司承担清偿责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
至于被告文华应否承担责任问题。从现有证据看，结合原告岳代胜提供的有被告文华签名的欠条，应当认定其出具欠条的行为属于被告文华个人的行为，欠付的运输费9000元应当由被告文华给付，故对原告岳代胜要求被告文华承担清偿责任的主张，本院予以支持。
被告鸿源公司、文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告文华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岳代胜支付运输费9000元；
二、驳回原告岳代胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告岳代胜已预交），由被告文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十月二十日
书记员 刘宇文
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审144号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托代理人：王锐，潜山县国土资源局职工。
委托代理人：汪晓明，潜山县国土资源局职工。
被执行人：李雪峰，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]115号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]115号行政处罚决定书第2项即拆除李雪峰在违法占用的土地上新建的建筑物100平方米。事实和理由：李雪峰未经批准擅自占用槎水镇槎水村狮冲组集体土地（耕地）100平方米建设住宅100平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]115号行政处罚决定书，决定如下：1、李雪峰退还违法占用的集体土地100平方米；2、李雪峰拆除在违法占用的土地上新建的建筑物100平方米。李雪峰收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局2018年6月25日依法催告后，李雪峰仍未履行义务，潜山县国土资源局特申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。
本院经审查查明：李雪峰未经批准擅自占用槎水镇槎水村狮冲组集体土地100平方米建设住宅100平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]115号行政处罚决定书，其中第2项“李雪峰拆除在违法占用的土地上新建的建筑物100平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，李雪峰经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。
本院经审查认为，潜国土资罚决字[2018]115号行政处罚决定书第2项认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]115号行政处罚决定书第2项强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 江 水
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年八月七日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。