wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3896号
原告四川通远新材料有限公司（原名隆昌中光精细化工有限公司），住所地四川省隆昌县。
法定代表人王昌平，董事长。
被告南充华塑型材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈志，总经理。
委托代理人雷晓勤，女，系公司员工。
委托代理人周进（特别授权），系公司员工。
原告四川通远新材料有限公司（简称通远新材）诉被告南充华塑型材有限公司（简称华塑型材）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理。依法由审判员杨发光担任审判长，与人民陪审员赵斌、吕静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通远新材的法定代表人王昌平、被告华塑型材的委托代理人雷晓勤、周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华塑建材诉称：被告于2012年12月5日与原告签订购销合同，在原告处购买氯化聚乙烯112吨后下欠货款63.2万元。后经原告多次催收，被告未支付原告下欠的货款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即支付原告货款63.2万元并从欠款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至款清之日止。
被告华塑型材辩称：本公司欠原告公司的货款，在2014年7月2日对账时是欠68.2万元，后于2014年12月26日支付了原告10万元，于2015年2月16日支付了原告5万元，现只欠原告53.2元。
经审理查明：被告华塑型材于2012年12月5日与原告通远新材签订《购销合同》，约定原告向被告销售氯化聚乙烯，货款支付方式为下一批货物到达后凭发票支付上一批货款。合同签订后，原告通远新材陆续向被告华塑型材供货，于2013年1月17日供应最后一批货物。被告华塑型材仅仅支付了原告部分货款，经原被告双方于2014年7月2日对账，被告华塑型材共欠原告通远新材货款为人民币68.2万元。对账后，被告华塑型材于2014年12月26日向原告支付了货款10万元，于2015年2月16日又向原告支付了货款5万元，下余53.2万元货款经原告多次催收被告至今未支付。原告通远新材遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。
本院认为：对被告华塑型材欠原告通远新材货款53.2万元的事实，庭审中原被告双方均予以认可，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款。双方约定的货款支付方式为下一批货物到达后凭发票支付上一批货款，而最后一批货物于2013年1月17日供应，被告应当在最后一批货物供应结束后合理期限内付清全部货款，逾期应支付逾期付款的利息。根据本案实际情况，本院确定合理期限为一个月为宜。对逾期付款的利息，应按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算，对原告主张按按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算的主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：
一、被告南充华塑型材有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川通远新材料有限公司货款532,000.00元及其利息（利息自2013年2月17日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止或本判决确定的付款之日前实际付款之日止，利随本清）；
二、驳回原告南充华塑建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10120元，由被告南充华塑型材有限公司负担8520元，由原告四川通远新材料有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 易 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6285号
原告：张志英，女，1968年7月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：顾桂法，男，1967年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：顾佳炜，男，1992年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陈桂甫，男，1972年1月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告张志英因与被告顾桂法、顾佳炜、陈桂甫分家析产纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告张志英、被告顾桂法到庭参加诉讼，被告顾佳炜、陈桂甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告顾桂法原系夫妻关系，双方于2010年1月经法院调解离婚，离婚时未分割家庭共有财产。离婚时主要的家庭共有财产是原告及被告顾桂法、被告顾佳炜及被告顾桂法母亲顾某某共同共有的位于嘉兴市南湖区××镇××村××村×号三楼三底楼房。顾某某已经死亡，其法定继承人为两个儿子即被告顾桂法、陈桂甫，和两个女儿即顾某珍、顾某金，顾某某的两个女儿均表示放弃继承权。现诉请判令依法分割嘉兴市南湖区产中的东面一楼一底所有权归原告所有。诉讼中，因房屋二楼已拆除，故原告变更诉讼请求，要求判令嘉兴市南湖区产中的东面一间房屋归原告所有。
被告顾桂法答辩称：同意原告诉讼请求。
被告顾佳炜、陈桂甫未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.《民事调解书》一份，证明原告张志英与被告顾桂法于2010年1月经法院调解离婚。经质证，被告顾桂法无异议。
2.《农民宅基地登记申请审批表》一份，证明诉争房屋为宅基地房屋，审批时的家庭成员为顾桂法、张志英、顾佳炜和顾某某。经质证，被告顾桂法无异议。
3.嘉兴市南湖区新丰镇民丰村村民委员会的《证明》一份，证明顾某某的法定继承人为顾桂法、陈桂甫、顾某珍、顾某金。经质证，被告顾桂法无异议。
4.顾某珍、顾某金出具的《放弃遗产继承声明》一份和身份证复印件两份，证明案外人顾某珍、顾某金放弃继承诉争房产。经质证，被告顾桂法无异议。
被告顾桂法未提供证据。
被告顾佳炜、陈桂甫未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
为查明事实，本院对涉案房产进行了现场勘查，经查看，涉案房产二楼已拆除，目前尚存房产为一楼东西向三间房屋。现场照片经质证，原告张志英和被告顾桂法均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据，被告顾桂法均无异议，本院予以认定。本院的现场勘查照片，双方均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：位于嘉兴市南湖区产，系原告张志英与被告顾桂法、顾佳炜及案外人顾某某于2007年申请建造的宅基地房屋，属于四人的家庭共有房产。原告张志英与被告于2010年1月经法院调解离婚，当时对家庭共有房产未予处理。后房屋共有人之一的顾某某去世，顾某某生前生育四名子女，分别为案外人顾某珍、顾某金、和被告顾桂法、陈桂甫。案外人顾某珍、顾某金自愿放弃对房产的继承权。2017年10月16日，原告诉至本院要求分割房产。
另查明，涉案房产二楼已拆除，目前尚存房产为一楼东西向三间房屋。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令嘉兴市南湖区产中的东面一间房屋归原告所有，被告顾桂法同意原告的分割要求，并表示如原告应分的份额不足，愿以自己的份额补足。
本院认为：本案系分家析产纠纷。原告主张分割的位于嘉兴市南湖区产，属于原告张志英与被告顾桂法、顾佳炜及案外人顾某某的家庭共有财产，原告张志英与被告顾桂法离婚后，原告主张分割家庭共有财产理由正当。根据房屋现状，原告要求分得涉案房屋的靠东面一间房间，被告顾桂法表示同意，并承诺如原告应分的份额不足，愿以自己的份额补足，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告顾佳炜、陈桂甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉兴市南湖区产中，靠东面的一间房间归原告张志英所有。
本案受理费80元，由原告负担30元，由三被告连带负担50元；公告费460元，由原告负担115元，由三被告连带负担345元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 费高峰
二〇一八年二月一日
法官 助理 王 猛
书 记 员 吴珺娴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1527号
原告：ＸＸ，女，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟维军，男，1，汉族，住重庆市，系原告ＸＸ之夫，公民身份号码。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地室，统一社会信用代码。
法定代表人：杨光大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人牟维军、被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14945.30元。减除被告已经返还的10891元，尚欠4054.30元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年3月29日和被告签订关于买卖重庆市万州区沙龙路二段2802号A栋23-4的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款198500元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款4054.30元。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告业已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，原告ＸＸ（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区沙龙路二段2802号阅江豪庭A栋23-4号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为108.94平方米，其中，套内建筑面积87.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.55平方米；总成交价498500元，建筑面积单价为4575.91元/平方米，套内建筑面积单价为5704.31元/平方米；购房款于签订合同时支付198500，余款300000元以银行按揭方式付款；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为108.94平方米，套内面积为87.39平方米，分摊面积为21.55平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为106.56平方米，套内面积为84.77平方米，分摊面积为21.79平方米。2017年8月15日，原告取得了诉争房屋的产权证，载明该房屋建筑面积为106.56平方米；专有建筑面积（套内面积）84.77平方米。2017年1月12日，原告ＸＸ的丈夫牟维军代其出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第A幢2304号房屋面积差金额10891元”。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14945.29元（5704.31元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10891元（虽领条为牟维军代为出具，但原告在诉称事实中已认可领款事实，本院予以确认），被告尚需返还原告4054.29元。对原告要求被告按照合同约定的面积差异处理方式返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的金额有误，应当以实际情况为准。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见。因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，自不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市光大房地产开发有限公司返还原告ＸＸ因购买的位于重庆市万州区沙龙路二段2802号23-4号房屋存在面积差异而超额支付的购房款14945.29元。减除被告重庆市光大房地产开发有限公司已经返还的10891元，被告重庆市光大房地产开发有限公司尚需实际返还原告ＸＸ4054.29元。
以上款项限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告ＸＸ已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 向 波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 向 琪
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖80号
查红生等人诉安庆市大观区海口镇人民政府行政协议一案，安庆市大观区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下：
本案由望江县人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：
（一）决定自行审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1582号
原告：黄汉基，男，1958年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄某某，男，1962年8月13日出生，汉族，原住福建省闽清县。
原告黄汉基与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄汉基向本院提出诉讼请求：被告黄某某归还借款本金400000元及从2013年7月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的息金。事实和理由：被告黄某某于2012年2月9日至2013年2月7日向原告借款累计400000元，约定了月利息2分计算。截止至2016年9月20日被告尚欠原告借款本金400000元及利息312000元未还。
黄某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其正在监狱服刑，没有办法归还借款本息。
本院认为，黄某某承认黄汉基在本案中主张的事实，故对黄汉基主张的事实予以确认。借款时，双方约定的息金月利率2%，未超过法律规定的范围，予以支持。依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告黄某某应于判决生效之日起十日内向原告黄汉基偿还借款400000元，并支付逾期还款利息（利息从2013年7月19日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年十一月九日
书记员 陈建芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4884-1号
原告：张玉生。
原告：钟雯茹。
法定代理人：张玉生。
两原告委托诉讼代理人：怀衍盛。
被告：单海艳。
被告：姜克建。
被告：中华联合财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人：韩晓会。
原告张玉生、钟雯茹与被告单海艳、姜克建、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年9月26日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 佳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终731号
上诉人（原审被告）湖南御景林农牧渔开发有限公司。
法定代表人李志刚，系该公司经理。
委托代理人朱文，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冒耀球。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾昭亮。
上诉人湖南御景林农牧渔开发有限公司因与被上诉人冒耀球、曾昭亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人湖南御景林农牧渔开发有限公司于2016年7月12日书面向本院提交了申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，且未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南御景林农牧渔开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费46000元，减半收取23000元，由上诉人湖南御景林农牧渔开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李瑶娅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初190号
原告马得森。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人张程，甘肃省金章律师事务所实习律师。
被告刘国金。
被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司。（以下简称兴和公司）
法定代表人刘学福，任公司董事长。
委托代理人刘学禄。
被告国营金塔潮湖林场（以下简称潮湖林场）。
法定代表人达军山，任场长。
委托代理人高占涛。
原告马得森诉被告刘国金、兴和公司、潮湖林场劳务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告马得森的委托代理人章金喜、张程，被告刘国金、被告兴和公司委托代理人刘学禄、被告潮湖林场委托代理人高占寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马得森诉称，2014年12月23日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，后来被告兴和公司让被告刘国金负责施工。施工过程中，被告刘国金雇佣原告所有的车辆拉运土方。工程结束后，被告刘国金向原告出具了欠付运费45800元的欠条。至今，被告刘国金拒不向原告支付运费。据了解，被告兴和公司将资质借给被告刘国金，被告兴和公司收取4.5%的管理费，且双方约定施工过程中的一切责任由被告刘国金承担。现被告潮湖林场还有部分工程款没有向被告兴和公司支付。请求法院判令：1、被告刘国金支付原告运费45800元；2、被告兴和公司对上述运费承担连带清偿责任；3、被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费；4本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国金辩称，原告陈述的情况属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告兴和公司辩称，土方回填工程是被告兴和公司于2014年9月4日与被告潮湖林场签订的，工期为2014年9月5日至2014年11月15日，工程总造价为1696000元。施工前被告兴和公司就与被告刘国金说好，由被告刘国金负责施工，被告刘国金按工程总造价的2%提交管理费，其他债权债务都由被告刘国金来承担。工程款打入被告兴和公司账户后先扣除2%的管理费，剩余工程款支付给被告刘国金。被告兴和公司按实际打入公司账户的工程款提取管理费，截止目前为止被告潮湖林场向被告兴和公司付款900000元，剩余796000元还没有支付。原告的运费应由被告刘国金支付。被告兴和公司同意被告潮湖林场在未支付完工程款范围内优先支付原告运费。
被告潮湖林场辩称，被告潮湖林场发包的森林公园停车场土方回填工程，由被告兴和公司中标，2014年9月4日与兴和公司签订了施工合同，具体施工时间到了2014年11月份，2014年12月份施工结束。工程款已向被告兴和公司支付了900000元，还有796000元没有支付。按照合同约定第三年的付款期限还没有到，并且现在工程还没有验收审计，所以工程款还没有付完。被告潮湖林场同意将未付完的工程款用来优先支付原告运费。案件产生的费用被告潮湖林场不同意承担。
经审理查明，2014年9月4日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，双方签订了《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》，合同约定，工程总价款1696000元，2014年9月5日开工，2014年11月15日竣工，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，被告兴和公司将工程转手给被告刘国金施工，被告兴和公司按实际打入其账户的工程款提取2%的管理费，双方约定，施工过程中的一切责任由被告刘国金负责。施工过程中，被告刘国金雇佣原告马得森的车辆为其工地拉运土方。工程结束后，被告刘国金于2016年1月26日向原告马得森出具了45800元的欠条，至今原告的运费未能要回。
另查明，工程结束后，被告潮湖林场先后分四次向被告兴和公司支付工程款900000元，被告兴和公司提取2%的管理费后将其余工程款支付给了被告刘国金。现被告潮湖林场尚有796000元的工程款没有向被告兴和公司支付。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的欠条，被告潮湖林场提供的《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》、支付工程款发票及电汇凭证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告兴和公司与被告潮湖林场签订《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》后，将工程转手给被告刘国金施工，从中提取收益。被告刘国金不是被告兴和公司职员，与该公司也没有其他工作关系，施工过程中，被告兴和公司并未提供该公司的技术，也未提供该公司的人力和设备，既不管理也不监督，而是由被告刘国金独立施工。此种情形应为转包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包与他人。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给被告刘国金，应承担相应的法律责任。劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给不具备用工主体资格的被告刘国金，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告马得森要求被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费，因原告马得森与被告潮湖林场之间既没有合同关系，也没有雇佣关系，原告马得森要求被告潮湖林场承担责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘国金在本判决生效后十五日内支付原告马得森运费45800元。被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司负连带清偿责任。
二、驳回原告马得森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费945元，适用简易程序审理，减半收取473元，由被告刘国金承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一六年五月十日
书记员 何 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5870号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机�代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐绪军，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐绪军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告唐绪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月20日，唐绪军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐绪军于2011年9月19日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月28日共透支本金328437.29元、利息29191.97元、滞纳金26393.83元、费用18042.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐绪军立即偿还信用卡透支本金328437.29元，及截至2015年12月28日的利息29191.97元、滞纳金26393.83元、费用18042.72元,并支付自2015年12月29日起至欠款付清时止，以本金328437.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息29191.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐绪军承担。
被告唐绪军未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，唐绪军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐绪军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐绪军发放了信用卡一张。唐绪军于2011年9月19日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月28日，唐绪军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金328437.29元、利息29191.97元、滞纳金26393.83元、费用18042.72元。此款，唐绪军至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述�卷为凭，足以认定。
本院认为，唐绪军与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐绪军发放了信用卡，唐绪军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求唐绪军偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐绪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绪军在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金328437.29元，截至2015年12月28日的利息29191.97元、滞纳金26393.83元、费用18042.72元；并支付从2015年12月29日起至欠款付清时止，以本金328437.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息29191.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3666元，由被告唐绪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10438号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码：20281326-1。
法定代表人冉娅玲，董事长。
委托代理人钟燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告姜晓旭，女，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆南方物业管理有限公司与被告姜晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆南方物业管理有限公司的委托代理人钟燕到庭参加了诉讼。被告姜晓旭经本院公告传唤，公告期为2015年7月21日至2015年10月20日，期满后被告姜晓旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆南方物业管理有限公司诉称：被告系X号房屋的业主，于2011年9月接房并顺利入住。原告于2010年4月15日与南方集团签订了《前期物业服务合同》，从X交付至今一直对该小区实施物业管理。原告严格按照合同履行了自己的义务，被告在享受物业服务的情况下无故拒交物业服务费。原告多次催收无果，现起诉要求：1.判决被告支付2012年12月至2015年4月期间拖欠原告的物业管理费3369.8元，公摊水电费250.9元，共计3620.7元；2.判决被告支付迟延交纳物业管理费的违约金至实际交费之日止（违约金按拖欠的物业服务费每日千分之三的标准计算），现暂计为1500元。
被告姜晓旭未作答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告姜晓旭系位于重庆市渝北区X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.65平方米，系高层住宅。
2010年4月15日，原告与重庆南方集团有限公司签订了一份以重庆南方集团有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，物业服务期限自双方签字盖章之日起至X业主大会与选聘或续聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用的标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元／月（平方米（含电梯费）。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，业主应于购房合同约定的交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-10日内履行交纳义务。合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按应交费用每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十五条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。2015年5月7日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年12月至2015年4月期间的物业服务费、公摊水电费及违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆南方集团有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆南方集团有限公司签订的《X前期物业服务合同》，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.6元／月／平方米。因此，在2012年12月至2015年4月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为1.6元／月／平方米72.65平方米29个月=3370.96元。原告诉请主张物业服务费3369.8元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付公摊水电费250.9元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告姜晓旭经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姜晓旭在本判决生效之日起三日内支付原告重庆南方物业管理有限公司2012年12月至2015年4月期间的物业服务费3369.8元；
二、驳回原告重庆南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姜晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 温 娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审18号
申请人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人罗凤平，哈尔滨市环境保护局道里分局科长。
被申请执行人哈尔滨骏鹰投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街118号。
法定代表人夏天超，经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行（哈里）环罚（2015）1150027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，申请执行人于2015年11月20日作出（哈里）环罚（2015）1150027号行政处罚决定书中告知被申请人可在收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，违反《行政诉讼法》关于起诉期限的法律规定，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
不准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈里）环罚（2015）1150027号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 原宇坤
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执198号
申请执行人侯静涛，男，汉族，1968年11月3日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
被执行人陈仁根，男，汉族，1962年1月31日出生，无固定职业，租住阿勒泰市。
本院在执行申请人李邦霞申请执行被执行人陈仁根民间借贷纠纷一案，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2015）新4301民初字977号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 休合拉 阿 吾沙黑
审判员 米热别克扎尔克汗
二〇一六年五月四日
书记员 阿衣努 尔 解恩斯
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初584号
原告：王孝明，男，1961年6月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：惠于志，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告王孝明与被告惠于志劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王孝明及其委托诉讼代理人王清娥，被告惠于志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告在甘肃省承包经营沿岭砖厂。2014年2月被告雇请原告在其承包经营的砖厂做活路，原告在被告的砖厂做了一年的活路，后经结算被告下欠原告劳务费20000.00元，被告给原告出具欠条，但被告自欠条下欠之日起一直没有向原告偿还欠款。2016年2月4日，原告向被告索要欠款时，被告无钱偿还就给原告重新出具了借条一张，借原告现金20000.00元。可是到了2016年年底，原告多次找被告索要欠�，被告至今拒不偿还。故原告具文起诉，请求法院支持原告诉请。
被告惠于志辩称，原告所诉欠款属实，愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠于志在甘肃省承包经营砖厂，并雇请原告王孝明在该砖厂务工。后双方就被告所欠原告的劳务费进行了结算，被告于2016年2月4日向原告出具借条一张，内容为借到王孝明现金20000.00元，于2016年7月底还清。到期后原告多次索要欠款，被告至今未支付。故原告具文起诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条一张予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告提供劳务，被告接受了原告的劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现被告已就所欠劳务费与原告进行了结算并出具了欠条一张，被告对此亦无异议，故被告应承担继续履行的义务，支付所欠原告的劳务报酬。对原告主张被告支付欠款的诉请依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告惠于志应支付原告王孝明欠款20000.00元。
上述款项定于本判决生效之日起六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告惠于志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 金
二〇一七年八月八日
书记员 石斌豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终100号
上诉人（原审原告）何登勇，男，汉族，1973年2月20日生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码650023600865828M。
法定代表人杨前禄，局长。
委托代理人杨进，重庆柳公律师事务所律师。
上诉人何登勇诉重庆市奉节县国土资源和房屋管理局不履行房屋行政登记法定职责一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月，何登勇通过抽签选房，并经公证处公证，抽签定位安置于魏家安置点一期四幢一单元501室。何登勇在入住后，未向奉节县土地房屋行政主管部门申请权属登记。2017年2月16日，何登勇向奉节县不动产登记中心申请档案查询，得知其在本辖区内无房屋所有权登记记录。何登勇不服，诉至法院，请求确认奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）未履行颁发其房屋所有权证书的行为违法，并判令其履行颁证职责。
原审法院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。县土房局作为本辖区的土地房屋行政主管部门，负责本辖区的房屋权属登记工作，因此，县土房局具有作出土地房屋权属登记的职权职责。
根据《条例》第十条第一款规定：“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明。”第十二条第一款规定：“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请。”第十六条第一款规定：“申请土地房屋登记，申请人应当提交登记申请书，申请人身份证明，有资质的机构出具的土地勘测报告和房产测绘报告等证明其申请事由成立的材料以及法律、法规规定的其它材料。应当缴纳相应税费的，还应当提交税费结清或者减免的证明材料。”《房屋登记办法》第七条第一款规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”根据上述规定，房屋登记程序的启动一般以权利人或者利害关系人提出申请为前提，且应当提交申请登记材料。本案中，何登勇并未向县土房局提出过房屋登记申请，不符合上述关于房屋登记程序的规定。关于何登勇提出其申请登记的房屋为拆迁安置房，应由县土房局依职权主动为其登记颁证，无需申请的意见。对此认为，关于拆迁安置房的登记程序，暂无法律法规作出特别规定，何登勇亦未举示支持其主张的相关依据，故，何登勇要求县土房局履行房屋登记法定职责的理由不成立，法院不予支持，判决驳回何登勇的诉讼请求。
何登勇上诉称，县土房局应当主动履行颁证职责，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。
县土房局答辩称，颁发房屋权属证书系依申请的行政行为，何登勇未提交申请，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
县土房局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下法律依据：1、《房屋登记管理办法》第七条、第二十二条；2、《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条、第二十四条。
何登勇原审庭审中举示如下证据：1、西部新区征地拆迁魏家安置点一期选房定位通知单；2、重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，各方提交的证据与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，各方对于诉讼主体资格无异议，对此本院不再赘述。本案的争议焦点系涉案房屋登记行为是否为县土房局依职权主动履职行为。
重庆市辖区房屋权属登记机构进行房屋权属登记的主要依据是《房屋登记办法》和《重庆市土地房屋权属登记条例》。根据《房屋登记办法》第七条第一款“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”、第十一条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料，******”，以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条第一款“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明”、第十二条第一款“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请”、第二款“法律、行政法规和本条例规定不需要申请的，登记机构可以依职权办理登记”的规定，房屋权属登记行为原则上系依申请的行政行为，需要权利人或者利害管理人提出申请作为登记颁证的前提。但法律、行政法规和《重庆市土地房屋权属登记条例》有例外规定的除外。本案中，何登勇主张县土房局应当主动履行颁证职责，但未举示法律、行政法规和《重庆市土地房屋权属登记条例》关于县土房局应当主动为其颁证的例外规定。因此，其主张不符合法律规定，本院不予支持。且退一步讲，《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条第二款“法律、行政法规和本条例规定不需要申请的，登记机构可以依职权办理登记”中“可以”而非“应当”一词的表述，也意味着条例并未规定土地房屋权属登记部门应当主动履行登记颁证的法定职责，从这一点来看，房屋权属登记行为系依申请行政行为的规定并未被突破，权利人或利害关系人申请房屋权属登记颁证应当提交申请材料。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何登勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 平
审判员 程鸿声
审判员 陈克梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 辉
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝02行终100号上诉人（原审原告）何登勇，男，汉族，1973年2月20日生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码650023600865828M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人杨进，重庆柳公律师事务所律师。上诉人何登勇诉重庆市奉节县国土资源和房屋管理局不履行房屋行政登记法定职责一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年10月，何登勇通过抽签选房，并经公证处公证，抽签定位安置于魏家安置点一期四幢一单元501室。何登勇在入住后，未向奉节县土地房屋行政主管部门申请权属登记。2017年2月16日，何登勇向奉节县不动产登记中心申请档案查询，得知其在本辖区内无房屋所有权登记记录。何登勇不服，诉至法院，请求确认奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）未履行颁发其房屋所有权证书的行为违法，并判令其履行颁证职责。原审法院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。县土房局作为本辖区的土地房屋行政主管部门，负责本辖区的房屋权属登记工作，因此，县土房局具有作出土地房屋权属登记的职权职责。根据《条例》第十条第一款规定：“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明。”第十二条第一款规定：“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请。”第十六条第一款规定：“申请土地房屋登记，申请人应当提交登记申请书，申请人身份证明，有资质的机构出具的土地勘测报告和房产测绘报告等证明其申请事由成立的材料以及法律、法规规定的其它材料。应当缴纳相应税费的，还应当提交税费结清或者减免的证明材料。”《房屋登记办法》第七条第一款规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”根据上述规定，房屋登记程序的启动一般以权利人或者利害关系人提出申请为前提，且应当提交申请登记材料。本案中，何登勇并未向县土房局提出过房屋登记申请，不符合上述关于房屋登记程序的规定。关于何登勇提出其申请登记的房屋为拆迁安置房，应由县土房局依职权主动为其登记颁证，无需申请的意见。对此认为，关于拆迁安置房的登记程序，暂无法律法规作出特别规定，何登勇亦未举示支持其主张的相关依据，故，何登勇要求县土房局履行房屋登记法定职责的理由不成立，法院不予支持，判决驳回何登勇的诉讼请求。何登勇上诉称，县土房局应当主动履行颁证职责，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。县土房局答辩称，颁发房屋权属证书系依申请的行政行为，何登勇未提交申请，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。县土房局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下法律依据：1、《房屋登记管理办法》第七条、第二十二条；2、《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条、第二十四条。何登勇原审庭审中举示如下证据：1、西部新区征地拆迁魏家安置点一期选房定位通知单；2、重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明。原审法院对上述经质证的证据认证认为，各方提交的证据与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，各方对于诉讼主体资格无异议，对此本院不再赘述。本案的争议焦点系涉案房屋登记行为是否为县土房局依职权主动履职行为。重庆市辖区房屋权属登记机构进行房屋权属登记的主要依据是《房屋登记办法》和《重庆市土地房屋权属登记条例》。根据《房屋登记办法》第七条第一款“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”、第十一条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料，······”，以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条第一款“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明”、第十二条第一款“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请”、第二款“法律、行政法规和本条例规定不需要申请的，登记机构可以依职权办理登记”的规定，房屋权属登记行为原则上系依申请的行政行为，需要权利人或者利害管理人提出申请作为登记颁证的前提。但法律、行政法规和《重庆市土地房屋权属登记条例》有例外规定的除外。本案中，何登勇主张县土房局应当主动履行颁证职责，但未举示法律、行政法规和《重庆市土地房屋权属登记条例》关于县土房局应当主动为其颁证的例外规定。因此，其主张不符合法律规定，本院不予支持。且退一步讲，《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条第二款“法律、行政法规和本条例规定不需要申请的，登记机构可以依职权办理登记”中“可以”而非“应当”一词的表述，也意味着条例并未规定土地房屋权属登记部门应当主动履行登记颁证的法定职责，从这一点来看，房屋权属登记行为系依申请行政行为的规定并未被突破，权利人或利害关系人申请房屋权属登记颁证应当提交申请材料。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何登勇负担。本判决为终审判决。审判长 涂 平审判员 程鸿声审判员 陈克梅二〇一八年六月二十九日书记员 陈 辉
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5725号
原告：王长春，男。
委托代理人：隋啸剑，系大连市花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：宋诗晶，男。
被告：贾晓萍，女。
原告王长春与被告宋诗晶、贾晓萍借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长春的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告宋诗晶、贾晓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借�200000元，利息54000元，合计254000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年12月10日因干工程缺少资金，向原告借款200000元，约定利息每月6000元，至还款之日止，现要求二被告立即偿还借款、本息254000元，并承担诉讼费用。
被告宋诗晶未作答辩。
被告贾晓萍答辩称，我们夫妻二人向原告借款200000元属实，但不承认借款利息。这200000元现未偿还。
本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告因干工程缺少资金于2015年12月10日向原告借款
200000元，并于当日出具借据载明上述内容。原、被告争议的焦点在于：原告借款，双方当事人是否约定利息。原告就此向本院提供二被告于2015年12月10日与原告之间达成转让承包协议，内容如下：宋诗晶、贾晓萍夫妻二人于2015年12月10日向王长春借款200000元，月利息6000元。若宋诗晶、贾晓萍二人无力偿还，情愿将山头楼房，东西两侧门市轻钢彩板房及道南轻钢彩板房归王长春出租，宋诗晶、贾晓萍无权干涉，直到所欠款及利息还完为止。二被告没有出庭，也未答辩，也未对此提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告宋诗晶、贾晓萍欠原告王长春借款200000元，有二被告向原告出具借据，且被告贾晓萍认可，予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，虽然二被告在向原告出具的借据中没有约定利息，但二被告在向原告借款的当日与原告达成转让承包协议中约定：200000元，月利息是6000元，这样双方的月利率为3%，年利率为36%。原告现要求二被告按年利率36%承担利息过高，超出法律允许的范围，应按年利率24%计息。二被告经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，应依法缺席判决，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告宋诗晶、贾晓萍于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告王长春借款200000元，并承担此款自2015年12月10日起至本院确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2555元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一六年十月十四日
书记员 许 怡
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初334号
原告施相团，男,保山市隆阳区人。
委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告保山市隆阳区芒宽彝族傣族乡大门坎村民委员会。
住所地：隆阳区芒宽乡勐来渡口东岸。
第三人保山市隆阳区芒宽彝族傣族乡人民政府。
委托代理人杨富贵，系该政府副乡长。特别授权代理。
委托代理人赵东庆，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
原告施相团诉被告保山市隆阳区芒宽彝族傣族乡大门坎村民委员会（以下称芒宽大门坎村委会）、第三人保山市隆阳区芒宽彝族傣族乡人民政府（以下称芒宽乡政府）合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告施相团及其委托代理人左文明，被告芒宽大门坎村委会的法定代表人伽省中，第三人芒宽乡政府的委托代理人杨富贵、赵东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施相团诉称，原告在担任芒宽大门坎村委会主任期间，该村委会因建盖办公楼和架设自来水管资金不足，在第三人芒宽乡政府的监督、指示和安排下，原告个人垫资给该村委会搞建设。2013年7月13日，在第三人和村委会、乡农经站相关人员的监督参与下，就原告垫支给村委会的相应资金进行清算，村委会共欠原告垫付资金计101027.44元，当日该村委会出具给了原告一欠条，相关人员在该欠条上作为见证参与人签字。事后，原告多次向被告催要该欠款，并要求第三人督促被告归还未果。请求法院判令被告限期归还原告垫付款101027.44元，并承担银行利息。
被告芒宽大门坎村委会辩称，原告起诉被告拖欠其101027.44元垫资款属实。因村委会困难，原告要被告近期内全部归还该欠款，被告无力支付。被告可在三年内付清原告该欠款，希望原告放弃利息。
第三人芒宽乡政府述称，对被告欠原告的金额无异议。第三人只对双方的账务行使行政职责，该清理结果出来后，原、被在欠条中没有约定利息和还款时间，视为被告不支付原告利息。第三人仅对原告垫付的资金督促被告归还，并无承担该欠款的法定义务。
原告针对其主张向本院提交了欠条一份，以证实被告欠原告垫付款101027.44元的事实。经质证，被告及第三人均不持异议，本院予以采信。
被告及第三人未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告施相团原系被告芒宽大门坎村委会主任。因该村委会建盖办公楼和架设自来水管道资金不足，原告在任职期间，自己找借资金为村委会垫付建设资金。2013年7月13日，在第三人芒宽乡政府以及村委会、乡农经站相关人员的参与下，对原告垫付给被告的资金进行了清算。经清算，被告芒宽大门坎村委会欠原告垫付资金共计101027.44元，当日被告芒宽大门坎村委会出具给了原告一份欠条，在该欠条中既未约定还款时间，也未约定违约责任，参与清算的相关人员并在该欠条上作为见证参与人签字。事后，原告多次向被告催要该欠款未果。原告向本院起诉，要求被告限期归还原告垫付款101027.44元，并承担银行利息。
本院认为，原告在担任被告芒宽大门坎村委会主任期间，个人垫资金给被告芒宽大门坎村委会建盖办公楼和架设自来水管道，经结算，该村委会出具给了欠原告垫资款101027.44元，本院予以确认。被告芒宽大门坎村委会应按欠条所载金额归还给原告，原告要求被告归还该垫资款的主张成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在欠条中未明确约定，本案在庭审过程中，经征询原告的意见，原告本人明确表示对主张的利息予以放弃，本院准许。第三人保山市隆阳区芒宽彝族傣族乡人民政府派相关人员对原告垫付给被告的账务进行清算，其目的是协调、帮助原、被告清理账务，对被告欠原告的垫资款项无直接的法定义务。原告对第三人的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
由被告保山市隆阳区芒宽彝族傣族乡大门坎村民委员会于本判决生效后三十日内归还原告施相团垫资款101027.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2321元，由被告保山市隆阳区芒宽彝族傣族乡大门坎村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 刘钟化
人民陪审员 杜永红
二〇一六年三月一日
书 记 员 张振华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执374号
申请执行人王利娜，女，汉族，居民。
委托代理人王小红，男，汉族，居民。系原告王利娜之父。
被执行人蓝田县玉山镇前程村一组。
本院在执行王利娜与蓝田县玉山镇前程村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查被执行人玉山镇前程村一组关于渭玉高速征地赔偿款已全额分配完毕，无有余款；通过四查未发现其有可供执行财产；申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 王 立
代理审判员 李 洋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张定毅
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执374号申请执行人王利娜，女，汉族，居民。委托代理人王小红，男，汉族，居民。系原告王利娜之父。被执行人蓝田县玉山镇前程村一组。本院在执行王利娜与蓝田县玉山镇前程村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查被执行人玉山镇前程村一组关于渭玉高速征地赔偿款已全额分配完毕，无有余款；通过四查未发现其有可供执行财产；申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵哲强代理审判员  王 立代理审判员  李 洋二〇一六年十月二十日书 记 员  张定毅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2041号
原告李某甲。
委托代理人沈钰妹、吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人许某某。
委托代理人赵某某。
原告李某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告李某甲、委托代理人沈钰妹、吴峥、及被告许某、委托代理人许春相、赵巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：与被告相识后不久就同居，双方了解不多，婚后感情一般，被告不但不做家务，对女儿也基本不管，夫妻感情淡漠，双方从2013年开始不再有夫妻生活，被告自2015年7月回娘家居住至今，夫妻感情已经破裂，为此要求离婚。
被告许某辩称：原告诉称的婚后夫妻感情淡薄、被告婚后不做家务、对女儿也基本不管以及分居都不是事实，事实是因原告及父母不愿照顾生病的她，所以要求被告的父母照顾并负担费用，她的病情需要接受长期的治疗，所以分居是被迫而非夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告许某于2006年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后夫妻感情一般。2015年5月，李某乙及许某先后查出得××，相继进行了相关的治疗，因治疗费用等经济问题家庭发生矛盾，现李某乙及许某均在需进一步治疗中。2015年7月，许某居住到娘家，生活由娘家照料，李某乙由李某甲父母照料。2016年2月17日，李某甲诉来本院。本院受理后，经调解无效。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告许某的婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚前基础较好，婚后夫妻感情一般。因许某及女儿生病治疗费用较大，家庭为经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情，只要双方能齐心协力、着眼家庭与子女利益，尤其李某甲要担当起丈夫及父亲的责任，夫妻还是能和好的，据此认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某甲与许某离婚。
本案案件受理费适用简易程序减半收取120元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年五月十七日
书记员 邹祎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执62号
申请执行人河南天利混凝土有限公司，住郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村。
法定代表人路灵政，董事长。
被执行人张喜战，男，汉族，1960年1月4日出生，住郑州航空港经济综合试验区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0192民初403号民事判决，于2016年9月21日向被执行人张喜战发出执行通知书，责令被执行人张喜战支付河南天利混凝土有限公司商砼款余款220000元及违约金80000元（共计300000元），支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2900元和申请执行费4443.5元，但被执行人张喜战未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第51条第2款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结属于被执行人张喜战所有的，与执行标的300000元、迟延履行期间债务利息、受理费2900元和申请执行费4443.5元等额的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田 野
二〇一六年九月二十一日
法官助理 张士磊
书 记 员 魏 巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4244号
原告袁民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高凤霞，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告袁民与被告高凤霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高凤霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁民撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 管思雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1726号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托诉讼代理人：林娟，系该公司员工。
被告：林宣完，男，1956年3月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑翠芳，女，1962年1月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：林宣疆，男，1967年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：温美完，女，1969年2月21日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告林宣完、郑翠芳、林宣疆、温美完民间借贷纠纷一案中，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县联众小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 林安民
二〇一七年四月五日
代书记员 叶成洁
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执132号
申请执行人苏伟，男，汉族，1969年3月4日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人霍庆强，男，汉族，1972年10月14日生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人姜燕，女，汉族，1974年8月23日生，住河南省开封市禹王台区。
申请执行人苏伟与被执行人霍庆强、姜燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第390号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人霍庆强、姜燕的银行存款1300000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人霍庆强、姜燕相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3226号
罪犯王春晓，于河南省宁陵县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月28日作出了(2012)甬慈刑初字第550号刑事判决，以被告人王春晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王春晓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王春晓在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王春晓在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春晓减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月六日
代书记员 何锦霞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1037号
原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。
诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。
被告：ＸＸ，男，生于1963年12月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：廖亚平，男，生于1947年1月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：陈迟，男，生于1949年1月23日，汉族，宜都市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：李国凤，女，生于1963年9月20日，汉族，宜都市人，住宜昌市。
被告：杨大梅，女，生于1953年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：金琼，女，生于1962年4月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：李永华，男，生于1964年8月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：李华，女，生于1963年12月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：邓春华，女，生于1964年2月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：魏国，男，生于1967年1月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：刘昌亮，男，生于1956年12月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告湖北清河纺织股份有限公司与被告ＸＸ、廖亚平、陈迟、李国凤、杨大梅、金琼、李永华、李华、邓春华、魏国、刘昌亮损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖北清河纺织股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北清河纺织股份有限公司撤诉处理。
审判员 胡胜
二〇一七年六月十四日
书记员 王宇
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1037号原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。被告：ＸＸ，男，生于1963年12月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：廖亚平，男，生于1947年1月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：陈迟，男，生于1949年1月23日，汉族，宜都市人，住广东省珠海市香洲区。被告：李国凤，女，生于1963年9月20日，汉族，宜都市人，住宜昌市。被告：杨大梅，女，生于1953年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：金琼，女，生于1962年4月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：李永华，男，生于1964年8月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：李华，女，生于1963年12月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：邓春华，女，生于1964年2月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：魏国，男，生于1967年1月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：刘昌亮，男，生于1956年12月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告湖北清河纺织股份有限公司与被告ＸＸ、廖亚平、陈迟、李国凤、杨大梅、金琼、李永华、李华、邓春华、魏国、刘昌亮损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖北清河纺织股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北清河纺织股份有限公司撤诉处理。审判员  胡胜二〇一七年六月十四日书记员  王宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9301号
原告：郑兆秀，女，1954年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘营（原告之子），男，1984年4月12日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：卞苏军，山东××律师事务所律师。
被告：王四香，女，1967年8月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：王保龙、郝天亮（实习），山东××和律师事务所律师。
本院在审理原告郑兆秀诉被告王四香、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑兆秀于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兆秀的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑兆秀撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告郑兆秀负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十八日
书记员 魏晴
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9301号
原告郑兆秀，女，1954年7月23日出生，汉族。
被告王四香，女，1967年8月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2015年9月1日已作出（2016）鲁0811民初9301号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告王四香驾驶的鲁H×××××的小型轿车一辆。现被告王四香已足额缴纳保证金20000元，且该车在被告中�人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告王四香驾驶的鲁H×××××的小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月五日
书记员 魏晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7234号
原告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道淮合社区居民委员会，住所地安徽省合肥市瑶海工业园E区。
负责人：姚本法，主任。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告:姚本德，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路七里塘镇。
原告合肥新站综合开发试验区七里塘街道淮合社区居民委员会（以下简称社居委）诉姚本德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为:欠条出具时，姚本德系社居委的工作人员，现原被告均认可案涉欠条为姚本德履行职务行为收取农业税产生的欠款，因此，双方之间形成的关系不属于平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回合肥新站综合开发试验区七里塘街道淮合社区居民委员会的起诉。
案件受理费60元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁 玲
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执513号
申请执行人谢某某，男，住遂川县。
申请执行人谢某某，男，住址同上。
申请执行人邝某某，女，住址同上。
被执行人江西某某物流有限公司，地址遂川县碧洲镇宏山村。
法定代表人胡某某。
被执行人吴某某，男，住遂川县。
本院于2015年10月19日作出（2015）遂民一初字第456-1号民事裁定书扣押了被执行人吴某某、江西某某物流有限公司所有的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××车，现因被执行人吴某某已完全按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴某某、江西某某物流有限公司所有的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××车的扣押。
审判员 邓裕清
二〇一七年七月三十一日
（江西书记员谢晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4446号
原告：董守堂，居民。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：杨晓，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司，住所地招远市魁兴路239号。
诉讼代表人：路永霞，总经理。
委托代理人：李政，中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司法律顾问。
原告董守堂诉被告杨晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董守堂的委托代理人宋玉华、被告杨晓、被告保险公司的委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董守堂诉称：2016年4月19日，被告杨晓驾驶的鲁B×××××号牌轿车沿日照市五莲路由西向东行驶至烟台路与五莲路路口向北左转弯过程中，与沿烟台路由东北向西南逆行斜传马路的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该次事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告杨晓承担事故的次要责任，原告董守堂承担事故的主要责任。被告杨晓在被告保险公司购买保险，现原告损失未得到赔偿，诉至法院请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计13965.32元。
被告杨晓辩称：发生事故属实，对事故责任无异议。
被告保险公司辩称：发生事故属实，同意在交强险限额内承担原告合理损失。
经审理查明：2016年4月19日21时许，被告杨晓驾驶鲁B×××××号牌轿车沿日照市五莲路由西向东行驶至日照市烟台路与五莲路路口向北左转弯过程中，与沿烟台路由东北向西南逆行斜传马路的原告董守堂所驾电动自行车发生碰撞，致董守堂受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定原告董守堂负事故主要责任，被告杨晓负事故次要责任。被告杨晓驾驶的鲁B×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
另查明：原告董守堂事发后到日照市人民医院住院治疗3天，诊断为头部外伤、跖骨骨折、多处软组织损伤。原告事发前在日照圆中圆大酒店有限公司工作，原告事发前三个月月均工资为3000元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费3655.32元；2、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；3、护理费300元（100元/天×3天）；4、误工费9300元（100元/天×93天）；5、交通费200元；6、车辆损失400元；7、车损鉴定费20元，以上共计13965.32元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：住院病历一份、住院收费票据、门诊收费票据、价格认证书、车损鉴定费单据、工资单、停发工资证明、银行流水工资证明、护理人员的工资证明。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对医疗费无异议；对伙食补助费有异议，应当按照20元/天计算；对护理费有异议，对护理人员的工资收入证明不予认可；对误工费有异议，原告提供事故前三个月证明与银行出具的工资流水无法对应，误工天数过长，按照公安部标准，误工天数不应当超过30日；对交通费有异议，应当按照10元/天；车损过高，没有提供维修票据；评估费不在保险公司赔偿范围内。
对原告的主张及提交的证据，被告杨晓同意保险公司意见。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、价格认证书、车损鉴定费单据、工资单、停发工资证明、银行流水工资证明、护理人员的工资证明。等在案为证。
本院认为：被告杨晓驾驶的鲁B×××××号牌轿车与原告董守堂驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤，造成伤人道路交通事故属实。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，原告董守堂担事故主要责任，被告杨晓承担事故次要责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁B×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，根据《山东省实施办法》第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任”的规定，结合本案事实，本院酌定，对于原告本次交通事故造成的交强险限额以外的损失，由被告杨晓承担40%赔偿责任，其余损失原告自担。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3655.32元，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费90元，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费300元，参照原告伤情及日照市护工工资标准，原告要求300元护理费，本院予以支持；4、误工费9300元，原告伤情为跖骨骨折，参照公安部《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工时间为93天，原告误工费为9300元（100元/天×93天）；5、交通费100元，参照原告住院时间，本院酌定交通费为100元；6、车辆损失400元，有鉴定机构评估意见书在卷作证，本院予以确认；7、车损鉴定费20元，有鉴定费单据为证，本院予以确认。以上共计13865.32元。
对以上损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告董守堂医疗费3655.32元、住院伙食补助费90元、护理费300元、误工费9300元、交通费100元、车辆损失400元，以上共计13845.32元。鉴定费20元，由被告杨晓负担8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董守堂医疗费3655.32元、住院伙食补助费90元、护理费300元、误工费9300元、交通费100元、车辆损失400元，以上共计13845.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨晓赔偿原告董守堂鉴定费8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74元，由被告杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年八月十一日
书记员 曹丽娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初600号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某某，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。辩护人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人李某某及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人郑祺均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某于2016年6月5日15时许，驾驶牌照号为沪FNXX**的出租车行驶至本市四川北路、长春路时，因违反禁停标线停车，被民警杨某某查获，被告人李某某拒绝接受民警处罚，拉扯、推搡民警，并造成大量群众围观，后被民警制服并被带至公安机关。以上事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有证人杨某某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》及现场执法记录仪视频等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，确有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1182行审14号
申请执行人：明光市市场监督管理局，住所地安徽省明光市交通运输综合服务中心大楼，统一社会信用代码11341182092872243U。
法定代表人：许丛峰，局长。
被执行人：阚广宇便利店，个体工商户，经营场所明光市双拥路。
负责人：阚广宇，男，1979年2月12日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行（明）食药监食罚[2017]272号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年11月13日作出（明）食药监食罚[2017]272号行政处罚决定，并于2017年11月13日向被执行人送达处罚决定书，没收单晶冰糖8袋并处罚款10000元，被执行人未在规定期限内缴纳上述罚没款。另外，申请执行人于2017年11月7日向被执行人送达听证告知书、行政处罚事先告知书，2018年6月13日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在催告书送达后指定期限内仍未履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，明光市市场监督管理局于2017年11月13日作出的（明）食药监食罚[2017]272号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行明光市市场监督管理局于2017年11月13日作出的（明）食药监食罚[2017]272号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 昕
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一八年八月十四日
书记员 秦晓米
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5834号
原告：王振，男，1986年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑伟根，男，1983年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王振与被告郑伟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加诉讼。被告郑伟根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付原告利息36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2015年3月13日因做生意资金周转需要，向原告借款10万元并出具《借条》一份，约定借款于2015年3月底归还。借款到期后，被告未归还借款。2015年5月之后，被告就无法联系。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了《借条》一份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向王振借到人民币100000（拾万元整）。于2015年3月底归还。被告在落款处以借款人名义签名并按手指印。借款到期后，被告未归还上述借款。2016年6月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明借款合同成立及借款发生的直接证据。本案原、被告之间的借款，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告可以向被告主张逾期付款利息。现原告诉请的逾期付款利息的计算标准超过了法律规定，超过部分本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑伟根于本判决生效之日起十日内归还王振借款100000元，支付逾期利息7467元（按年利率6%自2015年4月1日计算至2016年6月28日），合计107467元。
二、驳回王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由王振负担634元，郑伟根负担2386元。
王振于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑伟根于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
公告费650元由郑伟根负担，于本判决生效之日起十日内径直支付王振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡荧娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春丽，女，1975年1月9日出生，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小裕，女，1981年9月15日出生，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，执行董事。
一审第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所：广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人：姚贵平，行长。
再审申请人吴春丽因与被申请人徐小裕，一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、平安银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴春丽申请再审称：（一）原审判决事实不清。1.申请人与被申请人没有见面协商，《二手房买卖合同》是中介背对背签字形成的，违反社会公共利益，属于无效合同。原审判决认定该合同有效是错误的。2.《二手房买卖合同》第四条B项约定，买方须于2015年6月5日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请资料等。但本案直至二审判决送达时止，均没有任何证据证明被申请人于6月5日之前履行上述义务。原审法院对该事实没有查清。3.原审判决均将住房公积金贷款与银行按揭贷款混为一谈。（二）一审判决认为申请人是违约方所以没有单方解除合同的权力，及认为申请人的解除通知没有到达被申请人，这些都是错误的。因为合同的解除权是法定给予合同双方的权利，申请人是有权要求解除合同的。此外，本案中申请人通过寄送书面邮件、委托律师发送短信、通过律师电话通知合同解除，后两种方式均到达了被申请人，合同自通知到达被申请人时解除。（三）一审法院适用简易程序审理，一审判决书作出的时间显示为2015年11月12日，但申请人却在2016年8月25日才收到判决书，相差近10个月，这导致判决内容严重损害申请人的合法权益。（四）判决生效后，被申请人没有履行生效判决支付剩余购房款的先履行义务。这新的事实证明被申请人一开始就没有购房的诚意。
被申请人徐小裕提交意见称，双方当事人签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人依约履行了合同的相应义务。对于公积金贷款的问题，虽然住房公积金贷款跟银行按揭贷款有些不同，但两者仅仅是利率、审批程序不同而已，这只影响被申请人的后续还贷，但就有利于实现涉案合同的角度而言，若申请人未单方撤销担保公司的公证委托，银行在可预期的时间内仍会放贷，申请人并没有如期收款的风险，而且合同第四条中关于买方补足银行放贷价差的约定，亦保障了申请人的交易安全。申请人反复重申被申请人未按期要求申请商业贷款实属无理取闹，系其为不想继续履行合同而随意编造的借口。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求省高院依法驳回吴春丽的再审申请。
本院经审查认为,再审申请人吴春丽申请再审意见与其上诉意见基本一致，且吴春丽在申请再审期间未提交新的证据材料。对于其意见，二审法院根据双方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上所述，吴春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴春丽的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一八年五月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春丽，女，1975年1月9日出生，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小裕，女，1981年9月15日出生，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人：李耀智，执行董事。一审第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所：广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人：姚贵平，行长。再审申请人吴春丽因与被申请人徐小裕，一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、平安银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春丽申请再审称：（一）原审判决事实不清。1.申请人与被申请人没有见面协商，《二手房买卖合同》是中介背对背签字形成的，违反社会公共利益，属于无效合同。原审判决认定该合同有效是错误的。2.《二手房买卖合同》第四条B项约定，买方须于2015年6月5日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请资料等。但本案直至二审判决送达时止，均没有任何证据证明被申请人于6月5日之前履行上述义务。原审法院对该事实没有查清。3.原审判决均将住房公积金贷款与银行按揭贷款混为一谈。（二）一审判决认为申请人是违约方所以没有单方解除合同的权力，及认为申请人的解除通知没有到达被申请人，这些都是错误的。因为合同的解除权是法定给予合同双方的权利，申请人是有权要求解除合同的。此外，本案中申请人通过寄送书面邮件、委托律师发送短信、通过律师电话通知合同解除，后两种方式均到达了被申请人，合同自通知到达被申请人时解除。（三）一审法院适用简易程序审理，一审判决书作出的时间显示为2015年11月12日，但申请人却在2016年8月25日才收到判决书，相差近10个月，这导致判决内容严重损害申请人的合法权益。（四）判决生效后，被申请人没有履行生效判决支付剩余购房款的先履行义务。这新的事实证明被申请人一开始就没有购房的诚意。被申请人徐小裕提交意见称，双方当事人签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人依约履行了合同的相应义务。对于公积金贷款的问题，虽然住房公积金贷款跟银行按揭贷款有些不同，但两者仅仅是利率、审批程序不同而已，这只影响被申请人的后续还贷，但就有利于实现涉案合同的角度而言，若申请人未单方撤销担保公司的公证委托，银行在可预期的时间内仍会放贷，申请人并没有如期收款的风险，而且合同第四条中关于买方补足银行放贷价差的约定，亦保障了申请人的交易安全。申请人反复重申被申请人未按期要求申请商业贷款实属无理取闹，系其为不想继续履行合同而随意编造的借口。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求省高院依法驳回吴春丽的再审申请。本院经审查认为,再审申请人吴春丽申请再审意见与其上诉意见基本一致，且吴春丽在申请再审期间未提交新的证据材料。对于其意见，二审法院根据双方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，吴春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春丽的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年五月三十日书记员  赵时雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审159号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：丁乐敬，男，1947年10月10日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人丁乐敬于2013年7月在撩荒地林场施业区24林班12小班老保甲村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3600平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”；第三项处罚内容为“行政罚款：3600平方米×10元/平方米＝36000元”。被执行人丁乐敬在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月19日申请执行人向被执行人丁乐敬送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状和缴纳罚款的义务，但被执行人丁乐敬在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项的内容,其中第二项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 李 毅
代理审判员 黄 岩
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审159号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：丁乐敬，男，1947年10月10日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人丁乐敬于2013年7月在撩荒地林场施业区24林班12小班老保甲村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3600平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”；第三项处罚内容为“行政罚款：3600平方米×10元/平方米＝36000元”。被执行人丁乐敬在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月19日申请执行人向被执行人丁乐敬送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状和缴纳罚款的义务，但被执行人丁乐敬在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6013号林业行政处罚决定书第二项、第三项的内容,其中第二项由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  李 毅代理审判员  黄 岩二〇一八年八月九日书 记 员  张 雨
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1673号
原告：方俊礼，男，1973年12月8日出生，回族，住河南省西华县。
被告：胡国威，男，1970年12月9日出生，汉族，住扶沟县。
原告方俊礼诉被告胡国威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告方俊礼到庭参加诉讼。被告胡国威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方俊礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实由理由：2017年10月28日，被告因资金周转为由向原告借款100000元，被告出具了借据，现在原告急需资金周转，被告却拒不偿还该款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
胡国威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
方俊礼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明胡国威借方俊礼100000元的事实；2、证人张某证言一份，证明该款已实际交付给胡国威。
胡国威未提供证据。
本院对原告提供的证据，证据1、2能够相互印证，证明了被告胡国威向原告方俊礼借款100000元的事实存在，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法确认其证明效力。
本院经审理确认以下案件事实：2017年10月28日，胡国威因资金周转需要向方俊礼借款100000元，通过现金交付。胡国威向方俊礼出具了借条一份，借条内容为：今借方俊礼现金壹拾万元整，胡国威。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告胡国威向原告方俊礼借钱100000元这一事实，有被告向原告出具的借条及证人证言证据为证，本院予以确认。因未明确约定借款期限，原告可随时催要该款，被告胡国威未及时偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告提出的要求被告尽快偿还本金100000元的诉请，本院予以支持。原告所诉请的利息，因该借条未明确约定利息，视为不支付利息。
综上所述，原告方俊礼要求被告胡国威尽快偿还本金100000元的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国威于判决生效之日起十日内偿还原告方俊礼借款本金100000元。
二、驳回原告方俊礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由原告承担170元，被告胡国威承担2000元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李春相
二〇一八年五月二十九日
书记员 张永强