浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍民初字第114号
原告：岑沛霖，男，1945年8月30日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
原告：岑玦玲，女，1939年12月13日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
原告：岑玉玲，女，1932年2月1日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
原告：岑清玲，女，1942年10月7日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市，现住慈溪市。
四原告的委托代理人：岑栋林，男，1950年2月9日出生，汉族，农民，住浙江慈溪市，现住慈溪市。
四原告的委托代理人：虞超勇，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：张柏万，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
原告岑沛霖、岑玦玲、岑玉玲、岑清玲诉被告张柏万恢复原状纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2011年5月16日公开开庭进行审理。原告岑清玲及四原告的委托代理人岑栋林、虞超勇，被告张柏万及委托代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑沛霖、岑玦玲、岑玉玲、岑清玲起诉称：原告父亲在解放前购入座落在本市逍林镇宏跃村沙滩路周塘下尧字地四房东房屋半幢，计正房楼房三间半、东侧朝西厢房楼房三间、正房后平房三间。被告祖父张岳云系原告父亲的表兄弟，1949年，张岳云家庭因无房居住，原告父亲考虑亲戚关系，叫张岳云一家居住在东侧朝西的三间厢房中（即被告现住房屋），1950年，原告父亲将三间厢房赠与张岳云并将房屋产权登记在张岳云名下。原告父亲在买入尧字地四房东半幢房屋后，在厢房北山墙东侧设有月洞门一个，把正屋与厢房隔离。1998年，原告岑清玲、岑沛霖建房时，经与被告口头协商后，原告方放弃向南出入行走，将月洞门用砖块堵塞，各自分割，互不通行，双方一致相安无事。2011年2月14日，被告无故将月洞门砖墙推到，经村、镇司法所多次调处无果。现要求被告停止侵权，将原告与被告房屋相隔的月洞门用砖墙堵塞，恢复原状。
被告张柏万在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告方趁被告不在家时堵塞了月洞门，被告回家后询问过原告，原告称预防建材失窃暂时堵塞，过段时间予以拆除。鉴于双方的亲戚关系，被告勉强同意，但原告方事后未予拆除，致原、被告多次引起纠纷。月洞门东、西侧房屋均属被告所有，故月洞门应属被告所有。月洞门是被告往北到河边的唯一通道，不应堵塞。请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.土地使用权证3份、房屋所有权证5份，证明原告主体适格。
2.土地房产所有权证1份，证明四原告父亲购买房屋的事实，现除被告和张某1居住房屋外，其余均归四原告所有和使用的事实。
3.汪某能书面证明1份及当庭作证证言笔录，证明1998年原告岑清玲、岑沛霖将平房翻建楼房时，汪某能是泥水师父，在房屋建好后，其在房东的指示下将月洞门堵塞，当时原告与被告没有吵架的事实。
4、照片4份，证明被告将月洞门推倒的事实。
为证明自己的辩称主张，被告向法庭提供了以下证据：
1.宏跃村人民调解委员会草案一份，证明有通过月洞门往北通到河埠头的行路。
2.张某1的书面证词及照片，证明被告被告有通过月洞门往北通到河埠头的通行权。
3.证人张某2当庭作证证言，证明其是张柏万堂姐妹，与岑清玲家一直有矛盾。厢房朝东朝西共三间楼房，其父亲和张柏万的父亲是两兄弟，地是一间半一人，现实际居住是她家南侧一全间和中间楼上一间，被告家最北侧一全间加中间楼下一间。其父母十多年前就住到浒山去了，在父母去浒山去之前，月洞门还在通行的。后因其长期将房屋出租，不回来居住的，故月洞门十多年以来的情况，其都不清楚。张柏万何时将厢房对出的通道堵塞其也不知情。原来的时候，厢房的出入是从厢房西侧朝南的墙门进出的，原告方是从月洞门往南到厢房山墙东侧的墙门进出的的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议但对房产证、土地证的合法性有异议，据有关部门获悉，慈溪的集体土地使用证、国有土地使用证统一在1993年发放，原告居住的房屋又是老房子，按理土地证应该在1993年颁发，但原告的土地证是在1999年8月4日颁发的，并且原告没有建房审批表，也就是说原告是在1998年先建房，后取得土地证的，另外在土地证上注明缺建房手续，所以被告对合法性有异议；房产证上都没有土地证号，按规定房产证上必须记载土地证号码。所以对房产证和土地证的合法性有异议。证据2载明楼房于1966年送公社，言下之意，原告所谓的楼房当时的时候已经赠送给了公社，所有权人已经不是四原告了。证据3证人证言内容不符客观事实，证言不具真实性。本院认为，原告提供的证据1、2均为政府机关颁发的所有权、使用权凭证，具有公示、公信力，本院予以认定。证人汪某能的证言内容能与被告的庭审陈述相印证，本院亦予以认定。被告对原告提供的照片无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告对调解协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告所要证明的对象有异议，从该协议载明时间来看，只能说明该调解时间是在被告推倒月洞门砖墙后经村民委员会进行了调解，并不是在月洞门推倒前所产生的调解协议。证人张某1与被告系叔伯和侄子关系，有亲戚关系，且证人未出庭作证，据此请求法庭不予采信。对照片的真实性没有异议，对被告所要证明的对象有异议，照片只能证明现场的状况，不能证明被告确实在通行这一事实。证人张某2证言应不予采信，因为证人在作证时明确表示与原告方素有矛盾，与被告系堂姐妹关系，且在陈述过程中明确表明其已有十余年未到争议的地方居住，不清楚月洞门的具体情况。本院认为，被告提供的调解协议，能客观反映双方纠纷的调处过程，本院予以认定。被告提供的张某1的书面证词属证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，接受双方当事人的质询，现被告未申请证人张某1出庭作证，故本院对该证言的证明力不予认定。证人张某2证言证实其已有十余年未到争议的地方居住，不清楚月洞门的具体情况，故对被告所要证明的对象，本院不予认定。
2011年5月13日，本院对纠纷现场进行勘验，对本院的勘验笔录，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
综上，根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
四原告系兄弟姐妹。四原告父亲在解放前购入座落于本市逍林镇宏跃村沙滩路周塘下尧字地四房东房屋半幢，计正房楼房三间半、东侧朝西厢房楼房三间、正房后平房三间。被告祖父张岳云系原告父亲的表兄弟，1950年，张岳云家庭因无房居住，原告父亲将三间厢房赠与张岳云并将房屋产权登记在张岳云名下（即被告及张某1现居住房屋）。原告父亲在买入尧字地四房东半幢房屋后，打造了围墙，并在平房东边的围墙内建造河埠头一个，在厢房北山墙东侧设月洞门一个，把正屋与厢房隔离，在房屋东侧山墙下修建了一条宽86CM的水泥路，该小路南到围墙东墙门，北到河埠头，系原告方当时的唯一进出道路，也是张岳云家庭往北到河埠头的通道。因历史原因，原告方家庭曾搬离尧字地房屋。1987年，政府将尧字地房屋归还原告方，在原告方的要求下，政府为原告方在房屋西侧留下1M宽的行路一条，自此，原告方从房屋西侧行路出入至今。1998年，原告岑清玲、岑沛霖建房时，原告方拆除河埠头，在埠头位置上建造了小屋一间，同时，经与被告口头协商，原告方放弃向南出入行走，将月洞门用砖块堵塞，互不通行，双方一直相安无事。2005年度，被告在围墙东侧建造楼房，并改造了依围墙和月洞门腰墙建造的灶批间，在其与张某1的房屋界址上打造了隔离矮墙，后又浇高了通道的水泥路面，但并未变更月洞门堵塞现状。2011年2月14日，被告无故将月洞门砖墙推到。经所在村调解，被告于2011年4月27日堵塞月洞门，2011年5月1日又拆除月洞门堵塞砖墙。现四原告要求被告停止侵权，将原告与被告房屋相隔的月洞门用砖墙堵塞，恢复原状。
另根据现场查看，原告方屋后的原河道目前已基本被填埋
本院认为：邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。因周围环境的变迁，原告方与被告于1998年达成的堵塞月洞门、互不通行口头协议并不损害双方的利益，且该堵塞现状已持续10余年，被告亦无异议，为有利于双方的生产、生活，减少日常矛盾，该协议应予维持。故四原告要求被告张柏万将房屋相隔的月洞门用砖墙堵塞，恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张柏万应于本判决生效后七日内将被告张柏万居住的本市逍林镇宏跃村沙滩路周塘下尧字地四房厢房北山墙东侧的月洞门用砖墙堵塞，费用由被告张柏万负担。
本案受理费100元，本院依法减半收取50元，由被告张柏万负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 方波波
二〇一一年七月十四日
书记员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。