湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第176号
上诉人（原审被告）杨某某，男，2005年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
法定代理人杨根良（系杨某某之父），男，1972年5月9日生，汉族，湖南省攸县人，农民�住湖南省桃水镇。
上诉人（原审被告）杨根良，男，1972年5月9日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省桃水镇。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）欧阳某某，男，2005年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
法定代理人欧阳迎春（系上诉人欧阳某某之父），男，1981年12月27日出生，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人欧伯良，男，1956年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。系欧阳某某爷爷。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）攸县桃水镇桃水完小，住所地：攸县桃水镇桃水村茶里坡。
负责人周胡德，校长。
上诉人杨某某、杨根良与被上诉人欧阳某某、攸县桃水镇桃水完小身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字�1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人杨根良、以及上诉人杨某某、杨根良的委托代理人蔡三军，被上诉人欧阳某某的委托代理人欧伯良，攸县桃水镇桃完小负责人周胡德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告欧阳某某与被告杨某某均系被告攸县桃水镇桃水完小二年级同班同学。2012年12月29日课间休息时间，原告欧阳某某与其他同学在教室的后方分抢麻辣豆腐，这时，被告杨某某向他们走近，原告欧阳某某喊了被告杨某某的绰号“肖老倌”，被告杨某某便顺手推了欧阳某某一下，不料其手中所持的自动铅笔的笔尖刺至原告欧阳某某右眼眉骨处，致使右眼受伤。原、被告的班主任谭开莲老师得知此事后赶至教室，询问原告伤情，并将原告带至教师办公室，与其他教师一起察看了原告伤情并电话告知原告家属，不久，原告的家属将原告从学校带至攸县人民医院急诊，随后，原告被送至中南大学湘雅二医院住院治疗，原告伤情经该院诊断其主要伤情为：右眼角膜穿透伤、右眼外伤情白内障。原告在该院行右眼角膜清创缝合、晶体状切除、前部玻切、眼内注药手术，于2013年1月9日出院，2012年3月6日，原告再次在该院住院治疗，并行右眼悬吊晶体植＋角膜拆线＋虹膜粘边分离手术，于3月11日出院，原告两次住院，共花费医药费用18190.62元，2013年5月6日，原告伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定为八级伤残，事后，被告杨某某向原告支付赔偿款2000元，就余下损失，原告与被告方协商未果，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告桃水镇完小在庭审中自愿表示补偿原告损失10000元。
原审认为：本案系身体权、健康权纠纷。现就本案焦点的作如下分�：
（一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）医药费，根据提供的医药费票据，核减农村医补偿费用5565，认定原告在本案中的医药费损失为12625.62元；（2）护理费，原告住院期间系由其祖父护理，其祖父系农村户口，认定原告的护理费为16天×18072元／365天=792元；（3）住院期间伙食补助费30元／天×16天=480元；（4）营养费10元／天×16天=160元；（5）原告诉请的鉴定费700元，被告无异议，原审予以支持；（6）交通费，根据原告提供的票据及原告的治疗情况，认定原告的交通费损失为1962元；（7）残疾赔偿金，被告杨某某、肖根良认为伤残等级过高，原审查明原告提供的伤残鉴定鉴定程序合法，且符合原告伤情，被告杨某某及杨根良虽提出异议，但未提供其他证据予以佐证，因此对原告的提供的伤残评定意见，原审予以确认，故原告的残疾赔偿认定为7440元／年×20×30%=44640元；（8）住宿费，原告诉请食宿费976元，因不符合原告的治疗情况，原审不予支持；（9）原告诉请精神损害赔偿金10000元，结合原告的伤情，认定精神损害抚慰金为9000元。以上原告损失合计70359.62元。
（二）被告桃水完小是否应承担原告的赔偿责任及原、被告间的责任划分。
本案系无民事行为能力人在学校期间受到人身损害纠纷，依据我国侵权责任法的规定，被告桃水镇完小应否承担本案的赔偿责任应适用无过错推定原则。本案事故发生在课间休息时同学之间玩耍的过程中，被告杨某某用手中的学习工具误伤原告右眼。原告受伤后，被告桃水镇完小的老师在事发时即询问原告伤情，及时告知原告家属带原告就医，及时采取了合理的措施，且被告桃水镇完小尽�了相应的教育、管理职责，因此桃水镇完小在本案中没有过错，被告桃水镇完小依法不应承担本案原告损失的赔偿责任。但被告桃水镇完小在庭审中自愿表示愿意补偿原告损失10000元，未违反法律规定，原审依法予以认可。被告杨某某的行为导致原告右眼伤残，系本案直接侵权人，其行为存在过错，应承担本案原告损失的全部赔偿责任。因被告杨某某系未成年人，因此杨某某应承担的民事赔偿责任应由其监护人杨根良承担。被告桃水镇完小在庭审中自愿表示愿意补偿原告损失10000元，该补偿的款项可以核减被告杨某某、杨根良的赔偿款，本案核定原告的损失为70359.62元，核减补偿款10000元（被告桃水完小已实际支付），被告杨根良赔偿原告各项损失60359.62元。被告杨根良已支付2000元，下差58359.62元。对原告的其余诉讼请求，原审不予支持。被告杨某某、杨根良经原审�票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，原审依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、限被告杨根良在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计58359.62元。二、驳回原告欧阳某某对被告桃水镇完小的赔偿诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1583元，由原告杨根良承担1500元，由原告承担83元。
一审宣判后，杨某某、杨根良不服，向本院提出上诉称，1、原审根据谭开莲老师的证言及被上诉人的单方陈述不足以认定上诉人杨某某手中的铅笔刺伤欧阳某某的眼睛，一审事实认定不清，导致责任划分错误，因杨某某、欧阳某某均系未成年人，是杨某某刺伤欧阳某某的眼睛还是欧阳某某撞上杨某某手中的铅笔均有可能，请求根据公平原则划分责任；2、株洲市求真司法鉴定中心的鉴定意见书是在上诉人未参与的情况下鉴定，鉴定事项现场检测的不确定因素大，且未考虑被上诉人的右眼事发前的视力情况，鉴定结论不足以采信，特此申请重新鉴定；3、被上诉人桃水镇完小作为未成年人的教育管理机构，明知学生课余活动过程中手持铅笔�器，有误伤他人可能，并未对该事项进行具体教育宣传，存在重大失职，应对被上诉人欧阳某某的损失承担60%的责任。请求撤销湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1164号判决，改判上诉人杨根良承担本案20%的赔偿责任，即最多承担14072元。
被上诉人欧阳某某答辩称，我们是受害者，请上诉人以人为本、以事实为依据、以法律为准则。
被上诉人攸县桃水镇桃水完小答辩称，学校尽到了教育、管理责任。本案发生时间是不可预见的课间十分钟，学校在事故发生后也进行了处理，尽了人道主义义务，所以校方是没有责任的。一审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
对一审证据采信及查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。二审争议的焦点：1、各方当事人对损害后果应�何承担责任；2、上诉人提出的重新鉴定申请是否应予以准许及原审对于伤残等级的认定是否恰当。
焦点1，上诉人杨某某课间活动时因不满被上诉人欧阳某某叫其绰号，用手中的铅笔刺伤被上诉人欧阳某某的右眼，造成被上诉人欧阳某某右眼角膜穿透伤、右眼外伤情白内障。因本案系无民事行为能力人在校期间受到的人身损害，依据《侵权责任法》第三十八条的规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。因此只要学校不能证明其无过错，即推定其有过错并承担民事责任。被上诉人攸县桃水镇桃水完小辩称伤害事件发生在课间无法预见，并举证证明其尽到安全教育管理义务，故不应当承担责任。虽然伤害事件发生在课间�学生暂时脱离老师的监管，但因伤害事件的双方当事人均系未满十周岁的无民事行为能力人，对危险性或可能危及他人行为的认知能力有限，学校平时更应注重加强对学生的安全教育管理，如教育学生安全使用学习用品、玩具，减少意外人身伤害事故的安全教育等，被上诉人攸县桃水镇桃水完小提交的学校教育管理制度及政教处和老师工作手册证据不足以证明学校对学生尽到充分的安全教育及管理义务，故应当承担与其未充分履行职责相当的责任，本院酌情学校承担30%的责任。上诉人杨某某的过失行为是造成本案伤害后果的直接原因，孩子在校并不能免除监护人的监护职责，故其监护人即上诉人对自己的孩子造成的损害后果应承担主要的责任，本院酌情其承担60%的责任。因导致本案伤害事件的起因是被上诉人欧阳某某不注意文明礼貌，故欧阳某某的监护人也应当自负10%的责任。
综上，杨某某的监护人承担本案60%的责任即由上诉人杨根良赔偿欧阳某某各项损失42216元，已付2000元，下差40216元；攸县桃水镇桃水完小承担30%的责任即赔偿欧阳某某各项损失21108元，已经支付10000元，下差11108元。原审对责任划分不当，本院予以纠正。上诉人认为被上诉人攸县桃水镇桃水完小及欧阳某某应当承担责任的理由成立，本院予以采纳，但上诉人主张本人只应承担20%责任的理由不成立，本院不予采纳。
焦点2，上诉人在一审对被上诉人欧阳某某自行委托的鉴定提出异议，但未提出重新鉴定的申请，也没提出足以推翻鉴定结论的证据，其在二审申请重新鉴定已超过法定提出重新鉴定的期限，故对其申请不予准许，原审依据鉴定结论认定欧阳某某构成八级伤残等级有事实依据，本院予以维持。
综上，一审认定事实基本清楚，但责任划分不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1164号民事判决第三项即“驳回原告欧阳某某的其他诉讼请求”；
二、撤销湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1164号民事判决第二项即“驳回原告欧阳某某对被告桃水镇完小的赔偿诉讼请求”；
三、变更湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1164号民事判决第一项即“限被告杨根良在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计58359.62元”为：上诉人杨根良在本判决生效后十日内赔偿被上诉人欧阳某某各项损失40216元；
四、由被上诉人攸县桃水镇桃水完小在本判决生效后十日内赔偿被上诉人欧阳某某各项损失11108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1583元，二审案件受理费907元，合计2490元，上诉人杨根良负担1494元，被上诉人欧阳某某负担249元，被上诉人攸县桃水镇桃水完小负担747元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谭 婧