河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第706号
原告：郭秀海，农民，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：谢波，农民，现住遵化市。
被告：谢成，农民，现住遵化市。
二被告的委托代理人：王浩然。
原告郭秀海与被告谢波、谢成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员孙申惠适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭秀海及其委托代理人李宏彦、被告谢波、谢成及其委托代理人王浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀海诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月23日，二被告向原告借款55579元，2013年10月29日，二被告又向原告借款767元。两次借款共计人民币56346元。二被告两次借款均给原告打了借条，并承诺尽快还款。原告曾多次向二被告索要，二被告均以种种理由推诿，拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益起诉要求二被告给付原告借款56346元并承担本案诉讼费用。
被告谢成、谢波辩称：2013年5月9日二被告与原告达成生产加工柴油协议书，由二被告出场地和设备，由原告出资金。当时言明由二被告占50%的合伙股份；由原告郭秀海和其朋友任某占50%的股份。但写合伙协议时，合伙人只写谢成和郭秀海。合伙协议签订后开始组织生产。2013年9月23日下午二被告和原告郭秀海及任某在厂子清算合伙账目。当时厂内库存部分成品柴油没有卖出去。双方约定：成品柴油作价归二被告所有。由二被告给付郭秀海和任某合伙找价款55579元。算完账后，应郭秀海的要求由二被告给郭秀海出具了借据一张；2013年10月29日又对合伙账目进行了一次清算。二被告应找给原告郭秀海和任某767元。算完帐后，应郭秀海的要求二被告又给他出具了一份借据，两张借据总计合款56346元。2013年11月12日二被告将成品柴油全部卖给一个叫杨福柱的人，二被告让杨福柱将油款68800元全部打入郭秀海的银行账户。多给郭秀海打款12454元，打算双方下次算账时再找平。综上所述，二被告从未向原告借过钱，双方只是合伙关系，其所诉的56346元是合伙找价款，二被告在将成品油卖出后，已全部偿还给原告。如果是借款不可能出现46元这个零头，这是稍有生活常识的人都明白的道理。故要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护二被告的合法权益。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：原、被告之间是否存在借贷关系。
原告郭秀海为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据1.2013年9月23日的借条一份。内容为：“借条今借到郭秀海现金（55579元）计伍万伍仟伍佰柒拾玖元正借款人：谢波谢成见证人：任某2013年9月23日”，用以证明二被告向原告借款55579元。
证据2.2013年10月29日的借条一份。内容为：“今借郭秀海现金767元计柒佰陆拾柒元整借款人：谢波谢成见证人：任某2013年10月29日”，用以证明二被告向原告借款767元。
证据3.2015年3月16日任某出具的证人证言一份，内容为：“孙庄子村民郭秀海借与石门一村村民谢波谢成现金一事真实无争议。借条上我在见证人一栏签的任某的签名。借条两张：2013、9月、23号借55579元2013年、10月29号借767元证明人：任某身份证号××）如有虚假愿负法律责任。”
证据4.证人任某出庭作证，证明内容为：谢成、谢波两次向郭秀海借钱并为郭秀海出具欠条时，证人任某均在现场。借条上有谢成、谢波及任某的签字。两次借款应该是下午，但具体时间记不清了。
证据3-4用于证明二被告向原告借款时任某在场。
证据5.合伙协议复印件一份，主要内容为：合伙人：谢成身份证号××；合伙人：郭秀海身份证号××
一、项目概况及各合伙人的投资情况：1、二合伙人自愿共同合伙，提炼废柴油，生产防水设备。2、合伙人谢成提供合伙经营所需的一切机械设备，厂房土地，散伙后机械设备，厂房土地归谢成所有。合伙人郭秀海负责资金运转，散伙后现金和货物归郭秀海所有（利润除外）。3、本协议签订后，合伙人谢成须负责前期的准备工作，将厂房场地、机械设备准备到位；前期工作到位后，由郭秀海履行出资义务，负责提供生产经营过程中的资金。
二、合伙人的分工：合伙经营期间，生产、销售由二合伙人协商共同管理。由合伙人郭秀海负责现金管理，并担任出纳；由合伙人谢成负责账目管理，履行�计职责。
三、合伙期限为自合伙项目开始至项目结束之日止，长期合伙经营。
四、双方约定：合伙经营期间的账目日清月结，每月结算一次利润。合伙经营的利润由双方按照各自50%的比例平均分配。
五、本着各合伙人共同经营，共担风险，共负盈亏的原则，合伙人享有以下权利义务。
（一）合伙人的权利：
1、在处理合伙项目的事务中，各合伙人均享有处理事务的决策权，如遇有不同意见，由各合伙人共同协商决定。
2、各合伙人均享有合伙项目的财务监督权。
（二）合伙人的义务：
1、合伙项目经营期间的所有债务由各合伙人按照各自承担50%的比例负担。
2、在合伙过程中，如有合伙人中途退股，由各合伙人协商决定，退股合伙人的股份优先转让给另一合伙人，另一合伙人不要的，经协商后可转让给第三人。
3、在合伙项目经营过程中，如因扩大生产需�追加设备，由谢成负责。
六、在二合伙人经营期间，不允许任何人以任何理由加入本合伙。
七、出现以下事项，本合伙协议自然终止：
1、合伙期满。
2、全部合伙人协商，并一致同意的。
3、合伙项目因特殊情况无法完成的。
4、其他法律规定的情况。
八、合伙项目结束后，合伙财产先用于归还合伙项目所产生的债务，由双方共同承担，（如谢成拿不出现金可用设备的现实价抵）。
九、本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。
十、本协议一经签订即发生法律效力，任何一方不得反悔。出资方郭秀海如看对方无诚意做下去，郭秀海随时有权退出。谢成不得有任何理由不同意。谢成无权在郭秀海不同意的情况下散伙，如谢成违约赔偿郭秀海违约金10万元。
十一、本协方（议）一式两份，二合伙人每人一份，具有同等法律效力。
�二、本协议自合伙人签字之日起生效。
合伙人：谢成郭秀海2013年5月9日
证据5用于证明合伙人谢成提供合伙经营所需的一切机械设备，厂房土地。散伙后机械设备，厂房土地归谢成所有。合伙人郭秀海负责资金运转，散伙后现金和货物归郭秀海所有；合伙项目如因扩大生产需要追加设备，由谢成负责。故谢成借钱购买设备是符合客观实际的，也解决了借款有零有整的问题。
被告方对原告提交的证据1-5的质证意见为：对于证据1-2，借条的内容均为被告谢波书写，被告谢成、谢波均在借条上签名。两张借条上“见证人任某”是原告后填写的。被告按照原告的要求书写的借条，但是被告没有向原告借钱。该款实际是合伙财产找价款。证据3是虚假的，当时根本没有借钱一事。当时任某在场，任某为合伙股东，谢成、谢波占一股，郭秀海与任某占一股。每次股东开会任某都参加，也一直参与合伙经营。该证据说明任某系合伙股东。对于证据4，任某叙述的借款时间与原告郭秀海叙述的借款时间不一致。原告称第一笔借款发生的时间是上午11点至12点，证人任某叙述为下午，因此证人是在做虚假陈述，根本不存在借款的事实。对于证据5的真实性没有意见。但该证据只能证明双方存在合伙关系，不能证明原告的两个证明目的。被告谢成与原告郭秀海之间是合伙关系，双方有明确的分工，即使需要资金，谢成也不可能向郭秀海借款，他可能向亲朋好友借。借条上有零有整说明这两笔业务往来账是合伙财产找价款。
被告方为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
证据1.证人王某出庭作证并出具一份证明，主要内容为：“2013年9月23日我在蓟县办完事，吃完中午饭后来到石门一村炼油厂，找谢成有点事商谈。到屋后，看到谢成、谢波他们哥俩和另外两个人在算账。当时我听到另外一个人说，厂子里面库存的油都归谢成，由谢成负责销售。由谢成哥俩给付另一方合伙找价款。当时由谢波执笔给写了一张借条，一会另外两个人就走了。我和谢成说了点我们的事。然后，我也就回遵化了”，用于证明被告方没有向原告借款55579元，该款为合伙财产找价款。
证据2.过泵单复印件一份。
证据3.2015年1月20日杨福柱的证人证言一份。证言内容为：“证明人：杨福柱，男，1979年9月5日出生，现住电话号151××××7878证明经过：2013年11月12日我从遵化市石门镇石门一村谢成炼油厂买走柴油12.08吨，当时双方约定5700元／吨，共计应付油款68800元。当天将货拉走后，谢成让我将油款68800元全部打入持卡人叫郭秀海的在中国农业银行遵化支行所开立的账户上。其账户为：后来我将款全部打入谢成所指定的银行账户上，特此证�。”
证据4.中国农业银行股份有限公司京唐港支行资金往来信息结果表一份。该表显示：2013年11月12日，杨福柱向郭秀海的银行账户转账68800元。
证据2-4用于证明被告谢成将12.08吨油卖给了杨福柱，杨福柱将油款68800元全部打入郭秀海的银行账户。
证据5.合伙协议复印件一份。协议约定合伙经营期间的账目日清月结。用以证明原、被告不存在民间借贷关系。原告诉称的两次借款均发生在合伙以后。该款为合伙财产找价款。
原告对被告提交的证据1-5的质证意见为：对于证据1，王某出具的证明及出庭作证的内容不具有真实性，是伪造的。证人陈述的内容与被告答辩状上的内容高度一致。当时的在场人有原告郭秀海、被告谢成、谢波、案外人任某。没有其他人在场。原告是经过任某的介绍认识的被告谢成、谢波。被告向原告借款的时候没有算账的细节，证人叙述的算账的细节是虚构的。如果是财产找价款也不可能在借条上写明借现金多少元。对于证据2-4的真实性不能确认，该证据与借款的事实无关。对于证据5，原、被告之间没有账务纠纷，借款就是借款，与合伙没有关系。
经审理查明：2013年9月23日，被告谢成、谢波为原告郭秀海出具了一张55579元的借条。2013年10月29日，被告谢成、谢波为原告郭秀海出具了一份767元的借条。
本院认为：被告谢成、谢波先后向原告郭秀海出具了两份借据，证据充分，原、被告之间形成了借贷关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条规定当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。被告方主张谢成、谢波与郭秀海、案外人任某系合伙关系，由谢成、谢波给付郭秀海、任某合伙找价款56346元。但被告提交的合伙协议中合伙人仅为谢成、郭秀海，被告方并未提交证据证明谢波、任某也为合伙人，故无法认定谢波、任某为合伙人，对于被告方关于56346元系合伙财产找价款的主张，理据不充分，本院不予认可。杨福柱汇入郭秀海银行账户68800元并不能证明与本案有任何关系。故原告要求被告偿还借款56346元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通�﹥若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢成、谢波于本判决生效后十日内偿还原告郭秀海借款56346元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告谢成、谢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一五年四月二十五日
书记员 许盛军