四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县。
负责人母玉华，副行长。
委托代理人李品科，男，该支行员工。
被告林伯秋，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住江安县。
被告陈良维，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住江安县。
被告李和均，女，1956年1月18日出生，汉族，农民，住江安县。
被告林伯洪，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住江安县。
被告徐会，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住江安县。
以上五被告共同委托代理人林松严，男，1938年3月30日出生，汉族，居民，住吉林省长春市宽城区。
被告谢先明，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住江安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行（以下简称邮政银行江安县支行）与被告林伯秋、陈良维、李和均、林伯洪、徐会、谢先明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行江安县支行的委托代理人李品科，被告林伯洪、陈良维及五被告徐会、李和均、林伯洪、林伯秋、陈良维的共同委托代理人林松严到庭参加了诉讼，被告谢先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行江安县支行诉称，2012年3月5日，被告林伯秋、李和均、徐会自愿组成联保小组与原告签订了编号为511523212031546857号的联保协议书，被告陈良维、林伯洪、谢先明也在联保协议上签字，联保协议书中约定，从2012年3月5日起至2014年3月5日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，被告其他成员均应承担连带保证责任。同时协议第九条约定，被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年3月5日，被告林伯秋与原告签订了编号为511523112037276425号的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告林伯秋发放贷款50000元用于修建鱼塘，年利率15.66%，期限一年，采用阶段性等额本息还款法还款。被告谢先明、徐会、李和均、林伯洪、陈良维自愿作为保证人对本合同下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。原告于签订合同当日向被告发放了贷款50000元。截止2013年8月24日，被告林伯秋尚欠原告贷款本金50000元，欠利息、罚息10729.67元，共计60729.67元。经原告多次催收，被告林伯秋、陈良维、李和均、林伯洪、徐会、谢先明仍未还款。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告林伯秋偿还原告贷款本金50000元及暂计算至2013年8月24日的利息、罚息10729.67元，共计60729.67元，利息、罚息计算至履行完债务时止；被告谢先明、徐会、林伯洪、李和均、陈良维对该款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告林伯秋、陈良维、李和均、林伯洪、徐会辩称，原告诉被告欠款不是事实，当时是邮政银行的工作人员叫被告签字，被告很不情愿在合同的相关位置上签了字，其中的内容不清楚；原告诉被告贷款50000元不是事实；原告要履行的合同是经办人以欺骗手段，违背被告真实意思表示的情况下所为，不是被告自愿签订的；原告诉被告负罚息款，原告无处罚权；原告主张被告负贷款的连带保证责任，被告从未与原告签订过保证合同，不应承担任何责任。
被告谢先明未答辩。
经审理查明，原告邮政银行江安县支行系具有办理小额贷款业务的合法金融机构。被告徐会与被告谢先明，被告李和均与被告林伯洪，被告林伯秋与被告陈良维分别系夫妻关系。2012年3月5日，被告林伯秋、李和均、徐会自愿组成联保小组与原告签订了编号为511523212031546857号的联保协议书，被告陈良维、林伯洪、谢先明也在联保协议上签字，联保协议书中约定，从2012年3月5日起至2014年3月5日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，被告其他成员均应承担连带保证责任。同时协议第九条约定，被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年3月5日，被告林伯秋与原告签订了编号为511523112037276425号的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告林伯秋发放贷款50000元，年利率15.66%，期限一年，采用阶段性等额本息还款法还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告谢先明、徐会、李和均、林伯洪、陈良维自愿作为保证人对本合同下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。原告于签订合同当日向被告林伯秋发放了贷款50000元。被告林伯秋未按合同约定还款，经原告多次催收，被告林伯秋、陈良维、李和均、林伯洪、徐会、谢先明仍未还款。为此，原告于2014年3月6日诉至本院并提出如上诉求。截止2014年4月30日，被告林伯秋尚欠原告贷款本金49999.40元，利息、罚息17289.68元，合计67289.08元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行江安县支行与被告林伯秋、李和均、徐会均具有订立合同的民事权利能力和行为能力，2012年3月5日，原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均是双方当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。本案中原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告林伯秋也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务。截止2014年4月30日，被告林伯秋尚欠原告贷款本金49999.40元，利息、罚息17289.68元，合计67289.08元。被告林伯秋未按合同约定履行还本付息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林伯秋应当归还原告贷款本金49999.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告与被告林伯秋在签订小额借款及担保合同时已约定借款人违约后利息、罚息的计算方法，该项约定不违反法律规定，原告请求被告林伯秋给付至2014年4月30日的利息、罚息17289.68元，之后的利息、罚息按合同约定给付至履行完债务时止，本院依法予以支持。被告谢先明、徐会、林伯洪、李和均、陈良维自愿作为保证人在该合同上签名捺印，并约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告请求被告谢先明、徐会、林伯洪、李和均、陈良维对被告林伯秋所欠贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告林伯秋于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行贷款本金49999.40元及计算至2014年4月30日止的利息、罚息17289.68元，合计67289.08元；2014年4月30日之后的利息按年利率15.66%、罚息按年利率7.83%计算，以未偿还的贷款本金为基数给付至履行完债务时止；由被告陈良维、徐会、谢先明、林伯洪、李和均对前述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告林伯秋负担；此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行已预交，被告林伯秋在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年六月三日
书记员 晏中国