浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第689号
原告：嘉善林骏服装有限公司。
法定代表人：郑旭圆。
委托代理人：周知明、高睿静。
被告：平湖市天骥服饰有限公司。
法定代表人：陈照林。
委托代理人：富建华。
原告嘉善林骏服装有限公司（以下简称林骏公司）为与被告平湖市天骥服饰有限公司（以下简称天骥公司）加工合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理。2014年8月22日，本案转入普通程序组成合议庭进行审理。2014年9月2日，被告天骥公司提起反诉，本院依法受理，并决定于本诉一并审理。本案于2014年7月9日、10月15日公开开庭进行了审理。双方委托代理人高睿静、富建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林骏公司起诉称：双方于2014年3月11日签订了《加工协议》一份，由林骏公司委托天骥公司加工服装，协议价格为54744元，约定：交货期为2014年4月15日，付款方式为加工费用按月结算，天骥公司每单结束后将经林骏公司签收的发货清单、林骏公司出具的质量检测报告书、正确无误的增值税专用发票交给林骏公司，每月的25日前支付上一个月的加工费。协议订立后，林骏公司根据协议约定，向天骥公司提供了加工所需的全部面料。但天骥公司至今没有履行交付成品的合同义务。林骏公司已多次以口头及书面形式进行催告，但没有得到天骥公司的回复。故林骏公司诉请法院判令：1、天骥公司继续履行合同，交付合格产品：kt13／033e沙款大袍，共计2408件，价值326120元；kt13／120-3e沙款大袍，共计2154件，价值198016元；2、本案诉讼费由天骥公司承担。庭审过程中，林骏公司变更诉讼请求为：要求天骥公司继续履行合同，交付kt13／033e沙款大袍、kt13／120-3e沙款大袍，共计3546件。
天骥公司答辩称，对林骏公司起诉的事实理由没有异议。双方在2014年3月签订《加工协议》一份，后即2014年4月25日，双方又签订了一份协议，对《加工协议》进行了变更及补充，约定：林骏公司在原加工费的基础上支付加工补偿金32000元、运费5000元。该批货物由林骏公司在2014年4月30日前提货。天骥公司认为，林骏公司未支付加工费，亦未提走服装，后果应由林骏公司自行承担。
天骥公司反诉称，天骥公司与林骏公司于2014年3月11日签订了《加工协议》，林骏公司委托天骥公司加工沙款大袍服装。后天骥公司与林骏公司于2014年4月25日对《加工协议》作了补充及变更，约定：天骥公司于2014年4月30日前将双方加工协议项下的kt13／033e、120-3e阿拉伯大袍3758件服装全部运至平湖市城关镇，但林骏公司未能在约定的时间内提货付款。2014年5月9日，天骥公司以信函的方式通知林骏公司，要求其至天骥公司处提货付款，林骏公司未履约。故天骥公司诉请法院判令：1、林骏公司立即支付加工款54700元、加工补偿金32000元、运费5000元，合计91700元，并履行合同立即提货；2、林骏公司赔偿天骥公司违约金5000元。
林骏公司答辩称，林骏公司认可的加工费为54744元，双方于2014年3月份签订加工协议，并约定了相关的权利义务。4月15日，天骥公司应向林骏公司交付合格货物。后天骥公司得知林骏公司急需该批货物，于2014年4月25日签订了补充协议，增加了32000元的加工补偿金及运费5000元。林骏公司认为，该补充协议的订立显失公平，天骥公司利用其优势地位，签下了该协议，属于合同法规定的可撤销合同。请求法院认定该条款无效，即使该条款有效，天骥公司未在4月30日交付合格货物，林骏公司可不支付相应的货款。请求法院驳回天骥公司的反诉诉请。
林骏公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据一、加工协议1份。
证明：双方就委托加工事宜达成协议，对成品交付时间、违约责任等均有约定。
证据二、发货清单2份。
证明：林骏公司根据协议约定，向天骥公司发送了原料。
证据三、律师函、邮政快递送达证明各1份。
证明：林骏公司要求天骥公司履行交付成品的合同义务，林骏公司寄出的邮政快递天骥公司拒收。
天骥公司质证认为，对林骏提供的证据一、二的真实性没有异议。对证据三，因天骥公司没有收到，故不清楚。
天骥公司提供了下列证据材料：
证据一、加工协议1份。
证明：双方签订加工协议，并约定了相关权利义务。
证据二、关于提货付款的协议1份。
证明：双方对2014年3月11日签订的《加工协议》的补充。
证据三、函1份。
证明：天骥公司要求林骏公司前来提货。
证据四、挂号信函收据1份。
证明：天骥公司发函给林骏公司的事实。
证据五、送货单2份。
证明：林骏公司已收到天骥公司加工的服装1016件。
林骏公司质证认为，对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但林骏公司认为价款调整的约定是可撤销的。对证据三、四的真实性不予认可。对证据五没有异议，确实已收到服装1016件。
本院认证认为：林骏公司提供的证据一、二，天骥公司无异议，本院予以认定；林骏公司提供的证据三，天骥公司不予认可，且林骏公司未提供其他证据证明已将律师函送至天骥公司，故对该份证据本院不予认定。天骥公司提供的证据一、二、五，林骏公司对真实性无异议，本院予以认定；天骥公司提供的证据三、四，林骏公司不予认可，且天骥公司也无其他证据证明已将该份函件送至林骏公司，故对该份证据本院不予认定。
基于林骏公司与天骥公司的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2014年3月11日，林骏公司与天骥公司签订《加工协议》1份，约定：林骏公司委托天骥公司加工kt13／033e沙款大袍2408件、kt13／120-3e沙款大袍2154件，加工款合计54744元，交期为2014年4月15日等内容。2014年4月15日，林骏公司委托律师致函天骥公司要求其按约交付货物，上述函件因原址查无此人被退回。2014年4月25日，双方又签订《关于提货付款的协议》1份，约定：天骥公司于2014年4月30日前将双方加工协议项下的kt13／033e、120-3e订单阿拉伯大袍3758件运至平湖市城关镇，林骏公司将对此批货物进行检验，确保质量合格，数量正确，并在收到天骥公司提供的17%增值税发票后，林骏公司支付加工费54700元（按实际数量结算），同时支付加工补偿金32000元和运费5000元，合计91700元；双方钱货两清，无其他任何争议事项；如天骥公司未在指定地点、指定日期交货或货物质量不符合要求，数量缺失10件以上的，由天骥公司负责将货物运到约定地点，并扣除质量赔款和数量缺失赔款（每件30元，提供坏片的除外），情况严重的，林骏公司拒绝付款；林骏公司检验后确认发票、质量、数量无问题的，保证将上述款项全额支付，否则支付给天骥公司双倍的赔偿金额（发票如果不是由天骥公司开具的，林骏公司有权拒绝接收，并扣除相应的17%税款）等内容。天骥公司已向林骏公司交付服装1016件，尚有3546件未交付。现林骏公司主张天骥公司交付服装，天骥公司则要求林骏公司支付加工款并提货等，故引起诉争。
本院认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信。本案中，林骏公司与天骥公司均主张继续履行合同，而林骏公司主张按照2014年3月11日《加工协议》的约定履行，天骥公司则主张按照2014年4月25日《关于提货付款的协议》的约定履行。本院认为，《提货付款协议》签订于《加工协议》后，系双方对交货方式、价款等内容进行变更和补充，该份协议为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按此履行各自的义务。按照《提货付款协议》的约定，林骏公司对该批货物进行检验（包括质量、数量）及并验收增值税发票，并支付天骥公司加工费54700元、加工补偿金32000元及运费5000元，合计91700元；同时天骥公司交付林骏公司3546件沙款大袍。关于交货地点，双方仅在《提货付款协议》中约定由天骥公司将货物运至平湖市城关镇，而双方对具体交货地点无法协商一致，但并不影响天骥公司的交货义务。林骏公司关于变更价格的条款属于可撤销条款的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信；因双方对违约金未约定，故天骥公司要求林骏公司支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）嘉善林骏服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）平湖市天骥服饰有限公司91700元，同时被告（反诉原告）平湖市天骥服饰有限公司交付原告（反诉被告）嘉善林骏服装有限公司3546件沙款大袍；
二、驳回被告（反诉原告）平湖市天骥服饰有限公司本案反诉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9041元，由原告（反诉被告）嘉善林骏服装有限公司负担；反诉受理费1026元，由被告（反诉原告）平湖市天骥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈清廉