山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2289号
原告：烟台虹波冷链物流有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇胡家窑村。
法定代表人：曲延好，经理。
委托代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路西、振兴街北。
负责人：都波，经理。
委托代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告烟台虹波冷链物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕、被告委托代理人畅国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台虹波冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付保险金156,736.00元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告为自有车辆鲁F×××××－鲁76**挂重型半挂车的牵引车投保了机动车强制责任保险和机动车商业保险，其中商业险的保险项目包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）等险种。2015年5月29日，原告又为挂车鲁F×××××挂投保了一份商业险，保险项目有机动车损失保险、第三者责任保险、新增设备损失险及车上货物责任险等险种。2016年3月15日6时10分左右，原告驾驶员曲忠绪驾驶鲁F×××××－鲁76**挂车辆行驶至228国道2535公里+800米处肇事处，被案外人邹进华驾驶的苏J×××××－苏J×××××挂重型普通半挂车追尾，造成两车辆及货物均受损。根据原、被告之间订立的保险条款，原告已发生保险事故，被告应当在保险限额赔偿保险金，但被告无理拒赔至今。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称，原告所述车牌号为鲁F×××××－鲁76**挂的车辆确实在被告处投保了上述险种，对原告所述交通事故的真实性予以认可，对于原告在本次事故中产生的损失被告可以根据保险合同条款的约定予以赔付，但鉴定费因属于间接损失故不在被告的保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告烟台虹波冷链物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司为自有车牌号为鲁F×××××－鲁76**挂的重型半挂货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。被告向原告出具两份《机动车商业保险保险单》，其中一份有关牵引车的商业险保单载明：“保险单号PDAA201537060000029076，鉴于投保人已向保险人提出申请，并同意按约定支付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。被保险人烟台虹波冷链物流有限公司；保险车辆情况为：号牌号码：鲁F×××××，厂牌型号：福田BJ4253SMFKB－12，机动车种类:冷藏车，使用性质：其他营业车辆，……初次登记日期：2013－05－15，年平均行驶里程：20000.00公里……；承保险种及相应的保险金额、保险费分别为：机动车损失保险、234,000.00元、2,015.92元，第三者责任保险、1,500,000.00元、5,788.52元，车上人员责任保险（司机）、100,000.00元/座*1座、470.25元，车上人员责任（乘客）、50,000.00元/座*2座、316.35元，玻璃单独破碎险（国产）、106.06元及附加险不计免赔、1,287.16元；保费合计（人民币大写）：壹万零贰拾捌元贰角陆分（￥10,028.26元）；保险期限自2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止；特别约定：1、本车已安装‘安全锁’，锁号为：（3706011117），若出现险时经现场查勘该车无‘安全锁’，保险人将来有权拒绝赔偿。保险争议解决方式诉讼；……保险人信息公司名称中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，公司地址烟台市牟平区永安路振兴街北76号，联系电话95××8，签单日期2015－06－03……经办王雪涛。”另一份挂车的保单载明：“保险单号PDAA201537060000029085，鉴于投保人向保险人提出投保申请，并同意支付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。被保险人烟台虹波冷链物流有限公司；保险车辆情况为：号牌号码：鲁F×××××挂，厂牌型号：梁山东岳CSQ9388TJZC，机动车种类：特种车二挂，使用性质：其他非营业车辆，……初次登记日期：2009－03－11，年平均行驶里程20000.00公里……；承保险种及相应的保险金额、保险费分别为：机动车损失保险、67,500.00元、426.00元，第三者责任保险、50,000.00元、357.30元，新增加设备损失险、94,080.00元、593.75元、车上货物责任险、100,000.00元、726.76元及附加险不计免赔、351.92元；保费合计（人民币大写）：贰仟肆佰伍拾伍元柒角贰分（￥2,455.72元）；保险期限自2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止；特别约定：1、投保新增设备，详见《新增设备明细表》。2、本车已安装‘安全锁’，锁号为：（370601194），若出现险时经现场查勘该车无‘安全锁’，保险人将来有权拒绝赔偿。3、主车鲁F×××××，三者保额150万，PDAA201537060000035020。保险争议解决方式诉讼；……保险人信息公司名称中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司观水镇营销服务部，公司地址烟台市牟平区永安路振兴街北76号，联系电话95××8，签单日期2015－05－06……经办杨磊。”
2016年3月15日6时10分左右，原告驾驶员曲忠绪驾驶鲁F×××××－鲁76**挂车辆行驶至228国道2535公里+800米处肇事处，被案外人邹进华驾驶的苏J×××××－苏J×××××挂重型普通半挂车追尾，造成邹进华死亡、两车辆及货物均受损。该事故经江苏省响水县公安局交通警察大队处理作出响公交认字[2016]第28号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员曲忠绪承担事故的次要责任，相对方驾驶人员邹进华承担事故的主要责任。在该次事故中，原告支付施救费3,600.00元。2016年6月28日，烟台国诚资产评估事务所受响水具公安局交通警察大队的委托对涉案车事故车辆的车辆自身、新增设备及所载货物的损失进行评估后出具两份《烟台市事故车物损失价格评估结论书》，编号分别为牟交评字[2016]53号和[2016]80号，其中前者载明价格评估标的为车牌号码为鲁F×××××重型半挂牵引车、鲁F×××××挂重型集装箱冷藏保鲜运输车的修复费用，价格评估结论为：F76510重型半挂牵引车、鲁F×××××挂重型集装箱冷藏保鲜运输车的修复费用认定金额为111,056.00元，其后附表为《烟台市牟平区道路交通事故车辆损失清单》；后者载明车载货物受损价格的认定金额为34,580.00元，包括SECC原材料29,900.00元、交通运输费3,000.00元、装卸费400.00元、检验费1,280.00元。前述事故发生后，原告立即向被告拨打事故报案电话，但未派员出现场，仅在第三者邹进华家属提起的诉讼案件中进行相应的处理，未联系原告对涉案车辆的损失及货物损失进行核定。原告遂诉来本院，要求被告立即支付保险金156,736.00元（其中车损险保险金包括施救费3,600.00元、车辆损失49,356.00元、新增设备损失61,700.00元、鉴定修复评估费用7,500.00元、货物损失费用34,580.00元），并担本案诉讼费用。庭审中，原告主动放弃货物损失34,580.00元中的交通运输费3,000.00元、装卸费400.00元、检验费1,280.00元，共计4,680.00元，仅主张29,900.00元，即将诉请数额变更为152,056.00元。针对上述事实有原告提供的两份《机动车商业保险保险单》、江苏省响水县公安局交通警察大队处理作出的响公交认字[2016]第28号《道路交通事故认定书》、施救费发票、两份《烟台市事故车物损失价格评估结论书》、评估鉴定费用收款收据在卷佐证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为根据事故现场照片怀疑原告在本次事故中所受损失有所扩大，提供原、被告之间保险合同中的保险条款，认为根据该约定被告有权对涉案财物损失进行重新核定，因此提交书面申请要求鉴定评估人员到庭接受质询。对此，被告认为评估结论书系公安机关委托有关司法鉴定机构作出的，具有客观真实性，因此不同意被告的该申请要求。本院鉴于原告提供的鉴定评估报告系公安机关委托非原告单方委托，且事故发生后被告接到原告的报案电话后未委派工作人员到现场进行查勘，甚至在已处理了第三者的事故损失后仍未对承保标的车辆履行核对事故损失的义务，视为其放弃重新核定事故损失的权利为由驳回被告的该申请。
本院认为，本案的争议焦点是被告应向原告支付多少保险赔偿金。
首先、原告烟台虹波冷链物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司签订的两份机动车商业保险合同作为财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该两份保险合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应该严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告已履行了保费的缴纳和事故后及时报案的义务。
本案中承保车辆鲁F×××××－鲁76**挂车辆于2016年3月15日6时10分左右行驶至228国道2535公里+800米处肇事发生交通事故，属于保险事故，且发生在保险期间，故被告理应按照双方签订的保险合同的约定予以赔偿。现原告提供的《机动车商业保险保险单》能够证明涉案保险标的所涉险种的保险金额即牵引车的车辆损失险为234,000.00元、挂车的车辆损失险为67,500.00元、冷藏厢体新增设备损失险为94,080.00元、车上货物责任险100,000.00元，依据两份《烟台市事故车物损失价格评估结论书》及庭审质证内容可知在本次事故中涉案保险标的的损失分别为车辆损失49,356.00元、新增设备损失61,700.00元、货物损失费用29,900.00元，涉案事故给原告造成的该部分损失均未超过保险金额，故被告理应依约予以赔付，故本院对原告的该部分诉请主张予以支持。至于施救费发票、评估鉴定费用收据因被告认可其真实性，故应认定原告在本次事故中支付施救费3,600.00元和评估鉴定费7,500.00元，上述费用均系原告为处理保险事故防止或者减少保险标的的损失及查明事故损失大小而发生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。”之规定均应由被告保险公司承担。
综上所述，原、被告之间存在合法的财产保险合同关系，在保险期间发生保险事故，被告作为保险人理应在合理的时间内对被告能够提供证据证明的财产损失予以赔付，但本案事故系双方相撞，根据相关的法律规定，对于原告车损部分首先应由相对方在交强险范围内承担2,000.00元的赔偿责任，故本院对原告要求被告立即支付保险金152,056.00元诉请中的150,056.00元予以支持。至于被告怀疑原告提供的鉴定结论数额扩大事故实际损失，但其未能提供相应的证据予以证明，故其该抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效后十日内向原告烟台虹波冷链物流有限公司支付保险赔偿金150,056.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,435.00元减半收取1,717.00元，原告承担17.00元，被告承担1,700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺凌君