wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初563号
原告：王朝年，男，汉族。
被告：张先文，男，汉族。
原告王朝年诉被告张先文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝年到庭参加诉讼，被告张先文经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝年诉称：2014年5月25日，被告因急需用钱为由从我处借人民币70000元，并写了借条一张。后被告除了两次归还我24500元和5000元，之后就再也没有归还，我多次讨要均无结果，目前仍欠我40500元。特具状法院，请求判令：一、被告归还原告借款余额40500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张先文未作答辩。
经审理查明：2013年3月份，张先文向王朝年借款40000元整，同年7月份张先文又向王朝年借款3万元整。2014年5月25日，王朝年找到张先文催要借款，张先文给王朝年出具借条一张，言明：今借到王朝年柒万元（￥70000）整。张先文在借条上签名。之后张先文陆续偿还王朝年借款29500元，剩余40500元未能偿还，王朝年诉讼来院，要求张先文归还借款40500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张先文从王朝年处借款70000元整，尚欠40500元理应及时偿还，王朝年主张张先文欠其借款40500元未还，有借条为凭，事实清楚，可以认定。张先文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉抗辩，亦未提供证据反驳王朝年的诉讼主张，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先文于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝年借款40500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费810元，由被告张先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初481号
原告：田连华，男，1969年2月1日出生，苗族，城镇居民。
原告：周尚文，男，1971年10月13日出生，苗族，农村居民。
原告：滕树洪，男，1966年5月30日出生，苗族，农村居民。
原告：滕树文，男，1968年8月18日出生，苗族，农村居民。
原告：滕树三，男，1972年12月25日出生，苗族，农村居民。
原告：滕树平，男，1974年10月20日出生，苗族，农村居民。
被告：祥瑞工程建设有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹权，系湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何进，系安微伟易律师事务所律师。
被告：邵阳通泰路桥建设有限公司，住所地：邵阳市北塔区经济开发区。
法定代表人：熊雪平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文林（特别授权），系邵阳通泰路桥建设有限公司工程部经理。
委托诉讼代理人：刘峥，系湖南泽宇律师师事务所律师。
被告：刘安清，男，1963年2月7日出生，苗族，农村居民。
委托诉讼代理人：陈世涛。
原告田连华、周尚文、滕树洪、滕树文、滕树三、滕树平与被告祥瑞工程建设有限公司、邵阳通泰路桥建设有限公司、刘安清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的民事行为的处分，符合法律规定，本院理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告田连华、周尚文、滕树洪、滕树文、滕树三、滕树平撤诉。
案件受理费10781元，减半收取计5390.5元，由原告田连华、周尚文、滕树洪、滕树文、滕树三、滕树平负担。
（本页无正文）
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 运
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1674号
上诉人（原审原告）：杜国庆，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人杜国庆因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杜国庆的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜国庆于1990年9月到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杜国庆，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金74374.90元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，杜国庆已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
杜国庆向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。杜国庆不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：杜国庆虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，杜国庆领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论杜国庆在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在杜国庆在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回杜国庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜国庆负担。
上诉人杜国庆上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回杜国庆的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时杜国庆亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，杜国庆领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论杜国庆在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人杜国庆的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1674号
上诉人（原审原告）：杜国庆，男，汉族，1968年10月1日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人杜国庆因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杜国庆的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜国庆于1990年9月到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杜国庆，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金74374.90元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，杜国庆已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
杜国庆向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。杜国庆不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：杜国庆虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，杜国庆领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论杜国庆在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在杜国庆在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回杜国庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜国庆负担。
上诉人杜国庆上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回杜国庆的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时杜国庆亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，杜国庆领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论杜国庆在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人杜国庆的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初303号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某，男，1968年2月9日出生，小学文化，农民，住兰考县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月11日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年9月24日21时23分许，被告人李某酒后无证驾驶一辆无牌大阳牌两轮摩托车，沿兰考县程南公里由北向南行驶至南彰镇杜楼村十字路口北十五米处时，因路面晒玉米芯导致李某驾驶两轮摩托车失去控制，摔倒路边，致使李某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，李某拨打110报警。后抽血送经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从李某的血液中检测出乙醇，其含量为349.17mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某户籍证明、兰考县交通警察大队无前科证明、案件来源及查获经过、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李某血样提取登记表，抽取血样照片2张、证人王某、杜某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，造成单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后主动拨打110报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期自2016年11月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫李路
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1538号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于四川省开江县，农民，家住开江县。因本案于2016年7月15日被查获，同月16日因无证驾驶被慈溪市公安局行政拘留十日，同月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1526号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月15日晚9时许，被告人李某某饮酒后，无证驾驶套用鄂E×××××号牌的普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇广义路由北往南行驶至323号附近时，与同方向行驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成李某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人李某某血液中即时乙醇浓度为192mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某已经赔偿了被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被害人施某的陈述、提某嫌疑人血样登记表、提取血液视频及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书（简易程序）、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、行政处罚决定书、收条、谅解书、事件单、情况说明、查获经过及被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年十月十四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39891号
原告:王德占，男，1963年10月25日出生。
委托诉讼代理人:罗冬根，北京市国凯律师事务所律师。
被告:赵兴贵，男，1973年7月5日出生。
委托诉讼代理人:倪长利，北京市国典律师事务所律师。
原告王德占（以下简称原告）与被告赵兴贵（以下简称被告）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗冬根，被告赵兴贵及委托诉讼代理人倪长利到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付合伙财产份额转让款30万元；2、被告支付原告以30万元为基数按照月利率2%计算违约金，从2016年6月1日起算至实际还清之日止；3、被告支付原告律师费、差旅费等维权费32000元；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一起做生意，分别在北京福美来新型材料有限公司（以下简称福美来公司）、北京德兴艺镜新型建材有限公司（以下简称德兴公司）、北京中泰来装饰工程有限公司（以下简称中泰来公司）拥有股份。在香山红叶建设有限公司北京分公司（以下简称香山北分公司）中，被告系香山北分公司的负责人，独立经营，自负盈亏，后来邀请原告合伙经营香山北分公司，原告在香山北分公司中拥有合伙份额。2015年3月23日，经协商，被告将福美来公司和德兴公司的股份转给原告之子王琰，原告将香山北分公司35%的合伙份额转给被告，折价230万元。2015年12月9日，双方在通州区签订了和解协议，约定被告经营的香山北分公司尚欠原告经营的福美来公司货款133万元，欠原告的合伙份额转让款30万元。从2015年5月起支付，每月15万元，2017年6月前付清。王琰的股权转让款与被告的合伙份额款折抵，不足部分到2017年6月前付清。原告认为，双方已经形成了事实上的合伙经营关系，原告向香山北分公司投资，共同经营香山北分公司，经双方清算后，达成和解协议，被告尚欠合伙份额转让款30万，但被告迟迟未向原告支付，故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，根据双方签订的和解协议，第一页第一条原告法人儿子王琰还有200多万元的股权转让款没有支付，因为付款条件没有成就，所以被告不同意支付，同时，该和�协议是在胁迫的情况下签订的。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，协议书约定乙方同意受让甲方在乙方承包经营香山北分公司的35%合伙份额权（总投资250万元）；受让之后，乙方持有香山北分公司65%的合伙份额权。乙方应当支付甲方的合伙份额转让款先用甲方之子王琰应当支付给乙方的德兴公司及福美来公司的股权转让款进行抵付，不足部分在2017年6月之前付清。乙方承包经营的香山北分公司应当支付给福美来公司货款金额为133万元，乙方同意从2016年5月开始，按前期每月不低于15万元的原则，在2017年之内全部付清。协议还约定对于乙方应付甲方的合伙份额转让款和福美来公司的货款，每月的付款期限为30日前，且每月不低于人民币15万元，款项由王琰收取，若逾期支付，逾期支付期间的利息，按月利率2%标准收取。若逾期超过30日，甲方有权宣布所有应收款提前到期。双方约定若因履行本协议而引发争议，任何一方可向通州区法院提起诉讼，且各方一致同意，败诉方应承担守约方聘请律师的费用和其他相关损失。此外，协议还约定了其他权利义务。
被告称，香山北分公司是被告与原告及案外人罗春海一起承包，独立经营，自负盈亏，其在和解协议上写的分公司欠133万元材料款是香山北分公司欠的钱，香山北分公司的合伙转让款其还欠原告30万元，其与王琰的股权转让款折抵了合伙转让款200万，双方已结清。
2016年9月29日，原告（甲方）与北京市国凯律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，合同约定乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与被告合伙纠纷一案中担任甲方的委托代理人，双方约定合伙纠纷律师代理费（含差旅费）为32000元。同时，原告向本院提交了增值税发票。
上述事实，有原告向本院提交的《和解协议书》、《民事委托代理合同》、发票，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议约定对于被告应付原告的合伙份额转让款和福美来公司的货款，每月的付款期限为30日前，若逾期支付，逾期支付期间的利息，按月利率2%标准收取，若逾期30日，原告有权宣布所有应收款提前到期。和解协议签订之后，被告未依约付款，故原告有权宣布所有款项提前到期。被告尚欠原告合伙份额转让款30万元应付未付，故对于原告要求被告支付合伙份额转让款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付转让款，应当支付违约金，但原告主张的�约金的起算时间有误，应为2016年7月1日，本院予以纠正。根据《和解协议书》约定，败诉方应承担守约方聘请律师的费用和其他相关损失，原告向本院提交的代理费发票显示，原告支出本案律师费（含差旅费）32000元，故对于原告要求被告支付律师费、差旅费等维权费32000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴贵于本判决生效之日起七日内给付原告王德占合伙转让款30万元；
二、被告赵兴贵于本判决生效之日起七日内给付原告王德占违约金（以合伙转让款30万元为基数，自2016年7月1日计算至实际付清之日止，按24%/年计算）；
三、被告赵兴贵于本判决生效之日起七日内给付原告王德占律师费（含差旅费）32000元；
四、驳回原告王德占的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告赵兴贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨思涵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第473号
原告：广州市花都区炭步佳冠金属制品厂，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：骆佳华。
委托代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：杨家盛。
被告：佛山市南海曹边恒隆铜铝型材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：4406822003708。
法定代表人：曹棣忠。
被告：曹柱芳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4355。
被告：邝瑞云，女，汉族，住所同上，公民身份号码：×××4347。
原告广州市花都区炭步佳冠金属制品厂（下简称佳冠厂）与被告佛山市南海曹边恒隆铜铝�材有限公司（下简称恒隆公司）、曹柱芳、邝瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符宁堂到庭参加了诉讼，三被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告恒隆公司、曹柱芳与原告存在金属原材料买卖合同关系。双方约定由原告负责向被告供货，被告收货后向原告支付货款。2013年10月16日，恒隆公司和曹柱芳共同向原告确认尚欠原告货款869430元，并承诺从2013年3月至9月拖欠货款期间按月1.5%计算利息，利息合计9万元；从2013年10月起每月还款10万元到2014年6月底还清；若被告未能按约定时间还清本金和欠款利息，则自2014年6月底起按月3%计算欠款利息至清偿之日。之后，虽经原告多次催促，被告仍未清偿全部货款及占用货款产生的利息。被告邝瑞云与被告曹柱芳是夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间产生，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1.被告恒隆公司、曹柱芳向原告支付货款869430元、利息330580元（2013年3月至9月确认为9万元，后利息自2014年7月1日起按月利率2%暂计至2015年8月18日止，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），本息暂合计1200010元；2.被告邝瑞云对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
三被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料、被告邝瑞云、曹柱芳的人口信息查询表（各1份，复印件，与原件核对无异）、结婚登记资料（2页，复印件，与加盖佛山市�海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章的复印件核对无异），证明三被告的诉讼主体资格，及被告曹柱芳、邝瑞云是夫妻关系。
3.送货单、称重单、磅码单（各4份，复印件，与原件核对无异）、王锦行、骆荣威的身份证（各1份，复印件）及其二人分别出具的证明（各1份，原件），证明原、被告之间存在买卖合同关系。
4.对账单（欠条）（1份，原件），证明被告恒隆公司、曹柱芳确认截至2013年10月16日尚欠原告货款869430元，同时明确了利息的计算方式。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告佳冠厂与被告恒隆公司在2012年7月至12月期间存在铝棒买卖关系，由原告向被告供�铝棒。2013年10月16日，被告恒隆公司向原告出具一份欠条，确认其公司欠原告货款869430元，从2013年3月至9月按1.5分计利息，利息合共9万元；从2013年10月份起每月还款10万元，到六月底还清；从2013年10月份开始不算利息，如在六月底后欠款未还清，利息就按3分计算。该欠条欠款人的落款处有被告恒隆公司的名称及加盖公司公章确认。被告曹柱芳作为恒隆公司的股东之一，在该欠条的欠款人落款处同时签名并书写了个人身份证号码确认。由于被告恒隆公司及曹柱芳出具上述欠条后没有向原告支付过货款，原告为此于2015年8月31日向本院起诉。
另查，被告曹柱芳与被告邝瑞云是夫妻关系，二人于2001年6月20日登记结婚。
本院认为，被告恒隆公司拖欠原告佳冠厂货款本金869430元及该货款在2013年3月至9月期间的利息9万元的事实清楚，有送货单、称重单、磅�单及欠条为证。现欠条约定的分期付款期限均已全部届满多时，被告负有付款义务而未举证证明其已部分或全部付清所欠货款本息，为此本院对原告起诉主张的事实予以采信。被告恒隆公司应向原告支付所欠货款本金869430元及该货款在2013年3月至9月期间的利息9万元。按欠条约定，被告未如约付清货款的，利息按3分计算。现原告主动调整为按月利率2%计算逾期付款后即2014年7月1日起的利息，本院予以支持。被告曹柱芳作为被告恒隆公司的股东之一，在恒隆公司向原告出具的上述欠条的欠款人落款处同时签署自己个人的名字及身份证号码，表明其自愿加入债务，故应对恒隆公司的上述债务承担共同清偿责任。被告邝瑞云作为曹柱芳的配偶，因上述货款债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，邝瑞云应承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海曹边恒隆铜铝型材有限公司、曹柱芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付尚欠的869430元货款本金及该货款本金在2013年3月至9月期间的利息9万元，合共959430元予原告广州市花都区炭步佳冠金属制品厂；并从2014年7月1日起至实际付清之日止，按月利率2%继续计付该尚欠货款本金869430元的逾期付款利息损失予原告；
二、被告邝瑞云对被告曹柱芳所负上列第一项债务承担连带清偿责任。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费15600.09元（原告已预交），由三被告连带负担，并应与上述所欠货款本息同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特583号
申请人：湖北三力重工机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市江碧路特1号。
法定代表人：吴春梅，该公司执行董事。
委托代理人：徐春明，该公司股东。
被申请人：武汉武船国际油气工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志钢，该公司董事长。
申请人湖北三力重工机械有限公司（以下简称三力公司）与被申请人武汉武船国际油气工程有限公司（以下简称武船油气公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
三力公司称，我公司与武汉武船金属制造有限责任公司（以下简称武船金属公司）于2014年12月19日签订了铸14-47号《合同书》。武船金属公司债权债务自2015年起由武汉武船国际工程贸易有限公司（以下简称武船贸易公司）承继，武船贸易公司又于2016年11月17日变更为武船油气公司。上述合同中第9条约定的仲裁条款，未约定仲裁机构，属约定不明，且双方对此不能达成补充协议，依法应为无效。请求确认该仲裁条款无效。
武船油气公司未提交书面答辩意见。
经审查查明：2014年12月19日，三力公司与武船金属公司签订了产品供应《合同书》（合同号：铸14-47），该合同第9条解决合同纠纷的方式约定为“按《中华人民共和国合同法》。仲裁地点为武汉市武昌区”。2015年1月1日，武船贸易公司和武船金属公司共同作出《变更说明》，称因公司改制原因，原武船金属公司债权债务由武船贸易公司继承。2016年11月17日，武船贸易公司将企业名称变更为武船油气公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原武船金属公司的债权债务由武船油气公司承继，武船油气公司作为本案被申请人其主体适格。涉案《合同书》中的仲裁协议，双方当事人虽约定仲裁地点为武汉市武昌区，但未约定仲裁机构，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议属于约定不明确，依法应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人湖北三力重工机械有限公司与被申请人武汉武船国际油气工程有限公司签订的《合同书》（合同号：铸14-47）中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人湖北三力重工机械有限公司负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月二日
书记员 施航
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5091号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（宿州市区农村信用合作联社），住所地宿州市。
法定代表人：曹义，董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：汪伟，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郭小改，女，汉族，住安徽省明光市。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告汪伟、郭小改金融借款纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2680元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 杨永琪
人民陪审员 刘 亚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 洋
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执391号
王俊平，男，汉族，1956年7月25日出生，住所地平泉县卧龙镇三十家子村，联系电话1383145****
平泉县恒泰矿业有限责任公司，住所地平泉县卧龙镇八家村，联系电话1351324****
法定代表人：张小良
王俊平申请平泉县恒泰矿业有限责任公司劳动争议一案，平泉县人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的执行裁定书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋玺来
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4294号
原告陈新明，农民。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘宏臣，农民。
委托代理人赵世祯、于海亮，天津益清律师事务所律师。
原告陈新明诉被告刘宏臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新明诉称，原告从被告处购买河北H×××××农用运输车，双方约定购车款为42000元，原、被告均按协议履行了付款、交车的义务。后原告将该车转卖给案外人张立明，该车辆被河北省兴隆县交警支队认定为伪造、变造车辆，并处以罚款2000元。后张立明提起诉讼，经法院审理，原告返还张立明购车款38000元，赔偿损失2000元，并承担一、二审案件受理费1800元。被告向原告出售不具备上道行使资格的车辆，致使原告赔偿案外人损失，被告理应对原告的损失承担给付义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告购车款等费用41800元。
被告反诉所依据的事实理由是不存在的，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
被告刘宏臣辩称，原告于2011年1月将涉诉车辆出售给被告，被告向原告支付现金50000元，被告在试驾该车时，发现车况不好，且没有查询到车牌号，故被告退还了该车，并要求原告退回购车款，原告将车收回，却未退还购车款，声称将车卖掉后，所得价款给与被告。2013年8月31日原告找到被告，声称已经将车卖掉，为了让买主相信该车为其所有，要求双方签订一份购车协议书，并将日期更改为2011年3月10日，被告为了收回部分钱款，只能答应其要求。但被告并未收到原告所说的购车款42000元，故不同意原告的诉讼请求。基于以上事实，被告提出反诉，要求原告返还现金50000元
经审理查明，原、被告于2011年3月10日签订了农用运输车买卖协议，协议约定：现有时代领航车型农用运输车一辆，已卖给陈新明，牌照号河北H×××××、车架号5270002228、发动机号634652，价格42000元，款一次付清，收款人刘宏臣（签字并摁手印）。此车从即日起成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏均与卖方无关。成交以前如发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续问题均由卖方承担，此协议成交之即日起双方不得反悔，如有违约此协议包赔对方一切经济损失。本协议一式两份，买卖双方各执一份。协议内未尽事宜双方协商解决。卖方签字：刘宏臣（签字并摁手印），买方签字：陈新明。2011年3月10日。原、被告均按协议履行了付款、交车的义务。2011年7月3日原告将该车以42000元的价格转卖给案外人张立明，2012年9月17日下午张立明驾驶该车从事运输业务，途经河北省廊坊市兴隆县境内时，因使用伪造、变造的机动车行驶证被兴隆县公安交通警察大队处以罚款2000元。后张立明提起诉讼，要求解除与陈新明间的买卖合同，并要求陈新明返还购车款42000元及赔偿原告罚款2000元、误工费3000元、学习补办驾驶证3000元。案经蓟县人民法院及天津市第一中级人民法院审理，认为双方的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖协议属无效协议。天津市第一中级人民法院最后判决原告陈新明返还张立明购车款38000元，赔偿张立明损失2000元，并负担一、二审案件受理费1800元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的购车协议书、（2013）蓟民初字第3344号民事判决书、（2013）一中民二终字第363号民事判决书可证实。
本院认为，原告陈新明将涉诉车辆卖给案外人张立明，经公安交通管理机关认定，该涉诉车辆的行驶证系伪造、变造，致使该车辆不具备上路行驶的条件，双方达成的车辆买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。该涉诉车辆系本案被告刘宏臣卖与原告陈新明的，该车辆行驶证等手续亦是被告交予原告的，据此原、被告之间的车辆买卖合同亦应属无效协议，根据无效合同的规定，原告应将车辆返还被告，被告应返还购车款，并赔偿原告损失。对于被告方提供的协议书，该协议书与原告提供的协议书的内容相同，但该协议书标注两个日期，且有涂改现象，不能据此认定该协议书的准确签订时间，但该协议书与原告提供的协议书内容均能证实双方已按协议履行。被告未提供证据支持自己的反诉请求，本院对被告的反诉请求依法不予支持。因原告不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告间的农用车买卖合同无效；
二、由被告刘宏臣返还原告陈新明购农用车款38000元，并赔偿损失3800元。原告陈新明返还被告刘宏臣时代领航牌农用运输车（牌照号为河北H007**、车架号5270002228、发动机号634652）一辆；于判决生效后5日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告刘宏臣的反诉请求。
案件受理费845元，反诉费1050元，由被告刘宏臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德义
审 判 员 李爱冰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜艳东
附相关法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4294号原告陈新明（120225197412082813反诉被告），男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人陈宝堂，男，天津陈宝堂律师事务所律师。被告刘宏臣（120225197907222777反诉原告），男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人赵世祯、于海亮，天津益清律师事务所律师。原告陈新明诉被告刘宏臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新明诉称，原告从被告处购买河北Ｈ×××××农用运输车，双方约定购车款为42000元，原、被告均按协议履行了付款、交车的义务。后原告将该车转卖给案外人张立明，该车辆被河北省兴隆县交警支队认定为伪造、变造车辆，并处以罚款2000元。后张立明提起诉讼，经法院审理，原告返还张立明购车款38000元，赔偿损失2000元，并承担一、二审案件受理费1800元。被告向原告出售不具备上道行使资格的车辆，致使原告赔偿案外人损失，被告理应对原告的损失承担给付义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告购车款等费用41800元。被告反诉所依据的事实理由是不存在的，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。被告刘宏臣辩称，原告于2011年1月将涉诉车辆出售给被告，被告向原告支付现金50000元，被告在试驾该车时，发现车况不好，且没有查询到车牌号，故被告退还了该车，并要求原告退回购车款，原告将车收回，却未退还购车款，声称将车卖掉后，所得价款给与被告。2013年8月31日原告找到被告，声称已经将车卖掉，为了让买主相信该车为其所有，要求双方签订一份购车协议书，并将日期更改为2011年3月10日，被告为了收回部分钱款，只能答应其要求。但被告并未收到原告所说的购车款42000元，故不同意原告的诉讼请求。基于以上事实，被告提出反诉，要求原告返还现金50000元经审理查明，原、被告于2011年3月10日签订了农用运输车买卖协议，协议约定：现有时代领航车型农用运输车一辆，已卖给陈新明，牌照号河北Ｈ×××××、车架号5270002228、发动机号634652，价格42000元，款一次付清，收款人刘宏臣（签字并摁手印）。此车从即日起成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏均与卖方无关。成交以前如发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续问题均由卖方承担，此协议成交之即日起双方不得反悔，如有违约此协议包赔对方一切经济损失。本协议一式两份，买卖双方各执一份。协议内未尽事宜双方协商解决。卖方签字：刘宏臣（签字并摁手印），买方签字：陈新明。2011年3月10日。原、被告均按协议履行了付款、交车的义务。2011年7月3日原告将该车以42000元的价格转卖给案外人张立明，2012年9月17日下午张立明驾驶该车从事运输业务，途经河北省廊坊市兴隆县境内时，因使用伪造、变造的机动车行驶证被兴隆县公安交通警察大队处以罚款2000元。后张立明提起诉讼，要求解除与陈新明间的买卖合同，并要求陈新明返还购车款42000元及赔偿原告罚款2000元、误工费3000元、学习补办驾驶证3000元。案经蓟县人民法院及天津市第一中级人民法院审理，认为双方的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖协议属无效协议。天津市第一中级人民法院最后判决原告陈新明返还张立明购车款38000元，赔偿张立明损失2000元，并负担一、二审案件受理费1800元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的购车协议书、（2013）蓟民初字第3344号民事判决书、（2013）一中民二终字第363号民事判决书可证实。本院认为，原告陈新明将涉诉车辆卖给案外人张立明，经公安交通管理机关认定，该涉诉车辆的行驶证系伪造、变造，致使该车辆不具备上路行驶的条件，双方达成的车辆买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。该涉诉车辆系本案被告刘宏臣卖与原告陈新明的，该车辆行驶证等手续亦是被告交予原告的，据此原、被告之间的车辆买卖合同亦应属无效协议，根据无效合同的规定，原告应将车辆返还被告，被告应返还购车款，并赔偿原告损失。对于被告方提供的协议书，该协议书与原告提供的协议书的内容相同，但该协议书标注两个日期，且有涂改现象，不能据此认定该协议书的准确签订时间，但该协议书与原告提供的协议书内容均能证实双方已按协议履行。被告未提供证据支持自己的反诉请求，本院对被告的反诉请求依法不予支持。因原告不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告间的农用车买卖合同无效；二、由被告刘宏臣返还原告陈新明购农用车款38000元。并赔偿损失3800元。原告陈新明返还被告刘宏臣时代领航牌农用运输车（牌照号为河北Ｈ×××××、车架号5270002228、发动机号634652）一辆；于判决生效后5日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告刘宏臣的反诉请求。案件受理费845元，反诉费1050元，由被告刘宏臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  李爱冰人民陪审员  蒙树堂二〇一四年十二月十日书 记 员  杜艳东附相关法规：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1216号
申请执行人王桂芬，女，1971年7月8日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人张俊胜，男，1969年1月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人张辉，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住双辽市。
王桂芬与张俊胜、张辉民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年五月二十日作出（2016）吉0382民初730号民事判决书。判决张俊胜、张辉于判决生效后给付王桂芬借款本金7万元及利息。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执1216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
�判员：陈霞
审判员 ：刘凤华
二〇一六年十二月十一日
书记员 ： 肖 宝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5953号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，地址：永康市城东路525-543号（单号）。
代表人：宋军。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：周利，女,1978年1月22日出生，汉族，地址：永康市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告周利金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告周利归还原告借款本金50万元及利息、罚息、复息【利息均按年利率15.12%计算，罚息均按年利率22.68%算至款清之日止；其中本金275000元的利息自2016年1月21日起计算至2016年3月3日止，之后计算罚息；另225000元本金的利息自2016年1月11日起计算至2016年4月10日止（扣除110.47元），之后计算罚息；复息以所欠利息为基数按年利率22.68%算至款清之日止（扣除0.12元）】。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告向原告平安银行股份有限公司金华永康支行申请办理贷贷平安商务卡业务。原告审核后，与被告于2014年7月17日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银义乌个信额字2014第SW20140717000330号）。约定：原告根据合同为被告提供可连续、循环的个人信用贷款；额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期，被告未按约定还贷的，按借款利率的1.5倍计收罚息，逾期付息的按罚息利率计收复利。后被告于2015年12月4日贷款27.5万元，2016年3月4日到期；2016年1月11日，贷款22.5万元，到期日为2016年4月11日。上述借款利率均为年利率15.12%。原告在当日发放贷款，合计50万元。后，被告仅支付27.5万元的利息至2016年1月20日，之后仅扣息110.47元、复息扣除0.12元。借款本金及其他利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周利归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金50万元及利息、罚息、复息【利息均按年利率15.12%计算，罚息均按年利率22.68%算至款清之日止；其中本金275000元的利息自2016年1月21日起计算至2016年3月3日止，之后计算罚息；另225000元本金的利息自2016年1月11日起计算至2016年4月10日止（扣除110.47元），之后计算罚息；复息以所欠利息为基数按年利率22.68%算至款清之日止（扣除0.12元）】；款项限本判决生效后六十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，由被告周利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年九月十三日
代书记员 王丽秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8324号
原告：梁长虹，男，1963年7月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：邱林法，男，1974年4月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈匡标，男，1977年8月18日出�，汉族，住乐清市。
原告梁长虹与被告邱林法、陈匡标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁长虹到庭参加诉讼；被告邱林法、陈匡标经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长虹向本院提出诉讼请求：1、被告邱林法偿还借款本金86900元及还本日止的利息，从2015年7月3日到2017年5月16日，按月息1.5%计算利息；2、如果被告邱林法未偿还上述全部款项，则拍卖或变卖被告陈匡标名下车牌为浙Ｃ×××××号（奥迪A6）轿车后，由原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邱林法因资金周转需要，以被告陈匡标的名义（因他的车登记在陈匡标名下）与原告在2013年9月5日签订抵押借款合同，并�理了车辆抵押登记。作为实际借款是使用人和车辆所有人的被告邱林法并没有按照合同履行还款义务。2015年5月5日，原告按合同约定取得温州市华东公证处出具的执行证书，向乐清市人民法院申请了强制执行，案件执行期间，在法院的调解下，原、被告达成如下协议：1、当场支付10万元现金；2、余款由实际借款使用人被告邱林法写下欠条，负责还本并按月付息，该案由此调解终结。但到现在被告邱林法分文未付本息。
被告邱林法、陈匡标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告梁长虹所主张的事实，因被告邱林法、陈匡标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以�持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱林法应偿还原告梁长虹借款本金86900元及利息（以本金86900元为基数，按月利率1.5%从2015年7月3日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、若被告邱林法逾期偿还上述第一项债务，则原告梁长虹对被告陈匡标名下车牌为浙Ｃ×××××、车辆识别代码为LFV4A24F3A3042082的小型轿车在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，被告陈匡标在承担抵押担保责任后，有权向被告邱林法追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元、减半收取1311.5元，由被告邱林法、陈匡标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二○一七年九月十二无
代书记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8324号原告：梁长虹，男，1963年7月13日出生，汉族，住乐清市。被告：邱林法，男，1974年4月23日出生，汉族，住乐清市。被告：陈匡标，男，1977年8月18日出�，汉族，住乐清市。原告梁长虹与被告邱林法、陈匡标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁长虹到庭参加诉讼；被告邱林法、陈匡标经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长虹向本院提出诉讼请求：1、被告邱林法偿还借款本金86900元及还本日止的利息，从2015年7月3日到2017年5月16日，按月息1.5%计算利息；2、如果被告邱林法未偿还上述全部款项，则拍卖或变卖被告陈匡标名下车牌为浙Ｃ×××××号（奥迪A6）轿车后，由原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邱林法因资金周转需要，以被告陈匡标的名义（因他的车登记在陈匡标名下）与原告在2013年9月5日签订抵押借款合同，并�理了车辆抵押登记。作为实际借款是使用人和车辆所有人的被告邱林法并没有按照合同履行还款义务。2015年5月5日，原告按合同约定取得温州市华东公证处出具的执行证书，向乐清市人民法院申请了强制执行，案件执行期间，在法院的调解下，原、被告达成如下协议：1、当场支付10万元现金；2、余款由实际借款使用人被告邱林法写下欠条，负责还本并按月付息，该案由此调解终结。但到现在被告邱林法分文未付本息。被告邱林法、陈匡标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告梁长虹所主张的事实，因被告邱林法、陈匡标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱林法应偿还原告梁长虹借款本金86900元及利息（以本金86900元为基数，按月利率1.5%从2015年7月3日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、若被告邱林法逾期偿还上述第一项债务，则原告梁长虹对被告陈匡标名下车牌为浙Ｃ×××××、车辆识别代码为LFV4A24F3A3042082的小型轿车在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，被告陈匡标在承担抵押担保责任后，有权向被告邱林法追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元、减半收取1311.5元，由被告邱林法、陈匡标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二○一七年九月十二无代书记员 许雅群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初121号
原告湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地：大冶市大冶大道268号。
法定代表人伍佳元，该公司董事长。
委托代理人朱亚、张苗，湖北元申律师事务所律师。
被告开封迪尔空分实业有限公司，住所地：开封市汴东产业集聚区。
法定代表人何保堂，该公司董事长。
委托代理人汪涛、刘华，该公司经理。
本院在审理原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告开封迪尔空分实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北迪峰换热器股份有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北迪峰换热器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费用减半收取543元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 张玉枝
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤东生
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1047号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：丁淑芳、邓旭，该公司员工。
被告刘虹，女，1978年7月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司与被告刘虹物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都仁邦物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘虹的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的请求符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 姜启明
二〇一八年五月十六日
书记员 甘 雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初336号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：刘任书，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：周立毫，女，1988年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：谭芳，女，1955年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告刘任书、周立毫、谭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘任书、周立毫、谭芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘任书、周立毫偿还借款本金100000元，至2017年10月30日的利息13790元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告刘任书、周立毫承担律师代理费7600元；3、被告谭芳对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除与被告的借款合同。事实和理由：2015年9月25日，被告刘任书在原告所辖六都寨支行借款100000元，利率为10.5‰。至2017年10月29日，欠原告利息13790元。被告刘任书、周立毫系夫妻关系，被告谭芳系本笔借款的连带责任保证人。
被告刘任书、周立毫、谭芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月改制设立。被告刘任书、周立毫系夫妻关系。2015年9月25日，刘任书、周立毫与原隆回县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：借款100000元；借款期限自2015年9月25日至2018年9月25日止；借款用途用于生意；借款月利率为10.5‰，按年结息；借款到期一次性还清；借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告谭芳在同日签订了《保证合同》，谭芳自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、�期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月25日，刘任书在原告下属的六都寨支行借款100000元，月利率为10.5‰。由于刘任书未按合同约定支付到期利息，截止2017年10月29日尚欠原告利息13790元，原告故而诉至本院，为实现债权提起诉讼花费律师代理费7600元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘任书向原告借款，原告依照合同的约定向刘任书发放了贷款，则刘任书应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现刘任书未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除借款合同，并要求刘任书偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求在约定借款利率基础上加收30%的请求，因双方未进行约定，故本院对该项请求不予支持，被告只需按合同约定的月利率10.5‰计付利息。被告周立毫与刘任书系夫妻关系，刘任书借款系于家庭生意所需，该借款应认定为被告刘任书、周立毫的夫妻共同债务，周立毫应当与刘任书共同向原告偿还借款。被告谭芳自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷�件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘任书在2015年9月25日签订的《个人借款合同》；
二、被告刘任书、周立毫在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止至2017年10月30日的利息13790元，本息合计113790元；从2017年11月1日起的利息按月利率10.5‰计付至清偿完毕之日为止，息随本清；
三、被告刘任书、周立毫于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费7600元；
四、被告谭芳对上述第二、三项承担连带清偿责任；被告谭芳承担保证责任后，有权向被告刘任书、周立毫追偿；
五、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2728元，减半收取1364元，由被告刘任书、周立毫、谭芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一八年四月三日
代理书记员 曹思敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初14号
保全申请人：山东华铭工程有限公司。
法定代表人：刘建萍，执行董事。
被申请人：张家界晟昊置业有限公司。
法定代表人：胡林浩，执行董事。
原告山东华铭工程有限公司与被告张家界晟昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东华铭工程有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被告申请人张家界晟昊置业有限公司的银行存款9065000元进行冻结或查封其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司向本院出具保单保函，为申请人山东华铭工程有限公司申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东华铭工程有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人张家界晟昊置业有限公司名下价值9065000元的财产，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年一月十七日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3267号
原告：闫学壮，男，1990年8月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章，辽宁辽河律师事务所实习律师。
被告：赵奇，女，1985年5月19日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵廷海，男，1954年1月18日生，汉族，其他信息不详。
被告：刘淑华，女，1956年1月12日生，汉族，其他信息不详。
原告闫学壮诉被告赵奇、赵廷海、刘淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学壮的委托诉讼代理人李章到庭参加了诉讼，被告赵奇、赵廷海、刘淑华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《借款合同》；2、判令三被告归还原告借款本金91674元及利息16500元，共计108147元；3、判令三被告支付原告违约金10817.40元，4、按照合同约定支付罚息（逾期还款利息）；5、被告承担涉诉费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2016年5月26日,原告与被告赵奇签订《借款合同》，合同约定被告赵奇等三人共向原告借款15万元，被告赵奇等三人自2016年6月26日起分18期每月偿还原告本息合计9834元。被告赵廷海、刘淑华为上述债务承担连带保证责任。但被告只按借款合同偿还了7期借款，剩余11期总计108147元至今未还。根据双方借款合同第二条的规定，被告赵奇对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。合同第五条费用承担及罚息和违约金的规定，被告在未按期还款的情况下，除应偿还原告上述借款及利息外，还应承担违约金、罚息及本案的涉诉费用。原告多次向被告催要借款未果，故依据相关法律诉至法院。
被告赵奇、赵廷海、刘淑华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年5月26日，原告闫学壮与赵奇以及案外人葛宁、王艳娇通过汇丰金融公司签订借款合同一份，约定闫学壮向赵奇、葛宁、王艳娇三人提供借款15万元。款项付至被告赵奇所有的账号为6222080806000766979工商银行银行卡中。还款期限为2016年5月26日起至2017年11月26日止，分18期偿还，每期的偿还本息均为9834元,其中本金8334元，利息1500元。合同第二条第四项约定：“本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用”。签订借款合同当日，赵奇、王艳娇、葛宁为原告出具收款确认书，确认收款15万元，其中12000元为现金支付，另外138000元打入6222080806000766979银行账号中。借款后，被告赵奇按照合同约定的分期还款表偿还了七期本息，共偿还本金58338元，利息10500元，总计68838元，剩余本息未还。2016年12月27日，原告找到被告赵奇父母，在原告催要下，赵奇父母即被告赵廷海、刘淑华为原告出具担保书，自愿为赵奇该笔借款承担担保责任。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同一份、收款确认书一份、自愿担保书一份在卷为凭，经本�审查，可以采信。
本院认为：原告与被告赵奇以及案外人葛宁、王艳娇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。该合同虽为赵奇、葛宁、王艳娇三人与原告签订，三人为共同借款人，但原告根据借款合同第二条第四项的约定单独起诉赵奇要求其偿还借款本息及违约金等并无不当。合同签订后，赵奇、葛宁、王艳娇为原告出具了收款确认书，证明实际收到了借款15万元，即原告已经实际履行了出借义务。被告赵奇在偿还7期借款后便不再按约定还款，已经构成违约，故原告要求解除借款合同并偿还全部本金91674元，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息及罚息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了�约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。以被告逾期本金91674元为基数，被告在还款期内共逾期11期（11个月），按照年利率24%计算，计算原告在还款期限内（2017年1月26日至2017年11月26日）可得利息法定最高上限为：91674元×24%÷12×11=20168.28元。而原告诉讼请求中利息、违约金、罚息（罚息计算至2017年11月26日）三者相加为：16500元+10817.4元+（9834元×0.05%/天×304天+9834元×0.05%/天×273天+9834元×0.05%/天×245天+9834元×0.05%/天×214天+9834元×0.05%/天×184天+9834元×0.05%/天×153天+9834元×0.05%/天×123天+9834元×0.05%/天×92天+9834元×0.05%/天×61天+9834元×0.05%/天×31天）=35577.96元，超过法定高�，对超出部分本院不予支持，故按照法定高限确定被告赵奇自2017年1月26日至2017年11月26日期间应支付原告利息20168.28元。对于2017年11月26日至实际还款之日的利息按照双方借款合同约定的罚息计算标准，以91674元为本金按日0.05%支付利息。被告赵廷海、刘淑华自愿为原告出具保证书，对该笔借款承担担保责任，担保书上未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵廷海、刘淑华对以上的借款本金和利息、违约金等应承担连带清偿责任。原告要求由被告承担本案律师费，但仅提供了律师费发票的复印件，且未经对方当事人质证，不能确认该复印件的真实性，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五�、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵奇于本判决生效后十五日内偿还原告闫学壮借款本金91674元及2017年1月26日至2017年11月26日期间的利息以及罚息、违约金共计20168.28元；2017年11月27日至借款实际还清之日的利息以91674元为本金，按照每日0.05%的标准支付利息。
二、被告赵廷海、刘淑华对上述借款本金及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485.00元减半收取1242.50元，由被告赵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘亚楠
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初99号
原告：李文春，女，1974年12月31日出生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：韩丽娟，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳锋，男，1969年8月16日出生，汉族，住全南县。
原告李文春与被告李艳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金246000元及利息（其中，本金100000元从2011年1月20日起至清偿日止，本金136000元从2013年11月17日起至清偿日止均按月利率20‰计付）。事实和理由：被告以资金周转为由，于2010年3月30日为安置房木工经营借款10000元；于2011年1月20日借款100000元，约定月利率20‰；于2013年11月17日借款136000元，约定月利率20‰。同时，应被告要求，原告均支付现金。此后，原告多次追偿款未果，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示一张被告于2010年3月30日出具的10000元收条证实被告借款事实，本院认为收条只是双方经济往来的一种凭证，在无其他证据予以佐证的情况下仅凭收条认定被告借款的事实证据不足，原告可另行通过合法途径解决；2、原告提交的收款收据及账薄流水，本院认为该组证据只是原告本人制作的交易流水，证据的三性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及他人合伙兴建全南明升五金工艺厂厂房，被告因资金不足，于2011年1月20日向原告借取现金100000元并出具借条一张，借条约定借款月利率20‰，该借款利息支付至2012年1月19日止。此后，被告又陆续向原告借款共计136000元，并于2013年11月17日出具借条一张，该借款约定月利率2‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李艳锋应当在本判决生效之日起三日内向原告李文春归还借款100000元及利息（从2012年1月20日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）；
二、被告李艳锋应当在本判决生效之日起三日内向原告李文春归还借款136000元及利息（从2013年11月17日起至清偿款项日止按月利率2‰计付）；
三、驳回原告李文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告李艳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一七年三月三日
代理书记员 李艳庆
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执276-1号
申请执行人：赵某，男，汉族。
被执行人：刘某雷，男，汉族。
本院在执行赵某诉刘某雷债权纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务65445元、逾期利息、迟延履行金、执行费882元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初285号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年十月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执276-1号申请执行人：赵某，男，汉族。被执行人：刘某雷，男，汉族。本院在执行赵某诉刘某雷债权纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务65445元、逾期利息、迟延履行金、执行费882元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初285号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年十月二十八日书记员  李弈萌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第746号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏飞，（以上身份情况均系自报）。2011年8月2日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月25日刑满释放。因本案于2013年4月12日被羁押，次日被取保候审。2014年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人王鹏飞犯抢劫罪一案，于2014年11月4日作出（2014）穗云法刑初字第2238号刑事判决。原审被告人王鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查卷卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月12日12时许，被告人王鹏飞伙同同案人（另案处理）携带匕首及套筒等工具到本市白云区石井街塘阁牌坊直入唐阁北路17号门口，盗窃周某停在该处的轻骑牌qm125-7型男装两轮摩托车1辆，因被周发现而未得逞，并为抗拒抓捕将周咬伤。经鉴定，上述男装两轮摩托车价值人民币3080元。
原判决认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述及辨认材料，涉案赃物的照片，作案工具照片，被害人伤势照片，情况说明，广州市白云区价格鉴定结论书，现场勘查笔录及经被告人王鹏飞、被害人周某认签的涉案现场的照片，被告人王鹏飞的前科材料，到案经过，被告人王鹏飞在侦查阶段的供述。
原判决认为，被告人王鹏飞携带凶器盗窃，数额较大，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人王鹏飞抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王鹏飞曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具一批，予以没收。
宣判后，王鹏飞上诉提出：其是在被受害方使用暴力致人身受到威胁时采取的自保行为，不是主动实施暴力行为的，故其行为是盗窃未遂，不是抢劫，原判决定性不准确导致量刑偏重，故请求本院撤销原审判决，依法改判，对其适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见与王鹏飞的上诉意见相一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人王鹏飞及辩护人提出上诉人是盗窃未遂，不构成抢劫罪，请求本院改判缓刑的上诉意见、辩护意见，经查：被害人周某的陈述证实王鹏飞准备驾驶盗窃的摩托车离开时被其发现，在其抓住王鹏飞时双方一起摔倒，在其防止王鹏飞逃跑时，王鹏飞将其咬伤。被害人的陈述与王鹏飞在侦查阶段的供述相互印证，结合被害人的伤势照片，本案现有证据证实王鹏飞为抗拒抓捕而当场使用暴力的证据充分，原判决据此认定王鹏飞的盗窃行为已转化为抢劫行为并无不当，王鹏飞及其辩护人提出王鹏飞驾驶盗窃的摩托车离开时被发现，在被害人阻止其逃离的情形下咬伤被害人是自保行为的理由不具有合理性，本院不予采信。原判决依据查明的事实和证据，认定王鹏飞的行为构成抢劫罪（未遂）正确，依法判处的刑罚适当，本院予以支持。因此，上诉人王鹏飞及辩护人提出其行为不构成抢劫罪，请求本院改判其缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王鹏飞携带凶器盗窃，数额较大，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人王鹏飞抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人王鹏飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鹏飞及其辩护人提出的上诉及辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十二月十三日
书记员 龚彩玉
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初34号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县，被羁押前住德庆县新圩镇新圩村委会九江村，2016年12月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年2月6日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年11月份，被告人冯某某在德庆县新圩镇新圩村委会九江村租住的房子中，容留谢某某以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人冯某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人冯某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。并建议对被告人冯某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人冯某某在德庆县新圩镇新圩村委会九江村其租住的屋内，先后4次容留吸毒人员谢某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，被告人冯某某于2016年12月2日因吸食毒品被德庆县公安局决定强制隔离戒毒，同日，被告人冯某某主动向德庆县公安局办案民警如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人冯某某对上述事实无异议，并有下列经庭审质证的证据证实：被告人冯某某的供述，抓获经过，吸毒人员谢某某的证言，被告人冯某某的户籍资料，检查笔录，现场勘验检查笔录，现场图，犯罪现场照片，德庆县公安局强制隔离戒毒决定书等其他书证材料。
本院认为，被告人冯某某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。但鉴于被告人冯某某在德庆县公安局对其决定强制隔离戒毒期间主动向办案民警如实供述出公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，其建议对被告人冯某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审111号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连金澄船务工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人钱中华。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年9月29日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年9月29日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000538］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2015000538］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连金澄船务工程有限公司作出补发2015年2月至2015年9月期间拖欠83名劳动者的工资306891.68元的行政处理决定，被申请人大连金澄船务工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年8月2日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出的大人社监理字［2015000538］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审111号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队干部。被申请人大连金澄船务工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人钱中华。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年9月29日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年9月29日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000538］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2015000538］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连金澄船务工程有限公司作出补发2015年2月至2015年9月期间拖欠83名劳动者的工资306891.68元的行政处理决定，被申请人大连金澄船务工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年8月2日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出的大人社监理字［2015000538］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年十月九日书 记 员  杨 丹
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更265号
罪犯格松次仁,男,1985年8月8日出生,藏族,小学文化,西藏自治区八宿县人,现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区八宿县人民法院于2012年1月21日作出（2012）八刑初字第01号刑事判决，以被告人格松次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月,并处罚金2000元。该罪犯刑期自2012年1月4日至2023年12月3日止，于2012年2月6日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑1年。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，端正改造态度，认真接受教育改造；积极主动参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯格松次仁在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，2014年11月6日至2015年2月4日获得百分考核440分,表扬4次;2014年10月至2016年6月获得折合计分考核累计100分;计分考核累计358．1分，表扬7次,记功2次,合计总分458．1分，表扬11次，记功2次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、西藏波密监狱计分考核台账、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯格松次仁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯格松次仁减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2021年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01158号
原告：梁荣义，男，1971年5月13日生，汉族，山东省莒县人，农民工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨玉华，男，1949年6月11日生，汉族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：袁忠江，男，47岁，汉族，住盘锦市经济开发区。
被告：辽宁鑫田管业有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人：徐涛。
本院在审理原告梁荣义诉被告袁忠江、辽宁鑫田管业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁荣义于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一四年十二月十八日
书记员 那娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1633号
原告：武秋芬，女，1976年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：李晓辉，男，1993年11月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：杜胜利，男，1968年8月13日出生，汉族，住沈丘县。
原告武秋芬与被告李晓辉、杜胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告武秋芬于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武秋芬撤诉。
案件受理费275元，已减半收取，由原告武秋芬负担。
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙建才
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执353号
申请执行人季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市高新技术产业开发区，
被执行人龙冬祥，男，1985年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被执行人付旦，女，1995年8月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被执行人李学龙，男，1984年8月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被执行人李建，男，1988年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州�临川区，
申请执行人季金根申请龙冬祥、付旦、李学龙、李建民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人季金根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年三月八日
书 记 员 龚 涛
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执428号
申请执行人：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：李勇，男，1966年12月31日出生，汉族，现住四川省金堂县。
本院在申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司与被执行人李勇商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，主要内容为：“被执行人李勇于2017年2月28日上午十时将购房款以及相关费用377486.59元给付申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司；若被执行人李勇未按照上述第一条按时履行，则解除申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司与被执行人李勇签订的商品房买卖合同及补充协议，被执行人李勇于2017年3月9日前协助申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司办理解除备案登记等相关事宜，并于2017年5月15日前腾退归还位于金堂县恒大御景半岛二期8栋x单元xx楼x号房屋，上述房屋腾退归还当日，申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司退还给被执行人李勇购房款148378.09元；本案执行费5494元由被执行人李勇承担”。
上述事实有执行和解协议等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人在执行过程中，已自愿达成执行和解协议，现履行过程中，且本案申请执行人同意终结本次执行程序，故，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次后如被执行人未按执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年三月十三日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执428号申请执行人：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地：四川省金堂县。法定代表人：熊敏，董事长。委托代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：李勇，男，1966年12月31日出生，汉族，现住四川省金堂县。本院在申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司与被执行人李勇商品房销售合同纠纷一案中，经查，备案登记在被执行人李勇名下有位于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛二期x栋ex单元xx楼x号房屋一套（备案号：4xxx9）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封备案登记在被执行人李勇名下位于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛二期x栋x单元xx楼x号房屋一套（备案号：4xxx9），期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年三月七日书记员 唐锡力
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00712号
原告刘×诉被告许×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年一月三日
书记员 谢恩琦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1398号
原告储秋悦，女，2000年8月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告陈皓，男，2000年6月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告储秋悦与被告陈皓民间借贷纠纷一案中，原告储秋悦于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储秋悦提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储秋悦撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告储秋悦负担。
审判员 孟朝晖
二〇一八年八月十四日
书记员 王 倩
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审61号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人赵学斌，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第三国土所所员。
委托代理人杜月阳，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第三国土所所员。
被执行人孟宪海，男，1967年5月15日出生，住北京市平谷区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年4月16日向本院申请执行其对孟宪海作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第349号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年8月1日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第349号行政处罚决定书，主要内容为：孟宪海未经批准在北京市平谷区×村西侧建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令孟宪海退还非法占用的159．9平方米土地，限期拆除孟宪海在非法占用的159．9平方米土地上新建的房屋。孟宪海收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，涉案建筑所占土地的土地利用总体规划已经部分变更，导致北京市规土委申请强制执行的内容发生变化，根据现有证据，本院无法确定涉案建筑所应拆除的具体面积。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年八月一日对孟宪海作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第349号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月十六日
书记员 李经朋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3366号
申请执行人曹冰，男，汉族，1969年12月22日出生，住北京市东城区。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人杨建雄，男，汉族，1993年11月28日出生，住河北省秦皇岛市。
原告曹冰与被告杨建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）京0101民初4296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求支付本金251000元、诉讼费2533元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查询被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初4296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3366号申请执行人曹冰，男，汉族，1969年12月22日出生，住北京市东城区。委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人杨建雄，男，汉族，1993年11月28日出生，住河北省秦皇岛市。原告曹冰与被告杨建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）京0101民初4296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求支付本金251000元、诉讼费2533元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查询被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初4296号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第682号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人：王延峰，男，原告职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：吕东峰，男，汉族，现住址不祥。
原告通化县农村信用合作联社诉被告吕东峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社委托代理人王延峰到庭参加诉讼，被告吕东峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案一审现已缺席审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称，2007年1月25日，被告吕东峰与王雪松、王国林三人组成联保小组，向原告下属金斗信用社贷款2万元，约定月利率为9.18‰，期限为2007年1月25日至2008年3月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告起诉来院，请求判令被告吕东峰偿还贷款本金2万元及所欠利息，并承担诉讼费用。
被告吕东峰未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、农户小额联保借款合同一份；
2、贷款凭证一份；
3、证人张春明出庭作证。
上述三份证据用以证明被告吕东峰向原告贷款5万元并实际领取的事实。
本院认为，张春明作为当时发放该笔贷款的信贷员，证明吕东峰亲自到现场办理贷款事宜，并在证据1、2及其他相关贷款材料上签字，且证据1、2详细记载了贷款的日期、利率、期限等内容，能够证明被告吕东峰向原告贷款2万元并实际领取的事实，本院对该三份证据予以采信。
经审理查明，2007年1月25日，被告吕东峰与王雪松、王国林三人组成联保小组，向原告下属金斗信用社贷款2万元，约定月利率为9.18‰，期限为2007年1月25日至2008年3月20日。2007年3月23日偿还贷款利息318.24元。
本院认为，原告与被告吕东峰签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告通化县农村信用合作联社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告吕东峰却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吕东峰应当偿还借款本金并支付利息，故判决如下：
被告吕东峰于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金2万元并支付利息（自2007年3月24日始至清偿之日止按合同约定利率计算）。
案件受理费300元、保全费520元及公告费400元计1220元，由被告吕东峰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告吕东峰到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化县农村信用合作联社向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 丁秀男