广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5370号
原告张力东，男，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××1310。
诉讼代理人王圆圆，广东历维永盛律师事务所律师。
诉讼代理人李云。
被告唐志坤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0011。现羁押于佛山市南海区看守所。
被告尤德春，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4167。
原告张力东诉被告唐志坤、尤德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年6月27日公开开庭审理，原告诉讼代理人王圆圆、李云及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告唐志坤是朋友关系，双方一直存在借贷关系，具体借贷的经过为：被告唐志坤向原告借款，原告通过银行转账、现金支付或代替唐志坤清偿其他债务等方式向其支付借款，被告唐志坤向原告出具一定数额的借条；之后，被告唐志坤再次向原告借款时，从原告处收回之前的旧借条并向原告出具新的借条，新借条中载明的借款数额是前几次借款数额的总和。借贷过程中，被告唐志坤多次向原告借款，多次回收旧借条并向原告出具新借条，期间被告唐志坤也向原告偿还了部分借款。截止本案起诉之日止，被告唐志坤累计还欠原告借款2242360元。两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对案涉借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告偿还借款本金2242360元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告唐志坤辩称：1、我与原告于2012年左右在酒吧认识，原告从事放贷生意，我因资金周转需要（做水电工程）向原告借款，原告拿自己的信用卡刷卡套现后再出借给我。之前都没有出具借条，2015年起原告提出要就总的借款金额出具借条（即案涉借条）。利息是每月还2.5分，每月都差不多时间还息，若按时还的话是按2分息还。我用网银转账方式转到原告及其儿子的账户，转到原告儿子账户也是应原告要求。借条上的金额我记不清包括多少本金，基本都是利息，按每月10分标准来计算出来的利息。原告说出具了借条还可以慢慢还，且称如果不出具就起诉我，我不想影响到家庭才出具的；2、借款都用于工程，我平时都很少拿钱回家，家庭开支都是妻子出的。
被告尤德春辩称：案涉借款与我无关，我不知情借款情况，且钱也没有用到家庭中，2008年后我没有工作了，现在的生活开销都是靠之前的积蓄。唐志坤从2013年开始没有拿钱到家里，我从来不过问被告唐志坤的事情，与他的感情很平淡，但现在还一起共同生活。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证，两被告身份证，证明原被告的诉讼主体适格。
两被告无异议。
2、借条，证明被告唐志坤累计尚欠原告借款2242360元。
被告唐志坤质证称借条是其写的，但现无能力偿还。借条的金额是应原告要求写的，称写了就不会起诉被告，让被告慢慢还，每月还40000元，尽被告能力来还。
被告尤德春质证称不知道借款情况。
3、中信银行银行流水，证明借贷过程中，原告向唐德坤支付借款20、30万元。
被告唐志坤质证是原告出借给我，我一直都有借有还。出具借条后我还有还款。
被告尤德春质证称不知道借款情况。
4、工商银行支票，证明借款人向原告偿还欠款，但该支票均不能正常使用。
被告唐志坤质证称：支票上的“东莞市万江鼎雄五金灯饰经营部”是我经营的，支票是我开具，不是用于还原告借款，是用于还别人的借款。
被告尤德春质证称不知道借款情况。
两被告未举证。
被告唐志坤对原告举证的证据1、2、3的真实性无异议，本院对原告举证的证据予以采信；证据4，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
被告唐志坤向原告借款，原告向被告唐志坤转账情况如下：2014年7月24日转117000元、2015年2月13日转55000元、2015年3月22日转20000元、2015年4月13日转54400元，以上金额共计246400元。另，被告唐志坤在2014年8月4日向原告转账45000元。
2015年7月9日，被告唐志坤向原告出具《借条》，内容为：现唐志坤借到张力东人民币2242360元。
另查，被告唐志坤与尤德春于2002年12月登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告唐志坤是朋友关系，其经营五金个体户，因经营个体户资金需要频繁向原告借款。借款有些是转账，有些是现金，有些是帮唐志坤垫付货款。借条是根据累积金额所出具的。利息每月2.5分，转账凭证上的金额都累积到借条金额上，被告没有还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告唐志坤之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。虽被告唐志坤出具的借条载明借款金额为2242360元，但唐志坤对上述借款本金予以否认。本院认为，借条仅为借贷双方借贷合意凭证，不能据此认定原告已实际交付了相应的款项，原告对其已向被告唐志坤交付2242360元借款的事实负有举证责任。而本案中原告仅提供了246400元的交付凭证，其余1995960元（2242360元-246400元）未提供任何交付凭证予以证明，对此原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告实际借款金额为246400元，其余1995960元不予认定。
结合原、被告的汇款情况及双方每月利息2.5%的约定，计算借款人所欠借款本金如下：原告于2014年7月24日向被告唐志坤汇出第一笔借款117000元，被告唐志坤在2014年8月4日还款45000元，至该日唐志坤应付利息1170元（117000元×2.5%÷30天×12天），扣减应付利息部分所剩43830元（45000元－1170元）用于抵扣借款本金，至此被告唐志坤还欠第一笔借款本金73170元（117000元－43830元）。此后原告又向被告唐志坤交付了三笔借款共计129400元，加上唐志坤未清偿的第一笔借款本金73170元，唐志坤尚欠原告借款本金202570元（129400元＋73170元）。就上述借款，借贷双方未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内清偿借款，原告起诉视为催告，借款人至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金202570元及从起诉之日起算的逾期利息予以支持，原告诉请超出部分不予支持。
关于被告尤德春的责任问题。虽案涉债务发生在被告尤德春与唐志坤夫妻关系存续期间，但该笔债务不构成夫妻共同债务，理由如下：一、原告未提供证据证明被告尤德春知晓该笔借款的发生；二、据当事人的陈述，从2013年起被告的家庭日常开支由被告尤德春负责，可见被告尤德春并未享受到案涉债务所带来的利益。结合以上分析，本院认为案涉债务不构成夫妻共同债务，被告尤德春不承担本案还款责任，对原告要求尤德春承担本案还款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告唐志坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张力东清偿借款本金202570元及利息（利息按年利率6%从2016年6月2日计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告张力东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取12369元，原告张力东负担11132元，被告唐志坤负担1237元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年七月七日
书记员 罗凤华