山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第651号
上诉人（原审被告）：武庆振，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李汉隆，男，汉族，居民。
上诉人武庆振为与被上诉人李汉隆买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李汉隆诉称，我曾在山东华森水泥集团有限公司做防水维修工作，后因山东华森水泥集团有限公司资金紧张无法支付我工资，山东华森水泥集团有限公司于是将39吨水泥交予我用以折抵我一年工资。因武庆振从事水泥买卖生意，于是我又将该批水泥转卖给武庆振，水泥总价款10530元。2013年8月13日武庆振支付我水泥款5000元，余款5530元经我多次催要，武庆振均未支付，为此诉至法院，请求法院判令武庆振支付我货款5530元及利息。
原审被告武庆振辩称，李汉隆所诉与事实不符，我从未向李汉隆购买过水泥，实际情况是我向李汉隆之女李文娟购买过水泥，5000元水泥款也是支付给李文娟的。因李文娟之前修建房屋时使用我水泥尚未结清货款，故我扣留李文娟货款5500元，但该案与李汉隆没有任何关联，李汉隆无权起诉我，请求法院驳回李汉隆对我的诉讼请求。
原判决认定，李汉隆从事屋顶维修等工作，武庆振从事水泥出售生意。2012年李汉隆在山东华森水泥集团有限公司从事防水维修工作，后山东华森水泥集团有限公司因财务紧张，以39吨水泥，每吨作价298元，共计11622元折抵李汉隆一年工资，山东华森水泥集团有限公司向李汉隆出具水泥提货单一份。后李汉隆找到武庆振，与武庆振协商以每吨270元的价格将水泥卖给武庆振，武庆振同意并提出将该提货单存放在李汉隆之女李文娟处，由武庆振到李文娟处提取，李汉隆表示同意。武庆振在李文娟处取走该水泥提货单，后将水泥提出并出售。2013年农历8月13日武庆振向李文娟支付货款5000元，余款5530元武庆振以李文娟曾拖欠其货款为由拒绝支付，为此成诉。
原判决另认定，2013年11月18日，武庆振与案外人李文娟因武庆振拖欠李汉隆货款问题发生争吵并厮打，该案经临沂市公安局高新技术产业开发区分局马厂湖派出所处理，武庆振在该派出所询问笔录中明确认可该批水泥系李汉隆所有，但水泥提货单系在李文娟处获得，武庆振还认可尚欠货款5500元。
本案在审理过程中，李汉隆自愿放弃要求武庆振支付利息的诉讼请求。李汉隆表示，因武庆振认可拖欠其货款5500元，对于李汉隆诉讼请求中的另30元，其亦自愿放弃，不再要求武庆振支付。
原判决认定的上述事实系根据李汉隆、武庆振陈述、临沂市公安局高新技术产业开发区分局马厂湖派出所询问笔录两份及庭审调查所认定，均收录在卷。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中李汉隆、武庆振虽未签订书面买卖合同，但结合李汉隆陈述及武庆振在临沂市公安局高新技术产业开发区分局马厂湖派出所的陈述，可以确认李汉隆、武庆振之间存在买卖关系。李汉隆将货物出卖给武庆振，武庆振应支付李汉隆相应价款，现李汉隆要求武庆振支付所欠货款5500元，理由正当、合法，依法予以支持。李汉隆自愿放弃要求武庆振支付货款30元及利息的诉讼请求，系对其诉权的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：武庆振于本判决生效后十日内支付李汉隆货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由武庆振负担。
上诉人武庆振不服原审判决上诉称：1.原审法院认定的事实错误，认定事实无依据。我和李汉隆在纠纷发生之前互不认识，我是与案外人李文娟发生的买卖合同，是在李文娟手中购买的水泥，5000元的水泥款也是支付给李文娟的，因我和李文娟互欠债务，现水泥款已经抵销，不存在债务纠纷。本案与李汉隆没有任何的关联性，李汉隆作为原审中的原告诉讼主体不适格。2.原审法院认定的数额错误。我从李文娟手中购买的水泥数量是31吨，而且从原审法院在临沂市公安局高新技术产业开发区分居马广湖派出所的询问笔录中明确地记录，争议的水泥数量为31吨，但原审法院却在没有证据证实的情况下认定水泥的数量为39吨，其判令的金额远远大出实际的金额数量，这与事实严重地不符。综上，原审法院认定的事实没有依据，请求二审法院依法改判或撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗商初字第135号民事判决，判令李汉隆承担两审的诉讼费用。
被上诉人李汉隆辩称：1.武庆振在上诉状中辩称的“我和李汉隆在发生纠纷之前互不认识，我是与案外人李文娟发生的买卖合同，是在李文娟手中购买的水泥”纯属胡扯，武庆振是为了耍赖不想偿还我5500元的水泥款所找的借口。实际上，武庆振和我在发生纠纷之前就已经认识多年了，并且在本案纠纷发生之前，我就已经卖过类似的抵账水泥两次给武庆振，本案纠纷是第三次。而且武庆振在多年前就从事水泥生意，所以我才找到武庆振协商卖水泥的事项。在协商好之后，因为武庆振和案外人李文娟系同村，李文娟又是我的女儿，所以武庆振就要求我将水泥单据放到李文娟处，然后武庆振到李文娟处拿水泥单据到厂里提货。当时的水泥单据是39吨，出厂价是298元／吨，总货款是11622元，经协商每吨卖给武庆振按270元，共计是10530元，武庆振在2013年阴历7月份提货后，在2013年阴历8月13日支付了我5000元水泥款，剩余的水泥款武庆振不想支付了，才事后找种种借口以推脱还款责任。2.武庆振与李文娟之间是否有什么经济往来，我一概不知，因为我从来就没有听武庆振和李文娟提起过。直到2013年11月18日，因为武庆振迟迟不还剩余货款，李文娟与武庆振发生争执报警到马厂湖派出所，在派出所里武庆振也亲自承认是购买我的水泥，并且还欠水泥款5530元，这一切都能与事实相符合。至于武庆振在笔录中为什么把39吨水泥说成是31吨水泥，有可能是武庆振自己记错了，反正是拖欠的水泥款数额是对的。不能因为上诉人记错了就否认其拖欠我5530元水泥款的事实。综上所述，我上述的一系列事实，都有相应的证据能够佐证，而武庆振的陈述，只是自己主观的口头陈述，除了其前后矛盾的说辞外，没有任何有效的证据能够推翻本案的事实。所以我认为武庆振的上诉理由不能成立，原审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，说理清楚，应当维持。为了维护我的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回武庆振的无理请求。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，山东华森水泥集团有限公司于2013年3月2日开具的No.0009465销售发票记载的客户名称为李汉隆，数量为39吨，金额为11622元，李汉隆的陈述及其女儿李文娟因与武庆振发生争执被公安机关询问时所作的陈述均证实李汉隆将山东华森水泥集团有限公司开具的No.0009465销售发票提货联所载明的全部水泥以10500元卖与武庆振，武庆振被公安机关询问时所作的陈述亦证实销售发票提货联所载明的水泥的所有人为李汉隆，因此，李汉隆与武庆振之间存在买卖合同关系，武庆振凭华森水泥集团有限公司于2013年3月2日开具的No.0009465销售发票的提货联提取水泥后即表明李汉隆已经全面完成了交付水泥义务，武庆振应将10500元全额支付给李汉隆，未足额交付应当承担违约责任。武庆振主张李文娟对其负有债务，但武庆振没有证据证实李文娟所负的债务已经转移给李汉隆，亦没有证据证实李汉隆同意代李文娟偿还债务，因此武庆振应当将拖欠的水泥款5500元支付给李汉隆，原审法院判决武庆振支付李汉隆货款5500元正确，本院予以维持，武庆振的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人武庆振负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一四年八月十八日
书记员 刘晓光