wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初4044号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁卫雄（自报名），男，1974年6月8日出生于广州市芳村区，汉族，初中文化，无固定职业，住广州市荔湾区，因犯危险驾驶罪于2014年9月15日被荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，因无证驾驶于2017年10月23日被行政拘留十五日，因本案于同年11月7日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4089号起诉书指控被告人梁卫雄犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，梁卫雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日凌晨零时许，被告人梁卫雄在佛山市南海区桂城街道灯湖西路保利西街对出路段，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型客车驶入机动车道时与停放在路边的辽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
经检测，被告人梁卫雄血液中酒精含量为258.1mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁卫雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁卫雄对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁卫雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁卫雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁卫雄有前科劣迹，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。梁卫雄当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁卫雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00494号
原告张伟，男，1963年3月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告李庆梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人张伟，男，1963年3月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告张伟、李庆梅与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟、原告李庆梅委托代理人张伟及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人张宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、李庆梅诉称，原、被告于2011年5月16日签订了合同编号为：2010184-57的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款386237元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年10月26日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年10月26日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告张伟、李庆梅系夫妻关系。2011年5月16日，原、被告双方签订了一份编号为2010184-57的《商品房买卖合同》，约定：原告以386237元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-4号2单元302室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月1日付清总房款386237元。被告于2012年4月24日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月19日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为554日，违约金为21397.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张伟、李庆梅支付延迟办理房屋权属证书违约金21397.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 张 慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1345号
罪犯王文奇，男，1990年11月21日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年10月28日作出（2013）朝刑初字第176号刑事判决，认定被告人王文奇犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1280000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯王文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王文奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯先后于2011年12月16日至2012年5月28日三次冒充车主将两台车低价卖给他人，一台车抵押给他人。诈骗价值32.8万元，案发后，赃款被挥霍。该犯在明知吉ANU3**号本田CRV轿车和吉AMT0**号本田雅阁轿车系被告人ＸＸ从租赁公司租赁所得，仍冒充车主帮助ＸＸ将车辆卖出。该犯现在长春市净月监狱十五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分110分。本次考核期内执行财产刑人民币25000元，狱内月均消费人民币1588.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王文奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王文奇减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第310号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人石某，务工。2015年3月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月24日晚上，被告人石某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从台州市路桥区金清镇下梁村驶往金清镇蒋桥村方向，20时许，途经路桥区金清镇蒋桥村洋兴超市门前路段时与行人舒某发生碰撞，造成舒某轻微受伤。经抽血检测，被告人石某血液中酒精含量为287mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人石某明知他人报案而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。2015年3月25日，被告人石某与舒某达成调解协议。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精含量呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、证人舒某的证言；5、行政强制措施凭证；6、照片；7、驾驶人信息查询结果单；8、电话查询记录；9、抓获经过；10、户籍证明；11、交通事故损害赔偿调解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某案发后自首，已与被害人达成调解协议，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年四月八日
代书记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第300号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人莫爱芹。
关于汤阴县农村信用合作联社诉莫爱芹金融借款合同纠纷一案，被执行人莫爱芹已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王武庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00664号
原告武汉市孙三才家具有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街孙胡村四组。
法定代表人孙三才，该公司经理。
委托代理人沈静，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
被告张骄龙。
委托代理人陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉市孙三才家具有限公司（以下简称孙三才家具公司）诉被告张骄龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周文担任审判长，审判员刘芳、人民陪审员严家政参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙三才家具公司的委托代理人沈静，被告张骄龙及其委托代理人陈科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙三才家具公司诉称：原告是家具公司，被告于2014年12月开始为原告的客户安装家具。被告在家具安装期间，原告按照被告的劳动成果按月向其支付报酬，双方是以完成一定的劳动成果为目的的。被告不接受原告的管理、支配，双方无人身隶属性。原告通知被告安装家具，被告的工作具有相对的独立性，被告的劳动过程，不受原告的指导和监督。被告的工作场所，时间不固定，其是以自己的设备、技术和劳力完成安装工作，并按交付的工作量取得报酬。综上，原告与被告间是加工承揽关系，不存在事实劳动关系，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系。
原告孙三才家具公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：孙三才家具公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告主体资格，原告的业务组成不包括家具安装。
证据二：被告身份证明。证明被告主体资格。
证据三：原告向被告发放安装费的银行流水。证明原告按照劳动成果向被告支付报酬，与劳动关系中的工资支付有区别。
证据四：原告内部员工的打卡记录。证明被告不是原告公司的员工，没有上班打卡记录。
证据五：原告与承接家具安装的师傅之间关于承接事项的证明材料。证明原告与被告是根据劳动成果据实结算，安装费由客户直接支付或者由原告转付，双方无债权债务关系。
被告张骄龙辩称：原、被告符合劳动关系的主体资格，被告于2013年12月到原告公司工作，开始从事家具生产加工，直到2014年8月转为从事家具安装工作，工资按月发放。双方虽未签订书面劳动合同，但原告对于被告的工作时间、报酬、性质都有约定，被告接受原告的管理和支配，双方是长期、持续、稳定的关系，被告的工作形式均属于原告公司的业务组成部分，特别是有关家具的售后保障及维修工作也是由原告公司安排被告进行处理。因此原、被告之间存在劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张骄龙为支持其辩称理由，向本院提交了证据：
证据一：双方身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二：被告的工作明细表。证明被告受原告的劳动管理，被告提供的劳动是原告的业务组成部分。
证据三：打款记录。证明被告从事的是原告安排的有报酬的劳动。
证据四：证人证言及证人身份信息。证明被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的劳动，并且被告在安装家具过程中受伤。
证据五：申请法院调查仲裁庭审笔录。证明原、被告双方劳动关系成立。
本院依职权调取了武汉市黄陂区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录。证明被告于2013年12月在原告公司从事家具生产加工工作，2014年8月转为家具安装工作，2015年7月8日工作中手指割伤以及双方关于劳动报酬的约定及发放等相关事实。原、被告对该调查笔录发表了质证意见。
对原、被告所举证据，本庭结合原、被告的质证意见和当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告孙三才家具公司所举证据一、二、三，其内容能证明原被告的主体资格及原告公司按劳动成果向被告张骄龙支付报酬的事实，与本案事实存在一定的关联性，本院予以采信。对原告所举证据四、五，因与本案事实缺乏关联，本院不予采信。对被告张骄龙所举证据一、二、三，其内容与本案事实相关联，本院予以采信。对被告张骄龙所举证据四，因证人未到庭接受质证，本院不予采信。对被告张骄龙所举证据五与本院调查的庭审笔录相印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月，被告张骄龙到原告孙三才家具公司从事家具生产加工工作，2014年8月转为家具安装工作。双方没有签订书面的劳动合同，被告按照原告公司的安排到客户处负责安装家具，劳动报酬按工作量计算按月发放。2015年7月8日，被告张骄龙在客户家安装原告公司家具时割伤手指，后送医院进行治疗，出院后被告一直在家中休养至今。原、被告因受伤赔偿问题协商未果，被告于2015年8月13日申请黄陂区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求裁决双方劳动关系成立。仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系成立。原告孙三才家具公司不服诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告孙三才家具公司是依法登记成立的自然人独资企业，业务范围是家具制造、销售，仓储服务。法定代表人是孙三才。该公司通过个人银行账户向员工发放报酬。
本院认为：被告张骄龙于2013年12月至2015年7月期间，在原告孙三才家具公司先后从事家具生产加工和安装工作，其中家具安装属于售后服务范畴，是原告业务范围的组成部分，该项工作又是原告公司安排的，并根据被告的工作量计酬按月发放工资的有报酬的劳动，原告是符合劳动用工主体资格的用工单位，原、被告间的用工关系符合劳动关系成立的必备条件，故双方间在2013年12月至2015年7月期间的事实劳动关系成立。原告主张双方间属于加工承揽关系，劳动关系不成立，因被告每天根据公司的工作任务安排，服从公司的指挥，在工作时间方面并没有自主权，加之工作性质的特定性，安装家具的工作地点亦是按公司的要求进行，根据工作量完成的多少来确定劳动报酬，并不影响双方劳动关系的性质，则原告的主张与客观事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市孙三才家具有限公司的诉讼请求。
二、原告武汉市孙三才家具有限公司与被告张骄龙事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告武汉市孙三才家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 严家政
二〇一六年三月十八日
书 记 员 余雅晨
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0220号
原告高丽红，农民。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
诉讼代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
诉讼代理人孙桐，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
原告高丽红诉被告天津市公安局北辰分局治安行政处罚一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告高丽红自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告高丽红撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告高丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高丽红担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 李俊萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2484号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所。
被告：张业文，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张业文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张太文
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱静静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01678号
原告刘某，女，1984年5月1日生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
委托代理人段家清，湖南省金剑律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年5月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由本院审判员林阳担任审判长与审判员廖光洁、人民陪审员梁志仙组成合议庭，适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人段家清到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2004年下半年在外务工期间相识恋爱，2006年12月26日在原告娘家举行婚礼，2007年3月26日在重庆市酉阳县办理结婚登记。同年11月14日生育一女张某甲，此后一直随原告生活至今。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，常为家庭琐事吵闹甚至打架，致使无法继续生活。被告不务正业，有打牌赌博的恶习，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已经分居一年，夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年在外务工期间经认识后恋爱，2006年12月在原告老家举行婚礼。双方于2007年3月26日在本县办理结婚登记，同年11月14日生育一女取名张某甲，一直随原告生活至今。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，自2013年7月起开始分居。原告认为双方性格不和，无法继续共同生活，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
认定上述事实的证据有：原告刘某的当庭陈述及其提交的原、被告的身份及户籍材料（复印件）、结婚证（复印件）、出生医学证明（复印件）、原告委托代理人对刘成香、徐某甲的调查笔录、张某甲的常住人口登记卡（复印件）、村委会的证明、派出所出具的户口证明。
本院认为，原、被告系在外务工期间认识后恋爱，两人恋爱两年后在原告老家举行了婚礼，此后于2007年3月26日两人办理了结婚登记手续，因此原、被告之婚姻关系应属合法有效。原、被告在生育一女后，虽然因家庭琐事偶有发生吵闹，但这是婚姻家庭生活中普遍存在的情况，并不必然伤及夫妻感情，虽然原、被告于2013年7月开始分居生活，但原告方未提供充分证据证明，夫妻双方分居系感情不和所致。只要双方主动经常保持联系和沟通，彼此宽容，夫妻感情还有和好的可能。考虑到有利于子女的健康成长，加之原告方未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告之离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
案件受理费240元已由原告预交，由原告刘某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 林 阳
审 判 员 廖光洁
人民陪审员 梁志仙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庹骊骅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初291号
原告易礼兵，女，生于1954年7月14日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师，一般代理。
被告朱兴平，男，生于1964年12月4日，汉族,住达州市通川区。
被告周代涛，女，生于1966年2月23日，汉族，住达州市通川区。
二被告共同委托代理人吴传彬，四川绥定律师事务所律师，一般代理。
原告易礼兵与被告朱兴平、周代涛民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告朱兴平声称自己从事住房置业担保、投资信息咨询服务的从业人员，多次向原告表示，有投资渠道，提出向原告借款，约定每月按借款金额向原告支付利息1.5%，按约定时间归还借款本金，嗣后，在2003年5月29由原告以银行转帐的方式向被告朱兴平帐户转入现金15万元。在2015年2月10日被告朱兴平未按约定支付利息。被告周代涛与被告朱兴平系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。经审查，原告易礼兵于2013年6月3日与达州市和兴住房置业担保有限责任公司签订了《联合出资协议书》，将该资金联合出资金到达州市银河房地产开发公司，其利息由达州市银河房地产开发公司向达州市和兴住房置业担保有限责任公司结付后再转结付给原告易礼兵。尔后，因达州市和兴住房置业担保有限责任公司没有向原告易礼兵按约定结付利息。故原告诉讼来院，请求判令被告朱兴平、周代涛共同偿还原告借款本金15万元及约定利息。
本院认为：该民间借贷行为涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”之规定，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告易礼兵对被告朱兴平、周代涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 遥 远
人民陪审员 李 长 明
人民陪审员 曲 绍 菊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ○节王晓秋
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第715号
原告黎某某。
委托代理人黎西林，通城县司法局干部。
被告吴某甲。
原告黎某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：我与被告于2002年经人介绍相识，2006年农历12月举行婚礼，2007年2月7日登记结婚，2005年12月23日生长女取名吴某乙，2007年9月11日生次女取名吴某丙。婚后被告脾气暴躁，任何事情都斤斤计较，双方经常为生活琐事争吵甚至打架，我提出离婚被告就威胁要弄死我侄子，且被告家庭环境也不好，被告的两个弟弟一直未结婚，为了小孩的健康成长，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令准予我与被告离婚，婚生小孩依法抚养。
被告吴某甲未到庭，亦未答辩举证。
原告黎某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证及婚姻查询证明，证明原告的身份及原、被告是夫妻关系。
被告吴某甲未到庭视为放弃质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告黎某某与被告吴某甲于2002年经人介绍相识，2006年农历12月举行婚礼，2007年2月7日登记结婚，2005年12月23日生长女取名吴某乙，2007年9月11日生次女取名吴某丙。婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情产生裂痕。2015年5月11日，原告黎某某诉至本院，坚决要求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原告黎某某与被告吴某甲虽系经人介绍相识后结婚，但共同生育了两个小孩，家庭生活较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异，为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，互相信任，加强沟通，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年六月十九日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执151号
申请执行人黎辉。
被执行人周明平。
被执行人周国萍。
黎辉与周明平、周国萍借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周明平、周国萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周明平、周国萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周明平、周国萍新的财产线索，申请执行人黎辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月五日
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初190号
原告：张某某
被告：赵某某
原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年1月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告委托代理人徐尚海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年5月1日，被告因需要资金做生意为由，向原告借款3万元，并未原告出具了欠据一份，未约定还款期限，原告多次找到被告催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求被告偿还借款3万元。
被告赵某某辩称：这3万元是我之前欠的钱的利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年月1日，被告赵某某向原告借款3万元用作做生意，并于当日为原告签写了一份欠据，并未约定还款期限，后经原告多次催要，被告仍未偿还原告3万元。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份及其当庭陈述；被告提供的证据有：被告当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后并为原告出具了欠据一份，且被告对该欠据的真实性无异议，关于被告辩称3万元欠款系之前欠款的利息，被告对其主张并未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本案原、被告之间的民间借贷事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告赵某某应将借款3万元偿还给原告，故对原告请求以被告偿还原告3万元借款予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效之日起十五日内偿还原告借款3万元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某某承担，此款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾 月
代理审判员 戚 鑫
人民陪审员 姜师帅
二〇一六年三月七日
书 记 员 兰瑞彤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终143号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，曾用名林春有，男，1996年12月29日出生于贵州省黎平县，侗族，大专肄业，无职业，户籍所在地黎平县，居住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵州省丹寨县看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）黔2601刑初26号刑事判决。原审被告人林某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月，被告人林某因无钱归还网上贷款而从贵州电子信息职业技术学院退学。之后，林某利用熟悉网上贷款流程，产生从网上骗钱的念头。2016年5月，林某化名“李健”，使用775647752QQ号在“大学生贷款平台”、“最牛周末假期兼职1”、“大学生贷款”等QQ群里发布“大学生及在校学生急需用钱的可以来找我，当天下贷”信息。被害人赵某2在“最牛周末假期兼职1”QQ群里看到林某发布的信息后与林某私聊，向林某咨询贷款事宜，委托林某帮忙贷款5000元，并按林某的要求，将学信网账号及密码、支付宝账号及密码、身份证、银行卡等信息提供给林某，将银行卡绑定到支付宝账号，下载并登录“名校贷”。2016年5月12日，赵某2申请的5000元贷款到帐，林某遂使用赵某2的支付宝，于2016年5月13日从“分期贷”一次盗走3600元，5月15日从“名校贷”一次盗走4000元，5月16日从“蚂蚁花呗”分五次盗走1200元。林某把盗得的8800元均转入其6212812407000143438工商银行中职学生资助卡后将赵某2删除，违法所得被其用于网络赌博及网络游戏。
2016年5月31日，被告人林某又用化名“李健”在号码为200450865的“凯里信息通”QQ群里发布大学生贷款信息。被害人姚某看到林某发布的信息后，将林某的QQ号及贷款信息告诉同学李某1。随后，姚某、李某1与林某私聊并委托林某帮忙贷款。林某谎称自己是贷款公司的员工，要求姚某、李某1提供银行卡、身份证、学生证、支付宝账户及密码、验证码等信息。林某获得姚某、李某1提供的信息后，将姚某的建行卡与支付宝绑定，用李某1的手机号申请新的QQ号作为支付宝账号，申请贷款1500元。2016年6月2日，“诺诺镑客”向姚某提供贷款8000元，林某遂使用姚某的支付宝，从“诺诺镑客”一次盗走姚某8000元，从“分期乐”二次盗走2500元。用李某1的支付宝，从“分期乐”一次盗走1500元。次日，林某又用姚某的支付宝在“美团”消费480元，在“分期乐”充某移动话费、盛大游戏卡点、携程礼品卡共计2500元。之后，林某将姚某、李某1拉黑，违法所得被其用于网络赌博。2016年6月5日，姚某向公安机关报案。2016年9月12日，林某在凯里市清平北路芳芳网吧被抓获。侦查期间，林某的母亲代其退缴违法所得23300元，侦查机关发还姚某13000元，发还赵某28800元，发还李某11500元。
原审依据上述事实和相关证据认为，被告人林某以非法占有为目的，使用发布虚假信息的方法获取公民个人信息后，利用非法获取的公民信息，从互联网平台窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当追缴或者责令退赔被害人，供犯罪使用的工具应当予以没收。凯里市人民检察院指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人林某到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其亲属代为退赔了被害人遭受的绝大部分经济损失，减轻了社会危害，可以酌情再对林某从轻处罚。但是，被告人林某为赌博而进行盗窃，也可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。二、继续追缴被告人林某违法所得480元（含随案移送的286元），发还被害人姚某。三、供被告人林某犯罪使用的通讯工具手机二部、工行中职学生资助卡一张，予以没收。
上诉人林某上诉要旨，所犯是诈骗罪，而非盗窃罪；有积极退赃，认罪态度好情节，量刑过重；已全部退赃，不应再没收银行卡和卡里的钱。
二审查明的事实和一审查明的事实相一致。有经一审庭审举证、质证、认证，并经本院审查核实的书证受案登记表、立案决定书、抓获林某经过、林某户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、林某工行卡交易明细、赵某2、姚某建设银行账户交易明细、姚某银行卡客户交易查询及账户签约回执，姚某、赵某2、李某1“分期乐”注册信息，赵某2、姚某“诺诺镑客”注册信息；视听资料赵某2、姚某支付宝交易视频截图、赵某2、李某1、姚某“分期乐”消费视频截图、李某1QQ视频截图、聊天视频截图；被害人赵某2、姚某、李某1的陈述；原审被告人林某的供述等证据证实，足以认定。原审被告人林某在一审庭审审理过程中对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，利用帮助他人从网络贷款平台申请贷款知晓的支付宝密码，从互联网平台窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。关于上诉人林某提出其构成诈骗罪而不是盗窃罪的上诉意见。经查，上诉人根据受害人提供的相关资料后，以被害人的名义向网络贷款平台申请贷款，在贷款打入被害人银行账号后，其通过被害人的支付宝窃取被害人银行卡上的款项及充某，被害人人并没有因被欺骗而主动给付款项，上诉人林某是利用掌握被害人支付宝密码，采取秘密窃取方式，其行为是盗窃行为，而非诈骗行为。对其该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出有积极退赃、认罪态度好等情况，量刑过重的上诉意见。经查，一审法院已综合考虑被告人从重、从轻处罚情节，所作的量刑适当。对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出的已全部退赃，不应再没收其工行银行卡和卡里的钱的上诉意见。经查，该工行银行卡是上诉人林某用于作案的工具，一审判决没收并无不当，至于其卡上余额事项，由没收机关按有关规定办理。对其该上诉意见，本院不予采纳。一审审判程序合法，认定事实清楚，适当法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 张 智
二〇一七年五月九日
法官助理 邓红霞
书 记 员 杨文献
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行
被执行人王敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00252号，依法向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币72862.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈朝虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00252号，依法向被执行人陈朝虎发出执行通知书，责令被执行人陈朝虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝虎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币72862.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋彩萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第1594-1号
原告：黄文红（宏）。
被告：合肥循环经济示范园管理委员会，住所地肥东县撮镇镇曹营路与店忠路交叉口。
第三人：黄建保。
本院在审理原告黄文红（宏）与被告合肥循环经济示范园管理委员会、第三人黄建保房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄文红（宏）于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文红（宏）的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄文红（宏）撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄文红（宏）负担。
审判员 梁越琪
二〇一二年五月二十一日
书记员 尹中权
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01737号
原告曹卫。
被告陈军，
原告曹卫与被告陈军相邻关系、排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后依法由审判员季忠适用简易程序公开进行了审理。2015年10月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹卫撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曹卫负担。
审判员 季 忠
二〇一五年十月二十日
书记员 范晶晶
第1页共1页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第122号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤。
委托代理人：王丰吉。
被告：刘相华，农民。
被告：孔宪镯，农民。
被告：孔庆格，农民。
被告：孔庆兵，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”至判决主文前）与被告刘相华、孔宪镯、孔庆格、孔庆兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人王丰吉，被告孔庆格、孔庆兵到庭参加诉讼，被告刘相华、孔宪镯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年12月14日被告刘相华、孔宪镯夫妇向原告申请贷款80000元用于借新还旧，被告孔庆格、孔庆兵提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人归还了部分借款本金，尚拖欠借款本金79534元。由于保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金79534元，并支付利息。
被告孔庆格辩称：为被告刘相华、孔宪镯借款提供担保属实，要求依法处理。
被告孔庆兵辩称：为被告刘相华、孔宪镯借款提供担保无异议，要求依法处理。
案经送达，被告刘相华、孔宪镯未作答辩。
经审理查明：被告刘相华、孔宪镯系夫妻关系，其曾向原告所属三庄信用社借款80000元，被告孔庆格、孔庆兵提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，被告刘相华、孔宪镯于2011年12月14日提交书面借款申请书，申请借款80000元用于借新还旧，并承诺以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年12月25日三庄信用社与被告刘相华签订了个人借款合同，合同约定被告刘相华向原告借款80000元用于借新还旧，借款期限自2011年12月25日至2012年12月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息11.4800‰。
另查明：2011年12月14日被告孔庆格与其妻高月坤、被告孔庆兵与其妻陈玉彩分别向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为刘相华、孔宪镯贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年12月25日，被告孔庆格、孔庆兵与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告刘相华、孔宪镯贷款提供担保，担保债权最高余额为80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，借款人于2013年2月1日、2014年10月31日归还了部分借款本金，现在尚欠本金79534元。原告多次进行催收，东港区三庄镇讲合沟村委会出具证明证实催收事实。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、最高额保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告刘相华、孔宪镯签订借款合同，被告孔庆格、孔庆兵出具连带责任保证函并签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效，被告刘相华、孔宪镯应当按约履行归还借款本息的义务。被告孔庆格、孔庆兵作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在最高额保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相华、孔宪镯于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币79534元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告孔庆格、孔庆兵在最高额保证担保范围内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告孔庆格、孔庆兵承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘相华、孔宪镯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告刘相华、孔宪镯、孔庆格、孔庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第122号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤。
委托代理人：王丰吉。
被告：刘相向，农民。
被告：王培云，农民。
被告：刘相新，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”至判决主文前）与被告刘相向、王培云、刘相新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人王丰吉到庭参加诉讼，被告刘相向、王培云、刘相新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年7月15日被告刘相向、王培云夫妇向原告申请贷款50000元用于借新还旧，被告刘相新提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人未按约定归还借款本息，保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金50000元，并支付利息。
案经送达，被告刘相新未作答辩。
经审理查明：被告刘相向、王培云系夫妻关系，其曾向原告所属三庄信用社借款50000元，被告刘相新提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，被告刘相向、王培云于2011年7月15日提交书面借款申请书，申请借款50000元用于借新还旧，并承诺以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年7月30日三庄信用社与被告刘相向签订了个人借款合同，合同约定被告刘相向向原告借款50000元用于借新还旧，借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息10.9333‰。
另查明：2011年7月15日被告刘相新与其妻刘海燕向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为刘相向、王培云贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年7月30日，被告刘相新与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告刘相向、王培云贷款提供担保，担保债权最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，借款人未按约定归还借款本息，保证人也未履行担保义务。原告于2013年10月25日向借款人和担保人进行催收，东港区三庄镇讲合沟村委会出具证明证实催收事实。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、最高额保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告刘相向、王培云签订借款合同，被告刘相新出具连带责任保证函并签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效，被告刘相向、王培云应当按约履行归还借款本息的义务。被告刘相新作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相向、王培云于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币50000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告刘相新在最高额保证担保范围内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告刘相新承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘相向、王培云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘相向、王培云、刘相新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 艳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第122号
原告冯哲荣，男，1979年4月18日出生，汉族，东宁县环境卫生管理中心职工。
被告刘增旭，男，1985年5月15日出生，汉族，无业。
原告冯哲荣与被告刘增旭担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘增旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告以需要周转资金为由通过原告向案外人刘燕兵借款130000元，未约定利息及借款期限，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。此款到期后，因被告无力偿还，原告承担了担保责任，偿还案外人刘燕兵130000元，原告偿还该笔借款后，多次向被告索要，被告拒绝偿还，因此由原告诉至法院，要求被告立即偿还原告代为清偿的借款130000元，承担本案诉讼费用。
被告刘增旭未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，举证如下：
一、借据1份，证明：2013年4月20日，被告刘增旭以需要周转资金为由向案外人刘燕兵借款130000元，约定于2013年12月20日偿还借款，原告为该笔借款承担连带清偿责任。
二、收据1份，证明：2014年8月20日，原告冯哲荣承担了担保责任，偿还了案外人刘燕兵借款130000元。
三、证人张XX出庭证言，证明：欠条中的刘旭即为刘增旭。
本院认为：被告刘增旭经本院传票传唤无故未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月28日，被告以需要周转资金为由通过原告向案外人刘燕兵借款130000元，未约定利息及借款期限，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。此款因被告无力偿还，原告承担了担保责任，偿还给刘燕兵130000元。原告承担担保责任后，被告未对其进行清偿。
本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告于2014年8月20日承担了保证责任，偿还了债权人刘燕兵130000元，自该日起，原告便取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告立即给付其代为清偿的130000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘增旭于本判决生效之日起十日内偿还原告冯哲荣代为清偿的借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 张静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民劳初字第469号
原告烟台虹口宾馆，住所地烟台市芝罘区大马路***号。
法定代表人张旭东，该公司总经理。
委托代理人徐卫，山东君辰律师事务所律师。
被告李春辉。
原告烟台虹口宾馆与被告李春辉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员柳程远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫与被告李春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位已安排被告休了2010年度带薪年休假，并已向其发放了2010年度的高温费，烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳仲案字（2011）第423号裁决书裁决错误，现请求依法判决我单位不支付被告2010年度带薪年休假工资2046元、2010年度高温费320元。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告系原告单位职工，在原告单位工程部工作。2011年5月30日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求依法裁决原告支付2005年1月1日至2010年12月延长工作时间加班费152392元、2005年1月至2010年12月法定节假日加班费15948元、2008年至2010年度带薪年休假工资14353.20元、2000年至2010年高温费3520元、2005年至2010年取暖费3600元，市仲裁委于2012年6月10日作出烟劳仲案字（2011）第423号裁决书，裁决由原告支付被告2010年度带薪年休假工资2046元、2010年度高温费320元，驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。
庭审中，原告表示对仲裁裁决中被告2010年度带薪年休假工资及2010年度高温费的计算方式及数额均无异议，但称已安排被告休了2010年度带薪年休假，并向被告发放了2010年度高温费，故不应当再向被告支付上述款项。被告对此不予认可，原告亦不能提供相应证据证实其上述主张。
上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁裁决书、送达证明在案为证。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告系原告单位职工、在原告单位工程部工作的事实清楚，本院予以认定。原告虽主张已安排被告休了2010年度带薪年休假、已向被告发放了2010年度的高温费，但被告否认，原告亦不能提供相应证据支持自己的主张，故本院对原告该主张不予采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及鲁劳社（2006）44号文第一条的规定，原告应当支付被告2010年度带薪年休假工资及高温费，原、被告对仲裁裁决中确认的2010年度带薪年休假工资及高温费的数额均无异议，本院对该数额予以采信。综上所述，判决如下：
一、原告烟台虹口宾馆支付被告李春辉2010年度带薪年休假工资2046元。
二、原告烟台虹口宾馆支付被告李春辉2010年度高温费320元。
上述一、二项合计2366元，限原告烟台虹口宾馆于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台虹口宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一二年八月二十日
书记员 盛愉媚（代）
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1557号
被执行人：倪晓军，男。
本院于2014年12月12日作出（2014）庄刑初字第453号刑事判决书，对被执行人倪晓军判处罚金人民币三千元，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月9日立案执行。执行标的额：罚金3000元。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询、土地查询，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审234号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地�：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续806号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年8月15日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重66.22吨，超出国家规定该类型车货总重11.22吨，超限率20.4%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款750元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续806号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10986号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续806号《行政处罚决定书》对其罚款750元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续806号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续806号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款750元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异51号
案外人：朱作宁，男，1985年1月25日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人朱作宁对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人朱作宁称：2016年2月26日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号乐盈门地下负二层185号车位(合同编号2185号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2016年2月26日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2016年4月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。朱作宁不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，朱作宁提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱作宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1258号
原告：徐某，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：张某，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现在安徽白湖监狱管理局潜川监狱服刑。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2012年6月经人介绍相识，2012年9月办理婚姻登记。婚后双方聚少离多，未建立起感情。且被告涉嫌犯罪被判刑，双方感情已经破裂，故起诉来院要求离婚。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、原告身份证、结婚证复印件一组，欲证明原被告自然情况及主体资格；2、（2015）萧刑初字第00242号刑事判决书，（2015）埇民一初字第01578号民事裁定书一组，欲证明被告因刑事犯罪被判刑，原告曾经起诉离婚后又撤诉的情况。
被告辩称：我不同意离婚，虽然我犯罪但服刑时间短，希望原告给我一次机会，出狱后弥补对原告感情的亏欠。
被告针对其抗辩的事实及理由未提交相应证据。
经庭审举证、质证，本院就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据，被告对其真实性、客观性均无异议，对上述证据予以认可。
根据上述证据材料及当事人的陈述，审理查明事实为：原被告均系再婚，2012年6月经人介绍相识，同年9月21日办理婚姻登记同居生活。后因琐事双方产生矛盾，且被告涉嫌诈骗罪于2015年5月1日被刑事拘留，于2015年7月13日被判处有期徒刑一年十个月，现在白湖监狱管理局服刑。原告遂起诉来院要求离婚。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，婚后共同生活期间建立了一定的感情。现虽因琐事产生矛盾，但双方应相互理解，二人尚未达到法律规定的离婚条件，夫妻双方感情尚未完全破裂，故不应判决离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某、被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一六年四月五日
书记员 陈晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
醴法民一初字第1461号
原告吴某，女，1983年1月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
委托代理人邓姿江，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汤甲某，男，1981年8月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告吴某与被告汤甲某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员熊伟平适用简易程序于2014年9月17日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人邓姿江、被告汤甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，半年之后登记结婚，于2011年3月16日生育儿子汤某某。原、被告结婚后发现彼此性格差异较大，生活中夫妻无法沟通，感情日益淡薄，双方两次去民政局协议离婚，但每次都因种种原因无果而终，现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，特起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子汤某某由原告抚养。
被告汤甲某辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告很珍惜与原告的夫妻感情，希望能与原告和好，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件，拟证实原、被告于2009年12月31日在醴陵市民政局登记结婚的事实。
对于原告提交的以上证据，被告没有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告汤甲某未向本院提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2009年8月份经冯太尤、冯琳（原告同学）夫妇介绍相识并恋爱，于2009年12月31日在醴陵市民政局登记结婚，于2011年3月16日生育儿子汤某某，因原、被告婚后生活中缺乏沟通，因经济问题产生一些矛盾，甚至吵架，原告认为夫妻感情已经破裂，于2014年9月2日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已经破裂？是否达到了法定的离婚条件？原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生育了儿子汤某某。虽然婚后原、被告之间因家庭琐事产生了一些矛盾，但双方的夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互体谅、加强沟通，双方仍可以建设好家庭，且在庭审中，原告并未提交原、被告夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 熊伟平
二〇一四年九月十七日
书记员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第145号
罪犯徐玉仓，男，1966年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省泰安市岱岳区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2009年4月27日作出（2009）伊刑初字第45号刑事判决，认定被告人徐玉仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年1月6日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后，于2009年5月11日交付执行。2012年7月18日经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2018年9月5日止。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯徐玉仓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯徐玉仓提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐玉仓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。另查明，该犯财产刑罚金未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉仓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉仓减去有期徒刑十个月，刑期至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 刘 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第771号
申请执行人杨光华，女，汉族，遵义市人。
被执行人刘祖琴，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1732号民事判决书，依法受理杨光华申请执行刘祖琴民间借贷纠纷一案。执行内容为：由刘祖琴偿还杨光华借款37800元及从2013年1月26日起至2013年8月24日止按借款25000元月利率0.6%承担利息，从2013年8月25日起至还款之日止按借款37800元月利率0.6%承担利息。由刘祖琴承担案件受理费375元，承担案件执行费467元。但被执行人刘祖琴至今未履行该生效法律文书确定的义务。执行中查明刘祖琴每月有退休工资1736.42元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
从2014年7月起每月提取被执行人刘祖琴的工资收入500元直至本案债务41957元全部清偿为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 李 旗
审判员 夏显波
二〇一四年七月九日
书记员 冉启军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9020号
上诉人（原审原告）：张道玉，男，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审被告）：普瑞玛（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号20幢1层182室。
法定代表人：弗拉维奥.格里高利，董事长。
委托诉讼代理人：蔡城，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区金领人力资源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭跨南路2号大丰收商业广场2幢615室。
法定代表人：潘生全，总经理。
委托诉讼代理人：卢玉成，男，该公司员工。
上诉人张道玉因与被上诉人普瑞玛（北京）商贸有限公司（以下简称“普瑞玛公司”）、苏州工业园区金领人力资源有限公司（以下简称“金领人力资源公司”）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张道玉上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法判决。事实与理由：一、工伤还在治疗中；二、工伤期间的工资，公司没有发放；三、医生说会有后遗症。
普瑞玛公司、金领人力资源公司则表示服从原判。
张道玉向一审法院起诉请求：1、普瑞玛公司继续履行劳动合同；2、普瑞玛公司支付2015年9月至2016年2月工资36000元，金领人力资源承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：张道玉与普瑞玛公司于2014年12月5日签订劳动合同，期限自2014年12月8日至2017年12月7日止，担任售后服务工程师岗位，基本工资为每月6000元。2015年1月1日张道玉与金领人力资源签订劳动合同，约定期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。2015年2月28日，普瑞玛公司向张道玉发送电子邮件，以张道玉无法胜任目前工作为由，将在试用期满（2015年3月7日）后解除劳动合同，张道玉确认收到邮件，表示普瑞玛公司自2015年3月上旬不让其上班。普瑞玛公司已支付张道玉2014年12月至2015年3月的工资。
另查明，2015年9月28日，苏州工业园区劳动和社会保障局作出认定工伤决定书，显示用人单位为金领人力资源，认为2015年1月23日张道玉在湖北客户工厂内左膝外伤为工伤。2016年6月16日苏州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知，认定张道玉的伤残等级不达级。2015年1月至2015年3月，金领人力资源为张道玉缴纳社会保险。
苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2015年12月29日出具苏园劳仲案字[2015]第1425号仲裁调解书，张道玉与普瑞玛公司、金领人力资源达成调解协议，协议明确普瑞玛公司一次性支付张道玉30000元，因金领人力资源为人事代理公司，普瑞玛公司为实际用工单位，故金领人力资源承担连带责任；除一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以外，当事人之间再无纠葛，任何一方不得再以劳动关系存续期间因劳动关系所产生的权利和义务向对方提出新的主张。
庭审中，张道玉陈述为解决工伤问题与金领人力资源才签的劳动合同，实际工作在普瑞玛公司，病假单邮寄过北京退回来了，[2015]第1425号仲裁调解是基于过完年让其上班，工资照常发放才调解的。普瑞玛公司陈述，仲裁调解时已明确补偿3万元后，除非工伤鉴定达级申请三个一次性工伤赔偿以外，不存在任何经济纠葛。
再查明，张道玉于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年5月9日决定不予受理。张道玉对不予受理通知书不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同书、电子邮件打印件、认定工伤决定书、鉴定结论通知、仲裁调解书、苏园劳仲案字[2016]第29号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。首先，就三方之间的关系，张道玉陈述其实际工作在普瑞玛公司，其与普瑞玛公司已签订劳动合同，因办理工伤需要才与金领人力资源后签订一份劳动合同，且三方确认的仲裁调解书中亦明确金领人力资源为人事代理公司，普瑞玛公司为实际用工单位，故一审法院亦予以确认。其次，普瑞玛公司已向张道玉发出试用期不合格要求解除劳动合同的通知，张道玉已确认收到该通知，且普瑞玛公司实际支付张道玉工资至试用期满，张道玉亦未再上班，由此表明张道玉已知晓普瑞玛公司要求解除双方劳动合同的意思。再次，三方确认的仲裁调解书已明确普瑞玛公司一次性支付张道玉3万元，金领人力资源承担连带责任，并非明确支付款项系工资，且各方在调解书中亦明确除一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以外，当事人之间再无纠葛，任何一方不得再以劳动关系存续期限因劳动关系所产生的权利和义务向对方提出新的主张，由此表明三方已就除工伤赔偿部分以外的劳动关系权利义务进行协商处理、再无纠葛。故张道玉要求普瑞玛公司继续履行劳动合同、支付工资以及金领人力资源承担连带责任的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张道玉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张道玉负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，张道玉在被解除劳动关系后，在劳动争议仲裁机构的主持下，与普瑞玛公司、金领人力资源公司达成调解协议，明确普瑞玛公司向张道玉支付3万元后，双方除一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以外，当事人之间再无纠葛，任何一方不得再以劳动关系存续期限因劳动关系所产生的权利和义务向对方提出新的主张。据此，双方已就除三个一次性之外的其他工伤保险待遇以及劳动关系存续期间的所有争议做出处理，劳动争议仲裁机构也制作了调解书并由双方当事人签收后生效，双方均得诚信履行，现张道玉经鉴定伤残未达级，其再行向普瑞玛公司、金领人力资源公司主张继续履行劳动合同和支付工资，本院碍难支持。
综上，上诉人张道玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张道玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩 颖
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第66号
上诉人（原审原告）：汪均明，男，1973年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢一铵，四川良禾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：万玉波，女，1974年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢一铵，四川良禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井研县红岩水库管理所，地址：四川省井研县周坡镇，组织机构代码45166519-1。
法定代表人：刘志勇，所长。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井研县水务局，地址：四川省井研县研城镇解放街7号，组织机构代码00858240-4。
法定代表人：彭毅，局长。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
上诉人汪均明、万玉波为与被上诉人井研县红岩水库管理所、井研县水务局生命权纠纷一案，不服四川省井研县人民法院作出的（2014）井研民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人汪均明、万玉波的委托代理人谢一铵，被上诉人井研县红岩水库管理所、井研县水务局的委托代理人刘立科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪小榆生于1998年12月20日，系汪均明、万玉波之子。2014年8月14日，汪小榆、陈星宇、童思雨、邓茂家在午饭饮酒后相约到井研县红岩水库玩耍，四人在到达井研县红岩水库后下水玩耍，造成汪小榆、陈星宇、童思雨溺水死亡。井研县公安局周坡派出所于2014年8月14日17时依法对邓茂家进行了询问。井研县红岩水库管理所在井研县红岩水库周边区域设立有警示标志，并进行了巡查管理。汪小榆死亡后，汪均明、万玉波于2014年9月17日向原审法院起诉，请求判令：井研县红岩水库管理所、井研县水务局支付汪均明、万玉波死亡赔偿金15万元、丧葬费2万元、精神抚慰金3万元。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，可以认定负有安全保障义务的主体为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。本案中，井研县红岩水库系井研县周坡镇饮用水水源保护区，并非开放性的游泳场所，井研县红岩水库管理所是对井研县红岩水库大坝等设施的安全及水库的有效运行进行管理的机构，其对进入水库从事其他活动的人员并不负有法定的安全保障义务；警示标识的设立目的在于保护水源而非保护游泳者的安全。根据该院查明的事实，井研县红岩水库管理所在红岩水库周边区域设立警示标识，安排人员不定期进行巡查，应视为其作为水库管理机构已尽到相应的管理职责和善意的提示义务，并无过错行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案事故发生时，汪小榆系限制民事行为能力人，其应知道在水库下水玩耍的危险性，而汪均明、万玉波作为汪小榆的监护人，应当对汪小榆尽到安全保护的监护责任，但均未尽到其应尽的责任。事故发生后，汪均明、万玉波主张井研县红岩水库管理所和井研县水务局共同作为涉案水库的管理者，未尽管理职责，应当承担赔偿责任，但其所举证据不能证明井研县红岩水库管理所和井研县水务局未尽其应尽的相应管理职责，对汪小榆溺水死亡的事故存在过错，汪均明、万玉波的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。2014年11月4日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪均明、万玉波的诉讼请求。本案案件受理费人民币2150元（已减半），由汪均明、万玉波负担。
上诉人汪均明、万玉波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人尽到管理职责和提示义务，与事实不符，且缺乏法律依据；2、一审法院在判决中认定红岩水库系井研县周坡镇饮用水水源保护区，但在案件审理中没有按照饮用水保护的相关法律规定来审查被上诉人是否尽到管理职责；3、一审法院认定上诉人所举证据不能证明被上诉人没有尽到管理职责与事实不符。综上，请求二审法院判令：1、撤销井研县人民法院（2014）井研民初字第727号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人井研县红岩水库管理所、井研县水务局共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉方尽到了相应的管理职责，上诉人所引用的法律均是对水源保护的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人汪均明、万玉波提交了光盘一张，拟证明水库旁边有养猪场，井研县红岩水库管理所未尽到相应的管理职责，完全忽视了饮用水水源保护的相关规定。
被上诉人井研县红岩水库管理所、井研县水务局质证认为：该光盘与本案无关。
本院认证：前述证据真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：红岩水库属于国家饮用水水源一级保护区。
本院认为：国家设立饮用水水源保护区的立法目的在于确保饮用水的水质安全。《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款规定：“禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。”，从前述规定可知，饮用水水源一级保护区应尽量限制人为活动，不属于对公众开放的公共场所。本案所涉的红岩水库系国家饮用水水源一级保护区，上诉人要求二被上诉人对进入水库从事游泳等禁止行为的人承担安全保障义务，于法无据。并且，从本案查明的事实来看，井研县红岩水库管理所在红岩水库的相应位置设置有警示标志，对禁止到红岩水库从事游泳等行为能够起到警示作用。本案中，汪小榆死亡事件发生的原因在于：其作为限制民事行为能力人忽视自身安全，而汪均明、万玉波作为汪小榆的监护人未尽监护职责。因此，原审法院对汪均明、万玉波的诉请未予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决恰当。汪均明、万玉波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人汪均明、万玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 周建玲
代理审判员 费建梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00571号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人李再利。
被执行人刘晓红。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2012）岳民初字第00107号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人李再利、刘晓红发出执行通知书，责令被执行人李再利、刘晓红在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，向中联重科股份有限公司支付垫付款2989854.63元，违约金1369353.42元，迟延履行期间的债务利息947863.51元（暂计算至2015年3月2日），申请执行人垫交的案件受理费等35719元，同时应交纳本案执行费54049元。但被执行人李再利、刘晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李再利、刘晓红银行存款5396839.56元，或扣留、提取被执行人李再利、刘晓红经济收入5396839.56元，或查封、扣押、冻结被执行人李再利、刘晓红价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年三月二日
书记员 王榕琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3886号
原告陈凯，无职业。
被告天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，董事长。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
原告陈凯与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年6月12日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工。自入职以来，被告未按规定标准发放原告的基本工资、法定节假日及延时加班工资，原告在此期间受到不公平的待遇，现诉请要求被告支付：一、自2011年5月至2012年4月期间延时加班费2600元；二、自2012年5月至2013年4月期间延时加班费3100元；三、自2013年5月至2014年4月期间延时加班费3800元；四、自2011年5月至2012年4月、自2012年5月至2013年4月带薪年休假工资4200元；五、经济赔偿金3200元。庭审中，原告撤销了经济赔偿金的诉讼请求。
本院认为，当事人若不服劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》可在法定期限内向人民法院起诉，对于生效的《仲裁裁决书》当事人可向人民法院申请强制执行。现原告所诉前三项诉讼请求已经由天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2015）第147号《仲裁裁决书》裁决，该裁决书已生效，原告已向我院申请强制执行。原告所诉第四项诉讼请求已经由天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第359号《仲裁裁决书》裁决，该裁决书亦生效，且已执行完毕。因原告的诉讼请求各项均已由生效的裁决书作出处理，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，故应驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈凯的起诉。
原告陈凯预交的案件受理费10元全部予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
共3页，第页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第859号
原告：彭清娥，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：苏燕雯，住广州市番禺区。
委托代理人：张发南，住广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
原告彭清娥诉被告苏燕雯、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭清娥，被告苏燕雯的委托代理人张发南到庭参加诉讼，被告人保广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭清娥诉称：2013年12月24日18时，原告彭清娥在下班回家的途中，步行正常行径罗家路某家祠堂至菜市场路段，遭遇被告苏燕雯同方向行驶的车牌粤A×××××号小轿车右前方撞到原告，造成全身多处肿痛难忍。事故发生后，原告被送到广州市番禺区中心医院治疗，被诊断为全身多处软组织受伤。2013年12月27日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出交通事故认定书，认定被告苏燕雯对上述事故承担全部责任，原告彭清娥无责。原告多次联系被告赔偿治疗费未果，故原告彭清娥诉至法院，请求法院判令：1、被告承担因交通事故造成损失6019元，包括医疗费1945元、后续治疗费1000元、误工费1074元、精神损害抚慰金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人保广州分公司辩称：一、本案事故车辆粤A×××××向我司投保机动车交通事故责任强制险，被保险人为苏燕雯，保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日�本案事故发生在2013年12月24日，属于保险责任期间。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、医疗费：根据条款第十九条规定，应当扣除超出基本医疗保险标准部分的292元，另原告在事故后六个月所产生的医疗费无法证明因本次事故致伤所产生的，关联性不认可，故2014年6月27日金额为594元的医疗费发票应当予以剔除。2、后续治疗费，原告致使轻微伤，没有任何证据证明必然产生后续治疗费，也没有相关的医嘱予以佐证，应当驳回原告的请求。3、误工费，原告只提供工作证明，没有劳动合同等证据予以佐证，不能作为定案依据。4、精神损害抚慰金，原告轻微伤，没有因伤致残，更没有造成更大的损害后果，应当驳回原告请求。
被告苏燕雯辩称：同意人保广州分公司的答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日18时，在广州市番禺区大龙街罗家村罗家路信禾美食城路段，苏燕雯驾驶粤A×××××号小轿车由北往南行驶，彭清娥步行，因苏燕雯驾驶车辆忽视行车安全，造成粤A×××××号小轿车右前角部位与彭清娥碰撞的交通事故，事故发生后，苏燕雯未保护现场，事故致使彭清娥受伤。2013年12月27日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出0252833号事故认定书，认定苏燕雯承担事故全部责任，彭清娥无责。
2013年12月24日，彭清娥至广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费门诊医疗费410.70元，均由苏燕雯垫付。2013年12月25日、12月31日，彭清娥至广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费门诊医疗费163元；2014年1月6日、1月27日、6月27日，彭清娥至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费门诊医疗费1782元。上述治疗均被诊断为全身多处软组织外伤。
另查明：2014年1月10日，广州市中德电控有限公司证明，彭清娥因交通事故从2013年12月25日�请假5天，其5天的工资应为1074元。
又查明：苏燕雯驾驶的粤A×××××号小轿车的登记所有权人为苏燕雯。该车在人保广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），医疗费用赔偿限额为10000元、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、交强险财产损失赔偿限额为2000元，被保险人均为苏燕雯，本次交通事故发生于保险期间内。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认苏燕雯承担事故全部责任，彭清娥无责任。彭清娥作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：人保广州分公司作为粤A×××××号小轿车的交强险�保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司其应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿。根据苏燕雯的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定苏燕雯因本事故造成的损失如下：
一、医疗费1945元。2013年12月25日、12月31日，彭清娥至广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费门诊医疗费163元；2014年1月6日、1月27日、6月27日，彭清娥至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费门诊医疗费1782元。上述医疗费均有医疗机构的收费收据、疾病证明书、门诊病历等佐证，本院予以确认。
二、误工费1074元。彭清娥请求1074元的误工费，有误工证明佐证，误工期及收入均未超出合理范围，本院予以支持。
彭清娥请求后续医疗费，无医嘱证明，且未发生本院不予支持，彭清娥可待实际发生后再行主张�关于精神损害抚慰金的诉讼请求，彭清娥伤情轻微，仅为软组织挫伤，未达到严重后果，该请求本院不予支持。
上述损失应当由人保广州分公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第一项损失，在死亡伤残赔偿限额110000元范围赔偿第二项损失，共计3019元。苏燕雯垫付的费用可按照保险合同自行向保险公司理赔，本案不做处理。彭清娥本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。人保广州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭清娥3019元；
二、驳回原告彭清娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向�民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚 琳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何佳玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4518号
申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇某某路某某号。
负责人赵某，该行行长。
被执行人任某某。
被执行人周某某。
原告某某银行股份有限公司吴江支行与被告任某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）吴江商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告任某某、周某某于本判决生效后十日内归还原告某某银行股份有限公司吴江支行借款本金699998.44元并支付相应利、罚息及复利（截止2014年7月21日止的利息为17207.59元，自2014年7月22日起至判决确定的给付之日止的利息以本金699998.44元按年利率11.7%计算，并在此期间以17207.59元为基数，按年利率11.7%计收复利）。若被告任某某、周某某至期未履行上述义务，原告有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告任某某、周某某所有的坐落于苏州市吴江区横扇镇（现横扇社区）南举路581号春天花园27幢101室的抵押房产（权证号为：吴房他证字第001365**号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在70万元范围内优先受偿。不足部分由两被告继续清偿。案件受理费减半收取5526元，由被告任某某、周某某负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某银行股份有限公司吴江支行于2014年12月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为722732.03元，执行费9627元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人任某某、周某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行反映被执行人任某某、周某某有房屋可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人任某某、周某某名下位于横扇镇南举路581号春天花园27幢101室的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院委托苏州天元土地房地产评估有限公司对被执行人任某某、周某某名下位于横扇镇南举路581号春天花园27幢101室的房屋进行价值评估，评估价为1412844元。2014年10月10日，本院依法裁定拍卖被执行人任某某、周某某名下位于横扇镇南举路581号春天花园27幢101室的房屋，并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年11月26日10时至2014年11月27日10时止（延时除外）以1412844元为底价对被执行人任某某、周某某名下位于横扇镇南举路581号春天花园27幢101室的房屋进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年1月27日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年2月25日10时至2015年2月26日10时止（延时除外）以1140000元为底价对被执行人任某某、周某某名下位于横扇镇南举路581号春天花园27幢101室的房屋进行第二次公开拍卖。最终因无人报名而流拍。2015年3月17日，本院依法召开债权人会议，就是否同意以第二次拍卖的底价接受该房屋抵债征询债权人意见。另案申请执行人倪中良同意以第二次拍卖的底价1140000元接受该房屋。其他申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行、招商银行股份有限公司吴江支行均不同意以第二次拍卖的底价1140000元接受该房屋。后申请执行人倪中良在本院指定期间内将1140000元房屋价款全额支付至本院帐户。扣除优先债权和执行费用，本院按照债权比例进行财产分配。本案申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行合计受偿707976元。对于清偿后的剩余债权，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人任某某、周某某有可供执行的财产及线索。本案申请执行人在内的各债权人均表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人任某某、周某某财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网流拍报告、债权人会议笔录、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的707976元外，本案中被执行人任某某、周某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1258号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈 澜