wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5492号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：贾维，系该公司职工。
被告：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，该公司经理。
被告：杨广涛，农村居民。
被告：王核实，城镇居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人贾维到庭参加诉讼。被告莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、王核实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告莒南县祥瑞磨具有限公司于2015年3月6日向莒南县农村信用合作联社借款100万元，由莒南县祥瑞磨具有限公司使用土地使用权及房屋进行抵押，并由杨广涛、王核实提供连带责任保证，借款于2016年2月20日到期。借款到期后，被告莒南县祥瑞磨具有限公司尚欠借款999474.08元及利息未付。原莒南县农村信用合作联社改制，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求依法判令被告偿还的借款本金999474.08元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告莒南县祥瑞磨具有限公司、曹现礼、殷凤玲辩称，贷款是莒南县祥瑞磨具有限公司贷的，但是都是借给张玉和使用的，这几年的利息也都是他付的，张玉和应偿还这些贷款。
被告莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、王核实均未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告莒南县祥瑞磨具有限公司向莒南县农村信用合作联社借款100万元，由莒南县祥瑞磨具有限公司使用土地使用权及房屋进行抵押，被告莒南县祥瑞磨具有限公司将其所有的临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号房产，莒南县集用（2006）第102-049号、莒南县集用（2009）第102-029号土地使用权抵押给原告，并办理了他项权利证：临房他证莒南字第0074**号、莒南他项（2015）第034号，并由杨广涛、王核实提供连带责任保证，借款于2016年2月20日到期。借款到期后，被告莒南县祥瑞磨具有限公司尚欠借款本金999474.08元及利息未付。原莒南县农村信用合作联社改制，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，莒南县农村信用合作联社的债权、债务均由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求依法判令被告偿还的借款本金999474.08元及其利息，享有抵押优先权，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告方陈述，借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，抵押合同一份，被告身份证及常住人口登记卡复印件一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份，临房他证莒南字第0074**号他项权利证一份、临房权证莒南字第××号房产证、临房权证莒南字第××号房产证、莒南他项（2015）第034号他项权利证一份，莒南县集用（2006）第102-049号土地使用权证一份、莒南县集用（2009）第102-029号土地使用权证一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告莒南县祥瑞磨具有限公司签订的借款合同、抵押合同，与被告杨广涛、王核实签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告莒南县祥瑞磨具有限公司向原告借款100万元，借款到期后，尚欠借款本金999474.08元及利息至今未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告莒南县祥瑞磨具有限公司付还剩余借款本金999474.08元及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县祥瑞磨具有限公司签订的抵押合同，双方已经办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起已经生效，被告莒南县祥瑞磨具有限公司将其所有的临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号房产，莒南县集用（2006）第102-049号、莒南县集用（2009）第102-029号土地使用权抵押给原告，并办理了他项权利证：临房他证莒南字第0074**号、莒南他项（2015）第034号，原告诉请享有抵押优先权，本院予以支持。被告杨广涛、王核实为被告莒南县祥瑞磨具有限公司提供担保，对被告莒南县祥瑞磨具有限公司的借款及利息在超出抵押优先权范围之外的部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十八条、第四十一条、第四十四条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告莒南县祥瑞磨具有限公司于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款999474.08元及合同约定的利息。
二、确认原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对于被告莒南县祥瑞磨具有限公司所有的：临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号房产，莒南县集用（2006）第102-049号、莒南县集用（2009）第102-029号土地使用权享有抵押优先权，用以清偿上述第一项支付内容。
三、上述第一项支付内容适用第二项抵押优先权进行清偿后，被告杨广涛、王核实对剩余尚未清偿部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13795元，保全费5000元，两项共计18795元，由被告莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、王核实负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 臧慧婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初第458号
原告钟增龙，男，汉族，住。身份证号码：。
委托代理人李剑钊，。
被告陈志勇，男，汉族，住。身份证号码：。
被告李带娣，女，汉族，，住。
原告钟增龙诉被告陈志勇、李带娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟增龙及其委托代理人李剑钊到庭参加诉讼，被告陈志勇、李带娣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营养殖业，从原告处购猪饲料，2014年5月6日经双方经算，被告尚欠原告103888元。原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝支付欠款行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求：1、判令被告支付欠款103888元给原告。2、本案受理费由被告承担。
两被告不作答辩。
经审理查明，原告经营饲料，被告李带娣是养殖户。被告从2010年开始从原告处购买饲料。2014年5月6日经被告李带娣与原告钟增龙妻子肖玉燕结算后，被告尚欠原告饲料款103888元。并写下一张《欠据》交给原告，《欠据》载明：“兹欠钟增龙货款人民币拾万叁仟捌佰捌拾捌元。103888元此据为凭。备注：124247－19559－800＝103888。欠款人签名：李带娣。经手人签名：肖玉燕。2014年5月6日”。后经原告多次向被告追讨未果，原告于2015年11月10日向本院起诉，请求判令被告支付欠款103888元给原告及本案受理费由被告承担。
另查明，两被告是夫妻关系。
以上事实有原告的身份资料，被告写给原告的一张《欠据》，两被告的婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系。被告从原告处购买饲料，共计欠款103888元，并写下了一张《欠据》给原告，所以原告请求被告偿还饲料款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告没有约定还款期及利息，原告可随时主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。上述货款是被告李带娣在与被告陈志勇夫妻持续期间因养猪所欠的饲料款。因此，上述欠款属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告陈志勇、李带娣经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志勇、李带娣于本判决生效后十日内偿还货款103888元给原告钟增龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1189元，由被告陈志勇、李带娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 李宛霓
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行，组织机构代码86292195-4。
企业非法人汪勇辉，负责人。
委托代理人邹坚辉，男，职员，住资溪县。
被执行人王春生，男，1974年4月2日日出生，汉族，农民，现住资溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人王春生小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人王春生既无银行存款也无房产、车辆、工商登记情况，故暂无可供执行财产。被执行人王春生应执行标的为42708.18元，未执行标的为42708.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 增
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行，组织机构代码86292195-4。
企业非法人汪勇辉，负责人。
委托代理人邹坚辉，男，职员，住资溪县。
被执行人王春生，男，1974年4月2日日出生，汉族，农民，现住资溪县，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人王春生小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人王春生既无银行存款也无房产、车辆、工商登记情况，故暂无可供执行财产。被执行人王春生应执行标的为42708.18元，未执行标的为42708.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 增
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初769号
原告：韩城市盛捷实业发展有限责任公司（以下简称盛捷公司）
法定代表人：吴龙学，系公司执行董事
委托代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告：青海捷创科技有限公司（以下简称捷创公司）
法定代表人：刘进步，系公司执行董事
原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司诉被告青海捷创科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司的特别授权委托代理人殷鹏星、一般授权委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告青海捷创科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛捷公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款1469961元并自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。事实与理由：原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司诉称，2013年12月9日，原、被告双方达成协议，约定将原告在青海木里能源有限公司的煤款7969931元转到被告名下，作为原告出借给被告的借款，双方没有约定还款时间。煤款转到被告名下以后，2013年12月10日，被告向原告出具了收条。2014年5月29日，被告给原告偿还300万元，7月9日偿还200万元，7月31日偿还100万元，11月5日偿还50万元。截止到起诉之日，被告共向原告偿还借款650万元，下余借款没有偿还。现原告诉至本院提起上述诉讼请求。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、韩城市盛捷实业发展有限责任公司于2013年12月9日向青海木里能源公司出具的证明一份；青海捷创科技有限公司周海龙于2013年12月10日向韩城市盛捷实业发展有限公司出具的收条一份，证明被告通过债权转让的方式从原告处借款7969961元。
2、2014年5月29日、2014年7月9日、2014年7月31日、2014年11月5日的收据共四张。证明被告共偿还了借款650万元。
本案在审理过程中，依照原告申请，本院依法在青海省木里煤业集团能源有限公司调取了如下证据：
1、2013年12月13日和2014年3月27日青海省木里煤业集团能源有限公司的记账凭证共两份。证明原告的煤款转入被告名下，数额是7969961元。
2、青海省木里煤业集团能源有限公司提供的原告公司曾在2013年12月9日向其公司出具的证明一份。证明2013年12月9日，青海木里能源有限公司收到了原告公司给其出具的将煤款7969961元转给被告公司的证明书。
3、青海木里能源有限公司、青海捷创科技有限公司、青海义德工贸有限公司签订的三方转款协议一份；被告给周海龙出具的授权委托书一份；2014年1月3日被告给青海木里能源有限公司出具的委托付款证明一份；2014年1月3日，被告向青海木里能源有限公司出具的退款申请一份；2014年1月8日被告向青海木里能源有限公司出具的收据一份；2014年1月7日青海木里能源有限公司出具的木里能源函（2014）2号《关于退回青海捷创科技有限公司相关煤款的函》一份。证明被告从原告处获得人民币7969961元煤款后，将该笔款项又转给青海义德工贸有限公司，足以证明本案原、被告之间的借款是真实的，被告已经获得了该笔款项。
4、2017年4月13日，韩城市人民法院与周海龙的谈话笔录一份。证明周海龙是代表青海捷创科技有限公司向原告出具的收条，是职务行为，周海龙称由于被告公司与原告公司之间并无生意往来，其代表公司收到的款项应属于被告公司向原告公司的借款。
被告青海捷创科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年12月9日，原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司与被告青海捷创科技有限公司达成协议，约定将原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司在青海木里能源有限公司所享有的煤款7969961元转到被告青海捷创科技有限公司名下，双方未约定还款期限和利息。2013年12月10日，煤款转到被告名下以后，时任被告青海捷创科技有限公司的部门经理周海龙向原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司出具了收条一张，载明“收条今收到韩城市盛捷实业发展有限公司转付我公司名下煤款￥：7969961.00（柒佰玖拾陆万玖仟玖佰陆拾壹元整）备注：此款为韩城盛捷付给木里煤业购中铁煤款项青海捷创科技有限公司周海龙10/12—2013”。2014年1月3日，被告青海捷创科技有限公司将原告转给其在青海木里能源有限公司预交的煤款7969961元转作预付青海义德工贸有限公司煤款。后被告青海捷创科技有限公司向原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司以给付承兑汇票的方式分别于2014年5月29日偿还借款300万元、2014年7月9日偿还借款200万元、2014年7月31日偿还借款100万元、2014年11月5日偿还借款50万元，共计偿还借款650万元。现被告青海捷创科技有限公司尚欠原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司借款1469961元未能偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款1469961元并自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。
上述事实，有当事人的陈述、收条等相关证据及谈话笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青海捷创科技有限公司通过受让原告在青海木里能源有限公司所享有的债权7969961元与原告之间形成了新的借贷关系，并分四次向原告公司共计偿还650万元，双方之间有收条、青海木里能源有限公司向本院出具的证明、周海龙的证言、原告的记账凭证等证据在卷佐证，足以证明原、被告之间已建立了借贷关系，现原告公司主张被告公司尚欠其借款1469961元，事实清楚，证据确凿充分，故原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司要求被告青海捷创科技有限公司偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。由于原、被告之间并未约定借期及利息，故原告主张从起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告青海捷创科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩城市盛捷实业发展有限责任公司人民币1469961元。并从起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元（已减半收取），由被告青海捷创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦兴
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执128号
申请执行人赵开聪，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人彭建逵，男，汉族，云南省牟定县人。
赵开聪申请执行彭建逵修理合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。（2017）云2323民初779号民事判决书，被执行人彭建逵应支付申请执行人赵开聪修理费3400元，诉讼费25元。在执行过程中，查明彭建逵有银行存款610.96元，就无其他财产可供执行，申请执行人赵开聪只要求划拨被执行人彭建逵银行存款610.96元，其余部分自愿放弃，现由申请执行人赵开聪领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2018）云2323执128号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年八月十五日
书记员 徐丽花
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执43号
申请执行人：赵某某,男,1981年2月3日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山某某铸业有限公司,住安徽省霍山县落儿岭镇。
法定代表人：戴某。
本院在执行申请人赵某某与被执行人霍山某某铸业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成了和解协议，并且申请人提出书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条。裁定如下：
终结（2018）皖1525执43号的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年三月五日
书记员 黄 义
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1125号
原告：赵振维，男，1972年1月15日出生，汉族，住安国市。
委托代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。
被告：青岛中农华商生物工程有限公司，住所地青岛莱西市经济开发区温州路西，梅山路北。
法定代表人：仇胜辉。
赵振维与青岛中农华商生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告赵振维于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵振维撤诉。
案件受理费减半收取计359元，由原告赵振维负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 薛思嘉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2153号
原告田传胜，男，1967年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告田传胜诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公为成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田传胜、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田传胜诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款12186元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份，并承诺于2017年10月1日给付。现原告田传胜诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款12186元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告田传胜粮款12186元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告田传胜粮款12186元整。
案件受理费52元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4570号
原告苏晨，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住所地山东省。
被告国海明，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告苏晨与被告国海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晨到庭参加诉讼，被告国海明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晨诉称，2016年5月23日，被告国海明向原告苏晨借现金30000元，约定利息为3分，借款期限为三个月，后此款经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告国海明偿还原告借款本金30000元，并由被告国海明承担本案的诉讼费用。
原告苏晨为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了借据1枚，予以证明被告国海明于2016年5月23日向原告苏晨借款人民币30000元。
被告国海明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院递交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2016年5月23日，被告国海明向原告苏晨借款人民币30000元，并向原告苏晨出具借据1枚，此借款被告国海明至今未予偿还。
上述事实，有原告方的陈述及原告提交的证据在案，本院予以确认。
本院认为，被告国海明向原告苏晨借款并出具借款凭据，双方之间的借款合同关系合法有效，被告国海明理应偿还借款。原告苏晨要求被告国海明偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苏晨主张的借款利息及费，因借据内容未体现利息约定，故此借款违约利息自原告起诉时参照中国人民银行同期贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国海明于本判决生效后十日内给付原告苏晨借款本金30000元及利息（利息自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由被告国海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 田 野
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执298号
申请执行人：马金中。
被执行人：余卫东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第xxxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人余卫东银行帐户存款22230元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 康
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07804号
原告罗平坤，男，汉族，1966年9月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市静观镇街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告罗平坤诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员宋帅武独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗平坤的委托代理人邓小春，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平坤诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12435元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12435元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告罗平坤与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠罗平坤2014年6月、7月、8月、9月工资共计12435元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告罗平坤为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12435元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告罗平坤劳务费12435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋 帅 武
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 �荣璠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1347号
原告：李某，男，汉族，1982年9月28日生，住项城市，
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被告：任某，男，汉族，1965年11月7日生，住项城市，
原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款45000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任某以做生意需要资金周转为由，于2017年1月24日向原告借款45000元，并出具借条，口头约定利息月息2分。现原告急需用钱，已经向被告索要多次，但被告以种种理由推拖不予归还。为了维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。
被告任某在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的基本情况。2、借条、收条各一张，证明被告任某向原告借款45000元的事实。
被告任某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告任某做生意需要资金周转为由，向原告借款45000元，被告给原告出具45000元借条一张，当日又给原告出具收到45000元现金收条一张。该借款后经原告催要，被告一直推拖不予归还。为此，双方发生纠纷。
另外，在诉讼过程中，被告任某归还原告李某借款10000元。
本院认为，原被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还所欠借款，有被告给原告出具的借条和收条为证，原告请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付45000元借款利息，因双方在借条中未约定利息，原告要求被告支付所欠借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某于判决生效之日起十日内归还原告李某借款35000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一八年四月三日
书记员 苏梦园
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第135号
原告：深圳市烨新达实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：薛卫东，董事长。
委托代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：潘玉翠，广东达盛律师事务所实习律师。
被告：广州市科密科技发展有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：钟奋强，经理。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。
原告深圳市烨新达实业有限公司（以下简称烨新达公司）诉被告广州市科密科技发展有限公司（以下简称科密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，被告科密公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月13日作出（2015）穗萝法民二初字第135号民事裁定书，裁定驳回被告科密公司提出的管辖权异议。后被告科密公司提起上诉，广州市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）穗中法立民终字第2375号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。烨新达公司的委托代理人熊梓华、潘玉翠，科密公司的委托代理人周镜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烨新达公司诉称：烨新达公司与科密公司素有交易往来，科密公司于2014年12月18日向烨新达公司出具债权确认书，确认截至2014年11月30日止，科密公司尚欠烨新达公司货款共计1401677.8元。后经烨新达公司多次催收，科密公司仍拒不支付。烨新达公司认为，其已履行交货义务，科密的拖欠货款的行为已严重损害了其合法权益，故请求法院判令：1.被告科密公司立即向原告烨新达公司支付货款1401677.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2015年2月10日）起计至付清款项为止）；2.本案诉讼费用由被告科密公司承担。
被告科密公司辩称：烨新达公司主张科密公司欠款1401677.80元缺乏证据支撑，不应得到支持。理由如下：一、烨新达公司提交的证据债权确认书不能证明科密公司欠其欠款的事实，该证据是科密公司经营困难时，为了确保供应商正常供货才作出的，并非科密公司的真实意思表示。双方并未就往来货款进行对账，该证据不能证明科密公司欠烨新达公司1401677.80元的事实。二、烨新达公司提交的证据送货单没有科密公司的有效签名或盖章确认，该送货单落款签名人员字迹潦草无法辨认，送货单未记载送货金额及单价，无法证明烨新达公司在本案中的诉求金额。三、烨新达公司未提交证据证明双方往来交易的货款单据，双方在未对清货款的情况下，烨新达公司主张科密公司付款没有事实及法律依据。
经审理查明：烨新达公司提交了2014年3月至2014年10月向某公司送货的送货单，烨新达公司庭审中陈述，交易的货物主要为指纹机、打卡机的显示屏，属于电子零部件，送货单上签收人员为科密公司的仓管人员。科密公司庭审中确认双方存在买卖合同关系，但认为双方未对清账目，不确认欠付的货款金额，亦否认签收人员为其员工。
2014年12月18日，科密公司向烨新达公司出具债权确认书，载明经对账，截至2014年11月30日止，科密公司尚欠烨新达公司货款共计1401677.8元，其中包括已开但未兑现票据三张款项共429959.6元。本确认书作为烨新达公司向某公司主张债权的原始凭证。科密公司确认该份债权确认书上其公章的真实性。
以上事实有当事人当庭陈述、债权确认书、送货单等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方均确认存在买卖合同关系，烨新达公司提交的债权确认书是双方的真实意思表示，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款之规定，在无相反证据的情况下，双方的涉案买卖合同关系成立，各方的合法权益均受法律保护。在科密公司未举出反驳证据的情况下，烨新达公司的举证能够相互印证，对其已依约履行涉案买卖合同项下的货物交付义务，科密公司尚欠其货款1401677.8元的待证事实能够形成证据链，本院依法予以确认。科密公司认为双方并未完成对账，无法核实欠付款项的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故烨新达公司主张科密公司支付欠付货款及利息，于法有据，本院予以支持。烨新达公司主张的利息的计算标准、起算时间，具有事实与理由，于法不悖，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定,判决如下：
被告广州市科密科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市烨新达实业有限公司支付货款1401677.8元及利息（以1401677.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月10日起计至付清款项之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17416元，由被告广州市科密科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年十二月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 吴宇婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法民二初字第135号原告：深圳市烨新达实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：薛卫东，董事长。委托代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：潘玉翠，广东达盛律师事务所实习律师。被告：广州市科密科技发展有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：钟奋强，经理。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。原告深圳市烨新达实业有限公司（以下简称烨新达公司）诉被告广州市科密科技发展有限公司（以下简称科密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，被告科密公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月13日作出（2015）穗萝法民二初字第135号民事裁定书，裁定驳回被告科密公司提出的管辖权异议。后被告科密公司提起上诉，广州市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）穗中法立民终字第2375号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。烨新达公司的委托代理人熊梓华、潘玉翠，科密公司的委托代理人周镜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨新达公司诉称：烨新达公司与科密公司素有交易往来，科密公司于2014年12月18日向烨新达公司出具债权确认书，确认截至2014年11月30日止，科密公司尚欠烨新达公司货款共计1401677.8元。后经烨新达公司多次催收，科密公司仍拒不支付。烨新达公司认为，其已履行交货义务，科密的拖欠货款的行为已严重损害了其合法权益，故请求法院判令：1.被告科密公司立即向原告烨新达公司支付货款1401677.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2015年2月10日）起计至付清款项为止）；2.本案诉讼费用由被告科密公司承担。被告科密公司辩称：烨新达公司主张科密公司欠款1401677.80元缺乏证据支撑，不应得到支持。理由如下：一、烨新达公司提交的证据债权确认书不能证明科密公司欠其欠款的事实，该证据是科密公司经营困难时，为了确保供应商正常供货才作出的，并非科密公司的真实意思表示。双方并未就往来货款进行对账，该证据不能证明科密公司欠烨新达公司1401677.80元的事实。二、烨新达公司提交的证据送货单没有科密公司的有效签名或盖章确认，该送货单落款签名人员字迹潦草无法辨认，送货单未记载送货金额及单价，无法证明烨新达公司在本案中的诉求金额。三、烨新达公司未提交证据证明双方往来交易的货款单据，双方在未对清货款的情况下，烨新达公司主张科密公司付款没有事实及法律依据。经审理查明：烨新达公司提交了2014年3月至2014年10月向某公司送货的送货单，烨新达公司庭审中陈述，交易的货物主要为指纹机、打卡机的显示屏，属于电子零部件，送货单上签收人员为科密公司的仓管人员。科密公司庭审中确认双方存在买卖合同关系，但认为双方未对清账目，不确认欠付的货款金额，亦否认签收人员为其员工。2014年12月18日，科密公司向烨新达公司出具债权确认书，载明经对账，截至2014年11月30日止，科密公司尚欠烨新达公司货款共计1401677.8元，其中包括已开但未兑现票据三张款项共429959.6元。本确认书作为烨新达公司向某公司主张债权的原始凭证。科密公司确认该份债权确认书上其公章的真实性。以上事实有当事人当庭陈述、债权确认书、送货单等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方均确认存在买卖合同关系，烨新达公司提交的债权确认书是双方的真实意思表示，依据《最高人民法院》第一条第二款之规定，在无相反证据的情况下，双方的涉案买卖合同关系成立，各方的合法权益均受法律保护。在科密公司未举出反驳证据的情况下，烨新达公司的举证能够相互印证，对其已依约履行涉案买卖合同项下的货物交付义务，科密公司尚欠其货款1401677.8元的待证事实能够形成证据链，本院依法予以确认。科密公司认为双方并未完成对账，无法核实欠付款项的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故烨新达公司主张科密公司支付欠付货款及利息，于法有据，本院予以支持。烨新达公司主张的利息的计算标准、起算时间，具有事实与理由，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《最高人民法院》第二条之规定,判决如下：被告广州市科密科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市烨新达实业有限公司支付货款1401677.8元及利息（以1401677.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月10日起计至付清款项之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17416元，由被告广州市科密科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  黎锦华人民陪审员  钟伟雄二〇一五年十二月七日此件与原本核对无异书 记 员  吴宇婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00570号
原告：唐春明，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：周石军，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告唐春明诉被告周石军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐春明于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐春明申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐春明撤回对被告周石军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐春明负担。
审判员 周玉峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7456号
申请执行人陈景乐
被执行人吴建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03198号，依法向被执行人吴建胜发出执行通知书，责令被执行人吴建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 阮晶晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1845号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人陈美松，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人熊秋兰，女，汉族，住址同上，。
被执行人陈定裕，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人陈辉荣，男，汉族，，住龙岩市永定区。
被执行人陈富昌，男，汉族�住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人陈美松、熊秋兰、陈定裕、陈辉荣、陈富昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1647号民事判决书，本院于2015年11月24日立案执行，并于2015年11月24日向被执行人陈美松、熊秋兰、陈定裕、陈辉荣、陈富昌发出执行通知书，但被执行人陈美松、熊秋兰、陈定裕、陈辉荣、陈富昌至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人陈定裕可供执行房产已抵押，被执行人陈富昌唯一可供执行财产闽FJX7**号车已被查封，其余被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行�本案标的100000元及利息尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1647号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1845号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 赖飞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1845号
申请执行人林建柱。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人林建柱与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2954号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第514号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2954号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第514号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林鸿志
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1845号申请执行人柯跃飞，男，1975年5月6日出生，汉族，住永安市。被执行人吴承英，女，1973年1月16日出生，汉族，住永安市。被执行人彭友堃，男，2000年9月4日出生，汉族，住永安市。法定代理人吴承英，女，1973年1月16日出生，汉族，住永安市，系彭友堃母亲。申请执行人柯跃飞与被执行人吴承英、彭友堃追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）永民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款100000元。另案中，本院依法委托厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司永安分公司对被执行人吴承英与彭孝锦共有的坐落于永安市南坑新村1幢372室房地产及杂物间（现门牌：永安市牺和路961号3-702室）进行价格评估，评估价值为人民币589400元。2015年7月4日10时起至2015年7月5日10时止，在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人吴承英与彭孝锦共有的上述房屋及杂物间。2015年7月5日，买受人李盛海、赵慧珍（公民身份号码分别为350481198911012536、350481199306262021）以人民币377200元的最高价竞得。申请执行人可得7532.03元。2015年8月18日，本院将案件款7443.03元清退给另案申请执行人赖长木［案号：（2015）永执字第1700号］，并收取该案执行费89元。2015年8月19日，本院收取本案执行费1400元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）永民初字第542号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈国延审判员  朱荣增二〇一五年八月二十四日书记员  吴 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海辉，男，汉族，1982年6月3日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古达超，男，汉族，1982年10月16日出生，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人徐海辉因与被申请人古达超民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐海辉申请再审称：关于资金来源的陈述，古达超称是从“本色酒吧”所取，证人郭某称是从“潮东酒吧”所取；一说是全部从“本色酒吧”保险柜中取出，一说是从“本色酒吧”领取100万元，其余款项是古达超自己凑的，上述说法相互矛盾，不可采信。古达超称款项是准备用来支付（2015）梅江法民三初字第127号案应支付对方的款项，该说法不合理，因当时该案尚未宣判。关于款项交付，古达超一审时称是用一个袋子装的现金，二审时又说是用两个袋子。徐海辉与古达超都是生意人，平常的生意往来都是转账支付，百万元巨款不可能以现金交付。《借据》中“现金收款”是徐海辉应古达超要求所写，未意识到写“现金收款”的法律风险。支付1127500元现金后，古达超的财产应有相应变动，但其未提供证据证实财产变动情况。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为：案涉借据上写明“现金收款”，徐海辉作为有完全民事行为能力的生意人，称不清楚作出上述表述的法律后果，不符常理。借据书写于2015年8月31日，古达超于同年11月18日提起本案诉讼，徐海辉称未收到案涉借款，但未证实自己在上述期间曾向古达超催要款项或主张收回借据，亦未对为何未催要款项或主张收回借据作出合理解释，其称未收到案涉借款的主张，缺乏依据，不合逻辑。借据上有徐海辉本人及证人郭某的签名及指模，证人郭某亦证实古达超出借、徐海辉收到了案涉款项。一、二审法院判决徐海辉承担还款责任，并无不当。即使证人郭某称资金来源于“潮东酒吧”的说法与古达超关于资金来源于“本色酒吧”的说法不同，古达超关于款项是全部从保险柜取出还是小部分由其自己凑齐，及款项是用一个袋子还是两个袋子所装的说法前后有所不同，亦因属细枝末节上的差异不足以否定借据及证人证言的法律效力。在（2015）梅江法民三初字第127号案未宣判的情况下，古达超准备相应资金应对可能的判决，亦未违背常理。徐海辉以古达超、郭某的说法存在上述矛盾为由申请再审，理据尚不充足。
综上，徐海辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐海辉的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年九月十八日
书记员 黎云香
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1755号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，该行行长。
被执行人：曹先众，职业：农民。
被执行人：范丽芳，曹先众之妻，职业：农民。
被执行人：曹景华，职业：农民。
被执行人：孙连喜，职业：农民。
被执行人：孙玉华，职业：农民。
被执行人：曹先东，职业：农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人曹先众、范丽芳、曹景华、孙连喜、孙玉华、曹先东金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）阳商初字第332号民事判决书，依该判决书确定：被执行人曹先众、范丽芳于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金59900元及应付利息，被执行人曹景华、孙连喜、孙玉华、曹先东对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、诉讼保全费820元由被执行人承担。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行于2015年10月9日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月28日强制执行了被执行人曹景华、孙玉华银行存款77442.54元，2015年10月29日查询了被执行人曹先众、范丽芳、曹景华、孙连喜、孙玉华、曹先东工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的59900元及利息19962.94元、迟延履行期间的债务利息459.1元，案件受理费1300元、诉讼保全费820元及申请执行费1000元，已强制执行被执行人曹景华、孙玉华77442.54元，剩余的款项被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 力
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初298号
原告：刘高娃，女，1964年9月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王毛义很，女，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘高娃与被告王毛义很民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高娃到庭参加诉讼，被告王毛义很经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘高娃向本院提出诉讼请求：1.要求被告王毛义很偿还借款15600元；2.本案诉讼费用由被告王毛义很承担。事实和理由：2016年6月14日，被告王毛义很因生活所需向原告刘高娃借款15600元，约定2016年12月20日还款，超期按月利率2.5%计算利息，并为原告刘高娃出具15600元借据1枚。原告刘高娃向被告王毛义很索要，被告王毛义很未予偿还。
被告王毛义很未作答辩。
针对本案事实原告刘高娃向法庭提交借据1枚，证明被告王毛义很借款的时间、数额及对逾期利率、还款时间的约定。
经本院审查认为，原告刘高娃所举证据能够证明被告王毛义很借款的时间、数额及对逾期利率、还款时间的约定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王毛义很未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2016年6月14日，被告王毛义很为原告刘高娃出具15600元借据1枚，约定2016年12月20日还款，超期按月利率2.5%计算利息。借款经原告刘高娃向被告王毛义很索要，被告王毛义很未予偿还。
本院认为，被告王毛义很向原告刘高娃借款并为原告刘高娃出具借据，双方债权债务关系明确，被告王毛义很应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告刘高娃要求被告王毛义很偿还借款，的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王毛义很经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王毛义很于本判决生效十日内偿还原告刘高娃借款本金15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告王毛义很负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 张春艳
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初358号
原告：卢永明，男，1969年8月6日出生，汉族，务农。
被告：王全生，男，1968年5月7日出生，汉族，无职业。
原告卢永明与被告王全生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告卢永明于2018年3月1日向我院提出诉讼保全申请，请求依法查封被告王全生所有房屋一套，原告卢永明以其自己所有的东风雪铁龙牌小轿车一辆提供担保。本院于2018年3月5日作出（2018）内0221执保30号民事裁定书，于2018年3月8日将被告王全生所有的上述房屋查封，于2018年3月16日将原告卢永明所有的上述车辆查封。本案依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告卢永明到庭参加了诉讼，被告王全生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告卢永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告借款30万元，双方约定借款月息2分，借款后，被告主动结利息5万元，借款本金及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
被告王全生未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2013年8月8日，被告王全生向原告借款30万元，双方约定月利率20‰，未约定还款时间，借款后，被告向原告偿还借款利息5万元，借款本金30万元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王全生欠原告卢永明借款本金30万元事实清楚、证据充分，被告王全生应积极履行偿还借款的义务。对于原告主张被告王全生偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全生于本判决生效后十日内向原告卢永明偿还借款本金30万元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告王全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
人民陪审员王吉世
二O一八年七月十六日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初358号原告：卢永明，男，1969年8月6日出生，汉族，务农。被告：王全生，男，1968年5月7日出生，汉族，无职业。原告卢永明与被告王全生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告卢永明于2018年3月1日向我院提出诉讼保全申请，请求依法查封被告王全生所有房屋一套，原告卢永明以其自己所有的东风雪铁龙牌小轿车一辆提供担保。本院于2018年3月5日作出（2018）内0221执保30号民事裁定书，于2018年3月8日将被告王全生所有的上述房屋查封，于2018年3月16日将原告卢永明所有的上述车辆查封。本案依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告卢永明到庭参加了诉讼，被告王全生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告卢永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告借款30万元，双方约定借款月息2分，借款后，被告主动结利息5万元，借款本金及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。被告王全生未到庭，未进行答辩。经审理查明，2013年8月8日，被告王全生向原告借款30万元，双方约定月利率20‰，未约定还款时间，借款后，被告向原告偿还借款利息5万元，借款本金30万元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王全生欠原告卢永明借款本金30万元事实清楚、证据充分，被告王全生应积极履行偿还借款的义务。对于原告主张被告王全生偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全生于本判决生效后十日内向原告卢永明偿还借款本金30万元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告王全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳人民陪审员王吉世二O一八年七月十六日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1705号
申请执行人王茗钢，男，1964年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人牟晓亮，男，1982年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王茗钢与被执行人牟晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）外民三初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。王茗钢于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王茗钢未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1705号案件的本次执行程序（申请执行人王茗钢如发现被执行人牟晓亮有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初32号
原告ＸＸ，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人张英，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：成都市武侯区。
负责人赵强，局长。
委托代理人罗秦甲，系被告工作人员。
委托代理人任海，四川天润华邦律师事务所律师。
本院于2017年3月17日受理原告ＸＸ与被告成都市武侯区市场和质量监督管理局工商其他行政行为纠纷一案。案件受理后,原告ＸＸ于2017年4月27日，向本院申请撤回对成都市武侯区市场和质量监督管理局的起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 震
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执267号
申请执行人陈莉莉，女，汉族，1978年4月10日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赣州华坚国际鞋城有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道26号。
法定代表人张德荣，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1266号民事判决书，责令被执行人主动履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、查封被执行人赣州华坚国际鞋城有限公司价值53634元的财产及银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 涂香斌
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 肖祖赣
赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执267号申请执行人陈莉莉，女，汉族，1978年4月10日生，住赣州经济技术开发区。被执行人赣州华坚国际鞋城有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道26号。法定代表人张德荣，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1266号民事判决书，责令被执行人主动履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣押、查封被执行人赣州华坚国际鞋城有限公司价值53634元的财产及银行存款。本裁定送达后立即生效。审 判 员  涂香斌二〇一七年三月二十八日代理书记员  肖祖赣
河南省浚县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0621刑初303号
自诉人赵庆伟，男，1980年1月12日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住浚县。
被告人李国强（又名ＸＸＸ），男，1967年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。
自诉人赵庆伟以被告人李国强犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵庆伟自愿撤回自诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人赵庆伟自愿撤回自诉，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵庆伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一六年十二月十七日
书记员 李亚萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1679号
原告：长春泓祥建筑工程有限公司。住所：长江路经济开发区长江路57号2层2392段。
法定代表人：施从林，总经理。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春融创置地有限公司。住所：长春高新技术产业开发区融创上城一期商业D。
法定代表人：王杨，经理。
第三人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
本院在审理原告长春泓祥建筑工程有限公司与被告长春融创置地有限公司、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月21日向原告长春泓祥建筑工程有限公司送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年二月一日
书记员 赵晓丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终770号
上诉人（原审原告）：刘玉臣，男，现住白城市。
上诉人（原审原告）：王秀金，女，现住白城市。
上诉人（原审原告）：郑云彭，男，现住白城市。
上诉人（原审原告）：曹凤英，女，现住白城市。
上诉人（原审原告）：郑国良，男，现住白城市。
上诉人（原审原告）：刘恩奎，男，现住白城市。
委托代理人：王审学，男，住址白城市。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区东风乡长青村村民委员会。
法定代表人：于涛，男，村主任。
上诉人刘玉臣等六人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院的（2016）吉0802民初622号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，应由村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的范围，驳回上诉人起诉。
宣判后刘玉臣等六人不服，上诉称：要求撤销原审裁定，撤销原分配方案并按企业员工分配。主要理由为：1、原分配方案违背了有关法律规定，侵害了我们的合法权益；2、我们流转的承包地和长青村无关，长青村应该给我们的承包地没有给，侵害了我们的合法权益，所们理应再得到按企业员工的安置。
被上诉人辩称：上诉人是我们的社员，过去在企业了，但是我们不太了解。分配的时候，分配方案是社员代表选的分配人员，形成分配组，也开会公示了。有承包地合同的参与分配，分配方案就不包括他们。分配方案已经形成不能改变了，他们没有得到企业分配的钱，所以起诉到法院要求分配。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”农村集体经济组织就征收土地的补偿分配方案，应当经民主议定程序讨论决定。作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组会应当综合考虑集体生产经营的发展需要而确定，属于农村集体经济组织的自治权行使范畴，是农村集体经济组织内部争议。根据该法第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，分配方案同样也属于农村集体经济组织的自治事项。综上，上诉人所诉请的内容并不属于人民法院受理案件的范围，一审予以驳回并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵惠子
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2604号
原告陈阳坤，男，1982年5月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告张灿薪，男，1973年7月14日出生，汉族，住龙海市。
原告陈阳坤诉被告张灿薪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳坤到庭参加诉讼，被告张灿薪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阳坤诉称，被告张灿薪因需用资金，于2016年2月18日向原告借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），承诺在2016年5月18日还款，被告出具借条给原告收执。事后，经原告多次催讨未果，请求判令被告张灿薪偿还原告借款50000元；被告张灿薪承担本案诉讼费。
被告张灿薪未提出答辩意见。
经审理查明，2016年2月18日，被告张灿薪因需用资金向原告陈阳坤借款50000元，借款未约定借款期限和利率。借款当日，被告张灿薪出具欠条一张交由原告陈阳坤收执。后被告张灿薪未履行还款义务。
上述事实，有原告陈阳坤在庭审中的陈述及其提供的欠条一张等证据在案为凭。被告张灿薪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈阳坤与被告张灿薪之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告张灿薪负有还款义务；借贷双方未约定期限的，原告陈阳坤可随时催告被告张灿薪在合理期限内还款。经催告，被告张灿薪仍未归还借款，已构成违约，原告陈阳坤请求判令被告张灿薪还款，有事实根据和法律依据，应予支持。被告张灿薪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿薪应于本判决生效后十日内归还原告陈阳坤借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告张灿薪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年七月十九日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初436号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙灯刚，曾用名矿伟，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证号码3412251990********，安徽省阜南县人，小学文化，户籍地安徽省阜南县柴集镇孙岗村朱元6号。曾因犯危险驾驶罪于2016年12月28日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役一个月二十日；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被阜阳市公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审，同年10月20日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）428号起诉书指控被告人孙灯刚犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人孙灯刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年3月14日上午16时8分许，被告人孙灯刚醉酒后驾驶皖KZB1**号小型轿车沿阜阳市中南大道由北向南行驶至中南大道与人民路交叉口时，与前方同方向行驶被害人刘明芳驾驶的电动自行车（载带冉兆虎）相刮碰，发生致冉兆虎受伤、电动自行车受损的交通事故。事故发生后孙灯刚驾车离开现场，后被阜阳市公安局交通警察支队直属六大队民警在阜阳市商厦时代广场查获并依法提取了孙灯刚的静脉血血样。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时孙灯刚静脉血液中乙醇含量为185.1mg/100ml。
另查明：被告人孙灯刚承担此事故的主要责任。2017年3月17日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，孙灯刚和冉兆虎、刘明芳达成调解协议，赔偿二被害人各项经济损失合计人民币8千元，并取得谅解。被告人孙灯刚曾因犯危险驾驶罪于2014年12月28日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役一个月二十日。
上述事实，被告人孙灯刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、诊断证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字[2017]100号道路交通事故认定书和行政处罚决定书、浙江省杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104刑初1340号刑事判决书、人员详细信息表、前科查询证明、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、证人刘明芳、马西亮、刘博的证言、被害人冉兆虎的陈述、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2017]毒鉴770号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心作出的皖龙图司鉴[2017]通鉴字第K10号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙灯刚无视国家法律规定，在机动车驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙灯刚曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，系有前科，可酌情从重处罚。被告人孙灯刚当庭自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、及赔偿谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙灯刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ飞
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2245号
原告王秀菊，女，汉族，任丘市人，住该村。
被告孟小为，男，汉族，任丘市人，住该村。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告王秀菊诉被告孟小为、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀菊撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告王秀菊承担。
审判员 王亚宾
二〇一八年八月二十三日
书记员 张新体
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2948号
原告任伯煊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1215。
委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。
被告杨秋成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道建华路新东方。公民身份号码：×××1214。
被告胡展平，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××5927。
上述两被告的共同委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
原告任伯煊与被告杨秋成、胡展平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海云到庭参加诉讼，被告杨秋成、胡展�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秋成因资金紧张，向原告借款469575元。被告杨秋成只归还借款本金69575元。后被告杨秋成出具《欠据》，确认借款400000元，借款期限为2011年12月13日至2013年12月13日。2012年10月6日和2012年11月1日，被告杨秋成又向原告借款合计380000元。被告杨秋成只归还借款本金80000元。后被告杨秋成出具《借款协议》，确认借款300000元，借款期限为2012年12月2日至2013年12月30日止。但被告杨秋成未按上述约定还款付息。两被告为夫妻关系。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带向原告偿还借款本金700000元及利息（其中400000元的利息自2011年12月3日起算，300000元的利息自2012年12月2日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告及两被告的身份证复印件，结婚证复印，借款协议书、欠据、银行流水原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告杨秋成经资金紧张，向原告借款。原告于2011年10月13日通过其案外人梁艳影的银行账户向被告杨秋成转账借款469575元。后被告杨秋成只归还借款本金69575元，并向原告出具《欠据》一份，载明：被告杨秋成确认收到原告借款400000元，借款期限为2011年12月13日至2013年12月13日，如被告杨秋成不按约定还款，需从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息。2012年10月6日和2012年11月1日，原告又通过其案外人梁艳影的银行账户分别向被告杨秋成转账借款130000元、250000元，合共380000元。后被告杨秋成只归还借款本金80000元，并于2012年12月2日出具《借款协议》一份，载明：被告杨秋成确认收原告借款300000元，每月利息7500元，直至还清借款，借款期限为2012年12月2日至2013年12月30日止。但被告杨秋成未按上述约定期限还款付息。原告经追收无果，遂于2015年12月7日诉至本院。
另查明，被告杨秋成、胡展平于2003年11月19日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨秋成之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法�约束力。原告主张被告杨秋成向其借款700000元，并提供证据予以佐证，本院予以确认。被告杨秋成未按约定还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付相应利息的违约责任。故原告诉请被告杨秋成偿还借款本金700000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，其中400000元的利息自2011年12月3日起算，300000元的利息自2012年12月2日起算，均计至还清款之日止，理据充分，本院予以支持。
被告杨秋成、胡展平为夫妻关系，本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告杨秋成拖欠原告借款700000元及利息，应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告杨秋成、胡展平共同偿还。原告主张由两被告承担连带偿还，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秋成、胡展平于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告任伯煊偿还借款本金700000元及支付利息（其中400000元的利息自2011年12月3日起计算，300000元的利息自2012年12月2日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）；
二、驳回原告任伯煊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费减半收取为5400元（原告已预交），由被告杨秋成、胡展平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年二月十八日
书记员 佘凯琪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初776号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人冯全广，男，1987年9月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省九江市都昌县。2015年9月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。2016年8月3日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）744号起诉书指控被告人冯全广犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人冯全广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日凌晨5时许，被告人冯全广在南昌市井冈山大道战斧网吧内，趁被害人李某上网睡着之际，将其放在沙发上充电的苹果5S手机（经鉴定价值人民币1460元）盗走，后以300元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。
2016年8月3日凌晨5时许，民警在南昌市老福山奥特曼网吧内抓获冯全广。
上述事实，被告人冯全广在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李某的报案笔录及陈述、盗窃现场监控视频、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、抓获经过、同步录音录像、被告人冯全广的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯全广曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯全广具有犯罪前科，应从重处罚。被告人冯全广归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯全广犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十一月十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执224号
申请执行人：张伦，男，1966年7月16日出生。
被执行人：王学，男，汉族，1980年10月1日出生。
被执行人：王亭，男，汉族，1962年2月10日出生。
被执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行，住所地安徽省肥西县。
负责人：杨文，行长。
被执行人：安徽广田建材有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：孙明文，总经理。
本院作出的(2014)合高新民一初字第00261号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王学、王亭、安徽广田建材有限公司和安徽肥西农村商业银行股份有限公司应向申请执行人张伦各自承担相应的清偿责任，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王学名下的银行存款人民币1534691元【其中本金1500000元、案件受理费27682元、案件执行费7009元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨王亭名下的银行存款人民币2818909元【其中本金1500000元、逾期利息1168616元（顺延至款清）、加倍支付迟延履行期间债务利息108937元（顺延至款清）、案件受理费27682元、公告费800元、案件执行费12874元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
三、冻结、划拨安徽广田建材有限公司名下的银行存款人民币1535491元【其中本金1500000元、案件受理费27682元、案件公告费800元、案件执行费7009元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
四、冻结、划拨安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行名下的银行存款人民币781250元【其中本金750000元、案件受理费27682元、案件执行费3568元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年三月二日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执224号申请执行人：张伦，男，1966年7月16日出生。被执行人：王学，男，汉族，1980年10月1日出生。被执行人：王亭，男，汉族，1962年2月10日出生。被执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行，住所地安徽省肥西县。负责人：杨文，行长。被执行人：安徽广田建材有限公司，住所地安徽省肥西县。法定代表人：孙明文，总经理。本院作出的(2014)合高新民一初字第00261号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王学、王亭、安徽广田建材有限公司和安徽肥西农村商业银行股份有限公司应向申请执行人张伦各自承担相应的清偿责任，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用一、冻结、划拨被执行人王学名下的银行存款人民币1534691元【其中本金1500000元、案件受理费27682元、案件执行费7009元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨王亭名下的银行存款人民币2818909元【其中本金1500000元、逾期利息1168616元（顺延至款清）、加倍支付迟延履行期间债务利息108937元（顺延至款清）、案件受理费27682元、公告费800元、案件执行费12874元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。三、冻结、划拨安徽广田建材有限公司名下的银行存款人民币1535491元【其中本金1500000元、案件受理费27682元、案件公告费800元、案件执行费7009元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。四、冻结、划拨安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行名下的银行存款人民币781250元【其中本金750000元、案件受理费27682元、案件执行费3568元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年三月二日书记员  曹野
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9244号
原告：刘金兰，女，1961年5月29日出生，汉族，住贵州省独山县。
被告：赖喜昌，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省永定县。
原告刘金兰与被告赖喜昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月1日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金兰负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9832号
原告：朱中兴，男，1955年2月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周拥军、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：汪培训，男，1972年7月8日出生，汉族，住开化县。
原告朱中兴为与被告汪培训、张志芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭。被告张志芬在法定期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告张志芬的起诉，本院予以准许。原告朱中兴的委托诉讼代理人楼增渭到庭参加诉讼。被告汪培训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱中兴诉称，2015年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款150万元，并保证在2015年12月30日之前还清。现借款已到期，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告请求判令被告归还原告借款150万元整及利息（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告汪培训未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年，被告向原告借款150万元，原告通过时任其出纳的周松海账户于2010年7月5日及7月9日分两次交付，被告当时未向原告出具借条。2015年5月15日，被告补写借条一份，载明向原告借款150万元，并承诺在2015年12月30日之前还清，未约定借款利息。上述借款，被告至今未有支付。
以上事实，有借条一份、中国工商银行个人业务凭证二份、本院对周松海制作的询问笔录一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款150万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，原告主张被告自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告汪培训于本判决生效之日起十日内偿还原告朱中兴借款150万元，并支付利息（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜虹英
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初826号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司,曾用名洛宁县农村信用合作联社。
住所地：洛阳市洛宁县永宁大道***号。统一社会信用代码：91410300416597007H。
法定代表人：薛治理，董事长。
委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被告：张小伟。
被告：ＸＸ平。
被告：张晓锋。
原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告张小伟等金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 ：王欢欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：李华军
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0328民初826号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司,曾用名洛宁县农村信用合作联社。住所地：洛阳市洛宁县永宁大道***号。统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，董事长。委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师。特别授权。被告：张小伟。被告：ＸＸ平。被告：张晓锋。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告张小伟等金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 ：王欢欢二〇一六年八月三十日书 记 员 ：李华军
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初297号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人路某，男，1967年12月24日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，户籍住址：本市杏花岭区,住本市杏花岭区。2016年2月5日因犯危险驾驶罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。2016年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］289号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员孙燕斐出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日20时50分许，被告人路某酒后且无驾驶证驾驶晋A×××××号灰色大众牌小型轿车，在本市杏花岭区沿大同路由南向北行驶至大同路北中环街口，之后往东拐至北中环街辅道行驶至大同路口东100米处时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测，被告人路某血液中乙醇含量为159.64mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；山西晋安司法鉴定所［2016］血检字第1114号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；提取被告人路某的血样照片；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；行政处罚决定书；被告人路某的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人路某曾因酒
后驾驶机动车受过刑事追究，又无驾驶资格证书醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，应予从重处罚。被告人路某醉酒驾驶距离较短；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年九月二十九日
代书记员 赵玉芳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初878号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：王红旺，男，1961年10月10日出生，汉族，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王红旺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员陈波
二〇一八年八月二十日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初878号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：王红旺，男，1961年10月10日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王红旺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员陈波二〇一八年八月二十日书记员杨帆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1948号
申请执行人戴菊香，
委托代理人丁贡祥，句容市法律援助中心工作者。
被执行人句容金马服装水洗有限公司，住所地句容市经济开发区杜家山。
法定代表人陈家唐，系该公司董事长。
申请执行人戴菊香与被执行人句容金马服装水洗有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）句劳人仲案字第440-442号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当给付申请执行人工资3540元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月4日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十五日
书记员 樊 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初13号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曹文波，男，1991年2月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。曾因吸毒于2012年3月8日被湖北省阳新县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日到案，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人曹文波犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人曹文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日21时25分许，被告人曹文波饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，途径乐清市石帆街道朴湖二村红绿灯路口处时与前方停车等候红绿灯的林某驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经乐清市交通警察大队认定，曹文波负事故的全部责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，曹波血液中乙醇含量为182mg/100ml。本案民事部分已调解。
以上事实，被告人曹文波在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通车辆事故认定书、呼出气体酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、吸毒人员吸毒信息表、前科情况核实证明、户籍证明，证人林某、傅某、郑某、曾某、邓某的证言，查获经过，理化检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。曹文波到案后能如实供述自己的罪行，民事部分已调解了结，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曹文波一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月十二日
代书记员 王梦青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4875号
原告：叶小海，男，1964年5月17日出生，汉族，身份证号码3326221964********，住台州市黄岩区上垟乡下堂山村岭头旺**号。
委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈琼，男，1982年2月27日出生，汉族，身份证号码3310031982********，住台州市黄岩区新前街道屿新村**号。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司。组织机构代码05734183-8，住所地台州市广场南路168号鑫泰广场三楼9、10、13、14室。
法定代表人：陶雪红。
委托诉讼代理人：尤建伟，该公司员工。
原告叶小海与被告陈琼、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈琼赔偿原告医药费、护理费等经济损失82028.97元；2、要求被告泰山财产保险公司在交强险和商业险范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员应海波适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶小海的委托诉讼代理人童仙正、被告保险公司的委托诉讼代理人尤建伟到庭参加诉讼，被告陈琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月26日21时41分，被告陈琼驾驶号小型轿车途经黄岩东路教堂对出路段时，未确保安全，与未靠边的叶小海驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分机件损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告叶小海和被告陈琼负事故的同等责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送至台州市第一人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、头皮裂伤、胸部外伤、左肘部外伤、多处软组织挫伤、左侧第2-7肋骨骨折。2016年6月30日，台州市博爱医院司法鉴定所接受交警部门委托作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），认定原告构成交通事故十级伤残。并评定原告的误工时间120日、护理时间60日、营养时间60日（均包括住院时间在内）。
四、保险合同情况：肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生时均在保险期限内。
五、医疗费：原告主张15348.28元，剔除重复计算的伙食费234元，合理费用为15114.28元（其中非医保约2338.75元）。
六、营养费：原告主张1800元（60天*30元/天），并提供了鉴定意见书为证。被告对该鉴定意见书认定的营养时间60日有异议，但未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳，对该项费用本院予以认定。
七、住院伙食补助费：原告主张810元（27天*30元/天），被告无异议，本院予以确认。
八、误工费：原告主张17040元（120天*142元/天），并提供鉴定意见书为证。被告对该鉴定意见书认定的误工时间120日有异议，但未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳，对该项费用本院予以认定。
九、护理费：原告主张8520元（60天*142元/天），并提供鉴定意见书为证。被告对该鉴定意见书认定的护理时间60日有异议，但未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。但原告该费用计算有误，本院将其调整为6177元（住院时间27天*142元/天+出院时间33天*71元/天）。
十、残疾赔偿金：原告主张42250元（21125元/年*20年*10％），被告对该鉴定意见书认定的十级伤残有异议，但未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳，对该项费用本院予以认定。
十一、交通费：原告主张600元，被告异议认为过高。本院结合原告住院、门诊情况以及就诊路途，认为该费用基本合理，本院予以确认。
十二、施救费：原告主张100元，并提供了有关票据，本院予以认定。
十三、电动车修理费：原告主张500元，被告没有异议，本院予以认定。
十四、鉴定费：原告主张2200元，并提供了相关票据。被告认为不属于保险公司理赔范围，其理由不能成立，本院不予采纳。根据本地司法实践，该费用纳入交强险理赔范围。
十五、精神抚慰金：原告主张5000元，被告不予认可。本院结合原告的伤残等级以及双方过错，酌情认定3000元。
以上合计：89591.28元。
十六、原告获赔情况。事故发生后，被告陈琼已经垫付医疗费10000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔偿各项损失79667元（电动车修理费500元+施救费100元+医疗费10000元+伤残赔偿金42250元+误工费17040元+护理费6177元+交通费600元+精神抚慰金3000元）。其余损失9924.28元，由保险公司在商业第三者险范围内赔偿4551.32元（9924.28元-非医保2338.75元）*60%。由被告陈琼直接赔偿1403.25元。保险公司辩称，原告的无号牌电动车属于机动车，在责任分担上应按50%计算，依据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司在强制险、商业第三者险范围内赔偿原告叶小海因事故造成的各项经济损失84218.32元。
二、被告陈琼赔偿原告叶小海因事故造成的各项经济损失1403.25元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户。鉴于被告陈琼已垫付10000元，待保险公司款项到账后，其中75621.57元支付给原告叶小海，8596.75元结算退还被告陈琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，依法减半收取360元，由原告叶小海负担35元，被告陈琼负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]
审 判 员 应海波
二〇一六年九月七日
代书记员 吴秋容
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初947号
原告：金树成，1968年12月25日出生，现住白城市。
被告：宋宝金。
被告：刘淑兰，50岁。
原告金树成与被告宋宝金、刘淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金树成到庭参加诉讼，被告宋宝金、刘淑兰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
金树成向本院提出诉讼请求：要求宋宝金、刘淑兰立即给付所欠货款9430元。事实和理由：金树成与宋宝金、刘淑兰系同村村民。宋宝金、刘淑兰系玉米收购中间商。2011年，金树成通过宋宝金、刘淑兰将玉米买与收购方，金树成收到一部分价款后，剩余部分宋宝金、刘淑兰未支付。于同年3月1日为金树成出具欠据一枚，载明欠款本金及利息共计9430元。欠款到期后，宋宝金、刘淑兰突然消失不见，金树成多方打听均无果，现依法诉至法院，请求判令支持诉求。
宋宝金、刘淑兰未提交书面答辩意见。
金树成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。金树成、宋宝金、刘淑兰为同村村民，宋宝金与刘淑兰系夫妻关系。宋宝金、刘淑兰为玉米中间商，赚取中间差价。2011年，宋宝金、刘淑兰在金树成处收购玉米，欠金树成玉米款8200元，于2011年3月1日给金树成出具欠据一枚，载明：人民币玖仟贰佰元整¥9430元；上款系宋宝金欠金树成玉米款8200元，款清日期2012年1月1日，宋宝金、刘淑兰签字。经庭审查明，9430元包括欠款利息在内。
本院认为，本案重点查明的问题为：金树成请求的欠款及经济损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，宋宝金、刘淑兰在金树成处收购玉米，尚欠部分玉米款，并给金树成出具欠据，同意给付欠款利息。金树成请求宋宝金、刘淑兰给付玉米款及利息9430元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，宋宝金、刘淑兰应诚实守信，按约定的时间付清货款。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
宋宝金、刘淑兰于本判决生效后五日内给付金树成玉米款及利息共计9430元。
案件受理费50元，由宋宝金、刘淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 景 林
人民陪审员 张 立 伟
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李卫（兼）