wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初347号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韩某，男，1977年10月2日出生，满族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被刑事拘留，3月15日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日15时许，被告人韩某驾驶辽XXXX**金杯货车行驶至沈阳市大东区北大营街望花新村路口由西向北左转弯时，因忽视安全，与由西向东行走的被害人王某发生交通事故，致王某因重度颅脑损伤而死亡。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，韩某在此事故中负全部责任，王某无事故责任。
被告人韩某在案发后拨打报�电话后被带至公安机关。案发后，被告人韩某与被害人王某家属达成赔偿协议并取得谅解。
被告人韩某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人韩某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。韩某具有以下量刑情节：1.在案发现场拨打报警电话，并在现场接受处理，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；2.能积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人韩某当在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司�局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全�或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6667号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
被执行人：宁波贝利轴承机械工业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市环宇轴阀有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：童调英，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第855号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司诉宁波贝利轴承机械有限公司、慈溪市环宇轴阀有限公司金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人宁波贝利轴承机械有限公司、慈溪市环宇轴阀有限公司名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波贝利轴承机械有限公司、慈溪市环宇轴阀有限公司尚欠申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司人民币1464890元，尚需承担案件执行费17049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6667号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈凌锋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第830号
原告吴某某，女，1962年10月14日出生，汉族，住山东省单县�
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1965年9月22日出生，汉族，住山东省单县。
原告吴某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姜小强与被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于1985年9月登记结婚（2010年11月补办结婚证），婚后虽生有三名女儿（均独立生活），但因被告不务正业、无故殴打原告，原告曾多次提出离婚。2013年和2014年两次离婚诉讼均被判决不准离婚后，原被告仍互不来往，双方已分居四年有余。现原被告夫妻感关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求依法判令原被告离婚。
被告卢某某辩称，与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某�分别于2013年6月和2014年3月向本院提起与被告卢某某的离婚诉讼，本院分别以（2013）单民初字第1634号和（2014）单民初字第947号民事判决书判决不准原被告离婚，两份判决均已生效。原告经检未孕。
两份判决查明：原被告于1984年5月经人介绍相识，1985年9月登记结婚。因原结婚证丢失，原被告于2010年11月12日在单县民政局婚姻登记处补办结婚证。婚后，原被告生有三名女儿，均已成人（独立生活）。2013年离婚诉讼中，原告提出了三名女儿出具的证言，证明原被告夫妻感情确已破裂。2014年离婚诉讼中，原告未提出相关新的证据证明夫妻感情破裂。
本次诉讼，原告提出了以下证据。
1、本院（2013）单民初字第1634号、（2014）单民初字第947号民事判决书及生效证明书、原被告及其三名婚生女的户籍信息证明、结婚证、孕检证明。被告质证无异议。该组证据予以采纳。本�查明的事实予以确认。
2、原告头面部照片、婚生三女儿书面证词。照片证明被告殴打原告致其面部伤。证明：被告与原告共同生活中常争吵打架，家庭一直不和，对其造成心理阴影；原被告分居多年，原告多次要求离婚打官司，他们已达到了离婚的条件，恳求法院判决他们离婚，还其一个清静的家庭生活。被告否认。未出庭作证，原告未提出其他相关证据加以证明。该组证据不予采纳。
庭审中，被告最后陈述称，可同意与原告离婚，原告须支付30多万元款（给被告）。被告未提出让原告支付其30多万款的相关证据。
庭审中，被告有情绪激动、言语激烈和对原告的污秽言词，被本院及时劝阻、警告并制止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告各持己见，原告坚决不同意与被告和好，调解无效。
本院认为，本案焦点问题是：原被告夫妻感情是否达到确已破裂的程度。
原被告虽结婚近三十年，有一定的夫妻感情，但近几年来，原告以被告对其实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由多次要求离婚，说明经本院两次判决不准离婚后，其夫妻关系没有得到改善。原告第三次向本院提起本案诉讼，坚决要求与被告离婚。原告离婚的决心可见一斑。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条规定，经人民法院判决不准离婚后，一方又起诉离婚，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。被告在庭审中最后陈述称可同意与原告离婚，但其要求原告支付30多万元的意见因未提出证据，本案不予审理。被告可持证据另行主张权利。
本案原被婚姻现状符合上述法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故应认定原被告夫妻感情确已破裂。婚姻法规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应�予离婚。
综上，本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，被告要求原告支付30多万元的意见可持证据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一五年四月十六日
书记员 房殿军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2622号
上诉人（原审被告）：吕战勇。
委托代理人：吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任延彪。
委托代理人：张同赞，孟津县小浪底法律服务所法律工作者。
上诉人吕战勇因与被上诉人任延彪民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人吕战勇及其委托代理人吕玉冰，被上诉人任延彪及其委托代理人张同赞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕战勇给任延彪出具算账清单三份，具体是：1、2014年腊月27下午两份，其中一份显示“……还劳动局……还投资卡……门……白灰……工资等……”累计为10万元；另一份显示“欠我……63500，100000-63500（36500）”。2、2015年正月28一份，显示“我还延彪哥现金……合计63690元，下欠36500元；36500-13000＝23500元-8500＝15000”。后双方为经济问题多次争吵，任延彪的哥哥任宗彪也参与过协调。
原审法院认为：吕战勇给任延彪出具的三份清单，内容清楚、表述准确，可以反映出吕战勇尚欠任延彪15000元的事实。吕战勇否认该事实的存在，但无足以反驳的证据，其辩解理由原审法院不予采信。任延彪坚持吕战勇另外欠其5000元，提供的录音资料内容含糊、存在较大争议，无法证实其所称的5000元欠款是确定无疑的，故其该项诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、吕战勇于判决生效后十日内付给任延彪15000元；二、驳回任延彪其他诉讼请求。一审受理费300元，由任延彪承担75元，吕战勇承担225元。
吕战勇不服该判决向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审庭审中任延彪的爱人李冬梅既不是本案当事人也不是代理人，在庭审过程中随便替任延彪说话，原审法官不制止，反而支持其回答庭审问题，偏袒任延彪，导致不公正的判决。原审任延彪提交的视听资料未在庭审中质证，原审法院让吕战勇回家听，有何意见等待通知，谁知却等到判决书。本案双方是合伙从事零星工程施工合同纠纷，并非借款和拖欠工资案件，原审把两种不同法律关系混为一体不妥。二、原审认定事实不清，判决不公。双方系合伙施工合同关系，已结算完毕互不拖欠。原审仅凭任延彪书写双方结算过程中的情况记录就认定吕战勇欠任延彪15000元，证据不足。何况该款吕战勇已经还清且有目击证人和公安询问记录证实。请求撤销原判第一项，改判驳回任延彪的诉讼请求或发回重审。
被上诉人任延彪答辩称：吕战勇说双方是合伙从事零星工程施工，并非借钱，不是事实。双方从未合伙干过任何工程，是吕战勇给他人做工程，因资金不足向任延彪借钱。尽管每次借钱吕战勇都未打条子，但吕战勇出具的三份清单可以充分证明欠款事实。另外吕战勇出具借款清单时承认另有5000元没有写在清单上，在录音中依然承认。原审以录音不清楚未判这5000元不正确。请求驳回上诉，改判由吕战勇向任延彪偿付借款2万元。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：根据本案查明的事实，及双方当事人的诉辩意见，本案案由应确定为民间借贷纠纷。�延彪主张吕战勇向其借款并要求偿还，有吕战勇出具的单据为证，可以认定。吕战勇虽然不认可双方存在借款关系，但认可任延彪提交的三份单据系其本人所写，从单据内容亦可清楚确认双方之间的经济往来情况及尚欠15000元的事实。因此，原审据此判令吕战勇偿还任延彪欠款15000元，处理并无不当。吕战勇辩称双方欠款已清的主张没有提供充分证据支持，故其主张不能成立。关于任延彪答辩时称吕战勇另欠其5000元的主张，因其未提交必要证据证明其主张，亦未就此提出上诉，不属本案二审审理范围，本院不做认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费175元，由上诉人吕战勇负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高会茹
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初54号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某某乙，男，出生于高安市，汉族，家住高安市。2015年7月21日因盗窃被高安市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被高安市公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某某乙犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉。被告人刘某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2015年6月，被告人刘某某乙分别三次来到筠阳街办左桥金家村，在刘某阳的家中偷走1瓶12.5%波尔多干红法国葡萄酒、1瓶劲酒、2瓶52度（普装）五粮液、6瓶四特东方韵（雅韵）、1瓶卢洲老窖（20年窖藏）、1瓶四特十五年陈酿、1瓶贵州茅台酒等。
2015年6月下旬，被告人刘某某乙来到筠阳街办左桥村雷苏邹家，在邹某涛的家中偷走3袋�谷（其中晚谷二袋，每袋80斤；糯谷一袋80斤）和半袋米60斤。
2015年7月初，被告人刘某某乙来到筠阳街办左桥村，在刘某荣家中偷走米60斤。
2015年7月初，被告人刘某某乙来到筠阳街办左桥村，在王某林的家中偷走1只超威利捷电动车电瓶和3袋稻谷（晚谷、每袋80斤）。
综上，被告人刘某某乙盗窃六次，盗窃财物价值人民币6861元。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人刘某某乙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某乙在庭审中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，1、2015年6月13日晚上24时许，被告人刘某某乙从家中步行到筠阳街办左桥金家村，从隔壁�完工的房子爬进被害人刘某阳的家中，从刘某阳家中偷走1瓶12.5%波尔多干红法国葡萄酒和1瓶劲酒，经高安市物价局鉴定总价值为人民币540元，后将盗窃来的酒低价卖给高安市朝阳门锦惠商店，卖得赃款45元被其挥霍。
2、2015年6月14日晚上，被告人刘某某乙再次来到筠阳街办左桥金家村，用同样的方法进入被害人刘某阳的家中，从刘某阳家中偷走了2瓶52度（普装）五粮液、5瓶四特东方韵（雅韵）、卢洲老窖（20年窖藏）1瓶，经高安市物价局鉴定总价值为人民币3350元。后将盗窃来的酒低价卖给高安市朝阳门锦惠商店，卖得赃款800余元被其挥霍。
3、2015年6月中旬，被告人刘某某乙又来到筠阳街办左桥金家村，用同样的方法进入被害人刘某阳的家中，从刘某阳家中偷走了四特东方韵（雅韵）1瓶、四特十五年陈酿1瓶、贵州茅台酒1瓶（打破遗留在现�），经高安市物价局鉴定总价值为人民币1931元。过了几天又将盗窃来的酒低价卖给瑞鑫大客楼，卖得赃款380元被其挥霍。
4、2015年6月下旬，被告人刘某某乙又来到筠阳街办左桥村雷苏邹家，从后门进入被害人邹某涛的家中，从邹某涛家中偷走3袋稻谷（其中晚谷二袋，每袋80斤；糯谷一袋80斤）和半袋米60斤，经高安市物价局鉴定总价值为人民币448元。第二天将盗窃来的稻谷加工成米及偷得的半袋米一起卖给高安市付某梅小炒店，卖得赃款500余元被其挥霍。
5、2015年7月初，被告人刘某某乙走路来到筠阳街办左桥村，从被害人刘某荣后门进入到其家中，从刘某荣家中偷走米60斤，经高安市物价局鉴定总价值为人民币120元。第二天将盗窃来的米卖给高安市付某梅小炒店，卖得赃款120元被其挥霍。
6、2015年7月初，被告人刘某某乙先走路来到筠�街办左桥村，从隔壁的房子顶上爬进被害人王某林的家中（新房子），从王某林家中偷走1只超威利捷电动车电瓶，然后将电瓶放在一个叫兰某勇的修补轮胎店代出售；后又走路来到筠阳街办左桥村，从后门进入受害人王某林的家中，从王某林家中偷走3袋稻谷（晚谷）每袋80斤，经高安市物价局鉴定总价值为人民币472元。第二天将盗窃来的稻谷加工成米卖给高安市付某梅小炒店，卖得赃款360元被其挥霍。
综上，被告人刘某某乙盗窃六次，盗窃财物价值人民币6861元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人刘某某乙的供述，他在左桥金村刘某阳家中偷了三次，第一次偷了1瓶葡萄酒和1瓶劲酒，第二次偷了2瓶五粮液、5瓶四特东方韵、卢洲老窖1瓶，第三次偷了四特东方韵1瓶、十五年四特1瓶、茅台�1瓶，茅台酒在搬时打烂了。他将这些酒卖给锦惠商店和瑞鑫大酒楼了。他在雷苏邹家偷过3袋谷和半袋米，在本村刘某荣家偷过60斤米。在刘生林家偷了二次，第一次偷了扳手、钳子和电动车电瓶，接着在在刘生林家偷了3袋谷。这些谷他加工成米后卖给快餐店，老板姓付。电瓶他放在兰某勇店里卖。
（2）被害人刘某阳的陈述，证实在2015年中旬他家的酒被盗。其中有5瓶五粮液、1瓶法国葡萄酒、7瓶四特东方韵、4瓶五星四特、1瓶天之蓝、四特十五年陈酿1瓶、贵州茅台酒1瓶、1瓶劲酒、卢洲老窖1瓶。
（3）被害人邹某涛的陈述，证实其放在新房子内的3袋谷和半袋米不见了。谷大概75－80元斤一袋，有一袋糯谷，米有60斤。
（4）被害人黄某瑟的陈述，证实其放在家中的一坛子米大概有60多斤被偷走了。
（5）被害人王某珺的陈述，2015年6、7月份，他们放在老房子内的3袋谷被盗，每袋谷80斤。放在新房子内的电瓶、扳手被偷了。
（6）证人付某良的证言，证实他在高荷路经营付某梅小炒店，2015年6、7月，他买过一个乡下男子三次米，第一次有320斤，付了540元，第二次有60斤，付了120元，第三次有180斤，付了360元。
（7）证人兰某勇的证言，证实“小骗子”将一个电动车电瓶放在他店里帮其代卖。
（8）证人黄某华的证言，证实2015年6月份，他在锦惠商店卖东西时分两次收了一个男子的酒，第一次收1瓶红葡萄酒和1瓶劲酒，第二次收了2瓶五粮液、4瓶四特东方韵、卢洲老窖1瓶。他共付了800多元。
（9）高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2016）06号价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。
还有辨认笔录、指认现场照片、高安市公安局扣押、发还物品清�、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场照片和现场平面图、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某乙的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某乙到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 建 萍
人民陪审员 姚三珠人民陪审员陈淑萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人何如良，系该银行行长。
委托代理人廖增贵，系该银行职员。
被告王良华。
被告王国爱。
被告黄建兵。
被告ＸＸ勇。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员刘成元、黄江富组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李佳军担任记录。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的委托代理人廖增贵到庭参加诉讼。被告王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉称：2011年5月3日，被告王良华为了搞活农村经济向原告贷款40000元，贷款期限为三年循环贷款，单笔用信借款期限一年，利率按8.484%计算，王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇四人签订了个人借款合同及贷款联保协议，承诺承担不可撤销的连带责任。贷款到期后，经原告多次催讨，截止2014年6月28日，被告王良华仍未归还本金40000元及支付利息3505.54元，合计本息43505.54元。因此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：四被告立即归还原告银行贷款本金40000元及利息3505.54元，合计本息43505.54元。利息计算至2014年6月28日止，在此之前偿还或未偿还利息均需按实际还款日计算。
为证明其诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各�份，拟证明原告主体情况；
2、贷款申请表、身份证复印件一份，拟证明被告的主体情况及贷款申请的事实；
3、放款凭证复印件一份，拟证明放款的事实；
4、担保小组情况表复印件一份，拟证明担保人的情况；
5、农户贷款借款合同复印件一份，拟证明与被告签订农户贷款借款合同的事实。
被告黄建兵、王良华、王国爱、ＸＸ勇未向本院提供答辩意见及证据。
经本院开庭审理，本案认证如下：证据1－5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原告的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月3日，被告王良华为了搞活农村经济向原告贷款40000元，贷款期限为三年循环，单笔用信借款期限一年，按利率8.484%计算利息，王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇四人签订了个人借款合同及贷款联保协议，承诺�担不可撤销的连带责任。贷款到期后，经原告多次催讨，截止2014年6月28日，被告王良华仍未归还借款本金40000元及支付利息3505.54元，合计本息43505.54元。至今被告王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇未返还该借款本金及支付利息。
本院认为：本案为金融借款及保证合同纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告王良华订立的借款合同以及与被告王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇订立的贷款联保协议内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的合同均合法有效。借款到期后，四被告未及时返还借款及支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定：“商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护�”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对于原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行请求被告王良华返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行贷款本金40000元以及支付利息3505.54元，合计本息，43505.54元的诉讼请求予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行请求的“利息应计算至被告王良华实际还款日为止”的问题，本院支持该利息从2014年6月29日起至判决给付之日止的利息，且利息的计算以40000元为基数计息，按双方签订的贷款合同约定的贷款利率标准计算。被告王国爱、黄建兵、ＸＸ勇与原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行订立了贷款联保协议，承诺对该债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告王国爱、黄建兵、ＸＸ勇对该笔借款以及利息应当承担连带清偿责任。被告王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良华自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银�股份有限公司宜章县支行借款本金和支付利息合计43505.54元以及支付自2014年6月29日起至判决给付之日止的利息（2014年6月29日起至判决给付之日止的利息，以40000元为基数计息，按双方签订的贷款合同约定的贷款利率8.484%标准计算），被告王国爱、黄建兵、ＸＸ勇对以上债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告王良华、王国爱、黄建兵、ＸＸ勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾国萧
人民�审员刘成元
人民陪审员 黄江富
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0634号
原告孙桂芳，居民。
委托代理人时培军。
被告徐从亮，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕。
原告孙桂芳与被告徐从亮、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂芳及其委托代理人时培军、被告淮安保险公司的委托代理人蒋海燕到庭参加了诉讼，被告徐从亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称，2012年11月17日17时10分许，被告徐从亮驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿涟城镇大关路由东向西行驶至原燃料公司西侧路段时，碰撞到同向在路右边行走的孙桂芳，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，徐从亮负该起事故的全部责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，所花医疗费已经涟水县人民法院调解结案。被告徐从亮的苏H×××××号普通二轮摩托车在被告淮安保险公司投保了交强险。原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失90054元。
被告徐从亮未作答辩。
被告淮安保险公司辩称，对事故发生及责任认定事实不表异议，苏H×××××号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险，同意依法赔偿，不承担诉讼费用及鉴定费。
经审理查明，2012年11月17日17时10分许，被告徐从亮驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿涟城镇大关路由东向西行驶至原燃料公司西侧路段时，碰撞到同向在路右边行走的孙桂芳，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，徐从亮负该起事故的全部责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，所花医疗费已经本院调解结案，被告淮安保险公司赔偿原告医疗费10000元，交通费200元。被告徐从亮的苏H×××××号普通二轮摩托车在被告淮安保险公司投保了交强险。原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失90054元。
审理中，原告的伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限为18-20周，营养期限为8-10周，护理期限10-12周。花鉴定费2576元。
另查，原告系涟水县涟城镇居民，伤前在淮安市红太阳石油有限公司涟水分公司从事加油工作，月工资为2200元。2013年江苏省城镇居民人均纯收入为32538元。
上述事实，有当事人当庭陈述、涟水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告提供的淮安市红太阳石油有限公司涟水分公司工资证明及工作证明、淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书、（2013）涟高民初字第116号民事调解书1份、苏H×××××号普通二轮摩托车交强险保单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本次交通事故是由于徐从亮违法驾驶机动车所致，事故造成原告受伤。涟水县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告徐从亮负事故全部责任，该认定书客观真实、程序合法，可以作为定案依据。在本起交通事故中，被告徐从亮作为侵权人，应承担相应的赔偿责任。又因徐从亮驾驶的车辆在被告淮安保险公司投保了交强险，故被告淮安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的相关损失，对超出部分的损失，由被告徐从亮承担。关于原告的损失结合庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、残疾赔偿金32538元／年＊2年=65076元；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费4620元；4、误工费2200元／月÷30天×19周×7天=9753元；5、营养费945元；以上1-4项合计84449元，由被告淮安保险公司在交强险限额内承担；营养费945元由被告徐从亮承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙桂芳各项损失84449元。
二、被告徐从亮于判决生效后十五日内赔偿原告孙桂芳损失945元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2576元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担。
案件受理费1935元，公告费600元，合计2535元，由被告徐从亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 剑
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执386号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人邵某，农民。
被执行人董某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人邵某、董某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2014年1月12日作出的（2014）涟行计申执审字第51号行政裁定书确认，由被执行人邵某、董某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费22800元；2、负担本案受理费290元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人邵某、董某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人邵某、董某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第286号
原告：王某某，女。
委托代理人：董文霞，山东卫海北洋律师所律师。
被告：许某，男。
委托代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
原告王某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理，依法由审判员谢颖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人董文霞，被告许某及其委托代理人黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年6月29日登记结婚，婚后生育一子许某乙。被告自2008年开始经常彻夜不归，在外与其他女人以夫妻名�共同生活，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告许某辩称，被告为孩子考虑并不想离婚，但鉴于原告坚决要求离婚，被告也只能同意，但要求婚生子由被告抚养，被告不需要原告支付任何抚养费，并确保原告可随时探视孩子。
经审理查明，2004年6月9日，原、被告登记结婚，婚后于2004年12月17日生育一子许某甲，后更名为许某乙。双方无婚后共同财产。庭审中，双方均表示同意离婚，均要求婚生子由本人抚养。原告系威海水务集团员工，收入稳定。原告承诺如婚生子随其生活，被告在不影响婚生子正常生活、学习的前提下，其保障被告的探视权。被告未提供证据证实其工作及收入情况，本院综合考虑双方工作、收入等情况后，征求婚生子许某乙的意见，许某乙明确表示愿意跟随原告生活。
另查明，被告自认其经济条件较好。2011年度山东省城镇居民人均消费性支出为14561元。
以上事实，有当事人庭审陈述、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，由于原、被告均同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。尽管被告主张其有足够能力抚养婚生子，但未提供有效证据证实其本人工作及收入情况，本院无法确认其是否能够保障婚生子的正常生活所需，而原告系威海水务集团员工，有固定工作和收入，其能够保障婚生子的正常生活，且婚生子许某乙亦明确表示愿意跟随原告生活，本院应尊重孩子该意愿，确定婚生子由原告抚养、教育，被告支付抚养费更适宜。结合上一年度山东省城镇居民消费性支出、物价因素及被告虽无固定收入，但经济条件较好的实际情况，本院酌情确定由被告�月支付抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告许某离婚；
二、婚生子许某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁为止。
案件受理费25元，原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一二年六月四日
书记员 任怀钰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00709号
原告：郭某某，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王某某，女，1980年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年三月二十七日
书记员 董纯涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执391号
申请执行人莫剑，男，出生，汉族，住广西贺州市钟山县。
被执行人胡海滨，男，出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人莫剑与被执行人胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）桂1122民初451号民事判决书，判决：被告胡海滨于本判决生效之日起十日内归还原告莫剑借款200000元并支付利息和违约金（利息和违约金的计算：以借款本金200000元为基数，按照月利率15‰，从计至被告还清借款之日止）。案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告胡海滨负担。（2016）桂1122民初451号民事判决书已于发生法律效力。因被执行人胡海滨未自动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人莫剑于向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查暂未发现被执行人有财产可供执行且被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第603号
原告：章建峰。
委托代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：张航，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：尤芳。
原告章建峰诉被告尤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告章建峰的委托代理人冯宇钦、张航到庭参加诉讼；被告尤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建峰起诉称：2014年10月27日，被告尤芳因资金周转需要向原告借款3100000元，约定用被告位于富阳街道文教北路68号金都名苑5号202室的房屋抵押担保，约定月利率10‰，借款期限从2014年10月27日至2015年10月26日，利息每季度支付一次。原告在2014年10月27、18日当天通过转账交付给原告借款3100000元。双方2014年11月11日办理借款协议公证书并办理了房屋抵押登记。现被告未支付到期利息，并且原告发现被告经济状况非常不好，债务数额巨大，已经有多个债权人向法院起诉。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告尤芳立即归还原告章建峰借款3100000元并支付自2014年10月28日至判决确定之日止的利息（按月利率10‰计算，暂计至2015年1月27日为93000元）。2、确认原告章建峰对被告尤芳抵押给原告的位于富阳市富春街道文教北路68号金都铭苑5号202室的房屋拍卖、变卖款项优先受偿权。3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告章建峰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、他项权证1份，以证明原、被告就金都铭苑5号202室房产办理抵押的事实。
2、银行转账凭证2份，证明原告已向被告发放借款及原被告之间存在借贷关系的事实。
3、承诺书1份，证明被告尤芳2014年10月27日向原告借款的事实。
4、借款及抵押担保合同书及公证书各1份，证明原、被告之间借贷关系详细内容的事实。
被告尤芳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告章建峰提供的证据1-4，被告尤芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供证据，内容真实、形式合法，与本案事实有关联，本院对证据1、2、3、4均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告尤芳向原告章建峰借款，2014年10月27日、28日，原告章建峰通过网银转账方式分别交付被告尤芳1600000元、1500000元，共计3100000元。
2014年11月11日，原、被告签订《借款及抵押担保合同书》一份，约定被告尤芳向原告章建峰借款3100000元，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，利率按月利率10‰计算，每季度支付一次利息。被告尤芳以其所有的位于富阳市富春街道文教北路68号金都铭苑5号202室住宅为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的全部债务及原告为实现债权、抵押权的费用。该份合同经富阳市公证处进行公证。同日，被告尤芳出具承诺书一份，承诺利息每三个月支付一次，如果未按时支付利息，原告可提前收回全部本息。
原、被告于2014年11月11日，办理了房屋抵押权登记，房屋座落于富阳市富春街道文教北路68号金都铭苑5号202室，所有权人为被告尤芳，他项权利人为原告章建峰，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
本院认为：被告尤芳向原告章建峰借款3100000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效。被告尤芳在借款后，未按约及时支付利息，根据双方约定，已构成违约，原告可提前主张债权，故被告尤芳应承担归还借款及支付利息的违约责任。关于利息，其中1500000元借款实际交付时间为2014年10月28日，故该款项的利息自2014年10月29日开始计算，经本院计算3100000元借款至2015年1月27日的利息为92500元。
被告尤芳以其所有的位于富阳市富春街道文教北路68号金都铭苑5号202室房屋对该借款提供抵押担保，并依法进行了登记，抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。原告章建峰对抵押物享有优先受偿权。被告尤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤芳归还原告章建峰借款3100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尤芳支付原告章建峰利息92500元（计算至2015年1月27日）及按本金3100000元以月利率10‰计算自2015年1月28日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告尤芳未按本判决指定期间履行还款义务，原告章建峰对被告尤芳抵押的位于富阳市富春街道文教北路68号金都铭苑5号202室房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿的权利。
四、驳回原告章建峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32344元，减半收取16172元，由原告章建峰负担2元，被告尤芳负担16170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年三月十九日
代书 记员 蔡雪峰
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第55号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人周某。2014年5月11日，因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局取保，2015年3月23日经辛集市人民法院决定取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王立军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年5月11日1时许，在辛集市金街不夜城“魅力100”内衣店，被告人周某携带仿真手枪、子弹、戴口罩，用从现场找到的石块砸坏玻璃门把手进入店内，从收银台抽屉内盗窃现金691元及刷卡小票一沓，从一桌子下面将一台电脑主机（经辛集市物价局价格认证中心鉴定价值为1395元）拔掉电源线放在桌子上准备盗走。民警赶到现场后被告人周某从三楼窗户逃跑摔下受伤，周某被当场抓获。当场查获仿真手枪、子弹、刷卡小票及盗窃的现金691元等物品，电脑主机未被带走。
公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
经审理查明，2014年5月11日1时许，在辛集市金街不夜城“魅力100”内衣店，被告人周某携带仿真手枪、子弹、戴口罩，用从现场找到的石块砸坏玻璃门把手进入店内，从收银台抽屉内盗窃现金691元及刷卡小票一沓，从一桌子下面将一台电脑主机拔掉电源线放在桌子上准备盗走，经辛集市物价局价格认证中心鉴定价值1395元。民警赶到现场后被告人周某从三楼窗户跳下摔伤，周某被当场抓获。查获仿真手枪、子弹、刷卡小票及盗窃的现金691元等物品，电脑主机未被带走。
被告人周某对上述事实无异议，并有如下证据证实：
1、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、常住人口详细信息、常住人口详细信息。
2、证人由某的证言。
3、被害人李某的陈述。
4、被告人周某的讯问笔录。
5、辛集市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱款及财物，由于被公安民警当场抓获而未得逞，价值2086元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪（未遂），应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某实施犯罪过程中被当场抓获，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某携带仿真手枪、子弹实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起日十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔喜来
二〇一五年四月八日
书记员 路冬松
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1366号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人裴胜民。
被执行人岳志翠。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9632号
罪犯刘荣健，男，1990年8月3日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2012年12月3日作出（2012）清佛法刑初字第124号刑事判决，以被告人刘荣健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘荣健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣健在本次考核期间（2012年12月17日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘荣健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣健予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第244号
申请执行人黄勇，男，汉族，居民。
被执行人黄宁，男，汉族，居民。
被执行人朱雪梅，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第2073号民事判决书。，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人黄宁、朱雪梅及其在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书或查封扣押、提取清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 晓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00481号
原告李发娥，女，1972年1月6日出生，汉族，农村居民。
委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告陶世安，男，40岁，汉族，农村居民。
本院在审理李发娥与陶世安合同纠纷一案中，原告李发娥于2015年6月11日以被告陶世安已经给付了剩余工伤赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李发娥撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李发娥承担。
审判员 向林波
二〇一五年六月十一日
书记员 罗悦凯
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执767号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。组织机构代码56182729-4。
法定代表人吴庆康，该公司总经理。
被执行人郭福才，男，1972年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人黄浩，男，1971年12月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人刘小美，女，1972年11月19日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人吴建红，女，1975年11月4日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陆秀明，男，1965年4月17日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人泰州市霖杰绿化工程有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇永安路61号。组织机构代码59252515-X。
法定代表人陆秀明，该公司董事长。
被执行人泰州市领辰建筑设备租赁有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道（永安汽车修配厂内）。组织机构代码58554662-2。
法定代表人郭福才，该公司董事长。
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人郭福才、黄浩、刘小美、吴建红、陆秀明、泰州市霖杰绿化工程有限公司、泰州市领辰建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏1203民初754号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被告郭福才、吴建红应向原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司支付借款470000元及利息；二、被告黄浩、刘小美、陆秀明、泰州市霖杰绿化工程有限公司、泰州市领辰建筑设备租赁有限公司对被告郭福才、吴建红债务的履行共同承担连带责任；被告黄浩、刘小美、陆秀明、泰州市霖杰绿化工程有限公司、泰州市领辰建筑设备租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告郭福才、吴建红追偿；三、案件受理费减半收取为4520元，由被告郭福才、吴建红、黄浩、刘小美、陆秀明、泰州市霖杰绿化工程有限公司、泰州市领辰建筑设备租赁有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日、12月22日分别扣划刘小美银行存款人民币150000元和10000元，扣划陆秀明银行存款人民币8100元，扣划黄浩银行存款人民币11000元，2017年2月17日扣划泰州市霖杰绿化工程有限公司银行存款人民币63000元，上述扣划款全部发还给申请人，另陆秀明私下给付申请人人民币127000元。后经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人与被执行人私下达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 凯
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第81号
原告何成英。
委托代理人侯炎。
被告康庆文。
被告何忠艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人邓颖，公司员工。
原告何成英与被告康庆文、何忠艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成英及其委托代理人侯炎，被告康庆文、何忠艳，被告平安财险锦城公司的委托代理人邓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成英诉称，2013年2月28日，被告康庆文驾驶川A6EA**车与原告何成英搭乘的电动自行车相撞，致原告受伤。交警认定被告康庆文承担事故的全部责任。现原告构成了九级伤残，要求被告赔偿各种损失共计132679.20元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告康庆文、何忠艳辩称，出事后被告康庆文为原告预付了医疗费、护理费32400元，要求一并处理。
被告平安财险锦城公司辩称，原告的医疗费需要扣除15%的自费药。原告的残疾赔偿金不能按城镇标准计算，原告诉请的其他费用，请法院审理后依法确认。
经审理查明，2013年2月28日13时30分许，被告康庆文驾驶川A6EA**车行驶至双流县大件路西航港大道口时，与郑作成驾驶并搭乘原告何成英的电动自行车相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送到双流县第一人民医院住院救治，于2013年5月3日出院。该院出院证医嘱“休息2月”。双流县公安局交通警察大队对上述交通事故认定被告康庆文承担全部责任。2013年8月27日，成都蓉城司法鉴定中心以（2013）临鉴1537号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：何成英所受损伤属九级伤残。
另查明，原告何成英在发生本次交通事故前在双流县黄水镇杨公场镇与其夫黄中其共同经营“正成种子公司”，其家庭在该场镇亦有房产。被告康庆文、何忠艳二人系夫妻，川A6EA**车登记在被告何忠艳名下，被告平安财险锦城公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为10万元的商业第三者责任险。原告治疗伤情产生医疗费32341.20元（其中被告康庆文支付了医疗费32000元），被告康庆文还向原告支付护理费400元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、土地使用证、个体工商户营业执照、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《司法鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告康庆文同意承担2400元的损失，原告何成英自愿承担医疗费的15%自费药部分及鉴定费、诉讼费。
本院认为，原告何成英因交通事故致身体受伤致残的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告康庆文负事故全部责任，其应赔偿原告的相关损失。原告未举证证明被告何忠艳对事故的发生存在过错，故被告何忠艳不承担事故赔偿责任。
原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：32341.20元；2、住院伙食补助费：原告住院64天，住院伙食补助费按20元／天计算为1280元；3、交通费：原告为处理本起交通事故，酌情按500元计算交通费；4、护理费：原告住院64天，按60元／天计算为3840元；5、误工费：原告因伤误工，误工时间从其受伤住院计算到出院休息2个月共计124天，误工费按其所从事的“批发和零售”行业在法庭辩论终结前适用的年平均工资31074元计算为10556.64元（124天×31074元／365天）；6、残疾赔偿金：原告现年62周岁，与其夫共同经营种子公司，因此，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为20307元／年×（20-2）年×20％＝73105.20元；7、精神损害抚慰金：考虑原告何成英伤残等级，酌定为6000元。综上，本院确认原告上述损失共计为127623.04元。其中原告的医疗费按15%计算自费药部分为4851.18元，扣除医疗费自费药外，原告的损失为122771.86元。本案川A6EA**车由被告平安财险锦城公司承保了交强险和商业第三者责任险，故此款应由被告平安财险锦城公司赔偿。被告康庆文同意承担2400元的相关损失、原告何成英自愿承担医疗费的15%自费药部分及鉴定费、诉讼费，属二人的真实意思表示，本院照准。被告康庆文已支付医疗费、护理费32400元，其自愿承担2400元，其余3万元由被告平安财险锦城公司直接支付给被告康庆文。因此，被告平安财险锦城公司还应支付给原告92771.86元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付原告何成英交通事故赔偿款92771.86元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付被告康庆文为原告何成英预付的30000元；
上述款项，限于本判决生效之日起三十个工作日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元，由原告何成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶 凯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8546号
原告蒲云芬，女，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王小峰，男，汉族，1982年1月31日，住重庆市万州区。
被告徐白龙，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告邵魏珍，女，汉族，1979年9月10日生，住重庆市万州区。
原告蒲云芬与被告徐白龙、邵魏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员谢革灵担任审判长，与人民陪审员周筱莉、许大惠组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒲云芬及委托代理人王小峰到庭参加了诉讼。被告徐白龙、邵魏珍因采用其他方式无法送达，本院在人民法院报2016年10月23日刊登公告向其送达开庭传票，现公告期满后被告徐白龙、邵魏珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲云芬诉称，被告于2014年6月19日向原告借款15万元，2014年6月29日前还清。但至今被告未能按约定归还，二被告系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告徐白龙、邵魏珍偿还原告借款15万元，并从2014年6月29日起至按月息2%付清之日止。
被告徐白龙、邵魏珍未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告徐白龙向原告蒲云芬借款150000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到蒲云芬人民币150000元（大写拾伍万元整），借款时间2014年6月19日至2015年6月29日止。庭审中，原告自述被告借款后从未还本付息。银行转账148500元。另查明徐白龙、邵魏珍系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条一份、银行转账凭证一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐白龙向原告借款，有其向原告出具的借条及原告对其转账的银行凭证为证金额148500元，原告称剩余部分是现金支付，因无证据证明对现金支付部分本院不予采信。原告与被告徐白龙之间的借款合同关系成立并生效，本院予以确认。双方在借条上约定偿还期限现借款已经到期。原告向本院起诉要求被告偿还，本院予以支持。对于借款利率，双方在借条上未约定，原告当庭主张按月息2%至付清时止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐白龙、邵魏珍限本判决生效后三日内偿还原告蒲云芬借款148500元，并从2014年6月29日起按年利率6%计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐白龙、邵魏珍承担。该费用已由原告蒲云芬支付，被告徐白龙、邵魏珍限于本判决生效后三日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢革灵
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 许大惠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟秋月
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第02146号
原告谭明学，男，1970年6月25日出生，汉族，无业。
委托代理人周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。
法定代表人鲍海学，总经理。
委托代理人王向华，男，1971年4月7日出生，汉族，该公司职工。
原告谭明学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明学及委托代理人周保权、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司委托代理人王向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明学诉称：2015年2月17日18时许，刘力驾驶辽N594**号轿车由南向北行驶至建平县建三线15km＋500m处时，由于弯路、车辆方向失控后与左侧护栏相撞，又与相对方向谭明学驾驶的辽NT55**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，刘力、谭明学受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，刘力承担此次事故的全部责任。我的辽NT55**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了车辆损失险、道路客运人责任保险，请求判令被告赔偿我医疗费、车辆损失费、精神抚慰金、伙食补助费、护理费、交通费、误工费计22816.26元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：对事故无异议，肇事车辆在我公司投保了车辆损失险、道路客运人责任保险，依合同约定，原告的车辆损失应由对方交强险优先赔付，另外机动车损失应按责任比例承担，此次事故原告无责任，所以我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年2月17日18时许，刘力驾驶辽N594**号轿车由南向北行驶至建平县建三线15km＋500m处时，由于弯路、车辆方向失控后与左侧护栏相撞，又与相对方向谭明学驾驶的辽NT55**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，刘力、谭明学受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，刘力承担此次事故的全部责任。原告谭明学的辽NT55**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了车辆损失险、道路客运人责任保险。原告谭明学于2015年2月17日至2月18日在建平县医院住院治疗2天，花医疗费2691.74元，出院后医嘱建议休息42天。经辽宁华兴资产评估有限公司评估原告的车辆损失为12，926.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院出具的诊断书三份、出院通知单一份、用药清单一份、病历一份、医疗费单据10枚，欲证明原告谭明学于2015年2月17日至2月18日在建平县医院住院治疗2天，花医疗费2691.74元，出院后医嘱建议休息42天，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司提出异议，认为诊断书中注明休息时间为42天过长，依据人身损害受伤人员误工损失日评定标准（中华人民共和国公安部GB／T521／20410）“胸部软组织损伤，受伤日应在10-15日”的辩解意见，本院不予采信。
3、原告向本院提交交通费单据3枚，欲证明原告出入院期间及鉴定用花交通费300元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交驾驶证、从业资格证、修车证明一份，鉴定书一份、保险单二份、营业执照、机构代码证、合同书各一份，欲证明原告谭明学是辽NT55**号轿车实际所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了车辆损失险、道路客运人责任保险、交强险，该车损失经鉴定为12，926.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司对证据本身无异议，但对鉴定依照四S店标准提出异议，原告谭明学实际修车是在二类修理厂，应按原厂配件市场价格重新核定的辩解意见，未能向本院提交相关证据证明，对此主张，本院不予采信。
5、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司向本院提交营业用汽车损失保险条款一份，欲证明条款中第七条第14款、第八条的规定，原告谭明学的车损应由对方交强险优先赔付、机动车损失应按照责任比例承担，此次事故原告无责任，不予赔偿的辩解意见，因在营业用汽车损失保险条款中，双方约定了不计免赔险，对此主张，本院不予采信。
本院认为：原被告间签订的道路客运承运人保险和机动车保险合同合法有效，双方应遵照履行，现原告谭明学作为车主兼司机，其人身损伤应由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在道路客运承运人保险合同中承担相应的赔偿责任，原告的车辆损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在机动车保险合同中承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在道路客运承运人保险赔偿限额内赔偿原告谭明学医疗费2691.74元、伙食补助费100.00元（2天×50.00元／天）、交通费300.00元、误工费7283.51元（60420.00元／年×44天），合计10375.25元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在机动车保险赔偿限额内赔偿原告谭明学车辆损失费12926.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十一月二十日
书记员 王利军
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03593号
原告张沪让
委托代理人余建华，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告卢太宇，（缺席）
被告杜祥花
委托代理人刘春艳被告西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人索登武，系该集团公司经理。
委托代理人陆俊明，系该公司员工。
被告西安市长安区引镇中心卫生院。
法定代表人刘永安，系该卫生院院长。
委托代理人李娟
原告张沪让与被告卢太宇、被告杜祥花、被告西安市长安建筑开发集团公司、被告西安市长安区引镇中心卫生院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张沪让及其委托代理人余建华，被告杜祥花及其委托代理人刘春艳，被告西安市长安建筑开发集团公司的委托代理人陆俊明，被告西安市长安区引镇中心卫生院的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告卢太宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沪让诉称，第四被告将其综合楼建设工程发包给第三被告后又通过层层转包给第一被告卢太宇，自己为第一被告卢太宇提供劳务，给引镇医院工地砌外瓷。后经结算欠自己劳动报酬9400元未付。后自己多次催要未果。现请求判令第一被告支付自己上述欠款，并由第二、第三、第四被告负连带支付责任。
被告卢太宇未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告杜祥花辩称，被告卢太宇欠原告劳务费属实。被告卢太宇组织人员进行引镇卫生院综合楼外磁砌磁施工后，自己当时尚欠卢太宇17.5万元。被告卢太宇当自己面给原告打下欠条。现在第三被告未给自己钱，自己无钱支付。
被告西安市长安建筑开发集团公司辩称，原告干的是主体外墙砌瓷，自己已将主体工程的款项全部给杜祥花结清，现下欠的是附加工程款未结。现不负连带责任。
被告西安市长安区引镇中心卫生院辩称，自己与原告之间未签订任何合同，原告无权向我方索要工程款，本案中自己已按进度及时支付工程款项，不存在欠付问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告西安市长安区引镇中心卫生院综合楼及门诊楼改造工程经过公开招标，被告西安市长安建筑开发集团公司中标。2011年2月20日双方签署了施工合同。后西安市长安建筑开发集团公司将工程交由被告杜祥花施工，杜祥花将外墙砌瓷交由被告卢太宇施工，被告卢太宇雇佣原告张沪让等人施工。原告张沪让与卢太宇于2011年11月8日结算后，被告卢太宇向原告张沪让出具欠据一张载明：欠张沪让工资壹万零肆佰（10400元正）。原告多次催要，被告卢太宇于2012年5月12日付壹仟正，下欠玖仟肆佰元。另查明，被告西安市长安区引镇中心卫生院已全部付清被告西安市长安建筑开发集团公司全部工程款。被告西安市长安建筑开发集团公司已付清被告杜祥花主体工程的工程款，被告杜祥花尚欠被告卢太宇未付清。原告多次索要未果。遂诉至本院要求被告卢太宇清偿欠款，并要求第二、第三、第四被告承担连带责任。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称。被告卢太宇未到庭本案未能调解。
上述事实有原、被告的陈述，被告卢太宇出具的欠据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告卢太宇组织原告张沪让等人员为被告杜祥花转包被告西安市长安建筑开发集团公司承建的西安市长安区引镇中心卫生院综合楼及门诊楼改造工程中的综合楼砌外瓷，施工完成后，原告张沪让与被告卢太宇进行了结算。被告卢太宇应及时向原告张沪让支付人工费。被告长安区引镇中心卫生院、被告西安市长安建筑开发集团公司按约向被告杜祥花付清了工程款，原告要求上列被告承担连带责任，不予支持。至于杜祥花以长安区引镇中心卫生院、被告西安市长安建筑开发集团公司没有全部结清工程款而欠被告卢太宇的工程款的理由与事实不符。故杜祥花应在欠款范围内承担垫付连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及相关法律法规之规定精神，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告卢太宇支付原告张沪让所拖欠的劳动报酬9400元。
二、被告杜祥花对被告卢太宇拖欠原告张沪让上述劳动报酬承担连带责任。
三、驳回原告张沪让要求被告长安区引镇中心卫生院、被告西安市长安建筑开发集团公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢太宇承担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 黄任良
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 青
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2777号
原告吴克利，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告舟山市普陀区鼎泰装饰工程有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道乐业街102-104号。
法定代表人张开舟。
原告吴克利诉被告舟山市普陀区鼎泰装饰工程有限公司（以下简称“鼎泰装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告吴克利的委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼，被告鼎泰装饰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴克利诉称，原告系油漆工，被告鼎泰装饰公司承包给原告进行油漆类的装修工作，共计油漆工工费25000元。2015年7月3日，被告鼎泰公司向原告出具欠条一份，载明：欠吴克利油漆工费25000元，年底付清。至2015年12月5日，被告付给原告5000元，尚欠15000元未付，故被告在欠条上备注。对余款15000元，原告多次向被告催付，被告未能支付。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告鼎泰装饰公司支付原告油漆工工费15000元，并支付自2015年7月3日起至款项清偿日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息。本案审理中，原告将利息的起算点变更为2016年1月1日。
原告吴克利为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告鼎泰装饰公司出具的欠条原件一份，欠条载明：“今欠吴克利油漆工费贰万伍仟伍佰元正，年底付清。舟山市普陀区鼎泰装饰工程有限公司、张开舟、鼎泰装饰，2015年7月3日。2015年12月5日，付伍仟元正，总共还欠款壹万伍仟元正”，拟证明被告鼎泰装饰公司欠原告劳务报酬15000元的事实。
被告鼎泰装饰公司未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，被告鼎泰装饰公司从事家庭装修，2014年底至2015年6月，原告吴克利受雇于被告从事刷油漆工作，总计报酬4万余元，后被告支付了部分报酬。2015年7月3日，经双方核算，被告尚欠原告报酬25500元，为此被告向原告出具欠条一份，欠条载明：鼎泰装饰公司欠吴克利油漆工费25500元，年底付清。截至2015年12月5日，被告又支付了10500元，被告鼎泰装饰公司的法定代表人在欠条上注明：2015年12月5日，付5000元正，总共还欠款15000元正。原告经催告被告支付15000元余款未果，故诉至本院。
本院认为，原告吴克利为被告承揽的装修业务中提供了刷油漆的劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。经原告多次催讨，被告向原告出具了欠条一份，并约定了还款日期，现期限届满被告仅偿还了部分款项，对余款15000元未能支付，其行为已构成违约，应承担支付原告劳务报酬15000元的民事责任。被告承诺于2015年年底前付清，故原告要求被告赔偿利息损失的起算点应为2016年1月1日。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舟山市普陀区鼎泰装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告吴克利支付劳务报酬15000元，并赔偿原告吴克利自2016年1月1日起至款项清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告舟山市普陀区鼎泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年十一月二日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第313号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人方某，绰号“长江”，个体。2005年5月27日因嫖娼被桐乡市公安局行政罚款二千元；2007年5月29日因赌博被桐乡市公安局行政罚款五百元。因本案于2013年12月31日被桐乡市公安局刑事拘留，2014年1月21日被变更强制措施为取保候审，2015年3月2日被桐乡市人民检察院。
被告人李某，个体。因本案于2014年1月10日被桐乡市公安局刑事拘留，2014年1月27日被变更强制措施为取保候审，2015年3月2日被桐乡市人民检察院。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]299号起诉书�控被告人方某、李某犯赌博罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人方某、李某到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人方某、李某结伙，以非法营利为目的，多次组织招引多人聚众赌博，从中抽头获利共计20000余元，被告人李某又为参赌人员提供赌资累计达110000元，均应当以赌博罪追究其两被告人的刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、行政处罚决定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款之规定，对两被告人予以惩处。
被告人方某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，辩称每次抽头属实，但每次当场消费掉2000多元，实际到手没有这么多。
被告人李某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2013年11月18日凌晨，被告人方某、李某结伙蔡某某（另案处理）经事先预谋，在桐乡市梧桐街道碧中海浴室某房间内，组织、招引赌博人员陈某、朱某、吕某等人，以“扎金花”的形式聚众赌博，并从中抽头获利4000余元。
2、2013年11月19日凌晨，被告人方某、李某结伙蔡某某经事先预谋，在桐乡市梧桐街道碧中海浴室某房间内，组织、招引赌博人员陈某、朱某、吕某等人，以“扎金花”的形式聚众赌博，并从中抽头获利4000余元。被告人李某在赌场上为参赌人员朱某提供赌资10000元。
3、2013年12月8日凌晨，被告人方某、李某结伙蔡某某经事先预谋，在桐乡市梧桐街道碧中海浴室某房间内，组织、招引赌博人员陈某、吕某等人，以“扎金花”的形式聚众赌博，并从中抽头获利4000余元。被告人李某为参赌人员陈某提供赌资70000元。
4、2013年12月9日凌晨，被告人方某、李某结伙蔡某某经事先预谋，在桐乡市梧桐街道碧中海浴室某房间内，组织、招引赌博人员陈某、吕某等人，以“扎金花”的形式聚众赌博，并从中抽头获利4000余元。被告人李某为参赌人员陈某提供赌资30000元。
5、2013年12月11日凌晨，被告人方某、李某结伙蔡某某经事先预谋，在桐乡市梧桐街道碧中海浴室某房间内，组织、招引赌博人员陈某、吕某等人，以“扎金花”的形式聚众赌博，并从中抽头获利4000余元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人吕某证言，证实蔡某某跟其说起开了个赌博场子，让其去赌博，其共参与赌博五次，以及知道的抽头金额、参赌人员等事实。
2、证人朱某证言，证实其跟陈某、吕某到碧中海浴室�房间参与赌博二次，方某、李某轮流抽头，赌的是“扎金花”，其输了七万元，向李某借过钱用于赌博等事实。
3、证人陈某证言，证实其知道赌博场子是方某、李某、蔡某某等人合伙开的，其参与赌博五次，向李某借了10万元“抛子”钱，付过利息3900元，另向“建平”借了4万元，以及其输赢情况、其余参与人员等事实。
4、同伙蔡某某证言，证实其与方某、李某商议决定，在碧中海赌博时抽点钱用于三个人的开支，并招引他人赌博的事实。
5、行政处罚决定书，证实参赌人员陈某、吕某、朱某被桐乡市公安局行政处罚及被告人方某的违法劣迹。
6、碧中海沐浴中心住宿登记材料，证实被告人方某、李某在沐浴中心开房入住情况。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人方某、李某结伙他人，以非法营利为目的，多次组织招引多人聚众赌博从中抽头获利共计20000余元，被告人李某又为参赌人员提供赌资累计达110000元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控的罪名成立。关于被告人方某提出的每次抽头的钱部分用于开销，实际拿到手的没有2万元的辩解，本院认为，根据相关法律规定，无论被告人将抽头获利的钱用于何开支，涉案金额应以赌博抽头总数来认定，故对该辩解不予采纳。归案后，被告人方某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李某能当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人方某有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，根据两被告人在共同犯罪中的犯罪情节、所起作用、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二十二日折抵刑期二十二日，即自2015年5月11日起至2015年11月18日止）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元（先行羁押十八日折抵刑期十八日，即自2015年5月11日起至2015年10月23日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋峰凤
湖北省浠水县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执336号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号，组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：方剑，男，1957年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人方剑行政处罚一案中，申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执336号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请�
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年七月十九日
书记员 ?李新民
浠水县人民法院
送达回证
案由
行政处罚
案号
（2017）鄂1125执336号
送达文书
名称和件数
执行裁定书
受送达人
浠水县城市管理执法局
送达地址
浠水县清泉镇戏台巷50号
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：余国华送达人：李新民陈建中
注：①送达民事、行政诉讼文书，按照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执707号
申请执行人：徐瑞宝。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行徐瑞宝与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1398号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1206号
原告：毛文胜，男，1969年9月11日出生，汉族。
被告：周泽其，男，1963年10月7日出生，汉族。
被告：佘海祥，男，1967年4月19日出生，汉族。
原告毛文胜与被告周泽其、佘海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告毛文胜于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛文胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛文胜撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告毛文胜负担。
审 判 员 范 利
二〇一七年六月八日
代理书记员 刘玲波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初3018号
原告：宁波新安东橡塑制品有限公司（统一社会信用代码：91330206725141660Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山丽阳路*号*幢*号102。
法定代表人：陆慰尔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司（统一社会信用代码：91230110793051819Y）。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区安埠小区***栋*单元*楼*号。
法定代表人：孟凡影，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李荣佳，该公司经理。
原告宁波新安东橡塑制品有限公司（以下简称新安东公司）与被告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司（以下简称鑫登公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院予以引调立案，后因调解不成，本院于2018年5月9日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员董迎春于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告新安东公司委托诉讼代理人赖才宏、被告鑫登公司委托诉讼代理人李荣佳到庭参加诉讼。因原告新安东公司申请证人宋某出庭作证，同年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告新安东公司委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告鑫登公司未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新安东公司诉称：被告向原告购买橡胶制品材料，截至2014年1月10日双方对账，被告尚欠原告货款30万元，该款被告至今未付。现诉请判令：被告立即付清货款30万元并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告鑫登公司辩称：被告实际并未欠付原告货款，且本案原告诉请已过诉讼时效，要求驳回原告诉请。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告鑫登公司原系原告新安东公司的代理商，被告向原告购买橡胶制品。2014年1月10日，被告向原告出具还款计划情况说明1份，说明书载明：由于国内建筑市场低迷，市场回款不良，导致和贵公司合作期间材料款未结清，深表歉意，我公司根据目前经营状况作出如下还款方案，请贵公司斟酌，具体如下：第一方案……。第二方案：……。第三方案：我公司根据每月资金具体实际情况暂定每月还款计划，具体如下：2月至7月，每月2万元；8月至10月，每月3万元；11月4万元；12月5万元；第三方案是指今年，……。以上是我公司拟定的还款计划，请贵公司理解并予以回复，谢谢！原告在该说明书上签署“一致确定按照第三方案还款”并加盖公章。后被告未按上述还款计划履行，上述30万元货款至今未付。
对于双方当事人争议焦点，本院分别认定如下：
一、关于货款问题。
被告认为，该还款计划情况说明确系被告出具，该30万元的发票（累计）也是开过的，但该说明是原告为了上市做账报表需要，我方配合其做该表格，实际上被告并未收到过货物。原告认为，被告所述并非事实，双方原来一直正常交易，不存在只开具发票未发货的情形，原告单位也未上市过。本院经审查认为：涉案还款计划情况说明系被告出具给原告，对此被告并无异议，该说明清楚载明被告尚欠原告货款总额30万元，被告称为了配合原告上市做账需要而出具，实际上被告并未收到过货物，该事实被告并未提供任何证据证明，且根据被告庭审陈述，其与原告纠葛的原因是返点等问题，故本院对被告尚欠原告货款30万元的事实予以认定。
二、关于诉讼时效问题。
被告认为：其出具还款计划后，原告一直没有来催讨过，本案诉讼时效已届满。原告认为：原告每年都在向被告催讨，为此，原告向本院提供了2014年1月25日及同年6月13日的两份催款函及EMS快递面单、2016年4月14日乘客为宋某的机票、宋某的参保证明（宋某原系原告公司员工，2016年4月系宁波新安东密封保温系统有限公司员工，原告公司与宁波新安东密封保温系统有限公司系关联企业，两家企业法定代表人、注册地址均相同）、2017年11月27日乘客分别为张某、王某的机票2张、王某的通话记录1份，并申请上述三人作为证人出庭作证，证人宋某陈述：2016年4月14日，其为了催讨本案涉案货款到达哈尔滨后与被告委托代理人李荣佳电话联系过，但李荣佳拒绝见面，并说要见陆总（即原告法定代表人陆慰尔）；证人张某、王某陈述：他们去哈尔滨也是为了催讨货款，见到李荣佳后，李荣佳说，你们不用出面，让陆总和他谈。被告经质证认为：催款函被告没有收到过，宋某没有见过面，也没有招待过，不认识这个人，证人王某、张某确实见过面，但两人没有提催款事宜，只是问过账是怎么回事。我说，这是我和陆总的事。本院经审查认为：根据还款计划说明，该说明载明的付款履行期限最后日期为2014年12月份，本案的诉讼时效至2016年底届满，但根据原告提供的证据，本案的诉讼时效在2016年4月及2017年11月存在中断的情形，原告于2018年5月9日起诉，并未超过诉讼时效。理由如下：首先，被告虽然否认收到过原告的催款函，但根据EMS快递面单上的邮戳及内件品名，至少能说明，在被告逾期未履行部分还款义务的情况下，原告就有催款的意愿并寄出过催款函；其次，被告虽然否认证人宋某前去催讨过货款，但根据宋某前往哈尔滨的机票及当庭陈述，结合本案货款金额较大，原告在应付货款部分逾期的情况下就在催讨，而在应付货款已全部到期反而不去催讨，显于常理不符，故2016年4月14日宋某前去哈尔滨向被告催讨货款具有高度盖然性，至于被告方接电话后避而不见，不影响原告催讨的事实。同理，2017年证人张某、王某前去哈尔滨也系向被告催讨过货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告在向原告出具还款计划后，未按约履行，显属无理，现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波新安东橡塑制品有限公司货款30万元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年1月1日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一八年七月三十日
法官助理 冯子骅
代书记员 张丹妮
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1581249353.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初3018号原告：宁波新安东橡塑制品有限公司（统一社会信用代码：91330206725141660Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山丽阳路*号*幢*号102。法定代表人：陆慰尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。被告：哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司（统一社会信用代码：91230110793051819Y）。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区安埠小区***栋*单元*楼*号。法定代表人：孟凡影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣佳，该公司经理。原告宁波新安东橡塑制品有限公司（以下简称新安东公司）与被告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司（以下简称鑫登公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院予以引调立案，后因调解不成，本院于2018年5月9日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员董迎春于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告新安东公司委托诉讼代理人赖才宏、被告鑫登公司委托诉讼代理人李荣佳到庭参加诉讼。因原告新安东公司申请证人宋某出庭作证，同年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告新安东公司委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告鑫登公司未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安东公司诉称：被告向原告购买橡胶制品材料，截至2014年1月10日双方对账，被告尚欠原告货款30万元，该款被告至今未付。现诉请判令：被告立即付清货款30万元并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告鑫登公司辩称：被告实际并未欠付原告货款，且本案原告诉请已过诉讼时效，要求驳回原告诉请。经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。被告鑫登公司原系原告新安东公司的代理商，被告向原告购买橡胶制品。2014年1月10日，被告向原告出具还款计划情况说明1份，说明书载明：由于国内建筑市场低迷，市场回款不良，导致和贵公司合作期间材料款未结清，深表歉意，我公司根据目前经营状况作出如下还款方案，请贵公司斟酌，具体如下：第一方案……。第二方案：……。第三方案：我公司根据每月资金具体实际情况暂定每月还款计划，具体如下：2月至7月，每月2万元；8月至10月，每月3万元；11月4万元；12月5万元；第三方案是指今年，……。以上是我公司拟定的还款计划，请贵公司理解并予以回复，谢谢！原告在该说明书上签署“一致确定按照第三方案还款”并加盖公章。后被告未按上述还款计划履行，上述30万元货款至今未付。对于双方当事人争议焦点，本院分别认定如下：一、关于货款问题。被告认为，该还款计划情况说明确系被告出具，该30万元的发票（累计）也是开过的，但该说明是原告为了上市做账报表需要，我方配合其做该表格，实际上被告并未收到过货物。原告认为，被告所述并非事实，双方原来一直正常交易，不存在只开具发票未发货的情形，原告单位也未上市过。本院经审查认为：涉案还款计划情况说明系被告出具给原告，对此被告并无异议，该说明清楚载明被告尚欠原告货款总额30万元，被告称为了配合原告上市做账需要而出具，实际上被告并未收到过货物，该事实被告并未提供任何证据证明，且根据被告庭审陈述，其与原告纠葛的原因是返点等问题，故本院对被告尚欠原告货款30万元的事实予以认定。二、关于诉讼时效问题。被告认为：其出具还款计划后，原告一直没有来催讨过，本案诉讼时效已届满。原告认为：原告每年都在向被告催讨，为此，原告向本院提供了2014年1月25日及同年6月13日的两份催款函及EMS快递面单、2016年4月14日乘客为宋某的机票、宋某的参保证明（宋某原系原告公司员工，2016年4月系宁波新安东密封保温系统有限公司员工，原告公司与宁波新安东密封保温系统有限公司系关联企业，两家企业法定代表人、注册地址均相同）、2017年11月27日乘客分别为张某、王某的机票2张、王某的通话记录1份，并申请上述三人作为证人出庭作证，证人宋某陈述：2016年4月14日，其为了催讨本案涉案货款到达哈尔滨后与被告委托代理人李荣佳电话联系过，但李荣佳拒绝见面，并说要见陆总（即原告法定代表人陆慰尔）；证人张某、王某陈述：他们去哈尔滨也是为了催讨货款，见到李荣佳后，李荣佳说，你们不用出面，让陆总和他谈。被告经质证认为：催款函被告没有收到过，宋某没有见过面，也没有招待过，不认识这个人，证人王某、张某确实见过面，但两人没有提催款事宜，只是问过账是怎么回事。我说，这是我和陆总的事。本院经审查认为：根据还款计划说明，该说明载明的付款履行期限最后日期为2014年12月份，本案的诉讼时效至2016年底届满，但根据原告提供的证据，本案的诉讼时效在2016年4月及2017年11月存在中断的情形，原告于2018年5月9日起诉，并未超过诉讼时效。理由如下：首先，被告虽然否认收到过原告的催款函，但根据EMS快递面单上的邮戳及内件品名，至少能说明，在被告逾期未履行部分还款义务的情况下，原告就有催款的意愿并寄出过催款函；其次，被告虽然否认证人宋某前去催讨过货款，但根据宋某前往哈尔滨的机票及当庭陈述，结合本案货款金额较大，原告在应付货款部分逾期的情况下就在催讨，而在应付货款已全部到期反而不去催讨，显于常理不符，故2016年4月14日宋某前去哈尔滨向被告催讨货款具有高度盖然性，至于被告方接电话后避而不见，不影响原告催讨的事实。同理，2017年证人张某、王某前去哈尔滨也系向被告催讨过货款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告在向原告出具还款计划后，未按约履行，显属无理，现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波新安东橡塑制品有限公司货款30万元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年1月1日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一八年七月三十日法官助理 冯子骅代书记员 张丹妮?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1581249353.unknown
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初567号
原告李永国，山丹县居民。
委托代理人花原，山丹县法律援助中心律师。
被告山丹县南苑养殖专业合作社。
法定代表人崔家军，该社董事长。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告陈多学，山丹县居民。
原告李永国诉被告山丹县南苑养殖专业合同社、陈多学承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永国及其委托代理人花原、被告山丹县南苑养殖专业合作社的委托代理人马新胜，被告陈多学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永国诉称，2015年10月5日，原告李永国与被告陈多学签订《南苑养殖场合作社修建合同》。合同约定，原告只提供劳务不提供材料，为被告修建山丹县南苑养殖合作社的养殖场。合同达成后，原告组织多人进行修建。后经双方核算，被告欠原告劳务费102890元。以上事实由原、被告双方签订的《南苑养殖场合作社修建合同》和被告陈多学于2015年11月28日给原告出具的欠据一张予以证实。该欠款经原告多次向被告索要，被告一直推诿拒付。故起诉，要求：1.被告支付原告拖欠的劳务费102890元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告山丹县南苑养殖合作社辩称，原告所诉基本属实。对2015年10月5日原告李永国与被告陈多学签订的《南苑养殖场合作社修建合同》无异议，原告已按合同约定履行了部分修建义务，但原告并未按合同约定完成承建义务，故现在原告要求我们承担全部工程付款义务是不合理的。另被告陈多学给原告出具的欠条没有经过合作社的认可，欠条上的公章是陈多学自己给原告加盖的，该欠条对合作社而言是无效的，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。另如果原告按实际工程量主张已完工的工程款，被告山丹县南苑养殖合作社同意与被告陈多学共同支付原告的实际工程款。
被告陈多学辩称，原告所诉基本属实。对原告李永国与我签订的《南苑养殖场合作社修建合同》无异议，且按合同约定，原告履行了部分工程的修建，但是原告所承建的工程没有竣工。2015年11月28日，我虽然给原告出具了欠条，但是该欠条是全部工程完工的价款，是原告为了给他的民工一个交代而出具的，并不是实际工程量的价款。现在原告只承建了部分工程，而要求支付全部工程价款是不合理的。故我要求原告必须将所有工程完全竣工后，再支付工程款，或者按实际工程量给原告支付工程款。
经审理查明，被告陈多学系山丹县南苑养殖合作社的股东，崔家军系该合作社的法定代表人。2015年10月5日，被告陈多学以山丹县南苑养殖合作社的名义与原告李永国签订了《南苑养殖场合作社修建合同》一份，合同约定：原告以包轻工的方式修建山丹县清泉镇南湾村四社的南苑养殖合作社，双方约定了工程承包价款及付款方式、工程期限。合同签订后，原告按合同约定修建了部分工程，被告陈多学给原告支付工程款2000元。2015年11月28日，被告陈多学给原告出具内容为“欠到李永国修建南苑养殖场施工费102890元”的欠条一张，并加盖被告山丹县南苑养殖专业合作社的公章。原告按此合同及欠条向被告主张，要求被告支付工程劳务费102890元。庭审中，被告对双方签订的《南苑养殖场合作社修建合同》无异议，但对陈多学出具的欠条证明的事实有异议，认为该欠款是全部工程量的劳务费，现因原告所修建的工程没有竣工，故二被告要求对实际工程量进行评估后，给原告支付实际工程量。为此，本院工作人员与原、被告双方到施工现场进行实地勘验丈量，由原、被告双方当庭按合同约定的单价进行清算，均认可原告承建工程的实际劳务费为72594元，二被告同意共同向原告支付。对此劳务费因原、被告双方均无异议，予以确认。审理中，经本院主持调解，由于双方当事人对付款期限无法达成一致意见，调解无果。
上述事实，有原告提交的《南苑养殖场合作社修建合同》1份，欠条1张，本院制作的现场丈量图1张，现场勘查记录1份，原、被告清算单2张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈多学代表被告山丹县南苑养殖专业合作社与原告签订了《南苑养殖场合作社修建合同》，原、被告双方对此合同均无异议，且原告按协议约定履行了大部分的修建义务，故应认定该合同合法有效。2015年11月28日，被告陈多学虽给原告出具了欠工程修建款的欠据一张，但庭审中，原、被告双方均认可工程没有竣工，故本院依法与原、被告双方进行了现场勘验，丈量，原、被告双方按约定的工程单价进行清算，均认可原告修建养殖场实际的劳务费为72594元，二被告愿共同承担清偿责任。应予以认定。被告已付2000元，应予扣减。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山丹县南苑养殖合作社、陈多学共同偿付原告李永国劳务费70594元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李永国的其他诉讼请求。
案件受理费2358元，由原告李永国承担740.15元，被告山丹县南苑养殖合作社、陈多学承担1617.85元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 张 成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙彩霞
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。