wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1003号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城，住所地长沙市万家丽北路三段569号。
负责人：肖金海。
委托诉讼代理人:钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董盼，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5248号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：王青。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王青信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5248号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：王青。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王青信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初61号
原告全佳翔，男，1994年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人游文捷（系全佳翔的母亲），女，1973年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区兴中道东方商贸大厦五楼503号。组织机构代码74369173-8。
负责人张卫民，总经理。
委托代理人陈利江，该公司员工。
原告全佳翔与被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告全佳翔及其委托代理人游文捷，被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人陈利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全佳翔诉称：原告全佳翔与其朋友时文强二人于2012年12月15日晚乘坐由其朋友黄源浩驾驶二轮燃油车从罗源县城关到滨海新城，行至江滨南路被邵言言驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车碰撞翻倒在地，造成原告受伤。原告伤后被送往福建省立医院抢救治疗，后又到福建中医药大学附属康复医院住院治疗，经医治脚筋有好转，现基本可行走，但尚有后遗症。罗源县公安局认定，邵言言负事故主要责任，黄源浩负次要责任，福建南方司法鉴定中心鉴定，原告伤残9级。因司机邵言言事后逃逸，今年10月才到罗源县公安局投案，为此原告提起诉讼，黄源浩系原告同事，其家庭经济十分困难，原告放弃对其起诉，请求人民法院依法判令：1、原告经济损失合计397489.6元，其中医疗费200000.3元，住院伙食补助3600元（120×30元），护理费18000元（120×150元），误工费18000（120×150元），交通费5000元，精神损害抚慰金10000元，二次手术费20000元，司机邵言言已支付200000元，余额197489.6元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：1、本案原告提出赔偿请求时间已过诉讼时效，公司不承担赔偿责任，事故发生时间在2012年12月，原告2015年12月才发起诉讼，已超过一年诉讼时效。2、原告诉请的各项费用，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，护理费应按照福州市职工最低工资标准计算住院54天，误工费应以农业标准，误工天数可确认为120元，交通费原告诉请不合理，诉讼费用不由保险公司负担。3、本事故另有两名伤者，交强险应预留部分。
经审理查明：2012年12月15日1时许，司机邵言言驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，由罗源县火车站往城关方向行驶，途经江滨南路与岐鹤路交叉路口左转弯时，与黄源浩驾驶的二轮燃油车（车后排乘坐原告全佳翔及其朋友时文强）发生碰撞，造成原告黄源浩、全佳翔、时文强三人受伤及二轮燃油车局部损坏的交通事故。事发后司机邵言言驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车逃离事故现场，后于2015年11月5日到罗源县公安局投案。经罗源县公安局认定，邵言言负事故主要责任，黄源浩负事故次要责任，原告全佳翔及时文强不负事故责任。原告于事发当日被送往福建省立医院住院治疗，于2013年1月21日出院，共计住院37天，同年5月30日福建南方司法鉴定中心鉴定，原告伤残达九级，同年6月3日原告又在福建中医药大学附属康复医院住院治疗共计20天。
事发时邵言所驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车向被告公司投保了交强险，未投保商业三者险，事后邵言言已赔偿原告经济损失200000元，原告对邵言言的行为表示谅解，并在本案审理过程中撤回对邵言言的起诉。本事故另两名伤者黄源浩、时文强也与豫Ｐ×××××号重型自卸货车车主邵学军达成赔偿协议，得到赔偿20000元及2600元，不足部分，两人自愿放弃，并自愿放弃该车交强险的诉权。原告全佳翔也与黄源浩达成协议，自愿放弃向黄源浩主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告身份证明材料，罗源县公安局道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，福建省立医院、福建中医药大学附属康复医院出院记录、出院小结、医疗费票据、用药清单等，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，交强险保单以及协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局认定，原告全佳翔不负事故责任，司机邵言言负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。邵言言事发后驾车逃离事故现场，直至2015年11月5日才向罗源县公安局投案，罗源县公安局亦于同年11月17日做出事故认定书，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效，故被告关于超过诉讼时效的抗辩不予支持。邵言言驾驶机动车致原告损伤，系侵权人，应在其责任范围内承担赔偿责任；其所驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车已向被告公司投保交强险，故原告诉请被告公司在保险责任限额内赔付，予以支持。为此，原告诉请医疗费用有医疗机构出具的正式票据及用药清单可以证明，本院予以支持，该项费用已超出交强险医疗费用限额，故被告公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元。原告诉请残疾赔偿金122889.6元，被告提出异议，依据原告提供的罗源县城关派出所证明，原告及其家人于2009年开始租住于罗源县凤山镇莲花路，该地方应属城镇地区，可以2015年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年标准计算残疾赔偿金，并依据伤残鉴定，原告为九级伤残，则原告诉请的残疾赔偿金122889.6元（30722.4元／年×20年×20%）计算合法，予以支持，该数额已超出交强险死亡伤残限额，故被告公司应在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元。原告诉请的其他赔偿项目数额已超出交强险限额，本应由侵权人邵言言及黄源浩负担（包括诉讼费用），但原告已自愿放弃该部分赔偿请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔偿原告全佳翔人民币合计120000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年三月四日
书记员 黄晓翔
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初737号
原告朱庆举，男，1982年11月20日出生，汉族。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告新郑市居易餐饮管理有限公司。
法定代表人，赵文周，董事长。
委托代理人穆群立，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
原告朱庆举诉被告郑市居易餐饮管理有限公司、秦庚辰、高彦民、李险峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告秦庚辰、高彦民、李险峰的起诉，本院予以准许。原告朱庆举及其委托代理人歹付伟，被告郑市居易餐饮管理有限公司的法定代表人赵文周及其委托代理人穆群立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告带领民工为被告公司进行水电安装施工，尚欠原告劳务费82300元经多次催要未付。故原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费82300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年9月24日腾加友和秦庚辰出具的证明一份，证明被告欠原告款48000元。2、2015年4月10日-5月27日之间居易生态园水电变更工费用清单一份，证明经高彦民签字的劳务费是26272元。3、2015年6月15日居易生态园水电变更单两张，证明经李险峰签字的41个工时，每工200元，共计8200元。4、2015年12月15日录音材料一份，证明腾加友证明上写的30000元预付款实际并没有支付给原告。秦庚辰、高彦民、李险峰三人是被告新郑市居易餐饮管理有限公司的员工，是履行职务行为。
被告辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告的劳务费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：1、付款证明条五张。证明2015年5月29日原告收到工程款20000元、2015年6月6日原告收到被告款30800元、2015年7月1日原告借工程款10000元、2015年9月29日，原告收到工程款22200元，合计83000元，在2015年9月29日原告向被告出具的清单和给付款项数额相吻合，证明原、被告之间不存在欠劳务施工费。2、2016年1月20日工程结算手续、2016年1月21日赵东升证明一份、2016年1月30日赵东升收到条一份，证明被告是把综合楼、宿舍楼、重轻钢构基础部分、厨房、包间、传菜通道、豪包、泵房等工程的土建，水电等所有费用工程均交由赵东升承建，双方已结算被告并已把工程款全部付清。3、2015年6月15日腾加友综合楼装修报价单一份及被告给付腾加友工程款的收条和汇款单据共七份，证明腾加友承包的综合楼装修总报价为148万元至150万元，其中包含强、弱电、洁具，而实际双方结算价为156万元，双方已结算清楚，被告已把该工程款全部给付腾加友。
经审理查明，2015年6月份，案外人腾加友承包被告新郑市居易餐饮管理有限公司的综合楼装修工程，2015年6月15日，腾加友向被告报价总装修费用为1480000-1500000元，包含强、热电及洁具等项目，不包含壁纸、门与套、地毯等项目。后腾加友将装修的水电项目交由原告朱庆举施工，包工不包料。至2015年8月25日，被告共向腾加友转账1400000元，支付腾加友购买材料现金178000余元，共计1570000余元，已超额支付了腾加友所报的装修总费用。2015年9月24日，腾加友给原告出具证明一份，“居易生态园电工小朱做综合楼电工和水安装工资计人民币肆万捌仟元正（￥48000元正）证明人：腾加友2015.9.24号预付：叁万元.秦庚辰.2015.9.28号”。原告施工期间，经双方协商进行了部分水电项目的变更，由被告方指派的秦庚辰、高彦（炎）民、李险峰分别在原告的“居易生态园水电变更工费用”和“居易生态园水电变更单”上签字予以确认。同时，经原、被告协商，由原告为被告的厨房水电项目进行清包工施工，总施工费为50000元。2015年9月29日，原、被告双方对综合楼水电变更费用及厨房水电清包工进行了决算，总计费用为83000元，扣除原告在施工期间的借支和被告给付的预付款，剩余22200元由被告于当日向原告一次付清。
上述事实，有原告向本院提交的腾加友和秦庚辰出具的证明、居易生态园水电变更工费用清单、居易生态园水电变更单，被告向本院提交的付款证明条、工程结算手续、赵东升证明及赵东升收到条、腾加友综合楼装修报价单及被告给付腾加友工程款的收条和汇款单据等证据与原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告新郑市居易餐饮管理有限公司将其综合楼的装修工程总承包给没有资质的腾加友施工，腾加友将其承包的被告综合楼装修工程中的水电项目交由原告朱庆举包工不包料施工，腾加友与原告之间形成了实际的承包关系。经本院依法释明后，原告不申请追加腾加友为本案被告参加诉讼，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆举的起诉。
案件受理费1858元，按规定退还原告朱庆举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年九月六日
代理书记员 李秋珍
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执446号
申请执行人覃富文，男，1969年12月18日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。
被执行人覃大光，男，1954年6月17日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人程兰新，女，1952年6月5日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人覃富文与被执行人覃大光、程兰新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃大光、程兰新未履行该生效法律文书所确定的义务，梁向阳于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款100000元及逾期利息，交纳案件受理费2300元，执行费1400元，合计103700元。本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人覃大光、程兰新送达执行通知书及报告财产令，但被执行人覃大光、程兰新并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人覃大光、程兰新的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第123号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2809号
原告：魏银芳，女，1969年6月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：魏保卿，男，1958年9月22日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘管理，巩义市法律服务所法律工作者。
第三人：魏银娥，女，1967年5月12日出生，汉族，住巩义市。
原告魏银芳与被告魏保卿、第三人魏银娥返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏银芳及其委托诉讼代理人王炎周、被告魏保卿及其委托诉讼代理人刘管理到庭参加诉讼。第三人魏银娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏银芳向本院提出诉讼请求：请求判令魏保卿立即从魏银芳所有的四间（自南向北的第二、三间，自西向东的第一、第二间）房屋中搬离。事实和理由：魏保卿与魏银娥、魏银芳系兄妹关系，其父母魏小中、王秀云均已去世。魏小中、王秀云生前建造有房屋6间，其中4间一直由魏保卿占有居住。2009年7月1日，因魏保卿一直拒绝履行赡养义务，魏小中、王秀云设立遗嘱一份，将巩集建（1993）第（118855）号宅基地使用权及地表所有建筑物交魏银芳继承。遗嘱设立后，魏保卿变本加厉，不仅不履行赡养义务，而且连父母的葬礼也不参加。遗嘱生效后，魏银芳要求魏保卿从涉诉房屋搬出无果，引起诉讼。
魏保卿辩称，魏银芳所述不是事实。1988年6月份，父母魏小中、王秀云已将涉诉房屋分给了魏书卿和魏保卿，但分家协议书一直由母亲保存，未交予魏保卿。后魏书卿另行申请了宅基地，经魏保卿与其协商，双方约定于2010年3月21日将魏书卿分家所得的房屋以5,000元转让给魏保卿。因涉诉房屋的权属已转移，遗嘱涉及对他人财产的再处分，应属无效。魏保卿在父母生前履行了赡养义务，在父母生活能够自理期间，均由魏保卿在涉诉房屋内予以照顾，在父亲患病神志不清后，母亲到女儿家居住，父亲由魏书卿和魏保卿按月轮流照料直至去世。魏保卿、魏银芳在2013年前关系尚可，后因涉诉房屋存在可能涉及拆迁，双方因利益分配产生矛盾，魏银芳为满足私利才提起诉讼。
魏银娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：魏小中、王秀云有子女六人，分别为长子魏书卿、次子魏保卿、长女魏会芳、次女位爱芳、三女魏银娥、四女魏银芳。魏小中、王秀云曾于1988年召集子女主持分家事宜，将涉诉房屋交由魏书卿、魏保卿居住。2009年7月1日，魏小中、王秀云设立遗嘱一份，将巩集建（1993）第（118855）号宅基地使用权及地表所有建筑物交由魏银芳继承，遗嘱设立过程有视频资料记录。后魏小中于2011年11月29日去世，王秀云于2017年3月2日去世，魏书卿、魏会芳、位爱芳自愿放弃对涉诉房屋的继承权利。因魏保卿、魏银芳、魏银娥均未提交分家协议，各方对于分家后涉诉房屋的权属持有异议，魏书卿、魏银芳认为分家只是暂时给魏书卿、魏保卿各自划分生活区域，避免共同生活中产生矛盾，涉诉房屋的所有权没有转移；魏保卿认为按照农村习俗，分家后魏书卿、魏保卿已取得了房屋的所有权。现魏银芳认为，遗嘱生效后，魏保卿无权占有涉诉房屋，应当从其所有的自南向北的第二、三间房屋，以自西向东的第一、第二间房屋搬离。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，魏小中、王秀云系涉诉房屋的原所有人，其有权利对涉诉房屋进行处分，魏银芳提交的遗嘱书证、遗嘱录像能够相互印证，能够证明遗嘱的设立过程和遗嘱的效力，而魏保卿未能提交证据证明魏小中、王秀云在主持分家时已将涉诉房屋赠与魏书卿、魏保卿，故本院对魏保卿所称涉诉房屋的权属已发生转移的辩解意见不予采信，本院认定魏银芳通过继承成为涉诉房屋的所有人。魏保卿认可占据涉诉房屋的事实，魏银芳作为权利人有权请求魏保卿返还对涉诉房屋的占有，故对魏银芳要求魏保卿从涉诉房屋搬离的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
魏保卿自本判决生效之日起三十日内从魏银芳位于巩义市夹津口镇丁沟村巩集建（1993）第（118855）号宅基地上自南向北的第二、三间和自西向东的第一、第二间的房屋搬离。
案件受理费100元，减半收取计50元，由魏保卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王晓娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初653号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：栖霞市跃进路***号。统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：林志科，男，1968年6月11日出生，汉族，该公司职工，住栖霞市。
被告：杨李锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商银行）与被告杨李锋、李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告ＸＸ华的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人林志科、被告杨李锋、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告杨李锋签订的《个人借款合同》，被告杨李锋偿还原告借款本金人民币480万元、到期利息95957.21元及自2017年3月8日起至实际还款之日止的逾期利息。2、原告对被告李娜提供抵押的位于烟台开发区长江路188号B区二层2××号房地产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月12日，原告与被告杨李锋签订《个人借款合同》，约定被告杨李锋向原告借款480万元，月利率5.61875‰，借款期限自2016年5月12日起至2017年3月28日止。2015年2月13日，原告与被告李娜签订《最高额抵押合同》，约定被告李娜以其自有的位于烟台开发区长江路188号B区二层2××号房地产为2015年2月13日至2018年2月12日期间原告对杨李锋的主债权在672万元的范围内提供抵押保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年5月12日按照约定向被告杨李锋发放了全部贷款。而被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款利息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告已如约向被告杨李锋发放借款，被告杨李锋应如约履行还款义务，现被告杨李锋拖欠借款利息，根据《个人借款合同》第8.5条规定原告有权要求提前收回借款，并对抵押物享有优先受偿权。
杨李锋、李娜对栖霞农商银行提供证据的真实性及借款的事实均无异议，但称暂时经济困难，等资金回拢后再想办法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2015年2月13日，栖霞农商银行与李娜签订了《最高额抵押合同》，约定李娜将登记在其名下的位于烟台开发区长江路188号B区二层2××号房产证号为烟房权证开字第××号房产和土地证号为烟国用（2011）第51593号土地使用权为杨李锋自2015年2月13日至2018年1月12日在栖霞农商银行所形成的主债权人民币6**万元的最高余额提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。抵押担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。2016年5月16日，栖霞农商银行与杨李锋签订了《个人借款合同》，约定杨李锋在栖霞农商银行借款480万元，月利率5.61875‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限为2016年5月12日至2017年3月28日。还款方式为定期结息，到期日利随本清。《个人借款合同》第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款480万元。合同履行期间，杨李锋在偿还了部分利息后，拒不偿还其他借款本息，抵押人李娜也未履行担保义务。截止2017年3月7日，杨李锋尚欠栖霞农商银行借款本金480万元、到期利息95957.21元，致栖霞农商银行起诉。
本院认为，山东栖霞农村商业银行股份有限公司与杨李锋、李娜签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示、内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人借款合同》第8.5条的约定，栖霞农商银行在经催告后，借款人杨李锋仍拒不偿还借款的，其有权宣告解除合同，但本案借款期限已届满，栖霞农商银行要求解除借款合同已无实际意义，故对栖霞农商银行的该诉讼请求，本院不予支持。栖霞农商银行按照借款合同约定履行发放借款义务后，借款人杨李锋理应按约偿还借款本息；现杨李锋未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任，即向栖霞农商银行偿还借款本金480万元、截止2017年3月8日的到期利息95957.21元及自2017年3月9日起至判决确认的给付之日止的利息及逾期利息。《最高额抵押合同》约定抵押人李娜以登记在其名下的位于烟台开发区长江路188号B区二层2××号房产证号为烟房权证开字第××号房产和土地证号为烟国用（2011）第515**号土地使用权为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故栖霞农商银行要求对上述抵押房地产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求于约有合，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告杨李锋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金480万元、截止2017年3月8日的到期利息95957.21元及自2017年3月9日起至2017年3月28日止对借款本金480万元按月利率8.428125‰承担利息；自2017年3月29日起至判决确认的给付之日止对借款本金480万元按月利率8.428125‰[5.61875‰×（1+50%）]承担逾期利息。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告李娜位于烟台开发区长江路188号B区二层2××号房产证号为烟房权证开字第××号房产和土地证号为烟国用（2011）第51593号土地使用权经拍卖、变卖后的价款在上述第一项及原告实现债权的费用范围内（不超过最高抵押担保余额6**万元）享有优先受偿权。
被告李娜清偿后，可以向被告杨李锋追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为45967.66元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
审 判 员 赵志祥
人民陪审员 李国美
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许靖雁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初字第421号
原告吴道恒，男，1979年1月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳国通快递公司
负责人王尚友，该公司经理
本院在审理原告吴道恒与被告信阳国通快递公司劳动争议纠纷一案中，原告吴道恒于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴道恒以起诉被告主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴道恒撤回起诉。
本案诉讼费78元，减半收取39元，由原告吴道恒承担。
代理审判员 万欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 饶静
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2623号
刘国栋、天津颐高阳光体育文化传播有限公司：
原告刘国栋与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5225号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2623号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一七年八月二十九日
书记员 米 洋
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初86号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王成国，男，1977年8月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年9月29日被新野县公安局取保候审,经本院决定于2017年2月20日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王成国犯非法采矿罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人王成国到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年10月至2015年初，被告人王成国在新野县白河梁营村东段，雇佣时某等人的采砂船开采建筑用河砂，谋取利益。经河南省国土资源厅鉴定，该采沙场采集的毛砂量33390.6立方米，造成矿产资源直接经济损失317210.7元。
另查明，2016年9月29日被告人王成国自动到公安机关投案。
上述事实，被告人王成国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王成国的供述，证人王某、袁某1、乔某、袁某2、时某、梁某、袁某3、袁某4的证言，扣押清单、土地承包协议、河南省国土资源厅价值认定的批复、无证开采建筑用砂矿价值鉴定报告、水事违法案件卷宗、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王成国无证开采建设用河砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人王成国主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家对矿产资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成国犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年二月二十六日
书记员 齐越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1320号
原告：董秀兰，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告董秀兰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告董秀兰于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董秀兰撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初301号
原告：杨庆繁，男，住辽宁省盘山县。
被告：王宁，男，住辽宁省大洼县。
被告：关喜军，男，住辽宁省盘山县。
被告：廖国玲，女，住辽宁省盘山县。
原告杨庆繁诉被告王宁、关喜军、廖国玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆繁，被告王宁到庭参加诉讼，被告关喜军、廖国玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告王宁因做生意需要资金周转向原告借款人民币31万元，借款期限10个月，被告关喜军、廖国玲共同作为被告王宁的担保人，三被告于当日为原告出具了借条一张，但借款到期后被告王宁未按约定偿还借款，经原告多次催要，均以种种理由推拖至今。故诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金31万元，并要求三被告给付自原告向本院主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王宁承认原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年12月31日，被告王宁因做生意需要资金周转向原告借款人民币31万元，借款期限10个月，双方未约定借款利息，被告关喜军、廖国玲共同为被告王宁担保，三被告于当日为原告出具了借条一张，但借款到期后被告王宁未按约定偿还借款，经原告催要至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王宁向原告借款，原告已按约定支付借款。借款到期后，被告王宁即应按约定期限及时还款，逾期未还，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王宁偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因被告关喜军、廖国玲以担保人身份在借条上签字，故二被告应对被告王宁的违约行为承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁于判决发生法律效力后十日内给付原告杨庆繁借款人民币31万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月15日原告向本院主张权利时起至本判决确定的给付之日止），被告关喜军、廖国玲承担连带责任；
如果被告王宁、关喜军、廖国玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王宁承担，被告关喜军、廖国玲承担连带责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙程
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初211号
原告马草原，女，1953年7月17日出生，满族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告马草原诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告等人系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于，起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马草原的起诉。
原告马草原起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 孙永欣
审 判 员 王 斌
审 判 员 张立鹏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
书 记 员 门 蕊
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2496号
申请执行人李某某，女，1972年11月28日出生，汉族，住所地临湘市。
被执行人黄某某，地址岳阳市云溪区。
李某某与黄某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月25日作出的（2015）岳楼民二初字912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月六日
书记员 易美霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初575号
原告：肖芳勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈剑腾，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：郭明华，女，1990年7月22日出生，汉族，住福建省华安县，暂住福建省厦门市集美区。
第三人：李艺萍，女，1988年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告肖芳勇与被告陈剑腾、郭明华、第三人李艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳勇及其委托诉讼代理人郑英明，被告陈剑腾、郭明华，第三人李艺萍到庭参加诉讼。经协商，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
肖芳勇向本院提出诉讼请求：1.陈剑腾、郭明华立即共同偿还肖芳勇借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月13日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由陈剑腾、郭明华承担。事实和理由：2015年9月13日，陈剑腾因急需生活用资金为由向肖芳勇借款100000元，约定当天还款，并约定以闽Ｄ×××××号车辆作为担保。陈剑腾、郭明华系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。约定的还款期限届满后，逾期未还还款，特诉至法院。
陈剑腾辩称，陈剑腾并不认识肖芳勇，本案《借条》是欠付第三人李艺萍时时彩赌债96000元而写下的，并未实际借到现金100000元。
郭明华辩称，本案借款是陈剑腾赌博欠付的债务，郭明华与陈剑腾先领证后办理婚礼，婚礼之前郭明华一直在娘家养胎。本案借款没用于家庭生活，如果用于家庭生活也不可能当天借当天还。
第三人李艺萍辩称，李艺萍系根据肖芳勇委托将借款出借给陈剑腾，实际出借人系肖芳勇。
本院认定事实如下：
其中以下事实双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证：
2015年9月13日，陈剑腾在位于厦门市××桥明珠附近的洗车店书写《借条》1张，载明：“今向肖芳勇借款人民币壹拾万元整，该笔借款定于2015年9月13日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿由于产生一切经济损失。”该《借条》系陈剑腾向李艺萍出具，书写时没有“肖芳勇”名字，“肖芳勇”名字系肖芳勇后面添加的。
陈剑腾与郭明华于2015年1月9日登记结婚。
对双方争议的证据和事实，认定如下：1.借款是否实际发生问题。李艺萍和肖方勇均承认李艺萍系接受肖芳勇委托以肖芳勇名义出借本案借款，且均确认当时陈剑腾以结婚需要支付女方聘金为由借款。陈剑腾和郭明华抗辩本案系赌债，并未实际发生借款。该事实有《借条》予以佐证，陈剑腾和郭明华抗辩未有相应证据佐证，依法对《借条》中的借款事实予以确认。2.案外人陈国华、陈亚瑞出具的《证明》，郭明华提交该《证明》拟证明2015年9月16日和2015年9月19日结婚办酒席的全部开销均为郭明华公公婆婆支付。肖芳勇和李艺萍对该《证明》均不予确认。该《证明》的书写人未出庭作证，真实性无法确认，依法不予采纳。
本院认为，根据肖芳勇提交的《借条》以及李艺萍对接受委托出借借款的陈述，可确认陈剑腾向肖芳勇借款100000元的事实，陈剑腾抗辩借款未实际发生，未有相应证据佐证，依法不予采纳。双方约定的借款期限已届满，现肖芳勇起诉要求陈剑腾偿还借款100000元及逾期利息，于法有据，应依法予以支持。至于逾期利息标准及起算时间，因双方未约定逾期利息，现肖芳勇可主张自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率标准计算的逾期利息，但应以年利率6%为限。至于郭明华的责任问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案出借人肖芳勇自认陈剑腾系为结婚支付女方聘金为由借款，而“聘金”系结婚时候男方给女方的聘礼，该款项性质上为结婚之前发生，因聘金所生债务为男方个人债务。本案陈剑腾与郭明华虽然结婚登记在2015年1月9日，但借款时肖芳勇承认陈剑腾明确告知其借款为聘金所用，即可视为当时双方约定本案借款系陈剑腾个人债务。现肖芳勇要求郭明华承担本案债务，缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈剑腾应于本判决生效之日起十日内偿还肖芳勇借款100000元及逾期利息【以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从2015年9月14日起算至实际还款之日止】；
二、驳回肖芳勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元，减半收取1163元，由陈剑腾负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初575号
原告：肖芳勇，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈剑腾，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：郭明华，女，汉族，住福建省华安县，暂住福建省厦门市集美区。
第三人：李艺萍，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告肖芳勇与被告陈剑腾、郭明华、第三人李艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳勇及其委托诉讼代理人郑英明，被告陈剑腾、郭明华，第三人李艺萍到庭参加诉讼。经协商，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
肖芳勇向本院提出诉讼请求：1.陈剑腾、郭明华立即共同偿还肖芳勇借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月13日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由陈剑腾、郭明华承担。事实和理由：2015年9月13日，陈剑腾因急需生活用资金为由向肖芳勇借款100000元，约定当天还款，并约定以闽DE11**号车辆作为担保。陈剑腾、郭明华系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。约定的还款期限届满后，逾期未还还款，特诉至法院。
陈剑腾辩称，陈剑腾并不认识肖芳勇，本案《借条》是欠付第三人李艺萍时时彩赌债96000元而写下的，并未实际借到现金100000元。
郭明华辩称，本案借款是陈剑腾赌博欠付的债务，郭明华与陈剑腾先领证后办理婚礼，婚礼之前郭明华一直在娘家养胎。本案借款没用于家庭生活，如果用于家庭生活也不可能当天借当天还。
第三人李艺萍辩称，李艺萍系根据肖芳勇委托将借款出借给陈剑腾，实际出借人系肖芳勇。
本院认定事实如下：
其中以下事实双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证：
2015年9月13日，陈剑腾在位于厦门市灌口镇双桥明珠附近的洗车店书写《借条》1张，载明：“今向肖芳勇借款人民币壹拾万元整，该笔借款定于2015年9月13日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿由于产生一切经济损失。”该《借条》系陈剑腾向李艺萍出具，书写时没有“肖芳勇”名字，“肖芳勇”名字系肖芳勇后面添加的。
陈剑腾与郭明华于2015年1月9日登记结婚。
对双方争议的证据和事实，认定如下：1.借款是否实际发生问题。李艺萍和肖方勇均承认李艺萍系接受肖芳勇委托以肖芳勇名义出借本案借款，且均确认当时陈剑腾以结婚需要支付女方聘金为由借款。陈剑腾和郭明华抗辩本案系赌债，并未实际发生借款。该事实有《借条》予以佐证，陈剑腾和郭明华抗辩未有相应证据佐证，依法对《借条》中的借款事实予以确认。2.案外人陈国华、陈亚瑞出具的《证明》，郭明华提交该《证明》拟证明2015年9月16日和2015年9月19日结婚办酒席的全部开销均为郭明华公公婆婆支付。肖芳勇和李艺萍对该《证明》均不予确认。该《证明》的书写人未出庭作证，真实性无法确认，依法不予采纳。
本院认为，根据肖芳勇提交的《借条》以及李艺萍对接受委托出借借款的陈述，可确认陈剑腾向肖芳勇借款100000元的事实，陈剑腾抗辩借款未实际发生，未有相应证据佐证，依法不予采纳。双方约定的借款期限已届满，现肖芳勇起诉要求陈剑腾偿还借款100000元及逾期利息，于法有据，应依法予以支持。至于逾期利息标准及起算时间，因双方未约定逾期利息，现肖芳勇可主张自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率标准计算的逾期利息，但应以年利率6%为限。至于郭明华的责任问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案出借人肖芳勇自认陈剑腾系为结婚支付女方聘金为由借款，而“聘金”系结婚时候男方给女方的聘礼，该款项性质上为结婚之前发生，因聘金所生债务为男方个人债务。本案陈剑腾与郭明华虽然结婚登记在2015年1月9日，但借款时肖芳勇承认陈剑腾明确告知其借款为聘金所用，即可视为当时双方约定本案借款系陈剑腾个人债务。现肖芳勇要求郭明华承担本案债务，缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈剑腾应于本判决生效之日起十日内偿还肖芳勇借款100000元及逾期利息【以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从2015年9月14日起算至实际还款之日止】；
二、驳回肖芳勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元，减半收取1163元，由陈剑腾负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初575号原告：肖芳勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈剑腾，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：郭明华，女，1990年7月22日出生，汉族，住福建省华安县，暂住福建省厦门市集美区。第三人：李艺萍，女，1988年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告肖芳勇与被告陈剑腾、郭明华、第三人李艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳勇及其委托诉讼代理人郑英明，被告陈剑腾、郭明华，第三人李艺萍到庭参加诉讼。经协商，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。肖芳勇向本院提出诉讼请求：1.陈剑腾、郭明华立即共同偿还肖芳勇借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月13日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由陈剑腾、郭明华承担。事实和理由：2015年9月13日，陈剑腾因急需生活用资金为由向肖芳勇借款100000元，约定当天还款，并约定以闽Ｄ×××××号车辆作为担保。陈剑腾、郭明华系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。约定的还款期限届满后，逾期未还还款，特诉至法院。陈剑腾辩称，陈剑腾并不认识肖芳勇，本案《借条》是欠付第三人李艺萍时时彩赌债96000元而写下的，并未实际借到现金100000元。郭明华辩称，本案借款是陈剑腾赌博欠付的债务，郭明华与陈剑腾先领证后办理婚礼，婚礼之前郭明华一直在娘家养胎。本案借款没用于家庭生活，如果用于家庭生活也不可能当天借当天还。第三人李艺萍辩称，李艺萍系根据肖芳勇委托将借款出借给陈剑腾，实际出借人系肖芳勇。本院认定事实如下：其中以下事实双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证：2015年9月13日，陈剑腾在位于厦门市××桥明珠附近的洗车店书写《借条》1张，载明：“今向肖芳勇借款人民币壹拾万元整，该笔借款定于2015年9月13日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿由于产生一切经济损失。”该《借条》系陈剑腾向李艺萍出具，书写时没有“肖芳勇”名字，“肖芳勇”名字系肖芳勇后面添加的。陈剑腾与郭明华于2015年1月9日登记结婚。对双方争议的证据和事实，认定如下：1.借款是否实际发生问题。李艺萍和肖方勇均承认李艺萍系接受肖芳勇委托以肖芳勇名义出借本案借款，且均确认当时陈剑腾以结婚需要支付女方聘金为由借款。陈剑腾和郭明华抗辩本案系赌债，并未实际发生借款。该事实有《借条》予以佐证，陈剑腾和郭明华抗辩未有相应证据佐证，依法对《借条》中的借款事实予以确认。2.案外人陈国华、陈亚瑞出具的《证明》，郭明华提交该《证明》拟证明2015年9月16日和2015年9月19日结婚办酒席的全部开销均为郭明华公公婆婆支付。肖芳勇和李艺萍对该《证明》均不予确认。该《证明》的书写人未出庭作证，真实性无法确认，依法不予采纳。本院认为，根据肖芳勇提交的《借条》以及李艺萍对接受委托出借借款的陈述，可确认陈剑腾向肖芳勇借款100000元的事实，陈剑腾抗辩借款未实际发生，未有相应证据佐证，依法不予采纳。双方约定的借款期限已届满，现肖芳勇起诉要求陈剑腾偿还借款100000元及逾期利息，于法有据，应依法予以支持。至于逾期利息标准及起算时间，因双方未约定逾期利息，现肖芳勇可主张自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率标准计算的逾期利息，但应以年利率6%为限。至于郭明华的责任问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案出借人肖芳勇自认陈剑腾系为结婚支付女方聘金为由借款，而“聘金”系结婚时候男方给女方的聘礼，该款项性质上为结婚之前发生，因聘金所生债务为男方个人债务。本案陈剑腾与郭明华虽然结婚登记在2015年1月9日，但借款时肖芳勇承认陈剑腾明确告知其借款为聘金所用，即可视为当时双方约定本案借款系陈剑腾个人债务。现肖芳勇要求郭明华承担本案债务，缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈剑腾应于本判决生效之日起十日内偿还肖芳勇借款100000元及逾期利息【以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从2015年9月14日起算至实际还款之日止】；二、驳回肖芳勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2325元，减半收取1163元，由陈剑腾负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一六年十月二十五日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00154号
申请执行人蒋祥新，男，1963年5月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人项永林，男，1960年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人蒋祥新与被执行人项永林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，找不到查被执行人可供执行的财产，申请执行人也举不出被执行人可执行的财产并同意终结本次执行程序。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00938号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 刘 虎
二〇一五年六月三日
书记员 李建军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保4号
申请人：张天才，男，生于1947年9月21日，汉族。
委托代理人：罗贤林、朱延泽，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领取法律文书等)。
被申请人：帅改兰（系债务人ＸＸ峰的妻子），女，生于1960年6月17日，汉族。
申请人张天才与被申请人帅改兰诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人帅改兰丈夫ＸＸ峰（已故）名下的夫妻共同财产鄂c8x188帕萨特牌小型汽车（价值8万元）予以查封。申请人张天才以其所有的位于武当山镇溜西门村一组二层楼房（建筑面积279.6㎡，房产证号：十堰市房权证武当山特区字第c201600**号）作为担保，并书面承诺对由此而产生后果承担法律责任。
本院经审查认为：申请人张天才提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人张天才提供其所有的位于武当山镇溜西门村一组二层楼房（建筑面积279.6㎡，房产证号：十堰市房权证武当山特区字第c201600**号）予以查封。查封期限为三年。
二，对登记在被申请人帅改兰丈夫ＸＸ峰（已故）名下的鄂c8x188帕萨特小型汽车予以查封。期限为三年。
案件申请费820元，暂由申请人张天才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金凤
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5297号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5297号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执416号
申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号，统一社会信用代码：91360900566255053P。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人:陈素绚，女，1978年6月30日生，汉族，住江西省。
本院在执行樟树顺银村镇银行股份有限公司与陈鹏、陈素绚实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人陈鹏、陈素绚偿还借款本金、利息、案件申请费、执行费等合计人民币5139853元，但被执行人至今未履行。被执行人陈鹏、陈素绚以其所有的位于樟树市XX大道XX号XX区商铺店面层XX-
XX至XX号店面商铺（产权证号：赣房权证樟房字第1-××7、1-××0、1-××4、1-××3、1-××号）为上述债务抵押担保,并办理了抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈鹏、陈素绚所有的位于樟树市XX大道XX号XX区商铺店面层XX-
XX至XX号店面商铺（产权证号：赣房权证樟房字第1-××7、1-××0、1-××4、1-××3、1-××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年四月十三日
书记员 肖武梁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执785号
申请执行人张伟，农民。
被执行人张洪伟，农民。
张伟诉张洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）沛魏民初字第00490号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告张洪伟尚欠原告张伟劳务款5200元。被告张洪伟于2016年1月1日前给付原告张伟劳务款2600元，2016年7月1日前给付原告张伟劳务款2600元，如被告张洪伟有任一期未按时足额履行，原告张伟有权就剩余未给付部分一并申请执行；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪伟承担。”因被执行人张洪伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张洪伟的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执785号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年五月二十四日
书记员 王巨龙
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3023-2号
申请执行人上海寐工坊卧室用品有限公司，住所地上海市宝山区飞云路88号2号楼118室，组织机构代码:773280518。
法定代表人张勤。
被执行人黄庆红，男，1975年4月12日出生，住杭州市下城区。
上海寐工坊卧室用品有限公司与黄庆红买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00014号调解书已经发生法律效力。权利人上海寐工坊卧室用品有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
本院经过财产调查现已查封被执行人黄庆红名下位于杭州市下城区现代名苑10幢1单元1003室房产。执行过程中，被执行人已向申请执行人交付40000元，现双方达成执行和解协议，申请执行人暂不要求本院对上述房产进行处置�此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人上海寐工坊卧室用品有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3023号案件终结本次执行程序，申请执行人上海寐工坊卧室用品有限公司发现被执行人黄庆红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一六年七月十一日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3023-2号申请执行人上海寐工坊卧室用品有限公司，住所地上海市宝山区飞云路88号2号楼118室，组织机构代码:773280518。法定代表人张勤。被执行人黄庆红，男，1975年4月12日出生，住杭州市下城区。上海寐工坊卧室用品有限公司与黄庆红买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00014号调解书已经发生法律效力。权利人上海寐工坊卧室用品有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。本院经过财产调查现已查封被执行人黄庆红名下位于杭州市下城区现代名苑10幢1单元1003室房产。执行过程中，被执行人已向申请执行人交付40000元，现双方达成执行和解协议，申请执行人暂不要求本院对上述房产进行处置�此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人上海寐工坊卧室用品有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3023号案件终结本次执行程序，申请执行人上海寐工坊卧室用品有限公司发现被执行人黄庆红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一六年七月十一日书记员  金凌翔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终202号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨微，男，1988年7月16日出生，汉族，湖南省华容县人，小学文化程度，无业，户籍所在地华容县。2008年4月11日因盗窃被行政拘留十日；2008年10月31日因盗窃被劳教一年；2010年1月15日因盗窃被行政拘留七日；2010年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月20日刑满释放；2015年8月21日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人杨微犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）浙0103刑初9号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人杨微有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人杨微退赔违法所得。原审被告人杨微不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨微申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨微盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人杨微申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨微撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛黄一
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终202号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨微，男，1988年7月16日出生，汉族，湖南省华容县人，小学文化程度，无业，户籍所在地华容县。2008年4月11日因盗窃被行政拘留十日；2008年10月31日因盗窃被劳教一年；2010年1月15日因盗窃被行政拘留七日；2010年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月20日刑满释放；2015年8月21日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人杨微犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）浙0103刑初9号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人杨微有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人杨微退赔违法所得。原审被告人杨微不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨微申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨微盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人杨微申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨微撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年三月十八日书 记 员  薛黄一
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1016号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，任该公司董事长。
委托代理人白某某，任该公司折家坪支行行长。
被告刘某某，女，1990年6月20日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1983年4月22日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1981年3月23日出生，汉族，农民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、周某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的委托代理人白某某、被告刘某某、周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出请求：依法判令被告偿还贷款本金30万元及利息以及逾期次日起计收的罚息，被告承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，被告刘某某因养鸡在其公司折家坪支行贷款30万元，贷款合同约定月利率为10.5‰，贷款期限12个月，被告刘某某、周某某提供担保。该贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向被告催要未果，故现原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。
被告刘某某、周某某辩称，对原告所述事实无异议，但现在没有能力还款。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据。对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的证据和事实，本院认定如下：原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的借据，内容真实、来源合法，能够证明被告刘某某向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的贷款事实与被告刘某某、周某某的保证事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
2015年6月24日，被告刘某某因养鸡在原告公司折家坪支行贷款30万元，贷款合同约定月利率为10.5‰，贷款合同同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息月利率为本合同执行利率上浮50%”，贷款期限12个月，从2015年6月24日起至2016年6月23日止，被告刘某某、周某某提供担保。该笔贷款利息已付至2016年3月27日。该贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向被告催要未果，故现原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告刘某某及被告刘某某、周某某签订的借款合同、保证担保合同等文件，其意思表示真实，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，约定的月利率及罚息月利率符合法律规定，本院依法予以确认，被告刘某某应如数偿还所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息以及逾期次日起计收的罚息。被告刘某某、周某某自愿在保证担保合同上签名盖章，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均有具体约定，故被告刘某某、周某某应按照双方之间签订的保证担保合同的约定对全部债务承担连带清偿责任，故对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司请求被告刘某某、周某某承担连带责任的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内清偿所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30万元及其利息（利息从2016年3月28日起计算至2016年6月23日止，月利率为10.5‰）。
二、被告刘某某于本判决生效后三日内清偿所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30万元的罚息（罚息利息从2016年6月24日起计算至兑现之日止，罚息月利率按该贷款合同执行月利率上浮50%计算）。
三、被告刘某某、周某某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年九月十四日
书记员 白秀秀
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初777号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行），洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖伟刚，男，该行职工。
被告：杨桂梅，女，1968年12月5日出生，汉族。
原告洞口农商行与被告杨桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洞口农商行委托诉讼代理人肖伟刚到庭参加诉讼，被告杨桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨桂梅偿还原告借款本金100000元，利息50616.60元（利息算至2016年4月27日）及后续利息；2、若被告未主动偿还借款本息，依法处置被告抵押房产，原告就借款本息优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨桂梅于2011年10月2日向下属的石柱支行借款100000元，约定借款3年，月利率8.7‰，按月还息，到期还本。被告自愿以其自有的位于洞口县山门镇回龙街的房屋所有权证号为XXXX的房产作为该笔贷款的抵押担保。现借款已逾期，经原告的工作人员多次催收，被告杨桂梅拒绝还款，原告特起诉至法院。
被告杨桂梅未予答辩。
原告洞口农商行围绕其诉讼主张向本院提交了原、被告的身份资料、借据、借款合同、抵押合同、他项权证、借款申请表、利息清单等证据。经审查，原告提交的证据客观、真实，均予以采信。
经审理查明:被告杨桂梅于2011年10月2日向下属的石柱支行借款100000元，约定借款3年，月利率8.7‰，按月还息，到期还本。被告自愿以其自有的位于洞口县山门镇回龙街的房屋所有权证号为XXXX的房产作为该笔贷款的抵押担保。现借款已逾期，经原告的工作人员多次催收，被告杨桂梅未主动还款，至2016年4月27日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息50616.60元原告特起诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告杨桂梅向原告洞口农商行借款，原告已按约定提供借款，被告有按约定偿还借款本息的义务。现被告未主动偿还借款本息，原告起诉要求被告按约定偿还借款，本院应予支持。被告杨桂梅自愿以其自有的房地产作为该笔贷款的抵押担保，担保行为合法有效，故原告要求处置抵押物优先受偿的请求符合法律规定，本院亦予支持。被告杨桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨桂梅于本判决生效后3日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息50616.60元（利息算至2016年4月27日），以后利息按月利率8.7‰顺延照计直至借款结清。
二、若被告杨桂梅未主动履行本判决第一项确定的义务，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司可依法处置被告杨桂梅所有的位于洞口县山门镇回龙街产权证号为XXXX的房产，并就所得价款优先受偿，不足部分由被告杨桂梅继续清偿。
如果未按判决书第一项规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元均由被告杨桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 唐 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终81号
上诉人（原审被告）：乔某1。
上诉人（原审被告）：乔某2。
上诉人（原审被告）：赵某。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卫某。
原审被告：张某。
上诉人乔某1、乔某2、赵某因与被上诉人卫某、原审被告张某房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乔某1、乔某2、赵某在2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乔某1、乔某2、赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乔某1、乔某2、赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人乔某1、乔某2、赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 白金金
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第138号
上诉人（原审被告）种造计，男，1948年10月8日生，汉族，农民，住唐县。
上诉人（原审被告）侯荣金，女，1964年9月2日生，汉族，农民，住唐县。
上诉人（原审被告）侯志全，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住唐县。
种造计、侯志全委托代理人侯荣金，系侯志全姐姐。
被上诉人（原审原告）唐县永耀混凝土搅拌有限公司。
法定代表人崔永彪，该公司经理。
上诉人种造计、侯荣金、侯志全因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人种造计、侯荣金、侯志全于2014年2月18日以双方纠纷已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人种造计、侯荣金、侯志全撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人种造计、侯荣金、侯志全撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由种造计、侯荣金、侯志全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 韵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c39673e-b2cc-4c9f-b2ee-a7e801038007&imgId=NWMzOTY3M2UtYjJjYy00YzlmLWIyZWUtYTdlODAxMDM4MDA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执303号
申请执行人：徐桂华，女，1962年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：闫继业，经理。
原告徐桂华诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初359号民事判决书已发生法律效力，权利人徐桂华向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿金85218.70元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司自动履行了给付义务，将应付款85218.70元给付申请执行人，并交纳执行费1178元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马聪慧
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执303号申请执行人：徐桂华，女，1962年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：闫继业，经理。原告徐桂华诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初359号民事判决书已发生法律效力，权利人徐桂华向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿金85218.70元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司自动履行了给付义务，将应付款85218.70元给付申请执行人，并交纳执行费1178元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初359号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年八月二十九日书 记 员  马聪慧
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保880号
广汽汇理汽车金融有限公司、彭某、钟某
本院执行的广汽汇理汽车金融有限公司申请彭某等借款合同纠纷一案，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 熊 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 彧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3919号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：邓琳鑫，男，汉族，1986年11月8日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告邓琳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2072号
原告兰玉金。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告黄官宏。
被告黄金长。
本案原告兰玉金与被告黄官宏、被告黄金长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告兰玉金及其委托代理人黄祚银、被告黄官宏、被告黄金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉金诉称，2009年被告黄金长组织包括原告兰玉金在内的一行人前往汶川县银杏乡沙坪关村修房子。由被告黄官宏承包工程，当时约定的工价为每天140元，在工程期间原告兰玉金共工作了28天，并向被告黄官宏借支了1600元。待工程竣工后二被告一直未向原告兰玉金支付工资，原告兰玉金及其它工人多年来一直追讨工钱未果，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告兰玉金2320元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告黄金长辩称，2009年由被告黄金长组织原告兰玉金到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程。不清楚原告兰玉金在工地上具体工作了多少天，借支多少。被告黄金长和原告兰玉金没有约定工价，大概就是100元／天。当时被告黄金长把工人带上去10多天由于案外人刘家发在工地上摔伤后，被告黄金长垫付了10000元-20000元左右，被告黄金长就退出了这个工程。被告黄金长和被告黄官宏约定剩下的工人的工资都由被告黄官宏负担。当时进场的10000多元都是被告黄金长垫付的。
被告黄官宏辩称，2009年由被告黄金长组织原告兰玉金到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程，并约定利润由被告黄官宏和被告黄金长平分。按照被告黄官宏计算，在工程期间原告兰玉金共工作了27.5天，并借支了1600元。当时由于是被告黄金长组织的人，工价及工钱都是由被告黄金长负责，应该是100元／天，原告兰玉金后面的工钱都未付。
经审理查明，2009年被告黄金长组织原告兰玉金在内的一行人到由被告黄金才和被告黄官宏共同承包位于汶川银杏乡沙坪关村的工地做工，原告兰玉金在工地上一共工作了27.5天，并借支了1600元。工程竣工后，二被告未向原告兰玉金支付过工资，原告兰玉金追讨未果的情况下诉至本院请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，原告兰玉金提供的诉讼各方主体身份信息，被告黄官宏提供的原始工天本、手抄工资计算表等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，被告黄金长和被告黄官宏共同承包工程，现差欠工人工资，二被告应连带承担工资给付义务。诉讼各方对原告兰玉金借支1600元无异议，本院对此予以确认。原告兰玉金主张其在工地上工作28天，但并未举证予以证明，被告黄官宏仅认可按其工天本记录的27.5天，故本院认定原告兰玉金在工地上工作27.5天。原告兰玉金主张与二被告约定的工价为140元／天，二被告均抗辩仅认可按照100元／天计算，诉讼各方均未提供相应的证据予以佐证，故本院酌情按照120元／天计算工价。原告兰玉金应收入的工资为：27.5天×120元／天—1600元=1700元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄金长与被告黄官宏于本判决生效后十日内，连带向原告兰玉金支付1700元；
二、驳回原告兰玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金长与被告黄官宏共同负担（此款已由原告兰玉金垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一三年八月五日
书记员 廖镛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4586号
原告虞某某，女，1971年8月3日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某某，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告虞某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告于2016年7月5日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虞某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免缴。
审判员 陆沈平
二〇一六年七月五日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7608号
上诉人（原审原告）：李蕾，女，汉族，1975年4月5日出生。
委托代理人：陈森，河南时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯华，女，汉族，1975年1月4日出生。
委托代理人：陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人：盛高雅，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人李蕾因与被上诉人冯华名誉权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第4012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李蕾于2016年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月十五日
书记员 张 娜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2282号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段137号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，该单位董事长，中共党员，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：刘殿本，男，1958年3月1日出生，满族，农民，住兴城市药王庙乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴城农商行”）与被告刘殿本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城农商行委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼，被告刘殿本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘殿本偿还欠款本金4万元及相应利息、罚息；2.请求依法确认原告对抵押物在上述债务范围内有优先受偿权；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司城西支行于2013年7月31日借给被告刘殿本4万元，到期日2015年7月30日，贷款年利率11.16%。逾期加收50%罚息。被告刘殿本以个人所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，经被告申请，贷款展期至2016年7月21日。被告刘殿本没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告刘殿本偿还借款本金4万元及相应利息、罚息，被告以抵押物为借款承担抵押担保责任。
被告刘殿本未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告兴城农商行下属的城西支行经与被告刘殿本协商，双方签订《抵押担保借款合同》附《借款凭证》一份，该《抵押担保借款合同》约定：由原告向被告发放贷款4万元，贷款期限：自2013年7月31日到2015年7月30日。执行利率为12.78%。被告在借款人处、抵押人处签名并捺印。被告用坐落于兴城市药王庙乡三头村个人所有的房屋（权属证书编号：39315）为该笔借款作抵押担保，并办理了《房屋他项权证》。由被告签名的《抵押意见书》载明：同意以本合同第六条所载明的抵押物作抵押为其担保，如借款人到期未能清偿贷款，贵社有权依法处分抵押物，优先受偿。借款期限届满，经被告申请，原告同意该笔借款展期至2016年7月21日，到期后，被告仍未偿还借款，故成本讼。被告在借款期间，曾分别于2014年7月16日、2015年6月29日偿还借款利息两笔，各为：3，573.86元、4，940.46元。
本院认为，原告兴城农商行向本院提供的《抵押担保借款合同》、《借款凭证》、《抵押意见书》、《房屋他项权证》能够证明原告与被告刘殿本建立了借款合同关系，同时被告用个人所有的房屋为该笔借款提供抵押，双方亦建立了抵押担保合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告均应当按照合同的约定履行各自义务。本案原告按照合同约定向被告支付了借款，被告却未能在合同约定的期限内返还借款，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求被告返还所欠借款本金4万元及利息的主张，本院应予支持。被告已还利息应予扣除。被告自愿用个人所有的房屋为借款提供抵押担保，因其未能在约定期限内返还，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”现在合同约定的实现抵押权的情形已经发生，原告要求确认其对被告抵押的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，该请求于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘殿本于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息、罚息（利息按年利率12.78%计付，逾期加收罚息，自2013年7月31日开始计息至实际还款之日止，被告于2014年7月16日、2015年6月29日分别偿还利息3，573.86元、4，940.46元，应予扣除）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告刘殿本个人所有的坐落于兴城市药王庙乡三头村的房屋（权属证书编号：39315）拍卖、变卖所得价款在判决第一项所确定的债权额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告刘殿本负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年十二月五日
书记员 刘啸宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第981号
原告李某某，女，汉族，生于1974年4月23日，住四川省泸州市纳溪区。
被告何某甲，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省泸州市纳溪区。
原告李某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李华福于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，与被告系合法夫妻。1994年8月6日办理结婚登记，1995年4月生育长女何某乙，1996年6月生育次子何某丙。2014年5月9日起诉与被告离婚未果，至今未搞好夫妻关系。起诉要求与被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称，自己偶尔头脑不清，现在正在办理残疾证；自己外出务工挣的钱全部交由原告保管；夫妻双方感情好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1994年8月6日办理结婚登记，1995年4月5日生育长女何某乙，1996年6月2日生育次子何某丙，女儿现已成家，儿子现已成年。2014年5月9日，原告以夫妻感情破裂没有和好可能为由起诉要求与被告离婚未果，后原、被告外出泸州务工，双方偶有电话联系，共同关心子女健康成长。夫妻关系存续期间，双方修建一楼一底的砖房4间。夫妻关系存续期间，双方无其他共同财产，无债权、债务。
上述事实，除原、被告的陈述以外，原告还提供原告的身份证复印件、被告的户籍证明，子女的户籍证明，结婚证复印件，（2014）纳溪民初字第571号一审民事判决书在卷予以佐证。上述证据被告无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育儿子、女儿，且儿子、女儿现已成年，同时共同修建一楼一底的砖房4间，婚后建立起夫妻感情。原告以2014年5月9日人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后双方未共同生活为由，认定夫妻感情已经破裂确无和好可能，但原告并未提供证据证明自（2014）纳溪民初字第571号一审民事判决书判决后，双方感情进一步恶化、没有和好可能、且长期分居的事实。因此原告主张人民法院判决驳回自己的离婚诉讼请求后一年多时间，双方仍旧不能搞好夫妻关系，视为夫妻感情破裂没有和好可能的证据不充分，对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某个人承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟相飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1267号
罪犯余军福，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省泾川县人。现在福建省永安监狱一监区�刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月24日作出（2011）融刑初字第1135号刑事附带民事判决，以被告人余军福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月9日起至2024年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。继续追缴被告人余军福及同案的非法所得，发还各被害人。被告人林某、杨某、余军福、李某应共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项损失人民币8575.72元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2894号刑事裁定：对其减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2015年9月至2017年4月考核分2624分，获得表扬4次。
本院认为，罪犯余军福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余军福减去有期徒刑六�月（刑期自2011年9月9日起至2023年5月8日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 赵 东 闽
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍(代)