wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第39号
申请执行人鸡东县环境保护局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，联系电话：550****。
委托代理人李海霞，女，联系电话：550****。
被执行人鸡东县华日煤矿，住所地鸡东县兴农镇。
法定代表人刘文波。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县华日煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04578、04606号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县华日煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年7月16日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04578、04606号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04578、04606号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2564号
原告：冯甲
被告：郭甲
原告冯甲与被告郭甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯甲到庭参加了诉讼。被告郭甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款2250元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告用自己的自卸车给被告承包的工地拉土方，工期20余天，被告应支付的工资为4250元。但被告给原告支付了2000元后，在2016年12月19日给原告出具了2250元的欠据一支。经原告多次催要，被告总是推托，至今分文未付。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据。该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证予以反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告受雇于被告，在被告承包的工地处拉运土方，被告就所欠工资，于2016年12月19日给原告出具了2250元的欠据一支。原告为索要欠款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告在被告承包的工地上务工，其已为被告提供了劳务，故原告享有取得约定的劳动报酬的权利。被告就所欠劳动报酬给原告出具了欠据，故被告作为雇主应将欠据所载欠款及时给付。
综上，为了保障公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郭甲立即给付原告冯甲2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵泽恩
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第163号
原告：栾祥泉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：高志霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：温振科，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市温记食品有限公司。住所地：招远市玲珑镇温家村。
法定代表人：温振科，经理。
原告栾祥泉与被告高志霞、温振科、招远市温记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法进行审理。
原告栾祥泉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告欠款36388元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告温振科系被告招远市温记食品有限公司法定代表人，与被告高志霞系合伙关系，两人同时经营招远市温记食品有限公司。2011年至2012年，被告招远市温记食品有限公司购买原告编织袋，累计货款36388元，由被告高志霞为原告出具欠条，欠条载明是温记食品字样，并签有高志霞的名字。后原告向被告追款多次，被告拖付至今。
经本院审查认为，招远市建霞塑编厂的经营者为温某某，该单位系个体工商户，温某某是原告栾祥泉的妻子，被告招远市温记食品有限公司购买招远市建霞塑编厂加工生产的编织袋，双方之间发生业务联系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此原告栾祥泉以其名义起诉三被告，系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告栾祥泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 张玉庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李永超，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李永超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,304.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,304.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更416号
罪犯任啟兵，男，1985年6月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯任啟兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）渝五中法少刑终字第00212号刑事判决，认定任啟兵犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，系累犯，判处有期徒刑八年六个月，拘役六个月，并处罚金10万元（已缴纳2万元），对违法所得予以继续追缴（任啟兵违法所得共4万余元未退缴）。有期徒刑的刑期自2014年8月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯任啟兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯任啟兵减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期起止时间为：自2014年8月27日起至2022年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1553号
罪犯彭俊，男，1996年8月10日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年4月15日作出（2012）吉中刑一初字第44号刑事判决，认定彭俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪少刑执字第406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯彭俊的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭俊减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月29日起至2023年7月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1779号
原告张光雨。
原告胡方龙。
被告陈永军。
被告陈海龙。
本院在审理原告张光雨、胡方龙与被告陈永军、陈海龙合伙协议纠纷一案中，原告张光雨、胡方龙于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在陈永军名下位于济宁市银都花园小区3号楼5单元6楼的房产一套（证号：中区字第××），并已提供担保。
本院认为，原告张光雨、胡方龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在陈永军名下位于济宁市银都花园小区3号楼5单元6楼的住房一套，房权证号：中区字第××。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年三月十三日
书记员 程文新
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第585号
原告张维，男，汉族，住自贡市沿滩区。
被告尤利，男，汉族，住自贡市大安区。
被告万彧，女，汉族，住自贡市大安区。
本院在审理原告张维诉被告尤利、万彧房屋买卖合同纠纷一案中，原告张维于2015年4月7日向本院申请撤回对被告尤利、万彧的起诉。
经审查，原告申请撤回对被告尤利、万彧的起诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回对被告尤利、万彧的起诉。
本案诉讼费（含案件受理费5300元、保全费3920元）由原告自行负担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁家来
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1819号
原告许某某，男，生于1977年2月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇刘家沟村*组，个体工商户。身份证号：6123231977********。
委托代理人张某甲，男，生于1947年9月4日，汉族，陕西洋县人，住洋县黄安镇法师村*组，农民。身份证号：6123231947********。
被告孟某某，男，汉族，生于1971年4月4日，汉族，陕西省洋县人，住西安市碑林区友谊西路***号*楼，工程师。身份证号：6101031971********。
委托代理人张某乙，女，陕西云德律师事务所律师。
被告祝某某，女，汉族，生于1962年11月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处傥城路(原卫生街)**号，个体工商户。身份证号：6123231962********。
原告许某某与被告孟某某、祝某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王健独任审判,公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张某甲，被告孟某某及其委托代理人张某乙，被告祝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，其与被告孟某某系亲属关系。2013年双方经协商其租赁了被告孟某某位于洋县洋州街道办事处傥城路18号三间土木结构门面房及一间厨房，约定年租金为15000元，并订立了房屋租赁合同。后因该房被被告祝某某占有使用，被告孟某某不能按期交付房屋，其与被告孟某某又签订了《租房补充合同》等待被告孟某某交付房屋。此后，被告孟某某为达到让其垫资修缮出租房屋的目的，又与其签订了有关租房合同，其按照孟某某的要求对该房屋花费14万余元进行修缮后，正欲入住、经商时，被告祝某某、孟郡通过各种手段，阻止其管理使用该房。2015年4月，被告孟某某起诉与其解除房屋租赁合同，经法院一审、二审驳回了被告孟某某的诉讼请求。由于其属该房屋的合法承租人，但因二被告之行为严重妨碍了其对所承租房屋的入住、经商的民事权利，且亦给原告造成了一定的经济损失。故诉请判令二被告停止妨碍行为，并赔偿自2015年2月1日起至今房屋租赁费和营业收入损失。
被告孟某某辩称，其与原告订立房屋租赁合同后，即将其位于洋县洋州街道办事处傥城路18号三间土木结构门面房及一间厨房交由原告承租。原告在该房内从事经营活动时，其并未对原告从事的经营活动进行妨碍，不存在赔偿原告的任何经济损失，因此请求依法驳回原告主张其停止侵害并赔偿经济损失的诉讼请求。
被告祝某某辩称，被告孟某某将其位于洋县洋州街道办事处傥城路18号的门面房在出租给原告的同时，亦出租给被告祝某某且收取了押金。尽管其也是该房屋的承租人有权对该房屋占有和使用，但原告在承租经营该房屋期间，其在2014年4月29日到该房屋和原告就房屋的租赁权发生过争议，此后再未去过原告所租赁的门面房。因其并没有妨害原告的侵权行为，因此不承担原告的房租及营业收入损失。
经审理查明，被告孟某某在洋县洋州街道办事处傥城路18号有三间土木结构门面房及一间厨房向外出租。原告许某某和原告孟某某协商一致后，双方于2014年11月19日订立了《房屋租赁合同》，被告孟某某便将房门钥匙交予原告许某某，即日起该门面房及厨房由原告许某某承租管理。原告许某某在管理经营过程中，2015年4月29日被告祝某某以其系该出租房的承租人为由，到原告所租房内与原告就承租权双方发生争议。此后，原告要求被告孟某某及时处理言明该房屋的承租权，由于被告孟某某未及时处理，原告担心被告会继续阻扰其正常开门营业，因此原告从2015年4月29日至今未开门正常营业。2016年9月5日，原告以被告孟某某和被告祝某某共同妨害其正常开门营业为由诉至本院，要求二被告停止妨害行为并连带赔偿其房屋租赁费和营业收入损失。
审理中，原告主张二被告停止妨害行为并连带赔偿其房屋租赁费和营业收入损失，被告孟某某以该房已交由原告管理经营，且并未对其经营活动实施妨害行为为由，要求驳回原告对其提出的诉讼主张；被告祝某某承认曾经于2015年4月29日和原告就该房屋的承租权发生过争议，但此后至今并未去过原告所租赁的房屋没有妨害行为，因此不承担其房租费及营业损失。原告许某某认可被告祝某某自2015年4月29日后再未去过其所承租的房屋，其开门营业期间被告孟某某虽然未直接对其正常营业进行妨害，但怀疑被告孟某某属幕后策划并示意被告祝某某具体实施妨害行为，但原告对其诉讼主张未提交相关证据证明。
上述事实有，原被告陈述等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，当事人对其诉讼主张有义务提供证据证明，没有证据或证据不足将承担对其不利的法律后果。本案原告许某某在承租被告孟某某的房屋，在从事经营活动中认为被告孟某某及祝某某对其经营活动进行了妨害，二被告均不予认可，原告亦未提交二被告对其构成妨害事实成立的相关证据证明，且原告承认被告孟某某并未具体实施妨害行为，被告祝某某虽于2015年4月28日、29日曾妨碍其开门营业，但此后至今未再实施过妨害行为。因此原告要求二被告停止妨害，缺乏事实和法律依据，依法不予支持；原告主张二被告赔偿其2015年2月1日至今的房屋租赁费和营业收入，系原告臆断若其开门营业二被告仍会进行妨害而闭门营业要求被告孟某某解决相关问题，在此期间造成的房租费和营业收入损失，属原告自行扩大的经济损失，故原告要求二被告赔偿其2015年2月1日至今的房屋租赁费和营业收入，亦不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年五月十六日
书记员 聂尧
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初853号
原告：王海廷，男，汉族，1951年10月28日生，农民，住吉林省双辽市。
被告：王海利，男，汉族，1966年1月3日生，农民，住吉林省双辽市。
被告：王秦利，女，汉族，1966年12月15日生，农民，住吉林省双辽市。
原告王海廷与被告王海利、王秦利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王海廷到庭参加诉讼，被告王海利、王秦利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海廷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王海利、王秦利给付借款人民币60000元。事实和理由：2013年间，王海利、王秦利因需资金周转向王海廷儿子王占奎（已故）借款60000元，并有王海利、王秦利出具借据，定于2015年6月23日前还款。王占奎于2016年6月2日因病去世，现双方约定的还款期限已过，王海廷多次找王海利、王秦利要此款，始终以各种借口推脱不还。
王海利未作答辩。
王秦利未作答辩。
王海廷围绕诉讼请求依法提交了借据、双辽市东明镇和平村民委员会证明、双辽市东明镇东胜村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海利、王秦利于2013年在王海廷之子王占奎处借款60000元，并出具了借据，定于2015年6月23日还款，到期后王海利、王秦利未还款。王占奎于2016年6月2日因病去世。
本院认为，本案争议焦点为：王海利、王秦利是否在王海廷之子王占奎处借款60000元，王海利、王秦利应否将此笔借款偿还给王海廷。王海利、王秦利在王海廷之子王占奎处借款60000元的事实清楚，有借据为凭，足资认定，王海利、王秦利应负偿还责任。此笔借款系王占奎生前的合法财产，王海廷作为王占奎的合法继承人，其有权继承该笔债权。故王海廷要求王海利、王秦利偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决如下：
被告王海利、王秦利偿还原告王海廷借款60000元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告王海利、王秦利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈星宇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，行长。
委托代理人林拥军，男，该行贷后管理。
被告贾玉龙，男。
被告李玉玲，女。
被告王世庄，男。
被告王爱玲，女。
被告杨金山，男。
被告骆华荣，女。
原告邮政银行密山支行诉被告贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军到庭参加诉讼。贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2013年4月18日，被告贾玉龙、李玉玲在邮政银行密山支行贷款50000元，用于农业生产，由被告王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还本金元及利息，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求贾玉龙、李玉玲偿还借款本金50000元及利息（逾期之日起至借款付清之日止），王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣承担连带清偿责任。
被告贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2013年4月18日，原告邮政银行密山支行与被告贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣签订了小额贷款联保协议书，各借款人自愿组成联保小组，互为承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行与贾玉龙、李玉玲签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。借款合同签订后，邮政银行密山支行将贷款50000元发放给贾玉龙、李玉玲。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求贾玉龙、李玉玲偿还借款本金50000元及利息（至借款付清之日止），被告王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告贾玉龙、李玉玲签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定履行了发放了贷款50000元的义务，贾玉龙、李玉玲应当按期偿还借款本金及利息。被告王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣为贾玉龙、李玉玲的借款提供连带责任保证，现贾玉龙、李玉玲未按期偿还借款本金及利息，王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣应当承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款后，邮政银行密山支行计收罚息的标准，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。综上所述，邮政银行密山支行要求贾玉龙、李玉玲偿还借款本金50000元及利息，由王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告贾玉龙、李玉玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息（从2013年4月18日起至2014年3月18日按年利率14.58%计息；从2014年3月19日起至借款付清之日止按年利率21.87%计息）。由被告王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李盛瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢184号
符登顺申请执行被执行人符超杰健康权纠纷一案,作为本案执行依据的吉首市人民法院院作出的（2015）吉民初字1094号民事判决书确认执行标的为被告符超杰赔偿原告符登顺医疗费3095元及案件受理费50元。立案执行过程中,被执行人符超杰已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：
符登顺申请执行的（2015）吉民初字第1094号民事判决书执行结案。
二〇一七年一月十七日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第384号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人孙钢，男，1969年9月17日出生，汉族，中专文化，无职业。2014年5月31日因涉嫌诈骗被临时羁押于海南省东方市看守所，同年6月13日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年7月15日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人孙钢犯合同诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人孙钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月2日，被告人孙钢在大庆市萨尔图区东风新村万豪娱乐会所，和该娱乐会所经理孙XX签订一份总价值34万元人民币的家具加工合同，孙XX于当日交给孙钢货款人民币17万元，孙钢没有将上述17万元人民币用来加工沙发，而是用来偿还个人债务。后孙钢谎称家具材料商要发货，向孙XX又索要人民币10万元，孙XX通过中国工商银行向孙钢汇款人民币10万元，该10万元人民币也被孙钢挥霍。
2014年5月31日，被告人孙钢在海南省东方市绿宝大酒店被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙钢在庭审过程中无异议，且有被害人孙XX、陈XX陈述；证人李XX、张XX、于XX证言；家具加工合同、收条、银行汇款凭证；发破、案经过，抓获经过；情况说明；户籍证明；临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙钢以非法占用为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人孙钢在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2019年11月30日止，罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王丹平
审 判 员 王 郁
人民陪审员 潘 峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初663号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月1日至7月5日间，被告人张某某先后至泰兴市黄某镇十桥南路好买得超市门口、胜利路大统华超市门口等地，采用老虎钳剪电线等方式盗窃作案5起，共计窃得电瓶七组，物品共计价值人民币2789元。具体分述如下：
1、2017年7月1日七时许，被告人张某某至泰兴市黄某镇十桥南路好买得超市门口，采用老虎钳剪断电瓶电线等方式，窃得李某1的电动三轮车内电瓶1组，物品价值人民币240元。
2、2017年7月2日上午，被告人张某某至泰兴市黄某镇胜利路大统华超市门口，采用老虎钳剪断电瓶电线等方式，窃得杨某的电动三轮车内电瓶1组，物品价值人民币340元。
3、2017年7月3日上午，被告人张某某先后至泰兴市黄桥镇十桥南路98号好买得超市门口、黄某人民医院西大门、青枝桥东、胜利路大统华超市门口，采用老虎钳剪断电瓶电线等方式，盗窃作案4起，分别窃得何某、张某2、周某、丁某的电动三轮车内的电瓶各1组，物品共计价值人民币1362元。
4、2017年7月4日上午，被告人张某某至泰兴市黄桥镇十桥南路98号好买得超市门口，采用老虎钳剪断电瓶电线等方式，窃得成汉兵的电动三轮车内电瓶1组，物品价值人民币847元。
5、2017年7月5日上午，被告人张某某在泰兴市黄某镇曙光医院门口，在采用老虎钳撬张选昌停放在该院门口的电动三轮车车锁，实施盗窃行为时，被公安人员当场抓获。
归案后，被告人张某某如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某已退出全部赃款，并已发还原主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、杨某、何某等的陈述，证人顾某、张某1、李某2等的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某具有前科，且多次盗窃，均可以酌定从重处罚。被告人张某某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人张某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年1月15日止，已扣除先行羁押的38日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初729号
原告：吴秀珍。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司。
法定代表人：吴学莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
原告吴秀珍诉被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴秀珍及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人蔡亚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1380元（最低工资标准13800元/月×10月）；2.被告赔偿原告因未为其购买2006年5月1日至2009年10月期间社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）造成的损失5000元/年×3年﹦15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月应聘到被告单位从事“精选工”工作，月基本工资为1100元，原告在被告处工作期间，被告每年与原告签订1份劳动合同，被告一直未为原告购买社会保险，2012年之前被告给每位职工每月补贴50元社保费用，2012年之后每月补贴80元社保费用。其间，被告要求原告申请不购买社会保险，否则不准上班。2016年12月15日，被告以公告形式解除了与原告的的劳务合同，但未支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告认为，根据《劳动合同法》及相关法律规定，被告应当给原告购买社会保险，解除劳动合同时应支付原告经济补偿金。为此，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故原告现向法院起诉，请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告和鑫祥公司辩称，被告公司于2007年12月成立，原告应是从该时起在被告处上班的，在此期间，被告确实未为原告购买社会保险，但每月均随工资发放了社保补贴，且被告未为原告购买社会保险的原因是：原告主动向原告申请不购买社会保险，原、被告达成了被告不为原告购买社会保险而将社保补贴随工资发给原告的共识。为此，原告在被告处工作期间也从未向被告提出过购买社会保险的要求。原告在被告处上班期间，被告每月按计件制给原告发工资，被告是按合同约定履行的。原、被告在2009年原告达到法定退休年龄之前是劳动关系，在2009年原告达到法定退休年龄之后是劳务关系，原告在2016年12月之前从未向被告主张过要求支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿因未购买社会保险而造成损失，原告现提出这些主张已超过仲裁诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.上岗证；2.2009年《劳动合同书》；3.2013年《协议》和2016年《协议》、2013年工资明细；4.不予受理通知书；5.中江县社会保险局出具的证明；6.通知；7.申请。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：营业执照。
双方提交的证据，经组织质证，本院认定如下：原告提交的证据，被告除对第7组证据有异议外，对其他证据无异议，本院予以采信；对证据7，因是打印件，且无任何一方签字，被告亦不认可其真实性，原告又未提交其他证据相佐证，故不予采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实:被告和鑫祥公司于2007年12月5日登记成立。之后，原告到被告处上班从事“精选工”工作。2009年1月1日，原、被告签订了一年期的劳动合同，合同期限自签订合同之日起至2009年10月17日止。前述合同到期后，原告仍在被告处工作。其间，2013年1月1日、2016年1月1日，原、被告先后签订《协议》二份，约定被告安排原告从事“精选工“工作，合同期限均为一年，即2013年1月1日至2013年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日止。2016年12月15日，被告发出《通知》并张贴于公司门卫室。该《通知》载明：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄（女年满50周岁，男年满60周岁）的劳动合同终止。因此，经公司研究决定：1、凡是2016年12月31日前，女年满达到50周岁及以上，男年满达到60周岁及以上的职工，2017年不再与员工续签劳务协议。同时，请符合以上条件的同志于2016年12月31日前搞好移交工作。2、不属于上述条件的员工，劳动合同也于2016年12月31日前到期，若愿意继续与公司签订2017年劳动合同的员工，请于2016年12月31日前到工厂办公室报名登记。原告看到该《通知》后，未再到被告处上班。2017年2月27日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，该仲裁委员会以其主体不适格为由，作出不予受理通知书决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告在被告处工作期间，2012年之前，被告给原告每月随工资发放50元社保补贴，2012年之后，被告给原告每月随工资发放80元社保补贴。
本院认为，首先，关于原、被告双方之间的关系性质问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案从查明的事实看，原告于2009年10月17日年满50周岁，达到法定退休年龄，故从原告年满50周岁之日起，原、被告之间的劳动关系即终止，之后原告继续在被告单位工作，双方建立的是劳务关系。其次，被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金问题。在原告年满50周岁时，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，该种情形下法律并未规定用人单位需支付经济补偿金。此后，原告继续在被告单位工作，双方之间建立的是劳务关系，在2016年12月15日，被告发出《通知》时，原告未再到被告单位上班，此时因双方属于劳务关系而不属劳动合同关系，而《劳动法》及《劳动合同法》规定用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，对于原告要求被告赔偿原告因被告未为其购买2006年5月1日至2009年10月期间社会保险造成的损失5000元/年×3年﹦15000元问题。本院认为，一是在该段期间，原告未达到法定退休年龄，不具备领取退休金的条件，没有损失；二是即使原告存在损失，但原告应自其年满50周岁时即应知晓其权利受到侵害，但其在2017年2月才开始主张权利，超过了法律规定中“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算”的主张权利期限。鉴于前述事由，原告的该请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一七年四月十四日
书记员 张叶莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审160号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人崔某，男，汉族，1977年04月29日生，住河南省柘城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月12日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002221886）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002221886），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨现有
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终756号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）薛志明，男，汉族，1976年3月12日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人薛志明商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏依拉
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 斯 琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执保14号
申请人张相春。
被申请人田运双。
申请人张相春因与被申请人田运双申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请田运双银行存款28万元或同等价值财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田运双银行存款28万元财产；
二、查封担保人孟�升车牌号为鲁H×××××的奥迪牌轿车一辆；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈庆国
二〇一六年二月二日
书记员 王瑞力
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第838号
原告：赵新叨。
被告：傅福敏。
本院在审理原告赵新叨与被告傅福敏承揽合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵新叨撤回起诉。
本案受理费减半收取计2730元，由原告赵新叨负担。
代理审判员 范亚东
二〇一三年十一月五日
代书 记员 虞雨恒
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第293号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年4月18日晚，被告人邓某在家中吃饭，期间饮用啤酒。饭后，邓某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱保脱检的浙hyxxxx普通二轮摩托车搭载其妻子周某前往龙游县龙洲街道人民路左邻右舍超市。当晚10时41分许，邓某搭载周某回家途中，行驶至龙洲街道龙翔路交警大队门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为155mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的邓某血液中检出乙醇成分，含量为181mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人邓某的刑事责任。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人周某的证言，邓某与涉案车辆照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，返还物品凭证，机动车、驾驶人信息查询单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年八月十二日
代书记员 李萌欣
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曲行初字第155号
原告张某甲，男，汉族，住山东省泗水县华兴街。
原告张某乙，男，汉族，住山东省泗水县华兴街。
原告赵某某，男，汉族，住山东省泗水县华兴街。
原告张某丙，男，汉族，住山东省泗水县华兴街。
原告颜某某，女，汉族，住山东省泗水县华兴街。
委托代理人王某，北京盈科律师事务所律师。
被告泗水县人民政府。
法定代表人刘宜星，县长。
委托代理人孙某某，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人孙某，泗水县人民政府工作人员。
原告张某甲、张某乙、赵某某、张某丙、颜某某不服被告泗水县人民政府政府信息公开一案，原告于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告张某甲、张某乙、赵某某、张某丙、颜某某、委托代理人王某，被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案于2014年10月24日中止审理，本案现已审理终结。
2014年8月8日，被告泗水县人民政府向张某甲、张某乙、赵某某、张某丙、司某某（原告颜某某之夫，于2014年6月15日去世）作出了《政府信息公开事项答复书》，称“您申请获取的信息属于泗水县国土资源局掌握和保存的范围，请向泗水县国土资源局申请公开上述事项”，并告知其泗水县国土资源局的联系方式。
被告提交的证据有：2014年8月11日特快专递详情单，证据均为复印件。
原告诉称，泗水县济河街道办事处工作人员通知原告位于泗水县华兴街的房屋被列入拆迁范围。原告房屋占用范围内的土地所有权性质系集体所有，但原告至今未见到其房屋所在地地块的土地征收批准文件、征收土地规划图、土地征收公告、征收补偿安置方案公告等有关法律文件。原告于2013年11月7日向泗水县人民政府申请政府信息公开，要求公开其房屋所在地块的土地征收批准文件、征收土地规划图、土地征收公告、征收补偿安置方案公告等有关法律文件并作出书面答复。因泗水县人民政府未在法定期限内履行信息公开职责，申请人向曲阜市人民法院提起诉讼。2014年7月1日，曲阜市人民法院作出（2014）曲行初字第42号《行政判决书》，判决泗水县人民政府自判决生效之日起15日内履行书面答复的法定职责。2014年8月8日，泗水县人民政府作出《政府信息公开事项答复书》，答复称“请您向泗水县国土资源局申请公开上述事项”。原告认为，被告作出的《答复书》违法，应当依法予以撤销。原告向被告申请公开土地征收批准文件、征收土地规划图、土地征收公告、征收补偿安置方案公告，其中，土地征收公告、征收补偿安置方案公告的制作机关均为被告；而土地征收批准文件是有批准权的省级以上人民政府向被告作出，被告系征地批文的保存机关。因此，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告是法定的政府信息义务公开机关。被告作出的《答复书》系行政不作为，应依法撤销。
原告提交的证据有：1、2014年8月8日《政府信息公开事项答复书》5份；2、2014年8月19日邮政特快专递详情单及查询单。以上证据均为复印件。
被告辩称，一、答辩人已依照生效判决履行书面答复义务。答辩人严格执行判决内容，于8月8日向原告依法作出了《政府信息公开事项答复书》。答辩人已履行了法定职责，并依法及时执行了生效判决，该《答复书》内容合法，程序正当。二、原告起诉不能成立，依法应予驳回。虽然答辩人对原告申请公开的部分信息曾经进行过转呈，但原告所申请公开的信息依法并不属于答辩人保存和直接公开的范围，而是由相关主管部门保存和审查是否公开及公开范围。答辩人已书面告知原告获取该政府信息的方式和途径。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”。答辩人已按照上述法律法规履行了公开义务。因此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告及被告未对证据提出异议，双方提交的证据均符合证据法定要求，本院均予以确认合法有效。
经审理查明，张某甲、张某乙、赵某某、张某丙、司某某（原告颜某某之夫，于2014年6月15日去世）于2013年11月7日向泗水县人民政府申请政府信息公开，要求公开其房屋所在地块的土地征收批准文件、征收土地规划图、土地征收公告、征收补偿安置方案公告等信息，并作出书面答复。泗水县人民政府未予答复，申请人向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月1日作出（2014）曲行初字第42号《行政判决书》，判决泗水县人民政府自判决生效之日起15日内履行书面答复的法定职责。该判决书依法生效。2014年8月8日，泗水县人民政府作出《政府信息公开事项答复书》，称“您申请获取的信息属于泗水县国土资源局掌握和保存的范围，请向泗水县国土资源局申请公开上述事项”，并告知其泗水县国土资源局的联系方式。原告不服该答复，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《政府信息公开事项答复书》，判令被告重新作出书面答复或书面公开关于征收原告位于泗水县华兴街房屋占用范围内的集体土地征收批准文件、征收土地规划图、土地征收公告、征地补偿安置方案公告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”。依据该《条例》及土地管理法律法规的规定，征收或者征用土地属于主动公开的政府信息。县级政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由县级政府及其国土资源主管部门产生。县级政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。本案中，土地征收批准文件、征收土地规划图、土地征收公告、征地补偿安置方案公告等信息系征收或征用土地情况，属于被告制作、获取、保存的政府信息，系法定主动公开的范围，而被告未主动公开。（2014）曲行初字第42号《行政判决书》生效后，被告仅答复了原告到泗水县国土资源局申请公开，但被告仍未向原告公开。故被告未履行法定的政府信息公开职责，构成行政不作为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款判决如下：
一、撤销被告泗水县人民政府2014年8月8日向张某甲、张某乙、赵某某、张某丙、司某某作出的《政府信息公开事项答复书》。
二、责令被告自判决生效之日起15日内履行政府信息公开的法定职责。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 杜润更
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘金芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终82号
上诉人(一审被告）：曹进忠，男，1949年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区
被上诉人（一审原告）：张仲兰，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区
委托诉讼代理人马斌，内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：曹桂海，男，1970年11月25日出生，汉族，农民
一审被告：刘启，男，1951年9月23日出生，汉族，农民
一审被告：焦占英，女，1953年11月24日出生，汉族，农民，
上诉人曹进忠因与被上诉人张仲兰,一审被告曹桂海，刘启，焦占英返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初150号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹进忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人曹进忠在一审卷宗送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向其邮寄开庭传票，该专递已签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，视为已向上诉人曹进忠送达开庭传票，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人曹进忠按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取即50元，由上诉人曹进忠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萨仁其其格
审判员 胡 雅 格
审判员 杨 树 平
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 雅 洁
所附相关法律条文
1、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1287号
原告：南京国电南自电网自动化有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路39号。
法定代表人：杨刚，任总经理。
委托诉讼代理人：孙明浩，男，1973年12月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区新模范马路38号，系该公司技术支持工程师。代理权限为特别授权。
被告：中国银行股份有限公司潞安支行，住所地山西省襄垣县侯堡镇潞安机修厂北侧。
法定代表人：赵旻，任行长。
委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告南京国电南自电网自动化有限公司（以下简称南自电网公司）与被告中国银行股份有限公司潞安支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告南自电网公司的委托诉讼代理人孙明浩，被告中国银行股份有限公司潞安支行的委托诉讼代理人王楚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告中国银行股份有限公司潞安支行（汇票承兑人）支付票号1040005224017154的银行承兑汇票票面相应款项：人民币50000元整。事实与理由：原告南自电网公司因与背书人佛山市顺成超满贸易有限责任公司（以下简称超满公司）有业务往来，超满公司将票号为1040005224017154的银行承兑汇票背书后邮寄给南自电网公司，金额为人民币50000元整，出票日期为2014年4月28日，出票人全称为山西潞安环保能源开发股份有限公司，出票人帐号为142976815219，付款行全称为中国银行股份有限公司潞安支行，收款人全称为山西潞安矿业（集团）有限责任公司，收款人帐号为0505023409022100157，收款人开户银行为工行长治市潞矿支行，背书人为山西潞安矿业（集团）有限责任公司、山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司、常州联力自动化科技有限公司、佛山市顺成超满贸易有限责任公司。超满公司将该汇票背书“南京国电南自电网自动化有限公司”（被背书人）后于2014年6月经“顺丰速运-S.F.Express”邮寄给南自电网公司。南自电网公司收到该汇票后不慎将其遗失。该汇票于2014年10月21日到期，至今已失效。基于上述事实，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，原告请求法院支持上述诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院依法查明原告是否为涉案汇票的合法持票人。
经审理查明：2014年4月28日，由山西潞安环保能源开发股份有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张（票号为1040005224017154），出票人帐号为142976815219，出票金额为人民币50000元，付款行全称为中国银行股份有限公司潞安支行，收款人全称为山西潞安矿业（集团）有限责任公司，收款人帐号为0505023409022100157，收款人开户银行为工行长治市潞矿支行。此后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司将该承兑汇票背书转让给山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司；山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司将该汇票背书转让给常州联力自动化科技有限公司；常州联力自动化科技有限公司将该汇票背书转让给佛山市顺成超满贸易有限责任公司。
原告南自电网公司与佛山市顺成超满贸易有限责任公司于2014年5月27日签订《销售合同》，超满公司购买原告南自电网公司电力自动化测控装置4台，总金额62400元。超满公司收到原告供货及增值税专用发票后，将上述银行承兑汇票背书并邮寄给原告，履行了付款义务。原告收到该承兑汇票后不慎将其遗失。汇票到期日为2014年10月21日，现已失效，没有持票人承兑。
2015年4月13日，“佛山市顺成超满贸易有限责任公司”名称变更为“顺成超满贸易有限责任公司”。
上述事实，有原告提交的银行承兑汇票（复印件）、销售合同、增值税专用发票、银行承兑汇票声明书、核准变更登记通知书以及当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告南京国电南自电网自动化有限公司提交的《销售合同》、增值税专用发票、银行承兑汇票声明书等证据相互印证，能够证明原告系票号为“1040005224017154”汇票的最终被背书人，应当享有票据相关权利。但因原告自身原因导致票据遗失且已过票据权利时效，而该票据并未申请解付及承兑，故该票据权利已经丧失。根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案涉诉汇票虽然遗失，但并未影响汇票的真实性，被告应当返还相应的利益。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司潞安支行于本判决生效之日起十日内给付原告南京国电南自电网自动化有限公司票号为1040005224017154的银行汇票项下的票据利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京国电南自电网自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 闫亚峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第91号
原告常现省，男，1974年8月18日出生，汉族。
被告徐建党，男，1971年2月11日出生，汉族。
被告孙红星，男，1974年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告常现省与被告徐建党、孙红星劳务合同纠纷一案中，原告常现省于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常现省撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告常现省负担。
审 判 长 王合福
人民陪审员 李军艳
人民陪审员 张洪霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 秦 杰
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初180号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人范某某，男，生于1964年7月3日，汉族，小学文化，中共党员，农民，因本案于2014年10月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月17日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）183号起诉书指控被告人范某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
自2007年以来，被告人范某某未经林业主管部门批准在明月村委会大村小组的“刮爬山”、“河外坡”开垦林地，后一直在该地块上耕种农作物。经鉴定，范某某开垦的林地面积8亩，林种为防护林。被告人范某某已主动将开垦的林地归还村集体，并交纳植被恢复费6400元。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、归案情况说明、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人供述、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用防护林地8亩，数量较大，改变了被占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。
综上所述，根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 徐惠仙
人民陪审员 毕登林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李林桐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2423号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：林雨森，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告林雨森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2862号
申请执行人王伟，1982年3月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人王伟与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初445号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王伟2015年7月1日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失71808.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告王伟已预交）�由原告王伟负担23元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担798元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失�被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初445号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 士 广
代理审判员 李 振 雨
代理审判员 �宿航
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 赵 立 军
书 记 员 孙 鹏 飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2862号申请执行人王伟，1982年3月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人王伟与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初445号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王伟2015年7月1日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失71808.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告王伟已预交）�由原告王伟负担23元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担798元（于本判决生效之日起7日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失�被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初445号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 士 广代理审判员 李 振 雨代理审判员 �宿航二〇一七年十二月十二日法官 助理 赵 立 军书 记 员 孙 鹏 飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1413号
申请执行人成都地铁传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人费秉军，成都地铁传媒有限公司董事长。
被执行人四川城市快线文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区，营业场所：成都市高新区天府二街。
法定代表人鲜晓波。
申请执行人成都地铁传媒有限公司与被执行人四川城市快线文化传播有限公司合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）锦江民初字第2746号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都地铁传媒有限公司于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川城市快线文化传播有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川城市快线文化传播有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川城市快线文化传播有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都地铁传媒有限公司有债权，即被执行人四川城市快线文化传播有限公司应支付承包经营费687500元、案件受理费3749元及债务利息未受偿。因申请执行人成都地铁传媒有限公司未提供被执行人四川城市快线文化传播有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都地铁传媒有限公司有债权，即四川城市快线文化传播有限公司应支付承包经营费687500元、案件受理费3749元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）锦江民初字第2746号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年八月二十四日
书记员 鲁元学
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1958号
上诉人（原审被告）：赵冰，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。
法定代表人：马洪祥，董事长。
委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务律师。
上诉人赵冰因与被上诉人吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵冰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回建龙物业的诉讼请求；一、二审诉讼费用由建龙物业负担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误。一审法院认定建龙物业提供的服务属持续履行，且目前仍在履行当中，判决未超过诉讼时效与法相悖。依据法律规定，物业服务合同纠纷案件诉讼时效为二年，从每年应交费之日起计算。本案建龙物业要求给付2012年-2014年的物业费，已经超过诉讼时效，且建龙物业在收取赵冰2015年物业费时对之前物业费没有提出任何主张。2.一审判决认定事实不清。建龙物业没有按法律规定履行相关维修、养护、管理、维护服务，根据权利义务相一致的原则，应免除赵冰的物业费。赵冰在一审中列举了物业管理服务存在的诸多问题，一审仅认为建龙物业在提供物业管理服务时存在一定瑕疵，并没有判令其承担相应的法律责任有失公平。物业服务存在瑕疵就应减免物业费。3.随意上涨物业费的行为不应得到支持。按照双方2010年8月签订的物业管理服务协议约定，物业费的价格为每平方米1.1元，而在2014年12月13日建龙物业与业主委员会签订2015年物业合同时将物业费涨至每平方米1.6元。建龙物业未按法律规定履行涨价的必要程序，擅自涨价的行为应属无效，其以2015年涨价后的收费标准向赵冰主张2012年至2014年的物业费更是毫无道理。
建龙物业向一审法院起诉请求：判令赵冰立即给付2012年度、2013年度、2014年度物业服务费9156元，滞纳金3,296.16元，合计12,452.16元。
一审法院查明事实：从水韵名城小区建成至今，建龙物业一直为该小区提供物业服务。赵冰为水韵名城小区12号楼2单元401室业主，该房屋建筑面积为158.96平方米。2010年8月14日办理入住手续时，赵冰与建龙物业签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元收取物业服务费；业主每年以办理入住时间为准，缴纳下一年度的物业服务费；逾期缴纳物业服务费应按应缴物业服务费的日千分之三缴纳滞纳金。2012年3月1日水韵名城小区物业服务费调整为每月每平方米1.6元。2014年12月31日建龙物业与水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取物业服务费；以办理入住之日为准，每年业主预交物业服务费；逾期缴纳物业服务费应按应缴物业费的日千分之三缴纳滞纳金。赵冰欠缴自2012年8月14日至2015年8月13日的物业服务费9156元(1.6×158.96×12×3)。赵冰已缴纳2015年8月14日至2016年8月13日的物业服务费3052元。
一审法院认为，赵冰应当给付物业服务费。建龙物业作为水韵名城小区的物业公司，与业主签订了《前期物业管理服务协议》，后又与水韵名城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，为包括赵冰在内的全体小区业主提供了物业服务，赵冰作为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业交纳物业服务费。关于建龙物业要求赵冰交纳滞纳金的诉讼请求，因双方存在争议，故对建龙物业的该项诉请不予支持。关于诉讼时效问题，因建龙物业为赵冰提供的服务属持续履行，且目前仍在履行当中，故建龙物业的起诉未超过诉讼时效。关于赵冰提出的空调、排烟机等设置问题，与本案不是同一法律关系，赵冰以此为由拒交物业服务费不予支持。关于赵冰提出建龙物业服务不到位、质量不合格的问题，一审法院认为，建龙物业的服务虽有一定瑕疵，但不足以支持赵冰以此为由拒交物业服务费。关于赵冰提出建龙物业擅自涨价的问题，一审法院认为，案涉小区物业服务费的制定系建龙物业及小区业主委员会在征询了小区业主的意见后协商一致的结果，对小区全体业主具有约束力，且建龙物业已将物业服务费涨价的原因、制定结果进行了说明，赵冰此辩称意见无理。赵冰对物业合同签订程序、物业合同效力及共有部分的收益提出质疑，其应通过正当途径提出异议，启动合法程序行使权利，本院不能在本案中径行审查与确认。希望建龙物业在今后的服务中能提高服务质量，勤于同广大业主沟通，与广大业主共同营建优质、文明的小区。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵冰于判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度（2012年8月14日至2015年8月13日）物业服务费共计9156元；二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费56元（已减半收取），由吉林建龙物业服务有限责任公司负担31元，由赵冰负担25元。
本院二审期间，赵冰向本院提供了如下证据：1.（2016）吉0211民初105号民事判决书。证明对于超过诉讼时效期间的物业费不予支持。2.（2016）吉0211民初1772号民事裁定书、（2013）吉民一终字第427号民事判决书和微信聊天记录。证明由于空调安装问题，通过法官调解建龙物业已经减免窦雪艳物业费，也证明物业公司承认违约责任。建龙物业认为上述证据与本案无关，不能证明本案一审认定事实错误。本院认为，赵冰提供的证据均系其他案件，与本案没有直接关系，故本案不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，赵冰的上诉理由不能成立。建龙物业作为水韵名城小区的物业公司，与业主及业主委员会均签订了物业服务合同并实际为包括赵冰在内的全体小区业主提供了物业服务，赵冰作为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业交纳物业服务费。赵冰主张建龙物业的诉讼请求已经超过诉讼时效，因建龙物业的物业服务一直处于持续过程中，故对赵冰的此主张不予支持。赵冰主张建龙物业提供的物业服务存在瑕疵，但其提供的证据不足以支持其减免物业费的主张，故对赵冰的此主张本院不予支持。关于赵冰提出的物业公司2015年擅自涨价，2012年至2014年应按原标准收取物业费的主张，经查，建龙物业提供的证据足以证明物业费调价是在2012年开始，故对赵冰的此主张本院不予支持。
综上所述，赵冰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 荆 媛 媛
二〇一七年八月七日
代理书记员 王 英 惠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第476号
原告张芳园，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人崔新栋（社区推荐），男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田XX工艺所工程师，住东营市东营区。
委托代理人赵立霞（社区推荐），女，X年X月X日出生，汉族，利津县XX校教师，住址同上。
被告东营市石大蓝博士科技有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码70629209-2。
法定代表人罗晓军，总经理。
被告罗晓军，男，X年X月X日出生，汉族，东营市石大蓝博士科技有限责任公司总经理，住东营市东营区。
被告马莉琴，女，X年X月X日出生，汉族，中国XX大学职工，住青岛市黄岛区。
三被告共同委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
三被告共同委托代理人邵明程，男，X年X月16日出生，汉族，山东德文律师事务所实习律师，住该所。
原告张芳园与被告东营市石大蓝博士科技有限责任公司（以下简称蓝博士科技公司）、罗晓军、马莉琴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳园委托代理人崔新栋、赵立霞，被告蓝博士科技公司、罗晓军、马莉琴共同委托代理人岳修诚、邵明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳园诉称，原告与被告蓝博士科技公司口头约定，原告通过被告蓝博士科技公司油田入网资质在相关油田单位进行技术服务，工程项目款到被告蓝博士科技公司账后由被告蓝博士科技公司扣除相关费用，再将项目款项支付原告。2014年9月30日，经原告与被告蓝博士科技公司对账，被告蓝博士科技公司欠原告项目款2143217元。后来，被告蓝博士科技公司仅仅向原告支付265000元。请求依法判令被告蓝博士科技公司支付原告项目款1878217元、利息168719元，共计2046936元，并支付自2015年5月6日至判决生效之日止的利息；被告罗晓军、马莉琴在出资不到位的限额内承担连带责任。
被告蓝博士科技公司、罗晓军、马莉琴辩称，被告没有与原告签订任何挂靠合同，原告的诉讼请求没有事实支持，其理由与事实不符；原告要求被告罗晓军、马莉琴在出资不到位限额范围内承担责任，该诉求为股东出资纠纷，与本案不属于同一法律关系，且被告罗晓军已全额出资；另外被告马莉琴并不是被告蓝博士科技公司的股东；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年年初，原告与被告蓝博士科技公司口头约定，原告借用被告蓝博士科技公司的油田入网资质，以被告蓝博士科技公司的名义向油田相关单位开展服务业务，当项目款到达被告蓝博士科技公司后，被告蓝博士科技公司再将项目款付给原告。2014年9月30日，经原告与被告蓝博士科技公司对账，截止2014年9月30日，被告蓝博士科技公司累计拖欠原告项目款2143217.6元。被告蓝博士科技公司先后多次于2014年10月10日向原告支付100000元，2014年11月20日支付45000元，2015年2月5日支付50000元，2015年2月12日支付20000元，2015年4月30日支付50000元，以上共计支付265000元，尚欠原告1878217.6元。
被告蓝博士科技公司成立于1999年2月10日，公司认缴注册资本1100000元。2006年12月31日，被告罗晓军以货币认缴出资130000元。2015年4月12日，被告蓝博士科技公司形成新的股东会决议，被告罗晓军认购了部分股东的股权，其中青岛中石大控股有限公司认缴出资110000元，李新恺认缴出资100000元，冯君认缴出资120000元，被告罗晓军认缴出资770000元。
被告罗晓军系被告蓝博士科技公司总经理，与被告马莉琴原系夫妻。2014年2月18日，被告罗晓军与被告马莉琴在东营市东营区民政局协议离婚。被告马莉琴并不是被告蓝博士科技公司的股东。
另查明，原告主张的利息损失168719元，是以2303300元为基数，自2014年1月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月4日，并主张以2046936元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月6日计算至判决生效之日止的利息。
原告庭审中陈述被告蓝博士科技公司对每笔业务款都提取12%—15%的管理费，并没有提供相关证据，被告蓝博士科技公司亦不认可。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的对账单1份、东营银行股份有限公司利津支行银行卡交易明细查询2份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份、工商登记查询资料1份、司法鉴定意见书1份、离婚证复印件1份在案佐证。
本院认为，原告与被告蓝博士科技公司虽然没有签订书面合同，但根据原告提供的对账单可以确认原告与被告蓝博士科技公司之间存在合同关系，且原告已实际履行相关合同义务，被告蓝博士科技公司应履行付款义务。原告根据对账单要求被告蓝博士科技公司支付欠款，本院予以确认。原告请求被告蓝博士科技公司支付欠款1878217元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，2014年9月30日，原告与被告蓝博士科技公司出具的对账单中并没有约定付款时间及逾期付款利息，原告自2014年1月10日主张至2015年5月4日的利息损失，无法律依据，本院不予支持，原告应以其主张权利之日对其主张的利息损失以欠款数额为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日，超出部分，本院不予支持。被告罗晓军仅仅是被告蓝博士科技公司的股东之一，并不存在出资不实，被告马莉琴已与被告罗晓军离婚，且并不是被告蓝博士科技公司的股东，原告诉请被告罗晓军、马莉琴在出资限额不实的范围内承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市石大蓝博士科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张芳园欠款1878217元，并支付利息损失（以1878217元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年5月6日计算至判决生效之日）；
二、驳回原告张芳园其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23175元，减半收取11588元，由原告负担736元，被告东营市石大蓝博士科技有限责任公司负担10852元。财产保全费5000元，由被告东营市石大蓝博士科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年八月十四日
书记员 张雪峰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第476号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告刘士同。
被告索燕。
被告张文杰。
被告杨伟。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告刘士同、索燕、张文杰、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告刘士同、索燕、张文杰、杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告刘士同与被告索燕系夫妻关系。2013年7月3日，被告刘士同从原告处借得现金30万元，到期日为2014年6月28日，被告张文杰、杨伟提供保证担保，2014年3月19日被告刘士同偿还借款本金15900.01元。现该笔借款到期后，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告偿还借款本金284099.99元、利息90858.12元（利息暂算至2015年11月4日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告刘士同、索燕、张文杰、杨伟均未答辩。
经审理查明，被告刘士同与被告索燕系夫妻关系。2013年7月1日，被告刘士同书面申请向原告借款30万元，被告索燕签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年7月3日，被告刘士同与原告签订了个人借款合同，约定刘士同在原告处贷款30万元，借款用途经营扩大；借款期限自2013年7月3日至2016年7月2日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张文杰签订了最高额保证合同，约定被告张文杰对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告杨伟在保证人信用等级评定表上签名，同意为被告刘士同的借款承担保证责任。签订合同后，原告依照合同约定于2013年7月3日通过被告刘士同在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2014年6月28日。2014年3月19日被告刘士同偿还借款本金15900.01元，截止2015年11月4日，被告刘士同拖欠借款本金284099.99元，利息90858.12元，被告张文杰、杨伟亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告刘士同在银行代发的工资40万元（属轮候冻结）；查封被告刘士同名下的鲁J×××××小型汽车。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘士同、索燕、张文杰、杨伟在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告刘士同、索燕婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告刘士同、索燕的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告刘士同、索燕的借款并由被告张文杰、杨伟提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告刘士同、索燕未依约按时归还借款本息，被告张文杰、杨伟亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告刘士同、索燕、张文杰、杨伟的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士同、索燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金284099.99元、利息90858.12元（利息暂算至2015年11月4日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张文杰、杨伟对上述款项在最高限额45万元内承担保证责任；
三、被告张文杰、杨伟承担保证责任后，有权向被告刘士同、索燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，诉讼保全费2395元，由被告刘士同、索燕、张文杰、杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十一月五日
书记员 牛 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第476号
原告：厉嫦姣。
委托代理人：吴震东。
被告：吴跃凯。
被告：吴继华。
原告厉嫦姣与被告吴跃凯、吴继华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴跃凯立即归还借款本金150万元并支付利息（利息自2013年1月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告吴继华对上述债务承担连带保证责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴跃凯于2013年1月22日向原告借款150万元，约定月利率3%、按季结息、未按期还本付息需支付日万分之六的违约金，未约定借款期限，由被告吴继华提供连带责任保证。嗣后，被告吴跃凯未及时还本付息，被告吴继华亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃凯于本判决生效后十日内归还原告厉嫦姣借款本金150万元并支付利息（利息自2013年1月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴继华对上述债务负连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，被告吴继华可向被告吴跃凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告吴跃凯负担，被告吴继华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年三月九日
书记员 王旭天
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6995号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道东段****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事�所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：钱蕊芳，女，汉族，1972年12月15日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告钱蕊芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告钱蕊芳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2007年3月22日向被告发卡，卡号：45×××37。2013年7月18日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，�经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计27419.42元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币17675.41元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所受理函；3、被告身份证复印件；4、交通银行太平洋贷记卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约、交通银行太平双币贷记卡收费表；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2007年3月8日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明……”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》第三条规定：“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等”、“应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项”。第五条规定：“乙方如按最低还款额的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利”、“乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低�民币拾元或壹美元”。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为45×××37的交通银行太平洋贷记卡，被告从2007年3月29日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“截至2016年5月15日，被告尚欠本息及费用总额27419.42元（其中本金17675.41元、利息8480.44元、滞纳金1202.57元、其他费用61元）”。原告从2014年11月至2015年8月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声�其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于“截至2016年5月15日，被告尚欠本息及费用总额27419.42元（其中本金17675.41元、利息8480.44元、滞纳金1202.57元、其他费用61元）”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金17675.41元并支付截至2016年6月6日的利息8480.44元、滞纳�1202.57元、其他费用61元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金17675.41元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱蕊芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金和支付截至2016年6月6日的利息、滞纳金及其他费用共计27419.42元（其中本金17675.41元、利息8480.44元、滞纳金1202.57元、其他费用61元）；
二、被告钱蕊芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金17675.41元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币486元，由被告钱蕊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭美美
郭静
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执499号
申请人：上海东方泵业集团有限公司
被执行人新疆拜城天辰矿业有限公司，地址拜城县。
法定代表人殷勤。
委托代理人谢越岭，律师
委托代理人詹林，律师
上海东方泵业（集团）有限公司与新疆拜城天辰矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院2015年拜民初字第01538号已经发生法律效力。由于被执行人新疆拜城天辰矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经�金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人新疆拜城天辰矿业有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人新疆拜城天辰矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城天辰矿业有限公司新的财产线索，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年九月三十日
书记员 吴晟嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01542号
原告：孙静莉，女，1970年11月24日出生。
被告：芜湖市同利经济发展有限公司，住所地安徽省赭山西路。
法定代表人：方光玉，总经理。
本院在审理原告孙静莉与被告芜湖市同利经济发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙静莉于2014年6月17日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市同利经济发展有限公司所有的价值人民币70万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告孙静莉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市同利经济发展有限公司所有的价值人民币70万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告孙静莉提供的担保物即位于芜湖市镜湖区平安山庄房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年六月十七日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17210号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告高增秋，男，1962年6月23日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高增秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员邢硕石、郝寒娟参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告高增秋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：建设银行与高增秋于2012年6月5日签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》，约定高增秋向建设银行借款28万元，借款期限为12个月，自2012年6月5日起至2013年6月5日，贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，高增秋贷款到期日一次还本付息还款。建设银行如约发放贷款，现借款已到期，高增秋未能按约还本付息，建设银行认为高增秋的行为已经根本违反了借款合同约定，故诉至法院请求判令：1、高增秋偿还建设银行借款本金276000元；2、高增秋支付合同期内的应付利息及截至2014年5月16日的逾期还款利息49933.69元，并支付自2014年5月17日至实际还清之日止的逾期还款利息（按合同约定的标准计算）；3、高增秋承担本案诉讼费用。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、人民币放款通知单；3、特种转账借方传票、贷款用款凭证；4、还款明细单；5、高增秋身份证复印件及身份证核查信息、户口本复印件、民生银行借记卡对账单、客户调查表、授权书、收入证明、贷款用途声明、营业执照副本复印件；6、律师函复印件；7、律师委托代理合同及律师费发票；8、公告费发票。
被告高增秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高增秋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年6月5日，高增秋与建设银行签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定高增秋向建设银行贷款28万元，用于购买耐用消费品，贷款期限12个月，自2012年6月5日起至2013年6月5日止。贷款利率为固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，贷款期限内合同利率不变。该贷款由建设银行以转账形式一次性划入高增秋在建设银行的账户。高增秋选取委托扣款方式归还本息，建设银行从双方约定的委托扣款账户中直接扣划还款。该笔贷款的约定还款日为贷款到期日，高增秋采用一次还本付息的方式还款。若高增秋未按约定还款，逾期贷款罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。
2012年6月5日，建设银行依约向高增秋发放贷款28万元。
2014年3月12日，高增秋偿还本金2000元。
2014年4月6日，高增秋偿还本金2000元。
现借款合同已到期，高增秋未能足额偿还借款本息，截至2014年5月16日，共欠贷款本金276000元，利息及逾期利息49933.69未予清偿。
本院认为，建设银行与高增秋签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。建设银行依约履行了发放贷款的义务，高增秋应当按照合同约定履行还款义务。但借款到期后，高增秋未能足额偿还借款本息，其逾期还款的违约行为，致使建设银行通过发放贷款获得利息（利润）的合同目的不能实现。故建设银行要求高增秋偿还贷款本金28万元、计至2014年5月16日的合同期内利息及逾期利息49933.69元，及自2014年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高增秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十七万六千元、截至二○一四年五月十六日的利息及逾期利息四万九千九百三十三元六角九分，并支付自二○一四年五月十七日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的贷款利率水平上浮百分之五十计算）。
如果被告高增秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十九元，由被告高增秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 邢硕石
人民陪审员 郝寒娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李小沛