山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁10行终76号
上诉人（原审原告）山东名流实业集团有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇和兴路1396号。
法定代表人周本留，董事长。
委托代理人王玉霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市环翠区杏花西街1号。
法定代表人郭贤杰，局长。
委托代理人孟长浩，该局工伤科科长。
委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人王某甲，男，1964年7月7日出�，身份证号码3729241964********，汉族，住山东省成武县成武镇西洼行政村西洼村***号，系王某乙之父。
原审第三人王某丙，系王某乙之母。
委托代理人王某甲，系王某丙之夫。
原审第三人刘某。
法定代理人刘某乙。
上述三原审第三人的共同委托代理人郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。
上诉人山东名流实业集团有限公司（以下简称名流公司）因诉威海市环翠区人力资源和社会保障局（以下简称环翠区人社局）工伤行政确认一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，死者王某乙系名流公司职工，王某甲、王某丙之女，刘某之母。2013年5月25日晚，王某乙到家住羊亭镇黄埠屯村�朋友贾某家拿其女儿衣服，并借宿在贾某家。2013年5月26日5时5分，王某乙乘王升太驾驶鲁K×××××号夏利轿车行至威海凤凰山路与汪羊线交叉灯控路口处时，与勇某驾驶的鲁K×××××号解放牌重型普通货车相撞。同日，经威海海大医院诊断：死亡。2013年6月13日，经威海市公安局交通警察支队第四大队认定王某乙在本次事故中不负责任。2013年6月27日，王某丁向环翠区人社局提交工伤认定申请，并提交《企业职工工伤认定申请表》、《海大医院门诊病历》、《道路交通事故认定书》、证人贾某等证人等申请材料。该局受理王某丁申请后依法进行调查。后根据调查事实及王某甲提供的相关材料于2013年8月1日作出威环人社定字（2013）第578号《工伤认定通知书》，认定王某乙所受伤害系非因工死亡。王某甲对该工伤认定不服，向威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府�申请行政复议。环翠区政府于2013年12月11日作出威环政复决字（2013）02号《行政复议决定书》，撤销环翠区人社局作出的工伤认定并责令其重新作出工伤认定。环翠区人社局分别于2014年1月6日和2014年2月18日依法对证人都某对、赵某、宋某、王某甲及贾某进行调查。2014年2月20日，环翠区人社局作出威环人社定字（2014）第139号《工伤认定通知书》，认定王某乙发生交通事故的时间为非合理的上班途中时间，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定其所受伤害系非因工死亡。王某甲对该工伤认定不服，于2014年4月17日向环翠区政府再次申请行政复议。环翠区政府于2014年6月10日作出威环政复决字（2014）02号《行政复议决定书》，认为环翠区人社局作出的威环人社定字（2014）第139号工伤认定通知书的具体行政行为主要事实不清、证据不足，决定撤销该工伤认定�知书，责令其重新作出具体行政行为。后2014年8月15日，环翠区人社局再次作出威环人社定字（2014）第642号《工伤认定通知书》，认定王某乙所受伤害系因工死亡，并依法向名流公司和王某甲等人送达该通知书。名流公司对该工伤认定不服，于2014年11月5日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销威环人社定字（2014）第642号《工伤认定通知书》。
原审法院认为，环翠区人社局作为劳动保障行政部门，依法有权对辖区职工所受伤害是否为工伤作出认定。经审查，环翠区人社局在收到工伤认定申请后，依法对案件进行调查，作出工伤认定后，并依法向名流公司与王某甲等人送达。环翠区人社局作出的工伤认定决定符合工伤认定程序要求，其工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案的焦点问题在于，死者王某乙是否系上班“途中”发生交通事故。对于上班途中的认定，原审法院认为，应当结合是否以上班为目的、上班路途的方向、距离远近及时间因素等综合判断。本案中，死者王某乙事发前一晚居住于羊亭镇黄埠屯村其朋友贾某家，黄埠屯村与名流公司距离较远。且事发地点位于黄埠屯村与名流公司之间的合理路线。证人贾某和都某对等人的陈述只能证明王某乙一时的出行目的，但无法排除王某乙途中改变出行目的的可能性。且根据庭审查明的事实，能够认定王某乙事发当日的最终目的仍是为了上班。王某乙系上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害致其死亡，符合《工伤保险条例》上班途中发生事故的规定，应当认定为因工死亡。综上，环翠区人社局作出的工伤认定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律�确。名流公司主张王某乙系非上班合理时间发生交通事故，但并未提供充分的证据予以证实，故对其主张原审法院不予采信。综上，环翠区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告名流公司的诉讼请求。
上诉人名流公司不服原审判决，上诉称，1、王某乙发生交通事故不符合上下班“合理时间”和“合理路线”。首先，王某乙的经常居住地是羊亭镇港头村，位于上诉人东2.7公里处，王某乙上下班所走的路线是和兴路，而其发生交通事故的地点是汪羊线与凤凰山路交叉口，与和兴路不在一个方向，故事故发生地点不是王某乙以上下班为目的所行走的通常路线。其次，上诉人规章制度和平时执行的上班时间是早上八点，员工提前十分钟�厂，王某乙平时骑自行车上下班，从住处到上诉人单位路上所需时间在十五分钟左右，故王某乙上班合理时间应当是早上七点三十分左右，而不应是早上五点钟以前，该时间点出门不可能是为了上班。2、退一步讲，即使王某乙当天的最终目的是为了上班，其行为也不符合法律规定的工伤认定条件。所谓“合理”是指合乎道理或事理。如果第二天上班，王某乙应当坐朋友贾某的车去单位上班，但如果原审第三人刘某在一审中的答辩意见成立，则王某乙是在漆黑的夜里走了两个多小时的路，然后拦到陌生男人王升太的车去上班，这明显是不符合常理，故原审法院以“合理”为由认定王某乙发生交通事故系工伤是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判撤销威环人社定字（2014）第642号《工伤认定通知书》。
被上诉人环翠区人社局答辩称，1�《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人认为伤亡职工王某乙系非上班合理时间发生交通事故，但并未提供充分的证据予以证实，而被上诉人提交的证据能够证实王某乙事发当天要去上班的目的。因王某乙事发前一晚住在羊亭镇黄埠屯村朋友贾某家里，而贾某家距上诉人处较远，通过证人证言及调查笔录可以证实王某乙早晨5点多离开贾某家是为去上班。故被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。2、被上诉人收到工伤认定申请后，依照法定程序作出被诉工伤认定通知书，并依法送达，程序合法；根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定王某乙系因工死亡，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，王某乙生前在上诉�处上班是实行的计件工资制度，并无固定的上班时间，王某乙曾多次在早上五点前后到达上诉人处上班，所以事发当时王某乙是在合理的上班时间，所经路线目的也是为了上班所以符合工伤认定的条件。
一审期间，环翠区人社局提交以下证据、依据证明被诉工伤行政确认行为合法：1、职工工伤认定申请表及王某乙的身份证明；2、《威海市环翠区企业职工因工伤亡现场证人证言表》（以下简称《现场证人证言表》）；3、环翠区人社局于2014年1月6日依法对都某对、赵某、宋某、王某甲作出的调查笔录及于2014年2月18日对贾某作出的调查笔录；4、上诉人名流公司的考勤记录统计表；5、威海市公安局交通警察支队第四大队作出的威公交认字（2013）第05055号《道路交通事故认定书》；6、威海海大医院的门诊病历；7、死亡医学推断书；8、上诉人向环翠区人社局提交的《名流集团关于考勤制度、工作时间等规定》及2013年7月24日出具的相关说明。9、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项。
经质证，上诉人、原审第三人对上述证据的质证意见与一审期间一致。二审期间，上诉人申请本院通知证人姜某（系王升太的妻子）出庭作证，予以证实王某乙的出行目的。对此，本院认为，上诉人在第一审程序中无正当事由未申请证人姜某出庭作证，且姜某并未在交通事故事发现场，故本院对该证据不予接纳。经审查，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，被上诉人环翠区人社局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政�件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，死者王某乙事发前一晚居住于羊亭镇黄埠屯村其朋友贾某家，黄埠屯村与名流公司距离较远；事发地点位于黄埠屯村与名流公司之间的合理路线，且事发当日王某乙的最终目的是为了上班。故被上诉人认定其系上班途中发生交通事故，应予支持。王某乙在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害致其死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人认定其因工死亡并无不当。被上诉人环翠区人社局在收到工伤认定申请后，依法对案件进行调查，作出工伤认定后，依法向上诉人和被上诉人送达，其工伤认定程序合法。综上，被诉工伤行政确认�为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东名流实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马芳坤