wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31449号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款4,79元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月5日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“宽达薯条”一盒，价格4,79元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告王玥明于2017年9月5日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“宽达薯条”一袋，价格4.79元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告王玥明在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告王玥明办理退货手续，并退还货款4.79元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王玥明人民币1000元；
三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第167号
原告：汪孝苗，职业不详。
委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路326-346号。
代表人：胡坚华，该支行行长。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
本院在审理原告汪孝苗与被告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行保证合同纠纷一案中，因原告汪孝苗未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年二月二十六日
代书记员 杨 怡
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0401号
原告许兰，女，汉族，住淮安市洪泽县。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告宁冬梅，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告江苏仪征建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人蒋广林，该公司董事长。
委托代理人陈光军，江苏宗申律师事务所律师。
本院在审理原告许兰与被告宁冬梅、江苏仪征建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许兰于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许兰负担。
审 判 长 纪志阳
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 曹 剑
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙开欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初611号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。2016年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟依�出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控,2016年8月21日21时20分许，被告人张某醉酒后无证驾驶陕K820**众泰牌小型汽车沿榆阳区富康路由东向西行驶至富康路与航宇路十字路口西侧时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心认定：张某血液中的乙醇浓度为211.99mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某的户籍信息、证人李某的证言、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到211.99mg/100ml，应当从重处罚。鉴于其在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一六年九月十九日
书记员 张朝晓
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第8号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人陈昌标，三明市三元区富兴堡街道办事处工作人员。
被执行人叶树侠，男，41岁，汉族。
被执行人周晓虹，女，37岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月27日向本院申请执行被执行人叶树侠、周晓虹其他行政非诉�案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年8月30日以被执行人叶树侠、周晓虹2004年1月18日生育第一孩（女），2009年12月2日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2013）第156号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收叶树侠、周晓虹社会抚养费101700元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第156号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月30日送达给被执行人叶树侠、周晓虹。被执行人叶树侠、周晓虹未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚�费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第156号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人叶树侠、周晓虹在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月27日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第156号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶树侠、周晓虹应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费101700元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 郭秀娣
审判员 周永熙
二〇一四年一月七日
书记员 艾建花
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2327号
申请执行人刘立山。
申请执行人刘爱华。
申请执行人刘爱敏。
申请执行人邸秀红。
被执行人刘立中。
刘立山、刘爱华、刘爱敏、邸秀红依据已发生法律效力的（2015）西调确字第6208号民事裁定书申请执行一案，刘立山、刘爱华、刘爱敏、邸秀红要求对方协助办理北京市西城区钟声胡同四十五号北房三间、东方三间、四十七号北房一间半、西房四间240／1440过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
刘立中名下的北京市西城区钟声胡同四十五号北房三间、东方三间、四十七号北房一间半、西房四间240／1440产权份额由被执行人刘立中，申请执行人刘立山、刘爱华、刘爱敏、邸秀红按份共有，其中被执行人刘立中占27％（即房屋总份额的一万四千四百分之六百四十八），申请执行人刘立山占23％（即房屋总额的一万四千四百分之五百五十二），刘爱华占20％（即房屋总份额的一万四千四百分之四百八十），刘爱敏占18％（即房屋总份额的一万四千四百分之四百三十二），邸秀红占12％（即房屋总份额的一万四千四百分之二百八十八）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 程中涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙宏伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00909号
本院在执行申请执行人叶某与被执行人陈某甲、陈某乙、宋某婚约财产纠纷一案查明，被执行人陈某甲、陈某乙、宋某在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人陈某甲、陈某乙、宋某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年四月五日
书记员 滕佳佳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）濉执字第00909号申请执行人：叶龙龙，男,1995年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈雪影，女,1993年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈化，男,1970年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系陈雪影之父。被执行人：宋红梅，女,1972年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系陈雪影之母。本院依据安徽省濉溪县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）濉民一初字第01945号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人陈雪影、陈化、宋红梅发出执行通知书，责令陈雪影、陈化、宋红梅给付叶龙龙30000元，支付迟延履行期间加倍债务利息及叶龙龙垫付的案件受理费425元，负担案件执行费350元。在执行过程中，本院依法调查未发现陈雪影、陈化、宋红梅可供执行的财产，经申请执行人叶龙龙书面申请终结本次执行程序。本院认为：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01945号民事判决书的本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判长  丁淑敏审判员  李邦建审判员  吴 刚二〇一六年四月五日书记员  滕佳佳附：相关法律法规条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第711号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人聂某敏。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月4日由本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人聂某敏犯挪用公款罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员邓志伟出庭支持公诉。被告人聂某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2012年2月，被告人聂某敏利用其担任中国邮政储蓄银行沅江市支行信贷员的职务之便，虚报客户申请放款的事实，挪用客户徐某进、李某平、刘某强三人的贷款30万元，借给他人进行营利活动；同年12月，聂某敏又借客户徐某进、李某平、刘某强的名义继续申请贷款，再次挪用客户贷款30万元，用于归还其个人借款。2011年10月由于邮政银行沅江支行的逾期贷款攀升，该行要求信贷员作出说明，被告人聂某敏主动找支行领导对冒用徐某进等人的名义贷款用于借给他人进行营利性活动的事进行了报告，并征得领导同意以周牛健等11人的名义贷款55万元，用于偿还徐某进等3人的贷款。至2012年9月，为偿还周牛健等人的贷款，被告人聂某敏又以李友武等9人的名义贷款45万元。至2013年9月16日，被告人聂某敏被传唤到案后，归还了全部银行贷款本息。为支持上述指控，公诉机关提交了证人徐某进等人的证言、书证等证据材料，并认为被告人聂某敏挪用公款进行营利性活动，数额巨大，其行为构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人聂某敏对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人聂某敏自2009年1月开始担任中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行信贷部信贷员一职。2009年11月，徐某进、李某平、刘某强三人按银行规定组成一联保户到中国邮政储蓄银行沅江市支行申请每人10万元，共30万元的贷款，递交了相关贷款资料并通过审核后，徐某进等三人由于在承担连带责任上产生分歧，在银行即将放款前放弃贷款。2010年2月10日，被告人聂某敏利用身为管户信贷员的便利，私自将徐某进等三人的贷款资料进行信贷操作，并放贷至三位客户存折上，然后分批将30万元贷款取出，借给他人进行营利性活动，在贷款还本付息期间，聂某敏向吴波明、顾建峰、周建军借款还贷；同年12月25日，贷款到期结清后，聂某敏为归还吴波明等人的借款，再次冒用徐某进、李某平、刘某强三人之名贷款30万元，用于归还其个人借款。
2011年10月，由于邮政储蓄银行沅江支行逾期信贷攀升，该行要求信贷员作出说明，被告人聂某敏主动找支行领导对冒用徐某进、李某平、刘某强之名贷款借给他人使用的事进行了汇报。因徐某进等3人的账户尚有13万余元贷款未还清，加上聂某敏为归还徐某进等3人的贷款而向他人借款的本息41万余元，聂某敏请求支行领导能够让其用亲朋好友的名义贷款55万元，用于归还上述欠款，支行领导考验到信贷风险的缓释，同意了聂的请求，聂某敏在征得周牛健、黄雪文、袁志丹、谢小阳、周万军、晏腾芳、邬得四、李友武、黎亮、聂家华、李友鹏11人同意后，以11人名义贷款55万元用于归还徐某进等人的欠款。至2012年9月，被告人聂某敏因偿还周牛健等11人贷款出现困难，再次征得支行领导同意，用李友武、胡小玲、胡龙香、晏腾芳、汤林、孙敏、贺铁军、庞群辉、邹艳红9人的名义贷款45万，用于归还周牛健等11人的贷款本息。
2013年9月16日，被告人聂某敏被传唤到案，归还了所欠银行贷款476274.7元。
上述事实，被告人聂某敏在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某进、李某平、刘某强、刘某、罗某等人的证言，被告人聂某敏冒用徐某进、李某平、刘某强之名的贷款、还款凭证、借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行营业执照，被告人聂某敏的劳动合同书、任职文件、户籍证明，到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某敏身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用公款给他人进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某敏在案发前主动向其所在单位领导交代挪用公款的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其所挪用公款已全部归还，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂某敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第662号
原告：饶海容，女，汉族，1971年10月13日出生，住仪陇县马鞍镇人民南路127号，城镇居民，公民身份号码：512927197110133502。
原告：周小海，男，汉族，1968年7月22日出生，住仪陇县马鞍镇人民南路127号，城镇居民，公民身份号码：512927196807224530。
被告：彭亚军，女，汉族，1957年6月16日出生，住仪陇县石佛乡田湾村七组34号，农村居民，公民身份号码：512927195706164685。
被告：吕怀碧，女，汉族，1945年6月24日出生，住仪陇县马鞍镇险岩村一组，农村居民，公民身份号码：512927450624048。
被告：吕琼芳，女，汉族，1948年4月6日出生，住仪陇县马鞍镇蓬莱村六组42号，农村居民，公民身份号码：51292719480406048X。
被告：吕俊兰，女，汉族，1953年5月28日出生，住仪陇县石佛乡强华村五组4号，农村居民，公民身份号码：512927195305284686。
被告：吕冬梅，女，汉族，1986年11月20日出生，住仪陇县马鞍镇人民南路75号，城镇居民，公民身份号码：511324198611205160。
本院在审理原告饶海容、周小海诉被告彭亚军、吕怀碧、吕琼芳、吕俊兰、吕冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告饶海容、周小海于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶海容、周小海自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶海容、周小海撤回起诉。
本案受理费50元，由原告饶海容、周小海负担。
审判员 李国峰
二〇一三年五月二十一日
书记员 张凯昌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2750号
原告：李某，男，汉族，1980年8月10日生，住夏津县新。
被告：栾某，男，汉族，1976年1月15日生，住夏津县。
被告：王某，女，汉族，1977年2月19日生，住夏津县。
本院在审理原告李某与被告栾某、王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年1月22日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费900元，由原告李某负担。
审判员 宋磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 李松
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第75号
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所蛟河市工人街***号。
法定代表人龚丽霞，董事长。
被申请人陈少君，男，现住舒兰市。
被申请人张春涛，女，现住舒兰市。
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司因追偿权纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求将被申请人张春涛在舒兰农村商业银行的存款6万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年4月3日被申请人在舒兰吉银村镇银行贷款五万元，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司为其担保，到期后被申请人拒绝偿还，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还此笔贷款，因此申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张春涛在舒兰农村商业银行的存款6万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王奇峰
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 秦洪军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1359号
申请执行人：赵勇刚，男，1976年5月14日出生，住山东省惠民县。
被执行人：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，组织机构代码582231211。
法定代表人张增慧，该公司经理。
申请人赵勇刚申请执行济南飞鸿房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币21000元，并承担本案执行申请费215元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年1月24日、2018年1月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、证券、房产、工商登记信息。
3、本院于2017年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初4717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1359号申请执行人：赵勇刚，男，1976年5月14日出生，住山东省惠民县。被执行人：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，组织机构代码582231211。法定代表人张增慧，该公司经理。申请人赵勇刚申请执行济南飞鸿房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币21000元，并承担本案执行申请费215元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年1月24日、2018年1月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、证券、房产、工商登记信息。3、本院于2017年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初4717号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  高新华审判员  杜晓峰二〇一八年二月二十六日书记员  王光耀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终724号
上诉人(原审被告)：广州安士丹涂料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：叶秀槐。
委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松芳，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李秀霞，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美凤，广东科德律师事务所实习律师。
原审被告：吴锦培，住广州市花都区。
原审被告：李真锐，住广州市越秀区。
原审被告：苏举星，住广州市越秀区。
原审被告：广州钜胜投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：容清泉。
原审被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：姚勤。
原审被告：广州市钜海实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：周武雄。
上诉人广州安士丹涂料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初9519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：诉争合同就争议管辖条款的约定属于典型的约定不明条款，原审将此显属意思表示不明确、不具体的约定理解成“约定两个以上法院”，其理解显然不正确，其进而引用民诉法解释第三十条第二款之规定，认为原告可选择任何一个与合同有实际联系的法院起诉，从而驳回上诉人管辖权异议，其适用法律明显错误。本案应按照法定管辖之规定确定管辖法院。一、最高院民诉法解释第三十条第二款规定的“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，其前提是约定的“两个以上法院”是明确的、具体的。而本案诉争合同约定“向广州市的人民法院提起诉讼”，其“广州市的人民法院”包括各区法院、市中级法院、铁路中院、广州知识产权法院等广州市辖区内的全部法院机构，依据该约定，其既无法具体明确是哪个法院或哪几个具体的法院，也不符合意思表示应明确具体的基本要求。原审裁定将前述显属不明确、未指向具体法院的约定解释成“约定了两个以上的法院”，其文意解释的方法和逻辑显然错误，属于明显的不当扩大解释和主观猜测性解释。其错误如同“将当事人约定的向广东省的人民法院起诉、向中华人民共和国的人民法院起诉等内容解释为当事人约定的管辖法院包括广东省或中国的全部法院”一样荒谬。二、因合同对争议管辖法院的约定不明确，其无法确定具体的法院，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定“依照法定管辖之规定确定管辖法院”，而无该条第二款之适用余地。原审因对前述合同条款文意解释的错误，导致其错误适用该条第二款之规定，认为其自己有管辖权，其适用法律显属错误。三、本案约定不明，不能按照约定确定具体的管辖法院，依法应依据法定管辖之规定，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，但本案七被告住所地均不在天河区，合同履行地亦不在天河区，因此，本案的法定管辖不应为广州市天河区人民法院。综上，广州市天河区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，并依法裁定广州市天河区人民法院将本案移送送至有管辖权的白云区人民法院或者移送至本案其他被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款协议书》中约定协商不成向广州市的人民法院管辖，上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，《借款协议书》写明合同签订地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案由管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月七日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终724号上诉人(原审被告)：广州安士丹涂料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：叶秀槐。委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李松芳，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李秀霞，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美凤，广东科德律师事务所实习律师。原审被告：吴锦培，住广州市花都区。原审被告：李真锐，住广州市越秀区。原审被告：苏举星，住广州市越秀区。原审被告：广州钜胜投资有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：容清泉。原审被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：姚勤。原审被告：广州市钜海实业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：周武雄。上诉人广州安士丹涂料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初9519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：诉争合同就争议管辖条款的约定属于典型的约定不明条款，原审将此显属意思表示不明确、不具体的约定理解成“约定两个以上法院”，其理解显然不正确，其进而引用民诉法解释第三十条第二款之规定，认为原告可选择任何一个与合同有实际联系的法院起诉，从而驳回上诉人管辖权异议，其适用法律明显错误。本案应按照法定管辖之规定确定管辖法院。一、最高院民诉法解释第三十条第二款规定的“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，其前提是约定的“两个以上法院”是明确的、具体的。而本案诉争合同约定“向广州市的人民法院提起诉讼”，其“广州市的人民法院”包括各区法院、市中级法院、铁路中院、广州知识产权法院等广州市辖区内的全部法院机构，依据该约定，其既无法具体明确是哪个法院或哪几个具体的法院，也不符合意思表示应明确具体的基本要求。原审裁定将前述显属不明确、未指向具体法院的约定解释成“约定了两个以上的法院”，其文意解释的方法和逻辑显然错误，属于明显的不当扩大解释和主观猜测性解释。其错误如同“将当事人约定的向广东省的人民法院起诉、向中华人民共和国的人民法院起诉等内容解释为当事人约定的管辖法院包括广东省或中国的全部法院”一样荒谬。二、因合同对争议管辖法院的约定不明确，其无法确定具体的法院，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定“依照法定管辖之规定确定管辖法院”，而无该条第二款之适用余地。原审因对前述合同条款文意解释的错误，导致其错误适用该条第二款之规定，认为其自己有管辖权，其适用法律显属错误。三、本案约定不明，不能按照约定确定具体的管辖法院，依法应依据法定管辖之规定，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，但本案七被告住所地均不在天河区，合同履行地亦不在天河区，因此，本案的法定管辖不应为广州市天河区人民法院。综上，广州市天河区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，并依法裁定广州市天河区人民法院将本案移送送至有管辖权的白云区人民法院或者移送至本案其他被告所在地人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款协议书》中约定协商不成向广州市的人民法院管辖，上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，《借款协议书》写明合同签订地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案由管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年四月七日书记员  赵艳华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字00511号
原告蒲城县亚光花炮有限责任公司，住所地陕西省渭南市浦城县兴镇。
法定代表人曹光武，董事长。
委托代理人任优阳、陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告李伟，男。
被告张创世，男。
被告韩清果，女。
被告王华，男。
被告沈钊，男。
原告蒲城县亚光花炮有限责任公司与被告李伟、张创世、韩清果、王华、沈钊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2012年元月8日，原告蒲城县亚光花炮有限责任公司与西安佳益禾新能源科技有限公司签订烟花爆竹销售合同，西安佳益禾新能源科技有限公司已于2012年元月12日登记成立，本案原告蒲城县亚光花炮有限责任公司与被告李伟、张创世、韩清果、王华、沈钊没有直接的利害关系，故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒲城县亚光花炮有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
审 判 员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 耿垒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终356号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张波。
上诉人五洋建设集团股份有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）浙0212民初102号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人向原审法院起诉时提供的《工程施工内部承包经营协议》第九条第3小点明确约定“双方违约有争议的，可申请公司主管部门协调处理。协商不成，向上虞法院提起诉讼”。且本案实质为合同纠纷，按照民事诉讼法等法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人即原审被告住所地在绍兴市上虞百官街道江东北路588号，请求撤销原审裁定，并将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人张波未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。涉案《工程施工内部承包经营协议》虽明确约定了管辖法院，但该约定管辖条款因违反专属管辖的规定而归于无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 卢秧淑
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第196号
原告范清秀，女，1974年5月16日出生。
被告高忠辉，男，1987年10月17日出生。
被告林宝玲，女，1984年12月11日出生。
原告范清秀与被告高忠辉、林宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告范清秀到庭参加诉讼，被告高忠辉、林宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范清秀诉称，2014年6月10日，被告高忠辉向原告借款150000元，并出具一份借条给原告予以确认。双方口头约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一个月。借款后，被告高忠辉支付了借款利息49000元，尚欠借款150000元。尔后，原告多次向被告高忠辉催讨未果。另被告林宝玲系被告高忠辉妻子，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。故请求法院判令被告高忠辉、林宝玲立即偿还给原告借款150000元，并承担本案受理费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为被告高忠辉、林宝玲立即偿还给原告借款101000元，并承担本案诉讼费。
被告高忠辉未到庭，但庭前交答辩状辩称，原告实际只借给被告高忠辉款项141000元，且双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告高忠辉已偿还给原告49000元，故被告高忠辉尚欠原告借款92000元。
被告林宝玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，被告高忠辉向原告借款150000元，并出具一份借条给原告。双方未约定借款利息和借款期限。同日，原告将款项50000元汇入被告高忠辉银行账户；次日，另将款项91000元汇入被告高忠辉银行账户，交付9000元现金给被告高忠辉。借款后，被告高忠辉于2014年8月13日偿还9000元，于同年9月4日偿还40000元。尔后，原告向被告高忠辉催讨未果，被告高忠辉尚欠原告借款101000元。
另查明，被告林宝玲与被告高忠辉于2010年11月25日办理了结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，原告提供被告高忠辉出具的借条一份、中国工商银行汇款明细单二份，被告高忠辉提供中国工商银行大田支行出具的银行转账明细清单二份，本院依法调取大田县民政局出具的二被告结婚登记申请书一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范清秀与被告高忠辉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告高忠辉应当偿还借款。被告高忠辉辩称本案实际借款金额为141000元，但被告高忠辉未能提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，对被告高忠辉提出的上述辩解意见，本院不予采纳。被告高忠辉主张已偿还的款项49000元应抵扣借款本金，原告对此无异议，本院予以认定。故原告要求被告高忠辉偿还借款101000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告高忠辉与被告林宝玲在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告高忠辉个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林宝玲应当对本案借款承担共同偿还责任。被告高忠辉、林宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高忠辉、林宝玲应偿还给原告范清秀借款101000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费1270元，合计人民币2430元，由被告高忠辉、林宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第196号
原告覃某甲。
被告梁某。
原告覃某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员唐苏鹏适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，书记员黄剑担任庭审记录。原告覃某甲、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿覃某丙，××××年××月××日生育儿子覃某丁。被告梁某自2003年3月离家出走，至今未归，现夫妻感情完全破裂。两儿女覃某丙、覃某丁一直随原告生活。现起诉请求人民法院判令原、被告离婚，婚生孩子覃某丙、覃某丁由原告抚养。
原告向法庭提交以下证据：
1、身份证及户�簿复印件一份，证实原告身份及生育情况；2、结婚证原件，证实原、被告系合法夫妻关系；3、岩滩镇吉发村委会证明一份，证实被告于2003年3月份起离家出走，不知去向；4、请证人覃某乙出庭作证，证实被告于2003年3月离家出走至今未归。
被告梁某未提交书面答辩，未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的相关规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。本案被告梁某放弃答辩及举证、质证的权利行为合法有效。原告举证来源合法，客观真实，本院予以认定，并将其作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告覃某甲与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿覃某丙，××××年××月××日生育儿子覃某丁。自2003年3月起被告与原告分居。夫妻婚生孩子覃某�、覃某丁一直随原告及其祖父母居住生活。
本院认为，婚姻家庭需夫妻双方共同经营，被告梁某自2003年3月起与原告分开生活，双方分居已逾十二年，原告主张夫妻感情已彻底破裂，诉请离婚，有事实依据，理由正当，法庭予以支持。原、被告婚生小孩自出生一直随原告居住、生活，从其健康成长角度考虑，原、被告离婚后小孩亦随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告梁某离婚；
二、婚生子女覃某丙、覃某丁随原告覃某甲居住、生活，由其监护、抚养；
三、案件受理费100元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元，上诉于河池市中级人民法院。款汇，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行农行河池分行城东分理处；账号20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决书未经本院出具生效证明前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 剑
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第196号
原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会，住所地大同市经济技术开发区蔚洲疃村。
法定代表人昝文君，任村委会主任。
委托代理人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人潘雅俊，山西华瑞律师事务所实习律师。
被告王彪，男，1963年11月24日出生，汉族，农民。
被告王的（王德），男，1950年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会诉被告王彪、被告王的排除妨害纠纷一案中，原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会负担。
审判长 贺美忠
审判员 谢 岗
审判员 张光宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 王叶兵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第196号
原告曾广苗，男，1957年1月26日出生，汉族，住湖南省大祥区。
被告姚建华，男，1951年12月3日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人陈万年，湖南天戟律师事务所律师。
本院于2015年2月5日受理原告曾广苗与被告姚建华追偿权纠纷一案，原告曾广苗于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾广苗撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2050元，由原告负担。
审判员 唐步城
二〇一五年四月二十四日
书记员 尹 苗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3335号
上诉人（原审被告）：王广新，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾义军，山东方志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张心国，男，1998年6月26日出生，汉族，住山东省梁山县。
原审被告：巨野县华通物流有限公司。住所地：山东省巨野县青年路**号。
法定代表人：苏春华，总经理。
上诉人王广新因与被上诉人张心国、原审被告巨野县华通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院作出的（2015）梁少民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王广新于2017年6月29日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王广新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王广新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16575元，减半收取8287.5元，由上诉人王广新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 周平平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李雪芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪芳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,275.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雪芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,275.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初526号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博熙通经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于刚，总经理。
被告：淄博环海佳业科工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：何卫东，总经理。
被告：山东绿辰进出口贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：武法永，总经理。
被告：于刚。
被告：何卫东。
被告：武法永。
被告：孙志强。
被告：李军。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博熙通经贸有限公司、淄博环海佳业科工贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、于刚、何卫东、武法永、孙志强、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告淄博熙通经贸有限公司、淄博环海佳业科工贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、于刚、何卫东、武法永、孙志强、李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月16日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告一向原告借款200万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，并约定了借款利息、还款时间、违约责任等。同时，被告二、三与原告签订了《保证合同》一份，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告四、五、六、七、八分别出具了《法定代表人（股东）同意担保承诺书》、《自然人同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为上述借款提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告一发放了借款200万元，但借款到期后，被告于2015年5月份逾期归还了借款本金，但是未按期偿还利息，构成违约，被告二、三、四、五、六、七、八也未履行担保义务。为此起诉，要求被告一偿还截至2015年12月20日的利息及罚息金额291245.04元及偿还自2015年12月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）；被告一承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；被告一承担本案诉讼费用及保全费；被告二、三、四、五、六、七、八对上述款项承担连带清偿责任。
被告淄博熙通经贸有限公司未作答辩。
被告淄博环海佳业科工贸有限公司未作答辩。
被告山东绿辰进出口贸易有限公司未作答辩。
被告于刚未作答辩。
被告何卫东未作答辩。
被告武法永未作答辩。
被告孙志强未作答辩。
被告李军未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月16日，被告淄博熙通经贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额200万元，期限至2015年1月15日，逾期还款，加收50%的逾期利息。被告淄博环海佳业科工贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司与原告签订保证合同，被告于刚、何卫东、武法永给原告出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，被告孙志强、李军给原告出具自然人同意担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告于2015年5月逾期归还了借款本金，借款利息自2014年7月一直未还，至2015年12月20日，被告共欠息291245.04元，经原告催要未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同一份、保证合同一份、法定代表人（股东）同意担保承诺书三份、《自然人同意担保承诺书》两份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、委托代理协议一份、律师费发票一份、律师费打款凭证一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博熙通经贸有限公司未按合同约定及时归还借款利息，形成纠纷，应负全部责任。被告淄博环海佳业科工贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、于刚、何卫东、武法永、孙志强、李军对上述借款利息应承担连带保证责任。被告因未按约定向原告归还借款利息，致使原告为实现债权支付律师费用10000元，原告提供律师费发票、打款凭证、委托代理协议予以证实，故对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博熙通经贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息291245.04元。
二、被告淄博熙通经贸有限公司按照《流动资金借款合同》约定的利率及计结息方式偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司自2015年12月21日至借款本金还清之日的利息，与上述第一项同时付清。
三、被告淄博熙通经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费10000元，与上述第一项同时付清。
四、被告淄博环海佳业科工贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、于刚、何卫东、武法永、孙志强、李军对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告淄博环海佳业科工贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、于刚、何卫东、武法永、孙志强、李军在承担保证责任后，有权向被告淄博熙通经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，诉讼保全费2120元，由被告淄博熙通经贸有限公司、淄博环海佳业科工贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、于刚、何卫东、武法永、孙志强、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李 妲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初2037号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所吉林省柳河县。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：李晓锐，男，汉族，1981年12月9日生，副经理，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：王波，女，汉族，1983年2月26日生，农民，住吉林省柳河县向阳镇大兴村。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河商业银行）诉被告王波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告柳河商业银行到庭参加诉讼，被告王波经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳河商业银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（月利率10.933334‰，从2012年3月15日至给付完毕时止）。事实与理由：2012年3月15日，被告王波在原告处贷款3万元，双方约定借款利率为月利率10.933334‰，借款期限2012年3月15日至2013年3月15日，贷款到期后，原告要求借款人立即清还贷款本息无结果。故诉至法院。
被告王波未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月15日，王波与原柳河县农村信用合作联社向阳信用社（原柳河县农村信用合作联社经改制后更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司）签订《农户额度借款合同》，约定由原告向王波提供借款3万元，借款期限为2012年3月15日至2013年3月15日，贷款利率执行浮动利率，结息方式为利随本请，结息日为到期日。签订借款合同当日，原告按约定向被告王波发放贷款3万元，借款月利率为10.933334‰。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告于2014年11月28日，在吉林农村报对被告发布了贷款催收公告。经催告后，被告仍未履行还本付息义务。
证明以上事实的有当事人陈述在卷为凭以及原告提交的《农户额度借款合同》、贷款凭证、被告身份证复印件、催收公告。以上证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告签订的《农户额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供额度贷款3万元，被告应当在合同履行期限届满前向原告履行还本付息的义务。被告到期未履行还款义务，经原告催收后扔拒绝履行已构成违约。现原告主张被告立即偿还借款本金3万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王波未出庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（按照月利率10.933334‰计算，从2012年3月15日起支付至偿还完毕时止）。
被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年十二月十四日
书记员 王嘉桧
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初330号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人冯永进冯某某，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，住广东省肇庆市高要区，农民。2016年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
被告人莫洪生莫某某，男，1970年8月18日出生，汉族，小学文化，住广东省肇庆市高要区，农民。2016年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人冯永进冯某某、莫洪生莫某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人冯永进冯某某、莫洪生莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日7时许，被告人冯永进冯某某、莫洪生莫某某携带镊子，驾驶摩托车窜到肇庆市建设二路红苹果面包店门口，由被告人冯永进冯某某扒窃，被告人莫洪生莫某某掩护，从被害人梁某背包内偷走一个黑色长方形的钱包（内有梁某的身份证、驾驶证、2张中国银行卡、2张中国建设银行卡、现金1200元）。
破案后，被盗物品已经被公安机关缴获并发还给梁某。
上述事实，被告人冯永进冯某某、莫洪生莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、物证照片、被盗物品发还清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永进冯某某、莫洪生莫某某无视国家法律，以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人冯永进冯某某、莫洪生莫某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。犯罪中所使用的镊子是作案工具，应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯永进冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人莫洪生莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、随案移送的作案工具镊子一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔华顺
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00161号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人季某甲，小名大飞，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被绵阳市公安局刑事拘留，2015年4月2日被应城市公安局刑事拘留，2015年4月29日被逮捕，同日由应城市公安局执行。2015年10月19日本院决定取保候审。
被告人季某乙，小名小飞，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月29日经应城市人民检察院批准逮捕，2015年5月8日由应城市公安局执行。2015年10月12日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人季某甲、季某乙涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭。审理中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼，本院于2015年10月9日公开开庭合并审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某及其委托代理人付军，被告人季某甲、季某乙均到庭参加诉讼。本案因涉及刑事附带民事诉讼，经孝感市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日11时许，被告人季某甲、季某乙到姑妈郭某家拜年时，与同在郭某家拜年的付某相遇，被告人季某甲、季某乙因付某曾打过其母杨某一事怀恨在心，遂趁付某上公厕之际共同对其进行殴打，致付某颅骨骨折，头面部挫裂创，左眼眶骨折。经法医鉴定，付某所受损伤已构成轻伤一级。
2015年5月8日，被告人季某乙主动向公安机关投案。
审理中，被告人季某甲、季某乙与被害人付某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人付某医疗费等经济损失共计人民币9万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人季某甲、季某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、有关书证等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人季某甲、季某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人季某甲、季某乙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。案发后，被告人季某乙主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，具有法定从轻或者减轻处罚情节。审理中，二被告人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为被告人季某甲、季某乙认罪态度较好的公诉意见，与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。应城市司法局建议被告人季某甲、季某乙适用非监禁刑的意见，经审查符合相关规定，依法予以采纳。综合被告人季某甲、季某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对二被告人从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人季某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 黄国林
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 危智胜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2901号
原告：丰县欢口镇赵庄村民委员会，住所地丰县欢口镇赵庄村。
负责人：翟庆位，系该村村主任。
委托诉讼代理人：赵西阳，男，干部，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：吴文革，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告丰县欢口镇赵庄村民委员会与被告吴文革土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告丰县欢口镇赵庄村民委员会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县欢口镇赵庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县欢口镇赵庄村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告丰县欢口镇赵庄村民委员会负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戴文路
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3152号
原告胡建国，男，1981年5月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：张亚亮，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告许长俊，男，1972年2月10日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告张亚惠，女，1974年6月1日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告胡建国诉被告许长俊，张亚惠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡建国撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告胡建国承担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 范建设
人民陪审员 冯保国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邓丽娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2795号
原告杜亚东，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
委托代理人尹念念，河南仲嵩律师事务所实习律师。
被告王治伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杜亚东诉被告王治伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭审理本案。原告及委托代理人仲嵩、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚东诉称，原、被告系朋友，2014年4月，被告王治伟因购买汽车急需用钱向原告借款11800元，后仅偿还300元，经原告催要，被告于2015年4月3日出具借条一份，载明欠原告11500元，5月1日前还5000元，二个月内付清，如不付按5分计息。后被告一直以各种理由拒不偿还借款，诉请判令被告王治伟偿还原告借款11500元及利息5520元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王治伟辩称，原告主张的借款不实，借条系原告拿走被告车辆审验手续逼迫被告出具，被告并没有借过原告钱，应驳回原告诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告偿还借款11500元及利息5520元，有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告杜亚东向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年4月3日，欠款人署名王治伟的证明（欠条）一份，证明被告向原告出具欠条确认欠款11500元的事实。
被告王治伟未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告王治伟对原告所举证据的真实性予以认可，辩称证据是被告在原告逼迫下所书，被告并不欠原告钱。
经庭审质证，本院认为，被告王治伟对原告所举证据真实性予以认可，原告所举证据真实，所证内容与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据有效证据，结合双方当事人诉、辩陈述，本院确认以下案件事实：
被告王治伟2014年4月前后因购买汽车向原告借款，后于2015年4月3日向原告出具内容为“今欠杜亚东汽车款壹万壹仟伍佰元整￥（11500.00元）、五月1号前还伍仟元（5000）、二个月之内付清、如不付按5分利”、署名王治伟的“证明”一份。上述借款被告王治伟至今未能偿还。
本院认为，被告王治伟因购车向原告借款，后出具欠条确认借款11500元、至今未予偿还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告杜亚东请求被告王治伟偿还借款11500元，理由正当，依法应予支持。被告王治伟在欠条中载明欠款二个月内还清，如不付按5分利计算，被告亦认可5分利意为月息5%，现原告要求其偿还借款利息5520元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告王治伟主张未向原告借款，欠条是在原告逼迫下书写，理由牵强且未能提出证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王治伟偿还所欠原告杜亚东借款11500元，借款利息5520元，两项合计17020元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王治伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘金龙能
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终94号
上诉人（原审被告）河南三力炭素制品有限公司。住所地：河南省辉县市西郊。
法定代表人牛苹，董事长。
被上诉人（原审原告）刘爽，女，汉族，1986年6月23日出生，住新乡市。
原审被告侯皓泷，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省辉县。
上诉人河南三力炭素制品有限公司（以下简称三力炭素公司）因与被上诉人刘爽及原审被告侯皓泷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2015）新中民金初字第118-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新乡中院在审理原告刘爽与被告三力炭素公司、侯皓泷民间借贷纠纷一案中，被告三力炭素公司于2015年9月29日向该院提出管辖权异议，请求将本案移送至辉县市人民法院审理。
新乡中院审查后认为：本案受理时间为2015年4月，原告交纳诉讼费时间为2015年4月17日，而《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，该通知对已经受理的案件不具有溯及力，因此，新乡中院对本案具有管辖权。新乡中院裁定驳回三力炭素公司对本案管辖权提出的异议。
三力炭素公司上诉称：被上诉人于2015年4月17日缴纳诉讼费，但上诉人收到起诉状、传票等相关材料的时间为2015年9月19日。本案管辖法院的确定应当以上诉人收到传票的时间为准。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日开始实施，该通知对本案具有溯及力，本案应当由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应当由上诉人住所地人民法院，即辉县市人民法院管辖。新乡中院（2015）新中民金初字第118-3号民事裁定适用法律错误。请求依法撤销该裁定，并将本案移送至辉县市人民法院审理。
本院经审理认为，虽然新乡中院对刘爽的起诉于2015年5月3日立案，9月19日向三力炭素公司送达起诉状、传票等相关材料，但刘爽于2015年4月7日已向新乡中院提起诉讼，并于2015年4月17日交纳案件受理费。而《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2015）7号］自2015年5月1日开始实施，因此，该通知不适用本案。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2008）10号］第二条规定，新乡中院受理本案，不违反级别管辖的规定。
综上，河南三力炭素制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔乃元
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第261号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。
负责人：王学勤，支行行长。
被告：高洪新。
被告：李宝莲。
被告：秦令祥。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告高洪新、李宝莲、秦令祥、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院�辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二０一五年九月十五日
书记员 谢秀清
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初212号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘卷峰，男，1965年9月13日出生，汉族，初中文化，深州市人，住深州市。2016年8月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
被告人冯国富，女，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，深州市人，住深州市。2016年8月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2016年10月21日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘卷峰、冯国富犯信用卡诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘卷峰、冯国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年7月27日，被告人刘卷峰在深州市交通局西侧曙光街南头捡到一钱包，包内有失主郑某的银行卡、记有银行卡、支付宝账号和密码的本子以及现金等，当天，被告人刘卷峰伙同被告人冯国富将银行卡、支付宝内26300元现金通过所捡郑某的银行卡支取，占为己有。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据证据材料。公诉机关认为被告人刘卷峰、冯国富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，构成了信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。另在审理中查明，案发后，被告人刘卷峰、冯国富退赔了被害人郑某全部经济损扶，得到了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人刘卷峰、冯国富在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人郑某的陈述、证人刘某的证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、客户交易明细对账单、深州市公安局扣押物品清单、发还物品清单、被害人郑某所签谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卷峰、冯国富，拾得他人信用卡后使用，冒用他人信用卡，进行诈骗，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘卷峰、冯国富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘卷峰、冯国富案发后退赔被害人全部损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局出具了对二被告人同意适用非监禁刑的调查评估意见书，二被告人符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘卷峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人冯国富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一六年十月三十一日
书记员 魏孟迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终283号
上诉人（一审原告）张富华，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人邱淑华，哈尔滨市南岗区于立臣企业法律顾问事务所法律工作者。
委托代理人，陈景清，男1938年12月17日出生，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局。住所地哈尔滨市道里区友谊路***号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人王森。
委托代理人袁宪章。
上诉人张富华因调整养老金一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富华的委托代理人邱淑华、陈景清，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人王森、袁宪章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，张富华于1988年退休，至2015年10月21日提起行政诉讼，已超过27年之久，张富华起诉超过法定期限且无正当理由，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回张富华的起诉。
张富华上诉称，我国行政诉讼法是1990年10月1日实施，张富华是2001年知道侵权事实，张富华到法院要求立案，法院一直不予立案。张富华这些年不停到政府相关部门上访，侵权行为还在继续，一审法院以超过起诉期限驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，作出公正裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，非因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限是五年，即不论原告何时知道行政行为内容，只要行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院均不予受理。本案，张富华于1988年经哈尔滨市钢板弹簧厂附属厂报请批准退养，张富华认为审批错误，其向人民法院提起行政诉讼时已经超过法定最长起诉期限。因此，一审法院裁定驳回张富华的起诉并无不当，本院予以维持。张富华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终283号上诉人（一审原告）张富华，住哈尔滨市香坊区。委托代理人邱淑华，哈尔滨市南岗区于立臣企业法律顾问事务所法律工作者。委托代理人，陈景清，男1938年12月17日出生，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局。住所地哈尔滨市道里区友谊路***号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人王森。委托代理人袁宪章。上诉人张富华因调整养老金一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富华的委托代理人邱淑华、陈景清，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人王森、袁宪章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，张富华于1988年退休，至2015年10月21日提起行政诉讼，已超过27年之久，张富华起诉超过法定期限且无正当理由，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回张富华的起诉。张富华上诉称，我国行政诉讼法是1990年10月1日实施，张富华是2001年知道侵权事实，张富华到法院要求立案，法院一直不予立案。张富华这些年不停到政府相关部门上访，侵权行为还在继续，一审法院以超过起诉期限驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，作出公正裁判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，非因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限是五年，即不论原告何时知道行政行为内容，只要行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院均不予受理。本案，张富华于1988年经哈尔滨市钢板弹簧厂附属厂报请批准退养，张富华认为审批错误，其向人民法院提起行政诉讼时已经超过法定最长起诉期限。因此，一审法院裁定驳回张富华的起诉并无不当，本院予以维持。张富华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓军审 判 员  赵纯孝代理审判员  赵 扬二〇一六年六月二十一日书 记 员  朝之悦徐畅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终401号
上诉人（原审原告）：张霞，女，1963年6月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张霞因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张霞上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张霞等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张霞向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张霞所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张霞的起诉。
本院审理查明，根据张霞的起诉状及一审庭审笔录记载，张霞诉请所依据的事实有两部分：一是张霞系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾缴纳现金；二是张霞主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张霞称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张霞以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对张霞1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张霞是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张霞的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张霞自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初641号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2106号
原告：吕显红，男，1958年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：胡国强，男，1969年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：韩简溪，男，1970年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：万建忠，男，1970年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告吕显红与被告胡国强、韩简溪、万建忠机械租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑平、被告万建忠到庭参加了诉讼。被告胡国强、韩简溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案与（2016）赣1103民初2099号、（2016）赣1103民初2101号、（2016）赣1103民初2102号、（2016）赣1103民初2103号、（2016）赣1103民初2104号、（2016）赣1103民初2105号七个案件是同一案由、同一被告，经当事人同意，将七个案件予以合并审理。
原告吕显红向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带承担归还原告挖机台班费计35,470元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告系共同合作投资建设位于洋口镇梓里村生产发射药的老板，为清理地表及土方，雇请多部挖机在现场作业，按照台班计费的市场行情，约定按照镐斗作业330元/小时计台班费，驾驶员工资、加油和挖机维修费等全部由原告自负。被告为了加强管理，胡国强老板委派王小平、韩简溪老板委派了涂忠良直接在现场管理，负责计时和签署计量单，而万建忠老板则亲临现场管理。自2015年3月10日至同年4月2日，至施工结束累计欠到原告台班费计币35,470元。此后原告反复向各被告催取欠款，各被告相互推诿，致使原告无法实现债权。
被告万建忠辩称，原告所诉的由王小平、涂忠良、万建忠签字确认的台班时间无异议，我工地也对有关方面做了账，也有记录，所以对原告诉请数额有异议，付款时间有异议，当时原、被告协商是按70%结付，剩余30%等工地结束后再付清。吕显红的结余数额32,270元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告万建忠所述的结余时间，因被告万建忠未提供相应的证据证明，且原告也有异议，故本院不予确认。对双方确认的欠款32,270元予以确认。
本院认为，原、被告就挖机台班费的结余数额进行了当庭核对，双方都确认了结余数额是32,270元，故本院确认三被告尚欠原告吕显红挖机台班费32,270元。被告方认为约定付款只按70%支付的，待工地结束后付清，无证据证明。因三被告未按照约定数额付款，应负本案全部责任。
依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
限被告胡国强、韩简溪、万建忠在判决生效后立即支付原告吕显红挖机台班费32,270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告吕显红负担80元，被告胡国强、韩简溪、万建忠负担606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈庆武
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2237号上诉人（原审被告）：海南民声农业科技有限公司。法定代表人：魏冬斌，总经理。委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯昌群。委托诉讼代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。原审被告：上海晨昌动力科技有限公司。法定代表人：李楚鹏，总经理。上诉人海南民声农业科技有限公司(以下简称民声公司)因与被上诉人冯昌群及原审被告上海晨昌动力科技有限公司（以下简称晨昌公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。民声公司上诉请求：1、撤销（2015）龙民二初字第1125号第一项，驳回民声公司的诉讼请求；2、本案上诉费用由冯昌群承担。事实和理由：冯昌群与民声公司、晨昌公司买卖合同纠纷一案业经龙华区人民法院审理并做出一审判决，然而，该判决认定事实不清、适用法律错误。一、晨昌公司生产的型号为“CC5000”的机具系法定的“固液分离机”。本案虽为买卖合同纠纷，但又不同于一般的买卖合同。其特殊性在于，买卖合同的标的物为应享受政府补贴的农业机械。《农业机械购置补贴专项资金使用管理办法（试行）》第六条第三项规定：“年度重点补贴的机具种类，由各省（区、市）根据农业部的项目指南确定。”及农业部、财政部《2014年农业机械购置补贴实施指导意见》三、补贴机具及补贴标准中的规定“享受中央财政资金补贴机具种类范围除农业部公布的12大类48个小类175个品目机具外，各地可在12大类内自行增加不超过30个其他品目的机具列入中央资金补贴范围。”从上述规定可以看出，列入可享受中央财政资�补贴的农业，其种类、范围、品目是由农业部及各省农机主管部门自行确定。在本案中，依据已查明的事实不难看出，晨昌公司生产的CC5000的农机，在《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》及海南省农机购置补贴管理软件系统2014中均显示上述机具品目为“固液分离机”，中央补贴5000元。故而，即使涉案机具的通用名为“沼气发电机”，而海南省农机主管部门已经依职权将上述机具认定的品目为“固液分离机”，并享受中央财政补贴。因此，原判不顾法定职能部门对上述机具品目的认定，而根据机具通用名来认定机具品目及相关事实，否定了农机主管部门对进入中央财政补贴的农机的认定权。二、民声公司在合同履行过程中没有违约行为。上已述及，民声公司出售给冯昌群的是晨昌公司生产的CC5000机具，其法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖�特殊性，民声公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司向其购买，况晨昌公司企业只生产这一种产品。故而，民声公司依照主管部门的指引所出售的机具就是“固液分离机”，并没有违约行为。由于原判存在上述认定事实方面的错误，进而导致适用法律错误，侵犯了民声公司的合法权益。现民声公司为维护自身权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提出上诉，望支持民声公司的诉请。冯昌群辩称：其与民声公司购买的特定机具是指符合享受政府补贴政策的固液分离机，双方之间形成买卖合同关系。民声公司交付的应当是符合这一约定的特定机具，但民声公司向其交付的机具不符合约定的要求，其必须承担违约责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。晨昌公司未陈述意见。冯昌群向一审法院起诉请求：1、判令民声公司向冯昌群返还购机款5700元，并赔偿经济损失1300元，合计7000元；2、晨昌公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由民声公司、晨昌公司承担。一审法院认定事实：2014年6月《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》中载明：第699页“机具大类/其他机械，机具小类/废弃物处理设备，机具品目/固液分离机，分档名称/电机总功率5-10KW固液分离机，生产企业/上海晨昌动力科技有限公司，机具型号/CC5000，主要配置及参数/5KW≤电机总功率一审法院认为，冯昌群支付货款、民声公司交付机具，双方之间的买卖合同成立，不违反法律有关规定，是合法有效的合同，应受法律保护。冯昌群购买的是固液分离机，但是民声公司交付的却是沼气发电机，所交付机具无法实现冯昌群的购机目的，民声公司存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，民声公司的违约若是因第三人的原因造成的，应依法向第三人主张权利，但其仍要向冯昌群承担违约责任，故冯昌群主张民声公司返还购机款5700元在理，应予以支持，冯昌群同时也应返还所购机具给民声公司。因冯昌群未能提交证据证明因本次纠纷产生的经济损失，其应承担举证不能的不利后果，故其主张经济损失1300元缺乏事实及法律依据，不予支持。另外，本案中买卖合同的双方当事人为冯昌群与民声公司，晨昌公司不是合同的当事人，不受合同的约束，且晨昌公司在本次纠纷中不存在过错，冯昌群主张晨昌公司连带赔偿其损失缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限民声公司于本判决生效之日起五日内返还冯昌群5700元，冯昌群同时返还民声公司沼气发电机一台；二、驳回冯昌群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由民声公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证�。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案冯昌群因生产需要向农林局申请购置可获得购机补贴的电机总功率5-10KW固液分离机一台，获批后以5700元的价格向民声公司购买该型机具，因此，冯昌群与民声公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系依法成立合法有效，受法律保护，双方当事人应严格履行合同义务。合同签订后，冯昌群已支付给民声公司购机款5700元，履行了合同义务。民声公司虽向冯昌群供应了机具，但供应的机具是沼气发电机，与双方约定购置的固液分离机不符，致使冯昌群不能用于生产，也未能获得政府补贴款，冯昌群购买机具的合同目的无法实现，民声公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。冯昌群请求民声公司返还其已付购机款5700元，于法有据，应予支持。民声公司提出其公司出售给冯昌�的是晨昌公司生产的CC5000机具，法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，其公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司购买，并没有违约行为，一审判决认定事实错误的理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，民声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人海南民声农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈杰林审判员  韩 芬审判员  李 燕二〇一六年九月二十六日书记员  张晨曲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3414号
原告：戴特，女，1984年10月13日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：青岛辰星置业有限公司。
法定代表人：马英海，该公司董事长。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
原告戴特与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）、青岛辰星置业有限公司（下称青岛辰星公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴特的委托诉讼代理人张文艳、被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加诉讼，被告青岛辰星公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴特向本院提出诉讼请求：1、解除原告与青岛辰星公司签订的认购合同；2、判令二被告向原告返还购房款107705元及利息（从2016年7月11日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用及公告费用由青岛辰星公司承担。事实与理由：2010年7月24日，原告与青岛辰星公司签订项目认购书，认购二被告合作开发的龙口东海黄金海岸怡天海景G区26号楼3单元7层D5户型702室，被告口头承诺涉诉房屋于2012年12月31日前交付，但涉诉房屋至今未完工，亦未取得竣工备案手续，根据《合同法》第九十四条第四项的规定，因合同目的无法实现，原告请求解除认购合同。因涉诉房屋系二被告联合开发，故请求海基置业公司亦承担相应责任。
被告海基置业公司辩称，1、原告所述与事实不符，涉诉房屋为海基置业公司开发，相关五证均办理在海基置业公司名下，海基置业公司系涉诉房屋唯一的开发、销售公司；2、海基置业公司并未收取原告的购楼款，也未向原告出具收据及签订认购合同，根据合同的相对性原则，原告不应向海基置业公司主张任何权利；3、原告所称的认购协议并未加盖被告公司的印章，其内容被告公司并未予以承认。
被告青岛辰星公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告青岛辰星公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃了质证的权利，并认可原告提交的证据。
对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的项目认购书及收款收据，海基置业公司主张因不是其公司出具，故对于证据的真实性无法确认。本院认为，原告提交的证据加盖的均仅为青岛辰星公司的公章，原告以此主张其与海基置业公司之间的商品房认购关系，缺乏关联性，对该证明效力本院不予认定。另，认购书中第8项载明：“本项目是由烟台海基置业公司与青岛辰星置业公司联合开发”，原告据此主张涉诉房屋是由二被告合作开发。本院认为，认购书上仅加盖青岛辰星公司的印章，海基置业公司对该认购书的内容不予认可，原告以仅有青岛辰星公司盖章确认的认购书作为证据，主张二被告就涉诉房产系合作开发关系，缺乏证据力，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月24日，原告戴特（乙方）与青岛辰星公司（甲方）签订《项目认购书》一份，认购龙口东海黄金海岸怡天海景G区26号楼3单元7层D5户型702室，房屋总价357705元，约定付款方式为银行按揭。认购书下方出售方一栏加盖青岛辰星公司印章。签订认购书当日，原告交纳定金20000元。2010年8月3日，原告补交购房首付款87705元，至此，原告共计向青岛辰星公司支付首付款（含定金20000元）107705元。
另查明，涉诉房屋至今未取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案楼房的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》均办理在海基置业公司名下。
本院认为，原告戴特与被告青岛辰星公司签订的《项目认购书》系双方当事人的真实意思表示，且内容和形式均没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，对该认购书的效力本院依法予以确认，双方当事人均应按照认购书的约定履行各自的义务。认购书签订后，原告依约向青岛辰星公司支付了购房首付款107705元，青岛辰星公司至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告虽主张涉诉房屋系二被告合作开发，但海基置业公司不予认可，且涉诉房屋的五证均仅在海基置业公司名下，原告提交的证据亦无法证明其主张，故根据现有证据，能够确认涉诉房屋系由海基置业公司开发，青岛辰星公司并非涉诉房屋的开发商。青岛辰星公司在无处分权且海基置业公司对其行为不予认可的情况下，与原告签订认购书并收取房款，致使原告无法实现《认购书》的合同目的即签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”，原告请求解除《项目认购书》，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告主张青岛辰星公司返还房款107705元及利息（以107705元为基数，自2010年7月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。
关于海基置业公司是否应当承担责任的问题。本院认为，涉案房产虽系海基置业公司开发，但原告就该涉案房产的认购书系与青岛辰星公司签订，海基置业公司并非该认购书的相对方，其亦未收取原告的任何款项，其与原告之间并没有形成事实和法律上的商品房认购关系，故原告主张海基置业公司返还购房款及利息，无法律和事实依据，本院不予支持。
被告青岛辰星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴特与被告青岛辰星置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景G区26号楼3单元7层D5户型702室签订的《项目认购书》。
二、被告青岛辰星置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴特购房首付款107705元及利息（以107705元为基数，自2010年7月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告戴特对烟台海基置业公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，公告费600元，由被告青岛辰星置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 唐万程
人民陪审员 郑桂珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹向东