wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9757号
原告：王健，男，1985年12月14日出生，满族，住辽宁省西丰县。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王健诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王健，被告润福公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告于2016年7月19日在被告处购买了“葵花阳光”五常大米精稻系列四袋（净含量2.5kg），单价为66.50元。该商品生产日期为“2015年7月10日”，保质期为“12个月”，已经超过保质期。发现商品过期后，原告到被告服务台找相关负责人，要求按食品安全法赔偿，但服务台相关工作人员答复同意赔偿，但最多只能赔偿1,500元，原告给予拒绝。所以，没有对赔偿事宜达成一致。关于被告称没有销售过此商品的问题，作为消费者，已提供了被告超市的购物小票和购买的商品，已经形成了完整的证据链，而被告没有证明此商品不是在其处购买。综上，根据食品安全法相关规定，现原告诉至法院，要求被告对原告给予十倍赔偿，并办理退货及购货款；诉讼费由被告承担。
被告润福公司辩称，原告无法证明涉案商品是在我公司购买的，因此，不应按照食品安全法相关规定给予赔偿。另外，根据食品安全法的规定，商品对食用人的人身及财产造成损失的，才产生十倍赔偿的结果。而原告根本没有打开涉案商品，也未食用，没有对其造成任何的损害，因此，不能按照食品安全法的规定给予原告赔偿。原告认为自己是一个消费者是不准确的，根据消费者权益保护法第二条规定，所谓的消费者是为了生活的目的而购买产品，而原告购买产品的目的是为了索赔营利，因此不能叫做消费者，也不能按照食品安全法的有关规定给予赔偿，因为这种索赔是不当得利的行为，法院不应给予保护。
经审理查明，2016年7月19日，原告王健在被告润福发公司购买该公司销售的“葵花阳光”五常大米（精稻系列100）四袋（净含量2.5kg/袋），单价为66.50元，共花费266元。该产品标注的生产日期为“2015年07月01日”，保质期为“12个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告润福公司给予退货并给予所支付价款的十倍赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王健到被告润福公司购买其经销的“葵花阳光”五常大米（精稻系列100）四袋，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。但现原告以266元的价格购买上述产品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。所以，本案中，原告主张被告赔偿其所支付价款的十倍赔偿即2,660元，于法有据，应予支持。
关于被告提出原告所购商品并非其销售的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告大润发公司出具的购物小票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
关于被告提出原告所购商品未对其造成损失，故不同意赔偿的意见。根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此，法律并未规定生产者、经营者对消费者的赔偿须以不符合食品安全标准的食品造成人身损害为前提，“损失”即可指消费者的人身损害，亦可为消费者所支付价款的实际损失。故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，被告销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王健所购的“葵花阳光”五常大米（精稻系列100）四袋（净含量：2.5kg/袋，生产日期标注为“2015年07月01日”，保质期为“12个月”）办理退货，并退还原告王健购物款266元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健赔偿款2,660元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执889号
被执�人：吴春生，男，汉族，初中文化，农民。
本院在执行被执行人吴春生高润成罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人吴春生有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第289号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 革
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1593号
上诉人（原审被告）：深圳中海地产有限公司，住所地深圳市福田区福华路399号中海大厦十一楼。
法定代表人韩春麟。
被上诉人（原审原告）：郭桥秀，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为:本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院依法对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执184号
申请执行人：绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：邹凤仙，女，该公司董事长。
委托代理人：徐涛，男，1978年12月5日生，汉族，绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市松凯经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：张福成，男，该公司董事长。
被执行人：周丽梅，女，1969年12月1日生，汉族，绥芬河市金恒基小学教师，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：张凤，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司与被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司、周丽梅、张凤借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第1053号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执184号申请执行人：绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：邹凤仙，女，该公司董事长。委托代理人：徐涛，男，1978年12月5日生，汉族，绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市松凯经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张福成，男，该公司董事长。被执行人：周丽梅，女，1969年12月1日生，汉族，绥芬河市金恒基小学教师，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：张凤，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司与被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司、周丽梅、张凤借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第1053号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年九月二十八日书记员  闫洪义
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1504号
申请执行人江伟，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
被执行人严亦仁，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人江伟与被执行人严亦仁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴全华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执505号
申请执行人：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘亚宾，该公司董事长。
委托代理人刘霞，该公司法务助理。
被执行人：邱靖，女，汉族，1987年6月25日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与邱靖供热合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初763号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付取暖费2242元，案件受理费25元，同时负担执行费50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人邱靖主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初763号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 慧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1444号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，住址兰西县。
委托代理人：陈忠，男，1954年10月20日出生，汉族，兰西县老科学技术工作者协会，住兰西县。
被告：于立国，男，1976年8月8日生，汉族，农民，住址兰西县。
原告毛井和诉被告于立国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛井和的委托代理人陈忠到庭参加诉讼。被告于立国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款2，000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告在兰西县春雨种业燎原总经销处赊购吉品－704玉米种子20袋，每袋种子价格100元，共计2，000.00元。双方约定到秋天还款，但至今此款未还。
于立国未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告在兰西县春雨种子经销处燎原店赊购吉品－704玉米种子20袋，每袋种子价格100元，共计2，000.00元。双方约定到秋天还款，但至今此款未还。上述事实有原告的陈述、欠据、证人荣义龙的证言相互印证。
本院认为，原、被告之间口头达成买卖种子协议后，原告按照约定向被告交付了种子，据此，双方间形成了事实上的买卖合同关系。按照相关法律规定，被告在原告处购买玉米种子后应该按照约定支付相应的价款。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，按照法律规定，应由其自行承担不利的后果。
综上所述，原告要求被告给付种子款的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于立国于本判决生效后十日内给付原告毛井和玉米种子款2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵景玉
处理过的文书
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执20号
申请执行人：李美芳，女，1970年7月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：郭秀良，女，1976年1月6日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人李美芳与被执行人郭秀良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5599号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金10000元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执20号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执20号申请执行人：李美芳，女，1970年7月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：郭秀良，女，1976年1月6日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人李美芳与被执行人郭秀良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5599号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金10000元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执20号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十三日书记员  刘英奇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保47号
申请人：青海中鑫融资担保有限公司。
法定代表人：唐庆嘉，公司总经理。
被申请人：佘天德，男，汉族，1979年某月某日出生。
被申请人：陈凤香，女，汉族，1982年某月某日出生。
被申请人：何德金，男，汉族，1979年某月某日出生。
被申请人：徐朝龙，男，汉族，1974年某月某日出生。
被申请人：武生荣，男，汉族，1966年某月某日出生。
申请人青海中鑫融资担保有限公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佘天德、陈凤香、何德金、徐朝龙、武生荣银行存款313422.53元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，申请人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为313422.53元元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海中鑫融资担保有限公司为防止被申请人佘天德、陈凤香、何德金、徐朝龙、武生荣转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佘天德、陈凤香、何德金、徐朝龙、武生荣银行存款313422.53元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费2087元，由申请人青海中鑫融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海中鑫融资担保有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年四月五日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终290号
上诉人（原审被告）：森赫电梯股份有限公司（原莱茵电梯（中国）有限公司），住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：李东流，董事长。
被上诉人（原审原告）：济宁海纳电梯自动化有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人:张佳路，董事长。
上诉人森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）因与被上诉人济宁海纳电梯自动化有限公司（以下简称海纳公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4595号民事裁定，向本院提起上诉。
森赫公司上诉称，本案以单纯的货币给付确定诉讼管辖错误；其住所地在浙江省湖州市南浔区，本案应由浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
海纳公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。居间合同的实际履行地应由居间人从中斡旋并最终促成的合同关系所指向的标的物所在地来确定。本案海纳公司所促成的电梯安装合同所指向的标的物在山东省邹城市，因此，本案的合同履行地为山东省邹城市。为便于案件审理，本案由合同履行地即山东省邹城市人民法院审理为宜。原审法院以合同履行地在其辖区为由裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4595号民事裁定；
二、本案由山东省邹城市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡凤春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8788号
罪犯周亚，男，1982年10月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年4月15日作出（2009）深罗法刑一初字第559号刑事判决，以被告人周亚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月31日作出（2009）深中法刑二终字第612号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月11日交付执行。因罪犯周亚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周亚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚在本次考核期间（2012年5月11日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年8月7日因违反生产操作规程被扣2分；2012年9月5日因不按正当方式和程序反映情况被扣1分；2012年9月25日因在劳动中大声喧闹被扣1分；2013年11月18日因互相串换食品被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周亚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2213号
被执行人：张才木，男，1971年7月11日出生汉族，现住宁化县。
本院（2013）梅刑初字第271号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张才木根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金2000元，但被执行人张才木未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月21日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2213号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第1525号
原告唐晶莹，住址深圳市福田区。
被告麦卫玲，住址深圳市福田区。
原高唐晶莹诉被告麦卫玲委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月的一天，被告到原告家串门，说其认识国信证券下属投资公司老总，可以通过其购买内部股票，并表示股票可以直接转到原告的股票账号，由原告自行买卖。还说，这些新股很快就能发行上市变现。因新股发行上市获利较为丰厚，原告接受了转让之说辞，分多次以现金或转账方式交付其892000元，其均出具了收条(其中2010年12月25日用于购买金信诺股票50000元；2011年1月12日用于购买通汇科技股票250000元；2011年2月18日，用于购买冀中药业股票592000元)。此后，被告人又以各种名义让原告交付80000元。以上共交付被告的资金为972000元，双方并于2011年6月7日签订了《购买新股协议》，协议中明确规定，上述股票在2011年6月30目前如无法上市，被告应于2011年8月10日以前，将资金归还原告。被告收取上述资金后，却一直无法提供购买股票的凭据给原告。原告提出质疑后，其编造各种谎言进行欺骗，原告认为，被告所谓转让股票是虚假事实，诈骗钱财才是真实目的(公安机关已立案侦查)，其行为已违反了合同约定，损害了原告的利益，对原告所支付之款项，应予归还。除上述款项外，原告还借垫付资金10000元给被告人，连同前述资金共计982000元，应一并归还。现原告根据法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决1、被告归还原告本金982000元、利息32209元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年8月11日起暂计至2012年2月10日，直至付清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告就涉案款项已经以诈骗案件向深圳市公安局园岭派出所报案，现园岭派出所已经立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告唐晶莹的起诉。
本案案件受理费13928元（已由原告预交），退还原告。
如不服本判决，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 明 升
二〇一二年三月一日
书记员 单琪（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15549号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告尹大述，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹大述信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告尹大述经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月28日，尹大述向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹大述从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日共透支本金30836.88元、利息4920.92元、滞纳金1443.23元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尹大述立即偿还信用卡透支本金30836.88元，及截至2016年5月2日的利息4920.92元、滞纳金1443.23元,并支付自2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金30836.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4920.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹大述承担。
被告尹大述未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，尹大述向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹大述在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹大述发放了信用卡。尹大述从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日，尹大述尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30836.88元、利息4920.92元、滞纳金1443.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹大述与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向尹大述发放了信用卡，尹大述使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹大述应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告尹大述经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹大述在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金30836.88元，截至2016年5月2日的利息4920.92元、滞纳金1443.23元；并支付从2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金30836.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4920.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元，由被告尹大述承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0184刑初618号
被告人郭记勇、李时江犯盗窃罪一案，�院于2017年9月13日作出（2017）粤0184刑初618号刑事判决书。现发现判决书中涉及的情节“累犯”的法律依据引用缺失，特此补充裁定如下：
原判决书第5页倒数第1-2行、第6页第1行“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款和第三款”，改为“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款”。
审判员 李静敏
二〇一八年八月九日
书记员 梁开魁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第277号
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，董事长。
委托代理人卫建华，山西晋工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西旺盛兴工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东龙盛钢材市场南区69号。
法定代表人李旺生，总经理。
委托代理人王涛，男，汉族。
上诉人林州市二建集团建设有限公司因与被上诉人山西旺盛兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林州市二建集团建设有限公司代理人卫建华，被上诉人山西旺盛兴工贸有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月25日，原告与被告签订了钢材买卖合同，合同约定原告为被告供应钢材并最多垫资钢材款200万元，被告从货到工地次日起按每吨每天5元加付垫资费用，还款时间为自提货之日起不超过30天。合同签订后，原告开始供货，2014年7月28日，被告签字确认了对账单，2015年01月15日签字确认了截至2014年12月31日的欠款及垫资费，其中钢材款345187.64元，垫资费269876元，合计615063.64元，但至今未付。
原判认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定履行义务后，被告未按照合同约定及时支付价款，已构成违约，应继续履行合同约定的付款义务，并应承担合同约定的违约责任。原告的诉请主张符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张的要账费用未举证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告林州市二建集团建设有限公司支付原告山西旺盛兴工贸有限公司货款345187.64元，垫资费269876元，合计615063.64元。二、被告林州市二建集团建设有限公司支付原告山西旺盛兴工贸有限公司欠付的上述货款345187.64元的从2015年6月1日起至付清之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10724元，由被告承担。
判决后，被告林州市二建集团建设有限公司不服，上诉本院称，一、本案明显不属于一审法院管辖，一审法院受理后却未移送。本院属于合同纠纷，应由被告所在地及合同履行地人民法院管辖，本案被告所在地及合同履行地均在上诉人所在地，明显不属于一审法院管辖，但一审法院在受理后却未按规定移送，属于程序违法。二、本案事实没有查清。根据双方发货及收货清单记载，被上诉人共计向上诉人供应了价值1341461元的钢材，除去上诉人已经支付给被上诉人的1100000元钢材款，上诉人实际欠被上诉人钢材款241461元，并非一审法院认定的345187.64元，一审法院在未审查双方发货及收货清单等原始单据的情况下，只凭借一份有争议的对帐单就对欠款数额予以认定，事实认定错误。本案实际上遗漏了一个当事人，工程实际是李现吉做的，李现吉借用我们的资质做的，货实际都供给了李现吉，对于供货多少，发货多少上诉人不清楚，欠款数额多少，应当由李现吉承担。据和李现吉的了解，在买卖双方进行当中，他们支付了100多万元货款以后，对方一直未给其提供发票，合同履行当中被上诉人也存在违约情况，被上诉人要求的资金违约费不应当支持。上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山西旺盛兴工贸有限公司辩称，一、本案管辖合法，且上诉人一审答辩期间未提出管辖异议，属于应诉管辖，一审受诉法院有管辖权对本案进行审理。上诉人的公司注册地为太原市尖草坪区，双方合同明确说明了产生纠纷后依法向合同签订地人民法院起诉解决。且上诉人在一审答辩期间，对本案的管辖未提出管辖异议，根据民事诉讼法一百二十七条规定，受诉法院有权管辖。二、一审法院判决事实清楚，证据充分，应驳回被答辩人的诉讼请求。一审庭审期间，法院查明了对帐单的真实性、合法、关联性，认定了该证据可以作为本案判决的依据。且上诉人在一审庭审期间认可了对帐单上的欠款数额。补充一点，他所说的合同是由李现吉签的，但李现吉是代表上诉人跟我们签的合同。原判认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉请求，维持原判。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，本案中李现吉代表上诉人与被上诉人签订《钢材购销合同》，未违反法律的强制性规定，是当事人真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，被上诉人按合同约定履行供货义务，上诉人未按照合同约定及时支付价款，已构成违约，对欠付的钢材款及垫资费由上诉人代理人李现吉签字确认，被上诉人据此主张符合事实及法律规定，予以支持并无不当。上诉人主张一审法院受理此案没有移送合同履行地及被告住所地法院管辖程序违法，经查，双方签订的《钢材购销合同》约定，若双方履行合同发生争议向合同签订地人民法院起诉，且上诉人在一审答辩期间，对本案的管辖未提出异议，原审受诉法院依法有权管辖，上诉人主张理由不能成立。原审判决上诉人支付依据是对账函记载的钢材款和垫资款欠款数额，对此有上诉人代理人李现吉签字确认，双方并不存在争议，故上诉人主张原判事实认定错误的意见不予采纳，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10724元，由上诉人林州市二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张秀清
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初108号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，男，1968年9月10日出生，农民，住河北省唐山市丰润区。2016年4月4日因无证驾驶无牌农用车发生交通事故被遵化市公安局行政拘留15日。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月26日被遵化市公安局取保候审。2017年3月30日经遵化市人民检察院决定取保候审。2017年4月27日，经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员杨海龙、被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日16时许，被告人刘某醉酒后驾驶无号牌农用车由南向北行驶至遵化市112线娘娘庄路段时，与韩某驾驶的京Ｑ×××××轻型普通货车发生交通事故，双方车辆受损。经遵化市交警大队事故责任认定，被告人刘某承担本起事故的全部责任。经唐山公安局物证鉴定所酒精检测，被告人刘某血液中酒精含量为115.1mg/100ml。2016年4月4日，被告人刘某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留15日。2016年4月19日，被告人刘某行政拘留到期后于当日被遵化市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述、证人常某、李某的证言、物证肇事车辆照片、酒精检测报告、现场勘查笔录、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月18日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苗瑞生
二〇一七年五月三日
书记员 郭 静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保117号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。
被申请人：大连大金马基础建设有限公司，住所地：大连市金州区华家屯镇华家村。
法定代表人：徐世大，该公司总经理。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1520元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王闽军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘国丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初00125号
原告陈文浩,男,1969年11月15日出生,汉族。
委托代理人张顶纯，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告浏阳市伟峰建材有限公司，住所地浏阳市洞阳镇龙洞村上许组。
法定代表人苏运东。
原告陈文浩与被告浏阳市伟峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长、人民陪审员董文优、高承岳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈航担任法庭记录。原告陈文浩及其委托代理人张顶纯到庭参加诉讼。被告浏阳市伟峰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文浩诉称，请求法院依法判决：一、判令被告偿还原告货款5.79万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市伟峰建材有限公司无答辩。
经审理查明，原告出卖谷糠给被告用作烧锅炉的燃料。2016年2月5日，被告公司的员工王悦向原告出具欠条，其表述为：“欠条今欠到陈文洁谷糠款人民币伍万柒仟玖佰元整（￥57900）。王悦2016年2月5日”。后原告多次找被告索要谷糠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的欠条系案外人王悦个人向原告出具，债权债务关系的相对方应当认定为原告和王悦。故原告以买卖合同关系为由起诉被告浏阳市伟峰建材有限公司，没有法律依据。所以，本院对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈文浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 高承岳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初1302号
原告：李明春，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：张明华，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
原告李明春与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李明春到庭参加诉讼，被告张明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明华偿还借款本息150,000元；2.诉讼费用由被告张明华负担。事实与理由：被告在2014年向原告借款100,000元，口头约定月息3分，原告扣除9,000元利息后以转账的方式向被告支付了91,000元。后原告多次向被告催要，被告没有偿还，在2015年6月19日被告向原告重新出具了欠条，保证人张清友、张清亮在欠条上签名。当时被告承诺2015年7月19日还清，但原告多次催要，被告至今没有偿还该借款。
被告张明华未答辩。
原告李明春围绕诉讼请求依法提交了2015年6月19日被告张明华出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告张明华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年向原告借款100,000元，原告实际出借给被告91,000元。在2015年6月19日被告重新为原告出具了金额为100,000元的欠条，约定到2015年7月19日到期。原告主张被告在2016年8月份偿还了10,000元利息，其余借款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条载明借款金额为100,000元，但原告实际出借给被告91,000元，本案借款金额应认定为91,000元。原告主张口头约定利息为月息三分，在原告提交的2015年6月19日的欠条中并未约定利息，原告对此也未提供证据予以证明，本院对此无法予以认定。原告主张被告在2016年8月份偿还的1万元是利息，但未提供证据予以证明，本院对该1万元是利息的主张，不予支持。综上，被告实际向原告借款91,000元，已经偿还1万元，还欠原告81,000元，被告应向原告偿还借款81,000元。对原告其他诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张明华在本判决生效之日起三日内向原告李明春偿还借款81,000元；
二、驳回原告李明春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告李明春负担737.5元，被告张明华负担912.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一六年十一月三日
书记员 张 振
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初1302号
原告：李明春，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：张明华，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
原告李明春与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李明春到庭参加诉讼，被告张明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明华偿还借款本息150，000元；2.诉讼费用由被告张明华负担。事实与理由：被告在2014年向原告借款100，000元，口头约定月息3分，原告扣除9，000元利息后以转账的方式向被告支付了91，000元。后原告多次向被告催要，被告没有偿还，在2015年6月19日被告向原告重新出具了欠条，保证人张清友、张清亮在欠条上签名。当时被告承诺2015年7月19日还清，但原告多次催要，被告至今没有偿还该借款。
被告张明华未答辩。
原告李明春围绕诉讼请求依法提交了2015年6月19日被告张明华出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告张明华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年向原告借款100，000元，原告实际出借给被告91，000元。在2015年6月19日被告重新为原告出具了金额为100，000元的欠条，约定到2015年7月19日到期。原告主张被告在2016年8月份偿还了10，000元利息，其余借款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条载明借款金额为100，000元，但原告实际出借给被告91，000元，本案借款金额应认定为91，000元。原告主张口头约定利息为月息三分，在原告提交的2015年6月19日的欠条中并未约定利息，原告对此也未提供证据予以证明，本院对此无法予以认定。原告主张被告在2016年8月份偿还的1万元是利息，但未提供证据予以证明，本院对该1万元是利息的主张，不予支持。综上，被告实际向原告借款91，000元，已经偿还1万元，还欠原告81，000元，被告应向原告偿还借款81，000元。对原告其他诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张明华在本判决生效之日起三日内向原告李明春偿还借款81，000元；
二、驳回原告李明春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由原告李明春负担737.5元，被告张明华负担912.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商 立 柱
二〇一六年十一月三日
书记员 张振书记员张振
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1302号
原告：李明春，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：张明华，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：张清亮，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：张清友，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
原告李明春与被告张明华、张清亮、张清友民间借贷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李明春于2016年10月17日向本院提出撤回对被告张清亮、张清友起诉的申请。
本院认为，原告李明春的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明春撤回对被告张清亮、张清友的起诉。
审判员 商 立 柱
二〇一六年十月十七日
书记员 张振书记员张振
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5179号
罪犯赖贵锋，男，1988年7月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年11月14日作出(2008)春法刑初字第306号刑事判决，以被告人赖贵锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖贵锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年12月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赖贵锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖贵锋属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子，2015年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖贵锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖贵锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00529号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托代理人：李钱，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138路。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人：胥志顺，江苏大扬律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员刘恺于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钱、被告委托代理人周俊、胥志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司诉称：2013年4月25日14时58分左右，钱斌驾驶缪祥峰所有的苏M×××××号重型专项专业车沿229省道由南向北行驶至97KM+300M路段时，追尾相撞前方同向行驶的由翟志明驾驶的苏M×××××号小型普通客车尾部，致乘坐于该小客车上的邹凤英受伤。事故发生后，因邹凤英无力支付医药费，遂向原告申请垫付道路救助基金，经审核，原告为邹凤英垫付医药费10722.17元。该事故经泰州市姜堰区交警大队认定，钱斌负事故的全部责任，邹凤英无责任。钱斌所驾驶的车辆�被告人寿财保扬州公司处投保了交强险和商业三者险，被告人寿财保扬州公司应承担偿还责任。请求判令被告偿还原告垫付的抢救费10722.17元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保扬州公司辩称：我公司已经履行了赔付义务，不应该再向我公司要求，同时应扣除15%的非医保用药费用。
经审理查明：2013年4月25日14时58分左右，钱斌驾驶缪祥峰所有的苏M×××××号重型专项专业车沿229省道由南向北行驶至97KM+300M路段时，追尾相撞前方同向行驶的由翟志明驾驶的苏M×××××号小型普通客车尾部，致乘坐于该小客车上的邹凤英受伤。该事故经泰州市姜堰区交警大队认定，钱斌负事故的全部责任，邹凤英无责任。事故发生后，邹凤英先后就诊于泰州市姜堰中医院、泰州市姜堰区溱潼人民医院。钱斌、缪祥峰于2013年4月28日向原告申请垫付医药费，并出具承诺书，承诺及时偿还救助基金垫付的费用。原告审核后垫付了邹凤英在泰州市姜堰中医院产生的医药费10722.17元，后钱斌、缪祥峰及被告人寿财保扬州公司均未能偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告申请撤回对钱斌、缪祥峰的起诉。
另查明：1、原告经聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
2、事故发生时，钱斌驾驶的苏M×××××号重型专项专业车在被告人寿财保扬州公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元，附加不计免赔特约条款）。
3、事故发生后，缪祥峰支付了邹凤英医药费15704.19元，被告人寿财保扬州公司在交强险范围内预付了邹凤英医药费10000元。邹凤英于2014年12月诉至本院，要求缪祥峰及被告赔偿其因交通事故造成的损失，本院（2015）泰姜民初字第00014号民事判决书确认邹凤英因交通事故受伤所造�的损失为72497元。该判决书中确认的损失未包含邹凤英于2013年4月25日至2013年5月10日在泰州市姜堰中医院住院期间发生的医药费10722.17元。
上述事实，有本院（2015）泰姜民初字第00014号民事判决书、泰州市姜堰中医院住院医药费收费收据、住院费用清单、承诺书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：钱斌驾驶的车辆在被告人寿财保扬州公司投保了交强险及商业三者险，钱斌负事故的全部责任，故应由被告人寿财保扬州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿邹凤英所受损失。因被告人寿财保扬州公司在交强险医疗费用限额内已经赔偿了邹凤英10000元，且原告垫付的医药费数额未超过商业三者险的责任限额，故应由被告人寿财保扬州公司按保险合同赔偿邹凤英10722.17元。现原告垫付了此款，故应由被告人寿财保扬州公司返还原告垫付�10722.17元。被告人寿财保扬州公司辩称对邹凤英产生的医疗费应扣除15%的非医保用药费用，但未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费10722.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，依法减半收取97元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费97元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈悦
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机�车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2925民初406号
原告周利华，女，汉族，1981年1月10日出生，四川省安岳县人，农民。
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告周利华诉被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周利华到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周利华诉称，被告于2014年12月2日收购了原告29.5141吨红枣，收购单价7.5元/公斤，总款221355.75元，并承诺过磅后支付50%的红枣款，余款在2015年10月底前一次性付清，如不能按期付款，愿赔付来往阿拉尔至新和的车费、住宿费。但被告未依约付款。经原告多次催促，2014年12月2日，被告支付2000元的定金，2015年2月支付原告红枣款40000元，共计支付42000元红枣款。由于原告目前经济困难，经多次催促，被告在2015年3月向原告出具承诺书，承诺2015年4月20日支付50%的红枣款，但被告仍未付款。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款179355.75元并承担本案的诉讼费用。
原告周利华为证实其主张向本院提交下列证据：
1、红枣收购合同，证明原告与被告之间签订红枣收购合同，双方在合同中约定红枣收购价格，交货地点方式以及付款方式；
2、新疆天娇红农业科技开发有限公司收料单3份，证明被告从原告处收购骏枣共计300417公斤，按合同约定扣杂3%计912公斤，净重209505公斤，总价款221355.75元的事实；
3、承诺书一份，证明被告向原告出具承诺书，承诺2015年4月20日支付50%的红枣款，但该款至今未付的事实。
被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告周利华所提交的以上证据进行质证。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的证据1、2、3，因上述证据取得形式合法，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告天娇红公司与原告周利华于2014年12月2日签订《红枣收购合同书》，原告周利华于2015年1月2日在该合同书上签名捺印，合同编号：015号。合同约定由周利华向天娇红公司供应优质红枣，周利华在未完成本合同约定向天娇红公司交货义务之前，不得向任何合同以外的第三方销售红枣，不得将枣园中的大枣、好枣挑出后另行销售或提价销售，否则天娇红公司有权单方解除合同，拒绝收购，并追究周利华违约责任。同时约定由天娇红公司负责收购合格的红枣，收购质量标准：由双方确定红枣样品共同封存，妥善保管，作为验收的依据。红枣的收购价格，参考市场行情，经双方协商以每公斤7.5元的价格收取，除杂3%。天娇红公司对周利华符合双方确定的质量标准的红枣不得拒收。合同并约定了质量要求：周利华在交售给天娇红公司的红枣不得掺杂或以不合格产品（小枣、皮皮枣、烂枣、霉变枣）冒充合格产品，一旦发现天娇红公司拒绝收购，同时要求周利华赔偿合同总价款50%以上的违约金。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，周利华负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金贰仟元，周利华全部交完货，按照双方协商，过完磅办好手续付50%红枣款，余款2015年10月付清。在合同落款处被告代表人李志刚签名。合同签订后，双方开始履约，被告向原告支付定金2000元。经被告派出工作人员对原告交付的骏枣检验后，由被告对所交付的红枣过磅进行扣杂后给原告出具相应的收料单2张，2014年11月23日，原告向被告交售红枣合计：实收数量30426.86公斤、扣杂数量912.77公斤、结算数量29514.1公斤，总金额为221355.75元。经原告多次索款，2015年2月，被告向原告给付红枣款40000元。现原告要求被告支付红枣款179355.75元，将被告诉至本院。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款179355.75元的问题。本院认为，原、被告双方签订红枣收购合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。该合同约定过完磅办好手续付50%红枣款，余款2015年8月付清，对双方当事人在2014年内红枣购和销的行为均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。因被告向原告出具还款承诺书，被告应当按照合同以及承诺书的约定按期履行给付原告红枣款221355.75元，扣除定金2000元，被告收到原告提供红枣后于2015年2月给付原告的红枣款40000元，被告还应按合同约定履行给付原告拖欠红枣款179355.75元的义务，故对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告周利华红枣款179355.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943.56元（已减半收取），由被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一六年五月十三日
书记员 赵晓凤
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初386号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人郑志明，无业，住广东省英德市。2008年10月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年三个月，于2013年6月21日刑满释放。因本案于2016年2月19日被羁押，2016年3月22日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
辩护人张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告人钟上活，无业，住广东省广州市白云区。2006年6月8日因犯盗窃罪被英德市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；2008年12月8日因犯诈骗罪、抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年8月21日刑满释放；2014年3月14日因犯盗窃罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年8月24日刑满释放。因本案于2016年2月19日被羁押，2016年3月22日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人郑志明、钟上活犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人郑志明、钟上活均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月19日，被告人郑志明、钟上活相互纠合，携带自制的螺丝刀、液压剪等工具驾驶一辆五菱牌面包车去到从化区城郊街镇北社区向阳大道107号幸福花园门口，由被告人钟上活负责看风，有被告人郑志明进入小区二栋楼梯口处实施盗窃，盗得被害人潘某停放在该处的一辆红色本田牌SDH125-7D型男装摩托车（价值6141元），后两被告人在逃至佛冈县石角镇106国道路段时被人赃并获，被盗摩托车现已发还给被害人。
上述事实,被告人郑志明、钟上活在庭审中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，被告人郑志明、钟上活的供述，证人朱某丙、李某丙、邓某乙的证言，扣押材料、发还清单，被害人提供的机动车销售发票、机动车行驶证以及机动车照片，被告人郑志明、钟上活的前科材料，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人朱某丙辨认被告人郑志明、钟上活照片的笔录以及指认作案工具和被盗财物的照片，证人李某丙辨认被告人钟上活、郑志明照片的笔录以及指认作案工具、车辆的照片，证人邓某乙辨认被告人郑志明照片的笔录及指认被盗车辆照片，两名被告人相互辨认照片的笔录，两名被告人指认作案现场、赃物、作案工具以及衣物的照片，抓获经过，两名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合被告的认罪态度、悔罪表现、犯罪情节等，建议判处被告人郑志明有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金；判处被告人钟上活有期徒刑七个月以上一年七个月以下，并处罚金。
两名被告人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
被告人郑志明的辩护人提出辩护意见认为，被告人郑志明具有坦白的从轻处罚，考虑其属累犯，建议判处被告人郑志明九个月有期徒刑。
本院认为，被告人郑志明、钟上活以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两名被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人钟上活在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于两名被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑意见与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人钟上活犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、扣押的作案工具螺丝刀1把，液压剪1把，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年七月十九日
书记员 张庆荣
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0184刑初386号
被告人郑志明、钟上活犯盗窃罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）粤0184刑初386号刑事判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页倒数第八行“依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条”，将“第二百三十四条”改为“第二百六十四条”。
审判员 李静敏
二〇一八年八月九日
书记员 梁开魁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初128-2号
解除保全申请人：石首市兴禹水利工程建设有限公司。
法定代表人：万方荣，该公司经理。
被申请人：李国用。
被申请人：柯秋红。
以上二原告委托诉讼代理人：吴春林。
原告李国用、柯秋红诉被告邱勇合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）鄂0702民初128号民事裁定，冻结被告邱勇、石首市兴禹水利工程建设有限公司（下称兴禹公司）在银行的存款114000元；扣留提取被告邱勇、兴禹公司在大冶市水利局的工程款114000元。兴禹公司于2016年8月22日向本院申请解除对其的保全措施。
本院经审查认为，原告李国、柯秋红用于2016年7月26日撤回了对兴禹公司的起诉，兴禹公司提出解除对其的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对石首市兴禹水利工程建设有限公司银行存款114000元的冻结及对石首市兴禹水利工程建设有限公司在大冶市水务局的工程款114000元的扣留。
审判员 任国炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 晨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第276号
原告陈某。
委托代理人冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
被告张某。
被告周某。
法定代理人张某。
本院于2014年7月7日立案受理了原告陈某与被告张某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，因原告陈某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 锋
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初351号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人段某某，男，1994年8月18日生，汉族，小学文化，农民。2016年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月28日被指定地点监视居住,2016年8月3日由本院决定被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月15日下午，被告人段某某在本市虎丘区景山路心畅网吧窃得被害人黄某某放于149号机位桌子上的价值人民币4050元的Iphone6plus手机1部。公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成盗窃罪。被告人段某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人段某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人段某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月15日下午，被告人段某某在苏州市虎丘区景山路心畅网吧窃得被害人黄某某放于149号机位桌子上的价值人民币4050元的Iphone6plus手机1部。
归案后，被告人段某某如实供述了犯罪事实，赃物手机已被公安机关扣押并已发还被害人黄某某。
另查明,被告人段某某于2016年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留。
庭审中，被告人段某某自愿认罪。
上述事实，有被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议的供述及辨认笔录，且有被害人黄某某的陈述，扣押清单，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录，被告人段某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物计人民币4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人段某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定地点监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年10月24日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年八月八日
书记员 陈佩蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2348号
上诉人（原审被告）姜凤英，女，1960年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）张剑明，男，1961年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）吴忠强，男，1960年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人姜凤英因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第9553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人姜凤英以其已与张剑明达成和解协议为由，于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姜凤英的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜凤英撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
本案二审案件受理费人民币2，500元，减半收取人民币1，250元，由上诉人姜凤英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初957号
原告：谭健强。
委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
被告：廖克波。
被告：李芳。
原告谭健强与被告廖克波、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健强及其委托诉讼代理人罗上泉到庭参加诉讼，被告廖克波、李芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还给原告借款本金人民币15000元及从逾期还款之日起按每月2%计算利息，至被告履行义务时止。事实和理由：2014年7月10日，廖克波、李芳夫妇向原告借款人民币30000元用于生意周转，并签订借款凭条，约定借款期限至2015年7月10日，逾期还款的，由被告支付每天2%滞纳金。2015年3月19日，担保人谭龙代廖克波、李芳还款15000元，尚欠15000元未还。经原告多次追索，被告还是没有偿还借款。为此，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印一份，证明原告的身份情况；2、借款凭条及还款凭条1份，证明被告廖克波、李芳向原告借款人民币现金30000元的事实及担保人谭龙于2015年3月19日代还款15000元。
被告廖克波、李芳未作答辩。
被告廖克波、李芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告廖克波、李芳以做油坊生意需要资金购买花生米为由向原告谭健强借款人民币30000元，并书立借款凭条一张交由原告谭健强收执。双方约定借款期限至2015年7月10日，逾期还款的，由被告支付每天2%滞纳金。谭龙作为担保人在借款凭条上签名、按指纹。原告谭健强在庭审中自述，谭龙于2015年3月19日代廖克波、李芳归还借款本金人民币15000元。被告廖克波、李芳至今仍没有归还余下的15000元借款本金给原告谭健强。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖克波、李芳向原告谭健强借款人民币30000元，有原告提供的借款凭条予以证实。被告廖克波、李芳逾期不归还借款，损害了原告的合法权益。原告谭健强在庭审中自述担保人谭龙于2015年3月19日代廖克波、李芳归还借款本金15000元的事实，此属对己方不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。原告谭健强诉请要求被告廖克波、李芳归还余下的借款本金人民币15000元，符合法律规定，应予以支持。至于原告谭健强请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告谭健强请求被告廖克波、李芳从逾期还款之日起按月利率2%计算逾期利息，实际上也是按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖克波、李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖克波、李芳应当归还借款本金人民币15000元及从2015年7月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率24%计算逾期利息给原告谭健强。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起一个月内交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15）转给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费350元，合计525元，由被告廖克波、李芳负担。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李秀敏
代理审判员 贤 静
人民陪审员 梁红梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李晓锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共7页
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民终7号
上诉人（原审原告）曹树珍，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金平，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
上诉人曹树珍因与被上诉人刘金平执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹树珍及其委托代理人王磊，被上诉人刘金平及其委托代理人党金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月刘金平将郝德彪（系曹树珍的丈夫）、李长河、郑金虎诉至该院，请求三人共同偿还借款本金及利息。后经审理，该院作出（2013）乌中民一初字第22号民事判决，判决由郝德彪、李长河、郑金虎三人连带偿还借款435万元及利息5307000元，由郝德彪、李长河连带偿还175万元及利息2065000元。判决后三人均未上诉。刘金平于2014年1月24日申请强制执行，该院依法查封郝德彪及曹树珍名下房产。郝德彪与曹树珍现在仍是夫妻，涉案房产是二人在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产。上述判决所认定郝德彪所欠债务也发生在其与曹树珍婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，夫妻共同债务是法定连带之债。曹树珍辩称自己未被请求承担偿还责任，不应由其还款的理由于法无据，不予支持。本案中曹树珍的丈夫郝德彪在其婚姻存续期间对外负债，曹树珍仅口头认为该债务系郝德彪个人债务而无相应证据材料予以佐证，故其抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。综上，曹树珍的诉讼主张不足以排除对执行标的实施强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，原审法院判决：驳回曹树珍的诉讼请求。案件受理费100元，由曹树珍负担。
曹树珍不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。理由为：1、执行中追加被执行人配偶的做法于法无据。现行法律规定可以追加情形里没有配偶，法无明文不可为。2、要认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务，属实体问题。未经实体审判，在执行阶段，追加被执行人配偶，实际上是“以执代审”。3、认定为夫妻共同债务没有法律依据。现在没有任何判决认定属于夫妻共同债务，就直接“以执代审”错误。本案中执行依据确定的债务均为郝德彪、李长河、郑金虎三人在曹树珍不知情的情况下所借。这些债务经郑金虎、郝德彪转给他人，并未由郝德彪个人使用，未用于夫妻共同生活，并未产生实际收益。从公平原则、责任分担角度来讲，用曹树珍的财产来偿还郝德彪的个人债务显然不合理也不公平。请求：撤销乌海市中级人民法院（2015）乌中民一初字第47号民事判决，改判对曹树珍名下财产的查封措施予以解除。
刘金平答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。2、曹树珍一审庭审时提交的证据未达到《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“足以排除强制执行”的证明目的。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决驳回曹树珍诉讼请求于法有据。3、曹树珍提出人民法院“以执代审”问题，实际是在质疑执行程序中可以追加被执行人的法律制度，其以此为由要求撤销一审判决于法无据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据曹树珍的上诉理由及刘金平的答辩意见，本案争议焦点为：曹树珍执行异议是否成立。
曹树珍与郝德彪是夫妻关系，郝德彪所负债务是在婚姻关系存续期间形成，涉案房屋也是在婚姻关系存续期间取得，曹树珍对此认可。曹树珍认为郝德彪所负债务系个人债务，与其无关，一审法院将其个人债务认定为夫妻共同债务无法律依据。曹树珍不能提供其主张该债务属于郝德彪个人债务的相应证据，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，将郝德彪所负债务按夫妻共同债务处理符合法律规定。曹树珍主张未经实体审判，在执行中不应以共同财产承担还款责任，没有法律依据，一审法院判决驳回曹树珍诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人曹树珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹树珍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 石俊峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3217号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：廖世利，男。
被告：刘国民，男。
被告：王桂清，女。
被告：于正和，男。
被告：孙茂军，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘国民、王桂清、于正和、孙茂军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人廖世利到庭参加诉讼。被告刘国民、王桂清、于正和、孙茂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国民、王桂清偿还借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2010年6月30日起至2012年6月29日止按年利率9.72%计算的利息，承担借款100000元自2012年6月30日起至给付之日止按年利率12.636%计算的利息；被告于正和、孙茂军对上述借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月30日，被告刘国民、王桂清因养猪向原告借款100000元，约定于2016年6月29日偿还借款，年利率9.72%。到期后经原告多次催讨，被告方拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告刘国民、王桂清、于正和、孙茂军未答辩。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：中国银监会文件、大连银监局文件、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证（个人）、保证担保借款合同。对原告当庭出示的证据，被告刘国民、王桂清、于正和、孙茂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告刘国民、王桂清为养猪，于2010年6月30日，向原告借款100000元；并由被告孙茂军、于正和对借款本息承担连带保证责任。双方约定，借款期限自2010年6月30日起至2012年6月29日止，年利率为9.72%，逾期加收30%的罚息。借款到期后，被告刘国民偿还利息1元，余款及利息经原告多次催讨，被告方以种种理由拖欠至今未付。
另查：根据中国银监会银监复（2012）298号文件，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农商银行股份有限公司庄河支行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘国民、王桂清向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告刘国民、王桂清应给付原告借款。被告孙茂军、于正和同原告签订担保合同，为其真实意思表示，合同内容合法有效，原告据此要求被告孙茂军、于正和履行合同义务，于法有据。双方对借款利息及逾期罚息有明确约定，且利息数额不违反国家强制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告刘国民、王桂清给付借款并承担利息、逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。原告要求被告孙茂军、于正和承担连带保证责任的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告刘国民、王桂清于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款100000元，并承担借款100000元自2010年6月30日起至2012年6月29日止按年利率9.72%计算的利息，并承担借款本金100000元自2012年6月30日起至给付之日止按年利率12.636%计算的利息。
二、被告孙茂军、于正和对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘国民、王桂清、于正和、孙茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 强
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初370号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张建波张某某，男，1975年10月4日出生，汉族，初中毕业，个体户，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月29日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月26日被内黄县人民检察院取保候审。2016年11月10日被本院取保候审；2016年11月18日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人张建波张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人张建波张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日13时许，被告人张建波张某某在内黄县振兴路川湘汇饭店饮酒后，驾驶一辆豫Ｅ×××××长城牌轿车沿振兴路由西向东行驶至与枣乡大道交叉口处时，被内黄县公安局交警队民警当场查获。经鉴定，被告人张建波张某某的血液中乙醇含量为118.68mg／100ml。
上述事实，被告人张建波张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某证言，呼出气体酒精含量检测仪检测表，血样提取登记表，照片，扣押、发还物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及告知笔录，被告人张建波张某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建波张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张建波张某某认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建波张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一六年十一月十八日
书记员 李旭日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1701-1号
申请执行人张某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人苏某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人张某与被执行人苏某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1025号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币363，617元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。查实并冻结了被执行人持有的某有限公司50%股权及某有限公司55%股权，轮候查封被执行人名下位于某房产（房地产证号某）、某房产（第二栋）3D（房地产证号某）、某房产某栋018B（房地产证号某）50%权利份额、某房产苑3栋206（房地产证号某）、某房产苑4栋303（房地产证号某）67%权利份额。上述房产属轮候查封而无法处分，股权无处分价值，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院将上述财产查证结果告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 徐 薇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2394号
原告：江苏汉邦科技有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区集贤路9号。
法定代表人：张大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建增，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告：南德认证检测（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区恒通路151号。
负责人：DirkvonWahl，该公司总经理。
被告：南德认证检测（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇华夏中路10号。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：陈志松，该公司员工。
两被告共同委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
原告江苏汉邦科技有限公司与被告南德认证检测（中国）有限公司上海分公司、南德认证检测（中国）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江苏汉邦科技有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汉邦科技有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏汉邦科技有限公司撤诉。
案件受理费5245元，减半收取2623元，由原告江苏汉邦科技有限公司负担。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王晓萌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2187号
原告：青岛海尔中央空调工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人：梁海山，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪伟传，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：唐山绿城房地产开发有限公司，住所地唐山路南区正泰里春晓燕新路96号。
法定代表人：胡雄杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永，该公司工程部经理。
原告青岛海尔中央空调工程有限公司与被告唐山绿城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛海尔中央空调工程有限公司的委托诉讼代理人纪伟传、被告唐山绿城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人封志宏、梁永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付所欠款项人民币488000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告与被告签订了《南湖春晓一期户式中央空调设备采购及安装工程承包合同》及其《补充协议》，合同总金额人民币950万元，由原告为被告提供户式中央空调并负责安装等。签约后，原告依约履行了全部合同义务，被告尚有488000元未能给付，故原告诉至法院，形成诉讼。
被告唐山绿城房地产开发有限公司辩称，1、南湖春晓一期户式中央空调设备采购及安装工程承包合同约定工程余款5%在产品质保期满，并经甲方书面确认产品运行无缺陷后七日内无息付清。该条款属于附时间及条件合同条款，答辩人书面确认产品运行无缺陷系该支付质保金条款生效条件。但被答辩人自交付该项工程及空调产品后，从未按合同第十一条之约定履行售后、维修、维护、保养等义务，造成目前众多业主空调报修及产品质量问题未解决，不符合产品运行无缺陷之付款条件。被答辩人不能提供书面确认产品运行无缺陷的确认单，质保金未达到支付条件。2、合同还约定，产品保修期自最终验收并交付业主使用之日起24个月，质保期起算时间需符合上述两条件，但目前该工程仅一期业主陆续入住，尚有多套房产未出售和交付，产品保修期应根据每一户业主入住使用时间分别计算，故付款条款所约定质保期已满的时间条件未达到，答辩人不应支付该笔质保金。3、答辩人要求被答辩人继续履行合同所约定的售后服务义务，立即维修、维护、清洁、保养该中央空调，达到运转无故障缺陷状态。中央空调由主机和管道等设备组成，长时间不按规定维护保养必然缩短空调使用寿命，被答辩人从未履行过上述任何售后义务，损害了答辩人及业主权益。因此，该笔质保金既不符合支付条件，也未达到约定期限，答辩人不应支付款项及利息。
经审理查明，2012年5月，原告与被告签订了《南湖春晓一期户式中央空调设备采购及安装工程承包合同》及其《补充协议》，合同约定由原告向被告方的南湖春晓一期项目提供户式中央空调设备供货及安装、调试、开通等服务。合同金额人民币936万元，合同13条“付款方式”约定：“货物到现场验收合格后七个工作日内支付所到货物总额的70%，设备安装完成经调试、试运行和验收合格后七个工作日内，支付至设备总价的80%；整体工程验收合格并移交物业后七个工作日内付至设备总价的95%。余款5%在产品保修期满并经甲方书面确认产品运行无缺陷后七个工作日内无息付清。”《补充协议》约定追加3个房间设备，金额14万元。据搜房网新闻报道记载“2012年10月30日上午8：30，绿城南湖春晓一期住宅盛大交房，总共120户”。原被告双方均确认原告已提供并安装了空调设备，被告已全额支付工程款，尚欠质保金未能支付。被告主张原告自交付该项工程及空调产品后，从未按合同约定履行售后、维修、维护、保养等义务，提交了《绿城物业服务集团有限公司工作联系单》等证据并申请证人出庭作证，但《工作联系单》中多次记录“空调问题已维修多次”，且证人孟某亦证实空调报修后原告方维修人员进行过维修。
本院认为，原被告双方签订的《南湖春晓一期户式中央空调设备采购及安装工程承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，本院依法予以认定，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。双方在合同中约定“余款5%在产品保修期满并经甲方书面确认产品运行无缺陷后七个工作日内无息付清”，被告提出尚有部分房屋未交付使用，导致空调亦未交付使用，故保修期未起算，同时对于已经交付使用的设备原告未能在保修期内提供保修服务，拒绝支付质保金。对此，原告提交新闻报道证实涉案房屋已于2012年10月30日交房，认为该日期应视为交房日期，亦为设备交付使用日期及质保起算日期。本院认为，房地产开发商出售房产受多重因素影响，设备交付使用日期及交房日期不能机械地以每套房屋的交付日期为准，应以整体楼盘的大部分房屋出售时间为交付使用时间，故涉案房产及设备的交付使用时间应为2012年10月30日，质保期起算时间亦为2012年10月30日。对于被告提出的原告未在保修期提供保修服务的抗辩，因《绿城物业服务集团有限公司工作联系单》中多次记录“空调问题已维修多次”，且证人亦证实空调报修后原告方维修人员进行过维修。故对于该抗辩本院不予采信。对于原告提出的支付质保金的主张，本院予以支持。对于利息起算时间，应为2014年11月7日，原告主张自2014年12月10日起算，晚于应付利息时间，故本院予以支持。对于原告提出的13000元竣工验收款项，原告未提交相应证据予以证实该笔款项的支付依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告唐山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海尔中央空调工程有限公司质保金475000元及利息（自2014年12月10日起以475000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告唐山绿城房地产开发有限公司负担8740元，由原告青岛海尔中央空调工程有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 韩丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初756号
原告：南通华成混凝土有限公司，住所地南通市开发区科兴路1号。
法定代表人：毛华新，执行董事。
委托代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
被告：中如建工集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路3号。
法定代表人：郭小兵，总经理。
原告南通华成混凝土有限公司（以下简称华成公司）与中如建工集团有限公司（以下简称中如建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛卓良到庭参加诉讼，被告中如建工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告华成公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年9月25日签订的《商品混凝土买卖合同》解除有效；2.被告向原告支付货款3340674.25元；3.被告支付原告货款1193448.94元从2017年1月28日逾期至2017年4月27日的违约金50617.15元；4.被告支付3340674.25元货款从2017年4月28日起至实际付清之日止的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率3.9倍计算；5.被告承担原告律师费损失120000元；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，由被告向原告购买混凝土，并约定了付款方式及时间，后因被告未能及时给付货款，原告于2017年4月11日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除合同并支付所欠货款3340674.25元，同时要求被告按照合同约定支付相应违约金及承担原告律师费损失，故诉至法院，提出如前诉请。
被告中如建工公司未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、对账函、结账确认单、发货单、付款计划、委托合同、律师费发票、解除合同通知书、快递回单等证据，根据原告所提供证据及陈述，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同中对混凝土的强度、单价等进行了约定，并在合同第八条约定结算方式及付款方式：“满13000方结算一次，在满该批次方量后15个工作日内付清该批次货款60%。此后满6500后结算一次，15个工作日内付清该批次货款65%，依次类推（2017年春节前需付总货款的75%），余款在工程主体封顶后6个月内付清。”第十条违约责任中约定：“2、买方未按本合同约定之金额和期限付款及违反其它约定事项的，卖方有权解除本合同，买方应在收到卖方解除合同通知之日起7日内付清所欠的全部货款。3、买方延期付款的，应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向卖方支付延期付款违约金；由此造成卖方其他损失（包括但不限于卖方为实现债权而支出的律师费用，调查取证费，差旅费，诉讼费用等），由买方承担。”后原告陆续向被告供货，被告亦陆续支付部分款项，截止2017年1月25日（春节前），原告共计向被告供货总金额为8391265.25元，被告截止2017年2月共计付款5100000元。2017年2月至2017年3月25日，原告又陆续向被告供货合计49409元，故被告共结欠原告货款合计3340674.25元。2017年4月11日，原告因被告未能依约给付货款，向被告发出解除合同通知书，被告于次日签收。
因被告未履行付款义务，原告遂诉至本院，�出如前诉请。为起诉事宜，原告与浙江万盛律师事务所签订委托代理合同，约定由该所为其代理该案一审，双方约定律师代理费120000元。
本院认为，原告向被告提供混凝土，双方之间形成了买卖合同关系，合法有效。原告已将货物实际交付被告，被告应当按照买卖合同上约定的结算及付款方式给付货款，现因被告未能依约给付货款（春节前应给付总货款的75%，即8391265.25元×75%=6293448.94元，被告仅付款5100000元），已构成违约，故原告通知被告解除合同，给付剩余全部货款3340674.25元及要求被告按银行同期同类贷款基准利率3.9倍支付相应违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告委托律师代理案件，并支付律师费120000元，该费用标准不违反有关律师收费的规定，且在双方买卖合同中对原告实现债权费用范围等作出�确约定，故对原告主张的律师代理费120000元，应予支持。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。被告中如建工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南通华成混凝土有限公司与被告中如建工集团有限公司于2015年9月25日所签订的《商品混凝土买卖合同》于2017年4月12日解除；
二、被告中如建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南通华成混凝土有限公司货款3340674.25元及违约金（其中以1193448.94元为基数，按银行同期同类贷款基准利率3.9倍从2017年1月28日计算至2017年4月27日；以3340674.25元为基数，按银行同期同类贷款基准利率3.9倍从2017年4月28日起计算至实际付清之日止）。
三、被告中如建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南通华成混凝土有限公司律师代理费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34890元，减半收取17445元，由被告中如建工集团有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34890元（户名：�通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一七年六月十九日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执278号
申请执行人徐霁平，男，1963年10月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人徐霁平与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）浙1024民初111号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给原告徐霁平借款本金100000元及利息，利息从2015年3月1日起按月利率1.2%计算至本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执278号案终结本次执行。申请执行人徐霁平发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞