湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民一初字第19号
原告谭建才，男，1968年5月29日出生，汉族，长沙市人。
原告谭建渠，女，1959年12月17日出身，汉族，衡阳县人，死者谭尤作之女。
原告谭会生，男，1964年7月8日出生，汉族，衡阳县人，死者谭尤作之子。
原告刘兰芝，女，1969年10月3日出生，汉族，长沙市人，原告谭建才之妻、湘A633**车主。
上述四原告共同委托代理人付哲，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告倪南幼，女，1951年2月15日出生，汉族，衡阳市人，个体工商户。
委托代理人李书清，男，1946年7月18日出生，汉族，衡阳市人，被告倪南幼之夫。
被告中国平安财产股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼2楼。
负责人陈军，该公司经理。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
原告谭建才、谭建渠、谭会生、刘兰芝（以下简称四原告）与被告倪南幼、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭建才及四原告委托代理人付哲、被告倪南幼及委托代理人李书清、被告平安保险公司的委托代理人刘庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年2月3日14时30分许，驾驶人麻亮驾驶湘DB27**小货车行至呆鹰岭“盛隆”园艺厂前地段时，由于车辆转向系统发生故障，与案外人贺海杰驾驶原告刘兰芝所有的湘A633**小车发生碰撞，造成湘A633**车上乘坐人谭尤作当场死亡。蒸湘区交警大队就此事故认定驾驶人麻亮负事故的全部责任，案外人贺海杰、死者谭尤作无责任。湘DB27**小货车系被告倪南幼所有，被告倪南幼雇佣驾驶人麻亮在蒸湘区宝乐纯净水厂从事驾车送水的工作，与其形成雇佣关系。驾驶人麻亮在从事雇佣活动中造成谭尤作死亡和湘A633**车辆受损，给四原告造成物质及精神损失，被告倪南幼应承担赔偿责任。湘DB27**小货车在被告平安保险公司投了交强险及商业险，被告平安保险公司应承担保险责任。请求法院判令：1、二被告赔偿原告死亡赔偿金106595元、丧葬费20014元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损失费50000元、误工费3335.7元、车辆损失4430元等共计180000元；2、本案诉讼费由被告负担。
四原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、证明、被告企业注册登记资料。证明原、被告双方的诉讼主体资格；原告与死者谭尤作系父女和子女关系；
2、企业注册登记资料。证明衡阳市蒸湘区宝乐纯净水厂由被告倪南幼经营的情况；衡阳市蒸湘区宝乐纯净水厂属个体工商户的情况；
3、道路交通事故认定书、司法意见鉴定书、车辆安全技术性能鉴定意见书、维修清单。证明谭尤作因交通事故导致死亡；死者谭尤作在交通事故中无责任；肇事车湘DB27**在事故中存在安全技术性能隐患，是事故发生的主要原因；原告刘兰芝所有的湘A633**车辆造成损坏的事实及4430元的损失情况；
4、居委会及派出所的证明、结婚证、房产证。证明死者谭尤作因交通事故发生时已在城镇居住满一年以上，死亡赔偿金应按照城镇标准计算；死者生前居住在长沙市开福区月湖兰庭小区1908号随其儿子共同生活；
5、交警队的询问笔录。证明驾驶人麻亮与倪南幼之间存在雇佣关系；麻亮的侵权行为系职务行为，造成第三人损害的，由被告倪南幼承担赔偿责任的情况；证人林阳光证实麻亮在被告倪南幼所开的厂子从事送水的工作；蒸湘区施救站从麻亮驾驶的肇事车辆转走142桶宝乐牌桶装水，证实麻亮系职务行为造成谭尤作死亡的侵权情况；
6、保险单。证明肇事车辆湘DB27**与中国平安保险有限公司衡阳中心支公司存在保险合同关系；交通事故发生在保险合同内应承担保险责任。
对于四原告提供的上述6份证据，经庭审质证，被告倪南幼及平安保险公司对证据1、2、3（除维修清单外）、5、6无异议；对证据3中的维修清单的关联性有异议，认为保险公司对车辆的损失已经赔付；对证据4的真实性，合法性有异议，认为居委会和公安部门所提供的证明只有公章而没有办理人员的签字，这不符合常规，应提供两个部门在情况核实方面的依据。
被告倪南幼辩称，一、对《交通事故认定书》责任认定无异议；二、原告诉请赔偿的计算标准及金额有误。理由是：1、被告倪南幼已支付原告50000元；2、死者谭尤作系农村户口；3、不应支付精神损失费、误工费等。综上所述，请求法院判决驳回四原告不合理的诉讼请求。
被告倪南幼为支持其主张，向本院提供了被告倪南幼所预付的50000元的收据及尸检费1030元的收据。
对被告倪南幼提供的上述证据，经庭审质证，四原告对该证据真实性，合法性无异议，但认为尸检费1030元本应由被告倪南幼承担，原告没有列入诉请范围。被告平安保险公司对该证据无异议。
被告平安保险公司辩称，1、对于交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、原告主张的交通费以正式票据和实际发生为根据；3、住宿费不应赔偿；4、精神损害抚慰金过高；5、保险公司免赔率为20%，司法鉴定费与诉讼费保险公司公司不予赔偿。
被告平安保险公司为支持其主张，向本院提供了电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），证明在保险车辆方负全责的情况下，保险公司免赔率为20%。
对被告平安保险公司提供的证据，经庭审质证，四原告及被告倪南幼均无异议。
对于原告与二被告的证据，本院认为，原告的证据1、2、3（除维修清单外）、5、6与被告倪南幼及平安保险公司的证据，各方当事人均无异议，且其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；对于原告的证据3中的维修清单，因保险公司对车辆的损失已经赔付，该4430元车损应由原告自己负担，与本案无关联，依法不予采信；原告的证据4中居委会及派出所的证明与房产证相互映证，能证明死者谭尤作生前居住在长沙市开福区月湖兰庭小区1908号随其儿子共同生活满一年以上的事实，且其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年2月3日14时30分许，驾驶人麻亮驾驶湘DB27**小货车行至衡阳市蒸湘区呆鹰岭“盛隆”园艺厂前地段时，由于车辆转向系统发生故障，与案外人贺海杰驾驶原告刘兰芝所有的湘A633**小车发生碰撞，造成湘A633**号车受损及车上乘坐人谭尤作当场死亡。蒸湘区交警大队就此事故认定驾驶人麻亮负事故的全部责任，案外人贺海杰、死者谭尤作无责任。事故发生后，被告倪南幼向原告支付了50000元。
另查明，被告平安保险公司对原告车辆的损失已经进行了核定并予以了赔付。死者谭尤作生于1929年8月3日，衡阳县人，系农村户口。
再查明，湘DB27**系被告倪南幼所有，驾驶人麻亮系被告倪南幼雇佣为宝乐纯净水厂从事驾车送水的工作的驾驶人。被告倪南幼为其湘DB27**小货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，保险期限为2013年2月25日至2014年2月24日，其中商业第三者责任保险最高赔偿金额为50000元，保险车辆方负全责的免赔率为20%。
本院认为，被告倪南幼雇佣驾驶人麻亮驾驶机动车，是造成此次交通事故的根本原因，交警部门作出的事故认定书客观公正，可以作为本案民事责任划分的依据。本案的争议焦点为原告主张的损失计算标准及金额的核定问题。原告认为死亡赔偿金、丧葬费等损失应按城市标准计算，二被告均认为应按农村标准计算。本院认为，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本案中，死者谭尤作虽属农村户口，但其居住在长沙市开福区月湖兰庭小区1908号随其儿子共同生活满一年以上。有原告提供的长沙市开福区洪山街道金鹰社区居委会、长沙市开福区洪山桥派出所的证明以及长沙市开福区洪山桥月湖兰庭小区1栋1908房的房产证等证据予以证实。而二被告不予认可，但未能提供相反证据，应承担不利后果。因此，对二被告提出应按农村标准计算损失的主张依法不予支持。根据法律与司法解释的规定以及相关统计数据，本案原告的损失应为：死亡赔偿金106595元（21319元＊5年）、丧葬费20014元（40028元／年＊6个月）、交通费与住宿费酌情认定为2000元、误工费酌情认定为2000元、精神损害抚慰金认定为40000元，以上共计170609元。原告的上述损失首先应由被告平安保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿40000元（50000元－20%免赔率10000元），不足赔偿部分20609元由被告倪南幼予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告谭建才、谭建渠、谭会生、刘兰芝150000元；
二、被告倪南幼赔偿原告谭建才、谭建渠、谭会生、刘兰芝20609元。
上述款项，合计170609元，扣除被告倪南幼先行支付的50000元，由被告中国平安财产股份有限公司衡阳中心支公司支付给原告120609元、直接支付给被告倪南幼29391元，款限在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告倪南幼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 陈才喜
人民陪审员 唐 斌
二〇一四年五月十六日
代理书记员 谭梦琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。