山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字420号
原告（反诉被告）宿莲臻。
原告（反诉被告）宿运孩。
原告（反诉被告）宿连纲。
以上三原告的委托代理人刘建英。
被告（反诉原告）李光杰。
被告李永永。
以上二被告的委托代理人付汝超，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙。
原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲与被告李光杰、李永永、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲的委托代理人刘建英，被告李光杰、李永永的委托代理人付汝超、中国人民保险公司的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲诉称，2013年11月4日12时45分许，李永永驾驶鲁V×××××号客车沿国道206线由北向南行驶至国道206线团埠村路口处时，由于未保持安全车速，客车车头部位与沿团埠村村中路由西向东行驶的宿连民驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故�致使宿连民受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，李永永、宿连民分别承担事故的同等责任。经查，鲁V×××××号在中国人民保险公司投保交强险和商业险，为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失共计348015.10元，并承担诉讼费用。
被告李光杰、李永永答辩且被告李光杰反诉称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人系李永永，登记车主及实际车主系李光杰，李永永系李光杰雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生的交通事故。该车在保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。不足部分由李光杰承担。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。本次事故中，李光杰的各项损失共计88462元，现提起反诉，要求原告承担50%的赔偿责任，即45231元。
被告中国�民保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在中国人民保险公司投保交强险和不计免赔商业险各一份（其中，商业险责任限额500000元）属实，且在保险的期限内；待原告举证后，如保险公司承担责任，保险公司同意在交强险的分项限额和500000元商业险的范围内按50%的责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
原告对被告李光杰的反诉辩称，被告李光杰反诉的赔偿数额应在死者宿连民的遗产范围内赔偿，而死者宿连民无遗产。
经审理查明，2013年11月4日12时45分许，李永永驾驶鲁V×××××号客车沿国道206线由北向南行驶至国道206线团埠村路口处时，由于未保持安全车速，客车车头部位与沿团埠村村中路由西向东行驶的宿连民驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致使宿连民受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，李永永、宿连民分别承担事故的同等责任。无牌三轮车的实际所有人系宿连民，该车未依法投保交强险。
事故发生后，宿连民入安丘市中医院住院治疗1天，经抢救无效死亡。
2013年11月26日，经安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定事故死者宿连民所有的三轮摩托车因事故损失价值1360元，为此，原告支出评估费120元。2013年11月19日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司对被告李光杰所有的鲁V×××××号车辆评估认定损失价值为80962元，为此，被告李光杰支出拆检费6400元。
另查明，死者宿连民，1963年11月3日出生，系峡山生态经济发展区王家庄街道东宿戈庄村村民，自2012年3月起在青岛泽奥工贸有限公司从事门卫工作，并且居住于该公司。死者宿连民无妻无子，原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲与死者宿连民系亲兄妹关系。
鲁V×××××号车的登记车�及实际车主均系被告李光杰，驾驶员系被告李永永本人。被告李永永系被告李光杰的雇佣驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。
鲁V×××××号车在被告中国人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年9月10日0时始至2014年9月9日24时止；该车辆同时在被告中国人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年9月10日0时始至2014年9月9日24时止。事故发生在保险期间内。
2014年1月15日，原告起诉至本院，要求判令各被告赔偿各项损失：医疗费22543.61元、死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、护理费70.56元、住院伙食补助费6元、车损费1360元、评估费120元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费635.04元、交通费500元。要求保险公司在交强险限额内赔偿121360�，在商业险责任限额内赔偿226655.10元，共计348015.10元。被告李光杰在审理中亦提起反诉，被告李光杰因本次事故造成的损失：车损费80962元、清障费1000元、停车费100元、拆检费6400元，共计88462元；要求原告首先在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余按照50%的责任赔偿，共计45231元。
另查明，被告李永永为原告垫付丧葬费20000元，原告对此无异议，同意返还。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农村居民人均可支配收入为9446元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书，肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单复印件，安丘市中医院住院病历、收费票据、住院明细清单、证明，东宿戈庄村村委会出具的证明、宿连民的火化证复印件，宿连民工作单位青岛泽奥工贸有限公司的劳动合同复印件、企业营业执照复�件、工资表复印件、出具的证明，山东省涉案财物价格评估结论书、评估费发票及被告提供的山东省涉案物品价格结论书、清障费发票、拆检费发票、停车费发票等证据已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李永永与宿连民发生交通事故并致使宿连民死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李永永、宿连民分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因本案系机动车与机动车间发生的交通事故，根据事故责任确定由被告李永永承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费22543.61元、车损费1360元、评估费120元，各被告对原告提供的证据及数额均无异议，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费6元、护理费70.56元、处理事故人员误工费635.04元（70.56元／天×3人×3天）符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的丧葬费24335元，被告保险公司认可21418.5元，符合法律规定，本院予以支持丧葬费21418.5元。
关于原告主张的死亡赔偿金515100元，各被告认可按照死者宿连民的户籍性质计算，但未提供相反证据予以反驳。本院认为，死者宿连民自2012年3月在青岛泽奥工贸有限公司从事门卫工作，且居住于该公司。死者宿连民虽为农村居民，但其在城镇居住满一年以上且收入主要来源于城镇，因此原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金于法有据，本院予以支持，故，死亡赔偿金计算为25755元／年×20年，计款515100元。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因本次事故发生宿连民与被告李永永负同等责任，因此，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
关于原告主张的交通费500元，原告未提供相关票据予以证实，但因宿连民在本次事故中受伤死�，交通费是处理事故的必要花费，本院酌定支持200元。
关于被告主张的车损费80962元、拆检费6400元、清障费1000元、停车费100元，并提供相应证据证实，原告对被告提供的证据无异议，但因停车费不作为损失认定，本院不予支持。本院予以支持车损费80962元、拆检费6400元、清障费1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费22543.61元、住院伙食补助费6元、护理费70.56元、处理事故人员误工费635.04元、车损费1360元、评估费120元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计566453.71元。被告李光杰因本次交通事故造成的损失为车损费80962元、拆检费6400元、清障费1000元，共计88362元。
本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当�雇主承担连带赔偿责任。被告李永永系被告李光杰雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，且被告李永永在本次事故中与死者宿连民分别负同等责任，不具有重大过错，因此，应当由被告李光杰承担赔偿责任。
因被告李永永驾驶的鲁V×××××号车在被告中国人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险和商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔�限额内赔偿医疗费10000元、护理费70.56元、处理事故人员误工费635.04元、车损费1360元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、死亡赔偿金等共计121360元，剩余444973.71元（566453.71-121360-120），由被告中国人民保险公司在不计免赔商业三者险范围内按50%的赔偿责任赔偿222486.86元（444973.71×50%）。鉴定费120元（根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围），由被告李光杰赔偿60元（120×50%）。根据相关法律规定，死者继承人未明确表示放弃继承的，应当在继承死者的遗产价值范围内承担赔偿责任。原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲系死者宿连民的法定继承人，三原告未明确表示放弃继承死者宿连民的遗产，因此，三原告应当在继承宿连民遗产的范围内，承担赔偿责任。因宿连民驾驶其本人所有的三轮摩托车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，该事故车辆的投保义务人应首先在相应的机动车交通事故强制保险限额范围内承担赔偿责任。故，原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲应当首先在继承宿连民遗产的范围内赔偿被告李光杰车损费2000元，剩余86362元（88362-2000）由原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲在继承宿连民遗产的范围内按照50%的赔偿责任赔偿被告李光杰43181元（86362×50%），总计45181元。被告李永永为原告垫付丧葬费20000元，原告认可该垫付事实，因此，原告应当返还被告李永永垫付款20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲因交通事故所造成的损失121360元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业三者险范围内赔偿原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲因交通事故造成的损失222486.86元；
三、被告李光杰赔偿原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲因交通事故造成的损失60元；
四、原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲返还被告李永�垫付丧葬费20000元；
五、原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲在继承宿连民遗产的范围内赔偿被告李光杰因交通事故造成的损失45181元；
六、驳回原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲，被告李光杰的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担6458元，由被告李光杰负担50元。反诉费931元，减半收取466元，由原告宿莲臻、宿运孩、宿连纲负担465元，由被告李光杰负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马娜娜
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孟雅迪