重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04401号
原告刘亚光，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市。
被告邱豪，男，1992年9月11日出生，汉族，住重庆市。
原告刘亚光诉被告邱豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员杨长珍组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘亚光到庭参加诉讼，被告邱豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚光诉称，原告刘亚光与被告邱豪于2014年8月9日签订汽车转让协议（总价30000元），原告刘亚光向被告邱豪支付了28000元购车款，并约定余下2000元待被告邱豪向原告刘亚光提供发票时支付。此后，原告刘亚光将该车转卖给了案外人肖有权，总价为38000元。后原告刘亚光多次催促被告邱豪按约提供发票，但被告邱豪迟迟不提供，导致原告刘亚光无法向案外人肖有权提供购车发票。后案外人肖有权向巴南区法院起诉，巴南区法院作出（2014）巴法民初字第06037号民事判决书判令原告刘亚光向案外人肖有权返还购车款38000元和支付资金占用损失并承担诉讼费300元。现原告刘亚光起诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》并判令被告邱豪返还购车款28000元和支付自2014年8月9日起至付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，同时请求判令被告邱豪赔偿原告刘亚光因（2014）巴法民初字第06037号案件向案外人肖有权支付的资金占用损失8000元和案件受理费300元。
被告邱豪未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月9日签订《汽车转让（买卖）协议》一份约定：被告邱豪将发动机号为E30J056430、车架号为LS4ASB3R8EA683072的灰色长安牌车辆转让给原告刘亚光，成交价格为30000元。同时，原、被告双方在该协议中还对车辆权属、转让前后的责任承担等问题进行了约定，并在补充条款中约定：如被告邱豪不能开据发票，不能正常上户的应退款退车，原告刘亚光暂扣2000元车款，待被告邱豪提供发票后再付清余款。同日，被告邱豪向原告刘亚光出具《收条》确认收到原告刘亚光支付的购车款28000元。此后，被告邱豪一直未向原告刘亚光提供上述车辆的购车发票。
2014年8月10日，原告刘亚光将上述车辆转卖给案外人肖有权，并与案外人肖有权签订了《车辆买卖协议》，案外人肖有权向原告刘亚光支付了购车款38000元并提取了车辆。后原告刘亚光未能向案外人肖有权提供上述车辆购车发票。案外人肖有权于2014年11月4日向本院起诉，请求判令解除双方签订的《车辆买卖协议》并请求判令本案原告向案外人肖有权退回购车款38000元和支付停车费2000元、租赁费5000元、利息损失5000元。本院于2015年2月2日作出（2014）巴法民初字第06037号民事判决书，判令解除案外人肖有权和原告刘亚光签订的《车辆买卖协议》，同时判令原告刘亚光向案外人肖有权返还购车款38000元并支付资金占用损失，原告刘亚光承担该案案件受理费300元。该民事判决书生效后，案外人肖有权就该案向本院申请强制执行。在该案执行过程中，原告刘亚光与案外人肖有权达成和解，案外人肖有权同意原告刘亚光将购车款38000元、资金占用损失、迟延履行金2663元和诉讼费300元以包干价40000元的方式进行支付后了结该案。原告刘亚光于2015年9月2日支付了执行案款40000元，该执行案件已结案。
上述事实，有原告刘亚光的到庭陈述以及原告刘亚光提交的《汽车转让（买卖）协议》、《收条》、（2014）巴法民初字第06037号民事判决书和执行笔录、结案通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》系双方真实意思表示，双方形成合法有效买卖合同关系，双方均应按照该协议的约定享有各自权利并履行各自义务。原、被告双方买卖合同的标的物系车辆，车辆必须上户后才能进行正常使用或买卖，而购车发票系车辆上户所必须的票据之一。因此，在原告刘亚光按约向被告邱豪支付了购车款28000元后，被告邱豪也应按约向原告刘亚光履行交付车辆的义务，并履行交付购车发票这一从给付义务。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。同时，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……现被告邱豪在从出售车辆之日起至原告刘亚光被案外人肖有权起诉之日止近三个月的时间内未能提供购车发票的行为导致原告刘亚光在购买该车后无法正常上户使用，也无法进行合法转让，原、被告双方之间买卖合同的目的不能实现。因此，原告刘亚光诉请判令解除原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》的理由正当，本院予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告刘亚光诉请被告邱豪返还28000元购车款符合上述法律规定，其理由正当，本院予以支持。同时，被告邱豪未能提供购车发票的行为致使原告刘亚光无法合法将该车出售他人，并致使原告刘亚光被他人起诉而发生了承担资金占用损失和案件受理费的实际损失。但因原告刘亚光在案外人肖有权申请执行的过程中实际支付给案外人肖有权的执行案款为40000元，其中包括了案外人肖有权支付的购车款38000元，原告刘亚光的实际损失金额实际只有2000元（含资金占用损失和案件受理费），故本院对原告刘亚光诉请被告邱豪赔偿其因（2014）巴法民初字第06037号案件向案外人肖有权支付的资金占用损失和案件受理费共2000元的诉讼请求予以支持；对原告刘亚光诉请被告邱豪赔偿的其余6300元损失不予支持。另对于原告刘亚光诉请被告邱豪就返还购车款支付资金占用损失的诉讼请求，原告刘亚光诉请该资金占用损失从2014年8月9日起算，但在原、被告解除该协议以前，被告邱豪系合法占有该笔车款28000元的，故本院只能支持原告刘亚光诉请被告邱豪支付自该协议解除之日起至付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，对原告刘亚光诉请被告邱豪支付的该协议解除之日前的资金占用损失的诉讼请求不予支持。本案被告邱豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘亚光与被告邱豪在2014年8月9日签订的《汽车转让（买卖）协议》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告邱豪于本判决生效之日起五日内返还原告刘亚光购车款28000元，并支付自本判决生效之日起至付清欠款之日止，以购车款28000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
三、被告邱豪于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘亚光支付给案外人肖有权的资金占用损失和案件受理费共计2000元；
四、驳回原告刘亚光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告邱豪负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 杨长珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 玲