河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第288号
上诉人（原审原告）余志鹏，男，汉族，1981年1月7日出生，住商城县城关镇金穗小区***号。
委托代理人吕燕，女，汉族，1985年11月12日出生，住址同上，系上诉人余志鹏妻子。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余可，男，汉族，1996年10月1日出生，学生，住商城县城关崇福大道***号附**号。
委托代理人余波，男，汉族，1965年10月18日出生，商城县卫生局工作人员，住址同被上诉人余可。
委托代理人王建丽，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人余志鹏因与被上诉人余可机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人余志鹏及其委托代理人吕燕、余良，被上诉人余可的委托代理人余波、王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月10日21时31分许，原告余志鹏驾驶无号牌摩托车沿商城县城关温泉大道由西向东行驶至西津桥桥面上时与沿滨河路由南向西左转弯被告余可驾驶的电动自行车相撞，事故致两车损坏、原告余志鹏与被告余可受伤。原告后被人送往商城县人民医院住院治疗。伤情被诊断为“脑疝形成、左侧额颞骨凹陷粉碎性骨折”、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左侧视神经损伤等”。原告受伤当日被送往商城县人民医院住院治疗，2013年1月1日出院，住院22天，支出医疗费30373.20元。2013年1月29日入协和医院治疗，“左侧颈内动脉海绵窦漏”，2月5日出院，实际住院7天，支出医疗费39892.32元。4月23日又入中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，“左颈内动脉海绵窦漏、左颈内动脉球囊闭塞术后、颅脑外伤术后：颅骨缺损”。4月2日出院。4月23日又入该院住院治疗，“颅脑外伤术后颅骨缺损”，5月5日出院。原告在该院合计支出医疗费133022.84元。在成都中医药大学附属医院为治疗眼睛支出267.50元。在信阳中医院支出3122.40元。原告总计支出医疗费206678.26元。
经商城县交通警察大队认定，2012年12月24日作出了（2012）第0243号责任认定书，认定原告余志鹏未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车遇情况采取措施不当，未能确保安全，应负该事故的主要责任；被告余可驾驶电瓶车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，应负该事故的次要责任。
原告不服该责任认定向信阳市交警支队申请复核，信阳市交警支队责令商城县交警大队重新调查并作出事故认定。2013年2月22日商城县交警大队撤销了原责任认定，重新作出了（2013）第0024号责任认定书，认定原告余志鹏未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车遇情况采取措施不当，未能确保安全，其交通过错是造成事故的同等原因，应负该事故的同等责任；被告余可驾驶电瓶车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯且行至路左，其交通过错是造成事故的同等原因，应负该事故的同等责任。
2013年9月10日经交警内部执法监督程序，商城县交警大队就该事故最终作出了（2013）第0174号责任认定书，认定原告余志鹏未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔、夜间行驶未降低行驶速度、在同方向划有2条以上机动车道上未在最右侧车道行驶，遇情况采取措施不当，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第二款及第一款、第四十二条第二款、第五十一条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，其交通过错是造成事故的主要原因，应负该事故的主要责任；被告余可驾驶电动自行车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第三款之规定，其交通过错是造成事故的次要原因，应负该事故的次要责任。
2013年7月15日，原告余志鹏自行委托信阳明德法医临床司法鉴定所对其伤情进行了评定，认定原告外伤属Ⅸ、Ⅹ、Ⅹ、Ⅷ级伤残，原告支出鉴定费980元。原审庭审中被告法定代理人对原告的伤残评定提出异议，要求重新进行伤残评定。经双方协商选定，原告去湖北同济医学司法鉴定中心再次进行伤残评定，该中心认定原告存在轻度脑器质性人格改变及神经症样综合征，评为Ⅹ级残；颅脑损伤致左侧视神经损伤萎缩，评定为Ⅷ级残；其颅底骨折评定为Ⅹ级残；最终评为Ⅷ级残。
原审认为，公民享有生命健康权。原告余志鹏未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔、夜间行驶未降低行驶速度、在同方向划有2条以上机动车道上未在最右侧车道行驶，遇情况采取措施不当，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第二款及第一款、第四十二条第二款、第五十一条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，其交通过错是造成事故的主要原因，显然应负该事故的主要责任；被告余可驾驶电动自行车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第三款之规定，其交通过错是造成事故的次要原因，应负该事故的次要责任。商城县交警大队按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，最终作出的责任认定适当，原审予以确认。被告余可驾驶的电动自行车属非机动车，其是否超标应由公安机关认定，原审法院不能认定为“机动车”，而原告余志鹏驾驶的两轮摩托车已经公安机关认定为“机动车”。故原告认为被告驾驶的电动自行车属于“机动车”、自己驾驶的两轮摩托车属于“非机动车”的主张原审不予采信。原告要求与被告承担同等责任的主张明显缺乏依据，原审不予支持。原告自行委托在信阳明德法医临床司法鉴定所进行的伤残评定缺乏合法性，原审不予采信，原审决定采信湖北同济医学司法鉴定中心作出的伤残评定结论（最终评为八级伤残）。原告要求被告法定代理人赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，理由正当，其合理部分，原审予以支持。原告在百姓大药房购买80元药品，缺乏医嘱证明，故原审不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四项以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决：一、被告余可的法定代理人余波于判决生效之日起十日内赔偿原告余志鹏医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计76942.64元［其中医疗费为206678.26元×20%=41335.65元、残疾赔偿金为29886.99元（残疾赔偿金20442.62元／年×20年×30%×20%=24531.14元，被抚养人生活费13732.96元／年×原告请求13年×30%÷2人×20%=5355.85元，合计29886.99元）、鉴定费980元×20%=196元、护理费为70元／天×考虑145天×1人×20%=2030元；住院伙食补助费为30元／天×47天×20%=282元、营养费为20元／天×原告请求53天×20%=212元、精神抚慰金考虑10000元×20%=2000元、交通费考虑5000元×20%=1000元，合计76942.64元］。其余损失由原告自己承担。二、二次鉴定费及其他支出费用合计4491.20元，由原告余志鹏负担3593元，被告法定代理人余波负担898.20元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述金钱给付义务，被告方如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4339元，由原告余志鹏承担2615.50元，被告余可的法定代理人余波承担1723.50元。
原审原告余志鹏不服原审判决，其上诉称：一、原判计算上诉人的伤残赔偿金和被抚养人生活费存在明显错误。根据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002多等级伤残的综合计算方法，上诉人经过治疗后，经湖北同济医学司法鉴定中心鉴定，鉴定上诉人三个十级伤残和一个八级伤残，原审法院计算明显不当，其伤残赔偿指数应该是36%，而不是按照30%计算。
二、原判被上诉人只负担20%的赔偿责任不当。在该起交通事故中，上诉人与被上诉人都存在责任，认定余可驾驶的电动车属于非机动车显然不当，事实上余可驾驶的电动车属超标车型，原审依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，判令被上诉人只承担20%的赔偿责任是错误的。
三、原判违背了民法的公平原则。上诉人在该起交通事故中不但身体和心理遭受巨大痛苦，而且为治伤花去医疗费20多万元，原判没有以公平的价值观来平衡双方的利益冲突。综上，要求二审撤销原判，在原判基础上增加赔偿10万元，重新确定上诉人与被上诉人诉讼费的负担比例。
被上诉人余可答辩称：一、原判计算伤残赔偿金和被抚养人生活费的比例是正确的。上诉人要求按照道路交通事故伤残鉴定标准附录B，多等级伤残的综合计算方法计算其赔偿比例，被上诉人认为该意见缺乏依据，与客观事实不符。该附录B仅是资料性附录，不能作为伤残等级评定依据，见公安部道路交通事故伤残鉴定标准前言；计算赔偿比例，应当以鉴定专家综合判断所得出的最终结论确定的伤残等级作为依据，即司法鉴定书的最后结论中所确定的伤残等级。鉴定书在“分析说明”中虽然陈述有三个十级和一个八级，但鉴定专家经过综合分析评定，最终认定被答辩人只符合八级伤残，从而鉴定书的最终结论确定的伤残等级是八级。上诉人称其伤残赔偿金计算比例不应当为30%，应当为36%的意见无依据。
二、原判被答辩人承担80%的事故责任有充分的事实和法律依据。本事故的发生是由被答辩人醉酒驾车、无证驾车等重大过错直接造成的，原审确定被答辩人的赔偿责任是依法进行的，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条，河南省道路交通安全条例第四十二条对此类交通事故赔偿处理有明确规定。上诉人称电动车属于机动车并应按机动车承担责任，与事实和法律相悖。商城县交警大队就该事故最终作出的（2013）第0174号交通事故认定书中已经确认答辩人的电动车属于非机动车。
三、原审对被答辩人已给予照顾和倾斜。因被答辩人的严重过错导致答辩人身体受伤并致十级伤残，产生医疗费等各项损失5万余元，答辩人虽然反诉，但至今未果；原审不应支持被答辩人精神损害赔偿的要求，依照司法解释的规定，被答辩人过错责任重大，应当免除答辩人的精神损害赔偿责任。要求二审驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由被答辩人承担。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人余志鹏与被上诉人余可此次交通事故，已经商城县公安交通警察大队作出的，商公交认字（2013）第0174号道路交通事故认定书认定，余志鹏负该事故的主要责任，余可负该事故的次要责任。结合上诉人余志鹏此次交通事故伤情较重的客观情况及司法鉴定意见，由上诉人余志鹏负担自身损失70%的责任，被上诉人余可的法定代理人余波，负担上诉人余志鹏损失30%的责任较为适当，故上诉人上诉称原审责任划分不当的理由成立，本院对原审责任划分作适当调整。上诉人余志鹏与被上诉人余可双方选定的湖北同济法医学司法鉴定中心出具的，同济司法鉴定（2013）法医临床1007号法医学鉴定意见书分析说明中载明，上诉人余志鹏因此次交通事故评为一处八级伤残，三处十级伤残。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准GB18667-2002》规定，对于受伤人员多处伤残的，确定残疾赔偿金以及被抚养人生活费时，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数，其他伤残为二级至五级的，每增加一处，增加赔偿比例4%；其他伤残等级为六级至十级的，每增加一处，增加赔偿比例2%，原审确定上诉人余志鹏本案伤残赔偿系数30%不当，应当为36%的伤残赔偿系数计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费。上诉人余志鹏因此次交通事故致其多处伤残，给其身心造成较大的精神痛苦，原审结合上诉人余志鹏伤残程度，确定1万元精神损害抚慰金适当，起到的主要是填补功能和抚慰功能的作用，应当全额赔偿，原审将精神损害抚慰金划分比例不当，应予纠正。综上，原判程序合法，适用法律正确，但认定的部分案件事实错误，上诉人的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商城县人民法院（2013）商民初字第793号民事判决书主文第二、三项。
二、变更商城县人民法院（2013）商民初字第793号民事判决书主文第一项为，被告余可的法定代理人余波于本判决生效之日起十日内赔偿原告余志鹏医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计131380.08元［其中医疗费206678.26元×30%=62003.48元、残疾赔偿金53796.6元（残疾赔偿金20442.62元／年×20年×36%×30%=44156.06元，被抚养人生活费13732.96元／年×原告请求13年×36%÷2人×30%=9640.54元，合计53796.6元）、鉴定费980元×30%=294元、护理费70元／天×145天×1人×30%=3045元、住院伙食补助费30元／天×47天×30%=423元、营养费20元／天×原告请求53天×30%=318元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元×30%=1500元，合计131380.08元］
上述金钱给付义务，如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2300元由上诉人余志鹏承担1840元，被上诉人余可的法定代理人余波承担460元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆