海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1561号
原告海南中外建工程管理有限公司。
法定代表人高庸民，该司董事长。
委托代理人赖星，海南大弘律师事务所专职律师。
委托代理人王正立，该司总经理。
被告吴述光。
原告海南中外建工程管理有限公司（以下简称原告）与被告吴述光（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵越独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖星、王正立。
原告诉称，2014年3月8日，被告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告加班工资，该委于2014年6月4日作出海劳仲裁（2014）92号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2013年1月1日至2013年7月30日期间的加班工资11401.8元。原告不服，特在法定期限内提起诉讼，理由如下：2013年1月原告聘请被告担任南山观音苑项目部水电监理工程师。自用工之日被告先后在原告所属的三个项目部任职，2013年7月30日，原、被告双方解除劳动关系。原告对员工的薪酬是按月薪制发放，每月的休假由下属各项目部根据具体情况制作《调休表》计划安排实施。被告在职期间，休息日都能进行补休，法定节假日也不存在值班，故被告不存在加班的情形。为此，原告认为海劳仲裁（2014）92号《仲裁裁决书》认定被告存在加班情形并裁决原告支付被告加班工资是认定事实错误，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告不向被告支付2013年1月1日至2013年7月30日期间的加班工资11401.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年1月1日原告聘请其担任海南三亚南山观音苑项目部监理工程师，月薪4000元，2013年7月30日解除劳动关系。2014年3月3日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲裁（2014）37号《仲裁裁决书》，裁决原、被告自2013年1月1日至2013年7月30日存在劳动关系。2014年3月8日，被告因原告未支付其加班工资，向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告加班工资20393.57元，该委于2014年6月4日作出海劳仲裁（2014）92号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2013年1月1日至2013年7月30日期间加班工资11401.8元。其中，被告对海劳仲裁（2014）92号《仲裁裁决书》中认定其休息日加班天数为28天有异议，但并未提出新的主张，请求维持海口市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，被告入职原告单位，担任监理工程师，月薪4000元。被告分别于2013年1月1日至2013年4月30日在三亚南山观音苑项目部工作，项目负责人为王铁柱；2013年5月1日至2013年6月8日在文昌湘海城项目部工作，项目负责人为彭强飞；2013年6月9日至2013年7月15日在海阔天空国瑞城项目部工作，项目负责人为刘进伟。2013年7月30日原、被告解除劳动关系。2014年3月3日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲裁（2014）37号《仲裁裁决书》，裁决原、被告自2013年1月1日至2013年7月30日存在劳动关系。2014年3月8日，被告以原告未支付加班工资为由向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求裁决原告向被告支付2013年1月1日至2013年7月30日期间未发的节假日加班工资20781.57元。该委于2014年6月4日作出海劳仲裁（2014）92号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2013年1月1日至2013年7月30日期间加班工资11401.8元。原告于2014年6月6日收到该仲裁裁决后不服，于2014年6月19日起诉至本院。
另查明，原告提供了已为被告报销的2013年1月至4月期间11张三亚往返海口的动车票，该证据载明：2013年1月份被告有1月10日至12日3天未在岗；2月被告有2月2日至17日、28日共17天未在岗；3月被告有3月1日至3日，4日至6日共计6天未在岗；4月被告有4月19日至23日、29日共计6天未在岗。被告提供的《考勤表》载明：被告1月出勤天数为29天、2月为18天、3月为31天、5月为31天、6月为31天、7月为14天、2013年7月15日离职。被告提供的《春节项目部人员休假情况表》载明：被告春节休假时间为2013年2月6日至2月17日。上述《考勤表》及《春节项目部人员休假情况表》均有原告的公司签章及项目部负责人的签名。原告的《公司管理制度》载明：各项目部考勤表必须有考勤员及项目部负责人共同签字生效。各项目部设考勤员一名，每月5日前，将上月考勤报送至办公室，经办公室核实后报财务，做为发薪的依据。
另查明，原告申请的证人彭强飞陈述及答复本院询问的主要内容为：彭强飞系原告公司职工，任文昌湘海城项目部现场负责人，负责该项目部《考勤表》、《倒休表》的制作。《考勤表》是依据每天考勤情况于月底统一制作后上报公司，《倒休表》是每月月初制作的安排当月员工调休的计划，并上报公司。《考勤表》、《倒休表》均需有项目部负责人签字和项目部的签章才能生效。《考勤表》仅反映表上记载员工在该项目部工作，员工的实际调休是以《倒休表》为依据。证人彭强飞确认2013年5月份的《倒休表》、《考勤表》上的签字均为其本人签字；被告于5月3日进驻文昌湘海城项目部工作，但5月1日、2日已开始负责该项目部的前期工作。原告申请的证人刘进伟的陈述及答复本院询问的主要内容与证人彭强飞基本一致，另确认2013年6月、7月的《考勤表》、《人员调休表》上的签字均为其本人所签；6月、7月的《人员调休表》均为当月月初制作，《考勤表》为当月月底统一制作后并上报公司。被告未到国瑞城项目部工作前，证人刘进伟与被告互不相识，对被告之前的工作情况不知情；对被告于6月9日到国瑞城项目部工作及7月15日离职的事实，事先也不知情。
以上事实，有海劳仲裁（2014）92号《仲裁裁决书》、海劳仲裁（2014）37号《仲裁裁决书》、《倒休表》、《调休表》、《人员倒休表》，《三亚南山监理项目部2013年清明节值班表》、《海阔天空国瑞城项目监理部端午节值班表》、《关于监理人员进场的函》、《费用报销清单》、《考勤表》、《公司管理制度》、《春节项目部人员休假情况表》，证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于被告是否存在加班事实的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告提供了2012年1月、2月和2013年3月、5月至7月的《考勤表》，欲证明被告存在加班的事实。其中，根据庭审查明的事实，原、被告存在劳动关系的时间为2013年1月1日至2013年7月30日，故2012年1月、2月的《考勤表》上的2012年属于笔误，应为2013年。因上述《考勤表》均有原告的签章及各项目部负责人的签名，故本院对被告加班的事实予以确认。
原告主张海劳仲裁（2014）92号《仲裁裁决书》认定被告存在加班的事实有错误，对此提供了《倒休表》、《调休表》及证人证言，欲证明原告安排员工调休是以《倒休表》、《调休表》记录为依据，并非以《考勤表》记录为依据。根据庭审查明的事实，上述《倒休表》、《调休表》为原告下属各项目部于每月月初制定的员工休假计划表。2013年5月3日、6月9日被告分别被调入文昌湘海城项目部、海阔天空国瑞城项目部工作以及7月15日被告离职的事实，相关项目部负责人在月初制定《倒休表》时并不知情，但《倒休表》上却记录了被告调离的相关事项，显然与常理不符。且上述证据为原告单方制作，被告对此证据真实性也不予认可，并提供了《考勤表》证明其存在加班的事实。故原告主张被告不存在加班的事实与本庭查明的事实不符，本院不予支持。
二、关于被告节假日加班天数的问题。根据被告提供的《考勤表》及原告提供的动车车票，本院认定被告在原告处休息日加班日天数共计32天，具体计算如下：2013年1月份为3天（1月周六、日休息日共8天，分别为5日、6日、12日、13日、19日、20日、26日、27日；扣除5日至6日2天探亲及3天不在岗，加班天数为8天-5天=3天）；2013年2月份为3天（2月周六、日休息日为4天，分别为2日、3日、23日、24日，扣除28日不在岗，加班天数为4天-1天=3天）；2013年3月份为4天（3月周六、日休息日共10天，分别为2日、3日、9日、10日、16日、17日、23日、24日、30日、31日；扣除被告3月不在工作岗位6天，加班天数为10天-6天=4天）；5月份为8天（5月周六、日休息日共8天，分别为4日、5日、11日、12日、18日、19日、25日、26日）；6月份为10天（6月周六、日休息日共10天，分别为1日、2日、8日、9日、15日、16日、22日、23日、29日、30日）；7月份为4天（7月15日被告离职前周六、日休息日共4天，分别为6日、7日、13日、14日）。被告法定节假日加班天数为2天，分别为5月1日劳动节、6月12日端午节。综上，被告休息日加班天数为32天，节假日加班天数为2天，但由于被告对市仲裁委对其休息日加班天数为28天、节假日加班天数为2天的认定，未向法院提起诉讼，视为其对市仲裁委认定的上述天数予以认可。
三、关于原告应支付给被告的加班工资金额问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）款之规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资标准。本案中，原、被告认可被告月工资标准为4000元，故原告应支付被告休息日加班费10298.4元（（4000元÷21.75天］×28×200%）；原告应支付被告法定节假日加班费1103.4元（（4000元÷21.75天］×2×300%）。原告应支付被告节假日加班工资共计11401.8元（10298.4元＋1103.4元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、限原告海南中外建工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付给被告吴述光2013年1月1日至2013年7月30日期间的加班工资11401.8元。
二、驳回原告海南中外建工程管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告海南中外建工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 赵越
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 黄静