wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10136号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：梁春龙，男，1980年10月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告梁春龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告梁春龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金310343.7元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息17399.66元、罚息2442.12元、复利862.2元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签�生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月21日起至2019年5月21日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金310343.7元、利息17399.66元、罚息2442.12元、复利862.2元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉�请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁春龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金310343.7元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息17399.66元、罚息2442.12元、复利862.2元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6826元（含公告费560元），由被告梁春龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2582号
原告:夏学利，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：睢县北湖春天房产开发有限公司，住河南省睢县城郊乡魏堤口村。
法定代表人：耿玉慧，经理。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告夏学利与被告睢县北湖春天房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告夏学利于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏学利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 邢红生
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑慧慧
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初22号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人左枕戈，2015年8月5日因涉嫌虚开发票罪被阜城县人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月18日被阜城县人民检察院决定取保候审。
辩护人张冰河北衡泰律师事务所律师
辩护人孔祥文河北衡泰律师事务所律师
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人左枕戈犯国有公司人员滥用职权罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人左枕戈及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月份，衡水路桥公司总经理宋某（另案处理）与项目经理李树兵（另案处理）共谋虚开发票套取资金，李树兵指使被告人左枕戈用其经营的天津市龙涛嘉欣金属材料销售有限公司名义开票，左枕戈在该公司与衡水路桥公司没有实际业务往来的情况下为衡水路桥公司虚开了630万元的增值税普通发票，致使衡水路桥公司套取国家资金630万元。
被告人左枕戈对指控无异议。
辩护人辩称，被告人主观恶性较小，处于次要地位，属从犯，被告人认罪态度好属坦白，应从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份，衡水路桥公司总经理宋某（另案处理）与项目经理李树兵（另案处理）共谋虚开发票套取资金，李树兵指使被告人左枕戈用其经营的天津市龙涛嘉欣金属材料销售有限公司名义开票，左枕戈在自己经营的上述公司与衡水路桥公司没有实际业务往来的情况下为衡水路桥公司虚开了6300346.6元的增值税普通发票，致使衡水路桥公司套取国家资金6300346.6元。另查明，2014年10月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2015年12月4日被告人左枕戈因犯行贿罪被泊头市法院判处拘役六个月，缓刑一年。
上述事实有被告人左枕戈供述，证人李树兵、牛某、宋某、靳某、李某证言，天津市增值税普通发票（票号00782223，金额6300346.6元）、电子汇划收款回单、税务登记表、银行流水；衡水公路工程总公司证明（衡水公路工程总公司是事业单位与衡水路桥工程公司是一套班子二牌子）与被告人左枕戈的户籍证明，泊头市人民法院刑事判决书、执行通知、沧州市运河区司法局社区矫正情况说明予以证实。
本院认为，被告人左枕戈帮助国有公司人员滥用职权，致使国家利益造成重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人辩称被告人主观恶性较小，处于次要地位，属从犯，被告人认罪态度好有坦白情节应从轻处罚的辩护意见予以支持。鉴于被告人户籍所在地司法机关已对被告人落实社区矫正措施，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第二十七条、第六十九条、第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条的规定，判决如下：
撤销泊头市人民法院（2015）泊刑初字第198号刑事判决书判决主文中宣告缓刑部分；被告人左枕戈犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；与原行贿罪判处的拘役六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 刘子飞
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 殷聪聪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执596号
申请执行人蓬福金，男，生于1957年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4752号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人蓬福金申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4752号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3200号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张菊华。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张菊华用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡至2015年1月7日的透支本息，共计2307.38元，（其中贷款本金1915.21元、利息326.10元、滞纳金66.07元），以及自2015年1月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月29日，被告张菊华向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××10的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年1月7日，被告共欠透支本金1915.21元及利息326.10元、滞纳金66.07元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊华在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金1915.21元及截止2015年1月7日的利息326.10元、滞纳金66.07元，并支付自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张菊华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 李素清
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 庄宇佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3255号
朱帅：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初398号
原告杨田仙，女，1972年2月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告李炳其，男，1955年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告李银珍，女，1955年6月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院于2017年4月18日立案受理了原告杨田仙诉被告李炳其、李银珍排除妨害纠纷一案。依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨田仙，被告李炳其、李银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨田仙诉称:二被告系夫妻，我与二被告系同村村民。我户有前往坡头邑村大路西边的旱地一块，面积0.7亩，该块旱地中有0.23亩是十多年前二被告主动与我调换土地取得。二被告当年与我主动换地是出于双方自愿，并无强迫，十多年来相安无事。但在2016年6月份以后，二被告强迫我将我村老年协会以西，属于我户的一块菜地中的部分土地留出给二被告作为路道使用，我拒绝了二被告的要求。二被告遂要求将当年主动与我调换的三块土地归还给他们，其中就包含了0.23亩的这块。我再一次拒绝了二被告的要求。2017年4月6日，二被告趁我不在家，将碎石块一车分两堆堆放在我户0.7亩的旱地内，我要求二被告将碎石清除，但二被告不但不清除，还与我对骂。我出于无奈只好请村委会调解，但被告李银珍要求将当年换给我的土地拿回，双方不能达成一致意见。现诉至法院，请求二被告清除堆放在我户前往坡头邑村大路旁旱地0.7亩上的两堆碎石。
被告李炳其、李银珍辩称：我户十多年前与原告在平等互利的情况下达成置换田地一事，但在置换的田地中有一块田（现堆放碎石的部分）原属同村王家富的，由于原告与王家富两家不来往，原告请我户帮忙出面换。经我户多次与王家富协商后，王家富同意将地换给原告，同时，原告也承诺在我村老年协会后的园地上留一条路给我户，作为通往老协南边一块地的出入通道。十多年来，原告也没有在应留的路上作任何耕种，但在去年，原告突然将留出的路用空心砖围了起来，我户知道后就将空心砖推倒，后经调解，我户重新买了空心砖还给原告，当时我户就跟原告说了要将所置换的地拿回来，于是就将自己家的扎石拉运至我户自己换来的王家富的地块上。由于原告反悔不给我户留路，我户也可以反悔不换地，我户将扎石堆放在自己的田块上原告无权干涉。
本案争议焦点：1、被告堆放的碎石是否应该清除？2、双方在换地过程中是否约定原告需留给被告通行路道？
原告杨田仙提供的证据有:A1、照片四张，欲证明堆碎石前后的现场情况。A2、（2016）云2932民初659号民事判决书一份，欲证明被告要求在原告所有的菜地范围内留路道没有得到法院的支持。
被告李炳其、李银珍未提供证据。
本院依职权调取的证据有现场照片一组九张。
本院依原告申请调取了证人王金凤的证言一份，其主要内容为：王金凤曾与被告李银珍换地，其中有一块是五厘左右的秧田（5号照片）；原告与被告换地已经十多年，被告需要老协南边的地块（8号照片），原告需要现堆放着两堆碎石的地块（1号照片），堆放着碎石的地块中原有王家富的一块，被告李银珍与王家富置换后，将整块地换给了原告。
经质证，被告对原告提供的A1、A2号证据无异议。原、被告对本院依职权制作的现场照片无异议；原告对本院依其申请调取的证人王金凤的证言无异议，被告对王金凤的证言中关于五厘左右的秧田认为不是其换给王金凤，对其他部分无异议。
本院认为，原告提供的A1、A2号证据，以及本院依职权制作的现场照片形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院依原告申请调取的证人王金凤的证言，与原、被告双方的陈述基本一致，证明了原、被告双方换地的过程及事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
审理查明:原、被告双方属同村村民。2003年左右，原、被告双方经协商达成置换田地的口头协议，原告将其管理使用的位于本村老年协会以南的一块地置换给被告，被告将其管理使用的位于通往坡头邑村的大路旁的一块地（该地块含被告事先跟王家富置换的部分）置换给原告，同时被告还置换了另外两块地给原告。置换完成后，双方即各自耕种置换后的田地至2016年7月。另在本村老年协会以西有原告管理使用的一块园地，该园地东边有一条南北向的路道，该路道通往置换后由被告管理使用的田地方向。2016年6月，原告用空心砖将该园地的东面、南面及北面围住，后被告将原告围起的空心砖推倒，原告为此诉至本院，本院于2016年8月5日作出（2016）云2932民初659号民事判决书，判决被告恢复原状。被告在恢复原状后认为原告不按置换田地时双方的约定，在该园地上留出足够宽的路道供其通行，遂于2017年清明节前后，在已经置换了给原告的田地上堆放了两堆碎石。后经村委会调解无效，原告于2017年4月18日诉至本院，要求二被告清除堆放在田地上的两堆碎石。
另查明：原、被告双方置换的土地均为自留地，均未登记在承包经营权证上；被告李银珍为了与原告的换地事宜，曾与王金凤也进行过置换，其中的部分田地已被征收用于建设学校。双方置换时未经村委会备案，但事后村委会知晓双方置换田地的事实。
本院认为:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据审理查明的事实，原、被告双方在2003年左右就已经达成了置换田地的口头协议，并按置换后的状况管理耕种至今。虽双方在置换过程中未到村委会进行备案，但事后村委会也已知晓双方置换田地的事宜，且在双方发生纠纷，村委会从中调解过程中也未对双方置换田地的行为进行干涉。加之，双方在置换田地过程中，还涉及与同村其他人的田地置换，现形成的田地管理使用状态系由多块田地置换形成，当时用于置换的部分田地已被征用，为维护双方的权益及其他集体经济组织成员的权益，对双方置换田地的口头协议应予以维持。现被告在原告管理使用的田地上堆放碎石的行为已经侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告清除堆放在其旱地上的两堆碎石的请求本院予以支持。被告关于双方置换田地时达成了原告需在老年协会西边的园地上留出路道给被告通行的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
由被告李炳其、李银珍在本判决生效后二十日内清除堆放在前往坡头邑村大路旁原告杨田仙旱地内的两堆碎石。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩鑫鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21686号之一
解除保全申请人：方静，女，1975年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽北仑里8-208，公民身份号码1201071975********。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被申请人：万宏刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
方静与万宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日作出（2017）津0116民初21686号民事裁定，冻结被申请人万宏刚名下存款。后本案以调解方式结案，万宏刚已按协议约定给付方静全部款项。方静于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对户名为万宏刚、开户行为中国工商银行保税南疆支行、账号为03×××41账户内的存款人民币700000元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程 珊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终字965号
上诉人（原审被告）高志民，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏良有，现住镇赉县。
委托代理人王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
上诉人高志民因健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：高志民系魏良有大舅哥，高艳会系魏良有之妻，孙淑杰系魏良有岳母。孙淑杰自其女儿高艳会与魏良有结婚后一直与之生活。2016年正月高艳会与魏良有发生矛盾，高艳会便去了在镇赉县居住的姐姐高艳玲家，此时孙淑杰也不想在女婿魏良有家住了。3月2日（正月二十四）高志民、高艳玲等亲属开三辆面包车到魏良有家接孙淑杰并为其搬家。当时魏良有并不在家，魏良有回来时东西基本装完，魏良有与孙淑杰发生了口角，孙淑杰打了魏良有两耳光。魏良有就挡在高志民的面包车前，背对着面所车不让开车，当时高志民车已启动，急忙之中撞倒了魏良有。魏良有受伤后在村治保主任李殿志帮助下报了警并拨打了镇赉县120急救电话，于当日18时入镇赉县人民医院住院治疗，医院诊断为：头部外伤、胸部外伤、左腰部外伤。住院治疗30天，住院期间为二级护理。于2016年4月1日出院。出院医嘱对症治疗，休息一周，病情有变化随时就诊。住院期间共支付医疗费11,824.31元，120救护车费400.00元。认定以上事实的证据有：镇赉县人民法院出院诊断书一份、镇赉县人民医院住院病案一份（包括病人费用清单）、吉林省医疗机构住院收费专用票据三枚、120救护车交通费票据一枚、镇赉县公安局黑鱼泡派出所受案回执一份、镇赉县黑鱼泡派出所询问笔录七份[魏良有、高志民、孙淑杰、李井和、王义、王德、谷学超（别名谷英生）各一份]。高志民对魏良有提供的医疗文证及医疗票据的真实性无异议，但不同意赔偿，认为魏良有的损伤与其无关。原审法院认为魏良有提供的医疗文证及医疗票据真实、客观、与本案具有关联性，故予以采信。原审法院调取的镇赉县黑鱼泡派出所询问笔录七份除魏良有、高志民各一份外，其它五份笔录当事人无法系高志民亲属，与高志民为利害关系�，本院对笔录中与事实相符的部分予以采信，与事实不符的部分不予采信。高志民在笔录中承认“魏良有在其面包车前背对着车，伸开双臂挡车，由于魏良有是突然来到车前，其做了刹车减挡处理，急忙之中发现魏良有已侧倒在地，后其倒车、绕道离开。”其他五人对魏良有倒地的事实均未否认，但对魏良有如何倒地均刻意回避。结合魏良有的伤情及医院诊断，足以证明魏良有的损伤与高志民有直接因果关系。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告的损伤与被告的强行开车行为之间存在因果关系，故其损伤应获得赔偿。本案系因家庭纠纷被告帮其姑姑孙淑杰搬家所引起的，被告在发现原告在车前的情况下依然开车，置他人安全于不顾致原告受伤，被告存在过错。对原告的损伤应承担主要的赔偿责任。原告对该纠纷垢发生亦有不理智的行�，故对损伤后果亦应承担次要责任。原审法院认为被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。
本案原告要求被告赔偿各项损失金额共计22,577.15元（医疗费11,824.31元、护理费3,722.40元（30天×124.08）、伙食补助费3,000.00元（30天×100.00=3,000.00元）、误工费3,630.44元（37天×98.12元）、交通费400.00元）。其中医疗费11,824.31元，是原告在镇赉县人民医院住院治疗费用，票据合法应予保护；原告在镇赉县医院住院治疗30天，按法律规定伙食补助标准每天应为100.00元，故伙食补助费3,000.00元应予保护；据原告病历记载住院期间为二级护理，故护理费3,722.40元符合法律规定，应予保护；原告住院治疗30天，出院医嘱休息一周，误工37天，误工费3,630.44元计算标准符合法律规定，应予保护；交通费400.00元是镇赉县人民医院120车接诊车费用应予保护。综上，确定原告各项损失为22,577.15元。被告应赔偿原告损失22,577.15元的70%即15,804.00元。被告不予赔偿的主张，因无证据佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高志民赔偿原告魏良有各项损失共计22,577.15元的70%即15,804.00元，于判决生效后立即给付。二、驳回原告魏良有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担45.00元，被告承担105.00元。
魏良有上诉请求：依法改判被上诉人高志民全额赔偿其被致伤住院的各项费用22,577.15元，并承担诉讼费。事实与理由为：上诉人因家事与妻子高艳会吵架后，高艳会去了镇赉其姐姐家。2016年3月2日高志民带领9人，开三辆面包车趁上诉人魏良有不在家之机，强行将魏良有家财产及生活用品装车要拉走。魏良有回来赶上，高志民要开车走，魏良有在其面包车前挡住不让走，高志民强行用车将魏良有推出20米远的院外，将魏良有撞倒致多处外伤。魏良有的伤是高志民故意造成的，所以，高志民应承担全部赔偿责任。
高志民答辩意见同其上诉理由。
高志民上诉请求，依法撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任或发回重审。事实与理由：高志民系魏良有的大舅哥，魏与其妻高艳会发生矛盾后，高艳会去了镇赉其姐姐家，与魏良有、高艳会一同居住的孙淑杰（高艳会母亲）也不想在这住了。2016年3月2日高志民、高艳会等人开三辆面包车到魏良有家来接孙淑杰为其搬家，当时魏良有不在家，魏回来时东西已基本装完，魏与孙淑杰发生口角后挡在�志民的面包车前，背对前面包车不让开车，然后自己倒下，造成受伤的事实。所以，原审认定事实不清，证据不足，判令高志民承担70%责任，魏良有承担30%责任，属判决错误，高志民不应承担责任。
魏良有答辩意见同上诉意见。
二审确立案件争议焦点为：魏良有的伤是否是高志民开车撞击所致，如是应如何赔偿。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案是因家庭纠纷引起的民事案件，双方均未能冷静处理，各存在一定过错。高志民与其他亲属等人在魏良有不在家的情况下，到魏良有家为孙淑杰搬家用家装相关物品，该行为于法于情都不妥当。魏良有回来后，用身体挡住面包车的行为，放任了危险的发生，也存在不当之处。综合本案相关情况及双方当事人和其他在场人在公安机关的陈述，原审认定高志民强行开动面包车的行为与魏良有的损害后果存在因果关系并无不当。造成魏良有身体损害后果，高志民和魏良有均有不同程度的过错，所以，高志民与魏良有的上诉请求，本院均不予支持，予以驳回。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，高志民、魏良有各负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十八日
书 记 员 暴 刚
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第806号
罪犯卢中海，男，1976年5月26日出生，汉族，初中，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年6月13日作出（2013）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人卢中海犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年1月22日起至2014年7月21日止），并处罚金10000元（交2000元）。判决生效后，于2013年7月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书（建议对该犯减刑二个月），报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢中海自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢中海在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢中海减去有期徒刑二十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月22日起至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 陈妙红
审判员 刘红星
二〇一四年六月十八日
书记员 董 杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永民初字第154号
原告：卢某某。
委托代理人（特别授权）：周某。
被告：李某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：温州市学院××人才大厦××室。
负责人：马某某。
原告卢某某为与被告李某某、中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司（以下简称“中国××公司”）财产损
害赔偿纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员孙聪碧适用简易程序，于2010年5
月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人周某、被告李某某到庭参加诉讼，被告中国××公司经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2010年4月5日晚8时10分，原告朋友吴
某某驾驶原告所有的浙c×××××号轿车行驶在41线望江路
路段时，由于被告李某某驾驶的车辆车速过快，以致追尾撞上
原告的车辆，造成原告车辆受损的交通事故。永嘉县公安局交
通警察大队认定被告李某某对该事故负全责。原告的车辆经被
告中国××公司估损，维修费需要3500元，更换配件需要9715
元。后经温州宝信汽车维修有限公司修理，原告支出了13215元费用。原告要求被告李某某赔偿，但被告拒绝赔偿。被告中
国××公司亦未履行理赔责任。为维护原告的合法权益，特诉
至法院，请求判令被告李某某赔偿原告车辆损失费13215元；
被告中国××公司在保险范围内对上述款项承担直接赔付责任
；本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告中国××公
司直接赔偿原告车辆损失13215元。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体
资格；
2、人口信息表、工商登记信息表各一份，证明两被告的
身份及主体资格；
3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明受损车辆属原告
所有，由第三人驾驶的事实；
4、车辆信息表两份，证明肇事车辆属被告李某某所有的
事实；
5、交通事故责任认定书一份，证明被告李某某负事故全
责的事实；
6、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单各一份，
证明原告车辆经被告中国××公司估损的事实；
7、保险单复印件一份，证明原告已投保交强险的事实；
8、发票两张，证明原告支出修理费13215元的事实。
被告李某某辩称：被告对事故发生经过及责任认定均无
异议，被告同意赔偿原告的合理损失。由于被告的车辆已在被告中国××公司投保了足额的保险，故原告的损失应全部由保
险公司予以赔偿。
为证明辩称的事实，被告李某某向本院提供了保险单复
印件两份，证明被告已向被告中国××公司投保了交强险及机
动车损失险等，并投保了不计免赔。
被告中国××公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告和被告李某某提供的证据，虽因被告中国××
公司未到庭而无法当庭进行质证，但原告的证据经被告李某某
质证均无异议，被告李某某提供的证据经原告质证后亦无异议
，且上述证据经本院审核，不存在瑕疵和疑点，符合证据的真
实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2010年4月5日20时10分，被
告李某某驾车在41××与××号轿车发生追尾碰撞，造成两车
不同受损的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定被告李
某某对该事故负全责。原告系浙c×××××号轿车的所有权
人，该车经被告中国××公司估损，维修费需要3500元，更换
配件费用需要9715元。后经温州宝信汽车维修有限公司修理，
原告支出了13215元费用。
另查明，被告李某某在被告中国××公司投保了交强险
和机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失险责任限
额为83800元，第三者责任险责任限额为100000元，并投保了
不计免赔。
本院认为：被告驾车追尾撞上原告的车辆，造成两车不
同程度受损的交通事故，结合事故发生的原因，永嘉县交通警察大队认定被告李某某对该事故负全责并无不妥，本院予以采
信。由于被告李某某在被告中国××公司投保了交强险和机动
车损失险、第三者责任险等，并投保了不计免赔，故被告中国
××公司应直接对原告的合理损失予以赔偿。原告因车辆受损
支出维修费用13215元，事实清楚，且在被告中国××公司赔
偿范围之内，故原告变更诉讼请求要求被告中国××公司直接
赔偿上述损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条
，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人
民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司于
本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某某车辆损失13215元。
如被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费130元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙聪碧
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 邵冰冰
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初437号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人卢某乙，曾用名卢某甲，无业。曾因赌博，于2011年11月14日被海安县公安局罚款四百元，收缴赌资九百四十元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月19日被海安县公安局取保候审，同年9月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）74号起诉书指控被告人卢某乙犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人卢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人卢某乙对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人卢某乙于2016年6月28日5时30分左右，驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿海新线由西向东超速行驶至海安县城东镇堑南村13组地段时，遇情况采取措施不当，所驾车辆前部右侧与由南向北进入道路左转弯向西行驶的范某甲所驾电动三轮车左侧前部发生碰撞，致范某甲当场死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某乙负本起事故的主要责任。
案发后，被告人卢某乙主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实，并与被害方达成民事调解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
另查明，被告人卢某乙曾因赌博，于2011年11月14日被海安县公安局罚款四百元，收缴赌资九百四十元。
上述事实，被告人卢某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人范某乙、戴某的证言，书证海安县公安局制作的事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片、事故痕迹检验记录、交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、民事调解书、谅解书、收条、和解审查笔录、接处警记录、发破案经过、行政处罚决定书，鉴定意见中车戚墅机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某乙违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人卢某乙主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某乙与被害方和解，且履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人卢某乙有劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人卢某乙的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第16号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）525号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日15时55分许，被告人陈某酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车，沿肥城市盐厂北东西公路由东向西行驶至该厂北时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为127.1mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2014）289号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决�书，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，查获现场及抽血照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3726号
罪犯陈兆华，男，1956年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年10月10日作出（2011）振兴刑初字第127号刑事判决，以被告人陈兆华犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省丹东市中级人民法院于2012年4月1日作出（2011）丹刑二终字第158号刑事判决，以被告人陈兆华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈兆华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯陈兆华获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈兆华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆华减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年11月1日起至2024年8月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第914-1号
申请执行人王泳。
被执行人潘家志。
被执行人黄淑芳。
本院在执行申请执行人王泳与被执行人潘家志、黄淑芳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人潘家志、黄淑芳的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第968号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00556号
原告：任某某，女。
委托代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张亚军
附：（2014）泉民一初字第00556号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08559号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人铁荣霞，女。
委托代理人吴迪，女。
被告张丹，女，1982年4月19日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告张丹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人铁荣霞、吴迪到庭参加诉讼，被告张丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年11月起进驻当代名筑小区提供供暖服务，被告系该小区X号楼X室业主。原告提供的供暖服务符合相关规定，但被告拖欠2010年11月15日至2013年3月15日供暖费至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费3842.1元、滞纳金367.68元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区葛布店东里96号当代名筑小区系由北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高公司）开发建设的住宅小区，被告系该小区X号楼X号房屋（建筑面积42.69平方米）的产权人。2010年10月25日，原告与筑高公司签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高公司委托原告为当代名筑小区提供供暖服务，供暖方式为燃气直供，供暖费为30元／平方米／供暖季，由原告直接向热用户收取，委托期限自2010年10月26日起至2015年3月31日止。此后原告依法办理了北京市供热运行单位备案登记证，并为该小区提供供暖服务。经核实，被告拖欠2010年11月15日至2013年3月15日期间供暖费3842.1元尚未交纳。
本院于2013年6月27日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告依据房屋开发商的委托为被告居住的小区提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，理应向原告交纳供暖费，故原告要求被告给付拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹给付原告北京环宇新星供暖有限公司二O一O年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币三千八百四十二元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 马素英
人民陪审员 崔向丽
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李宇萌
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终50号
上诉人（原审被告）：福建艾尚化妆品有限公司，住所地福建省南平市政和县城关二级路工业园区。
法定代表人：郝庆好。
被上诉人（原审原告）：克里斯提·鲁布托，住法国巴黎F-75002沃尔尼街*号。
委托诉讼代理人：朱书丹，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人福建艾尚化妆品有限公司（下称艾尚公司）因与被上诉人克里斯提·鲁布托侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初929号民事裁定，向本院提出上诉。
艾尚公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案标的额在50万元以下，应属于福州市鼓楼区人民法院管辖标准范围，因此一审法院裁定于法无据，明显错误。请求撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院目前未指定福州市鼓楼区可以审理第一审专利纠纷案件，因此，发生在南平市辖区内的专利侵权纠纷，依照前述司法解释第一款的规定，应当由福州市中级人民法院管辖，原审裁定正确。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的是具有一般知识产权民事案件管辖权的基层法院管辖标准，对于专利等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时仍应当符合最高人民法院有关专利案件管辖的特别规定，艾尚公司有关本案标的额在50万元以下，依照该通知规定应由鼓楼区人民法院管辖的上诉意见，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈美婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2626号
上诉人（原审被告）：杜俊丽，女，1962年8月7日出生，汉族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司退服中心4站退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马德江，男，1970年2月22日出生，汉族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司炼铁分公司高炉分厂职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
上诉人杜俊丽因与被上诉人马德江物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初1636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理了本案，上诉人杜俊丽的委托诉讼代理人顾代英，被上诉人马德江的委托诉讼代理人安瑞琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜俊丽上诉请求:请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回马德江的诉讼请求。事实和理由：原审法院没有尊重客观事实，简单地从表象进行判决，导致判决错误。本案事实是，我以马德江的名义出资购买了涉案房屋，并一直居住至今，涉诉房屋的相关费用均是我支付的，因此该房屋应当归我所有，既然是借名买房，购房手续及权属证书在马德江名下也在常理之中，并且我在一审期间提供的证人证言亦可说明我是实际购房人，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
马德江辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋是我和现任妻子共同购买的，2015年12月取得了物权凭证，我们在购房时借了杜俊丽的5万元现金，后考虑到杜俊丽没有地方居住才让其暂住。因为我有两个孩子，在八钢没有其他房屋居住，故才提起本案诉讼，请求二审法院依法维持原审法院判决。
马德江向一审法院起诉请求：1、依法确认位于乌鲁木齐市头屯河区八钢生活区8栋（7—13栋）X层X单元XXX室住房归我所有，杜俊丽立即搬出该住房；2、杜俊丽承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:马德江与杜俊丽原系夫妻关系，2008年11月24日离婚。2010年2月8日，马德江通过住房公积金贷款方式购买了位于乌鲁木齐市头屯河区八钢生活区X栋（7—13栋）X层X单元XXX室住房，购房价为92324.97元，2009年6月18日杜俊丽交纳房款50000元，余款由马德江住房公积金贷款，2015年12月15日马德江取得房屋所有权证，证号为：乌房权证经开字第20154566**号。马德江购房后一直由杜俊丽居住至今。
一审法院认为:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产以权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，马德江取得位于乌鲁木齐市头屯河区八钢生活区X栋（7—13栋）X层X单元XXX室住房的房屋所有权证（证号为乌房权证经开字第2015XXXXX**号），其对该住房享有物权。杜俊丽辩称因双方原系夫妻关系，其出资购买了该住房，故该住房应归其所有。马德江购房时已另行组建家庭，购房协议中明确写明马德江配偶的信息，杜俊丽对此是知情的，杜俊丽辩称该住房系其与马德江婚姻关系存续期间申请的住房，其出资购买该住房则住房应归其所有的辩解理由不能成立。杜俊丽辩解双方之间存在房屋买卖合同关系，故本案应当中止审理。因房屋买卖合同关系属债权纠纷，属另一法律关系，杜俊丽已另案处理，本案马德江已取得物权凭证即房屋所有权证，故对杜俊丽要求中止审理的意见不予采纳，对马德江要求确认位于乌鲁木齐市头屯河区八钢生活区X栋（7—13栋）X层X单元XXX室住房归其所有，并要求杜俊丽返还房屋的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下：位于乌鲁木齐市头屯河区八钢生活区X栋（7—13栋）X层X单元XXX室归马德江所有，杜俊丽于本判决生效之日起十五日内返还马德江所有的该住房。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求未提交新的证据。一审期间，马德江还提交了其与八钢物业有限责任公司签订的《售房协议书》一份，证明涉案房屋为其与现任妻子共同购买，杜俊丽对该份证据的真实性予以认可，但辩称，涉案房屋系其出资购买的。杜俊丽在一审时提交《八钢公司职工住宅收据》一份，用以证明5万元购房款是其交付的，其还陈述，涉案房屋尾款亦是其交付的，马德江认可该份收据的真实性，但辩称5万元购房款是其向杜俊丽借的款，至于房屋尾款问题，马德江不认可是杜俊丽支付，其提交涉案房屋余款的扣款凭据及《还清贷款协议书》，其中《还清贷款协议书》载明：“乌鲁木齐住房公积金管理中心：借款人马德江，，于2010年2月3日在我行办理了一笔住房贷款，金额：贰万叁仟元整，借款合同号07001318，该笔贷款已于2016年2月21日还清贷款本息。请给予办理解压手续。工行钢城支行。2013年2月21日。”马德江以此证明涉案房屋的购房余款是扣除其公积金支付的，而杜俊丽则辩称其将自己的银行卡交给马德江，由马德江交付的购房尾款。至于杜俊丽为何一直居住在涉案房屋内，马德江称是暂时借住。
本院认为：不动产的权属一般应以登记为准，采用的是物权登记公示原则，不动产的登记具有推定力，即经合法登记的不动产权利人在法律上被推定为真正的权利人。房屋权属证书作为不动产权利的外在表现形式，系优势证据，但如与实体权利状况不一致，则并不必然作为定案依据。而不动产的出资来源以及出资的性质问题是认定不动产权属的关键。在本案中，杜俊丽与马德江原系夫妻关系，诉争房屋系双方办理离婚手续之后购买的，马德江提交的《售房协议书》及《还清贷款协议书》等证据足以证明马德江系涉案房产的实际购买人，虽然5万元的购房款系杜俊丽交付的，但马德江辩称该款系其向杜俊丽的借款，因该陈述与涉案房屋尾款是由马德江通过按揭贷款方式交付的事实相吻合，故本院予以采信。而杜俊丽称涉案房屋系其借名购买，但所提交的证据并不足以证明该事实，故本院不予支持。综上所述，杜俊丽的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人杜俊丽已预交），由上诉人杜俊丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢晓朦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1714号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜德勇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州江干区闸弄口街道三里亭经济联合社。
法定代表人：许水高。
委托代理人：熊辉伦。
委托代理人：沈莹。
上诉人杜德勇为与被上诉人杭州江干区闸弄口街道三里亭经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江笕民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杜德勇于2013年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜德勇的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜德勇撤回上诉。
二审案件受理费15616元，减半收取7808元，由上诉人杜德勇负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年八月七日
书 记 员 黄 琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1593号
原告：浙江仙居仙光工艺品有限公司。住所地：仙居县安洲街道工艺品城艺城西路*号。
法定代表人：张光亮。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居县黑木进出口有限公司。住所地仙居县城区景凤路***号。
法定代表人：郑卫东。
委托代理人：朱牡丹，系公司员工。
原告浙江仙居仙光工艺品有限公司（以下简称仙光公司）与被告仙居县黑木进出口有限公司（以下简称黑木公司）为买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙光公司及其委托代理人潘海军、被告黑木公司的委托代理人朱牡丹到庭参加诉讼。庭外调解未果，现已审理终结。
原告仙光公司起诉称：原、被告之间有工艺木制壁架业务往来，原告为供方，被告为需方。2015年8月19日，被告发来电子邮件“索赔告知函”，以合同号ZWD14042、ZWD14043、ZWD14504、ZWD14058四份合同的货物被被告的客户因质量问题索赔为由拒付货款48000元。实际上，该四份合同的总价款为48905元，原告交货时经被告验收合格后才运输到被告指定的宁波港口。原告开具给被告的相应增值税发票被告也已作了抵扣。现请求判令被告支付货款48905元及违约金（自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告黑木公司答辩称：被告系外贸公司，原告是工艺品生产工厂，客户是台湾采购商，客户通过被告向原告购买产品，样品由客户提供，当时三方一起在原告办公室洽谈，签订了三份合同，即ZWD14042／14043／14054，原告在2014年4月份出口了两批货物，客户收货后发现质量问题，立即通过邮件反馈被告，被告当即告知原告，原告从未否认其存在质量问题，并且告诉被告如何修复这些质量问题。因质量问题被告被客户索赔了11167.18美元。根据合同第五条“因质量、数量、交货时间问题造成客户拒收货物、索赔等，由卖方承担一切损失”的约定，原告应赔偿被告70000元，被告将保留全额索赔的权利。
企业经营应该遵守契约讲诚信。2015年8月19日，原告法定代表人张光亮打电话给被告法定代表人郑卫东说“这么长时间过去了，台湾公司的货款是收不回来了，请你给我们出具一个无法收款的说明，我们财务可以做账，这个事情就这样结束算了，金额就写四万八”，被告据此出具了“索赔告知函”，不料，原告以此为据，马上向法院起诉，原告的诚信何在？
本院经审理查明：2013年12月至2014年3月，原、被告签订了合同号为ZWD14042、ZWD14043、ZWD14504、ZWD14058的四份买卖合同，合同总价款56200元，原告开具了48905元的增值税发票，被告均已抵扣。2014年4月，原告按约定时间将货物运至指定港口。2015年8月19日，被告向原告发送“索赔告知函”，告知原告因货物质量问题被客户索赔7349美金，折合人民币48000元不能收款，原告遂提起如上之诉。
证明上述事实的证据有：原告提供的供需合同四份、增值税发票三份、索赔告知函一份；被告提供的供需合同三份及当事人陈述。对被告提供的产品照片和索赔邮件因系复印件，原告对真实性提出了异议，故本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。原告已履行交货义务，而被告却未及时给付货款，显属违约，被告应承担相应的民事责任。原告要求自2014年5月29日起支付逾期利息无据，但可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告关于货物存在质量问题遭客户索赔和原告法定代表人答应只给个说明用于做账，事情就结束的辩称均无相应证据佐证，本院不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告仙居县黑木进出口有限公司自判决生效之日起十日内给付原告浙江仙居仙光工艺品有限公司货款48905元；
二、驳回原告浙江仙居仙光工艺品有限公司的其他反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取694.5元由被告仙居县黑木进出口有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1389元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00580号
原告侯某美，女，汉族，生于1989年，住项城市。
被告陈某，男，汉族，生于1989年，住项城市。
原告侯某美诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某美到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，原、被告办理结婚登记手续，双方婚前了解较少，草率结婚，在共同生活期间生育一子一女，因男方有外遇于2014年2月4日离家出走，至今下落不明，报案无果，原、被告夫妻感情确已破裂，为此起诉，请依法判决。
被告陈某在法定答辩期间未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在2007年认识，2008年4月26日举行结婚仪式，2012年2月2日办理结婚登记手续。2008年生育儿子陈A，现在上学，随被告父母生活，2013年生育女儿陈B，现随原告生活。后双方因生活琐事生气，被告于2014年2月4日离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情确已破裂，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告虽因生活琐事生气吵架，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告侯某美与被告陈某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯某美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 郭心风
人民陪审员 张 文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史 恒
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第0230号
原告孔某。
被告罗某。
本院在审理原告孔某与被告罗某离婚纠纷案中，原告孔某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费人民币120元（已减半），由原告孔某负担。
代理审判员 郁 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 金保阳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00027号
原告：伍丽娜，女，1964年7月10日生，汉族，工人，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：林春秋，女，1980年4月2日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：张丹，该公司经理。
委托代理人：李志东，该公司职员。
原告伍丽娜诉被告林春秋、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告伍丽娜的委托代理人蒋运宏、被告林春秋、被告阳光保险公司的委托代理人李志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍丽娜诉称：2013年6月14日，原告步行至海城市牌楼镇医院东侧时，被被告林春秋所有的辽C894**车撞伤，原告于当日住入海城市正骨医院住院治疗，住院64天后好转出院。此事故经海城市交通队认定：原告无责任，被告方负全部责任。肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险和三者险，并约定不计免赔，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告林春秋系车主，理应在保险限额外承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医药费7828.61元，误工费6400元，护理费5789.44元，伙食补助费3200元，交通费1000元，合计经济损失24218.05元。
被告林春秋辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，我投保的商业三者险50万元不计免赔，都应由保险公司先行赔偿。我是肇事车辆的实际车主。
被告阳光财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定真实性无异议。但是车主向保险公司报案时称：辽C894**行驶时撞到货车（不详），故应该扣除该货车辆的无责任险数额。原告起诉的肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失我公司在交强险的限额内先行赔偿，超出部分我公司按照保险条款和责任比例承担赔偿责任。诉讼费我公司不是侵权人，我们不承担。医药费按照保险合同按照保险条款，按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔，数额请法院核实。误工费应提供劳动合同，否则不予认可。交通费过高，根据原告住院天数，请法院酌定。
经审理查明：2013年6月14日0时40分，驾驶人陈世杰驾驶车牌号为辽C894**的小型客车由西向东行驶至牌楼医院东侧时与行人原告伍丽娜相撞，致使原告伍丽娜受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队第2103816201303123号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈世杰负此事故的全部责任，原告伍丽娜无事故责任。原告伍丽娜受伤后，立即到海城市正骨医院住院治疗64天，花医疗费7828.61元。原告伍丽娜受伤前，在海城市艺丰印刷厂工作，受伤前三个月的平均工资为每天100元。
再查，肇事车辆辽C894**的小型客车车主为被告林春秋，该车在被告阳光财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为500000元，不计免赔率。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、费用清单、医疗费收据；误工证明、工资表。被告林春秋提供的证据有：保险单、行车证。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实
足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，陈世杰驾驶辽C894**的小型客车与行人原告伍丽娜相撞，造成原告伍丽娜受伤的交通事故。经事故认定书认定，陈世杰负此次事故的全部责任，因辽C894**的小型客车的实际车主为被告林春秋，由此给原告伍丽娜造成的损失由被告林春秋负全部赔偿责任。因辽C894**的小型客车在出现交通事故时，系在被告阳光财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告阳光财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告伍丽娜承担先行赔偿责任。关于被告保险公司辩称辽C894**行驶时撞到货车（不详），应该扣除该货车辆的无责任险数额一节，因被告保险公司未提供证据证明该事实且事故认定书并未对该事实进行认定，故本院不予支持。关于被告保险公司辩称医药费按照保险合同的保险条款，应按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于误工费，原告伍丽娜提供工作单位停发工资证明、工资表，此证据能够证明原告伍丽娜的收入状况和事故发生后其工作单位对其停止发放工资的事实，故本院予以采信，本院按照发生交通事故前三个月的平均工资计算，即日平均工资为100元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为500元。
综上，原告伍丽娜的各项经济损失为23718.05元（其中医疗费7828.61元，住院伙食补助费50元/天×64天=3200元，护理费90.47元/天×64天=5789.44元，误工费100元/天×64天=6400元，交通费500元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽C894**的小型客车在被告保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。故被告阳光财产保险公司应在交强险限额之内对原告伍丽娜22689.44元的经济损失（其中包括：医疗费7828.61元，住院伙食补助费2171.39元，护理费5789.44元，误工费6400元，交通费500元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告伍丽娜1028.61元的经济损失（住院伙食补助费1028.61元）承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告伍丽娜23718.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费178元，由原告伍丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一三年十二月二十四日
书记员 于若男
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初107号
原告：曲云香，女，汉族，无业，住长岛县。
委托诉讼代理人：刘玉本（系原告丈夫），男，汉族，无业，住长岛县。
被告：范红霞，女，成年，汉族，个体，住长岛县。
原告曲云香诉被告范红霞返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告曲云香于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲云香自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲云香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲云香负担。
审判员 葛健敏
二〇一七年九月八日
书记员 唐晓妹
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第30号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地：通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证为01136458-X。
法定代表人黄彦和，该局局长。
被执行人陈秋红。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其2013年11月15日作出的通工商处字（2013）第336号行政处罚决定。
本院于2014年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2013）第336号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2013）第336号行政处罚决定，准予强制执行（罚款及加处罚款不得超过人民币10200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 刘亚军
审判员 陈青山
二〇一四年四月四日
书记员 吴 桢
附：附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
笫六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第460号
上诉人（原审原告）：王建国。
委托代理人：吴克。
被上诉人（原审被告）：宁波宏一电子科技有限公司。
法定代表人：沈国强。
委托代理人：陈少军。
上诉人王建国因与被上诉人宁波宏一电子科技有限公司（以下简称宏一电子公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年5月4日作出的（2013）甬慈民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。2014年6月11日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年12月4日，王建国到宏一电子公司担任塑料冲件制造部经理。双方签订了固定期限劳动合同，合同约定劳动期限为4年。2013年7月5日，王建国因工作安排原因与员工肖强发生争吵，随后双方发生肢体冲突。王建国报警后，慈溪市公安局观海卫派出所出警到现场。2013年7月6日，宏一电子公司以王建国和肖强在工作过程中发生矛盾并打架，严重影响公司的秩序为由，对王建国、肖强给予解除劳动合同处理。后王建国申请仲裁，要求宏一电子公司：支付赔偿金30739元；支付绩效工资15000元；支付2013年7月1日至7月8日的工资5653.15元；为王建国出具终止劳动合同证明并办理相关社保转结手续。仲裁裁决驳回了王建国的全部仲裁请求。王建国对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判令宏一电子公司：支付赔偿金30739.02元；支付绩效工资15000元；为王建国出具终止劳动合同证明并办理相关社保转结手续。
宏一电子公司在一审中答辩称：王建国在上班时间和其他员工打架，严重违反了公司规章制度。宏一电子公司据此解除与王建国的劳动合同，证据充分，程序合法。王建国的请求，没有法律依据，应予驳回。
原审法院经审理认为：人民法院在审查用人单位是否属违法解除劳动合同时，需要谨慎判断劳动者的违纪行为是否达到严重的程度。既要保护劳动者的劳动权，又要保护用人单位用工自主权。宏一电子公司制定的《奖惩与惩罚管理规定》第9.8.3条规定，双方斗殴的属严重违纪，给予解除劳动合同。王建国作为部门经理在工作中与下属发生冲突，处理不当，导致派出所出警，严重影响宏一电子公司正常工作秩序。宏一电子公司经工会批准后，依规解除与王建国的劳动合同，符合法律规定。王建国要求宏一电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，原审法院不予准许。关于王建国要求宏一电子公司支付未发放的每月2500元（合计15000元）的绩效工资的诉讼请求，原审法院认为，按照绩效考核管理规定，王建国主张的系年度考核奖金，经年终考核后，才可发放。现王建国主张年度考核奖金，证据不足，原审法院不予支持。王建国要求宏一电子公司出具终止劳动合同证明，办理相关社保转移手续，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十条之规定，判决如下：一、宁波宏一电子科技有限公司于判决生效之日起十五日内为王建国出具解除劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续；二、驳回王建国的其余诉讼请求。案件受理费10元，由王建国负担8元，宁波宏一电子科技有限公司负担2元，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
宣判后，原审原告王建国不服，向本院提起上诉称：一、原审对被上诉人宏一电子公司提供的证据偏听偏信，判决缺乏证据支持；二、原审判决逻辑不清，未认定上诉人与肖强有过打架行为，派出所出警严重影响正常工作秩序的说法难以成立；三、关于绩效奖金，原审认定不当；四、原审忽略了本案一个重要焦点，即被上诉人所列举的规章制度是否经过公示等合法程序并告知被上诉人；五、原审判决颠倒举证责任。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人赔偿金30739.02元，绩效工资15000元。
宏一电子公司在二审中答辩称：一、关于上诉人是否与肖强打架，根据慈溪市公安局观海卫中心派出所出具的证明以及韩杰、翁恩丽的证人证言，上诉人与肖强发生肢体冲突，符合事实；二、原审判决逻辑清晰，双方发生肢体冲突有证人证言等证据，上诉人称派出所出警影响工作秩序的理由十分牵强，事实是因上诉人与他人打架影响工作秩序，导致派出所出警；三、关于绩效奖金，《绩效考核管理规定》已规定得很明确，上诉人不符合发放绩效奖金的条件；四、被上诉人是依法解除与上诉人的劳动关系；五、一审法院对举证责任的分配符合举证规则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王建国与被上诉人宏一电子公司均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人对原判认定的部分事实有异议，认为其没有打架。本院经审查认为，宏一电子公司在一审中提供了韩杰、翁恩丽的证人证言及其对该二人所做的谈话笔录，以及慈溪市公安局观海卫中心派出所出具的证明，能够证明王建国、肖强之间有打架行为。故上诉人的异议缺乏依据，本院不予采信。被上诉人宏一电子公司对原判认定的事实没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏一电子公司提供了韩杰、翁恩丽的证人证言和两份谈话笔录，证人韩杰陈述“双方击打对方的脸部”，证人翁恩丽陈述“两个人推来推去”，谈话笔录里其二人确认“是的，他们二人是在车间内打架”，肖强也在谈话笔录中确认其与王建国“二人对打”、“发生了打架斗殴事件”，证明王建国、肖强之间存在打架的事实。这与慈溪市公安局观海卫中心派出所出具的证明能相互印证。王建国虽在一审中提供了一份录音光盘，拟证明宏一电子公司在对王建国、韩杰做谈话笔录时，其二人均陈述没有打架，但该录音材料声音模糊，且难以辨明录音的时间、地点及录音中相关人员的身份，不足以证明其主张。因此，原审法院认定王建国与肖强发生纠纷并有肢体冲突并无不当。根据宏一电子公司制定的《奖励与惩罚管理规定》第9.8.3条之规定，双方斗殴的属严重违纪，给予解除劳动合同。本院认为，该规定未违反国家法律、行政法规的规定，且根据宏一电子公司在一审中提供的会议记录、会议签到表，该规定经过合法的民主程序制定，亦已告知劳动者，故可以作为上诉人实施内部管理的依据。宏一电子公司据此解除与王建国的劳动合同，符合法律规定。王建国要求宏一电子公司支付其违法解除劳动合同赔偿金30739.02元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于王建国主张绩效工资15000元的诉讼请求，因王建国主张的绩效工资属于年度考核奖金，需经年终考核后才可发放，且奖金的发放属于企业自主管理权的范畴，因此王建国的该主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年八月七日
代书记员 刘建军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执566号
申请执行人刘慧，女，汉族，1977年5月22日出生。
被执行人晏明芳，男，汉族，1971年9月22日出生。
申请执行人刘慧与被执行人晏明芳离婚纠纷一案，申请执行人刘慧依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初359号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日依法立案执行。经查明被执行人晏明芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初359号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈可仁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第73号
申请执行人天津泰北钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场179号。
法定代表人庄秀琴，总经理。
被执行人蒙海广。
本院在执行天津泰北钢铁贸易有限公司与蒙海广买卖合同纠纷【（2014）丽民初字第4790号】一案中，经查本案执行标的111882.15元，执行费1578元，另查，被执行人下落不明，银行无存款，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4970号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年六月十一日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第270号
原告龚小荣，男，1987年11月27日出生，汉族，湖南省会同县人，医师。
被告会同县妇幼保健院，住所地会同县林城镇东门街232号，组织机构代码44846466-3。
法定代表人胡冬玲，该院院长。
委托代理人何元军，男，会同县明桥法律服务所法律工作者。
原告龚小荣诉被告会同县妇幼保健院合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告龚小荣、被告会同县妇幼保健院的委托代理人何元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小荣诉称：原告于2008年到被告单位工作（临时工）。2009年3月6日，被告强行向原告收取8000元建院费。2014年5月20日，原告辞职时要求被告退还8000元的建院费，被告拒绝退还，双方为此发生纠纷。2014年6月11日，原告向会同县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年7月11日，原告向会同县劳动监察部门投诉其违法行为，经劳动监察部门查证属实，要求被告退还原告8000元，但被告拒绝退还，却退还与原告一同进被告单位工作的其他人员的费用。同年9月3日会同县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告解除与被告劳动合同关系合法有效。被告不服仲裁，于同年9月6日向会同县人民法院起诉，会同县人民法院于2015年1月30日判决驳回会同县妇幼保健院的诉讼请求。被告不服，提起上诉，怀化市中级人民法院于2015年5月27日判决驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告违反上述规定向原告收取建院费8000元，应予退还。综上，为维护原告的合法权益，特请求依法判决：1、被告退还原告建院费8000元及其利息5328元（从2009年3月6日起至2015年6月3日止，按银行贷款利息0.9%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告会同县妇幼保健院以建院的名义向原告龚小荣收取建院费8000元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人。故原告龚小荣要求被告会同县妇幼保健院退还建院费8000元及支付利息的争议，应由原告龚小荣向劳动行政部门申请解决。综上，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚小荣的起诉。
原告龚小荣预交的其他非财产案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁 彬
代理审判员 张 凌
人民陪审员 周延凡
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初78号
原告李均，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李均与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄催字第0085号
申请人江阴市石庄志福水泥制品厂，住所地江阴市石庄盘龙山北100米。
负责人奚姗，该厂厂长。
委托代理人王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
利害关系人常州市鸿润工贸有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人张雪琴，该公司总经理。
委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
申请人江阴市石庄志福水泥制品厂因遗失票据票号为31400051244818XX，票据金额为100000元，出票人为江阴东宏时装有限公司，收款人为江阴市东泽纺织品进出口有限公司，出票行为江阴农村商业银行的承兑汇票，向本院申请公示催告，本院已予受理并予以公告。催促利害关系人自登报公告之日起六十日向本院申报权利。在规定期间内，利害关系人常州市鸿润工贸有限公司对上述票据向本院申报权利，并出示票据原件，申请人江阴市石庄志福水泥制品厂经本院通知已察看了原件，与其申请的票据复印件一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人江阴市石庄志福水泥制品厂可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由江阴市石庄志福水泥制品厂承担。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 晨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初313号
原告：肖照仁，男，1967年12月2日出生，汉族。
被告：颜景峰，男，55岁，汉族。
本院在审理原告肖照仁诉被告颜景峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖照仁撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王瑛娇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州安马环境服务有限公司。住所地：福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边**号总装车间二。
法定代表人：何彩英，该公司总经理。
再审申请人董卫强因与被申请人福州安马环境服务有限公司（以下简称安马公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董卫强申请再审称，（一）安马公司始终未交付董卫强劳动合同副本，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，导致董卫强因未持有劳动合同书处于不利举证地位，侵犯了董卫强对劳动合同的法定所有权。安马公司违反了“试用期辞退或解除劳动合同应提前三天书面通知，并说明辞退理由”的法律规定，强迫诱导董卫强当天解除劳动合同。（二）一、二审中安马公司的法定代表人三次变更，企图以何彩英的个人误转账行为等同于公司支付工资行为，何彩英与本案无关，其不可能成为公司法定代表人，二审对此予以认定错误。（三）二审关于董卫强提供签署时间为2014年10月15日《借款单》，不能证明董卫强自2014年10月14日开始至2014年10月22日存在连续性几天出差的事实的认定是错误的，且不符合常理。（四）安马公司提供的《回执》是虚假无效的非法证据，该回执是附件，但没有正文，仅有回执附件是无效的，且作为附件没有骑缝章，不符合回执的形式，在边缘处有添加和涂改痕迹，落款处应为回执人，而不是辞职人，该《回执》仅是解除劳动合同，而非终止劳动合同。董卫强系受胁迫在《回执》上签字的。（五）安马公司提供的2014年10月工资表是虚假无效证据，董卫强并未签名领取工资表上董卫强的工资；且董卫强10月份的工资应在2014年11月20日发放，但制表人在2014年11月1日即已离职；该工资表上的员工姓名与工资职工花名册不符，工资表上的公章系立案时补盖；安马公司认为董卫强存在旷工，但工资表中并未扣除旷工期间的工资；该工资表上部分员工的工资是虚假的。（六）安马公司提供的银行卡流水明细、扣缴个人所得税报告表和户籍证明均与本案无关，何彩英汇入董卫强的金额并非安马公司支付的工资，扣缴个人所得税报告表系安马公司伪造的证据。综上，董卫强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，董卫强主张安马公司未向其交付劳动合同文本，但其并未就此主张受到的损失，一、二审亦未进行处理，对该主张本院不予审查。安马公司提供的有董卫强签字确认的《回执》与董卫强提供的《终止劳动关系证明书》内容能相互印证，足以证明董卫强系自愿离职，并经安马公司同意解除劳动合同关系。董卫强关于《回执》上的签字系受安马公司胁迫所写的理由缺乏证据证明，不能成立。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位可以解除劳动合同的规定，该法律条文是关于劳动者提前通知解除劳动合同的规定，董卫强据此主张安马公司违反该法律规定解除与董卫强的劳动合同，亦不能成立。根据安马公司与董卫强签订《劳动合同书》的约定，董卫强试用期工资为5000元，而《终止劳动关系证明书》载明董卫强工资结算时间为2014年11月20日，安马公司提供的银行卡流水明细、扣缴个人所得税报告表和户籍可以证明2014年11月21日安马公司在扣除个人所得税45元后，通过时任安马公司法定代表人的母亲何彩英（目前系安马公司法定代表人）银行账户向董卫强银行账户汇入4955元，而董卫强并未举证证明其与何彩英存在其他经济往来，故何彩英的汇款行为应视为何彩英接受公司委托向董卫强支付试用期工资，董卫强关于银行卡流水明细、扣缴个人所得税报告表、户籍证明和工资表系虚假伪造的，何彩英向其汇入的款项并非安马公司支付的工资主张均缺乏依据，本院不予采信。至于其关于安马公司在诉讼期间变更法定代表人的行为系为将何彩英个人误转入其账户的钱款等同于安马公司支付的工资的主张，既缺乏证据证明，也不符常理。因本案系董卫强自愿与安马公司解除劳动合同，且安马公司足额支付了董卫强试用期的工资，故董卫强是否旷工的问题并不影响本案处理。综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董卫强的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州安马环境服务有限公司。住所地：福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边**号总装车间二。法定代表人：何彩英，该公司总经理。再审申请人董卫强因与被申请人福州安马环境服务有限公司（以下简称安马公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董卫强申请再审称，（一）安马公司始终未交付董卫强劳动合同副本，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，导致董卫强因未持有劳动合同书处于不利举证地位，侵犯了董卫强对劳动合同的法定所有权。安马公司违反了“试用期辞退或解除劳动合同应提前三天书面通知，并说明辞退理由”的法律规定，强迫诱导董卫强当天解除劳动合同。（二）一、二审中安马公司的法定代表人三次变更，企图以何彩英的个人误转账行为等同于公司支付工资行为，何彩英与本案无关，其不可能成为公司法定代表人，二审对此予以认定错误。（三）二审关于董卫强提供签署时间为2014年10月15日《借款单》，不能证明董卫强自2014年10月14日开始至2014年10月22日存在连续性几天出差的事实的认定是错误的，且不符合常理。（四）安马公司提供的《回执》是虚假无效的非法证据，该回执是附件，但没有正文，仅有回执附件是无效的，且作为附件没有骑缝章，不符合回执的形式，在边缘处有添加和涂改痕迹，落款处应为回执人，而不是辞职人，该《回执》仅是解除劳动合同，而非终止劳动合同。董卫强系受胁迫在《回执》上签字的。（五）安马公司提供的2014年10月工资表是虚假无效证据，董卫强并未签名领取工资表上董卫强的工资；且董卫强10月份的工资应在2014年11月20日发放，但制表人在2014年11月1日即已离职；该工资表上的员工姓名与工资职工花名册不符，工资表上的公章系立案时补盖；安马公司认为董卫强存在旷工，但工资表中并未扣除旷工期间的工资；该工资表上部分员工的工资是虚假的。（六）安马公司提供的银行卡流水明细、扣缴个人所得税报告表和户籍证明均与本案无关，何彩英汇入董卫强的金额并非安马公司支付的工资，扣缴个人所得税报告表系安马公司伪造的证据。综上，董卫强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，董卫强主张安马公司未向其交付劳动合同文本，但其并未就此主张受到的损失，一、二审亦未进行处理，对该主张本院不予审查。安马公司提供的有董卫强签字确认的《回执》与董卫强提供的《终止劳动关系证明书》内容能相互印证，足以证明董卫强系自愿离职，并经安马公司同意解除劳动合同关系。董卫强关于《回执》上的签字系受安马公司胁迫所写的理由缺乏证据证明，不能成立。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位可以解除劳动合同的规定，该法律条文是关于劳动者提前通知解除劳动合同的规定，董卫强据此主张安马公司违反该法律规定解除与董卫强的劳动合同，亦不能成立。根据安马公司与董卫强签订《劳动合同书》的约定，董卫强试用期工资为5000元，而《终止劳动关系证明书》载明董卫强工资结算时间为2014年11月20日，安马公司提供的银行卡流水明细、扣缴个人所得税报告表和户籍可以证明2014年11月21日安马公司在扣除个人所得税45元后，通过时任安马公司法定代表人的母亲何彩英（目前系安马公司法定代表人）银行账户向董卫强银行账户汇入4955元，而董卫强并未举证证明其与何彩英存在其他经济往来，故何彩英的汇款行为应视为何彩英接受公司委托向董卫强支付试用期工资，董卫强关于银行卡流水明细、扣缴个人所得税报告表、户籍证明和工资表系虚假伪造的，何彩英向其汇入的款项并非安马公司支付的工资主张均缺乏依据，本院不予采信。至于其关于安马公司在诉讼期间变更法定代表人的行为系为将何彩英个人误转入其账户的钱款等同于安马公司支付的工资的主张，既缺乏证据证明，也不符常理。因本案系董卫强自愿与安马公司解除劳动合同，且安马公司足额支付了董卫强试用期的工资，故董卫强是否旷工的问题并不影响本案处理。综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董卫强的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十月三十一日书 记 员  夏欣妍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1473号
上诉人（原审被告）福建乐欣工程发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄贤真，董事长。
委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈步辉，男，汉族，1963年6月8日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）倪政萍，女，汉族，1966年6月4日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）福清阳光大酒店有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈强，董事长。
原审被告章守松，男，汉族，1978年10月21日出生，住福建省福清市。
原审被告曹流兵，男，汉族，1977年5月2日出生，住四川省大竹县。
原审被告福清市阳光服装城，住所地福建省福清市。
负责人叶立杰，经理。
上诉人福建乐欣工程发展有限公司因与被上诉人陈步辉、倪政萍、福清阳光大酒店有限公司、原审被告章守松、曹流兵、福清市阳光服装城财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建乐欣工程发展有限公司于2014年4月14日以当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建乐欣工程发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建乐欣工程发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费712元，减半收取为356元，由上诉人福建乐欣工程发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 晶
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更9号
罪犯于涛,现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2015年10月22日作出(2015)昌刑初字第00254号刑事判决，以被告人于涛犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，原判决有期徒刑三年，缓刑四年，撤销原判决缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年8月5日起至2018年8月14日止）。判决生效后，于2016年1月5日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）减字第118号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）29号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于涛能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功2次、有效减刑分216分，2016、2017年度评审鉴定均为“良”，月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 淼