wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11179号
原告庄振门，男，汉族，1982年4月4日出生，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被告张锟，男，汉族，1987年6月3日出生，户籍地址广东省揭西县。
被告蔡晓明，男，汉族，1986年9月3日出生，户籍地址广东省揭西县。
被告陈静芳，女，汉族，1991年11月13日出生，户籍地址广东省汕头市揭西县。
原告庄振门与被告张锟、蔡晓明、陈静芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付堃到庭参加了诉讼，被告张锟、蔡晓明、陈静芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告张锟向原告借款人民币12万元，并出具《借条》。2015年1月30日，被告张锟又向原告借款人民币2万元，亦出具《借条》。2015年2月7日，被告张锟对上述两次借款，又向原告出具借条一张，并约定了还款时间，及被告蔡晓明作为上述借款的担保人。出具借条后，被告张锟并没有按照借条的约定履行，一直未向原告偿还借款。被告蔡晓明作为担保人，理应对上述债务承担连带偿还义务。被告陈静芳作为被告张锟的妻子，亦理应对上述债务承担连带偿还责任。现原告为依法维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告依法偿还原告借款人民币140000元，并判决三被告从2015年2月12日起按同期银行贷款利率支付上述款项的利息；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日，被告张锟向原告出具《借条》，借条载明，借到原告庄振门人民币14万元整，以龙华大浪上横朗工业园路科尔雅苑A栋9楼B户作保证，以别克车粤Ｂ×××××作抵押（已开走），余2015年2月19日前必须开回抵押。还款约定：2015年2月11日前必须还款2万元，2015年2月19日前必须还款3万元，剩余9万元半年内还清。借条上被告张锟作为借款人签字，被告蔡晓明作为担保人亦签了名。
原告称上述借条载明的借款14万元，有12万元是2015年1月21日前的借款，有2015年1月30日的借款2万元。借条出具后，被告张锟并未按约定偿还借款。
另查明，被告张锟与被告陈静芳为夫妻关系，于2013年1月4日在广东省揭阳市揭西民政局办理了结婚登记，领取了结婚证书。
以上事实有当事人陈述及借条、婚姻登记档案等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的《借条》的真实性予以确认。上述证据足以认定被告张锟向原告借款14万元，被告蔡晓明作为借款担保人的事实。被告张锟未按借条约定的还款时间分期还款，已构成违约，应承担向原告偿还借款14万元，并支付逾期还款利息损失的违约责任，因此，本院对原告要求被告张锟偿还借款14万元的诉讼请求，依法予以支持，关于利息损失，应以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日起计算至本判决确定的支付之日止。本案借款发生在被告张锟、陈静芳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张锟、陈静芳应共同承担还款责任。
关于被告蔡晓明的保证责任。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在原告提交的借条上，被告蔡晓明仅是以担保人身份签字，并未明确表明保证方式，故被告蔡晓明应按照连带责任保证承担保证责任。担保法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张锟出具的借条约定于2015年2月11日前还款2万元，2月19日前还款3万元，余款半年内还清，故被告张锟最迟应于2015年8月19日前还清借款，而原告最迟应于2016年2月19日前要求被告蔡晓明承担保证责任，而本案原告于2016年5月提起本案诉讼，且未提交证据证明其在起诉前有向被告蔡晓明提出过要求承担保证责任，故被告蔡晓明的保证期间已过，本院对原告要求被告蔡晓明对被告张锟借款承担连带支付责任的请求，依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锟、陈静芳于本判决生效之日起五日内共同向原告庄振门偿还借款人民币140000元并支付逾期还款利息（以人民币140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告庄振门的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3116元，由被告张锟、陈静芳负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11179号原告庄振门，男，汉族，1982年4月4日出生，身份证住址广东省揭西县。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告张锟，男，汉族，1987年6月3日出生，户籍地址广东省揭西县。被告蔡晓明，男，汉族，1986年9月3日出生，户籍地址广东省揭西县。被告陈静芳，女，汉族，1991年11月13日出生，户籍地址广东省汕头市揭西县。原告庄振门与被告张锟、蔡晓明、陈静芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付堃到庭参加了诉讼，被告张锟、蔡晓明、陈静芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，被告张锟向原告借款人民币12万元，并出具《借条》。2015年1月30日，被告张锟又向原告借款人民币2万元，亦出具《借条》。2015年2月7日，被告张锟对上述两次借款，又向原告出具借条一张，并约定了还款时间，及被告蔡晓明作为上述借款的担保人。出具借条后，被告张锟并没有按照借条的约定履行，一直未向原告偿还借款。被告蔡晓明作为担保人，理应对上述债务承担连带偿还义务。被告陈静芳作为被告张锟的妻子，亦理应对上述债务承担连带偿还责任。现原告为依法维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告依法偿还原告借款人民币140000元，并判决三被告从2015年2月12日起按同期银行贷款利率支付上述款项的利息；二、本案的诉讼费用由三被告承担。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月7日，被告张锟向原告出具《借条》，借条载明，借到原告庄振门人民币14万元整，以龙华大浪上横朗工业园路科尔雅苑A栋9楼B户作保证，以别克车粤Ｂ×××××作抵押（已开走），余2015年2月19日前必须开回抵押。还款约定：2015年2月11日前必须还款2万元，2015年2月19日前必须还款3万元，剩余9万元半年内还清。借条上被告张锟作为借款人签字，被告蔡晓明作为担保人亦签了名。原告称上述借条载明的借款14万元，有12万元是2015年1月21日前的借款，有2015年1月30日的借款2万元。借条出具后，被告张锟并未按约定偿还借款。另查明，被告张锟与被告陈静芳为夫妻关系，于2013年1月4日在广东省揭阳市揭西民政局办理了结婚登记，领取了结婚证书。以上事实有当事人陈述及借条、婚姻登记档案等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的《借条》的真实性予以确认。上述证据足以认定被告张锟向原告借款14万元，被告蔡晓明作为借款担保人的事实。被告张锟未按借条约定的还款时间分期还款，已构成违约，应承担向原告偿还借款14万元，并支付逾期还款利息损失的违约责任，因此，本院对原告要求被告张锟偿还借款14万元的诉讼请求，依法予以支持，关于利息损失，应以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日起计算至本判决确定的支付之日止。本案借款发生在被告张锟、陈静芳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张锟、陈静芳应共同承担还款责任。关于被告蔡晓明的保证责任。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在原告提交的借条上，被告蔡晓明仅是以担保人身份签字，并未明确表明保证方式，故被告蔡晓明应按照连带责任保证承担保证责任。担保法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张锟出具的借条约定于2015年2月11日前还款2万元，2月19日前还款3万元，余款半年内还清，故被告张锟最迟应于2015年8月19日前还清借款，而原告最迟应于2016年2月19日前要求被告蔡晓明承担保证责任，而本案原告于2016年5月提起本案诉讼，且未提交证据证明其在起诉前有向被告蔡晓明提出过要求承担保证责任，故被告蔡晓明的保证期间已过，本院对原告要求被告蔡晓明对被告张锟借款承担连带支付责任的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锟、陈静芳于本判决生效之日起五日内共同向原告庄振门偿还借款人民币140000元并支付逾期还款利息（以人民币140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日起计至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告庄振门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3116元，由被告张锟、陈静芳负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 苑 广 玲人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 安 秀 平二〇一六年十一月十七日书 记 员 赵洋（兼）书 记 员 陈 雪 滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共6页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4206号
原告：贾雪彬，男，1975年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明凤，广西广为律师事务所实习律师。
被告：广西德涵程贸易有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道9号世纪新江南•紫晶城市花园1号楼16号商铺。
法定代表人：黎林林。
被告：黎林林，男，1991年8月23日出生，汉族，住广西宜州市，
被告：赵亚海，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西宜州市，
本院在审理原告贾雪彬诉被告广西德涵程贸易有限公司、黎林林、赵亚海借款合同纠纷一案中，原告贾雪彬于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告贾雪彬自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾雪彬撤回起诉。
本案案件受理费52120元，因撤诉结案减半收取26060元，由原告贾雪彬负担，其余案件受理费26060元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特15号
申请人天津市海易酒店管理有限公司，住所地天津市河北区民族路50、52-54，组织机构代码证号59611327-5。
法定代表人时扬州，董事长。
委托代理人李琳，天津德水律师事务所律师。
被申请人杨斌。
申请人天津市海易酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人天津市海易酒店管理有限公司申请请求：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第164号仲裁裁决。主要理由：津西劳人仲裁字（2016）第164号仲裁适用法律错误，违反法定程序。
本院经审查认为，被申请人杨斌因不服天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第164号仲裁裁决，于2016年3月18日向天津市河西区人民法院提起诉讼，天津市河西区人民法院已立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故申请人天津市海易酒店管理有限公司的申请，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下:
驳回申请人天津市海易酒店管理有限公司要求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第164号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，退还申请人天津市海易酒店管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩 笑
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1004号
原告续志宏，男，1976年6月4日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善左旗。
法定代表人苏九维，系该公司董事长。
委托代理人赵玉龙，系该公司员工。
第三人赵宝元，男，1968年7月23日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告续志宏诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称丰凯龙公司）、第三人赵宝元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续志宏、原告的诉讼代理人柴茂乾、被告的诉讼代理人赵玉龙及第三人的诉讼代理人彭佩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告同被告协商购买由被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第18幢2单元xx号房，并签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定，被告将上述房屋出售给原告，建筑面积为114.92平方米，套内建筑面积99.56平方米，每平方米2436.47元，房屋总价款280000元。合同约定原告的付款方式为2013年10月8日前一次性付清112000元，剩余168000元办理银行按揭贷款，原告按照合同约定于2013年10月8日向被告付款，并且取得被告出具的收据一张。但按照合同有关产权登记的约定，被告应当在交付房屋后90日内办理，原告多次催促被告要求办理相关登记手续，但被告始终不履行自己的义务，后经原告查证得知，被告将本案涉案房屋于2012年7月12日作为在建工程抵押给了第三人赵宝元，现原告认为被告的上述行为违反了双方合同的约定。现原告依法提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告继续履行合同并尽快办理网签手续；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
被告辩称，原告所述是事实。
第三人辩称，本案诉争房屋阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第18幢2单元xx号房屋，系被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司在2012年7月13日因向答辩人借款，将其抵押给了答辩人，并且双方在房屋管理部门办理了他项权证，故根据《物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”之规定，被告在未对答辩人进行债务清偿之前，不能转让抵押物。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第18幢2单元xx号房屋，房屋总价款280000元；合同签订当日，原告向被告交纳购房款112000元，被告出具收据1张，载明收到原告购房款112000元，收据加盖了被告的财务专用章。2012年7月13日，被告向第三人赵宝元借款480万元，被告出具借条1张，同日，被告与第三人办理了在建工程抵押登记。现原告诉至本院。
另查明，截止2016年7月6日，阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第18幢2单元xx号房仍然设有在建工程抵押（阿拉善左旗房屋产权交易中心档案查询证明）。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》1件、收据1件、第三人提交的借条1件、《在建工程抵押登记证明》1件及原告、被告及第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一九一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉诉房屋已于2012年7月13日办理了抵押登记，直至2016年7月6日，该房屋仍然设立有在建工程抵押登记，原告未能提交证据证明第三人同意被告转让涉诉房屋，也未能提交证据证明原告已代被告清偿了被告所欠第三人的债务，对于原告办理网签手续的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条、第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告续志宏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年七月十八日
书记员 和建明
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执第50号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人叶永。
身份证号：
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人叶永行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月15日作出绥国土罚字（2014）第425号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人叶永应上缴罚款8050元，并恢复土地原状。法院向被执行人叶永下达了执行通知书后，被执行人叶永已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421行执第50号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年四月十九日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初765号
原告：赵敏。
委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：郑涛。
原告赵敏与被告郑涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人李疆生到庭参加诉讼。被告郑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费68000元；2、判令被告支付欠款利息7480元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告长期租用水磨沟区华凌商场布艺罗马杆1号摊位。2013年初因原告家中有事不能经营，被告要求租赁该摊位，双方于2013年4月2日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于水磨沟区华凌市场商场布艺罗马杆1号摊位租给被告使用，租期为2013年4月2日至2014年4月1日，年租金111000元，首付35000元，2014年1月1日付清余款。合同签订后，原告履行了合同，并于2013年4月2日在租赁原告的水磨沟区华凌市场商场布艺罗马杆1号摊位上注册了水磨沟区华凌市场轩辕布艺店进行经营，被告如约支付了第一年的租金。合同期满后，被告要求续租一年，先付28000元租金，余款按照合同在2015年1月1日之前付清。付款到期后，被告未能支付租金，原告多次催要，被告于2015年1月28日给原告出具了“今欠赵敏83000元”的欠条。2015年4月1日合同到期后被告搬出了摊位，对所欠租金陆续支付了15000元。后被告以经济困难为由不再支付原告欠款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑涛未作答辩。
原告赵敏围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：证据1：原被告2013年4月2日签订的《商铺租赁合同》。约定租赁期限为2013年4月2日至2014年4月1日，年租金111000元，首付35000元，2014年1月1日付清余款。合同期满后，被告要求续租一年。证明原被告之间存在房屋租赁关系的事实。证据2：被告郑涛2015年1月28日向原告出具的欠条。证明被告欠款83000元。2015年4月1日租期届满后，被告将部分货物抵给原告，抵扣租金10000元，后又陆续支付租金5000元。目前尚欠租金68000元。被告未到庭质证。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告赵敏陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其租用水磨沟区华凌商场布艺罗马杆1号摊位租给被告使用；租期为2013年4月2日至2014年4月1日；年租金111000元，首付35000元，余款2014年1月1日前付清。合同签订后，双方均如约履行了合同。合同期满后，双方又口头约定由被告再续租一年，年租金按原合同规定为111000元。被告先向原告支付租金28000元。2015年1月28日，被告给原告出具一张“今欠赵敏83000元”的欠条。2015年4月1日合同期届满被告搬出摊位。后被告用货物向原告折抵租金10000元，又陆续支付原告租金5000元。下欠68000元租金至今未支付原告。
本院认为，原告赵敏与被告郑涛之间存在原告诉称的房屋租赁合同关系，被告郑涛欠付原告赵敏房屋租金68000元的事实存在。被告郑涛未完全履行向原告赵敏支付房屋租金的义务，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告赵敏要求被告郑涛支付租赁费68000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告赵敏要求被告郑涛支付欠款利息的诉讼请求，合理有据，主张数额依据不足，本院参照银行同期存款利率，对合理部分1785元予以支持。被告郑涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛支付原告赵敏租赁费68000元；
二、被告郑涛偿付原告赵敏欠款利息1785元【68000元×1.5%÷12个月×21个月（2015年3月31日至2016年12月31日）】。
上述款项，被告郑涛须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告赵敏诉请标的75480元，支持标的69785元，占诉讼请求的92.45%。案件受理费1687元（原告赵敏已预交），由被告郑涛负担1560元（与案款一并给付原告赵敏），原告赵敏负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 姜红文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 喜 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3148号
罪犯娄新道，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月6日作出了(2011)甬宁刑初字第207号刑事判决，以被告人娄新道犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄新道在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄新道在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯娄新道在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄新道减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61914号
原告：刘洪来，男，1949年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：王文水，男，1984年6月27日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
原告刘洪来与被告王文水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪来到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告所欠货款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2015年7月11日至付清欠款之日止）。事实及理由：2013年被告向原告购买虾，截止2013年12月19日，被告共欠原告购虾款40000元。后被告偿还20000元，余款20000元经原告多次催要至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年12月19日起，被告自原告承包的虾池内拉虾，总计货款40000元。2015年7月10日，被告出具欠条，确认尚欠原告购虾款20000元。原告向其催要无果后诉至本院。
本院认为，原告与被告建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告出具欠条确认欠款金额，在原告向其催要时未能给付，应承担相应的法律责任。原告要求被告自出具欠条次日起支付欠款利息，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文水于本判决生效后十日内给付原告刘洪来欠款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2015年7月11日至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币393元，公告费560元，共计953元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 李晓彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2561号
原告：曹某甲。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
委托代理人：顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人钱亚涛、被告王某及其委托代理人俞根章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子曹某乙，婚后原、被告感情尚可。但2008年8月曹某乙被查出患有进行性肌营养不良后，原、被告之间出现矛盾，被告于2015年8月离家出走10天，导致原、被告夫妻感情破裂。请求判准原、被告离婚；婚生子曹某乙由原、被告轮流抚养，轮流期限由法院酌情确定，婚生子医疗和学习费用由原、被告各半负担。
被告辩称：同意与原告离婚，但被告目前没有固定工作和居住场所，没有轮流抚养婚生子的条件。请求由原告抚养婚生子，被告按月支付相应抚养费用。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子曹某乙，婚生子曹某乙于2008年8月被查出患有进行性肌营养不良，后原、被告双方感情出现矛盾，被告于2015年8月离家出走10天。原告于2016年4月28日诉至本院，案经调解未果。
另查明：原、被告双方婚生子曹某乙所患××，需要长期护理和治疗，且目前处于无法自行行走的状态，需由他人护理。审理中，本院征求了曹某乙本人的意见，其要求由父母轮流抚养。
以上事实，有结婚证、婚生子病历、谈话笔录和双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，因婚生子患病产生矛盾，庭审中，原、被告均表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应当判准双方离婚。关于原、被告婚生子曹某乙抚养的问题，因曹某乙患有进行性肌营养不良症（俗称渐冻人），需要长期护理和治疗，且其本人要求由原、被告轮流抚养，其要求合理合法，亦有利于其身心健康成长，本院依法予以支持。关于轮流抚养的期限，经综合考量原、被告目前经济及其他实际状况，轮流抚养的期限不宜过长，但也不宜太频繁，本院酌定每三个月轮流一次。婚生子的学习和医疗等费用依法由原、被告各半负担，轮流抚养期间的生活费用由当期抚养人自行承担，在轮流抚养期间对方享有对婚生子探望的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生子曹某乙由原、被告轮流抚养，轮流抚养的期限为三个月，自2016年7月起由原告曹某甲抚养，2016年10月起由被告王某抚养，以此类推。期满由当期抚养人将曹某乙送到对方处。
三、婚生子曹某乙的医疗和学习等费用由原、被告各半负担。
四、原、被告自行解决居住问题。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年七月八日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11039号
罪犯何勒弄，男,1971年7月26日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00三年十二月十一日作出(2003)昆刑三初字第577号刑事判决,以被告人何勒弄犯运输毒品罪。判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年三月十八日以(2004)云高刑终字第566号刑事裁定书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年三月二十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1828号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1660号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月二十八日、二0一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何勒弄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何勒弄减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日书记员柏天文
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1221号
原告：山西明源集团沁泽焦化有限公司，住所地晋城沁水县中村镇北庄村。
法定代表人：潘国建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王石磊，男，该公司职工。
被告：潍坊超源经贸有限公司，住所地潍坊市寒亭区工业街东侧。
法定代表人：纪云亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。
原告山西明源集团沁泽焦化有限公司与被告潍坊超源经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款1134381.662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年开始业务往来，2014年12月31日原、被告签订购销合同，截止2015年1月25日，被告欠原告焦炭款共计1500139.062元，并向原告出具了欠款手续，2015年1月25日至12月31日期间，原告共发货13车，小计458.88吨，金额604247.6元，期间被告共计付款970000元，后再无付款，被告违反合同第九条在2015年每月除结清当月货款以外，每月必须再压缩欠款150000元之约定，并且以各种理由拒绝在欠款金额明细表上签字盖章。经原告方结算，截止2016年3月31日，被告仍欠原告1134381.6元，经原告多次催要，被告分文未付。
被告辩称，1、被告于2006年9月与原告签订长期合作协议，被告代理原告在山东的焦炭销售业务，原告于2015年11月单方面停止供货，原告发给被告的焦炭存在质量问题，给使用厂家造成了严重的经济损失，使用厂家将因质量造成的经济损失从被告应收的焦炭款中予以扣除，对此，被告多次要求原告补清其公司损失款，原告至今未给补清，截止2015年12月原告尚欠被告8笔焦炭补偿款共计1286673.96元；2、原告与被告的货款欠款数额需原告出具证明后予以确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供过磅单24页，检验报告，潍坊市业盛机械有限公司、潍坊盛鑫机械有限公司书面证明，以上证据均为复印件，欲证明原告给被告发的焦炭存在质量问题，并给被告造成的损失数额。原告对这些证据不予认可。本院认为被告提供的证据均系复印件，无法与原件核对，也无其他证据相互印证，故本院对被告提供的上述证据均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告有长期业务往来，2014年12月31日原告山西明源集团沁泽焦化有限公司（甲方）与被告潍坊超源经贸有限公司（乙方）签订《购销合同》，约定：“一、产品名称：铸造用型焦，……五、合理损耗和计算方式：计算以甲方过磅单为准，并作为依据，……七、结算方式及期限：2014年12月26日
--
2015年元月25日价格为1490元每吨，后期价格以双方约定时价为准，2015年全年甲方给乙方在每月15日至28日期间开具全额增值税发票，并做出结算，乙方每月28日之前结清当月货款，八、月发货量要求：要求乙方发货量不得低于500吨，九、欠款：截至2014年12月31日为止，乙方欠甲方焦炭款共计1446502.662元，……，十一、解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成在沁水县人民法院起诉……”。
合同签订后，2015年1月21原告给被告发38.04吨焦炭，单价为1410元，金额为53636.4元，加上《购销合同》第九条约定的欠款1446502.662元，截止2015年1月25日被告欠原告焦炭款1500139.062元。
2015年1月31日--2015年9月14日期间原告共给被告发458.88吨焦炭，价值604247.6元。原告为被告开具了增值税专用发票。
2015年2月2日--
2015年12月7日被告共支付原告970000元，现被告尚欠原告焦炭款1134386.662元（1500139.062元＋604247.6元－970000元）。
本院认为，原、被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方均应按约定履行。原告依约向被告发货，双方买卖关系成立，被告未付清原告货款的行为，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款1134381.662元的诉请在法律规定范围内，本院予以支持。被告主张原告发的焦炭存在质量问题，但所提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潍坊超源经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西明源集团沁泽焦化有限公司焦炭款1134381.662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15009元，减半收取计7504.5元，由被告潍坊超源经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 潘丽帆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初1221号原告：山西明源集团沁泽焦化有限公司，住所地晋城沁水县中村镇北庄村。法定代表人：潘国建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王石磊，男，该公司职工。被告：潍坊超源经贸有限公司，住所地潍坊市寒亭区工业街东侧。法定代表人：纪云亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。原告山西明源集团沁泽焦化有限公司与被告潍坊超源经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款1134381.662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年开始业务往来，2014年12月31日原、被告签订购销合同，截止2015年1月25日，被告欠原告焦炭款共计1500139.062元，并向原告出具了欠款手续，2015年1月25日至12月31日期间，原告共发货13车，小计458.88吨，金额604247.6元，期间被告共计付款970000元，后再无付款，被告违反合同第九条在2015年每月除结清当月货款以外，每月必须再压缩欠款150000元之约定，并且以各种理由拒绝在欠款金额明细表上签字盖章。经原告方结算，截止2016年3月31日，被告仍欠原告1134381.6元，经原告多次催要，被告分文未付。被告辩称，1、被告于2006年9月与原告签订长期合作协议，被告代理原告在山东的焦炭销售业务，原告于2015年11月单方面停止供货，原告发给被告的焦炭存在质量问题，给使用厂家造成了严重的经济损失，使用厂家将因质量造成的经济损失从被告应收的焦炭款中予以扣除，对此，被告多次要求原告补清其公司损失款，原告至今未给补清，截止2015年12月原告尚欠被告8笔焦炭补偿款共计1286673.96元；2、原告与被告的货款欠款数额需原告出具证明后予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供过磅单24页，检验报告，潍坊市业盛机械有限公司、潍坊盛鑫机械有限公司书面证明，以上证据均为复印件，欲证明原告给被告发的焦炭存在质量问题，并给被告造成的损失数额。原告对这些证据不予认可。本院认为被告提供的证据均系复印件，无法与原件核对，也无其他证据相互印证，故本院对被告提供的上述证据均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有长期业务往来，2014年12月31日原告山西明源集团沁泽焦化有限公司（甲方）与被告潍坊超源经贸有限公司（乙方）签订《购销合同》，约定：“一、产品名称：铸造用型焦，……五、合理损耗和计算方式：计算以甲方过磅单为准，并作为依据，……七、结算方式及期限：2014年12月26日—2015年元月25日价格为1490元每吨，后期价格以双方约定时价为准，2015年全年甲方给乙方在每月15日至28日期间开具全额增值税发票，并做出结算，乙方每月28日之前结清当月货款，八、月发货量要求：要求乙方发货量不得低于500吨，九、欠款：截至2014年12月31日为止，乙方欠甲方焦炭款共计1446502.662元，……，十一、解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成在沁水县人民法院起诉……”。合同签订后，2015年1月21原告给被告发38.04吨焦炭，单价为1410元，金额为53636.4元，加上《购销合同》第九条约定的欠款1446502.662元，截止2015年1月25日被告欠原告焦炭款1500139.062元。2015年1月31日—2015年9月14日期间原告共给被告发458.88吨焦炭，价值604247.6元。原告为被告开具了增值税专用发票。2015年2月2日—2015年12月7日被告共支付原告970000元，现被告尚欠原告焦炭款1134386.662元（1500139.062元＋604247.6元－970000元）。本院认为，原、被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方均应按约定履行。原告依约向被告发货，双方买卖关系成立，被告未付清原告货款的行为，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款1134381.662元的诉请在法律规定范围内，本院予以支持。被告主张原告发的焦炭存在质量问题，但所提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潍坊超源经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西明源集团沁泽焦化有限公司焦炭款1134381.662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15009元，减半收取计7504.5元，由被告潍坊超源经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。代理审判员  潘丽帆二〇一六年十二月八日书 记 员  李沁军附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1127号
原告：姜淑华，女，1964年10月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被告：胡兴才，男，1958年8月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告姜淑华与被告胡兴才民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华的委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼。被告胡兴才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款2万元，并给付自2017年1月15日起至借款给付之日止资金占用期间的逾期利息，按年利率6%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告胡兴才急用钱，通过朋友李韧在原告处借款2万元，并出具了借据。还款到期后，经原告索要，被告以各种理由推拖至今。
胡兴才未作答辩。
姜淑华围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，证明被告欠款事实。胡兴才未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。
胡兴才未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，胡兴才向姜淑华借款，借款数额为2万元，并出具借据一张，载明：今借姜淑华人民币贰万元整，￥20000元，此款于2017年1月14日前还清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，胡兴才向姜淑华借款的事实，有姜淑华提供的借据予以证实，本院对该借款的真实性予以采信,胡兴才应及时履行还款义务。关于姜淑华主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡兴才于本判决生效之日起十日内偿还原告姜淑华借款本金20000元，并支付自2017年1月15日起至借款给付之日止资金占用期间的逾期利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡兴才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年六月五日
书记员 丰琳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728财保10号
原告王家权。
被告陕西巨峰工程建设有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区曲江新区雁引路风景佳园17幢20903室。
法定代表人周兆斌。该公司经理。
被告陕西开龄建设工程有限责任公司，住所地：陕西省汉中市镇巴县泾洋镇河西路县粮食局办公楼二楼。
法定代表人程开龄，该公司经理。
本院在审理原告王家权诉被告陕西巨峰工程建设有限责任公司、陕西开龄建设工程有限责任公司、马康定买卖合同纠纷一案中，原告王家权于2016年5月23日向本院提出诉中财产保全申请，要求本院依法裁定冻结被告陕西巨峰工程建设有限责任公司、被告陕西开龄建设工程有限责任公司在银行的存款各26万元。并向本院提供其胞兄王家富的私有商用房产作担保，房产证号为：镇巴县房权证泾洋镇字第014**号，房屋所有权人为王家富，建筑面积27.84㎡。
本院认为，为了保护原告王家权的合法权益，防止本案判决后难以执行，可以支持原告的诉中部分财产保全请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告陕西巨峰工程建设有限责任公司在金融机构的存款13万元（存款的具体金融机构�金额以本院协助执行通知书上的内容为准）。
冻结被告陕西开龄建设工程有限责任公司在金融机构的存款13万元（存款的具体金融机构、金额以本院协助执行通知书上的内容为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜菲菲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第250号
申请执行人：徐华明
被执行人：谭晓娜
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第250号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初595号
原告：卢某，男。
被告：王某，男。
原告卢某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求判令被告给付原告货款17700元及其他直接经济损失4000元。庭审中，原告放弃了诉讼请求中“其他直接经济损失4000元”的请求。事实和理由：2015年11月，原、被告口头约定由原告给被告供应葵花籽，双方对供货的时间、质量、包装、价款都做了约定。后原告按照约定给被告供货12吨，被告收货后给付了原告大部分货款，对于余款17700元，被告向原告保证数日后付清，并向原告出具了欠条一张。后原告多次打电话并来天水找被告催要拖欠的货款。被告拒接电话并避而不见，拒不支付剩余的货款。故起诉至法院，请依法裁判。
被告王某辩称，条子是我写的，我认可。但原告所供的12吨货物的货款已经付清。2016年1月原告给我供了一批货，约为5500斤，每斤3.2元，总货款为17700元。这批货存在质量问题，影响了我春节期间的销售，导致我无法经营。这批货我销售出去了300多斤，销售出去的我可以给付原告货款1000元，剩下没有出售的货，原告应拉走。
经审理本院认定如下事实：原、被告系生意伙伴，被告陆续在原告处订购葵花籽。每次交易均为被告将货物验收后向原告付款或出具欠条。2016年11月22日，经原、被告结算，被告拖欠原告货款17700元。被告于当日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠卢某瓜子货款17700元。”对拖欠的货款17700元，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院处理。
认定上述事实的证据，有被告王某书写的欠条及原、被告的陈述等，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告给被告供应葵花籽，被告未按约定给原告支付货款，应予给付。故对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
对被告所持原告所供货物有质量问题的答辩意见，因被告是在验货后才给原告出具了欠条，且原被告交易时并未将争议货物的样品封存，被告无证据证明原告所供货物与样品不符，存在质量问题，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告王某偿还原告卢某货款17700元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晓静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初605号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地址广东省雷州市。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）650号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月7日19时许，被告人陈某甲与其妹妹陈梦靖（另案处理）在本市天河区盈彩美居汇彩一座1205房的单位宿舍内，趁同事张某甲洗澡不备之机，将被害人张某甲放于房内的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3388元）盗走，后二人逃离现场，并将上述盗得手机藏匿于陈某甲的姑姑陈某丁位于本市天河区珠村南门富华九巷8号4楼的住处内。同日20时许，被告人陈某甲、陈某丙被抓获归案，被盗手机已追缴并发还被害人张某甲。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某甲对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年1月7日19时许，被告人陈某甲在本市天河区盈彩美居汇彩一座1205房的工作单位宿舍内，趁同事张某乙洗澡不备之机，将其放于房内的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3388元）盗走后逃离现场，并将上述手机藏匿于位于本市天河区珠村南门富华九巷8号4楼的住处内。同日20时许，被告人陈某甲被抓获归案。被盗手机已缴回并发还被害人张某乙，被害人张某乙对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，有被害人张某乙的陈述及其辨认笔录，证人陈某丁、陈某丙的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表，抓获经过、破案报告，现场勘验笔录，现场照片、手机照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，价格鉴定结论书，情况说明，被告人陈某甲的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴凡宇
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审235号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人路则勇，男，山东省嘉祥县。
申请执行人淮阳县公安局于2016年7月24日向本院申请强制执行其于2016年7月24日对被执行人作出的编号411626-1100795266公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人路则勇于2016年7月24日08时36分驾驶车号鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，在外环路实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年7月24日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人路则勇于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100795266公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100795266号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3940号
原告王平，男，汉族，1963年3月1日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告王平诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2001年2月22日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金6000，实收14000元”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并曾向原告分配过红利。虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王平的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3745号
原告：朱某某，女，汉族，农民。
被告：吴某某，男，汉族，农民。
原告朱某某与被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告朱某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱某某负担。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 靳兴兴
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终341号
上诉人（原审原告）：邱丽梅，女，1977年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张海林，铁力市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜风君，男，1962年7月28日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区警校综合楼东第17、18户门市。
负责人：王晶，职务总经理。
上诉人邱丽梅因与被上诉人杜风君、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称阳光保险伊春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱丽梅的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。被上诉人杜风君经本院公告传唤、阳光保险伊春支公司经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邱丽梅上诉请求：改判邱丽梅误工费在原判数额基础上增加212.87元；支持邱丽梅修理费5800元。事实和理由：邱丽梅虽不能举证近三年的收入情况，但依据邱丽梅提交的德龙建筑公司的证明，邱丽梅误工费应参照建筑业的标准给付。交警队在责任认定书上已经认定陈雷为驾驶人和实际车主。交通事故发生时邱丽梅乘坐在陈雷驾驶的车辆上，修理费也是邱丽梅实际支付的，因此应支持邱丽梅修理费的主张。
杜风君未到庭亦未提交答辩状。
阳光保险伊春支公司未到庭亦未提交答辩状。
邱丽梅向一审法院起诉请求：被告赔付医疗费4864.28元、伙食补助费350元、营养费350元、误工费3500元、护理费980元、交通费35元、修车费5800元等各项经济损失合计15879.28元。
一审法院认定事实：2015年12月23日18时30分许，杜风君驾驶黑MF58**号小型普通客车沿铁力市农场路由南向北行驶至正阳大街交叉路处与沿正阳大街由西向东行驶陈雷驾驶的黑F706**号小型轿车相撞，造成以上两车损坏、黑F706**乘车人邱丽梅受伤的交通事故。事故发生后，邱丽梅被送至铁力市人民医院住院治疗7日，经诊断为头部外伤、胸部外伤等。事故经铁力市交通警察大队事故认定书认定：杜风君承担事故全部责任，陈雷无事故责任，邱丽梅无事故责任。杜风君驾驶的肇事车辆在阳光保险伊春支公司投保了交强险。另查明，陈雷驾驶的车辆登记所有人为绥铁建筑工程公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第1款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方按照不同情形承担相应的赔偿责任。该条赋予了交通事故受害人对保险公司的直接请求权，即请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿义务，但并未规定保险公司在交通事故中承担的交强险赔偿义务应以被保险人的侵权责任为前提。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了交强险的首要功能，即“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，但并未提及交强险对被保险人的风险分散功能。因此，上述法律、法规的规定表明，保险公司在交通事故中承担的交强险赔偿义务并不以被保险人的侵权责任为前提，亦非在交强险责任限额内替代侵权人承担侵权赔偿责任。邱丽梅要求阳光保险伊春支公司在交强险责任限额内向其承担赔偿责任，即是基于杜风君与阳光保险伊春支公司之间形成的保险法律关系，以及《道路交通安全法》第七十六条第一款赋予交通事故受害人向保险公司的直接请求权；阳光保险伊春支公司据此承担的交强险赔偿义务是基于其为本案机动车承保的交强险，并非替代杜风君承担部分侵权赔偿责任。因此，阳光保险伊春支公司主张邱丽梅请求其给付交强险赔偿金的诉讼时效为1年，应适用《中华人民共和国民法通则》第136条第1项关于人身损害侵权赔偿的诉讼时效期间为1年的规定，于法无据。因《道路交通安全法》《保险法》以及《交强险条例》均未对交通事故受害人向保险公司请求交强险赔偿的诉讼时效期间作出明确规定，故对受害人行使该项请求权的诉讼时效应适用《民法通则》第135条的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。邱丽梅于2017年4月27日向法院起诉要求阳光保险伊春支公司依法给付交强险赔偿金，未超过上述2年的法定诉讼时效期间。本案交通事故经交警部门认定，杜风君承担事故全部责任，对邱丽梅的合理损失应当承担赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在阳光保险伊春支公司投保交强险，故邱丽梅的合理损失应先由阳光保险伊春支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由杜风君承担。邱丽梅请求的合理损失有：医疗费4864.28元；伙食补助费350元；误工费525元，因邱丽梅未能举证证实其误工损失，本案按阳光保险伊春支公司认可的每日75元保护住院期间误工费；护理费817元，根据本省上一年度居民服务和其他服务业工资标准及个人所得税征收标准予以支持；交通费28元，按当地公交车标准保护住院期间交通费用；关于营养费，因无相应医嘱证实邱丽梅伤情需加强营养，本院不予支持；关于车辆维修费，因黑F706**号车辆的登记所有人为绥铁建筑工程公司，既非邱丽梅，亦非陈雷，无证据证实邱丽梅与车辆损失具有关联，故该项请求不予支持。以上合计6584.28元，由阳光保险伊春支公司在交强险责任限额内赔偿。因侵权人应承担的赔偿责任不超过保险限额，故杜风君不承担本案赔偿责任。综上所述，支持邱丽梅诉讼请求6584.28元。判决，一、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿邱丽梅6584.28元；二、杜风君不承担本案赔偿责任；三、驳回邱丽梅其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，邱丽梅不能举证近三年的收入情况，且提交的德龙建筑公司的证明，没有单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合单位证明的形式要件，邱丽梅应属无固定职业，误工费应参照黑龙江省农林牧渔业标准每年25816元计算，一审法院采用阳光保险伊春支公司认可的每天误工费75元高于上述标准，故邱丽梅主张误工费在原判数额基础上增加212.87元的上诉请求不予支持。黑F706**号车辆的登记所有人为绥铁建筑工程公司，交通事故发生时陈雷是驾驶人、邱丽梅是乘车人，一审法院对邱丽梅主张的事故发生后发生修理费5800元未予支持并无不当。
综上所述，邱丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邱丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年二月八日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9289号
申请执行人：范必星，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：范立恩，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23416号民事判决，在执行范必星与范立恩民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人范立恩发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室、上海市徐汇区古美路XXX弄XXX号XXX室两处房产。上述房产均已因另案被其他法院首先查封。2016年12月16日，本院依法对被执行人范立恩采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，且向本院申请终结本案的本次执行程序。现由于被执行人名下上述房产本院系轮候查封，本院暂无处置权，被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第23416号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初251号
原告成都招商房地产有限公司，住所地成都市成华区建设南街。
法定代表人梁会军。
委托代理人郝延涛，律师，特别授权。
被告四川民新建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区永丰路。
法定代表人王新民。
第三人成都全新石化有限公司，住所地成都高新区芳草街。
法定代表人华怡。
本院在审理原告成都招商房地产有限公司与被告四川誉辉建筑劳务有限公司，第三人成都全新石化有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告成都招商房地产有限公司于2017年9月13日向本院提出申请，撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都招商房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告成都招商房地产有限公司承担。
审 判 长 黄 晓 梅
审 判 员 张 焱 彬
人民陪审员 蒋 润 丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员
冯丹婷![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=380caf7b-03f5-4671-a708-a7f90113316d&imgId=MzgwY2FmN2ItMDNmNS00NjcxLWE3MDgtYTdmOTAxMTMzMTZkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初251号原告成都招商房地产有限公司，住所地成都市成华区建设南街。法定代表人梁会军。委托代理人郝延涛，律师，特别授权。被告四川民新建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区永丰路。法定代表人王新民。第三人成都全新石化有限公司，住所地成都高新区芳草街。法定代表人华怡。本院在审理原告成都招商房地产有限公司与被告四川誉辉建筑劳务有限公司，第三人成都全新石化有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告成都招商房地产有限公司于2017年9月13日向本院提出申请，撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告成都招商房地产有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告成都招商房地产有限公司承担。审 判 长 黄       晓       梅审 判 员 张       焱       彬人民陪审员 蒋       润       丽二〇一七年九月十三日书 记 员 冯丹婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初671号
原告：杨xx，男,1961年7月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：顾xx，男,1960年10月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告杨xx与被告顾xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx到庭参加诉讼；被告顾xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款49000元并支付利息7350元（自2015年9月24日至2017年2月15日按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日被告借原告69000元，已还20000元，还剩49000元及利息7350元没有支付。原告多次向被告催要余款未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告顾xx未做书面答辩。
原告杨xx围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的借条等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
被告与原告发生螃蟹等水产品的买卖往来。2015年9月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨xx单位人民币陆万玖仟元正，说明：按月息1%计算。”借条出具后，被告向原告共计支付21000元。余款被告至今未支付，原告索款未果，诉至本院。
本院认为，原告提供的证据及其当庭陈述能够证明被告结欠原告款项69000元以及原、被告经结算后由被告向原告出具借条的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，能够认定原、被告之间存在借贷关系，本院依法予以确认。关于被告已归还的金额，被告在电话中辩称共计归还借款31000元，但未提供相应的证据予以证明，故本院仅对原告认可被告归还21000元的事实予以认定。原告辩解称21000元中1000元系被告向原告支付的其他款项，但原告未提供相应证据证明原、被告之间存在其他交易往来，且庭审中原告自认双方之间并没有其他经济往来，故本院对原告该辩解不予采信。综上，被告尚结欠原告借款48000元，该借款经原告多次催要，被告至今未归还，故对原告要求被告立即支付48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息7350元，未超出双方的约定的计算标准，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾xx于本判决生效之日起十日内向原告杨xx支付借款本金48000元及利息7350元；
驳回原告杨xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取605元，由原告负担13元，由被告负担592元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李淑婷
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审70号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人冯兴超，郏县国土资源局安良中心所所长。
被执行人郭留声，男，汉族，1969年4月12日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）096号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月26日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）096号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。二、占地总面积340.1平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款6082元（陆仟零捌拾贰圆整）。申请执行人于2015年3月26日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年5月26日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）20号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县国土资源局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）096号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程乐乐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6780号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：刘建明，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告何刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6780号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：刘建明，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告何刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十九日书记员  毛卉彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督143号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：唐堂，女，1974年11月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人唐堂申请支付令一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月14日发出（2017）新0105民督143号支付令，限令被申请人唐堂在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人唐堂于2017年8月24日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人唐堂提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督143号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。
审判员 张有伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督143号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：唐堂，女，1974年11月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人唐堂申请支付令一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月14日发出（2017）新0105民督143号支付令，限令被申请人唐堂在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人唐堂于2017年8月24日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人唐堂提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督143号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。审判员  张有伟二〇一七年八月二十四日书记员  邵振录
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初471号
原告：周俊华。
委托代理人熊汉波，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王耀堂，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995
法定代表人徐国阶，执行董事。
委托代理人彭超，该公司法务经理。代理权限为特别授权。
原告周俊华诉被告湖北东森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周俊华的委托代理人熊汉波、王耀堂、被告湖北东森置业有限公司的委托代理人彭超均到庭参加诉讼。本院于2016年4月26日依原告申请对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告周俊华诉称：2013年原、被告就订购被告开发的华中电动车CBD一期C4-03号商铺的相关事宜达成共识，同年6月15日，原告依约向被告交付购房款176801元，但因被告原因导致双方未能签订商品房买卖合同并交付房屋。2015年8月1日，双方签订一份协议书，约定被告在2015年8月25日前退还原告预付房款176721元（被告扣除手续费80元）并支付相应利息；如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任。协议签订后，被告至今未履行约定的义务。为此，原告起诉要求：1.被告返还原告已付购房款176721元，并赔偿原告176721元；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告支付的律师费及其他相关费用。
原告周俊华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、0625897号收据一张。拟证明被告于2013年6月15日收到原告支付C4-03号商铺款176801元；
证据二、被告方授权委托书。拟证明双方于2015年8月1日签订的协议书的授权情况；
证据三、双方于2015年8月1日签订的协议书。拟证明双方对终止履行订购协议达成如下约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款176721元，并支付相应利息；2.如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。
被告湖北东森置业有限公司辩称：1.因土地性质变更，造成房价上涨，才导致双方未能签订商品房买卖合同，此不属于被告原因。2.协议书约定的双倍赔偿金及损失计算方式过高，请法院依法调整。
被告湖北东森置业有限公司庭后向本院提交了川房预售许字（2016）0001号商品房预售许可证，拟证明其于2016年1月1日取得预售资格。
经庭审质证，被告湖北东森置业有限公司对原告周俊华提交的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赔偿原告已付房款一倍的损失过高，请求法院依法核减。经本院核查，被告其于2016年1月1日取得本案诉争房屋的预售许可证。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三，被告对其真实性予以认可，本院认为，该协议是双方真实意思的表示，并未违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效，依法予以采信。
经审理查明：2013年，原告预订被告开发的华中电动车CBD一期C4-03号商铺，同年6月15日原告交纳购房款176801元，由被告出具了收据。后因被告方土地性质发生了变化，致使房价上涨，双方未对新的房屋价格达成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同。2015年8月1日，双方就退还原告交付购房款签订一份协议书，约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款176721元，并按照月息1%的标准向原告支付利息合计46537元（利息计算期间为原告支付预付房款及装修押金到帐之日起至2015年8月25日止）；2.如被告未在2015年8月25日前付清上述全部款项，除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。协议签订后，被告未按协议履行，为此，原告起诉。
另查明，被告湖北东森置业有限公司于2016年1月1日取得讼争房产的预售许可资格。
本院认为，原、被告双方于2015年8月1日签订的退还原告购房款的协议书是对原预售协议的解除，是双方真实意思表示，而该协议内容并未违反法律的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的利益，另外，该协议内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故该协议合法有效，被告理应按协议内容履行其义务，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。而原告要求被告支付律师费用及其他相关费用因无证据证实，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北东森置业有限公司退还原告周俊华购房款176721元，赔偿经济损失176721元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费6601元，财产保全费用2287元，合计8888元由被告湖北东森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 王 琴
二〇一六年九月一日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初471号
原告：周俊华，男，汉族，住广西乐业县。
委托代理人熊汉波，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王耀堂，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995
法定代表人徐国阶，执行董事。
委托代理人彭超，该公司法务经理。代理权限为特别授权。
原告周俊华诉被告湖北东森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周俊华的委托代理人熊汉波、王耀堂、被告湖北东森置业有限公司的委托代理人彭超均到庭参加诉讼。本院于2016年4月26日依原告申请对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告周俊华诉称：2013年原、被告就订购被告开发的华中电动车CBD一期C4-03号商铺的相关事宜达成共识，同年6月15日，原告依约向被告交付购房款176801元，但因被告原因导致双方未能签订商品房买卖合同并交付房屋。2015年8月1日，双方签订一份协议书，约定被告在2015年8月25日前退还原告预付房款176721元（被告扣除手续费80元）并支付相应利息；如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任。协议签订后，被告至今未履行约定的义务。为此，原告起诉要求：1.被告返还原告已付购房款176721元，并赔偿原告176721元；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告支付的律师费及其他相关费用。
原告周俊华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、0625897号收据一张。拟证明被告于2013年6月15日收到原告支付C4-03号商铺款176801元；
证据二、被告方授权委托书。拟证明双方于2015年8月1日签订的协议书的授权情况；
证据三、双方于2015年8月1日签订的协议书。拟证明双方对终止履行订购协议达成如下约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款176721元，并支付相应利息；2.如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。
被告湖北东森置业有限公司辩称：1.因土地性质变更，造成房价上涨，才导致双方未能签订商品房买卖合同，此不属于被告原因。2.协议书约定的双倍赔偿金及损失计算方式过高，请法院依法调整。
被告湖北东森置业有限公司庭后向本院提交了川房预售许字［2016］0001号商品房预售许可证，拟证明其于2016年1月1日取得预售资格。
经庭审质证，被告湖北东森置业有限公司对原告周俊华提交的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赔偿原告已付房款一倍的损失过高，请求法院依法核减。经本院核查，被告其于2016年1月1日取得本案诉争房屋的预售许可证。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三,被告对其真实性予以认可，本院认为，该协议是双方真实意思的表示，并未违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效，依法予以采信。
经审理查明：2013年，原告预订被告开发的华中电动车CBD一期C4-03号商铺，同年6月15日原告交纳购房款176801元，由被告出具了收据。后因被告方土地性质发生了变化，致使房价上涨，双方未对新的房屋价格达成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同。2015年8月1日，双方就退还原告交付购房款签订一份协议书，约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款176721元，并按照月息1%的标准向原告支付利息合计46537元（利息计算期间为原告支付预付房款及装修押金到帐之日起至2015年8月25日止）；2.如被告未在2015年8月25日前付清上述全部款项，除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。协议签订后，被告未按协议履行，为此，原告起诉。
另查明，被告湖北东森置业有限公司于2016年1月1日取得讼争房产的预售许可资格。
本院认为，原、被告双方于2015年8月1日签订的退还原告购房款的协议书是对原预售协议的解除，是双方真实意思表示，而该协议内容并未违反法律的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的利益，另外，该协议内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故该协议合法有效，被告理应按协议内容履行其义务，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。而原告要求被告支付律师费用及其他相关费用因无证据证实，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北东森置业有限公司退还原告周俊华购房款176721元，赔偿经济损失176721元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费6601元，财产保全费用2287元，合计8888元由被告湖北东森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 王 琴
二〇一六年九月一日
书记员 熊汉勤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1130号
原告（反诉被告）：马志强，男，1955年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：田合，艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。（一般授权代理）
被告（反诉原告）：杨伟，男，1982年2月20日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告马志强与被告杨伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马志强于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，反诉原告杨伟同时提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告马志强以双方达成协议为由申请撤诉，反诉原告以同样的理由申诉撤回反诉，双方的撤诉理由均不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志强撤诉。
准许反诉原告杨伟撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马志强负担。
反诉案件受理费12700元，减半收取计6350元，由反诉原告杨伟负担。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张新生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 戈
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执196号
申请执行人俞某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。
被执行人何某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。
本院在执行俞某与何某民间借贷纠纷（2015）德民一初字530号一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月二十二日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执196号申请执行人俞某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。被执行人何某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。本院在执行俞某与何某民间借贷纠纷（2015）德民一初字530号一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）德民一初字530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月二十二日代书记员 郑玉红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1295号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：宋蕾蕾。
被告：张君霞。
被告：孙继忠。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告张君霞、孙继忠借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵寿跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋蕾蕾到庭参加了诉讼。被告张君霞、孙继忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张君霞于2015年3月24日在我行借款42万元，于2016年3月23日到期。该笔借款由孙继忠、张君霞提供房地产作抵押。现因被告在我行借款已欠息违约，严重影响到我行债权的实现，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还我行借款本金42万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张君霞、孙继忠未予答辩。
经审理查明：被告张君霞、孙继忠系夫妻关系。2013年3月29日，原告与被告张君霞、孙继忠签订了最高额抵押合同，合同约定被告张君霞、孙继忠以其共有的1604160－1国有土地使用权，昌邑房权证饮字××号房屋所有权自愿向抵押权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司提供最高额抵押担保，所担保的主债权自2013年3月29日至2018年3月20日止，在42万元最高余额内，抵押权人依据与被告张君霞签订的借款合同等而享有债权。担保范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。对上述抵押财产双方均都办理了抵押登记（详见财产抵押登记清单）。
2015年3月23日，原告与被告张君霞签订了借款合同，约定被告张君霞从原告处借款42万元，期限自2015年3月23日至2017年3月22日止，在此期间内可循环使用借款。按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等规定。债务人明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的，涉及重大经济纠纷、诉讼等，已经或可能影响到在本合同项下义务的履行的，其他严重影响债权实现的情形，贷款人有权要求提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
上述合同签订后，被告张君霞于2015年3月24日向原告借款42万元，期限至2016年3月23日止，利率6.24167‰，原告于2015年3月24日将借款存入了被告张君霞指定借款帐户。
借款到期后，被告张君霞未偿还原告借款本金42万元，截止到2016年6月13日止，被告张君霞欠原告借款本金42万元及利息13644.66元。
以上事实,有原告提供的借款合同、业务存款凭条、最高额抵押合同、欠款明细表及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告与被告张君霞、孙继忠签订的最高额抵押合同，
原告与被告张君霞签订的借款合同均合法有效，各方当事人均应按合同履行自己的义务。被告张君霞借原告款事实清楚，证据充分，被告孙继忠与被告张君霞系夫妻关系，被告张君霞欠原告借款系夫妻共同债务，对该借款到期后，应予共同偿还。被告张君霞、孙继忠以其共有的财产为被告张君霞借款提供抵押，被告张君霞、孙继忠不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君霞、孙继忠欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款42万元及利息13644.66元（利息截止到2016年6月13日，自2016年6月14日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张君霞、孙继忠以其财产（详见财产抵押登记清单）作抵押，被告张君霞、孙继忠不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款在最高额42万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11002元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵寿跃
二〇一六年六月十四日
书记员 姜晓燕
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初193号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邓文艳，曾用名邓文宇，女，1981年12月2日出生于湖南省长沙县，汉族，�中文化，无业，现住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年3月10日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
被告人黄振科，男，1983年1月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，现住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年3月10日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人邓文艳、黄振科犯开设赌场罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人邓文艳、黄振科到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日至2月23日，被告人邓文艳、黄振科以营利为目的，在长沙县榔梨街道名洋尊品酒店的8526号、8529号房间内，利用扑克牌，采取以“碰碰”的方式开设赌场。2017年2月22日，该赌场“抽水”获利6000元，除去开支后，被告人邓文艳、黄振科各分得2700元。2017年2月23日22时许，公安机关在该赌场现场查获参赌人员刘某1、石某、马某等人（均已行政处罚）并收缴抽取的“水钱”2200元，赌资32550元。
2017年2月23日22时许，被告人邓文艳、黄振科在长沙县榔梨街道名洋尊品酒店8529号房间被民警抓获。
上述事实，被告人邓文艳、黄振科在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场示意图、酒店入住单及账单、现场查禁赌博登记表、扣押物品清单、《公安行政处罚决定书》、湖南省非税收入电子缴款收据、常住人口信息；证人刘某1、江某、石某、马某、柳某1、郭某、刘某2、柳某2、李某、张某、谭某、龚某、周某的证言；被告人邓文艳、黄振科的供述与辩解；检查笔录等证据证实,足以认定。
经本院委托，被告人邓文艳、黄振科所在地社区矫正机构经调查评估后，均建议对两名被告人实行社区矫正。
本院认为，被告人邓文艳、黄振科以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓文艳、黄振科均系起主要作用的主犯；两名被告人到案后至庭审中均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人违法所得应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓文艳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人黄振科犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、追缴被告人邓文艳、黄振科违法所得各2700元，均上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
�〇一七年五月十五日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪�节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。