广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第149号
原告中国银行股份有限公司肇庆四会支行。住所地：四会市东城街道清塘大道**座海伦堡**号楼首层**层商铺。
负责人何志佳，该支行行长。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行。住所地：肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
负责人任奔滔，该分行行长。
俩原告的委托代理人张温阳和梁兵。
被告陈思伟，男，1968年6月18日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道槎山居委会凤山路三巷2座61号。公民身份号码：4428221968********。
被告四会市海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市。
法定代表人陈富明。
委托代理人郑仕玉，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司肇庆四会支行（以下简称中行四会支行）、中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中行肇庆分行）诉被告陈思伟、四会市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行四会支行、中行肇庆分行的委托代理人张温阳，海伦堡房地产公司的委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行四会支行、中行肇庆分行诉称：2009年9月9日，被告陈思伟向原告中行四会支行申请购房贷款，双方经协商一致签订《个人一手住房贷款合同》，主要约定：1、原告中行四会支行向被告陈思伟提供借款655000元，借款期限216个月（期），用于购买住房；2、该借款执行浮动利率，浮动周期为12个月，即自实际放款日起每12个月按中国人民银行同类同档次贷款基准利率下浮30%作为下一浮动周期的利率；3、被告陈思伟如逾期还款，则应对逾期借款本金、利息分别按逾期贷款罚息利率计付罚息；4、被告陈思伟根据“按月等额本息还款”方式自贷款发放次月起分216期还款，每月6日偿还当期借款本息；5、被告陈思伟为案涉贷款提供抵押担保，抵押物为案涉借款所购房地产（在建工程为四会市东城区清塘大道二十三座海伦堡21号楼2403房），担保范围包括案涉借款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等费用；6、被告陈思伟如有逾期还款等违约行为，原告有权解除本合同，宣布贷款提前到期，要求赔偿实现债权的律师费等费用，并行使担保物权；7、被告海伦堡房地产公司为案涉借款提供阶段性连带责任保证，保证期限自本合同签订日起至案涉借款所购房地产依法经抵押登记且原告收到房地产他项权证之日止。上述合同签订经律师见证。
2009年9月10日，原告中行四会支行按约向被告陈思伟发放了贷款655000元，被告陈思伟自2014年10月6日（第62期）开始逾期还款（最后一期不足额还款67.49元），经原告多次以电话、上门等方式催告无效。
根据上述合同约定与现行法律规定，原告认为：一、根据贷款合同通用条款第三条第2款第5项约定，原告中行四会支行有权解除本合同；二、根据贷款合同通用条款第三条第2款第2项约定，原告中行四会支行有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿清借款。根据该贷款合同第三条第1款约定，被告陈思伟应当按照约定的浮动利率计付利息。根据该贷款合同第三条第4款第1、4项约定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2012）第169号第三条规定，被告陈思伟应就其逾期借款本金、利息按逾期贷款罚息利率计付拖欠本金的罚息、应收利息的罚息；三、根据贷款合同通用条款第七条约定，被告陈思伟应承担因本合同履行、争议解决发生的律师费等费用，其作为违约方也应承担相关费用。同时，该律师费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价（2006）298号文件规定，该请求合法、合理；四、根据贷款合同第八条、通用条款第三条第2款第8项约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条法律规定，原告对抵押物（即案涉借款所购房地产）在被担保债权范围内享有优先受偿权；五、被告陈思伟作为严重违约方，应当承担本案诉讼相关费用；六、原告中行肇庆分行系原告中行四会支行的上级主管银行，已将原告中行四会支行的行政公章核销，并代为对外处理诉讼等事宜，且原告中行四会支行自愿与原告中行肇庆分行共享案涉债权及其抵押权，二原告系本案合法的共同债权人。
综上，俩原告根据双方合同约定与《中华人民共和国诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告中行四会支行与被告陈思伟、海伦堡房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告陈思伟向俩原告偿还借款本金522243.43元及利息、本金的罚息、利息的罚息［暂计至2015年7月3日利息17620.29元、本金的罚息683.31元、利息的罚息531.49元，并自2015年7月4日起至借款偿清日止对逾期欠款按贷款利率（即中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率下浮30%）计付利息、按逾期贷款罚息利率（即当期执行贷款利率加收50%）计付拖欠本金的罚息与应收利息的罚息］；3、被告陈思伟向俩原告赔偿实现债权的律师费损失20000元；4、俩原告对被告陈思伟提供的抵押物（案涉贷款所购房地产）在本案第2、3项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；5、被告海伦堡房地产公司在本案第2项诉讼请求款项范围内向俩原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼相关费用（不限于案件受理费、财产保全申请费）由被告承担。
庭审时，原告补充说明了第2项诉讼请求本金和利息的金额，被告陈思伟于2015年12月9日向原告中行四会支行偿还了借款167.49元，其中利息为100元，本金为67.49元。
俩原告提供如下证据：1、被告陈思伟的《身份证》、被告海伦堡房地产公司的《组织机构代码证》、《企业机读档案登记资料》，证明俩被告为适格的诉讼主体；2、《个人房屋贷款申请表》，《个人一手住房贷款合同》、《见证书》，证明原告中行四会支行与被告陈思伟之间形成真实、合法的借款合同关系，合同双方对于借款期限、金额、抵押担保、还款、违约责任等的约定，被告海伦堡房地产公司为案涉借款提供连带责任保证；3、《借款借据》，证明原告中行四会支行已按约定向被告陈思伟发放借款，借款发放时月利率、借款期限等事项；4、《粤房地建抵登四押字第0100000854号》，证明被告陈思伟提供的抵押物经抵押预告登记，抵押权人为原告中行四会支行；5、《逾期未还款查询单》、《贷款已还款明细清单》，证明被告陈思伟的还款历史，截止计算日，被告陈思伟多期逾期还款及其拖欠借款本息、罚息等的金额；6、《律师费发票》，证明原告因本案的律师费用损失。
被告陈思伟没有提交书面答辩意见及证据。
被告海伦堡房地产公司辩称：一、原告中行四会支行具有诉讼资格，可以独立提起诉讼，中行肇庆分行没有和俩被告签订合同，因此中行肇庆分行没有主体资格；二、我司承担的保证责任是阶段性的保证责任，被告陈思伟在2012年3月已经拿到了房产证，所有我司在2012年3月后已经没有了保证责任了；三、即便我司要承担法律责任也应该是先拍卖涉案房屋后补足不足部分的保证责任。
被告海伦堡房地产公司提交了粤房地权证四字第××号，证明涉案的房屋已于2012年3月16日出具了房产证。
经审理查明：2009年9月9日，原告中行四会支行与被告陈思伟、海伦堡房地产公司签订了编号为JSIAA20091381的《个人一手住房贷款合同》，约定原告中行四会支行向被告陈思伟发放贷款655000元，贷款期限为18年即216个月，贷款用途为支付被告陈思伟购买坐落于四会市东城区清塘大道二十三座海伦堡21号楼2403房的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。贷款的偿还方式为按月等额本息还款，每月的6日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人陈思伟以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人海伦堡房地产公司对贷款提供阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等内容。原告中行四会支行、被告陈思伟、海伦堡房地产公司分别作为贷款人、借款人及保证人在合同上签名和盖章。
2009年9月10日，原告中行四会支行将借款655000元支付给被告陈思伟授权收款的被告海伦堡房地产公司，被告陈思伟在借款凭证上签名确认，并约定借款月利率为3.465‰。
2009年9月16日，被告陈思伟与原告中行四会支行到四会市房产管理局办理了抵押房屋四会市东城区清塘大道二十三座海伦堡21号楼2403房的在建工程抵押登记手续。
贷款发放后，被告陈思伟自2014年10月6日起，没有按合同约定足额偿还借款本息，至2015年7月3日，被告陈思伟共欠原告借款本金522243.43元（其中未到期本金499876.53元，已到期本金22366.90元），利息17620.29元，本金的罚息683.31元、利息的罚息531.49元。原告中行四会支行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告中行四会支行于2007年12月26日停止使用支行行政公章，诉讼活动统一由其上级银行中行肇庆分行进行。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于主体问题，中国银行股份有限公司才具有法人资格，其属下的分支机构均有权代为行使法人的权利及义务，因从2007年12月26日起，中行四会支行的行政印章停止使用，涉及零售贷款合同，统一使用中行肇庆分行行政公章，原告称中行肇庆分行以中行四会支行的上级主管单位、共同债权人地位共同提起诉讼，故中行肇庆分行为本案的适格原告。被告陈思伟因购买房屋资金不足向原告中行四会支行借款，双方签订《个人一手住房贷款合同》，由被告陈思伟提供购买的房屋作为借款抵押，被告海伦堡房地产公司作为借款保证人，由此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告中行四会支行依约发放了贷款655000元，但被告陈思伟在偿还了部分借款后，未再按约定期限向原告中行四会支行偿还借款本息，至2015年7月3日，拖欠原告借款本金22366.90元，利息17620.29元，本金的罚息683.31元、利息的罚息531.49元，已构成根本性违约，应当承担违约责任。原告中行四会支行根据合同约定要求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，符合法律规定，对该诉求本院予以支持。合同解除后，被告陈思伟应向俩原告清偿所欠的全部借款本金522243.43元及按合同约定支付利息和罚息。
被告陈思伟以其购买的位于四会市东城区清塘大道二十三座海伦堡21号楼2403房作为借款抵押并办理了在建工程抵押登记。在建工程抵押是房地产开发企业在开发商品房期间为取得工程继续建造资金的贷款而将在建工程抵押给银行，被告陈思伟并非该房屋的建筑商或房地产开发商，不存在着对该房屋办理在建工程抵押登记，该房屋所办理的在建工程抵押登记实质是不动产抵押权的预告登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，并非对涉案房屋享有现实抵押权，所以原告中行四会支行不能对涉案房屋享有优先受偿权，可待抵押登记条件成就时另行主张权利，故俩原告要求对被告陈思伟提供作为抵押的房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。原告要求被告陈思伟负担其因本案支出的律师费的主张符合合同的约定，原告提供了的律师费发票予以证实，本院予以支持。
被告海伦堡房地产公司作为被告陈思伟的借款保证人，为其提供阶段性保证，根据《个人一手住房贷款合同》的约定，在被告陈思伟办妥贷款所购房屋抵押登记手续，原告中行四会支行收到他项权证之日起被告海伦堡房地产公司的阶段性连带保证期限才届满。而本案的在建工程抵押登记至今未变更为抵押权登记，原告无法就抵押房屋进行处分并行使优先受偿权，因此被告海伦堡房地产公司提供的阶段性连带保证的期限届满条件未成就，且该期限届满条件的未成就并非原告造成的，故俩原告要求被告海伦堡房地产公司对被告陈思伟的贷款承担连带清偿责任的诉求理据充分，本院予以支持。被告陈思伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司肇庆四会支行与被告陈思伟、四会市海伦堡房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告陈思伟应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行归还贷款本金522243.43元、利息17620.29元、本金罚息683.31元、利息罚息531.49元（本金、利息和罚息均计至2015年7月3日，之后的利息和罚息按照《个人一手住房合同》约定的贷款利率和罚息利率计算至借款本息还清之日止）。
三、被告陈思伟应于本判决生效之日起十日内支付律师费20000元给原告中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行。
四、被告四会市海伦堡房地产开发有限公司对被告陈思伟上述第二判项的债务承担连带清偿责任。
五、驳回俩原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9411元、公告费1680元，合共11091元，由被告陈思伟、四会市海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 李素娴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈绯烨
第11页共11页