吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2072号
原告：金立国，住所地辽源市。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告：卜旭，住所地辽源市。
被告：季贵海，户籍地辽源市。
原告金立国诉被告卜旭、被告季贵海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立国及其委托代理人、被告卜旭到庭参加诉讼。被告季贵海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金立国起诉称：2014年2月19日，被告卜旭与原告签了《消防设施安装工程施工合同书》，约定2014年4月15日办完消防手续，但迟迟没有办到。2014年12月份消防检查时被迫停业到2015年2月份拿到消防手续时，如此给原告造成了大量损失。由于消防水箱安装不合格，给楼下买家具的业主冲了，该业主已经向法院提起赔偿诉讼，此损失应由被告承担。原告因此案曾于2016年9月1日向龙山区法院提起诉讼，由于案件鉴定方面的问题，原告于2017年9月7日撤诉。现原告依据《中华人民共和国合同法》第107条的规定提起诉讼，请求法院判令二被告连带赔偿原告由于二被告消防手续没办下来造成停业损失7万元；判令二被告连带赔偿由于消防水箱跑水、冲坏了楼下业主的房屋及家具造成的损失37600元；案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
被告卜旭答辩称：一，答辩人从未与原告签订任何《消防设施安装工程协议》，所以向答辩人主张权利，告诉主体错误。答辩人的工程合同是与季贵海签订的（装修公司项目经理），双方形成权利义务关系。按照法律规定，合同的权利义务只能向合同相对人主张，向答辩人主张权利主体错误。二、答辩人和季贵海之间工程合同已经全部履行完毕，经消防验收合格并交付使用，不存在工程质量问题，（如有工程质量问题消防部门是不给验收的）或者影响过原告正常办理消防手续。三，原告所提出的没有按约定办完消防手续，约定的时间是消防施工安装的竣工日期，而不是办完手续的日期，消防手续验收包括消防设施验收和装修材料验收，由于原告装修期间电力增容等事宜造成工程全面停工近三个月，而原告的歌厅消防验收不合格是因为户外楼梯安装达不到消防验收规范标准及走廊内部装修材料不符合消防验收规范标准（易燃材料），所以消防部门责令原告整改，原告迟迟不改，以至消防手续于2015年2月才办理完毕。与答辩人的消防系统无关，原告也没有按照合同约定如实给付答辩人工程款，至今还有部分尾款尚未结算，所以无论其有无损失均与答辩人无关，答辩人依法不负赔偿责任。四，至于水箱跑水事宜，因答辩人承接只是水箱外部的焊接工作，水箱给水系统都是原告自行安装负责的，水箱跑水是由于原告自己安装的自动给水系统出现故障造成的，另一个原因是消防控制室没有专人值班，水箱内部上水设施失控所造成的，要求答辩人承担赔偿责任明显证据不足。（现有2016、2017年度消防检测报告，足以证明消防设施不存在质量问题）。综上所述，金立国未能举证证明答辩人承建的消防工程验收不合格，并且给其造成了实际经济损失。按照《民事诉讼法》的相关规定应当承担举证不能的不利诉讼后果，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告季贵海未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据：1、工程承包合同1份，证明发包方是原告，承包方是被告季贵海，原告将红磡KTV装饰工程发包给季贵海，时间是2014年4月29日。被告卜旭质证无异议，但与其无关。2、工程施工合同书1份，证明建设单位甲方季贵海，施工单位乙方卜旭，季贵海将红磡KTV消防工程转包给卜旭，时间是2014年2月17日，工程内容包括水箱安装、泵房安装。被告卜旭无异议。3、房屋租赁合同1份，证明甲方星源农贸市场乙方金立国，原告的红磡KTV是租赁的甲方房屋，年租金15万元，签订时间是2013年11月7日。被告卜旭质证称与其无关。4、（2017）吉0402民初1633号民事判决书1份。（与原件核对无异议的复印件）证明原告红磡KTV水箱跑水将楼下业主的房屋及家具冲泡，楼下业主起诉金立国，判决金立国给楼下业主赔偿37240元，诉讼费360元由金立国承担。金立国已经上诉，二审尚未开庭。被告卜旭质证称不清楚。5、证人宋某出庭作证：证人是原告红磡KTV的员工，证明2016年8月份红磡KTV水箱跑水把商场淹了。被告卜旭质证称证人当时没亲眼看到是水箱跑水，也没看到是水箱哪个部位跑水。6、证人吕某出庭作证：证人是原告红磡KTV的员工，证明2016年8月份夏天时，证人3点多接到老板电话说跑水了，让证人回去清理水。被告卜旭质证没有意见。7、证人窦某出庭作证：证人是原告红磡KTV的员工，刚开业上班的时候证人放了两个月假，因为消防有问题就不让开业了。歌厅每天收入7000元到8000元。被告卜旭质证没有意见。
被告卜旭向法庭提供如下证据：1、消防监督结果公开表：公共聚集场所投入使用营业前申请消防安全检查公告、建设工程竣工验收消防备案抽查结果公告、建设工程消防设计备案抽查结果公告、2016、2017年度消防检测报告，证明如果有质量问题不会给出这些手续。原告金立国质证称这些东西没有用，只是一个过程，原告经营的KTV必须有消防验收合格证才能营业。虽然检测合格，但是实际上消防工程是不合格的，否则水箱不会跑水，水箱存在质量问题是千真万确的，原告提供的判决书可以证明。
被告季贵海未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年2月17日，被告季贵海与被告卜旭签订《工程施工合同书》，约定将原告金立国经营的红磡KTV歌厅的消防工程转包给卜旭，工程内容是：火灾报警系统、喷淋系统、应急照明系统、水箱安装、泵房安装、消防图纸、消防检测（不含防火门）,约定开工日期为2014年2月19日，竣工日期为2014年4月15日，并约定了其他权利义务。卜旭将上述工程施工完毕后，消防部门于2014年12月24日对红磡KTV歌厅内部装修工程建设工程消防设计备案结果为合格，2015年1月6日建设工程竣工验收消防备案结果为合格，2015年1月29日公众聚集场所投入使用、营业前申请消防安全检查结果为合格。2016年8月份，红磡KTV歌厅消防水箱跑水，导致楼下家具店铺被淹。原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告由于二被告消防手续没办下来造成停业损失7万元；判令二被告连带赔偿由于消防水箱跑水、冲坏了楼下业主的房屋及家具造成的损失37600元；案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对原告的诉讼主张本院综合评判如下：
第一，原告关于由于二被告消防手续没办下来造成停业损失7万元的诉讼请求能否支持问题。本案中，原告没有证据证明其与被告季贵海签订了《消防设施安装工程施工合同》，也未提供证据证明其与被告卜旭签订《消防设施安装工程施工合同》，其主张的“2014年2月19日被告卜旭与原告签订了《消防设施安装工程施工合同》，约定2014年4月15日办完消防手续”的事实缺乏证据支持，该主张本院不予采纳。由于原告未提供证据证明原告与被告双方对消防手续办理完毕的时间进行了明确约定，且原告自认已经于“2015年2月份拿到消防手续”，且停业损失数额也缺乏证据支持，故原告关于“由于二被告消防手续没办下来造成停业损失7万元”的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
第二，原告关于二被告连带赔偿由于消防水箱跑水、冲坏了楼下业主的房屋及家具造成的损失37600元能否支持问题。结合本案，原告以消防水箱安装不合格导致消防水箱跑水为由主张赔偿，原告应当就水箱跑水的原因、卜旭安装水箱施工质量是否合格、水箱跑水与水箱安装施工质量是否有因果关系，及相关损害后果承担举证责任。原告提供的证据不足以证明水箱跑水系卜旭安装水箱的施工质量不合格造成，且不足以证明其主张的损失数额，原告应承担举证不能的后果，故原告关于“二被告连带赔偿由于消防水箱跑水、冲坏了楼下业主的房屋及家具造成的损失37600元”的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金立国的诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由原告金立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年二月七日
书记员 于 淼