广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21995号
原告：蔡鼎山，男，1983年4月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被告：深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城23区大宝路74号。
法定代表人：郑欣荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈河清，该公司员工。
被告：梁何，男，1971年5月9日出生，住广东省电白县。
被告：何文秀，男，1982年5月23日出生，住广东省翁源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B/2206-2209。
主要负责人：邵彦涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：任彬彬，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市惠城区江北云山西路18号双子星大厦A座21-23楼，组织机构代码89599673-3。
主要负责人：郭伟超，该公司总经理。
原告蔡鼎山诉被告深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称宝路华运输公司）、梁何、何文秀、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称平安保险宝安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保财险惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏念，被告宝路华运输公司委托诉讼代理人陈河清到庭参加了诉讼，被告梁何、何文秀、平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日11时10分许，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型越野客车行驶至深罗高速东行67KM处与梁何驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车碰撞，碰撞后再与前方由何文秀驾驶的粤Ｌ×××××号大型普通客车及高速公路护栏发生碰撞，造成林玉芳、蔡天润、蔡鼎山、林艳梅受伤，车辆及高速公路护栏损坏。经交警部门认定，梁何承担事故主要责任，何文秀承担事故次要责任，其他人不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费1995.20元、为林艳梅垫付医疗费4890.98元、交通费400元，合计7286.18元。据查，粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号大型普通客车分别在平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司投保了交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令五被告共同赔偿原告上述各项损失共7286.18元。
被告宝路华运输公司辩称，我司的车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告梁何、何文秀在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告平安保险宝安支公司提交书面答辩状称，一、确认粤Ｂ×××××在我司投保了交强险及限额1500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已根据（2016）粤2071民初1065号判决及被保险人申请分别在交强险、商业险限额内分别支付车辆损失、三者人伤各项费用，事故发生后林玉芳、蔡天润已起诉但未判决，原告请求各项损失应按比例在扣除交强险外按责分摊。我司根据相关判决及被保险人预付申请在交强险财产损失限额已赔付完毕，在交强险医疗费限额及商业三者险限额预付了原告垫付林玉芳的医疗费48787元，故我司在交强险医疗费10000元限额也已赔付完毕。二、原告主张的交通费，没有票据佐证，也无收据或赔偿凭证，不予认可；诉讼费，不属于保险赔偿范围，不应由我司承担，请法院依法驳回原告不合理的诉求。
被告人保财险惠州分公司提供书面答辩状称，一、原告诉求中的部分医疗费发票记载患者是林艳梅，其无证据证明其支付了该部分费用，对该部分的诉求应予驳回。二、根据法院作出的（2016）粤2071民初16368号、16369号民事判决，我司承保的粤Ｌ×××××号小型普通客车交强险医疗费限额余额为1500元，请法庭核实。三、对原告主张的交通费，原告门诊就诊仅2天，请法庭酌情支持；诉讼费，我司只是保险人，并非实际侵权人，不应由我司承担。
经审理查明，2015年6月20日11时10分许，梁何驾驶粤Ｂ×××××号大型普通客车由中山往江门方向行驶至深罗高速东行67KM处时，碰撞同车道前方由蔡鼎山驾驶的粤Ｊ×××××号小型越野客车（搭载林玉芳、蔡天润、林艳梅）后，并致粤Ｊ×××××号小型越野客车再与前方由何文秀驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车及高速公路护栏发生碰撞，造成林玉芳、蔡天润、蔡鼎山、林艳梅受伤，车辆及高速公路护栏损坏。同年8月21日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出山公交重认字[2015]第B00007号道路交通事故认定书，认定梁何承担事故主要责任，何文秀承担事故次要责任，蔡鼎山、林玉芳、蔡天润、林艳梅不承担事故责任。蔡鼎山据此于2016年10月18日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，蔡鼎山受伤后当天及翌日先后前往中山市东升医院、江门市中心医院门诊检查治疗，医疗诊断为鼻骨骨折，产生治疗费共1995.20元。
又查，梁何系宝路华运输公司的职员，事故发生时其在为宝路华运输公司履行职务，粤Ｂ×××××号大型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系宝路华运输公司，该车在平安保险宝安支公司投保了交强险和限额1500000元的第三者责任险（含不计免赔险）；粤Ｌ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系何文秀，该车在人保财险惠州分公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查，陈燕燕、林玉芳、蔡天润向本院提起民事诉讼，本院分别作出(2016)粤2071民初1065号、16368号、16369号民事判决书，认定陈燕燕的粤Ｊ×××××号小型越野客车损失共有475944元，先由先平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司在两份交强险财产损失赔偿限额范围内各赔偿2000元，不足部分471944元，由其在第三者责任险赔偿限额范围分别按70%、30%的比例赔付330360.80元、141583.20元；认定平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司在扣除为蔡鼎山、林艳梅预留15%份额后余额范围在交强险医疗费用限额范围分别向林玉芳、蔡天润各赔偿5000元、3500元，在交强险伤残死亡赔偿限额范围分别向林玉芳、蔡天润各赔偿55000元、38500元，在第三者责任险限额范围分别向林玉芳、蔡天润共赔偿161930.01元、69398.57元。
蔡鼎山在诉讼中表示其与林艳梅是亲戚，事故造成林艳梅受伤经诊断为头外伤，脑震荡及肺挫伤，没有住院治疗，所产生的治疗费4890.98元已由其垫付。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定梁何承担事故主要责任，何文秀承担事故次要责任，蔡鼎山无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司分别承保了粤Ｂ×××××号大型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车交强险，故平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司应先在各自的交强险限额余额范围内向蔡鼎山承担赔偿责任，根据蔡鼎山提供的证据及陈述林艳梅的伤情，本院不再为林艳梅预留交强险赔偿限额；不足部分，本院酌定由梁何、何文秀分别承担70%、30%的赔偿责任；鉴于平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司同时承保了上述车辆的第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内分别按梁何、何文秀责任比例承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对蔡鼎山的损失作如下确认：
1.医疗费6886.18元（按其提供的单据，××证明书、病历及用药清单等计算），属两份交强险医疗费用赔偿限额20000元范围，因平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司在该赔偿限额已分别向林玉芳、蔡天润各赔偿5000元、3500元，故其应在该赔偿限额余额范围各赔付1500元；不足部分3886.18元，则由平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司在其第三者责任险赔偿限额1500000元、500000元范围按70%、30%的比例分别赔付2720.33元、1165.85元。
2.交通费50元（根据其治疗时间及次数酌定），属两份交强险死亡伤残赔偿金限额220000元范围，且累计本院已认定平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司在该赔偿限额内分别向林玉芳、蔡天润各赔付的55000元、38500元，尚未超出该赔偿限额，故应由平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司在该赔偿限额各赔付25元。
综上，平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司应分别在交强险限额范围向蔡鼎山各赔偿1525元，在第三者责任险限额分别向蔡鼎山赔偿2720.33元、1165.85元。
蔡鼎山诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。宝路华运输公司、平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司辩解合理之处，本院予以采信。梁何、何文秀、平安保险宝安支公司、人保财险惠州分公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效之日起三日内赔偿4245.33元给原告蔡鼎山；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿2690.85元给原告蔡鼎山；
三、驳回原告蔡鼎山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担9元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二○二○一六年十二月六日
书记员 程杰殷
谢俊花