南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3002号
原告李芸，女，汉族，1963年6月1日生，南京金桥装饰城红雷五金经营部员工。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
被告刘逍，男，汉族，1988年2月18日生，出租车驾驶员。
被告竺桂荣，女，汉族，1974年10月18日生，苏AB52**出租车车主。
委托代理人刘逍，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在本市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被告孙皆旺，男，汉族，1990年1月3日生，安徽建筑大学研究生二年级。
原告李芸与被告刘逍、竺桂荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、孙皆旺机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芸及其委托代理人王齐飞，被告暨被告竺桂荣的委托代理人刘逍，被告人保公司的委托代理人王晓盼，被告孙皆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芸诉称：2013年8月11日8时30分，刘逍驾驶出租车停车下客，乘客孙皆旺开车门将其撞伤，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费11352.63元（含拐杖费112元、住院餐费1249.3元）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费3500元（3500元÷30天×30天）、误工费10500元（3500元÷30天×90天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费670元、被扶养人生活费4072.2元（被扶养人为父母二人，五人抚养）、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2380元。本案诉讼费用由被告承担。要求人保公司对全案损失承担赔偿责任，被告间承担连带赔偿责任。
被告刘逍、竺桂荣辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆系竺桂荣所有，双方系出租车承包营运关系，同意承担连带责任。车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔险。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，车辆已投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保公司的保险责任主体仅限被保险人或其允许的合法驾驶人，对车上乘坐人员造成的财产损失，不承担赔偿责任。不同意承担连带责任。对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定。人保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告孙皆旺辩称：对交通事故的事实无异议，其在本案中应承担更小或不承担事故责任。出租车停车位置是在公交车站台，距离路边在70公分左右或者更多。其在副驾驶座位上，无法看到后面的情况。出租车驾驶员未尽到开门提醒的义务。
经审理查明：2013年8月11日8时30分左右，刘逍驾驶苏A×××××出租车在本市晓街，未按规定停车下客，乘坐人孙皆旺打开车门时将骑电动自行车的刘彦保拉倒，致电动自行车乘坐人李芸受伤。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认为刘逍承担此事故主要责任；孙皆旺开车门疏忽观察，承担此事故次要责任；刘彦保驾驶电动自行车未按规定载人，承担事故次要责任；李芸无责。事故当日，原告至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，入、出院诊断：左足第一跖跗关节开放性脱位伴骨折，左胫骨前肌不全离断，原发性高血压。进行了左足第一跖跗关节开放性脱位伴骨折清创缝合复位肌腱吻合术。于2013年8月30日出院。经原告申请，本院依法委托，南京金陵司法鉴定所于2014年7月31日出具司法鉴定意见，认为李芸左侧足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残；误工期限以伤后90日为宜；护理期限以伤后30日为宜；营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2380元。
另查明，李芸与刘彦保系夫妻关系。苏A×××××小型轿车系竺桂荣所有，为出租营运车辆。刘逍与竺桂荣系出租车承包经营关系。该车已在人保公司投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。事故发生后，刘逍给付原告现金7160元。
审理中，针对本案赔偿责任比例双方意见一致，由刘逍与竺桂荣连带承担70%的赔偿责任，被告孙皆旺承担15%的赔偿责任。双方对司法鉴定意见存在争议。四被告认为：意见书中所载伤情与病案材料记载不一，存在错误不应予以采纳；根据道路交通事故受伤人员伤残评定的规定，原告的伤情不构成足三弓的任一结构破坏，故不应构成十级伤残。人保公司申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本院要求鉴定机构对其出具的鉴定意见进行补充说明。南京金陵司法鉴定所于2014年10月17日出具《关于李芸案司法鉴定意见书出现笔误的更正函》，内容为：“由于拼写笔误，对意见书中出现的‘第一趾跗关节’，应为‘第一跖跗关节’。关于足弓结构1／3以上破坏的解释：人体足弓分为内侧纵弓、外侧纵弓及横弓三个足弓结构，第一跖跗关节损伤造成了内侧纵弓的破坏，即纵弓结构破坏1／3以上”。经质证，原告无异议。被告人保公司质证后，对原告伤情无异议，但认为原告的伤情不可能构成内侧纵弓破坏，不应构成伤残。针对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告方均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。因事故车辆已投保交强险、商业三者险，故人保公司首先在交强险范围内赔偿原告的合理损失。对于超出交强险范围的损失，各当事人当庭确定由刘逍与竺桂荣承担70%的连带赔偿责任，被告孙皆旺承担15%的赔偿责任，本院予以认定。对刘逍与竺桂荣承担的70%赔偿责任，由人保公司根据保险合同约定在商业三者险范围内直接赔偿原告。原告主张各侵权人承担连带赔偿责任的意见无法律依据，本院不予采信。原告主张人保公司在商业三者险中直接承担其他侵权人的赔偿责任的意见，不符合保险合同的约定，本院不予采信。
南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，系经本院依法委托作出。人保公司针对伤残等级提出的异议，未提供充分依据，尚不足以反驳该鉴定结论。故本院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
关于原告的损失，根据其提供的病历、出院记录、检查报告单、诊断报告单、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、暂住证，本院认定医疗费9991.33元（11352.63元-腋下拐112元-住院餐费1249.3元）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、营养费1080元（60天）、残疾赔偿金65076元。原告针对腋下拐112元未提供发票证明，其提供的单据，无销售单位公章，缺乏证明力，本院不予采信。原告主张住院餐费1249.3元，虽提供了医院收据，但已超出了合理赔偿范围，本院不予支持。原告主张护理人员误工损失，未提供劳动合同、工资发放明细，仅凭单位证明，不足以证明其主张的事实。结合其提供的从业单位南京金桥装饰城天德五金交电经营部营业执照、组织机构代码证，本院参照零售业在岗职工平均工资标准，酌情认定护理费3054元（36650元÷12）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的就诊次数及与其提供的交通费票据对应情况，本院酌情认定交通费300元。关于被扶养人生活费，原告受伤后经鉴定机构评定为十级伤残，但十级伤残与丧失劳动能力并无必然关联，其主张劳动能力丧失缺乏事实依据，本院不予采信。对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告针对误工费，虽提供了南京金桥装饰城红雷五金经营部营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、停发工资证明，但该单位经营者为刘彦保，与原告存在利害关系，且上述证据均为间接证据，不足以充分证明原告的主张。本院参照零售业在岗职工平均工资标准，酌情认定误工损失9162.5元（36650元÷12×3）。根据侵权人的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金4200元。
上述损失合计93243.83元，由人保公司在交强险限额内赔偿原告91792.5元。其余医疗费1451.33元已超出交强险限额，由人保公司在商业三者险范围内赔偿原告1015.93元。被告孙皆旺赔偿原告217.7元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李芸道路交通事故损失人民币92808.43元（刘逍先行垫付款7160元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中予以扣除，并将该款直接返还刘逍。）。
二、被告孙皆旺于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李芸道路交通事故损失人民币217.7元。
三、驳回原告李芸的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，鉴定费2380元，合计3300元，由原告李芸承担495元，被告刘逍承担2310元，被告孙皆旺承担495元（原告已预交3300元，人保公司在返还刘逍的款项中扣除2310元，并给付原告李芸。被告孙皆旺在履行上述给付义务时加付此款。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 余秋月
人民陪审员 张曼华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 文