新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一初字第38号
原告（反诉被告）王海成，男，汉族，1954年7月2日出生，住北京市。
委托代理人王晓霜，女，汉族，1968年1月1日出生，住北京市，系原告妹妹。
被告（反诉原告）温宿县小台兰煤矿。住所地新疆维吾尔自治区温宿县博孜墩牧场。
法定代表人余斌，该矿董事长。
委托代理人陈超，新疆公廉章程律师事务所律师。
原告（反诉被告）王海成诉被告温宿县小台兰煤矿（反诉原告）企业租赁经营合同纠纷一案，本院作出（2007）阿中民一初字第54号民事判决，原告（反诉被告）王海成与被告（反诉原告）温宿县小台兰煤矿均不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民二终字第153号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王海成及其委托代理人王晓霜、被告温宿县小台兰煤矿委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海成诉称，1999年3月18日，原告与被告双方签订一份《管理责任书》，因故未履行；2000年8月30日双方签订一份《管理责任书》及《责任书转移协议》，约定原告承包经营小台兰煤矿，期间，原告追加投资且所有新增设备通过了正式验收。至2002年4月，原告被免去矿长职务。经向温宿县反映并经协调，2002年5月1日双方又签订一份《管理责任书》。该合同签订后，相关部门先后向原告下达5份《整改通知书》以及一份限期整改的《处理通知书》，致使原告无法继续生产经营。2004年9月，温宿县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称温宿县国投公司）在未处理完小台兰煤矿的债权债务关系的情况下，以1300万元将煤矿卖给余斌。请求依法对1999年至2002年煤矿经营期间的投入鉴定作价，判令由温宿县小台兰煤矿给付原告投资的工程设备款356万元。
被告（反诉原告）温宿县小台兰煤矿答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。
被告（反诉原告）温宿县小台兰提起反诉称：1999年3月，王海成承包温宿县小台兰煤矿，2002年5月1日合同期满。后双方发生纠纷作出仲裁后并又被乌鲁木齐市中级法院�销仲裁裁决。现反诉要求请求判令反诉被告王海成返还因其不履行合同义务拖欠的欠款1668579.5元。
原告（反诉被告）王海成答辩称，被告反诉的煤款不成立，应依法驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）为证实其本诉请求，向本院提交1999年3月27日小台兰煤矿东井井下物资移交表和2001年6月28日王海成煤矿东井实物盘点移交表，用以证明两份盘点表中间多出来的物资设备就是王海成的投资。对该份证据，被告不予认可，并称，2002年前双方已作彻底清算，在清算协议中，原告承诺退出。
被告（反诉原告）温宿县小台兰煤矿为证实其反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、2002年7月5日小台兰煤矿与王海成的投资清算协议，证实王海成在2002年5月1日前对温宿县小台兰煤矿的投资进行了清算并达成处理方案，王海成并已得到该方案的全程款。
2、阿克苏市华新会计师事务所对温宿县小台兰煤矿截止2002年4月30日的资产、负债及损益情况作出的（2002）197号审计报告，证实在审计截止日小台兰煤矿应付王海成的全部款（包括投资款）是819185.39元，该审计结论被王海成在2002年7月5日的投资清算协议中确认。
3、2002年5月1日温宿县小台兰煤矿与王海成签订的“温宿县小台兰煤矿东井目标管理责任书”，作为反诉人部分请求的依据。
4、2002年12月29日王海成与陈文雄签订的“生产承包转让合同书”，证实实为转包并非转让，该合同不影响2002年5月1日原告与被告之间签订的合同的效力。
5、2002年5月1日合同期内的清算，共计27份，王海成欠款金额940920.45元，王海成转包给陈文雄期间欠款723535.78元。
6、煤矿代王海成发放其承包矿井的人工工资，总计214905.62元，
7、王海成占有、损坏煤矿设备，价值64674元，其中51174元由王海成签字确认，余款有证人证明。
小台兰煤矿认为：王海成以上总计欠款1944035.85元（940920.45元＋723535.78元＋214905.62＋64674），扣减小台兰煤矿应付王海成款275456.35元，王海成尚欠小台兰煤矿1668579.5元，即小台兰煤矿的反诉请求。
王海成对上述1-6组证据的真实性无异议，但认为2002年的清算协议并非王海成的真实意思表示，陈文雄经营期间所欠债务与王海成无关，上述证据不能证实小台兰煤矿的反诉请求，对第7组证据的真实性不予认可。
本案经自治区高级人民法院发回重审后，原告在诉状中增加温宿县国有资产投资经营有限责任公司为被告，后当庭撤回对该公司的诉讼，本院予以准许。王海成提出对其在小台兰煤矿经营期间的投资进行评估鉴定，因时间久远，且投资的设备明细未经双方确认，不符合鉴定条件，对原告的鉴定申请本院未予准许。庭审结束后，原告王海成增加诉讼请求，不符�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条的规定，本院不予准许。结合本次双方当事人举证情况，以及（2007）阿中民一初字第54号案件双方举证、认证的情况，本院确定如下审理查明的事实：
1999年3月18日王海成与温宿县小台兰煤矿签订东井经济目标管理责任书，约定：甲方温宿县小台兰煤矿将东井交给乙方王海成管理，并纳入煤矿管理编制，乙方在煤矿的统一、安全、生产、计划安排下节约自留，亏损自负。乙方1999年完成产量2.5万吨，全年上交利润40万元，2000年完成产量3万吨，全年上交利润60万元，2001年完成产量3.5万吨，全年上交利润70万元，责任书期限为三年，共完成原煤9万吨，上交利润170万元。乙方承包后，按国家《劳动法》、《煤炭法》、《矿山安全法》及有关煤矿法规的规定进行作业，特殊工种人员应配备�全，应具有县级以上颁发的上岗证书，建立健全安全生产规章制度，认真检查有害气体，做好记录，随时掌握井下情况。甲方要求乙方全年无事故，如发生伤亡事故，所造成的一切经济费用由乙方承担。甲方将东井现使用的设备由甲乙双方按数量、型号登记，交给乙方使用，合同期满后按盘点数量、型号交还甲方，损害、丢失由乙方承担。甲方在符合原则的情况下同意乙方投入设备，并盘点、登记后交乙方使用，合同期满后，可留为煤矿固定资产，也可由乙方带走使用。乙方使用设备在运行中损坏的由甲乙双方共同维修，合同期内的维修费用由乙方承担。由甲方制定生产、通风、运输方案，由乙方组织实施，甲方对乙方设计方案的实施、工程质量、煤质进行监督、检查，对基建工程质量、资金投入进行验收。“三量”管理符合行业规定要求，采掘、平衡、回采率�到矿上规定要求。甲方制定全年、季度、月份安全生产、开采规划及有关开采方面的具体要求、计划和提供必要的图纸。甲方对乙方的安全生产销售进行监督检查、技术指导，对三违现象有权停止其工作。撤离人员后书面形式通知乙方，乙方必须服从。甲方负责提供乙方使用的雷管、炸药，乙方必须派县级以上部门培训的持证专人领取，专人管理，不得转交他人倒卖，违者按爆炸物品管理条例给予处理。甲乙双方共同制定销售方案，共同有权销售原煤，甲方销售煤款由于甲方负责结账，月底对账，可抵乙方上交款，在乙方完成上交款基础上，可还给乙方，甲方不得挪用。甲方负责上交税金、矿产资源费、电费及养路费用，甲方负责收出门证，维护销售秩序，保证车辆正常运行。乙方销售工作中的开票、量方、收款及月底与甲方对账，上交月利润，享有组织、生产、人事安排调动权，服从煤矿统一照明、环境医疗卫生、房租、流动人员、计划生育、社会治安管理和暂住户口费的交纳及国家规定的义务劳动，协助甲方共同抵抗特大洪水、大雪等自然灾害，共同维护煤矿的整体利益。乙方连续三个月完不成生产、上交利润任务，甲方有权终止合同。造成生产系统、通风系统和运输系统严重破坏，甲方有权终止合同。发生不可抵抗的自然灾害造成严重后果，甲乙双方协商可终止合同。单方不得违约本责任书，单方违约罚违约金60万元。本责任书自1999年3月26日至2002年6月25日生效，本责任书经双方签字后受法律保护，因甲方领导换届而影响合同的顺利进行，违约者承担违约金60万元等。该合同履行完毕后，双方于2002年5月1日签订温宿县小台兰煤矿东井目标管理责任书，约定小台兰煤矿将东井的生产经营权交给王海成，期限自2002年6月1日�2003年6月1日止，王海成向小台兰煤矿上交1.8万吨沫煤等。该合同履行至2002年12月29日，王海成与陈文雄签订生产承包转让合同书，约定王海成承包的东井转给第三人陈文雄经营，期限自2002年12月30日至2003年5月30日止，陈文雄在无任何自然条件影响下向煤矿上缴承包任务外，同时向王海成上缴承包任务，按原煤出售价分别上交，原煤为100元时，上交王海成15元，90元时上交王海成13元，80元时，上交王海成10元，最低标准不得少于10元／吨。该合同履行至2013年5月30日后，小台兰煤矿未与王海成签订合同。
2002年6月7日，阿克苏市华新会计师事务所接受温宿县小台兰煤矿的委托，对温宿县小台兰煤矿截止2002年4月30日的资产、负债及损益情况作出（2002）197号审计报告，在其他应付款清查评估明细表中载明2002年应付王海成的工程款819185.39元。2002年7月5日，王海成向温宿县小台兰煤矿出具《关于王海成在温宿县小台兰煤矿承包期间及乡企局托管该矿时的所有投资清算协议》，王海成承诺：关于矿部至东井新修公路总造价为56万元，我本人同意按华兴会计事务所实际探测丈量算账的结果为准挂账，我本人在小台兰煤矿从99年至2002年4月底的所有账簿全部清算完毕，本人绝不反悔。
2003年8月28日．王海成与小台兰煤矿达成仲裁协议，约定仲裁事项为：一、返还投资款，合同纠纷；二、承担单方解除合同违约责任；三、仲裁费用的承担。2004年，王海成向阿克苏地区中级人民法院提起诉讼，要求温宿县小台兰煤矿给付垫付工程款及其他款项819185.39元、垫付抚恤金98100元、利息84200.57元，阿克苏地区中级人民法院审理后作出（2004）阿中民一初字第11号民事判决，温宿县小台兰煤矿提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新民二终字第127�民事判决，认为双方当事人约定以仲裁方式解决纠纷，法院不应受理此案，撤销一审判决，驳回王海成的起诉。王海成转而向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会申请仲裁，请求裁决温宿县小台兰煤矿支付欠款819185.39元及利息175293.23元，返还王海成垫付的98100元抚恤金。该委于2005年6月16日作出（2005）乌仲阿分裁字第2号仲裁裁决书，查明：2001年5月7日，王海成被任命为小台兰煤矿矿长，于2002年4月30日被免职，经小台兰煤矿委托阿克苏华兴有限责任会计师事务所审计，王海成任矿长期间为该矿垫付工程款及其他款项819185.39元，另垫付杨占坤抚恤金91800元。裁决由温宿县小台兰煤矿给付王海成欠款819185.39元、垫付抚恤金98100元，上述仲裁案件款王海成已实际取得。
2005年6月13日，温宿县小台兰煤矿申请仲裁该矿与王海成承包纠纷，仲裁过程中，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分�委托阿克苏建业有限责任会计师事务所进行审计，该事务所作出阿建所审字（2006）第001号审计报告，审计结论：王海成共欠小台兰煤矿1944035.85元，小台兰煤矿应付王海成款项为275456.35元，折抵后，王海成应付小台兰煤矿1668579.50元。乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会作出（2005）乌仲阿分裁字第13号仲裁裁决书，裁决由王海成给付温宿县小台兰煤矿864352元，小台兰煤矿给付王海成投资款275456.35元。王海成以仲裁裁决违反法定程序、认定事实证据不足为由，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，乌鲁木齐市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）乌中民一初字第40号民事裁定书，裁定撤销（2005）乌仲阿分裁字第13号仲裁裁决。
另查明，2002年1月，小台兰煤矿经该煤矿新井建设竣工验收委员会验收，新疆煤炭工业工程质量监督中心站核查认定，小台兰煤矿设计概算为1146.83万元，实际完成投资1129.283万元。对小台兰煤矿在初验收对小台兰煤矿工程质量评定的基础上，经现场检查核定，温宿县小台兰煤矿建设工程质量等级为合格工程。本案此次一审诉讼期间，根据原告王海成的申请，本院去自治区煤炭管理局、新疆煤炭设计研究院有限责任公司、新疆煤炭工业工程质量监督中心调查，上述单位对1999年至2002年期间小台兰煤矿的投资方以及投资数额均无法作出说明。
本院认为：王海成与温宿县小台兰煤矿于1999年3月18日签订的《东井经济目标管理责任书》以及2002年5月1日签订的《温宿县小台兰煤矿东井目标管理责任书》合法有效，双方均应依约履行。王海成承包经营小台兰煤矿期间，对2002年4月底之前王海成的投资，王海成签字认可“关于矿部至东井新修公路总造价为56万元，我本人同意按华兴会计事务所实际探�丈量算账的结果为准挂账，我本人在小台兰煤矿从99年至2002年4月底的所有账簿全部清算完毕”，后经王海成申请仲裁，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会根据华兴会计师事务所审计报告中载明的应付王海成工程款819185.39元，作出（2005）乌仲阿分裁字第2号仲裁裁决书，支持了王海成要求温宿县小台兰煤矿支付欠款819185.39元的仲裁申请，该笔款项并已实际执行。对2002年4月之后王海成的投资，王海成未能提交充分的证据予以证实，故王海成现诉讼要求小台兰煤矿返还投资款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。温宿县小台兰煤矿与王海成承包纠纷案件仲裁过程中，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会委托阿克苏建业有限责任会计师事务所审计作出的阿建所审字（2006）第001号审计报告明确载明：该审计报告仅供仲裁委在仲裁温宿县小台兰煤矿与王海成承包矿井纠纷案中使�，该审计报告在本案中不具有证明效力，故对小台兰煤矿依据上述审计报告提出的反诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告王海成的诉讼请求。
二、驳回反诉原告温宿县小台兰煤矿的诉讼请求。
本诉案件受理费35024元，由王海成负担。反诉案件受理费9908.50元，由温宿县小台兰煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 田 茵
人民审判员 张淑婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 侯莹莹