盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00378号
原告：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李伯武。
委托代理人：杨雪峰。
被告：南通华新建工集团有限公司。
法定代表人：陶宝华。
委托代理人：武湘源。
原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司为与被告南通华新建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪峰，被告委托代理人武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与被告签订了《劳务承包协议》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程1#-8#楼的二次结构分包给原告施工。同年7月15日，原告与被告签订了《外墙贴砖分包合同》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程2#、3#楼的外墙贴砖分包给原告施工。同年10月13日，原告与被告签订了《劳务承包协议》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程10#、12#楼的内墙抹灰分包给原告施工。同年10月20日，原告与被告签订了《外墙抹灰分包合同》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程1#-8#楼的外墙抹灰分包给原告施工。上述合同对承包范围、承包方式及内容、工程价款、付款方式、工程结算等均作了约定。嗣后，原告按照被告项目部的要求和施工进度，安排人员完成了一定的工程量。2012年11月15日，双方对已完成的工程量进行了结算，其中1#-8#楼已完成工程量劳务费为8，125，603.74元，2#、3#楼外墙面砖，10#、12#楼内墙抹灰完成工程量劳务费为385，497.46元，合计为8，511，101.20元。对于上述劳务费，被告至今仅支付了7，580，000.00元，尚欠原告931，101.20元。对于该欠款，原告虽经多次催讨，均遭被告借故推诿，而至今未果。原告实出无奈，诉至贵院，请求人民法院依法判令：
1、被告立即支付给原告工程款931，101.20元，并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失（自2013年2月9日起至工程款付清日止）支付给原告，其中截止2015年7月8日的逾期付款利息损失为150，760.60元；
2、合计1，081，861.80元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告签订《劳务承包协议》属实，但原告所诉欠工程款数额及利息违背事实。其一、原告诉讼主张依据的“2012年C03组团1#--8#二次结构及初装修结算单”总价款8，125，603.74元，该结算单是按照按合同单价而结算，由此根据双方签订的协议第二条、第三条3.2项的相关约定，该结算中载明的结算项目序号7、9、10、11、14项不应再单独核价结算，此五项款总计261，640.00元系重复结算，应予以扣除。并且该结算单中结算时后，在后来经被告跟工程发包方、监理方、接受方验收交接时，发现原告尚有很多结算项内的工程并未全部施工，由此原、被告应针对实际施工量重新核算。其二、依据双方签订的协议第六条第6.3项、第七条第7.2项、第四条第4.1、4.2项、第五条第5.1项的各种量化指标作为结算依据的约定，因原告拖延工期不按合同约定完工，该工程总结算工程款确定后，应扣除质量奖每平米4.00元及工期奖每平米4.00元，合计应再扣除工程款423，704.00元；其三、依据双方签订的协议第六条第6.1项、6.2条之约定，原告提供工资表及发票是被告付款的前提，但在被告已付款达到90%以上后，原告至今对已收款拒不开具发票及提供相关工资表，由此在付款条件尚未成就时被告按合同约定有权拒绝付款；其四、该工程被告总计付款数额为7，757，553.5元，由此原告诉称已付款7580000元与事实不符。再者，双方签订的协议第三条第3.1中约定：被告只提供砂石、钢筋、水泥、砼施工主材，其余由原告提供，由此该工程款结算后应扣除在原告施工期间，被告为其提供支付的双笼电梯租赁费、钢管损失租赁费、模板、木方、床具费等费用约计400，000.00元（待双方结算）应优先从被告应付原告工程款中扣除。另外，根据协议第十三条约定，原告应对已完工程量进行保修，但因原告不按时维修，由此目前被告按物业要求承担支付的相关保修费约计200，000.00元也应有原告承担而从工程款中扣除。综上，原告的诉讼请求违背事实和约定，请求法院查明事实，依法裁决。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、原、被告于2012年7月5日签订的《劳务承包协议》、2012年7月15日签订的《外墙贴砖分包合同》、2012年10月13日签订的《劳务承包协议》、2012年10月20日签订的《外墙抹灰分包合同》，证明被告将盘锦市辽河左岸C03地块1＃--8＃的建筑工程中部分劳务分包给原告施工，2012年7月5日签订的合同对承包范围、承包方式及内容、付款方式等事项进行了约定。其他三份合同是对具体项目而签订。合同约定的付款方式也是原告主张逾期付款利息损失的计算依据。根据被告的质证及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
2、2012年10月15日原、被告签订的结算单两份，证明2012年11月15日原告完成工程量8，511，101.20元，并由被告方项目负责人，现场负责人签字确认，该两份结算单对工程量单价、总额都进行了明确的计算。根据被告的质证及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
3、银行回单四份，证明原告承包劳务工程后，被告陆续支付了部分劳务费用。根据被告的质证及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
4、余款付款利息计算表，证明原告实际存在的被告逾期付款的利息损失，原告依据2012年7月5日双方签订的合同中付款方式6.2项约定，并结合被告陆续支付款项的金额、日期，按央行同期贷款基准利率计算得出。根据被告的质证及本院审查，该证据系原告单方制作的，要求被告承担违约责任的损失，因双方均存在违约，本院对该证据不予采纳。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
1、付款明细及付款凭证，证明被告实际付款的数额。根据原告的质证及本院审查，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告完成工程办理交接时发现未完成工程量和不合格盘点记录单十四份，证明原告施工的工程在验收时，有很多工序没有按合同约定完成，原告提供的结算单不能作为最终结算依据，双方应当按实际情况定量核算。根据原告质证及本院审查，该组证据未形成完整的证据链，本院不予采信。
3、维修派工单六份，证明原告施工工程存在质量问题，被告找其他人维修，根据双方合同约定，维修发生的费用应由原告承担。根据原告质证及本院审查，该组证据的关联性，本院不予采信。
4、南通润昌建筑劳务有限公司出具的证明一份，证明通过该公司账户转入徐安平账户100，000.00元劳务费。根据原告质证及本院审查，该证据的关联性本院予以采信。
依据原、被告的庭审陈述及双方提供的证据本院认定如下事实：2012年7月5日，原告与被告签订了《劳务承包协议》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程1#-8#楼的二次结构分包给原告施工。同年7月15日，原告与被告签订了《外墙贴砖分包合同》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程2#、3#楼的外墙贴砖分包给原告施工。同年10月13日，原告与被告签订了《劳务承包协议》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程10#、12#楼的内墙抹灰分包给原告施工。同年10月20日，原告与被告签订了《外墙抹灰分包合同》，约定被告将其承建的辽河左岸C03地块工程1#-8#楼的外墙抹灰分包给原告施工。原告按照被告项目部的要求和施工进度，安排人员完成了工程量。2012年11月15日，双方对已完成的工程量进行了结算，其中1#-8#楼已完成工程量劳务费为8，125，603.74元，2#、3#楼外墙面砖，10#、12#楼内墙抹灰完成工程量劳务费为385，497.46元，合计为8，511，101.20元。原告称被告至今仅支付了7，580，000.00元，尚欠原告931，101.20元，对于该欠款，原告虽经多次催讨，均遭被告借故推诿，而至今未果，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即支付给原告工程款931，101.20元，并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失（自2013年2月9日起至工程款付清日止）支付给原告，其中截止2015年7月8日的逾期付款利息损失为150，760.60元。
被告主张，根据原告提供的相关合同及综合账户收款银行明细记载和被告提供的相关付款银行转账单及收据等，足以证实：原告方合同的签订的经办人系“徐安平、刘赵平”，且“徐安平”系原告方的项目经理，也是挂靠原告方的实际经营人，并合同条款约定“刘赵平”系原告的施工代表人，并被告日常付款时也是按照原告方的要求有时转入“徐安平、刘赵平”两人个人银行账户。可见：其一、2015年2月17日、18日转入“徐安平”账户的100，000.00元，该款原告主张系被告另外支付的施工补偿款，但并没有提供证据证实，由此该款理应为被告支付的施工款。其二、“刘赵平”在施工期间在被告处签字领取的相关饭卡及安排支付的相关费用和被告的其他工地负责人领取及安排支付的款项，也均认定为被告已支付的施工款，而应从被告应付款中扣除。原告主张的付款条件尚未成就，且原告主张的逾期付款违约金无事实及法律依据。因为双方签订的协议第六条第6.2项约定，原告提供工人工资表及公司收据被告付款的前提，否则，被告有权拒付款。但原告对主张所付款至今没有提供该付款凭证，原告主张逾期付款违约金无事实依据。而且开具税票也是原告应履行合同的附属法定义务，收款方收取货款应同时应开具税票。原告提供的相关结算单载明的数额不应作为最终付款数额，应扣除有关不应计算款项，结算单是按照按合同单价而结算，根据双方签订的协议第二条、第三条3.2项的相关约定，该结算中载明的结算项目序号7、9、10、11、14项不应再单独核价结算，此五项款总计261，640.00元系重复结算，应予以扣除；依据双方签订的协议第六条第6.3项、第七条第7.2项、第四条第4.1、4.2项、第五条第5.1项的各种量化指标作为结算依据的约定，该价格当时远远高于市场价格，是包含了相关奖项，但因原告拖延工期不按合同约定完工，该工程的相关奖项并未实现。该工程总结算工程款确定后，应扣除质量奖每平米4.00元及工期奖每平米4.00元，共计应再扣除工程款423，704.00元；该结算单结算后，发现原告尚有很多结算项内的工程并未全部施工，原、被告应针对实际施工量重新核算，而不应以预结算单作为定案依据。
另查，徐安平、刘赵平是原告工地现场负责人，原告在工地施工期间，被告以其他形式（饭卡等）付款有刘赵平签字确认的51，430.00元，未签字确认的电表费190.00元、电费7，546.00元；被告及被告通过第三方支付给原告及徐安平、刘赵平个人账户款项累计为7，680，000.00元；被告提供其他应付款付史秋寒工资6，180.00元，有刘赵平签字确认同意从工程款中扣除；C02地块12#楼一单元301室工程维修费用2，200.00元；黄运河借款10，000.00元。被告主张上述款项系被告支付的工程款。原告对上述款项中南通润昌建筑劳务有限公司公司账户转入徐安平账户100，000.00元劳务费、及原告施工期间饭卡等费用不予认可，只认可收到被告工程款7，580，000.00元。
本院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告承包的工程完工后，与被告进行工程量结算，累计款项8，511，101.20元，原告要求被告按决算单给付拖欠工程款的诉讼请求应扣除被告已支付的部分款项及合理的扣除款项，故本院对原告要求被告拖欠工程款931，101.20元的诉讼请求合理部分予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，被告提出因为双方签订的合同第六条第6.2项约定，原告提供工人工资表及公司收据被告付款的前提，否则，被告有权拒付款，原告对主张款项至今没有提供收据凭证，原告主张逾期付款违约金无事实依据，而且开具税票也是原告应履行合同的附属法定义务，被告的抗辩理由本院予以采纳，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出通过南通润昌建筑劳务有限公司公司账户转入徐安平账户100，000.00元应认定为支付工程款的抗辩，根据被告提供的证据及原告认可收到的款项中也有通过第三方支付及转入原告方工地负责人个人账户的款项，原告亦未提供与南通润昌建筑劳务有限公司公司存在业务的证据，故本院对被告的抗辩予以采信。关于原告抗辩被告单方制作扣除相关费用的款项不予认可，本院审查认为，被告扣除的相关费用是施工过程中发生的费用，且有原告方工地负责人签字予以确认，本院认为原告方工地负责人的行为是职务行为，签字确认的相关费用51，430.00元及原告方工地负责人签字确认的付史秋寒工资6，180.00元，应从被告应付工程款中予以扣除，对原告工地负责人没有签字确认的电表费190.00元、电费7，546.00元不予认定；黄运河借款10，000.00元（维修）、维修费2，200.00元，被告均证明因原告施工质量问题被告维修发生的费用，但被告提供的维修单均是2014年4月维修，而付款凭证均是2013年5月，且被告未提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告提出在应付款中应扣除维修费12，200.00元不予支持，故本院对原告的抗辩予以部分支持。关于被告提出不应按双方结算单支付工程款，根据双方签订的合同第二条、第三条3.2项的相关约定，该结算中载明的结算项目序号7、9、10、11、14项不应再单独核价结算，此五项款总计261，640.00元系重复结算，应予以扣除；依据双方签订的合同第六条第6.3项、第七条第7.2项、第四条第4.1、4.2项、第五条第5.1项的各种量化指标作为结算依据的约定，该价格当时远远高于市场价格，是包含了相关奖项，但因原告拖延工期不按合同约定完工，该工程的相关奖项并未实现，该工程总结算工程款确定后，应扣除质量奖每平米4.00元及工期奖每平米4.00元，共计应再扣除工程款423，704.00元；该结算单结算后，发现原告尚有很多结算项内的工程并未全部施工，原、被告应针对实际施工量重新核算的抗辩，因被告提供的存在质量问题的证据和维修单未形成完整的证据链条，且双方决算单已经明确注明是以双方合同为依据，并由双方签字确认，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于被告以原告未开具发票拒绝给付工程款的抗辩理由不成立，建设工程施工合同中双方的主要义务就是承包人按照约定完成工程施工，发包人按照约定支付价款，支付工程款是合同的主要义务，但开具发票并不是主要义务，原告不开具发票属于违反《发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系，本案显然属于合同双方的民事法律关系，而不是行政法律关系，故被告的该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通华新建工集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司建设工程款773，491.20元（8，511，101.20元-7，580，000.00元-100，000.00元-51，430.00元-6，180.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14，540.00元，被告承担10，395.56元，原告承担4，144.44元，保全费5，000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吕 民
审 判 员 郝雪梅
人民陪审员 赵东媛
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙华栋