江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终178号
上诉人（原审被告）：江西恒泽纸业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇新中村，统一社会信用代码91360300327708879X。
法定代表人：张泽连，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍富舜，江西尚颂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张国庆，女，汉族，1971年10月2日生，住江西省，。
委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
上诉人江西恒泽纸业有限公司（以下简称恒泽公司）与被上诉人张国庆劳动争议纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法�（2016）赣0313民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒泽公司的委托诉讼代理人宋歌、雍富舜、被上诉人张国庆及其委托诉讼代理人夏云剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒泽公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人不是本案的适格主体，一审判决认定被上诉人在上诉人处工作的年限为十二年没有任何依据。上诉人与萍乡市旭日纸业有限公司是两个独立的法人，被上诉人自2003年进入萍乡市旭日纸业有限公司上班后，一直由旭日公司发放工资，2015年12月25日，与被上诉人签订《工伤赔偿协议》的主体以及支付该工伤赔偿款的主体均为旭日公司，而非上诉人。2、一审将被上诉人主动要求解除劳动合同错�认定为上诉人以劳动合同法四十条、四十一条的规定解除劳动合同，系认定事实错误。被上诉人诉称上诉人将其辞退，但未提供任何证据证明，实际情况是被上诉人工伤后主动找到上诉人要求协商解决工伤赔偿事宜并解除劳动关系，双方在达成赔偿协议后当日将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性失业补助金等款项一次性支付给了被上诉人，双方自愿解除劳动关系。此后，被上诉人一直未到上诉人处上班，上诉人亦未支付其工资，双方在事实上也无劳动关系。且一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性失业补助金等补助金的性质本就是对工伤职工辞职后的补偿，上诉人支付了上诉补助金，被上诉人接受后一直未提任何异议，这也印证了双方劳动关系已经解除的事实。二、一审判决适用法律错误。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人虽然未替其缴纳社保，但被上诉人一直未明确提出异议，也从未以此为由要求与上诉人解除劳动关系，直至发生工伤并达成赔偿协议后，因未支付经济补偿金才诉至法院，一审法院适用劳动合同法三十八条、四十六条及四十七条的相关规定，认定“原告被认定工伤后，提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金”，实属适用法律错误。
被上诉人张国庆答辩称，一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2003年张国庆进入萍乡市旭日纸业有限公司上班，2015年8月25日张国庆在上班过程中压伤右手指，2015年10月12日经萍乡市人力资源和社会保障局认定，张国庆构成工伤。同年11月10日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定张国庆构成伤残十级。2016年2月4日张国庆与恒泽公司达成工伤赔偿协议，协议约定：1、恒泽公司赔偿给张国庆一次性伤残补助金13118元；2、恒泽公司赔偿张国庆一次性医疗补助金7496元；3、恒泽公司赔偿张国庆一次性失业补助金9600元；4、住院21天生活补助费30元/天计630元，以上共计30844元。恒泽公司于当日支付了张国庆以上款项。张国庆因要求恒泽公司支付经济补偿金向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字〔2016〕34号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。张国庆不服该裁决，起诉至法院。萍乡市旭日纸业有限公司成立于2003年10月20日，该公司法定代表人为张泽连，住所地位于江西省××××新村。恒泽公司成立于2015年1月16日，法定代表人张泽连，住所地位于江西省萍乡市湘东区湘东镇新中村。张国庆自2003年上班后至2015年7月其工资均由萍乡市旭日纸业有限公司支付，自2015年8月始的工资包括与恒泽公司签订的工伤赔偿协议所约定的款项均由恒泽公司支付。张国庆与恒泽公司签订工伤赔偿协议即2016年2月4日前一年的月平均工资为1780.09元。庭审过程中，双方均未提交劳动合同。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点有：一、双方签订工伤赔偿协议且已履行完毕是否意味着已解除了劳动关系？二、恒泽公司是否应当支付张国庆经济补偿金，以及若支付经济补偿金其年限为多少？关于第一个争议焦点，双方自2016年2月签订工伤赔偿协议后，张国庆未在恒泽公司处上班，恒泽公司亦未支付张国庆工资，双方在事实上已无劳动关系，张国庆现向法院提出要求解除劳动关系的诉请，符合法律规定，应予支持。恒泽公司辩称已与张国庆签订工伤赔偿协议，实质上已与张国庆解除劳动关系的意见，一审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第二项及《工�保险条例》第三十五条的规定，劳动者因工伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的情况下，法律仅赋予了劳动者主动解除劳动合同的权利，用人单位不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除与劳动者的劳动合同，而在双方签订的工伤赔偿协议中并未约定解除劳动合同，故恒泽公司辩称在签订工伤赔偿协议时即已解除双方的劳动关系的意见，与事实、法律不符，不予采纳。关于第二个争议焦点，恒泽公司是否支付张国庆经济补偿金及张国庆的工作年限应如何计算的问题？综合第一个争议焦点，张国庆被认定工伤后，提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。另查实，张国庆自2003年进入萍乡市旭日纸业有限公司上班后，直至其被认定为工伤，虽发放工资的主体在2015年8月由萍乡市旭日纸业有限公司变更为恒泽公司，但张国庆一直在原工作场所、工作岗位工作，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第一项所规定的情形，故对张国庆要求按其自2003年进入萍乡市旭日纸业有限公司至工伤认定时的工作年限，由恒泽公司支付相应经济补偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。但张国庆仅要求按月平均工资1600元计算其经济补偿金，属其自身权利处分，予以认可。故恒泽公司应支付张国庆经济补偿金19200元（12年×1600元/月）。本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十二条第一款第二项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一、三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告张国庆与被告江西恒泽纸业有限公司的劳动关系；二、被告江西恒泽纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张国庆经济补偿金19200元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由恒泽公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审经补充查明，上诉人与被上诉人签订《工伤赔偿协议》的内容除一审判决记载的外，还约定了此次一次性赔偿给张国庆30844元，以后不存在任何经济纠纷。上诉人与被上诉人签订该协议后，被上诉人未在上诉人处上班，上诉人亦未向被上诉人支付工资�除此之外，其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是上诉人与被上诉人劳动关系终止的时间；二是上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。
关于第一个争议焦点，《工伤保险条例》第三十七条第一条第二款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。由此可以看出，职工可否享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤待遇，是以职工与用人单位劳动关系终止为条件。本案中，上诉人与被上诉�签订的《工伤赔偿协议》中虽然未明确约定解除劳动关系，但明确了上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该协议已经履行完毕；并且协议签订后被上诉人未去上诉人处上班，上诉人亦未向被上诉人支付工资，被上诉人工伤十级的情形，依据《工伤保险条例》的规定，亦不属于可以保留劳动关系、退出工作岗位的法定情形，故上诉人主张双方的劳动关系于2016年2月4日终止的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点，被上诉人起诉要求上诉人支付经济补偿金，其理由为上诉人将其辞退，本院认为，综合本案第一个争议焦点，被上诉人基于工伤待遇向上诉人提出要求终止劳动关系，并与上诉人协商一致签订《工伤赔偿协议》，双方的劳动关系自2016年2月4日时�止，上诉人并不存在违法解除劳动关系的情形，被上诉人亦未提交证据证明上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对上诉人主张无需向被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院予以支持，一审适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人恒泽公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初534号民事判决；
二、上诉人江西恒泽纸业有限公司与被上诉人张国庆的劳动关系于2016年2月4日终止；
三、驳回被上诉人张国庆的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元�由被上诉人张国庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 曾 娜
书 记 员 李颖倩