wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2074号
原告：冯永辉，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄凯、邵慧（实习），河南国银律师事务所律师。
被告：河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号1号楼26层1号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，汉族，1986年9月1日出生，住郑州市中原区，系被告河南上林置业有限公司的员工。
原告冯永辉诉被告河南上林置业有限公司（以下简称上林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯、邵慧，被告上林公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告将房屋入户门内开更换为外开；二、请求被告赔偿原告损失共计4834元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七区规划××、××东××／××单元××房屋××套。并对房屋基本情况和价款支付、交付期限等做了详细约定。但是，房屋交付后，原告发现被告交付的房屋存在与约定及房屋设计图纸不符等情形，影响了原告的居住使用。原告多次与被告协商，被告均不与原告解决。原告无奈，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、销售不动产统一发票两张；3、照片打印件两张。
被告辩称，一、被告按规划审批图纸施工并交付房屋。涉案房屋的图纸经甲级设计院按照设计规范进行设计，并通过经过规划部门的审批，入户门设计为内开，与房屋实际交付一致。双方购房合同户型贴图与规划部门批准设计图纸不一致，应以规划部门批准图纸为准，合同户型贴图为被告工作人员失误造成。另外，根据图纸显示，涉案房屋如改为外开，由于距离消防门过近将无法开启。因此，原告主张将内开门改为外开门与实际情况不符，也无法实现。二、涉案房屋符合设计规范。涉案房屋的设计图纸经过有关部门的审批，被告严格按照图纸施工，通过了相关部门的竣工验收备案，入户门设计符合设计规范要求，不存在违反相关强制性规定的情形。三、原告要求被告赔偿损失，但原告并没有提供因房屋入户门问题造成经济损失的证据。购房合同后附户型贴图为被告工作人员失误造成，原告主张入户门改为外开，但不符合设计图纸要求，强行改造将造成无法正常出入。四、涉案房屋已于2014年12月30日实际交付原告，至今已达2年5个月之久，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。另补充，1、被告按照规划审批图纸施工并交付房屋；2、涉案房屋符合设计规范；3、原告要求被告赔偿损失，但未提供因房屋入户门造成经济损失的证据。4、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告庭审中出示的证据有：1、设计图纸一份；2、签约文件十一页。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：证据1、2符合证据的客观性要求，且被告予以认可，本院予以确认；证据3符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。二、对被告证据的认证：证据1、2符合证据的客观性要求，且原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以564894元的价格购买被告开发的位于二七区规划××、××东××／××单元××房屋××套，被告于2014年12月30日前将验收合格的房屋交付原告。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定数额向被告支付了购房款。被告于2014年12月30日将涉案房屋交付原告。后原告因涉案房屋的入户门问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，2012年10月9日的《商品房买卖合同》中的房屋平面图显示，涉案房屋为外开入户门。
本院认为，原、被告2012年10月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的内容履行各自的义务。上述合同的实际履行中，原告按照约定的数额向被告支付了购房款，已履行相应的付款义务。被告虽按照合同约定于2014年12月30日将房屋交付原告，但所交付房屋的入户门为内开，违反了《商品房买卖合同》中的房屋平面图载明的入户门外开的约定，应承担相应法律责任。故原告要求被告将房屋入户门内开更换为外开的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告第二项诉讼请求主张的4834元损失，其出示的证据无法加以证明，本案其他证据也无法证明被告的行为造成原告损失的具体数额，故本院不予支持。本院于2016年10月接受了原告提交的起诉状，并进行了诉前调解工作。故对被告“涉案房屋已于2014年12月30日实际交付原告，至今已达2年5个月之久，原告的诉讼请求已超过诉讼时效”的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南上林置业有限公司应于本判决生效后三十日内将原告冯永辉位于二七区规划路南、祥云路东4幢/座1单元14层1409号房屋的入户门由内开更换为外开；
二、驳回原告冯永辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告冯永辉负担25元，被告河南上林置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李红梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨丽娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1148号
原告:王更文，男，54岁，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人:梁海英，女，36岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：高金全，男，51岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告王更文与被告高金全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王更文的委托诉讼代理人梁海英到庭参加诉讼，被告高金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王更文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金100000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2011年8月7日，被告高金全因生意需要向原告借款100000元，并用房产证作为抵押，约定2011年11月7日还款。还款日到期后，被告说需要用房屋贷款来偿还欠原告的钱，向原告要回房产证，之后也一直未还欠款。原告一直委托其家人梁海英和被告进行联系，后被告一直推，表示没有钱还款。
高金全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月7日，被告高金全因生意需要向原告借款100000元，被告给原告出具欠条一张，约定2011年11月7日还款。还款日到期后被告一直没有偿还原告欠款。以上事实，有原告王更文提交的一张由被告高金全所写的借条及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高金全为原告王更文出具的借条是其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认。
综上所述，原告王更文向被告高金全主张返还借款本金100000元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高金全于本判决发生法律效力后立即偿还原告王更文借款本金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高金全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王立丰
二〇一六年八月十一日
书记员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民督5号
申请人：云南电网有限责任公司红河个旧供电局。
住址：个旧市跃进路16号2幢。
法定代表人：汪宁，该局局长。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1976年5月3日生，彝族，云南电网有限责任公司红河个旧供电局员工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被申请人：个旧市水箐建发选厂。
住址：个旧市锡城镇水箐村。
投资人：周文学，该厂负责人。
申请人云南电网有限责任公司红河个旧供电局与被申请人个旧市水箐建发选厂申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案。申请人云南电网有限责任公司红河个旧供电局于2017年11月2日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币124元，减半收取人民币62元，由申请人云南电网有限责任公司红河个旧供电局负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 李欣雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第783号
原告陈玲。
委托代理人吴黎明，浙江义元律师事务所律师。
被告吴妙珍，女，1990年4月1日出生，汉族，住义乌市上溪镇和平村*组。
公民身份号码：3307821990********。
被告余建东。
公民身份号码：××。
原告陈玲与被告吴妙珍、余建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。
原告陈玲诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月3日，第一被告以资金周转为由向原告借款30万元，约定于2014年4月2日前归还。2014年4月3日，第一被告向原告表示仍需要借款30万元，原告出于朋友关系，同意予以出借。原告分别将上述两笔款转账给了第一被告。现原告要求两被告归还借款，但两被告至今未归还，且一再拖延。该笔债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，故第二被告应当承担共同还款责任。故请求判令：一、两被告共同归还原告借款60万元及支付逾期利息（其中2014年3月3日的借款本金30万元的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月3日起计付至实际履行之日止；2014年4月3日的借款30万元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止，现暂算至起诉之日约为7000元）；二、本案案件受理费由两被告承担。
本院认为，因被告吴妙珍、余建东涉嫌非法吸收公众存款，已由义乌市公安局立案侦查，本案借款有涉嫌犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 经 君
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第103号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局局法规股股长。
委托代理人陈某，曲周县人口和计划生育局局白寨乡计生办主任。
被执行人：李某。
被执行人：候某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年10月18日作出的（2014）白寨200号征收社会抚养费决定，该决定要求李某、候某纳社会抚养费34500元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）白寨200号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人李某、候某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）白寨200号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人李某、候某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年四月十一日
书记员 邢 丹
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）曲法行非诉审字第103号 申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。 法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。 委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局局法规股股长。 委托代理人陈延民，曲周县人口和计划生育局局白寨乡计生办主任。 被执行人：李艳常。 被执行人：候晓芬。 申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年10月18日作出的（2014）白寨200号征收社会抚养费决定，该决定要求李艳常、候晓芬纳社会抚养费34500元。 本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）白寨200号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人李艳常、候晓芬在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）白寨200号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。 案件受理费200元，由被执行人李艳常、候晓芬负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  杨建英 审判员  王玉新 审判员  白学堂 二〇一五年四月十一日 书记员  邢 丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4366-2号
原告：孙传志，男，1963年7月28日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，××黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，××黄律师事务所实习律师。
被告：云孟杰，男，1993年2月28日生，汉族，住江苏省。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
负责人：孔宁军，该公司总经理。
委托代理人：刘邦田，该公司职员。
原告孙传志诉被告云孟杰、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孙传志于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙传志的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙传志撤诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告孙传志负担。
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1068号
申请执行人:袁竞竞。
被执行人:南通晟杰船舶设备有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：叶小锋。
申请执行人袁竞竞与被执行人南通晟杰船舶设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0611民初1786号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通晟杰船舶设备有限公司应一次性给付袁竞竞4145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁竞竞向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
本院在执行申请执行人袁竞竞与被执行人南通晟杰船舶设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在被执行人南通晟杰船舶设备有限公司工商登记地址南通市港闸区长泰路229号A座四层未能查到该公司；另查明被执行人南通晟杰船舶设备有限公司无任何银行存款及车辆登记信息。被执行人南通晟杰船舶设备有限公司法定代表人叶小锋目前下落不明。申请执行人明确表示目前不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4145元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许 虎
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3695号
原告：徐珍珍，女，汉族。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被告：王丰杰，女，汉族。
被告：梁伟，男。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
原告徐珍珍与被告王丰杰、梁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍珍及其委托代理人董印，被告梁伟的委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼。被告王丰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍珍诉称，2012年5月4日，被告王丰杰借我现金5万元，借期自2012年5月4日至2012年12月4日止，月利率按3分计算。到期后经多次催要，被告没有履行还款义务。被告梁伟与被告王丰杰系夫妻关系，对该款亦应承担还款责任。请求人民法院依法判令二被告归还借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王丰杰未作答辩。
被告梁伟辩称，该借款是王丰杰的个人借款，与我无关，我不应该承担还款责任。
经审理查明，2012年5月4日，被告王丰杰因生意需要向原告借款50000元，双方约定借期六个月，自2012年5月4日至2012年12月4日，月息为3分，如借款逾期不还，除按约定利率计息每日另按本息总额的千分之五计算违约金，同日向原告出具借据一份。另查明，本案借款事实形成期间被告王丰杰与被告梁伟系夫妻关系，二人于2013年9月26日办理离婚登记。2013年11月6日，原告诉来本院。以上事实有借据、二被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，被告王丰杰向原告徐珍珍借款50000元，由原告提交的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，原告诉请被告王丰杰偿还借款，合理合法，本院予以支持。因该借款形成于被告王丰杰与被告梁伟夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告梁伟共同偿还，合理合法，亦应予以支持。双方关于利息及违约金的约定超出法律规定范围，宜调整至年息24%计算。对被告梁伟所辩称，因无相关证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰杰、被告梁伟自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告徐珍珍借款本金50000元；
二、被告王丰杰、被告梁伟自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告徐珍珍借款利息及违约金（本金50000元自2012年5月4日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王丰杰、被告梁伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 秀
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1348号
申请执行人胡旭峰
被执行人胡建红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00578号，依法向被执行人胡建红发出执行通知书，责令被执行人胡建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币395000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1348号申请执行人胡旭峰被执行人胡建红，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00578号，依法向被执行人胡建红发出执行通知书，责令被执行人胡建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡建红的配偶项建霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币395000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年一月四日书记员  徐燕飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4745号
反诉人：石烈伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
2016年12月2日，本院收到石烈伟的反诉状。反诉人石烈伟向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司支付反诉人石烈伟劳动报酬10000元；2、判令被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司支付反诉人石烈伟业务销售提成佣金17600元；3、判令被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司支付反诉人石烈伟在工作期间的社会保险金。事实和理由：反诉人石烈伟于2016年2月16日入职，并与被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司签订了销售合同和管理办法，且任命反诉人石烈伟为湖北片区经理，明确约定了薪酬，反诉人石烈伟与被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司之间存在劳动关系；被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司违反合同约定拖欠工资达两个月以上，又安排负责除湖北片区之外的多处销售工作，且均未报销承诺的差旅费，反诉人石烈伟于2016年6月17日提交辞职书；被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司未在反诉人石烈伟被正式聘用后足额缴纳社会保险金，故应补给反诉人石烈伟四个月的足额社会保险金2668元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出岳市劳人仲裁字[2016]第98号仲裁裁决书，反诉人石烈伟于2016年11月16日签收该裁决书后未在法定期限内向人民法院提起诉讼，表明反诉人认可仲裁裁决，但其又在被反诉人岳阳华翔生物科技有限公司起诉至人民法院后提出反诉，反诉人石烈伟的该行为表明其不认可岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，因此其应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非提出反诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中国人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
对石烈伟的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 陈金练
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 偲
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执860号
申请执行人：阳新县海茂混凝土搅拌有限公司，住所地：阳新县木港镇田畈村。
法定代表人：李志强，总经理。
被执行人：曹树露，男。
本院在执行阳新县海茂混凝土搅拌有限公司与曹树露买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹树露暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执860号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吕 磊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第294号
原告易声荣，男，1955年9月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
特别授权委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201011463674。
被告金中华，男，1961年11月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312201110776541。
本院于2014年12月4日立案受理了原告易声荣诉被告金中华民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月28日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易声荣撤回起诉。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告易声荣负担。
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 杨远兴
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 李旭东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00618号
申请执行人吴大钧。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
吴大钧与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付吴大钧120297.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴皆与
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1006号
申请执行人：李志杰，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人:舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人李志杰与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）吉0283民初813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币469318.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1006号申请执行人：李志杰，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人:舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人李志杰与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）吉0283民初813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币469318.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海涛审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  高 攀
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00143号
原告孟繁军，男，1957年3月20日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告李光辉，男，1964年12月21日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告孟繁军诉被告李光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孟繁军以被告李光辉自愿承担民事责任为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟繁军在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟繁军撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 顾纯博
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民特2号
申请人孙某某。
被申请人王爱勤。
本院在审理申请人孙某某申请被申请人王爱勤宣告失踪一案中，申请人孙某某于2016年7月15日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人孙某某撤回申请。
审判员 安丹丹
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 倩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第1244号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，该公司经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：赵倩，女，汉族。住所地：鞍山市立山区。
原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告赵倩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浦到庭参加了诉讼。被告赵倩经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了鞍山市高新区嘉泰星河小区A8幢2单元4层2号房屋。2011年10月29日，原、被告双方签订《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：“乙方入住即交纳一年的物业管理费用。次年的物业费于次年次月至第二月止。延期交付按每日3‰交纳滞纳金；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月”被告当日即办理了入住文件签收手续。
被告身为该小区业主，其享受到了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。自2013年8月1日至2015年1月20日，累计欠物业服务费3264元。期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付自2013年8月1日至2015年1月20日拖欠的物业费3264元及滞纳金3264元，共计6528元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告系鞍山市高新区嘉泰星河小区的业主。2011年10月29日，被告（乙方）与鞍山中农天鸿物业管理有限公司（甲方）签订了《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，约定：甲方为鞍山市高新区嘉泰星河小区提供物业服务；乙方入住即交纳一年的物业管理费用，次年的物业费于次年次月至第二个月止；延期交付按每日3‰交纳滞纳金，至缴足为止；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月。缴费方式、时间与物业管理费用一并缴纳。
另查，被告房屋建筑面积为110.34平方米，自2013年8月1日至2015年1月20日被告未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费2727元、电梯费537元，共计3264元。
再查，2013年7月18日，鞍山中农天鸿物业管理有限公司名称变更为鞍山中合物业服务有限公司，即本案原告。
上述事实，原告提供的证据有：《嘉泰星河前期物业管理服务协议》、入住签收单、收款收据、收房手续完成确认书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告没有履行支付物业费的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业费2727元、电梯费537元，共计3264元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年8月1日至2015年1月20日的滞纳金之诉讼请求，因原告提供的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》对交费时间约定不明，且原告也未能提供证据证明向被告书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵倩于本判决生效之日起十日内向原告鞍山中合物业服务有限公司支付拖欠的物业费2727元、电梯费537元，共计3264元；
二、驳回原告鞍山中合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告赵倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担12.5元，由被告赵倩负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 宋思萌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文高商初字第16号
原告宋凤玲，城镇居民。
被告王见阳，农民。
原告宋凤玲与被告王见阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，在审理过程中，原告宋凤玲以原、被告预协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋凤玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋凤玲负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丛晓涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第135号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号。
法定代表人来某某。
委托代理人张某某、罗乙。
被告罗甲。
被告王某某。
被告刘某某。
被告邱某某。
原告临安市××信用合作联社为与被告罗甲、王某某、
刘某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月1日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡晴环适
用简易程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告临安
市××信用合作联社的委托代理人张某某、罗乙到庭参加诉讼
。被告罗甲、王某某、刘某某、邱某某经本院依法送达起诉书
副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告临安市××信用合作联社诉称：2009年4月14日，经
临安市××信用合作联社授权，下辖的临安市××信用合作联
社於潜信用社与被告罗甲签订了保证借款合同，约定由信用社
向被告罗甲发放贷款40000元，被告刘某某、邱某某提供连带担保责任，借期从2009年4月14日至2010年4月10日止，月利率
7.95‰，罚息从逾期之日起按约定利率加收50%计算。同日被
告王某某又对该笔贷款签订了保证函，约定对该笔贷款承担连
带清偿保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，期满后，
被告罗甲仅归还了借款本金人民币8936.29元。至原告向法院
起诉之日，被告罗甲尚欠原告借款本金31063.71元，利息、罚
息1059.87元，合计人民币32123.58元。法院受理此案后，被
告罗甲又于2010年6月16日归还原告借款本金15963元，至今，
被告罗甲尚欠原告贷款本金15100.71元及利息、罚息1059.87
元，合计人民币16160.58元。为此，请求人民法院判令被告罗
甲立即归还贷款本金及利息、罚息，合计人民币16160.58元；
被告王某某、刘某某、邱某某对上述借款本息承担连带清偿责
任。
为证明上述事实，原告临安市××信用合作联社向本院
提供以下证据：
证据1、借款借据一份，用于证明被告罗甲于2009年4月1
4日向某某市农某某用合作联社於潜信用社贷款人民币40000元
用于开饭店，借款期限从2009年4月14日至2010年4月10日止，
并约定利率的事实；
证据2、保证借款合同一份，用于证明被告刘某某、邱某
某与原告达成保证借款合同，约定被告刘某某、邱某某对被告
罗甲的贷款承担连带保证责任的事实；
证据3、王某某向某某市农某某用合作联社於潜信用社保
证函一份，用于证明被告王某某对被告罗甲的贷款承担连带保证责任的事实；
证据4、浙江银监局关于某某临安市××信用合作联社开
业的批复一份（复印件），用于证明经体制改革，临安市××
信用合作联社於潜信用社为原告临安市××信用合作联社下辖
14家某用社之一。
被告罗甲、王某某、刘某某、邱某某在法律规定期限内
未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告临安市××信用合作联社提供的证据1、2、3、4
，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据
形式的基本要求，故确认其具有证明效力。
归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付
利息。临安市××信用合作联社於潜信用社作为原告临安市×
×信用合作联社的分支机构，在业务范围内与被告罗甲之间的
金融借款合同合法有效。原告临安市××信用合作联社主体适
格。原告按照约定提供借款后，被告罗甲应当按照约定的期限
还本付息。原告临安市××信用合作联社要求被告支付尚欠的
本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、
刘某某、邱某某自愿为被告罗甲提供保证，作为被告罗甲的连
带保证人，在被告罗甲未按约定归还借款的情况下，应当在保
证责任范围内承担连带清偿的保证责任。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗甲尚欠原告临安市××信用合作联社借款本
金人民币15100.71元，利息、罚息人民币1059.87元，本息合
计人民币16160.58元（利息计算至2010年5月25日，其后至法
律文书确定的还款日止的利息、罚息按合同约定计付）。该款
限被告罗甲于本判决生效后十日内向原告临安市××信用合作
联社支付。
二、被告王某某、刘某某、邱某某对被告罗甲归还的上
述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，减半收取301.5元，由被告罗新平承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费603元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 胡晴环
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 高忠林
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第116号
原告吕宁，男，汉族，1981年9月19日生。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司（以下简称洪建南京分公司），住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际二期02幢A单元106室。
负责人陈燕，洪建南京分公司总经理。
委托代理人楚恩新，男，汉族，1967年9月4日。
被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下简称洪建公司），住所地在洪泽县城北京路北侧。
法定代表人赵长江，洪建公司董事长。
委托代理人楚恩新，男，汉族，1967年9月4日。
原告吕宁与被告洪建南京分公司、被告洪建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员陆静剑、吴晓娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宁委托代理人王荩钢，被告洪建南京分公司、被告洪建公司共同委托代理人楚恩新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宁诉称，2012年10月18日，原告吕宁与案外人南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）签订《债权转让协议书》一份，该协议书约定，案外人新善公司将对被告洪建南京分公司享有的债权转让给原告吕宁。2012年10月23日，原告吕宁委托案外人吕某某与被告洪建南京分公司核对债权，同年11月14日，被告洪建南京分公司确认尚欠案外人新善公司混凝土价款979100元，但被告洪建南京分公司至今未能向原告吕宁支付欠款，被告洪建南京分公司系被告洪建公司的分支机构且系非独立法人，故被告洪建公司也应对上述债务承担清偿责任，请求法院依法判令：一、被告洪建南京分公司、被告洪建公司立即向原告吕宁给付欠款979100元，并自2013年3月6日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告洪建南京分公司辩称，对原告吕宁与案外人新善公司签订的《债权转让协议书》真实性无异议，对欠案外人新善公司混凝土价款979100元真实性无异议。
被告洪建公司答辩意见同被告洪建南京分公司。
经审理查明，2012年10月18日，原告吕宁与案外人南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）签订《债权转让协议书》一份，该协议书约定，案外人新善公司将对被告洪建南京分公司享有的债权转让给原告吕宁。被告洪建南京分公司欠案外人新善公司混凝土款958700.5元，被告洪建南京分公司将上述债权转让给原告吕宁，原告吕宁同意受让，原告吕宁受让上述债权后，自行向被告洪建南京分公司主张债权。2012年10月23日，原告吕宁委托案外人吕某某与被告洪建南京分公司核对债权，同年11月14日，被告洪建南京分公司确认尚欠案外人新善公司混凝土价款979100元，但被告洪建南京分公司至今未能向原告吕宁支付欠款，被告洪建南京分公司系被告洪建公司的分支机构且系非独立法人，故被告洪建公司也应对上述债务承担清偿责任。
以上事实有原告吕宁提交的债权转让协议、混凝土供应合同、对帐单据等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告吕宁与案外人新善公司签订的《债权转让协议书》合法有效，应受法律保护，原告吕宁取得债权后又与被告洪建南京分公司进行了对账，被告洪建南京分公司确认尚欠案外人新善公司混凝土价款979100元，故被告洪建南京分公司应按照债权转让金额向原告吕宁履行付款义务，原告吕宁主张要求被告洪建南京分公司自原告起诉之日起支付逾期付款利息，本院认为原告吕宁的上述主张符合法律规定，本院对原告吕宁的上述主张应以主张权利后的合理期限内予以计算，即2013年3月16日起予以计算利息损失。被告洪建南京分公司系被告洪建公司分支机构，且系非独立法人，故被告洪建公司应对被告洪建南京分公司的上述债务应当支付而而未能支付部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪建南京分公司于本判决书生效之日起三日内，向原告吕宁支付欠款958700.5元，并自2013年3月16日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
二、被告洪建公司对被告洪建南京分公司的上述债务应当支付而未能支付部分承担清偿责任；
三、驳回原告吕宁的其它诉讼请求。
如被告洪建南京分公司、被告洪建公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13591元，由原告吕宁承担204元，由被告洪建南京分公司、被告洪建公司承担13387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13591元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 陆静剑
人民陪审员 吴晓娟
二〇一三年五月十六日
见习书记员 冯骥安
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12748号
原告：朱永强，男，1964年1月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：谢长亮，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
原告朱永强与被告谢长亮民间借贷纠纷一案，原告朱永强于2016年12月28日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱永强到庭参加诉讼。被告谢长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永强向本院提出诉讼请求：被告谢长亮偿还原告朱永强借款本金30000元及逾期利息。事实和理由：2016年3月23日被告以家中卖房和家人重病，向原告借款30000元，并承诺在2016年5月5日前还清。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却一直未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢长亮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2016年3月23日，被告向原告借款30000元并出具内容为“今借到朱永强人民币叁万元整（30000）在5月5日之前还清”的借条。当日，原告将从银行所取的30000元现金交付给被告。借款到期后，被告未按约向原告还款，原告因此诉诸法院。
以上事实，由当事人陈述、借条、取款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。由于原、被告双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日即自2016年5月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱永强支付借款本金30000元及逾期利息（自2016年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一七年二月十三日
见习书记员 韩春文
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初734号
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
法定代表人张双岩，行长。
委托代理人秦学文，该单位职员，特别授权。
被告张心武，男，汉族，1962年11月2日出生。
被告张玉江，男，汉族，1970年12月3日出生。
被告张心山，男，汉族，1980年12月4日出生。
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告张心武、张玉江、张心山借款纠纷一案，原告农行平原支行于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告张心武、张玉江、张心山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已缺席审理终结。
原告农行平原支行诉称：2010年4月10日，被告张心武以生产经营为由，向原告申请人民币贷款3万元。原告经审查后，2013年4月27，与三被告签订了编号为41119201000107604的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为3万元，借款期限为36个月，年利率8.61%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告张玉江、张心山自愿为被告张心武的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》，合同签订后，原告及时向被告张心武发放了贷款。后经多次催要未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告张心武立即偿还欠原告借款本金28366.41元、利息4689.98元，合计33056.39元（利息暂计至2015年11月27日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告张玉江、张心山承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张心武、张玉江、张心山未向本院递交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：1、中国农业银行贷款业务申请表1份，证明被一向原告申请借款的事实；2、贷款发放通知书1份、农户贷款借款合同1份，证明原告发放贷款合法有效的事实；3、担保承诺书2份，证明被二、三为涉案借款提供连带担保责任；4、贷款合约基本信息1份，证明原告债权合法有效的事实；5、个人借款凭证明细1份、贷款合约基本信息1份、个人客户关联合约信息1份，证明被告在授信期限范围内，于2013年又自主贷款3万元，到期日为2013年10月26日；6、担保人履行责任通知书6份，证明被二、三在原担保期间内承诺之后继续履行担保责任。
被告张心武、张玉江、张心山未在举证期内向本院递交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2010年4月10日，张心武、张玉江、张心山作为同一联保小组共同向中国农业银行延津县支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，载明：1、在小组任一成员最高额授信额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证责任（包括最高额保证担保），并积极配合办理相关手续；具体最高授信额度、用款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及贵行业务系统电子数据交易记录为准。同日，张心武向农行平原支行递交申请表，申请贷款金额为人民币贷款3万元，贷款期限为3年，担保人为张玉江、张心山。2013年5月20日，农行平原支行与张心武签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为41119201000107604的，主要约定：借款金额为人民币三万元，借款用途为生产经营，放款途径为本合同按约定方式发放至借款人银行卡（卡号为62×××18）；贷款人在额度有效期为自2010年5月12日至2013年5月13日。单笔借款期限最长不超过一年。；借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）；担保人为张玉江、张心山，担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期届满之日起二年；违约责任为借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的贷款。合同签订后，农行平原支行向张心武发放了贷款，张心武在使用该笔贷款并还款后，又于2013年4月27日再次自助贷款3万元，2013年10月26日合同到期后未按约定还本付息，截止2015年11月27日，尚欠农行平原支行借款本金28366.41元，利息4689.98元未偿还。农行平原支行分别在2013年11月19日、2014年7月16日、2015年3月18日向张玉山、张心山送达担保人履行责任通知书，要求二人履行担保责任，但均未果。
本院认为，农行平原支行与张心武、张玉江、张心山签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，及张玉江、张心山向农行平原支行出具的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平原支行依约发放了贷款，张心武未按约还本付息，至2015年11月27日，尚欠农行平原支行借款本金28366.41元，利息4689.98元未偿还。保证期间内，张玉江、张心山在多次签收担保人履行责任通知书后仍未履行保证责任，事实清楚，证据充分，故本院对农行平原支行的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
张心武自本判决生效之日起三日内偿还中国农业股份有限公司新乡平原支行借款本金28366.41元，利息4689.98元（2015年11月27日后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）。
二、张玉江、张心山对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向张心武社追偿。
如果张心武、张玉江、张心山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元由张心武、张玉江、张心山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 穆玉斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00518号
原告：天长市永恒拉丝模有限公司。
法定代表人：茆佩，该公司总经理。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：滕州晨晖电子集团有限公司。
法定代表人：吴洪法，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：田鹏，该公司经理。
原告天长市永恒拉丝模有限公司（以下简称永恒公司）与被告滕州晨晖电子集团有限公司（以下简称晨晖公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2013年9月17日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托代理人王自、马良成，被告晨晖公司的委托代理人王鹏、田鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永恒公司诉称：2011年7月11日，双方就模具加工承揽事宜签订了《模具销售合同》，合同约定：合同总额197570元，在合同签订后首付合同总额的30%预付款，在模具总数交货验收合格后再付货款总额的60%，余款10%作为质保金在最后一批交货之日起计满12个月后10个工作日内付清。合同履行过程中，双方又达成口头补充协议，约定永恒公司继续委托加工的模具单价均按照《模具销售合同》附件《模具配比及价格表》确定。合同签订后，永恒公司依据合同约定以及双方达成的口头协议确定的模具规格、质量、材料等要求，完成晨晖公司定制的模具并如约交付了货物。期间晨晖公司也付了部分模具款。2012年11月10日，双方对账确认：截止2012年11月10日，晨晖公司尚欠永恒公司模具款167389元。嗣后，永恒公司也多次向晨晖公司催要，晨晖公司一直拖延未付。2013年4月27日，晨晖公司向永恒公司发出《告知函》，告知永恒公司将其拖欠的167389元模具款转由南京塔爱格电子设备有限公司承担。永恒公司知情后明确表示不同意，并多次向晨晖公司催要，但晨晖公司至今未支付该笔款项。现永恒公司提起诉讼，请求法院判令：晨晖公司立即支付永恒公司下余模具款167389元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年4月28日计算至还款之日），并承担本案全部费用。
永恒公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、永恒公司和晨晖公司企业信息，证明双方主体适格。
2、2011年7月11日的模具销售合同及模具配比、价格表各一份，证明双方关于模具规格、数量、单价、交货期、付款方式、交货地点等合同权利义务进行了详细具体的约定。
3、2011年8月2日、9月7日汇兑来账回单二份，证明晨晖公司已交付货款109271元。
4、2013年4月27日晨晖公司出具的告知函一份，证明晨晖公司拖欠永恒公司货款167389元及将该笔货款转由南京塔爱格电子设备有限公司承担。
5、2013年8月26日的律师函一份、ESM快递单一份和定额发票两份，证明永恒公司业已多次向晨晖公司主张权利，但晨晖公司拖延至今，未付下余167389元模具款的情况。
晨晖公司辩称：1、合同是在南京塔爱格电子设备有限公司法定代表人王国强介绍下签属的；2、我方已将该债务转移到王国强名下，永恒公司也已向王国强催要过此款，王国强也向永恒公司支付过承兑汇票；3、晨晖公司要求法庭追加王国强、南京塔爱格电子设备有限公司作为共同被告；4、即使法院最终认定该债务转移不成立，晨晖公司也有理由抗辩，首先永恒公司提供的货物并没有达到约定的质量标准；晨晖公司对模具因为质量问题没有进行验收；晨晖公司曾要求永恒公司对模具进行更换。
经审理查明：2011年7月11日，永恒公司与晨晖公司签订了《模具销售合同》和《模具配比及价格表》各一份。合同总额197570元，在合同签订后首付合同总额的30%预付款，在模具总数交货验收合格后再付货款总额的60%，余款10%作为质保金在最后一批交货之日起计满12个月后10个工作日内付清。合同履行过程中，双方又达成口头补充协议，约定永恒公司继续委托加工的模具单价均按照《模具销售合同》附件《模具配比及价格表》确定。2011年8月2日和9月7日，晨晖公司通过银行两次付款109271元。2013年4月27日，晨晖公司向永恒公司发出告知函，称因公司股权改制，现将欠永恒公司的模具款167389元，由南京塔爱格电子设备有限公司承担，此笔欠款由王国强负责偿还永恒公司。2013年8月26日，永恒公司通过安徽金亚太律师事务所向晨晖公司发出律师函，不同意晨晖公司将债务转移给南京塔爱格电子设备有限公司。永恒公司向晨晖公司索要模具款未果，向法院提起诉讼，要求晨晖公司偿还模具款167389元。
上述事实，有当事人陈述、永恒公司和晨晖公司企业信息、《模具销售合同》、《模具配比及价格表》、汇兑来账回单、告知函、律师函、ESM快递单等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：晨晖公司与永恒公司签订了《模具销售合同》和口头合同，系双方真实意思表示，合法有效。永恒公司按约履行了合同义务，晨晖公司未能按约付款，应负本案的全部责任。永恒公司要求晨晖公司给付模具款167389元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。晨晖公司辩称该债务已转移到王国强名下，永恒公司向王国强催要过此款，要求追加王国强、南京塔爱格电子设备有限公司作为共同被告，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。永恒公司发出的律师函明确表示不同意转让行为，晨晖公司的抗辩意见，本院不予采纳。晨晖公司虽然辩称永恒公司提供的模具没有达到约定的质量标准，但并未提供证据证明，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告滕州晨晖电子集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市永恒拉丝模有限公司模具款167389元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，从2013年4月28日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取1863元，保全费1420元，合计3283元，由被告滕州晨晖电子集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一四年六月三日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00518号
原告：天长市永恒拉丝模有限公司。
法定代表人：茆佩，该公司总经理。
被告：滕州晨晖电子集团有限公司。
法定代表人：吴洪法，该公司董事长。
本院在审理原告天长市永恒拉丝模有限公司诉被告滕州晨晖电子集团有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告天长市永恒拉丝模有限公司于2013年9月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被告滕州晨晖电子集团有限公司的银行存款18万元或相当价值的财产。
本院认为：天长市永恒拉丝模有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州晨晖电子集团有限公司的银行存款18万元或相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一三年十月九日
书记员 罗媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民保字第00007-1号
申请人枣阳华鑫运业有限公司。
被申请人韩宝玉，司机。
申请人枣阳华鑫运业有限公司因与被申请人韩宝玉申请诉前财产保全一案，枣阳华鑫运业有限公司于2014年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对韩宝玉驾驶的鄂F2X0**号重型仓栅式货车予以扣押。枣阳华鑫运业有限公司自愿以其所有的鄂FJA3**号大型普通客车提供担保。
本院认为，申请人枣阳华鑫运业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将韩宝玉驾驶的鄂F2X0**号重型仓栅式货车予以扣押，停放于本院指定地点；
二、将枣阳华鑫运业有限公司所有的鄂FJA3**号大型普通客车的处分权予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年六月三十日
书记员 胡发业
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04508号
原告段加生，男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告秦春梅，其它自然情况不明。
本院在审理段加生诉秦春梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告段加生于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段加生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告段加生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段加生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 童欢
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈勇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2890-1号
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人李俊夫，局长。
被执行人广州小天使电器有限公司，住所地：广州市海珠区。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局与被执行人广州小天使电器有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第430号民事判决，于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋有偿使用金（从2010年12月1日起至2013年10月31日止，按每月8450.90元计算）。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月18日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经向银行、房屋管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2890号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆铁军
审判员 骆慧娟
审判员 覃卫洪
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 恩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7135号
原告徐某。
被告张某，农民。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月9日来本院撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回诉讼。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月九日
书记员 程文新
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9666号
原告：如皋市东陈镇人民政府，住如皋市东陈镇府前街4号。
法定代表人：吴冰冰，镇长。
委托代理人：许波华、高大军，江苏奔月律师事务所，特别授权。
被告：沈敏哲，男，汉族，1961年11月8日生，住如皋市。
被告：郭育蓓，女，汉族，1983年11月11日生，住如皋市。
两被告共同委托代理人：王久华，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
审理原告如皋市东陈镇人民政府与被告沈敏哲、郭育培土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市东陈镇人民政府撤诉。
案件受理费收取1770元，由原告如皋市东陈镇人民政府负担。
代理审判员 唐杨静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王树春
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04446号
原告路占江，男，1971年5月14日出生。
被告崔大伟，男，1966年1月19日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
代表人刘宝新，总经理。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
原告路占江与被告崔大伟、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财产保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路占江与被告崔大伟、太平财产保险北京分公司的委托代理人王凯戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路占江诉称：2015年2月8日7时0分，在北京市平谷区×街东口，被告崔大伟驾驶车牌号为京GWT4**小型客车由东向西行驶，我骑电动车载乘着迟×由北向南行驶至此，双方发生交通事故，我与迟×受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：被告崔大伟负此事故的全部责任，我无责任。另查，被告崔大伟驾驶的车辆在被告太平财产保险北京分公司投保交强险。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费498.7元，误工费12894.07元，营养费1350元，护理费2400元，交通费600元，各项损失共计17742.77元。
被告崔大伟辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶的机动车在被告太平财产保险北京分公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。我同意赔偿原告路占江的合理损失。
被告太平财产保险北京分公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。被告崔大伟驾驶的机动车在我公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告路占江的合理损失。
经审理查明：2015年2月8日7时0分，原告路占江骑电动自行车载乘迟×由北向南行驶至北京市平谷区×街东口处，适逢被告崔大伟驾驶的小客车（车牌号京GWT4**）由东向西行驶至此，小客车前部左侧与电动自行车左侧接触，造成两车均损坏，原告路占江与迟×受伤。事发后，原告路占江被送往北京市平谷区医院救治，诊断为：软组织损伤，皮肤挫伤，肋骨骨折。被告崔大伟为原告路占江支付部分医疗费。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告崔大伟承担事故的全部责任，原告路占江与迟桂花无责任。被告崔大伟所驾驶的事故车辆（车牌号京GWT4**）在被告太平财产保险北京分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告路占江与被告崔大伟、太平财产保险北京分公司协商确认了原告路占江损失的项目、数额。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院诊断书，平谷区医院门诊收费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告崔大伟在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告路占江受伤，被告崔大伟负事故全部责任，原告路占江无责任。本案原告路占江主张的损失未超过被告太平财产保险北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告太平财产保险北京分公司予以赔偿，被告崔大伟不承担此次事故的赔偿责任。原告路占江提出的赔偿营养费、护理费的请求，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告路占江医疗费、误工费、交通费共计一万三千三百四十一元四角八分，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告路占江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由被告崔大伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年七月三十一日
书记员 王巧利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第256号
上诉人（原审被告）：周杰，宁波市广播电视集团员工。
被上诉人（原审原告）：张守振，无固定职业。
原审被告：孙红梅，宁波市江东区第二实验小学教师。
上诉人周杰为与被上诉人张守振、原审被告孙红梅民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人周杰在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知周杰在七日内向本院交纳诉讼费用，但周杰在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周杰自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2949号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年三月二十日
代书记员 夏晶晶
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4762号
原告田玉华，女，1971年7月17日出生。
被告北京国旺日尚小商品商场，住所地北京市密云县密云镇西渔市口**号。组织机构代码77860390-2。
法定代表人齐运旺，经理。
原告田玉华与被告北京国旺日尚小商品商场（以下简称：日尚商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判），公开开庭进行了审理。原告田玉华，被告日尚商场的法定代表人齐运旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉华诉称：我从戴X处租赁被告所有的日尚商场X层X号摊位，用于做缝纫和销售服装。我与被告签订《场地租赁合同》，合同编号为X-X。合同约定租期自2012年8月27日至2014年8月26日止，租金每月398元，被告每6个月收取一次租金，租金预交。合同约定乙方有转让行为甲方必须收取乙方转让费5000-10000元，乙方私下转让不交转让费者，甲方无偿收回摊位，租金押金作废。对商户之间矛盾过错方无视管理规章制度，辱骂，无礼取闹者商场有权解除合同。被告应确保商场正常有序地开展经营活动和创造良好的经营环境。因被告自身故意行为因素造成商场不能正常营业的，视为违约，被告并根据原告的实际损失进行赔偿。我履行了合同义务，被告未尽管理职责，切断电源致使无法正常经营，起诉要求1、被告赔偿转让费5000元；2、被告赔偿支付租金而未使用租赁摊位造成的停业损失20000元。
被告日尚商场辩称：我商场与原告签订《场地租赁合同》属实，我商场未收取原告的转让费，已提供了良好的经营环境，正常电路维修而非故意断电。双方之间的租赁合同，二审调解已一次性彻底解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月26日，原告田玉华（乙方）与被告日尚商场（甲方）签订《场地租赁合同》，合同编号为X-X。合同约定原告承租被告位于密云县鼓楼南大街西渔市口13号北京国旺日尚小商品商场X楼X号摊位，用于经营服装。租期自2012年8月27日至2014年8月26日止，租金每月398元，甲方每6个月收取一次租金，乙方需提前一个月交付。甲方不允许乙方将摊位转租给第三人经营，乙方如有此行为，甲方有权无偿收回乙方所租摊位。乙方如有特殊情况需要转让必须向甲方写出书面申请，经甲方同意后方可转让。但甲方必须收取乙方的转让手续费，收费标准一至四层5千-1万元。乙方按商场统一管理安排上、下班经营时间，不按正点上下班铺位丢失物品由自己承担，乙方未经甲方同意的，连续停业达3天或3天以上甲方有权解除合同。在经营中商户与商户，商户与消费者发生打架、斗殴事件，对过错方追究违约金100至200元，经“110”报消协“315”追究违约金200元至500元。甲方负责对乙方提供电源、每天开业前提前开灯、空调、暖气设施。乙方未按时交纳各项费用，每摊位拖延一天加收滞纳金50元，超3日未交费用的，甲方有权收回该铺位，押金、租金不予退还。合同签订后，原、被告均按合同履行了各自的义务。2013年7月29日，原告向被告交纳了2013年8月至2014年2月份的租金2388元及摊位押金2000元。原告在经营中与邻摊业主刘X产生矛盾，曾数次报警。2013年8月25日、26日、27日连续3天歇业，原告自称是不堪邻摊辱骂、干扰，自己找商场领导请求解决问题。被告认为原告无故连续3天歇业，违反商场管理规定，分别处以30元、50元、50元三次共计130元的罚款。原告认为自己向商场领导反映问题并未违反商场规定，且已向商场副经理请假，不同意交纳罚款。同年9月14日，被告日尚商场切断原告经营场所电源，9月16日，再次切断原告经营场所电源，后商场又自行恢复。原告以被告切断电源自己无法继续经营为由，曾诉于本院，要求：1、解除与被告之间租赁合同。2、被告退还租金2388元、押金2000元。3、被告支付违约金5239元。4、被告赔偿停业误工损失。业经本院（2013）密民初字第5550号民事判决书判决：“依法解除原告田玉华与被告北京国旺日尚小商品商场签订的《场地租赁合同》合同编号X-X；被告北京国旺日尚小商品商场于本判决生效之日起十日内，返还原告田玉华租金一千一百九十四元；驳回原告田玉华的其他诉讼请求”。原告田玉华不服判决，上诉于北京市第三中级人民法院。业经北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03434号审理终结。（2014）三中民终字第03434号民事调解书记载：“一、双方同意解除编号为X-
X的《场地租赁合同》；二、北京国旺日尚小商品商场向田玉华支付协商款项3000元（已实际履行）；三、双方就本案无其他争议”。原告田玉华未能提供向被告交纳转让费及停业经营损失的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）密民初字第5550号民事判决书、（2014）三中民终字第03434号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告之间《场地租赁合同》，业经本院（2013）密民初字第5550号民事判决书判决后，原告田玉华不服，提起上诉，业经北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03434号审理终结。对同一违约事实不能同时主张违约金和赔偿损失，现原告田玉华要求被告赔偿停业损失的诉讼请求，因（2014）三中民终字第03434号民事调解书对原告田玉华在一审时要求支付违约金的诉讼请求已予以解决，故本院不予支持。原告田玉华未能提供证据证明已向被告交纳转让费，故原告田玉华要求被告日尚商场赔偿转让费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田玉华的诉讼请求。
案件受理费二百一十三元，由原告田玉华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 艳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第98号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1989年3月17日出生，汉族。
委托代理人：王国庆，山西金贝临汾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某某，男，1987年11月9日出生，汉族。
委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人王国庆，被上诉人侯某某及其委托代理人原晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年底，侯某某与李某某经人介绍相识，2014年4月17日办理了结婚登记。侯某某婚前支付给李某某彩礼68000元，给李某某购买了三金（耳钉、项链、戒指）、小米手机一部，并购置了衣物等。婚后，李某某因生育障碍到医院就诊后居住在娘家，双方分居生活。2014年7月23日，侯某某以夫妻感情破裂为由诉至一审法院。一审审理过程中，经过法院调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、原告侯某某与被告李某某同意离婚；二、被告李某某在2014年9月25日之前退还原告彩礼38000元，同时原告返还被告个人衣物等生活用品；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。后因李某某未能按其返还侯某某彩礼，侯某某未签收调解书，该调解书未发生法律效力。上诉人李某某认为侯某某给付给其的68000元彩礼也没有造成被上诉人侯某某家庭困难。以上系本案基本事实。
尧都区人民法院经审理后认为：原、被告经过短暂相处后仓促结婚，婚后不久被告即居住娘家不归，双方未能建立起真正的夫妻感情，现双方同意离婚，本院予以准许。原告为结婚给付被告彩礼、三金及衣服等款项支出，客观上造成原告家庭生活的困难，加之双方夫妻共同生活时间较短，被告应按照规定返还原告相应的彩礼。遂判决如下：一、准予原告侯某某与被告李某某离婚。二、被告李某某在本判决生效后十日内返还原告侯某某彩礼50000元，同时返还被告衣物等个人生活用品。案件受理费300元，由原告侯某某负担。
上诉人李某某上诉称：上诉人与被上诉人感情基础很好，夫妻感情并未破裂；被上诉人出具的村委会证明不能证明被上诉人因给付彩礼导致家庭生活困难。请求依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人不准离婚，驳回被上诉人请求返还彩礼的诉讼请求。
被上诉人侯某某答辩称：上诉人在一审庭审中当庭表示同意离婚；被上诉人给付上诉人彩礼导致家庭困难，上诉人返还彩礼符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后本应互敬互爱、互谅互让，然上诉人与被上诉人不能正确处理婚姻、家庭关系，导致双方于婚后不久就分居至今，三个月就以离婚纠纷为由诉至一审法院。在一审案件审理过程中，尧都区人民法院对双方依法进行了调解，上诉人明确表示同意离婚，且在二审开庭审理过程中，被上诉人侯某某也明确表示坚决要求离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项规定，应视为双方夫妻感情确已破裂，一审法院据此判决双方解除婚姻关系并无不当。对上诉人称不应返还彩礼的主张，本院认为，上诉人与被上诉人结婚时间仅有三个月，双方共同生活时间较短，一审法院酌情认定上诉人返还被上诉人50000元彩礼，由被上诉人侯某某返还上诉人李某某衣物等个人用品并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 房 振
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01520号
原告徐某，农民。
委托代理人范菊香，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人徐波，农民。代理权限：一般代理。
被告周某甲，农民。
被告张某（系周某甲母亲），农民。
被告周某乙（系周某甲父亲），农民。
以上三被告共同委托代理人李根，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
以上三被告共同委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐某诉被�周某甲、张某、周某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员杨霞适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人范菊香、徐波，被告周某甲、张某及三被告共同委托代理人李根、周豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告周某甲2014年腊月经柯某介绍建立恋爱关系，2015年8月19日分手时，我要求三被告返还我在情人节时向周某甲支付的见面礼1800元，在定亲时按三被告要求支付的64000元彩礼（其中，给周某甲50000元，周某甲父母各4000元，周某甲弟弟2000元，10家亲戚家门各400元），及给被告周某甲购买手机款4290元均无果，故依法具状起诉，请求人民法院判令三被告立即向我返还彩礼款70000元，并承担本案诉讼费。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了证人柯某的调查笔录及出庭证言各一份、录音光盘一张（附书面录音记录），用以共同证明其与被告周某甲恋爱阶段，共向三被告支付彩礼70000元的事实。
被告周某甲、张某、周某乙共同辩称：我们只是在定亲时收到了由媒人柯某转交的14000元，对原告徐某所诉的其他款项及购买的实物均不知情，再者原告在解除婚约的过程中负有主要过错，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持其抗辩主张，向本院提交了被告周某甲的病历一本，证明原告徐某在解除婚约中存在重大过错的事实。
经审理查明：2014年农历腊月底，原告徐某在外地打工，其父母委托柯某为其介绍对象，柯某遂将被告周某甲介绍给了原告徐某，几天后原告徐某从外地回来，在柯某的安排下见面，原告徐某给周某甲送礼金1800元。2015年正月，双方按农村习俗定亲，原告徐某称给付被告方彩礼64000元，购买手机支付4290元。被告仅认可14000元，对于有争议的56000元，原告以录音光盘（附书面录音记录）及证人柯某证言共同证明其已向被告方支付，被告方以录音光盘中的声音并非周某甲本人，证人柯某仅亲手移交了14000元彩礼，其余部分系证人道听途说为由予以否认，本院作如下分析认定：一、被告周某甲虽否认是自己的声音，但在人民法院指定的时间内既不配合调查也不申请鉴定，应视为对录音光盘所记载的内容予以默认。二、原告徐某提交的录音虽存在瑕疵，不能准确的反应通话的时间、地点和人物，但是从谈话内容看，录音中反应的付钱时间与媒人柯某证词所反应的事实基本可以相互印证。三、从农村习俗看，男方在认亲时给被告周某甲的父母兄弟及亲戚家门都拿有彩礼，唯独没有被告周某甲的，这也于当地习俗相悖。故此，�认定原告已向被告方支付65800元彩礼及部分实物。2015年8月双方解除婚约时，原告要求三被告返还彩礼70000元未果，从而引起本案诉讼。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告徐某为了与被告周某甲缔结婚姻，共向三被告支付现金65800元，双方未能登记结婚，现原告要求返还已给付的彩礼应当予以支持。在返还数额上，对原告赠送的实物不宜折价返还，对支付的金钱部分综合考虑徐某与周某甲交往时间长短、消费习惯等因素予以酌情认定。对三被告提出是因原告的过错才解除婚约，故其彩礼不予退还的辩称于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下�
一、被告周某甲、张某、周某乙于本判决生效后十日内一次性返还给原告徐某所给付的彩礼款50000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周某甲、张某、周某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省�堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杨 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 全雁飞
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执422号
申请执行人：昆明大厨房食品销售有限公司。住所地：云南省昆明市朝阳路桂华新园11幢403号。组织机构代码：68856382-0。
法定代表人：刘长洪，经理。
被执行人：昆明云然工贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区陆家营邬大村101号。组织机构代码：55012853-5。
本院在执行申请执行人昆明大厨房食品销售有限公司与被执行人昆明云然工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部给付义务（已给付执行款34553元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）富民初字第01101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一六年十一月十四日
书记员 伊彬彬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保479号
申请人李梅英，女，1957年2月25日生，汉族，农民，住山东省单县。
被申请人侯华新，男，1977年5月17日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
申请人李梅英驾驶的电动三轮车与被申请人侯华新驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人侯华新转移财产，申请人李梅英于2017年10月27日提出申请，请求查封被申请人侯华新驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人李梅英已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李梅英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人侯华新驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月二十七日
书记员 仇星林
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1504号
原告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族。
被告：冯某某，男，某年某月某日出生，汉族，。
原告陈某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告曾在2011年至2012年期间以各种理由向原告陈某某多次借款，金额共达30000元，被告曾多次向原告借取200至300元不等的现金，并约定期间多次借取的200至300元不等的现金及借款30000元的利息共计5000元，为避免不必要的争执，双方签订借条一份，各自一份，被告未能归还借款，2012年5月14日，被告突然关闭手机并断掉一切与原告的联系，至今未还款，并搬走平时住的地方。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告冯某某立即向原告陈某某还清35000元，并支付诉讼费及出庭等费用。
被告冯某某没有答辩。
经审理查明：陈某某与冯某某是朋友关系。2011年至2012年4月期间冯某某先后三次向陈某某借款人民币共计30000元整，陈某某通过现金及银行转账的方式支付给冯某某。2012年4月16日，冯某某向陈某下《借条》用作确认欠款，内容为：“今因公司急需资金周转，特向陈某某借到现金人民币3万￥30000元整。约定于2012年12月31日内全数奉还，总还款额总共3万5千元正。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律（以上为打印）。该资金需六月前先还清二万￥20000元整，其余资金分月归还（此处为手写）。借款人：冯某某。贷款人：陈某某。”期限届满后，冯某某至今没有向陈某某归还款项。庭审中，陈某某明确双方约定还款期限届满后总还款额35000元为30000元本金和5000元利息。
本院认为：被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。冯某某欠陈某某30000元，有双方签订的《借条》为凭，本院予以确认。由于双方约定的借款期限为2012年4月16日至12月31日，期限届满后总还款额为35000元，其中双方约定的利息5000元，经核算尚未超过30000元本金按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息，故冯某某至今仍不偿还欠款，陈某某要求冯某某偿还借款本金及利息共计35000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告冯某某自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈某某归还欠款人民币30000元及利息5000元。
本案受理费676元，由被告冯某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍慧鸣
代理审判员 钟宇峰
人民陪审员 阮红英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴培微
李碧燕
本法律文书已于2013年10月日送达。
送达人：
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1504号
原告：陈进，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告：冯健彬，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。
原告陈进诉被告冯健彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加诉讼。被告冯健彬经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称：被告曾在2011年至2012年期间以各种理由向原告陈进多次借款，金额共达30000元，被告曾多次向原告借取200至300元不等的现金，并约定期间多次借取的200至300元不等的现金及借款30000元的利息共计5000元，为避免不必要的争执，双方签订借条一份，各自一份，被告未能归还借款，2012年5月14日，被告突然关闭手机并断掉一切与原告的联系，至今未还款，并搬走平时住的地方。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告冯健彬立即向原告陈进还清35000元，并支付诉讼费及出庭等费用。
被告冯健彬没有答辩。
经审理查明：陈进与冯健彬是朋友关系。2011年至2012年4月期间冯健彬先后三次向陈进借款人民币共计30000元整，陈进通过现金及银行转账的方式支付给冯健彬。2012年4月16日，冯健彬向陈进立下《借条》用作确认欠款，内容为:“今因公司急需资金周转，特向陈进借到现金人民币3万￥30000元整。约定于2012年12月31日内全数奉还，总还款额总共3万5千元正。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律（以上为打印）。该资金需六月前先还清二万￥20000元整，其余资金分月归还（此处为手写）。借款人：冯健彬。贷款人：陈进。”期限届满后，冯健彬至今没有向陈进归还款项。庭审中，陈进明确双方约定还款期限届满后总还款额35000元为30000元本金和5000元利息。
本院认为：被告冯健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。冯健彬欠陈进30000元，有双方签订的《借条》为凭，本院予以确认。由于双方约定的借款期限为2012年4月16日至12月31日，期限届满后总还款额为35000元，其中双方约定的利息5000元，经核算尚未超过30000元本金按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息，故冯健彬至今仍不偿还欠款，陈进要求冯健彬偿还借款本金及利息共计35000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告冯健彬自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈进归还欠款人民币30000元及利息5000元。
本案受理费676元，由被告冯健彬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍慧鸣
代理审判员 钟宇峰
人民陪审员 阮红英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴培微
李碧燕
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初879号
原告：刘海金，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：杨畅，吉林林岗律师事务所律师。
被告：侯玉江，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
原告刘海金与被告侯玉江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘海金及其委托诉讼代理人杨畅、侯玉江及其委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海金诉称：2016年6月1日，刘海金与侯玉江签定盖房合同，可是侯玉江却于2016年7月8日以需要回填的河卵石造价太高为由单方终止合同。之后刘海金告知侯玉江可以降低合同中所规定的回填标准，双方多次协商，未果。侯玉江坚持合同作废，不予施工。侯玉江违反了合同中约定的“必须在2016年7月15日将128平方米的房屋（除地暖、地砖外）与300平方米的地基回填全部完工”这条约定，也就直接导致刘海金不能按计划如期的装修和营业。综上，请求判令：1.侯玉江赔偿刘海金违约金及损失共计10万元；2.侯玉江承担本案的诉讼费。
侯玉江辩称：1.导致合同不能履行的原因是，刘海金违反合同约定的“侯玉江负责回填房屋两米之内用河卵石填平，其余可用房基料或砂石填平”此项内容，要求侯玉江将房屋内外及院内约1500平方米全部用河卵石回填，并且单方要求侯玉江给挖一个养鱼池；2.在2016年7月15日前，被告已经将300平方米的房屋地基用河卵石回填完毕；3.刘海金主张10万元违约金没有法律依据。综上，请求解除双方签订的盖房合同，驳回刘海金的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月1日，刘海金与侯玉江签定《盖房合同》，约定侯玉江为刘海金建设位于安图县松江镇大兴村一栋128㎡的房屋及一栋300㎡的房屋。合同中第一条房屋要求中约定了“128平和300平衔接处用两根水泥柱,14国标钢筋，侯玉江负责回填房屋2米之内用河卵石填平，其余可用房基料或砂石填平”第四条建房费用约定了“采用包工包料的承包模式，每平方米1000元，共计428㎡，两年完工，128平房屋开工时预付5万元…”备注中还约定了“若刘海金建300平米并质量无异议情况下，必须由侯玉江再接手建设，如果单方违约，责任方赔偿对方十万元”。2016年7月初，因是否需要用河卵石回填房屋地基外两米的范围，双方发生争议，侯玉江未回填河卵石，不再进行施工盖房。
另查明：刘海金已经依约定支付给侯玉江建房款5万元。本院于2016年8月31日委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对已经完成的工程造价进行了鉴定，鉴定意见为44445元，侯玉江交纳鉴定费3000元。涉案房屋刘海金已经承包给其他人建设完毕。
认定上述事实的证据有：身份证、盖房合同、延明工造咨鉴字（2016）029号鉴定书、鉴定费收据等。
本院认为：刘海金与侯玉江签定的《盖房合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同是合法有效的。《盖房合同》已经明确约定了128平和300平衔接处用两根水泥柱，14国标钢筋，侯玉江负责回填房屋2米之内用河卵石填平，侯玉江未用河卵石回填，双方曾协议用山劈石回填但未达成一致意见。对于刘海金主张的赔偿违约金及损失共计10万元的诉讼请求，因双方未明确约定关于此项违约的违约金计算方式，且刘海金无证据证明损失的具体数额，但侯玉江未用河卵石回填导致合同未能全面履行，应承担适当的违约金。刘海金已经支付给侯玉江建房款5万元，本院根据当地交易习惯及实际生活水平，违约金酌定1万元。已经完成的工程造价鉴定意见为44445元，侯玉江应返还给刘海金建房款5555元。对于侯玉江预交的鉴定费3000元，因双方未明确约定违约条款，均有一定的过错，各自承担1500元为宜。综上，侯玉江应支付给刘海金14055元（10000元＋5555元-1500元＝14055元），依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯玉江于本判决生效之日立即向原告刘海金支付14055元；
二、驳回原告刘海金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由侯玉江负担323元，刘海金负担1977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘芷君
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第265号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人包X，男，2014年3月8日因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪被泌阳县公安局刑事拘留。2014年3月19日被泌阳县公安局取保候审。2014年4月28日被依法执行逮捕。现押于泌阳县看守所。
被告人包X生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）154号起诉书，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人包X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月15日以来至案发，包X在其经营的“松针包子店”内蒸包子时往面中添加超量泡打粉以达到食品口感香甜促销产量的目的。由泌阳县公安局泌水派出所民警于2014年2月22日上午对包X经营的“松针包子店”检查时发现，2月27日经洛阳市黎明化工研究院化工检测中心检测：包X蒸的包子中铝的残留量为1270mg／kg，严重超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
上述事实，被告人包X在开庭审理中亦无异议，且有被告人包X在公安阶段的供述、证人蔡XX的证言、泌阳县公安局抽样取证清单、告知鉴定结论笔录、现场照片及视频录像、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、到案经过、户籍证明。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包X明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权力，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，其要求从轻判处的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人包X犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年五月十四日
书记员 张 丽