云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第152号
上诉人邓自香。
委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行。
负责人：赵泽润，分行行长。
委托代理人：范里、孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
原审被告董家位。
委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人邓自香与被上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）、原审被告董家位借款合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2013）大民二初字第251号民事判决，向本院提�上诉。本院于2014年4月9日受理后，于2014年4月23日会见本案双方当事人对案件事实作了核实。本案现已审理终结。
原审法院查明：被上诉人农行大理分行是具有发放贷款资质的金融机构，并对其下属机构的逾期不良贷款实行统一管理。上诉人邓自香与原审被告董家位于2003年2月21日登记结婚，2012年6月27日办理离婚登记手续。2012年2月15日，农行大理分行下属机构中国农业银行股份有限公司大理苍山支行个贷中心（以下简称个贷中心）与邓自香签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定：邓自香在2012年2月15日起至2015年2月14日止可在人民币45万元的借款本金额度内向个贷中心申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年2月14日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮15%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。同日邓自香向农行大理分行借款45万元，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日，还款方式为一次性还本按月付息，执行年利率为8.2%，逾期年利率为12.3%。担保方式为抵押，邓自香与董家位以自有的位于大理市下关建设路中段51号广发大厦商住楼的房产为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金及其相应的利息、罚�、复利、费用。农行大理分行于合同签订当日按约定向邓自香发放了贷款人民币45万元，并与邓自香、董家位就抵押的房屋（产权证号为大理市房权证下关字第201044**号）到大理市房地产管理处办理了抵押登记，农行大理分行领取了他项权证（证号大理市房他证下关字第2012003**号）。在合同履行过程中，邓自香仅向农行大理分行支付了2012年2月15日起至2012年12月21日止的利息30195.63元。2013年2月14日借款期限届满后，邓自香未按合同约定归还借款本金45万元及剩余利息5025元。
原审认为：农行大理分行与邓自香签订的《最高额担保个人借款合同》，主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，农行大理分行已依�履行了向邓自香发放借款的义务，但邓自香未按合同约定履行自己的合同义务，在借款期限届满后未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农行大理分行要求由邓自香立即归还借款本金45万元、利息5025元的诉讼主张，有事实及法律依据，予以支持。但逾期利息应按借款凭证载明的逾期年利率12.3%计算。董家位作为房屋共有人，同意用共有房屋抵押担保债务履行，并承诺与邓自香共同偿还借款，故对未归还的款项，应与邓自香共同承担还款责任。双方根据借款合同中抵押条款的相关约定，在大理市房地产管理处办理了抵押物登记手续，农行大理分行已领取了房屋他项权证，抵押合法有效，因此，农行大理分行提出对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法，亦予以支持。农行大理分行要求由邓自香、董家位承担农行大理分行为实现债权而支付的�师费9465元，未提交证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由邓自香、董家位于判决书生效之日起三十日内归还给中国农业银行股份有限公司大理分行贷款本金45万元及至2013年2月14日止的利息5025元。并支付自2013年2月15日起至款项结清之日止按合同约定的年利率12.3%计算的逾期利息；中国农业银行股份有限公司大理分行对邓自香、董家位位于大理市下关建设路中段51号广发大厦商住楼X幢X层X号建筑面积为125.32平方米（产权证号为大理市房权证下关字第2XXXXX**号）抵押房屋处置的价款享有优先受偿权；驳回中国农业银行股份有限�司大理分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币8540元，由被告邓自香、董家位承担。
一审宣判后，邓自香不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回农行大理分行的诉讼请求。主要事实和理由为：1、原审认定农行大理分行具备诉讼主体资格错误。本案借款是上诉人邓自香与中国农业银行股份有限公司大理苍山支行个贷中心签订，而非是与被上诉人农行大理分行签订，根据合同相对性原则，承受合同权利义务主体是大理苍山支行。原审法院认定农行大理分行具备对其下属机构的逾期不良贷款实行统一管理的权利无法律依据，违反合同相对性原则。2、上诉人邓自香与大理苍山支行签订的借款合同约定借款期限为三年，现借款期限未满，邓自香无须还款。原审判决由邓自香承担还款义务并承担逾期还款利息错误。
农行大理分行答辩称原�判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。主要事实和理由为：1、农行大理分行是大理境内唯一有个贷主体资格的机构。根据银监部门规定，对全州农行系统的不良贷款均由农行大理分行统一管理。个贷中心是农行大理分行下设机构，而非是大理苍山支行下属机构。因此，农行大理分行具备本案诉讼主体资格。2、根据借款合同约定，本合同是最高额担保借款合同，可在双方约定的2012年2月15日至2015年2月14日内循环贷款，但单笔借款期限最长不超过1年，本案借款系单笔借款。同时借贷凭证也载明了涉案借款期限为一年，即从2012年2月15日至2013年2月14日。综上，上诉人理由不成立，应予以驳回。
原审被告董家位答辩观点与上诉人邓自香一致。
二审中双方当事人对一审判决所确认的事实均无异议，本院对一审判决所确认的案件事实予以确认。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审审理的焦点为：农行大理分行是否具备本案诉讼主体资格；本案借款期限是否到期。
本院认为，上诉人邓自香与中国农业银行股份有限公司大理苍山支行个贷中心签订的《最高额担保个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法，属于有效合同，该合同受法律保护。关于被上诉人农行大理分行是否具备本案诉讼主体资格的问题。农行大理分行是大理州范围内，负责中国农业银行股份有限公司金融存贷业务的唯一管理机构。农行大理苍山支行个贷中心是农行大理分行下设机构。根据农行大理分行关于处理不良贷款的相关规定，大理分行对其下属机构存在的逾期不良贷款实行统一管理。本案借款合同虽由大理苍山支行个贷中心与上诉人邓自香�订，但根据上述规定，农行大理分行有权就本案债权向邓自香提起起诉。故，农行大理分行具备本案诉讼主体资格。关于本案借款期限是否到期的问题。双方在签订本最高额担保借款合同时约定，可在2012年2月15日至2015年2月14日内循环贷款，但单笔借款期限最长不超过1年。本案邓自香的借款系单笔借款，应适用借款期限最长不超过1年的约定。同时，双方签订的个人借贷凭证明确载明：涉案借款45万元借款日期为2012年2月15日，到期日期为2013年2月14日，执行利率为年8.25%，逾期利率为12.3%。故，本案借款期限已到期，邓自香在借款期限到期后未还款，应按合同约定承担逾期还款责任。原审被告董家位承诺与邓自香共同偿还涉案借款，对未归还的款项，应与邓自香共同承担还款责任。邓自香、董家位同意用共有房屋设定抵押为借款提供担保，双方当事人亦办理了�押物登记手续，农行大理分行对设定抵押物享有优先受偿权。
综上所述，本院认为，邓自香的上诉缺乏事实和法律依据，不能成立，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8540元，由上诉人邓自香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨其云
审 判 员 马克辉
代理审判员 王润芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 春