wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1060号
原告李友强，男，汉族，1970年5月24日出生。
被告邓仙玉，女，汉族，1964年4月22日出生。
被告李海军，男，汉族，1973年12月6日出生。
原告李友强与被告邓仙玉、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员舒睿适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。书记员袁嫒担任庭审记录。原告李友强、被告李海军到庭参加了诉讼，被告邓仙玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友强诉称，2013年8月27日，被告邓仙玉以做生意需要资金周转需要，向原告李友强借款100000元，承诺2013年12月归还，被告李海军承担担保责任。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告邓仙玉于2014年5月9日重新向原告出具借据，并承诺在一个月内归还。现被告未按合同约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款100000元。
原告李友强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告李友强的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告邓仙玉、李海军的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系的事实。
被告邓仙玉未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李海军辩称，被告邓仙玉向原告李友强借款100000元是事实，被告李海军只是担保人，应当由被告邓仙玉偿还原告李友强借款100000元。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3经被告李海军质证无异议，故本院予以认定。
因被告邓仙玉未到庭，对原告提交的证据1、2、3没有进行质证，视为被告邓仙玉放弃质证权利。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告邓仙玉因生意需要资金周转为由向原告李友强借款100000元，被告邓仙玉于2014年5月9日向原告出具借条一份，该借条写明：“今借到李友强人民币现金壹拾万元整”，被告李海军作为担保人在该借条上签名。后被告未向原告偿还借款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议并签订借款合同，原告向被告提供了借款，被告邓仙玉向原告出具了借条，双方的民事借贷关系依法成立且有效，被告邓仙玉应当按照借款合同的约定向原告偿还借款。故对原告要求被告邓仙玉偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告李海军以担保人名义在借条上签名，按照法律规定，该担保系连带保证，故被告李海军对被告邓仙玉应偿还原告借款本金100000元承担连带偿还责任。因被告邓仙玉未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仙玉于本判决生效后十日内偿还原告李友强借款本金人民币100000元；
二、被告李海军对被告邓仙玉应偿还原告借款本金100000元承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告邓仙玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒睿
二〇一四年八月十五日
书记员 袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第600号
原告司某。
被告张某。
本院在审理原告司某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告司某负担。
审判员 满望新
二〇一四年五月五日
书记员 徐 滕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4486号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告刘玉敏。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告刘玉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12，132.82元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币12，132.82元（计算至2014年6月25日），2014年6月26日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币12，132.82元×0.5‰×天数）。
在审理过程中，原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月25日止的透支消费人民币12，071.70元及自2014年6月26日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币11，806.20元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立，3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。
被告未作答辩也未�供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币12，071.70元；
二、被告刘玉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年6月26日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，806.20元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103.32元，由被告刘玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02930号
罪犯张梅，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2011年4月15日作出（2010）夏刑初字第322号刑事判决，认定被告人张梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张梅的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年8月31日起至2015年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7066号
原告：包桂琴，女，1969年3月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：付云阁，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。
被告：王志臣，男，1987年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王玉香，女，1988年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包桂琴与被告王志臣、王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桂琴委托诉讼代理人付云阁到庭参加了诉讼,被告王志臣、王玉香经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志臣、王玉香立即给付借款25800元。并支付以25800元为本金，自2016年7月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告王志臣、王玉香系夫妻关系。二被告共同于2016年6月30日，以农业生产为由从原告包桂琴借款25800元。被告王志臣、王玉香共同为原告包桂琴出具金额为25800元的借据一枚。双方约定借款于2016年年底还款。同时约定借款按月利率2%为标准计息。逾期被告王志臣、王玉香未履行给付借款义务。经原告包桂琴多次索要未果，遂提起诉讼，要求被告王志臣、王玉香还本付息。
被告王志臣未作答辩。
被告王玉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包桂琴提举的由被告王志臣、王玉香共同为原告包桂琴出具的借据一枚，证实被告王志臣、王玉香共同从原告包桂琴处借款的事实。该证据足以证明原告包桂琴主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告包桂琴与被告王志臣、王玉香之间的借贷关系合法、有效。被告王志臣、王玉香为原告包桂琴出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告王志臣、王玉香理应按约定给付原告包桂琴借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付借款本息的义务。
综上所述，原告包桂琴的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志臣、王玉香共同于本判决生效后，立即给付原告包桂琴借款本金25800元，并支付以25800元为本金，自2016年7P月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元减半收取222.50元，由被告王志臣、王玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二○一七年十二月十日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7066号原告：包桂琴，女，1969年3月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付云阁，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：王志臣，男，1987年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王玉香，女，1988年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包桂琴与被告王志臣、王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桂琴委托诉讼代理人付云阁到庭参加了诉讼,被告王志臣、王玉香经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志臣、王玉香立即给付借款25800元。并支付以25800元为本金，自2016年7月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告王志臣、王玉香系夫妻关系。二被告共同于2016年6月30日，以农业生产为由从原告包桂琴借款25800元。被告王志臣、王玉香共同为原告包桂琴出具金额为25800元的借据一枚。双方约定借款于2016年年底还款。同时约定借款按月利率2%为标准计息。逾期被告王志臣、王玉香未履行给付借款义务。经原告包桂琴多次索要未果，遂提起诉讼，要求被告王志臣、王玉香还本付息。被告王志臣未作答辩。被告王玉香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包桂琴提举的由被告王志臣、王玉香共同为原告包桂琴出具的借据一枚，证实被告王志臣、王玉香共同从原告包桂琴处借款的事实。该证据足以证明原告包桂琴主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告包桂琴与被告王志臣、王玉香之间的借贷关系合法、有效。被告王志臣、王玉香为原告包桂琴出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告王志臣、王玉香理应按约定给付原告包桂琴借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付借款本息的义务。综上所述，原告包桂琴的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志臣、王玉香共同于本判决生效后，立即给付原告包桂琴借款本金25800元，并支付以25800元为本金，自2016年7P月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元减半收取222.50元，由被告王志臣、王玉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二○一七年十二月十日书记员常慧博
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行初字第3号
原告蔺某某，男，汉族，1984年3月14日生。
委托代理人董某某，女，汉族，1986年8月27日生。
被告陇西县公安局。
组织机构代码：01393636-9。
法定代表人孟庆海，局长。
委托代理人张世丽，该局法制大队长。
委托代理人王永强，该局法制副大队长。。
原告蔺某某不服陇西县公安局行政强制措施一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以身患疾病，长期请假在家治疗为由，自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔺某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 祁宝忠
人民陪审员 乔 梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢雪芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00082号
原告李防汛。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李防汛与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李防汛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族。
被告毛东春，男，1964年11月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告毛东春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌军、被告毛东春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告毛东春于2013年4月12日向原告借农户小额贷款36129.77元，贷款到期日为2014年4月10日。贷款到期后，被告毛东春的借款本息均未偿还。现要求被告毛东春偿还所借贷款本金36129.77元及其利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、被告毛东春与原告签订的《农户贷款借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。
二、被告毛东春身份证、户口簿、惠农卡，证明被告身份及其在农行借款的事实。
三、被告毛东春欠款欠息凭证一份，证明被告毛东春欠款欠息的事实
被告毛东春辩称，借款是实际的，但是本人目前生病，没有偿还能力。
被告毛东春未提交证据。
经庭审质证，被告毛东春对原告所举证据均无异议。合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月11日，原告与被告毛东春签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起至2016年4月10日内在规定额度内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用，合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。之后，被告毛东春凭原告发放的卡号为＊＊＊＊＊的《金穗惠农卡》于2013年4月12日向原告借款人民币36129.77元，借款到期日为2014年4月10日。借款到期后，被告毛东春未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告毛东春未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求被告毛东春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛东春偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金36129.77元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告毛东春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 卓新明
人民陪审员 储桃慈
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 婷
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第191号
原告：申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉。
委托代理人（特别授权）：周国平。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
被告：德化县福德矿业有限责任公司。
法定代表人：周顺富。
原告申达电气集团有限公司为与被告德化县福德矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于2014年1月15日适用简易程序立案受理。因被告德化县福德矿业有限责任公司适用其他方式无法送达，2014年4月1日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申达电气集团有限公司之委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告德化县福德矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申达电气集团有限公司诉称：原告系变压器的专业制造厂家。2011年1月13日，被告向原告处购变压器两台，且双方签订《买卖合同》一份，合同总价款为1380000元，该合同中，双方分别就货物名称、规格型号、交货时间、交货地点、结算方式及期限、违约责任作了明确规定，并在合同中明确：合同质保期为自交货之日起一年，如产品存在质量问题，需方应在质保期内以书面形式提出产品质量异议，否则，视为产品符合质量标准；并约定留5%作质保金计69000元。合同签订后，原告按约定分别于2011年3月12日及2011年8月30日向被告交付了货物，被告予以签字确认。现质保期已经届满，且产品没有质量问题，被告应按照约定支付剩余质保金50000元。但经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告质保金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称，诉讼请求中的质保金实际为剩余货款，并明确第1项诉讼请求为要求被告支付原告货款50000元。
原告向本院提交了电气产品购销合同一份，产品发运单二份、增值税专用发票及收条四份、银行汇划收款凭证、电子回单及银行承兑汇票三份，以证明原、被告双方存在变压器买卖关系及被告尚欠原告货款50000元的事实。
被告德化县福德矿业有限责任公司未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告德化县福德矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，与原告诉称的事实相应证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年1月13日，申达电气集团有限公司（下称“供方”）与德化县福德矿业有限责任公司（下称“需方”）签订《电气产品购销合同》一份，该合同约定：需方向供方购买镍铁炉变压器及电力变压器各1台；上述货物价款合计1380000元；质量保证期为自交货日起壹年内，需方应在质量保证期内以书面形式提出产品质量异议，否则视为产品符合质量标准；合同签订后即付30%定金，提货前付65%货款，款到发货，留5%作质保金，货到六个月内一次性付清全部货款；合同履行地为浙江省江山市等内容。2011年3月12日及2011年8月30日，需方分两批次对上述货物予以签收。质保期限届满，需方仅支付1330000元货款，对剩余货款50000元至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告理应依约按时足额支付相应价款。现质保期限已届满，被告未提出相关质量异议，依照合同约定应视作产品符合质量标准。被告尚欠原告货款50000元未付已构成违约，故原告要求被告支付货款50000元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德化县福德矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达电气集团有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告德化县福德矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 周开才
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 周 淳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终924号
上诉人（原审原告）张永生，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人季成民，1956年12月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）林西县供销联合商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县林西镇南街。
法定代表人魏广和，经理。
委托代理人陈凤林，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人张永生因与被上诉人林西县供销联合商贸有限责任公司（简称商贸公司）种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张永生及其委托代理人季成民，被上诉人商贸公司的委托代理人陈凤林、孟显会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月7日，双方签订圆葱种植收购合同，约定张永生种植圆葱20亩，商贸公司负责回收，收购最低保护价为每吨600元，收购标准为直径4.5cm以上，无雨淋、无烂芯、无腐烂、无损伤。双方对其他的权利义务均作了明确的约定。同年7月30日，张永生种植的圆葱被洪水冲毁，致使圆葱的质量未达到收购标准，商贸公司未回收。另查明，张永生已在天一矿业得到适当赔偿。
原审法院认为，双方签订的圆葱种植收购合同，权利义务约定明确，应当受法律保护。商贸公司因张永生种植的圆葱质量未达到收购标准而没有收购，应视为正确履行合同的表现，并不存在违约行为。张永生要求商贸公司赔偿其违约损失72000元，证据不足，应予驳回。
原审法院依据上述事实和理由判决：驳回原告张永生的诉讼请求。
上诉人张永生不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法。原审判决认定圆葱质量不合格，证据不足。真实的原因是因市场行情变化，被上诉人的外销合同出现问题，被上诉人拒绝回收。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。
被上诉人商贸公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张永生主张被上诉人商贸公司拒绝回收圆葱的原因，并非是上诉人种植的圆葱不合格，真正的原因是由于市场行情发生变化，被上诉人商贸公司的外销合同出现问题所致。对此上诉理由上诉人张永生应当提供证据，证明其生产的圆葱达到了合同约定的收购标准而被上诉人商贸公司拒绝回收。由于圆葱是季节性商品，在被上诉人商贸公司不履行合同的情况下，上诉人张永生在圆葱的合理储存期限内，应及时向被上诉人商贸公司主张权利，如因客观原因不能及时主张权利，应当采取相应的措施保全证据。由于上诉人张永生未及时行使权利，亦未采取证据保全措施，现涉案圆葱已经灭失，应当由上诉人张永生承担圆葱是否达到合同约定标准的举证责任，张永生不能提供证据证明其种植的圆葱达到了合同约定的收购标准，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人张永生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 邓宏涛
二〇一六年四月八日
书记员 韦羽佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第189号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：周建春、金沙江。
被告：朱伟军。
被告：浙江圣洁建设有限公司。
法定代表人：陈冠峰。
被告：诸暨市洁伟金属配件有限公司。
法定代表人：姚维。
被告：姚维。
被告：陈峰。
被告：陈洁。
被告：陈冠峰。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南贷款公司）为与被告朱伟军、被告浙江圣洁建设有限公司（以下简称圣洁公司）、被告诸暨市洁伟金属配件有限公司（以下简称洁伟公司）、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向我院起诉并提出财产保全申请，本院于2015年2月3日立案受理后，作出民事裁定，对被告朱伟军、洁伟公司价值130万元的财产予以查封、冻结。本案依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告大东南贷款公司的委托代理人周建春、金沙江到庭参加诉讼，被告朱伟军、被告圣洁公司经本院公告传唤，被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大东南贷款公司起诉称：2013年6月4日，原告大东南贷款公司与七被告签订《最高额保证借款合同》，约定在2013年6月4日至2015年6月4日期间内，原告向被告朱伟军发放最高贷款限额为100万元贷款，其余被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰承担连带保证责任，约定保证期间、范围及其他权利义务。2013年12月19日，被告朱伟军签订《最高额保证借款合同项下额度使用申请书》，并于同日向原告出具借款借据一份，约定向原告借款100万元，借期自2013年12月19日至2014年7月2日，月利率为17.1‰。原告依约发放贷款，七被告至今未按合同约定还本还息。现原告起诉要求朱伟军立即归还借款本金100万元，并支付自实际借款日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，律师费11500元，并承担诉讼费。被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱伟军、被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告大东南贷款公司向本院提供：
1、最高额保证借款合同一份，证实原告与被告朱伟军约定在2013年6月4日至2015年6月4日期间内，原告向被告朱伟军发放最高贷款限额为100万元贷款（本金）及其他权利义务，并由被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰在该合同保证人处签字盖章，承诺与被告朱伟军共同承担还款责任的事实。
2、最高额保证借款合同项下额度使用申请书一份，证实被告朱伟军于2013年12月19日向原告申请借款100万元的事实。
3、借款借据一份，证实被告向原告借款100万元，借期自2013年12月19日至2014年7月2日止，借款月利率17.1‰，按月付息，利随本清的事实。
4、电子银行交易回单一份，证实原告于2013年12月19日向被告朱伟军汇款100万元的事实。
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证实原告为本案诉讼支付律师代理费11500元的事实。
上述证据已当庭出示，被告朱伟军、被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，对其证明力依法予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为实现债权委托律师代为诉讼已支付律师代理费11500元。
本院认为，原告大东南贷款公司与被告朱伟军、圣洁公司、洁伟公司、姚维、陈峰、陈洁、陈冠峰之间的借款、担保行为，为违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同。被告朱伟军未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告朱伟军归还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。合同约定的利息、罚息、复息之和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收利息（包括罚息、复息），符合规定，本院予以支持。其余六被告圣洁公司、洁伟公司、姚维、陈峰、陈洁、陈冠峰作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告朱伟军、被告圣洁公司经本院公告传唤，被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟军应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付至2014年12月26日止的利息212610元，自2014年12月27日起至借款实际还清日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并应支付律师代理费11500元，上述款项均限于本判决生效之日其十日内付清；
二、被告浙江圣洁建设有限公司、诸暨市洁伟金属配件有限公司、姚维、陈峰、陈洁、陈冠峰对被告朱伟军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，诉讼费用合计18800元，由被告朱伟军负担，被告浙江圣洁建设有限公司、诸暨市洁伟金属配件有限公司、姚维、陈峰、陈洁、陈冠峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周培洪
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑小玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第463号
原告程广钦，男，住柘城县。
被告马学全，男，住柘城县。
被告马中委，男，住柘城县。
原告程广钦诉被告马学会、马中委劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告程广钦，被告马学全、马中委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广钦诉称：要求被告马学全归还欠款5500元及利息。
被告马学全辩称：欠原告款属实，无异议，因我身体不好无能力偿还，有钱都偿还原告。
被告马中委未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告马学全是否应偿还原告欠款5500元。
原告程广钦提供的证据有：
2012年5月30日马学全出具的欠条一份；证明被告马学全欠原告工资款5500元。
被告马学全对原告提供的证据无异议。
被告马学全提供的证据有：某某市某某区人民法院诉讼费票据一份；证明工钱没要回来，已起诉到当地法院。
被告马中委未提供证据。
原告程广钦对被告马学全提供的证据异议认为：被告马学全是否要回来工钱，我不知道。
通过庭审质证对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据分析认定如下：对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据。关于原告对被告马学全提供的证据异议认为，被告是否要回来钱不知道的问题。本院认为被告马学全提供的某某市某某区人民法院诉讼费票据证据虽是事实，但与欠原告的款不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月18日原告跟随被告马学全在某某市某某区天昊源饭店干装修工程，拖欠原告工资5500元，并打有条据。原告多次找被告催要至今未给，无奈起诉来院，本案在审理期间，原告程广钦在2015年3月26日申请撤回对马中委的诉请。
本院认为：原告程广钦跟随被告马学全做工，应由被告支付劳动报酬，被告马学全拖欠原告工资款5500元，向原告出具有欠款条据，被告马学全对欠款亦认可，原告要求被告给付工资款5500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案件审理中，原告撤回了对被告马中委的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告马学全辩解工程款没有要回来，现起诉当地法院，无能力偿还，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马学全于本判决书生效后五日内支付原告程广钦人民币5500元；
二、驳回原告程广钦的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费50元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 宋红伟
二〇一五年四月七日
书记员 张 蒙
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第463号原告游某某，女，1981年5月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。被告袁某甲，男，1979年1月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。原告游某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某某诉称：原、被告于2005年12月28日到柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为“结字第01050007XX号”。婚后于2007年3月14日生育女儿袁某乙，2009年4月16日生育儿子袁某丙。原、被告因草率结婚，婚后夫妻之间性格不合，经常发生争吵。被告长期吸毒，曾多次被柘荣县公安局行政拘留。2014年10月原告曾向柘荣县人民法院起诉离婚，后因证据不足于同年12月5日撤诉。原、被告分居已长达5年之久，现原、被告夫妻感情确已破裂。请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿袁某乙、儿子袁某丙由原告抚养，被告袁某甲每月支付抚养费2000元至袁某乙、袁某丙年满18周岁止（每个孩子每月抚养费各1000元），3、案件受理费判由被告承担。被告袁某甲未提出答辩。在本案审理过程中，原告游某某向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的出生时间等基本身份情况；2、结婚证1本，证明原、被告于2005年12月28日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为为“结字第01050007XX号”的事实；3、居民户口薄1本，证明被告袁某甲和女儿袁某乙、儿子袁某丙的出生时间等基本身份情况；4、柘荣县人民法院民事裁定书1份，证明2014年10月原告曾向柘荣县人民法院起诉离婚，后因证据不足于同年12月5日撤诉的事实；5、2007年5月31日柘荣县公安局法医学检验鉴定委托书1份，证明被告袁某甲对原告游某某实施家暴的事实；6、婚生女袁某乙的照片4张、柘荣县医院门诊病历1份，证明被告袁某甲曾对女儿实施殴打的事实。本院依法调取了如下证据：柘公（禁毒）行罚决字（2013）03004行政处罚决定书1份、柘公（城关）行罚决字（2014）00053行政处罚决定书1份，证明被告袁某甲曾于2013年8月20日、2014年3月20日因吸毒被柘荣县公安局行政拘留的事实。原告游某某对法院依法调取的证据质证无异议。被告袁某甲未向本院提交证据。由于被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告提交的证据1-4来源合法、内容真实，与本案有关联，应予确认。证据5-6不足以证实原告主张的待证事实，不予确认。经审理查明：原告游某某与被告袁某甲于2005年12月28日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为“结字第01050007XX号”。婚后于2007年3月14日生育女儿袁某乙，2009年4月16日生育儿子袁某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，后因被告袁某甲于2013年8月和2014年3月间两次吸毒被柘荣县公安局行政拘留而导致夫妻感情破裂。原告游某某曾于2014年10月向本院诉求离婚。本院认为：原告游某某与被告袁某甲的婚姻关系合法有效。现因被告袁某甲染上吸毒恶习，导致夫妻感情破裂。原告游某某诉求离婚，依法应予支持。关于子女袁某乙、袁某丙的抚养权问题依据本案具体情况确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、准予原告游某某与被告袁某甲离婚。二、原、被告婚生女儿袁某乙由原告游某某抚养并承担抚养费用，婚生儿子袁某丙由被告袁某甲抚养并承担抚养费用。本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告游某某承担62元，被告袁某甲承担61元（案件受理费原告游某某已交纳，被告袁某甲应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员蔡婧二〇一五年七月三十一日书记员黄琴月【有关法律】《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第463号原告程广钦，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。被告马学全，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。被告马中委，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。原告程广钦诉被告马学会、马中委劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告程广钦，被告马学全、马中委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程广钦诉称：要求被告马学全归还欠款5500元及利息。被告马学全辩称：欠原告款属实，无异议，因我身体不好无能力偿还，有钱都偿还原告。被告马中委未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告马学全是否应偿还原告欠款5500元。原告程广钦提供的证据有：2012年5月30日马学全出具的欠条一份；证明被告马学全欠原告工资款5500元。被告马学全对原告提供的证据无异议。被告马学全提供的证据有：北京市平谷区人民法院诉讼费票据一份；证明工钱没要回来，已起诉到当地法院。被告马中委未提供证据。原告程广钦对被告马学全提供的证据异议认为：被告马学全是否要回来工钱，我不知道。通过庭审质证对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据分析认定如下：对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据。关于原告对被告马学全提供的证据异议认为，被告是否要回来钱不知道的问题。本院认为被告马学全提供的北京市平谷区人民法院诉讼费票据证据虽是事实，但与欠原告的款不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2012年2月18日原告跟随被告马学全在北京市××区天昊源饭店干装修工程，拖欠原告工资5500元，并打有条据。原告多次找被告催要至今未给，无奈起诉来院，本案在审理期间，原告程广钦在2015年3月26日申请撤回对马中委的诉请。本院认为：原告程广钦跟随被告马学全做工，应由被告支付劳动报酬，被告马学全拖欠原告工资款5500元，向原告出具有欠款条据，被告马学全对欠款亦认可，原告要求被告给付工资款5500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案件审理中，原告撤回了对被告马中委的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告马学全辩解工程款没有要回来，现起诉当地法院，无能力偿还，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马学全于本判决书生效后五日内支付原告程广钦人民币5500元；二、驳回原告程广钦的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告马学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费50元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号17×××31），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  宋红伟二〇一五年四月七日书记员  张 蒙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2747号
原告陈远来，男，汉族。
被告谢振来，男，汉族。
被告丁小燕，女，汉族。
原告陈远来诉被告谢振来、丁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远来到庭参加了诉讼，被告谢振来、丁小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，两被告因发工人工资需要资金周转，向原告借款现金人民币40000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2016年1月5日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未归还原告借款。原告于是诉至法院，要求：一、判决被告谢振来、丁小燕归还原告借款40000元，并自2016年1月6日起至款清之日止按年利率6%计算利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢振来、丁小燕未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告谢振来系朋友关系，2013年冬，被告因需要发放工人工资向原告借款，2015年10月30日，被告重新出具了一张借条给原告，借条载明：“今陈远来借给谢振来、丁小燕夫妇人民币肆万元整（即￥40000元）用于发工人工资，经双方协商定于2016年1月5号前一次性还清，空口无凭特立此据。此据：借款人：谢振来、丁小燕，2015年10月30日。嗣后，被告谢振来、丁小燕未向原告归还借款，原告多次催收无果诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、借条原件及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告谢振来、丁小燕向原告陈远来借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系。根据借条原件，本院认定借款金额为40000元，故原告要求两被告归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，虽双方未约定借款利息，但原告主张自逾期之日（即2016年1月6日）起按年利率6%计付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告谢振来、丁小燕拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振来、丁小燕应于本判决生效后五日内向原告陈远来归还借款本金40000元，并自2016年1月6日起至款清之日止按年利率6%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告谢振来、丁小燕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 际 雄
代理审判员 梁小锋人民陪审员钟久源
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 光 辉
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第110号
申请执行人张春梅，女，汉族，住永定县。
被执行人黄茂荣，男，汉族，住永定县。
申请执行人张春梅与被执行人黄茂荣民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1793号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张春梅向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月2日向被执行人黄茂荣发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现被执行人的财产。且被执行人长期外出，不在家中，具体地址不详，本案暂无法执行。被执行人黄茂荣仍有100000元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1793号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第110号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 范佳春
审判员 陈炳煌
二〇一四年三月二十日
书记员 熊元芳
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第2590号
原告北京高中压阀门有限责任公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路80号。组织机构代码10181795-X。
法定代表人卓金堤，董事长
被告北京瑞特辰惠商贸有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-240。组织机构代码06131228-6。
法定代表人李岩，总经理
本院在审理原告北京高中压阀门有限责任公司诉被告北京瑞特辰惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京高中压阀门有限责任公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京高中压阀门有限责任公司撤诉。
案件受理费一千二百零二元，由原告北京高中压阀门有限责任公司负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑秋月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1115号
原告夏艳华，1974年4月6日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市香坊区。
被告闫淑娟，1974年11月16日出生（公民身份号码×××），个体经营者，住址哈尔滨市道外区。
原告夏艳华诉被告闫淑娟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏艳华及被告闫淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告承租被告位于哈尔滨南十六金龙商厦有限公司1层A区31号厅位，并签订协议约定租期为自2014年8月6日至2015年8月5日，租金为人民币12000元。2014年9月1日哈尔滨南十六金龙商厦有限公司发生火灾，将商厦烧毁连同原告货品烧毁，致使租赁合同无法继续履行。后经哈尔滨市公安消防支队道外大队委托鉴定机构确认原告货品价值人民币15700元。哈尔滨南十六金龙商厦有限公司承诺将相应损失支付被告。但是，经原、被告多次协商，双方始终不能就租金以及赔偿方式达成一致。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还租金人民币11166元；2、判令被告返还货品赔偿金人民币15700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，当时发生火灾后商厦进行赔偿时已达成协议，被告赔偿原告7000元现金，并且给付原告5000元现金，还有2000元没有给付，没有给付的原因是原告把被告起诉了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、哈尔滨南十六金龙商厦有限公公司火灾业户损失评估统计通知单，拟证明商厦评估损失15700元。
证据二、租赁协议，拟证明原告租用被告床子了。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、协议，拟证明原告对赔偿问题已达成协议。
证据二、招商银行户口交易明细表及照片，拟证明协议达成之后被告给付原告赔偿款5000元，剩余2000元赔偿款由于原告已经诉讼没有给付。
证据三，损失清单，拟证明由于原告不要求继续承租摊位只要求现金赔偿，所以在金龙商厦赔偿被告摊位费后，被告将7000元给付原告。
庭审中，原、被告双方对对方提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对原告的证据一及证据二均没有异议。原告对被告提供的证据一、证据二及证据三均没有异议。
本院确认：对原告提供的证据一、证据二及被告提供的证据一、证据二、证据三，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月6日，原告承租被告位于哈尔滨南十六金龙商厦有限公司1层A区31号厅位一处，并签订租床协议，约定租期为自2014年8月6日至2015年8月5日，租金为人民币12000元。2014年9月1日哈尔滨南十六金龙商厦有限公司发生火灾，商厦连同原告货品烧毁。经哈尔滨市公安消防支队道外大队委托黑龙江德中诚资产评估有限公司评估，鉴定涉诉商铺摊床在火灾中的直接财产损失约为人民币15700元。经双方协议，双方将摊床损失进行了分割，原告分得7000元，其中5000元被告已经实际给付，尚有2000元被告未给付给原告；被告获得8700元。在哈尔滨南十六金龙商厦有限公司开业后原告仍承租原摊床11个月。经原、被告与案外人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司协议商，哈尔滨南十六金龙商厦有限公司同意赔付原告免一年档口（即涉诉摊床）租金，共计壹万贰仟元。原、被告双方未就自2014年8月6日至2015年8月5日的租金进行约定。
本院认为，原告与被告于2014年8月6日签订的协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，故该协议书合法有效。原、被告在火灾发生后，自愿达成协议，对涉诉摊床的赔偿款协议进行了分割，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，故该协议书合法有效，因此原告诉请要求被告给付全部的火灾赔偿款的诉讼请求本院不予支持。在火灾发生之后经过原、被告与案外人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司协商，案外人金龙商厦同意为原告免一年的摊床租金。但原、被告双方并未对自2014年8月6日至2015年8月5日的租金进行约定，因火灾导致原告实际无法使用摊床，属于因不可抗力致使合同不能实现合同目的，被告应将原告未使用期间的租金返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第一百一十条，判决如下：
一、被告闫淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告夏艳华摊床租金11166元；
二、驳回原告夏艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，此款原告已预交，由原告夏艳华负担236元，由被告闫淑娟负担236元，被告闫淑娟应于本判决生效后十日内将应负担的款额给付原告夏艳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘文斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执664号
申请执行人陈德海，男，1943年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人阙小兰，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈德海与被执行人阙小兰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人阙小兰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人阙小兰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人阙小兰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人阙小兰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月二十五日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执664号之二
申请执行人陈德海，男，1943年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人阙小兰，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈德海与被执行人阙小兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7736号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金22800元及利息。执行中，本院查封被执行人阙小兰位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）A幢601室房产（房产证号为：20××91），现申请执行人与被执行人达成和解，申请解除上述房产的查封。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供�行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执664号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十九日
书记员 王燕文（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4944号
原告全占明，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告邬小玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上（系原告全占明的妻子）。公民身份号码×××。
委托代理人全占明，基本情况同上，系原告邬小玲的丈夫。
被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司（以下简称宇泰物业公司）。
法定代表人胡白女，总经理。
原告全占明、邬小玲诉被告宇泰物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全占明并代理原告邬小玲到庭参加了诉讼。被告宇泰物业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案原告全占明现已审理终结。
二原告诉称，2015年二原告入住滨河丽景小区时，被告以原告缴纳燃气初装费和有线电视初装费为领取钥匙的条件，收取二原告上述费用，根据法律法规的规定，被告收取该费用违法违规，故请求：1、依法判令被告退还收取二原告的燃气初装费3200元及有限电视初装费300元。；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宇泰物业公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月10日，二原告与案外人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了滨河丽景住宅小区B8-5-401室。2015年二原告入住该小区时，被告收取二原告燃气初装费3200元、有线电视费300元，合计3500元，并给二原告出具了收款收据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案二原告是购买案外人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司开发的房屋，被告收取二原告的燃气初装费及有线电视费无事实和法律依据，应予以返还，拒不返还应承担民事清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司应返还原告全占明、邬小玲燃气初装费3200元、有线电视费300元，合计3500元。款于本判决生效后五日内返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
人民陪审员 王培林
人民陪审员 赵雅军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙海丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民特字第8号
申请人曹月真，女。
申请人曹月真要求宣告被申请人张新建死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹月真以被申请人张新建于2010年4月30日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人张新建死亡。
经查，张新建，1971年9月24日生，汉族，农民。户籍所在地：河南省鄢陵县张桥乡后李村，原住江苏省南京市沿江工业开发区浦怀路。与申请人曹月真系夫妻关系。张新建于2010年4月30日离家出走，次日0时30分，曹月真向南京市公安局沿江工业开发区分局葛塘派出所报警。经多方寻找张新建至今没有下落，至今已满四年。2014年5月1日，曹月真向本院提出申请，要求宣告张新建死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月12日发出寻找张新建的公告。法定公告期间一年已届满，张新建仍下落不明。
本院认为：被申请人张新建自2010年4月30日离家出走后，经多方寻找，至今仍无音信，下落不明已满四年，故申请人曹月真请求宣告被申请人张新建死亡的诉请，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告张新建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曹福歌
二〇一五年五月四日
书记员 时文英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第392号
原告姜新海。
委托代理人陈德良，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告王孟。
被告冯永芹。
委托代理人周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告姜新海与被告王孟、冯永芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告姜新海的委托代理人陈德良、被告冯永芹的委托代理人周纯明到庭参加诉讼，被告王孟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，被告王孟需要资金借原告人民币5000元，并出具了借条，被告冯永芹自愿为被告王孟担保。事后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯永芹辩称，被告王孟需要资金，便从原告处借人民币5000元，被告王孟当时在德国汉莎航空器材股份公司上班，月工资5000多元，同年的10月5日，原告与我一起去被告王孟公司向王孟索要该借款，王孟当时向原告要借条，原告说没带，等回去撕了就行了。至此以后，原告再未找我。因此，我认为原告的款项已经付清，且原告的主张已超过诉讼时效和保证期间，原告之诉无事实和法律依据，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告王孟未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条1张，证明原、被告间的借贷关系。
被告冯永芹质证称，对借条的真实性没有异议，但该借款已经还清。
被告王孟既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
被告冯永芹未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年9月5日，被告王孟需要资金借原告人民币5000元，并出具了借条，被告冯永芹自愿为被告王孟担保，并在借条上的担保人签名。借条载明“借条：今借现金人民币5000元（伍仟元）整。借款人王孟150××××3678、2011年9月日。担保人冯永芹”。事后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还。原告诉至贵院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的主张，原、被告间的借贷关系成立，被告王孟在2011年9月5日由被告冯永芹担保向原告借款5000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告王孟、冯永芹未能在原告要求其偿还借款时及时偿还借款，形成纠纷，被告王孟、冯永芹应承担全部责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持，但双方由于未约定还款时间和借款利息，应由被告自原告主张权利（2014年12月10日起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。该笔借款由于双方未明确约定还款期限及担保期间，因此，原告于2014年12月10日提起诉讼未超出诉讼时效及被告冯永芹的担保期间，被告冯永芹关于“该笔借款已经偿还，原告之诉已超出诉讼时效及被告冯永芹的担保期间，法院应驳回原告对其诉讼请求”之辩解意见，缺乏证据支持，且无事实和法律依据，本院不予采纳；被告王孟既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孟给付原告姜新海借款本金5000元；
二、被告王孟负担原告姜新海上述借款之利息（自2014年12月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告冯永芹对上述款项承担连带还款责任。
四、被告冯永芹承担连带还款责任后有权向债务人王孟追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第392号
原告：王玉池（王玺池），男，1956年10月16日出生，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会，住所地：邢台市桥西区西由留社区。
法定代表人：李地震，系该居委会主任。
委托代理人：冯玉茶，系该居民委员会副主任。
本院于2015年1月9日立案受理了原告王玉池诉被告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开进行审理。
经查，原告诉称，原告为被告处居民，因2010年征地拆迁，原告1995年盖的房屋被被告拆除，房屋价值当时已经评估确定为90652元，原告于2011年仅在被告处领取了10000元拆迁补偿款，剩余款项双方多次协商一直没有达成一致意见，故原告诉至法院。被告对原告所诉事实表示认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会于2015年3月12日前一次性给付原告王玉池房屋补偿款80652元，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年1月1日至2015年3月12日的逾期利息。
如未按本协议指定期间履行给付金钱义务，被告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会加倍支付迟延履行期间的利息。
其他无争议。
案件受理费减半收取905元，由被告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一五年二月十一日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第392号原告刘卫停，男，1963年8月7日出生，汉族。被告戚东洋，男，1985年1月1日生，汉族。被告戚雪灵，女，1979年4月14日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。本院在审理原告刘卫停与被告戚东洋、戚雪灵、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告戚雪灵所有的豫QG62**号轿车一辆（价值200000元）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封豫QG62**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭智勇二〇一五年三月四日书记员  苏永丽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第345号原告李某甲，农民。被告李某乙，农民。原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宁川独任审判，并定于2015年5月14日开庭审理。2015年5月6日，原告以考虑女儿的成长环境为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担（已交纳）。代理审判员宁川二〇一五年五月六日书记员张昂扬
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初654号
原告侯召成，男，现住葫芦岛市连山区。
被告金耀武，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告侯召成诉被告金耀武民间借贷纠纷一案，原告侯召成于2016年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告侯召成撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯召成撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告侯召成承担。
代理审判员 王丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 牛璐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第203号
原告魏声才，男，1938年7月20日生，汉族。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告赵德刚，男，1975年7月21日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下称安邦保险安徽分公司），住所地在安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人朱维武，总经理。
委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生，汉族，系安邦保险江苏分公司法务。
委托代理人季正国，男，1977年12月6日生，汉族，系安邦保险江苏分公司法务。
原告魏声才诉被告赵德刚、安邦保险安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏声才委托代理人许礼华、被告安邦保险安徽分公司委托代理人季正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏声才诉称，2013年4月6日19时，被告赵德刚驾驶皖XXXX**变型拖拉机行驶到绕城公路40KM处时，与魏声才骑行的三轮自行车相撞，赵德刚在避让过程中，撞到驾驶三轮摩托车的尹有伟，造成魏声才和尹有伟受伤，车辆受损。被告赵德刚负事故的主要责任，被告魏声才负事故的次要责任。皖XXXX**变型拖拉机在被告安邦保险安徽分公司投保了交强险。现要求被告赔偿损失15730.46元，承担本案诉讼费。
被告赵德刚未答辩。
被告安邦保险安徽分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我公司已为原告垫付抢救费10000元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年4月6日19时04分许，赵德刚驾驶皖XXXX**变型拖拉机沿绕城公路由南向北行驶至40KM处时，适遇魏声才驾驶三轮自行车由东向西横过公路，赵德刚因未能注意观察，遇情况采取措施不当，两车发生碰擦，赵德刚在避让魏声才驾驶的三轮自行车过程中，行至路左，撞到由北向南尹有伟驾驶的正三轮摩托车，该事故造成三车受损，尹有伟和魏声才受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：赵德刚负事故的主要责任，魏声才负事故的次要责任，尹有伟无责任。原告受伤后，于2013年4月6日至2013年5月6日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：左侧颞顶部硬膜下出血、颅内多发血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、胸腔积液，出院医嘱：1、翻身拍背，加强饮食营养；2、定期复查脑CT，脑外科定期复诊，建议休息1月。南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：魏声才颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。原告支付鉴定费1440元。
另查，皖XXXX**变型拖拉机的实际所有人系被告赵德刚，该车在被告安邦保险安徽分公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告安邦保险安徽分公司为本起事故的伤者魏声才垫付了10000元抢救费。被告赵德刚为原告垫付33839.30元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费8000元，原告提供了医疗费票据5张金额为51839.30，原告陈述其只支付了8000元，其余款项均由两被告支付，但不清楚具体两被告支付的数额，被告安邦保险安徽分公司陈述其为原告垫付10000元，并提供了垫付通知书，本院确认原告的医疗费损失为51839.30元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×30天=600元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费20元／天×60天=1200元，本院确认原告的营养费15元／天×60天=900元；
4、原告主张护理费60元／天×30天=1800元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
5、原告主张残疾赔偿金13598元／年×5年×10%=6799元，被告安邦保险安徽分公司无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
6、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告安邦保险安徽分公司有异议，本院酌定原告的精神损害抚慰金4000元；
7、原告主张交通费和财产损失费200元，本院认为原告未能提供证据证明其财产损失，故对原告要求赔偿财产损失的主张不予支持，确认原告交通费200元；
上述原告各项损失合计66138.30元。
本院认为，皖XXXX**变型拖拉机在被告安邦保险安徽分公司投保了交强险，故被告安邦保险安徽分公司应在交强险限额内对原告的损失（含精神损害抚慰金）承担赔偿责任。因本案尚有其他被侵权人的损失需在交强险中赔偿，故结合本起交通事故被侵权人的损失数额比例，确定被告安邦保险安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告魏声才医疗费限额项下7000元、残疾赔偿金项下12799元，合计19799元。扣除垫付的10000元，被告安邦保险安徽分公司尚需赔偿原告9799元。对原告超出交强险限额的损失46339.30元，因被告赵德刚负事故的主要责任，魏声才负事故的次要责任，故被告赵德刚应赔偿原告此部分损失46339.30元×80%=37071元。扣除垫付的33839.30元，被告赵德刚尚需赔偿原告3231.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦保险安徽分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏声才9799元。
二、被告赵德刚于本判决生效后十五日内赔偿原告魏声才3231.70元。
三、驳回原告魏声才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元、鉴定费1440元，合计1640元，由原告魏声才承担50元，被告赵德刚承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊观筠
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第583-2号
申请执行人：张春雨，男，1990年10月18日出生。
被执行人：惠州市智诚达实业有限公司。住所地：博罗县园洲镇李屋村沙湖。
法定代表人：陈ＸＸ。
申请执行人张春雨与被执行人惠州市智诚达实业有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字（2013）606号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年4月24日，张春雨向本院申请强制执行，要求惠州市智诚达实业有限公司支付23952元及利息（另计），并承担本案执行费259元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字（2013）606号仲裁裁决书确定惠州市智诚达实业有限公司应履行的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年五月十九日
书记员 邹东球
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04550号
原告：吴伯贤，女，1948年11月13日出生。
委托代理人：王清淑，北京市易行律师事务所律师。
被告：张文连（兼被告张萌委托代理人），男，1948年2月28日出生。
被告：张萌，女，1979年10月20日出生。
原告吴伯贤诉被告张文连、张萌确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯贤及其委托代理人王清淑，被告张文连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伯贤诉称：1986年，原告与被告张文连经人介绍相识，并于1987年9月9日登记结婚，被告张文连系再婚，张萌系张文连与前妻所生之女。2003年7月，被告张文连与北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，购买了本市东城区南门仓胡同×号楼×单元×号房屋，该房屋应属夫妻共同财产。2008年2月27日，被告张文连在原告不知情的情况下，擅自将上述房屋出售给张萌。二被告恶意串通的行为侵害了原告的合法权益。2014年4月，原告才得知此事。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权利，故起诉要求确认二被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由被告承担。
被告张文连、张萌辩称：原告所述亲属关系及签订买卖合同的情况属实。二被告之间并不是真实的买卖关系，被告张文连的本意就是将诉争房屋赠送给张萌，为了办理过户手续所以签订了房屋买卖合同。张文连在出售房屋时并没有将此事告知原告，合同中约定的购房款也没有实际支付。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1986年，原告与被告张文连经人介绍相识，并于1987年9月9日登记结婚，被告张文连系再婚，张萌系张文连与前妻所生之女。2001年11月18日，被告张文连与案外人北京市东城区住宅发展中心（以下简称为住宅发展中心）签订《回购就地安置住房预售合同》，约定张文连在东四地区北顺城街×号有正式房屋1间，使用面积8.8平方米，建筑面积11.7平方米，应安置人口5人，分别为张文连、吴伯贤、张萌、曾利华、张意林。张文连自愿购买东四危改区×区×号楼×单元×层×号住房。购房款金额为97745元。2003年7月1日，张文连又与住宅发展中心签订《补充协议书》，约定张文连购买房屋的正式楼号为南门仓胡同×号楼×单元×号，建筑面积为68.47平方米，购房款增加1464元。2008年2月27日，二被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告张文连将本市东城区南门仓胡同×号楼×单元×号房屋出售给张萌，购房款为615999元。上述合同签订后，张文连将房屋过户至张萌名下。现原告主张诉争房屋系原告与张文连的夫妻共同财产，二被告签订买卖合同的行为存在恶意串通，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求二被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
庭审中，二被告表示张文连在与张萌签订合同时，原告并不知情。而张文连的真实意思是将诉争房屋赠与张萌，为了办理过户手续，二被告才签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同中约定的购房款并未实际支付。经释明，原告表示坚持要求确认二被告之间签订的买卖合同无效，待本案纠纷处理完毕后，再考虑是否就二被告之间实际发生的赠与行为主张权利。
上述事实，有当事人陈述，《回购就地安置住房预售合同》及《补充协议书》，《北京市存量房屋买卖合同》照片等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，本市东城区南门仓胡同×号楼×单元×号房屋系原告与张文连夫妻关系存续期间取得，应为二人夫妻共有财产。现原告主张二被告就上述房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》侵犯了原告的合法权利，要求确认该份合同无效。根据已查明的事实，张文连、张萌签订上述买卖合同的真实目的系张文连将诉争房屋赠与张萌，签订买卖合同仅是为了办理房屋赠与后的过户手续。故二被告就诉争房屋形成的法律关系应为赠与合同关系，并非买卖合同关系，二被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》仅是二被告之间就诉争房屋形成赠与关系的一种载体，并非真实的买卖合同。现原告坚持要求确认二被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，无相关法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。就二被告之间赠与关系的效力问题，原告可另案解决。综上所述，判决如下：
驳回原告吴伯贤的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一五年六月二十五日
书记员 成 竹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第589-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系该公司总经理。
被告山东鸿泽光电科技有限公司。住所地邹平县韩店镇。
法定代表人韩洪贵，该公司经理。
被告韩洪贵。
被告山东利和农牧发展有限公司。住所地邹平县韩店工业园。
法定代表人刘长征，该公司经理。
被告刘长征。
被告邹平玉泉化工有限公司。住所地邹平县城黛溪一路北首。
法定代表人李忠尧，该公司经理。
被告李忠尧。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告山东鸿泽光电科技有限公司、韩洪贵、山东利和农牧发展有限公司、刘长征、邹平玉泉化工有限公司、李忠尧小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1580000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东鸿泽光电科技有限公司、韩洪贵、山东利和农牧发展有限公司、刘长征、邹平玉泉化工有限公司、李忠尧在银行的存款1580000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月三日
书记员 谭杰中
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保17号
申请人：魏四成，男，汉族，1979年3月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：王海，男，汉族，1983年7月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
申请人魏四成于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人王海名下位于临洮县洮阳镇城市金街洮阳都市花园B区7D栋804号房屋予以查封。申请人以曹海燕所有的临洮县洮阳镇糖酒公司职工集资住宅楼（北楼）2单元232号房产提供担保。
本院认为，申请人魏四成的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王海位于临洮县洮阳镇城市金街洮阳都市花园B区7D栋804号房屋，查封期限为三年。
二、查封曹海燕所有的临洮县洮阳镇糖酒公司职工集资住宅楼（北楼）2单元232号房产，查封期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人魏四成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年五月十日
书记员 海文婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02406号
原告：练诗红，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：刘业水，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：童晓芳，女，住址同上。
本院于2015年10月23日立案受理了原告练诗红诉被告刘业水、童晓芳民间借贷纠纷一案。原告班凤兵于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，练诗红自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予练诗红撤回起诉。
案件受理费10440元，减半收取5220元，由原告练诗红承担。
审判员 陈振方
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02406号
原告：练诗红，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：刘业水，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：童晓芳，女，汉族，住址同上。
本院于2015年10月23日立案受理了原告练诗红诉被告刘业水、童晓芳民间借贷纠纷一案。原告班凤兵于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，练诗红自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予练诗红撤回起诉。
案件受理费10440元，减半收取5220元，由原告练诗红承担。
审判员 陈振方
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 红
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初70号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1990年3月出生于安徽省固镇县，住固镇县。因犯盗窃罪于2012年2月21日被固镇县人民法院判处管制三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月23日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月9日15时许，被告人刘某携带从网上购买的作案工具弩、麻醉针剂，驾驶红色雅马哈二轮摩托车至濉溪县双堆集镇罗集村余湖庄伺机偷狗。在被害人余某3家门前，使用弩射击狗，将狗麻醉。后在准备将狗带离时，被余某3及其妻子发现并当场予以控制。后经鉴定，该狗价值371元。
另查明：案发后，濉溪县公安局扣押刘某作案用红色雅马哈二轮摩托车一辆、镖（麻醉针）六支、弓弩一把。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书及扣押清单，价格认定结论书，被害人余某3的陈述，证人余某1、余某2的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人价值371元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某在实施犯罪过程，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在濉溪县公安局的被告人刘某所有的作案用红色雅马哈二轮摩托车一辆、镖（麻醉针）六支、弓弩一把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第386号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：宋君明，男，1957年2月11日出生，汉族。
被告：王振，男，1979年9月12日出生，汉族。
被告：张守法，男，1968年11月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告宋君明、王振、张守法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告宋君明、王振、张守法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年3月8日，被告宋君明与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告宋君明向原告借款50000元，由被告王振、张守法提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告宋君明偿还本金50000元及相应利息、被告王振、张守法承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋君明、王振、张守法均未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告峄城农行与被告宋君明、王振、张守法签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××5518），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年3月8日至2013年3月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告宋君明作为借款人、被告王振、张守法作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年3月8日向被告宋君明的银行卡（卡号：×××5518）发放贷款50000元，同日被告宋君明现支50000元。2012年3月21日，被告宋君明向其账户转存55000元，同日转出54873.06元用于偿还借款本息。2012年3月22日，原告峄城农行向被告宋君明账户转存50000元，同日被告宋君明支取49900、220元。
本院认为，原告峄城农行与被告宋君明、王振、张守法之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年3月8日向被告宋君明的银行卡发放贷款共计50000元，已履行了出借人的放款义务。被告宋君明第一次支取现金50000元，在额度有效期内还清借款本金50000元及利息后，原告峄城农行于2012年3月22日向被告宋君明的银行卡发放贷款50000元，被告宋君明同日通过自助的方式支取现金50120元，该行为符合合同的约定。被告宋君明应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告宋君明、王振、张守法签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告王振、张守法应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告宋君明偿还借款本金50000元及相应利息，由被告王振、张守法在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王振、张守法承担连带清偿责任后有权向主债务人宋君明追偿。被告宋君明、王振、张守法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋君明欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告宋君明应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2012年3月22日起至2013年3月7日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告宋君明应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年3月8日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告王振、张守法对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告王振、张守法承担保证责任后有权向被告宋君明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告宋君明、王振、张守法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘印荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2642号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，系东来信用社副主任。
被告曹文礼，男。
被告丁宝华，男。
被告王兴权，男。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告曹文礼、丁宝华、王兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙及被告曹文礼到庭参加诉讼，被告丁宝华王兴权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告曹文礼于2011年7月12日在东来信用社贷款60000.00元，用于大棚生产。被告王兴权、丁宝华为连带担保人。合同约定贷款月利率9.33‰，到期日期2012年12月20日。后此笔贷款展期至2013年7月20日，逾期不还加收罚息。此笔贷款至2012年12月9日共偿还利息9617.55元。剩余本金及利息至今未偿还。故起诉要求被告偿还贷款本金59900.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。被告丁宝华、王兴权承担连带责任。
被告曹文礼辩称，我在原告处签字贷款属实，该贷款是由镇政府、村上和信用社三方协调，办理的设施农业贷款。设施农业建设一半的时候中途废弃了，我没有任何收益，所以我无能力偿还该笔贷款。我申请法院在镇政府、村委会和信用社三方之间进行协调，帮我想一想办法，听一听他们的意见，得到适当的答复及解释。如果不行，我同意用建设设施农业的物品来顶债。再有信用社把我们的金牛卡给要去了，把里面的钱扣着还贷款了，没有通知我们。
被告丁宝华、王兴权均未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，原告与被告曹文礼签订借款合同和借据，约定被告在原告所属的在东来信用社贷款60000.00元，用于大棚生产。合同约定贷款月利率9.33‰，到期日期2012年12月20日。逾期不还加收罚息50%。被告王兴权、丁宝华与原告签订了借款保证担保合同，为该笔贷款承担连带保证责任。后此笔贷款展期至2013年7月20日。被告于2011年12月21日偿还本金100.00元，利息3022.92元。2012年12月9日偿还利息6594.63元，被告已将2012年12月9日前的贷款利息全部还清。剩余本金及利息至今未偿还。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同、借款展期协议书。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告曹文礼向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告丁宝华、王兴权与原告签订借款保证担保合同，为曹文礼该笔贷款承担连带保证责任，双方形成了合法的保证担保合同关系。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告丁宝华、王兴权主张权利，二被告应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文礼于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金59900.00元，并按月利率9.33‰给付自2012年12月10日至2012年12月20日期间的利息，并按月利率10.059‰给付自2012年12月21日至2013年7月20日期间的利息，按月利率15.0885‰给付自2013年7月21日至借款还清之日止的利息。被告丁宝华、王兴权承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298.00元，由被告曹文礼负担，丁宝华、王兴权承担连带责任，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1298.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民一初字第0212号
原告王金柱，男，汉族，现住乌达区中心医院住宅楼。
被告高学清，男，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在审理原告王金柱与被告高学清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告高学清所有的“蒙C176**号”货车一辆。并向本院提供原告代理人曾慧所有的“蒙CGU7**号”北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：原告王柱的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封高学清的“蒙C176**号”货车一辆。
查封担保车辆曾慧的“蒙CGU7**号”北京现代牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 健
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴彩云
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第434号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇。
法定代表人：林树生。
委托代理人：常维坤，男，满族，住吉林市高新区。
被执行人：田庆余，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：云宪东，男，汉族住吉林市船营区。
被执行人：孙宏，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人田庆余、云宪东、孙宏金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月10日作出（2012）船民二初字第326号民事判决，判决主文内容：一、被告田庆余返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息3，898.57元（利息计算至2012年4月25日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效后三日内向付清；二、被告田庆余逾期不履行上述确定的义务，由被告云宪东、孙宏在最高限额人民币3.3万元内承担连带责任。被告田庆余如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元由被告田庆余负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告田庆余于上述还款时迳行给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永吉县支行于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人云宪东、田庆余、孙宏给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币34，546.57元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人田庆余、云宪东、孙宏目前无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人田庆余、云宪东、孙宏有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第327号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 钊
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1132号
申请人中国邮政储蓄银行安国市支行。
法定代表人张颖奕，该行行长。
被申请人谢文杰。
被申请人党四喜。
被申请人墨树彪。
申请执行人中国邮政储蓄银行安国市支行申请执行被执行人谢文杰、党四喜、墨树彪借款合同纠纷一案，申请执行人于2013年12月3日向本院提出要求对本案延期执行，本院认为符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2013）安民初字第2023号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一三年十二月三日
书记员 吕亚军