wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2288号上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市。法定代表人：郑金树。委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟伟锋，男，1986年8月7日出生，汉族，住清远市。被上诉人（原审原告）:孟慧梅，女，1985年7月22日出生，汉族，住清远市。上列被上诉人共同委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。上列被上诉人共同委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。原审法院查明：2013年4月18日，孟伟锋、孟慧梅与清远市中裕置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定清远市中裕置业有限公司将位于清远市新城北江三路××号××花园×号楼×层×号商品房出售给孟伟锋、孟慧梅，建筑面积为171.24平方米，总房价款为681535元。合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定除本合同第八条的规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之二的违约金。合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，孟伟锋、孟慧梅依约向清远市中裕置业有限公司付清房屋总价款681535元。孟伟锋、孟慧梅至今未收楼，后因清远市中裕置业有限公司一直未能办妥房屋产权证给孟伟锋、孟慧梅，孟伟锋、孟慧梅遂向原审法院提起诉讼。诉讼中，孟伟锋、孟慧梅认为由于清远市中裕置业有限公司的违约行为造成其损失主要表现为房屋买卖、租赁等方面的交易损失及其他相关损失。另查明，涉案××花园工程3号楼至今未办理建设工程竣工验收备案。原审法院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。双方争议焦点：一是清远市中裕置业有限公司是否存在逾期交楼和逾期未协助办理房屋产权登记的违约行为及所约定的办证违约金是否应当调整；二是孟伟锋、孟慧梅主张的逾期办证违约金是否超诉讼时效。本案中，孟伟锋、孟慧梅已按约定向清远市中裕置业有限公司付清购房款，按约定清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案××花园工程××号楼至今未办理建设工程竣工验收备案，故清远市中裕置业有限公司的行为已构成逾期交楼，应按合同约定承担违约责任，故对孟伟锋、孟慧梅要求从2014年1月1日起以总购房款681535元为基数，按日万分之二计算逾期交楼违约金至2014年3月31日的诉讼请求，原审法院予以支持。孟伟锋、孟慧梅至今未收楼，因此清远市中裕置业有限公司履行在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务期限的起算点，至今没有确定，故清远市中裕置业有限公司不存在逾期协助办证的违约行为，对孟伟锋、孟慧梅要求清远市中裕置业有限公司协助办证并支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。对于孟伟锋、孟慧梅主张违约金是否超诉讼时效，按照合同约定，卖方逾期交房超过60日，则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向孟伟锋、孟慧梅支付已付房价款每日万分之二的违约金。该约定的逾期交房违约金按日累加计算，是卖方逾期交楼时买方可以主张的违约金债权的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。该约定应理解为一个没有履行期限的整体债权，该债权最迟应当在实际交房或合同解除之日起主张。涉案房屋一直没有交付，故清远市中裕置业有限公司认为孟伟锋、孟慧梅的诉求已超诉讼时效的主张，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限清远市中裕置业有限公司于判决生效之日起10日内向孟伟锋、孟慧梅支付违约金（违约金从2014年1月1日起以总购房款681535元为基数按日万分之二的标准计算，至2014年3月31日止；二、驳回孟伟锋、孟慧梅的其他诉讼请求。案件受理费192元，由清远市中裕置业有限公司负担。宣判后，清远市中裕置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案房屋已具备实际交楼条件，被上诉人人无故拒绝收楼，责任不在上诉人。涉案房屋在合同约定交付房屋之前已具备实际的交房条件，可以装修居住使用，业主收楼不影响其对房屋的正常居住使用。而上诉人已通过电话通知被上诉人前来办理收楼手续，被上诉人无故拒绝收楼，责任不在上诉人。被上诉人孟伟锋、孟慧梅口头答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否存在逾期交付房屋的违约行为。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿基础上达成，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》中第八条约定，上诉人应当在2013年12月31日前，将经建设局工程竣工验收合格的商品房交付给被上诉人，现上诉人并未提供证据证明涉案房屋已达到上述交付标准，按照合同约定，被上诉人有权拒绝收楼，并有权主张上诉人承担违约责任。因此，原审判决认定上诉人构成违约，并判令上诉人支付违约金，符合合同约定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张并无充分理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  何 燕审判员  郑家驹二〇一六年十二月二十三日书记员  冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第562号
上诉人（原审被告）：周法荣，男，1956年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇景树村戴家角**号，公民身份号码：3304191956********。
被上诉人（原审原告）：浙江勤荣布艺有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇海王村观音桥**号。
法定代表人：高忠林，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：周金英，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道昌福弄*号***室，公民身份号码：3304191979********。
上诉人周法荣因与被上诉人浙江勤荣布艺有限公司、周金英与企业有关的纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第605号判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周法荣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周法荣撤回上诉。
本案二审案件受理费30640元，减半收取计15320元，由上诉人周法荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 赵 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金惠芳
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00114号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人高xx，男，汉族�1970年11月25日出生于陕西省子洲县，农民，初中文化，住子洲县。被告人高xx因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被子洲县公安局取保候审，2014年10月16日被子洲县人民检察院取保候审，2014年10月28日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人高xx犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院征询被告人高xx意见后决定适用简易程序，依法由审判员冯少华独任审理，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人高xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2014年9月10日19时许，被告人高xx酒后驾驶宁AU53**小型面包车行驶至子洲县城区一道街影剧院门口附近时，被子洲县公安局交通警察大队执勤人员当场查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对被告人高xx的血液中的乙醇浓度进行鉴定，结果为被告人高xx血液中的乙醇浓度为196.13mg／100ml，属醉酒驾驶。并提供了相关证据，认为被告人高xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人高xx在拘役1-2个月幅度内从轻处罚，可适用缓刑且并处罚金。
被告人高xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予认可，请求判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人高x的证言，榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，子洲县公安局受理案件登记表，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高xx违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高xx的犯罪事实成立，应予惩处。�告人高xx犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人高崇海认罪、悔罪态度好，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。故公诉机关建议对被告人高xx在拘役1-2个月幅度范围内从轻处罚，判处缓刑的量刑意见和被告人高xx请求判处缓刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少华
二〇一四年十一月六日
书记员 苏愿云
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更32号
罪犯李世新，男，1979年6月11日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2011年3月17日作出（2011）辽西刑初字第28号刑事判决，以被告人李世新犯抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年1月7日起至2018年1月6日止）。曾于2013年5月24日经本院减刑11个月，2014年9月20日减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李世新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，或表扬一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李世新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世新准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1316号
罪犯杨华忠，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年10月28日作出（1999）聊刑初字第54号刑事判决，以被告人杨华忠犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨华忠不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2000年1月14日作出（1999）聊刑初字第629号刑事判决，改判被告人杨华忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月3日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年12月29日、2009年1月19日、2010年5月19日、2011年8月17日、2012年11月29日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年7月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1067号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯杨华忠到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华忠减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第682号
原告：秦某，女，汉族，27岁，个体，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：侯晓明，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告：梅某某，男，35岁，汉族，现住乌兰察布市察右前旗。
被告：武某某，男，29岁，汉族，个体，现住乌兰察布市集宁区。
被告：杨某某，女，49岁，汉族，个体，现住乌兰察布市集宁区。
原告秦某与被告梅某某、武某某、杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人侯晓明、被告梅某某、武某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2013年3月初，原告在集宁区三马路原财政局一楼营业房发现转租广告。便与该营业房经营者即被告梅某某商谈转租事宜，被告梅某某引荐该营业房所有人是被告武某某和其母亲杨某某（其实是二房东）。原告与被告梅某某协商达成协议并履行转租费9万元。其中包括5个月房屋租金，每月5000元合计25000元。5个月后按月交付，三被告承诺该房一直可租至拆迁为止。原告将该房装修经营服装，并于2013年4月开张营业。2013年8月初，被告武某某通知原告该营业房要进行改造。2014年元月30日被告武某某电话通知要求原告搬家，原告无奈在2014年2月14日撤离该店。由于三被告合伙欺诈原告可以长期租赁，被告武某某、杨某某中途转租他人，违反诚信原则，造成原告的转租费6.5万元不予退还，装修损失5736元，请求三被告承担连带赔偿责任。
审理中原告提交下列证据：1、收条一份，拟证明：当时交给被告梅某某的是转租费9.1万元，也没有说是服装费。2、原告与被告武某某签订的协议一份，拟证明：押金和租赁费都结清，双方租赁关系结束，原告必须在2014年2月17日前搬出。3、被告武某某写的声明一份，拟证明：2013年9月24日被告武某某责令原告搬走，告诉原告该房整体改造。4、收据一张，拟证明：原告花费的装修费。5、照片四张，拟证明：原告租房后房屋未发生破坏。6、2014年1月28日原告秦某与被告杨某某的电话录音，拟证明：当时被告杨某某承认自己是房东，被告杨某某也未料到出现这些事情，说原告还年轻吃亏就吃吧。被告杨某某未给原告看过租赁合同。7、2014年2月11日和2月12日原告秦某与被告梅某某的两次电话录音，拟证明：被告隐瞒事实，事先知道房屋要改造，只是口头承诺房屋不拆迁可以一直租下去。
被告梅某某辩称：我没有隐瞒我不是房东的事实，当时说的很清楚，我也是从别人那里转租的。双方约定转租费总共9.1万元。当时我和他说我还有5个月的租赁期，到期后原告可以和被告武某某续租。我也没有和原告说过一直租到房屋拆迁。
被告梅某某未提供证据。
被告武某某辩称：我和房东签订的租赁合同以及我和被告梅某某签订的转租合同都写的很清楚，如果该办公楼整体改造本合同自然解除，双方互不承担对方的经济责任。原告也是很明白的，原告也知道和谁租的房屋。房东2013年7月和我说房屋可能要整体改造，我和原告提过这件事情。我是和原告每月收取租金，我于2013年年底正式通知的原告，我给原告让了2个月的时间搬出。
审理中被告武某某提交下列证据：1、合同二份，拟证明：我和房东的租赁合同写的很明确，如果办公楼整体改造，要无条件的搬走。我也是转租的。2、证明一份，拟证明：房东同意将该房屋转租给原告秦某。并且房东于2013年7月通知房屋可能改造。
被告杨某某辩称：当时原告租房时和她说的很清楚我们和被告梅某某是转租，也没有承诺我是房东。我们没有隐瞒事实，我也不知道要拆迁。我同意被告武某某的答辩意见。
被告杨某某未提供证据。
经审理查明：2013年3月初，原告秦某和被告梅某某协商，被告梅某某将自己经营的服装店整体转租给原告，转租费为9.1万元，有双方签字的收条为证。被告梅某某告诉原告租期到2013年8月17日为止，到期后原告可以和被告武某某续租。该转租行为房屋所有权人以及被告武某某、杨某某是同意的。从2013年8月17日以后，被告武某某按月收取了租金，双方没有签订租赁合同，租赁期间被告武某某曾告诉原告该房屋整体改造，并以书面的形式通知原告秦某于2014年2月17日前搬走。原租赁合同中第七条明确约定“如果在租赁期内，办公楼改造，租赁合同自然解除终止，双方互不承担对方的经济责任，租金按实际使用时间计算”。
本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。转租是指承租人以自己的名义将租赁物出租给第三人使用、收益。原告秦某和被告梅某某协商，被告梅某某将自己经营的服装店整体转租给原告，转租费为9.1万元，有双方签字的收条为证。并且被告梅某某告诉原告租期到2013年8月为止，到期后原告可以和被告武某某续租，该法律行为应认定为被告梅某某已将租赁权转让给原告，该转让合法有效，本院予以确认。原告与被告武某某租赁期限约定不明确，并且没有书面租赁合同，应该视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。并且原租赁合同中第七条明确约定，如果在租赁期内，办公楼改造，租赁合同自然解除终止，双方互不承担对方的经济责任。故原告要求被告退还房屋转租费6.5万元以及赔偿装修费5736元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第一款、第二百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费1569元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一四年七月十日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第682号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告邱宜枪，男，汉族，1977年4月5日出生，住福建省永春县桃城镇化龙村195号，公民身份号码350525197704050038
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告邱宜枪车辆租赁纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回对被告邱宜枪的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 苏 颖
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10250号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁大锐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁大锐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁大锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，970.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，970.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4375号
原告张孝义，男，汉族，1972年6月12日出生，汉族。
原告郭春玲（张孝义之妻），女，1975年7月3日出生，汉族。
两原告委托代理人张全，男，1957年10月28日出生，汉族。
被告新疆新万隆房地产开发有限公司。
住所地：石河子开发区66小区丽水香郡*****号。
法定代表人张海州，理事长。
委托代理人曹文艳，新疆双信律师事务所律师。
原告张孝义、郭春玲与被告新疆新万隆房地产开发有限公司（简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于二○一五年八月二十七日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春玲及两原告委托代理人张全以及被告委托代理人曹文艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝义诉称：2011年11月12日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定2012年12月25日前交付使用，条件是房屋检验合格。原告足额交付了购房款，购买了石河子市66小区丽水香郡24栋1单元142室的住宅房。但被告未按期交房，直至2013年9月交付房屋钥匙。但因房屋质量不合格，原告多次找被告维修，但被告不作为，迫使原告上访至房屋质量监督部门，上级部门责令限期维修，被告知道2014年7月检修完毕，但至今未给原告出具房屋检验证书。迫使原告支付各项费用182808.49元。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告延期交房违约金57396元（617162元×0.1‰×930天，2013年1月25日-2015年8月25日）、退还已付暖气费1029元，支付房款利息（含贷款利息）124383.49元，由被告承担诉讼费及送达费。
被告万隆公司辩称：与原告签订商品房买卖合同是事实，原告也确实交清了房款。由于我公司开发的住宅楼系城中村改造工程，确实发生了延期交房的事实。房屋竣工验收的时间是2013年8月31日。我公司同意承担2013年1月25日至9月25日期间的延期交房违约金，除此之外的损失我公司不同意承担。原告主张的暖气费及购房款利息损失与我公司无关。至于房屋漏水的问题，在责任没有查清之前，我公司不认可房屋质量有问题。
经审理查明：2011年11月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的石河子市66小区丽水香郡24幢1单元142号住宅房，建筑面积133.29平方米，单价4648元／平方米，总金额为619532元。房屋应当在2012年12月25日前验收合格并交付买受人使用。逾期超过30日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。…买受人在接房时交清第一年暖气费、物业费等应当由买受人承担的费用，买受人按实际承担…。合同签订后，因面积有所变更，原告按约将实际房款617162元全部交清，并将该房屋涉及的各种税费全部交清。其中有370000元房款系银行贷款。合同约定的交房期限届满后，被告未如约交房。2013年8月31日，该24#住宅楼工程竣工验收。被告向原告交付了房屋的钥匙，原告接受房屋后，发现该房屋的屋存在多处质量问题，与被告协调未果，遂向自治区建设工程质量监督总站投诉。2014年7月23日，经建设单位、监理单位、施工单位与住户三方现场验收，施工单位对原告房屋的9类问题进行了整改，最后一项问题承诺于两日后处理完毕，各方在会议纪要上签字认可。后原告发现屋面仍然大面积渗水，一直无法入住使用。原告认为被告延期交房已经构成违约，交房后又发生诸多质量问题，致使其不能正常使用。2015年8月21日，原告交纳了2014-2015年暖气费1029.08元，但房屋继续渗水，至起诉之前仍然不能正常入住。原告遂起诉来院，要求被告承担违约责任，赔偿其损失。
上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、交房款及各类税费的票据、关于石河子市丽水香郡住宅小区24#住宅楼142#住户质量投诉调查的报告、会议纪要、现场照片、暖气费票据、原告的借款合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约足额缴纳了购房款，被告应当依约如期向原告交付质量合格且能够正常入住使用的房屋。虽然被告认可逾期向原告交房8个月承认违约，但原告接受房屋后因质量问题并不能正常使用，应当视为被告交房不合格，仍然构成违约。原告要求被告赔偿违约金至起诉之日符合法律规定，本院予以支持。被告辩解质量问题的责任没有划分，不承担质量责任的意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于原告交纳暖气费后房屋仍然不能正常入住，该暖气费损失应当由被告承担，原告要求被告赔偿暖气费损失的请求本院予以支持。对于原告主张的购房借款利息损失，因系原告购买房屋借款后应当支出的费用，现原告并未要求退房退款，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆新万隆房地产开发有限公司赔偿原告张孝义、郭春玲违约金57396元（617162元×0.1‰×930天，2013年1月25日至2015年8月25日）；
二、被告新疆新万隆房地产开发有限公司赔偿原告张孝义、郭春玲暖气费1029元；
上述两项合计58425元，被告新疆新万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张孝义、郭春玲。
三、驳回原告张孝义、郭春玲其他诉讼请求。
本案受理费1978元，送达费90元，合计2068元（原告已预付），由被告新疆新万隆房地产开发有限公司负担，与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于农八师中级人民法院。
审判员 李文
二〇一五年十月二十七日
书记员 李红
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第4375号原告吕庆江，男，1960年11月1日出生。被告张杰，男，1966年4月2日出生。原告吕庆江与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕庆江与被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吕庆江起诉称：原告自2015年3月26日承租被告的位于石景山区八角北路XXX。被告违反合同约定，在原告交付房租后继续向原告主张其他费用；被告拖欠天然气费，燃气管道老化致使原告不能使用天然气；卫生间存在质量问题，墙壁瓷砖塌落；租赁房屋不足30平米；小区没有物业，致使原告的物品在外被雨淋日晒，堆积在楼道影响居民出行。原告认为受到欺骗，房租里包含物业费和取暖费而没有相应服务。房屋租金为每月2500元，分两次支付，每次支付三个月房租。原告签订合同之时，当时着急用房，被告也只让原告粗略查看房屋。诉讼请求：免除后三个月的房租，免除从2015年6月26日至2015年9月26日的房租，让原告居住至9月26日。被告张杰答辩称：第一、被告第二天向原告收取电视费每月18元、卫生费每月5元，原告并未支付。原告看房后拿出事先准备好的合同催促被告签字，被告当时只查看了房租及租赁期限，没有详细看其他的条款，后发现之前的合同没有电视和卫生费；第二、被告并未拖欠天然气费，天然气管道老化改造不是被告一人可以控制的，而且小区居民都使用的很好；第三、交房时，房屋内卫生间是完好的，经过原告当场验收，原告入住的3个月中原告并未提出异议，厕所墙壁因为受潮鼓胀，并未要塌落；第四、涉案房屋面积为39.87平方米；第五、小区内有物业服务，原告在入住后与物业产生争执，后又希望免费试用车棚，被物业拒绝之后，物品一部分放在楼道，一部分放在楼下，严重影响了小区的环境和居民通行；第六、房屋经过原告查看后入住。经审理查明：石景山区八角北路XXX（以下简称涉案房屋）所有权证书中载明，所有权人为张杰，建筑面积为39.87平方米。另查，2015年3月22日原告吕庆江（乙方）与被告张杰（甲方）在涉案房屋内签订房屋租赁合同，约定原告自2015年3月26日至2015年9月26日承租被告的位于石景山区八角北路XXX，面积为40平方米。合同第3条载明:“水费、电费、天然气、上网宽带费乙方负责；甲方负责闭路、暖气费和物业费”；合同第6条载明:“除合同所定交房屋款项外，再无其他款项”。合同正文中的手写字体均为原、被告签订合同之时原告吕庆江书写。2015年3月22日吕庆江向张杰交纳3月26日至6月26日房租7500元，后吕庆江入住涉案房屋。合同签订后，原告要求被告支付卫生费每月5元，14.31元的电表表底费，及有线电视费每月18元，被告拒绝支付。2015年4月28日被告张杰交纳了计费日期为2015年4月9日的燃气费41.04元。庭审中，原告自认涉案房屋适合居住，签订合同时查看过房屋；租住后天然气可以点火，但是原告认为有异味不安全所以并未使用；卫生间可以使用，但是水箱使用不方便；入住后原告和小区物业发生过冲突，后原告在要求使用小区车棚存放电动车及两个高1.8米宽0.6米的铁皮柜时，被小区物业拒绝；小区垃圾有人处理。被告出示2015年由北京银创伟业物业管理有限公司出具的2015年卫生费收取收据以证明小区提供相应的物业服务。被告于2015年7月1日办理歌华有线电视暂停服务。对于合同第三条中的“闭路”原告认为是指闭路电视费用，被告认为是指小区闭路监控费用，被告自认目前小区闭路监控尚未收费。对于合同第6条，原告认为是指除去房租和合同第3条约定的费用外再无其他任何费用，但合同中确定的电表、天然气和水费的表底数，超出底数的部分根据合同第3条支付，此项费用的支付日期为租期届满时。被告认为合同第6条是指乙方无需缴纳中介费及押金。上述事实，有房屋所有权证书、房屋租赁合同、收据、缴费通知、缴费凭条、客户确认单、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：吕庆江与张杰签订的房屋租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。对于原告诉求免除三个月房租的理由分析如下：第一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告并未提供充分证据证明涉案房屋所在楼宇未提供物业服务；第二，原告向被告租赁涉案房屋时已查看过该房屋，签订合同地点亦在该房屋内，双方约定的租金为固定数额，被告依约交付涉案房屋，承租人在合理期限内未提出异议；第三，对于房屋的居住环境原告自认适合居住且要求继续居住至合同期满；第四，被告于合同签订后又主张原告支付卫生费、有线电视费等费用的行为应视为就合同部分内容进行修改的邀约，原告实际并未支付上述费用，应视为对被告邀约的拒绝，被告上述行为并不构成违约。退一步讲，即使上述行为构成违约，原、被告双方并未就此约定违约金，且原告并未对自己损失的数额提供相应证据。第五，原告主张扣减相应房租的诉求，根据本院查明的事实，在合同履行过程中被告并不存在致使涉案房屋不适租而导致房租应当予以酌减的行为，且涉案房屋亦不存在应当酌减的事实。原告亦未明确举证证实存在可以抵销的对被告享有的明确债权。综上，原告要求免除从2015年6月26日至2015年9月26日的房租的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吕庆江的诉讼请求。案件受理费三十五元，由吕庆江负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  王晓铮二〇一五年八月七日书 记 员  孙紫淇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4962号
罪犯冯志敬，男，1963年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）葫刑初字第72号刑事判决，以被告人冯志敬犯故�杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯志敬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年5月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年8月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯冯志敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯冯志敬多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯志敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志敬减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初565号
原告蔚玉香，女，1938年8月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人王海玲，女，1973年10月生，汉族，山西省交城县人。
被告李自强，男，1990年4月生，汉族，山西省交城县人。
被告平安财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人郭超，经理。
委托代理人李思源，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人王璞，山西驰晋律师事务所律师。
原告蔚玉香与被告李自强、被告平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海玲、被告保险公司的委托代理人李思源、王璞到庭参加诉讼，被告李自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔚玉香诉称，2017年2月2日，被告李自强驾驶其所有的小型轿车沿交城县南街庆华街由西向东倒车时，碰撞后面站立的原告，造成原告受伤的交通事故。经交城县交警部门认定，原告蔚玉香无责，被告李自强负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到交城县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：右膝部软组织损伤。原告共住院38天，产生医疗费用2801.94元，由被告保险公司垫付。被告李自强是小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。就赔偿问题，双方当事人协商未果，因此，原告诉于人民法院，请求判令二被告在责任范围内赔偿原告护理费3838元、营养费1900元、伙食补助费1900元、交通费600元、共计8238元；诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件，予以证实原告主体适格。
2、事故认定书一份，证明事故发生的过程；原告在事故中无责任，被告李自强负全责。
3、交城县人民医院门诊票据、诊断建议书、原告的住院病历、出院证，证明原告因事故住院共38天，花费医疗费2338.84元。
4、被告李自强驾驶证、行车证，证明其合法驾驶。
5、交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
被告李自强未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生后，我公司已垫付原告的全部医疗费用，原告诉请的其他费用没有票据，故应当驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2017年2月2日，被告李自强驾驶其所有的小型轿车沿交城县南街庆华街由西向东倒车时，碰撞后面站立的原告，造成原告受伤的交通事故。2017年2月15日，经交城县交警部门责任认定，本起事故原告蔚玉香无责，被告李自强负全部责任。事故发生后，原告被送到交城县人民医院治疗，经诊断，原告伤情为：右膝部软组织损伤。原告共住院38天，产生医疗费用2801.94元。由被告保险公司垫付。
另查明，被告李自强是小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的证据予以证实，并经当事人当庭举证质证，可以认定。
本院认为，被告李自强驾驶其所有的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告李自强所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应当由被告保险公司在保险责任限额内赔付。
关于原告主张的住院时间38天，有原告的住院病历为证，本院对原告住院的天数予以采信。原告的损失有：护理费，应当按照山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资服务业计算，为3800元（100元×38天）；住院伙食补助费、营养费按每日50元计算，合计为3800元（50元×38天×2）；原告主张的交通费，系实际支出费用，但未能向本院提交相关证据，本院酌定300元；以上损失合计7900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
由被告平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔚玉香保险赔偿金合计7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费76元，由被告平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担，诉讼费原告已预交，被告保险公司在履行本判决规定义务时给付原告人民币76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 张 俊
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1257－2号
原告：季琴，女，汉族，1964年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区康普小区*号楼*单元***室。
委托代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。
被告：李桂春，男，汉族，1978年3月4日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路16号2区**号。
本院受理的原告季琴与被告李桂春房屋租赁合同纠纷一案，原告季琴于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告季琴撤回起诉。
本案案件受理费2258.94元（原告已预交）减半收取，退还原告1129.47元，其余1129.47元由原告自行负担；财产保全费1003.58元（原告已预交）由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苗 密
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民初字第1785号
原告：吕其锋男
被告：侯喜全男
本院在审理原告吕其锋与被告侯喜全为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕其锋撤回起诉请求。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王 珂
二〇一三年二月五日
书记员 郭朝群
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立民申字第2号
再审申请人（原审被告）唐安德，男，汉族，公民身份号码×××2717，住广西灵川县。
被申请人（原审原告）冯莲芳，女，汉族，公民身份号码×××5364，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（原审原告）郭富城，男，汉族，公民身份号码×××8131，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（原审原告）郭金慧，女，汉族，公民身份号码×××1806，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（原审被告）韦天义，男，汉族，公民身份号码×××0615，住广西兴安县。
被申请人（原审被告）赵子浓，男，汉族，公民身份号码×××0538，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人唐安德因与被申请人冯莲芳、郭富城、郭金慧、韦天义、赵子浓交通事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2006）斗法民一初字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查，本院作出的（2006）斗法民一初字第300号民事判决于2006年12月7日发生法律效力，唐安德于2015年5月28日提出再审申请，其申请已超过《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐安德的再审申请。
审判长 胡燕君
审判员 侯晓民
审判员 周建葵
二〇一五年六月十九日
书记员 钟毅瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01977号
原告徐加红，男，汉族，生于1973年1月23日，初中文化，重庆市开县人。
被告李富辉，男，汉族，生于1981年4月5日，初中文化，重庆市开县人。
原告徐加红与被告李富辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼担任审判长，与人民陪审员刘杨艺、人民陪审员张洪玉组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告徐加红到庭参加了诉讼，被告李富辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐加红诉称，被告李富辉因欠他人债务，便向原告徐加红协商借款用于偿还欠他人的债务，后双方约定于2012年5月12日在原告徐加红居住的XX楼下交付该笔借款。因银行规定一次性取款超过50000元，必须要携带本人身份证，故原告徐加红从自己的妻子左才美的银行卡上分两次分别取款49900元，再加上200元现金，共计100000元，在约定的时间、地点交付给被告李富辉，被告李富辉当场向原告徐加红出具了其已经事先准备好的、亲笔书写及签字的借条一张，并口头约定了2%的月利率，借款当时还有在场人陈海波。原告徐加红向被告李富辉出借了该笔款项1个月左右之后，被告李富辉便找不到人，后原告徐加红多次向其催收该笔借款，但被告李富辉未偿还过本金或利息。现原告徐加红诉讼至法院，请求人民法院判令由被告李富辉偿还原告徐加红本金100000元，并按照2%的月利率给付从借款之日起至还清之日止的资金利息，本案的诉讼费由被告李富辉承担。
被告李富辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告李富辉于2012年5月12日向原告徐加红借款100000元，并向原告徐加红出具了借条一张，内容为“借条，今借到徐加红现金100000元整﹤壹拾万元整﹥，借款人：李富辉，2012年5月12日”。后原告徐加红向被告李富辉催收该笔借款无果。现原告徐加红诉讼来院，请求人民法院判令由被告李富辉偿还原告徐加红借款本金100000元，并按照2%的月利率给付从借款之日起至还清之日止的资金利息，本案的诉讼费由被告李富辉承担。
以上事实，有原告徐加红的当庭陈述，并对自己的主张提供有原、被告的身份信息页、银行卡、储蓄对账单原件、借条原件、结婚证原件等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告李富辉向原告徐加红借款100000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告徐加红依法享有对被告李富辉的债权。《民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”，被告李富辉应当清偿自己的债务，故对原告徐加红要求被告李富辉偿还借款100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告徐加红向本院提交的借条中未书面约定资金利息，原告徐加红亦未能向本院提交确实、充分的证据证明双方对利息有过口头约定，故本院在本案中对原告徐加红要求被告李富辉给付资金利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李富辉在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告徐加红借款100000元。
二、驳回原告徐加红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李富辉负担（此款已由原告徐加红预缴，被告李富辉给付本案案款时一并给付原告徐加红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 代 炼
人民陪审员 刘杨艺
人民陪审员 张洪玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 魏久江
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00100号
原告范春苗，女，1979年4月15日出生。
被告史梅兰，女，1965年7月30日出生。
委托代理人武学兵，男，1963年3月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告范春苗与被告史梅兰、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告范春苗、被告史梅兰委托代理人武学兵、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范春苗诉称，2014年8月25日17时许，在怀柔区开放路自来水公司路口，被告史梅兰驾驶车牌号为京Q×的小客车由东向北行驶，原告骑车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤、车辆、鞋子损坏，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告史梅兰负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，原告在北京市怀柔区第一医院进行了治疗，诊断为脑外伤综合症，软组织损伤，共支出医疗费3368.96元，原告因伤误工2月零4天，原告每月工资为3232元，共计误工费7283元、原告在怀柔区第一医院急诊留观了三天，期间原告丈夫陪护3天，共计护理费为1926元，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3368.96元、误工费7283.60元、护理费1926元、交通费111元、营养费1000元、住院伙食补助费300元、自行车损失费500元、鞋损失费300元，共计14889.56元。
被告史梅兰辩称，当时原告的自行车没有受损，也没有看到鞋受损，第一次看病的医疗费是我出的，票据在我这儿。
被告保险公司辩称，该事故车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。其原告的医疗费复印有重叠的，应该是3324.96元，具体数额由法院依据票据原件核算。原告要求的误工费我方只认可其误工期为10-15天。原告要求每个月3000多的误工费，需要原告提供劳动合同、扣发工资证明等证据。关于误工期我方已申请鉴定，鉴定费用已支付到鉴定机构，请求法院一并解决鉴定费。护理费不同意赔偿。交通费根据复诊次数同意赔偿30-50元。营养费无遗嘱不同意赔偿。住院伙食补助费同意给100元。财产损失不同意赔偿，交通事故认定书没有记载任何损失。
经审理查明，2014年8月25日17时许，在怀柔区开放路自来水公司路口，被告史梅兰驾驶车牌号为京Q×的小客车由东向北行驶，原告骑自行车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告史梅兰负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，原告在北京怀柔医院进行了治疗，原告自行支出部分医疗费。诊断为脑外伤综合症，软组织损伤，急诊留观2天，医嘱病休至2014年11月15日。本案在审理过程中，保险公司申请对被告的误工期进行鉴定，经随机摇号，本院确定由北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，2015年3月10日，该鉴定所向本院出具京民司鉴（2015）号临函字第29号情况说明函，称该单位于2015年2月10日对范春苗进行查体，其主诉伤情未痊愈，需要再治疗，被鉴定人目前伤情恢复情况未到达误工期评定的时机，故终止本次鉴定。被告保险公司预交了鉴定费用2100元，鉴定机构表示该费用将退还保险公司。
另查明，被告肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险投保限额为30万元。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于原告的损失，医疗费3368.96元提交了相关的医疗费票据，本院予以确认；伙食补助费根据其急诊天数确定为100元；护理费、营养费因无相关医嘱，本院不予支持；关于误工费，根据鉴定机构出具的意见，因原告范春苗伤情未痊愈，未到达误工期评定的时机，故无法进行误工期鉴定，且原、被告之间关于被告误工期未能达成一致意见，本院对于原告的误工费暂不予处理，可待原告伤情稳定痊愈后再行解决；交通费本院根据原告的伤情及就医情况酌定为100元。原告要求的财产损失费未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付原告范春苗医疗费、住院伙食补助费共计三千四百六十八元九角六分（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付原告范春苗交通费一百元（于本判决生效后七日内执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告史梅兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第1041号
原告赵某某。
委托代理人崔某。
被告吕某某。
被告刘某某。
原告赵某某诉被告吕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人崔某到庭参加诉讼，被告吕某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年7月20日，被告吕某某、刘某某从我处借款115000元，约定于2011年8月20日前偿还借款，但被告刘某某只偿还了55000元借款，余款60000元至今未付。故诉至贵院，请求判令二被告偿还借款60000元。
被告吕某某、刘某某均缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月20日，被告吕某某、刘某某与原告赵某某签订借款合同，约定二被告从原告处借款115000元，借款期限为1个月即自2011年7月20日起至2011年8月20日止，并约定如双方发生争议，可向原告住所地人民法院起诉。当日，二被告给原告出具了借据。后被告刘某某偿还了借款55000元，余款60000元至今未还。2012年8月，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款60000元。诉讼中，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕某某、刘某某从原告赵某某处借款115000元的事实清楚，有二被告与原告签订的借款合同及二被告出具的借据为证，扣除被告刘某某已偿还的借款55000元，余款60000元应由二被告负偿还之责，故对原告的诉请，本院予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告吕某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款60000元。
如被告吕某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告吕某某、刘某某负担。因原告赵某某已向本院全额预交，故由二被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一二年十月十五日
书记员 任玲（代）
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1108号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年4月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程�并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年4月26日21时许，被告人吴某及王应行、祖大论、王爽、李克龙、韩浪（另案处理）商量以暴力方式劫取财物。后六人窜至诸暨市大唐镇江北路河边，由被告人祖大论看管被害人黄某，被告人吴某及王应行、祖大论、王爽、李克龙、韩浪以用啤酒瓶砸、拳打脚踢的方式殴打被害人杨某，当场劫得衣服一件，内有手机一部。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人杨某、黄某陈述，提取笔录及扣押清单，辨认笔录和照片，抓获经过，同案犯王应行、祖大论、王爽、韩浪、李克龙供述及被告人吴某供述、人口信息等证据，认为被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的抢劫犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某犯抢劫罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，合伙采用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑�从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十九日起至二0一八年十月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一�入室抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉行终字第42号
上诉人（原审原告）汉增波，男，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）柳雪梅，女，汉族，住梅河口市。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海彬，梅河口市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人汉增波、柳雪梅因诉梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服通化市中级人民法院（以下简称通化中院）2014年8月19日作出（2014）通中行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉增波、柳雪梅及其委托代理人库建辉、魏巍，被上诉人梅河口市政府的委托代理人王海彬、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月25日，梅河口市人民政府作出梅政房征（2013）4号《关于对正大饲料后侧地块房屋征收的决定》，决定对东至建国路、南至天河街、西至民安路、北至正大饲料区域房屋实施征收，用于保障性安居工程建设，并于同日予以公告。原告的房屋在此征收范围内，经多数人选择决定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作为此次征收工作的房地产价格评估机构。由于双方未能达成征收补偿协议。2013年10月27日，梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-11-1）号房地产征收估价报告。该报告于2013年11月6日送达给原告，原告拒绝在送达证上签字。原告在规定的期限内没有提出复估申请。梅河口市人民政府2013年12月9作出的梅政房征补字（2013）36号《梅河口市人民政府关于对汉增波、柳雪梅房屋征收补偿的决定》（以下简称梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》）。原告对该补偿决定不服，向吉林省人民政府提出复议申请。2014年4月8日，吉林省人民政府作出吉政复决地字（2014）10号《行政复议决定书》，维持了被告作出的梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》。
原审法院认为，被告梅河口市人民政府作出的梅政房征（2013）4号《关于对正大饲料后侧地块房屋征收的决定》系棚户区改造项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，列入了2012年度梅河口市国民经济和社会发展计划，并履行了法定的程序。因此，该征收决定合法。本案中，房屋价格评估机构系由被征收区域内多数被征收人的选择而确定，该评估公司及鉴定人员具备相应的资质，评估报告是依《梅河口市正大饲料后侧地块房屋征收补偿方案》等作出，符合法律规定的程序。送达评估报告时，原告虽拒绝签收，但其明确表示不申请复估。因此，被告以此评估报告为依据作出梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》并无不当。原告提出该房屋征收补偿决定对其使用的土地没有给予补偿，因已体现在评估报告中，故对原告的该项主张不予支持。原告要求对其22.4平方米无照房按有照房予以补偿，但该房系城建部门1988年8月27日批准的临时建筑，故原告的此项主张缺乏事实及法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回原告汉增波、柳雪梅的诉讼请求。
上诉人汉增波、柳雪梅对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决或依法改判。主要理由为：（一）被上诉人作出征收决定超越本身职权，主体不适格。（二）该次征收行为不具有公共利益的属性。（三）梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》的补偿方式仅为产权置换方式，剥夺了上诉人的货币补偿选择权。（四）评估报告不具有合法性，补偿决定依据违法。评估公司并非为被征收人协商选定；评估程序违法；评估机构未出具分户初评结果并公示；评估存在漏项。（五）评估机构无认定评估对象是临时建筑还是永久建筑的职权，在评估报告中将上诉人的部分房屋定义为临时建筑无法律依据。
被上诉人梅河口市政府的主要答辩意见为：（一）梅河口市政府作出的征收决定主体适格、合法。（二）征收决定符合公共利益的需要。（三）关于补偿方式，在上诉人的谈话笔录中，上诉人一直要求产权调换，没有提到货币补偿。（四）上诉人认为评估报告不合法没有依据。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）按照梅河口市政府相关规定，对于无照房屋可参照正式房屋处理的标准为：“房屋为1990年4月1日以前建成，且墙体为三七墙以上、房屋跨度4.5米以上、檐口高度2.4米以上、门窗完整、房屋面积30平米以上、具备居住条件的无照房屋”。在本案中，上诉人房屋虽有1988年临时建设用地规划许可证、临时建设工程许可证，但其房屋面积低于30平米，不符合参照正式房屋处理的条件。（二）房屋价格评估机构系由被征收区域内多数被征收人的选择而确定；该评估公司及鉴定人员具备相应的资质；评估报告是依《梅河口市正大饲料后侧地块房屋征收补偿方案》等作出，符合法律规定的程序；送达评估报告时，上诉人虽拒绝签收，但明确表示不申请复估。故被上诉人依据该评估报告作出梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》并无不当。（三）上诉人认为梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》遗漏了土地使用权及门窗、火炕等房屋附属物，但评估报告第九页明确注明被征收房屋的价值内涵包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权。门窗、火炕等附属物属于房屋的一部分，房屋的评估价值已包括该附属物的价值。故梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》无漏项。（四）梅政房征补字（2013）36号《房屋征收补偿决定》作出前，房屋征收中心工作人员分别在2013年11月6日、11月17日、11月22日与上诉人进行协商，上诉人均要求回迁一楼，并未要求货币补偿，故征收补偿决定并未剥夺上诉人的货币选择权。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王毓莉
代理审判员 王宇焘
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张春丽
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第181号
罪犯梁献林，男，1983年7月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，江西省乐平市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2011年10月12日作出（2011）静刑初字第372号刑事判决，认定罪犯梁献林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。刑期自2011年5月24日起至2016年5月23日止。判决发生法律效力后，于2011年10月26日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员陈先明、危文庆出庭履行职务。湖北省咸宁监狱刑罚执行科干部龙卫、田梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯梁献林，证人张某某（管教民警）、刘某某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯梁献林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，罪犯梁献林在考核期内确有悔改表现，符合法定减刑条件，具备减刑资格；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯梁献林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功，6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯梁献林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯梁献林的刑罚减去十一个月。减刑后的刑期自2011年5月24日起至2015年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第182号
申请执行人徐某某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人徐某（2012）桂市民一终字第344号承包地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人徐某已将拖欠申请执行人徐某某的案件执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院制作的（2012）桂市民一终字第344号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李世武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第633号
原告张海东。
委托代理人刘红相、王忠亮，河南舒展律师事务所律师。
被告代玲玲，成年。
原告张海东诉被告代玲玲物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海东诉称，2012年3月，原告经被告介绍，准备到新加坡务工。被告对原告进行了简单的培训，同时，原告分三次向被告代玲玲缴纳了中介费19000元，出国之前被告通知原告，让原告到新加坡双龙建筑工程有限公司务工。2012年7月，原告到了新加坡之后，被告却安排原告到另外一家公司报到，并告知原告，他们已经同该家公司协商好了，原告可以去该家公司务工。但另外一家公司以原告未与其签订雇佣合同为由，拒绝接收原告，原告发现自己上当受骗后，找到中华人民共和国驻新加坡大使馆，在大使馆工作人员的协调下，被告答应返还有关费用。但原告回国后，找被告返还费用，被告却言而无信，予以拒绝。故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告中介费19000元，赔偿原告交通费500元、误工费7581元，共计27581元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告代玲玲准确的个人信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告张海东的起诉。
案件受理费498元，全部退回原告张海东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘政伟
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0027号
异议人（被执行人）宿迁市鹏程置业有限公司，住所地宿迁市幸福南路京杭花园内。
法定代表人郭光，该公司董事长。
委托代理人汤道波。
申请执行人戚艺。
被执行人宿迁市鹏程置业有限公司泗洪分公司，住所地泗洪县青阳镇北新集一队。
负责人许宝宏，该公司总经理。
本院在执行戚艺与宿迁市鹏程置业有限公司、宿迁市鹏程置业有限公司泗洪分公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，宿迁市鹏程置业有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，宿迁市鹏程置业有限公司于2015年3月20日向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宿迁市鹏程置业有限公司撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许宿迁市鹏程置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆 野
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第44-1号
原告：张晶晶，居民。
被告：张洁，居民。
被告：王文涛，居民。
本院于2014年12月29日作出（2015）岚民保字第14-1号财产保全的裁定，现因原被告已达成调解协议，原被告均申请解除对被告银行存款的冻结以及解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张洁在日照岚山农村商业银行木材加工区支行的存款130000元的冻结；
二、解除财产保全担保财产杨洪东所有的鲁L×××××号牌小型普通客车的查封。
代理审判员 曹建华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 菲
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执恢71号
申请执行人胡满根，男，1965年4月18日出生，汉族，住本市。
被执行人沈茶根，男，1957年10月20日出生，汉族，住本市。
申请执行人胡满根与被执行人沈茶根机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第644号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执恢71号申请执行人胡满根，男，1965年4月18日出生，汉族，住本市。被执行人沈茶根，男，1957年10月20日出生，汉族，住本市。申请执行人胡满根与被执行人沈茶根机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第644号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年四月二十一日书记员  邹立新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1573号
罪犯于东，男，1966年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年12月13日作出（2012）振安刑初字第140号刑事判决，以被告人于东犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、蔡威，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、陈长利出庭履行职务。罪犯于东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯于东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯于东获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于东减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月31日起至2021年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱传崴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00205号
申请执行人吴晓靖。
被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区大庆北路730号院内3号厂房。
法定代表人：王树豹，该公司董事长。
申请执行人吴晓靖与被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）13号仲裁裁决书确定的执行标的为14000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收�来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00205号
申请执行人吴晓靖，女，1989年6月17日出生，汉族，住河安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：王树豹，该公司董事长。
申请执行人吴晓靖与被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）13号仲裁裁决书确定的执行标的为14000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00205号
申请执行人吴晓靖，女，1989年6月17日出生，汉族，住河安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区大庆北路730号院内3号厂房。
法定代表人：王树豹，该公司董事长。
申请执行人吴晓靖与被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）13号仲裁裁决书确定的执行标的为14000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00205号
中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司：
你与安徽筑恒商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮民二初字第60号民事判决书已发生法律效力。安徽筑恒商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年五月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9654号
原告：朱兴光，男，1972年5月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：临沂圣都快捷商务酒店，住所地：临沂市陶然路临沂火车站广场西邻。
法定代表人：王建，经理。
本院在审理原告朱兴光与被告临沂圣都快捷商务酒店买卖合同纠纷一案中,原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兴光撤回起诉。
案件受理费55元减半收取28元，由原告朱兴光负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年八月九日
书记员 陆静静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第05617号
原告陈家兰，女，1970年3月25日出生。
委托代理人姚俊青，北京市华城律师事务所律师。
被告王金芳，女，1969年8月26日出生。
原告陈家兰与被告王金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，法官周慧、人民陪审员郝之涛参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家兰及其委托代理人姚俊青到庭参加诉讼，被告王金芳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈家兰起诉称，王金芳2014年5月24日向其借款6万元，2014年4月17日又向其借款26万元，均约定借款期限为1个月，但借款到期后王金芳至今未归还。现陈家兰诉至法院，请求判令王金芳偿还陈家兰借款42万元并支付迟延履行期间的利息3万元。
陈家兰提交2014年5月24日陈家兰名下银行卡客户交易查询／打印1页、2014年9月17日聂×名下账户DCC历史流水1页、证人高×及证人梁×的证言作为证据，证明王金芳向陈家兰借款的事实。
被告王金芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院对陈家兰的证据认证如下：两份转账凭证形式上无明显瑕疵，本院确认其真实性。关于证人高×的证言，在本案开庭之前，高×曾出具书面证言载明其知道陈家兰和王金芳之间存在42万元的借贷关系，且曾听到双方关于借款的对话，但在作为证人当庭出庭作证时，高×又称其仅仅听陈家兰说过王金芳向陈家兰借款35万元，并未听王金芳提过，高×并非本案诉争借款的实际见证人，且高×在其如何知晓借贷合意存在、借款金额等关键事实方面的证言陈述前后矛盾，故本院对高×的证言不予采信。关于证人梁×的证言，梁×当庭陈述其听案外人提到过陈家兰与王金芳之间存在金额为30多万元的借贷关系，但并不清楚具体金额。作为证人，梁×当庭陈述的证言既不能证明原被告之间存在真实的借贷关系，亦不能说明借款的具体金额，故本院对梁×的证言亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告陈家兰主张其与王金芳之间存在借贷关系，则其应就双方存在真实的借贷合意及实际交付借款两方面向法庭提供证据。现陈家兰向法院提交了转账凭证，该凭证确可证明陈家兰向王金芳交付32万元，但并不能证明该款项的性质系借贷。而就借贷合意存在方面，陈家兰并未提供书面证据证明，且作为出借人，其庭审陈述尤其是关于借款金额的陈述前后出现三次反复，与常理不符。故依据现有证据，本院无法确认陈家兰与王金芳之间存在借贷合意。故陈家兰以民间借贷为由提起本案诉讼，属于起诉的法律关系不正确。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈家兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 周 慧
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄俊杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03757号
上诉人（原审被告）崔×，男，1965年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）朱×，女，1973年8月29日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人崔×因与被上诉人朱×离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01664号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱×在一审中起诉称：朱×、崔×于2002年2月4日登记结婚，婚后无子女；朱×因夫妻感情破裂、无法共同生活而提起诉讼，请求法院判决朱×、崔×离婚并依法分割婚后共同财产等。
一审法院向崔×送达起诉状后，崔×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为朱×、崔×结婚时及婚后住所一直是河北省保定市易县×号，北京市房山区×号只是临时居所，并非经常居住地，差不多一周得回易县老家两三次，故请求将本案移送至河北省保定市易县人民法院审理。
一审法院经审理认为：法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；根据朱×、崔×自述，双方现居住的�于北京市房山区×号的房屋系朱×、崔×结婚时购买，婚后一直居住于此，且崔×在该地址注册并经营北京×机电设备经销中心；据此，北京市房山区×号系崔×的经常居住地，一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回崔×对本案管辖权提出的异议。
崔×不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）房民初字第01664号民事裁定，将本案移送至河北省保定市易县人民法院审理。
朱×对于崔×的上诉，向本院提交了书面答辩意见及崔×先后于2013年11月、2014年12月办理居住登记的《暂住人口信息查询打印表》（下称“《暂住信息表》”），朱×答辩称：朱×向一审法院起诉时，提交了北京市房山区×村民委员会（下称“村委会”），于2015年1月6日出具的关于朱×、崔×居住地的《证明》；崔×不服一审裁定提出上诉后，朱×又查得崔×先后于2013年11月、2014年12月办理居住登记的公安机关《暂住信息表》；上述村委会《证明》及《暂住信息表》均载明崔×在京居住地址为北京市房山区×号，据此可以认定崔×的经常居住地位于北京市房山区，故一审法院对本案具有管辖权，崔×所提上诉请求应予驳回。
本院经审查认为，本案属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，朱×向一审法院提起诉讼时，提交了村委会于2015年1月6日出具的《证明》，该《证明》称：“朱×，女，身份证号×××；崔×，男，身份证号×××；二人现居住地址为房山区×号”；朱×向本院提交书面答辩意见时，提交了崔×先后于2013年11月、2014年12月办理居住登记的《暂住信息表》，两份《暂住信息表》均记明崔×的暂住地址为“北京市房山区×号”，登记日期为2013年11月6日的《暂住信息表》记明居住证有效期间为2013年11月6日至2014年11月6日，登记日期为2014年12月1日的《暂住信息表》记明居住证有效期间为2014年12月1日至2015年12月1日。一审法院于2015年1月13日向崔×送达起诉状及证据时所记谈话笔录记明，崔×称其与朱×于2002年结婚，对于一审法院关于双方婚后住址的提问，崔×回�为：“当时结婚买的房山区×号院，一直住这”；崔×提出管辖权异议申请及上诉时又否认居住于北京市房山区，而称其与朱×结婚时及婚后住所一直是河北省保定市易县×号，但未提供相反证据予以佐证。有鉴于此，上述北京市房山区×号应为崔×的经常居住地，由于该地址属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权，朱×向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。崔×关于其与朱×一直居住于河北省保定市易县×号的上诉主张缺乏事实依据，故其所提本案应由河北省保定市易县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由崔×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 李长亮
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00558号
原告：韩某，农民。
被告�靳某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年4月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告韩某承担。
审判员 郭建胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 马洪光
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第76号
原告：吴某某。
被告：童某某。
原告吴某某与被告童某某承揽合同纠纷一案，本院于201
2年3月20日立案受理后，依法由审判员魏建明适用简易程序于
2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉
讼，被告童某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告吴某某起诉称：2010年10月，被告童某某将衢州市
常山县招贤镇桥头一幢别墅的木工工程分包给原告，原告在约
定期限内按时按质保量完工。工程总计人工费人民币14800元
，被告在工程完工后经原告追讨下支付11000元，并出具欠款
单一份，后经多次催讨，于2011年2月24日支付1000元，余款2
800元至今未付。故原告诉至法院，要求：一、被告童某某支
付某某劳某某2800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《领付款凭证》1
份，证明欠款事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告未
到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告的证据经本院审查，来
源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：
2010年10月份，被告童某某将工程木工业务分包于原告
吴某某。2011年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告木工工
程款3800元。2011年2月24日，被告支付原告1000元，余款280
0元至今未付。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系成立并合法有
效，双方当事人应全面履行合同义务，现原告已依约履行合同
义务，被告亦应按约支付报酬。现因双方对报酬的支付没有约
定，被告应当在原告交付工作成果时支付。故对原告要求被告
支付报酬2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告童某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告童某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某2
800元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童某某负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一二年四月二十日
书记员 陈 惠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5860号
原告：昆明振威机械设备有限公司
住所：昆明市石安公路明波段（明波家具超市对面）
法定代表人：李青
组织机构代码：76044161—8。
委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗忠仁，男，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址：云南省普洱市。
原告昆明振威机械设备有限公司诉被告罗忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵二美到庭参加了诉讼。被告罗忠仁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，原告与案外人罗开红签订工矿产品购销合同，约定罗开红向原告以银行按揭的方式购买一台“格瑞德”牌GME85-9型挖掘机，该挖掘机出厂编号为85xxxxxx，首付款及相关费用216210元，余款本金290000元向银行办理按揭，贷款期限24个月。双方约定银行按揭由原告代收代付。后因罗开红的信审不过关，没有能够成功办理银行按揭，双方口头约定按照分期付款的方式继续履行上述合同。合同签订后，原告如约履行了义务，但罗开红未能如约支付所欠原告货款。2013年12月19日，被告罗忠仁找到原告，表示本案涉案挖掘机已经实际由罗开红转让给了被告，并表示所欠款项愿意全部由其承担。于是原被告双方于2013年12月19日达成协议，确定截止2013年12月19日被告尚欠金额为180000元，被告承诺于签订协议及出具借条之日归还40000元，余款于2013年1月20日还20000元，2014年3月15日还60000元，2014年9月5日还60000元。2014年10月15日原、被告经对账确认，被告仍未能依照约定支付上述款项，被告又向原告出具了一份欠条，确认截止2014年10月15日被告尚欠原告货款72000元，并承诺于2015年4月31日前分7期付清，并按月息8‰承担利息。然而被告再次违约，至今仍分文未付。请求判令被告：1、立即支付所欠原告购机款72000元及承担自2014年10月15日起至实际付清上述款项之日止按月8‰计算的逾期利息（暂计算至2015年8月30日为5760元）；2、承担本案诉讼费、保全费。
被告罗忠仁未到庭应诉。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2011振（销）2-25#工矿产品销售合同、收条、银行按揭销售支付表。证明2011年2月15日，原告与案外人罗开红签订工矿产品购销合同，约定罗开红向原告以银行按揭的方式购买一台“格瑞德”牌GME85-9型挖掘机，该挖掘机出厂编号为85xxxxxx，首付款及相关费用216210元，余款本金290000元向银行办理银行按揭，贷款期限24个月。双方约定银行按揭由原告代收代付。
2、协议、借条。证明罗开红将挖掘机转让给被告后，被告确定截止2013年12月19日尚欠金额为180000元，被告承诺于签订协议及出具借条之日归还40000元，余款于2013年1月20日还20000元，2014年3月15日还60000元，2014年9月5日还60000元。
3、欠条。证明被告确认截止2014年10月15日尚欠原告货款72000元，并承诺于2015年4月31日前分7期付清，并按月息8‰承担利息。
本院认为：被告罗忠仁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的上述证据有原件，能相互印证，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：2011年2月15日，原告与案外人罗开红签订工矿产品购销合同，约定罗开红向原告以银行按揭的方式购买一台格瑞德牌GMXXX-9型，出厂编号为85xxxxxx的挖掘机，挖掘机单价416000元、运费20000元，合计436000元。首付款及相关费用216210元，余款本金290000元向银行办理银行按揭。2013年12月19日，原告与被告罗忠仁签订协议，载明：原告销售给案外人罗开红的格瑞德牌85-9型挖掘机，由罗开红转给被告使用，被告按“借条”约定时间和金额还款（180000元），若还清上述欠款后，原告认可被告的使用权。同日，被告罗忠仁出具借条给原告，载明欠原告180000元，现还款40000元，2013年1月20日还款20000元，2014年3月15日还款60000元，2014年9月15日还款60000元。2014年10月15日，被告出具欠条给原告，载明欠格瑞德牌85-9型挖掘机货款72000元，定于2015年4月31日前分7期还清，并按月息8‰承担利息。
本院认为：挖掘机买受人罗开红将从原告处购买的格瑞德牌GME85-9型挖掘机转让给被告罗忠仁，原告对此予以追认，与被告罗忠仁于2013年12月19日签订协议，该协议不违反法律规定，系有效协议。被告罗忠仁按照协议的约定向原告支付了部分款项，于2014年10月15日出具欠条给原告，认可尚欠挖掘机尾款72000元，定于2015年4月31日前分7期还清，并按月息8‰承担利息。对原告主张被告支付挖掘机货款72000元并要求支付2014年10月15起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗忠仁经本院送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠仁于判决生效后十日内支付原告昆明振威机械设备有限公司挖掘机尾款72000元及该款从2014年10月15日至款项付清之日止按月息8‰计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1744元（原告已预交），由被告罗忠仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 芳
代理审判员 钟启明
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邵 敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1955号
申请执行人陈辉，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇园艺村第二村民小组。
被执行人方玉文，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇中如村第一村民小组***号。
本院在执行陈辉与方玉文民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人方玉文应偿还申请执行人陈辉借款60000元，支付从2016年5月6日起按借款20万元，月利率2%计算支付利息至还清之日止。并负担执行立案费800元。经查询被执行人方玉文的存款、房产等财产情况，被执行人方玉文暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人方玉文暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初381号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年五月十九日
代理书记员 刘东跃
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初218号
原告：刘桂富，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地址山东省阳谷县，现住新昌县。
被告：潘洪，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：丁中伟，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告刘桂富与被告潘洪、丁中伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告潘洪、丁中伟送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告刘桂富到庭参加诉讼，被告潘洪、丁中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂富向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘洪归还借款本金10000元，并支付自2016年5月28日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应借款利息；2.判令被告丁中伟对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告弟弟张杭裕（新昌县梅渚镇人）与被告潘洪、丁中伟相识。2016年4月28日，被告潘洪通过张杭裕介绍向原告借款10000元，并于收到借款后向原告出具借条一份，书面确认：借款金额为10000元，归还日期为2016年5月28日。被告丁中伟同意对案涉借款承担保证责任，并在借条上担保人一栏作了签字确认。后经原告多次催讨，被告潘洪至今未归还借款，被告丁中伟也未履行保证责任，致纠纷发生。
被告潘洪、丁中伟未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告刘桂富为证明其诉讼主张，向本院提供了被告潘洪于2016年4月28日出具，并由被告丁中伟签字确认同意担保的借条一份，证明潘洪向原告借款10000元，丁中伟为该笔借款提供保证担保，并约定了借款期限的事实。被告潘洪、丁中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的保证借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告潘洪作为借款人应当按照约定期限返还借款，逾期则应当承担相应违约责任。本案约定借款期限已于2016年5月28日届满，现原告诉请被告潘洪返还借款本金10000元，并支付自2016年5月28日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告丁中伟对案涉借款本息承担连带保证责任。本院认为，原告与被告丁中伟并未就保证方式和保证期间作出具体约定，故被告丁中伟应当依法承担的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即自2016年5月28日起6个月，原告刘桂富未举证证明其曾于保证期间内向被告丁中伟主张保证责任，且其于2017年1月6日方提起本案诉讼主张担保权利，显然已经超出法定保证期间，故被告丁中伟的保证责任依法得以免除。对于原告诉请被告丁中伟就案涉债务承担保证责任，本院依法不予支持。被告潘洪、丁中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪返还原告刘桂富借款本金10000元，并支付自2016年5月28日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息。限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘桂富提出的其他诉讼请求。
如果被告潘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘洪负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡双英
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初421号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某明，男，1964年2月17日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]236号起诉书指控被告人孙某明犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人孙某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某明2017年7月16日15时许，醉酒后驾驶鲁F959**号小型普通客车沿莱州市西苑路行驶至阳关桥路口处时，被执勤民警现场查获，现场呼气检测结果为187mg/100ml血液。后民警依法带其到莱州市中医院抽取血液。经法医鉴定，被告人孙某明血液中检出乙醇成分，含量为235mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某明醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分达到200mg/100ml血液，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙某明供认不讳，并有呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某明危险驾驶的事实及罪名成立。被告人孙某明如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月十四日
书记员 邓茜丹
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初198号
原告：刘忠平，男，汉族，1974年2月l2日出生，住所大同市新荣区破鲁乡。
被告：大同市新荣区伊磊牧业科技有限责任公司，住所地大同市新荣区破鲁堡乡破鲁村。
法定代表人：库鑫，该公司经理。
被告：苏世忠，男，汉族，1974年1月22日出生，住所内蒙古乌兰察布市兴和县团结乡。
被告：郭利平，男，汉族，1968年8月22日出生。
原告刘忠平与被告大同市新荣区伊磊牧业科技有限责任公司、苏世忠、郭利平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘忠平于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘忠平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘忠平撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由刘忠平承担。
审判员 赵丽媛
二〇一七年六月十三日
书记员 李瑞连