山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4106号
原告郑某某，女，1977年12月12日出生，汉族。.
原告隋某甲，女，2001年12月1日出生。.
原告隋某乙，女，2011年6月28日出生。.
隋某甲、隋某乙法定代理人隋某丙，男，1977年11月27日生，系隋某甲、隋某乙之父。.
三原告委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。
被告：青州市邵庄镇北辛店村村民委员会。
法定代表人：隋洪涛，村主任。
被告：青州市邵庄镇北辛店村村民小组一组。
负责人：隋中波，一组小组长。
二被告委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
原告郑某某、隋某甲、隋某乙诉被告青州市邵庄镇北辛店村村民委员会（以下简称北辛店村委）、青州市邵庄镇北辛店村村民小组一组（以下简称村民一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某甲、隋某乙法定代理人隋某丙及三原告委托诉讼代理人张志伟，被告法定代表人隋洪涛及二被告委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三原告享有与被告一组其他村民同等分配征地补偿款的权利；2、依法判令被告向三原告发放与被告一组其他村民同等标准的征地补偿款37200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告均系青州市邵庄镇北辛店村一组村民，原告郑某某于2000年12月27日与被告村民隋某丙登记结婚，并于2001年11月30日将户口迁入被告处，婚后两人于2001年12月1日生育长女隋某甲，于2011年6月28日生育次女隋某乙，隋某甲和隋某乙的户口均落户在被告处。2012年普通安置区建设征用北辛店村一组的土地，并给一组其他村民发放了征地补偿款，但被告却以三原告在本村无承包地为借口，违法剥夺了三原告享受分配土地征地补偿款的权利。根据山东省实施《农村土地承包法》办法第六条第一、二项之规定，三原告均系被告村民，具有北辛店村集体经济组织成员资格；且三原告也一直在本村长期居住生产、生活，与北辛店村存在事实上的权利义务关系及管理关系，因此，三原告有权分配属于集体经济组织所有的征地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，因此，三原告作为北辛店村村民小组一组的成员，应享有与一组其他村民同等分配征地补偿款的权利，被告应当依法向三原告发放与被告一组其他村民同等标准的征地补偿款。为此特诉至贵院，请求依法解决。
被告北辛店村委辩称，当时普通安置区租用我们村一组的土地，租期为17年，因牵扯隋和福在这个地方有地，隋和福家里有四口人，但是没有口粮田，然后召集一组成员开了会，当时在会上提出给隋和福两口人的地钱，隋某丙也去开会了，都举手同意了，全村都这么个情况，自隋某乙出生以后就都没有分过地。
被告村民一组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑某某于2000年12月27日与被告村民隋某丙登记结婚，并于2001年11月30日将户口由青州市王坟镇侯家古道村迁入北辛店村，原告郑某某在原户籍地已无承包地。婚后双方于2001年12月1日生育长女隋某甲，2011年6月28日生育次女隋某乙，隋某甲和隋某乙的户口均落户登记在北辛店村。
2012年3月20日，被告北辛店村委召集由村两委成员及部分村民一组户代表参加的会议，会议讨论通过、确定了关于普通安置区租赁北辛店一组土地补偿费的分配方案：征用土地补偿款按照1998年土地承包合同上的亩数，自2012年至2028年每亩每年补偿2000元的标准，一次性发放17年补偿款；小组剩余款项按照小组现有村民组织成员实际人数平均发放。同时，针对该组村民隋和福夫妇的情况，决定用其承包的0.72亩机动地抵顶应分配的口粮田，抵顶后多余的1.28亩征地补偿款归集体所有，隋和福按0.72亩领取了补偿款24480元。原告也参与了会议表决，但未提出反对意见。分配方案确定后，隋某丙代其父亲隋显吉领取了征用本户土地补偿款57800元，并且按照家庭现有实际人口（隋某丙、妻子及两个女儿）领取了人均发放的补偿款32972.80元。隋某丙对三原告未得到与一组其他村民同等补偿款一事一直逐级向邵庄镇普通社区、邵庄镇政府、青州市信访局反映，但得到的答复均为其要求不符合北辛店村村情和小组的分配方案。
另查明，根据土地延包政策，村民一组1998年土地延包后一直未调整土地，三原告在该村没有承包地，该小组与三原告同等情况的无地人员有40余人，均未享受同有地村民的等额补偿款。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、户籍证明，被告提交的北辛店村委员会会议记录、邵庄镇隋某丙信访事项听证程序、听证会记录、关于隋某丙反映土地补偿款未发放问题的查处报告、答复意见书、调查笔录、隋某丙费用领取报销单据，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《物权法》第59条第1款规定，“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。每一位集体成员对集体所有的不动产和动产都享有共同管理、共同支配和共同收益的权利。原告郑某某婚嫁及两个女儿出生后户口均登记在北辛店村，一家四口在该村常年居住生活，虽然没有承包土地，但已成为北辛店村村民小组一组的成员，对此被告亦予认可，故本院确认三原告具备北辛店村民一组成员资格。集体经济组织成员对集体经济组织的财产及其收益享有平等的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该解释并未将有没有承包地作为成员分配补偿费的前置条件，但强调了“相应份额”，可解读为只要具有集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。被告开会确定补偿方案时，三原告已是该集体经济组织的成员，因此对土地补偿费享有相应的分配权。被告不予分配的答辩意见与法律相悖，本院不予采纳。
《物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征用农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”被告虽然称分配款项为租赁费，但涉案土地被普通安置区租用建房，已不可能复垦，实则是对土地占用的土地补偿款。根据上述法律规定，土地补偿款中的安置补助费及附属物、青苗补偿费是针对用益物权人即土地承包经营权人的，三原告没有承包地，显然不应分配该两项费用。但三原告作为村民一组的成员对之外的土地补偿费是享有共有权的，被告辩称已将土地补偿款一次性分配完毕，但未提交证据证明，本院不予采信，被告分配的款项中应首先含有土地补偿费，故三原告应享有对该项费用与其他村民平等的分配权利。隋某丙的父母作为有地村民人均分配28900元（57800元/2），案外人隋和福夫妇因年长且承包了部分机动地等原因，每人分得12240元，在既考量原告的成员平等权，又兼顾公平的综合因素下，本院酌定被告按每人10000元的标准向三原告发放分配土地补偿费。
综上，原告的主要诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分则应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告青州市邵庄镇北辛店村村民委员会、青州市邵庄镇北辛店村村民小组一组于本判决生效之日起五日内向三原告发放土地补偿费30000元；
2、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由二被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费730元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年十二月七日
书记员 邱道硕