河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1277号
原告张秀清，女，汉族，1931年7月23日出生。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
委托代理人赵秋枝，1959年11月11日。
被告李景华，男，汉族，1966年7月14日出生。
被告李文丽，女，汉族，1987年8月13日出生。
被告河南沃通建筑设备有限公司。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人胡兆涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
原告张秀清与被告李景华、李文丽、河南沃通建筑设备有限公司（以下简称：沃通建筑设备公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告张秀清的委托代理人冯磊、赵秋枝，被告李景华，被告沃通建筑设备公司的委托代理人胡兆涛，被告人保财险郑州市分公司的委托代理人王松到庭参加诉讼。被告李文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日下午2点25分，在焦作市××新城××常庄村内，被告李景华驾驶豫A×××××汽车在由东向西倒车时与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，本次事故经交警部门认定被告李景华负全部责任。原告因本次交通事故受伤后到市第二人民医院治疗，被告李景华支付了住院期间的医疗费11525.87元，但就原告其他的赔偿事项现协商无果，故形成诉讼。被告李文丽系肇事车辆豫A×××××汽车的实际车主，被告河南沃通建筑设备有限公司系肇事车辆豫A×××××汽车的投保人，肇事车辆豫A×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保。由于原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告李景华、李文丽、河南沃通建筑设备有限公司共同赔偿原告：护理费5048.5元；伙食补助费1500元；营养费500元；残疾赔偿金36587.18元；交通费500元；精神抚慰金9000元；总计53135.68元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其对豫A×××××汽车的承保范围内向原告理赔；3、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险郑州市分公司辩称，本案肇事车辆在被告处投保有交强险及100000元不计免赔三者险，在查明事故属于保险范围理赔的前提下，被告在保险限额内赔偿原告的各项合理合法的损失，本案诉讼费被告不予承担。
被告沃通建筑设备公司辩称，被告李景华是被告沃通建筑设备公司的员工，发生交通事故时系履行职务期间。被告投保有交强险、商业险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告李景华辩称，被告李景华是被告沃通建筑设备公司的员工，发生交通事故时系履行职务期间。被告李景华已经垫付全部的医疗费，车辆有交强险和三者险，其他赔偿项目应当由保险公司承担。
被告李文丽未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告要求李景华、李文丽承担赔偿责任的事实和法律依据；2、原告诉讼请求的计算是否符合法律的规定。
围绕争议焦点，原告提交下列证据：一、原告身份证、户口本各一份，证明原告主体身份及城镇居民；二、事故认定书一份，证明本次事故的责任划分；三、被告信息一份，证明被告主体信息及车辆投保情况；四、原告病历18页，票据2页，诊断证明书2页，出院证1页，清单2页，证明原告的伤情，治疗情况，住院期限等治疗相关情况；五、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级；六、护理人员信息8页，证明护理人员的基本信息，护理费的计算依据。
被告人保财险郑州市分公司质证意见为，对第一、二、三组证据的质证意见组证据均无异议；对证据四组证据的真实性无异议，但根据原告病历的长期医嘱和临时医嘱显示：原告住院期间3月份无任何治疗项目，原告存在挂床情况；对证据五无异议；证据六中的证明无负责人或经办人签字，相关人员未出庭，不符合法定证人证言的要求，工资表上无任何财务和负责人的签字，不符合公司工资表制作的情况，工资表不能证明护理人员的工资情况，被告不予认可；关于原告主张的护理费，由于护理人员证据不足，应当按照住院期间居民服务业平均工资标准计算，原告主张的精神抚慰金请法院根据原告伤情酌情确定，交通费无发票，请法庭根据当地生活水平和住院天数酌情确定。
被告李景华、沃通建筑设备公司质证意见与被告人保财险郑州市分公司质证意见相同。
围绕争议焦点，被告李景华提交医疗费收据两份，证明被告李景华在原告住院期间共垫付住院期间医疗费10581.37元，门诊费944.5元；提交保险单两份，保险批单两份，证明肇事车辆保险情况。
原告张秀清、被告沃通建筑设备公司、人保财险郑州市分公司对被告李景华提交的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告李文丽、沃通建筑设备公司、人保财险郑州市分公司未举证。
被告李文丽经本院合法传唤为正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告举证质证，经合议庭评议，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二、三、五被告均无异议，本院予以采信。对于证据四，被告对其真实性无异议，但认为原告住院期间3月份无任何治疗项目，存在挂床情况。本院认为根据长期医嘱单记载，截止3月7日，原告仍有输液治疗，截止3月23日，原告仍被医院实施骨折常规护理，结合原告受伤情况及身体、年龄因素，不能认定原告存在挂床情况，被告质证意见不予采信。在原告尚有女儿的情况下，原告所举证的护理人员系原告的外孙，本院对该证据记载内容的真实性存疑，不予采信，被告的质证意见本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年2月1日14时25分，在常庄村内，李景华驾驶豫A×××××号轻型普通货车由东向西倒车时与由南向北张秀清驾驶的人力三轮车相撞，造成张秀清受伤的交通事故。同日，焦作市公安局定和分局交管巡防大队作出第2015L02012号道路交通事故认定书，认定李景华承担该事故全部责任，张秀清不承担该事故责任。
2015年2月1日，原告受伤后被送往焦作市第二人民医院医院治疗，经诊断，原告胸12椎体压缩性骨折；腰2、3椎体压缩性骨折、重度骨质疏松症；颅脑损伤I级；腔隙性脑梗塞。经住院治疗，于2015年3月23日出院，共计住院治疗50天，被告李景华垫付了全部医疗费11525.87元。2015年9月9日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具焦腾飞司鉴所（2015）临鉴字第168号司法鉴定意见书，载明张秀清伤残等级为八级伤残。
豫A×××××号车主为被告李文丽。驾驶员李景华系被告沃通建筑设备公司员工，事故发生时系其履行职务期间。豫A×××××小汽车在被告人保财险郑州市分公司处投保机动车交强险、商业第三者责任险限额100000元、三责险不计免赔条款。商业三者险保险期间自2015年1月2日零时起至2016年1月1日二十四时止，交强险保险期间自2014年12月16日零时起至2015年12月15日二十四时止。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告沃通建筑设备公司工作人员李景华执行工作任务过程中的交通肇事行为导致原告张秀清的人身权被侵害，故原告要求被告沃通建筑设备公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告沃通建筑设备公司在被告人保财险郑州市分公司处为其所有的豫A×××××号车投保交强险和第三者责任商业保险，故原告要求人保财险郑州市分公司在保险责任范围内赔偿相应损失的诉讼请求本院予以支持，但具体的数额以本院确定的数额为准。原告张秀清损失计算如下：1、护理费（参照居民服务业收入标准计算）28472元÷365天×50天=3900.27元；2、住院伙食补助费：30元／天×50天=1500元；3、营养费：10元／天×50天=500元；4、残疾赔偿金（原告年龄超过75周岁，按5年计算）：24391.45元／年×5年×30%=36587.18元；5、交通费本院酌定为200元；6、精神损害抚慰金9000元；以上共计51687.45元。由于上述损失属于保险责任范围，并不超过保险责任的限额，故应由被告人保财险郑州市分公司承担。被告李文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀清住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计51687.45元。
二、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取564元，由被告河南沃通建筑设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜红艳