wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初253号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人罗某，男，1971年7月7日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，个体户，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年5月12日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年5月30日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日晚21时许，被告人罗某醉酒后驾驶闽J×××××小轿车从福安市甘棠镇沿宁上高速前往福安市区，行经宁上高速福安市收费站时，被福安市公安局执勤民警当场查获。2016年5月6日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人罗某血样中乙醇浓度为146.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年5月6日，被告人罗某接电话通知，前往福安市公安局交警大队接受调查。
在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人罗某进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人罗某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，并有证人华某、杨某、林某证言，到案经过，现场检查笔录及现场照片，福建省计量科学研究所检定证书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，案件视听材料目录（现场查获视频资料），福安市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，物证移交保管清单、物证调用登记表、物证保管登记表（血样），福建正扬司法鉴定所闽正扬所（2016）醇检字第134号血液中乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书，光盘，福安市司法局调查评估意见书，户籍证明，被告人罗某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒在高速公路上驾驶机动车，可酌情从重处罚；经电话通知到案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、所在社区的帮教意见，符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；罚金款应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一六年六月十四日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初959号
原告刘全力。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告杨兵超。
原告刘全力诉被告杨兵超买卖纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘全力及委托代理人姜克伟、被告杨兵超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全力诉称，2015年5月31日被告到原告处赊购粉碎塑料，共计拖欠原告货款44760元，被告承诺尽快付清原告全部货款，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告货款44760元。
被告杨兵超辩称，钱我已经全部还给原告了。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
2015年5月31日的收据一张，证明被告收到原告塑料，料款44760元，收据上有被告自己的签字。
对原告提供的证据，被告杨兵超的质证意见是：对收据的真实性没有异议，是我书写的。我的签字是在交款人处写的，我已经把钱交给原告了。2015年5月31日从原告处赊购了44760元的塑料，我拉完料原告跟着我去我厂子里，在原告的车里给的原告现金，这个条是在给原告钱的时候书写的，打这个条是为了记载料是在谁那购买的，出了问题好找送货方。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据收据一份，被告对其真实性没有异议，且认可在原告处赊购过塑料，按照交易习惯，此收据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年5月31日，被告从原告出购买塑料，货款价值44760元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告按照约定将货物交付被告后，被告应当履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该笔货款已经还清，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨兵超给付原告刘全力货款44760元，于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告杨兵超负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕腾莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初489号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：范连成，男，汉族，1965年3月8日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告范连成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，2017年3月29日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告范连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：范连成于2014年12月19日在环城农商行吉丰支行借款48500元，约定还款日期为2016年11月19日，利息为月利率10‰。借款到期后，范连成仅于2017年3月29日偿还本金10000元。故环城农商行诉讼至法院，要求范连成偿还拖欠的借款本金38500元，支付截至2017年2月20日的利息13563.83元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
范连成辩称：借款属实，欠债即应当还款。
经审理查明：2014年12月19日，环城农商行与范连成签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向范连成提供的借款金额为48500元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向范连成支付48500元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为10‰，借款期限自2014年12月19日起至2016年11月19日止。借款到期后，范连成仅于2017年3月29日偿还本金10000元。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和范连成的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：范连成应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案范连成作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范连成于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金38500元，并以48500元为基数，自2014年12月19日起至2016年11月19日止按月息10‰支付原告借款利息；自2016年11月20日起至2017年3月29日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息，自2017年3月30日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由被告范连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 曹薇薇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1870号
申请执行人：张士太,市民。
被执行人：黄明明，市民。
申请执行人张士太与被执行人黄明明民间借贷纠纷一案，2016年5月26日本院作出(2016)苏0923民初1583号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告黄明明偿还原告张士太人民币26970.3元，于2016年6月28日前偿还5000元，余款自2016年7月起，于每月28日前还款3000元，直至还清为止。二、被告黄明明如未能按期足额履行，则原告张士太可就全部剩余款项申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费468元，减半收取234元，由原告张士太负担（原告已交）申请人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初1583号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐掭成
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第20号
申请执行人：东莞市长森建材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇，组织机构代码。
法定代表人：黄学敏，总经理。
委托代理人：何斌、唐玉娟，分别系广东大洲律师事务所律师、律师助理。
被执行人：广东湘盈建筑工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，机构代码。
法定代表人：曾宪军。
关于申请执行人东莞市长森建材有限公司（以下简称长森公司）申请执行被执行人广东湘盈建筑工程有限公司（以下简称湘盈公司）买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2014年12月16日作出的（2014）清仲字第343号裁决已经发生法律效力，该仲裁确定：（一）湘盈公司向长森公司支付货款194880元；（二）湘盈公司向长森公司支付利息（以194880元为本金，按月利率3％标准，自2014年10月1日起至裁决给付货款之日止；（三）湘盈公司向长森公司支付律师费19000元；（四）仲裁费9158元由湘盈公司承担。由于被执行人湘盈公司未履行上述法律文书所确定的义务，长森公司向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湘盈公司向本院提出不予执行清远仲裁委（2014）清仲字第343号仲裁裁决，本院依法受理后进行审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，作出不予执行清远仲裁委员会（2014）清仲字第343号裁决书的裁定。
本院认为：本案经本院依法作出不予执行清远仲裁委员会（2014）清仲字第343号仲裁裁决，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第20号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年七月二十八日
书记员 霍晓喆
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第20号申请执行人：东莞市长森建材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇，组织机构代码。法定代表人：黄学敏，总经理。委托代理人：何斌、唐玉娟，分别系广东大洲律师事务所律师、律师助理。被执行人：广东湘盈建筑工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，机构代码。法定代表人：曾宪军。关于申请执行人东莞市长森建材有限公司（以下简称长森公司）申请执行被执行人广东湘盈建筑工程有限公司（以下简称湘盈公司）买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2014年12月16日作出的（2014）清仲字第343号裁决已经发生法律效力，该仲裁确定：（一）湘盈公司向长森公司支付货款194880元；（二）湘盈公司向长森公司支付利息（以194880元为本金，按月利率3％标准，自2014年10月1日起至裁决给付货款之日止；（三）湘盈公司向长森公司支付律师费19000元；（四）仲裁费9158元由湘盈公司承担。由于被执行人湘盈公司未履行上述法律文书所确定的义务，长森公司向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人湘盈公司向本院提出不予执行清远仲裁委（2014）清仲字第343号仲裁裁决，本院依法受理后进行审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，作出不予执行清远仲裁委员会（2014）清仲字第343号裁决书的裁定。本院认为：本案经本院依法作出不予执行清远仲裁委员会（2014）清仲字第343号仲裁裁决，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条第二款之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第20号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一五年七月二十八日书记员 霍晓喆
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3220号原告：张钰彬，居民。委托代理人：杨慧哲，山东国杰律师事务所律师。委托代理人：邢世正，山东国杰律师事务所实习律师。被告：李波。委托代理人：宋晓波。委托搭理人：宋明军，系李波之妻兄。原告张钰彬诉被告李波房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张钰彬的委托代理人杨慧哲、邢世正，被告李波及其委托搭理人宋晓波、宋明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰彬诉称，2013年9月24日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同签订后，原告装修了该房屋。合同约定期限为4年，自2013年12月1日起至2017年11月30日止，每年租金为145000元。合同签订后，原告已支付2年房租，但2015年8月27日，原告发现租赁房屋已更换钥匙，原告已无法进入，给原告造成损失。请求依法判令原、被告解除租赁合同，被告支付原告违约金11600元、被告支付装修费38286.74元并退还原告房租3625元和将原告存放自房内的物品返还。被告李波辩称，在原告从出租屋内拉走物品后，被告接物业通知发现门锁已坏，才维修了门锁，并数次通知原告继续承租，现合同尚未到期，不应解除租赁合同；被告未违约，不应支付违约金；在合同中，被告从来没跟原告约定原告可以装修房屋，装修费也不应返还；合同正在履行中，没有解除合同，不应返还房租，原告可以随时去取回自己的东西。应驳回原告诉求。经审理查明，2013年9月24日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同签订后，原告装修了所租赁房屋。合同约定期限为4年，自2013年12月1日起至2017年11月30日止，每年租金为145000元。合同签订后，原告已向被告支付了2年房租。在履行中，原告主张在2015年8月27日被告更换了租赁房屋钥匙，致使原告无法进入租赁房屋认为被告违约，被告主张系原告在2015年8月16日凌晨5点左右进入小区搬运物品后，物业给被告打电话，被告到出租房后见到门锁已坏，仅维修了门锁，合同未到期，双方应继续履行租赁合同，被告没有违约。为此双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同一份，收条、银行转账凭证各一份，出入小区登记表，原、被告移动通话单、信息记录，及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订房屋租赁协议后，均应按合同约定履行义务。原告仅以被告对租赁房屋门锁进行了更换，就认为被告违约应解除合同。原告不能充分证实被告已构成合同违约，其该主张不符合双方合同约定。原告要求解除双方签订的房屋租赁合同不符合法律规定，依法不能支持。在双方应继续履行合同，不应解除的前提下，原告要求被告支付原告违约金11600元、装修费38286.74元、退还原告房租3625元等诉求亦均不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张钰彬的诉讼请求。案件受理费569元，由原告张钰彬负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一六年一月四日代理书记员  张 琳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初364号
公诉机关永城市人民检察院
被告人高某甲，男，1966年4月15日出生，汉族，农民。因犯危险驾驶罪于2016年3月12日被永城市公安局取保候审，2016年4月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）216号起诉书，指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年2月9日10时许，被告人高某甲酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，由东向西行驶至蒋口镇李路口路段时，与前方同向行驶左转弯的王某驾驶的电动四轮车相撞，致使高某甲本人受伤及王某车辆受损。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，高某甲血液中的乙醇含量为116.1mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某甲的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人高某乙的证言，现场勘验笔录，被告人血样乙醇含量鉴定意见，视频资料，交通事故责任认定书、调解书、谅解书、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人高某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一六年六月十四日
书记员 周 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2385号
原告：刘佐捷，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1017。
委托代理人：吴空军、陈安，分别、实习律师。
被告：中山市旺昌纸类包装制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：文碧。
被告：文碧，女，汉族，住四川省盐亭县。
被告：贾浪，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××6553。
被告：文茵，女，汉族，住四川省南部县，公民身份证号码×××6545。
原告刘佐捷诉被告中山市旺昌纸类包装制品有限公司（以下简称旺昌公司）、文碧、贾浪、文茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘佐捷委托代理人吴空军到庭参加诉讼。被告旺昌公司、文碧、贾浪、文茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称：2014年7月9日被告旺昌公司向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，但被告旺昌公司借款后却未按双方约定的时间归还借款和支付利息，原告多次追偿，被告旺昌公司拖而未付。被告文碧、贾浪、文茵作为被告旺昌公司的担保人依法应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.四被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至全部款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
原告刘佐捷对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借据；2.收款收据；3.中国工商银行电子银行回单。
被告旺昌公司、文碧、贾浪、文茵下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，四被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年7月9日，原告与四被告签订了借据，约定：被告旺昌公司因需资金周转向原告借款100000元；借款期限三个月，并按月利率5%计付利息至还清全部借款为止；被告文碧、贾浪、文茵自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期间自签名之日起至借款本息全部清偿完毕之日止。同日，原告将借款100000元转账至被告旺昌公司指定账户，并由四被告出具收款收据予以确认。原告述称，截至2015年4月8日，被告旺昌公司已支付利息25000元，其余借款本息则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告旺昌出借100000元，有借据、收款收据、工商银行电子回单存案佐证，本院予以认定。被告旺昌公司逾期未归还借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。关于借款利息。依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告已收取被告旺昌公司自2014年7月9日至2015年4月8日期间的利息25000元，该利息的计算已超过上述司法解释规定的上限，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（折算为年利率24%）计得上述期间的利息为18000元（100000元×24%÷12月×9月），超出的部分利息7000元（25000元-18000元）应作为借款本金予以抵扣。故被告旺昌公司应向原告偿还借款本金93000元（100000元-7000元）及从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告文碧、贾浪、文茵自愿对上述债务提供保证担保，与原告构成保证合同关系。但双方有关保证期间的约定视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案债务于2014年10月8日到期，原告于2015年7月15日提起诉讼，不违反上述司法解释的规定，故被告文碧、贾浪、文茵应对上述债务承担连带清偿责任，被告文碧、贾浪、文茵承担保证责任后，有权向被告旺昌公司追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市旺昌纸类包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佐捷清偿借款930000元及利息（计算方法：以借款本金930000元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告文碧、贾浪、文茵对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告文碧、贾浪、文茵承担保证责任后有权向被告中山市旺昌纸类包装制品有限公司追偿；
三、驳回原告刘佐捷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告刘佐捷已预交），由被告中山市旺昌纸类包装制品有限公司、文碧、贾浪、文茵负担（四被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 雷绮婷
刘梓欣
第5页共5页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1667号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄金虎，江阴某某车行工作。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1494号起诉书指控被告人黄金虎犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人黄金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月20日1时20分许，被告人黄金虎醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车沿江阴市澄江街道某某弄堂行驶至某某地段，在停车时被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人黄金虎案发时血液中乙醇含量为1.77mg乙醇/m1血液。
上述事实，被告人黄金虎多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、查获经过、车辆行踪监控系统截图等书证，证人王某、岳某、龚某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金虎在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄金虎归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄金虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄金虎的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月23日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初41号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人华涛，男，1969年10月10日出生，汉族，小学文化，住邓州市。曾因盗窃犯罪，于2014年6月份被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月11日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年12月30日被内乡县公安局逮捕。
被告人袁金波，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，住邓州市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月11日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年12月30日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2017）8号起诉书，指控被告人华涛、袁金波犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人华涛、袁金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2016年11月2日10时许，被告人华涛和袁金波密谋后，由袁金波驾驶豫Ｒ×××××号五菱面包车窜至内乡县城关镇渚阳大街与县衙路交叉口“万德隆”超市，趁受害人梁某在收银台结账之际，由华涛负责打掩护，袁金波采用扒窃手段将梁某上衣左侧口袋内的一部白色三星S6直板手机盗走。经内乡县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2504元。
2、2016年11月18日17时许，被告人华涛和袁金波密谋后，由袁金波驾驶豫Ｒ×××××号五菱面包车窜至内乡县邮政广场附近，趁受害人刘某买甘蔗之际，由华涛负责打掩护，袁金波采用扒窃手段将被害人刘某上衣左侧口袋内的一部VIVOX7PLUS直板手机盗走。经内乡县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2284元。
以上，被告人华涛与袁金波共作案两起，盗窃手机价值4788元。
对此指控，公诉机关提供了被告人华涛、袁金波供述、被害人梁某、刘某陈述、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人华涛、袁金波的行为已构成盗窃罪，华涛系累犯，请求依法判处。
被告人华涛、袁金波对指控的犯罪事实均无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，同时二被告人主动全部退赃。该事实有被告人华涛、袁金波供述、被害人刘某、梁某陈述、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控二被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人华涛、袁金波以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人华涛在被判处有期徒刑刑刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，且所犯之罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人袁金波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元;
三、作案工具豫Ｒ×××××号五菱面包车予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人华涛的刑期自2016年12月11日起至2017年6月10日止；被告人袁金波的刑期自2016年12月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年二月二十一日
书记员 闫珊珊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70327号
原告但汉国。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
被告毕龙。
第三人宋丽。
原告但汉国与被告毕龙、第三人宋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫杰与被告毕龙、第三人宋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人在与被告婚姻存续期间分两次(2011年12月1日、2012年2月29日)向原告借款1030000元。后由于第三人不按时还款，原告便向法院提起诉讼。经法院审理后于2012年8月3日作出判决，该判决法院正在执行过程中。然而，在2012年5月21日，被告与第三人却在青岛市市南区民政局办理了离婚手续。根据法律规定，第三人的借款行为发生在与被告婚姻存续期间，应视为双方的共同债务，被告应与第三人连带偿还原告的借款。请求法院：1、依法确认第三人向原告借款1030000元为被告与第三人的共同债务。2、判令被告与第三人连带偿还原告借款及违约金。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1．我与宋丽的离婚协议书中明确约定了没有共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。
2．原告诉讼请求不符合婚姻法中关于婚姻存续期间共同债务的认定。但汉国与宋丽借款合同的签署及债务我从头到尾都不知情，且宋丽的借款分文没有用于家庭生活中。3．原告但汉国和宋丽债务产生和但汉国对宋丽债务的诉讼过程我均不知情，事后才了解案件结果，所以此债务与我及家庭无任何关系。4、宋丽与但汉国属于恶意串通，借款产生期间正是被告与第三人感情破裂准备离婚期间，被告怀疑借款的真实性。
第三人述称，第一笔借款800000元用于朋友公司的周转；第二笔借款并未实际发生。
经审理查明，一、被告与第三人原系夫妻关系，结婚登记时间为1993年2月22日，离婚登记时间为2012年5月21日。
二、原告因与第三人之间有借贷纠纷，于2012年将第三人起诉至我院，我院于2012年8月3日作出（2012）南民初字第71017号民事判决书，该判决书认定如下事实：2011年12月1日，原告与第三人签订《抵押借款合同》及《借款合同》，约定第三人向原告借款800000元，借款期限自2011年12月1日至2012年2月29日，借款期限内的月利率为2%，第三人应于2011年12月1日前付清利息48000元；《抵押借款合同》中约定逾期还款每天按贷款额的万分之七加收逾期利息及全部贷款本金20%的违约金，《借款合同》中约定逾期还款每天按贷款金额的3%计算违约金；借款人如违约应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；第三人以其所有的青岛市市南区信号山路X号X号楼X单元XXX户房屋为该借款提供抵押担保。同日，第三人向原告出具《借款借据》及《收条》，写明第三人收到原告支付的借款本金800000元，其中收到转账资金662000元、现金138000元。对该笔借款，第三人在庭审中仅认可收到了转账的662000元。原告提交了其在2011年12月1日取款138000元的银行取款凭证。2012年2月29日，原告与第三人签订《借款合同》，约定第三人向原告借款230000元，借款期限自2012年2月29日至2012年5月28日，逾期还款每天按贷款金额的3%计算违约金；借款人如违约应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，第三人向原告出具《借款借据》及《收条》，写明第三人收到原告以现金方式支付的借款本金230000元。对该笔借款，第三人认为系上一笔借款的利息，原告并没有实际给付该笔借款。原告提交了其在工商银行的两个账户2011年11月1日至2012年3月31日期间的历史明细清单，该清单显示，原告在2012年2月份累计提取了60余万元的现金。综合上述事实并扣减预付利息后，我院判令被告宋丽分别偿还原告但汉国借款本金752000元、230000元及相应违约金。
上述案件现已进入执行程序。
三、2011年12月1日15时54分，原告向第三人账户转款662000元，同日16时28分，第三人向案外人于飞转款630000元。
被告毕龙提供其设立于招商银行青岛香港西路支行的银行账户自2011年1月至2013年12月期间的交易明细表一份，该明细表显示2011年12月1日至2012年5月28日期间，被告毕龙账户款项余额平均值在30000元以上。
以上事实，有（2012）南民初字第71017号民事判决书、银行交易明细、结婚证、离婚协议等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为第三人与原告之间的债务是否系被告与第三人的夫妻共同债务；就上述债务，被告应否向原告承担还款责任。
根据相关法律及司法解释规定，夫妻关系存续期间一方举债原则上应当作为夫妻共同债务。但夫妻一方以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。结合本案实际情况，第三人与原告发生第一次借贷行为时，其自原告处获得款项后，即将大部份借款转入案外人于飞账户，该转账行为与第三人陈述的借款系给朋友公司周转所用比较吻合；第三人与原告发生第二次借贷行为时，被告账户存款余额一直在30000元以上，且该存款余额，直至原告与第三人之间相应的借款合同履行期限届满也未发生减少，如该次借贷系用于夫妻共同生活或被告与第三人共同形成了向原告举债的借贷合意，则第三人无需向原告借款230000元，其可直接使用被告账户中的存款余额，以减少相应的债务总额，避免承担更重的债务，但第三人却一直未使用被告名下款项，而是选择向原告直接借贷并发生逾期，该情形显然不能证明此次借贷行为与夫妻共同生活或被告之间存在关联。
综上，原告的相应诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可通过其他法律程序维护自身权益。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币14070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终113号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋运池，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人宋运池、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50877号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
宋运池辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2595号
上诉人（原审原告）：程芳，女，1978年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔艳祥，男，1977年9月12日出生，汉族。
上诉人程芳因与被上诉人崔艳祥民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；本案诉讼费用由崔艳祥承担。事实和理由：一审法院未查明事实且法律适用错误。一审法院以我提供的证据不足以证明我诉讼主张为由驳回我的诉讼请求是不正确的。2015年2月初我借给崔艳祥3万元，借据丢失，但我有录音证据，并且有新的证据，能够证明我与崔艳祥之间的借贷关系。一审法院据此判决不当。
崔艳祥辩称，我没有和程芳借过钱，我不认识程芳，我是和赵伟大（赵凯）借的钱，一共借了4万元，分两次借的，也是分两次还的。还最后一笔钱的时候赵伟大和我说欠条丢失了，我也没在意。程芳和赵伟大以前是男女朋友关系，在我没还钱的时候，有时是程芳，有时是赵伟大给我打电话催我还钱。程芳提交的录音就是索要我和赵伟大的借款。他俩当时几乎天天在一起，什么时候分开的我不清楚。
程芳向一审法院起诉请求：要求崔艳祥偿还借款本金人民币30,000元及利息（按月利息2分计算，期限自2015年2月17日始至实际给付日期止）；诉讼费由崔艳祥承担。
一审法院认定事实：程芳、崔艳祥系朋友关系。现程芳主张，崔艳祥于2015年2月初向程芳借款人民币30,000.00元并出具借据（程芳主张该借据已经丢失），双方未约定借款利息，崔艳祥口头承诺于2015年春节后还款。之后经程芳多次催要，崔艳祥至今未偿还借款，故程芳诉至法院，要求崔艳祥偿还借款本金人民币30,000.00及利息（按月利息2分计算，期限自2015年2月17日始至款项付清之日止），诉讼费由崔艳祥承担。崔艳祥主张，其与程芳之间并不存在借贷关系。崔艳祥系2013年至2014年左右向案外人赵伟大借款人民币30,000.00元并出具了借据。之后，崔艳祥陆续偿还给案外人赵伟大借款利息。因程芳与案外人赵伟大系男女朋友关系，2015年7月份，程芳打电话向崔艳祥催款，崔艳祥于2015年9月份偿还给案外人赵伟大借款本金人民币30,000.00元及利息人民币2,000.00元，案外人赵伟大将借据撕毁。因此，崔艳祥不同意程芳的诉讼请求。
另查，程芳另有与案外人刘月海等民间借贷纠纷在一审法院诉讼。在上述案件中，程芳均未能提供借据原件，借款人均主张出借人为案外人赵伟大。其中，在（2015）新民民三初字第06622号案件中，程芳于庭审笔录第4页中陈述“？程芳，崔艳祥所说是否属实：不属实，赵伟大是我的朋友，是他介绍我认识的崔艳祥，说崔艳祥做外墙保温用钱，然后从我手里借钱4万元，欠条都打给我了，欠条丢了，让赵伟大拿走了”。一审法院于2016年3月21日作出（2015）新民民三初字第06622号民事判决，对程芳诉讼请求中无法提供证据，并且案外人刘月海不予认可的借款人民币20,000.00元未予认可，该判决已经生效。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，程芳、崔艳祥双方争议的焦点是程芳、崔艳祥之间是否存在借贷关系，即本案涉案借款的债权人是程芳还是案外人赵伟大。程芳主张，崔艳祥出具的借据已经丢失，并提供了电话录音欲证明与崔艳祥之间借贷关系存在。崔艳祥对电话录音系其本人与程芳的通话没有异议，但否认与程芳之间存在借贷关系。崔艳祥主张，该借款的债权人应为案外人赵伟大，并且其已经向案外人赵伟大偿还了借款本金及利息，并向一审法院提供了证人证言作为证据。因程芳提供的录音资料并非程芳、崔艳祥双方通话过程的完整录音，并且录音中崔艳祥对借款的相关陈述因声音较小无法辨识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……。本案中，程芳除部分内容无法听清的通话录音外，未能提供其他证据证明其与崔艳祥之间存在借贷关系，且崔艳祥对此予以否认，程芳应承担举证不足的法律后果，故一审法院对程芳、崔艳祥之间存在借贷关系无法认定，对程芳的诉讼请求，一审法院不予支持。程芳可待有新证据后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决：驳回程芳的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由程芳负担。
二审中，程芳提交赵伟大出具的欠条一张及附属材料两张，用以证明崔艳祥确实欠程芳30,000元钱，崔艳祥将上述款项交给赵伟大是错误的。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案争议焦点为程芳与崔艳祥之间是否存在借贷关系。程芳并未提交直接证明借贷关系的债权凭证，而其提交的录音证据内容并不能明确其为债权人，二审提交的赵伟大出具的欠条真实性无法核实，且与本案无关。崔艳祥主张其是向赵伟大借款并已偿还完毕，一审期间，赵伟大到庭陈述的事实与崔艳祥所述一致。故根据现有证据情况，程芳虽主张的事实证据不充分，证明力相对较弱，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由程芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2595号上诉人（原审原告）：程芳，女，1978年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔艳祥，男，1977年9月12日出生，汉族。上诉人程芳因与被上诉人崔艳祥民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；本案诉讼费用由崔艳祥承担。事实和理由：一审法院未查明事实且法律适用错误。一审法院以我提供的证据不足以证明我诉讼主张为由驳回我的诉讼请求是不正确的。2015年2月初我借给崔艳祥3万元，借据丢失，但我有录音证据，并且有新的证据，能够证明我与崔艳祥之间的借贷关系。一审法院据此判决不当。崔艳祥辩称，我没有和程芳借过钱，我不认识程芳，我是和赵伟大（赵凯）借的钱，一共借了4万元，分两次借的，也是分两次还的。还最后一笔钱的时候赵伟大和我说欠条丢失了，我也没在意。程芳和赵伟大以前是男女朋友关系，在我没还钱的时候，有时是程芳，有时是赵伟大给我打电话催我还钱。程芳提交的录音就是索要我和赵伟大的借款。他俩当时几乎天天在一起，什么时候分开的我不清楚。程芳向一审法院起诉请求：要求崔艳祥偿还借款本金人民币30,000元及利息（按月利息2分计算，期限自2015年2月17日始至实际给付日期止）；诉讼费由崔艳祥承担。一审法院认定事实：程芳、崔艳祥系朋友关系。现程芳主张，崔艳祥于2015年2月初向程芳借款人民币30,000.00元并出具借据（程芳主张该借据已经丢失），双方未约定借款利息，崔艳祥口头承诺于2015年春节后还款。之后经程芳多次催要，崔艳祥至今未偿还借款，故程芳诉至法院，要求崔艳祥偿还借款本金人民币30,000.00及利息（按月利息2分计算，期限自2015年2月17日始至款项付清之日止），诉讼费由崔艳祥承担。崔艳祥主张，其与程芳之间并不存在借贷关系。崔艳祥系2013年至2014年左右向案外人赵伟大借款人民币30,000.00元并出具了借据。之后，崔艳祥陆续偿还给案外人赵伟大借款利息。因程芳与案外人赵伟大系男女朋友关系，2015年7月份，程芳打电话向崔艳祥催款，崔艳祥于2015年9月份偿还给案外人赵伟大借款本金人民币30,000.00元及利息人民币2,000.00元，案外人赵伟大将借据撕毁。因此，崔艳祥不同意程芳的诉讼请求。另查，程芳另有与案外人刘月海等民间借贷纠纷在一审法院诉讼。在上述案件中，程芳均未能提供借据原件，借款人均主张出借人为案外人赵伟大。其中，在（2015）新民民三初字第06622号案件中，程芳于庭审笔录第4页中陈述“？程芳，崔艳祥所说是否属实：不属实，赵伟大是我的朋友，是他介绍我认识的崔艳祥，说崔艳祥做外墙保温用钱，然后从我手里借钱4万元，欠条都打给我了，欠条丢了，让赵伟大拿走了”。一审法院于2016年3月21日作出（2015）新民民三初字第06622号民事判决，对程芳诉讼请求中无法提供证据，并且案外人刘月海不予认可的借款人民币20,000.00元未予认可，该判决已经生效。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，程芳、崔艳祥双方争议的焦点是程芳、崔艳祥之间是否存在借贷关系，即本案涉案借款的债权人是程芳还是案外人赵伟大。程芳主张，崔艳祥出具的借据已经丢失，并提供了电话录音欲证明与崔艳祥之间借贷关系存在。崔艳祥对电话录音系其本人与程芳的通话没有异议，但否认与程芳之间存在借贷关系。崔艳祥主张，该借款的债权人应为案外人赵伟大，并且其已经向案外人赵伟大偿还了借款本金及利息，并向一审法院提供了证人证言作为证据。因程芳提供的录音资料并非程芳、崔艳祥双方通话过程的完整录音，并且录音中崔艳祥对借款的相关陈述因声音较小无法辨识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……。本案中，程芳除部分内容无法听清的通话录音外，未能提供其他证据证明其与崔艳祥之间存在借贷关系，且崔艳祥对此予以否认，程芳应承担举证不足的法律后果，故一审法院对程芳、崔艳祥之间存在借贷关系无法认定，对程芳的诉讼请求，一审法院不予支持。程芳可待有新证据后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决：驳回程芳的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由程芳负担。二审中，程芳提交赵伟大出具的欠条一张及附属材料两张，用以证明崔艳祥确实欠程芳30,000元钱，崔艳祥将上述款项交给赵伟大是错误的。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案争议焦点为程芳与崔艳祥之间是否存在借贷关系。程芳并未提交直接证明借贷关系的债权凭证，而其提交的录音证据内容并不能明确其为债权人，二审提交的赵伟大出具的欠条真实性无法核实，且与本案无关。崔艳祥主张其是向赵伟大借款并已偿还完毕，一审期间，赵伟大到庭陈述的事实与崔艳祥所述一致。故根据现有证据情况，程芳虽主张的事实证据不充分，证明力相对较弱，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由程芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年四月十一日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初984号
原告:韩仕江,男,1965年6月3日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩仕江与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕江的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕江向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩仕江货款938.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金938.40元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月27日购买原告鲜菜共计2040千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款938.40元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩仕江系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩仕江收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩仕江出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告在本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司承担。原告主张的鲜菜货款金额938.40元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款938.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕江货款938.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金938.40元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5435号
原告：许昌市投资总公司，住所地：许昌市建安大道东段。
法定代表人：王跃平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，汉族，1989年8月29日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周，系该公司总经理。
原告许昌市投资总公司诉被告许昌棉麻实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告许昌市投资总公司于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告许昌市投资总公司的委托诉讼代理人孔宁到庭参加诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市投资总公司诉称：2001年11月20日，原告和被告签订《债权转让协议书》，协议约定，原告享有向被告主张300000元的借款本金及88938元的资金占用费及相应利息（月息4.875‰）的权利。2007年4月27日，原告和被告双方签订《分期还款协议》，约定被告分五期按期归还原告借款本金300000元，原告豁免被告所欠利息；若逾期还款，则仍按照原约定归还借款本金和利息。2015年8月26日经原告和被告双方确认，被告已经逾期还款，仍拖欠原告本金60000元及应付的借款利息未付。故诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息91762元（截止2016年8月31日）。2、判令被告支付上述欠款的逾期利息按约定利息的两倍计算（自2016年9月1日至还款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌棉麻实业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2001年11月20日，原告和被告签订《债权转让协议书》，协议约定，原告享有向被告主张300000元的借款本金及88938元的资金占用费及相应利息（月息4.875‰）的权利。2007年4月27日，原告和被告双方签订《分期还款协议》，约定被告分五期按期归还原告借款本金300000元，约定最后一笔于2011年11月30日前归还60000元，原告豁免被告所欠利息；若逾期还款，则仍按照原约定归还借款本金和利息。2015年8月26日原告给被告下发借款催收通知书，“截止2015年7月31日，你单位拖欠我公司逾期借款本金人民币6万元，大写陆万元，请你单位按照分期还款协议积极履行协议责任。”，被告在回执上带有印章。截止2016年8月31日，被告共欠原告本金60000元、利息91762.25元，共计151762.25元的债权。
以上事实，有债权转让协议书、分期还款协议、借款催收通知书及回执、明细账及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告许昌棉麻实业有限公司和原告许昌市投资总公司、许昌市财政局三方债权转让协议系三方真实意思表示，合法有效，被告许昌棉麻实业有限公司和原告许昌市投资总公司之间民间借贷关系明确，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。被告许昌棉麻实业有限公司未按协议约定向原告许昌市投资总公司返还借款，已构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告许昌市投资总公司和被告许昌棉麻实业有限公司双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告许昌棉麻实业有限公司按照约定的月利率4.875‰支付的利息，本院应当予以支持。原告请求按约定利率的两倍计算利息，因原告和被告未约定逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌棉麻实业有限公司归还原告许昌市投资总公司借款本金60000元并支付利息（2016年8月31日前91762元，自2016年9月1日起计算至实际还款之日止，按月利息4.875‰）。
二、本判决生效之日起十日内，被告许昌棉麻实业有限公司支付原告许昌市投资总公司逾期还款期间的逾期利息（自2011年11月31日起计算至实际还款之日止，按月利息4.875‰）。
三、驳回原告的其他诉请请求。
案件受理费3336元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年一月三日
书 记 员 尹一喆
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初769号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈某谋，男，1965年10月24日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市。2011年因犯故意毁坏财物罪被普宁市人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人陈某谋犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈某谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年7月24日8时许，被告人陈某谋在普宁市某菜市场向被害人张某购买青菜时，双方因价格问题发生纠纷，陈某谋用拳头殴打张某致其身体多处受伤。经法医鉴定，张某所伤属轻伤一级。
上述事实，被告人陈某谋在庭审中亦无异议，并有作案地点的相片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某谋故意非法损害他人身体并致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈某谋所犯罪名成立。陈某谋前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。陈某谋对其犯罪行为造成被害人身体损伤的后果未履行赔偿责任，未能取得被害人的谅解，应酌情从重处罚。鉴于陈某谋能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈某谋请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶丹敏
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第2页共3页
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2481号
原告朱树发，男，1966年6月4日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告朱树发诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱树松诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我做工。雇佣时约定每天工钱为100元。2014年12月至2015年3月之间，我共为陆建勋做了20个工，陆建勋应付我工钱2000元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱2000元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原告朱树发做工，雇佣时双方约定每天工钱为100元。2014年12月至2015年3月期间，朱树发共在陆建勋的工地上做了20个工，陆建勋应给付朱树发工钱2000元，但陆建勋一直未给付，致使朱树发诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的2000元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告朱树发劳务报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 宇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执870号
申请执行人：易浩民，男，汉族，1946年6月23日出生，湖南省湘乡市人。
被执行人：王平凡，男，汉族，1963年10月5日出生，湖南省湘乡市人。
被执行人：周爱琼，女，汉族，1965年10月13日出生，湖南省湘乡市人。
申请执行人易浩民与被执行人王平凡、周爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初字1238号民事判决书确认：被执行人王平凡、周爱琼共同偿还申请执行人易浩民人民币26万元及利息（利息计算方式为：按借款本金21万元整自2015年6月15日起按年利率24%计算利息至全部还清之日止）。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2391号
上诉人（原审被告）：张志强，农民。
上诉人（原审被告）：刘凤苓，农民，系被告张志强之妻。
二上诉人的委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘三女，农民。
被上诉人（原审原告）：侯大超。
被上诉人（原审原告）：侯六超，农民。
三被上诉人委托代理人杨杰、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
上诉人张志强、刘凤苓与被上诉人刘三女、侯大超、侯六超民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初620号民事判决。张志强、刘凤苓对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，侯文伟系原告刘三女之夫，侯大超、候六超之父。被告张志强于2013年12月28日至2014年4月15期间分四次向侯文伟借款共计701900元，于2014年4至8月份期间偿还300000元。2014年4月28日侯文伟病故，2014年10月12日侯文伟的继承人刘三女、侯大超、候六超与张志强、刘凤苓重新达成借款协议，约定张志强、刘凤苓欠刘三女、侯大超、候六超借款401900元，利息70161.03元，共计472061.03元，之后借款利息为月息3%，每月利息为14178元，张志强、刘凤苓为三原告出具借据和借条各一张。之后，三原告将张志强为侯文伟出具的四张借条退还给张志强。再后来，被告张志强、刘凤苓偿还原告侯大超借款60000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志强向侯文伟借款，在侯文伟病故后，张志强、刘凤苓与侯文伟的继承人刘三女、侯大超、侯六超重新签订借款协议，虽然刘三女、侯大超、侯六超并未直接提供借款，但刘三女、侯大超、侯六超与张志强、刘凤苓签订借款协议属于债权继承，且被告张志强、刘凤苓未提供证据证实原告存在胁迫行为，故本院认定借款事实存在，故本院对原告刘三女、侯大超、侯六超要求被告张志强、刘凤苓偿还借款412061.03元的诉讼请求予以支持。原告刘三女、侯大超、侯六超要求被告张志强、刘凤苓按月息3%标准支付利息，超出法律规定的标准，故应当予以调整至按月息2%标准计算至判决生效之日。被告张志强、刘凤苓辩称，已经偿还原告66000元借款，但原告仅认可收到60000元借款，且被告未提供证据予以证实，故本院对被告该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张志强、刘凤苓偿还原告刘三女、侯大超、侯六超借款本金412061.03元，支付利息（自2014年10月12日至本判决生效之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取3740.5元，保全费3520元，两项合计7260.5元，由被告张志强、刘凤苓负担。
上诉人张志强、刘凤苓对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人张志强、刘凤苓与被上诉人互不认识，涉案借条是在被上诉人威逼利诱下书写的，双方不存在民间借贷法律关系，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘三女、侯大超、侯六超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当提交充分的证据证明其主张。上诉人张志强曾向侯文伟借款，在侯文伟病故后，张志强、刘凤苓与侯文伟的继承人刘三女、侯大超、侯六超重新签订借款协议，上诉人张志强、刘凤苓认可该协议上签字的真实性，该协议合法有效，双方均应遵守。上诉人张志强、刘凤苓辩称借条并非其真实意思表示，未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由上诉人张志强、刘凤苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 于盟佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1754号
原告：马某，女，生于1957年7月8日，汉族，住邓州市。
被告：牛某1，男，生于1954年1月24日，汉族，住邓州市。
原告马某诉被告牛某1为离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某，被告牛某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：其与被告于××××年××月××日，办理了结婚登记手续，领取了结婚证，婚后生育了一女一子，均已成年，婚后原被告，经常为琐事生气吵架，被告于2004年8月13日从家中搬出分居至今，致使双方感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
身份证1份，用于证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻。
3、公证书1份，证明被告自愿搬出家庭。
被告牛某1辩称：其与原告感情很好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告为证明其主张成立，向法庭提交
身份证1份，用于证明其身份情况。
原告马某向法庭提交的第1、2、3组证据，客观真实，本院予以采信。被告牛某1向法庭提交的第1，组证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告马某与被告牛某1于××××年××月××日在原邓县城关人民公社办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后生育了一女一子取名牛某2，男孩牛鑫，均已成年。原告以与被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，致使双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原告马某以与被告牛某1婚后因感情不和，现已无法继续生活下去为由，起诉要求与被告离婚。但提交的证据不能证明原、被告双方夫妻感情破裂，诉求也为得到被告的认可，故原告的离婚诉求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告牛某1离婚。
案件受理费300元，由原告马某被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵剑飞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初344号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，女，1979年9月17日出生，汉族，无业。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年12月29日16时许，被告人徐某至南京市江宁区义乌商品城B区13栋2层38号“女1号”服装店，趁人不备，窃得被害人吕某的iphone6plus(16G)手机1部，价值人民币3515元。
2016年1月2日16时许，被告人徐某至南京市江宁区义乌商品城B区13栋2层18号“偶是伊人”服装店，趁人不备，窃得被害人冯某的Meizu(MX3)手机1部，价值人民币205元。
2016年1月2日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗的Meizu（MX3）手机1部已发还被害人冯某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、吕某的陈述、证人白某、王某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、视听资料监控录像、被告人户籍资料、刑事判决书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人徐某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人吕志超人民币三千五百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑晶晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特454号
申请人：徐东元。
申请人：邵启胜。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：郑红燕，该公司员工。
本院于2016年6月14日受理了申请人徐东元、申请人邵启胜与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小丽审查此案，现已审查完毕。
申请人徐东元、申请人邵启胜与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿申请人徐东元医疗费1163.12元、车损400元、误工费、营养费、交通费等11000元，合计人民币12563.12元，此款由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2016年5月31日前直接支付申请人徐东元（户名：徐东元，账号：62×××22，开户行：交通银行宁波市分行）；
二、申请人邵启胜在交强险责任限额范围外赔偿申请人徐东元医疗费764.88元，另行补偿3000元，申请人邵启胜已支付申请人徐东元2399元，申请人邵启胜尚需支付申请人徐东元1365.88元，此款已履行完毕；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小丽
二〇一六年六月十四日
代书记员 吕柳彬
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初243号
原告：山东明珠石油装备制造有限公司。
法定代表人：许林民，董事长。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
被告：盐池县众源油气技术服务有限公司。
法定代表人：樊卫，总经理。
原告山东明珠石油装备制造有限公司（以下简称山东明珠公司）与被告盐池县众源油气技术服务有限公司（以下简称盐池众源公司）租赁合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告山东明珠公司的委托代理人郭岐贵到庭参加诉讼，被告盐池众源公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东明珠公司诉称：2014年9月26日，原告与被告签订《钻具租赁合同》一份，合同约定原告向被告提供钻具租赁服务。合同签订后，原告如约履行了交付租赁物的义务，后经双方对账核算，截止2014年12月16日，被告共欠原告租赁费630000元。根据双方签订合同第四条第3项的约定，当年度的钻具租赁款须在当年的12月31日前付清，付款方式为现金电汇，原告不接受承兑汇票支付，如被告未能按期支付租赁款，须向原告支付每天千分之一的违约金。截至目前，被告所欠租赁费分文未付，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条等规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告钻具租赁费630000元，并支付违约金236880元，以上共计866880元；案件诉讼费由被告承担。
被告盐池众源公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，原、被告双方签订《钻具租赁合同》，原告山东明珠公司为出租方（甲方），被告盐池众源公司为承租方（乙方），双方在该合同中约定：租赁范围为租赁钻具只能用于石油天然气钻井使用；租赁内容为石油钻杆、钻铤、加重钻杆及无磁钻铤等钻具的租赁；租赁期限为自合同签订之日起至2014年12月31日止，租赁期满，乙方有意续租的，应提前30日向甲方提出续租请求，征得甲方同意后，双方重新签订租赁合同；租赁价格为石油钻杆租赁单价13元／天、加重钻杆50元／天、普通钻铤50元／天、无磁钻铤160元／天，租赁费=租赁天数×上井钻具数量×钻具租赁单价，租赁天数以乙方办理钻具启用手续开始计算到办理报停手续为止；结算对账方式及付款期限为钻具租赁双方须按季度进行租赁款项的对账工作，并在结算单上签字盖章确认，当年度的钻具租赁款须在当年的12月31日前付清，付款方式为现金电汇，甲方不接受承兑汇票支付，如乙方未能按期支付租赁款，须向甲方交纳每天千分之一的违约金。原、被告双方在该份合同上签字盖章予以确认。
2014年12月16日，被告向原告返还全部租赁钻具，双方对租赁期间的租赁费用进行了核算，被告向原告出具对账单1份，确认2014年钻具租赁费为630000元，被告在该对账单上加盖了财务专用章。
被告向原告出具对账单后，上述租赁费630000元至今未向原告支付。
庭审中，原告山东明珠公司要求被告盐池众源公司向其支付以630000元为基数，自2015年1月1日至2016年1月11日共计376天，按合同约定的每日支付合同价款千分之一计算的违约金为共计236880元（630000元×1‰×376天=630元×376天=236880元）
以上事实，有原告提交的《钻具租赁合同》、对账单各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告山东明珠公司与被告盐池众源公司之间签订的《钻具租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，并且已经实际履行，合法有效。被告欠原告租赁费630000元至今未还，该事实有原告提交的对账单予以证实，本院依法予以确认；被告欠原告租赁费630000元至今未支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任，原告要求被告支付租赁费630000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付236880元违约金的主张，经审查，原告主张236880元的违约金过高，应当予以适当减少，根据本案的实际情况，对于原告主张的违约金本院酌情支持126000元。
被告盐池众源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐池县众源油气技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东明珠石油装备制造有限公司支付租赁费630000元及违约金126000元。
二、驳回原告山东明珠石油装备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12469元，由原告山东明珠石油装备制造有限公司负担1595元，被告盐池县众源油气技术服务有限公司负担10874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周乃信
审 判 员 张秋燕
人民陪审员 张树和
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王亚琼
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2040号
原告：李新辉，男，1972年7月23日出生，住株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李新辉诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李新辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1900元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680学费，通过了科目二考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，通过了科目一、科目二考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减1800元，故被告应退还原告培训费1880元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李新辉与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李新辉培训费1880元，并支付原告李新辉损失200元；
三、驳回原告李新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1384号
原告：曾广淮，男，1964年3月29日，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：杨小武，男，1980年2月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：夏丽姝，女，1977年6月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告曾广淮与被告杨小武、夏丽姝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院在审理过程中，被告杨小武、夏丽姝于2017年11月6日已履行完毕，因此原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告曾广淮撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告杨小武、夏丽姝自愿负担。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 曾国平
审 判 员 郑美蓉
二〇一七年十一月六日
法官助理 林 斌
书 记 员 龙 燕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初157号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人曹某，男，1974年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。1996年10月4日因犯盗窃罪被曲靖市人民法院判处有期徒刑二年，1998年1月28日刑满释放。2017年9月15日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年2月6日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。庭审中，被告人曹某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年9月9日18时，被告人曹某在昆明市西山区海口公司餐厅吃饭期间饮酒。同日21时许，被告人曹某驾驶云Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车行驶至昆明市高海高速公路辅道晖湾收费站被民警查获。经抽取被告人曹某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为血中检出乙醇成分，含量为159.40mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人曹某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人曹某拘役一至三个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人曹某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人曹某的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人曹某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年9月9日18时，被告人曹某在昆明市西山区海口工业园农业标准件有限公司餐厅吃饭期间饮酒。同日21时许，被告人曹某驾驶云Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车行驶至昆明市高海高速公路辅道晖湾收费站时被民警查获。经抽取被告人曹某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为送检血样中检出乙醇成分，含量为159.40mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为：被告人曹某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年二月八日
书记员 臧梦迪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2173号
原告：五家渠市城建房地产开发有限公司,住所地:新疆五家渠市三区振兴街1100号,统一社会信用代码:91659004689599171R。
法定代表人：林林，该公司总经理。
委托代理人：刘慕蕊，新疆聚广律师事务所律师。
被告：汪晶，女，1979年6月22日出生，住新疆五家渠市。
原告五家渠市城建房地产开发有限公司诉被告汪晶恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告五家渠市城建房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告五家渠市城建房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员石娟
二○一七年十二月一日
书记员左枫钰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2173号原告：五家渠市城建房地产开发有限公司,住所地:新疆五家渠市三区振兴街1100号,统一社会信用代码:91659004689599171R。法定代表人：林林，该公司总经理。委托代理人：刘慕蕊，新疆聚广律师事务所律师。被告：汪晶，女，1979年6月22日出生，住新疆五家渠市。原告五家渠市城建房地产开发有限公司诉被告汪晶恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告五家渠市城建房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告五家渠市城建房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员石娟二○一七年十二月一日书记员左枫钰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3100号
原告高爱秋，男，汉族，1976年9月15日出生，住北京市昌平区。
被告信阳市易方园园林科技有限公司。
法定代表人祁秋池，系该公司经理。
被告祁秋池，女，汉族，1970年12月10日出生，住信阳市浉河区。
原告高爱秋与被告信阳市易方园园林科技有限公司、祁秋池因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱秋，被告信阳市易方园园林科技有限公司、祁秋池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱秋诉称，被告从原告处借款共计14550000元，并向原告出具借据，内容为：“今借到高爱秋现金人民币壹仟肆佰伍拾伍万元整（14550000元）整，借款人：信阳市易方园园林科技有限公司、祁秋池，2015年2月12日”。原告经多次催要借款，被告始终不予归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即支付原告借款人民币14550000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告信阳市易方园园林科技有限公司、祁秋池辩称，公司现在资金紧张，没有能力偿还借款，对于借款是事实，我予以认可。
经审理查明，2015年2月12日，被告信阳市易方园园林科技有限公司、祁秋池向原告高爱秋出具借条一张，内容载明：“今借到高爱秋现金人民币壹仟肆佰伍拾伍万元整（14550000元）整，借款人：信阳市易方园园林科技有限公司、祁秋池，2015年2月12日”。另查明，双方约定的利息为月息18‰，借款期限为2015年2月12日至2015年5月11日。后因被告未还本付息，故原告诉至法院，请求法院依法判令上述被告偿还本金14550000元及利息。
本院认为，被告向原告出具的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借据合法有效，本院予以确认。因被告未按照借据约定的内容履行还款义务，故原告要求被告偿还借款14550000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定规定，判决如下：
一、被告祁秋池于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈愿红借款本金14550000元及利息（从2015年2月12日起，利息按本金14550000元，月利率1.8%标准计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、被告信阳市易方园园林科技有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107930元，保全费5000元，由被告信阳市易方园园林科技有限公司、祁秋池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万 欣
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初425号
原告杨某顺，男。
委托代理人谭某高，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：夏某宁，总经理。
被告彝良县国土资源局，住所地：彝良县东正街。
法定代表人：赵某卿，局长。
被告王某俊，男。
被告王某高，男。
本院在审理原告杨某顺诉被告重庆群洲实业（集团）有限公司、彝良县国土资源局、王某俊、王某高运输合同纠纷一案中，原告杨某顺于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某顺申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某顺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某顺负担。
审判员 李 劲
二〇一七年三月二十日
书记员 李本艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初48号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人康龙德，男，1974年3月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，经商，住阜阳市颍东区。2017年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于均，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书,指控被告人康龙德犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某1及其委托代理人韩某，被告人康龙德及其辩护人于均到庭参加了诉讼。同年4月12日，经本院主持调解，双方达成和解协议。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人康龙德与被害人康某1因位于阜阳市颍东区袁寨镇王海居委会郝王庄的一处宅基地而产生纠纷，被害人康某1先后多次到被告人康龙德家进行滋扰。2017年10月16日晚，被害人康某1先后两次到康龙德家进行吵闹，均被其邻居和父母劝回。时隔数分钟后，被害人康某1再次来到康龙德家吵闹，继而二人发生争执，被害人康某1对被告人康龙德面部打了一拳，被告人康龙德随即从厨房里拿出一把菜刀，将被害人康某1头面部及四肢多处砍伤。同日，阜阳市公安局袁寨派出所民警在康龙德家中扣押作案工具菜刀一把。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人康某1面部损伤程度为重伤二级、四肢损伤程度为轻伤一级、额骨骨折、肱动脉、桡神经、头静脉断裂损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人康龙德分别于2017年10月18日、10月20日，为被害人康某1垫付医疗费共计17000元；同年11月23日，被告人康龙德主动到阜阳市公安局颍东分局投案后，如实供述了故意伤害的事实；2018年4月12日，被告人康龙德近亲属代为赔偿被害人康某1各项经济损失共计31万元（已垫付的17000元不包括在内），被害人康某1对被告人康龙德的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具（照片），书证受案登记表、到案经过、户籍证明、中国中铁阜阳中心医院住院病历、谅解书及收条等书证，证人陈某、康某2、康某3等人的证言，被害人康某1的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字[2017]748号法医物证鉴定书、（阜）公（法临）鉴字[2017]444号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，电子数据（光盘六张）等证据证实，足以认定。
公诉人认为，被告人康龙德具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人对本案的发生具有过错，可对其减轻处罚。建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑。被告人康龙德对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人的意见同公诉意见，并建议适用缓刑。
本院认为，被告人康龙德因邻里纠纷导致矛盾激化，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康龙德具有自首情节，依法可对其减轻处罚，鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人对矛盾激化具有过错，可对其酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人的该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。结合被告人康龙德的犯罪性质、情节及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以适用缓刑，对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人康龙德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 刘雪峰
人民陪审员 张春艳
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1245号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告雒娟娟，女，汉族，1981年4月18日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雒娟娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告雒娟娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年2月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告本金人民币11549.43元、利息及费用5804.66元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告雒娟娟未到庭答辩。
经审理查明,被告雒娟娟于2012年2月7日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11549.43元、利息及费用5804.66元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告雒娟娟申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒娟娟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11549.43元、利息及费用5804.66元（利息、费用暂计算至2014年6月2日）及自2014年6月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费234元及公告费400元由被告雒娟娟承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈妙妙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初317号
原告：楼永禄，男，1983年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：沈超，男，1993年8月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告楼永禄为与被告沈超民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金12000元并支付违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年11月15日，被告因资金周转向原告借款12000元，原告以现金支付方式将12000元交予被告，被告当场出具借条一份。借条载明：今向楼永禄借到现金壹万贰仟元整（12000元），用于生产经营活动，借款期70天，如逾期未还，借款人自愿支付违约金3000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用。被告借得款项后逾期未归还。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈超于本判决生效后5日内归还原告楼永禄借款本金人民币12000元整并支付违约金3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费88元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一八年二月二十六日
书记员 李骏凯
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执777号
申请执行人黄厚强，男，1975年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人彭旺明，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人蒋晓星，男，1982年10月20日出生，汉族，河北省衡水市人，住武汉市青山区。
关于原告黄厚强诉被告蒋晓星民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月21日作出的（2015）鄂青山民二初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄厚强于2016年12月15日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人蒋晓星应当履行下列义务：1、向黄厚强返还借款500,000元、利息55,049.67元；2、从2016年10月15日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向黄厚强计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费9,400元，负担执行费7,706元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋晓星的银行存款572,155.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年十二月二十五日
书记员 陈蓓丽