江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0697号
原告盐城中远物流有限公司，组织机构代码75644925-4，住所地在江苏省盐城市开放大道10号。
法定代表人曹栋，该公司董事长。
委托代理人仇云义。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被告徐州成实科技发展有限公司，组织机构代码73944529-4，住所地在江苏省徐州市经济开发区振兴大道60号。
法定代表人包学朋，该公司总经理。
被告徐州汇宇气体有限公司，组织机构代码73529137-1，住所地在江苏省徐州市铜山新区民营工业园。
法定代表人姚成会，该公司总经理。
被告包学朋。
被告李颖。
被告冯琪。
原告盐城中远物流有限公司（下称盐城中远公司）与被告徐州成实科技发展有限公司（下称成实科技公司）、徐州汇宇气体有限公司（下称汇宇气体公司）、包学朋、李颖、冯琪仓储合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告盐城中远公司的委托代理人仇云义、路琇到庭参加诉讼，被告成实科技公司、汇宇气体公司、包学朋、李颖、冯琪经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城中远公司诉称：2013年6月5日，中远物流仓储配送有限公司（下称中远仓储公司）、中国工商银行股份有限公司徐州分行（下称徐州工行）与被告成实科技公司签订一份商品融资质押监管协议，约定：成实科技公司向徐州工行借款合计150万元并以自有钢材作为质押担保，中远仓储公司接受徐州工行委托代其监管质押货物等。同日，中远仓储公司与成实科技公司签订监管费用支付补充协议约定：监管期限自2013年6月5日起至2013年11月28日止，监管费用根据贷款总额按每月3.333‰的利率计算合计3万元，延期监管期间的监管费用按本协议约定执行。监管费用于贷款发放后7个工作日支付，逾期按应付监管费的日1%计付违约金。合同生效后，中远仓储公司将上述合同约定的监管责任及相关权利义务全部交由我公司负责并实际履行。我公司在履行监管责任期间，被告汇宇气体公司、包学朋、李颖、冯琪分别向我公司出具保证函，承诺对被告成实科技公司履行上述商品融资质押监管协议和补充协议提供连带保证责任，同时明确保证范围为全部债务费用本息、违约金、及实现权利的全部费用，同时约定争议由原告所在地法院管辖等。此后，我公司于2013年12月30日结束监管并撤场。但成实科技公司仅支付监管费用10000元，尚欠25000元未予支付。我公司为此委托律师，支付代理费2000元。故请求法院判令被告成实科技公司支付原告拖欠的监管费25000元及逾期违约金500元，并赔偿原告支付的律师代理费2000元。被告汇宇气体公司、包学朋、李颖、冯琪承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告成实科技公司、汇宇气体公司、包学朋、李颖、冯琪均未答辩。
经审理查明：2013年6月5日，徐州工行（甲方）、成实科技公司（乙方）、中远仓储公司（丙方）三方签订编号为工中质字2012057-1的商品融资质押监管协议约定，为保障融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。质物即为质押标的，具体以质物清单的记载为准。监管期间从签发质物清单开始至向乙方释放全部质物时终止。甲乙丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担。同日，成实科技公司与中远仓储公司签订监管费用支付补充协议约定，监管期限自2013年6月5日起至2013年11月28日止；监管费费率按贷款总额150万元月3.333‰确定，计3万元。在本笔贷款发放后7个工作日内一次性支付。若延期支付，按应付监管费的日1%计付违约金。当日，成实科技公司向中远仓储公司发出出质通知书，以573.9吨的钢板作为质物质押给徐州工行。徐州工行作为质权人在该通知书上盖章。6月5日，徐州工行向成实科技公司发放贷款150万元。同日，成实科技公司向盐城中远公司支付监管费1万元。此后，汇宇气体公司与盐城中远公司签订最高额保证合同约定，保证人自愿为为工中质字2012057-1的商品融资质押监管协议的履行提供连带责任保证的担保。包学朋、李颖、冯琪分别向盐城中远公司出具保证函，自愿为为工中质字2012057-1的商品融资质押监管协议的履行提供连带责任保证的担保。2013年12月30日，徐州工行致函盐城中远公司，要求提货。至此，盐城中远公司监管结束，监管期限比原协议延长一个月零两天，按照原协议约定标准，监管费增加5000元。但成实科技公司对剩余的2万元及增加的5000元均未予支付，担保人也未能代偿。2014年6月3日，中远仓储公司具函盐城中远公司，明确成实科技公司的2012057协议的监管费由盐城中远公司收取。同月10日，盐城中远公司向成实科技公司发出催款函，但成实科技公司仍然未付。原告催要未果，诉至法院。
另原告为该案诉讼，聘请律师，支付律师代理费2000元。
以上事实有当事人的陈述、原告提供的三方协议、相关仓单、出质通知书、承诺书、关于收取监管费用协议、补充协议、保证函等证据证实。
本院认为，被告成实科技公司与徐州工行、中远仓储公司三方签订的动产质押监管三方协议，被告成实科技公司与中远仓储公司签订的监管费用补充协议，合法有效，应受法律保护。协议后，原告受中远仓储公司委托行使监管之职，后中远仓储公司将收费权利转让，原告依法取得收取监管、仓储费用的权利。被告成实科技公司仅支付部分监管费，现原告已全部履行了监管之责，依法应当得到全部的监管、仓储费用。被告延期支付，已构成违约，原告仅主张500元的违约金，未约定双方合同约定的数额，故被告成实科技公司应当支付所欠原告的监管费用。原告为诉讼而支付了律师代理费，但被告成实科技公司与徐州工行、中远仓储公司三方签订的协议中并未约定成实科技公司需承担律师代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告汇宇气体公司、包学朋、李颖、冯琪为成实科技公司履行合同提供担保，应按约定承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百八十一条、第三百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州成实科技发展有限公司支付原告盐城中远物流有限公司仓储监管费用25000元。
二、被告徐州成实科技发展有限公司承担逾期支付原告盐城中远物流有限公司监管费的违约金500元。
上述费用合计25500元，被告徐州成实科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城中远物流有限公司。
三、被告徐州汇宇气体有限公司、包学朋、李颖、冯琪对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告盐城中远物流有限公司要求被告徐州成实科技发展有限公司承担律师代理费2000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，由原告盐城中远物流有限公司负担50元，被告徐州成实科技发展有限公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百九十二条储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。