安徽省无为县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0225行初45号
原告：无为县红扬广告有限责任公司，住所地安徽省无为县无，组织机构代码57443939-7.
法定代表人：章红，该公司董事长。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码12340217730023415。
法定代表人：朱庆生，该局局长。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
原告无为县红扬广告有限责任公司不服被告无为县城市管理行政执法局2016年6月29日作出的无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》的决定，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱卫国、被告单位的负责人张传为及其委托代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无为县红扬广告有限责任公司诉称：2011年3月10日经于无为县福渡镇人民政府协商，同意在该镇福渡社区中心自然村陈军荣、严士明二户门前分别有偿使用各6平方米空闲地，架设二块立柱式户外广告牌，并向该镇政府一次性缴纳土地有偿使用费1.6万元和农户土地补偿费6000元。原告在协议签订后自筹资金五十余万元建造二块高架广告牌，一直使用了近六年。被告无为县城市管理行政执法局于2016年6月29日作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》决定限期拆除其中一块广告牌，原告认为被告是滥用职权，该行政行为侵害了行政相对人的合法权益，诉求确认被告所作无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》的行政行为违法。
原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照，证明原告具有发布广告和诉讼主体资格；2、二份协议书及土地有偿使用费发票，证明福渡镇人
民政府是该镇规划主管部门批准原告架设二块广告牌是合法的，同时原告也缴纳了一次性土地有偿使用费1.6万元；
3、二份协议书及收条，证明原告和二块广告牌占用的土地使用权人签订了土地使用协议书，并支付了相应的土地使用费；
4、照片二张，证明原告是经过福渡镇人民政府批准，在指定的位置设立的广告牌。但该路段有近百块广告牌，而被告只对原告其中的一块广告牌认定为非法构筑物，说明被告不是依法行政；
5、无为县城总体规划（2015-2030），证明原告2011年3月在福渡镇境内架设的二块广告牌，其时该镇尚未纳入无城总体规划，福渡镇人民政府才是当时的规划行政主管部门，同时也证明被告的行政行为是超越职权的违法行为。
被告无为县城市管理行政执法局辩称：1、因通江大道改建工程，2016年5月4日接到无为县通江大道改建工程建设指挥部《关于要求对通江大道K31+700-K31+760处高架广告牌合法性进行调查的函》后，立案、现场勘查、检查、收集相关材料，于2016年6月25日向原告发出了《行政处罚事先告知书》，又于2016年6月29日向原告送达了无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》，因此，对原告的行政处罚程序合法。2、因原告在无为县城市规划区范围内架设高架广告牌，未依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，事实清楚，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定作出限期拆除的处罚决定符合法律规定。
被告向本院提交了如下证据：
1、无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》，证明被告作出的行政行为合法，具有诉讼主体资格；
2、无为县通江大道改建工程建设指挥部《关于要求对通江大道K31+700-K31+760处高架广告牌合法性进行调查的函》，证明本案来源；
3、案件审批表，证明本行政处罚案于2016年5月4日立案；
4、现场检查（勘验）笔录，证明调查人员对渋案的违章构筑物进行位置、高度等现场检查（勘验）、拍照、截图取证；
5、调查笔录及书证，证明涉案的违章构筑物是原告架设，其位置与现场检查的地点位置一致；
6、无为县城乡规划局函及无为县城市总体规划图，证明涉案原告建设的高架广告牌在城市规划区范围内，但未取得建设工程规划许可证；
7、案件调查终结报告及案件处理审批表，证明案件调查终结后于2016年6月26日同意限拆；
8、《行政处罚事先告知书》，证明被告履行了告知程序；
9、《限期拆除决定书》送达回证，证明涉案行政处罚决定书依法送达。
10、法律依据，（一）《中华人民共和国城乡规划法》；（二）建设部办公厅的复函。
经过庭审质证本院对原、被告提供的证据作如下确认：
一、对被告提供的证据1的真实性原告不持异议，根据无为县机构编制委员会无编字【2015】91号文件“二、主要职责（二）城市管理行政执法方面。1、在城乡规划区内，行驶城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”的规定，确认无为县城市管理行政执法局具有诉讼主体资格；证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性原告不持异议予以确认，被告对原告在没有取得《两证一书》进行建设的违法行为的查处始于2016年5月4日。
二、对原告提供的证据1、2、3被告不持异议，予以确认；对证据4、5不能证明原告在通江大道K31+700-K31+760处架设的高架广告牌的合法性，予以确认。
经审理查明：2011年3月10日原告无为县红扬广告有限责任公司与无为县福渡镇人民政府签订了二份有偿用地协议，并缴纳了1.6万元的土地有偿使用费，同年6月2日原告又分别与选定空闲地的该镇福渡社区中心自然村陈军荣、严士明二户签订了各占地6平方米的补偿协议，并支付了各3000元的补偿款，而后自筹资金架起了二块高架广告牌，从事经营活动，一直致2016年5月4日被被告立案调查，被告于2016年6月29日作出了无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》，并依法送达原告无为县红扬广告有限责任公司。对此，原告表示不服，遂于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为：2011年3月10日，原告无为县红扬广告有限责任公司与无为县福渡镇人民政府签订的二份有偿用地协议，是双方真实意思表示，应视为福渡镇人民政府对无为县红扬广告有限责任公司在其境内架设二块高架广告牌的允许，但原告至今没有办理“二证一书”即架设二块高架广告牌，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且该违法行为仍处于继续状态。被告无为县城市管理行政执法局，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》，该行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告无为县红扬广告有限责任公司要求确认被告无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》的行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告无为县红扬广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 李德俊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 司静文
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。