江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11892号
原告：王群，女，汉族，1955年10月16日生，住南京市鼓楼区。
被告：南京利雅科技实业有限公司，统一社会信用代码91320106724588401N，住所地在南京市鼓楼区山西路68号28层D座。
法定代表人：顾敏蒂，执行董事。
委托代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告王群与被告南京利雅科技实业有限公司（以下简称利雅科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法由审判员邢锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群，被告利雅科技公司的委托代理人赵仁明、薛斯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王群提出如下诉讼请求：1、被告支付原告自2014年7月至2015年12月共计17.3天的加班工资，其中双休日加班6天，按2倍计算，超时加班11.3天，按1.5倍计算，合计应支付加班工资12662.8元；2.被告支付2016年11月1日至4日工资1463.9元【（7300+660）元÷21.75×4】；3.被告支付工伤医疗费用中保险公司未报销的部分计320元；4.被告支付单方面解除劳动合同的经济补偿金3个月工资；5.被告支付受工伤的补偿7个月工资；6.被告支付年终奖1-10月的部分（16000元÷12×10）；7.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2012年3月起一直在利雅科技公司工作，前四年担任行政部经理，负责公司办公室、行政和人事工作，工作一直认真负责，为公司的发展做出了重要贡献，并两次获公司先进表彰。2016年3月份双方签订了担任总经理助理的劳动合同，2016年9月28日，原告在家休工伤假时，公司在没有事先做任何沟通的情况下，突然宣布撤销总经理助理岗位，单方面解除了劳动合同，并于11月1日发送律师函称原告自愿离开公司，11月1日起不再对原告进行考勤，也不再发放工资，而原告1日至4日还在公司上班，并与廖光伟协商补偿事宜。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告利雅科技公司辩称：1.原告有退休保障，双方是退休返聘关系，不是劳动关系，这种关系已经持续5年了，被告一直给予原告人性化、合理的待遇，劳务费也很高，没有损害原告利益，所以原告诉请无法律依据；2.原告要求加班费没有事实和法律依据，原告是退休返聘人员，要求加班费无依据，也没有加班事实，且被告公司规定加班要有领导审批，原告作为返聘人员、高管人员，不享受加班待遇，原告主张2014年7月-2015年12月的加班费已经超过法定的一年时效；3.原告主张2016年11月1日-4日的工资无依据，被告与原告就解除聘用关系多次协商，充分沟通，原告选择解除聘用关系，且被告向原告下发了书面通知，原告也签收了；4.原告主张工伤补偿和医药费无依据，原告受伤是意外事件，属于人身伤害的法律关系，不是工伤；5.原告主张经济补偿金无法律依据，双方不属于劳动关系；6.原告主张奖金的诉讼请求不能成立，年终奖属于公司自主决定的范畴，2016年公司的效益不好，并未进行年终奖核算。
本院查明的事实
双方无争议事实
王群于2010年11月从南京电气集团有限责任公司退休并享受退休养老待遇。2012年3月1日，原告王群入职利雅科技公司，入职初担任公司行政人事部经理，2016年3月起担任公司总经理助理，双方签订了多期劳动合同，最后一期劳动合同书的期限自2016年3月1日至2017年2月28日。2016年11月4日王群从利雅科技公司离职。公司实行双休制，由行政文员负责记录考勤。2013年起公司开始实行绩效考核，王群的工资由基本工资、绩效工资和补贴组成。王群离职前一年的工资情况为：基本工资（4300+1400）元每月、绩效工资1600元每月、补贴660元左右每月。
二、双方有争议的问题
（一）2016年11月份工资问题
原告王群主张，2016年11月1日至4日四天都到公司上班了，2016年10月底公司拿走了原告所有的办公资料，并于11月1日晚上搬走电脑，不是原告不工作，并提交2016年11月考勤表复印件。
被告利雅科技公司主张，原告2016年11月1日至4日虽然来公司了，但是只是找总经理交涉，并没有提供劳务，原告从2016年9月开始休病假，10月公司协商给原告变更岗位或者解除聘用关系，11月份就没有考勤记录了，故不应当支付工资。对考勤表的真实性有异议，考勤表上的记录是考勤员根据原告要求划的，考勤员不清楚原告没有提供劳动，只知道她来了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，王群主张2016年11月1日至4日到公司提供了劳务应当获得工资，提供了考勤表显示该四天王群实际出勤，公司主张王群虽到了公司但未提供劳务，但未对此抗辩以及王群未提供劳务的原因举证予以说明，根据证据规则应承担举证不能的法律后果，本院依法支持王群关于2016年11月工资的主张，公司应向王群支付工资（7300+660）元÷21.75×4=1463.9元。
（二）王群有无加班事实及能否主张加班费
原告王群主张，考勤表上记载了其存在加班事实，公司应当支付加班费，并提交考勤表复印件，其中2014年7月12日周六加班一天，2014年7月16、17日分别加班4小时，2014年8月26、27日分别加班3小时，2014年8月29日周五加班8小时，2014年9月9日、17日分别延时加班3小时，2015年1月31日周六加班1天，2015年11月13、17、18、19、20日共加班16小时，2015年11月23日、24日、25日、26日、27日、30日、12月1日、2日、3日、8日、10日、11日、14日、15日共延时加班48小时，2015年12月12、13日共双休加班16小时。
被告利雅科技公司对考勤表的真实性不予认可，认为原告主张加班费无依据，公司每月给原告近8000元的报酬，包含了可能的延时加班慰问金。利雅科技公司就主张提交如下证据：
证据一、2013年3月1日-2014年2月28日劳动合同书、2014年3月1日-2015年2月28日劳动合同书、2015年3月1日-2016年2月28日劳动合同书。证明原告在2016年3月前担任公司行政人事经理，其明知自己是退休返聘人员，仍代表公司与自己签订劳动合同。
证据二、2014年、2015年公司考勤表。证明原告提供的考勤表中“加班”字样笔迹与其他字体不一致，是原告为了本次诉讼利用职务之便私自添加，并申请对考勤表上的诸多“加班”字样的形成时间进行司法鉴定。
证据三、请假条及收条，证明原告即使有加班，被告已经支付了相应报酬，连2016年的加班费都支付了，不存在2014、2015年还有加班费没有支付的情况；同时，原告如果有加班，必须有公司领导的审批和签字，原告没有提供证据证明加班经过主管签字。2016年6月24日请假条上有2天调休假，说明加班也是经过领导同意并且给予了2天调休。
被告公司申请员工曹某,4出庭作证。证人曹某,4出庭陈述，曹某,4自2014年4月起在公司上班，担任行政文员，考勤表是她做的，加班的字也是她写的，王群主任是直接领导，主任经常说，虽然公司没有加班费，也要如实记载加班。那段时间因为一起加班，就在考勤表上做了记录，考勤表与实际出勤情况一致。公司没有加班费，不存在加班调休，也没说加班要有相关审批，也没有审批表。
原告王群发表质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告所述不真实，2013年的劳动合同不是原告制定的，是以前的文员做的，是延续了之前办公室主任的做法，所有公司退休人员都用这种劳动合同；原告不是代表被告签合同，劳动合同是公司盖章的，劳动合同上还有法人本人的署名。
对证据二的真实性不持异议。2014年时原告不知道会有现在的诉讼，不可能私自添加，2015年的考勤表都在公司，原告想拿来看一下都很难，也不可能添加。曹某,4是公司的考勤员，关于加班原告一直跟考勤员讲要如实记录，无论公司是否支付加班费。
证据三中11月8日收条真实性认可，是原告写的，证明目的不认可，是当时原告要走，跟公司要才给了2天加班费，之前的加班费都没有给，收条上也可以看出公司没有加班审批制度。关于请假条，是原告写的，真实性认可，2天考试假是调休，说明加班是事实，考勤也是真的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。首先，关于加班事实。原告王群已经举证了考勤表，该考勤表上记录了王群的加班日期和加班时长，且公司员工曹某,4作为证人出庭接受了双方质询并对考勤表进行了说明，公司主张证人证言基本真实，但是加班是在原告要求下添加的，原告和证人是自愿加班，没有经过任何审批，不能主张加班费，但未就主张的事实提供证据证明，则应当承担不利后果，应该认定王群存在加班事实；关于是否鉴定的问题。被告认为考勤表反映的加班事实和时间与其他笔迹形成时间不一致，是原告为了本次诉讼事后添加，主张对2014年7月、9月、2015年2月、3月、11月、12月共计6张考勤表中记录王群“加班”、“加3小时”、“加4小时”等字样的形成时间进行鉴定。审理中双方当事人以及证人曹某,4均确认该加班记录系曹某,4制作，曹某,4陈述有可能存在当时加班未作记录而事后一个月内补记的情况，因公司未举证证明曹某,4的记录不真实，所以无论鉴定结果显示该鉴定字样与其他字样的形成时间是否一致，均不能够证明考勤加班系原告事后添加，不影响本案对考勤表中原告加班事实的认定，为降低当事人诉讼成本，避免不必要的鉴定，对被告申请鉴定的请求本院不予准许。其次，原告能否主张加班费。原告王群系退休返聘人员，与公司之间不是劳动关系，双方系劳务关系，则原告不能依据劳动法律规定主张加班费，但如当事人自愿签订劳动合同书，并按照劳动合同书的约定约束双方，该约定如不违反法律强制性规定，即合法有效。本案中，自2013年3月起，双方连续签订了多期劳动合同书，其中关于工作时间和休息休假规定，实行标准工时工作制度，每天工作8小时，每周休息日为双休。乙方（王群）享有法定休息休假权利，乙方具体休息办法和时间按甲方（利雅科技公司）规定由双方商定。甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或在节假日加班的，应与工会和乙方协商同意，依法支付加班加点工资，或按规定安排补休。因双方的上述约定中明确了王群的工作时间，也约定了超时加班应当支付加班工资，劳动合同书有公司盖章和法人本人的手写签名，应当真实有效；且利雅公司在2016年11月8日也向王群支付过2016年3978.53元的加班费，现利雅科技公司主张不支付加班费依据不足，本院不予支持。再次，王群主张加班费的时效问题。因双方制定的劳动合同书依据的是劳动法律规定，则关于加班工资的时效为一年。王群于2016年12月8日向本院起诉，其主张2015年12月8日前的加班费已经超过诉讼时效，本院不予支持。经统计和估算，王群自2015年12月9日至月底共计延时加班约13.7小时（48小时÷14×4）、双休加班2天。因王群2015年12月12、13日两天加班已经于2016年调休，故在计算加班费时应将这2天予以抵扣。最后，加班费的计算标准。原告主张按照7300元+660元补贴为标准计算，被告认为660元是福利不纳入计算，主张只能以7300元为标准计算。本院认为，庭审中双方均确认该福利系每月基本固定的数额，则公司主张不计入加班工资的计算基数缺乏依据，本院不予支持，王群的加班工资应当按照7960元/月为标准计算。综上，王群应得加班工资为940.1元（7960元÷21.75÷8×1.5×13.7）。
（三）补偿金问题
原告主张，2016年9月28日，公司撤销了原告的总经理助理岗位，让原告选择到下属工厂做负责人或者离开公司，但被告公司没有下属工厂，原告说不去，公司说就让原告离开，当时谈了补偿的问题，但是没谈成。既然双方签了劳动合同，就要遵守。
被告主张，原告要求经济补偿金无依据，双方没有约定，原告是退休人员，不适用劳动合同法。而且，即使是保留劳动关系的内退人员，在经济补偿金上也是可以做例外约定的，何况原告是退休返聘人员。
本院认为，原告系退休人员，不属于劳动法上规定的劳动者，双方不适用《劳动合同法》的规定，本案的争议在于双方就经济补偿金有无相关约定。双方签订的最后一期劳动合同书至2017年2月28日止，劳动合同书第九条约定，本合同的解除或终止，应当按照法定的条件、程序和经济补偿规定标准执行。甲方违反法律规定解除或终止本合同，按《劳动合同法》第四十八条规定处理。双方依法终止和解除劳动合同的，甲方依法应当支付的经济补偿金、医疗补助费等相关费用，在乙方履行完交接手续时支付。根据双方的该约定，公司在合同到期前撤销了总经理助理的工作岗位，向王群发送了离职通知，但未举证证明系王群主动自愿离职，则该解除不符合双方的约定，公司应当向王群支付经济补偿金。王群于2012年3月1日入职，2016年11月4日离职，综合王群的工作经历、年限等，王群向公司主张3个月工资作为公司违反合同的经济补偿不违反法律规定，本院予以支持，则公司应当向王群支付补偿23880元（7960元×3）。
（四）医疗费、工伤补偿问题
关于医疗费问题，因公司同意支付医疗费320元，本院予以确认；关于工伤补偿，因原告并未举证证明其受伤已经工伤部门认定为工伤并评定伤残等级，其主张按最低工伤十级标准给予7个月工资补偿没有事实依据，本院不予支持。
（五）年终奖问题
王群主张，公司同所有员工都没有做过年终奖的约定，但是发放年终奖是事实，年终奖每年有16000元到18000元不等，2016年原告工作了10个月，要求相应的年终奖。被告主张，年终奖是被告公司自主权，双方没有相关约定，即使是一般劳动者，也是根据绩效、业绩综合评定的，而2016年公司业绩不佳，原告诉请不能成立。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，王群主张2016年年终奖，被告不予认可，王群亦未能提供相应证据证明双方对2016年年终奖有过约定，故原告王群主张被告支付2016年年终奖的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
本院判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京利雅科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王群支付工资1463.9元；
二、被告南京利雅科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王群支付加班工资940.1元；
三、被告南京利雅科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王群支付医疗费320元；
四、被告南京利雅科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王群支付补偿23880元。
五、驳回原告王群的其他诉讼请求。
案件受理费2447.6元，减半收取1223.8元，由原告王群负担923.8元，被告南京利雅科技实业有限公司负担300元（此款原告己预付，被告在给付原告上述款项时加付应负担的诉讼费）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 韩笑