广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初766号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，行长，
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：李国丁，男，1982年10月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：陈瑞芬，女，1983年1月23日出生，汉族，住江门市江海区，
委托代理人：吴颖俊，系广东良匠律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告李国丁、陈瑞芬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑、被告陈瑞芬及其委托代理人吴颖俊到庭参加诉讼，被告李国丁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：2014年4月1日，广发行江门分行与李国丁签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，经广发行江门分行审批，同意向李国丁提供150000元的贷款，期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.1%，采用等额本息还款法。贷款发放后，李国丁于2016年2月5日开始出现逾期还款，截止到2016年6月22日，李国丁尚未归还本金69735.18元，逾期利息、罚息和复利4129.21元。上述借款是在李国丁与陈瑞芬夫妻关系存续期间所产生的债务，且陈瑞芬也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名确认，根据相关法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。据此，请求判令：1.确认广发行江门分行与李国丁签订的《个人信用贷款合同》（由103149000512号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成）于2017年2月6日解除；2.李国丁、陈瑞芬偿还广发行江门分行贷款本金69735.18元及相应利息、罚息、复利（计至2016年6月22日利息为3182.06元、罚息为810.50元、复利为136.65元，从2016年6月23日起利息以实际欠款数为本金按月利率1.1%计算、罚息以逾期本金为基数按月利率1.43%计算、复利以逾期利息为基数按月利率1.43%计算）；3.诉讼费由李国丁、陈瑞芬负担。
原告广发行江门分行提供的证据有：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；3.李国丁、陈瑞芬的身份证（复印件）；4.贷款欠供款清单；5.个人对账单；6.《装饰装修合同书》。
被告李国丁没有答辩和举证。
被告陈瑞芬答辩认为：陈瑞芬前夫李国丁原是外海中学的一名在编教师，其与陈瑞芬婚后生育儿子，虽然收入不算很高，但一家生活还算和谐满足。因工作需要长期在学校住宿，李国丁慢慢沾染了赌博恶习。从2014年开始，李国丁开始沉迷网上赌博，每月工资大多数用于赌博，以各种理由不付家庭开支，因陈瑞芬在私企打工，收入不稳定，吃力非常。陈瑞芬和长辈当时质问李国丁，李国丁不敢回答。后来，放高利贷的人来电话催债才终于发现其长期赌博，还欠了几十万赌债，看在小孩和老人家的份上，陈瑞芬原谅了他，劝李国丁珍惜家庭和工作，戒掉赌博。李国丁答应戒赌重新做人，为保住其工作和为小孩着想，一家人和亲戚朋友一起帮忙还债。陈瑞芬打几份工，李国丁做家教，陈瑞芬从那时开始独立支撑家庭开支和儿子学费，剩余工资全部给李国丁还债。因两人见面就吵架，陈瑞芬只能住在公司宿舍。李国丁开始答应戒赌，但其实根本当耳边风，去年年初，催债的信件和电话再次频繁出现，陈瑞芬再问李国丁，他才承认又陷入网上赌博输了很多钱，陈瑞芬几乎崩溃，李国丁后来逐渐不再把陈瑞芬当回事。陈瑞芬已经倾家荡产，想就算自己不过小孩也要过，李国丁无可救药，终于离婚结束这场可悲的婚姻。陈瑞芬离婚后独力抚养儿子，一个星期只能在星期天见儿子一面。后来李国丁靠工资连利息都还不上，把好好的教师工作都辞掉跑路，至今下落不明。去年，因李国丁与同事钟永德共同借钱，被高利贷人员起诉其两人、陈瑞芬和钟永德的妻子，江海法院经审查判令李国丁与钟永德还钱，驳回高利贷人员要求两人的妻子共同还债的非法请求。广发行江门分行给李国丁的贷款用于还赌债，根本没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。李国丁从2014年开始深陷赌博泥潭，其对外借款（包括案涉借款）基本用于偿还赌债。
被告陈瑞芬提供的证据有：1.陈瑞芬的身份证；2.报警回执；3.中行账号柜员机划款操作屏幕显示照片、1元转账凭证、中行流水、陈瑞芬整理表格、陈瑞芬银行账户流水；4.江海法院1809号判决；5.江海法院1809号案案涉账号流水、李国丁赌博网站登录截图；6.其他潜在案件诉讼材料、其他银行、信贷公司、律师所的催款通知书；7.李国丁外海中学离职证明；8.陈瑞芬工资流水和收入证明、离婚证。
本院依据陈瑞芬的申请向广发行江门分行调取的证据有：李国丁的银行账户流水。
本院查明：2014年4月1日，李国丁填写103149000512号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向广发行江门分行申请贷款。申请表中的《个人信用贷款条款》约定：本贷款是否发放由广发行江门分行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途取决于广发行江门分行的贷款审核结果，以广发行江门分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，按月进行收取，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…如发生上述违约情形，广发行江门分行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款…等内容。上述申请书的借款人配偶签名栏有“陈瑞芬”的名字和一个指模。
其后，广发行江门分行批准李国丁的贷款申请，并与李国丁签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：李国丁此次贷款的贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；此次贷款的支付方式为自主支付；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是103149000512等内容。
签订上述通知书后，李国丁于2014年4月15日提取借款150000元。从2016年2月起，李国丁没有按时足额还款，截止2016年6月22日尚欠贷款本金69735.18元、利息3182.06元、罚息810.50元、复利136.65元。广发行江门分行于2017年2月6日提起本案诉讼。
案件审理期间，陈瑞芬向本院申请对《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶签名栏“陈瑞芬”名字和相应指模的真实性进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年9月28日出具粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第359号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶签名处的“陈瑞芬”签名与本院提供的陈瑞芬样本笔迹不是同一人所写；另出具粤华生司鉴中心[2017]痕鉴字第118号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶签名处“陈瑞芬”签名上的红色指印不是陈瑞芬本人手指所形成。陈瑞芬为此垫付鉴定费6820元。
另查明：陈瑞芬与李国丁于2010年4月8日登记结婚，于2016年2月26日登记离婚。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。首先，李国丁向广发行江门分行申请信用贷款，其后广发行江门分行批准李国丁的贷款申请，双方订立《个人信用贷款合同》【由103149000512号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成】，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
其次，广发行江门分行举证贷款欠供款清单及个人对账单以证实李国丁没有按时足额偿还欠款，截止2016年6月22日尚欠贷款本金69735.18元、利息3182.06元、罚息810.50元、复利136.65元，而李国丁经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，广发行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，李国丁的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现广发行江门分行根据《个人信用贷款条款》关于“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款”的约定，请求确认双方签订的《个人信用贷款合同》于2017年2月6日解除并主张李国丁偿还尚欠的贷款本金69735.18元及支付相应的利息（以实际欠款数为本金按月利率1.1%计算）、罚息（以逾期本金为基数按利息利率加收30%即按月利率1.1%×130%即1.43%计算）、复利（以逾期利息为基数按利息利率加收30%即按月利率1.1%×130%即1.43%计算），于法有据，本院予以支持。
再次，关于陈瑞芬的责任。根据广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶栏“陈瑞芬”的名字并非陈瑞芬本人所签，指模也非陈瑞芬本人所按，故本案债务应属李国丁与陈瑞芬婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务。根据相关法律规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质；否则，不能认定为夫妻共同债务。司法实务中通常用两个标准来判断债务的性质：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活，夫妻是否分享了债务所带来的利益。具体到本案，在李国丁借款时，银行需要李国丁的配偶在申请表的借款人配偶栏处签名并加盖指模，由此，银行至少需要审查前来签名的是否李国丁的配偶本人及其是否同意借款，而根据前述鉴定意见，签名和按指模的并非陈瑞芬本人，由此可以推定在李国丁借款时陈瑞芬并无共同举债的合意，此外在本案中也没有证据显示本案债务确实用于房屋装修或陈瑞芬分享了债务所带来的利益。综合考虑上述因素，本院认为本案债务不属李国丁与陈瑞芬的夫妻共同债务。广发行江门分行请求陈瑞芬对本案债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
李国丁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李国丁双方所签订的《个人信用贷款合同》【由103149000512号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成】于2017年2月6日解除；
二、被告李国丁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金69735.18元及支付相应的利息、罚息、复利（包括截止2016年6月22日的利息3182.06元、罚息810.50元、复利136.65元及从2016年6月23日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按月利率1.1%计算的利息、以逾期本金为基数按月利率1.43%计算的罚息、以逾期利息为基数按月利率1.43%计算的复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告李国丁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1647元，公告费260元，鉴定费6820元，合共8727元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担6820元，被告李国丁负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕