广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1092号
原告北流市大伦镇冲表村贺二组。
法定代表人邓丽芳，组长。
委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被告彭儒江（又名彭宇江），居民。
被告张琼珍，农民。
被告彭柏林，农民。
被告彭剑。
上列被告共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告北流市大伦镇冲表村贺二组与被告彭儒江、张琼珍、彭柏林、彭剑土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员韦锦良适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告的法定代表人邓丽芳及其委托代理人刘祖彬、被告彭儒江、张琼珍、彭柏林、彭剑的委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。双方当事人申请调解时间为90天。本案现已审理终结。
原告诉称，彭广业、彭广彬是北流市大伦镇冲表村贺二组的村民，彭广彬已经去世三十多年，彭广业（五保户）在2001年去世，彭广业的妻子邓惠珍（五保户）在2010年去世。彭广业、彭广彬在生产队分田时向生产队承诺在其过世后责任田归集体管理和使用。被告彭儒江、张琼珍代耕彭广业、彭广彬承包责任田后，非法改变土地用途，强行填土并搭棚建房，同时未经原告村民小组同意非法将上述责任的部分转让给贺一组村民建房，经原告多次劝解无效。于是，原告于2015年3月3日召开村民小组会议，讨论四被告代耕的彭广业、彭广彬承包责任田是否应当收归集体所有，并一直通过了《冲表村贺二组村民小组会议》，村民一致同意收回四被告代耕的彭广业、彭广彬承包责任田。由于四被告已经严重违反《土地管理法》、《土地承包法》的相关规定，非法改变土地用途，强行填土搭棚建房，毁坏基本农田，原告经集体经济组织2／3以上成员通过收回上述责任田，符合法律规定，通过的决议应当是合法有效的，但是由于四被告强行填土搭棚建房，毁坏基本农田，依法应当立即拆除其所暂时管理的彭广业、彭广彬的承包责任田上的建筑物及清除该责任田上的泥土，排除妨碍，恢复土地原状，交还给原告。请求法院判令四被告将原彭广业、彭广彬的承包责任田交还给原告管理和使用。
被告辩称，1、争议土地没有改变用途；2、村民小组会议不合法。没有提供具体小组成员名单，参加会议人民是否达到村民小组成员的2／3以上没有清楚；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院根据当事人的主张，归纳双方的争议焦点是：一、争议土地是否改变用途？二、贺二组村民小组会议是否合法？
原告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证及冲表村委会证明，证明原告的主体适格；
2、冲表村贺二组村民小组会议，证明冲表村贺二组依法召开村民小组会议决议收回四被告所暂时管理的彭广业、彭广彬的承包责任田的事实；
3、（2014）北民初字第641号民事判决书，证明四被告所暂时管理的彭广业、彭广彬的承包责任田是否由原告收回是由原告集体2／3以上代表同意通过决定的事实；
4、照片，证明四被告违反《土地承包法》的强制性规定，违法改变土地用途，符合村民小组收回的法定情形的事实；
5、冲表村贺二组村民23户户主及18岁以上成员132人的名单；
6、彭广业、彭广彬承包责任田的具体四至界址及图片；
7、谢某、彭柏的证言，证明当时分承包责任田人员及彭广业、邓惠珍承诺他们死后，所承包的责任田归贺二组所有。
被告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、广西壮族住治区北流市人民法院（2015）北民初字第641号民事判决书，证明被告只合法取得讼争责任田管理经营权的事实；
2、2009年4月2日关于邓惠珍的赡养责任和遗产的处理意见，证明被告只合法取得讼争责任田管理经营权的事实。
经过庭审举证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为村民小组会议不合法，没有提供具体小组成员名单，参加会议人民是否达到村民小组成员的2／3以上，未能证明，对证据3的真实性没有异议，反证证明被告对争议土地享有承包经营权；对证据4有异议，不能证明原告主张，对证据5、6是否属实，由法院认定，对证据7有异议，证人谢某、彭柏没有出庭接受质证，不具有证明效力；原告对被告提供的证据没有异议，反证证明被告对争议土地享有暂时承包经营权，原告有权决定收回争议土地的承包经营权。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下，对原告提供的证据1、3、5、6因与本案事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据；原告提供的证据2，冲表村贺二组村民小组会议作出收回四被告暂时管理的彭广业、彭广彬的承包责任田的决定，因该决定违反《中华人民共和国农村土地承包法第二十七条的规定，对该证据本院不予采纳；原告提供的证据7属于证人证言，证人谢某、彭柏没有出庭接受质证，不予采信；原告对被告提供的证据无异议，且与本案事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的事实如下：被告彭儒江、张琼珍是夫妻关系，被告彭柏林、彭剑是被告彭儒江、张琼珍的儿子，被告彭儒江退休后居住在大伦镇冲表村贺二组。位于大伦镇冲表村贺二组架涧田0.24亩、尖嘴田0.5亩、灯脚田0.4的亩土地是彭广业、邓惠珍户的承包责任田，四方大田其中一块0.21亩土地是彭广彬的承包责任田，彭广彬死后，属于彭广彬位于四方大田其中一块0.21亩一直由彭广业、邓惠珍管理耕种。1996年，彭广业、邓惠珍被确定为农村五保户。彭广业2001年6月病故后，由于邓惠珍年老无法耕种承包地，因与原告邻居，其户承包地由原告代耕，原告常照顾邓惠珍的生活，期间，邓惠珍多次要求有关部门解决其养老问题，未能解决。2009年4月2日，根据邓惠珍的意愿，大伦镇冲表村民委员会、大伦镇冲表村贺二组组长彭宇高组织原告彭儒江、第三人彭儒凤、彭儒平、彭儒惠讨论邓惠珍的养老问题，确定原告彭儒江为邓惠珍的赡养人，并订立“关于贺二组邓惠珍的赡养责任和遗产的处理意见”，处理意见“第三条：邓惠珍的生活起居和生病的照顾一律由彭儒江负完全责任，邓惠珍的三个女儿也要负起赡养责任、义务。第四条：邓惠珍的家庭财产和土地（包括广彬在内），待邓惠珍百年后（即死亡后），一切交给彭儒江处理。第六条：以上决定以文字为准，经在场人共同商讨决定，其他人和单位不准加以干涉”。处理意见订立后，原告彭儒江、张琼珍便担负起邓惠珍生养、病护责任，2011年2月20日，邓惠珍去世后，原告彭儒江、张琼珍出资安葬，涉案的北流市大伦镇冲表村贺二组架涧田、尖嘴田、灯脚田、四方大田其中一块（彭广彬的承包责任田）的土地一直由被告耕种，未发生过纠纷。2013年2月7日贺二组村民彭宇才等4人在大伦镇冲表村贺二组架涧田上堆放石头与本案被告彭儒江、张琼珍发生纠纷，该纠纷经本院（2014）北民初字第641号民事判决书判决，彭宇才等4人应停止侵害，搬走堆放在大伦镇冲表村贺二组架涧田上石头。2015年3月3日大伦镇冲表村贺二组召开村民小组会议，参加会议人员是冲表村贺二组18户的户主，该会议讨论四被告代耕的彭广业、彭广彬承包责任田是否应当收归集体所有的事宜等，会上一致通过了《冲表村贺二组村民小组会议》，并作出决定：收回四被告所暂时管理的彭广业、彭广彬的承包责任田及其他事项。被告没有参加该会议。冲表村贺二组有23户、18岁以上成员132人。原告认为冲表村贺二组村民小组会议的决定合法有效，被告应履行该决定，但被告没有把涉案的北流市大伦镇冲表村贺二组架涧田、尖嘴田、灯脚田、四方大田其中一块（彭广彬的承包责任田）的土地归还原告，原告遂诉至本院。
本院认为，被告彭儒江、张琼珍共同承担赡养邓惠珍的义务，应享有相应的权利。本案涉案的大伦镇冲表村贺二组架涧田、尖嘴田的土地，灯脚田、是彭广业、邓惠珍户的承包地，四方大田其中一块（原彭广彬的承包责任田）的土地也有彭广业、邓惠珍管理耕种。被告经大伦镇冲表村委会、大伦镇冲表村贺二组组长讨论同意，按照“关于贺二组邓惠珍的赡养责任和遗产的处理意见”，履行了对邓惠珍生养、病护、死葬的义务，取得涉案的土地管理、使用权利。大伦镇冲表村贺二组召开村民小组会议，决定收回四被告代耕的彭广业、彭广彬承包责任田，是原告行使对个别农户之间承包的耕地进行适当调整的权利。但权利行使前一定要召开本集体经济组织成员的村民会议，由村民小组成员或者村民代表参加，会议所作出的决定必须经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。原告虽然召开本集体经济组织成员的村民会议，但参加会议的只是贺二组23户中的18户户主，且没有证据证明该18户主是贺二组的村民代表，且该会议决定没有报大伦镇人民政府和北流市人民政府农业等行政主管部门批准。因此，该会议作出的决定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”的规定，据此，本院认为原告组织召开的贺二组集体经济组织成员的村民会议作出的“收回四被告所暂时管理的彭广业、彭广彬的承包责任田”的决定违反法定程序，原告要求被告将原彭广业、彭广彬的承包责任田交还给原告管理和使用的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告北流市大伦镇冲表村贺二组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告北流市大伦镇冲表村贺二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一五年十月十九日
书记员 何胜波