wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初483号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人金刚，男，1970年2月6日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体户，住绍兴市上虞区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人金刚犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年2月15日23时30分许，被告人金刚饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车（现车牌号为浙Ｄ×××××）途径绍兴市上虞区百官街道王充路华维学校门后地段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人金刚的静脉血中乙醇含量为149mg/100ml。
另查明，被告人金刚因本次醉酒驾驶机动车的行为，被绍兴市公安局交通警察支队决定给予吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金刚供述，证人龚某2证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，抽血视频资料，行政处罚决定书，查获经过及被告人金刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金刚无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金刚归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孔 敏
二〇一七年八月七日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初632号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人于铁钢（于新立），男，1973年4月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月11日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控于铁钢犯危险驾驶罪一案，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人于铁钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年11月10日14时许，被告人于铁钢酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车回到西平县出山镇朱苍庄村委十组其家中，因琐事豫禹州市山货回族乡雷庄村六组村民赵某发生撕扯。处警民警赶到现场后，当场查获被告于铁钢并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人于铁钢血样中乙醇含量为108mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于铁钢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某、陶某证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于铁钢在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人于铁钢无机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人于铁钢当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人于铁钢犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于铁钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月10日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初802号
原告卢琼，女，生于1959年12月22日，汉族，现住邛崃市。
被告罗益国，男，生于1955年10月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告李万凤，女，生于1957年7月16日，住四川省雅安市名山区。
原告卢琼诉被告罗益国、李万凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢琼、被告罗益国、李万凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗益国、李万琼立即连带偿还原告借款本金20万元，并给付从2015年7月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告为熟人关系，原告叫被告罗益国表叔。经被告罗益国多次劝说，并保证所借款项无风险，在2014年9月23日，原告借给被告30万元，被告罗益国与原告签订了借款合同。该笔款定于2014年12月22日到期。到期后，因被告无力归还，在归还原告10万元后，就剩下的20万元重新签订了借款合同，罗益国还书写了收款确认书。合同到期后，被告未归还原告借款，只给付了部分利息。经原告多次催收无果。借款发生在罗益国和李万凤夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故提起诉讼。
被告罗益国辩称：原告所说不是事实。罗益国系公司员工，只是按照公司规章制度办事。公司要求员工办银行卡，银行卡统一交到公司保管。员工以个人名义借款，所借款项实际全部交由公司保管使用，利息也是由公司统一支付。原告的钱是借给公司的，不是借给罗益国的，也是公司用的，罗益国只是签了个字而已。因此，该款不应由罗益国偿还。公司的利息具体付到2015年6月还是7月不清楚。杨炳伟及张晓芳欺骗了员工和客户，打着服务茶业的幌子针对社会大力宣传并以高出银行贷款数倍的利息引诱客户投资，公开宣传非法性，高息利诱社会不特定人群，欺骗了所有人把资金挪作他用，导致客户资金无法归还，严重涉嫌非法集资和诈骗，请求法院移送公安机关立案侦查。
被告李万凤辩称：原告所说的借款之事，李万凤不清楚。没有看到过合同，也没有在合同上签过字，所说的钱投资在哪里也不清楚。罗益国借的这个钱，也没有用在家庭里。李万凤自己在做生意，不需要借钱。请求法院依法驳回原告对李万凤的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告卢琼（甲方）、被告罗益国（乙方）、汇信公司（丙方）三方签订了编号为借字（2014）第081号《借款合同》一份，合同约定：乙方因周转需要向甲方借款；甲方向乙方出借人民币200000元（大写：贰拾万元整），出借期限3个月（自2014年12月23日始至2015年3月22日止），资金出借以转账方式支付；乙方指定接收甲方出借资金账户户名为罗益国，开户行为中国工商银行名山支行，账号为6215XXXXXXXXXXXXX；借款期限内，乙方向甲方支付资金占用利息，按每月1.5%计算，利息按月支付，于次月22日前支付甲方，非自然月按实际天数计算；乙方归还甲方借款本金和利息，以转账方式支付，甲方账户收到款项时间为乙方还款时间；乙方归还甲方借款和资金占用利息转账支付至甲方指定账户户名卢琼，开户行建设银行邛崃市支行市府街所，账号6217XXXXXXXXXXXXXX；若乙方需延期还款，征得甲方同意后，资金占用利息的超期部分按每月2%计算；若乙方不能按期归还甲方的借款，丙方承担连带担保责任，在到期后5个工作日内负责归还乙方向甲方借用的本金及资金利息；本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字（盖章）后生效。原、被告均在合同上签名、捺印、盖章。该款实际在2014年9月23日已支付到指定账户，当时所借款项为30万元，在2014年9月22日到期后，已归还10万元，就尚欠的20万元续签了前述合同。罗益国在2014年12月23日还向原告出具了收款确认书，确认收到了前述借款合同所约定的款项20万元。
另查明：罗益国与李万凤原系夫妻关系。罗益国原系雅安市名山区汇信行投资理财咨询有限公司（简称汇信公司）员工。汇信公司通过其员工以借款人名义在外借款，汇信公司则作为担保人在每份借款合同上签章确认。所借款项实际由汇信公司使用，汇信公司通过其工作人员按借款合同约定按月支付利息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、收款确认书、卢琼的银行卡客户交易明细、汇信公司收据、借记卡账户历史明细清单、客户投资资金明细以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案罗益国向卢琼借款的事实清楚，被告罗益国未按《借款合同》的约定归还借款，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告卢琼请求被告罗益国归还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗益国陈述不清楚利息是付到2015年6月还是7月，原告自愿请求从2015年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告李万凤是否承担共同还款责任的问题。根据最高人民法院民一庭作出的（2014）民他字第10号答复“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，本案中，被告罗益国向原告卢琼所借的款项，实际交付给汇信公司使用，该债务并没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因此，原告请求被告李万凤承担共同还款责任，本院不予支持。
被告罗益国将所借的款项交付汇信公司使用，罗益国与汇信公司系另一法律关系，故罗益国辩解汇信公司系实际用款人，其不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告罗益国辩解本案涉嫌非法集资犯罪，应移送公安部门进行处理的意见，因被告未提交相应的证据，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗益国于本判决生效之日起十五日内归还原告卢琼借款本金20万元，并支付从2015年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金20万元为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告卢琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告罗益国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一六年九月十三日
书记员 唐双萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1891号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告顾荷生，男，1964年06月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告顾荷生信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告顾荷生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，顾荷生于2011年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币103801.00元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103801.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告顾荷生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告顾荷生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月08日，顾荷生向光大银行申请办理光大银行信用卡。顾荷生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准顾荷生的申请，将卡号×××的信用卡交付顾荷生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，顾荷生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103801.00元，利息5681.12元，滞纳金13683.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与顾荷生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。顾荷生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现顾荷生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求顾荷生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾荷生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万三千八百零一元零三分及截至二○一四年一月十四日的利息五千六百八十一元一角二分、滞纳金一万三千六百八十三元一角七分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告顾荷生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，公告费五百元，均由被告顾荷生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑再字第2号
原公诉机关孟津县人民检察院。
原审被告人（二审上诉人）李江峰，男，1985年1月8日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。
原审被告人（二审上诉人）侯艳峰，男，1988年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。
孟津县人民检察院指控被告人李江峰、侯艳峰（自报姓名侯雷峰）盗窃罪一案，孟津县人民法院于2012年1月17日作出（2012）孟刑初字第59号刑事判决，被告人李江峰、侯艳峰（自报姓名侯雷峰）不服，提起上诉，本院于2012年3月16日作出（2012）洛刑一终字第66号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院于2013年10月12日作出（2013）洛刑申字第11号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院检察员苗苗、姚伟出庭履行职务，原审被告人李江峰、侯艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年10月14日零时许，被告人李江峰、侯雷峰等经预谋后携带扳手等工具，在孟津县城物价局路口西200米一小区内盗窃一辆银灰色五菱之光面包车未遂后，又伺机作案时被巡逻民警抓获。经鉴定，该银灰色五菱之光面包车价值19200元。上述事实，被告人李江峰、侯雷峰在开庭时均认可，且有受害人王某某的陈述，证人许某甲、许某已的证言，孟津县公安局扣押物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片，孟津县公安局巡逻特警大队出具的抓捕经过等证据证实。
一审法院认为，被告人李江峰、侯雷峰均构成盗窃罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚，被告人李江峰属累犯，应当从重处罚。一审判决：被告人李江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，于判决生效后十日内缴纳完毕；被告人侯雷峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
被告人李江峰、侯雷峰均以量刑过重为由向本院提出上诉。本院二审查明的事实与一审相同，对二上诉人的上诉理由不予采纳，裁定驳回上诉，维持原判。
再审开庭时，原审被告人侯雷峰承认其真实姓名是侯艳峰，对原审认定的犯罪事实没有异议。原审被告人李江峰承认和其一块盗窃的是侯艳峰，二人被抓获后，因侯艳峰有前科，为避免从重处理，冒用其伯家儿子侯雷峰的身份。对原审认定的犯罪事实没有异议。
洛阳市人民检察院对原判决中侯雷峰的真实身份是侯艳峰的相关证据材料认为取得合法，可以作为证据使用。
再审查明，一、二审查明的犯罪事实，除侯雷峰的真实身份为侯艳峰之外，其他无误。
侯艳峰基本身份信息：男，1988年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市首阳山镇白村1组。2005年11月8日因犯抢劫罪被偃师市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，服刑期间减刑三个月，于2006年9月22日释放。
上述事实有以下证据证明：
1、侯艳峰的供述，证明其因本案盗窃被抓获后，由于以前有违法犯罪等前科，害怕被从重处罚，所以冒用其伯家儿子侯雷峰的身份，侯雷峰路走得正；
2、李江峰的供述，证明和其到孟津偷车的是侯艳峰，侯艳峰在到孟津偷车前说他在偃师出了点事，说他以后就叫侯雷峰，出于帮他的目的，才供述他叫侯雷峰，侯雷峰和侯艳峰是同一个爷爷，他俩有点像，侯雷峰比较老实，侯艳峰身上事儿有点多；
3、侯某某的陈述，证明其和侯艳峰是叔伯兄弟，侯艳峰被判过刑，现在才知道侯艳峰冒用其身份；
4、户籍证明显示，侯艳峰，男，1988年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市首阳山镇白村1组，身份证号410381198803101532；
5、李江峰的辨认笔录，从10张年龄相近不同男性正面免冠照片中，李江峰辨认出4号（侯艳峰的照片与其户籍证明中的照片一致）为侯艳峰是和其在孟津一起实施盗窃的侯艳峰、6号为侯雷峰；
6、本院（2006）洛刑执字第1280号刑事裁定书，证明侯艳峰2005年因抢劫被偃师市人民法院判处有期徒刑一年六个月，服刑期间减刑三个月，于2006年9月22日释放。
本院再审认为，原审被告人侯艳峰因盗窃被抓后，因有犯罪前科，害怕被从重处罚，自报假姓名侯雷峰，现已查明其真实身份，应当予以更正。侯艳峰自前次有期徒刑执行完毕（2006年9月22日释放）至本案盗窃犯罪（2011年10月14日实施盗窃行为）时间超过五年，不构成累犯。一、二审判决认定的李江峰、侯艳峰的犯罪事实无误、对二被告的定罪量刑适当，再审除更正一、二审裁判中侯雷峰的名字、身份信息为侯艳峰外，其他不变。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，裁定如下：
变更本院（2012）洛刑一终字第66号刑事裁定及孟津县人民法院（2012）孟刑初字第59号刑事判决中原审被告人（二审上诉人）侯雷峰的姓名等身份信息为侯艳峰，1988年3月10日生。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长伟
审判员 王 伟
审判员 张 强
二〇一四年七月十五日
书记员 李争伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1102号
上诉人（原审被告）：刘丹碧，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
上诉人（原审被告）：李光甫，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
二上诉人共同的委托代理人：王中平，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继洪，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：赵福全，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
二被上诉人的共同委托代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
上诉人刘丹碧、李光甫因与被上诉人李继洪、赵福全相邻关系纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院(2015)武法民初字第02446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明:李继洪与赵福全、李光甫与刘丹碧分别系夫妻关系，李继洪系李光甫的侄子。两家均系武隆县X镇X村X组村民，该村从武隆县城至X坝（小地名）处的村道路顺山势而建，李继洪、赵福全的房屋在村公路的下方，李光甫、刘丹碧的房屋在村公路的上方。2014年10月16日上午，李光甫、刘丹碧为减缓公路坡度将其房屋前的部分路段（含该公路下道至李继洪、赵福全房屋右前方的人行通道处）垒砌堡坎垫高公路，10时许，赵福全阻止的过程中，双方发生口角继而发生抓扯，导致赵福全、刘丹碧均受伤。同月22日，该村村民委员会组织调解，调处意见为：刘丹碧必须保证赵福全人行通道和摩托车路畅通，劳力由赵福全负责，双方发生的医药费共计4180.9元刘丹碧负责现金2019元，赵福全负责现金2019.9元，如赵福全在维修人行通道过程中，刘丹碧如阻拦造成一切后果由刘丹碧自行负责。刘丹碧未同意该调处意见。目前该村公路已全部硬化，公路至前述人行通道处系垂直高度约80厘米的堡坎，公路垫高前的人行通道宽约1米，摩托车可经该处行驶至李继洪、赵福全的房屋前。李继洪、赵福全的房屋右后侧现有一条坡度大于45度的石梯路上至公路。2015年11月13日，赵福全、刘继洪诉至一审法院，请求判决李光甫、刘丹碧对位于武隆县X镇X村X处村公路下道至李继洪、赵福全房屋段的人行通道排除妨碍、恢复原状。李继洪、赵福全一审庭审后表示愿意自行将位于武隆县X镇X村X组村公路下道至其房屋段的人行通道接通，所花费用由其自行承担，但要求被告李光甫、刘丹碧不得阻拦。
刘丹碧、李光甫辩称：李继洪、赵福全陈述的道路不是历史形成的道路，也不是李继洪、赵福全出行的必经之路，我们加高的公路段是我们的责任地，先前说只要两家关系融洽，我们自愿让给李继洪、赵福全通行，已经大约有两年的时间，但现在两家关系不好，我们也不再愿意让李继洪、赵福全通行，况且摩托车道不属于通行相邻权。请求驳回李继洪、赵福全的起诉。
一审法院认为，在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。李光甫、刘丹碧认为李继洪、赵福全所称的人行通道不是历史形成，而是两年前其为家庭和睦将自家责任地让与李继洪、赵福全通行，但李光甫、刘丹碧并未提交充分的证据证明其主张，故不予采纳。李光甫、刘丹碧的部分答辩意见恰恰在客观上印证了李继洪、赵福全及其家人至少在两年前就在该地段自由通行（含摩托车），该地段已因历史原因形成了人行通道。李光甫、刘丹碧还认为该通道不是李继洪、赵福全出入房屋的唯一通道，而实际情况为另一至公路的石梯路因坡度等原因致使摩托车不能通行，对其该主张，也不予采纳。李继洪、赵福全与李光甫、刘丹碧本系亲戚关系，两家房屋也相隔不远，李光甫、刘丹碧垫高公路以方便自身出行本是无可厚非之事，但在垫高公路的同时将李继洪、赵福全出入房屋的人行通道与公路之间形成了高约80厘米的堡坎，导致李继洪、赵福全及摩托车出入不便，李光甫、刘丹碧的行为侵犯了李继洪、赵福全的通行便利。因公路硬化，李光甫、刘丹碧垒砌的堡坎已与公路形成整体，无法恢复原状，李继洪、赵福全在庭后表示愿意自行将位于武隆县X镇X村X组村公路下道至其房屋段的人行通道接通，予以支持。在施工期间李光甫、刘丹碧不得以任何理由进行妨碍。关于接通的标准按路面宽1米，两轮摩托车可通行至李继洪、赵福全房屋前为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：李光甫、刘丹碧不得实施妨碍李继洪、赵福全修建武隆县X镇X村X组村公路下道至李继洪、赵福全房屋段人行通道的行为。案件受理费80元，减半收取40元，由李继洪、赵福全负担。
李光甫、刘丹碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：诉争的道路不是历史形成的老路，而且李继洪、赵福全修建该路占用了我们的土地，我们请请求法院驳回李继洪、赵福全的起诉。
李继洪、赵福全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李光甫、刘丹碧的上诉请求不成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：李继洪、赵福全要求李光甫、刘丹碧对位于武隆县X镇X村X村公路下道至李继洪、赵福全房屋段的人行通道排除妨碍的主张应否支持。
经查，本案诉争的通行道路最晚于2012年2月就已经形成，李继洪、赵福全已通行多年，后因双方当事人发生矛盾，李光甫、刘丹碧才不让李继洪、赵福全通行，虽然另有一条石梯路可至公路，但因坡度等原因通行不便，摩托车更无法通行。李光甫、刘丹碧认为诉争的通行道路是其承包地的范围内，未举示充分证据证明，即便是其承包地的范围内，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”故李光甫、刘丹碧不应妨碍李继洪、赵福全在诉争道路的通行。
综上所述，李光甫、刘丹碧的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李光甫、刘丹碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
审 判 员 陈胜友
代理审判员 张海瑞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 文 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特175号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：彭德义，女，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市万州区。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人彭德义申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、彭德义是自愿提出辞职的且连续旷工自动离职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月19日，彭德义自愿书写《声明》，但拒不按照《声明》和《通知》的内容继续上班，连续旷工。彭德义的行为属于自动离职和严重违反用人单位规章制度。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实彭德义2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共6121元，没有事实根据和法律依据。三、淦源公司不应当退还彭德义2015年11月份工资432.24元。因彭德义过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由彭德义平摊，彭德义对此事是完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）320号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）320号终局裁决，裁决：一、确认彭德义与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付彭德义解除劳动关系经济补偿金共3000元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付彭德义2015年12月至2016年1月份工资共6121元；四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还彭德义2015年11月份工资共432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
淦源公司拖欠彭德义的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张彭德义2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因彭德义过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二Ο一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0108号
申请人刘爱林。
被申请人窦成明。
申请人刘爱林与被申请人窦成明民间借贷纠纷一案，申请人刘爱林于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人窦成明所有的23万元的财产予以保全。
经审查，申请人刘爱林申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人窦成明银行存款23万元或查封其所有的位于淮安国际商城步行街4幢东路268号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年九月十五日
书记员 王雪洁
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地XXXX。
诉讼代表人卢天福，行长。
委托代理人（特别授权）韦云飞，律师。
委托代理人黄善康，实习律师。
被告何洪海，XXXX。
被告吴耀秀，XXXX。
被告陈昌月，XXXX。
被告莫兴群，XXXX。
被告黄伟庆，XXXX。
被告覃祚梅，XXXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行诉被告何洪海、吴耀秀、陈昌月、莫兴群、黄伟庆、覃祚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，由审判员黄达峰独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦云飞、黄善康到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》（编号：450422211091178075），协议约定自2011年9月2日至2013年9月2日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。同日，原告根据被告何洪海、吴耀秀的申请签订了《小额联保借款合同》（编号：450422111095231643），约定借款金额为人民币3万元整，年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。前述合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币3万元整划至被告何洪海的账户，被告何洪海、吴耀秀收悉借款后出具了借据，但借款到期后被告何洪海、吴耀秀没有依约还款。原告认为，原、被告之间签订的借款合同和联保合同合法有效，借贷双方应严格遵守。被告何洪海、吴耀秀的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应对借款本息进行清偿及承担相应违约责任，其他被告作为债务的连带保证人，应对被告何洪海、吴耀秀的债务承担连带清偿责任，请求判令被告何洪海、吴耀秀归还原告贷款本金25763.88元、利息169.70元、罚息4745.62元（罚息按月利率16.875‰计算至本息全部还清之日止，起诉额度暂计至2013年7月1日），合计30679.20元；被告陈昌月、莫兴群、黄伟庆、覃祚梅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、金融许可证复印件1份；证明原告具有开展贷款业务的资质；
2、六被告身份证复印件1份；证明借款人及担保人的身份情况；
3、担保合同复印件1份；证明原告与六被告签订担保合同约定的双方权利义务等内容；
4、借款合同复印件1份；证明被告何洪海、吴耀秀向原告借款及双方权利义务等事实；
5、收据复印件1份；证明原告依约向被告何洪海、吴�秀发放贷款，且两被告已收悉的事实；
6、个人信贷分期还款计划表复印件1份；证明被告何洪海、吴耀秀应向原告还款的本金及利息情况；
7、还款明细表复印件1份，证明被告何洪海、吴耀秀欠款的明细情况。
被告均没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月2日，原告与六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：450422211091178075），协议约定自2011年9月2日至2013年9月2日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。同日，原告根据被告何洪海、吴耀秀的申请签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：450422111095231643），约定被告何洪海、吴耀秀向原告借款人民币3万元整，借款期限内年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。前述合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币3万元整划至被告何洪海的账户，被告何洪海收悉借款后出具了借据，但借款后被告没有按期还款。至2013年7月1日，被告何洪海、吴耀秀尚欠原告贷款本金25763.88元、利息169.70元、逾期加罚利息4745.62元�合计30679.20元。2013年7月1日后的利息按月利率16.875‰计算。
本院认为，原、被告之间的联保协议与借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告应当按照合同与协议的约定还款，原告要求被告何洪海、吴耀秀归还借款本金25763元及相应利息，并要求被告陈昌月、莫兴群、黄伟庆、覃祚梅承担连带还款责任的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何洪海、吴耀秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行借款本金25763.88元，至2013年7月1日止利息169.70元、逾期加罚利息4745.62元，合计30679.20元。2013年7月1日后的利息按月利率16.875‰计算。
二、被告陈昌月、莫兴群、黄伟庆、覃祚梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费567元，适用简易程序审理减半收取283.5元，由被告何洪海、吴耀秀、陈昌月、莫兴群、黄伟庆、覃祚梅负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄达峰
二〇一三年九月十六日
书记员 王 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00180-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行。组织机构代码：67513089-0。
负责人王爱国，该行行长。
地址：乾县城关镇乾师
委托代理人殷建国，男。
被执行人杨继宏，男。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民督字第00010号支付令，于2015年5月25日申请本院执行，本院�法受理。
本案执行标的为借款本金33532.98元及利息、罚息，诉讼费100元，执行费270元。本院执行过程中，经对被执行人杨继宏在银行、工商、房管等部门查询均无财产可供执行。对被执行人杨继宏所有的陕DN63**五菱牌小型面包车，本院于2015年11月4日在车辆管理部门将车户予以查封，车辆具体下路不详，被执行人杨继宏常年在外打工，家中亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00180号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索时，有权随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 侯军伟
审判员 张利军
二〇一五年十一月五日
书记员 张 威
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00243号
申请执行人：李某某，男，1988年8月4日出生，汉族，高中文化，农民。
被执行人：毛某甲，女，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：毛某乙，男，1965年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，系毛某甲的父亲。
李某某与毛某甲、毛某乙婚约财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00425号民事判决书，于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人毛某甲、毛某乙在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民一初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年九月十七日
书记员 王 伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第212号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人龚某甲，无业。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2012年10月15日被象山县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2013年4月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）802号起诉书指控被告人龚某甲犯生产有毒、有害食品罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。依法组成合议庭，适用普通�序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员沈真真出庭支持公诉、被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年11月至2012年8月期间，被告人龚某甲在象山县东陈乡东陈村其养鹅场内，多次使用工业松香（非松香甘油脂）对其宰杀后的白鹅进行脱毛处理，以便于销售。2012年8月26日凌晨，宁波市工商行政管理局象山分局在被告人龚某甲的养鹅场内当场查获工业松香20千克，已脱毛处理的白鹅100余只。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人龚某甲在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人龚某甲到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人龚某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2009年11月至2012年8月期间，被告人龚某甲在其承包的象山县东陈乡东陈村的养鹅场内，雇用他人使用工业松香对其宰杀的白鹅进行脱毛处理，然后，被告人龚某甲将使用工业松香进行脱毛处理的白鹅运至象山县丹东街道汪家河菜场的被告人龚某甲的儿子龚某乙经营的139号摊位出售给他人食用。2012年8月26日凌晨，宁波市工商行政管理局象山分局在被告人龚某甲承包的养鹅场内查获工业松香20千克、已脱毛处理的白鹅100只。经鉴定，从被告人龚某甲扣押的工业松香中检出松香，系非松香甘油酯。象山县食品安全委员会办公室认为，工业松香（非松香甘油酯）是化工原料，属于非食用物质、非食品添加剂，不得使用于畜禽脱毛工艺�
被告人龚某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人龚某乙、倪某的证言，证实了2009年9月至2012年8月期间，被告人龚某甲在东陈乡东陈村的养鹅场内，雇了三个工人负责白鹅的宰杀和脱毛，龚某乙将脱毛后的白鹅运至象山县丹东街道汪家河菜场的139号摊位，由龚某乙和倪某负责销售以及龚某乙和倪某不知道被告人龚某甲用何种松香进行脱毛处理的事实。
2.证人杨某、周某甲、周某乙的证言，证实了他们受雇于被告人龚某甲从事白鹅的宰杀和脱毛工作，他们根据被告人龚某甲要求使用被告人龚某甲提供的松香进行白鹅的脱毛处理的事实。
3.证人邹某的证言，证实了他是宁波市江东林产化工有限公司的法定代表人，2012年6月之前，他们�司只出售工业松香，并曾向象山县出售了用标有“白砂糖”字样的蛇皮袋包装的工业松香若干包的事实。
4.照片，证实了被告人龚某甲使用工业松香进行白鹅脱毛处理的现场情况以及工业松香和使用松香的形状区别的事实。
5.宁波市工商行政管理局象山分局实施行政强制措施决定书、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、扣押清单、抽样取证记录，证实了对本案中涉案物品的扣押情况和对扣押的松香原料进行抽样取证以及对被告人龚某甲进行行政处罚的事实。
6.温州市工业科学研究院分析测试中心检测报告、象山县食品安全委员会办公室证明，证实了从被告人龚某甲扣押的工业松香中检出松香，系非松香甘油酯，为有毒、有害的非食用物质的事实。
7.营业执照，证实了龚某乙在象山县丹东街道汪家河菜场内从事白鸡销�的个体户经营的事实。
8.到案经过，证实了被告人龚某甲的到案情况的事实。
9.户籍证明，证实了被告人龚某甲的身份情况的事实。
10.被告人龚某甲的供述，证实了2009年11月至2012年8月期间，他在其承包的象山县东陈乡东陈村的养鹅场内，雇用他人使用工业松香对其宰杀的白鹅进行脱毛处理，并通过象山县丹东街道汪家河菜场的龚某乙经营的139号摊位出售给他人食用以及他向邹某购买用标有“白砂糖”字样的蛇皮袋包装的工业松香的事实。
对于公诉机关指控被告人龚某甲犯生产有毒、有害食品罪，经查，被告人龚某甲明知其宰杀的白鹅用于出售给他人食用，仍在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并通过象山县丹东街道汪家河菜场的其儿子龚某乙经营的139号摊位出售给他人食用，既存在生产有毒、有害食品的行为，也存在销售有毒、有害食品的行为，被告人龚某甲应当以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。公诉机关的上述指控，属于指控罪名不当，应予以纠正。
本院认为，被告人龚某甲结伙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人龚某甲犯生产有毒、有害食品罪属指控罪名不当，应予以纠正。公诉机关认为被告人龚某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的财物依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪使用的工业松香20千克、已脱毛处理的白鹅100只予以没收，上缴国库（由原扣押机关宁波市工商行政管理局象山分局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑根条
二〇一三年四月十二日
书 记 员 赖越超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00074号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡克思，无锡锢德金属材料有限公司法定代表人。2013年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2014年11月13日被继续取保候审，2015年5月28日经无锡市崇安区人民法院决定逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人范凯洲、余超，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人胡克思犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年5月28日作出（2015）崇刑二初字第051号刑事判决。原审被告人胡克思不服，提出上诉。本院于同年6月10日立案，并依法组成合议庭，于7月27日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚、杨国华出庭履行职务。上诉人胡克思及其辩护人范凯洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人胡克思于2011年10月至2012年1月间，在无真实货物往来的情况下，以支付开票费的方式，让张家港市XX金属材料有限公司（以下简称XX公司）为其经营的无锡锢德金属材料有限公司（以下简称锢德公司，已被吊销营业执照）虚开了《江苏增值税专用发票》60份，税额共计人民币（以下所涉币种均为人民币）2285430.49元。上述发票均已被锢德公司用于申报抵扣了税款。2013年10月10日，胡克思到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有被告人胡克思的供述笔录，证人徐某甲、施某、徐某乙、钱某的证言及辨认笔录、辨认照片，书证企业法人营业执照、企业吊销后未注销资料查询表、税务机关的证实虚开通知单、明细、税务稽查结果明细表、情况汇总、联系单、税务稽查报告、稽查笔录、认证结果通知书、涉案的增值税专用发票、抵扣证明，公安机关出具的到案经过等。
原审法院认为，锢德公司在无实际业务往来的情况下，让XX公司为本单位虚开增值税专用发票并全部申报抵扣，虚开税额数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。上诉人胡克思系锢德公司虚开增值税专用发票单位犯罪中直接负责的主管人员，也应以该罪追究其刑事责任。案发后，胡克思自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款的规定，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人胡克思有期徒刑七年。
上诉人胡克思及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、原审判决认定胡克思犯虚开增值税专用发票罪的事实不清、证据不足，锢德公司从他人处收购废钢并转卖，因无法取得增值税专用发票，故胡克思让他人为自己公司代开发票，客观上存在真实的货物交易，其主观上并无骗取国家税款的故意；2、案发后，税务机关从未要求胡克思补缴上述税款，不宜认定其行为造成国家增值税款的损失；3、胡克思具有自首情节，且认罪悔罪态度较好，原判量刑过重。综上，请求二审法院重新审查胡克思的行为。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人胡克思犯虚开增值税专用发票罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
二审另查明：锢德公司主要从事废旧钢材购销业务，上诉人胡克思系公司的法定代表人，因锢德公司的营业执照2013年8月6日就已被无锡工商行政管理局崇安分局依法吊销，公诉机关未将锢德公司作为被告单位予以起诉。2011年10月至2012年1月间，锢德公司在无真实货物往来的情况下，为牟取非法利益，由胡克思授意以支付票面金额7%开票费的方式，让XX公司为锢德公司虚开了增值税专用发票60份，票面价税合计金额为15729139.2元，税款共计2285430.49元。上述发票均已被锢德公司用于申报抵扣，致使国家税款被骗取2285430.49元。上述事实有胡克思的供述笔录，证人徐某乙、钱某的证言及辨认笔录、辨认照片，企业吊销后未注销资料查询表、涉案的增值税专用发票、抵扣证明，公安机关出具的到案经过等已经原审法院当庭质证、认证的证据证实。
关于上诉人胡克思及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1、胡克思作为锢德公司直接负责的主管人员，在明知从个体经营的废品回收站收购废钢无法取得增值税进项发票的情况下，为了获取更高的利润，未通过税务机关指定的机构代开增值税专用发票，而是采取支付开票费的方式，让与其并无实际业务往来的XX公司为自己虚开增值税专用发票并全部申报抵扣，造成国家税款的巨额流失，其通过虚开增值税专用发票行为，骗取国家税款的故意显然，其行为符合虚开增值税专用发票罪的法律特征，应受到刑罚处罚。2、胡克思的供述笔录、侦查机关调取的税务稽查笔录中锢德公司财务人员瞿某甲的证言等证据，证实胡克思在案发后将锢德公司的财务账册、记账凭证、财务报表、发票和进项抵扣联、单位公章等重要材料取走。税务机关制作的税务稽查报告表明胡克思的上述行为导致税务机关无法对锢德公司账目进行准确核实，故暂未对该公司骗取增值税款的行为进行处罚。胡克思及其辩护人关于“税务机关从未要求胡克思补缴税款”的述称与事实不符。3、胡克思作为锢德公司的直接负责的主管人员，骗取增值税款的数额达到228万余元，依法应当判处十年以上有期徒刑，原审判决已充分考虑其具有自首等从宽处罚情节，对其减轻处罚后判处有期徒刑七年，量刑并无不当。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人胡克思犯虚开增值税专用发票罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华栋
代理审判员 范凯
代理审判员 陆启
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4894号
原告晋兆斌。
委托代理人李壮。
被告张军。
被告黄伟。
本院在审理原告晋兆斌与被告张军、黄伟民间借贷纠纷一案中，因原告晋兆斌无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩亚群
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4894号
原告晋兆斌。
委托代理人李壮，四川华神律师事务所律师。
被告张军。
被告黄伟。
本院在审理原告晋兆斌与被告张军、黄伟民间借贷纠纷一案中，因原告晋兆斌无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩亚群
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4894号
原告晋兆斌，男，汉族。
委托代理人李壮，四川华神律师事务所律师。
被告张军，男，汉族。
被告黄伟，男，汉族。
本院在审理原告晋兆斌与被告张军、黄伟民间借贷纠纷一案中，因原告晋兆斌无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩亚群
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1781号
原告：于某。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：房某。
被告：刘某。
原告于某（下称原告）与被告房某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告房某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告房某因需向原告借款50000元，并由案外人王某、高某提供担保。被告房某于当日出具借据一张。该款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，两被告系夫妻关系。请求判令两被告偿还借款50000元及违约金，本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告房某经案外人于某介绍与原告相识。2015年5月15日，被告房某向原告借款50000元，并由案外人王某、高某提供担保。同日，被告房某向原告出具借款条一张，内容为：“借款条今有房某身份证370729197805060016借到于某现金伍万元￥50000元，借期一个月，定于2015年6月24日还清。逾期不还超期一天交纳违约金总额的百分之五。借款人：房某担保人：王某、高某”。之后，原告在五莲县洪凝街道某村将50000元现金交付于被告房某。因催要未还，原告诉至本院。庭审中，原告放弃对被告违约金的追索，只要求被告偿还借款50000元。
另查明，原告房某与被告刘某系夫妻关系，双方于2001年在五莲县民政局办理结婚登记手续。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求分别对被告房某及刘某在其各自单位的工资30000元、20000元采取保全措施。本院于2015年10月26日作出（2015）莲民一初字第1781-1号民事裁定书，依法分别对被告房某在其工作单位五莲县某公司的工资30000元、被告刘某在其工作单位五莲县某局的工资20000元予以冻结。
以上事实，有被告房某出具的借条原件、五莲县民政局出具的两被告结婚登记申请书及到庭当事人的当庭陈述予以证实，可予采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当及时足额偿还借款。本案中，被告房某向原告借款50000元，并有其本人向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告房某应当承担及时足额向原告履行偿还欠款50000元的义务。被告刘某与被告房某系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，上述债务依法应属两被告的夫妻共同债务，被告刘某应对上述50000元借款承担连带偿还责任。两被告未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，系其对自身举证、质证权利的放弃，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。庭审中，原告自愿放弃对被告逾期还款违约金的追索，是对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房某偿还原告于某借款50000元，被告刘某对该借款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告房某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢6号
申请执行人：宜宾市中光建筑工程有限责任公司。
法定代表人：蒋凤，经理。
被执行人：四川宜宾长锋运业有限责任公司，住所地：宜宾市旧州组。
法定代表人：杨华忠。
本院在执行宜宾市中光建筑工程有限责任公司申请恢复执行四川省宜宾市荣盛联运有限责任公司建筑工程欠款纠纷一案中，依照申请执行人宜宾市中光建筑工程有限责任公司的申请，依法裁定变更四川宜宾长锋运业有限责任公司为本案被执行人；四川宜宾长锋运业有限责任公司应按照指定期间向申请执行人宜宾市中光建筑工程有限责任公司履行债务205825元。本院向被执行人四川宜宾长锋运业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费2987元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人四川宜宾长锋运业有限责任公司的存款208812元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姚 健
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1639-1号
申请执行人：李建波，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：曹金红，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：由思明，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李建波、曹金红与被执行人由思明追债权纠纷一案，申请执行人李建波、曹金红以（2014）莱州商初字第145号民事调解书已经发生法律效力、被执行人由思明拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人由思明发出执行通知，责令被执行人由思明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人由思明至今未履行。现查明被执行人由思明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人由思明的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年八月二十三日
书记员 张振军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第7-2号
申请执行人逄天日，男，汉族，1956年3月26日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人赵可滨，男，1968年5月29日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂有限责任公司装备分公司职员，住哈尔滨市香坊区。
本院办理的申请执行人逄天日与被执行人赵可滨民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 峰
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00215号
原告王光宇，女。
被告汪涛，女。
本院在审理原告王光宇诉被告汪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王光宇以被告汪涛自愿承担民事责任为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光宇在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王光宇撤回起诉。
审判员 王德运
二〇一四年六月十二日
书记员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特57号
申请人王某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人王某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某丁，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人王某戊，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人王某甲与申请人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王某甲与申请人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人王某某位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊按份共有。其中王某甲占60%、王某乙占10%、王某丙占10%、王某丁占10%、王某戊占10%。（产权证号：青房地权市字第房改＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊＊平方米）。
经查，两被继承人王某某、朱某某系夫妻关系，分别于＊＊＊＊年＊月＊＊日、＊＊＊＊年＊月＊＊日去世。两被继承人的父母均先于被继承人去世。两被继承人共生育五个子女，即申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某己。其中王某己于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日去世，留有一子王某戊。两被继承人去世后，遗留青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋一处，产权登记在被继承人王某某名下，系两被继承人的夫妻共同财产。五申请人均称被继承人王某某去世后，朱某某未再婚，两被继承人再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某甲与申请人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年二月二日
书记员 张 娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第174号
申请执行人：于雪琴。
被执行人：曹胡伟。
申请执行人于雪琴与被执行人曹胡伟离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第1064号民事调解书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵志远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1512号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县永和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，1949年4月12日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘洋，男，1991年4月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原、被告已协商解决完毕，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月一日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第131号
原告王书庭，男，汉族，农民。
委托代理人王兰兰，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告田贵宝，男，汉族，农民。
被告李麦仙，女，汉族，农民。
原告王书庭诉被告田贵宝、李麦仙健康权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王书庭及其委托代理人王兰兰到庭参加了诉讼。被告田贵宝、李麦仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与两被告之子田晓雨共同为雇主李建青开车搞运输，2013年10月21日，田晓雨驾车行至安泽县城时，因换车灯一事与我发生争执，田晓雨便坐到了另一同事的车上，事隔两天后，我在赤祥加油站加油时，两被告趁我不备，对我进行了殴打。要求两被告连带赔偿我医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及精神损失费等共计21219.95元。
被告未进行答辩，也未提供书面证据。
原告提供的书面证据有：
1、2013年12月6日高平市公安局民事诉权告知书一份，证明原告王书庭因两被告对其殴打造成的经济损失未能达成调解，高平市公安局通知原告提起民事诉讼的情况。
2、2013年12月5日，高平市公安局对被告田贵宝、李麦仙的行政处罚决定书各一份，证明被告田贵宝、李麦仙因殴打原告王书庭，被告田贵宝被处以行政拘留七日，并处罚款二百元；被告李麦仙不予行政处罚的情况。
3、高平市人民医院2013年11月18日住院医药费统一收据一支、原告王书庭住院证、出院证及病历一套，证明原告王书庭因脑震荡、右肩软组织损伤、面部皮肤擦伤、右肩锁关节脱位术后等伤情，于2013年10月23日至2013年11月18日，在高平市人民医院住院治疗27天，支付医疗费6459.95元，以及出院后遵医嘱休息6周的情况。
4、原告王书庭的机动车驾驶证（A2）及从事道路货物运输驾驶资格证各一份，证明原告王书庭在2008年5月30日至2014年5月19日期间，具有从事交通运输业的资格。
上述书面证据，经开庭质证、审查，原告提供1-4号证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实，两被告系夫妻关系，原告王书庭与两被告之子田晓雨共同为雇主李建青驾驶货车搞运输。2013年10月22日，原告王书庭在与田晓雨跑运输途中产生矛盾。次日上午7时许，两被告在高平市三甲镇赤祥村口等车时，看见原告正在赤祥加油站加油，被告田贵宝上前责问原告，两人发生争执，被告田贵宝便对原告实施殴打，另一被告李麦仙见状也对原告实施了殴打。事发当日中午，原告因右肩部、头部外伤住高平市人民医院治疗，住院27天，于2013年11月18日出院，支付医药费6459.95元，出院医嘱院外休息六周。后经法医鉴定，原告田贵宝之损伤为轻微伤。
本院认为，两被告因其子与原告之间的矛盾而共同对原告进行殴打并致原告受伤住院，其行为对原告的身体造成了伤害，两被告应赔偿原告因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，并互负连带之责。原告系从事道路交通运输业的驾驶员，其请求100元／日的误工费未超出同行业的计算标准，该请求应予支持。误工天数可以住院天数26天加上医嘱休息6周，共计68天为依据。护理费1802元（25293元／365天＊26天＊1人）、住院伙食补助费1300元（26天＊50元）、营养费520元（26天＊20元）。原告要求两被告赔偿交通费500元，未提供相关票据，该请求不予支持。两被告对原告实施殴打，虽对原告造成一定的精神损害，但未造成严重后果，故对原告主张赔偿精神损失费之请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院法释（2003）20号“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及最高人民法院法释（2001）7号”关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第八条之规定，判决如下：
一、被告田贵宝、李麦仙在判决生效后赔偿原告王书庭医药费6459.95元、误工费6800元、护理费1802元、住院伙食补助费1300、营养费520元，共计16881.95元；两被告负连带责任。
二、其它之诉不予追究。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告田贵宝、李麦仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王红卫
审 判 员 崔佩洁
人民陪审员 刘 雷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 赟
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第061号
原告：张某，女，某某村
委托代理人：张敏卿，河北光显律师事务所律师。
被告：何某，男，某某村
原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郝军廷、审判员李明春、人民陪审员石利辉组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张敏卿到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月15日，被告向原告借款人民币11000元，约定还款日期为2013年11月23日。还款期满后，被告还款500元，此后，经原告多次催要，剩余款项一直未还。为此请求人民法院判令被告偿还所欠借款10500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张某向本院提交证据2013年11月15日被告何某书写的借据，显示“今借张某人民币11000元（壹万壹仟元整）归还日期为2013年11月23日前特立此借据。”用于证明借款事实的存在。
被告何某未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理本院查明：2013年11月15日原告与被告双方订立借款合同，约定原告借给被告11000元，并约定归还日期为2013年11月23日。后原告依约定履行了出借11000元义务，被告何某向被告出具了收到11000元借款的借据，但此后被告只偿还了500元，剩余借款至今未还。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告订立借款合同，系双方真实意思表示，成立借款合同关系。原告依约履行了借款义务，被告应依约向原告归还借款。但被告只还款500元，经原告多次催要被告至今仍未履行偿还剩余借款义务，属违约行为。现原告持被告所写借据，向被告主张权利，本院应予支持。关于利息问题，双方在合同中未进行约定，原告也未向本院提供其期满后向被告主张权利的证据，故应从其起诉之日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告何某于本判决生效后3日内，给付原告张某借款10500元。并给付2013年12月25日起至还清借款之日的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某负担。本判决为终审判决。
审 判 员 郝军廷
审 判 员 李明春
人民陪审员 石利辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李玉玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00169号
上诉人（原审原告）广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号212房。
法定代表人李荣春，总经理。
委托代理人史本军，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路36号802房。
法定代表人周娟，总经理。
委托代理人吴旗，男，1986年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京我乐信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18号楼209室。
法定代表人周娟，总经理。
委托代理人刘佳，女，1985年12月4日出生。
上诉人广州佳华文化活动策划有限公司（简称佳华文化公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）朝民初字第20580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人佳华文化公司的委托代理人史本军，被上诉人广州市千钧网络科技有限公司的委托代理人吴旗、被上诉人北京我乐信息科技有限公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人佳华文化公司于2014年2月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佳华文化公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州佳华文化活动策划有限公司撤回上诉。
一审案件受理费87.5元，由广州佳华文化活动策划有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费87.5元，减半收取44元，由广州佳华文化活动策划有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 宋 晖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 武原野
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1508-3号
申请执行人青树学。
被执行人深圳市众鑫誉精密科技发展有限公司。
法定代表人秦刚强，该公司总经理。
申请执行人青树学与被执行人深圳市众鑫誉精密科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第3603号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。详情如下：一、向深圳市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房产登记；二、向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；三、向中国证券登记结算有限责任公司查询，被执行人在该公司开设证券账户下无股票；四、向深圳市各大银行查询，被执行人无有效存款。本院已将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 荣
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第221号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，女，1948年07月12日生，汉族，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌破坏生产经营罪于2013年11月05日被九台市公安局取保候审，于2014年06月18日被本院取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2013）第261号起诉书，指控被告人张某某嫌破坏生产经营罪，于2014年06月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某于1999年春天，口头约定将自家土地租给被害人李某某，租期为5年，到期后，被害人李某某没有及时将土地返还给被告人张某某，2009年7月，被告人张某某便将李某某种植在自家土地的树木砍掉，其中金枝垂柳1113棵，云杉204棵。经鉴定，被砍树木价值人民币39363.00元。双方已和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被告人张某某的供述；被害人李某某的陈述；证人罗某某证言；书证：户籍证明、到案经过、说明、民事判决书、调解笔录、收条；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某由于个人目的，以其他方法破坏生产经营的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某系投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01290号
原告：代某某，女，汉族，1963年5月22日出生。
委托代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，1962年2月8日出生。
委托代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。
原告代某某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月6日经陕西省中级人民法院（2010）西民一终字第274号民事判决书，判决离婚。但该判决对原、被告共有的位于含光路南段X号X室房产，以因涉及第三人（谢某）利益未予分割，并告知原告另案主张。后原告将被告、谢某、刘某某诉至雁塔区人民法院，法院于2010年11月20日以（2010）雁民初字第4503号民事判决书，判令被告与谢某签订的含光南路南段567号1403室房屋买卖定金协议和房屋转让协议无效。后谢某向中院提起上诉，后又申请撤回上诉，中院以（2011）西民二终字第00900号民事裁定书，裁定准许谢某撤回上诉，双方均按原审判决书执行。现该房屋已不涉及第三人利益，原告可依法予以分割。对于原、被告共有财产灞桥区纺一路西安市地税局灞桥分局家属院X单元X层X号房屋，因在离婚分割时该房屋尚未取得产权，中院审理后未判决房屋所有权归属，认定待取得完全所有权后，可由原告另行向人民法院提起诉讼。而该房屋被告现已取得100%产权，且未与原告进行分割，故原告依法诉请分割。综上，上述两套房屋均属于原夫妻双方共同财产，且未依法予以分割，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，1、请求依法分割原、被告共有财产西安市含光路南段X号X室房产（预估价值为70万元）和灞桥区纺一路西安市地税局灞桥分局家属院X单元X层X号房产（预估价值约为38万元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求分割原、被告共有的西安市含光路南段X号X室房屋及灞桥区纺一路西安市地税局灞桥分局家属院X单元X层X号房屋，原告不能只享受分割共有财产的权利，而不承担共同返还购房款的义务。对于含光路南段房屋经（2010）雁民初字第4503号民事判决书判决，被告与谢某所签订的含光路南段X号X室房屋买卖定金协议和房屋转让协议无效，但法律规定，协议被判无效，当事人之间应该互相返还，恢复原状。现原告只请求分割此套房屋共有财产的权利，而不承担共同返还购房款的义务，显然于法相悖。对于灞桥分局家属院房屋，根据相关证据证实，该房屋所交的5万元房款以及装修花费10多万元，均是被告母亲支付，故原告也应共同还清上述购房款及装修款。
经审理查明，原告代某某与被告曹某原系夫妻关系，1987年12月26日登记结婚，2010年4月6日经西安市中级人民法院（2010）西民一终字第274号民事判决书判决双方离婚。原、被告夫妻关系存续期间购买了含光南路南段X号X室房屋和西安市灞桥区纺一路西安市地税局灞桥分局家属院X单元X层X号房屋一套。上述两套房屋均取得房屋产权证书，登记在被告曹某名下。后经原告申请鉴定，经陕西中盛房地产评估有限公司评估，西安市雁塔区含光路南段X号（吉祥大厦）X幢X室住宅（建筑面积142.13平方米），确认评估参考价格为人民币73.88万元；西安市灞桥区纺一路西安市地税局灞桥分局家属院X幢X单元X室住宅（建筑面积151.61平方米），确认评估参考价格为人民币60.97万元。鉴定费6700元。庭审中，被告曹某主张上述两套房屋均存在债务，但经法庭多次向其释明要求其提出明确的债务主张及缴纳相关的费用，被告曹某均未按规定时间内提交相关主张，也未缴纳相关费用。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告要求分割夫妻关系存续期间所取得两套房产的请求，依法应予准许。被告曹某虽辩称该房产存在债务，但未在规定的期限内提出明确的请求也未缴纳相关费用，故其主张本案不予处理，被告曹某可另案处理。原告主张将西安市含光南路南段X号X室房屋的所有权为其所有，将西安市地税局灞桥分局家属院X幢X单元X室房屋判归被告曹某所有，原告应将该房屋的差价（6.455万元）给付被告曹某。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第二款之规定，判决如下：
一、位于西安市含光南路南段X号X室房屋归原告代某某所有；位于西安市灞桥区纺一路西安市地税局灞桥分局家属院X幢X单元X室房屋归被告曹某所有。
二、原告代某某于本判决书生效后十日内给付被告曹某64550元房屋差价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16937元、鉴定费6700元，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏张红
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第578号
原告：沈其康，男，1957年3月25日出生，汉族，个体工商户，住岱山县。
委托代理人：袁湘军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：潘高权，男，1975年12月29日出生，汉族，住岱山县。
原告沈其康为与被告潘高权船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年9月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈其康委托代理人袁湘军到庭参加诉讼，被告潘高权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈其康起诉称：原告从事网具及绳索行业，被告从事渔业生产。被告因渔业生产所需，多次向原告处购买网具等，至2012年止被告尚欠原告网款5万元整。现原告多次对以上欠款予以催讨，被告以种种理由拒绝支付。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告网款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告沈其康为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
岱山县衢山镇龙潭村村委会出具的证明，证明潘高权欠沈其康网款50000元。
本院向岱山县人民法院衢山人民法庭调取以下证据：
被告潘高权询问笔录，证明被告潘高权认可拖欠沈其康网款四、五万元。
被告潘高权在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告证据有原件，内容能与本院调取的证据相印证，被告潘高权未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定，对原告诉请的事实也予以确认。
本院认为，原告沈其康与被告潘高权之间系网具买卖合同法律关系，合同不违反法律规定，合法有效。原告已依约向被告提供了网具，被告应依约支付网款，拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘高权自本判决生效之日起十日内支付原告沈其康网款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘高权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1050元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 李方方
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初823号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人廖登容，男，1976年3月2日出生贵州省仁怀市，汉族，文化程度初中，个体经营者，户籍登记地址：贵州省仁怀市。2008年6月20日因犯容留、介绍卖淫罪于被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2008年8月4日刑满释放。2015年7月30日因本案被刑事拘留，2015年9月3日被监视居住，同年9月5日被取保候审，2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月16日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞697号起诉书指控被告人廖登容犯开�赌场罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人廖登容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年7月24日开始，被告人廖登容与刘坤刚、杨登祥、赖忠平（三人均已被判刑）、李某1、谭登勇（二人均另案处理）等人在江门市蓬江区棠下镇桐井村奎联马荣枝鱼塘边的废旧猪场处，以扑克牌赌“三公大吃小”的方式开设赌场。由刘某负责拉人参赌并在赌局中负责派牌和抽头，赖某在赌局内负责派牌和抽头，被告人廖登容负责参赌撑场并有时负责派牌和抽水，杨某、李某1、“庆遗”分别负责用对讲机联系赌局进行放哨把风，李某1又负责在赌局中放数及保管抽头所得款项。其中被告人廖登�、谭某、杨某、赖某等人领取固定报酬。至同年7月29日22时许，公安机关在上述地点当场抓获谭某、杨某、赖某、李某1及8名参赌人员，收缴赌资共人民币33675元，扣押对讲机、扑克牌等作案工具一批。
上述事实，被告人廖登容在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某、谭某、杨某、赖某的供述及辨认笔录，证人李某1、朱某、唐某、梁某1、岳某、马某、罗某、李某2、聂某的证言材料和辨认笔录，《现场勘查笔录及现场照片》，《扣押决定书》及《扣押清单》，《证据保全决定书》及《证据保全清单》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》及《释放证明书》，《情况说明》，《抓获经过》，视频资料（光盘），被告人廖登容的供述、辨认笔录及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖登容无视国家法律，开设赌场，其行为已�成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖登容的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人廖登容判一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人廖登容在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人廖登容犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖登容有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖登容犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年7月30日至2015年9月2日被羁押35日，应折抵刑期35�，2015年9月3日至2015年9月4日被指定居所监视居住2日应折抵刑期1日，即自2017年6月12日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年十月二十五日
法官助理 梁金华
书 记 员 阮钊俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02191号
原告：董明辉，驾驶员。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：李海玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：阮怀先，养殖经营户。
被告：阮怀道，驾驶员。
原告董明辉与被告阮怀先、阮怀道民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告董明辉及其委托代理人倪学军、李海玲，被告阮怀先、阮怀道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明辉诉称：阮怀先与阮怀道系堂兄弟，董明辉与阮怀道系同事。2013年8月6日，因阮怀先养鱼需要资金，经阮怀道介绍，向董明辉借款20万元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。阮怀道为该笔借款提供连带担保责任。借款后，阮怀先支付董明辉利息14000元，借款本金与剩余利息后，虽经董明辉催要，但因阮怀先养鱼亏损，致使其未能偿还该笔借款。为维护自身合法权益，故董明辉诉至法院，请求判令：1、阮怀先立即返偿还董明辉借款20万元，并支付利息26000元利息（自2013年11月6日起按月利率2%暂计算至2014年6月6日，并扣除不包括已支付的1420000元利息，以后计算至借款全部还款清之日止）；2、阮怀道对上述借款及利息承担连带责任；3、阮怀先、阮怀道承担本案的诉讼费用。
阮怀先辩称：虽然本人向董明辉借款和以及双方约定借款月利率为2%的利息是事实，但董明辉只支付借款19.6万元，还有4000元是董明辉作为利息扣留。
阮怀道辩称：1、阮怀先向董明辉借款是事实，双方并约定按月利率2%计算借款利息。2、因阮怀先有还款能力，应由其履行还款义务，如果阮怀先没有能力还款，本人才承担还款义务。
经审理查明：阮怀先与阮怀道系堂兄弟，董明辉与阮怀道系同事。2013年8月6日，因阮怀先养鱼需要资金，经阮怀道介绍，向董明辉借款20万元，并出具了一张金额为20万元的借条，双方还口头约定借款利息按月利率2%计算。阮怀道在借条中作为担保人签名，为该笔借款提供了担保。但董明辉只实际出借给阮怀先款19.6万元，扣留4000元作为借款利息。
借款后，阮怀先只支付了给董明辉14000元的利息，借款本金和剩余利息因其养鱼亏损而未能支付。为此，董明辉向阮怀道催要，阮怀道分别于2014年1月18日、2月11日出具了两张各金额均为4000元的利息欠条。
上述事实，由董明辉提供的借条一张、欠条两张、交通银行个人（转账）回单，及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮怀先向董明辉借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。关于借款本金，虽然在借条中写明为20万元，但根据银行转账凭证和董明辉的庭审自述，实际本院认定借款的本金为19.6万元。关于董明辉主张按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算利息应以19.6万元为基数，自2013年8月6日起暂计算至2014年6月6日，并扣除已支付的140000元利息，据此计算，阮怀先应支付的利息为25722.67元（39722.67-14000）。关于董明辉主张阮怀道承担连带担保责任，本院认为，在借条上没有双方在借条中未约定担保方式和担保范围的内容，本院视为董明辉与阮怀道对担借款保方式和担保范围约定不明，故阮怀道应依法对借款本息承担连带担保责任，本院对阮怀道抗辩其应承担一般保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮怀先于本判决生效之日起十日内返偿还原告董明辉借款本金19.6万元，并支付利息25722.67元，自（该利息截止以后自2014年6月767日起止至付清之日止，之后利息按月利率2%起顺延计算；至借款本金全部实际还款款之日止）；
二、被告阮怀道对本判决第一项的借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告董明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2385元，保全费1650元，计4035元，由阮怀先、阮怀道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年八月七日
书记员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02191号
原告：董明辉，女，1964年12月16日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：李海玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：阮怀先，男，1969年7月7日出生，汉族，养殖经营户。
被告：阮怀道，男，1969年9月9日出生，汉族，驾驶员。
原告董明辉与被告阮怀先、阮怀道民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告董明辉及其委�代理人倪学军、李海玲，被告阮怀先、阮怀道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明辉诉称：阮怀先与阮怀道系堂兄弟，董明辉与阮怀道系同事。2013年8月6日，因阮怀先养鱼需要资金，经阮怀道介绍，向董明辉借款20万元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。阮怀道为该笔借款提供连带担保责任。借款后，阮怀先支付董明辉利息14000元，借款本金与剩余利息虽经董明辉催要，但因阮怀先养鱼亏损，致使其未能偿还该笔借款。为维护自身合法权益，故董明辉诉至法院，请求判令：1、阮怀先立即返还董明辉借款20万元，并支付利息26000元（自2013年11月6日起按月利率2%暂计算至2014年6月6日，不包括已支付的14000元利息，以后计算至借款全部还清之日止）；2、阮怀道对上述借款及利息承担连带责任；3、阮怀先、阮怀道承担本案的诉讼费用。
阮怀先辩称：本�向董明辉借款以及双方约定借款月利率为2%是事实，但董明辉只支付借款19.6万元，还有4000元董明辉作为利息扣留。
阮怀道辩称：1、阮怀先向董明辉借款是事实，双方并约定按月利率2%计算借款利息。2、因阮怀先有还款能力，应由其履行还款义务，如果阮怀先没有能力还款，本人才承担还款义务。
经审理查明：阮怀先与阮怀道系堂兄弟，董明辉与阮怀道系同事。2013年8月6日，因阮怀先养鱼需要资金，经阮怀道介绍，向董明辉借款20万元，并出具了一张金额为20万元的借条，双方还口头约定借款利息按月利率2%计算。阮怀道在借条中作为担保人签名，为该笔借款提供了担保。但董明辉实际出借给阮怀先款19.6万元，扣留4000元作为借款利息。
借款后，阮怀先支付了给董明辉14000元的利息，借款本金和剩余利息因其养鱼亏损而未能支付。为此，董明辉向阮怀道催要，阮怀道分别于2014年1月18日、2月11日出具了两张金额均为4000元的利息欠条。
上述事实，由董明辉提供的借条一张、欠条两张、交通银行个人（转账）回单，及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮怀先向董明辉借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。关于借款本金，虽然在借条中写明为20万元，但根据银行转账凭证和董明辉的庭审自述，实际借款本金为19.6万元。关于董明辉主张按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算利息应以19.6万元为基数，自2013年8月6日起暂计算至2014年6月6日，并扣除已支付的14000元利息，阮怀先应支付的利息为25722.67元（39722.67-14000）。关于董明辉主张阮怀道承担连带担保责任，本院认为，在借条上没有担保方式和担保范围的内容，本院视为董明辉与阮怀道对担借款保方式和担保范围约定不明，故阮怀道应依法对借款本息承担连带担保责任，本院对阮怀道抗辩其应承担一般保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮怀先于本判决生效之日起十日内返还原告董明辉借款本金19.6万元，并支付利息25722.67元，自2014年6月7日起至付清之日止利息按月利率2%顺延计算；
二、被告阮怀道对本判决第一项的借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告董明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2385元，保全费1650元，计4035元，由阮怀先、阮怀道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年八月七日
书记员 储玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02191号
原告：董明辉，女，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：阮怀先，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：阮怀道，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告董明辉与被告阮怀先、阮怀道民间借贷纠纷一案中，董明辉于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结阮怀先、阮怀道银行存款226000元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，董明辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结阮怀先、阮怀道银行存款226000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封董明辉名下坐落于合肥市包河区春雨花园房屋一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年六月十一日
书记员 储玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02191号
原告：董明辉。
被告：阮怀先。
被告：阮怀道。
本院在审理原告董明辉与被告阮怀先、阮怀道民间借贷纠纷一案中，董明辉于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结阮怀先、阮怀道银行存款226000元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，董明辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结阮怀先、阮怀道银行存款226000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封董明辉名下坐落于合肥市包河区的房屋（产权证号：合包字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年六月十二日
书记员 储玲玲
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第512号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，绰号考考，个体工商户，住浙江省衢州市江山市。2010年12月20日因掩饰、隐瞒犯罪所得被浙江省龙游县公安局行政拘留八日，2013年9月24日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，现在家
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，并建议对其在有期徒刑一年以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年5月期间，被告人徐某在明知是犯罪所得的情况下，先后7次在其经营的衢州市柯城区江滨路废品回收站内以3.2元／只的价格从杨真（已处刑）处收购500只铁夹头。经鉴定，收购铁夹头价值共计人民币2000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，证人杨真的证言，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某明知是犯罪所得，仍多次进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一四年九月九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初134号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1963年4月10日出生，汉族，籍贯江西省上饶县，小学文化，无固定职业，户籍地江西省上饶市上饶县，在厦无固定住处。2015年6月18日因猥亵行为被厦门市公安局水陆交通分局处行政拘留十日。2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月12日刑满释放。2016年1月10日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日17时许，被告人张某窜至我市BRT快1路公交车上，趁被害人杨某不备之机，拉开被害人背包拉链（内有钱包1个和现金人民币112元）欲盗窃其中财物时被反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗钱包等物证，证人蒋某证言，被害人杨某陈述，被告人供述和辩解，常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、人员信息表、到案经过说明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在盗窃过程中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人张某有盗窃等前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年6月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第0831号
原告张家臣。
委托代理人郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市医学会，住所本市和平区南京路98号。
法定代表人熊智。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
原告张家臣与被告天津市医学会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张家臣诉称，2012年6月，原告等人诉天津2**医院张爽医疗损害纠纷一案，通过法院申请被告做第二次医疗鉴定。但被告收费并召开鉴定会后，却以“不能提供急诊诊治过程的原始记录”为由不予作出鉴定结论。原告在得知被告的意见时有异议，当场向法庭提出要求被告出庭作证，然被告在接到法院通知后没有出庭。根据民诉法第七十八条，被告没有可以出庭的例外。被告违反法律规定，应当返还收取的鉴定费，故起诉来院，要求依法判令：1、被告返还医疗事故鉴定费3500元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原、被告争议的鉴定费系源于天津市河北区人民法院在审理本案原告及案外人郭宗兰、何廷江、何蕊与案外人中国人民解放军第二五四医院医疗损害赔偿纠纷一案中，河北区人民法院委托天津市河北区医学会对案外人中国人民解放军第二五四医院的医疗行为进行医疗事故技术鉴定并出具鉴定结论后，本案原告对鉴定结论不服，申请再次医疗事故鉴定的情况下，由河北区人民法院委托本案被告进行再次医疗事故技术鉴定时而发生的费用，虽该费用票据原件由本案原告持有，但票据显示的付款单位为河北区人民法院。因现当事人争议的费用系源于河北区人民法院案件审理过程中的委托行为，本案不宜作出调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张家臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一四年十一月二十四日
书记员 岳宇峰