wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初117号
原告张昆鹏，男，1982年6月10日生，汉族，住通许县。
被告连红岩，女，1967年7月23日生，汉族，住通许县。
被告娄建伟，男，1965年12月6日生，汉族，住址同上。
原告张昆鹏诉被告连红岩、娄建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昆鹏、被告连红岩到庭参加诉讼、被告娄建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张昆鹏诉称，2014年3月13日，被告借原告现金250000元，并约定还款期限。期限届满后，被告未能归还原告借款。经原告多次催要，被告分两次还款100000元，剩余150000元。现诉至法院要求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币本金150000元；2、判令二被告偿还原告借款利息（30000元，利息2分，2015年11月13日至2016年9月13日）；3、二被告承担诉讼费。
被告连红岩辩称，此笔借款根本不是答辩人所借，是另一个人所借，答辩人有录音为证，能证明此笔借款是被另一个人所借，而且此人也承认，只是现在没钱还此笔借款。答辩人之所以会在借条上签字，全部都是在不知情的情况下签的。而且当时给答辩人汇款的人也根本不是被答辩人，也不是被答辩人的亲人。二、针对归还金额，提出如下答辩意见，答辩人分别于2015年12月11日、2016年3月26日、2016年6月11日、2017年1月25日归还被答辩人50000元、15000元、50000元、5000元，共计120000元，而被答辩人却说归还了100000元，这与事实不符，答辩人有被答辩人所签的收到条为证。三、针对借款金额，提出如下答辩意见，被答辩人提供的借条证据上显示的答辩人的借款金额为250000元，而借款当时，给答辩人的转账金额为240000元，有当时的转账凭证为证据，根据有关法律规定，借款的实际应为金额为240000元，而不是250000元。
被告娄建伟辩称，此笔借款根本不是答辩人所借，是另一个人所借，答辩人有录音为证，能证明此笔借款是被另一个人所借，而且此人也承认，只是现在没钱还此笔借款。答辩人之所以会在借条上签字，全部都是在不知情的情况下签的。而且当时给答辩人汇款的人也根本不是被答辩人，也不是被答辩人的亲人。二、针对归还金额，提出如下答辩意见，答辩人分别于2015年12月11日、2016年3月26日、2016年6月11日、2017年1月25日归还被答辩人50000元、15000元、50000元、5000元，共计120000元，而被答辩人却说归还了100000元，这与事实不符，答辩人有被答辩所签的收到条为证。三、针对借款金额，提出如下答辩意见，被答辩人提供的借条证据上显示的答辩人的借款金额为250000元，而借款当时，给答辩人的转账金额为240000元，有当时的转账凭证为证据，根据有关法律规定，借款的实际应为金额为240000元，而不是250000元。
经审理查明，2014年3月13日，被告连红岩向原告借款250000元，被告连红岩于当日出具借款借据一份，借据显示“今借到张昆鹏（身份证：）人民币贰拾伍万元正（小写）250000.00元已于2014年3月13日交付借款人连红岩，借款人保证与2014年5月13日前归还，逾期将按本金的日千分之三加收利息。借款人连红岩，身份证号：，2014年3月13日”。原告张昆鹏通过游志娟的账户向被告连红岩支付借款240000元，以现金方式支付被告连红岩支付借款10000元。借款发生后，被告连红岩分别于2015年12月11日、2016年3月26日、2016年6月11日、2017年1月25日偿还原告张昆鹏借款50000元、15000元、50000元、5000元，共计120000元。另查明，二被告系夫妻关系。现原告诉至法院要求：1、二被告共同偿还原告借款人民币150000元；2、判令二被告偿还借款利息30000元，月息2分，2015年11月13日至2016年9月13日）；3、二被告承担诉讼费用。
以上事实，有借款借据、转账凭证、收到条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告连红岩向原告借款并向原告出具了借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告连红岩应向原告张昆鹏偿还借款本金250000元，借款发生后，被告连红岩分别于2015年12月11日、2016年3月26日、2016年6月11日、2017年1月25日偿还原告张昆鹏借款50000元、15000元、50000元、5000元。原告主张的逾期利息，原、被告约定逾期将按本金的日千分之三加收利息，超过法律强制性规定，按照法律规定的年利率24%的标准，按照其归还本金的时间分段计算。从原告主张之日2015年11月13日计算至2016年3月26日，以200000元为本金，按年利率24%计算，即18805.48元；从2016年3月27日至2016年6月11日，以185000元为本金，按年利率24%的标准计算，即9366.58元；从2016年6月12日至2016年9月13日，以135000元为本金，按年利率24%的标准计算，即11243.84元。上述利息共计39415.9元，原告主张30000元，依其主张。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告连红岩、娄建伟应对该笔借款及利息共同承担还款责任。被告连红岩辩称，该借款并不是被告连红岩所借，而是另一个人所借，被告连红岩并未提供足够证据予以证明且被告连红岩在借款发生后对该借款进行了偿还，故对其辩解本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告连红岩、娄建伟于判决生效之日起五日内共同偿还原告张昆鹏借款本金130000元及利息30000元。
三、驳回原告张昆鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告连红岩、娄建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张山山
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3125号
原告：安阳市卫东购物中心有限责任公司，住所地安阳市殷都区文体路中段。
法定代表人：宋涛，职务董事长。
被告：河南麦多商业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路北段。
法定代表人：何彦国，职务总经理。
被告：安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路1号。
法定代表人：王毅，职务总经理。
原告安阳市卫东购物中心有限责任公司与被告河南麦多商业有限公司、安阳麦多商业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告安阳市卫东购物中心有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市卫东购物中心有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3125号原告：安阳市卫东购物中心有限责任公司，住所地安阳市殷都区文体路中段。法定代表人：宋涛，职务董事长。被告：河南麦多商业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路北段。法定代表人：何彦国，职务总经理。被告：安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路1号。法定代表人：王毅，职务总经理。原告安阳市卫东购物中心有限责任公司与被告河南麦多商业有限公司、安阳麦多商业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告安阳市卫东购物中心有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市卫东购物中心有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年八月二十九日书记员  孙 莹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初835号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郭必雁，男，1974年12月31日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2007年11月9日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十日，并处强制隔离戒毒六个月；2010年5月4日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年；2012年2月17日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒两年；2017年2月16日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒两年。因本案于2017年2月16日被苍南县公安局监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人郭必雁犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人郭必雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年2月15日15时10分许，被告人郭必雁在苍南县龙港镇郭宕新村B幢3单元将一包重0.42克的毒品（检出甲基苯丙胺成分）以人民币270元的价格贩卖给王某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、证人王某2的证言、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、理化检验报告、入所前因病外诊检查项目单、苍南县人民医院检查报告、严重疾病保外就医鉴定、行政处罚决定书、归案经过、视频监控、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭必雁无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭必雁有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭必雁判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭必雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
三、追缴被告人郭必雁违法所得人民币270元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年八月二十九日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5990号
原告：黄接平，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区
委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省衡南县
被告：仇娜，女，1981年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市
被告兼上述两被告共同的委托诉讼代理人：袁宗方，男，1975年4月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区
被告：广州梵哲希贸易有限公司，住所地广州市白云区新市大埔南一街6号601室（统一社会信用代码：914401115818723918）。
法定代表人：袁宗方。
原告黄接平与被告王雪梅、仇娜、广州梵哲希贸易有限公司（以下简称梵哲希公司）、袁宗方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝胜满，被告兼被告王雪梅、仇娜的委托诉讼代理人、被告梵哲希公司的法定代表人袁宗方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄接平诉称：被告袁宗方是被告梵哲希公司的法定代表人，和被告王雪梅是夫妻关系。被告仇娜是被告梵哲希公司的股东。2016年8月25日，被告向原告出具借条，借到款项1000000元，借期为3个月，约定2016年11月25日还款，利息为100000元。被告袁宗方和被告王雪梅在借款人处签名，被告梵哲希公司和被告仇娜在借款担保人处签名，表示同意连带偿还上述债务。2016年8月30日，原告通过银行转账将1000000元转给被告袁宗方。现借款期限已到，至今为止被告只支付150000元利息，对余下欠款拒不支付。现起诉至法院，请求法院判令：1、四被告连带偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2017年2月1日起计算至全部款项付清为止，按照月利率3%计算，暂计至2017年3月31日为60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王雪梅、仇娜、梵哲希公司、袁宗方共同辩称：承认原告的事实及理由，我方确实欠原告方1000000元，但是2016年12月份的时候，我方还了150000元本金。
经审理查明：2016年8月25日，被告袁宗方、王雪梅向原告出具《借条》，记载：“今借到黄接平现金壹佰万元整，借期为三个月至2016年11月25日还款，利息为壹拾万元整。借款人：袁宗方、王雪梅；此借款担保人：广州梵哲希贸易有限公司；日期：2016年8月25日。”借款担保人处有仇娜签名并加盖被告梵哲希公司公章。
2016年8月30日，原告以网上银行转账的方式从其名下（账号为62×××79）的中国农业银行账户支付1000000元至被告袁宗方名下（账号为62×××61）的账户。
庭审中，被告表示于2016年12月底的时候已经偿还了150000元本金，原告确认被告已偿还150000元的事实，但认为是偿还利息。
另查，被告王雪梅与被告袁宗方于2008年2月5日登记结婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。被告王雪梅、仇娜、袁宗方均系被告梵哲希公司的股东，且被告袁宗方系该公司的法定代表人。
以上事实，有借条、借记卡明细、银行卡复印件、居住证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告袁宗方、王雪梅向原告借款1000000元的事实，有《借条》、网上银行交易明细和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于利息部分，原告主张《借条》约定月利息为三分，即月利率3%的标准计算，该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，故本案利息调整为年利率24%。对于被告袁宗方还款150000元的事实，原告主张上述还款属于利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案因未约定先还本金还是利息，被告袁宗方上述还款按照先抵扣利息再抵扣本金的顺序进行清偿。因原告实际出借时间为2016年8月30日，被告还款时间为2016年12月底（计为4个月），经计算，被告2016年8月30日至2016年12月底期间的利息为80000元（1000000元×2%×4个月）。截至2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金930000元[1000000元-（150000元-80000元）]。现双方约定的还款期限已届满，被告袁宗方、王雪梅逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款1000000元及利息的诉请，本院在930000元范围内予以支持，超出部分，本院予以驳回。2017年1月1日之后的利息，应按年利率24%计算至实际清偿之日止。
被告梵哲希公司、仇娜在《借条》“此借款担保人”处签字、盖章，自愿承担连带担保责任。故原告要求被告梵哲希公司、仇娜对被告袁宗方、王雪梅债务承担保证责任，本院予以支持。被告梵哲希公司、仇娜在承担担保责任后，有权向被告袁宗方、王雪梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告袁宗方、王雪梅向原告黄接平偿还借款930000元及利息（利息以930000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告广州梵哲希贸易有限公司、仇娜对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄接平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7170元，由原告负担879元，被告袁宗方、王雪梅、广州梵哲希贸易有限公司、仇娜负担6291元。（被告袁宗方、王雪梅、广州梵哲希贸易有限公司、仇娜应在本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费6291元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一七年七月十七日
书记员 黄文敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5990号原告：黄接平，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省衡南县被告：仇娜，女，1981年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市被告兼上述两被告共同的委托诉讼代理人：袁宗方，男，1975年4月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区被告：广州梵哲希贸易有限公司，住所地广州市白云区新市大埔南一街6号601室（统一社会信用代码：914401115818723918）。法定代表人：袁宗方。原告黄接平与被告王雪梅、仇娜、广州梵哲希贸易有限公司（以下简称梵哲希公司）、袁宗方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝胜满，被告兼被告王雪梅、仇娜的委托诉讼代理人、被告梵哲希公司的法定代表人袁宗方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄接平诉称：被告袁宗方是被告梵哲希公司的法定代表人，和被告王雪梅是夫妻关系。被告仇娜是被告梵哲希公司的股东。2016年8月25日，被告向原告出具借条，借到款项1000000元，借期为3个月，约定2016年11月25日还款，利息为100000元。被告袁宗方和被告王雪梅在借款人处签名，被告梵哲希公司和被告仇娜在借款担保人处签名，表示同意连带偿还上述债务。2016年8月30日，原告通过银行转账将1000000元转给被告袁宗方。现借款期限已到，至今为止被告只支付150000元利息，对余下欠款拒不支付。现起诉至法院，请求法院判令：1、四被告连带偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2017年2月1日起计算至全部款项付清为止，按照月利率3%计算，暂计至2017年3月31日为60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王雪梅、仇娜、梵哲希公司、袁宗方共同辩称：承认原告的事实及理由，我方确实欠原告方1000000元，但是2016年12月份的时候，我方还了150000元本金。经审理查明：2016年8月25日，被告袁宗方、王雪梅向原告出具《借条》，记载：“今借到黄接平现金壹佰万元整，借期为三个月至2016年11月25日还款，利息为壹拾万元整。借款人：袁宗方、王雪梅；此借款担保人：广州梵哲希贸易有限公司；日期：2016年8月25日。”借款担保人处有仇娜签名并加盖被告梵哲希公司公章。2016年8月30日，原告以网上银行转账的方式从其名下（账号为62×××79）的中国农业银行账户支付1000000元至被告袁宗方名下（账号为62×××61）的账户。庭审中，被告表示于2016年12月底的时候已经偿还了150000元本金，原告确认被告已偿还150000元的事实，但认为是偿还利息。另查，被告王雪梅与被告袁宗方于2008年2月5日登记结婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。被告王雪梅、仇娜、袁宗方均系被告梵哲希公司的股东，且被告袁宗方系该公司的法定代表人。以上事实，有借条、借记卡明细、银行卡复印件、居住证及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告袁宗方、王雪梅向原告借款1000000元的事实，有《借条》、网上银行交易明细和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于利息部分，原告主张《借条》约定月利息为三分，即月利率3%的标准计算，该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，故本案利息调整为年利率24%。对于被告袁宗方还款150000元的事实，原告主张上述还款属于利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案因未约定先还本金还是利息，被告袁宗方上述还款按照先抵扣利息再抵扣本金的顺序进行清偿。因原告实际出借时间为2016年8月30日，被告还款时间为2016年12月底（计为4个月），经计算，被告2016年8月30日至2016年12月底期间的利息为80000元（1000000元×2%×4个月）。截至2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金930000元[1000000元-（150000元-80000元）]。现双方约定的还款期限已届满，被告袁宗方、王雪梅逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款1000000元及利息的诉请，本院在930000元范围内予以支持，超出部分，本院予以驳回。2017年1月1日之后的利息，应按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告梵哲希公司、仇娜在《借条》“此借款担保人”处签字、盖章，自愿承担连带担保责任。故原告要求被告梵哲希公司、仇娜对被告袁宗方、王雪梅债务承担保证责任，本院予以支持。被告梵哲希公司、仇娜在承担担保责任后，有权向被告袁宗方、王雪梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁宗方、王雪梅向原告黄接平偿还借款930000元及利息（利息以930000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告广州梵哲希贸易有限公司、仇娜对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄接平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元，由原告负担879元，被告袁宗方、王雪梅、广州梵哲希贸易有限公司、仇娜负担6291元。（被告袁宗方、王雪梅、广州梵哲希贸易有限公司、仇娜应在本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费6291元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一七年七月十七日书记员 黄文敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00436号
原告吉交娃，女，1964年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告吉交娃与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉交娃的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉交娃诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吉交娃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告吉交娃在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告吉交娃以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉交娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1222号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区5栋2层202号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金43750.40元（以4375040元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区5栋2层202号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为1367.2平方米，单价3200元，总价4375040元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执580号
申请执行人韦爱莲，女。
申请执行人蓝远豪（曾有名凌祥豪），男。
申请执行人凌丽情，女。
上述三申请执行人的委托代理人凌正就，男。
上述三申请执行人的委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被执行人钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组。
法定代表人凌祥庆，该村民小组组长。
申请执行人韦爱莲、蓝远豪、凌丽情依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）钦北民初字第1499号《民事判决书》，确认由钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组支付征地补偿费人民币27540元给韦爱莲、蓝远豪、凌丽情，并由钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组承担受理费607元，于2016年7月1日申请执行与钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠份一案，本院于同年7月1日依法受理。本案在执行中，经查未发现被执行人钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组有可供执行财产，暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组有财产可供执行后，再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人钦州市钦北区大垌镇歌标村委会第五村民小组有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执580号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十月二十日
书记员 钟 明
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3154号
原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被告宁波市沃特玛洁具有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、范鹏志、俞芬波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）甬奉商初字第1165号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司在本院另有多起案件正在执行。宁波连晓日用品有限公司名下的位于奉化市尚田镇镇西路88号、86号的房产，本院已查封，但另行设定有抵押，本案不宜处置。被执行人范鹏志名下的位于奉化市东关朱家弄房产、广济公寓22-5号房产，以及俞芬波名下的位于宁波市江东区中山东路629号1115室房产，本院均裁定查封。但上述房产均另行设定有抵押，本案不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司应当清偿申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金300万元及利息；被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、范鹏志、俞芬波承担连带保证责任。本案诉讼费20546元、执行费32970元，由被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、范鹏志、俞芬波共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3154号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3154号原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被告宁波市沃特玛洁具有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、范鹏志、俞芬波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）甬奉商初字第1165号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司在本院另有多起案件正在执行。宁波连晓日用品有限公司名下的位于奉化市尚田镇镇西路88号、86号的房产，本院已查封，但另行设定有抵押，本案不宜处置。被执行人范鹏志名下的位于奉化市东关朱家弄房产、广济公寓22-5号房产，以及俞芬波名下的位于宁波市江东区中山东路629号1115室房产，本院均裁定查封。但上述房产均另行设定有抵押，本案不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司应当清偿申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金300万元及利息；被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、范鹏志、俞芬波承担连带保证责任。本案诉讼费20546元、执行费32970元，由被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、范鹏志、俞芬波共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3154号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1182号
原告（反诉被告）唐县百顺电器销售有限公司。
法定代表人杨建昌，任该公司经理。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨韶兰，农民。
被告（反诉原告）刘金保，农民。系被告杨韶兰之夫。
委托代理人焦建民。
原告（反诉被告）唐县百顺电器销售有限公司与被告（反诉原告）杨韶兰、刘金保物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代理人杨建昌及其委托代理人王同建、被告（反诉原告）杨韶兰及其委托代理人焦建民到庭参加诉讼，被告（反诉原告）刘金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年6月30日，原告（反诉被告）派人到曲阳县灵山镇娟好家电送货时，被告（反诉原告）组织人强行将原告的送货汽车冀F×××××福田汽车及车上货物（空调24套及空调配件若干、美的电风扇10台）扣留，事后原告（反诉被告）找被告（反诉原告）要求返还，被告（反诉原告）拒�返还。被告（反诉原告）无端扣留原告（反诉被告）的汽车及货物，侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，诉诸法院。请求判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）冀F×××××福田汽车一辆，空调24台，美的电风扇10台或给付价值相同的人民币14万元；依法判令被告（反诉原告）赔偿损失8万元。
被告（反诉原告）辩称，我夫妻二人于2011年10月初开始与原告（反诉被告）建立销售推销电器的业务关系。当时原告（反诉被告）应诺展台费由其支付，我负责施工。对我销售的电器，被告（反诉原告）按一定比例返还我利润和奖励。可是到2012年8月份，原告（反诉被告）对应返还的利润、奖励及展台费拒不返还和给付。这样我才扣留了原告的几台电器。原告（反诉被告）诉我扣留其空调及电风扇价值14万元与事实不符。
反诉原告（被告）诉称，反诉被告（原告）不信守诺言，对应由其支付的展台费2万元而让我垫付，对应其返还的利润、奖励10045元拒不返还，请求法院判令反诉被告（原告）如数返还。
反诉被告（原告）庭审中辩称，我与反诉原告（被告）于2012年3月份才有空调销售返利业务往来，反诉原告（被告）提供的2012年3月份以前售货单与我无关；反诉原告（被告）的展台名称不是反诉被告（原告）的名称。销售空调返利反诉原告吧（被告）已支取。
经审理查明，2013年6月30日原告（反诉被告）司机驾驶冀F×××××福田汽车给灵山娟好家电送货时，被告（反诉原告）将其送货车及车上货物扣留。原告（反诉被告）称，车上有空调24套、电扇10台，被告称，车上有12套空调24个空调箱子。原告（反诉被告）提交的证据：1、唐县百顺电器2013年6月30日（销售）单，其载：“单据编号0000019951，购买单位为曲阳灵山娟好家电139××××5029，数量为13套空调，价值45080元；”2、唐县百顺电器2013年6月29日（销售）单，其载：“单据编号0000019937，购买单位为阜平平阳美的厨卫155××××4047，数量为11台，且已收款付费29267元；”3、唐县佳和电器（销售）单，其载：美的遥控电扇10台，该单无“出售方、购买方”；4、顺风电子城销售单，该单不涉及空调及电扇；5、曲阳县娟好家电经销处证明，其证，2013年6月29日从唐县百顺购进一批空调，共计13台，合计金额45080元，由于灵山万宝把送货车及货物扣留，导致至今未收到货；6、阜平县平阳亿达美的专卖店证明，其证，2013年6月30日从唐县百顺购进一批空调与配件，共计11台，合计金额37846元，由于灵山万宝把送货车及货物扣留，导致至今未收到货；7、曲阳县灵山派出所证明，其证，2013年6月30日，曲阳县灵山镇万宝家电经理刘金保等人将唐县百顺电器销售有限公�的福田货车及车上的物品扣留经其调解，未果；8、询问笔录，该笔录证实曲阳县灵山镇万宝家电经理刘金保等人将唐县百顺电器销售有限公司的福田货车及车上的物品扣留。经法院调解，被告（反诉原告）于2013年10月24日将该车返还原告。原告（反诉被告）提交的冀F×××××汽车行驶证显示使用性质为非营运。
另查，被告（反诉原告）提交的唐县百顺电器（销售）单载明“录单日期为2011年10月19日，单据编号0000012058，购买单位曲阳灵山187××××0107（杨韶兰手机），”该单显示原、被告于2011年10月19日建立空调销售业务联系。原告则称，2012年3月份才建立空调销售业务联系。2012年3月份原、被告（反诉原告）双方建立的空调销售关系附带返利业务，双方承认。反诉原告（被告）称，原告（反诉被告）欠其返利款10045元，反诉被告（原告）称返利已支付，提交了2013年1月1日唐县百顺电器销售单，根据该单记载此前包括返利款在内的销售来往账目已结清，反诉原告（被告）对此认可，但称应返利不包括在此内，未提供另欠其返利款的证据。反诉原告（被告）称，反诉被告（原告）租赁反诉原告（被告）柜台，反诉被告（原告）应提供给反诉原告（被告）展台费、资质费2万元。反诉原告（被告）提交了1、展台装修委托制作协议，该协议甲方为：石家庄美的制冷产品销售有限公司；乙方为：保定市智楷广告公司。2、美的空调专柜使用补充协议，甲方为：石家庄美的制冷产品销售有限公司，乙方为：（经销商）曲阳灵山万宝美的专卖店装修预算；专柜使用期限为2年；该协议从2011年10月23日起算。
本院认为，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）的送货车（已返还）及车上的空调扣留，侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，理应返还。�告（反诉被告）主张车上空调24台，被告（反诉原告）认可空调数量为12台。根据唐县百顺电器（销售）单及曲阳县娟好家电经销处的证明证实，当时被扣车辆上载有空调数量应为13台。被告（反诉原告）理应返还原告（反诉被告）空调13台。原告（反诉被告）主张的其余11台空调，唐县百顺电器（销售）单证实，已由阜平县平阳亿达美的专卖店付款购买。故不能认定在扣押之列。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还电风扇10台，提交的唐县佳和电器（销售）单不能显示被扣押，且被告否认，原告无其他证据证实，故该项主张应不予采信。被扣车辆已返还原告（反诉被告），且冀F×××××汽车使用性质为非营运，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿冀F×××××汽车被扣留期间的停运损失的主张，不予支持。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）给付�利费10045元，因反诉被告（原告）提交的2013年1月1日唐县百顺电器销售单证实返利已结清，此项请求应予驳回。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）给付垫付的展台费，因提交的证据不能证实该项费用应由反诉被告（原告）支付，其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及有关法律规定，判决如下：
被告（反诉原告）杨韶兰、刘金宝于判决生效后10
日内返还原告（反诉被告）唐县百顺电器销售有限公司空调13台；
二、驳回原告（反诉被告）唐县百顺电器销售有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）杨韶兰、刘金宝的反诉请求。
案件受理费4600元，由原告（反诉被告）唐县百顺电器销售有限公司负担2200元，被告（反诉原告）杨韶兰、刘金宝负担2400元。反诉费275元，由被告（反诉原告）杨韶兰、刘金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
陪审员 张聪敏
二〇一四年五月十五日
书记员 刘光辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2132号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道6号1幢7-C，统一社会信用代码91350901696605461Q。
法定代表人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：郭玲华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈颖，女，该公司工作人员。
被告：尤云彬，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
本院在审理原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司与被告尤云彬物业服务合同纠纷一案中，原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费95元，由原告负担。
审 判 长 蒋 俐 兴
人民陪审员 林鼎�
人民陪审员 蔡 来 彬
二〇一七年九月三十日
法官 助理 林 芳 苓
书 记 员 陈 巧 梨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1415号
原告（反诉被告）：王道云，女，1942年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张远，河南盘古律师事务所律师。
被告：李凤华，女,55岁，汉族，住河南省泌阳县，系王道云之女。
被告：刘党，男，1964年2月6日出生，汉族，住址同上，系李凤华丈夫。
被告：刘兴慧，女，30岁，汉族，住址同上，系李凤华之女。
被告（反诉原告）：李成乐，女，1962年7月1日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，现住泌阳县。
原告王道云与被告李凤华、刘党、刘兴慧、李成乐，反诉原告李成乐与反诉被告王道云身体权、健康权纠纷一案，本院分别于2018年4月2日、2018年4月16日立案受理。在审理过程中，反诉原告李成乐于2018年5月4日向本院提出撤回反诉的申请，原告王道云于2018年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王道云的撤诉申请与反诉原告李成乐的撤回反诉申请均真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告王道云撤回起诉。
二、准许反诉原告李成乐撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告王道云负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告李成乐负担。
审判员 乔景宝
二〇一八年五月十日
书记员 孙令武
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3790号
原告：赵某某，男，1961年2月14日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1969年4月1日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 新
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执115-1号
申请人黄某，男，1969年12月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人谷某，女，1968年7月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
黄某与谷某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）冀0110民初1230号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人谷某未按法律文书确定的期限履行义务。申请人黄某于2017年1月6日向本院申请执行（2016）冀0110民初1230号民事判决书，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人谷某已给付黄某执行款147000元。经查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人却无可供执行财产，申请人黄某向本院提交了终结本次执行程序的申请，故本案不具备继续执行的条件，依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本案（2016）冀0110民初1230号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人谷某有可供执行的财产和财产线索，本院将及时恢复执行，被执行人谷某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柏庆国
执行员 侯志顺
执行员 刘元科
二〇一七年四月二十日
书记员 武 志
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初840号
原告：张引雀，女，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人：张永辉，男，汉族，住凤翔县，农民，特别代理。
委托代理人：任红斌，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：杨乖莲，女，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人：张兴军，男，汉族，住凤翔县，农民，一般代理。
原告张引雀诉被告杨乖莲身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张引雀及其委托代理人张永辉、任红斌，被告杨乖莲及其委托代理人张兴军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张引雀起诉称，原被告系同组村民，被告多次辱骂欺负原告。2016年12月28日下午4时许，因被告把其修路的石板、柴火等紧贴原告家后墙堆放致后墙倾斜引发纠纷。被告辱骂原告及其家人，语言不堪入耳。原告略一过问，被告即手持撅把粗的树杆，在原告头部、颈部及身上击打七八下，把原告打倒在地，致原告昏迷。原告丈夫找被告论理时，被周围群众劝止并报警。原告当晚疼痛难忍，第二天到三陆医院住院治疗，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤；5、神经性耳鸣？治疗10天后好转出院。为了维护原告的合法权益，故起诉要求由被告赔偿医疗费等经济损失20317.72元。
被告杨乖莲答辩称，2016年12月28日下午，因门前修路，被告将石板和树枝放在门前地里，原告和她丈夫就来和被告闹事。原告先辱骂被告，被告才进行了回骂，原告拿着树杆打被告时，被树枝绊倒。被告并没有打原告，原告的伤情也与被告无关，故不愿赔偿。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件和户口本复印件，证明原告的身份。2、凤翔县公安局陈村派出所对张永辉、杨乖莲、白某某的询问笔录，证实被告殴打致伤原告。3、原告代理人对白某某、刘某某的调查笔录。4、凤翔县某某镇某某村村委会的证明，证实原告的收入情况。5、诊断证明、出院通知书、CT报告单、门诊病历、住院病历，证明原告的伤情及治疗情况。6、医疗费票据、交通费票据、复印费票据、护理费收据。
被告杨乖莲的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，被告当时放东西的地方属于被告，原告丈夫殴打被告是事实，对派出所对被告的询问笔录无异议；对白某某的证据有异议，被告并没有打原告。对证据3有异议，原告律师调查白某某时，白某某没有说清楚；刘某某说被告先骂原告不属实，原告的伤是她自己摔倒的，与被告无关。对证据4有异议，原告虽然搞餐饮，但收入没有那么高。对证据5有异议，原告的治疗与被告无关。对证据6都不认可。
被告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、农村土地经营权证。2、土地到户清单。3、照片两张。证实被告放东西的地方是被告的承包地。
原告张引雀的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，土地承包经营权证上没有标清四至，原告家墙后面是路，路面不可能包含在被告的承包地里，而且这个证据与本案无关。对证据2有异议，没有加盖公章，也看不出原告墙后面的土地是被告家的。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
经过质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，予以认定。证据2来源合法，与本案有关联性，予以认定。证据3与证据2能够相互印证，予以认定。证据4不符合证据的形式要件，没有证明出具人的签名，所证明的事项与村委会职能不符，不予认定。证据5诊断证明、住院病历、门诊病历等能够相互印证，与本案有关联性，予以认定。证据6中医疗费票据属于正规票据，与证据5可以相印证，予以认定；交通费票据无法确定与本案的关联性，对该票据不予认定，对原告的交通费根据治疗情况，酌情核定；复印费不属于赔偿项目，不予认定。
由于本案处理的是身体权纠纷，故被告提供的证据1、2、3与本案没有关联性，不作为本案定案的依据。
经审理查明，原告张引雀与被告杨乖莲同系某某镇某某村六组村民，两家前后居住，隔路相邻。2016年12月28日下午，被告杨乖莲让修路的人把门前的石板放在原告家后墙根，原告张引雀和丈夫张永辉与被告为此发生争执，原、被告相互对骂，原告拿起树杆准备打被告时，被告拿起路上的树杆，在原告头面部打了几下，致使原告倒地。原告丈夫追赶被告，在被告家院子也发生打架。后公安机关出警，制止了事态。2016年12月29日，原告感到头疼头昏，到中国人民解放军第三医院治疗，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤（脑震荡、头皮血肿）；2、多处软组织擦挫伤。住院11天，好转出院，支出医疗费5707.72元。出院时医嘱为：1、休息贰周，必要时复查；2、门诊治疗，加强营养；3、住院期间陪护1人。原告遂于2017年3月30日起诉要求由被告赔偿各项经济损失20317.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。原、被告同村同组居住，因琐事发生纠纷，理应心平气和的协商或者找村组解决，但两人却先发生谩骂，后被告致伤原告，双方均不冷静，对纠纷的发生均有过错，对原告的经济损失，被告应承担主要赔偿责任。
被告杨乖莲辩解原告张引雀准备打自己时，被脚下的树枝绊倒，自己并没有打伤原告。但在凤翔县公安局陈村派出所对张永辉、白某某以及被告的询问笔录中可以看出，被告用树枝打伤原告的事实，不但有证人证言，被告在陈村派出所陈述时也认可“我看她要打我就顺手捡起一个树枝打她”，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。
原告要求的误工费每天200元过高，其并未提供因误工减少收入的证据，考虑到原告在外从事餐饮业，收入高于一般农民工收入，故对其误工费参照一般农民工技术工收入计算。原告要求护理费按照每天110元计算，同样未提供护理人员的收入证明，故对误工费参照一般农民工普工收入计算。原告要求由被告赔偿精神抚慰金3000元，由于双方发生纠纷，均有过错，原告未提供证据，对该项请求不予支持。
本院对原告的经济损失核定如下：
1、医疗费5707.72元。2、误工费2500元，误工期限25天（住院11天、医嘱休息两周），每天计算100元。3、护理费770元，住院11天，每天计算70元。4、营养费220元，住院11天、每天计算20元。5、住院伙食补助费330元，住院11天，每天计算30元。6、交通费酌情核定200元。合计9727.72元。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨乖莲于本判决生效后十日内赔偿原告张引雀经济损失9727.72元的70%即6809.4元，其余经济损失由原告自理。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告张引雀负担50元，由被告杨乖莲负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费310元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。如上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一七年五月四日
书记员 孙 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执395号
申请执行人葛西芳，女，汉族，农民。
被执行人杨廷刚，男，汉族，农民。
本院在执行葛西芳与杨廷刚健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5105号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贵华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初472号
原告：冯学强，男，生于1969年8月11日，住南充市顺庆区。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：李仕中，男，生于1968年2月24日，住南充市高坪区。
被告：四川瑞建建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长城中路155号1层附15号。
法定代表人：王洪荣。
原告冯学强诉被告李仕中、四川瑞建建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2018年2月13日开庭审理，原告冯学强、被告李仕中到庭参加诉讼，被告四川瑞建建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告冯学强诉称，2014年7月3日，南充市政府投资非经营性项目代建中心与四川鑫宇建筑工程有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，鑫宇公司承建了四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程。其后鑫宇公司又将学生食堂、女生宿舍幕墙、学生食堂钢结构工程分包给四川省弘方建筑工程有限公司。2015年4月9日，朱红民与弘方公司签订《建筑幕墙施工合同》。2015年4月14日，该工程的项目负责人李仕中雇请原告等八人到工地做工，从事钢结构焊接和安装。2015年7月20日，钢结构工程竣工验收并交付使用，被告应向原告等八人支付人工工资107000元，其中应支付原告工资13375元。李仕中并于2016年2月1日向原告等八人的召集人罗成出具了总欠条。经原告等八人多次催收后，被告仅向原告等八人支付了7565元，其中原告分得945元，尚欠原告人工工资12430元。原告现来院起诉，请求判令被告支付人工工资12430元，诉讼费用由被告承担。
被告李仕中辩称，原告诉称属实，欠款应由我个人支付，与四川瑞建建筑工程有限公司无关。
对于原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明，2015年4月9日，李仕中挂靠在四川弘方建筑工程有限公司名下，与鑫宇公司项目经理朱红民签订了《建筑幕墙施工合同》，分包了蚕丝学校部分工程；罗成与李仕中相识多年，常有合作，李仕中以自己名义联系罗成，罗成随后召集原告等人共同施工钢结构工程。原告等八人按出做工天数平分工钱；四川弘方建筑工程有限公司现已变更为四川瑞建建筑工程有限公司。以上事实有欠条、《建筑工程施工合同》、《建筑幕墙施工合同》及本院（2016）川1303民初1700号民事判决书等为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李仕中以自己名义雇请原告等人做工，亦是本案的实际用工人，应当向原告支付拖欠工资12430元，被告四川瑞建建筑工程有限公司无责。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕中在本判决生效后十五日内向原告冯学强支付工资12430元；
二、驳回原告冯学强的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李仕中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年三月九日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8472号
原告：刘雅彤，女，2011年4月18日出生，汉族，住湖南省双峰县，
法定代理人：刘某，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。
被告：陈中用，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省开江县，
委托代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房。
负责人：陈桦。
委托代理人：杨志水，该公司职员。
原告刘雅彤诉被告陈中用、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅彤的委托代理人徐顺源、被告陈中用的委托代理人李楠、被告浙商保险公司的委托代理人杨志水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为四至十项，其他事项双方无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告陈中用承担事故的全部责任，原告刘雅彤不承担事故责任。
二、本案肇事车辆（车牌粤Ｅ×××××）在被告浙商保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告陈中用已支付原告医疗费61328.07元，被告浙商保险公司已支付原告医疗费10000元。
四、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。
五、护理费1600元（80元/天×20天）。出院后护理费，本院不予支持。
六、残疾赔偿金75368.6元，原告提供了司法鉴定意见书，证实因本次事故造成原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算。
七、精神损害抚慰金10000元。
八、鉴定费2809元。护理期、营养期评估费672元，本院不予支持。
九、营养费，由本院酌定为1000元。
十、交通费，由本院酌定为500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告刘雅彤赔偿93277.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘雅彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245.5元，由原告刘雅彤负担179.5元,由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 赖秋芳
二〇一七年十二月一日
书记员 汤婉斌
任思绮
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢190号
李小敏：
周国平:
申请执行人李小敏与被执行人周国平民间借贷纠纷一案，被执行人周国平已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执279号
申请执行人张金铸，男，1952年9月28日出生，汉族，住武汉市建设大道***号世纪花园*号楼*单元***室。
被执行人张金甫，男，1970年1月13日出生，汉族，住滑县道口镇解放北路张家拐**号。
张金铸与张金甫民间借贷纠纷一案,滑县人民法院（2014）滑民三初字第70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张金甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金铸于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
经查询，被执行人在监狱服刑，其财产情况不明，并且申请人表示同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第102条，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑民三初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年七月五日
书记员 魏志明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执279号申请执行人张金铸，男，1952年9月28日出生，汉族，住武汉市建设大道***号世纪花园*号楼*单元***室。被执行人张金甫，男，1970年1月13日出生，汉族，住滑县道口镇解放北路张家拐**号。张金铸与张金甫民间借贷纠纷一案,滑县人民法院（2014）滑民三初字第70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张金甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金铸于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。经查询，被执行人在监狱服刑，其财产情况不明，并且申请人表示同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条，裁定如下：中止滑县人民法院（2014）滑民三初字第70号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 佳审判员 李国勇审判员 曹振亚二〇一七年七月五日书记员 魏志明
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更43号
罪犯曲超，男，1994年9月6日出生于吉林省长春市，满族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）长刑一初字第107号刑事附带民事判决，认定曲超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币22423元。本院于2015年2月13日作出（2015）吉刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意伤害罪，判处曲超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯曲超死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯曲超死刑缓期执行期满，执行期间罪犯曲超没有故意犯罪。
本院认为，罪犯曲超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曲超死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初602号
原告：卓海涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告：高明超，男，1988年12月15日出生，汉族，住兖州市。
原告卓海涛与被告高明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告卓海涛及其委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼，被告高明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓海涛向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款8万元及约定的利息（利息按月息2分自2014年8月18日计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告以做生意需要资金为由分别于2014年8月18日、2014年12月6日，向原告借款5万元、3万元，共计8万元。在2014年8月18日借款5万元时，双方约定日息2‰，借款期限为一个月；2014年12月6日3万元的借款，双方约定还款期限为2014年12月20日借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告高明超未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、借款合同一份，证明2014年8月18日，被告向原告借款5万元，该合同上有原被告双方的签字及按捺手印；2、借条原件一份，证明2014年12月6日被告已收到原告的借款3万元整；3、银行转账记录一份，证明原告委托案外人李夫宽通过银行转账于2014年8月20日向被告给付借款5万元。被告高明超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，原告提交的证据1、2、3客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年8月18日被告高明超向原告借款5万元，双方签订了借款合同：借款人（甲方）：高明超出资人（乙方）：卓海涛经甲乙双方协商一致，共同完成以下借款协议：一、乙方同意借款给甲方现金伍万元整（50000.00），借款期限为一个月（2014年8月18日—2014年9月17日）。二、计息约定：按借款金额1‰计息。三、到期后一次性归还全部借款，如果到期不能偿还，甲方自愿承担借款金额日息千分之二的违约金，预期不归还，借款人自愿以房屋、车辆、设备等财产作为抵押偿还给乙方；并承担此借款合同所产生的一切有关法律、经济和费用等方面的损失。上有原、被告双方的签名及捺印。原告于2014年8月20日将借款5万元通过银行转账的方式给付被告。2014年12月6日，被告向原告借款3万元，并出具借条：“今借卓海涛叁万元整（30000.00）定于2014.12.20日还款。高明超2014.12.6”。原告将3万元现金在济宁市宽大装饰工程有限公司院内交付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，原告将借款交付被告后，被告应当按约定归还借款本金，逾期应当支付借款期间的债务利息。原告要求被告归还借款本金8万元（2014年8月20日借款5万元，2014年12月6日借款3万元）的主张，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，本金5万元借款的利息为月息1‰，本金为3万元的借款未约定利息，原告要求被告自2014年8月18日起以5万元为基数，按照月息2分计算利息至还清为止的主张，不符合双方合同约定及实际支付情况，应以5万元为基数，按照双方约定以月息1‰自2014年8月20日起计算利息至2014年9月17日；另，双方约定的违约金，高于法律规定，原告要求资金占用期间的利息按月息2分计算，本院予以支持。被告高明超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证质证等相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高明超于本判决生效之日十日内偿还原告卓海涛借款本金5万元及利息(以5万元为基数，按照月息1‰，自2014年8月20日起计算至2014年9月17日；余后利息以5万元为基数，按照月息2分自2014年9月18日计算至还清之日)；
二、被告高明超于本判决生效之日起十日内偿还原告卓海涛借款本金3万元；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告高明超负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年五月四日
书记员 郑 仲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5555号
原告谭明福，男，1988年8月15出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告何晓刚，男，1989年9月29日出生，汉族，江山市。
原告谭明福与被告何晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谭明福到庭参加诉讼，被告何晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明福诉称，2017年7月17日，被告在他人的指点下从原告处借40000元钱并出具借条一份，当时双方口头约定利息按月利率3%计算，原告扣除3000元利息后，将37000元通过汇款的方式借给被告；同年8月25日，被告又到原告处借28000元钱，在被告出具借条后，双方口头约定包括前一笔在内的借款按月利率5%的利息计算，原告在扣除2500元利息后，支付给原告25500元钱。之后，原告就找不到被告，被告也没再支付利息及归还本金。故起诉要求被告何晓刚归还借款68000元。
被告何晓刚未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条及庭审陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借钱，依法应予归还。原告在扣除借款利息后支付给原告借款本金，依照相关规定，应以原告实际付款的数额确定为借款本金，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何晓刚于判决生效后十日内归还原告谭明福借款62500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由原告负担70元，被告负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 祝 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0674号
原告陈秋琴。
被告陈秀芝。
原告陈秋琴与被告陈秀芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋琴到庭参加诉讼，被告陈秀芝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋琴诉称，原、被告系亲戚，被告于2013年4月向原告借款20000元，到期未还，原告多次索要无果。请求判令被告偿还借款20000元，同时承担本案诉讼费用。
被告陈秀芝未作答辩。
经审理查明，被告陈秀芝于2013年4月28日向原告陈秋琴出具借条一份，写明今借到陈秋琴人民币20000元整，于2013年6月底还清。借款到期后，被告未能按期还款。原告因向被告追索款项无果，遂于2015年2月6日涉讼。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀芝向原告陈秋琴借款20000元的事实，有借条予以证实，债权债务关系应予确认。被告借款后未能还款，现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。被告陈秀芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀芝于本判决生效之日起十日内向原告陈秋琴偿还本金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈秀芝负担（原告陈秋琴已预交，被告陈秀芝于本判决生效之日起十日内迳交原告陈秋琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 王富国
人民陪审员 周 榕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨冬梅
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执恢48号
申请执行人冯建忠，男，1959年7月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人张国平,男，1961年12月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院（2000）万民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人冯建忠借款本金人民币35300元，并负担案件受理费1470元、案件执行费451.55元的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2000）万民初字第73号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人张国平的银行存款，扣留、提取被执行人张国平在有关单位的收入。
(此页无正文)
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 力
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初88号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人高澍，男，1964年10月5日生，汉族，高中文化，公务员，住徐州市贾汪区。被告人高澍因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月28日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年2月16日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人高澍犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人高澍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日20时30分许，被告人高澍饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州市贾汪区滨河路由南向北行驶时，与曹某2骑行的自行车发生交通事故，致曹某2受伤。当日，民警在贾汪区人民医院提取了被告人高澍的血液样本送检。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人高澍静脉血中检出乙醇成分，含量为209.8mg/100ml血。
案发后，被告人高澍赔偿了被害人曹某2的经济损失。
上述事实，被告人高澍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某2的陈述，证人曹某1、张某、胡某的证言，交通事故现场勘验笔录及照片，机动车行驶证、驾驶证，当事人血样提取表及照片，物证鉴定意见书，发破案报告，被告人户籍证明及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高澍违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高澍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人高澍能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高澍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一七年三月三十日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3930号
原告：彭安谋，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：潘东明，男，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市黄陂区。
被告：彭丛英，女，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
原告彭安谋诉被告潘东明、彭丛英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告彭安谋的委托代理人黄运波到庭参加了诉讼，被告潘东明、彭丛英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘东明、彭丛英偿还原告借款43000元，支付利息13200元；2.判令被告�东明、彭丛英支付利息至还清借款之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月至2015年7月，被告潘东明以在外承包工程为由先后找我借款43000元，约定借款利息，最后一次借款时口头承诺了还款时间。过了还款之日被告没有偿还借款，被告潘东明与被告彭丛英系夫妻关系，应对借款承担清偿责任。为维护自身合法权益，我诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告彭安谋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。证明原告彭安谋的身份信息。
证据二：借条六张。证明2014年12月至2015年7月被告潘东明分六次向原告彭安谋借款共计43000元，并约定了借款利率。
证据三：户籍证明。证明潘东明和彭丛英的身份情况及二人是夫妻关系。
被告潘东明辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
被告彭丛英辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认证据一、二具有证明力，作为本案的定案依据。对于证据三，本院认为该证据能证明被告潘东明、被告彭丛英的身份情况，但不足以证实被告潘东明与被告彭丛英系夫妻关系。
经审理查明：2014年12月至2015年7月期间，被告潘东明以在外承包工程为由先后六次向原告彭安谋借款，分别为：2014年12月20日借款6000元；2015年1月8日借款8000元，约定月利率4%；2015年1月28日借款8000元；2015年5月9日借款5000元；2015年5月25日借款6000元，约定月利率4%；2015年7月7日借款10000元，约定月利率5%，当日原告彭安谋付给被告潘东明人民币9500元，扣除利息500元。六笔借款均未约定借款期限。因被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院。
2017年3月9日，本院到武�市黄陂区民政局婚姻登记处未查询到被告潘东明与被告彭丛英的结婚登记信息。
本院认为：被告潘东明以在外承包工程为由向原告彭安谋借款六次，有被告潘东明出具的六张借条证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。原、被告六次借款均未约定借款期限，依法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2016年8月12日起诉到法院主张权利，可视为对被告潘东明的催告，故对于原告彭安谋要求被告潘东明清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。2015年7月7日原告彭安谋预先在借款本金10000元中扣除利息500元，本院依法以原告实际出借的金额9500元认定为本金。
被告潘东明分别于2014年12月20日、2015年1月28日、2015年5月9日向原告借款6000元、8000元、5000元，均未约定利息，依法视为无息借款。根据《最高人民法院关于贯�执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。对于上述无息借款，原告主张按年利率24%从借款之日起至还清借款之日止计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，故本院以借款本金19000元为准，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止的利息。被告潘东明于2015年1月8日向原告借款8000元，约定月利率4%；同年5月25日借款6000元，约定月利率4%；同年7月7日借款9500元，约定月利率5%，其约定的利率超过年利率24%，在庭审中，原告主张按年利率24%计算从借款之日起至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
本院在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处未查询到被告潘东明与被告彭丛英的结婚登记信息，原告亦未提交充分的证据证实被告潘东明与被告彭丛英系夫妻关系，故对于原告要求被告彭丛英清偿上述债务的诉讼请求，本院不予支持。被告潘东明、彭丛英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘东明清偿原告彭安谋借款19000元及利�（以借款19000元为本金，中国人民银行同类贷款利率为基准，自2016年8月12日起计算至本金还清之日止）；
二、由被告潘东明清偿原告彭安谋借款8000元及利息（以借款8000元为本金，年利率24%为基准，自2015年1月8日起计算至本金还清之日止）；
三、由被告潘东明清偿原告彭安谋借款6000元及利息（以借款6000元为本金，年利率24%为基准，自2015年5月25日起计算至本金还清之日止）；
四、由被告潘东明清偿原告彭安谋借款9500元及利息（以借款9500元为本金，年利率24%为基准，自2015年7月7日起计算至本金还清之日止）；
五、上述借款及利息于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告彭安谋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元、公告费560元，共计1765元，由被告潘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 刘勇雷
人民陪审员 黄 涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 张芳芳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执730号
申请执行人：周顺茹，女，1979年10月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：常州万粤恒佳餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号嘉宏世纪大厦712室。
法定代表人：金永范。
周顺茹与常州万粤恒佳餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）天民初字第2753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州万粤恒佳餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向周顺茹支付拖欠工资12320元、经济补偿金6000元，合计18320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由常州万粤恒佳餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2576号
上诉人（原审被告）李汉钢。
被上诉人（原审原告）程杰。
委托代理人高威，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人李汉钢因与被上诉人程杰买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李汉钢、被上诉人程杰及委托代理人高威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程杰于2015年6月23日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的买卖合同；2、被告返还原告合同预付款100000元并赔偿经济损失；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
原审法院查明：2014年3月28日，原被告签订协议一份，主要约定，被告（甲方）负责按照原告（乙方）提供样品做出成品，其中包括A盖、B膜片弹簧等总体程度达到百分之九十以上；甲方负责收到乙方货款后六十天内交货，如乙方不满意（达不到九成以上），甲方负责一直做到乙方满意为止，超过一百二十天如还达不到乙方要求，甲方全额退款。乙方负责提供样品及销售各环节，并负责成长途运输及短途运输；乙方一次性提供前期采购及模具费用七万元整等。2014年3月28日、2014年11月25日，周云通过其账户分两次向被告转款共计100000元。2014年3月28日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到程杰货款70000元，李汉钢，2014.3.28”。
原审法院认为：原被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原被告应按协议约定行使权利、履行义务。协议约定，若被告未能按照原告提供的样本作出成品，超过一百二十天如还达不到乙方要求，甲方全额退款。本案中，被告在协议约定时间未能提供符合原告要求的成品，协议并未实际履行。依据协议约定，原告有权要求被告退还预付款项，故被告理应在协议约定范围内退还原告预付款项70000元。原告要求被告退还合同预付款100000元的诉请，本院支持其中的70000元。合同一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告并未提供证据证明通知过对方要求解除合同，故原告请求解除与被告买卖合同的诉请本院不予支持。虽被告辩称原告与周斌系合伙关系，周斌已经收到了被告提供的合格样品，且支付了被告购货款30000元，被告已经依约履行了义务，应驳回原告的起诉，并赔偿被告相应的经济损失的答辩意见，但被告未能在举证期限内提供证据予以证明，故被告的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李汉钢于本判决生效后十日内支付原告程杰预付款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担345元，被告负担1105元。
宣判后，被告李汉钢不服，向本院提起上诉称：被上诉人程杰故意隐瞒其与周斌合伙的事实，上诉人李汉钢在一审庭后七日内提交了被上诉人与上诉人的手机通话录音，证明程杰与周斌是合伙；上诉人与程杰签订的协议款7万元和上诉人与周斌签订的协议款3万元都是通过周云账户转款，佐证了程杰和周斌合伙的事实；协议已经履行完毕，不存在解除合同，也不存在上诉人违约未供货和返还货款情况；上诉人和程杰、周斌先后签订的两份协议是前后连贯的，也证明程杰和周斌一起合伙的事实，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人程杰答辩称：上诉人李汉钢的上诉无证据支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李汉钢收到被上诉人程杰货款7万元，未按协议约定时间向上诉人提供符合要求的成品，一审法院判令上诉人李汉钢返还被上诉人程杰预付款7万元，并无不当。李汉钢上诉称程杰与周斌系合伙关系，称其已向周斌履行，证据不力，不予支持，上诉人李汉钢与周斌之间的纠纷可另行解决。综上，上诉人李汉钢的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李汉钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 王燕燕
审判员 石卫华
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔 玉
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初861号
自诉人晁秀礼，男，1944年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
被告人张大兵，又名张大斌，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人晁秀礼以被告人张大兵犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张大兵已履行完毕，自诉人晁秀礼申请撤回自诉。
本院认为，自诉人晁秀礼撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人晁秀礼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00109号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人ＸＸ水，男，1951年1月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，农民，现住黄梅县。因涉嫌犯失火罪，于2015年2月12日，被黄梅县森林公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人ＸＸ水犯失火罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人ＸＸ水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年1月19日上午，被告人ＸＸ水在大河镇四渡河村团坡山上点烟时，不慎将附近茅草引燃，造成森林火灾。经鉴定黄梅县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火面积3.38公顷，全部为有林地。
2015年2月10日，被告人ＸＸ水主动到黄梅县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人ＸＸ水因过失导致失火，造成森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人ＸＸ水在开庭审理过程中供认不讳，并有证人吴某1、杨某、吴某2的证言；黄梅县林业调查规划设计队《关于大河镇四渡河村森林火灾调查报告》梅林调勘[2015]04；现场勘查笔录、现场图及现场照片；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ水法制观念淡薄，在抽烟时，因疏忽大意过失引发森林火灾，造成财产损失，侵害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ水案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。归案后，认罪态度较好，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人ＸＸ水的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人ＸＸ水适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ水犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人ＸＸ水的缓刑考验期即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年五月二十九日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00109号公诉机关黄梅县人民检察院。被告人吴某某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年2月12日，被黄梅县森林公安局取保候审。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人吴某某犯失火罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2015年1月19日上午，被告人吴某某在大河镇四渡河村团坡山上点烟时，不慎将附近茅草引燃，造成森林火灾。经鉴定黄梅县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火面积3.38公顷，全部为有林地。2015年2月10日，被告人吴某某主动到黄梅县森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人吴某某因过失导致失火，造成森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中供认不讳，并有证人吴某乙、杨某、吴某丙的证言；黄梅县林业调查规划设计队《关于大河镇四渡河村森林火灾调查报告》梅林调勘（2015）04；现场勘查笔录、现场图及现场照片；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某法制观念淡薄，在抽烟时，因疏忽大意过失引发森林火灾，造成财产损失，侵害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。归案后，认罪态度较好，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人吴某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人吴某某的缓刑考验期即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员罗卫军二〇一五年五月二十九日书记员洪波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执377号
申请执行人：唐顺妹，女，1993年1月22日出生，汉族。
被执行人：李艳珠，女，1963年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐顺妹与被执行人李艳珠民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十一月十日
书记员 张 峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2570号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，住所地平度市青岛路中段。
负责人王青，行长。
被执行人李德敏，农村居民。
被执行人董晓刚，农村居民。
被执行人李振和，农村居民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被执行人李德敏、董晓刚、李振和金融借款合同纠纷一案中，现被执行人李德敏、董晓刚、李振和无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2570号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，住所地平度市青岛路中段。负责人王青，行长。被执行人李德敏，农村居民。被执行人董晓刚，农村居民。被执行人李振和，农村居民。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被执行人李德敏、董晓刚、李振和金融借款合同纠纷一案中，现被执行人李德敏、董晓刚、李振和无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1112号
原告：翟青林，男，汉族，1950年12月15日出生，现住焦作市山阳区。
被告：河南晟友机械制造有限公司，住所地：焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村。
法定代表人：范侠，系该公司总经理。
委托代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原告河翟青林与被告河南晟友机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告翟青林于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟青林申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟青林撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告翟青林负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 史佳丽
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5024号
原告艾利斯特公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州，洛杉矶，南罗伯逊大道115号。
法定代表人克里斯多夫·李，首席执行官。
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所。
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告艾利斯特公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月20日作出的商评字〔2015〕第36178号关于第13327830号“KITSON”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告艾利斯特公司的委托代理人王红欣、高兰芳参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对艾利斯特公司就其申请注册的第13327830号“KITSON”商标（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
鉴于第5956359号“奇臣KIESON”商标（即引证商标一）已丧失专用权，故不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。国际注册第633222号“KITON”商标（即引证商标二）经续展，处于有效的专用权期间内，构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二构成字母、排列顺序、呼叫相近，均无明确含义区分，故构成近似商标。诉争商标指定使用的非专用化装包、女用阳伞、（动物）皮、登山用手杖等商品与引证商标二核定使用的皮革及人造皮革、阳伞和手杖、鞭等商品属于类似商品，二者共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标二已构成类似商品上的近似商标。艾利斯特公司提交的证据不足以证明，诉争商标经使用已取得能与引证商标二相区分的显著特征，从而不致与引证商标二相混淆。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。
原告艾利斯特公司诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体构成、外观、读音并不相同，两商标整体完全能够区分，诉争商标的注册和使用不会导致消费者混淆误认。二、原告的诉争商标已经在市场上宣传使用，消费者完全能够将其与原告相联系，具有商标应有的区别商品来源的作用，在实际使用中从未造成消费者的混淆、误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的认定意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，对被诉决定予以维持。
本院经审理查明：
引证商标二系国际注册第G633222号“KITON”商标（商标图样附后），由CIROPAONES.P.A向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1994年9月20日核准注册，核定使用商品为第18类：皮革及人造皮革；阳伞和手杖；鞭等。该商标专用期限经续展至2024年9月20日。
诉争商标系第13327830号“KITSON”商标（商标图样附后），由艾利斯特公司于2013年10月9日向向商标局提出注册申请。指定使用商品为第18类：非专用化装包、女用阳伞、（动物）皮、登山用手杖等。
2014年9月24日，商标局向艾利斯特公司发出《驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请。
艾利斯特公司不服商标局的上述驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并提交了以下主要证据：相关受理通知复印件；相关网页截图；艾利斯特公司相关报告复印件；相关产品图片网页搜索结果，用以证明诉争商标经过使用已取得了能够与引证商标二相区分的显著特征。
商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，于2015年5月20日作出被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告艾利斯特公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
原告艾利斯特公司未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告艾利斯特公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品无异议。
另查，引证商标一经商标局撤销三年不使用商标决定予以撤销，该决定已生效。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的焦点在于诉争商标与引证商标二标识是否近似。
本案中，诉争商标“KITSON”与引证商标二“KITON”相比，二者整体构成相近似，均无明确含义区分，且构成字母、排列顺序相近，引证商标二完整包含于诉争商标之中，故构成近似商标。二者共同使用在类似商品上，易使人误认为系列商标，易导致消费者对商品来源产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标二已构成类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。另，原告艾利斯特公司提交的在相关网站对诉争商标的宣传和报道的证据，均不足以证明诉争商标经宣传使用，消费者能够将诉争商标与其联系，已具有与引证商标二相区分起到区别商品来源的作用，从而不致与引证商标二相混淆。故艾利斯特公司的前述主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告艾利斯特公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告艾利斯特公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告艾利斯特公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初138号
原告：苏金成，男，1963年10月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：罗建平，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告苏金成与被告罗建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏金成于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏金成撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告苏金成负担。
审判员 申建宁
二〇一八年二月一日
书记员 薛 盟