广东省�山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第167号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张金元，男，1949年4月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
原审被告：陆群旺，男，1984年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原审被告：陆其勇，男，1970年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人张金元及原审被告陆群旺、陆其勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审�告陆群旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月29日12时10分许，陆群旺驾驶粤T／X61**号轻型厢式货车沿中山市古镇镇旧岐江公路驶入S364线后往江门方向行驶，途经古镇镇沙水线宝俊酒店对开时，遇张金元骑人力三轮车沿S364线迎面驶至，陆群旺驾车避让不及与张金元发生碰撞而肇事，事故造成张金元受伤及车辆损坏。同年9月13日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第B00610号《道路交通事故认定书》，认定陆群旺驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，陆群旺承担此事故的全部责任，张金元不承担此事故的责任。张�元于2013年11月26日诉至原审法院，请求判令：陆群旺、陆其勇及平安保险中山支公司赔偿医疗费2000元、误工费2000元、营养费3000元、护理费3000元、交通费1000元、车损鉴定费100元，合计11100元；平安保险中山支公司在保险责任内赔偿，不足部分由陆群旺、陆其勇承担。
又查明：张金元在本次交通事故中受伤后，于事故当天入中山市古镇医院住院治疗，经诊断为：左桡骨茎突闭合性骨折、左三角骨撕脱性骨折、多处皮肤软组织挫伤，至2012年9月10日出院，出院医嘱：休息1月，门诊随诊；3周后拆除石膏托，在医院指导下行功能锻炼。张金元因此损失如下：医疗费4428.3元（凭单据）、护理费840元（住院12天，酌情以每天70元计算）、误工费2000元（住院12天，医嘱休息1个月，张金元只主张计算20天，按其主张，以3000元／月计算）、交通费酌定500元，车损鉴定费100元（凭单据�，以上合计7868.3元，其中陆其勇已支付张金元的医疗费4428.3元。
再查明：肇事车辆粤T／X61**号轻型厢式货车登记车主为陆其勇。陆群旺受雇于陆其勇，发生事故时陆群旺在履行职务行为。
另查明：肇事车辆粤T／X61**号轻型厢式货车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2012年3月3日零时起至2013年3月2日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了保险期限自2012年3月3日零时起至2013年3月2日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定陆群旺承担此事故的全部责任，张金元不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／X61**号轻型厢式货车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对张金元的损失承担赔偿责任；不足的部分，由陆群旺按责承担全部的民事赔偿责任，因陆群旺与陆其勇存在雇佣关系，且陆群旺在发生事故时是在履行职务行为，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陆其勇应与陆群旺承担连带赔偿责任。又因肇事车辆粤T／X61**号轻型厢式货车在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故陆其勇及陆群旺的民事赔偿责任先由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。
根据各方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成张金元上述医疗费、护理费、误工费、交通费、车损鉴定费等合计7868.3元。具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费4428.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险中山支公司予以赔偿；2.护理费840元、误工费2000元、交通费500元，合计3340元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险中山支公司予以赔偿；3.车损鉴定费100元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险中山支公司予以赔偿。因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿张金元的损失为7868.3元。其中陆其勇已支付张金元的医疗费4428.3元直接在上述赔偿款中扣减，扣减后，平安保险中山支公司实际应支付3440元给张金元，陆其勇可就其已支付的上述款项直接到平安保险中山支公司索赔。
关于诉讼时效的问题。“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，身体受到伤害要求�偿的，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”此为《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项和第一百三十七条的明文规定。张金元现以交通事故造成其人身损害起诉要求赔偿，诉讼时效应为一年。事故发生时间为2012年8月29日，张金元经治疗后于2012年9月10日出院，出院医嘱“3周后拆除石膏托，在医院指导下行功能锻炼”，可见张金元出院后仍需功能锻炼，根据其伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》桡骨远端骨折误工90日的标准，本案中，从事故之日起计算90天即2012年11月29日，故认为张金元于2103年11月26日提起本诉，未超法律规定人身损害一年的诉讼时效，对陆群旺、陆其勇及平安保险中山支公司辩称本案已过诉讼时效的意见，不予采纳。
综上，张金元要求平安保�中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于张金元主张2012年9月10日后产生的医疗费问题，因张金元没有提供证据证明其于2012年9月10日后产生的医疗费与本次交通事故存在关联性，不予支持。关于误工费的计算标准，张金元提交了工作证明及个体工商户营业执照，可证明其在中山市古镇永恒美容中心工作，张金元主张以3000元／月计算误工费，没有超过同行业的收入标准，予以支持。关于营养费，因张金元没有提供需加强营养的医嘱证明，不予支持。陆其勇主张支付张金元医疗费5500元，没有提供证据证实，按张金元确认并有医疗费发票证实的4428.3元予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款3440元给张金元；二、驳回张金元的其他诉讼请求。案件受理费76元，减半收取为38元，由张金元负担26元，由平安保险中山中心支公司负担12元。
宣判后，平安保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：张金元因交通事故造成其人身损害提起诉讼，依法诉讼时效为一年。张金元于2012年8月29日受伤，2012年9月10日出院，出院医嘱休息30天，即诉讼时效起算点为2012年10月30日，张金元提起本案诉讼的时间是2013年11月26日，已超诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法改判，一、二审案件受理费均由张金元承担。
被上诉人张金元辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回平安保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告陆群旺未发表陈述意见。
原审被告陆其勇述称：同意平安保险中山支公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张金元在本次交通事故中，左桡骨茎突闭合性骨折、左三角骨撕脱性骨折、多处皮肤软组织挫伤，其于2012年8月29日受伤住院，2012年9月10日出院，出院医嘱休息30天。上述治疗及诊断并不能说明张金元因本次交通事故所受损伤已经治疗终结。平安保险中山支公司认为诉讼时效期间起算点为2012年10月30日没有事实和法律依据。原审判决对平安保险中山支公司本案已过诉讼时效的辩称意见不予采纳，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险中山支�司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 古嘉敏