贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1489号
上诉人（原审原告）：龙某1，女，1959年4月9日生，仡佬族，住贵州省水城县。
上诉人（原审原告）：龙某2，女，1965年3月12日生，汉族，住贵州省水城县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。
二上诉人委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所律师实习律师，证号：23081604110174。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1966年8月18日生，苗族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：惠仕刚，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201510895220。
原审第三人：邱某,女，1929年4月9日生，汉族，住贵州省水城县。
原审第三人：刘某2，男，1962年5月6日生，苗族，住贵州省水城县。
原审第三人：刘某3，男，1960年1月9日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人龙某1、龙某2因与被上诉人刘某1及原审第三人邱某、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龙某1、龙某2上诉请求：1、依法撤销（2016）黔0221民初985号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人对诉争房屋依法享有继承权，诉争房屋被征收后的补偿款应归上诉人所有。被征收的8.83亩自留地的补偿款应归上诉人所有。1、诉争房屋系龙兴周与邱某共同修建，二上诉人之父龙兴周去世后，房屋一直是二上诉人与邱某共同管理。2010年房屋被征用后，二上诉人与被上诉人因补偿款的分配问题产生纠纷，补偿款于2014年兑现。诉争房屋作为一个整体，未被征用前不具备分割条件，本案系因房屋补偿款分割产生的纠纷，诉讼时效应当从发生纠纷时开始计算，一审法院错误认定以二上诉人对房屋的继承因不能确定被继承人龙兴周的死亡时间，认定二上诉人对房屋的继承不能确定从何时开始为由不予支持上诉人关于分割房屋补偿款的诉求错误。2、诉争的8.38亩自留地系村委依法发包给二上诉人母亲王定的。一审时二上诉人提交的村委会依职权所作的调查笔录系有权机关依职权制作，一审法院却错误的不予采信。二上诉人对争议土地享有土地承包经营权，争议土地的补偿款应由二上诉人享有。二被上诉人侵权事实成立，属于人民法院的受案范围。二、一审判决适用法律错误。本案系因房屋补偿款的分配问题产生争议，未超过诉讼时效；二上诉人对8.38亩自留地依法享有土地承包经营权，8.38亩自留的征收补偿款理应归二上诉人所有。
被上诉人刘某1辨称，龙兴周死亡时间是一个谜，不管其是1978年还是1983年死亡上诉人起诉已经超过了20年诉讼时效。被征用的8.38亩土地除答辩人认可的两分自留地外，其他均是答辩人的承包地，承包地不属于遗产，若上诉人坚持对该笔土地补偿款主张权利，应另行主张，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邱某、刘某2、刘某3未作陈述。
龙某1、龙某2向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告刘某1立即返还二原告土地赔偿款216512.10元，房屋补助安置款60784.50元，共计277296.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1972年，原告龙某1，龙某2之父龙兴周与被告刘某1、第三人刘某2、刘改清之母邱某同居生活，被告刘某1、第三人刘某2、刘改清，当时随母亲邱某一起到继父龙兴周家一起生活。龙兴周与邱某同居后，共同在水城县顺场乡××龙玉组修建木瓦房1栋，该房屋占地117.3平方米。几年后，龙兴周去世，二原告外嫁，修建的房屋和本承包户承包的土地，均由被告刘某1管理使用。2010年，修建的房屋被善泥坡水电站征用，登记在刘某1名下，获取补偿款118289元。本承包户使用的土地被征用0.2亩，亦登记在获取补偿款5460元，以上两项，被告刘某1共领取补偿款123749元。审理中，二原告未提供证据证明其父龙兴周死亡时间。关于土地补偿款问题，原告龙某1对顺场乡人民政府的土地权属处理意见被撤销后，未再次申请确权。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，首先二原告不能提供证据证明其父亲龙兴周的死亡时间，因此对房屋的继承，不能确定继承从何时开始；且被告提出诉讼时效抗辩。其次，关于补偿款问题，取得时间为2010年，原告主张其父的死亡时间为1983年8月，因此不属于遗产。原、被告双方对土地权属有争议的部分，因该土地获得的补偿款发生争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，权利人可依法另行主张，因此，二原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：驳回原告龙某1、龙某2的诉讼请求。案件受理费5460元，由原告龙某1、龙某2负担。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、2016年7月8日顺场大发村委会出具的《证明》一份，拟证明二上诉人之父龙兴周死亡的事实，当时户籍制度不完善，龙兴周的死亡没有死亡证明，只有村委会出具的证明。被上诉人质证对证据的三性均有异议，认为村委会无权出具死亡证明，证明不合法，证明的内容不能看出龙兴周的出生时间以及死亡时间，村委会也不知道事实真相，证明内容不真实。刘某2质证认为不知道龙兴周何时去世的。刘某3质证认为属实。邱某未到庭发表质证意见。2、王定的火化证明一份，内容为王定的遗体于2013年8月5日在邹阳市殡仪馆火化，拟证实王定于2013年8月5日死亡后在当阳殡仪馆火化的事实。被上诉人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。刘某2、刘某3质证认为不知道。邱某未到庭发表质证意见。本院对上诉人二审期间提交的证据的分析与认定：对于2016年7月8日顺场大发村委会出具的证明，证明上注明龙兴周去世的时间是戊午年8月（1978年8月），并注明“此证明以龙兴周碑石上的碑文为据”，一审中有一张碑文照片注明“（龙兴周）殁于戊午年八月”，但上诉人又主张龙兴周去世于1983年，关于龙兴周的死亡时间，上诉人提交的证据与其陈述不一致，上诉人对自己提交的证据也提出异议，故本院对该证据不予采信。王定的火化证明与本案无关，本院不予采信。
被上诉人及原审第三人二审期间未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案案由定为法定继承纠纷是否正确？2、对于二上诉人主张由被上诉人返还土地赔偿款以及房屋补偿安置款的诉讼请求是否应当支持？
本院认为，关于本案案由定为法定继承纠纷是否正确的问题。二上诉人之父龙兴周去世时，并未留下遗嘱，现二上诉人基于对龙兴周生前所修建的房屋的继承权而主张分配房屋拆迁补偿款，故本案案由定为法定继承纠纷并无不当。
关于二上诉人主张由被上诉人返还土地赔偿款以及房屋补偿安置款的诉讼请求是否应当支持的问题。关于涉案土地赔偿款的问题，二上诉人未提交对争议土地享有承包经营权或使用权的证据，从政府作出的处理意见及行政复议决定书看，土地权属尚存在争议，政府并未进行确权认定。故对于二上诉人提出土地赔偿款归其所有的主张本院不予支持。关于房屋拆迁补偿款的问题。因被拆迁的房屋系二上诉人之父龙兴周生前与被上诉人之母邱某共同修建，二上诉人之父龙兴周去世后，被上诉人之母邱某继续在该房屋内居住，且房屋在被征用之前，作为一个整体未达到分割的条件，房屋被征用之后，房屋的价值转化为拆迁补偿款，此时房屋拆迁补偿款具备分割条件，故二上诉人的主张未超过诉讼时效，二上诉人有权基于对房屋的继承权主张分割房屋拆迁补偿款。从龙兴周的碑文上显示龙兴周系戊午年去世，故可以以碑文上记载的时间认定龙兴周去世于1978年，上诉人主张是1983年无证据证明，本院不予支持。因被拆迁的房屋系龙兴周生前与邱某共同修建，故房屋拆迁补偿款118289元的一半59144.50元属于邱某所有，剩余59144.5元系龙兴周的个人财产，应先将处理其后事的费用扣减后剩余款项作为遗产继承。因龙兴周死亡之后花费了一定丧葬费，被上诉人未提交证据证明支付了多少丧葬费用，本院酌情认定丧葬费为5144.50元，剩余54000元作为龙兴周的遗产由继承人进行继承，因龙兴周的继承人除了二上诉人以外，还有被上诉人刘某1以及原审第三人，共计六人，故二上诉人可继承的金额分别为9000元（54000元÷6人=9000元）。
综上，一审判决认定事实清楚，对于房屋拆迁补偿款的处理错误，本院予以纠正。依照《中华人共和国土地管理法》第十六条、《中华人共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初985号民事判决；
二、被上诉人刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人龙某1人民币9000元、支付龙某2人民币9000元，合计18000元；
三、驳回上诉人龙某1、龙某2的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5460元，二审案件受理费5460元，合计10920元，上诉人龙某1、龙某2负担10220元，被上诉人刘某1负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一六年十二月二日
书记员 熊 艳