苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0372号
原告苏州市同盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦。
法定代表人叶根林，该公司总经理。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吴江市三羊纺织植绒厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人陈志明，该公司总经理。
委托代理人谢燕芳。
被告苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
被告陈志明。
委托代理人谢燕芳。
被告朱月珠。
被告王建设。
被告常基诺。
被告张晓玲。
原告苏州市同盛投资担保有限公司与被告吴江市三羊纺织植绒厂（以下简称三羊植绒厂）、苏州宝德隆实业有限公司（以下简称宝德隆公司）、陈志明、朱月珠、王建设、常基诺、张晓玲担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告苏州市同盛投资担保有限公司委托代理人吕芳芳、被告三羊植绒厂、陈志明的共同委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼，被告宝德隆公司、朱月珠、王建设、常基诺、张晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市同盛投资担保有限公司诉称：2012年12月31日，被告三羊植绒厂向苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）贷款人民币500万元，借款期限至2013年12月30日。2012年12月27日，被告三羊植绒厂与原告签订了委托担保协议书1份，约定原告为被告三羊植绒厂的上述借款提供连带责任担保。基于上述担保委托，2012年12月31日，原告与三羊植绒厂、苏州银行吴江支行签订了企业最高额保证借款合同1份，约定原告为被告三羊植绒厂上述借款提供连带责任保证担保。2012年12月27日，原告与被告宝德隆公司、王建设签订最高额反担保保证合同1份，约定由被告宝德隆公司、王建设为上述借款提供连带责任反担保保证。2012年12月27日，被告陈志明、朱月珠、王建设、张晓玲签署个人反担保保证声明，声明向原告承担反担保保证责任。同日，被告宝德隆公司的股东王建设、常基诺形成股东（董事）会决议，被告王建设、常基诺声明为原告为被告三羊植绒厂上述借款提供连带责任反担保保证。借款到期后，被告三羊植绒厂无法偿还，苏州银行吴江支行于2013年12月30日向原告发出代偿通知书，原告于当天代偿了全部款项5010125元，扣除被告预存的50万元保证金，加上前期帮被告支付的利息102375元，原告共代偿了4612500元，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告三羊植绒厂立即归还原告代偿款4612500元及代偿之日起至实际给付之日的利息（利息按协议约定的银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告三羊植绒厂赔偿原告律师费损失50900元；3、被告三羊植绒厂承担本案的诉讼费用；4、被告宝德隆公司、陈志明、朱月珠、王建设、常基诺、张晓玲对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回了对律师费损失的诉讼请求。
被告三羊植绒厂、陈志明辩称：对于原告代偿500万元、代偿利息10125元，被告予以认可，扣除50万元保证金后为4510125元，但是对于原告主张的前期为被告垫付利息102375元不予认可，该款项是原、被告之间的其他业务往来，对于律师费的请求被告不予认可，双方并未约定该笔费用的负担。
被告宝德隆公司未作答辩。
被告朱月珠未作答辩。
被告王建设未作答辩。
被告常基诺未作答辩。
被告张晓玲未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日，被告三羊植绒厂作为委托人，原告作为担保人，双方签订《委托担保协议书》一份，约定原告为被告三羊植绒厂于2012年12月31日至2013年12月30日期间向苏州银行吴江支行所借款项在不超过人民币500万元内提供连带责任保证担保，并在合同第七条第二款约定担保人代偿后，委托人有义务偿还担保人代偿本息，并承担逾期付款违约金及担保人为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），同时约定代偿期间利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，被告宝德隆公司作为反担保人在委托担保协议书上进行了签章。
2012年12月31日，苏州银行吴江支行作为贷款人、三羊植绒厂作为借款人、原告、陈志明、朱月珠作为担保人，三方签订《企业最高额保证借款合同》一份，约定三羊植绒厂向苏州银行吴江支行贷款人民币500万元，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，贷款利率在基准利率基础上上浮35%，原告、陈志明、朱月珠为三羊植绒厂上述借款提供连带责任保证担保。2012年12月27日，原告与被告宝德隆公司、王建设签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由被告宝德隆公司、王建设为上述借款提供连带责任反担保保证，反担保的债权是自2012年12月31日至2013年12月30日期间原告为三羊植绒厂借款担保所形成的一系列债权，其最高额为人民币500万元，同时约定尚未实现的债权余额包括：代偿借款本金、利息（包括复利、罚息）……、为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、调查费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并约定反担保人担保范围的债务余额不超过该最高额。2012年12月27日，被告陈志明、朱月珠与被告王建设、张晓玲分别出具《个人连带保证责任人保证声明》，承诺向原告承担反担保保证责任，反担保范围为借款本金、应付利息、逾期付款违约金及原告为实现担保债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等）。同日，被告宝德隆公司出具股东（董事）会决议，同意以公司财产为原告向三羊植绒厂提供的担保承担反担保保证责任，同时其股东王建设、常基诺承诺为原告向三羊植绒厂提供的担保承担反担保保证责任，反担保的范围包括代偿款本金、利息、违约金以及为实现债权发生的诉讼费、律师费等。
上述合同签订后，苏州银行吴江支行于2013年1月9日向三羊植绒厂发放了借款500万元。2013年12月21日，苏州银行吴江支行要求三羊植绒厂支付利息102375元，在三羊植绒厂未能支付的情况下，原告于当日代三羊植绒厂向苏州银行吴江支行垫付了利息102375元。借款到期后，由于三羊植绒厂无法偿还，苏州银行吴江支行于2013年12月30日向原告发出代偿通知书，原告于当天代偿了全部款项5010125元（本金500万元、利息10125元），扣除三羊植绒厂向原告交纳的50万元保证金，加上原告为被告垫付的利息102375元，原告共代偿了4612500元。
以上事实由原告提供的《委托担保协议书》、《企业最高额保证借款合同》、《最高额反担保保证合同》、《个人连带保证责任人保证声明》、代偿通知、转帐凭证、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告三羊植绒厂签订的《委托担保协议书》、苏州银行吴江支行与三羊植绒厂及原告、陈志明、朱月珠签订的《企业最高额保证借款合同》、原告与被告宝德隆公司、王建设签订《最高额反担保保证合同》等均依法成立并有效。原告为被告三羊植绒厂代偿借款及利息5010125元的事实清楚，被告三羊植绒厂理应及时足额归还上述款项，拖欠不付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。对于2013年12月21日原告代被告三羊植绒厂向苏州银行吴江支行垫付利息102375元的事实，虽然被告三羊植绒厂抗辩认为该款项系双方的往来款，并非为其垫付的利息，但被告并非提供任何证据证明其主张，本院认定原告代被告三羊植绒厂向苏州银行吴江支行垫付利息102375元的事实成立，因此原告主张被告三羊植绒厂返还代偿款4612500元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，虽然《委托担保协议书》中约定代偿期间利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但原告未能举证证明代偿之后，原告除了利息损失尚存在其他损失，且原告作为担保公司已收取了相应的担保费用，因此原告该项主张显属过高，应予调整，调整为按同期同档贷款利率的1.3倍计算利息损失为宜。被告宝德隆公司、陈志明、朱月珠、王建设、常基诺、张晓玲作为反担保保证人理应对被告三羊植绒厂应承担的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市三羊纺织植绒厂于本判决生效后十日内应归还原告苏州市同盛投资担保有限公司代偿款4612500元并支付相应的利息损失（自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止以4612500为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告苏州宝德隆实业有限公司、陈志明、朱月珠、王建设、常基诺、张晓玲对被告吴江市三羊纺织植绒厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22387元，由被告吴江市三羊纺织植绒厂负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告苏州宝德隆实业有限公司、陈志明、朱月珠、王建设、常基诺、张晓玲对上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。