辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2778号
原告：刘某某。
原告：田某某（刘某某长女）。
原告：田某某（刘某某次女）。
法定代理人：刘某某（系田某某母亲）。
三原告委托代理人：刘某某，某某法律服务所法律工作者。
被告：宋某某。
委托代理人：王某，某某法律服务所法律工作者。
被告：宋某某。
委托代理人：杜某某，某某法律服务所法律工作者。
被告：某某镇人民政府。
负责人：李某某，该镇镇长。
委托代理人：刘某，某某律师事务所律师。
原告刘某某、田某某、田某某诉被告宋某某、宋某某、某某镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高亚忱担任审判长，与审判员冮雪冬、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、田某某、田某某委托代理人刘某某、被告宋某某委托代理人王某、被告宋某某委托代理人杜某某、被告某某镇人民政府委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、田某某、田某某诉称：2017年2月19日17时30分，宋某某驾驶宋某某所有的辽MPXX**号牌小型轿车由北向南行驶至集锡线456公里700米以北四三线柏油路上，撞在某某镇人民政府设置的限宽限载水泥墩上，造成宋某某、宋某某、沙立杰、于某某受伤，田某某、宋某某死亡，车辆及限宽限载水泥墩损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，宋某某负此事故的主要责任，某某镇人民政府负此事故的次要责任，宋某某、沙某某、于某某、田某某、宋某某无责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、丧葬费26729元、被抚养人田某某生活费53892.50元（21557元/年×5年÷2人）、精神损害抚慰金72392元（12057元×6年），总计394153.50元。并承担诉讼费。
被告宋某某辩称：发生交通事故属实，宋某某是应本车乘客及宋某某要求驾驶该车辆，依法不承担赔偿责任。
被告宋某某辩称：本案事故车辆所有人为宋某某，本案为侵权责任纠纷案件，实际侵权人为宋某某，宋某某不是宋国民雇佣的司机，宋某某作为车主在此次事故中没有法律规定的过错责任，被告宋某某与田某某在本次交通事故死亡不存在因果关系，不同意赔偿。
被告某某镇人民政府辩称：某某镇人民政府并不是该肇事道路的管理者，也不是该道路的所有权人，原告诉某某镇人民政府为被告主体不适格，所以不同意原告的诉讼请求。不承担本案的民事责任。原告应追加此事故路段的管理者为共同被告。本次事故宋某某承担主要责任，造成两位受害人死亡。根据最高人民法院相关司法解释，宋某某是犯有交通肇事罪，所以这起案件原告提出的各项请求是刑附民性质。精神损害抚慰金不在赔偿范围内。请求驳回原告主张精神损害抚慰金的请求。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明宋某某负此事故的主要责任，某某镇人民政府负此事故的次要责任，宋某某、田某某无责任。经庭审质证，被告宋某某委托代理人没有异议，被告宋某某委托代理人对真实性没有异议，但事故认定书已经说明本案侵权人是宋某某，宋某某是受害者，没有责任，要求宋某某赔偿没有依据。被告某某镇人民政府委托代理人有异议，认为该事故认定书认定限宽限载水泥墩不是某某镇人民政府设置的，是交通局设置的，认定某某镇人民政府负次要责任有异议，认定错误。经审查，本院认为，该证据可以证明原告主张事实，本院予以采纳。
2、刘某某与田某某结婚证书。证明原告刘某某与受害人田某某系夫妻关系。经庭审质证，三被告均无异议，该证据本院予以采纳。
3、刘某某、田某某、田某某、田某某户口本复印件。证明刘某某与受害人田某某系夫妻，田某某、田某某系受害人田某某女儿。经庭审质证，三被告均无异议，该证据本院予以采纳。
4、某某镇庄家窑村民委员会证明。证明被害人田某某父母已去世多年。经庭审质证，三被告均无异议，该证据本院予以采纳。
5、机动车查询单。证明宋某某驾驶的肇事车辆所有人为宋某某。经庭审质证，三被告均无异议，该证据本院予以采纳。
6、昌图县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书。证明受害人田某某在交通事故中死亡。经庭审质证，三被告均无异议，该证据本院予以采纳。
7、田某某户口本复印件。证明被抚养人情况，被抚养人生活费应按5年计算。经庭审质证，被告某某镇人民政府委托代理人及被告宋某某委托代理人没有异议，被抚养人生活费同意按农村标准计算。被告宋某某委托代理人对真实性没有异议，但是从户口本上看，本案被抚养人田某某是农村户口，而原告要求的按城镇标准是错误的。经审查，本院认为，田某某户口性质为农业家庭户口，被抚养人生活费应按农村标准计算。
8、刘某某身份证复印件。证明原告身份。经庭审质证，被告某某镇人民政府委托代理人及被告宋某某委托代理人没有异议，被告宋某某委托代理人请求法庭予以核对。经审查，本院认为，该证据与本案具有关联性，合法有效，应予采纳。
审理中，被告宋某某提供的证据有：
1、行驶证。证明宋某某驾驶的车辆所有人为宋某某。经庭审质证，原告委托代理人、被告某某镇人民政府委托代理人及被告宋某某委托代理人均无异议，本院予以采纳。
审理中，被告某某镇人民政府提供的证据有：
1、铁岭市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书、铁岭市公安局交通警察支队道路交通事故认定书复核结论。证明本案交通事故在昌图县交通警察大队作出交通事故认定书后，某某镇人民政府不服该事故认定结论，依法向铁岭市公安局交通警察支队提出申请复核，因为原告刘某某等人起诉，导致复核中止。经庭审质证，原告委托代理人对受理通知书和复核结论的真实性没有异议。被告宋某某委托代理人有异议，认为与本案无关，原告起诉依据的是原始的责任认定。被告宋某某委托代理人没有异议，但该复核没有改变原昌图县交警大队作出的责任认定，为此某某镇人民政府应负有次要责任。经审查，本院认为，被告某某镇人民政府异议理由依据不足，本院不予采信。
2、付款记账凭证、转账记账凭证10页。证明本案涉及的水泥墩子是2007年8月份由昌图县交通局拨款施工修建的，所有权人是昌图县交通局。经庭审质证，原告委托代理人及被告宋某某委托代理人对记账凭证的真实性没有异议，但认为此凭证能证明被告某某镇人民政府修筑的水泥墩子是由上级拨款而修，不能证明该水泥墩子是拨款单位的，所有权人应是某某镇人民政府。被告宋某某委托代理人对真实性没有异议，但是无法证明实际所有人为昌图县交通局，拨款是为了修建村通油路，交警队的事故档案中有笔录，证明实际所有人和管理人及修建人均为某某镇人民政府。经审查，本院认为，原告委托代理人及另二被告委托代理人所提异议成立，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明被告某某镇人民政府所要证明的事实，本院不予采纳。
3、录音光盘二张、五份录音资料。证明事故发生后某某镇人民政府党委书记马勇、副书记宋国福、交通助理周彪、派出所所长路成在2017年4月13日上午对五名知情人员作了一次调查并录音，录音的内容形成了书面的材料。有派出所所长，党委书记等人的签字。没有对五名证人作调查笔录是因为这个事牵扯到多方的利益关系，就以找谈话的形式作的录音。被录音者有于晓东、歌厅服务员陈仁、于焕伟、于焕云、某某镇庄家窑村民委员会党支部书记庄永刚。通过这些知情人反映的内容有如下几种情形：在事故发生的当天中午包括宋某某在内这些人都在宋某某家喝了一口杯多的白酒，之后到的歌厅。根据陈仁的证实，到歌厅时这些人都喝多了，一身酒味，唱了不到一个小时的歌就离开了，宋某某和宋国民两人撕巴要开车，之后宋某某开的车，之前这些人是开两台车去的，于晓东开的车在半路途中等他们这台车，这台车开的非常快，撞到了水泥墩上，造成了事故的发生。这些证人都是现场亲自参与者，在歌厅也都喝酒了，一共拿了6瓶啤酒，还能证明喝酒、超速、超载，没有刹车痕迹。交警队的卷宗检测到宋某某没有喝酒，同现场证人反映的内容是矛盾的。经庭审质证，原告委托代理人及被告宋某某委托代理人认为该证据不符合《民事诉讼证据规则》关于证据的要件，这些证人没有到庭不能作为证据，不能证明宋某某喝酒、超速、超载。因为交警队的责任认定中没有认定此事实。公安机关也作了勘查、大量的调查工作，是具有专门知识的人员根据现场情况作出的责任认定，具有法律效力。被谈话这些人中有些人没有到现场，该证据没有证据效力，请求法庭不予采信。被告宋某某委托代理人认为录音、录像以法庭核实为准。该证据可以证明本案的肇事车辆所有人为宋某某，本案肇事司机宋某某强行开车的事实。根据法律规定，未经允许驾驶他人机动车发生事故造成损害，请求机动车驾驶人承担责任的人民法院不予支持。宋某某具有驾驶资格，宋某某没有法律规定的过错，因此宋某某不承担责任。经审查，本院认为，本案肇事司机宋某某是否饮酒应以酒精检测结论为准，昌图县公安局交通警察大队于2017年2月20日委托铁岭固仑司法鉴定所所作的酒精定量检验报告书检测结果为宋某某血液中检出乙醇成分0mg/100m1。是否超速、超载无法认定，该证据本院不予采纳。
4、事故现场照片。证明水泥墩子及路况的现状。经庭审质证，原告委托代理人及被告宋某某委托代理人没有异议。被告宋某某委托代理人对真实性没有异议，但该照片反映了水泥墩子建在路中间，没有反光标识，妨碍了车辆的行驶，被告某某镇人民政府应当承担责任。经审查，本院认为，该证据与本案具有关联性，应予采纳。
5、道路交通事故卷宗材料（对宋某某、宋某某、沙丽杰、于某某、刘某某、于晓东2份、周彪的询问笔录、昌图县交通局的情况说明、酒精定量检测报告、交通事故现场照片）。欲证明交警队所认定的主次责任所依据的证据及材料不真实。经庭审质证，原告及宋某某委托代理人没有异议。被告宋某某委托代理人对宋某某询问笔录的真实性没有异议，但该笔录宋某某没有说大伙让他开车的过程。交警队对某某镇人民政府于晓东的询问笔录足以证明该涉案水泥墩是某某镇人民政府设立、修建。昌图县交通局的情况说明证明水泥墩是某某镇人民政府设置的，根据上级机关文件规定“县道县管，乡道乡管”的原则，该路由某某镇人民政府负责。经审查，本院认为，该组证据是交警部门认定该起交通肇事案件主次责任的依据和理由，证明了某某镇人民政府在道路上设置限宽限载水泥墩，没设警示标志，不能保证道路交通安全畅通是造成此事故的次要原因。但不能证明某某镇人民政府主张事实。
被告宋某某未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
刘某某与受害人田某某系夫妻，田某某、田某某系受害人田某某女儿。2017年2月19日17时30分，宋某某驾驶宋某某所有的辽MPXX**号牌小型轿车由北向南行驶至集锡线456公里700米以北四三线柏油路上，撞在某某镇人民政府设置的限宽限载水泥墩上，造成宋某某、宋某某、沙立杰、于某某受伤，田某某、宋某某死亡，车辆及限宽限载水泥墩损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，宋某某负此事故的主要责任，某某镇人民政府负此事故的次要责任，宋某某、沙立杰、于某某、田某某、宋某某无责任。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、丧葬费26729元、被抚养人田某某生活费22182.50元（8873元/年×5年÷2人），合计290051.50元。
另查，宋某某是宋某某驾驶肇事车辆的所有人。宋某某因涉嫌交通肇事罪被昌图县人民检察院批准逮捕。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，宋某某负此事故的主要责任，某某镇人民政府负此事故的次要责任。宋某某及某某镇人民政府应按责任比例赔偿原告合理经济损失。即宋某某承担原告合理经济损失的70%，某某镇人民政府承担30%。宋某某虽是该肇事车辆所有人，但在本起事故中并无过错，故不应承担赔偿。宋某某因涉嫌交通肇事罪被昌图县人民检察院批准逮捕，其应受到刑事处罚，故原告主张精神损害抚慰金不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告宋某某赔偿原告刘某某、田某某、田某某死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人田某某生活费290051.50元的70%，即203036.05元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、被告某某镇人民政府赔偿原告刘某某、田某某、田某某死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人田某某生活费290051.50元的30%，即87015.45元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
三、驳回原告刘某某、田某某、田某某的其它诉讼请求。
如果被告宋某某、某某镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，由原告刘某某、田某某、田某某负担1652元，由被告宋某某负担3956元，由被告某某镇人民政府负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 于 洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 王微微