湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1255号
上诉人（原审被告）：张运兰，女，1962年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）：毛友兰，女，1956年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。
原审被告：李家喜，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
上诉人张运兰因与被上诉人毛友兰，原审被告李家喜民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张运兰，被上诉人毛友兰及其委托诉讼代理人田祖明到庭参加诉讼。原审被告李家喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张运兰的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；二审诉讼费由毛友兰负担。其理由如下：本案借款是张运兰与前夫龚飞德的共同借款，属于夫妻共同债务，一审遗漏当事人，其程序违法；一审对借款本金及利息的认定事实不清，判决从2015年3月26日起按息转本金额计算利息，其利息总额明显超过年利率24%的法定上限；对26万元已付款全部作为利息认定不当，应按借款本金及利息的比例认定偿还的本金和利息。
毛友兰答辩称：本案借款是在张运兰与前夫解除婚姻关系之后的借款，张运兰称本案借款是与前夫的共同借款，一审遗漏当事人无事实依据；一审对借款本金及利息的认定事实清楚，证据充分，且对已付利息的认定正确，张运兰的上诉理由不能成立，应予驳回。
李家喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
毛友兰向一审人民法院的起诉请求：请求判令张运兰偿还毛友兰借款1739000元，利息从2015年3月26日起至本金偿清之日止按月息1.6%计付；李家喜作为担保人承担连带责任；本案诉讼费用由张运兰、李家喜负担。
一审法院查明，毛友兰与张运兰系朋友关系，2011年10月至2015年3月26日张运兰陆续向毛友兰借款，2015年3月26日双方对所借本息进行结算后，张运兰重新向毛友兰出具了一张1739000元借条，约定月息为1.6%，2016年还清全款，前期借条已退还给张运兰。张运兰已还息26万元。毛友兰多次催讨该款，但张运兰均以各种理由拒绝。
另查明，2016年11月28日张运兰和李家喜向毛友兰出具承诺书，该承诺书由张运兰书写，张运兰及李家喜签字，承诺书内容为“张运兰欠毛友兰现金人民币不管多少我都愿意承担一切责任，并且一至陪张运兰全部还清为止。”
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、张运兰是否应当全部偿还毛友兰借款本金1739000元及利息；2、李家喜向毛友兰出具承诺书是否构成担保，李家喜是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点1，张运兰应当偿还全部本金1739000元及相应利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，张运兰辩称只借款70万元，月息为2分，结算后毛友兰将所有借条都退还给张运兰，现张运兰未提供前期的借条，也未提供其他证据证明其所辩称借款本金及利息的事实，张运兰应承担举证不能的后果，故对其辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，双方书面约定2016年将款项付清，故对毛友兰要求张运兰偿还本金
1739000元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方书面约定月利率为1.6%，符合法律规定，故对毛友兰要求张运兰按照月息1.6%的标准从2015年3月26日起计算至本金偿清之日止的诉讼请求应予支持。已偿还的26万元利息应从中抵扣。
关于争议焦点2，李家喜出具承诺书不构成担保，其不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”规定，保证的核心是保证人具有代为清偿债务的意思表示。本案中张运兰和李家喜向毛友兰出具承诺书表述为：“张运兰欠毛友兰现金人民币不管多少我都愿意承担一切责任，并且一至陪张运兰全部还清为止。”首先，从名称来看，承诺书并非担保书，对于其能否构成担保应根据其内容来认定。其次，从承诺书的内容来看，“承担一切责任”、“并且一至陪张运兰全部还清为止”并无明确的承担保证责任或代为还款的意思表示。同时根据《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；……”，承诺书上未记载具体的保证数额及还款期限，也不具有担保合同的构成要件。从毛友兰给李家喜发送的短信来看，李家喜对毛友兰与张运兰之间借款数额毫不知情，毛友兰从未要求李家喜承担保证责任或者代张运兰还款，李家喜也从未有过承担保证责任或代为还款的意思表示，故出具承诺书不构成担保，李家喜不应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张运兰于本判决生效之日起15内偿还毛友兰借款本金1739000元及利息（以1739000元为基数，按照月利率1.6%从2015年3月26日起计算至清偿之日止，已偿还的260000元利息从中抵扣）；二、驳回毛友兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10226元，由张运兰负担，保全费5000元，由张运兰负担。
二审举证期间，张运兰未向本院提供新的证据材料。毛友兰向本院提交了一份由安乡县民政局出具的张运兰的婚姻登记信息，拟证明张运兰与其前夫龚德飞于2009年7月9日解除婚姻关系。
经庭审质证，张运兰对毛友兰提交的婚姻登记信息无异议。本院认为，毛友兰提交的婚姻登记信息真实、合法、有效，应予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案借款是否属于张运兰与前夫龚德飞夫妻关系存续期间的借款，一审是否遗漏当事人；二、一审对借款本金及利息的认定是否正确。
一、关于本案借款是否属于张运兰与前夫龚德飞夫妻关系存续期间的借款，一审是否遗漏当事人。毛友兰提交的张运兰婚姻登记信息资料，证明张运兰与前夫龚德飞于2009年7月9日解除婚姻关系，张运兰称本案借款均发生在2007年至2009年7月9日前，是其与前夫龚德飞的共同借款，属于夫妻共同债务，一审遗漏了诉讼当事人，其程序违法，故本案应当发回重审。但张运兰对自己的抗辩主张既未提供相应的证据予以佐证，也不能作出合理的解释，其认为本案借款属夫妻共同债务，一审遗漏当事人的上诉主张缺乏事实依据，故对其相关的上诉请求依法不予支持。
二、一审对借款本金及利息的认定是否正确。张运兰称2015年3月26日出具的借条是双方对前期借款70万元按月利率2%结算后将结算利息计入本金后的转据。而毛友兰陈述该借条是双方对前期八笔借款共计158万元分别按月利率1%和1.5%的标准经结算后的转据，其中利息只有159000元。毛友兰对每笔借款的借款时间、计息标准，结算金额等陈述的情况与2015年3月26日借条载明的借款本息金额基本吻合。而张运兰对其主张的本案借款本金为70万元，除了本人陈述，并无其他相关证据予以印证，且按其陈述的借款时间、借款金额及利息标准计算，其本息金额与2015年3月26日结算的本息金额不相吻合，且差距较大。因此，张运兰的上述抗辩主张缺乏事实依据。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，张运兰向毛友兰还款26万元,双方对该已付款项是先还本还是先付息无明确约定,其已付的26万元按借贷双方各自主张的借款金额、利息标准及借款时间计算，均不能满足应付利息，根据上述司法解释的规定，张运兰已付的26万元应当视为支付的借款利息。张运兰认为应按借款本金及利息的比例认定无事实和法律依据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。张运兰称本案借款约定的月利率为2%，而毛友兰对张运兰关于利息约定情况的陈述亦不予认可，且毛友兰称本案借款为月利率1%和1.5%。因张运兰对借款利率标准的约定情况不能提供相应的证据，其在2015年3月26日出具的借条中约定利率为年利率1.6%，并未达到年利率24%，双方将结算后的利息计入后期借款本金并未违反上述司法解释的规定。故张运兰没有证据证明一审判决对利息的认定超过了法定上限。
综上所述，张运兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10226元，由张运兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 严钦华
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 琳
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。