wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2038号
原告：闫某，女，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：马某甲，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
原告闫某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人刘克健、被告马某甲及其委托代理人袁荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我与被告于2011年8月份经人介绍认识，当年农历12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩马某乙。婚后我发现两人性格不和，难以沟通，常因生活琐事吵架生气，未建立起真正的夫妻感情，2014年6月，我起诉离婚，在离婚期间，被告去我家殴打我父母，导致我父亲轻伤，法院判决我们不准离婚后，被告没有任何改变的迹象。我看不到任何希望，我要求离婚，孩子年龄小，且从小跟我生活，我要求抚养孩子。
被告马某甲辩称：原告所述不实。2011年8月，我与原告经人介绍认识，后经常见面、沟通交流，建立了感情基础。婚后，我们在共同生活中有共同语言，虽因生活琐事有吵架生气现象，但未影响到我们的感情。孩子出生后，给我们带来很多快乐。我们的感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，农历2011年12月16日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩马某乙，现随原告生活。原、被告婚前只是通过电话联系，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事而吵架生气，原告去其娘家居住，2015年7月18日，被告去接原告，因原告不愿随被告回家而发生冲突，被告与原告父母发生争执，并有殴打现象。自农历2015年5月初二起，原、被告因感情不和分居至今。原告于2015年6月份以与被告感情确已破裂为由，向我院起诉离婚，我院作出（2015）阳民初字第1414号民事判决书，后原、被告并未共同生活。庭审期间，原告提交原、被告的聊天记录及照片两张，欲证明被告在外与其他女士有恋爱关系。2016年4月20日，原告诉来我院，要求与被告离婚，抚养婚生孩子，由被告承担抚养费。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证一张、（2015）阳民初字第1414号民事判决书一份、微信聊天记录及照片两张、孩子出生证明一份等于卷佐证，足以认定。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情一般，感情基础不甚牢固，在婚后的共同生活中常因家庭琐事吵架生气。被告与原告父母发生冲突并有殴打现象，致使夫妻感情逐渐淡漠。原告曾向我院起诉离婚，我院作出不准双方离婚的判决后，原、被告感情并未得到改善，原告再次起诉离婚。原告提交的聊天记录及照片，能够证明被告和其他女性有暧昧关系，导致原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系不堪维持。婚生女儿尚某，现随原告生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，故孩子由原告抚养更为适宜，被告应承担孩子抚养费61236元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告马某甲离婚。
二、婚生女儿马诗文由原告闫某抚养，被告马某甲支付孩子抚养费共计61236元（于2017年1月1日前支付10000元，于2017年6月1前支付10000元，于2018年1月1日前支付10000元，于2018年6月1日前支付10000元，于2019年1月1日前支付10000元，于2016年6月1日前支付11236元）。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年七月七日
书记员 杜 帅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执501号之二
申请执行人石桂芳，男，1946年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人姚娟芬，女，1972年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
石桂芳与姚娟芬健康权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿10100元，另查明，被执行人长期外出，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执501号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执501号
申请执行人石桂芳
被执行人姚娟芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第01858号，依法向被执行人姚娟芬发出执行通知书，责令被执行人姚娟芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚娟芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚娟芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36808.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执501号
申请执行人石桂芳
被执行人姚娟芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第01858号，依法向被执行人姚娟芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚娟芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚娟芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚娟芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币36808.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月十一日
书记员 陆振东
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初344号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人梅林森，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人梅林森犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日15时许，被告人梅林森在遵义市汇川区深圳路茅草铺客运站广场附近人行横道上，扒窃了被害人令狐某某放在上衣口袋内的苹果牌iPhone5C型手机一部（价值人民币1,286元）。公诉机关提供了抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财产价格认定书、人口信息表、刑事判决书、释放证明书等证据佐证前述事实，认为梅林森的行为已构成盗窃罪，具有累犯情节，但到案后如实供述了犯罪事实、审理中自愿认罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人梅林森对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。另，被害人令狐某某经路人提醒，发现自己手机被盗，遂向附近巡逻民警报警，随后巡逻民警在茅草铺客运站旁森林大酒店门前抓获了被告人梅林森及与梅林森一起的雍某某，当场从雍某某身上搜出了被盗手机，后公安机关将该手机发还了令狐某某。
本院认为，公诉机关指控被告人梅林森犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人梅林森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，主观恶性较深，社会危险性较大，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梅林森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一六年七月七日
书记员 梅寒芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8881号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：薛跃龙，男，1953年7月5日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告薛跃龙有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5325号
原告：陈立果，男。
法定代理人：陈法定代理人：陈志廷（陈某之父），男。
原告：陈志廷，男。
原告：孙玉，男。
原告：周振美。
以上四原告委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。
被告：李晓鹏，男。
被告：于海军，男。
委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
原告陈立果、陈志廷、孙玉、周振美与被告李晓鹏、于海军生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、陈志廷、孙玉、周振美的委托诉讼代理人李学林,被告李晓鹏,被告于海军的委托诉讼代理人袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、陈志廷
陈立果、陈志廷、孙玉、周振美向本院提出诉讼请求：李晓鹏、于海军赔偿死亡赔偿金680240元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费250775元，医疗费1981.27元，误工费1397.7元，丧葬费31781元，交通费1000元，复印费6元，总计977180.97元，扣除于海军已给付50000元，现要求赔偿927180.97元。事实和理由：2017年5月17日20时许，李晓鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至莒县西环路三角汪路段处时，与陈某、陈志廷、孙玉、周振美亲属孙召霞相撞，致孙召霞当场死亡。于海军系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主。根据法律规定，李晓鹏、于海军应承担赔偿责任。
李晓鹏辩称，陈某、陈志廷、孙玉、周振美所陈述的事实对，同意赔偿，但陈某、陈志廷、孙玉、周振美要求的数额过高。
于海军辩称，于海军虽是车主，但出借车辆给于晓鹏使用的行为不为法律所禁止，且事故系李晓鹏驾驶车辆时发生的，故于海军不是侵权主体，对后果的发生无故意或过失，依法不应承担民事责任。陈某、陈志廷、孙玉、周振美诉讼请求数额过高，应根据事故双方过错责任比例予以处理。当事人围绕诉讼
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日20时许，李晓鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车行驶至莒县西环路三角汪村路段处，与在路边步行的孙召霞相撞，致孙召霞死亡。陈某、陈志廷、孙玉、周振美在莒县人民医院支出1981.27元，2017年5月19日支出复印费6元。因该路段系施工路段，莒县交警队未作事故认定。李晓鹏于2016年11月取得机动车驾驶证，鲁Ｌ×××××号牌小型汽车系于海军所有，事发时未投保机动车第三者责任强制保险。2017年5月21日于海军向陈志廷支付赔偿款50000元。陈某系孙召霞之子，陈志廷系孙召霞之子丈夫，孙玉、周振美分别为孙召霞父母，孙玉、周振美共有子女三人。本院认为，各方
当事人对事故的发生无争议，本院予以确认。于海军系鲁Ｌ×××××号牌小型汽车车主，未按规定投保机动车第三者责任强制保险，应在机动车强制保险分项限额范围内赔偿陈某、陈志廷、孙玉、周振美的损失，李晓鹏对该部分损失负连带赔偿责任，于海军已赔偿部分从总赔偿额中予以扣除。李晓鹏已取得机动车驾驶证，于海军出借车辆给李晓鹏使用，对陈某、陈志廷、孙玉、周振美的其他损失，于海军不负赔偿责任。孙召霞在道路上靠右侧步行行走，孙召霞对事故的发生无过错，陈某、陈志廷、孙玉、周振美的其余损失由李晓鹏全部予以赔偿。陈某、陈志廷、孙玉、周振美要求的赔偿数额中，被扶养人生活费计算不当，本院依法予以核算，一并计入死亡赔偿金中。交通费1000元过高，本院酌情认定为300元。综上所述，陈立
综上所述，陈立果、陈志廷、孙玉、周振美诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、于海军于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿陈某、陈志廷、孙玉、周振美死亡赔偿金60000元，医疗费1981.27元，共计61981.27元，李晓鹏负连带赔偿责任；二、李晓鹏于判
二、李晓鹏于判决生效后十日内赔偿陈某、陈志廷、孙玉、周振美其他经济损失733888.8元〔死亡赔偿金570240元（34012元/年×20年－110000元）+陈某生活费25077.5元(21495元/年×1/3×7年÷2）+孙玉生活费31048.3元（21495元/年×1/3×7年÷3+21495元/年×1/2×4年÷3)+周振美生活费74038.3元（21495元/年×1/3×7年÷3+21495元/年×1/2×4年÷3+21495元/年×6年÷3)+丧葬费31781元+处理事故人员误工费1397.7元（93.18元/人/天×3人×5天）+交通费300元+复印费6元〕；三、李晓鹏于判
三、李晓鹏于判决生效后十日内赔偿陈某、陈志廷、孙玉、周振美精神损害抚慰金10000元；四、驳回陈某
四、驳回陈立果、陈志廷、孙玉、周振美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，由陈某、陈志廷、孙玉、周振美负担241元，李晓鹏、于海军连带负担675元，李晓鹏负担5620元。如不服本判决，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔乃楠
河北省石家庄中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8798号
上诉人（原审原告）：王和平，男，1954年2月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张三虎，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王占清，男，1978年4月13日生，汉族，住石家庄桥西区。
被上诉人（原审被告）河北九鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市南二环289号。
法定代表人：王占清，该公司总经理。
上诉人王和平因与被上诉人王占清、河北九鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02729号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王和平的上诉请求：依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02729号民事裁定书并予以改判或发回重审。
事实与理由：上诉人与被上诉人之间是一起简单的民间借贷纠纷案件，且本案已经经过公告程序定于2016年7月12日开庭，应当依法重新审理本案，如果一审法院认为本案涉嫌非法集资犯罪，一审法院应当将涉案线索、材料移交公安机关，而不是简单的以“本案不属于民事诉讼受案范围，当事人应当向其他相关部门主张权利”为由驳回上诉人的起诉。
王和平向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款人民币20万元，并支付利息5.6万元（暂计至起诉日）共计25.6万元；诉讼费由被告负担。
一审经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。诉讼过程中，本院到被告法人户籍登记地送达传票等法律文书，王占清户籍登记地石家庄市桥西区新石中路玉村小区10号楼1单元201室、202室家中无人应答。之后，本院到被告河北九鑫房地产开发有限公司登记地址石家庄市桥西区南二环289号送达相关法律文书，发现被告公司登记地为一片废墟，查无此地址。被告河北九鑫房地产开发有限公司向不确定的多人借款，借款金额较大，现被告的办公场所亦无从查找，公司法定代表人王占清也找不到，故本案不属于民事诉讼受案范围，当事人应向其他相关部门主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王和平的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，因此，原审法院应立案审理。原审以被告办公场所无从查找、公司法定代表人下落不明为由，认为本案不属于民事诉讼受案范围驳回原告起诉不妥。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第0272号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 秦林艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第3843号
罪犯洪立志，男，1973年12月12日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一二年七月十八日作出（2012）武法刑初字第162号刑事判决，认定罪犯洪立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯洪立志在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯洪立志在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪立志减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期执行至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4814号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹中林。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认詹中林与广州电子泊车管理有限公司2006年10月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付詹中林经济补偿金31757元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付詹中林未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2887元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付詹中林2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费472元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4367号
上诉人（原审被告）：深圳雅达化妆品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人：郭丰成。
被上诉人（原审原告）：伊士肯化学（香港）股份有限公司,住所地：香港九龙佐敦吴松街。
代表人：蔡月瑛，董事。
上诉人深圳雅达化妆品有限公司因与被上诉人伊士肯化学（香港）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初962号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，被上诉人伊士肯化学（香港）股份有限公司为香港公司，故本案应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘绍君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2468号
申请执行人：蒋亚萍。
被执行人：象山县鑫茂冻品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：何茂金，该××总经理。
被执行人：象山县叔侄水产食品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：何海滨，该××总经理。
被执行人：何茂金。
蒋亚萍与象山县鑫茂冻品有限公司、何茂金、象山县叔侄水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）甬象商初字第685号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山县鑫茂冻品有限公司、何茂金、象山县叔侄水产食品有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蒋亚萍于2013年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山县鑫茂冻品有限公司、何茂金、象山县叔侄水产食品有限公司无适当财产可供执行；申请执行人蒋亚萍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2468号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月八日
代书 记员 李世进
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第265号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人何发坤，男，1971年7月3日出生于四川省苍溪县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，个体，住山西省太原市。2015年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人程如光。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]213号起诉书指控被告人何发坤涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人何发坤及其辩护人程如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年9月8日15时40分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队接122指挥中心指令：×××号黑色日产牌轿车驶入太原市滨河西路北中环桥西北匝道绿化隔离带内。执勤民警到达现场后发现：×××号机动车处于启动状态，坐在机动车驾驶座位上紧扣安全带的何发坤处于睡眠状态。执勤民警当场将其唤醒并进行呼气式酒精检测，检测值为267.2mg/100ml。后执勤民警口头传唤其至太原市公安局交警支队尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对送检的何发坤血样进行检验，检出乙醇成分，含量为290.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人何发坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何发坤对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，愿意承担责任，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月8日15时40分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队接122指挥中心指令：×××号黑色日产牌轿车驶入太原市滨河西路北中环桥西北匝道绿化隔离带内。执勤民警到达现场后发现：×××号机动车处于启动状态，坐在机动车驾驶座位上紧扣安全带的何发坤处于睡眠状态。执勤民警当场将其唤醒并进行呼气式酒精检测，检测值为267.2mg/100ml。后执勤民警口头传唤其至太原市公安局交警支队尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对送检的何发坤血样进行检验，检出乙醇成分，含量为290.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何发坤的供述，证实2015年9月8日中午，其与朋友喝了大概半斤白酒，后驾驶其×××号黑色日产牌轿车沿滨河西路向北中环方向行驶，后发生什么记不起来，被民警叫醒后经现场呼气式酒精测试结果为267.2mg/100ml的事实。
2、山西省晋安司鉴所[2015]血检字第1445号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的何发坤血液中检出酒精含量为290.49mg/100ml的事实。
3、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的查获经过、照片及现场测试结果单，证实2015年9月8日15时40分许，民警接122指挥中心指令：×××号黑色日产牌轿车驶入滨河西路北中环桥西北匝道绿化隔离带内，执勤民警到达现场后，发现被告人何发坤在车内处于睡眠状态，而其驾驶的机动车仍处于启动状态。经呼气式酒精测试仪测试，结果为267.2mg/100ml，民警随后口头传唤何发坤到尖草坪一大队接受进一步调查的事实。
4、被告人何发坤出具的机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶证信息查询、车辆查询信息，证实被告人何发坤具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实何发坤因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
6、被告人何发坤的常住人口基本信息和违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其案发时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人何发坤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人何发坤庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人何发坤的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何发坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第265号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人何某，个体。2015年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人程如光，山西如光律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]213号起诉书指控被告人何某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人程如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年9月8日15时40分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队接122指挥中心指令：晋A×××××号黑色日产牌轿车驶入太原市滨河西路北中环桥西北匝道绿化隔离带内。执勤民警到达现场后发现：晋A×××××号机动车处于启动状态，坐在机动车驾驶座位上紧扣安全带的何某处于睡眠状态。执勤民警当场将其唤醒并进行呼气式酒精检测，检测值为267.2mg/100ml。后执勤民警口头传唤其至太原市公安局交警支队尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对送检的何某血样进行检验，检出乙醇成分，含量为290.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，愿意承担责任，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月8日15时40分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队接122指挥中心指令：晋A×××××号黑色日产牌轿车驶入太原市滨河西路北中环桥西北匝道绿化隔离带内。执勤民警到达现场后发现：晋A×××××号机动车处于启动状态，坐在机动车驾驶座位上紧扣安全带的何某处于睡眠状态。执勤民警当场将其唤醒并进行呼气式酒精检测，检测值为267.2mg/100ml。后执勤民警口头传唤其至太原市公安局交警支队尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对送检的何某血样进行检验，检出乙醇成分，含量为290.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何某的供述，证实2015年9月8日中午，其与朋友喝了大概半斤白酒，后驾驶其晋A×××××号黑色日产牌轿车沿滨河西路向北中环方向行驶，后发生什么记不起来，被民警叫醒后经现场呼气式酒精测试结果为267.2mg/100ml的事实。
2、山西省晋安司鉴所[2015]血检字第1445号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的何某血液中检出酒精含量为290.49mg/100ml的事实。
3、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的查获经过、照片及现场测试结果单，证实2015年9月8日15时40分许，民警接122指挥中心指令：晋A×××××号黑色日产牌轿车驶入滨河西路北中环桥西北匝道绿化隔离带内，执勤民警到达现场后，发现被告人何某在车内处于睡眠状态，而其驾驶的机动车仍处于启动状态。经呼气式酒精测试仪测试，结果为267.2mg/100ml，民警随后口头传唤何某到尖草坪一大队接受进一步调查的事实。
4、被告人何某出具的机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶证信息查询、车辆查询信息，证实被告人何某具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实何某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
6、被告人何某的常住人口基本信息和违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其案发时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人何某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人何某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6207号
原告：蔡稻芬。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海巴士第二公共交通有限公司。
法定代表人：张肇林，总经理。
委托诉讼代理人：姚俊，男。
原告蔡稻芬与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士二公司)健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡稻芬的委托诉讼代理人石峰，被告巴士二公司的委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡稻芬向本院提出诉讼请求：其医药费5,263.4元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、交通费500元、误工费17,500元、护理费3,600元、残疾赔偿金275,422.4元、精神损害抚慰金11,000元、物损500元、鉴定费2,550元、律师代理费8,000元，要求被告巴士二公司赔偿。事实和理由：2017年2月7日上午8时许，其搭乘被告巴士二公司的牌号为沪B8XX**的客车行驶至本市闵行区A路处时，因急刹车致原告受伤。本起事故公安机关认定被告的员工违反相关法律规定，故应由被告承担赔偿责任。
被告巴士二公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及由其承担赔偿责任均无异议，认可精神障碍的伤残评定，但不认可对腰部的伤残评定。医疗费由法院审核，住院伙食补助费、护理费及鉴定费无异议。营养费按每日30元计算。对残疾赔偿金的适用标准及年限无异议，误工费认可按每月2300元计算。认可精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费不予认可，律师代理费认可3,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日8时左右，原告乘坐被告巴士二公司的牌号为沪B8XX**大客车行驶至A路处，因驾驶员急刹车致原告受伤。原告经医院诊断为创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、L2椎体骨折、骶4前缘骨折，经治疗共发生医疗费5,871.40元。原告治疗过程中，另购肋骨带(380元)。
上述医疗费及肋骨带费，由被告共垫付988元。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因颅脑及腰部外伤，致腰2椎体粉碎性压缩性骨折并遗留腰部活动功能障碍及后遗颅脑神经功能障碍，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.3a)条、第4.9.3b)条、附则5.1条及第4.10.1a)条之规定，分别构成道路交通事故XXX伤残。伤后治疗休息150日、护理90日、营养90日。原告因此支出鉴定费2,550元。
原告系本市城镇居民。
诉讼中，被告以鉴定应依照《人体损伤致残程度分级》定残，而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》；且原告L2椎体骨折、骶4前缘骨折不应构成XXX伤残为由，申请重新鉴定。
以上事实，由原告提供的被告处莘庄车队的证明、医疗费发票、病史、司法鉴定意见书等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本起事故被告巴士二公司的驾驶员在履行职务期间发生事故并致原告受伤，故巴士二公司应依法向原告承担赔偿责任。本事故无证据证明原告在事故中存在过错，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院予以支持。
关于被告对原告提交司法鉴定意见书鉴定意见的异议，本院认为接受委托的鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，鉴定符合鉴定的程序要求，程序合法，鉴定意见具有相应病理依据；适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》于事故发生时具有法律效力。被告对原告的腰部损伤评定XXX伤残有异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，故其异议本院不予采信。本院不启动重新鉴定。
损失的认定：原告主张的住院伙食补助费120元、护理费3,600元、鉴定费2,550元被告无异议，本院予以认定。医疗费5,871.40元、肋骨带费380元均系治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围。另根据原告的治疗需要酌定营养费3,000元、交通费300元、衣物损失费200元。原告主张赔偿赔偿金275,422.4元、精神损害抚慰金11,000元符合法律规定，本院予以支持。误工费的认定，原告未提交足以证明其收入减少的证据，故本院酌定按本市职工最低工资11,500元。律师代理费系原告寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但应在侵权人能预见的范围内作必要调整。
综上，原告的损失为：医药费5,871.40元、肋骨带费380元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元、交通费300元、误工费11,500元、护理费3,600元、残疾赔偿金275,422.4元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,550元、律师代理费5,000元，合计318,943.80元，扣除已垫付的988元，被告巴士二公司还应赔偿原告317,955.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蔡稻芬317,955.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,948.59元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年四月十三日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初382号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人袁某某，男。2015年8月20日因涉嫌伪造国家机关印章罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年5月3日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人袁某某犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人裴洁瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年7月至8月，被告人袁某某在办理“徐州某某餐饮管理有限公司”营业执照的过程中，伪造了“徐州市云龙区彭城街道办事处”、“徐州新华书店有限责任公司”二枚印章并使用。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该二枚印章均系伪造的印章。
被告人袁某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人袁某某为加快办理营业执照，临时起意伪造印章，主观恶性及社会危害性较小，且未造成严重后果；被告人袁某某到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好且无前科。综上，建议对被告人袁某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有证人李某、赵某某的证言，被告人袁某某供述，中华人民共和国组织机构代码证�搜查笔录，扣押物品清单，涉案照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，公安机关出具的户籍证明、情况说明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控被告人袁某某犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人袁某某具有坦白情节，主观恶性及社会危害性较小，认罪悔罪态度较好且无前科，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人袁某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。
根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月；犯伪造企业印章罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的伪造印章二枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李娜
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1489号
原告：苏新城，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。
被告：罗锡炎，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告苏新城与被告罗锡炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告苏新城的委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告罗锡炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新城向本院提出诉讼请求：1.被告罗锡炎付还原告借款人民币（下同）19000元及逾期利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗锡炎于2016年5月3日向原告借款41000元。借款时双方约定借款期限至2016年8月17日止，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告仅付还原告22000元，尚欠19000元至今未还。原告于2017年7月21日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
被告罗锡炎未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗锡炎借欠原告苏新城41000元，有被告所立借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。借款后被告已付还22000元，尚欠19000元，现原告请求判令被告付还结欠的借款19000元，本院予以支持。被告未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张按自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告罗锡炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告罗锡炎应于本判决生效之日起10日内付还原告苏新城借款本金人民币19000元及逾期利息（自2017年7月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告罗锡炎负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 高少宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 李文娜
苏尼特右旗人民法院
行政裁定书
（2017）内2524行审字1号
申请执行人苏尼特右旗环境保护局，地址：苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
法定代表人：班剑英，职务：局长。
委托代理人罗连斌，苏尼特右旗环境保护局监察大队队长。
被执行人苏尼特右旗华兴实业有限公司（原苏尼特右旗海源化工有限责任公司），地址：苏尼特右旗朱日和镇。
法定代表人：徐建兵，职务：执行董事。
委托代理人卢ＸＸ，苏尼特右旗华兴实业有限公司职工。
本院在审查申请执行人苏尼特右旗环境保护局申请被执行人苏尼特右旗华兴实业有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人苏尼特右旗华兴实业有限公司主动缴纳应缴纳的罚没款。故申请执行人苏尼特右旗环境保护局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人苏尼特右旗环境保护局提出的撤回强制执行申请，是申请执行人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人苏尼特右旗环境保护局撤回对被执行人苏尼特右旗华兴实业有限公司的强制执行申请。
审 判 长 金 霞
审 判 员 贺海龙
人民陪审员 李春明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 尹赛红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4785号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黄某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.黄某某向某公司偿还截至2017年4月2日的信用卡欠款本金89503.54元、零售利息13452.58元、违约金6444.09元、滞纳金10689.46元、现金利息1054.45元，共计121144.12元，2017年4月2日之后的利息以89503.54元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某某承担。事实和理由：黄某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月2日，已累计欠款本息共计121144.12元。该款应予偿还。
被告黄某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明黄某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明黄某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被�黄某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向黄某某进行催�、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向黄某某发放信用卡后，黄某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月2日，黄某某累计拖欠某公司透支款本金89503.54元、利息14507.03元、违约金6444.09元、滞纳金10689.46元（其中2016年6月的滞纳金为926.35元，2016年7月的滞纳金为952.28元，2016年8月的滞纳金为1184.05元）。
本院认为：某公司根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月2日，黄某某已拖欠某公司透支款本金89503.54元、利息14507.03元，该款应予偿还。故某公司要求黄某某偿还欠款本金89503.54元、利息14507.03元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求黄某某支付截至2017年4月2日的滞纳金10689.46元及违约金6444.09元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了黄某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。黄某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的926.35元，2016年7月的952.28元，2016年8月的1184.05元，合计3062.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金89503.54元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月2日为14507.03元，2017年4月2日之后的利息，以本金89503.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某某于本判决生效之日起五�内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金3062.68元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终237号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田军，中共党员，淄博市张店区傅家镇傅家村委员会支部书记兼淄博工业搪瓷厂厂长。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩某，中共党员，淄博市张店区傅家镇傅家村村委主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。
原审被告人赵学强，中共党员，淄博市张店区人力资源和社会保障局副局长、党委委员，系中共淄博市张店区委、张店区人民政府选任的张店区傅家镇傅家村“第一书记”。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人赵学强、田军、韩某犯贪污罪一案，于二〇一六年七月十二日作出（2015）桓刑初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人赵学强服判，不上诉。原审被告人田军、韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月，被告人赵学强在担任中共淄博市张店区委、张店区人民政府选派的张店区傅家镇傅家村“第一书记”期间，与担任傅家村党支部书记兼淄博工业搪瓷厂厂长的被告人田军以及担任傅家村村委会主任的被告人韩某相互串通，利用职务上的便利，在对傅家村村办企业淄博工业搪瓷厂部分车间仓库进行房地产开发过程中，合谋收受开发房地产的耿某、吴某（均另案处理）给予的好处费90万元，为其谋取利益。后实际收取耿某、吴某给予的好处费70万元。其中被告人赵学强分得40万元，被告人田军分得20万元，被告人韩某分得10万元。2013年11月，被告人赵学强将上述款项中的30万元受贿款退还给耿某。
原审法院认定上述事实的证据有：书证张店区委、张店区人民政府关于在全区开展“三包双联”活动的实施意见、关于深入开展“三包双联”活动暨选派第二批驻村“第一书记”的通知、张店区“三包”活动名单、张店区傅家镇委员会文件、证明、干部任免审批表、企业法人营业执照、组织机构代码证、合作建房协议书、中国农业银行客户资料登记、赵学强及耿某等人银行卡交易明细、存取款凭条、记账凭证、现金缴款单、机动车注册登记信息及销售统一发票、莱州市第二人民医院住院费用明细、收款收据、张店区傅家镇傅家村收款收据、户籍证明，证人耿某、吴某、郑某、徐某甲、李某、王某、曲某、张某、徐某乙的证言，被告人赵学强、田军、韩某的供述。
原审法院认为：被告人赵学强身为国家工作人员，受中共淄博市张店区委、区政府委派，挂职担任淄博市张店区傅家镇傅家村“第一书记”，利用担任该村“第一书记”的职务便利，伙同被告人田军、韩某，非法收受耿某、吴某财物，数额巨大，为其谋取利益，其行为均已构成受贿罪。被告人赵学强、田军、韩某系共同犯罪。三被告人在共同受贿中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人韩某揭发同案犯共同犯罪事实，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人赵学强有期徒刑三年九个月，并处罚金三十万元；以受贿罪判处被告人田军有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元；以受贿罪判处被告人韩某有期徒刑三年，并处罚金二十万元；赃款70万元予以追缴，上缴国库。
原审被告人田军的上诉理由是：1、没有共同受贿的犯罪故意，没有为他人谋利的行为，不构成受贿罪。2、赵学强转给其的20万元是企业的补偿款，用于为企业购买别克商务车。请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：上诉人田军不是国家工作人员，没有受贿的主观故意，没有利用个人职务便利为他人谋利的行为，不构成受贿罪。
原审被告人韩某的上诉理由是：1、没有参与共谋，不具备受贿罪主体资格。2、不知道赵学强转给其10万元是好处费，涉案款项用于因公支出。3、原审未认定其自首情节。请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：原审判决认定事实和适用法律错误。1、上诉人韩某没有参与收受开发商涉案款项的共谋；2、收受的10万元由村委会集体研究用于因公支出。
二审审理查明的事实、证据与原审一致。
关于上诉人田军及其辩护人所提“上诉人田军不是国家工作人员，没有受贿的主观故意，没有利用个人职务便利为他人谋利的行为，不构成受贿罪”、上诉人韩某及其辩护人所提“没有参与共谋，不具备受贿罪主体资格”的上诉理由及辩护意见，经查，赵学强、田军、韩某在侦查阶段的供述以及证人耿某、吴某的证言证实，五人在商量合作淄博工业搪瓷厂部分车间仓库进行房地产开发时提出了好处费一事。原审被告人赵学强及上诉人田军、韩某均明知耿某、吴某支付好处费的事实。二上诉人与身为国家工作人员的赵学强均有共同收受的故意，且实际收受好处费，系共同犯罪，应当按照受贿罪定罪处罚。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人田军所提“赵学强转给其的20万元是企业补偿款，用于为企业购买别克商务车”、上诉人韩某所提“不知道赵学强转给其10万元是好处费，涉案款项用于因公支出”的上诉理由及上诉人韩某的辩护人所提“韩某收受的10万元由村委会集体研究用于因公支出”的辩护意见，经查，上诉人田军、韩某均参与了收受耿某、吴某好处费的共谋，对赵学强分别所给的大额转款应明知是收受的好处费。上诉人田军对赵学强所转20万元是好处费的事实在侦查阶段予以供述。受贿行为既遂之后，是否将收受财物用于单位公务支出，不影响受贿额认定。上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人赵学强身为国家工作人员，利用担任中共淄博市张店区委、区政府选派的“第一书记”的职务便利为他人谋取利益，伙同被告人田军、韩某，非法收受耿某、吴某给予的财物，数额巨大，其行为均构成受贿罪。被告人赵学强、田军、韩某在共同犯罪中所起作用相当，不分主从。上诉人韩某揭发同案犯的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。上诉人韩某所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人韩某未如实供述其共同犯罪的事实，不符合自首的构成条件。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 张 金
代理审判员 周明文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张秀丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初494号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年9月3日出生于甘肃省白银市，初中文化，无业。2007年6月因犯盗窃罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月20日被甘州区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上列被告人盗窃一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日凌晨4时许，被告人王某某到甘州区西大街，利用开锁工具打开某公司西大街营业室门锁，盗窃营业室现金共计20668元。
另查明，案发后被告人王某某退赃17101.5元。
上述指控事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人退回了部分赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、违法所得3566.5元依法追缴，返还被害人。
三、随案移交的作案工具技术开锁工具，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十二月一日
书记员 王丽英
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初593号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李军，男，1977年1月20日生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。曾因犯故意伤害罪，于2006年6月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被安徽省砀山县公安局刑事拘留，同年8月4日被江苏省丰县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年12月13日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。被告人李军自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人李军伙同他人分别在江苏省丰县范楼镇蒋湾村、大沙河镇崔庄，采取技术开锁的方式，进入被害人家中，盗窃被害人刘某山羊5只、被害人崔某山羊3只。经鉴定，被盗山羊共价值人民币5270元；
另查明，被告人李军已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人强某、李某的证言，被害人刘某、崔某的陈述及出具的收条，北京市海淀区人民法院（2016）海法刑初字第1864号刑事判决书，安徽省砀山县价格认证中心出具的价格认定结论书，安徽省砀山县公安局提供的归案经过、辨认笔录、指认笔录及照片，丰县公安局关于本案的发破案报告，被告人李军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李军具有犯罪前科且入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人李军到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李军已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李军的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年3月日12止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年十二月十三日
书记员 李亚晴
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10第101号
申请执行人威海市福润物业服务有限公司。住所地：威海市。
法定代表人宋波，总经理。
被执行人姜文浩。
申请执行人威海市福润物业服务有限公司与被执行人姜文浩物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第187号裁决书确定被执行人向申请执行人支付物业服务费57604.5元、仲裁费2476元。裁决书生效后，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，依法查封被执行人名下的位于威海市环翠区海康街26#A-6室的房产，暂不宜处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意�结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第187号裁决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邹圣宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓木生，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯福造，男，汉族，1960年3月28日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
一审第三人：梁世雄，男，汉族，1968年11月22日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
再审申请人邓木生因与被申请人冯福造、一审第三人梁世雄合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓木生申请再审称，一、二审适用法律错误，认定事实错误。（一）一、二审错误适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条的规定，冯福造作为合伙人，其投入的资金已经成为合伙企业的资产。合伙企业在经营过程中发生资产的损耗，并没有对外产生债务。一、二审将合伙资产的损耗认定为债务，于法无据。（二）冯福造、邓木生、梁世雄三方共同签署的“岩城矿山收支表”并非对合伙终止的清算，因此一、二审认定合伙关系已经终止是错误的。请求撤销一、二审判决，改判邓木生无需向冯福造支付836471元及利息，由冯福造承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，冯福造、邓木生、梁世雄三位合伙人在“岩城矿山收支表”中确认，至核算日止合伙期间的账面亏损额为2509414.7元，且该款是由冯福造垫支，为三人合伙经营的矿区向冯福造所借。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条的规定，由于三人合伙经营至核算日止，之后没有继续合伙经营，三人对之前合伙经营的亏损应参照三人合伙时签订的《协议书》中确定的利润分配比例进行分担。邓木生申请再审称二审法院错误地将合伙的日常开支核算认定为合伙终止的清算，但综观二审判决，并未作出合伙终止并清算的认定。综上，邓木生申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓木生的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓木生，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯福造，男，汉族，1960年3月28日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
一审第三人：梁世雄，男，汉族，1968年11月22日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
再审申请人邓木生因与被申请人冯福造、一审第三人梁世雄合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓木生申请再审称，一、二审适用法律错误，认定事实错误。（一）一、二审错误适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条的规定，冯福造作为合伙人，其投入的资金已经成为合伙企业的资产。合伙企业在经营过程中发生资产的损耗，并没有对外产生债务。一、二审将合伙资产的损耗认定为债务，于法无据。（二）冯福造、邓木生、梁世雄三方共同签署的“岩城矿山收支表”并非对合伙终止的清算，因此一、二审认定合伙关系已经终止是错误的。请求撤销一、二审判决，改判邓木生无需向冯福造支付836471元及利息，由冯福造承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，冯福造、邓木生、梁世雄三位合伙人在“岩城矿山收支表”中确认，至核算日止合伙期间的账面亏损额为2509414.7元，且该款是由冯福造垫支，为三人合伙经营的矿区向冯福造所借。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条的规定，由于三人合伙经营至核算日止，之后没有继续合伙经营，三人对之前合伙经营的亏损应参照三人合伙时签订的《协议书》中确定的利润分配比例进行分担。邓木生申请再审称二审法院错误地将合伙的日常开支核算认定为合伙终止的清算，但综观二审判决，并未作出合伙终止并清算的认定。综上，邓木生申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓木生的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓木生，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯福造，男，汉族，1960年3月28日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。一审第三人：梁世雄，男，汉族，1968年11月22日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。再审申请人邓木生因与被申请人冯福造、一审第三人梁世雄合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓木生申请再审称，一、二审适用法律错误，认定事实错误。（一）一、二审错误适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条的规定，冯福造作为合伙人，其投入的资金已经成为合伙企业的资产。合伙企业在经营过程中发生资产的损耗，并没有对外产生债务。一、二审将合伙资产的损耗认定为债务，于法无据。（二）冯福造、邓木生、梁世雄三方共同签署的“岩城矿山收支表”并非对合伙终止的清算，因此一、二审认定合伙关系已经终止是错误的。请求撤销一、二审判决，改判邓木生无需向冯福造支付836471元及利息，由冯福造承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据本案查明的事实，冯福造、邓木生、梁世雄三位合伙人在“岩城矿山收支表”中确认，至核算日止合伙期间的账面亏损额为2509414.7元，且该款是由冯福造垫支，为三人合伙经营的矿区向冯福造所借。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条的规定，由于三人合伙经营至核算日止，之后没有继续合伙经营，三人对之前合伙经营的亏损应参照三人合伙时签订的《协议书》中确定的利润分配比例进行分担。邓木生申请再审称二审法院错误地将合伙的日常开支核算认定为合伙终止的清算，但综观二审判决，并未作出合伙终止并清算的认定。综上，邓木生申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓木生的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月二十七日书记员 刘鑫文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初243号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人陈保生，男，汉族，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地河南省驻马店市。曾因犯有贩卖毒品罪于2014年5月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人陈保生构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人陈保生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年10月23日22时许，民警安排举报人曹某峰电话联系被告人陈保生约定向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日23时许，陈保生赶到深圳市宝安区松岗街道中英文学校旁美惠佳超市附近，收取曹某峰五百元人民币后交给其一小包毒品，交易完成后，伏击民警将被告人陈保生当场抓获，查获人民币现金500元（已发还）、手机一部，在举报人曹某峰处提取毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.79克，从中检出甲基苯丙胺。
本院
意见
|
被告人陈保生的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，毒品再犯、累犯从重处罚。
判决
|
一、被告人陈保生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初243号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人陈保生，男，汉族，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地河南省驻马店市。曾因犯有贩卖毒品罪于2014年5月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人陈保生构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人陈保生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年10月23日22时许，民警安排举报人曹某峰电话联系被告人陈保生约定向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日23时许，陈保生赶到深圳市宝安区松岗街道中英文学校旁美惠佳超市附近，收取曹某峰五百元人民币后交给其一小包毒品，交易完成后，伏击民警将被告人陈保生当场抓获，查获人民币现金500元（已发还）、手机一部，在举报人曹某峰处提取毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.79克，从中检出甲基苯丙胺。																															本院													意见																							被告人陈保生的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，毒品再犯、累犯从重处罚。																															判决																							一、被告人陈保生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月十六日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 周 彤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初170号
原告张某，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
被告黄某，女，1975年10月20日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月结婚。原、被告婚后前期感情较好，后因被告赌博、不尊重原告父母，双方发生矛盾。双方曾协议离婚，后因被告不捺手印未果。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告黄某辩称，我没有赌博、也没有骂过原告父母；双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2009年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。双方婚后前期感情较好，后因琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原告为此起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，双方婚后无夫妻共同财产及债权；被告称其借其弟弟黄坤10000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。双方结婚时间较长，且均认可婚后前期感情较好，虽在共同生活期间因琐事产生争执，但并无原则性的矛盾，可见双方有一定的感情基础；原告起诉要求与被告离婚，亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。同时，双方均系再婚，应更明白缔结一段婚姻、组建一个家庭的不易；望双方今后能珍惜缘份、互相尊重、加强沟通，共建和谐美满家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 喻 露
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 秦超男
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法民三初字第7号
原告周帮英。
委托代理人周土林。
被告冯康杰。
原告周帮英诉被告冯康杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周邦英的委托代理人周土林到庭参加诉讼，被告冯康杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日22时20分，被告冯康杰无证驾驶无牌摩托车，在线下郭路口路段将正在行走的原告撞伤。同日原告入住化州市中医院留医。经确诊原告的第三腰椎被撞骨折，并伴有颈部、腿部等多处外伤。
案经化州市交警处理，认定事故责任的全部原因在被告，原告无责任。原告当日入院后，被告至今没有赔偿1分钱，因无钱继续医治，原告被迫于2012年7月9日出院。按医嘱原告至少要卧床静养三个月以上，且三个月后的恢复情况如何目前尚难下结论，后续治疗的费用至少在2万元以上。
依据广东省公安厅公布的2012年度广东省交通事故损害赔偿标准，结合医嘱最少仍要卧床3个月，加上住院期间的10天，共100天计算，原告的损失如下：一、农村居民人均年收入（一般地区）9371.70元，100天的收入为2567元；二、护工的日工资为120元，100天的护理费为12000元；三、住院伙食补助费每天50元，100天为5000元；四、后续医药费20000元；五、住院费5674.65元。以上五项合计共45241.65元。
为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：被告冯康杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费等各项费用共45241.67元给原告，本案的诉讼费由被告承担。
被告冯康杰不作答辩。
经审理查明，2012年6月28日22时20分，被告冯康杰驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号：XXXX）由同庆往化州方向行驶，当行至线下郭路口路段时，碰撞上行人原告周帮英，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通交警察大队处理，并于2012年7月11日作出了化公交认字［2012］第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告冯康杰未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车不注意避让行人，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十七条第二款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，被告冯康杰应负事故的全部责任，原告周帮英无责任。
事故发生后，原告周帮英被送往化州市中医院治疗，至2012年7月7日出院，住院治疗9天，因无钱继续医治，伤势尚未治愈便回家治疗休养。住院期间用去医疗费5674.65元。经医院诊断，原告周帮英的伤情为：1、第三腰椎压缩性骨折；2、右足部软组织挫裂伤；3、多处软组织挫伤；4、轻度烧伤；5、原发性高血压病2级高危组。出院医嘱：低脂低钠饮食，门诊术口换药至拆线，卧床休息3个月后门诊复查，1个月后门诊复查血压。原告周帮英是农业家庭户口。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、出院记录以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，在本次交通事故中，被告冯康杰未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车不注意避让行人，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十七条第二款的规定，存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告冯康杰应负事故的全部责任，原告周帮英无责任。化州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。即被告冯康杰应当赔偿原告周帮英的全部损失。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告周帮英在本次事故中造成的各项损失分别为：1、医疗费5674.65元。2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。3、护理费9900元［100元/天×（9+90）天］，参照本地区护工收入水平，按100元/天的标准计算为宜，原告是83岁老人，且是腰椎骨折，其出院时尚未治愈，按医嘱其需要卧床休息3个月，未能恢复生活自理能力，仍需要护理，因此，其护理天数应为住院期加上卧床休息期，即99天（9天+3个月）。4、原告请求的误工费因其已年满83周岁，又没有提供继续从事劳动且有劳动收入的证据，故本院不予支持。5、原告请求后续医疗费尚未实际发生，其可待后续医疗费实际产生后，再另行处理。以上合计16024.65元。
按照双方在事故中的责任比例，被告冯康杰负事故的全部责任，即其应当赔偿原告周帮英的全部损失16024.65元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告冯康杰在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计16024.65元给原告周帮英。
二、驳回原告周帮英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为465.5元，由被告冯康杰负担100.3元，原告周帮英负担365.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄建辉
人民陪审员 吴雄州
人民陪审员 谢文涛
二〇一三年二月一日
书 记 员 王 晓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11351号
原告：南京云江利昌服饰贸易有限公司，统一社会信用代码913201045850515820，住所地南京市秦淮区水西门大街2号四楼A区01号。
法定代表人：陈柯，总经理。
委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京世群人力资源有限公司，统一社会信用代码91320106768161979P，住所地南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座816室。
法定代表人：马群，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：王苏萍，女，汉族，1977年7月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所实习律师。
原告南京云江利昌服饰贸易有限公司（以下简称云江利昌公司）诉被告南京世群人力资源有限公司（以下简称世群公司）、王苏萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，王苏萍向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月14日作出宁鼓劳人仲案[2016]第469号仲裁裁决书，后云江利昌公司及世群公司在法定期限内向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告云江利昌公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云江利昌公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京云江利昌服饰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 朱大亮
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 陈春兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 张婷婷
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1016号
原告：杨某某，女。
被告：张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。事实与理由：2003年9月我与被告打工期间相识，自由恋爱并同居，2007年1月28日生育一男孩张子杨。2009年11月10日我与被告在华州区民政局登记结婚。2010年1月被告将户口迁移至我娘家，入赘到我家共同生活。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后生活中被告对家庭不负责，对我和孩子不关心，经常赌博，将我俩打工积蓄输掉，为此双方经常吵闹离婚，夫妻关系长期不睦。2014年8月为琐事被告与我发生争吵后我出国打工一年，2015年4月被告不辞而别离家出走。2015年8月我与被告在QQ上联系一次后，双方再未有联系，现被告下落不明。我与被告无法共同生活，现要求与被告离婚。孩子出生7个月后一直由我父母代我抚养至今，离婚后我要求抚养孩子。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月原、被告在打工期间相识、恋爱并同居，2007年1月28日生育一男孩张子杨。2009年11月10日原、被告登记结婚。2010年初被告将户口迁至原告娘家与原告共同生活。婚后双方常为琐事发生争吵。2014年8月，原、被告为家庭琐事发生矛盾后，原告出国打工一年。2015年4月被告离家出走再未回家，同年8月后原、被告再未有联系，双方分居至今，现被告下落不明。2015年10月原告起诉要求离婚，后撤诉。另查明，原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、债权债务。
上述事实，有原告陈述意见在卷为证，又有本院（2015）华民初字第01282号民事裁定书、结婚证、户口本、下庙镇王巷村村委会的证明、证人贺建军、王亚利、朱竹梅的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，使得夫妻感情破裂。2015年4月被告离家出走，同年8月后被告不与原告联系不回家，双方分居至今，致双方夫妻感情完全破裂。原告起诉要求离婚，依法应予准许。原告起诉要求抚养孩子一节，因被告现下落不明，因此孩子暂由原告抚养为宜，待被告出现后双方可就孩子抚养事宜另行协商或诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙玉琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初17024号
原告：章玉林，男，1984年2月19日生，汉族，户籍地河南省。
被告：司长飞，男，1985年4月6日生，汉族，户籍地安徽省。
原告章玉林诉被告司长飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章玉林撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1250号
原告：安猛，男，汉族，1975年4月15日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：任团结，男，汉族，1978年1月1日出生，住安徽省临泉县。
被告：崔利玲（曾用名崔丽玲），女，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省临泉县。
被告：张洪兴，男，汉族，1972年8月13日出生，住安徽省临泉县。
被告：梁树，男，汉族，1977年5月29日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
原告安猛与被告任团结、崔利玲、张洪兴、梁树民间借贷纠纷一案，原告安猛于2017年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判。于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告安猛及其委托诉讼代理人李云斌，被告任团结、崔利玲、张洪兴，被告梁树的委托诉讼代理人李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安猛向本院起诉请求：判令四被告偿还原告借款300000元；本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与四被告是朋友关系，2016年4月24日，被告任团结、崔利玲由于生意资金周转不开，便从原告处借款300000元，借款约定使用期限两个月，口头约定月利息2%计算，被告于当日出具借条一份，并有被告张洪兴、梁树提供担保并在借据上摁手印。借款到期后，被告任团结、崔利玲未按约定还款，原告多次索要被告一直拖欠不付。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
借款借据1张，证明被告任团结、崔利玲向原告借款300000元，被告张洪兴、梁树进行担保；
收条1张，证明被告任团结、崔利玲收到原告的借款300000元；
共同还款声明、担保人声明各1份，证明被告张洪兴、梁树承诺对被告任团结、崔利玲的借款进行担保。
证人安某证言，证明证人与原告是邻居，不认识被告。在无忧易贷公司任团结和梁树向原告借款300000元，约定利息不是二分就是二分五，通过银行转账，任团结出具有收条，大概有两个月，证人与原告一起到县二中南边100米路东找梁树要过钱，
被告任团结辩称，向原告借款属实，已结过利息，现被告经济困难，暂时无能力还款。
被告提供其身份证复印件，以证明其有诉讼主体资格。
被告崔利玲辩称，任团结向原告借款，让我签字，不知道借多少线，签完字就走了。还没还钱不清楚。
被告为支持其上述主张向本院提供身份证复印件，以证明其有诉讼主体资格。
被告张洪兴辩称，被告和任团结是战友关系。任团结借款时让我帮忙，被告答应并在借据上签名进行了担保。
被告提供身份证复印件，以证明其有诉讼主体资格。
被告梁树辩称，本被告与原告不认识。任团结借款本被告担保属实，在借条上签名时，借款数额是空白，是后来被告任团结补上的；借据载明借款到期的期限是2016年6月24日，担保期限是2016年12月23日。借款到期后，原告未向本被告主张过该借款，应当免除担保责任，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告提供身份证复印件，以证明其有诉讼主体资格。
经审理查明：2016年4月24日，被告任团结、崔利玲向原告安猛借款300000元，并出具借条一张，借条载明：本人借款人任团结身份证号）今借到贷款人安猛身份证号）人民币大写叁拾万元整，借款期限自2016年4月24日起至2016年6月23日止。张洪兴、梁树进行担保。2016年4月25日，原告通过中国建设银行转款300000元给被告任团结，被告任团结、崔利玲出具收条一张。担保人梁树出具声明，对借款人因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额限度内承担不可撤销无限连带保证责任。后原告索要借款，被告任团结仅支付利息，本金至今未付。原告起诉请求判令被告偿还借款，诉讼来院。
上述事实，有原、被告提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任团结、崔利玲向原告借款，并出具借条及收条，事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当按约定行使权利和履行义务。原告已将借款交付给被告，被告应当按约定到期履行还款的义务，因被告未如期偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。被告张洪兴、梁树为原告进行连带担保，应当承担连带担保责任。根据法律规定在合同约定的保证期间届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张要求被告梁树承担连带责任，虽提供有证人证明在保证期间届满之后向被告梁树主张过，但该主张已超过六个月，被告梁树的辩解意见，应予采纳，故担保人梁树担保责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告任团结、崔利玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安猛借款人民币300000元；
被告张洪兴对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告安猛对被告梁树的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2900元，由被告任团结、崔利玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一七年五月四日
书记员 潘文瑞
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3965号
原告尹强,男,汉族。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑。
委托代理人刁炎艳。
被告辽宁永辉超市有限公司。（缺席）
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
原告尹强诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹强、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人刁炎艳到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹强诉称，原告于2016年1月19日在被告处买到田趣香蕉瑞士卷,该食品生产日期为2015年7月20日,保质期为180天,该食品已经过期。要求依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币6.8元，共计1006.8元；本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2016年1月19日在被告处买到田趣香蕉瑞士卷,该食品生产日期为2015年7月20日,保质期为180天,该食品已经过期。原告要求被告赔偿，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告尹强于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香蕉瑞士卷一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告尹强货款人民币6.8元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司共同赔偿原告尹强人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终245号
上诉人（原审被告）陈国民，男，1967年7月28日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）高玉强，男，1986年5月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈国民因与被上诉人高玉强买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初681号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国民上诉称：其与被上诉人均在郑州市务工经商，木材购销合同签订地及履行地在河南省长葛市，根据法律规定，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人高玉强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人主张其与被上诉人均在郑州市务工经商，木材购销合同签订地及履行地在河南省长葛市，但无提供任何证据证实，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还木材款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈国民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1402号
上诉人（原审被告）：张宝江，男，1967年3月4日出生，汉族，住安吉县，
上诉人（原审被告）：李卫华，女，1976年11月28日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：张宝江，系李卫华丈夫。
被上诉人（原审原告）：林泽南，男，1959年8月30日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
上诉人张宝江、李卫华为与被上诉人林泽南民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初3797号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
张宝江、李卫华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费用由林泽南承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.林泽南一审称张宝江以经营需要经常向其借款，表明双方借款用于企业经营，不是用于家庭费用，故李卫华对张宝江与林泽南之间的经济纠纷不应承担偿还责任。2.林泽南称本笔债务系累计结欠，如果债务人借款长期不还，债权人不会继续向对方提供借款。张宝江与林泽南的借还来往都是通过张宝江安吉农商银行尾号为6548的银行卡转账，而林泽南称借款大部分是现金，少部分是转账，但一审没有进一步查证转账事实。3.核对双方银行往来账单，林泽南转给张宝江后张宝江未转出的账单有3笔，分别是2013年8月20日的15万元，2014年2月21日的10万元，2014年5月3日的5万元。其他几笔，张宝江于2013年4月20日向林泽南借10万元，分别在同年的5月31日还6万、7月1日归还5.9万，2013年12月7日日向林泽南借10万元，于2014年1月13日归还11.5万。从往来账目看，双方款项经过银行转账频繁，而不是林泽南辩称的少部分，事实上张宝江未归还的债务本金是30万，林泽南出借的款项为高利贷。
林泽南答辩称：两上诉人的上诉理由不成立，借条上载明是用于个人借款，一审认定为夫妻共同债务正确。借条是双方在2014年12月20日经过结算形成，本金和利息在借条中记载很明确，且一审已将利息进行了调整。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林泽南向一审法院起诉请求：1.张宝江、李卫华共同清偿借款本息合计97万元；2.诉讼费用由张宝江、李卫华承担。
一审法院认定事实：张宝江系浙江老艺人机械有限公司（以下简称老艺人公司）股东、法定代表人，因经营所需多次向林泽南借款。2014年12月20日，张宝江出具借条给林泽南，确认结欠林泽南借款本金66万元、利息31万元，合计97万元，该日起不计利息。张宝江、李卫华系夫妻，于2004年3月8日登记结婚。
一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。张宝江结欠林泽南借款本息，应及时清偿。张宝江主张借款系用于经营的公司而非家庭，故被告主体不适格，该院认为，债务人主体身份不受款项用途直接影响，借款人不得以未实际使用借款或受益为由转移、逃避清偿责任，故该院对张宝江该主张不予采纳。双方按月利率3%结算欠付利息31万元，其计息标准超出法律保护范围，该院调整为按月利率2%计算，应为20.6666万元，超出部分不予支持。该债务发生于张宝江、李卫华夫妻关系存续期间，张宝江并自认系用于公司经营，亦即出于盈利之目的及需要，现林泽南要求李卫华共同清偿，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张宝江、李卫华给付林泽南借款本息合计86.6666万元，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回林泽南其他诉讼请求。本案受理费6750元（已减半），由林泽南负担750元，张宝江、李卫华负担6000元。
二审中，张宝江提供以下证据：证据1，林泽南转给张宝江的业务凭证五张，证明林泽南一共出借50万元给张宝江。证据2，张宝江转给林泽南的银行业务凭证三张，共23.4万元。证据3，张宝江转给老艺人公司的银行业务凭证6张，共39.2万元，证明林泽南借给张宝江的钱都用于老艺人公司。林泽南质证认为：对三组证据的真实性没有异议，但林泽南和张宝江之间的借款不全是通过转账完成，还有现金交易，对证据3是张宝江借款之后用于老艺人公司的经营，系其个人行为，与本案没有关联性。
对上述证据，本院经审查认为：上述证据虽能证明双方通过银行转账进行款项往来，但不能证明双方所有款项往来都是通过银行转账，且该些转账也不能证明是案涉借条下的款项，该些证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：一、张宝江结欠林泽南借款的具体金额；二、李卫华对本案借款是否承担还款责任。关于争议焦点一，张宝江向林泽南出具借条确认向其借款66万元，利息31万元，该借条是双方经结算形成，张宝江作为具有完全民事行为的主体，尤其是具有一定文化程度的主体，应当清楚在借条上签字的后果。张宝江称实际借款金额只有30万元，97万元的借条系受胁迫出具，但其未提供证据证明，也未行使撤销权或通过向公安机关报案等方式维护自己合法权益，本院对其该种说法不予采信。故在张宝江未提供充分证据对案涉借条予以反驳的情况下，本院对借条载明的66万元本金予以确认，一审将利息调整为月利率2分亦符合法律规定。关于争议焦点二，案涉借款发生在张宝江与李卫华夫妻关系存续期间，不管是张宝江用于家庭生活还是用于老艺人公司的经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，李卫华对案涉借款应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人张宝江、李卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元，由上诉人张宝江、李卫华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 黄丽琴
审判员 郑 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 樊 艳