wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2234号申请执行人：江阴市庚鑫钢铁贸易有限公司，住所地江阴市青阳钢材现货交易市场交易大楼207号（工业区）,组织机构代码69554301-9。法定代表人阮鸿健，董事长。委托代理人余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。被执行人：叶丽钦，女，1977年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：周远华，男，1964年8月27日出生，汉族，住建阳区。申请执行人江阴市庚鑫钢铁贸易有限公司与被执行人叶丽钦、周远华委托合同纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）闽07民终703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人2582400元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人还有车辆、工商登记记录、银行存款、房产、土地使用权等可供执行的财产信息。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为2582400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年五月十七日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2955号
原告：郑俊灵，女，1974年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：陈建曾，曾用名陈某，男，1970年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建平。
原告郑俊灵与被告陈建曾健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊灵及其委托诉讼代理人唐国宪，被告陈建曾的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊灵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费、交通费、误工费、陪护费等共计25991元。事实与理由：2016年3月1日下午3时左右，原告准备上班去的时候，被告陈某不知在哪里酗酒后无故前来闹事，并出言辱骂原告，在原告给被告反驳时被告二话不说拿起旁边的铁锨向原告砸来，将原告的右手大拇指铲断，下巴铲伤。事发后原告被拉到新郑市人民医院急救，后转入郑州解放军第一五三中心医院创伤骨科中心手足外科进行手术，诊断为“右手拇指中节指骨粉碎性骨折”，住院31天，花费10000余元。经过新烟派出所立案并对原告的伤情进行鉴定为二级轻伤。原告受伤至今被告一直拒绝支付原告的费用，给原告的生活带来了困难，现已无力继续支付高额的医疗费，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望依法裁判。
本案在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求数额为62190元，其中医疗费16699元、误工费7288元、护理费3658元、住院伙食补助费930元、营养费465元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费944.5元。
被告陈建曾辩称，原告提出的各项赔偿数额过高，误工费、
精神抚慰金不应该赔偿。原告要求的其他赔偿被告可以赔偿，但原告要求过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日下午15时许，原、被告在新郑市新烟街办事处人民路炎黄驾校西边因琐事发生争执，被告陈建曾用一把平头铁锨将原告郑俊灵打伤，原告受伤后即被送往新郑市人民医院救治，在该院检查后（支付门诊费224元）因伤情需要被送往中国人民解放军第一五三中心医院诊治，被诊断为：1、右拇指指骨开放性骨折.2、右拇指血管肌腱操作，并在该院住院治疗，于2016年3月4日出院，住院3天，在该院支付医疗费9185.60元（其中门诊费10.10元、住院费9175.50元）；原告自中国人民解放军第一五三中心医院出院后转入新郑市人民医院继续住院治疗，于2016年3月31日出院，在该院住院27天，支付医疗费5615.10元，出院医嘱显示：1、加强营养，建议休息3－4个月，继续右手石膏制动1月.2、适当功能锻炼，骨折愈合后取出右拇指内固定物.3、定期复查不适随诊。原告于2016年4月21日又到新郑市人民医院取出右拇指内固定物，支付医疗费298.20元。原告受伤后，经新郑市公安局新烟街派出所委托对原告的人体损伤程度进行鉴定，2016年3月12日，新郑市公安局法医鉴定中心作出（新）公（刑）鉴（法医）字（2016）0272号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见“郑俊灵的右手拇指骨骨折损伤程度评定为轻伤二级”，原告为此支付鉴定检查费390元。现原告以其受伤后被告拒绝支付费用给原告的生活带来困难为由诉至法院，要求处理。
另查明，1、原告郑俊灵受伤后，被告陈建曾支付原告19000元。
2、本案在审理过程中，原告郑俊灵申请对其受伤后伤残程度进行评定，本院于2016年7月5日委托郑州华信司鉴所对其受伤后伤残程度进行评定，该所于2016年7月6日作出郑华信司鉴所（2016）临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郑俊灵因被铁锨铲伤致右手拇指开放性粉碎性骨折，近节右手拇指血管肌腱损伤，其伤残评定为X（10）级伤残”，原告为此支付鉴定费（含鉴定检查费及拍照费）944.50元。
3、原告郑俊灵住院期间由其夫邓根友进行护理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈建曾将原告郑俊灵打伤，致原告遭受人身损害，被告应对此承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：原告主张医疗费16699元，根据医疗机构出具的收费票据，结合原告的住院病历、诊断证明、出院医嘱等相关证据可计医疗费为15712.90元，因原告提交的其他医疗费票据就诊人姓名与原告不符，原告亦无相应的证据证明其主张，对原告主张的其他医疗费986.10元，本院不予支持；（二）住院伙食补助费：郑俊灵共计住院30天，按照30元／天的标准计算30天，即900元；（三）营养费：按照15元／天的标准计算30天，即450元；（四）护理费：原告主张按每天118元的标准按一人计算31天，原告提交的证据不能证明邓根友的收入状况，且原告实际住院30天，对原告的主张，本院不予支持，护理费可参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业30482元／年的标准，按一人计算30天，即2505.30元；（五）误工费：原告主张按河南省上一年度农业职工年平均工资28849元／年的标准计算90天，不违反法律规定，本院予以照准，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年的标准计算90天，即7113.60元；（六）残疾赔偿金：参照河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元／年的标准计算20年并结合其伤残等级，即21706元；（七）交通费：根据原告及护理人员就医的地点，交通费酌定为300元为宜；（八）精神损害抚慰金：根据原、被告在此事故中各自的过错程度并结合原告的伤残等级，精神损害抚慰金酌定为4000元。以上共计52687.80元，扣除被告已支付原告的19000元，被告应赔偿原告各项损失共计33687.80元。
综上所述，被告陈建曾应赔偿原告郑俊灵医疗费等各项损失共计33687.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建曾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑俊灵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计33687.80元。
二、驳回原告郑俊灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，鉴定费944.50元，共计2299.50元，由原告郑俊灵负担713元，由被告陈建曾负担1586.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 高建亭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄永强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初9916号
原告：古晓红，女，汉族，1990年2月28日出生，住重庆市江津区渝津花园B栋6-7，公民身份号码500381199002286828。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。
法定代表人：刘猛。
本院在审理原告古晓红与被告重庆城海实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日通知原告古晓红缴纳诉讼费用，但原告古晓红在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李海霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 王锦澄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8000号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡敏，男，1986年11月28日出生，汉族，住址湖北省监利县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执142号
申请执行人陈仁运，男，1975年1月25日生，傣族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被申请执行人杨明文，男，1973年7月10日生，汉族，现住景谷县。
陈仁运申请执行杨明文建设工程施工合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云0824民初1146号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈仁运于2017年2月27日向本院申请执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，被申请执行人杨明文名下有号牌为云JKP8**的汽车一辆，经本院释明申请人陈仁运在本次执行程序中自愿放弃对该车辆主张权利。被申请执行人杨明文现无储蓄存款和其他可供执行财产。申请人陈仁运也未能提供杨明文可供执行的财产，亦同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执142号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 黄晓燕
审 判 员 俸林熙
人民陪审员 钟明昌
二〇一七年八月十日
书 记 员 马丽婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初230号
原告：李灵波，男，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：龚龙军，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈观平，男，1972年2月18日出生，住浙江省青田县。
原告李灵波为与被告龚龙军、陈观平民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告龚龙军归还人民币60000元并支付利息（利息自2017年6月20日起按2%利率计算至款清之日止）；2、被告陈观平对前述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告李灵波、被告龚龙军、陈观平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日，被告龚龙军向原告李灵波借款人民币60000元。被告龚龙军向原告李灵波出具借条一份，借条上载明被告龚龙军向原告李灵波借款本金60000元，双方约定利息为月利率2%，借条上还约定了其他的内容。被告陈观平在该借条上签字。借款后，被告龚龙军一直未归还相应的借款本金及利息，经原告多次催讨均予以推诿，至今仍未归还借款本金及利息。本案在审理过程中，被告陈观平辩称其并非借款人，亦并非担保人，但未提供证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告龚龙军于本判决生效之日起十五日内归还原告李灵波人民币60000元并支付利息（利息自2017年6月20日起按2%利率计算至款清之日止）；
二、被告陈观平对前述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告龚龙军、陈观平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年三月二十七日
代书记员 季海明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更554号
罪犯刘德规，男，1989年9月10日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2015年4月11日作出（2015）东刑初字第72号刑事判决，以被告人刘德规犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金25000元，刑期自2014年6月20日起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德规能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分23.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德规在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德规减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行初22号
原告黄某某。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
被告某某局，住所地：安化县城南区雪峰湖大道。
法定代表人杨道雄，该局局长。
本院在审理原告黄某某诉被告某某局民政行政登记一案中，原告以提供的证据不足为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
人民陪审员 谢小奇
二〇一六年九月十四日
代理书记员 王桂丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6005号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告李彭柱。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李彭柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
�判员郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初74号
原告：周礼伟，男，1979年9月28日出生，住茫崖行政委员会。
被告：茫崖湘江汽车维修有限公司，地址青海省海西州茫崖行委花土沟镇盐湖路口，法定代表人：段聪，职务：该公司总经理。
原告周礼伟诉被告茫崖湘江汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告周礼伟于2017年3月22日向本院以与被告协调解决给付修理款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告周礼伟撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周礼伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周礼伟负担。
审判员 汪永莲
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐建雄
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初358号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：金昊，
被告：胡伟，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告金昊、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告金昊、胡伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日，金昊在我公司借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月28日，月利率10.733334‰。此笔贷款由胡伟承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求金昊偿还借款本金2.7万元，并按合同约定支付利息和罚息；胡伟承担连带保证责任。
金昊辩称：贷款属实，但我暂时没有能力偿还。
胡伟辩称：担保属实，合同是我签的，我同意承担连带保证责任。
经审理查明，2014年12月30日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与金昊、胡伟签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定金昊向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月28日，�利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。胡伟为此笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向金昊发放借款2.7万元。现借款已逾期，金昊尚欠借款本金2.7万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与金昊、胡伟签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向金昊发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。金昊应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人金昊不履行还款义务时，原告有权要求胡伟承担连带保证责任，原告的诉�请求有事实和法律依据，本院予以支持。胡伟履行完保证责任后，可以向借款人金昊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告金昊于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2.7万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告胡伟承担连带清偿责任。
三、被告胡伟承担连带清偿责任后，可以向被告金昊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年三月七日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初358号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，委托代理人：高鹏，被告：金昊，被告：胡伟，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告金昊、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告金昊、胡伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日，金昊在我公司借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月28日，月利率10.733334‰。此笔贷款由胡伟承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求金昊偿还借款本金2.7万元，并按合同约定支付利息和罚息；胡伟承担连带保证责任。金昊辩称：贷款属实，但我暂时没有能力偿还。胡伟辩称：担保属实，合同是我签的，我同意承担连带保证责任。经审理查明，2014年12月30日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与金昊、胡伟签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定金昊向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月28日，�利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。胡伟为此笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向金昊发放借款2.7万元。现借款已逾期，金昊尚欠借款本金2.7万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与金昊、胡伟签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向金昊发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。金昊应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人金昊不履行还款义务时，原告有权要求胡伟承担连带保证责任，原告的诉�请求有事实和法律依据，本院予以支持。胡伟履行完保证责任后，可以向借款人金昊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告金昊于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2.7万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。二、被告胡伟承担连带清偿责任。三、被告胡伟承担连带清偿责任后，可以向被告金昊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年三月七日书记员  刘 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2410号
原告：朱某某，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：罗全兵，十堰市经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，调解、和解，代签法律文书。
被告：余某某，住湖北省十堰市。
原告朱某某诉被告余某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
本案审理过程中，原告请求人民法院先驳回其起诉，待明确被告诉讼主体后，再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费2225元，退回原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十七日
书记员 赵娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1605号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：邱敏，男，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉邱敏信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01344号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：代理强，男，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告代理强劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1634号
原告张小智，男，仡佬族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人樊卫明，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告张小智的妻子。
被告刘璐，男，汉族，遵义市人，住贵州省贵阳市南明区。
本院于2016年3月22日受理原告张小智诉被告刘璐民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小智的委托代理人樊卫明到庭参加了诉讼。被告刘璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小智诉称：被告以承包工程，资金周转困难为由,从2013年1月28日至2013年10月4日多次向原告借款人民币840000元。原告出于友情帮忙出借款项，用于被告解燃眉之急，未收取一分利息。本是一种善良行为，但两年过去，经原告多次上门催收被告不愿归还。故原告诉至法院要求：一、判决被告刘璐立即向原告返还借款人民币840000元（大写：捌拾肆万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘璐未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年10月4日，被告刘璐向原告张小智出借《借条》一份，其载明今借到张小智现金捌拾肆万元（840000元）急用作本人所有投资及工程之用，如本人发生任何事故或意外身故，由张小智代替本人全权处理，其他任何人以至父亲及所有亲人物权过问。
同时查明：在审理过程中，原告张小智表示前述借款系通过银行转账方式出借的。在实际中，原告张小智通过妻樊卫明名下银行账向被告刘璐的银行账号转款支付情况如下：2013年1月28日20万元，2013年4月8日5万元，2013年5月14日5万元，2013年6月15日10万元，2013年7月28日16万元，2013年8月26日3万元，合计59万元。在审理过程中，原告张小智表示本案所主张的借款产生于2013年1月28日至2013年10月4日期间。
上述事实有庭审笔录、借条、银行流水等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的《借条》系其真实意思的表示，而原告于审理过程中表示通过银行转账方式向被告出借《借条》所载明的借款，并提供账户流水对账单等证据予以佐证。对此，根据原告提供的账户流水对账单等可知，原告于2013年1月28日至2013年10月4日期间实际向被告转账59万元。原告主张出借84万元，但未提供足够的证据予以证明。因此，本院认为原告与被告之间存在59万元的借款合同关系。现原告主张要求被告偿还借款本金59万元符合法律的规定，故本院予以支持。本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席进行裁决。
综上，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘璐于本判决生效后五日内偿还原告张小智借款59万元；
二、驳回原告张小智的其余诉讼请求。
案件受理费12200元，公告费400元，共计12600元，由原告张小智承担5000元，由被告刘璐承担7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 陈能建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 丽
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2209号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人马国江，男，汉族，住所地四川省夹江县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第543号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人马国江发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马国江在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执188号
申请执行人：麦麦提明·阿布拉，男，1978年2月17日出生，住新疆莎车县。
被执行人：吾拉英·莎麦提，男，1978年5月27日出生，住新疆建设兵团第三师四十四团。
本院在执行麦麦提明·阿布拉与吾拉英·莎麦提之间民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吾拉英·莎麦提无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人麦麦提明·阿布拉无其他财产线索提供，并且认可本院调查情况，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的4000元，未执行到位标的4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一七年十一月二十一日
书记员 玛然木 · 加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执188号申请执行人：麦麦提明·阿布拉，男，1978年2月17日出生，住新疆莎车县。被执行人：吾拉英·莎麦提，男，1978年5月27日出生，住新疆建设兵团第三师四十四团。本院在执行麦麦提明·阿布拉与吾拉英·莎麦提之间民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吾拉英·莎麦提无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人麦麦提明·阿布拉无其他财产线索提供，并且认可本院调查情况，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的4000元，未执行到位标的4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   俊   明审判员 曾       辉审判员 阿不都外力·艾海提二〇一七年十一月二十一日书记员 玛然木 · 加怕尔
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执788号
申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
被执行人：李华胜，男。
本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人李华胜金融借款合同纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人李华胜尚欠各类执行款454290.95元。现通过本院四查询，被执行人李华胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院作出的（2015）万民二初字第190号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄乃军
审 判 员 武革胜
代理审判员 郭仕芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 易家洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0922执788号申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。法定代表人：龚朝利。被执行人：李华胜，男。本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人李华胜金融借款合同纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人李华胜尚欠各类执行款454290.95元。现通过本院四查询，被执行人李华胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结万载县人民法院作出的（2015）万民二初字第190号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄乃军审 判 员  武革胜代理审判员  郭仕芳二〇一七年三月三十日书 记 员  易家洪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保159号
申请人:杭阿雷,男,1981年6月6日出生,汉族，住仪征市。
被申请人:唐建康,男,1983年8月28日出生,汉族，住江苏省仪征市。
申请人杭阿雷与被申请人唐建康民间借贷纠纷，于2018年8月1日向本院提出申请，请求对被申请人唐建康的财产在3万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杭阿雷的申请符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人杭阿雷提供的线索，对被申请人唐建康的财产在3万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费320元，由申请人杭阿雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年八月一日
�记员陈渊岚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1228号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人周某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第155号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终557号
上诉人(一审被告：)邓立新，男，1966年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，现住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（一审原告）：张桂莲，女，1962年7月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，公司职员，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人邓立新因与被上诉人张桂莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2016)鄂1102民初字1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人邓立新送达了《限期缴纳案件受理费通知书》，并已告知当事人在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人邓立新在法定期限内未交纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴慧娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民三初字第00008号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：杨尘，安徽智立律师事务所律师。
被告：刘青松，男，汉族，个体户，住安徽省亳州市涡阳县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告刘青松侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人杨尘到庭参加诉讼。被告刘青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，涡阳县工商行政管理局在被告刘青松经营的商店里查获31瓶淡雅古井酒（每箱4瓶，每瓶净含量：450ML，注册商标“图形＋古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址：亳州市古井镇），经原告鉴定和被告自认，该酒均系侵权产品。被告的这一行为已经构成侵犯原告的注册商标专用权。涡阳县工商行政管理局也已对被告下发了“涡工商行处字（2010）414号行政处罚决定书”。因被告的侵权行为造成原告的经济损失达1万元，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿因侵犯商标专用权而使原告受到的损失1万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：
1、企业法人营业执照
2、组织机构代码证
3、法定代表人身份证明书
证明：安徽古井贡酒股份有限公司具有诉讼主体资格。
第二组：
1、商标注册证3407503号
证明：原告对古井淡雅具有商标专用权。
第三组：
1、个体工商户营业执照
2、安徽省涡阳县工商行政管理局现场笔录
3、安徽省涡阳县工商行政管理局行政处罚决定书
证明：被告的行为侵害了原告的注册商标权。
第四组：
1、安徽古井贡酒股份有限公司的证明
2、委托协议书及费用发票
证明：因被告的侵权行为给原告造成的损失1万元。
经审理查明，涡阳县工商行政管理局涡工商行处字（2010）414号行政处罚决定书认定，2010年6月8日，当事人刘青松以每箱113元的价格从青町镇王小庙邱毛毛那里购进8箱淡雅型古井酒（每箱4瓶，每瓶净含量：450ML，注册商标“图形＋古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址：亳州市古井镇），在其门市部以每箱120元的价格对外销售。2010年7月29日，涡阳县工商行政管理局接安徽古井贡酒股份有限公司举报，在当事人门市部查获当事人经营的上述淡雅型古井酒7箱零3瓶（当事人以每瓶30元的价格销售了1瓶）。经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，当事人经营的上述31瓶淡雅型古井酒属侵权产品。涡阳县工商行政管理局对当事人作出：1、没收、销毁侵权的淡雅型古井酒31瓶；2、罚款2000元的处罚决定。
本院认为，涡阳县工商行政管理局对被告刘青松经营的淡雅古井酒属侵权产品的行为，已作出涡工商行处字（2010）414号行政处罚决定书，刘青松在法定期间内对该行政处罚决定既未申请复议也未提起诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定已认定刘青松经营的31瓶淡雅型古井酒侵犯了原告注册商标专用权，故被告应当承担因侵权行为造成的原告的损失。其损失应根据被告销售侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告商品的知名程度予以确认。同时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告要求被告赔偿各项损失10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告刘青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 雷 晨
审判员 徐兴峰
审判员 苏维丽
二〇一一年三月九日
书记员 周腊梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民三初字第00008号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市古井镇。
法定代表人:余林，该公司董事长。
委托代理人：杨尘，安徽智立律师事务所律师。
被告：刘青松，男，35岁，汉族，个体户，住安徽省亳州市涡阳县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告刘青松侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人杨尘到庭参加诉讼。被告刘青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，涡阳县工商行政管理局在被告刘青松经营的商店里查获31瓶淡雅古井酒（每箱4瓶，每瓶净含量：450ML，注册商标“图形＋古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址:亳州市古井镇），经原告鉴定和被告自认，该酒均系侵权产品。被告的这一行为已经构成侵犯原告的注册商标专用权。涡阳县工商行政管理局也已对被告下发了“涡工商行处字〔2010〕414号行政处罚决定书”。因被告的侵权行为造成原告的经济损失达1万元，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿因侵犯商标专用权而使原告受到的损失1万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：
1、企业法人营业执照
2、组织机构代码证
3、法定代表人身份证明书
证明:安徽古井贡酒股份有限公司具有诉讼主体资格。
第二组：
1、商标注册证3407503号
证明：原告对古井淡雅具有商标专用权。
第三组：
1、个体工商户营业执照
2、安徽省涡阳县工商行政管理局现场笔录
3、安徽省涡阳县工商行政管理局行政处罚决定书
证明：被告的行为侵害了原告的注册商标权。
第四组：
1、安徽古井贡酒股份有限公司的证明
2、委托协议书及费用发票
证明：因被告的侵权行为给原告造成的损失1万元。
经审理查明，涡阳县工商行政管理局涡工商行处字〔2010〕414号行政处罚决定书认定，2010年6月8日，当事人刘青松以每箱113元的价格从青町镇王小庙邱毛毛那里购进8箱淡雅型古井酒（每箱4瓶，每瓶净含量：450ML,注册商标“图形＋古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址:亳州市古井镇），在其门市部以每箱120元的价格对外销售。2010年7月29日，涡阳县工商行政管理局接安徽古井贡酒股份有限公司举报，在当事人门市部查获当事人经营的上述淡雅型古井酒7箱零3瓶（当事人以每瓶30元的价格销售了1瓶）。经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，当事人经营的上述31瓶淡雅型古井酒属侵权产品。涡阳县工商行政管理局对当事人作出：1、没收、销毁侵权的淡雅型古井酒31瓶；2、罚款2000元的处罚决定。
本院认为，涡阳县工商行政管理局对被告刘青松经营的淡雅古井酒属侵权产品的行为，已作出涡工商行处字〔2010〕414号行政处罚决定书，刘青松在法定期间内对该行政处罚决定既未申请复议也未提起诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定已认定刘青松经营的31瓶淡雅型古井酒侵犯了原告注册商标专用权，故被告应当承担因侵权行为造成的原告的损失。其损失应根据被告销售侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告商品的知名程度予以确认。同时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告要求被告赔偿各项损失10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告刘青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 雷 晨
审判员 徐兴峰
审判员 苏维丽
二〇一一年三月九日
书记员 周腊梅
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民三初字第00008号原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市古井镇。法定代表人:余林，该公司董事长。委托代理人：杨尘，安徽智立律师事务所律师。被告：刘青松，男，35岁，汉族，个体户，住安徽省亳州市涡阳县。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告刘青松侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人杨尘到庭参加诉讼。被告刘青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月27日，涡阳县工商行政管理局在被告刘青松经营的商店里查获31瓶淡雅古井酒（每箱4瓶，每瓶净含量：450ML，注册商标“图形＋古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址:亳州市古井镇），经原告鉴定和被告自认，该酒均系侵权产品。被告的这一行为已经构成侵犯原告的注册商标专用权。涡阳县工商行政管理局也已对被告下发了“涡工商行处字〔2010〕414号行政处罚决定书”。因被告的侵权行为造成原告的经济损失达1万元，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿因侵犯商标专用权而使原告受到的损失1万元，并由被告承担本案的诉讼费。被告未答辩亦未到庭参加诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：1、企业法人营业执照2、组织机构代码证3、法定代表人身份证明书证明:安徽古井贡酒股份有限公司具有诉讼主体资格。第二组：1、商标注册证3407503号证明：原告对古井淡雅具有商标专用权。第三组：1、个体工商户营业执照2、安徽省涡阳县工商行政管理局现场笔录3、安徽省涡阳县工商行政管理局行政处罚决定书证明：被告的行为侵害了原告的注册商标权。第四组：1、安徽古井贡酒股份有限公司的证明2、委托协议书及费用发票证明：因被告的侵权行为给原告造成的损失1万元。经审理查明，涡阳县工商行政管理局涡工商行处字〔2010〕414号行政处罚决定书认定，2010年6月8日，当事人刘青松以每箱113元的价格从青町镇王小庙邱毛毛那里购进8箱淡雅型古井酒（每箱4瓶，每瓶净含量：450ML,注册商标“图形＋古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址:亳州市古井镇），在其门市部以每箱120元的价格对外销售。2010年7月29日，涡阳县工商行政管理局接安徽古井贡酒股份有限公司举报，在当事人门市部查获当事人经营的上述淡雅型古井酒7箱零3瓶（当事人以每瓶30元的价格销售了1瓶）。经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，当事人经营的上述31瓶淡雅型古井酒属侵权产品。涡阳县工商行政管理局对当事人作出：1、没收、销毁侵权的淡雅型古井酒31瓶；2、罚款2000元的处罚决定。本院认为，涡阳县工商行政管理局对被告刘青松经营的淡雅古井酒属侵权产品的行为，已作出涡工商行处字〔2010〕414号行政处罚决定书，刘青松在法定期间内对该行政处罚决定既未申请复议也未提起诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定已认定刘青松经营的31瓶淡雅型古井酒侵犯了原告注册商标专用权，故被告应当承担因侵权行为造成的原告的损失。其损失应根据被告销售侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告商品的知名程度予以确认。同时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告要求被告赔偿各项损失10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 雷 晨审判员 徐兴峰审判员 苏维丽二〇一一年三月九日书记员 周腊梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1014号
原告：李术发，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：马凌，男，1976年12月1日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：王学芬，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省太湖县。现住安徽省太湖县。系被告马凌之妻。
原告李术发诉被告马凌、王学芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李术发的委托诉讼代理人何正开到庭参加了诉讼。被告马凌、王学芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李术发诉称：2016年8月8日，马凌向原告出具借条借款50,000元，借条约定借款期限为期1个月、月利率为1.68%等条款，王学芬在借条上也予以签字。原告如约支付了借款。借款到期后，二被告一直未予偿还。为维护自身权益，原告现起诉要求二被告偿还借款50,000元及按照月利率1.68%支付借款利息及逾期利息。
马凌、王学芬未提出答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2016年8月8日，马凌因资金需要，向原告借款50,000元，并向原告出具了借条。借条约定：借款期限为2016年8月8日至2016年9月8日；借款月利率为1.68%；马凌在借条上承诺以借款人以及担保人自有资产作为担保。王学芬以借款人配偶身份在借条上签字。还款期限届满后，二被告对该借款未予偿还。原告现起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告的户籍登记复印件、借条、二被告结婚证复印件、太湖县某单位出具的关于马凌工作收入证明复印件、跨行转账单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与马凌之间民间借贷关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。双方的约定不违反法律规定，马凌应当按照约定偿还借款、支付借款利息，并承担支付逾期利息的违约责任。王学芬作为马凌的配偶，对该借款予以签字确认，此借款应属夫妻共同债务，应负共同偿还的责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马凌、王学芬于本判决生效后十日内向原告李术发偿还借款50,000元，并自2016年8月9日起至借款清偿之日止按照月利率1.68%支付借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告马凌、王学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一八年五月十日
书记员 董 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终273号
上诉人（一审起诉人）七台河市新型建筑材料总公司。
法定代表人薛胜哉，该公司总经理。
上诉人（一审起诉人）七台河市中河空心砖厂。
上诉人七台河市新型建筑材料总公司（以下简称新型建材公司）、七台河市中河空心砖厂（以下简称中河砖厂）因诉黑龙江省七台河市人民政府（以下简称七台河市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（以下简称七台河市中院）（2016）黑09行初6号行政裁定，向本院提出上诉。
新型建材公司及中河砖厂起诉称，1996年9月20日七台河市土地管理局作出七土监字（1996）11号土地违法案件行政处罚决定，以七台河市新型建材实业总公司粉煤灰砖厂非法转让、占用国有土地，对其进行没收建筑物、罚款，责令退出占用土地等行政处罚。另新型建材公司、中河砖厂起诉称，七台河市公安局于2006年3月9日拆迁中河砖厂房屋的行为属于违法强制拆迁。请求法院判决上述行政行为违法并由七台河市政府补偿687.5万元。
七台河市中院（2016）黑09行初6号行政裁定认为，七土监字（1996）11号处罚决定是七台河市土地管理局于1996年9月20日作出的，强制拆迁行为是2006年3月9日作出的。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定对新型建材公司、中河砖厂的起诉不予立案。
新型建材公司、中河砖厂上诉称，七台河市土地管理局作出的七土监字（1996）11号土地违法案件行政处罚决定及2006年实施的强制拆除行为，均涉及不动产，未超过20年。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，并未超过起诉期限，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中新型建材公司、中河砖厂于2016年1月起诉七台河市土地管理局于1996年9月20日作出的七土监字（1996）11号土地违法案件行政处罚决定和七台河市公安局于2006年3月9日拆除中河砖厂房屋的行为，显然已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人称其起诉没有超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。本院认为，20年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。上诉人主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。综上，一审裁定对新型建材公司、中河砖厂的起诉不予立案正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终273号上诉人（一审起诉人）七台河市新型建筑材料总公司，住所地七台河市茄子河区铁富路中段。法定代表人薛胜哉，该公司总经理。上诉人（一审起诉人）七台河市中河空心砖厂，住所地七台河市茄子河区。上诉人七台河市新型建筑材料总公司（以下简称新型建材公司）、七台河市中河空心砖厂（以下简称中河砖厂）因诉黑龙江省七台河市人民政府（以下简称七台河市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（以下简称七台河市中院）（2016）黑09行初6号行政裁定，向本院提出上诉。新型建材公司及中河砖厂起诉称，1996年9月20日七台河市土地管理局作出七土监字（1996）11号土地违法案件行政处罚决定，以七台河市新型建材实业总公司粉煤灰砖厂非法转让、占用国有土地，对其进行没收建筑物、罚款，责令退出占用土地等行政处罚。另新型建材公司、中河砖厂起诉称，七台河市公安局于2006年3月9日拆迁中河砖厂房屋的行为属于违法强制拆迁。请求法院判决上述行政行为违法并由七台河市政府补偿687.5万元。七台河市中院（2016）黑09行初6号行政裁定认为，七土监字（1996）11号处罚决定是七台河市土地管理局于1996年9月20日作出的，强制拆迁行为是2006年3月9日作出的。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定对新型建材公司、中河砖厂的起诉不予立案。新型建材公司、中河砖厂上诉称，七台河市土地管理局作出的七土监字（1996）11号土地违法案件行政处罚决定及2006年实施的强制拆除行为，均涉及不动产，未超过20年。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，并未超过起诉期限，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中新型建材公司、中河砖厂于2016年1月起诉七台河市土地管理局于1996年9月20日作出的七土监字（1996）11号土地违法案件行政处罚决定和七台河市公安局于2006年3月9日拆除中河砖厂房屋的行为，显然已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人称其起诉没有超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。本院认为，20年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。上诉人主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。综上，一审裁定对新型建材公司、中河砖厂的起诉不予立案正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松审 判 员  李秀华代理审判员  付 峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  付茂丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2317号
原告南宁万国典当有限责任公司。
法定代表人宁显文，董事长。
委托代理人张海波，广西万益律师事务所律师。
委托代理人潘亮，广西万益律师事务所律师。
被告广西长城房地产开发有限公司。
法定代表人黄柏，董事长。
委托代理人赖久书，广西君鑫信和律师事务所律师。
委托代理人范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。
原告南宁万国典当有限责任公司与被告广西长城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。在案件审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁万国典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费127756元，由本院退回给原告南宁万国典当有限责任公司。
审 判 长 谭 妤
代理审判员 叶 琪
人民陪审员 杨晓玥
二○二○一六年二月二十二日
书 记 员 郭顺萍
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终359号
上诉人（原审原告）吴曙华，女，1967年2月13日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人吴曙华因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建行政行为一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，吴曙华系河海汇丰综合市场一层沿街11号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现吴曙华等沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止吴曙华破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。吴曙华等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，新北城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。吴曙华不满信访回复，认为新北城建局设置行为违法，诉至法院。另外，在一审诉讼过程中，根据常开工委[2016]9号文件，新北城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。
一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体是否适格问题。首先，新北城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。其次，河海街道网站简讯内容与法院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。再次，省高院指定受理的裁定仅是对起诉人诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据起诉人诉称内容摘录，并非认定。法院根据查明事实，认定河海街道是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中吴曙华拒绝变更被告，据此，应驳回其起诉。综上，吴曙华起诉的被告不适格，经法院告知后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。其所有诉讼请求亦因本案主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回吴曙华的起诉。
上诉人吴曙华上诉称：一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人诉称上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新北城建局未向法院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是新北城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第23号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对吴曙华的权利义务产生实际影响，吴曙华具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。吴曙华错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终359号上诉人（原审原告）吴曙华，女，1967年2月13日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。上诉人吴曙华因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建行政行为一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，吴曙华系河海汇丰综合市场一层沿街11号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现吴曙华等沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止吴曙华破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。吴曙华等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，新北城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。吴曙华不满信访回复，认为新北城建局设置行为违法，诉至法院。另外，在一审诉讼过程中，根据常开工委[2016]9号文件，新北城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体是否适格问题。首先，新北城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。其次，河海街道网站简讯内容与法院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。再次，省高院指定受理的裁定仅是对起诉人诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据起诉人诉称内容摘录，并非认定。法院根据查明事实，认定河海街道是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中吴曙华拒绝变更被告，据此，应驳回其起诉。综上，吴曙华起诉的被告不适格，经法院告知后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。其所有诉讼请求亦因本案主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回吴曙华的起诉。上诉人吴曙华上诉称：一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人诉称上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人新北城建局未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是新北城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第23号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对吴曙华的权利义务产生实际影响，吴曙华具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。吴曙华错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  杨 剑审判员  孙海萍二〇一六年十二月七日书记员  蒋 洁
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1165号
申请人黄淑兰，女，1971年11月13日生。
被申请人周乐云，男，1964年10月6日生。
被申请人柳少群，女，1968年4月12日生。
本院在审理申请人黄淑兰与被申请人周乐云、柳少群申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人黄淑兰于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周乐云、柳少群在银行或其他机构款项17万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的位于长青北路北湖星城25号楼404室房屋一套为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周乐云、柳少群在银行或其他机构款项17万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十日
书记员 邱文缙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12768号
原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
被告黄莉，女，汉族，1988年11月17日出生，住重庆市南岸区。
被告张玺，男，汉族，1982年12月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告黄莉、张玺商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒲 月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12768号原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。被告黄莉，女，汉族，1988年11月17日出生，住重庆市南岸区。被告张玺，男，汉族，1982年12月17日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告黄莉、张玺商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  龚泽勇二〇一七年八月二十二日书 记 员  蒲 月
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第470号
罪犯令狐勇，男，1981年10月22日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2011年7月21日作出了（2011）株天法刑初字第103号刑事判决，以被告人令狐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯令狐勇在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯令狐勇在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分100.2分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯令狐勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯令狐勇减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人李菊香，女，汉族，住湖南省衡南县
被执行人刘海平（系李菊香丈夫），男，汉族，住湖南省衡南县
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘海平、李菊香信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初714号民事调解书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计23万元。本案在执行过程中，查明被执行人刘海平、李菊香无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执112号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人李菊香，女，汉族，住湖南省衡南县被执行人刘海平（系李菊香丈夫），男，汉族，住湖南省衡南县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘海平、李菊香信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初714号民事调解书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计23万元。本案在执行过程中，查明被执行人刘海平、李菊香无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年五月二十一日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第706号
罪犯杨贵福，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年2月22日作出（2012）临刑初字第39号刑事判决，以被告人杨贵福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年7月10日至2021年7月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月13日获得记功奖励一次，2014年11月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵福准予减刑一年（现刑期自2011年7月10日至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3087号
罪犯李世宏，现在广西中渡监狱服�。
广西百色市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）百中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李世宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年12月31日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后于2006年12月13日交付执行。在服刑期间，本院于2009年9月22日作出（2009）柳市中刑执字第4035号刑事裁定，对罪犯李世宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7567号刑事裁定，对罪犯李世宏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5645号刑事裁定，对罪犯李世宏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年8月30日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第121号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李世宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李世宏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李世宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分103.10分；获2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李世宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李世宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世宏减去有期徒刑一年三个月八天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1531号
被执行人被执行人王煜桦，男，汉族，住漳平市。
被执行人王煜桦因犯诈骗罪并责令退赔执行一案，本院作出的（2013）漳刑初字第82号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月25日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人王煜桦纳入失信被执行人名单，经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人王煜桦犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2013）漳刑初字第82号刑事判决书中判决责令被执行人王煜桦退赔受害人经济损失部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二0一六年十一月三十日书记员卢程丹（代）
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第592号
原告阳某某，女，1987年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1981年9月24日出生，苗族，农民。
本院在审理原告阳某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告阳某某于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一五年六月三日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2286号
复议申请人：王德仓，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。
被申请人：徐刚，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
原告徐刚与被告王德仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出(2018)皖1102民初2286号财产保全民事裁定。王德仓不服，于2018年8月27日向本院提出复议申请。
王德仓复议称，在真实的债务人杨其明到案说明情况前，本案的经过不清楚，徐刚提供的证据不能完全说明本案的实际情况，王德仓是否应当承担责任及承担何种责任尚不清楚。在此情况下，不应贸然冻结申请人的财产，以免造成不良后果。
本院经审查认为：被申请人徐刚的申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回王德仓的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 陶 丽
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 黄爱玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2286号复议申请人：王德仓，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。被申请人：徐刚，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。原告徐刚与被告王德仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出(2018)皖1102民初2286号财产保全民事裁定。王德仓不服，于2018年8月27日向本院提出复议申请。王德仓复议称，在真实的债务人杨其明到案说明情况前，本案的经过不清楚，徐刚提供的证据不能完全说明本案的实际情况，王德仓是否应当承担责任及承担何种责任尚不清楚。在此情况下，不应贸然冻结申请人的财产，以免造成不良后果。本院经审查认为：被申请人徐刚的申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高院关于适用的解释第一百七十一条规定，裁定如下：驳回王德仓的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  杨金龙人民陪审员  宋 方人民陪审员  陶 丽二〇一八年八月二十七日代理书记员  黄爱玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1079号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初616号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某。2011年6月1日因不按规定申领暂住证经通知仍不改正被象山县公安局处罚款人民币一百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]563号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年12月22日6时许，被告人吴某在本市海曙区徐家漕路91号三江超市二楼沙吧克网吧内，趁被害人吴某在网吧94号机位熟睡不备之际，窃得其放在桌子上的苹果Iphone6SPlus型移动电话机一部，价格人民币5860元。
案发后，被告人吴某亲属向被害人吴某退赔人民币6300元，并取得吴某谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、谅解书，证人王某的证言，宁波市公安局海曙分局的现场辨认笔录及现场照片、调取证据清单，监控录像，销售凭证，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2016）22号价格认定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的罪名成立。案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已退赔给被害人，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1804号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址：呼和浩特市回民区光明大街28号，
法定代表人蔺云。
诉讼代理人高钢军，律师。
诉讼代理人陈祥，律师。
被告王山厚，男，46岁，1970年9月5日，汉族，地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤南路七号街坊12号楼2单元904号，联系方式：1824773****、1824773****。
被告林芝，女，42岁，1975年1月6日，汉族，地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤南路七号街坊12号楼2单元904号，联系方式：1890477****、1890477****。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行王山厚、林芝借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 杨 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘雪凭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初1804号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。负责人蔺云，该支行行长、委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王山厚，男，住鄂尔多斯市，住鄂尔多斯市。被告：林芝，女。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告王山厚、被告林芝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。审 判 员 杨 坤二0一七年六月二十七日书 记 员 刘雪凭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3186号
原告：詹杭景，男，1993年4月25日生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈德拿，男，1981年12月15日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告詹杭景与被告陈德拿、金海锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈德拿偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2017年2月1日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告金海锋对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告当庭撤回对被告金海锋的起诉，并撤回第二项诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并另行作出（2017）浙1121民初3186号之一民事裁定。原告詹杭景到庭参加诉讼，被告陈德拿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈德拿因资金周转需要，于2017年2月7日向原告借款15000元，并出具欠条交原告收执。欠条上约定月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告在预扣一个月的利息300元后实际向被告陈德拿交付借款14700元。陈德拿另在欠条下方向原告出具收条，载明“今收到詹杭景人民币现金15000元整。”借款后，被告陈德拿未偿付借款本息。
以上事实有欠条及收条原件、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告詹杭景实际向被告陈德拿交付14700元，故本案本金应认定为14700元。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约。原告有权要求被告陈德拿偿还借款本金14700元并支付利息。对于利息，原告主张自借款之日起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告陈德拿经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德拿在本判决生效后十日内偿还原告詹杭景借款本金14700元，并自2017年2月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告詹杭景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，公告费600元，由被告陈德拿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 周洪平
二〇一七年十月十八日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初8398号
原告：重庆万电电气制造有限公司，住所地重庆市大渡口区剑桥工业园区C区4号厂房，统一社会信用代码915001047842170551。
法定代表人：卢祥富，经理。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆益桥水电安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际10幢12-2号，统一社会信用代码91500116590535899N。
法定代表人：龚桥益。
本院在审理原告重庆万电电气制造有限公司与被告重庆益桥水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆万电电气制造有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万电电气制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆万电电气制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1651.00元（已减半），由原告重庆万电电气制造有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏 雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第1号
原告崔艳云，女，1960年1月19日出生，汉族，徐州市巨龙水泥有限公司退休职工。
委托代理人吴太祥，男，1959年2月14日出生，汉族，徐州市云龙区彭城街道办事处城管支部书记，（与原告系夫妻）。
被告徐州市鼓楼区城市管理行政执法局。
法定代表人王冬，该局局长。
被告徐州市鼓楼区环城街道办事处。
法定代表人曹峰，该办事处主任。
原告崔艳云诉被告徐州市鼓楼区城市管理行政执法局、徐州市鼓楼区环城街道办事处确认行政强拆行为违法一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院经审查于当日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2014年1月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告以所诉事项与被告已经协商解决为由，自愿无条件申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告崔艳云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 李红英
人民陪审员 孙西原
二０一四年一月二十一日
见习书记员 郭玉玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第1号
原告崔某某
被告徐州市某行政执法局
被告徐州市某街道办事处
原告崔某某诉被告徐州市某行政执法局、徐州市某办事处确认行政强拆行为违法一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院经审查于当日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2014年1月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告以所诉事项与被告已经协商解决为由，自愿无条件申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 罗某某
审 判 员 李某某
人民陪审员 孙某某
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 郭某某
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3663号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《一封信》是北京当然文化传播有限公司（下称当然公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同，将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案歌曲《一封信》是当然公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有当然公司的出品署名。2010年4月12日，当然公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告行使，合同有效期三年；未经书面异议，则有效期自动延长三年等。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理中，本院组织双方当事人对侵权公证书附录的视频光盘进行了勘验、比对。其结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然公司是该作品的原始著作权人。原告与当然公司签订有涉案作品放映权授权合同。根据该合同的约定，当然公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告有权行使涉案作品的著作权。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑到被告营业场所的所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执421号
申请执行人：金溪县人力资源和社会保障局,住所地金溪县新行政广场仲鲁路。
负责人：许兴旺，局长
被执行人：金溪县知味客美食馆，住所地金溪县锦绣华城A区*****号。
法定代表人：李福高
金溪县人力资源和社会保障局申请金溪县知味客美食馆劳动保障监察一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审27号已经发生法律效力。金溪县人力资源和社会保障局于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产,且被执行人的法定代表人李福高下落不明无法取得联系。本案执行标的总额32836.5元，未结标的也是32836.5元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 张新强
人民陪审员 乐 媚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谌玉婷