湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2022号
原告：袁兵，男，汉族，1989年4月2日出生。
委托诉讼代理人：胥剑锋，湖南清枫律师事务所律师。
被告：余意，男，汉族，1992年10月29日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇华明北路（凝香华都）17/18栋107-109/207-209。
负责人：刘仲华。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告袁兵诉被告余意、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁兵及其委托诉讼代理人胥剑锋、被告余意、被告平安保险公司委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兵请求判令：一、被告余意赔偿原告各项费用210360.1元；二、平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告余意答辩要点：本人没垫付医药费，同意承担相应责任。
被告平安保险公司答辩要点：1、据事故认定书，责任认定，我司在百分之三十范围内承担责任；2、营养费没有事实依据，没有提供加强营养的依据；3、百分之二十的比例扣除非医保用药；4、60元每天计算伙食补助费；5、残疾赔偿金应按农村标准计算，所提供的证据不能证明其在城镇生活的事实；6、100元每天计算137天护理费过高，鉴定意见护理期系120天，护理期限存在重复计算，也未提供护理人员的工资标准；7、误工费没有事实法律依据，4500元每月没有依据，仅有证人证言，没有证据提供受伤前的十二个月的收入水平以及因事故发生造成的事实收入减少；8、精神损害抚慰金过高，应承担主要过错；9、交通费没有事实法律依据，应当予以驳回，没有凭证且未发生转院治疗情况；10、180元辅助器具费没发票及其他证据证明其损失；11、被扶养人生活费过高，予以核减，没有证据显示父子关系，伤残等级确定时未满法定退休年龄，且没有证据证明已经丧失劳动能力，应当扣除其他赡养义务人应当承担的范围，且没有证据证明其系唯一赡养义务人，且其子在事故发生时尚未发生，即使计算也应当按农村标准计算；12、我司不承担鉴定费及诉讼费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2016年4月27日23时49分，被告王剑驾驶牌照无牌两轮摩托车沿长沙市天心区芙蓉路侯家塘高架桥上由南向北逆行，余意驾驶牌照为湘A9PS**d的小型轿车沿长沙市天心区芙蓉路侯家塘高架桥上由北向南行驶，袁兵当时是搭乘王剑驾驶的摩托车，因王剑驾驶车辆逆行，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成两车受损，袁兵受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年5月9日出具（2016）第056578号《道路交通事故认定书》认定：余意承担事故的次要责任；袁兵不负事故责任；王剑承担事故的主要责任。
2、事故发生后，原告被120送入在脑科医院2天，第二天转入浏阳骨科医院住院治疗17天，共计花费9646.2元。原告伤情于2016年8月24日经湖南省人民医院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》[省人医司法鉴定中心【2016】临鉴字第808号]认定：袁兵因交通事故致右下肢受伤，评定为十级伤残，建议后期治理费用为8000元或以实际发生为准；护理期为120天；营养期为90天；误工期为300元。原告因此花费鉴定费1777元。
3、湘A9PS**d的小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。
4、长沙市芙蓉区韭菜园街道军区社区居民委员会于2016年10月17日出具《证明》显示：袁兵随父亲袁海洲从2000年1月至今一直居住在“湖滨家园”1栋0404房。
5、原告儿子袁国恒于2016年10月17日出生。
二、双方有争议的事实
1、被扶养人生活费问题。原告要求按照城镇标准计算父母的被扶养人生活费。本院认为，原告父母皆未满60周岁，母亲系农业家庭户口，身体健康，结合农村老人自给自足的生活现状以及原告母亲的年纪，原告母亲不属于法律规定的“没有劳动能力、没有收入来源”的“被扶养人”范畴。原告父亲有正式的工作单位，且未年满60周岁，也不属于“被扶养人”范畴，故对于原告要求计算父母的被扶养人生活费的请求不予支持。原告的儿子系交通事故发生之后出生的，平安保险公司认为也不应当计算。本院认为，原告的儿子系法庭辩论终结前出生的，原告对其有抚养义务，袁国恒属于法律规定的“被扶养人”范畴，本院对于原告要求计算袁国恒的被扶养人生活费的请求予以支持。
2、误工费的计算标准问题。原告要求按照4500元每月的标准计算三个月，其提供了银行流水、单位出具的证明予以佐证。本院认为，原告提供的证据不能充分证明原告受伤前的实际收入情况、误工损失情况。综合原告年纪、农村青年进城务工的现状，本院酌情按照32933元每年的标准计算三个月，金额为8233元（32933元/年12个月×3个月）。
3、残疾赔偿金的计算标准问题。原告认为自己受伤前在城镇务工、居住在城镇，应当按照城镇标准计算。被告平安保险公司认为原告系农业家庭户口，应当按照农村标准计算。本院认为，原告提供的居委会的证明、银行流水足以证明原告受伤前居住在城镇、生活来源于城镇，故本院将按照城镇标准计算本项，金额为62568元（31284元/年×20年×0.1）。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿因交通事故造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告王剑驾驶摩托车载人且逆行负事故的主要责任，本院酌情认定被告王剑对原告因伤造成的损失承担80%的赔偿责任。袁兵系搭乘者，在交通事故中虽不承担责任，但明知王剑逆行却没有成功阻止并放任，本院酌情认定原告对自己因伤造成的损失承担10%的责任。被告余意未尽到安全驾驶的义务，本院酌情认定其对原告因伤造成的损失承担10%的赔偿责任。被告平安保险公司承保了被告余意驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由余意按比例赔偿。
经本院核定，原告袁兵在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗17天，按照60元/天的标准计算，金额为1020元（17天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为4个月，这个期间系伤后护理时间，实际已经包括住院期间护理，故护理期认定为4个月。原告要求按照100元每天的标准计算，本院依法予以准许，金额为12000元（100元/天×120天）；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为400元；4、鉴定费：根据发票支持1777元；5、营养费：综合原告的伤情以及医嘱，本院酌情认定为800元；6、医药费：根据发票认可9646.2元；7、残疾赔偿金：62568；8、精神抚慰金：原告因伤致残，其本身有过错，酌情认定本项为4000元；9、后续治理费：根据鉴定意见认可8000元；10、误工费：8233元；11、被抚养人生活费：原告居住在城镇，要求按照19501元每年的标准计算，本院依法予以准许，金额为17551元（19501元/年×18年×0.1/2）；12、残疾辅助器具费：180元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：19466元（医药费9646.2元、住院伙食补助费1020元、营养费800元、后续治疗费8000元）。由被告平安保险公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿947元【（19466-10000）×10%】。被告余意应赔偿的金额为178元【1777（鉴定费）×10%】。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为104932元（护理费12000元、残疾赔偿金62568元、交通费400元、精神抚慰金4000元、误工费8233元、被扶养人生活费17551元、残疾辅助器具费180），由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告104932元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告袁兵10000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁兵104932元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿原告袁兵947元；
四、限被告余意于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁兵178元；
以上第第一、二、三项共计115879元，限被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁兵支付115879元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告袁兵的其他诉讼请求。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告余意负担88元，原告袁兵负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年五月九日
书记员 肖 尧