广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第14号
原告扬州凯勒机械有限公司，住所地江苏省扬州市槐泗镇酒甸工业区。
法定代表人孙旭良，该公司总经理。
委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西玉林陆川北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限责任公司风险部经理。
原告扬州凯勒机械有限公司诉被告广西开元机器制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长、人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告扬州凯勒机械有限公司的委托代理人朱祥、被告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人周伟强出庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告扬州凯勒机械有限公司的申请，本院于2014年12月29日作出（2015）陆民初字第14号民事裁定书对被告广西开元机器制造有限责任公司位于广西陆川县珊罗镇六燕村的房屋【所有权证号为：09016498，建筑面积2969.815平方米】进行了查封。本案现已审理终结。
原告扬州凯勒机械有限公司诉称，原告从2009年起为被告定制生产驾驶室，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款1379395.1元。另2013年3月12日签订了原告供应800台驾驶室的合同，但被告只采购了27台，原告为了及时供货，尚有已生产的16台驾驶室被告未按约采购，原告要求被告继续履行采购16台的义务。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款1379395.1元给原告；2、支付利息给原告（利息的支付方法：以1379395.1元为基数，从2014年12月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、被告继续履行采购原告所生产的16台驾驶室的合同义务或给予每台100**元的经济补偿；4、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明被告的主体资格。
2、《工矿产品合同书》，证明原、被告签订了驾驶室的采购合同。
3、江苏增值税专用发票，证明原告每季度按照28台发货给被告。
4、被告指定用图纸，证明原告按被告图纸生产。
5、驾驶室库存照片，证明原告库存有16台驾驶室被告没有采购。
被告广西开元机器制造有限责任公司辩称，被告对原告起诉1379395.1元货款没有异议。但对原告要求被告继续采购16台驾驶室有异议，被告方于2012年12月28日下达了28台驾驶室的计划通知单给原告，要求原告于2013年1月31日交货，但原告没有交货；被告又于2013年1月30日下达28台驾驶室计划通知单给原告，要求原告于2013年3月5日交货，原告也没有交货。以上两项原告于2013年5月23日才向被告交货27台，且远超被告计划要求的到货时间，期间由于原告不按时交货已严重影响了被告方的生产经营。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年1月、2013年2月的采购单，证明被告要求原告提供驾驶室到货时间。
2、采购入库验收单，证明原告最终是延期交付了27台驾驶室给被告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议。本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确定。对原告提供的证据5有异议，被告认为凭照片是无法确认16台驾室是为被告生产的，因为驾驶室是通用的。原告对被告提供的1、2证据不认可，原告认为被告提供的是复印件，且原、被告签订的合同是2013年3月份才签订的，被告所提供的证据与本案无关联性。
本院对双方无异议的证据予以确认。对原告提供的证据5，因被告不予认可，该证是一组照片，而原告又是生产驾驶室的制造商，仅从照片是无法确认该16台驾驶室是专为被告生产的驾驶室，故本院对该证据不确认；对被告提供的证据1、2，虽原告不予确认，但从本案原、被告的买卖情况上看，原、被告从2009年-2013年，双方买卖的驾驶室均为每年签订一次合同，对驾驶室的供货时间均是事先由被告提前下达计划通知单给原告，然后原告按被告下达的通知单的要求交付驾驶室给被告，本案被告方于2012年12月28日、2013年1月30日分别给原告下达的计划通知单就是被告于2013年度要求原告提供驾驶室给被告的计划。故本院认为被告所提供的证据1、2与本案有关联性，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
原告扬州凯勒机械有限公司与被告广西开元机器制造有限责任公司从2009年-2013年分别签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：“由原告按照被告提供的图纸及双方签订的技术协议生产供应工程机械挖掘机驾驶室及配件给被告，原告供货数量及时间按被告提供的月度计划供货通知单发货，被告按双方签订的质量技术协议书验收。结算方式及期限被告收到原告开具的17%可抵扣增值税发票后，六十天结一次往来账款”。在合同履行过程中，被告没有全面按合同的约定支付货款给原告，拖欠了原告的部分货款，原告也没有按照被告于2012年12月28日、2013年1月30日下达的计划供货通知单发货给被告，双方于2013年6月后不再发生有买卖业务往来，终止了合同买卖行为。2014年2月27日经原、被告双方对帐，被告欠原告货款1379395.1元。
本院认为，原、被告之间订立《工矿产品买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合同合法有效。合同签订后，自2009年至2013年双方发生买卖业务往来4年时间，经双方于2014年2月27日最后一次对帐确定被告尚欠原告货款1379395.1元。原告请求被告支付1379395.1元货款事实清楚、证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告继续采购16台驾驶室或每台赔偿10000元经济补偿的请求，本院不予支持，予以驳回。本案原、被告自2009年-2013年发生买卖业务以来，双方每年均签订一次《工矿产品买卖合同》，合同对原告交货给被告的数量及时间均有明确的约定，就是原告按被告月度计划供货通知单发货。本案对2013年度的供货计划，被告在合同签订前于2012年12月28日、2013年1月30日分别向原告下达了共56台驾驶室的计划供货通知单，而原告接到被告的计划供货通知单后未按通知单的要求数量、时间供货给被告，直至2013年5月原告才提供了27台驾驶室给被告，原告本身已构成违约，且原、被告双方最后一次即2013年3月12日签订的《工矿产品买卖合同》已到期终止，双方已进行了结算，故本院对原告要求被告继续采购16台驾驶室或每台赔偿10000元经济补偿的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广西开元机器制造有限责任公司应支付1379395.1元货款给原告扬州凯勒机械有限公司。
二、被告广西开元机器制造有限责任公司应支付逾期付款利息给原告扬州凯勒机械有限公司（利息的计算方法：以1379395.1元为基数，从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算计至付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费17214元（原告已预交8607元），财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担2000元，由被告负担20214元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 万春柳