wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保232号
申请人屈永乐，男。
被申请人欧阳继红，男。
申请人屈永乐于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人欧阳继红所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX元部分）。中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人屈永乐承担保证责任。
经审查，申请人屈永乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人欧阳继红所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××元部分）。
二、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人屈永乐承担保证责任。
案件申请费1046元，由申请人屈永乐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人屈永乐在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年六月六日
书记员 连淑敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初267号
原告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：范顺镯，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：于菁，女，1969年6月12日出生，汉族，住青海�西宁市城东区。
被告：陈强，男，1976年6月15日出生，汉族，住天台县。
原告陈强与被告范顺镯、于菁、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，后依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈强、被告陈强到庭参加诉讼，被告范顺镯、于菁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1.被告范顺镯、于菁共同偿还原告陈强借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年7月18日起计算至款项还清之日止）；2.被告陈强对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告范顺镯、于菁系夫妻关系。2015年2月18日，被告范顺镯、于菁由被告陈强担保向原告陈强借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2015年3月17日�借款后，被告范顺镯仅按约定支付了5个月利息，之后未再还本付息，被告陈强也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告范顺镯、于菁未答辩。
被告陈强辩称，签字担保属实，但本案借款未约定担保期限，依照法律规定担保期限为借款到期后六个月，而原告陈强未在担保期限内向被告陈强催讨，故本案借款的担保期限已经届满，被告陈强不应承担担保责任。
为证明其诉称的事实，原告陈强向本院提交借条及结婚登记审查处理表各一份。被告范顺镯、于菁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈强提交的证据，被告陈强无异议，本院认为，上述证据能够证明原告陈强主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：2015年2月18日，被告范顺镯、于菁由被告陈强担保向原告陈强借款10万元，�出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2015年3月17日。借款后，被告范顺镯仅按约定利率支付了5个月利息，之后未再还本付息。另查明，借条上未约定保证期间，原告陈强在借款期限届满后六个月内未向被告陈强催讨过本案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范顺镯、于菁向原告陈强借款的事实清楚，证据充分，被告范顺镯、于菁应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告范顺镯、于菁拖欠借款未还，原告要求被告范顺镯、于菁偿还借款并按约定支付借款利息，理由正当，本院予以支持。至于原告陈强要求被告陈强对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，本案借款未约定保证期间，原告陈强应在借款到期后六个月内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任，而本案原告陈强未在上述期限内向被告陈强催讨借款，因此被告陈强不承担保证责任，故对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范顺镯、于菁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年7月18日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告范顺镯、于菁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情�限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月十八日
代书记员 张宇生
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初566号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蔡小龙，男，1979年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2006年3月7日因犯绑架罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑11年。2016年2月18日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人蔡小龙犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人蔡小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2016年2月17日23时41分许，被告人蔡小龙酒后驾驶一辆号牌为鲁B××××5号的黑色大众途锐牌小型越野客车，当行驶至天府新区华阳滨河路二段602号门前路段处，被民警挡获。经对蔡小龙现场作酒精呼气检测，结果为133mg/100ml，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血样酒精浓度为：149.4毫克/100毫升。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人蔡小龙在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人蔡小龙的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、现场挡获、呼气测试、提取血样照片，证人吴某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人驾驶证、鲁B××××5号车行驶证，被告人交通违法记录查询结果，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人违法犯罪情况查询结果，成都市金牛区人民法院（2006）金牛刑初字第255号刑事判决书，被告人身份识别笔录，被告人蔡小龙常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小龙在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡小龙曾因犯绑架罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑11年，系有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人蔡小龙到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蔡小龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人蔡小龙血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨纪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3577号
原告成都金地房屋开发有限公司。
法定代表人曾伟杰，该公司董事长。
委托代理人伍明辉、卓革建，四川治平律师事务所律师。
被告蒲东华。
本院受理的原告成都金地房屋开发有限公司与被告蒲东华商品房预售合同纠纷一案，原告成都金地房屋开发有限公司于2014年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金地房屋开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都金地房屋开发有限公司撤回对被告蒲东华的起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告成都金地房屋开发有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姜 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8556号
原告北京世图印刷厂，住所地北京市通州区新华大街***号。
法定代表人李启代，厂长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人姚晓东，住北京市通州区。
被告北京彦荣鑫盛科技发展有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-9幢×号。
法定代表人刘彦生，总经理。
原告北京世图印刷厂（以下简称原告）诉被告北京彦荣鑫盛科技发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德丰、姚晓东，被告第一次开庭时到庭应诉，第二次开庭时未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年12月18日签订了房屋租赁合同，根据合同约定：被告承租原告所有的坐落于北京市通州区新华大街121号院内的西大库，建筑面积280平米。房屋租赁用途为经营用房。合同约定了租期、租金、租金支付时间等内容。合同生效后，原告按约定将房屋交付被告使用。2015年12月18日租赁合同到期后，被告继续承租租赁房屋至2016年1月12日。2016年1月13日，被告将承租房屋交还原告。原被告双方确认，自2014年12月18日至2016年1月12日，被告拖欠原告房屋租金63000元，被告为原告出具了欠条并保证2016年2月8日前还清。此后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2014年12月18日至2016年1月12日期间的房租欠款63000元；2、判令被告给付原告未按照约定支付租金违约金11875元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2014年12月18日至2016年1月12日期间的房屋租金63000元我确实没有给被告，我方同意给付租金，但是我方现在没有钱；违约金不同意给付。
经审理查明：坐落于北京市通州区新华大街121号房屋所有权人为中国图书进出口（集团）总公司。中国图书进出口（集团）总公司出具证明：兹中国图书进出口（集团）总公司名下的北京市通州区新华大街121号、总建筑面积为8381.5平方米的房产（房屋产权证号：京房权证通国字第002**号），自2002年1月1日起由北京世图印刷厂占有、使用（包括出租）、并获取收益。
原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁房屋（以下简称涉案房屋）坐落于北京市通州区新华大街121号院内西大库，建筑面积280平方米；甲方将涉案房屋租赁给乙方，涉案房屋用途为经营用房；租赁期限自2014年12月19日至2015年12月18日租金标准为9.5万元/年；乙方有本合同第十四条第四款约定的情形之一的，应按月租金的150%向甲方支付违约金；该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用。合同到期后，被告继续租用涉案房屋至2016年1月12日。
因被告欠付原告涉案房屋的租金，被告于2016年1月13日向原告出具《欠条》载明：按双方租房合同约定，我公司北京彦荣鑫盛科技发展有限公司欠北京世图印刷厂2014年12月18日至2016年1月12日房租款共计陆万叁仟元整，我公司保证2016年2月8日前还清。该《欠条》约定的6.3万元房租款，被告至今尚未给付原告。
本院于2016年5月5日依法向被告送达开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告与被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告理应向原告交纳租金，被告同意向原告支付租金，对此本院不持异议。故原告要求被告给付2014年12月18日至2016年1月12日期间的房租63000元，于法有据，本院予以支持。被告违反合同约定拖欠原告房屋租金，依据合同约定被告应向原告支付违约金。故关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京彦荣鑫盛科技发展有限公司给付原告北京世图印刷厂二〇一四年十二月十八日至二〇一六年一月十二日期间房屋租金六万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京彦荣鑫盛科技发展有限公司给付原告北京世图印刷厂违约金一万一千八百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费八百三十六元，由被告北京彦荣鑫盛科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年七月七日
书 记 员 张培
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第548号
原告永年县长兴钢材经销有限公司，住所地永年县。
法定代表人李进先，职务经理。
委托代理人米益法，山东拓创律师事务律师。
被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司，住所地邹城市。
法定代表人马福友，总经理。
被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司，住所地肥城市。
负责人马加彬，经理。
原告永年县长兴钢材经销有限公司与被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司、山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告永年县长兴钢材经销有限公司法定代表人李进先及其委托代理人米益法到庭参加诉讼，被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司、山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县长兴钢材经销有限公司诉称，2013年8月至9月，原被告先后两次签订合同书，被告从原告处购买钢材，原告分三次向被告供应了共计1337410元的钢材，但被告支付了20万元的货款后，余款至今未付。为维护自身权益特具状诉至法院，请求法院判令两被告支付钢材款1137410元并支付滞纳金16万元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司、山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司均未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，原告永年县长兴钢材经销有限公司（乙方）与第一被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司（甲方）签订一份合同书。达成协议如下：1、乙方在2013年8月9日之前为甲方提供第一批钢材，盘元直径8mm四十吨、直径10mm八十吨，价格3730元/每吨（均不含税），直条定尺挂牌并带材质单，共计200吨，经过检验中检测合格后付款。2、乙方在送货到甲方指定地点（肥城）时，甲方负责卸车并确保道路畅通，货到付清总金额的70%货款，同时出示相关公司手续，并保证在下次要货（一个月内）时，先付清此款项，然后再付清第二次的货款的70%，以后以此类推，如果货到甲方不付款，乙方有权利不提供货源，所剩余额并保证在一个月内全部付清，每过一天加罚总金额的2%为滞纳金。3、乙方所提供的钢材价格随市场价格而变动随高则高，随低则低。4、甲方需向乙方要货时必须提前10-15天报计划，电话或短息都可�甲方报完计划后5-10日内，乙方必须送货到位，以保障甲方正常施工。合同签订后，原告为被告发货，2013年8月13日山东金瑞鑫光伏发电有限公司为原告出具钢材结算清单一份，合计总数量196.09吨，合计金额柒拾贰万肆佰元整（727400元）。
2013年8月23日，被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司（甲方）与原告永年县长兴钢材经销有限公司（乙方）签订合同书一份，达成协议：甲方需在5天内（2013年8月27日前）付给乙方以前货款30万元整，否则视为违约，每过一天违约金是以前总欠款的5%为滞纳金。同时乙方有权利不提供货源。如果乙方在一定时间内收到甲方货款，乙方必须在5日内送货到位，以确保甲方正常施工。1、甲方如期付款后，乙方在在2013年9月3日前为甲方提供钢板，数量为160吨左右，甲方收货方式为理论计算，材质Q235，经检验合格或见到材质单后付款�验收时间为5个小时内，过期视为合格。2、乙方在送货到甲方指定地点（肥城）时，甲方负责卸车，并确保道路畅通，货到不卸车前付清以前所有欠款，并同时付清此货物的70%货款，同时出示相关手续，余下30%货款必须在一个月内全部付清，否则视为违约，滞纳金下同。如果货到甲方指定地点，不付款或在一定时间内（5小时内）不卸车，所有误工费、汽车往返费用等一切经济损失均由甲方承担，并且每过一天，加罚总金额的5%为滞纳金。2013年8月29日，原告按照第一被告的指定向第二被告供应钢材85.717吨，金额304295元。2013年9月25日，原告按照第一被告的指定向第二被告供应钢材84.921吨，金额305715元。以上货款总计1337410元，2013年9月5日第一被告向原告付款20万元，下欠113740元被告至今未付，原告为维护自身的合法权益于2015年8月13日诉来本院。以上事实，由�告提交的营业执照、组织机构代码证，两被告的工商登记信息、合同书两份、钢材结算清单一份、入库单、二份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告永年县长兴钢材经销有限公司与被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司之间的买卖合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司欠原告货款113740元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司偿还钢材款113740元的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。按照第一份合同约定，每过付款期一天，加罚总金额的2%为滞纳金，按照第二个合同的约定，每过付款期一天加罚总金额的5%为滞纳金，原告要求被告支付滞纳金16万元，数额过高，本院不予支持。本院予以调整，应按合同约定的付款期限届满之日开始即2013年10月25�依中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算为宜。被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告永年县长兴钢材经销有限公司被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司承担付款义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永年县长兴钢材经销有限公司钢材款1137410元及滞纳金（自2013年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告永年县长兴钢材�销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16477元，由被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 立
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2425-1号
原告李武堂，男，生于1939年11月10日，汉族，住济南市。
原告殷富兰，女，于2014年12月8日死亡。
原告共同委托代理人楚玉玲，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
原告共同委托代理人张静，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。
被告李振柱，男，生于1962年3月17日，汉族，住济南市。
被告李振菊，女，生于1964年1月4日，汉族，住济南市。
被告李振森，男，生于1965年3月24日，汉族，住济南市。
被告李振凤，女，生于1969年11月18日，汉族，住济南市。
本院在审理原告李武堂诉被告李振柱、被告李振菊、被告李振森、被告李振凤赡养费纠纷一案中，原告殷富兰于2O14年12月8日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结原告殷富兰的诉讼。
代理审判员 姬艳花
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 娣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执29号
申请执行人黄某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人武汉XX有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许鹏飞
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第728号
原告某某商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人张某某，行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告杜某某。
被告梁某某。
原告某某商业银行人民路支行诉被告杜某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人及被告杜某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月11日被告杜某某向原告借款4万元，借款期限12个月，月利率10.1775‰，按季结息。两被告以其房产为该借款提供抵押担保。原、被告签订的《借款合同》约定：如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。借款到期后被告未履行还款义务。故诉请判令被告杜某某、梁某某连带偿还原告借款本金4万元及利息，承担本案诉讼费、律师代理费等费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、借据，拟证明被告借款的事实。
2、抵押合同、评估函、他项权证，拟证明被告借款时抵押财产的状况。
3、催收通知书，拟证明原告已经向两被告履行催收还款的事实。
4、被告杜某某、梁某某的身份证复印件，拟证明被告的基本信息。
5、利息情况说明，拟证明被告偿还借款利息的情况。
6、委托代理合同，拟证明原告为实现债权所聘请律师的代理费用。
被告杜某某辩称，欠款属实，因生活困难，暂时无法还清。
被告梁某某在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见。
经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月11日原告与被告杜某某签订《借款合同》，约定：被告向原告借款4万元，借款期限12个月，月利率10.1775‰，按季结息。如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同年9月14日，原告与被告杜某某、梁某某签订《抵押合同》，被告杜某某、梁某某以其房产为该借款提供抵押担保。借款到期后，被告杜某某未履行还款义务。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告杜某某应按《借款合同》约定在还款期限内履行还款义务，被告杜某某、梁某某应按《抵押合同》约定尽抵押还款义务，原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告杜某某、梁某某偿还原告湖南某某商业银行股份有限公司人民路支行诉本金4万元及利息（利率按合同约定以月利率10.1775‰计算，算至还清之日止），并支付原告律师代理费3275元。
原告湖南某某商业银行股份有限公司人民路支行在被告杜某某、梁某某抵押物范围内有优先受偿权。
上述款项限被告杜某某、梁某某在本判决生效之日起五日内全部付清。
案件受理费1438元，由被告杜某某、梁某某共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 张治忠
二〇一四年十月八日
代理书记员 王晓秋
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第728号
原告邱某生，男，19674年8月8日生，汉族，青原区人。
被告刘某平，男，1979年9月18日生，汉族，吉安县人。
本院于2014年6月27日立案受理了原告邱某生诉被告刘某平买卖合同纠纷一案后，因被告已主动支付了货款，原告于2014年8月6日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 晏卫农
二〇一四年八月六日
书记员 肖 焰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1395号
原告：秦龙凤，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告秦龙凤与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1395号原告：秦龙凤，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告秦龙凤与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱成武审判员  赵子安审判员  黄 磊二〇一七年九月十八日书记员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1395号原告：秦龙凤，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告秦龙凤与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦龙凤的委托诉讼代理人方军、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款6660元；3.判令被告支付原告违约金1332元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦龙凤与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的3.67亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务。被告辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告秦龙凤与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的3.67亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款18350元，被告已支付11690元，尚欠6660元未支付。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金1332元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告秦龙凤承包费6660元、违约金1332元；二、驳回原告秦龙凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年十一月二十日法官助理 孙倩倩书 记 员 王 慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1603号
原告李淑学，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告谢青旺，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告李淑学与被告谢青旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑学到庭参加诉讼，被告谢青旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告李淑学诉称，原告与被告谢青旺系朋友关系，2012年11月17日被告向原告借款32777元，约定于2012年12月底前还清。借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拖欠未还。故要求被告立即偿还借款32777元及利息6000元，本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告谢青旺辩称，原被告系雇佣关系。2012年10月29日被告用原告的二轮摩托车，无证驾驶，带客户到原告处签订购房合同，路途出车祸，致使客户脑部多处受伤，住院医药花费13300元（门诊费用除外），被告已自付，客户出院后要求被告谢青旺赔偿3万元，为了结此事，被告向原告借钱3万元。加上以前所欠2777元，写下了32777元的欠条。被告认为原被告系雇佣关系，被告谢青旺接送客户发生车祸系职务行为，因此产生的医疗赔偿费用应当由原告李淑学承担。
经审理查明，被告谢青旺在原告李淑学处打工，原被告系雇佣关系。2012年11月17日被告谢青旺向原告李淑学写下欠条一张，约定2012年12月底以前还清借款32777元。借款到期后，被告谢青旺并未偿还欠款。
以上认定的事实，有原告提交的欠条一张、及原被告的陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告谢青旺向原告李淑学借款，出具借条，虽未到庭参加诉讼但在答辩状中承认了借款事实，故足以认定原告李淑学与被告谢青旺之间的民间借贷关系成立、生效，依法应受法律保护，债务应当清偿。被告李淑学借款后未能按照约定偿还的行为显属违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定，故利息支付可自起诉时计算。被告谢青旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢青旺于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑学借款32777元及利息（自2014年7月18日起至确定被告偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告谢青旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一四年十二月五日
代理书记员 李玉鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第624号
原告毋亿卿，男，汉族，1972年5月3日出生，现住郑州市金水区沙口路31号院9号楼25号。
委托代理人李红伟、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告贾励，男，汉族，1970年2月10日出生，现住焦作市解放区涧西街4号院商银住宅小区南区23号。
本院在审理原告毋亿卿诉被告贾励民间借贷纠纷一案中，因原告毋亿卿未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 申 琳
审判员 孙晓勇
审判员 韩 贵
二〇一五年九月十一日
书记员 焦美君
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民一初字第624号原告毋亿卿，男，汉族，1972年5月3日出生，现住郑州市金水区沙口路31号院9号楼25号。委托代理人李红伟、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告贾励，男，汉族，1970年2月10日出生，现住焦作市解放区涧西街4号院商银住宅小区南区23号。本院在审理原告毋亿卿诉被告贾励民间借贷纠纷一案中，因原告毋亿卿未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 申 琳审判员 孙晓勇审判员 韩 贵二〇一五年九月十一日书记员 焦美君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4455号
原告邓某某，女，汉族，生于1982年12月30日，住重庆市万州区、。
委托代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，汉族，生于1982年10月1日，住重庆市万州区。
原告邓某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人熊俊发，被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告系自由相识恋爱，2005年8月10日在万州区龙驹镇人民政府登记结婚。2006年2月16日生育长女彭某乙，2008年11月3日生育次女彭某丙。婚后由于原、被告性格不合，2009年双方在打工的地方发生纠纷后导致夫妻关系破裂，并于2015年1月双方分居至今，现要求依法判令原、被告离婚；原告抚养长女彭某乙；被告抚养次女彭某丙。
被告彭某甲辩称，原告所称结婚及生育子女情况属实。原、被告婚后感情较好，2009年夫妻双方发生纠纷属实，但属于家庭生活琐事，2015年分居不属实，2016年1月双方才分居。考虑到子女的成长，维系家庭的稳定，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告彭某甲系自由相识恋爱，2005年8月10日在万州区龙驹镇人民政府登记结婚。2006年2月16日原、被告生育长女彭某乙，2008年11月3日生育次女彭某丙。婚后曾为家庭琐事发生纠纷，现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其原、被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提起离婚之诉，即负有证明夫妻感情确已破裂的举证义务。但在举证期限内，原告所举示的证据仅能证明与被告系夫妻关系的事实，并不能证明夫妻感情确已破裂这一待证事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告对其主张举证不力，应承担败诉风险。其要求与被告离婚的诉讼请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某与被告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未交上诉费，又未获得批准缓交、免交、减交司法救助申请后又未交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈 东
二〇一六年四月十四日
书记员 邬晓莉
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初763号
原告：李某，男，1965年8月26日生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1974年11月7日生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1956年1月7日生，汉族，农民。
原告李某诉被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2016年2月17日，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：要求二被告偿还借款本息合计5750元。
被告杨某某辩称：其未在李某处借款，而是在陈某某处借款5000元，但出具两张5000元的欠条，现只同意偿还5000元。
被告陈某某辩称：杨某某在陈某某处取走的5000元，实际出借人是李某，有二被告出具的欠条为证，同意偿还。
原告向本院提交欠条一份，欲证明杨某某欠其借款5000元及陈某某提供担保的事实。二被告对证据的真实性无异议，被告杨某某称在陈某某处实际借款5000元，但出具两张5000元的欠条，该辩解未提供证据予以证明，该份证据予以认定。
经审理查明：2015年1月18日，被告杨某某在被告陈某某处借款5000元，约定月利1.25%，该笔借款的实际出借人为原告李某。被告杨某某给原告李某出具亲笔签名的欠条一张，被告陈某某为该笔借款提供担保，并在欠条上签名。现原告多次向二被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，且有二被告本人出具的欠条为证，为此对原告要求被告杨某某给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告陈某某作为担保人，应对该笔借款及利息承担相应的担保责任。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金5000元、利息750元（2015年1月18日至2016年1月18日，月利1.25%），本息合计5750元。
二、被告陈某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年三月二十二日
书记员 李冰冰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初763号
原告：李某，男，1965年8月26日生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1974年11月7日生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1956年6月7日生，汉族，农民。
原告李某诉被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2016年2月17日，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：要求二被告偿还借款本息合计5750元。
被告杨某某辩称：其未在李某处借款，而是在陈某某处借款5000元，但出具两张5000元的欠条，现只同意偿还5000元。
被告陈某某辩称：杨某某在陈某某处取走的5000元，实际出借人是李某，有二被告出具的欠条为证，同意偿还。
原告向本院提交欠条一份，欲证明杨某某欠其借款5000元及陈某某提供担保的事实。二被告对证据的真实性无异议，被告杨某某称在陈某某处实际借款5000元，但出具两张5000元的欠条，该辩解未提供证据予以证明，该份证据予以认定。
经审理查明：2015年1月18日，被告杨某某在被告陈某某处借款5000元，约定月利1.25%，该笔借款的实际出借人为原告李某。被告杨某某给原告李某出具亲笔签名的欠条一张，被告陈某某为该笔借款提供担保，并在欠条上签名。现原告多次向二被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，且有二被告本人出具的欠条为证，为此对原告要求被告杨某某给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告陈某某作为担保人，应对该笔借款及利息承担相应的担保责任。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金5000元、利息750元（2015年1月18日至2016年1月18日，月利1.25%），本息合计5750元。
二、被告陈某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年三月二十二日
书记员 李冰冰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0825民初990号
原告某某农商行。
被告路某某，男。
被告路某某，男。
被告路某某，男。
本院在审理某某农商行诉路某某、路某某、路某某借款合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年一月十六日
书记员 谷春勇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1484号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人雷某，男，1970年3月14日出生，土家族，贵州省铜仁市人，文化程度小学，户籍地铜仁市思南县）。2005年因犯故意伤害罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年10月5日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日晚上9时许，被告人雷某在驾驶证件被注销的情况下，驾驶一辆号牌为赣J×××××普通二轮摩托车，驶至本区市桥街捷进路与白沙路交回路口时，因忽视行车安全和路面动态，与龚某华驾驶的一辆号牌为粤B×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷某离开现场去到附近的店铺购买一瓶白酒饮用，并在喝完整瓶酒后回到现场等候交警到场处理，后被查获。
经抽取其血液样本送检，从送检的被告人雷某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为255.3mg／100mL。
另查，本次事故经交警部门认定，被告人雷某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过、破案经过，检查笔录，机动车及驾驶人员信息查询结果、全国违法犯罪人员信息查询，现场、车辆照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900697号检验报告书，证人龚某华、郑某的证言，被告人雷某在侦查机关的供述及对现场、车辆的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起执行至2014年12月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年十月十一日
书记员 吴静铧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04386号
原告满其彬，退休工人。
被告淮安市运河船业有限公司，住所地淮安市清浦区淮三路2号。
法定代表人潘大伟，该总公司原经理。
委托代理人吕苏，该公司办公司主任。
原告满其彬与被告淮安市运河船业有限公司(以下简称船业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告满其彬，被告船业公司委托代理人吕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其彬诉称：原告于1975年7月到被告公司先后从事船员、行车驾驶员等工作，2013年5月份退休。原告工作期间，被告未替原告缴纳公积金，且在原告退休时未返还原告安全风险金100元、退休补助费100元，此外还拖欠原告2012年9月至12月工资1500元。原告退休后，多次向被告追索上述款项无果，现要求被告支付：公积金14080元、安全风险金100元、退休补助费100元、2012年9月至12月拖欠工资1500元。
被告船业公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但要求分期付款。
经审理查明：原告于1975年7月到被告公司先后从事船员、行车驾驶员等工作，2013年5月份退休（退休证中“缴纳基本养老保险费”一栏内容为空）。原告工作期间，被告未替原告缴纳公积金，截止原告退休时，被告尚拖欠原告公积金14080元、安全风险金100元、退休补助费100元和2012年9月至12月期间工资1500元未支付。2015年12月1日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付公积金、拖欠工资等，该仲裁委员会于2015年12月2日作出《不予受理通知书》。原告收到该通知书后诉至本院，形成本案诉争。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的不予受理通知书、补助费申请表、退休证各1份及原始凭证、支付通知各3份，被告举证的工资发放清单1份及本院相关谈话笔录在卷予以证实。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为,用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者工资，在因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，导致劳动者无法享受社会保险待遇时，用人单位应当赔偿劳动者相关损失。本案中，被告对原告所主张的拖欠工资、公积金、安全风险金和退休补助金的诉请均无异议，且原告上述诉请亦不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求均依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市运河船业有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告满其彬公积金14080元、安全风险金100元、退休补助费100元、2012年9月至2012年12月期间拖欠工资1500元，上述款项合计15780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 赵建明
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执454号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
被执行人：林八一，男，1981年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林瑞芳，女，1991年8月27日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人林八一、林瑞芳、林真强、林三其借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1867号
上诉人（原审被告）：赵元杰。
委托诉讼代理人：乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈跃武。
被上诉人（原审被告）：李彦峰。
委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。
上诉人赵元杰因与被上诉人陈跃武、李彦峰民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵元杰及其委托代理人乔帅、被上诉人陈跃武、被上诉人李彦峰的委托代理人高伟乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元杰上诉请求：1、依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185民初2738号民事判决，驳回被上诉人陈跃武的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定借贷关系成立缺乏事实依据。上诉人根本不认识陈跃武，也从未从陈跃武处收到过钱，双方根本不存在借款关系。2014年11月18日，李彦峰与一个出借人以陈跃武名义打了这张借据，但陈跃武或其他人根本没有支付过任何现金，借据上所写“借到现金10万元”不是事实。没有任何证据能够证明陈跃武向李彦峰交付过借款；二、如李彦峰实际收到过借款，一审法院判令上诉人承担连带责任没有法律依据。上诉人与被上诉人之间的借贷关系不能成立，上诉人不是本案实际借款人，更不是担保人；三、一审法院庭审程序违法。本案不能适用缺席判决，李彦峰属于必须到庭的被告，且被上诉人有与李彦峰恶意串通的嫌疑。支持原告利息违反不告不理原则，原告并未主张按照年利率6%支付占用资金的费用，一审法院不应当支持。
陈跃武辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李彦峰辩称：一审期间李彦峰之所以未出庭，是因为其在贵州打工，没有收到开庭传票，因此一审程序违法。对于借款事实有异议，出具了借条，但没有收到钱。
陈跃武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日被告李彦峰、赵元杰向原告陈跃武借款壹拾万元，并出具借据一张，载明“借据今借到陈跃武现金拾万元（100000元）整。借款人：李彦峰赵元杰2014年11月18日”。后二被告未偿还借款，原告诉至法院。
一审法院认为，被告李彦峰、赵元杰向原告陈跃武借款10万元事实清楚，有借据为凭，二被告对借款10万元负有偿还义务，故对原告陈跃武诉请二被告偿还借款10万元予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，因借条上没有注明支付利息的约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自起诉之日起按年利率6%支付10万元本金的利息；二被告均为借款人，应承担连带清偿责任，故对被告赵元杰辩称借原告的钱是被告李彦峰拿走使用，该借款应由被告李彦峰偿还的辩由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦峰、赵元杰应于本判决生效之日起十日内向原告陈跃武偿还借款人民币10万元；二、被告李彦峰、赵元杰应自2016年7月7日起至本息清偿完毕之日止按照年利率6%向原告支付本金10万元资金占用期间的利息；三、二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院受理费2300元，由被告李彦峰、赵元杰承担。
本院二审查明的事实与原审一致。另本案二审期间，本院曾于2017年2月23日第一次开庭时告知被上诉人李彦峰的诉讼代理人，要求其通知被上诉人李彦峰于2017年3月2日到庭接受询问，不按时到庭承担不利后果。2017年3月2日，被上诉人李彦峰无正当理由，拒不到庭。
本院认为：上诉人赵元杰、被上诉人李彦峰向被上诉人陈跃武借款10万元事实清楚，有借据为凭，且上诉人赵元杰的诉讼代理人在一审庭审中亦称钱被李彦峰拿走使用，该借款应由李彦峰偿还，故上诉人赵元杰和被上诉人李彦峰作为共同借款人，应共同承担还款责任。上诉人认为其不是实际借款人，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决按年利率6%支付占用资金的费用，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵元杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年三月九日
书记员 杨秋异
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1221号
原告：翁淑贞，女，1987年1月2日出生，汉族，住沙县。
原告：翁秀贞，女，1988年9月18日出生，汉族，住沙县。
共同委托诉讼代理人：邓远斌，福建万天律师事务所执业律师。
被告：沙县南阳乡大基口村民委员会，住所地：沙县。
原告翁淑贞、翁秀贞与被告沙县南阳乡大基口村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁淑贞、翁秀贞的共同委托诉讼代理人邓远斌到庭参加诉讼，被告沙县南阳乡大基口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁淑贞、翁秀贞向本院提出诉讼请求：判令沙县南阳乡大基口村民委员会支付翁淑贞、翁秀贞每人征地补偿款各3000元，合计征地补偿款6000元。事实和理由：翁淑贞、翁秀贞分别于1987年1月2日、1988年9月18日出生，因出生落户于沙县南阳乡大基口村。2015年，沙县人民政府实施海西高速公路网厦沙线三明尤溪至沙县段建设用地征收沙县南阳乡大基口村土地。2015年9月19日，沙县南阳乡大基口村民委员会召开村民代表大会，征地补偿款按每人3000元分配，并以翁淑贞、翁秀贞与外村人员结婚为由，不发放征地补偿款给翁淑贞、翁秀贞。
沙县南阳乡大基口村民委员会应诉未答辩。
本院经审理查明，翁淑贞、翁秀贞分别于1987年1月2日、1988年9月18日出生，因出生落户于沙县南阳乡大基口村。二人出生�，户籍均落户在沙县南阳乡大基口村，并取得了沙县南阳乡大基口村一组的土地承包经营权。
另查明，2015年，沙县人民政府实施海西高速公路网厦沙线三明尤溪至沙县段建设用地征收沙县南阳乡大基口村土地。2015年9月19日，沙县南阳乡大基口村民委员会召开村民代表大会，决定征地补偿款按每人3000元分配，并以翁淑贞、翁秀贞与外村人员结婚为由（外嫁女），不发放征地补偿款给翁淑贞、翁秀贞。
再查明，翁淑贞未将户口迁入其丈夫刘文原户籍所在地四川省仪陇县五福镇白马村，且未享受该村的村民待遇；翁秀贞未将户口迁入其丈夫沈庆平户籍所在地罗源县起步镇沈厝村，且未享受该村的村民待遇。
上述事实有翁淑贞、翁秀贞提供的身份证、户口本、常住人口登记表、农村集体土地承包经营证、沙县国土资源局征地补偿方案公告、沙县南阳乡大基口村民委员会召开村民代表大会会议纪录、银行存款明细账、四川省仪陇县五福镇白马村民委员会出具证明、罗源县起步镇沈厝村民委员会出具的证明及翁淑贞与翁秀贞共同委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，翁淑贞、翁秀贞出生后落户于沙县南阳乡大基口村民委员会处，且户籍落户于沙县南阳乡大基口村民委员会处至今未迁出，并取得了沙县南阳乡大基口村民委员会一组的土地承包经营权，翁淑贞、翁秀贞系自然取得沙县南阳乡大基口村民委员会村集体经济组织成员资格，因此，翁淑贞、翁秀贞具有沙县南阳乡大基口村民委员会集体经济组织成员资格。沙县南阳乡大基口村民委员会向其村民发放村集体征地补偿款，翁淑贞�翁秀贞依法亦应享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。沙县南阳乡大基口村民委员会按村民人数平均分配征地补偿款3000元，翁淑贞、翁秀贞亦有权享有。故翁淑贞、翁秀贞要求沙县南阳乡大基口村民委员会各支付每人征地补偿费3000元，合计6000元的主张，本院予以支持。沙县南阳乡大基口村民委员会经传票�唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沙县南阳乡大基口村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付翁淑贞征地补偿款3000元。
二、沙县南阳乡大基口村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付翁秀贞征地补偿款3000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由沙县南阳乡大基口村民委员会负担。
沙县南阳乡大基口村民委员会负担的诉讼费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 颖
本判决所依据的法律条文：
�最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1221号原告：翁淑贞，女，1987年1月2日出生，汉族，住沙县。原告：翁秀贞，女，1988年9月18日出生，汉族，住沙县。共同委托诉讼代理人：邓远斌，福建万天律师事务所执业律师。被告：沙县南阳乡大基口村民委员会，住所地：沙县。原告翁淑贞、翁秀贞与被告沙县南阳乡大基口村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁淑贞、翁秀贞的共同委托诉讼代理人邓远斌到庭参加诉讼，被告沙县南阳乡大基口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁淑贞、翁秀贞向本院提出诉讼请求：判令沙县南阳乡大基口村民委员会支付翁淑贞、翁秀贞每人征地补偿款各3000元，合计征地补偿款6000元。事实和理由：翁淑贞、翁秀贞分别于1987年1月2日、1988年9月18日出生，因出生落户于沙县南阳乡大基口村。2015年，沙县人民政府实施海西高速公路网厦沙线三明尤溪至沙县段建设用地征收沙县南阳乡大基口村土地。2015年9月19日，沙县南阳乡大基口村民委员会召开村民代表大会，征地补偿款按每人3000元分配，并以翁淑贞、翁秀贞与外村人员结婚为由，不发放征地补偿款给翁淑贞、翁秀贞。沙县南阳乡大基口村民委员会应诉未答辩。本院经审理查明，翁淑贞、翁秀贞分别于1987年1月2日、1988年9月18日出生，因出生落户于沙县南阳乡大基口村。二人出生�，户籍均落户在沙县南阳乡大基口村，并取得了沙县南阳乡大基口村一组的土地承包经营权。另查明，2015年，沙县人民政府实施海西高速公路网厦沙线三明尤溪至沙县段建设用地征收沙县南阳乡大基口村土地。2015年9月19日，沙县南阳乡大基口村民委员会召开村民代表大会，决定征地补偿款按每人3000元分配，并以翁淑贞、翁秀贞与外村人员结婚为由（外嫁女），不发放征地补偿款给翁淑贞、翁秀贞。再查明，翁淑贞未将户口迁入其丈夫刘文原户籍所在地四川省仪陇县五福镇白马村，且未享受该村的村民待遇；翁秀贞未将户口迁入其丈夫沈庆平户籍所在地罗源县起步镇沈厝村，且未享受该村的村民待遇。上述事实有翁淑贞、翁秀贞提供的身份证、户口本、常住人口登记表、农村集体土地承包经营证、沙县国土资源局征地补偿方案公告、沙县南阳乡大基口村民委员会召开村民代表大会会议纪录、银行存款明细账、四川省仪陇县五福镇白马村民委员会出具证明、罗源县起步镇沈厝村民委员会出具的证明及翁淑贞与翁秀贞共同委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，翁淑贞、翁秀贞出生后落户于沙县南阳乡大基口村民委员会处，且户籍落户于沙县南阳乡大基口村民委员会处至今未迁出，并取得了沙县南阳乡大基口村民委员会一组的土地承包经营权，翁淑贞、翁秀贞系自然取得沙县南阳乡大基口村民委员会村集体经济组织成员资格，因此，翁淑贞、翁秀贞具有沙县南阳乡大基口村民委员会集体经济组织成员资格。沙县南阳乡大基口村民委员会向其村民发放村集体征地补偿款，翁淑贞�翁秀贞依法亦应享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。沙县南阳乡大基口村民委员会按村民人数平均分配征地补偿款3000元，翁淑贞、翁秀贞亦有权享有。故翁淑贞、翁秀贞要求沙县南阳乡大基口村民委员会各支付每人征地补偿费3000元，合计6000元的主张，本院予以支持。沙县南阳乡大基口村民委员会经传票�唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沙县南阳乡大基口村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付翁淑贞征地补偿款3000元。二、沙县南阳乡大基口村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付翁秀贞征地补偿款3000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由沙县南阳乡大基口村民委员会负担。沙县南阳乡大基口村民委员会负担的诉讼费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  谢远忠二〇一七年六月十六日书记员  曹 颖本判决所依据的法律条文：�最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00426号
申请执行人刘和琳，、。
被执行人东方伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人王双红，董事长。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，总经理。
被执行人武汉鹰迪置业有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人王双红，执行董事。
被执行人王双红。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00190号民事判决，依法向被执行人东方伟业建筑工程有限公司、武汉中森华置业有限公司、武汉鹰迪置业有限公司、王双红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人东方伟业建筑工程有限公司、武汉中森华置业有限公司、武汉鹰迪置业有限公司、王双红至今未履行。
经查，被执行人武汉中森华置业有限公司、武汉鹰迪置业有限公司、王双红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉鹰迪置业有限公司名下的位于武汉市新洲区邾城街邾城街新州大街的11套房产及邾城街城东村第1-5层的房屋所有权。
二、查封被执行人武汉中森华置业有限公司名下的位于武汉市江岸区后湖街新荣村中森华国际城1栋1层商1房产的房屋所有权。
三、查封被执行人王双红名下的位于武汉市江岸区幸源·雅城B栋／单元16层1602号位于武汉天地·御江苑二期A6地块21栋／单元17层1703号及地下车位栋／单元—2层205号的房屋所有权。
四、查封期限为三年（自2015年月日起至2018年月日止）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一五年十月十六日
书记员 陈乔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2166-1号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
被执行人：宁波梦盈健身器材有限公司。
法定代表人：高冲权。
被执行人：宁波宝洁电器有限公司。
诉讼代表人：黄春龙。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2244号宁波慈溪农村合作银行与宁波梦盈健身器材有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3330199元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2166号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 胡 超
代理 审 判员 陈凌锋
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 施淑芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执827号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
主要负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
被执行人：天津市利正昌钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄满井子村。
法定代表人：孙德禄，经理。
委托诉讼代理人：李忠付，该公司员工。
被执行人：天津市永大立钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄满井子村。
法定代表人：邵学祥，经理。
委托诉讼代理人：李忠付，该公司员工。
被执行人：邵学祥，男，1974年9月23日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：张绍娟，女，1972年11月2日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：孙德禄，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：纪执平，女，1971年12月9日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：王连胜，男，1973年12月11日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：邵泽梅，女，1972年7月28日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津市利正昌钢铁有限公司、天津市永大立钢管有限公司、邵学祥、张绍娟、孙德禄、纪执平、王连胜、邵泽梅金融借款合同纠纷一案中，经查询各被执行人名下银行存款均无足额财产可供执行，本院已依法轮候查封被执行人邵学祥名下光耀雅苑62-1-602号房屋产权预告登记手续，及查封被执行人纪执平名下光耀雅苑62-1-202号房屋产权预告登记手续。且本院已依法查封被执行人王连胜名下津Ｈ×××××、孙德禄名下津Ｋ×××××、邵学祥名下津Ｄ×××××、天津市永大立钢管有限公司名下津Ｌ×××××、津Ｌ×××××五辆机动车车务手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 彭春生
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2022号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路***号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，该分行员工。
委托代理人：陆新春，该分行员工。
被告：钟伟。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告钟伟金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟伟立即向原告返还借款本金人民币144768.33元，并支付相应利息、逾期利息人民币14635.76元（暂计算至2016年3月15日，并要求计算至实际清偿日止）；2、判令被告钟伟承担本案诉讼费用及相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月10日，被告钟伟与原告签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》一份。该合同约定原告为被告钟伟提供可连续、循环使用的个人授信额度最高不超过50万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。
该合同约定，若本合同项下授信发生逾期的，原告可要求被告钟伟立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
合同签订后，被告钟伟于2015年9月7日分11次提款共计人民币14万元，借款有效期自2015年9月7日至2015年12月7日止，借款年利率为15%，于2015年10月8日提款人民币7990元，借款有效期自2015年10月8日至2016年1月8日，借款年利率为15%，逾期利率为22.5%。嗣后，借款合同到期后，被告钟伟仅归还了部分本金、利息，未全额偿还本息，已构成违约，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年3月15日，被告钟伟尚欠原告借款本金144768.33元和利息及逾期利息14635.76元，共计159404.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金144768.33元，支付利息及逾期利息（暂计算至2016年3月15日为14635.76元，自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3488元，减半收取1744元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年六月七日
书记员 毛鸿美
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘廷全。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路266号。
法定代表人杨熳，该镇镇长。
再审申请人刘廷全因诉再审被申请人重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市渝北区龙兴镇人民政府（以下简称龙兴镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行赔终字第00026号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，根据重庆市人民政府的批复，渝北区政府将该区龙兴镇粉壁村等2个村4个村民小组集体土地全部征收。本案被拆除的房屋系农房，位于重庆市渝北区龙兴镇粉壁村12组，在征地范围内，所有权人是刘廷全。按照经批准的安置补偿方案，刘廷全户的住房货币安置款、人员安置补助费、搬迁费用等均已签字领取；其房屋补偿及残值回购费51265.20元、电话和闭路补偿费200元，已由渝北区政府征地办公室以刘廷全的名义存入交通银行重庆龙兴支行，并书面通知其领取。2012年3月2日，渝北区政府和龙兴镇政府强制拆除本案诉争房屋。刘廷全对该强制拆除行为不服，向法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法行初字第00146号行政判决书，判决确认渝北区政府和龙兴镇政府拆除刘廷全位于重庆市渝北区龙兴镇粉壁村12组房屋的行为违法。渝北区政府对该判决不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法行终字第00007号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘廷全于2013年6月26日向渝北区政府、龙兴镇政府提交《行政赔偿申请书》，以其在2012年3月2日组织实施强制拆除刘廷全厂房的行为违法，要求赔偿厂房重置经营损失及相关违法强拆的损失10007080元。同年7月8日，龙兴镇政府作出《对刘廷全申请行政赔偿的答复》，认为其提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。该答复于7月10日送达刘廷全。同年7月22日，渝北区政府作出渝北府行赔[2013]3号《重庆市渝北区人民政府不予行政赔偿决定书》（以下简称《不予行政赔偿决定书》），认为征地中已对刘廷全农房进行了补偿，支付了全部补偿款项，决定不予行政赔偿。该决定书于7月30日送达刘廷全。刘廷全不服，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令渝北区政府和龙兴镇政府赔偿刘廷全厂房重置、销售部重置、生产营业损失及其他损失等，共计10,007,080元。
重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行赔初字第00100号行政赔偿判决，以渝北区政府已就被拆除房屋的安置补偿费用以及搬迁费用支付给了刘廷全和其主张的其他损失无证据证明为由，判决驳回刘廷全的赔偿请求。刘廷全不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行赔终字第00026号行政赔偿判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，判决驳回上诉，维持原判。
刘廷全不服，向本院申请再审称，原审判决认定被强拆房屋为农房，并按征地拆迁安置补偿标准计算赔偿金额，属认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审判决并赔偿申请人厂房重置、销售部重置、营业损失等损失。
本院认为，案涉被强制拆除的房屋系登记在刘廷全名下的农村住宅，属于征地拆迁范围内的房屋。虽然刘廷全与重庆平凡鞋业有限公司签订了《租赁协议》和《买卖协议》，但并未办理产权过户登记，其性质仍然属于农房。在拆迁安置补偿中，刘廷全已签字领取案涉房屋的住房货币安置款、人员安置补助费、搬迁费用等;其房屋补偿及残值回购费等，亦已由渝北区政府征地办公室以其名义存入银行，并书面通知其领取。渝北区政府、龙兴镇政府强制拆除案涉房屋的行为虽经生效判决确认违法，但该行为造成刘廷全房屋的损失已经得到补偿。刘廷全主张的厂房重置、销售部重置、生产营业损失等其他损失等赔偿请求，因无证据证明其因房屋被拆除遭受上述损失，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。
综上，刘廷全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘廷全的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 沈小平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘廷全。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路266号。法定代表人杨熳，该镇镇长。再审申请人刘廷全因诉再审被申请人重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市渝北区龙兴镇人民政府（以下简称龙兴镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行赔终字第00026号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，根据重庆市人民政府的批复，渝北区政府将该区龙兴镇粉壁村等2个村4个村民小组集体土地全部征收。本案被拆除的房屋系农房，位于重庆市渝北区龙兴镇粉壁村12组，在征地范围内，所有权人是刘廷全。按照经批准的安置补偿方案，刘廷全户的住房货币安置款、人员安置补助费、搬迁费用等均已签字领取；其房屋补偿及残值回购费51265.20元、电话和闭路补偿费200元，已由渝北区政府征地办公室以刘廷全的名义存入交通银行重庆龙兴支行，并书面通知其领取。2012年3月2日，渝北区政府和龙兴镇政府强制拆除本案诉争房屋。刘廷全对该强制拆除行为不服，向法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法行初字第00146号行政判决书，判决确认渝北区政府和龙兴镇政府拆除刘廷全位于重庆市渝北区龙兴镇粉壁村12组房屋的行为违法。渝北区政府对该判决不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法行终字第00007号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘廷全于2013年6月26日向渝北区政府、龙兴镇政府提交《行政赔偿申请书》，以其在2012年3月2日组织实施强制拆除刘廷全厂房的行为违法，要求赔偿厂房重置经营损失及相关违法强拆的损失10007080元。同年7月8日，龙兴镇政府作出《对刘廷全申请行政赔偿的答复》，认为其提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。该答复于7月10日送达刘廷全。同年7月22日，渝北区政府作出渝北府行赔[2013]3号《重庆市渝北区人民政府不予行政赔偿决定书》（以下简称《不予行政赔偿决定书》），认为征地中已对刘廷全农房进行了补偿，支付了全部补偿款项，决定不予行政赔偿。该决定书于7月30日送达刘廷全。刘廷全不服，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令渝北区政府和龙兴镇政府赔偿刘廷全厂房重置、销售部重置、生产营业损失及其他损失等，共计10,007,080元。重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行赔初字第00100号行政赔偿判决，以渝北区政府已就被拆除房屋的安置补偿费用以及搬迁费用支付给了刘廷全和其主张的其他损失无证据证明为由，判决驳回刘廷全的赔偿请求。刘廷全不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行赔终字第00026号行政赔偿判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，判决驳回上诉，维持原判。刘廷全不服，向本院申请再审称，原审判决认定被强拆房屋为农房，并按征地拆迁安置补偿标准计算赔偿金额，属认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审判决并赔偿申请人厂房重置、销售部重置、营业损失等损失。本院认为，案涉被强制拆除的房屋系登记在刘廷全名下的农村住宅，属于征地拆迁范围内的房屋。虽然刘廷全与重庆平凡鞋业有限公司签订了《租赁协议》和《买卖协议》，但并未办理产权过户登记，其性质仍然属于农房。在拆迁安置补偿中，刘廷全已签字领取案涉房屋的住房货币安置款、人员安置补助费、搬迁费用等;其房屋补偿及残值回购费等，亦已由渝北区政府征地办公室以其名义存入银行，并书面通知其领取。渝北区政府、龙兴镇政府强制拆除案涉房屋的行为虽经生效判决确认违法，但该行为造成刘廷全房屋的损失已经得到补偿。刘廷全主张的厂房重置、销售部重置、生产营业损失等其他损失等赔偿请求，因无证据证明其因房屋被拆除遭受上述损失，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。综上，刘廷全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘廷全的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  沈小平二〇一六年四月二十九日书 记 员  卢琨琨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终347号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武峰岗，男，1983年7月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2006年4月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年；2013年9月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月25日刑满释放；2015年5月12日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2015年8月4日因盗窃被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人武峰岗犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）晋0109刑初179号刑事判决。宣判后原审被告人武峰岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，被告人武峰岗曾于2015年5月12日至2015年8月4日因盗窃被行政处罚二次；此前被告人曾因盗窃还受过刑事处罚二次。2017年1月5日下午，被告人武峰岗来到太原市万柏林区后北屯漪苑东区4号楼3单元门口，将被害人田某停放在此处的一辆后轮未上锁的爱玛牌电动车（价值人民币1407元）盗走。破案后，赃物未追回。
2017年1月20日，被告人武峰岗来到太原市万柏林区后北屯漪苑东区4号院15单元门口，将被害人王某停放在此处的一辆兴世达牌电动车（无鉴定价值）盗走，在其推着赃车离开现场时被小区居民抓获。破案后，赃车已发还被害人。
上述事实，被告人武峰岗在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过、被害人的陈述及报案材料、扣押及发还物品清单、被告人指认赃物照片、作案现场监控视频、物品价格认定结论书及通知书、被告人的前科材料、被告人的身份信息及供述等。
原审法院认为，被告人武峰岗以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决：一、被告人武峰岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、依法继续追缴被告人武峰岗的犯罪所得爱玛牌电动车一辆或者收益，发还被害人田某。
一审宣判后，原审被告人武峰岗不服，提出上诉。其上诉理由：其盗窃第二辆电动车时就回还被害人，属于退赃，案发后能够积极配合公安机关追赃，应从轻判处，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人武峰岗曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1407元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其行为已构成盗窃罪。上诉人武峰岗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人武峰岗犯罪后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
关于上诉人武峰岗所辩称的”其盗窃第二辆电动车时就回还被害人，属于退赃，案发后能够积极配合公安机关追赃，应从轻判处”的上诉理由，经查，根据公安机关出具的抓获经过、被害人陈述、作案现场视频及上诉人武峰岗的供述等相关证据，证实上诉人武峰岗于2017年1月20日，在漪苑东区小区窃得电动车后，在离开过程中即被小区居民抓获并报警，公安民警到达现场后将其控制并带回审查，不存在上诉人武峰岗主动退赃或配合追赃的情节，相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人武峰岗辩称”原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判已认定上诉人具有自愿认罪的从轻处罚的情节，并根据其犯罪情节、性质、社会危害性程度等因素科以相应刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩利民
审 判 员 裴宪武
审 判 员 李晓东
二〇一七年五月四日
法官助理 黄正杰
书 记 员 吕淑娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1087号
原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:武荣光，该公司总经理。
被告：孔敏，女，35岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司（以下简称汇景苑物业公司）与被告孔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告汇景苑物业公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇景苑物业公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年五月十二日
书记员 苏 寅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1274号
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社
负责人王晓明，职务：主任，地址：梨树县。
被告张宝田，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社诉被告张宝田借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告张宝田经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社诉称：2012年7月2日，原告与被告签订了《农户联保借款合同》，张宝田、杨志怀各向原告借款27000元，期限三年，二人互负连带保证责任。借款现已逾期，原告多次催要，被告均已各种理由拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告张宝田经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款及利息和保证责任？
原告在举证期间内举证情况如下：
《借款合同》及《贷款利息清单》，证明被告欠款及为杨志怀担保27000元的事实。
经审理查明：2012年7月2日，原告与被告签订了《农户联保借款合同》，张宝田、杨志怀各向原告借款27000元，期限三年，二人互负连带保证责任，借款已经逾期被告未能清偿。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”债务人张宝田从原告处借款27000元，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告要求被告支付利息诉讼请求予以支持。因被告对杨志怀借款27000元做了担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，对2012年7月2日杨志怀原告借款27000，应当承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条的，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定规定，判决如下：
一、被告张宝田于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社借款本金27000元及利息1378.08元（利息截止2016年3月18日），共计28378.08元。
二、被告张宝田于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社担保杨志怀借款本金27000元及利息1330.56元（利息截止2016年3月18日），共计28330.56元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告负担500元，退回原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙守相
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告张合平。
被告郭秀英。
被告张洪刚。
被告李淑英。
被告张洪夺。
被告张英华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告张合平、郭秀英、张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告张合平、郭秀英、张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年3月18日，被告张合平、郭秀英、张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华组成联保小组与我行签订了《�额贷款联保协议书》，被告张合平于同日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告张合平、郭秀英从我行借款3万元，被告张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华承担连带保证责任，借款年利率15.84%，借款期限自2013年3月起至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收50﹪的逾期利息。合同逾期后，六被告均未履行还款义务。请求依法判令被告张合平、郭秀英偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息，余之被告承担连带保证责任。
被告张合平、郭秀英、张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月18日，被告张合平、张洪刚、张洪夺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2013年3月18日起至2015年3月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高不超过人民币3万元且联保小组贷款本金不超过9万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告郭秀英、李淑英、张英华分别以联保小组成员张合平、张洪刚、张洪夺配偶的身份在联保协�上签字、捺印并同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年3月18日，被告张合平与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：张合平从原告处借款30000元，年利率15．84%，期限为2013年3月至2014年3月。还款采用阶段性等额本息还款法，即借款发放后前10个月借款人仅按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何帐户内扣收。
同日，原告按约定向被告张合平发放了贷款。原告出具的个人贷款放款单和个人贷款借据显示，贷款金额30000�，年利率15．84%，贷款止期2014年3月18日。贷款发放后，六被告均未按照合同约定履行还款付息义务。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款借据、信贷利息流水台帐、还款计划表及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告张合平、张洪刚、张洪夺签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。该行已依合同约定向被告张合平发放了贷款，履行合同约定的义务。被告张合平未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告张洪刚、张洪夺自愿提供连带责任担保，保证期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。被告郭秀英以联保小组成员借�人配偶的身份在联保协议上签字并捺印，应视为对其夫妻共同债务的认可，应以其夫妻共同财产与被告张合平共同承担还款责任；被告李淑英、张英华分别以联保小组成员配偶的身份在联保协议上签字，应按照约定对其配偶在协议项下的保证义务共同承担连带责任。依法律规定，被告张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华在履行保证义务后，即取得对借款人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第�十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张合平、郭秀英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年3月18日起至2014年3月18日按年利率15．84%计算；自2014年3月19日起按年利率15．84%增加50﹪计算至本判决确定的付款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华对上述借款本金及利息负连带责任；被告张洪刚、李淑英、张洪夺、张英华承担连带责任后，即取得对被告张合平、郭秀英的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求承担责任的其他债务人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元�由被告张合平、郭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第333号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨森，农民。2000年5月31日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2005年8月11日因盗窃被嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十四日；2008年1月15日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2011年1月因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局罚款200元；2011年3月因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2012年2月因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，罚款五百元；2013年7月17日因犯盗窃被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人时宇航，浙江建银律师事务所律师。
被告人杨晓艳，农民。2008年4月30日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；2013年7月17日因犯盗窃被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因本案于2014年12月10日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，经本院决定，于2015年6月8日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人杨森、杨晓艳犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人杨森、杨晓艳及辩护人时宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨森、杨晓艳以非法占有为目的，合伙扒窃作案2起，窃得财物价值4000元，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨森、杨晓艳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨森、杨晓艳如实供述自己的罪行并有立功表现，依法可从轻处罚。
被告人杨森对指控无异议并自愿认罪。被告人杨森的辩护人的辩护意见是：被告人杨森本次犯罪情节轻微，且有立功表现，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。
被告人杨晓艳辩称，没有参与起诉书指控的第一起犯罪，对其余指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年12月5日上午，被告人杨森在嘉兴市南湖区禾兴路小西门横街公交车东站台处，被告人杨森采用掏摸的手段，从被害人向丹丹上衣口袋内窃得苹果5S手机1部，价值2500元。
2、2014年12月6日下午，被告人杨森、杨晓艳经事先预谋，在嘉兴市南湖区禾兴路小西门横街西站台处，由被告人杨森望风，被告人杨晓艳采用掏摸的手段，从被害人韩某上衣口袋内窃得苹果5C手机1部，价值1500元。
以上事实，被告人杨森、杨晓艳在庭审中无异议，并有被害人向丹丹、韩某的报案陈述、证人王某的证言、被告人杨森、杨晓艳的辨认笔录及照片、调取证据清单及监控视频资料、价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过、本院（2013）嘉南刑初字第620号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人杨晓艳的辩解。经查，2014年12月5日上午被告人杨晓艳虽在侦查阶段供述与被告人杨森合谋扒窃，但被告人杨森作案时，被告人杨晓艳并未到达现场，且被告人杨晓艳当庭否认与被告人杨森事先合谋，故公诉机关的此项指控不能成立。
本院认为，被告人杨森、杨晓艳以非法占有为目的，扒窃作案，其中被告人杨森参与2起，窃得财物价值4000元，被告人杨晓艳参与1起，窃得财物价值1500元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨森、杨晓艳均系累犯，依法应从重处罚。被告人杨森、杨晓艳均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。被告人杨森、杨晓艳虽在公安机关办理其他刑事案件中作为证人对公安机关起到一定的协助作用，但尚不构成立功，可在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年10月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人杨晓艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、责令被告人杨森退赔被害人向丹丹2500元、与被告人杨晓艳共同退赔韩艳妮1500元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 严骄阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28512号
原告：冯达，男，1992年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：罗吕红（原告之母），1969年8月19日出生，汉族，住。
被告：朱爱君，男，1973年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区,
原告冯达诉被告朱爱君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯达撤回起诉。
本案诉讼受理费360元，减半收取180元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 毕 蕊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 岩