wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第439号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市财源大街。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所，法律工作者。
被告丁伟，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区南关路。
被告丁爱光，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区迎胜路。
被告王鑫，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区迎春小区。
被告丁世光，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区迎胜路。
被告张新明，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。
被告王圣利，男，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区马庄镇。
被告张庆雷，男，1982年出生，汉族，住山东省临清市新华街道。
被告丁晨光，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区迎胜路。
被告李强，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区大津口。
以上被告共同委托代理人孙崇合，山东康桥律师事务所律师。
被告王坤，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区向阳小区。
委托代理人胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人张伟华，山东五岳律师事务所律师。
被告侯庆梅，女，1987年出生，汉族，住泰安市三合村老部队。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告丁伟、丁爱光、王鑫、丁世光、张新明、王圣利、张庆雷、丁晨光、李强、王坤、侯庆梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人张敏，被告丁伟、丁爱光（未到庭）、王鑫、丁世光（未到庭）、张新明、王圣利、张庆雷、丁晨光（未到庭）、李强及其共同委托代理人孙崇合，被告王坤及其委托代理人胡五青、张伟华到庭参加诉讼，被告侯庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2013年1月6日，被告丁伟向原告申请贷款800000元，并由被告丁爱光、王鑫、丁世光、张新明、王圣利、张庆雷、丁晨光、李强、王坤、侯庆梅签订最高额保证合同承担保证责任，后由被告丁伟签订借款合同约定还款期限至2013年10月28日。货款到期后原告多次催收，截至2015年4月30日，尚有本金800000元、利息173440元未归还。鉴于以上事实，原告认为借款合同、最高额保证合同是在各方遵循公平、自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，内容合法有效，被告不履行还款义务应当承担法律责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告丁伟偿还贷款本金80万元，利息暂计173440.00元（按合同约定计算至还清之日止），本息合计973440元，被告丁爱光对以上借款承担共同还款责任；2、被告王鑫、丁世光、张新明、王圣利、张庆雷、丁晨光、李强、王坤、侯庆梅对以上借款本息承担连带责任，并承担因此造成的其他费用与诉讼费。
本院认为，最高人民法院在2013年10月21日作出的《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）中答复称：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中原告起诉被告偿还的借款，已经泰安市中级人民法院（2015）泰山刑初字第170号刑事判决书认定为经济犯罪，且包含在判决书责令被告人丁世光退赔原告的512.2万元经济损失中，因此，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）之规定，裁定如下：
驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 吴干军
人民陪审员 刘庆玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 森
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初38号
原告朱焕章，男，1955年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
本院在审理原告朱焕章诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆迁政府信息公开一案中，原告朱焕章向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱焕章申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱焕章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱焕章负担。
审 判 长 郭 权
代理审判员 楼丹利
人民陪审员 何小明
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第870号
原告陈艳。
被告陈敏。
本院在审理原告陈艳诉被告陈敏民间借贷纠纷一案中，原告陈艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4882元，因撤诉结案减半收取2441元，公告费350元，由原告陈艳负担，案件受理费余款由本院退回原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄子瑜
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨中稳
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第870号原告:王新全，男，汉族。委托代理人：邱清华，江西求正沃德律师事务所律师。被告：倪于平，男，汉族。被告：江西蓝欣啤酒有限公司（以下简称“蓝欣啤酒”）。法定代表人：倪于平。原告王新全诉被告倪于平、蓝欣啤酒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新全及委托代理人邱清华到庭参加诉讼。被告倪于平、蓝欣啤酒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告倪于平因其公司资金周转困难向原告借款，原告于2015年5月29日通过网银转账、现金方式合计借款3289000元给被告江西蓝欣啤酒有限公司，并由被告倪于平进行担保。被告江西蓝欣啤酒有限公司于同日向原告王新全出具了一张借条，内容为：“今借到王新全人民币叁佰贰拾捌萬玖仟元整，双方约定月息5%，借款用于公司生产经营，2015年7月20日前归还，按月付息。”并由被告倪于平签字担保。借款后，两被告并未按约定支付任何利息，2015年7月20日，两被告出具还款承诺函，承诺最晚于2015年7月29日连本带息归还叁佰贰拾捌萬玖仟元整，如未归还，自愿承担每日连本带息千分之五的违约金。但是至今两被告并未归还原告任何借款本息，尚欠原告借款本息合计3843000元，违约金150000元。原告与两被告多次协商还款事宜未果，为了维护自身合法权益，望法院判令两被告依法向原告连带偿还借款本息3843000元（利息自2015年5月起计算至借款本息偿还之日止，暂计算至起诉之日止为554000元）；判令两被告向原告连带承担违约金150000元（违约金每日按5%暂算至借款本息偿还之日止，暂计算至起诉之日止为150000元），总计3993000元；本案的一切诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告蓝欣啤酒因资金周转困难向原告借款，于2015年5月29日向原告出具了一张借条，载明借到原告人民币叁佰贰拾捌万玖仟元整，双方约定月息5%，于2015年7月20日前归还，按月付息，被告倪于平为上述借款提供担保，原告于2015年5月29日通过网银向被告蓝欣啤酒转账2600000元。原告称上述借条中载明的借款3289000元中的400000元为现金，剩余的289000元为原、被告对之前借款所产生的未支付利息的确认，该利息以月息2%计算，原、被告约定上述289000元利息转为借款本金。借款后，两被告并未按约定支付任何本息，两被告于2015年7月20日出具还款承诺函，承诺最晚于2015年7月29日归还本息叁佰肆拾万陆仟元整，如未归还，两被告自愿承担每日连本带息千分之五的违约金。两被告于2015年11月18日对2015年7月20日出具的还款承诺函进行了补充，确认到期未归还2015年7月20日至11月18日的本息，利息按月息两分计，本息共计人民币叁佰捌拾肆万叁仟元整，违约金壹拾伍万元整，合计叁佰玖拾玖万叁仟元整。上述事实有借条、还款承诺函、转账凭证以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供相关证据，被告在经本院依法传唤后未作任何抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告称向被告支付借款本金3000000元，其中以现金方式支付400000元，因借款主体为单位，现金支付方式不符合我国企业的财会制度，且金额较大，原告也未能提供其他证据证明该款项已实际交付，故本院对此400000元部分不予确认；原告称原、被告将未支付的利息289000元转为本金，但并未提供证据，本院无法认定产生上述289000元利息的方式是否合法，本院对此不予确认，故原告向被告出借本金应为人民币2600000元。原、被告约定的利率及违约金过高，对利息及违约金总额超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告倪于平为被告蓝欣啤酒提供担保，但未约定担保方式，故本院依法认定其担保方式为连带责任保证，且担保期间未届满，故被告倪于平应依法与被告蓝欣啤酒共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告江西蓝欣啤酒有限公司于本判决生效后七日内一次性归还原告王新全借款本金人民币2600000元并自2015年5月29日起以年利率24%支付利息直至借款还清之日止；二、被告倪于平对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王新全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38744元、保全费5000元，合计43744元（原告已预交），由被告江西蓝欣啤酒有限公司、倪于平承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告王新全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一六年五月十六日书 记 员  万 璐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1911号
申请执行人孙宝义，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李依海，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在执行孙宝义申请执行李依海民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙再刚
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初237号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人岳某某，男，1972年6月26日生，身份证号码1422021972********，汉族，初中文化，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司刘家梁矿工人，捕前在代县石化小区租房居住。2016年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人岳某某犯诈骗罪，于2016年11月29日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年2月6日，被告人岳某某用自己位于原平市吉祥花园小区A2三单元603室的房产作抵押向张某华借款8.55万元，约定期限三个月，如到期不还，该房产由张某华自行处理。被告人岳某某将该款项用于私挖滥采及赌博全部挥霍。同年4月9日，被告人岳某某在未告知张某华的情况下又将该处房产以16.7万元的价格卖给齐某华，所得款项用于赌博等全部挥霍。2016年5月11日，张某华得知被告人岳某某将房产卖掉以后，多次联系被告人，被告人均不接电话且拒不还款。
上述事实，被告人岳某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人岳某某的常住人口基本信息；岳某某给张某华出具的借条；银行转款凭证；岳某某的房产合同及购房收据；岳某某与齐某华签订的房屋买卖协议书；被害人张某华的报案材料及陈述；证人齐某华、王某生、田某明、李某田、罗某军、刘某青的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，将自己的房产抵押借款后，又将房产转卖他人，且卖房所得款项不偿还借款，骗取被害人8.55万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。但被告人岳某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人岳某某诈骗所得赃款应予追缴发还被害人。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2019年6月27日止）
二、追缴被告人岳某某违法所得8.55万元发还被害人张某华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 贺月霞
审判员 姚海元
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 星
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执490-1号
申请执行人：葛小春，女，汉族，住江苏省高淳县。
被执行人：孙子花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人葛小春与被执行人孙子花健康权纠纷一案，申请执行人葛小春不服本院（2015）宣民一初字第02380号民事判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院以（2015）宣中民一终字第00768号民事判决，作出：驳回上诉，维持原判。本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第02380号民事判决，依法向被执行人孙子花下达了执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失人民币3974.67元，承担诉讼费12.5元和执行费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人未履行义务。
执行中查明，被执行人孙子花及其丈夫陈汉山在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙子花及其丈夫陈汉山的银行存款人民币4275元；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年四月十三日
书记员 沈 鸿
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初414号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐峰，男，1970年1月24日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被查获，同月20日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人徐峰犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉。被告人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐峰于2016年5月12日20时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的中型普通客车，行驶至本市梁溪区江海路与学前东路路口时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人徐峰血液中的乙醇含量为90mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人徐峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、陈某的证言，被告人徐峰的供述，查获的涉案车辆照片，徐峰机动车驾驶证、涉案车辆行驶证复印件，车辆委托经营管理合同，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，被告人徐峰酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，血样提取、保存、送检情况说明，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于徐峰血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息，公安机关执法记录仪拍摄的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。根据被告人徐峰的犯罪情节和悔罪表现，被告人徐峰符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执996号
被执行人：曹钰，男，1993年8月31日生，汉族，住丹阳市。
被执行人曹钰罚金一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏1181刑初547号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日立案执行，执行标的为8945元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人虽申报财产，但未履行义务。
2018年2月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人未履行义务，本院于2018年5月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月9日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初547号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 薛 佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5828号
上诉人（原审被告）：傅小云，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：吴紫红，女，1947年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：蒋宝宝，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：蒋慕耕,男，1945年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：刘招蓉，女，1947年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告：泉州鲤城盛皇工程机械配件厂，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇树兜工业区。
投资人：蒋宝宝。
上诉人傅小云因与被上诉人吴紫红、原审被告蒋宝宝、蒋慕耕、刘招蓉、泉州鲤城盛皇工程机械配件厂民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月10日向上诉人傅小云送达《受理上诉案件通知》。上诉人傅小云未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅小云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5828号上诉人（原审被告）：傅小云，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：吴紫红，女，1947年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：蒋宝宝，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：蒋慕耕,男，1945年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：刘招蓉，女，1947年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原审被告：泉州鲤城盛皇工程机械配件厂，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇树兜工业区。投资人：蒋宝宝。上诉人傅小云因与被上诉人吴紫红、原审被告蒋宝宝、蒋慕耕、刘招蓉、泉州鲤城盛皇工程机械配件厂民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月10日向上诉人傅小云送达《受理上诉案件通知》。上诉人傅小云未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅小云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十二月十九日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初632号
原告：胡某某，女，江西省高安市人。
被告：江西省炜坤加气砖有限公司，地址：高安市大城镇。
法定代表人：陈某某。
原告胡某某与被告江西省炜坤加气砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告胡某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以“我俩已协商和解，被告答应撤诉后拿钱给我”为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费435元，减半收取计218元，由原告胡某某负担。
审判员 朱云霞
二〇一七年三月九日
书记员 张 莉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1364号
原告谭松先，自由职业。
委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告戴建兰，居民，（现去向不明）。
被告陆兆明，居民，（现去向不明）。
原告谭松先诉被告戴建兰、陆兆明所有权确认纠纷一案，原告谭松先于2015年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告戴建兰、陆兆明位于平果县马头镇大学路龙ＸＸ府第3幢2单元21层2101号房（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××）。同日本院作出（2015）平民保字第55-1号民事裁定书，查封了上述房产。2015年8月30日原告向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李劲到庭参加诉讼，被告戴建兰、陆兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭松先诉称，2011年6月至7月间，两被告向原告借款共计344000元。之后两被告自愿将其所有的位于平果县××大学路龙ＸＸ府第3幢2单元2101号房屋出卖给原告。被告将该房屋作价344000元抵消对原告的借款，原告也表示同意，于是双方于2014年2月3日签订了《商品房转让协议》签订协议当日被告也将该房屋的《房屋所有权证》交付给原告，但两被告至今未协助原告到房屋管理部门办理产权过户手续。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：位于平果县××大学路龙ＸＸ府第3幢2单元21层2101号房归原告所有，由两被告协助原告办理房屋产权变更登记，将产权登记到原告名下；案件诉讼费由被告负担。
被告戴建兰、陆兆明未作答辩。
原告谭松先为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、中国工商银行个人业务凭证三张、覃东生出具的情况说明，证明被告陆兆明向原告借款344000元，其中300000元是通过覃东生的银行账户转账支付给被告陆兆明。
证据二、被告陆兆明出具的委托书，证明被告陆兆明自愿以与戴建兰共有的房产作为向原告借款的担保，如到期不能还款，委托被告戴建兰办理房产转让手续。
证据三、被告戴建兰出具的委托书，证明两被告因不能偿还到期借款，委托张玲将被告房产过户给原告用于抵债。
证据四、商品房转让协议、收据，证明被告戴建兰将两被告共有房产作价344000元抵债给原告。
证据五、房屋所有权证，证明两被告已将房屋所有权证交付给原告。
证据六、两被告身份证及结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，本案讼争房产为两被告共有。
被告戴建兰、陆兆明在举证期限内未提交证据。
被告戴建兰、陆兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告谭松先与被告陆兆明为熟人关系。被告陆兆明、戴建兰为夫妻关系，位于平果县××大学路龙ＸＸ府第3幢2单元21层2101号商品房为戴建兰、陆兆明共有。2011年6、7月份，被告陆兆明多次向原告借款共计344000元用于资金周转，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催款，被告陆兆明均未能还款。2013年9月28日被告陆兆明出具一份委托书给戴建兰，内容为：本人自愿使用戴建兰房为陆兆明借款作为担保，如借款到期后未能按时归还，本人委托戴建兰和谭松先到平果县房管所办理戴建兰房的转让手续，由此产生的一切经济后果均由本人承担。2014年2月1日被告戴建兰与原告签订《商品房转让协议》，约定戴建兰将位于平果县××大学路龙ＸＸ府3幢2单元21层2101号房作价344000元转让给原告谭松先。同日，被告戴建兰将该房的房屋所有权证原件及房屋钥匙交付给原告。2014年2月3日，原告以被告陆兆明尚欠的借款344000元折抵购房款，被告戴建兰向原告出具《收据》，表面收到谭松先购房款344000元。因两被告未能协助原告办理房屋产权变更登记，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告陆兆明向原告谭松先借款344000元，该借款发生在被告陆兆明与戴建兰的夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。借款应当及时偿还，但被告陆兆明经原告多次催款仍未偿还。位于平果县××大学路龙ＸＸ府3幢2单元21层2101号商品房为被告戴建兰、陆兆明共同所有，被告陆兆明向戴建兰出具委托书，由被告戴建兰与原告签订《商品房转让协议》，据此可推断两被告有将共有的房屋转让给原告用于抵偿被告尚欠原告债务的合意。被告戴建兰与原告签订的《商品房转让协议》属当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告已将被告尚欠的借款折抵购房款，且被告戴建兰亦向原告出具了《收条》确认原告已经完成交付房款的义务。被告戴建兰、陆兆明应当将商品房交付给原告并协助原告办理商品房产权变更登记手续。但至今，被告戴建兰、陆兆明仍未协助原告办理产权变更登记手续，为此原告现主张确认位于平果县××大学路龙ＸＸ府第3幢2单元21层2101号房归原告所有，并由两被告协助原告办理房屋产权变更登记，符合法律规定，本院予以支持。被告戴建兰、陆兆明不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于平果县马头镇大学路龙ＸＸ府第3幢2单元21层2101号房归原告谭松先所有；
二、被告戴建兰、陆兆明在本案判决生效之日起十日内协助原告谭松先办理上述房屋所有权变更登记手续。
案件受理费6400元，保全费2220元，公告费700元，三项共计9320元，由被告戴建兰、陆兆明共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦常安
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第1364号原告王某1，男，1972年3月16日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告田某，女，1971年8月26日生，汉族，农村居民，住平度市。案由：离婚纠纷。原告王某1诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育婚生女王杰，××××年××月生育儿子王某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后原被告经常因家庭琐事吵闹，2000年被告曾要求与原告离婚，2014年春天被告再次要求与原告离婚，可原告为了孩子及家庭没有同意被告的要求，但被告不珍惜夫妻感情，经常与原告吵架，对原告不忠，常与他人搞婚外恋，原告于2014年7月依法向平度市人民法院提起离婚，后又撤诉，原告撤诉半年后多的时间，被告仍然我行我素，同原告吵架，且分居生活，现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各归个人，婚后财产平分；婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。被告田某辩称，不同意离婚。婚前财产没有。原告将婚后财产卖掉。假若离婚，被告要求抚养男孩，原告承担抚养费。诉讼费由原告负担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告田某自愿离婚。二、男孩王某2由被告田某抚养，自2015年3月份开始，原告王某1每月承担抚养费407元，每年的抚养费于当年的12月30日前付清，直至男孩王某2年满18周岁。原告王某1每月探望一次，被告田某予以协助。三、夫妻共同财产位于平度市蓼兰镇滑溪头村平集用（2014）第83368071号房产，使用面积150平方米归原告王某1所有。位于平度市蓼兰镇滑溪头村平集用（2014）第83368039号房产，使用面积107.89平方米归被告田某所有。位于平度市蓼兰镇滑溪头村平集用（2014）第83368040号房产，使用面积154.52平方米归男孩王某2，原告王某1可居住到男孩王某2年满18周岁。四、人均地位于平度市蓼兰镇滑溪头村三节路西3.18亩，由原告王某1耕种。位于平度市蓼兰镇滑溪头村四节路东5.68亩，由被告田某耕种。耕种年限以农村土地承包合同的年限为准。五、夫妻共同财产电视机1台（现在原告处）、冰箱1台（现在原告处）、小麦播种机1台（现在原告处）、小型拖拉机1台（现在原告处）、耕土豆机1台（现在原告处）、耕花生机1台（现在原告处）、花生剥壳机1台（现在原告处）、去石机1台（现在被告处）、铡草机台（现在原告处）、浇地塑料管200米（现在被告处）归原告王某1所有，被告田某于2015年5月10日前将去石机1台、浇地塑料管200米交付原告王某1。电视机1台（现在被告处）、冰柜1台（现在被告处）、电脑1台（现在被告处）、电动车1辆（现在被告处）、土豆打土机1台（现在被告处）、土豆播种机1台（现在原告处）、玉米剥皮机1台（现在原告处）、太阳能1套（现在被告处）、液化气灶1套（现在被告处）归被告田某所有。原告王某1于2015年5月10日前将土豆播种机1台、玉米剥皮机1台交付被告田某。如果未在本调解指定的付款期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告王某1负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  柳孔圣人民陪审员  张本平审 判 员  张培武二〇一五年四月二十九日书 记 员  兰长青
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924财保6号
申请人邱某，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
委托代理人吴某，女，汉族，陕西省安康市汉滨区人。系申请人邱某之妻。
被申请人王某，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
申请人邱某于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的陕GXXX**号小型轿车一辆予以扣押，申请人以其在紫阳农商银行某支行的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人谢佑书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王某所有的陕GXXX**号小型轿车，期限为2016年9月2日至2016年10月2日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠剑
二〇一六年九月二日
书记员 王 珩
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1216号
申请执行人庞维霞
被执行人刘长月
被执行人刘玉
被执行人荆运山
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初963号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月九日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1216号申请执行人庞维霞被执行人刘长月被执行人刘玉被执行人荆运山本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初963号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月九日书记员  钱国中
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执730号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司城西支行。住所地：象山县。
代表人：金斌杰，该支行行长。
被执行人：宁波池鑫制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：象山英特林克针纺织有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴平云，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：李军。
被执行人：刘鑫楠。
被执行人：吴平云。
被执行人：张唐芬。
宁波东海银行股份有限公司城西支行与宁波池鑫制衣有限公司、象山英特林克针纺织有限公司、李军、刘鑫楠、吴平云、张唐芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波池鑫制衣有限公司、象山英特林克针纺织有限公司、李军、刘鑫楠、吴平云、张唐芬未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司城西支行于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元并支付利息、案件受理费4695元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波池鑫制衣有限公司、象山英特林克针纺织有限公司、李军、刘鑫楠、吴平云、张唐芬发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款500000元及支付利息，案件受理费4695元，并承担执行费7837.19元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执730号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月七日
代书记员 李世进
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初829号
原告：李宝军，男，1966年10月27日出生，汉族。
被告：轩国保，男，约48岁，汉族。
原告李宝军因与被告轩国保民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序由代理审判员苗亮独任审理，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告李宝军到庭参加诉讼，被告轩国保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝军诉称：2015年3月4日，被告轩国保以生意周转为由向原告借款5万元，并由马留芳担保，写下借款条。后经原告多次催要，被告还款3万元，下余2万元至今未还。为此起诉，要求判令被告返还借款2万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告轩国保未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2015年3月4日，被告轩国保经马留芳担保，向原告李宝军借款5万元，并出具借款条一份，借款条载明：“今借到李宝军现金（大写）伍万元。（小写）50000元整。借款人：轩国保担保人：马留芳借款日期：2015年3月4日”。该笔借款经原告李宝军催要，被告轩国保返还3万元，下余2万元未予清偿。在本案审理过程中，被告轩国保向原告李宝军汇款4000元。原告李宝军放弃要求被告轩国保支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告轩国保向原告李宝军借款，有借款条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告李宝军与被告轩国保已形成合法的民间借贷法律关系，故原告李宝军要求被告轩国保返还借款的诉讼请求，应予以支持。被告轩国保实际应偿还借款本金16000元。审理过程中，原告李宝军放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告李宝军对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告轩国保于本判决生效之日起5日内返还原告李宝军借款16000元。
案件受理费150元，原告李宝军负担50元，被告轩国保负担100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭文同
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7947号
上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：吕俊宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市勇诚特光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：涂永勇。
委托诉讼代理人：李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称胜得公司）因与被上诉人深圳市勇诚特光科技有限公司（以下简称勇诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胜得公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由勇诚公司承担。事实和理由：胜得公司对拖欠勇诚公司货款本金194618元没有异议，但对逾期违约金的起算日期存在异议，双方并无明确约定逾期付款违约金的计算方法；因胜得公司资金运转困难，请求分期支付勇诚公司货款。
勇诚公司辩称，胜得公司的上诉事实与理由无法律依据，请求依法予以驳回，维持原判。
勇诚公司向一审法院起诉请求：1.胜得公司向其支付货款194618元；2.胜得公司向其支付逾期付款违约金（以39800元为本金、自2016年4月11日起，以34392元为本金、自2016年5月18日起，以37600元为本金、从2016年6月8日起，以32063元为本金、从2016年8月19日起，以37163元为本金、从2016年8月14日起，以13600元为本金、从2016年9月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；3.胜得公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：勇诚公司为胜得公司提供灯管，双方约定胜得公司自收到发票之日起150天内支付发票所载款项。2015年11月11日、2015年12月18日、2016年1月8日、2016年2月22日、2016年3月15日及2016年4月14日，勇诚公司向胜得公司开具六份增值税专用发票，金额分别为39800元、34392元、37600元、32063元、37163元及13600元。胜得公司确认前述货款共计194618元尚未支付并同意勇诚公司诉请主张的逾期付款违约金计算标准。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。勇诚公司为胜得公司提供灯管，胜得公司应向勇诚公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方对案涉货款数额及逾期付款违约金计算标准无异议，一审法院予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、胜得公司于判决发生法律效力之日起十日内向某公司支付货款194618元；二、胜得公司于判决发生法律效力之日起十日内向勇诚公司支付逾期付款违约金（以39800元为本金、自2016年4月11日起，以34392元为本金、自2016年5月18日起，以37600元为本金、从2016年6月8日起，以32063元为本金、从2016年8月19日起，以37163元为本金、从2016年8月14日起，以13600元为本金、从2016年9月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2096元，由胜得公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，双方在案涉订购单中确认了货款总价和付款期限，胜得公司未按约定履行付款义务已构成违约。同时，胜得公司一审时对于逾期付款违约金的计算标准并无异议，在二审期间亦未提出新的证据佐证其上诉主张，故本院确认一审法院计算逾期付款违约金的方式和起算时间。至于胜得公司以资金运转困难为由，请求分期支付货款的主张，于法无据，也不被勇诚公司所接受，本院不予支持。
综上所述，胜得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 汤瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李佳
徐琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7947号上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区。法定代表人：吕俊宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市勇诚特光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：涂永勇。委托诉讼代理人：李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称胜得公司）因与被上诉人深圳市勇诚特光科技有限公司（以下简称勇诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胜得公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由勇诚公司承担。事实和理由：胜得公司对拖欠勇诚公司货款本金194618元没有异议，但对逾期违约金的起算日期存在异议，双方并无明确约定逾期付款违约金的计算方法；因胜得公司资金运转困难，请求分期支付勇诚公司货款。勇诚公司辩称，胜得公司的上诉事实与理由无法律依据，请求依法予以驳回，维持原判。勇诚公司向一审法院起诉请求：1.胜得公司向其支付货款194618元；2.胜得公司向其支付逾期付款违约金（以39800元为本金、自2016年4月11日起，以34392元为本金、自2016年5月18日起，以37600元为本金、从2016年6月8日起，以32063元为本金、从2016年8月19日起，以37163元为本金、从2016年8月14日起，以13600元为本金、从2016年9月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；3.胜得公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：勇诚公司为胜得公司提供灯管，双方约定胜得公司自收到发票之日起150天内支付发票所载款项。2015年11月11日、2015年12月18日、2016年1月8日、2016年2月22日、2016年3月15日及2016年4月14日，勇诚公司向胜得公司开具六份增值税专用发票，金额分别为39800元、34392元、37600元、32063元、37163元及13600元。胜得公司确认前述货款共计194618元尚未支付并同意勇诚公司诉请主张的逾期付款违约金计算标准。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。勇诚公司为胜得公司提供灯管，胜得公司应向勇诚公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方对案涉货款数额及逾期付款违约金计算标准无异议，一审法院予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、胜得公司于判决发生法律效力之日起十日内向某公司支付货款194618元；二、胜得公司于判决发生法律效力之日起十日内向勇诚公司支付逾期付款违约金（以39800元为本金、自2016年4月11日起，以34392元为本金、自2016年5月18日起，以37600元为本金、从2016年6月8日起，以32063元为本金、从2016年8月19日起，以37163元为本金、从2016年8月14日起，以13600元为本金、从2016年9月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2096元，由胜得公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，双方在案涉订购单中确认了货款总价和付款期限，胜得公司未按约定履行付款义务已构成违约。同时，胜得公司一审时对于逾期付款违约金的计算标准并无异议，在二审期间亦未提出新的证据佐证其上诉主张，故本院确认一审法院计算逾期付款违约金的方式和起算时间。至于胜得公司以资金运转困难为由，请求分期支付货款的主张，于法无据，也不被勇诚公司所接受，本院不予支持。综上所述，胜得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田绘审判员  莫芳审判员  汤瑞二〇一七年五月二十四日书记员  李佳徐琳琳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审356号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组，住厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里。
小组长：林进益。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月10日作出厦同城执罚（2015）602号行政处罚决定书。该决定书认定：被处罚人未经土地行政主管部门批准，于2015年8月擅自在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里海翔大道南侧非法占地建设建筑物一座。非法占地面积625平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积1875平方米（一至三层建筑面积均为625平方米）。经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数七层，建筑面积4375平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积625平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8125元。
本院经审查查明，被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）602号行政处罚决定书，于2015年11月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年5月20日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）177号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币8125元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）602号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）602号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里海翔大道南侧新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8125元。
四、被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里第二小组在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初字第16290号
原告：蒋曼萍，女，汉族，1964年11月5日生。
委托诉讼代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。
被告：李均伦，男，汉族，1976年1月18日生。
委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
原告蒋曼萍与被告李均伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋曼萍的委托诉讼代理人江凌和被告李均伦的委托诉讼代理人吴小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋曼萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告李均伦偿还借款700000元及利息(利息以700000元为基数，从2013年12月17日起至付清借款时止，按月利率2%计算)；2、判令被告李均伦承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李均伦于2008年经朋友介绍认识，2013年被告以其所开办的公司缺乏流动资金为由陆续向原告借款70万元，并分别出具了借条。之后，被告未按约还款。经原告催收，被告多次通过与原告签订《还款协议》或向原告重新出具借条的方式承诺偿还借款，但到期后却均未履行其承诺。故特向法院起诉。
被告李均伦辩称，原告主张向被告出借700000元的情况不属实；原、被告之间涉及的700000元借款包含一部分利息，且利息计算远远超过法律保护；请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告与被告签署《借据》一份，其主要内容为：原告为支持被告解决临时资金困难，同意借款300000元给被告；借款期限12个月，从2013年7月4日至2014年7月3日；原告每月提前三天以现金方式向被告收取次月利息，执行利率为中国人民银行公布的同期同档基本利率的四倍。
2013年9月23日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为：今借到原告现金200000元，借款期限1年，即2014年9月23日前归还。
2013年10月12日，被告向原告出具《借据》一份，其主要内容为：被告向原告借款300000元，借款期限12个月，从2013年7月4日至2014年7月3日；原告每月提前三天以现金方式向被告收取次月利息，执行利率为中国人民银行公布的同期同档基本利率的四倍。同日，被告向原告出具《承诺书》，其内容为：本人向原告借款200000元现金，承诺每月按2%利息支付，另每月银行按揭利息同期支付。
2013年12月17日，被告向原告出具《还款计划》，其主要内容为：被告于2013年7-10月共计向原告借款700000元，被告承诺按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月月初支付利息，但被告没有按约支付利息，现同意终止借款合同并作出还款计划，承诺于2013年12月26日前归还所欠利息3.56万元、于2013年12月20日前归还借款本金300000元、于2014年3月有31日前归还借款本金400000元，在上述借款未还清之前，仍然按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清本息为止。
2015年4月24日，被告向原告出具《借条》，其内容为：借到原告700000元，此前出具给原告的全部借据作废；借款期限12个月，到期归还。
2017年4月8日，被告寄给原告一份借款人为被告、落款日期为2017年4月2日的《借据》，其内容为：借到原告700000元，借款期限1年，到期归还；此前向原告出具的借据全部作废，以本借据为准。
另查明，2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告银行账户中多次出现几十万元规模的资金往来，账户余额为几十万元的情况也多次出现。
以上事实，有原告举示的《借据》3份、《借条》1份、《承诺书》1份、《还款计划》1份、银行账户交易清单3份等证据，及双方当事人的陈述笔录，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告分三次向原告共计借款700000元的事实，有被告在借款时向原告出具的借款手续及之后向原告出具的还款计划和借条、借据为证，本院予以确认。被告借款后却未按期归还借款本息，其行为已构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金700000元并按还款计划承诺的利息计算标准支付借款利息，故对于原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告认为700000元本金中包含一部分利息，且利息计算远远超过法律保护的抗辩理由，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李均伦于本判决生效后5日内支付原告蒋曼萍借款本金700000元及利息(该利息以借款本金700000元为基数，从2013年12月17日起至被告付清借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期同档基本贷款利率的四倍(最高不超过月利率2%)计算)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，因适用简易程序，减半收取5500元，由被告李均伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 胡小涛
二〇一八年一月三日
书记员 况文杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1701号
原告何丽，现住长春市。
被告李明启，现住长春市宽城区。
被告刘亚茹。
本院在审理原告何丽与被告李明启、刘亚茹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何丽撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告自行负担，财产保全费5000元，向原告予以退还。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 白乃予
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1701号
原告郑国忠。
被告曾令坤。
本院在审理原告郑国忠与被告曾令坤买卖合同纠纷一案中，原告郑国忠于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑国忠的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑国忠撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告郑国忠负担。
代理审判员 刘娜娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李婷婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执902号
被执行人张趁义，男，1978年6月21日生，汉族，住辉县市。
被执行人冯东永，男，1976年12月8日生，汉族，住辉县市。
张趁义、冯东永欠款诉讼费一案，由本院民事审判第二合议庭依据生效的（2016）豫0782民初4200号民事判决书，于2017年3月23日移交执行，本院依法向被执行人张趁义、冯东永送达了执行通知书，责令二被执行人限期交纳诉讼费275元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人冯东永缴纳诉讼费275元、执行费50元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4200号民事判决书诉讼费部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年四月十六日
书 记 员 冯保葳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3481号
原告：江苏乐哺食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区达方路69号。
法定代表人：陈进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告：袁士忠，男，汉族，1963年9月23日生，住淮安市淮安区。
原告江苏乐哺食品有限公司与被告袁士忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。在审理过程中，原告江苏乐哺食品有限公司于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江苏乐哺食品有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏乐哺食品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告江苏乐哺食品有限公司自愿承担。
代理审判员 纪石平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐冰晶
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初669号
原告：陈某，女，1989年11月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人：彭平，大竹县高穴法律援助工作站法律工作者。
被告：李某，男，1990年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告陈某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人彭平到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付同居关系解除后给予原告的补偿款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告2009年10月按农村风俗举行结婚仪式，2015年5月21日双方解除同居关系，被告一次性给付补偿款30000元，后被告拒不支付补偿款，现诉请法院要求被告支付补偿款。
被告李某未答辩。
原告陈某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、大竹县杨家镇人民调解委员会人民调解协议书一份、欠条一张，证明原、被告于2015年5月21日解除同居关系，被告一次性补偿原告30000元并出具欠条；3、四川省大竹县中医院产科分娩记录，证明原、被告同居期间原告于2010年8月20日生育一女后夭折。4、大竹县中医院病历，证明原、被告同居期间原告患左肾转移性绒癌、双侧卵巢多发黄素化囊肿、盆腔积液。被告李某未提交证据。本院组织当事人质证，对的原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下:原告陈某与被告李某2009年4月经人介绍相识，同年10月按农村风俗举行结婚仪式后便同居生活，一直未办理结婚登记手续，同居期间原告于2010年8月20日生育一女，该女儿出生几天后死亡。2012年9月3日原告经大竹县中医院诊断为左肾转移性绒癌、双侧卵巢多发黄素化囊肿、盆腔积液，2015年5月21日原、被告在大竹县杨家镇人民调解委员会组织下达成协议：原、被告解除同居关系，被告一次性补偿原告30000元，后被告拒不支付补偿款，原告于2017年2月27日诉至本院。
本院认为，原、被告于2009年10月按农村风俗举行结婚仪式后便同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条规定，双方属非法同居关系，不受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条规定“解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助”，本案中原、被告同居期间原告陈某患左肾转移性绒癌、双侧卵巢多发黄素化囊肿、盆腔积液，解除同居关系时被告理应给予经济帮助，且原、被告在解除同居关系时双方达成由被告李某一次性补偿原告现金30000元的协议，该份协议是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，综上，原告陈某要求被告李某支付补偿款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某给付原告陈某经济帮助款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭晓玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱峻立
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初211号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人徐江，男，1980年3月12日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，个体经商，住湖北省枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年9月12日由松滋市公安局决定取保候审。2016年12月27日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人徐江犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红某出庭支持公诉，被告人徐江到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日9时许，被害人杜某1（男，出生于1975年2月2日，住湖北省大冶市保安镇芦嘴村芦嘴杜西湾52号）与刘某（系被告人徐江的徒弟）在松滋市陈店镇临港工业园荣成纸业工地为工地挖掘机使用的问题发生争吵并打斗，被告人徐江见徒弟被打，遂冲到被害人杜某1面前，先用脚踢了杜某1腹部一脚，后用拳头击打杜某1头部，被害人杜某1见状躲闪，被徐江左拳打中其右面部。后双方被旁人劝解开后离开。被害人杜登钦于同日到松滋市人民医院作CT检查，经诊断：右侧上颚窦某及外侧壁、右眼眶外壁、右侧颧弓及右侧蝶翼骨折。2016年7月29日，经松滋市公安司法鉴定中心（松）公（刑）鉴（法）字[2016]185号法医学损伤检验鉴定书鉴定：被鉴定人杜某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年8月2日上午，被告人徐江主动到松滋市公安局陈店派出所投案，并如实供述了打伤被害人杜某1的事实。同年9月12日，经松滋市公安局陈店派出所主持调解，被告人徐江与被害人杜某1自愿达成和解协议：被告人徐江向被害人杜某1支付医疗费、误工费等各项经济损失共计5万元（已履行完毕），被害人杜某1对被告人徐江的行为书面表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托枝江市社区矫正工作管理局对被告人徐江的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会的意见等情况进行了调查。调查认为，被告人徐江为人很好，性格直爽，与周围人关系处理的较好，未发生过大的矛盾纠纷，无其他违法犯罪行为，在社会上服刑危害程度较低，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人徐江在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.被害人杜某1的陈述；3.证人刘某、张某、梅某、杜某2的证言；4.现场照片及被害人伤情照片；5.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；6.和解协议书及赔偿款收据；7.松滋市公安局出具的被告人归案情况说明；8.枝江市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书；9.被告人徐江的多次供述及同步讯问录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江在得知自己徒弟被打伤后，不循求合法途径解决，且不能冷静处理，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐江在实施犯罪以后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐江与被害人杜某1达成和解协议，积极赔偿其全部经济损失，并得到了被害人杜某1的谅解，已最大限度地减轻了其行为所造成的社会危害后果；其在审理中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人徐江从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何辉华
人民陪审员 王进国
人民陪审员 张爱华
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗庆华
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执263号
申请执行人刘胜盛，男，汉族,现住广东省梅州市梅江区。
被执行人陈展波，男，汉族，住址广东省梅州市梅县区。
刘胜盛与陈展波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第118号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还4000元给申请执行人，案件受理费50元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依终本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执263号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终393号
上诉人（原审被告）自贡市公交集团有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村*组。
法定代表人刘岸华，董事长。
委托代理人刘梅，女，自贡市公交集团有限责任公司工作人员，住四川省自贡市。
委托代理人缪维，男，自贡市公交集团有限责任公司工作人员，住四川省自贡市。
被上诉人（原审原告）陈群英，女，1964年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人汤义龙，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼*楼*号。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人胡晓安，男，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员，住四川省自贡市。
上诉人自贡市公交集团有限责任公司（简称公交公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）自流民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人公交公司的委托代理人刘梅、被上诉人陈群英的委托代理人汤义龙、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称联合保险公司）的委托代理人胡晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月8日18时15分许，公交公司驾驶员陈亮吉驾驶川C038**号客车行至自流井区汇东路自贡市地税局门前人行横道时，将横穿公路的行人陈群英撞伤。本次事故经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定：陈亮吉承担事故的全部责任；陈群英无责任。事故发生后，陈群英到自贡市第四人民医院进行了相应的治疗，其产生的损失经本院（2008）自流民一初字第776号民事判决书判决确定后公交公司、联合保险公司已履行赔付义务。之后于2014年12月3日至2014年12月25日在自贡市第四人民医院住院22天，入院诊断为：左股骨头缺血性坏死伴骨性关节炎；左肩锁关节脱位术后韧带愈合；2型糖尿病。本次住院期间护理级别为二级护理，陈群英实际支付护理费2900元，产生住院医疗费46390.43元、门诊费4125.10元、器具费420元由陈群英垫付。陈群英的左股骨头缺血性坏死伴骨关节病与本次事故的关联性经陈群英申请自贡联立司法鉴定中心于2013年11月29日鉴定为：被鉴定人陈群英左股骨头缺血性坏死伴骨关节病与2006年10月8日交通事故之间存在因果关系。其护理依赖程度及期限经陈群英申请泸州科正司法鉴定中心于2014年7月15日鉴定为：根据陈群英病情资料、家人所述、法医学检查表现，评定为部分护理依赖；时限为长期为宜。其续医费经陈群英申请自贡联立司法鉴定中心于2015年9月1日鉴定为：被鉴定人陈群英全髋关节置换每次需费用30000元至50000元，约15年更换一次。鉴定费1862元由陈群英垫付。陈群英因本次事故所产生的损失经与公交公司、联合保险公司协商未果，陈群英诉至法院
另查明：本次事故肇事车辆川C038**号客车系公交公司所有，陈亮吉系公交公司驾驶员，发生事故时正在上班期间，该车向联合保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额200000元，未投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，事故发生后，前述保险限额已由本院生效判决确定已实际支付陈群英（因公交公司未投保不计免赔，故本院（2008）自流民一初字第776号民事判决书判决确定联合保险公司在商业三者险保险限额内免赔20%）。
原审法院认为：公交公司驾驶员陈亮吉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为造成了陈群英受伤致残的后果，故陈亮吉的侵权行为成立，依法承担侵权赔偿责任，因陈亮吉系公交公司驾驶员，事故发生时在上班期间，故陈亮吉对陈群英的侵权赔偿责任依法由公交公司负担。公交公司以事故车辆川C038**号客车向联合保险公司投保了相应保险，从而陈群英的损失应当由联合保险公司承担保险责任的问题，因事故发生后，联合保险公司已按照本院生效判决书所确定的赔付金额履行了给付义务，且保险限额已使用完毕，故联合保险公司在本案中不承担对陈群英的赔偿责任。
陈群英因本次事故所产生的损失依法确认为：医疗费50515.53元；住院伙食补助费220元；护理费2900元；误工费证据不足，不予支持；鉴定费1862元；辅助器具费420元；交通费300元；后续治疗费50000元，损失合计106217.53元。前述款由公交公司支付陈群英。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、公交公司于本判决生效之日起十日内支付陈群英赔偿款106217.53元；二、驳回陈群英的其他诉讼请求。一审案件受理费4016.06元减半收取2008.03元，由公交公司负担。
宣判后，公交公司不服一审判决，向本院提起上诉称：陈群英后续治疗费50000元不应当支持；公交公司向联合保险公司购买了交强险和商业第三者责任险20万元，依据（2008）自流民一初字第776号民事判决联合保险公司已支付160000元，尚有40000元保额未使用，联合保险公司应在保险余额范围内承担理赔责任。请求二审法院查明事实后，依法予以改判。
陈群英、联合保险公司未向法庭提交书面答辩意见。在二审庭审中均称一审判决认定事实，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，公交公司驾驶员陈亮吉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为造成了陈群英受伤致残的后果，故陈亮吉的侵权行为成立，依法应承担侵权赔偿责任，因陈亮吉系公交公司驾驶员，事故发生时在上班期间，故陈亮吉对陈群英的侵权赔偿责任依法由公交公司负担。公交公司以事故车辆川C038**号客车向联合保险公司投保了相应保险，从而陈群英的损失应当由联合保险公司在保险范围内承担赔付责任。公交公司上诉称：陈群英的后续治疗费不应当支持，陈群英向法院提交了自贡联立司法鉴定中心对其续医费的问题作出的司法鉴定意见书，而公交公司未向法院提供相应的证据证明其主张，故该上诉请求本院不予支持。公交公司对于联合保险公司应在保险余额内承担保险责任的问题，因事故发生后，联合保险公司已按照法院生效判决书所确定的赔付金额履行了给付义务，且保险限额已使用完毕，故联合保险公司在本案中不承担对陈群英的赔偿责任。公交公司的该项上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4745元，由上诉人自贡市公交集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳珊
审 判 员 曾昭球
代理审判员 张 谦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张泽平
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终393号上诉人（原审被告）自贡市公交集团有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村*组。法定代表人刘岸华，董事长。委托代理人刘梅，女，自贡市公交集团有限责任公司工作人员，住四川省自贡市。委托代理人缪维，男，自贡市公交集团有限责任公司工作人员，住四川省自贡市。被上诉人（原审原告）陈群英，女，1964年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人汤义龙，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼*楼*号。负责人刘勇，总经理。委托代理人胡晓安，男，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员，住四川省自贡市。上诉人自贡市公交集团有限责任公司（简称公交公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）自流民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人公交公司的委托代理人刘梅、被上诉人陈群英的委托代理人汤义龙、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称联合保险公司）的委托代理人胡晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年10月8日18时15分许，公交公司驾驶员陈亮吉驾驶川C038**号客车行至自流井区汇东路自贡市地税局门前人行横道时，将横穿公路的行人陈群英撞伤。本次事故经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定：陈亮吉承担事故的全部责任；陈群英无责任。事故发生后，陈群英到自贡市第四人民医院进行了相应的治疗，其产生的损失经本院（2008）自流民一初字第776号民事判决书判决确定后公交公司、联合保险公司已履行赔付义务。之后于2014年12月3日至2014年12月25日在自贡市第四人民医院住院22天，入院诊断为：左股骨头缺血性坏死伴骨性关节炎；左肩锁关节脱位术后韧带愈合；2型糖尿病。本次住院期间护理级别为二级护理，陈群英实际支付护理费2900元，产生住院医疗费46390.43元、门诊费4125.10元、器具费420元由陈群英垫付。陈群英的左股骨头缺血性坏死伴骨关节病与本次事故的关联性经陈群英申请自贡联立司法鉴定中心于2013年11月29日鉴定为：被鉴定人陈群英左股骨头缺血性坏死伴骨关节病与2006年10月8日交通事故之间存在因果关系。其护理依赖程度及期限经陈群英申请泸州科正司法鉴定中心于2014年7月15日鉴定为：根据陈群英病情资料、家人所述、法医学检查表现，评定为部分护理依赖；时限为长期为宜。其续医费经陈群英申请自贡联立司法鉴定中心于2015年9月1日鉴定为：被鉴定人陈群英全髋关节置换每次需费用30000元至50000元，约15年更换一次。鉴定费1862元由陈群英垫付。陈群英因本次事故所产生的损失经与公交公司、联合保险公司协商未果，陈群英诉至法院另查明：本次事故肇事车辆川C038**号客车系公交公司所有，陈亮吉系公交公司驾驶员，发生事故时正在上班期间，该车向联合保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额200000元，未投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，事故发生后，前述保险限额已由本院生效判决确定已实际支付陈群英（因公交公司未投保不计免赔，故本院（2008）自流民一初字第776号民事判决书判决确定联合保险公司在商业三者险保险限额内免赔20%）。原审法院认为：公交公司驾驶员陈亮吉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为造成了陈群英受伤致残的后果，故陈亮吉的侵权行为成立，依法承担侵权赔偿责任，因陈亮吉系公交公司驾驶员，事故发生时在上班期间，故陈亮吉对陈群英的侵权赔偿责任依法由公交公司负担。公交公司以事故车辆川C038**号客车向联合保险公司投保了相应保险，从而陈群英的损失应当由联合保险公司承担保险责任的问题，因事故发生后，联合保险公司已按照本院生效判决书所确定的赔付金额履行了给付义务，且保险限额已使用完毕，故联合保险公司在本案中不承担对陈群英的赔偿责任。陈群英因本次事故所产生的损失依法确认为：医疗费50515.53元；住院伙食补助费220元；护理费2900元；误工费证据不足，不予支持；鉴定费1862元；辅助器具费420元；交通费300元；后续治疗费50000元，损失合计106217.53元。前述款由公交公司支付陈群英。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、公交公司于本判决生效之日起十日内支付陈群英赔偿款106217.53元；二、驳回陈群英的其他诉讼请求。一审案件受理费4016.06元减半收取2008.03元，由公交公司负担。宣判后，公交公司不服一审判决，向本院提起上诉称：陈群英后续治疗费50000元不应当支持；公交公司向联合保险公司购买了交强险和商业第三者责任险20万元，依据（2008）自流民一初字第776号民事判决联合保险公司已支付160000元，尚有40000元保额未使用，联合保险公司应在保险余额范围内承担理赔责任。请求二审法院查明事实后，依法予以改判。陈群英、联合保险公司未向法庭提交书面答辩意见。在二审庭审中均称一审判决认定事实，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，公交公司驾驶员陈亮吉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为造成了陈群英受伤致残的后果，故陈亮吉的侵权行为成立，依法应承担侵权赔偿责任，因陈亮吉系公交公司驾驶员，事故发生时在上班期间，故陈亮吉对陈群英的侵权赔偿责任依法由公交公司负担。公交公司以事故车辆川C038**号客车向联合保险公司投保了相应保险，从而陈群英的损失应当由联合保险公司在保险范围内承担赔付责任。公交公司上诉称：陈群英的后续治疗费不应当支持，陈群英向法院提交了自贡联立司法鉴定中心对其续医费的问题作出的司法鉴定意见书，而公交公司未向法院提供相应的证据证明其主张，故该上诉请求本院不予支持。公交公司对于联合保险公司应在保险余额内承担保险责任的问题，因事故发生后，联合保险公司已按照法院生效判决书所确定的赔付金额履行了给付义务，且保险限额已使用完毕，故联合保险公司在本案中不承担对陈群英的赔偿责任。公交公司的该项上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4745元，由上诉人自贡市公交集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈艳珊审 判 员  曾昭球代理审判员  张 谦二〇一六年四月二十六日书 记 员  张泽平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2672号
原告：林某某，女，汉族，1981年12月25出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，1977年3月2日出生，住重庆市江津区。
原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人刘东禄，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告系再婚。双方于2007年1月相识谈婚，于2008年7月10日在原江津市民政局登记结婚。婚后于2008年2月5日生育一子，取名杨某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事纠纷，导致双方于2010年2月4日经法院调解离婚。2012年8月13日，原、被告复婚登记后，于2013年5月30日生育次子，取名杨某乙。复婚后，被告不改正自己的缺点和错误，喜欢赌博，长期对原告进行毒打，对原告母子缺乏关心和照顾，导致原、被告之间夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；长子由原告直接抚养，次子由被告直接抚养。
被告杨某某辩称：被告喜欢打牌赌博是事实，但孩子是被告在抚养，尽了家庭义务。被告在外应酬多，双方打架报警是事实，有3次报警，是原告母亲打被告所引起。原告开同学会时因孩子感冒，被告给原告打电话不接，被告就把门反锁了，这样就发生纠纷，被告不同意离婚。
经审理查明：双方于2007年1月相识谈婚，2008年7月10日在原江津市民政局登记结婚。婚前于2008年2月5日生育一子，取名杨某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事纠纷，导致双方于2010年2月4日经本院调解离婚。2012年8月13日，原、被告再婚登记后，于2013年5月30日生育次女，取名杨某乙。婚姻关系存续期间，被告喜欢赌博打牌，为此双方经常为家庭琐事吵、打架。2015年10月1日、2016年3月5日，双方纠纷打架，原告被被告打伤，公安机关接警后出警平息，现双方已分居生活。共同生活期间，无共同财产，无债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述，以及原告向本院提交的结婚证，本院（2010）津法民初字第1182号民事调解书，重庆市公安局案件接报回执两份，原告被殴伤的照片10张，证人证言等证据，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚后，在共同生活中因性格差异常长期发生纠纷，不能及时沟通化解隔阂，导致吵闹进而打架。纠纷中被告多次致伤原告，构成家庭暴力行为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，因此，离婚的主要责任在于被告。目前原、被告已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。两个小孩各自抚养一个，根据双方经济能力，互不给付小孩抚养费。为解除当事人在婚姻上的痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告杨某某离婚。
二、长子杨某甲由原告林某某直接抚养；次女杨某乙由被告杨某某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐华尧
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1483号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托代理人王伟，河北山庄律师�务所律师。
被告：邹宏健，男，1992年2月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邹宏健追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会独任审判，并于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的法定代表人蒋维成、被告邹宏健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹宏健偿还由原告代被告支付的代偿款2864.57元；2.请求判令被告邹宏健支付原告代偿款利息，以2864.57元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，9.89元，1、2项合计2874.46元);3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：
2015年6月15日，被告为购买双桥区某某通讯器材商店的手机步步高vivox5MAX16G白色而寻求借款，与借款服务中介——深圳某某快信金融服务有限公司（以下简称“某某快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权某某快信以被告名义借款。依据被告授权，某某快信通过北京某某某某金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3240元，其中商品价款2700元（由商家收取），借款管理费540元（某某快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年6月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定。被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠7期未还，�使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）2864.57元。
被告邹宏健未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告主体适格；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表复印件各1份，用以证明被告授权原告通过某某网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议复印件1份，用以证明被告的借款事实；4、还款提示单、商品交付确认书复印件各1份，用以证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经实际履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、附件原件各1份，代偿转账凭证复印件1份，用�证明原告已经履行担保责任。
经过原告的举证，本院认定以下事实：
2015年6月15日，被告邹宏健与深圳某某快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权某某快信金融服务有限公司以被告邹宏健名义借款，用于购买双桥区某某通讯器材商店的步步高vivox5MAX16G白色手机。《个人借款申请表》载明：购买商品为步步高vivox5MAX16G白色手机，商品价格3099.00元，首付399.00元，借款金额2700.00元，分12期还款，每期344.00元，于每月15日还款，还款户名北京某某某某金融信息服务有限公司四川分公司。依据被告邹宏健授权，2015年6月18日，深圳某某快信金融服务有限公司通过北京某某某某金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款本金3240.00元，借款期限12个月，借款年化利率为12%，月还本息数额为287.87元。借款合同期限为2015年6月18日起至2016年6月18日止。其中商品价款2700.00元，由商家收取，借款管理费540.00元，由深圳某某快信金融服务有限公司收取。《借款协议》约定该笔借款由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。2015年6月15日，被告邹宏健从商户处领取了步步高vivox5MAX16G白色手机一部,但此后被告邹宏健未按约定履行还款义务，尚欠7期未还。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人于2018年2月27日向北京某某某某金融信息服务有限公司代偿本息共计2864.57元。因被告邹宏健至今未还款，故原告诉至本院，向被告追偿2864.57元及相应利息。
本院认为，借款协议是原、被告及协议各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告提交的证据真实、合法，与本案事实相关，本院对其证据资格予以确认；该五组证据能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告深圳市诚信祥融资担保有限公司依约为被告邹宏健的贷款提供连带保证责任，在被告邹宏健未按期偿还贷款的情况下，原告诉请要求被告邹宏健承担已代其偿还所欠北京某某某某金融信息服务有限责任公司四川分公司贷款本息的请求，本院予以支持。本案中，被告邹宏健借款总计3240.00元，其中商品价款2700.00元，借款管理费540.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案中认定实际出借的金额2700.00元为借款本金，按年化利率12%计算利息本息合计3024.00元。被告邹宏健已偿还借款5期，尚欠7期未还，欠款金额为1764.00元。
被告邹宏健经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹宏健在本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还垫付款共计1764.00元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25.00元，由被告邹宏�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一八年六月十三日
书记员 吴宜霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3631号
原告胡品清，女，汉族，住广西陆川县，身份证号码：×××2367。
委托代理人孙群凤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人许嘉敏。
被告唐桂玲，女，汉族，住广东省东莞市万江区。身份证号码：×××1104。
原告胡品清诉被告唐桂玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙群凤、许嘉敏，被告唐桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告称其在云南帮其姐夫办事，其姐夫做房地产，2015年上半年，被告约原告前往云南洽谈投资西部大开发项目，2015年5月16日，原告向被告转账3万元用于认购西部大开发项目的股份，但被告至今未为原告办理认购股份的手续，而所谓的西部大开发项目并不存在，于是原告要求被告返还认购款，经原告多次催告，被告至今仍未返还以上款项。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及相关法律法规的规定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还人民币30000元并支付占用期间的利息（以30000元为本金，按年利率6%的标准从2015年5月17日起计至付清之日止，暂计至2016年1月16日为1200元），合计31200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告未为原告办理认购手续，不是事实。被告没有不当得利，原告不是在柜员机输错账号导致汇错款给被告的情况，而原告是在柜台办理汇款给被告的，所以不符合不当得利的条件。原告汇30000元给被告，是还款给被告，因为原告当时在云南没开银行账户，原告认购项目资金不够，被告先借款给原告，事后原告通过转账还给被告。当时认购现场，原告是交现金给该项目的负责人的，负责人当场写下认购凭证给原告。原告2015年3月份前往云南蒙自考察该项目，当时并没有认购，第二次前往云南时才办理认购手续，2015年4月至8月底，原告一直在云南蒙自市参与这个项目，对此项目也很了解，在这几个月时间里，原告的多位亲属也相继前往考察该项目，而这个项目在当地也运行了很多年，被告也不清楚当地政府取消这个项目的原因，致使原告和被告都有损失。投资本身是有风险的，原告现在投资的损失要被告来赔偿，这是不合理合法的，投资风险应该由原告自己来承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月16日向被告转账30000元，原告主张该款是用于认购被告介绍的西部大开发项目的股份，但被告至今未为原告办理认购股份的手续，且该项目并不存在，故原告认为被告收取原告上述款项构成不当得利。被告主张原告经过考察才决定对项目投资，因项目被取消所导致的风险应由原告自行承担；被告并主张原告向被告借款用于支付认购款，原告向被告转账的30000元款项是用于归还原告的借款。被告为证明其主张申请证人何某、翟某出庭作证，两名证人均称自己有参与原告所主张的西部大开发项目，原告亦参与了该项目，并向被告借款支付了投资款。
以上事实，有原告提交的客户回单，被告提交的照片、居住资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向被告转账30000元的事实，有原告提交的客户回单予以证明，被告亦予以确认，故本院对该事实予以认定。原告主张被告收取上述30000元款项构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，从一定意义上说，不当得利是为了补救给付原因欠缺的权利变动而引起的利益失衡。根据原告的主张，其是因委托被告为其认购投资项目的股份而向被告支付案涉的30000元款项，可见原告支付案涉款项是基于其与被告的合同关系，并不符合不当得利的构成要件。根据原告所主张的事实，本案应为合同纠纷，原告坚持认为其与被告之间存在不当得利法律关系缺乏事实依据，本院不予采纳，原告应基于其与被告之间的合同关系另行主张权利。对原告在本案中基于不当得利诉请被告返还30000元并支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡品清的诉讼请求。
本案诉讼费290元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓艳霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1961号
原告陈某某
被告唐某某
原告陈某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟继尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告在某某农场内给被告旋地50亩，当时机耕费每亩30元，合计1500元，被告于2014年1月20日立欠据一张，约定同年秋天付清。后经催要，拖欠至今。请求判令被告支付所欠劳务报酬1500元，并承担索款损失1000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提供被告所立欠条一份，内容是：“唐某某欠陈某某机耕费1500元唐某某14年1月20日”以证明被告欠款的事实。
本院认为原告提供的证据形式合法、客观真实，确认为有证明效力的证据。
根据原告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年4月，原告陈某某与被告唐某某约定由原告在某某镇给被告旋耕地50亩，原告完成劳务后，经结算被告欠原告劳务费1500元，于2014年1月20日立欠据一份，约定同年秋天付清。到期后原告多次催要，被告拖欠不付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费1500元，事实清楚，应予偿付。原告关于要求被告承担索款损失的请求，因未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后10日内给付原告陈某某劳务费1500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 孟继尧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孟安龙
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：卜建飞，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告卜建飞信用卡纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用56659.91元（截至2016年7月7日止，从2016年7月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。被告卜建飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，卜建飞向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××16）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月7日欠透支本金46769.76元，利息7139.75元，滞纳金2750.4元，共计56659.91元。同时原告自愿不再计收2017年1月1日起产生的滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜建飞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金46769.76元，利息7139.75元（利息计算至2016年7月7日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）；
二、被告卜建飞于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2750.4元（滞纳金暂计算至2016年7月7日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至2016年12月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（原告已预缴），由被告卜建飞负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卜建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1513号
原告：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告李华圣与被告李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华圣及其委托诉讼代理人燕秀忠到庭参加诉讼。被告李海波、侯雪平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李华圣向本院提出诉讼请求：1、被告李海波、侯雪平安共同偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告李海波向原告借款15000元并出具借条一份，约定还款日期为2014年2月12日。借款到期后原告多次催收，被告均未还款。
李海波、侯雪平均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告李海波向原告李华圣出具借条一份，内容为：今借到李华圣人民币壹万伍仟元整（￥15000），于2014年2月12日还清。被告李海波在借款人一栏签名确认。
另查明，被告李海波与侯雪平于2007年11月12日办理了结婚登记，并于2010年3月29日补领结婚证。
上述事实，有借条、泰州医药高新技术产业开发区民政局婚姻登记查询信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李海波向原告李华圣借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告李海波应按约归还借款，现原告李华圣持条索款，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在被告李海波与侯雪平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告侯雪平亦负有清偿义务。被告李海波、侯雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李海波、侯雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李华圣偿还借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李海波、侯雪平共同负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费176元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
审 判 员 李芙蓉
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 娇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初21号
原告：新余市海特纳米材料科技有限公司，住所地江西省新余市下村镇。
被告：新余市渝水区粮食局，住所地江西省新余市胜利南路。
被告：新余市渝水区粮食局下村粮管所，住所地新余市下村镇。
原告新余市�特纳米材料科技有限公司（下称原告）与被告新余市渝水区粮食局、新余市渝水区粮食局下村粮管所租赁合同纠纷一案，江西省高级人民法院裁定指令本院立案受理。本院于2017年3月6日依法向原告送达预交诉讼费通知书，通知原告在法定时间七日内预交案件受理费116600元。原告于3月8日向本院提交免交诉讼费申请书，经本院审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的免交诉讼费用的情形，未予批准。本院于2017年3月17日再次向原告送达预交诉讼费通知书，原告签收后又提交了减交诉讼费申请书。经审查，原告减交诉讼费用申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条规定的减交诉讼费用的情形。后本院于2017年3月22日向原告送达预交诉讼费通知书，但原告逾期并未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按新余市海特纳米材料科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 艾小红
代理审判员 宁 双
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄敏芳