河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第681号
原告田学义。
委托代理人赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会。
法定代表人荆海明，村主任。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人张威，北京市永浩律师事务所律师。
原告田学义与被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会（以下简称荆庄村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田学义及委托代理人赵秀莲、被告荆庄村委会法定代表人荆海明及委托代理人董冠华、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学义诉称，我是香河县刘宋镇荆庄村村民，且是家庭土地承包经营权的户主。2009年3月4日，我与被告签订了一份《土地流转协议》，双方在协议书中约定：“甲方（原告）将其享有承包经营权的土地3.27亩流转给乙方（被告）经营，租赁期限为自2009年1月1日起至2029年4月1日止，共计20年。土地流转收益为租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，青苗费每亩800元，一次性付清”，同时还约定了双方的权利义务以及违约责任等。签订协议后，我将耕地交给了被告。之后被告将耕地改作他用，并未进行耕地用途，表层的种植土壤被破坏，给种植农产品带来永久性损害，将导致农作物产量大大下降。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。从实际角度看，被告把耕地改作他用破坏大量的口粮田，破坏土地的种植条件，甚至给承包地造成永久性的损害，我有权将土地收回。被告作为承租人租赁耕地，致使耕地种植土层遭到破坏和地力损害，导致耕地永久性减产，致使我经济利益受损，我有权要求赔偿损失及耕地复垦费。综上，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令解除我与被告签订的土地流转协议，被告返还我承包地3.27亩，诉讼费由被告负担。
被告荆庄村委会辩称，原告起诉我村委会系主体不适格，原告无权向我村委会主张权利。首先，双方所签订的“土地流转协议”虽名为土地流转协议，但从协议内容看，实为原告委托我村委会进行土地承包经营权流转。该协议约定了我村委会进行统一的经营管理，在保证原告获取收益的情况下，代理原告统一进行流转。协议载明了委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章，符合《河北省农村土地承包条例》关于委托进行流转的规定。双方之间是委托代理关系，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，原告作为受托人所进行的委托事项，后果应由委托人承担，即原、被告实为一体。其次，本案诉争的案由是土地承包经营权出租合同纠纷，我村委会并非土地流转关系的一方当事人，不应作为被告。我村委会并未占用诉状中的土地，也不是土地流转关系的一方当事人。原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、土地承包经营权证书一份，主要内容为：发包方为刘宋镇荆庄村，承包方为田学义，土地承包经营期限30年，自1999年4月1日起至2029年4月1日止，承包土地面积为5.6亩。证明原告享有土地承包经营权，土地用途是耕地，应以种植农作物为主，不能荒芜土地，任何个人和组织不得侵占和买卖，无法定情形发包方不得收回承包土地，流转的土地是耕地中的水浇地，应受基本农田保护条例的保护，不能退耕还林，不能毁耕造林，也不能用于非农建设。
证据二、2009年3月4日土地流转协议一份，主要内容为：甲方田学义自愿将3.27亩承包土地经营权交归乙方荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。甲乙双方签字盖章。证明合同流转的主体不符合法律规定，被告不应作为流转协议的相对方，被告没有与原告签订协议的主体资格，原告应与第三方签订协议，该协议中未约定土地用途。
证据三、2014年3月13日照片一张。证明原告流转给被告的土地没有按照规定的性质使用，已经建楼了。
证据四、2009年2月22日照片复印件一张。证明在2009年同类地块种植的是农作物。
证据五、2014年4月17日照片一张。证明原告耕地上建了楼，改变了土地用途。
证据六、2014年9月8日照片一张。证明楼房已经拆除，但不管现在是否存在痕迹，这个楼都真实的存在过。
经质证，被告对证据一、二的真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的，土地流转协议名称与内容不相符，从内容看只是将土地交给村委会经营管理，符合委托进行经营权流转的约定，所以协议应属于委托类协议。本院对证据一、二的真实性予以确认。被告证据三有异议，认为不能明确是否为本案争议的土地，不能证明是否改变了土地用途，不认可原告的举证目的。被告对证据四有异议，认为不能反映争议土地的状况，不认可原告的举证目的。本院认为，证据三、四显示了拍摄的具体时间，能够反映出当时原告承包地及周边地块的现场情况，对其真实性本院予以确认。被告对证据五、六无异议，本院予以确认。
被告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据七、2014年9月17日照片三张。证明楼房已经拆除，现在正在拆地基，地基的填埋土已经准备好。
原告对证据七的真实性无异议，但认为被告没有建设和拆除该楼恰恰证明被告将耕地流转给了其他方，严重损害了原告的合法权益。本院对证据七的真实性予以确认。
经原、被告举证、质证，双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告田学义系香河县刘宋镇荆庄村村民，在该村享有5.6亩土地的承包经营权。2009年3月4日，原告田学义与被告荆庄村委会签订土地流转协议，协议约定田学义自愿将3.27亩承包土地经营权交归荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。签订协议后，原告将土地交付给被告，被告向原告支付了青苗补偿款，并且每年按协议约定向原告支付了租金。2014年3月13日原告流转给被告的土地上盖有楼房，最后一次庭审时楼房已拆除。
本院认为，原告与被告签订土地流转协议，原告同意将所承包的3.27亩土地流转给被告统一经营管理，协议中明确约定土地租金为每亩每年1000元，如遇物价上涨，经原、被告双方协商一致后，可以由被告协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额，从土地流转协议中约定的土地流转金额及支付方式来看公平合理；原、被告签订协议后，被告已支付原告青苗补偿款，且按协议约定每年向原告支付租金，原告也将土地交付被告管理经营，说明原、被告签订的土地流转协议已经实际履行，故根据协议约定的内容及实际履行的情况，能够认定原、被告签订的土地流转协议是在平等、自愿、有偿的情况下签订的，应受法律保护。原告主张流转的土地被改作他用，并未进行耕地用途。本院认为，原告流转给被告的承包地虽用于非农建设，改变了土地用途，但建设的楼房现已拆除，侵害事由已经消除，故双方应继续履行土地流转协议。综上所述，原告主张解除其与被告签订的土地流转协议，被告返还其承包地3.27亩的诉讼请求不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告田学义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 祁振宇
审判员 李百军
审判员 李宏斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈姝宇