湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第1336号
原告高永双，男，汉族，湖南省澧县人。
原告高守战，男，汉族，湖南省澧县人。
上列二原告共同委托代理人徐远祥，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上列二原告共同委托代理人王显华，女，系原告高守战之妻，代理权限为持别授权代理。
被告高尚，男，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告高永双、高守战与被告高尚饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员马兴明独任审判，书记员施春娟担任记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告高永双、高守战的共同委托代理人徐远祥、王显华；被告高尚及其委托代理人阳小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永双、高守战共同诉称：2015年6月12日早上，原告近亲属受害人刘慎秀，在送其孙子高梓淇上学途经本组村民陈红琼屋前时，被被告高尚家养的一只小黑狗咬伤右手，因其缺乏防疫知识未及时注射狂犬疫苗；2015年7月22出现头晕高烧不退入住澧县人民医院治疗3天，诊断为狂犬病？颅内感染？于25日晩上10时30分医治无效死亡；此事后经澧县澧澹乡司法办组织调解，被告高尚承认赔偿我方损失人民币1万元达成和解协议，因其回家拿銭与妻子商议，其妻不同意赔偿致使本次调解无效；其行为给原告带来重大经济损失和巨大的精神痛苦，现请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失人民币199885.29元。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、高永双、刘慎秀、高守战身份证，常住人口登记卡复印件各1份。拟证其各自的身份基本情况；高永双与刘慎秀系夫妻关系，高守战是夫妻二人婚生子，高永双、高守战是本案适格主体；
2、澧县人民医院出具的刘慎秀住院病案首页，入出院记录，居民死亡医学证明书，医疗费发票各1组。拟证其因狂犬病，颅内感染，高血压病，糖尿病在该院住院治疗3天，产生医疗费2363.29元，于2015年7月25日因狂犬病导致死亡的情况；
3、证人刘家英、陈红琼的证明各1份。拟证刘慎秀2015年6月12日早上是在证人陈红琼的房屋旁边被一只小黑狗咬伤，此前这只小黑狗还咬伤过陈红琼，这只小黑狗是高尚前几天从外边开车回来时带回来养的情况。
4、澧县疾控中心疾病诊断证明书，湖南省医疗机构动物咬伤门诊登记表复印件各1份。拟证被告高尚，证人陈红琼分别先后于2015年6月9日，2015年6月13日被小黑狗咬伤后在澧县疾控中心注射狂犬疫苗的情况。
5、澧县澧澹街道司法所人民调解调查记录4份，澧县澧澹街道玉皇社区居民委员会证明1份。拟证刘慎秀被狗咬伤引发狂犬病死亡后，澧县澧澹街道司法所与澧县澧澹街道玉皇社区居民委员会进行询问，调查调解；被调查人黄迎春、陈红琼、刘佳英、张先英分别证实，咬伤刘慎秀的那只小黑狗，先后咬伤了高尚、陈红琼、刘慎秀；这只小黑狗是高尚从外边开车回家时带回家养的并为其准备了栓狗的链子，因这只小黑狗连续咬伤几个人和高尚本人后，高尚就不准备继续养了，将该狗遗弃；经澧县澧澹街道司法所调查后主持调解，由高尚赔偿刘慎秀死亡损失人民币10000元，后因高尚反悔而成讼的情况。
原告高永双、高守战为证明本案事实在举证期限内，向本院申请证人刘家英、李丙广、张先英、胡平华到庭作证，经本院同意许可。
证人刘家英，女，1957年5月27日出生，汉族，住澧县澧澹街道玉皇社区三组，与本案原、被告均系邻居，在家务农。
证人刘家英当庭陈述：我与本案原、被告均系几十年的邻居，因我家里养了一条大狗，我一直用链子栓着，大约在今年6月份的一天突然有一条小黑狗来到我家与我养的大狗打架，我家大狗将链子挣断跑了我很烦，就大声吵：“这是那个家里的狗”。正好邻居高尚在场并接话说：“是我的狗”。上次司法所向我调查我也是这样说的，我不认识字虽不会签名，但司法所的同志将笔录念给我听过，上面的内容都是真实的。
证人张先英，女，汉族，住澧县澧澹街道玉皇社区三组，与本案原、被告均系邻居。
证人张先英当庭陈述：近年来我在本组开店，农闲时邻居们都喜欢到我店里打“麻将”，大约今年6月的一天，高尚的老婆在我店里打“麻将”时对我说：“高尚昨晚回家捉了一条小狗回家养，被那小狗咬伤了，现在还躺在床上睡不去打针，我真没心思玩牌，请你去看一下”，于是我就到高尚家去看他，高尚说：“我从外面捡回一条小狗，当我捉它时被它咬伤了手”。上次司法所向我调查我也是这样说的，笔录内容属实。
证人胡平华，男，汉族。
证人胡平华当庭陈述：刘慎秀因狗咬伤引发狂犬病死亡后，其家属要求基层组织处理，我受澧澹街道安排与玉皇社区治安主任李丙广一道对此事进行调查、调解。我保证我所向证人刘家英、张先英、陈红琼、黄迎春调查时所作的笔录内容都是被调查人的真实意思表示，当通过调查基本上确定咬伤刘慎秀的那条小黑狗就是高尚从外边捡回来准备喂养的情况后，组织双方当事人调解，最后双方达成赔偿协议，由高尚赔偿刘慎秀安葬费用人民币1万元，因高尚未履行而成讼的事实。
证人李丙广，男，汉族。
证人李丙广当庭陈述：我是澧县澧澹街道玉皇社区治安主任，刘慎秀因狗咬伤引发狂犬病死亡后，其家属要求基层组织处理，当时我受玉皇社区安排协助街道司法所胡所长调查、调解；调查工作我主要负责喊知情人到场，调查询问和调解工作主要是胡所长主持，我记得当时通过对知情人调查后、最后双方达成了赔偿协议的情况。
被告高尚辩称：1、本人在长沙工作很少回家，家里从来就没有饲养一条小黑狗；2、咬伤刘慎秀的那条小黑狗系流浪狗，本人没有对该狗的管理义务，关于小黑狗造成原告的损失本人依法不承担责任；3、刘慎秀死亡后未经司法鉴定，因其身患多种疾病，是否死于狂犬病不能确定，请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告高尚为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被调查人高永友、李昌贤、唐纯玉、刘风山、黄迎春、刘家英、高守平、周昌炎、江世英调查笔录各1份。拟证高尚没有饲养咬伤刘慎秀的那只小黑狗；那只小黑狗在高尚从长沙回家前就巳经在其家附近流浪的情况；
2、张琼证明1份。拟证2015年6月9日晚上11时左右，张琼与高尚及其妻子一同到高尚家过夜，当车开到距高尚家约100米远的地方就发现车前有一条黑色小狗在车前跑，在我们到高尚家停车下来后就看见那狗也到了高尚家屋旁边，高尚觉得那狗可爱，就伸手去捉它结果被它咬了一下，高尚当时还踢了它一脚的情况；
3、高尚家房屋及周围坏境彩色照片1张。拟证高尚发现小狗及其被咬伤的现场情况；
4、陈红琼声明书1份。拟证原告以其名义向法庭出示的证明内容系原告代理人王显华事先写好后，我只在上面签名的情况。
被告高尚为证明其答辩在举证期限内，向本院申请证人江世英、李德梅、周昌炎到庭作证，经本院同意许可。
证人江世英，女，汉族，与高尚系邻居。
证人江世英当庭陈述：刘慎秀死亡的那个时期他人在广州，回来后有人问我，高尚家是不是养了狗？我在家时没有看到他养狗的情况。
证人李德梅，女，汉族，与高尚系邻居。
证人李德梅当庭陈述：我经常到高尚家前操场晒东西，没有看到他家养狗的情况。
证人周昌炎，男，19年月日出生，汉族，住澧县澧澹街道玉皇社区三组，系澧澹中学教师，与高尚系邻居。
证人周昌炎当庭陈述：今年6月的一天，有一条小黑狗上午咬伤了刘慎秀，下午咬伤了我的孙子，第二天我儿媳去打那条狗结果又被它咬伤，我知道后很烦，于是我就用一个蛇皮袋子将那狗装着甩到水里给淹死了，当时听有人说这狗是高尚养的，我为此追问过高尚父亲，这条狗到底是不是高尚养的，他说不是的情况。
本案经过开庭审理，原、被告双方向本院提交的各项证据经庭审质证；被告高尚对原告高永双、高守战向本院提交的1-5项证据中第1、4项无异议；对原告证据第2项中死亡医学证明的合法性有异议，认为该证明结论不合法。认为原告证据第3项、第5项中证人刘家英的调查笔录不具合法性，该调查笔录上非本人签名；证人陈红琼的证明内容不是本人书写；对证人张先英的调查笔录的真实性有异议。原告高永双、高守战对被告高尚向本院提交的1-4项证据中第1、2、3、4项均有异议；认为证人高永友、李昌贤、唐纯玉、刘风山、黄迎春、高守平、张琼未对其证言出庭作证，其证言依法不能采信；证人陈红琼出示的证明内容虽不是她本人书写，但她签名前对其内容予以认可后自己亲笔签的名；认为张琼出示的证明内容无事实依据。被告高尚对原告高永双、高守战申请的证人刘家英、张先英、李丙广、胡平华的当庭陈述基本上无异议。原告高永双、高守战认为被告高尚申请的证人江世英、李德梅、周昌炎均与其是直系亲属，其陈述不真实。
综合上列质证意见，本院认证如下：被告高尚对原告高永双、高守战向本院提交的1-5项证据中第1、4项无异议；证人刘家英、张先英、李丙广、胡平华分别当庭陈述客观真实；能充分反映和证实本案基本事实和原告遭受损失的情况，上述证据来源合法，证人证言内容客观真实，故本院对上述证据予以认可采信。关于原告证据第2项中死亡医学证明结论是否合法？
经审查，受害人刘慎秀于2015年6月12日被狗咬伤，同年7月22日出现畏寒、发热、咳嗽、咳痰于23日入住澧县人民医院查因，发现肺部感染？败血症？其他？高血压？在该院予以抗感染、化痰、补液、安定等对症治疗未见明显好转，使用安定状态下神志昏迷。查发热原因：诊断为1、狂犬病？颅内感染？其他？；2、高血压病？；3、唐尿病？于25日死亡，澧县人民医院出具居民死亡医学证明书显示：刘慎秀的死因系狂犬病直接导致。本院认为，受害人刘慎秀因狗咬伤后出现狂犬病症状，经澧县人民医院对症治疗无效死亡，并就直接导致其死亡病因出示证明证实合法，故本院对该项证据结论予以采信。关于原告证据第3项、第5项中证人刘家英的调查笔录非本人签名是否合法？证人张先英的调查笔录是否真实？证人陈红琼的证明内容不是本人书写是否采信？本院认为，证人刘家英因不识字，虽然在澧澹街道司法所向其调查时所做的笔录上不是自已签名，但对其调查笔录上记录的内容与本案庭审中当庭陈述情况一致，并对他人代签名行为亦予认可；证人张先英在澧澹街道司法所向其调查时所做调查笔录的內容与本案庭审中当庭陈述情况一致，且与本案其它证据吻合，其证言证明力明显大于其它证据效力，故本院对证人刘家英、张先英的证言及其当庭陈述均予采信；关于陈红琼出示的证明，因其未对其证明内容出庭作证，故本院依法不予认可。对证人肖超云、胡安平、邓业春的当庭陈述均予以采信。关于被告高尚向本院提交的1-4项证据，本院认为，证人高永友、李昌贤、唐纯玉、刘风山、黄迎春、高守平、张琼无正当理由未对其证言出庭作证；证人江世英、李德梅、周昌炎均与被告是直系亲属关系，其证明效力明显小于其他证人证明效力，故本院对上述证言及其当庭陈述均不予认可。
根据当事人的举证、质证及本院认证和审理查明的情况，本院确认如下案件事实：
1、2015年6月9日晚，被告高尚与其妻子（欧阳新妹）回家途中发现车辆前方有一条黑色小狗挡道，当其减速避让时观察到该狗小巧玲珑模样可爱并无主人管理的情况下，夫妻二人便想将该狗带回自己家中饲养，于是被告高尚靠边停车前去捉狗（因捉狗时不慎被狗咬伤右手），欧阳新妹同时下车拿盒子装狗将狗随车带回澧县澧澹街道玉皇社区三组家中（期间欧阳新妹还为该狗配置了栓狗链子）。2015年6月10日该狗在被告高尚居住地附近咬伤行人李晴勇（下肢）；2015年6月12日早上咬伤受害人刘慎秀（右手）；同日下午咬伤行人周俊杰（下肢），2015年6月13日咬伤村民陈红琼，次日周俊杰爷爷周昌炎将该狗装入编织帒甩入水塘中将其淹死。被告高尚，伤者李晴勇、周俊杰、陈红琼被狗咬伤后分别到当地卫生院和澧县防疫站注射了狂犬疫苗，受害人刘慎秀未采取防疫措施。
2、受害人刘慎秀，1950年9月2日出生，农业家庭户口，2015年6月12日被被告高尚带回家中的小狗咬伤后于同年7月22日出现头晕、畏寒、高烧不退症状，次日入住澧县人民医院治疗，被该院诊断为1、发热原因：狂犬病？颅内感染？其他？；2、高血压病？；3、糖尿病？在该院对症治疗2天后医治无效死亡，产生医疗费用2363.29元。
3、2015年8月11日本案经澧县澧澹街道司法所主持调解，原、被告双方达成赔偿协议，协议约定由被告高尚赔偿原告各项损失人民币1万元，因被告高尚未按赔偿协议履行以致成讼。
一、关于本案民事责任
1、被告高尚明知小黑狗性情刚烈遇人咬人，将其带回家中后不尽管理义务，不对其采取安全措施的行为对受害人刘慎秀构成侵权；其行为依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”之规定，应承担本案相应的民事责任。
2、受害人刘慎秀身为成年公民，当其在遭遇被告高尚带回家的小黑狗咬伤肢体后，应当知道可能存在的风险和后果，而无视科学不及时进行防疫，对其自身死亡存在重大过失；因其过失行为与狂犬病发导致死亡的后果有关联，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担责权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，对其自身死亡承担相应的民事责任并减轻侵权人的民事责任。综上本院依法酌定本案民事责任分担比例，即被告高尚与受害人刘慎秀分别承担本案损失的50%。
关于被告高尚抗辩受害人刘慎秀死亡后未经司法鉴定，因其身患多种疾病，是否死于狂犬病不能确定，请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求的抗辩意见。因其抗辩意见无相应证据支持，故本院不予采纳。
二、原告损失核定
1、医疗费2363.29元，依据医疗机构出具的票据核定；
2、丧葬费21942元（3658元／月×6（月））=21948元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条的规定及湖南省统计局（2014）年度全省职工平均工资标准核定；
3、死亡赔偿金135580元（10060元／年×15（年）=150900元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条的规定及湖南省统计局（2014）年度全省农村居民人均纯收入标准核定，受害人死亡赔偿金应为150900元，因原告诉请赔偿其死亡赔偿金135580元不违反法律规定，故本院予以支持；
4、精神抚慰金30000元，原告诉请精神抚慰金40000元偏高，依据常德市中级人民法院关于给付精神抚慰金标准的指导意见，结合本案民事责任酌定。
以上1-4项合计人民币189885.29元。
三、本案赔偿
本案总损失189885.29元，由被告高尚按责赔偿原告高永双、高守战各项损失94942.65元（189885.29元（总损失）×50%（责任）=94942.65元］。受害人刘慎秀按责自负94942.64元（189885.29元（总损失）×50%（责任）=94942.64元］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告高尚赔偿原告高永双、高守战各项损失人民币94942.65元。
二、驳回原告高永双、高守战其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告高尚交纳1500元，原告高永双、高守战交纳550元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 马兴明
二〇一五年十二月十七日
书记员 施春娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》?第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
校对人马兴明