广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初623号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托代理人：吴访，该社员工。
委托代理人：李来金，该社员工。
被告：陈庭霞，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2348。
被告：张锋，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××5015。
被告：叶庆，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2015。
被告：张振东，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2110。
被告陈庭霞、张锋、叶庆、张振东的共同委托代理人：罗北胜，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社（以下简称：上洋信用社）诉被告陈庭霞、张锋、叶庆、张振东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告上洋信用社的委托代理人吴访、被告张锋及其与被告陈庭霞、叶庆、张振东的共同委托代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上洋信用社诉称：被告陈庭霞以养虾为由，于2012年11月30日向原告借款150000元，约定期限36个月，到期日为2015年11月20日，利率按10.8%计算，贷款方式为保证贷款，其中有张锋、叶庆、张振东作为保证担保人，承担连带偿还责任。该笔借款的还款方式采用分期还本，按月清息，以每月的20号为结息日。借款期满后，被告陈庭霞没有按约定还本付息。至2016年3月2日止，被告陈庭霞尚欠原告借款本金149500元及利息9883.37元，本息合计159383.37元。经多次催收无果，原告诉至本院，请求判令：一、被告陈庭霞偿还借款149500元及支付利息（计至2016年3月2日的利息为9883.37元，此后利息按合同约定计算）给原告；二、被告张锋、叶庆、张振东承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告上洋信用社为证明其主张事实，向本院提交借款借据、借款申请书、联保借款合同、农户联保协议、贷款利息测算表、身份证、转账汇款记录作为证据。
被告陈庭霞、张锋、叶庆、张振东共同辩称：一、2012年11月30日，被告陈庭霞、张锋、叶庆、张振东因养殖需要向原告申请贷款，每人贷款150000元，且互相作担保。贷款协议签订后，原告在被告未授权和同意的情况下，擅自将上述四人的贷款共计600000元全部发放给案外人张军（张军与被告张锋、张振东是兄弟关系，与被告陈庭霞、叶庆也是亲戚关系）使用，贷款本息也一直由张军偿付。四被告均不知原告已将贷款发放给张军使用。2015年7月，张军因经济紧张无法支付上述600000元的贷款利息，原告向四被告催付利息时，被告才得知事情的原委。碍于亲情，被告张锋、张振东替张军偿还部分利息，且被告张振东于2016年3月30日将其名义借款的合同约定的本金和利息清偿。基于上述事实，被告认为原告与被告之间的借款关系不成立。因四被告虽与原告签订借款合同并在借据上签名，但原告至今未将贷款实际发放给被告，故原告与被告之间的借贷关系尚未成立，原告请求被告偿付借款本息，缺乏事实和法律依据。二、被告之间的联保关系亦不成立，因借款合同（主合同）不成立，保证合同（从合同）亦不成立，故原告请求被告承担保证担保责任，缺乏事实和法律依据。三、借款合同关于复利和罚息条款无效，本案中的借款合同为格式合同，其中约定复利和罚息的条款属加重被告责任的条款，应由原告对被告根据合同法第三十九条、第四十条的规定，应由原告对上述条款向被告加以提示和说明，但原告并未尽到提示说明的义务，故上述条款应属无效，被告已经支付给原告的罚息应抵充借款本金。此外，被告张振东已经清偿借款150000元及利息，如果借款关系成立，则应解除张振东的担保责任。
被告陈庭霞、张锋、叶庆、张振东未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月30日，被告张振东、叶庆、张锋、陈庭霞（××）与原告上洋信用社（××）签订《农户联保协议》（编号：上洋农信联保协字第115201205943916号），约定：“第一条：××同意自2012年11月30日起至2015年11月20日止，根据四人组成的（任一）联保小组成员（即任一××，下同）的申请和需要及××的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金余额人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00元内，分次向××发放各种类别的贷款，从而形成一系列借贷关系合同（以下简称：“主合同”）；第二条：联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向××申请取得的各类别之借款（××主合同项下对××所负之债务），向××提供不可撤销的连带责任保证担保；第三条：本协议联保的保证范围为：本协议及每份主合同项下作为××的联保小组其他成员应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和××为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第四条：本协议项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；××之间承担连带责任，××可以要求任何一个××承担全部责任，××都负有担保全部债权实现的义务；第六条：本协议的保证期间自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止”等内容。同日，被告陈庭霞（××）与原告（××）签订《联保借款合同》（编号：上洋农信借字第10020129905993358号），约定：“第一条：本合同项下的借款金额为（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00；本合同项下的借款用于养虾；本合同项下的借款期限为三年，即从2012年11月30日起至2015年11月20日止；第二条：本合同约定的贷款利率为固定利率；贷款利率为10.8%；逾期贷款（××未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；××未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；第五条：本合同项下××的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，××与××另有约定的除外；第七条：××因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由××认可之保证人以保证方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；保证人自愿为××依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；第八条：××在××处开立贷款发放和贷款资金支付账户，户名：陈庭霞，账户：80×××72，开户社：阳西县农村信用合作联社上洋信用社；××按照本合同约定将相应的贷款资金支付至贷款发放账户后，即视同为××已经向××发放了相应的贷款；第九条：××应按本合同的约定按时足额归还借款本息；第二十二条：××、保证人声明：××、保证人已阅读本合同所有条款；应××要求，××已经就本合同做了相应的条款说明，××对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”等内容，此外，该合同首页“特别提示”处用加粗黑色字体载明：“为维护××的合法权益，××特提请××对有关双方权利义务的全部条款予以充分注意”。该合同由被告陈庭霞在“××”处签名捺印，并由被告张振东、叶庆、张锋在“保证人”处签名捺印确认。上述合同签订后，原告于当日将借款150000元汇入被告陈庭霞名下账户（账户：80×××72），并由被告陈庭霞在原告出具的借款借据上签名确认。借款后，被告陈庭霞未依约还款付息。截至2016年3月2日，被告陈庭霞尚欠原告借款149500元及利息和违约金共计9883.37元。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有借款借据、借款申请书、联保借款合同、农户联保协议、贷款利息测算表、身份证、转账汇款记录以及原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告上洋信用社与被告陈庭霞之间订立的借款合同是双方真实意思表示，并无违反法律规定，应受法律保护，双方均应受该合同的约束，履行相应的义务。本案中，原告已依照《联保借款合同》第八条的约定，通过转账汇款方式将借款150000元汇入被告陈庭霞名下指定的贷款发放账户中，根据《联保借款合同》第八条关于“××按照本合同约定将相应的贷款资金支付至贷款发放账户后，即视同为××已经向××发放了相应的贷款”的约定，原告已履行其发放贷款的义务。被告陈庭霞主张其未收到贷款，系原告将贷款直接支付给案外人张军，但未提供相应的证据予以证明，对其主张事实，应不予采信。各被告以未收到借款为由主张借款合同未成立，理据不足，应不予采纳。鉴于原告已依约履行合同义务，被告陈庭霞亦应履行其还款付息的义务，但其至今未足额偿付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告陈庭霞偿还借款149500元，合理合法，应予支持。关于借款利息和违约金的问题，原告与被告陈庭霞在《联保借款合同》第二条已对此进行约定，且该合同首页“特别提示”处用加粗黑色字体载明：“为维护××的合法权益，××特提请××对有关双方权利义务的全部条款予以充分注意”，以及第二十二条载明：“应××要求，××已经就本合同做了相应的条款说明，××对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，反映出原告已就合同中约定利息和罚息等违约金的条款向被告进行提示和说明，被告主张原告未尽到提示和说明的义务，但未提交证据予以反驳，对其主张事实，本院不予采信。被告提出上述条款无效的抗辩理由不成立，应不予采纳。故原告请求被告陈庭霞支付利息和违约金，理据充分，应予支持。因此，被告陈庭霞应偿还借款149500元及支付利息和违约金给原告，其中，计至2016年3月2日的利息和违约金为9883.37元，2016年3月3日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按《联保借款合同》的约定计算。由于被告张锋、叶庆、张振东对上述借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，故原告请求被告张锋、叶庆、张振东对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告以借款合同不成立为由，主张担保合同亦不成立，理据不足，对其意见应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈庭霞在本判决生效之日起十日内偿还借款149500元并支付利息和违约金给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社，其中，计至2016年3月2日的利息和违约金为9883.37元，2016年3月3日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按《联保借款合同》的约定计算；
二、被告张锋、张振东、叶庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，由被告陈庭霞、张锋、张振东、叶庆共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗璐瑶