四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终652号
上诉人（原审原告）：蒋大千，女，汉族，1987年6月13日出生，住四川省绵阳市安州区。
上诉人（原审原告）：杨小东，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省绵阳市安州区。
被上诉人（原审被告）：董文跃，男，汉族，1962年12月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）:赵国兰，女，汉族，1962年12月12日出生，住四川省绵阳市安州区。
上诉人蒋大千、杨小东因与被上诉人董文跃、赵国兰房屋买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小东、被上诉人董文跃、赵国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋大千、杨小东上诉请求：一、撤销(2016)川0724民初1593号民事判决。二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。并依法改判。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定被上诉人为上诉人办证须以结清尾款为前提属于事实认定错误。一审法院适用法律错误。
被上诉人董文跃、赵国兰共同辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
蒋大千、杨小东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即办理房产证和土地证；2.被告完善生活设施；3.被告向原告支付违约金22200.60元（从2015年5月1日起每天按照总房款的万分之二计算，22200.60元是计算至起诉之日止的金额）。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2011年7月5日，被告董文跃与蒋大千签订《购房协议》，约定蒋大千购买董文跃、赵国兰所有位于秀水镇南苑西街2幢1单元3楼1号房屋一套，约定房屋按套计价，房价为247,000.00元，付款方式为“房屋竣工后付清余款”，房屋产权证及土地使用证由董文跃负责办理，同日董文跃在该协议上签署“此房优惠2.0万元（贰万元），在结账时减扣”字样，合同签订当天蒋大千支付购房款130,000.00元，后于次年1月10日支付37000.00元，于3月27日支付10,000.00元购房款，2012年5月蒋大千接收房屋并装修入住。因被告至今未办理该物业房屋产权证，2014年12月9日，经绵阳市安州区（原安县）秀水镇人民政府协调，被告董文跃与怡丰苑业主代表达成《房屋买卖补充协议》，约定被告在2015年5月1日前为该小区业主办证，逾期则按照总房款每天万分之二支付违约金，补充协议签订后，原告向业主代表唐建平交纳购房款尾款24000元，用于支付被告方应缴纳的相关税款，原告所购房产权证至今未办理。现原告诉至本院，要求被告办理房屋产权证、完善配套设施并按补充协议支付违约金。
另查明，2014年12月9日，《房屋买卖补充协议》达成后，案外人唐建平作为业主代表收取部分业主购房尾款，接收政府拨付给被告董文跃的工程款125230.00元，后代被告交纳税款271568.00元。被告赵国兰在2015年8月11日取得所售房屋产权证及国有土地证，载明案涉房屋为被告董文跃、赵国兰共同所有。
以上事实，有原、被告当庭所举身份证复印件（与原件核对无误）、房产证（复印件）、购房协议1份、收条三份、转款凭证、房屋补充协议1份及庭审笔录及赵国兰笔录在卷，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。根据合同约定，原告应当在房屋竣工后付清余款，现原告接收房屋并装修入住，根据庭审查明，《购房协议》约定房屋价款为247,000.00元，经被告董文跃签字同意扣减20,000.00元后，原告应当向被告支付227000.00元房款，经被告当庭认可已收取177,000.00元，本院予以确认，原告诉称向案外人唐建平支付24000.00元尾款，经本院核实属实，因该款用于支付被告应当承担的税款，故唐建平的收款行为效力及于被告，本院确认被告已经收到购房款201000.00元，原告关于被告所出售房屋存在质量问题的主张证据不足，对其要求扣减购房款用于房屋维修的主张本院不予支持，原告可与被告协商或另行诉讼;对原告主张完善生活设施的因无约定，本院不予支持。
综上，原告杨小东、蒋大千至今尚欠被告购房款26,000.00元，被告主张先履行抗辩权，要求原告付清购房尾款后办证的辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。虽该小区业主与被告达成《房屋买卖补充协议》，限期办证，但该协议针对的是符合办证条件的业主，且同时要求业主交清购房款，故原告要求被告办理房屋产权证的条件不具备，对原告的诉讼请求本院不予支持。本案经本院调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋大千、杨小东的诉讼请求。
二审中，上诉人举出照片、证明等证据，拟证明其未付尾款系因为案涉房屋质量存在问题，并经政府协调，就尾款扣除达成了协议。被上诉人对此未予认可，认为照片与本案无关，双方未就尾款扣除达成协议。
二审补充认定以下事实：1、蒋大千与被上诉人董文跃在签订的《购房协议》中约定水、电、电视线、天然气入户费由甲方（董文跃）承担，付款方式为签订协议后付14万元，房屋竣工后付清余款。房屋产权证，土地使用权证由甲方负责办理，费用由甲方承担。2、双方对被上诉人董文跃、赵国兰系夫妻关系、案涉房屋系夫妻共同财产的事实均无异议。3、2014年12月9日，在秀水镇人民政府协调下，赵国兰与怡丰苑小区全体业主代表刘平、陈润莲等人签订《房屋买卖补充协议》，约定甲方在4个月之内（2014年12月31日至2015年4月30日止）为乙方办理房产证和国有出让土地使用证。甲方有权在证件完结时，结清尾款。如果在约定的时间内，没有办齐，甲方应承担违约责任（每天全房款万分之二赔偿）。……办理后续后，乙方必须备好尾款，在拿房产证和国有出让土地使用证时，缴清尾款。……该协议记载甲方为董文跃，乙方为怡丰苑全体住户，赵国兰在甲方处签名捺印。董文跃、赵国兰一致陈述签订该协议时董文跃不知情，事后赵国兰未告知董文跃。蒋大千陈述，签订协议时认为赵国兰系代表其与董文跃家庭签订，董文跃知晓该补充协议。4、庭审中，上诉人向本院明确其一审第二项诉讼请求判令“被告为原告完善生活设施”即为要求被告办理水表分户。被上诉人另向本院陈述若人民法院审查认定上诉人上诉理由成立，上诉人的违约金主张过高，请求调减。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方对因购房达成协议并无争议，根据已查明的事实，案涉房屋交易总价款为227000.00元，双方无争议的蒋大千已付购房款为177,000.00元。双方在《购房协议》中约定余款于竣工后付清，并未约定应于办证前付清。同时又于《房屋买卖补充协议》中约定甲方（董文跃）有权在证件完结时结清尾款，办理手续后，乙方（包含上诉人在内的全体业主）必须备好尾款，在拿房产证和国有土地使用权证时，缴清尾款。该协议虽无被上诉人董文跃签字，但其与赵国兰系夫妻关系，且系在政府协调下签订，上诉人有理由相信补充协议系被上诉人夫妻二人一致意见，故赵国兰对外签署的协议效力及于被上诉人夫妻二人。退一步讲，即便《房屋买卖补充协议》对于董文跃不发生效力，但根据双方在《购房协议》中的约定，办证并不以上诉人蒋大千缴清尾款为前提，且蒋大千已经支付了绝大部分价款，履行了大部分的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被上诉人应当诚实、及时履行合同义务。故被上诉人董文跃、赵国兰应当为上诉人蒋大千、杨小东办理案涉房屋的房产证及国有土地使用权证并办理水表分户。
关于上诉人主张的违约金15452.4元，因其未举证其有实际损失发生，被上诉人请求予以调减，对于上诉人的违约金主张本院酌情支持10000元。
综上所述，蒋大千、杨小东的上诉请求部分成立，对合理部分本院予以支持。原判事实认定错误，应予改判。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
撤销绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1593号民事判决。
董文跃、赵国兰在本判决生效后30日内为蒋大千、杨小东办理位于绵阳市安州区秀水镇南苑西街怡丰苑小区2幢1单元3楼301室房屋产权证及国有土地使用权证。
董文跃、赵国兰在本判决生效后30日内为蒋大千、杨小东办理位于安州区秀水镇南苑西街怡丰苑小区2幢1单元3楼301室房屋水表分户。
董文跃、赵国兰在本判决生效后30日内向蒋大千、杨小东支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回上诉人蒋大千、杨小东的其他上诉请求。
本案一审案件受理费减半征收177元、二审案件受理费354元由董文跃、赵国兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马翰霖
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 欧阳未