wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第39号
原告王某，农民。
委托代理人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告石某甲，农民。
原告王某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱秀霞，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月份，原告�被告经人介绍认识，于××××年××月××日，在双方父母的包办下，按农村习俗举行了结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续。共同生活不久原告发现自己怀了身孕，便于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿石某乙。婚后发现双方性格严重不合，经常因生活琐事发生纠纷。被告十分懒惰，整天无所事事。孩子出生后，不知是什么原因，被告这一年多来就没有与原告过正常的夫妻生活。虽多次与被告进行沟通，但至今没有转机。2013年农历9月29日，原告因生病被告不予照顾，便回娘家居住，至今未归。请求判决准予原告与被告离婚；女儿由原告抚养，由被告一次性支付抚养费60000元。
被告石某甲辩称，1、原告回娘家居住是因为新房装修；2、孩子出生后，被告在外上班，回家很少；3、原告生病后，被告经常去看她、照顾她；4、被告不同意与原告离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
被告石某甲未向本院提交证据。
经审理查明，××××年××月份，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日，按农村习俗举行了结婚典礼仪式。双方于××××年××月××日在邱县民政局补办了结婚登记。××××年××月××日生育女儿石某乙，现随被告生活。后双方因琐事发生纠纷，原告于2013年农历10月1日离开被告家回娘家居住至今。原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告一次性支付抚养费60000元。被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后共同生活，并补办了结婚登记手续，且婚后生有一女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。原告要求离婚，被告不同意离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。本案在审理过程中，原告未向本院提交任何证明其与被告夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他请求，应当以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连�
代理审判员 陈 喜 梅
人民陪审员 陈 保 卫
二〇一四年四月七日
书 记 员 孙 仲 晗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6280号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告杨建，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告杨建物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告杨建的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第755-4号
申请执行人:孙凤霞，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。
申请执行人孙风霞与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，需等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的1555元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第754号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1072号
原告：周某。
委托代理人：许某某、吴某某。
被告：沈某某。
被告：曹某某。
原告周某为与被告沈某某、曹某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许
某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年1月13日，被告沈某某向原告借款45
000元，并出具借条，该款至今未归还。被告曹某某和被告沈
某某是夫妻关系，借款系二被告的夫妻共同债务，故诉请判令
二被告归还借款45000元，并支付利息损失（要求自原告起诉
之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2009年1月13日的《借条》一份（原件），原告以此证
实被告沈某某向原告借款的事实。
2.《结婚证》一份（复印件），原告以此证实被告沈某某和被告曹某某系夫妻关系的事实。
二被告没有提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，并有被告的签
名，能够证实被告沈某某向原告借款的事实，故本院予以确认
。原告提供的证据2是二被告的结婚证明，能够证实二被告之
间的夫妻关系，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：被告沈某某和被告曹某某系夫妻关系。2009年1月13日
，被告沈某某向原告借款45000元，并出具《借条》一份，内
容为“今向周某借现金45000元，借款人沈某某，身份证号××
411197011193610”。因为被告至今未付款，故原告诉至本院
。
本院认为，被告沈某某向原告借款的事实，有被告沈某
某出具的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告
曹某某和被告沈某某系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理。二被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责
任。原告诉请要求二被告归还借款并赔偿从主张权利之时开始
计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。诉讼中，二被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗
辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某、被告曹某某于判决生效之日起十日内归还
原告周某借款45000元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银
行同期同档次贷款利率，自2010年6月9日起计算至判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费200元，合计1126元，由二被
告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
代理审判员 程晶晶
人民陪审员 言祥生
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 沈文清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3111号
原告：黄朝文。
委托代理人（特别授权代理）：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师
委托代理人（特别授权代理）：任宜华，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：夏永金。
被告：沈爱琴。
原告黄朝文诉被告夏永金、沈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，本院依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭审理。原告黄朝文的委托代理人赵乾龙、任宜华及被告夏永金到庭参加了诉讼，庭审中，原告黄朝文以本案借款发生时两被告已离婚为由，申请撤回对被告沈爱琴的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告黄朝文诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告夏永金于2012年9月28日签订《借款合同》一份，约定：由被告夏永金向原告借款72000元，借款期限为2012年9月28日起至2013年11月27日止，约定月利率为5.6%（现原告自愿将利率调整为银行同期贷款年利率的4倍）。原告当日即向被告夏永金支付现金72000元，借款到期后，原告多次向被告夏永金催讨，但被告夏永金一直拒不支付。因本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告沈爱琴对该债务承担共同偿还责任。依据双方《借款合同》第三条第四款的约定，两被告应向原告支付按银行同期贷款利率四倍的标准计算的逾期还款违约金至本息全部归还时止，故两被告应支付原告暂计算至起诉时止的违约金31340.4元。另，依据双方《借款合同》第五条的约定，两被告还应承担原告实现债权所支付的律师费用3000元。综上，为维护原告合法权利，望法院判决：1、两被告偿还原告借款72000元，支付借款利息20910元，并支付逾期还款违约金至付清之日止（至起诉时已有31340.4元（2013年11月28日-2015年8月18日］共637天，以后按同期银行贷款利率四倍24.6%的标准计算至本金还清之日止，合计124250.4元）；2、两被告承担本案律师费3000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告黄朝文变更诉讼请求为：1、被告夏永金归还借款本金72000元，并支付逾期利息（自2013年11月28日起银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2、被告夏永金承担本案律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告夏永金承担。
被告夏永金答辩称：我当时是去公司借款的，借的只有60000元，另12000元，我不清楚。钱也是公司的鲁家彬给我的，之后鲁家彬给了我还款账号，我是按照5分的利息，已经通过银行汇款还给鲁家彬总计100000元左右，原告我是不认识的。我当时借钱时，借款人一处是空白的。我现在在外打工，还在陆续还给鲁家彬。我电话号码一直没换过，原告从来没联系过我。我之前和鲁家彬商量过，大约还要还2万元左右。
原告黄朝文为证明其主张向本院提交下列证据：
1、借款合同1份，证明原告和被告夏永金存在民间借贷合同关系以及双方约定的权利义务内容；
2、工商银行取款凭证1份，证明原告夏永金在2012年9月28日取现60000元的事实；
3、收条2份，证明被告夏永金收到原告现金共计72000元的事实；
4、委托代理合同1份，证明原告支付代理费3000元的事实。
对原告提交的证据，被告夏永金发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，借款合同上的字是我签的，当时借款合同上借款人一处是空白的。但收条是我在白纸上签字的，12000元收条上的手印不是我按的，要求申请鉴定。夏永金的名字是我签的。但我只收到现金56000元，且我是问公司借款的，我不认识原告。
被告夏永金未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查后认为，对原告提交的证据1，被告夏永金主张借款合同在其签字时借款人处是空白的，但未能提供有效证据证明，即使存在上述情形，也应视为被告夏永金对不利后果的放任，因被告夏永金确认其在借款合同中的签字真实，故本院对该证据的三性予以认可。对证据2，本院认为该取款凭证与本案事实缺乏关联性，故对该证据不予认定。对证据3，被告夏永金主张收条在其签字时无内容，但未提供有效证据证明，且被告夏永金确认借条上的签字真实，故本院对该证据的三性予以认可。对证据4，本院对其三性予以认可。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明如下事实：
2012年9月28日，原告黄朝文与被告夏永金签订《借款合同》一份，约定被告夏永金向原告黄朝文借款共72000元，借款期限自2012年9月28日起至2013年11月27日止，对逾期款项按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止，借款人承担出借人包括律师费在内的为实现债权支出的费用。
2012年9月28日，被告夏永金向原告黄朝文出具收条两份，约定收到黄朝文（××）现金分别为60000元和12000元。
另查明，原告黄朝文为本案支付律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告夏永金与原告黄朝文签订借款合同确认借款72000元，双方借贷法律关系成立。原告黄朝文已按约履行交付款项的义务，但被告夏永金未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告夏永金陈述向案外人鲁家彬归还借款，且借款也是向鲁家彬借的，但原告黄朝文与被告夏永金之间签订的借款合同和被告夏永金出具的收条均明确借款人是原告黄朝文，被告夏永金认为本案借款是与鲁家彬之间发生无有效证据证明，且原告黄朝文也未要求鲁家彬代理借款或还款，故被告夏永金的抗辩与事实不符，本院不予支持。关于被告夏永金要求对2012年9月28日金额12000元的收条中数字“12000”上的手印进行鉴定，本院认为该收条上另有被告夏永金的签名，被告夏永金自认该签名是真实的，故即使手印非被告夏永金本人捺印，但签名真实同样能证明收条的效力，故本院认为被告夏永金的鉴定申请无必要，本院不予准许。原告黄朝文主张逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算以及要求被告承担原告为本案支出的律师费，符合借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告黄朝文的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏永金于本判决生效之日起十日内归还原告黄朝文借款72000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告夏永金于本判决生效之日起十日内支付原告黄朝文为实现债权支出的律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1423元，由被告夏永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十一月十一日
代书记员 张 琦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1452号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁应昌，农民，家住大方县。曾因犯盗窃罪于2008年10月31日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年6月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人丁应昌犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日作出（2015）晋刑初字第2763号刑事判决，以被告人丁应昌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人丁应昌的违法所得款人民币400元。原审被告人丁应昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁应昌以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁应昌申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁应昌撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 新 明
审 判 员 陈 志 煌
代理审判员 郑 荧 莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 �小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上�人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00606号
原告范某某，女，汉族，居民。
委托代理人史某某，男，汉族，居民，系范某某之夫。
被告王某某，男，汉族，居民。
被告刘某某，女，汉族，居民，系王某某之妻。
范某某诉王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系老乡关系，被告以开公司为由向原告借款8000元，后给原告出具欠条一张包括8000元欠款和以前被告所欠款的2076元的利息，总计10076元。当时双方约定年利息为17.4‰。被告仅给付2100元，下余本息一直未支付。现诉请被告立即偿还原告的借款本息37780.8元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠条属实，但该款并非欠款。其与原告是同学关系，原、被告曾与他人合伙办厂。其以技术入股，原告交来投资款28000元，并由原告担任会计管理账务。后原告退伙，出于同学关系，其先给退了20000元，下余8000元。关于2076元是之前20000元的利息。其同意给付原告8000元本金，不同意承担利息。
庭审中原告为支持自己的主张提交欠条一张。
被告对该欠条的真实性无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
被告未提供任何证据。
经审理查明：原、被告系老乡关系，1997年被告因和他人开办公司所需从原告处借28000元，同年10月15日向原告归还20000元，同时向原告出具欠条，写明签原告8000元及未付利息2076元，共计10076元，约定年利率为17.4‰，未约定还款期限。后原告多次找被告索要，被告分几次归还原告2100元，下余欠款至今未付，原告遂起诉至法院。
本院认为：被告欠原告款项有其向原告出具的欠条可证，事实清楚，债权债务关系明确，原告提出请求，被告应及时归还欠款并按约定利率支付欠款利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由王某某、刘某某于本判决生效后三日内归还范某某欠款10076元，并按约定利率承担利息（从欠款之日起至执行完毕止，已归还的2100元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费742元，由王某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
代理审判员 安 洁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 密
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高焕平，男，1962年6月15日出生，汉族，住咸阳市。
委托诉讼代理人：高焕赢，男，1944年11月15日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷银治，男，1969年5月7日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝锋，女，1970年8月15日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
再审申请人高焕平与被申请人雷银治、王朝锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）陕04民终434号民事判决书，已经发生法律效力。高焕平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高焕平申请再审称，申请人与被申请人签订退股协议，由被申请人退还上诉人合伙股金，当天支付1.7万元，后被申请人称，不解除合伙协议无法退还股金，申请人为索要股金及1.7万元工资款，被逼迫违心签字。被申请人并未给付申请人1.7万元，请求依法撤销一、二审判决，打印费、诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案中，再审申请人与被申请人在合伙经营中发生的纠纷系合伙纠纷，再审申请人在一、二审期间提供的证据不能证明再审申请人与被申请人之间存在劳务合同关系。申请人在本案审理期间提供的证据不足以支持被申请人欠付申请人1.7万元工资的事实，一、二审判决以申请人无证据证明申请人与被申请人之间存在劳务合同关系为由，驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。综上所述，高焕平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高焕平的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年五月十五日
书记员 杜快快
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第312号
原告吴春虎。
委托代理人王伟、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告莫良生。
被告杨丽华。
原告吴春虎诉被告莫良生民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款本金人民币700000元；2、被告支付原告自借款日起至判决生效之日止按照年息20%计算的利息，暂计至2014年7月16日为人民币183166.67元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴春虎的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告莫良生、杨丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2010年至2011年期间，被告莫良生曾以经商需资金周转为由向原告吴春虎数次借款。2013年1月6日，双方经结算被告莫良生尚欠原告吴春虎人民币700000元，被告莫良生遂向原告吴春虎出具欠条一份，载明借款人民币700000元，未约定利息及还款期限。被告莫良生与被告杨丽华曾系夫妻关系，于2002年1月15日结婚、2013年6月14日离婚。上述事实，有原告吴春虎提供的欠条、婚姻查档证明予以证实。
本院认为：原告吴春虎与被告莫良生的借贷关系合法有效，被告莫良生应如期还款。因双方未约定利息，故对原告主张利息的请求不予支持。涉案借款发生在被告莫良生、杨丽华夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故认定夫妻共同债务成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫良生、杨丽华于本判决生效后十日内归还原告吴春虎借款本金人民币700000元。
二、驳回原告吴春虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12632元，公告费人民币650元，共计人民币13282元，由原告吴春虎负担人民币2755元，被告莫良生、杨丽华负担人民币10527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12632元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柳运武
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第254号
申请执行人洛阳市中桥物业管理有限公司。
被执行人周光辉，男。
洛阳市中桥物业管理有限公司与周光辉服务合同纠纷执一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周光辉在银行的存款或收入1066.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人周光辉自2014年5月7日起以916.5元为基数，按银行同期贷款�准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月十四日
书记员 ：赵方浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第254号
申请执行人洛阳市中桥物业管理有限公司。
被执行人周光辉，男。
洛阳市中桥物业管理有限公司与周光辉物业服务合同纠纷执一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周光辉在银行的存款或收入1066.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人周光辉自2014年5月7日起以916.5元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月十四日
书记员 ：赵方浩
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第254号
周光辉：
洛阳市中桥物业管理有限公司申请执行周光辉物业服务合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）涧民二初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳中桥物业管理有限公司于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向洛阳市中桥物业管理有限公司支付966.5元。
（2）加倍迟延履行金另计。
（3）负担诉讼费50元，执行费50元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年五月十二日
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第318号
原告：谭志民，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6094。
被告：黄发强，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6070，现在广东省番禺监狱服刑。
被告：伦剑锋，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6094。
原告谭志民诉被告黄发强、伦剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日依法受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告谭志民及被告黄发强均到庭参加了诉讼，被告伦剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志民诉称：2010年7月至9月期间，被告黄发强分三次向原告购买铁料，原告按照约定向被告黄发强运送铁料，经结算共计货款97134元，但被告黄发强一直未支付该货款。经原告催收，被告黄发强承诺将其对郭丽英的71234的债权转让给原告，原告表示同意并与郭丽英约定于2015年12月31日前由郭丽英向原告还款71234元。目前，被告黄发强尚欠货款共计25900元。2014年5月至6月，原告应被告黄发强的要求，分七次向其指定的三水区亮华废旧金属回收有限公司被告伦剑锋送油桶板铁料并由被告伦剑锋处理货物，货款共计266700元（2014年5月4日货款21084元，同年5月9日货款20300元，同年5月12日货款60200元，同年5月23日货款43736元，同年5月27日货款18900元，同年6月1日货款58604元，同年6月8日货款43876元）。期间经原告催收货款，被告黄发强向原告支付货款46500元，目前尚欠货款220200元。故起诉，请求判决：一、被告黄发强向原告支付货款25900元；二、被告黄发强和被告伦剑锋共同向原告支付220200元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告伦剑锋没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩。
被告黄发强辩称：对原告的起诉的事实及请求均没有异议。
经审理查明：2010年7月至2010年9月间，原告谭志民分三次向被告黄发强送铁料，货款共值97134元。之后，经原告谭志民与被告黄发强协商，被告黄发强把其对郭丽英的债权71234元转让给原告谭志民，该71234元在97134元的债权中扣减，余下货款25900元至今未付，在原告谭志民提起起诉后，原告谭志民与被告黄发强的亲属就该25900元对清帐，原告谭志民在庭审中明确表示不再要求本案被告黄发强承担25900元的偿还责任。2014年5月至6月，被告黄发强向原告谭志民购买油桶铁料，由被告黄发强把油桶铁料卖给伦剑锋，并指令原告谭志文把被告黄发强购买的油桶铁料送往被告伦剑锋的三水区亮华废旧金属回收有限公司处，货款共为266700元，付款义务由被告黄发强承担，之后被告黄发强支付了58604元，余款220200元至今未付。原告谭志民在庭审中明确表示不再要求伦剑锋承担还款义务，只要求被告黄发强支付货款220200元。
以上事实，有原告谭志民提供的身份证、称重单，本院的庭审笔录、询问笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，本案中原告谭志民及被告黄发强一致确认被告黄发强尚欠原告谭志民货款220200元未付，该事实有原告举证的称重单及本案的庭审笔录为证，本院对此予以确认。对于原告要求被告黄发强偿还原告谭志民货款220200元的诉请本院予以支持。被告伦剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄发强在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款220200元给原告谭志民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4992元，由被告黄发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 劳伟汉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1941号
原告天津尧舜物业管理有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇圣水湖畔小区内。
统一社会信用代码：91120223786357422C。
法定代表人禹景芳，职务总经理。
委托代理人陈广亮，职务经理。
被告张福柱，1965年4月29日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津尧舜物业管理有限公司与被告张福柱物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津尧舜物业管理有限公司撤回对被告张福柱的起诉。
原告预交案件受理费126元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3382-1号
申请执行人安徽四方建设有限公司，住所地皖合肥市庐阳工业区。
法定代表人郭万标，董事长。
被执行人安徽安乔置业有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人马永菲，总经理。
被执行人合肥润金商贸有限公司，住所地皖合肥市高新区。
法定代表人马永菲，总经理。
被执行人马永菲。
被执行人王传贵。
被执行人李玉宝。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖01民终765号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效�律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金2200000元、工程垫付款41000元、诉讼费29374元、执行费32900元，合计2303274元，支付违约金（自2014年4月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计算2200000元工程保证金实际付清为止），支付迟延履行利息（以2200000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年9月10日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人安徽安乔置业有限公司、合肥金润商贸有限公司、王传贵、李玉宝在银行账户上的存款2303274元，支付违约金（自2014年4月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计算2200000元工程保证金实际付清为止），支付迟延履�利息（以2200000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年9月10日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即冻结、划拨被执行人马永菲在银行账户上的存款400000元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李潇倩
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初160号
原告：随州市正鑫石业有限公司。
法定代表人：陈雪鉴，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛。
委托诉讼代理人：夏小林。
被告：代先强。
本院在审理原告随州市正鑫石业有限公司与被告代先强劳动争议一案中，原告随州市正鑫石业有限公司以与被告代先强在案外达成和解协议为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市正鑫石业有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市正鑫石业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告随州市正鑫石业有限公司负担。
审判员 李彬彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 马皓月
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第810号
原告覃X。
被告赖XX。
被告黄春X。
被告黄力X。
原告覃X与被告赖XX、黄春X、黄力X民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告覃X到庭参加诉讼。被告赖XX、黄春X、黄力X经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃X诉称，被告赖XX、黄春X是夫妻关系，两被告因资金周转困难于2014年12月25日向原告借款54万元，约定借期一个月，借款期间利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告黄力X对上述借款进行连带担保。借款到期后，三被告没有偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赖XX、黄春X共同偿还原告借款本金54万元及从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告黄力X负连带偿还责任。
原告覃X对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、三被告的《身份证》及被告赖XX、黄春X的《结婚证》，证明三被告的身份情况；
2、《借条》、《收据》、《还款通知书》、《还款计划》、《承诺书》各1份，证明被告赖XX、黄春X向原告借款54万元、黄力X作担保及至今未偿还的事实。
被告赖XX、黄春X、黄力X没有答辩，亦没有证据向本院提供。
本案的调查重点：一、原告请求被告赖XX共同偿还借款本金54万元及利息有何事实及法律依据？二、原告请求被告黄力X负连带偿还责任应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赖XX、黄春X于2014年12月25日向原告借款54万元，同日立具《借条》和《收据》，确认向原告借款并已收到借款。约定借期为1个月，即自2014年12月25日至2015年1月25日。并约定借款期间及逾期利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。《借条》还约定两被告以其位于南宁市的商铺、房产及自有的轿车等财产作抵押，但均未到相关部门办理抵押登记手续。被告黄力X作为连带保证人在《借条》上签名。2015年1月23日，被告赖XX、黄春X向原告出具《承诺书》，承诺在2015年1月28日偿还20万元，如逾期，愿意按借款总额的1%每天支付违约金。同年1月26日，原告向被告赖XX、黄春X发出《还款通知书》，要求两被告按时偿还借款54万元及支付利息。同日，两被告出具《还款计划》，定于2015年2月10日偿还54万元并同意按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。计划还款的期限届满后，三被告分文未偿还借款本金及支付利息。原告遂向本院起诉。
被告赖XX与黄春X于2011年12月19日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖XX、黄春X、黄力X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告主张三被告向其借款共54万元，提供了三被告出具的《借条》、《收据》、《还款通知书》、《还款计划》、《承诺书》为证，上述证据内容、形式合法，故原告与三被告之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。三被告未按约定的还款期限全额偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款和支付逾期还款利息等违约责任。原告要求三被告偿还借款本金54万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，双方已明确约定借款期间及逾期利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。故原告请求的利息应从借款之日即2014年12月25日起，以借款本金54万元为基数，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告赖XX、黄春X是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务不属夫妻共同债务，故本院确认本案借款属两被告的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还本案借款54万元，本院予以支持。被告黄力X作为连带保证责任人在两份《借条》上签名，因此，原告请求被告黄力X对本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖XX、黄春X共同偿还原告覃X借款本金54万元；
二、被告赖XX、黄春X共同支付原告覃X借款逾期利息（利息的计算：从2014年12月25日起，以借款本金54万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准四倍利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄力X对上述第一、二项负连带偿还责任。
案件受理费9330元，财产保全费3234元，合计12564元，由被告赖XX、黄春X、黄力X共同负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第810号
原告覃某。
被告赖某某。
被告黄春某。
被告黄力某。
原告覃某与被告赖某某、黄春某、黄力某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼。被告赖某某、黄春某、黄力某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，被告赖某某、黄春某是夫妻关系，两被告因资金周转困难于2014年12月25日向原告借款54万元，约定借期一个月，借款期间利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告黄力某对上述借款进行连带担保。借款到期后，三被告没有偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赖某某、黄春某共同偿还原告借款本金54万元及从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告黄力某负连带偿还责任。
原告覃某对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、三被告的《身份证》及被告赖某某、黄春某的《结婚证》，证明三被告的身份情况；
2、《借条》、《收据》、《还款通知书》、《还款计划》、《承诺书》各1份，证明被告赖某某、黄春某向原告借款54万元、黄力某作担保及至今未偿还的事实。
被告赖某某、黄春某、黄力某没有答辩，亦没有证据向本院提供。
本案的调查重点：一、原告请求被告赖某某共同偿还借款本金54万元及利息有何事实及法律依据？二、原告请求被告黄力某负连带偿还责任应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赖某某、黄春某于2014年12月25日向原告借款54万元，同日立具《借条》和《收据》，确认向原告借款并已收到借款。约定借期为1个月，即自2014年12月25日至2015年1月25日。并约定借款期间及逾期利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。《借条》还约定两被告以其位于南宁市的商铺、房产及自有的轿车等财产作抵押，但均未到相关部门办理抵押登记手续。被告黄力某作为连带保证人在《借条》上签名。2015年1月23日，被告赖某某、黄春某向原告出具《承诺书》，承诺在2015年1月28日偿还20万元，如逾期，愿意按借款总额的1%每天支付违约金。同年1月26日，原告向被告赖某某、黄春某发出《还款通知书》，要求两被告按时偿还借款54万元及支付利息。同日，两被告出具《还款计划》，定于2015年2月10日偿还54万元并同意按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。计划还款的期限届满后，三被告分文未偿还借款本金及支付利息。原告遂向本院起诉。
被告赖某某与黄春某于2011年12月19日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某某、黄春某、黄力某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告主张三被告向其借款共54万元，提供了三被告出具的《借条》、《收据》、《还款通知书》、《还款计划》、《承诺书》为证，上述证据内容、形式合法，故原告与三被告之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。三被告未按约定的还款期限全额偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款和支付逾期还款利息等违约责任。原告要求三被告偿还借款本金54万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，双方已明确约定借款期间及逾期利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。故原告请求的利息应从借款之日即2014年12月25日起，以借款本金54万元为基数，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告赖某某、黄春某是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务不属夫妻共同债务，故本院确认本案借款属两被告的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还本案借款54万元，本院予以支持。被告黄力某作为连带保证责任人在两份《借条》上签名，因此，原告请求被告黄力某对本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖某某、黄春某共同偿还原告何远波借款本金54万元；
二、被告赖某某、黄春某共同支付原告何远波借款逾期利息（利息的计算：从2014年12月25日起，以借款本金54万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准四倍利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄力某对上述第一、二项负连带偿还责任。
案件受理费9330元，财产保全费3234元，合计12564元，由被告赖某某、黄春某、黄力某共同负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟帅麟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1236号
原告：陈建苹。
委托代理人：曹长亮。
被告：高颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码：91130200754038507N。
负责人：尹丽，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告陈建苹与被告高颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员孙桂珍、代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈建苹的委托代理人曹长亮，被告高颖，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建苹诉称：2014年10月29日10时30分许，被告高颖驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区常各庄桥时与行人陈建苹相撞，发生致原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定高颖承担事故的全部责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险及商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告：医疗费4095.46元、误工费9600元、护理费6000元、住院伙食补助费300元、交通费123.4元、鉴定费2000元，以上合计22118.86元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部答辩称：原告当庭增加诉讼请求，我公司有举证的权利，其次被告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效无其它免责事由，我公司同意在保险限额内赔偿；医疗费按国家基本医疗保险进行赔偿；误工费不予赔偿；鉴定费、诉讼费用属于间接损失不同意赔偿。
被告高颖答辩称：我的车入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年10月29日10时30分许，被告高颖驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区常各庄桥时与行人陈建苹相撞，发生致原告受伤的交通事故。原告伤后被送到唐山市协和医院救治，诊断为右桡骨头骨折，住院治疗6天。
2014年10月29日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第0181231号交通事故认定书，认定高颖承担事故的全部责任。
2016年5月12日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第847号临床鉴定。鉴定意见为：原告陈建苹损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日。
另查明，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的损失有：医药费4095.46元、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）、误工费8717.33元（26152元/年÷12个月÷30天×120天）、护理费5590.5元（33543元/年÷12个月÷30天×60天）、交通费123.4元、鉴定费2000元，以上合计20766.69元。（其中包含被告高颖垫付的医疗费4095元）
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第0181231号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告陈建苹造成的损失，应由被告高颖承担赔偿责任。本院依据查明的损失计20766.69元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，故被告高颖应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告陈建苹支付保险赔偿金人民币18766.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业险限额内向原告陈建苹支付保险赔偿金人民币2000元；
三、驳回原告陈建苹的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部直接给付原告陈建苹赔偿金16671.69元，直接给付被告高颖垫付款4095元，并自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担282元，由原告陈建苹负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒲金凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第671号
罪犯孙金茂，于江西省波阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2006年1月5日作出了(2006)奉刑初字第1号刑事判决，以被告人孙金茂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年6月25日作出(2008)甬刑执字第1999号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙金茂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙金茂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获改造积极分子，2009年获记功，2010年获优秀报道员和改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙金茂在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金茂减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字1175号
原告：陈文杰，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：郭四军，男，汉族，职业不详，住河南省项城市。
原告陈文杰与被告郭四军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文杰到庭参加诉讼，被告郭四军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文杰诉称：2012年12月15日至2015年5月26日，被告向原告借款本金22.8万元，用于做生意，并出具两份借款合同及借据。被告未能按规定时间还款，故诉至法院，请求判令被告：1、给付借款本金人民币22.8万元及利息；2、支付违约金28，590.00元；3、由被告承担诉讼费用。
被告郭四军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈文杰为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同2份，证明：被告向原告借款22.8万元；
2、收条2份，证明：被告收到原告借款6万元和6.8万元；
3、2015年1月22日、2015年5月26日中国建设银行提款凭证2份（金额为7万元、30万元），证明：其中6万元和6.8万元借给被告；
4、借条和欠条各1份，证明：2012年12月15日借款5万元，2013年7月29日借款5万元，共计10万元，10万元含在2015年1月22日借款合同16万元中。
经审查，本院对陈文杰提供的证据予以采信。
通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2015年1月22日，陈文杰（甲方、出借人）与郭四军（乙方、借款人）签订借款合同，约定：1、乙方向甲方借款人民币16万元用于做生意；2、乙方向甲方借款的月利率2.1%；3、上述借款期限自2012年12月15日起至2015年5月20日止，乙方按月向甲方支付利息，借款发放日即为每月的结息日直至借款全部偿还完毕时止，借款期满乙方应一次性向甲方偿还借款；4、若甲乙双方有一方违约，则违约方应向非违约方支付借款金额30%的违约金，同时约定，本合同履行过程中如产生争议纠纷，甲乙各方任何一方可向吉林市船营区人民法院提起诉讼。2015年5月26日，双方签订借款合同，借款金额为6.8万元，借款期限自2015年5月26日起至2015年6月25日止，其他内容与2015年1月22日借款合同一致。另查，关于上述借款合同记载的借款，郭四军曾于2012年12月15日、2013年7月29日、2015年1月22日、2015年5月26日分别出具欠条、借条及收条、收据各一份。郭四军未在约定期限履行还款义务，陈文杰催要未果，告诉来院。
本院认为，陈文杰与郭四军签订借款合同，双方借贷关系成立，陈文杰提供的证据可以认定陈文杰向郭四军履行提供借款义务，郭四军应按约定履行还款义务，陈文杰要求郭四军返还借款本金22.8万元应予支持；要求郭四军按月利率2.1%支付利息的诉讼请求超出民间借贷年利率24%的上限规定，超出部分不予支持；要求郭四军按日万分之三支付违约金不符合合同约定标准，且与利息两项之和超出法律规定标准，亦不予支持。综上，陈文杰诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭四军于本判决生效之日起七日内返还原告陈文杰借款本金22.8万元；
二、被告郭四军按年利率24%支付原告陈文杰借款本金22.8万元的利息，其中：借款本金5万元自2012年12月15日起计算；借款本金5万元自2013年7月29日计算；借款本金6万元自2015年1月22日起计算；借款本金6.8万元自2015年5月26日起计算，均计算至本判决第一项确定履行期实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告陈文杰其他诉讼请求。
被告郭四军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，279.00元由被告郭四军负担5，726.00元，原告陈文杰负担553.00元，被告郭四军负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月一日
书 记 员 孙 越
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01995号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王彦，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人纪文静，女，1989年7月4日出生，广东安华理达律师事务所北京分所律师助理。
被告郑雁宾，男，1962年8月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑雁宾信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年1月8日，已发生欠款共计人民币30552.54元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金10609.72元，利息11359.52元，滞纳金8048.3元、年费260元、超额金200元、其他手续费75元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年1月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年1月8日，被告因透支产生了欠款本金10609.72元，利息11359.52元，滞纳金8048.3元、年费260元、超额金200元、其他手续费75元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑雁宾于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年一月八日的信用卡欠款总额三万零五百五十二元五角四分；
二、郑雁宾于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年一月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元及公告费二百六十元，由郑雁宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔万朋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异59号
异议人(被执行人）:葫芦岛万佳果业有限公司。
法定代表人：闫晓琴，该公司经理。
申请执行人:葫芦岛银行股份有限公司绥中支行。
主要负责人：郝云峰，该支行行长。
委托诉讼代理人:李海涛,该行职员。
本院在执行申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行（以下简称绥中支行）与被执行人葫芦岛万佳果业有限公司（以下简称万佳果业公司）借款合同纠纷一案中，异议人万佳果业公司对辽宁世信房地产与资产评估有限公司作出的房地产评估报告、本院（2016）辽14执131号之一执行裁定及拍卖公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万佳果业公司称，你院在执行（2016）辽14执131号案中，将异议人所有的设备、房产、土地委托辽宁世信房地产与资产评估有限公司（以下简称世信评估公司）进行评估。世信评估公司作出（2017）第013号《资产评估报告》和（2017）第076号《房地产评估报告》，异议人对两份评估报告均有异议，并于2017年7月12日向你院提出书面异议申请，请求对上述资产重新委托评估。此后，你院未就上述异议作出答复，2017年8月8日你院作出（2016）辽14执131号之一执行裁定，裁定对上述资产进行拍卖，并对拍卖事项发布拍卖公告，定于2017年9月11日10时至2017年9月12日10时在淘宝网上进行拍卖。2017年8月11日你院向异议人送达了世信评估公司作出的《关于辽世信资评字［2017］第013号＜资产评估报告书＞与辽世信房评字［2017］第076号＜房地产评估报告书＞异议的回复》（以下简称回复）。
异议人作为执行案件的当事人对评估报告存在异议，世信评估公司的评估报告不能作为确定起拍价的参考标准，异议人对评估报告提出的异议应作出准予重新评估或者不予重新评估的答复后，再对评估标的委托拍卖。你院向异议人送达的世信评估公司的回复，不是法院的答复，且已经对评估标的委托拍卖后才向异议人邮寄送达世信评估公司的回复的行为,违反了法定程序。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法利益的，可以提出异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖”的规定，请求依法撤销（2016）辽14执131号之一执行裁定和拍卖公告，并暂缓拍卖，待对异议人就评估报告提出的异议作出是否重新评估的答复后，再进行拍卖。
本院查明，本院于2016年12月18日作出（2016）辽14民初51号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人万佳果业公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人绥中支行向本院申请执行。本院依法对被执行人万佳果业公司所有的国有土地使用权、房屋、车辆、机器、电子设备等资产予以查封（上述查封物详见（2016）辽14执131号执行裁定）。并依法委托评估机构对上述查封物进行评估，世信评估公司于2017年6月22日分别作出（2017）第013号《资产评估报告》和（2017）第076号《房地产评估报告》，并将上述评估报告送达双方当事人。被执行人万佳果业公司认为该评估报告对资产评估价低，向本院提出异议。世信评估公司于2017年7月17日对万佳果业公司所提异议作出回复，本院于2017年7月21日、8月9日向被执行人万佳果业公司邮寄送达世信评估公司作出的异议回复。本院于2017年8月8日作出（2016）辽14执131号之一执行裁定，对被执行人万佳果业公司资产依法进行拍卖，同时发布拍卖公告。
上述事实有下列证据：本院作出的（2016）辽14民初51号民事调解书、（2016）辽14执131号执行裁定、（2016）辽14执131号之一执行裁定、拍卖公告；世信评估公司对万佳果业公司异议作出的回复；法律文书邮寄送达清单及邮寄回执凭证等证据材料载卷。
本院认为，关于异议人万佳果业公司所提对评估报告提出异议应由法院作出答复的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告10日以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”法院委托评估机构对标的物所作出的评估结论，本着客观、独立、公正的原则，具有科学性。对异议人的异议及时作出了答复，本院也及时向异议人进行了送达，本院的委托评估行为并无不当。关于异议人万佳果业公司主张撤销本院（2016）辽14执131号之一执行裁定和拍卖公告的问题，依前所述，本院的委托评估行为并无不当，（2016）辽14执131号之一执行裁定和拍卖公告符合相关法律规定。关于异议人万佳果业公司主张暂缓拍卖的问题，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条的规定，应由本院执行实施部门作出，不属执行异议程序审查范围。故异议人万佳果业公司的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛万佳果业有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年九月四日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立”。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初581号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年4月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日被监视居住，同年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日凌晨2时许，台州市椒江区钻石凯悦KTV的工作人员因付某在此消费无钱付款而报警，孙某（协警）配合公安人员驾驶警车（浙J×××××）至该KTV处警，付某打被告人陈某电话要其到该KTV为其付款，陈某赶到钻石凯悦KTV门口告诉付某自己无钱，民警便将付某带上警车欲至公安机关处理，陈某亦进入警车，民警告诉陈某此事与其无关要其下车，陈某乘机窃取孙某放车内的苹果6PLUS型移动电话1部，价值人民币3070元，后逃离现场。
同日，被告人陈某被抓获，赃物移动电话被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、王某的证言、被害人孙某的陈述、辨认笔录、手机购置票据、到案经过、情况说明、视频监控光盘1张、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值人民币3070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某认罪态度好，赃物已返还，酌情予以从轻处罚。被告人陈某要求从宽处理，审理认为，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十二日起至二○一六年十月十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年六月二十二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5748号
原告：赵贵平，男，1972年9月11日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：黄立智，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告赵贵平与被告黄立智买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵平及其委托代理人贺琪到庭参加诉讼，被告黄立智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告货款29202元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原告系农资产品供货商，被告从原告处购买农药，2016年11月28日双方经结算，被告欠原告货款39202元，被告出具欠条一张。后经催要，被告仅支付10000元。此后未再付款。故向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告黄立智未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：原告身份证复印件和欠条一张，证明原告主体资格和被告拖欠原告货款的事实。
被告黄立智未到庭质证，视为对该证据抗辩权的放弃。本院依法对该证据的法律效力予以认定。
根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：原告经销农资产品，被告黄立智从原告处购买农药。2016年11月28日，原、被告经结算，被告欠原告货款39202元，被告出具欠条一份。后经原告催要，被告给付了10000元。余款29202元至今未付。2017年11月8日，原告以诉称理由起诉来院。
本院认为：被告黄立智从原告处购买农资产品，并出具欠条，理应及时给付货款。原告现请求被告立即清偿货款29202元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清时止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立智于本判决生效后十日内给付原告赵贵平货
款29202元，并自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取为265元，由被告黄立智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡晓云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1289号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴文森，男，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1346号起诉书指控被告人吴文森犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人吴文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，于2014年年中开始，被告人吴文森在佛山市顺德人网BBS论坛上发帖，声称可以办理驾驶证等各类证件，并将自己的手机号码137××××6335公布在网贴上。自2014年11月至2015年年底期间，有多名受害人通过其所发的网贴与其取得联系，吴文森声称可以帮助受害人办理各类驾驶证、准生证、户口迁移等相关证件。其将被害人均约到其位于顺德区容桂街道秀桥路石埗社直街36号的家中见面，采取提供身份证或者驾驶证给被害人并与被害人签订协议的方式，以办理相关证件名义向被害人收取费用，并要求被害人以转账或者现金的方式支付。
其中，被害人麦某被被告人吴文森以办理小孩准生证及入户的名义骗走人民币50000元（后退还15000元）；被害人李某被其以办理驾驶证的名义骗走人民币21600元（后退还3000元）；被害人罗某被其以办理驾驶证的名义骗走人民币2000元（后退还500元）；被害人陈某被其以办理驾驶证的名义骗走人民币7000元；被害人钟某乙被其以办理迁移户口的名义骗走人民币17100元（后退还2100元）；被害人钟某丙被其以办理驾驶证增驾的名义骗走人民币4500元；被害人刘某被其以办理驾驶证的名义骗走人民币1600元；被害人邓某被其以办理驾驶证的名义骗走人民币11700元；被害人朱某被其以办理驾驶证的名义骗走人民币6400元；被害人赖某被其以办理驾驶证的名义骗走人民币23600元；上述被害人一共被诈骗人民币145500元，除已退还的款项之外，尚有124900元人民币未退还。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴文森的供述；被害人麦某、李某、罗某、陈某、钟某乙、钟某丙、刘某、邓某、朱某、赖某的陈述及对被告人吴文森的辨认笔录；证人王某、张某的证言；现场勘查笔录；搜查笔录；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单；扣押、处理、移交涉案财物清单；被告人吴文森的户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人吴文森无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴文森对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴文森犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴文森无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴文森犯诈骗罪，罪名成立。被告人吴文森归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴文森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2020年2月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1035号
原告李某某，男。
被告路某某（又名路某某），男。
原告李某某与被告路某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告之子李某甲与被告之女路某于2012年4月28日经人介绍订婚，被告收取原告彩礼62800元，之后给付被告针线钱8700元，同年5月10日李某甲与路某登记结婚。婚后李某甲与路某因感情不和长期分居，2015年3月13日李某甲起诉离婚，4月9日法院判决准予李某甲与路某离婚，但对彩礼返还未处理。因被告借其女婚姻收取彩礼造成原告生活困难，故起诉要求被告返还原告彩礼62800元及针线钱8700元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、（2015）正民初字第353号民事判决书复印件1份。用以证明本院于2015年4月9日准予原告之子李某甲与被告之女路某离婚的事实。
被告路某某辩称，被告之女路某与原告之子李某甲订婚时，被告收取原告彩礼62800元属实，但未收取原告针线钱8700元。62800元给李某甲挂锁和磕头钱用去4000元，给路某带岁数钱14000元，办酒席花去12000元，下余32800元归还了路某上学时的贷款，现已花完，故不同意返还原告彩礼。
被告路某某向法庭提交了身份证复印件1份。
本院依法组织了质证：
关于原告李某某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明本院于2015年4月9日准予原告之子李某甲与被告之女路某离婚的事实，被告对证据1-2均不表异议，本院予以采信。
关于被告路某某提交的身份证复印件1份，证明被告的身份，原告对该证据不表异议，本院予以采信。
经审理查明：原告之子李某甲与被告之女路某于2012年4月28日经人介绍订婚，被告收取原告彩礼62800元，5月8日李某甲与路某举办结婚仪式共同生活，5月10日补办结婚登记。2015年3月13日李某甲起诉离婚，4月9日本院判决准予李某甲与路某离婚，并对财产分割进行了处理，但对彩礼返还未处理。
本院认为，原告之子李某甲和被告之女路某婚后共同生活1年而离婚，因被告借其女婚姻收取原告彩礼62800元，给原告生活造成一定困难，故被告应按照60%的比例返还原告彩礼。被告以彩礼已花完而不同意返还原告彩礼的抗辩理由于法无据本院不予采纳。原告要求被告返还针线钱8700元，因被告否认收取，原告未提供证据证实，故不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项及第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路某某于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼37680元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告李某某、被告路某某各承担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4202号
原告魏燕红，女，1967年4月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告杨秋林，男，1974年3月10日出生，汉族，住连城县。
原告魏燕红与被告杨秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏燕红到庭参加诉讼，被告杨秋林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告杨秋林归还原告借款本金30000元；并支付该款自2014年7月30日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
本院经审理查明，2012年7月30日，被告杨秋林向原告魏燕红借款30000元，约定利息按月利率2%计算。之后，被告杨秋林按约向原告支付利息至2014年7月29日。2014年7月30日，被告杨秋林重新向原告魏燕红出具借条一张，确认收到原告借款30000元，月息每月支付600元，每月30日支付，借期六个月，从2014年7月30日起至2015年1月30日。因被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。2016年6月15日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告杨秋林未按约返还原告魏燕红借款30000元，已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秋林应于本判决生效之日起十日内返还原告魏燕红借款本金30000元；并支付该款从2014年7月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取为375元，由被告杨秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3022号
原告：李宝贵。
被告：刘国艳。
委托诉讼代理人：高海全。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告李宝贵诉被告刘国艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝贵，被告刘国艳的委托诉讼代理人毕振华参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝贵诉称：2016年4月11日11时40分许，被告在建平县朱碌科镇朱碌科村董成志家大棚西侧坝沿处草帘堆放处附近放火烧荒，将李宝贵家5个大棚烧毁，大棚塑料薄膜以及草帘、棉被等全部烧毁，棚内作物过火。事后建平县消防大队和公安局刑警队出习了现场，经过勘验、调查，建平县公安消防大队于2016年5月3日作出建公消火认字[2016]第0011号《火灾事故认定书》，认定系被告烧荒用火不慎引发火灾，被告至今未对原告进行任何赔偿，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次火灾遭受的经济损失30万元（以评估结果为准），诉讼费用和评估费用由被告承担。
被告刘国艳辩称：原告不具备适格的起诉主体资格，因其没证据证明原告对起火的大棚具有所有权。起火原因不是被告烧荒用火不慎引起，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告李宝贵及其妻子许振云、儿子ＸＸＸ、儿媳董晓丽共同经营位于建平县朱碌科镇朱碌科村6组的大棚。2016年4月11日11时40分许，在李宝贵和案外人许云龙、董成志三家大棚区最南侧董成志家大棚西侧坝沿处草帘堆放处，由于被告刘国艳烧荒用火不慎，导致原告家五个大棚、案外人许云龙家一个大棚、案外人董成志家六个大棚发生火灾，大棚塑料薄膜以及草帘、棉被等全部烧毁，棚内作物过火受损，无人员伤亡。建平县公安消防大队作出建公消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书认定：起火原因为刘国燕烧荒用火不慎引发火灾。后刘国艳提出异议，朝阳市消防局作出朝公消火复字[2016]第0004号火灾事故认定复核决定书，决定维持原认定。原告的损失经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，评估结论为：截至评估基准日2016年12月13日委托资产评估值约为264000元（包括构筑物—大棚和棚内作物收益），原告支付评估费6500元。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提交的建公消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书1份、声明1份、户口本复印件7枚、结婚证复印件1份、董晓丽和ＸＸＸ及许振云身份证复印件各1份、现场照片35张、发票2枚、资产评估报告书1份，被告刘国艳提交的朝公消火复字[2016]第0004号火灾事故认定复核决定书在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提出起火原因并非被告烧荒用火不慎引起，对此其并未提交充分有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，起火原因为刘国艳烧荒用火不慎引发火灾，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘国艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李宝贵火灾损失264000元、评估费6500元，合计270500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（缓交），由被告刘国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 悦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3022号原告：李宝贵。被告：刘国艳。委托诉讼代理人：高海全。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告李宝贵诉被告刘国艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝贵，被告刘国艳的委托诉讼代理人毕振华参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝贵诉称：2016年4月11日11时40分许，被告在建平县朱碌科镇朱碌科村董成志家大棚西侧坝沿处草帘堆放处附近放火烧荒，将李宝贵家5个大棚烧毁，大棚塑料薄膜以及草帘、棉被等全部烧毁，棚内作物过火。事后建平县消防大队和公安局刑警队出习了现场，经过勘验、调查，建平县公安消防大队于2016年5月3日作出建公消火认字[2016]第0011号《火灾事故认定书》，认定系被告烧荒用火不慎引发火灾，被告至今未对原告进行任何赔偿，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次火灾遭受的经济损失30万元（以评估结果为准），诉讼费用和评估费用由被告承担。被告刘国艳辩称：原告不具备适格的起诉主体资格，因其没证据证明原告对起火的大棚具有所有权。起火原因不是被告烧荒用火不慎引起，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告李宝贵及其妻子许振云、儿子ＸＸＸ、儿媳董晓丽共同经营位于建平县朱碌科镇朱碌科村6组的大棚。2016年4月11日11时40分许，在李宝贵和案外人许云龙、董成志三家大棚区最南侧董成志家大棚西侧坝沿处草帘堆放处，由于被告刘国艳烧荒用火不慎，导致原告家五个大棚、案外人许云龙家一个大棚、案外人董成志家六个大棚发生火灾，大棚塑料薄膜以及草帘、棉被等全部烧毁，棚内作物过火受损，无人员伤亡。建平县公安消防大队作出建公消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书认定：起火原因为刘国燕烧荒用火不慎引发火灾。后刘国艳提出异议，朝阳市消防局作出朝公消火复字[2016]第0004号火灾事故认定复核决定书，决定维持原认定。原告的损失经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，评估结论为：截至评估基准日2016年12月13日委托资产评估值约为264000元（包括构筑物—大棚和棚内作物收益），原告支付评估费6500元。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提交的建公消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书1份、声明1份、户口本复印件7枚、结婚证复印件1份、董晓丽和ＸＸＸ及许振云身份证复印件各1份、现场照片35张、发票2枚、资产评估报告书1份，被告刘国艳提交的朝公消火复字[2016]第0004号火灾事故认定复核决定书在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提出起火原因并非被告烧荒用火不慎引起，对此其并未提交充分有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，起火原因为刘国艳烧荒用火不慎引发火灾，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘国艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李宝贵火灾损失264000元、评估费6500元，合计270500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（缓交），由被告刘国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年四月十一日书记员  赵 悦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行工作人员。
被告：张继红，男，1960年10月3日出生，住南部县。
被告：曹汉俊，男，1966年7月7日出生，住南部县。
被告：高桂兰，女，1973年12月13日出生，住南部县。
被告：韩胜，男，1973年2月19日出生，住南部县。
被告：张斌，男，1976年12月8日出生，住陕西省略阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政储蓄银行南部支行）与被告张继红、曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加了诉讼。被告张继红、曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行南部支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继红立即向我行偿还借款本金7743.68元，并按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同约定的年利率15.66％从违约之日起计算资金利息，直至付清为止，并由被告曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌承担连带清偿责任；2.责令被告张继红按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同的约定向我行支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，责令被告曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌承担连带偿还责任。4.责令被告承担本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费等。事实和理由：2014年4月2日，被告张继红向我行贷款10万元，被告曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌自愿为其提供连带担保。借款后，被告张继红未按合同的约定向我行履行清还款义务，截止2016年7月19日止，被告尚下欠我行本金7743.68元、利息470.77元，经我行多次向被告方催收未果，故提起诉讼。
被告曹汉俊、张继红、高桂兰、韩胜、张斌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“贷款申请表”、“小额贷款联保协议书”、“小额贷款借款合同”、“借款借据”、“贷款放款单”、“还款利息表”和各被告的身份证复印件。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月10日，被告张继红、曹汉俊、高桂兰向原告邮政储蓄银行南部支行申请成立了联保小组，其小组成员可在2014年4月2日至2016年4月2日期间单人贷款10万元，其他成员对贷款承担连带担保责任，为此并签订了小额联保贷款协议书。被告张继红于2014年4月2日在原告处贷款10万元，双方约定：借款期限为2014年4月2日至2016年4月2日、年利率为15.66％、逾期年利率为20.358％，被告韩胜、张斌为该笔借款提供连带担保。借款逾期算至2016年7月19日止，被告张继红尚下欠原告本金7743.68元、利息470.77元，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄银行南部支行与被告张继红之间的金融借款关系、与被告曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌之间的担保关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告张继红未按合同约定及时履行清还款义务，已属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张继红按合同的约定还款付息的诉请，本院予以支持。原告诉请的经济损失500元及律师费，因无证据佐证，本院不予支持。曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌对案涉借款提供连带担保，理应对此债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继红在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币本金7743.68元、利息470.77元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2016年7月20日起以7743.68元为基数按年利率20.358％计付至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌对上述“一项”债务负连带清偿责任，被告曹汉俊、高桂兰、韩胜、张斌承担连带清偿责任后，有权向被告张继红追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第3558号
原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地为延吉市。
法定代表人：陆民，该行行长。
委托代理人：朱征宇，该行职员。
委托代理人：王起光，该行职员。
被告：魏欣，女，汉族，1984年8月31日出生，现住延吉市。
委托代理人：魏国清，男，汉族，1964年12月28日出生，现住延吉市。
被告：邰俊凯，男，满族，1985年5月10日出生，现住延吉市。
委托代理人：魏国清，男，汉族，1964年12月28日出生,现住延吉市。
被告：延边民族融联担保有限公司，住所地为延吉市
法定代表人：袁一田，该公司董事长。
委托代理人：王连贤，该公司职员。
原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称农村商业银行小营之行）与被告魏欣、邰俊凯、延边民族融联担保有限公司（以下简称民族担保公司）之间借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2016年6月14日依法适用简易程序，由助理审判员金龙虎公开开庭独任审理。原告农村商业银行小营支行的委托代理人朱征宇、王起光，被告魏欣、邰俊凯的委托代理人魏国清、被告民族担保公司的委托代理人王连贤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
农村商业银行小营支行诉称：魏欣于2013年9月29日，在农村商业银行小营支行借款48万元，约定月利率为8.5‰，还款期限为2014年9月28日，同时约定按季结息，如逾期月利率上浮50%，并由邰俊凯、民族担保公司提供担保。现借款期限已届满，但魏欣已逾期19个月。故诉至法院，要求1、魏欣偿还借款本金479777.79元及利息142394.3元（截止2016年4月21日止的利息），并支付偿还全部借款本金之日止的利息；2、要求邰俊凯及民族担保公司对上述债务承担连带责任。
魏欣辩称：对农村商业银行小营支行主张的应偿还的本金及利息的数额无异议，但按照逾期利息计算的话，利息明显过高，要求予以调整。
邰俊凯辩称：对农村商业银行小营支行主张的应偿还的本金及利息的数额无异议，但按照逾期利息计算的话，利息明显过高，要求予以调整。
民族担保公司辩称：对农村商业银行小营支行主张的事实及诉讼请求无异议。
经本院审理查明：2013年9月29日，魏欣与农村商业银行小营之行签订一份《个人经营借款合同》，内容为魏欣为个人经营向农村商业银行小营支行借款48万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，月利率为8.5‰，贷款逾期的罚息利率在贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，农村商业银行与民族担保公司签订一份《保证合同》、《补充保证担保借款合同》，内容为邰俊凯、民族担保公司为魏欣的上述借款提供连带保证责任。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、其他为实现债权与担保权所发生的费用，保证期间至主合同债务履行期限届满之日后两年止。截止2014年3月21日，偿还了利息19992元。2014年3月25日，魏欣偿还了借款本金222.21元。截至2016年4月21日止，魏欣尚欠借款本金479777.79万元及利息142394.30元未还。
认定上述事实的证据有：农村商业银行小营支行提交的保证合同、补充保证合同、个人经营借款合同、贷款凭证、贷款利息明细，农村商业银行小营支行、魏欣。邰俊凯、民族担保公司的陈述。
关于证人魏欣、邰俊凯提交的协议书、案件代理费、工资统计表、委托代理合同。农村商业银行小营支行质证认为，与其无关。民族担保公司质证认为，对真实性有异议。本院审查后认为，上述证据与本案无关联性，故未予采信。
本院认为，农村商业银行小营支行、魏欣、邰俊凯、民族担保公司之间签订的《个人经营借款合同》、《保证合同》、《补充保证担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。魏欣、邰俊凯以农村商业银行小营支行主张的利率过高为由提出抗辩，但双方约定的月利率8.5‰及罚息12.75‰不违反反国家有关限制借款利率的规定，故本院对魏欣、邰俊凯的该抗辩理由不予支持。合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，农村商业银行小营支行已按照约定履行了放款义务，魏欣应当按照合同及时履行还款义务。魏欣未即时履行还款义务，应承担违约责任。现魏欣、邰俊凯、民族担保公司对农村商业银行小营支行主张的2016年4月21日借款本金479777.79万元及利息142394.30元无异议，故本院对农村商业银行小营支行的该诉讼请求予以支持。邰俊凯与民族担保公司为魏欣的借款提供连带保证，其应在合同约定的担保范围内承担连带保证责任。农村商业银行小营支行请求邰俊凯、民族担保公司对魏欣的借款及利息、诉讼费承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，本院依据综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告魏欣于本判决生效后立即偿还原告延边农村商业银行小营支行借款479777.79万元及截止2016年4月21日止的利息142394.30元以及之后的利息（自2016年4月22日起给付至借款全部还清之日止，按照逾期利率12.75‰计算）
二、被告邰俊凯、延边民族融联担保有限公司对上述债务承当连带保证责任。
如被告魏欣、邰俊凯、延边民族融联担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元（原告预交），减半收取5011元，由被告魏欣、邰俊凯、延边民族融联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 可