重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00376号
原告黄德福，男，1970年6月16日生，汉族。
委托代理人赵本田、张弛（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告张凤忠，女，1953年6月23日生，汉族。
委托代理人夏远树，重庆抉择律师事务所律师。
委托代理人李修坤（系被告张凤忠之子，特别授权），巫山县公安局交通警察巡逻大队协警。
原告黄德福与被告张凤忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄德福及其委托代理人张弛，被告张凤忠及其委托代理人夏远树、李修坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德福诉称，2011年4月9日，被告张凤忠等户将巫山县翠屏小区三民联建房C7号楼工程承包给原告施工承建。房屋竣工后，原告即将全部房屋交付给了被告。2012年12月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告黄德福建房款160000元，被告并于同日给原告出具了欠条一张，约定于2013年1月21日前付清。现该约定的期限已过，经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，现诉讼要求：1.判令被告支付原告建房欠款160000元，并自2013年1月22日起至付款之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张凤忠辩称，一、出具欠条后，被告已支付了130000元建房款给原告，剩余30000元建房款未给付的原因是原告主体身份不适格，且房屋质量有问题。二、原告认为被告出具欠条的行为应视为结算，该理由是不成立的，原告与业主至今未进行过正式的结算。三、原告要求被告按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该主张缺乏法律依据，不应得到支持。四、原告认为被告使用该房屋的行为应视为验收合格，但根据相关法律规定，发包人擅自使用房屋的，才能视为验收合格，现被告使用争议房屋并非“擅自”，原告的该主张缺乏依据，原告也未能证明其曾要求业主进行质量验收，则该房屋目前仍处于施工状态。五、原告未按图纸施工，没有安装消防设备、没有给卫生间安装塑料门、没有安装隔音玻璃和玻璃门、楼层之间没有防水设施等，现被告作为业主方，不要求原告进行赔偿，但要求原告重做或者修复。六、原告认为没有安装消防管道是因为被告擅自变更方案造成的，该理由不成立，因为消防管道是埋在地下的，开挖地下室后也有一个地底可以埋消防管道。七、争议房屋的业主方并未与重庆市德感建筑安装工程有限公司解除施工合同，原告提供的解除合同的协议不真实。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，汪顺均、伍建珍、张凤忠、严兴平、刘长银、李群友系移民户户主，经政府部门批准，同意上述6户在巫山县高唐街道翠屏小区C7号地块划拨土地用于联户自建房屋，准建楼层为7＋1（风貌）层。2011年4月9日，原告黄德福以重庆市德感建筑安装工程有限公司（乙方）委托负责人名义，与上述6户业主（甲方）签订《工程承包合同》，详细约定了承包价格、工期、工程款支付、安全责任、违约责任等内容。但在合同签订后，重庆市德感建筑安装工程有限公司并未组织工人进行施工。此后，翠屏小区三民联建C7号楼业主严兴平等人研究决定，由业主汪顺均的丈夫杨林担任自建房业主代表，负责办理建房手续事宜。2011年12月9日，以业主代表杨林为甲方，原告黄德福为乙方，双方签订《工程承包合同补充协议》，约定“经甲乙双方协商，甲方将翠屏小区三民联建C7号楼房屋承建承包给乙方，就有关事宜达成如下协议：一、工程款的支付：基础完工时付工程款30万元；三层现浇完工时付30万元；七层现浇完工时付40万元。余款在房屋交钥匙时一次性付清，甲方不扣任何费用（包括质量保证金不扣）。二、工程没按正常手续施工，质检、监理、建委及有关部门要求停工所产生的费用由甲方全部承担（如塔吊、模板、钢管租金及管理人员工资等费用）总合计每天3000元。三、施工方不提供任何资料。四、地下室车库属于增加工程，按实际工程量计算。五、甲方按680元／平方米的承包价格承包给乙方，如甲方需加层，按承包价不另行加价。……”。业主张凤忠、严兴平、李群友、刘长银、伍建珍、业主汪顺均的丈夫杨林在该协议甲方处签名，原告黄德福在乙方处签名。同年12月13日，上述业主与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订《关于翠屏小区C7号楼解除施工合同的协议》，载明“一、我司于二〇一一年四月与章玉春等六户业主签订的该工程承包合同。二、由于业主自作主张开挖地下室。三、无任何设计变更资料。四、使我施工方无法施工，必须与业主解除工程承包合同。五、施工承包合同解除后，该工程停工与否等一切事项均与乙方重庆市德感建筑安装工程有限公司无关。六、经甲乙双方同意，解除《翠屏小区三民联建房C7号楼严兴平等六户与重庆市德感建筑安装工程有限公司》签订的施工合同（原施工承包合同和招标为直包合同作废”。业主张凤忠、严兴平、李群友、刘长银、伍建珍、业主汪顺均的丈夫杨林在该协议甲方处签名，重庆市德感建筑安装工程有限公司在乙方处加盖公章。同年年底，原告黄德福组织工人修建翠屏小区C7号楼的房屋，至2012年年底，该工程完工。
房屋建成后，原告即将房屋交付给业主，被告张凤忠家庭分得了四套房屋，分别是4-2号、5-1号、10-2号、11-1号。2012年12月22日，原告与被告进行结算，被告欠原告建房款160000元，原告于同日将4-2号、5-1号、11-1号的房屋钥匙交给了被告。被告并于同日给原告出具了欠条一张，载明“巫山县翠屏小区三民联建房C7号楼张凤忠欠施工方黄德福建房款大写壹拾陆万元整（小写：160000.00元），还款时间为2013年元月21日，如到期未能归还此建房款，欠款人将C7号楼10-2房屋按所欠建房款壹拾陆万元整抵给施工方黄德福，施工方黄德福随即拥有此房屋的所有权”。2013年1月23日，被告支付了130000元的建房款给原告，原告于同日将10-2号房屋的钥匙交付给了被告。现被告分得的4-2号房屋已由被告转让给他人，其余房屋由被告家庭使用至今。后经原告催要，被告以原告仍有部分施工未完成和工程质量不合格等为由，至今未支付原告该建房欠款。
另查明，被告张凤忠育有一子一女，均已成家，被告张凤忠现跟随其子李修坤居住生活。在联户建房的过程中，因被告张凤忠不识字，《工程承包合同补充协议》、欠条上张凤忠的名字均是由李修坤代签和捺印的，《工程承包合同》业主签名处张凤忠的名字是由业主代表杨林代签，由李修坤代其捺印的，但《关于翠屏小区C7号楼解除施工合同的协议》上张凤忠的名字并非被告张凤忠本人或其家庭成员所签名捺印的。另外，原告黄德福并无承建翠屏小区三民联建D1#号楼的资质，也没有借用重庆市德感建筑安装工程有限公司的资质。翠屏小区三民联建C7号楼获准修建7＋1（风貌）层，实际修建14层，建筑面积为5100平方米，共24套房屋，6个门市，1层地下室，至今均未取得相关产权证。该房屋修建过程中，业主私建地下室，原告也未按照《给水排水施工图设计总说明》的要求施工，且该房屋至今未完成消防设施的安装。2012年11月10日，重庆天润匠心建设工程检测有限公司根据杨福彬、杨林的委托，对该房屋主体结构进行检测，并作出“尚不显著影响整体承载，可正常使用”的鉴定结论。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的户口证明、《工程承包合同补充协议》、欠条、《关于翠屏小区C7号楼解除施工合同的协议》复印件；被告提交的被告身份证、《工程承包合同》复印件、《给水排水施工图设计总说明》复印件、重庆天润匠心建设工程检测有限公司作出的《鉴定报告》复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据相关法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程，禁止未取得建筑施工企业资质或超越企业资质登记许可的业务范围承揽工程。本案原告黄德福虽与被告张凤忠等业主签订《工程承包合同补充协议》，约定了工程款的支付、承包价格、双方权利义务等内容，但因原告黄德福未取得建筑施工企业资质，该份协议违反了法律的强制性规定，应属无效合同。根据无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案建筑工程系移民联建房，且该建筑工程已经交付给被告方使用，该房屋实际上不能返还给原告，故本案应考虑被告是否应该给原告支付所欠工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告作为承包方已将其承建的建筑工程交付给被告，被告张凤忠与原告就工程款进行结算后出具欠条，被告并已实际占有和使用了该建筑工程，故被告认为约定的工程项目未完成和工程质量不合格、双方未进行结算的抗辩理由，本院不予采纳，被告应按照双方结算的金额向原告支付工程款。同时，被告给原告出具欠条，约定工程款于2013年1月21日前付清，现被告未按该约定履行全部的付款义务，应承担逾期履行的民事责任。因此，对原告要求被告支付其建房欠款30000元，并自2013年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求中超出上述请求的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张的工程项目未完成和建筑工程质量问题，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张权利。被告辩称该小区业主是与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订承包合同，故而原告黄德福主体身份不适格，因业主与重庆市德感建筑安装工程有限公司已解除了承包合同，确认该承包合同作废，业主与原告并签订了《工程承包合同补充协议》，因此，重庆市德感建筑安装工程有限公司不再是本工程的承包方，原告黄德福依据建成的工程和结算结果要求被告支付工程款，其主体资格是适格的，被告的该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告辩称，被告并未与原告签订工程承包合同，也未与重庆市德感建筑安装工程有限公司解除工程承包合同，但庭审中被告张凤忠对其子李修坤代其在欠条和补充协议上签名捺印的行为均予认可，而补充协议实质是原、被告协商后重新达成的工程承包合同，欠条是原、被告对该工程的结算结果，在被告对该两份证据真实性均无异议、且被告已占用使用相应房屋的情况下，其是否与重庆市德感建筑安装工程有限公司解除工程承包合同，均不影响其应按补充协议的约定履行义务，故被告的该辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告张凤忠于本判决生效后五日内，支付原告黄德福建筑工程款30000元，并自2013年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告黄德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半交纳1750元，由原告黄德福负担1450元，由被告张凤忠负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘发仁