wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2952号
上诉人（原审被告）喻义，男，汉族，1976年7月28日出生，住新郑市。
被上诉人（原审原告）信阳市南湾管理区诚信租赁站。
经营者肖良成，男，汉族，1973年3月4日出生，住信阳市浉河区。
原审被告张峰，男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省宁陵县。
上诉人喻义与被上诉人信阳市南湾管理区诚信租赁站及原审被告张峰租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1078号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻义、被上诉人信阳市南湾管理区诚信租赁站的经营者肖良成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月7日，原告信阳市南湾管理区诚信租赁站与被告喻义签订《建筑施工物资租赁合同》，被告张峰为担保人，案外人徐峰为承租方指定的工地收料员。合同主要内容“第三条：1、租金计算方式见下表：……。2、租金结算方法，承租方自租赁之日起，每月15号之前付清上月的全部租金……如承租方逾期不能付清全部租金，出租方有权收回全部租赁物和逾期租金，否则租金价格上浮30%（指租金总额全部上浮），同时承租方还应承担违约责任。第七条：租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少、保养不善等……由承租方向出租方偿付赔偿金、维修及养护费。第九条：1、承租方不按时交纳租金的，应向出租方支付租金总额30%的违约金。第十条：如双方发生纠纷，可协商解决；协商解决不成的，应依法向信阳市浉河区人民法院提起诉讼。第十一条：1、本合同可提供担保，如承租方不能按时归还全部租赁物和付清全部租金，担保方（××）应承担连带担保责任，担保范围为：本合同中承租方应履行的全部债务，担保期限为：承租方付清本合同的全部债务和归还全部租赁物时止。”合同签订后，原告信阳市南湾管理区诚信租赁站为被告喻义提供了租赁物资。从2012年4月至2014年3月期间，原告提供的建筑物资租金金额为339469元，其中2012年4月至2013年12月期间租金金额有徐峰签字认可，在租赁期间，被告喻义造成租赁物损失如下：钢管：2466.1米×10元=24661元；钢管接头：19个×3元=57元；十字扣：2834套×3.8元=10769元；直接：1082套×4.2元=4544元；转扣：713套×4.5元=3208元；顶托：-150套×8元=-1200元（超还），共计42039元。原、被告均认可被告喻义已支付250000元租金，本院予以确认。现喻义尚欠信阳市南湾管理区诚信租赁站租金131508元（381508元-250000元）。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。被告喻义未按照合同约定按时支付全部租金，已构成违约，应承担违约责任。被告张峰作为担保人应承担连带责任。原告诉请法院判令二被告连带偿还欠款及支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中已明确约定，故本院对其中合法合理的部分予以支持。经本院确认被告喻义尚欠原告租赁费及租赁费损失合计131508元，因原告诉请为131340元，故本院按131340元计算，双方在合同中约定违约金按租金30%计收违约金，综合本案案情，本院酌情调整为按所欠款的30%计算违约金，即39402元（131340元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告喻义于本判决书生效后十五日内向原告信阳市南湾管理区诚信租赁站支付租金131340元及违约金39402元。二、被告张峰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市南湾管理区诚信租赁站的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费2927元，由被告喻义、张峰共同承担。
喻义上诉称：原判认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
肖良成辩称：原判认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
张峰未出庭，未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。喻义未按照合同约定按时支付全部租金，已构成违约，应承担违约责任。张峰作为担保人应承担连带责任。被上诉人诉请法院判令喻义与张峰连带偿还欠款及支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中已明确约定，故法院对合法合理的部分予以支持。一审判令喻义支付租赁费及租赁损失合计131340元，按131340元30%计算违约金，即39402元（131340元×30%）并无不当。综上，喻义上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2927元，由上诉人喻义承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吴 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1999号
原告：崔冬强。
被告：台州合盟塑胶有限公司，住所地：台州市玉环县坎门街道水龙村。
法定代表人：林俊峰。
原告崔冬强为与被告台州合盟塑胶有限公司承揽合同纠纷一案,于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔冬强到庭参加诉讼；被告台州合盟塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告崔冬强诉称：自2014年7月30日始，被告因经营所需陆续向原告订制模具，五批模具共计模具款48200元，并由被告员工莫剑峰分别在五份出库凭单上签字并加盖公章。后被告仅支付5000元，余欠模具款43200元。原告催讨未果，遂起诉请求：由被告立即偿付模具款计人民币43200元。
被告台州合盟塑胶有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的出库凭单原件五份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告台州合盟塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告崔冬强与被告台州合盟塑胶有限公司之间的承揽合同合法有效。原告交付工作成果后有权主张报酬给付；被告受领给付后未及时履行给付报酬义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州合盟塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿付原告崔冬强模具款计人民币43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告台州合盟塑胶有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年六月七日
代理书记员 翁志枫
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3180号
原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
负责人：胡豪奇，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：倪金岳。
被告：陈江英。
被告：赵忠良。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告倪金岳、陈江英、赵忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后,依法由代理审判员单明瑛适用简易程序审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托代理人薛立锋到庭参加了诉讼，被告倪金岳、陈江英、赵忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪金岳因购汽配需要向原告借款，2014年4月29日，原告与被告签订了《个人循环保证借款合同》（合同号8921120140008091），合同约定：借款金额50万元，借款期限自2014年4月29日起至2016年4月15日止，借款月利率7.6875‰，利息按月结清，到期还本清息，借款逾期按月利率11.53125‰计算罚息，由被告陈江英、赵忠良承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但××未能依约还本清息，保证人也未履行连带保证责任。原告为维护自身权益，故起诉请求：1.判令被告倪金岳立即返还原告借款50万元，并支付该借款从2015年5月21日起至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复息（按合同约定利率计算，至2016年4月13日止的欠息为63289.97元）；2.判令被告陈江英、赵忠良对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。
三被告未提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．《个人循环保证借款合同》一�，以证明原告与被告倪金岳之间存在真实有效的借贷关系及陈江英、赵忠良对上述借款承担连带担保责任的事实；
2.借款借据一份，以证明具体借款数额、期限、利率等事实；
3.利息清单一份，以证明截至2016年4月13日债务人所欠的本息的情况。
三被告未提交证据。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据均予以认定。
经审理，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年4月29日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行（××）与倪金岳（××）、陈江英（保证人）、赵忠良（保证人）签订编号为8921120140008091的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为500000元，××在2014年4月29日至2016年4月15日期限内可循环使用上述借款额度；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如××未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定保证人陈江英、赵忠良自愿为××在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
同日，被告倪金岳因进购汽配向浙江上虞农村合作银行曹娥支行××民币500000元，约定借款期限自2014年4月29日起至2016年4月15日止，借款利率按月利率7.6875‰计算�浙江上虞农村合作银行曹娥支行依约发放贷款500000元。上述借款已到期，××倪金岳未按约还本付息，截至2016年4月13日，该笔借款尚欠本金500000元，利息63289.97元。保证人陈江英、赵忠良也未履行相应担保义务。
另查明，2014年12月26日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行的名称变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
本院认为：本案所涉的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。××倪金岳应当按约返还借款本金、支付借款利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告倪金岳归还借款本金500000元，支付该借款按合同约定的利息，并要求被告陈江英、�忠良对上述债务承担连带保证责任，有合同约定作为依据，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪金岳应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金500000元，支付利息63289.97元，合计563289.97元，并支付本金500000元自2016年4月14日起至实际清偿日止按合同约定的月利率11.53125‰计算的逾期利息，上述款项限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈江英、赵忠良对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9433元，依法减半收取4716.5元，由被告倪金岳、陈江英、赵忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9433元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 单明瑛
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1657号
申请执行人林昆民，男，1971年2月22日生，现住辽宁省锦州市。被执行人乐新高，男，1950年1月7日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：505，091.25元。申请执行人林昆民以被执行人乐新高至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第6879号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币500,000元及利息、案件受理费人民币5,091.25元以及支付逾期履行的利息。执行过程中,经本院调查，被执行人乐新高名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人名下一套抵押房产被本院查封。本院依法将被执行人登上失信人员名单。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人的履行方案。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下除一套房产外暂无可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1657号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年八月二十日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04186号
原告：李先虎，男，1961年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：宋军，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：汪北平，男，1979年7月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：李和生，男，1972年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：汪霞，女，1977年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告李先虎诉被告汪北平、被告李和生、被告汪霞民间借贷纠纷一案中，李先虎于2015年11月30日向本院申请财产保全，要求冻结汪北平、李和生、汪霞银行存款80万元或查封、扣押其等值财产，并以薛成龙名下位于安徽省合肥市清溪路31号翠竹园的房屋提供担保。
本院认为，李先虎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结汪北平、李和生、汪霞的银行存款80万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封薛成龙名下位于安徽省合肥市清溪路31号翠竹园的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 袁
二〇一五年十一月三十日
书记员 成婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终151号
上诉人（原审被告）于健敏，女，汉族，1978年2月3日生，住大连经济技术开发区。
上诉人（原审被告）徐文斌，男，汉族1963年8月8日生，住大连经济技术开发区。
二上诉人共同委托代理人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连市金州区光明街道。
负责人麦起树，该行行长。
委托代理人田娜、薛英，该行职员。
上诉人于健敏、徐文斌不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初112号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人徐文斌与被上诉人签订的俩份《个人借款合同》中第十二条第（2）项均约定，发生争议向贷款人所在地法院提起诉讼。案涉《个人借款合同》的贷款人为本案被上诉人（原审原告），其所在地位于大连市金州区。当事人间的约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。原审法院作为贷款人所在地法院对本案具有管辖权，裁定驳回二上诉人对管辖权提出的异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执101号
申请执行人：叶佳修，男，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被执行人：浈江区海金沙俱乐部。住所地：韶关市浈江区。
经营者：方志东。
被执行人：方志东，男，汉族，住所地：韶关市曲江区。
叶佳修与浈江区海金沙俱乐部侵害作品复制权、表演权纠纷一案，本院作出的（2015）韶中法民三初字第63号民事判决已经发生法律效力。根据判决，被执行人应承担案件受理费504.5元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2016年6月20日立案执行。
本案中，被执行人浈江区海金沙俱乐部并未按生效的判决书履行义务，而被执行人浈江区海金沙俱乐部属个体工商户，其经营者为方志东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。因此，本院将浈江区海金沙俱乐部的经营者方志东列为本案被执行人，并直接执行经营者方志东的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方志东名下银行存款554.5元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 张雄
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bbcc7a5-15dd-46f9-99fc-f58ea35b37bd&imgId=NWJiY2M3YTUtMTVkZC00NmY5LTk5ZmMtZjU4ZWEzNWIzN2JkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初194号
原告侯某某，女，汉族，1９ｘｘ年ｘ月ｘｘ日出生，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县七台镇。现住：乌兰察布市察右前旗。
委托代理人：燕某某，男，察右前旗平地泉镇法律服务工作者。
被告杜某某，男，汉族，19ｘｘ年ｘ月ｘｘ日出生，户籍所在地：商都县，现住：商都县七台镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（商都县公司），公司负责人：冯ｘ军，职务：总经理。公司负责人：郭ｘ军。
委托代理人：包布和，男，蒙古族，中国平安财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司职工。
原告侯某某诉被告杜某某、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市支公司商都支公司机动工车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由商都县人民法院审判员李东平独任审判，原告侯某某的委托代理人燕某某、被告杜某某、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市支公司商都支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2016年9月27日，被告杜某某驾驶普通货车行驶至商都县三大顷乡三虎地幸福院门前时，与骑电动车的原告侯某某发生碰撞造成原告受伤、两车受损，经交警部门认定，原告与被告杜某某承担事故的等同责任。被告杜某某驾驶“蒙JJ5440”号五菱牌货车在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市支公司商都支公司报交强险。原告受伤后，在乌兰察布市中心医院住院29天，48034.87元，后经呼和浩特市第一医院司法经鉴定所鉴定“1、侯某某顶叶脑挫伤致脑外伤后反应，为X级伤残；2、误中90-180日，护理30-60日，营养30-60日。”为维护原告人合法权益，诉至法院诉请人民法院依法判令被告1、医疗费及残疾赔偿金共计69929.4元；2、诉讼费、鉴定费由原告承担。另原告委托代理人提出增加变更诉讼请求的申请，医疗费由诉状中的48034.87元增加变更为49517.33元。
被告杜某某未做书面答辩，庭审中对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。同时，对于原告主张的医疗费（包括原告出、入院通知书、诊断证明、用药清单、住院天数等）无异议，只是对“呼和浩特第一院司法鉴定所司法鉴定意见书”真实无异议，但是①未通知本人不能作为证据使用②评定为10级伤残缺乏事实依据。
被告中国平安保险商都支公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。对于原告主张的医疗费及我公司只在交强险范围内承担10000元的赔偿；对于鉴定费1600元我公司不承担；对于伤残等级、三期鉴定结论真实性没有异议，但认为未通知我公司参加协商选择鉴定机构，结论不能作为证据使用，同时认为原告伤残评定为10级伤残，严重缺乏事实依据。
经审理查明;2016年9月27日，被告杜国驾驶“蒙JJ544”号五菱牌轻型普通货车行驶至三大顷乡三虎地幸福院门前认定，原告侯某某与被告杜某某发生碰撞，经交警部门认定，原告侯某某与被告杜某某均承担事故的同等责任。经核查被告杜某某的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有强制保险，保险单号：13129113900143005373。原告受伤后，在乌兰察布市中心医院住院治疗29天，花医疗费49517.33元。
另查明：原告侯某某于2017年1月19日向本院提出伤残鉴定申请，经本院指定委托呼和浩特市司法鉴定所作出伤残、三期鉴定，结论为“1、侯某某顶叶脑挫伤致脑瓦你上后反应，为X级伤残；2、误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日。”
以上事实有原告的陈述、被告的认可以及原告方提供的身份证复印件、交警部门的责任认定书。原告住院的诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书等证明佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成说你更惨的，应当赔偿由此造成各项费用。由于本案是一起交通交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，故根据对事故责任做出的认定，原告侯某某、被告杜某某负事故的同等责任，本院对交警部门出具的事故责任认定书予以认可，由于被告杜某某的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有强制保险；因此保险公司应在既定车事故责任强制险限额内承担赔付责任。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：（一）医疗费29017.44元[1000﹢(48034.87元－1000元﹚÷2](二)交通费500元（三)护理费10096.16元[113.44元／天×﹙29天＋60天﹚×50％]（四)住院伙食补助费1450元（1000元/天×29天×50％）（五）营养费4450元[100元/天×﹙29天＋60天﹚×50％]（六）残疾抚慰金21415.8[30594元／年×7年×10％]（七)精神抚慰金3000元。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿俺家适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司（商都支公司）于本判决生效之日十日内在交通事故强制限额内赔付原告侯某某人民币10000元。
二、上述第一项判决文中履行后的余额69929.4元，原告侯某某、被告杜某某各承担一半，即34964.70元，被告杜某某于本判决生效日十日内赔付原告侯某某人民币34964.70元。
案件受理费1540元，原告侯某某、被告杜某某各承担一半即770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员李东平
二0一七年六月二十日
书记员特日格乐
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0923民初194号原告侯某某，女，汉族，1９ｘｘ年ｘ月ｘｘ日出生，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县七台镇。现住：乌兰察布市察右前旗。委托代理人：燕某某，男，察右前旗平地泉镇法律服务工作者。被告杜某某，男，汉族，19ｘｘ年ｘ月ｘｘ日出生，户籍所在地：商都县，现住：商都县七台镇。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（商都县公司），公司负责人：冯ｘ军，职务：总经理。公司负责人：郭ｘ军。委托代理人：包布和，男，蒙古族，中国平安财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司职工。原告侯某某诉被告杜某某、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市支公司商都支公司机动工车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由商都县人民法院审判员李东平独任审判，原告侯某某的委托代理人燕某某、被告杜某某、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市支公司商都支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某某诉称，2016年9月27日，被告杜某某驾驶普通货车行驶至商都县三大顷乡三虎地幸福院门前时，与骑电动车的原告侯某某发生碰撞造成原告受伤、两车受损，经交警部门认定，原告与被告杜某某承担事故的等同责任。被告杜某某驾驶“蒙JJ5440”号五菱牌货车在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市支公司商都支公司报交强险。原告受伤后，在乌兰察布市中心医院住院29天，48034.87元，后经呼和浩特市第一医院司法经鉴定所鉴定“1、侯某某顶叶脑挫伤致脑外伤后反应，为X级伤残；2、误中90-180日，护理30-60日，营养30-60日。”为维护原告人合法权益，诉至法院诉请人民法院依法判令被告1、医疗费及残疾赔偿金共计69929.4元；2、诉讼费、鉴定费由原告承担。另原告委托代理人提出增加变更诉讼请求的申请，医疗费由诉状中的48034.87元增加变更为49517.33元。被告杜某某未做书面答辩，庭审中对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。同时，对于原告主张的医疗费（包括原告出、入院通知书、诊断证明、用药清单、住院天数等）无异议，只是对“呼和浩特第一院司法鉴定所司法鉴定意见书”真实无异议，但是①未通知本人不能作为证据使用②评定为10级伤残缺乏事实依据。被告中国平安保险商都支公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。对于原告主张的医疗费及我公司只在交强险范围内承担10000元的赔偿；对于鉴定费1600元我公司不承担；对于伤残等级、三期鉴定结论真实性没有异议，但认为未通知我公司参加协商选择鉴定机构，结论不能作为证据使用，同时认为原告伤残评定为10级伤残，严重缺乏事实依据。经审理查明;2016年9月27日，被告杜国驾驶“蒙JJ544”号五菱牌轻型普通货车行驶至三大顷乡三虎地幸福院门前认定，原告侯某某与被告杜某某发生碰撞，经交警部门认定，原告侯某某与被告杜某某均承担事故的同等责任。经核查被告杜某某的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有强制保险，保险单号：13129113900143005373。原告受伤后，在乌兰察布市中心医院住院治疗29天，花医疗费49517.33元。另查明：原告侯某某于2017年1月19日向本院提出伤残鉴定申请，经本院指定委托呼和浩特市司法鉴定所作出伤残、三期鉴定，结论为“1、侯某某顶叶脑挫伤致脑瓦你上后反应，为X级伤残；2、误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日。”以上事实有原告的陈述、被告的认可以及原告方提供的身份证复印件、交警部门的责任认定书。原告住院的诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书等证明佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成说你更惨的，应当赔偿由此造成各项费用。由于本案是一起交通交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，故根据对事故责任做出的认定，原告侯某某、被告杜某某负事故的同等责任，本院对交警部门出具的事故责任认定书予以认可，由于被告杜某某的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有强制保险；因此保险公司应在既定车事故责任强制险限额内承担赔付责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：（一）医疗费29017.44元[1000﹢(48034.87元－1000元﹚÷2](二)交通费500元（三)护理费10096.16元[113.44元／天×﹙29天＋60天﹚×50％]（四)住院伙食补助费1450元（1000元/天×29天×50％）（五）营养费4450元[100元/天×﹙29天＋60天﹚×50％]（六）残疾抚慰金21415.8[30594元／年×7年×10％]（七)精神抚慰金3000元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿俺家适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司（商都支公司）于本判决生效之日十日内在交通事故强制限额内赔付原告侯某某人民币10000元。二、上述第一项判决文中履行后的余额69929.4元，原告侯某某、被告杜某某各承担一半，即34964.70元，被告杜某某于本判决生效日十日内赔付原告侯某某人民币34964.70元。案件受理费1540元，原告侯某某、被告杜某某各承担一半即770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员李东平二0一七年六月二十日书记员特日格乐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00242号
申请执行人周振明，男，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜林军，男，1985年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人任维新，男，1983年8月生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人卢军军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02763号民事调解书，周振明申请执行杜林军、任维新、陆军军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人杜林军偿还申请人周振明借款本金53万元，被执行人任维新、卢军军承担连带担保责任；二、被执行人杜林军承担案件受理费4520元。在执行本案的过程中，被执行人杜林军偿还了申请人周振明借款1.9万元后剩余借款51.1万元经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02763号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终490号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹广勇，男，1975年6月29日出生，汉族，住山东省兖州市。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人曹广勇、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2117号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人曹广勇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人曹广勇以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 曦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7203号
原告：吴全国，男,1951年6月14日出生，汉族,莱西市人,现住莱西市。
被告：姜旭廷，曾用名姜旭亭，男，1963年10月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：代丽娜，女，1976年2月8日出生，汉族，现住址同上。
原告吴全国与被告姜旭廷、代丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全国到庭参加诉讼，被告姜旭廷、代丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全国向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠款150000元及利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告姜旭亭与代丽娜2016年1月25号到我公司，说孩子要结婚了需要买房子，想借点钱给孩子买房子，并声称就用四个月，到期后立马还。我便借给他150000元并让他写下借条，他还用租用村里的30亩地作担保。可到期后到被告家中相要，迟迟不给，以各种理由一拖再拖。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告姜旭廷（曾用名姜旭亭）以买房为由向原告借款150000元并为原告出具借条1份，该借条载明：今借吴全国人民币壹拾伍万元整有30亩地做单保（150000.00）2016.1.25号。后经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
另查明，被告姜旭廷、代丽娜于2013年8月19日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、银行卡清单、婚姻登记信息、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姜旭廷拖欠原告吴全国借款150000元事实清楚，证据充分，被告姜旭廷应当偿还，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告代丽娜对该债务承担共同还款责任。原告要求二被告支付借款150000元及该借款自起诉之日（2016年11月25日）起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜旭廷、代丽娜偿还原告吴全国借款人民币150000元。
二、被告姜旭廷、代丽娜给付原告吴全国上述借款自2016年11月25日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵少馥
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1614号
申请执行人曲某。
被执行人王某。
申请执行人曲某与被执行人王某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2008）文宋民一初字第208号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文宋民一初字第208号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 张忠党
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终182号
上诉人（原审被告）：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区。统一社会信用代码：911202236737396511。
法定代表人：车耀泽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵明圣，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：河南泰通管业有限公司，住所地河南省郑州市管城区。统一社会信用代码：9141010467414975X6。
法定代表人：郭培楷，该公司经理。
上诉人天津君诚金利管业有限责任公司因与被上诉人邵明圣、河南泰通管业有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初929号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津君诚金利管业有限责任公司上诉称，其与二被上诉人邵明圣、河南泰通管业有限公司之间没有签订书面的买卖合同，由邵明圣自行到河南泰通管业有限公司处提货，本案合同履行地在郑州市管城区，河南省永城市并非合同履行地及被告住所地。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市静海县人民法院审理。
被上诉人邵明圣、河南泰通管业有限公司未答辩。
本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，致使他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，根据被上诉人邵明圣的起诉及提供证据材料显示，邵明圣从河南泰通管业有限公司批发热度锌钢管销售给他人，因管材存在问题被人投诉至永城市工商行政管理局，该局经对邵明圣销售的管材委托鉴定，认定该管材为不合格产品，遂对邵明圣下达行政处罚决定书，进行了罚款、没收违法所得等处罚，邵明圣向产品销售者河南泰通管业有限公司及产品生产者天津君诚金利管业有限责任公司追偿因产品质量给其造成的罚款等损失未果，形成诉讼，本案系因产品质量问题引发的给他人造成产品以外财产损失的纠纷，属于产品责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案侵权行为地位于河南省永城市，河南省永城市人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审界定本案案由不当，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年八月十一日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终182号上诉人（原审被告）：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区。统一社会信用代码：911202236737396511。法定代表人：车耀泽，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵明圣，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）：河南泰通管业有限公司，住所地河南省郑州市管城区。统一社会信用代码：9141010467414975X6。法定代表人：郭培楷，该公司经理。上诉人天津君诚金利管业有限责任公司因与被上诉人邵明圣、河南泰通管业有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津君诚金利管业有限责任公司上诉称，其与二被上诉人邵明圣、河南泰通管业有限公司之间没有签订书面的买卖合同，由邵明圣自行到河南泰通管业有限公司处提货，本案合同履行地在郑州市管城区，河南省永城市并非合同履行地及被告住所地。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市静海县人民法院审理。被上诉人邵明圣、河南泰通管业有限公司未答辩。本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，致使他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，根据被上诉人邵明圣的起诉及提供证据材料显示，邵明圣从河南泰通管业有限公司批发热度锌钢管销售给他人，因管材存在问题被人投诉至永城市工商行政管理局，该局经对邵明圣销售的管材委托鉴定，认定该管材为不合格产品，遂对邵明圣下达行政处罚决定书，进行了罚款、没收违法所得等处罚，邵明圣向产品销售者河南泰通管业有限公司及产品生产者天津君诚金利管业有限责任公司追偿因产品质量给其造成的罚款等损失未果，形成诉讼，本案系因产品质量问题引发的给他人造成产品以外财产损失的纠纷，属于产品责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案侵权行为地位于河南省永城市，河南省永城市人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审界定本案案由不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年八月十一日书记员  王 宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4186号
原告：张勤敏，男，生于1989年2月22日，汉族。
委托诉讼代理人：张小分，男，生于1956年8月11日，汉族，，系原告张勤敏之父。
委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告：张斌，男，生于1991年4月24日，汉族。
委托诉讼代理人：张海萍，女，成年，汉族。
委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
第三人：中原农业保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：李润，男，生于1993年7月2日，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋倩倩，女，生于1992年12月11日，汉族，系该公司员工。
原告张勤敏与被告张斌、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张勤敏于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤敏申请撤回对被告张斌、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张勤敏撤回对被告张斌、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勤敏负担。
审判员 朱 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 李文凤
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民辖终15号
上诉人（原审被告）：深圳市一鼎通运输有限公司（以下简称一鼎通公司），住所地：深圳市南山区兴海路西月亮湾花园5栋103。
法定代表人：魏永宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市泰安物流有限公司（以下简称泰安公司），住所地：深圳市南山区月亮湾花园4栋302。
法定代表人：林介德，该公司总经理。
原审被告：胡礼，男，汉族，1983年7月29日生，住湖南省汨罗市。
原审被告：太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司），住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦2０层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
上诉人一鼎通公司不服广东省海丰县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）粤1521民初861号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人一鼎通公司上诉称，2015年6月12日，驾驶员胡礼驾驶湘Ａ×××××货车在汕尾市海丰县鲘门路段平江饭店停车场往324国道路面倒车时，与杨杰生驾驶的从深圳开往汕头方向的粤Ｂ×××××／粤BCK**挂车辆发生碰刮，致粤Ｂ×××××／粤BCK**挂车辆在失控侧翻过程中越过中线，再与对向开往深圳由王冠军驾驶的粤Ｂ×××××／粤BHT**挂车辆发生碰撞。事故造成湘Ａ×××××货车上货物首先起火，后引燃停放在平江饭店停车场内的粤Ｂ×××××／粤BFU**挂车辆、粤Ｂ×××××／粤BEK**挂车辆、粤Ｂ×××××／粤BNT**挂车辆及粤Ｂ×××××／粤BCK**挂车辆、粤Ｂ×××××／粤BHT**挂车辆起火燃烧。被上诉人怡顺达公司因相关损失将上诉人、胡礼、太平洋财保深圳分公司列为共同被告诉至广东省海丰县人民法院。根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，上诉人认为本案应由上诉人住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖，故请求依法裁定撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初861号民事裁定，并将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案当事人泰安公司可以选择向事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院提起诉讼。海丰县人民法院作为事故发生地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回一鼎通公司的管辖权异议并无不当，一鼎通公司的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 谢观胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张达婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1459号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人罗某某，女，1949年9月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1421号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月27日11时许，被告人罗某某在本区新桥镇新南街XXX弄XXX号附近的快递柜处，趁无人之际，窃得上海松江申通快递有限公司快递员张某某暂时放置在该处的快递包裹，内有乔丹牌篮球鞋1双(价值人民币229元)、VEROMODA牌皮衣2件(价值共计人民币2,349元)及银色项链等物。2016年4月7日，被告人罗某某被公安机关抓获。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某、蒋某某、窦某某的证言，上海松江申通快递有限公司出具的失窃证明、索赔书，货物截图及退款截图，调取证据清单、监控录像及监控轨迹图，搜查笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人罗某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的被盗物品，发还张某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月二十六日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初246号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人白新方，男，1981年2月16日出生于河南省睢县，回族，初中文化，无业，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2017年3月5日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人白新方犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人白新方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日晚上，被告人白新方因事与在睢县做生意的河南省濮阳市南乐县元村镇谷村村民刘某在电话里发生相互辱骂。当晚11时许，被告人白新方在睢县城郊乡龙凤盛世名城西南门附近和赶来的刘某见面后发生打架，被告人白新方持木板将被害人刘某打伤，刘某之妻孟某到现场后报警。经法医鉴定，刘某的左眉创口，构成轻伤二级；眼部挫伤和躯干部损伤，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人白新方于2017年3月5日到睢县公安局投案。
上述事实，被告人白新方在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人白新方的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；证人孟某的证言；被害人刘某的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2016）1251号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场平面图和现场照片以及辨认笔录、照片、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白新方与被害人刘某因事在电话里发生争执，双方见面后，被告人头脑不够冷静，没有克制自己的行为，进而引起打架，并致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白新方能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案的事实，本院决定对其从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据被告人白新方的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白新方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗 梦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐华，男，汉族，1958年11月21日出生，住湖北省京山县，现住湖北省京山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄梦杰，女，汉族，1986年5月16日出生，住湖北省京山县，现住湖北省京山县。
第三人：赵桃华，男，汉族，1953年5月8日出生，住湖北省京山县。
再审申请人唐华因与被申请人黄梦杰、第三人赵桃华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。二审判决认定赵桃华的身份、住址错误。2006年9月26日，赵桃华以唐华的名义与黄梦杰签订的《房屋买卖契约》，该房屋的土地使用权证、规划许可证、竣工证、房屋产权证均系伪造已经被撤销。该房屋的土地使用权人为案外人唐培兰，在未经土地使用权人同意并履行审批手续的情况下，该土地上的建筑物应为违法建筑，不得转让。2005年10月27日，唐华与赵桃华为建造该房屋签订的《联建协议》已经被确定为无效，因此该房屋买卖契约无效。请求依法再审。
本院认为：根据二审查明的事实，2006年9月25日，京山县房地产管理局向唐华建造的京山县新市镇京源大道7巷6号的7层房屋颁发了房产证。2006年9月26日，唐华与黄梦杰签订《房屋买卖契约》，将其中的七楼三室二厅174.41平方米的房屋作价81000元出售给黄梦杰。该契约系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人利益，属于有效合同。虽然在合同履行过程中，该房屋的土地使用权证、规划许可证、房屋所有权证存在虚假伪造有关材料的情形而被有关行政管理部门撤销，但是唐华不能提交房屋买受人存在过错的证据，因而其认为合同无效的理由不能成立，有过错的一方还应当承担合同不能继续履行的违约责任。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及相关的法律规定，认定双方签订的《房屋买卖契约》有效并无不当。赵桃华的身份、住址错误与否，不影响唐华与黄梦杰签订《房屋买卖契约》的法律效力。至于唐华与赵桃华之间联合建造房屋合法与否，属于另一法律关系，不在本案审查范围。
综上，唐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐华的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 周宜雄
审判员 马文艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 真
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第84号
申请人胡光俊。
被申请人白福山。
被申请人范文龙。
申请人胡光俊因与被申请人白福山、范文龙租赁合同纠纷于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人白福山、范文龙价值人民币184755.22元的财产予以保全，申请人胡光俊已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡光俊的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人白福山、范文龙银行存款人民币184755.22元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
［此页无正文］
审判员 王莹
二〇一五年十二月四日
书记员 高波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3283号
原告：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，现住长春市。
委托代理人：孙越，长春正达法律服务所工作人员。
被告：吉林泰和房地产开发有限公司
法定代表人：陈兴贵，经理。
委托代理人：邢庆军，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：周茂祥，公司副总经理。
被告：吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司
负责人：周柱民，负责人。
原告曹有田诉被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简泰和公司）、吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司（以下简称泰和农安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙越、被告泰和公司委托代理人邢庆军、周茂祥、被告泰和农安分公司负责人周柱民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告泰和公司下属分公司泰和农安分公司于2011年7月14日签订购房协议，按照协议约定，原告履行了协议约定的义务，但是被告却迟迟没有履行交付义务，导致双方无法继续履行。故请求依法解除原告与被告签订的购房协议，返还原告锅炉一台及二次供水设备，给付欠款人民币15万元。
被告泰和公司辩称，原告诉讼主体错误，原告诉讼的是吉林省泰和房地产开发有限公司，而原告与被告签订合同主体是吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司，要求驳回原告的诉讼请求。
被告泰和农安分公司辩称：我欠王乐（与曹有田一起生活）20万元，已在长春市二道法院起诉，此款已还清了。原告说在烧锅给他两套门市房价值100万元，他给我安装一台锅炉，价值30多万元，折抵后，原告尚‘欠我70万元，原告安装锅炉后，锅炉不能使用，我重新买了一台锅炉，按我与原告的合同他应该赔偿我一台锅炉损失外加安装锅炉时造成的损失。
原告为证明自己的主张向法院交来如下证据：
1、原告曹有田身份证复印件一份，证明原告起诉主体适格。
被告泰和公司认为不清楚，泰和农安分公司没有异议。
2、企业档案登记资料一组，证明泰和农安分公司系泰和公司的分公司。
二被告对真实性没有异议。
3、泰和农安分公司设立登记申请书一组，证明分公司在民事诉讼中的责任应由其总公司承担。
二被告对真实性无异议。
4、购房协议一份，证明被告尚欠原告15万元，及一台锅炉，二次供水设备在被告泰和农安分公司处。
被告泰和农安分公司认为，15万元应拿出欠条来，没有欠条原告应赔偿我。二次供水设备钱我给原告了，有收条，我给王乐出欠条20万元，返回5万元二次供水设备钱，实际欠王乐15万元，门市房没有交给原告使用，锅炉不能用，取暖费退给用户对我造成损失。锅炉现在一直在马路上放着。
被告泰和公司不清楚事实经过。
被告泰和公司没有提供反驳证据。
被告泰和农安分公司向法庭提交如下证据：
1、购房协议书一份，证明与原告之间有合同。
原告没有异议。
法院调取长春市二道区法院（2012）二民初字第560号卷宗材料一组。确定原、被告争议的房屋买卖合同已被二道法院存入卷宗。
原告对真实性无异议，其内容与本案无关。
被告泰和公司不清楚。
泰和农安分公司无异议。
通过庭审原、被告对证据的质证、认证，本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4，的真实性予以确认。但对证据4，由于原告与被告泰和农安分公司之间签订的房屋买卖合同没有实际履行，并且该合同没有实际产生新的债权、债务关系，原告要求解除合同的请求予以支持。该合同签订之前的业务往来，应由原告另行主张权利。对被告泰和农安分公司提供的证据1，真实性予以确认。对本院调取的长春市二道区法院（2012）二民初字第560号卷宗材料中，有原告与被告泰和农安分公司签订的本案争议的房屋买卖合同，因二道法院对合同证据没有确认，因此不予采纳。
经本院审理查明：原告曹有田与被告泰和农安分公司于2011年7月14日签订购房协议书，按照协议约定，由原告购买二被告位于农安县烧锅镇农贸市场内锅炉房旁边的两套门市房，总价值100万元，此款由原告为被告的锅炉房安装一台锅炉，加上二次供水设备、水箱等共计作价30万元，加上被告泰和农安分公司此前欠原告款项15万元，总计45万元作为购房款，原告尚欠被告55万元，此款应在2012年6月末前付清，如果到期没有付清，被告有权收回一套门市房，装修费用由原告承担，如原告锅炉供暖有问题（因被告原因导致锅炉的问题除外），被告有权把两套门市房收回，原告承担一切经济损失，保证期一年。合同签订后，被告没有将二套门市房交付给原告，原告也没有支付给被告尚欠购房款55万元，双方合同没有实际履行完毕。因此，原告诉至来院，请求解除原、被告签订的购房协议，返还原告的锅炉一台及二次供水设备，给付原告欠款150000.00元。
本院认为，原、被告签订购房合同后，双方均没有履行合同约定的义务，原告要求解除双方购房协议的诉讼请求合议庭予以支持。原告请求被告返还锅炉一台及二次供水设备，因二次供水设备被告仍在使用，所以该项请求应由原告另行主张权利。对原告要求返还锅炉一节，因被告没有使用，并且庭审中被告表示同意返还，原告表示同意自行取回，故返还锅炉的请求予以支持。原告请求被告给付欠款15万元，因此款系原、被告签订购房协议之前的债务往来，不是因该购房协议引起的欠款，因此应由原告另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曹有田与被告吉林泰和房地产开发有限公司农安分司的购房协议。
二、被告吉林泰和房地产开发有限公司与被告吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司共同返还原告曹有田运至被告处的锅炉一台。
三、驳回原告曹有田的其它诉讼请求。
案件受理费3300.00元、邮寄费108.00元由原告负担1700.00元被告负担1708.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘玉岚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02654号
原告刘某某，女，1976年1月6日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告贺某某，男，1975年10月6日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由本院审判员刘邓、人民陪审员刘比安、人民陪审员龙洋辉组成合议庭，适用普通程序公开审理。原告刘某某及其委托代理人宋洁到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告刘某某诉称，刘某某与贺某某1998年3月16日登记结婚，1998年6月10日生一女名贺某甲，2004年9月25日生一女名贺某乙、一子名贺某丙。双方婚后未建立起感情，贺某某长期有外遇，不顾家庭，2012年打架后分居。原告刘某某认为夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女贺某乙随原告一起生活，婚生女贺某甲、婚生子贺某丙随被告一起生活。
原告刘某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：户口证明材料，拟证明当事人及其子女身份信息；结婚证、结婚登记材料，拟证明夫妻关系。
被告贺某某没有到庭答辩。
经本院庭审审核，原告出示的证据真实合法，与本案有关联性，能够作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：刘某某与贺某某1998年3月16日登记结婚，1998年6月10日生一女名贺某甲，2004年9月25日生一女名贺某乙、一子名贺某丙。
本院认为，婚姻关系适用《婚姻法》的规定。双方当事人具有合法夫妻关系，原告要求离婚，应对夫妻感情破裂的相应事实举证证明，但原告没能予以证明。应承担证明责任，其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
人民陪审员 刘比安
人民陪审员 龙洋辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更120号
罪犯郭海冬，男，1986年10月13日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年一月二十四日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第20号刑事判决，以被告人郭海冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月二十二日，二0一四年一月十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第402号、（2014）宝刑二执字第720号刑事裁定，分别对罪犯郭海东减去有期徒刑二年和一年六个月（减刑后刑期执行至二0一六年十二月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯郭海冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海冬自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯郭海冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海冬准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4945号
罪犯童玉玲，男，1991年11月12日出生，汉族，巴中市巴州区九镇乡人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年12月19日作出（2012）新都刑初字第34号刑事判决，以被告人童玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，刑期自2011年7月13日起至2015年7月12日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3413号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2014年11月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分79.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯童玉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童玉玲减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初393号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1985年11月21日生，住浙江省宁波市海曙区，户籍地河北省安国市。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月16日下午，被告人王某在被害单位江苏殴飞电子商务有限公司的话费充值页面使用支付宝进行话费充值时，利用抓包软件采用将系统设置的交易金额更改为人民币0.01元、1元或2元的手段，为自己以及他人的手机账户充值话费19次，共计充值话费人民币8800元，造成江苏殴飞电子商务有限公司经济损失共计人民币8791.94元。
2016年9月26日，被告人王某在浙江省宁波市的住处被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人王某赔偿被害单位全部经济损失。
公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 刘梦婷
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00089号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杜某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人杜某犯非法持有枪支罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，1999年至2000年，被告人杜某在任原宜昌县樟村坪镇良田村治保主任期间，将村民上缴的1支猎枪（土铳）非法持有在家中，用于自己打猎。2015年1月26日，公安机关根据群众举报，在宜昌市夷陵区樟村坪镇秦家坪村三组被告人杜某家中当场查获该猎枪及少量弹药。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪以火药动力发射弹丸，认定为枪支。案发后，被告人杜某被本区公安分局民警抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及枪支移交清单，人口信息查询材料，缉枪治爆入户清缴登记单、签字回执，到案经过，证人张桂琼的证言，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、提取物证登记表、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某归案后，能如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 望西娥
人民陪审员 李先伸
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 红
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达民初字第197号
原告格桑拉姆，女，1985年7月14日出生，藏族，农民，现住西藏自治区达孜县。
被告落桑扎西，男，1987年6月15日出生，藏族，农民，现住西藏自治区达孜县。
本院审理格桑拉姆与落桑扎西离婚纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方当事人就该离婚纠纷在自愿、平等、合法基础上达成了和解协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格桑拉姆撤回起诉。
案件受理费贰佰捌拾元，因调解结案减半收取壹佰肆拾元，准予免交。
审 判 长 桑 吉
审 判 员 白玛玉珍
人民陪审员 多吉旺堆
二〇一三年九月二十六日
书记�王钰莹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第121号
上诉人（原审被告）：杨利华，女，汉族，江西省新干县人。
上诉人（原审被告）：帅干建，男，汉族，江西省新干县人，系杨利华之夫。
委�代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊宜华，女，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人：李爱军，新干县法律援助中心律师。
上诉人杨利华、帅干建因与被上诉人熊宜华所有权确认纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：熊宜华与杨利华均系原江西某化工厂职工，杨利华与帅干建系夫妻关系。双方诉争房屋座落于新干县城，现房屋登记所有人为杨利华，产权证号为干府房屋权证2××6字第B-535号。江西某化工厂破产前，诉争房屋归该厂所有。1998年，该厂将诉争房屋分给熊宜华居住使用。2000年8月17日，熊宜华与杨利华签订一份房屋买卖协议，协议约定杨利华将位于江西某化工厂的集资住房一套、楼�厨房一套出卖给熊宜华，价格为26000元整。2005年底，江西某化工厂破产还债清算小组决定将厂里的住房出卖给企业职工，并规定每位职工只能购买一处房屋。因熊宜华此前已购买杨利华的集资房，熊宜华在办理所购杨利华的集资房产权证后，就不能再向厂里购买诉争房屋。为此，熊宜华与杨利华协商，杨利华同意以其名义代熊宜华购买诉争房屋。2005年12月31日，杨利华与江西某化工厂破产还债清算小组签订了诉争房屋买卖合同，后杨利华将合同交给了熊宜华。当日，熊宜华委托其姐夫刘某以杨利华名义交纳了购房款596.20元。2××6年6月15日，新干县房地产管理局颁发了诉争房屋产权证，该产权证由赣中化工厂破产还债清算小组领回后交给了杨利华。诉争房屋自1998年至今，一直由熊宜华使用和经营管理。2011年间，熊宜华对该房屋的屋顶进行了翻修，并支付了相关费用，杨利华、帅干建从未对诉争房屋进行经营管理或使用。
原审法院认为：关于熊宜华是否以杨利华名义购房的问题。首先，证人李某、刘某已当庭作证证实熊宜华借杨利华名义购买了诉争房屋；其次，熊宜华持有诉争房屋买卖合同，并交纳了购房款，进一步证实诉争房屋系熊宜华实际购买；再次，诉争房屋自1998年起就一直由熊宜华使用、管理，杨利华亦无异议。上述证据能够相互印证，形成完整的证明体系，足以确认熊宜华以杨利华名义购买诉争房屋的事实。杨利华、帅干建辩称委托熊宜华交纳购房款并对房屋进行管理，无充分证据予以证实，依法不予采信。虽然赣中化工厂破产还债清算小组要求职工不能同时办理厂里的两处房产的产权证，但这一规定属单位的内部规定，而非法律、行政法规的强制性规定，故熊宜华借用杨利华名义购买属合法民事行为。�上，可以确认熊宜华以杨利华名义购买诉争房屋的事实。二、熊宜华是否可以以实际购买房屋对抗房屋产权登记而主张房屋所有权的问题。房屋产权登记是登记机关对不动产权属关系及表现状态的认可和证明，房权证是权利人享有不动产物权的证明，是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合，当事人是否享有对登记不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。亦即房屋物权登记仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，在该房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反的证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种推定。本案中虽然杨利华是诉争房屋登记的所有权人，但熊宜华是该房产的实际购买人，其基于双方之间的民事实体法律关系主张房屋所有权符合法律规定，应予以支持。综上所述，熊宜华请求诉争�屋归其所有于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：诉争房屋的产权归原告熊宜华所有。案件受理费100元（原告已预交），由二被告负担。
上诉人杨利华、帅干建不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1、杨利华与江西某化工厂的房屋买卖行为合法有效。2005年12月31日，杨利华与江西某化工厂签订了《房屋买卖合同》，2××6年6月19日，新干县房地产管理局向杨利华颁发了房屋产权证，故杨利华与江西某化工厂的房屋买卖行为合法有效，诉争房屋应属杨利华所有。2、杨利华从未答应过以自身名义为熊宜华购买诉争房屋，李某、刘某与熊宜华均属利害关系人，且证人证言的证明力明显低于书证的�明力，其证言不能证明熊宜华以杨利华的名义购买诉争房屋。3、杨利华多年来疏于管理诉争房屋，熊宜华为修缮诉争房屋花费了一定费用，但熊宜华也收取了租金，杨利华应向熊宜华支付其垫付的费用。4、房屋交款人是杨利华，房屋买卖合同只是暂时放置于熊宜华处保管，房屋也只是暂时给熊宜华使用。即使内部房屋买卖是合法的，也已经超过了诉讼时效。
熊宜华答辩称：1、诉争房屋的原始取得者是熊宜华，其一直居住在诉争房屋，房屋的维护和管理者是熊宜华，杨利华、帅干建从未使用维护诉争房屋，故诉争房屋属熊宜华所有。2、杨利华未提供任何证据证明是熊宜华代其交付购房款，刘某是受熊宜华委托交付购房款，且付款票据由熊宜华保管，房屋买卖合同也是由熊宜华保管。因此，诉争房屋是熊宜华以杨利华的名义购买的。
综合上诉人杨利华、帅干建的�诉理由及被上诉人熊宜华的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案诉争房屋即文昌路9幢西2号的产权属谁所有？
二审期间，杨利华、帅干建申请证人习某出庭作证，证明杨利华将购房合同交给熊宜华是为了方便领产权证，但熊宜华未去领证，而是杨利华委托习某去领产权证，诉争房屋属杨利华所有。熊宜华质证后认为，该证人证言不是二审期间出现的新证据，依法不能采信，而且该证人证言并不能证明熊宜华未去领产权证。本院认为，习某只能证明其受杨利华委托领了诉争房屋的产权证，其对本案的其他事实并不知情，并不能证明熊宜华未去领产权证，更不能证明诉争房屋属杨利华、帅干建所有，且该证人证言不属新证据，本院依法不予采信。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一审期间，熊宜华已提供证人李某、刘某证明其系借用杨利华的名义购买了诉争房屋，且刘某代交购房款的收据及杨利华与江西赣工化工厂破产清算小组签订的购房合同均由熊宜华保管。杨利华只提供了诉争房屋的产权证予以证实其系诉争房屋的所有人，并未提供其他的证据予以佐证。虽然诉争房屋的产权证登记的权利人是杨利华，但是杨利华、帅干建并未提供充分的证据反驳熊宜华所提供的证据，也没有提供充分的理由解释诉争房屋的购房合同及交付购房款的收据为何交由熊宜华保管。诉争房屋自1998年以来一直由熊宜华使用和维护管理，杨利华、帅干建从未使用和维护管理过诉争房屋，对房屋由谁居住使用也不知情，这与常理不符。因此，杨利华、帅干建的上诉理由不充分，依法不予支持，熊宜华提供的证据能够相互印证，足以证明其以杨利华名义购买诉争房屋的事实。本案不能仅以产权证确认诉争房屋的权属，而应以熊宜华与杨利华之间的民事实体法律关系确认诉争房屋的权属。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨利华、帅干建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一四年六月六日
书 记 员 张志坚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第29号
上诉人（原审被告�：黄健祥。
上诉人（原审被告）：黄超。
两上诉人的共同委托代理人：刘俊科，上海浦瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玲芳。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：鲍银佳，浙江中禾律师事务所实习律师。
上诉人黄健祥、黄超为与被上诉人杨玲芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄健祥、黄超曾投资设立义乌市奥世百制衣有限公司（以下简称奥世百公司）。该公司曾与杨玲芳发生面料的买卖业务往来。2013年2月6日，奥世百公司与嘉兴洋洋（杨玲芳）签订结算单一份，其中载明“剩余面料款人民币213706元”。原告在上述结算单乙方处签字。同日，奥世百公司出具承诺书一份，承诺上述结算单中欠嘉兴洋洋（杨玲芳）面料款213706元在2013年9月30日付清。上述欠款奥世百公司至今未付。另，奥世百公司于2013年6月25日因股东会决议解散办理了登记注销。黄健祥、黄超在办理注销登记时在提交登记机关的股东会决议中承诺清算报告不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。黄健祥、黄超在公司清算时未书面通知杨玲芳关于公司解散清算事宜。
杨玲芳于2014年6月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：黄健祥、黄超立即支付杨玲芳货款213706元并赔偿利息损失（从2013年9月30日开始按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
黄健祥、黄超在一审中答辩称：第一，我方认为杨玲芳不是本案买卖合同关系中的卖方，根据杨玲芳提供的结算单来看，乙方为嘉兴洋洋，在结算单主文中确定的收款人为嘉兴市杨氏工艺纺织有�公司。从结算单来看，杨玲芳只是作为经办人，而不是作为卖方。第二，其没有在公司清算报告上签字，公司清算报告是由其委托的清算机构自行制作的。事先也没得到其确认。同时，根据调取的义乌市工商局年检报告，公司的实际财产状况与清算报告上是不符合的。第三，作为公司股东的黄健祥、黄超，在公司注销时没有取得任何剩余的财产。综上，黄健祥、黄超不同意杨玲芳的诉请。
原审法院审理认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。奥世百公司拖欠杨玲芳213706元货款属实，应当及时支付，逾期支付的尚应赔偿相应的利息损失。公司解散应当依法进行清算。黄超、黄健祥作为奥世百公司的股东，在公司清算时应成立清算组并将公司解散清算事宜书面通知于杨玲芳，但黄健祥、黄超作为清算组成员未履行该法定义务，导致杨玲芳在公司清算时未申�债权。黄健祥、黄超也在公司登记机关办理注销登记时承诺清算报告不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。综上，黄健祥、黄超依法应对本案债务承担清偿责任。并依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款的规定，判决：一、黄健祥、黄超于判决生效后十日内支付杨玲芳货款人民币213706元并赔偿利息损失（从2013年9月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回杨玲芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由黄健祥、黄超负担。
黄健祥、黄超不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、杨玲芳虽持有相关结算单，但根据结算单中的表述，杨玲芳不是买卖合同的相对方。二、在奥世百公司清算过程中，虽没有将解散清算事宜书面通知于杨玲芳，但已经依法在《浙中新报》上进行了公告，因此已经履行了相关通知义务。三、奥世百公司关于清算的股东会决议和清算报告中其签字非本人所签，且其未从清算的公司取得任何财产。综上，其没有取得任何清算财产的情况下，不应当承担被清算公司的债务。原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨玲芳在二审中答辩称：其作为原告的诉讼主体适格。嘉兴洋洋原为杨玲芳经营店面的一个字号，本案的买卖关系发生的主体是其个人和奥世百公司。其作为个体工商户的业主是适格的卖方。黄健祥、黄超清算解散公司未通知杨玲芳，应承担连带责任。黄健祥、黄超是否从公司剩余财产获利不影响其连带责任的承担。综上，原判认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，嘉兴洋洋原系杨玲芳经营店面的一个字号，涉案2013年2月6日的结算单和承诺书均由杨玲芳与奥世百公司结算，杨玲芳有权主张涉案尚欠货款。我国公司法规定，公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，清算组应自成立之日起十日内通知债权人，清算组未依法履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，法院应依法予以支持。具体到本案，黄健祥、黄超作为奥世百公司股东在成立清算组后未依法履行通知公司债权人杨玲芳的义务，造成杨玲芳未及时申报债权，由此导致杨玲芳的损失，依法应由黄健祥、黄超承担赔偿责任。黄健祥、黄超认为其未从公司取得任何财产而不应承担责任，但该事由并非法定的免责事由。综上，黄健祥、黄超上诉提出其不应承担奥世百债务的上诉理由于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4698元，由上诉人黄健祥、黄超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年三月二十日
代书 记员 项蓓蕾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第50号
上诉人（原审被告）孙秀元，农民。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，住所地保定市南二环路2753号。
负责人任建军，该公司经理。
委托代理人刘东，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
原审被告谭武林。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
上诉人孙秀元因借款合同纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人孙秀元申请撤回上诉，被上诉人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司申请撤回原审起诉，且三方当事人对撤回上诉及起诉均表示同意。
本院经审查认为，上诉人孙秀元申请撤回上诉、被上诉人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司申请撤回起诉均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙秀元撤回上诉及被上诉人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司撤回原审起诉；
二、撤销河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第428号民事判决。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，由被上诉人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司负担；二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人孙秀元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈恒然
代理审判员 翟乐光
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 金 淼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00576号
上诉人（原审原告）江苏豪威富电气股份有限公司，住所地常熟市碧溪镇浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴雪英。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴雪英于1985年进入常熟市异型铜材厂工作，后进入常熟市豪威富电磁线有限责任公司工作。自2000年起用人单位为吴雪英办理社会保险参保手续。江苏豪威富电气股份有限公司成立于2009年9月，吴雪英自江苏豪威富电气股份有限公司成立时起即进入该公司工作。
2014年1月15日，江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提供的用人单位职工名册中显示吴雪英实际用工开始时间为1985年7月1日，用工形式为全日制用工，劳动合同期限为无固定期限。2014年1月22日，常熟市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书，要求江苏豪威富电气股份有限公司7日内支付劳动者拖欠至2013年12月的劳动报酬。后江苏豪威富电气股份有限公司将包括吴雪英在内的大部份劳动者的劳动报酬支付完毕。
2014年6月13日，吴雪英等24位职工通过邮寄挂号信方式向江苏豪威富电气股份有限公司送达解除劳动合同通知，内容为：因公司拖欠我们2013年的部分工资及2014年度1-6月份工资、3-6月份的社会保险，故向贵公司提出解除劳动关系，并要求公司支付1、拖欠的工资；2、3-6月份欠缴的社会保险；3、工作年限经济补偿金。该通知发出后，吴雪英等24位职工仍在江苏豪威富电气股份有限公司处上班至6月26日。后江苏豪威富电气股份有限公司向吴雪英等24位职工发出一份书面通知：我公司于2014年6月13日收到解除劳动合同通知，按法律规定，你与我公司的劳动合同已解除，请你不需要再到公司上班。该通知的落款时间为2014年6月28日。
2014年7月，吴雪英等25位职工向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴雪英的仲裁请求为要求江苏豪威富电气股份有限公司支付拖欠的至2014年6月止的工资7619元（已扣除预发的1000元、社保个人负担部分1101元）、支付拖欠工资25%的补偿金1905元、支付解除劳动合同经济补偿金58551元，合计68075元；要求江苏豪威富电气股份有限公司补缴2014年3月至6月的社会保险费。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月24日裁决：一、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日起即时支付吴雪英2014年1月至6月期间的工资7966元、解除劳动合同经济补偿金47449.8元；二、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日起即时向常熟市社会保险基金管理中心依法为吴雪英缴纳2014年5、6月的社会保险费1180.46元；三、对于吴雪英的其他仲裁请求，不予支持。后因江苏豪威富电气股份有限公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。原审审理中，江苏豪威富电气股份有限公司确认对其他裁决内容没有异议。吴雪英则表示同意按仲裁裁决内容执行，对于仲裁未支持部分不再主张。
上述事实，由江苏豪威富电气股份有限公司提供的仲裁裁决书及原审法院的庭审笔录等证据予以证实。
原审原告江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求为：吴雪英解除劳动合同的经济补偿金计算年限从2009年开始计算，应当为7650元。
原审法院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，吴雪英在江苏豪威富电气股份有限公司工作期间，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。原审审理期间，双方确认应支付吴雪英2014年1月至6月的工资7966元，原审法院予以准许。对于江苏豪威富电气股份有限公司主张的解除劳动合同经济补偿金计算年限应当从2009年开始计算的诉讼请求，结合吴雪英先后工作过的单位与江苏豪威富电气股份有限公司均系关联企业或转制企业的前身，而江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提交的用人单位职工名册中记录的吴雪英等人实际用工时间亦均包括了各职工在上述单位工作的时间，而江苏豪威富电气股份有限公司未能举证证明在企业转制时、吴雪英在各关联企业内部流动过程中已支付了经济补偿金，故经济补偿金应当从江苏豪威富电气股份有限公司提交的用人单位职工名册中记录的吴雪英等人实际用工时间开始计算，应为47449.8元，江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求不予支持。关于吴雪英主张的补缴在职期间社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故对该请求原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、江苏豪威富电气股份有限公司给付吴雪英2014年1月至6月期间的工资7966元、解除劳动合同经济补偿金47449.8元，合计人民币55415.8元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏豪威富电气股份有限公司负担。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人2009年才设立，被上诉人在本单位工龄，应当从该年开始计算。被上诉人虽然1985年进入豪威富集团其他企业工作，但单位在1995年，按照当时各职工的工龄应得的补贴购买了商业保险。在转制后的2000年，单位在政府没有要求时，就将结算款和奖励款用于为职工购买了城镇职工社会保险。该两项支出，就是单位对于改制前职工工龄补偿的支付，不存在这一时期的解除合同补偿金。请求二审法院撤销原判，改判从2009年开始计算经济补偿金。
被上诉人吴雪英表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人先后在上诉人的关联企业工作，并于上诉人成立之日入职上诉人处工作。被上诉人作为劳动者系因用人单位资产划转、资产购并、重组等原因导致工作调动，符合劳动合同法实施条例第十条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，根据上述规定，被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，上诉人未能举证证明原用人单位已向被上诉人支付经济补偿、以及被上诉人在关联企业内部流动时已获得经济补偿，故解除劳动合同经济补偿金的年限应连续计算。上诉人要求从2009年开始计算经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏豪威富电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月九日
书 记 员 韦婷婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第325号
上诉人（原审被告）：马国瑞，现住松原市，身份证号码：2207021958********。
委托代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏振威，现住前郭县。
上诉人马国瑞因与被上诉人夏振威民间借贷纠纷一案。不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马国瑞及其委托代理人沙利金，被上诉人夏振威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年2月，被告马国瑞和其妻子王晓华以为其女儿办工作为由在我处借款100000元，用期六个月，月利率3%，并用他们自有的松原市城管监察支队家属楼第二栋1单元201室抵押.逾期被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即返还借款人民币100000元，并按约定支付利息至给付之日止，并由被告承担本案诉讼费。
原审被告辩称：借贷关系不存在，我不认识原告，也没有在原告处借款。当时是我欠孙某某和刘文波的赌债，欠条是孙某某和刘文波写的，我签的字并按了手印。这笔钱是赌债。借据上“王晓华”三个字是刘文波所写。
原审法院审理查明：2013年2月5日，被告马国瑞在中间人孙某某所书的100000元借据上签字并捺印。该借据载明“2013年2月5日人民币壹拾万元整上记款项系马国瑞王晓华夫妻向夏振威借现金用于女儿办工作月利息为3%”。中间人孙某某将借据交给原告夏振威后，原告夏振威将100000元交给中间人孙某某，中间人孙某某将100000元交给被告马国瑞。为证明其主张，原告夏振威申请证人孙某某出庭作证。被告马国瑞否认中间人孙某某将100000元交给自己，同时被告马国瑞自认欠孙某某钱款，尚未清偿完毕。被告马国瑞就其辩解未提供证据予以证实。
原审另查明：2013年10月16日，本院（2013）宁民初字第2824号民事裁定书，驳回原告夏振威的起诉，同时将本案移送公安机关处理。2014年8月，公安机关将本院移送卷宗退回本院。
原审法院认为：原、被告之间的借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩该笔借款系其与孙某某、刘文波之间的赌债，但被告马国瑞未提供证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予支持，原告主张被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以保护。原告请求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利息3%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出法律规定的部分不予保护。利息应自其主张约定借款之日即2013年2月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马国瑞自本判决生效后立即偿还原告夏振威借款100000元及利息（利息自2013年2月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付利息）。
案件受理费2300元，由被告负担。
宣判后，上诉人马国瑞不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原审认定双方的借贷关系合法并给予确认是错误的。上诉人并不认识被上诉人，也没有在被上诉人处借过钱。事实是上诉人欠孙某某和刘文波的赌债，欠条是孙某某写的，虽然欠款人处“马国瑞”三字是我所签，但属实是赌债。借款人处的“王晓华”签名及按印根本不存在，不是其本人签名及按印，该签名是刘文波签的并按指纹，为此请二审法院给予查明。上诉人与孙某某、刘文波的“债务”是赌债，是违法的不应保护，请二审法院查清后，移送公安机关立案侦查。
被上诉人答辩称：我的钱是通过孙某某借出去的，共计是10万元钱，借完后孙某某把借条给我了，孙某某说谁借我的钱谁给我三分利。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人提供的借据记载：“2013年2月5日人民币壹拾万元整上记款项系马国瑞王晓华夫妻向夏振威借现金用于女儿办工作月利息为3%”，上诉人承认借款人处“马国瑞”三字是其所签，被上诉人所述交款过程与证人孙某某所述一致，故应当认定借款一事属实。上诉人虽上诉称此借款实际是欠孙某某与刘文波的赌债，其未提供证据支持其观点，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
代理审判员 陈洪林
代理审判员 于 航
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2415号
原告邴焕喜，农民。
委托代理人赵仁增。
被告李德超，农民。
原告邴焕喜与被告李德超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董贵毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邴焕喜的委托代理人赵仁增到庭参加了诉讼，被告李德超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邴焕喜诉称：2013年8月5日，被告因做买卖资金不足，向原告借款10000元，被告为原告出具借条，保证人汪福柱在借条中签字。后原告多次索要，被告均以无款为由拒绝支付。请求依法判令被告偿还原告借款10000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李德超未答辩。
经审理查明：原、被告通过赵仁增介绍认识。2013年8月5日，被告以经商需要资金为由向原告借款10000元。原告将10000元现金交付给被告后，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借邴焕喜人民币现金壹万元整（10000.00）于2013年8月5号至2013年9月5号还清借款人：李德超（捺印）担保人：汪福柱2013.8.5”。借款到期后，原告多次索要，被告均拒绝履行还款义务，担保人汪福柱亦未承担保证责任。
庭审中，原告明确表示要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。
2016年6月7日，被告向本院申请撤回对汪福柱的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的借条、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，可以认定，被告应当履行还款义务。原告要求被告返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德超返还原告邴焕喜借款本金10000元。
二、被告李德超支付原告邴焕喜上述欠款自2016年4月25日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告李德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年六月十五日
书记员 栾 涛
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2702号
原告李某甲，女。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
委托代理人乔俊海，唐河县马振抚乡法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告年幼无知，于2008年未征得家人同意与被告同居生活，婚后因双方分歧较多，且被告脾气爆燥，经常殴打、辱骂原告，致双方关系不和。2014年9月24日因二人生气遭被告殴打，原告绝望服农药自尽，被告明知却不予理睬救助，后在原告家人闻讯赶来救治时被告仍故意拖延，报警后在公安部门责令下被告才在事发四天后陆续支付了10000元医疗费，其余均为原告娘家支付并护理，现一直分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故请求1、离婚；2、两个小女儿由原告抚养；3、财产依法分割。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、唐河县档案馆查阅婚姻档案证明，用于证明二人的夫妻关系。2、马振抚乡某某村委证明，用于证明原告于2014年9月遭被告殴打后服农药自尽，抢救后一直在娘家居住生活。3、唐河县公安局马振抚派出所接处警登记表，证明原告服毒后村民报警。4、唐河县马振抚乡卫生院诊断证，诊断原告农药中毒。5、医疗费收据，证明原告治疗费用支出情况。6、证人李某乙、李某丙出庭证言，二证人分别系原告堂伯父，证明原告与被告生气多次回娘家，该次服毒后被告不予救助，系原告娘家人接到原告电话时才赶到被告家将原告送医院进行抢救。
被告辩称，双方自由恋爱结婚，感情一直尚可，事故主要是被告喝酒后导致，请求原告谅解，愿双方和好，故不同意离婚。另为生活和原告住院，共借款形成的债务132000元。
经质证，被告对原告提交的某某村委证明、证人李某乙、李某丙证言提出异议称其并非见证人，与原告有亲属关系，内容有倾向，不予认可。对其余证据无异议。
经审查认为，某某村委证明和证人李某乙、李某丙证言与庭审中双方陈述相互印证，应予以采信。其余证据双方互无异议，亦予以确认。
经审理查明，原、被告在砖厂务工时认识并恋爱，于2007年同居生活，于2008年1月2日生育长女陈某乙，2009年生育次女陈某丙，2009年7月26日生育三女陈某丁，2011年12月6日生育四女陈某戊，因同居时原告不到婚龄，于2011年12月到婚龄后补办了结婚登记手续。
原、被告婚后因双方性格差异致分歧较多，常为琐事生气，逐渐淡薄了夫妻感情。2014年9月24日下午因双方生气，原告负气服农药自尽，被告在明知情况下未进行施救，至晚上原告通知娘家时才得以娘家人送医院施救，支付医疗费用18978.6元，其中被告向别人借款分四次支付医疗费用10000元，原告娘家垫付医疗费用8978.6元并进行了护理，出院后原告一直在娘家居住生活至今。
原、被告同居时，原告陪送了一个套组合柜、一台洗衣机、一套排椅、二条太空被、一条毛毯；被告购置了木床等物。婚后建了五间平房、一台手扶拖拉机、一台四轮拖拉机。以上财产，现均在被告处存放。审理中，原告自愿放弃财产分割请求。
本院认为，原、被告婚后因双方性格差异致分歧较多，致夫妻感情淡薄，又因生气原告绝望下服农药自尽，被告在得知后未予施救，亦证明双方夫妻感情确已破裂，难以再共同生活，故原告请求离婚，本院予以准许。婚后生育四个女儿，原告要求抚养两个小女儿陈某丁、陈某戊，合乎情理，本院予以支持。则长女陈某乙、次女陈某丙由被告抚养，抚养费各自负担。原告请求共同偿还其住院期间娘家垫付的医疗费用和生活费用10000元，现已查明被告在原告住院期间亦为给付医疗费借款10000元，该20000元费用形成的债务属夫妻共同债务，对外应共同偿还，对内可各自负担自己形成的债务。被告陈述中的另121000元债务，因原告不予认可，被告也无证据证明，且又不能说明借款的理由及合理性，故本院不予采信。审理中原告自愿放弃财产分割请求，故现家中财产可归被告所有。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某甲离婚；
二、孩子陈某丁、陈某戊由原告李某甲抚养，孩子陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养，抚养费各自负担；
三、现家中财产归被告陈某甲所有，下欠原告娘家的债务由原告李某甲偿还，被告陈某甲经手的债务由被告陈某甲偿还。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一五年二月五日
书记员 王尽鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第216号
原告屠福明，男，汉族，生于1963年8月，住四川省广安市。
被告秦小晴，男，汉族，生于1976年8月，住四川省广安市。
本院在审理原告屠福明诉被告秦小晴建设工程施工合同纠纷
一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回对被告秦小晴的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠福明撤回起诉。
案件受理费2，920元，减半收取1，460元，由原告屠福明负担。
审判员 胡学成
二〇一五年二月五日
书记员 胡 松
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04874号
上诉人（原审被告）黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人孙国富，经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王涛，男。
委托代理人李建平，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人江子华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人武福恒，男。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司与被上诉人王涛、被上诉人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2015)石民初字第01531号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由黑龙江蓝天钢结构工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 昝 彤