wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初442号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人田某某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人颜某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人王某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日到案，同日被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人张某、田某某、颜某某、王某、张某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2016年10月的一天11时许，被告人张某在贵州省织金县星光幼儿园的人行道上，徒手将汪某某挎包内的1部价值2684元的苹果6S手机扒走。现该手机已被追回并发还给汪某某。
2、2016年11月12日12时许，被告人张某、颜某某、田某某、王某、陈某某（另案处理）五人在重庆市沙坪坝区磁器口正街250号“一杂货店”门外，由陈某某、王某掩护，张某、颜某某负责接应，田某某用手扒走失主班某某上衣口袋内的1部价值1239元的OPPOR7S手机。现该手机已被追回并发还给班某某。
3、2016年11月12日12时许，被告人张某，颜某某、田某某、王某、陈某某在重庆市沙坪坝磁器口正街213号“花木兰店”内，由陈某某掩护，王某、张某、颜某某负责接应，田某某用手扒走失主魏某某上衣口袋的1部价值1894元的VIVOX7PLUS手机。现该手机已被追回并发还给魏某某。
4、2016年11月12日12时许，被告人张某、颜某某、田某某、王某、陈某某在重庆市沙坪坝磁器口正街16号“苦荞枕”门市外，由陈某某、王某负责掩护，张某、颜某某负责接应，田某某用手扒走失主潘某某上衣口袋的1部价值1939元的OPPOR9手机。现该手机己被追回并发还给潘某某。
5、2016年11月12日18时许，被告人张某、颜某某、田某某、王某、陈某某在重庆市九龙坡区杨家坪步行街“名创优品店”内，由陈某某、王某掩护，张某、颜某某负责接应，田某某用手扒走失主周某某上衣口袋内的1部价值1731元的VIVOX7手机。现该手机已被追回并发还给周某某。
6、2016年11月13日16时许，被告人张某、颜某某、田某某、王某、陈某某在重庆市沙坪坝大学城熙街“三福时尚店”内，由陈某某，王某掩护，张某，颜某某负责接应，田某某用手扒走失主简某某上衣口袋的1部价值1692元的VIVOX7手机。现该手机已被追回并发还给简某某。
7、2016年11月18日14时许，被告人张某、田某某、张某，陈某某在江苏省扬州市广陵区文昌中路“红杉树店”内，由陈某某、张某掩护，张某负责接应，田某某用手扒走失主王某某上衣口袋的1部价值1185元的苹果6手机。
8、2016年11月19日18时许，被告人张某、田某某、张某，陈某某在江苏省无锡市步行街二期纪念日百货商场内，由陈某某、张某掩护，张某负责接应，田某某用手扒走失主林某某上衣口袋的1部价值2358元的苹果6S手机。
综上，被告人张某扒窃8次，盗窃财物价值14722元；被告人田某某扒窃7次，盗窃财物价值12038元；被告人颜某某扒窃5次，盗窃财物价值8495元；被告人王某扒窃5次，盗窃财物价值8495元；被告人张某扒窃2次，盗窃财物价值3543元。
2016年11月26日，被告人颜某某和王某被公安机关捉获。2016年12月16日，被告人张某、田某某被公安机关捉获。2016年12月17日，被告人张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、田某某、颜某某、王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，指定管辖决定书、拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认现场记录及照片，监控截图，提取笔录，确认笔录，扣押清单、发还清单，销售单、收据、价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，自首证明，情况说明，失主汪某某、班某某、魏某某、潘某某、周某某、简某某、王某某、林某某的陈述，证人夏某、王某、雷某的证言，被告人张某、田某某、颜某某、王某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、田某某、颜某某、王某、张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、田某某、颜某某、王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年1月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
五、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
六、责令被告人张某、田某某、张某于判决生效之日起30日内退赔失主王某某经济损失人民币1185元，退赔失主林某某经济损失人民币2358元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年五月五日
书 记 员 高浩耘
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢103号
申请执行人李某某，男，汉族，1980年2月15日生，
被申请执行人鲍某某，男，汉族，1967年12月20日生
申请执行人李某某与被执行人鲍某某追偿权纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初695号民事判决书已生效。申请执行人李某某向本院申请执行。由被执行人鲍某某于判决生效后10日内返还申请执行人李某某80800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，执行费1100元。由被执行人鲍某某负担。
本案在执行过程中：经查被执行人鲍某某无可供执行财产，本院依法对被执行人鲍某某司法拘留15日。鲍某甲、路某乙为被执行人鲍某某提供担保，后鲍某甲、路某乙未按担保书所确定的义务履行，经本院和议依法将鲍某甲、路某乙追加为被执行人，经查明：被执行人路某乙有工资收入。本院依法将被执行人路某乙在志丹县农村信用合作联社金丁信用社的工资账户予以冻结。该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执恢103号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月七日
书记员 霍学波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执333号
申请执行人尚得发，男，1970年8月2日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人尚得发与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的14902元及补缴保险，执行费124元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人名下所有的宁A218**号、宁AY17**号、宁A532**号、宁AN58**号车的车户及被执行人名下所有的位于宁夏银川市西夏区北京西路南侧房权证号为20140113**号、2014013416号、20140134**号房屋的产权产藉已被本院多案冻结。现查明，被执行人已停业，被执行人法定代表人包万华无法找到且被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 陆天龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 康 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8670号
罪犯谢永胜，男，1987年6月2日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年3月22日作出（2013）同刑初字第119号刑事判决，以被告人谢永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，并责令被告人谢永胜、王云国共同退赔被害人人民币13253元；被告人谢永胜退赔被害人刘信人民币3579元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢永胜本次缴纳罚金人民币5000元；缴纳退赔金人民币10210元。
本院认为，罪犯谢永胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢永胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢永胜减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币10210元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月4日起至2020年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1160号
申请执行人宋艳华。
被执行人迟素洁。
被执行人刘志起。
宋艳华申请迟素洁、刘志起民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初722号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，轮候查封被执行人工资，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第878号
原告：姜辰辰。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：张孝军。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告姜辰辰与被告张孝军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王静、被告及其委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。诉讼期间原、被告申请庭外和解未达成一致意见，本案现已审理终结。
姜辰辰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还装修费用5000元，赔偿原告已买装修材料损失共计10700元、赔偿原告恢复原样的费用7000元，合计22700元。事实和理由：2014年12月28日原告与被告口头约定，由被告负责原告所有的位于威海市高区世昌大道黄家沟村泰乐家园2号楼2单元1806室房屋的装修，约定工期为两个月左右。原告向被告支付了5000元装修款后还购买了喷漆和辅料等装修材料，而被告却将房屋装坏，造成原告的损失，双方多次协商未果，故诉至法院。
被告张孝军辩称，不认可原告的诉求，原、被告口头约定木工油漆工程由被告施工，人工费为14000元，被告已经完成施工，工时为沙磨6个工，底擦色5个工，喷涂底漆26个工，面修色10个工，人工费约计11000元，原告仅支付了5000元，剩余6000元未支付。被告要求原告支付剩余的6000元。被告在施工过程中，原告经常到现场与被告沟通，检查喷漆的颜色及质量，是经原告确认了颜色后被告才继续施工，原告与其父亲意见不一致，才导致被告不能继续施工，原告认可喷漆的颜色而其父亲不认可，且要求被告将已喷好的颜色去掉，恢复原木色，被告施工中没有将原告已买装修材料造成损失，原告请求的各项损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原、被告口头约定，被告负责原告所有的威海火炬高技术产业开发区世昌大道黄家沟村泰乐家园2号楼2单元1806室房屋的喷漆装修，约定工期为两个月左右。原告给付被告工费5000元。
原告主张被告喷漆与其约定的颜色相差太远，存在严重色差，对此原告申请对涉案房屋内的喷漆是否有色差及色差是否在合理范围内，若系因被告的错误装修造成原告房屋的喷漆有不合理的色差，对修复价格及损失数额进行鉴定。后我院立案庭咨询多家机构，均表示该行业规范中对色差没有具体依据和数据，只能通过肉眼观看，表示不予鉴定。
原告为证实被告喷漆存在色差，拍摄现场录像及照片提供法庭，被告对喷漆存在色差不予认可，主张由于木头的材质不一样，出现的喷漆效果亦不同，即使是同一种材质的木头，由于纹理不同，喷出的效果亦不同。由于板材的色泽不一样，所以喷出来的颜色也不完全一样，但该色差并非被告操作过程中的质量问题。
本院依法对原告房屋进行两次现场查勘，2015年9月16日法院第一次勘查时，原告房屋现状未改变，仍为被告喷漆现状，喷漆现场双方就是否存在色差存在争议，原、被告均主张在当时喷漆参照的色板为门套中某一局部的颜色，被告主张由于原告提供的木材存在纹路，会出现深浅不一的情况，但该状况并非喷漆的质量问题；后本院于2016年4月14日进行了第二次现场勘查，此时原告已经将大部分重新喷漆，原告认为此次喷漆不存在被告喷漆不均匀及色差的情况。
庭审中，原告提供证据一宗，主张该票据为其购买油漆、装饰物、辅料的费用，合计10700元，由于被告喷漆质量存在问题，原告应当赔偿其该部分的费用。被告对该单据的真实性有异议，主张上述单据从形式要件看不符合法律规定，应由经办人的签字，且该内容所证实的问题与事实不相符，其中的送货单据没有经办人签字，也没有送货单位的盖章，无法证实原告的主张。
以上事实，有当事人庭审陈述、现场勘查笔录、原告提供的录像、照片、单据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方口头约定被告为原告喷漆，双方之间形成装饰装修合同关系。庭审中，原告主张被告喷漆存在色差，并申请鉴定机构鉴定被告喷漆是否存在色差及色差是否在正常范围内，但专业机构均表示该行业规范中对色差没有具体依据和数据，只能通过肉眼观察。本院依法对原告的房屋内喷漆情况进行查看，认为，被告喷漆确实存在不均匀的情况，但该情况是否因为被告喷漆的工艺造成，无法确定，在本院第二次现场查勘时，原告房屋进行重新喷涂，颜色与第一次喷漆颜色不一致，相对被告喷漆较均匀。鉴于此，本院认为，被告喷漆未达到原告的要求，且原告进行重新喷涂，被告应当将原告给付的5000元工钱退还。
关于原告主张的由于被告喷涂质量问题造成其损失及重新喷涂费用，本院认为，原告提供的相关单据及送货单均非正式发票，亦无法证实该单据中载明的油漆及费用均由于被告喷涂损坏，造成损失，且原告并无证据证实被告喷涂不均匀是否为被告工艺造成，故原告的此项诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张孝军于本判决生效后十日内返还原告姜辰辰装修款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费184元，由原告负担144元、被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第878号
原告：姜辰辰，男，汉族，1989年1月17日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：张孝军，男，汉族，1971年1月11日出生，住威海市临港区。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告姜辰辰与被告张孝军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王静、被告及其委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。诉讼期间原、被告申请庭外和解未达成一致意见，本案现已审理终结。
姜辰辰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还装修费用5000元，赔偿原告已买装修材料损失共计10700元、赔偿原告恢复原样的费用7000元，合计22700元。事实和理由：2014年12月28日原告与被告口头约定，由被告负责原告所有的位于威海市高区世昌大道黄家沟村泰乐家园2号楼2单元1806室房屋的装修，约定工期为两个月左右。原告向被告支付了5000元装修款后还购买了喷漆和辅料等装修材料，而被告却将房屋装坏，造成原告的损失，双方多次协商未果，故诉至法院。
被告张孝军辩称，不认可原告的诉求，原、被告口头约定木工油漆工程由被告施工，人工费为14000元，被告已经完成施工，工时为沙磨6个工，底擦色5个工，喷涂底漆26个工，面修色10个工，人工费约计11000元，原告仅支付了5000元，剩余6000元未支付。被告要求原告支付剩余的6000元。被告在施工过程中，原告经常到现场与被告沟通，检查喷漆的颜色及质量，是经原告确认了颜色后被告才继续施工，原告与其父亲意见不一致，才导致被告不能继续施工，原告认可喷漆的颜色而其父亲不认可，且要求被告将已喷好的颜色去掉，恢复原木色，被告施工中没有将原告已买装修材料造成损失，原告请求的各项损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原、被告口头约定，被告负责原告所有的威海火炬高技术产业开发区世昌大道黄家沟村泰乐家园2号楼2单元1806室房屋的喷漆装修，约定工期为两个月左右。原告给付被告工费5000元。
原告主张被告喷漆与其约定的颜色相差太远，存在严重色差，对此原告申请对涉案房屋内的喷漆是否有色差及色差是否在合理范围内，若系因被告的错误装修造成原告房屋的喷漆有不合理的色差，对修复价格及损失数额进行鉴定。后我院立案庭咨询多家机构，均表示该行业规范中对色差没有具体依据和数据，只能通过肉眼观看，表示不予鉴定。
原告为证实被告喷漆存在色差，拍摄现场录像及照片提供法庭，被告对喷漆存在色差不予认可，主张由于木头的材质不一样，出现的喷漆效果亦不同，即使是同一种材质的木头，由于纹理不同，喷出的效果亦不同。由于板材的色泽不一样，所以喷出来的颜色也不完全一样，但该色差并非被告操作过程中的质量问题。
本院依法对原告房屋进行两次现场查勘，2015年9月16日法院第一次勘查时，原告房屋现状未改变，仍为被告喷漆现状，喷漆现场双方就是否存在色差存在争议，原、被告均主张在当时喷漆参照的色板为门套中某一局部的颜色，被告主张由于原告提供的木材存在纹路，会出现深浅不一的情况，但该状况并非喷漆的质量问题；后本院于2016年4月14日进行了第二次现场勘查，此时原告已经将大部分重新喷漆，原告认为此次喷漆不存在被告喷漆不均匀及色差的情况。
庭审中，原告提供证据一宗，主张该票据为其购买油漆、装饰物、辅料的费用，合计10700元，由于被告喷漆质量存在问题，原告应当赔偿其该部分的费用。被告对该单据的真实性有异议，主张上述单据从形式要件看不符合法律规定，应由经办人的签字，且该内容所证实的问题与事实不相符，其中的送货单据没有经办人签字，也没有送货单位的盖章，无法证实原告的主张。
以上事实，有当事人庭审陈述、现场勘查笔录、原告提供的录像、照片、单据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方口头约定被告为原告喷漆，双方之间形成装饰装修合同关系。庭审中，原告主张被告喷漆存在色差，并申请鉴定机构鉴定被告喷漆是否存在色差及色差是否在正常范围内，但专业机构均表示该行业规范中对色差没有具体依据和数据，只能通过肉眼观察。本院依法对原告的房屋内喷漆情况进行查看，认为，被告喷漆确实存在不均匀的情况，但该情况是否因为被告喷漆的工艺造成，无法确定，在本院第二次现场查勘时，原告房屋进行重新喷涂，颜色与第一次喷漆颜色不一致，相对被告喷漆较均匀。鉴于此，本院认为，被告喷漆未达到原告的要求，且原告进行重新喷涂，被告应当将原告给付的5000元工钱退还。
关于原告主张的由于被告喷涂质量问题造成其损失及重新喷涂费用，本院认为，原告提供的相关单据及送货单均非正式发票，亦无法证实该单据中载明的油漆及费用均由于被告喷涂损坏，造成损失，且原告并无证据证实被告喷涂不均匀是否为被告工艺造成，故原告的此项诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张孝军于本判决生效后十日内返还原告姜辰辰装修款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费184元，由原告负担144元、被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吕雅琼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终815号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何弟，男，1989年9月1日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2007年4月9日因扒窃被江苏省苏州市公安局平江分局行政拘留七日（不执行）；2010年5月17日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年2月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年1月20日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四千元；2016年6月20日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人�币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人何省，男，1981年11月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年3月18日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月20日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人何弟、何省犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）浙0602刑初1250号刑事判决。原审被告人何弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本�事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年11月10日17时36分许，被告人何弟在绍兴市越城区东浦镇大学城商业街“欧某购”超市门口的水果摊边，以扒窃的方式窃得被害人方某的金色OPPO（R7）手机一部（经鉴定，价值人民币2252元），窃得被害人庄某的黄色OPPO（N1）手机一部（经鉴定，价值人民币1379元）。
2、2015年11月25日16时40分许，被告人何弟、何省伙同另一广西来宾籍男子（另案处理）在绍兴市越城区东浦镇大学城商业街“绿源果业”水果店门口，以扒窃方式窃得被害人黄某的金色iPhone6手机一部（经鉴定，价值人民币3600元）。
3、2015年11月27日14时许，被告人何弟在绍兴市越城区城南街道南山路“资溪面包店”门口的路边，以扒窃方式窃得被害人赵某的黑色三星GALAXYMega2手机一部（经鉴定，价值人民币1053元）。
综上，被告人何弟共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币8284元。被告人何省盗窃1次，所窃财物价值人民币3600元。2016年7月22日11时许，被告人何弟、何省从绍兴市柯桥区看守所被解回再审。案发后，赃物未退回。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人何弟、何某2非法占有为目的，单独或合伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。被告人何弟、何省均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，均属累犯，应分别依法从重处罚。涉案赃物未能退赔，被告人何弟系多次作案，亦有其他盗窃前科，可分别酌情对二被告人从重处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。被告人何弟、何某1在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，均应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，与前判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人何省犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人何弟退赔人民币2252元给被害人方某、退赔人民币1379元给被害人庄某、退赔人民币1053元给被害人赵某；责令被告人何弟、何省退赔人民币3600元给被害人黄某。
何弟上诉称，其因未如�交代余罪，造成在判决前有余罪未判决，但按数罪处罚处理不当，应当把两次的涉案金额加在一起量刑，原判数罪并罚造成对上诉人量刑过重，请求二审法院变更原判决。
经审理查明，原判认定上诉人何弟、原审被告人何省盗窃的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人方某、庄某、黄某、赵某的陈述，案发经过监控视频，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，情况说明，到案经过，户籍证明、刑事判决书、释放证明、人员详细信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何弟、原审被告人何某2非法占有为目的，单独或合伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。上诉人何弟、原审被告人何某1系累犯，均应依法从重处罚。上诉人何弟、原审被告人何某1在判决宣告以后，刑罚执�完毕以前，发现还有其他罪没有判决，均应依法数罪并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何弟提出不应对其数罪并罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高海燕
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1183刑初278号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张梅珍，女，1953年5月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告人巫龙寿，男，1964年6月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
自诉人张梅珍以被告人巫龙寿犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张梅珍以双方自行达成和解为由，于2017年8月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：自诉人张梅珍要求撤诉，且经本院审查确属自愿，应当准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张梅珍撤诉。
本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 谭江宇
审 判 员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李晓倩
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审236号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人汤子华。
被执行人刘霞。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人汤子华、刘霞未履行攸计生征字[2012]-417号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]-417号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人汤子华、刘霞于2012年5月生育一小孩，属违法生育，汤子华、刘霞的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对汤子华、刘霞作出攸计生征字[2012]-417号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人汤子华、刘霞构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对汤子华、刘霞作出的攸计生征字[2012]-417号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人汤子华、刘霞在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]-417号征收社会抚养费决定书，由被执行人汤子华、刘霞履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人汤子华、刘霞承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
原告张海腾诉被告乌兰其其格民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第1114号
原告张海腾，住内蒙古自治区包头市。
被告乌兰其其格，住内蒙古自治区包头市。
原告张海腾与被告乌兰其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员白永斌适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张海腾到庭参加了诉讼，被告乌兰其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告乌兰其其格系熟人关系，2015年9月21日被告乌兰其其格向原告借款7800元，并自愿支付每月200元利息，时至今日，被告从未支付一分借款，原告多次催要无果诉至法院，请求一、被告偿还原告借款人民币7800元；二、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有，借条原件1份，证明被告的身份情况以及被告向原告借款的时间、数额、利息约定等事实。被告未到庭质证。本院对该证据依法予以采信。
被告未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
经审理查明，2015年9月21日被告乌兰其其格向原告张海腾借款人民币7800元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。
上述事实有原告陈述和原告提供的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乌兰其其格为原告书写借条足以证明其向原告借款的事实，本院对此予以确认。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，同时原告自愿放弃利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰其其格归还原告张海腾借款本金7800元，此款于本判决书生效后即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告乌兰其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 白永斌
二〇一六年一月十一日
书记员 卜慧敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3487号
原告余思发，男，汉族，生于1942年3月15日。
委托代理人黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告陈玉培，男，汉族，生于1969年7月14日。
原告余思发诉被告陈玉培民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余思发及其委托代理人黎小波到庭参加诉讼，被告陈玉培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余思发诉称，我与被告系同村村民。被告因缺乏周转资金于2009年12月18日在原告处借现金1万元。当日，被告陈玉培亲笔书写了借条一张，约定2010年5月18日偿还。若不还，用被告陈玉培的位于达州市通川区梓桐乡洞沟村3组的房屋作抵押。后还款期限�至，2010年6月9日，被告陈玉培向原告申请续借五个月，原告表示同意。被告陈玉培在借条原件上书写以上续借五个月时间，于2010年10月18日还清。嗣后，原告多次找被告还款未果。原告于2013年7月向四川省达县人民法院起诉被告请求偿还借款。因被告未到庭参加诉讼，原告无奈之下于2013年9月22日向法院申请撤诉，四川省达县人民法院对该案作出了准许原告撤诉的民事裁定书。现原告请求法院依法判决被告偿还原告借款1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉培未作答辩。
经审理查明，原、被告系达州市通川区梓桐乡洞沟村同村村民。被告陈玉培因缺乏周转资金于2009年12月18日在原告处借现金1万元。当日，被告陈玉培亲笔书写了借条一张，约定2010年5月18日偿还。同时约定若不还，用被告陈玉培所有的位于达州市通川区梓桐乡洞沟村3组的房屋作抵押。后还款期限届至，2010年6月9日，被告陈玉培向原告申请续借五个月，原告表示同意。被告陈玉培在借条原件上书写以上续借五个月时间，于2010年10月18日还清。嗣后，原告多次找被告还款未果。原告曾于2013年7月向四川省达县人民法院起诉被告请求偿还借款。后原告于2013年9月22日向法院申请撤诉，四川省达县人民法院对该案作出了准许原告撤诉的民事裁定书。现原告诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款1万元，并承担本案的诉讼费。被告陈玉培与借条上的陈培系同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原、被告的常住人口登记表复印件，2009年12月18日被告出具给原告的借条原件，四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2073号民事裁定书各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，被告因缺乏周转资金于2009年12月18日向原告余思发借现金1万元。借款当日，被告向原告亲笔书写了借条一张。被告理应按借条上载明的借款金额如数偿还原告。现原告请求被告偿还借款，符合国家法律的有关规定，本院予以支持。因借条上未约定资金利息，庭审中，原告明确表示放弃借款资金利息，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以支持。借条上载明的若不还，用被告陈玉培的位于达州市通川区梓桐乡洞沟村3组的房屋作抵押的约定，因该房屋未办理产权手续，借贷双方亦未到国家有关机关办理抵押登记手续，该约定无效。被告陈玉培与2009年12月18日借条上的陈培系同一人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告陈玉培于本判决生效次日偿还原告余思发借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘小科
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00854号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人崔某。2014年8月24日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2014）第670号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月23日8时许，被告人崔某在武汉市经济开发区三角湖站搭乘208路公共汽车，在该车行驶至武汉市汉阳区郭茨口车站时，其扒得谭某云腰包内的人民币210元及身份证，后被公安人员抓获。案发后，被盗赃款、赃物已追回，并发还给谭某云，认为被告人崔某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人崔某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈益
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第74号
申请人福建省惠三建设发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人胡汉达，该公司总经理。
委托代理人李文来，该公司石狮工程项目经理。
被申请人福建省华奇环保印花有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王勤读，该公司总经理。
申请人福建省惠三建设发展有限公司于2015年10月14日向本院申请诉前财产保全，主张：申请人承建被申请人的厂房、宿舍楼等工程，至2015年10月6日，被申请人结欠申请人工程款25941027元，有被申请人出具的“工程款结欠确认书”为凭。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人在金融机构的存款17000000元采取诉前财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其对被申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建省华奇环保印花有限公司在金融机构的存款17000000元。
二、本案申请费人民币5000元，由申请人福建省惠三建设发展有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十月十四日
书记员 张淑惠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1412号
原告郭某。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。一般代理。
被告高某甲。
原告郭某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人商艳丽到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿高某乙。由于原被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因琐事吵架。被告高某甲自2011年起经常不回家。原被告自2012年4月分居生活至今，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令：1.准予原被告离婚；2.婚生女高某乙由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，原告郭某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，现随原告生活。2013年10月21日，原告郭某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告高某甲离婚。原告郭某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，本院于2013年12月10日作出（2013）邹民初字第2104号民事裁定书，裁定准予原告郭某撤回起诉。原被告自2012年4月分居生活至今。2014年7月24日，原告郭某以原被告感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告高某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书1份、户籍证明1份、邹平县码头镇某村村民委员会证明1份、本院调取的（2013）邹民初字第2104号民事裁定书1份及原告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭某与被告高某甲婚姻基础一般，原被告自2012年4月分居生活至今，夫妻感情已经破裂，符合法律规定的离婚条件，因而原告的离婚请求，本院予以准许。原被告分居生活期间，婚生女高某乙一直随原告郭某生活，为了子女的健康成长，婚生女高某乙由原告郭某抚养为宜。被告高某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告高某甲离婚；
二、原被告婚生女高某乙由原告郭某自力抚养。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
在本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 陈立
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尹月
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2496号
申请执行人：陈仙利。
申请执行人：王诗雨。
申请执行人：王彬豪。
申请执行人：王奕诺。
被执行人：林楠。
申请执行人陈仙利、王诗雨、王彬豪、王奕诺与被执行人林楠民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月17日制作的（2014）金永商初字第740号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月7日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2496号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王玉眉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01086号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《背对背拥抱》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4025号
上诉人（原审被告）：常文久。
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕远秋。
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，职务系行长。
委托代理人：王宇。
委托代理人：马静。
上诉人吕远秋、常文久与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称于洪支行）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00472号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的金融借款合同纠纷的案件事实已被沈阳市中级人民法院查明并认定为犯罪事实。沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书做出认定：即沈阳金晟房地产开发有限责任公司与包括常文久在内的21人签订虚假购房合同，在于洪支行处办理个人住房按揭贷款，骗取于洪支行贷款5620000元，造成于洪支行损失5607880.87元。
沈阳市中级人民法院认为，沈阳金晟房地产开发有限责任公司通过签订虚假购房合同的手段，骗取银行贷款，给于洪支行带来重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，并判决责令沈阳金晟房地产开发有限责任公司退赔被害单位（即于洪支行）及个人的经济损失。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件连追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应予立案追诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
参照上述规定，常文久明知与于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的目的是帮助沈阳金晟房地产开发有限责任公司取得周转资金，涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。
故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。案件受理费免收。
宣判后，吕远秋、常文久不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不涉嫌诈骗。上诉人主观上不具有骗取银行贷款的犯罪故意，沈阳金晟房地产开发有限责任公司因经营不善，陷入瘫痪，构成骗取银行贷款罪。上诉人是本案的被害人。被上诉人的损失应当通过刑事执行程序解决，不应通过民事诉讼重复主张权利。请求法院撤销原裁定，上诉费由被上诉人承担。
于洪支行辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书认定：沈阳金晟房地产开发有限责任公司构成骗取银行贷款罪并量刑。原审法院在审理中，发现新的犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡明明
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2541号
原告：费良彬，无业。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：刘善禹，农民。
原告费良彬诉被告刘善禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼，被告刘善禹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日、10日，被告先后向原告借款共计25000元，并给原告出具了借条，后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至贵院，要求被告偿还借款25000及元并支付逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告刘善禹于2013年1月9日至10日向原告姜晶借款共计25000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今日刘善禹欠费良彬25000元，2013年1月9日-10日，欠款人：刘善禹。”借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告拖欠至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘善禹向原告费良彬借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告借款后，未按期偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任，故原告费良彬要求被告刘善禹承担还款责任，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，因被告未能及时偿还借款，理应按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利息自立案之日起算，本院予以支持，故被告刘善禹应偿还的借款利息应自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘善禹于本判决生效之日起十日内偿还原告费良彬借款25000元，并自2015年5月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘善禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘红艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2540号
原告：辛文涛，男，1982年5月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李杰，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：李广辉，又名李光辉，男，1982年3月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李小毛，男，1956年8月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李连华，男，1966年11月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系以上二被告共同委托）
原告辛文涛与被告李广辉、李小毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告辛文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告清偿所欠原告25，600元及截止到2016年10月13日起诉时的利息11，971.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告多次向我购买水泥，共欠货款25，600元，被告给我出具了欠条和收到条，后经我多次索要该欠款，被告常以各种理由推脱，至今没有还款，为了维护我的合法权益，现根据法律规定，具状起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告辛文涛诉讼请求不具体，故，对于原告辛文涛的起诉，予以驳回，但原告辛文涛在有具体的诉讼请求后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辛文涛的起诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘二锋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00636号
原告：李井强，男，1965年12月3日生，汉族，江苏省东海县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：吴航，男，1981年8月11日生，汉族，山东省龙口市人，辽河油田渤海公用事业处工人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李井强诉被告吴航建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李井强撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
代理审判员 常 林
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘亚楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09846号
原告：倪江涛，住重庆市江北区。
委托代理人：罗伟、陶浩，重庆银盾律师事务所律师。
被告：李雪梅，住重庆市江北区。
第三人：倪智颖，住重庆市江北区。
法定代理人：李雪梅，年籍同上。
本院在审理原告倪江涛诉被告李雪梅、第三人倪智颖共有物分割纠纷一案中，本院通知倪江涛七日内到本院交纳案件受理费，期满后，倪江涛未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡君奇
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1819号
原告：李某，女，1975年10月4日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：刘某某，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告在1999年9月2日登记结婚，婚后生一子刘甲（2002年4月18日出生），由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告因家庭琐事离家出走1年未归，双方无法沟通，无法共同生活，与被告感情确已破裂，故依法起诉离婚。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年十二月三日
书记员 邹向南
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第442号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解晓静，女，1964年9月20日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
原审被告李德春，男，1973年4月19日生，汉族，无职业，住九台市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉。
二审案件受理费361.00元减半收取为180.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 颜炳红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00380号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2015年3月5日被抓获，并被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日和2月26日，被告人赵某在位于沈阳市苏家屯区丁香街198号241其家中两次容留吴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人吴某某证言，情况说明，辩认笔录，视听资料，检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董晓滢
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00452号
原告：倪某甲，男，2010年8月25日生，汉族，淮北市杜集区段园镇牛眠幼儿园学生，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：马某甲，1993年6月29日，无固定职业，系倪某甲之母。
委托代理人：黄昌锋。
被告：倪某乙，男，1992年10月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
本院在审理原告倪某甲诉被告倪某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告倪某甲于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某甲在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某甲撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告倪某甲负担。
代理审判员 陆涛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 尹莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第16号
原告：烟台市福山区道路运输总公司，住所地烟台市福山区明泉路南侧。
法定代表人：于蒲人，总经理。
委托代理人：常红星，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路137777号。
负责人：武博，总经理。
委托代理人：程钰杰，公司职员。
原告烟台市福山区道路运输总公司（以下简称福山运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告福山运输公司委托代理人常红星，被告太平洋保险山东分公司委托代理人程钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福山运输公司诉称，2013年2月5日，原告在被告处为原告的舒驰牌客运车辆鲁F×××××号投保了道路客运承运人责任保险，保险期自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。投保座位数29座，每次事故每座人身赔偿限额为40万元。2014年1月19日8时30分许，在210省道南台村村口与初合海无证驾驶的鲁F×××××号三轮摩托相撞发生事故，致原告车辆乘客受伤，并被乘客诉至福山区人民法院，后原告依法赔偿乘客损失共计19729.2元，但被告对原告的损失拒不依法赔偿，为此诉至法院，请求判令被告给付赔偿金人民币19729.2元并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险山东分公司辩称，鲁F×××××在我公司投保道路客运承运人责任保险，待原告提供事故发生时涉案车辆的照片、车架号及驾驶员的驾驶证、上岗证，标的车辆的营运证、行驶证后，再扣除第三方车辆交强险应当承担的部分后，我公司再在保险限额内（每座限额40万元）按事故的责任比例承担赔偿责任。我公司要求原告提供证据证明已向乘客履行赔偿义务，否则，我公司不负责向原告赔偿保险金。另外，根据保险合同约定诉讼费我公司不承担赔偿责任，若法院判决我司承担全部赔偿责任，应明确我司对有关责任方享有代位请求赔偿的权利。
经审理查明，原告福山区运输公司于2013年2月5日将其所有的鲁F×××××号舒驰牌客运车辆在被告太平洋保险山东分公司处投保了29座道路客运承运人责任保险，合同约定每次事故每座人身伤害赔偿限额为40万元，每次事故人身伤亡赔偿限额为1160元。保险期间自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。2014年1月19日8时30分许，案外人初合海无证驾驶未按规定检验的鲁F×××××号正三轮摩托车从福山区张格庄镇南台村村口出来，左转弯向北进入210省道时与原告驾驶员孙文学驾驶的本案涉案车辆鲁F×××××号客车沿210省道由北向南行驶时相撞，致车辆损坏，初合海、孙文学及乘坐鲁F×××××号正三轮摩托的姜宁宁、乘坐鲁F×××××号客车的乘客肖言、秦鑫、原雪、史少伟、刘恩学、李雪萍、王晓华、王建平、杜少华、刘怡宸受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队事故责任认定为：初合海、孙文学均承担事故的同等责任。姜宁宁、肖言、秦鑫、原雪、史少伟、刘恩学、李雪萍、王晓华、王建平、杜少华、刘怡宸不承担事故责任。2014年8月份，受伤乘客刘恩学、王建平、秦鑫、杜少华、刘怡宸、肖言、史少伟、李雪萍、王晓华九人均以公路旅客运输合同纠纷为由向福山区人民法院提起诉讼，要求福山运输公司赔偿因该事故给他们造成的经济损失。该损失经福山法院审理后确认为19731.2元（其中含诉讼费501元）。2014年9月3日，原告福山运输公司委托李晓利通过农业银行将赔偿款19729.2元（李雪萍放弃2元）分别支付给刘恩学、王建平、李雪萍等九名受伤乘客。现在由于原告要求被告依据双方签订的《保险合同》对此事故进行理赔时发生纷争，故原告诉来本院，要求被告给付赔偿金人民币19729.2元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的保险合同、保险费发票，道路交通事故认定书，民事调解书、赔偿费单据，付款凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告关于鲁F×××××号舒驰牌客运车辆的《保险合同》合法有效。根据该合同第三条约定，“在保险期内旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定，“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（简称法律费用），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。因此，原告持《保险合同》以及给付伤者的付款凭证要求被告对其支付的赔偿款予以赔偿，其理由正当、证据充分，本院予以支持。被告辩称中，要求对有关责任方享有代位请求赔偿权，本院予以支持，其它因无事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台市福山区道路运输总公司赔偿金19729.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司自向原告烟台市福山区道路运输总公司支付赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使福山区道路运输总公司对第三者请求赔偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一五年三月十二日
书记员 隋亚军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00427号
罪犯邵某某，女，1966年3月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）元刑初字第52号刑事判决，认定被告人邵某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。刑满日期2015年10月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯邵某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邵某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、11月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯邵某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵某某减去有期徒刑二个月零六日的刑罚执行。释放日期为2015年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年八月二十日
书记员 张小睿
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初85号
原告张玲某，女，1986年8月29日出生，汉族，澄城县交道镇南社村*组村民，身份号码：610525198608293724.
被告王惠涛某，男，1985年8月4日出生，汉族，澄城县城关镇埝村*组村民，身份号码：610525198508043410.
原告张玲某与被告王惠涛某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵智斌独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告张玲某、被告王惠涛某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玲某诉称，原、被告于2011年5月13日领取结婚证结婚，2012年2月3日生一女取名王虹玉日生一女取名王某。婚后原、被告性格差异较大，被告缺乏主见，对原告非打即骂，原告曾起诉离婚，后经法院调解而撤诉，但双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂，请求离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费。
被告王惠涛某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年5月13日登记结婚，2012年2月3日生育一女，取名王虹玉取名王某，现随被告生活。婚初双方感情尚可，2014年5月原、被告因家庭琐事女发生纠纷，被告离家出走，双方亦分居至今，2015年6月2日原告起诉离婚，后经调解撤诉，2016年1月5日原告向本院再次起诉提出上述诉请。
上述事实，有原、被告婚姻登记档案证明、本院与原、被告谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后双方感情尚可，虽因家庭琐事吵闹分居，但双方已生有子女，被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情并未完全破裂，原告起诉不符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求离婚之理由不予支持。夫妻间应互敬互爱，互谅互让，辛勤劳动，共同创造一个和谐、温馨的家庭生活，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保障未成年人的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玲某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 赵智斌
二〇一六年三月七日
书记员 黄李昭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商特字第24-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：张开平。
被申请人：台州宇力树脂有限公司。
法定代表人：马六梅。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2014年7月30日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理。因申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行的申请，本院于2014年8月1日作出（2014）台温商初字第24-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由独任审判员梁必静进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行称，2011年10月14日，申请人与被申请人台州宇力树脂有限公司、债务人温岭市鑫马贸易有限公司签订了一份编号为33100620110038938的最高额抵押合同，金额为1440000元，以被申请人所有的坐落于温岭市泽国镇文昌路的土地使用权（土地使用权证号：温国用2002字第G01225号）设定抵押，抵押期限自2011年10月14日至2014年10月13日止，并按有关规定办理了抵押登记手续。2014年1月6日，债务人温岭市鑫马贸易有限公司因支付材料款所需向申请人申请商业汇票承兑600000元，其中保证金300000元，同日申请人与被申请人签订了商业汇票银行承兑合同一份，合同编号为33030120140000181，商业汇票承兑金额为600000元，出票日为2014年1月6日，汇票到期日为2014年7月6日，约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息。到期后因债务人温岭市鑫马贸易有限公司及法人代表涉及对外担保需要代偿，无力偿还，自身企业到期的承兑也无力偿还，经多次催讨无果，申请人仅在2014年7月15日从其存款账户中扣收金额6144.24元，申请人垫付了金额293855.76元。2014年1月10日债务人温岭市鑫马贸易有限公司因支付材料款所需向申请人申请商业汇票承兑300000元，其中保证金150000元，同日申请人与被申请人签订了商业汇票银行承兑合同一份，合同编号为33030120140000520，商业汇票承兑金额为人民币300000元，出票日为2014年1月10日，汇票到期日为2014年7月10日，约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息。到期后因债务人温岭市鑫马贸易有限公司及法人代表涉及对外担保需要代偿，无力偿还，自身企业到期的承兑也无力偿还，经多次催讨无果，申请人垫付了金额150000元。2014年5月26日债务人温岭市鑫马贸易有限公司因支付材料款所需向申请人申请商业汇票承兑人民币600000元，其中保证金300000元，同日申请人与被申请人签订了商业汇票银行承兑合同一份，合同编号为33030120140008962，商业汇票承兑金额为人民币600000元，出票日为2014年5月26日，汇票到期日为2014年11月26日，约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息。2014年6月13日债务人温岭市鑫马贸易有限公司因支付材料款所需向申请人申请商业汇票承兑人民币400000元，其中保证金200000元，同日申请人与被申请人签订了商业汇票银行承兑合同一份，合同编号为33030120140010350，商业汇票承兑金额为人民币400000元，出票日为2014年6月13日，汇票到期日为2014年12月13日，约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，上述四笔借款均由被申请人所有的坐落××××国镇文昌路的土地使用权做担保抵押，抵押合同编号为33100620110038938。截止2014年7月22日，申请人已垫付到期承兑汇票2笔，金额443855.76元，利息724.96元。现申请请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落于坐落××××国镇文昌路的土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内［贷款本金943855.76元、利息724.96元（利息算止2014年7月22日）及从2014年7月23日起至贷款清偿日止的各项利息分别按合同约定利率计算和实现债权的各项费用］优先受偿。
被申请人台州宇力数脂有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与债务人温岭市鑫马贸易有限公司签订的四份商业汇票银行承兑合同，均系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，申请人与被申请人台州宇力数脂有限公司签订了一份最高额抵押合同，将其所有的坐落××××国镇文昌路的土地使用权为上述四笔借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该份最高额抵押合同合法有效。现债务人未按约偿还借款本息，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人台州宇力数脂有限公司所有的坐落于温岭市泽国镇文昌路的土地使用权（土地使用权证号：温国用2002字第G01225号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在借款本金943855.76元、截止2014年7月22日的利息724.96元及自2014年7月23日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的逾期利息的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费6623元，财产保全费5000元，共计11623元，由被申请人台州宇力数脂有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梁必静
二〇一四年八月二十日
代书记员 黎 莲
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第1115号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄阿江，男，1980年12月3日出生，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，哈尼族，小学文化，农民，因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人黄阿江犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人黄根三、黄啊娘提起附带民事诉讼一案，于2014年5月13日作出（2014）普中刑初字第72号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人服判，原审被告人黄阿江对刑事判决部分不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月10日，被告人黄阿江家收割稻子，同村的村民黄粗江、黄根三等人去帮忙收割，下午收割完稻谷吃过饭后，当日19时许，黄粗江、黄根三、黄查根三人在被告人黄阿江家门前玩扑克，黄散黑在旁边观看。期间，黄粗江输给黄根三2元钱，当时黄粗江没有付钱给黄根三，站在旁边的黄散黑就把黄粗江的钱抢过去撕掉。为此，黄粗江与被害人黄散黑发生争执并互殴，被告人黄阿江见状上去劝架，被害人黄散黑之弟黄散车认为黄阿江是来参与打斗，便用一木棒打了黄阿江的头部一下。被告人黄阿江被打后返回家中拿着一把匕首准备去刺黄散车时，被黄散黑从身后抱住，被告人黄阿江便用匕首刺了黄散黑的左肋部一刀，后被害人黄散黑因心脏被刺破致失血性休克死亡。经法医鉴定，被害人黄散黑的死亡原因为锐器刺伤心脏致失血性休克死亡。
根据上述事实和相关证据，原判依法判决：一、被告人黄阿江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、扣押的作案工具弹簧刀一把，予以没收销毁。三、由被告人黄阿江赔偿附带民事诉讼原告人黄根三、黄啊娘经济损失20286.54元人民币。
原审被告人黄阿江上诉称，在扭打过程中，不知道怎么刺伤黄散黑，没有主观杀死他人的故意，请求二审从轻改判。辩护人提出本案系村民之间因生活纠纷而引发，被害人存在过错，黄阿江归案后认罪态度好，请求二审从轻改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人黄阿江在劝拉打斗的黄粗江（其叔叔）、黄散黑（其表弟）时，被黄散黑的兄弟黄散车用木棒打伤头部，黄阿江拿出弹簧刀欲刺黄散车时被黄散黑抱住，其向后捅刺黄散黑左胸部一刀，致被害人黄散黑心脏被刺破而失血性休克死亡，随后黄阿江在澜沧县中医院包扎伤口时被公安民警抓获的事实清楚。
上述事实有以下证据予以证实：
1.报案记录、抓获经过证实，澜沧县公安局勐朗派出所接到村民报警后，出警前往案发现场，经现场走访锁定嫌疑人为黄阿江，并在澜沧县中医院将黄阿江抓获的事实经过。
2.现场勘验检查笔录、示意图、物证提取登记表及现场照片证实，现场位于澜沧县勐朗镇勐滨村下利车寨黄阿江家，房屋外有一根长170cm、直径5.5cm、沾有血迹的木棒，房屋内外有多处滴落状血迹，客厅一单人沙发上留有一把刀柄长11cm、刀刃长9cm、刀刃宽1.8cm的尖刀（弹簧刀）。
3.辨认笔录和辨认照片证实，黄阿江对作案现场进行指认，现场位于黄阿江门前台球桌西侧处，黄阿江指认其进入客厅窗台处拿出一把尖刀出来到台球桌西侧，当黄散黑来抱着自己时，就用刀向后捅了一下黄散黑。
4.法医学尸体检验报告书、尸体照片、鉴定意见通知书证实，死者黄散黑左胸外侧部有一2.1×0.5cm创口，此创口创角较锐，深达胸腔，胸腔大量积血，心脏底部有0.5×0.4cm创口；死亡原因为锐器刺破心脏致失血性休克引起。
5.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实，黄阿江左侧顶部的一5.6×0.5cm条形创伤愈合痕，质地硬，边缘不整齐，构成轻微伤。
6.证人证言
黄阿江叔叔黄某某证实，他们帮黄阿江家割谷子，晚饭后，他和黄某某、黄某某在黄阿江家玩扑克，黄散黑在旁边看，他输给黄根三2元钱，没有及时拿给黄根三，黄散黑不满把他的钱抢过去撕烂，两人争吵起来，黄散黑就动手打他，他侄子黄阿江过来把他拉开，拉开后发现黄阿江的头被人打了，脸上全是血。
证人黄某某证实，案发当晚，他和黄根三、黄粗江、黄散黑在黄阿江家门口玩扑克，玩着玩着，黄散黑和黄粗江吵起来，黄散黑先动手打黄粗江，黄阿江去劝架，而黄散车拿木棒打了黄阿江头上一下，黄阿江被打后从家里拿出小刀刺了黄散黑。
黄阿江母亲黄某某证实，案发当晚，她看见黄散黑骑在黄粗江身上用拳头打黄粗江的头部，儿子黄阿江从房间出来劝架，把黄散黑和黄粗江拉开，黄散车拿了一根木棒来打儿子头部一棒，她害怕就跑开了。
被害人黄散黑父亲黄根三、弟弟黄散车证实，黄粗江被黄散黑骑在地上打，黄阿江用刀捅了黄散黑，而黄散车用木棒打了黄阿江头部一棒。
7.上诉人黄阿江对以上犯罪事实供认不讳，供述与证人证言相互印证，足以认定。
另，在二审阶段，黄阿江、黄散黑家属经过协商，在村干部的证明下签订了赔偿谅解协议书：由黄阿江家属自愿按照一审判决确定的人民币20286.54元赔偿金代黄阿江进行赔偿，2013年10月11日已支付了5000元丧葬费，2014年10月25日已支付5000元；剩余10286.54元至2015年4月30日付清。黄散黑家属提交书面请求，对黄阿江予以谅解，要求法院对黄阿江减轻判处。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄阿江无视国家法律，持刀捅伤他人并致人死亡的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。对黄阿江提出无主观故意的上诉理由，经查，与其在侦查阶段供述不符，亦与现场目击证人证实的事实不符，不予采纳。本案系亲戚之间发生矛盾引发的案件，被害人一方有一定的过错，在二审期间，双方家属自愿达成了赔偿谅解协议，被害人家属表示对黄阿江予以谅解，要求法院减轻判处；综合本案具体犯罪情节，对黄阿江依法从轻判处；故对从轻判处的上诉理由和辩护意见，予以采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但对黄阿江量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第72号刑事判决第二项，即对作案刀具予以没收；
二、撤销云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第72号刑事判决第一项，即对被告人黄阿江的定罪量刑；
三、上诉人（原审被告人）黄阿江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2025年10月10日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 王志国
代理审判员 阮 鸿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘津嘉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2151号
原告张军，男，1976年5月2日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告白银山，男，1986年6月27日生，汉族，现住遵化市。
被告张春新，男，1982年1月12日生，汉族，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人高海深，职务经理
原告张军诉被告白银山、张春新、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人李艳敏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、白银山、张春新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2012年6月1日1时10分许，原告张军驾驶的冀BP53**／冀BJE**号重型半挂牵引车行驶至唐曹高速唐山方向0公里＋85米与在应急车道内停车的张宝卫驾驶的冀BW36**号重型自卸货车和被告白银山驾驶的冀BT89**号重型自卸货车尾部侧面相刮，造成三车不同程度受损，冀BP53**／冀BJE**号重型牵引车驾驶人即原告张军受伤的交通事故。该事故经高速交警部门认定：原告张军负事故的同等责任，被告白银山负事故的同等责任。张宝卫无事故责任。原告受伤后，先送丰南区医院急诊抢救并住院治疗11天，后因伤势严重，送唐山市第二医院住院17天。原告的伤情经鉴定为10级伤残，同时鉴定二次手术费12000元。原告受伤后，具体经济损失如下：医药费及二次手术费46008.61元；误工费36333.33元；住院伙食补助560元；护理费8166.67元；伤残赔偿金16162元；被扶养人生活费10728元；鉴定费800元；交通费1000元精神抚慰金5000元，以上合计124758.61元，请求判令各被告赔偿106574.31元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、白银山、张春新未提交答辩意见。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年6月1日1时10分许，原告张军驾驶的冀BP53**／冀BJE**号重型半挂牵引车行驶至唐曹高速唐山方向0公里＋85米与在应急车道内停车的张宝卫驾驶的冀BW36**号重型自卸货车和被告白银山驾驶的冀BT89**号重型自卸货车尾部侧面相刮，造成三车不同程度受损，冀BP53**／冀BJE**号重型牵引车驾驶人即原告张军受伤的交通事故。该事故经高速交警部门认定：原告张军负事故的同等责任，被告白银山负事故的同等责任。张宝卫无事故责任。
原告受伤后，先送丰南区医院急诊抢救并住院治疗10天，后送唐山市第二医院住院17天治愈，医嘱出院后6周需陪护。原告的伤情经鉴定为10级伤残，同时鉴定二次手术费12000元。具体经济损失如下：医药费及二次手术费46008.61元；住院伙食补助27天×20元／天＝540元；误工费按交通运输业标准46143元／年÷365天／年×（27＋42）＝8722.92元；护理费3500元／年÷30天／×（27＋42）＝8050元；伤残赔偿金8081元／年×20年×10%＝16162元；鉴定费800元；交通费（酌定）500元，精神抚慰金50000元×10%＝5000元，以上合计85783.53元。
又查，被告白银山驾驶的张春新所有的重型自卸货车，发动机号码A10L1B00128，在被告保险公司投保第三者责任保险5000000元及不计免赔率等险种，保险期间自2011年8月24日至2012年8月23日。
再查，原告提交的机动车交通事故强制保险单被保险人系遵化市新店子镇君子口村唐遵南路16号史保海，其自卸货车发动机号码A10F9B01146，该车与被告张春新的自卸货车非同一辆车。
两车投保时系新车，均无车牌号。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对唐山市丰南区公安交通警察大队的道路交通事故认定书未提出异议，本院应予采信，双方均按50%承担同等责任。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，而原告张军系前后两次连续住院27天，且系治愈出院医嘱并未建议休息，但考虑医嘱出院后6周需陪护，本院确认误工时间为69天。被告白银山、张春新经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交答辩意见，并未按要求在举证期限内提交证据，依法承担不利后果。由于原告提交的自卸货车交强险保险单与被告张春新的自卸货车非同一辆车，相当于被告张春新的自卸货车未投保交强险。原告张军的各项损失人民币85783.53元，本院予以确认，由被告张春新在机动车交通事故强制保险限额内赔偿45667.50元；交强险赔偿后不足部分35548.61元由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告50%即17774.31元（详见附后赔偿损失明细）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条和有关法律法规，判决如下：
一、被告张春新赔偿原告张军各项损失人民币45667.50元；
二、被告中国人民财产保险有限公司遵化支公司赔偿原告张军各项损失人民币17774.31元。
以上条款于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币416元，由原告张军、被告张春新各负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一三年十一月五日
书记员 么 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2151号
原告魏训胜，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告魏静，医生。
委托代理人魏训义，男。
原告魏训胜诉被告魏静土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2013年12月11日、2014年3月30日公开开庭进行了审理。原告魏训胜的委托代理人渠清，被告魏静的委托代理人魏训义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏训胜诉称：涉案机子屋北面积1.1亩承包地（北靠魏以信，南靠魏以勇）和机子屋南面积1.1亩承包地（北靠魏训科，南靠魏承先）归生产队所有，其中机子屋南的耕地在2003年承包给魏增礼耕种了，机子屋北其中的七分半耕地是原告孙子魏志鹏应分的地，该地已由原告于1994年调换给案外人魏义勇了。现原告要求确认机子屋北其中的七分半地（现在已调换给魏义勇），属原告孙子魏志鹏所有，该地是魏志鹏应分的地。
被告魏静辩称：原告诉称与事实不符，理由：第一，原告自己曾经都承认，其耕种答辩人父亲一口人的责任田并交过200斤麦子，后来答辩人父亲不要租金，责任田由其无偿耕种至今。第二，1994年，答辩人父亲因年迈无力耕种土地，将最后一口人的责任田交给原告耕种。原告后将这一口人的责任田以抽签的方式卖给了他人耕种，剩下六分多租给魏训科的儿子耕种。魏训儒、魏训高、魏训科当时均在现场，可予以证明。第三，原告所说的1994年土地调整时，村支书（现已病逝）让他将答辩人父亲的责任田给分了，这与事实不符。当时，答辩人父母健在，原告剥夺公民的责任田，违反国家政策。同时，与原告同样耕种答辩人父亲责任田的魏训平至今仍承认耕种着答辩人家的责任田，其妻王素兰可以证明。第四，原告所说的1994年土地调整时，答辩人父亲的责任田被分给全队了，这与事实不符。通过查询当时的账目可知，全队迁出、死亡29人，抽回耕地43.2亩，迁入、新生人口17人，应分土地23.84亩，尚余耕地19.36亩，这次土地调整，根本就没有动答辩人父亲的责任田。剩余的土地被平分给因超生没有户口的新生儿童。第五，原告声称其耕种答辩人父亲的责任田系其孙子分得的，这与事实明显不符。当时的账目上根本就没有记载答辩人家的责任田，原告孙子也不在分地的名单上，与其孙子出生接近的同村孩子都没有赶上分地，其孙子也不应被分予土地。第六，原告侵占答辩人父亲的责任田，并将其一个儿子和女儿夹带在答辩人父母的户口本里然后再将户口迁出，以此将答辩人父母的责任田和种粮补贴转走。第七，原告侵占答辩人父亲责任田的情况，经县委领导批示，师寨镇政府很重视，专门成立调查组对事情进行了详细调查，并向县委领导作了汇报。县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的裁决合法公正。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回。
本院经审理认为：民事诉讼的原告应是民事法律关系中争议诉讼标的适格主体，即具有诉讼权利能力且与案件存在着法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告魏训胜要求直接确认涉案机子屋北面积一亩一分地其中的七分半地（现在已调换给魏义勇）归其孙子魏志鹏所有，但其孙子魏志鹏出生于1994年9月14日，已满十八周岁，具有完全的诉讼权利能力。如魏志鹏认为涉案机子屋北面积七分半的责任田归其耕种，应以自己的名义提起诉讼，魏训胜作为魏志鹏的祖父，不具有诉讼主体资格，无权以个人名义起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告魏训胜的起诉。
案件受理费160元（原告已预交），由本院于本裁定书生效后退还给原告魏训胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 培
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 晶
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第310号
原告张建，男，1957年12月17日出生，汉族，现住包头市东河区。
被告季金莲，女，1961年5月24日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告张建诉被告季金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告季金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称，原、被告相识多年，2009年10月19日，被告因做生意需要资金周转向原告借款50000元，2010年10月30日被告又向原告借款26000元，后被告未偿还过原告本金及利息，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金76000元以及从起诉之日至借款还清之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告季金莲未到庭，未作答辩。
经审理查明，季金莲别名季板女。2009年10月9日，被告季金莲向原告张建借款50000元，并向原告出具借条1张，载明：“今借到张建人民币：伍万元整（50000）借款人：季板女2009年10月9日”。2010年10月30日被告季金莲向原告张建借款26000元，并向原告出具借条1张，载明：“今借到张建现金贰万陆仟元整（26000）借款人：季板女2010年10月30日”。两份借条均未就借款期限以及利息情况进行约定。庭审中，原告称原、被告未约定利息，被告未偿还过原告本金。原告主张要求被告给付从起诉之日2013年4月28日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告陈述及提供的书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张建与被告季金莲之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告应偿还原告欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告要求被告给付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季金莲偿还原告张建借款本金76000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告季金莲支付原告张建借款本金76000元的利息，从2013年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费560元（原告已预交），由被告季金莲负担，于判决生效后10日内给付原告张建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
代理审判员 秦娇娇
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达证的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第311号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：陈秀忠。
被告：陈建锋。
被告：林建达。
被告：曾云霞。
被告：玉环县锋利机械有限公司。
法定代表人：林杰峰。
被告：台州凯飞机械有限公司。
法定代表人：林建达。
被告：玉环福日汽车配件有限公司。
法定代表人：曾云霞。
被告：玉环威斯特离合器制造有限公司。
法定代表人：陈高祥。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告陈秀忠、陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年1月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告陈秀忠、陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：原、被告双方于2013年8月7日订立了一份合同号为玉苏贷（2013）保借字第010207号《保证借款合同》。合同约定：由原告借给被告陈秀忠人民币500000元；借款期限自2013年8月7日起至2014年7月1日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率按19.8‰计算；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；上述借款由本案被告陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司提供连带责任保证担保；合同还就保证担保的范围、期限和提前收回贷款本息等相关事宜作了详细的约定。同日，原告依约向被告陈秀忠发放了贷款500000元。被告陈秀忠取得借款后，仅支付利息至2014年5月20日止，余欠借款本金500000元及之后的利息一直未予偿还。现借款期限届满，被告陈秀忠拒绝履行债务，保证人也未予代还。原告遂向法院起诉请求判令：1、被告陈秀忠偿还借款本金人民币500000元，偿付利息80520元（按月利率19.8‰自2014年5月21日暂算至2015年1月20日），本息暂计人民币580520元，并继续按月利率19.8‰计付自2015年1月21日起至归还借款之日止的利息；2、被告陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司对被告陈秀忠所负上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告陈秀忠承担，被告陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司承担连带清偿责任。
被告陈秀忠、陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、中国银行转账支票存根、利息清单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈秀忠、陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告陈秀忠、陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告陈秀忠在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司自愿为被告陈秀忠的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀忠于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金500000元及支付利息（自2014年5月21日起按月利率19.8‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司对被告陈秀忠的上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司承担保证责任后，有权向被告陈秀忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605元，由被告陈秀忠负担，被告陈建锋、林建达、曾云霞、玉环县锋利机械有限公司、台州凯飞机械有限公司、玉环福日汽车配件有限公司、玉环威斯特离合器制造有限公司负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9605元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 郑中碗
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第413号
申请执行人房成。
被执行人刘阿方。
本院在执行房成与刘阿方（2015）舟定执民字第413号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第413号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1775号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：韩玉升，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张洪宝，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
二被告委托代理人：张洪刚，男，46岁，住沂水县诸葛镇大诸葛村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩玉升、张洪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱、二被告委托代理人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月27日，被告韩玉升向我行借款9000元，2008年7月20日到期，借款凭证号为102157052，现结欠8891.08元，按约定到期归还本息，被告张洪宝自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款，现结欠借款8891.08元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款8891.08元及利息，并承担本案诉讼费。
二被告韩玉升、张洪宝委托代理人张洪刚辩称，借款属实，等有钱了就尽快还款。
经审理查明，2007年7月27日，被告韩玉升向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元，2008年7月20日到期，借款凭证号为102157052，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率12.54‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告张洪宝自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，被告韩玉升于2014年4月16日偿还借款本金108.92元，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款8891.08元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款8891.08元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩玉升签订的借款合同和与被告张洪宝签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告韩玉升未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张洪宝依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告张洪宝承担连带清偿责任后有权向被告韩玉升追偿。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款8891.08元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩玉升偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8891.08元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张洪宝对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告韩玉升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩玉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年六月十一日
书记员 李良子
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00041号
原告郭某甲，女，1970年出生。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1970年出生。
本院在审理原告郭某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一四年三月十二日
书记员 赵振明