黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1123民初386号
原告孟繁斌，男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县民生小区*号楼*单元*楼东侧。
委托代理人孟庆义，男，1941年1月24日出生，汉族，小学文化，现住逊克县文化局家属楼，系原告父亲。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人：高琦，黑河市法律援助中心律师，代理权限:参加诉讼、代收法律文书。
被告逊克县奇克镇靠山村民委员会
法定代表人李厚民，职务村主任。
被告徐树军，男，1950年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县奇克镇靠山村。
委托代理人姚影涛，逊克县法律援助中心法律工作者。代理权限:调查取证、出庭应诉、参加调解、代收法律文书。
原告孟繁斌与被告逊克县靠山村民委员会、徐树军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王双亭独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告孟繁斌及委托代理人孟庆义、高琦与被告逊克县靠山村民委员会法定代表人李厚民和被告徐树军及委托代理人姚影涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年经县土地局批给原告国有草原地30公顷，二被告从2006年开始，一年开点一年开点逐渐侵吞原告所有的草原，一直开到2015年共开垦原告草原6公顷。原告在以往的近十年中，数次要求被告不要开垦原告的草原，并要求将已开垦原告的草原归还原告，但被告不给。另，被告靠山村委会法定代表人李厚民让人将原告原有的田间道给挖平也种上植物了，使原告的道不能通行。原告要求被告靠山村委会将此道恢复原状，被告也不给恢复。无奈，原告起诉至法院，请求人民法院判令被告将开垦占耕原告6公顷土地归还原告，并将田间道恢复原状为盼。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、逊克县土地管理局逊土发（1990）11号文件复印件一份、逊革发（78）44号文件复印件、土地管理局交费凭证复印件、地界草图复印件，证明原告具有该争议土地的合法使用权，这个土地权的来历是逊克县国有土地，同时在1978年文件里已经有文件证实，国有土地与县良种场使用的土地，原告从良种场划拨出来的土地，根据文件和坐标图已经确认原告与被告诉争的土地是原告具有使用权的土地，国家始终没有给变动。
2、逊克县良种场与原告签订的土地邻界协议复印件一份、1993年2月13日县草原监理站出具的证明复印件、1993年2月13日林业出具的证明复印件一份、GPS图一份，证明原告使用土地的界限及相邻关系。
3、1997年原告父亲孟庆义与被告徐树军签订的协议书复印件一份，证明第一、争议的土地是使用原告的土地；第二、被告使用这块地，开垦数量不限，前三年不收费，后三年随行就市，按这个协议，被告已支付了1000.00元承包费。
被告靠山村委会辩称：原告提出的我们村委会把田间道给毁了，被告不认可，本身就没有田间道，这事与村委会没有关系，被告村委会没有让他挖道，村委会否认这个事。
被告靠山村委会未证明其质证提交证据如下：
1、集体土地使用证、申请，证明被告靠山村委会对土地有合法使用权。
2、原告父亲孟庆义与朱士友签订的协议书，证明道当时怎么与村民达成协议的。
被告徐树军辩辩称：第一、被告徐树军与村委会有土地承包合同，不是侵占原告的土地，私自开荒。第二、被告徐树军与村委会还有交费票据，来证实与村委会有承包关系。第三、村委会对原告主张的5公顷土地，是村委会的特殊机动地，有土地使用证，不属于侵权案件。这个案件2015年6月29日原告的父亲起过诉，并撤诉，原告没有合法的开荒手续也就是土地权属证书，没有就是争议案件，权属纠纷由人民政府处理。本案是权属争议案件，原告应要求人民政府确权，确权后才能到人民法院打侵权案件。
被告徐树军未证明其主张，提交证据如下：
1、被告徐树军与靠山村委会签订的土地承包合同复印件二份，证明徐树军与靠山村委会有合法的土地使用权，并有逐年的交费票据。
2、村委会台账一份，证明徐树军与村委会有合法的承包经营权。
3、交费票据，证明是被告承包村委会的土地，与本案原告没有任何关系。
4、（2015）逊民初字第142号裁定书，证明一些相关的证据都在该卷宗内，原告去年起诉已经撤诉。（2010）逊民初字第300号民事判决书，原告是徐树军，被告是王希福，证明现在争议的5公顷土地，通过300号判决书，已经当时查明这块地就是被告徐树军的地。现在被告有合法的使用权并经人民法院确认。
经庭审质证，本院确认案件证据如下：
1、原告提交的逊克县土地管理局逊土发（1990）11号文件复印件一份、逊革发（78）44号文件复印件、土地管理局交费凭证复印件、地界草图复印件，在庭审质证时，二被告提出异议，78年44号文件批准是良种场场界的决定与原告没有直接的因果关系。1990年11号文件从程序上越权，从内容上，说了界限，有长度没有宽度，没有地数说明，没有批准机关。以上证据是由政府及其职能部门出具的，本院对证据的真实性予以采信。
2、原告提交的逊克县良种场与原告签订的土地邻界协议复印件一份、1993年2月13日县草原管理站出具的证明复印件、1993年2月13日林业出具的证明复印件一份、GPS图一份，在庭审质证时，二被告提出异议，邻界协议签订时还没有批文，时间对不上。1993年草原和林业的证明违法不能作为证据使用。因以上证据不能证实争议土地的权属，本院对关联性不予采信。
3、原告提交的原告父亲孟庆义与朱士友签订的协议书，在庭审质证时，被告对真实性提出异议，要求原告提供原件，因原告在庭审时未能提交原件予以佐证，本院对其真实性无法核对，本院不予采信。
4、被告靠山村委会提交的集体土地使用证、申请，在庭审佐证时，原告与被告徐树军对真实性没有异议，原告辩解与被告诉争的土地不在土地证范围内，故本院对证据的真实性予以采信。
5、被告靠山村委会提交的原告父亲孟庆义与朱士友签订的协议书，在庭审质证时，原告与被告徐树军均无异议，本院予以采信。
6、被告徐树军提交的与靠山村委会签订的土地承包合同复印件二份，在庭审质证时，被告靠山村委会无异议，原告提出异议，对协议的真实性无法考证，位置就写东南，二个坐标点，不是诉争的土地，与本案无关与诉争土地不是一块地。本院对证据的真实性予以采信，因不能证实争议土地的权属，本院对证据的关联性不予采信。
7、被告徐树军提交的村委会台账一份，在庭审质证时，被告靠山村委会无异议，原告提出异议，这个与本案无关，被告说的地理位置也不同，地不是原、被告争议的一块地。因该份证据加盖靠山村委会公章，本院对证据的真实性予以采信，但该份证据不能证实争议土地的权属，故对证据的关联性不予采信。
8、被告徐树军提交的交费票据，在庭审质证时被告靠山村委会无异议，原告对证据的真实性未提出异议，只是辩解被告交的是在村里的承包地。与本案无关，故本院对证据的真实性予以采信，不能证实交的是争议土地承包费，本院对证据的关联性不予采信。
9、被告徐树军提交的（2015）逊民初字第142号裁定书，（2010）逊民初字第300号民事判决书，原告对证据的真实性未提出异议，被告靠山村委会也无异议，故本院予以采信。
经庭审质证，本院确认案件事实如下：
1990年5月28日原告经逊克县土地管理局批准成立家庭小农场，没有规定具体开垦面积、及具体坐标界限。只有大致方位，与良种场土地界限签订协议，与逊克县靠山村委会没有签订界限协议，被告徐树军开垦原告的土地已于2006年及2010年由靠山村委会承包给被告徐树军，现在原告要求被告开垦的土地返还给原告。
本院认为,通过庭审本案案由不应为财产损害赔偿，应为土地承包经营权纠纷。原、被告双方争议的土地是国有土地还是村集体土地的权属不清、土地界限不明，存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条单位与单位之间的争议，由县级以上人民政府处理的规定，本案应由逊克县人民政府进行确权。原告要求被告靠山村委会将田间道恢复原状的请求与本案不是同一法律关系，原告应另案诉讼。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟繁斌的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告孟繁斌。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘 虹