广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0221江民初字275号
原告胡年花，农民，系受害人麦用四之妻。
原告麦忠，农民，系受害人麦用四之长子。
原告麦某甲。
原告麦某乙。
原告麦某丙。
原告麦某丁。
原告麦某戊。
上列七原告之共同委托代理人曾昭豪，广西闻名律师事务所律师，特别授权代理。
被告韦依刚，现在广西中渡监狱服刑。
被告韦仲朝，现在广西中渡监狱服刑。
被告韦香华，农民。
被告韦仲茹，农民。
被告韦依色，农民，现在广西柳城监狱服刑。
被告韦素珍，农民。
韦仲朝、韦素珍、韦香华、韦仲茹四被告之共同委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊诉被告韦依刚、韦仲朝、韦香华、韦仲茹、韦依色、韦素珍生命权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员莫俊玲担任审判长，与代理审判员覃福毅、吴柳卉组成合议庭，于2016年5月10日、11日公开开庭进行了审理。原告胡年花、麦忠、麦某甲及胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丁、麦某丙的委托代理人曾昭豪，被告韦仲朝及韦仲朝、韦香华、韦仲茹、韦素珍的委托代理人王跃辉，被告韦依刚、被告韦依色均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，1995年2月27日晚，韦依刚、韦仲朝等六人因怀疑受害人麦用四偷其三捆甘蔗而共同参与追、找、打麦用四的严重事件，并在柳江县里高镇果郎村口桥边用棍棒对麦用四的头部等多处猛打，导致麦用四死亡。事后韦依刚、韦依色之父亲韦香文和韦仲朝、韦仲茹、韦素珍之父亲韦香华分别支付麦用四丧葬费1250元和4530元（共5780元）。由于韦依刚畏罪潜逃，致使19年后即2014年才破此案。六被告只因怀疑价值几十元的甘蔗被偷，即将麦用四毒打致死。其行为和内心是多么凶恶残忍，其行为造成受害人之妻胡年花和麦忠等六个子女长期处于悲伤之中，使其全家长期缺衣少食，三个女儿辍学，全家命运瞬间转向恶劣境地的严重后果。按照最高法院司法解释（2003）20号文第35条规定，本案依2014年广西农村人口的赔偿标准，六被告应赔偿死亡补助费135820元（6791元／年×20年）；抚养费81213元（5206元／年×（2.4年＋4年＋5.4年＋9.7年＋9.7年）／2】；精神补偿费70000元（酌情给每个原告精神补偿费人民币壹万元整）；丧葬费21318元（3553元／月×6个月）。除去已交付的5780元，以上共计302571元应由被告予以赔偿，六被告互负连带赔偿责任。
七原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公安机关的询问笔录5份，拟证实六被告殴打了受害人；2、原告摘抄公安机关的询问笔录一份，拟证实六被告殴打了受害人；3、柳州市中级人民法院的（2015）柳市刑一初字第33号刑事判决书和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂刑一终字第71号刑事裁定书各一份，拟证实本案的侵权事实已经过法院的判决确认；4、忻城县安东乡加益村委会证明一份，拟证实受害人家庭成员情况及身份情况。
被告韦依刚辩称，原告诉称是事实，关于赔偿问题，按照法律的规定，由法院判决。
被告韦仲朝、韦香华、韦仲茹、韦素珍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告韦仲朝、韦香华、韦仲茹、韦素珍没有实施侵权行为，受害人麦用四死亡的损害后果与四被告没有任何因果关系。在本案中，韦仲朝、韦香华、韦仲茹、韦素珍没有参与殴打麦用四，更没有用任何棍棒殴打麦用四的头部，麦用四的死亡与四被告不存在因果关系。虽然刑事判决中认定韦仲朝有罪，但认定韦仲朝有罪的证据相互矛盾，不足以排除合理怀疑，没有形成完整的证据链证实韦仲朝有殴打麦用四的行为存在。被告韦香华、韦仲茹、韦素珍也没有殴打麦用四，原告提供的证据是复印件，即使原告能够找出原件进行对比，那么也是被告在公安机关强大的精神压力之下所做的陈述，不能成为本案的定案依据。而且该证据也显示了被告韦香华、韦仲茹没有殴打过麦用四的头部，韦素珍更是从来没有触碰过受害人麦用四。而本案中受害人麦用四是因为头部受伤致死，故麦用四的死亡与四被告没有因果关系，原告对四被告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案系因刑事案件而起，应当适用有关刑事诉讼法的特殊规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，受害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。由此可见，在刑事案件引起的纠纷中，法院只支持原告物质损失方面的诉请。根据上诉司法解释第一百五十五条的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成受害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成受害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。由此可见，物质损失包括医疗费、护理费、交通费、伤残生活辅助具费、丧葬费，而本案原告诉请的死亡补助金、抚养费、精神补偿费不在以上法律规定的范围之内，丧葬费各原告已经获得赔偿。因此，原告的诉请没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、原告各项诉讼请求的计算标准错误，如需赔偿，也应当按照1995年的标准予以计算。四、本案案发于1995年2月27日，距今已经超过二十年的时间。显然已经超过了两年的诉讼时效规定，而且根据民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案显然已经超过了诉讼时效。综合以上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告韦依色辩称，被告韦依色没有到现场打受害人，本被告的行为与受害人的死亡无任何因果关系，不需要承担赔偿责任，本被告也没有赔偿能力。
六被告对其辩解均未在举证期限向本院提供证据。
经庭审质证，被告韦仲朝、韦香华、韦仲茹、韦素珍对原告提供的证据1、证据2有异议，反对原告的证明目的，认为该证据不具备合法性和关联性；对证据3表示认可其真实性，但反对原告的证明目的；对证据4表示无异议。被告韦依刚、韦依色对原告提供的证据没有异议的。
本院认为，原告在本案中提供的证据1、3、4，来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。关于原告提交的证据2系其自行摘抄公安机关的笔录，但与原告提交的证据1内容一致，被告虽然提出了异议，但未提供相反的证据抗辩，本院对原告所提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1995年2月27日18时许，麦用四与其儿子麦某甲驾驶马车经过柳江县里高镇盘龙村时，将案外人覃振万送给其三捆甘蔗放在马车上。当麦用四、麦某甲驾驶马车经过被告人韦仲朝家堆放甘蔗的地点时，被告韦素珍怀疑麦用四马车上的三捆甘蔗系偷了自家的甘蔗，遂立即跑回村里告知在村里喝酒的韦仲朝。韦仲朝闻讯后即驾驶一辆手扶拖拉机搭乘被告人韦依刚、韦仲茹、韦依色、韦素珍等人追赶马车。当晚20时许，在柳江县里高镇果郎村果郎桥附近追上麦用四拦停马车，韦依刚、韦仲朝各持一根木棍击打麦用四的头部，麦某甲见状跑离现场。此时闻讯步行赶到的韦香华、韦仲茹、韦依色用手捶打了麦用四的背部和腹部，麦用四被打后坐在马车上被人牵马离开现场，当晚麦用四被发现倒在柳江县里高镇长豪村屯包弄大路旁的沟边，其因被他人用棍棒打击头部，导致颅骨骨折，脑挫裂伤出血死亡。案发后，受害人家属胡年花向柳江县公安局里高派出所报案。事后，韦香华和韦依刚的家人代为赔偿了死者麦用四亲属丧葬费5780元，该款胡年花已领取。2008年8月13日，被告韦仲朝在家中被公安人员抓获，因证据不足于2009年8月3日被释放。2014年4月25日，公安人员在江苏省丹阳市后港镇朱家村101号将被告韦依刚抓获。韦仲朝亦于2014年4月26日再次在其家中被抓获后。经柳州市中级人民法院审理，法院于2015年5月27日作出（2015）柳市刑一初字第33号民事判决书，判决被告韦依刚、韦仲朝无期徒刑，剥夺政治权利终身。韦依刚、韦仲朝不服上诉至广西壮族自治区高级人民法院，经审理，广西壮族自治区高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）桂刑一终字第71号刑事裁定书，维持原判。被告韦依刚、韦仲朝现均在广西中渡监狱服刑。原告在刑事诉讼过程中，曾提起附带民事诉讼，后撤诉，现另行提起民事诉讼。
另查明，被告韦依色因他案被判处有期徒刑四年，现在广西柳城监狱服刑。
受害人麦用四生于1951年3月25日，生前居住在柳江县里高镇龙南村南屯31号，系农民；原告胡年花系麦用四的妻子；原告麦忠（1976年12月18日生）系麦用四的长子，原告麦某甲（1979年6月23日生）系麦用四的次子；原告麦某乙（1980年12月24日生）系麦用四的长女；原告麦某丙（1982年6月10日生）系麦用四的次女；原告麦某丁（1986年10月20日生）系麦用四的三女；原告麦某戊（1986年10月20日生）系麦用四的小女。案发时，原告麦忠已成年。
广西壮族自治区统计部门公布的2014年度农村居民人均纯收入6791元，农村居民人均年生活消费支出5206元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条明确规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。六被告于1995年2月27日晚，因误会对受害人麦用四进行追逐、殴打等行为，造成受害人麦用四死亡的后果，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。七原告作为受害人麦用四的近亲属，有权请求侵权人承担赔偿的民事责任。柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市刑一初字第33号刑事判决书和广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂刑一终字第71号刑事裁定书均为生效的法律文书，应作为定案的依据，认定被告韦仲朝、韦依刚殴打麦用四的事实，故被告韦仲朝辩称判决书中认定其有罪的证据相互矛盾，不足证实其有殴打受害人的行为，本院不予采信。本案中，被告韦香华、韦仲茹、韦依色虽只殴打了受害人的腹部和背部，没有直接殴打其头部，不是造成受害人死亡的直接原因，但也同样造成了对受害人的伤害，加速了悲剧的发生，被告韦素珍错误的判断、冲动的通告是酿成此案件的起因，导致本案损害结果的发生，与受害人的死亡有因果关系。本案是共同侵害所致，各被告在侵权中的作用不同，所应承担的责任不同，故对被告韦香华、韦仲茹、韦素珍认为自己与麦用四的死亡没有因果关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小，平均承担赔偿责任”。本案中，六被告在损害结果的发生中的作用依次为被告韦依刚、韦仲朝手持木棒打击麦用四头部是造成受害人死亡的主要原因；被告韦素珍错误的通报、被告韦香华、韦仲茹、韦依色直接参与对受害人麦用四的追赶和殴打，是造成受害人死亡的次要原因。根据本案的具体情况，本院酌定被告韦依刚承担30%、被告韦仲朝承担30%、被告韦香华承担10%、被告韦仲茹承担10%、被告韦依色承担10%、被告韦素珍承担10%的侵权责任为宜。原告在刑事诉讼过程中，曾提起附带民事诉讼，后撤诉，现另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。故对七原告要求六被告赔偿的死亡赔偿金、扶养费和精神赔偿金的要求合理合法，本院予以支持。被告辩称本案系刑事案件而起，应当适应有关刑事诉讼法的特殊规定，理由不充分，本院不予采信。但原告方主张精神损害抚慰金70000元明显过高，综合全案事实，考虑到韦仲朝、韦依刚已受到刑事处罚，本院依法酌情调整为30000元。案发后，被告家属已代付了5780元丧葬费，该款原告胡年花已领取，故本案原告对丧葬费的请求属重复请求，本院不予支持。本案中原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算人身损害赔偿金额的基准是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”即为2015年，原告主张按照2014年的赔偿标准要求被告赔偿，系自行处分自己的诉讼权利，未超过法律规定，本院予以支持，故被告要求按照案发时1995年的标准赔偿，本院不予采纳。由于被告韦依刚案发后外逃，2014年4月25日被公安机关抓获。柳州市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）柳市刑一初字第33号刑事判决书后，被告韦仲朝、韦依刚上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）桂刑一终字第71号刑事裁定书，对本案的刑事部分作出终审判决，原告于2016年1月15日诉至本院，没有超过诉讼时效，被告关于原告超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，七原告主张六被告应对麦用四的死亡后果承担相应的赔偿责任有理，本院予以支持，但责任比例以本院上述认定为准。
关于赔偿项目和标准，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的有关规定及2014年广西壮族自治区统计部门发布的有关数据，综合各方当事人的陈述及举证情况，经庭审核定，因麦用四死亡导致的经济损失应为：l、死亡赔偿金135820元（6791元×20年），被扶养人生活费为50498.2元。原告麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊当时均为麦用四的未成年子女，各自距离18周岁的年限分别为麦某甲2.3年、麦某乙3.8年、麦某丙5.3年、麦某丁9.7年、麦某戊9.7年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额。其被扶养人生活费应计算为：（第一阶段0-2.3年，麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊均未成年，（2.3
--0）年×5人×5206元／2（夫妻平担）=29934.5元，超出（2.3-0）年×5206元=11973.8元，超出部分不予支持；第二阶段2.3--
3.8年，麦某甲成年，麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊未成年，（3.8-2.3）年×4人×5206元／2（夫妻平担）=15618元，超出（3.8-2.3）年×5206元=7809元，超出部分不予支持；第三阶段3.8
--
5.3年，麦某甲、麦某乙成年，麦某丙、麦某丁、麦某戊未成年，（5.3-3.8）年×3人×5206元／2（夫妻平担）=11713.5元，超出（5.3-3.8）年×5206元=7809元超出部分不予支持；第四阶段5.3
--
9.7年，只有麦某丁、麦某戊未成年，其他均已成年，（9.7-5.3）年×2人×5206元／2（夫妻平担）=22906.4元，符合（9.7-5.3年）×5206元=22906.4元。2、精神抚慰金30000元。以上第1、2项合计216318.2元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。依据上述确定的责任分担比例，被告韦仲朝应赔偿原告方的各项经济损失216318.2元×30%=64895.46元；被告韦依刚应赔偿原告方的各项经济损失为216318.2元×30%=64895.46元；被告韦素珍应赔偿原告方的各项经济损失216318.2元×10%=21631.82元；被告韦香华应赔偿原告方的各项经济损失216318.2元×10%=21631.82元；被告韦仲茹应赔偿原告方的各项经济损失为216318.2元×10%=21631.82元；被告韦依色应赔偿原告方的各项经济损失216318.2元×10%=21631.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八第二款、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦仲朝赔偿原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊的各项经济损失64895.46元；
二、被告韦依刚赔偿原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊的各项经济损失64895.46元；
三、被告韦香华赔偿原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊的各项经济损失21631.82元；
四、被告韦仲茹赔偿原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊的各项经济损失21631.82元；
五、被告韦依色赔偿原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊的各项经济损失21631.82元；
六、被告韦素珍赔偿原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊的各项经济损失21631.82元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5925元（六原告已预交），由原告胡年花、麦忠、麦某甲、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊负担1689元，被告韦仲朝承担1270.8元，被告韦依刚承担1270.8元，被告韦香华承担423.6元，被告韦仲茹承担423.6元、被告韦依色承担423.6元，被告韦素珍承担423.6元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫俊玲
代理审判员 覃福毅
代理审判员 吴柳卉
二〇一六年七月六日
书 记 员 黎晓雄