wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21684号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
被上诉人（原审被告）：潘华巧。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：黎兴强。
上诉人杨发泉因与被上诉人潘华巧、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华、黎兴强追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨发泉向原审法院诉请：一、杨发泉与潘华巧不存在劳动关系；二、杨发泉无需向潘华巧连带支付工资28050元；二、本案诉讼费用由潘华巧承担。
原审法院判决如下：一、第三人广东腾越建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付潘华巧工资28050元；二、杨发泉应对第三人广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，杨发泉不服该判决向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人无须对被上诉人捏造的28050元工资承担连带支付责任，或者将本案发回重审；2、原审判决重复仲裁裁定，重复支付第二次“工资”给被上诉人，应予以撤销；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人与第三人黎兴强签有施工合同，黎兴强提交的《承诺书》等证据表明被上诉人是其工人，《班组劳务费最终结算确认函》只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人潘华巧有任何关系。被上诉人提交的工资表没有施工人的签字、也没有施工队负责人签字，更没有上诉人的签字，仲裁裁决及原审判决都要求上诉人对被上诉人的工资承担连带责任没有依据；2、上诉人在原审提交了支付凭证，黎兴强已经跟上诉人签领了37万元工程款，尚欠7万工程款在最后结算完毕之后再支付，原审判决可能导致上诉人重复支付工程款。
原审第三人黎兴强答辩称：我的答辩意见与在原审法院答辩意见一致，我和杨发泉之间的合同是假合同，是应杨发泉的要求在2016年2月补填的。
被上诉人潘华巧、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中杨发泉陈述承接涉案工程后其未招用工人施工，叫黎兴�替其管理,让黎兴强找人，我和这些工人没有关系。
本院认为：关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，一审定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。
关于杨发泉主张其无需对本案劳务报酬承担连带责任的问题，杨发泉承包了涉案工程，被上诉人潘华巧虽不是杨发泉直接雇请，但被上诉人潘华巧工作地点在杨发泉承包的工程范围内，工作内容亦属于杨发泉承包的业务范畴，杨发泉在2016年4月29日向黎兴强发出的《班组劳务费最终结算确认函》中已确认了工人工资应由杨发泉发放且仍欠消防班组工人劳务费共计379215元的事实。杨发泉主张《班组劳务费最终结算确认函》是受胁迫所签，但未提供证据予以证实。其在一审中仅以签名不符合其财务发放工资的流程为由主张不是其真实意思表示，二审中认为该确认函只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人潘华巧有任何关系，其以此理由否认其与被上诉人潘华巧之间的关系，依据不充分。另，杨发泉一方面主张其与黎兴强之间签订施工合同，其本人与施工的工人没有任何关系，另一方面杨发泉又主张其承接涉案工程后未亲自招用工人施工，叫黎兴强替其管理,让黎兴强找人，杨发泉的前后陈述有矛盾。杨发泉自认其清楚个人不具备承揽建设工程的资质，却从第三人广东腾越建筑工程有限公司处违法承包了涉案工程。如按杨发泉所言，其与黎兴强之间存在转发包关系，则同样也是违法的转发包，杨发泉需要对拖欠的施工人员报酬承担责任。如按杨发泉二审所称其叫黎兴强替其管理工程及找人，则其亦应对拖欠的施工人员报酬承担责任，故其上诉无需承担连带责任缺乏事实依据。至于拖欠的数额，因杨发泉未能举证推翻被上诉人潘华巧主张的数额，故本院对原审的该认定予以维持。
杨发泉认为应当待其与吴兆华关于工程款的诉讼了结后，再结算合同约定的其他工程款，对于其已经支付给黎兴强37万元要从工资中扣除的问题，因该主张属于杨发泉与其他承发包人之间的合同纠纷，不属于本案劳务报酬纠纷审查范围，故对其该主张，本院不予审处。
综上所述，杨发泉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。被上诉人潘华巧、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年二月九日
书记员 刘莹莹
李燕银
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1120号
原告：张洪军，男，1967年7月3日出生，现住庄河市。
被告：孙卉，男，1970年4月29日出生，现住庄河市。
原告张洪军诉被告孙卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加了诉讼。被告孙卉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金30000元及利息，利息按年利率24%计算至实际付清之日止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，被告孙卉因开旅店所需，向原告张洪军借款30000元，被告于当日为原告出具借据一张。并约定月利息为1000元，每月结清利息，还款日期为2015年12月12日。若到期未还清欠款，利息翻一倍。被告孙卉在借款人处签字，案外人孙景和在担保人处签字。被告收到上述借款后，仅在2015年10月、11月、12月和2016年1月份给付了原告利息合计4000元。此后原告多次向被告索要该款，被告均未给付。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息。
被告孙卉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告孙卉因开旅店所需，向原告张洪军借款30000元，同时为原告出具借据一张。并约定月利息为1000元，每月结清利息，还款日期为2015年12月12日。若到期未还清欠款，利息翻一倍。被告孙卉在借款人处签字，案外人孙景和在担保人处签字。被告收到上述借款后，于2015年10月、11月、12月和2016年1月份给付了原告利息合计4000元。此后原告多次向被告索要该款，被告均未给付。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息。以上事实有原告提供的借据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告孙卉借原告张洪军30000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。因借条中双方约定利息为每月1000元，现原告要求被告给付按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张洪军借款30000元，并承担该款自2016年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（案件受理费550元，公告费600元），由被告孙卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 马仁涛
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年十月十八日
书 记 员 栾君君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1112号
原告：朱梦诗。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：李永萍。
原告朱梦诗为与被告李永萍赠与合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告朱梦诗的委托代理人王广雷、被告李永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告与朱光明（已于2014年5月4日病逝）婚生女。2011年9月13日，被告因与朱光明感情不合协议离婚，达成离婚协议书一份，载明：一、双方自愿离婚；二、双方所购买的商品房王店解放新村11幢402室、嘉兴元一柏庄第三期16楼402室（协议签订时尚未办理产权证，正式产权证房屋编号为1幢1605室）和王店蚕种场厂房约600平方米归女儿朱梦诗所有，嘉兴市王店正大泡沫厂归朱光明所有；三、婚后生育一女现就读于大学，其生活费、学费、医疗费由男方承担；四、……;五、……。2014年5月4日，朱光明去世，但两套房屋目前仍登记在朱光明与被告名下，致使无法过户至原告名下。原告遂向法院起诉，请求判令：确认嘉兴市元一柏庄1幢1605室房屋、王店解放新村11幢402室房屋所有权属于原告；被告协助原告办理上述请求中两套房屋的过户手续；本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告放弃要求确认王店解放新村11幢402室房屋所有权属原告及由被告协助原告办理该房屋过户手续的诉讼请求。
被告答辩称：无异议。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书、离婚证各一份，证明2011年9月13日，被告与朱光明协议离婚，双方自愿将涉案的嘉兴市元一柏庄1幢1605室房屋赠与婚生女朱梦诗即原告。
被告质证后无异议。
2、死亡证明一份，证明原告的父亲朱光明于2014年5月4日因病去世。
被告质证后无异议。
3、常住人口登记表一份，证明原告的父亲朱光明的父母在其去世前已经死亡。
被告质证后无异议。
4、国有土地使用证、契证、房产证，证明涉案房屋的产权情况。
被告质证后无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据1-4，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告系被告与朱光明之女。被告、朱光明于2011年9月13日协议离婚，约定嘉兴市元一柏庄第三期16楼402室房产（即现位于嘉兴市元一柏庄1幢1605室房产）归女儿原告所有。朱光明于2014年5月4日死亡，其父母已先于其去世。位于嘉兴市元一柏庄1幢1605室房产登记在朱光明、李永萍名下，因一直未办理更名手续，遂成讼。
本院认为，被告与朱光明在离婚协议中约定将本案所涉位于嘉兴市元一柏庄1幢1605室房产赠予原告，系双方真实意思表示，未违反相关效力性强制规定，应属合法有效。原告要求确认上述房产所有权属其所有，对此本院认为，原告与被告、朱光明间系赠与关系，被告、朱光明虽承诺将房产赠与原告，但一直未办理过户登记，所有权并未转移，故对原告该诉请，本院不予支持。原告另依据离婚协议要求被告协助办理上述房产过户手续，对此本院认为，上述房产所有权人为被告与朱光明，被告对原告主张不持异议，朱光明已去世，其在本案所涉房产中份额属其遗产，其法定第一顺位继承人即为本案原、被告，亦无异议，故本院对原告该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李永萍于本判决生效之日起十日内协助原告朱梦诗办理位于嘉兴市元一柏庄1幢1605室房产过户至原告朱梦诗名下手续；
二、驳回原告朱梦诗的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6900元，由被告李永萍负担，于于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年六月二十二日
书记员 池菲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初893号
原告:洪金生，男，1948年4月8日生，汉族，衡阳市人，居民。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：罗小华，男，1965年6月4日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告洪金生诉被告罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现被告下落不明，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告洪金生及其委托诉讼代理人成斌生到庭参加了诉讼；被告罗小华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪金生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元，起诉前的利息8100元及后段利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以开茶馆需要资金为由于2015年2月1日借原告15000元，约定月利率2分，1年内归还。被告不守信用，拖欠借款本息未还。
罗小华未予答辩。
经审理查明：2012年，被告因在衡阳市开办茶馆需要资金，向原告借款30000元。2015年2月1日，被告偿还借款15000元，并向原告重新出具了1份借条，确认借原告15000元，每月利息按2分计算。借款后，被告未予偿还，又下落不明。以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告拖欠原告借款不还，并下落不明，引起纠纷，应承担本案全部责任。原告请求被告偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持；借款时双方约定借款月利息按2分计算，没有超过国家有关民间借贷利率的限制性规定，原告请求被告按照约定利率支付借款利息，亦符合法律规定，应予支持。被告罗小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗小华应在判决生效后5日内偿还原告洪金生借款本金15000元，利息8100元（按年利率24%自2015年2月1日起计算至2017年5月1日止，后段另计），合计23100元；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告罗小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执507号
申请执行人：姜满堂，男，1967年04月16日出生，汉族，无职业，海伦市人，住海伦市。
被执行人：涂广军，男，1949年04月27日出生，汉族，无职业，海伦市人，住海伦市。
被执行人：王安莉，女，1974年01月29日出生，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。
被执行人：涂又文，女，2000年11月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人：胡秀兰，女，1949年04月13日出生，汉族，无职业，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人姜满堂与被执行人涂广军、王安莉、胡秀兰、涂又文机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 车 龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1393号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人白某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1380号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人白某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日上午，被告人白某至余姚市马渚镇长泠江村木桥头**号租房，采用踢门等手段进入该租房，窃得被害人刘某放于租房内的价值人民币2490元的黑色华硕笔记本电脑1台、铜镶金手链1条、银镶金戒指1枚。案发后，被告人白某已将赃物退还给被害人。
同年9月13日，被告人白某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提供记录、照片说明、销售单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已退还，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人白某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对被告人白某单处罚金。根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十六日
代书记员 罗洋增
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初697号
原告：孙天冰，男，1977年9月14日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邢莉，新疆盛业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝如月，新疆盛业律师事务所实习律师。
被告：马维国，男，1971年4月8日出生，汉族，住新疆新源县。现不知去向（缺席）。
被告：闫冬梅，女，1973年12月15日，汉族，住新疆新源县。现不知去向（缺席）。
原告孙天冰与被告马维国、闫冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天冰及其委托诉讼代理人邢莉、郝如月到庭参加诉讼。被告马维国、闫冬梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天冰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告因资金周转困难向原告借款24000元，答应使用1-2个月就偿还，后被告一拖再拖。在原告的多次催要下，被告于2016年8月27日为原告书写一份《借款合同》，答应于2016年10月31日前全部付清。期间原告一直找被告催要此款，直至2016年10月23日，被告向原告支付了7000元，此后被告以无钱为由，推脱至今未向原告支付借款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告马维国、闫冬梅未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月，被告马维国、闫冬梅因资金周转困难向原告孙天冰借款24000元，双方于2016年8月27日补签一份《借款合同》。合同约定，甲方（闫冬梅、马维国）因资金周转困难向乙方（孙天冰）借现金24000元（贰万肆仟元整），经甲方（闫冬梅、马维国）乙方（孙天冰）确定于2016年10月31号前一次性还清，2016年8月27日，马维国、闫冬梅。2016年10月23日，被告向原告支付了7000元借款，剩余14000元借款至今未偿付。
以上事实有原告的陈述及提供的《借款合同》原件和新源县喀拉布拉镇阿克其村村民委员会证明一份予以证实。
本院认为，原告孙天冰与被告马维国、闫冬梅形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马维国、闫冬梅向原告孙天冰出具《借款合同》，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行偿还借款义务。原告孙天冰要求被告马维国、闫冬梅偿还17000元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马维国、闫冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维国、闫冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙天冰借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元、公告费710元，由被告马维国、闫冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 吕迎春
人民陪审员 丰玉兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第48号
原告：南宁市鹏运运输有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道***号。
法定代表人：黄子峰，该公司经理。
被告：余赞武。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告余赞武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告余赞武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告鹏运公司诉称：2011年5月16日，被告余赞武与原告鹏运公司签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：被告自愿将其自筹资金购买的车牌号为桂A×××××号东风牌货车一辆挂靠在原告名下，以原告的名义开展道路运输业务，被告每月向原告交纳144元挂靠费。合同期限为2011年5月16日至2014年5月16日止。但被告自2014年3月未按照合同约定办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证，亦未购买车辆保险，并且自2014年1月1日起，被告未向原告交纳合同约定的挂靠费。期间，原告多次要求被告来办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证等相关手续，被告均不予理睬。被告的行为已违约，严重影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，请求判令：一、终止原告、被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系；二、被告向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日的挂靠费715元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《车辆挂靠合同书》，证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系；2、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告的车队名下；3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、企业法人营业执照、组织机�代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告余赞武未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余赞武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月16日，被告余赞武（乙方）与原告鹏运公司（甲方）签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：乙方自愿将其自购的桂A×××××东风牌货车挂靠在甲方名下，以甲方的名义对外进行汽车货物运输经营，甲方按约定收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有并由其实际控制支配运行；在经营挂靠车辆上完全独立自主，自负盈亏，甲方无权支配；乙方在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方自己承受，甲方不承担任何责任；合同有效期自2011年5月16日至2014年5月16日；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年3月22起向甲方按月计交挂靠费143元；合同期届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；合同到期后因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而车辆仍在甲方名下的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，单方面解除合同、拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验等一切从实质上终止挂靠关系的措施；乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本违约，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起�讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理代缴手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车保险，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同。合同签订后，双方即按照合同约定开始履行，被告的桂A×××××号车辆挂靠在原告名下进行运输经营。但被告从2014年3月起未按规定办理车辆年检、等级评定、二级维护，也不再购买机动车强制险和商业险等，且自2014年1月1日起不再向原告交纳约定的挂靠费。同时，被告亦未办理桂A×××××车辆的相关过户手续，该车辆至今仍然挂靠在原告的名下。原告因此多次通知被告来交纳管理费，并要求被告前来办理车辆的年审、二级保养维护、等级评定及购买车辆保险等相关手续，但被告均置之不理，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了挂靠经营合同关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付挂靠费715元的问题。双方在《车�挂靠合同书》约定挂靠期间被告每月须向原告支付挂靠务费143元，现被告自2014年1月1日起即拖欠挂靠服务费，已构成违约，应予补交。因此，原告要求被告交纳2014年1月至2014年5月期间的挂靠服务费715元，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告、被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系；
二、被告余赞武向原告南宁市鹏运运输有限公司支付挂靠费715元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告余赞武负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一五年五月二十日
书记员 彭俏杏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第424号
原告周翠，城镇居民。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告蒋梅秀，退休工人。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告周翠与被告蒋梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周翠及其委托代理人王星，被告蒋梅秀及其委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以嫁女买嫁妆为由，于2015年5月2日向原告借款10000元，并书写了借条一份。此后原告多次要求被告还款，被告外出后既不接电话，也不还款。为此，原告诉至本院，要求判决被告归还原告借款10000元。
被告辩称，借条是其本人所写，是写给另一周姓朋友的，被告收回该借条后原告偷走了，故被告未向原告借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月2日被告向原告借款10000元并书写借条一份。借条内容为：“今借到小周壹万圆￥（10000元）。”。该借款未约定利息。借款至今，被告没有归还原告借款。
另查明，“小周”与本案原告“周翠”是同一人。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案被告向原告借款出具的“借条”中，出借人的姓名“小周”、借款人写成“欠款人”及时间2015年5月2日写成“5.2日”等表述上存在瑕疵，但该笔借款有原告提交的“借条”予以佐证，故应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告辩称“借条”系原告偷走，但其没有提供证据证明，故对其没有向原告借款10000元的抗辩意见，本院不予采纳。虽然借条没有明确约定借款的归还期限，但原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
由被告蒋梅秀返还原告周翠借款10000元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋梅秀负担（原告已预交，被告在履行本案生效判决时一并付给原告为其垫付的受理费25元，多出的275元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。
代理审判员 戴 玮
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 范君涛
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初340号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王苓，女，1967年1月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]173号起诉书指控被告人王苓犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人王苓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日10时20分许，被告人王苓驾驶电动三轮车沿滕州市龙泉路由北向南行驶至学院路路口时，与沿龙泉路由南向西转弯的秦某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致电动三轮车乘车人陈孔秀（被告人王苓之母）受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，陈孔秀系因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王苓承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王苓主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被害人的近亲属对被告人王苓表示谅解，不要求被告人王苓承担民事赔偿责任，并请求司法机关对被告人王苓从轻或者免于处罚。
上述事实，被告人王苓在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，勘验笔录，证人秦某、逯丽娜证言，谅解书，协议书，被告人王苓的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王苓违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王苓案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人的近亲属对被告人王苓表示谅解，依法可酌情对被告人王苓从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王苓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 岩
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵智超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6408号
起诉人：福建森众贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊10号楼110号。
法定代表人：陈国良，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。
本院于2017年9月11日收到起诉人福建森众贸易有限公司（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以中铁七局集团有限公司（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、依法解除起诉人与被起诉人之间于2016年6月5日签订的编号为HTCS20150614001的《买卖合同》；2、依法判令被起诉人立即支付起诉人货款688228.55元；3、依法判令被起诉人支付原告逾期付款损失（自2017年1月20日到被起诉人实际付清之日，以688228.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为，当事人协议选择管辖法院的范围是与争议有实际联系点的人民法院。本案中，起诉人的住所地在福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊10号楼110号，被起诉人的住所地在河南省××航海东路××号，合同签订地与合同履行地均不在湖南省长沙市雨花区，双方约定与合同没有实际地点的湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，约定管辖无效，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人福建森众贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 向斌
审判员 胡晖
审判员 靳晓
二〇一七年九月十一日
书记员 贺璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00421号
原告李绪清。
委托代理人张庆文，湖北恒康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉首甲实业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业园常升路以南。
法定代表人杨首甲，该公司董事长。
委托代理人师伟，该公司人事经理，代理权限为一般代理。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李绪清与被告武汉首甲实业发展有限公司（以下简称首甲公司）经济补偿金纠纷一案，原告诉请判令：1、被告未签订书面劳动合同（2014年3月至2015年3月）支付原告双倍工资差额11×3946=43406元；2、被告未为原告办理社会保险支付原告经济补偿2.5×3946=9866元；3、被告支付原告年休假工资1814元；4、被告赔偿原告失业金1238元×5=6190元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六项，其他事项无争议。
入职时间：2013年2月18日。
未签订书面劳动合同。
被告未为原告缴纳社会保险。
原告未休年休假，也未领取未休年休假工资。
离职时间：2015年4月28日。
离职前平均工资：3946元。
申请仲裁时间：2015年7月1日。
仲裁申请人：李绪清。
仲裁请求：1、裁决首甲公司因李绪清终止劳动关系，给付李绪清人民币9866元（2.5×3946）；2、首甲公司支付未签订书面劳动合同（2014年3月至2015年3月）双倍工资43406元（11×3946）；3、裁决首甲公司未为李绪清办理社会保险经济补偿9866元（2.5×3946）；4、首甲公司支付李绪清年休假工资1814元；5、首甲公司赔偿李绪清失业金6190元（1238×5）。
仲裁结果：1、首甲公司与裁决书生效后15日内一次性支付李绪清经济补偿金9866元（2.5×3946），未休年休假工资1814元（3946元／月÷21.75天／月×5天×200%）；2、驳回李绪清的其他仲裁请求。
判决结果
本院认为，原告李绪清与被告首甲公司于2013年2月18日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。根据原告提供的银行工资流水，计算出原告离职前的十二个月平均工资为3946.75元，原告自认其平均工资为3946元／月，本院予以采纳。双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资3946元×11月=43406元。被告未为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3946元×2.5个月=9865元。原告主张在被告处上班期间未休年休假，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，年休假的考勤记录由被告掌握管理，因被告未提供，故本院采信原告主张，被告应支付原告近一年未休年休假工资3946元÷21.75天／月×5天×200%=1814元。被告未在法定期限对蔡劳人仲裁字（2015）第141号仲裁裁决书提起诉讼，视为接受该裁决结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉首甲实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李绪清未签订书面劳动合同的双倍工资43406元、经济补偿金9866元、未休年休假工资1814元，合计人民币55086元；
二、驳回原告李绪清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告武汉首甲实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈湘乾
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2530号
原告初桂香，女。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告初桂香与被告东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告初桂香到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。被告共拖欠原告2105年5月至12月工资1309元，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事食品加工工作。被告累计拖欠原告2015年5月至12月劳务费1309元。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告初桂香劳务报酬1309元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年五月二十日
书记员 姜雨杉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初285号
原告罗某某。
法定代理人罗某某（系原告罗某某之父）。
法定代理人陈某某（系原告罗某某之母）。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人胡彬彬，湖南南舫律师事务律师。
被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组，住所地衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金桥村第十四村民组。
负责人罗某某，该组组长。
原告罗某某为与被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组（以下简称第十四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李林民担任审判长，人民陪审员丁隆凤、乌琴参加的合议庭于2016年4月28日公开开庭进行审理，代理书记员何娟担任记录。原告罗某某的法定代理人罗某某、陈某某及其委托代理人胡彬彬到庭参加了诉讼，被告第十四小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：罗某某系第十四小组组民，是该组集体经济组织成员。2015年6月，第十四小组的集体土地被征收，国家对第十四小组及组民给予了相应的补偿。但第十四小组在对土地征收款进行分配时，没有分配给罗某某。罗某某的家人多次找第十四小组协商，第十四小组在2016年1月30日，明确以违法私设的“组规民约”为借口，剥夺罗某某获得分配的权益，拒绝将土地征收款分配给罗某某。故诉至法院，请求：1、判决第十四小组立即向罗某某支付土地征收款94280元；2、本案诉讼费用由第十四小组何青承担。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、罗某某及其父母罗某某、陈某某的户籍资料，拟证明罗某某及其父母罗某某、陈某某系第十四小组集体经济组织成员身份的事实；
2、衡阳市衡山科技城项目建设征地拆迁安置征收土地听证座谈纪要、征地协议、征收集体土地登记表、衡阳市衡山科技城建设征用土地补偿计算表，拟证明第十四小组的集体土地被征收的事实；
3、第十四组组规民约，拟证明第十四小组以村规民约剥夺罗某某分配权利的事实；
4、集体土地征收补偿分配表，拟证明第十四小组的土地分配款方案为每位成员分土地补偿款94280元，但未分配给罗某某的事实。
被告第十四小组未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告罗某某提供的4份证据，来源真实，与本案有关联，被告第十四小组未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
罗某某的父母罗某某、陈某某系第十四小组的组民，罗某某、陈某某生育3个小孩，即长女罗某某、长子罗某某、次子罗某某。罗某某于2012年12月9日出生，其户籍于2014年4月29日落户于第十四小组。2015年6月，因衡阳市衡山科技城项目建设的需要，衡阳市白沙洲工业园区征收了第十四小组的集体土地168.07亩，征收土地补偿费用为8813164元。2016年1月，第十四小组对征收土地补偿费进行分配，组民每人94280元。但第十四小组以罗某某属超生人口为由，未分配其征收土地补偿款。罗某某父母多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。罗某某虽属超生人口，但已在第十四小组办理户籍登记，具有第十四小组集体经济组织成员资格，应享有本组组民同等分配土地补偿费的权利。故对罗某某请求第十四小组立即支付土地征收款94280元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组在本判决生效之日起10日内给付原告罗某某土地征收补偿分配款94280元。
如被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，财产保全费962元，合计3122元，由被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何娟
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初285号原告罗某某。法定代理人罗某某（系原告罗某某之父）。法定代理人陈某某（系原告罗某某之母）。委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。委托代理人胡彬彬，湖南南舫律师事务律师。被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组，住所地衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金桥村第十四村民组。负责人罗某某，该组组长。原告罗某某为与被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组（以下简称第十四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李林民担任审判长，人民陪审员丁隆凤、乌琴参加的合议庭于2016年4月28日公开开庭进行审理，代理书记员何娟担任记录。原告罗某某的法定代理人罗某某、陈某某及其委托代理人胡彬彬到庭参加了诉讼，被告第十四小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：罗某某系第十四小组组民，是该组集体经济组织成员。2015年6月，第十四小组的集体土地被征收，国家对第十四小组及组民给予了相应的补偿。但第十四小组在对土地征收款进行分配时，没有分配给罗某某。罗某某的家人多次找第十四小组协商，第十四小组在2016年1月30日，明确以违法私设的“组规民约”为借口，剥夺罗某某获得分配的权益，拒绝将土地征收款分配给罗某某。故诉至法院，请求：1、判决第十四小组立即向罗某某支付土地征收款94280元；2、本案诉讼费用由第十四小组何青承担。原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、罗某某及其父母罗某某、陈某某的户籍资料，拟证明罗某某及其父母罗某某、陈某某系第十四小组集体经济组织成员身份的事实；2、衡阳市衡山科技城项目建设征地拆迁安置征收土地听证座谈纪要、征地协议、征收集体土地登记表、衡阳市衡山科技城建设征用土地补偿计算表，拟证明第十四小组的集体土地被征收的事实；3、第十四组组规民约，拟证明第十四小组以村规民约剥夺罗某某分配权利的事实；4、集体土地征收补偿分配表，拟证明第十四小组的土地分配款方案为每位成员分土地补偿款94280元，但未分配给罗某某的事实。被告第十四小组未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。原告罗某某提供的4份证据，来源真实，与本案有关联，被告第十四小组未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，可以作为认定本案事实的依据。根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：罗某某的父母罗某某、陈某某系第十四小组的组民，罗某某、陈某某生育3个小孩，即长女罗某某、长子罗某某、次子罗某某。罗某某于2012年12月9日出生，其户籍于2014年4月29日落户于第十四小组。2015年6月，因衡阳市衡山科技城项目建设的需要，衡阳市白沙洲工业园区征收了第十四小组的集体土地168.07亩，征收土地补偿费用为8813164元。2016年1月，第十四小组对征收土地补偿费进行分配，组民每人94280元。但第十四小组以罗某某属超生人口为由，未分配其征收土地补偿款。罗某某父母多次索要无果，故诉至法院。本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。罗某某虽属超生人口，但已在第十四小组办理户籍登记，具有第十四小组集体经济组织成员资格，应享有本组组民同等分配土地补偿费的权利。故对罗某某请求第十四小组立即支付土地征收款94280元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组在本判决生效之日起10日内给付原告罗某某土地征收补偿分配款94280元。如被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，财产保全费962元，合计3122元，由被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民人民陪审员  丁隆凤人民陪审员  乌 琴二〇一六年五月二十三日代理书记员  何 娟校对责任人：何娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1601号
原告：孙丰芹，女，1979年10月8日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：张新聪，男，1992年12月14日出生，汉族，住沂源县。
原告孙丰芹与被告王丽、张新聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙丰芹及其委托代理人王建刚到庭参加诉讼，被告王丽、张新聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款本金249400元，并按月息2分的标准赔偿原告经济损失。2、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：张敬礼与王丽是夫妻关系，2012年至2015年10月，被告张敬礼因搞绿化工程需周转资金而多次向原告借款，累计借款249400元。当时言明在原告使用时及时归还给原告。但当原告需资金而向被告索要时，被告均以无力还款为由拒付。依照规定夫妻存续期间的债务为共同债务，被告王丽应承担还款责任。被告的行为严重损害了原告方的合法权益。为此，特依法诉至法院。
被告王丽、张新聪未提供书面答辩状。
经审理查明：被告王丽丈夫张敬礼于2014年2月9日、2014年4月3日、2014年10月29日、2014年12月4日、2015年1月9日分五次向原告孙丰芹借款共计174000元，并出具借条五份。借条中未约定借款利息及还款时间。2015年10月12日、2015年10月18日、2015年10月27日、2015年11月6日分四次通过被告张新聪卡转支出借给张敬礼110800元，2015年11月4日，被告张新聪通过银行卡偿还原告43000元。2015年张敬礼去世，因张敬礼未偿还上述借款，为此，原告诉至本院。
同时查明：被告王丽与张敬礼系夫妻关系，被告张新聪系张敬礼侄子。
上述事实，有原告提供张敬礼书写的借条、银行卡交易明细清单以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告孙丰芹与张敬礼间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。张敬礼借原告孙丰芹现金249400元，有张敬礼书写的借条及银行卡交易明细清单为证。因该借款发生在张敬礼与被告王丽夫妻关系存续期间，被告王丽未提供证据证实该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告王丽对该借款负有偿还义务。原告要求被告支付借款249400元及利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告对借款期限及利息没有约定，利息以249400元为基数，自起诉之日即2015年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告张新聪对上述借款中的70500元虽经手，但未实际占有并使用，实际为张敬礼借款，故被告张新聪不承担清偿责任。被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告孙丰芹借款249400元；
二、被告王丽于判决生效之日起十日内支付原告孙丰芹借款利息（以249400元为基数，自2015年11月16日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算）；
三、驳回原告孙丰芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25210元，保全费17700元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年十月五日
书记员 崔 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1276号
原告周某。
委托代理人郭海燕，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人郭海燕，被告委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“陈某乙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法共同生活。双方自2015年2月份分居至今，且原告曾于2015年3月份起诉离婚，判决不准离婚，至今已有6个月有余，双方感情毫无起色。请求判令原告与被告离婚，婚生女由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚多年，并生育子女，原告虽然在2015年起诉离婚，但在法院判决不准离婚后，夫妻关系得到了改善，双方又继续共同生活至2016年农历正月初八，被告认为双方感情未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，2009年11月份，原告周某、被告陈某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名“陈某乙”，一直在陈某甲处生活、学习。周某的婚前个人财产有：“TCL”牌液晶电视机一台、“新飞”牌冰箱一台、梳妆台一张、布艺沙发一套、“科诺”牌DVD一台，电视柜一张。陈某甲的婚前个人财产有：位于临朐县东城街道陈家河村的平房北屋五间、四周院墙、南屋两间、西屋两间、东屋两间、大衣橱一件、木床一张、被子四床、黄金戒指一枚。双方均认可的婚后共同财产有：“联想”牌笔记本电脑一台，周某表示予以放弃；双方对空调一台、电动车一辆是否存在及权属存有争执。双方无共同债权、共同债务。
另查明，周某曾于2015年5月份诉至本院，要求判决离婚，本院审理后，作出（2015）临法（营）民初字第1279号民事判决，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）临法（营）民初字第1279号民事判决书、出生医学证明复印件、销货凭证复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。但双方感情基础不够牢固，周某曾提起过离婚诉讼，但在法院判决不准离婚后，双方感情并未改善。周某现第二次提起离婚诉讼，虽经法庭多次对周某作和好工作，但其执意要求离婚，这足以表明双方夫妻感情已彻底破裂。周某要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，应予准许。婚生女陈某乙，现已年满5周岁，未在哺乳期内，且一直在陈某甲处生活、学习，改变生活环境将不利于其健康成长，基于有利于子女成长的原则综合考量，陈某乙由陈某甲直接抚养更为适宜，由周某承担部分抚养费。根据陈某乙的实际花销及当地生活消费标准，周某以每月支付抚养费400元为宜。双方各自的婚前个人财产归各人所有，因周某放弃婚后共同财产中的笔记本电脑一台，故该电脑归陈某甲所有。双方存有争执的财产，因双方均未提供充分有效的证据证实该财产是否真实存在，故本院对此不予处理，可在双方证据充分后，另行依法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某甲离婚；
二、陈某乙由陈某甲直接抚养，周某每月支付抚养费400元（从2016年6月1日开始，于每月的10日前支付当月费用，直至陈苗萌年满十八周岁且能独立生活）。
三、原告周某的婚前个人财产“TCL”牌液晶电视机一台、“新飞”牌冰箱一台、梳妆台一张、布艺沙发一套、“科诺”牌DVD一台，电视柜一张归周某所有；被告陈某甲的婚前个人财产位于临朐县东城街道陈家河村的平房北屋五间、四周院墙、南屋两间、西屋两间、东屋两间、大衣橱一件、木床一张、被子四床、黄金戒指一枚以及“联想”牌笔记本电脑一台归陈某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执15号
申请执行人李连是，男，1956年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人章天忠，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人李永桂，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人李连是与被执行人章天忠、李永桂民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3411号民事判决书一案中，申请执行人李连是要求被执行人章天忠、李永桂偿还借款人民币30000元及利息。执行中，暂查没有被执行人章天忠、李永桂有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人郑其超明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3411号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月六日
书记员 林美娥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7724号
原告：韩大森,住平度市。
委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：王朋浩，住平度市。
原告韩大森与被告王朋浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩大森的委托诉讼代理人孙吉春，被告王朋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大森向本院提出诉讼求情如下：1、判令被告王朋浩支付原告货款61128.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，原告给被告供应月亮板、大铲板、小铲齿等，共计欠原告货款61128.40元，原告多次索要，被告至今未付。
被告王朋浩辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，但是欠原告的货款我通过银行转账以及现金的方式已经付给原告了。2015年9月20日原告给我出具欠条足以证实账结清了之后还欠我钱，只是入库单没有收回来。在2014年至2015年期间我还给原告加工过9套模具，算上模具款，他现在欠我的还要多，具体多少我说不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交入库单25份，收条1份，拟证实自2011年至2015年期间，双方未结算的货款数额为61128.4元。被告质证认为，对以上证据的真实性不能确认，其中只有一份是我本人签字，收条也是我工作人员所签，其他都是工作人员签的，这些单据时间长了无法确认。被告王朋浩当庭提交2015年9月20日欠条一份，内容“今欠到铲齿110公斤韩大森15.9.20”，拟证实在双方结算完之前货款后，韩大森才出具的欠条。原告质证认为该证据不能证明是双方在结算完后出具的，仅是原告给被告生产所欠的货物，是单独的一笔，与其他欠款无关，原告同意按照当时4.9元/公斤的价格予以抵扣。
本院对双方所提供的证据认证如下：被告对原告送货、被告出具入库单这一交易方式无异议。对原告提交的收条被告认可是其工作人员所签，对原告提交的入库单被告虽称不能确认真实性，但认可其中一份是其本人所签字，该份入库单与其它入库单形式上一致，对单据上制单人“卢”、“马”的签字，表示可能是其工作人员卢晓萍、马朋波，因此本院将确认入库单上签名真实性的举证责任分配给被告，并限期举证，被告逾期未与确认，本院对原告提交的证据予以采信。对被告所提交的欠条一份，原告予以认可并同意抵扣，本院予以确认；被告认为该欠条同时也证明双方已对之前的货款结算完毕的意见不成立，理由是：该欠条的内容仅能证实原告欠货物的事实，没有记载双方已对之前的货款进行了结算，且被告出具的入库单尚保存在原告手中，被告欲主张已结算不欠原告货款，需另行举证证明。被告称发生业务期间通过银行已付清原告货款，并要求本院调取其银行交易明细，本院不予准许，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，只有因客观原因不能自行收集的证据才可申请人民法院调取，因银行账户及交易明细应由其个人保管，不属于人民法院依职权调取证据的范围。
综合上述证据的认证，本院对事实的认定如下：2011年至2015年期间，原告应被告要求，给被告供应月亮板、大铲板、小铲齿等零部件，原告给被告送货，被告及其工作人员为原告出具入库单，并标明数量及单价。截止2015年9月17日，被告未给结算货款的单据共计26支，计款61128.40元。2015年9月20日，原告给被告出具欠到铲齿110公斤的欠条一份，庭审中双方对按4.9元/公斤的价格计算均无异议。
本院认为，原告韩大森与被告王朋浩之间存在买卖关系，原告提供的证据证实了双方之间发生的货物的数量及价款，对其诉讼请求在冲抵欠被告539元货款后予以支持。被告虽辩解双方已结算完毕不欠原告货款，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信，对于被告所述双方之间尚有其它业务往来，原告尚欠被告货款的事实，因被告未提供证据证明，本案不予处理，被告可持据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王朋浩于判决生效后十日内给付原告韩大森货款60589.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告韩大森负担132元，被告王朋浩负担1196元，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 杨剑伟
审 判 员 姜明进
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵莎莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2356号
原告：王永芳，男，1944年11月23日生，汉族，农民，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王晓阁，1970年8月8日，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：德惠市天台镇小城子村村民委员会，住所地德惠市天台镇小城子村。
负责人：刘彬，村书记。
原告王永芳诉被告德惠市天台镇小城子村村民委员会民间借纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。王永芳于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王永芳撤回起诉。
案件受理费3151.00元，减半收取计1575.50元王永芳负担。邮寄送达费112.00元，返还王永芳56.00元，另56.00元由王永芳负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执161号
金富俊申请执行强博附带民事赔偿一案，执行中，强博已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币21500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初99号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人俞某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月1日被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年3月7日，经本院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由贵阳市公安局乌当分局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）第95号起诉书指控被告人俞某某犯妨害公务罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年2月1日10时许，因王荣光所建房屋属违章建筑，城管人员拆除时王荣光阻碍执法，公安民警接警前往现场出警，王某某之妻吴莫某及其女儿即被告人俞某某用手抓住民警衣领并用手打掉民警手中执法记录仪，当民警对其控制时又用右手打击民警头部。并就指控向本院移送了指控被告人俞某某犯妨害公务罪的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人俞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人俞某某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，可适用缓刑。
被告人俞某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月1日10时许，贵阳市乌当区羊昌镇城管队在巡查时发现前期下达整改拆除的小寨村马堡组村民王某某家的违法建筑未拆除，城管工作人员拆除违法建筑时遭到王某某阻止，城管人员随即向贵阳市乌当区羊昌派出所报案，派出所接警后，当即派出民警倪某某、田某、协警蒋某某、苏某某及实习生邹某某赶往现场出警，民警到达现场后向王某某及其亲属出示证件，亮明身份并询问、劝阻后欲带王某某、城管队员回派出所接受调查，当民警带走王某某时遭到其妻吴某某与女儿被告人俞某某阻拦，且被告人俞某某用身体挤开民警、协警，并抓住邹某某衣领，用手打掉蒋某某手中执法记录仪，田某见状欲上前用手铐控制被告人俞某某，被告人俞某某用右拳打中田某头部。尔后，民警用手铐铐住被告人俞某某准备带离时，其用头撞墙后摔倒，经倪某某电话请求增援，后将被告人俞某某、吴某某等人带回派出所接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、民警被打伤照片、门诊病历、倪文华的自述资料、田昆的自述资料、民警身份证明材料等；证人许某某、俞某、杜某某、杨某某、李某某、吴某某的证言；被告人俞某某的供述；辨认笔录：倪某某对吴某某的指认笔录、田某对被告人俞某某的指认笔录；视听资料：被告人俞某某妨害公务现场视频。以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证指控的犯罪事实，且被告人俞某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人俞某某在国家机关工作人员执行公务时不听制止，暴力抗拒公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”的规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人俞某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人俞某某在取保候审期间和庭审中认罪态度较好，且系初犯，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人俞某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某某
二〇一六年五月二十二日
书记员 某某
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执128号
申请执行人：杜徐锋，男，1963年出生，汉族，无业，住西安市。
被执行人：冀家正，男，1951年出生，汉族，无业，住西安市。
杜徐锋与冀家正劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人冀家正的财产进行了调查，现被执行人冀家正暂无可供执行财产。申请执行人杜徐锋也无法向本院提供被执行人冀家正的财产线索。现本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇�七年五月十一日
书 记 员 王 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14848号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：张光文，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴丹芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告张光文、吴丹芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张光文归还借款本金50万元，并支付利息227414.1元（自2014年9月21日起暂算至2016年9月21日止，此后利息仍按约定的利率计算至实际归还之日止）、违约金8582.07元（已自2015年9月1日起暂算至2016年9月21日止，此后仍按约定的利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告吴丹芳对上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。2016年10月10日，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封二被告价值80万元的财产，本院裁定予以准许。本案现已审理终结
本院经审理认定：
2014年4月16日，原告与被告张光文签订《借款合同》一份，约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年4月16日起至2014年10月15日止。借款利息按月利率18.666‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金，若未按期偿付贷款利息，则按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金。2014年4月16日，原告依约向被告张光文发放50万元贷款。
2014年4月16日，被告吴丹芳、案外人陈友田向原告出具保证函一份，约定为被告张光文在原告处自2014年4月16日起至2015年4月15日期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围为包括但不限于所有债权、利息、违约金等费用。保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。
经核算，截止2016年9月21日，被告张光文尚欠原告借款本金50万元，利息227414.1元，违约金8582.07元，保证人也未履行相应的保证义务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光文于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付利息227414.1元、违约金8582.07元（已暂算至2016年9月21日，此后利息、违约金仍按合同约定的利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、被告吴丹芳对判决第一项确定的被告张光文所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元（已减半），保全费4520元，两项合计10100元，由被告张光文负担，被告吴丹芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许媛婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北�市朝阳区人民政府,住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终818号
上诉人（原审被告）：李元春，女，1982年1月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：黔南天泓物业管理有限责任公司，住所地：贵州省都匀经济开发区飞燕路8号。
法定代表人：周亮，系该公司经理。
上诉人李元春因与被上诉人黔南天泓物业管理有限责任公司（以下简称天泓物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李元春上诉请求，驳回天泓物业公司的诉求；一、二审诉讼费由天泓物业公司承担。事实与理由：1、天泓物业公司不能提供与合同约定相符的物业服务，违约责任在先。本人与其他业主多次向天泓物业公司反映，要求其采取措施加以改进。天泓物业公司不但没有采取改进措施，而且变本加厉，如擅自将本小区另一出口封闭，如未征求小区所有业主同意，允许在小区内开办幼儿园，允许幼儿园私自改建。天泓物业公司的所作所为不是一审判决书所说的“服务管理水平仍有进一步提高”的问题，而是明显的违约行为。2、天泓物业公司主张的逾期违约金1550元诉求缺乏法律依据。双方签订的物业合同只是规定业主违约需要支付违约金，而对天泓物业公司没有作相对应的规定。按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，《前期物业管理服务协议》中存在的加重业主责任，故请求法院认定对免除天泓物业公司责任的条款为无效条款。另外，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，即便业主拖欠物业费，存在违约事实，天泓物业公司也应当采取适当措施，即改进服务防止损失的扩大，而天泓物业公司没有明显的改进服务，可以视为没有采取适当措施致使损失扩大，因此天泓物业公司无权要求业主赔偿扩大的损失，故一审法院支持天泓物业公司的违约金诉请是违反《中华人民共和国合同法》规定的。
天泓物业公司未提出答辩意见。
天泓物业公司向一审法院起诉请求：1、判令李元春支付2010年1月1日至2016年6月30日物业管理费5171.4元；2、判令李元春支付逾期违约金1550元；3、案件受理费由李元春承担。
一审法院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；本案中，天泓物业公司依法具备物业管理资质，其与贵州省福海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不仅对天泓物业公司具有约束力，对业主李元春也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；天泓物业公司作为物业管理服务企业，虽提供了物业服务，但从李元春提交的小区环境照片证据可以看出，天泓物业公司对该小区的实际管理服务水平仍有进一步提高的空间，故应适当减少李元春支付物业服务费的义务，但是在一个小区内，如果每户均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设何从谈起，为更有效监督物业企业的服务质量，小区也可依法成立业主委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行沟通，以便对物业企业的物业服务、小区自身建设等事项进行更有效、合理的处理；对李元春提出的房屋墙面和天花板漏水得不到解决及小区内设幼儿园对业主出行、休息造成影响的辩解意见属另外的法律关系，李元春可另行起诉；天泓物业公司依合同约定要求李元春支付逾期违约金1550元，符合法律规定，放弃部分金额系天泓物业公司对自身权利的处分，本院予以支持。综合以上因素，一审法院酌定李元春按合同约定物业服务费的90%向天泓物业公司交纳物业管理服务费，李元春应当支付2010年1月1日至2016年6月30日期间78个月的物业管理服务费4651.45元（0.4元/月/㎡×165.65㎡×78个月×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第三十二条、第四十一条之规定，判决：李元春于本判决生效之日起十日内向天泓物业公司交纳物业服务费4651.45元，逾期违约金1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天泓物业公司负担5元，李元春负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明如下事实：李元春系小围寨海新花园2栋6单元701号业主，房产面积为165.65平方米。2008年6月4日，天泓物业公司与小围寨海新花园的建设单位贵州省福海房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，依据该协议，天泓物业公司对李元春所在的小围寨海新花园小区实施了的物业管理服务。根据合同，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.5元（实际按每月每平方米0.4元收取），并约定物业服务费按月交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费的按每日千分之三标准支付违约金。李元春自2010年1月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费5171.4元。天泓物业公司多次向李元春催交，李元春都未交纳。
本院认为，双方当事人对天泓物业公司与小围寨海新花园的建设单位贵州省福海房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、天泓物业公司对小围寨海新花园进行物业管理以及李元春未缴纳2010年1月1日至2016年6月30日期间的物管费的事实未提出异议，本院予以确认。针对李元春的上诉主张，本案的争议焦点是：李元春是否应该支付天泓物业公司的物管费及逾期的违约金。关于李元春提出因天泓物业公司对该小区管理不善，其就不能缴纳物业管理费和支付逾期违约金的问题。一审时，李元春没有就天泓物业公司管理不善的责任问题提出明确的反诉，李元春就该问题可另行起诉。《前期物业管理服务协议》的第三十条已对天泓物业公司管理服务的责任问题作相对应的规定，且李元春在一审中就该协议对全体业主具有约束力表示认可，李元春的主张不能对抗《前期物业管理服务协议》的相关规定，另外，一审法院也因天泓物业公司管理不善的问题酌情减轻李元春10%的物业管理费。根据《前期物业管理服务协议》第六条和第三十一条的规定，李元春应该向天泓物业公司缴纳相应的物业管理费和支付逾期违约金。故李元春的主张本院不予支持。
综上，李元春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实较为清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李元春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年六月十四日
书记员 王 玮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3008号
原告：延边创新物业管理有限公司，住所地为延吉市局子街菊花小区。
法定代表人：张金艳，该公司经理。
被告：张丽丽，成年人。
本院在审理原告延边创新物业管理有限公司与被告张丽丽之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边创新物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边创新物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边创新物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一八年六月八日
书记员 朴艺花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3619号
原告:邢朝辉，男，1971年5月4日出生，大成图文设计广告公司职员，住北京市。
被告：北京首都机场动力能源有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号。
法定代表人张林，执行董事。
委托代理人段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人吴小侠，男，1982年11月7日出生，北京首都机场动力能源有限公司职员，住北京市顺义区天竺镇府右街6号。
原告邢朝辉（以下简称原告）与被告北京首都机场动力能源有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人段素兰、吴小侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告赔偿我经济损失15000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月8日上午11时45分，被告在没有任何通知的情况下对我的房屋所在小区进行暖气管道试压。被告没有按照北京市居民供暖采暖合同第九、十条的规定进行检查。被告的试压行为造成我的卫生间管道爆裂大面积漏水，造成我房屋内的物品受损。而且我房屋内的漏水流到楼下，造成楼下业主财产损失，经过北京市朝阳区人民法院调解，我赔偿楼下两户业主共计13000元。现我诉至法院，请求法院支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：首先，对于原告的损失，我公司没有任何过错，我公司已经尽到通知的义务。在试压期间，我公司已经公告并播放了通知。接到原告的保修后，我公司第一时间前往修理。第二，原告作为供暖用户，对其室内的供热设施具有更新、改造、维修的义务，发现情况后应当及时向供热单位报修，但事实上，原告没有履行上述义务。在我公司已经告知、通知并循环播放试压通知后，原告仍然没有在试压期间尽到谨慎义务，导致未能及时发现漏水点，原告自身对漏水发生存有过错。第三，根据北京市供热采暖办法第36条第3项的规定，本案漏水点经维修发现是原告室内地板处的供暖管道漏水，这是原告业主的自用部分。第四，原告无证据证明其财产损失，原告与楼下业主达成的调解协议与我公司无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系位于北京市朝阳区××号房屋的业主，被告系上述房屋所在小区的供暖单位。2015年11月8日上午11时45分左右，原告所有的上述房屋卫生间内的供热管道在供暖试压期间发生漏水，造成原告房屋内的物品被水浸泡，原告房屋内的漏水亦流到原告楼下的房屋内。此后，原告向被告报修，被告工作人员到现场进行维修。被告采取了关闭阀门、更换管道等维修措施。庭审中，原告称被告在试压前未告知原告。被告对此不予认可，并向本院提交了被告于2015年10月16日发出的《供暖上水通知》以及××有限公司出具的证明，证明被告委托该公司于2015年10月中旬在机场电视台滚动播放上水通知，播放时间为3天，并已经实际完成。因原告房屋的漏水造成原告楼下业主的房屋被水浸泡。2016年，原告楼下的两家业主起诉原告要求赔偿。两起案件经北京市朝阳区人民法院调解，原告赔偿楼下业主13000元，上述调解书已经履行完毕。案件审理过程中，本案承办人对现场进行了勘验。经勘验查明，漏水发生在原告房屋卫生间的西北角供暖管道，维修后的供暖管道为白色PVC管材，上端与原告卫生间内已经拆除的暖气片管道连接，下端延伸到隐蔽处。原告称被该卫生间内的暖气片并非系原告拆除，该房屋分配给原告时，卫生间的暖气片即为现状。庭审中，原告称发生漏水系供暖的公共管道，被告对此不予认可，原告亦未就其陈述向本院提交证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告在进行试压前未通知原告，但通过被告提交的证据可以证明，被告在试压前已经采取了合理的方式进行通知（电视媒体），故本院对原告所述不予采信。本案的漏水行为发生在原告房屋卫生间内。庭审中，原告主张发生漏水的部位系公共部分的供暖管道，被告对原告的该主张不予认可，而原告亦未就其主张向本院提供证据予以证明，在此情况下，原告要求被告就发生的漏水行为承担赔偿责任的诉讼请求，没有相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢朝辉的全部诉讼请求。
案件受理费一百七十六元，由原告邢朝辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9712号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区.
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：赵礼，男，汉族，1988年7月28日出生，住四川省兴文县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告赵礼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，由审判员唐华适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告赵礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告全部剩余租金67839.41元；2、判令被告按所有应付款20%的标准向原告支付违约金14667.88元；3、判令被告支付原告律师代理费用3000元。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订了合同编号为65136172的《汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式为其购买轩逸汽车一辆（车架号LGBH52E02DY086145，发动机号982035W，车牌号川EDY0**）并给被告使用。车辆融资总额64100元，月租金2339.29元，租期36个月，每月12日支付租金。合同签订后，原告如约交付车辆，但被告仅支付了2015年11月12日至2016年5月12日共7期租金后，便连续3期未支付租金。原告依照法律规定和合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告赵礼未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第一款、第三款约定，承租人违约时，出租方有权要求承租方赔偿因本合同不能按期履行而导致的全部损失，向承租方追索所有已到期和未到期的租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。
《汽车融资租赁合同》第11.4条约定的出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%支付违约金。
原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《汽车融资租赁合同》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告赵礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告赵礼未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告赵礼支付租金67839.41元，违约金14667.88元（违约金计算标准为：以租金67839.41为基数，按照20%计算，违约金共计14667.88元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵礼于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金67839.41元；
二、被告赵礼于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金14667.88元（违约金计算标准为：以租金67839.41为基数，按照20%计算，违约金共计14667.88元）；
三、被告赵礼于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由被告赵礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 唐华
二〇一六年十一月三日
书记员 刘洋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1229号
原告唐某，女，1984年4月11日出生，汉族，湖南省永州市人，农民。
被告贺某，男，1983年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告唐某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原告唐某、被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告于2004年与被告相识，于次年领取结婚证，2005年5月13日生育男孩贺某甲，2009年10月27日生育女孩贺某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且被告有非常严重的赌博和游手好闲的恶习，尤其是2009年不顾原告与儿子和刚出生几天的女儿的死活，被告将仅有的工资全部用于赌博。自此，双方开始无休止的争吵。因无法忍受被告的种种恶习，自2012年双方开始分居生活。分居期间，被告从未过问过女儿及原告的情况，致使夫妻感情日益淡薄，原告无奈一人扛下抚养女儿的重任，以致原告身体虚弱、精神一度崩溃。为此，原告请求法院判令离婚；婚生男孩贺某甲由被告抚养，婚生女孩贺某乙由原告抚养。
被告贺某辩称：原告诉状称被告有赌博恶习不属实，称2012年开始分居属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告唐某与被告贺某于2004年3月相识并建立恋爱关系，2005年3月7日登记结婚,2005年6月19日生育男孩贺某甲，2009年10月27日生育女孩贺某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因经济及被告打牌等原因开始发生争吵。2012年3月，原告觉得被告没有家庭责任感，便离开被告。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本案因原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告及小孩的身份资料、结婚登记资料、广州佳莱科技有限公司的证明及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，并生育了共同的小孩，已建立起一定的夫妻感情。后因经济及被告打牌等原因，双方发生了争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂，只要被告能够改正自己的不足，双方注重于家庭建设，珍惜彼此，加强沟通、互让互谅，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 平
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初164号
原告：韦伟宏，住南京市雨花台区。
被告：张辉,户籍所在地四川省南充市顺庆区。
原告韦伟宏与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告韦伟宏到庭参加诉讼。被告张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告韦伟宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款30200元；2、判令被告给付违约金，自2015年3月25日至还清货款之日按每天100元计算；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告经营油漆业务，2013年5月至2014年8月，原告为被告家具厂供货，由于被告不能按时付款，后供货中止。至2015年初，被告收回全部送货单，扣除被告已付款项后，为原告出具总欠条一张，又于2015年3月25日写下还款计划书并承诺如违约，愿每天支付违约金100元。经原告多次催要，被告于2015年9月1日给付原告5000元，余款30200元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张辉未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年2月15日欠条一张。证明被告张辉欠原告货款35200元，后被告于2015年9月1日归还了5000元，现尚欠30200元；2、保证一份。证明被告承诺计划于2015年4月30日前还款10000元，2015年5月30日前还款10000元，2015年7月30日前还清全部余款，如有违约，愿付违约金每天100元金。后被告未能按期还款，经原告多次催要也仅于2015年9月1日还款5000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求发货，被告理应支付相应款项。经原、被告双方结算确认截至2015年2月15日，被告尚欠原告货款35200元，并在2015年3月25日出具了还款计划书且约定了违约责任，后被告未能按约还款，仅于2015年9月1日还款5000元。被告行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款30200元，具有事实和法律依据，关于违约金问题，因为约定的违约金较欠款本金明显超出法律规定范围，本院依法予以调整至自2015年4月30日起按年利率24%予以计算。被告张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十五日内给付原告韦伟宏尚欠货款30200元及违约金（以欠款为基数自2015年4月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告韦伟宏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费560元，合计838元由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费278元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年八月十四日
法官 助理 朱成龙
书 记 员 夏国燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1966号
原告：刘伟，男，1992年12月27日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王德军，男，1984年7月16日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘伟与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德军偿还原告刘伟借款10000元及利息（自起诉之时按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月23日，被告王德军因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张交原告持有，没有约定还款时间。该款后经催要被告未还款。
被告王德军未作答辩。
本院认为，被告王德军向原告刘伟借款10000元，有借条为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告王德军未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约。原告刘伟自认被告王德军曾向其还款1000元，故被告王德军应向原告刘伟承担偿还剩余借款9000元及利息的法律责任。对于原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘伟借款9000元及利息（利息自2017年3月15日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王德军负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1973号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告袁久华。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告袁久华信用卡纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告袁久华经本院公告送达传票、民事诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2012年2月27日，被告在原告中国农业银行股份有限公司即墨支行办理信用卡，截止2014年2月20日透支信用卡本金9911.6元，被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告袁久华偿还原告信用卡本金9911.6元、利息4504.68元、滞纳金576.07元、服务费33元，共计15025.35元及自2014年2月21日起至判决生效之日按照合同约定计算的债务利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告袁久华未到庭，无答辩。
经本院审理查明，2012年2月10日，被告袁久华向原告申请办理信用卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认。原告同意接受合约的约束，该合约第四条第4项约定，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。超限费的计算标准为超过信用额度的5%。原告为被告办理信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，被告未按合约约定时间偿还透支金额，截止2014年2月20日，被告袁久华共欠原告本金9911.6元，利息4504.68元，滞纳金576.07元，服务费33元，合计15025.35元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表一份、信用卡领用合约一份、信用卡基本明细表一份、个人信用报告一份，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告袁久华签订的信用卡领用合约合法有效。按照合约的约定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内进行刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定时间内还款，已经构成违约，按照法律规定应当承担相应的民事责任。被告袁久华拖欠原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金9911.6元，利息4504.68元，滞纳金576.07元，服务费33元，合计15025.35元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项合计15025.35元及自2014年2月21日起至本判决生效之日按照合同约定计算的借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告袁久华经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁久华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡拖欠款项15025.35元（截止2014年2月20日本金9911.6元，利息4504.68元，滞纳金576.07元，服务费33元）。
二、被告袁久华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行利息、滞纳金，自2014年2月21日至本判决生效之日按照双方合同约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由被告袁久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0045号
原告顾某，居民。
被告王某（又名王丽），居民。
原告顾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。本案在诉讼过程中，因被告不同意离婚，原告于2013年3月12日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李 虎
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李胜顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2586号
原告郑云超。
被告天津中隆纸业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新环东路51号。
法定代表人郑两旺，总经理。
本院在审理原告郑云超诉被告天津中隆纸业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云超撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王天远
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1904号
申请人，段艳群，女性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行段艳群与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1904号申请人，段艳群，女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行段艳群与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐