福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初179号
原告：陈熙云，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科(泉州)律师事务所律师。
被告：吴世辉，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈爱华，女，1965年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈熙云与被告吴世辉、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈熙云的委托诉讼代理人阮至国、被告吴世辉到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈熙云向本院提出诉讼请求：判令：1、被告吴世辉、陈爱华返还原告借款14万元，并支付自2015年11月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息(其中计至2017年1月14日的利息为39200元)。2、被告吴世辉、陈爱华支付原告因追索债务而支出的合理律师费用9000元。3、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用等。事实与理由：2015年11月13日，被告因资金需要向原告借款人民币14万元，约定月利率3.5%，借款期限分别为自2015年11月13日起至2016年5月12日；被告逾期还清借款本息，应承担原告实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费用等)；因诉争借款产生纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，诉争借款发生在二被告夫妻存续期间，两被告应共同承担还款责任。
吴世辉辩称，1、因资金周转需要于2015年10月13日向原告借款10万元，原告实际汇款96500元，于2015年10月14日，又向原告借款4万元，实际汇款38600元，两笔合并出具一张借条给原告，答辩人用闽Ｃ×××××轿车的车辆登记证作为抵押，当时约定利息为3.5%，借款期限从2015年11月13日至2016年5月12日止，在借款期间答辩人总共付了8笔的利息，总计42100元，之后由于答辩人资金极度困难没有再偿还借款本金及支付利息。2、答辩人是于11月13日、14日向原告两次借款总计14万元，当时答辩人经济还可以，答辩人厦门有一套房屋要办证，当时因为需要资金，当时原告叫答辩人要分别写两张14万元的借条给他，当时答辩人也有进行录音，还用手机拍照为证。答辩人因为外面欠账较多，现经济困难，请求法院判决分期还款，每月2万元，要求原告返还轿车的车辆登记证给答辩人，并将2015年11月14日重复多写的14万元借条退还给答辩人。3、答辩人向原告借款14万元属实，但原告实际未足额支付，请求法院依法判决，
陈爱华未作答辩。
本案在审理过程中，双方为证明其主张，分别向本院提交证据：其中陈熙云提供《借据》及银行流水对账单、律师收费发票各一份，吴世辉提供银行流水对账单，双方均对对方提供的证据发表了质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
吴世辉以办理房屋权属证书需要资金为由欲向陈熙云借款14万元，2015年11月13日吴世辉出具借据交由陈熙云收执，借据载明：借款月利率3.5%，借款期限自2015年11月13日至2016年5月12日，如未能按期还本付息，除应支付约定的利息外，尚应…….并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）。借据出具后，陈熙云先后于2015年11月13日、2015年11月14日、2015年11月16日分三次转账至吴世辉指定的建设银行账户96500元、38600元、1400元，三次共计136500元。借款后，吴世辉先后转账支付陈熙云如下款项：于2015年12月26日支付4900元、2016年1月25日支付4900元、2016年4月10日支付4400元、2016年7月20日支付3000元、2016年7月22日支付10000元、2016年11月16日支付10000元，六次共计37200元。在吴世辉举证支付上述款项的情况下陈熙云当庭请求变更利息的诉讼请求如下：从2015年11月15日起至2016年8月14日按月利率3%计算利息，从2016年8月15日起至实际偿还之日止按2%计算利息。庭审中双方确认借款时被告吴世辉提供一本轿车车辆登记证交由原告陈熙云质押,双方未对车辆的抵押办理登记手续；另查明，陈熙云为本案诉讼支出律师代理费9000元；两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴世辉欲向陈熙云借款14万元，有吴世辉签名捺印的《借据》和庭审陈述为证，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。因吴世辉逾期未还款，故原告有权请求吴世辉偿还借款本息。关于借款本金，借据约定借款须汇入吴世辉指定账户，陈熙云提供的银行流水单上仅能体现转账给吴世辉账户的款项为136500元，根据双方在借据上约定的3.5%利率，结合其中2015年11月13日汇至吴世辉账户上的96500元，可以认定陈熙云预先从借款中扣除10万元的第一个月利息3500元，陈熙云随后于2015年11月14日、2015年11月16日汇付的38600元、1400元，吴世辉对其中的1400元辩称系陈熙云用于购买茶叶款所支付的款项，对此陈熙云予以否认，吴世辉未能提供陈熙云向其购买茶叶的证据，故不予采信；综上，本院认为，本案实际支付借款金额应认定为136500元。关于借款利息，吴世辉借款后实际支付给陈熙云的六笔款项共计37200元的事实及陈熙云存在对已收取款项的不实陈述，对陈熙云当庭变更增加利率的请求，本院仅对其中前三笔较为规律的汇款，即2015年12月26日支付的4900元、2016年1月25日支付的4900元、2016年4月10日支付的4400元认定为吴世辉自愿按三分利息支付，该三笔款项以每月三分利息计算可折抵利息款至2016年3月1日止（以136500元为本金自2015年12月15日计起每月3%利率）；其余款项23000元（37200-14200）均以每月2%利率予以支持，该23000元可折抵利息款至2016年11月13日止（以136500元为本金自2016年3月1日计起每月2%利率）；综上，本院对陈熙云诉求的本息以借款本金136500元及自2016年11月14日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；原告为本案诉讼支付的律师代理费系属双方约定的违约条款之一，被告逾期未能主动履行债务由此引起本案诉讼，应承担原告为此支付的合理律师代理费用，且该费用有相应发票予以印证，故对原告请求律师代理费9000元本院予以支持；两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈爱华未能提供证据证明非夫妻共同债务，故上述债务应由两被告共同偿还；本案原告的主张及被告的辩解若存在与本院认定不相符之处，均不予支持及采纳；被告陈爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴世辉、陈爱华应于本判决生效之日起十日内偿还陈熙云借款136500元及按月利率2%支付自2016年11月14日至实际偿还之日止的利息；
吴世辉、陈爱华应于本判决生效之日起十日内支付陈熙云律师费9000元；
三、驳回陈熙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4064元、减半收取2032元，由陈熙云负担437元，吴世辉、陈爱华负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一七年七月五日
书记员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。