江西省新余市渝水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0502行初15号
原告新余市渝水区欧里金鑫煤矿，住所地江西省新余市渝水区欧里镇木村。
执行事务合伙人陈华，该煤矿矿长。
委托代理人陈坚，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人姚学道，该局医疗保险科科长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
第三人黄宗来，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人殷明，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人李平，江西百姓律师事务所实习律师。
原告新余市渝水区欧里金鑫煤矿（下称原告）不服被告新余市人力资源和社会保障局（下称被告）作出的余人社伤认字第201513004号工伤认定决定，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组织合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈坚，被告行政机关负责人邹小云（该局副局长）及委托代理人李辉华，第三人黄宗来（下称第三人）委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月4日作出余人社伤认字第201513004号《工伤认定决定书》，认为第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）中认定工伤情形，认定第三人在事故中造成的伤害为工伤。
原告诉称：一、被告工伤认定程序违法。原告不知道第三人向被告申请了工伤认定，被告也没有通知原告进行举证，剥夺了原告在工伤认定中诉讼地位和权利，违反了工伤认定程序的有关规定，应当依法撤销。二、第三人与原告不存在劳动关系，原告不清楚第三人是否在原告处工作及是否在工作中受伤。三、原告没收到过工伤认定决定书，在第三人向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁时，原告才知道被告是通过特快专递送达的，但实际上原告并未收到该决定书，因此该工伤认定不具备法律效力。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销被告作出的余人社伤认字第201513004号《工伤认定决定书》，并判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、新余市渝水区欧里金鑫煤矿职工花名册（2015年1月30日至2015年12月30日）。证明：第三人不是原告的职工。
2、工资表6页（2015年4月30日至2015年6月30日）。证明：原告没有给第三人发工资。
被告辩称：一、被告作出《工伤认定决定书》程序合法。被告在受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告合伙人陈长根予以签收，签收时陈长根告知被告工作人员，第三人曾多次因工伤到矿里闹事，由此可见原告诉称不知道第三人申请了工伤认定是不符合事实的。被告于2015年11月4日作出余人社伤认字第201513004号《工伤认定决定书》，并将该决定书通过EMS特快专递（编号xxxxx）邮寄给原告，原告于2015年11月12日签收。因此原告诉称自己未收到该决定书不符合事实。二、被告认定第三人在事故中伤害系工伤，依据充分。根据第三人提供的两份证人证言，证实黄宗来是2015年2月份到金鑫煤矿上班，2015年7月14日下午3时左右在井下作业时，不慎被矿车撞伤腰部，被送进宜春骨科医院，诊断为腰1、2、3椎体右侧横突骨折。而原告在收到限期举证通知书后未提交任何证据或回复，来证实黄宗来的事故伤害非工伤或者自己与黄宗来不存在任何事实劳动关系，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被告依据第三人提供的两份证人证言，在用人单位没有提供其他证据推翻情况下，可认定黄宗来与原告之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第三人在作业时不慎被矿车撞伤腰部，造成伤害，被告认定为工伤，事实清楚、依据充分。综上，被告作出的余人社伤认字第201513004号《工伤认定决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表、第三人身份证复印件、工伤认定限期举证通知书、送达回执、工伤认定决定书、EMS回执。证明：被告作出被诉《工伤认定决定书》程序合法。
2、原告企业登记信息。证明：原告系普通合伙企业，合伙人为陈菊梅、陈坚、陈长根、陈华，陈长根系合伙人之一。
3、三份证人证言（证人钟某为矿工、赵某为木工、甘某推桶工）、证人（钟某、赵某）身份证复印件。证明：第三人与原告存在劳动关系；第三人自2015年2月在原告处上班，2015年7月14日在井下作业时不慎被矿车撞伤。
4、宜春骨科医院出院记录、××证明书。证明：第三人于2015年7月14日入住宜春骨科医院，并被诊断为腰1、2、3椎体右侧横突骨折。
第三人答辩意见与被告一致，且未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但否认送达回执上的签收人陈长根是其矿上的人；对被告提交的证据2、3，原告没有异议；对被告提交的证据4，原告表示不清楚第三人的病情。第三人对被告提交的证据均无异议。对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告单方制作，且原告在被告举证三个证人证言的时候并没有发表异议；对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告单方制作，且工资表上没有任何一个员工签字。第三人与被告的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据2、4及证据3中钟某、赵某的证人证言，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的依据，依法予以确认。对被告提交的证据1，原告否认送达回执的签收人陈长根为煤矿的人，但证据2显示陈长根为合伙人之一，原告对此并未提出异议，故对证据1，本院予以确认。对被告提交的证据3中甘某的证人证言，被告未提交甘某的居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据的法定形式，本院不予认定。对原告提交的证据1，职工花名册中有提供三份证人证言之一的证人钟某的名字，但没有赵某、甘某的名字，而原告在质证过程中对三人属于其矿上员工并没有异议，故该证据缺乏真实性，本院不予采信。对原告提交的证据2，工资表作为会计账册类书证，未附有说明材料，不符合证据的法定形式，本院不予认定。
经审理查明，第三人系原告的员工。2015年7月14日下午3时左右，第三人在原告处井下作业时被矿车撞伤腰部，于当天入住宜春骨科医院，诊断结果为腰1、2、3椎体右侧横突骨折，2015年8月31日出院。第三人于2015年9月8日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2015年9月14日向原告送达了工伤认定限期举证通知书，接收人为原告合伙人之一陈长根。被告经调查核实，于2015年11月4日作出余人社伤认字第201513004号《工伤认定决定书》，认为第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》中认定工伤情形，决定“黄宗来在这次事故中造成的伤害认定为工伤”。被告于2015年11月6日送达该决定书至第三人，并通过EMS邮寄送达该决定书至原告，原告于2015年11月12日签收。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，被告作为县级以上社会保险行政主管部门，对本行政区域内的当事人要求进行工伤认定的申请有权作出认定。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，并在法定期限内作出《工伤认定决定书》，且将该决定书送达了原告及第三人，程序合法。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为用人单位未在工伤认定举证期限内举证，被告作为社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据，依法作出工伤认定决定。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照其他劳动者的证言认定双方是否存在劳动关系。本案中，被告在原告未提交证据的情况下，依据第三人提供的原告处其他劳动者的证人证言来认定第三人与原告存在劳动关系，并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在矿井工作时发生事故，导致腰部受伤，被告据此认定第三人受到的事故伤害为工伤，本院予以支持。
综上，被告作出余人社伤认字第201513004号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告新余市渝水区欧里金鑫煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新余市渝水区欧里金鑫煤矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
代理审判员 肖 钰
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 敏
附：本判决适用的相关法律依据
1、《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十七条
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
2、《工伤保险条例》第五条
国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
3、《工伤保险条例》第十四条
职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
4、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条
用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。