wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第266号
上诉人（原审原告）赵峻林，女，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人林俊峰，北京市岳成律师事务所三亚分所律师。
被上诉人（原审被告）李贵萍，女，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李天明，男，汉族，住乌海市海勃湾区。系李贵萍父亲。。
委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所律师。
原审被告邵海，男，现在在呼和浩特市。
委托代理人邵海利，男，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告邵海利，基本情况同上。
上诉人赵峻林为与被上诉人李贵萍，原审被告邵海、邵海利民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵峻林的委托代理人林俊峰，被上诉人李贵萍的委托代理人李天明、李世华到庭参加了诉讼。原审被告邵海、邵海利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：
本案相关情况
双方争议的事项为第十二项，其他事项无争议。
一、双方之间的关系：朋友关系。
二、赵峻林从事的行业、收入情况：个体户。
三、李贵萍、邵海、邵海利从事的行业、收入情况：个体户。
四、赵峻林出借款项资金来源：从外面借的款。
五、李贵萍、邵海、邵海利借款的用途：生意周转。
六、李贵萍、邵海、邵海利借款的数额：1800000元。
七、赵峻林向李贵萍、邵海、邵海利支付款项的方式：有现金支付和银行转账支付。
八、双方是否签订借款合同：其中一笔2011年1月9日500000元借款有借款协议，其余借款均出具借条。
九、李贵萍、邵海、邵海利是否向赵峻林出具借条及收条：是。
十、双方是否约定还款期限：没有约定。
十一、双方对利息如何约定：2012年3月17日500000元借款的利息按月利率3.5%承担，其余借款利息均按月利率3%承担。
十二、是否存在保证或担保事宜：邵海于2011年1月9日向赵峻林借款500000元并出具借条一份，李贵萍在该借条上作为担保人签字、捺印。赵峻林与邵海及邵海利对于该笔借款重新签订了借款协议一份，借款协议中邵海利是该笔借款的担保人。该借款协议落款时间也是2011年1月9日，双方认可只是同一笔借款。邵海利陈述其在借款形成时并不是担保人，后来邵海与赵峻林重新签订该借款协议时其才作为担保人在协议上签字，现在其同意对该笔借款承担连带保证责任。邵海利对于该事实经过的陈述与李贵萍的陈述一致，能客观反映该借款协议是在原始借款时间之后重新签订的。该借款协议应为对原始借款合同中保证合同变更后重新形成的保证合同关系。故李贵萍不应再作为保证人承担保证责任。邵海利在其他四份借条上作为保证人签字，其同意对相应借款承担连带保证责任。
十三、李贵萍、邵海、邵海利借款后偿还本金数额：没有偿还本金。
十四、李贵萍、邵海、邵海利借款后偿还利息数额：偿还过部分利息，截止2013年2月20日之前的利息尚欠330000元，从2013年2月21日至清款之日止以本金1800000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息。
十五、赵峻林在起诉前是否催促李贵萍、邵海、邵海利还款：催要过。
十六、本案审理过程中，赵峻林与邵海、邵海利达成调解协议，本案借款1300000元及全部借款利息由邵海于2013年10月31日前给付赵峻林，由邵海利承担连带保证责任，本案案件受理费由邵海、邵海利负担。本院已作出（2013）临民初字第4300号民事调解书。
临河区人民法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、邵海于本判决生效后十日内返还赵峻林借款500000元。二、邵海利对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向邵海追偿。三、驳回赵峻林对李贵萍的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵峻林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2011年1月9日邵海给赵峻林出具的借条是原始的直接证据，该借条上明确载明李贵萍是保证人，且借条上有李贵萍的亲笔签名，李贵萍是本案的连带责任保证人，既然是保证人就应该承担保证责任。二、2011年1月9日借款协议的成立并不影响李贵萍保证责任的承担。2011年1月9日借款协议并不是对原始保证人的变更，一审法院这一认定完全没有事实和法律依据。第一，借款协议上只是多了个保证人邵海利，上诉人的此做法无非是为借款多一重保障而已。第二，该借款协议并没有对借款数额以及借款内容作任何变化，所以更不是对2011年1月9日借条的一种变更，借款协议和借条除保证人不一样外，其余内容完全是一致的。第三，借款协议仅仅是对借条的一个补充，补充了一个保证人而已。第四，该借款协议更没有免除李贵萍对借款的保证。请求撤销原判第三项，依法改判，判令被上诉人李贵萍承担连带保证责任。
被上诉人李贵萍答辩称：上诉人要求李贵萍对2011年1月9日的借款50万元承担连带保证责任，没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。
原审被告邵海、邵海利未作答辩。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。邵海于2011年1月9日给赵峻林出具借条一份，李贵萍作为担保人在该借条上签字、捺印。《借款协议》中未有李贵萍签名，因借条和《借款协议》反映同一笔借款，且原审庭审中邵海利陈述“当时借款时我不是保证人，今年2013年2月份借款人邵海因刑事案件期间与赵峻林重新办理了借据，新的借据内容与借款时的借据完全一致，只是我在新的借据上作为担保人签了字。”法律并不排斥债权人向借条及《借款协议》中的相对人主张权利，故原审判决李贵萍不承担保证责任欠妥。综上，上诉人赵峻林的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临河区人民法院（2013）临民初字第4300号民事判决第一、二项；
二、撤销临河区人民法院（2013）临民初字第4300号民事判决第三项；
三、李贵萍对（2013）临民初字第4300号民事判决第一项“邵海于本判决生效后十日内返还赵峻林借款500000元”承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向邵海追偿。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由被上诉人李贵萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞玲
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 禄
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2859号
原告叶老彪，男，汉族，1967年11月20日出生，河北省任丘市北辛庄乡西李各庄村人，住。
委托代理人黄立永，任丘市法律援助中心法律援助工作者。
被告胡培松，男，汉族，1984年04月16日出生，河北省任丘市北辛庄乡司马庄村人，住。
被告张松，男，汉族，1989年08月20日出生，住河北省任丘市。
原告叶老彪诉被告胡培松、张松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶老彪的委托代理人黄立永到庭参加诉讼，被告胡培松、张松经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶老彪诉称，二被告与原告之子叶伟系朋友关系，2015年10月23日，经原告之子介绍，被告胡培松向原告借款5万元，约定借款期限3个月，还款日期为2016年1月22日，月息2分，被告张松作为上述借款担保人，承诺对上述借款承担连带偿还的担保义务。借款协议签订后，被告胡培松从原告处支取现金5万元，约定还款期限届满后，被告未履行偿还借款本息的义务。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告胡培松偿还原告借款本金50000元，利息6000元（计算至2016年4月22日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日），共62000元；被告张松承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告胡培松未答辩。
被告张松未答辩。
经审理查明，2015年10月23日，被告胡培松向原告叶老彪借款50000元，并写下借款借据，内容为：“借款人胡培松，身份证号：，借到贷款人叶老彪伍万元，￥50000元，借款期限：自2015年10月23日起至2016年1月22日止。借款利息：月息2%，付息方式：2016年1月22日本息一次付清。担保人：张松，身份证号：，如借款人到期不能偿还借款，另自愿支付贷款人违约金3万元。借款人：胡培松，担保人：张松，2015年10月23日”。此款被告胡培松至今未偿还，被告张松亦未偿还。
上述事实有借款借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡培松向原告叶老彪借款，被告张松担保，并为原告出具借据，事实清楚证据充分，对借款的事实本院予以认定。现原告要求被告胡培松偿还借款50000元，被告张松承担连带责任，原告请求合法应予支持。借款借据中约定月息2%，自2015年10月23日至2106年4月22日共计利息6000元，原告主张被告偿还62000元无合法依据，本院在超出实际本息之外金额不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡培松于判决生效后十日内偿还原告叶老彪借款本金50000元，利息6000元（算至2016年4月22日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告张松对上述债务承担连带责任。被告张松承担保证责任后，有权向被告胡培松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡培松承担1219元，被告张松负连带责任，原告叶老彪承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕云飞
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初256号
原告：郑雪如，女，1969年12月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴健生，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：谢佳静，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：陈映芬，女，汉族，1972年2月14日出生，住址广东省潮州市枫溪区，现住潮州市枫溪区。
被告：潮州市枫溪钺芒瓷艺厂，住所地广东省潮州市枫溪区槐山岗村北二横1号，统一社会信用代码91445100324860963N。
投资人：陈映芬。
原告郑雪如诉被告陈映芬、潮州市枫溪钺芒瓷艺厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪如�委托代理人吴健生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑雪如向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿付借款本金人民币30万元及该款自2011年5月22日起至付清之日止按1%/月的利率计算的利息。二、判决二被告共同偿付借款本金人民币1132780元及该款自2013年12月15日起至付清之日止按2%/月的利率计算的利息。事实和理由：原告与被告陈映芬是朋友关系。被告自上世纪末开办潮州市枫溪钺芒瓷艺厂，制造、加工陶瓷。潮州市枫溪钺芒瓷艺厂原是个体工商户，2014年12月5日升格为个人独资企业。2011年5月22日，被告陈映芬因潮州市枫溪钺芒瓷艺厂生产经营之需，向原告借用人民币现金三十万元，约定月息1分。书立《借条》时，被告陈映芬出现笔误，写成“利息按年息1分计”。2015年12月，有鉴于被告陈�芬一直拖延还本付息时间的事实，为尽可能确保债权的实现，原告要求被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂作为共同借款人，承担还款义务。被告陈映芬同意原告的要求，在《借条》上签署自己的姓名，并加盖了被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂的公章。2013年，被告陈映芬因潮州市枫溪钺芒瓷艺厂流动资金紧缺，无法依时支付陶瓷白坯款，多次央请原告代为垫付。当年12月15日，经结算，被告陈映芬确认原告共为潮州市枫溪钺芒瓷艺厂垫付陶瓷白坯款多笔，款项合共人民币1132780元。因无法偿付，故经协商一致，于当日将代垫款转为借款，由二被告立据认借原告人民币1132780元，并承诺按2%/月的利率计付利息。近期，被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂已停产并涉讼，被告陈映芬也表示无款可还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。
原告郑雪如围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈映芬、潮州市枫溪钺芒瓷艺厂双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;两被告作为借款人，依法应履行还款义务，但两被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告主张被告因笔误将借款本金为300000元的借条利息按月息1分计写成按年息1分计，因没有其他证据加以佐证，本院不予支持。原被告双方约定的借款本金为1132780元的借条利息为月利率2%，因不超过年利率24%，故本院予以支持。利息损失的计算期间按立据之日起计至还款之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈映芬、潮州市枫溪钺芒瓷艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币300000元及该款自2011年5月22日起至还款之日止按年利率1%计算的利息损失；
二、被告陈映芬、潮州市枫溪钺芒瓷艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币1132780元及该款自2013年12月15日起至还款之日止按年利率24%计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17695元，由两被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈烁珊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第823号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
法定代表人：闫俊伟。
被执行人：刘亚芹。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民督字第206号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行刘亚芹贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民督字第206号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ； 刘 璐
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第140号
申请执行人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人蔡长杰，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人康升明，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人赵保，住济南市历城区。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行济国土资罚字（2013）5026号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人赵保未经批准，于2012年10月非法占用历城区遥墙街道赵家庄村民委员会集体土地1766.7平方米（建设用地1619.9平方米，耕地以外的其他农用地146.8平方米）建设房屋，截止2012年12月底建成四合院一处，平房一排，建成建筑面积约500平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。同时认定该宗地不符合历城区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2013）5026号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令赵保将非法占用的1766.7平方米集体土地及时退还给历城区遥墙街道赵家庄村民委员会。2、限赵保15日内自行拆除非法占用赵家庄村民委员会146.8平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对赵保非法占用赵家庄村民委员会1619.9平方米建设用地行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计24298元，对其非法占用赵家庄村民委员会146.8平方米耕地以外的其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计2936元；以上共计罚款27234元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5026号土地行政处罚决定，于2013年6月26日依法送达给被执行人赵保，被执行人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请执行人缴纳罚款27234元，但其在非法占用的146.8平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施未拆除，未恢复土地原状，未将非法占用的1766.7平方米集体土地退还给历城区遥墙街道赵家庄村民委员会。申请执行人于2013年12月3日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第5077号催告书，责令赵保15日内自行拆除非法占用的赵家庄村民委员会146.8平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的1766.7平方米集体土地及时退还给历城区遥墙街道赵家庄村民委员会。但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5026号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5026号土地行政处罚决定第（二）项及第（一）项，即限赵保15日内自行拆除非法占用赵家庄村民委员会146.8平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的1766.7平方米集体土地及时退还给历城区遥墙街道赵家庄村民委员会；
二、如被执行人赵保在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市历城区遥墙街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年八月十八日
书记员 李宝新
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00030号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人黄德义，男，1984年1月12日出生于安徽省寿县，汉族，无业，住安徽省六安市寿县。2003年1月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年。2004年4月28日被保外就医，2009年1月27日保外就医期间刑期执行完毕。2013年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年4月28日被该局变更强制措施为取保候审。2014年1月22日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检刑诉（2014）6号起诉书，指控被告人黄德义犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于1月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍东区人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄德义到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，分别于2014年4月14日、5月14日两次申请延期审理。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控，2013年2月21日15时许，在阜阳市颍东区老庙镇公平村“公平平价”超市门口，马某、毕某丙因挪车一事与超市老板宫某乙发生厮打，被告人黄德义随手拿起超市门口的铁锨，将被害人马某额头和后脑部某经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人马某颅脑损伤、额部挫裂创属轻伤。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为：1、被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解；2、被告人患有癫痫病，对其行为认知程度有一定障碍。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年2月21日15时许，在阜阳市颍东区老庙镇公平村“公平平价”超市门口，被害人马某和毕某丙与超市经营者宫某乙因停车一事发生争执，继而相互厮打，被他人拉开后。在现场旁观的被告人黄德义随手从超市门口拿起一把铁锨，朝被害人马某额头和后脑部击打，致马某头部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人马某颅脑损伤、额部挫裂创属轻伤。
另查明：2013年4月27日，被告人近亲属与被害人达成和解协某一次性赔偿被害人各项经济损失65000元（已履行完毕），被害人对被告人的行为予以谅解。
2003年1月28日，被告人因犯抢劫罪、盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年。2004年4月28日被保外就医，2009年1月27日保外就医期间刑罚执行完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：
受案登记表，证实2013年2月21日15时23分，宫某乙通过电话向阜阳市公安局老庙派出所报案称，在老庙镇公平村“公平平价”超市门口有人打架，请求出警处理。
户籍证明，证实被告人出生于1984年1月12日，犯罪时具有完全刑事责任年龄。
在逃人员登记信息表、到案情况说明、羁押证明，分别证实被告人黄德义因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留（在逃）。2013年4月1日被该分局网上追逃。2013年4月14日，上海市公安局浦东分局在调查一起伤害案件时，发现被告人黄德义系网上追逃人员，同日将被告人送往上海市浦东新区看守所羁押。2013年4月17日上海市公安局浦东分局将被告人移交阜阳警方。
（2003）浦刑初字第1092号刑事判决书、保外就医罪犯审批表、暂予监外执行通知书、社区矫正期满宣告书，证实2003年1月28日，被告人因犯抢劫罪、盗窃罪被上海市浦东新区人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年。2004年4月28日被保外就医，2009年1月27日保外就医期间刑罚执行完毕。
5、和解协议、谅解书、收条，证实2013年4月27日，被告人近亲属与被害人达成和解协某一次性赔偿被害人经济损失65000元（已履行完毕），被害人对被告人的行为予以谅解。
6、被害人马某的陈述，证实2013年2月21日15时许，在老庙街上一超市门口，他和毕家伟因停车一事和超市老板发生厮打，被拉开后，突然一男子用铁锨朝其头部击打，致其头部受伤。
7、证人证言
（1）证人程某、毕某甲的证言，证实2013年2月21日15时许，在阜阳市颍东区老庙街上一超市门口，马某和毕家伟因停车一事与超市老板发生争执，争执过程中，突然过来一年轻男子用铁锨朝马某头部击打，将马某头部打伤。
（2）证人毕某丙的证言，证实2013年2月21日15时许，在老庙街上一超市门口，因停车一事他和马某与超市老板发生争执，突然有一男子手拿铁锨朝他头上拍去，被他及时躲开，然后看到马某头部流血躺在地上。
（3）证人宫某甲的证言，证实2013年2月21日15时许，他先看到有一高一矮两个男子和“公平平价”超市老板宫某乙发生争执，然后看到从旁边窜过来一个手拿铁锨的男子朝高个子男子头上击打两下就跑了。
（4）证人宫某乙的证言，证实2013年2月21日15时许，因有两人把车停在他经营的超市门口挡住出路，他和家属与两人发生厮打，被人拉开后，他就到超市内打电话报警，等他出来时，发现刚才和他打架的一男子头部流血躺在地上。
（5）证人刘某的证言，证实2013年2月21日15时许，他看到宫某乙和两个人打架，他便上前拉架，他把宫某乙拉到屋里，出来时，看到刚才和宫某乙打架的男子头部流血躺在了地上。后来听说是老庙镇公平村田营田亚利的女婿黄德义打的。
（6）证人宫某丙、宫某丁、王某的证言，证实2013年2月21日15时许，在宫某乙经营的超市门口，三人看到宫某乙和两人发生厮打，后过来一个拿锨铁的男子将与宫某乙发生厮打的一男子头部打伤。
8、辩认笔录两份，分别证实在阜阳市公安局老庙派出所，证人王某、程某从侦查人员提供的12张不同男性照片中，混杂辨认出将马某头部打伤的被告人黄德义。
9、物证照片，证实侦查人员从现场提取的被告人黄德义作案时使用的铁锨。
10、现场勘验检查笔录，证实案发现场位于阜阳市颍东区老庙镇公平村公平街“公平平价”超市门口。
11、（阜）公（法临）鉴字（2013）130号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人马某颅脑损伤、额面部挫裂创属轻伤。
12、被告人供述，证实2013年2月21日15时许，他到阜阳市颍东区老庙镇岳父家走亲戚，饭后到老庙镇公平村街上玩时，看到一超市门口有人打架，因看不顺眼和超市老板打架的两男子，就随手从超市门口拿一把铁锨将其中一男子头部打伤。
本院认为：被告人黄德义故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并得到被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄德义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2015年2月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ琳
审 判 员 余向阳
人民陪审员 马双梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李田艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第263号
罪犯杨某某，男，1970年2月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年3月13日作出（2014）晋刑初字第429号刑事附带民事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，被告人杨某某应赔偿被害人经济损失人民币15625.24元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月九日
书记员 刘 超
同意减刑年个月。
签发人：核稿人：拟稿人：
福建省福州市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）榕刑执字第262号
罪犯汤新春，男，1979年10月14日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年4月9日作出（2014）蕉刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人汤新春犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，被告人汤新春应赔偿被害人黄和举各项经济损失人民币144416.6元。扣除已支付的赔偿款人民币115300元，还应支付余款29116.6元给被害人。宣判后，福建省宁德市蕉城区人民检察院抗诉，原审附带民事诉讼原告人亦提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年6月18日以（2014）宁刑终字第138号刑事裁定：一、准许福建省宁德市人民检察院撤回抗诉；二、驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤新春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。
本院认为，罪犯汤新春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤新春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤新春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤新春减去有期徒刑年个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月26日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长审判员
代理审判员
二O一五年月日
书记员
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2172号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地新密市。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
被告张永祥，男，汉族，1956年l月10日出生。
被告樊春花，女，汉族，1957年10月12日出生。
被告张志超，男，汉族，1977年12月22日出生。
被告李军义，男，汉族，1969年10月12日出生。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告张永祥、樊春花、张志超、李军义金融借款合同纠纷一案中，因河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 于淑娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第371号
原告於志祥。
委托代理人葛丹华、宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土。
原告於志祥诉被告杭州泰利针织制品有限公司（以下简称泰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於志祥委托代理人葛丹华到庭参加诉讼。被告泰利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告於志祥诉称：被告向原告购买毛纱，2015年2月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明今欠原告毛纱款18500元，后被告未付，现原告起诉要求被告支付毛纱款18500元。
被告泰利公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告於志祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，该证据，虽未经被告泰利公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告向原告购货后，理应及时支付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泰利针织制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告於志祥价款18500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告杭州泰利针织制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一六年一月十九日
书记员 富建萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州古驿民初字第00110号
原告张某。
被告陈某某。
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于1999年1月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1999年9月3日生育一女孩陈某甲，2005年7月23日生育一男孩陈某已。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告长期参与赌博、包养情妇、欺骗家庭财产、不务正业，经原告多次规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任的行为，严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判令原告与被告离婚。
被告陈某某未提交答辩意见。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证、身份证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告陈某某没有提交质证意见。经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法、且与案件事实相关联，故本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区古驿法律服务中心见证书一份，用以证明被告陈某某与一个叫郑某某的关系暧昧，郑某某找到原告家，原告赔偿了28000元。被告陈某某没有提交质证意见。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
证据三、2013年7月28日郑某某出具的证明条一份，用以证明原告与郑某某发生争吵，原告将郑某某的手机摔了，后到车城派出所解决，原告赔偿郑某某手机损失1000元。被告陈某某没有提交质证意见。经审核，本院认为，原告没有相关证据证明该证明系郑某某出具，本院对该证据不予采信。
证据四、户主为陈某某的户口簿一份，用以证明原、被告生育两个小孩的事实。经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法、且与案件事实相关联，故本院予以采信。
被告陈某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告张某与被告陈某某系同村村民，于1998年10月举行结婚仪式同居生活。1999年1月1日，原、被告补办理结婚登记手续。1999年9月3日生育一女孩陈某甲，2005年7月23日生育一男孩陈某已。2012年，被告陈某某与他人关系暧昧，2013年4月22日，经襄阳市襄州区古驿法律服务中心见证，被告陈某某赔偿他人28000元，双方签订了赔偿协议。2014年9月2日，原告诉至本院，请求判决与被告陈某某离婚。
本院认为，原告张某与被告陈某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自1999年办理结婚登记手续，且生育一双儿女，原告以婚前对被告了解不够，草率地与其结婚的离婚理由，本院不予支持；原告诉称的其他离婚理由，没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。原告没有提交证据证明被告同意离婚，故原告张某请求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙安军
二〇一四年十月三十日
书记员 李 斌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1690号
原告潘冬，女，1983年11月25日出生。
被告罗光明，男，1987年4月27日出生。
本院在审理原告潘冬与被告罗光明民间借贷纠纷一案中，原告潘冬于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘冬以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘冬撤回起诉。
案件受理费2050元，因原告申请撤诉，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元由原告潘冬负担。
审判员 阮训升
二〇一四年六月六日
书记员 罗丽敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19410号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告张国动，男，1961年8月18日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张国动物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回对被告张国动的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋宝豪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2011号
申请执行人王某。
被执行人双某。
被执行人十某。
王某与双某、十某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8131号已经发生法律效力。由于被执行人双某、十某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人双某、十某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双某、十某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5453号
原告长融金诺（北京）投资有限公司。住所地北京市西城区。
法定代表人刘洪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人�青泉，居民。
被告江苏省鼎鑫食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧。
法定代表人刘蕊，该公司总经理。
被告邳州市怀银食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。
法定代表人宋正宇，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州汉御园农业科技发展有限公司。住所地邳州市徐州市铜山县汉王镇政府驻地。
法定代表人张目成，该公司总经理。
被告刘蕊，居民。
被告王成友，居民。
原告长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融公司）与被告江苏省鼎鑫食品有限公司（以下简称鼎鑫公司）、邳州市怀银食品有限公司（以下简称怀银公司）、徐州汉御园农业科技发展有限公司（以下简称汉御园公�）、刘蕊、王成友借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案后，依法进行审理。
原告长融公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告鼎鑫公司偿还借款本金6999324.95元及利息（利息含罚息、复利，计算至2016年8月22日合计860377.53元，之后按借款合同约定计算至清偿之日）；2、被告怀银公司、汉御园公司、刘蕊、王成友承担连带保证责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告鼎鑫公司与中国建设银行股份有限公司邳州支行签订两份《人民币流动资金贷款合同》，分别约定借款3500000元，借款期限分别为自2014年9月29日至2015年9月28日和2014年11月28日至2015年11月27日，利率分别为7.5%和7%，逾期上浮50%。其他被告提供连带责任保证。合同签订后，贷款人依约发放了贷款，被告未按约还款。2015年12月，贷款人将上述债权及担保权利转让给中国长城资产管理�司南京办事处，后长城公司又转让给原告。原告多次催收未果。
本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案先后两次债权转让中第一次转让时于《江苏经济报》发布了联合公告，但第二次转让时并未通过任何方式通知债务人，故对债务人不发生效力，原告在此情形下起诉债务人要求清偿债务无事实和法律依据，即原告与本案债权债务尚不具有直接利害关系，其起诉不符合条件。另，原告所诉包含多个借款合同，各借款合同的借款期限、利率等均不相同，相互独立，系多个独立的法律关系，产生的纠纷应分别诉讼。经本院释明，原告仍坚持一案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长�金诺（北京）投资有限公司的起诉。
案件受理费64329元，原告长融金诺（北京）投资有限公司已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 李年颖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1112号
再审申请人（原审原告、上诉人）：徐荣会，男，1949年12月7日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人（原审被告、被上诉人）：南充市国土资源局嘉陵分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路。
法定代表人：杜颖鉴，该分局局长。
再审申请人徐荣会因与被申请人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2384号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐荣会申请再审称，一、原一、二审判决认定拆迁后安置的事实缺乏证据。1.2002年8月2日及8月5日，因建设南充市垃圾处理中心的需要，被申请人与再审申请人分别签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》，但是由于被申请人该垃圾项目建设的持续推进，两份协议根本不能履行。2.2003年7月30日，被申请人与再审申请人签订《南充市嘉陵区住宅房收购拆迁协议》（以下简称《住宅收购协议》），被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式，对再审申请人的农房进行了一次性收购。之后，被申请人对再审申请人的农房进行了拆除。3.由于南充市垃圾处理中心项目建设是个逐步推进的过程，该项目先上马，后审批。在对再审申请人安置处理方面，先发放生活费等，对于户口问题，并无强制要求再审申请人立即“将农村户口转为城镇户口。”对于再审申请人的农房被拆除后如何安置，南充市嘉陵区人民法院以不属于人民法院受案范围不予处理。四川省南充市中级人民法院未查清被申请人是否予以安置的事实，就简单判决维持一审错误判决。二、原一、二审判决适用法律确有错误。1.被申请人的行为本是一个行政征收行为，文峰垃圾场属于政府公益事业建设项目，有别于一般的商业开发行为。房屋被拆迁的失地农民当然享有被安置的权利，再审申请人要求被申请人履行房屋拆迁后的安置义务于法有据。原一、二审判决均认为“被申请人与再审申请人签订《住宅收购协议》，被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式就是拆迁安置”，无法律依据。2.被申请人的行为导致再审申请人失去赖以生存的土地，被申请人将申请人居住的房屋按照农村房屋进行补偿，但申请人不能继续在农村盖房居住，补偿的钱又不够购买城市商品房，这本身就是显失公平的行为。更何况，再审申请人的农房被拆除后至今未得到安置，再审申请人要求被申请人履行还房安置职责，于法有据。综上所述，再审申请人认为，原一、二审法院对本案争议的事实认定不清，无视被申请人行政征收导致再审申请人失地失居所的事实，不支持再审申请人的诉请有失法律之公允，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，查清事实后依法改判并支持再审申请人的诉请。
本院认为，本案双方当事人签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》后，于2003年7月30日双方签订了一份《住宅收购协议》，该协议约定一次性补偿徐荣会人民币18480元，货币补偿后徐荣会住宅房自行解决。在履行《住宅收购协议》中，被申请人嘉陵国土局按照该协议与再审申请人徐荣会进行了货币补偿结算，并按结算及时履行了金钱给付义务，双方对《住宅收购协议》约定内容已经实际履行完毕。再审申请人徐荣会提起本案诉讼，以被申请人嘉陵国土局与其签订的《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》、《住宅收购协议》和《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》显失公平为由，请求应予撤销，并要求被申请人嘉陵国土局对拆除的房屋进行产权调换（还房），及按拆迁政策进行安置补偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，……可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，明确行使撤销权应当自行为成立时起一年期限内主张权利。再审申请人徐荣会提起本案诉讼主张权利时已超过行使撤销权的法定期限，其主张不能成立。原一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐荣会的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年五月五日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1112号再审申请人（原审原告、上诉人）：徐荣会，男，1949年12月7日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。被申请人（原审被告、被上诉人）：南充市国土资源局嘉陵分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路。法定代表人：杜颖鉴，该分局局长。再审申请人徐荣会因与被申请人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2384号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐荣会申请再审称，一、原一、二审判决认定拆迁后安置的事实缺乏证据。1.2002年8月2日及8月5日，因建设南充市垃圾处理中心的需要，被申请人与再审申请人分别签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》，但是由于被申请人该垃圾项目建设的持续推进，两份协议根本不能履行。2.2003年7月30日，被申请人与再审申请人签订《南充市嘉陵区住宅房收购拆迁协议》（以下简称《住宅收购协议》），被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式，对再审申请人的农房进行了一次性收购。之后，被申请人对再审申请人的农房进行了拆除。3.由于南充市垃圾处理中心项目建设是个逐步推进的过程，该项目先上马，后审批。在对再审申请人安置处理方面，先发放生活费等，对于户口问题，并无强制要求再审申请人立即“将农村户口转为城镇户口。”对于再审申请人的农房被拆除后如何安置，南充市嘉陵区人民法院以不属于人民法院受案范围不予处理。四川省南充市中级人民法院未查清被申请人是否予以安置的事实，就简单判决维持一审错误判决。二、原一、二审判决适用法律确有错误。1.被申请人的行为本是一个行政征收行为，文峰垃圾场属于政府公益事业建设项目，有别于一般的商业开发行为。房屋被拆迁的失地农民当然享有被安置的权利，再审申请人要求被申请人履行房屋拆迁后的安置义务于法有据。原一、二审判决均认为“被申请人与再审申请人签订《住宅收购协议》，被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式就是拆迁安置”，无法律依据。2.被申请人的行为导致再审申请人失去赖以生存的土地，被申请人将申请人居住的房屋按照农村房屋进行补偿，但申请人不能继续在农村盖房居住，补偿的钱又不够购买城市商品房，这本身就是显失公平的行为。更何况，再审申请人的农房被拆除后至今未得到安置，再审申请人要求被申请人履行还房安置职责，于法有据。综上所述，再审申请人认为，原一、二审法院对本案争议的事实认定不清，无视被申请人行政征收导致再审申请人失地失居所的事实，不支持再审申请人的诉请有失法律之公允，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，查清事实后依法改判并支持再审申请人的诉请。本院认为，本案双方当事人签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》后，于2003年7月30日双方签订了一份《住宅收购协议》，该协议约定一次性补偿徐荣会人民币18480元，货币补偿后徐荣会住宅房自行解决。在履行《住宅收购协议》中，被申请人嘉陵国土局按照该协议与再审申请人徐荣会进行了货币补偿结算，并按结算及时履行了金钱给付义务，双方对《住宅收购协议》约定内容已经实际履行完毕。再审申请人徐荣会提起本案诉讼，以被申请人嘉陵国土局与其签订的《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》、《住宅收购协议》和《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》显失公平为由，请求应予撤销，并要求被申请人嘉陵国土局对拆除的房屋进行产权调换（还房），及按拆迁政策进行安置补偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，……可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，明确行使撤销权应当自行为成立时起一年期限内主张权利。再审申请人徐荣会提起本案诉讼主张权利时已超过行使撤销权的法定期限，其主张不能成立。原一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐荣会的再审申请。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年五月五日书记员  杜来花
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第214号
原告刘美美，女，1984年2月24日生，汉族，系个体工商户。
被告常会苓，女，1972年8月10日生，汉族，系晨鸣集团职工。
原告刘美美诉被告常会苓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美美、被告常会苓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美美诉称：2013年7月4日，被告常会苓向原告借款40000元，约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款40000元。
被告常会苓辩称：原告所诉借款属实，因家庭困难无力偿还。
经审理查明：2013年7月4日，被告向原告借款40000元，并约定一个月后归还。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条、收到条，双方之间的借贷合同合法有效。原告要求被告返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常会苓返还原告刘美美借款40000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年三月五日
书记员 张 倩
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第214号
原告吴某某，女。
委托代理人徐某某，律师。
委托代理人蔡某某，实习律师。
被告郭某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以经法庭劝导，考虑到孩子的感受为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡少琴
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第184-2号
申请执行人黄开姐，女。
被执行人吴兰，女。
被执行人陈振宇，男。
申请执行人黄开姐与被执行人吴兰、陈振宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东方市人民法院2015年1月26日作出的（2015）东民一初字第80号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行偿还借款本金50万元和支付迟延履行期间的债务利息之义务，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。但被执行人吴兰、陈振宇至今未见履行。
现查明，被执行人吴兰、陈振宇在借款时将房产证东字第042**号房产证交给申请执行人黄开姐作为抵押，但未办理抵押登记和签订抵押合同。该抵押房产原所有权人为陈保三（已去世），吴兰系其妻子，陈振宇系其儿子，吴兰和陈振宇均为合法继承人，该抵押房产现所有权人为吴兰和陈振宇共同享有。吴兰和陈振宇共同享有的抵押房产（70%产权）位于海南省东方市九龙路东方市委党校宿舍4幢01号房，房屋建筑面积110平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴兰、陈振宇共同所有的（房产证号：房权证东字第042**号）位于海南省东方市九龙路东方市委党校宿舍4幢01号房一套。
二、在查封期间内，被执行人不得擅自转让、变卖被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃卫东
审判员 杨宗标
审判员 洪启广
二〇一五年十一月十日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国
民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不行超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1185号
原告王乐群，住所地广州市越秀区。
被告彭荣瑜，住所地广州市海珠区。
委托代理人陈杰浩、王瑞兴，均是广东三民律师事务所律师。
原告王乐群诉被告彭荣瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐群，被告彭荣瑜及其委托代理人陈杰浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称因开办公司需要，于2011年8月30日向其借款现金330000元整，承诺借款期限自2011年8年30日至借款还清之日，每月资金占用费5940元整即月利率1.8%，并约定每月30日偿还当月利息，到期一次性还本。因被告自借款之日起长期未如约归还借款本息，经催促后仍拒不归还借款及利息，故起诉要求被告：1、立即归还借款本金330000元整；2、支付借款本金330000元自2011年8月30日至2015年3月30日共43个月的利息、罚息共计383130元，利息按照借条约定每月1.8%计算，罚息按每月利息基础上加0.9%；3、支付2015年4月1日至实际清偿之日的利息、罚息，利息、罚息计算标准同第2项诉讼请求；4、承担一切受理费。
被告辩称，其没有向原告借款330000元本金，不同意原告计算利息和罚息的方式，因为利息超过法律规定，罚息是金融机构的计算方式，不适合本案。
经审理查明，被告于2011年8月30日出具《借条》，内容为：借到王乐群先生现金330000元整，月资金占用费百分之一点八，即每月资金占用费5940元整。
原告因要求被告清还借款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示被告多次向其借款，借了两、三次借款没有分别写借条，最后写了涉案借条。被告对上述《借条》的真实性没有异议，确认借款人签名是其本人签名，文字也是其本人所写并确认其只于2008年5月20日向原告借款本金50000元，该款包括在原告的借条里，本金是50000元，其他的都是利滚利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款330000元的事实提交了上述《借条》加以证明。原告表示被告多次向其借款，最后写了涉案借条。被告确认其2008年5月20日向原告借款本金50000元包括在原告的借条里。由此可见，上述《借条》并非单一借款而形成。被告对上述《借条》的真实性没有异议，确认借款人签名是其本人签名，文字也是其本人所写，故被告应对其出具该借条的民事行为承担责任。被告关于其没有向原告借款330000元本金的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。原告要求被告向其归还借款330000元并按每月1.8%的标准支付自2011年8月30日至清付之日止的利息有理，应予支持。鉴于原、被告没有约定还款期限，故原告关于罚息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭荣瑜在本判决生效之日起10日内清还借款330000元，并从2011年8月30日起至清付之日止以该款为本金按每月1.8%的标准支付利息给原告王乐群。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10931元，由原告负担1958元，被告负担8973元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1185号原告王乐群，住所地广州市越秀区。被告彭荣瑜，住所地广州市海珠区。委托代理人陈杰浩、王瑞兴，均是广东三民律师事务所律师。原告王乐群诉被告彭荣瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐群，被告彭荣瑜及其委托代理人陈杰浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告称因开办公司需要，于2011年8月30日向其借款现金330000元整，承诺借款期限自2011年8年30日至借款还清之日，每月资金占用费5940元整即月利率1.8%，并约定每月30日偿还当月利息，到期一次性还本。因被告自借款之日起长期未如约归还借款本息，经催促后仍拒不归还借款及利息，故起诉要求被告：1、立即归还借款本金330000元整；2、支付借款本金330000元自2011年8月30日至2015年3月30日共43个月的利息、罚息共计383130元，利息按照借条约定每月1.8%计算，罚息按每月利息基础上加0.9%；3、支付2015年4月1日至实际清偿之日的利息、罚息，利息、罚息计算标准同第2项诉讼请求；4、承担一切受理费。被告辩称，其没有向原告借款330000元本金，不同意原告计算利息和罚息的方式，因为利息超过法律规定，罚息是金融机构的计算方式，不适合本案。经审理查明，被告于2011年8月30日出具《借条》，内容为：借到王乐群先生现金330000元整，月资金占用费百分之一点八，即每月资金占用费5940元整。原告因要求被告清还借款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示被告多次向其借款，借了两、三次借款没有分别写借条，最后写了涉案借条。被告对上述《借条》的真实性没有异议，确认借款人签名是其本人签名，文字也是其本人所写并确认其只于2008年5月20日向原告借款本金50000元，该款包括在原告的借条里，本金是50000元，其他的都是利滚利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款330000元的事实提交了上述《借条》加以证明。原告表示被告多次向其借款，最后写了涉案借条。被告确认其2008年5月20日向原告借款本金50000元包括在原告的借条里。由此可见，上述《借条》并非单一借款而形成。被告对上述《借条》的真实性没有异议，确认借款人签名是其本人签名，文字也是其本人所写，故被告应对其出具该借条的民事行为承担责任。被告关于其没有向原告借款330000元本金的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。原告要求被告向其归还借款330000元并按每月1.8%的标准支付自2011年8月30日至清付之日止的利息有理，应予支持。鉴于原、被告没有约定还款期限，故原告关于罚息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭荣瑜在本判决生效之日起10日内清还借款330000元，并从2011年8月30日起至清付之日止以该款为本金按每月1.8%的标准支付利息给原告王乐群。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10931元，由原告负担1958元，被告负担8973元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  胡碧清人民陪审员  侯洁卿二〇一五年十一月九日书 记 员  江惠莲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第305号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2013年11月29日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检诉（2014）1187号起诉书指控被告人犯赌博罪于2014年6月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月初至4月，被告人廖某伙同杨俊、陈德勇、王振军（均已判刑）经事先商谋后，先后在本市南浔区旧馆镇潘家庄旧馆大道35号金阿松棋牌室内、旧馆镇潘家庄线条园区沈家兜路11号赵辉国经营的线条厂内，组织朱某、钱凤强、时照伟、费某等参赌人员以筒子二八杠的形式进行赌博，并按庄家每次赢钱的10%抽头，共计抽头获利90000元。
2012年5月至7月初，被告人廖某伙同杨俊（已判刑）在本市南浔区旧馆镇潘家庄线条园区沈家兜路11号赵辉国经营的线条厂、旧馆镇潘家庄朱家兜6号陈松林老房子等地，组织费某、徐爱生、陈翔等参赌人员以筒子二八杠的形式进行赌博，并按庄家每次赢钱的10%抽头。
2012年11月中下旬至2013年2月上旬，被告人廖某伙同杨俊（已判刑）在本市南浔区旧馆镇新兴港木桥头西面泉娥棋牌室、旧馆镇新兴港村店埭22号阿淦棋牌室，组织承波、朱典礼、徐杰杰等参赌人员以筒子二八杠的形式进行赌博，并按庄家每次赢钱的10%抽头。
案发后，被告人廖某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事附带民事判决书，同案犯杨俊、陈德勇、王振军、金阿松、赵辉国、冯勇、冯杰、冯静的供述，证人费某、朱某等的证言，到案经过，冯勇、冯杰等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人廖某具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人廖某予以从轻处罚。据此，根据被告人廖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、聚众赌博的违法所得继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年八月八日
书记员 姚国平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第88号
原告李锋。
委托代理人赵忠祥，汉。
委托代理人赵北山，汉。
被告被告郑州市国际机电城置业有限公司。
原告李锋诉被告郑州市国际机电城置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锋的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李锋承担，剩余5元退回原告李锋。
审判员 李 娇
二〇一四年一月十三日
书记员 陈伟霞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第116号
罪犯何长林，别名何长发，男，生于1967年10月1日，汉族，四川省普格县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年10月21日以（2004）绵刑初字第67号刑事判决书认定被告人何长林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于2005年3月29日以（2004）川刑终字第1114号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第471号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第360号刑事裁定减刑一年七个月；于2012年4月12日以（2012）德刑执字第119号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯何长林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何长林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何长林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何长林减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 王 婧
审判员 彭 刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚 锐
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第1193号
申请执行人：奚尊晓，
被执行人：天台县翼翔橡胶厂，住天台县三合镇酋村三明。
法定代表人：许绪明，职务厂长。
本院在执行奚尊晓与天台县翼翔橡胶厂（2011）台天执民字第1193号工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人天台县翼翔橡胶厂为无法人资格的私营独资企业，于2011年12月1歇业注销工商登记，无能力履行法律文书确定的义务，许绪明系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加许绪明（332625196402296832）为本案被执行人。应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人奚尊晓清偿天劳仲案字（2011）第70号确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代执 行员 徐 斌
代执 行员 茅开锋
二〇一一年十二月六日
代理书记员 潘佩华
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初113号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人池某某,男,1965年10月20日出生,吉林省长春市人,汉族,初中文化,农民,户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年2月24日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年3月9日被本院取保候审。现在原住所。
被告人池某某诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）98号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月9日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2012年9月至2015年年末,被告人池某某在其家庭拥有自有住房的情况下,利用虚假的租房合同向政府申请无房补贴,共计骗得政府无房补贴款13680元。案发后，公安机关将被告人池某某抓获归案，并将赃款13680元收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人池某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家租房补贴数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。池某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，池某某无前科，属偶犯，且已全部返赃，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人池某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 公衍鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3684号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男性，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3130号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年2月29日起至
2016年12月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3684号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男性，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3130号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年2月29日起至 2016年12月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年六月二十九日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 王 子 文
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1676号
原告:刘某某。
委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告:王某某。
被告:唐某某。
被告:唐某甲。
被告：合水县立兴果蔬农民专业合作社，住所地，合水县板桥镇柳沟行政村唐堡子自然村。
法定代表人：唐某某，理事长。
原告刘某某与被告王某某、唐某某、唐某甲、合水县立兴果蔬农民专业合作社（以下简称立兴果蔬合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人尚鹏飞、被告唐某某、唐某甲、立兴果蔬合作社的法定代表人唐某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王某某立即归还原告借款本金40万元,并按月利率2%承担从借款之日至实际归款之日的借款利息；2.请依法判令被告唐某某对40万元的借款本息承担连带责任,唐某甲对30万元借款本息承担连带责任,专业合作社对10万元的借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年王某某在给合水县立兴果蔬农民专业合作社修建果库时因资金短缺,经唐某某、唐某甲介绍,王某某于2015年10月19日向原告借款30万元，约定月利率5%，借期半年，原告通过银行转账予以支付，王某某出具了借条，唐某某、唐某甲在借条上作为担保人予以签名按印；11月8日王某某再次向原告借款10万元，约定月利率5%，借期半年，原告通过银行转账予以支付，王某某出具了借条，唐某某及专业合作社作为担保人。但到了约定的还款期限，即2016年5月份，当原告索要借款时被告总以各种理由推脱，时至今日，借款人及担保人未归还一分钱借款本息。
王某某未作答辩。
唐某某辩称，王某某借款属实，共借了40万元，其对原告诉讼请求没有意见，借款至今，未还本付息。
唐某甲辩称，原告所述属实，借款未还本付息，同意承担担保责任。
合水县立兴果蔬农民专业合作社辩称，合作社出面担保的10万元属实，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转账凭条两份等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。由于王某某未到庭参加诉讼，根据其他当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与唐某某、唐某甲系亲戚关系。2015年后季，王某某在给合水县立兴果蔬农民专业合作社修建果库时因资金短缺,经唐某某、唐某甲介绍,王某某于2015年10月19日向刘某某借款30万元，约定月利率5%，王某某出具了借条，唐某某、唐某甲在借条上作为担保人予以签名按印，后刘某某于2015年10月23日通过银行转账予以支付。同年11月8日王某某再次向刘某某借款10万元，约定月利率5%，王某某出具了借条，唐某某及立兴果蔬合作社作为担保人签字并加盖立兴果蔬合作社印章，当天，刘某某通过银行转账支付100020元。后刘某某向王某某索要借款时，王某某均以各种理由推脱，至今本息分文未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王某某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为王某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。王某某向刘某某借款属实，双方未约定还款期限，刘某某可以随时主张王某某归还借款，借条中约定月利息5%即年利率60%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现刘某某诉请要求利息按年利率24%计算予以支持，计算日期应按实际付款时间。唐某某、唐某甲、立兴果蔬合作社作为借款担保人，应承担连带还款保证责任。
综上所述，刘某某诉请王某某归还借款支付利息，唐某某、唐某甲、立兴果蔬合作社承担连带还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、王某某于判决生效后三十日内给付刘某某借款本金30万元并承担按年利率24%计算自2015年10月23日起至借款还清之日的利息，并由唐某某、唐某甲承担连带还款保证责任；
二、王某某于判决生效后三十日内给付刘某某借款本金10万元并承担按年利率24%计算自2015年11月8日起至借款还清之日的利息，并由唐某某、合水县立兴果蔬农民专业合作社承担连带还款保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，由被告王某某、唐某某、唐某甲、立兴果蔬合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 刘儒鸿
人民陪审员 白玉玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第02767号
申请人姚顺祥，男，1962年8月出生。
被执行人李海山，男，1958年10月出生。
申请人姚顺祥与被执行人李海山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第04006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人生活困难无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第04006号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十月二十日
书记员 王朝俊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第103号
原告：李刚，男，汉族，37岁，住克拉玛依市。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告李刚诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托代理人朱军，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年5月开始，原告就是用被告提供的铺面在铜锣湾中盛百货二楼经营“天鹅会”品牌女鞋销售，被告在扣除相应比例的扣点后，销售款全部按月支付给原告。原被告双方合作以来，被告尚能按时向原告付款，但自2014年6月开始，被告就拖欠应支付给原告的销售款项。因被告难以履行付款义务，导致原告债权无法实现，故原告诉至法院，要求被告向其支付销售款销售款69549元，支付利息1000元，合计70549元，并由被告承担本案诉讼费用。利息按照同期银行贷款利率6%，自2015年1月1日计算至2015年3月，共3个月，69549元×6%／年÷12个月×3个月=1000元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，欠付原告货款具体数额需要财务对账后确认。对于原告主张的利息没有异议。
经审理查明，被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺做为场地交由原告进行女鞋销售。2014年12月8日，原、被告签订《分期还款协议书》一份，协议书约定：截止2014年11月30日被告欠原告销售款69549.20元；第一次还款日期为2015年3月31日，金额为34774.60元；第二次还款日期为2015年6月30日，金额为34774.60元。该协议书加盖被告公章，并由原告签名确认。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《分期还款协议书》及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，此系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2014年12月8日，原、被告签订《分期还款协议书》一份，载明截止2014年11月30日被告欠原告销售款69549.20元；第一次还款日期为2015年3月31日，金额为34774.60元；第二次还款日期为2015年6月30日，金额为34774.60元，被告对该协议真实性亦予以认可，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款69549元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告另要求被告支付利息1000元，该主张符合法律规定，被告亦无异议，故原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司向原告李刚支付货款69549元；
二、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司向原告李刚支付利息1000元（以69549元为基数，按照同期银行贷款年利率6%，自2015年1月计算至2015年3月，共3个月，69549元×6%／年÷12个月×2个月=1000元）；
以上一、二项合计70549元，被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李刚付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元、邮寄送达费32.40元、保全费820元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第103号
原告：李刚，男，汉族，38岁，个体，住克拉玛依区风华小区**幢**号，身份证号码：6501081977********。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告李刚诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告李刚作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然诉讼请求标的额仅为70549元，但随着众多供应商提起诉讼，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在立案时向本院提交了其与被告签订的《克拉玛依中盛百货联销合同》的复印件，该合同中明确约定，发生争议若协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同的甲方为克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为70549元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1383号
原告张某某，女，1948年12月11日出生，汉族。
被告姜某某，男，1948年7月15日出生，汉族。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告已经结婚四、五十年，双方生育四个子女均已成年，三十年前原、被告因感情不和，原告携带四个子女离开村庄，在外打工供养孩子生活，一切花费均由原告负担，被告对原告及子女从来不管不问。现原、被告已经分居生活三十余年，感情早已破裂，原告为维护自己的合法权益，特请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1973年经人介绍相识，××××年××月便举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。婚后原、被告共生育四个子女，现均已成年。在共同生活期间，原、被告因家务琐事产生矛盾，现已分居多年。原告无嫁妆和婚前个人财产，双方没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但符合事实婚姻的条件，系事实婚姻关系，本院予以确认。原、被告在共同生活期间，因家务琐事产生矛盾后，彼此不积极沟通，而是采取长期分居的方式解决，多年的分居生活致使双方感情产生隔阂逐渐疏远，被告在收到原告的诉状后，拒不应诉答辩，对诉状陈述的内容，虽未表示承认亦未否认，视为承认，故原、被告长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告姜某某离婚。
本案受理费150元已减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 周抗抗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第811号
原告常如春，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被告隋小顺，男，汉族，住即墨市。
被告朱爱英，女，汉族，住即墨市。
被告孙立诚，男，汉族，住即墨市。
原告常如春与被告隋小顺、朱爱英、孙立诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常如春的委托代理人刘志山到庭参加诉讼，被告隋小顺、朱爱英、孙立诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告隋小顺、朱海英于2011年4月12日签订借款合同，约定原告借给隋小顺、朱海英20万元，由张孝青和孙立诚担保，借款到期后，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告连带支付原告借款20万元，利息77333元（2011年8月22日起至判决生效之日），并承担诉讼费。
被告隋小顺未答辩。
被告朱海英未答辩。
被告孙立诚未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，原告与被告隋小顺、朱海英、孙立诚及张孝青签订借款合同，约定被告隋小顺、朱海英向原告借款20万元，张孝青和本案被告孙立诚承担连带保证责任。合同约定借款期限4个月，自2011年4月12日起至2011年8月11日。
合同中约定有利息，但未明确利率，经询问，原告表示双方口头约定月利率2%。
合同第五条约定“借款利息：自支用贷款之日起，利息在放款之日一次性扣除。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%”，经询问，原告表示没有在放款之日扣除利息，逾期利率是在月利率2%的基础上上浮5%。
上述事实，有原告提交的合同1份、收条1份、身份证复印件3份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告依照借款合同和收条向被告隋小顺、朱海英主张借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依照借款合同要求被告孙立诚承担保证责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告称双方口头约定月利率2%，但原告没有提交证据予以证明，借款合同中也没有明确约定利率，故本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，原告主张的逾期利率过高，缺乏依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告隋小顺、朱海英、孙立诚经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋小顺、朱海英偿付原告常如春借款20万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月12日计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙立诚对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告孙立诚履行了保证责任后，有权向被告隋小顺、朱海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告隋小顺、朱海英、孙立诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
代理审判员 郭文全
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 汤振生
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1777号
原告杨万先，又名杨毛毛，女。
被告涂可主，男。
原告杨万先与被告涂可主民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员夏霜独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任法庭记录。原告杨万先、被告涂可主均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万先诉称：被告涂可主因在常德市火车站水果市场做水果生意时资金周转紧张，分别于2009年6月30日、2009年8月18日、2009年11月18日、2010年1月26日向原告杨万先借款共计人民币170000元，双方约定月息3分，并出具借条五份，当时被告涂可主用其位于常德市武陵区南坪乡东风8组的私有住宅房屋产权证作抵押（房产权证号为常房权证武字第001091**号）。原告多次催讨借款无果，后到房产管理部门查询该房产被告知此房不存在，房产证系伪造。故原告诉至法院，要求判令被告涂可主立即偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率3%计算至付清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告杨万先在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条复印件3份，拟证明被告涂可主分别于2009年6月30日向原告杨万先借款8万元，2009年8月18日借款5万元，2009年11月18日借款3万元，2010年1月26日借款1万元，共计17万元；
2、常德市武陵区三岔路派出所证明1份，拟证明借条上的杨毛毛与杨万先是同一个人；
3、（2014）武刑初字第00401号刑事判决书，拟证明涂可主因买卖国家机关证件罪被判处有期徒刑六个月，同时证明被告涂可主欠原告杨万先借款17万元。
被告涂可主辩称：原告诉称属实，被告涂可主欠原告杨万先借款17万元是事实，被告愿意逐步偿还。
被告涂可主未向本院提交证据。
对原告所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告涂可主均无异议，本院对原告的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2009年6月30日、2009年8月18日、2009年11月18日、2010年1月26日，被告涂可主分别向原告杨万先借款8万元、5万元、3万元、1万元，共计17万元用于从事水果生意，并分别出具借条，双方口头约定3%至5%不等的月利率利息，涂可主购买伪造的房产证（房屋所有权人为涂可主）为其借款提供担保。借款后涂可主偿还了部分利息，后因生意不好无力偿还杨万先借款，杨万先多次催讨借款无果，故诉至法院，要求被告涂可主立即偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率3%计算至付清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费。2015年1月16日案件开庭审理时，原告杨万先当庭放弃利息请求。
本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告涂可主向原告杨万先借款共17万元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告涂可主应当偿还原告杨万先借款17万元。原告杨万先自愿放弃利息请求，系对自己民事权利的自主处分，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告涂可主于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万先借款17万元；
二、驳回原告杨万先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告涂可主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 夏 霜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1633号
上诉人（原审原告）王志明，住大厂回族自治县。
被上诉人（原审被告）于振涛，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳道**号建业大厦。
原审被告王春秀，住廊坊市安次区。
上诉人王志明与被上诉人于振涛、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、原审被告王春秀之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2014）大厂民初字第586号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月16日17时50分许，于振涛驾驶冀R×××××号小型轿车沿星光城自建路由东向西行驶至大香线（10KV214-华安路干线039号）电杆北96米处左转弯时，与沿大香线由南向北行驶的王志明所驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。此次事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定：于振涛负全部责任，王志明无责任。冀R×××××号小型轿车登记所有人为王春秀，实际所有人为于振涛，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。冀R×××××号小型轿车的实际所有人为三河市大北出租汽车有限公司，该车为客运出租车，由三河市大北出租汽车有限公司对外承包，其与承包人签订的承包合同中，承包人处的签名为“王某”，承包费为每月3000元，王志明是该车辆的副班司机。三河市大北出租汽车有限公司出具的2014年1月至2014年5月承包费收费专用收据记载：交款人姓名为“王某”。事故发生后，冀R×××××号小型轿车因事故处理及维修共计停运25天。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的大公交认字（2014）第141229号交通事故认定书、大厂回族自治县城关森达汽车租赁中心出具的修理费发票、三河市大北汽车修理厂出具的证明、于振涛与王春秀离婚协议书、车辆归属申诉书、冀R×××××号小型轿车行驶证复印件、三河市大北出租汽车有限公司合同书复印件、大北出租公司收费专用收据及各方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，王志明所主张的停运损失包含承包费和个人误工损失。关于承包费，王志明提交的证据不能证明该车辆的承包费是由其进行缴纳，故对承包费3000元，不予支持。关于个人误工损失，因王志明在本次事故中，并未受到人身损害，故对个人误工损失3600元，不予支持。冀R×××××号小型轿车虽因本起交通事故停运25天，但王志明未能提交证据证明车辆正常营运时所产生的收入是多少，也未能提交证据证明其因车辆停运而受到财产损失，故对王志明的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王志明诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王志明负担。
上诉人王志明对该判决不服，提起上诉，认为原审判决没有支持上诉人主张的承包费和误工费认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人于振涛辩称本案事故不属于正常交通事故，请求依法判决。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称同意按照交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，不承担因车辆修理产生的误工费、交通费等间接损失。原审被告王春秀未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均未提供新的证据。证人王某出庭作证，证实事故发生后事故车辆冀R×××××号出租车一直由王志明驾驶，车辆承包费和维修费均由王志明承担的。于振涛质证意见为王志明未与三河市大北出租汽车有限公司签订该车辆的承包合同，承包费也不是王志明所缴，对证人证言不予认可。
本院认为，本案事故车辆冀R×××××号出租车由王某承包经营，与三河市大北出租汽车有限公司的承包合同和承包费均由王某签署和缴纳，上述事实有车辆承包协议和承包费缴纳票据为证。虽证人王某出庭拟证实车辆承包费在事故发生后由王志明缴纳，但未提供相应证据证明，故上诉人主张赔偿车辆承包费没有事实依据。关于王志明主张的个人误工费，本案交通事故并未造成王志明受伤治疗，王志明虽为副班驾驶员，但该车辆由王某承包经营，王志明未提供该车辆运营收益分配证据，亦未取得该车的经营权，故王志明以该车维修等原因造成停运损失为由主张个人误工损失理据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人王志明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王志明承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月十一日
书记员 倪芳华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01249号
原告：曹务轩，男，1952年4月24日出生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市。
原告：曹景麒，男，1982年7月24日出生，汉族，本科文化，公司员工，住址同上。
委托代理人：曹务轩，系原告曹景麒父亲。
被告：胡娟岚，女，1960年11月10日出生，汉族，文化程度不详，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
被告：高贤亮，男，1958年1月28日出生，汉族，文化程度不详，公务员，住址同上，系被告胡娟岚丈夫，现下落不明。
原告曹务轩、曹景麒诉被告胡娟岚、高贤亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭后于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告曹务轩到庭参加了诉讼，被告胡娟岚、高贤亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹务轩、曹景麒诉称：被告胡娟岚于2011年3月1日从温宗芝处借款150000元，约定月息1.5分，一年付息。被告高贤亮系被告胡娟岚丈夫，两被告于2011年9月离家出走，至今下落不明。温宗芝于2013年12月17日去世。原告曹务轩系温宗芝丈夫，原告曹景麒系温宗芝与原告曹务轩独生子。温宗芝父母亲均先于温宗芝死亡。因被告胡娟岚自借款后一直未归还分文借款本息，侵害了两原告的合法权益，又因上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，两原告现请求法院判令两被告立即偿还两原告借款本金150000元并自2011年3月1日起按月利率1.5%支付利息至债务全部清偿时止。
被告胡娟岚、高贤亮未作答辩。
经审理查明：胡娟岚、高贤亮系夫妻。温宗芝与曹务轩系夫妻，曹景麒系温宗芝与曹务轩独生子。2011年3月1日，胡娟岚向温宗芝出具一份借条后从温宗芝处借款150000元。借条载明月息1.5分，一年付一次利息，未载明期限。2011年9月，胡娟岚、高贤亮夫妇离家出走，至今下落不明。温宗芝于2013年12月17日因病去世。2015年9月29日，曹务轩、曹景麒诉至本院，要求判如所请。
另查明：温宗芝父母亲均先于温宗芝死亡。2015年5月11日，曹务轩、曹景麒在安徽省芜湖市鑫诚公证处办理了《公证书》一份，该《公证书》确认温宗芝遗产由曹景麒一人继承。胡娟岚自借款后一直未归还分文借款本息。
以上事实有两原告向本院提交的借条、两原告户口簿、《公证书》、两被告户籍证明及原告曹务轩当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
温宗芝与被告胡娟岚之间民间借贷关系真实、有效，约定的月利率未超出法律规定，应受法律保护。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。涉案借条系原件，本院予以确认。涉案借条虽系被告胡娟岚一人出具，因被告胡娟岚出具该借条时其与被告高贤亮系夫妻关系，故涉案债务为双方共同债务，两被告对涉案债务本息负有共同偿还责任。温宗芝去世后，其生前出借给被告胡娟岚的150000元（属温宗芝与原告曹务轩共同财产）中的75000元属其遗产，应由其丈夫即原告曹务轩及其子即原告曹景麒共同继承（另外的75000元属原告曹务轩所有）。两原告起诉两被告归还150000元借款本息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告胡娟岚、高贤亮于本判决生效后十日内共同归还原告曹务轩、曹景麒借款本金150000元并自2011年3月1日起按月利率1.5%支付该款利息至本院判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元、公告费650元，合计6006元，均由被告胡娟岚、高贤亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 杨生海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1110号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该行理事长。
被告刘丙路。
被告王成红。
被告尹燕刚。
被告王成芬。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘丙路、王成红、尹燕刚、王成芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出保全申请，要求对四被告的银行存款人民币280000元或者相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘丙路、王成红、尹燕刚、王成芬的银行存款280000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王安贵
二〇一四年七月二十五日
书记员 马 聪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终194号
上诉人（原审被告）：蔡某某，女，汉族，1968年11月17日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1960年6月23日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：孔某某，辽宁某某律师事务所律师。
上诉人蔡某某因与被上诉人王某某房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡某某又以双方当事人达成和解为由，于2016年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元、减半交纳25元，由上诉人蔡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王 爽
代理审判员 张方盈
二〇一六年四月七日
书 记 员 高 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文波，男，1971年5月5日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人：何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张功秋，男，1968年9月2日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人何文波因与被申请人张功秋民间借�纠纷一案一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字3263号及本院（2014）榕民终字第4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何文波申请再审称：再审申请人虽出具借条，但始终没有收到被申请人的借款，因此，双方之间的借贷关系始终没有成立，原审判决在没有查明借款交付的事实即草率认定双方之间借贷关系成立是错误的。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审，并撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人张功秋的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
张功秋提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
�院认为，本案再审申请人何文波向被申请人张功秋借款30万元，有再审申请人出具的《借据》及案外人郑香平的证言为证，原审判决认定双方之间的借款事实并判决何文波应还款并无不当。综上，何文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何文波的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 李 杰
代理审判员 许 菁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请�有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。