江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02957号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人董越，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨发昌。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万永胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨发昌、万永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月12日11时左右，万永胜驾驶的苏F×××××号小型轿车与杨发昌驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨发昌受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，万永胜、杨发昌分别承担本起事故的同等责任。万永胜驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和20万元商业险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
事发当日，杨发昌被送至启东市人民医院住院治疗，共住院32天。2015年7月27日，南通三院司法鉴定所出具关于杨发昌伤残程度等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨发昌因交通事故致脾破裂、左侧第2-7肋骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折、右足多发性骨折；其脾脏切除评定为交通事故八级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、杨发昌后期取内固定费用约需9000元。3、杨发昌休息期限截止至鉴定前一日止；护理期限90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限为60日。取内固定需休息45日，1人护理15日，营养期限15日。
杨发昌主张的赔偿费用为医药费87960.49元、住院伙食补助费576元（32天×18元/天）、二次手术费9000元、营养费750元（75天×10元/天）、误工费52900元[（185天+45天）×230元/天]、护理费11493.9元[(30+30+60+15)天×85.14元/天]、残疾赔偿金212945.20元(34346元/年×20年×31%)、精神抚慰金15000元、鉴定费2280元、交通费800元、复印费20元。
事故发生后，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为杨发昌垫付了22490.35元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。杨发昌因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审核定杨发昌的损失如下：1、医疗费87560.49元（含担架费和救护车费），因有相关的门诊病历、医疗费票据、病人结账费用明细佐证，予以确认，但其中部分担架费票据无客户名称，酌情支持；保险公司要求扣除非医保用药10%，但未能提供非医保用药的种类及替代药物的种类及价格，故对该项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费576元，营养费750元，计算合理，予以确认；3、由于二次手术费9000元尚未实际发生，但保险公司认可7000元，故采纳保险公司意见支持二次手术费7000元。1-3项合计95886.49元，由保险公司在交强险限额内承担1万元，在商业险限额内按责赔付42943.25元[（95886.49元-10000元）×50%]。4、护理费，参照鉴定护理期限，依照杨发昌主张的85.14元/天标准支持11493.9元（135天×85.14元/天）；5、关于误工费，杨发昌提供了营业护照、组织机构代码证、安全生产许可证、工资证明、出勤表等材料来证实其参与汇金花园钢筋工组的工作，但其每月工资不固定，出勤天数也不稳定，故对于其按平均工资230元/天的标准主张误工费，证据不够充分，依照分细行业建筑业的在岗平均工资144.72元/天支持误工费33285.6元（230天×144.72元/天）；6、残疾赔偿金，因杨发昌提供误工依据证明其从事建筑业工作，工作收入来源于城镇，故杨发昌要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持。残疾赔偿金数额为212945.20元（34346元/年×20年×31%）；7、精神损害抚慰金，酌情支持12000元；8、交通费，酌定500元。9、复印费20元，杨发昌没有提供证据证明与本案的关联性，不予支持。上述4-8项损失合计270224.7元，由保险公司在交强险限额内承担11万元，在商业险限额内按责赔付80112.35元[（270224.7元-110000元）×50%]。10、鉴定费2280元，系杨发昌为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，保险公司应在交强险限额和商业险限额内赔偿杨发昌因交通事故造成的损失合计243055.6元。对杨发昌陈述的紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为杨发昌垫付了22490.35元，因紫金财产保险股份有限公司没有参与诉讼，故应由杨发昌自行予以返还。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业险三者范围内赔偿杨发昌因交通事故造成的各项损失合计243055.6元（汇入杨发昌中国银行账户：62×××49）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1.原审判由保险公司承担非医保用药的费用没有依据。2.杨发昌提供的江苏银海建设工程有限公司出具的“证明”、考勤表等证据没有加盖该单位的公章，无证明力，杨发昌也未提供正式的劳动合同来证明其与该单位存在雇佣关系，因此，原审认定杨发昌长期在城镇工作、生活、居住的事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨发昌、万永胜未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.保险公司应否赔偿非医保用药的费用。2.原审残疾赔偿金及误工费的适用标准是否正确。
关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果。退而言之，即使保险公司履行了提示、说明义务，但其亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点2，最高人民法院在（2005）民他字第25号批复中明确，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，杨发昌原审提供其所在单位的证明、工资表、出勤表等证据，相关证据能证实其长期从事建筑行业工作，且以此作为主要的生活及收入来源，其情形已符合上述司法解释的规定，故原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并以建筑行业的收入标准计算其误工损失并无不当，保险公司提出异议，但其未能提供证据证明其主张，故对保险公司的该项上诉主张本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王邵君