wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申507号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李君。
委托代理人黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）宾县公安局,住所地宾县迎宾西路。
法定代表人王兆华，该局局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队教导员。
原审第三人高洪江。
再审申请人李君因诉被申请人宾县公安局治安行政拘留一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终字131号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月15日对双方当事人进行了询问，申请人李君及其委托代理人黄正晔，被申请人宾县公安局委托代理人王明洁到庭接受了询问，本案现已审查终结。
李君、高洪江均在宾县宾州镇第三小学正门出摊经营小食品。2014年5月5日6时许，李君按学校领导安排将自己的冰柜从门西推到门东。7时许，双方因争抢位置发生争执，高洪江与李君来回推搡冰柜争抢位置，致高洪江腰部被撞。之后高秋艳、高洪江、孟庆玲又一同厮打，致孟庆玲手指开放伤。宾县公安局对李君作出宾公（文）行罚决字〔2014〕554号行政处罚决定。李君不服该处罚，提起行政诉讼。宾县人民法院作出（2014）宾行初字第3号行政判决，驳回李君的诉讼请求，哈尔滨市中级人民法院二审判决撤销了宾县人民法院一审判决和宾县公安局宾公（文）行罚决字〔2014〕554号行政处罚决定。2015年6月4日，宾县公安局重新作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定，李君仍不服，向宾县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该决定。
另，宾县公安局对李君先后两次所作处罚结果一致，均为行政拘留10日并处500元罚款。在第一次处罚李君的同时，宾县公安局对高洪江、高秋艳（二人系父女关系）也分别处以10日拘留并处500元罚款处罚，现三人拘留处罚均已执行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，宾县公安局具有对违反治安管理行为实施行政处罚的法定职权，但实施处罚时应当充分考虑到被处罚人的行为方式、起因、地点和伤情等情况。综合全案，李君与高洪江互推冰柜的行为目的是为了争抢摊位，且高洪江推冰柜在先。在推搡冰柜的过程中必然会产生冰柜与身体上的接触，李君将被高洪江推出来的冰柜推回去撞到高洪江腰部，实施这一行为也仅是为了争抢摊位，且后果极其轻微。客观上李君并没有实施殴打他人的行为，因此认定李君殴打他人的证据不足，适用法律错误。《治安管理处罚法》第五条规定，治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。李君的行为社会危害性极小，符合《治安管理处罚法》第十九条第一款第（一）规定的情节特别轻微的情形，不具有可处罚性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项的规定，判决撤销宾县公安局2015年6月4日作出的宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定书。
二审法院认为，宾县公安局提交的证据显示，其作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。具体为，李君在公安机关询问笔录中承认：“我用的力气大一些，他（高洪江）将冰柜推出去后，站在原地上，我就将冰柜推回来把他撞开了”；高洪江询问笔录中称：“我又推（冰柜）过去，然后站在那儿不动，老头儿（李君）就推冰柜撞我，撞我左侧后腰部”；“我左侧后腰部被老头儿（李君）推冰柜撞了，现在感觉疼痛”。高洪江的诊断书和住院病案也均记载高洪江腰部挫伤。上述三份证据能够形成证据链条，证明李君致伤高洪江的事实。李君于案发当日接受公安机关调查时在询问笔录上签字确认记录真实，现李君欲推翻笔录中对自己不利的陈述而否定笔录真实性，该主张无证据支持，不予支持。纵观全案，宾县公安局在处理双方纠纷过程中，针对各自的违法行为，对李君、高洪江、高秋艳三人分别作出拘留10日并处500元罚款的处罚较为公平，而一审判决撤销宾县公安局对李君作出的行政处罚后，形成高洪江、高秋艳单方全部被处罚的局面，有违公平。同时，（2015）哈行终字第44号行政判决，撤销了宾县公安局第一次对李君作出的处罚决定，理由一是处罚决定认定事实错误，二是程序违法。宾县公安局在重新履行法定程序后，以新认定的事实对李君作出本次行政处罚，不违反法律规定。综上，判决撤销宾县人民法院（2015）宾行初字第7号行政判决，驳回李君的诉讼请求。
李君申请再审称,宾县公安局基于同一事实再次作出结果相同的行政处罚决定，违法法律规定,二审判决认定事实、适用法律错误,请求撤销二审判决。
宾县公安局答辩称，其重新作出的处罚决定认定事实清楚,程序合法,二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回李君的再审申请。
本院认为，申请人李君与原审第三人高洪江因摊位位置问题发生争执，争执过程中李君致高洪江腰部受伤。（2015）哈行终字第44号行政判决以认定事实错误、程序违法为由，撤销了宾县公安局第一次对李君作出的行政处罚决定。宾县公安局在重新认定事实、严格履行法定程序基础上，再次对李君作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定，虽然处罚结果相同，但并非基于同一事实,并不违反法律规定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审判决驳回李君的诉讼请求并无不当，李君申请再审的理由不能成立。
综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李君的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年一月九日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申507号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李君。委托代理人黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）宾县公安局,住所地宾县迎宾西路。法定代表人王兆华，该局局长。委托代理人王明洁，该局法制大队教导员。原审第三人高洪江。再审申请人李君因诉被申请人宾县公安局治安行政拘留一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终字131号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月15日对双方当事人进行了询问，申请人李君及其委托代理人黄正晔，被申请人宾县公安局委托代理人王明洁到庭接受了询问，本案现已审查终结。李君、高洪江均在宾县宾州镇第三小学正门出摊经营小食品。2014年5月5日6时许，李君按学校领导安排将自己的冰柜从门西推到门东。7时许，双方因争抢位置发生争执，高洪江与李君来回推搡冰柜争抢位置，致高洪江腰部被撞。之后高秋艳、高洪江、孟庆玲又一同厮打，致孟庆玲手指开放伤。宾县公安局对李君作出宾公（文）行罚决字〔2014〕554号行政处罚决定。李君不服该处罚，提起行政诉讼。宾县人民法院作出（2014）宾行初字第3号行政判决，驳回李君的诉讼请求，哈尔滨市中级人民法院二审判决撤销了宾县人民法院一审判决和宾县公安局宾公（文）行罚决字〔2014〕554号行政处罚决定。2015年6月4日，宾县公安局重新作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定，李君仍不服，向宾县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该决定。另，宾县公安局对李君先后两次所作处罚结果一致，均为行政拘留10日并处500元罚款。在第一次处罚李君的同时，宾县公安局对高洪江、高秋艳（二人系父女关系）也分别处以10日拘留并处500元罚款处罚，现三人拘留处罚均已执行完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，宾县公安局具有对违反治安管理行为实施行政处罚的法定职权，但实施处罚时应当充分考虑到被处罚人的行为方式、起因、地点和伤情等情况。综合全案，李君与高洪江互推冰柜的行为目的是为了争抢摊位，且高洪江推冰柜在先。在推搡冰柜的过程中必然会产生冰柜与身体上的接触，李君将被高洪江推出来的冰柜推回去撞到高洪江腰部，实施这一行为也仅是为了争抢摊位，且后果极其轻微。客观上李君并没有实施殴打他人的行为，因此认定李君殴打他人的证据不足，适用法律错误。《治安管理处罚法》第五条规定，治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。李君的行为社会危害性极小，符合《治安管理处罚法》第十九条第一款第（一）规定的情节特别轻微的情形，不具有可处罚性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项的规定，判决撤销宾县公安局2015年6月4日作出的宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定书。二审法院认为，宾县公安局提交的证据显示，其作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。具体为，李君在公安机关询问笔录中承认：“我用的力气大一些，他（高洪江）将冰柜推出去后，站在原地上，我就将冰柜推回来把他撞开了”；高洪江询问笔录中称：“我又推（冰柜）过去，然后站在那儿不动，老头儿（李君）就推冰柜撞我，撞我左侧后腰部”；“我左侧后腰部被老头儿（李君）推冰柜撞了，现在感觉疼痛”。高洪江的诊断书和住院病案也均记载高洪江腰部挫伤。上述三份证据能够形成证据链条，证明李君致伤高洪江的事实。李君于案发当日接受公安机关调查时在询问笔录上签字确认记录真实，现李君欲推翻笔录中对自己不利的陈述而否定笔录真实性，该主张无证据支持，不予支持。纵观全案，宾县公安局在处理双方纠纷过程中，针对各自的违法行为，对李君、高洪江、高秋艳三人分别作出拘留10日并处500元罚款的处罚较为公平，而一审判决撤销宾县公安局对李君作出的行政处罚后，形成高洪江、高秋艳单方全部被处罚的局面，有违公平。同时，（2015）哈行终字第44号行政判决，撤销了宾县公安局第一次对李君作出的处罚决定，理由一是处罚决定认定事实错误，二是程序违法。宾县公安局在重新履行法定程序后，以新认定的事实对李君作出本次行政处罚，不违反法律规定。综上，判决撤销宾县人民法院（2015）宾行初字第7号行政判决，驳回李君的诉讼请求。李君申请再审称,宾县公安局基于同一事实再次作出结果相同的行政处罚决定，违法法律规定,二审判决认定事实、适用法律错误,请求撤销二审判决。宾县公安局答辩称，其重新作出的处罚决定认定事实清楚,程序合法,二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回李君的再审申请。本院认为，申请人李君与原审第三人高洪江因摊位位置问题发生争执，争执过程中李君致高洪江腰部受伤。（2015）哈行终字第44号行政判决以认定事实错误、程序违法为由，撤销了宾县公安局第一次对李君作出的行政处罚决定。宾县公安局在重新认定事实、严格履行法定程序基础上，再次对李君作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定，虽然处罚结果相同，但并非基于同一事实,并不违反法律规定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审判决驳回李君的诉讼请求并无不当，李君申请再审的理由不能成立。综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年一月九日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申507号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李君。委托代理人黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）宾县公安局,住所地宾县迎宾西路。法定代表人王兆华，该局局长。委托代理人王明洁，该局法制大队教导员。原审第三人高洪江。再审申请人李君因诉被申请人宾县公安局治安行政拘留一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终字131号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月15日对双方当事人进行了询问，申请人李君及其委托代理人黄正晔，被申请人宾县公安局委托代理人王明洁到庭接受了询问，本案现已审查终结。李君、高洪江均在宾县宾州镇第三小学正门出摊经营小食品。2014年5月5日6时许，李君按学校领导安排将自己的冰柜从门西推到门东。7时许，双方因争抢位置发生争执，高洪江与李君来回推搡冰柜争抢位置，致高洪江腰部被撞。之后高秋艳、高洪江、孟庆玲又一同厮打，致孟庆玲手指开放伤。宾县公安局对李君作出宾公（文）行罚决字〔2014〕554号行政处罚决定。李君不服该处罚，提起行政诉讼。宾县人民法院作出（2014）宾行初字第3号行政判决，驳回李君的诉讼请求，哈尔滨市中级人民法院二审判决撤销了宾县人民法院一审判决和宾县公安局宾公（文）行罚决字〔2014〕554号行政处罚决定。2015年6月4日，宾县公安局重新作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定，李君仍不服，向宾县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该决定。另，宾县公安局对李君先后两次所作处罚结果一致，均为行政拘留10日并处500元罚款。在第一次处罚李君的同时，宾县公安局对高洪江、高秋艳（二人系父女关系）也分别处以10日拘留并处500元罚款处罚，现三人拘留处罚均已执行完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，宾县公安局具有对违反治安管理行为实施行政处罚的法定职权，但实施处罚时应当充分考虑到被处罚人的行为方式、起因、地点和伤情等情况。综合全案，李君与高洪江互推冰柜的行为目的是为了争抢摊位，且高洪江推冰柜在先。在推搡冰柜的过程中必然会产生冰柜与身体上的接触，李君将被高洪江推出来的冰柜推回去撞到高洪江腰部，实施这一行为也仅是为了争抢摊位，且后果极其轻微。客观上李君并没有实施殴打他人的行为，因此认定李君殴打他人的证据不足，适用法律错误。《治安管理处罚法》第五条规定，治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。李君的行为社会危害性极小，符合《治安管理处罚法》第十九条第一款第（一）规定的情节特别轻微的情形，不具有可处罚性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项的规定，判决撤销宾县公安局2015年6月4日作出的宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定书。二审法院认为，宾县公安局提交的证据显示，其作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。具体为，李君在公安机关询问笔录中承认：”我用的力气大一些，他（高洪江）将冰柜推出去后，站在原地上，我就将冰柜推回来把他撞开了”；高洪江询问笔录中称：”我又推（冰柜）过去，然后站在那儿不动，老头儿（李君）就推冰柜撞我，撞我左侧后腰部”；”我左侧后腰部被老头儿（李君）推冰柜撞了，现在感觉疼痛”。高洪江的诊断书和住院病案也均记载高洪江腰部挫伤。上述三份证据能够形成证据链条，证明李君致伤高洪江的事实。李君于案发当日接受公安机关调查时在询问笔录上签字确认记录真实，现李君欲推翻笔录中对自己不利的陈述而否定笔录真实性，该主张无证据支持，不予支持。纵观全案，宾县公安局在处理双方纠纷过程中，针对各自的违法行为，对李君、高洪江、高秋艳三人分别作出拘留10日并处500元罚款的处罚较为公平，而一审判决撤销宾县公安局对李君作出的行政处罚后，形成高洪江、高秋艳单方全部被处罚的局面，有违公平。同时，（2015）哈行终字第44号行政判决，撤销了宾县公安局第一次对李君作出的处罚决定，理由一是处罚决定认定事实错误，二是程序违法。宾县公安局在重新履行法定程序后，以新认定的事实对李君作出本次行政处罚，不违反法律规定。综上，判决撤销宾县人民法院（2015）宾行初字第7号行政判决，驳回李君的诉讼请求。李君申请再审称,宾县公安局基于同一事实再次作出结果相同的行政处罚决定，违反法律规定,二审判决认定事实、适用法律错误,请求撤销二审判决。宾县公安局答辩称，其重新作出的处罚决定认定事实清楚,程序合法,二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回李君的再审申请。本院认为，申请人李君与原审第三人高洪江因摊位位置问题发生争执，争执过程中李君致高洪江腰部受伤。（2015）哈行终字第44号行政判决以认定事实错误、程序违法为由，撤销了宾县公安局第一次对李君作出的行政处罚决定。宾县公安局在重新认定事实、严格履行法定程序基础上，再次对李君作出宾公（文化）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定，虽然处罚结果相同，但并非基于同一事实,并不违反法律规定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审判决驳回李君的诉讼请求并无不当，李君申请再审的理由不能成立。综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年一月九日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初497号
原告：魏道彬，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：潘雨，男，1979年1月7日出生，汉族，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。
关于原告魏道彬诉被告潘雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告魏道彬于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏道彬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告魏道彬负担。
审判员 王孟春
二〇一七年二月二十一日
书记员 盛楚楚
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1800号
申请执行人：魏贵瑜，男，1950年9月2日出生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。
被执行人：周士科，男，1959年10月5日出生，满族，住大连市金州区。
本院在执行魏贵瑜与周士科民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的192500元及利息，案件受理费合计1975元，执行费2790元。另查：被执行人暂无能力履行，网络查询无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，经合议庭评议，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 袁海波
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 洋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第190号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月5日被刑事拘留。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第164号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2004年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2001年3月25日晚，被告人胡某伙同方建良（已判刑）在绍兴县杨汛桥镇展望集团万向节有限公司的停车棚，窃得夏兰芳停放的春兰牌CL125-2型踏板二轮摩托车1辆，价值4,225元。被告人胡某将该车更换外壳自用，后又被人窃走。2003年12月5日，被告人胡某在亲属陪同下，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有夏兰芳的陈述、方建良的供述、价格鉴定书、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人胡某主动投案，如实供述，属自首，又能自愿认罪，可以从轻处罚，胡某要求从轻处罚予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年四月十二日
书记员 何 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1065号
申请执行人临沂华府置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被执行人姚姿同，女，汉族。
申请执行人临沂华府置业有限公司与被执行人姚姿同买买合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务42230.53元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年三月六日
书记员 尤洪国
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00416号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人于某某，男，1973年4月16日生，汉族，高中文化，个体，住海城市。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年4月11日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）660号起诉书指控被告人于某某犯重大责任事故罪，于2014年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某在经营海城市响堂宇峰粮食经销处期间，在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成重大责任事故。2013年10月15日4时许，工人史某某在玉米仓工作时，未采取安全措施，掉进玉米仓内死亡。2013年11月8日，经海城市公安局刑事科学技术鉴定，史某某损伤特征符合挤压特征，应为玉米粒挤压形成，其尸体窒息症状明显，结合损伤特征分析推断应为挤压性窒息而死亡的可能性大。
另查，被告人于某某与被害人家属达成民事和解协议。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的户籍证明、案件来源、抓获经过，工伤事故调解协议书及询问笔录、个体工商户营业执照、前科劣迹查询查证记录、海城市响堂管理区宇峰粮食经销处“10.15”窒息死亡事故调查报告；证人于某甲、陈某某的证言；海城市公安局刑事技术检验报告及被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成致一人死亡的重大安全事故的发生，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯重大责任事故罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某认罪态度较好，与被害人达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 奎
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 金 芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第00454号
上诉人(原审原告)：台安县重型汽车服务有限责任公司。住所地：台安县工业园。
法定代表人：陈荣铁，系该公司董事长。
委托代理人：陈文岩，男，汉族,1962年11月23日出生，系该公司工作人员。住址：鞍山市铁东区常青街**栋*单元*层**号。
被上诉人(原审被告)：牛冲。
上诉人台安县重型汽车服务有限责任公司为与被上诉人牛冲修理合同纠纷一案，不服台安县人民法院(2014)鞍台民三初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人以双方已达成和解协议为由,于2015年12月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人台安县重型汽车服务有限责任公司提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人台安县重型汽车服务有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人台安县重型汽车服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴艳丽
代理审判员 王虹珊
代理审判员 霍 健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高佳辛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5180号
原告：周存良，男，1962年4月12日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：莫虎君，男，1974年9月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告周存良为与被告莫虎君民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日诉至本院，诉请：被告归还借款本金50000元，并支付违约金（从起诉之日起算至被告实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），及实现债权的费用3000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人俞红亚到庭，被告莫虎君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年10月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“周存良出借给本人的借款人民币伍万元整，本人已全额收到，上述借款归还日期为2016年12月5日，逾期还款，违约金为每日600元，如因此而引起的诉讼，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用都有借款人莫虎君自愿承担。”同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告现金伍万元。借款到期后，被告未按约还款。另查明，原告因本案聘请律师支付了代理费3000元。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、《法律服务委托合同书》、律师费发票及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款，理应按约还本付息。现借款到期，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金50000元，支付违约金和实现债权的费用。对原告主动调整按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫虎君于本判决生效之日起五日内归还原告周存良借款本金50000元，并支付自2016年12月16日起以50000元为本金按照月利率2%计算至款项付清日止的违约金，赔偿原告实现债权的费用3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，由被告莫虎君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 王军锋
二〇一七年四月十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执150号
申请执行人王淑香
被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初3125号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币7598.62元及利息，执行费50元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘建华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7015号
原告虞海，男，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告张立军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告虞海诉被告张立军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞海撤回起诉。
案件受理费1766元，由原告负担。
审判员 梁永芳
二〇一六年九月十八日
书记员 马立颖
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初379号
原告：孙亚丽，女，1964年9月18日出生，汉族，住黑龙�省伊春市南岔区。
被告：陈影，女，1964年2月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告孙亚丽与被告陈影民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚丽到庭参加诉讼，被告陈影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000.00元，并给付欠款期间至给付之日的逾期给付的利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2014年2月7日，被告陈影因做生意在原告处借款500000.00元，并出具借条一张。被告没有按承诺每年偿还150000.00元。在我的催要下被告给付我50000.00元，并说这是给的利息，以后再还本金。此�经我多次催要，被告称暂时无钱，等以后有钱就还，可至今未偿还。现被告又下落不明。
被告陈影在法定期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告诉讼主体资格。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。
证据二、2014年2月7日借条一张，意在证明：被告从原告处借款500000.00元。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。
证据三、伊春市公安局南岔分局西水派出所于2017年5月18日出具的证明一份，意在证明：被告陈影未在户籍地居住。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。
被告陈影未提供证据。
本院经审查认定如下事实：2014年2月7日，被告陈影因做生意在原告孙亚丽处借款500000.00元，并出具借条一张，写有每年给150000.00元。被告曾给付原告50000.00元作为利息。后经原告多次催要，被告至今未还款。被告未在户籍地居住。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙亚丽与被告陈影之间形成的借贷关系是合法的，应受到法律的保护。被告陈�理应在合理的期限内履行还款义务，然而其却在原告多次索要的情况下，一直未偿还借款，并且躲债至今，违反了诚实信用的原则。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告给付欠款期间至给付之日的逾期给付的利息，因双方没有约定利息和还款期限，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈影给付原告孙亚丽借款500000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告孙亚丽要求被告陈影给付欠款期间至给付之日的逾期给付的利息的诉讼请求。
三、公告费560.00元，由被告陈影承担。此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告陈影负担。此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 许柏刚
审判员 李 萍
审判员 杨国臣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 妍
杭州市下城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0103民初883号
原告：方德陈，男，1993年5月21日出生，汉族，住河南省光山县马畈镇潘楼村冯庄，公民身份号码4115221993********。
委托诉讼代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：项智琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住杭州市下城区春丰苑*幢*单元***室，公民身份号码3325281976********。
被告：张桓宗，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西永福县三皇乡三皇村横头街**号，公民身份号码4523251974********。
两被告共同委托诉讼代理人：朱兴菊、徐雪青，浙江仁策律师事务所律师。
原告方德陈与被告项智琴、张桓宗合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告方德陈向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告押金150000元并从起诉之日按照年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日止。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告项智琴、张桓宗欲将其合伙经营的位于杭州市五安路10号的华必和快餐店房屋使用权转让给原告，原告向被告项智琴支付押金15万元，被告向原告出具押金条一份，两被告要求原告在2018年1月22日前向被告项智琴支付转让费130万元（不包括房租）。后被告并未向原告提供杭州市五安路10号的房屋租赁合同，也未向原告提供相应材料证明其有权利转让案涉房屋。原告从相关部门了解得知，案涉房屋系杭州市江干区采荷街道综合服务中心委托浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司公开招投标的杭州市江干区五安路采荷早餐广场使用权转让项目。该招投标项目明确规定中标经营者具备相应的资质，且不得转让中标项目。故原告无法获得案涉房屋的使用权，原告多次要求两被告退还押金，两被告均予以拒绝，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告项智琴、张桓宗于2018年4月3日前返还原告方德陈押金115000元（开户行：中国工商银行杭州采荷支行，开户名：方德陈，账号：6212261202040436181），若两被告未按约定期限履行全部支付义务，原告方德陈有权就150000元的未履行部分向法院申请强制执行；
二、原告方德陈自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。
案件受理费4570元，因以调解方式结案减半收取2285元，由原告方德陈自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王晓芳
二〇一八年三月二十七日
代书记员 毕丽娟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初413号
原告：张某。
被告：孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李国祥
二〇一七年五月九日
书记员 刘 鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4459号
上诉人（原审原告）李广成，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振溪，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人苏永立，该公司总经理。
委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人毕小红，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人李广成因与被上诉人刘振溪、原审第三人佛山市三水隆基房产开发有限公司（以下简称隆基公司）、毕小红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月7日，李广成与刘振溪签订《广东省佛山市存量房买卖合同》一份，双方约定，李广成向刘振溪出售其所有的位于佛山市三水区西南街道永兴路4号106商铺一间，总金额为410592元。合同签订后，李广成、刘振溪于2013年6月8日办理了涉案房产的过户手续。2015年4月13日，李广成向原审法院提起诉讼，请求判令：1.刘振溪向李广成清偿购房款360592元；2.本案诉讼费由刘振溪承担。
原审法院认为：李广成以涉案合同的权利人名义向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中，又陈述其不是涉案房屋的权利人，不主张主体权利；李广成的诉讼行为，违反了诚实信用原则，属于滥用诉权的行为。隆基公司经原审法院通知参加诉讼后，未提出明确的诉讼请求，毕小红经原审法院通知参加诉讼后，亦未提出明确的诉讼请求，因此，本案实际上无实体审理内容。依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第一项之规定，原审法院裁定：驳回李广成的起诉。一审案件受理费6708元，免予交纳，退还李广成。
上诉人李广成不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：李广成自始至终从未变更过诉讼请求，更不会放弃诉讼请求。在原审法院追加隆基公司为第三人参加诉讼后，李广成只是陈述了其与隆基公司的关系，说明其是挂名人，涉案商铺的实际产权人是隆基公司，本案判决的权益最终归隆基公司所有。原审法院歪曲李广成的陈述为“不主张实体权利”和“不主张主体权利”。原审裁定认定“李广成的诉讼行为，违反了诚实信用原则，属于滥用诉权的行为”无法律依据。综上，李广成上诉请求：1.撤销原审裁定；2.刘振溪向李广成清偿购房款360592元；3.本案全部诉讼费由刘振溪承担。
被上诉人刘振溪答辩称：（一）李广成有超出上诉期限上诉的可能，请二审法院予以核实。（二）李广成起诉后又声称自己并非涉案商铺的所有权人，应当驳回起诉。（三）隆基公司对涉案商铺既无独立请求权，也无利害关系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款的规定；隆基公司作为第三人参与诉讼的过程中并未明确提出过任何诉讼请求，即本案无实体内容可以审理，隆基公司的诉讼主体不适格，应当否定其第三人的诉讼主体资格。（四）假定采纳李广成的上诉理由，则其应先另案提起民事诉讼和行政诉讼。如果提起民事诉讼，早已超过两年的诉讼时效。如果提起行政诉讼，早已超过半年的起诉期限。（五）本案是给付之诉，不是确认之诉。
原审第三人隆基公司答辩称：同意李广成的上诉意见。
原审第三人毕小红在二审期间未进行答辩。
本院认为：本案中，李广成诉称其与刘振溪签订《广东省佛山市存量房买卖合同》后，李广成已依约将登记在其名下的涉案商铺办理了产权转移登记，但刘振溪仅支付了50000元定金，在未支付余款的情况下私自向物管人员索要钥匙，实际占有并使用了涉案商铺，据此李广成诉请刘振溪清偿购房款360592元。虽然李广成在一审的第二次庭审中陈述“我个人不享有权利，不主张权利”，但截至原审法院作出判决之时，李广成并未明确表示变更或者放弃本案的诉讼请求，因此，李广成提出的诉讼请求、事实、理由，具体明确，原审法院以本案实际上无实体审理内容为由裁定驳回李广成的起诉不当，本院依法予以纠正。李广成上诉请求撤销原审裁定，有法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第262号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市三水区人民法院审理。
本案不收取二审案件受理费。上诉人李广成预交的案件受理费6708元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赖敏婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5943号
原告：盐城升宏纺织品有限公司，住所地江苏省射阳县人民西路54号。
法定代表人：周正达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告：南京市东恒华盈纺织科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义务小商品城A区7幢118室。
法定代表人：李腊凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：卢卫群，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告盐城升宏纺织品有限公司与被告南京市东恒华盈纺织科技有限公司、卢卫群买卖合同纠纷一案，原告皋翔、李树生、廖有程于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盐城升宏纺织品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告盐城升宏纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城升宏纺织品有限公司负担。
审 判 长 王少华
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 颖
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执726号
李艳兰、紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的李艳兰申请紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1193号
申请执行人：林进城，男，1972年3月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：柯龙城，男，1976年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林进城与柯龙城民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1667号民事判决书一案中，申请执行人林进城要求被执行人柯龙城履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人财产暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人林进城同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年六月二十八日
书记员 林美娥
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1364号
申请执行人廖才高。
被执行人李惠光。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日审结，该案（2015）天民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产�索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1364号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 韩 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6296号
原告：王飞飞，女，汉族，1980年1月11日生，农民，现住榆树市。
被告：李占江，男，汉族，54岁，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王飞飞与被告李占江人身权、健康权纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十日
书记员 周 鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初32号
原告黄志伟，男，汉族，1977年5月20日出生，住揭阳市榕城区。
被告吴育珊，女，汉族，1977年7月4日出生，住揭阳市揭东区。
原告黄志伟与被告吴育珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加了诉讼，被告吴育珊经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴育珊于2015年3月30日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率按2%计，有被告立下的借条为据，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告吴育珊偿还原告借款人民币30000元及利息（自2015年3月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）。2本案诉讼费由被告负担。
被告吴育珊没有答辩。
经审理查明，被告吴育珊于2015年3月30日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率按2%计，有被告吴育珊立下的借条为据，借条载明：“兹有吴育珊向黄志伟借到现金人民币叁万元正，月利息按2%计”，之后，被告没有还款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供吴育珊立下的借条，该借条已明确载明被告吴育珊向原告借款人民币30000元及月利率按2%计的事实，予以认定，被告吴育珊应当清偿；被告吴育珊经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴育珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志伟借款人民币30000元及利息（自2015年3月30日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告吴育珊负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一六年二月二十六日
书记员 林佳媚
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1286号
上诉人（原审被告）：吴平，男，1965年1月13日出生，汉族，农民工，住顺昌县。
上诉人（原审被告）：张元芬，女，1963年9月2日出生，汉族，农民工，住顺昌县。
委托代理人：吴斌，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雷德清，男，1969年11月4日出生，畲族，农民，住顺昌县。
被上诉人（原审原告）：郑桂花，女，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住顺昌县。
委托代理人：吴宪夫，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人吴平、张元芬因与被上诉人雷德清、郑桂花房屋买卖合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴平、张元芬的委托代理人吴斌，被上诉人雷德清、郑桂花及其委托代理人吴宪夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴平、张元芬上诉请求：撤销顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1927号民事判决。事实和理由：一、被上诉人雷德清、郑桂花不是提出无效合同的适格主体。2006年8月被上诉人雷德清、郑桂花以地质灾害搬迁为由，申请用地建房，取得县政府批准，被上诉人雷德清、郑桂花在取得新的宅基地后，不再是原有房屋的宅基地的使用者，此时以集体土地使用者主张权利，没有法律依据，不是提出合同无效的适格主体。二、被上诉人雷德清、郑桂花违背了诚实信用原则。被上诉人雷德清、郑桂花主张合同无效并非是因为现在才知道集体土地房产不能买卖，而是在拆迁所带来的利益驱动下，违背诚实信用原则，恶意提出合同无效的主张，严重损害了社会公序良俗。三、房屋买卖合同的房屋已拆除，土地所有权性质自然回复集体所有。上诉人吴平、张元芬所拥有的房屋已不复存在，土地自然回归至农村集体，故再认定《购房协议》无效则成为无源之本。四、上诉人吴平、张元芬只是购买被上诉人雷德清、郑桂花的房屋，没有转让集体土地，没有购买房屋所依附的农村宅基地，该房屋买卖合同是双方真实意思表示，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，并没有规定集体土地上的房屋禁止转让给集体组织以外的人。故一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判。
被上诉人雷德清、郑桂花辩称，因地质灾害申请用地建房的是被上诉人雷德清的父亲雷腾福，而不是被上诉人雷德清。宅基地与房屋是不可分割的，没有宅基地房屋就无法存在，反之亦然，二者密不可分，共同构成有机联系的统一整体。房屋被强拆不是农民宅基地丧失的法定情形，不影响农民宅基地使用权的效力，故被上诉人雷德清、郑桂花对其名下的宅基地享有占有和使用的权利，上诉人吴平、张元芬与被上诉人雷德清、郑桂花在2008年10月28日签订的《购房协议》是无效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人雷德清、郑桂花向一审法院起诉请求：确认雷德清、郑桂花与吴平、张元芬于2008年10月28日签订的《购房协议》无效。
一审法院认定事实：2008年10月28日，雷德清、郑桂花与吴平、张元芬签订一份《购房协议》。协议约定：雷德清、郑桂花将坐落于顺昌县双溪街道井垅村石虎处第四组的一幢房屋以40000元售给贵州省桐梓县花秋镇克勤村的吴平、张元芬，房屋占地面积约144.3平方米，建筑面积317.17平方米；另外加上后门猪栏空地；如有国家征用该房屋，雷德清无权干涉。合同签订后，雷德清、郑桂花向吴平、张元芬交付了房产，吴平、张元芬向雷德清、郑桂花支付了购房款。双方对合同的权利义务履行完毕，吴平、张元芬取得房屋后，居住至被征用拆迁。
一审法院认为，雷德清、郑桂花与吴平、张元芬签订的《购房协议》所指向的房屋是建在集体经济组织成员宅基地上的房屋，房屋的土地所有权性质为集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，集体土地上的房屋禁止转让给该集体组织成员以外的人，吴平、张元芬不属于雷德清、郑桂花集体组织成员，故本案的房屋买卖行为违反了土地管理法的禁止性规定，应认定为无效合同。无效的合同自始无效。综上所述，雷德清、郑桂花的诉讼请求有法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认雷德清、郑桂花与吴平、张元芬于2008年10月28日签订的《购房协议》无效。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷德清、郑桂花并未以地质灾害为由，取得新的宅基地建房，讼争宅基地使用权证及房屋产权证均登记在雷德清、郑桂花名下。
本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建盖自己居住的住宅的权利。《物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《担保法》第三十七条规定，宅基地使用权不得抵押。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。2008年《国务院关于促进节约集约用地的通知》明确规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地，农民住宅。结合《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》“人民法院处理公民之间宅基地使用权的案件，应根据土地归国家或集体所有，一律不准出租、转让和买卖的原则”的司法解释精神，应当认为目前国家法律、政策及司法解释禁止农村住宅及宅基地向本集体经济组织成员之外的人转让。宅基地使用权只有本集体经济组织成员才能享有，实行“房地一致原则”，不得流转给集体经济组织成员以外的人。宅基地上的房屋转让则宅基地应当一并转移，不得单独转让宅基地或宅基地上的房屋。吴平、张元芬不属于雷德清、郑桂花集体经济组织的成员，根据国家法律、政策的相关规定，雷德清、郑桂花不得将在宅基地上建盖的房屋转让给吴平、张元芬，故本案吴平、张元芬与雷德清、郑桂花于2008年10月28日签订的《购房协议》为无效协议。吴平、张元芬提出雷德清、郑桂花不是本案诉讼的适格主体及双方签订的《购房协议》系双方真实意思表示，应属有效合同等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴平、张元芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终818号
上诉人（原审被告）中煤平朔集团有限公司。住所地：朔州市平朔生活区。
法定代表人：马刚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：赵娇，女，1985年9月14日出生，中煤平朔集团有限公司法律顾问，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司。住所地：鹤岗市南山区跃进路**号。
法定代表人：姜涛，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利，男，1975年3月29日出生，汉族，鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司业务员，现住朔州市朔城区。
上诉人中煤平朔集团有限公司因与被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司修理合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中煤平朔集团有限公司的委托诉讼代理人赵娇，被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中煤平朔集团有限公司上诉请求：1、请求撤销朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初540号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由为：1、鹤岗公司诉求中的263682.9元维修款，根据鹤岗公司提供证据资料该笔款项是其为井东煤业有限公司维修服务的费用，井东煤业有限公司全称为山西朔州万通源井东煤业有限公司，是独立法人公司，独立承担责任，一审法院判决由上诉人承担该维修款，认定事实不清，判决错误。2、一审判决上诉人承担维修费675990.9元，证据不足。根据上诉人与鹤岗公司签订的《外委维修服务长期协议》第五条“结算方式”：“按照一批维修，一个申请单一次办理；维修件申请单的申请、鉴定、到货验收、质保等均按照公司外委维修流程和制度执行”之规定，鹤岗公司结算维修费用，需提供外委维修合同（不是长期协议，而是依据长期协议中规定签署具体维修合同）、平朔物资到货通知单、物供中心矿联库区材料及配件质量检验报告等资料，但鹤岗公司未提供任何相关证据。
被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司辩称，1、井东煤业虽是独立法人，但历来是通过中煤集团公司支付维修款，所以我们就起诉了中煤平朔集团公司。2、一审起诉时我们提供的证据有财产移动出门证、维修申请单、维修鉴定单、社会维修入库单，我们认为凭此些证据足以证明我们给平朔公司维修过的事实。
鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司向一审法院起诉请求：判令中煤平朔集团有限公司支付维修款675990.9元，并承担违约赔偿金68126.28元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年4月8日，双方签订《外委维修服务长期协议》，并附维修内容价格，此协议系确立鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司在此一年内可为中煤平朔集团有限公司进行维修业务。2013年9月4日，鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司为井东煤业（井东煤业系中煤平朔集团有限公司的支公司）维修潜水泵34台（9台18.5**、12台37**、11台5.5KW、2台75**），中煤平朔集团有限公司于2013年10月9日验收合格，维修含税价款为263682.9元。2013年10月28日，鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司为井工三矿维修潜水泵50台（10台15**、15台37**、10台55**、15台5.5KW），中煤平朔集团有限公司于2013年11月6日、11月11日验收合格，维修含税价款为412308元。两次合计675990.9元。鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司多次催要，中煤平朔集团有限公司以没有签订具体维修合同为由拒付。
一审法院认为双方签订的《外委维修服务长期协议》，确立了双方的合同关系，据鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司提供的申请单、出库单、出门证、验收单证据且有中煤平朔集团有限公司相关负责人的签字足以证明鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司所做的维修业务，现中煤平朔集团有限公司以没有签订具体维修合同拒付维修费，不予采信，鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司要求中煤平朔集团有限公司承担违约金之诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：中煤平朔集团有限公司于判决生效后支付鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司维修费675990.9元。案件受理费11241元，由中煤平朔集团有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了如下证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。
1、井东煤业营业执照、开户许可证；
2、井东煤业公司2013-2014年的财务审计报告。
以上两份证据证明：山西朔州万通源井东煤业有限公司为独立法人公司。原审法院将被上诉人为井东公司维修潜水泵的相应款项判决由平朔公司承担，不符合法律规定。
3、三份外委维修合同、平朔物资到货通知单、物供中心矿联库区材料及配件质量检验报告、平朔井工三矿领料单。
证明：外委维修长期协议并不是结算依据，该证据证明，每次维修均签订外委维修合同，同时验收的相关资料为平朔物资到货通知单，物供中心矿联库区材料及质量检验报告，而鹤岗公司在一审中并未提供相关证据。一审法院擅自将上诉人与被上诉人依法签订的合法有效的合同内容进行变更，违背当事人意思自治原则。
被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对结算流程有异议，修理时一般都很着急，一直都是先维修，后办理手续。
本院认为，被上诉人经质证对上诉人提供的证据真实性没有异议，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定。故一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、被上诉人为井东煤业维修的费用，上诉人应否承担。2、被上诉人是否为井工三矿维修水泵。关于争议焦点一，上诉人提供的井东煤业营业执照可以证实井东煤业为具有独立法人资格的公司，依法应当独立承担民事责任。一审法院将应由井东煤业支付的维修费用判决由上诉人承担，认定事实不清，应予纠正；关于争议焦点二，上诉人提供的证据能够证明双方曾经对部分维修排沙潜水泵签订了《外委维修合同》，但上述证据并不能否定被上诉人已经提供并完成维修服务的事实，因为本案被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司提供的有中煤平朔集团有限公司有关工作人员签字的申请单、出库单、出门证、验收单等证据能够证实被上诉人给上诉人提供维修服务且已经验收合格，故上诉人否认维修事实的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定的部分事实不清，判决结果不当，应予改判，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初540号民事判决；
二、上诉人中煤平朔集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司维修费412308元。
三、驳回被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计21801元，由上诉人中煤平朔集团有限公司负担14400元，由被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司负担7401元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 丰德胜
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张海梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4195号
原告陈德兴，男，1955年10月1日出生，汉族，资中县人。
委托代理人蔡ＸＸ，男，1965年5月17日出生，汉族，资中县人，系资中县法律援助中心工作人员。
委托代理人唐文群，女，资中县船城法律服务所工作人员。
被告内江铁道工程建筑有限责任公司综合服务分公司，住所地内江市中区环城路564号。
负责人王正典。
委托代理人李治纲，男，四川泰维律师事务所律师。
委托代理人杨家清，男，1959年9月26日出生，内江市市中区人。
被告成都铁路局内江工务段，住所地内江市中区环城路564号。
负责人蒋世辉，段长。
委托代理人喻铁，男，系成都铁路局内江工务段劳动人事科科长。
本院在审理原告陈德兴诉被告内江铁道工程建筑有限责任公司综合服务分公司、成都铁路局内江工务段劳动合同纠纷一案中，现原告陈德兴申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈德兴撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈德兴负担。
审判员 张 畅
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓淑丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初192号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人鲁某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日22时许，被告人鲁某在桂林市七星区环城北二路与建干路交叉路口红绿灯旁交通银行门口夜宵摊，以人民币100元的价格贩卖0.63克甲基苯丙胺（冰毒）给李某，交易完成后被公安机关当场抓获。从现场查获被鲁某丢弃的100元现金，并从李某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.63克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从李某身上查获的毒品检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人鲁某违反毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖0.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人鲁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月25日22时许，被告人鲁某在桂林市七星区环城北二路与建干路交叉路口红绿灯旁交通银行门口夜宵摊，以人民币100元的价格贩卖0.63克甲基苯丙胺（冰毒）给李某，交易完成后被公安机关当场抓获。从现场查获被鲁某丢弃贩毒所得的100元现金，并从李某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.63克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，所缴获的毒品检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有鲁某的户籍证明、公安机关抓获经过及情况说明、扣押清单、上交查获毒品登记单，证人李某的证言，鲁某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（理化）字（2016）043号检验报告及鉴定意见通知书，当面称量记录，提取笔录，当场检查笔录，鲁某与李某相互辨认笔录及照片，鲁某指认贩毒现场、当面称量毒品、毒资、毒品照片，李某指认称量毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖0.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年八月九日
书记员 丁 丁
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执149号
申请执行人于欢
被执行人纪春阳
申请执行人于欢与被执行人纪春阳机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2249号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤 健
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1799号
原告：张在安，男，1964年2月8日出生，汉族，住东营市东营区。
原告：隋翠霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住东营市东营区。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋霞，山东广道律师事务所律师。
�原告共同委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所实习律师。
被告：韩文勇，男，1958年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张利利，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋燕，山东领先律师事务所律师。
被告：王春玉，女，1957年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：韩国华，男，1983年8月5日出生，汉族，住东营市东营区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：韩少华，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张在安、隋翠霞诉被告韩文勇、王春玉、韩国�民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。
原告张在安、隋翠霞诉称，被告韩文勇、王春玉是夫妻关系。自2014年10月16日到2015年5月28日被告韩文勇先后8次共向原告借款1469843.85元。2016年3月1日，原、被告达成还款协议，定于2016年3月10日前归还借款本息1839727.85元，如到期未还，支付自2016年3月11日起以1469843.85元为基数，按月利率3%计算逾期违约金，被告韩国华自愿承担连带保证责任。还款到期后原告多次找到被告索要借款，被告均以资金困难为由拒付。故原告诉至本院，请求判令被告韩文勇、王春玉偿还借款1469843.85元、利息369884元，共计1839727.85元，并支付自2016年3月11日起至实际还款之日，以1469843.85元为基数，按月利率3%计算的逾期付款违约金；判令被告韩国华对上述欠款承担连带还款责任。
被告韩文勇、王春玉、韩国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为其作为借款人，其居住地属于东营经济技术开发区人民法院管辖的范畴，本院对本案无管辖权，请求将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。本案中，原告张在安、隋翠霞与被告韩文勇、被告韩国华于2016年3月1日签订《还款协议书》约定：如发生争议由东营区人民法院管辖。该约定符合法律规定，应为有效，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告韩文勇、王春玉、韩国华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告韩文勇、王春玉、韩国华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年一月十六日
书记员 兰玉臻
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2939号
原告：李伟伟，女，1960年5月5日生，汉族，住河北省兴隆县。。
原告：杨淑兰，女，1935年2月19日生，汉族，住河北省兴隆县。。
被告：王旭生，男，1963年12月2日生，汉族，工人，住河北省兴隆县。。
原告李伟伟、杨淑兰与被告王旭生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟伟、杨淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟伟、杨淑兰撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李伟伟、杨淑兰负担。
审判员 付强
二〇一七年九月十五日书记员孙丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3859号
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
法定代表人刘果，系该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告师红旺，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省原阳县。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告师红旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告师红旺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉称：2015年11月19日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定双方权利义务，挂靠期限为三年，被告每年向原告缴纳管理费用2000元。合同签订后，被告没有向原告缴纳过管理费，且不参加车辆年检和安全义务讲课，给原告的经营及管理带来了不便。被告的不诚信行为使双方无法再继续履行协议。故诉至法院，要求解除双当签订的协议。诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年11月19日签订货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告处过户转走；2、判令被告支付拖欠管理费用6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告师红旺缺席未作出答辩。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司向本院提交的证据材料有：1、货运车辆经营合同书一份，证明被告与原告双方于2015年11月19日签订货运车辆经营合同书；2、被告身份证及行驶证复印件一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
被告师红旺未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告周驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告师红旺于2015年11月19日签订货运车辆经营合同书，合同约定被告师红旺将自有车辆豫Ｐ×××××号自卸车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费，车辆每年保险费续保、二级维护、年检、审验事宜由公司办理。被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，未交车辆管理费，长期不与原告联系，未按照协议参加交强险和第三者责任保险和年度安全检查及道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测。
本院认为，原、被告签订的货运车辆经营合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期未按协议参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同的请求，本院予以支持。合同中规定被告挂靠的车辆每年向原告支付2000元的管理费，原、被告签订合同后，被告未向原告交纳一次管理费，截止2017年7月19日被告拖欠原告管理费3336元，故原告要求支付拖欠管理费6000元过高，超出部分应予扣除，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告师红旺签订的关于豫Ｐ×××××号自卸货车的挂靠合同。
二、被告师红旺于本判决生效后30日内将豫Ｐ×××××号自卸货车过户出原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，原告马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司协助被告师红旺办理过户手续。
三、被告师红旺于本判决生效起10日内支付原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司管理费3336元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师红旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年九月十九日
书记员 靳一凡
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初742号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王超超，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日被重庆市合川区公安局刑事拘留，于同月15日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]753号起诉书指控被告人王超超犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、唐某1、唐某2、唐某3向本院自愿撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君出庭支持公诉，被告人王超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日15时左右，唐某4和被害人刘某两家因水井问题发生纠纷，后唐某5将此事告诉被告人王超超，王超超遂同邓某、陈某、曹某到重庆市合川区大石街道金钟村纠纷现场，双方遂发生抓扯，期间，王超超持伸缩棍将被害人刘某、唐某1、唐某2、唐某3和唐雪松等人打伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定：刘某的损伤程度为轻伤一级，唐某1的损伤程度为轻伤二级，唐某3的损伤程度为轻微伤，唐某2的损伤程度为轻微伤。被告人王超超在审理过程中赔偿了被害人刘某、唐某1、唐某2、唐某3经济损失共计13万元，并取得了被害人的谅解，被害人自愿撤回了附带民事诉讼。
另查明，被告人王超超自动投案，如实供述了自己的罪行。公安机关还依法扣押了作案工具伸缩棍一根。
上述事实，被告人王超超在审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的伸缩棍一根及照片，户籍信息，调取证据清单，赔偿协议，收条及谅解书，说明，证人唐某6、李某、邓某、陈某、曹某、唐某4、唐某7、唐某8、唐某9、唐某5、唐某10的证言，被害人刘某、唐某1、唐某2、唐某3的陈述、被告人王超超的供述和辩解、伤情鉴定文书，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超超持械故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应当在三年下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王超超的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王超超犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王超超赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚。本院综合以上各量刑情节，决定对被告人王超超从轻处罚。同时，考虑到被告人王超超犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。对供被告人王超超犯罪时使用的工具伸缩棍一根依法予以没收。综上，根据被告人王超超犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的供被告人犯罪使用的工具伸缩棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 吴岭川
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚 瑶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5746号
原告：张开忠，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王守国，男，农民，身份信息不详，住安徽省阜南县。
被告：张国胜，男，农民，身份信息不详，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张开忠与被告王守国、张国胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张开忠撤诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计150元，由原告张开忠负担。
代理审判员 陈亚南
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡雅涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4186号
起诉人：姚xx，男，1962年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：农xx，女，1963年7月29日出生，壮族，广西壮族自治区亚热带作物研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到姚xx、农xx的起诉状。起诉人姚xx、农xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款480634元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人姚xx、农xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋1单元1303号危旧房改住房，并于2014年6月19日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币480634元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31有交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款480634元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决向二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人姚xx、农xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对姚xx、农xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1205号
罪犯阮世龙，男，壮族，1989年9月3日出生，广西宁明县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）崇刑初字第90号刑事判决，以阮世龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。2013年12月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯阮世龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分102.8分，获2014、2015年度劳动能手，确有悔改表现，建议将罪犯阮世龙的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯阮世龙的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮世龙在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其系累犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯阮世龙的刑罚减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2037年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4601号
原告肖亚土，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人谢明辉，福建品秀律师事务所律师。
被告陈国良，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈亚差，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告肖亚土与被告陈国良、陈亚差民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖亚土的委托代理人谢明辉、被告陈国良到庭参加诉讼，被告陈亚差经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖亚土诉称：2009年2月29日，被告陈国良向原告借款人民币40200元（以下货币均指人民币）。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还原告借款40200元，并自起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈国良未作书面答辩，庭审时辩称：其在2007年6月间向原告借款2万元，双方约定按5分计算利息，至2009年2月29日，本息计40200元。
被告陈亚差未作书面答辩。
经审理查明，被告陈国良出具给原告肖亚土借条一份，内载：“今向肖亚土借现金人民币肆万零贰佰元正（40200元）此据借款人陈国良2009年2月29日”。上述借款，被告到今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系，有被告陈国良出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈国良偿还借款并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息是合理合法的，应予支持。其要求被告陈亚差共同承担偿还债务责任，依据不足，不予支持。被告陈国良的辩解，缺少事实依据，原告又不予认可，不予采信。被告陈亚差经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈国良应在本判决生效之日起五日内支付给原告肖亚土借款四万零二百元，并自二○一四年十月二十九日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告肖亚土对被告陈亚差的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初127号
原告陈长远，个体业主，现住绥化市。
被告陈凤英，现住绥化市。
被告孙刚。
原告陈长远与被告孙刚、陈凤英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长远与被告陈凤英到庭参加诉讼，被告孙刚经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告陈长远诉称，被告孙刚与被告陈凤英系夫妻关系。2012年二被告拖欠原告货款81,500.00元，2014年5月15日，二被告为原告出具欠据一份，承诺2014年10月1日至2015年12月30日前给付欠款，其中2014年11月3日给付20,000.00元，余欠款2015年12月30日前一次付清，逾期欠款全部按月利5厘计算利息。二被告于2015年2月15日给付本金10,000.00元，余欠本息至今未给付。故原告提起诉讼，要求二被告给付欠款本金71,500.00元，利息8,136.00元，本息合计79,636.00元。诉讼费用由二被告负担。
被告陈凤英辩称，对欠款事实无异议，但暂时无给付能力。
被告孙刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告陈长远为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据一份。主要证实：2014年5月15日，被告孙刚、陈凤英向原告陈长远赊购货物，欠货款81,500.00元。二被告承诺2014年10月1日至2015年12月30日前还清欠款，其中2014年11月3日偿还20,000.00元，余欠款2015年12月30日前一次还清，逾期全部欠款按月利5厘计算利息。证明原告与二被告间买卖合同关系成立。
被告孙刚、陈凤英未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告陈凤英对原告提供欠据的真实性及证明目的均无异议，被告孙刚未出庭质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠据，被告陈凤英对真实性及证明目的均无异议，被告孙刚未出庭，放弃质证权利，本院对欠据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告孙刚与陈凤英系夫妻关系。2012年二被告向原告陈长远赊购货物，拖欠货款81,500.00元。2014年5月15日，二被告为原告出具欠据一份，承诺2014年10月1日至2015年12月30日前付清欠款，其中2014年11月3日给付20,000.00元，余欠款2015年12月30日前一次付清，逾期全部欠款按月利5厘计算利息。二被告于2015年2月15日给付本金10,000.00元，余欠本息至今未给付。故原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金71,500.00元，利息8,136.00元，本息合计79,636.00元。诉讼费用由被告负担。审理中，被告陈凤英对欠款事实无异议，辩称暂时无给付能力。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告陈长远要求被告孙刚、陈凤英给付欠款本息的请求是否有理。
本院认为，原告陈长远与被告孙刚、陈凤英之间的买卖关系及欠款事实，有原告提供的欠据证实，被告孙刚虽未出庭，但被告陈凤英对欠据的真实性及欠款事实均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告陈长远与被告孙刚、陈凤英之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告孙刚、陈凤英未按约定给付欠款本息属违约行为，应承担给付欠款本息的违约责任。原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙刚、陈凤英给付原告陈长远欠款本金71,500.00元，按约定月息5厘计算自2014年5月15日至2016年2月29日期间的利息8,136.00元，本息合计79,636.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1,791.00元，减半收取895.50元，由被告孙刚、陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李福来
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 波
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初201号
原告：张婧华，住广东省深圳市青山区。
委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告张婧华与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何秀芬到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金97520元;2.判令被告支付违约金18042元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原被告双方签订委托经营合同，约定原告购买的摩尔城1067号委托被告经营，期限三年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。租金为每年97520元，支付方式为被告每年分四个季度四次向原告支付租金，支付时间为每季度月末的20日-30日。但是被告仅支付了两个季度的租金共48760元，从2015年12月至今再未向原告支付租金。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报97520元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2016年11月28日共计欠付租金97520元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金97520元及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金计算有误，本院调整为截止2017年1月20日被告应向原告支付违约金7643元（97520元÷4季度×5?×627天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张婧华支付租金97520元及违约金7643元；
二、驳回原告张婧华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1306元（原告已预交），由原告负担104元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担1202元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2285号
原告：许某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁树林，山东金城法苑律师事务律师。
被告：孟某甲，男，1990年4月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县清平镇大高村****号。
原告许某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、儿子孟某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告退还原告陪嫁品；4、依法分割共同财产并分担共同债务；5、被告向原告给予一次性经济帮助20000元。事实和理由：原、被告于2010年正月相识并恋爱，××××年××月××日在高唐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫孟某乙。婚初两人感情尚可。在原告怀孕三个月时，两人因生活琐事发生争执，被告以推搡的方式打了原告。2014年上半年原告查出患有乳腺纤维瘤。2015年11月份，原告在高唐县人民医院做乳腺纤维瘤切除手术后带着孩子回父母家中休息，在原告让被告去送换洗衣物时，被告不让原告和孩子再回家了，为此原告在自己父母家中过了春节。2016年3月份，被告曾诉至法院，要求与原告离婚，但不久就撤诉了。之后被告的母亲来某回家，原告回家和被告生活了三个月左右，被告就又撵原告走。2016年7月8日，原、被告发生矛盾后被告再次撵原告离家。当晚原告带孩子到亲戚家中居住，与被告分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
孟某甲辩称，对原告主张的与被告相识、办理结婚登记、生育儿子、被告曾起诉要求与原告离婚的时间及其他相关事实均无异议。但原、被告系自由恋爱，在恋爱两年后才登记结婚，具有较深的感情基础。婚后原告经常斤斤计较并无缘无故的生气，被告也曾诉至法院要求与原告离婚，但被告经过认真考虑，认为夫妻感情尚可挽回，于是就申请撤回了起诉。被告为了家庭幸福及孩子的健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的与被告相识、办理结婚登记、生育儿子、被告曾起诉要求与原告离婚的时间及其他相关事实，被告均无异议，原告也提交了结婚审查登记表1份及常住人口登记卡5份对其与被告的夫妻关系及生育子女情况进行了证明。对原告主张的案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告许某与被告孟某甲相识并恋爱两年后才登记结婚，彼此间应有较深的了解，结婚也应是两人慎重考虑后的选择，感情基础较为牢固。现两人虽产生矛盾，但均因生活琐事，并非原则性矛盾。双方只要互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，就能够实现夫妻关系的幸福和谐，为孩子提供一个健康成长的家庭环境。现被告不同意离婚，说明夫妻关系尚有和好的可能。在原告没有进一步提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂的情况下，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告许某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓阳
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初83号
原告：刘营超，男，28岁。
被告：张俊，男，34岁。
原告刘营超诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘营超到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘营超诉称：2015年5月左右，被告张俊向其借信用卡使用，说用一个月，就透支了12000元。期间，被告也还过银行透支款。后未经其同意，又透支了12000元，就再未还过透支款，也未归还信用卡。原告只好将被告消费的透支款还给银行。2016年1月左右，双方结算，被告累计从其信用卡里消费了24000元未还，故向原告出具了借条及收条，日期写到了2015年10月1日，未约定利息和借款期限。后其多次索要，被告至今未还，请求依法判令被告偿还其借款24000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张俊未答辩。
经审理查明：2015年5月左右，被告张俊借原告刘营超的信用卡使用，多次透支消费后，未及时还清所透支的款项。原告将被告透支消费的款项还给了银行。2016年1月，原、被告双方结算，被告认可从原告信用卡里累计透支消费了24000元，并向原告出具了24000元的借条及收条，落款日期为2015年10月1日，未约定利息及借款期限。被告至今亦未归还原告该笔款项，为本案事实。
以上事实，有原告刘营超提交的借条、收条、信用卡账单明细查询及其当庭陈述，在案证实，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借信用卡透支后，应将透支款偿还银行。现原告将被告的透支款偿还给银行，被告应将该款项偿还原告。且被告向原告出具了借条和收条，认可了其借原告24000元并收到了款项的事实。故对原告请求被告偿还24000元借款的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起三日内偿还原告刘营超借款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张敏慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑凯丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5088号
原告江永丰，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人何玉云，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告范妍芳，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍地福建省上杭县。
本院在审理原告江永丰与被告范妍芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江永丰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告江永丰负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第1881号
原告冯延霞，女，汉族。
委托代理人张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
被告李海龙，男，汉族。
被告高艳，女，汉族。
原告冯延霞诉被告李海龙、高艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯延霞及委托代理人李龙龙、被告李海龙、高艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月16日，李海龙向冯延霞借款并出具借条，借条内容为李海龙向冯延霞借款10万元，月利率2%，借款人李海龙，李海军为借款担保人。被告高艳与被告李海龙为夫妻关系，应该对该笔债务承担连带偿还责任。现原告资金周转困难，要求二被告还本付息，二被告均不清偿。故请求：1、由二被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付2010年11月16日至2016年4月16日的利息130000元，本息共计230000元；利息请求主张至实际还款之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告冯延霞为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张，证明被告李海龙借款的事实以及被告李海龙及高艳应承担此笔债务的偿还责任；
证据二：电话录音光盘一张，证明被告李海龙向原告冯延霞借款的事实，二被告应当承担此笔债务的偿还责任。
被告李海龙辩称，钱并非其所借，是借款的担保人李海军借的，钱也应当由李海军偿还。借条上借款人的签名并非自己所写，申请对借款人的签名进行笔迹鉴定。被告李海龙与被告高艳没有办理结婚登记且早已分居，故被告高艳不应当承担还款责任
被告李海龙在举证期限内未向法院提交证据。
被告高艳辩称，被告高艳与被告李海龙并未办理结婚登记，2001年经人介绍同居在一起，2008年已经分居，根本不知道李海龙借钱的事情，不应当承担还款责任。
经庭审质证，被告李海龙对原告冯延霞提供证据一真实性及证明目的均有异议，认为借条中借款人的签名并非自己所签，钱是李海军借的，与自己无关；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为钱是李海军所借。被告高艳对证据一、证据二不予质证。被告李海龙虽然对借条上借款人签名的真实性不予认可且申请笔迹鉴定，但并未提供反驳意见且未提供笔迹鉴定所需的相关资料，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性与证明目的予以采信。
经审理查明，2010年11月16日，原告冯延霞通过李海军将10万元出借于被告李海龙，被告李海龙给原告冯延霞出具借条一张，该条据上写明“今贷冯延霞现金壹拾万元整（100000.00）元整，（月利息二分）。借款人：李海龙，担保人：李海军。2010年11月16日”。经原告多次催要本息未果，故成诉。
另查明，被告李海龙与被告高艳2001年经人介绍认识，同居在一起，但并未领取结婚证。
本院认为，债务应当清偿。庭审过程中，被告李海龙对借款人签名申请笔迹鉴定，但是在法院指定的期限内未提供笔迹鉴定需要的相关材料。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。”故被告李海龙应当承担举证不利的法律后果，本院对原告提供的借条予以确认。被告李海龙应当偿还原告借款本金及利息。被告李海龙与被告高艳同居在一起，同居期间所负的债务是指双方为共同生活或为履行抚养、赡养义务以及一方或双方治疗疾病等需要所负的债务，原告称该笔借款是被告李海龙用来做生意，无法证明该笔债务属于二被告共同债务，故被告高艳不应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、由被告李海龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯延霞借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2010年11月16日起至给付之日止）；
二、驳回原告冯延霞其他诉讼请求。
案件受理费4750元，原告已预交，减半收取，实际由被告李海龙承担2375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初408号
原告：蒋磊，男，湖南省永州市零陵区人。
被告：陈媛，女，湖南省永州市零陵区人。
被告：魏灵放，男，湖南省永州市零陵区人。
原告蒋磊与被告陈媛、魏灵放民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告蒋磊到庭参加了诉讼，被告陈媛、魏灵放经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告的借款本息共57.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月至5月期间，被告共向原告借款40万元，至今被告拒不偿还本金及利息共计57.8万元。借款后，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院处理。
被告陈媛、魏灵放未到庭未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告未到庭，不能进行质证，结合原告的陈述，因原告提供原件予以核对，且被告陈媛及魏灵放在借条上签名并按手印，可以确认被告向原告借款的事实。
经审理查明：2015年3月至25月，被告陈媛向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为一年，陈媛向原告出具了借条；同年4月25日，被告陈媛、魏灵放向原告借款30万元，双方约定每月利息9000元，借款期限为一年，陈媛、魏灵放向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院处理。另原告未提供证据证明被告陈媛、魏灵放系夫妻关系，也未书面申请本院调取该类证据。
本院认为，被告陈媛向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋磊提供的借条及银行转账的依据能够证明原告已实际向被告支付借款，故被告应偿还所欠原告借款。因原告未提供证据证明被告陈媛、魏灵放系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求本院不予支持。对于利息部分，因双方约定的利率过高，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持，只能以不超过年利率24%支付占用原告资金期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈媛于本判决生效之日起十日内归还原告蒋磊借款本金100000元并支付利息（计息方式：以借款本金100000元为基数，自2015年3月25日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
二、被告陈媛、魏灵放于本判决生效之日起十日内归还原告蒋磊借款本金30000元并支付利息（计息方式：以借款本金300000元为基数，自2015年4月25日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告陈媛承担2300元，由被告陈媛、魏灵放共同承担7280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
代理审判员 唐梅玲
人民陪审员 徐 衍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陶 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。