wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1414号
原告刘某某，男，1964年6月3日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，。
原告刘某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，由原告于2012年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2011年2月23日、3月23日，被告刘某甲以做生意急需资金为由，通过我亲戚介绍先后两次向我借款40000元和30000元，合计70000元，并约定利息3分，期限三个月，逾期被告未还，经催要未果，请求法院依法判令被告立即归还我借款70000元及其相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称：我不认识刘某某。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某甲原不认识，刘某某的表妹张某某与被告刘某甲系朋友关系。经张某某介绍，原告分别于2011年2月23日、3月23日两次通过张某某之手转借给被告刘某甲70000元，并约定利息3分，期限三个月，并分别出具两份借条：“借条，今借现金肆万元正（￥40000元），利息3分，（三个月），已付2000元（贰仟元），刘某甲，2011、2、23号，证人张某某”；“借条，今借现金（30000.00元）整，利息3分，已付现金2000元（三个月），2011、3月23号，刘某甲。”这两份借条一直由原告持有。本院调查被告的朋友刘某时，刘某认可被告借原告款70000元的上述事实。张某某出庭亦证实被告借原告款70000元的上述事实。被告借原告款时，分别从借款本金40000元和30000元中扣除2000元，算作被告预付给原告的借款利息。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，被告为原告出具的借条，原、被告的身份证明，庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘某甲欠原告刘某某借款70000元，并约定借款期限三个月，利息3分，有被告刘某甲为原告刘某某出具的两份借条为凭，原、被告之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债务应当清偿之规定，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。但被告借原告款时，分别从借款本金40000元和30000元中扣除2000元，约定算作被告预付给原告的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金应分别扣除2000元，即按38000元和28000元计算。原、被告约定的利息3分（即月利率30‰），超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款利息被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。被告刘某甲辩称不认识刘某某，由于该借款是通过张某某转借给被告的，该两份借条一直由原告刘某某持有，张某某又未向被告主张权利，且张某某只是证人，因此，刘某某作为原告，主体适格。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲所欠原告刘某某借款本金38000元和相应利息（时间从2011年2月24日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，以后另行计付）；
二、被告刘某甲所欠原告刘某某借款本金28000元和相应利息（时间从2011年3月24日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，以后另行计付）；
三、上述第一、二项，被告刘某甲均于本判决书生效后十日内付清原告刘某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘某某负担150元，被告刘某甲负担2150元（原告已垫付，待被告履行上述还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
审 判 员 张德运
人民陪审员 崔宗礼
二〇一二年八月十九日
书 记 员 陈现留
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4115号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，该公司法律顾问。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年6月16日生，住河南省沈丘县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称周口运达公司）诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周口运达公司诉称：2015年11月16日，原告与被告ＸＸ签订挂靠合同书一份，协议约定：被告ＸＸ将其实际所有的豫Ｐ×××××中型罐式货车挂靠在原告公司名下，并约定在保险到期前10日内必须续保，逾期不续保者，原告有权收回全部营运手续及证件，不续保而继续参加运营者，原告方可申请车辆管理部门注销其车辆户口。合同签订后，被告未依照合同服从原告的安全管理，且在车辆保险到期后未依照合同约定续保，车辆存在严重的营运安全隐患，被告为逃避原告管理，撤除了监控的定位仪，失去了联系，因此，要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同，豫Ｐ×××××中型罐式货车从原告公司名下转出，并确认该车的所有权人为被告。
被告ＸＸ缺席未作出答辩。
原告周口运达公司向本院提交的证据材料有：1、被告ＸＸ的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、挂靠申请及挂靠合同书各一份，证明被告的车辆豫Ｐ×××××中型罐式货车挂靠在原告公司名下经营，约定了双方的权利和义务。3、周口日报声明一份，证明被告长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口运达公司与被告ＸＸ于2015年11月16日签订挂靠合同书一份，协议约定被告ＸＸ将自有的豫Ｐ×××××中型罐式货车挂靠在原告名下经营。协议约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，原告对被告车辆进行管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定续保，长期不与原告联系，并撤除车辆的定位仪。原告因此曾于2016年8月19日在《周口日报》上刊登注销声明。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定续保，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告ＸＸ签订的关于豫Ｐ×××××中型罐式货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告ＸＸ。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 靳一凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2582号
申请执行人：闫武，男，1959年6月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王进科，男，1962年9月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王秀华，女，1962年12月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王浩，男，1987年7月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王剑，男，1988年9月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人闫武与被告王进科、王秀华、王浩、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0707民初45号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王进科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫武支付借款本金207400元及利息，申请人于2016年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月3日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初45号判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2582号申请执行人：闫武，男，1959年6月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王进科，男，1962年9月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王秀华，女，1962年12月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王浩，男，1987年7月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王剑，男，1988年9月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人闫武与被告王进科、王秀华、王浩、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0707民初45号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王进科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫武支付借款本金207400元及利息，申请人于2016年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月3日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初45号判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月七日书记员  李 洋
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终84号
上诉人（原审原告）徐爱娥，女，1932年4月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人王应中，男，1956年2月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。
法定代表人刘伟强，局长。
委托代理人李磊，湘乡市国土资源局工作人员。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。
原审第三人王应中，男，1956年2月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
上诉人（原审原告）徐爱娥因与被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局、原审第三人王应中强制拆除行为及行政赔偿一案，不服湘乡市人民法院（2017）湘0381行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，对上诉人徐爱娥、被上诉人湘乡市国土资源局、原审第三人王应中进行了询问。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告徐爱娥与第三人系母子关系，徐爱娥的房屋与王应中家的房屋毗邻。湘乡市滨河北路项目建设，经湖南省人民政府（2009）政国土字第791号《农用地转用、土地征收审批单》批准，原告徐爱娥与第三人王应中的房屋在征拆红线范围内应予拆除。2010-2011年度被告湘乡市国土资源局依法对第三人王应中家的房屋进行了实地丈量登记，被告在2011年9月2日在《征地拆迁分项登记测算明细表》征迁户中，登记了徐爱娥，王应中的名字，但在乙方代表签字仅有王应中签名，没有徐爱娥授权签字的委权书。在《房屋拆迁补偿汇总表》中，仅有户主王应中（王聪），没有户主签名（即徐爱娥、王应中均未签名），在《领款凭单》上只有第三人王应中签名，第三人王应中共领取补偿款1226686.1元。对原告徐爱娥的房屋补偿款没有分开列出。
原审判决认为，湘乡市滨河北路的建设，是经湖南省人民政府批准的建设项目，原告徐爱娥及第三人王应中的房屋属拆迁范围，依法应予拆迁，对房屋拆迁应依法予以补偿。房屋拆迁补偿安置协议是房屋拆迁双方的法律行为，拆迁当事人之间的法律地位平等，仅有一方当事人的行为，协议关系不能成立。原告徐爱娥的房屋有合法的《集体土地使用权证》，对其房屋的拆迁必须经徐爱娥本人或委托他人办理，本案中在《房屋拆迁协议书》及《房屋拆迁补充协议》、《征地房屋拆迁分项登记测算明细表》与《房屋拆迁补偿汇总表》和《领款凭单》上均没有原告徐爱娥的签名或有效的委托证明，因此，被告对原告房屋的拆迁存在违法行为，虽然对原告没有造成经济上的损失，但被告须采取补救措施，即对原告及第三人在《征地拆迁分项登记明细表》中核算结清，分别给予原告与第三人合法的补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、确认被告湘乡市国土资源局对原告徐爱娥的房屋拆迁行为违法。二、责令被告湘乡市国土资源局在本判决生效后三十日内对原告徐爱娥的房屋拆迁补偿采取补救措施。案件受理费由被告湘乡市国土资源局负担。
原审判决宣判后，徐爱娥不服提起上诉称：一、原审判决认为拆除房屋未造成经济损失错误；二、被上诉人的拆除行为违法，给上诉人造成的损失，应予赔偿；三、上诉人的房屋与王应中无关，不应列为第三人。请求二审法院：撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381行初1号行政判决，第二项改判被上诉人对上诉人进行赔偿。
被上诉人湘乡市国土资源局答辩称，被上诉人对上诉人的房屋是在依法补偿的前提下实施拆除行为。
原审第三人王应中陈述称，被上诉人对其房屋的拆迁与上诉人的房屋无关，其不是本案第三人，被上诉人对上诉人的房屋未丈量登记、未补偿。
经二审审理查明，2009年7月27日，湖南省人民政府以（2009）政国土字第791号《农用地转用、土地征收审批单》，批准被上诉人湘乡市国土资源局申请建设2008年第五批次建设用地（统征地）项目征收东山办事处城东村、望春门办事处桑枣村、市茶场及东郊乡新塘村土地。上诉人徐爱娥与原审第三人王应中系母子关系，徐爱娥的房屋与王应中家的房屋毗邻，均为拆迁对象。被上诉人湘乡市国土资源局以原审第三人王应中为户对房屋进行了实地丈量登记，《征地拆迁分项登记测算明细表》征迁户中，登记了上诉人徐爱娥，原审第三人王应中的名字。2013年5月1日，原审第三人王应中分别与被上诉人湘乡市国土资源局、湘乡市两型社会城北先导区建设指挥部签订《房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁补充协议》，原审第三人王应中共领取补偿款1226686.1元。2013年11月10日，被上诉人湘乡市国土资源局对上诉人徐爱娥及原审第三人王应中的房屋进行了拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”上诉人的房屋于2013年11月10日由被上诉人湘乡市国土资源局进行拆除，其当日就知道该拆除行为，上诉人直至2017年1月3日才向人民法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，上诉人提出其通过信访途径要求解决问题不能视为超过起诉期限的正当理由和应予扣除的情形。原审判决未就上诉人是否在起诉期限内起诉、是否符合起诉条件进行审查，错误作出实体处理，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381行初1号行政判决；
二、驳回上诉人徐爱娥的起诉。
一审案件受理费50元，由一审法院予以退还；二审案件受理费50元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终84号上诉人（原审原告）徐爱娥，女，1932年4月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人王应中，男，1956年2月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人李磊，湘乡市国土资源局工作人员。委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。原审第三人王应中，男，1956年2月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。上诉人（原审原告）徐爱娥因与被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局、原审第三人王应中强制拆除行为及行政赔偿一案，不服湘乡市人民法院（2017）湘0381行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，对上诉人徐爱娥、被上诉人湘乡市国土资源局、原审第三人王应中进行了询问。本案现已审理终结。原审判决认定，原告徐爱娥与第三人系母子关系，徐爱娥的房屋与王应中家的房屋毗邻。湘乡市滨河北路项目建设，经湖南省人民政府（2009）政国土字第791号《农用地转用、土地征收审批单》批准，原告徐爱娥与第三人王应中的房屋在征拆红线范围内应予拆除。2010-2011年度被告湘乡市国土资源局依法对第三人王应中家的房屋进行了实地丈量登记，被告在2011年9月2日在《征地拆迁分项登记测算明细表》征迁户中，登记了徐爱娥，王应中的名字，但在乙方代表签字仅有王应中签名，没有徐爱娥授权签字的委权书。在《房屋拆迁补偿汇总表》中，仅有户主王应中（王聪），没有户主签名（即徐爱娥、王应中均未签名），在《领款凭单》上只有第三人王应中签名，第三人王应中共领取补偿款1226686.1元。对原告徐爱娥的房屋补偿款没有分开列出。原审判决认为，湘乡市滨河北路的建设，是经湖南省人民政府批准的建设项目，原告徐爱娥及第三人王应中的房屋属拆迁范围，依法应予拆迁，对房屋拆迁应依法予以补偿。房屋拆迁补偿安置协议是房屋拆迁双方的法律行为，拆迁当事人之间的法律地位平等，仅有一方当事人的行为，协议关系不能成立。原告徐爱娥的房屋有合法的《集体土地使用权证》，对其房屋的拆迁必须经徐爱娥本人或委托他人办理，本案中在《房屋拆迁协议书》及《房屋拆迁补充协议》、《征地房屋拆迁分项登记测算明细表》与《房屋拆迁补偿汇总表》和《领款凭单》上均没有原告徐爱娥的签名或有效的委托证明，因此，被告对原告房屋的拆迁存在违法行为，虽然对原告没有造成经济上的损失，但被告须采取补救措施，即对原告及第三人在《征地拆迁分项登记明细表》中核算结清，分别给予原告与第三人合法的补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、确认被告湘乡市国土资源局对原告徐爱娥的房屋拆迁行为违法。二、责令被告湘乡市国土资源局在本判决生效后三十日内对原告徐爱娥的房屋拆迁补偿采取补救措施。案件受理费由被告湘乡市国土资源局负担。原审判决宣判后，徐爱娥不服提起上诉称：一、原审判决认为拆除房屋未造成经济损失错误；二、被上诉人的拆除行为违法，给上诉人造成的损失，应予赔偿；三、上诉人的房屋与王应中无关，不应列为第三人。请求二审法院：撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381行初1号行政判决，第二项改判被上诉人对上诉人进行赔偿。被上诉人湘乡市国土资源局答辩称，被上诉人对上诉人的房屋是在依法补偿的前提下实施拆除行为。原审第三人王应中陈述称，被上诉人对其房屋的拆迁与上诉人的房屋无关，其不是本案第三人，被上诉人对上诉人的房屋未丈量登记、未补偿。经二审审理查明，2009年7月27日，湖南省人民政府以（2009）政国土字第791号《农用地转用、土地征收审批单》，批准被上诉人湘乡市国土资源局申请建设2008年第五批次建设用地（统征地）项目征收东山办事处城东村、望春门办事处桑枣村、市茶场及东郊乡新塘村土地。上诉人徐爱娥与原审第三人王应中系母子关系，徐爱娥的房屋与王应中家的房屋毗邻，均为拆迁对象。被上诉人湘乡市国土资源局以原审第三人王应中为户对房屋进行了实地丈量登记，《征地拆迁分项登记测算明细表》征迁户中，登记了上诉人徐爱娥，原审第三人王应中的名字。2013年5月1日，原审第三人王应中分别与被上诉人湘乡市国土资源局、湘乡市两型社会城北先导区建设指挥部签订《房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁补充协议》，原审第三人王应中共领取补偿款1226686.1元。2013年11月10日，被上诉人湘乡市国土资源局对上诉人徐爱娥及原审第三人王应中的房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”上诉人的房屋于2013年11月10日由被上诉人湘乡市国土资源局进行拆除，其当日就知道该拆除行为，上诉人直至2017年1月3日才向人民法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，上诉人提出其通过信访途径要求解决问题不能视为超过起诉期限的正当理由和应予扣除的情形。原审判决未就上诉人是否在起诉期限内起诉、是否符合起诉条件进行审查，错误作出实体处理，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381行初1号行政判决；二、驳回上诉人徐爱娥的起诉。一审案件受理费50元，由一审法院予以退还；二审案件受理费50元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年八月二十四日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1528号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区老边街宝潞花园20＃1-1-2。
法定代表人：毕显娟，该公司经理。
被告：吕鹏，男。
原告营口市温馨物业管理有限公司与被告吕鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。营口市温馨物业管理有限公司法定代表人毕显娟到庭参加诉讼；被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕鹏给付物业费1113元、声控灯费32元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实施物业服务，由业主按建筑面积，以每平方米每月0.5元的价格支付物业费。被告住所的建筑面积为58.61平方米。被告接受服务后，自2014年4月起至2017年5月，没有向原告交付物业服务费，拖欠物业费1113元、声控灯费32元。
被告吕鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物业转让协议、物业服务合同书。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕鹏系×小区业主，其住所面积为58.61平方米。原告营口市温馨物业管理有限公司与营口市老边孙陈物业有限公司于2014年7月29日签订物业转让协议，开始对×小区进行物业管理，并经营口市老边孙陈物业有限公司授权对该物业公司2014年度部分未收取物业服务管理费进行收取。后原告营口市温馨物业管理有限公司与×小区业主委员会签订物业服务合同书，将×小区委托给原告营口市温馨物业管理有限公司实行物业管理，确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.5元/月/平方米。合同期限为2014年9月1日起至2017年9月1日。被告吕鹏自2014年4月起至2017年5月止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1113.59元。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司与×小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认，其服务合同效力及于包括本案被告吕鹏在内的×小区全体业主。原告营口市温馨物业管理有限公司为×小区提供了物业服务，被告吕鹏应当按照物业服务合同所确定的标准支付物业服务管理费。原告营口市温馨物业管理有限公司与营口市老边孙陈物业有限公司签订物业转让协议时，经营口市老边孙陈物业有限公司授权对该物业公司2014年度部分未收取物业服务管理费进行收取，本院亦予以确认。
综上所述，原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告吕鹏给付物业服务管理费1113元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告吕鹏支付声控灯费32元的诉讼请求，因原告未能提供支持其诉讼主张的相关证据，本院不予支持。被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告吕鹏给付原告营口市温馨物业管理有限公司物业服务管理费1113元。
二、驳回原告营口市温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项所确定的款项于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 娄家允
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 欢
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1874号
原告：卢寿英，女，1938年12月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：江文学，男，住福建省龙岩市永定区，由龙岩市永定区村民委员会推荐。
被告：吴晴英，女，1974年7月8日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：阙炳坤，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告卢寿英与被告吴晴英、阙炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢寿英的委托诉讼代理人江文学到庭参加诉讼，被告吴晴英、阙炳坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢寿英向本院提出诉讼请求：判令吴晴英、阙炳坤返还借款50000元并支付该借款从2014年7月13日起至偿还借款之日止按月利率1.5%计算的利息（截止起诉时的利息为15000元）。事实和理由：2013年5月13日，吴晴英因其丈夫阙炳坤做生意缺少资金向卢寿英借款50000元并出具借条，约定月利息1.5%、每季度支付，由李菊花作证明人。借款后，吴晴英未按约支付利息，经卢寿英多次催促，吴晴英于2015年9月间一次性支付了利息10000元。此后，吴晴英既不支付利息，经催收后也不返还借款。本案借款属吴晴英、阙炳坤夫妻共同债务，应由吴晴英、阙炳坤夫妻共同归还。
吴晴英、阙炳坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，吴晴英向卢寿英借款50000元并出具了《借条》，内容为：“借条本人向卢寿英借取现金伍万元整（¥50000），以1分5厘的利息计算，利息一季度付一次。借款人：吴晴英2013.5.13证明人：李菊花。”卢寿英自认，吴晴英于2015年9月间支付了利息10000元。以上事实，卢寿英提供了《借条》予以证实。另查明，吴晴英向卢寿英借款时与阙炳坤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。卢寿英与吴晴英在《借条》中约定了借款利息未约定借款期限，本案借款应认定为自然人之间的不定期有息借款。吴晴英在与阙炳坤夫妻关系存续期间向卢寿英借款，该借款应认定为吴晴英、阙炳坤夫妻共同债务。卢寿英主张吴晴英、阙炳坤返还借款50000元并支付该款从2014年7月13日起至偿还借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方约定且未超出卢寿英的权益范围，应予支持。吴晴英、阙炳坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
吴晴英、阙炳坤于本判决生效之日起十五日内返还卢寿英借款50000元并支付该款从2014年7月13日起至偿还借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因适用简易程序审理减半收取712.50元，由吴晴英、阙炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐 始 文
二〇一六年十一月二日
书记员 游秀红（代）
附注：本案引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初716号
原告：袁奔，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告袁奔诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁奔的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁奔向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币295,107元。事实和理由：原告于2010年3月8日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府(以下简称练塘镇政府)的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司(员工工资欠付明细表)》(以下简称《工资欠付明细表》)作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年6月至2011年6月的综合保险费、2011年7月至2016年7月的社会保险费，2016年8月26日，原告社保账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“业务部”，入职时间为2010年3月8日，欠付原告2015年、2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计295,107元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资(基本工资也未发放)，部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资295,107元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲(2016)办字第2359号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。原告岗位是业务部，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月6,000元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2015年、2016年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资295,107元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁奔拖欠工资295,107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初275号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人寸某某，男，1981年9月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，因本案于2016年2月14日被保山市公安局直属分局取保候审,于2016年6月14日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人寸某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日19时许，被告人寸某某醉酒后驾驶云MM56**号长安牌小型面包车沿本区正阳路由南向北行驶，行驶至本区正阳路与和平路交叉路口处时，被交通巡逻民警查获。经对被告人寸某某进行呼气式酒精含量检测，结果为100mg／100ml；经对被告人寸某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为142.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、告知记录及照片、对被告人寸某某血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寸某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人寸某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人寸某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人寸某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人寸某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人寸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 李富双
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初350号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1981年10月19日生，汉族，高中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2004年11月17日因犯盗窃罪被原南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2017年8月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控，2017年5月9日4时许，被告人鲁某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿南京市栖霞区金尧路南侧非机动车道行驶至尧林仙居北门路段时处，与被害人李某2停放于此处的一辆苏Ａ×××××号大型普通客车相撞发生交通事故，鲁某某在现场昏迷并被送往医院救治，民警至医院将其查获并对其抽血送检。经检验，送检的鲁某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.7mg/100ml。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人鲁某某承担此事故的主要责任，李某2承担此事故的次要责任。
本院审理期间，被告人鲁某某赔偿额李某2车损人民币2000元。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理中均无异议，并有被告人鲁某某的供述和辩解，被害人李某2的陈述，证人陆某、刘某,4、韩某等人的证言，受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、摩托车成车检验记录、情况说明、收条等书证，物证检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人鲁某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人鲁某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人醉酒驾驶摩托车，酌情从轻处罚。被告人鲁某某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年10月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒋文雯
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执恢13号之二
申请执行人柳州市天兴运输有限公司，住所地柳州市东环路288号金东花卉市场C区61号。
法定代表人胡振峰，该公司经理。
委托代理人卢贤军，广西欣源律师事务所律师。
被执行人防城港市其沿矿业有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人吴雄勇，该公司经理。
被执行人李其，男，1969年11月12日出生，现住防城港市港口区。
委托代理人黄海冬、黄淑宾，广西精一律师事务所律师。
被执行人李明林，男，1988年8月29日出生，现住防城港市港口区。
被执行人李明松，男，1991年8月12日出生，现住防城港市港口区。
本院在执行申请执行人柳州市天兴运输有限公司与被执行人防城港市其沿矿业有限公司、李其、李明林、李明松货物运输合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行本院（2015）防市民二初字第3号民事调解书所确定的义务，至今尚欠申请执行人运费本金3500万元及利息。申请执行人与被执行人及案外人防城港市其沿国际大酒店有限公司于2016年12月1日达成《执行和解协议》。2016年12月2日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2015）防市民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 栾彩云
二〇一六年十二月五日
书记员 谭力华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执恢13号
申请执行人柳州市天兴运输有限公司，住所地柳州市东环路288号金东花卉市场C区61号。
法定代表人胡振峰，该公司经理。
被执行人防城港市其沿矿产有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人吴雄勇，该公司经理。
被执行人李其，男，1969年11月12日出生，现住防城港市港口区。
被执行人李明林，男，1988年8月29日出生，现住防城港市港口区。
被执行人李明松，男，1991年8月12日出生，现住防城港市港口区。
本院在执行申请执行人柳州市天兴运输有限公司与被执行人防城港市其沿矿产有限公司、李其、李明林、李明松货物运输合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行本院（2015）防市民二初字第3号民事调解书所确定的义务。经查，案外人莫彬名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城2号楼B单元2-B-105号房（所有权证：邕房权证字第××号）及青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城一期地下1层2-09号房（所有权证：邕房权证字第××号）的共有人是被执行人李其。另查明，案外人曾昱名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园3号楼B单元17A04号房（所有权证：邕房权证字第××号）的共有人是被执行人李其。现申请执行人书面申请本院查封上述房产，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封案外人莫彬名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城2号楼B单元2-B-105号房（所有权证：邕房权证字第××号）及南宁市青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城一期地下1层2-09号房（所有权证：邕房权证字第××号）。
二、查封案外人曾昱名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园3号楼B单元17A04号房（所有权证：邕房权证字第××号）。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 栾彩云
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭力华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂06执恢13号之一申请执行人柳州市天兴运输有限公司，住所地柳州市东环路288号金东花卉市场C区61号。法定代表人胡振峰，该公司经理。委托代理人卢贤军，广西欣源律师事务所律师。被执行人防城港市其沿矿产有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。法定代表人吴雄勇，该公司经理。被执行人李其，男，1969年11月12日出生，现住防城港市港口区。委托代理人黄海冬、黄淑宾，广西精一律师事务所律师。被执行人李明林，男，1988年8月29日出生，现住防城港市港口区。被执行人李明松，男，1991年8月12日出生，现住防城港市港口区。本院在执行申请执行人柳州市天兴运输有限公司与被执行人防城港市其沿矿产有限公司、李其、李明林、李明松货物运输合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付尚欠运费本金3350万元及相应利息。但被执行人未全部履行本院（2015）防市民二初字第3号民事调解书所确定的义务。本院于2015年12月9日以（2015）防市执字第19-2号执行裁定，查封了被执行人李其名下位于防城港市港口区兴港大道10号房屋（所有权证号为：防港房权证港口字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李其名下位于防城港市港口区兴港大道10号房屋（所有权证号为：防港房权证港口字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟         蕾审判员 韦    著    敢审判员 栾    彩    云二〇一六年十一月九日书记员 谭力华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初272号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杜可蒙，男，1991年5月18日出生，汉族，初中肄业，伊川县半坡镇工商所临时工，住伊川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年4月8日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年9月6日经伊川县人民检察院决定被取保候审；2016年10月25日经本院决定被依法逮捕。
被告人远玉波，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住伊川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年4月8日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年9月6日经伊川县人民检察院决定被取保候审；2016年10月25日经本院决定被依法逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人杜可蒙、远玉波犯开设赌场罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人杜可蒙、远玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年春节后，被告人杜可蒙、远玉波二人来到伊川县城关镇酒城路101台球室内协助主管该游戏厅的财务及日常事务，且该游戏厅放置了具有上分、退币功能的捕鱼机4台（共34个独立操作单元）、水浒传8台、黑红梅方2台（共16个独立操作单元）的赌博机供他人聚众赌博。2016年3月30日，伊川县公安局依法对该游戏厅进行检查，当场查扣捕鱼机4台、水浒传8台、黑红梅方2台，当场将被告人杜可蒙、远玉波抓获，并查处赌博人员5人、服务人员5人，扣押并缴获赌资6500元。2016年3月31日，被告人杜可蒙、远玉波被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元。
上述事实，被告人杜可蒙、远玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人杜可蒙、远玉波供述；2、证人金某、周某等10人证言；3、现场勘验笔录及现场照片；4、书证：户籍证据及前科证明、行政处罚决定书及罚没款发票、抓获经过等；5、辨认笔录；6、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜可蒙、远玉波利用电子赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人杜可蒙、远玉波当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人杜可蒙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（含公安机关罚款人民币3000元，已缴纳）。
被告人远玉波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（含公安机关罚款人民币3000元，已缴纳）。
二、禁止被告人杜可蒙、远玉波在缓刑考验期间从事娱乐行业等相关经营活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史希龙
审 判 员 申晓君
代审判员 方政伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 姗
广东省广州市越秀区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4308号
原告：朱建豪，身份证住址广州市萝岗区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄琳，该公司员工，联系地址。
委托代理人：郭星，该公司法律顾问，联系地址。
原告朱建豪诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建豪，被告广州晶东贸易有限公司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建豪诉称：原告因生活需要于2014年12月11日在京东网站（http：／／www.jd.com）购买了由被告经营销售的“普丽普莱（Puritan’sPride）辅酶Q10营养软胶囊60粒”共31瓶，生产日期是2014年3月1日。经查询，涉案产品为进口普通食品，却含有“辅酶Q10”，而“辅酶Q10”属于保健品原料，不能用于普通食品，涉案产品添加该药品存在严重安全隐患。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款3019元并依法赔偿30190元；2、被告赔偿原告因本案所产生的交通费、误工费、通讯费、资料打印费、律师咨询费等各项费用共1元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州晶东贸易有限公司辩称：涉案产品是符合食品安全法的产品，我司已依法履行了进货审查义务，在销售过程中不存在明知的过错，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年12月11日在京东网站购买了“普丽普莱（Puritan’sPride）辅酶Q10营养软胶囊60粒”共31瓶，合计3019元。产品包装上的中文标签显示：“每份（1粒）添�：辅酶Q10100mg，配料：米糠油、明胶、甘油、辅酶Q10、磷脂、二氧化钛，原产国：美国，中国总经销：上海易到网络科技有限公司，生产日期2014年3月1日”。被告为原告开具了发票，发票号码432××××3532，发票注明涉案产品是“京东自营”。原告确认所购买的案涉产品均未开封食用。
另查明：国家食品药品监督管理总局发布国食药监许（2009）566号《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，该通知中规定：“一、申请含辅酶Q10保健食品生品注册，除须按保健食品注册管理有关规定提交资料外，还应提供以下资料：（一）原料辅酶Q10的详细生产工艺；（二）原料辅酶Q10的质量检测报告及质量标准；（三）国家食品药品监督管理局确定的检验机构出具的原料辅酶Q10的质量检测报告……；三、原料辅酶Q10的质量应符合《中华人民共和国药典》中辅酶Q10的相关要求……”。
又查明：《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）的规定，辅酶Q10为辅酶类药。
审理中，被告提交了诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记副本、上海易到网络科技有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、开户许可证、税务登记副本、食品流通许可证副本，涉案产品的海关进口货物报关单、卫生证书及卫生证书附表、授权书。其中卫生证书由天津出入境检验检疫局出具，检验结果载明：上述货物（详见附页），经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。授权书载明涉案产品的中国总经销商上海易到网络科技有限公司授权北京京东世纪贸易有限公司为普丽普莱（Puritan’sPride）销售品牌的营养系列产品在京东电子商务平台的销售商，有效期至2015年12月31日。原告不否认上述证据的真实性，但认为与本案缺乏关联性。
诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，属于当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。
本院认为：原告朱建豪与被告广东晶东贸易有限公司形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。被告未提供证据证明涉案产品经相关部门批准为保健食品，也无证据证实“辅酶Q10”不属于药品或属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故应认定涉案产品为添加了药品“辅酶Q10”的普通食品，违反了上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”，被告虽提供了出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单、食品流通许可证等证据拟证明涉案产品符合食品安全标准，但上述证据仅表明涉案产品符合我国食品卫生要求，仍不足以证明涉案产品符合我国食品安全标准。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品�全标准的食品。原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，向被告主张退还货款3019元并赔偿十倍价款30190元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱建豪退还“普丽普莱（Puritan’sPride）辅酶Q10营养软胶囊60粒”31盒的货款3019元，原告朱建豪收到上述货款的同时将上述产品如数退回给被告广州晶东贸易有限公司。
二、被告广州晶东贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱建豪30190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元（原告已预付），由被告广州晶东贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凡
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐小燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2325号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平的起诉依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平的起诉正确，本院应予维持。王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2325号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平的起诉正确，本院应予维持。王文斌、丁国玉、韩淑清、崔宝弟、吴小平的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初737号
原告：中卫市创发物业服务有限责任公司。住所地：中卫市沙坡头区文萃南路文昌镇*号营业房。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵福财，男，生于1973年1月29日，回族住宁夏中卫市沙坡头区。
原告中卫市创发物业服务有限责任公司诉被告赵福财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高茜、被告赵福财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法调判被告立即支付拖欠原告的物业服务费合计2044.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告原名称为”中卫市创发房产服务有限责任公司”，于2013年7月4日经中卫市工商行政管理局核准变更为现名称”中卫市创发物业服务有限责任公司”。中卫市沙坡头区文萃家园小区房屋原系中卫市科信房地产开发有限公司开发建设。2013年5月1日，中卫市科信房地产开发有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为文萃家园全部业主提供物业服务。2014年6月1日至2017年5月31日期间，文萃家园业主委员会与原告分别签订《物业管理服务合同》，约定原告为文萃家园小区提供物业管理服务，物业服务费暂按房屋面积0.45元/平方米.月收取，并对其他内容进行了约定。上述《物业委托管理合同》签订后至今，原告一直为文萃家园全体业主提供物业服务。
被告为文萃家园9-6号小康楼房屋业主，房屋建筑面积2层共137.71平方米。自2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告共欠付原告物业服务费2044.9元，按0.45元/平方米.月计。对于被告拖欠的物业服务费，经原告催要，被告至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在2014年5月进入后在9月份进行楼顶维修的时候，维修工人在楼顶上用大铁锤砸了7、8个小时，砸完后被告家的房顶全部是缝隙，被告就找物业的陆经理，陆经理到被告家看了情况后就让工人停下来。陆经理就向王总汇报后，王总来被告家看了承诺会给一个满意的答复。被告称如果原告不给满意答复，以后任何工作都不配合。原来的物业公司也来被告家看了，后来被告打电话，物业公司都是应付一下也不接电话了。在这期间物业公司只找被告收过一次物业费，被告要求把房顶的事处理掉，再交物业费，之后原告再也没有要求交过物业费。后原告将被告起诉至法院。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的物业管理服务合同关系明确。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按双方约定和相关规定向原告支付物业管理服务费。经核，自2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告共欠付原告物业服务费2044.9元属实。故对原告要求被告支付物业服务费共计2044.9元的诉讼请求予以支持。
被告提出原告在对楼顶进行维修时将被告家房屋屋顶砸坏的辩解意见，但原告不认可，被告也未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵福财于本判决生效后五日内向原告中卫市创发物业服务有限责任公司支付物业服务费2044.9元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告赵福财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝 霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0502民初737号原告：中卫市创发物业服务有限责任公司。住所地：中卫市沙坡头区文萃南路文昌镇*号营业房。法定代表人：刘辉，该公司经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵福财，男，生于1973年1月29日，回族住宁夏中卫市沙坡头区。原告中卫市创发物业服务有限责任公司诉被告赵福财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高茜、被告赵福财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法调判被告立即支付拖欠原告的物业服务费合计2044.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名称为”中卫市创发房产服务有限责任公司”，于2013年7月4日经中卫市工商行政管理局核准变更为现名称”中卫市创发物业服务有限责任公司”。中卫市沙坡头区文萃家园小区房屋原系中卫市科信房地产开发有限公司开发建设。2013年5月1日，中卫市科信房地产开发有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为文萃家园全部业主提供物业服务。2014年6月1日至2017年5月31日期间，文萃家园业主委员会与原告分别签订《物业管理服务合同》，约定原告为文萃家园小区提供物业管理服务，物业服务费暂按房屋面积0.45元/平方米.月收取，并对其他内容进行了约定。上述《物业委托管理合同》签订后至今，原告一直为文萃家园全体业主提供物业服务。被告为文萃家园9-6号小康楼房屋业主，房屋建筑面积2层共137.71平方米。自2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告共欠付原告物业服务费2044.9元，按0.45元/平方米.月计。对于被告拖欠的物业服务费，经原告催要，被告至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在2014年5月进入后在9月份进行楼顶维修的时候，维修工人在楼顶上用大铁锤砸了7、8个小时，砸完后被告家的房顶全部是缝隙，被告就找物业的陆经理，陆经理到被告家看了情况后就让工人停下来。陆经理就向王总汇报后，王总来被告家看了承诺会给一个满意的答复。被告称如果原告不给满意答复，以后任何工作都不配合。原来的物业公司也来被告家看了，后来被告打电话，物业公司都是应付一下也不接电话了。在这期间物业公司只找被告收过一次物业费，被告要求把房顶的事处理掉，再交物业费，之后原告再也没有要求交过物业费。后原告将被告起诉至法院。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的物业管理服务合同关系明确。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按双方约定和相关规定向原告支付物业管理服务费。经核，自2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告共欠付原告物业服务费2044.9元属实。故对原告要求被告支付物业服务费共计2044.9元的诉讼请求予以支持。被告提出原告在对楼顶进行维修时将被告家房屋屋顶砸坏的辩解意见，但原告不认可，被告也未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵福财于本判决生效后五日内向原告中卫市创发物业服务有限责任公司支付物业服务费2044.9元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵福财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  马彦坤二〇一七年五月三十一日书记员  郝 霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3129号之一
申请执行人杨敏，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人曹桂萍，女，1956年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人朱政杰，男，1959年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨敏与被告曹桂萍、朱政杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的(2014)闵民一(民)初字第7052号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告曹桂萍、朱政杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款本金人民币12,000元；二、被告曹桂萍、朱政杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏以人民币12,000元为本金，自2012年8月19日起至本判决生效之日止(若提前支付，至实际支付之日止)按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期还款利息。案件受理费计人民币100元，由被告曹桂萍、朱政杰负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人曹桂萍、朱政杰未履行义务，权利人杨敏于2015年3月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人曹桂萍、朱政杰发出执行通知书，但被执行人曹桂萍、朱政杰未到庭履行义务。本院于2015年4月9日依法轮候冻结被执行人曹桂萍银行账户一处。本院于2015年4月16日依法查封被执行人朱政杰与案外人共同共有的位于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人曹桂萍、朱政杰名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除被执行人朱政杰与案外人共同共有的位于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套由于涉及案外人产权份额的原因需等待时日依法处置外，无其他可供执行的财产线索。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第7052号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年五月六日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3129号
申请执行人杨敏，女，1978年10月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人曹桂萍，女，1956年11月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人朱政杰，男，1959年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨敏与被执行人曹桂萍、朱政杰民间借贷纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第7052号民事判决已经发生法律效力。因义务人曹桂萍、朱政杰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币12,100元、利息6,806元、迟延履行的债务利息及执行费81.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹桂萍、朱政杰银行存款人民币18,987.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年四月三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0079号
原告刘万某，个体户。
委托代理人陆召某。
被告王召某，个体户。
被告安太某，无业。
原告刘万某诉被告王召某、安太某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万某及其委托代理人陆召某到庭参加诉讼，被告王召某、安太某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万某诉称，被告从原告处购买石子，至2013年10月23日经双方结算，被告王召某拖欠原告石子款392000元，并向原告出具欠条一张，承诺自2014年7月31日起，每月20日还款30000元，如不还自愿从2013年10月23日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付欠款本息，直至所有欠款本息付清为止，如一期不还款，原告有权要求全额还款。被告安太某为被告王召某的债务承担担保责任。后被告陆续还款14227元，尚欠377773元未付。经原告多次催要，仍拒不履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告石子款377773元及利息（自2013年10月23日起至欠款付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王召某、安太某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘万某为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：欠条一张，证明被告王召某欠原告石子款392000元，安太某承担担保责任的事实。被告已偿还了14227元。
针对上述证据，被告王召某、安太某未发表质证意见。
被告王召某、安太某未向法庭提交证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的欠条系书证且为原件，被告王召某、安太某未到庭对该欠条的真实性提出异议，该证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年10月23日，被告王召某、安太某向原告出具了一张欠条，该欠条载明“欠条至2013年10月23日欠石子款（刘万某）人民币叁拾玖万贰仟元整（392000元），至2014年7月31日起，每月20日还款叁万元。如不还本人自愿从2013年10月23日起，王召某自愿按照同期同类银行贷款利率的四倍支付欠款本息，直至所有欠款本息付清本息为止。如一期不还款，刘万某有权要求全额退款。欠款人：王召某××担保人：安太某2013.10.23日本人愿用房产担保，如不还款，房产自愿出售130××××1976”。
另查明，原告陈述，二被告系夫妻关系。被告于2014年9月8日支付5000元、9月15日支付4000元；另，王召某的车替原告送货，用运费冲抵欠款5227元。被告总计偿还支付14227元。
本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方当事人应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。被告向原告出具的欠条，意思表示明确、具体，结合当双方的陈述，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人依法支付价款的合同。原告刘万某作为出卖人，已履行转移货物所有权的义务。故被告依法应当履行支付货款的义务。
关于被告尚欠原告货款数额的问题。涉案欠条载明被告欠原告货款392000元，被告未对该欠条提出异议，本院确认2013年10月23日被告尚欠原告货款392000元。原告自认被告已支付货款14227元，被告未到庭抗辩，故本院确认被告尚欠原告货款377773元。
关于延期付款利息数额确定问题。原、被告双方约定“如不还本人自愿从2013年10月23日起，王召某自愿按照同期同类银行贷款利率的四倍支付欠款本息······”，王召某未按照约定偿还欠款，依法应当承担违约责任。故本院支持自2013年10月23日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
关于安太某的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案安太某作为担保人在欠条中签字，但并未约定保证方式，故保证方式应为连带责任保证。安太某应对上述债务承担连带还款责任。
被告王召某、安太某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召某、安太某于本判决生效后七日内向原告刘万某支付货款377773元及利息（以本金377773元，自2013年10月23日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，以94443元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，公告费1560元，合计9940元（原告已预交），由被告王召某、安太某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王成林
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一五年七月二日
书 记 员 王晓羽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1690号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张闻垚，男。
委托诉讼代理人：杨建国，男。
被告：李雪丹，女，住上海市闵行区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告李雪丹物业合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈献茗
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1652号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告陈影，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告陈影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年8月15日，被告从我社贷款25000.00元，约定还款日期为2012年8月14日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告陈影未答辩。
经审理查明，被告于2011年8月15日在原告处贷款25000.00元，约定还款日期为2012年8月14日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈影于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币25000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
山东省潍坊�奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执2004号
申请执行人：田卿利。
被执行人：程九妹。
申请执行人田卿利与被执行人程九妹民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第533号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查�、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊�奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执2004号申请执行人：田卿利。被执行人：程九妹。申请执行人田卿利与被执行人程九妹民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第533号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查�、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年一月十六日书记员  吕 苹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特64号
申请人：吴述盛，男，1942年9月14日出生，汉族，住本市静安区。
被申请人：江玉华，女，1943年1月27日出生，汉族，住本市。
代理人：吴炯(系被申请人之女)，女，1970年9月2日出生，汉族，住本市普陀区桃浦路***弄***号***室。
申请人吴述盛申请认定江玉华无民事行为能力一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴述盛称，申请人系被申请人丈夫，被申请人江玉华经鉴定，被评定为无民事行为能力。现向法院申请确认江玉华为无民事行为能力人。
被申请人江玉华的代理人吴炯称，申请人所述属实，同意宣告江玉华为无民事行为能力人。
经审理查明：江玉华，女，1943年1月27日生，汉族，住本市安远路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴述盛系被申请人江玉华的丈夫，两人生育了吴炯、吴菁。被申请人江玉华患有脑萎缩致其记忆力明显变差，生活不能自理。现申请人申请宣告江玉华为无民事行为能力人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对江玉华的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年12月19日作出鉴定结论：被鉴定人江玉华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人江玉华为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告江玉华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月九日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第564-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行。
代表人魏世凯，行长。
被执行人林珠英，女，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人胡林平，男，1969年9月17日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵武市支行与林珠英、胡林平金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第3506号民事判决书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人抵押的房产进行拍卖，但该财产无法在执限内处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 温惠彬
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2297号
原告李志江，男，1965年3月8日出生，汉族，吉林省人，农民，住吉林省。
被告阿尔斯楞，男，1964年5月8日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告李志江诉被告阿尔斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志江、被告阿尔斯楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿尔斯楞于2013年9月12日因生产生活资金困难，向原告借取现金1万元，双方约定还款时间为2014年10月底前一次性还清本息，约定月利息2%。在还款时间届满，被告未履行还款约定，原告多次讨要无果，无奈诉至人民法院要求判令被告立即偿还欠款10000.00元，并按约定给付按2%的月利息直至还清欠款止。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告阿尔斯楞因盖牛圈缺乏资金向原告借用现金10000.00元，出具一枚金额为10000.00元的借据，借据上约定2014年10月末还清。月利息0.02%。到还款日期后被告一直拖欠不还，经原告多次催要，被告至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告阿尔斯愣因家庭生活上缺乏资金向原告李志江借用现金10000.00元并出具了借据，应当按照借据上的约定履行返还借款义务。原告要求被告返还借款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，因被告不承认有月息2%的约定事实，原告又不能证明，且在借据上记载的“月息0.02%不是法律意义上的月息2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原被告双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。双方有约定的偿还期限，被告在约定的偿还期限内未按期偿还，原告可以要求被告偿付逾期利息，可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿尔斯楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告李志江借款本金10000.00元及利息，利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止（利随本清）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告阿尔斯楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十一月二日
书记员 王玲玲
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初295号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年11月11日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年10月24日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2014]92号文件复印件的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告依法向被告申请要求获取[2014]第92号文件复印件，被告未依据《条例》第二十一条、第二十六条之规定向原告提供上述文件，侵害了原告的合法权益。故起诉请求判令：撤销被告作出的被诉告知行为。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市税务局松江分局、名为《关于泗泾部分房产项目建筑税属地交纳的请示》的文件。根据《意见》，该函属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月21日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾镇政府制作的松泗府2014年92号文件复印件。被告于同年10月24日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年11月11日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）92号名为《关于泗泾部分房产项目建筑税属地交纳的请示》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 轶
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第512号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人祝天立，农民。
被申请执行人刘凤，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行祝天立、刘凤社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月16日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对祝天立、刘凤作出曹县费征字（2015）1567号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月16日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行祝天立、刘凤二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人祝天立、刘凤于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人祝天立、刘凤如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十五日
书记 员代 美 珍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3879号
原告：张长青。
被告：张辉。
被告：刘永。
原告张长青与被告张辉、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长青到庭参加诉讼，被告张辉、刘永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长青向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款100000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，二被告从原告处借款100000元，后于2015年12月8日补写借条一份。经催要，两被告至今未付该借款。
被告张辉未到庭应诉，亦未答辩，但本院庭前对其进行询问，其陈述：借款属实，借款是通过现金20000元加上转入被告张辉对象张玲账户80000元的方式给付的，借条是2015年12月8日与被告刘永一块为原告张长青补写的。
被告刘永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告张长青通过现金20000元加上转入案外人张玲银行账户（62××73）80000元的方式将借款给付给被告张辉。2015年12月8日，被告张辉、被告刘永为原告张长青补写借条一份，内容为：“今借现金100000.00元正<壹拾万元正>张辉，2015.12.8，刘永12.8号”。
本院认为，被告张辉向原告张长青借款并书写借条，原告张长青将该款给付给被告张辉，双方借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，被告张辉负有偿还债务的义务；被告刘永经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己民事抗辩权利的放弃，因其在借条中签名，应视为其具有共同借款的意思表示，其同样负有共同偿还债务的义务。综上所述，原告要求被告张辉、刘永共同偿还借款100000元的请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张辉、刘永共同偿付原告张长青借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，计款2170元，由被告张辉、刘永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年九月十二日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3879号原告：张长青。被告：张辉。被告：刘永。原告张长青与被告张辉、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长青到庭参加诉讼，被告张辉、刘永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长青向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款100000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，二被告从原告处借款100000元，后于2015年12月8日补写借条一份。经催要，两被告至今未付该借款。被告张辉未到庭应诉，亦未答辩，但本院庭前对其进行询问，其陈述：借款属实，借款是通过现金20000元加上转入被告张辉对象张玲账户80000元的方式给付的，借条是2015年12月8日与被告刘永一块为原告张长青补写的。被告刘永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告张长青通过现金20000元加上转入案外人张玲银行账户（62××73）80000元的方式将借款给付给被告张辉。2015年12月8日，被告张辉、被告刘永为原告张长青补写借条一份，内容为：“今借现金100000.00元正张辉，2015.12.8，刘永12.8号”。本院认为，被告张辉向原告张长青借款并书写借条，原告张长青将该款给付给被告张辉，双方借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，被告张辉负有偿还债务的义务；被告刘永经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己民事抗辩权利的放弃，因其在借条中签名，应视为其具有共同借款的意思表示，其同样负有共同偿还债务的义务。综上所述，原告要求被告张辉、刘永共同偿还借款100000元的请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张辉、刘永共同偿付原告张长青借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，计款2170元，由被告张辉、刘永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一六年九月十二日书记员  臧金娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第607号
原告：徐延磊
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。�所地：莱阳市公园南门西侧。
负责人：宋光辉，经理。
委托代理人：杜勇。
原告徐延磊与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险。2014年12月20日，原告驾驶投保车辆与李广安驾驶的鲁02／M76**手扶拖拉机相撞，致李广安受伤及拖拉机受损。经交警认定，徐延磊负事故的全部责任。原告承担全部赔偿后，向被告理赔。因原、被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金5105.87元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意按照保险合同限额进行赔偿。
经审理查明：原�徐延磊将其所有的鲁Y×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。2014年6月23日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了第三者责任险、车上人员责任险等商业保险，保险期间自2014年6月24日起至2015年6月23日止，其中第三者责任险保险金额为500000元。2014年12月20日，原告驾驶投保车辆在莱西602省道庄头大桥北头处，与李广安驾驶的鲁02／M76**手扶拖拉机相撞，致李广安受伤及两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，徐延磊负事故的全部责任。李广安伤后在莱西市人民医院住院治疗10天，花医疗费15105.87元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现发生保险事故，原告赔偿三者医疗费后要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。三者医疗费共计15105.87元，原告主张扣除其车辆交强险负担的部分，要求被告赔偿5105.87元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐延磊保险理赔款5105.87元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代�人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵媛玮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初802号
原告：清远市金谛物业管理有限公司，住所地：清远市清城区环城二路50号豪逸花园2B-002号、2B-003号。
法定代表人：甘广钟，总经理。
被告：柳冠飞，男，1980年11月20日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，
原告清远市金谛物业管理有限公司与被告柳冠飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告清远市金谛物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市金谛物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市金谛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费40.39元，由原告清远市金谛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 莫曼意