江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00079号
原告海安县城建开发投资有限责任公司。
法定代表人周道。
委托代理人颜仁贵。
被告蔡桂凤。
第三人陈银芳。
第三人徐海峰。
法定代理人人蔡桂凤。
原告海安县城建开发投资有限公司（以下简称城建公司）与被告蔡桂凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员卢义林独任审判，并于2014年5月7日第一次公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人颜仁贵，被告蔡桂凤到庭参加诉讼。后本院追加陈银芳、徐海峰为第�人，并于2014年6月13日第二次公开开庭审理，原告城建公司的委托代理人颜仁贵到庭参加诉讼，被告蔡桂凤及第三人陈银芳、徐海峰经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：因海安县城万力集团区域改造工程项目建设的需要，原告委托的拆迁实施单位（海安县顺达房屋拆迁服务所）与被告根据有关法律、法规及政策的规定，经协商于2011年12月16日达成房屋拆迁安置补偿协议，协议约定被告在本协议订立后10日内腾空被拆迁房屋并将被拆迁房屋钥匙交给原告，可协议签订后经原告多次催促，被告至今未能将被拆房屋交付原告。请求法院判决被告立即将位于海安县海安镇曙光村二组30号（永安小街6-1）的房屋交付原告拆除。
被告蔡桂凤辩称：该拆迁安置补偿协议系欺诈、胁迫而签订的，应当无效。原告主体不适格，该拆迁安置补偿协议中甲方是海安县城镇投资开发有限公司，该公司未经工商部门登记注册（海安镇登记注册的是海安城镇建设投资有限公司），无独立的法人资质不得参与房屋拆迁活动。本案的原告不是万力集团区域的拆迁人，也不是强迫被告签订拆迁安置补偿协议的当事人，与被告不存在任何法律关系。原告起诉已过诉讼时效，该拆迁安置补偿协议签订的时间为2011年12月16日，至2014年3月原告起诉时已超过二年。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈银芳未陈述。
第三人徐海峰未陈述。
经审理查明：2008年6月23日，原海安县建设局向原告城建公司颁发了海建拆许字（2008）第015号房屋拆迁许可证，内容为“你单位因县城万力集团区域改造项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围为东至小焦港河，西至永安路，�至曙光西路，北至老通扬河。拆迁面积为建筑面积非住宅10477.71㎡，住宅28387.11㎡，占地面积97285㎡。拆迁实施单位海安县华厦房屋拆迁服务有限公司、海安县顺达房屋拆迁服务所。拆迁期限为2008年6月23日至2008年10月30日。”2011年6月10日，《海安县住房和城乡建设局关于﹤房屋拆迁许可证﹥延期的批复》中同意海建拆许字（2008）第015号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至拆迁结束。
2011年12月16日，原告城建公司的委托代理人海安县顺达房屋拆迁服务所（以下简称拆迁服务所）与被告蔡桂凤签订海安县城市房屋拆迁补偿安置协议，约定被告将位于海安县海安镇永安小街6-1徐世荣名下的房屋交给拆迁服务所，双方就拆迁补偿、补助费进行了约定，同时约定被告自愿选择两套回迁房安置方式；搬迁期间的安全责任由被告负责；奖惩措施、时间要求、选购房及结账程序双�均按该区域《公开信》的约定要求执行；被告所移交的房屋要求门窗齐全，凡已作补偿的附属设施被告不得擅自拆除。该协议签订后，被告蔡桂凤未按照协议履行。后原告城建公司多次与被告蔡桂凤商谈房屋交接问题，皆因被告提出较多要求而未果。
另查明，2008年6月6日，原告城建公司与拆迁服务所签订房屋拆迁委托合同，原告城建公司将海安县城万力集团区域改造（村民及永安小街区域）工程规划红线范围内房屋及附属物拆除事宜委托拆迁服务所实施。徐世荣与蔡桂凤系夫妻关系，徐世荣于2014年1月13日去世。陈银芳系徐世荣之母，徐海峰系徐世荣、蔡桂凤之子。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的海建拆许字（2008）第015号房屋拆迁许可证，2011年6月10日《海安县住房和城乡建设局关于﹤房屋拆迁许可证﹥延期的批复》，海安县城市房屋拆迁�偿安置协议，房屋拆迁委托合同等证据互为印证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中原告城建公司的代理人拆迁服务所与被告蔡桂凤签订拆迁补偿协议，城建公司对此没有异议，因此，原告城建公司应当对其代理人拆迁服务所的行为承担民事责任。原告城建公司的代理人拆迁服务所与被告蔡桂凤的签名真实、有效，案涉的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，被告蔡桂凤未能提供证据证明其签订该拆迁安置补偿协议系受胁迫、欺诈等情形下所为且违背其真实意愿，未在法定期限内行使撤销权，故�房屋拆迁安置补偿协议合法、有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告城建公司有权要求被告蔡桂凤履行拆迁安置补偿协议。讼争被拆迁房屋系徐世荣、蔡桂凤的夫妻财产，现徐世荣病故，其权利义务应当由法定继承人即被告及第三人承继。
关于被告蔡桂凤提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院认为，我国法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算；同时也规定了诉讼时效因法定事由中断，重新起算的情形。案涉拆迁安置补偿协议虽是在2011年12月16日签订，但协议签订后原告曾多次找到被告与其就房屋交接问题进行协商，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡桂凤、第三人陈银芳、徐海峰将位于海安县海安镇曙光村二组30号永安小街6-1的房屋交给原告城建公司拆迁，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费13184元，由被告蔡桂凤负担（已由原告垫付，原告在应付被告及第三人的拆迁补偿款中直接抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13148元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 卢义林
二〇一四年六月二十日
书记员 孙ＸＸ
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依�法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。