wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2531民初329号
原告：何国华，云南省绿春县人。
原告：何高黑，云南省绿春县人。
委托诉讼代理人：何建国，云南省绿春县人，系二原告之胞兄。代理权限特别授权代理。
被告：何先鲁，云南省绿春县人。
委托诉讼代理人：卢禹，云南省绿春县人。代理权限特别授权代理。
原告何国华、何高黑与被告何先鲁土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
何国华、何高黑向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告修复公路，停止侵害原告的承包土地，并返还侵占的承包土地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：六十年代，原告奶奶（已故）取得了一号桥昌珠晋思线下方不到20米的一块约为2亩的土地的经营权，在修晋思线时淹没了大半，并取得过补偿，同时把灌溉这块田地的水渠损毁，大量的泡土把水渠边上的一块巨石淹没。没过几年，原告奶奶（已故）和父亲（已故）重新开垦修复被淹没的田地。八十年代，原告父亲重新取得了这块土地的承包经营权，并叮嘱，公路下方淹没了一块大石头，如发生土地纠纷，把这块石头挖掘出来，这块石头下方是咱家的地，上了年纪的岔弄村、大田村、规弄村老人均可证明。六十年代，这块地的右侧是岔弄、规弄、阿迪村民耕作附近田地的必经之路，2005年12月，附近采沙和耕作的村民为了便于运输，协商修通了一条公路，原告家也让了很多地。2016年4月，被告为了建盖房子，非法把路边的空地和公路占为己有，公路小路被阻断，使原告和大量的村民无法通行，原告承包的这块地近荒芜，造成很大的经济损失，被告得寸进尺，为了修公路把原告让出的部分土地也被无故侵占，原告与被告多次理论，但被告不讲理，以该土地是他的为由，不肯退让半点。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。本案原、被告双方争议的被被告建盖房屋的”昌珠”（哈尼语地名）土地，经现场勘验，四至为：东至卢东才的承包土地；南至距被告房屋（正在建盖）8.24米的晋思公路；西至被告家竹棚；北至原告家沙场（原系原告家的承包田，距被告建盖的房屋北面挡墙斜线距离为9.2米，此部分斜坡地现被告家种植青菜）与原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》绿政农地承包权证（2007）第1号记载载明的”昌珠”承包田面积为0.5亩，四至为东：岔弄李优生田；南：国防公路；西：东鲁；北：倮捌。二者相比，四至界限均不一致。另查明，原告承包田南面是岔弄下寨村民小组卢东才的承包台地和被告正在建盖房屋的争议地，原告提供的证据不足以证明争议的土地其享有承包经营权。本案涉及土地使用权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理。故原告请求法院依法判令被告修复公路、停止侵害原告的承包土地，并返还侵占的承包土地的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何国华、何高黑的起诉。
案件受理费100元，退还给何国华、何高黑。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 龙楚欧
审判员 朱君沸
审判员 董惠敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李才英
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初457号
原告：杨长练，男，1953年5月1日出生，汉族，干部，现住河北省东光县。
被告：孟凡红，女，1968年2月28日出生，汉族。
被告：郑向阳，男，1964年1月24日出生，汉族，干部，现住河北省东光县。
原告杨长练与被告孟凡红、郑向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长练到庭参加诉讼，被告孟凡红、郑向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长练向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款人民币本金16万元及利息，由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告孟凡红、郑向阳夫妻二人因做生意需要周转资金向原告借款16万元，借款利息按照年息15%计算，截止到2015年8月1日，被告孟凡红给原告出具借条一张，证明二被告共计欠原告借款本金16万元，利息2.4万元，共计18.4万元。双方约定还款期限为一年，按照年息15%计算。到期后原告多次向二被告催要，被告以其生意上资金紧张为由一直推拖不还。被告孟凡红与被告郑向阳系夫妻关系，该债务属于夫妻家庭期间的共同债务，故此应当由二被告人共同承担偿还责任。
被告孟凡红、郑向阳未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，并有原告提供的二被告出具的借条、常住人口登记卡证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孟凡红之间民间借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。被告孟凡红向原告借款16万元，截止到2015年8月1日，欠原告利息24000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告孟凡红偿还借款本金16万元及利息24000元的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定借款利息按年15%计算，双方关于利息的约定不违反法律规定，2015年8月1日出具借条后，被告应当继续按照约定的利率支付利息，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼主张，本院依法应予支持。
被告郑向阳与被告孟凡红为夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务的形成正在二被告夫妻关系存续期间，被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告郑向阳共同承担还款责任的诉讼主张本院依法应予支持。
原告已经交纳了财产保全费1320元，二被告应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内二被告共同偿还给原告借款本金16万元，并按年息15%的利率支付自2015年8月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；
二、本判决生效后十五日内，二被告偿还给原欠原告的利息24000元；
三、本判决生效后十五日内，二被告付给原告保全费1320元。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一七年五月八日
书记员 赵萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初457号原告：杨长练，男，1953年5月1日出生，汉族，干部，现住河北省东光县。被告：孟凡红，女，1968年2月28日出生，汉族。被告：郑向阳，男，1964年1月24日出生，汉族，干部，现住河北省东光县。原告杨长练与被告孟凡红、郑向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长练到庭参加诉讼，被告孟凡红、郑向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长练向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款人民币本金16万元及利息，由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告孟凡红、郑向阳夫妻二人因做生意需要周转资金向原告借款16万元，借款利息按照年息15%计算，截止到2015年8月1日，被告孟凡红给原告出具借条一张，证明二被告共计欠原告借款本金16万元，利息2.4万元，共计18.4万元。双方约定还款期限为一年，按照年息15%计算。到期后原告多次向二被告催要，被告以其生意上资金紧张为由一直推拖不还。被告孟凡红与被告郑向阳系夫妻关系，该债务属于夫妻家庭期间的共同债务，故此应当由二被告人共同承担偿还责任。被告孟凡红、郑向阳未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，并有原告提供的二被告出具的借条、常住人口登记卡证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告孟凡红之间民间借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。被告孟凡红向原告借款16万元，截止到2015年8月1日，欠原告利息24000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告孟凡红偿还借款本金16万元及利息24000元的诉讼主张本院依法应予支持。原、被告约定借款利息按年15%计算，双方关于利息的约定不违反法律规定，2015年8月1日出具借条后，被告应当继续按照约定的利率支付利息，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼主张，本院依法应予支持。被告郑向阳与被告孟凡红为夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务的形成正在二被告夫妻关系存续期间，被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告郑向阳共同承担还款责任的诉讼主张本院依法应予支持。原告已经交纳了财产保全费1320元，二被告应当支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内二被告共同偿还给原告借款本金16万元，并按年息15%的利率支付自2015年8月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；二、本判决生效后十五日内，二被告偿还给原欠原告的利息24000元；三、本判决生效后十五日内，二被告付给原告保全费1320元。如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  倪磊二〇一七年五月八日书记员  赵萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6098号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人师春潮，特别代理。
被告沈玉亮。
被告张旭。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告沈玉亮、张旭融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告沈玉亮、张旭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年2月22日原告与被告沈玉亮签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告沈玉亮从我原告方承租陕汽牌自卸车一辆，被告张旭提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告沈玉亮未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金48072.88元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告沈玉亮给付我原告租金48072.88元及违约金14421.86元。被告张旭承担连带还款责任。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告沈玉亮拖欠原告租金48072.88元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告沈玉亮未作答辩。
被告张旭未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年2月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方沈玉亮（乙方）、担保方张旭（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买陕汽牌自卸车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为330509.92元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2011年4月20日至2013年3月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金91000元，融资租赁手续费12120元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告沈玉亮向原告交纳了履约保证金91000元、融资租赁手续费12120元，并先行预付了留购款1000元。但被告沈玉亮自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金191437.04元。截至2013年3月20日（合同期满日），被告沈玉亮拖欠租金139072.88元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告应向原告支付的租金数额为139072.88元-91000元=48072.88元。
本案中被告沈玉亮未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，本院予以支持，被告沈玉亮赔付原告违约金14421.86元。
被告张旭为被告沈玉亮履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告沈玉亮的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告沈玉亮于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金48072.88元。
二、由被告沈玉亮于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金14421.86元。
三、被告张旭对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告沈玉亮负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1362元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 健
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2899号
原告：远东国际租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托代理人：全圣明，该公司工作人员。
委托代理人：张立花，该公司工作人员。
被告：舟山市普陀久顺船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：庄月秧，该公司执行董事。
委托代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。
被告：庄助金，男，汉族，住浙江省舟山市。
被告：虞安国，男，汉族，住浙江省舟山市。
被告：庄斌，男，汉族，住浙江省舟山市。
被告：庄挺，男，汉族，住广东省广州市。
原告远东国际租赁有限公司为与被告舟山市普陀久顺船舶修造有限公司、被告庄助金、被告虞安国、被告庄斌、被告庄挺船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2016年5月10日以被告舟山市普陀久顺船舶修造有限公司所签署的保证合同存在瑕疵为由申请撤回对被告舟山市普陀久顺船舶修造有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告舟山市普陀久顺船舶修造有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远东国际租赁有限公司撤回对被告舟山市普陀久顺船舶修造有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
人民陪审员 吴佩琪
代理审判员 李 剑
二〇一六年五月十日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行初18号
原告王长军，男，1966年8月14日出生，住淄川区。
委托代理人王颖飞，女，1994年10月22日出生，住淄川区。
委托代理人赵加海，男，1964年3月12日出生，住淄川区，推荐单位淄博市淄川区西河镇梨峪口村村民委员会。
被告淄川区安全生产监督管理局。统一社会信用代码11370302F510832205，住所地：淄川区般阳路29号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人秦磊，男，淄川区安全生产监督管理局职业健康科科员。
第三人淄博汇和陶瓷色釉料有限公司。住所地：淄川区寨里镇峨庄村。
法定代表人杨道胜，经理。
本院在审理原告王长军不服被告淄川区安全生产监督管理局职业病诊断协查回复一案中，原告于2017年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王长军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王长军负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨秀梅
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 张 雪
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7248号
原告:天津固正金属结构有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东赵庄子村村东路8号。
法定代表人：唐光旺，董事长。
委托诉讼代理人：韩刚，天津全唐律师事务所律师。
被告：李程，男，1961年7月30日生，回族，住天津市河北区。
原告天津固正金属结构有限公司与被告李程买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津固正金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年11月4日至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2013年开始承揽被告所开发的位于北辰区西堤头镇东赵庄的天赐园小区的空调罩及铁艺等项目。2014年10月13日，被告向原告出具承诺函，承诺于2014年11月3日付清全部欠款，如不能付清愿意给原告100平米住房。原告经多次催要未果，故呈诉。
被告李程未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：原告自2013年开始为被告供应空调罩及铁艺等产品。2014年10月13日，被告向原告出具承诺，载明：“天赐园C区5号楼空调罩尾款18万元定于2014年11月3日全部付清，如付不清，愿付给天津市固正金属制品有限公司约100平米住房”。庭审中，原告称被告在签订承诺书后未给付任何款项。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。被告向原告出具承诺书对18万元欠款数额进行了确认，故对原告要求被告支付18万元货款的诉讼请求，本院依法支持。原告主张的逾期付款损失的计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李程于本判决生效后五日内给付原告天津固正金属结构有限公司货款18万元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告逾期付款损失（以18万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年11月4日计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 范 辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第424号
原告黄某某，女，1972年5月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王某甲，男，1976年6月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告黄某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄某某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍订婚，2012年5月28日办理结婚登记，2013年8月25日生一男孩，叫王某乙，双方婚前缺乏了解，婚后两人经常吵架，在原告生下孩子不满月时就遭到殴打。由于双方均是再婚，婚前都有孩子，订婚时被告同意抚养原告的孩子，但婚后不让原告的孩子进家，不管不问，不尽自己及父亲的责任。综上，请求判令，原告黄某某与被告王某甲离婚；婚生儿子王某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，吵架有，但是都是因为琐事，并不影响夫妻感情，况且孩子现在还小。
原告向本院提供的证据有：有结婚证明一份，证明我们是夫妻关系。
被告王某甲没有向法庭提供证据。
庭审中，被告王某甲对原告提供的证据没有异议。对此证据，本院审查后予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告黄某某与被告经媒人介绍订婚，双方均系二婚。在2012年5月28日办理的结婚登记，结婚时，均带有一个孩子。2013年8月25日双方生一男孩，叫王某乙。双方在睢阳区北环城路开一修理门市部。在生活中因琐事发生争吵，原告认为感情破裂而诉至法院，要求离婚。
本院认为，原告黄某某与被告王某甲经媒人介绍结婚，并生育一个子女。并各有一个孩子，生活中虽然双方偶尔有生气吵架现象，但夫妻感情还没有达到确实破裂的程度，并且原告也没有提供双方感情破裂的充分证据。故原告黄某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。。
一审案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 李安生
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年四月五日
书 记 员 苑长建
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1941号
原告：光山县教育体育局。住所地：光山县紫水街道办事处司马光中路。
法定代表人：杨文清，局长。
委托诉讼代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告：王咏，男，1973年8月26日出生，汉族，律师，住郑州市。
原告光山县教育体育局与被告王咏人事争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟及被告王咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光山县教育体育局向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付1999年1月至2002年1月期间的工资；2、判令原告不向被告支付辞退费；3、被告承担诉讼费。事实与理由：第一、原告不应当作为承担给付义务的主体。仲裁裁决原告向被告支付工资和辞退费是对承担给付义务的主体认定错误。第二、被告王咏于2001年2月擅自离岗外出打工之后再未归岗，不在岗就不应当发其工资。第三、王咏1999年1月至2001年2月的工资每月是425元，不是735元。第四、原告申请仲裁已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院撤销仲裁裁决，依法改判原告光山县教育体育局不承担向被告王咏补发工资和支付辞退费的责任。
王咏辩称，答辩人于1994年毕业于信阳师范学院政教系政教专业，同年被分配到光山县××山乡任教，成为一名正式在编的公办教师。1999年春季开学之初，答辩人跟当时的学校领导和斛山乡教管站领导请假检查身体，请假后的工资没有发放。2001年2月春季开学，答辩人请假经允许后出外打工，打工期间工资没有领取。2008年十一放假期间，答辩人和当时的教管站领导联系学校工作事宜，却被告知已经被被答辩人辞退，具体情况不详。答辩人随后到教育局相关科室询问后得知，早在2004年7月就已经被辞退。为此，答辩人多次和被答辩人交涉，认为其辞退程序违法，没有履行法律规定的告知义务，要求纠正错误，解决答辩人身份和经济待遇问题，但是被答辩人一直坚持不纠正、不解决。由于光山县原来一直没有设立人事仲裁委员会，人事仲裁工作没开展，导致答辩人无法依法仲裁，答辩人只有多次到有关部门信访以求解决。2010年10月光山县信访局和光山县人力资源和社会保障局出具意见答辩人和被答辩人的纠纷按照劳动争议调解仲裁法规定进行办理。随后答辩人向光山县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，但是该委以答辩人的争议不属于劳动争议仲裁受理范围为由不予受理。随后答辩人向光山县法院起诉，经过一二审法院的多次来回审理和裁决，在2015年10月信阳市中级人民法院依然以答辩人没有经过人事仲裁为由驳回答辩人的起诉。现在光山县终于设立了劳动和人事仲裁委员会，答辩人依法向其提出了仲裁申请。该仲裁委员会作出了光山县第一号仲裁裁决。答辩人不服该裁决，已向法院提起了诉讼。因为被答辩人对答辩人辞退行为违法导致辞退决定无效，过错明显，也当然给答辩人造成无法弥补的经济损失，当然也该对其过程承担赔偿责任。赔偿标准应当采取答辩人本应该得到但却丧失的利益。所以可以参照答辩人应该享有的工资标准进行赔偿。另外国家相关法律规定，企事业单位都应该为其工作人员办理养老、医疗保险，但是被答辩人在辞退答辩人的前后都没有履行该义务，所以也应该赔偿答辩人这方面的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王咏1994年毕业于信阳师范学院政教系政教专业，同年被分配到光山县××山乡学校任教，1996年秋到斛山完小任教，1998年10月到邱大湾村小任教，2001年2月春季刚开学就口头请假外出打工，没有留下任何联系方式，此后再没有回去任教，王咏现在郑州市的河南世鼎律师事务所从事专职律师，律师执业证号为1410120010984964。2002年元月邱大湾村小上报乡中心学校停发了王咏工资，2003年7月之前王咏工资是735元。2004年5月10日时任邱大湾村小校长的何文珠证明，他根据斛山乡中心学校在2004年5月8日开会的安排由他电话通知王咏在五日内回来上岗，否则将予以辞退，并称王咏接到电话，但没有按期返岗。但原告王咏辩称从来没有人通知他按期返岗。2004年5月13日，斛山乡中心学校填报辞退专业技术人员和管理人员审批表，单位意见同意辞退，但该表中主管部门意见栏空白。2004年5月17日，斛山乡中心学校书面向县教育局报告对王咏辞退。2004年7月23日光山县教育局、光山县编委办公室、光山县人事局、光山县财政局联合行文“光教[2004]35号”通知斛山乡中心学校，依照“人调发[1992]18号”通知，决定辞退包括王咏在内在编不在岗4人，于2004年8月10日前在教育局人事股办理辞退证明书后到计财股办理辞退费核发手续。同日，光山县教育局编号124号辞退证明书，内容为：“根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款，经研究，决定辞退王咏同志。辞退从2004年7月23日算起。”但该辞退证明书，至今未有送达给王咏本人。2006年4月17日光山县××山乡中心学校第106号辞退费发放证明，依照上述暂行规定第七条第三款发给王咏辞退费7422.30元。2008年10月20日，斛山乡中心学校副校长詹祥银电话通知王咏来领辞退费，王咏接到电话后，表示在外出差，回来再说。但该款至今未领。并由此引起多起诉讼。后王咏向光山县劳动和人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委作出光劳人仲案字[2016]第1号仲裁裁决书，光山县教育体育局对该裁决书不服，依法提起诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，本案应定性为人事争议纠纷。针对原告第一项诉讼请求，被告在未被辞退前系原告的工作人员，依照劳动法的有关规定，应当获取劳动报酬，故1999年1月至2002年1月共计37个月的工资，原告有义务支付给被告。根据查明的被告当时每月工资735元的事实，原告应支付被告的工资共计27195元。故原告此项诉讼请求本院不予支持。对原告第二项诉讼请求，根据原人事部[1992]18号的通知第七条规定，原告辞退被告，应当发放辞退费。原告辞退费发放证明对辞退费数额已计算，故应按7422.3元发放给被告。由此，原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告则应当支付被告1999年1月至2002年2月的工资并发放给被告辞退费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，关于印发《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知（人调发[1992]18号）第三条第四项、第七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告光山县教育体育局应于本判决生效后十日内补发被告王咏1999年1月至2002年1月工资27195元（735元/月×37月），并向被告王咏支付辞退费7422.3元，上述二项合计34617.3元。
二、驳回原告光山县教育体育局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告光山县教育体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 玮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0225执565号
申请执行人：安成来，男，汉族，住无为县蜀山镇。
被执行人：张宝全，男，汉族，住铜陵市。
本院在执行安成来与张宝全保证合同纠纷一案中，经查，被执行人张宝全无可供执行的财产，申请执行人安成来也未能提供张宝全可供执行的财产线索。现就本案依法终结本次执行，待发现被执行人张宝全有可供执行的财产，申请执行人安成来可以再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李良群
二〇一六年十月二十日
书记员 潘小三
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异14号
案外人：熊友枝，女，1963年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人：许云鹏，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人：熊昌洪，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
被执行人：陈如意，女，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市，系熊昌洪之妻，
被执行人：武汉邦利得投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄浦东宫）1栋B单位27层3室。
被执行人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇葛洪路5号。
法定代表人：熊昌洪，该公司董事长。
被执行人：邓友明，男，1961年2月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被执行人：刘芳芳，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
在本院执行许云鹏与湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）、武汉邦利得投资担保有限公司、熊昌洪、陈如意、邓友明、刘芳芳借款合同纠纷一案中，案外人熊友枝于2018年2月1日对执行永昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦（预售许可证号：1300072）二单元2705号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊友枝称，其于2012年10月6日与熊昌洪签订房产买卖协议书，约定买卖的房产自双方约定的交付之日起其所有权属申请人所有。且申请人已经按照约定支付了约定的房款。双方按协议约定履行完毕，该房产归其所有。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。
案外人熊友枝为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人永昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦二单元2705号房（面积55.5平方米），以2780元/m2的价格向买受人熊友枝出售，买受人采用一次性付清的方式按期支付购房款，出卖人应当在2013年6月30日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。拟证明其购房的事实。二、永昌公司开具的收据，载明“入账时间：2012年10月6日，交款单位为熊友枝，人民币壹拾伍万肆仟贰佰玖拾元整，收款事由，购房款、2-2705”等内容。拟证明其支付购房款的事实。三、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院查明，2012年10月6日，案外人熊友枝与永昌公司签订了《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人永昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦二单元2705号房（面积55.5平方米），以2780元/m2的价格向买受人熊友枝出售，买受人采用一次性付清的方式按期支付购房款，出卖人应当在2013年6月30日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。熊友枝在签订购房合同当天一次性付清了购房款，永昌公司向熊友枝出具了154290元的收据。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元2705号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，案外人与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。案外人熊友枝向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，案外人熊友枝履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，熊友枝亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对案外人熊友枝提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦二单元2705号房的执行，并解除对该房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐武港
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长，身份证号：1309221972********。
统一社会信用代码：91130922676040969W。
地址：青县京福路63号。
委托代理人梁树军，系该单位职工。
委托代理人袁继东，系该单位职工。
被告肖家宝，男，1983年生，汉族，住青县，。
被告卞晓霞，女，1980年生，汉族，住青县，。
被告肖家悦，男，1992年生，汉族，住青县，。
被告任倩，女，1993年生，汉族，住青县，。
被告李杰，男，1988年生，汉族，住青县，。
被告周园园，女，1988年生，汉族，住青县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告肖家宝、卞晓霞、肖家悦、任倩、李杰、周园园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树军到庭参加诉讼诉讼，被告肖家宝、卞晓霞、肖家悦、任倩、李杰、周园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年7月16日，被告肖家宝、卞晓霞夫妇在原告处借款50000元，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，被告肖家悦、任倩、李杰、周园园为该笔借款担保。其后原告如约发放借款，被告前期尚能按月还本息，但自2015年6月16日起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金25150.94元及利息、罚息。
被告肖家宝、卞晓霞、肖家悦、任倩、李杰、周园园未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，被告肖家悦、任倩、肖家宝、卞晓霞、李杰、周园园成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年7月16日起至2016年7月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年7月16日，原告与被告肖家宝、卞晓霞夫妇签订小额贷款借款合同，约定被告肖家宝向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告肖家宝发放借款50000元，被告肖家宝自2015年6月16日起未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金25150.94元及2015年6月16日起的利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据、还款计划表、还贷记录、结婚证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告肖家宝之间的借款合同及原告与六被告之间的联保协议，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告肖家宝未按约偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金25150.94元及2015年6月16日起的利息并加付罚息。利息、罚息的计算，应以25150.94元为基数，按照年利率14.58%，自2015年6月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告卞晓霞与肖家宝系夫妻关系，本案诉争借款系二人夫妻存续期间的债务，故被告卞晓霞应承担连带还款责任。被告肖家悦、任倩、李杰、周园园作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人肖家宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖家宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金25150.94元及2015年6月16日起的利息、罚息（利息、罚息的计算，以25150.94元为基数，按照年利率14.58%，自2015年6月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告卞晓霞、肖家悦、任倩、李杰、周园园对第一项承担连带偿还责任；
三、被告肖家悦、任倩、李杰、周园园在承担偿还数额的范围内有权向被告肖家宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告肖家宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年七月十五日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2172号
原告：薛江波，男，1982年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告：曹学军，男，1981年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告薛江波与被告曹学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛江波到庭参加诉讼。被告曹学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛江波向本院提出诉讼请求：1.被告曹学军支付原告劳务费6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2015年11月20日至2017年7月10日的利息3174元（按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月，被告曹学军下欠原告人工费6万元，经催要至今欠付38000元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹学军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，经审查，该证据真实、合法且与本案相关，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告曹学军向原告薛江波出具《欠条》一份，载明：”今欠到薛江波工人人工费陆万元整”。因下剩人工费支付事宜协商未果，原告诉至本院。
本案审理过程中，原告称被告实际欠付人工费为62000元，但认可被告于2016年1月20日支付人工费2万元、于2016年10月20日支付2万元的事实。
本院认为，原告称被告实际欠付62000元但无相关证据证明，被告曹学军向原告出具欠条确认欠付人工费6万元，后支付4万元，故被告还应向原告支付人工费2万元。关于利息，被告未按约支付人工费，对原告造成资金占用的损失，结合相关法律规定及原告主张，本院以中国人民银行同期贷款利率为标准核算利息为2591元［2015年11月20日至2016年1月20日应付利息475元（6万元×4.75%÷12个月×2个月）；2016年1月20日支付2万元后至2016年10月20日应付利息1425元（4万元×4.75%÷12个月×9个月）；2016年10月20日支付2万元后至2017年7月10日应付利息691元（2万元×4.75%÷360天×262天）］。被告曹学军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告曹学军于本判决生效后十日内支付原告薛江波人工费2万元，利息2591元，合计22591元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告薛江波负担443元，被告曹学军负担247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 马智
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2494号
申请执行人姚水英，女，1987年4月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人郭忠明，男，1963年4月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人姚水英与被执行人郭忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初336号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人郭忠明支付申请执行人借款735320.41元，本院于2016年9月5日立案执行。
本院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××机动车，尚未实际查控到案，暂时无法处置，除此之外被执行人名下暂无财产可供执行;由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年8月24日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2494号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 朱力加
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初772号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人祖石情，女，1993年4月13日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月25日被义乌市公安局刑事拘留，2016年2月6日变更强制措施为取保候审，经义乌市人民检察院决定于2017年2月6日继续取保候审。
辩护人陈晓肖，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]687号起诉书指控被告人祖石情犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人祖石情及其辩护人陈晓肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日下午，被告人祖石情伙同贺某、胡某2、祖某（均已判刑）经预谋，在浦江县流动摊位处购买了四把匕首。同日21时许，被告人祖石情伙同贺某、胡某2、祖某至义乌市大众饭店，由被告人祖石情照看车辆，贺某、胡某2、祖某进入饭店，祖某点了三瓶啤酒，接着祖某借买单之际，将被害人叶某按倒在地上，拿出匕首抵住被害人的脖子，贺某、胡某2对被害人进行搜身，被害人大声呼喊，被害人丈夫胡某1发现后，四人逃离现场，未劫得财物。
上述事实，被告人祖石情在庭审过程中亦无异议，且有共犯贺某、胡某2、祖某的供述，证人胡某1的证言，被害人叶某的陈述，DNA鉴定文书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，人口信息及被告人祖石情的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖石情以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人祖石情已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人祖石情在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人祖石情归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈晓肖提出被告人祖石情系初犯、偶犯，没有前科劣迹，系犯罪未遂，在共同犯罪中起次要辅助作用系从犯，认罪态度好，请求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖石情犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年四月十九日
代书 记员 杜 创
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2071号
原告：李国全，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢2301室，组织机构代码：77435047-7。
负责人：张定龙，总经理。
委托代理人：戴浩，男，1984年10月31日出生，系该公司员工。
原告李国全诉被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称安邦保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李国全，被告安邦保险公司的委托代理人戴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国全诉称：2012年5月16日晚，李利驾驶无号牌轻便摩托车乘载刘秀芝等俩人，沿本市区学院东路自西往东行驶。23时40分许，行经汤家桥北路路口西侧地段左转弯时，车辆右侧与对方向由原告李国全驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成刘秀芝、李利受伤、二车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由李利承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告已对刘秀芝的人身损害进行赔偿。原告的车辆经修理花费修理费6400元，并支付施救费及保管费790元，共计7190元。原告的车辆已在被告安邦保险公司投保车辆损失险及不计免赔率，而被告仅赔付原告车辆损失险保险金1400元，余款未予赔偿。故请求判令：一、被告先行理赔原告车辆修理费及施救费、保管费共计5790元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告李国全向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、保险单，证明被告主体资格；
3、事故认定书，证明事故责任承担比例；
4、修理费发票、施救费发票、停车费发票、旧件回收单，证明原告损失情况；
5、民事调解书，证明刘秀芝的人身损害已经调解完毕。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定没有异议。原告的车辆在我公司投保了保险限额为46800元的车辆损失险以及不计免赔率，事故发生在保险期间内。对原告车辆修理费6400元、施救费340元，合计6740元没有异议，车辆保管费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。因该事故原告李国全只承担次要责任，故原告的损失应由侵权方在交强险限额内先承担2000元，剩余部分我公司承担30%的赔偿责任，计1422元。原告在事故发生后有无从肇事方获得赔偿，我公司不知晓，故原告要求我公司承担全部赔偿责任没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告安邦保险公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定涉案交通事故发生的经过、交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。原告的车辆在被告安邦保险公司投保了保险限额为46800元的车辆损失险以及不计免赔率等，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的车辆经被告定损，花费车辆修理费6400元。原告还支付了车辆施救费340元、车辆保管费450元。后原告向被告申请理赔车辆损失险，被告已赔偿原告车辆损失险保险金1422元。
庭审中，原告对车辆保管费450元不属于保险公司理赔范围没有异议。
以上事实由当事人身份材料、事故责任认定书、保险单、维修费票据、施救费发票、保管费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内，应由被告安邦保险公司予以赔偿。被告辩称，因被保险车辆的驾驶员只承担事故的次要责任，故原告的车辆损失在扣除对方交强险财产损失限额2000元之后，由被告承担30%的赔偿责任。本院认为，被保险车辆的驾驶员虽只承担该事故的次要责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告的车辆损失可由被告安邦保险公司先予赔付，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。故本院对被告的辩称不予采信。现原、被告双方确认属于保险公司理赔的范围为车辆修理费6400元、施救费340元，合计6740元，扣除被告安邦保险公司在事故发生后已支付的保险金1422元，余款6740元-1422元=5318元可由被告安邦保险公司先行赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李国全车辆损失险保险金5318元（该款可直接汇入原告李国全在中国工商银行温州分行的帐户：62×××05）；
二、驳回原告李国全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩若冰
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈茂训
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审61号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张喆，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张喆公安行政处罚一案，申请执行人于2016年8月29日作出编号为4113271003901161的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年8月29日当场送达给被申请执行人张喆。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003901161的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 葛帅良
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保10号
申请执行人：彭雪蓉，女，生于1980年1月17日，汉族，自由职业者。
被执行人：袁小波，男，生于1979年11月24日，汉族，自由职业者。
被执行人：李菊丽，女，生于1983年10月25日，汉族，自由职业者，系被执行人袁小波妻子。
被执行人：李学贞，女，生于1970年2月26日，汉族，中国工商银行股份有限公司潜江支行向阳分理处员工。
被执行人：谢勤，男，生于1966年7月30日，汉族，江汉油田农林处五七农耕乐园员工，系被执行人李学贞丈夫。
本院在执行申请执行人彭雪蓉与被执行人袁小波、李菊�、李学贞、谢勤民间借贷纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初391号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十五日
书记员 黄思雨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执813号
申请执行人魏某群。
被执行人魏某志。
申请执行人魏某群与被执行人魏某志排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00881号民事判决生效后，申请执行人魏某群向本院申请执行，本院依法向被执行人魏某志送达了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。执行中，申请执行人魏某群与被执行人魏某志达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执813号申请执行人魏某群。被执行人魏某志。申请执行人魏某群与被执行人魏某志排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00881号民事判决生效后，申请执行人魏某群向本院申请执行，本院依法向被执行人魏某志送达了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。执行中，申请执行人魏某群与被执行人魏某志达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十二月十四日书记员 李 晓
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3045号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：胡学莹，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告胡学莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。
原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息13932.32元（暂计至2017年6月30日），共计113932.32元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13053.90元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，原、被告双方于2013年8月15日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，借款100000元，约定贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3045号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十一日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初3045号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：胡学莹，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告胡学莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息13932.32元（暂计至2017年6月30日），共计113932.32元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13053.90元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，原、被告双方于2013年8月15日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，借款100000元，约定贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3045号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月十一日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0292号
罪犯朱云波，男，1981年2月13日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2014年8月12日作出(2014)洪刑初字第0214号刑事判决，以被告人朱云波犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱云波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱云波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱云波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱云波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱云波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱云波的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年11月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢59号
请执行人：张萨日古拉，女，1989年9月1日出生，蒙古族，农民，住所地科尔沁右翼前旗额尔格图镇好田嘎查团结艾里63号。
请执行人：常铭浩，男，2013年3月8日出生，蒙古族，儿童，住所地科尔沁右翼前旗额尔格图镇好田嘎查团结艾里63号。
请执行人：龙花，女，1969年3月7日出生，蒙古族，农民，住所地科尔沁右翼前旗额尔格图镇好田嘎查团结艾里63号。
请执行人：长龙，男，1961年10月1日出生，蒙古族，农民，住所地科尔沁右翼前旗额尔格图镇好田嘎查团结艾里63号。
被执行人：李华，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。
本院于2017年3月21日立案执行的张萨日古拉、常铭浩、龙花、长龙申请执行李华侵权责任纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初第03430号民事判决书，被执行人李华应支付申请执行人张萨日古拉、常铭浩、龙花、长龙案款9,000.00元、执行费50.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执恢59号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡双虎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10462号
原告：李桂欣，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：薛宝成，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2015年10月19日立案受理了原告李桂欣与被告薛宝成生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂欣撤回起诉。
本案受理费169元，减半收取84.5元，由原告李桂欣负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 李艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1422号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：应兴炜。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告应兴炜物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 张仁
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执831号
申请执行人冯庆义。
被执行人张同玉。
被执行人刘焕芬。
本院在执行申请执行人冯庆义与被执行人张同玉、刘焕芬民间借贷纠纷一案中，现已查封被执行人债权，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执831号申请执行人冯庆义。被执行人张同玉。被执行人刘焕芬。本院在执行申请执行人冯庆义与被执行人张同玉、刘焕芬民间借贷纠纷一案中，现已查封被执行人债权，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年六月二十三日书记员  孙建武
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终371号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘万鹏，男，1983年5月12日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市二道区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人刘万鹏犯诈骗罪一案，于2017年6月5日作出（2017）吉0106刑初149号刑事判决。原审被告人刘万鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人刘万鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘万鹏于2016年4月至12月，以与被害人路某某谈恋爱为名，谎称自己做信贷业务为获得利润需要垫钱，多次骗取被害人路某某钱款，被害人路某某在长春市绿园区星宇花园自己家中使用手机多次给刘万鹏转账，总计113540元。被告人刘万鹏后将路某某的联系方式删除，赃款被其挥霍。
原审判决认为，被告人刘万鹏虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘万鹏如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘万鹏违法所得财物应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘万鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘万鹏退赔违法所得款人民币十一万三千五百四十元，返还给被害人路某某。
上诉人刘万鹏上诉提出，其有新证据证明其曾使用刘某某光大银行信用卡给被害人转账3万元，曾使用刘某某建行信用卡转账给被害人4万元，曾使用刘万鹏微信转账给被害人8000元，共计78000元，原审认定其犯罪数额有误。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，上诉人刘万鹏诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定刘万鹏诈骗的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2016年12月28日22时许，西安广场派出所接到路某某报警称：2016年3月份至今，在长春市绿园区西安大路建设银行先后被刘万鹏以工作上办理贷款业务能赚到钱为由，先后被骗去人民币118000元，被害人路某某到派出所报案，民警受理该刑事案件。民警在绿园区翔运街李先生牛肉面将上诉人刘万鹏抓获。
2.辨认笔录及照片证实，经被害人路某某辨认，上诉人刘万鹏为诈骗自己钱款的人。
3.个人账户明细对账单、回款情况说明及司法会计鉴定报告证实，路某某共给刘万鹏转款218440元，路某某收取刘万鹏回款104900元，刘万鹏涉嫌诈骗造成被害人路某某净损失金额共计113540元。
4.常住人口数据查询详细信息证实，上诉人刘万鹏出生于1985年5月12日。
5.刘某某建设银行信用卡交易记录证实，此卡交易记录中仅有被害人路某某还款记录，没有向被害人账户转款记录。
6.证人刘某某证言证实，刘万鹏是我叔家的哥，我有一张建设银行信用卡给他使用了，是2016年6、7月份刘万鹏让我办的，之后一直他在使用。2017年2月份我听说刘万鹏被抓了，我去银行把卡里的钱款2万多元还了，之后就注销了，我俩没有其他的经济往来了。我没有光大银行卡。
7.被害人路某某陈述证实，我被刘万鹏骗了，我俩是通过世纪佳缘网站认识的，是对象关系。他和我说他是贷款公司的业务员，他一直以公司有业务能赚钱的名义从我手里钱，自2016年4月26日到12月19日期间我先后多次用银行卡向刘万鹏的银行卡账号汇款，一共汇款218440元，他为了骗我相信挣钱了，还给过我好多次钱，后来我才知道这些钱其实都是我给他的，我一共收到刘万鹏回款104900元，所以我一共被刘万鹏骗走113540元。我和刘某某认识但是不熟，刘万鹏没有用刘某某的卡还过我钱，我也不记得他用微信给我转过钱。
8.上诉人刘万鹏供述供述证实，我和路某某是通过世纪佳缘婚恋网站认识的男女朋友，我骗了她10万元左右，具体数我记不清了。我和路某某说我在贷款公司做业务员，可以从贷款业务中倒手赚点钱，她就给我拿了点钱，每次都是1000元到3000元不等，实际上二年前我已经辞职了，路某某给我的钱我都花了，花完就再和路某某说有业务，她就给我拿钱。我为了让她相信，过一段时间就和她说业务赚钱了，给她拿回去点，这些钱其实是她给我的。我因为平时没什么经济来源，钱不够花才骗路某某的。
上述证据，经庭审举证、质证，并经查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人刘万鹏的上诉理由和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审查后认为：
关于上诉人诈骗数额的问题。经查，上诉人刘万鹏所提出的三笔还款：第一笔，刘某某名下光大银行储蓄卡，根据调取银行账户和询问刘某某、路某某证实，刘某某名下并未有光大银行储蓄卡，也不存在将类似储蓄卡借给上诉人使用的情况，路某某也未收到过刘某某转给自己的钱款，故此笔还款不能认定；第二笔，刘某某名下建设银行信用卡，根据刘某某证言及银行交易记录证实，刘某某在上诉人的授意下以自己名义办理信用卡后，信用卡一直由上诉人保管、使用，直到案发后，刘某某将卡内所欠二万多元还清并将此卡注销，此信用卡交易明细中均为路某某为此卡还款记录，并不存在上诉人所辩称的用信用卡给被害人转款的记录，故此笔还款不能认定；第三笔，上诉人刘万鹏用自己的微信给被害人还款八千元，因刘万鹏与路某某案发前已互相删除彼此微信，刘万鹏的电话号已注销，无法查证是否存在此笔还款，且根据被害人路某某的陈述，也未有此笔还款，故此笔还款不能认定。综上，对上诉人的上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的出庭意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人刘万鹏以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 翟秋实
二〇一七年八月四日
书 记 员 倪 韵
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2609号
申请执行人王秀玲，女，满族，个体工商户。
被执行人窦文平，男，蒙古族，职员。
王秀玲与窦文平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第7129号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人窦文平在中国工商银行股份有限公司喀喇沁支行的存款账户，予以查询、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年十月九日
书记员 李志强
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3425号
原告：王华，女。
委托代理人：赵民士，天津万钧律师事务所律师。
被告：毕宝华，男。
被告：李鹿，女。
委托代理人：毕宝华（系李鹿之夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：河西区新围堤道2号。
组织机构代码：70040324-9
代表人：苗青，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海县静文路建行大厦东侧。
组织机构代码：80412357-5
负责人：李汝杰，经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告王华诉被告毕宝华、李鹿、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保天津河西支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司司（以下简称太平洋保险天津静海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华及委托代理人张民士，被告毕宝华并作为被告李鹿的委托代理人、被告人保天津河西支公司的委托代理人王琳、被告太平洋保险天津静海支公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2013年3月1日7时许，原告之夫张哲铭驾驶津B057**号“吉利”牌小客车，在西青区阜盛道与飞霞路交口与被告毕宝华驾驶其妻李鹿名下津H107**号“吉利”牌小客车发生碰撞，造成乘车人王华受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门对此次事故没有作出责任认定。2013年7月18日，被告李鹿提起车损赔偿诉讼时，法院推定双方负事故同等责任。故原告要求被告赔偿原告损失72069.44元的50%；诉讼费由被告承担。
被告毕宝华、李鹿辩称：同意保险公司的赔偿意见。
被告人保天津河西支公司辩称：被告公司同意对原告合理必要的损失进行赔偿。
被告太平洋保险天津静海支公司辩称：被告公司同意对原告合理必要的损失进行赔偿。
经审理查明：2013年3月1日7时7许，在西青区阜盛道与飞霞路交口，原告之夫张哲铭驾驶津B057**号“吉利”牌小客车与被告毕宝华驾驶其妻李鹿名下的津H107**号“吉利”牌小客车发生碰撞，造成乘车人王华受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门对此次事故没有作出责任认定。庭审中，双方确认对发生事故负同等责任。原告伤情诊断为左锁骨骨折，实际住院17天，花费医疗费34426.89元，主张住院伙食补助费900元，营养费900元。原告王华是天津市南开医院的护士，其在庭审中陈述，自己住院期间支付了护理人员工资3600元，护理人员为其出具了收条，因此原告主张住院期间护理费3600元。原告提供自己在事故发生前六个月的工资条和月奖金发放情况证明自己的收入水平，主张自事故发生到2013年8月28日的误工费32058.55元。被告提出原告提交手写的护理费收条，对其内容的真实性不予认可，同意按照居民服务业工资标准赔偿其住院期间的护理费。被告保险公司还提出，既然原告是天津市南开医院的职工，其单位应当为其提供具体的休假期间扣发工资和奖金数额的损失证明。原告申请补交该证明，但庭后未能提交。被告保险公司认可按照居民服务业工资标准赔偿原告70天的误工费。
另查，津H107**号“吉利”牌小客车在被告人保天津河西支公司投保交强险，在被告太平洋保险天津静海支公司投保保额10万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故证明书》、诊断证明、住院病案、费用清单、医疗票据、收条、工资条、被告提交保单以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故致身体受到伤害，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交管部门对事故责任无法认定，庭审中，事故双方确认负事故同等责任，本院予以认定。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告人保天津河西支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。在交强险责任限额内不能担负的，由被告太平洋保险天津静海支公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。原告发生医疗费34426.89元，本院予以采信。被告保险公司公司主张扣除非医保费用，但未提供证据加以证明，本院不予支持。原告住院17天，住院伙食补助费应为850元，原告主张一个月营养费，本院酌定营养费750元。关于护理费，原告提供的护理费证据不充分，本院不予采信。考虑到原告实际住院和伤情情况，本院酌定原告护理期30天，按照天津市居民服务业工资标准计算护理费2340元。关于误工费，原告主张的误工费32058.55元与其主张的误工天数及提交的工资收入标准不相符，原告应当提交由单位出具的实际误工损失证明，但未能提供，本院对原告主张的误工费数额不予采信。考虑到原告的伤情和治疗情况，参照人身损害受伤人员三期评定准则，本院酌定原告误工期90天，按照天津市居民服务业工资标准计算误工费7020元。被告保险公司提出按70天计算误工期的意见，本院不予采信。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费总计为45386.89元，被告人保天津河西支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告9360元；对余下的财产损失26026.89元，被告太平洋保险天津静海支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告13013.45元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告王华19360元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告王华13013.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，由原告王华负担400元（已收讫），被告毕宝华和被告李鹿负担401元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年八月十六日
书记员 张鹤競
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5457号
原告：王悦法，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王庆兵，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张玉杰，女，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王悦法与被告王庆兵、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦法到庭参加诉讼，被告王庆兵、张玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王悦法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款42000元，自借款之日起至还款之日止按银行同期利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日被告因经营需要向原告借款40000元，同时向原告出具了借据及收条各一份，原告将40000元打入被告王庆兵之父王文全银行卡内，双方口头约定了借款利息。2015年6月22日，被告王庆兵再次向原告借款2000元；同时出具借条一张，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不还款。请求法院判令被告立即偿还借款，支持原告的诉求。
被告王庆兵、张玉杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王庆兵因经营需要，于2014年3月3日向原告借款40000元，同时向原告出具了借据，约定借款期限一个月，即2014年4月3日到期。原告将40000元打入被告王庆兵之父王文全名下邮政银行账号为62×××98的银行卡内，被告王庆兵向原告出具了现金40000元的收到条。2015年6月22日，被告王庆兵向原告借款2000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一个月（2015年6月22日至2015年7月22日）。原告提交的证据40000元的借据及收到条，2000元的借条，经本院审查，客观真实，来源合法，且与本案相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告王庆兵欠原告借款本金42000元，原告要求被告王庆兵偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；但依据该规定第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王庆兵应自逾期还款之日或自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告张玉杰与被告王庆兵系夫妻关系，要求被告张玉杰承担共同还款义务。法律规定：夫妻共同债务，应当是夫妻关系存续期间夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般原则，债权人作为原告，既然主张被告王庆兵借款属于二被告夫妻共同债务，应当由其承担举证责任。即证明：夫妻有共同举债的合意；且夫妻分享了债务所带来的利益。原告没有证据证实二被告系夫妻关系，且该债务是由二被告达成的借款合意，并用于二被告共同的经营活动或家庭生活，被告王庆兵向原告借款系其个人借款，应由被告王庆兵个人承担还款责任。被告王庆兵、张玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王庆兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王悦法借款本金人民币42000元及利息（利息为：以40000元为本金自2014年4月3日起、以2000元为本金自2015年7月22日起，至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告王悦法对被告张玉杰的诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半，收取425元，由被告王庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一七年二月十三日
书记员 山月明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2415号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路730号。
负责人缪锋，行长。
委托代理人苏培，该行客户经理。
委托代理人赵天凤，该行客户经理。
被告覃斯，女，1982年2月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告蒋华家，男，1979年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告蒋英，女，1969年7月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告覃斯、蒋华家、蒋英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃斯、蒋华家偿还借款本金73565.3元给原告；2.被告覃斯、蒋华家支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2017年3月1日被告所欠利息合计为53933.02元）；3.被告蒋英对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年8月1日，被告覃斯为借款人，被告蒋华家作为共同借款人，被告蒋英作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定向原告借款人民币20万元；约定期限为24个月，即从2013年8月1日起至2015年8月1日止，借款利率为年利率18%（即月利息为15‰），采取按月等额本息的还款方式分24期在每月1日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2017年8月1日，被告覃斯、蒋华家偿还借款本金127934.89元，支付利息37784.16元。被告覃斯、蒋华家已拖欠多期还款，为此特具状起诉，望依法判如所请。
被告覃斯、蒋华家、蒋英无答辩，也未出庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告覃斯为借款人，被告蒋华家作为共同借款人，被告蒋英作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定向原告借款人民币20万元；约定期限为24个月，即从2013年8月1日起至2015年8月1日止，借款利率为年利率18%（即月利息为15‰），采取按月等额本息的还款方式分24期在每月1日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2017年8月1日，被告覃斯、蒋华家偿还借款本金127934.89元，支付利息37784.16元；尚拖欠借款本金72065.11元、利息为69164.91元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告覃斯、蒋华家、蒋英签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告覃斯、蒋华家借款后应按约定还贷，其未按约定还款，应承担违约责任，应归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于《个人借款∕担保合同》中已明确约定被告蒋英以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告蒋英应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告覃斯、蒋华家借款债务承担连带保证责任。原告请求被告蒋英对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告覃斯、蒋华家还借款本金72065.11元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告覃斯、蒋华家支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2017年8月1日的利息为69164.91元，之后的利息从2017年8月2日起，以72065.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告蒋英对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
本案受理费2850元，减半收取1425元，由三被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2850元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍正宏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初780号
原告：孙玉昌
被告：张军坡
被告：刘秀英
本院在审理原告孙玉昌与被告张军坡、刘秀英因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张军坡、刘秀英名下银行存款10500元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张军坡、刘秀英名下银行存款22万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建峰
二〇一六年五月四日
书记员 郎 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初780号之二
原告孙玉昌，男，1963年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告张俊坡，男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告刘秀英，女，汉族，1965年8月7日出生，汉族，住址同上，系张俊坡之妻。
本院在审理原告孙玉昌与被告张俊坡、刘秀英因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉昌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告负担。
审判员 孙建峰
二〇一六年五月九日
书记员 郎 聪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执198号
申请执行人马月飞，男，汉族，1972年4月4日生，现住山西省侯马市晋都西路北一巷**号。
被执行人柴晓炜，男，汉族，1979年5月28日生，现住山西省河津市振兴东路新耿小区*号楼。
申请执行人马月飞与被执行人柴晓炜民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年1月5日作出（2016）晋0882民初1916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马月飞于2017年2月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人柴晓炜的存款（到期、预期收益）16万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 柴 冲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3650号
上诉人（原审原告）：杨来成，男，生于1966年11月20日，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张荣旭、贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯福顺，男，生于1952年12月11日，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：贾玉江，方城县法律援助中心律师。
上诉人杨来成因与被上诉人侯福顺为农村土地承包纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
杨来成上诉称：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、2015年3月侯岗组关于北岗荒坡的情况说明，证明同意发包户占95%以上，并按少数服从多数原则形成决议；2、2015年10月9日黑龙潭村委出具的证明和承包款清单证明，上诉人所签订合同经过村民和全部村民代表同意，承包款已分配到户；并未明确合同经政府批准的期限，上诉人的合同已履行十年之久，被上诉人主张合同无效依据不充分。
侯付成答辩称：当时的组长已将荒地分配给村民，侯岗组无权再行分包；上诉人对合同并不知情，且不能证明合同经三分之二以上村民同意；合同不是本人签字，且未经政府批准，合同无效。原判正确，请求维持原判。
杨来成向一审法院起诉请求：依法判令被告停止耕种原告承包荒坡内的土地，并赔偿原告经济损失。
一审法院认定事实：2007年11月21日原告杨来成与方城县杨楼乡黑龙潭村侯岗组签订荒坡承包合同，约定将北至大路，西至走马岭树林边，南至耕地边，东至大路，面积约100亩的荒坡承包给原告杨来成，承包期限自2007年11月21日至2037年11月20日。承包费为2万元人民币，自签订之日起一次性付清。杨栓成、张海长、张海停、张运亭、李春亮在承包合同中方城县杨楼乡黑龙潭村侯岗组代表处签名捺印，方城县杨楼乡黑龙潭村民委员会在该合同上加盖印章。2015年3月31日黑龙潭村侯岗组关于北岗荒坡的情况说明第二条中“2007年月日经群众大会讨论通过，由组长杨栓成主持。当时群众代表六名：张长海、张海长、张海停、张运停、张青坡、张海平共同协商承包给叶县保安镇一村杨来成。承包期限30年。承包金额3万元。签订合同之日一次付清。并在组长、群众代表的共同协商下分给群众，群众得钱时每户都签字按了手印。当时有两户因私自开荒地4亩左右没有签字。按照少数服从多数的原则同意发包户达90%以上。因此形成决议，并慎重的签订了合同。由当时村委会审核，由原村主任李春亮签字并加盖公章。”因被告在原告承包的部分荒坡上栽种了树木，原被告对荒坡的使用发生了矛盾纠纷，村委曾多次对此事进行协调和调解，均没有结果。
另查明，1、原告杨来成称原一审的证据能证明其与村委签订的承包合同程序合法，不需要追加村组为被告。
2、原告杨来成与方城县杨楼乡黑龙潭村委签订的荒坡承包合同未经乡政府备案。
一审法院认为，原告杨来成虽与方城县杨楼乡黑龙潭村侯岗组签订了承包合同，但该合同上签名的5名村组代表与2015年3月31日侯岗组出具的情况说明中参加人员不一致，现无其他证据证实承包合同系经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意后签订，同时承包合同中所发包的荒坡系侯岗组集体所有，原黑龙潭村主任李春亮在承包合同上签名、黑龙潭村委在该合同上加盖印章，发包主体不适格，原告与方城县杨楼乡黑龙潭村侯岗组所签订的荒坡承包合同为无效合同，原告要求被告退还土地、清除地上附属物并赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告杨来成的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨来成负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审查明一致。
本院认为，在2007年11月21日的荒坡承包合同中，村委代表有五人签字，加盖村委印章，侯岗组由组长和三名群众代表签字，合同签订后，上诉人杨来成已支付了承包费，除上诉人侯付成等几户未领取承包费分配款之外，该村大部分村民均已领取了承包费分配款，虽然参与签订合同的村民代表，没有被推选为村民代表的相关手续，在签订合同过程中程序存在瑕疵，但在2015年3月的31日的侯岗组情况说明中，有侯岗组大部分群众和组长、支书、主任签字，对签订该合同的事实予以认可，说明村组及侯岗组三分之二以上村民同意上诉人杨来成承包荒山，该合同效力应予认定。被上诉人出具的分户表上无各户签名，村委证明上无负责人签字，被上诉人认可除几户外其他村民均已领取承包款，故被上诉人主张已承包争议荒坡的理由不能成立。上诉人主张退还土地并清除附属物的请求，鉴于本案争议的土地，原由被上诉人侯付成等其他村民开垦的荒坡并种植有附属物，其在土地改善、利用上也有一定的投入，上诉人杨来成也应参照相关规定予以补偿并完成审批手续另行主张；其该请求暂不予采纳。综上所述，为便于双方纠纷的解决，减收诉累，杨来成主张该合同有效的理由，应予支持。上诉人主张的经济损失缺乏充分证据，本院不予支持。综上，原判处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初3751号民事判决；
二、确认上诉人杨来成与方城县杨楼乡黑龙潭村侯岗组签订荒坡承包合同有效；驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，由上诉人和被上诉人各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 王 妮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁付举
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第399号
原告王XX，女，1982年4月1日生，汉族，农民，山西省繁峙县砂河镇人。
被告贺XX，男，1981年3月24日生，汉族，农民，山西省繁峙县砂河镇人。
本院在审理原告王XX诉被告贺XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日以双方已在民政局办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭红杰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更28号
罪犯李林军，男，1972年10月22日出生，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)金中刑初字第11号刑事判决书，以被告人李林军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年09月21日起至2023年09月20日止），并处没收个人财产人民币一万元，甘肃省高级人民法院二审后，于2009年11月2日作出（2009）甘刑二终字第82号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月20日交付执行。
2012年5月16日减去有期徒刑一年六个月;
2015年1月22日减去有期徒刑十一个月个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，获得记功2次，获奖分3380.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李林军减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执75-6号
申请执行人：朱晓琳，女，1989年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：周大伟，男，1987年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院作出（2016）皖1182民初3033号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对周大伟的中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一七年三月一日
书记员 姚国翠
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1489号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，董事长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街。
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员。
被告：张国霞，女，汉族，1974年8月10日生。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告张国霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁忠敏
二〇一七年三月二日
书记员 栾姗姗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5840号
原告魏景民。
委托代理人刘政、潘辉（实习）（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告丁长虎。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人翟庆坦（一般代理）。
原告魏景民与被告丁长虎、山东宁某建设集团有限公司（以下简称宁某公司）劳务合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告魏景民及其委托代理人刘政、被告宁某公司的委托代理人翟庆坦到庭参加诉讼。被告丁长虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏景民诉称，原告于2014年2月1日受雇于被告丁长虎，在被告宁某公司承包的工地上担任工地负责人职务。双方签订的薪酬协议约定，原告每月的劳动报酬为6000元。原告按照协议约定及时、全面地履行了工作职责，但被告并未按照协议的约定，按时足额支付原告劳动报酬。至2015年6月1日，二被告累计拖欠原告劳务费合计67200元。期间原告多次要求被告支付拖欠的劳务费，二被告一直不予理会。原告认为二被告的行为已严重损害了其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令两被告偿还共同偿还原告劳务费67200元及利息。
被告丁长虎未作答辩。
被告宁某公司辩称，答辩人与原告没有直接的雇佣关系，也没有签订合同，对原告的诉求不予认可。
原告魏景民为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、2014年2月1日的《项目管理人员安排及薪酬协议》一份；2、东方广场5#楼项目部未发放魏景民工资明细一份；以上证明二被告与原告有薪酬协议并欠劳务费金额67200元的事实。
被告宁某公司对上述证据发表质证意见：宁某公司没有授权丁长虎与原告签订薪酬协议，对两份证据的真实性不发表意见。因丁长虎未到庭，不能确认两份证据的真实性以及金额的准确性，所以宁某公司不予认可。
被告丁长虎及宁某公司均未向本院提供证据材料。
本院认证如下：被告丁长虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证的权利。根据被告宁某公司在本院（2015）任民初字第5825号案提供的证据--《建筑工程承包责任书》，结合其当庭认可的“丁长虎系我公司委托的该项目（东方广场5#楼工程）经理”，足以证明二被告存在内部承包关系。比对原告提供的《项目管理人员安排及薪酬协议》、未发放魏景民工资明细及《建筑工程承包责任书》，“丁长虎”的签字明显一致，且被告宁某公司也认可原告魏景民确实在该工地上从事工作的事实，可以确认原、被告提供的上述证据材料的真实性及关联性，故对其证据效力予以认定。
基于原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
被告丁长虎系被告宁某公司的职工，2014年2月份承包了东方广场5#楼项目的部分工程并担任项目经理，2014年7月15日被告宁某公司的安装分公司（第六分公司）与被告丁长虎补签了《建筑工程承包责�书》一份。2014年2月1日，被告丁长虎以东方广场5#楼项目部名义与原告魏景民签订《项目管理人员安排及薪酬协议》，聘请原告担任工地主任的职务，约定月薪为6000元。2015年5月18日被告丁长虎签字并确认未发原告自2014年2月至2015年5月累计工资67200元。2015年9月9日原告以多次向二被告催要劳务费未果为由诉至本院，当庭变更诉讼请求：要求两被告偿还劳务费67200元。
本院认为，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条规定，建设施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表。项目经理的行为视为承包人的行为。被告丁长虎系被告宁某公司在东方广场5#楼项目部的项目经理，其以5#楼项目部的名义与原告签订的《项目管理人员安排及薪酬协议》，系履�职务的行为，应当由承包人即被告宁某公司作为诉讼主体并承担相应的责任；本院确认原告与被告宁某公司之间劳务合同关系成立。被告宁某公司不认可欠原告魏景民劳务费67200元，未提供足以反驳的证据证明，辩称无理，不予采信。被告宁某公司欠原告劳务费67200元，事实清楚，证据充分。鉴于两被告之间存在内部承包关系，被告丁长虎对其承包的工程享有权利及义务，可以作为责任人对相关债务承担共同清偿责任。原告要求两被告共同偿还劳务费67200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团有限公司偿还给原告魏景民工资67200元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告丁长虎对上述债务承�共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）740元，由被告丁长虎、山东宁建建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一六年三月三日
书记员 胡 昕