辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00578号
原告武波，女，1962年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告辛广有，男，1962年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市房产局职工。
二原告共同委托代理人蔡晓平,系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告赵坤，女，1971年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告武波、辛广有诉被告赵坤买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月26日作出（2014）溪民初字第00500号民事判决书，被告赵坤不服提起上诉，本溪市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）本民四终字第00022号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法公开进行审理，原告辛广有及武波、辛广有二原告共同委托代理人蔡晓平,被告赵坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛广有诉称：2008年，二原告与被告哥哥签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》。合同约定，被告的哥哥首付50万元接管果园、荒山及园内现有房屋，剩余150万元每半年支付50万元，两年交齐。至2010年7月，剩余款项150万元均未支付。2010年7月，被告提出其哥哥退出，改由被告与原告重新签订合同，合同标的及价款不变，对履行期限予以变更。因原告欲尽快取得欠款，于2010年7月8日，与被告重新签订了《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》。合同约定主要内容：1、原告将张其寨乡下沟村自己享有的荒山经营权、荒山范围内的果园及在荒山范围内种植的林业（所有权）、私有平房6间等一起转让给被告；2、转让费共计200万元；3、给付方式：被告分4次给付原告转让费，第一次合同签订后，首付50万元（含已付定金10万元）；第二次，2010年12月31日前，被告付给原告转让费50万元；第三次，2011年5月31日前，被告付给原告转让费50万元；第四次，2011年10月31日前，被告付给原告转让费50万元，等等。合同签订后，被告仅支付首付款50万元（原首付50万视为被告交付），其余均未支付。由于开发区政府的内部规定，过户手续未能办理。2011年被告多次到原告辛广有的单位吵闹，并损毁财物。因被告组织一些社会上人员到原告单位处吵闹，严重影响所在单位的工作秩序，因原告所在单位报案，事态得以平息。迫于这种压力和影响，原告违心的与被告于2011年8月29日，再次签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》。对给付方式予以变更，并违心的到辽宁省本溪市晟信公证处公证，重新约定为：被告（乙方）分四次给付原告（甲方）转让款，被告（乙方）已于2010年7月8日协议签订后首付给原告（甲方）50万元，尚有150万元余款自山庄过户之日起，每3个月支付50万元，共分三次付清。如果甲方在半年之内不能为被告（乙方）办理过户手续，甲方（原告）需退还乙方（被告）首付的50万元，并保证乙方在山庄的合法权益不受损失。合同签订后，原告多次要求被告到相关部门办理过户手续。但是，被告一拖再拖，拒不办理过户手续。为此，原告要求被告支付价款，被告又以未办理过户为由予以拒绝。无奈，原告提出按协议约定，返还被告50万元并通知被告解除《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》，被告仍然拒绝。故原告诉至法院，要求解除《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》及由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、不同意原告的诉讼请求，首先原、被告签订了《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》，该份协议书是双方真实意识表示，并且经过本溪市晟信公证处进行了公证。所以从该协议的内容和形式上看均是合法有效的，在合同履行过程中，被告没有违约行为。按照合同法九十四条规定，合同解除一种是协商解决，另一种是符合法律规定的合同解除的情形才是解除，本案不存在法律规定的合同解除形式，原告诉称因为被告迟迟不配合原告办理过户手续，他才要求解除合同，但在合同实施过程当中，并不是被告不配合来办理过户手续，而是因为政府封户，没有办理过户手续，因合同已经约定至山庄过户之日起被告才有义务每三个月支付50万的余付款，但山庄至今也没有办理过户，所以被告不需要再支付余下的款项。综上，本案不符合法定解除合同的条件，所以希望法院能够查明事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求。2、原告说2011年8月29日签订的协议是因我吵闹被迫签订的，根据合同法五十四条、五十五条的规定，原告应该在一年内提起诉讼，请求撤销协议，但原告没有行使撤销权。3、原告2011年8月29日与被告签订的协议是对2010年7月8日签订的协议变更，根据合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，2011年8月29日签订的协议是经过双方协商达成一致意见签订的，该协议是双方当事人真实意识表示，并且该协议经过公证，因此该协议是合法有效的。综上原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月19日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽执一字第92-1号民事裁定书，将被执行人姜诚所有的坐落于溪湖区张其寨乡下沟村的房屋、土地承包经营权、果树等（详见辽宁永达合伙评报字[2003]第008号自然人姜诚委托资产项目评估报告书所列的评估目录）,依据双方达成的执行和解协议（三）作价170万元交付给申请执行人中国银行本溪本钢支行抵偿案件受理费、保全费、执行费、实际支出费及欠款本金。2004年3月8日原告武波以25万元的价格从本溪市拍卖行竞得姜诚所有的座落于本溪市溪湖区张其寨乡下沟村的房屋、土地承包经营权、果树等资产。2006年12月19日原告武波办理了房产变更手续（村房字第3-40045、46、47、48、49、50号），但没办理土地手续。2010年7月8日，原告武波（甲方）与被告赵坤（乙方）签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》一份，协议约定：一、甲方自愿将张其寨乡下沟村自己享有的荒山经营权、荒山范围内的果园（所有权）及甲方自己在荒山范围内种植的林业（所有权）、私有平房6间（均座落于张其寨乡下沟村）并经共同所有人一致同意一起转让给乙方；二、转让费200万元；三、给付方式：分期支付，乙方分4次给付原告转让费。第一次：合同签订后，首付50万元（含已付定金10万元）。第二次：2010年12月31日前乙方给付甲方转让费50万元。第三次：2011年5月31日前乙方给付甲方转让费50万元。第四次：2011年10月31日前乙方给付甲方转让费50万元；四、甲乙双方在合同签订时，甲方应将所转让权利的相关手续（2本）一起给付乙方，并协助乙方办理相关过户手续，同时发生的手续费用由乙方承担。本协议签订之前所产生的一切法律责任由甲方承担，协议签订后的一切法律责任由乙方承担。辛广有以房屋共同所有人的身份在协议书上签字。合同签订后，被告向原告支付首付50万元，原告将果园、荒山开发经营权及园内房屋交付被告，并将6本房照、法院文书及拍卖行出具的证明交给被告。2011年8月29日，原、被告又签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》一份。协议改定：一、原告自愿将张其寨乡下沟村已享有的荒山经营权、荒山范围内的果园（所有权）及原告自己在荒山范围内种植的林业（所有权），和平房6间（均座落于张其寨乡下沟村，并经共同所有人一致同意）等一起转让给被告；二、果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋等整体转让费共计200万元；三、给付方式：分期支付，被告分四次给付原告，被告已于2010年2月8日签订协议后，首付给原告50万元（含已付定金10万元），尚有150万元余款自山庄过户之日起，每三个月支付50万元，共分三次付清。如果原告在半年之内不能为被告办理过户手续，原告需退还被告首付的50万元，并保证被告转让的合法权益不受损失。四、原、被告在协议签订时，原告应将所转让权利的相关手续（8本）一起给付被告，并负责协助为被告办理相关过户手续（政府解除封户后，原告无条件为被告办理过户手续），同时发生的手续费由被告承担，本协议签订的之前所产生的一切法律责任由原告承担，协议签订后的一切法律责任由被告承担。（五、六、七项略）八、原协议书由于（石桥子开发区政府封户）无法过户，故拟定该协议。九、如有未尽事宜，经双方共同协商。辛广有以房屋共同所有人的身份在协议书上签字。协议签订当日，原告武波、辛广有、被告赵坤到辽宁省本溪市晟信公证处予以公证。
另查，2010年3月2日本溪市人民政府关于对部分地区实行规划控制管理的通告，本政告字【2010】第1号，控制管理范围溪湖区张其寨乡：花岭村全村、黄木厂村1-4组、张其寨村1-6组、大翻身村1-3组、大柳峪村1-3组。在控制管理范围内，暂停办理户口迁入、分户；新建、改建、扩建房屋和改变房屋、土地用途等相关手续，控制管理期限从2010年3月2日至2012年3月2日。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、辽宁省高级人民法院民事裁定书、拍卖协议书、拍卖成交确认书、本溪市溪湖区村镇建设办公室出具房产变更说明、城乡居民和有房产证6本、原、被告签订的果园协议书（2份）、公证书、《本溪市人民政府关于对部分地区实行规划控制管理的通告》(本政告字【2010】第1号)、照片七张等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2010年7月8日签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》合法有效，且双方已履行。因未能办理过户，经协商双方又于2011年8月29日签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》，且经辽宁省本溪市晟信公证处进行了公证，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，该协议也是合法有效的。原、被告未能办理产权变更的原因，双方均表示是因为该地区封户，现控制管理期限已届满。原告以2011年8月29日签订的《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》不是原告的真实意思表示，是因为被告到原告辛广有单位吵闹，辛广有为避免影响违心的与被告签订协议，该协议是无效的。对此《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告没有在法定时效内提起诉讼，撤销权消灭。原告本案的诉求是解除合同，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武波、辛广有的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武波、辛广有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 辛桂川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王一博
附：本判决所适用的法律条文
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。