云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2932民初345号
原告蒋建琴，女，1969年4月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
委托代理人王燕生，云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨宗耀，男，1952年4月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
委托代理人杨中林，男，1948年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住大理市。
委托代理人杨炳益，女，1955年10月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县（系被告胞妹，特别授权代理）。
本院于2017年3月27日立案受理了原告蒋建琴诉被告杨宗耀宅基地使用权纠纷一案。依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建琴及委托代理人王燕生，被告杨宗耀的委托代理人杨中林、杨炳益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建琴诉称:2004年11月1日，我的叔叔杨钧将其所属的房产土地赠与给我，后我在所赠地基0.16亩上建房，并将我与被告户的共用天井保留。2017年2月24日，被告建房时强行占用了双方的共用天井十多个平方，双方为此多次协商，并请相关部门解决，但均不能达成一致意见。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告停止在共用天井上建房、拆除施工建筑物，并对共用天井进行分割。
被告杨宗耀辩称:我家东边原有两层楼房一栋，南边和李润富家接界，西边是围墙，北边也是围墙，天井西南角是厨房，东南角是猪圈，大门是在北边围墙的中间，西边围墙有道小门连接西边住房的通道。1985年土地普查时的资料，对我户东西南北的长度标注得很清楚，我在自己家的宅基地上起房盖屋合情、合理、合法。2017年2月24日我们两户调解时，原告拿出的杨钧的土地证是杨钧弄虚作假出来的，上面记载的内容也是虚假的。东边的楼房、厨房、猪圈、天井是我父亲在民国时候就购买的，东边的房子和西边的房子中间有围墙，事实上天井只是东边的房子有。1997年进行地籍调查时，杨钧要求把他家的宅基地划出，但由于杨钧家的土地证上房屋多写了半间，为此云鹤镇司法所召集我两家调解，我指明了我家房屋的状况，用事实证明杨钧土地证上的一间半房子纯属子虚乌有，杨钧就慌张离开了调解现场。2004年，杨钧的侄子打电话给我说要盖房子，同我家协商划界限，我曾提出划定界线要找相关部门解决，同时提出了土地证上多写的半间房屋与事实不符，必须纠正。但2005年11月，原告在没有和我协商的情况下砍去了我种植的树木，开始建房，严重侵占了我家的宅基地。现请求法庭按事实和法律判决，同时请求判令原告拆除在我家宅基地上建设的房屋。
原告蒋建琴提供的证据有:A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、鹤字XX96号土地证复印件一份，欲证明原告现在居住的宅基地有相关权属证明，原告户占楼房一间半，面积为一分六厘；A3、赠与证明四份，欲证明原告通过杨钧的赠与，取得了5696号土地的使用权；A4、现场照片三张，欲证明：1、双方争议纠纷现场的情况及房屋原始情况，2、双方历史上相邻居住，有共用天井、水井、大门，3、被告方将共用天井占用的情况；A5、杨钧户地籍调查材料一份，欲证明1985年相关单位对土地进行普查，原告（杨钧）、被告（刘梅英）两户就土地权属有争议，故未领取新土地证。
被告杨宗耀提供的证据有：B1、房屋、宅基地分户平面图一份，B2、1985年地籍调查材料一份，B3、居住示意图一份，B4、鹤字XX16号土地房产证复印件一份，上述证据欲证明被告户宅基地的四至范围、土地面积、原始居住状况，以及被告系在自己的宅基地范围内建房。
本院依职权调取的证据有：C1、杨钧户、刘梅英户1985年土地普查的相关材料，C2、杨钧户1953年土地证存根，C3、现场照片三张。
经质证，被告对原告提供的A1号证据无异议；对A2号证据有异议，认为该土地证系原告伪造，原告户只有一间房子，没有一间半；对A3号证据有异议，认为在权属有争议的情况下不能赠与，赠与协议没有效力；对A4号证据无异议；对A5号证据无异议，称双方确实发生过争议，情况属实。
原告对被告提供的B1、B2号证据无异议，认为两份证据能证明1985年地籍调查的情况；对B3号证据的三性不予认可；对B4号证据虽没有原件，但认可其真实性，认为土地证上标明被告户拥有的房屋面积是四分五厘，但从地籍调查材料上的标注可看出被告方实际面积比土地证上多了0.205亩。
原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为，原告提供的A1、A2、A3、A4、A5号证据形式来源合法、内容客观真实，证明了原告通过杨钧等人的赠与，取得了（1953年）鹤字XX96号土地的使用权；该土地证上载明杨钧户的四至为：东至公有天井，西至李润金，南至杨少轩，北至路，土地面积为一分六厘，楼房为一间半的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。被告提供的证据B1、B2、B4号证据证明了被告户1985年地籍调查时经丈量土地面积多出0.205亩，以及（1953年）鹤字第XX16号土地证确定的四至范围，即东至路，西至李润金，南至李润富，北至路，面积为四分五厘，楼房为四间半的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。被告提供的B3号证据原告虽有异议，但因其认可平面图所记载的方位及房屋的坐向，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
本院依职权调取的证据形式来源合法、内容客观真实，证明了1985年经土地普查，杨钧户的土地面积与1953年土地证的土地面积相符，但存在争议；被告（刘梅英）户的土地面积与1953年土地证上记载的面积多出0.205亩，多出的原因不明；杨钧向普查组提出解决共有天井争议的报告，经普查组核实，争议情况属实，待两户的争议解决并核实多出面积的情况后给两户换发新证的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明:1953年5月11日，鹤庆县人民政府向杨振宇、杨少轩两户分别颁发了鹤字第XX96号、鹤字第XX16号土地房产所有权证。杨振宇户的XX96号土地证的四至范围为：东至公有天井，西至李润金，南至杨少轩，北至路；杨少轩户的XX16号土地证的四至范围为：东至路，西至李润金，南至李润富，北至路。1985年土地普查时，经普查组实地丈量，杨钧户的土地面积与1953年土地证的土地面积相符，但存在争议。被告户的土地面积比1953年土地证上记载的面积多出0.205亩，多出面积的原因不明。杨钧曾向普查组提出解决共有天井争议的报告，经普查组核实，争议情况属实，待两户的争议解决并核实多出面积的情况后给两户换发新证。后杨钧等人将鹤字第XX96号土地赠与给原告使用。2017年2月24日，被告在涉案土地上建房。原告认为被告所建的房屋占用了双方共有的天井，遂于2017年3月27日诉至本院，要求被告停止在共有天井上建房、拆除施工建筑物，并对共有天井进行分割。
另查明：杨钧系杨振宇之子，刘梅英系杨少轩之妻，被告杨宗耀系杨少轩、刘梅英之子。原告于2005年11月在涉案土地上建房，但未办理相关审批手续；被告于2017年3月在涉案土地上建房，也未办理相关审批手续。两户之间的争议至今尚未解决，也未换领新土地证。
本院认为:鹤庆县人民政府于1953年颁发给双方的土地证确定了双方土地的四至范围，双方的四至范围在西边和北边的指向一致，即西边均指到李润金户，北边均指到路，从两份土地证的指向看，存在指向重复交叉的情况。加之在1985年的地籍调查过程中，杨钧户的实地丈量面积与1953年的土地证上的面积相符，但被告户的实地丈量的面积比土地证的面积多出0.205亩，且多出的原因不明；杨钧同时也向普查组提出解决两户共有天井的争议报告，普查组也经核实后认为应先解决两户的争议，并核实出多丈量面积的原因后，才能对两户换发新证。对上述两个问题双方至今尚未解决，导致双方至今也未领取到换发的新证。综上，双方的土地使用权存在权属不清的情况，双方在利用土地的过程中存在纠纷属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院的受案范围，应由相关行政机关予以处理，对原告的起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下:
驳回原告蒋建琴的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年五月十五日
书记员 杨元凤