江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9007号
上诉人（原审原告）：潘金龙，男，1960年5月6日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审被告）：常熟市海虞镇河口村村民委员会，住所地常熟市海虞镇河口村。
法定代表人：张东青，主任。
委托诉讼代理人：严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人潘金龙因与被上诉人常熟市海虞镇河口村村民委员会（以下简称河口村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3674号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘金龙上诉请求：停止侵权，给予上诉人同类人员应当分配的征地补偿安置款的权利。事实和理由：潘金龙是独立承包经营户的主体资格人，承包收入是生活来源的重要收入。按照规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持。在已认定潘金龙土地承包经营权受法律保护及现河口村村委会每年给付潘金龙承包地征收补偿费用的事实下，一审法院可以就已清楚的事实先行判决。户口既不能作为认定农村集体经济组织成员资格的依据，人员资格认定也不是本案诉求，与本案无因果关系。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十三条等法律法规及承包合同书，本案诉讼请求应予受理。
河口村村委会辩称：本案双方之间的争议主要是对集体经济组织成员资格的认定，这个认定应由村集体进行讨论并报镇确定才可以，并非法院受案的范围，一审判决是正确的。
潘金龙向一审法院起诉请求：1、要求河口村村委会停止侵权，给予同类人员应当分配的征地补偿安置的权利；2、本案诉讼费由河口村村委会承担。审理中潘金龙明确诉讼请求为要求河口村村委会给付应享有的安置补助费，具体标准由村里和政府去处理。
一审法院认定事实：1998年9月8日，潘金龙与常熟市王市镇市北村村民委员会签订土地承包合同书，承包合同书明确家庭人口4人，承包地面积2.601亩，其中承包经营土地面积0亩，承包流转土地面积2.601亩。公安机关1998年10月20日签发的户口本明确潘金龙的“户别”为非农业家庭户口。2002年11月21日，潘金龙取得了常熟市常福新村二区15幢305室房屋的所有权证。2008年，潘金龙承包的土地中的1.878亩土地因338省道及河口佳苑小区工程被征用。
另查明：潘金龙曾于2016年2月15日起诉河口村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷，潘金龙要求河口村村委会停止侵权给付2015年度征地补偿款1743元，诉讼费由河口村村委会承担；河口村村委会称经核实2015年相关款项应为2264元而非1743元，河口村村委会已将2264元支付给了潘金龙，要求驳回潘金龙诉讼请求。该案审理中，查明2016年4月6日，河口村村委会向潘金龙中国工商银行牡丹金山惠农卡汇入2264元，汇款用途为2015年农户往来。河口村村委会同时将付款情况通过特快专递通知了潘金龙。一审法院审理后依法判决驳回潘金龙的诉讼请求，该判决现已生效。
审理中，潘金龙、河口村村委会一致确认征地后的地上附着物和青苗的补偿费已经给付无争议，现河口村村委会每年在给付潘金龙土地补偿费。对于安置补助费，潘金龙、河口村村委会一致认为如潘金龙不具有农村集体经济组织成员资格则无权享有安置补助费。庭审中，潘金龙认可其于1997年10月14日户口就已是非农业家庭户口了，但坚持认为自己虽为非农业家庭户口但仍具有农村集体经济组织成员资格，应享有安置补助费；河口村村委会则坚持认为潘金龙不是农业户口在册人员，不应享有安置补助费。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务；第十五条规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。本案潘金龙于1998年9月8日与常熟市王市镇市北村村民委员会签订土地承包合同书承包流转土地2.601亩，潘金龙的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍；征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算，需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算；每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案潘金龙、河口村村委会均确认征地后的地上附着物和青苗的补偿费已经给付无争议，现河口村村委会每年在给付潘金龙土地补偿费。而根据《中华人民共和国土地管理法》规定，安置补助费按需要安置的农业人口计算，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条中对安置补助费的请求权主体确定为家庭承包方。潘金龙、河口村村委会对于安置补助费亦均认可如潘金龙不具有农村集体经济组织成员资格则无权享有安置补助费，但双方对潘金龙是否具有农村集体经济组织成员资格存在争议。现潘金龙的户籍明确为非农业家庭户口，其主张自己仍为农村集体经济组织成员并以此主张安置补助费，河口村村委会则坚决否认潘金龙具有农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，目前尚无明确的法律规定，应当在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。潘金龙本次起诉的实质系确认其具有农村集体经济成员资格，而是否具有农村集体经济组织成员资格不属人民法院民事案件受案范围，故潘金龙的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回潘金龙的起诉。
二审中，潘金龙提交了《常熟市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》，以证明其应享受补偿安置。河口村村委会质证认为，该实施细则实施时间是2013年12月1日以后，本案双方纠纷在2008年就存在，是否适用实施细则存在问题。实施细则中的补偿对象之一为“世居农民”，潘金龙在1997年户口已为非农户口，农民与非农户口是否一致法律也没有规定。根据目前的规定，潘金龙不享有农村集体经济组织成员资格。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持。安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，如潘金龙具有取得安置补助费的资格，其自然可依据上述规定向集体经济组织主张安置补助费，对其诉讼请求应予受理。根据本案中双方的确认，取得安置补助费需以具有农村集体经济组织成员资格为条件，因此潘金龙上诉认为农村集体经济组织成员资格认定与本案诉讼请求无因果关系的观点不能成立。现潘金龙户籍明确为非农业家庭，潘金龙与河口村村委会对于潘金龙是否具有农村集体经济组织成员资格存在争议，而对于如何确认农村集体经济组织成员资格，目前法律没有明确规定，应通过村民自治途径处理，无法在民事诉讼程序中作出认定。因此潘金龙诉讼请求成立的前提是确认其具有农村集体经济成员资格，这一问题不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，潘金龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆晓婷