广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第592号
原告毛元井，农民。
委托代理人韦荣武，系广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林春丽。
被告贵港市大黄村狮子山伟颖石场，住所地：贵港市覃塘区黄练镇大黄村。
负责人龚冠娟。
被告陈伟颖。
委托代理人李泽平，系广西华尚律师事务所律师。
被告张泽建。
委托代理人林铸、卢高明，均系广西通诚律师事务所律师。
被告龚冠娟。
原告毛元井诉被告贵港市大黄村狮子山伟颖石场（以下简称伟颖石场）、陈伟颖、张泽建、龚冠娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日受理。依法由审判员黄保昌适用简易程序，于2014年6月20日、同年7月11日公开开庭进行了审理。书记员陈海媚担任法庭记录。第一次开庭，原告的委托代理人韦荣武、林春丽，被告陈伟颖的委托代理人李泽平，被告张泽建的委托代理人林铸、卢高明到庭参加诉讼，被告龚冠娟（亦是被告伟颖石场的负责人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人韦荣武，被告龚冠娟（亦是被告伟颖石场的负责人），被告陈伟颖的委托代理人李泽平，被告张泽建的委托代理人林铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛元井诉称，其于2012年11月20日起到被告伟颖石场工作，被告伟颖石场陆续拖欠原告的工资。2013年9月26日，经原、被告双方进行结算，被告伟颖石场确认尚欠原告工资18333元，并于2013年9月29日签订了付款协议，承诺于2013年11月30日前付清。因伟颖石场工商登记虽然系个人独资企业，但其实质上系合伙企业，合伙人为龚冠娟、陈伟颖、张泽建，因此，三合伙人应当对被告伟颖石场的上述债务承担连带清偿责任。但至今被告没有支付拖欠原告的工资，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告贵港市大黄村狮子山伟颖石场支付拖欠原告的工资18333元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、判令被告陈伟颖、张泽建、龚冠娟在被告贵港市大黄村狮子山伟颖石场的财产不足以清偿本案债务时，承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明其主张向本庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、工资欠条一张，证实伟颖石场拖欠其工资的事实；
3、支付工资协议书一份，证实伟颖石场负责人龚冠娟与原告方约定于2013年11月30日前付清所拖欠的工资给原告；
4、电脑咨询单一份，证实伟颖石场工商登记系个人独资企业，投资人系龚冠娟；
5、2012年11月16日合伙企业协议书复印件一份，证实伟颖石场实际上是龚冠娟与陈伟颖、张泽建合伙投资经营的合伙企业；
6、情况说明一份，证实被告所欠原告的工资额为人民币18333元。
被告龚冠娟及其作为被告伟颖石场的事务执行人对原告的诉讼请求及事实理由无异议，其主张所欠原告的工资应先由伟颖石场的财产清偿，不足部分由三合伙人共同偿还。
被告陈伟颖辩称，一、其不是本案的适格主体。被告伟颖石场是个人独资企业，该企业的投资者及经营者均是龚冠娟，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本案的责任主体是石场，投资人龚冠娟承担连带责任，其不是本案适格主体；二、其虽与龚冠娟、张泽建签订了合伙协议，但因他们二人并没有履行合伙协议，且将其排除出石场的经营管理之外，石场的经营、管理、收益等均掌握在他们二人之手，故其不应承担本案债务；三、即使认定其也是石场的合伙人之一，也应该由石场的财产以及登记的投资者龚冠娟承担法律责任；四、石场拖欠原告的劳动报酬，其一直支持原告向石场和龚冠娟主张权利。其本人与石场也存在经济纠纷，石场产生的经济利益均被他们二人侵吞，其也是受害者，其正在通过诉讼程序向石场、龚冠娟、张泽建主张权利。
被告陈伟颖没有向法庭提供证据。
被告张泽建辩称，一、原告主张被告拖欠劳动报酬只有一张欠条及还款协议，不足以证实其主张，原告是否系伟颖石场的工人，所欠的工资额是如何得来，是按什么标准计算，没有相应的证据证明，原告若要证实其主张，应提交企业职工名册等相关证据；二、龚冠娟所签名确认的工资欠条及还款协议对其不产生法律约束力。龚冠娟利用担任石场负责人的便利条件与原告串通损害其合法权益，所产生的法律后果应由龚冠娟承担。其与陈伟颖系原告起诉后法院追加的被告，如果法院查明石场系个人独资企业，就不应由其与陈伟颖承担石场的债务，如果石场是合伙企业，也应当由企业的财产承担清偿。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求或者在查清事实后作出公正的判决。
被告张泽建为证明其主张向本庭提供如下证据：
1、2012年11月16日合伙企业协议书复印件一份，证实伟颖石场实际上是龚冠娟与陈伟颖、张泽建合伙投资经营的合伙企业；
2、伟颖石场收入明细表一张，证实伟颖石场有财产可供清偿债务，其中2012年1月19日至2013年1月25日经龚冠娟手收取中铁七局、二十五局的八笔货款共360万元现在龚冠娟手上的事实；
根据原告的陈述与被告的答辩，法庭归纳双方争议的焦点如下：1、被告伟颖石场是什么性质的企业？2、原告主张被告拖欠其工资18333元是否属实？3、被告陈伟颖、张泽建是否本案适格主体、本案债务应由谁承担清偿责任？
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，本院对当事人举证认证如下：
被告陈伟颖、张泽建对原告提供的证据1即原告的身份证无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、3即工资欠条及支付工资协议书复印件有异议，认为该证据系复印件，无原件核对，并且所欠工资金额无相关证据材料证实，证据上的落款签名系龚冠娟，即使要承担责任也是由龚冠娟个人承担。本院综合全案证据经审核认为，该证据上有合伙企业事务执行人龚冠娟签名并加盖公章确认，该证据系真实的，本院对该证据予以确认，并作为定案的证据；对证据4即电脑咨询单一份无异议，本院对证据的真实性予以确认，但对证据记载该企业性质为个人独资企业，与本院查明的事实不符，不予确认；对证据5即合伙企业协议书无异议，本院予以确认；对证据6即情况说明一份有异议，其认为该证据是原告自己制作的，没有第三方参与，不具备证明力，不能证实原告的主张。本院认为，景登万承包被告伟颖石场的碎石生产线，伟颖石场授权景登万根据生产需要招聘工人，由景登万进行管理，劳动报酬由景登万负责领取并根据工人的出勤情况等进行分配，被告伟颖石场并不干预，所欠的工资经各工人签名确认，本院对该证据予以确认。
原告与被告陈伟颖对被告张泽建提供的证据1即合伙协议书无异议，本院予以确认；原告对被告张泽建提供的证据2即伟颖石场收入明细表一张有异议，其认为该证据不能证实中铁七局、二十五局的八笔货款360万元是否确实汇入龚冠娟的账户，也不能证实该款现在是否还在龚冠娟的账户。被告陈伟颖对该证据无异议。本院认为，被告张泽建、陈伟颖对该笔款已另案起诉，尚需审理确认，该证据与原告的诉讼请求无关联性，本院在本案不予确认。
本院从贵港市覃塘区人力资源和社会保障局调取黄崇惠、景登万等人投诉被告伟颖石场拖欠工资一案卷宗材料一本，原告对该证据无异议，被告陈伟颖、张泽建对该证据也无异议，但其提出该证据中考勤表仅有景登明涉及本院受理的同类十件追索劳动报酬案，另外包括原告毛元井在内的其他九人没有名字在考勤表内，故其只对景登明的考勤表予以认可，而包括原告在内的九名原告是否系伟颖石场的工人无证据证实，不予认可。本院认为，伟颖石场的事务执行人是被告龚冠娟，其将石场的碎石生产线承包给景登万，由景登万根据生产需要聘用工人，其认识并认可包括原告在内的十名工人，龚冠娟作为企业的负责人，代表企业的经营行为合法有效，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，伟颖石场原系被告陈伟颖与朱振洪、苏仕德三人合伙投资经营的企业，营业执照则登记为个体工商户，经营者为陈伟颖。2012年11月16日，陈伟颖、朱振洪、苏仕德三人（甲方）与龚冠娟、张泽建（乙方）签订了一份《股权转让合同书》，甲方以人民币900万元将伟颖石场100%的股权转让给乙方。合同签订的当日，甲方将伟颖石场移交给乙方接收，乙方也按合同约定付给甲方部分转让款350万元。
2012年11月16日，陈伟颖与龚冠娟、张泽建签订了一份《合伙企业合伙协议》，约定龚冠娟、张泽建、陈伟颖合伙经营伟颖石场，龚冠娟、张泽建出资600万元，占股权70%，陈伟颖出资300万元，占股权30%。同月21日，被告龚冠娟到工商部门办理变更登记手续，将伟颖石场由个体工商户变更为个人独资企业，投资人为龚冠娟。根据合伙协议约定，三合伙人委托龚冠娟为合伙企业事务执行人，对外代表合伙企业。合伙企业经营期限为11年，自协议签订之日起计算。三合伙人接手伟颖石场后，即开始进行经营活动，由合伙企业事务执行人龚冠娟负责石场的经营管理，有时张泽建也参与管理，而陈伟颖则较少在石场，基本上不参与经营管理。2012年11月份，被告龚冠娟聘用景登万到伟颖石场工作，并与景登万口头约定将石场的碎石生产线承包给景登万，每月碎石量保底20000立方，每立方2.5元，如果是因石场方面的原因致使生产量不足的，也要保底给景登万50000元，如果是因石场的原因停产的，石场应负责工人的生活费，每人每月300元，生产所需工人由景登万负责招工，生产线的维护、维修由景登万负责，配件由石场提供。景登万先后共招了本案原告等9名民工到石场从事碎石生产工作，伟颖石场没有与聘用工人订立劳动合同。劳动报酬由伟颖石场支付给景登万，然后由景登万分配给工人。2013年3月以前的劳动报酬（承包金）已付清，自2013年4月份伟颖石场开始拖欠景登万等工人的劳动报酬（承包金），景登万等人多次向劳动部门及其他相关部门投诉，贵港市覃塘区人力资源和社会保障局立案后于2013年9月26日召集景登万等人与伟颖石场负责人龚冠娟协商，经双方结算订立工资欠条一份，一致确认伟颖石场尚欠景登万等九人劳动报酬157060元，欠景登明劳动报酬11000元。同日，经景登万与其招来的九名民工张圣财、任廷河、唐荣连、毛元井、孙诗元、孙书军、景金强、孙书彩、景登明结算，伟颖石场尚欠各人的劳动报酬如下：张圣财20000元、任廷河12727.6元、唐荣连9497.6元、毛元井18333元、孙诗元16167.6元、孙书军25000元、景金强17833.6元、景登万28333元、孙书彩9167.6元、景登明11000元，共168060元。同月29日，双方再次协商后签订了一份支付工资协议书，约定伟颖石场尚欠景登万、景登明等人劳动报酬共168060元，伟颖石场定于2013年11月30日前付清，如逾期则按每日5%支付违约金。约定的付款期限届满后，伟颖石场没有履行付款义务，原告多次催讨未果，随向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼期间，原告申请追加伟颖石场的合伙人陈伟颖、张泽建、龚冠娟作为被告参加诉讼，本院已依法通知陈伟颖、张泽建、龚冠娟作为被告参加诉讼。
本院认为，被告伟颖石场拖欠原告毛元井劳动报酬人民币18333元，有原告的陈述和提供的工资欠条、支付工资协议书、情况说明等证据证实，作为伟颖石场事务执行人的被告龚冠娟也予以认可，故原告主张要求被告伟颖石场支付拖欠的工资18333元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然被告伟颖石场工商登记系个人独资企业，但其实质上系被告陈伟颖、张泽建、龚冠娟共同出资经营的普通合伙企业，三被告应当按《中华人民共和国合伙企业法》的规定对该企业的对外债务承担无限连带责任，故原告要求被告陈伟颖、张泽建、龚冠娟对被告伟颖石场拖欠其劳动报酬人民币18333元承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告伟颖石场没有按约定的期限履行支付工资的义务，应当承担违约责任，现原告要求被告自2013年12月1日逾期支付工资之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，该请求低于双方约定每日按5%计算的违约金标准，也符合法律规定，应予支持。被告陈伟颖辩称其不是本案适格主体，其没有参与石场的经营管理，也没有获得收益，其不承担本案民事责任，应当由被告伟颖石场及龚冠娟承担清偿责任；被告张泽建辩称原告提供的工资欠款额证据不足，龚冠娟所签名确认的工资欠条及还款协议对其不产生法律约束力。龚冠娟利用担任石场负责人的便利条件与原告串通损害其合法权益，所产生的法律后果应由龚冠娟承担，但两被告的上述辩解意见均无证据证实，也不符合《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，本院对其上述辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第二十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵港市大黄村狮子山伟颖石场支付原告毛元井劳动报酬人民币18333元及违约金（自2013年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈伟颖、张泽建、龚冠娟对上述第一项债务，在被告贵港市大黄村狮子山伟颖石场的财产不足以清偿时承担无限连带责任。
本案受理费10元，由被告贵港市大黄村狮子山伟颖石场承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一四年七月十一日
书记员 陈海媚