wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00239号
原告张战胜，男，1971年4月8日出生，汉族。
委托代理人李晓琮、许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告陈亮，男，1981年8月10日出生，汉族，现在河南省平原监狱（新乡）第九监区服刑。
原告张战胜与被告陈亮、温作荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出受理决定。于2015年4月11日向被告陈亮、温作荣送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。原告于2015年6月10日撤回对被告温作荣的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告张战胜的委托代理人许淑萍、被告陈亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原被告签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币壹佰万元，期限为一年，至2014年1月25日，年利率为15%。同时二被告将其共同所有的位于焦作市摩登街A09号商业房一栋（产权证号08××95）抵押给原告，并将房屋产权证书交给原告持有。2013年2月28日，被告陈亮因涉嫌组织卖淫犯罪被焦作市公安机关依法刑事拘留，2013年11月15日，焦作市山阳区人民法院判处被告陈亮六年有期徒刑，现陈亮在河南平原监狱服刑，请依法审理判令被告还款或以其位于焦作××街××号商业房抵偿上述债务。诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款人民币100万元及利息30万元（计算至2015年元月份），共计130万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，借款是属实的，合同也是被告所签的，但是是原告的朋友何明亮逼被告签的。陈亮、何明亮、朱波、王战军4人共同出资开办了水晶宫大酒店，陈亮占70%的股份，他们三人共占30%的股份。何明亮要退出，要求陈亮收购他的股份，陈亮没有钱，何明亮就找了他的朋友，原告张战胜，然后和他签了借款合同，并用了陈亮和温作荣共有的门面房作抵押，并让陈亮替温作荣签字按手印，之后张战胜通过银行转账，转给陈亮100万。之后何明亮并未将股份转给陈亮，也没有给陈亮出任何字据，当时陈亮也没有起诉和报案，所以陈亮不同意归还这100万元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应当向原告偿还借款及利息。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：借款合同一份，证明借款事实和金额。
被告质证认为，对真实性无异议，但这个借款合同是何明亮拟好的，让被告签的字和按的手印，温作荣的名字（上下两处）均是陈亮签的，手印也是陈亮按的，温作荣并不知情。
被告未提供证据。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：被告对借款合同真实性无异议，对证据指向有异议，但未提出相应的证据予以证明，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年1月26日，原告与被告陈亮签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币壹佰万元，期限为一年，自2013年1月26日起至2014年1月25日止，借款利息（年息15%）一年为15万元。借款合同中温作荣的签名是陈亮代签。原、被告签订借款合同后，原告通过银行转账转给被告陈亮100万元。被告陈亮现在河南省平原监狱服刑。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张战胜要求被告陈亮偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。被告陈亮辩称借款合同系原告的朋友何明亮逼其所签，但其未报案也无证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，承担相应的后果，故其该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告张战胜借款1000000元并支付利息（利息自2013年1月26日之日起计算至本判决确定归还之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00239号
（2015）山民二初字第00239号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是计算人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00239号
原告张战胜，男，44岁，汉族，住焦作市。
委托代理人李晓琮、许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告陈亮，男，34岁，汉族，住焦作市。
原告张战胜与被告陈亮、温作荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出受理决定。于2015年4月11日向被告陈亮、温作荣送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。原告于2015年6月10日撤回对被告温作荣的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告张战胜的委托代理人许淑萍、被告陈亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原被告签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币壹佰万元，期限为一年，至2014年1月25日，年利率为15%。同时二被告将其共同所有的位于焦作市摩登街A09号商业房一栋（产权证号08301052**）抵押给原告，并将房屋产权证书交给原告持有。2013年2月28日，被告陈亮因涉嫌组织卖淫犯罪被焦作市公安机关依法刑事拘留，2013年11月15日，焦作市山阳区人民法院判处被告陈亮六年有期徒刑，现陈亮在河南平原监狱服刑，请依法审理判令被告还款或以其位于焦作摩登街A09号商业房抵偿上述债务。诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款人民币100万元及利息30万元（计算至2015年元月份），共计130万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，借款是属实的，合同也是被告所签的，但是是原告的朋友何明亮逼被告签的。陈亮、何明亮、朱波、王战军4人共同出资开办了水晶宫大酒店，陈亮占70%的股份，他们三人共占30%的股份。何明亮要退出，要求陈亮收购他的股份，陈亮没有钱，何明亮就找了他的朋友，原告张战胜，然后和他签了借款合同，并用了陈亮和温作荣共有的门面房作抵押，并让陈亮替温作荣签字按手印，之后张战胜通过银行转账，转给陈亮100万。之后何明亮并未将股份转给陈亮，也没有给陈亮出任何字据，当时陈亮也没有起诉和报案，所以陈亮不同意归还这100万元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应当向原告偿还借款及利息。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：借款合同一份，证明借款事实和金额。
被告质证认为，对真实性无异议，但这个借款合同是何明亮拟好的，让被告签的字和按的手印，温作荣的名字（上下两处）均是陈亮签的，手印也是陈亮按的，温作荣并不知情。
被告未提供证据。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：被告对借款合同真实性无异议，对证据指向有异议，但未提出相应的证据予以证明，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年1月26日，原告与被告陈亮签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币壹佰万元，期限为一年，自2013年1月26日起至2014年1月25日止，借款利息（年息15%）一年为15万元。借款合同中温作荣的签名是陈亮代签。原、被告签订借款合同后，原告通过银行转账转给被告陈亮100万元。被告陈亮现在河南省平原监狱服刑。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张战胜要求被告陈亮偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。被告陈亮辩称借款合同系原告的朋友何明亮逼其所签，但其未报案也无证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，承担相应的后果，故其该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告张战胜借款1000000元并支付利息（利息自2013年1月26日之日起计算至本判决确定归还之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜荣康
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终327号
上诉人（原审被告）：福建康是美生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区（一期）2#楼16层26办公。
法定代表人：沈花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市萝岗区。
上诉人福建康是美生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建康是美生物科技有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案因网购发生纠纷应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，同时结合电子商务行业的惯例和实践，本案的合同履行地应为网店经营者的发货地即上诉人的住所地。综上，本案应移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的京东交易订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市萝岗区城区登穗路小学，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年三月一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终327号上诉人（原审被告）：福建康是美生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区（一期）2#楼16层26办公。法定代表人：沈花，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市萝岗区。上诉人福建康是美生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6630号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建康是美生物科技有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案因网购发生纠纷应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，同时结合电子商务行业的惯例和实践，本案的合同履行地应为网店经营者的发货地即上诉人的住所地。综上，本案应移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的京东交易订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市萝岗区城区登穗路小学，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年三月一日书记员  李文琪
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄水英，女，1964年7月7日出生，汉族，住上饶市信州区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地上饶市信州区滨江西路。
法定代表人戴峰，该局局长。
再审申请人黄水英因其诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月18日，黄水英以上饶市公安局信州分局为被告向上饶市信州区人民法院起诉称：黄水英分别于2013年6月、7月、9月以及2014年9月依法到江西省政府和北京递交材料，上饶市公安局信州分局先后三次对黄水英以扰乱公共秩序为由对其进行行政拘留，黄水英不服，故诉至法院，请求：撤销饶信公（朝）决字[2013]第021号行政处罚决定、饶信公（治）决字[2013]第210号行政处罚决定及信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。
一审法院经审理查明，2013年7月5日，上饶市公安局信州分局认定黄水英于2013年6月28日至7月3日期间多次在北京市中南海和天安门附近滞留上访，经当地公安机关多次训诫无效，严重扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出饶信公（朝）决字[2013]第021号行政处罚决定，对黄水英作出行政拘留十日的决定。2013年9月12日，上饶市公安局信州分局认定黄水英于2013年9月9日至9月11日期间在江西省政府门口采取下跪、拉横幅标语等方式非法上访，多次滞留扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出饶信公（治）决字[2013]第210号行政处罚决定，对黄水英作出行政拘留十日的决定。2014年9月16日，上饶市公安局信州分局认定黄水英于2014年9月期间进京越级非正常信访，扰乱国家信访局秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定，对黄水英作出行政拘留十日的决定。
一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”黄水英在2014年9月16日被行政拘留，于2014年9月26日被解除拘留，黄水英对行政处罚不服，其应在2014年12月25日前提出，而黄水英在2015年5月18日才向法院提起要求撤销该行政处罚决定的诉请，已超过法定起诉期限。同理，黄水英在此之前于2013年7月5日及2013年9月12日被拘留，均已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄水英的起诉。
黄水英不服一审裁定，向上饶市中级人民法院提起上诉，二审法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。
黄水英向本院提出再审申请，认为：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项的规定，原一、二审法院未经过开庭审理直接认定黄水英的起诉超过起诉期限错误。2.黄水英对[2014]0833号《行政处罚决定书》不服，于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼，信州区人民法院未立案，因此本案未超过起诉期限。请求撤销原一、二审裁定；撤销饶信公（朝）决字[2013]第021号行政处罚决定、饶信公（治）决字[2013]第210号行政处罚决定及信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”上饶市公安局信州分局先后于2013年7月5日、2013年9月12日、2014年9月16日作出行政处罚决定，分别决定对黄水英行政拘留十日。黄水英的起诉期限应分别从2013年7月15日、2013年9月22日、2014年9月26日起算，分别至2013年10月14日、2013年12月21日、2014年12月25日届满，但黄水英于2015年5月18日起诉，均已超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。黄水英主张原一、二审法院未经过开庭审理直接认定黄水英的起诉超过起诉期限错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”原一、二审法院并未违反相关法律规定，黄水英的该项主张不能成立。经查，2014年11月3日黄水英向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院未立案，2015年3月16日黄水英再次向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院作出（2015）信行受初字第4号行政裁定，以其诉讼请求不属于行政审批权限范围为由驳回其起诉，该裁定已经生效。本案中，黄水英的诉讼请求是撤销三次行政处罚决定，与黄水英2014年11月3日请求上饶市公安局信州分局给予赔偿是两个不同的诉讼请求，黄水英以其于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼为由主张其未超过起诉期限，该主张不能成立，本院不予支持。
原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，黄水英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄水英的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 丁 雪
代理审判员 彭 颖
二〇一七年四月六日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄水英，女，1964年7月7日出生，汉族，住上饶市信州区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地上饶市信州区滨江西路。法定代表人戴峰，该局局长。再审申请人黄水英因其诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月18日，黄水英以上饶市公安局信州分局为被告向上饶市信州区人民法院起诉称：黄水英分别于2013年6月、7月、9月以及2014年9月依法到江西省政府和北京递交材料，上饶市公安局信州分局先后三次对黄水英以扰乱公共秩序为由对其进行行政拘留，黄水英不服，故诉至法院，请求：撤销饶信公（朝）决字[2013]第021号行政处罚决定、饶信公（治）决字[2013]第210号行政处罚决定及信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。一审法院经审理查明，2013年7月5日，上饶市公安局信州分局认定黄水英于2013年6月28日至7月3日期间多次在北京市中南海和天安门附近滞留上访，经当地公安机关多次训诫无效，严重扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出饶信公（朝）决字[2013]第021号行政处罚决定，对黄水英作出行政拘留十日的决定。2013年9月12日，上饶市公安局信州分局认定黄水英于2013年9月9日至9月11日期间在江西省政府门口采取下跪、拉横幅标语等方式非法上访，多次滞留扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出饶信公（治）决字[2013]第210号行政处罚决定，对黄水英作出行政拘留十日的决定。2014年9月16日，上饶市公安局信州分局认定黄水英于2014年9月期间进京越级非正常信访，扰乱国家信访局秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定，对黄水英作出行政拘留十日的决定。一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”黄水英在2014年9月16日被行政拘留，于2014年9月26日被解除拘留，黄水英对行政处罚不服，其应在2014年12月25日前提出，而黄水英在2015年5月18日才向法院提起要求撤销该行政处罚决定的诉请，已超过法定起诉期限。同理，黄水英在此之前于2013年7月5日及2013年9月12日被拘留，均已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄水英的起诉。黄水英不服一审裁定，向上饶市中级人民法院提起上诉，二审法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄水英向本院提出再审申请，认为：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项的规定，原一、二审法院未经过开庭审理直接认定黄水英的起诉超过起诉期限错误。2.黄水英对[2014]0833号《行政处罚决定书》不服，于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼，信州区人民法院未立案，因此本案未超过起诉期限。请求撤销原一、二审裁定；撤销饶信公（朝）决字[2013]第021号行政处罚决定、饶信公（治）决字[2013]第210号行政处罚决定及信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”上饶市公安局信州分局先后于2013年7月5日、2013年9月12日、2014年9月16日作出行政处罚决定，分别决定对黄水英行政拘留十日。黄水英的起诉期限应分别从2013年7月15日、2013年9月22日、2014年9月26日起算，分别至2013年10月14日、2013年12月21日、2014年12月25日届满，但黄水英于2015年5月18日起诉，均已超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。黄水英主张原一、二审法院未经过开庭审理直接认定黄水英的起诉超过起诉期限错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”原一、二审法院并未违反相关法律规定，黄水英的该项主张不能成立。经查，2014年11月3日黄水英向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院未立案，2015年3月16日黄水英再次向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院作出（2015）信行受初字第4号行政裁定，以其诉讼请求不属于行政审批权限范围为由驳回其起诉，该裁定已经生效。本案中，黄水英的诉讼请求是撤销三次行政处罚决定，与黄水英2014年11月3日请求上饶市公安局信州分局给予赔偿是两个不同的诉讼请求，黄水英以其于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼为由主张其未超过起诉期限，该主张不能成立，本院不予支持。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，黄水英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄水英的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  丁 雪代理审判员  彭 颖二〇一七年四月六日书 记 员  柳雨青
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审28号
申请执行人金昌市国土资源局。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被执行人赵其国，男，汉族。
申请执行人金昌市国土资源局于2016年11月9日向本院申请强制执行金国土罚字（2016）第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人金昌市国土资源局因被执行人赵其国未经批准，擅自在宁愿堡镇龙景村七队河雅路16公里处自家宅基地旁违法圈地修建养殖场，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。于2016年4月9日作出作出的金国土罚字（2016）第10号行政处罚决定，责令赵其国限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因赵其国在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局遂申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2016年4月9日，申请执行人作出金国土罚字（2016）第10号行政处罚决定，责令赵其国限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。赵其国在法定期限内对金国土资罚字（2016）第10号行政处罚决定书没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应当按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人金昌市国土资源局作出的金国土罚字（2016）第10号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由被执行人赵其国承担。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 梅
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初252号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人张全生（曾用名张金生），男，1968年10月9日出生于河北省磁县，汉族，小学文化，住磁县。2017年4月25日因涉嫌犯非法经营罪被大城县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人张全生犯非法经营罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人张全生到庭参加了诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2017年11月3日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定同意延期审理，并于2017年11月9日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，自2012年至2017年4月份，被告人张全生在未办理任何经营手续的情况下在大城县非法生产危险化学品乙炔，并在大城县、文安县、任丘市、青县等地销售，销售金额共计五十一万余元。
被告人张全生作为本案犯罪嫌疑人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张全生在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某、李某1、张某�王某1、李某2、杨某、回某、孙某1、赵某、王某2、曹某、孙某2、肖某、尹某、卢某、韩某、陈某、任某、魏某、李某3等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片、记账本、大城县安全生产监督管理局、大城县工商行政管理局出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，磁县司法局对被告人张全生进行了调查评估，评估意见为对张全生适用非监禁刑，不会在当地产生重大不良影响，同意纳入社区矫正。
本院认为，被告人张全生违反国家规定，未经许可非法生产销售危险化学品乙炔，扰乱市场秩序情节严重的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张全生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张全生的犯罪情节、悔罪表现及评估意�，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张全生犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年十一月九日
书记员 卢增胜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4318号
原告:罗文朗,男,1968年4月8日出生,住重庆市江津区。
被告:袁雪锋,男,1968年10月20日出生，住重庆市江津区。
被告:钟瑜,女,1972年11月7日出生，住重庆市江津区。
原告罗文朗与被告袁雪锋、钟瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文朗到庭参加了诉讼，被告袁雪锋、钟瑜经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗文朗向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金600000元及利息（从2017年1月1日，以600000元本金，按月利率2%算至付清本金之日止）。事实和理由：被告袁雪锋于2016年3月31日起分四次向原告共计借款600000元。此款经原告多次催收，被告拒绝还款。
袁雪锋、钟瑜未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告罗文朗围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、结婚登记申请书一份，拟证明被告袁雪锋与被告钟瑜于2006年2月23日登记结婚；二、借条四张并附转款回单五份，拟证明被告向原告借款600000元；三、被告袁雪锋的身份证复印件一份，拟证明被告袁雪锋是本案的借款人；四、干部任免审批表一份，拟证明原告与被告袁雪锋是一个单位的同事。
本院经开庭审理认定如下事实，被告袁雪锋与被告钟瑜系夫妻关系。被告袁雪锋于2016年3月31日、2016年6月30日、2016年9月1日、2016年12月31日分四次向原告共计借款600000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2年。原告2016年3月31日、2016年6月30日、2016年9月1日、2016年12月31日分四次通过银行向被告袁雪锋共计转款600000元。被告袁雪锋于借款后向原告付利息至2016年12月31日，之后袁雪锋没向原告按月支付利息并与之中断联系。
上述事实有当事人的陈述、借条、转款回单、袁雪锋干部审批表以及婚姻登记申请书，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告如约向被告履行了出借义务，被告虽然偿还了部分利息，但未按合同约定按时付足利息，原、被告虽约定借款期限为二年，但因被告失联且不按约定按月付息，已构成逾期违约，且被告现下落不明，原告为保证借款资金安全，在履行期限届满之前要求被告提前还款的理由，本院予以采纳。又因袁雪锋与钟瑜于婚姻关系存续期间形成的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的相关规定，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求二被共同告归还借款本金以及偿付余欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告袁雪锋、钟瑜于本判决生效后3日内支付原告罗文朗借款本金600000元及利息（以600000元为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告袁雪锋、钟瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴登科
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初772号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：蔡余。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告蔡余金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院起诉，诉请：被告蔡余返还原告借款本金110038.82元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为54569.97元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告蔡余下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年6月22日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月15日，原告与被告蔡余签订合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130716000662号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告蔡余向原告借款140000元；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；借款期限为36个月；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告蔡余任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告蔡余拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告蔡余提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2013年7月16日向被告蔡余发放了贷款140000元。《个人贷款出账凭证》记载，起贷日为2013年7月16日，到期日为2016年7月16日。贷款发放后，被告蔡余未按约还本付息。截至2015年11月30日，被告蔡余已累计拖欠18期，尚欠原告借款本金110038.82元、利息54569.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡余于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金110038.82元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为54569.97元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告蔡余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3592元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 陈茂宗
人民陪审员 张国顺
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1232号
原告：方鑫祥。
被告：胡红梅。
原告方鑫祥诉被告胡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告方鑫祥到庭参加诉讼，被告胡红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为2013年9月25日至2013年10月5日止；借款期限届满后，被告未履行返还借款义务，故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告返还原告借款50000元；二、被告支付原告自2013年9月25日起至还清之日止按年利率5.6%的四倍计付的利息（暂算至2015年7月25日为20533元）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条及收条各1份（原件），拟证明被告向原告借款50000元，并约定借款期限及借款利息等的事实。
被告胡红梅未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条及收条各一份，约定还款期限为2013年10月5日，借款利率为年利率25%，之后被告未按约履行还本付息义务，故成讼。
本院认为：原告方鑫祥与被告胡红梅之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了借款，被告应在约定返还借款并支付利息，现被告未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。经查，自2013年9月25日起至2015年7月25日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息应为20437元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红梅于本判决生效之日起十日内返还原告方鑫祥借款本金50000元。
二、被告胡红梅于本判决生效之日起十日内支付原告方鑫祥利息20437元（已算至2015年7月25日，自2015年7月26日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于同期支付）。
三、驳回原告方鑫祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元；公告费650元，共计2214元，由原告方鑫祥负担4元，被告胡红梅负担2210元。
原告方鑫祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡红梅于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1564元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 鲁拥民
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 王木香
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 江 珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1232号
原告：方鑫祥。
被告：胡红梅（公民身份号码3301271970********），女，1970年5月10日出生，汉族，住淳安县梓桐镇坑村村坑村**号。
原告方鑫祥诉被告胡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告方鑫祥到庭参加诉讼，被告胡红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为2013年9月25日至2013年10月5日止；借款期限届满后，被告未履行返还借款义务，故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告返还原告借款50000元；二、被告支付原告自2013年9月25日起至还清之日止按年利率5.6%的四倍计付的利息（暂算至2015年7月25日为20533元）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条及收条各1份（原件），拟证明被告向原告借款50000元，并约定借款期限及借款利息等的事实。
被告胡红梅未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条及收条各一份，约定还款期限为2013年10月5日，借款利率为年利率25%，之后被告未按约履行还本付息义务，故成讼。
本院认为：原告方鑫祥与被告胡红梅之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了借款，被告应在约定返还借款并支付利息，现被告未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。经查，自2013年9月25日起至2015年7月25日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息应为20437元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红梅于本判决生效之日起十日内返还原告方鑫祥借款本金50000元。
二、被告胡红梅于本判决生效之日起十日内支付原告方鑫祥利息20437元（已算至2015年7月25日，自2015年7月26日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于同期支付）。
三、驳回原告方鑫祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元；公告费650元，共计2214元，由原告方鑫祥负担4元，被告胡红梅负担2210元。
原告方鑫祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡红梅于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1564元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 鲁拥民
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 王木香
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 江 珊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3069号之一
申请执行人施益，男，1993年6月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张芷瑜，女，1993年10月23日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人施益与被执行人张芷瑜为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3452号民事判决书一案中，于2017年8月3日向被执行人张芷瑜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张芷瑜履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人施益借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费460元、申请执行费500元。但被执行人张芷瑜未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张芷瑜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张芷瑜在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
3、被执行人张芷瑜有车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人张芷瑜在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张芷瑜有其他可供执行的财产。
因被执行人张芷瑜拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张芷瑜纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张芷瑜采取媒体曝光等措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张芷瑜的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张芷瑜可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张芷瑜目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3069号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十八日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3069号之一申请执行人施益，男，1993年6月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人张芷瑜，女，1993年10月23日出生，住临海市。本院在执行申请执行人施益与被执行人张芷瑜为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3452号民事判决书一案中，于2017年8月3日向被执行人张芷瑜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张芷瑜履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人施益借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费460元、申请执行费500元。但被执行人张芷瑜未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张芷瑜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张芷瑜在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。3、被执行人张芷瑜有车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张芷瑜在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张芷瑜有其他可供执行的财产。因被执行人张芷瑜拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张芷瑜纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张芷瑜采取媒体曝光等措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张芷瑜的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张芷瑜可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张芷瑜目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3069号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月十八日代书记员  王 轲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第579号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：李艳凤，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李艳凤物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第579号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：于忠岩，住吉林市。被告：李艳凤，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李艳凤物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张柏森二〇一四年五月二十二日代理书记员  闫俊辰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初117号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：陶纪忠，男，1971年12月4日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告陶纪忠物业服务合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由王铁梅独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2016年1月12日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保44-1号
申请人赖洁，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人龚水全，男，1957年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人汪英，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人赖洁与被申请人龚水全民间借贷纠纷一案，申请人赖洁于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求在120000元的价值范围内对被申请人龚水全所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人龚水全有车牌号为川AWXX**号的东风雪铁龙牌小型轿车一辆。担保人汪英以其所有的车牌号为川AAXX**号的高尔夫牌小型轿车一辆作为申请人赖洁的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保23号民事裁定，裁定：一、准许在120000元的价值范围内对被申请人龚水全所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人汪英所有的车牌号为川AAXX**号的高尔夫牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人汪英所有的车牌号为川AAXX**号的高尔夫牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封被申请人龚水全所有的车牌号为川AWXX**号的东风雪铁龙牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年二月二日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保44-1号申请人赖洁，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人龚水全，男，1957年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人汪英，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人赖洁与被申请人龚水全民间借贷纠纷一案，申请人赖洁于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求在120000元的价值范围内对被申请人龚水全所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人龚水全有车牌号为川AWXX**号的东风雪铁龙牌小型轿车一辆。担保人汪英以其所有的车牌号为川AAXX**号的高尔夫牌小型轿车一辆作为申请人赖洁的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保23号民事裁定，裁定：一、准许在120000元的价值范围内对被申请人龚水全所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人汪英所有的车牌号为川AAXX**号的高尔夫牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人汪英所有的车牌号为川AAXX**号的高尔夫牌小型轿车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人龚水全所有的车牌号为川AWXX**号的东风雪铁龙牌小型轿车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年二月二日书记员  向春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1197号
罪犯张新国，男，1979年6月29日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2008年3月20日作出（2008）大邑刑初字第10号刑事判决，以被告人张新国非法持有毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）成少刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，本院于2010年10月14日作出（2010）成刑执字第4733号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2019年1月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张新国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张新国在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一七年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1886号
原告于凤连，女，1955年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告魏静春，女，1974年8月2日出生，汉族，职工，现住址同上。
被告时磊，男，年龄、民族不详，个体工商户，现住巴林右旗。
原告于凤连诉被告魏静春、时磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤连到庭参加了诉讼，被告魏静春、时磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏静春于2012年10月10日从我处借款220000元，约定于2012年11月10日前偿还，并约定每元月息0.02元。二被告是夫妻关系，此款系二被告的夫妻共同债务。借款到期后，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即给付我欠款本金220000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告魏静春、时磊未进行答辩。
经审理查明，被告魏静春于2012年10月10日从原告处借款220000元，约定于2012年11月10日前偿还，并约定每元月息0.02元。二被告系夫妻关系。按银行年利率6.55%计算，本金220000元从2012年10月10日至2014年8月1日的利息为26058.08元，其四倍为104232.32元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实，有原告向本院提供的借条、贷款利息计算证明和发票联各一枚、常住人口信息表两份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告魏静春从原告处借款220000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定履行还款义务。被告时磊与被告魏静春系夫妻关系，此借款是二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。按银行年利率6.55%计算，本金220000元从2012年10月10日至2014年8月1日的利息为26058.08元，其四倍为104232.32元。而原告要求按照每元月息0.02元计算的利息是96800元，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告要求按照每元月息0.02元计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告魏静春、时磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告于凤连欠款本金220000元及利息96800元（利息已计算至2014年8月1日，之后的利息按照每元月息0.02元计算至还款之日）及利息计算费50元，合计316850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3027元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年九月十一日
书记员 苏日娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0140号
原告钱益忠。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告陶继军。
本院于2014年3月21日立案受理了原告钱益忠诉被告陶继军劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告钱益忠及其委托代理人马超壮到庭参加诉讼，被告陶继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱益忠诉称，2012年10日，其根据被告要求，为被告承建的山东及江苏大丰公园铺设花岗岩工程组织工人提供劳务施工，上述工程竣工后，被告结欠其劳务费412727元，后在其催讨下，山东工程的人工费已结清，但关于大丰工程的人工费仍结欠其164000元，故要求被告立即给付人工费欠款164000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陶继军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告钱益忠与被告陶继军于2013年7月29日共同签订的《钱益忠潍坊金鹰御景城和大丰五一公园铺装人工费结账汇总表》载明：陈总金鹰御景城项目伙食费5880元、路费1690元、人工费71545元；大丰五一公园人工费总计436727元，已支付人工费272727元，结欠工资164000元（壹拾陆万肆仟元整）；付款协议为以上欠款164000元，经双方协商一致在2013年10月1日前支付伍万元整，在2014年1月1日前支付伍万元整，余款在春节一次性支付清，此款须按期打在钱益忠的建设银行卡上。
2、工资发放表五份载明2012年11月至2013年1月期间大丰五一公园工地人工工资的发放情况。
本案审理中，原告称，2012年10月开始，其根据被告要求，在山东省潍坊市金鹰御景城小区及盐城大丰市五一公园内组织工人为被告提供铺装花岗岩劳务，金鹰御景城小区内工程于2012年12月底结束，劳务费79115元被告已结清，五一公园内工程于2013年1月17日结束，被告仍结欠其劳务费164000元。上述劳务费其均已与工人结清。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的《铺装人工费结账汇总表》原件，结合原告的当庭陈述，可以确认被告陶继军结欠原告钱益忠劳务费164000元的事实，因被告陶继军未按约履行付款义务，故本院对原告钱益忠要求被告陶继军立即给付劳务费164000元的诉讼请求予以支持。被告陶继军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶继军应于本判决生效之日起十日内给付原告钱益忠劳务费人民币164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、公告费600元，合计人民币4180元，由被告陶继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 周利斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶雅洁
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1010号
申请执行人田茂俊，男，1987年出生,山东省新泰市居民。
被执行人王英，男，1963年出生，山东××嘉木××红木××家具有限公司总经理。
被执行人魏爽。系被告王英之妻。
被执行人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人田茂俊与被执行人王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下多套房产及车辆，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年八月三十日
书记员 陈宝斌
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第107号
原告王某，女，回族，1986年8月25日生。
被告南京市中西医结合医院，住所地在南京市玄武区孝陵卫***号。
法定代表人刘ＸＸ，南京市中西医结合医院院长。
委托代理人陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
原告王某诉被告南京市中西医结合医院（以下简称中西医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年6月27日原告因右足摔伤到被告处就诊，检查显示右足第五跖骨基底部见骨折线影。被告医生开具处方：固定支具一副、独一味颗粒15天剂量、骨康胶囊16天剂量。当时被告医生并未告知原告上述药物有任何副作用，仅告知原告两周后复诊。后原告遵医嘱服用上述药物。同年7月12日原告至被告处复诊，检查显示右足无明显变化。当日被告开始发烧，至同年7月15日退烧。此时，被告医生方建议原告检查肝功能。经检查，原告为药物性肝炎。综上所述，被告开具药物超量，原告遵医嘱服用骨康胶囊致重症型药物性肝炎。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费8066.16元、护理费2700元、营养费2700元、交通费500元、护理人员餐费810元、精神损害抚慰金20000元，共计34776.16元。
被告南京市中西医结合医院辩称：根据南京医学会出具的医疗损害鉴定书的结论，原告患药物性肝炎与被告诊疗行为之间不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月27日原告因“右足背部扭伤后胀痛1周”至被告骨科门诊就诊，查体显示：右足背部肿胀明显，压痛，活动受限。X线片显示：右足第5跖骨基底部见骨折线影，断端移位不明显。诊断为右足第5跖骨基底部骨折。被告给予原告支具固定、抬高患肢及口服独一味、骨康胶囊治疗。
同年7月12日原告至被告骨科门诊复诊，右足背部肿胀、疼痛好转。当日17时原告因“发热一天”至内科急诊就诊，查体显示：体温38.9℃，咽红。血常规检查显示：白细胞5.79×109／L，中性粒细胞85.20%。诊断为上呼吸道感染。被告给予原告抗感染等对症治疗。
原告经治疗后发热稍有缓解，仍有乏力、食欲差等症状，同年7月16日血生化检查提示：谷丙转氨酶723IU／L、谷草转氨酶423IU／L、碱性磷酸酶167IU／L、谷丙酰氨基转移酶550IU／L。次日原告入住中国人民解放军八一医院，被诊断为药物性肝炎，后原告经护肝等治疗后肝炎病情缓解。同年7月28日原告出现发热、鼻塞、咳嗽等症状，被诊断为急性肺炎，医院给予原告抗感染等治疗，后原告病情逐渐恢复，于同年8月7日治愈出院。
案件审理过程中，原告申请对被告涉案医疗行为是否存在过错；如存在医疗过错，医疗过错行为与原告的医疗损害后果之间是否存在因果关系；医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限等事项进行医疗损害鉴定。经本院委托，南京医学会于2014年8月20日出具医疗损害鉴定书。鉴定书分析意见为：“患者因'右足背部扭伤后胀痛1周'于2013年6月27日至医方骨科门诊就诊，X线片示：右足第5跖骨基底部骨折，断端移位不明显，对于该类骨折，予保守治疗符合诊疗常规；骨康胶囊具有强筋壮骨、通络止痛等功效，用于骨折、骨性关节炎等，为骨伤科的常用药物，药品说明书关于用量为'一次3～4粒、一日3次'，关于不良反应为'尚不明确'；医方使用骨康胶囊有适应证，用量为1.2g（3粒）、一日3次，在药物使用规定用量范围之内；故医方使用骨康胶囊治疗不存在过错。患者遵嘱服用骨康胶囊，7月12日因'发热1天'就诊，诊断'上感'，予输液对症治疗；7月16日患者肝功能检查提示转氨酶升高，次日入住中国人民解放军八一医院，入院诊断'药物性肝炎'，予保肝治疗后病情缓解，病程中又确诊为'急性肺炎'，最终临床治愈，于8月7日出院。根据骨康胶囊的药理作用及相关报道，本例患者发生肝功能损伤不排除为与骨康胶囊有关的药物性肝损伤。根据患者7月12日起的诊疗经过，以'上感'症状发病，后又确诊为'急性肺炎'，亦不排除病毒感染引起的一过性肝功能损伤。医方在诊疗过程中不存在过错，患者肝功能损伤经治疗后临床治愈。“结论为：“医方不存在医疗过错”。
以上事实有病历、出院记录、南京医学会出具的医疗损害鉴定书、生化报告单、医院检测报告单、以及本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据南京医学会出具的鉴定结论，原告患药物性肝炎并非一定系服用骨康胶囊所致，病毒感染也可引起一过性肝功能损伤。其次，被告使用骨康胶囊适应原告病情，且在药物使用规定用量范围内，并不存在过错。第三、原告在诉状中也表示骨康胶囊使用说明书上的“不良反应”、“注意事项”以及“禁忌”项均标示“尚不明确”，因此，即便原告所受损害系服用骨康胶囊所致，也不应要求被告对基于当时的一般专业水准不能预见的损害后果承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某对被告南京市中西医结合医院的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 蒋永平
二〇一四年十一月六日
见习书记员 丁会敏
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民初字第107号原告王某，女，回族，1986年8月25日生。被告南京市中西医结合医院，住所地在南京市玄武区孝陵卫***号。法定代表人刘ＸＸ，南京市中西医结合医院院长。委托代理人陈彦，江苏振泽律师事务所律师。原告王某诉被告南京市中西医结合医院（以下简称中西医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2013年6月27日原告因右足摔伤到被告处就诊，检查显示右足第五跖骨基底部见骨折线影。被告医生开具处方：固定支具一副、独一味颗粒15天剂量、骨康胶囊16天剂量。当时被告医生并未告知原告上述药物有任何副作用，仅告知原告两周后复诊。后原告遵医嘱服用上述药物。同年7月12日原告至被告处复诊，检查显示右足无明显变化。当日被告开始发烧，至同年7月15日退烧。此时，被告医生方建议原告检查肝功能。经检查，原告为药物性肝炎。综上所述，被告开具药物超量，原告遵医嘱服用骨康胶囊致重症型药物性肝炎。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费8066.16元、护理费2700元、营养费2700元、交通费500元、护理人员餐费810元、精神损害抚慰金20000元，共计34776.16元。被告南京市中西医结合医院辩称：根据南京医学会出具的医疗损害鉴定书的结论，原告患药物性肝炎与被告诊疗行为之间不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年6月27日原告因“右足背部扭伤后胀痛1周”至被告骨科门诊就诊，查体显示：右足背部肿胀明显，压痛，活动受限。X线片显示：右足第5跖骨基底部见骨折线影，断端移位不明显。诊断为右足第5跖骨基底部骨折。被告给予原告支具固定、抬高患肢及口服独一味、骨康胶囊治疗。同年7月12日原告至被告骨科门诊复诊，右足背部肿胀、疼痛好转。当日17时原告因“发热一天”至内科急诊就诊，查体显示：体温38.9℃，咽红。血常规检查显示：白细胞5.79×109／L，中性粒细胞85.20%。诊断为上呼吸道感染。被告给予原告抗感染等对症治疗。原告经治疗后发热稍有缓解，仍有乏力、食欲差等症状，同年7月16日血生化检查提示：谷丙转氨酶723IU／L、谷草转氨酶423IU／L、碱性磷酸酶167IU／L、谷丙酰氨基转移酶550IU／L。次日原告入住中国人民解放军八一医院，被诊断为药物性肝炎，后原告经护肝等治疗后肝炎病情缓解。同年7月28日原告出现发热、鼻塞、咳嗽等症状，被诊断为急性肺炎，医院给予原告抗感染等治疗，后原告病情逐渐恢复，于同年8月7日治愈出院。案件审理过程中，原告申请对被告涉案医疗行为是否存在过错；如存在医疗过错，医疗过错行为与原告的医疗损害后果之间是否存在因果关系；医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限等事项进行医疗损害鉴定。经本院委托，南京医学会于2014年8月20日出具医疗损害鉴定书。鉴定书分析意见为：“患者因‘右足背部扭伤后胀痛1周’于2013年6月27日至医方骨科门诊就诊，X线片示：右足第5跖骨基底部骨折，断端移位不明显，对于该类骨折，予保守治疗符合诊疗常规；骨康胶囊具有强筋壮骨、通络止痛等功效，用于骨折、骨性关节炎等，为骨伤科的常用药物，药品说明书关于用量为‘一次3～4粒、一日3次’，关于不良反应为‘尚不明确’；医方使用骨康胶囊有适应证，用量为1.2g（3粒）、一日3次，在药物使用规定用量范围之内；故医方使用骨康胶囊治疗不存在过错。患者遵嘱服用骨康胶囊，7月12日因‘发热1天’就诊，诊断‘上感’，予输液对症治疗；7月16日患者肝功能检查提示转氨酶升高，次日入住中国人民解放军八一医院，入院诊断‘药物性肝炎’，予保肝治疗后病情缓解，病程中又确诊为‘急性肺炎’，最终临床治愈，于8月7日出院。根据骨康胶囊的药理作用及相关报道，本例患者发生肝功能损伤不排除为与骨康胶囊有关的药物性肝损伤。根据患者7月12日起的诊疗经过，以‘上感’症状发病，后又确诊为‘急性肺炎’，亦不排除病毒感染引起的一过性肝功能损伤。医方在诊疗过程中不存在过错，患者肝功能损伤经治疗后临床治愈。“结论为：“医方不存在医疗过错”。以上事实有病历、出院记录、南京医学会出具的医疗损害鉴定书、生化报告单、医院检测报告单、以及本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据南京医学会出具的鉴定结论，原告患药物性肝炎并非一定系服用骨康胶囊所致，病毒感染也可引起一过性肝功能损伤。其次，被告使用骨康胶囊适应原告病情，且在药物使用规定用量范围内，并不存在过错。第三、原告在诉状中也表示骨康胶囊使用说明书上的“不良反应”、“注意事项”以及“禁忌”项均标示“尚不明确”，因此，即便原告所受损害系服用骨康胶囊所致，也不应要求被告对基于当时的一般专业水准不能预见的损害后果承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告南京市中西医结合医院的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  蒋永平二〇一四年十一月六日见习书记员  丁会敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初403号
原告张艳。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告张艳诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月5日，被告在原告处借款1875.00元，当时口头协商被告两年后给付利息500.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息500.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息500.00元。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘福新独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张艳，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月5日，被告在原告处借款1875.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息500.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十八日
书记员 王瑞冰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2019号
原告叶阿敏，男，1984年10月29日出生，汉族，水电工，住福建省长泰县。
被告叶海滨，男，1987年4月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告叶阿敏与被告叶海滨劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶阿敏到庭参加诉讼，被告叶海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阿敏诉称，2015年3月15日起至2015年6月28日间，被告叶海滨雇请原告叶阿敏给长泰县金鼎KTV及长泰县农村信用社安装水电。截止2015年8月3日，被告拖欠原告劳务款8950元，并出具借条1张给原告收执，约定于2015年10月3日前付清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。请求判令被告叶海滨即时归还原告欠款人民币8950元，本案诉讼费由被告承担。
被告叶海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2015年3月15日起至2015年6月28日间，被告叶海滨雇佣原告叶阿敏为长泰县金鼎KTV及长泰县农村信用社安装水电。截止2015年8月3日，被告结欠原告劳务款8950元，并出具借条1张给原告收执，约定于2015年10月3日前付清。后被告未能付款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，劳务关系中，雇主应依法向被雇佣人及时足额支付劳务报酬。原告为被告提供劳务，被告也向原告出具借条对结欠劳务款予以确认，应依约支付该劳务报酬。原告主张被告支付尚欠劳务款，合法有据，本院予以支持。被告叶海滨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海滨应支付原告叶阿敏劳务款人民币8950元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25，由被告叶海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一五年十一月十三日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第334号
罪犯肖志国，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）安刑初字第54号刑事判决，认定被告人肖志国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产20000元，被告人肖志国服判，不上诉。同案被告人不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年7月31日作出（2001）豫刑一终字第316号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2001年9月4日交付执行。在服刑期间，2003年10月19日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第789号裁定减为无期徒刑；2005年12月25日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第1332号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第851号减去有期徒刑一年六个月。2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第1054号减去有期徒刑一年九个月。2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1668号减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利七年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭，进行公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯肖志国自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年3月20日，被告人肖志国伙同乔建平等人，在河南省汤阴县抢劫面包车一辆和摩托罗拉移动电话一部，总价值38600元，并致王某某重伤。2003年3月24日，被告人肖志国伙同乔建平等人，在河北省沙河市抢劫夏利轿车司机张永兴，抢劫现金70元，并致张永兴轻伤。
罪犯肖志国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬3次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯肖志国减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯肖志国自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖志国裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年12月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初159号
原告连慧芳，女，1977年8月17日出生，汉族，长治县人。
原告孔子钧，男，2001年2月19日出生，汉族，长治县人。
法定代理人常海军，男，1975年3月10日出生，汉族，长子县人。
委托代理人王小转、刘洋，山西刘弘律师事务所律师。
被告张恒，男，1980年9月23日出生，汉族。
被告刘燕，女，32岁，汉族。
委托代理人辛越、毛莉，山西英佳律师事务所律师。
本院在审理原告连慧芳、孔子钧诉被告张恒、刘燕健康权纠纷一案中，原告连慧芳、孔子钧于2017年3月24日因身体原因无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连慧芳、孔子钧撤回起诉。
诉讼费632元，减半收取316元，由原告连慧芳、孔子钧承担。
审判员 李惠园
二〇一七年三月二十四日
书记员 江王楚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特272号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：申成法。
本院于2016年9月18日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人申成法关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年4月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申成法于2016年7月30日之前还本金10000.00元，2016年11月30日之前还清剩余本息18948.81及以后发生的利息（按合同约定计至2016年12月20日）。
二、自2016年12月开始按原合同执行，不再欠本息。
三、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人申成法于2016年4月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一六年九月十八日
书记员 何玉红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商初字第236号
原告：深圳市中佳飞房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅华路北侧华安园*层***房。组织机构代码：71528265-4。
法定代表人：张任东，总经理。
委托代理人：吴君瑜，广东仁皓律师事务所律师。
被告：孟宪奎，男.
被告：必达控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区机场路里街**号白云大厦*幢****室。组织机构代码：66516534-4。
法定代表人：孙洪杰，总经理。
原告深圳市中佳飞房地产开发有限公司因与被告孟宪奎、必达控股集团有限公司股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、孟宪奎、必达控股集团有限公司继续履行与深圳市中佳飞房地产开发有限公司签订的《股权转让协议书》及《股权转让备忘录》。二、孟宪奎、必达控股集团有限公司承担本案诉讼费。原告深圳市中佳飞房地产开发有限公司在领取诉讼费用交纳通知书后，七日内未足额预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市中佳飞房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂房县行非执字第00055号
申请执行人房县城市管理综合执法局。住所地：房县城关镇石油公司院内。
法定代表人郭怀生，该局局长。
被执行人刘玉春。
房县城市管理综合执法局于2013年10月24日对刘玉春作出城管综执行决字（2013）第m131024号建设行政处罚决定书，决定对你未按规定缴纳垃圾处理费的行为作如下处理：1、缴纳2013年垃圾处理费1920元；2、罚款900元。本院依据已经发生法律效力的城管综执行决字（2013）第m131024号建设行政处罚决定，于2014年7月1日立案。经审查，房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2013）第m131024号建设行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县城市管理综合执法局申请对刘玉春非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一四年七月三十一日
书记员 古 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民申字第00004号
再审申请人（一审被告）：杨扬，男，汉族，1981年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审被告）：杨中平（杨杨之父），男，汉族，1952年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审被申请人（一审原告）：柳刚，男，1975年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人杨杨、杨中平因与被申请人柳刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第5856号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，杨杨、杨中平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋明刚
审判员 周文秀
审判员 赵东君
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 维
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00078号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：欧某某，女，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人刘某某、欧某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五沱征决字（2014）第025号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五沱征决字（2014）第025号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五沱征决字（2014）第025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王阳阳
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第177号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被嵩明县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以（2015）嵩检公诉刑诉字第146号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日11时许，被告人袁某某通过翻窗入户的方式进入嵩明县嵩阳镇汉人屯村松翔冷库公司三楼职工宿舍的一个房间内实施盗窃，先后从房间内盗窃韩某某的白色OPPO手机一部及黄金戒指一对，后将以上物品变卖、挥霍，经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1142元，一对黄金戒指价值人民币3895元。2015年5月12日，被告人袁某某被嵩明县公安局抓获。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人之刑事责任，建议对其判处由期徒刑六个月至一年，并处罚金。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人袁某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被盗物品白色OPPO手机一部及黄金戒指一对已追缴发还受害人，并扣押被告人袁某某持有的涉案赃款人民币1100元。
上述事实，有被告人袁某某供述、受害人韩某某陈述、证人姜某某、张某某、袁某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某认罪态度好，有悔罪表现，本院在量刑时对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、随案移送赃款人民币1100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李绍清
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第177号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，女，生于1964年3月9日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月27日，被告人李某某与邻居赵某某家因互争集体空闲地发生打架，期间赵某某、赵某甲、赵某乙三人将李某某及其丈夫李某甲打伤（经鉴定均为轻微伤）。2012年9月13日，嵩县公安局以殴打他人分别对赵某某、赵某乙行政拘留5日处罚。2012年9月8日，九店乡政府组织有关单位对两家的纠纷进行了处理，问题解决后，李某某仍以各种理由不断到北京进行非访。2012年至今，李某某不断到北京中南海、美国大使馆、玉泉山西北门外起哄闹事，先后被嵩县公安局行政拘留6次，被北京市公安局行政拘留1次。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、陈某某、杨某某、牛某某、张某某、柳某某、王某、李某乙等人证言及北京市公安局行政处罚决定书、嵩县公安局行政处罚决定书、九店乡人民政府关于李某甲反映问题的调查报告信访事项处理意见书、九店乡郭岭村村委会证明、九店乡政府关于对李某某非法上访一案的控诉材料、发破案证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家信访条例的有关规定，多次以信访为借口到中南海周边等非信访机构起哄闹事，扰乱公共秩序，且屡教不改，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控李某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭晓朋
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2015)嵩刑初字第177号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人袁君熠，曾用名袁磊，男，1995年8月1日生汉族，小学文化，农民，云南省大关县人，家住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被嵩明县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以〔2015〕嵩检公诉刑诉字第146号起诉书指控被告人袁君熠犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人袁君熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月5日11时许，被告人袁君熠通过翻窗入户的方式进入嵩明县嵩阳镇汉人屯村松翔冷库公司三楼职工宿舍的一个房间内实施盗窃，先后从房间内盗窃韩某的白色OPPO手机一部及黄金戒指一对，后将以上物品变卖、挥霍，经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1142元，一对黄金戒指价值人民币3895元。2015年5月12日，被告人袁君熠被嵩明县公安局抓获。公诉机关认为，被告人袁君熠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人之刑事责任，建议对其判处由期徒刑六个月至一年，并处罚金。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。被告人袁君熠对公诉机关指控事实及罪名无异议。审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被盗物品白色OPPO手机一部及黄金戒指一对已追缴发还受害人，并扣押被告人袁君熠持有的涉案赃款人民币1100元。上述事实，有被告人袁君熠供述、受害人韩某陈述、证人姜某、张某、袁某等人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁君熠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁君熠认罪态度好，有悔罪表现，本院在量刑时对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁君熠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止)，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、随案移送赃款人民币1100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花审 判 员  杨 燕人民陪审员  李绍清二〇一五年九月七日书 记 员  刘雪芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍嵊民执字第864-3号
申请执行人：费祥贵。
被执行人：张崟。
被执行人：张金玲。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊民执字第864-2号执行裁定书，于2015年5月19日查封了被执行人张崟所有的牌照号为浙DM27**汽车，并责令其履行义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张崟所有的牌照号为浙DM27**汽车以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一五年七月一日
书记员 刘斌（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初606号
原告：张凤仁，男，1952年8月23日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：华树怀，男，1961年2月27日出生，汉族，干部，现住农安县。
委托诉讼代理人：魏宝祥，男，1960年9月23日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司农安支公司。
代表人：王子三，经理。
委托诉讼代理人：许徽，公司职员。
原告张凤仁诉被告华树怀、安华农业保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤仁、被告华树怀的委托诉讼代理人魏宝祥、被告安华农业保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人许徽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张凤仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费9000元、护理费9499.50元、伙食补助费1500元、误工费24492元、营养费9000元、残疾用具费200元、拖车费、看车费140元、伤残鉴定费3900元，合计57731.50元。2、要求被告按法律规定给付原告十级伤残的残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日下午四点半，在原告下班骑电动车回家路上，经文腾小区正常行驶途中，遭遇被告华树怀驾驶的轿车撞击，致使原告倒地腿部没有知觉不能走路，经医院诊断为脚踝骨折。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告华树怀承担事故的全部责任，因被告华树怀驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告华树怀辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，原告人已超过60周岁，不应保护误工费。因我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案被告华树怀驾驶自己所有的车辆在我司投保了交强险和商业第三者保险（50万元不计免赔）投保车辆性质为家庭自用，事故发生在保险期限内。该车在本次事故中与原告张凤仁驾驶的摩托车相撞，原告无事故责任，如本次发生事故时被保险车辆及驾驶员不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，我司同意在交强险限额内赔付，超出交强险部分，我司同意在商业第三者险责任限额内按比例承担。本案的诉讼费、代理费等属于保险条款免责约定范围，故保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月16日17时00分，被告华树怀驾驶车牌号为吉A60F**号小型轿车，沿路由北向南行驶至文腾小区北门时，与由西向东张凤仁驾驶的二轮电动车相撞，事故致张凤仁受伤，二车辆损坏。原告受伤后，在农安宝华骨科医院住院15天，共花医药费8466.43元（被告华树怀已给付1000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，华树怀负事故的全部责任，张凤仁无责任。
受农安县人民法院的委托，吉林同信司法鉴定所对原告张凤仁之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人张凤仁此次车祸外伤后果评定为十级伤残。2、被鉴定人张凤仁此次车祸外伤误工期评定为180天。3、被鉴定人张凤仁此次车祸外伤护理期评定为60天。4、被鉴定人张凤仁此次车祸外伤营养期评定为90天（每日费用参照住院病人伙食补助相关条款予以确定）。5、被鉴定人张凤仁后续治疗费约需人民币900元。
张凤仁虽为农业家庭户口，但其在农安县农安镇铁西村居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。
华树怀驾驶的吉A60F**号小型轿车为其本人所有，该车在安华农业保险股份有限公司农安支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为，由于被告华树怀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，公安交警部门认定华树怀承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即华树怀对原告张凤仁在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于华树怀驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告华树怀赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费8466.43元
2、误工费（计算至评残前一天为4个月零25天）
2733.08元×4+2733.08÷30×25=13209.82元
3、护理费（60天）
125.66元×60天=7539.60元
4、伙食补助费
100元×15天=1500元
5、营养费
100元×90天=9000元
6、后续治疗费900元
7、残疾赔偿金
26530.42元×15年×10%=39795.63元
8、鉴定费3900元
9、精神损害抚慰金3000元
以上合计87311.48元，应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告张凤仁10000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告63545.05元，余款13766.43元由被告安华农业保险股份有限公司农安支公司在商业第三者险限额内赔偿。
至于原告主张的残疾用具费、拖车费、看车费因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张凤仁各项损失共计87311.48元。
二、被告华树怀不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元减半收取991元由被告华树怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：石玉冰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执恢29号
申请执行人:东兰县农村信用合作联社。住所地：广西东兰县东兰镇。
法定代表人：谭泽，理事长。
被执行人梁继光，男，1963年9月15日出生，壮族，住所地巴马县。
被执行人黄金丹，女，1965年12月22日出生，壮族，住所地巴马县。
被执行人:梁佳娜，女，1990年4月28日出生，壮族，住所地巴马县。
关于东兰县农村信用合作联社申请执行梁继光、黄金丹、梁佳娜金融借贷合同纠纷2个案件，本院受东兰县人民法院委托于2016年10月10日立案执行，案号分别为（2017）桂1227执161号和（2017）桂1227执162号。申请人东兰县农村信用合作联社申请2案件的执行标的为：1、借款本金190万及利息（利息部分由申请人以生效法律文书规定计算）；2、律师费3万元；3、案件受理费1.32万元，执行费2.4178万元。以上三项合计为196.7378元及利息。根据东兰县人民法院作出的（2015）东民初字第246号和（2015）东民初字第246号民事调解书的协议内容第一项，逾期偿还上述债务的，则由原告东兰县农村信用合作联社要求拍卖、变卖抵押财产即被告梁继光所有的位于巴马瑶族自治县寿乡大道919号房地产房（房屋所有权证号为：桂房权证巴字第××号；国有土地使用权证号为：巴国土资国用（2005）字第0199号；抵押证号为：桂房他证巴字第××号），所得价款优先受偿，不足部分由被告梁继光、黄金丹、梁佳娜继续清偿。
执行过程中，本院依法于2016年10月24日委托广西国泰房地产评估有限公司对梁继光所有的位于巴马瑶族自治县寿乡大道919号房地产房（以下简称：抵押物）进行评估，评估价为：251.2026万元。经依法程序，本院于2017年4月12日委托广西亿泰拍卖有限公司对抵押物进行拍卖，拍卖保留价251.2026万元。广西亿泰拍卖有限公司于2017年6月23日上午11时在南宁市星光大道17号国际经贸大厦15层Ａ座拍卖厅进行公开拍卖，由于无人参与报名竞买标的流拍。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定（试行）》的要求，本院于2017年6月28日对终结本次执行程序的（2017）桂1227执161号、（2017）桂1227执162号进行恢复案号为（2017）桂1227执恢28号和（2017）桂1227执恢29号，对2个案件共同抵押物向淘宝网推送拍卖进行网络司法拍卖：第一次拍卖于2017年8月6日以拍卖保留价226万元（251.2026万元-251.2026万元*10%＝226.08234万元，取整数），因无人参与报名竞拍而流拍。第二次拍卖于2017年9月11日以拍卖保留价203.4738万元（226.08234万元-226.08234万元*10%＝203.4738万元），因无人参与报名竞拍而流拍。2017年10月31日下午，经双方当事人再次协商，达成如下协议：1、申请执行人东兰县农村信用合作联社同意被执行人梁继光等人于2017年12月28日前分2次偿清金融借款的利息（利息计算至2017年12月28日止）及案件相关费用92999元（受理费13200元、执行费24178元、律师费30000元、评估费25121元、公告费500元）。第一期还款时间11月底前偿还30万元，余下部分为第二期偿清，还款期限为12月28日前。
2、被执行人梁继光等人如期如数偿还第1条确定义务的前提下，申请执行人东兰县农村信用合作联社同意对本案的金融借款本金190万元另行办理续贷手续（形成新的借贷关系）。如被执行人梁继光等人未按第1条履行义务，则申请执行人东兰县农村信用合作联社可请求以物抵债或法院依法执行以物抵债措施；3、双方当事人均履行前两项义务后，法院将案件作终结处理。为此，鉴于本案双方当事人已达成执行和解协议且已实际履行第一期义务。对于履行执行和解协议，风险较小。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执恢29号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶金意