wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第141号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人魏某某，男，因涉嫌盗窃罪于2015年3月5日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日凌晨6时许，被告人魏某某在嘉峪关市某网吧上网时，趁被害人罗某某熟睡之际，盗得价值4161元的苹果5S手机一部，后将该手机以150元的价格出售，破案后已追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主罗某某的陈述笔录、证人杨某某的证言笔录及辨认笔录，证明案发当天，罗某某在嘉峪关市某网吧上网睡着后，放在电脑旁充电的苹果5S手机被盗，经查看监控录像，发现作案男子系被告人魏某某。
2、证人胡某的证言笔录及证明条，证实案发当天，被告人魏某某到其经营的手机店内出售苹果5S手机的经过。
3、现场勘查笔录及平面图，证明案发现场的基本情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
5、辨认笔录及照片，证明被告人魏某某对盗窃及销赃地点进行了指认，并指认胡某就是收购手机的男子；胡某指认被告人魏某某就是向其出售苹果5S手机的男子。
6、扣押、发还物品清单，证明扣押并发还涉案手机的情况。
7、不起诉决定书，证明被告人魏某某曾因盗窃被不起诉的情况。
8、视频资料，证明被告人魏某某实施盗窃的经过。
9、被告人魏某某的供述笔录，证明其在网吧内盗窃苹果5S手机的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人魏某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一五年五月二十一日
书记员 伏 进
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该行行长。
委托代理人：陈福星，该行职员。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：张跃进，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吕美娣，女，1963年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮储银行）诉被告张跃进、吕美娣金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员林星星适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘道生到庭参加了诉讼，被告张跃进、吕美娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
邮储银行诉称：2012年11月19日，张跃进因经营需要向我行申请小额贷款。2012年11月21日，张跃进与我行签订了一份《小额联保借款合同》，约定向我行借款人民币5万元，期限12个月，即自2012年11月21日至2013年11月21日，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同中还对逾期还款的罚息利率、费用承担等进行了约定。之后，我行按约定发放了全部贷款，但张跃进未按约定还款，现该借款期限已满，截止到2015年4月28日，张跃进仍欠我行借款本金28085.73元、利息及罚息11017.67元，为此我行多次催要，均无果。因张跃进与吕美娣系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，故吕美娣应与张跃进共同向我行承担清偿责任。故诉至法院，请求依法判令张跃进、吕美娣立即清偿所欠借款人民币本金28085.73元及利息、罚息11017.67元（利息、罚息暂计算至2015年4月28日，之后按借款合同约定支付至借款全部清偿之日），诉讼费及保全费由张跃进与吕美娣承担。
张跃进与吕美娣在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：2012年11月19日，张跃进向邮储银行申请小额贷款，于2012年11月21日与邮储银行签订《小额联保借款合同》，向邮储银行贷款5万元，期限12个月，自2012年11月21日至2013年11月21日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。吕美娣在《贷款申请表》申请人配偶栏签字。同日，邮储银行按约发放了贷款5万元，张跃进在个人贷款（手工）借据上签字收受。截止2015年4月28日，张跃进已归还本金21914.27元、利息5560.66元，尚欠本金28085.73元、利息11017.67元。
上述事实有《贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、张跃进拖欠借款及逾期利息计算说明，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：邮储银行与张跃进签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，形成金融借款合同法律关系，该合同符合法律规定，合法有效。邮储银行按约将借款实际支付到张跃进账户，现张跃进没有按照合同约定归还本息，已违反合同约定，应当承担违约责任。因此邮储银行请求张跃进清偿所欠借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因张跃进与吕美娣系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，故吕美娣应与张跃进共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃进、吕美娣于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款本息合计39103.40元，2015年4月28日之后的利息按照所欠本金，按年利率20.4%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元减半收取389元、保全费470元，合计859元，由被告张跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林 星 星
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第1045号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地萍乡市上栗县。
负责人刘航，系该行行长。
委托代理人黄某某，女，汉族，住上栗县。
被告黄甲某，女，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗支行）与被告黄甲某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员黄丽担任法庭记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托代理人黄双平到庭参加诉讼，被告黄甲某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗支行诉称：2011年1月17日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡）其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿意遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为622848158077389xxxx的贷记卡，该卡记账日为每月23日。自2011年1月28日开始，被告持该贷记卡取现、消费，其中偿还部分款项，尚欠透支本金7930元。截止2015年7月10日，被告尚欠本金7309.48元及利息等各项费用4463.95元，经我行多次催收，被告都以各种理由拒绝归还本金及利息等各项费用，至今未归还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告黄甲某偿还贷款本息及其他费用12393.95元（本利息截止日为2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告黄甲某未向法院提交答辩。
原告农行上栗支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）及贷记卡章程各一份，证明原、被告间贷记卡合同约定。
2、账户信息，证明被告的基本信息及所欠原告的本金、滞纳金及利息等各项费用。
3、个人收入证明，证明被告方向我方办理信用卡时确定有偿还的能力。
被告黄甲某未向本院出示证据。
经质证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据，真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
根据农行上栗支行与被告黄甲某签订的《合约》第四条的规定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记载日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超期费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率的万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条第三款规定：“按章程、本合约及发卡人颂的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和申请人使用贷记卡缴纳的全部欠款、利息及各种费用等，以按下列顺序还款：费用（年费、预借现金手续费、超期费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、………。”《章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付为偿还部分自银行记账日起至还款日起止的贷款利息。持卡人守约最低还款额不得低于欠款总额10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告黄甲某于2011年1月17日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息且愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本人保证上述资料真实有效，并在该声明上签名。同日原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为622848158077389xxxx的金穗贷记卡，信用额度为10000元。记账日为每月的23日。
另查明，2011年1月28日至2015年7月10日，被告持上述贷记卡多次取现、消费，并陆续偿还部分款项。截止2015年7月10，被告拖欠的透支欠款本金为7930元，产生的利息及其各项费用4463.95元，以上共计12393.95元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依《领用合约》的约定要求被告支付本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金7930元、利息及其各项费用4463.95元及自2015年7月10日之后的利息、滞纳金、等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中平人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中平人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄甲某偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行本金7930元、利息及其他费用4463.95元（利息截止到2015年7月10日止，后期利息另算），以上共计12393.95元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中平人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告黄甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 黄 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01830号
原告：袁会俊，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：彭明峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告袁会俊诉被告彭明峰民间借贷纠纷一案中，袁会俊于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁会俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁会俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁会俊负担。
审判员 徐克文
二〇一五年十二月二日
书记员 鲍国慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01830号
原告：李某某，女。
被告：胡某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋成庆
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第244号
罪犯武海明，男，1966年6月26日出生，山西省方山县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武海明因犯故意伤害罪被山西省高级人民法院于2005年12月18日以（2005）晋刑二终字第189号刑事判决书判处有期徒刑十五年（刑期自2005年4月8日至2020年4月7日止），民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月1日，本院作出（2011）长刑执字第127号刑事裁定为该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武海明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武海明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1806号
原告：郑××。
委托代理人：杜××。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
杭州市××楼。
代表人：滕××。
委托代理人：柯××。
原告郑××为与被告安××财产保险股份有限公司××
司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理。
依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑
××的特别授权委托代理人杜××，被告温岭市营销服务部的
特别授权委托代理人柯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告郑××起诉称：2012年1月31日，原告为其所有的车
牌号为浙j×××××的奔驰轿车向被告安××财产保险股份
有限公司××司投保车辆损失险，责任限额65万元，保险期限
自2012年2月1日至2013年1月31日。2012年10月15日，廖某某
驾驶车牌号为浙j×××××的普通摩托车，途径新河镇锦山
东路162号前路段时，因未注意安全行驶与原告郑××驾驶的
车牌号为浙j×××××轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的
交通事故。2012年10月15日，温岭市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖某某、原告郑××负同等责
任。事故发生后，原告对车牌号为浙j×××××奔驰轿车进
行修理，浙j×××××的奔驰车维修费为32500元。现原告起
诉要求被告在车辆损失险范围内给付保险金32500元及按中国
人民银行同期同类贷款利率起诉日起计算至实际赔付之日止的
利息损失。
被告安××财产保险股份有限公司××司答辩称：一、
本案事故车辆投保车损险属实；二、事故发生后原告没有向被
告报案，被告对交通事故的发生不知情；三、原告提供的保险
单中理赔款受益某为中国工商银行路桥支行，并非本案的原告
。四、本次事故原告及系廖某某负同等责任，被告在交××财
产损失××内免赔，余款30500元，应由侵权人廖某某承担50%
，被告承担50%，即15250元。
原告兴安公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据
材料：
1、原告的身份证复印件一份、被告的企业基本信息表二
份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、原告的行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证
明原告系持证驾驶的事实。
3、机动车商业保险单（正本）一份，用以证明原告投保
的事实。
4、道路交通事故认定书一份，用以证明原告在本次事故
中所承担的责任的事实。
5、机动车辆保险定损单、增值税发票一份，用以证明车辆受损定损及产生修理费的事实。
6、修理清单及车轮损失照片各一份，证明车辆修理及保
险公司定损的相关事实。
7、银行回执一份，用以证明赔偿受益某已转让给原告的
事实。
被告安××财产保险股份有限公司××司提供保险条款
一份，用以证明本案车辆损失应先扣除机动车交通事故责任强
制保险财产损失2000元后，再由廖某某承担本案损失的50%的
事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原、被告提供的证据，对方当事人对其真实性无异议，
本院对此予以认定。本案中，事故另一方廖某某负事故的同等
责任，故机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金额为20
00元，被告主张车辆损失险中原告自负部分为15250元正确，
本院予以确认。至于被告根据保险合同约定是否仅承担赔偿原
告自负部分的车辆损失15250元将在本院认为部分予以阐述。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告郑××为其所有的浙j×××××号奔驰轿车向被告
安××财产保险股份有限公司××司投保庭自用汽车损失保险
及交通事故发生的通过、事故责任认定、原告花去车辆修理费
32500元等事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告郑××与被告安××财产保险股份有限
公司××司之间形成的财产保险合同自愿、合法，应认定有效
。原告向被告投保了车辆损失险附加不计免赔险，在保险期间发生保险事故，事故损失也在责任限额范围内，故被告应按约
先行进行赔偿。因第三方侵权对原告的车辆损失负有一定的责
任，被告可以在赔偿原告的损失后按照法律规定代位行使原告
向侵权人请求赔偿的权利。被告安××财产保险股份有限公司
××司抗辩其仅承担原告自负部分的车辆损失15250元而剩余
部分17250元应由原告向侵权人请求赔偿，这与法律规定的保
险代位求偿权制度不符，本院不予采纳。综上，被告安××财
产保险股份有限公司××司应当支付给原告保险赔偿金32500
元，而被告在赔偿原告后可按法律规定向机动车交通事故责任
强制保险投保义务人或侵权人追偿垫付的赔偿款17250元。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国保险法》第二十三条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告安××财产保险股份有限公司××司温岭市营销服
务部在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告郑××保
险赔偿金32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告安××财
产保险股份有限公司××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费613元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 金 涛
二〇一二年十二月十日
书记员 吴荣平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5749号
原告谭某某，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
被告高某某，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告谭某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某承担。
代理审判员 骆勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 金垚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01067号
原告汪某。
被告曹某。
原告汪某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚生女曹语晗于2009年12月18日出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方�情不和，没有建立起夫妻感情，也没有和好的可能。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告曹某在答辩期内既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于2009年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年12月18日婚生一女，取名曹语晗。原、被告婚姻基础一般，婚后因为家庭琐事，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告曹某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一四年十一月四日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第15号
原告覃椿云，女，布依族，退休职工。
原告覃金华，男，布依族，农场工作人员。
原告覃海华，男，布依族，居民。
委托代理人肖功兵，男，贵州七律律师事务所律师。
委托代理人万虹余，女，贵州七律律师事务所律师。
被告榕江县人民政府。
法定代表人李昌钦，男，榕江县人民政府县长。
委托代理人龙正平，男，榕江县国土资源局副局长。
第三人覃正邦，男，布依族，退休职工。
委托代理人朱律，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
第三人覃必芬，女，退休职工。（未出庭）
原告覃椿云、覃金华、覃海华不服被告榕江县人民政府作出的土地权属争议处理决定，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月23日向被告榕江县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2014年10月15日向第三人覃正邦、覃必芬送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告覃椿云、覃金华、覃海华及委托代理人肖功兵、万虹余，被告委托代理人龙正平、顾崇昭，第三人覃正邦及委托代理人朱律到庭参加诉讼。第三人覃必芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母在榕江县古州镇原场坝东路58号修建有房屋，1986年登记的房屋面积为40.5平方米，尚有猪圈、茅房及房屋空地，与房屋构成一个整体。原告的父亲1980年去世，母亲2001年去世。2009年榕江县建设榕江二桥及东滨江大道，场坝东路58号房屋的宅基地被列为征收范围。拆迁安置部门没有深入调查了解被拆迁人的家庭情况，擅自把第三人覃正邦作为该房产的唯一继承人予以补偿。原告不服，要求被告对该房屋所在的地块进行确权。2014年8月6日，被告作出《关于对覃椿云等人与覃正邦土地权属争议的处理决定》，在覃正邦仅享有98.36平方米土地的使用权，剩余土地的使用权人均为原告母亲黄安凤（有黄安凤的土地证和房屋产权证为证）的情况下，将被征收的859平方米土地的使用权人明确为覃正邦。被告引用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六条“开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权，土地所有权仍属国家”的规定，以覃正邦管理使用该地块土地为由，得出土地使用权属于覃正邦的结论，属于适用法律错误。该条文仅针对尚未明确使用权人的土地，进行开发利用的情形，而本案中，黄安凤早已依法取得土地使用权。不能因为第三人覃正邦管理使用该地块，就认定其为该地块的使用权人。
综上所述，被告作出的《关于对覃椿云等人与覃正邦土地权属争议的处理决定》，没有事实依据和法律依据，违背行政确认必须客观公正的原则。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判决撤销，并责令被告重新作出处理决定。
经审理查明，原告与第三人系同胞姊妹。原告父母生育3子2女，第三人覃必芬排行老大，第三人覃正邦排行老二，原告覃金华排行老三，原告覃椿云排行老四，原告覃海华排行老五。覃家五姐弟成年后，覃必芬与覃金华定居于贵阳市，覃椿云定居于凯里市，覃海华居住于榕江县古州镇场坝东路6号，只有第三人覃正邦和母亲黄安凤居住在榕江县古州镇场坝东路58号木房。因第三人与母亲黄安凤不和，1987年4月黄安凤向本院起诉，要求判令第三人搬出该房。本院以（1987）榕法民字第85号民事判决书，判决场坝东路58号房屋为按份共有，折价2400元，原告黄安凤享有5份，被告覃正邦享有1份。并明确无论哪一方需要此房，需按价补偿另一方享有的份额。第三人覃正邦于1987年向他人购买场坝东路50号茅草房居住，面积为98平方米。在此期间，第三人还向隔壁邻居万志发、白嘎妞等人购买房屋及空地。1996年7月16日，榕江县城涨大水，将场坝东路58号房屋冲走，形成空地。1999年3月，黄安凤去世。
2009年，我县建设榕江二桥及东滨大道，覃正邦居住的场坝东路50号房屋属于被征收范围。拆迁指挥部对覃正邦的房屋宅基地及其圈占的空地予以丈量，覃正邦宅基地及空地共有859平方米。拆迁指挥部据此与覃正邦签订了拆迁安置协议，对其进行了补偿。原告认为场坝东路50号被征收的859平方米土地，除第三人覃正邦享有98.36平方米土地的使用权外，剩余土地的使用权人应为原告母亲黄安凤。上述土地使用权属于老人家留下的遗产，原告及第三人均有继承权。原告以该地块尚存在权属争议为由，申请被告作出处理。
2014年8月6日，被告作出榕府发（2014）8号《关于对覃椿云等人与覃正邦土地权属争议的处理决定》。被告经调查认为，黄安凤登记的场坝东路58号房屋，用地面积40.5平方米。根据榕江县人民法院（1987）榕法民字第85号民事判决书，黄安凤已将该房屋及宅基地转让给了覃正邦。1996年“7.16”大洪水时，场坝东路58号房屋的地上建筑物已经被洪水冲毁，不复存在，其房产已灭失。2009年东滨江大道建设时，原登记在黄安凤名下的40.5平方米宅基地，并无地上建筑物和构筑物。被告根据相关法规，确认争议地块859平方米的土地为国有土地。被告并以东滨江大道建设征收时，该地块的管理使用人是覃正邦为由，将该地块的使用权人明确为覃正邦。原告认为该处理决定缺乏事实依据和法律依据，侵犯了自己的合法权益，遂向本院起诉，要求撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，原告认为榕江县人民政府作出的处理决定侵犯其享有继承份额的土地使用权，应当先向上级人民政府申请行政复议。原告未经复议程序而迳行起诉，违反上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（七）项“法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告覃椿云、覃金华、覃海华的起诉。
案件受理费50元，由原告覃椿云、覃金华、覃海华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 钟 文 彬
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋真妮（代）
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初80号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人唐招运，男，1970年10月22日出生，汉族，湖南省浏阳市人，小学文化，农民，住荷花派出所聂桥村。2016年8月29日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被清涧县公安局列为网上在逃人员，同年8月31日主动至浏阳市公安局荷花派出所投案，同年9月1日被浏阳市看守所予以临时羁押。2016年9月7日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被�涧县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人唐招运犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李娜、王晓路出庭支持公诉，被告人唐招运到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年7月7日至8月4日，被告人唐招运组织瞿某某（在逃）、易某某、张某某、刘某某、冷某某、陈某某、刘某甲、陈某某等十一人在清涧县郝家也乡高里寺小学生产七匹狼摔炮。被告人唐招运负责采购原料和销售，雇佣其余人员生产摔炮。被告人唐招运两次从浏阳市邹枧初处采购原料近5万元，已生产摔炮2265箱，其中1025箱�两次出售于镇川姓申的男子，销售额为59450元。因潮湿自己销毁580箱，现场查获扣押660箱，未生产的剩余原料为2765元。经陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站检验，唐招运生产的摔炮为不合格产品。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人唐招运生产、销售伪劣产品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐招运在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人易某某、冷某某、陈某某、陈某甲、刘某某、刘某甲、张某某、张某甲、邹某某、徐某某、被告人唐招运供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、提取�迹及物证登记表、提取笔录、现场扣押笔录、清单、现场销毁笔录及照片、陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（理化）字（2016）009号理化检验鉴定报告、陕西省烟花及民爆质量监督检验站检验报告、清涧县价格认证中心清价认字（2016）44号价格认定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐招运雇佣他人生产、销售伪劣产品，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐招运犯罪以后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐招运犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日）
罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春艳
代理审判员 朱鸿飞
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王慧勤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2850号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、温树林，该公司职工。
被告:王同高
被告:余华志
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告王同高、余华志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告王同高、余华志下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告王同高、余华志经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王同高、余华志立即偿还到期借款29900元及利息3000元；2.要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，被告王同高在原告处借款29900元，月利率11.4‰，利随本清，到期日为2008年8月20日。被告余华志为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告王同高、余华志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告身份证复印件、借款借据复印件等作为证据，本院经审核予以采信。
本院根据采信证据并结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2007年12月31日，被告王同高在原告处借款29900元，约定月利率11.4‰，利随本清，到期日为2008年8月20日。被告余华志为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。被告王同高、余华志在借款借据上签名确认。借款到期后，经原告多次催收，被告王同高至今分文未付，担保人也未履行代偿义务。
本院认为，原告与被告王同高、余华志之间订立的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王同高向原告借款，应当按照约定归还借款本金及利息，故对原告要求被告王同高归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王同高给付截止起诉之日的利息3000元，未超过双方约定的利率标准和国家法律有关规定，本院予以照准。被告余华志作为保证人在借款借据上签名，未约定担保方式，故应对被告王同高的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同高于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金29900元并给付截止2017年4月11日的利息3000元；被告余华志对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王同高、余华志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费623元，由被告王同高、余华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 雨
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第283号
解菲：
原告解菲与被告张文武离婚纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第328号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第283号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01131号
原告李树峰，男，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告张海明，男，汉族。
原告李树峰诉被告张海明劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李树峰及其委托代理人张承武到庭参加诉讼，被告张海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李树峰诉称，原告平日从事钢筋工作，被告长年承揽建筑工地钢筋类小项目，因二人同属同一乡镇人，故相识。2013年，被告承揽了沈阳大明电工有限公司建筑施工钢筋项目，同年8月31日，被告找到包括原告在内的十几人，到该工地施工。双方约定：原告为被告完成钢筋安装、连接钢筋骨架等工作，被告每天向原告支付报酬230元，直至工期完毕。期间，被告只累计付给原告2800元（借支2800元，伙食费510元），后经结算，被告仍欠原告报酬5612元，被告向原告等出具了结算清单，经原告多次索要，被告于2014年1月26日只在结算单上写明欠款人及给付期限，但对于所欠报酬仍未给付。原告认为，被告雇用原告为其承担的工程项目完成钢筋安装、连接等工作后，本应及时将约定报酬全部支付给原告，经原告多次索要，被告向原告出具结算清单，双方债权债务关系明确后，被告仍推拖不付，其行为已侵犯了原告的合法权利，根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告的报酬5612元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供结算清单一份，证明被告欠款数额及给付期限。
被告张海明既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：
2013年8月份，原告李树峰为被告张海明承揽的建筑工程安装钢筋及连接钢筋骨架等工作。期间，原告从被告处借支2800元及支付伙食费510元。2014年1月26日，双方进行结算，被告尚欠原告劳务费5612元，被告在结算清单上载明“欠支人张海明”及“正月二十付清”等字样。该款至今未付。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务后，被告对应支付的劳务报酬进行了结算，并约定了给付日期，双方之间形成了劳务合同关系。被告即应按约给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告接到本院送达的诉状、应诉举证诉讼风险提示通知书及开庭传票后既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩举证质证的权利，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海明于本判决生效后立即支付原告李树峰劳务费5612元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 霍伶俐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01131号
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市经济开发区新1**国道东侧。
法定代表人孙建清。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告浙江耀达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市东升路2500号良友大厦。
法定代表人张爱根。
被告戈引华，男，汉族，住浙江省平湖市。
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司与被告浙江嘉兴良友建设工程有限公司、戈引华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，�告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商丘中信混凝土搅拌有限公司撤回对被告浙江耀达建设有限公司、戈引华的起诉。
一审案件受理费用4404元（减半收取），由原告方承担。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李苗苗
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第208-1号
申请执行人赵加成，男，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
被执行人赵加国，男，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）朝天民初字第276号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人赵加国发出执行通知书，责令被执行人赵加国自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵加国银行存款35375.8元（其中：执行标的29697.8元、诉讼费280元、执行费345元、迟延履行利息5053元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵发忠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4456号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，该支行员工。
被告：郑胜，男，1977年11月2日出生，汉族，住三门县。
被告：翟剑，男，1977年3月24日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告郑胜、翟剑信用卡、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑胜偿还原告使用浙江民泰商业银行民泰贷记卡透支本金49726.64元及利息，利息截至2017年1月17日为24411.96元，本息合计为74138.6元，往后利息以透支本金49726.64元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止。2.判令被告翟剑对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告郑胜于2011年6月8日向原告申领民泰贷记卡，原告于2011年6月30日审核同意发放给被告郑胜卡号为62×××06的民泰贷记卡，额度为30000元。后因卡片到期，被告郑胜于2013年6月18日申请续卡，在续卡申请书上签字确认接受和遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。《民泰贷记卡领用合约》第二条约定：对于消费交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日；对于预借现金（包括转账）交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；贷记卡申领人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告于2013年7月2日审核同意发放给被告郑胜卡号为62×××06的民泰贷记卡。此后，被告郑胜陆续利用该贷记卡消费、取现。被告翟剑与原告于2013年6月18日签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定由被告翟剑对被告郑胜依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，在人民币30000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证。保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告郑胜于2013年7月11日申请将信用额度调整至50000元，原告于2013年7月15日同意将信用额度调整至50000元。被告翟剑于2013年7月11日与原告重新签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定由被告翟剑对被告郑胜依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，在人民币50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证。保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告郑胜于2014年11月7日最后一次取现50000元。原告于2016年3月20日分别向二被告送达催收通知书，要求被告郑胜及时偿还透支款本息，并要求被告翟剑履行担保义务。截至2017年1月17日，被告郑胜尚欠原告透支款本金49726.64元，利息24411.96元，本息合计为74138.6元，被告翟剑至今未对上述透支本金和利息承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑胜于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支款本金49726.64元及利息（截至2017年1月17日的利息为24411.96元，往后利息以拖欠的本金为基数按日利率万分之五从2017年1月18日计算至付清之日）；
二、被告翟剑对上述款项承担连带清偿责任。被告翟剑承担保证责任后，有权向被告郑胜追偿。
如果被告郑胜、翟剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告郑胜、翟剑共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十一月十五日
代书记员 翟法圆
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01485号
原告：薛彦娟，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：汪开明，住无为县，系薛彦娟丈夫。
被告：巫亚红，男，汉族，无为县人，住广东省湛江市。
被告：何俊燕，女，汉族，无为县人，住广东省湛江市。
被告：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，董事长。
本院在审理原告薛彦娟与被告巫亚红、何俊燕、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司及安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，薛彦娟于2015年7月21日向本院申请撤回对何俊燕的起诉。
本院认为，薛彦娟的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许薛彦娟撤回对何俊燕的起诉。
审判员 周俊生
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第288号
原告：姜启玉，男，汉族，梅河口市人，现住梅河口市。
委托代理人：华泽玺，男，柳河县人，现住柳河镇本街。代理权限为一般代理。
被告：迟殿义，男，汉族，柳河县人，住柳河镇本街。
原告姜启玉与被告迟殿义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理此案。原告姜启玉及其委托代理人华泽玺，被告迟殿义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告为被告的工厂做木工，按计件付劳动报酬。截止2014年1月末，被告欠工资人民币16320.00元未付。请求被告给付工资16320.00元。并根据劳动部发布（1994）532号文件规定给予赔偿金。
本院认为：原告所述其本人在被告迟殿义开办的工厂做工。经本院查明，该工厂在柳河县工商行政管理局登记注册的名称为“柳河县柳河镇木制品加工厂”，经营类型系“个体”，经营者为“迟XX”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”依照上述法律规定，原告所起诉的被告与法律规定意义上的被告不相一致，即被告不明确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议：”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲载；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的除外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在柳河县柳河镇木制品加工厂劳动期间，双方就工时及日工资额赔偿金均有争议。依照上述法律规定，该案尚不属民法调整范围，须经有关行政部门处理。
综上，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回原告姜启玉的起诉。
案件受理费206元，给原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白 雪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第212号
原告孙XX，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住XXXXX。
被告刘XX，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告孙XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开缺席开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原告与被告于1988年未本例结婚登记手续开始同居生活，同居后生育女孩刘X，现已成年。原、被告婚后常因家庭琐事发生口角，现已分居据多年，要求要求离婚。
被告刘XX在法定答辩期内未作出书面，庭审中亦未出庭应诉。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一，长山乡永青村民委员会证明一份，意在证实：1，原、被告在1988年未办理结婚登记手续同居生活，符合事实婚姻内框，事实婚姻是1994年2月1日前开始同居的；2，证明被告外出打工不知去向已两年多的时间；
证据二，户籍证明一份，证明双方生育女孩刘X现已成年。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据二因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告孙XX与被告刘XX于1988年未办理结婚登记手续即开始在甘南县长山乡永青村同居生活，同居期间生育女孩刘X，身份证号码230XXXXXXXXXX。被告刘XX于20年离开家中外出打工，至今无法联系，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告于1988年开始同居生活，属事实婚姻，应认定为合法夫妻，双方在一起共同生活多年，被告不应不负责任一走了之，现双方分居已超过两年，故可认定夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予准许。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）、第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒿景权
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第212号
原告刘某某，女，1969年3月15日出生，汉族。
被告党某某，男，1951年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告党某某身体权纠纷一案中，原告刘某某以“双方已协商解决”为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担。
代理审判员 晁岚
二〇一五年二月九日
书 记 员 李娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第852号
原告黄某某，居民。
委托代理人黄唯，女，1983年12月25日出生，瑶族。
被告韦某甲，农民。
被告蓝某某，农民。
两被告委托代理人韦某乙，女，1983年5月9日出生，壮族，系两被告的女儿。
原告黄某某与被告韦某甲、蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任庭审记录。原告黄某某的委托代理人黄唯、被告韦某甲、蓝某某及两人的委托代理人韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，两被告系夫妻关系。2010年1月22日，两被告因资金周转困难向原告立写《借条》借款人民币5万元，并口头约定借款利息每月按3%计至还款之日止，原告当即向两被告交付借款。然而借款至今，经原告多次向两被告催收借款及利息，两被告均以各种理由推拖不还。原告遂诉至法院，要求判令两被告偿还原告的借款本金人民币12.8万元，其中本金5万元，利息7.8万元。
原告黄某某对其陈述的事实在举证期限内向法院提供的证据有：
1、《身份证》、《户籍证明》复印件共三份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，证明被告韦某甲、蓝某某于2010年1月22日向原告黄某某借到人民币5万元整。
两被告辩称，两被告向原告借款5万元是事实，但双方并没有约定利息，两被告已于2014年10月30日以自己女儿韦某乙的名义偿还给原告3万元，剩余欠款目前情况困难，无法一次性偿还。
两被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《收据》原件一份，证明苏某某（黄某某妻子）、黄某某于2014年10月30日收到韦某乙人民币3万元整。
两被告对原告所提交的证据无异议，原告对被告提交的证据也无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
综合原、被告的陈述和全案的证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2010年1月22日，两被告因资金周转困难向原告立写《借条》借款人民币5万元，原告当即向两被告交付借款。后经原告多次催偿，两被告以自己女儿韦某乙的名义于2014年10月30日还款3万元，剩余借款被告韦某甲、蓝某某均未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韦某甲、蓝某某向原告黄某某借款5万元，应在原告催告的合理时间内予以偿还。被告韦某甲、蓝某某在原告起诉后于2014年10月30日以女儿的名义偿还原告借款3万元，该事实有原告书写的《收据》为证，原告方对该事实也予以确认，故对原告要求两被告偿还5万元的请求不予全部支持，因两被告已偿还3万元，应继续偿还剩余的2万元。原、被告双方在借条中未约定还款期限，也未约定利息，故原告要求被告按月3%计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告韦某甲、蓝某某共同偿还原告黄某某借款人民币2万元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告黄某某负担430元，被告韦某甲、蓝某某共同负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2860元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒙山洲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1765号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人于军。
被执行人刘路祥。
被执行人刘雪祥。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于军、刘路祥、刘雪祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第719号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额36059.40元未能执行。现查明被执行人于军、刘路祥、刘雪祥无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于军、刘路祥、刘雪祥有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1765号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于军、刘路祥、刘雪祥有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初80号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市习水县，无业。现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月22日被习水县公安局刑事拘留，同年11月10日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第14号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年农历冬月，被告人任某某趁习水县官店镇里狮村村民任某举家中无人之机，采取翻墙入室的方式进入任某举家，盗得现金7000元。2015年农历6月，被告人任某某又以相同的方式进入失主任某举家中，盗得电磁炉一个、平板电视机一台、VCD一台、电视接收机一台等物。经习水县价格认证中心鉴定：任某某盗窃的电视机和电磁炉价值人民币632.5元。
2015年10月12日11时许，被告人任某某来到失主任某福位于习水县官店镇里狮村中心组的家中，盗得现金3000元。
公诉机关认为：被告人任某某盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人任某某不持异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人任某某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻或者减轻处罚。据此，结合被告人任某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后一个月内交纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵历刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 何亚飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00614号
原告熊兴梅，女，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告周家亮，男，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
被告邬菊平，女，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
原告熊兴梅诉被告周家亮、邬菊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告熊兴梅的特别代理人孙必海到庭参加诉讼，被告周家亮、邬菊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，由于被告资金紧张，分三次向原告借款共计750000元，即2013年5月11日借款20万元，2013年5月12日借款30万元、2013年5月25日借款30万元，同时双方口头约定该借款于2013年4月25日前归还，后借款到期后，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款，不得已，原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款75万元（利息从2013年5月25日至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告熊兴梅向本院提交了以下证据予以证明：
1.熊兴梅身份证复印件；
2．周家亮和邬菊平结婚登记查询档案；
3．借条一张，证明借款关系存在；
4.短信证明一份，证明原告催收情况；
5.下落不明证明2份。
被告周家亮、邬菊平未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年5月11日、2013年5月12日、2013年5月25日，被告周家亮分别向原告借款20万元、25万元、30万元，并分别向原告出具借条。三张借条上未约定还款期限，至今，被告周家亮未按照约定偿还上述借款。2006年12月29日，被告周家亮、邬菊平办理了结婚登记。
上述事实，有原告提交的借条及结婚登记申请书及陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的债权债务应受法律保护。被告周家亮应按照约定偿还所借原告的款项，现原告持借条索要借款之请求合法，本院予以支持。因本案争议借款发生时，处于被告周家亮与邬菊平婚姻关系存续期间，故本案诉争的借款应属夫妻共同债务，被告邬菊平应当承担偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金750000元的请求本院予以支持；关于原告主张的逾期利息的计算标准以及起算时间，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计算”之规定，原告未出示催收的证据，其逾期利息只能从起诉之日（2014年2月18日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张超出的部分，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家亮、邬菊平于本判决生效之日起五日内向原告熊兴梅偿还借款750000元及逾期利息（从2014年2月18日起以750000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告熊兴梅的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，公告费560元，共计11860元，由被告周家亮、邬菊平负担。案件受理费原告已预交，二被告负担的受理费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 益
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3340号
原告江门市基达不锈钢制品有限公司。住所地广东省江门市新会区双水镇华兴工业园18号。统一社会信用代码914407007417158551。
法定代表人廖华照，该公司董事长。
委托代理人林淑贤，该公司副总经理助理。
委托代理人周根求，该公司安全主任。
被告杜小翠，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告宋福林，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告江门市基达不锈钢制品有限公司诉被告杜小翠、宋福林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤�的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市基达不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取）、财产保全费220元，合共370元，由原告江门市基达不锈钢制品有限公司负担。
审判员 袁伟雄
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄俊衡
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石非诉执审字第18号
申请人石城县环境卫生管理处。
法定代表人熊对廉，主任。
被执行人赖某，男，成年，汉族，个体户，住石城县。
申请人石城县环境卫生管理处于2014年6月26日对被执行人赖某作出石环卫决字第2014009号缴纳垃圾处理费决定书，被执行人赖某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人申请本院强制执行。经审查，符合准予强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人石城县环境卫生管理处于2014年6月26日作出的石环卫决字第2014009号缴纳垃圾处理费决定书准予强制执行。
审判长 温从勤
审判员 黄斐斐
审判员 杨仓仓
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟 菁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初810号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告李旭，男，1972年10月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司于2016年4月18日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李旭的起诉。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 官静
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00352号
原告营口经济技术开发区凯圣物流有限公司（以下简称凯圣物流公司），住所地：营口市鲅鱼圈区黄河路东段。
法定代表人甄云城，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区支公司），住所地：营口经济技术开发区昆仑大街。
负责人赵宏康，总经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告凯圣物流公司诉人保开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人甄云城、被告的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯圣物流公司诉称，原告系辽H418**-辽HA1**挂车的实际所有人。2013年6月30日23时，原告所有的辽H418**-辽HA1**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至京哈高速公路777公里＋400米处，由于操作不当，与吉A8G2**－吉A83**挂号重型半挂车追尾相撞后两车起火，造成辽H418**-辽HA1**挂号车烧毁的重大交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告车辆负事故的主要责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，其中主车的责任限额为224730元，挂车的责任限额为80100元。因此，原告认为对于原告的车辆损失，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，对方次责方车辆的追偿权由被告行使。请求判令被告赔偿原告车辆损失283887元、施救费50000元，合计304830元。
被告人保开发区支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，主车保险限额为224730元，挂车保险限额为80100元，新增设备险保险限额为29348元。本起事故发生在承保期内，对原告的合理损失我公司承担保险责任。本案为双方事故，应追加加害方为被告。因事故车辆为全损处理，不支付施救费。
经审理查明：2013年6月30日23时许，周兴盛驾驶原告所有的辽H418**-辽HA1**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至京哈高速公路777公里＋400米处，由于操作不当，与富维军驾驶的吉A8G2**－吉A83**挂号重型半挂车追尾相撞后两车起火，造成辽H418**-辽HA1**挂号车乘车人马熙庆当场死亡和货物损失、两车辆及路产损失、吉A8G2**－吉A83**挂号车所载小型商品车辆烧毁18台、另2台撞落的重大交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，周兴盛负事故的主要责任，富维军负事故的次要责任，马熙庆无过错。
原告所有辽H418**-辽HA1**挂号重型半挂牵引车，经原告申请并经营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司鉴定，营口财物价格评估有限公司于2015年7月2日作出营价评字（2015）第1021号价格评估报告书，认定H41897-辽HA1**挂号重型半挂牵引车及集装箱损坏，已无修复价值，在扣除残值后，认定H41897-辽HA1**挂号重型半挂牵引车及集装箱的损失总额为283887元（其中辽H418**牵引车为212631元，辽HA1**挂53256元，集装箱18000元）。原告支付评估费7097元。
另查明：2013年2月21日，原告将辽H418**-辽HA1**挂号重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失险，其中辽H418**保险限额为224730元（覆盖不计免赔），辽HA1**挂保险限额为80100元（覆盖不计免赔），还投保了新增加设备险，保险限额为29348元（覆盖不计免赔）。保险期间为2013年2月21日0时至2014年2月20日24时。
上述事实，有营业执照、保险合同、道路交通事故认定书、价格评估报告、鉴定费收据、驾驶证、机动车行驶证等材料及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而为合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定赔付原告的相关合理损失，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失283887元的请求，本院予以支持。如被告认为案外第三者对原告的损失应承担赔偿责任，可在对原告赔付后向第三者主张追偿权。对于施救费，因该肇事车辆已经报废处理，且原告提供的施救费收据为后补发票，无法证明其真实性，故对此不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条（一）款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后五日内赔付原告营口经济技术开发区凯圣物流有限公司车损283887元、评估费7097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赔付施救费的诉讼请求。
案件受理费5872元，原告负担267元，由被告负担5605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年八月四日
书记员 周 欣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第452号
申请执行人施秀燕，女，1971年11月30日出生，汉族。
被执行人林积苗，男，1967年6月20日出生，澳门特别行政区居民，（4），在内的住厦门市湖里区宜宾路华景花园52号别墅。
本院在执行申请执行人施秀燕与被执行人林积苗民间借贷纠纷一案中，经查询厦门车管所、房产局、银行，被执行人没有车辆、银行存款，只有一套房产，该房产被我院另案查封，正在处置中，且存在抵押给民生银行，目前被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民初字第65号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 李昌廷
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2955号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓凤，住广东省南澳县。
被上诉人（原审原告）：黄孝光，住广东省南澳县。
上述两被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第871号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00024号
上诉人（原审原告）蔡家福。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范玉安。
委托代理人单衍秀，系范玉安之妻。
原审第三人谭春天。
上诉人蔡家福因确认合同无效纠纷一案，不服平利县人民法院（2011）平民初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡家福及委托代理人何剑，被上诉人范玉安及委托代理人单衍秀，原审第三人谭春天到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院审理查明，1997年8月14日，平利县广佛镇广佛村村民委员会将大河坝田1.8亩、桐子树排旱地7.5亩发包给蔡家福，平利县人民政府给蔡家福核发了《农村土地承包及流转合同》。蔡家福（甲方）与范玉安（乙方）于2000年8月24日由谭楷执笔签订房屋买卖契约，于8月28日签订土地转让协议书。该协议约定，“三、房前、屋后菜园和阳坡旱地（一亩上下）转让给乙方。四、小学北墙外的水田（1.1亩）转让给乙方。五、其地田的税费，每年以贰佰元计算，每年年底乙方必须一次付清给甲方。六、地、田转让时间：均永久性不变动。如果土地承包政策有新规定，就按新政策协商。”2003年11月2日，范玉安与谭春天签订协议书，将范玉安购买蔡家福的房屋出卖给谭春天，并将房屋前后的部分菜园和旱地转让给谭春天。2003年11月广佛镇广佛村村民委员会同样将大河坝田1.8亩、桐子树排旱地7.5亩发包给蔡家福，平利县人民政府给蔡家福核发了《土地承包经营权证》。该证载明：“农民的土地承包经营权从一九八一年起，耕地为六十年。”2005年国家减免农业税后，范玉安依据政策拒绝支付每年200元的税费，双方发生纠纷。2009年11月5日，蔡家福将范玉安种植在争议地里的蔬菜挖掉，并于12月30日雇铲车将争议的1.1亩水田铲掉，经广佛村调解委员会调解未果。范玉安遂向法院起诉，要求蔡家福赔偿蔬菜损失及恢复被毁水田原状。平利县人民法院判决后，蔡家福不服判决上诉于安康市中级人民法院，安康市中级人民法院于2011年3月29日发回重审。在重审范玉安与蔡家福财产损害赔偿纠纷一案时，蔡家福2011年5月16日向平利县人民法院起诉，请求确认土地转让协议无效，判令范玉安返还全部土地。另查明，1992年4月17日，平利县秋坪区公所以秋区所发字（1992）第26号文件全部减免了从1993年起蔡家福所在组的农业税和大米定购任务。谭春天系居民户口，其夫户口为广佛镇香河村农村户口。
一审法院认为，蔡家福与范玉安所签订的土地转让协议，是双方当事人真实意思的表示，应属有效。所签协议从字面看虽是转让协议，但从双方签订的协议内容实质看，协议符合转包要件：一、双方所签订的协议是有偿协议，在协议中约定每年给付200元的费用；二、在二轮土地承包时，村民委员会将争议土地仍然发包给蔡家福，蔡家福仍享有该争议土地的承包经营权。本案查明的事实是，2003年11月广佛镇广佛村村民委员会同样将大河坝田1.8亩、桐子树排旱地7.5亩发包给蔡家福，平利县人民政府给蔡家福核发了《土地承包经营权证》；三、如果是转让，村民委员会就应将土地发包给范玉安。在本案审理过程中，蔡家福一再坚持协议中将转包误写成转让。范玉安也坚持称双方之间的转让，不是广佛村村民委员会将争议土地重新发包给范玉安。综上，双方所签协议从字面看虽是转让协议，但从内容实质看，应是转包合同。虽然双方将转包合同误认为是转让合同，但所签订的合同内容是双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律规定，合同内容应属有效。原审判决：一、蔡家福与范玉安签订的“土地转让（实为转包）协议”有效，合同有效期止于2040年；二、由范玉安每年年底前一次付清蔡家福转包费200元，从2005年起给付至2041年止。
宣判后，蔡家福不服，提起上诉称，原判程序违法，判非诉请，上诉人在一审起诉请求确认土地承包经营权转让合同无效，返还土地，而一审判决确认协议有效，支付土地转包费，超出诉讼请求范围；双方达成的转让协议未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡人民政府批准，也没有村组干部在场，自行达成，违反《土地管理法》第15条2款之规定，应为无效协议。请求二审改判。
被上诉人范玉安辩称，原判认定上诉人仍具有土地承包经营权，被上诉人有异议，但服从一审判决。
原审第三人谭春天辩称，在当地买房转让土地承包经营权是普遍情形，原判正确，请求维持。
经二审审理查明，蔡家福（甲方）与范玉安（乙方）于2000年8月28日签订土地转让协议书。该协议约定：一、房前和屋后的菜园地转让给乙方（永久性无偿转让）。二、房前生长的三根水杉“长、砍”权在甲方，其他一切果树等均无偿转让乙方处理。三、阳坡旱地（一亩上下）转让给乙方。四、小学北墙外的水田（1.1亩）转让给乙方。五、其地田的税费，每年以贰佰元计算，每年年底乙方必须一次付清给甲方。六、地、田转让时间：均永久性不变动。如果土地承包政策有新规定，就按“新政策”协商。七、如果农业生产受灾，政策有减免或补偿，甲方必须按比率补足乙方。八、村组派给甲方的每年义务工，乙方必须承担一半。其他事实与一审审理查明的事实一致。
以上事实有《农村土地承包及流转合同》、《土地转让协议》、《土地承包经营权证》、村民委员会证明、秋坪区公所文件、派出所证明、协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：蔡家福与范玉安签订的转让协议是土地承包经营权转包协议还是土地承包经营权转让协议？该协议是否有效？本案涉及的是部分土地承包经营权的流转。蔡家福与范玉安所签协议虽写明为转让协议，但从协议内容来看，应为土地承包经营权的转包。首先，该协议约定由范玉安每年给付蔡家福200元税费，土地承包经营权流转方式若为转让，应由范玉安一次性给付蔡家福流转价款，也应由范玉安直接交纳税费。其次，协议约定地、田转让时间均永久性不变动。如果土地承包政策有新规定，就按“新政策”协商。第三，协议约定，村组派给蔡家福的每年义务工，范玉安必须承担一半。第四，在二轮土地承包时，村民委员会仍将争议地的土地承包经营权发包与蔡家福，蔡家福与村民委员会的原承包关系没有发生变化。村民委员会并未与范玉安建立承包合同关系。因此蔡家福与范玉安签订的转让协议实为土地承包经营权转包协议。2003年范玉安与蔡家福成为同一集体经济组织成员，双方一直履行合同至2005年没有争议。该土地承包经营权的转包协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。本案中蔡家福起诉主张确认其与范玉安签订的转让协议无效、返还土地。依照查明的事实，原审判决应驳回蔡家福的诉讼请求，而原审判决继续履行合同，超出蔡家福的诉讼请求，故原审判决结果错误，本院依法应予以纠正。蔡家福若认为范玉安在履行合同中违约，可另案主张解除合同或要求其承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销平利县人民法院（2011）平民初字第00231号民事判决；
二、驳回上诉人蔡家福的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人蔡家福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 骆 靓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5477号
原告鲍淑琴，女，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳、孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。
被告高峰，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈凤鸣，女，1947年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人夏斌，该局局长。
本院在审理原告鲍淑琴与被告高峰、陈凤鸣、银川市住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案中，原告自行协商处理，故原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍淑琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告鲍淑琴撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告鲍淑琴负担。
审 判 长 路继荣
代理审判员 宋 乔
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘佳宝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第154号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行。
负责人苏素华。
被申请人福建省青然食品股份有限公司。
法定代表人冯智伟。
被申请人冯智伟，男，汉族，1956年7月10日出生。
被申请人福建省万森实业有限公司。
法定代表人张明生。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司福州分行与被申请人福建省青然食品股份有限公司、冯智伟、福建省万森实业有限公司金融借款合同纠纷一案［案号：（2014）榕民初字第319号］中，中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人福建省青然食品股份有限公司、冯智伟、福建省万森实业有限公司等名下价值1100万元的财产，并以其自有资产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人福建省青然食品股份有限公司、冯智伟、福建省万森实业有限公司的财产至人民币1100万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 余文华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施 炜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4367号
原告包某某，男，1986年9月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告咸某某，男，1983年9月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告包某某诉被告咸某某离婚纠纷一案中，因原告包某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告包某某负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 红 艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初478号
原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市。
负责人曾海洪，行长
委托代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员周小西适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷佳，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理的信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确的约定，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为622237008517XXXX的信用卡。截止2016年12月1日，被告欠原告本息合计136910.78元。本案立案起诉后被告ＸＸ于2017年2月19日偿还了1万元的款项。截止2017年2月19日，被告尚欠本金84740.13元，欠利息33760.53元，违约金为8410.12元。请求法院判决：1、判令被告立即支付原告截止2016年12月1日信用卡透支本金84740.13元，利息33760.53元、违约金8410.12元及自2016年12月2日起至付清为止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）。
被告辩称，被告在原告处办理信用卡后领用并进行消费均是事实，被告只是帮原告工作人员完成任务。被告同意偿还原告的欠款本息，但是因为被告现在经济困难，一时拿不出这么多钱，只能陆陆续续归还。被告认为利息、违约金过高。
经审理查明：2012年9月20日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，签订了《工银信用卡申请表（个人卡）》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息为每日万分之五。被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告随后领取了卡号为622237008517XXXX的信用卡并进行了使用。截止2016年12月1日，被告未清偿的本息合计136910.78元。本案立案后，被告ＸＸ于2017年2月19日偿还原告1万元。被告尚欠原告本息126910.78元，其中本金84740.13元，利息33760.53元、违约金8410.12元。
上述事实有当事人陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书（个人卡）》《信用卡交易明细》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》及所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应依约履行相应义务。被告在使用信用卡进行透支后，未按照约定在规定的期限内偿还透支本金、透支利息以及违约金，应承担违约责任。原告要求被告返还尚欠借款本金、透支利息以及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行信用卡透支本金84740.13元及截止2016年12月1日的利息33760.53元、违约金8410.12元，合计126910.78元，被告同时给付原告自2016年12月2日起至清偿之日止的利息、违约金（2016年12月2日起至清偿之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1519元，被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周小西
二〇一七年四月十日
书记员 杨润莉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初776号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史献军,河北浩博律师事务所律师。
被告：李民，男，汉族，1964年12月24日出生，魏县人。。
被告：肥乡县上升运输有限公司。
法定代表人：李民，该公司总经理。
被告：赵元明，男，汉族，1969年1月7日出生，肥乡县人。。
原告创金天地投资有限公司与被告李民、肥乡县上升运输有限公司、赵元明借款合同纠纷一案，原告诉讼来院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托代理人、被告赵元明到庭参加诉讼。被告李民、肥乡县上升运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李民偿还原告借款90000元及利息3825元；2、诉判令被告李民向原告支付违约金10440元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算2017年2月13日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告肥乡县上升运输有限公司、赵元明对被告李民的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告李民通过轻易科技有限公司提供的网络信息中介服务，向原告借款90000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为李民的借款向原告承担连带担保责任。以上事实有李民与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告支付了借款等证据为证。被告李民自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告李民拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为明显已构成违约，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李民、肥乡县上升运输有限公司未答辩也未提交证据。
被告赵元明辩称，贷款金额有异议，我方实际收到81000元，利息和违约金部分在本次借款中没有约定。
本院经审理认定事实如下，2015年10月28日，原告创金天地投资有限公司与被告李民签订了借款协议，协议约定：借款金额为90000元，借款期限为2016年8月1日至2017年1月28日，借款期限为180天，借款利率为4.25%/180天。被告不按期归还借款本金的，须一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金,且在未还清欠款之前,每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。同日原告与被告肥乡县上升运输有限公司、赵元明签订了不可撤销连带保证承诺函,约定二被告为李民承担连带保证责任.保证期间为：主债务履行期限届满后5年。后原告实际向被告李民支付借款81000元.被告李民在借款到期后未偿还借款本息，其他被告也未履行连带保证责任,从而引起诉讼。
上述事实有原告委托代理人、被告赵元明当庭申述，创金天地投资有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、耿君彩身份证复印件，轻易贷《借款服务合同》（QD1）（合同编号；QD03JA028876）,轻易贷《借款及担保协议》（合同编号J028876002）,肥乡县上升运输有限公司的《股东会决议》（合同编号；QD03JA028876-01）,赵元明的《不可撤销连带担保承诺函》,《借款及担保协议》,肥乡县上升运输有限公司的《担保函》,李民《不可撤销连带担保承诺函》,付款明细一张,中信银行现金管理交易凭证三张在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告创金天地投资有限公司与被告李民签订的借款合同、与被告肥乡县上升运输有限公司、赵元明的不可撤销连带保证承诺函，是双方真实意思表示。原告创金天地投资有限公司已按照借款合同的约定部分履行了自己支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告李民尚欠原告创金天地投资有限公司借款本息至今未结清，被告李民理应偿还原告借款的本息。被告肥乡县上升运输有限公司、赵元明为被告李民的借款本息提供连带责任担保且在连带责任担保有效期内，被告肥乡县上升运输有限公司、赵元明依法应当承担连带清偿责任。关于借款数额,双方虽在借款合同中约定借款金额为90000元,但原告委托代理人当庭认可实际交付被告借款金额为81000元,其称剩余9000元用于交纳保证金和手续费,但未有相应证据予以证明,故本院认定实际借款数额为81000元，超出部分不予认可。关于借款利率，原被告双方约定2016年8月1日至2017年1月28日期间借款利率为4.25%/180天，该利率不违反法律规定，本院予以支持。双方约定被告不按期归还借款本金的，须一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金,且在未还清欠款之前,每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。该约定超出法律所保护的最高利率上限，故逾期违约金应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金81000元，并承担相应利息及违约金（利息及违约金计算：自2016年8月1日起至2017年1月28日止按利率4.25%/180天计付借期内利息；自2017年1月28日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率24%计付逾期违约金）；
二、被告肥乡县上升运输有限公司、赵元明对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2385元由被告李民、肥乡县上升运输有限公司、赵元明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王杨杨
中华人民共和国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3164号
原告贝某某，女，汉族。
被告GARNER某某，男，美国国籍。
本院在审理原告贝某某诉被告GARNER某某离婚纠纷一案中，原告贝某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贝某某撤回对GARNER某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由贝某某负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第500号
原告汪金英
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师，特别授权。
被告钱朋
被告钱艳金
共同委托代理人熊青山，星子县法律援助中心法律工作者。
原告汪金英诉被告钱朋、被告钱艳金健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，与原告钱柏林、原告钱玉平、原告付济云分别诉被告钱朋、被告钱艳金健康权纠纷案合并进行了公开开庭审理，原告的委托代理人吴旺梁，两被告的共同委托代理人熊青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日19时15分，被告钱朋、钱艳金纠集十几人携带铁锹等作案工具到原告钱柏林的家里寻衅殴打钱柏林、汪金英，原告钱玉平、付济云看叔叔、婶婶被人殴打，遂上前劝阻，被告钱朋、钱艳金等人非但不听，反而共同殴打原告钱玉平、付济云，致原告钱柏林、汪金英、钱玉平、付济云受伤。经医院治疗，给原告造成各项经济损失共计368元。经司法鉴定，原告伤势为轻微伤。案发后，被告钱朋、钱艳金拒绝支付医药费。原告认为公民的人身权利应受法律保护，不允许任何人非法摧残或践踏。被告的行为侵犯了原告的人身权利，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告钱朋、钱艳金赔偿原告汪金英医药费等经济损失368元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告的代理人熊青山辩称，原告方存在过错，此次纠纷发生时，双方均有过错，被告方对原告的赔偿标准应减一半，是7月15日由原告方与被告方发生土地权属纠纷；被告方也多人受伤，原告方也应承担相应的赔偿责任。原告方的赔偿标准过高，依据不足。
经开庭审理查明，2015年7月22日19时许，在星子县温泉镇隘口村汪家港14号，钱艳金伙同钱海龙、钱水春、钱焱林、钱朋等人到钱柏林家协商7月15日钱焱林与钱柏林因宅基地纠纷发生打架之事时，再次与钱柏林家发生纠纷。星子县公安局为此做出星公（温）决字（2015）0255号、0283号及0284号行政处罚决定书，认定：钱艳金伙同钱海龙、钱水春将钱玉平殴打致伤；钱朋伙同其父亲钱焱林将钱柏林殴打致伤。钱艳金、钱朋在行政处罚决定书上签名。2015年7月25日，原告在星子县人民医院化费放射费64元、挂号等其它费4元，合计68元。2015年7月23日，原告汪金英与另案原告钱柏林、钱玉平、付济云做了活体检验，为此四人共支付1200元活体检验费。
以上事实有原告提交江西省医疗门诊收费票据，江西省行政非税收入票据，受案登记表，本院调取的星公（温）决字（2015）0255号、0283号及0284号行政处罚决定书及当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于两被告是否实施了侵害原告民事权益的行为，原告提交了受案登记表及申请法院调取了星子县公安局为涉案纠纷做出的星公（温）决字（2015）0255号、0283号及0284号行政处罚决定书证实，但是受案登记表并不具有认定相关事实的证明力，而三份行政处罚决定书也均没有认定两被告针对原告实施了相应的侵权行为，因此对于原告主张两被告实施了共同殴打行为的事实，本院不予认定。另外从原告主张的损失看，原告提交江西省医疗门诊收费票据及江西省行政非税收入票据证明，但是原告并没有提交疾病诊断书等证据佐证，且原告就诊的时间也与本案纠纷发生时间不符，因此仅凭上述两份证据不足以证明原告上述费用因本次纠纷造成的。综上，原告提交的证据不足以证明两被告实施了针对原告的侵权行为，也不足以证明原告因本次纠纷造成了相应的损失，因此原告要求依法判令被告钱朋、钱艳金赔偿医药费等经济损失368元的诉求，缺乏充分的证据支撑，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪西航
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初770号
本院对起诉人王宝明与被起诉人河北省廊坊市广阳区交通局劳动争议纠纷一案于二〇一六年四月十九日作出的（2016）冀1002民初770号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书中在第二页正文第七行“《法释（2015）号最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》”更正为“《法释（2015）5号最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》”。
审判员 杨新增
二〇一六年四月二十五日
书记员 范海燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6313号
原告：耿才荣，男，1962年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:蒋柏松，男，1977年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：洑金香，女，1979年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告耿才荣与被告蒋柏松、洑金香民间借贷纠纷一案中，原告耿才荣于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿才荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿才荣撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，诉讼保全费3120元，共计7620元，由原告耿才荣负担。
审 判 长 李中伟
代理审判员 周 超
人民陪审员 李海芝
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱媛媛