wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第363号
原告王跃银，男，生于1977年5月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被告朱应才，男，生于1972年6月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告朱应生，男，生于1970年4月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告王跃银与被告朱应才、朱应生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员林波担任审判长，与人民陪审员马德素、人民陪审员方全忠组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院审查，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，本院依法将本案的案由变更为承揽合同纠纷。诉讼中，原告王跃银及其委托代理人许其翔到庭参加诉讼。被告朱应才、朱应生因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃银诉称，2013年3月11日，原告王跃银由被告朱应才、朱应生雇请到二被告在陕西省西安市“龙湖水晶郦城”承包的建筑工地上从事木工工作。2014年1月10日，双方对原告所做的木工工作进行了结算，原告应得的木工劳务费为188341.8元，扣除二被告已经支付的，目前尚欠原告木工劳务费56723元。原告王跃银多次催收二被告支付未果，现起诉至法院要求二被告连带支付原告王跃银劳务费56723元。
被告朱应才、朱应生未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日起，原告王跃银在被告朱应才、朱应生承包的西安龙湖水晶郦城相关建设工程项目中从事木工工作，双方口头约定由二被告根据原告组织的木工班组所完成的工作量直接向原告支付相应的工程劳务报酬费用。其后，原告王跃银遂与詹忠平、唐万田、唐格鑫、李曹刚等人组成木工班组，原告王跃银为班组长，主要对龙湖水晶郦城的车库深基坑、7号楼及其构架等进行了木工作业。2014年1月10日，原告王跃银的木工作业完工后，被告朱应生于该日出具了原告王跃银所做木工的结算清单，原告王跃银将当时协商的部分单价写在了该清单上并交给了被告朱应才，被告朱应才核查该清单后，认为其中唐格鑫的点工工资过高，于是按照120元／天计算，并将唐格鑫的点工费总额3600用黑色签字笔划了一杠，在后面写上“2160”。次日早上，二被告将审核后确认的木工工作清单交给原告王跃银。根据双方的结算木工劳务报酬费用，扣除已经支付的部分，二被告还欠原告王跃银劳务报酬费用56723元。后经原告多次催收未果，现起诉要求被告朱应生、朱应才支付所欠劳务报酬费用56723元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有经庭审质证的原告王跃银的结算清单、施工图纸、考勤表、方量计算单、证人詹忠平、唐万田及唐格鑫的证言等证据在案佐证，被告朱应才、朱应生无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的客观性、关联性和合法性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，本案中，虽然原告提供的木工工作结算清单中只有被告朱应生的签字，但根据原告的陈述，证人詹忠平、唐万田及唐格鑫的证言以及该工程设计修改通知单上印发人中有被告朱应才的名字，因而本院认定原告王跃银所组织的班组完成的木工工作系被告朱应才、朱应生共同承包的龙湖水晶郦城相关建设工程项目的组成部分，双方虽未签订书面的木工承揽合同，但根据原、被告口头约定的二被告根据原告组织的木工班组所完成的工作直接向原告支付相应的报酬及该约定实际履行的事实，应当认定原告与二被告已经形成了事实上的承揽合同关系，二被告应按原告木工班组完成工作向原告支付相应报酬。关于被告朱应才、朱应生欠原告王跃银组织工人完成木工工作报酬的事实，有原告的陈述、结算清单、施工图纸、证人詹忠平、唐万田及唐格鑫的证言予以证实。二被告公告期满后未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。同时，对于尚欠的具体报酬的数额本院确认原告王跃银自认主张的金额即56723元。故原告王跃银要求二被告连带支付尚欠木工报酬56723元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
由被告朱应生、朱应才在本判决生效之日起十日内连带支付原告王跃银木工劳务报酬56723元。
案件受理费1573元，由被告朱应生、朱应才连带承担。（原告王跃银已垫付，二被告在支付上述判项金额时直接向原告支付）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 马德素
人民陪审员 方全忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘厚林
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1552号
原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行。
负责人陈雷，该行行长。
委托代理人杜焕君，河北三和时代律师事务所律师。
被告王莹。
被告戚志华。
被告河北紫涵电力设备有限公司。
法定代表人王莹，该公司执行董事。
被告吴朝林。
委托代理人项军，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘社菊，河北十力律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行与被告王莹、戚志华、河北紫涵电力设备有限公司、吴朝林等为借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告王莹、戚志华、河北紫涵电力设备有限公司、吴朝林起诉。
案件受理10282元，减半收取5141元，由原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行负担。
审 判 长 张建周
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙晓轩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1552号
原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路310号。
负责人陈雷，该行行长。
委托代理人杜焕君，河北三和时代律师事务所律师。
被告王莹，女，1979年7月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区和平路369号香墅小区**号楼**号，身份证号：1304031979********。
被告戚志华，男，1975年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区和平路369号香墅小区**号楼**号，身份证号：1321291875********。
被告河北紫涵电力设备有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西大街36号西苑大酒店三楼。
法定代表人王莹，该公司执行董事。
被告吴朝林。
委托代理人项军，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘社菊，河北十力律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行与被告王莹、戚志华、河北紫涵电力设备有限公司、吴朝林等为借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告王莹、戚志华、河北紫涵电力设备有限公司、吴朝林起诉。
案件受理10282元，减半收取5141元，由原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行负担。
审 判 长 张建周
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙晓轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第785号
原告：苏致霞。
被告：杭州思达有机化工有限公司。
法定代表人：李强。
委托代理人：胡杭杰。
被告：胡杭杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
负责人：徐时宁。
委托代理人：颜小平。
被告：李王斌。
被告：王海萍。
被告：张教华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：颜小平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人：陆雅芬，总经理。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告苏致霞诉被告杭州思达有机化工有限公司、胡杭杰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司、李王斌、王海萍、张教华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏致霞于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告苏致霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏致霞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由苏致霞负担。
审判员 陈甲骏
二〇一四年六月六日
书记员 罗 芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终2号
上诉人（原审被告）广西金沙江陶瓷有限公司，住所地岑溪市筋竹镇新联村苏庆光屋。
法定代表人马耀林，该公司总经理。
委托代理人林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人祁波，广西金沙江陶瓷有限公司职工。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地金沙新安工业区北区。
法定代表人钱淦，该公司总经理。
上诉人广西金沙江陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1585-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原、被告双方在其签订的《抛光线磨具承包合同》中，没有约定发生诉讼时的管辖法院，被告广西金沙江陶瓷有限公司的住所地在该院辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条受理该案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定：驳回广西金沙江陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西金沙江陶瓷有限公司上诉认为，本案并非买卖合同纠纷，而是加工承揽合同纠纷，双方没有约定法院管辖地。因此，本案由岑溪法院管辖不当，应将本案移送至有管辖权的法院管辖。
本案经本院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《抛光线磨具承包合同》并没有约定发生纠纷时的管辖法院，本案上诉人广西金沙江陶瓷有限公司的住所地岑溪市筋竹镇新联村苏庆光屋，属于广西壮族自治区岑溪市人民法院的辖区范围，被上诉人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂选择向本案上诉人住所地的广西壮族自治区岑溪市人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄金玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第45号
原告：郑小琴。
委托代理人：柯国生。
被告：王红梅。
原告郑小琴诉被告王红梅劳务合同纠纷一案，于2013年1月4
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
李光适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告
郑小琴及其委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告王红梅经本院
依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年始，被告在象山县××街道××瀛路××1
号开办了一家服装加工厂，但未办理营业执照。原告在被告开办
的工厂从事车头工作。2012年4月至6月份，被告以资金周转困难
为由，拖欠原告劳务报酬。后原告多次催讨未果，遂起诉至法院
请求判令被告立即支付原告劳务报酬6300元。
为印证上述诉称事实，原告郑小琴向本院提供如下证据：
1．象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单一份，拟证明被
告拖欠原告劳务报酬6300元的事实；
2．象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份
，拟证明被告为不适格的劳动争议主体，故象山县人事劳动争议
仲裁委员会不予受理的事实。
被告王红梅在法定期限内没有提交答辩状和相关证据，经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、
举证权利及质证权利。经庭审调查，原告提供的工资结算单是在被告逃债后，向象
山县劳动局反映后，由象山县爵溪街道办事处确认的，鉴于原告
对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，故本院对象山县爵
溪街道办事处出具的工资结算单予以认定，并将原告诉称的事实
作为本院认定的事实。
本院认为，象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单确认被
告尚欠原告6300元劳务报酬，经庭审调查及当事人的陈述可以印
证其属实，故予以认定。因被告未履行支付劳务报酬之义务，现
原告要求被告支付该款额，理由正当，于法有据，本院予以支持
。被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
被告王红梅在本判决生效后十日内支付原告郑小琴劳务报酬6
300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行
：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定
的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所
在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李光
二〇一三年三月一日
代书 记员 王婕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第45号
原告：郑小琴。
委托代理人：柯国生。
被告：王红梅。
原告郑小琴诉被告王红梅劳务合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑小琴及其委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告王红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年始，被告在象山县爵溪街道新瀛路3弄1号开办了一家服装加工厂，但未办理营业执照。原告在被告开办的工厂从事车头工作。2012年4月至6月份，被告以资金周转困难为由，拖欠原告劳务报酬。后原告多次催讨未果，遂起诉至法院请求判令被告立即支付原告劳务报酬6300元。
为印证上述诉称事实，原告郑小琴向本院提供如下证据：
1．象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单一份，拟证明被告拖欠原告劳务报酬6300元的事实；
2．象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明被告为不适格的劳动争议主体，故象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告王红梅在法定期限内没有提交答辩状和相关证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、举证权利及质证权利。
经庭审调查，原告提供的工资结算单是在被告逃债后，向象山县劳动局反映后，由象山县爵溪街道办事处确认的，鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，故本院对象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单予以认定，并将原告诉称的事实作为本院认定的事实。
本院认为，象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单确认被告尚欠原告6300元劳务报酬，经庭审调查及当事人的陈述可以印证其属实，故予以认定。因被告未履行支付劳务报酬之义务，现原告要求被告支付该款额，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红梅在本判决生效后十日内支付原告郑小琴劳务报酬6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李光
二〇一三年三月一日
代书 记员 王婕
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保37号
申请人李某。
被申请人史某
申请人李某与被申请人史某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人史某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹万（10000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人史某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费120，有申请人李振宗预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一七年一月十六日
书记员 刘小琛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第199号
申请人顾XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
申请人顾XX要求宣告黄XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黄XX，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX街XX弄XX号，住上海市XX区XX路XX弄XX号XX室，与申请人顾XX系母子关系。申请人顾XX以其母黄XX患痴呆疾病，无法辨认和控制自己的行为为由，提出申请，要求宣告黄XX为无民事行为能力人。
经审查，被申请人黄XX患阿尔茨海默病性痴呆疾病，目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告黄XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜向红
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1756号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。女孩李某甲是原告与前夫所生，××××年××月××日生一女孩李某乙。2013年8月�原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后仍未和好，一直分居至今。请求离婚；原告抚养李某甲，被告抚养李某乙，抚养费自理；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。女孩李某甲系原告与前夫所生，现随原告生活。××××年××月××日生一女孩李某乙，现随被告生活。2013年6月份原、被告分居生活。2013年8月份原告向定州市人民法院起诉离婚，定州市人民法院以（2013）定民初字第2247号民事判决书判决不准原、被告离婚，判决后双方未能和好，仍分居生活至今。
另查明，2014年度河北省农村居民人均纯收入为9102元。
本院认为，定州市人民法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。女孩李某甲系原告与前夫所生，被告无抚养义务，应继续随原告生活。女孩李某乙现随被告生活，不宜改变其生活环境，应继续随被告生活为宜。原告按照2014年度河北省农村居民人均纯收入9102元的25%计算给付小孩抚养费，至李某乙年满18周岁止，计8年，共计9102×25%×8=18200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
女孩李某乙随被告李某生活，原告张某给付小孩抚养费18200元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 平建同
代理审判员 陈少锋
人民陪审员 付春霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 轩 建
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第368号
原告：林峥，男，1973年10月27日出生。
被告：梁冰心，男，191919年2月9日出生。
原告林峥因与被告梁冰心民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告梁冰�公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林峥到庭参加诉讼。被告梁冰心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峥诉称，2012年12月3日、2012年12月10日，梁冰心以做生意资金紧张为由分两次向林峥借款190000元，梁冰心用其自有房产作为抵押担保，并向林峥出具借条2张，并约定梁冰心应于2013年1月9日前偿还借款。后经林峥多次催要，梁冰心偿还36400元。为此，林峥诉至法院，要求梁冰心偿还借款153600元及利息（自2013年1月10日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；梁冰心承担本案受理费。
被告梁冰心未向本院提交答辩材料。
原告林峥为支持其诉讼请求向本院提交以下2张借条。证明梁冰心分两次向林峥借款190000元，并用其位于洛阳市老城区�都路14号绿都小区5号楼2单元302室作为抵押，如逾期未偿还，愿将房屋过户到林峥名下。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年12月10日、2012年12月3日，梁冰心以做生意资金紧张为由分两次向林峥借款190000元，梁冰心用其自有房产作为抵押担保，并向林峥出具借条2张，并约定梁冰心应分别于2013年1月3日、1月9日前偿还借款。后梁冰心偿还36400元，余款153600元一直未偿还。为此，林峥诉至本院。
本院认为，被告梁冰心从原告林峥处借款190000元，双方当事人之间成立借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。梁冰心未按期偿还全部借款及利息，故原告林峥要求被告梁冰心偿还剩余借款153600元及利息（自2013年1月10日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予�支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告梁冰心于本判决生效后十五日内偿还原告林峥借款53600元及利息（自2013年1月10日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
本案受理费3370元，公告费560元，由被告梁冰心负担（原告已垫付，待执行时由被告转付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 许丽飞
审 判 员 白小波
人民陪审员 王 斌
二〇一三年九月十日
书 记 员 李可可
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执584号
申请执行人：刘红，女，生于1967年1月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人刘红与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执584号申请执行人：刘红，女，生于1967年1月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人刘红与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第13号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1967年4月29日出生，汉族，初中文化，原系化石戈镇来住营子村主任，化石戈镇人大代表。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
辩护人许贺忠，辽宁贺忠律师事务所律师。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人林某某犯贪污、挪用公款罪一案，于2013年12月25日作出（2013）阜县刑初字第231号刑事判决。宣判后，被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人林某某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人林某某在任阜蒙县化石戈镇来住村村主任期间，于2012年10月份，代领村民吴某某危房维修救灾款5000元后，没有给付被救济户吴某某，而是用于偿还本村欠款。林某某于2013年1月份将阜蒙县扶贫开发局下发给来住村190000元扶贫开发补助款，以每户1000元的形式在财政所予以核销，为本村购买扶贫物资化肥支付122000元，余款68000元用于偿还本村欠款。2013年7月12日被告人林某某经传唤到案。之后，将全部涉案款退还公诉机关。
原判认定上述事实的证据有，公诉机关提供的案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述、自述材料、收款收据、身份证明、相关书证、被告人户籍证明及由被告人提供的还款收条等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人林某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条二、三款之规定，认定被告人林某某犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人林某某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：其在第一次被检察机关传唤时就到案将涉案事实交待清楚，应认定为自首，一审量刑过重，请求免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定被告人林某某犯挪用特定款物罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间上诉人林某某之辩护人提供的“收条”一份及“村民请求书”一份，与原审定案证据并不矛盾，不影响对本案的定性。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人林某某在任村主任期间，将用于村民危房改造及扶贫救济款挪作他用，其行为已构成挪用特定款物罪，应予惩处。关于上诉人林某某及其辩护人提出“其属自首，挪用行为没有造成严重后果，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人林某某在侦查机关第一次传唤时，并没有如实地将挪用钱款去向交待清楚，不属于自首。一审考虑其具体犯罪情节及危害社会程度，对其判处有期徒刑一年并适用缓刑已属从轻处罚，其上诉理由不充分，本院不予支持。原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 李 渊
审判员 周石虎
二〇一四年二月十九日
书记员 杨思莹
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00417号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请执行张红艳、牛永辉、牛永雷借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民调确字第8号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张红艳、牛永辉、牛永雷长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民调确字第8号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年四月十日
书记员 ：朱学智
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0330号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被丰县公安局取保候审，2015年4月28日丰县人民检察院取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月15日17时许，在丰县华地街阿迪达斯专卖店门口，被告人魏某因琐事与王某乙发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人魏某持棒球棍殴打被害人王某乙，致王某乙左手食指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人魏某已取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人王某乙的陈述，证人李某、王某甲、张某、渠文成等人的证言，门诊病历资料，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2012）602号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人魏某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人魏某已取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人魏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李亚晴
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第64号
原告肖明德。
委托代理人曾庆鸿，江西庐陵律师事务所律师。
被告刘建华。
被告刘玉田。
被告刘玉省。
被告刘美富。
被告刘美宣。
本院在审理原告肖明德与被告刘建华、刘玉田、刘玉省、刘美富、刘美宣承揽合同纠纷一案中，原告肖明德于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告肖明德负担。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 琼
人民陪审员 王虎先
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹 阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4205号
原告寇美，女，居民。
被告蒋永仁，男，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
原告寇美与被告蒋永仁、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇美、被告蒋永仁、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司委托代理人侯少奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇美诉称，2014年10月26日16时40分许，被告蒋永仁驾驶浙G×××××小型汽车沿平邑县朝阳路由东向西行驶至酒厂路东以东路段左转弯时与由西向东吴洪民驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车内乘车人寇美致伤住院，共计造成各项损失13300元。请求法院依法判令被告赔偿，诉讼费由被告承担。故交通费。
被告蒋永仁辩称，发生事故属实，我的车辆在2014年10月3日在中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保交强险及商业险100万，应由保险公司先行赔偿。超限额部分我同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称，该事故车辆在我公司投保属实，在核实该事故车辆及驾驶人均具有合法有限证据的前提下同意在两险责任范围内承担赔偿责任。原告要求的误工费过高，应当以其实际住院天数计算。原告要求的交通费过高，并且原告没有按照事故责任比例计算其诉讼标的额。
经审理查明，2014年10月26日16时40分许，被告蒋永仁驾驶浙G×××××小型汽车沿平邑县朝阳路由东向西行驶至酒厂路口以东路段左转弯时，与由西向东吴洪民驾驶的电动三轮车（车载寇美一人）发生碰撞，致使寇美受伤，一辆机动车部分损坏，一辆非机动车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201410262593号道理交通事故认定书认定，被告蒋永仁行经交叉路口未按规定行车，未按操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任；原告吴洪民未确保安全驾驶，应承担事故的次要责任，寇美不承担事故责任。事故发生后，乘车人寇美被送往平邑县人民医院住院治疗26天，花医疗费5112.34元＋121元（其中吴洪民垫付2621元）。出院时主治医师诊断证明，左肩关节脱位，休息治疗一个月后复查。
另查明，被告蒋永仁驾驶浙G×××××号车辆于2014年10月3日日在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司处投保了交强险和商业第三者险（保险限额1000000元），保险期间：自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效。被告蒋永仁的驾驶证、行驶证合法有效。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证和质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成原告受伤事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告蒋永仁承担事故的主要责任，原告吴洪民承担事故的次要责任，本院对该事故认定书予以确认。因此，原告的合理损失，应由被告蒋永仁赔偿。因蒋永仁的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司处投保了交强险和商业第三者险，故其承担的责任应先由保险公司的交强险和商业第三者险范围内承担，不足部分由被告蒋永仁按责任比例承担。原告的交通费过高，本院酌情支持520元。因吴洪民承担事故的次要责任，原告未向其主张权利，部分损失原告自理后可向其主张。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告寇美的各项经济损失：医疗费5233.34元、误工费4336.64元、护理费2013.44元、住院伙食补助费780元、复印费38.5元、交通费520元，合计12921.92元。由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险限额内赔偿12883.42元，在商业三者险责任范围内赔偿26.95元（38.5元×70%），待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告寇美的其他诉讼请求。
案件受理费133元、保全费120元，由原告寇美负担76元、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭欣欣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初997号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人卓奕呈,曾用名卓天训，男，户籍地为吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日临时羁押于上海市公安局虹口分局看守所，于2016年2月23日被刑事拘留；于2016年3月1日被取保候审，经本院批准，于2016年11月7日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张守柏，吉林策业律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）841号起诉书指控被告人卓奕呈犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。于2016年12月27日建议延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年1月20日依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉。被告人卓奕呈及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月23日，被告人卓奕呈在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡自2014年4月29日开始透支使用，截止至2015年5月5日，共透支本金人民币489,184.6元。经发卡银行两次有效催收后，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。案发后，被告人卓奕呈已返还银行全部欠款。
被告人卓奕呈对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称其改名是因为做生意便利才改的名字，改时没有通知银行，后来因业务往来银行才知道的。第一次庭审时称其本人未接到还款通知。后于第二次庭审时承认银行通知了，并表示认罪。请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人主动投案；2、被告人主动还款，取得银行谅解；3、被告人庭审中主动认罪；4、被告人自己有企业，不是刻意不还款，是为了躲避不法催款人，被告人本人认罪悔罪；5、银行有催款，但是被告人并没有收到催款，综上请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年4月23日，被告人卓奕呈在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡自2012年4月29日开始透支使用，2014年5月5日最后一次有效还款人民币2万元。2014年7月5日最后一次还款7.23元。共透支本金人民币48万余元。后经发卡银行两次有效催收，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。案发后，被告人卓奕呈于2016年2月6日已返还银行全部欠款。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、信用卡交易记录、催收证明、银行报案材料、信用卡申请材料、谅解书等；证人王某某的证言；被告人卓奕呈的供述与辩解。
本院认为,被告人卓奕呈以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行两次催缴后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。但鉴于其案发后，能积极返赃，可以酌情从轻处罚。且其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，据此，可从轻处罚。对于被告人卓奕呈辩护人关于其是因躲避不法追债人而非为了躲避银行催款而不敢接电话的辩护意见，本庭认为其理由并不充分，故不予采信。其辩护人关于被告人本人未接到银行催收的辩护意见，与银行提供的逾期催收记录、被告人在侦查机关及第二次庭审时对此事实的供述不符，故不予采信。被告人辩护人的其他辩护意见，符合法律规定，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项[信用卡诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]之规定，判决如下：
被告人卓奕呈犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月7日起，至2022年3月24日止），并处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘子郡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱玉英，女，1971年6月2日出生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,303.44元。原告诉称,被告朱玉英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,303.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市荣原天威物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与卫河路交叉口西北角（粮食局第二粮库门面房南第一间）。
法定代表人：张风春，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人鹤壁市荣原天威物流有限公司（以下简称鹤壁荣原天威物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2016）豫0611民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人张哲，被上诉人鹤壁荣原天威物流公司的委托诉讼代理人郭庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险郑州分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人在保险限额内赔偿鹤壁荣原天威物流公司各项损失72300元；一、二审案件受理费由鹤壁荣原天威物流公司负担。事实与理由：鹤壁荣原天威物流公司提供的车辆维修票据出具单位与其车辆维修单位不一致无法证明其实际支出修车费用132100元，一审认定上述修车费用是错误的，本案应以人保财险郑州分公司核定的69300元为准。鹤壁荣原天威物流公司仅是其主车豫Ｆ×××××号在上诉人处投有保险，一审法院未查清涉案车辆的挂车车牌号及施救挂车所支出的费用，判决上诉人承担全部施救费4100元、吊装费7600元是错误的，应予纠正；一审法院判决赔偿损坏树木及水源污染损失3500元没有依据。
鹤壁荣原天威物流公司辩称，涉案车辆已实际维修并开具发票，仅是因为税费的缴纳问题分别开具了两张，税票上的印章就是该维修单位在税务部门登记的名称。施救费、吊装费仅是涉及主车的费用。树木毁损、水源污染的赔偿费用鹤壁荣原天威物流公司以实际支出并提供有相关依据。一审判决正确应予维持。
鹤壁荣原天威物流公司向一审法院提出诉讼请求：人保财险郑州分公司赔偿鹤壁荣原天威物流公司财产损失、车辆维修费、施救费、停运损失等共计197300元。
一审法院认定事实：2014年9月30日14时11分，李士超驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车，行驶至远安县境内宜远线（106KM）路段时，因操作不当翻车，致使车辆整车严重变形、货物受损、树木及水源污染。经远安县公安局交通警察大队认定，李士超负事故全部责任。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）和机动车损失保险（以下简称车损险），保险期间均自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元，车损险保险限额为195390元。
另查明：鹤壁荣原天威物流公司已将豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在工行郑州桐柏路支行的车辆贷款偿还完毕，解除了抵押。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。李士超驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车因操作不当翻车，致使车辆整车严重变形、货物受损、树木及水源污染。该事故经远安县公安局交通警察大队认定，李士超负事故全部责任。该事故事实清楚，予以确认。鹤壁荣原天威物流公司依照保险合同约定支付了保险费，人保财险郑州分公司应按照双方约定赔偿鹤壁荣原天威物流公司的损失。
关于鹤壁荣原天威物流公司的损失：1、路政损失3000元，有相关票据予以证明，予以支持；2、树木损坏及水源污染赔偿3500元，结合交通事故认定书，该费用系鹤壁荣原天威物流公司实际支出，予以支持；3、吊装费7600元，有相关票据予以证明，予以支持；4、施救费4100元，属事故发生后产生的合理费用，且鹤壁荣原天威物流公司有相关票据予以证明，予以支持；5、车辆维修费132100元，有相关票据予以证明，予以支持；6、停运损失50000元，不符合法律规定，不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。因豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车与豫F83**挂车连接使用时发生交通事故，且鹤壁荣原天威物流公司要求人保财险郑州分公司在交强险和商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，该请求符合法律规定，故人保财险郑州分公司应在车损险保险限额内赔偿鹤壁荣原天威物流公司143800元（132100元＋7600元＋4100元=143800元），在交强险财产限额和商业三者险范围内赔偿鹤壁荣原天威物流公司3250元【（3000元＋3500元）×50%=3250元】。
综上所述，对鹤壁荣原天威物流公司要求人保财险郑州分公司赔偿各项损失共计147050元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。判决：一、人保财险郑州分公司于判决生效之日起十日内赔偿鹤壁荣原天威物流公司各项损失共计147050元；二、驳回鹤壁荣原天威物流公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。
本院认为，鹤壁荣原天威物流公司所有的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和机动车损失保险，涉案被保险车辆发生交通事故受损，保险公司应在保险限额内承担责任。涉案被保险车辆在交通事故中受损并进行了实际维修，该事实双方无异议。上诉人人保财险郑州分公司上诉认为维修车辆实际支出费用过高以及鹤壁荣原天威物流公司提供的发票不具有真实性。但其并未提供相反证据能够证明鹤壁荣原天威物流公司的车辆维修情况存在虚假，且鹤壁荣原天威物流公司对于发票的开具也做出了解释。一审依据鹤壁荣原天威物流公司维修车辆实际支出的费用，在不超过保险限额内判决人保财险郑州分公司承担车损赔偿责任正确。一审判决的车辆施救费4100元、吊装费7600元，经查，仅是豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车即在人保财险郑州分公司处投保车辆所支出的费用，并不含其他车辆的费用。该次事故导致树木损坏、水源污染的情况属实，鹤壁荣原天威物流公司实际也支付了该项费用。一审判决人保财险郑州分公司赔偿上述费用依据充分，并无不当。
综上所述，人保财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3241元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 申 霞
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初260号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵某，男，1971年9月14日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃2015年10月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年10月10日被郑州市公安局商城路分局取保候审。因涉嫌盗窃2016年3月6日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2015年10月3日凌晨2时许，被告人赵某在郑州市××区城东路“杨记牛肉拉面”店门前，盗窃被害人王某丙银灰色五星钻豹电动车一辆。经鉴定，该车价值2900元。案发后追回该车发还被害人。
2、2015年11月2日上午，被告人赵某在许昌市城区许都公园北门东侧，盗窃被害人徐某银白色绿佳牌电动车一辆。经鉴定，该车价值2285元。销赃后赃款自肥。案发后被告人赵某的家属已替其退赔。
3、2015年11月3日上午，被告人赵某在许昌市××天宝路植物油厂北门，盗窃被害人张某乙白色欧派牌电动车一辆。经鉴定，该车价值3000元。销赃后赃款自肥。案发后被告人赵某的家属已替其退赔。
4、2016年1月21日下午，被告人赵某在许昌市城区八一路魏都区公安分局门口，盗窃被害人谭某红色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1843元。后赵某将该车丢失。案发后被告人赵某的家属已替其退赔。
5、2016年1月21日下午，被告人赵某在许昌市东城区高铁东站公交车站牌处，盗窃被害人王某乙黑色雅马哈电动车一辆。经鉴定，该车价值2466元。后被告人赵某将该车交给他人抵债。案发后被告人赵某的家属已替其退赔。
6、2016年2月22日下午，被告人赵某在许昌市城区“御泉洗浴中心”西侧停车区，盗窃被害人王某丁灰色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1855元。销赃后赃款自肥。案发后被告人赵某的家属已替其退赔。
被告人赵某以上盗窃价值共计人民币14349元。
以上犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某供述，被害人王某丙、徐某、张某乙、谭某、王某乙、王某丁陈述，辨认笔录，视频监控录像截图，涉案电动车购车票据，价格认定结论书，退赃材料，扣押在案的作案工具，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人赵某抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，能够全部退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的作案工具电动车钥匙3把、小扳手1个、钥匙坯1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁晓霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1988号
原告：吉林省辽电纸业有限公司。
法定代表人：包国秋，该公司董事长。
委托代理人：包亮，该公司经理。
被告：吉林省水利水电工程局。
原告吉林省辽电纸业有限公司诉被告吉林省水利水电工程局不当得利纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年原告北侧毗邻河堤取直改线施工，留有一宗河滩地，原告拟准备征用。因该地块标高较低，需要填方平整，原告与北奥办公地点设立在辽源的吉林省水利水电工程局辽源项目部签订了土地平整施工合同，约定合同给表弟1000万元（以实际土地面积多退少补，每平方米150.00元），工期自2012年10月1日至25日止。合同签订后原告层先后给付被告工程款400万元，但被告未履行合同，无奈该地块平整工程由原告自从施工结束。现原告诉至人民法院，请求被告返还不当得利400万元及相应利息，承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省辽电纸业有限公司的起诉。
案件受理费19400.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘艳秋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁 宁
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211财保28号
申请人：沈军泽，男，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请人：张迎，女，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人：戴妮娜，女，1995年6月20日出生，汉族，住浙江省。
申请人：林伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省。
申请人：沈静巧，女，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省。
上述五申请人共同委托诉讼代理人：陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。
被申请人：宁波大爱网络科技发展有限公司（组织机构代码：31693485-4）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号。
法定代表人：舒美华。
申请人沈军泽等5人与被申请人宁波大爱网络科技发展有限公司劳动争议纠纷，于2016年10月25日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2016年11月3日向本院申请要求保全被申请人宁波大爱网络科技发展有限公司所有的价值人民币52401.27元的财产。担保人宁波永正担保有限公司为申请人沈军泽等5人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人沈军泽等5人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波大爱网络科技发展有限公司所有的价值人民币52401.27元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费544元，由申请人沈军泽等5人负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
申请人沈军泽等5人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏爱军
二〇一六年十一月三日
代书记员 应晗颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初625号
原告张艳明，男，1965年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告江勇，男，1969年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告张艳明与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告张艳明的委托诉讼代理人余习林到庭参加了诉讼，被告江勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳明向本院提出诉讼请求：判令被告江勇偿还原告张艳明借款1200000元及逾期利息。事实与理由：2014年2月21日，被告江勇向原告张艳明借款1000000元，双方约定借款期限6个月，2014年8月21日借款到期后，被告江勇要求延期，被告江勇采取重新更换借条的办法，向原告张艳明重新出具借条一份。2015年11月1日，被告江勇再次向原告张艳明借款200000元，并向原告张艳明出具借条一张。经原告张艳明多次催要，被告江勇至今分文未付。
被告江勇未到庭答辩亦未向本院提交证据。
原告张艳明为了支持其主张，向本院提交了两份借条及汇款凭证。被告江勇未到庭质证，是对自己权利的处分。原告张艳明提交的证据，经本院审查，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月21日，被告江勇因资金周转困难向原告张艳明借款1000000元，2015年11月1日，被告江勇因资金周转困难再次向原告张艳明借款200000元，累计借款1200000元。双方未约定还款期限及借款利息。借款到期后，经原告张艳明催要，被告江勇至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江勇向原告张艳明借款共计人民币1200000元，事实清楚，证据确实充分，被告江勇应承担偿还借款的民事责任，被告江勇未按约定偿还借款1200000元，是引起本案纠纷的原因，被告江勇应承担偿还借款1200000元及逾期利息的民事责任。被告江勇在原告张艳明主张还款后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告张艳明自权利主张之日起的逾期利息。因借款合同中未约定借款利率标准，逾期利息应从原告张艳明提起本案诉讼之日即2016年12月7日起按年利率6%标准计算，故原告张艳明要求被告江勇偿还借款1200000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳明借款人民币1200000元及逾期利息（自起诉之日起2016年12月7日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹光中
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双执字第313号
申请执行人杜振文，住双辽市。
被执行人齐力，住双辽市。
杜振文诉齐力买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年十二月十九日作出了双辽市人民法院（2012）双双民初字第208号民事判决书，由被执行人齐力给付申请执行人杜振文欠款15，000.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2012）双双民初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一三年十一月二十九日
书记员 ：肖宝
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3631号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人张玲玲，女，1956年4月26日出生，住宁波江东区。
被执行人宁波市江东蝶宴餐饮有限公司，住所地宁波市江东区江东南路257弄临18-5号，组织机构代码:56388913-0。
法定代表人张玲玲。
被执行人张韵，男，1981年6月29日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张玲玲、宁波市江东蝶宴餐饮有限公司、张韵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张玲玲、宁波市江东蝶宴餐饮有限公司、张韵现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第3631号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 任瑞凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3196号
原告：朱东雷，男，1982年9月20日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。
被告：潘如进，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地江苏省响水县。
原告朱东雷与被告潘如进返还财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告朱东雷到庭参加诉讼，被告潘如进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东雷向本院提出诉讼请求：被告给付原告实际损失54500元。事实和理由：2015年4月18日，经被告介绍，原告为福圩砂洗厂房订制一批门窗，合同约定价值54500元。2015年4月26日安装完工后，被告潘如进携款潜逃。原告于同日向常熟市公安局谢桥派出所报案。2016年2月29日，被告被抓获。2016年3月11日，被告写下保证书，保证于2016年3月14日偿还4万元。但被告至今未按约给付。
被告潘如进未作答辩。
原告朱东雷围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、《工程承包施工合同》原件一份，证明合同约定价款为54500元；
证据3、2015年4月26日收条原件二份及2015年4月18日收据原件一份，证明原告的实际损失；
证据4、网上下载的刑事案件告知书，证明被告因此事被公安机关拘留；
证据5、保证书原件一份，证明被告承诺归还原告4万元。
被告潘如进未向本庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告朱东雷完成福圩砂洗厂窗户安装工程后未收到工程款，原告向常熟市公安局谢桥派出所报案称被告潘如进合同诈骗。2016年2月29日，常熟市公安局谢桥派出所破案，被告潘如进被刑事拘留。2016年3月11日，被告潘如进向原告朱东雷出具《保证》一份，载明“保证，我潘如进欠朱东雷现金肆万整，限于2016年3月14日下午15点30分给朱东雷还款。保证人：潘如进，2016年3月11日”。出具《保证》后，被告未能按照保证约定还款，为此原告诉讼来院。庭审中，原告表示完成施工后才发现《工程承包施工合同》是伪造的，现在按民事纠纷起诉而不再追究被告的刑事责任。
本院认为，被告潘如进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告潘如进向原告朱东雷出具《保证》，明确被告欠原告4万元，且被告承诺4万元于2016年3月14日还款，被告未能按约还款是引起纠纷的原因，责任在被告。原告主张被告还款金额为54500元，而原告提供的《保证》载明的欠款金额为4万元，原告对还款金额未能提供其他证据加以证明，故本院认定被告的欠款金额为4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘如进于本判决生效之日起十日内给付原告朱东雷4万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由原告朱东雷负担181元，被告潘如进负担400元，（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年五月十七日
书记员 俞 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初376号
原告曾某，男，＊＊＊＊出生，汉族，住桂林市七星区。
原告廖某，女，＊＊＊＊出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人陈青云，广西中远律师事务所律师。
被告田某，男，＊＊＊＊出生，汉族，住桂林市象山区。
被告孔某，女，汉族，住桂林市象山区，系被告田某之妻。
本院在审理原告曾某、廖某诉被告田某、孔某股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月7日以收集补充有利证据为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某、廖某撤回对被告田某、孔某的起诉。
案件受理费15420元，依法减半收取7710元，由原告曾某、廖某负担。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 王顺有
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于秀萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初561号
原告郑某。
委托代理人郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汪某甲。
原告郑某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈红军担任审判长，与审判员蔡波、冯海飞组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤未到庭参加庭审，向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与被告2000年下半年同在武汉打工时相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫汪某乙，××××年××月××日生育一子，名叫汪某丙。被告好逸恶劳，不挣钱养家，酗酒，喝完酒后就打人。原告迫于生活压力自2011年起带着女儿和儿子开始外出打工，并负担两个小孩上学的各种费用。2016年初原告由于生活压力将儿子交给被告照看，女儿一直由原告带着读书。原告与被告因感情不和自2011年起开始分居，现夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年起诉离婚，由于身份信息不符，法院裁定驳回起诉。2016年春节期间我去被告家找被告沟通，被告却打我，当时派出所的警察也去了现场，被告毫不悔改，再没有和好的可能。故再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子女双方各抚养一个，各自承担抚养费用，依法分割夫妻共同财产。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份信息一组，拟证明原、被告及婚生子女的身份情况。
证据二、麻城市宋埠镇野鸡岗村村委会证明两份、宋埠镇民政办证明一份、结婚证一份、宋埠镇派出所证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、原告户籍所在地红安县七里坪镇郑必高村村委会证明一份，拟证明原、被告因夫妻感情不和分居的事实。
被告汪某甲未到庭，向本院提交了书面答辩意见，称结婚时间和小孩出生时间与原告所诉相符，不同意离婚，要求与原告再协商。
被告汪某甲向本院提交其身份证作为证据，拟证明其身份信息。
以上被告提交的证据，原告经当庭质证对其没有异议，本院依法认定为有效证据。原告提交的证据一、证据二经审查，能够证明原、被告及其婚生子女的身份情况，本院依法认定为有效证据。原告提交的证据三为原告户籍地村委会出具的证明材料，不能证明原告与被告间的感情状况及是否持续分居的事实，该证据本院不予认定。
经审理查明：原告郑某与被告汪某甲2000年下半年同在武汉打工时相识并确立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名汪某乙，××××年××月××日生育一子取名汪某丙。婚后初期二人夫妻感情较好，后因家庭琐事发生过一些矛盾，郑某便以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，请求判决与汪某甲离婚。
本院认为，原告郑某与被告汪某甲经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，婚后生育了两个小孩，建立了良好的夫妻感情，目前虽因家庭琐事发生了一些矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通与交流，夫妻感情仍有和好的可能。郑某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果，故其离婚诉讼请求本院不予支持。被告汪某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一六年五月二十日
书记员 周振兴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2199号
原告付丽萍。
一般授权委托代理人梅健，系贵州长空律师事务所律师。
被告六盘水威龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨平。
原告付丽萍与被告六盘水威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年月4日20向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告付丽萍及其委托代理人梅健到庭参加诉讼，被告六盘水威龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽萍诉称，2013年7月，被告由于在外做房地产生意急需资金周转，在多次来原告家中请求帮助的情况下，我当时在经济也很紧张的情况下，考虑�和被告的法定代表人杨平的妻子是同学，也是关系很好的朋友，同时也考虑到被告是大房开公司，也相信被告会讲信用很快把钱还给我，于是我从其他朋友和亲戚处，于2013年7月4日借给被告150000元，且在借条上明确约定了借款利息。到2015年3月底，由于亲戚朋友叫我还钱，我便去找被告，经我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金150000元及利息45000元（利息按年利率2%暂从2015年2月起算至2016年4月止，共15个月），以上合计195000元；本案诉讼费由被告承担。
原告付丽萍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年7月4日收款收据原件一份及银行流水明细两份（加盖银行印章），用于证明被告向原告借款15万元，约定月息3%，2005年1日后变更月息为2%，且被告按约定的月息3%�原告支付利息至2015年1月8日。
被告六盘水威龙房地产开发有限公司未到庭，亦无答辩意见。
被告六盘水威龙房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告身份情况，故予以确认；对原告提交的收款收据及银行流水明细，本院已将前述收款收据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，且收款收据注明向付丽萍借款及利息等信息，故对被告向原告借款150000元并约定相应利息的事实予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年7月4日，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告付丽萍借款150000元，并约定利息为月利率3%。同日，被告收到原告出借的款项后，向原告出具收款收据一份，内容为：“今收到付丽萍交来现金人民币壹拾伍万元整，￥150000，备注：向付丽萍借款，月息百分之三，按季结息”。被告借款后按月利率3%如约支付利息至2015年1月8日，后经双方协商将利息降至月利率2%，被告工作人员在该收款收据右上角加盖“2015起月息按贰分计算”的印章。现因双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告付丽萍借款的事实，有原告提交的收款收据、银行流水明细在案为凭，且本院已将前述收款收据、银行流水明细复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告六盘水威龙房地产开发有限公司，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款�本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告六盘水威龙房地产开发有限公司自行承担。现被告未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告要求被告六盘水威龙房地产开发有限公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告认可被告付清了2015年1月8日前的利息，其要求自2015年1月9日起至2016年4月9日，按月利率2%计算利息，符合相关规定，按借款本金150000元及月利率2%计算前述期间15个月的利息为45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十条的规定，判决如下：
被告六盘水威龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付丽萍借款本金150000元及利息45000元（按月利率2%从2015年1月9日计算至2016年4月9日共计15个月为45000元）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由被告六盘水威龙房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由被告六盘水威龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判�发生法律效力，原告付丽萍可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年七月六日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2199号原告付丽萍。一般授权委托代理人梅健，系贵州长空律师事务所律师。被告六盘水威龙房地产开发有限公司。法定代表人杨平。原告付丽萍与被告六盘水威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年月4日20向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告付丽萍及其委托代理人梅健到庭参加诉讼，被告六盘水威龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽萍诉称，2013年7月，被告由于在外做房地产生意急需资金周转，在多次来原告家中请求帮助的情况下，我当时在经济也很紧张的情况下，考虑�和被告的法定代表人杨平的妻子是同学，也是关系很好的朋友，同时也考虑到被告是大房开公司，也相信被告会讲信用很快把钱还给我，于是我从其他朋友和亲戚处，于2013年7月4日借给被告150000元，且在借条上明确约定了借款利息。到2015年3月底，由于亲戚朋友叫我还钱，我便去找被告，经我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金150000元及利息45000元（利息按年利率2%暂从2015年2月起算至2016年4月止，共15个月），以上合计195000元；本案诉讼费由被告承担。原告付丽萍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年7月4日收款收据原件一份及银行流水明细两份（加盖银行印章），用于证明被告向原告借款15万元，约定月息3%，2005年1日后变更月息为2%，且被告按约定的月息3%�原告支付利息至2015年1月8日。被告六盘水威龙房地产开发有限公司未到庭，亦无答辩意见。被告六盘水威龙房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告身份情况，故予以确认；对原告提交的收款收据及银行流水明细，本院已将前述收款收据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，且收款收据注明向付丽萍借款及利息等信息，故对被告向原告借款150000元并约定相应利息的事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年7月4日，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告付丽萍借款150000元，并约定利息为月利率3%。同日，被告收到原告出借的款项后，向原告出具收款收据一份，内容为：“今收到付丽萍交来现金人民币壹拾伍万元整，￥150000，备注：向付丽萍借款，月息百分之三，按季结息”。被告借款后按月利率3%如约支付利息至2015年1月8日，后经双方协商将利息降至月利率2%，被告工作人员在该收款收据右上角加盖“2015起月息按贰分计算”的印章。现因双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告付丽萍借款的事实，有原告提交的收款收据、银行流水明细在案为凭，且本院已将前述收款收据、银行流水明细复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告六盘水威龙房地产开发有限公司，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款�本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告六盘水威龙房地产开发有限公司自行承担。现被告未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告要求被告六盘水威龙房地产开发有限公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告认可被告付清了2015年1月8日前的利息，其要求自2015年1月9日起至2016年4月9日，按月利率2%计算利息，符合相关规定，按借款本金150000元及月利率2%计算前述期间15个月的利息为45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第�十条的规定，判决如下：被告六盘水威龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付丽萍借款本金150000元及利息45000元（按月利率2%从2015年1月9日计算至2016年4月9日共计15个月为45000元）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由被告六盘水威龙房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由被告六盘水威龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判�发生法律效力，原告付丽萍可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年七月六日书记员 邵莉婷
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异57号
案外人：徐芳，女，1993年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人徐芳于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐芳称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的411782元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年3月19日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款411782元，首付101782元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。
综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年3月19日，徐芳与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积90.17㎡），总价款为人民币411782元。同日，徐芳除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款91782元。共计付款101782元，占全部房款的24.72％，尚欠310000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月16日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3351）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（徐芳）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月16日15时50分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向徐芳交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人徐芳虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故徐芳对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回案外人徐芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异57号案外人：徐芳，女，1993年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人徐芳于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐芳称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的411782元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年3月19日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款411782元，首付101782元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年3月19日，徐芳与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积90.17㎡），总价款为人民币411782元。同日，徐芳除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款91782元。共计付款101782元，占全部房款的24.72％，尚欠310000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月16日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3351）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（徐芳）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月16日15时50分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向徐芳交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人徐芳虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故徐芳对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：驳回案外人徐芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 张唯围
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2802号
原告：朱富亮，男，1962年6月3日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：张印，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈兴菊，女，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告朱富亮与被告张印、陈兴菊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富亮及其委托诉讼代理人周邦荣到庭参加诉讼，被告张印、陈兴菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款67800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是养猪专业户，被告承包了璧山区XX街道屠宰场。2017年1月24日，被告在原告的猪场购买肥猪，总价款为67800元。当时被告称无现款，于同年3月16日亲笔出具了欠条给原告。此款经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告张印、陈兴菊未到庭，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告系养猪专业户，被告在原告处购买生猪，货款共计67800元。被告张印于2017年3月16日向原告出具欠条一张，但被告一直未支付所欠货款。故原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述、有欠条、结婚登记申请书、重庆市合川区盐井街道办事处观音村村民委员会出具的证明等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告张印欠原告货款并向其出具了欠条，被告本应及时给付原告所欠货款，被告未及时给付，理应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，此笔货款属二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张印、陈兴菊于本判决生效后立即给付原告朱富亮货款67800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪 旻
二〇一七年七月十日
书记员 陈飘扬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4454号
再审申请人（一审被告）：杨自文，男，1972年9月1日出生，汉族，云南勐拱翡翠有限公司董事长。
再审申请人（一审被告）：云南勐拱翡翠有限公司。住所地云南省德宏州瑞丽市畹町国防街**号。
法定代表人：杨自文，董事长。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津必购贸易有限公司。住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-317。
法定代表人：谢振华，执行董事。
再审申请人杨自文、云南勐拱翡翠有限公司（以下简称云南勐拱公司）因与被申请人天津必购贸易有限公司（以下简称天津必购公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨自文、云南勐拱公司申请再审称，杨自文的借款行为系职务行为，不应作为原审被告；双方关于管辖权的约定，与本案无实际联系，应属无效；原审对担保实现顺序适用法律错误，应当先就质押物实现债权；原审在管辖权异议、追加第三人、财产保全等方面违反法定程序，严重影响案件正确判决。
本院经审查认为，合法的民事法律关系应当受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案双方签订的《借款及保证合同》中明确约定，本合同项下担保无实现顺序，天津必购公司可选择主张任意一项担保权利或同时主张任意几项担保权利。故原审判决认定天津必购公司可选择主张连带责任保证人云南勐拱公司就杨自文的全部债务承担连带保证责任，处理正确。杨自文、云南勐拱公司提出的杨自文借款行为系职务行为及双方关于管辖权约定无效的主张，并未提出有效证据证明，提出的原审违反法定程序问题，亦缺乏法律依据，因此原审判决并无不当。综上，杨自文、云南勐拱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨自文、云南勐拱翡翠有限公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一六年十二月六日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4454号再审申请人（一审被告）：杨自文，男，1972年9月1日出生，汉族，云南勐拱翡翠有限公司董事长。再审申请人（一审被告）：云南勐拱翡翠有限公司。住所地云南省德宏州瑞丽市畹町国防街**号。法定代表人：杨自文，董事长。上述二申请人共同委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津必购贸易有限公司。住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-317。法定代表人：谢振华，执行董事。再审申请人杨自文、云南勐拱翡翠有限公司（以下简称云南勐拱公司）因与被申请人天津必购贸易有限公司（以下简称天津必购公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨自文、云南勐拱公司申请再审称，杨自文的借款行为系职务行为，不应作为原审被告；双方关于管辖权的约定，与本案无实际联系，应属无效；原审对担保实现顺序适用法律错误，应当先就质押物实现债权；原审在管辖权异议、追加第三人、财产保全等方面违反法定程序，严重影响案件正确判决。本院经审查认为，合法的民事法律关系应当受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案双方签订的《借款及保证合同》中明确约定，本合同项下担保无实现顺序，天津必购公司可选择主张任意一项担保权利或同时主张任意几项担保权利。故原审判决认定天津必购公司可选择主张连带责任保证人云南勐拱公司就杨自文的全部债务承担连带保证责任，处理正确。杨自文、云南勐拱公司提出的杨自文借款行为系职务行为及双方关于管辖权约定无效的主张，并未提出有效证据证明，提出的原审违反法定程序问题，亦缺乏法律依据，因此原审判决并无不当。综上，杨自文、云南勐拱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨自文、云南勐拱翡翠有限公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一六年十二月六日书记员 葛 斌
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7103民初158号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
委托代理人：周军，男，汉族，1984年8月17日出生，哈密天山村镇银行有限公司职工，住所地：新疆哈密市。
委托代理人：王里鹏，男，汉族，1992年10月24日出生，哈密天山村镇银行有限公司职工，住所地：乌鲁木齐市。
被告：周小龙，男，汉族，1976年4月30日出生，农民，住所地：新疆哈密市。
被告：周小军，男，汉族，1970年2月5日出生，农民，住所地：新疆哈密市。
被告：刘学江，男，汉族，1977年12月6日出生，农民，住所地：新疆哈密市。
被告：张建成，男，汉族，1976年5月12日出生，农民，住所地：新疆哈密市。
原告哈密天山村镇银行有限公司诉周小龙、周小军、刘学江、张建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘启晖独任审判，公开开庭进行了审理。哈密天山村镇银行有限公司的委托代理人周军、王里鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称“天山村镇银行”）诉称，2015年2月哈密市陶家宫乡新庄孜村四队的周小龙、周小军、刘学江、张建成等四位农民以联保的形式分别作为借款人、担保人的身份向天山村镇银行申请贷款。周小龙以借款人的身份于2015年2月15日向天山村镇银行借款40000元借期10个月，双方签定了借款合同，周小军、刘学江、张建成作为连带担保人也在合同中予以签字认可。天山村镇银行按约发放了贷款。借款到期后周小龙不能履行还款义务，特诉至法院，请求：1、要求被告周小龙立即偿还原告借款本金40000元，并承担自2015年2月17日起至贷款本金还清时止的利息（罚息），利率（付息）按月息12‰计算；2、被告承担案件受理费及实际支出等费用；3、要求被告周小军、刘学江、张建成承担连带保证责任。
天山村镇银行提交以下证据证明自己的诉讼请求：
1、农户小额贷款申请及三级推荐五户联保申请审查表1份，证明周小龙、周小军、刘学江、张建成通过三级联保推荐，天山村镇银行才发放的贷款；
2、个人小额农户担保借款合同1份，证明周小龙向天山村镇银行借款的事实；
3、哈密天山村镇银行借款借据2份，证明2015年12月16日天山银行将借款40000元打入周小龙账户的事实；
4、联保协议4份，证明周小龙、刘学江、周小军、张建成组成联保小组互为担保人；
5、周小龙付息明细表一份，证明周小龙截止2015年12月17日之前共向天山村镇银行支付利息3315.59元；
6、周小龙、周小军、刘学江、张建成身份证各1份，证明周小龙、刘学江、周小军、张建成的身份情况；
被告刘学江对原告天山村镇银行提出的诉讼请求及证据均无异议，其未向法庭提交证据。
被告周小龙、周小军、张建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他相关证据。
经审理查明，2015年2月15日，周小龙以购买农资为由向天山村镇银行申请借款40000元，周小龙、周小军、刘学江、张建成分别以借款人及担保人的身份与天山村镇银行签订了个人小额农户担保借款合同。合同中约定周小龙因农业种植需要向天山村镇银行申请小额农户联保贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为10个月（自2015年2月16日至2015年12月16日止），贷款月利率为8‰，未按合同约定用途使用贷款或逾期偿付贷款本息的，罚息月利率为12‰。周小军、刘学江、张建成提供连带责任保证，保证范围为贷款金额40000元及利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。天山村镇银行于2015年2月16日发放贷款40000元。
另查明，周小龙已经归还从借款之日起至2015年12月17日止之前的利息3315.59元。尚有借款本金40000元及2015年12月17日之后的利息尚未归还。
上述事实有天山村镇银行提供的农户小额贷款申请及三级推荐五户联保申请审查表、个人小额农户担保借款合同、哈密天山村镇银行借款借据、联保协议、刘学江付息明细表和刘学江、周小军、周小龙、张建成身份证及天山村镇银行当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，周小龙、周小军、刘学江、张建成与天山村镇银行签订的个人小额农户担保借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对上述合同的效力依法予以确认。天山村镇银行已经依照合同约定向周小龙发放借款40000元，周小龙应按合同约定及时归还借款。周小龙在借款到期后未能依约归还借款的行为已构成违约，应按合同约定承担民事责任。天山村镇银行要求周小龙归还借款本金40000元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。周小军、刘学江、张建成应按照合同约定及我国担保法的规定，在合同约定的担保范围内履行周小龙对天山银行借款债务的担保责任，天山银行要求周小军、刘学江、张建成履行保证合同，在合同担保范围内承担责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。周小军、刘学江、张建成承担担保责任后，有权向周小龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小龙于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司归还借款本金40000元；
二、被告周小龙于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付借款利息（含逾期罚息）1952元（截止2016年4月20日）及自2016年4月21日起按月利率12‰计算至实际还清之日止的利息；
三、被告周小军、刘学江、张建成对上述一、二项债务及本案案件受理费承担连带保证责任，被告周小军、刘学江、张建成承担保证责任后，有权向被告刘学江追偿。
本案案件受理费848.80元，减半收取424.40元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告周小龙负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 刘 启 晖
二〇一六年六月二十日
书记员 迪里夏提*吐尔贡
附录相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。