浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0604行初138号
原告屠海军，男，1977年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区民政局。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人闻桂珍，局长。
委托代理人丁亮，浙江民间律师事务所律师。
委托代理人张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
原告屠海军诉被告绍兴市上虞区民政局民政行政登记一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年7月26日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告屠海军及委托代理人应爱兰，被告绍兴市上虞区民政局副局长姚国潮及委托代理人丁亮、张佳樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原上虞市章镇镇人民政府（现上虞区章镇镇人民政府，以下同）于2000年4月5日为原告屠海军和彭艳办理结婚登记，并颁发加盖原上虞市民政局（现绍兴市上虞区民政局，以下同）婚姻管理专用章的浙虞章字第62号结婚证。
原告屠海军诉称，2000年4月5日，原告与出生日期为1979年6月5日的彭艳向上虞市章镇镇人民政府申请结婚登记，经原上虞市章镇镇人民政府审查，准予原告与彭艳结婚登记，并颁发（浙）虞章字第62号结婚证。2016年6月4日，彭艳离家出走，至今下落不明。2017年1月3日，原告向法院提起离婚诉讼，以通过彭艳亲戚提供的户口薄复印件上住址为贵州省黔西县仁和乡坪寨村三组、身份证号码为522423198207169820的彭艳为被告起诉。原告在离婚案件诉讼过程中，向绍兴市上虞区章镇镇卫生院调取住院病历首页及《出生医学证明》补证原签发机构签发记录，发现彭艳生育儿子时自报的身份证号码为，但向公安机关查询，并无此身份证号码之人。法院经审理，因档案保管部门出具的结婚审查处理意见中载明的彭艳信息与离婚案件中的被告身份信息不一致，认为原告起诉离婚不符合起诉条件而驳回起诉。原告认为原上虞市章镇镇人民政府在为原告与彭艳办理结婚登记时，未尽到审慎审查职责，未要求彭艳提交居民身份证或户口薄，导致彭艳利用虚假身份进行了结婚登记，致使作出的婚姻登记事实不清、程序违法，理应撤销。根据虞政办发（2005）99号文件规定，原办理婚姻登记行政行为的职权已转至被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，原告有权以继续行使婚姻登记职权的绍兴市上虞区民政局为被告提起行政诉讼。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求撤销原上虞市章镇镇人民政府于2000年4月5日作出的（浙）虞章字第62号结婚登记行政行为。
原告屠海军在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚登记档案（复自浙江省绍兴市上虞区档案局）：原告与彭艳结婚登记申请书及审查处理结果、原告婚姻状况证明、彭艳婚姻状况证明，证明被告准予原告与出生日期为1979年6月5日的彭艳办理结婚登记的事实。2、原告从绍兴市上虞区章镇镇卫生院调取的住院病历首页及《出生医学证明》补证原签发机构签发记录各一份，证明彭艳生育儿子时自报的身份证号码为。3、（2017）浙0604民初145号民事裁定书一份，证明原告以通过彭艳亲属提供的户口簿复印件上的住址为贵州省黔西县仁和乡坪寨村三组、身份证号码为522423198207169820的彭艳为被告提起离婚诉讼，经绍兴市上虞区人民法院审理，因档案保管部门出具的结婚审查处理意见中载明的彭艳信息与离婚案件中的被告身份信息不一致，认为原告起诉离婚不符合起诉条件而驳回起诉的事实。4、上虞市人民政府办公室虞政办发（2005）99号《关于同意在全市实行婚姻集中登记的批复》，证明根据该文件规定，上虞市人民政府于2005年成立婚姻登记中心，集中办理婚姻登记，原上虞市章镇镇人民政府办理结婚登记点已撤掉的事实。5、案外人许建国结婚证复印件一份，证明2000年时许建国向原上虞市民政局下设的上虞市章镇镇人民政府婚姻登记办理点申请办理结婚登记时发证机关处加盖的是原上虞市民政局婚姻管理专用章的事实，因原告的结婚证大火时烧毁，原告认为其2000年办理结婚登记时所加盖的公章应该与案外人许建国的一致。
被告绍兴市上虞区民政局辩称：1、被告为原告与彭艳办理婚姻登记行政行为是合法有效的。被告是主管全区社会行政事务的区人民政府组成部分，依法行使行政职权，具有行政主体资格。被告作出的（浙）虞章字第62号婚姻登记行为符合行政主体职权范围。2、在原告与彭艳资料齐全的情况下，被告为其进行婚姻登记系在法定职责范围内实施行政行为。被告已根据当时现有的资料、技术条件按照相应的法律法规作出了合法、适当的内容。被告为原告与彭艳办理结婚登记符合法定程序。3、被告为原告与彭艳办理结婚登记时彭艳持有黔西县人民政府、黔西县仁和彝族苗族乡人民政府、黔西县公安局、黔西县林园彝族苗族乡平寨村村民委员会出具的婚姻状况证明。经审查，双方符合结婚条件，予以结婚登记并颁发结婚证。在本案中被告作为婚姻登记机关，工作人员已经履行了审查职责。综上，请求法庭依法查明事实，维护被告的合法权益。
被告绍兴市上虞区民政局在举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议。原告提供的证据5，被告认为与本案无关联性，但认可结婚证加盖被告公章的事实。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，证明原告与彭艳于2000年6月5日向原上虞市章镇镇人民政府办理结婚登记的事实，对该事实本院予以认定。原告提供的证据2、3、4，被告对真实性无异议，对该些证据证明的事实，本院予以认定。原告提供的证据5，虽为案外人的结婚证，但由于原告的结婚证已经灭失，原告用以证明同期颁发的结婚证上盖有原上虞市民政局婚姻管理专用章的事实，该事实被告亦予以认可，故本院对该事实予以认定。
经审理查明，2000年4月5日，原告屠海军与彭艳到原上虞市章镇镇人民政府申请办理结婚登记，双方提供结婚登记申请书（该申请书彭艳身份证件号一栏为空白），原告提供加盖所在村村民委员会公章的婚姻状况证明，该证明载明“我村屠海军与贵州省黔西县人河乡平宅村彭燕申请登记结婚。”彭艳提供加盖黔西县人民政府婚姻登记专用章、黔西县仁和彝族苗族乡人民政府婚姻登记专用章、黔西县公安局仁和彝族苗族乡派出所户口专用章、黔西县林园彝族苗族乡平寨村村民委员会公章的婚姻状况证明。章镇镇人民政府经审查同意原告屠海军与彭艳结婚登记，并颁发加盖原上虞市民政局婚姻管理专用章的浙虞章字第62号结婚证。后彭艳离家出走，现下落不明。2017年1月3日，原告向本院提起民事诉讼，要求与住址为贵州省黔西县仁和乡坪寨村三组、身份证号码为522423198207169820的彭艳离婚，期间原告向绍兴市上虞区章镇镇卫生院调取彭艳的住院病历首页及《出生医学证明》补证原签发机构签发记录，发现彭艳生育儿子时填写的身份证号码为。本院经审理，认为档案馆出具的结婚审查处理意见中载明的彭艳信息与离婚案件中彭艳的身份信息不一致，认为原告起诉与彭艳离婚事项不符合起诉条件，裁定驳回原告起诉。
同时查明，彭艳的住院病历首页及《出生医学证明》补证原签发机构签发记录上填写的身份证号码，经公安部部级人口信息管理系统查询，查无此人。
另查明，2006年前，在上虞农村申请结婚登记在当地乡镇人民政府办理，颁发的结婚证发证机关处加盖被告婚姻管理专用章。2006年后，婚姻登记机关及发证机关均为被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；”“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。”本案被告绍兴市上虞区民政局在法定举证期限内未提交作出被诉行政行为的证据、依据，视为作出的婚姻登记行政行为没有相应证据，应予以撤销。彭艳在申请结婚登记时未提供居民身份证，填写不真实的身份信息，存在过错。原上虞市章镇镇人民政府在办理原告与彭艳结婚登记时，未依照1994年《婚姻登记条例》第九条第一款“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”的规定办理，在彭艳未持有居民身份证情况下给予办理结婚登记，并颁发加盖被告婚姻专用章的结婚证，致使作出的婚姻登记行政行为事实不清。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绍兴市上虞区民政局于2000年4月5日作出的浙虞章字第62号结婚登记行政行为。
本案受理费50元，由原告屠海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。