湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第772号
原告（反诉被告）杨利华，女，1972年1月20日出生，汉族，。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘运东，男，1971年12月30日出生，汉族，。
委托代理人刘文化，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
负责人龙庆国，总经理。
委托代理人李理，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职员。
原告（反诉被告）杨利华诉被告（反诉原告）刘运东、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨利华委托代理人贺振武，被告（反诉原告）刘运东委托代理人刘文化及被告华安公司委托代理人李理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨利华诉称，2013年7月8日7时许，刘运东驾驶湘AQD6**小车沿长沙市天心区劳动西路由东往西行驶至书院路口以西地段时，遇杨利华由南往北横过道路行经此处，由于刘运东未注意交通安全撞倒杨利华，造成杨利华左侧第2-7肋骨骨折及身上多处损伤的交通事故。经长沙市天心区交警大队认定，刘运东对此次事故承担主要责任，杨利华承担次要责任。事故发生后，杨利华被送往长沙市第三医院急诊并住院治疗45天。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，杨利华为十级伤残。刘运东仅支付了部分住院医疗费用，其余费用由杨利华自己垫付。
刘运东驾驶的湘AQD6**小车在华安公司购买了机动车第三者强制险及商业第三者责任险，华安公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。现诉讼请求：1、判令刘运东赔偿杨利华住院医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计84224元；2、判令华安公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）刘运东辩称：1、杨利华诉求的医疗费、门诊费不符合事实，门诊费、医疗费34379.86元由刘运东垫付；2、杨利华诉求的护理费不符合事实，护理费按每天100元计算，共计4500元由刘运东垫付；3、误工费计算依据不足，证据不足，标准过高；4、不应采取事故认定书的责任划分，天心区交警大队所引用的第25条第3款不存在，此次事故是杨利华没有按划定斑马线过马路造成事故，请求法院认定双方付此次事故同等责任。
被告华安公司辩称，本案标的车湘AQD6**仅仅投保了交强险，保险公司在核实驾驶证和行驶证是真实合法有效情况下，愿意在交强险合理范围内赔偿。根据交强险条款约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，保险公司不承担。
被告（反诉原告）刘运东反诉称，此次交通事故由于杨利华未走人行横道过马路，导致刘运东避让不及，造成人车相撞的事故。杨利华应负事故的主要责任，即便照顾行人，也应当是同等责任。对保险公司免赔部分即施救费、检测费、车速鉴定费、车辆修理费等由杨利华承担40%。现反诉请求：1、判令杨利华承担40%的施救费、检测费、车速鉴定费、车辆修理费、保险免赔部分等3628元；2、由杨利华承担反诉费用。
原告（反诉被告）杨利华反诉辩称，此次交通事故已由交警部门的事故责任认定书进行责任认定，刘运东应承担事故的主要责任，对其反诉部分请求依法判处。
被告华安公司述称，刘运东的反诉请求不属于本案保险理赔的范围，与华安公司无关。
经审理查明，2013年7月8日7时许，刘运东驾驶牌照为湘AQD6**号小型汽车沿长沙市天心区劳动西路由东往西行驶至书院路口以西路段时，恰遇杨利华由南往北横过道路行经此处。由于刘运东驾驶车辆遇行人在道路上通行时未注意避让，且未注意安全驾驶，加之杨利华未走人行横道横过道路，导致湘AQD6**号小型汽车与杨利华相撞，造成杨利华受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，杨利华被送往长沙市第三医院住院治疗45天，期间医疗费用34379.86元由刘运东垫付。此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队以长公交认字（2013）第00069号《道路交通事故认定书》认定，刘运东在此次交通事故中应承担主要责任，杨利华承担次要责任。
2013年10月30日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1235号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨利华左侧第2-7肋骨折，评定为十级伤残；后期医疗费约需1000元；伤休误工时间为3个月左右。后原、被告双方协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。
另查明，杨利华父母基本情况为：父亲杨正香，1946年8月18日出生，；母亲姚珍元，1948年7月27日出生。其父母均为湖南省望城区乔口镇水矶村村民，共育有包括杨利华在内的三个子女。本案所涉肇事车辆湘AQD6**号小型汽车所有权人为刘运东，刘运东为该车在华安公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生后，刘运东支付了车辆施救费620元、车辆检测费180元、车速鉴定费2500元及车辆维修费5770元。
以上事实，有双方当事人提交的道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、医疗费、相关费用票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，刘运东驾驶车辆遇行人在道路上通行时未注意避让，且未注意安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，是事故发生的主要原因。杨利华未走人行横道线横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，是事故发生的次要原因。关于刘运东辩称长公交认字（2013）第00069号《道路交通事故认定书》依据的法规条文不存在的意见，根据该《道路交通事故认定书》所引用条文的具体内容看，湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十五条第三款实际为湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十五条第四款，应系笔误所致。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任分配合理，本院予以确认。本院结合本案实际情况酌情确定杨利华承担事故20%的责任，刘运东承担80%的责任。
就本诉部分，本案所涉肇事车辆湘AQD6**号小型汽车在华安公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《》第“机动车发生造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，华安公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围，就该车因此次交通事故所造成杨利华的损失承担先行赔偿责任，不足部分依本院确定的责任分摊比例由刘运东向杨利华进行赔偿。
杨利华要求赔偿的各项具体损失为：住院医药费、诊疗费793元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、司法鉴定费1900元、伤残赔偿金46828元、被抚养人生活费9253元（父亲4296元、母亲4957元）、误工费9600元、护理费4500元、交通费2000元、精神抚慰金5000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，结合本案实际情况，本院认定如下：
住院医药费、诊疗费793元，该费用系杨利华出院后新发生的费用，但其不能提供病历资料佐证系用于此次交通事故受伤诊疗，故本院不予认可；后期治疗费1000元，杨利华已提供司法鉴定意见佐证，本院予以认可；住院伙食补助费1350元，两被告均无异议，本院予以认可；营养费2000元，杨利华已提供医嘱证明，结合其实际伤情，本院酌情确认600元，超过部分不予认可；司法鉴定费1900元，杨利华已提供票据佐证，本院予以认可；残疾赔偿金46828元，参照《司法鉴定意见书》关于十级伤残的鉴定意见，结合湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准计算，本院予以认可；被抚养人生活费9253元，杨利华已提供其父母住所地相关部门出具的《证明》证实系年老体弱，无任何经济来源，事故发生时其父亲杨正香年满66周岁、母亲年满64周岁，参照《司法鉴定意见书》关于十级伤残的鉴定意见，结合湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6609元的标准，及承担抚养义务的人数3人的实际情况计算，本院确认6609元，超过部分不予认可；误工费9600元，杨利华已提供证据证明受雇于长沙市天心区新兴装饰工程部，但不能提供确实充分的证据证明工资收入，参照《司法鉴定意见书》关于伤休误工时间3个月的鉴定意见，结合湖南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资36067元的标准计算，本院确认9016.75元，超过部分不予认可；护理费4500元，结合杨利华住院治疗45天的实际情况，本院予以确认，但该款系刘运东垫付；交通费2000元，考虑杨利华就医的实际需要，本院酌情确认600元，超过部分不予认可；精神损害抚慰金5000元，考虑杨利华因伤致残的实际情况及本院确定的责任划分比例，本院酌情确认4000元，超过部分不予认可。
刘运东反诉要求赔偿的各项损失为：车辆施救费620元、车辆检测费180元、车速鉴定费2500元、车辆维修费5770元，因刘运东已提供证据证明，本院予以确认。
综上所述，杨利华应受偿各项损失71903.75元及刘运东垫付的医疗费用34379.86元、护理费4500元，共计110783.61元，由华安公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付杨利华2950元、刘运东7050元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔付杨利华67053.75元、刘运东4500元。剩余29229.86元及刘运东反诉要求处理的为此次交通事故支付的车辆施救费620元、车辆检测费180元、车速鉴定费2500元、车辆维修费5770元，共计38299.86元，依本院确定的责任划分比例，由刘运东承担30639.89元，杨利华承担7659.97元。因刘运东已实际支付47949.86元，扣除其应从华安公司受偿部分及应承担的部分，杨利华应退还刘运东5759.97元。为减少当事人诉累，此款由华安公司在应偿付杨利华的款项中扣除，并直接给付刘运东。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内，赔付原告（反诉被告）杨利华64243.78元；
二、由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内，赔付被告（反诉原告）刘运东17309.97元；
上述给付义务，由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）杨利华的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘运东的其他反诉请求。
本案本诉受理费320元，减半收取160元，由原告（反诉被告）杨利华承担40元，被告（反诉原告）刘运东承担120元。反诉受理费25元，由原告（反诉被告）承担12.50元，被告（反诉原告）承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史毅
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 卢蓓