贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初616号
原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦。
负责人：詹宇宏，分该行行长。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银行（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。
委托诉讼代理人：杨亦楠，男，1990年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，兴业银行股份有限公司贵阳分行员工。
被告：贵州华威宝光贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦576室。
法定代表人：姚放鸣，该公司经理。
被告：六盘水华威天宇房地产开发有限公司，贵州省六盘水市水城县双水新区商贸区诚信楼B栋一层9号门面。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被告：王涛，男，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：罗地，女，1984年2月6日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：姚放鸣，男，1958年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：童爱武，女，1963年12月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行）诉贵州华威宝光贸易有限公司（以下称华威宝光公司）、六盘水华威天宇房地产开发有限公司（以下称华威天宇公司）、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告兴行银行贵阳分行的委托代理人江毅到庭参加诉讼，被告华威宝光公司、华威天宇公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告华威宝光公司立即偿还原告借款本金人民币13,236,891.75元（大写：壹仟叁佰贰拾叁万陆仟捌佰玖拾壹元柒角伍分）及至清偿之日止的利、罚息（利、罚息暂计算至2016年4月6日，金额为1,928,211.84元，之后利、罚息按合同约定计算到本金清偿之日，利随本清），截止至2016年4月6日止本息共计人民币15,165,103.59元（大写：壹仟伍佰壹拾陆万伍仟壹佰零叁元伍角玖分）；二、依法判令被告华威宝光公司承担原告支付的律师费用人民币455,000.00元（大写：肆拾伍万伍仟元整）；前述两项共计人民币15,620,103.59元（大写：壹仟伍佰陆拾贰万零壹佰零叁元伍角玖分）；三、依法判令被告华威天宇公司、姚放鸣、王涛、童爱武、罗地对前述债务承担连带偿还责任；四、依法判令原告对被告华威天宇公司抵押给原告的位于六盘水市双水新区人民东路与高林路交叉处西南侧新加坡花园的房产（房产证号分别为水房权证双水新区字第××、22××99、22××00、22××01、22××02、22××03、22××04、22××05、22××06、22××07、22××08、22××09、22××10、22××11、22××12、22××23、22××24、22××25、22××26、22××27、22××28、22××29、22××30号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、本案的受理费、保全费、财产查询费、公告费、执行费、律师费等相关费用由上述六被告承担。
事实和理由：一、2014年5月21日被告华威宝光公司与原告签订编号为兴银黔（2014）流贷字第57号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华威宝光公司提供金额为人民币2400万元的流动资金贷款，借款期限壹年，借款利率按固定利率执行（年利率9%）。还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同约定，若被告华威宝光公司逾期还款，则逾期利率按借款利率上浮50%执行，且原告因实现债权所产生的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等由被告华威宝光公司承担。二、2014年5月21日被告华威天宇公司与原告签订编号为兴银黔（2014）高抵字第9号的《最高额抵押合同》，约定被告华威天宇公司以其拥有产权的位于六盘水市双水新区人民东路与高林路交叉处西南侧新加坡花园的房产（房产证号分别为水房权证双水新区字第××、22××99、22××00、22××01、22××02、22××03、22××04、22××05、22××06、22××07、22××08、22××09、22××10、22××11、22××12、22××23、22××24、22××25、22××26、22××27、22××28、22××29、22××30号，共计23套）作为抵押物，为被告华威宝光公司自2014年5月21日至2015年6月30日止与原告发生的债务提供最高本金限额为2400万元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权所产生的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等。合同签订后，原告与被告于2014年5月26日到产权部门办理了房屋他项权证（他项权证书编号为水房双水新区他字第T1400153号）。三、为担保被告华威宝光公司2014年5月21日至2015年5月20日期间内与原告发生的债务，被告华威天宇公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武分别（或共同）与原告签订如下最高额保证合同：1.2014年5月21日，被告华威天宇公司与原告签订编号为兴银黔（2014）高保字第19号的《最高额保证合同》，约定被告华威天宇公司作为保证人为被告华威宝光公司自2014年5月21日起至2015年5月20日止与原告发生的债务提供最高本金限额为2400万元的连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权所产生的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等，且承诺愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2.2014年5月21日，被告王涛与原告签订编号为兴银黔（2014）个高保字第41号的《个人最高额保证合同》，约定被告王涛作为保证人为被告华威宝光公司自2014年5月21日起至2015年5月20日止与原告发生的债务提供最高本金限额为2400万元的连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权所产生的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等，且承诺愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。3.2014年5月21日，被告罗地与原告签订编号为兴银黔（2014）个高保字第42号的《个人最高额保证合同》，约定被告罗地作为保证人为被告华威宝光公司自2014年5月21日起至2015年5月20日止与原告发生的债务提供最高本金限额为2400万元的连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权所产生的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等，且承诺愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。4.2014年5月21日，被告姚放鸣、童爱武与原告签订编号为兴银黔（2014）个高保字第43号的《个人最高额保证合同》，约定被告姚放鸣、童爱武作为保证人为被告华威宝光公司自2014年5月21日起至2015年5月20日止与原告发生的债务提供最高本金限额为2400万元的连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权所产生的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等，且承诺愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。前述合同签订后，2014年5月29日原告依约向被告华威宝光公司发放贷款人民币2400万元整，2015年5月28日借款到期后被告华威宝光公司未按约定足额还款，原告多次要求上述被告履行还款责任，但上述被告均拒绝履行还款义务，截止2016年4月6日被告华威宝光公司所欠本息共计15,165,103.59元。原告认为，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同及保证合同系各方的真实意思表示，合同成立且生效，合同对各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告华威宝光公司发放了贷款，被告华威宝光公司依约应按期偿还借款本息，但其未能如约还款；被告华威天宇公司为上述贷款提供了抵押担保，原告依法对其提供的抵押担保物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；被告华威天宇公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武为上述贷款提供了连带保证责任担保，依法应对上述债务应承担连带清偿责任。但本案被告均未按合同约定履行还款义务，其已严重违约。经与被告多次协商未果后，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请依法判决如前所请。
被告华威宝光公司、华威天宇公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年5月21日原告与被告华威宝光公司签订的《流动资金借款合同》、同日原告与被告华威天宇公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告宝光铝业公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告华威天宇公司签订的《最高额保证合同》、原告分别与被告王涛、罗地、姚放鸣、童爱武签订的《个人最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是有效的合同，本院予以确认。上述合同签订后，原告如约于2014年5月29日向被告华威宝光公司发放贷款24000000元，此后被告华威宝光公司未按时归还借款本金13236891.75元及2015年5月21日之后的利息、罚息（从2015年5月29日开始，按年息13.5%计算）。按照双方《流动资金借款合同》第六条的约定及《借款借据》，借款利率为年利率9%，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即13.5%。现原告起诉被告华威宝光公司归还上述款项，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费、公告费、查询费，根据《流动资金借款合同》第十五条第二款第（十）项“提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担”的约定，原告因本案委托律师，目前实际已经支付的律师费20000元，本院予以支持，其余尚未实际发生，且原告主张455000元包括诉讼阶段和执行阶段全部风险代理费，对尚未实际发生的律师费不属于原告的已经发生的损失，本院不予支持；对于原告主张的公告费780元，原告向本院提交了相关票据，本院予以支持；对于查询费，原告认可并未实际发生，本院不予支持。另外，原告与被告王涛、罗地、姚放鸣、童爱武分别签订《个人最高额保证合同》，约定为原告与被告华威宝光公司在2014年5月21日至2015年5月20日期间所形成的最高余额为2400万元的债务担保保证担保，保证期按每笔债务分别计算，自债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告要求被告华威天宇公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武在本案中对被告华威宝光公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故被告华威天宇公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武承担保证责任后，有权向被告华威宝光公司追偿。2014年5月21日被告华威天宇公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下位于位于贵州省××水新区××与××路交叉××西南××花园××套的房屋（产权证号分别为：水房权证双水字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）为原告与被告华威宝光公司的上述债务提供抵押担保，担保范围包括本金及利息（含罚息、复利）、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记（他项权证号：水房双水新区他字第T1400153号），故双方设定的抵押担保有效，被告华威天宇公司对上述债务承担抵押担保责任，原告有权对上述23套房产进行变卖、拍卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、三十三条、第四十一条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贵州华威宝光贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金本金13236891.75元及利息（从2015年5月21日开始，按年息9%计算至2015年5月28日）、罚息（从2015年5月29日开始，按年息13.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、贵州华威宝光贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付兴业银行股份有限公司贵阳分行律师费20000元、公告费780元；
三、兴业银行股份有限公司贵阳分行有权对被告六盘水华威天宇房地产开发有限公司名下的位于贵州省六盘水市双水新区人民东路与高林路交叉处西南侧新加坡花园23套的房屋（产权证号分别为：水房权证双水字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）进行变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告六盘水华威天宇房地产开发有限公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费116406.9元，诉讼保全费5000元，共计121406.9元，由原告兴业银行股份有限公司贵阳分行负担3278元，被告六盘水华威天宇房地产开发有限公司、王涛、罗地、姚放鸣、童爱武共同负担118128.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李萌