wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第461号
原告梁淑森，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1725。
委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
被告卓勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0811。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰。
原告梁淑森诉被告卓勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告梁淑森及其委托代理人谢晓东、被告卓勇委托代理人邓钰明、欧阳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓勇与原告一向有业务往来。被告名为顺德区大良盛景餐饮店的经营者，实际上对外是以名人山庄的名义进行经营。原告在2013年12月1日至2014年2月10日期间根据被告需求，将被告所需的冷冻品送至被告指定地点名人山庄，并由其相关的负责人员确认签收。在此期间原告销售给被告的冷冻品总款项为144154.86元。被告自始至终未向原告支付货款。原告多次与被告沟通，被告无丝毫还款之意。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告卓勇向原告支付货款人民币144154.86元；本案诉讼费由被告承担。
被告卓勇辩称，2013年11月1日至2014年10月1日期间，被告确系顺德大良盛景餐饮店的经营者，该店虽挂有名人山庄的牌子，但是对外仍以顺德大良盛景餐饮店名义经营。被告没有欠原告所称的货款，因为，原被告没有经过对账，原告提供的销售开单上面的收货人并非被告员工。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.被告人口信息查询表、顺德市德友物资公司名人山庄的企业机读档案登记资料、顺德区大良盛景餐饮店的企业机读档案登记资料各一份，证明被告诉讼主体资格，名人山庄是被告经营的一家企业，现已注销。
被告质证认为名人山庄的企业机读档案资料与本案无关，对其中顺德区大良盛景餐饮店的机读档案资料的真实性无异议。
3.录音录像材料（光盘）一份，证明被告经营所在地的招牌是名人山庄。
被告不认可该证据的真实性。
4.兴裕冻品销售开单六十七张，证明原告在2013年12月至2014年2期间曾经向被告交付货物价值共计144154.86元，该笔货款被告未支付，该组单据中记载的收货人钟海斌、吕官明、刘日辉均是被告单位的员工，其中的“梅”字是被告公司财务人员签署的。
被告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为该销售开单没有被告本人的签名，且上面的收货人并非被告的员工。
5.手机照片（拍摄于被告财务室）1张，证明被告于2013年12月份确认欠原告货款45785元，照片中拍摄的对帐表与原告提供的同年12月份销售开单的数额一致。
被告对该证据的真实性、关联性有异议，认为原告对对账表的陈述并非事实，该份表没有被告的签名，不排除原告为应付诉讼而制作该材料。
被告卓勇没有提供证据。
证人何某至本院反映涉案的顺德区大良街道胜景花园44-49号商铺（顺德区大良胜景餐饮店登记经营地址）情况并提供转让合同、收据复印件各一份，本院对其作询问笔录一份，原、被告对该组证据的质证意见如下：
原告对其中询问笔录的真实性无异议，对证人何某的陈述内容有异议，对其中转让合同、收据复印件的真实性、关联性、合法性有异议，认为原告在2014年3月查询的工商登记资料显示顺德区大良胜景餐饮店法律上的经营者还是被告，被告有转移财产的嫌疑，被告的经营场所对外是以名人山庄名义经营；转让协议无约定转让款等核心内容，如被告在原告向其催款后收取证人三百多万元转让款，但未支付原告货款，有故意拖欠原告货款的嫌疑。
被告对该组证据的真实性无异议，表示确实发生了转让。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，其中的工商登记档案材料显示顺德市德友物资公司名人山庄的负责人与顺德区大良盛景餐饮店的经营者均为被告，被告在答辩中亦认可其经营的顺德大良盛景餐饮店加挂有名人山庄的招牌，本院对两组证据均予采信。原告提供的证据4，本院审查认为，被告作为顺德大良盛景餐饮店经营者，对经营过程中产生的交易凭证及员工名册、工资清单等经营材料负有举证责任；该组单据所载交易的肉类、海鲜等货品，确为被告经营的餐饮业务所需，被告在庭审认可其曾与原告存在交易往来，却否认该组单据所记载交易为其所为，但未能提供证实同期同类货品进货渠道的证据予以佐证；其否认该组单据中记载的收货人钟海斌、吕官明、刘日辉为其经营的顺德区大良胜景餐饮店员工，亦未能提供员工名册、工资清单等证据予以佐证；因此，被告未能提供反证支持其异议意见，应承担举证不能的不利后果，本院对该组证据予以采信。原告提供的证据5，并无其他证据证实照片的拍摄时间与地点，本院不予采信。
证人何某在询问笔录中的陈述及其提供的转让合同、收据复印件，证人与被告所称的涉案商铺时间为2014年2月26日，本案交易发生于2013年12月1日至2014年2月10日期间，被告与证人未提供证据证实两人就该商铺的相关债务承接问题达成一致协议，该组证据与本案纠纷不具有关联性，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对案件事实作如下认定，2013年12月1日至2013年12月30日期间，卓勇系顺德区大良盛景餐饮店（个体工商户，该店所在商铺加挂有“名人山庄”字号）经营者，其向梁淑森经营的顺德区大良悦兴裕冷冻品店（个体工商户）购买了多批冷冻肉类、海鲜等货品，货物总值为144154.86元。后经梁淑森多次催收，卓勇至今未能支付上述货款，梁淑森遂于2014年3月11日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告梁淑森已依约向被告卓勇交付了货物，被告卓勇应当依约向原告支付相应货款。被告在原告多次催收后，仍未在合理期限内清偿货款，已构成违约，原告要求被告卓勇向其支付所欠货款人民币144154.86元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告卓勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁淑森支付货款人民币144154.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1591.55元、财产保全费1240.77元，合共2832.32元（均已由原告预交），由被告卓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年六月六日
书记员 柯洁静
第6页，共6页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01349号
原告马文明，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告刘金箱（别名刘孟君），男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告马文明与被告刘金箱买卖合同纠纷一案，原告马文明于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告马文明及其委托代理人李廉颇与被告刘金箱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文明诉称：原告马文明系农资经销商。被告刘金箱于2010年元月份赊欠原告的农资，双方约定于当年五月份西瓜成熟并销售后支付农资款并由被告出具了欠款手续。西瓜成熟并销售完毕后，被告仍未支付原告农资款。经原告多次催要，被告始终推脱不予归还，无奈，原告起诉一同欠款的被告同村村民李道贤、贾长亮、贾善详，经睢阳区法院和商丘市中级人民法院判决三人偿还原告农资款，现该判决已经执行完毕。被告曾经声称如果该三人给付了农资款，其也偿还所欠农资款，但在上述三案执行完毕后，被告却又推脱本村其他村民给了农资款，他才同意支付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告农资款1456元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘金箱未提交书面答辩状，庭审口头辩称：被告并未购买原告马文明的肥料，合同是与三民合作社签的，所买化肥是三民合作社的，而不是原告马文明的。三民合作社的化肥用完之后导致西瓜晚熟、产量较低，原告马文明要求归还农资款及利息，被告不应当支付。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告马文明要求被告刘金箱支付肥料款1456元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告马文明为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、被告刘金箱户籍证明及欠条各1份，以此证明被告刘金箱拖欠原告农资款的事实。2、欠款催要情况说明、（2012）商睢区民初字第582号和（2012）商民三终字第701号民事判决书各一份，以此证明被告刘金箱拖欠原告马文明农资款1456元，其在情况说明上的签名为刘梦君，判决证明被告同村的部分村民所欠农资款为同一性质案件，已经市中级法院作出判决，且已执行完毕。
被告刘金箱未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告刘金箱对原告马文明递交的证据1中的户籍证明无异议；对证据1中的欠条提出异议，认为欠条记载购买肥料属实，但自己没有签名；对证据2中的情况说明没有异议，认可是自己所写；对证据2中的中院判决书提出异议，认为与己无关。
经庭审质证，本院确认原告马文明递交的证据1、证据2，来源形式合法，内容客观，与本案其他证据相印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告马文明系农资个体经营者，其销售的农资系从商丘市三民种植农民专业合作社购得。2010年初，被告刘金箱赊购了原告马文明价值1456元的肥料，并由被告刘金箱在所赊肥料清单上签名予以确认。后经原告催要，被告以种种理由推脱，没有支付赊购的肥料款。另查明：与被告刘金箱一同赊购原告马文明肥料的共有二十余人，为追索欠款，原告马文明曾于2012年3月先行起诉一同欠款的被告同村村民李道贤、贾长亮、贾善详，经审理，本院依法作出判决，支持了原告马文明的诉讼请求，三人不服，提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告刘金箱赊购原告马文明价值1456元肥料没有支付价款，有其出具的欠款手续为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告刘金箱拒绝支付所欠货款，没有提供不应支付该款理由能够成立的相关证据，故原告马文明要求被告刘金箱支付1456元肥料款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有明确约定赊购肥料欠款的支付日期，故原告要求被告支付欠款期间利息的请求，本院不予支持。被告刘金箱所辩与原告马文明不存在化肥买卖合同关系，与生效法律文书确认事实相矛盾，与其庭审认可欠条记载购买化肥属实的陈述相矛盾，故本院不予采信；其称所买化肥用完之后导致西瓜晚熟、产量较低，没有提交任何证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘金箱支付原告马文明肥料款1456元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金箱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈广军
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 李良平
二〇一四年九月五日
书 记 员 常东亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3007号
原告张XX，男。
被告赵XX，女。
原告张XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张XX、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告婚后初期感情尚可，后二人在生活中经常因为琐事争吵，被告无家庭责任感，对原告不信任，双方已失去感情基础，无法共同生活，原告于2013年底起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍无和好迹象，故原告起诉，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告赵XX辩称，被告仍经常给原告收拾房间，原、被告仍有感情，不同意离婚。
双方有争议的财产为：原告称原、被告存在共同债务，即因共同生活透支信用卡所产生的债务，共欠广东发展银行及中国工商银行20000余元。被告不予认可，称双方无共同债务。
双方未主张其他财产。
原、被告均未提交证据。
结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2005年至2006年间相识后自由恋爱，双方于2009年3月25日登记结婚。原、被告未生育子女。庭审中原告称双方自2013年上半年开始分居；被告称双方并未分居，被告因工作需要工作期间不回家，但每隔几日仍回家居住。
另查，原告于2014年1月7日向本院起诉，请求判令原、被告离婚，本院于2014年3月11日以（2014）南民一初字第172号民事判决书判令驳回原告诉讼请求，不准离婚。
庭审中，原告称经判决不准离婚后，双方并未和好；被告称经法院判决不准离婚后，双方感情和以前差不多。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原告于2014年1月7日向本院起诉离婚，经本院判决离婚后，双方并未和好，原告仍坚决要求离婚，表明双方感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告主张原、被告负有共同债务，但被告不予认可，原告亦未提交相关证据对其该项主张予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张XX与被告赵XX离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张XX、被告赵XX各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民�院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋金伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保543号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人李枚，女，汉族，1982年4月11日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李枚在中国农业银行股份有限公司佛山南庄杏市支行账号为62×××70的存款6700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款6700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李枚在中国农业银行股份有限公司佛山南庄杏市支行账号为62×××70的存款6700元。
案件申请费87元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 琰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第555号
原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托代理人：蔡立坤，该公司经理。
委托代理人：徐福安，该公司经理。
被告：王辉，女，1971年11月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中环物业服务有限公司于2014年10月14日，以双方已经自行解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市中环物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市中环物业服务有限公司负担。
审判员 塔磊
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗越
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第88号
原告丁元庆。
委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务律师。
被告诸城市长城铸造机械有限公司。
法定代表人赵衍垒，该单位负责人。
被告赵衍垒。
被告王金泉。
原告丁元庆与被告诸城市长城铸造机械有限公司（以下简称长城公司）、赵衍垒、王金泉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁元庆及其委托代理人解全全到庭参加诉讼，被告长城公司、赵衍垒、王金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告为被告长城公司提供保证向诸城市义和小额贷款股份有限公司借款50万元，借款期限2014年3月17日至2014年9月17日。借款到期后，原告履行了保证责任，为被告长城公司偿还本息535279.17元。请求法院依法判令被告长城公司偿还款项535279.17元，利息7253元，共计542532.17元；被告赵衍垒、王金泉对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费等由三被告负担。
被告长城公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告赵衍垒未到庭应诉，亦未答辩。
被告王金泉未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告长城公司与诸城市义和小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额50万元，借款期限自2014年3月17日至2014年9月17日，借款利率为12.5‰，每30日结息一次，借款到期，息随本清。原告作为保证人为该笔借款提供保证。同日，诸城市义和小额贷款股份有限公司通过银行转账方式转入被告长城公司账户内50万元。
因被告长城公司未履行还款义务，原告于2014年12月11日偿还贷款100000元，于2015年1月7日偿还贷款本金及利息103400元，于2015年2月15日偿还贷款本金及利息24200元，于2015年3月9日偿还利息3500元，于2015年4月14日偿还贷款154000元，于2015年5月5日偿还贷款本金及利息150179.17元，上述共计535279.17元。
另查明，被告赵衍垒、长城公司与原告丁元庆签订转让协议书，约定被告赵衍垒、长城公司在借款期限内未能全部偿还，愿意将被告长城公司的厂房、土地等财产转让给原告丁元庆；被告王金泉为原告出具证明，内容为：王金泉让丁元庆给赵衍垒从义和车桥贷款伍拾万元担保，日期2014.3月14日-2014.9月15日，如到期还不上，由王金泉偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同、凭证、还款凭证等以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告长城公司及案外人诸城市义和小额贷款股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。案外人诸城市义和小额贷款股份有限公司按合同约定向被告长城公司发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告长城公司负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告长城公司到期未偿还借款，原告丁元庆作为保证人为被告长城公司偿还了贷款，其承担连带保证责任后，有权利向被告长城公司追偿，因此，对原告要求被告长城公司偿付借款本金及利息535279.17元的主张，本院予以支持。关于被告赵衍垒和被告王金泉是否应承担责任。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。2013年3月14日，被告赵衍垒与原告丁元庆签订转让协议书一份，该协议名为转让协议书，实际应为反担保协议书，被告赵衍垒作为反担保义务人，应当与被告长城公司承担连带还款责任。另外，被告王金泉为原告出具证明一份，根据《中华人民共和国担保法》第四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条的规定，被告王金泉为原告丁元庆出具的证明，应为反担保，担保方式为保证，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，因此，原告要求被告王金泉承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告赵衍垒和被告王金泉承担保证责任后，有权向被告长城公司追偿。关于原告主张的利息7253元，其主张自代被告长城公司偿还借款之日至起诉之日的利息，因该期间内双方未有利息约定，对此，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告长城公司、赵衍垒、王金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市长城铸造机械有限公司偿付原告丁元庆借款本金及利息535279.17元；
二、被告赵衍垒和被告王金泉对上述被告诸城市长城铸造机械有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告赵衍垒和被告王金泉承担连带保证责任后，有权向被告诸城市长城铸造机械有限公司追偿；
四、驳回原告丁元庆的其他诉讼请求。
上述第（一）（二）（三）项确定的债务，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，由原告负担125元，由被告诸城市长城铸造机械有限公司、赵衍垒、王金泉共同负担9100元；财产保全费3233元，由被告诸城市长城铸造机械有限公司、赵衍垒、王金泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 李永政
二〇一五年八月十七日
书 记 员 臧金娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0802刑更8号
罪犯房某，男，2001年2月7日出生于青海省刚察县，汉族，初中文化，无业，户籍地青海省刚察县，现住浙江省衢州市柯城区。
2017年8月29日，本院作出（2017）浙0802刑初301号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯房某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并要求房某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。原判决已发生法律效力，已交付执行。2018年3月10日衢州市柯城司法局书面建议本院撤销对罪犯房某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关衢州市柯城司法局提出，罪犯房某在缓刑考验期限内多次违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重。现建议撤销缓刑执行原判决。
本院认为，罪犯房某在缓刑考验期内违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0802刑初301号刑事判决中对罪犯房某宣告缓刑（自2017年9月15日至2019年9月14日止）的执行部分。
二、对罪犯房某收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 柴淑霞
审判员 范丽红
审判员 陈 波
二〇一八年三月十四日
书记员 郑佳佳
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0802刑更8号罪犯房某，男，2001年2月7日出生于青海省刚察县，汉族，初中文化，无业，户籍地青海省刚察县，现住浙江省衢州市柯城区。2017年8月29日，本院作出（2017）浙0802刑初301号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯房某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并要求房某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。原判决已发生法律效力，已交付执行。2018年3月10日衢州市柯城司法局书面建议本院撤销对罪犯房某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关衢州市柯城司法局提出，罪犯房某在缓刑考验期限内多次违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重。现建议撤销缓刑执行原判决。本院认为，罪犯房某在缓刑考验期内违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0802刑初301号刑事判决中对罪犯房某宣告缓刑（自2017年9月15日至2019年9月14日止）的执行部分。二、对罪犯房某收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  柴淑霞审判员  范丽红审判员  陈 波二〇一八年三月十四日书记员  郑佳佳??
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第143号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人朱某军（又名朱某琴）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第93号起诉书指控被告人朱某军犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人朱某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年3月至2013年3月期间，被告人朱某军伙同同案犯豆某田、豆某博、豆某鹏、何某金（四人已判处）经事先预谋，携带塑料软管、编织袋等作案工具，窜至位于庆城县桐川乡九条湾村高塬自然村境内的长庆油田超低渗透油藏第四项目部桐川采油作业区桐26-261井场（以下简称桐26-261井场），将塑料软管接到该井取样阀门处，打开阀门盗窃原油，参与盗窃作案十五起，盗窃原油7.21吨，价值36899.34元，销赃获款18600元，分得赃款4400元。被告人朱某军以非法占有为目的，结伙盗窃国家原油，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人朱某军对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年3月至2013年3月期间，被告人朱某军伙同同案犯豆某田、豆某博、豆某鹏、何某金经事先预谋，携带塑料软管、编织袋等作案工具，窜至桐26-261井场，豆某田驾车放哨，豆某博、豆某鹏、何某金将塑料软管接到该井取样阀门处，打开阀门盗窃原油，后豆某田电话联系被告人朱某军驾车将所盗原油拉运出售至庆城县马岭镇后湾村、翟家河乡程家河村境内的安生伟、樊治清的收油点。
总上，被告人朱某军参与盗窃作案十五起，盗窃原油7.21吨，价值36899.34元，销赃获款18600元，分得赃款4400元。
本案在审理过程中，被告人朱某军的亲属退赃4400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受接受刑事案件登记表、立案决定书证实，被告人朱某军等人在桐26-261井场盗窃作案的案件来源。
2、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录及照片作案现场、作案工具指认笔录及照片证实，被告人朱某军等人在桐26-261井场盗窃原油的现场概貌。
3、抓获经过证实，被告人朱某军于2014年3月18日被庆城县公安局抓获的经过证明。
4、原油称重实验笔录证实，被告人朱某军伙同他人在桐26-261井场盗窃原油时，每袋原油重量为100斤，计0.05吨。
5、原油含水证明、原油价格证明证实，桐26-261井场原油平均含水率为3%及原油每月的价格。
6、镇二转油站井场巡查记录，证人李生刚、李恒的证言证实，桐26-261井场在案发时井场有原油被盗痕迹及现场情况。
7、证人安生伟、樊治清证言证实，被告人销赃的情况。
8、本院（2014）庆城刑初字第29号刑事判决书、同案犯豆某田、豆某博、豆某鹏、何某金的供述及被告人朱某军的供述证实，2012年3月至2013年3月期间，被告人朱某军伙同同案犯豆某田、豆某博、豆某鹏、何某金等人经事先预谋，携带塑料软管、编织袋等作案工具，窜至桐26-261井场盗放原油的事实经过。
9、本院（1999）庆刑初字第80号刑事判决书证实，1999年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
10、户籍证明证实，朱某军，男，汉族，1973年3月16日生，身份证号码62282119730316047X，甘肃省庆城县马岭镇董家滩村杜家塬自然村，农民。
本院认为，被告人朱某军以非法占有为目的，结伙多次盗窃国家原油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某军的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人朱某军起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人朱某军犯罪后，如实供述犯罪事实，积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议有所不当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即2014年3月18日起至2015年1月17日止。）
二、对被告人朱某军退缴的赃款4400元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张小勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00484号
原告王某。
委托代理人张陆美。
被告惠某甲。
原告王某与被告惠某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人张陆美到庭参加诉讼。被告惠某甲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年6月，原、被告相识并按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女惠某乙。由于双方同居前缺乏了解，被告隐瞒了婚史，同居后矛盾不断，为此没有领取结婚证。现原告独自带女儿在盐城老家工作生活，被告下落不明，对女儿不闻不问，而女儿身体又有病，需要被告共同抚养。为此诉至法院，要求法院判令原、被告所生一女惠某乙由原告抚养，由被告支付自女儿出生起至其独立生活时止每月生活费1200元，教育费、医疗费各半负担。
被告惠某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月相识后同居生活于2013年5月以夫妻名义举行结婚仪式。××××年××月××日原告在盐城市阜宁县人民医院生育一女，取名惠某乙。因双方同居前缺乏了解，之后又因双方脾气、性格差异产生矛盾，故未办理结婚登记。此后原告独自带女儿回娘家生活，被告未与原告共同生活，对其女儿不能尽到抚养义务。原告为此诉至法院。
另查明，原、被告女儿惠某乙患有左侧先天性髋关节脱位于2015年8月在上海市第六人民医院进行手术治疗。治疗费用6万余元。
还查明，原告目前月收入约2000元。
以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活，当属同居关系，同居关系依法不受法律保护。但同居期间生育的子女依法受法律保护，其子女享有婚生子女的同等权利，不直接抚养的一方，应当负担子女的抚育费并享有对子女的探望权。现女儿惠某乙随原告共同生活，应由被告给付一定的子女生活费、教育费、医疗费。原告主张由被告自女儿出生起每月给付女儿生活费于法无据，本院不予采纳。可从原告起诉之月起即从2015年5月起开始计算。对原告要求被告每月给付1200元子女生活费的主张，因未能提供证据，本院难以采纳。因被告未能到庭，无法查清被告的收入，原告又未能提供被告的收入情况，可按其女儿当地生活消费水平结合原告的收入情况酌定由被告每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据各半负担。被告惠某甲经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间所生一女惠某乙随原告王某共同生活。
二、被告惠某甲自2015年5月起至女儿惠某乙独立生活时止每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担（每年的3月30日、9月30日各结算、给付一次）。
三、被告惠某甲对女儿惠某乙享有探望权，原告王某应予协助。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈令仁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1535号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
被告厦门市唐氏地产策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号二号楼2A单元。
法定代表人唐唏闻。
原告周丕海与被告厦门市唐氏地产策划代理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周丕海的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告厦门市唐氏地产策划代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第1398号
原告梁某，女，1975年2月2日出生，汉族，聊城市金鼎百货大楼临清分公司职工，住本市。
委托代理人宋玉宝，临清群星法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1973年1月10日出生，汉族。现下落不明。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年8月2日受理后，依法组成合议庭，2012年2月6日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人宋玉宝到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后常因生活琐事生气打架，被告多次将原告打伤。原被告因生气自2006年底分居，原告曾于2006年、2010年两次诉至贵院，要求与被告离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，要求暂时自行抚养孩子。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，二人婚初感情尚可。原告于2002年10月22日婚生一女孩王某甲（现随原告生活）。2006年原被告因琐事生气，原告为此诉至本院要求与被告离婚，因原告未到庭，本院将该案按撤诉处理。2010年4月原被告因生气分居至今。2010年8月5日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告未到庭，2011年1月6日，本院以其夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准二人离婚，此后二人再未共同生活。经本院调查，被告的母亲王秀清证实：被告于2010年4月外出，至今未归，现其不知道被告的具体下落，原被告因琐事时有生气。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及下列证据予以证实：1、原、被告结婚证一份；2、（2010）临民一初字第1633号民事判决书一份；3、本院对被告之母王秀清的调查笔录一份。以上证据材料业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告婚后因琐事常生气争执，致使二人感情出现裂痕。原、被告自2010年4月分居至今已满两年，且自法院判决不准二人离婚后，再未共同生活，分居至今亦已一年余，现被告下落不明，二人互不履行夫妻义务，应视其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法准许二人离婚。父母对子女有抚养教育的义务。原告表示因被告现下落不明，其愿自行抚养孩子，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告王某离婚。
婚生女王某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一二年五月二十一日
书记员 张子娥
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2324号
原告：大昇（赤壁）印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮子良，该公司员工。
委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。
被告：赤壁市双龙煤炭有限公司。
法定代表人：杨爱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
原告大昇（赤壁）印染有限公司（以下简称大昇印染公司）与被告赤壁市双龙煤炭有限责任公司（以下简称双龙煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理，于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大昇印染公司的委托诉讼代理人阮子良、明松，被告双龙煤炭公司的法定代表人杨爱军及其委托诉讼代理人毕明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大昇印染公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双龙煤炭公司向大昇印染公司开具4242127元的增值税发票；2.诉讼费由双龙煤炭公司承担。诉讼中大昇印染公司变更第一项诉讼请求为：1.请求判令双龙煤炭公司向大昇印染公司开具货款4242127元的增值税发票或要求双龙煤炭公司按照17%的增值税税率向大昇印染公司支付应抵扣的税款721161.59元，由大昇印染公司代双龙煤炭公司开具相应的增值税发票。事实和理由：2010年4月至2013年10月，大昇印染公司向双龙煤炭公司购买煤炭共计6476.67吨，总计货款人民币4989943元。经结算，大昇印染公司已付货款4865695元，但双龙煤炭公司只向大昇印染公司开具了747816元货款的增值税发票。大昇印染公司多次要求双龙煤炭公司开具所有货款的发票，但双龙煤炭公司均借故推脱，导致大昇印染公司不能正常抵扣税款，增加了大昇印染公司的经营成本。双龙煤炭公司应当开具增值税票据，大昇印染公司一直在催促其开具相关税票，其2013年只开具了部分税票，故大昇印染公司未支付全部货款，大昇印染公司请求双龙煤炭开具税票未过诉讼时效，特诉至法院请求依法判决支持大昇印染公司的诉求。
双龙煤炭公司辩称：大昇印染公司与双龙煤炭公司明确口头约定了不要求双龙煤炭公司出具增值税发票，由大昇印染公司自己缴纳增值税。从2010年4月至2013年5月大昇印染公司支付双龙煤炭公司400多万元的货款都未要求提供增值税发票，证明大昇印染公司在支付货款的时候，明确知道不需要双龙煤炭公司开具相关发票的事实。2013年6月份以后，双龙煤炭公司答应大昇印染公司开具部分增值税发票，并不表示其必须补齐以前的发票，且双龙煤炭公司与大昇印染公司结算的价格属于不含税价。双龙煤炭公司起诉大昇印染公司下欠12万余元货款的判决大昇印染公司已经上诉到中院了，现在又以同一理由提起诉讼，违背了一事不再理的原则。2013年10月双方已终止买卖关系，现在是2017年了，已经过了诉讼时效且事实上也无法开具发票了，请求法院依法驳回大昇印染公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月份开始双龙煤炭公司即与大昇印染公司建立煤炭买卖关系，双方未签订书面买卖合同，其交易习惯为，大昇印染公司需要煤炭时就通知双龙煤炭公司供货，大昇印染公司凭其相关人员签字的称重单并根据当时市场行情确认货款金额进行结算付款。自2010年4月至2013年5月，大昇印染公司支付双龙煤炭公司400余万元的货款，双龙煤炭公司均未提增值税专用发票。2013年6月双龙煤炭公司供货结算时，大昇印染公司要求其提供增值税专用发票，其提供了此后结算金额747816元的增值税专用发票。截止2017年5月，大昇印染公司尚欠双龙煤炭公司货款124248元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”规定，出卖人提供增值税专用发票属从合同义务不属《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的合同附随义务，即要确认提供增值税专用发票为当事人合同义务不属法官自由裁量权范畴，必须有合同约定或根据交易习惯确定。而本案事实是，既无合同约定也不能根据原、被告双方3年多的交易习惯确定被告有提供增值税专用发票的合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告请求判令被告向其开具4242127元的增值税专用发票或要求被告按照17%的增值税税率向其支付应抵扣的税款721161.59元，由其代被告开具相应的增值税专用发票的请求不予支持。本案被告不开具增值税专用发票系偷税逃税行为，属税务部门行政管理职权范畴，不属法院民事案件的审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回大昇（赤壁）印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由大昇（赤壁）印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马小年
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 博
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏0684行初60号
原告沈爱东。
被告启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
原告沈爱东诉被告启东市国土资源局土地行政处理一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈爱东诉称，案外人启东市澳兴棉业有限公司（以下简称澳兴公司）利用被告错误登记的国有土地使用权证，以原告侵害其土地使用权为由，向启东市人民法院提起民事诉讼，要求排除妨碍。审理期间，启东市人民法院为查明事实，向被告进行了调查。被告经审查、核实，于2011年7月6日函复启东市人民法院，明确原告于2002年合法购买取得启东市王鲍供销合作社聚东花部7间房屋及对应的483平方米土地。函告同时明确澳兴公司受让土地面积为2357.4平方米，但在办理土地登记时错误将原告483平方米土地在内的2840.4平方米土地均登记于澳兴公司名下。被告同时承诺依法调查并纠误调整，但被告至今未能履行纠错职责。2015年3月20日，原告在知晓被告发给启东市人民法院的函件内容后，于2015年7月20日向被告提出申请，要求其按照函告内容履行更正土地使用权登记的职责，但被告未予履行和答复。请求判令被告按照函告内容履行更正土地使用权登记错误的法定职责。
经审理查明，原告曾于2014年10月11日，以被告启东市人民政府颁发给澳兴公司编号为启国用（2004）字第25号国有土地使用证登记错误，向本院提起行政诉讼，本院受理后，开庭进行了审理，并于2014年11月12日作出（2014）门行初字第0140号行政裁定书，以原告的起诉已超出法定期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，南通市中级人民法院于作出（2015）通中行终字第00015号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告于2011年7月6日致启东市人民法院函，系行政机关应法院要求所出具的内部公函，被告在函件中对案涉土地登记情况进行了说明，并没有为原告创设权利义务，被告也不负有依据函件对案涉土地登记进行更正的职责。原告就原告2015年7月20日申请内容看，原告认为登记在澳兴公司名下2840.4平方米土地错误，要求更正登记。而此请求，原告曾于2014年10月11日，以启东市人民政府为被告，向本院起诉要求撤销澳兴公司名下土地使用权登记错误，本院（2014）门行初字第0140号行政裁定，以原告超出起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原告再次提起行政诉讼，形式上是要求被告根据申请履行土地使用权登记更正职责函件中有关内容，但实质仍还是认为澳兴公司名下土地使用权登记错误，要求撤销或变更土地使用权行政登记，其性质仍是诉请要求撤销或变更之诉正。对此，本院生效法律的（2014）门行初字第0140号行政裁定书已查明并确认，：原告自2004年8月即知道被诉行政登记行为，直至2013年10月才向本院提起诉讼，期间不存在起诉期限耽误延长情形，起诉启东市人民政府时即已超过起诉期限。故原告的起诉，已超出法定起诉期限，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈爱东对被告启东市国土资源局的起诉。
原告沈爱东预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年七月六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏0684行初60号原告沈爱东。被告启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。法定代表人丁晓明，局长。原告沈爱东诉被告启东市国土资源局土地行政处理一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沈爱东诉称，案外人启东市澳兴棉业有限公司（以下简称澳兴公司）利用被告错误登记的国有土地使用权证，以原告侵害其土地使用权为由，向启东市人民法院提起民事诉讼，要求排除妨碍。审理期间，启东市人民法院为查明事实，向被告进行了调查。被告经审查、核实，于2011年7月6日函复启东市人民法院，明确原告于2002年合法购买取得启东市王鲍供销合作社聚东花部7间房屋及对应的483平方米土地。函告同时明确澳兴公司受让土地面积为2357.4平方米，但在办理土地登记时错误将原告483平方米土地在内的2840.4平方米土地均登记于澳兴公司名下。被告同时承诺依法调查并纠误调整，但被告至今未能履行纠错职责。2015年3月20日，原告在知晓被告发给启东市人民法院的函件内容后，于2015年7月20日向被告提出申请，要求其按照函告内容履行更正土地使用权登记的职责，但被告未予履行和答复。请求判令被告按照函告内容履行更正土地使用权登记错误的法定职责。经审理查明，原告曾于2014年10月11日，以被告启东市人民政府颁发给澳兴公司编号为启国用（2004）字第25号国有土地使用证登记错误，向本院提起行政诉讼，本院受理后，开庭进行了审理，并于2014年11月12日作出（2014）门行初字第0140号行政裁定书，以原告的起诉已超出法定期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，南通市中级人民法院于作出（2015）通中行终字第00015号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被告于2011年7月6日致启东市人民法院函，系行政机关应法院要求所出具的内部公函，被告在函件中对案涉土地登记情况进行了说明，并没有为原告创设权利义务，被告也不负有依据函件对案涉土地登记进行更正的职责。原告就原告2015年7月20日申请内容看，原告认为登记在澳兴公司名下2840.4平方米土地错误，要求更正登记。而此请求，原告曾于2014年10月11日，以启东市人民政府为被告，向本院起诉要求撤销澳兴公司名下土地使用权登记错误，本院（2014）门行初字第0140号行政裁定，以原告超出起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原告再次提起行政诉讼，形式上是要求被告根据申请履行土地使用权登记更正职责函件中有关内容，但实质仍还是认为澳兴公司名下土地使用权登记错误，要求撤销或变更土地使用权行政登记，其性质仍是诉请要求撤销或变更之诉正。对此，本院生效法律的（2014）门行初字第0140号行政裁定书已查明并确认，：原告自2004年8月即知道被诉行政登记行为，直至2013年10月才向本院提起诉讼，期间不存在起诉期限耽误延长情形，起诉启东市人民政府时即已超过起诉期限。故原告的起诉，已超出法定起诉期限，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈爱东对被告启东市国土资源局的起诉。原告沈爱东预交的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  俞秋萍审 判 员  陈立新代理审判员  姜妮妮二〇一六年七月六日书 记 员  张闽娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执614号
申请执行人李丙生，男，1959年10月26日生，汉族，泽州县巴公镇来村村人。
被执行人李兵，男，1984年6月24日生，汉族，沁水县柿庄镇柿庄村人。
被执行人宋玮玮，男，1992年7月24日生，汉族，沁水县柿庄镇海则村人。
李丙生与李兵、宋玮玮机动车交通事故责任纠纷一案。我院于2017年5月27日作出（2017）晋0525民初1418号民事判决，内容如下：李兵赔偿各项损失23369.79元，案件受理费456.3元，被执行人宋玮玮承担连带清偿责任。现已发生法律效力，申请执行人李丙生于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人由于被执行人李兵、宋玮玮住所地和财产所在地属沁水县人民法院辖区，委托沁水县人民法院代为执行，现沁水县人民法院已立案执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）晋0525执614号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月十一日
执行员 侯占朝
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6121号
原告：王敏，男，1986年10月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴东峰，男，1992年6月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞伟涛，男，1990年9月20日出生，汉族，住仙居县。
原告王敏与被告吴东峰、俞伟涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告吴东峰、俞伟涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴东峰立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年9月19日起按月利率1.8%计算至2017年11月1日；之后利息按月利率2%计算至付清之日为止）审理中，原告将本金变更为19500元；2、判令被告俞伟涛负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告吴东峰在被告俞伟涛的担保下向原告借款20000元，约定月利率为1.8%每月付息，若逾期未付，月利率按2%计算，未约定还款时间。被告俞伟涛在连带责任保证人栏上签字，保证期限从借款之日起至借款期满后二年内。当日被告吴东峰付利息500元，后经原告多次催讨，被告吴东峰均避而不见。为保障原告王敏的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告吴东峰、俞伟涛未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条和担保书一份及原告的陈述。
本院认为：2017年9月19日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。借款后，当日被告吴东峰所付的利息500元应从本金中扣除。本案借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法。被告俞伟涛作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东峰在判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金19500元及利息（利息从2017年9月19日至2017年11月1日起按月利率1.8%计算；此后按月利率2%至判决实际履行完毕之日止）。
二、被告俞伟涛对被告吴东峰的应付款项承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告王敏承担20元，被告吴东峰负担293元；被告俞伟涛对被告吴东峰应负担的案件受理费293元负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 戴加五
二〇一八年一月十七日
代书 记员 余 挺
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6112号
原告：苏州华采堂古建园林规划设计有限公司成都分公司。
负责人:许守技。
委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。
被告：欧倩。
委托诉讼代理人：税清蓉，四川伟旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡子熙，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
第三人：苏州华采堂古建园林规划设计有限公司。
法定代表人:许守技。
委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。
原告苏州华采堂古建园林规划设计有限公司成都分公司与被告欧倩、第三人苏州华采堂古建园林规划设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州华采堂古建园林规划设计有限公司成都分公司的委托诉讼代理人李燕，被告欧倩及委托诉讼代理人税清蓉、蔡子熙和第三人苏州华采堂古建园林规划设计有限公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州华采堂古建园林规划设计有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告工资8802元和加班费3542元。事实和理由：2016年4月8日，被告到原告处工作，并签订《劳动合同》，被告担任景观设计师一职。2016年8月26日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为，原告向被告支付2016年4月至2016年8月的工资8802元、加班费3542元、解除劳动合同经济补偿2333元。但原告认为，根据《劳动合同》的约定，由于任何原因在年底绩效考核前与原告解除劳动合同的，作为年底绩效考核的剩余年薪不应支付；同时，被告在原告处工作没有加班情形，故不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
本院认为，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第97号《仲裁裁决书》为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。原告作为用人单位，不服一裁终局案件的裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故本院认为本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告苏州华采堂古建园林规划设计有限公司成都分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟辉容
二〇一七年七月二十日
书记员 董慧敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1133号
原告：兰州静安物业管理公司。住所地，兰州市城关区下沟***号。
法定代表人：李燕起，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田娥，刘鑫，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告马国立，男，回族，1962年8月23日出生，住兰州市城关区。
本院审理的原告兰州静安物业管理公司与被告马国立物业服务合同纠纷一案，原告兰州静安物业管理公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告马国立的起诉。
本院认为，原告兰州静安物业管理公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州静安物业管理公司撤回对薄』告马国立的起诉。
案件受理费50元（按简易程序收取），由原告承担。
审判员 任小梅
二〇一七年三月七日
书记员 金晓丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第171-1号
申请执行人：吉林市大洋装饰有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：闫文鹏，总经理。
被执行人：吉林市美鹰汽车美容服务中心，住所地吉林高新技术产业开发区。
投资人：刘柏婴，总经理。
申请执行人吉林市大洋装饰有限公司与被执行人吉林市美鹰汽车美容服务中心装饰装修合同纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2013年8月24日作出的（2013）吉高新民一初字第39号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林市大洋装饰有限公司于2014年9月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市美鹰汽车美容服务中心送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人吉林市美鹰汽车美容服务中心立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人自愿达成执行和解协议，约定如下：依据（2013）吉高新民一初字第39号民事调解书内容，“被执行人吉林市美鹰汽车美容服务中心给付申请执行人吉林市大洋装饰有限公司工程款人民币60，000.00元，诉讼费775.00元。于2014年12月末前给付20，000.00元，余款40，775.00元于2015年1月30日前一次付清”。被执行人吉林市美鹰汽车美容服务中心向本院交纳执行费800.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民一初字第39号民事调解书和解执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖44号
原告：徐瑾，女，1974年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱显易，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院受理原告徐瑾与被告朱显易合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院受理后认为，本案不属于该院管辖范围，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告依据2016年1月9日签订的《合同书》提起诉讼，请求判令解除上述合同及判令被告依该合同约定支付补偿款等，故本案应以该合同确定管辖。经查，上述合同约定争议由上海市浦东新区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。房屋买卖纠纷不属于法律规定的不动产专属管辖的范围，故上海市浦东新区人民法院以本案应由不动产所在地法院专属管辖为由将本案移送上海市闵行区人民法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58338号之一民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4318号
原告：颜ＸＸ。
委托代理人：陈平安，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：董海航。
被告：胡月兰。
被告：董军锋（曾用名：董军峰）。
原告颜ＸＸ为与被告董海航、胡月兰、董军锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告颜ＸＸ的委托代理人陈平安到庭参加诉讼，被告董海航、胡月兰、董军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜ＸＸ起诉称：董海航、胡月兰系夫妻关系。颜ＸＸ与董海航系借款合同关系。2013年10月22日、2014年3月6日，董海航因缺乏资金向颜ＸＸ借款60000元，并由董海航向颜ＸＸ出具借条二份载明借款事实。其中2014年3月6日的借款50000元由董军锋提供连带责任保证。之后，董海航未有归还借款，保证人亦未承担保证责任，经颜ＸＸ多次催讨未果。故请求依法判令：一、由董海航、胡月兰归还颜ＸＸ借款人民币60000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；二、由董军锋对上述款项中的50000元承担连带责任。
被告董海航、胡月兰、董军锋未作答辩。
原告颜ＸＸ为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份，欲证明董海航于2013年10月22日向颜ＸＸ借款10000元的事实。
2、借据原件一份，欲证明董海航于2014年3月6日向颜ＸＸ借款50000元，约定借款期限为2014年3月6日至2015年3月6日，如逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，以及董军锋为上述借款提供连带责任保证的事实。
3、结婚证复印件一份，欲证明董海航、胡月兰系夫妻关系的事实。
被告董海航、胡月兰、董军锋未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本案的认证意见：颜ＸＸ提供的证据1、2符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，董海航、胡月兰、董军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故对上述证据1、2，本院予以确认；证据3，经核实，董海航与胡月兰于2006年4月26日登记结婚，故对该证据，本院亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月22日，董海航向颜ＸＸ借款10000元，并出具借条一份载明借款事实。2014年3月6日，董海航又向颜ＸＸ借款50000元并出具借据一份载明借款事实。双方约定借款期限为2014年3月6日至2015年3月6日，如逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。董军锋为上述借款提供连带责任保证并在借据担保人一栏签名确认，约定保证担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等，保证期间为履行期限届满之日起十年。借款后，董海航至今未归还上述借款60000元。
另查明：董海航与胡月兰于2006年4月26日办理结婚登记手续，本案债务形成于董海航与胡月兰夫妻关系存续期间。
本院认为，董海航由董军锋提供保证向颜ＸＸ借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。董海航欠颜ＸＸ借款60000元的事实，证据充分。对借款10000元，借款双方未约定借款期限，颜ＸＸ有权要求董海航在合理期限内归还，董海航至今未归还该借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。因双方未明确约定逾期还款的违约责任，颜ＸＸ有权要求董海航自起诉之日起赔偿利息损失，但该利息损失仅能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对借款50000元，双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，董海航至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款每日按借款金额的千分之五支付违约金，现颜ＸＸ要求董海航自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍赔偿利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。本案债务形成于董海航、胡月兰夫妻关系存续期间，在胡月兰未向本院提供证据证明本案债务为董海航个人债务的情况下，本院认定本案债务为董海航与胡月兰的夫妻共同债务，胡月兰理应承担共同还款的民事责任。董军锋为2014年3月6日董海航向颜ＸＸ的借款50000元提供连带责任保证，理应在保证担保的借款本金、利息等的范围内对董海航的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院对颜ＸＸ诉讼请求中的合理部分予以支持。董海航、胡月兰、董军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董海航、胡月兰归还原告颜ＸＸ借款60000元并赔偿利息损失（本金10000元的利息损失从2015年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止；本金50000元的利息损失从2015年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕；
二、由被告董军锋对上述第一项款项中的本金50000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告颜ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告董海航、胡月兰、董军锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告董海航、胡月兰负担，由被告董军锋对被告董海航、胡月兰应承担的诉讼费用中的525元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
审 判 员 楼永高
人民陪审员 孙 海
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 施林瑛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4957号
原告蒋晓萍，女，1981年7月29日出生，汉族,住无锡市锡山区。
委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告肖科明，男，1986年9月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告徐珍珍，女，1985年11月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告蒋晓萍与被告肖科明、被告徐珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员杨琦东适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋晓萍的委托代理人戴孝雷到庭参加诉讼。被告肖科明、被告徐珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋晓萍诉称:被告肖科明因购置汽车缺少部分资金，于2015年3月24日与蒋晓萍协商借款20万元，并承诺一个月后归还。蒋晓萍考虑双方系朋友关系，答应了肖科明的要求，当场通过网银将20万元汇给肖科明，肖科明出具了蒋晓萍借条一份。此后，因肖科明未按约归还借款，蒋晓萍即向肖科明催要，但肖科明无付款诚意。为维护自己的合法权利，故现诉至法院要求肖科明清偿借款20万元。因被告徐珍珍系肖科明妻子，借款发生在其夫妻关系存续期间，故该债务属其夫妻共同债务，故要求徐珍珍对肖科明的清偿义务，承担共同还款义务。
被告肖科明、被告徐珍珍未提出抗辩意见也未提供证据材料。
经审理查明：2015年3月24日，被告肖科明向原告蒋晓萍借款20万元，借条载明“今由无锡市虹达五金电器设备厂肖科明向蒋晓萍借款贰拾万元整”，借条注明借款人为肖科明，并加盖有无锡市虹达五金电器设备厂（以下简称五金厂）印章。当天，蒋晓萍通过网银将20万元汇给肖科明账户。此后，肖科明未及时清偿借款，蒋晓萍遂向肖科明主张清偿，因未果遂以肖科明的借款系其与被告徐珍珍夫妻共同债务为由诉至本院，要求肖科明及其妻子徐珍珍共同清偿。
另查明：徐珍珍与肖科明系夫妻关系，肖科明向徐珍珍借款20万元的事实发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，由蒋晓萍举证的肖科明的借条、网银转账凭证、肖科明和徐珍珍的婚姻登记材料等在案证明。
本院认为：原告蒋晓萍举证的借条虽然盖有五金厂的印章，但从借条记载的内容以及借款人栏内肖科明的签名，应当认定为肖科明作出了向蒋晓萍借款20万元的意思表示，而五金厂并无此种意思。该事实结合蒋晓萍汇给肖科明20万元的事实，本院认定肖科明向蒋晓萍借款20万元的事实成立。此款现蒋晓萍要求肖科明清偿，符合法律规定，本院予以支持。因肖科明的借款形成于与被告徐珍珍夫妻关系存续期间，本案审理中，肖科明、徐珍珍又拒不到庭，肖科明、徐珍珍的行为应视为其放弃诉讼权利，其应当承担由此造成的对其不利的法律后果，据此，本院认定肖科明对蒋晓萍的20万元借款属其夫妻共同债务，徐珍珍对肖科明的清偿义务负有共同偿还之责。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖科明、被告徐珍珍应于本判决生效后立即共同清偿原告蒋晓萍借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告肖科明、被告徐珍珍共同负担（肖科明、徐珍珍负担的费用已经由蒋晓萍预交，蒋晓萍同意其预交的上述费用由肖科明、徐珍珍于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨 琦 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐馨妍（代）
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终204号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长.
被上诉人（原审原告）：许进甫，男，1959年4月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上诉人广厦建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29766号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路，该区属浙江省东阳市人民法院管辖范围，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案建设工程分包合同纠纷属不动产纠纷案件，适用专属管辖。本案工程涉及不动产位于上海市闵行区XX区XX路XX号，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第303号
起诉人林仁俊，男，汉族，1954年5月2日出生，住福州市台江区。
起诉人钟绍钦，女，汉族，1959年1月20日出生，住福州市台江区。
以上起诉人委托代理人陆明辉，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
本院收到起诉人林仁俊等二人的起诉状。起诉人认为，台江区洋中路100号房屋后部的扩建面积由其独立建造，要求单独立户安置。故起诉人请求法院判令福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区房地产征收工程处立即与其就被征收的福州市台江区洋中路100号后进三层楼房订立“房屋征收补偿安置协议书”。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院受理行政案件的范围，本案起诉人的起诉不符合上述法律规定的情形，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人林仁俊、钟绍钦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初940号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：申兰义，客户经理。
被告：王胜男，女，1987年11月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张培朝，男，1990年11月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李发会，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司(以下简称润昌商行）与被告王胜男、张培朝、李发会借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌商行的委托诉讼代理人申兰义、被告王胜男到庭参加诉讼，被告张培朝、李发会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还所欠原告借款49513元及利息，并按合同第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告王胜男与原告润昌商行建设路支行签订借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年3月8日，利率为月利率10.5‰。结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（借款合同第8.2项罚息条款、8.4项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（保证合同第4.1项）。现借款已逾期，被告未合同约定履行还款及保证责任，故诉至法院。
被告王胜男辩称，当时在原告处贷款找的张培朝，他拿出合同让我签字，他让我在哪签字我就在哪签字，对合同的具体内容不清楚，贷款始终没有下来。
被告张培朝、李发会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交个人借款合同一份、借款借据一份，证明合同是按照行里要求及规定如实填写，并有借款人亲自签字。被告质证称，个人借款合同内容第一行借款人全称填写的“王胜男”不是本人签字，落款借款人签字部分看起来像我本人签字。借款借据中的签字看起来像我本人签字。当时让我去签字了，让我签的啥不知道，让我在哪里签字我就在哪里签字，银行也没有告诉我贷款下来了，签完字我就走了，银行这么长时间也没有告诉我有这笔贷款，我不认识担保人。本院认为，个人借款合同中填写内容虽不是王胜男本人书写，但经过庭审可认定王胜男去润昌商行建设路支行办理了贷款手续，并作为完全民事行为能力人在个人借款合同落款借款人签名处和借款借据借款人签章处签其本人名字。故对个人借款合同及借款借据的证明效力应予确认。2、被告王胜男申请证人张某出庭的证人证言。证人张某是王胜男的姨家弟弟，拟证明王胜男在原告银行借款的过程，王胜男的贷款没有下来。后原告银行在王胜男不知情的情况下，在其另外一个银行卡扣款487元偿还了借款本金，王胜男电话告诉证人张某，张某找到张培朝，张培朝让他去建设路支行找一个四五十岁人，拿回来400多块钱给了王胜男。原告质证称对证人证明的内容不了解，认为张培朝是王胜男贷款的保证人，虽是润昌农商行的职工，但不是建设路支行的职工，办理贷款后原告直接打到王胜男的银行卡上，具体她是怎么处理的由她支配。本院认为，原告提供的借款借据及银行转账明细能够证明原告已将借款50000元转至合同约定的被告王胜男在原告处开立的银行账户（卡号62×××61），证人张某身份是被告王胜男的亲戚，与王胜男具有一定利害关系，该证人证言中关于王胜男的贷款没有下来，以及从他人处拿回400多块钱交给王胜男等内容，无其他有力证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，王胜男在润昌商行建设路支行处申请借款并与润昌商行建设路支行签订个人借款合同，合同约定王胜男从润昌商行借款50000元，借款期限至2015年3月8日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。合同并约定，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张培朝、李发会与润昌商行建设路支行签订保证合同，就上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。合同签订当日，王胜男在润昌商行建设路支行办理借款借据，并在借款人处签字按印，润昌商行建设路支行将借款本金50000元转存至王胜男指定的在润昌商行的存款账户（账号62×××61）。借款到期后，2015年5月20日，润昌商行通过王胜男在该行另一存款账户（账号62×××49）收回贷款本金487元。2015年6月7日，润昌商行收回借款期限内利息6335元和逾期罚息315元，王胜男所欠借款期限内利息及2015年6月7日之前罚息结清。后王胜男未还款，保证人亦未履行保证责任。2017年3月8日，润昌商行向本院提起诉讼。
本院认为，被告王胜男、张培朝、李发会分别与原告润昌商行签订了借款及保证合同，事实清楚，证据确凿，原被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。原告润昌商行依约将借款50000元转存至王胜男指定的存款账户，即以完成了借款给付义务。被告王胜男应当按照约定的期限履行还本付息义务，其未按照约定的期限返还借款，即应依约支付逾期利息。对原告润昌商行要求被告王胜男偿还借款本金49513元及2015年6月7日之后的逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按合同约定及中国人民银行规定计收复利的主张，并不违反法律强制性规定，本院亦应支持，应从借款到期次日即2015年3月9日起算。被告张培朝、李发会作为保证人亦应按照保证约定承担连带保证责任，原告要求被告张培朝、李发会对借款本金、罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜男辩称贷款始终没有下来，其不承担还款责任的主张，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王胜男于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49513元及利息（自2015年6月8日起按月利率10.5‰上浮50%计算至本息付清为止，并自2015年3月9日起按约定计收复利）。
二、被告张培朝、李发会对上述借款本息承担连带还款责任，被告张培朝、李发会承担责任后可以向被告王胜男追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 千
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第85号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。2012年8月21日因殴打他人被义乌市公安局行政拘留五日。2012年11月23日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人郭春英，浙江泽铭律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人楼某。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人楼某提起附带民事诉讼一案，于2013年3月14日作出（2013）金义刑初字第722号刑事附带民事判决。原审被告人徐某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月30日12时许，被告人徐某途经义乌市篁园服装市场三楼7街171号店面边的通道时，因被害人楼某（已行政拘留）及其妻子陈某向被告人徐某索要此前徐某殴打陈某造成的医药费（被告人徐某为此事已被处以行政拘留处罚）未果引发双方推拉互殴。互殴过程中，被害人楼某出手击打被告人徐某的头部、脸部等部位，被告人徐某也出手击打楼某的头部、鼻子等部位致伤，陈某用腿踢打被告人徐某腿部。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被害人楼某外伤致鼻骨粉碎性骨折的损伤构成轻伤，右耳部的损伤未达轻伤。附带民事诉讼原告人楼某伤后住院治疗五天，支付医疗费用4843.34元。
据此，原审法院依据相关法律规定，以故意伤害罪，判处被告人徐某有期徒刑一年二个月，同时判令被告人徐某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人楼某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币4515元。
上诉人徐某上诉提出，其具有自首情节，且案发时对方有三人对其进行殴打，故请求二审法院对其从轻改判。辩护人的辩护意见是，上诉人徐某具有自首情节，且上诉人主观恶性小，故请求二审法院对上诉人徐某从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人徐某故意伤害致楼某轻伤的事实，有被害人楼某的陈述，证人陈某、王某、邢某、朱某、成某等人的证言，辨认笔录，现场示意图，现场监控视频，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，出院病历，出院记录，医疗费票据，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由及辩护意见，经查：案发现场有监控录像在卷显示，并不存在三人殴打徐某的事实，现场目击证人邢某、朱某等人的证言也印证了这一情况。故被告人徐某上诉提出对方有三人对其实施殴打的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；2012年8月30日12时18分许，义乌市公安局接到报警后将徐某等涉案人员带回接受询问。在被害人楼某伤势经鉴定确定为轻伤后，被告人徐某于同年11月23日在义乌市后宅高速路口被抓获。被告人徐某无主动投案之情节，故不予认定自首，被告人及辩护人就此提出的意见，本院亦不予采纳。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一三年五月七日
代书 记员 斯蓓莲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特89号
申请人：天津市津旅时代汽车装饰有限公司，住所地天津市河西区紫金山路36号。
法定代表人：黄良军，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
被申请人：谢文刚，男，1989年8月13日出生，汉族，天津市君来君往汽车美容中心员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭红，女，住天津市河西区，天津津泽人力服务资源有限公司推荐。
申请人天津市津旅时代汽车装饰有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市津旅时代汽车装饰有限公司称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第719号仲裁裁决。主要理由：仲裁裁决适用法律错误，申请人没有拖欠被申请人的工资；仲裁裁决违反法定程序，对申请人提交的证据未做调查就直接驳回，仲裁裁决所依据的证据是被申诉人伪造的，故请求予以撤销。
谢文刚称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2016年11月22日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第719号仲裁裁决：一、天津市津旅时代汽车装饰有限公司支付谢文刚2016年4月至5月工资差额670元；二、天津市津旅时代汽车装饰有限公司支付谢文刚解除劳动合同经济补偿金13500元；3.谢文刚的其他申请事项不予支持。
被申请人于2013年10月1日到申请人处从事汽车美容工作，申请人已支付被申请人2016年4月工资1615元、2016年5月工资1415元。2016年6月22日被申请人以申请人拖欠工资且未给其缴纳社会保险向提出离职，并向申请人寄发了《解除劳动关系通知》，申请人已签收。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津西劳人仲裁字（2016）第719号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下:
驳回天津市津旅时代汽车装饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市津旅时代汽车装饰有限公司负担。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 解 童
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩 笑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1076号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人金某，公司总经理。2010年11月因酒后驾驶机动车被罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日凌晨0时40分许，被告人金某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区宁南北路由北往南行驶至长丰立交桥附近路段时，被执勤民警查获，其不配合民警进行呼吸酒精测试，民警遂将其带至医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某血液中的乙醇浓度为206mg/100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某的证言，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，公安行政处罚决定书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年七月八日
代书记员 阮雪蕾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2564号
上诉人（原审被告）：于洋，男，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
委托诉讼代理人：卞玉刚，男，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：盖州市农村信用合作社。住所地盖州市。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托诉讼代理人：王丹，女，满族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
委托诉讼代理人：鲁付春，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人于洋因与被上诉人盖州市农村信用合作社借款合同纠纷一案,不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于洋向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：于洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费3300元，减半收取1650元，由上诉人于洋负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审判长 耿 丽
审判员 杨 建
审判员 李 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 徐鹏媛
山西盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初44号
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂
法定代表人程福兴，男，该厂厂长。
委托代理人郭海双，男，该厂职工
被告王广亮，男，1962年8月7日生，汉族，山东省济宁市人。
山西南娄集团股份有限公司混凝土厂诉王广亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海双到庭参加诉讼，被告王广亮经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂诉称，2014年6月28日至7月18日，被告分六次购买原告商品混凝土31立方米，价值14600元。除支付2100元外，尚欠12500元。我厂多次向被告催要借款，于2014年11月22日与被告达成还款协议。但期限过后，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告归还我欠款12500元及利息1355元。。
被告王广亮既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，从2014年6月28日起至7月18日止，被告王广亮分六次向原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂购买商品混凝土31立方米，价值14600元。该欠款被告除在2014年6月28日支付2100元外，尚欠12500元。经原告催要后，双方于2014年11月22日达成还款协议。协议约定；“乙方（即被告）于2014年12月20日前一次性偿还甲方（即原告）全部欠款。若乙方未按照约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款及利息的法律责任。”协议签订后，被告仍未按期还款，这一事实，由原告提供的欠条、还款协议在案佐证认定。原告多次催要未果诉至本院，请求判令被告给付欠款12500元及利息1355元。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系及签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，本院予以认定。原、被告均应按照约定全面、正确的履行各自义务。原告向被告交付了31立方米混凝土，完成了约定义务，被告除支付2100元货款外，尚欠12500元未付，违反了双方约定，应承担继续给付义务。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、109条之规定，判决如下：
被告王广亮于�判决生效后十五日内支付原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂货款12500元及利息1355元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告王广亮负担。公告费560元，由原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵凯欣
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧荣
二〇�六年七月八日
书 记 员 侯 倩
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初111号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人马召辉，男，生于1981年10月6日，汉族，文盲，无业，住襄城县。2009年8月11日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十个月。2010年6月11日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年5月2日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑七个月。2014年3月12日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月。2015年7月9日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月21日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人马召辉犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人马召辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年12月10日13时许，被告人马召辉来到襄城县新华路首山市场东门附近，利用随身携带的镊子将骑电动车经过此处的张某上衣口袋内的一部OPPO牌手机盗走，后被张某发现并将被盗手机追回。经鉴定，被盗手机价值2015元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、物证、书证等证实。马召辉之行为已构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人马召辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月10日13时许，被告人马召辉来到襄城县新华路首山市场东门附近，利用随身携带的镊子将骑电动车经过此处的张某上衣口袋内的一部OPPO牌手机盗走，后被张某发现并将被盗手机追回。经鉴定，被盗手机价值2015元。
上述事实，被告人马召辉当庭供认不讳。被害人张某陈述了马召辉对自己的财物实施扒窃的时间、地点及主要情节。并有马召辉对扒窃现场位置的辨认笔录及照片、扣押清单及物证照片、手机专卖发票、襄城县价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、马召辉曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马召辉以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控马召辉犯盗窃罪成立，予以支持。马召辉在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。马召辉当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马召辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年8月9日止）。
二、扣押在案的作案工具镊子一把、口罩一个予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 陈振岭
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘伟涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8746号
原告：方德和，男，1964年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵小妹，女，1969年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告方德和妻子。
被告：吴江土，男，1981年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方德和与被告吴江土委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德和及其委托诉讼代理人邵小妹、被告吴江土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德和向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆抵偿款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次拿着原告儿子方斌欠案外人叶义文的30000元借条复印件，以叶义文的名义向原告多次催讨。原告为替其儿子归还欠叶义文的借款30000元及欠被告的借款230000元，经原、被告协商，双方同意以原告的车辆作为抵偿，并配合办理车辆过户手续。原、被告于2014年8月18日签订《协议书》一份，根据《协议书》的约定，被告分两次支付给原告60000元车辆差价款，原告也依约配合被告办理了车辆过户手续，还清了原告儿子方斌欠叶义文及被告的借款。此后，叶义文向法院提起民间借贷诉讼，法院判决方斌归还叶义文借款30000元。原告认为，被告多次拿着案外人叶义文的借条复印件，在处理由被告担保的30000元借款事务时，原、被告在相互信任的基础上达成协议，被告应按协议约定将车辆抵偿款30000元交付给叶义文，但被告未交付，损害了原告的权益。为此，起诉至法院。
被告吴江土辩称，原告儿子方斌向案外人叶义文借款100000元，由方斌出具借条予以确认，方斌未归还叶义文该笔借款。原、被告于2014年8月18日签订的《协议书》系原告提供的格式文本，因叶义文未到场，故原告从车辆抵偿款中扣留了其原打算支付给叶义文的30000元。所以原告并未按《协议书》约定向被告交付应支付给叶义文的30000元。原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告是否在依据《协议书》的约定将其汽车过户给案外人陈金强时，已从车辆抵偿款中扣留应支付给案外人叶义文的30000元的事实双方当事人有争议。对于双方当事人有争议的事实，原告提交了《协议书》在案佐证。根据《协议书》载明的内容，可以证明以下事实：原、被告双方于2014年8月18日签订《协议书》一份，《协议书》载明，原告儿子方斌欠被告230000元，欠案外人叶义文30000元（由被告担保）。原告以自己的奥迪A4汽车以320000元的价格抵押给被告，由被告指定过户给案外人陈金强。汽车过户前，被告必须支付给原告差价款60000元。汽车过户后，方斌欠被告及案外人叶义文的款项全部还清，方斌出具给被告及案外人叶义文的借条、欠条及被告为方斌担保的借条、欠条全部作废。庭审中原、被告确认，原告已依约将其汽车过户给案外人陈金强；因《协议书》载明的方斌欠案外人叶义文的30000元借款未清偿，案外人叶义文提起诉讼，生效判决认定方斌需归还叶义文该笔借款。庭审中被告陈述原告在其车辆按《协议书》的约定过户给案外人陈金强时，已从车辆抵偿款中扣留30000元，但未提交证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应依约全面履行。根据《协议书》载明的内容，原告将其所有的奥迪A4汽车以320000元的价格抵偿给被告，被告支付原告60000元差价后以清偿原告儿子方斌欠被告的借款及欠案外人叶义文的借款30000元。对于《协议书》载明的原告儿子方斌欠案外人叶义文的30000元借款，原告系委托被告以汽车抵偿款交付给叶义文用以清偿。现原告已依约将其汽车根据被告的指定过户给案外人陈金强，原告履行了《协议书》约定的义务。但根据生效判决的认定，方斌欠案外人叶义文的30000元借款并未清偿，方斌仍需归还。因此，可以认定被告并未依据《协议书》的约定将汽车抵偿款中的30000元交付给案外人叶义文，被告已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告抗辩原告在依据《协议书》的约定将其汽车过户给案外人陈金强时，已从车辆抵偿款中扣留应交付给案外人叶义文的30000元，但未提交证据予以证明，对被告的抗辩理由本院不予采信。因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴江土于本判决生效之日起十日内返还原告方德和30000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴江土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开封
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈水英
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第461号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司云南分公司。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售公司。
被上诉人（原审被告）云南金孔雀交通运输集团有限公司。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市银通物流有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司。
被上诉人（原审被告）云南纳芮龙经贸有限公司。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司云南分公司（简称太保云南公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售公司（简称中石油曲靖公司）、云南金孔雀交通运输集团有限公司（简称金孔雀公司）、安徽省阜阳市银通物流有限公司（简称银通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司（简称人保颖东公司）、云南纳芮龙经贸有限公司（简称纳芮龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（简称平保普洱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马龙县人民法院（2014）马民初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2013年7月6日，张胜发驾驶云AD7X**号车载32000kg沥青由昆明驶往曲靖方向，1时03分许，张胜发驾车行至杭瑞高速公路K2150＋300M路段，遇张永华驾驶的皖KE8X**号牵引皖KAY**挂号车由道路南侧三所加油站（左所加油站）并入机动车道，张胜发见状制动不及，所驾车车身右侧与皖KE8X**号牵引皖KXX**挂号车左侧相碰擦后，云AD7X**号车车身左侧撞击北侧的中央护栏后越过中央绿化带进入对向车道左侧车身着地侧翻，遇彭再喜驾驶云J1XX**号车对向驶来，彭再喜避让不及，云J1XX**号车车身左侧尾部与云AD7X**号车罐体顶部前缘相擦后，云J1XX**号车前部撞击道路北侧左所服务区绿化带及三所加油站站内灯箱、油价标牌等设施，造成原告所属加油站财产损害的事实。事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出的云公交巡昆曲认字（2013）第24号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人张永华承担此事故的主要责任，驾驶人张胜发、彭再喜承担此事故的次要责任。曲靖市发展和改革委员会价格认证中心曲发改价认（2013）23号《价格认证结论书》鉴定左所加油站的损失价值为125688元。另查明，张永华驾驶的皖KE8X**号重型半挂牵引车及皖KXX**挂号车所有人均为安徽省阜阳市银通物流有限公司，二车均投保了交强险及商业三者险，保险人系中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司。张胜发驾驶的云AD75**号重型仓栅式货车所有人为云南纳芮龙经贸有限公司，该车投保了交强险及商业三者险，保险人系中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。彭再喜驾驶的云J1XX**号大型卧铺客车所有人为云南金孔雀交通运输集团有限公司，该车投保了交强险及商业三者险，交强险保险人系中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司，商业险保险人系云南省交通安全统筹中心。
原审法院认为：原告所属加油站的财产损害后果虽然是由彭再喜驾驶的云J1XX**号车直接造成，但这一损害后果是由三车连环相撞的交通事故导致，本案中各行为人之间没有共同的意思联络，但其分别实施的数个行为间接结合导致同一损害结果的发生，属于“多因一果”的侵权类型，各行为人应当按照各自的过错大小承担按份责任，被告银通物流公司、纳芮龙公司辩称不是直接侵权主体，不应承担责任的辩解理由不予支持。各被告间的责任比例按《道路交通事故认定书》的认定划分，张永华承担事故主要责任，按60%的比例承担。张胜发、彭再喜承担事故次要责任，各按20%的比例承担。因原告放弃对交强险财产损失赔偿限额的赔偿请求，故由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由当事人按责任比例承担赔偿责任。被告银通物流公司辩称原告中石油曲靖公司三所加油站设置不合理，《道路交通事故认定书》认定的银通物流公司车辆反光标识不合格与事实不符，但未提供证据证明其主张，该辩解理由不予支持。原告中石油曲靖公司诉请的财产损失有《价格认证结论书》予以证实，各被告均不能提供证据反证《价格认证结论书》鉴定不实，对原告的诉请本院予以支持。原告中石油曲靖公司未在举证期内提交评估费缴费证据，该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司于本判决生效后十五日内，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售公司75412.8元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售公司25137.6元；由被告云南金孔雀交通运输集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售公司25137.6元。二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售公司的其他诉讼请求。案件受理费2841元由被告阜阳市银通物流有限公司负担1705元，由云南纳芮龙经贸有限公司、云南金孔雀交通运输集团有限公司各负担568元。
原审判决宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司请求改判。其提出理由：上诉人承保车辆虽在事故中承担次要责任，但没有撞击一审原告所属灯箱、标识牌等设施，该车辆侧翻是其他车辆并道时不守交通规则造成，是受害车辆而不是侵权车辆。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原判依据交通事故责任认定书，判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司赔偿20%的经济损失，并无不当。上诉人提出“承保的车辆是受害车辆而不是侵权车辆”的上诉理由，无据证实，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 朱绍茂
二〇一五年六月十二日
书记员 贾琼丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初268号
原告：金某公司。
被告：许某，男，汉族，住本区。
原告金某公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月三十日
书记员 魏 嘉