湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第178号
上诉人（原审原告）郭绪祥，居民。
被上诉人（原审被告）冷水江市运输公司，住所地冷水江市锑都中路。
法定代表人李基传，该公司经理。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
上诉人郭绪祥因劳动争议纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民三初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭绪祥、被上诉人冷水江市运输公司的委托代理人钟纪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭绪祥于1971年被招工为被告冷水江市运输公司职工，在冷水江市运输公司下属的汽车修配厂从事钳工工作。1989年5月5日，原告郭绪祥违反计划生育生育第三胎。1992年5月19日，被告冷水江市运输公司以原告郭绪祥违反计划生育强行计外生育第三胎为由，作出了《关于郭绪祥计外生育的处理决定》（冷运字（1992）14号），决定给予原告郭绪祥以除名处理。在庭审中�原告称被告未将除名决定送达给他，他是于1992年下半年从一位同事处听到自己被除名了，后来他向公司要除名决定，公司不给他，直至2013年9月，他在其本人的档案中找到了除名决定。被告称公司已将除名决定送达给了原告，但未向法庭提供证据证明。1993年2月，原告郭绪祥离开了被告单位。2014年5月，原告郭绪祥向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，于2014年6月16日决定不予受理。原告郭绪祥不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点：被告冷水江市运输公司是否有义务替原告郭绪祥办理社会保险手续，原告的诉求是否超过诉讼时效期间。原告郭绪祥计外生育第三胎，违反了国家的计划生育政策。被告冷水江市运输公司作为原告的工作单位及主管部门，�以原告违反计划生育为由，决定将原告郭绪祥予以除名处理，被告冷水江市运输公司的行为是符合当时的法律和政策规定的。原告被除名后，其与被告不再具有劳动关系。在国家全面实行社会保险制度后，被告没有义务为原告办理社会保险手续。《中华人民共和国民法通则》规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。原告郭绪祥于1992年5月19日被被告公司除名，距离其向法院提起诉讼时已达22年之久，已经超过了最长的诉讼时效期间20年。因此，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭绪祥的诉讼请求。本案案件受理费10元�予以免收。
上诉人郭绪祥不服原审判决向本院上诉称：1、上诉人提交的工资表可以证实1988年1月至1991年9月份上诉人是被上诉人的员工，故冷运字（1992）14号决定认定上诉人1983年10月开始长期不在汽车修配厂工作，累计旷工时间达4年7个月错误。2、因上诉人的妻子1993年2月14日承包了园艺场，上诉人在厂里没事做，才在家协助。被上诉人没有证据证明已将除名处理决定送给上诉人，不能视为上诉人已经收到该决定，并对该决定无异议。3、上诉人1989年6月生育第三胎，被上诉人当时对上诉人进行除名没有错误，但被上诉人并没有开除上诉人。2013年9月上诉人到社保局查阅档案才知道因为旷工和违反计划生育被开除的事实，且被上诉人并未将除名决定送达上诉人。一审法院认定被上诉人1992年将上诉人开除，上诉人主张权利超过法定诉讼时效错误。4、2014年6月14日上诉人�请劳动仲裁，因为上诉人没有交纳社保，劳动争议仲裁委员会不予受理才向法院起诉，符合法定程序。5、上诉人的户口及档案都在被上诉人处，被上诉人非法将上诉人除名，剥夺了上诉人相关政治权利20多年，至少应赔偿上诉人相关损失3万元，并为上诉人恢复政治权利。6、上诉人的工资中每月有相当于工资的六分之一至十分之一交储金会基金，现在打工工资至少2000元以上，按照十分之一的比例计算20年，被上诉人应退还上诉人48000元。综上，请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人经济补偿金12900元、经济赔偿金25800元、工资78000元、精神抚慰金10000元，返还上诉人的储金会基金48000元，赔偿上诉人相关政治权利损失至少30000元，并判决被上诉人为上诉人办理职工保险、恢复政治权利，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人冷水江市运输公司答辩称：因上诉人在一审中没有提出要求被上诉人支付其经济补偿金12900元、经济赔偿金25800元、工资78000元、精神抚慰金10000元，并为上诉人办理职工保险的诉讼请求，故对上述上诉请求不予答辩。本案被上诉人将上诉人除名已达22年之久，上诉人虽对该决定有异议，但没有证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
在二审中，上诉人郭绪祥向本院提交冷发（1991）23号文件，拟证明被上诉人按照该文件以违反计划生育超生为由对上诉人继续处罚超期。被上诉人冷水江市运输公司经质证对该证据的真实性没有异议，但因上诉人没有提出当时的处罚有错误，也没有撤销该处罚决定，而本案系上诉人要求被上诉人赔偿相关损失，故该证据与本案无关。经审查，该证据不属于二审程序中的新证据，不予采纳。
二审�审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案上诉人郭绪祥违反计划生育政策，被上诉人冷水江市运输公司于1992年5月19日对其进行除名，符合当时的政策。虽被上诉人冷水江市运输公司没有提交证据证明该除名决定已经送达上诉人，但上诉人自认其于1992年下半年已从他人处得知被除名的事实，且其在1993年2月14日后就没有再去被上诉人处工作，应视为双方事实上解除了劳动关系，其于2014年7月28日起诉已超法律规定的20年最长诉讼时效期间，故原审法院依法驳回上诉人郭绪祥要求被上诉人赔偿社会保险待遇的诉讼请求并无不当。上诉人要求被上诉人支付工资、经济补偿金、经济赔偿金、精神抚慰金，返还储金会基金的相关款项及赔偿其他损失等系其在二审程序中新增的诉讼请求，本案不予处理。上诉人郭绪祥要求被上诉人为其办理社会保险不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院不予处理。综上，上诉人郭绪祥的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 陈友红
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。