西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04308号
原告（反诉被告）方岐凤。
委托代理人郭晓峰。
委托代理人张安鹏。
被告（反诉原告）徐占涛。
原告（反诉被告）方岐凤与被告（反诉原告）徐占涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方岐凤及其委托代理人郭晓峰、张安鹏，被告徐占涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方岐凤诉称，2011年11月28日，原告与被告签订租房协议，租房协议约定：原告将位于西安市莲湖区龙首北路西段7号房屋出租给被告使用，租期自2012年3月28日至2027年3月27日止，租期内共计租金100000元整。协议签订后被告支付原告10万元，原告将房产证及售房协议书交付被告持有。签订协议时，双方均明知被告没有租房的意愿，原告也不可能将房屋交付被告使用，双方租房协议实际系为周明借被告高利贷提供保证。自2011年11月以来，被告从未使用原告房屋，也未支付原告房屋租金100000元，2012年4月原告与被告协商不执行无效房屋租赁合同。被告同意，但被告提出要解决周明借被告的高利贷遗留问题，双方发生争议。原告认为，双方签订的租房协议是虚假的，租房协议内容是以合法的形式掩盖非法的目的，且该套房屋涉及遗产继承问题，原告本人无权处分。原告请求人民法院依据《合同法》第52条第三项的规定，依法确认原告与被告签订的房屋租赁协议无效并判令本案诉讼费由被告承担。
被告徐占涛辩称，2011年11月28日，双方签订了关于西安市莲湖区龙首北7号房产的房屋租赁合同。根据合同约定，原告方岐凤将上述49.25平方米的房屋出租给被告，租期从2012年3月28日至2027年3月27日，租金合计为人民币100000元，支付方式为一次性支付。双方为了预防纠纷，保证双方当事人的合法权益，于2011年12月1日在陕西省西安市汉唐公证处对房屋租赁合同进行了公证。该合同系双方当事人在自愿、平等协商的前提下签订的，系双方真实意思表示，也未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故应当驳回原告的诉讼请求。上述合同签订后，被告已依约一次性支付了被告房屋租金100000元，但到了合同约定的房屋交付期限，原告违反约定未向被告交付租赁房屋。为此，被告多次与原告协商交付房屋事宜，但原告一直拒不交付，给被告造成严重经济损失。故被告提出反诉，请求判令：1、依法解除双方于2011年11月28日所签订的房屋租赁合同；2、反诉被告返还反诉原告已付的房屋租金100000元；3、反诉被告赔偿反诉原告2012年11月28日至2014年12月28日资金占用期间的经济损失19500元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。
针对被告徐占涛提出的反诉，反诉被告方岐凤辩称，双方签订的房屋租赁合同是虚假合同，当时是周明与徐占涛合伙做生意，周明借徐占涛的钱，这个合同是投资担保的形式，双方意思表示不真实，属于无效合同。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2011年11月28日，原告方岐凤作为甲方（出租方），被告徐占涛作为乙方（承租方），共同签订《西安市房屋租赁合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将坐落在西安市莲湖区龙首北路西段7号的房屋出租给乙方使用。该房屋建筑面积49.25平方米；租赁期限自2012年3月28日至2027年3月27日止，租金合计100000元，付款方式为现金；甲方保证上述房产权属清楚，没有纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，并承担相应的民事法律责任，因此给乙方造成经济损失的，甲方负责赔偿；房屋租赁期限内，甲方保证并承担下列责任：1、上述房产符合出租房屋使用要求。双方还在该合同第十七条特别约定，乙方一次性支付十五年的租金，人民币壹拾万元整。合同签订后，双方到陕西省西安市汉唐公证处办理了合同公证。陕西省西安市汉唐公证处为此出具了（2011）陕证民字第008391号《公证书》，证明方岐凤和徐占涛于2011年11月28日签订的《西安市房屋租赁合同》内容符合法律规定，双方签字、捺指印均属实。当日，方岐凤向徐占涛出具《收条》一份，其内容为：今收到徐占涛租房房款拾万元整，收款人方岐凤。针对方岐凤出具《收条》对应的租金支付方式，庭审中徐占涛于2015年1月30日称：其在签订合同的当天亲手将100000元现金交了方岐凤。但徐占涛于2015年3月25日又称：其在银行门口给的现金60000元，还通过其母郭云侠的银行账户给案外人梁博汇款40000元，这40000元是按照周明的要求汇款的，方岐凤自愿出具的收条。方岐凤对徐占涛的陈述不予认可，认为其并未收到徐占涛的任何款项。
2011年12月1日，方岐凤又向徐占涛出具《收条》一份，其内容为：收到徐占涛房屋租金壹拾万元整，共计收到房屋租金贰拾万元整，收款人方岐凤。庭审中，徐占涛称：经原告同意，原告向我借100000元，再续10年的房租，并要求我将这100000元交给周明，我就将这100000元交给周明了，没有给原告。
2012年5月17日，方岐凤向徐占涛出具《借条》一份，内容为：今借到徐占涛现金伍万元整，借款人方岐凤。庭审中，方岐凤称其虽出具了50000元的《借条》，但徐占涛实际仅支付了35000元借款。徐占涛对此不予认可，认为其已向原告支付了现金50000元。
另查明，2012年4月18日，方岐凤通过其名下银行账户向徐占涛汇款129600元。方岐凤称：因其表弟周明向徐占涛借钱，周明无力归还，其一直认为自己在为周明的借款作担保，如果不给，徐占涛就会到自己家里来闹，遂将自己的银行卡交给周明，周明和徐占涛一起到银行给徐占涛汇款129600元。
以上事实，有原、被告提供的《西安市房屋租赁合同》、《公证书》、银行汇款凭证、电话录音、《房屋所有权证》、方岐凤出具的《收条》两份等证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，位于西安市莲湖区龙首北路西段X号X幢X号住宅房屋登记在原告方岐凤名下，原告作为该房屋的合法权利人，有权与他人签订房屋租赁合同。本案中，原告与被告就案涉房屋签订《西安市房屋租赁合同》，且在陕西省西安市汉唐公证处就签约事宜办理了公证，双方签订租赁合同的意思表示真实明确，并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对原告要求确认双方所签订房屋租赁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告方岐凤承认并未按照合同约定将出租房屋交付被告。现被告徐占涛要求解除合同，原告也明确表示不履行合同，故对被告反诉要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告反诉要求原告返还房屋租金100000元并支付资金占用期间的损失问题，原告虽向被告出具了收到房屋租金的《收条》，但被告在庭审中关于房屋租金支付方式的两次陈述之间存在矛盾，其提供的证据亦不能证明自己实际向原告支付了房屋租金，其要求原告返还房屋租金的证据不足，本院依法不予支持。关于原、被告之间是否存在借贷关系或担保关系问题，因与本案之间并不属于同一法律关系，本案对此不予处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条之规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告方岐凤要求确认双方签订的房屋租赁协议无效之诉讼请求；
二、解除反诉原告徐占涛与反诉被告方岐凤于2011年11月28日签订的《西安市房屋租赁合同》；
三、驳回反诉原告徐占涛要求反诉被告方岐凤返还房屋租金100000元的诉讼请求；
四、驳回反诉原告徐占涛要求反诉被告方岐凤赔偿2012年11月28日至2014年12月28日资金占用期间的经济损失19500元之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告方岐凤承担。反诉费1343元（反诉原告已预交），由反诉原告徐占涛承担1293元，由反诉被告方岐凤承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 菡