广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16618号
原告：康木娣，女，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址：广东省阳山县，
委托代理人：袁晓燕，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：林伟婷，广东人可和律师事务所律师助理。
被告：广东春辉供应链管理有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇白岗棠溪村广禾物流园内十八栋1号，统一社会信用代码：91440605303900356T。
法定代表人：刘英豪，系该公司总经理。
委托代理人：姚越，男，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址：四川省射洪县，系该公司职员。
原告康木娣与被告广东春辉供应链管理有限公司（下称春辉公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁晓燕、被告委托代理人姚越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《合作协议书》等文件；2、判令被告返还原告缴纳的品牌使用费及系统网络使用费3万元，并赔偿给原告造成的损失14007元，以上合计44007元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过网络了解到被告在招加盟商，便与被告联系合作事宜。被告的工作人员杨经理告知原告，被告目前需要落地派送的合作商。作为合作的硬性条件，原告需要具备三个条件：第一、需要有六十到八十平米的仓库；第二、需要有两到三辆的电动三轮车；第三、需要八万元的网络建设费。在得知原告的投资预算为五万元时，杨经理表示在镇的网点，网络建设费为三万元。后原告于2016年8月20日与被告签订了《合作协议书》。《合作协议书》签订后，原告辞退了原来的工作，一心准备设立网点的事情，依约成立深圳市龙岗区志辉货运经营部（2016年8月24日注册成功，费用300元），交付了品牌使用费及系统网络使用费30000元，租赁了设立网点所需的商铺截至起诉之日共产生费用3927元，购买设立网点所需的电动车、电脑、办公桌椅及广告牌等物品费用9780元。全部费用合共44007元。2016年8月24日，被告向原告出具了《品牌授权书》，确认原告符合被告公司网点合作要求，同意其在广东省深圳市龙岗区平湖物流服务项目经营资格。一切准备完毕后，原告申请被告向其网点送货，但被告并没有按约定协助原告安装物流软件系统，且因虎门分拨中心没有开通，被告一直没有向原告发货，也拒绝为原告协调发货。被告在明知没有设立虎门分拨中心的前提下，原告在平湖的网点无法经营，却在原告加盟前，并未如实向原告披露该重大信息，且在协议书签订后，未积极协助解决上述问题，致使原告签订协议书至今，无业务可做，给原告造成了重大损失。被告的行为已构成根本违约，遂起诉。
被告答辩称：1、被告对解除合作协议书没有异议，因为在签订之后，原告早就违反合同中的第4条第13款的规定，被告与原告的关系仅仅是合作关系，原告自负盈亏，被告只负责协助其发展，被告不对原告的业务来源负责；2、在协议书签订后，虎门中转站确实没有开通，关于被告没有业务来源的问题也多次跟被告沟通，我方也提供过解决方案：（1）原告购买营运车辆到我方合作商处取货，进行派件。（2）由我方派车到原告处，但由原告支付相应的费用，只不过这样原告的利润相对较低。（3）我方对原告进行业务培训及市场行情培训，使其能自主开发业务，但原告因自身没有营运车辆，且她丈夫不会开车，针对方案（2）利润较低而不同意。3、原告提到我方未协助其安装物流软件系统纯属污蔑，在合作协议书签订之后，不到一个月原告即提出不再与我方合作的意向，试问其有否给过机会我方协助其安装系统，毕竟物流软件系统需要培训及学习相关操作；4、关于原告要求我方支付违约金没有依据，自合作协议书签订之后，我方一直有按协议书之约定履行相关义务与责任，反而是原告行为早已违约。综上，合作协议书为原被告真实意思表示，应对双方具有同等的约束力，原告的不合作、不配合是引发本案纠纷的主要原因，故希望法院能驳回原告的不合理诉求，依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1、录音光盘及录音光盘的书面翻译材料，原告用以证明杨总是被告招商部经理，肖总是杨总的领导，在原被告签约前，被告招商部经理杨经理在向原告介绍了加盟条件和加盟费后，称：被告在全国的物流线路已经成熟，作为被告的一个网点，被告每天给原告的货物为五百到八百件，派件每件三元左右，且要求原告及时准备仓库和车辆，但合同签订后，被告虎门平台始终没有建立，致使原告始终没有业务可做。被告认为原告提供的该证据，没有涉及双方关于纠纷解决方案的内容，足以看出只是原告故意录的内容，对其客观性不予认可。本院认为，该证据为真实的录音资料，本院予以确认。
2、租赁铺位收据、购买电动车收据、电脑购置单及收据、广告牌收据和办公桌椅收据，原告用以证明原告为履行合同、加盟网点做好了充分的准备。被告对该组证据均不予认可，因为是原告单方提供的收据，不是发票，且该证据仅能证明原告在设立深圳市龙岗区志辉货运经营部投资的软硬件方面的一部分基本费用。本院认为，该组证据中的收据均为有签名或盖章的收据，原告未能证明该组证据为假，本院予以确认。
经审理查明：原告康木娣通过网络了解到被告春辉公司在招加盟商，经联系洽谈，于2016年8月20日与被告春辉公司签订了《网络区域合作协议书》。协议约定，双方以区域联合的方式进行合作，原告成为被告在深圳市龙岗区平湖的合作运营商，原告自负盈亏、自主经营，期限自2016年8月20日至2018年8月19日；被告授权原告使用春辉物流网络及商标等标识，有偿提供物流软件系统，指导并监督原告安装、使用，原告支付品牌使用费及系统网络使用费3万元，原告还应支付管理费；被告违反义务，如因自身原因导致物流网络平台无法正常使用且无法修复的，或不按公司标准服务流程提供相关服务的等行为，原告可以单方解除协议，如造成原告损失的，被告仍应承担赔偿；构成根本违约的，守约方可以单方解除协议，构成严重违约的，守约方不能解除协议但可以要求对方支付2万元违约金；等等。协议签订后，原告着手准备设立网点事宜，先后支付了品牌及系统网络使用费3万元，并成立深圳市龙岗区志辉货运经营部（2016年8月24日注册成功），租赁网点所需的商铺支付了押金1200元、两个月的租金2400元、水电费327元，购买设立网点所需的电动车两辆5000元、电脑1880元、办公桌椅1300元，制作广告牌及形象墙纸板、前台贴纸等物品花费1600元。2016年8月24日，被告向原告出具了《品牌授权书》，确认原告符合网点合作要求，同意其在深圳市龙岗区平湖的合作运营商资格。网点事宜准备完毕，原告申请被告向其网点送货。但被告没有按约定协助原告安装物流软件系统，原告授权点所属的虎门分拨中心也未建好，原告在平湖的网点无法派件经营。故原告提出退出合作，因协商不成提出起诉。诉讼中被告同意解除协议但认为是原告没有运营车辆违反协议在先。
本院认为，本案是合同纠纷，双方所签订的《网络区域合作协议书》是双方的真实意思表示，原告要求解除该协议，被告表示同意，本院予以支持。因协议的解除，主要原因是被告的虎门分拨中心未能及时建成，被告没有为原告安装物流软件系统，且其他方案可能导致原告无法承担或成本增加，故合同解除的主要责任在被告。协议解除后，因为原告还没开始使用被告的品牌及系统网络，故原告要求返还品牌及网络使用费30000元的请求，本院予以支持；同时，根据实际，原告已经支付的成立深圳市龙岗区志辉货运经营部所租赁的设立网点所需商铺花费租金及水电费2727元及制作广告招牌等物品支出1600元应由被告承担。至于车辆及电脑等办公设备，原告可自己使用或另作处理，不应由被告承担，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告康木娣与被告广东春辉供应链管理有限公司于2016年8月20日签订的《网络区域合作协议书》；
二、被告广东春辉供应链管理有限公司返还原告康木娣缴纳的品牌及系统网络使用费30000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告广东春辉供应链管理有限公司赔偿原告损失4327元；
四、驳回原告康木娣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取700.09元（原告已预交），由原告康木娣负担324.63元，被告广东春辉供应链管理有限公司负担375.46元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十二月二日
书记员 阮楚欣