重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终354号
上诉人（一审原告）任和国，男，汉族，1950年1月28日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）邓永平，女，汉族，1952年4月25日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）任智华，男，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）任某，女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）陈某，男，汉族，2001年1月1日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人任某（系陈某母亲），身份信息同上。
上诉人诉讼代表人任和国，身份信息同上。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈某，主任。
委托代理人李莉，工作人员。
委托代理人徐晓玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某，市长。
上诉人任和国等5人因政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因案情重大复杂，2017年9月15日，经重庆市高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月17日，任和国等五人向重庆两江新区管理委员会邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开1991-45186号集体土地建设用地使用权证、农地[95]字第0143930号集体土地承包使用权证土地权属变更登记后的土地使用权证信息。重庆两江新区管理委员会于次日收到申请，于2016年9月6日作出渝两江管函[2016]169号《关于任和国等5人申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），主要内容：你们申请公开1991-45186号集体土地建设用地使用权证、农地[95]字第0143930号集体土地承包使用权证土地权属变更登记后的土地使用权证信息，属于土地登记资料，应当依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询（地址：重庆两江新区龙睛路2号凯比特大厦），并将《复函》邮寄送达任和国等五人。任和国等五人对《复函》不服，于同年10月6日向重庆市人民政府邮寄行政复议申请书。该府于同月19日受理，经审查后，于同年12月5日作出渝府复[2016]737号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持重庆两江新区管理委员会作出的《复函》。同月8日，该府将《复议决定书》邮寄送达。任和国等五人仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认重庆两江新区管理委员会作出《复函》及重庆市人民政府所作《复议决定书》违法。
一审法院认为，本案中，任和国等五人申请公开的1991-45186号集体土地建设用地使用权证、农地[95]字第0143930号集体土地承包使用权证土地权属变更登记后的土地使用权证信息，系《土地登记资料公开查询办法》第二条规定的土地登记资料。对该类材料的获取，《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供，《土地登记资料公开查询办法》对此作了细化规定，进一步规范土地登记资料的公开查询活动，对查询主体资格、查询方式、程序等作出规定。故，重庆两江新区管理委员会在法定期限内作出被诉《复函》，告知任和国等五人依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询，已经履行了法定告知和说明理由义务，其行为并无不当。任和国等五人要求撤销《复函》的理由不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。重庆市人民政府依法受理任和国等五人提起的行政复议申请符合法律规定，重庆市人民政府在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回任和国、邓永平、任智华、任某、陈某的诉讼请求。
上诉人任和国等五人不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实没有证据依据，适用法律错误。请求二审法院判决撤销一审判决；确认被上诉人重庆两江新区管理委员会与重庆市人民政府不予答复行为违法；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人重庆两江新区管理委员辩称,第一,被上诉人作出的《复函》程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十四条规定。第二，被上诉人已经根据上诉人的申请明确告知获取该信息的途径和方式。第三，被上诉人作出的《复函》内容合法。综上，被上诉人作出《复函》告知上诉人获取信息的途径和方式，符合《条例》、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》以及《土地登记资料公开查询办法》的规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人重庆市人民政府在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人重庆两江新区管理委员会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、《政府信息公开申请书》、邮件封面及查询单。
2、《复函》。
3、送达邮单及查询单。
被上诉人重庆市人民政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、行政复议答复通知书及送达材料。
2、《复议决定书》及送达材料。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示如下证据：
1、《政府信息公开申请书》、邮寄凭证。
2、《复函》。
3、行政复议申请书、邮寄凭证。
4、《复议决定书》。
5、查询土地权属变更登记后的土地使用权证申请书、邮寄凭证。
6、渝国土房管复［2016］153号行政复议决定书、渝国土房管公开［2016］238号复函。
7、渝国土房管两江函［2016］313号复函。
8、渝高技委文［2003］150号请示。
9、北新高国土房管预办［2003］4号预办通知。
10、渝府地［2003］305号批复。
11、集体土地承包使用权证、房屋补偿实测表。
经庭审质证，一审法院对举示的证据作以下确认：任和国等五人举示的证据1-4及重庆两江新区管理委员会、重庆市人民政府举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，一审法院予以确认。对任和国等五人举示的其他证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据各方当事人举示证据及一审庭审中发表意见，各方当事人对涉案行政机关具备作出相应行政行为的职权、作出相应行政行为程序合法等相关事项并无异议。各方当事人争议焦点为：《复函》内容是否合法。上诉人申请公开内容为：“公开因土地征用引起1991-45186号集体土地建设用地使用权证、农地[95]字第0143930号集体土地承包使用权证土地权属变更登记后，该证的政府信息”，按照《条例》第十七条规定，其他法律法规对获取政府信息有例外规定的，从其例外规定。依据《中华人民共和国物权法》第十八条规定：权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《土地登记资料公开查询办法》第二条、第四条、第六条、第七条、第十条规定，该办法所称土地登记资料，是指土地登记结果和原始登记资料。县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作。查询机关根据工作需要，可以委托有关单位具体承办土地登记资料的公开查询事务以及查询信息的相关法定流程。综上，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。因土地征用导致上述权证发生相应变化，从而形成的政府信息属于土地登记结果，故被上诉人重庆两江新区管理委员会的答复并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任和国等5人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 靳 晶