甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第182号
原告王玉孝，男，农民。
委托代理人李彩萍，系原告王玉孝之妻。
委托代理人郭春栋，系甘肃实诚律师事务所律师。
被告陈述国，男，农民。
委托代理人马军戍，系河北承唐律师事务所律师。
被告陈超，男，农民。
委托代理人马军戍，系河北承唐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人高海深，系遵化支公司经理。
委托代理人崔飞雪，系遵化支公司员工。（缺席）
原告王玉孝与被告陈述国、陈超、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王玉孝的委托代理人李彩萍、郭春栋，被告陈述国、陈超的委托代理人马军戍到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司经本院传票合法传唤，未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉孝诉称，2015年1月4日被告陈述国驾驶的重型半挂牵引车将我驾驶的普通客车刮擦碰撞，致我受伤，我的车辆受损，造成道路交通事故。现要求三被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及车辆损失等共171190元。
被告陈述国辩称，1、曹瑛驾驶的车辆系无责车辆，应在无责交强险项下承担第三者的损失12100元，原告对中国平安财产保险股份有限公司的撤诉，视为放弃其权利，不应由被告承担。2、王玉孝将车辆停放在行车道上，违反了《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条及《道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，显然存在过错，应负本次事故的次要责任，故请求由人民法院重新划分责任。3、陈述国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，交强险限额122000元，第三者责任险限额550000元。原告的合理合法损失，先应由有责无责的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过的部分在第三者责任险限额内按责赔偿。4、原告的诉讼请求是否合理，在质证环节发表意见。
被告陈超辩称，我的意见与陈述国的辩称意见基本一致。陈述国是我雇佣的司机，我没有过错，责任应由司机承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，陈述国驾驶的冀BXXX**主车、冀BXX**挂车分别在我公司投保了交强险、第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。冀BXXX**主车及冀BXX**挂车的行驶证应按期检验，且合法有效，根据《机动车交通事故责任保险条款》第九条（二）约定了，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，根据事故认定书记载，冀BXXX**、冀BXX**挂号车核载34300kg，实载34399kg，属于超载行为，按照合同约定，我公司在第三者责任保险项下免赔10%；另《机动车交通事故责任保险条款》第十二条约定了，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，……赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故原告王玉孝的各项经济损失及其余伤者的损失（已另案处理），我公司在第三者责任保险项下赔偿限额为45万元。本次事故为多车事故，对原告王玉孝的各项经济损失应由我公司与各无责车辆的交强险承保公司共同负担，原告未起诉无责车辆的交强险承保公司，应视为放弃权利，请法庭在扣除无责车辆交强险应负赔偿费用。诉讼费用、鉴定费等各项间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年1月4日9时左右，曹瑛、王玉孝分别驾驶甘JXXX**号红色小型面包车、甘JXXX**号灰色面包车载着亲属由定西出发去静宁送亲。曹瑛驾驶甘JXXX**号红色小型面包车沿青兰高速由西向东行经1695KM＋500M处时，与前方因发生事故停靠在应急车道内的王某某驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引车发生刮擦相撞。当天10时35分许，被告陈述国驾驶冀BXXX**号重型半挂牵引（冀BXX**挂）车由新疆乌鲁木齐驶往江苏张家港（方向由西向东），行驶至青兰高速公路1695km＋500m处时，路面结冰，车辆失控后与前方发生刮擦事故后行驶的曹瑛驾驶的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞后，又与王玉孝停放在行车道内的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞，致甘JXXX**号小型普通客车驾驶人王玉孝及其乘车人受伤。事故发生后，原告王玉孝被送到会宁县人民医院就诊，次日到定西市中医院就诊，住院治疗38天，先后花去医疗费27564元，其伤情被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、颅脑外伤、上呼吸道感染等。出院医嘱：伤口定期换药，直至伤口愈合，患肢休息2月，防止外伤，一年后视骨折愈合情况取出内固定，不是随诊。2015年1月15日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队德顺大队作出甘公交认字（2015）第00001-2号《道路交通事故认定书》认定：陈述国负事故的全部责任，驾驶人曹瑛、王玉孝，乘车人曹淑萍等人无责任。静宁县公安司法鉴定中心鉴定曹淑萍的损伤构成轻伤一级。被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，冀BXXX**号重型半挂及其牵引的冀BXX**挂车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均投保了第三者责任保险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间，其中主车交强险责任限额122000元，主车第三者责任保险责任限额500000元，挂车第三者责任保险责任限额50000元。2015年7月16日原告自行委托甘肃明源司法物证鉴定所就其伤残等级进行司法鉴定，2015年7月18日该鉴定所出具甘明鉴（2015）法医鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见：王玉孝的伤残等级为九级，王玉孝的后续治疗费用需15000元。为此原告实际支出鉴定费2000元。后双方就赔偿事宜协商未果，2015年7月22日原告遂诉至本院，要求三被告赔偿其各项经济损失。另查明，2015年6月30日会宁县人民检察院以被告人陈述国应当以交通肇事罪追究其刑事责任提起公诉，2015年12月11日本院作出的（2015）会刑初字第96号刑事判决书已生效，将本次交通事故责任认定为：陈述国承担事故的主要责任，王玉孝承担事故的次要责任，驾驶人曹瑛，乘车人曹淑萍等人无责任，判决被告人陈述国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、甘肃省公安厅交警总队高速公路第三支队德顺大队道路交通事故认定书复印件1份。证明陈述国负事故的全部责任，王玉孝无责任的事实。
2、会宁县人民医院出院证明书1份，住院费用结算单1份，定西市中医院门诊收费票据5张，住院费用结算单1张，收据1张，住院病历复印件1张。证明王玉孝受伤住院治疗及所花费用的事实。
3、甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张。证明原告的伤残等级及所花鉴定费用的事实。
4、事故车辆停车通知单1份，保险公司定损的协议书1份。证明王玉孝的车辆、停车及拖车损失等事实。
5、交通费票据10张。证明原告及陪护人员实际支出的交通费。
被告陈述国提交的证据：
1、王玉孝在公安机关的询问笔录1份。证明王玉孝在本次事故中存在过错责任，应负次要责任，要求法院重新划定责任。
2、甘公交认字（2015）第00001-1号道路交通事故认定书1份。证明曹瑛的车辆与王海生的车辆发生交通事故的基本情况及曹梅珍乘坐曹瑛的车辆的事实。
3、返还车辆凭证复印件1份。证明王玉孝车辆被返还的基本事实。
本院依职权调取的证据：会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份。
经庭审质证，被告陈述国、陈超认为原告所举责任认定书遗漏了王玉孝的责任，王玉孝应负事故的次要责任，证据2的收据不是正规发票，不客观真实，不认可，对证据2的住院费用结算单及当天的门诊票据没有异议，对没有医嘱或其它相关病历资的门诊票据有异议，对证据3的司法鉴定意见书有异议，属单方委托，对鉴定结论也不认可，产生的鉴定费用，应由原告自己承担，从证据4的定损协议看，是由其本车承保的保险公司达成的协议，一次性赔付，本案不能再赔，对施救费、拖车费应提供施救费、拖车费发票，原告提交的只是通知单，实际是否花费没有票据，不能证实已客观发生，对证据5的交通费票据不认可，票据上的章看不清楚，没法辨认是不是出租车票。原告王玉孝对被告陈述国提交证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。原告对会宁县人民检察院起诉书1份无异议，但对甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份有异议。
经本院审查认为，原告所举证据2（除收据1张外）、3、4、5，被告陈述国所举证据1、2、3来及本院调取会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，其证明效力予以认定。对原告所举道路交通事故认定书认定发生事故的基本事实部分予以认定，责任认定部分不予认定，被告王玉孝的辩解意见不能成立，本院不予采信。对于原告所举收据1张，再没有其它有效证据印证的情况下，不能作为定案的事实依据。被告陈述国、陈超的其它辩解意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，原告请求被告方承担其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。但具体的赔偿项目、标准、数额等应依法确认。原告的各项经济损失根据原告的诉讼请求依法确认为：医疗费27564元、误工费16887.50元（87.5元／天×受伤之日计算至定残前一日为193天）、护理费3237.50元、住院伙食补助费1480元、残疾赔偿金83216元（20804元／年×20年×20%）、交通费950元（入院救护车费用450元、出院产生的交通费酌情确定为200元、陪护人员产生的交通费酌情确定200元）、后续治疗费15000元、车辆修理费16509元（中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司定损数额）、拖车费838元、停车费2320元，共计168002元。综观全案案情，在被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引（冀BXX**挂）车与王玉孝停放在行车道内的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞事故中，因王玉孝将车辆停放在行车道内，在本次事故中存在过错，应承担次要责任即20%的责任，陈述国承担主要责任即承担80%的责任，故原告请求由三被告承担其全部经济损失的主张不能成立，本院不予支持，同时考虑到本起事故伤者较多（另案处理），被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应承担各伤者的经济损失存在分配的问题，权衡各伤者的经济损失比例及承担的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费、误工费等10000元，超出交强险责任限额的经济损失158002元（168002元-10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、车辆修理费、停车费、拖车费共126401元（158002元×80%），原告的其余经济损失31601元（158002元×20%），由其自行承担。鉴定费2000元，由被告陈述国承担1600元，原告王玉孝承担400元。被告陈超在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司称根据保险合同的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%及主车和挂车连接使用应视为一体，被保险人仅应在主车的第三者责任险450000元的责任限额内承担赔偿责任，被告陈述国及陈超辩称保险限公司提供的保险合同属于格式条款，且未就免责及重要保险条款作出特别提示、解释，故不认可，保险公司也未提供证据证实双方订立保险合同时确实履行了保险告知义务，故对其主张本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在主车及挂车的第三者责任保险550000元责任限额内承担赔偿责任。另，无责赔偿并不是无条件赔偿，无责赔偿应考虑一个最基本的要素即无责机动车是否与损害结果存在因果关系，无论人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身或损害财物实际产生了作用力，也就是通常所说的“碰撞”赔偿原则。从本案交通事故发生的经过来看，曹瑛驾驶的车辆系无责车辆，事故发生当时，曹瑛驾驶的车辆与王玉孝驾驶的车辆并没有发生接触碰撞，与本案原告王玉孝受到的人身及财产损害无任何关系，故曹瑛驾驶车辆投保交强险的保险公司不应承担交强险无责赔偿的原则，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王玉孝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、车辆损失、停车费、拖车费共计136401元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、鉴定费2000元，由被告陈述国承担1600元，原告王玉孝承担400元；
三、被告陈超在本案中不再承担赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告陈述国承担377元，原告王玉孝承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯婕
二〇一六年一月十二日
书记员 吴迪