wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2663号
原告：王玲，居民。
委托代理人：于保国。
被告：郭强，居民。
被告：迟名雪，居民。
原告王玲诉被告郭强、迟名雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人于保国，被告郭强、迟名雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：2013年4月份至6月份，被告因生意周转向原告借款共计175000元，并承诺立即归还借款。但借款到期后经原告多次催要，被告拒付至今。故原告诉请判令被告偿还借款175000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告郭强辩称：原告所诉属实。
被告迟名雪辩称：原告所诉属实。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年4月18日被告郭强向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。2013年5月28日被告郭强又向原告借款35000元，并为原告出具借条一份。2013年6月13日被告郭强再次向原告借�100000元，并与原告签订借款合同一份，该笔借款约定借款利息为月息2%，还款日期为2013年9月13日。上述借款到期后，两被告均未偿还借款。
案件审理过程中，原告明确要求两被告偿还借款175000元及利息，对于利息的计算方式，原告要求其中借款40000元的利息自2013年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日，借款35000元的利息自2013年5月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日，借款100000元的利息自2013年6月13日按照月息2%计算至借款还清之日。两被告对此均无异议，予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告郭强、迟名雪向其借款的事实，本院予以确认。借款到期后，被告郭强、迟名雪应及时足额偿还借款，郭强、迟名雪均未偿还借款构成违约，故原告要求被告郭强、迟名雪偿还借款本金175000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的借款利息，两被告均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭强、迟名雪于本判决生效之日起七日内偿还原告王玲借款本金175000元；
二、被告郭强、迟名雪于本判决生效之日起七日内偿还原告王玲借款利息（以40000元为基数自2013年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止；以35000元为基数自2013年5月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止；以100000元为基数自2013年6月13日按照月息2%计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告郭强、迟名雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李治升
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 秦珍珍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第403号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告赵XX，男，汉族。
原告XX公司与被告赵XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告赵XX拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果，故原告XX公司以被告赵XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告赵XX给付物业费506元；二、诉讼费由被告赵XX承担。
被告赵XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告赵XX提供物业服务。被告赵XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告赵XX的房屋是8号楼11门，面积121.27平方米。被告赵XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告赵XX主张过物业费，但是被告赵XX一直未交费。被告赵XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告赵XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告赵XX。被告赵XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告赵XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告XX公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告赵XX的房屋是8号楼11门，面积121.27平方米。欠费时间2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费506元。总计506元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告赵XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告赵XX给付物业费506元；二、诉讼费由被告赵XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告赵XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告赵XX交付物业费506元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告赵XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01080号
原告：舒小荣。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
本院在审理原告舒小荣诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告舒小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告舒小荣负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 向婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执891号
申请执行人青岛三宇泰能源有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：孙广寿，总经理。
被执行人山东红海化工有限公司，住所地：东营市河口区。
法定代表人：巩汉宾，董事长。
申请执行人青岛三宇泰能源有限公司于2017年5月4日向本院申请执行被执行人山东红海化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的453438元，执行费6702元。
本案在执行过程中，于2017年6月22日向被执行人山东红海化工有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年6月29日被执行人山东红海化工有限公司缴纳案款480333元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0212民初字第1682号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙开福
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第621号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人安某，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月11日被南阳市公安局龙升分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）504号起诉书，指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员娄全田、申峰出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月10日21时17分许，被告人安某酒后驾驶车牌为豫R×××××号的小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至铁路桥时，被南阳市公安局龙升分局执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人安某血液中乙醇含量为156.98mg／100ml。公诉机关认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，书证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人安某依法判处。
被告人安某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月10日21时17分许，被告人安某酒后驾驶车牌为豫R×××××号的小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至铁路桥时，被南阳市公安局龙升分局执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人安某血液中乙醇含量为156.98mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人安某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询证明，经查询被告人安某无违法犯罪记录。
3、查究经过，2015年9月10日21时17分许，安某酒后驾驶豫R×××××号的小型轿车在道路上行驶，被执勤民警当场查获，并对其抽血送检进一步调查处理。
4、当事人血样提取登记表，证实提取安某血样。
5、机动车驾驶证，证实了安某的驾照准驾车型为C1E。
6、机动车查询信息，证实豫R×××××小型轿车登记所有人为安顺义。
7、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01778号鉴定文书，
鉴定结论：安某血液里检出乙醇成份，其含量为156.98mg／100ml。
（鉴定人：惠广玺丁玲鉴定时间：2015年9月10日）
8、证人刘某证言，2015年9月10日晚上20点左右，我们在张衡西路杨记猪蹄叫花鸡饭店吃饭，吃饭时四个人喝了一瓶赊店白酒，安某喝有二两白酒，我和另外一个人各自打车回家，安某驾驶车辆送另外一个朋友回家。第二天早上听安某说在回去的路上被执勤交警查获了。
9、被告人安某供述，2015年9月10日晚上20点左右，我和刘某等四人在张衡西路杨记猪蹄叫花鸡饭店吃饭，期间四人喝了一瓶赊店白酒，我喝有二两，感觉自己也没有喝醉，饭后我驾驶车牌号为豫R×××××号的白色别克小型汽车送朋友回家，从张衡西路到车站北路，然后从车站北路到光武路，沿光武路自东向西行驶到铁路桥附近被执勤交警查获了。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人安某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人安某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为156.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案被告人安某归案后认罪、悔罪态度较好，其犯罪情节轻微可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一五年十二月十日
书记员 宋晓凌
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1018号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日15时许，被告人陈某在本市岳林街道星际龙行网吧内，趁人不备，采用顺手牵羊的方法，盗得被害人王某放在电脑桌上的银白色苹果5S手机1部，价值人民币4740.5元。
2014年7月23日，被告人陈某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人王某的陈述、证人胡某的证言、收条、学生证、赃物照片、价格鉴定意见书、辨认笔某足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人陈某拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已被追回，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案被告人与被害人系同学关系，年纪尚轻，自我把控能力不强，法律意识淡薄，因一时贪念而实施盗窃，犯罪情节轻微，悔罪表现较好，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第601号
原告：王培新，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：赵忠沂，沂南县供电公司职工。
被告：姚贵园，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
原告王培新诉被告姚贵园民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培新及其委托代理人赵忠沂、被告委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培新诉称：2010年8月至2011年7月期间，被告与其夫王乾养殖肉鸭时，因资金短缺，分三次向原告借款6万元，王乾出具借条三张，该借款属于王乾与被告的夫妻共同债务，王乾死后，原告多次向被告姚贵园催要，被告姚贵园亦承认借款，但是无力偿还。因此诉至法院，要求被告返还借款6万元。
被告姚贵园辩称：对于该笔借款，被告一无所知，因王乾已经死亡，原告是否在其生前向其主张权利，被告也全然不知。该笔借款即使存在，也没有用于夫妻共同经营的项目，更没有用于家庭生活，属于王乾的个人债务，与被告无关，不同意返还，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王培新与被告姚贵园系前后邻居（中间隔一户）。被告姚贵园之夫王乾在养殖肉鸭期间分别于2010年8月29日、11月5日、2011年7月12日，向原告王培新共计借款6万元，并出具三张借条。2011年7月19日，王乾因交通事故意外死亡。
上述事实，主要根据原告提供的欠条、当事人陈述、庭审调查认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告姚贵园之夫王乾借原告王培新6万元，有王乾出具的三张借条为证，事实清楚。被告姚贵园辩称该债务不属家庭债务，应承担举证责任但未提供，本院不予采信，原告要求被告姚贵园偿还，本院予以支持；庭审中，原告主动放弃追索利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告姚贵园于本判决生效后十日内偿还原告王培新6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告姚贵园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一三年四月十日
书记员 许中玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初767号
原告齐亮。
被告山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款530000元，并承担案件受理费。同时申请本院采取保全措施，裁定冻结被告的银行存款530000元或查封相应价值的财产，第三人王翠华以淄博市房产证第××号、土地证号淄国用（2015）第E023**号项下房地产作出担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东百世建设集团有限公司所有的银行存款530000元或查封相应价值的财产。
银行存款冻结期限为十二个月，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月七日
书记员 吴玉苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民特5号
申请人范强。
申请人范强要求宣告王某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某甲，系申请人范强的妻子。
代理人周平，系被申请人王某甲之子。
申请人范强述称：申请人范强与被申请人王某甲是夫妻关系，两人生育有一子一女，儿子已经成人独立生活；女儿先天性发育不全，经医院鉴定为二级智力残疾，现雇人照料。被申请人王某甲从2009年起出现病症，2011年经广西壮族自治区人民医院申请内科住院治疗，确诊为阿尔茨海默症。现被申请人生活不能自理，丧失记忆和思维能力，在生活中不能用语言和文字与人交流，故特向法院申请，宣告被申请人王某甲为无民事行为能力人，并指定范强为其监护人。经审查，2011年5月，被申请人王某甲经广西壮族自治区人民医院神经内科诊断为阿尔茨海默症。2016年4月20日，申请人范强委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人王某甲目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：××；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。另查明，申请人范强与被申请人王某甲系夫妻关系，两人于1982年2月20日登记结婚，婚后生育有一子一女。
本院认为，关于应否宣告王某甲为无民事行为能力人的问题。申请人范强作为被申请人王某甲的丈夫，具有申请宣告王某甲为无民事行为能力人的资格，且经鉴定机构评定，王某甲当前确无民事行为能力，范强的申请符合事实及法律的规定，应予准许。
关于王某甲监护人的问题。范强作为王某甲的第一顺序有监护资格的近亲属，其有资格也有能力对王某甲进行监护，亦无其他具有监护资格的近亲属对此提出异议，故本院指定范强为王某甲的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定的规定，判决如下：
一、宣告王某甲为无民事行为能力人；
二、指定范强为王某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 聂 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 吴为旭
《中华人民共和国民法通则》
××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
××人的利害关系人，××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9244号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
被执行人：樊立宣，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人樊立宣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）西民（商）初字第7369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款224212.85元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费3263元。
在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有224212.85元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9244号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。被执行人：樊立宣，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人樊立宣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）西民（商）初字第7369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款224212.85元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费3263元。在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有224212.85元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初738号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：陈炜，男，1975年12月8日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈炜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告陈炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年2月8日签订的装机合同；2.判令被告支付2016年11月至2017年6月实际通信费810元，违约金117.05元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费198元，共计人民币1125.05元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为tv57614744946@itv，装机地址为玉环市老城中路67号茗山生态茶)，但自2016年11月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达927.05元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告陈炜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年2月8日签订的电信服务合同；
二、限被告陈炜于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费810元、违约金117.05元，合计927.05元；
三、限被告陈炜于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备一套，如不能返还折价赔偿原告198元。
如果被告陈炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈炜负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3431号
原告：左小琴，女，1968年10月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：李代兵，男，1990年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告左小琴与被告李代兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左小琴及其委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼；被告李代兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左小琴向本院提出诉讼请求：被告李代兵偿还原告左小琴借�本金10000元并按年利率6%为标准支付自2016年9月1日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：2015年3月30日，被告李代兵向原告左小琴借款10000元，约定一个月内还清。借款到期后，原告左小琴多次催收无果。
被告李代兵未作答辩。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告李代兵向原告左小琴借款10000元，理应在原、被告约定的还款时间即2015年4月29日前偿还原告左小琴，现还款时间已过，故原告左小琴请求被告李代兵偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。原告左小琴主张按年利率6%为标准，从2016年9月1日起计算至付清之日为止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告左小琴的诉讼请求符合法律规定，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李代兵于本判决生效后十日内偿还原告左小琴借款本金10000元并支付利息（利息以未还本金为基数，按年利率6%为标准，从2016年9月1日起计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告左小琴已预25元），减半收取25元，由被告李代兵负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何长江
二〇一六年十月十八日
书记员 何 引
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4886号
原告:蓝云生,女,1962年9月13日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:刘鹤波,男,1980年11月14日生,汉族,住兴化市。
被告:顾爱平,女,1979年10月23日生,汉族,住兴化市。
被告:徐陈,男,1982年11月9日生,汉族,住兴化市。
被告:许国苗,男,1970年8月17日生,汉族,住兴化市。
原告蓝云生与被告刘鹤波、顾爱平、徐陈、许国苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝云生的委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告刘鹤波、顾爱平、被告徐陈、许国苗经本院依法送达传票传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝云生向本院起诉请求：1、判决被告刘鹤波、顾爱平立即偿还借款6万元及利息（利息从2016年7月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、被告徐陈、许国苗对上述义务承担连带偿还责任。3、律师代理费人民币2000元由四名被告承担。4、诉讼费由四名被告承担。事实和理由：被告刘鹤波、顾爱平因经营需要于2016年1月4日向原告蓝云生借款人民币6万元，约定月利率4%，未约定还款期限，被告徐陈、许国苗提供担保，后被告偿还利息至2016年7月4日，借款本金及2016年7月5日至今的利息均未偿还。原告蓝云生向四名被告索要未果，故起诉。
被告刘鹤波、顾爱平、徐陈、许国苗未答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年1月4日，被告刘鹤波、顾爱平因经营需要向原告蓝云生借款人民币6万元，约定利息按月利率4%计算，未约定借款期限。被告徐陈、许国苗提供了连带责任担保，同时约定被告刘鹤波、顾爱平、徐陈、许国苗对实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）承担偿还责任。嗣后，被告偿还利息至2016年7月4日。借款本金人民币6万元及2016年7月5日至今的利息均未偿还。原告蓝云生向四名被告索要未果，故起诉。
再查明，原告蓝云生于2017年6月19日委托江苏邦兴律师事务所向本院起诉，并支付了律师代理费人民币2000元。
上述事实，有原告蓝云生的当庭陈述、借条、江苏增值税普通发票等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘鹤波、顾爱平、徐陈、许国苗与原告蓝云生约定了对借款本金、利息、实现债权的费用（律师代理费、诉讼费）承担偿还责任，原告蓝云生有权要求被告刘鹤波、顾爱平、徐陈、许国苗按约定履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘鹤波、顾爱平、徐陈、许国苗与原告蓝云生虽然约定了月利率4%（年利率48%），但原告蓝云生只主张按月利率2%（年利率24%）计算利息，本院予以支持。综上，原告蓝云生的诉讼部分请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹤波、顾爱平于本判决生效后立即偿还原告蓝云生人民币6万元及利息（利息从2016年7月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并给付原告蓝云生律师代理费人民币2000元。
二、被告徐陈、许国苗对上述还款义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告刘鹤波、顾爱平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元、公告费人民币200元，合计人民币1500元，由四名被告负担，此款原告蓝云生已预交，四名被告于本判决生效后立即给付原告蓝云生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4548号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司,住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲发，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬,男，汉族，1970年9月18日出生，住沈阳市铁西区。
被告：迟松楠，男，汉族，1990年2月11日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告迟松楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄妍
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终443号
上诉人（原审原告）：欧柳凤，女，1953年10月8日出生，香港居民，住广东省中山市。
委托代理人：钟翠梨，女，1982年9月16日出生，香港居民，系欧柳凤的女儿。
被上诉人（原审被告）：广东省交通运输厅。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：李静，厅长。
委托代理人：曾波波，该厅工作人员。
委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广中江高速公路项目管理处。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路8号公路大厦***楼。
法定代表人：张其浪，主任。
上诉人欧柳凤因与被上诉人广东省交通运输厅施工行政许可纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第679号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，广中江高速公路项目管理处向广东省交通运输厅申请办理广中江高速公路项目的中山及广州段的TJ07～TJ12、TJ15施工合同段施工许可。2014年7月22日，广东省交通运输厅作出同意该路段施工的许可决定。欧柳凤是东风镇伯公管理区六队房屋的产权人，因广中江高速公路的建设，将欧柳凤的上述房屋划在了征收范围内。2015年9月21日，欧柳凤向广东省交通运输厅申请政府信息公开。2015年10月13日，广东省交通运输厅作出《关于政府信息公开的答复》，向欧柳凤公开了《广中江高速公路项目TJ07～TJ12、TJ15合同段施工许可申请书》，欧柳凤据此认为广东省交通运输厅作出的涉案许可行为损害其合法权益，遂诉至原审法院，请求：一、撤销广东省交通运输厅作出的广中江高速公路项目施工许可行为；二、本案诉讼费用由广东省交通运输厅承担。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，欧柳凤起诉请求撤销的是广东省交通运输厅核准广中江高速公路项目施工许可行为，该行为是针对广中江高速公路项目管理处作出的行政许可行为，欧柳凤并非该行政许可行为的相对人，且该行政许可行为并未对欧柳凤设定相关的实体权利义务，因此，欧柳凤与涉案行政许可行为没有法律上的利害关系，本应不予受理欧柳凤的起诉。现本案已经受理，故依法应当驳回欧柳凤的起诉。欧柳凤如对征地拆迁程序及建设占用土地问题有异议，应另寻其他途径解决。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回欧柳凤的起诉。
上诉人欧柳凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：欧柳凤的房屋位于涉案施工许可的施工范围中。广东省交通运输厅作出的涉案施工许可对欧柳凤行使房屋所有权和土地使用权造成了限制或者剥夺，涉案施工行为对欧柳凤的财产权益及生命健康权益均造成了重大影响；欧柳凤居住于涉案房屋中，施工过程中的噪音、物品坠落对欧柳凤的出行也会造成重大影响。欧柳凤虽不是涉案行政许可行为的相对人，但与该行为具有法律上的利害关系。原审法院认定事实和适用法律错误，裁定驳回欧柳凤的起诉不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省交通运输厅于二审时书面答辩称：施工许可的行政相对人是项目法人，而非欧柳凤；征地拆迁基本完成是施工许可的前置条件，征地拆迁的审批和执行为具有相应职权的人民政府；公路建设若占用欧柳凤住所周边土地进行施工，是项目法人在获批施工许可后的建设行为所致。因此，施工许可并未对欧柳凤设定实体权利义务，亦未对欧柳凤的合法权益造成影响，欧柳凤所谓的拆迁补偿或占用土地施工与广东省交通运输厅作出的施工许可没有逻辑和事实上的因果关系，不具有法律上的利害关系。欧柳凤如对征地拆迁程序及建设占用土地问题有异议，应在征地拆迁过程中通过合法的救济途径向当地政府或国土部门提出合法诉求，而非起诉本案的施工许可行为。原审裁定认定事实和适用法律正确，裁定驳回欧柳凤的起诉并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人广中江高速公路项目管理处于二审时未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依照该规定，只有行政行为的相对人和利害关系人，方有权作为适格主体就行政行为提起诉讼。本案中，欧柳凤向原审法院提起诉讼，认为广东省交通运输厅作出的广中江高速公路项目施工许可行为损害其合法权益，请求撤销该施工许可行为。经查，该施工许可行为系广东省交通运输厅向广中江高速公路项目管理处所作出，欧柳凤并非该施工许可行为的行政相对人，且该施工许可行为未对欧柳凤设定任何新的实体权利义务。据此，应认定该施工许可行为对欧柳凤的合法权益并不产生实质影响，欧柳凤与被诉行政行为无法律上的直接利害关系，不具有提起本案诉讼的适格原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回欧柳凤的起诉并无不当，本院予以维持。欧柳凤上诉提出撤销原审裁定、由原审法院继续审理本案的请求理据不足，本院不予支持。欧柳凤如对征地拆迁程序及建设占用土地的问题有异议，应另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖 威
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第3493号
原告黄帮福，男，汉族,住重庆市万州区。
原告万红梅，女，汉族,住成都市锦江区。
原告夏青，女，汉族，1990年4月27日出生,住四川省仁寿县。
原告冯译，男，汉族，1986年9月4日出生,住成都市锦江区。
原告王一帆，男，汉族，1982年5月5日出生,住四川省南部县。
原告陈静，女，汉族，1983年12月9日出生,住成都市锦江区。
原告王强，男，汉族，1973年6月9日出生,住四川省内江市市中区。
原告苟雪峰，男，汉族，1977年2月13日出生,住成都市武侯区。
原告李文锦，女，汉族，1989年11月8日出生,住成都市锦江区。
原告王军，男，汉族，1987年6月12日出生,住四川省自贡市大安区。
原告熊兴江，男，汉族，1968年4月20日出生,住四川省仁寿县。
原告同彤，男，汉族，1985年6月20日出生,住成都市武侯区。
原告白兰森，男，汉族，1982年12月30日出生,住成都市龙泉驿区。
原告杨晓勤，女，汉族，1984年11月13日出生,住成都市龙泉驿区。
被告四川汇豪置业有限公司,住所地：成都市锦江区静居寺南街203号东润理想居2-3-3-20号
法定代表人涂卫。
本院在审理原告黄帮福、万红梅、夏青、冯译、王一帆、陈静、王强、苟雪峰、李文锦、王军、熊兴江、同彤、白兰森、杨晓勤与被告四川汇豪置业有限公司商品房销售合同纠纷共十一件案件中，被告四川汇豪置业有限公司于提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，认为该公司的实际住所地在成都市武侯区二环路西一段一号，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述案件商品房销售合同的履行地为成都市锦江区琉璃乡永兴村七组，在成都市锦江区辖区内，故本院有管辖权。被告四川汇豪置业有限公司提出的管辖异议不成立，上述案件应当由本院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告四川汇豪置业有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月二十日
书记员 陈亚芬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1220号
罪犯曾世鹏，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00174号刑事判决，认定被告人曾世鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元（已缴纳）。被告人曾世鹏不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2013年12月10日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾世鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯曾世鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾世鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾世鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾世鹏的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月25日起至2024年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1411号
申请执行人：卫兵，
被执行人：张发明。
本院在执行申请执行人卫兵与被执行人张发明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款6000元，本院向申请执行人退还执行款6000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭艳芳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初374号
原告：齐淑芬。
委托代理人：常晋生。
被告：陆玉峰（曾用名陆云锋）。
原告齐淑芬因与被告陆玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告齐淑芬的委托代理人常晋生，被告陆玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑芬诉称，2015年3月11日被告因经营印刷厂需要资金周转向原告借款5万元，被告承诺2015年10月1日前还清，2015年五一期间被告偿还原告2万元。后经原告多次索要，被告尚未偿还借款。原告诉至法院要求被告偿还借款3万元，案件受理费由被告承担。
被告陆玉峰辩称，我向原告借款5万元属实，我已在2015年五一期间偿还原告2万元。我与前妻代X君离婚时约定此笔债务由代红君偿还。
经审理查明，2015年3月11日被告陆玉峰因经营印刷厂需要资金周转向原告齐淑芬借款5万元，被告承诺2015年10月1日前还清，2015年五一期间被告偿还原告2万元。
上述事实，原告齐淑芬提供了被告陆玉峰出具的借据1份，证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆玉峰因经营印刷厂需要资金周转向原告齐淑芬借款，应当及时还款，拖欠不还于法无据。因被告系借款人，原告向被告主张债权并无不当，被告辩称债务应由前妻代X君偿还，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告陆玉峰偿还原告齐淑芬借款3万元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由原告承担210元，被告承担315。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付315元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 田丰宁
人民陪审员 韩维胜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第688号
申请执行人：宋世旭、刘桂美
被执行人：宋君
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第688号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3667号
原告黄科宇，男，汉族，1991年5月1日生，户籍地吉林省九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律服务工作者。
被告秦泗宝，男，汉族，1977年12月24日生，住址黑龙江省尚志市。
被告侯继光，男，汉族，1968年10月12日生，住吉林省长春市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人姜喜林，公司职员。
原告黄科宇与被告秦泗宝、被告侯继光、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄科宇及其委托代理人张桂芬与被告秦泗宝、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人姜喜林到庭参加了诉讼，被告侯继光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄科宇诉称，2016年8月8日17时许，侯继光驾驶吉AF-591J号小型普通客车沿101省道由东向西行至卡伦镇九台农商银行门前处，与黄科宇驾驶的吉A4Q8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黄科宇重伤的事故后果。侯继光驾驶的肇事车辆系秦泗宝在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。此事故经九台市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：侯继光负事故的全部责任，黄科宇无事故责任。原告受伤后入住长春市九台区人民医院治疗9天，花去医疗费5404.55元。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定：车辆损失费合计1980元。此次事故造成原告巨大的人身及财产损害，故诉讼来院，请贵院依法判令。诉讼请求：1、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险的理赔限额内赔偿原告医疗费5404.55元（其中住院费4317.79元、门诊费1086.76元）、护理费1087.38元=9天×120.82元/天、误工费7704.06元=39天×197.54元/天、伙食补助费900元=9天×100元/天、车辆损失费1980元、拖车费400元、鉴定费500元、代理费1500元、交通费300元，共计：19775.99元（详见赔偿明细）。2、上述费用阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司理赔限额外的部分，由被告秦泗宝、侯继光赔偿。3、诉讼费、车损鉴定费、代理费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对于原告诉求误工费每天197.54元有异议，伙食费不在理赔范围内。修车费1340元，拖车费，合理承担，承担120费用，其他不承担。
被告秦泗宝辩称，原告的诉求应提供相关发票。
被告侯继光缺席，无答辩。
经审理查明，2016年8月8日17时许，被告侯继光驾驶被告秦泗宝所有的吉AF-591J号小型普通客车沿101省道由东向西行至卡伦镇九台农商银行门前处，与原告黄科宇驾驶黄立元所有的吉A4Q8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黄科宇受伤的交通事故。侯继光驾驶的肇事车辆系秦泗宝在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。此事故经九台市公安局交警巡逻大队道路交通事故认定书认定：侯继光负事故的全部责任，黄科宇无事故责任。原告受伤后入住长春市九台区人民医院治疗9天，花去医疗费5404.55元。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定：车辆损失费合计1980元。原告花代理费1400元，拖车费400元，鉴定费500元，主张交通费100元。原告为农民，在城镇居住。被告侯继光是被告秦泗宝雇佣的司机，发生此事故时是在履行职务。此事故秦泗宝给付原告500元。财产损失部分原告撤诉，要求另案告诉。以上事实有原告提供的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间发生的交通事故，因被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对事故车辆保了交强险，对原告的合理诉求在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告秦泗宝、被告侯继光按责任予以连带赔偿，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告黄科宇医疗费5404.55元，护理费1087.38元=9天×120.82元/天、误工费4711.98元=39天×120.82元/天、伙食补助费900元=9天×100元/天、交通费100元，以上合计人民币12203.91元。
二、被告秦泗宝、被告侯继光赔偿原告黄科宇代理费1400元，扣除被告秦泗宝已经支付原告的500元，还应支付原告900元。
案件受理费240元减半收取120元，邮寄费440元，由被告秦泗宝、被告侯继光连带承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 炎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1622号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，系原告董事长。
住所地山东省沂水县城鑫华路**号。
委托代理人王振刚，系原告职工。
被告袁封森，男，汉族，居民，住沂水县。
被告田洪爱，女，汉族，居民，住沂水县。
被告林修坤，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李善玉，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁封森、田洪爱、林修坤、李善玉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振刚到庭参加诉讼，被告袁封森、田洪爱、林修坤、李善玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月7日被告袁封森向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款月利率11.4975‰，2008年6月6日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金24136.66元及利息。被告田洪爱、林修坤、李善玉自愿为其提供连带责任担保。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，起诉要求被告袁封森立即偿还借款本金24136.66及利息；被告田洪爱、林修坤、李善玉对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告袁封森、田洪爱、林修坤、李善玉未在法定期间内答辩。
经审理查明，2007年6月7日被告袁封森向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款月利率11.4975‰，2008年6月6日到期。被告田洪爱、林修坤、李善玉自愿为其提供连带责任保证。至今，四被告尚欠原告借款本金24136.66元及利息。原告多次向四被告催收债务，但四被告均未履行还款义务。为此，原告于2016年3月3日起诉要求被告袁封森立即偿还借款本金24136.66元及利息；被告田洪爱、林修坤、李善玉对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由当事人陈述及借款凭证、借款合同、保证合同、还款承诺书各一份及催收通知书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁封森自愿订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告袁封森提供借款，被告袁封森未按照合同约定返还借款、支付利息，尚欠原告借款本金24136.66元及利息，事实清楚、证据确凿，被告袁封森应当向原告履行清偿义务。被告田洪爱、林修坤、李善玉与原告自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，被告田洪爱、林修坤、李善玉对上述债务应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告袁封森追偿。被告袁封森、田洪爱、林修坤、李善玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁封森于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金24136.66元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告田洪爱、林修坤、李善玉对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告袁封森追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙安文
二〇一六年五月十二日
书记员 吴艾珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6014号
原告：易世姣，女，1968年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：董云平，男，1957年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告易世姣与被告董云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判判决。原告易世姣到庭参加诉讼，被告董云平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告易世姣以被告董云平未归还借款为由，诉至法院，诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元。
被告董云平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2012年期间，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
以上事实由原告易世姣提供的《借条》一份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告易世姣与被告董云平之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告董云平未按约归还借款，显属违约。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告董云平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董云平应归还原告易世姣借款30000元，该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告董云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵秋飞
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 刘 微
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第415号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，职员。
被告：王建，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王世粮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王世安，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告王建、王世粮、王世安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，因原告提供的被告地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告王建、王世粮、王世安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于世廷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1106号
原告：关某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告关某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关某诉称：原、被告经人介绍相识，相处7、8天后，在未经充分了解的情况下，于年月日登记结婚。登记前，被告经媒人向原告索要6000元彩礼。婚后不到一个月，被告便离家出走，至今未归。期间，原告多次寻找被告，投入大量人力、物力、财力，后经多方了解，原告才知道被告的户籍所在地。双方婚姻关系名存实亡，无继续存在必要。故诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；判决被告返还原告彩礼6000元；诉讼费由被告承担。
本院认为：本案原告诉请与被告离婚，并向本院提交了结婚证字号为晋运盐结字第020622206号的结婚证及运城市盐湖区档案馆的结婚登记审查表等材料。本院受理案件后，按照原告提供的“张某”户籍登记地址向“张某”送达开庭手续时，我辖区身份证编号为411122xxxxxxxx5043的张某提出异议，称其不是原告诉称的“张某”。经对原告提供的结婚证及其所诉“张某”的第一代身份证复印件与我辖区张某本人及其结婚证、第一代身份证复印件对比，身份证号码虽然一致，但相貌存在明显差异，二者不是同一人。同时，原告提供的结婚登记材料中“张某”系户主长女，通过派出所的户籍证明及该村村委会证明显示我辖区的张某系户主次女，二者存在明显不一致。综上，原告所诉“张某”并非我辖区身份证编号为411122xxxxxxxx5043的张某。现原告不能提供明确的被告，依法应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告关某的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩锐强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲庆力，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋丽君，女，1972年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文华，男，1963年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷荣杰，男，汉族，1965年11月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人曲庆力、宋丽君因与被申请人赵文华、雷荣杰农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲庆力、宋丽君申请再审称，原审认定事实不清，两位申诉人与被申诉人雷荣杰之间是否存在合法的合伙关系具有原则性争议且尚待法院依法处理，原审法院竟越权“推定”两者之间系“合伙”。村委会以组织名义出具的证明，缺乏原始资料佐证，且违背合同签字的真实情况，当属无效。其他农民的所谓证言，与所谓群众联名材料的伪证性质无有区别。从一审到二审，法院从没当庭播放过全部录音，雷荣杰剪辑拼凑伪造的几页文字成了法院判决的主要根据。雷荣成是受雷荣杰的委托为其签订土地流转合同，继而全面负责管理温室大棚的建设与经营，雷荣成与本案有直接利害关系，依法不具有证人资格，其“证言”含有伪证成分且无效。赵文华在诉讼中仅仅提交过一份与被申诉人雷荣杰个人签订的“土地流转合同书”，作为该合同的唯一相对人，雷荣杰明知赵文华的诉讼请求存在严重错误，却不仅在案件审理过程中不提出相关异议地多次予以确认，还向法庭出示多份伪造、虚假、无效的证明及证言，故意侵害两位申诉人的合法权益。二审判决维持原判，程序严重违法，被申请人赵文华的诉讼请求多要了10800元，而二审判决未审理查明，却错误地维持原判，审判程序严重违法。请求法院依法再审，支持申诉人的合法请求。
本院经审查认为，虽然《农村土地承包经营权流转合同》中只有雷荣杰一人的签字，但根据雷荣杰提交的录音及其在河北省秦皇岛市海港区人民法院调取的申请人提交的借条，并结合村委会、群众联名的证明材料及部分证人出庭证人证言，能够证实申请人曲庆力、宋丽君与雷荣杰是该租赁土地的实际承租人，故原一、二审判决曲庆力、宋丽君和雷荣杰对拖欠的土地租赁费承担连带责任，并无不当。因至一审第二次开庭审理时，申请人赵文华诉请的2014年4月18日至2015年4月17日年度的土地租赁费已过交纳期限，故原一、二审判决曲庆力、宋丽君连带承担土地租赁费32400元，并无不妥，原一、二审审理程序并无违法之处。综上，曲庆力、宋丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曲庆力、宋丽君的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第2491号
原告李百娟。
委托代理人迟志磊。
被告孙艳君。
委托代理人吕林果，山东昆嵛先锋律师事务所律师
委托代理人田海助，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王英韬。
委托代理人董文霞，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告李百娟与被告孙艳君、王英韬民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理，依法由审判员张汾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百娟之委托代理人迟志磊，被告孙艳君之委托人理人吕林果、王英韬之委托代理人董文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李百娟诉称，原告与被告孙艳君系母女关系，二被告系夫妻关系。2008年5月，二被告准备结婚，因无钱装修用于婚后共同生活的婚房，于2008年5月12日向原告借款12万元用于装修婚房，并由被告孙艳君向原告出具了借条。后经原告多次索要，二被告均以无钱为由，相互推诿，现二被告已离婚。故要求二被告连带返还借款人民币120000元。
被告孙艳君辩称，借款用于装修婚后共同生活的房屋，同意还款。
被告王英韬辩称，原告所诉借款一事，被告不知晓，因二被告结婚用房系被告之父王振礼所有，结婚前由被告的父亲负责装修房屋，与二被告无关，该事实有王振礼与装修工王斌签订的装饰装修施工合同及王斌收取装修款的证据为凭，本案原告与被告孙艳君系母女关系，被告孙艳君借其母亲12万元用途如何被告王英韬不知晓，从被告之父王振礼与装修工王斌签订的付款合同看，二被告用于结婚用房早在2008年4月15号已装修完毕并付款，装修款金额是65000元，另外，两被告人离婚时财产完全分割完毕，不存在债权债务关系，故原告所诉二被告2008年5月12日向其借款装修房屋与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2008年5月8日登记结婚，婚后居住于威海火炬高技术产生开发区丽景茗都18号楼608室。2009年6月29日，经威海火炬高技术产生开发区人民法院调解，双方协议离婚，协议约定：双方自愿离婚，婚生子王梓轩由孙艳君抚养，王英韬按月于每月20日前向原告所有的卡号为6013826002006058494的中国银行卡汇入抚养费500元，至王梓轩满18周岁为止。
另查，丽景茗都18号楼608室登记在被告王英韬父亲王振礼名下。
2010年11月17日原告与山东方向明律师事务所律师签订委托代理合同，委托该律师事务所代理处理本案，原告为此支付代理费88000元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、抵押借款合同、收条、船舶抵押权登记证书、委托代理合同、发票等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订抵押借款合同，并约定了双方的权利义务，被告向原告借款之后即应在借款合同规定的日期向原告偿还借款。现被告逾期未向原告偿还借款，应按照双方签订的抵押借款合同承担相应的违约责任，即应支付原告借款本金、违约金，以及承担原告为实现本次债权而支付的律师费。原告请求的违约金未超过双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告尹选山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹选山偿还原告借款人民币本金832000元、违约金100000元、律师费88000元，合计1020000元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告尹选山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张汾
二０一０年十二月十日
书记员 林红
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2203号
原告晋豪杰，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省郸城县。
被告胡新芳（又名胡兆坤），男，汉族，1966年9月2日生，住郸城县。
被告顾兰英，女，汉族，住郸城县。系被告胡新芳之妻。
委托代理人胡新芳（又名胡兆坤），即上述第一被告，系被告顾兰英的丈夫。
被告赵亭，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省郸城县。
委托代理人赵子民，系被告赵亭的父亲。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋豪杰、被告胡新芳（也系被告顾兰英的委托代理人）、赵亭委托代理人赵子民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋豪杰诉称，2015年5月5日，被告胡新芳、顾兰英向其借款30万元，约定三个月还清，如逾期不归还付借款金额5%的违约金，被告赵亭进行了担保。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院要求被告归还借款30万元及约定违约金，并承担本案诉讼费用。
被告胡新芳、顾兰英、赵亭辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。
经审理查明，2015年5月5日，被告胡新芳、顾兰英向原告借款30万元，约定三个月还清，如逾期不归还向原告承担借款金额5%的违约金（未约定利息），被告赵亭对此借款进行了担保。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。审理中原告放弃了违约金的请求。
本院认为，债务应当及时清偿。被告胡新芳、顾兰英借原告晋豪杰30万元款，有借条和借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告赵亭对此借款进行了担保，应承担连带清偿责任。原告放弃违约金的请求，是其诉讼权利的行使，应当允许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告胡新芳、顾兰英于判决生效之日起20日内向原告晋豪杰偿还借款30万元，被告赵亭向原告承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，由被告胡新芳、顾兰英、赵亭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年八月十八日
书记员 罗莉萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1920号
原告王某，男，汉族，1978年5月13日出生。
被告徐某，男，汉族，1979年11月21日出生。
被告刘某，男，汉族，1981年8月3日生。
被告孙某，男，汉族，1976年2月6日生。
被告王某，男，汉族，1975年9月8日生。
原告王某诉被告徐某、刘某、孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某起诉后在五日内提出对被告刘某、孙某撤回了起诉，本院未向刘某、孙某送达�律文书，也不再另行下发撤诉裁定书。原告王某、被告徐某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年7月20日被告徐某借原告王某现金300000元，由被告刘某、孙某、王某承担连带担保责任，借款期限为3个月。现借款已经超过了还款期限，可是被告至今没有还款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求：1、被告徐某、刘某、孙某、王某连带偿还原告借款300000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称：借款应该偿还，但是这一段时间经济特别紧张，等过一个多月再慢慢偿还。
被告王某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月20日，被告徐某向原告借款300000元，并给原告出具了借条、借据和收款收据三份，被告刘某、孙某�王某作为连带责任担保人均进行了签名为被告徐某进行担保，该借款期限为3个月，月息2分。该借款到期后经原告催要，截止2016年6月13日，被告已偿还借款本金300000元，借款利息已经结清。下欠借款被告因生意做赔钱了为由，一直推拖不予偿还。为此，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还所欠借款理由正当本院予以支持。诉讼中王某对被告刘某、孙某撤回了起诉，是其权利的正常行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于判决生效之日起十日内支付原告借款270000元及利息（从2016年6月14日起，至实际还清借款之日止，月息按2分计算），被告王某负连带清偿责任。
案件�理费2900元，由原告负担200元，由被告徐某、王某负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一六年六月二十日
书记员 马 光
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初661号
原告：临武县晴岚副食商店。
经营者：邝文雅。
被告：周保林，男，1970年12月30日出生，汉族，农民。
原告临武县晴岚副食商店与被告周保林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告临武县晴岚副食商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县晴岚副食商店撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月九日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初661号原告：临武县晴岚副食商店。经营者：邝文雅。被告：周保林，男，1970年12月30日出生，汉族，农民。原告临武县晴岚副食商店与被告周保林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告临武县晴岚副食商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县晴岚副食商店撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月九日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初355号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月1日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省崇州市崇阳镇唐安东路*号。2013年6月21日因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月7日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第314号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月4日1时许，被告人张某某饮酒后驾驶川AKL9**波罗牌小型轿车，从成都市蜀汉路附近出发，欲回中和街道的住处。当该车行至天府大道北段孵北下穿隧道时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，张某某的呼气酒精浓度为195mg/100ml。尔后，警察将张某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，张某某的血液酒精浓度为202.2±10.1mg/100ml。
另查明，张某某曾因酒后驾车被公安机关行政处罚过。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人黄某某的证言，公安机关对被告人的驾驶证信息查询结果资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人的血液酒精含量较高，酌定从重处罚；4、被告人曾因饮酒后驾驶接受过行政处罚，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜萱
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初355号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张炯，男，1981年12月1日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省崇州市。2013年6月21日因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月7日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第314号起诉书指控被告人张炯犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人张炯参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月4日1时许，被告人张炯饮酒后驾驶川Ａ×××××波罗牌小型轿车，从成都市蜀汉路附近出发，欲回中和街道的住处。当该车行至天府大道北段孵北下穿隧道时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，张炯的呼气酒精浓度为195mg/100ml。尔后，警察将张炯带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，张炯的血液酒精浓度为202.2±10.1mg/100ml。
另查明，张炯曾因酒后驾车被公安机关行政处罚过。
公诉机关认为，被告人张炯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张炯在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人黄某的证言，公安机关对被告人的驾驶证信息查询结果资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人的血液酒精含量较高，酌定从重处罚；4、被告人曾因饮酒后驾驶接受过行政处罚，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张炯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜萱
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初355号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月1日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省崇州市。2013年6月21日因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月7日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第314号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月4日1时许，被告人张某某饮酒后驾驶川Ａ×××××波罗牌小型轿车，从成都市蜀汉路附近出发，欲回中和街道的住处。当该车行至天府大道北段孵北下穿隧道时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，张某某的呼气酒精浓度为195mg/100ml。尔后，警察将张某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，张某某的血液酒精浓度为202.2±10.1mg/100ml。
另查明，张某某曾因酒后驾车被公安机关行政处罚过。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人黄某的证言，公安机关对被告人的驾驶证信息查询结果资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人的血液酒精含量较高，酌定从重处罚；4、被告人曾因饮酒后驾驶接受过行政处罚，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执614号
申请执行人郭海树，男，现住东胜区。
被执行人马利强，男，现住东胜区。
被执行人徐伊利，女，现住东胜区。
申请执行人郭海树与被执行人马利强、徐伊利民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初5058号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马利强有位于东胜区房产一处、被执行人徐伊利有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马利强所有的位于东胜区房产一处；
二、查封被执行人徐伊利所有的位于东胜区房产一处；
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年三月一日
书记员 李璐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1734号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕×，男，1981年4月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1380号起诉书指控被告人吕×犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新到庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吕×于2015年4月8日在本市朝阳区安贞西里××大厦××号内，趁无人之机，窃取王×神州牌K590S—I7D2／DO型笔记本电脑一台、三星牌MZ—7PD256BW型固态硬盘一个（上述物品经鉴定共计价值人民币3300元）及潘×行李箱一个。被告人吕×后被查获归案。赃物已损失。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×、潘×的陈述、证人赵×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、购物记录、现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年9月7日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人吕×退赔被害人王×人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年七月十三日
书记员 何宝明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1093号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱廷虎。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱廷虎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱廷虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,319.19元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,319.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1630号
原告：柏于青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告柏于青与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，柏于青向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，柏于青于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告柏于青撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告柏于青撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3953号
原告：徐某，女，1989年8月14日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：马某1，男，1988年8月27日生，汉族，农民，现住玉田县。
本院于2016年10月26日立案受理了原告徐某与被告马某1离婚纠纷一案，依法由审判员马宏坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经网络聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子马某2，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，很少在一起相处，便草率结婚，致使结婚后感情一般，在共同生活中，双方性格不合，缺乏共同语言，双方未能建立起真挚的夫妻感情，自2016年2月份双方开始分居生活至今，互不尽夫妻义务，故原告起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；原告的个人财产归原告所有。
原告提供的证据有：居民身份证（复印件）、婚姻状况证明（复印件）各一份，证明原告身份信息及与被告婚姻登记情况。
被告马某1辩称，我不同意离婚，我们感情非常好。
被告未向本院提交证据。
本院于2016年10月26日向被告马某1作调查笔录一份，主要内容为：我与原告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子马某2，现随我生活，我们感情很好，没有打架，原告是在2016年2月份，和别人聊天走的，具体去哪里了我不知道，我也去原告娘家找过，她父母告诉我，不知道原告去哪里了，我现在不同意离婚，我们感情没有到破裂的程度呢。
被告对原告提交的证据质证意见为：无异议。
原告对马某1的调查笔录质证意见为：我没有和别人聊天，我一直在娘家。
经审理查明：原、被告经网络聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某2，现随被告生活。原、被告婚后产生矛盾，原告于2016年2月份回娘家居住与被告开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的身份证、结婚证明、调查笔录等予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后生育子女，双方均应珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能提供相应的证据予以证实，且被告不同意离婚，不足以认定夫妻感情确已破裂。如双方能够互谅互让，照顾子女权益，夫妻仍有望和好，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告马某1离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年十二月二日
书记员 陈昱荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4519号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5－2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张玉净，女，该公司员工，住重庆市璧山县。
被告：熊中娜，女，1987年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告熊中娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托诉讼代理人周恩兰、张玉净，被告熊中娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊中娜向原告支付2014年10月至2017年3月的物业管理费3180元，2、被告熊中娜向原告支付2014年9月至2017年2月的公摊水电费195.7元，3、判令被告支付违约金，该违约金以每月应交的物业管理费为基数，自每月的16日起至付清之日止，按每日万分之五计算。事实和理由：2013年9月1日，原告与重庆沙坪坝区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并一直服务至今。被告是该小区沙坪坝区大杨公桥104号附6号的房屋业主，拖欠物业服务费及公摊费未交。
被告熊中娜辩称，被告是2015年11月才成为沙坪坝区大杨公桥104号附6号的房屋业主，之前是租住的该房屋，与原业主签订的买卖合同中约定由原业主承担之前的物管费，2015年11月成为业主后，其要去交2015年11月之后的物管费，但物管公司不让交，要求把之前的物管费一并交纳了，故不同意交纳违约金。被告对物管费及公摊费的单价没有异议，未交费的原因是楼下2－6的业主搭棚影响到了被告，搭建之前被告跟物管公司反应过的，但是物管公司没有阻止楼下的业主把材料运进来，棚搭好后物管公司虽然去协调过，但仍未拆除。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月1日，原告与重庆沙坪坝区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，约定物业服务费的收取标准为按建筑面积计算住宅1.3元每月每平方米，公摊水电费据实分摊，业主或物业使用人应在每月5－15日内履行缴纳义务，全部缴纳当月物业服务费；如业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
被告熊中娜于2015年11月26日与江文平签订二手房购房合同，约定由被告熊中娜购买江文平的沙坪坝区大杨公桥的房屋，并约定2015年11月以前的物业服务费由出卖方（江文平）负责。2015年11月27日，该房屋登记至被告熊中娜名下，该房屋建筑面积为81.55平方米。被告熊中娜成为业主后，向原告提出交纳2015年11月之后的物业服务费，原告要求被告把2015年11月之前的物业服务费一并交纳，被告不同意故未交纳。
该小区从2015年11月至2017年2月水电费据实分摊结果如下：6.73元、6.68元、6.70元、6.80元、6.94元、6.79元、6.58元、6.93元、6.90元、6.00元、6.00元、6.10元、6.20元、6.00元、6.20元、6.20元。
本院认为，原告丰驰公司与被告熊中娜所在小区的业主委员会签订了物业服务合同并提供了物业服务，被告熊中娜理应交纳物业服务费等费用。被告熊中娜以楼下业主搭棚影响到了被告为由拒绝交费，该理由显然不能成立，被告与邻居的纠纷应当另行解决。被告熊中娜于2015年11月27日才成为房屋业主，且在购买合同上约定由原房主承担之前的物业服务费，在庭审中原告又不同意追加原房主为被告，故被告熊中娜不应承担2015年11月27日之前的物业服务费。关于违约金，因被告熊中娜曾要求交纳2015年11月之后的物业服务费，但原告予以拒绝，故违约金被告熊中娜不予承担。
被告熊中娜应向原告支付2015年11月27日至2017年3月的物业服务费1710.38元（1.3元/月×81.55平方米×4／30+1.3元/月×81.55平方米×16个月＝1710.38元）。被告熊中娜应向原告支付2015年11月27日至2017年2月的公摊费97.92元（6.73元×4／30、6.68元、6.70元、6.80元、6.94元、6.79元、6.58元、6.93元、6.90元、6.00元、6.00元、6.10元、6.20元、6.00元、6.20元、6.20元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊中娜于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司2015年11月27日至2017年3月的物业服务费1710.38元。
二、被告熊中娜于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司2015年11月27日至2017年2月的公摊费97.92元。
三、驳回原告重庆丰驰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告熊中娜负担，此款限被告熊中娜于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 张 丹