福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第86号
上诉人（原审被告）白炳火，男，1963年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建新，男，个体工商户。
被上诉人（原审原告）吴成发，男，1958年2月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈孝辉，男，干部。
原审被告杨求生，男，1973年6月4日出生，汉族，个体工商户。
原审被告杨义生，男，1970年12月24日出生，汉族，无业。
上诉人白炳火因与被上诉人吴成发，原审被告杨求生、杨义生民间借贷纠纷一案，不服将乐县人民法院（2014）将民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴小琼担任审判长，代理审判员吴志华、胡彩凤参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员许薇担任记录。上诉人白炳火及其委托代理人赵建新，被上诉人吴成发的委托代理人陈孝辉，原审被告杨义生到庭参加诉讼。原审被告杨求生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月17日，杨求生、杨义生以需要资金周转为由，向吴成发借款100万元，约定月息0.026分，即每月利息26000元，若违约，按日2‰支付违约金。白炳火在借条上签名担保，自愿承担连带保证责任，担保期限至还清本金和利息止。当日，吴成发将100万元借款转入杨求生账户。杨求生、杨义生除支付给吴成发从2011年4月17日起至2011年10月16日止的利息外，本金及其余利息至今未付。
原审认为：公民间的合法借贷受法律保护。吴成发与杨求生、杨义生之间的借贷关系事实清楚，证据充分，杨求生、杨义生理应还清借款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付欠款期间的利息。白炳火作为保证人在借条上签字，应当承担保证责任。借条中关于“本人自愿提供担保，期限至借款人还清本金和利息为止，借款人若违约，担保人愿承担连带保证责任”的约定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于保证期间约定不明的为主债务履行期届满之日起二年的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。吴成发及杨义生、白炳火均认可杨求生、杨义生支付利息至2011年10月16日，杨义生主张用酒抵给吴成发因未提供有效的证据予以证实，不予采信。白炳火关于杨求生停止支付利息后即用杨义生的房产证作抵押应视为吴成发主张还款的时间，保证人免除保证责任的辩解，因抵押是指债务人或者第三人不转移对《中华人民共和国担保法》第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并不能证明吴成发主张债权的时间，故应以债权人提起诉讼请求债务人偿还借款本息之日视为借款期限届满之日。因此，本案未超过保证期间，白炳火应对借款本息承担连带清偿责任。白炳火承担保证责任后，有权向杨求生、杨义生追偿。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨求生、杨义生应于判决生效之日起十日内向吴成发偿还借款100万元；二、杨求生、杨义生应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，向吴成发支付自2011年10月17日起至判决确定还款日止的利息；三、白炳火对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费20405元，因适用简易程序审理，减半收取10202.5元，保全费2020元，合计12222.5元，由杨求生、杨义生、白炳火共同负担。
上诉人白炳火不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案诉讼时效应从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算，本案债权人于2011年11月要求保证人承担保证责任，至2014年10月11日起诉时已超过诉讼时效，其不再承担保证责任；2、本案无债权人要求债务人履行义务的宽限期事实存在，原审适用法律错误；3、如保证人要承担保证责任，原审被告交付的“抵押物”应作价折抵所担保的借款本金。请求撤销原判，改判其不承担保证责任。
被上诉人吴成发答辩称：1、本案保证合同因约定保证期限至借款人还清本息为止而约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；2、本案借款未约定借款期限，其起诉前未主张权利，应当自起诉之日起计算保证期间；3、杨义生关于用酒抵偿借款本息的辩解缺乏证据，杨义生借款时许诺将房产证交由其作为抵押，是为使其放心债权实现，该抵押因未登记不生效，不能证明其主张债务的时间；4、本案应以债权人起诉要求债务人还款之日为借款期限届满之日，并应以此开始计算保证期限，本案未超过保证期间，白炳火应承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨义生答辩称：2011年11月中旬，其将自己所有的房屋产权证交由白炳火转交给吴成发。另据其弟杨求生告知，杨求生已与吴成发订立还款计划和欠款结算书，约定本息由杨求生一人偿还。
原审被告杨求生未到庭，书面答辩称：2013年5月，其与吴成发签订还款计划书，约定由其分期返还吴成发借款100万元；2014年4月，其与吴成发在金森律师事务所签订还款结算书，约定由其分期支付借款本息160余万元，故本案借款应由其一人返还，与其他人无关。
案经审理，到庭各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，杨求生、杨义生向吴成发借款事实清楚，证据充分。白炳火自愿提供保证担保，保证合同成立并生效，白炳火应依约履行义务。各方当事人在借条中约定担保期限至借款人还清本金和利息为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因各方当事人未在借条中明确约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人还款，但应给对方必要的准备时间。吴成发于2014年10月11日向原审法院起诉要求杨求生、杨义生还款付息，应视为借款期限届满之日。吴成发于同日起诉要求白炳火承担连带保证责任，并未超出保证期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同的诉讼时效亦未超过。白炳火主张吴成发于2011年11月取得杨义生的房屋产权证即可证明吴成发要求其承担保证责任缺乏依据，本院不予采纳。各方当事人均认可杨义生虽将房屋产权证交给吴成发保管，但未依法办理抵押登记手续，故本案抵押担保未生效，白炳火主张“抵押物”应作价折抵所担保的借款本金缺乏事实和法律依据。二原审被告辩称杨求生已与吴成发签订还款计划和进行结算，未提供相应证据证明，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人白炳火的上诉理由不能成立。原审被告杨求生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20405元，由上诉人白炳火负担。一审案件受理费，按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小琼
代理审判员 吴志华
代理审判员 胡彩凤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许 薇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。