山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2234号
上诉人（原审原告）：王振乐，男
上诉人（原审原告）：秦喜魁，男。
上诉人（原审原告）：王建国，男。
上诉人（原审原告）：宗凤荣，女。
上诉人（原审原告）：王振朋，男。
上诉人（原审原告）：宗启香，女。
上诉人（原审原告）：王召云，女。
上诉人（原审原告）：王淑华，女。
上诉人（原审原告）：王淑艳，女。
上诉人（原审原告）：王杰，女。
上诉人（原审原告）：王贵兵。
上诉人（原审原告）：郑爱玲，女。
上诉人（原审原告）：王然，女。
上诉人（原审原告）：王贵军，男。
上诉人（原审原告）：王彪，男。
上诉人（原审原告）：刘爱玲，女。
上诉人（原审原告）：侯爱云，女。
上诉人（原审原告）：秦猛，男。
上诉人（原审原告）：秦帅，男。
上诉人（原审原告）：秦灿，女。
上诉人（原审原告）：秦喜安，男。
上诉人（原审原告）：宗宪秀，女。
上诉人（原审原告）：秦亚秋，女。
上诉人（原审原告）：贾兴蕊，女。
上诉人（原审原告）：王雷，男。
上诉人（原审原告）：王娜，女。
上诉人（原审原告）：李翠兰，女。
上诉人（原审原告）：王爱平，女。
上诉人（原审原告）：王贵贞，男。
上诉人（原审原告）：许秋娟，女。
上诉人（原审原告）：王超，男。
上诉人（原审原告）：王聪，男。
上诉人（原审原告）：王栋，男。
上诉人（原审原告）：王瑾，女。
上诉人（原审原告）：赵臣英。
上诉人（原审原告）：王美华，女。
上诉人（原审原告）：骆凯，男。
上诉人（原审原告）：王凤云，女。
上诉人（原审原告）：陈伟，男。
上诉人（原审原告）：陈浩，男。
上诉人（原审原告）：王凤梅。
上诉人（原审原告）：孟圆，女。
上诉人（原审原告）：王凤菊，女。
上诉人（原审原告）：王贵岺，男。
委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
上诉人王振乐等人与被上诉人单县园艺办事处张知楼行政村村民委员会（以下简称村委会）、被上诉人王振荣确认合同效力纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。56名上诉人的共同诉讼代表人王振乐、秦喜魁、王建国、宗凤荣，56名上诉人的共同委托诉讼代理人李生臣，被上诉人王振荣及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被上诉人村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王振乐等人诉称，单县园艺办事处张知楼行政村段楼村中间有一大坑，属原生产队和村民历经多年拉土建房形成的，面积近三亩，所有权归段楼自然村所有。2007年3月，被告未经段楼村村民同意将该坑卖与第三人，后买卖双方撤销买卖契约，签订土地承包合同，第三人为退休职工，并非段楼村集体经济组织成员。被告无权对属于段楼村集体经济组织的大坑进行发包，被告与第三人签订的《土地承包合同》违反《土地承包法》、《土地管理法》，应属无效合同，为维护村民集体利益，村民推举诉讼代表人提起诉讼，请求判令认定被告与第三人签订的《土地承包合同》无效；诉讼费由被告承担。
原审被告村委会未答辩。
原审第三人王振荣辩称，其家庭住所地为段楼村，其妻子及家庭成员均系段楼村集体经济组织成员，即使第三人本人不是该村集体组织成员，但其代表其妻承包行为，是经村民大会讨论并作出的决定，已经取得了案涉坑塘的承包经营权。原告等人不能代表段楼村全体村民的意向，其诉求不合理不合法，对此，被告将涉案坑塘发包给第三人的行为合法有效，且已实际履行多年，原告等人的诉请未有事实及法律依据，请求依法驳回原告等人的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
一、《土地承包合同》影印件和（复印件）各一份，载明：“土地承包合同，甲方：张知楼行政村段楼自然村，乙方：王振荣，为解决治理段楼自然村脏、乱、差的面貌，根据段楼自然村全体村民的要求，据单城镇东城办事处“关于张知楼段楼庄中心原留下大坑争议的处理决定”，经全体村民大会研究通过，张知楼行政村村委会决定将段楼镇庄中心大坑以发包的形式承包给段楼自然村村民。因要求承包该坑的村民较多，决定以抽签的形式发包，承包年限60年，承包金贰万元人民币。最终王振荣中标承包该坑。甲方：单县张知楼行政村村民委员会（公章），牛洪林，乙方：王振荣，见证人：王某2、王振启、白金启、王贵金，二00七年三月十二日”；
二、提供单县园艺办事处张知楼行政村村委会出具的证明一份，载明“单县园艺办事处张知楼行政村包括四个自然村，包括张知楼村、段楼村、侯庄村、廖庄村，四个自然村的土地归各自所有，均为独立的集体经济组织。特此证明，单县园艺办事处张知楼行政村2016年6月8日，苏健”；
三、单县人民法院（2016）鲁1722民初187号民事判决书一份。该民事判决书记载：“原告等人请求确认被告村委会与第三人王振荣签订的买卖段楼村土地大坑无效，判决买卖契约无效”；
四、原告另提交原告之间关系说明一份，载明原告之间关系。
以上述证据原告认为，证明根据《中华人民共和国土地法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条之规定，大坑的发包权属于段楼村集体经济组织，被告未有对大坑土地的发包权，依据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十三条第一款第一项和《合同法》第五十二条第五项，被告和第三人签订的《土地承包合同》属于无效合同；第三人是退休职工，不属于段楼村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地法》第15条第2款和《中华人民共和国土地法》第四十八条第一款之规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，被告并未召开村民大会或村民代表大会，也未征求村民意见，违反了上述强制性法律法规，依照《合同法》第五十二条第五项，该合同为无效合同。故该组证据能够证明，《土地承包合同》属于无效合同。
经第三人质证，对《土地承包合同》真实性、合法性均无异议，但对其证明观点有异议，该承包合同上面均书写张知楼行政村段楼村，是张知楼村及段楼自然村共同的发包行为；对被告单县园艺办事处张知楼行政村村委会出具的证明真实性合法性均有异议，该村下属四个自然村是否为独立的集体经济组织应当由乡镇一级人民政府进行确认，该证明出具人苏健第三人不知其在村的职务，也不知其是否为村委成员，是否有权利对外出具该证明；对单县人民法院（2016）鲁1722民初187号民事判决书真实性无异议，对其关联性有异议，因该判决书认定的是土地买卖合同，而非本案涉及的承包合同。第三人陈述：“其在段楼无责任田，并代表其妻参与抓阄一次，抓阄后签订买卖契约，后第二天得知买卖违法，变更为承包合同，变更时没有开会，因为村民都同意卖给其。其请客的时候当场交的钱，交给王振启，钱具体如何处置的不清楚”，对于原告另提交原告之间关系说明一份，经第三人质证无异议。为此，第三人提交如下证据：
1、提供单县东城办事处与单县单城镇张知楼村村委会出具的《关于张知楼段楼庄中心原留下大坑争议的处理决定》书一份，载明：“。单城镇东城办事处根据村民建议,制订如下决议：一、原集体大坑由集体统一收回归集体所有,原在集体大坑栽树木和一切建筑物在归定的时间内各自清除,过期不清除者后果自负。二、集体大坑以管区工作人员和代表统一制定的灰桩为界，东西宽南边40.9米、北边41米，南北长西边40米、东边46米，灰桩以里土地全部归集体所有，原村民代表协商的意见全部作废。三、……。四、以后需处理坑塘或需搞承包等，由村民大会统一制定方案，村知然路维持原现状。五、坑西北角集体排水沟以这次灰桩为准。六、以上制定方案，望段楼村民认真贯彻执行。东城办事处（公章），单县单城镇张知楼村村民委员会（公章），村民代表为王振启、王振乐、秦令元、王某1、王建国、王某2，二00六年四月六日”；
2、提供单县单城镇张知楼行政村村委会及段楼自然村与第三人王振荣于2007年3月12日签订的土地承包合同（原件）一份，该土地承包合同与原告提供的土地承包合同内容相同；
3、提供单县园艺办事处张知楼行政村村委会出具的证明一份，其载明内容：“王振荣祖籍系单县园艺办事处张知楼行政村段楼村，与本村村民张玉梅系夫妻关系，其子女王永刚、王永祥均是本村村民，且王振荣一直在本村居住。关于段楼大坑承包，王振荣是代表其全家开会抓阄承包的。知情人：王某3、白金启、韩颖、王永祥、王某2、张玉梅、李丹芳、王振江、王贵金、郑责兰、王振发、王科、王成伟、王程金、张翠英、王某1、房玉真等单县园艺办事处张知楼行政村村民委员会（公章）代理村主任宗红彩（签字），2016年5月13日”；
4、第三人妻子张玉梅于2016年5月15日出具的委托一份，载明：“我自愿委托王振荣（丈夫）参与张知楼行政村段楼关于大坑的承包开会，抓阄竞标，本人愿承担由此产生的法律责任张玉梅”；
5、提供关于原告与原告之间关系情况及参与抓阄人员基本情况，共两页。
以上证据第三人认为，己证明案涉坑塘于2006年间因有部分村民进行侵占经单城镇东城办事处及单县张知楼村委会研究处理决定，对案涉坑塘由集体统一收回归集体所有，原在集体大坑所栽树木及一切建筑物在规定的时间清除，再由村民大会统一制定方案重新发包；被告与第三人签订的土地承包合同是经过村民大会研究通过，并由村民每家一人参与抓阄的方式，案涉坑塘发包时，第三人一直居住在段楼自然村，第三人是代表其全家开会，抓阄承包，并有第三人签订承包合同，并已经实际履行多年，该土地承包合同应依法成立有效，原告等人起诉，是其七个家庭及成员主张的，不能代表全体村民的意向。
经原告质证，对于关于张知楼段楼庄中心原留下大坑争议的处理决定，真实性无异议，根据该决定，涉案大坑的承包应制定承包方案，在该处理决定中王振乐没有按手印，不知情，与本案没有关联性；对于土地承包合同，真实性有异议，该合同系补签的，该合同显示甲方盖有单县园艺办事处张知楼行政村村委会印章及时任村委会村主任牛洪林签名，该合同发包方应为单县园艺办事处张知楼行政村村委会，并非原告所属段楼村。土地承包合同上王振启的签名和印章并非本人签名和捺印。该合同所述经全体村民大会研究通过不属实，第三人应提交相关会议记录证明；对单县园艺办事处张知楼行政村村委会出具的证明有异议，宗洪彩在2016年3月12日并非单县园艺办事处张知楼行政村村委会成员，也非段楼村集体经济组织成员，其对第三人是否代表其全家不知情，第三人虽在段楼村居住，但非段楼村集体经济组织成员；对第三人妻子张玉梅于2016年5月15日出具的证明有异议，出具人系第三人妻子，其出具的证据不具有法律效力。第三人应提供签订合同时出具的委托书；对于原告与原告之间的关系无异议，但对关联性有异议，该份证据中部分人参与了买卖大坑的抓阄，对土地承包合同的签订不知情，对第三人提出的原告中部分人员年龄不够，根据其身份证记载的年龄，在大坑发包时均已出生，不到十八岁不代表不具有集体经济组织成员资格。被告单县园艺办事处张知楼行政村村委会未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，第三人申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证。王某1陈述：“其与原告方除了与秦家不是本家，其它都是本家，与第三人王振荣是堂兄弟。王振荣从小在段楼生活，他参加段楼的会议系代表全家抓的阄，也通过村队长王振启同意，每次开会都是王振启主持、喊人，关于大坑处理决议，都是通过王振启等村干部同意的，王振启本人没文化不识字，他有手章，一些决议上都是按的手章。买卖大坑没有其股份，当时签承包合同抓的阄。段楼村的土地和其它三个自然村是相互独立的。王振荣系麻纺厂退休，在村里没有责任田。对于张知楼段庄大坑处理决定下发的背景是，当时有些人在大坑里栽树，当时王振朋和宗启香夫妻俩在坑里栽树，王振乐看到栽树之后把树拔掉了，王振乐与王振朋弟兄二人打架，找到队长王振启那里，让队长处理，还找到了白金启来处理，当时王振启一看这种情况，才把大坑处理掉，把村里村民喊到，把大坑承包，当时都同意王振启的提议，经张知楼村批准盖章，进行抓阄，谁同意承包进行报名，由于报名人员多无法统一，这样进行抓阄，当时王振启，秦令元，王某3、王振荣进行开会，我们庄上有任何会议都是喊王振荣开会，王琳、王某3等人抓阄，王振荣最后抓中的。对于大坑出现矛盾后，东城办事处处理问题是村干部参与，其没有参加，其只是参加了队里把大家喊到一块商议大坑如何处理”；证人王某2陈述：“其与原告除了秦家以外其它都是本家。与王振荣是弟兄关系。当时其任张知楼行政村支部书记，王振启系段楼村队长，因王振乐、王振朋在坑里栽树产生争议打架，队长找其处理此事，经过给王振乐、王振朋多次协调无效，其汇报到东城办事处进行处理，东城办事处委派刘万领来处理，把树拔了，厕所推到，之后王振启多次找其以3000元及5000元处理大坑，其没同意，后来王振启召集庄上的村民，在王振光家召开会议，村里召开会议都是王振荣代表其家里参加，大家一致同意承包，就以抓阄的形式，当时参与抓阄的有秦令元、王振荣、王某3、王琳、王振启、王某2，结果王振荣抓中，具体抓阄时间记不清了。之后第二天王振荣在饭店请了庄上人的客。段楼村的土地和其它三个自然村是相互独立的。第三人王振荣没有责任田，系麻纺厂退休职工。当时抓阄时村长系牛洪林，其系村支部书记，白金启系副书记，抓阄后与第三人签订承包合同，曾经签订过买卖契约，后咨询律师违反法律，就签订了承包合同，因王振启不识字，王永林代签，盖得王振启的手章”；证人王某3陈述：“其与原告姓王的都是本家，与第三人也是本家。关于段楼村大坑的事，经过村民代表决定处理大坑，因为要坑的人多，其也是其中之一，队长使用抓阄的方式，最后王振荣胜出，王振荣在本村没有责任田，处理大坑召开两次会议，第一次一家一个代表在王振光家开会，商议村里决定处理大坑，以承包的形式发包下去的。第二次开会因为要的人多，进行抓阄，抓阄后签订承包合同，王振荣交了两万元钱，交给王振启了，后来王振荣请客。对于是否签订过买卖契约其不清楚。对于王振荣交的钱听说用于村里拉电、打井了。承包大坑没有其股份。王振荣及其家人都是本村村民，有责任田，户口没有变城镇户口，村里有事都是通知王振荣”。
以上证人证言经原告质证，对于王某1证言，对其陈述承包大坑通过抓阄的形式进行发包，并召开部分村民会议有异议，对其他无异议；对于王某2证言，对其陈述通过部分村民抓阄的形式发包大坑有异议，根据其陈述、原告方和第三人发问可以证实，处理大坑时通过抓阄的形式村委会与第三人签订买卖契约，经咨询律师后认为违法，未经村民同意签订土地承包合同，该承包合同应为补签，并非当时抓阄所签；对于王某3证言，对其陈述王振荣有责任田有异议，陈述通过部分村民抓阄方式发包大坑有异议，其它没有异议。经第三人质证，对三位证人证言均无异议。
本案审理过程中，于2016年7月14日对王振启的调查笔录，载明：“一开始因为大坑里栽树问题打架闹矛盾，当时没处理，就放那里了，其说把坑卖了，大家都同意，村民也都同意，王某3找的其说要卖不，其说，其要问问王某2，后开会问大家意见，家家都去人了，卖了两万元，这个款其没见，当村里建设费用了，后来要坑的在饭店请的客，一家一个人都去了，卖坑时抓的阄。款在大队支书那里放着呢”，经原告质证无异议，该调查笔录可以证明第三人所述将承包协议中承包费交付于王振启不属实，王振荣并未支付承包协议中所述承包费。该调查笔录经第三人质证无异议。
根据前述证据，原审法院确认以下法律事实：涉案所争执的原单县单城镇张知楼行政村段楼自然村村中大坑一处，于2006年间，由于段楼自然村个别村民乱占土地，在该大坑内栽树发生争执，并经原单县单城镇人民政府东城办事处管区人员及张知楼行政村村委会处理，对该大坑的土地划界重新确定，回收归集体所有，并对原村民代表协商意见全部作废，以后需处理坑塘或需承包，由村民大会统一制定方案，做出了明确规定。2007年3月间经原单县单城镇张知楼行政村村委会及段楼自然村商意决定，将段楼自然村村中大坑土地出卖，由段楼自然村组织召开村民大会，以抓阄的方式确定中标，第三人中标，之后发现买卖土地违法，更改土地承包合同，原单县单城镇张知楼行政村村委会与第三人签订了土地承包合同，该合同与原单县单城镇张知楼行政村村委会出具证明，证明第三人代表其家庭成员开会抓阄承包的该大坑土地，对此事实，原审法院依法予以确认。
原审法院认为，第三人与原单县单城镇张知楼行政村段楼自然村签订的土地承包合同，对于被告与第三人签订的土地承包合同真实性，经原告质证提出异议，认为其中部分证明人在合同中不是其本人所签字（捺印），原告未提出申请对该土地承包合同中部分证明人的签字（捺印）要求司法技术鉴定，故原审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，本案第三人王振荣虽系退休职工，其妻张玉梅及其家庭成员均系原单县张知楼行政村段楼村村集体经济组织成员，其签订的家庭土地承包合同，应当视为其代表家庭成员签订的土地承包合同的代理行为，故第三人代表其家庭成员承包土地涉案大坑主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“……。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则。（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意”，对此法律规定，涉案原单县单城镇张知楼行政村段楼自然村的坑塘，由于段楼自然村个别村民乱占土地现象，发生矛盾，经原单县单城镇人民政府东城办事处及原单城镇张知楼行政村处理决定，统一收回归集体所有，并由段楼自然村商定及张知楼行政村决定同意，将段楼自然村荒废坑塘出卖掉，这一事实，有（2016）鲁1722民初187号民事判决书为证。此后第三人发现买卖集体土地违法，更改为土地承包合同，被告原单县单城镇张知楼村村委会为发包方，第三人为承包方，该土地承包合同经段楼自然村组织召开本村村民委员会，以抓阄的方式由第三人取得家庭土地承包经营权，且已履行义务多年。对此事实，有土地承包合同、原单县单城镇人民政府东城办事处与原单县单城镇张知楼村村委会出具的《关于张知楼段楼庄中心原留下大坑争议的处理决定》，结合证明及证人证言，足以相互印证，形成证据链条，该土地承包合同程序合法，未违反国家规定的强制性法律法规，属被告与第三人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，据此，被告与第三人签订的家庭土地承包合同依法成立，为有效合同，原审法院依法予以确认。56名原告主张该家庭土地承包合同无效，并认为被告原单县张知楼行政村村民委员会未召开村民委员会，段楼自然村也未召开村民会议，未制定承包方案，未缴纳承包金，该土地承包合同程序违法为无效合同，只有本人陈述，而未提供其它相关确凿证据，且56名原告中，属7家家族人员，在发包该土地时，其中原告部分人员未到法定年龄，系未成年人，故56名原告不能代表全体单县张知楼行政村段楼村村民的意向。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此，原告主张，其证据不足，原审法院依法不予支持。被告单县园艺办事处张知楼行政村未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的一种处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告要求确认被告单县园艺办事处张知楼行政村村民委员会与第三人王振荣签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由56原告负担。
上诉人王振乐等56人不服上述民事判决向本院上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、本案土地承包合同涉及范围不仅包括大坑，还包括大坑周边的耕地及两条路，该争议地块属于段楼村，被上诉人张知楼行政村村民委员会无权发包。2、王振荣的承包行为不属于代表其妻子的承包行为，无权按照村集体成员的资格承包。3、承包涉案地块未召开村民大会，是王某2利用担任张知楼行政村书记的便利条件，五个有亲属关系的村民私下行为，将涉案地块承包给王某2的哥哥王振荣。二、一审判决适用法律错误。1、承包合同违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》的强制性规定：承包期限违法；不符合承包原则的要求；承包程序违法。2、本案土地承包合同的效力认定适用于《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十三条的规定。3、该承包合同违反了《合同法》第五十二条第五项的规定。请求二审法院撤销原判，支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人村委会未答辩。
被上诉人王振荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本案二审审理认定的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原单县单城镇张知楼行政村段楼自然村与被上诉人王振荣签订了土地承包合同，将大坑承包给被上诉人王振荣经营。上诉人称承包土地的范围包括耕地，但未能举证有效证据予以证实。被上诉人王振荣虽系退休职工，其妻张玉梅及其家庭成员均系原单县张知楼行政村段楼村村集体经济组织成员，其妻张玉梅认可委托王振荣代为处理承包大坑事宜，故王振荣签订土地承包合同的行为应视为其代理家庭成员签订土地承包合同的代理行为，王振荣代理其家庭成员承包涉案大坑土地主体适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”。涉案土地承包合同的标的物是四角灰桩范围内的大坑及周边土地，属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的其他方式的承包。第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中王振荣签订土地承包合同的行为是代理其家庭成员的代理行为，故属于发包给本集体经济组织成员承包的情形，不需履行上述第四十八条所规定的民主议定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。据此，涉案土地承包合同所确定的承包期限并不违法。综上所述，涉案土地承包合同系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政性法规的效力性强制性规定，且已实际履行多年，依法应确认为有效合同。
综上，原审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十八条关于家庭承包的法律规定虽有不当，但不影响实体处理的结果，依法应予维持。上诉人王振乐等56人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王振乐等56人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 峰