wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初793号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姚万容，女，汉族，1967年4月24日出生于贵州省余庆县，文盲，务工，住余庆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）756号起诉书指控被告人姚万容犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人姚万容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月17日、7月25日，被告人姚万容在宁波市北仑区大碶街道芦山村屠家75号-8被害人夏某、毛某夫妻家做客时，分别窃得毛某、夏某的中国农业银行卡各1张，并在ATM机上分多次盗取现金人民币共计25000元。
案发后，被告人姚万容退赔被害人夏某、毛某部分经济损失，取得了二被害人的谅解。2016年8月15日，被告人姚万容主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，截至2016年11月6日，被告人姚万容已退赔被害人夏某、毛某全部损失。
上述事实，被告人姚万容在庭审过程中无异议，并有被害人夏某的陈述，银行卡交易明细清单，辨认笔录及照片，到案经过，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚万容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚万容自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人姚万容已退赔二被害人损失并取得二被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人姚万容的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚万容犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 郑敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初778号
起诉人佛山市顺德区勒流街解胜股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
诉讼代表人潘杏满，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人潘敬祥，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人潘明洪，男，1957年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人潘志雄，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
诉讼代表人潘权仔，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗荣重，广东格林律师事务所律师。
2018年5月2日，本院收到起诉人潘杏满、潘敬祥、潘明洪、潘志祥、潘权仔等723人以佛山市顺德区勒流街解胜股份合作经济社（以下简称“解胜股份社”）的名义提交的行政起诉状等诉讼材料，因不符合立案条件，本院于2018年5月8日通知其补充诉讼材料，起诉人于2018年7月3日向本院补充提交诉讼材料。起诉人诉称佛山市顺德区勒流街冲鹤村第一、二、三、四、五村民小组是农村集体经济组织，经营、管理各小组农民集体所有的土地。2001年，勒流街道党工委、冲鹤村党组织领导设立了解胜股份社，管理五个小组共同所有的土地和其他资产。至2018年4月解胜股份社股东合计1365人，第五小组长潘会雄担任股份社理事长。因马岗大道建设用地需要及原中国地质大学用地需要，政府向五个小组征用土地及征用五个小组共有的解胜股份社土地18.2亩及边角地块1.894亩，佛山市顺德区国土城建和水利局是实施征地补偿、安置的行政机关。2017年11月3日，佛山市顺德区国土城建和水利局委托下级配合单位佛山市顺德区勒流街道土地发展中心（以下简称“勒流土发中心”）与解胜股份社签订《原中国地质大学征地补偿补充协议》及《马岗大道西延线工程边角地块征地补偿安置协议书》。其中：《原中国地质大学征地补偿补充协议》第二条征地留用指标条款约定“根据乙方所占的被征地面积18.2亩，按照被征地面积的15%计算留用地指标（2.73亩），按30万元/亩的标准对留用地指标折算货币补偿，补偿金额819000元（人民币捌拾壹万玖仟元整）”；《马岗大道西延线工程边角地块征地补偿安置协议书》第二条征收土地等补偿第（三）款征地留用指标折算货币补偿条款约定“面积1.894亩，按照被征地面积的15%计算留用地指标（0.2841亩），按30万元/亩的标准对留用地指标折算货币补偿，补偿金额为85230元（人民币捌万伍仟贰佰叁拾元正）。”以上协议签订前，未经公告、未听取冲鹤村五个村民小组及村民意见，未经五个小组村民，也未经解胜股份社股东大会表决同意不安排留用地，即将两幅合计超过3亩的留用地指标约定折算成30万元/亩的货币补偿，损害了五个小组村民及解胜股份社全体股东的权益。解胜股份社理事长潘会雄明知征地补偿事项属须经股东大会表决的重大事项，但他未经股东大会表决同意的情况下，擅自签订上述协议，损害了五个小组村民及解胜股份社全体股东的权益。在获悉上述协议内容后，村民代表、监事及第一、二、三、四小组长在2018年3月11日向解胜股份社财务组出纳员发出《告知函》，告知：“未经村民依法表决同意出让留用地指标及未经股份社的5个小组长全部签名授权支付的情况下，不得动用或分拆支付前述2笔款项”。因集体土地是冲鹤村民世代所有、赖以生存的财产。佛山市顺德区国土城建和水利局及其下级配合单位，在实施征地补偿、安置过程中，本应遵循法律法规、政策规定，保障被征地村民、村集体的权益。但佛山市顺德区国土城建和水利局下级配合单位，与解胜股份社签订补偿协议，擅自将留用地指标折算成货币补偿，违反法律法规和留用地安置处理政策规定，损害了村民、村集体经济组织权益。为维护全体村民、村集体经济组织共同权益，解胜股份社股东经过半数表决通过，推选诉讼代表人5人，以解胜股份社名义提起诉讼，请求判决：1.确认佛山市顺德区国土城建和水利局对解胜股份社1.894亩已征土地的留用地指标折算货币补偿的行政补偿行为违法。2.确认勒流土发中心与解胜股份社签订的《马岗大道西延线工程边角地块征地补偿安置协议书》第二条第（三）款征地留用指标折算货币补偿条款无效。3.诉讼费由佛山市顺德区国土城建和水利局、勒流土发中心承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此，行政协议一般包括以下要素：一是协议有一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权；三是协议目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；四是协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务关系。本案中，案涉协议的签订主体是解胜股份社与勒流土发中心，勒流土发中心并非行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，也没有任何证据显示佛山市顺德区国土城建和水利局委托或授权勒流土发中心签订了案涉的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人未提供证据证明案涉协议为行政协议，故起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对潘杏满、潘敬祥、潘明洪、潘志祥、潘权仔等723人以佛山市顺德区勒流街解胜股份合作经济社名义提起的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一八年七月五日
书记员 卢海宝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1674号
上诉人（一审被告）：黄红。
被上诉人（一审原告）：韦武昌。
上诉人黄红因与被上诉人韦武昌建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2015）马民一初字321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄红撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人黄红负担；余款115元，由本院退回给上诉人黄红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条
第一百七十五条
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初355号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年9月11日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市，因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某先后于2016年6月5日、10、19日及23日，多次容留吴某1、吴某2在其位于开平市长沙街道办事处平岗塔山新村和二村四巷3号的住家吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月23日15时许，被告人吴某某在其住家与吴某1、吴某2共同吸食冰毒，次日0时被告人吴某某被公安民警查获。民警当场从房内缴获吸毒器具水瓶1个、锡纸3条。经甲基安非他明毒品检测杯检测，吴某某、吴某1、吴某2的尿液均呈阳性。
上述犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理期间表示无异议，且有其供述及辨认笔录、证人吴某1、吴某2的证言及辨认笔录、受案登记表、抓获经过、尿检报告、照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、决定书、清单、物证（照片）等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人吴某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获的吸毒器具水瓶1个、锡纸3条属作案工具，依法应当予以没收。被告人吴某某的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的水瓶1个、锡纸3条予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初355号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴伯津某某，男，1977年9月11日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市，因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人吴伯津某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴伯津某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴伯津某某先后于2016年6月5日、10、19日及23日，多次容留吴某1、吴某2在其位于开平市长沙街道办事处平岗塔山新村和二村四巷3号的住家吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月23日15时许，被告人吴伯津某某在其住家与吴某1、吴某2共同吸食冰毒，次日0时被告人吴伯津某某被公安民警查获。民警当场从房内缴获吸毒器具水瓶1个、锡纸3条。经甲基安非他明毒品检测杯检测，吴伯津某某、吴某1、吴某2的尿液均呈阳性。
上述犯罪事实，被告人吴伯津某某在开庭审理期间表示无异议，且有其供述及辨认笔录、证人吴某1、吴某2的证言及辨认笔录、受案登记表、抓获经过、尿检报告、照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、决定书、清单、物证（照片）等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人吴伯津某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴伯津某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获的吸毒器具水瓶1个、锡纸3条属作案工具，依法应当予以没收。被告人吴伯津某某的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴伯津某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的水瓶1个、锡纸3条予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邝思衡
-3-
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1478号
原告李宝合，住依安县。
委托代理人彭文昌，住依安县。
被告依安县依龙镇丰林村民委员会，住所地依安县依龙镇丰林村。组织机构代码639XXXX-X。
法定代表人尹春龙，职务村主任。
原告李宝合与被告依安县依龙镇丰林村民委员会（以下简称丰林村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝合委托代理人彭文昌、被告丰林村委会法定代表人尹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝合诉称：2015年6月1日，被告在原告处借款118000元用于缓解村级债务，约定月利率20‰，还款时间为2016年6月1日。此款经原告索要，被告仅给付原告10000元本金，现被告尚欠原告借款本金108000元及利息款31000元（利息计算截止日为2016年7月5日），并要求原告按实际还款日期给付利息款。
原告李宝合为证实其主张成立，向本院举示了借据1份，用以证实被告在原告处借款118000元以及约定月利率20‰的事实。
被告丰林村委会辩称：被告承认在原告处借款的事实，对借款金额及对利息的约定没有异议，但是经原告索要，被告已经偿还原告10000元，现在尚欠原告借款本金108000元，被告同意偿还原告借款本金及利息，但是被告现在外债太多，无能力偿还。
本案双方争议的焦点：一、被告是否应当立即偿还原告借款本金108000元；二、原、被告之间约定月利率20‰是否符合法律规定。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对该借据无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年6月1日，被告丰林村委会为缓解村级债务在原告李宝合处借款本金118000元，约定月利率20‰，未约定还款时间，被告丰林村委会给原告出具借据1份。此款经原告索要，被告于2016年6月22日偿还原告借款本金10000元，现被告尚欠原告借款本金108000元及利息款（按月利率10‰，按本金118000元自2015年6月1日计算至2016年6月22日，按本金108000元自2016年6月23日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
本院认为：被告丰林村委会为缓解村级债务在原告李宝合处借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告丰林村委会应履行到期还款义务，原、被告之间的借款虽未约定还款时间，但是被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告丰林村委会经原告多次索要，仅履行部分还款义务的行为已构成违约，本院对原告李宝合要求被告丰林村委会偿还借款本金108000元的请求予以支持。
原告主张该笔借款按月利率20‰计算利息款，因被告丰林村委会系村民自治组织，黑龙江省人民代表大会关于村级债务的利率有严格规定，即不能高于同期信用社贷款利率，因原、被告之间约定的月利率20‰明显违反省人大的关于村级债务利率的限制性规定，故本院对原告主张的借款按月利率10‰予以支持利息款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施<黑龙江省农民负担管理条例>、<黑龙江省村集体经济组织资产管理条例>和<黑龙江省村集体经济组织财务管理条例>若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：
被告依安县依龙镇丰林村村民委员会于判决生效后3日内偿还原告李宝合借款本金108000元及利息款（按月利率10‰，按本金118000元自2015年6月1日计算至2016年6月22日，按本金108000元自2016年6月23日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告依安县依龙镇丰林村村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 李丽娜
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 勇
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0223民初1478号原告李宝合，住依安县。委托代理人彭文昌，住依安县。被告依安县依龙镇丰林村民委员会，住所地依安县依龙镇丰林村。组织机构代码639XXXX-X。法定代表人尹春龙，职务村主任。原告李宝合与被告依安县依龙镇丰林村民委员会（以下简称丰林村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝合委托代理人彭文昌、被告丰林村委会法定代表人尹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝合诉称：2015年6月1日，被告在原告处借款118000元用于缓解村级债务，约定月利率20‰，还款时间为2016年6月1日。此款经原告索要，被告仅给付原告10000元本金，现被告尚欠原告借款本金108000元及利息款31000元（利息计算截止日为2016年7月5日），并要求原告按实际还款日期给付利息款。原告李宝合为证实其主张成立，向本院举示了借据1份，用以证实被告在原告处借款118000元以及约定月利率20‰的事实。被告丰林村委会辩称：被告承认在原告处借款的事实，对借款金额及对利息的约定没有异议，但是经原告索要，被告已经偿还原告10000元，现在尚欠原告借款本金108000元，被告同意偿还原告借款本金及利息，但是被告现在外债太多，无能力偿还。本案双方争议的焦点：一、被告是否应当立即偿还原告借款本金108000元；二、原、被告之间约定月利率20‰是否符合法律规定。对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对该借据无异议，本院予以确认。通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年6月1日，被告丰林村委会为缓解村级债务在原告李宝合处借款本金118000元，约定月利率20‰，未约定还款时间，被告丰林村委会给原告出具借据1份。此款经原告索要，被告于2016年6月22日偿还原告借款本金10000元，现被告尚欠原告借款本金108000元及利息款（按月利率10‰，按本金118000元自2015年6月1日计算至2016年6月22日，按本金108000元自2016年6月23日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。本院认为：被告丰林村委会为缓解村级债务在原告李宝合处借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告丰林村委会应履行到期还款义务，原、被告之间的借款虽未约定还款时间，但是被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告丰林村委会经原告多次索要，仅履行部分还款义务的行为已构成违约，本院对原告李宝合要求被告丰林村委会偿还借款本金108000元的请求予以支持。原告主张该笔借款按月利率20‰计算利息款，因被告丰林村委会系村民自治组织，黑龙江省人民代表大会关于村级债务的利率有严格规定，即不能高于同期信用社贷款利率，因原、被告之间约定的月利率20‰明显违反省人大的关于村级债务利率的限制性规定，故本院对原告主张的借款按月利率10‰予以支持利息款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施、和若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：被告依安县依龙镇丰林村村民委员会于判决生效后3日内偿还原告李宝合借款本金108000元及利息款（按月利率10‰，按本金118000元自2015年6月1日计算至2016年6月22日，按本金108000元自2016年6月23日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告依安县依龙镇丰林村村民委员会负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  李丽娜人民陪审员  郭东魁人民陪审员  刘士东二〇一六年七月十八日书 记 员  王 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2213号
原告:蒋顺林。
原告:陈素云。
原告:蒋腊强。
委托诉讼代理人：吴解平（受蒋顺林、陈素云、蒋腊强的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告:许超平。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住无锡市金融一街1号812－816，统一社会信用代码913202005618163175。
负责人：徐长庚，该公司经理。
委托诉讼代理人：程婷、陈振霖，该公司职员。
本院于2016年3月11日立案受理了原告蒋顺林、陈素云、蒋腊强与被告许超平、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告蒋顺林、陈素云、蒋腊强于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋顺林、陈素云、蒋腊强申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋顺林、陈素云、蒋腊强撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由蒋顺林、陈素云、蒋腊强负担。
审判员 储晓惠
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 兰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1757号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：ＸＸ兰，该公司经理。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：林二妹，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司（以下至判决主文前简称亨进物业公司）与被告林二妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告亨进物业公司及其委托代理人与被告林二妹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亨进物业公司诉称，2011年6月7日，被告林二妹购买了盛世华庭E2幢101－102门面房，面积为103.55平方米。当日原、被告之间签订一份《盛世华庭前期物业管理服务协议》。协议约定由原告提供物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平方米0.8元的价格缴纳物业服务管理费。被告自2013年6月起至2016年6月止一直未按约定缴纳物业管理费，原告多次催要未果，以致成讼。现原告请求判令被告林二妹按照物业服务合同约定支付物业管理费2982元。
被告林二妹辩称，三年没有缴纳物业管理费是事实，但原告在治安管理、环境卫生等方面做的不好，还需要改进。
经审理查明，原告亨进物业公司与被告林二妹之间于2011年6月7日签订了《盛世华庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照协议约定每年应支付原告物业管理费994元。被告入住后一直接受原告提供的物业服务，但一直拖延2013年6月7日至2016年6月6日共计36个月的物业管理费未付，原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、《盛世华庭前期物业管理服务协议》及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告亨进物业公司与被告林二妹之间签订的物业管理服务协议真实、有效，原告已按照协议约定履行了物业服务管理义务，被告应按照协议约定履行缴纳物业管理费的义务，故对原告要求被告支付物业管理费2982元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林二妹应于本判决生效后五日内一次性给付原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司物业管理费2982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由林二妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋大祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 张林森
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1223号
被执行人：崔美军，男，1983年3月14日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区。
本院在执行崔美军犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 于筱江
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初29号
原告：周某。
被告：梁某甲。
原告周某诉被告梁某甲关于离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃会红独任审判，于2016年3月1公开开庭进行了审理。书记员黄雅媚担任记录。原告周某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告于2010年9月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿梁某乙，于××××年××月××日生育女儿梁某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告大男人主义，性格暴躁，经常对其恶言恶语，双方常因家庭琐事发生争吵。并且，被告总是以工作为借口常年在外居住，很少与其共同生活，也很少照顾其和孩子，其因此感受不到家庭的幸福与温暖。2015年6月24日，其与被告因生活琐事争吵，被告扬言要伤害其与孩子后，其因恐惧便携带孩子回娘家与被告分居生活至今，分居期间被告对其与孩子依然漠不关心，导致夫妻感情破裂，现请求：1、准许其与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙、梁某丙由其携带抚养，被告每月支付每个孩子2500元，直至两个孩子能独立生活为止；3、被告给予其精神损害赔偿金10万元。
被告梁某甲不提出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某乙，�××××年××月××日生育女儿梁某丙。双方婚前感情尚好，婚后被告因工作原因经常与原告分居生活，致原告因感受不到夫妻之间互相关爱和家庭的温暖而对被告产生不满。2015年6月，原、被告因生活琐事争吵，被告扬言要伤害原告与孩子后，原告因恐惧便携带孩子回娘家与被告分居生活。原告为此提起本案离婚诉讼。
上述事实，有原告提供身份证、结婚证、户籍登记证明及原告在诉讼中的陈述为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后生育了两个孩子，彼此建立起了稳定的夫妻感情。婚后，被告属因工作原因未能时刻陪伴及照顾原告和孩子，而非故意冷落原告，对此，原告应该给以更多的理解和宽容，被告也应抽空常回家探望原告和孩子，以利于家庭和睦和夫妻感情增强。双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但问题不大，未导致夫�感情破裂，故原告起诉离婚理由不足，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告周某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按�动撤回上诉处理。
代理审判员 覃会红
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄雅媚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8601号
原告罗强，男，汉族，1963年3月9日出生，住址沈阳市铁西区南十二西路。
委托代理人罗超，男，汉族，1956年12月17日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王丽娜，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告辽宁嘉富房产开发有限公司，住址沈阳市铁西区云峰南街15号。
法定代表人苗龙，系该公司董事长。
委托代理人于千平，系辽宁长风律师事务所律师。
原告罗强诉被告辽宁嘉富房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一六年十月十八日
书记员 王 群
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1535号
申请人邓国（中）忠，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人宽城京峰矿业有限公司。
法定代表人谷英杰任宽城京峰矿业有限公司经理。
申请人邓国（中）忠与被执行人宽城京峰矿业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出的宽劳人裁字【2016】第191号仲裁裁决书，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2016】第191号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 张玉良
二〇一六年十一月十八日
书记员 于跃强
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执403号
申请执行人江西奉新申新化工有限公司。
法定代表人李富强，该公司经理。
被执行人通山腾达矿冶有限公司。
法定代表人吴昊，该公司负责人。
本院在执行申请执行人江西奉新申新化工有限公司与被执行人通山腾达矿冶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西奉新申新化工有限公司于2016年10月26日以被执行人通山腾达矿冶有限公司的房产现不适宜查封、拍卖，且暂无其他财产可供执行为由向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执403号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐飞洋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终128号
上诉人（原审原告）黄俞民，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，
被上诉人（原审被告）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。
法定代表人朱卫东，该局局长。
上诉人黄俞民因与杭州市下城区住房和城市建设局房屋拆除行为一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年6月12日，黄俞民向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市下城区住房和城市建设局强制实施的迁离并处置拆除其房屋的行为违法。原审诉讼中，黄俞民将其诉讼请求变更为确认杭州市下城区住房和城市建设局强制拆除其房屋的行为违法。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：黄俞民系杭州市下城区××单元××室房屋所有权人。2015年7月29日，杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司出具编号为JD－WF－2015207号的鉴定报告，百井坊巷78号综合评定房屋危险性等级为D级，即承重结构力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议立即对房屋停止使用，并作排危处理。2015年9月1日，杭州市下城区住房和城市建设局作出《依法强制迁离危险房屋决定》，因黄俞民收到决定书后仍继续使用危险房屋，杭州市下城区住房和城市建设局于2015年9月16日依法对其实施了强制迁离。百井坊巷78号随后被拆除。
原审法院认为，杭州市下城区住房和城市建设局2015年9月16日实施了针对黄俞民户的强制迁离措施，后案涉房屋被拆除，黄俞民认为拆除行为亦由杭州市下城区住房和城市建设局实施。然就百井坊巷78号房屋被强行拆除一事，黄俞民已经以杭州市下城区人民政府为被告提出过行政诉讼。两级法院经审理均认为，百井坊指挥部出具的《情况说明》可以证实案涉房屋拆除系由百井坊指挥部委托桐庐拓展拆房有限公司实施。同时，现有证据只能表明杭州市下城区住房和城市建设局采取了强制迁离行为，并不能证明该局实施了房屋的强制拆除行为。经释明，黄俞民仍坚持要求确认杭州市下城区住房和城市建设局强制拆除其房屋的行为违法，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回黄俞民的起诉。
黄俞民不服原审裁定提起上诉称，上诉人继承的房屋位于杭州市下城区××单元××室。2015年9月1日，杭州市下城区住房和城市建设局作出依法强制迁离危险房屋决定。2015年9月16日，被上诉人和百井坊指挥部等的共同参与，强行将上诉人迁离出上述房屋，并拆除了上诉人的房屋。上诉人遂起诉其拆除上诉人房屋的行为违法，原审法院驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，被上诉人对迁离、拆除上诉人房屋的行为均予参与，相关《情况说明》并未说明被上诉人没有实施强拆。上诉人作为危房管理部门，应对危房处置及后续的拆除行为承担法律责任。被上诉人将上诉人迁离后，是房屋的实际控制人和管理人，后续拆除行为也必然是杭州市下城区住房和城市建设局实施或委托指挥部实施的危房处置工作。为此，请求撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初46号行政裁定，判令原审法院继续审理本案。
被上诉人杭州市下城区住房和城市建设局在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。二审另查明，2017年2月27日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终1405号行政裁定，该裁定确认如下事实：2009年10月28日，杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部、杭州市土地储备中心因百井坊地块政府储备土地出让前期准备项目建设需要，向杭州市住房保障和房产管理局领取了杭房拆许字（2009）第021号《房屋拆迁许可证》，在许可范围内实施拆迁，登记于吴金翠名下的杭州市下城区××单元××室的房屋，建筑面积52.42平方米，被列入拆迁范围。拆迁过程中，吴金翠于2012年9月25日去世，生前未就拆迁补偿安置事宜与拆迁人杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部、杭州市土地储备中心达成一致意见。此后，拆迁人与吴金翠的法定继承人黄俞民等亦未能对拆迁补偿安置事宜达成一致意见。杭州市住房保障和房产管理局于2015年7月29日作出杭房拆裁下字（2015）第13号拆迁纠纷裁决。黄俞民不服，经诉讼，杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下行初字第00098号行政判决，驳回黄俞民的诉讼请求。黄俞民不服上诉，杭州市中级人民法院于2016年7月24日作出（2016）浙01行终386号终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年9月1日，杭州市下城区住房和城市建设局作出《依法强制迁离危险房屋决定书》，决定将吴金翠的法定继承人黄俞民等强制迁离百井坊巷78号2单元504室危险房屋。2015年9月16日，杭州市下城区住房和城市建设局组织将黄俞民户强制迁离百井坊巷78号2单元504室房屋，之后，该房屋的拆迁人杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部将该房屋交付桐庐拓展拆房有限公司拆除。
本院认为，上诉人黄俞民提起本案诉讼的标的是：杭州市下城区住房和城市建设局强制拆除杭州市下城区××单元××室房屋的行为，但浙江省高级人民法院已生效的（2016）浙行终1405号行政裁定确认，该房屋的拆除行为是由杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部交桐庐拓展拆房有限公司实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”根据前述分析，上诉人称杭州市下城区住房和城市建设局强制拆除杭州市下城区××单元××室房屋，缺乏事实根据，其提起的诉讼不具备法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”据此，原审法院驳回上诉人的起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定存在不当，但结论正确。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年二月九日
书记员 薛黄一
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审219号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：吴军俊，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：郑亚男，女，1996年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2013年6月5日作出的计生征字（2013）第256号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定征收社会抚养费19076元。申请执行人于2013年6月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2013年6月5日作出的计生征字（2013）第256号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年十月十八日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审219号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：吴军俊，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：郑亚男，女，1996年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2013年6月5日作出的计生征字（2013）第256号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定征收社会抚养费19076元。申请执行人于2013年6月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2013年6月5日作出的计生征字（2013）第256号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年十月十八日代书 记员  余国峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1148号
本院于2017年4月5日对原告张嘉伟、张嘉业、张嘉悦、张晓雨、张国军、张凤梅诉被告秦利、被告佟犇、被告孙强、被告佟磊、被告侯云鹏、被告张东明、被告王俊岭、被告通辽市双雁物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出(2017)内0502民初1148号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2017)内0502民初1148号判决书中第13页诉讼费负担项中保全费漏写，补正为保全费1302.00元由被告张东明、王俊岭共同负担。
审判员 兰志刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 李新天
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执598号
申请执行人高某某，女。
被执行人董某，男。
本院在执行高某某与董某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董某不具备可供执行的条件，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特00017号
申请人（仲裁被申请人）陕西省生殖保健中心，地址西安市西关正街*****号。
法定代表人杨永红，该公司主任。
被申请人（仲裁申请人）陈皎皎。
委托代理人陈永强。
申请人陕西省生殖保健中心因不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第296号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人于2012年2月13日入职被申请人处，工作岗位为药剂科药剂员，每月工资2600元。在双方劳动关系存续期间，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，亦未给申请人办理缴纳各项社会保险，自2015年7月31日后，申请人再未向被申请人提供劳动。2O15年8月4日，申请人向被申请人出具了《辞职书》，该《辞职书》载明“本人陈皎皎因个人原因无法上班，现提出离职，望批准”。双方劳动关系于2015年8月1日解除。再查：申请人在被申请人处的实际工作时间为3年5个月16天。
以上事实，有庭审笔录、《员工入职登记表》、《辞职书》、《员工离职报告单》、《工作证明》及当事人陈述等在卷佐证。
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，在本案的审理过程中，对申请人所主张双倍工资的请求，被申请人提出了时效抗辩，本委予以采信，据此，申请人要求被申请人支付申请人2012年2月至2013年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额28600元的请求，已超过仲裁时效，本委予以驳回。用人单位与劳动者建立劳动关系，必须依法办理缴纳各项社会保险，被申请人未为申请人办理缴纳社会保险的行为，违反了法律规定，本委依法确认被申请人为申请人补缴2012年2月13日至2015年7月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；用人单位未给劳动者办理缴纳社会保险，申请人解除双方劳动关系符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本委依法确认被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金9100元。
经调解，双方未达成一致。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国劳动法》第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第3项、第四十六条、第四十七条之规定，兹裁决如下：一、被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人办理缴纳2012年2月13日至2015年7月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；（申请人与被申请人分别承担其应缴部分，具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人经济补偿金9100元；三、驳回申请人其他申请请求。
裁决送达后，陕西省生殖保健中心以莲劳仲案字（2015）296号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，依法向本院提出申请撤销该仲裁裁决申请。请求：1、撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）296号仲裁裁决书；2、被申请人陈皎皎表示服从仲裁裁决。
本院经审理查明，陕西省劳动争议仲裁委员会查明认定事实属实，本院确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，在本案的审理过程中，对陈皎皎所主张双倍工资的请求，陕西省生殖保健中心提出了时效抗辩，本委予以采信，据此，陈皎皎要求支付2012年2月至2013年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额28600元的请求，已超过仲裁时效，予以驳回。用人单位与劳动者建立劳动关系，必须依法办理缴纳各项社会保险，陕西省生殖保健中心未为陈皎皎办理缴纳社会保险的行为，违反了法律规定，依法确认为陈皎皎补缴2012年2月13日至2015年7月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；用人单位未给劳动者办理缴纳社会保险，申请人解除双方劳动关系符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本委依法确认陕西省生殖保健中心还应向陈皎皎支付解除劳动关系的经济补偿金9100元。裁决认定事实清楚，裁处适当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西省生殖保健中心要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字（2015）296号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由陕西省生殖保健中心承担。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵 黎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特00017号
申请人（仲裁被申请人）陕西省生殖保健中心，地址西安市西关正街*****号。
法定代表人杨永红，该公司主任。
被申请人（仲裁申请人）陈皎皎。
委托代理人陈永强。
申请人陕西省生殖保健中心因不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第296号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人于2012年2月13日入职被申请人处，工作岗位为药剂科药剂员，每月工资2600元。在双方劳动关系存续期间，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，亦未给申请人办理缴纳各项社会保险，自2015年7月31日后，申请人再未向被申请人提供劳动。2O15年8月4日，申请人向被申请人出具了《辞职书》，该《辞职书》载明“本人陈皎皎因个人原因无法上班，现提出离职，望批准”。双方劳动关系于2015年8月1日解除。再查：申请人在被申请人处的实际工作时间为3年5个月16天。
以上事实，有庭审笔录、《员工入职登记表》、《辞职书》、《员工离职报告单》、《工作证明》及当事人陈述等在卷佐证。
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，在本案的审理过程中，对申请人所主张双倍工资的请求，被申请人提出了时效抗辩，本委予以采信，据此，申请人要求被申请人支付申请人2012年2月至2013年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额28600元的请求，已超过仲裁时效，本委予以驳回。用人单位与劳动者建立劳动关系，必须依法办理缴纳各项社会保险，被申请人未为申请人办理缴纳社会保险的行为，违反了法律规定，本委依法确认被申请人为申请人补缴2012年2月13日至2015年7月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；用人单位未给劳动者办理缴纳社会保险，申请人解除双方劳动关系符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本委依法确认被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金9100元。
经调解，双方未达成一致。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国劳动法》第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第3项、第四十六条、第四十七条之规定，兹裁决如下：一、被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人办理缴纳2012年2月13日至2015年7月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；（申请人与被申请人分别承担其应缴部分，具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人经济补偿金9100元；三、驳回申请人其他申请请求。
裁决送达后，陕西省生殖保健中心以莲劳仲案字（2015）296号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，依法向本院提出申请撤销该仲裁裁决申请。请求：1.撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）296号仲裁裁决书；被申请人陈皎皎表示服从仲裁裁决。
本院经审理查明，陕西省劳动争议仲裁委员会查明认定事实属实，本院确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，在本案的审理过程中，对陈皎皎所主张双倍工资的请求，陕西省生殖保健中心提出了时效抗辩，本委予以采信，据此，陈皎皎要求支付2012年2月至2013年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额28600元的请求，已超过仲裁时效，予以驳回。用人单位与劳动者建立劳动关系，必须依法办理缴纳各项社会保险，陕西省生殖保健中心未为陈皎皎办理缴纳社会保险的行为，违反了法律规定，依法确认为陈皎皎补缴2012年2月13日至2015年7月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；用人单位未给劳动者办理缴纳社会保险，申请人解除双方劳动关系符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本委依法确认陕西省生殖保健中心还应向陈皎皎支付解除劳动关系的经济补偿金9100元。裁决认定事实清楚，裁处适当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西省生殖保健中心要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字（2015）296号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由陕西省生殖保健中心承担。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵 黎
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审42号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人王书方，男，54岁，行唐县人。
行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）173号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）173号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人王书方负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿化力
审 判 员 王 军
人民陪审员 姚永志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 静
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0125行审42号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，局长。被执行人王书方，男，54岁，行唐县人。行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）173号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）173号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人王书方负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿化力审 判 员  王 军人民陪审员  姚永志二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2849号
原告：马增雷，男，1978年4月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县。
被告：赵永涛，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘兆仁，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：陈文忠，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告马增雷诉被告赵永涛、刘兆仁、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案，本案依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告马增雷委托诉讼代理人王冰、被告赵永涛到庭参加诉讼，被告刘兆仁、陈文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告马增雷向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金40,000.00元，并按月利率2分从2013年2月1日计算利息到借款全部给付日止；2、三被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由几被告负担。事实和理由：2013年2月1日，赵永涛、刘兆仁共同以生活用款为由，在原告处借款40,000.00元，并由陈文忠担保。此款多次索要未果，特诉至法院。
被告赵永涛辩称，他们三人是在范恩明处借款40,000.00元，他们承认欠范恩明款，但是他不认识原告，并非在原告处借款，所以他不同意偿还原告借款。
被告赵永涛未向本院提交证据。
被告刘兆仁、陈文忠未向本院提交书面意见，亦未提交证据。
原告马增雷围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永涛、刘兆仁、陈文忠系同乡居民，平素关系甚好。2013年2月1日，赵永涛、刘兆仁向马增雷借款40,000.00元，约定2013年4月1日前不能偿还，则自2013年2月1日起每天付800元违约金，直到还清为止。赵永涛为马增雷出具借据一份，刘兆仁、陈文忠作为担保人在借据中签名、按印，同时刘兆仁又为马增雷出具借据一份，前述两张借据实为一笔借款，即为本案的40,000.00元。现几被告未履行还款义务。
本院认为，民事诉讼中原告应与案件有直接利害关系，其合法的民事权益受到法律保护，在该案中马增雷持有借据原件，其享有诉权，庭审中当事人对借据中的签名予以认可，那么马增雷提交的借据真实、合法、有效，马增雷作为原告提起诉讼本院认为具有主体资格。赵永涛辩称，其不认识马增雷，亦未向马增雷借过款，因赵永涛无证据证明己方观点，赵永涛提及的范恩明亦未到庭证实赵永涛观点成立，所以赵永涛的抗辩主张本院无法支持。本案中，刘兆仁作为担保人在一张借据中签名，又作为借款人在另一张借据中签名，结合本案事实应认定刘兆仁为借款人，同时刘兆仁对于违约金的约定是知晓，并予以认可的，所以刘兆仁应与赵永涛在偿还借款本金的同时，亦应偿还利息。陈文忠与原告未约定担保方式，根据法律规定，应推定为连带责任保证，故陈文忠对赵永涛、刘兆仁应偿还的借款本息负连带偿还责任。被告赵永涛称已偿还部分利息，对此原告不予认可，被告方又未能提供相应证据证明，所以本院对此主张不支持。马增雷有处分自己民事权益的权利，马增雷主张按月利率2分计算利息，相比双方当事人约定的违约金额度有所减少，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆仁、赵永涛于本判决生效之日起10日内共同偿还原告马增雷借款本金40,000.00元；
二、被告刘兆仁、赵永涛于本判决生效之日起10日内共同偿还原告马增雷借款利息（以40,000.00元本金为基数，按月利率2分自2013年2月1日计算至实际给付之日止）；
三、被告陈文忠对被告刘兆仁、赵永涛应付本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费420.00元，均由被告赵永涛、刘兆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李成武
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姜小松
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初405号
原告：石小美，1952年11月22日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张某，1997年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张华贵，系被告张某之祖父。
原告石小美与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小美的委托诉讼代理人曹克忠，被告张某的委托诉讼代理人张华贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石小美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神损害抚慰金共计45320.82元。事实和理由：2015年8月15日10时40分许，被告张某驾驶无号建设牌两轮摩托车沿郑州航空港区八岗镇和谐大道由西向东行驶至张堂村口东约120米时，与由北向南横过和谐大道的原告石小美相撞，造成原告受伤住院接受治疗，被告垫付了部分医疗费。经司法鉴定部门鉴定，原告石小美伤残等级为10级，后续治疗费用约12000元。此事故经公安部门认定，被告张某承担此事故的全部责任，原告石小美无责任。被告的行为造成了原告的损失，原告找被告协商未果，故诉至法院。
原告石小美为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.事故认定书一份，证明张某负事故全责；2.诊断证明、住院病历、出院证，证明原告受伤住院治疗情况，住院病历显示住院期间陪护一人，被告应当支付陪护费；3.鉴定意见书一份，证明原告伤情已构成十级伤残及继续治疗费用需12000元；4.鉴定费票据（1300元）及因鉴定产生的检查费票据（210元），证明鉴定费用共计1510元。
被告张某辩称，对原、被告双方发生了交通事故无异议。另：1.交通事故认定书认定被告全责不合理，原告应当负部分责任；2.原告垫付了全部的医疗费；3.事故发生时被告系未成年人，应当减免一定的责任；4.被告已超过60岁，不存在误工损失；5.被告多次到医院看望原告，购买礼品花费共计1000元左右，并为原告购买轮椅花费650元左右；6.继续治疗费12000元过高；7.精神损失费5000元过高。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对事故认定书真实性无异议，对事故认定结果有异议，原告应承担部分责任；对其他证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日10时40分许，被告张某驾驶无号建设牌两轮摩托车与原告石小美相撞，造成原告受伤住院接受治疗，共计住院54天。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告石小美伤残等级为十级，后续治疗费用约12000元。此事故经公安部门认定，被告张某承担此事故的全部责任，原告石小美无责任。后原、被告就赔偿事项协商未果，原告起诉来院。原告诉求的损失中，未包含医疗费、误工费的项目。
另查明，事故发生时，原告石小美62岁，被告张某驾驶的无号建设牌摩托车未投保机动车交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，原被告双方发生交通事故后，经公安部门认定，被告张某负事故全部责任，原告石小美无责任，被告张某对公安部门的责任划分认定有异议，其认为原告石小美应承担部分责任，但未依法向公安部门提出复议，亦未向法庭提供证据支持其事实主张，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的该事实主张，不予支持；关于被告辩称的其多次到医院看望原告，购买礼品花费共计1000元左右，并为原告购买轮椅花费650元左右，虽然被告并未提供证据加以证明，本院不予支持，但被告应理解原告希望通过友好的方式化解纠纷的心情；本案中，原告亦未提出误工费和医疗费的诉讼请求，故本次诉讼不予处理；关于继续治疗费，司法鉴定部门作出了鉴定意见，被告对该鉴定意见无异议，但认为该费用过高，本院认为，该费用原告可以在实际发生后与被告协商处理或另行主张，希望原、被告双方能妥善处理好双方之间的关系，以友善平和的姿态化解双方之间的争议。关于被告辩称的事故发生时被告是未成年人，应当减免一定的责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：1.护理费，参照本地区居民服务和其他服务业30482元／年计算，计4509.67元（30482元／年÷365天×54天×1人）；2.住院伙食补助费，计1620元（30元／天×54天）；3.营养费，计810元（15元／天×54天）；4.交通费，本院酌定500元；5.鉴定费，计1510元（鉴定费1300元＋鉴定过程中产生的检查费210元）；6.残疾赔偿金，计19535.4元（10853元／年×18年×10%），原告主张17364.8元（10853元／年×16年×10%），本院予以支持；7.精神损害抚慰金，本院酌定3000元。以上合计29314.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告石小美护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计29314.47元。
二、驳回原告石小美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由原告石小美负担164元，被告张某负担302元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年八月三十一日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1422号
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店，地址木兰县大贵镇。
负责人张雪晶。
委托代理人孙凤英。
被告程亮，住通河县。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店与被告程亮买卖合同纠纷一案本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员马志独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店负责人张雪晶及委托代理人孙凤英，被告程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店诉称，2015年4月27日，经木兰县木兰镇龙丰村长ＸＸ介绍，被告购买我商店水稻专用肥20袋，总价款2700元，因被告暂无现金支付，给我出具欠据一张，约定当年6月1日前给付，逾期按月给付1.5分利息，经多次催要，至今没有给付，诉至法院要求被告一次给付拖欠的化肥款2700元，并承担利息10个月利息400元，总计3100元。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、《欠据》，待证明被告程亮在原告商店赊销2700元钱化肥款，约定2015年6月1日前不偿还化肥款，利息按1.5分计算。
经质证，被告程亮对真实性无异议，但不是给原告打的欠据。
被告程亮辩称，没有在原告手中买肥，是在龙丰村村长ＸＸ手中买的肥。不欠原告钱，化肥钱被告已经给ＸＸ了。
被告程亮为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、收据一张，证明2015年11月23日原告已经把欠的2700元肥款给ＸＸ了，有ＸＸ签名。
经质证，原告认为票据是虚假不真实的，对收据的真实性有异议，因为2016年8月6日开庭时候，他们出具的都是粉色的收据，而且这个票号跟其它也有重叠，这个票据不是赊肥的时候开具的票据，应该是上次开庭后ＸＸ给他后补的。
综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的证据一因与本案缺乏关联性，不确认其证明力。被告程亮证据一具有真实性、客观性、关联性确认其证明力。
根据上述有效证据，结合本院对ＸＸ的调查，本院确认以下事实：
2015年春，ＸＸ通知本村需要化肥的村民到金稻香水利合作社做预售登记。被告程亮在ＸＸ提供的格式的欠据上签字确认所用的化肥种类、数量及所欠金额（辰环水稻肥价值2700元，总计2700元）。ＸＸ提供的格式的“欠据”系原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店提供，ＸＸ把化肥销售给被告时，并未向被告披露此化肥是原告经销，被告认为是ＸＸ经销。2015年11月23日，被告将赊购化肥的款项给付ＸＸ2700元，ＸＸ为原告出具收据。
本院认为，合同具有相对性原则，合同的主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向相对的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。合同关系是在特定的人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。在本案中，原告虽能够提供题头是木兰县大贵泽农种子商店的《欠据》，但事实上被告程亮并不是从原告处赊购的化肥，而是从ＸＸ处赊购，原告提供的欠据中的权利义务主体是ＸＸ与被告程亮。被告程亮把赊欠的化肥款已经偿还ＸＸ，因赊购化肥在ＸＸ与被告之间产生的权利义务消灭。原告虽持有“欠据”，但没有相关证据证明与被告之间存在合同的权利义务关系。审理中，原告同意与ＸＸ进行结算，但要求ＸＸ向原告出具欠据的同时提供保证人，因ＸＸ不同意提供保证人而未达成协议。原告与ＸＸ之间的法律关系，原告可另行诉讼。根据法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人其他组织，本案中原告与被告并不是一个合同中的主体，亦没有权利义务关系，故不符合原告的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 志
二〇一六年九月二十八日
书记员 闫雪飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）尉民初字第42号
原告戎玉卿，男。
被告王艳芳，女。
原告戎玉卿与被告王艳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月14日被告欠原告货款6822.82元。后经原告多次催要，被告已无钱为由拒不偿还，故原告来我院起诉，要求被告偿还货款6822.82元。
被告未作答辩
原告向本院提供的证据有：证明条一份；①证明2004年11月14日被告欠原告货款7234.82元，②证明2004年12月18日还款12元；③证明2005年5月12日被告偿还货款400元。
被告未提供证据
经庭审调查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案争议事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告陈述，本院对本案事实确认如下：2004年11月14日，被告欠原告“安利产品”款7234.82元，后经原告催要，2004年12月18日还款12元，2005年5月12日偿还400元，至今仍下欠6822.82元。
本院认为，合法的债权，债务受法律保护。本案被告欠原告“安利产品”款6822.82元事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条在卷作证。故对原告要求被告偿还欠款6822.82元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王艳芳于本判决书生效后五日内偿还原告戎玉卿货款6822.82元。
如未在本判决书指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元有被告王艳芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 李国民
代理审判员 黄彦滔
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 赵长友
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2010）尉民初字第42号原告戎玉卿，男。被告王艳芳，女。原告戎玉卿与被告王艳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月14日被告欠原告货款6822.82元。后经原告多次催要，被告已无钱为由拒不偿还，故原告来我院起诉，要求被告偿还货款6822.82元。被告未作答辩原告向本院提供的证据有：证明条一份；①证明2004年11月14日被告欠原告货款7234.82元，②证明2004年12月18日还款12元；③证明2005年5月12日被告偿还货款400元。被告未提供证据经庭审调查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案争议事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告陈述，本院对本案事实确认如下：2004年11月14日，被告欠原告“安利产品”款7234.82元，后经原告催要，2004年12月18日还款12元，2005年5月12日偿还400元，至今仍下欠6822.82元。本院认为，合法的债权，债务受法律保护。本案被告欠原告“安利产品”款6822.82元事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条在卷作证。故对原告要求被告偿还欠款6822.82元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告王艳芳于本判决书生效后五日内偿还原告戎玉卿货款6822.82元。如未在本判决书指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元有被告王艳芳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 王志伟审 判 员 李国民代理审判员  黄彦滔二〇〇九年十一月十八日书 记 员 赵长友
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7605号
原告：台州盛泰房地产有限公司，住所地台州市路桥区新安西街418号。
法定代表人：徐建德，执行董事。
委托代理人：王宇烽，男，1988年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告公司员工。
被告：胡群苏，女，1986年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州盛泰房地产有限公司诉被告胡群苏为商品房销售合同纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交。
本院认为：原告台州盛泰房地产有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年十一月十九日
代书 记员 章盼盼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3108号
原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号。
负责人曹孟成，该公司总经理。
委托代理人祁翠苗，该公司员工。
被告贺美霞。
本院在审理原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告贺美霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费891元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一七年五月十五日
书记员 赵永亮
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初324号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人尹康，男，1988年4月22日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市。被告人尹康曾因犯盗窃罪，2015年3月15日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月6日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月8日被贵州省罗平县公安局抓获，同月12日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控，2016年11月9日，被告人尹康来到涪陵区XX商场一楼收银台处，谎称其女朋友此前付款时将一张写有重要电话号码的钱支付了需要找回，于是被害单位XX商场的收银员唐某便拿出一叠钱帮其进行查找，在此过程中，被告人尹康称唐某查找的位置不对便趁机将钱拿到手中翻找，后趁唐某不注意时，盗走人民币4600元。被告人尹康的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节；被告人尹康自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年12月7日止。）
二、责令被告人尹康退赔被害单位重庆市涪陵区XX商场被盗财物损失人民币4600元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 周江燕
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1381刑初204号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省冷水江市；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年3月31日被冷水江市公安局刑事拘留，同日被取保候审;2018年7月17日,本院决定对其监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2018］220号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某同意，依法适用简易程序，由审判员张洁独任审判，书记员刘佳担任庭审记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
约三十年前，被告人刘某在新化温塘镇购买了一支鸟铳，用于上山打野兔，不用时将该鸟铳挂在家中卧室内的墙壁上。
2017年8月25日9时许，刘某携带该鸟铳途经冷水江市铎山镇官溪村岔路口时被民警查获。到案后，刘某如实供述其罪行。
经鉴定，刘某持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有火铳照片，到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、户籍资料等书证，证人谢某某的证言，物证鉴定意见，搜查笔录、现场勘验笔录及照片，涉案财物入库单，被告人刘某的供述等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
审理期间，本院委托湖南省冷水江市司法局对刘某是否适宜适用社区矫正进行调查。冷水江市司法局经调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对刘某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。到案后，刘某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据刘某的犯罪情节及悔罪表现，及其居住地社区矫正机构经调查后所提的建议，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究被告人刘某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（限被告人刘某自判决书生效之日起，十日内持本判决书原件到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一八年七月三十日
书记员 刘佳
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16709号
原告：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人陈建军，董事长。委托诉讼代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告张正荣与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张正荣、被告上海联家超市有限公司的委托诉讼代理人张恩到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张正荣向本院提出诉讼请求：1、被告上海联家超市有限公司退还原告张正荣过期的净含量为200g的卡夫牌阳光甜橙味菓珍70袋的货款553元，并赔偿原告张正荣700袋菓珍的折价款5,530元，同时原告张正荣将该70袋过期菓珍退还被告上海联家超市有限公司；2、被告上海联家超市有限公司退还原告张正荣临保的净含量为200g的卡夫牌阳光甜橙味菓珍25袋的货款197.50元，同时原告张正荣将该25袋临保菓珍退还给被告上海联家超市有限公司。审理中，原告张正荣放弃第二项诉讼请求，并表示今后不会再向被告进行主张。事实和理由：2012年11月23、24、26日，原告张正荣至被告上海联家超市有限公司的分公司上海联家超市有限公司新南店购物，购买了净含量为200g的卡夫牌阳光甜橙味菓珍95袋，发现其中70袋已过期，另25袋为临保(即为保质期的最后一天)。就70袋菓珍过期问题，原告和上海联家超市有限公司新南店在新桥工商所调解下达成如下协议：1、上海联家超市有限公司新南店赔偿张正荣700包同品种的菓珍；2、上海联家超市有限公司新南店赔偿张正荣退货70包的货款553元；3、双方再无其他要求。由于上海联家超市有限公司是上海联家超市有限公司新南店的总公司，故诉至法院要求被告上海联家超市有限公司履行上述协议。被告上海联家超市有限公司辩称：对原告陈述的事发经过无异议。其与上海联家超市有限公司新南店系总分公司关系，其愿意履行原告与上海联家超市有限公司新南店达成的协议，同意退还原告70包菓珍的货款553元，但对于协议约定赔偿700包同品种菓珍，目前无此货物，由法院进行裁判。经审理查明：2012年11月23、24、26日，原告至被告上海联家超市有限公司的分公司上海联家超市有限公司新南店购物，购买了净含量为200g的卡夫牌阳光甜橙味菓珍95袋，发现其中70袋已过期。就此问题，2012年12月13日原告和上海联家超市有限公司新南店在新桥工商所调解下达成如下协议：1、上海联家超市有限公司新南店赔偿张正荣700包同品种的菓珍；2、上海联家超市有限公司新南店赔偿张正荣退货70包的货款553元；3、双方再无其他要求。被告上海联家超市有限公司是上海联家超市有限公司新南店的总公司，其同意履行上述协议，但表示目前无同品种菓珍货物。经原、被告协商，原、被告同意协议中约定的700包同品种菓珍的折价款为3,000元，同时被告表示原告无需将菓珍返还被告。以上事实，由购买小票、新桥工商所受理消费者申诉案件调解书、行政处罚决定书、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。本院认为：原告与被告的分公司上海联家超市有限公司新南店在新桥工商所协调下达成具有民事权利义务内容的协议，并由原告和上海联家超市有限公司新南店的委托代理人签字确认，该协议具有民事合同性质，对原告和上海联家超市有限公司新南店均有法律约束力，但由于上海联家超市有限公司新南店是分公司，相应责任应由总公司即被告承担。关于退还货款553元，被告并无异议，本院予以支持。关于赔偿700袋同品种菓珍，由于被告无法提供货品，经原、被告合意确认折价款为3,000元，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃第二项诉讼请求以及被告明确原告无需退还被告菓珍，均是原、被告对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张正荣净含量为200g的卡夫牌阳光甜橙味菓珍70袋的货款553元；二、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正荣700包同品种菓珍的折价款3,000元。如果被告上海联家超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海联家超市有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一六年九月二十六日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第30号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
被告张美英，女，1956年7月3日出生，汉族，和顺县马坊乡马坊村人，兽医站退休职工，现住。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告张美英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告张美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2013年3月29日，冀红波向原告下属的马坊信用社借款人民币106,000元，期限一年，至2014年3月28日止，由被告张美英承担连带保证责任。我社按照约定给冀红波发放了借款人民币106,000元，但冀红波未按期付清本息，截止2014年3月28日，共拖欠借款本息人民币115,469元。特向人民法院提起诉讼，请求判决被告张美英偿还借款本息共计人民币115,469元并由被告承担案件受理费。
被告张美英辩称：原告方所说不是事实，当时是冀红波贷的款，让我去签的字，原告起诉我冀红波也应到场，如冀红波本人消失了，此款我该偿还偿还。当时信用社张彩文也没有告清楚我承担的责任。再说当时说是让我担保四个月的贷款，而不是诉状中所说的一年。
经审理查明，2013年3月29日，冀红波向和顺县农村信用合作联社下属的马坊信用社借款人民币106,000元，贷款期限一年，从2013年3月29日至2014年3月28日，约定年利率为13.5%。被告张美英为冀红波贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。冀红波未按期偿还借款本息，截止2014年3月28日拖欠借款本息人民币115,469元。有原告向法庭提供的证据：1、贷款合同复印件一份，证明2013年3月29日冀红波与被告签订了借款合同，贷款人民币106,000元，期限从2013年3月29日至2014年3月28日，年利率为13.5%。2、山西省农村信用社借款借据复印件一份，证明2013年3月29日冀红波向原告贷款人民币106,000元，年利率为13.5%，期限从2013年3月29日至2014年3月28日。3、保证合同复印件一份，证明张美英2013年3月29日为冀红波在马坊信用社的贷款人民币106,000元提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
本院认为，2013年3月29日冀红波向和顺县农村信用合作联社下属的马坊信用社借款人民币106,000元，贷款期限一年，从2013年3月29日至2014年3月28日，约定年利率为13.5%。被告张美英为冀红波贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。有原告提供的贷款合同、借款借据、保证合同等证实，本院应予以确认。根据连带保证的规定，借款人可以起诉贷款人和保证人，也可以起诉其中的一人，截止2014年3月28日冀红波拖欠借款本息人民币115,469元至今未还，冀红波未按约定偿还贷款本息已构成违约，故原告起诉被告张美英要求承担连带保证责任偿还贷款本息人民币115,469元的请求，本院应予以支持。被告张美英认为在签字时，信用社没有告清楚该承担连带保证责任和贷款担保期间。此款应由冀红波偿还，如冀红波本人消失了，该再偿还的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张美英于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本息人民币115,469元（此利息截止日为2014年3月28日）。
案件受理费人民币2,609元减半为人民币1,304.5元由被告张美英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年四月二十三日
书记员 田 莉
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初973号
原告：云南新美景投资有限公司。
注册号：530000000031678。
法定代表人：郝建国，系该公司董事长
住所：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李珺，系云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：万琼娥，女，1969年1月18日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告云南新美景投资有限公司与被告万琼娥合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。本案在审理过程中，原告云南新美景投资有限公司以起诉时遗漏了万琼娥与胥泽宽的两个婚生子胥超、胥凡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南新美景投资有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南新美景投资有限公司撤回起诉。
案件受理费24440元（已交），减半收取12220元，由原告云南新美景投资有限公司负担。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 普志红
二〇一八年八月三日
书记员 杨 婷
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初249号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺世乘，男，1988年11月9日�生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月29日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，2018年7月3日经双峰县人民检察院决定监视居住，2018年7月9日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人贺世乘犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员袁红心、彭某参加的合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贺世乘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2018年5月14日22时许，被告人贺世乘前往双峰县洪山殿镇太平寺社区的“北方�子馆”内点餐。贺世乘走进到店子里面后，看到店内的餐桌上摆放了一台苹果手机正在充电，且旁边无人。被告人贺世乘便趁机将手机拿起并放在自己裤袋里，迅速离开了“北方饺子馆”。经鉴定，贺世乘盗窃的苹果6SPLUS手机价值人民币3145元。
公诉机关认为，被告人贺世乘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺世乘在法庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2018年5月14日22时许，被告人贺世乘前往双峰县洪山殿镇太平寺社区的“北方饺子馆”内点餐。贺世乘走进到店子里面后，看到店内的餐桌上摆放了一台苹果手机正在充电，且旁边无人。被告人贺世乘便趁机将手机�起并放在自己裤袋里，迅速离开了“北方饺子馆”。被害人徐某1发现手机被盗后，立即查看“北方饺子馆”内监控，并到上寻找盗窃人员，后在上找到盗窃手机的男子，将手机从盗窃男子手中拿回后报警。经鉴定，贺世乘盗窃的苹果6SPLUS手机价值人民币3145元。
上述事实，被告人贺世乘在开庭审理过程中亦无异议，且
有到案经过、户籍资料等书证，被害人徐某1的陈述，被告人贺世乘的供述与辩解，证人徐某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺世乘以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人贺世乘到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺世乘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一个月零五天。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 彭若涛
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 左 俏
附相关法律法规如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执199号
申请执行人：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，组织机构代码57948245-8，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：金永兴，该公司董事长。
委托代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被执行人：华向红，女，1969年7月13日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：无锡汇坚国际五金机电城有限公司，组织机构代码：68113604-1，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：江苏汇坚国际工业原料城有限公司，组织机构代码：68783251-5，住所地江苏省无锡市惠山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：江苏东方钢材城有限公司，组织机构代码：73377283-3，住所地江苏省无锡市XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：汇坚集团有限公司，组织机构代码：68113921-8，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，组织机构代码：55926004-9，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡汇坚置业有限公司，组织机构代码：67545504-6，住所地江苏省无锡市惠山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡钢城置业有限公司，组织机构代码：75141457-0，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：吴坚，男，X年X月X日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张海霞，女，X年X月X日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：俞红伟，男，X年X月X日生，，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：江苏汇坚钢管制造有限公司，组织机构代码：76104643-3，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡泰宝不锈钢有限公司，组织机构代码：55023067-9，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：赵忠，该公司董事长。
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被执行人华向红、无锡汇坚国际五金机电城有限公司（以下简称机电城公司）、江苏汇坚国际工业原料城有限公司（以下简称原料城公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称钢材城公司）、汇坚集团有限公司（以下简称汇坚集团公司）、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬小贷公司）、无锡汇坚置业有限公司（以下简称汇坚置业公司）、无锡钢城置业有限公司（以下简称钢城置业公司）、无锡汇坚钢管制造有限公司（以下简称钢管制造公司）、无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称泰宝公司）、吴坚、张海霞、俞红伟借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初645号民事判决书已生效。因被执行人华向红、汇坚机电城公司、汇坚原料城公司、东方钢材城公司、汇坚集团、汇侬公司、汇坚置业公司、钢城置业公司、吴坚、张海霞、俞红伟、汇坚钢管公司、泰宝公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人兴鑫公司申请，本院已于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴鑫公司与被执行人于2017年1月25日就所涉及的三十三笔借款，共计借款本金97000000元及利息达成执行和解协议，兴鑫公司于2017年2月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人兴鑫公司在双方达成执行和解协议后撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初645号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人兴鑫公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3459号
原告高某1，男，汉族，2002年3月6日出生，贵州省黔西县人。
法定代理人高某2，男，汉族，1968年4月24日出生，贵州省黔西县人，系高某1父亲。
委托代理人陈凯，系贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人蔡尚艺，系贵州穹达律师事务所实习律师。
被告武德平，男，1980年3月11日出生，贵州省大方县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人王峰，系公司总经理。
委托代理人翟进，系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人梁婷，系贵州本芳律师事务所律师。
本院在审理原告高某1诉被告武德平、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某1于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高某1向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告高某1负担。
审判员 刘仁信
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2979号
原告刘志功，男，1964年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开元路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4层。
法定代表人王永民，总经理。
本院在审理原告刘志功诉被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘志功自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志功撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告刘志功负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕明娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终740号
上诉人（原审被告）：福建凤凰山装饰工程有限公司。
法定代表人：吴清淇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州恩沛石材装饰工程有限公司。
法定代表人：成伟军。
上诉人福建凤凰山装饰工程有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）浙0282民初7768号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案的案由为买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。虽然本案涉及的《石材采购合同》第七条中存在“如协商不成，双方可向本工程所在地的人民法院提出诉讼申请”的约定，但该约定中的工程所在地明显不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，属于管辖约定无效的情形。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人杭州恩沛石材装饰工程有限公司书面答辩称：浙江省慈溪市可以理解为是双方合同履行地、标的物所在地，最起码应认定其是与争议（最）有实际联系的地点，故本案双方合同中的协议管辖条款合法有效。退一步讲，如果认定双方协议管辖条款无效，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，敬请将案件移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提交的双方签订的需方为被上诉人的《石材采购合同》并无异议，涉案《石材采购合同》明确载明上诉人与被上诉人就“慈溪复地御上海”的石材采购和供应签订了涉案合同，且该合同第七条明确载明“如协商不成，双方可向本工程所在地的人民法院提出诉讼申请”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人向原审法院提起诉讼，因涉案工程“慈溪复地御上海”位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《石材采购合同》约定的“工程所在地的人民法院”对本案享有管辖权。上诉人认为涉案合同约定的工程所在地不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，属于管辖约定无效的情形，系法律理解错误，本院不予采信。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 卢秧淑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3933号
上诉人（原审被告）：崔欣欣，女，汉族，1980年7月27日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人:司倩超，河南坤创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：位长岭，男，汉族，1962年4月24日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人:杨培，河南晋平律师事务所律师。
上诉人崔欣欣因与被上诉人位长岭民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔欣欣于2017年11月9日向本院提出，其自愿撤回对位长岭的上诉。
本院认为，崔欣欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔欣欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6636元，减半收取3318元，由上诉人崔欣欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 刘林琦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4002号
原告：王龙坤，男，汉族，1953年2月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所。
被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：欧邦禄，总经理。
被告：汶川县恒瑞小额贷款有限公司，住所地：汶川县威州镇。
法定代表人：王科仲，总经理。
原告王龙坤与被告成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、汶川县恒瑞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王龙坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王龙坤撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡晋尧