江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民再8号
再审申请人（一审被告）：马凤娟，女，1952年12月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王东京，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人：卞俊锋，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海霞、丁辉，该行员工。
委托诉讼代理人（后更换为朱海霞）：潘世界，江苏成器律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：左志保，男，1954年8月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人马凤娟因与被申请人中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工行连云港分行）、左志保金融借款合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1509号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月19日作出（2015）连商申字第00014号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,于2016年6月20日、2017年3月1日公开开庭审理了本案。再审申请人马凤娟的委托诉讼代理人王东京，被申请人工行连云港分行的委托诉讼代理人朱海霞、丁辉、潘世界到庭参加诉讼。被申请人左志保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马凤娟申请再审称：原新浦区人民法院在2013年11月22�作出（2013）新商初字第1509号民事判决，无事实和法律依据。理由如下：一、原审判决认定事实的主要证据系伪造的。工行连云港分行为支持其诉讼请求向法庭提交了马凤娟签名的《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《房地产抵押合同》，而连云港市中级人民法院在审理马凤娟与左志保离婚纠纷一案中已查明，马凤娟对左志保向工行连云港分行借款并不知情，《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《房地产抵押合同》中涉及马凤娟的签名均系假冒，并非马凤娟亲笔签署，是左志保采取她人冒名签字的手段到银行办理了抵押登记，涉案的《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《房地产抵押合同》系无效合同，不具有法律效力，对马凤娟不具有约束力。因此，《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《房地产抵押合同》不能为认定事实的依据。
二�马凤娟现有新的证据足以推翻原判决。1、工行连云港分行在起诉时向原审法院提供的马凤娟的送达地址系商铺所在地址（马凤娟并不居住在商铺），并非马凤娟居住场所，导致了马凤娟未能到庭参加诉讼，对工行连云港分行向法庭提供的证据未能进行质证，从而导致了原审法院作出错误的判决，工行连云港分行对此应承担相应的责任。2、马凤娟现持有的证据足以推翻原判决。马凤娟与左志保因离婚纠纷一案判决书中查明左志保于2007年6月7日向工行连云港分行的借款未经马凤娟同意，是其个人债务，左志保采取她人冒名签字的手段到银行办理了抵押登记，该抵押合同对马凤娟不具有约束力，并判决马凤娟与左志保离婚，贷款416802.16元由左志保偿还，涉案的房产第一层楼归马凤娟所有。该生效判决审理查明的事实可以作为认定事实的依据，足以推翻原判决。
三、工行连云港分行在向左志保出借款项时存在过错，应承担相应的责任。工行连云港分行和左志保借款过程中恶意串通，违规将借款发放给左志保，工行连云港分行对此应承担相应的责任。借款合同载明的借款用途为购房装修，工行连云港分行在向左志保发放贷款前未对相关事实进行核查，包括马凤娟的身份和签名、购房的具体位置等均未进行核查，就贸然向左志保发放贷款导致左志保将所借款款项挥霍一空，对此工行连云港分行应承担不可推卸的责任。综上，原审判决认定事实的主要证据系伪造的，现有新的证据足以推翻原判决，请求贵院依法中止（2013）新商初字第1509号民事判决的执行；撤销上述判决，驳回工行连云港分行对申请人的诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人工行连云港分行辩称：1、一审程序合法，银行是根据申请人在银行预留地址进行送达，未送达到后公告送达，符合法律规定。2、申请人并未提供足够证据证实字不是申请人所签，离婚诉讼当时法院并未委托鉴定机构进行鉴定，只是根据双方自认事实进行判决，其自认的非本人签字的事实，不排除恶意串通逃避债务嫌疑。银行不存在与左志保共同伪造签字的事实。3、离婚案件并未通知工行连云港分行作为第三人到庭，银行对该判决不予认可。
被申请人工行连云港分行原审诉称，2007年6月7日,左志保、马凤娟与工行连云港分行签订《个人借款/担保合同》、《借款借据》，左志保、马凤娟向工行连云港分行借款50万元，借款期限为12年，左志保、马凤娟以其所有的灌云县伊山镇××海××舟商业广场××楼××号房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，工行连云港分行按约履行，向左志保、马凤娟发放了贷�，但是左志保、马凤娟未按合同约定偿还贷款，已构成违约。现请求判令左志保、马凤娟偿还借款本金416802.16元、利息162054元（计算至2013年5月21日）、工行连云港分行对抵押房屋处置价款享有优先受偿权，判令左志保、马凤娟承担本案诉讼费用。
左志保、马凤娟原审未到庭，亦未作答辩。
原新浦区人民法院经审理查明，2007年6月7日，左志保、马凤娟为了购房装修，与工行连云港分行签订《个人借款/担保合同》一份，约定：左志保向工行连云港分行贷款50万元,贷款期限12年，借款利率为年利率8.28%，采用按月等额本金还款法，采用抵押担保方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人逾期还款的，在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，并对应付未付利息（包括借款期内和借款逾期后产生的应付利息）计收复利，在借款期内产生的，按照借款执行利率计算，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款产生的，按照逾期借款利率计算；当借款人未足额偿还借款本息超过90天时，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权。合同并对贷款其他事项作出约定。马凤娟作为共同还款人在合同上签字。左志保、马凤娟以其所有的灌云县伊山镇××海××舟商业广场××楼××号房屋（丘号为：80050012-05）作为抵押，并办理了抵押登记手续，工行连云港分行取得该房屋的他项权证。同日，左志保、马凤娟向工行连云港分行出具《借款凭证》一份，载明收到工行连云港分行贷款50万元。借款合同签订后，左志保、马凤娟仅给付部分款项，截止2013年5月21日，尚欠本金416802.16元及利息162054元未还，逾期还款已超过90日，工行连云港分行工据此诉至法院，要求行使抵押房产的优先受偿权，并要求左志保、马凤娟立即偿还贷款本金416802.16元及应付利息、罚息。
原新浦区人民法院认为，工行连云港分行与左志保、马凤娟之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。左志保、马凤娟未按约定如期归还贷款已超过90日，工行连云港分行依据合同约定宣布合同到期，要求左志保、马凤娟偿还欠款本金及应付利息的主张合法有据，依法予以支持。左志保、马凤娟以其房屋为所贷款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担相应的抵押担保责任，在左志保、马凤娟不履行还款义务时，工行连云港分行有权以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。左志保、马凤娟经法院合法传唤，既未作�辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、左志保、马凤娟于判决生效后十日内给付工行连云港分行借款本金416802.16元及贷款利息（2013年5月21日前利息为162054元；从2013年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.5325%计算）、罚息（从2013年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10.5455%计算）。二、左志保、马凤娟不履行债务时，工行连云港分行有权以左志保、马凤娟所有的位于灌云县伊山镇××海××舟商业广场××楼××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费9590元，公告费600元，共计10190元（工行连云港分行已预交），由左志保、马凤娟负担，于给付上述款项时一并给付工行连云港分行。
申请人马凤娟为支持其申请理由，提交新证据如下：一、1、马凤娟关于左志保、马凤娟借款合同签名问题的陈述。2、马凤娟本人的签名，同时就借款合同签名真实性提出鉴定申请。二、1、（2013）新商初字1509号民事判决书；2、（2007）连证经内字第4486号公证书；3、2015年2月撤销（2007）连证经内字第4486号公证书的申请书、受理通知书；复查决定书（2015）连港复决1号；4、（2009）南民一初字0127号判决书；5、2010年3月18日中院（2009）连民二终字第966号民事判决；6、马凤娟户口本；上述证据的证明目的是借款合同中马凤娟签名系假冒，马凤娟已经迁址到市区，原审判决的地址有误。三、（2009）南民一初字第0127号卷宗中工行连云港分行出具的贷款说明；（2013）新商初字第1509号卷宗中账户明细；上述证据表明工行连云港分行明知该笔贷款是左志保个人债务，与马凤娟无关。
被申请人工行连云港分行无新证据提交。
庭审期间，被申请人工行连云港分行对申请人马凤娟提交的证据发表质证意见称：1、马凤娟只是单方陈述，不能作为证据使用，对其本人签名及鉴定申请，由法院依法处理。2、原审判决书无论程序还是判决内容均合法，地址是根据申请人及左志保预留地址送达，符合法律规定。3、公证书证明当时签字确系左志保和马凤娟签字，公证书撤销的原因是中院（2009）连民二终字第966号民事判决与公证书相冲突，并非因为签字不是二人本人所签。4、离婚判决只是对夫妻双方产生约束力，不对银行产生约束力；中院（2009）连民二终字第966号民事判决依据的只是双方陈述，并未对签字真实性进行鉴定，没有客观依据。此两份判决书，对银行没有约束力。5、马凤娟迁到原××区的事实，银行并不知晓，申请人不能据此证明当时（2013）新商初字第1509号判决书程序违法。6、贷款说明及账目明细载明的贷款人是左志保，因为合同约定的贷款人为左志保，因此银行从左志保账户中扣款还贷是合理的。
另外，本案复查期间法院对马凤娟、王林以及孙德芳进行调查，申请人马凤娟及案外人孙德芳称，涉案借款合同上的签名系马凤娟的小儿子岳母孙德芳代签，银行工作人员并未核实签名人身份；案外人王林系工行连云港分行员工，王林称当时核对了马凤娟身份，借款合同中的签名系马凤娟亲笔签名。
本案再审期间，马凤娟申请对《个人借款/担保合同》中共同借款人及抵押物共有人处，借款借据借款人签章处及《房地产抵押合同》中抵押人处的签名及指印提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对上述证据进行鉴定，结论为上述证据中马凤娟的签名及指印均非马凤娟本人笔迹及指印。马凤娟及工行连云港分行对鉴定结论无异议。
本院认证意见：申请人马凤娟提供的证据一系案件当事人对其主张的事实的陈述，与本案有关联性，但是应结合其他证据综合认定；马凤娟提供的相关案件的判决书及公证书、撤销公证的申请书及复查决定书以及马凤娟的户口登记卡、贷款说明、账户明细的真实性予以确认，可以作为本案证据，但是对于证据的证明力将在事实认定及本院认为部分具体阐述。
本院再审审理查明，原审查明事实中除涉案《个人借款/担保合同》中共同借款人及抵押物共有人处，借款借据借款人签章处及《房地产抵押合同》中抵押人处的签名及指印非马凤娟本人所留之外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，（2009）连民二终字第966号民事判决认定，马凤娟与左志保因感情不和长期分居，左志保曾于1988年到法院起诉离婚。涉案借款系左志保未经马凤娟同意，采取她人冒名签字的方式到银行办理抵押登记，左志保主张该债务系共同债务依据不充分，因此判决涉案贷款由左志保承担还款责任，同时该判决还确认灌云县伊山镇××海××舟商业广场××号三层楼房（房产证号为灌房伊共字第××号）底楼第一层归马凤娟所有；第二、三层归左志保所有。
另外，2007年6月7日，江苏省连云港市公证处作出（2007）连证经内字第4486号公证书，该公证书认定左志保与马凤娟在涉案借款担保合同上的签字、印鉴属实。2015年3月17日，经马凤娟申请，江苏省连云港市公证处作出（2015）连港复决1号复查决定书，依据上述判决书所确认的事实，撤销（2007）连证经内字第4486号公证书。
本院认为，本案再审争议焦点为：1、涉案借款是否是左志保与马凤娟的共同债务；2、工行连云港分行在案涉房产的抵押权是否有效。
关于第一个争议焦点，本院（2009）连民二终字第966号民事判决中认定因涉案借款系左志保未经马凤娟同意，采取她人冒名签字的方式到银行办理的抵押登记，并判决该债务由左志保一人承担。本案审理期间，鉴定机构的鉴定意见表明，涉案借款合同、抵押合同及借款借据上有关签名、指印均非马凤娟本人所留；且左志保与马凤娟分居多年，涉案借款是左志保为个人需要而为，马凤娟对此毫不知情也并未从中受益，故原离婚判决认定涉案借款系左志保个人债务并无不当，该笔借款应由左志保承担还款责任。
关于第二个争议焦点，工行连云港分行称其工作人员在办理贷款过程中曾经核对过马凤娟身份信息，但�鉴定意见显示涉案借款合同、抵押合同及借款借据上有关签名、指印均非马凤娟本人所留，而是她人冒名签署，说明工行连云港分行作为专业金融机构并未尽到合理的审慎注意义务，该行对左志保冒用马凤娟名义无权处分共有财产存在过错，也不能举证证实其在办理涉案抵押房产过程中系善意相对方，因此，工行连云港分行要求以涉案抵押房产实现优先受偿权的诉求不能成立，但是该行有权就左志保所有的房屋第二、三层优先受偿。
综上，再审申请人马凤娟的请求成立，原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四�四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1509号民事判决；
二、左志保于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司连云港分行借款本金416802.16元及贷款利息（2013年5月21日前利息为162054元；从2013年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.5325%计算）、罚息（从2013年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10.5455%计算）；
三、左志保不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司连云港分行有权以左志保所有的位于灌云县伊山镇中大街海之舟商业广场二期D108号房屋（房产证号为灌房伊共字第××号）第二、三层折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司连云港分行的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9590元，公告费600元，共计10190元（中国工商银行股份有限公司连云港分行已预交），再审案件受理费9590元、公告费800元（马凤娟已预交）由左志保负担；鉴定费13440元（马凤娟已预交），由中国工商银行股份有限公司连云港分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年五月五日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为�达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后�当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。