浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5969号
上诉人（原审被告）：叶守帅，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：施艳菲，马唯，该公司员工。
上诉人叶守帅为与被上诉人杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶守帅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回信义担保公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。叶守帅按照合同约定原车主林志杰指定的瑞安市喜悦机动车销售经营部刷卡支付了117700元，其中包括首付款103000元、商业保险7712元，其余包括评估费2500元、风险金500元、担保金1500元、垫资费600元、居委会证明费100元、未婚证明300元均无法提供发票，收费标准虚高，信义担保公司从中赚钱巨额差价。汽车销售员夏立幸曾向叶守帅自称是工商银行工作人员，并承诺，只要办理5万元按揭，月利息只需四厘五。业务员林圣紧自称是做金融的，其二人与信义担保公司及浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）共同策划欺诈叶守帅，叶守帅有权撤销该合同。此外，没有安装GPS车载定位系统主要是由于这合同没有生效。车辆登记证书上没有抵押的登记也是由于合同没有生效，公司的主体，交易的人员以及经办人员声明的身份都跟信义担保公司没有关系。交易对象、转账对象、金额、利率都不同，奥迪车主和对方工作人员系共同利益人，每天有款项往来，起诉金额张冠李戴，没有按指定账户足额汇入，有合谋诱导叶守帅交易的事实，合同无效。合同多处有信义担保公司自行修改的痕迹。叶守帅已经向林志杰支付了车辆尾款，因林志杰为合谋利益一致人，故不承认。纠纷就是这样导致的。二、原审判决理由错误。信义担保公司提交的情况说明及台州银行付款回单，只能证明信义担保公司垫付37290元，并不足以证明剩余的12710元已经由信义担保公司垫付。2016年9月4日，因叶守帅已经完成车辆登记，故扣除已交纳的费用，将剩余的42576元购车尾款支付给林志杰。三、原审判决适用法律错误。认定事实错误，判决理由错误，所以适用法律错误。
信义担保公司答辩称：信用卡透支分期付款担保服务合同上面有信义担保公司以及叶守帅真实的签字捺印，叶守帅还在签订这份合同的时候，明确约定了公司是作为车贷的担保。签署合同之后，信义担保公司就已经根据合同的约定，把车辆的尾款以转账以及现金的形式交付给合同里面约定的张升华的帐户，已经完成了合同相应的履行义务，转账凭证也是真实有效的。叶守帅向他朋友借款4万元钱真实性存疑，其次，跟本案无关。
信义担保公司向一审法院起诉请求：一、叶守帅返还信义担保公司垫资款50000元，利息6000元（按日万分之六自垫付之日的第二日起暂计算至2017年3月20日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费由叶守帅承担。
原审法院审理查明：2016年9月2日，信义担保公司与叶守帅签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于叶守帅已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；叶守帅通过信义担保公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为叶守帅向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为叶守帅的透支资金债务向银行提供担保，为保证凝睿公司的利益，由信义担保公司为叶守帅向凝睿公司提供担保；另在叶守帅取得信用卡透支资金前，应叶守帅要求由信义担保公司为叶守帅垫付剩余车款；信义担保公司垫付的款项由叶守帅取得的银行贷款偿还，但垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，叶守帅立即归还信义担保公司垫付款，并自信义担保公司垫付车款之日起按日千分之一的利率向信义担保公司支付利息；购买车辆为奥迪，购车总价为153000元，购车尾款为50000元，银行手续费4687.28元，担保服务费4822元，共分36期归还，每期还款1654元；各方还约定，因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由信义担保公司所在地法院管辖。信义担保公司、凝睿公司在合同落款处盖章，叶守帅在合同尾部书写“本人已经充分注意并理解合同条款，并自愿签署本合同”，并在落款处签名捺印。同日，信义担保公司向其员工林圣紧转账5万元，林圣紧向《信用卡透支分期付款担保服务合同》指定的收款人张升华转账37290元。同日，案涉车辆由林志杰名下转移登记至叶守帅名下。后因叶守帅并未办理信用卡且拒不归还垫付款，故信义担保公司诉至本院要求叶守帅归还垫付款并支付相应利息。另查明，张升华、林志杰系瑞安市喜悦机动车信息咨询服务有限公司的两名股东，张升华为法定代表人。张升华、林志杰分别出具确认书、情况说明认可收到信义担保公司为叶守帅垫付的购车尾款5万元，其中收到现金12710元、剩余37290元由林圣紧转账至张升华账户。
原审法院认为：信义担保公司、凝睿公司、叶守帅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，法院确认合法有效。叶守帅未依约返还垫付款是导致本案纠纷的责任者，信义担保公司有权要求叶守帅返还垫付款5万元并支付相应的利息。信义担保公司的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。叶守帅的答辩意见，理由不成立，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶守帅于判决生效后十日内返还杭州信义担保有限公司垫付款5万元。二、叶守帅于判决生效后十日内支付杭州信义担保有限公司利息6000元（暂计算至2017年3月20日，此后至判决确定履行之日止的利息以欠付垫付款为基数，按日万分之六另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由叶守帅负担。
二审期间，叶守帅提供的证据有：艾卡汽车按揭林圣紧微信资料，夏立幸的名片，二手车销售统一发票，情况说明，喜悦二手车行清单。用以证明叶守帅和林圣紧、夏立幸经办办理购车事宜，叶守帅已经实际付清车款。
信义担保公司对上述证据质证认为：对微信资料、名片、发票真实性无异议，林圣紧是温州瑞安区域负责人，叶守帅的款项也是通过林圣紧转给合同指定账户的，信义担保公司也是委托林圣紧处理叶守帅车辆尾款事宜，夏立幸是经办叶守帅车辆贷款的客户经理。林志杰和张升华是合伙人关系，二人经营瑞安市喜悦机动车信息咨询服务有限公司，林志杰已出具情况说明确认张升华收到的车辆尾款即代表其收到了尾款。对情况说明、清单有异议，只能证明借款事实，不能说明支付了车辆尾款，清单的内容也无法证明其真实性。
信义担保公司二审期间未提交新的证据。
本院对上述证据认定如下：相关微信资料、名片反映的是相关人员的职务信息，和叶守信是否应承担还款责任无关；发票反映的车价各方并无异议，但案涉车辆的转让除了车价还有其他应付款项，叶守帅作为购车人不能证明其在案涉垫付款之外另行足额付清了购买车辆所需款项，应承担相应法律后果；叶守帅向他人借款和其是否以该借款付清购车尾款无必然联系；清单上记载的内容与多处修改，反映出双方就车辆购买相关价款进行协商，但没有相关当事人最终的签名确认，不能认定当事人就此达成合意并一致同意全部按清单内容履行。对上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的主要焦点为：合同的效力问题以及叶守帅是否已经另行付清案涉购车款、无需返还信义担保公司垫付款。首先，《信用卡透支分期付款担保服务合同》上有叶守帅作为主借款人的签名捺印，且该合同最后一页上有叶守帅亲笔书写的“本人已充分注意并理解合同条款，并自愿签署本合同”，叶守信关于受欺诈签订合同，合同内容多处由信义担保公司自行修改的抗辩并无证据予以证明，因此应认定上述合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约享受权利及履行义务；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶守帅作为购车人，应就其按约足额支付车款承担举证责任，然其关于另行支付剩余购车尾款给林志杰的抗辩并无证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；再次，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、台州银行入账回单、付款回单、信义担保公司和林圣紧的委托书、张升华的确认书、林志杰出具的情况说明相互关联、印证，形成证据链，可以证明信义担保公司按约为叶守信支付了车价尾款50000元的垫付款。综合上述，本院认定信义担保公司按约履行了合同义务，有权向叶守帅主张相应的垫付款及利息。叶守帅的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由叶守帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年二月五日
书记员 沈冰洁