wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执682号申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州开发区。负责人张金国，行长。被执行人黄小兵。被执行人陈卫。中国银行股份有限公司南通通州支行与黄小兵、陈卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）通商初字第01325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2430536.68元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。被执行人黄小兵、陈卫名下位于南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示西区川港西路55室、叠石桥西路68室房产，本院在南通市通州区人民法院淘宝网司法拍卖平台依法拍卖上述财产。2016年7月26日，竞买人黄钟霞以2091600元的价格竞得上述拍卖财产。本院已退付申请执行人优先受偿权2062895元、评估费2000元，另收取执行费26705元。本案未能执行367641.68元。本院已将被执行人黄小兵、陈卫纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拍卖裁定、拍卖成交确定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，经拍卖被执行人抵押财产，申请执行人已实现大部分债权。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院不持异议。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年十月十日书 记 员  王晓龙
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第625号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李守艳，女，汉族，41岁，农民。
被申请执行人李善波，男，汉族，41岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0489号、c0490号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0489号、c0490号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0067号、c0068号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8497号
申请执行人浙江胜利工贸有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区。
法定代表人：葛国华。
被执行人永康市晶福来日用品厂，住所地永康市芝英镇雅庄村后山***号。
负责人：何成品，男，1983年11月17日出生，汉族，住永康市。
原告浙江胜利工贸有限公司与被告永康市晶福来日用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0783民初9075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江胜利工贸有限公司于2017年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年12月6日向被执行人永康市晶福来日用品厂送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江胜利工贸有限公司未实现债权121365.5元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江胜利工贸有限公司于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8497号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执8497号
本院在执行申请执行人浙江胜利工贸有限公司与被执行人永康市晶福来日用品厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人永康市晶福来日用品厂拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将永康市晶福来日用品厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1824号
申请执行人缪志杰，男，汉族，1983年3月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶德斌，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
关于缪志杰申请执行叶德斌追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1044号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1044号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 范 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保53号
申请人：黄冈市金财融资担保有限公司，地址：黄冈市黄州区中环路46号，统一社会信用代码91421100698009348F。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
被申请人：湖北绿润食品有限公司,地址:湖北省罗田县凤山镇义水南路,注册号421100400000614。
法定代表人:宋林。
申请人黄冈市金财融资担保有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人名下的位于罗田经济开发区罗浠公路东侧两宗工业用地及地上建筑物（不动产证号分别为鄂（2016）罗田县不动产权第0XXX2号、鄂（2016）罗田县不动产权第0XXX3号）予以保全。申请人黄冈市金财融资担保有限公司以保证的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈市金财融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人名下的位于罗田经济开发区罗浠公路东侧两宗工业用地及地上建筑物（不动产证号分别为鄂（2016）罗田县不动产权第0XXX2号、鄂（2016）罗田县不动产权第0XXX3号）。
查封期限自2017年8月31日至2020年8月30日。
案件申请费5000元，由申请人黄冈市金财融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄曼芸
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1260号
原告：付春梅，女，1953年5月18日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
被告：鲁文明，女，1966年8月19日出生，住湖南省华容县。
被告：白九斤，男，1958年11月15日出生，住湖南省华容县。
被告：白伟，男，1985年12月9日出生，住湖南省华容县。
原告付春梅与被告鲁文明、白九斤、白伟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告付春梅于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付春梅申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付春梅撤诉。
本案受理费8893元减半收取4446.5元，由原告付春梅负担。
审 判 长 宋益民
人民陪审员 唐海林
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 安
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1280号
原告：陈为彪，男，汉族，1953年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住广东省佛山市禅城区季华五路9号。组织机构代码893530577。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：任庆春，女，汉族，1990年12月4日出生，该公司员工。
原告陈为彪与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈为彪、被告的委托代理人任庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，闻勇驾驶车辆注册登记人为陈为彪的粤Ｙ×××××号小轿车沿南海区桂丹路由桂城方向往丹灶方向行驶，行驶至南海区桂丹路白沙桥村路段时，遇白楚良驾驶无牌二轮摩托车逆向驶至，双方发生碰撞，致白楚良倒地。白楚良倒地后被与粤Ｙ×××××号车辆同方向行驶，由何育钊驾驶的粤Ｅ×××××号车辆辗压，造成白楚良当场死亡。佛山市公安局南海分局交警大队于2015年6月30日出具《道路交通事故认定书》，认定此事故由白楚良承担主要责任，闻勇、何育钊承担次要责任。
粤Ｙ×××××号车辆注册登记人为陈为彪，其向被告投保了《机动车交通事故责任强制险》及《机动车保险》，保险期间为2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。原告向被告索赔车辆维修费时，被告以原告在这次事故中负次要责任为由，只负责30%的赔付比例，由于白楚良（××）对原告机动车的损害造成事故，根据保险条款约定，被告在赔偿金额范围内代位行驶原告对第三方（白楚良）请求赔偿的权利。原告诉至法院请求判令：1、被告赔付原告车辆维修费9336元、拖车费314元，合计9650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的粤Ｙ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险。交强险的保险期限为2015年4月22日至2016年4月21日。其中交强险项下的保险责任限额为医疗限额1万元，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。商业险第三者险的保险限额为50万元，且有购买不计免赔。机动车损失保险16万元，且有购买不计免赔。2、由于本次交通事故存在两个次责车，原告为其中次责车主之一，在整个交通事故中承担15%的责任比例。关于原告的车辆损失，另一次责车粤Ｅ×××××号车应当在交强险赔偿额内承担责任。白楚良驾驶二轮摩托车，理应购买机动车交通责任强制险，其在本次交通事故承担，关于原告的车辆损失，其理应承担交强险限额内的赔偿金额。请法院核实原告是否已经在其他涉事车辆的保险公司获得车损理赔金额。被告承担的原告的车辆损失的金额应当扣除其他责任方的交强险限额，再按照责任比例分担。3、拖车费并非本次交通事故的直接损失，被告不负责赔偿。4、原告要求的车辆维修费金额过高，请法院酌情认定。5、关于诉讼费，根据相关保险条款的约定，不属于被告的赔偿范围。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证（原件，1份）、行驶证（原件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格及车辆是原告所有。
2、被告的企业机读档案登记资料（网页打印件，1份）、组织机构代码证（复印件，1份），用于证明被告的诉讼主体资格。
3、商业保险单（正本）（原件，1份）、交强险保险单（原件，1份），证明保险车辆在被告处购买了保险，事故发生在保险期间内。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书（打印件，1份），证明被告确认原告车辆损失为9336元。
5、维修发票、拖车费发票（原件，各1份），证明车辆维修费用为9336元、拖车费314元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据14均无异议，对证据5拖车费发票真实性、合法性无异议，但关联性有异议。对证据5的维修费发票无异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对本案证据效力予以确认，并认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，原告为此支付保险车辆维修费用9336元，有相应的维修费发票及车辆损失情况确认书证明，该费用属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。被告提出原告的车辆损失在扣减事故对方交强险应承担部分后再按原告在事故中的责任按比例赔偿的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定属强制性规范，而被告提出的扣除事故对方交强险赔偿费用及车辆损失按责任比例赔偿的主张违反了法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背。故被告上述主张，本院不予支持。
拖车费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，被告没有依据证明其不合理、不必要，且原告提供了相应的拖车费发票予以证实，故被告亦应赔付。诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。
综上，原告因本次事故支付的保险车辆损失9336元、拖车费314元，合计9650元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付9650元予原告陈为彪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告承担并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年十一月十九日
书 记 员 何钊盈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3293号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：黄本华，男，汉族，1970年6月5日生，住重庆市云阳县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄本华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0104行初40号
原告荣某，女，1964年10月2日出生，身份证号码XXXX，汉族，住成都市成华区。
委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人刘杰，四川精伦律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。
第三人成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。
法定代表人周江，董事长。
委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。
原告荣某诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣某诉称成都市房屋产权登记中心（以下简称市房产登记中心）于2013年12月2日向荣某颁发了成房权证监证字第3xxx091号房屋所有权证（以下简称091号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号x栋x楼xx号。后来，荣某发现091号房屋所有权证载明的房屋与其他权利人的房屋可能发生位置重叠，遂向市房产登记中心信访反映。市房产登记中心于2016年8月22日向荣某出具《不予受理告知书》，称上述房屋位置疑似与协成公司房屋位置重叠，并建议通过司法途径解决。荣某认为其支付对价购买房屋，并取得091号房屋所有权证，市国土局是承担房屋管理的主要职能部门，负责城乡房屋权属登记和档案管理工作，对其颁发的房屋所有权证拥有确权的义务。荣某所持有的房屋所有权证登记的房屋位置与协成公司的房屋位置是否发生重叠，发生重叠的房屋所有权证是否合法有效，均需市国土局进行确认。市国土局不履行职权的行为已经违反了相关法律规定，给荣某造成了行使所有权的妨碍。请求法院判令：1、撤销被告向协成公司颁发的成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有负责本行政辖区内房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江区走马街xx号1层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第0xxx006号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第2xxx619号房屋所有权证。2011年3月30日，成都银行与协成公司签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1层，房屋建筑面积141.9㎡。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市锦江区走马街xx号锦城大厦第1层第1、2、3、5、6、7、8、9号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。荣某从谭晓东、傅阳处购买了锦江区走马街xx号x栋x层xx号房屋,2013年12月2日，市房管局向荣某颁发091号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江区走马街xx号x栋x层xx号，房屋建筑面积8.01㎡，套内建筑面积2.94㎡。284号房屋所有权证与091号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于091号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江区走马街xx号1层房屋作出的房屋登记对荣某的合法权益明显不产生实际影响，荣某的起诉应当被驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告荣某的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏要武
二〇一七年六月七日
书记员 陈 皙
附：本裁定适用的相关法律依据
《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0104行初40号	原告荣某，女，1964年10月2日出生，身份证号码XXXX，汉族，住成都市成华区。	委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。	委托代理人刘杰，四川精伦律师事务所律师。	被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。	法定代表人胡斌，局长。	委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。	第三人成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。	法定代表人周江，董事长。	委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。	原告荣某诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告荣某诉称成都市房屋产权登记中心（以下简称市房产登记中心）于2013年12月2日向荣某颁发了成房权证监证字第3xxx091号房屋所有权证（以下简称091号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号x栋x楼xx号。后来，荣某发现091号房屋所有权证载明的房屋与其他权利人的房屋可能发生位置重叠，遂向市房产登记中心信访反映。市房产登记中心于2016年8月22日向荣某出具《不予受理告知书》，称上述房屋位置疑似与协成公司房屋位置重叠，并建议通过司法途径解决。荣某认为其支付对价购买房屋，并取得091号房屋所有权证，市国土局是承担房屋管理的主要职能部门，负责城乡房屋权属登记和档案管理工作，对其颁发的房屋所有权证拥有确权的义务。荣某所持有的房屋所有权证登记的房屋位置与协成公司的房屋位置是否发生重叠，发生重叠的房屋所有权证是否合法有效，均需市国土局进行确认。市国土局不履行职权的行为已经违反了相关法律规定，给荣某造成了行使所有权的妨碍。请求法院判令：1、撤销被告向协成公司颁发的成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。	本院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有负责本行政辖区内房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江区走马街xx号1层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第0xxx006号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第2xxx619号房屋所有权证。2011年3月30日，成都银行与协成公司签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1层，房屋建筑面积141.9㎡。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市锦江区走马街xx号锦城大厦第1层第1、2、3、5、6、7、8、9号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。荣某从谭晓东、傅阳处购买了锦江区走马街xx号x栋x层xx号房屋,2013年12月2日，市房管局向荣某颁发091号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江区走马街xx号x栋x层xx号，房屋建筑面积8.01㎡，套内建筑面积2.94㎡。284号房屋所有权证与091号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于091号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江区走马街xx号1层房屋作出的房屋登记对荣某的合法权益明显不产生实际影响，荣某的起诉应当被驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定如下：	驳回原告荣某的起诉。	本案案件受理费不予缴纳。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  魏要武	二〇一七年六月七日	书记员  陈 皙	附：本裁定适用的相关法律依据	《房屋登记办法》	第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。	本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1339号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）:成都市联鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省蒲江县。
法定代表人：胡伶俐，该公司董事长。
委托代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川华国建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨远华，该公司总经理。
委托代理人：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都泰丰建设项目管理有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区。
法定代表人：朱君义，该公司董事长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：北川羌族自治县教育体育局。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县。
法定代表人：邓勇，该局局长。
再审申请人成都市联鑫建筑工程有限公司（以下简称联鑫公司）因与被申请人四川华国建筑劳务有限公司（以下简称华国公司）、成都泰丰建设项目管理有限公司（以下简称泰丰公司）、北川羌族自治县教育体育局（以下简称北川教体局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人联鑫公司提出再审申请称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；合同并未约定本案诉争工程的租赁机具费由联鑫公司承担；迟延开工补偿事由中，李建军、李春雷对华国公司做出的支付补偿款的承诺的行为不构成表见代理；现有项目部监理李斌的证言证明李建军、李春雷均非联鑫公司项目部经理。因此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，对本案进行再审。
被申请人华国公司提出“二审法院认定的基本事实证据充分，适用法律正确，不存在联鑫公司认为的本案认定的基本事实缺乏证据证明的情况，请求驳回联鑫公司的再审申请”的答辩意见。
本院认为：被申请人华国公司因案涉工程施工而租赁塔基、龙门吊、搅拌机而产生的大型机具设备的租赁费用297536元应由被申请人泰丰公司负担，因泰丰公司系受再审申请人联鑫公司委托与华国公司订立案涉《劳务承包合同》，且华国公司明确选择由委托人联鑫公司承担责任，故该费用应由联鑫公司负担。华国公司与泰丰公司对诉争工程约定的计划工期为210天，北川体育局与联鑫公司约定的开工时间为2009年7月1日，竣工时间为2010年1月31日。该工程实际于2009年9月1日开工，2010年8月30日竣工，即本案存在迟延开工的事实，且现有证据能够认定李建军、李春雷对华国公司做出承诺支付补偿款的行为构成表见代理，故联鑫公司应承担该补偿款的支付责任。联鑫公司申请再审的理由不能成立。
综上所述，联鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都市联鑫建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 旗
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 骆 证
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终62号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓磊，男，1983年6月23日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，中共党员，户籍地河南省漯河市临颍县，在济源市从事石材加工和销售，现住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月25日被济源市公安局取保候审，5月23日被济源市人民检察院取保候审，6月20日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理原审被告人王晓磊犯危险驾驶罪一案，于2017年6月27日作出（2017）豫9001刑初228号刑事判决。原审被告人王晓磊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月24日14时20分许，被告人王晓磊酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌白色长城越野车，沿济源市济水大街由西向东行驶至维多利亚洗浴中心路口向南右转弯时，与驾驶电动车由西向东行驶的赵某发生事故，致赵某轻微受伤。经查，王晓磊未依法取得机动车驾驶证。经道路交通事故责任认定，王晓磊承担该事故全部责任；经检测，其血液中酒精含量为254.7mg/100ml。案发后，王晓磊与赵某达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人王晓磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人李某的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（血醇检验报告书），道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议及刑事谅解书，发、破案经过、到案经过、前科查询证明，视听资料，户籍证明等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人王晓磊酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为254.7mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，以危险驾驶罪判处王晓磊拘役二个月二十天，并处罚金2000元。
王晓磊上诉称：自己有坦白情节，并赔偿受害人，取得谅解。一审判决量刑重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，一审判决已认定上诉人具有坦白及取得谅解等情节，并在量刑时予以从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王晓磊酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为254.7mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一七年八月九日
书记员 李 方
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4679号
上诉人（原审被告）：林建敏，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：沙长领，男，1970年9月29日出生，回族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
上诉人林建敏因与被上诉人沙长领买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林建敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沙长领的起诉。2.诉讼费用均由沙长领承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，林建敏不是适格主体，应当由真实购货主体沾化宏达皮业有限公司（以下简称宏达公司）作为被告，一审法院认定主体错误。1.从购货用途来看，属于公司行为。宏达公司系依法设立的经营皮革加工、销售和皮革助剂销售的有限责任公司，其法定代表人以及实际负责人系林建敏。故本案中，林建敏从事的是公司职务行为，代表公司进行货物买卖。从沙长领处购得的皮革也是用于公司的正常经营。2.从款项支付方式来看，亦是公司行为。首先，林建敏是有合法经营的公司存在，不可能再以个人名义对外经营，这不符合市场交易常识，因此，一审法院认定“沙长领与林建敏存在业务往来，由沙长领向林建敏供应皮革”属于事实认定错误。其次，宏达公司与沙长领共计业务往来128万元，其中2012年4月6日、8月7日，分别以公司账户分别支付货款46万元、10万元，而并非以林建敏个人账户以个人名义履行支付货款义务的法律行为。由此可见，无论是买卖法律关系，还是履行支付货款义务来看，均与宏达公司脱不了关系。
沙长领辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回林建敏的上诉。
沙长领向一审法院起诉请求：1.林建敏立即支付沙长领皮革款72万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年1月29日起计算至实际履行之日止）；2.林建敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沙长领与林建敏存在业务往来，由沙长领向林建敏供应皮革。合作期间，沙长领向林建敏供应皮革金额共计128万元，2012年4月6日、8月7日，林建敏分别向沙长领支付货款46万元、10万元。2013年1月28日，林建敏向沙长领出具一份《欠条》，该《欠条》载明：欠沙长领二层款72万元，欠款人处有林建敏的签名捺印及公民身份号码。此后，沙长领多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点在于林建敏是否为买卖关系的相对方。沙长领主张其与林建敏存在买卖关系；林建敏则辩称与沙长领存在买卖关系的为宏达公司，其出具欠条系履行职务行为。一审法院认为，林建敏提供的由宏达公司向沙长领支付货款46万元的银行转账凭证，不足以证明系宏达公司与沙长领存在买卖关系。而从林建敏向沙长领出具的欠条来看，并未载明系宏达公司所欠，且欠款人处由林建敏个人签字捺印并记载公民身份号码，故一审法院根据林建敏向沙长领所作的意思表示，认定本案交易主体为沙长领与林建敏双方。一审法院认为，沙长领、林建敏双方虽未签订书面的买卖合同，但双方在结算后，由林建敏向沙长领出具拖欠货款的欠条，双方之间买卖关系事实清楚、证据充分，应予确认。沙长领已依约履行了供货义务，但林建敏未能按约支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。沙长领已经提供了林建敏出具的欠条，证实林建敏未按约定偿还所欠货款，因此，沙长领主张林建敏偿还所欠货款72万元，合法有据，一审法院予以支持。由于双方未对逾期付款的利息作出约定，现沙长领要求林建敏自2013年1月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，依据不足，本院确定逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、林建敏于本判决生效之日起十日内支付沙长领货款72万元及利息损失（以72万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回沙长领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由林建敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：林建敏以欠款人的身份出具给沙长领欠条，依一般公众认知，本案诉争货款为林建敏所欠，现林建敏以欠款人系宏达公司为由拒绝履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，林建敏应对本案诉争货款系宏达公司所欠的事实承担举证证明责任，但林建敏提供的宏达公司付款凭证，并不足以推断林建敏出具欠条行为为宏达公司的职务行为。
综上所述，林建敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12200元，由上诉人林建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周瀚阳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2659号
申请执行人刘畅。
申请执行人周菊萍。
申请执行人刘志法。
申请执行人董带伢。
申请执行人周成彬。
被执行人铁燕。
被执行人吴希文。
刘畅、周菊萍、刘志法、董带伢、周成彬与铁燕、吴希文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1562号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，刘畅、周菊萍、刘志法、董带伢、周成彬在2014年1月29日前将其在溧阳市溧城镇景盛苑29幢2号门302室安置房一套及E号（5）号车库一个交付给铁燕、吴希文。同时铁燕、吴希文应支付刘畅、周菊萍、刘志法、董带伢、周成彬购房款538000元（不包括已支付的100000元），涉及该房屋相关的配套费用（含E号车库）及物业费用由铁燕、吴希文承担，其余购房款300000元由铁燕、吴希文在2014年6月底前付60000元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤销对被执行人铁燕、吴希文的执行申请。经查，申请执行人请求撤销执行申请是因为被执行人铁燕、吴希文在立案执行期间主动履行了60000元法律义务。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是因为被执行人已主动交付了60000元法律应确定的义务，现申请执行人撤销申请是真实的意思表示，依法应予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1562号民事调解书确认的被执行人在2014年6月底前付60000元的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 盈
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00251号
原告：泰州市姜堰区沈高镇集体经营管理站，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人：秦冬英，该站站长。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：刁爱军。
原告泰州市姜堰区沈高镇集体经营管理站与被告刁爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日、2013年4月3日、2013年6月25日，被告因经营需要分别向原告借款100万元、50万元、150万元，借期分别为2011年11月4日至2012年11月8日、2013年4月3日至2013年7月3日、2013年6月25日至2013年7月25日，借款年利率均为8.1%。上述借款到期后，被告均未偿还，仅支付了部分利息。2014年11月11日，原告与被告经泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会调解达成协议，对上述借款的利息进行了结算，截止到2015年1月1日三笔借款的利息总额为436837.5元，并约定被告在2015年1月1日前给付。到期后，被告未履行。请求判令被告给付原告借款利息原告436837.5元。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、收据一份，证明2011年11月4日，被告向原告借款100万元；
2、借条两份，证明2013年4月3日、6月25日，被告分别向原告借款50万元、150万元；
3、调解协议书一份，证明2014年11月11日，原、被告经泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会调解达成协议，约定上述三笔借款截止到2015年1月1日尚欠利息总额为436837.5元，被告于2015年1月1日给付。
4、企业法人变更核准通知书一份，证明原告原名称为姜堰市沈高镇集体资产经营管理站，于2013年4月26日变更为现名称。
被告未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方对借款的利息进行了结算，并约定了给付时间，但被告未按期给付，已构成违约，被告刁爱军应当承担继续履行的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁爱军于本判决生效后十日内给付原告泰州市姜堰区沈高镇集体经营管理站借款利息436837.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元，依法减半收取3927元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费3927元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7854元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孙 剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2606号
原告潘鸿源，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告潘鸿源与被告朱凤棋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘鸿源的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告朱凤棋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘鸿源诉称，2015年2月16日，被告朱凤棋因向原告租赁机械，结欠原告租金人民币8.5万元（以下货币均指人民币）。同年8月22日，被告朱凤棋又欠原告机械租赁费12万元。同年12月29日，被告朱凤棋再欠原告机械租赁费3万元。上述欠款均由被告朱凤棋出具欠条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还欠款。现请求判令被告及时归还原告租金23.5万元，并自2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告朱凤棋未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告潘鸿源在本院指定的举证期限内提供欠条三份（两张）。欲证明被告朱凤棋分三次拖欠原告机械租赁款等事实。
被告朱凤棋在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告朱凤棋因生产需要向原告潘鸿源租赁挖掘机。原、被告双方分别于2015年2月16日、8月22日、12月29日进行三次结算，经结算，被告朱凤棋尚欠原告机械租金8.5万元、12万元、3万元，并由被告朱凤棋出具欠条三份（两张）给原告收执。原、被告双方均未明确约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告拒不偿还欠款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还欠款本息。案经审理，因被告朱凤棋缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告朱凤棋向原告潘鸿源租赁挖掘机并拖欠原告租金23.5万元未还，有被告出具的三份欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告朱凤棋归还租金23.5万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未明确约定还款期限及利息，当前中国人民银行同期同类贷款利率低于法律规定的年利率6%，故原告要求被告朱凤棋承担自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，但依法调整为自起诉之日起计息。被告朱凤棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱凤棋应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘鸿源欠款二十三万五千元，并承担自二○一六年五月二十三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5089元，减半收取2544.5元，由原告潘鸿源负担177.5元，由被告朱凤棋负担2367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第00202号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王宁，男，1993年7月28日，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月22日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2012〕124号起诉书指控被告人王宁犯交通肇事罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月15日公开开庭审理了本案。被告人王宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月13日17时30分许，被告人王宁无证驾驶牌号为苏C×××××的轿车在302省道灵璧县大庙乡陈宅村路段行驶时，因对路面情况观察不够，操作不当导致其驾驶的轿车侧翻在道路南侧，造成乘车人王三喜当场死亡。经灵璧县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告人王宁应负本次事故的全部责任。
另查明：案发后，经公安机关调解，被告人王宁与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。之后，被告人王宁于2012年2月22日主动到灵璧县公安局投案。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、《法医学尸体检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《赔偿凭证》、《谅解书》、《人口信息表》、《归案情况说明》及《机动车行驶证》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。视被告人王宁案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人家庭经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一二年五月十五日
书记员 卫彦玲
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终130号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋涛，曾用名宋培华,男,1959年3月3日出生于山东省惠民县，现身份证号码:3716211970********,汉族，初中文化，系三寿国际集团(香港)有限公司、春联投资集团香港有限公司和三寿国际（山东）能源有限公司法定代表人，家住山东省惠民县。曾因犯诈骗罪，1992年3月被山东省济南市中级人民法院判处无期徒刑,2006年4月19日被假释。现因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年11月13日被刑事拘留；同年11月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人程俊，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔�区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人宋涛犯合同诈骗罪一案，于2017年2月23日作出（2016）赣0403刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人宋涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初276号刑事判决；
二、发回九江市浔阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初640号
原告：包存海，男，1966年11月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪建光，男，1982年7月30日出生，汉族，住洞头县。
原告包存海与被告倪建光买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告倪建光偿还货款103200元及利息（从2016年3月6日起按月息2.4%计算，暂算止起诉之日止为23942元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，截止2016年2月6日，被告结欠原告货款138200元，由被告签署欠款协议书交原告收执。另，原告自认被告已支付了35000元，现尚欠103200元未付。因该协议书上没有约定付款期限和利息，现原告要求被告从2016年3月6日起按月利率2.4%支付利息的诉请，缺乏事实与依据，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建光应于本判决生效之日起十五日内偿付原告包存海货款103200元。款交本院转付。
二、驳回原告包存海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1422元，由原告包存海负担240元，被告倪建光负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年二月十四日
代书记员 虞雨恒
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初189号
原告：蒋松平。
委托代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何洪桥。
原告蒋松平因与被告何洪桥合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆、顾俊，人民陪审员蔡学东三人组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告蒋松平委托代理人蔡亚权到庭参加诉讼，被告何洪桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋松平诉称：原告在檀林街经营家具店，2014年3月17日被告何洪桥在原告店里购买一批家具，货款当时没有付清。2015年2月15日原告向被告讨要下欠货款，经结算，被告仍欠原告货款20000元，因此向原告出具欠条1张。此后原告多次向被告主张还款，被告一直置之不理，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。
被告何洪桥未提交答辩意见。
原告蒋松平为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
被告向原告出具的欠条原件1份。拟证明被告欠款的事实；
被告何洪桥未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
经本院审查，原告蒋松平提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告何洪桥未向本院提交证据材料。
本院查明：被告何洪桥于2014年在原告蒋松平开设的家具店中购买一批家具，当时货款并未付清，后经结算被告向原告出具了1张欠条，载明欠原告家具款20000元。此后原告多次找被告催讨该笔欠款，但被告一直置之不理，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。
本院认为：原告主张被告返还欠款，有被告书写的欠条为证，双方因买卖而形成债权债务关系成立。被告在原告多次催讨的情况下，仍拒不还款，构成违约，原告起诉要求被告偿还20000元欠款，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何洪桥于本判决生效之日起七日内向原告蒋松平支付欠款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何洪桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 蔡学东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郝诗福
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初174号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄英平，男，1960年8月11日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月8日被田林县公安局监视居住，同年9月13日由田林县人民检察院决定取保候审，2016年10月20日由本院决定取保候审。2016年11月2日由本院决定解除取保候审，同日田林县公安局依法执行逮捕。广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人黄英平犯非法持有枪支罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人黄英平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年6月21日13时许，被告人黄英平持枪在本村八洞水库旁的“渭王沟”（地名）打猎时被公安民警当场抓获，并当场查获其非法持有的自制射钉枪1支，铁砂条4条、射钉弹2枚。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，黄英平非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。被告人黄英平违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求依法惩处。被告人黄英平供述，2012年以来，其一直持有该支枪，并用于打猎。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日13时许，被告人黄英平持枪在本村八洞水库旁的“渭王沟”（地名）打猎时被公安民警当场抓获，并当场查获其非法持有的自制射钉枪1支，铁砂条4条、射钉弹2枚。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，黄英平非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人黄英平在开庭审理过程中没有异议，且有证人杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，扣押决定书，随案移交清单及照片，现场勘验笔录，现场方位平面示意图及照片，枪支、弹药检验鉴定书及照片，鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，户籍证明，被告人黄英平的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英平违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄英平案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄英平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄英平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵国秀
审 判 员 黄海福
人民陪审员 何明德
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄碧云
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初17号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年11月27日15时16分，被告人胡某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿某某道由青阳县某某镇往青阳县城方向行驶。该车行至某某处，与甘某驾驶的皖Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生刮擦，致胡某受伤、两车不同程度受损。他人报警后，民警赶至现场，经酒精呼气测试后，胡某被带至青阳县人民医院抽取血样两份。
经安徽公立司法鉴定所鉴定，胡某静脉血液酒精含量为173.1mg/100ml。
经青阳县公安局交通警察大队认定，甘某负本次事故的主要责任、胡某负本次事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、前科查询记录、池州市人口信息系统下载的身份信息、酒精呼气测试结果单、提取血样登记表、到案经过等书证，证人甘某、刘某的证言，被告人胡某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚；到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一八年二月七日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2475号
申请执行人张炳全，男，1947年11月15日出生，汉族，住上海市南汇县。被执行人上海平安船务工程发展有限公司，住所地本市。法定代表人谢定平。原告上海平安船务工程发展有限公司与被告张炳全劳动争议一案，本院作出的(1999)虹民初字第4540号民事判决，已经发生法律效力。权利人张炳全向本院申请执行，要求义务人上海平安船务工程发展有限公司支付医药费、住院伙食补贴、工伤津贴等共计59,393元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海平安船务工程发展有限公司发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人已于2001年5月22日吊销，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无法执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已于2001年5月22日吊销，现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(1999)虹民初字第4540号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执69号
申请执行人全惠芸，女，土家族，1975年8月7日出生，湖南省保靖县人，住保靖县。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
本院在执行申请执行人全惠芸与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
（六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2192号
原告：徐亚清，女，1975年11月1日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人：娜仁其其格，科左后旗法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。
负责人：左艳琴职务：经理。
委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告徐亚清与被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚清及委托代理人娜仁其其格、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司委托代理人敖日古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告在保险额度内赔付经济损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日16时许，张小二驾驶×××号小型轿车沿464县道由西向东行驶至乌兰村东侧会车时驶入右侧路下撞在树上，致使原告受伤。经科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队作出责任认定，认定为张小二负事故的全部责任。原告的受伤程度经吉林公正司法鉴定中心鉴定为五级伤残。由于张小二驾驶的×××号小型轿车投保了中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司的意外伤害保险，且本次事故正发生在保险期限之内，因此保险公司应当在保险额度内赔付损失。但是原告多次找被告协商无果，所以无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告在保险额度之内赔付经济损失100000元。
被告辩称：1、事故车辆×××号车辆在被告处投保了团体驾乘人员意外伤害保险，保障项目为驾驶或者乘坐非营运汽车意外身故残疾给付每人保险金额为100000元，保险金额共计500000元。本起事故发生在保险期间内，如被保险车辆的驾驶人员不存在免责情形时，对于原告的合理合法损失被告同意在保险限额内承担赔偿责任。但被告对于保障项目项下累计给付的保险金之和不超过本保单，该保证项目的总保险金额，超出保险金部分公司不同意赔偿。
2、对此次事故发生的事实及责任认定无异议，但原告主张的费用不合理，按照（交通出行人意外伤害保险合同之规定）保险人按人身保险伤残评定标准及代码所对对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害保险对应保险责任的保险金给付伤残保险金。
3、投保时保险人已将保险条款提供给投保人，已经履行了提示和明确说明义务，并将免责条款减轻保险责任的条款，尽到释明义务，其中鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，其余的质证时一并发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，投保人吴长明与被告签订一份《团体驾乘人员意外伤害保险》，其中条款1.2条约定乘坐非营运汽车、营运客车和营运货车的自然人，可作为本保险合同的被保险人。保障内容为，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元。残疾保险责任为，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，保险人按评定标准及代码所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。如第180日内治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，据此给付保险金。保险期间从2016年8月28日开始到2017年8月27日。2016年12月11日，原告乘坐张小二驾驶的×××号车辆，当行驶到464县道乌兰村东侧会车时驶入右侧路下撞在树上，致使原告受伤。又经科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队进行责任认定，认定张小二负事故全部责任。之后，原告入住吉林大学第二医院，被诊断出多处骨折及神经损伤。出院后，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告被确定为五级伤残。
另查，×××号小轿车号牌系保险单所载机动车号牌，原告为该车辆的实际乘坐人。
上述事实，原告提交了×××号小轿车的保险合同、道路交通事故认定书、原告的出院诊断书、伤残鉴定意见书及鉴定费票据、被保险人身份证复印件、行驶证、驾驶证，被告提交了保险条款，经质证后本院予以确认。
本院认为，原被告双方对建立保险合同、道路交通事故发生在保险期间、原告乘坐了×××号小轿车造成伤残等事实均不持异议，本院予以认定。持有异议的只是如何计算赔付额，法庭认为应按2017年度内蒙古地区道路交通损害赔偿标准计算，即32975元×20年×60%=395700元，计算出的数字远远高于约定的限额100000元，被告应按原告的请求给予赔偿，原告的诉讼请求予以支持，被告的观点不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一零七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效后20个工作日内赔偿原告徐亚清100000元残疾赔偿金。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月十九日
书记员 王雅婷
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保122号
申请人：王坤仑，男，汉族，1989年3月8日出生，住高阳县。
被申请人：贺丽敏，女，汉族，1987年3月17日出生，住高阳县。
申请人王坤仑依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初1106号民事裁定书，于2017年8月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人贺丽敏名下价值200000的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人王坤仑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人贺丽敏名下价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一七年八月二十九日
书记员 王子源
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第892-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区。
负责人陈晓英，该行行长。
被执行人王春明。
中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉王春明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当向申请执行人支付欠款本金86857.42元及相应利息和滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
本院在执行过程中经查，被执行人名下车辆苏D×××××号汽车和常州市故园里5幢丙单元401室的房屋已被查封，但现在车辆去向不明，房屋无处置权，无其他无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他方便执行的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋 巍
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第892-1号
申请执行人王柱清，男，汉族，44岁，呼和浩特市赛罕区人民武装部工作人员，住呼和浩特市新城区。
被执行人高二勤，男，汉族，41岁，无固定职业，住鄂尔多斯东胜区。
本院在受理的王柱清与高二勤民间借贷纠纷一案，该案（2013）新民四初字第583号民事调解书已发生法律效力。因该案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2013）新民四初字第583号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月十三日
书记员 渠文文
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审43号
申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会，组织机构代码00867043-9，住所地重庆市涪陵区太极大道东段7号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人陈古胜，重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会监督执法科科长。
被执行人黄明，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会于2016年4月20日向本院申请强制执行涪卫医罚（2015）49号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会调查认定被执行人黄明在未取得《医师执业证书》擅自在重庆市涪陵区义和镇大柏村8组新农村一单元1-2号开展执业活动。2015年9月6日，申请执行人向被执行人送达涪卫医罚告（2015）47号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人认定的违法事实、适用的法律依据及拟作出的行政处罚，并告知执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人收到《行政处罚事先告知书》后，向申请执行人提出了陈述和申辩意见。2015年9月25日，申请执行人作出涪卫医罚（2015）49号《行政处罚决定书》并向被执行人送达，认定被执行人未取得《医师执业证书》擅自在重庆市涪陵区义和镇大柏村8组新农村一单元1-2号开展执业活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予被执行人予以取缔，没收药品器械，罚款15000元的行政处罚，罚款于收到决定书之日起15日内缴至重庆市涪陵区财政局财政专户或者重庆市涪陵区卫生计生监督执法局财务科代收代缴国库，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在行政处罚决定中告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人收到《行政处罚决定书》后，逾期未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2016年3月16日，申请执行人向被执行人送达涪卫医催告（2015）4号《催告书》，被执行人仍未履行。
申请执行人提供了《重庆市涪陵区卫生监督所卫生违法行为举报（投诉）登记、受理、处理、回复记录》、《现场笔录》、《询问笔录》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、送达回执、《催告书》、照片等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条的规定，申请执行人有对本行政区域内的医师工作实施监督管理的职权。根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定，被执行人未取得医师执业证书，不得从事医师执业活动和开展诊疗活动。被执行人违反上述法律的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行涪卫医罚（2015）49号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 岑
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第198号
上诉人（原审被告）张长有，男，1940年8月20日出生，汉族。
委托代理人张建民，男，1966年1月10日出生，汉族，系张长有之子。
被上诉人（原审原告）刘荣，女，1976年2月12日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）邯郸市华宸房地产开发有限公司。
法定代表人彭海龙，该公司总经理。
委托代理人景学波，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组。
负责人张路林，该清算组组长。
委托代理人周生宝，该公司职工。
上诉人张长有因与刘荣、邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）、邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组（以下简称棉三公司）拆迁安置补偿纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张长有委托代理人张建民、被上诉人刘荣、被上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司委托代理人景学波、被上诉人邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组委托代理人周生宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘荣原系被告张长有的儿媳，张长有爱人王爱芹原系棉三公司的职工。位于邯郸市丛台区永华里10号楼5单元5（2）号住房一套，房屋产权人是棉三公司，棉三公司将上述房产分配给王爱芹租赁居住，后该房由王爱芹转给张长有租赁居住。2007年8月1日，经张长有同意并写一份证明，内容为：申请，我住永华里10号楼5单元5（2）号同意转给儿媳妇刘荣，张长有。并经过棉三公司物业经理马泰嶺同意后，将该房转给原告刘荣名下，被告棉三公司给原告刘荣颁发了《住房租赁合同书》，证书明确载明户主刘荣，使用面积29.18平方米，结构砖混，间数1.5，自2007年8月1日至今《住房租赁合同证书》均由原告持有。2007年8月3日，棉三公司物业经理马泰嶺写一份证明，内容为：请办理刘荣住永华里10号楼5单元5（2）号户主过户其公爹张长有手续，马泰嶺，07年8月3日。但这次过户至张长有名下无原告刘荣的签字认可。
2010年9月，被告华宸公司与棉三公司协商，由华宸公司对永华里家属院进行拆迁改造，该争议房产也在拆迁改造范围之内。被告华宸公司根据被告张长有提交身份证、户口本、委托书、07年8月1日刘荣的住房租赁合同书（与原告刘荣手中的住房租赁合同书不一致）、棉纺织物业经理马泰嶺证明等手续，2010年9月4日，华宸公司与张长有签订了《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》，协议内容为：一、乙方（张长有）在永华里有住宅楼房10-5-5（2）号，建筑面积38.11平方米。二、乙方自愿选择回迁的安置方式。三、支付搬迁户费用……协议签订后，张长有将房屋交付被告华宸公司，华宸公司将相关费用支付给张长有。原告刘荣对华宸公司与被告张长有签订的《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》提出异议，经各方协商无果，原告诉至本院。
原审认为，位于邯郸市丛台区永华里10号楼5单元5（2）号住房一套，该房屋的原使用权人为张长有，后在张长有书面同意的情况下，并经房屋产权单位棉三公司同意，该房过户给原告刘荣，棉三公司并给原告刘荣办理了《住房租赁合同证书》。后在刘荣未出示任何手续的情况下，原告华宸公司仅凭棉三公司原物业经理的一份证明，就与被告张长有对该房屋拆迁达成协议，并签订了《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》。根据拆迁安置的方案，及被拆迁人提交的相关手续，双方签订的《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》违反了相关法律规定及拆迁安置方案的规定，并侵害了原告刘荣的合法权益，应认定该协议无效。故对原告请求判令被告华宸公司与张长有签订的《搬迁补偿协议》无效之请求，依法予以支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故对原告请求并责令被告华宸公司与原告另行签订《搬迁补偿协议》，并依法判令被告张长有退还原告或者华宸公司另行支付原告搬迁补偿涉及的所有款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、确认被告邯郸市华宸房地产开发公司与被告张长有于2010年9月4日签订了《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》无效；二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，由邯郸市华宸房地产开发公司与被告张长有各承担250元。
宣判后，张长有不服，提起上诉，上诉请求：请求撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第578号民事判决，依法驳回刘荣的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由：丛台区永华里10-5-5号住房是棉三公司分给张长有妻子王爱芹的，王爱芹去世后自然记载在张长有名下，张长有是此房的实际承租人。刘荣所持的《住房租赁合同书》是棉三工作人员失误造成的，2007年8月1日，当时刘荣与张长有的儿子张建民是夫妻，为了生活方便，张长有才同意把此房登记在刘荣名下。此房是企业公房，应以企业内部管理登记为准，2007年8月3日马泰嶺写的证明符合当时的真实情况。
被上诉人刘荣当庭答辩称：张长有将此房赠与我，有棉三公司发给我的《住房租赁合同书》。
被上诉人棉三公司无答辩意见。
被上诉人华宸公司当庭答辩称：我公司与张长有签订《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》是根据棉三公司出具的手续签订的。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审庭审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，刘荣与张长有所争议的丛台区永华里10-5-5号（2）房屋所有人为棉三公司，棉三公司将该房屋租赁给了张长有并办理了房屋租赁手续。2007年8月1日作为承租人的张长有向房屋所有人棉三公司提出申请，将该房屋的承租权转给了刘荣，棉三公司为刘荣办理了租赁手续，并发放了《住房租赁合同书》，刘荣成为该房屋的承租人。虽然马泰嶺在2007年8月3日写有“请办理刘荣住永东10-5-5（2）户主过户其公爹张长有手续”的证明，但并无证据证明已经刘荣同意，该房屋的承租人仍然是刘荣。依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”的规定，刘荣作为被拆迁房屋的承租人，华宸公司应与其订立拆迁补偿安置协议。因此，2010年9月4日华宸公司与张长有签订的《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，侵犯了刘荣的合法权益，一审判决认定该协议无效符合法律规定。综上所述，张长有的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张长有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第198号
上诉人（原审被告）张长有，男，1940年8月20日出生，汉族。
委托代理人张建民，男，1966年1月10日出生，汉族，系张长有之子。
被上诉人（原审原告）刘荣，女，1976年2月12日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）邯郸市华宸房地产开发有限公司。
法定代表人彭海龙，该公司总经理。
委托代理人景学波，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组。
负责人张路林，该清算组组长。
委托代理人周生宝，该公司职工。
上诉人张长有因与刘荣、邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）、邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组（以下简称棉三公司）拆迁安置补偿纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张长有委托代理人张建民、被上诉人刘荣、被上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司委托代理人景学波、被上诉人邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组委托代理人周生宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘荣原系被告张长有的儿媳，张长有爱人王爱芹原系棉三公司的职工。位于邯郸市丛台区永华里10号楼5单元5（2）号住房一套，房屋产权人是棉三公司，棉三公司将上述房产分配给王爱芹租赁居住，后该房由王爱芹转给张长有租赁居住。2007年8月1日，经张长有同意并写一份证明，内容为：申请，我住永华里10号楼5单元5（2）号同意转给儿媳妇刘荣，张长有。并经过棉三公司物业经理马泰嶺同意后，将该房转给原告刘荣名下，被告棉三公司给原告刘荣颁发了《住房租赁合同书》，证书明确载明户主刘荣，使用面积29.18平方米，结构砖混，间数1.5，自2007年8月1日至今《住房租赁合同证书》均由原告持有。2007年8月3日，棉三公司物业经理马泰嶺写一份证明，内容为：请办理刘荣住永华里10号楼5单元5（2）号户主过户其公爹张长有手续，马泰嶺，07年8月3日。但这次过户至张长有名下无原告刘荣的签字认可。
2010年9月，被告华宸公司与棉三公司协商，由华宸公司对永华里家属院进行拆迁改造，该争议房产也在拆迁改造范围之内。被告华宸公司根据被告张长有提交身份证、户口本、委托书、07年8月1日ÁõÈÙµÄ×¡·¿×âÁÞºÏÍ¬Êé£¨ÓëÔ­¸æÁõÈÙÊÖÖÐµÄ×¡·¿×âÁÞºÏÍ¬Êé²»Ò»ÖÂ£©¡¢ÃÞ·ÄÖ¯ÎïÒµ¾­ÀíÂíÌ©ŽXÖ¤Ã÷µÈÊÖÐø£¬2010年9月4日£¬»ªå·¹«Ë¾ÓëÕÅ³¤ÓÐÇ©¶©ÁË¡¶ºªµ¦ÊÐ³ÇÊÐ·¿ÎÝ°áÇ¨²¹³¥Ð­ÒéÊé¡·£¬Ð­ÒéÄÚÈÝÎª£ºÒ»¡¢ÒÒ·½£¨ÕÅ³¤ÓÐ£©ÔÚÓÀ»ªÀïÓÐ×¡Õ¬Â¥·¿10-5-5（2）号，建筑面积38.11平方米。二、乙方自愿选择回迁的安置方式。三、支付搬迁户费用……协议签订后，张长有将房屋交付被告华宸公司，华宸公司将相关费用支付给张长有。原告刘荣对华宸公司与被告张长有签订的《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》提出异议，经各方协商无果，原告诉至本院。
原审认为，位于邯郸市丛台区永华里10号楼5单元5（2）号住房一套，该房屋的原使用权人为张长有，后在张长有书面同意的情况下，并经房屋产权单位棉三公司同意，该房过户给原告刘荣，棉三公司并给原告刘荣办理了《住房租赁合同证书》。后在刘荣未出示任何手续的情况下，原告华宸公司仅凭棉三公司原物业经理的一份证明，就与被告张长有对该房屋拆迁达成协议，并签订了《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》。根据拆迁安置的方案，及被拆迁人提交的相关手续，双方签订的《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》违反了相关法律规定及拆迁安置方案的规定，并侵害了原告刘荣的合法权益，应认定该协议无效。故对原告请求判令被告华宸公司与张长有签订的《搬迁补偿协议》无效之请求，依法予以支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故对原告请求并责令被告华宸公司与原告另行签订《搬迁补偿协议》，并依法判令被告张长有退还原告或者华宸公司另行支付原告搬迁补偿涉及的所有款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、确认被告邯郸市华宸房地产开发公司与被告张长有于2010年9月4日签订了《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》无效；二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，由邯郸市华宸房地产开发公司与被告张长有各承担250元。
宣判后，张长有不服，提起上诉，上诉请求：请求撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第578号民事判决，依法驳回刘荣的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由：丛台区永华里10-5-5号住房是棉三公司分给张长有妻子王爱芹的，王爱芹去世后自然记载在张长有名下，张长有是此房的实际承租人。刘荣所持的《住房租赁合同书》是棉三工作人员失误造成的，2007年8月1日，当时刘荣与张长有的儿子张建民是夫妻，为了生活方便，张长有才同意把此房登记在刘荣名下。此房是企业公房，应以企业内部管理登记为准，2007年8月3日马泰嶺写的证明符合当时的真实情况。
被上诉人刘荣当庭答辩称：张长有将此房赠与我，有棉三公司发给我的《住房租赁合同书》。
被上诉人棉三公司无答辩意见。
被上诉人华宸公司当庭答辩称：我公司与张长有签订《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》是根据棉三公司出具的手续签订的。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审庭审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外的规定，本案中，刘荣与张长有所争议的丛台区永华里10-5-5号（2）房屋所有人为棉三公司，棉三公司将该房屋租赁给了张长有并办理了房屋租赁手续。2007年8月1日作为承租人的张长有向房屋所有人棉三公司提出申请，将该房屋的承租权转给了刘荣，棉三公司为刘荣办理了租赁手续，并发放了《住房租赁合同书》，刘荣成为该房屋的承租人。虽然马泰嶺在2007年8月3日写有请办理刘荣住永东10-5-5（2）户主过户其公爹张长有手续的证明，但并无证据证明已经刘荣同意，该房屋的承租人仍然是刘荣。依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议的规定，刘荣作为被拆迁房屋的承租人，华宸公司应与其订立拆迁补偿安置协议。因此，2010年9月4日华宸公司与张长有签订的《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，侵犯了刘荣的合法权益，一审判决认定该协议无效符合法律规定。综上所述，张长有的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张长有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张翠英
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第521号
原告：陈民佐。
委托代理人：薛剑。
被告：易国芳。
原告陈民佐为与被告易国芳民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈民佐的委托代理人薛剑、被告易国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民佐起诉称：2012年6月15日，被告向原告借款10万元人民币，并约定利息，被告向原告出具一份借条，原告当天向被告银行账户打入10万元。被告借款后一直拒绝还本付息，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还本付息。故诉请判令：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（从2012年6月15日计算至本款还清之日止，利率按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至起诉日利息暂算18400元）2.本案诉讼费由被告承担。针对被告的答辩，原告补充称：当时借款是在原告办公室，但被告是向原告个人借钱，与典当行没有关系，即使有还款给李某或金茂海，也与本案无关联。
被告易国芳当庭辩称：借款属实，当时被告先出借条，原告再打钱给被告。款是15日下午15点21打到被告卡上，当时被告儿子信息发过来，说钱不需要了，于是被告就当场把现金取出来还给原告。当时钱是银行柜台还的，钱给了原告典当行的财务人员李某以及典当行主管金茂海，在场的还有银行柜员，但当时原告本人不在场，被告就跟李某与金茂海说让原告借条撕掉。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3.借条、4.银行转帐单，证明被告从原告借得10万元整并约定利息。5.证人李某证言，证明证明借款还已经支付，且被告未归还。
被告易国芳提供如下证据：6.银行取款凭条（打印于银行），证明当天取款，取款后已经还给原告了。
上述证据经庭审出示，被告易国芳质证认为，证据1-2三性无异议。证据3当时钱还掉后因为与原告是老相识，让原告自己撕掉，而现在他没有撕掉。证据4转账打款属实。证据5证人证言不属实，当时证人也在银行现场，被告现金给证人，原告典当行的金茂海也在场，他们两个人一起接的。原告质证认为，证据6不是原件，真实性有异议，即使那天真的取了10万，也不能证明已经还给原告。
本院审查认为，证据1-2质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3真实性应予确认，可证实2012年6月15日原、被告双方对借款事宜的约定。证据4可证实2012年6月15日李某6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6929的农行账户向被告易国芳6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3718的农行账户支付10万元。证据5结合证据4中付款情况，证人李妙阳某证据4中的10万元款项权利由原告行使的证言本院予以采纳，可证实原告已支付被告借款10万元。至于该借款是否归还，尚需结合全案再行分析。证据6系复印件，真实性无法确认，即便属实，也无法证明该取出的款项支付给了被告，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年6月15日被告易国芳向原告陈民佐出具《借条》一份，载明：现向陈民佐借到人民币壹拾万元整（小写）100000元，借款月利率2.1%，借款期限自2012年6月15日至2012年6月30日止，一个月支付一次利息，不足一个月按实际天数计算。如本人没有归还借款，由出借人所在地人民法院管辖，并自愿承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。要求支付方式：农行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3718或农村合作银行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3615。被告在借款人处签名并按指印。
同日，原告通过李某将借款10万元支付至被告易国芳的农行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3718账号。
2013年3月21日，原告持上述《借条》向本院起诉。
本院认为，被告易国芳于2012年6月15日向原告陈民佐借款10万元的事实清楚，被告易国芳作为借款人应承担还款义务。被告易国芳辩称其于2012年6月15日通过将10万元交付给李某及金茂海的方式，已将该笔借款还给原告。本院认为，被告未提供其将10万交付给李某及金茂海的证据，即便有将款项付给他们，因《借条》载明被告是向原告个人借款，无法因李某、金茂海是原告典当行的工作人员或李某的打款行为而视他们接收款项的行为是受原告委托，故被告易国芳辩称2012年6月15日已将该10万元借款返还原告的理由不能成立，其辩解本院不予采纳。现《借条》原件由原告持有，被告未作出合理解释，本院推定本案借款尚未归还。双方约定的借款期限已届满，故原告在本案中诉请被告返还借款，本院予以支持。
原告诉请按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。本院认为，本案借款至今未还超过6个月，借款时中国人民银行六个月到一年期贷款基准利率6.31%的四倍已超出本案《借条》上约定月利率2.1%，故按应双方的约定履行，原告超出部分的利息请求，本院不予支持。故本案利息，本院支持以10万元为基数，按月利率2.1%，从2012年6月15日起计算至判决确定的履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告易国芳于本判决生效之日起十日内向原告陈民佐返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率2.1%，从2012年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈民佐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，减半收取1334元，由被告易国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 夏达辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3603号
原告徐晓阳，男，1977年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被告庄明枝，男，1983年3月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月27日立案受理原告徐晓阳与被告庄明枝民间借贷纠纷一案后，原告徐晓阳于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓阳负担。
审判员 黄志平
�〇一六年五月二十七日
书记员 朱培阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3603号
原告徐晓阳，男，1977年10月6日出生，汉族，住惠安县.
被告庄明枝，男，1983年3月30日出生，汉族，住惠安县.
本院于2016年4月27日立案受理原告徐晓阳与被告庄明枝民间借贷纠纷一案后，原告徐晓阳于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓阳负担。
审判员 黄志平
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱培阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申3号
再审申请人（一审原告）：胡蝉，男，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：何川东，男，汉族，1963年12月17日出生，住重庆市开县，系重庆市开县长沙镇甜橙社区居民委员会推荐。(特别授权)
被申请人(一审被告)：重庆市万州区李定国副食经营部，组织机构代码58689059-9，住所地重庆市万州区。
经营者李定国，男，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李晓红，女，汉族，1972年11月10出生，住重庆市万州区。
再审申请人胡蝉因与被申请人重庆市万州区李定国副食经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡蝉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 波
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年三月二十一日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申3号再审申请人（一审原告）：胡蝉，男，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何川东，男，汉族，1963年12月17日出生，住重庆市开县，系重庆市开县长沙镇甜橙社区居民委员会推荐。(特别授权)被申请人(一审被告)：重庆市万州区李定国副食经营部，组织机构代码58689059-9，住所地重庆市万州区。经营者李定国，男，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李晓红，女，汉族，1972年11月10出生，住重庆市万州区。再审申请人胡蝉因与被申请人重庆市万州区李定国副食经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡蝉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 徐万祥审判员 黄晓英二〇一七年三月二十一日书记员 冉玉蓉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第325-1号
申请执行人李阿法。
被执行人杨成能。
被执行人徐士乐。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第406号民事判决书，于2014年1月15日立案执行申请执行人李阿法与被执行人杨成能、徐士乐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人杨成能、徐士乐在金融机构有存款，依法已将其扣划，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款362220元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第325号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年三月十七日
书记员 阮晶晶
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初696号
自诉人刘翠英，女，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人武冠宇，男，1967年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人刘翠英以被告人武冠宇犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘翠英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初696号自诉人刘翠英，女，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人武冠宇，男，1967年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人刘翠英以被告人武冠宇犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘翠英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月三十一日书记员  刘 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保522号
申请人殷火香与被申请人瞿莉萍民间借贷纠纷：
申请人殷火香与被申请人瞿莉萍民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案无标的物可实施保全，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月九日
书记员 阮 欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初740号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
被告：赵群，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告赵群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姜志芳