wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第525号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某。于2014年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人黄祖华，是被告人黄某某的胞兄。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）547号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪和妨害公务罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员熊银芬、叶健民出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人黄祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
被告人黄某某于2014年3月11日和18日，先后在江门市新会区会城大道中38号11座楼梯和会城中心南路20号楼下，向钟某某贩卖氯胺酮2次，重1克，得款人民币100元。经鉴定，该毒品含氯胺酮成分。
被告人黄某某于2014年3月24日，在江门市新会区会城大道中38号11座楼梯，向钟某某贩卖氯胺酮0.8克，得款人民币50元。后公安人员将被告人黄某某及钟某洪抓获，并在被告人黄某某身上缴获氯胺酮0.8克及毒资50元，在钟某某身上缴获氯胺酮0.8克。经鉴定，上述毒品均含氯胺酮成分。
计被告人黄某某贩卖毒品氯胺酮3次，重2.6克。
（二）妨害公务罪
2014年3月24日15时许，被告人黄某某向钟某某贩卖毒品后，公安人员邱某华及保安队员阮某某、黄某某依法对被告人黄某某实施抓捕，被告人黄某某使用暴力抗拒抓捕，致阮某某的鼻部骨折，损伤程度为轻微伤。
并提供被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、毒品鉴定意见及现场勘查笔录等证据。认为被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品和妨害公务罪。
被告人黄某某对指控贩卖毒品的罪名无异议，否认指控的2014年3月11日和18日贩卖毒品的事实，又以被抓获时公安人员没有穿制服和出示证件为由，否认指控的妨害公务罪。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
（1）被告人黄某某于2014年3月11日16时许，在江门市新会区会城大道中38号11座楼梯，向钟某某贩卖氯胺酮0.7克，得款人民币50元，后被公安人员缴获钟某某的上述物品。经鉴定，缴获的可疑物品检出氯胺酮成分。
（2）被告人黄某某于2014年3月18日15时许，在江门市新会区会城中心南路20号楼下，向钟某某贩卖氯胺酮0.3克，得款人民币50元，后被公安人员缴获钟某某的上述物品。经鉴定，缴获的可疑物品检出氯胺酮成分。
（3）被告人黄某某于2014年3月24日15时许，在江门市新会区会城大道中38号11座楼梯，向钟某某贩卖氯胺酮0.8克，得款人民币50元。后公安人员将被告人黄某某及钟某某抓获，并在被告人黄某某身上缴获氯胺酮0.8克及毒资50元，在钟某某身上缴获氯胺酮0.8克。经鉴定，缴获的可疑物品检出氯胺酮成分。
计被告人黄某某贩卖氯胺酮3次，共重2.6克。
认定上述事实，有控方提供的证人钟某某、黄某某、阮某某的证言及辩认笔录，有缴获的毒品、贩毒工具，毒品检验鉴定报告、视听资料、通话记录及现场勘查笔录等证据。被告人黄某某供述部分贩毒事实与上述证据基本一致。以上证据经庭审质证，均予核实。
（二）妨害公务罪
被告人黄某某于2014年3月24日15时许，向钟某某贩卖毒品后，公安人员邱某华及保安队员阮某某、黄某某依法对被告人黄某某实施抓捕。被告人黄某某使用暴力抗拒抓捕，造成阮某某的鼻部受伤致左侧鼻骨骨折。经法医鉴定，阮某某的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实，有控方提供的被害人阮某某的陈述，证人钟某某、黄某某的证言，法医鉴定意见、病历、被害人的身份证明、和解协议书等证据。被告人黄某某在侦查期间的供述与上述证据基本一致。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品氯胺酮，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成贩卖毒品罪和妨害公务罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某犯贩卖毒品罪能预缴罚金，且能赔偿被害人的经济损失，并达成和解协议，可从轻处罚。
关于被告人黄某某否认指控的2014年3月11日和18日两次贩卖毒品的事实，又以被抓获时公安人员没有穿制服和出示证件为由，否认指控的妨害公务罪。经查，指控的2014年3月11日和18日两次贩卖毒品，有证人钟某标证言及辨认笔录证实先后2次向被告人黄某某购买毒品，并有缴获钟某标购买的毒品，以及通信记录证实，足以认定。此外，证人钟某标、黄某锐、阮某创的证言证实，对被告人黄某某实施抓捕时出示民警证表明身份，被告人黄某某在侦查期间亦供述民警已向其表明警察身份。因此，其上述辩解与事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人黄某某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百七十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为一年，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月24日起至2014年12月23日止。）
二、缴获被告人黄某某的贩毒工具小米牌手提电话机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谭惠琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10206号
本院在审理原告刘书志与被告刘书辰、刘天顺物权保护纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘文军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执71号
申请执行人刘文涛，男，1980年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张凯，男，1983年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人刘文涛与被执行人张凯合同纠纷一案，执行标的605475元，执行费8455元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年8月16日冻结被执行人所有的宁AAN0**号车的产权产藉，但该车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人张凯无法找到且再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 陆天龙
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 康 鑫
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01549号
原告陈碧春，女，生于1967年10月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市清江大道***号。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟钫平，个体工商户。
被告林泽龙，个体工商户。
原告陈碧春诉被告牟钫平、林泽龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚秀娟独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈碧春及其委托代理人马继学，被告林泽龙到庭参加了诉讼，被告牟钫平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牟钫平因资金周转不灵，2015年2月6日向原告借款50000.00元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，每月月息为2%，若不能按期还款超三日以上，被告应支付借款总额每日5‰的违约金。被告林泽龙对此笔借款担保。到期后，被告未偿还借款，特向人民法院起诉，要求二被告连带返还原告借款50000.00元及利息和违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈碧春身份证复印件1份。证明原告的身份信息。
证据二：借条原件1份。证明被告牟钫平向原告借款，由被告林泽龙担保的事实。
证据三：中国建设银行网上银行电子回单复印件1份。证明原告给被告牟钫平借款5万元，原告向其打款的事实。
被告牟钫平未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告林泽龙辩称：被告牟钫平借款属实，自己担保属实，但如果牟钫平不能还款，自己只承认还本金。
被告林泽龙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告林泽龙对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据的采信意见：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月6日，被告牟钫平因资金周转，向原告陈碧春借款50000.00元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，借款日期2015年2月6日到2015年3月6日止，月利息2%，按月付方式支付。借款人应在借条到期日返还本金和利息，如超期三日以上视为违约金，应向出借人支付违约金，每超出一日违约金按借款总额日利息5‰计算。被告林泽龙系此笔借款保证人，约定若借款人超期三日以上未能偿还借款，借款保证人自愿承担本次借款行为的完全责任，并在三日内清还所有款项。同日，原告陈碧春通过中国建设银行网上银行给账号为：“62×××39”，全称为牟钫平的账户上转入人民币50000.00元。逾期，原告陈碧春与被告牟钫平双方口头约定延期还款一个月。原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，6月10日，被告牟钫平给原告陈碧春偿还本金10000.00元，余款尚未还清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牟钫平因资金周转向原告借款，未按约定履行还款义务，应当承担相应责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。被告林泽龙是此次借款行为的保证人，并约定为承担完全责任，根据上述法律规定，在牟钫平不能履行偿还借款义务时，林泽龙应承担连带保证责任，林泽龙辩称若牟钫平不能还款只承担本金不承担利息，本院不予支持。但其承担连带保证责任后，有权向牟钫平追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，原告陈碧春与被告牟钫平头口延期一个月还款，但被告林泽龙的保证期限不变。因此，原告要求被告牟钫平、林泽龙连带偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定支付利息和罚息的利率不符合民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，因此，超出部分的利息依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告牟钫平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧春人民币40000.00元，并支付利息（利率：按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；从2015年2月6日至2015年6月10日以本金50000.00元计算利息；从2015年6月11日起至付清之日止以本金40000.00元计算），利随本清。被告林泽龙承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈碧春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告牟钫平、林泽龙共同承担400元，原告陈碧春承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 龚秀娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 斌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1522号
申请执行人：徐达香，农民。
被执行人：阜宁县东沟镇荣华糕点厂（系个体工商户)。
该个体工商户经营者张兴荣，男，汉族，1973年12月29日出生，居民身份证号码××，农民，住阜宁县东沟镇青墩村*组。
本院在执行徐达香与阜宁县东沟镇荣华糕点厂提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，2015年8月27日本院作出的(2015)阜东民初字第00106号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：原告徐达香因本起事故造成的损失：残疾赔偿金98608元，医疗费40151.52元，住院伙食补助费144元，营养费810元，误工费8104.77元，护理费3600元，精神损害抚慰金6000元，财物损失费50元，交通费200元，合计157668.29元。由被告阜宁县东沟镇荣华糕点厂负担70216.3元（已扣减被告阜宁县东沟镇荣华糕点厂垫付的40151.52元），限被告于本判决生效后10日内履行完毕。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 周兴胜
代理审判员 郝晓东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1522号申请执行人：徐达香，农民。被执行人：阜宁县东沟镇荣华糕点厂（系个体工商户)。该个体工商户经营者张兴荣，男，汉族，1973年12月29日出生，居民身份证号码××，农民，住阜宁县东沟镇青墩村*组。本院在执行徐达香与阜宁县东沟镇荣华糕点厂提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，2015年8月27日本院作出的(2015)阜东民初字第00106号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：原告徐达香因本起事故造成的损失：残疾赔偿金98608元，医疗费40151.52元，住院伙食补助费144元，营养费810元，误工费8104.77元，护理费3600元，精神损害抚慰金6000元，财物损失费50元，交通费200元，合计157668.29元。由被告阜宁县东沟镇荣华糕点厂负担70216.3元（已扣减被告阜宁县东沟镇荣华糕点厂垫付的40151.52元），限被告于本判决生效后10日内履行完毕。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 艾代理审判员  周兴胜代理审判员  郝晓东二〇一六年十一月三十日书 记 员  施 洋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终69号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲。2016年2月19日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月7日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月16日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人马某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月8日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人马某甲犯盗窃罪、马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月26日作出（2016）甘0271刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2016年5月14日2时许，被告人马某甲、马某乙（已判刑）在嘉峪关市盗得失主谢某价值7238元的两轮摩托车一辆，后低价销赃给被告人马某。破案后赃物已追回。
（二）2016年5月15日5时许，被告人马某甲、马某乙（已判刑）在酒泉市网吧内，盗得失主曹某价值3312元的苹果6手机一部。破案后赃物已追回。
综上，被告人马某甲盗窃作案两起，盗得物品价值共计10550元。被告人马某掩饰、隐瞒犯罪所得作案一起，收购赃物价值7238元。案发后赃物均已追回。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，被告人马某甲、马某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。辩护人关于被告人马某甲、马某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被盗赃物已追回，没有造成损失，具有从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳；被告人马某甲的辩护人关于马某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见与法庭审理查明的犯罪事实不符，不予采纳。根据被告人马某甲、马某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
上诉人马某甲的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人马某甲的上诉理由，经查，上诉人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，有失主陈述笔录、价格鉴定结论书、及上诉人马某甲的供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确，已经根据上诉人马某甲在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人马某甲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马文娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终204号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王江。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人王江商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人王江未作答辩。
原告王江提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司支付逾期办理产权证的违约金44406元，由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终204号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王江。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人王江商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人王江未作答辩。原告王江提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司支付逾期办理产权证的违约金44406元，由被告承担本案诉讼费用。被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十九日书记员  徐 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘元璋，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘元璋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,720.14元。原告诉称,被告潘元璋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,720.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1080号
原告王长征，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人张长伟，太康县法律服务所法律工作者。
被告高建忠，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省密县。
被告赵永华，又名赵华，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王长征诉被告高建忠、赵永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长征及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高建忠、赵永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高建忠于2015年4月24日向原告借款380000元，并出具借条，被告赵永华为担保人。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令二被告偿还原告借款380000元，诉讼费由被告负担。
被告高建忠未答辩。
被告赵永华未答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告高建忠向原告王长征借款380000元，被告高建忠向原告王长征出具借条一份，借条载明：“今借到王长征现金叁捌拾万元整（￥380000.00元）2015年4月24日借款人高建忠赵华张明贵612323192401024632”。原告要求被告偿还，被告至今未还。
本案在审理过程中，原告申请对被告高建忠的豫Ａ×××××号小型越野客车进行查封。本院作出（2016）豫1627民初1080-1号民事裁定书，查封登记在被告高建忠名下的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆。
上述事实有当事人陈述、借据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高建忠向原告借款380000元事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。本院对原告请求被告高建忠偿还原告借款380000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵永华承担担保责任，因在欠条上赵永华名字前没有写明担保人，原告也未提供证据证明赵永华为担保人，本院对此诉称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告王长征借款380000元。
二、驳回原告王长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元及保全费420元，由被告高建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵翔峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00290号
原告赵涛，居民。
委托代理人宋雅国，居民。
被告孙海洋，居民。
原告赵涛诉被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托代理人宋雅国到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2013年6月20日，被告孙海洋因生意周转急需用钱，向原告借款70000元，借款时间到2013年12月20日归还，口头承诺借款到期不还承担2%的利息。该借款到期后，被告未予归还。现请求法院判令被告归还借款本金70000元及利息（自2013年12月20日至偿付完毕之日，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告孙海洋未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年6月20日，被告孙海洋因生意周转急需用钱，向原告赵涛借款70000元，借款时间到2013年12月20日归还。该借款到期后，被告孙海洋未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告孙海洋出具借据向原告赵涛借款70000元，有被告孙海洋出具签名捺印的借据为证。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告孙海洋应当归还原告赵涛借款本金70000元；对原告赵涛主张的利息，因借贷合同无约定，利息可从2015年6月20日起至偿还完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海洋于本判决发生法律效力后10日内归还原告赵涛借款本金70000元及利息（自2015年6月20日至偿付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，由被告孙海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1273号
申请执行人新都区冠腾活动板房加工厂新民经营部，住所地成都市新都区，组织机构代码：L4285460-5。
负责人胡本强，总经理。
被执行人四川兴兴建设集团有限公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码：72340564-2。
法定代表人何玉强，董事长。
申请执行人新都区冠腾活动板房加工厂新民经营部与被执行人四川兴兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴兴建设集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区�腾活动板房加工厂新民经营部于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2435号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年十月二十�
书记员 钟 波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00900号
申请执行人樊勃，女，汉族，1982年10月2日出生。
被执行人周华卫，男，汉族，1980年3月26日出生。
申请执行人樊勃与被执行人周华卫民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01530号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊勃于2013年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人樊勃与被执行人周华卫于2015年3月26日达成和解协议，并当场履行了6000元。申请执行人樊勃以剩余案款将与被执行人周华卫按照和解协议自行解决为由，向法院申请撤回对本案的执行。本院认为申请执行人樊勃申请撤销强制执行请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人樊勃撤销本案执行请求，本院（2013）雁民初字第01530号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年四月八日
书 记 员 王亚南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2215号
申请执行人高金华，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林。
被执行人刘景新，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
申请执行人高金华与被执行人刘景新的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘景新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高金华于2016年8月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘景新在巴林左旗农行林东镇分理处发放工资的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月三十日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2215号申请执行人高金华，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林。被执行人刘景新，男，汉族，职工，现住巴林左旗。申请执行人高金华与被执行人刘景新的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘景新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高金华于2016年8月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景新在巴林左旗农行林东镇分理处发放工资的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月三十日书记员  何敬军
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第339号
原告李润连，女，1974年4月23日出生，汉族，个体经营户，住太原市迎泽区。
委托代理人孟唐西，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，执行董事。
委托代理人王建武，杏花岭区坝凌桥律师事务所法律工作者。
委托代理人白喜平，男，1974年3月23日出生，汉族，该公司副经理，住山西省太原市迎泽区。
原告李润连与被告山西中景泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟红燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李润连及委托代理人孟唐西，被告山西中景泰房地产开发有限公司委托代理人王建武、白喜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李润连诉称，2009年3月原告与被告签订《景泰花苑内部认购协议》，认购了被告开发的景泰花苑期房一套，原告在合同签订时已交房款133366元。该协议约定的交房日期为2010年12月30日前，而实际交房日期为2012年5月30日，被告因此构成违约。根据合同约定，延期交房的违约责任为按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。2012年11月25日原、被告双方签订的商品房买卖合同只作为办理产权证使用，并不能对合同签订之前双方当事人的预购和预售行为产生任何约束。因本案的标的物为期房而非现房。故应以内部认购协议作为确定双方当事人权利义务的依据更为准确。并且此商品房买卖合同系被告提供的格式合同，作为格式文本的提供者在交房日期这一重大事项的变更问题上预先未向原告说明也未醒目标注，故被告未尽到合理的提示义务，故此交房日期的变更条款应为无效条款。原告未细看此买卖合同的情况下签了字，符合老百姓的交易习惯，没想到被告在交房日期上作了手脚，被告构成欺诈。综上，被告构成违约，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2010年12月30日至实际交房之日止的违约金10560元，诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司辩称，2012年11月25日原被告双方签订了诉争房屋的商品房买卖合同，根据合同第八条明确约定被告交付房屋时间2012年6月30日之前，原告所述交房时间是5月30日，故被告不存在违约，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月原告与被告签订《景泰花苑内部认购协议》，认购了被告开发的景泰花苑期房一套，原告在合同签订时已交房款133366元。该协议约定的交房日期为2010年12月30日前。2012年11月25日原被告双方签订的商品房买卖合同，合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。交房日期下有下划线予以提示。逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2012年5月30日原告接收此房。庭审中，原告就2009年3月双方签订《景泰花苑内部认购协议》，未能提供原件，被告承认签过认购协议，但因原告提供协议无原件，故对此证据不予以认可。
本院认为，2009年3月原告与被告签订的《景泰花苑内部认购协议》，原告虽未提供合同原件，但庭审中被告认可曾签过内部认购协议，故有过内部认购协议的事实应予以认定。2012年11月25日原、被告双方签订的商品房买卖合同，双方均签字、盖章，真实有效。此合同是双方就原告购买被告景泰花苑三幢二单元1101号房屋重新达成房屋买卖合同，此合同的达成是对双方权利义务的重新确认，被告按合同应当在2012年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期不交房应承担相应的民事责任。2012年11月25日原、被告双方签订的商品房买卖合同，虽是被告提供的格式合同，但在变更后的交房日期下有下划线予以提示，已尽到合理的提示义务。原告未细看此买卖合同的情况下签了字，被告构成欺诈合同无效的答辩意见本院不予以采信。交房时间是2012年5月30日，故被告在履行合同上不存在违约。综上，原告因被告违约交房而要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告李润连对被告山西中景泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费三十二元由原告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一三年六月五日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2010号
原告江油银泰钙业有限公司，住所地江油市含增镇界池村七组。
法定代表人叶志林。
委托代理人祝丽丽，女，1989年8月4日生，系公司员工。（特别授权）
被告广汉市华蕊塑胶制品厂，住所地广汉市新丰镇古城村*组。
负责人方华。
原告江油银泰钙业有限公司诉被告广汉市华蕊塑胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭审理了此案。原告江油银泰钙业有限公司的委托代理人祝丽丽，被告广汉市华蕊塑胶制品厂的负责人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年到2015年7月1日止，被告向原告采购规格为25KG／袋的轻质碳酸钙原料产品，累计欠款80010元，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的交易已实际发生，被告出具了欠条证实欠原告货款。原告多次催收后无果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告货款80010元，并按中国人民银行同期贷款利率三倍支付原告从2014年8月4日起的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方是欠原告货款80010元，但不应支付利息。
经审理查明，从2013年到2015年7月1日止，被告向原告采购规格为25KG／袋的轻质碳酸钙原料产品。2014年8月4日被告出具欠条，证实欠原告货款106010元，后还款26000元，尚欠货款80010元。另查明，原告的名称江油银泰钙业有限公司是由绵阳银泰钙业有限公司更名而来。
上述事实，原告的营业执照，组织机构代码证，被告工商登记信息，准予变更登记通知书，欠条及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但实际已发生了买卖业务，双方之间的买卖关系成立且生效。双方应对其依法进行的买卖业务行为应承担相应的民事责任。被告承认欠原告货款80010元，但辩称不应支付利息。经查，根据法律相关规定，双方虽未签订书面合同亦未约定违约金，现原告主张逾期付款损失，本院应予支持，计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照罚息标准计算。计算逾期付款损失的起算时间为被告出具欠条时间即：2014年8月4日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告广汉市华蕊塑胶制品厂于本判决生效后十日内支付原告江油银泰钙业有限公司货款80010元；
二、被告广汉市华蕊塑胶制品厂于本判决生效后十日内向原告江油银泰钙业有限公司支付逾期付款损失，计算方式为以80010为基数，从2014年8月4日起计算至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1046元，由被告广汉市华蕊塑胶制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一五年九月十八日
书记员 俸 丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执373号
申请执行人韩惠萍，女，1955年12月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
申请执行人韩惠萍与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第690号民事判决书发生法律效力后，因被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩惠萍向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号不动产已被多家法院查封，分别是：广西壮族自治区武鸣县人民法院查封阳朔东街一期项目房产八处（证号：00005799、00005800、00006716、00007496、00006715、00007495号、00005797、00005798号）及出让土地面积为14840㎡的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）字第095号）；广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）；本院查封位于阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街一期项目）房产四处（证号：00011416、00011058、00005805、00005806号）及阳朔东街二期项目P、Q栋二处房产及其所占用的国有土地使用权［证号为：朔国用（2008）字第0023号］。因需上报上级法院协调处理各家法院查封及执行的问题，上述不动产暂时未达到处置条件。而申请执行人要求办理土地使用证的房产所占国用土地在上述查封的范围中，暂时无法办理。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人财产未达到处置条件，暂时无法处置变现；申请执行人申请办理单个房产土地证的要求因被法院查封亦暂时无法办理。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第690号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海波
第1页，共3页
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00162号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年1月23日经如皋市人民检察院决定并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人钱秀山，如皋市法律援助中心律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2013年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人钱秀山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲于2013年8月2日至8日间，以拨打电话的方式冒充“中国好声音”栏目组工作人员，骗得对方信任，后虚构对方已中奖需要缴纳相应的手续费、保证金、个人所得税等事由，让对方向其提供的银行账户内汇款，诈骗作案二起，先后骗得陈某乙、蔡某人民币共计50318元，具体事实如下：
1、2013年8月2日，被告人陈某甲以拨打电话的方式冒充“中国好声音”工作人员，骗得被害人陈某乙信任，后虚构被害人陈某乙已中奖，需要交纳中奖电脑保险运输费为由，让被害人陈某乙向其提供的银行账户内汇款，骗得被害人陈某乙人民币3618元。
2、2013年8月8日，被告人陈某甲以拨打电话的方式冒充“中国好声音”工作人员，骗得被害人蔡某信任，后虚构被害人蔡某已中奖，需要交纳相应的手续费、保证金、个人所得税等事由，让被害人蔡某向其提供的银行账户内汇款，骗得被害人蔡某人民币46700元。
案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行；如皋市公安局在郑某（被告人陈某甲的妻子）处扣押被告人陈某甲的作案工具银行卡一张、黑色诺基亚手机一部（手机串号354642056016679）、黑色三星手机一部（手机串号356559043792543）、黑色三星手机一部（手机串号352183040637926）、方正牌笔记本电脑一台、电脑主机硬盘一个及人民币9810元，其中人民币9810元已经发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、蔡某的陈述，证人郑某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被害人蔡某提供的中国银行ATM机转账单，中国银行儋州支行出具的代静账户（62×××90）交易流水及取现监控资料、联通公司儋州分公司洋浦吉浦营业厅出具的电话话单，中国工商银行如皋支行出具的王章明账户（62×××64）明细清单，如皋市公安局调取的通话记录单，如皋市公安局扣押、发还物品清单、搜查笔录及照片，海南省儋州市公安局出具的被告人陈某甲的常住人口基本信息及违法犯罪前科记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某甲自愿认罪，退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十二月十八日起至二O一六年九月十七日止），并处罚金人民币二万五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔赃款人民币四万零五百零八元，发还各被害人。
三、作案工具诺基亚手机一部、三星手机两部、方正笔记本电脑一台、银行卡一张、电脑主机硬盘一个，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
代理审判员 徐 洁
人民陪审员 刘福明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【罪】公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初657号
原告：俞丽彬，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律服务工作者。
被告：刘海平，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷丽玲，女，1981年7月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告俞丽彬与被告刘海平、雷丽玲民间借贷纠纷一案,根据浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民辖33号之一函指定本院管辖。本案于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人何盛元、被告雷丽玲到庭参加诉讼，被告刘海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞丽彬起诉称：原告俞丽彬经营粮油批发及零售生意，被告刘海平从事货车运输，被告刘海平经常为原告运货，2009年7月26日，被告刘海平以投资电站为由向原告借款40000元，约定月利率20‰，每年付息。借款后，被告仅支付了2013年7月26日之前的利息。虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付之后利息的义务。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，共同偿还，故起诉至法院，要求被告刘海平、雷丽玲归还原告俞丽彬借款40000元及利息（该利息从2013年7月26日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
被告雷丽玲答辩称，其与原告俞丽彬并不认识，在其与被告刘海平夫妻关系存续期间未投资过电站，其本人也未在借款上签字，对该笔借款并不清楚。原告俞丽彬也未向其催讨过，故对该笔借款有异议。
被告刘海平未作答辩。
原告俞丽彬为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，待证被告刘海平、雷丽玲于2007年11月6日登记结婚的事实；3、借条原件一份，待证被告刘海平、雷丽玲向原告俞丽彬借款40000元，并约定利息按月利率20‰计算的事实。
被告雷丽玲为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：1、离婚登记审查处理表复印件一份，待证被告刘海平、雷丽玲于2015年1月30日登记离婚的事实；2、离婚协议书复印件一份，待证被告刘海平、雷丽玲离婚时，在离婚协议书上双方未对该笔借款进行处理，因此被告雷丽玲在离婚时并不知道该笔借款。
经庭审质证，被告刘海平未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。被告雷丽玲对原告俞丽彬提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，认为不能确定该借条系被告刘海平出具，原告起诉状中陈述该借款用途为投资水电站，并非用于家庭生活开支，因此该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对该笔借款不予认可。原告俞丽彬对被告雷丽玲提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该离婚协议书具有相对性，仅对两被告发生约束力，不能对抗第三人，与本案不具有关联性。本院认为原告俞丽彬提交的证据1、2，符合三性，予以采信；对于证据3，被告雷丽玲未进一步提交证据证明其质证意见，对该证据予以采信。本院认为被告雷丽玲提交的证据1，双方无异议，予以采信；对于证据2，不能证明其待证目的，对该证据不予采信。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：被告刘海平、雷丽玲于2007年11月6日登记结婚，后于2015年1月30日登记离婚。2009年7月26日，被告刘海平向原告俞丽彬借款40000元并出具借条一张，借条载明“今向俞丽彬手借到人民币肆万元整（40000元），月息2％计”。当日，原告俞丽彬通过现金方式将上述借款交付给被告刘海平。借款后，被告刘海平支付利息至2013年7月25日，本金和剩余借款利息一直未支付。
本院认为，原告俞丽彬与被告刘海平之间的借贷关系依法成立，依法应予以保护。对被告雷丽玲辩称不清楚该笔借款，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的意见，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海平、雷丽玲于本判决生效之日起五日内共同归还原告俞丽彬借款人民币40000元及利息（该利息从2013年7月26日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘海平、雷丽玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初657号原告：俞丽彬，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律服务工作者。被告：刘海平，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：雷丽玲，女，1981年7月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。原告俞丽彬与被告刘海平、雷丽玲民间借贷纠纷一案,根据浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民辖33号之一函指定本院管辖。本案于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人何盛元、被告雷丽玲到庭参加诉讼，被告刘海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞丽彬起诉称：原告俞丽彬经营粮油批发及零售生意，被告刘海平从事货车运输，被告刘海平经常为原告运货，2009年7月26日，被告刘海平以投资电站为由向原告借款40000元，约定月利率20‰，每年付息。借款后，被告仅支付了2013年7月26日之前的利息。虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付之后利息的义务。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，共同偿还，故起诉至法院，要求被告刘海平、雷丽玲归还原告俞丽彬借款40000元及利息（该利息从2013年7月26日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。被告雷丽玲答辩称，其与原告俞丽彬并不认识，在其与被告刘海平夫妻关系存续期间未投资过电站，其本人也未在借款上签字，对该笔借款并不清楚。原告俞丽彬也未向其催讨过，故对该笔借款有异议。被告刘海平未作答辩。原告俞丽彬为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，待证被告刘海平、雷丽玲于2007年11月6日登记结婚的事实；3、借条原件一份，待证被告刘海平、雷丽玲向原告俞丽彬借款40000元，并约定利息按月利率20‰计算的事实。被告雷丽玲为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：1、离婚登记审查处理表复印件一份，待证被告刘海平、雷丽玲于2015年1月30日登记离婚的事实；2、离婚协议书复印件一份，待证被告刘海平、雷丽玲离婚时，在离婚协议书上双方未对该笔借款进行处理，因此被告雷丽玲在离婚时并不知道该笔借款。经庭审质证，被告刘海平未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。被告雷丽玲对原告俞丽彬提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，认为不能确定该借条系被告刘海平出具，原告起诉状中陈述该借款用途为投资水电站，并非用于家庭生活开支，因此该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对该笔借款不予认可。原告俞丽彬对被告雷丽玲提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该离婚协议书具有相对性，仅对两被告发生约束力，不能对抗第三人，与本案不具有关联性。本院认为原告俞丽彬提交的证据1、2，符合三性，予以采信；对于证据3，被告雷丽玲未进一步提交证据证明其质证意见，对该证据予以采信。本院认为被告雷丽玲提交的证据1，双方无异议，予以采信；对于证据2，不能证明其待证目的，对该证据不予采信。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：被告刘海平、雷丽玲于2007年11月6日登记结婚，后于2015年1月30日登记离婚。2009年7月26日，被告刘海平向原告俞丽彬借款40000元并出具借条一张，借条载明“今向俞丽彬手借到人民币肆万元整（40000元），月息2％计”。当日，原告俞丽彬通过现金方式将上述借款交付给被告刘海平。借款后，被告刘海平支付利息至2013年7月25日，本金和剩余借款利息一直未支付。本院认为，原告俞丽彬与被告刘海平之间的借贷关系依法成立，依法应予以保护。对被告雷丽玲辩称不清楚该笔借款，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的意见，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海平、雷丽玲于本判决生效之日起五日内共同归还原告俞丽彬借款人民币40000元及利息（该利息从2013年7月26日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘海平、雷丽玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  王晓庆二〇一六年十二月二十八日代书 记员  项宗辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00139-2号
申请执行人陈军，男，汉族，1981年10月19日出生，现住榆林市榆阳区柳营东路金龙巷***排*号，身份证号码6127011981********。
被执行人蔡永飞，男，1920年1月16日出生，现住榆林市榆阳区保宁西路田园小区*号楼*单元***室，身份证号码6127011982********。
被执行人王宝，男，1974年5月5日出生，现住榆林市榆阳区上郡南路南郊农场家属院*排*号，身份证号码6127011974********。
被执行人张晨东，男，1974年7月12日出生，现住榆林市榆阳区中医院中卫巷*排*号，身份证号码6127011974********。
陈军与蔡永飞、王宝、张晨东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆阳区公证处于2014年5月22日作出的（2014）榆阳公证执字第102号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人王宝在西沙建榆路西青山路南，有91.38平方米土地使用权，土地证号为：榆字第2012号402**的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宝所有的位于西沙建榆路西青山路南，土地证号为：榆字第2012号402**，面积为：91.38平方米的土地使用权。
二、查封期间被执行人负责保管被查封的财产，但不得变卖、抵押、转让、出租该查封物，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年九月九日
书记员 张 龙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保37号
申请人冯小明，男，汉族，1973年3月20日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人汤华栋，男，汉族，1971年12月25日出生，江西省九江市人，住九江市庐山区。
申请人冯小明国与被执行人汤华栋承揽合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汤华栋在瑞昌市房地产管理局的资金41000元整。申请人冯小明自愿向本院提供了自己名下坐落在瑞昌市府东新区的房屋（房产证号码：瑞房权证湓城字第××号）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人汤华栋价值41000元的财产。冻结期限为一年。
二、查封申请人冯小明坐落在瑞昌市府东新区的房屋房产证号码：瑞房权证湓城字第××号）。查封期限为一年。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期提出起诉本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 湘
二〇一七年五月十七日
书记员 汤恒贞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终60号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡江新。
原审被告：严成效。
原审被告：飞耀控股集团有限公司，住所地杭州市解放路18号铭大厦5楼。
法定代表人：张跃飞，董事长。
上诉人浙江中仑建设有限公司与被上诉人胡江新、原审被告严成效、飞耀控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服磐安县人民法院（2014）金磐商初字第541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江中仑建设有限公司上诉称：上诉人浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）在2014年因涉嫌非法集资类刑事犯罪被公安机关立案侦查，涉及到上诉人的民事案件统一由东阳市人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告中仑公司注册地及主要办事机构所在地都在东阳市，应当由东阳市人民法院管辖。请求撤销磐安县人民法院（2014）金磐商初字第541号民事裁定，将案件移送东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案借据中约定“如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，而出借人胡江新，其住所地在磐安县。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月十六日
代书记员 盛 菲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5447号
原告：李雪卿，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：周海军，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告李雪卿与被告周海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪卿到庭参加诉讼，被告周海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪卿诉称，2016年1月10日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，双方书面约定借款月利率6%，被告出具一张借条给原告收执；后经原告多次向被告催讨借款，被告至今未还；为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告周海军经本院合法传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2016年1月10日，被告周海军向原告借款50000元，双方书面约定借款利息按月利率6%计算，但未约定借款期限，被告出具一张借条给原告收执；后经原告向被告追讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告李雪卿主张向被告周海军追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；原告请求借款利息从起诉之日（2016年10月8日）起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告周海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告周海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪卿借款50000元及利息（利息自2016年10月8日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李雪卿其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 周勇军
人民陪审员 高发根
二〇一七年二月十七日
书 记 员 纪逸玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5622号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告张祥会，女，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张祥会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月26日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年九月十四日
书记员 张恺凯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初7554号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：代林岑，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告：张玉林，女，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告代林岑、被告张玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员马新民、人民陪审员何蓉丽组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人夏扬、刘媛到庭参加诉讼，被告代林岑、被告张玉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2015年2月10日，原、被告双方签订了《广发银行CGB合同》一份，约定：原告给予被告的授信额度500000元，该额度为循环额度，有效期限从2015年5月12日起至2020年2月12日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%，每月10日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放三笔贷款，而被告在取得贷款后并未如约还款，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金499839.45元，及截止2015年7月28日止的利息、罚息、复利共计20473.78元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告代林岑、被告张玉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告双方签订《广发银行CGB》（合同编号：XXX）一份，该合同约定：原告给予二被告的授信额度500000元，该额度为循环额度，有效期限从从2015年5月12日起至2020年2月12日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%，每月10日为还款日；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息等进行了详尽约定，且约定在被告发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告共计向向二被告发放贷款三笔，而被告在取得贷款后并未如约还款，且经原告多次催收未果。截止2015年7月28日，二被告尚有共计499839.45元的本金及20473.78元利息、罚息、复利未按约定归还。
以上事实有原、被告的当庭陈述《广发银行CGB》、《贷款帐户查询明细表》、《逾期贷款催缴函》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《广发银行CGB》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《广发银行CGB》的约定，全面履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB》的约定，要求被告归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告代林岑、被告张玉林应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499839.45元，并支付利息、复利、罚息共计20473.78元（截止于2015年7月28日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息（利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2015年2月10日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告代林岑、被告张玉林签订的《广发银行CGB》（合同编号：XXX）中约定的计算标准和方式进行计算）。
二、如被告代林岑、被告张玉林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18006元，诉讼保全费3170元，公告费600元，共计21776元，由被告代林岑、被告张玉林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 马新民
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓美龄
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终418号
上诉人（原审原告）：彭海生。
委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖玉英。
被上诉人（原审被告）：彭春辉。
被上诉人（原审被告）：彭水良。
三被上诉人的共同委托代理人：章锦龙，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
上诉人彭海生因与被上诉人肖玉英、彭春辉、彭水良健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭海生上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担赔偿责任或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“原告提交的证据尚不足以证明原告的损伤是肖玉英所致，更加不能证明原告的损伤是被告彭春辉、彭水良所致”错误。被上诉人之子证明三被上诉人参与了纠纷，且被上诉人在纠纷前没受伤，被上诉人又没有证据证明上诉人之伤属上诉人方的人所致，再者，被上诉人肖玉英因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月23日被湘乡市公安局拘留，经湘乡市公安局侦查认定上诉人的损伤系被上诉人肖玉英所致。虽然湘乡市检察院认定现有证据无法证实上诉人的伤系肖玉英所致，但被上诉人光天化日带人打入上诉人家，且造成了上诉人轻伤的事实是不能否定的。退一步说上诉人的伤也是被上诉人三人混合过错所致，因此被上诉人应承担上诉人的各项损失。二、一审判决程序错误。一审三被告共同委托的代理人章锦龙属月山法律服务所法律工作者，而一审判决书却将其写为湘乡市环市法律服务所法律工作者，因此一审未查清事实，允许其参与诉讼属程序违法。
肖玉英、彭春辉、彭水良辩称：本案的起因是上诉人女儿彭珊和答辩人之子彭田结婚未成，女方得了十几万彩礼而不愿意返还男方要求的少部分彩礼。本案的发生是因为上诉人的过错造成，是上诉人及其家属先动手打人。上诉人的伤没有证据证明是答辩人打的，答辩人根本没有打上诉人。湘乡市人民检察院湘乡检公诉刑不诉[2015]25号不起诉决定书认为现有证据无法证实彭海生的伤是否系肖玉英所致，更不能证明彭春辉、彭水良有责任。答辩人被上诉人及其家属打伤产生损失几万元，答辩人保留起诉的权利。
彭海生向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿原告各项经济损失合计73914元。
一审法院认定事实：原告彭海生的女儿彭珊与被告肖玉英的儿子彭田曾经按照农村习俗订婚，并办理了婚姻登记手续。2013年1月25日9时许，被告肖玉英与儿子彭田以及亲属数人，至原告彭海生家协商彩礼返还问题，因双方协商未成，进而引发纠纷，原、被告本人以及双方的亲属相互扭打，参与纠纷的人均有不同程度受伤，其中原告的伤情经湘潭市龙城司法所鉴定为轻伤。湘乡市公安局经侦查后，认定原告的损伤是被告肖玉英所致，并移送审查起诉，湘乡市检察院经审查并退回补充侦查后，认定“现有证据无法证实彭海生的伤是否系肖玉英所致，犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，并决定对肖玉英不起诉。
一审法院认为，原告提交的证据尚不足以证明原告的损伤是被告肖玉英所致，更加不能证明原告的损伤是被告彭春辉、彭水良所致。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭海生的诉讼请求。本案受理费900元，由原告彭海生负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，并申请法院调取湘乡市检察院关于肖玉英故意伤害罪卷宗材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于肖玉英故意伤害罪一案，湘乡市检察院已作出湘乡检公诉刑不诉[2015]25号不起诉决定书，决定对肖玉英不起诉。上述法律文书已生效，可作为本案定案依据，故本院对上诉人调查取证的申请不予准许。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人的伤是否系被上诉人所致。因被上诉人肖玉英、彭春辉之子彭田与上诉人彭海生之女彭珊发生婚姻纠纷，事发当天双方家属多人相互扭打，参与纠纷的人均有不同程度的受伤。上诉人虽在纠纷过程中受伤，但根据湘乡市人民检察院作出的湘乡检公诉刑不诉[2015]25号不起诉决定书所查明的事实，表明现有证据无法证实彭海生的伤系肖玉英所致。故上诉人提交的证据尚不足以证明其损伤系肖玉英所致，更加不能证明系被上诉人彭春辉、彭水良所致。一审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
此外，关于上诉人认为一审程序违法的问题，三被上诉人的共同委托诉讼代理人章锦龙系湘乡市月山法律服务所法律工作者，而非湘乡市环市法律服务所，对此本院予以更正，但并不属于程序违法问题，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。
综上所述，彭海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人彭海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年六月十二日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1486号
原告：毕远，男，1985年9月11日出生，汉族。
被告：张国勇，男，1978年12月4日出生，汉族。
被告：沈阳市天文出租汽车有限公司。
法定代表人：赵文军，该公司经理。
委托代理人：葛振海，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：赵蕾，辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告毕远诉被告张国勇、被告沈阳市天文出租汽车有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员由慧洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕远，被告张国勇，被告沈阳市天文出租汽车有限公司委托代理人葛振海、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人赵蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕远诉称，2014年6月26日18时40分，在沈河区五爱街文化路东300米处，原告驾驶辽A×××××号出租车由西向东与被告张国勇驾驶的辽A×××××号出租车发生碰撞。经沈河交警支队责任认定为被告负此次事故的全部责任。后经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，修车费用为10651元。因事故原告车辆维修了15天，期间产生误工损失。原告多次找被告协商未果，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告修车费10651元、拖车费200元、停运损失费4200元、鉴定费533元；2、诉讼费由被告承担。
被告张国勇辩称，肇事车辆是我驾驶的，租的天文公司车标运营。
被告沈阳市天文出租汽车有限公司辩称，肇事车辆系在我公司租标运营，我公司已正常投保，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司不同意承担的，我公司也不予承担。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理合法部分同意赔付，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，停运损失费属于间接损失不同意赔偿，修车费用过高，我公司定损金额为2200元。
经审理查明，2014年6月26日18时40分，被告张国勇驾驶由被告沈阳市天文出租汽车有限公司所有的辽A×××××号出租车在五爱街文化路东300米处与原告毕远所有的辽A×××××号出租车相撞，造成原告车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定被告车辆负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后沈阳市公安局交警支队沈河区大队委托，由沈阳市价业价格鉴定服务中心于2014年7月3日出具鉴定结论书，对原告车辆损失情况定损为10651元，原告花费鉴定费533元。原告车辆为沈阳市山峰出租汽车有限公司营运车辆，平均每日营运收入为280元。原告修理该车辆花费10651元。
另查，肇事车辆实际车主为被告张国勇，该车辆挂靠在被告沈阳市天文出租汽车有限公司营运。该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述，交通事故认定书、财产损失价格鉴定结论书、汽车修理费发票、汽修销售单、出租汽车经营权租赁合同、行业收入证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车辆实际车主及驾驶人被告张国勇对原告负有赔偿责任，因该车辆为挂靠在被告沈阳市天文出租汽车有限公司的营运车辆，故被告沈阳市天文出租汽车有限公司对原告的损失负连带赔偿责任。因该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，不足部分由被告张国勇承担赔偿责任，被告沈阳市天文出租汽车负连带赔偿责任。
关于车辆损失费，根据鉴定机构出具的财产损失价格鉴定书及汽修销售单、修理费发票等证据，本院对原告主张的车辆损失费10651元予以支持。
关于停运损失费，根据原告车辆损坏程度、修理天数及出租汽车行业收入情况，本院认为其主张的停运损失费4200元合理，予以支持。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出的部分2200元由被告张国勇、被告沈阳市天文出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
关于鉴定费，根据原告提供票据，本院对原告主张的鉴定费533元予以支持。
关于拖车费，根据原告车辆损坏程度及提供票据，本院对原告主张的拖车费200元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告毕远车辆损失费10651元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告毕远停运损失费2000元；
三、被告张国勇于本判决生效后10日内一次性给付原告毕远停运损失费2200元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告毕远拖车费200元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告毕远鉴定费533元；
六、被告沈阳市天文出租汽车有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张国勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 由慧洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董虹艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1125号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：徐双全，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐双全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1125号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：徐双全，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐双全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01242号
原告：郭士良，男，住盘山县。
被告：何守申，男，住盘锦市双台子区。
被告：杜宝海，男，住盘锦市双台子�。
原告郭士良诉被告何守申、杜宝海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭士良到庭参加诉讼，被告何守申、杜宝海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告何守申因建筑工程急需用款，向原告借款10万元，约定月息1分5厘，还款期限为同年的10月26日，若逾期，追加1%利息，该借款由被告杜宝海担保。借款到期后，被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求二被告偿还欠款10万元，并按约定给付利息。
原告对其主张提供了如下证据：
欠据一份，上述证据证明被告何守申欠款10万元及利息、该借款及利息由被告杜宝海承担担保责任的事实。本院认为，上述证据客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。
被告何守申、�宝海未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告何守申因建筑工程急需用款，向原告借款10万元，约定月息1分5厘，还款期限为同年的10月26日，若逾期，追加1%利息，该借款及利息由被告杜宝海担保。二被告于同日为原告出具欠据一张。2014年11月13日，原告向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款，并按约定给付利息。
本院认为：被告何守申向原告借款，原、被告间形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益，原告凭欠据向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。该借款及利息由被告杜宝海承担担保责任，但对保证方式没有约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。�被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何守申偿还原告郭士良借款人民币10万元及利息（自2014年6月6日始至2014年10月26日止按月息1分5厘计息，自2014年10月27日始至本判决指定的给付时止按月息2分5厘计息），此款于判决生效后十日内付清。
二、被告杜宝海对上述借款及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 义
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00305号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人陈某，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市。因盗窃嫌疑，于2015年6月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民法院指控：2015年6月8日上午，被告人陈某趁陈甲（被害人，男，40岁）家中无人，翻墙进入其家中，盗窃人民币3700元，后逃离现场。
另查，被告人的亲属已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈甲的陈述，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录、被告人的辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，已赔偿被害人经济损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千四百元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第269号
原告：程成取。
委托代理人：赵章良。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健。
委托代理人：宋子爱。
原告程成取诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，被告昆仑公司于答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定被告提出的管辖权异议成立，原告不服裁定向温州市中级人民法院上诉。温州市中级人民法院于2015年5月25日裁定本案由本院管辖。后依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告程成取及委托代理人赵章良，被告浙江尚德建设集团有限公司委托代理人宋子爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程成取起诉称：2014年3月至7月，被告向原告购买毛竹片用于平阳县鳌江镇蓝田村一期工地。期间，被告发货44次，共计货款129743元，被告员工毛胜在送货单上签字确认。之后，被告仅支付57750元，剩余75990元至今未支付。现原告程成取起诉要求被告支付货款75990元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款55990元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司答辩称：1.原告未与被告签订书面合同，且被告不清楚材料由谁接收；2.结算确认证明未经被告确认，夏运辉并非被告公司人员。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告基本信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3.送货凭证，证明原告向被告发货毛竹片并由被告员工毛胜在发货单上签字的事实；4.照片、通讯录，证明夏运辉系被告项目负责人的事实；5.结算确认证明，证明经由夏运辉确认截至2015年5月被告尚欠55990元的事实。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无法确认，毛胜不是被告公司员工；对证据4形式真实性无异议，但被告项目负责人并非夏运辉，应以主管部门登记备案的为准；对证据5关联性有异议，是夏运辉确认，未经被告确认。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，虽然被告对收货人毛胜的身份不认可，但结合证据5的结算确认证明，可以证实被告公司曾向原告购买毛竹片，故本院认为，该组证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据4，被告对形式真实性无异议，但认为夏运辉并非被告公司员工，本院认为被告向社会公示的宣传栏，对内有警示及应注意的事项，对外有告之工程的项目的内容及机构人员等作用，该宣传栏显示夏运辉系项目总负责，此外，被告陈述夏运辉是平阳县鳌江镇蓝田村一期工地老板，亦陈述该工地由被告承建，且被告并未发包或分包给其他人，故本院对该组证据予以认定；原告提供的证据5，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：平阳县鳌江镇蓝田村一期工地由被告昆仑公司承建。2014年3月至7月，被告昆仑公司向原告购买毛竹片用于承建平阳县鳌江镇蓝田村一期工地，共计购买货物129743元。嗣后，被告昆仑公司于2014年6月支付53750元，于2015年5月支付20000元，剩余55990元尚未支付。
本院认为，原告程成取与被告昆仑公司之间的买卖合同关系合法有效，现被告尚欠原告货款55990元至今未还，有被告承建的工地项目负责人夏运辉签字确认的《结算确认证明》予以证实。因此被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款55990元，本院予以支持。被告抗辩夏运辉的行为不能代表公司行为，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程成取货款55990元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1200元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年六月十九日
代书 记员 倪山帅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第176号
原告奉XX，男。
被告道县XX办事处。
法定代表人蒋德军，该街道办事处主任。
本院在审理原告奉XX与被告道县XX办事处餐饮服务合同纠纷一案中，原告奉XX于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉XX的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉XX撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告奉XX负担。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年三月十七日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执243号
申请人：张兴富，男，1962年11月27日生，汉族，个体，现住本市新兴区欣源小区12号楼零层6户。
被执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在执行申请人张兴富申请执行被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张兴富与被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司于2017年03月20日双方达成和解协议，一、被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司在2017年4月5日前一次性给付申请人张兴富案件款506,995.58元。申请人张兴富自愿放弃利息申请。二、执行费7,470.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执243号申请人：张兴富，男，1962年11月27日生，汉族，个体，现住本市新兴区欣源小区12号楼零层6户。被执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司。法定代表人：刘志刚，总经理。本院在执行申请人张兴富申请执行被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张兴富与被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司于2017年03月20日双方达成和解协议，一、被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司在2017年4月5日前一次性给付申请人张兴富案件款506,995.58元。申请人张兴富自愿放弃利息申请。二、执行费7,470.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年三月二十日书 记 员 :李亚男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2752号
上诉人(原审被告)：谭海涛，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人(原审被告)：谭立新，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：姜淑明，女，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人谭海涛、谭立新因与被上诉人姜淑明民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人谭海涛、谭立新送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年7月10日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人谭海涛、谭立新未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭海涛、谭立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年七月十二日
书记员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2752号上诉人(原审被告)：谭海涛，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人(原审被告)：谭立新，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审原告)：姜淑明，女，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人谭海涛、谭立新因与被上诉人姜淑明民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人谭海涛、谭立新送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年7月10日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人谭海涛、谭立新未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭海涛、谭立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年七月十二日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执103号
申请执行人王鹏，女，1992年1月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人武文贞，女，1989年12月18日出生，汉族，现住枣强县。
申请执行人王鹏与被执行人武文贞民间借贷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1851号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人5000元、并承担诉讼费、执行费。本院于2018年1月9日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2018年1月18日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2、本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，被执行人拒收。
3、2018年1月18日查询了被执行人名下车辆，未发现被执行人车辆登记情况。
4、2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月16日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）冀1181民初1851号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一八年四月十六日
书记员 吕春敬
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执103号申请执行人王鹏，女，1992年1月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人武文贞，女，1989年12月18日出生，汉族，现住枣强县。申请执行人王鹏与被执行人武文贞民间借贷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1851号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人5000元、并承担诉讼费、执行费。本院于2018年1月9日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月18日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。2、本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，被执行人拒收。3、2018年1月18日查询了被执行人名下车辆，未发现被执行人车辆登记情况。4、2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2018年4月16日向被执行人发出限制消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2017）冀1181民初1851号民事调解书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 陈为群审判员 韩志昭二〇一八年四月十六日书记员 吕春敬