山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第302号
上诉人（原审原告）：贺峰，居民。
委托代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忠全（曾用名张中全），居民。
委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
上诉人贺峰因与被上诉人张忠全房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月22日，被告张忠全出具的15万元的收到条，由原告贺峰持有。张忠全开发的恒顺小区2栋楼房，均有阁楼，每栋楼有12个阁楼，阁楼不可以单独出卖，不是商品房开发，是给回迁户建设的住房。原告贺峰没有收到被告张忠全交付的阁楼。现原告贺峰要求被告张忠全退还购买阁楼款15万元及按同期银行贷款利率计算自2011年12月22日起至判决生效之日止的利息损失。
原审法院认为：房屋买卖合同应当订立书面合同，且应当载明购买房屋的位置、单价、数量、付款方式、房屋交付的时间等必备的条款。本案中原告贺峰与被告张忠全之间没有订立书面合同，原告贺峰虽持有被告张忠全出具的收款条，但被告张忠全辩称该收到条是给张某出具的，10套阁楼也已交付给了张某，货款两清，与原告贺峰之间不存在买卖关系，不应当承担返还给原告阁楼款的义务。因张某与被告张忠全之间存在阁楼买卖关系，且张某以每套阁楼2万元的价格共购买10套阁楼，分两次给付被告张忠全阁楼款，第一次交纳的为5万元，由李静收取并给张某出具了5万元的收据一份（时间为2011年7月26日），第二次交纳的为15万元，由被告张忠全收取并给张某出具了15万元的收到条一份（时间为2011年12月22日），该收到条由张某交给了原告贺峰保管。2012年2月7日，李静给张某出具20万元的收据一份，注明张某交付20万元阁楼款，在该收据上侧注明原打收据5万元、15万元计20万元收据作废，未收回该收据。注明被告出售给张某阁楼的具体位置，并有张某本人的签字。贺峰陈述的交款地点，当时没有使用，由此证明张忠全没有收到贺峰交纳的15万元，而收到的15万元系张某交纳的。故被告张忠全的主张符合法律规定，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告贺峰诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。
上诉人贺峰不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。第一，上诉人出示的收条中明确表明收到的是阁楼款，是双方达成买卖阁楼协议的真实意思表示。这既是合同的书面形式，也是合同实际履行的证据。庭审中，被上诉人认可该收条系其出具，应认定双方买卖合同成立。原审中，被上诉人另外找到其侄子，让其侄子认可上诉人所出具的收条是被上诉人出具给其侄子的，同时被上诉人与其侄子合谋伪造其他的收据来用以否决上诉人出示的收条。原审法院主动去找被上诉人侄子张某调查，用以推翻上诉人出具的收条，明显违反法律规定，对证人的调查不属于法院主动调查的范围，一审法院帮助被上诉人取证，程序违法。法院也没有调查清楚如果该收条是被上诉人出具给张某的，那为什么会到上诉人手中。原审证人张某、王某的证言不能作为有效证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人张某、王某在具备出庭条件的情况下无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其证言不能作为认定案件事实的依据。同时，仅仅以证人的证言，以及被上诉人自己伪造的所谓的“证据”就能推翻上诉人出示的由被上诉人签字认可的收条，明显违反了证据规则的规定。另外，退一步来讲，按照被上诉人的说法，即使其与上诉人不存在买卖关系，但是上诉人手中的收条是真实的，可以证实被上诉人收到了上诉人15万元。上诉人持有该收条，根据交易习惯，在收取款项时一般不书写交款人的名称，不管谁持有权利凭证，只要权利凭证不是违法获取，就应认定持有人是权利人。本案中上诉人是该凭证的持有者，也是实际交款人，合同无效，应判令被上诉人返还购房款。第二，原审关于上诉人持有的15万元的收条是“张某交给上诉人保管”的认定是错误的。该收条持有人为上诉人，则上诉人即为权利人。张某并无任何证据能够证明将15万元收条交由上诉人保管的事实，也未对保管原因作出任何合理的解释，原审仅依据一个没有出庭的证人的证言就认定保管关系的成立显然没有任何事实依据。第三，被上诉人张忠全提供的两张收据不能作为有效证据使用。被上诉人提供的5万元收据系交款单位持有联，即该联的持有人不应是被上诉人张忠全；且被上诉人提交的20万元的收据上已注明了5万元的收据未收回，因此，该5万元收据不能作为被上诉人提出抗辩的事实依据。被上诉人提供的20万元的收据系其单方制作的孤证，上诉人并不予确认，且未有其它合法有效证据予以印证；而未收回原收据的情况下重复开具20万元的总收据不仅不合常理，也不符合会计做账的要求和规范；该收据开具的时间（2012年2月7日）为农历正月十六，与被上诉人申请法院调查的证人张某的证言内容（2012年春节前）相互矛盾，因此，该收据不能作为推翻上诉人持有的15万元收条的依据。第四，原审对证据的采信规则违反了法律规定。上诉人提交的收条为书证，书证的证明力大于证人证言，更大于一个与被上诉人有亲属关系的证人证言，原审采信了证人证言从而推翻了上诉人提交的书证的效力，显然违反了证据效力和采信的相关原则。第五，原审适用法律错误。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定作出判决，但《中华人民共和国民法通则》第五条虽是基本原则性规定，但与本案的法律关系和客观事实并无多大的关联性；而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的是起诉必须符合的四个基本条件，显然与本案的判决结果也并不相符。二、原审程序违法。本案于2013年8月立案，于2014年6月18日判决，用时10月有余，已经超过了法律规定的审限6个月，违反了法律的规定。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张忠全答辩称：一、针对张某与王某证言，一审时我方向法庭提交调查申请，法院依法向张、王调查，该证据来源合法。二、证人证言与本案具有关联性、客观性，被上诉人与上诉人不存在所谓的阁楼买卖关系，上诉人持有的收条是被上诉人出具的，但不是给上诉人出具的，是给张某出具的，张某的证言可证实。三、15万元收条在上诉人手中，通过法庭调查张某得知，上诉人只是保管。2011年7月26日被上诉人给张某出具5万元收款收据，2011年12月22日向张某出具15万元收条时交付10套阁楼，被上诉人给张某出具的15万元收条系白条，被上诉人为做账需要于2012年2月7日开具总收据时备注原收据收条作废，未收回，且该收据系被上诉人家属出具，张某签字。如上诉人认为被上诉人给张某出具收据系不当行为，应提供证据加以证明。证人张某证明其与上诉人存有债权债务关系，张某曾借上诉人18万元，15万元收条系上诉人保管的。四、2012年2月7日总收据上注明了阁楼具体位置，阁楼已交付给张某，且已被张某处分完毕。五、无记名权利凭证不能说明谁持有谁系权利人。六、一审时延期有延期审理的报告，即使存有延期也不能改变判决的客观性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：房屋买卖合同应当订立书面合同，且应当载明购买房屋的位置、单价、数量、付款方式、房屋交付的时间等必备条款。本案中上诉人贺峰要求被上诉人张忠全退还购买阁楼款15万元并支付利息损失，但上诉人贺峰与被上诉人张忠全之间没有订立书面合同。上诉人贺峰在一审中提交了被上诉人张忠全出具的15万元收条以及付款的相关证据，以证明被上诉人收到其交付的阁楼款，但被上诉人张忠全辩称该收条是其出具给张某的，10套阁楼也已交付给了张某，货款两清，被上诉人与上诉人之间不存在买卖关系，不应当承担返还给上诉人阁楼款的义务，上诉人对于被上诉人的辩称没有提供其他的证据予以反驳，但被上诉人在一审中提供了证人张某、王某的证言，以及2011年7月26日被上诉人之妻李静给张某出具的5万元的收据一份，2012年2月7日被上诉人之妻李静给张某出具的20万元收据一份，该收据注明张某交付20万元阁楼款，在该收据上侧注明原打收据5万元、15万元计20万元收据作废，未收回，并注明被上诉人出售给张某阁楼的具体位置，并有张某本人的签字。被上诉人庭审中认可其妻李静收到阁楼款即视为被上诉人收到阁楼款。综合上诉人、被上诉人提交的上述证据和当事人的陈述，可以认定被上诉人将10套阁楼卖给了张某，并于2011年7月26日向张某出具5万元阁楼定金的收据，于2011年12月22日向张某出具15万元阁楼款的收条，该15万元收条后由张某交给上诉人保管，2012年2月7日，被上诉人给张某出具20万元的收据一份，该收据注明张某交付20万元阁楼款，原打收据5万元、15万元计20万元收据作废，未收回。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案事实的认定系根据证人张某、王某的证言，结合上诉人、被上诉人提供的书面证据以及当事人的陈述等综合认定的，并不违反法律规定。此外，原审法院对证人张某的调查，系基于当事人申请作出的，并非上诉人主张的系由法院主动调查。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人主张被上诉人张忠全退还购买阁楼款15万元并支付利息损失，并提供了相关证据予以证明，但被上诉人提供了相反的证据予以反驳，综合双方当事人提供的证据，上诉人提供的证据不足以证明其该项主张，故对上诉人的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。
因本案中阁楼系由张某从被上诉人处购买，故上诉人提起诉讼，要求被上诉人张忠全退还购买阁楼款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定作出判决，系出于对案外人张某购买阁楼这一行为的保护。原审法院适用上述法律规定作出判决，也无不当。
关于上诉人主张的原审程序问题，原审法院已经办理了审限延长手续，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人贺峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 婕