青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终111号
上诉人（原审被告）：王润晴，男，1984年12月3日出生，汉族，住青海省贵南县茫曲镇南台路润晴大煤销售店。
上诉人（原审被告）：王贵德，男，1963年10月4日出生，汉族，住青海省大通县景阳镇小寨村***号。
二上诉人委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：拜应虎，男，1977年7月2日出生，回族，住青海省贵德县河阴镇西家咀村**号。
委托诉讼代理人：马英萍（系拜应虎之妻），住青海省贵德县河阴镇西家咀村**号。
原审被告：孔占芬（又名孔占芳），女，1983年11月24日出生，汉族，住青海省贵南县茫曲镇南台路润晴大煤销售店。
上诉人王润晴、王贵德因与被上诉人拜应虎、原审被告孔占芬民间借贷纠纷一案，王润晴、王贵德不服贵南县人民法院（2016）青2525民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王润晴、王贵德及其委托代理人樊军信，被上诉人拜应虎及其委托代理人马英萍到庭参加诉讼。原审被告孔占芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润晴、王贵德上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、孔占芬涉嫌刑事犯罪，一审法院对此无管辖权。孔占芬向多人借款后携款潜逃，且将上诉人家中40万元巨款席卷一空，该案由贵南县公安机关立案侦查，因此法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉或者中止审理。贵南法院违反先刑后民之规定；二、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。1、诉状中的孔占芳不是王润晴的妻子孔占芬，一审法院在没有查清案件当事人真实身份的情况下，主观臆断，将孔占芳推断为孔占芬，断定孔占芳就是王润晴的妻子，以此判决上诉人承担偿还责任违背公理。2、一审判决是在孔占芳缺席的情况下，仅根据拜应虎提交的没有真正借款人签名的借条作出的，对是否存在真实有效的借款关系未经查证。上诉人认为，一审法院在这种情况下作出的判决，有失公允。3、被上诉人证据不足，一审法院采信证据不当。按照常理借款，通常是本人亲自签名或者摁指印，但被上诉人出示的借条上签名并非孔占芬所签，而是王润晴代签。一审据此判定是夫妻二人借款过于草率。
拜应虎辩称，一、原审法院对案件具有管辖权。1、因为孔占芬与王润晴系夫妻关系。王润晴夫妇借款是2015年7月17日，夫妻二人闹矛盾后孔占芬离家出走是2015年8月4日，能够印证借款用于支付煤款。2、双方的行为属于民间借贷。根据王润晴的要求，借款由拜应虎打到王润晴的账户上，打电话借钱的是孔占芬，但是也能听见王润晴的声音，说明他当时也在场，并授意孔占芬借钱。二、一审法院认定事实清楚，证据充分。1、答辩人将钱打到指定账户，在还款期限到后，王润晴、王贵德要求延期还款，后再追要借款时，补写了借条。2、孔占芳是王润晴在借条上写的，现在以此认为名字不一致，证明其居心不良，用心叵测。3、原审法院根据借条进行判决是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维护被上诉人的合法权益。
孔占芬述称，一、法院判决公正。二、此款确系王润晴、孔占芬所借，借款情况属实。借款用于煤厂的周转，应共同偿还。三、上诉状所述不实。当时家中并没钱，说我将家中40万元巨款席卷一空，纯属捏造，公安机关也未对我实施任何强制措施，也不存在涉嫌犯罪问题。四、由于贵南法院开庭时我害怕王润晴又要加害与我，所以未到庭。
拜应虎向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告立即偿还借款30000元。2、要求被告承担为索要借款花费的交通加油费600元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孔占芬、王润晴系夫妻关系，王贵德系王润晴之父。王润晴夫妇长期经营大煤销售生意，王贵德日常帮助二被告经销大煤。2015年7月18日，孔占芬以煤场周转为由向拜应虎借款30000元，此款由拜应虎通过贵德县农村信用合作联社河阴信用社，以现金存款方式至王润晴农村信用合作联社卡号为×××的账户，后经拜应虎多次索要，王润晴出具了借条并由王润晴、王贵德签名捺印，且借条上签名孔占芳也是王润晴所写，借款日期为2015年7月17日，但该款至今分文未付，拜应虎多次索要欠款，均未果。一审法院认为，拜应虎与三人之间的借款是双方的真实意思表示，应合法有效。且被上诉人系夫妻关系及父子关系，以普通人日常生活常理，孔占芬的借款行为足以认为是夫妻二人的借款行为，王贵德在借条上的签名捺印行为，是对借款行为的认可和承担民事责任的承诺，故关于偿还借款的诉求，原审法院予以支持。对拜应虎要求三人承担交通费汽油款2003元的主张，结合本案实际情况，原审法院酌情予以部分支持。据此判决：一、孔占芬、王润晴、王贵德于本判决生效后三十日内偿还拜应虎借款人民币30000元。二、孔占芬、王润晴、王贵德承担拜应虎交通费600元。本案案件受理费565元，减半收取282.5元，由王润晴、孔占芬、王贵德承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，围绕当事人的上诉请求、事实理由与答辩意见，二审争议焦点为：1、一审法院对此案是否有管辖权。2、王润清、王贵德是否应承担偿还借款责任。
关于争议焦点一，王润晴、王贵德主张孔占芬涉嫌刑事犯罪，该案由贵南县公安机关立案侦查，因此法院不应受理，贵南法院违反先刑后民之规定。根据最高人民法院民间借贷司法解释第七条：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。对民间借贷纠纷中刑民交叉案件，该条予以了明确解释，与民事案件关联的刑事案件必须属于已进入审理阶段的刑事案件，才可以先刑后民。具体到本案中，拜应虎称被孔占芬诈骗，向公安机关报案，公安机关出具了情况说明予以证实。但该情况说明只能证实公安机关受理报案，不能证实公安机关已经进行立案侦查。且对此，王润清、王贵德亦未提交公安机关立案侦查的证据予以证实，即不能证实孔占芬因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。故贵南法院受理该案并不违反先刑后民的限制，贵南法院对此案具有管辖权。上诉人王润晴、王贵德的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，首先，王润晴在庭审中均认可出具借条的事实，且“孔占芳”系由王润晴书写，现其提出孔占芳与孔占芬不是同一人，因未提交证据予以证实，对此理由本院不予认可。其次，孔占芬经法院传票传唤，在一、二审庭审中均未到庭应诉，但其在一审调查笔录、二审答辩状中均认可该笔借款，且与王润晴、王贵德出具的借条内容能够相互印证，故王润晴、王贵德提出对是否存在真实有效的借款关系未经查证以及出示的借条上签名并非孔占芬所签，而是王润晴代签，一审据此判定是夫妻二人借款过于草率的理由不能成立。合法的借贷关系受法律保护。王贵德、王润晴、孔占芳向拜应虎出具的借条及转账凭证能够证实王贵德、王润晴、孔占芳与拜应虎之间存在民间借贷关系，双方债权债务关系明确，王润晴、王贵德、孔占芳作为债务人，应承担偿还借款的民事责任。
综上所述，上诉人王润晴、王贵德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由王润晴、王贵德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索南彭措
审 判 员 洛 什 吉
代理审判员 贾 洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。