山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终186号
上诉人（原审被告）：解宏伟，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区朝阳办事处玉皇庙村***号。
上诉人（原审被告）：王殿粉，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。
上列二上诉人委托代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。
上列二上诉人委托代理人：伍青云，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵彦明，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住沂水县姚店子镇邵家宅村****号。
委托代理人：王加涛，山东典成律师事务所律师。
上诉人解宏伟、王殿粉因与被上诉人邵彦明买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵彦明一审诉称，原告从事经营瓦楞纸，被告解宏伟经营纸箱厂，2013年期间被告多次使用了原告的瓦楞纸（纸箱子两层之间的波浪瓦），支付部分货款后，于2014年4月29日解宏伟将欠货款余额汇总后给原告出具了欠条，欠款数额为34984元，后该款经原告催要，被告一直未付。二被告系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间对外产生的债务，根据法律规定，应由二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令二被告偿还给原告欠款34984元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
解宏伟、王殿粉一审共同辩称，原告诉状中所称二被告拖欠货款的情况与事实不符，二被告并不拖欠原告的货款。原告所称被告解宏伟于2014年4月29日将货款余额汇总后给原告出具欠条，此事被告王殿粉并不知情，被告解宏伟从2013年至今存在精神不正常情形，属精神病症状系精神病患者，被告解宏伟在书写欠条这一期间正是精神病发作期间，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定不能辨认自己行为的精神病人系无民事行为能力人，其民事活动应由其法定代理人代理民事活动。被告解宏伟系精神病人，即使在发病期间存在为原告书写欠条的行为，但由于未征得其法定代理人同意，被告解宏伟行为是无效的。综上，二被告没有拖欠原告货款的情况，原告所述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，原告从事经营瓦楞纸，二被告共同经营纸箱厂，原、被告之间自2012年起存在业务往来，2014年4月29日，被告解宏伟向原告邵彦明出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠瓦楞款34984元（叁万肆仟玖佰捌拾肆元整）2014年4月29日解宏伟”，现原告邵彦明主张上述货款二被告未能偿还，持该欠条诉至法院，要求二被告偿还欠款34984元。
庭审中，二被告对原告的所述不予认可，主张被告解宏伟在2014年期间系精神病患者，无民事行为能力，其未经得法定代理人王殿粉同意书写欠条的行为无效，且被告解宏伟已不记得书写过该欠条。为证明自己的主张，二被告向法庭提交了以下证据：1、山东省临沂市荣军医院病历一份，证明被告解宏伟患有精神病及被告解宏伟因精神病在医院住院治疗；2、临沂市经济技术开发区朝阳街道办事处玉皇庙居民委员会证明一份，证明被告解宏伟自2013年-2015年期间头脑不清，无记忆力，无自知力，躁狂，伴有精神病性症状；3、诊所证明一份、诊所处方笺一宗，证明被告解宏伟自2013年-2015年期间头脑不清，无记忆力，无自知力，躁狂，伴有精神病性症状，一直在该诊所服用中药治疗躁狂；4、被告解宏伟房东及邻居出具证明两份，证明被告解宏伟自2013年-2015年期间头脑不清，无记忆力，无自知力。经质证，原告对上述证据发表质证意见如下：被告提交的证人证言证人应出庭，证人不出庭不能作为依据；2、是否患有精神病需要专业技术鉴定，仅凭住院病历及处方笺，没有鉴定报告，不能认定被告解宏伟患有精神病；3、被告解宏伟认可双方存在业务往来，但无结算货款的证据，无法证明货款已结清。
庭审中，二被告申请对原告出具的欠条进行笔迹鉴定，但二被告未在法院指定的期限内向法庭提交鉴定申请以及缴纳鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人原审法院庭审陈述、以及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
原审法院认为，被告解宏伟与被告王殿粉系夫妻关系，二被告经营一纸箱厂，原告邵彦明与二被告之间于2012年开始发生业务往来，以上事实庭审中原、被告均予以自认，对此予以确认。原告主张二被告尚欠其货款34984元，并向法庭提交了被告解宏伟出具的欠条予以证实，二被告对此不予认可，主张被告解宏伟系精神病患者，在其出具欠条时无民事行为能力，原审法院认为，首先，二被告未能在法院指定的期间内提交鉴定申请，应视为对自己诉权的放弃，原审法院应依法认定原告所出具的欠条系被告解宏伟所书写。其次，二被告虽主张被告解宏伟患有精神病，但其并未能向法庭提交被告解宏伟的精神病鉴定报告，其向法庭提交的临沂市荣军医院住院病历显示被告解宏伟于2013年12月17日出院，因此仅凭住院病历及用药明细并不能证实被告解宏伟在为原告邵彦明出具欠条时系无民事行为能力人。被告还向法庭提交了临沂市经济技术开发区朝阳街道办事处玉皇庙居民委员会证明一份以及被告房东出具的证人证言一份，原审法院认为，居民委员会出具的证明载明被告解宏伟于2013年至2015年期间头脑不清，回家后经常打骂妻子，被告房东出具的证明载明被告于2013年10月份至2014年10月份租住房东二楼住房，两份证明在时间上明显存在冲突，故对被告提交的上述证明不予采纳。据此，在二被告未能向法庭充分举证的情况下对二被告的主张不予采信，二被告未能支付剩余货款34984元，已构成违约，原告现诉至法院要求二被告支付剩余货款34984元及利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决：被告解宏伟、王殿粉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵彦明货款34984元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，诉讼保全费370元，共计1045元，由二被告负担。
上诉人解宏伟、王殿粉不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审法院认定“二被告未能支付剩余货款34984元，已构成违约。“这一认定与事实不符，属于认定事实错误，最终导致原审法院作出错误判决。（l）原审判决在本院认为部分认定：“二被告虽主张被告解宏伟患有精神病，但其并未能向法庭提交被告解宏伟的精神鉴定报告，其向法庭提交的临沂市荣军医院住院病历显示被告船宏伟于2013年12月17日出院，因此仅凭住院病历及用药明细并不能证实被告解宏伟明确记载了院外要坚持服药治疗，从该记载可以看出上诉人解宏伟出院时并不是康复的，再加上上诉人原审中还提交了上诉人解宏伟在出院后也就是在2013年底到2015年至今一直在服用中药的证明及处方笺证明证实上诉人解宏伟一直服用药物维持病情。通过该几组证据相互佐证完全可以证实上诉人解宏伟在出具欠条时系无民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定不能辨认自己行为的精神病人系无民事行为能力人，其民事活动应由其法定代理人代理民事活动。上诉人解宏伟系精神病人，即使发病期间存在为被上诉人书写欠条的行为，但由于未征得其法定代理人同意，上诉人王殿粉对上诉人解宏伟给被上诉人邵彦明书写欠条的事情完全不知情，因此，上诉人解宏伟其行为也是无效的。（2）原审判决在本院认为部分所称：“被告还向法庭提交了临沂市经济技术开发区朝阳街道办事处玉皇庙居民委员会证明一份以及被告房东出具的证人证言一份，本院认为，居民委员会出具的证明载明被告解宏伟于2013年至2015年期间头脑不清，回家经常打骂妻子，被告房东出具的证明载明被告于2013年10月份至2014年10份租住房东二楼住房，两份证明时间上明显存在冲突，故本院对被告提交的上述证明不予采纳。该认定存在明显错误。该两份证据均能说明上诉人在2014年4月29日患有精神病，系精神病患者，不能辨别自己的行为能力，两份证据并不存在冲突问题，原审法院认定在证明时间上存在冲突是严重与事实不相符的，房东出具的时间是与两上诉人租房的时间相一致，房东的证明可以证实在2013年10月份至2014年10月份，上诉人解宏伟是存在精神异常的，居民委员会出具的证明是2013年至2015年，更能证实上诉人解宏伟长时间存在精神病，两份证据更能相互认证上诉人解宏伟长时间存在精神病，是一个长时间无民事行为能力的人，对于在此期间的行为能力都不是上诉人解宏伟的真实意思表示，原审法院不应认可在2014年4月29日所出具的欠条的真实性，应驳回被上诉人原审的诉讼请求。（3）原审法院以上诉人在精神病期间出具的不具有法律效力的欠条解宏伟患有精神病的时间，无民事行为能力，出具的欠条也不是真实意思表示，在被上诉人未提供其他证据予以证实上诉人欠款的事实的情况下，原审法院以无民事行为能力人出具的欠条作为判决的依据，是证据不足，不符合法律的规定。请求二审法院查清事实后予以驳回被上诉人的原审诉讼请求。2.原审法院适用法律错误，并由二被告承担该贷款无任何法律依据。《中华人民共和国合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该法条规范的是借款合同纠纷，与本案买卖合同纠纷并没有关联性，原审法院依据该法条判决两被告支付原告邵彦明贷款34984元及利息属于适用法律错误，该笔货款收条出具的期间正是上诉人解宏伟患有躁狂，伴精神病症状，系属于无民事行为能力人，因此，该收条是不具有任何法律效力的，该货款也不属于夫妻共同债务，由二被告共同承担无任何事实和法律依据予以支持。3.诉讼保金费不应由两上诉人承担，原审法院判决结果错误。原审中两上诉人一直没有收到法院保全的民事裁定书告知其财产己被采取保金，对于保全事情完全不知情，在原审审判中被上诉人也未提及对两上诉人的进行财产保金，那又从何而来的诉讼保全费，因此，原审判决部分判决诉讼保金费用370元，由二被告承担，无任何事实和法律依据。综上所述，原审法院在原审中认定事实和适用法律上存在诸多错误，为此，上诉人依法提出上诉，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邵彦明答辩称，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是解宏伟在出具涉案欠条时是否具有完全民事行为能力。
上诉人在原审中向法庭提交的临沂市荣军医院住院病历和用药明细等证据，不足以证实解宏伟在出具涉案欠条时系无民事行为能力人。最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第七条规定：“当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。”即在利害关系人有异议的情况下，司法精神病学鉴定是确定行为人是否具有民事行为能力的必要条件。本案中，被上诉人对二上诉人主张解宏伟有精神病系无民事行为能力人并不认可，而上诉人在原审中虽申请对解宏伟的精神状况进行司法鉴定，但其在原审法院限定的期限内并没有预交相关的鉴定费用，应视为撤回其申请，并承担相应的法律后果。故应依法认定解宏伟出具涉案欠条时具有相应的民事行为能力，其出具的欠条具有法律效力。上诉人解宏伟、王殿粉夫妻二人作为共同经营人理应偿还被上诉人的涉案欠款。二上诉人主张解宏伟有精神病系无民事行为能力，其出具的欠条不具有法律效力，依法不能成立，本院不予支持。
上诉人在给被上诉人出具欠条之后，并没有及时支付其所欠货款，依法理应赔偿给被上诉人造成的损失。原审法院按照人民银行同期贷款利率计付所欠货款的利息损失，并无不当，依法应予维持。关于保全费用，原审法院未将保全裁定书送达给上诉人不当，应予纠正，但原审法院已对上诉人的车辆进行了保全，依法应由被申请人的上诉人承担。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人解宏伟、王殿粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年三月三日
书记员 刘晓光