wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终650号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军亨，男，1973年12月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。1996年3月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六年；2004年7月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2008年12月19日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年；2013年1月4日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年11月11日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2015年5月14日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；2016年11月14日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被抓获，同日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人王军亨犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2017年9月20日作出（2017）浙0213刑初614号刑事判决。原审判决：被告人王军亨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人王军亨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王军亨，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人王军亨申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王军亨撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王军亨撤回上诉。
宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹灵婵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初803号
原告：茂名正邦饲料有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：李小煌。
委托诉讼代理人：陈静，系茂名正邦饲料有限公司法务部员工。
委托诉讼代理人：伍盛福，系茂名正邦饲料有限公司行政部员工。
被告：苏洪强，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告茂名正邦饲料有限公司诉被告苏洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告茂名正邦饲料有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名正邦饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名正邦饲料有限公司撤诉。
案件受理费664元，由原告茂名正邦饲料有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月十九日
书记员 吴茵茵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特38号
申请人：庐江县交通投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路，组织机构代码68363969-7。
法定代表人：宋周鹏，董事长。
委托代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：王六五。
被申请人：中铁大桥局安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路龙源丽景9号楼商109／109上室，组织机构代码59867517-5。
法定代表人：倪英南，总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
仲裁被申请人：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号，组织机构代码78855505-1。
法定代表人：施家宽，董事长。
委托代理人：何晓行。
申请人庐江县交通投资有限公司（以下简称“庐江交投公司”）因不服合肥仲裁委员会作出的其与中铁大桥局安徽工程有限公司（以下简称“大桥公司”）、庐江县城市建设投资有限公司（以下简称“庐江城投公司”）建设工程合同纠纷（2015）合仲字第0268号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了听证，本案现已审理终结。
庐江交投公司申请称：1、仲裁裁决书确认碎石材料运距调整增加工程款并裁决庐江交投公司支付大桥公司10485518.60元，缺乏事实和法律依据。2、大桥公司在仲裁程序中隐瞒了采购碎石料的买卖合同、发票、运费单据等证据，导致鉴定及裁决中关于碎石料是从无为县打鼓山采购的认定失去必要的前提，缺乏事实依据，我公司多次向仲裁委提出，但仲裁委不予认可。上述证据足以影响公正裁决。请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0268号仲裁裁决。
大桥公司辩称：大桥公司在仲裁过程中虽未提供采购碎石料的买卖合同、发票、运费单据，因为没有保存此类材料，均交给庐江交投公司了。但大桥公司提供的其他证据足以证明关于碎石料采购地点及增加的运距是庐江交投公司确认的，且庐江交投公司未提供证据证明碎石料不是从无为县打鼓山采购的，故裁决中关于碎石料是从无为县打鼓山采购的认定有事实依据。大桥公司未隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决书对事实的认定正确确。本案不具有撤销仲裁裁决的法定情形，请求驳回庐江交投公司的申请。
庐江城投公司述称：我公司不清楚合同的具体履行情况，请求法院依法裁决。
本院认为：庐江交投公司在仲裁过程中已向仲裁委提出要求大桥公司提供采购碎石料的买卖合同、发票、运费单据等证据以证明碎石料采购来源。大桥公司在仲裁过程中未提供采购碎石料的买卖合同、发票、运费单据等证据，但仲裁委认为大桥公司提供的其他证据足以证明其实际使用了无为县打鼓山碎石料。因此，采购碎石料的买卖合同、发票、运费单据等证据是否必须提交已纳入仲裁委的审理范围。且庐江交投公司也未举证证明碎石料不是采购于无为县打鼓山，故庐江交投公司以大桥公司隐瞒上述足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
法院审理撤销仲裁裁决案件，应审查是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的法定情形。庐江交投公司提出的仲裁裁决缺乏事实和法律依据的申请撤销裁决理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的事由，故本院不予支持。
综上所述，庐江交投公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合法定条件，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人庐江县交通投资有限公司请求撤销合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0268号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人庐江县交通投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 姚海峰
审判员 温占敏
二〇一六年三月十一日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖10号
被告人王青林等二十七人涉嫌诈骗一案，本院经审查，依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定贵州省都匀市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年三月一日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1928号
原告四川科林钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人赵家兴，总经理。委托代理人张学敏，上海汉盛律师事务所律师。被告上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林丽伟，负责人。原告四川科林钢结构工程有限公司诉被告上海巧洪有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告四川科林钢结构工程有限公司诉称：2015年11月2日，原告因工程需要与被告签订编号为XXXXXXXXXXXX的《销售合同》一份，约定原告向被告采购牌号为Q235的六种不同尺寸钢板，总价336,988.06元，款到发货，被告代办物流；被告应提供质量合格的货物，如违约应赔偿原告相应的但不超过货款金额的损失；等等。合同签订当日，原告即付被告10万元；次日支付11万元；该月13日再支付18万元，合计付款39万元。但被告仅交付原告部分货物，总价285,195.27元并代垫运费9,792.37元，合同项下尺寸为14*1500*7900的32张钢板(合同价90,432.75元)未交付。后原告电话催告，并委托律师发函催告，被告均拒绝交货。被告迟延交货构成违约，而且造成原告工程无法正常进行，产生窝工损失及对工程甲方承担违约责任。因与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原被告于2015年11月2日签订的销售合同(编号为XXXXXXXXXXXX)；2.被告返还原告货款95,012.36元；3.被告偿付原告损失95,012.36元；4.被告向原告开具金额为281,952.27元的增值税专用发票。审理中，原告变更第3项诉讼请求金额为20,000元，并以税务部门已代开发票为由撤回第4项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.销售合同1份，证明原、被告于2015年11月2日签订合同，原告向被告购货33万余元，合同对付款方式、违约责任等作出约定；2.付款凭证3份，证明原告已经累计向被告付款39万元；3.开票资料1份，证明被告向原告提供账户信息及送达的地址等；4.律师函及EMS快递单和查询单1组，证明被告未在约定期限内发货，原告委托律师向其催告发货的；5.建造安装合同及原告工地员工工资单各1份，证明被告未发货导致原告公司工程延期，造成原告的损失，其中就窝工损失一项就达11月份多付工人工资64,800元。被告上海巧洪有色金属有限公司未发表答辩意见，但其法定代表人林丽伟于2016年3月21日到庭陈述称：被告已经备好货，原告尚欠被告货款4万余元未付，而且原告应补偿被告因市场价格波动的价差，故被告未发货。原告对被告上述意见不予认可，认为已按约足额付款，超出合同约定金额付款是因被告实际供货部分超出合同约定的量；未同意过补偿被告市场价格波动价差；现已不需被告继续供货，因原告已向其他供应商提货，工程已完工。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《销售合同》依法成立、生效，双方均应按约履行各自义务。按约，原告已足额支付合同价款，被告理应向原告交付相应货物。被告未按约交货，且经原告催告后仍未履行的，原告有权主张解除合同。审理中，被告法定代表人虽到庭称，被告尚欠原告4万余元货款未付，并无依据，本院不予采纳。双方合同解除后，未履行部分，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状及赔偿损失等。故原告超出实际收到货物所支付的货款95,012.36元，被告应予返还。被告迟延交付，构成违约，应赔偿原告相应损失。参照双方合同约定的被告未提供质量合格的货物的违约责任，原告主张被告赔偿损失20,000元，并无不当。故原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告四川科林钢结构工程有限公司与被告上海巧洪有色金属有限公司于2015年11月2日签订的编号为XXXXXXXXXXXX的销售合同未履行部分解除；二、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川科林钢结构工程有限公司货款95,012.36元；三、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川科林钢结构工程有限公司损失20,000元。如果被告上海巧洪有色金属有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告上海巧洪有色金属有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年五月六日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第149号
原告：于翠翠，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：王荣玲，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告于翠翠与被告王荣玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翠翠到庭，被告王荣玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于翠翠诉称，2008年原、被告经人介绍认识，2008年10月13日，原、被告登记结婚，婚后2009年8月19日生育一男孩，取名王于宣。原、被告婚前偶尔吵架，婚后被告经常大打出手，两人感情不和，请求依法判决：一、原、被告离婚。二、孩子由原告抚养教育，被告自2014年1月开始付给小孩抚养费每月500元。三、婚前财产各归己有，平均分割夫妻共同财产。四、案件受理费由双方承担。
被告王荣玲经传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍认识，于2008年10月13日登记结婚。婚后于2009年8月19日生育一男孩，取名王于宣，现跟随原告生活。原告主张原、被告结婚以前感情基础薄弱，经常吵架，结婚以后时常为孩子发生争吵，被告甚至动手打人，导致两人感情破裂，无法共同生活。2011年原告曾起诉被告离婚，后撤诉，但两人感情并没有发生任何变化，已无和好的可能。
庭审中，对孩子的抚养问题，原告主张婚生男孩王于宣一直跟随原告生活，因此要求离婚后孩子由原告抚养，庭审中原告变更诉讼请求，主张被告为农村居民，按照法律规定的标准每年支付孩子抚育费2362元。
被告王荣玲未到庭，对原告的婚前财产，原、被告的婚后共同财产、债权、债务及存款无法进行庭审质证。
以上事实有法院的庭审笔录、民事裁定书在案为凭。
本院认为，原、被告认识时间较短就登记结婚，婚前缺乏了解，婚后又未建立起深厚的感情，原告曾起诉与被告离婚，撤诉后两人的关系未见好转，原告第二次起诉与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以准许。婚生男孩王于宣实际上一直跟随原告生活，且孩子尚年幼由母亲照顾较为妥当，因此婚生子王于宣由原告抚养为宜。根据法律的相关规定，被告为农村居民按照上年度农村居民收入标准9446元／年的25%，计算为2362元，本院予以认可。因被告未到庭，原告的婚前财产，原、被告的共同财产、债权、债务及存款在本案中无法进行核实，所以对此本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告于翠翠与被告王荣玲离婚；
二、婚生男孩王于宣随原告生活，被告王荣玲自2014年起于每年的12月30日前支付抚养费2362元，至孩子年满18周岁为止；
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告于翠翠承担150元，被告王荣玲承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 姜志福
人民陪审员 冷建民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙志东
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第149号
原告李某某，女，1989年3月21日生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1984年1月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元原告李某某承担。
审判员 王 力
二〇一四年二月十九日
书记员 朱维松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1403号
原告陶杨，男，1988年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告平阳县艾茗茶叶有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇振德路92号。
法定代表人邓锦程，该公司总经理。
原告陶杨与被告平阳县艾茗茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶杨到庭参加了诉讼，被告平阳县艾茗茶叶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日，原告陶杨向被告平阳县艾茗茶叶有限公司在天猫商城开设并经营的网店艾茗食品专营店购买了4盒amelie百合干，货款共计624元。合同约定卖家包邮。原告当天通过支付宝全额支付了货款。2016年4月28日，原告收到被告产品，发现产品味道不对，当即邮寄送往宁波出入境检验检疫局技术中心进行检测，于2016年5月16日收到该中心检测报告显示二氧化硫含量为2.27克/千克，而国家标准对二氧化硫最大限量为≦0.2克/千克，被告生产的百合干超出国家标准11倍，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。原告与被告的售后服务人员进行交涉多次，无果。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告的买卖合同，被告返还原告货款624元，并支付购物货款十倍的赔偿金6240元；2、第三方检测费200元由被告承担；3、诉讼费由被告承当；4、依法授权浙江天猫商城从艾茗食品专营店保证金中扣除被告所赔金额转到原告指定支付宝账号330408620@qq.com陶杨。
被告平阳县艾茗茶叶有限公司未答辩，亦未提交书面证明材料。
经审理查明，2016年4月22日，原告陶杨向被告平阳县艾茗茶叶有限公司在天猫商城开设并经营的网店艾茗食品专营店购买了4盒Amelie百合干，单价156元，货款共计624元。合同约定卖家包邮。原告当天即通过支付宝全额支付了货款624元。2016年4月28日，原告收到被告发来的4盒170克装“Amelie”百合干。原告收到被告货物后，怀疑产品有质量问题，原告陶杨委托宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心对该产品进行检测。该中心于2016年5月3日收到170克装“Amelie”百合干的样品并进行了检测，检测结果为“Amelie”百合干的二氧化硫含量为2.27克/千克，超过≦0.2克/千克的国家标准，该中心于2016年5月16日出具检测报告，检验结论为：“此委托检验样品所检项目二氧化硫不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，判定为“不合格”。另查明，被告已退还原告货款624元。原告委托宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行鉴定，支付鉴定费200元。
上述事实，有原告陈述，网络交易及产品详细信息快照、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、发票、产品实物照等证据在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭举证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，原告依约支付了货款，被告应当提供符合合同约定和国家标准的产品，但被告产品经原告委托宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，二氧化硫含量超过国家相关标准十一倍多，属于不合格产品，构成违约，故对原告要求解除双方的买卖合同的诉请，本院予以支持；被告作为食用百合干的生产企业，生产不符合食品安全标准的百合干并在自己开办的网店中销售，原告要求其支付货款十倍的赔偿金6240元，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，本院予以支持；原告要求被告承担检测费200元，因该费用是原告实现权益的合理支出，本院予以支持；原告要求被告返还货款624元，本案在审理过程中，原告当庭自认被告已退还该货款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求依法授权浙江天猫商城从艾茗食品专营店保证金中扣除被告所赔金额转到原告指定支付宝账号330408620@qq.com陶杨，该项诉请不属于本案审判阶段处理范围，本院不予支持。本院受理该案后，依法向被告平阳县艾茗茶叶有限公司送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告平阳县艾茗茶叶有限公司在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告陶杨与被告平阳县艾茗茶叶有限公司于2016年4月22日达成的买卖合同；
二、被告平阳县艾茗茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶杨赔偿金6240元、检测费200元，共计6440元；
三、驳回原告陶杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平阳县艾茗茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 沈 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李兴华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第427号
罪犯张扎体，男，1981年1月16日出生，拉祜族，高中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年9月5日作出（2012）澜刑初字第166号刑事判决书，以被告人张扎体犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年3月16日起至2016年3月15日止）。被告人张扎体服判，判决发生法律效力。2012年10月19日，罪犯张扎体送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张扎体在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日以（2014）普中刑执字第445号刑事裁定，对罪犯张扎体减刑7个月（刑期至2015年8月15日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第427号减刑建议书，提请本院对罪犯张扎体减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张扎体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张扎体在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张扎体的表扬审批表、超分记录和罪犯张扎体个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯张扎体在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张扎体减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4219号
原告：宋广杰，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：罗紫明，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：高强，男，满族，无职业，住赤峰市。
原告宋广杰与被告罗紫明、高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广杰、被告高强到庭参加诉讼，被告罗紫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款30000元，支付违约金500元，合计30500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，被告罗紫明向原告借款30000元，并向原告出具借据一枚，双方约定十二个月内归还，由被告高强提供担保。借款到期后，被告罗紫明拒不归还，原告多次找二被告索要，二被告均拒绝归还，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗紫明未答辩。
被告高强辩称，我为被告罗紫明提供担保属实。原告与被告罗紫明提供借款时口头约定借款期限三个月，借条上书写了十二个月。原告提供借款三个月之后，被告罗紫明给我打电话，我以为其已经将借款还清。原告也曾给我打过电话，要求我找罗紫明，但未要求我还钱。现在我可以帮助原告寻找被告罗紫明。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告罗紫明向原告出具借据一枚，内容为：被告罗紫明因手头不便，需要资金周转，特向宋广杰借款，共借款人民币叁万圆整，借款期限为12个月，若不能按时归还本金，需另外支付违约金伍佰圆整。同时，被告高强在借据担保人处签名。上述事实有原告提供的借据及原告宋广杰、被告高强陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借据能够证实被告罗紫明借款的事实，双方之间存在借贷关系。故原告要求被告罗紫明偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付500元违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”。被告高强在担保人处签名，属连带责任保证人。所以，被告高强作为连带责任保证人，应对上述债务承担清偿责任。被告罗紫明经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗紫明于本判决生效后立即向原告宋广杰偿还借款本金30000元、违约金500元，合计30500元；
二、被告高强对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。被告高强在承担保证责任后，可以向被告罗紫明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，邮寄送达费60元，合计341元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年八月十八日
书记员 张东书
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初101号
原告：杨永青，男，土族，1970年9月26日出生，农民。
原告：张文胜，男，土族，1964年5月17日出生，农民。
原告：张永吉，男，土族，1968年3月18日出生，农民。
原告：张永实，男，土族，1973年2月3日出生，农民。
原告：杨永茂，男，土族，1976年9月26日出生，农民。
以上原告共同委托代理人：马世杰，互助县法律援助中心巴扎法律援助工作站法律工作者。
被告：马些样，男，藏族，1979年8月13日出生，农民。
原告杨永青、张文胜、张永吉、张永实、杨永茂诉被告马些样农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员花生盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永青、张文胜、张永吉、张永实、杨永茂及其委托代理人马世杰和被告马些样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份通过电话联系，我们五个人到被告家去修建房子，约定每间房包工3000元，不包括木工活，共计15000元。修建过程中，被告要找木工，因张永吉是木工，双方协商由张永吉一并做木工活，木工包工每间360元，总共1800元。被告的另外3间房子没有铺地板砖，协商由我们完成，每间包工200元，3间600元，伙房地板砖每间100元，两间200元，以上共计17600元。当时我们只是口头协议，没有书面合同。完工后被告支付了8000元，2013年7月份杨永茂向被告索要工资，被告通过其哥哥支付了1800元，剩余7800元一直没有给付。
被告马些样辩称：当时口头协议一间房屋包工3000元，包括木工活，5间共计15000元。修建过程中，原告另外给我的其他3间房子里铺了地板砖，每间200元，3间600元。修建厕所200元。共计应付工钱15800元。完工后我给付了8000元，2013年6月份杨永青到我们家索要工资，我给付了6000元，剩余1800元没有支付。因2间伙房的面砖没有贴，做饭用的锅台也没有做，另外因受冻墙面有脱落，房子的高度也没有达到我的要求，所以剩余的1800元我不同意支付，这样的话，我不欠原告的工资。
经审理查明：2013年7月份原告方与被告口头协议，由原告承建被告家5间房屋，约定每间包工3000元，共计15000元。修建过程中，原告给被告家其他3间屋内铺地板砖，约定每间包工200元，共计600元。原告主张铺伙房内地板砖工钱200元，被告主张修建厕所工钱200元，但应当支付200元双方均无异议。完工后被告给付原告修建款8000元。原告主张2013年7月份被告给付1800元，被告主张给付原告6000元，但均未向法庭提交有效证据。原告主张木工不包括在每间3000元内，被告主张包括在内，均无相关证据证明。
本院认为：本案需要解决的问题有三个。首先，原告主张木工活每间360元，5间共计1800元的请求是否成立的问题。庭审中双方就每间3000元的包工是否包括木工活的问题存在分歧，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于谁主张谁举证的原则，原告应当就该问题提交相关证据证明，但其未能提交有效证据，对该项请求本院不予支持，据此，本案争议的修建款应当为15800元。其次，被告关于2013年7月份支付修建款6000元的辩解主张是否成立的问题。庭审中双方就2013年7月份支付原告方工资6000元存在分歧。同样依据前述法律规定，被告未能提交有效证据证明其辩解主张成立，对其支付6000元的辩解主张本院不予支持，其在2013年7月份支付的欠款以原告承认的1800元予以确定。第三，被告主张包工范围内部分工作没有完成，且部分工作不符合要求，剩余修建款不予支付的辩解主张是否成立的问题。同样依据前述法律原则，被告未能提交有效证据证明其主张成立，故对该辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告马些样支付五原告修建房屋修建款6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费50元减半收取25元由被告马些样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 花生盛
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏振武
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03085号
原告吕铭，女，1963年4月28日出生。
被告陈建国，男，1962年11月14日出生。
原告吕铭与被告陈建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕铭到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺�进行审理。本案现已审理终结。
原告吕铭诉称，2013年1月5日。杨小翠代理被告来工商银行北关支行办理取款业务，取款8万元。由于其
操作失误把支取办成了存入，给陈建国账户6222081202000872935存入8万元后，又给杨小翠8万元现金。事后被告偿还其4万元，剩余4万元打有借条。此后，原告多次向被告催要下欠的4万元，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告归还4万元。
被告陈建国经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，案外人杨小翠代理被告来原告工作的工商银行北关支行办理取款8万元业务。原告由于工作失误把支取办成存入，给被告的账户6222081202000872935存入8万元后又给杨小翠8万元现金。当天原告自己用个人的存款填平了银行账户。第二天原告找到被告办公室索要8万元，被告给付原告2万元，给原告写有一张6万元的借条，称过几天偿还6万元。后被告归还原告2万元，收回6万元借条，又出具一份4万元借条。此后，原告多次向被告催要下欠的4万元无果，遂诉至本院。
上述事实，有陈建国借条一张及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案原告因工作失误，将8万元打入被告在工商行的账户，后被告向原告偿还4万元，剩余4万元写有借条，现原告持该借条主张被告偿还，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈建国偿还原告吕铭4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预付），由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺 莹
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第403号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人邓某某，女，1967年6月20日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市桂东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人欧阳某甲，男，1977年7月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，无业，住湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人陈某某，男，1971年4月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市双峰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年7月3日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年11月9日被本院取保候审，同年11月18日被�院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人廖某某，男，l974年8月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人欧阳某乙，男，1965年9月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧阳某乙犯非法拘禁罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧阳某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧阳某乙的行为应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邓某某辩称，她不是窝点的主任，没有言语威胁任何人，没有限制他人的人身自由。
被告人欧阳某甲、廖某某、陈某某、欧阳某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年2月至3月间，被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧阳某乙在闽侯县一建民房三楼房间内从事非法传销活动。被告人邓某某任该传销窝点主任，负责管理窝点全面事务；被告人欧阳某甲任管家，负责掌管大�钥匙，限制窝点内人员自由出入；被告人陈某某、廖某某、欧阳某乙负责协助主任维持窝点内秩序、动员新人加入组织。2015年3月10日，被害人储某甲、储某乙被骗至该传销窝点，被告人廖某某、欧阳某乙等人在被告人邓某某安排下将被害人储某甲按到在地，并搜走被害人手机、银行卡等随身物品。当被害人储某甲绝食抗议时，被告人陈某某、廖某某、欧阳某乙等人按住被害人储某甲手脚，强行灌水、逼其进食。期间，被告人邓某某、陈某某等人多次言语威胁被害人储某甲、储某乙。2015年3月21日，在被害人储某甲被迫缴纳2100元人民币后，被告人邓某某同意让被害人储某甲回杭州取钱加入组织。2015年3月22日，被告人邓某某及窝点另外两人押送被害人储某甲到福州火车北站坐火车，被害人储某甲趁机逃脱并报警。当晚，被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧�某乙在传销窝点内被公安民警抓获，公安民警现场解救被害人储某乙。
上述事实，被告人欧阳某甲、廖某某、陈某某、欧阳某乙在庭审中亦无异议，且有证人张某某、覃某某、蔡某某、罗某某、桑某某的证言；被害人储某甲、储某乙的陈述；被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧阳某乙的供述与辩解；现场图、现场照片；到案经过、破案经过、户籍前科证明等证据所证实，足以认定。有关被告人邓某某辩称其不是主任、没有限制他人人身自由等问题，经查，同案其他被告人的供述、被害人陈述和证人证言可以相互印证，足以证实被告人邓某某在窝点内担任主任并限制他人人身自由的犯罪事实，故被告人邓某某的辩解，均不予采纳。
本院认为，被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧阳某乙在传销活动中，非法限制他人人身自由�其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人欧阳某甲、廖某某、陈某某、欧阳某乙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人邓某某、欧阳某甲、陈某某、廖某某、欧阳某乙的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人欧阳某甲、廖某某、陈某某、欧阳某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年3月22日止）。
二、被告人欧阳某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年8月22日止）。
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二百三十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月31日止）。
四、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止）。
五、被告人欧阳某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 杨大寿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，该分行员工。
委托代理人黄光敏，该分行员工。
被执行人广西华展投资有限公司，住所地钦州市育才路民族师范对面。
法定代表人卢海莲，该公司总经理。
被执行人卢海莲，居民。
被执行人陈晓玲，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）钦北民初字第324号民事判决书申请要求广西华展投资有限公司偿还给申请执行人承兑汇票垫款本金700万元及利息，申请执行人对质押物即存放于钦州市综合矿品化工厂内的钢材3612吨以协议折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，卢海莲、陈晓玲负连带清偿责任，并共同承担受理费和财产保全费共计65800元，于2015年10月8日申请执行与被执行人广西华展投资有限公司、卢海莲、陈晓玲票据纠纷一案，本院于2015年10月19日依法受理。
本案在执行中，经本院依法调查被执行人在本院辖区内的银行存款、房地产和车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，现已查封的财产未具备执行条件。
本院认为，本案在执行中在本院辖区内暂未发现被执行人广西华展投资有限公司、卢海莲、陈晓玲有其他可供执行的财产，现已查封的财产不具备执行条件，经征询申请执行人意见时，其明确表示同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人广西华展投资有限公司、卢海莲、陈晓玲有财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）钦北民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人广西华展投资有限公司、卢海莲、陈晓玲有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）钦北民初字第324号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 林信杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第122号
原告周××。
被告钱××。
原告周××与被告钱××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴
玉峰适用简易程序于2009年1月15日公开开庭审理了本案。原
告周××到庭参加诉讼。被告钱××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告周××诉称，被告于2007年1月8日向我借款人民币6
万元，并出具《借条》（原件）一份。事后，原告经数十次催
讨，被告未付分文。为此诉至法院。请求判令：被告归还借款
人民币6万元。并提供以下证据：
《借条》（原件）一份，证明被告向原告借款人民币6万
元的事实。
被告钱××未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告周××提交的上述证据，虽未经被告钱××质证
，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的《借
条》（原件）一份，能证明原告所主张的借款事实，符合证据
的有效条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告钱××于2007年1月8
日向原告周××借款人民币6万元，并于当日出具《借条》原件一份。事后，原告经过多次催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系有《借条》（原件）
一份及原告庭审陈述予以证实，依法应予以保护。被告钱××
未履行还款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应
的民事责任。故原告要求被告归还借款人民币6万元的诉讼请
求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
被告钱××归还原告周××借款人民币6万元；限被告钱
××于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳650元。由被告钱××负担。限于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年一月十五日
代书记员 童云华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10229号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系杭州乐钱科技有限公司员工。
被告：罗云，男，1994年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
本院在审理原告王虹与被告罗云民间借贷纠纷一案中，原告王虹于2017年10月24日向本院申请撤回对被告罗云的起诉。
本院经审查认为，原告王虹申请撤回对被告罗云的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回对被告罗云的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王虹负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十月二十四日
代书记员 杨瑜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第960号
原告徐XX，男。
被告蔡XX，女。
原告徐XX诉被告蔡XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加了诉讼，被告蔡XX经公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原被告举行婚礼同居生活，生育一个儿子，一直由原告父母抚养。2009年双方补办结婚证。小孩出生后原被告因琐事产生矛盾，被告于2010年回到娘家与原告分居至今。原被告感情已破裂，故原告诉至法院要求离婚，所生小孩由原告抚养。
被告未到庭答辩。
原告徐XX在庭审中，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡三份，证明原被告及子女身份。
2、结婚证一份，证明原被告夫妻关系。
为核实案情，本院调取原告母亲张艳枝笔录一份。
经审理查明，2006年腊月，原告徐XX和被告蔡XX经恋爱举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2007年12月生育一男孩徐某凯，一直在原告家生活。2009年8月3日双方补办结婚证。共同生活期间，原被告在鄱阳县四十里街镇塘头村建造二层楼房一幢，建时花费8万余元。因性格不合，原被告经常因琐事产生矛盾，以致无法继续生活，被告于2011年春节后回到娘家与原告分居至今，故原告诉至本院要求离婚，儿子由自己抚养。
本院认为，原告徐XX和被告蔡XX已办理结婚证，双方的婚姻关系属合法的夫妻关系，受法律保护。原被告分居近四年，且被告经公告送达起诉状副本及开庭传票不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，致本案不能调解，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉求予以支持。双方所生小孩目前在原告家生活，故小孩仍由原告抚养为宜，被告应当根据现有财产情况依法承担一定抚养费用。双方的共同财产虽是共同所有，但考虑被告未到庭，其所得财产份额可归于原告所有，用于折抵子女抚养费用，故共同财产房屋一幢不再分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告徐XX与被告蔡XX离婚；
二、原被告所生小孩徐某凯由原告徐XX抚养；
三、原被告共同财产位于鄱阳县四十里街镇塘头村二层楼房一幢归原告徐XX所有，其他财产现在何方归何方所有。
案件受理费300元，由原告徐XX负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱文中
审 判 员 王晓明
人民陪审员 康炉宝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 汤 瑛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西麒麟汽车贸易服务有限责任公司。
法定代表人：郭静峰，该公司总经理。
委托代理人：王华周，男，汉族，1957年10月18日出生。
委托代理人：王嫣，女，汉族，1959年8月5日出生，该公司财务经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西海外旅游汽车公司。
法定代表人：郭玉辉，该公司总经理。
委托代理人：张一，男，汉族，1988年8月14日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢辉，男，汉族，1960年11月22日出生，陕西海外旅游汽车公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王晓梅，女，汉族，1957年12月22日出生，西安市兴庆公园退休职工。
一审被告、二审被上诉人：张林明，男，汉族，1969年7月26日出生，陕西麒麟汽车贸易服务有限责任公司职工。
再审申请人陕西麒麟汽车贸易服务有限责任公司与被申请人陕西海外旅游汽车公司、谢辉、王晓梅及一审被告、二审被上诉人张林明返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西麒麟汽车贸易服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令西安市中级�民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 玮
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第51号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，新开镇计生办工作人员。
被执行人戴水秋，农民，住岳阳县。
被执行人周霞，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人戴水秋、周霞征收社会抚养费一案，本院于2015年1月12日作出（2015）岳行执审字第51号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人戴水秋、周霞无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第51号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初170号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。2016年1月28日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留，2月29日转逮捕，同年4月3日转取保候审。
被告人刘某乙，群众，农民。2016年1月28日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留，2月29日转逮捕，同年4月3日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，同时提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日10时许，秦皇岛市抚宁区工商行政管理局留守营工商分局执法人员宁某、陈某等人在秦皇岛市抚宁区留守营镇圈子营村南大鹏煤场依法对无照经营的大鹏煤场进行停业、查扣处置，在宁某、陈某先后制作现场笔录、停业、查扣文书后，煤场经营者被告人刘某甲拒不签字。当执法人员欲对煤场的称重显示器依法实施查扣时，被告人刘某甲、刘某乙阻挡执法人员执法。刘某甲手握啤酒瓶对宁某等执法人员进行威胁阻碍执法，后执法人员多次对刘某甲进行劝说，刘某甲仍拒不配合执法工作。秦皇岛市公安局抚宁分局留守营派出所民警到达现场后，依法传唤刘某甲并强制带离现场后，欲强制带离刘某乙时，刘某乙打开煤气罐开关阀门扬言点燃煤气进行威胁，执法人员及民警及时控制住刘某乙并将其带离现场。
案发后，二被告人均已取得了被害人宁某的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人宁某的陈述，证人陈某、任继盛等人的证言，视听资料光盘及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人刘某甲、刘某乙自愿认罪、取得了被害人谅解等情节，对其均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院为维护国家的正常管理活动，打击犯罪，根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元八千元。（罚金已缴纳）
二、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万八千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 魏志红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 悦
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第487号
原告刘某某，女，1986年3月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告潘某某，男，1980年3月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地通化市。
原告刘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告潘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2008年登记结婚，婚后生育一女潘某甲，现年6岁。共同生活期间经常为家庭琐事吵架，夫妻感情不和，没有共同语言，现被告因犯罪被判刑，正在服刑期间。我认为同被告的感情已破裂，要求与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：婚姻档案证明一份。
被告潘某某辩称，我同意离婚，同意婚生女潘某甲由我抚养。
被告未向本院提交证据。
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论、针对当事人的争议焦点，本院对证据分析，认证如下：原告提交的婚姻档案证明一份，由于双方没有异议，本院将予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下，原、被告自由恋爱，于2008年12月16日登记结婚，婚后生育一女潘某甲，现年6岁，潘某甲一直与爷爷、爷爷奶奶共同生活。婚后原、被告夫妻感情一般，共同生活期间经常为家庭琐事吵架，夫妻感情不和，现被告因犯罪服刑。原告认为同被告的感情确已破裂，故诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚姻基础不牢靠，在共同生活期间未能建立夫妻感情，双方均同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一.准予原告刘某某与被告潘某某离婚。
二.婚生女潘某甲（现年6岁）由被告潘某某抚养（暂由爷爷、奶奶抚养），原告刘某某从2015年9月始每月给付抚养费700元直至孩子独立生活时止。
三.原告个人衣物归原告所有，现有财产及被告个人衣物归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年八月十七日
代理书记员 孙震宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5667号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告毛鑫。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告毛鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第110号
原告:延边诚信农用物资有限公司第四经营部。住所：延吉市。
负责人：解春清，经理。
被告:赵长鹤，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告延边诚信农用物资有限公司第四经营部（以下简称“诚信公司第四经营部”）与被告赵长鹤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人解春清，被告赵长鹤及其委托代理人薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司第四经营部诉称，被告赵长鹤于2011年从原告处赊购农药，价款共计29478元，该款被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付农药款29478元。
被告赵长鹤辩称：一、被告于2011年确实购买过原告出售的农药，但实际购买农药的价格是6000元。原告及其他五人（赵万财、郑德臣、唐平安、申宝、万清友）均为荒山村果农，2011年，原告及该五户果农在原告处购买农药，原告为送货方便将出售的农药均送至被告处，农药价款共计28000元，被告并非该农药的唯一购买人。二、原告的主张已过诉讼时效。2011年4月，原告与果农口头商定，果农购买的农药先赊账，在当年十月果树收成时给付。而原告从2011年10月至今未向被告及其他果农主张支付农药款。因此，原告的主张已过诉讼时效。
本案争议焦点：一、被告赊欠原告农药款的数额；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.送货单（出库单）5份，证明原告给被告供应农药，总价款为43532元，被告退货14054元，故被告欠原告农药款共计29478元。被告对证据的真实性没有异议，认可收到原告所提供农药的事实，但被告收到农药的价款应为28000元，且该农药是被告和其他五户果农一起购买的。对被告主张的农药价款应为28000元，原告表示确实答应过被告支付28000元即可，故予以认可。
本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，价款方面，因原告认可被告主张的数额，本院对农药价款为28000元予以确认。被告提出该农药系被告及其他五户果农共同购买，被告是为其他五户果农代收农药，对此原告不予认可，被告亦未提供充分证据证实其主张，被告在送货单（出库单）上签字的行为应当认定被告与原告之间形成买卖合同法律关系，故原告的证明目的本院予以采信。
2.通话录音，系原、被告一起与从被告手中购买农药的农民之间的通话，证明被告承认欠原告农药款，但以账没有要回来为由称暂无还款能力。被告对证据的真实性没有异议，但称该录音不清晰，内容也不完整，不能证明原告的证明目的。该通话时间是2014年，并非是2013年10月份之前，故不能导致诉讼时效中断，原告的起诉已过诉讼时效。
本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，对被告欠原告农药款的事实予以确认；对诉讼时效问题，本院将结合其他证据综合予以评判。
被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.证人郑德臣的出庭证言，内容为“被告是我女婿，原告给被告提供农药，农药事实上是我们六户共同买的，我与原告不认识，我从被告处拿药使用。农药款我没有支付，尚欠7000元左右。”原告认为证人证言不属实，称我不认识证人，也没有卖给他农药，我也无权向证人主张农药款。被告认为证人证言属实，能够证明被告是介绍人的身份，并不属于代销行为，并且证人也是农药购买者，原告至今未向其主张过农药款。
本院认为，该证人证言能够证明证人与原告无买卖关系，其从被告处取得农药，故证言不能证明被告的主张，本院对该证言不予采信。
2.证人万庆友的出庭证言，内容为“我与被告是邻居，农药是原告提供给被告，我从被告处拿药使用，我与原告之间没有直接的买卖关系。我使用的农药价款为5600元，该款我之前支付给了被告，后来其他拿药的果农都没有给钱，我又要回来了。”原告认为证人证言不属实，称我不认识证人，也没有卖给他农药，我无权向证人主张农药款。被告认为证人证言属实，能够证明被告并非是代销行为，证人虽然将农药款支付给被告后又要回，但被告仅是代收，并非证人与被告之间的买卖。
本院认为，该证人证言能够证明证人与原告无买卖关系，其从被告处取得农药，故证言不能证明被告的主张，本院对该证言不予采信。
经审理查明，原、被告口头约定，由原告向被告赵长鹤赊销农药，卖完梨后支付农药款。原告于2011年4月27日至2011年7月16日止，分五次向被告提供农药，被告在农药送货单上签字确认，扣除退货价款，经双方协商农药价款共计为28000元，该款被告至今未付。本案在审理中，双方对“卖完梨后付农药款”的约定内容表述不一致，原告认为该约定属于约定不明，因为双方未约定卖完梨后付款的截止期限，所以不能确定付款时间。被告认为，2011年10月卖完梨即应是付款时间。被告陈述其于2011年10月卖完梨，原告对此表示不知情且不予认可，被告对此亦未提交其他充分证据予以证实。
本院认为，被告从原告处赊购农药，双方之间形成买卖合同法律关系。被告主张原告将农药卖给被告等六户果农，被告系代其他五户果农收取农药，对此原告不予认可，被告亦未能提供充分证据予以证实，故其主张本院不予支持。
关于被告主张本案超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告均陈述“双方没有约定具体付款时间，口头约定卖完梨后支付农药款”，双方对“卖完梨后付农药款”约定内容表述不一致，原告认为该约定属于约定不明，因为双方未约定卖完梨后付款的截止期限，所以不能确定具体付款时间。被告认为，2011年10月卖完梨即应是付款时间。被告陈述其于2011年10月卖完梨，原告对此表示不知情且不予认可，被告对此亦未提交其他充分证据予以证实。本院认为，双方虽约定“卖完梨后付农药款”，但什么时间卖完梨原告并不知晓，被告亦未通知原告，卖完梨后多长时间系双方履行届满期限亦无法确定，故双方约定不明。按照上述法律规定，原告的主张不超过诉讼时效。被告提出自2011年10月其卖完梨起计算诉讼时效，原告的主张已过诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付28000元农药款的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵长鹤于本判决发生法律效力后立即支付给原告延边诚信农用物资有限公司第四经营部农药款28000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，退还原告30元，减半收取250元，其他诉讼费100元，合计350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙 博
二〇一五年六月二十六日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民二初字第110号原告:延边诚信农用物资有限公司第四经营部。住所：延吉市。负责人：解春清，经理。被告:赵长鹤，男，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。原告延边诚信农用物资有限公司第四经营部（以下简称“诚信公司第四经营部”）与被告赵长鹤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人解春清，被告赵长鹤及其委托代理人薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信公司第四经营部诉称，被告赵长鹤于2011年从原告处赊购农药，价款共计29478元，该款被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付农药款29478元。被告赵长鹤辩称：一、被告于2011年确实购买过原告出售的农药，但实际购买农药的价格是6000元。原告及其他五人（赵万财、郑德臣、唐平安、申宝、万清友）均为荒山村果农，2011年，原告及该五户果农在原告处购买农药，原告为送货方便将出售的农药均送至被告处，农药价款共计28000元，被告并非该农药的唯一购买人。二、原告的主张已过诉讼时效。2011年4月，原告与果农口头商定，果农购买的农药先赊账，在当年十月果树收成时给付。而原告从2011年10月至今未向被告及其他果农主张支付农药款。因此，原告的主张已过诉讼时效。本案争议焦点：一、被告赊欠原告农药款的数额；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.送货单（出库单）5份，证明原告给被告供应农药，总价款为43532元，被告退货14054元，故被告欠原告农药款共计29478元。被告对证据的真实性没有异议，认可收到原告所提供农药的事实，但被告收到农药的价款应为28000元，且该农药是被告和其他五户果农一起购买的。对被告主张的农药价款应为28000元，原告表示确实答应过被告支付28000元即可，故予以认可。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，价款方面，因原告认可被告主张的数额，本院对农药价款为28000元予以确认。被告提出该农药系被告及其他五户果农共同购买，被告是为其他五户果农代收农药，对此原告不予认可，被告亦未提供充分证据证实其主张，被告在送货单（出库单）上签字的行为应当认定被告与原告之间形成买卖合同法律关系，故原告的证明目的本院予以采信。2.通话录音，系原、被告一起与从被告手中购买农药的农民之间的通话，证明被告承认欠原告农药款，但以账没有要回来为由称暂无还款能力。被告对证据的真实性没有异议，但称该录音不清晰，内容也不完整，不能证明原告的证明目的。该通话时间是2014年，并非是2013年10月份之前，故不能导致诉讼时效中断，原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，对被告欠原告农药款的事实予以确认；对诉讼时效问题，本院将结合其他证据综合予以评判。被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.证人郑德臣的出庭证言，内容为“被告是我女婿，原告给被告提供农药，农药事实上是我们六户共同买的，我与原告不认识，我从被告处拿药使用。农药款我没有支付，尚欠7000元左右。”原告认为证人证言不属实，称我不认识证人，也没有卖给他农药，我也无权向证人主张农药款。被告认为证人证言属实，能够证明被告是介绍人的身份，并不属于代销行为，并且证人也是农药购买者，原告至今未向其主张过农药款。本院认为，该证人证言能够证明证人与原告无买卖关系，其从被告处取得农药，故证言不能证明被告的主张，本院对该证言不予采信。2.证人万庆友的出庭证言，内容为“我与被告是邻居，农药是原告提供给被告，我从被告处拿药使用，我与原告之间没有直接的买卖关系。我使用的农药价款为5600元，该款我之前支付给了被告，后来其他拿药的果农都没有给钱，我又要回来了。”原告认为证人证言不属实，称我不认识证人，也没有卖给他农药，我无权向证人主张农药款。被告认为证人证言属实，能够证明被告并非是代销行为，证人虽然将农药款支付给被告后又要回，但被告仅是代收，并非证人与被告之间的买卖。本院认为，该证人证言能够证明证人与原告无买卖关系，其从被告处取得农药，故证言不能证明被告的主张，本院对该证言不予采信。经审理查明，原、被告口头约定，由原告向被告赵长鹤赊销农药，卖完梨后支付农药款。原告于2011年4月27日至2011年7月16日止，分五次向被告提供农药，被告在农药送货单上签字确认，扣除退货价款，经双方协商农药价款共计为28000元，该款被告至今未付。本案在审理中，双方对“卖完梨后付农药款”的约定内容表述不一致，原告认为该约定属于约定不明，因为双方未约定卖完梨后付款的截止期限，所以不能确定付款时间。被告认为，2011年10月卖完梨即应是付款时间。被告陈述其于2011年10月卖完梨，原告对此表示不知情且不予认可，被告对此亦未提交其他充分证据予以证实。本院认为，被告从原告处赊购农药，双方之间形成买卖合同法律关系。被告主张原告将农药卖给被告等六户果农，被告系代其他五户果农收取农药，对此原告不予认可，被告亦未能提供充分证据予以证实，故其主张本院不予支持。关于被告主张本案超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告均陈述“双方没有约定具体付款时间，口头约定卖完梨后支付农药款”，双方对“卖完梨后付农药款”约定内容表述不一致，原告认为该约定属于约定不明，因为双方未约定卖完梨后付款的截止期限，所以不能确定具体付款时间。被告认为，2011年10月卖完梨即应是付款时间。被告陈述其于2011年10月卖完梨，原告对此表示不知情且不予认可，被告对此亦未提交其他充分证据予以证实。本院认为，双方虽约定“卖完梨后付农药款”，但什么时间卖完梨原告并不知晓，被告亦未通知原告，卖完梨后多长时间系双方履行届满期限亦无法确定，故双方约定不明。按照上述法律规定，原告的主张不超过诉讼时效。被告提出自2011年10月其卖完梨起计算诉讼时效，原告的主张已过诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付28000元农药款的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵长鹤于本判决发生法律效力后立即支付给原告延边诚信农用物资有限公司第四经营部农药款28000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，退还原告30元，减半收取250元，其他诉讼费100元，合计350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙 博二〇一五年六月二十六日书记员 金爱淑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2072号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王飞，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：傅金铎，该单位工作人员。
被告：常果杉。
被告：常青山。
被告：王新丽。
被告：张绍征。
被告：常淑军。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告常果杉、常青山、王新丽、张绍征、常淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人傅金铎到庭参加诉讼，被告常果杉、常青山、王新丽、张绍征、常淑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款25万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告常果杉于2014年3月21日向原告借款25万元，于2015年3月20日到期，按月结息，由被告常青山、张绍征提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告王新丽与被告常青山，被告常淑军与被告张绍征均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告常果杉未依约定偿还借款本息，被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告常果杉未作答辩。
被告常青山未作答辩。
被告王新丽未作答辩。
被告张绍征未作答辩。
被告常淑军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社（以下简称盛庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年3月21日，盛庄信用社与被告常果杉签订《个人借款合同》一份，双方约定：借款种类为中长期贷款，金额25万元，期限为2014年3月21日至2016年3月20日，借款人可在上述金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息。并约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；同日，盛庄信用社与被告常青山、张绍征签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告常青山、张绍征自愿对被告常果杉与盛庄信用社于2014年3月21日起至2016年3月20日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为33万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。被告王新丽与被告常青山、被告常淑军与被告张绍征均系夫妻关系，签订保证人及配偶同意担保承诺书，承诺为被告常果杉的该笔借款承担连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。2014年3月21日，盛庄信用社将借款人民币25万元发放至被告常果杉借款账户，并约定借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日，借款月利率为11‰。借款到期后被告常果杉未按照合同约定偿还借款本金，被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军亦未履行担保责任。被告常果杉已偿还利息至2014年6月20日。
本院认为，盛庄信用社与被告常果杉、常青山、王新丽、张绍征、常淑军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。盛庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按约履行贷款发放义务后，被告常果杉未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告常果杉偿还借款本金25万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书要求被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军对被告常果杉的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军承担保证责任后，有权向被告常果杉追偿。被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常果杉于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币25万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年6月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军对被告常果杉的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告常果杉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告常果杉、常青山、王新丽、张绍征、常淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴淑媛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2543号
原告:李继明,男,1963年10月27日生,汉族，皖淮南市人,住八公山区，
原告:李殿涛,男,1965年8月13日生,汉族,皖淮南市人，住潘集区，
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告:曹传社,男,1955年1月10日生,汉族，住潘集区，
原告李继明、李殷涛与被告曹传社租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继明、李殷涛委托诉讼代理人叶小娇、被告曹传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继明、李殷涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告订立租赁协议一份，由被告承租原告位于凤台县经济开发区新建生物质颗粒厂用于生产经营。租赁期限自2016年12月1日至2017年4月30日止。双方约定租金一次性付清，因被告资金紧张，支付部分现金后，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要未果。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹传社辩称，我租的机械设备没有生产出合格产品，合同上定的4个月租期，租金是46000元，另外7000元是办公用品，在生产期间我没有使用办公用品。因原告违约在先，因此我不应当承担33000元租金。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告对原告提交的租赁协议及租赁清单的真实性无异议，但认为原告租给其的机器不能正常使用。
2、被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但认为欠条款包含办公用品在内，实际欠租金26000元。
对上述有争议的证据，本院分析认定如下：
1、被告对原告提交的租赁协议及租赁清单的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。关于被告提出的原告租给其的机器不能正常使用，被告并未提交证据证明其租赁期间的机器不能正常使用，故对被告的观点本院不予采信。
2、被告对原告提交的欠条的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。关于被告提出的欠条中的33000元包含办公用品，实际欠租赁费26000元的问题，因被告未举证证明欠条中的33000元包含办公用品7000元，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月16日，原、被告订立租赁协议一份，由被告承租原告位于凤台县经济开发区新建生物质颗粒厂用于生产经营。租赁期限自2016年12月1日至2017年4月30日止。双方约定租金一次性付清，因被告资金紧张，支付部分现金后，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要未果。故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，李继明、李殷涛与曹传社之间签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。曹传社欠李继明、李殷涛租金33000元事实清楚，证明确实、充分，由曹伟社向李继明、李殷涛出具的欠条予以证实，故对原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告曹传社向原告李继明、李殷涛支付租金33000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半），由被告曹传社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢504号
申请执行人王德武。
被执行人威海市运泰农业机械有限公司。
法定代表人周军，经理。
申请执行人王德武与被执行人威海市运泰农业机械有限公司一次性养老补助纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第771号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的13100元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第771号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月十九日
书记员 于明文
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执39号
申请执行人邓石虎，男，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
被执行人胡吉才，男，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
原告邓石虎与被告胡吉才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）安法民二初字第649号民事调解书，确认被告胡吉才2016年1月6日前偿还原告邓石虎借款本金人民币190000元，利息52800元，共计242800元，如被告胡吉才未按期偿还上述借款本息，原告邓石虎有权要求被告胡吉才偿还借款本金190000元及利息（利息按月息2分计算，利息计算自2014年12月26日起至实际偿还之日止）。调解书生效后，被告没有按规定的期限履行。2016年1月11日，申请执行人邓石虎向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院依法采取查询银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等措施。现场调查了解被执行人情况，经本院查实，被执行人胡吉才暂无财产可供执行。申请执行人邓石虎书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人胡吉才继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民二初字第649号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7975号
原告：郭青飞。
委托代理人：郭青跃。
被告：白国强。
原告郭青飞与被告白国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭青飞的委托代理人郭青跃到庭参加诉讼。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告为被告在仁和三期工地干活，2015年12月16日，被告为原告出具工票一枚，金额为22080元，经原告索要给付了5000元，尚欠17080元未给，此款经原告多次索要，被告总是支拖拒付，无奈，诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付劳务费17080元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告白国强未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举工票一枚，证明被告欠原告劳务费的事实。
本院依据当事人的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认。
综上，查明如下事实，2015年，被告雇佣原告在其承包的仁和家园三期工地从事劳务，被告累欠原告劳务费20700元，并为原告出具工票一枚。出具工票后被告给付原告劳务费3620元，余欠劳务费17080元至今未给付。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告为原告出具的工票在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国强于本判决生效后三日内给付原告郭青飞劳务费17080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告白国强负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林永生
审判员 张 龙
审判员 汪志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 董好月
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执623号
申请执行人付惠丰，女，汉族。
被执行人威海光音五金化工有限公司。
法定代表人董霞，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威环劳人仲案字（2015）第357-10号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，申请执行人因故自愿撤回该案的执行申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执623号执行案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王宗海
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第37号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈红彬，男，1979年11月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连燕红，女，1980年12月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人陈红彬、连燕红计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈红彬、连燕红于2002年11月27日登记结婚，于2003年9月7日政策内生育第一胎男，于2007年12月1日政策外生育第二胎女，于2013年4月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1543号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1543号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月4日送达被执行人陈红彬、连燕红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月15日，申请人作出泉港计生催字（2013）834号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1543号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈红彬、连燕红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1543号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈红彬、连燕红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈红彬、连燕红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更339号
罪犯王平，男，1982年7月14日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王平2003年2月因犯盗窃罪，被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年;2005年3月因犯盗窃罪，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年;2009年8月3日因犯盗窃罪，被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年4月7日刑满释放。四川省内江市东兴区人民法院于2012年5月10日作出（2012）东刑初字第52号刑事判决，以被告人王平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。四川省资中县人民法院于2012年10月30日作出（2012）资中刑初字第270号刑事判决，以被告人王平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与原判并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2012年8月23日起至2027年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年11月5日作出（2015）自少刑执字第22号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。减刑后，刑满释放日期为2027年7月25日。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯王平到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯王平在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，系累犯，数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，系累犯，数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2027年2月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 阳
审判员 王 家 玉
审判员 欧阳干林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 雪 梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第997号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月29日5时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市周胜线由北往南行驶至24KM＋200M处时，与道路东侧的行道树发生碰撞，车冲入水沟，造成车辆及行道树损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为111mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某丽的证言、交通事故照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年七月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁淑义，女，1951年11月18日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**号。
法定代表人：王灏，北京市朝阳区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府。住所地：北京市朝阳区来广营乡红军营南路**号。
法定代表人：ＸＸ，北京市朝阳区来广营乡人民政府乡长。
再审申请人梁淑义因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3897号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁淑义以朝阳区政府、来广营乡政府拆除其房屋违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，梁淑义称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括梁淑义在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。梁淑义提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，梁淑义的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回梁淑义的起诉。
梁淑义不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
梁淑义向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡政府共同作出违法强拆行为，应列为共同被告，一、二审裁定适用法律错误。3.一、二审法院没有开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，判令北京市第四中级人民法院重新审理。
本院认为：（一）关于起诉条件问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，梁淑义虽主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，此时即应由梁淑义承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但是，梁淑义提交的视频资料等证据不足以证明朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，且来广营乡政府提交的证据北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》指向相应行为的实施主体为北湖渠村委会。因此，梁淑义的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便法人的部分工作人员在场，也并不能必然得出该法人即为行为实施主体的结论。（二）关于管辖问题。本案中，梁淑义的诉之声明为朝阳区政府、来广营乡政府共同实施被诉行政行为违法，根据行政诉讼法第二十六条第四款之规定，朝阳区政府、来广营乡政府应当作为共同被告。因一审法院对以朝阳区政府为被告的案件具有管辖权，该院即取得对全案的管辖权，除非有证据证明行政行为是来广营乡政府单独实施的。故一、二审法院关于管辖问题的说理存在瑕疵，本院予以指正。（三）关于诉讼程序问题。人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，一审法院裁定驳回梁淑义的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人梁淑义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁淑义的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年六月十九日
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第18-1号
申�人胡涛。
被申请人王伸全。
被申请人王声树（曾用名王伸树）。
本院在审理申请人胡涛与被申请人王伸全、王声树民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人胡涛以其所有的川QP21**号奥迪牌小型轿车予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对申请人胡涛所有的川QP21**号奥迪牌小型轿车予以保全，并交由申请人胡涛保管，未经本院准许，不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗政
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘惠
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3285号
原告李秀美，居民。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告刘兰花，居民。
本院在审理原告李秀美与被告刘兰花健康权纠纷一案中，原告于二○一四年一月九日以双方达成协议且已实际履行，以后双方互不追究为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀美承担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙希龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第969号
申请执行人周银屏，女，1975年4月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人石小莺，女，1972年6月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄祥旺，男，1968年10月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告周银屏诉被告石小莺、黄祥旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2034号民事判决书，已于2013年11月20日发生法律效力。权利人周银屏于2013年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的150000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2034号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。