湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）潭中法委赔字第2号
赔偿请求人何金明，男，1963年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人周楚强，北京新瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路1号。
法定代表人余清华，院长。
委托代理人罗吉湘，湘潭市岳塘区人民法院审判委员会专职委员，代理权限为一般代理。
委托代理人涂立宏，湘潭市岳塘区人民法院行政庭庭长，代理权限为一般代理。
赔偿请求人何金明因错误执行申请赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳法赔字第001号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，期间因案情较为复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院受理赔偿请求人何金明的申请后，经审查认为，赔偿请求人何金明的房屋于2011年4月28日由赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院依湘潭市国土资源局的申请实施了强制拆除行为，赔偿请求人何金明在执行过程中被司法拘留，于2011年5月11日解除拘留。赔偿请求人何金明的国家赔偿请求时效从2011年5月12日起算，其直至2013年12月30日才提出赔偿请求，已超过请求国家赔偿的两年时效。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，于2014年1月17日作出（2014）岳法赔字第001号决定：驳回赔偿请求人何金明的国家赔偿申请。
赔偿请求人何金明不服，向本院赔偿委员会申请称：一、赔偿请求人何金明是湘潭市岳塘区宝塔街道东湖渔场34号村民，房屋建于1996年，建筑面积为389平方米。2011年1月28日湘潭市国土资源局作出潭国土资法监字（2011）19号《限期腾地通知》，以桥头公园桥东商贸区项目建设需要为名义要求赔偿请求人交出土地，并向法院申请强制执行。岳塘区法院于2011年3月22日作出（2011）岳非执字第7号行政裁定书，并于4月28日对赔偿请求人的房屋进行了强制拆除，但赔偿请求人的房屋至今未获任何补偿。后赔偿请求人从湘潭市住建局、湘潭市发展和改革委员会了解到，该拆迁项目没有办理拆迁许可证，相关批准文件等信息均不存在。岳塘区人民法院2012年12月21日作出的（2012）岳行初字第39号行政裁定书认定赔偿请求人的房屋在050132号建设用地规划许可证规划红线范围内，但该许可证的项目是滨江商住金融区，并非《限期腾地通知》所称的桥东商贸区建设项目，岳塘区法院在未严格审查湘潭市国土资源局的强制执行申请的情况下即采取了强制执行措施，明显事实不清，适用法律错误。二、赔偿请求人提出国家赔偿申请没有超过法定的两年时效。岳塘区法院进行强制执行时依据的（2011）岳非执字第7号行政裁定书在当时形式上是合法的，赔偿请求人何金明当然不可能知晓权利被侵害，直至2012年12月21日岳塘区法院作出（2012）岳行初字第39号行政裁定书，认定赔偿请求人的房屋处在050132号建设用地规划许可证规划红线范围内，而该建设用地规划许可证的项目名称为滨江商住金融区，此时赔偿请求人方才得知自己的房屋并不在潭国土资法监字（2011）19号《限期腾地通知》所称的桥东商贸区建设项目内，因此赔偿请求人提出国家赔偿的时效应当从2012年12月21日开始计算。请求撤销岳塘区法院（2014）岳法赔字第001号决定书；确认（2011）岳非执字第7号行政裁定书违法，由赔偿义务机关将赔偿请求人的房屋恢复原状，赔偿房屋内财产损失128万元，赔偿停产停业工资损失85万元。
赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院辩称：一、赔偿义务机关收到赔偿请求人的申请后，赔偿请求人何金明至今没有提供任何证据证明（2011）岳非执字第7号行政裁定书违法，故该裁定书至今都是合法有效的，赔偿请求人所述与事实不符。二、答辩人无需对赔偿请求人何金明要求确认（2011）岳非执字第7号行政裁定书违法的请求进行审查，赔偿请求人何金明应当在该裁定执行过程中向上级法院申请进行执行监督。三、赔偿请求人何金明的房屋于2011年4月28日被答辩人依法强制拆除，申请国家赔偿的时效起算期应当从房屋被拆除之日起计算，故赔偿请求人何金明的国家赔偿申请已经超过了两年时效，依法应当予以驳回
经审理查明，赔偿请求人何金明原系湘潭市岳塘区宝塔街道东湖渔场村民，于1996年自建房屋一栋，建筑面积389平方米。2008年7月7日湖南省人民政府（2008）政国土字第583号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意征收宝塔办事处东湖渔场部分集体土地。2010年6月10日湘潭市人民政府发布了潭土公字（2010）第8号《征收土地方案公告》，建设用地项目名称为桥头公园桥东商贸区，赔偿请求人何金明的房屋位于拆迁红线范围内。2010年11月18日，湘潭市国土资源局发布了潭征补（2010）22号《征地补偿安置方案公告》。2011年1月28日，湘潭市国土资源局对赔偿请求人何金明作出了潭国土资法监字（2011）19号《限期腾地通知》，要求赔偿请求人何金明在收到通知之日起7日内腾出土地，逾期将申请人民法院强制执行。2011年2月28日，湘潭市国土资源局以赔偿请求人何金明在规定时间内未按要求拆迁腾地为由向赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院提交了潭国土资法监字（2011）22号《房屋拆迁腾地执行申请书》，赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院于2011年3月22日作出了（2011）岳非执字第7号行政裁定书，裁定限赔偿请求人何金明在2011年3月25日前自动履行生效行政法律文书所确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行。2011年4月27日，赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院以赔偿请求人何金明拒不履行生效法律文书所确定的义务为由作出（2011）岳非执字第7号拘留决定，对赔偿请求人何金明及其妻贺卫兵拘留15天，后于2011年5月2日解除对贺卫兵的拘留，5月11日解除对何金明的拘留。2011年4月28日，赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院组织该院干警会同岳塘区有关单位对赔偿请求人何金明的房屋进行限期腾地强制执行。2013年12月30日，赔偿请求人何金明向赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院提交《司法赔偿申请书》，2014年1月17日，赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院作出（2014）岳法赔字第001号决定书，以超过国家赔偿两年时效为由驳回了赔偿请求人何金明的国家赔偿申请。
另查明，赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月21日针对肖纯、肖群、何金明诉湘潭市城乡规划局城市规划管理一案所作出的（2012）岳行初字第39号行政裁定书中认定，何金明的房屋在编号为050132号《建设用地规划许可证》红线规划范围以内。经查，该许可证的用地项目名称为“滨江商住金融区”，用地位置为“高新区东湖渔场”。
上述事实，有湖南省人民政府（2008）政国土字第583号《农用地转用、土地征收审批单》、湘潭市国土资源局《限期腾地通知》、《房屋拆迁腾地执行申请书》、湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳非执字第7号行政裁定书、（2011）岳非执字第7号拘留决定书、（2012）岳行初字第39号行政裁定书、湘潭市规划局050132号《建设用地规划许可证》、2011年4月28日赔偿请求人何金明户现场执行笔录、《司法赔偿申请书》、湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳法赔字第001号决定书等予以证明。
本院赔偿委员会认为，本案争议的主要焦点是赔偿请求人何金明于2013年12月30日因错误执行申请赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院国家赔偿是否超过法定时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院于2011年4月28日依湘潭市国土资源局的强制执行申请对赔偿请求人何金明的房屋进行了强制拆除，赔偿请求人何金明于2011年4月27日被司法拘留，于2011年5月11日解除拘留，其最迟自解除拘留当天已经知晓房屋被拆除，故赔偿请求人肖群提出国家赔偿的请求时效应从2011年5月12日开始起算，而赔偿请求人何金明于2013年12月30日才向赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院申请国家赔偿，明显已超过二年的请求时效。赔偿请求人何金明提出赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院作出的国土行政强制执行裁定书所依据的《限期腾地通知》中用地项目名称为“桥头公园桥东商贸区”，而2012年12月21日针对肖纯、肖群、何金明诉湘潭市城乡规划局城市规划管理一案所作出的行政裁定书中又认定，赔偿请求人何金明的房屋在编号为050132号《建设用地规划许可证》红线规划范围以内，该许可证的用地项目名称为“滨江商住金融区”，故赔偿请求人肖群直到2012年12月21日才知自身权利被侵害，申请国家赔偿的时效应当从2012年12月21日开始起算。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人何金明的房屋被强制拆除的时间为2011年4月28日，虽然湘潭市人民政府在征地过程中用地项目名称发生变更，但用地位置同样为“高新区东湖渔场”，因被征收土地的具体位置以批准用地红线图为准，只要赔偿请求人的房屋在用地红线图范围以内就必须拆迁，用地项目名称发生变更并没有导致赔偿请求人何金明权利义务发生变化，不影响其提出国家赔偿权利的行使，也不属于赔偿请求时效的最后六个月因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的情形，且赔偿请求人何金明至今没有提供因用地项目名称不一致而使其权利受到侵害的依据，故赔偿请求人何金明的理由不能成立。综上所述，赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳法赔字第001号决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳法赔字第001号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月十五日
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。