wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7467号
原告：崔某，
法定代理人：赵利梅，女，1987年1月28日出生，汉族，住贵州省怀仁市。
委托代理人：吴坤钊，浙江靖远律师事务所律师。
被告：曹鸿，男，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道*号。统一社会信用代码：91140800813632160L
负责人：景继军，经理。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告崔某诉被告曹鸿、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员盛诚成独任审判,公开开庭进行了审理。原告崔某诉讼代理人吴坤钊、被告曹鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼代理人金宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2015年7月8日8时30分许，被告曹鸿驾驶浙F×××××号车行驶至桐乡市梧桐街道文华路与中山西路交叉口地方时，与赵利梅操作的嘉兴E319122号电动自行车发生碰撞，造成赵利梅车上乘员崔某受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告曹鸿负事故次要责任，赵利梅负事故主要责任，原告无责任。浙F×××××号车投保于人保运城公司。原告年纪尚小，无法对其做精神类伤残鉴定，故残疾赔偿金及精神抚慰金待满足鉴定条件鉴定后再另行主张。故诉至法院，请求判令：1、被告曹鸿赔偿原告各项损失共计59192.79元；2、被告人保运城公司在其承保的交强险（122000元）以及商业险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告曹鸿承担。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险（50万）、不计免赔险；3、赔偿清单：医疗费扣除非医保10%，住院伙食补助费应按照15元/天计算26天，营养费不予认可，护理费过高应按照70元/天计算120天，交通费无发票，请法院酌定，鉴定费及诉讼费步子啊保险范围内，不予赔偿。超出交强险限额范围的费用我司依照事故责任比例承担不超过30%的责任。
被告曹鸿答辩称已支付过医疗费10000元，其他同保险公司意见。
经审理查明,015年7月8日8时30分许，被告曹鸿驾驶浙F×××××号车行驶至桐乡市梧桐街道文华路与中山西路交叉口地方时，与赵利梅操作的嘉兴E319122号电动自行车发生碰撞，造成赵利梅车上乘员崔某受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告曹鸿负事故次要责任，赵利梅负事故主要责任，原告无责任。另查明，浙F×××××号车投保交强险及商业三者险（含不计免赔险）于人保运城公司。
事故后，原告于浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗26天，门诊数次，医疗费共计38347.49元（含被告曹鸿垫付医疗费10000元）。2016年7月17日，经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，原告之伤需护理四个月、营养三个月。原告支付鉴定费840元。
本院认为,首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告曹鸿负事故次要责任，且其所驾车投保交强险及商业险于被告人保运城公司。故原告崔某的损失，由被告人保运城公司在交强险范围内先行赔偿，不足的部分，由被告人保运城公司在商业险范围内赔偿40%，仍有不足，由被告曹鸿赔偿40%。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。其诉请的医疗费38412.79元，超过实际支出，本院根据医疗费发票并扣除住院期间牛奶费用24元确认为38347.49元，被告人保运城公司认为应当扣除非10%医保且应扣除住院期间护理费，该异议证据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费780元，请求有据，予以支持；营养费3600元（40元/天×90天），标准过高，本院确定为2700元（30元/天×90天）；护理费13560元（113元/天×120天），请求有据，予以支持；鉴定费840元，请求有据，予以支持；交通费2000元，原告虽然没有提交交通费发票，但是考虑到原告因治疗确需交通费用，故本院根据原告住院时间及门诊情况，酌定为500元。综上，本院确认原告总损失为56727.49元。上述损失，由被告人保运城公司在交强险范围内赔偿24060元，在商业险范围内赔偿12731元[（28347.49元+780元+2700元）×40%]，合计36791元。鉴定费840元，由被告曹鸿赔偿40%计336元。因被告曹鸿已支付原告10000元，故被告人保运城公司尚应赔偿原告27127元[36791元-（10000元-336元）]。残疾赔偿金及精神抚慰金待鉴定之后再另主张。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某27127元；
二、驳回原告崔某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元,减半收取246元，由原告崔某负担148元；由被告曹鸿负担98元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈奕刚
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第603号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住福建省仙游县。因吸毒，于2015年2月18日被仙游县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人吴某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）497号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同年9月28日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至2015年3月10日间，被告人吴某甲多次容留黄某甲、陈某乙、吴某乙、傅某甲、卢某甲、朱某甲（均已行政处罚）等人在其租住的位于仙游县鲤城街道八二五大街“阿和水果店”斜对面的四楼民房内吸食毒品。
2015年3月10日晚，仙游县公安局查获该出租房，现场抓获被告人吴某甲、陈某甲和黄某甲、陈某乙、吴某乙、傅某甲、卢某甲、朱某甲等人，并从被告人陈某甲身上扣押30.29克白色晶体。经莆田市公安局物证鉴定所检验鉴定，送检的白色晶体检出甲基苯丙胺成份。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认、检查、赃物照片，书证扣押清单、行政处罚决定书、警方工作说明、通讯记录，证人黄某甲、陈某乙、吴某乙、傅某甲、卢某甲、朱某甲、林某甲的证言，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2015）81号检验报告、仙游县公安局现场检测报告书，两被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有共计30.29克，被告人吴某甲违反毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，两被告人的行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。鉴于两被告人在法庭审理过程中能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。据此，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十一日起至二0一六年九月十日止；罚金限在判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十一日起至二0一六年六月十日止；罚金限在判决生效后七日内缴纳）。
三、扣押在仙游县公安局的甲基苯丙胺三十点二九克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 王国全
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申21号
再审申请人（原审原告）张志民，男，1973年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人刘梅川（系张志民妻子），女，1978年7月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）上海东方有线数据服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号603部位609Ｂ室。
法定代表人刘九评，董事长。
委托诉讼代理人卢毅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人梁佳，上海市白玉兰律师事务所律师。
再审申请人张志民因与被申请人上海东方有线数据服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39306号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，张志民于2018年2月9日以已与上海东方有线数据服务有限公司达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，张志民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张志民撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第624号
原告李德民。
被告徐元峰。
被告王杏。
本院在审理原告李德民与被告徐元峰、王杏民间借贷纠纷一案中，原告李德民于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德民撤回起诉。
案件受理费9444元，减半收取4722元，由原告李德民负担。
审判员 高凤英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 芹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1668号
上诉人（原审被告）金华泉（又名金国华），居民。
被上诉人（原审原告）东台市中医院，住所地东台市北关路*号。
法定代表人雷耀晨，该院院长。
委托代理人薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人金华泉因与被上诉人东台市中医院医疗服务合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第01192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院依法传票传唤，上诉人金华泉无正当理由，拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人金华泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人金华泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢 超
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2074号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李辉，男，1980年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼。被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款45702.39元（其中代偿本金
44734.48元、代偿逾期利息967.91元）；2、判令被告支付逾期保费5623.33元、违约金2559.33元和自2016年6月15日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，被告李辉与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定，被告贷款8万元，期限自2014年7月28日起至2017年7月28日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年7月28日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应该向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告李辉自2016年1月28日开始拖欠贷款，2016年4月18日原告依约履行保险责任，代被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计45702.39元。此后，原告多次向被告追偿均无果。为此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
原告中国平安财产保险股份有限公司提供以下证据：1、个人贷款合同一份；2、中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行出具的还款流水一份；3、原告的系统截屏一份；4、中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行贷款借据复印件一份；5、平安个人贷款保证保险保险单一份；6、中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行出具的代偿债务确认书一份。
被告李辉在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告李辉与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订个人贷款合同一份，约定被告李辉向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行借款8万元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款期限自2014年7月28日至2017年7月28日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的28日。同日，被告李辉作为投保人与原告签订保险合同一份，约定原告为被告李辉在中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行的上述借款提供保证担保。平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保险费金额为1520.00元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。
个人贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行于2014年7月28日按约向被告李辉发放了借款8万元。被告李辉未按约定还本付息，自2015年12月29日开始连续违约。2016年4月18日，原告按照保险合同约定，替被告李辉偿还中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行的贷款本息共计
45702.39元，但是被告李辉未按保险合同约定，归还原告全部代偿款及未付保费。
本院认为，原告与被告李辉签订的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。在被告违约超过80天之后，原告按照保险合同约定替被告偿还中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行剩余贷款本息。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。代偿款的金额45702.39元，有中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行出具的代偿债务确认书及还款流水为证，本院予以确认。未付保费的金额，根据保险合同约定，每月保险费金额是1520.00元。未付保费等于已欠保费加上当期应交保费乘以当期实际承保天数除以30。从2015年12月29日被告开始违约起至2016年4月18日原告代偿之日止，按照上述方式计算得出未付保费金额为
5674.67元，原告仅主张5623.33元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金，根据保险合同约定，被告违约，原告有权要求其以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。根据上述计算方式，自理赔当日2016年4月18日计算至2016年6月15日，计算违约金数额为2696.44元。原告自愿主张
2559.33元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2016年6月15日之后至实际清偿之日止的违约金，原告有权按照约定继续主张。
被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉自判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息45702.39元；
二、被告李辉自判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5623.33元；
三、被告李辉自判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金2559.33元（截至2016年6月15日，之后的违约金按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.00元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年十月十三日
书记员 焦 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1001号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐某公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁某民，乌鲁木齐某公司董事长。
委托代理人：何某，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某甲，女，1941年出生，汉族，乌鲁木齐某公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：王某庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐某公司因福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1731号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月22日受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人乌鲁木齐某公司委托代理人何某与被上诉人姚某甲及其委托代理人王某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告系乌鲁木齐市某修理厂退休职工，2001年8月15日乌鲁木齐市某修理厂改制为原告乌鲁木齐某公司。被告居住房屋面积为62.13平方米，其丈夫于2005年去世。乌鲁木齐地区每个采暖期采暖费标准为22元／平方米。被告缴纳的2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度暖气费分别为1，319.60元、1，319.56元、1，350.14元，原告至今未报销2013-2015年度的暖气费。2015年4月27日被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告报销被告2012年至2015年暖气费3，989.3元。2015年6月12日该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第647号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2012年度至2014年度采暖费3，989.3元。
2013年1月4日被告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原�报销暖气费2，639.12元。2013年2月21日该仲裁委员会作出（2013）乌劳仲调字第121号仲裁调解书，调解协议为：原告于2013年5月31日前一次性报销被告2011年-2012年、2012年-2013年暖气费2，639.12元。该款原告已支付完毕。
原判认为，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的通知》新财文字（1997）262号第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。”第七条规定：“夫妇中有一方是现役军人或一方在外地工作的（户口不在乌市），由对方单位全部负担；丧偶单身职工由其所在单位全部负担；夫妇一方原在自治区级行政、事业、企业单位工作，分有住房，又调到外地工作的，其冬季取�费由对方单位全部报销。”故被告享有报销暖气费的福利待遇的权利，且在其丈夫去世后，应由原告单位全额报销其暖气费。但被告2012-2013年度的暖气费，被告已申请劳动争议仲裁，并与原告达成调解协议后，原告已支付该款项，故原告仅应再报销被告2013-2014年度、2014-2015年度的暖气费，对原告要求不支付被告采暖费的诉讼请求，部分予以支持。故判决：原告乌鲁木齐某公司报销被告姚某甲2013年至2015年暖气费2，669.70元（1，319.56元＋1，350.14元）。
宣判后，上诉人乌鲁木齐某公司不服原审判决上诉称，我公司与被上诉人达成一致意见，约定了报销暖气费的条件，现公司债权并未能收回，公司无能力报销，请求二审依法改判。
被上诉人姚某甲答辩称，我与乌鲁木齐某公司并未就暖气费报销一事达成一致意见，该意见是公司股东与领导的单方承诺，没有�何职工的签字，公司应依法为我报销暖气费，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有退休证、房产证、证明、常住人口登记卡、发票、仲裁调解书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的通知》新财文字（1997）262号规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法”，“……丧偶单身职工由其所在单位全部报销”。上诉人乌鲁木齐某公司应依照该规定及时足额报销被上诉人姚某甲的暖气费。
上诉人乌鲁木齐某公司对拖欠被上诉人采暖费的年限及数额均无异议，也表示愿意给予报销，但上诉认为公司与被上诉人约定了报销暖气费的条件，现公司债权并未能收回，公司无经济能力报销。乌鲁木齐某公司所谓双方约定条件的证据系公司出具的一份承诺书，其中第三条承诺为“退休人员取暖费按照本公司原规定报销。目前，在后续资金没有全部到位的情况下，取暖费暂时不予报销，待公司债权实现后全部予以补报”。该承诺书上仅有乌鲁木齐某公司八名董事会、监事会成员的签名，并无职工代表和被上诉人签名，被上诉人对其内容并不认可，不能证实就报销暖气费一事双方达成一致意见。作为公司职工享有报销暖气费的权利，公司负有报销暖气费的义务，乌鲁木齐某公司认为目前没有经济能力故不能报销的意见，不属于可以不履行义务的事由，乌鲁木齐某公司应依照法规为退休人员报销相应年份的暖气费，上诉人的上�意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（乌鲁木齐某公司已预交），由上诉人乌鲁木齐某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 睿
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00746号
原告崔振华。
委托代理人秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
被告胡振才。
原告崔振华与被告胡振才买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔振华委托代理人秦礼伟到庭参加诉讼，被告胡振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔振华诉称，2012年至2013年10月期间，原告陆续向被告供应冲击器钻头，被告给付了部分货款。2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款44000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付原告，故请求法院判令被告支付原告货款44000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡振才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月26日，被告胡振才向原告出具欠条一张，载明：今欠崔振华现金肆万肆仟元整（44000）。被告胡振才在欠条上签名确认。后经原告催要，被告至今未向原告支付上述欠款。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡振才向原告崔振华出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告胡振才没有依照约定给付欠款44000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，现被告胡振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告支付欠款44000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款期间及利息，故原告主张的利息，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振才于本判决生效后十日内支付原告崔振华44000元及利息（利息自2015年4月15日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费700元，合计1600元（原告已预交），由被告胡振才负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 刘清华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第00746号原告崔振华。委托代理人秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告胡振才。原告崔振华与被告胡振才买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔振华委托代理人秦礼伟到庭参加诉讼，被告胡振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔振华诉称，2012年至2013年10月期间，原告陆续向被告供应冲击器钻头，被告给付了部分货款。2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款44000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付原告，故请求法院判令被告支付原告货款44000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告胡振才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月26日，被告胡振才向原告出具欠条一张，载明：今欠崔振华现金肆万肆仟元整（44000）。被告胡振才在欠条上签名确认。后经原告催要，被告至今未向原告支付上述欠款。上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡振才向原告崔振华出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告胡振才没有依照约定给付欠款44000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，现被告胡振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告支付欠款44000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款期间及利息，故原告主张的利息，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振才于本判决生效后十日内支付原告崔振华44000元及利息（利息自2015年4月15日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费700元，合计1600元（原告已预交），由被告胡振才负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  刘清华二〇一五年七月二十七日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2735号
申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人楼广涛，总经理。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江。
法定代表人张丽玲。
中国外运物流发展有限公司上海分公司与淮安市诚信货物配送有限公司运输合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2014年9月24日作出（2014）奉民二初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市诚信货物配送有限公司于判决书十日内给付申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司运费221452元，案件受理费3938元由被执行人淮安市诚信货物配送有限公司负担。因被执行人淮安市诚信货物配送有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人淮安市诚信货物配送有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司谈话告知执行情况，申请执行人未对上海市奉贤区人民法院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市诚信货物配送有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市诚信货物配送有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上海市奉贤区人民法院未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二初字第2735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市诚信货物配送有限公司其他可供执行财产后，申请执行人中国外运物流发展有限公司上海分公司可向本院申请恢复执行。
本判决书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戴冬亮
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初959号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜勇吉，男，1964年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人杜勇吉犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人杜勇吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日21时许，被告人杜勇吉酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市运河街道建设路由北向南行驶至教育局前路段时，与杨某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相撞发生交通事故，致杜勇吉受伤，两车损坏。后被告人杜勇吉被出警民警查获，如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，事发时杜勇吉血液中乙醇成分含量为218.1mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜勇吉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人杨某的陈述、证人苏某、陈某的证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、交通事故责任认定书、现场照片、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜勇吉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人杜勇吉被查获后，如实供述自己主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜勇吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 桐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第105-1号
申请人孙秀芝，居民。
被申请人王建华，成年，居民。
申请人孙秀芝因与被申请人王建华发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆鲁＊＊＊＊＊**号轿车一辆，期限一年，自20＊＊年＊＊月＊＊日至20＊＊年＊＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年四月十八日
书记员 郑 轲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12685号
原告：某物业管理有限公司。
法定代表人：许某。
委托代理人：陆某、林某。
被告：周某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十月二十四日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1009号
罪犯魏贤全，男，1977年5月30日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2008年7月23日作出（2008）惠阳法刑初字第233号刑事判决，以被告人魏贤全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2007年11月10日起至2019年5月9日止。本院于2012年3月19日裁定减刑一年五个月；于2013年9月30日裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏贤全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯魏贤全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区85名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯魏贤全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯魏贤全减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年11月10日起至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1441号
原告：李金龙，自由职业。
委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：史翠英。
委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈渊，无业，现羁押于宁波市看守所。
被告：宁波市宁洲机械制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇南村村大岙工业区（二期工业地块）。
法定代表人：俞康福，该公司总经理。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
原告李金龙为与被告史翠英、陈渊、宁波市宁洲机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告史翠英归还原告借款本金10000000元及利息153750元（暂计三个月），自起诉日之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算；2.被告史翠英支付原告为实现债权而支出的律师费300000元；3.被告陈渊、宁波市宁洲机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告陈渊涉嫌刑事犯罪，本院依法中止审理。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤销对被告陈渊、宁波市宁洲机械制造有限公司的诉讼请求，并变更诉讼请求为：被告史翠英归还原告借款本金10000000元及利息153750元（暂计三个月），自起诉日之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
被告史翠英答辩称：原、被告并无借贷合意，被告史翠英不认识原告，也未收到涉案的1000000元借款。
本院查明事实如下：2014年5月21日，原告与被告史翠英、陈渊签订《借款合同》一份。约定：被告史翠英向原告借款10000000元；被告陈渊为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告史翠英指定的案外人颜莉亚账户汇款4950000元、50000元、5000000元，合计10000000元，被告史翠英出具收条一份予以确认。之后，被告史翠英未向原告归还款项。
以上事实由原告提供的《借款合同》及收条一份，招商银行对账单三份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史翠英向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的违约责任。被告史翠英虽辩称其与原告不存在借贷合意，但其在《借款合同》中作为借款人签字确认，且原告于签订《借款合同》的当天向其指定的案外人颜莉亚账户足额汇付借款，其亦出具收条予以确认，故被告史翠英的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史翠英归还原告李金龙借款本金10000000元，并支付自2014年6月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告史翠英未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81800元，由被告史翠英负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张一华
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终893号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金山，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
原审被告多氟多化工股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路。
法定代表人李世江，董事长。
委托代理人孙勋涛，男，1980年9月28日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人刘金山及原审被告多氟多化工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服中站区人民法院（2016）豫0803民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红旗渠建设集团有限公司委托代理人张海良，被上诉人刘金山及其委托代理人吕林波，原审被告多氟多化工股份有限公司委托代理人孙勋涛，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中站区人民法院（2016）豫0803民初217号民事判决；
二、发回中站区人民法院重审。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十日
书记员 于俊杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保240号
申请人：汤友良，身份证号码4210221973********，男，汉族，1973年11月17日出生，身份证地址：湖北省公安县麻豪口镇新沟村**组，现住湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇长株潭大市场D区*栋***号。
被申请人：王建明，身份证号码5136231981********，男，汉族，1981年6月13日出生，住重庆市渝北区龙山大道**号*幢3-4。
被申请人：李平，身份证号码5137231977********，男，汉族，1977年5月25日出生，住四川省平昌县笔山镇石溪村。
被申请人：吴冬梅，身份证号码5109021981********，女，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市渝北区龙山大道**号*幢3-4。
申请人汤友良与被申请人王建明、李平、吴冬梅民间借贷纠纷一案，申请人汤友良于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王建明、李平、吴冬梅银行存款45万元或查封（扣押）同等价值的财产，担保人何明芳自愿以其名下位于长沙市雨花区万芙南路180号弘欣公寓8栋811号（产权证号为长房权证雨花字第7121343**号）房屋为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人汤友良的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人何明芳名下位于长沙市雨花区万芙南路180号弘欣公寓8栋811号（产权证号为长房权证雨花字第7121343**号）房屋。
二、冻结被申请人王建明、李平、吴冬梅银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值财产。
案件申请费2770元，由申请人汤友良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年四月八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00257号
罪犯倪晋虎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年2月3日作出（2010）武刑初字第95号刑事判决，以被告人倪晋虎犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0307号刑事裁定减刑二年（刑期至2021年9月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯倪晋虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯倪晋虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪晋虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪晋虎减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施苏燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4853号
原告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市南湖区禾兴南路（梅湾街）19号3楼301室。
法定代表人：仇旭峰。
委托诉讼代理人：王熠，系该公司员工。
被告：邵余斌，男，汉族，1986年8月31日出生，住嘉善县。
被告：陈皓，男，汉族，1980年5月6日出生，住嘉善县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
法定代表人：虞培生。
原告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告邵余斌、陈皓、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司保险人代�求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告邵余斌、陈皓支给原告已垫付的车损赔偿金69478元，施救费700元，共计70178元。庭前被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险保险责任范围内承担2000元，并撤回对中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司的起诉。故变更诉讼请求为被告邵余斌、陈皓支付原告68178元；2.被告邵余斌、陈皓承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日23时30分，被告邵余斌驾驶被告陈皓所有的浙Ｆ×××××小型轿车行驶到嘉善县越过中心虚线与对向姚平波驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，该事故经由嘉善县公安局交通警察大队认定，邵余斌因酒后驾驶负事故的全责责任，姚平波无责。事故发生后浙Ｆ×××××小型轿车所有方陈皓和当事驾驶员邵余斌一直未履行赔偿义务，2017年3月23日浙Ｆ×××××车辆所有人姚平波向原告提出赔偿请求，原告与2017年3月23日通过招商银行支付给浙Ｆ×××××车辆所有人姚平波车损及施救费共计70178.00元，现已支付完毕，浙Ｆ×××××车辆所有人姚平波出具了《机动车辆索赔权转让书》、《车损险“代位求偿”索赔声明书》，故原告享有该笔赔偿款的追偿权利。另查明浙Ｆ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司投保了交强险，未投保机动车第三者责任保险。综上，由于被告邵余斌的行为造成本起交通事故致使姚平波车辆受损，现原告已向姚平波履行赔偿义务，取得姚平波车辆损失追偿权，为了维护原告的合法权益，向�院提起诉讼，请求依法判决。
被告邵余斌答辩称：原告诉请属实，我承诺还款的。
被告陈皓答辩称：原告陈述不成立，我也是受害者，我车子是借给另一个朋友倪永斌，倪永斌车钥匙放在桌子上，邵余斌直接拿了钥匙开走车的，不应我来承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。两被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邵余斌酒后驾驶机动车与案外人姚平波发生交通事故，造成姚平波机动车损坏，被告邵余斌负全责。之后姚平波依据保险合同要求原告支付保险理赔款，原告履行了赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告在履行赔付义务之后，有权在赔偿范围之内向被告邵余斌进行追偿。原告要求被告陈皓承担偿付责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵余斌于本判决生效之日起十日内向原告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司支付价款68178元；
二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，减半收取752元，保全费722元，合计1474元，由被告邵余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一七年十二月十一日
书记员 王曙君
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第413号
原告张玲，女，1972年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
被告杨继忠，男，1948年12月15日出生，汉族。
委托代理人彭博才，男，1966年11月1日出生，汉族，职工。
被告张克旺，男，1948年1月11日出生，汉族，居民。
被告李建华，男，1949年3月23日出生，汉族，居民。
原告张玲与被告杨继忠、张克旺、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，根据原告张玲的申请作出了财产保全裁定，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员刘美清、肖征参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告张玲的委托代理人舒小兵、被告张克旺、李建华及被告杨继忠的委托代理人彭博才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张克旺（系原告父亲）与被告杨继忠、李建华共同在外从事工程承包业务。从2004年开始，三被告因资金缺乏陆续从原告处借款几十万元。期间，原告收回了部分本金及利息。时至今日，尚有一笔120000元的借款本金及利息未予归还。因原告与被告张克旺是父女关系，故原告从未主动催要该笔借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还借款本金120000元及利息210000元（2004年11月1日至2014年10月1日），共计334200元。
原告为支持其请求，提交了借条原件1份1页证明三被告共同向其借款120000元，月利率为1.5%。
被告杨继忠辩称：1、原告的诉讼毫无道理。三被告借原告的钱用于承包工程已经十多年了，不是不还她的钱而是原告想多拿利息。三被告合伙承包工程期间项目由原告父亲全面管理，至今没有正式的工程财务结算，内部也没有完整的财务收支账。原告在我们工程搞得红火时不催要借款以赚取利息，却在如今工程结算困难，收款难以到位的时候催还借款，而且在我不知情的情况下将我们告上法庭，令人惊讶；2、此借款没有明确的还款期限是因工程面广，收款时间难以确定，即使原告证据足够，理由充分也只有等办妥工程结算，收回工程余款时再还款；3、以上借款是工程借款不是个人借款；4、借款时间是2004年，已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨继忠未提交证据。
被告张克旺辩称：张玲是我女儿，我们三人借张玲的钱一共是420000，我和李建华的钱已偿还，只有杨继忠没有偿还。
被告李建华辩称：1、我们借张玲的钱一共有420000元，该款是我们三个被告在2004年以后进行工程投入和经营；2、该债务我们三被告曾经进行过分摊，确定了还款方案，我和张克旺各偿还150000元，杨继忠偿还120000元，同时该还款方案也征得了张玲同意；3、借款的分摊，原告张玲告知了杨继忠，他同意还款方案，也愿意偿还，但表示只能用收到的工程款偿还。
被告李建华未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：原告所提交的借条系书证原件，借条上署名的借款人为李建华、张克旺、杨继忠。该证据来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证、本院认证，确认以下案件事实：
被告张克旺（系原告父亲）与被告杨继忠、李建华共同在外从事工程承包业务。从2004年开始，三被告因资金缺乏陆续从原告张玲处借款几十万元。期间，原告收回了部分本金及利息。时至今日，尚有2004年11月1日的一笔借款本金120000元的及利息未予归还，双方约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。因原告与被告张克旺是父女关系，故原告从未主动催要该笔借款。2014年10月22日，原告张玲提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还借款本金120000元及利息210000元（2004年11月1日至2014年10月1日），共计334200元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张克旺、李建华、杨继忠共同向原告张玲借款一笔共计120000元，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。三被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。该笔借款发生时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率年利率均为5.58%，折算后4倍月利率为18.6‰，原、被吿双方约定的借款利息为月利率15‰，该利息约定没有超过同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率年利率的4倍。因此，原告起诉的理由成立，本院对其请求应当支持。被告张克旺、杨继忠、李建华对向原告张玲借款120000元未还这一事实均无异议，三被告合伙经营的结算纠纷与本案借款债务清偿没有关联性，故三被告提出待其三人之间的合伙结算纠纷解决后再偿还原告借款的辩护意见理由不成立，本院不予支持；因双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故被告杨继忠提出该笔借款已超过诉讼时效的辩护意见理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张克旺、李建华、杨继忠在本判决生效后共同返还原告张玲借款本金120000元及利息210000元（按月利率15‰计算从2004年11月1日起至2014年10月1日止），共计334200元（2014年10月1日之后的债务利息按月利率15‰另行计算至本息还清为止）。
案件受理费6313元，财产保全费2191元，共计元8504元，由被告张克旺、李建华、杨继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘美清人民陪审员肖征
二〇一五年四月二日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第413号
原告张玲，女，1972年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
被告杨继忠，男，1948年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人彭博才，男，1966年11月1日出生，汉族，职工。
被告张克旺，男，1948年1月11日出生，汉族，居民。
被告李建华，男，1949年3月23日出生，汉族，居民。
原告张玲与被告杨继忠、张克旺、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，根据原告张玲的申请作出了财产保全裁定，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员刘美清、肖征参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告张玲的委托代理人舒小兵、被告张克旺、李建华及被告杨继忠的委托代理人彭博才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张克旺（系原告父亲）与被告杨继忠、李建华共同在外从事工程承包业务。从2004年开始，三被告因资金缺乏陆续从原告处借款几十万元。期间，原告收回了部分本金及利息。时至今日，尚有一笔120000元的借款本金及利息未予归还。因原告与被告张克旺是父女关系，故原告从未主动催要该笔借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还借款本金120000元及利息210000元（2004年11月1日至2014年10月1日），共计334200元。
原告为支持其请求，提交了借条原件1份1页证明三被告共同向其借款120000元，月利率为1.5%。
被告杨继忠辩称：1、原告的诉讼毫无道理。三被告借原告的钱用于承包工程已经十多年了，不是不还她的钱而是原告想多拿利息。三被告合伙承包工程期间项目由原告父亲全面管理，至今没有正式的工程财务结算，内部也没有完整的财务收支账。原告在我们工程搞得红火时不催要借款以赚取利息，却在如今工程结算困难，收款难以到位的时候催还借款，而且在我不知情的情况下将我们告上法庭，令人惊讶；2、此借款没有明确的还款期限是因工程面广，收款时间难以确定，即使原告证据足够，理由充分也只有等办妥工程结算，收回工程余款时再还款；3、以上借款是工程借款不是个人借款；4、借款时间是2004年，已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨继忠未提交证据。
被告张克旺辩称：张玲是我女儿，我们三人借张玲的钱一共是420000，我和李建华的钱已偿还，只有杨继忠没有偿还。
被告李建华辩称：1、我们借张玲的钱一共有420000元，该款是我们三个被告在2004年以后进行工程投入和经营；2、该债务我们三被告曾经进行过分摊，确定了还款方案，我和张克旺各偿还150000元，杨继忠偿还120000元，同时该还款方案也征得了张玲同意；3、借款的分摊，原告张玲告知了杨继忠，他同意还款方案，也愿意偿还，但表示只能用收到的工程款偿还。
被告李建华未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：原告所提交的借条系书证原件，借条上署名的借款人为李建华、张克旺、杨继忠。该证据来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证、本院认证，确认以下案件事实：
被告张克旺（系原告父亲）与被告杨继忠、李建华共同在外从事工程承包业务。从2004年开始，三被告因资金缺乏陆续从原告张玲处借款几十万元。期间，原告收回了部分本金及利息。时至今日，尚有2004年11月1日的一笔借款本金120000元的及利息未予归还，双方约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。因原告与被告张克旺是父女关系，故原告从未主动催要该笔借款。2014年10月22日，原告张玲提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还借款本金120000元及利息210000元（2004年11月1日至2014年10月1日），共计334200元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张克旺、李建华、杨继忠共同向原告张玲借款一笔共计120000元，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。三被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。该笔借款发生时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率年利率均为5.58%，折算后4倍月利率为18.6‰，原、被吿双方约定的借款利息为月利率15‰，该利息约定没有超过同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率年利率的4倍。因此，原告起诉的理由成立，本院对其请求应当支持。被告张克旺、杨继忠、李建华对向原告张玲借款120000元未还这一事实均无异议，三被告合伙经营的结算纠纷与本案借款债务清偿没有关联性，故三被告提出待其三人之间的合伙结算纠纷解决后再偿还原告借款的辩护意见理由不成立，本院不予支持；因双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故被告杨继忠提出该笔借款已超过诉讼时效的辩护意见理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张克旺、李建华、杨继忠在本判决生效后共同返还原告张玲借款本金120000元及利息210000元（按月利率15‰计算从2004年11月1日起至2014年10月1日止），共计334200元（2014年10月1日之后的债务利息按月利率15‰另行计算至本息还清为止）。
案件受理费6313元，财产保全费2191元，共计元8504元，由被告张克旺、李建华、杨继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘美清人民陪审员肖征
二〇一五年四月二日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第48号
原告晋江杜尚鞋材有限公司，住所地晋江市内坑镇。
法定代表人曾永依，执行董事。
委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。
委托代理人蔡宗荣，福建致理律师事务所实习律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人王诗皇，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人林伟江，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张水泵，男，1965年11月12日出生，汉族，住晋江市内坑镇。
原告晋江杜尚鞋材有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人张水泵劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，同月24日受理，同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员江炳溪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴金城、被告委托代理人王诗皇、第三人张水泵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与第三人之间不存在劳动关系。原告公司虽在2013年5月24日成立，但公司股东实际于2013年8月1日才认缴出资额，晋江市工商行政管理局在2013年8月7日予以核准登记，在此之前，原告并没有聘请员工对外进行营业，不存在与原告建立劳动关系的事实，被告未进行详细调查，仅以第三人在原告车间工作时，右手不慎被机台伤及为由就认定第三人为原告的员工，其受伤为工伤，事实不清证据不足。二、被告作出工伤认定的程序严重违法。被告在进行本案工伤认定时，依职权应到原告处进行调查取证，向原告及相关人员了解相关情况，但被告并没有到原告处调查取证，查清原告的工商登记情况及事故发生的原因，单凭第三人陈述就认定其为工伤，认定程序严重违法，应予撤销。综上，请求撤销被告作出的《关于对张水泵的工伤认定决定》，责令被告重新作出工伤认定书。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据合法。二、被告认定张水泵所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、被告于2013年11月11日受理张水泵的工伤认定申请，同日被告依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供有效证明张水泵所受事故伤害不是工伤的相关证据。经被告调查核实后，作出工伤认定书，并依法送达双方当事人。2、原告的诉讼理由不能成立。内资企业登记基本情况表载明原告公司成立日期为2013年5月24日，营业期限自2013年5月24日至2023年5月23日止。被告对张水泵、原告公司股东张某某及员工葛某某、古某某等人的调查笔录等证据相互印证被告认定的工伤事实，张水泵属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。三、被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张水泵所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认晋字（2013）693号《关于对张水泵的工伤认定决定》。
第三人陈述，同意被告的答辩意见。
经审理查明，第三人于2013年11月7日向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、第三人身份证明、内资企业登记基本情况表、疾病诊断证明、病历等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同月11日受理工伤认定申请，并向原告发出举证通知书。被告分别对张水泵、原告公司股东张某某及员工葛某某、古某某进行调查制作调查笔录。被告于2013年12月3日作出泉人社工认晋字（2013）693号《关于对张水泵的工伤认定决定》，认定张水泵系晋江杜尚鞋材有限公司机修工，2013年7月27日9时许，其在该公司车间工作时，右手不慎被机台伤及，经送医院治疗，其伤情诊断为：右中指中节、环指近节、中指指骨骨折。被告认为张水泵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年12月4日将工伤认定书分别送达给原告和第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的《工伤认定申请表》、疾病诊断证明、病历、对第三人张水泵、原告公司股东张某某及员工葛某某、古某某等人的调查笔录等证据，可以相互印证张水泵系晋江杜尚鞋材有限公司机修工，2013年7月27日9时许，其在该公司车间工作时，右手不慎被机台伤及的事实，张水泵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害不是工伤但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年12月3日作出的泉人社工认晋字（2013）693号《关于对张水泵的工伤认定决定》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 江炳溪
二〇一四年五月九日
书记员 辛连斌
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第48号
原告李燕君，女，1966年7月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人崔明华，女。
委托代理人杨月，女。
原告李燕君因土地行政管理一案，不服被告北京市国土资源局作出的《国家建设征收土地结案表》，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告李燕君诉称，原告居住在北京市丰台区六里桥南里×号，系户主耿××儿媳。2012年7月26日，因丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目建设，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室向被告颁发了拆迁许可证。原告房屋位于拆迁范围内。2013年1月10日，原告房屋被强制拆除。原告认为，在未与原告达成拆迁协议的情况下，被告即作出《国家建设征收土地结案表》属违法行为，且该表填报的内容与事实不符。故请求人民法院撤销被告作出的《国家建设征收土地结案表》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，被诉《国家建设征收土地结案表》对原告的权利义务不产生实际影响，原告提起的本行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李燕君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡 亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第894号
原告张A，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
被告张B，男，1976年4月26日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人陈金旭，湖南省浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
原告张A与被告张B离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张A诉称，原、被告经自由恋爱后于1996年登记结婚，婚后共同生育一男孩并收养一女孩。由于原告常年在外务工，导致夫妻感情淡薄，缺乏沟通。被告对家庭缺乏责任感，且经常虐待、殴打、威胁、非法拘禁原告，现还沾染上毒品且屡教不改。现夫妻感情已破裂，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产；三、婚生男孩由原告抚养至独立生活，女孩由被告抚养至独立生活，各自承担一半抚养费；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张B辩称，原、被告的婚姻基础牢固，婚后也建立起了深厚的夫妻感情。由于原告婚后一直在外务工，导致夫妻之间缺少交流。被告从未对原告实施家庭暴力、非法拘禁等行为，也履行了家庭义务。目前夫妻感情尚未破裂，离婚也不利于小孩的健康成长，希望原告不要离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1996年9月15日登记结婚。婚后初期，夫妻感情较好。1997年8月5日，双方共同生育男孩张C。此后，夫妻双方曾为家庭经济琐事产生矛盾。1999年正月，原告开始外出打工，此后每年逢年过节时回家。2001年�半年，双方共同收养女孩张D（于2001年9月14日出生）。由于原告长期在外打工，夫妻双方共同生活时间较短，缺乏交流，致使夫妻感情逐渐淡化。2014年正月初十，双方开始分居。另查明，2014年2月18日，被告因运送他人贩毒被处以行政拘留，其自行供述曾于2014年正月两次吸食冰毒。原告主张被告对其实施了殴打和非法拘禁行为，被告对此予以否认，原告也未能提交相应的证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同生育了小孩，亦建立了一定的夫妻感情。由于原告长期在外打工，夫妻双方共同生活时间较短，缺乏交流，致使夫妻感情逐渐淡化，但双方并无根本利害冲突。原告主张被告对其实施了殴打和非法拘禁行为，被告对此予以否认，原告也未能提交相应的证据予以证实，故本院对原告的上述主张不予认可。被告有吸毒恶习�但并非屡教不改。只要今后被告积极改正吸毒恶习，夫妻双方加强沟通、增进理解，以家庭和小孩的利益为重，齐心协力搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张A要求与张B离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由张A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一四年五月十二日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3028号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 赵会明
二〇一四年一月十三日
书记员 王志强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第585号
申请执行人马德顺。
被执行人刘洪新。
本院在执行申请执行人马德顺与被执行人刘洪新返还垫付款纠纷一案中，被执行人刘洪新于2014年11月5日已自动履行本院（2007）栖民一初字第1380号民事判决书规定的义务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）栖执字第585号执行案件作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十一月五日
书记员 邹春胜
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执333号
申请执行人刘乃贵，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
申请执行人郭玉华，女，1961年9月28日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人贾洋洋，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，现住勃利县双河镇。
本院在执行申请执行人刘乃贵、郭玉华与被执行人贾洋洋机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1217号
原告：陈虞波。。
被告：车伟。。
被告：车德军。。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
代表人：万宇。。
委托代理人：王金磊。。
原告陈虞波为与被告车伟、车德军、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告陈虞波、被告车伟到庭参加诉讼。被告车德军、华泰财产保险有限公司河南省分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈虞波诉称：2014年6月26日7时40分，被告车伟驾驶登记在被告车德军名下的豫k×××××号小型普通客车行驶至宁波市江北区梅堰路535号附近地方时，因停车开门时未确保安全与沿该路由原告陈虞波驾驶的电动车发生刮碰，造成原告陈虞波受伤的交通事故。该起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告车伟承担事故的全部责任。另肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了交强险。请求判令：1.被告车伟赔偿原告医药费4579元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费1359元、误工费5738元、交通费300元，合计13176元；2.被告车德军对被告车伟的赔偿义务承担连带责任；3.被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告车伟答辩称：被告驾驶的豫k×××××号车辆已在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此原告因本次交通事故造成的损失应由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，被告无需承担赔偿责任。
被告车德军未作答辩。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司答辩称：肇事车辆投保交强险系事实，被告愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的误工费，应按实际减少的收入确定。原告诉请的营养费，其主张的金额与伤情不符，明显过高，应适当减少。
原告陈虞波为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明被告车伟承担事故全部责任的事实；
2.门诊病历、出院记录各1份，拟证明原告伤情及住院治疗10天的事实；
3.医疗费票据、费用汇总清单1组，拟证明原告因治疗事故伤支出医疗费9579元的事实；
4.诊断证明书1份，拟证明原告出院后病休1个月的事实；
5.个人工资明细查询单、实际收入减少证明、银行交易记录各1份，拟证明原告因交通事故致收入减少的事实。
被告车伟为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.机动车交强险保险单（抄件）1份，拟证明肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保交强险的事实；
2.收条1份，拟证明已垫付医疗费5000元的事实。
被告车德军、华泰财产保险有限公司河南省分公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
原告陈虞波对被告车伟提交的证据无异议。被告车德军对原告陈虞波、被告车伟提交的证据未发表质证意见。被告车伟对原告陈虞波提交的证据未提出异议。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司对原告陈虞波、被告车伟提交的证据未提出异议。
本院认为，原告陈虞波和被告车伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年6月26日7时40分，被告车伟驾驶登记在被告车德军名下的豫k×××××号小型普通客车行驶至宁波市江北区梅堰路535号附近地方时，因停车开门时未确保安全与沿该路由原告陈虞波驾驶的电动车发生刮碰，造成原告陈虞波受伤的交通事故。该起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告车伟承担事故的全部责任。事发后，被告车伟垫付原告陈虞波医疗费5000元。
另认定，豫k×××××号车辆登记所有人为被告车德军，该车交强险投保于被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。
关于原告陈虞波因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1.医疗费，依据医疗费票据核定，予以认定9579元；
2.住院伙食补助费，原告主张300元（30元／天×10天）符合法律规定，本院予以认定；
3.营养费，根据原告的伤情，治疗期间确需营养，但原告主张900元显属过高，本院酌情认定600元；
4.护理费，根据宁波大学医学院附属医院的出院记录，原告的伤情在住院期间及出院后一段时间确需他人护理，原告主张1359元尚属合理，本院予以认定；
5.误工费，按实际减少的收入确定，本院予以认定3042元{（2856.90元＋2144.20元＋1915.60元＋1962.20元＋2529.90元）÷5个月×40天}；
6.交通费，原告虽未提供相应的支出凭据，但结合治疗情况，其主张300元合理，本院予以认定；
上述1-6项合计15180元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。作为豫k×××××号车辆交强险承保人的被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在交强险责任限额范围内对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。交强险不足部分，由作为车辆驾驶人的被告车伟赔偿。原告诉请被告车德军承担连带责任，但未提供证据证明，其诉请于法无据，本院不予支持。基于原告主张的损失未超交强险责任限额，故被告华泰财产保险有限公司河南省分公司需赔偿原告医疗费4579元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1359元、误工费3042元、交通费300元，合计10180元。被告车伟已垫付的医疗费5000元，原告并未主张，被告车伟可自行向被告华泰财产保险有限公司河南省分公司索赔。被告车德军、华泰财产保险有限公司河南省分公司经传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告陈虞波10180元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告陈虞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取64.50元，由原告陈虞波负担14.50元，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 马美珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保76号
申请人艾青，
委托代理人钟民、张彦光（特别授权），湖北元泓峰师事务所律师。
被申请人张文化，
申请人艾青因民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张文化银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人艾青以其所有小型越野客车（车牌号：鄂A×××××）一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人艾青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张文化银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封艾青所有的小型越野客车（车牌号：鄂A×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年三月三日
书记员 陈丹青
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1595号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。
法定代表人：王林，董事长。
被告：：宋新村，农民。
被告：汪媛媛，农民。
被告：张桂源，农民。
被告：刘秋英，农民。
被告：汪百珂，农民。
被告：任莉莉，农民。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告宋新村、汪媛媛、张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郓城县众兴种植专业合作社的法定代表人王林、被告宋新村到庭参加诉讼，被告汪媛媛、张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社诉称，2014年2月8日被告宋新村借原告现金50000元，用于购买饲料，其他被告均为其担保，期限6个月，约定月利率1.75%，逾期加罚100%。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告要求六被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告宋新村辩称，被告宋新村、汪媛媛借原告5万元是事实，月利率1.75%，被告张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉进行了担保，被告宋新村现在没有能力偿还，愿意分期偿还。
被告汪媛媛、张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，被告宋新村以购买饲料为由于2014年2月8日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款50000元，并签订保证担保借款合同1份，被告汪媛媛以借款人宋新村配偶的名义签了字，保证人张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉。约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告宋新村、汪媛媛系夫妻关系。原告郓城县众兴种植专业合作社举证了农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份，凭证载明：投放金额伍万元整，结息方式：按月结息，还款方式：一次还本，起息日期2014年2月8日，到期日期2014年8月8日，月利率1.75%，逾期加罚100%，借款人宋新村（签字），并盖有郓城县众兴种植专业合作社财务专用章。原告举证了众兴资金互助社员借款申请表1份，其主要内容：借款人宋新村，借款金额伍万元，借款期限6个月，保证人姓名张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉。原告郓城县众兴种植专业合作社认可截止到2014年7月20日被告宋新村偿还了利息4759.81元，被告宋新村予以认可。在诉讼过程中自愿放弃要求被告承担逾期加罚的利息。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告宋新村借其现金50000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告汪媛媛在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告宋新村、汪媛媛系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告宋新村、汪媛媛共同偿还，故对原告要求被告宋新村、汪媛媛偿还借款50000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了利息，并约定按月结息，被告宋新村应先支付利息。截止到2014年7月20日被告宋新村偿还的4759.81元应视为被告从借款之日偿还原告的利息。原告主张被告宋新村、汪媛媛支付借款利息，利息应按原被告约定的月利率1.75%自借款之日2014年2月8日起开始计算至本判决书确定的履行之日止（应扣除已支付的利息4759.81元）。因被告张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉对该借款进行了担保，双方约定了连带保证责任，故被告张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉对该借款应承担连带保证责任。被告张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉承担连带保证责任后，有权向被告宋新村、汪媛媛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋新村、汪媛媛偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金50000元及利息（利息按月利率1.75%从2014年2月8日开始计算至本判决书确定的履行之日止），从利息中扣除已支付的利息4759.81元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告张桂源、刘秋英、汪百珂、任莉莉承担保证责任后，有权向债务人宋新村、汪媛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取752元，由被告宋新村、汪媛媛负担（原告郓城县众兴种植专业合作社已垫付，由被告宋新村、汪媛媛随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。存在
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第1089号
原告刘超英，女，汉族。
委托代理人刘丰铭。
被告傅伟，男，汉族。
原告刘超英诉被告傅伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘超英的委托代理人刘丰铭到庭参加诉讼。被告傅伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超英诉称：2011年5月2日，被告与南宁开明图书发行有限公司签订《图书发行协议》，同年5月8日被告以开拓业务接待领导为由向原告借款70000元，原告以现金方式向被告提供了70000元，被告因此立下欠条约定于2011年5月18日前还款。2011年12月10日被告以同样理由向原告借款125000元，被告立下欠条约定在2012年春节前还款。事后原告发现被告以上述理由骗取原告资金，现该两笔欠款还款期限已届满，原告多次向被告催款，被告拒不还款。请求法院判令被告向原告偿还欠款70000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年5月18日起计算的利息，判令被告向原告偿还欠款125000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年1月23日起计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张举证：《借条》两张、《图书发行协议》。
被告傅伟未作答辩亦未举证。
经本院审理查明：2011年5月2日，被告（乙方）与南宁开明图书发行有限公司（甲方）签订一份《图书发行协议》，约定由南宁开明图书发行有限公司委托被告代理图书区域发行，并就其他权利义务进行了约定。原告作为甲方法人代表在《图书发行协议》签了字。
2011年5月8日，被告向原告出具一张《借条》，其上载明“现借到刘超英人民币柒万元整。于2011年5月18日还清。借款人：傅伟2011年5月8日”。2011年12月10日，被告向原告出具一张《借条》，其上载明“现借到刘超英女士人民币壹拾贰万伍仟元整。（￥125000.00元）于2011年春节前一次性还清，如未还清，月息按0.35％计付。借款人：傅伟2011年12月10日”“身份证号：4525281973××××”。
另查明，被告与南宁开明图书发行有限公司并未在上述《图书发行协议》中约定被告可以向原告个人借款用于开展《图书发行协议》相关业务。
2013年5月13日，原告诉至本院，引发本案。
以上事实，有原告就其诉讼主张的举证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。虽然被告与南宁开明图书发行有限公司签订《图书发行协议》约定由南宁开明图书发行有限公司委托被告代理图书区域发行，但未约定被告可以向原告个人借款用于开展《图书发行协议》相关业务，因而上述两张《借条》涉及的借款与《图书发行协议》没有关联性，不能认定为被告向南宁开明图书发行有限公司的借款，应认定为被告向原告的借款。此两张《借条》充分证明了被告向原告借款70000元＋125000元＝195000元的事实。原、被告基于该195000元借款的借贷关系合法。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款70000元的还款期限已于2011年5月18日届满，从另一笔借款125000元的《借条》载明“于2011年春节前一次性还清”及被告在该《借条》的落款时间2011年12月10日判断，应认定借款125000元的还款期限已于2012年春节前届满。本案没有证据证明被告已经清偿上述借款，故原告要求被告偿还两笔借款合计195000元，本院予以支持。借款125000元的《借条》约定的“月息按0.35％计付”超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超额利息不受法律保护。原告本可以要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款125000元产生的利息，但原告仅要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以准许。故原告要求被告按同期银行贷款利率支付从2011年5月18日起计算的因借款70000元产生的利息以及从2012年1月23日起计算的因借款125000元产生利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅伟向原告刘超英偿还借款195000元；
二、被告傅伟向原告刘超英支付利息（利息分两笔计算：第一笔以70000元为本金从2011年5月18日起计算至被告傅伟向原告刘超英还清70000元之日止，第二笔以125000元为本金从2012年1月23日起计算至被告傅伟向原告刘超英还清125000元之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4200元，由被告傅伟负担。
上述应付款项，义务人应于本院指定期限内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4200元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 周曼丽
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谢 添
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第646号
上诉人（原审被告）：金华市江南中学，住所地：浙江省金华市李渔路****号。
代表人：周友明。
被上诉人（原审原告）：杉杉富银商业保理有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-16室。
法定代表人：庄巍，该公司董事长。
上诉人金华市江南中学不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）甬鄞商外初字第127-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的保理合同第7.3.1条款虽约定“与本合同相关的任何争议，合同签署地具有司法管辖权”，但因该合同条款为格式条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式合同与消费者订立管辖协议，未采取合理的方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持，本案中被上诉人采用格式合同预先设定管辖权，且未采取合理的措施告知上诉人，因此合同就管辖权条款的约定无效，本案应移送上诉人住所地及合同履行地法院即金华市婺城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
被上诉人杉杉富银商业保理有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《隐蔽型有追索权的商业保理合同》中明确载明“本合同由以下双方于2015年6月26日在宁波市鄞州区签署”，同时该合同亦明确载明“与本合同相关的任何争议，合同签署地具有司法管辖权”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。被上诉人以《隐蔽型有追索权的商业保理合同》等证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案合同约定的“合同签署地”的人民法院对本案享有管辖权。因载明有“与本合同相关的任何争议，合同签署地具有司法管辖权”条款的合同的签订时间以及签署地是由上诉人与被上诉人双方实际签订合同时共同确定的，故上诉人认为“被上诉人采用格式合同预先设定管辖权，且未采取合理的措施告知上诉人，因此合同就管辖权条款的约定无效”的上诉理由，本案院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第646号
上诉人（原审被告）：金华市江南中学。
代表人：周友明。
被上诉人（原审原告）：杉杉富银商业保理有限公司。
上诉人金华市江南中学不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）甬鄞商外初字第127-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的保理合同第7.3.1条款虽约定“与本合同相关的任何争议，合同签署地具有司法管辖权”，但因该合同条款为格式条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式合同与消费者订立管辖协议，未采取合理的方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持，本案中被上诉人采用格式合同预先设定管辖权，且未采取合理的措施告知上诉人，因此合同就管辖权条款的约定无效，本案应移送上诉人住所地及合同履行地法院即金华市婺城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
被上诉人杉杉富银商业保理有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《隐蔽型有追索权的商业保理合同》中明确载明“本合同由以下双方于2015年6月26日在宁波市鄞州区签署”，同时该合同亦明确载明“与本合同相关的任何争议，合同签署地具有司法管辖权”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。被上诉人以《隐蔽型有追索权的商业保理合同》等证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案合同约定的“合同签署地”的人民法院对本案享有管辖权。因载明有“与本合同相关的任何争议，合同签署地具有司法管辖权”条款的合同的签订时间以及签署地是由上诉人与被上诉人双方实际签订合同时共同确定的，故上诉人认为“被上诉人采用格式合同预先设定管辖权，且未采取合理的措施告知上诉人，因此合同就管辖权条款的约定无效”的上诉理由，本案院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 卢秧淑
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第391号
原告：张某甲，男，住珲春市。
原告：邓某，女，住同张某甲。
被告：张某乙，女，住蛟河市。
原告张某甲、邓某与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员金帅龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某、张某甲诉称，我们夫妻现已年迈，体弱多病，丧失劳动能力，缺少经济来源。因次女张某乙从来也没有照顾我们，根据相关法律规定，请求法院判令张某乙每年支付赡养费6000元。
被告张某乙提交书面答辩称，我父母共4个子女。我现在生活的家庭，就与我同居的张福一个人赚钱，抚养张福患病的父母，还有我和年幼的孩子，生活十分苦难。赡养费我同意支付，根据生活条件每年只能支付赡养费1000元。
经审理查明，原告张某甲、邓某系夫妻关系，育有长女张建波、次女张某乙、长子张刚柱、次子张宝柱，均已独立生活。两原告现已年迈，丧失劳动能力，依靠政府发放的最低生活保障补助生活。两原告次女张某乙与张福共同生活，育有一子。现张福父母身患疾病，张某乙与张福的孩子年幼，一家人靠张福一人抚养，生活困难。经本院调查，原告邓某、张某甲同意张某乙每年支付抚养费1000元。以上事实有珲春市靖河街派出所、珲春市靖河街龙泉社区居委会证明，蛟河市漂河镇新星村村委会证明予以证实。
本院认为，子女有对父母赡养扶助的义务，故两原告要求被告张某乙支付赡养费的请求本院应予支持。原告张某甲、邓某考虑张某乙家庭生活困难，同意张某乙每年支付赡养费1000元，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自本判决发生法律效力后立即支付原告张某甲、邓某2014年赡养费1000元；
二、被告张某乙自2015年1月1日起，每年年初向原告张某甲、邓某支付赡养费1000元。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费100元，合计150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金帅龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李勇学