福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第497号
原告：朱增棋，男，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄增斌，男，汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告朱增棋诉被告黄增斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员林光义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增棋的委托代理人林铃斌、被告黄增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱增棋诉称，被告黄增斌因生产需要，分别于2013年8月28日、2013年9月6日、2013年9月9日、2013年9月22日间原告购买茶丘饼27.42吨、15.3吨、23.9吨、17.78吨，合计向原告购买茶丘饼84.4吨。当时原、被告双方约定茶丘饼的价格为1500元／吨，被告共欠原告货款人民币126600元。被告在向原告购买了茶丘饼之后于2013年10月22日写下欠条，承诺欠原告的货款于2014年元月之内还清。2014年元月原告多次向被告讨要欠款，但是均遭到被告的推脱。从2014年元月至今，原告又多次向被告讨要欠款，但是被告仅于2014年4月4日返还6600元货款之后，便再无返还任何钱款给原告。被告的行为严重侵害了原告的利益。请求依法判决被告黄增斌返还原告欠款120000元
被告黄增斌辩称，首先其没有欠原告120000元，其已经偿还了被告10000元了，只有欠110000元。答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系
1、被答辩人在起诉状及所提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实。孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。
这张欠条背后的事实是2013年5月份答辩人与《福建省天拓生物科技有限公司》签订了《茶丘饼粉购销合同》，合同签订了茶丘饼粉的购买数量、付款方式，其中对产品质量的要求为：含油量≥20%；含水率≤10%；产品目数≥60%目及在正常贮存情况下六个月内产品不霉变等内容。答辩人因没有经营茶丘饼粉的经验，同时也没有茶丘饼原料，就找被答辩人了解情况并询问能否提供合格的茶丘饼原料，在被答辩人答应保证能提供合格的茶丘饼原料情况下，答辩人与《福建省天拓生物科技有限公司》签订了《茶丘饼粉购销合同》。签订合同后答辩人即开始租赁场地，购买粉碎设备，前后总投资二十多万元人民币，由被答辩人保证提供合格的茶丘饼原料开始加工茶丘饼粉。可见答辩人与被答辩人之间根本不存在欠款关系，所谓的欠款条只是答辩人与被答辩人之间的结算条。
2、开始生产后，被答辩人分别于2013年8月28日、2013年9月6日、2013年9月22日，分三次向答辩人提供合格的茶丘饼原料84.4吨。双方约定茶丘饼原料价格为1500元／吨，货款共计人民币126600元，约定付款方式为福建省天拓生物科技有限公司收货验收产品合格后，付还被答辩人。
3、答辩人收到被答辩人分三次提供的合格茶丘饼原料84.4吨后，便开始加工茶丘饼粉，并于2013年10月20日加工完毕，于2013年10月25日交付到福建省天拓生物科技有限公司仓库，按合同规定福建省天拓生物科技有限公司在收到茶丘饼粉后，经过质量检测合格，库存六个月不霉变后全额付款。但2013年11月10日，答辩人就收到了福建省天拓生物科技有限公司，委托古田县科达生物化工有限公司检测报告单，检测结果显示：茶丘饼粉含油量为10.2；含水率为15.5；产品目数≥60目，茶丘饼粉判定不合格。2014年1月20日，答辩人又收到福建省天拓生物科技有限公司的通知：茶丘饼粉大面积霉变，要求答辩人退货，搬离其仓库，并按合同规定赔偿其损失：75690元人民币；并终止合同。
4、答辩人认为：答辩人没有经营茶丘饼粉的经验，同时也没有茶丘饼原料，在被答辩人答应保证能提供合格的茶丘饼原料情况下，答辩人才与福建省天拓生物科技有限公司签订了《茶丘饼粉购销合同》。签订合同后答辩人又前后总投资二十多万元人民币租赁场地，购买粉碎设备，由于被答辩人提供了不合格的茶丘饼原料，才导致答辩人加工茶丘饼粉不合格，并造成答辩人直接经济损失达三十余万元人民币，可见答辩人与被答辩人之间根本不存在欠款关系，所谓的欠款条只是答辩人与被答辩人之间的结算条。造成今天货款不能回笼与损失的直接原因是被答辩人提供不合格的茶丘饼原料造成的，损失应由被答辩人承担。
5、得知因质量不合格原因短期内货款无法回笼后，被答辩人多次找到答辩人以生活困难为由要求先支部分货款，答辩人考虑到被答辩人实际有生活困难，答辩人分别于2014年4月4日通过手机银行打款6600元人民币，2014年4月25日通过手机银行打款10000元人民币给被答辩人，解决其生活困难问题。
综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在欠款关系，故请求法院依法驳回被答辩人起诉，并赔偿答辩人的全部损失。
针对被告的答辩，原告承认被告在2014年4月25日向原告偿还了人民币10000元，确实只是欠原告110000元。
本案在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，予以确认。
1、被告分别于2013年8月28日、2013年9月6日、2013年9月9日、2013年9月22日间原告购买茶丘饼27.42吨、15.3吨、23.9吨、17.78吨，合计向原告购买茶丘饼84.4吨，原、被告双方约定茶丘饼的价格为1500元／吨，被告共欠原告货款人民币126600元，被告向原告出具“欠条”一份，确认欠原告货款126600元，承诺于2014年元月还清；2、被告黄增斌已向原告朱增棋偿还了两次货款，分别于2014年4月4日偿还了人民币6600元，2014年4月25日偿还了人民币10000元。
双方争议的焦点为：被告是否应偿还原告货款110000元？
原告认为被告应当偿还原告货款110000元，并向本院提交如下证据：1、欠朱增棋货款条子一份，证明被告因生产需要向原告购入84.4吨茶丘饼，货款共计人民币126600元。被告写下欠条承诺于2014年元月返还货款；2、过磅单，证明被告分别于2013年8月28日、2013年9月6日、2013年9月9日、2013年9月22日间原告购买茶丘饼27.42吨、15.3吨、23.9吨、17.78吨，合计向原告购买茶丘饼84.4吨。当时原、被告双方约定茶丘饼的价格为1500元／吨，被告共欠原告货款人民币126600元。
被告黄增斌质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，该欠条应该是货款结算单，而不是欠款；对证据2的证据三性没有异议。
被告黄增斌认为，其不应当支付原告货款110000元，并向本院提供证据：1、《茶丘饼粉购销合同》一份，证明2013年5月份被告与《福建省天拓生物科技有限公司》签订了合同签订了茶丘饼粉的购买数量、付款方式，其中对产品质量的要求为：含油量≥20%；含水率≤10%；产品目数≥60%目及在正常贮存情况下六个月内产品不霉变等内容；2、古田县科达生物化工有限公司检测报告单，证明原告提供的茶丘饼粉检测结果显示：茶丘饼粉含油量为10.2；含水率为15.5；产品目数≥60目，茶丘饼粉判定不合格；3、福建省天拓生物科技有限公司的通知，证明原告提供的茶丘饼粉大面积霉变，福建省天拓生物科技有限公司要求答辩人退货，搬离其仓库，并按合同规定赔偿其损失：75690元人民币；并终止合同。
原告朱增棋质证认为，对证据1的证据三性有异议，送检单位是天拓公司，属案外第三人，与本案无关。另外，单纯从这份检测报告来讲：1、形式不完备，正规的检测报告应当提交检测机构的营业执照及资质证明以及检测人员的资格证书；2、内容来讲，并不是质量检测报告，只是样品成份检测报告，且检测的样品是由天拓公司自行抽取，仅能代表送检的1000克；对证据2购销合同的证据三性有异议，这份合同系天拓公司与黄增斌双方签订，仅对合同双方有约束力，与原告无关。另外，合同的形式也不完备，只有公司盖章，却没有授权代表签字；证据3赔偿通知书的证据三性有异议，系天拓公司与黄增斌的纠纷，与原告无关，应当另行提起诉讼。
本院对原、被告提供的证据作如下分析、认证：被告对原告朱增棋提供的证据1的真实性没有异议，该证据已经明确了系欠朱增棋货款，写明了货物的重量，欠款的总金额及还款时间，具备完整的欠条属性，应认定为欠条，对被告主张系货款结算单的意见不予采信，故对证据1予以采信，被告对原告所举的证据2没有异议，该证据合法有效，予以采信。被告所举的证据1与本案不具有关联性，不予采信；证据2、3不能证明原告交付给被告的货物系不合格产品，且该证据不是具有相关专业的有资质的机构出具，不具有合法性，不予采信。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告黄增斌在收到货物后，本应依约支付货款，但未予支付，有悖诚实信用原则，因此原告朱增棋请求被告黄增斌支付未偿还的货款110000元，于法有据，予以支持。被告主张原告货物存在的质量问题并导致其损失，应另行主张。被告之间不存在实质上的欠款关系，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄增斌应于本判决生效之日起十日内支付原告朱增棋货款人民币110000元（不含被告已经偿还的货款16000元）。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告黄增斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一四年六月二十三日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。