上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15178号
原告：杨忠华，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告：杨宇峰，男，1999年8月5日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：杨忠华，系杨宇峰之父。
两原告共同委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。
被告：金志余，男，1943年3月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金奇君。
委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
第三人：施菊仙，女，1953年3月8日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金奇君。
第三人：金璇，女，1980年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金奇君。
第三人：金奇君，男，1975年3月8日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：李明泉，男，1952年12月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨忠华、杨宇峰与被告金志余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加第三人施菊仙、金璇、金奇君、李明泉参加诉讼，并于2016年10月12日、2016年12月23日、2017年3月22日三次公开开庭进行审理。原告杨忠华(并作为杨宇峰的法定代理人)及其委托诉讼代理人瞿琼君、被告金志余的委托诉讼代理人陆铮毅三次到庭参加庭审；被告金志余的委托诉讼代理人金奇君到庭参加庭审第一、二次庭审；第三人金奇君并作为第三人施菊仙、金璇的委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审；第三人李明泉到庭参加第三次庭审；第三人金奇君、施菊仙、金璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠华、杨宇峰向本院提出诉讼请求：被告配合原告将上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至原告名下。事实和理由：2007年被告通过集体所有土地房屋拆迁补偿获得系争房屋所有权。嗣后，第三人李明泉与被告就系争房屋签订《商品房买卖协议》，约定被告向第三人李明泉出售系争房屋，被告在取得系争房屋产权证后1个月内通知第三人李明泉，将产权证交予第三人李明泉保管并配合办理过户手续。嗣后，原告将房款付清，被告已将系争房屋交付原告。2016年4月27日，被告取得系争房屋的房地产权证，原、被告于2016年5月16日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。现被告拒绝配合原告办理系争房屋的过户手续，要求原告加价购买，双方遂涉诉。
被告金志余辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，系争房屋三年内不得转让，目前不具备过户条件；其次，系争房屋总价款应为100万元，目前原告尚未付清房款；再次，《商品房买卖协议》签署于2007年，其时系争房屋尚未取得产证，合同应属无效合同。
第三人金奇君述称：同意原告诉讼请求。
第三人施菊仙、金璇述称：系争房屋合同由被告签署，第三人施菊仙、金璇未参与房屋买卖过程，故不同意原告的诉讼请求。
第三人李明泉述称：同意原告诉讼请求，就剩余房款1.6万元同意与原告共同承担。
经审理查明：2007年11月2日，被告作为被拆迁人(乙方)、案外人松江区中山街道建设委员会作为拆迁人(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，就甲方拆迁乙方五龙村一村宅XXX号房屋一事约定双方权利义务。
2007年12月15日，被告金志余(作为出卖人，并由第三人金奇君作为其代理人)与原告杨忠华及第三人李明泉(作为买受人)就系争房屋签订《商品房买卖协议》一份，约定房价款总金额36.6万元，于交钥匙时支付35万元，于取得产证时支付余款1.6万元；出卖人于2007年12月30日前向买受人交房；出卖人负责办理产权证，取得产权证后应在1个月内通知买受人，并将产权证交买受人保管办理相关手续，产权过户费用由买受人负责，出卖人应协助办理过户手续。协议另对其他事项进行了约定。
2007年12月19日，第三人金奇君出具《收条》，表明收到购房款35万元。
2016年4月27日，系争房屋登记至被告名下。
2016年5月16日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋售予原告；合同第二条约定：总房价款100万元，付款方式及期限由附件三付款协议明确；第四条约定：双方于2016年5月16日前交接房屋；第六条约定：双方于2016年8月30日前办理过户手续。合同附件三付款协议约定：原告已支付房款。合同另对其他事项进行了约定。
另查明：上海市松江区中山五龙一村XXX号宅基地房屋权利人为被告金志余，第三人施菊仙(系被告之妻)、金璇(系被告之女)、金奇君(系被告之子)及案外人王某某(系被告之母)。2011年3月30日，案外人王某某因死亡注销户口。
再查明：2007年12月17日，案外人上海开天房地产开发经营有限公司出具上海市房地产业销售统一发票，载：购买单位：金志余、李明泉(后“李明泉”三字被划去)；地址：茸惠路XXX弄XXX号XXX室；金额：206,307元。
庭审中，原、被告均确认2007年12月15日双方签订《商品房买卖协议》后原告方即实际使用房屋。原告确认其为本市户籍，名下无房，不限购。
庭审中，原告及第三人李明泉表示同意将剩余房款1.6万元支付被告。
以上事实，有上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、商品房买卖协议、收条、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、居民户口簿、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告双方于2016年5月16日签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反禁止性规定，合法有效。现原告依据该合同要求被告将系争房屋过户至原告名下，符合原、被告间合同约定。
就被告之抗辩而言，首先，根据现有相关规定，系争房屋目前已具备过户条件；《商品房买卖协议》亦不具备无效情形，应属有效。其次，关于系争房屋真实价款问题，被告认为，原、被告于《上海市房地产买卖合同》约定系争房屋价款为100万元，系对房屋价款进行的变更。本院认为，若房价确实自36.6万元上涨至100万元，则依照常理双方必将对上涨价款部分的支付方式重作约定，然而现双方在《上海市房地产买卖合同》之附件中载明“原告已支付房款”，故被告的上述主张显然有违日常生活经验，本院无法采信。本院认定《商品房买卖协议》中约定的总价款36.6万元为本案系争房屋的真实交易价款。
就第三人施菊仙、金璇的陈述而言，本院认为，系争房屋已由原告方公然、和平占有使用长达9年许，第三人施菊仙、金璇未提供证据证明曾在此间向原告提出异议，故其直至涉诉始以对交易不知情为由主张系争交易损害其利益，无法为本院采纳。
综上，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。现原告已支付被告35万元，原告及第三人李明泉同意共同支付被告剩余房款1.6万元，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告金志余与原告杨忠华、杨宇峰于本判决生效之日起十日内共同办理上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将上述房屋产权登记至原告杨忠华、杨宇峰名下；
二、原告杨忠华、杨宇峰，第三人李明泉于上述房屋产权登记至原告杨忠华、杨宇峰名下当日支付被告金志余购房余款16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用5,040元，由被告金志余负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年三月三十日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。