上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第185号
上诉人（原审被告）南京意切水处理科技有限公司。
被上诉人（原审原告）上海德内克水处理设备有限公司。
委托代理人黄新宏，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
上诉人南京意切水处理科技有限公司（以下简称“意切公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人意切公司的法定代表人解文杰，被上诉人上海德内克水处理设备有限公司（以下简称“德内克公司”）的委托代理人黄新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月，德内克公司和南京意切水处理设备有限公司（以下简称“意切公司”）签订纯化水系统购买及安装合同一份，约定德内克公司向意切公司购买符合德内克公司技术要求的纯化水处理系统一套，规格型号1m3／h，合同总价为人民币（以下币种相同）180，000元，合同供货范围包括了上述系统的所有设备、技术资料、专用工具、备品备件，交付时间应在2012年11月1日前到货，交付地杭州钱江经济开发区兴国路519号，合同价格包括设备、外购、外协、配套件、原材料及生产制造、检验、监检、保温、油漆、包装、保险、利税、管理、运杂、调试等所有使该设备正常运行的费用。付款方式约定，第一次，设备制作预付款，支付合同总金额的35%，第二次，设备主体及罐体制作完毕，经德内克公司确认后，支付合同总额的35%，第三次，设备安装完毕，调试运行正常，出水检验合格后，支付合同总额的25%，第四次，设备质保期满12个月后，支付合同总额的5%。意切公司应在德内克公司接收系统设备后10日内完成系统的安装，在接到德内克公司通知后安排人员到达现场对设备进行调试，调试工作在5天内完成。违约责任约定，意切公司延期交货的，应向德内克公司承担每延期一天支付合同总额0.3%的违约金，延期超过30日的，德内克公司有权解除本合同，德内克公司解除合同的，意切公司应承担合同总额的20%的违约金。合同组成内容包括附件。
2012年10月10日、11月19日，德内克公司两次支付意切公司货款合计126，000元。之后，意切公司通过物流公司将设备送达至德内克公司指定地点，由杭州中翰盛泰生物技术有限公司（以下简称“中翰公司”）制作的载有德内克公司抬头的设备签收单显示：杭州中翰盛泰生物技术有限公司，我司已按照合同（合同号：中翰自-
HT-
SB-12007）要求，将贵公司的1T／h纯化水系统主机运至合同指定地点，尚未安装调试。签收日期2012年11月21日。2012年12月22日，经中翰公司员工张敏捷点验，确认EDI模块1个未找到，石英砂少2袋，GE膜10袋未找到。
另查明：2012年12月20日，德内克公司向意切公司发出设备安装催告函，确认2012年11月21日设备部分主体进场，并催告意切公司于2012年12月22日前派人安装调试。后意切公司回复设备安装催告函说明，载明交货期延长并非意切公司单方责任，现场水电气均未到位。2012年12月24日，德内克公司向意切公司发出解约函，载明设备主体不齐全，无法安装调试，因意切公司未按约履行合同义务，决定解除该合同。
原审法院认为，德内克公司和意切公司签订的纯化水系统购买及安装合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。首先，关于意切公司是否完成供货义务。本案中，德内克公司向意切公司购买的纯化水系统成套设备，需要安装、调试后才能使用，但双方于合同签订时并未就该设备的具体组成达成一致，争议发生后双方对具体组成又各执一词，意切公司认为其已经完成全部送货，但其提供的发货单系单方制作，无法采信，而德内克公司认为送货内容除意切公司已送货的外，还包括因意切公司送货短缺德内克公司从第三方另行购置的部分，但另行购置的部分是否系本合同项下，是否与本案存在关联，又无法证明。考虑到意切公司送货系物流公司完成，交付地点由德内克公司指定，货物签收、点验又是由独立于德内克公司和意切公司双方的第三方进行，故双方约定的设备组成内容、数量及意切公司实际送货情况应以第三方所作证人证言及出具的设备签收单综合认定为妥。该设备签收单显示签收日期为2012年11月21日，EDI模块、GE膜未找到，石英砂少2袋，故意切公司交付货物存在迟延且短少的情况，且事后并未补齐。
其次，关于德内克公司是否有权解除合同。依据合同约定，意切公司延期交货超过30日的，德内克公司有权解除本合同，德内克公司解除合同的，意切公司应承担合同总额的20%的违约金。意切公司延期交货事实清楚，德内克公司在发出设备安装催告函无果后，发出解约函的行为，属于行使合同约定解除权的行为。解约后，德内克公司向第三方购买缺少的部件并完成安装调试，并无不当。现德内克公司主张合同解除，于法有据，应予支持。考虑意切公司收到德内克公司的解约函日期较发出日期存在一定的延迟，故原审法院酌定确认合同解除日期为2012年12月30日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于德内克�司对意切公司已送货部分已经实际使用，且支付了两期货款，故对于本合同已经履行的部分，双方不再相互返还。对于未付货款，意切公司表示另行主张，故本案中不作处理。本案系意切公司违约引发的合同解除，对于德内克公司按约要求意切公司赔偿违约金36，000元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。德内克公司还要求意切公司赔偿违约损失59，655.8元，因其未提供充足的证据，且未有效举证证明违约金不足以弥补其损失，对于该项诉请，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：确认德内克公司与意切公司间签订的纯化水系统购买及安装合同于2012年12月30日解除；意切公司应于判决生效之日起十日内赔偿德内克公司违约金人民币36，000元；驳回德内克公司的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币2，191元，由德内克公司负担1，360元，意切公司负担831元，意切公司所负之款于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
原审法院判决后，上诉人意切公司不服，上诉于本院称，解除合同需在合同双方均认可的情况下进行，原审法院确认系争合同解除的判决错误。依据合同意切公司是在德内克公司到现场确认付款后才发货的，故德内克公司违约在先，意切公司并未违约。另外，货物的点验应在货物到达后即刻进行，若货物存在缺失应立即反馈给意切公司，而不是在一个月以后才提出。基于上述理由，请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回德内克公司原审全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人德内克公司不同意上诉人的意见，答辩称，意切公司延期交货确已违约，应当承担违约责任�原审法院认定事实清楚、适用法律正确，希望维持一审判决。
在本院审理过程中，各方均未提供其他新的证据。
本案的争议焦点可归纳为：一、本案所系争的《纯化水系统购买及安装合同》是否符合合同解除的条件；二、意切公司是否需要依约向德内克公司承担违约责任及如何承担违约责任。
本院认为，德内克公司和意切公司所签订的《纯化水系统购买及安装合同》，即本案系争合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效的合同。根据合同约定，意切公司向德内克公司交付设备的时间为2012年11月1日前，在实际履行过程中，意切公司将纯化水系统主机送达至德内克公司指定的地点中翰公司，并于2012年11月21日签收。虽然事后德内克公司称意切公司所交付的设备中缺少EDI膜、GE膜、石英砂等，但是一方面，上述货物属辅材，并不属�纯化水系统的主体部分，另一方面，合同约定的第二次付款63，000元是在意切公司在设备主体及罐体制作完毕后经德内克公司确认后方才由德内克公司支付的，现德内克公司已经将该63，000元支付给意切公司，表示其对意切公司交付的设备已经予以确认。意切公司虽交付了设备，却延迟了交付时间。依据合同约定，意切公司延期交货的，应向德内克公司承担每延期一天支付合同总额0.3%的违约金，意切公司延期交货超过30日的，德内克公司有权解除本合同，德内克公司解除合同的，意切公司应承担合同总额的20%的违约金。本案中，意切公司的交货时间为2012年11月21日，相比合同约定的2012年11月1日延迟了二十日，未逾三十日，故只能适用合同中有关按日支付违约金的条款，而不能适用系争合同中有关延期交货超过30日的相关条款。因此，德内克公司并不存在系争合同约�的单方解除合同的权利，原审法院确认系争合同解除错误，本院依法予以纠正。此外，意切公司赔偿的违约金应当依约按照每延期一天支付合同总额（即18，000元）0.3%乘以其迟延交付货物的实际天数即20日计算，即10，800元。
综上，原审法院认定事实错误，应予撤销并改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1206号民事判决；
二、上诉人南京意切水处理科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海德内克水处理设备有限公司违约金人民币10，800元；
三、驳回被上诉人上海德内克水处理设备有限公司原审其余诉讼请求。
一审案件受理费人民币2，191元，由上诉人南京意切水处理科技有限公司负担人民币247元，被�诉人上海德内克水处理设备有限公司负担人民币1，944元；二审案件受理费人民币1，150元，由上诉人南京意切水处理科技有限公司负担人民币345元，被上诉人上海德内克水处理设备有限公司负担人民币805元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 陆一婷
代理审判员 沈轶华
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。