贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00864号
原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部，地址：松桃县平块社区白沙坡李字湾。
负责人赵桂明，男，汉族，1968年2月18日出生。
委托代理人李彦，男，湖南如金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡运华，男，湖南如金律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冉某某，男，土家族，1981年12月18日出生。
被告重庆中川建设有限责任公司，公司地址：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。
法定代表人邓成孝，男，公司总经理。
委托代理人谢词兵，男，1962年2月2日出生，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部（以下简称松桃昌盛服务部）诉被告冉某某、重庆中川建设有限责任公司（以下简称重庆中川公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松桃昌盛服务部委托代理人胡运华，被告冉某某、重庆中川公司委托代理人谢词兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松桃昌盛服务部诉称：2012年9月27日，被告冉某某因承接松桃国有工矿棚户区改造项目需要，与原告松桃昌盛服务部签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，由原告向被告冉某某出租钢架管、扣件、顶托。租赁合同对双方的权利义务进行了明确规定，被告重庆中川公司作为担保人对被告冉某某的债务承担连带担保责任。2012年9月到2015年5月期间，原告共向被告冉某某出租钢架管41991米，扣件20576套，顶托1756个。2012年12月29日�经双方对帐结算，该合同项下产生租金和其他费用合计452996.97元，尚欠277997元。原告多次向被告冉某某催还欠款遭拒，被告冉某某的行为已构成违约，应该赔偿损失。被告重庆中川公司作为连带担保人，应该承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉要求：1、请求判令被告冉某某支付租金和其它费用共计277997元；2、请求判令被告冉某某赔偿原告违约损失（以277997元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2014年12月29日起到2015年7月10日违约损失为10842元，2015年7月11日起继续计算到清偿之日止）；3、请求判令被告冉某某向原告支付因实现债权而支付的律师费用15000元；4、请求判令被告重庆中川公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。（1—4项合计303839元）
被告冉某某辩称：钢管、扣件及顶托租赁费用按照《钢管、扣件、顶托租赁合同》的约定支付，支付的时间由重庆中川公司松桃项目部经理来确定。原告主张的违约金及律师费用我们不同意承担。
被告重庆中川公司辩称：一、原告诉称与被告冉某某租赁建材合同一事，与答辩人无法律上的权利义务关系，答辩人承接松桃县国有工矿棚户区改造项目与被告冉某某签订了二包合同（即按平方干包结算手续），至于冉某某因该工程与任何人发生的相关关系均与答辩人无关。二、关于原告提供的租赁合同中担保方是否与本案的双方当事人有无法律上的利害关系问题，答辩人认为原告与冉某某签订租赁合同是在答辩人不知情的情况下签订的，至于《租赁合同》答辩人也是在法院第一次看到的，根本没有给双方担保，也没有委托任何人任何单位以�何形式作担保。对于租赁合同中出现有担保方重庆中川公司松桃项目部公章及田仁凤的私人签字问题，与答辩人毫无关系。首先，答辩人未授予松桃工程项目部担保权。其次，松桃工程项目部无法人资格。“重庆中川建设有限公司松桃项目部”公章不具备法律效力，只是作为项目部做工程资料用章，而且是当事双方偷着加盖的章。该合同也无项目部负责人谢词兵签字。再次，松桃工程项目部的负责人是谢词兵而不是田仁凤。田仁凤只是项目部聘请的临时工材料员，不具有担保资格也没有任何权利担保。三、松桃县国有工矿棚户区改造项目工程还未竣工验收，松桃县政府尚未支付答辩人工程款，原告不应在此期间起诉答辩人，更不能要求支付违约金。综上所述，根据《担保法》第十三条、第二十九条、第三十条之规定，原告主张的与答辩人存在所谓的担保关系并不存在，且不符合相关的法律关系，请求法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、《钢管、扣件、顶托租赁合同》，证明（1）原告与被告冉某某之间存在租赁合同关系，被告重庆中川公司为冉某某的连带保证人；（2）租赁双方对租赁器材的租金标准、结算、付款方式及器材赔偿标准、律师费用承担等内容的约定。经庭审质证：被告冉某某对合同的真实性、合法性、关联性没有异议；被告重庆中川公司对该合同的真实性有异议，认为其不知道有该合同，被告冉某某也未向重庆中川公司提供该合同。
证据2、松桃县国有工矿棚户区改造项目公示信息，证明重庆中川公司为松桃县国有工矿棚户区改造项目的施工单位。经庭审质证，二被告均无异议。
证据3、发货单（24张）、收货单（24张）、客户核算表（6张），证明（1）原告向被告冉某某出租钢管41991米，扣件20576套，顶托1756个；（2）2012年12月29日经双方对账，本合同项下共产生租金和其他费用合计452996.97元，尚欠277997元。经庭审质证：被告冉某某对该份证据无异议；被告重庆中川公司对该份证据的真实性有异议，认为对原告向被告冉某某出租钢管、扣件、顶托的事情并不知情。
证据4、民事代理合同及律师收据，证明原告为实现债权支付15000元律师费。经庭审质证：二被告均不同意支付原告为实现债权而支付的15000元律师费。
被告重庆中川公司在举证期内向本院提交公司营业执照、机构信用代码证、税务登记证，证明被告重庆中川公司主体资格及依法登记进行营运情况。经庭审质证：原告和被告冉某某对该份证据无异议。
被告冉某某在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，被告冉某某因承接松桃县国有工矿棚户区改造项目，于2012年9月27日与原告松桃昌盛服务部签订《钢管、扣件、顶杆租赁合同》。合同对租赁内容、租赁标准、缺损赔偿标准及钢管规格进行了具体约定。合同同时约定，被告冉某某须向原告交付押金，并不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部付清时返还押金。被告冉某某逾期交纳租金，原告有权解除合同，收回租赁物，已交押金作为违约金处理。同时约定租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足一个月，按一个月计算租金，租期超过一个月，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收为结算凭据，未按期支付的，每月按应缴租金的0.04%加收滞纳金。同时约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。同时约定担保方为被告冉某某履行合同所有条款提供担保，如被告冉某某违反合同约定，由此产生的一切责任，担保方与被告冉某某承担连带责任。2012年9月到2015年5月间，原告共向被告冉某某出租钢架管41991米，扣件20576套，顶托1756个。2012年12月29日，经双方结算，共产生租金和其它费用合计452996.97元，尚欠277997元，原告多次催讨未果，
2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，请求如前所诉。
另查明，重庆中川建设有限公司松桃项目部是重庆中川建设有限公司下属的一个临时机构，其不具有民事法律行为能力。被告冉某某与重庆中川建设有限公司松桃项目部之间属于劳务关系。田仁凤与重庆中川建设有限公司松桃项目部之间也存在劳务关系。原告因实现债权而支付律师费用15000元。
以上事实，有原告诉称，被告辩称及原告出示的证据相互印证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告松桃昌盛服务部与被告冉某某于2012年9月27日签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，原告按合同约定实际交付“钢管、扣件、顶托”给被告冉某某使用，该合同是双方自愿、真实的意思表示，故原告松桃昌盛服务部与被告冉某某的租赁关系依法成立。
一、关于支付原告租金和其它费用共计277997元问题。被告冉某某对该费用无异议，且能与原告提供的发货单、收货单、客户核算表相印证，本院予以确认。
二、关于赔偿原告违约损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百�七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在本案中，被告冉某某逾期未付清租赁款的违约行为客观上造成了原告的财产损失，原告要求被告冉某某赔偿违约损失，以277997元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2014年12月29日起到清偿之日止，其请求合法，但利率过高，本院只支持其按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止。
三、关于支付原告律师费用问题。《钢管、扣件、顶杆租赁合同》第八条约定，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。在本案中，《钢管、扣件、顶杆租赁合同》是双方在自愿、平等、合法的基础上协商一致签订的合同，原告请求按照合同约定主张因实现债权而支付的律师费用15000�，有原告出示的证据《民事代理合同》及“律师费收据”发票为证，本院予以确认。
四、关于原告请求二被告承担连带清偿责任问题。《钢管、扣件、顶杆租赁合同》一方当事人为松桃昌盛服务部，另一方当事人为冉某某，担保人为重庆中川公司松桃项目部，原告松桃昌盛服务部及被告冉某某对该合同的真实性没有异议，被告重庆中川公司对该合同的真实性有异议。本院认为，该合同主要涉及重庆中川公司松桃项目部对外提供担保的法律效力以及由此产生的民事责任问题。1、对于提供担保的法律效力问题。项目部本身不具有法人资格，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案中，松桃项目部无保证主体资格，也未得到重庆中川公司授权，所以该项目部提供的担保无效。2、对于民事责任问题。依据《担保法解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。本案中，担保合同无效，但主合同有效，同时，因松桃项目部只是重庆中川公司下属的临时机构，并非独立的民事主体，不能独立的对外承担民事责任，因此，应由被告重庆中川公司与被告冉某某对原告的经济损失承担连带赔偿责任。对于原告请求二被告承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告重庆中川公司辩称：一、原告和被告冉某某租赁合同一事与答辩人无法律上的权利义务关系，而被告冉某某与答辩人签订了二包合同。本案中，被告重庆中川公司未向法庭出示二包合同，况且重庆中川公司如果向没有资质的被告冉某某分包，则该分包合同无效，应由重庆中川公司承担相应责任。对于该辩称，本院不予认可。二、原告提供的租赁合同中担保方松桃项目部与原告及被告冉某某之间无法律上的利害关系，答辩人没有授权给松桃项目部作担保，松桃项目部不具有法人资格，该合同无效，根据《担保法》第三十条规定，串通骗保的行为，保证人不承担民事责任。本案中，根据审理查明的事实及相关证据证实，原告与被告冉某某签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》主合同有效，而作为从合同的担保合同无效，从合同无效，并不影响主合同的法律效力；主合同双方当事人不存在串通骗取保证的行为，当时原告与被告冉某某签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，原告要求被告�某某提供担保，冉某某基于自己没有资质的情况下，所以盖了松桃项目部的章。对于该辩称，本院不予认可。三、答辩人承建的国有工矿棚户区改造工程尚未竣工验收，县政府还未支付款项，原告不应在此期间起诉，更不能要求支付违约损失。本案中，国有工矿棚户区改造工程是否竣工验收与本案无关。对该辩称，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告冉某某于本判决生效之日起十日内支付原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部租赁费和其它费用共计277997.00元，被告重庆中川建设有限责任公司承担连带清偿责任。
二、被告冉某某赔偿原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部违约损失，以277997.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年12月29日起至清偿之日止，被告重庆中川建设有限责任公司承担连带清偿责任。
三、被告冉某某向原告支付因实现债权而支付的律师费用15000.00元，被告重庆中川建设有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5858.00元，减半收取2929.00元，由被告冉某某、重庆中川建设有限责任公司共同承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 张斌