湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民二初字第13号原告：张向红，男。委托代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。委托代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地景德镇市瓷都大道535号。负责人：欧阳道群，该公司总经理。委托代理人：何晓园，该公司职工。原告张向红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。2014年1月22日被告以本案应由被告住所地管辖为由提出管辖权异议，本院作出（2014）隆民二初字第13号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。由书记员肖子棋担任记录。原告张向红的特别授权委托代理人王今、阳恩华，被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司的特别授权委托代理人何晓园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向红诉称：2013年8月11日7时许，冯泽铮驾驶原告所有的赣H93702号重型厢式货车由东往西行驶至沪昆高速隆回路段1338KM＋300M处，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使车辆失控后与道路中央护栏相撞，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。2013年8月11日，经湖南省公安厅高支队邵怀大队作出第4315125201300410号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中驾驶员负全部责任。该车在被告处投保了车损险及第三者责任险。事故发生后，被告并未向原告理赔。原告诉讼请求依法判令被告在其保险责任限额内向原告赔付车辆损失费59575元、鉴定费2300元、拖车费4800元、吊车费3800元、破损公路及设施赔偿费36250元，合计106725元。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称：鉴定费（定损费）不属于我公司的赔偿范围；车辆定损为59575元的金额偏高；污染费900元应在公路补偿费里面剔除；原告方的证据材料需要有原件；原告的损失应在交强险限额内先行赔付。经审理查明：2013年8月11日7时许，原告雇佣的司机冯泽铮驾驶原告所有的赣H93702号重型厢式货车由东往西行驶至沪昆高速隆回路段1338KM＋300M处，冯泽铮因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使车辆失控后与道路中央护栏相撞，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。2013年8月11日，经湖南省公安厅高支队邵怀大队作出第4315125201300410号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中驾驶员负全部责任。因赣H93702号重型厢式货车造成高速公路附属设施损坏，原告于2013年8月18日赔偿湖南省高速公路管理局邵阳管理处36250元。2013年8月19日原告用去拖车费4800元、吊车费3800元。2013年9月15日隆回县价格认证中心作出隆价认证（2013）823号道路交通事故车损失的价格认证结论书，赣H93702号车的直接损失为59575元，原告用去定损费2300元。另查明，原告给赣H93702号重型厢式货车于2013年1月15日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2014年1月14日止，财产损失赔偿限额为2000元；原告给赣H93702号重型厢式货车于2012年10月19日在被告处投保了机动车商业保险，保险期限至2013年10月18日止，赔偿限额为198000元。上述事实：有本院审查予以采信的原、被告身份资料复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明、机动车保险单复印件、邵怀大队第4315125201300410号道路交通事故认定书、定损费收据、吊车费票据、拖车费票据、湖南省高速公路赔（补）偿通知书、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、隆价认证（2013）823号道路交通事故车损失的价格认证结论书、湖南省高速公路赔（补）偿案件现场图片、机动车第三者责任保险条款及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告给赣H93702号重型厢式货车在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔条款，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同原、被告陈述一致，本院予以确认；原告雇佣的司机冯泽铮驾驶原告所有的赣H93702号重型厢式货车时发生交通事故，该事故经湖南省公安厅高支队邵怀大队作出第4315125201300410号道路交通事故认定书认定冯泽铮承担事故全部责任，对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以认定；原告投保车辆在保险期限内发生事故，被告作为原告车辆的承保公司应依合同约定在保险责任限额内对其合理损失予以理赔。原告的合理损失为：1、已赔偿湖南省高速公路管理局邵阳管理处36250元，被告辩称污染费900元应在公路补偿费里面剔除，原告提交了湖南省非税收入一般缴款书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、湖南省高速公路赔（补）偿案件现场图片、湖南省高速公路赔（补）偿通知书等证据相互印证，证实赣H93702号车损坏了公路附属设施，对公路造成损害，对路面的污染事实存在，且该款原告已实际支付了受害人，该款应在该车的交强险内财损部分予以理赔，不足部分在第三者责任险限额内予以理赔；该损失符合法律规定，予以支持；对被告辩称污染费900元应在公路补偿费里面剔除的主张不予支持。2、拖车费4800元、吊车费3800元，合计8600元；该损失符合法律规定，予以支持。3、赣H93702号车的损失为59575元，隆回县价格认证中心作出隆价认证（2013）823号道路交通事故车损失的价格认证结论书，评定赣H93702号车的直接损失为59575元，被告辩称对该车定损为59575元的金额偏高，因隆回县价格认证中心具有鉴定资质的鉴定机构，被告对于鉴定结论没有提供反驳证据，也没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，且被告未申请重新鉴定；因此，本院对鉴定结论赣H93702号车的直接损失为59575元予以确认，符合法律规定，予以支持。4、定损费2300元，被告辩称鉴定费（定损费）不属于被告的赔偿范围，定损费虽不属于交强险理赔范围，但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，应在商业险内理赔，对被告提出鉴定费（定损费）不属于被告的赔偿范围的主张不予支持；定损费2300元，符合法律规定，予以支持。综上，原告的合理损失为106725元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在赣H93702号重型厢式货车交强险限额内理赔原告张向红2000元，在车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款项下赔付原告张向红104725元，合计106725元；限在本判决生效之日起十日内付清。上述款项通过本院履行的，可支付到湖南省隆回县人民法院标的款专户（开户单位隆回县人民法院标的款专户，开户银行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账户85230309000001665）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元，减半收取1217元，由原告张向红负担608.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司负担608.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘爱炎二〇一四年四月二十五日书记员  肖子棋附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当就核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。