苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01634号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场24幢。
负责人徐建华，行长。
委托代理人朱佳兴，公司员工。
委托代理人闾纯，公司员工。
被告苏州和合拉链有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛庄工业园。
法定代表人吴建春。
被告江苏浙汇投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1506。
法定代表人陈美珍。
被告吴建春。
被告曹育红。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）与被告苏州和合拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，转由代理审判员李雅静任审判长与人民陪审员组成合议庭适用普通程序审理，本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闾纯到庭参加诉讼。被告苏州和合拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行苏州分行诉称：2013年5月，被告苏州和合拉链有限公司与原告签订《最高债权额合同》，约定被告苏州和合拉链有限公司可向原告申请最高额300万元的授信。同日，被告江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为上述债务提供最高额保证担保。2013年5月3日，被告苏州和合拉链有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，向原告申请借款300万元。上述合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告未按约还款，后原告多次催讨无效，故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告苏州和合拉链有限公司立即归还原告借款本金1742351.08元；2、被告江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红对被告苏州和合拉链有限公司的上述各项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告苏州和合拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红未答辩。
经审理查明：2013年5月2日，原告（甲方）与被告苏州和合拉链有限公司（乙方）签订《最高债权额合同》（编号：A04YW220113050203985）。合同约定：本合同项下最高债权额为人民币300万元，债权确定期间为2013年4月27日至2014年4月26日；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内；上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；担保方式为：乙方违约的，甲方有权要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2013年5月3日，原告（贷款人/甲方）与被告苏州和合拉链有限公司（借款人/乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1220113050300178），借款金额为300万元，借款期间自2013年5月3日至2014年5月2日止，本合同项下的借款利率为年利率，在借款发放日基准利率水平上上浮30%确定，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率和约定的浮动规则调整，另该合同约定：借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；还款方式为到期一次还本；乙方违约的，甲方有权要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2013年5月，原告向被告苏州和合拉链有限公司发放借款人民币300万元，借款利率为月利率0.65%。
后被告未按约还款，截止2015年4月13日，原告核算被告苏州和合拉链有限公司拖欠原告贷款本金1742351.08元。
另查明：原告（债权人/甲方）于2013年5月2日分别与江苏浙汇投资担保有限公司（保证人/乙方），被告吴建春、曹育红（保证人/乙方）签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为：EcYW220113050203983、EcYW220113050203984）。上述合同均约定：为确保甲方与苏州和合拉链有限公司（以下简称“债务人”）签订的编号为A04YW220113050203985的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2013年4月27日至2014年4月26日止在人民币300万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方提供连带责任保证；最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。
以上事实，有原告提供最高额债权合同、人民币流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、账户流水单、业务专用凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行苏州分行与各被告间签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了放款义务，被告苏州和合拉链有限公司亦应按约还款，现其未能按照约定的期限归还借款本金显属违约。故原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金，本院予以支持。
被告江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红作为该项贷款连带保证人，应对被告苏州和合拉链有限公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人被告苏州和合拉链有限公司追偿。
被告苏州和合拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州和合拉链有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1742351.08元。
二、被告江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红对被告苏州和合拉链有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人苏州和合拉链有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币20482元，由被告苏州和合拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、吴建春、曹育红负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 任家绪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。