四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终98号
上诉人（原审原告）：骆琪加加，女，1991年5月9日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阿洛某1，男，2011年5月9日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：骆琪加加（阿洛某1之母），女，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阿洛某2，女，2013年11月6日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：骆琪加加（阿洛某2之母），女，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阿洛某3，男，2015年11月20日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：骆琪加加（阿洛某3之母），女，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阿洛大门，男，1952年3月12日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阿诉牛牛，女，1958年3月10日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：缪骏，该局局长。
委托诉讼代理人：丁防振，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
原审第三人：马边佳顺电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县永红乡柱上村5组253号，统一社会信用代码915111337495803260H。
法定代表人：周贤敏，该公司总经理。
上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人马边佳顺电力有限责任公司（以下简称佳顺电力公司）社会保障行政确认一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛的委托诉讼代理人玛赫李强，被上诉人市人社局出庭负责人吴玉忠及其委托诉讼代理人丁防振、杨虹到庭参加诉讼，原审第三人佳顺电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，阿洛拉布系佳顺电力公司职工。骆琪加加系阿洛拉布的妻子，阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3系阿洛拉布的子女，阿洛大门、阿诉牛牛系阿洛拉布的父亲、母亲。2017年5月2日，阿洛拉布在上班途中发生交通事故死亡。同年5月19日，马边彝族自治县公安局交通警察大队出具马公交证字〔2017〕第000263号《道路交通事故证明》（以下简称道路交通事故证明），载明：阿洛拉布未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，由马边县城方向往马边县永红乡方向行驶，当车行至羊梅路0+800M处，未确保安全驾驶致车辆侧翻于道路左侧路坎下，造成阿洛拉布死亡及车辆受损的交通事故。
2017年5月23日，市人社局受理佳顺电力公司关于阿洛拉布的工伤认定申请，并向佳顺电力公司发出举证通知书，要求其提供证据材料。经调查走访，市人社局于2017年7月5日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）〔2017〕0029号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认定：阿洛拉布从马边县城骑二轮摩托车到永红乡上班途中，不慎摔倒路坎下造成阿洛拉布死亡及车辆受损的交通事故。经马边县交通警察大队出具道路交通事故证明，阿洛拉布未依法取得机动车驾驶证。该同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为（或视同）工伤。2017年7月17日，市人社局将不予认定工伤决定向佳顺电力公司进行了送达，佳顺电力公司签收后于次日将不予认定工伤决定的结果告知骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛。骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛不服，于2018年1月24日起诉至四川省峨眉山市人民法院，请求：1.撤销市人社局于2017年7月5日作出的不予认定工伤决定；2.责令市人社局重新作出工伤认定决定；3.本案诉讼费由市人社局承担。
另查明：市人社局在举证期内向向一审法院提交的《工伤认定申请表》复制件“经办人签名”系空白，该申请表原件有经办人签名。
一审法院认为，市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，前述“非本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，该法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就该事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，交警部门未出具道路交通事故认定书，其出具的道路交通事故证明除认定阿洛拉布未依法取得机动车驾驶证驾驶已注销二轮摩托车，未确保安全驾驶车辆侧翻于道路左侧路坎下的事实外，未认定其他致事故发生的原因。市人社局询问佳顺电力公司员工，也未收集到有第三方因素（车辆是否由阿洛拉布本人驾驶）与本次事故发生有关的证据。同时，市人社局向交警部门了解，事发当天不存在雨雾天气、路面异常等诱发交通事故的因素。骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛主张市人社局未对交通事故进行调查就作出“非本人主要责任”认定与事实不符，一审法院不予支持。本案审理中，骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛陈述交警部门将对道路交通事故证明予以撤回并重启事故调查程序，但未提供证据予以证明。因此，现有证据不能证明事故中存在应对阿洛拉布死亡负“主要责任或同等责任”的相对方。市人社局认定阿洛拉布死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的要件”，作出不予认定工伤决定结论并无不当。
本案中需要指出的是，市人社局在举证期内向一审法院提交的《工伤认定申请表》复制件“经办人签名”系空白，该申请表原件有经办人签名存在证据瑕疵，但该瑕疵不影响佳顺电力公司对阿洛拉布死亡向市人社局提出工伤认定申请的事实认定，也未对工伤认定处理结果产生实质性影响，不足以影响被诉行政行为整体的效力。市人社局在今后工作中应加以注意，避免此类问题发生。
综上事实和理由，骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院作出如下判决：驳回骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛的诉讼请求。本案受理费50元，由骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛负担。
上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛上诉称：1.被上诉人不予认定工伤的决定事实不清。死者阿洛拉布在2017年5月2日在上班途中发生交通事故死亡，由于事发路段没有监控摄像，事发时没有现场目击证人，该交通事故发生的过程无法证实。因此，马边彝族自治县公安局交通警察大队于2017年5月19日作出的道路交通事故证明只能证实阿洛拉布在该次交通事故中受伤死亡，但该道路交通事故证明载明的其余内容没有证据证实；2.被上诉人没有证据证实阿洛拉布在本次交通事故中负有主要责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，被上诉人没有证据证实阿洛拉布对本次交通事故的发生承担主要责任；3.死者阿洛拉布的用人单位依照查明的事实和相关法律，提出了工伤认定申请。阿洛拉布死亡事故发生后，其用人单位及时向被上诉人提出了工伤认定申请，原审第三人作为死者的用人单位，其所作的与案件相关的事实认定，作为社会保险行政单位的被上诉人应予以充分尊重，而不能因自身对法律立法意图的曲解而轻易予以否定。综上，请求二审人民法院：1.撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初14号行政判决；2.改判撤销被上诉人于2017年7月5日作出的不予认定工伤决定，责任被上诉人重新作出工伤认定决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，阿洛拉布驾驶注销车辆，未依法取得驾驶证，未依法确保行车安全，发生的交通事故是单方事故，其应当承担事故全部责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人佳顺电力公司未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第三条的规定，被上诉人市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
本案中，当事人对于死者阿洛拉布与第三人马边佳顺电力有限责任公司之间存在劳动关系以及死者阿洛拉布在上班途中发生交通事故死亡的事实均无异议，本案争议的焦点有两点：一是死者阿洛拉布应否承担交通事故的全部责任；二是被上诉人市人社局作出的不予工伤认定程序是否合法。本院对此分别评析如下：
关于争议焦点一，即死者阿洛拉布应否承担交通事故的全部责任的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，前述“非本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，该法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就该事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中，交警部门未出具事故责任认定书，仅出具了道路交通事故证明。被上诉人市人社局仅依据道路交通事故证明载明的内容并结合三名证人的证明径直作出不予认定的结论，未对事故现场勘察情况等重要事实进行必要的调查核实，作出的不予认定工伤的行为证据不足，应当予以撤销。需要说明的是，本案尚不能判断死者阿洛拉布应否在交通事故中承担责任，被上诉人市人社局在重作过程中应当审慎调查核实，并结合调查的情况依法作出认定。
关于争议焦点二，即被上诉人市人社局作出的本案不予认定工伤行为程序是否合法的问题。上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛在庭审中提出其没有参与工伤认定的行政程序，因被上诉人市人社局无证据证明在工伤认定的行政程序中听取了上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛的意见，也没有证据证明其将不予认定工伤决定书送达上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛，前述情形对上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利产生了实质损害，属于严重违反程序的情形，应当予以撤销。
综上所述，上诉人骆琪加加、阿洛某1、阿洛某2、阿洛某3、阿洛大门、阿诉牛牛提出的被上诉人市人社局未尽到必要调查义务和被诉行政行为程序违法的上诉理由，本院予以支持，一审对此未予查明属于认定事实不清，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初14号行政判决；
二、撤销被上诉人乐山市人力资源和社会保障局于2017年7月5日作出的作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）〔2017〕0029号《不予认定工伤决定书》；
三、责令被上诉人乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人乐山市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 钟小红
二〇一八年七月五日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。