wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2489号
原告：襄城县同盛置业有限公司，住所地：襄城县凤凰路1249号。
法定代表人：曹红寿，任经理。
委托代理人：凡杰，该公司办公室主任。
被告：常尽峰，男，汉族，1971年9月1日生，住襄城县。
被告：王丽娜，女，汉族，1971年3月14日生，住襄城县。
本院受理原告襄城县同盛置业有限公司与被告常尽峰、王丽娜商品房销售合同纠纷一案，原告襄城县同盛置业有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告襄城县同盛置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县同盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告襄城县同盛置业有限公司负担。
审判员 丁慧丽
二〇一七年八月十一日
书记员 刘胜男
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0351号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人胡某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年5月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月4日由本院决定继续取保候审，同年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人胡某某于2014年2月16日晚，酒后无证驾驶苏E0××××小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道北港路返回其居住地姜家新村，后在驾驶该车出姜家新村大门上北港路时，与姜某某驾驶的苏E9××××小型轿车碰擦，致两车不同程度受损。
经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇浓度为246mg／100ml。
案发后，被告人胡某某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。
被告人胡某某赔偿了姜某某的车辆损失。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证查询结果单、车辆信息，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，证人姜某某、罗某某的证言笔录，辨认笔录，被告人胡某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人胡某某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某某赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人胡某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 青
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行执字第25号
申请人德州市陵城区工商行政管理局。
法定代表人郭磊，局长。
被执行人赵广友，男，51岁，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区工商行政管理局，于2015年5月5日向我院申请执行陵工商行处字（2015）第16号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区工商行政管理局，于2014年12月5日市场巡查时，发现被执行人赵广友自2011年开始无照经营餐饮，随即对其下达了《责令改正通知书》限期15日内办理营业执照，在规定的期限内被执行人赵广友没有办理营业执照，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，已构成违法行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一条之规定，于2015年1月23日作出了陵工商行处字（2015）第16号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：1、依法予以取缔；2、罚款人民币8000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到建设银行陵城区支行营业部会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区工商行政管理局作出的陵工商行处字（2015）第16号行政处罚决定书，于2015年1月23日依法送达给被执行人赵广友，被执行人赵广友在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区工商行政管理局作出的陵工商行处字（2015）第16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区工商行政管理局于2015年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区工商行政管理局作出的陵工商行处字（2015）第16号行政处罚决定书中的处罚内容；
二、被执行人赵广友必须立即停止违法行为并在接到本裁定书之日起三日内将罚款8000元、加处罚款8000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人赵广友在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费140元由被执行人承担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一五年五月八日
书记员 刘 萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第60号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市江阳区人。2014年5月6日被宜宾市公安局南溪区分局留置盘问，同年5月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
原审被告人李某，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人。2013年10月28日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金三万元。2014年5月15日被重庆市璧山县公安局抓获归案，同年5月16日因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
原审被告人罗某某，男，1994年3月19日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人。2014年5月6日被四川省泸州市纳溪区公安分局抓获归案，同年5月7日因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪和故意毁坏财物罪，李某、罗某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月5日作出（2014）南溪刑初字第141号刑事判决，判决被告人王某犯故意毁坏财物罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；判决被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 李平
审判员 邓兵
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨艳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00791号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第1404号
原告邱云凤。
被告深圳市仁孚特力汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区布心东昌路42号新永通大厦。
法定代表人谭燕玲。
原告邱云凤诉被告深圳市仁孚特力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2012年6月5日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄旭军
二〇一二年六月十五日
书记员 王 宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第1404号原告邱云凤。被告深圳市仁孚特力汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区布心东昌路42号新永通大厦。法定代表人谭燕玲。原告邱云凤诉被告深圳市仁孚特力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2012年6月5日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄旭军二〇一二年六月十五日书记员  王 宇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3088号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：廖其军，男，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告廖其军物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年四月二十八日
书记员 张丹
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第49号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
被告杨庆仕。
被告史文悦。
被告刘福通。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告杨庆仕、史文悦、刘福通金融借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨庆仕、史文悦、刘福通的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
（2014）宣县商初字第49号
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 张弼弛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张婷婷
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第49号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
被告杨庆仕。
被告史文悦。
被告刘福通。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告杨庆仕、史文悦、刘福通金融借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨庆仕、史文悦、刘福通的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 张弼弛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第447号
申请执行人深圳市美宝涂料有限公司。
法定代表人陈＊＊
被执行人深圳市柯尼家具有限公司。
法定代表人黄＊＊。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第310号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款143400元及利息、案件受理费1559元等合计144959元，并承担本案执行费2051元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市柯尼家具有限公司、黄＊＊的银行存款147010元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年六月十九日
书记员 黄志豪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保105号
申请人轩孝琴。
被申请人曹庆军。
被申请人李华。
被申请人曹金龙。
被申请人王冰冰。
申请人轩孝琴与被申请人曹庆军、李华、曹金龙、王冰冰民间借贷一案，申请人轩孝琴于2017年8月30日向本院申请财产保全。本院在执行轩孝琴与曹庆军、李华、曹金龙、王冰冰财产保全中，本院对被保全人曹金龙、王冰冰名下的玛莎拉蒂黑EE05**号轿车的车辆手续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人曹金龙、王冰冰名下的玛莎拉蒂黑EE05**号轿车的车辆手续予以查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保105号申请人轩孝琴。被申请人曹庆军。被申请人李华。被申请人曹金龙。被申请人王冰冰。申请人轩孝琴与被申请人曹庆军、李华、曹金龙、王冰冰民间借贷一案，申请人轩孝琴于2017年8月30日向本院申请财产保全。本院在执行轩孝琴与曹庆军、李华、曹金龙、王冰冰财产保全中，本院对被保全人曹金龙、王冰冰名下的玛莎拉蒂黑EE05**号轿车的车辆手续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人曹金龙、王冰冰名下的玛莎拉蒂黑EE05**号轿车的车辆手续予以查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年九月二十一日书记员  赵 娜
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3299号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告蒙国猛。
被告黄兆雾。
被告方俏静。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告蒙国猛、黄兆雾、方俏静借款合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告蒙国猛、黄兆雾、方俏静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年6月9日，被告蒙国猛、黄兆雾、方俏静与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告蒙国猛向原告借款20000元用于购买化肥的补充资金，利率6.4%，上浮60%，借款期限为2012年6月9日起至2014年6月5日止，被告黄兆雾、方俏静为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告蒙国猛没有按时还清借款本息，被告黄兆雾、方俏静也没有承担连带清偿责任。截至2015年7月28日，被告蒙国猛尚欠原告本金19877.24元、利息1608.10元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告蒙国猛偿还原告借款本金19877.24元、利息1608.10元，逾期利息按合同约定计付；被告黄兆雾、方俏静对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告蒙国猛、黄兆雾、方俏静在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年6月9日，被告蒙国猛、黄兆雾、方俏静与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告蒙国猛向原告借款20000元用于购买化肥的补充资金，利率6.4%，上浮60%，借款期限为2012年6月9日起至2014年6月5日止，被告黄兆雾、方俏静为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告蒙国猛发放了贷款。借款期限届满后，被告蒙国猛没有按时还清借款，被告黄兆雾、方俏静也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年7月28日，被告蒙国猛尚欠原告本金19877.24元、利息1608.10元未还。原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告蒙国猛、黄兆雾、方俏静在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、借款保证承诺书及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告蒙国猛发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告蒙国猛在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄兆雾、方俏静作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告蒙国猛、黄兆雾、方俏静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙国猛偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金19877.24元；
二、被告蒙国猛偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息1608.10元（利息计算至2015年7月28日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告黄兆雾、方俏静对被告蒙国猛的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费337元，由三被告负担。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第209-1号
申请执行人张克忠，男，1951年9月出生，汉族无职业，住所地西安区。
被执行人高峰，男，1955年12月出生，汉族，住所地龙山区。
被执行人雷家奇，女，1957年7月出生，汉族，无职业，住所地西安区。
本院在执行申请执行人张克忠与被执行人高峰、雷家奇民间借贷纠纷执行一案，被执行人高峰于2014年2月14日全部履行法定义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2013）龙民初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦绍方
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第46号
案外异议人广州保利置业有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号风神工业园服务楼C栋三楼。
法定代表人万某。
委托代理人罗某甲。
申请执行人某甲公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人陈某，广东淳锋律师事务所律师。
被执行人某乙公司。
法定代表人孙某。
被执行人孙某。
被执行人罗某乙。
申请执行人某甲公司申请执行被执行人某乙公司、孙某、罗某乙欠款纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人罗某乙名下的位于广州市花都区花港大道东侧工业大道北面保利城花园7-2栋903房（以下简称涉案房产），案外异议人广州保利置业有限公司向本院提出异议，认为涉案房产属于法院或仲裁机构正在审理的案件标的物，在案件审理完毕确定权属之前，应中止对涉案房产的执行。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，其与被执行人罗某乙于2009年签订了商品房买卖合同，案外异议人将涉案房产出售给了被执行人罗某乙，被执行人罗某乙向中国工商银行股份有限公司广州花都支行申请办理了银行按揭贷款，案外异议人作为连带借款保证人，对被执行人罗某乙的按揭贷款承担连带保证责任。由于被执行人罗某乙未按期归还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司广州花都支行向广州市花都公证处申请强制执行公证书，并向广州市花都区人民法院申请强制执行，该院在强制执行过程中，案外异议人承担了保证责任。案外异议人承担保证责任后于2012年向广州市花都区人民法院提起诉讼，该院作出了（2012）××民三初字第××号民事判决书，判令被执行人罗某乙向案外异议人偿还案外异议人代为支付的欠款，并承担违约责任。案外异议人于2012年12月向广州市花都区人民法院提起诉讼，请求解除其与被执行人罗某乙关于涉案房产的买卖合同并确认涉案房产属案外异议人所有。同时，本院现对涉案房产的查封实属于预查封状态，预查封状态只有在涉案房产登记在被执行人名下时才转为查封登记，因此本院查封涉案房产没有法律依据。故案外异议人认为本院应中止执行涉案房产。案外异议人为证实其请求，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、被执行人购房借款合同；3、广州市花都区人民法院作出的（2011）××执字第××号民事裁定书4、广州市花都区人民法院作出的（2012）××民三初字第××号民事判决书等证据。
申请执行人称，涉案房产已登记在了被执行人罗某乙名下，该房产应属于被执行人罗某乙所有的财产，案外异议人与被执行人罗某乙之间的合同违约纠纷，广州市花都区人民法院已经作出裁决，已经对被执行人罗某乙违约所应承担的法律责任作出了明确的处理，根据一事不再理的原则，案外异议人无权再对涉案房产另行提起诉讼，以要求取得涉案房产的所有权。因此申请执行人认为案外异议人的异议请求理由不能成立，请求本院予以驳回。
本院查明，申请执行人某甲公司申请执行被执行人某乙公司、孙某、罗某乙欠款纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人罗某乙名下的位于广州市花都区花港大道东侧工业大道北面保利城花园7-2栋903房，案外异议人广州保利置业有限公司向本院提出异议，认为涉案房产属于法院或仲裁机构正在审理的案件标的物，在案件审理完毕确定权属之前，应中止对涉案房产的执行。另查明，案外异议人承担保证责任后于2012年向广州市花都区人民法院提起诉讼，该院作出了（2012）××民三初字第××号民事判决书，判令被执行人罗某乙向案外异议人偿还案外异议人代为支付的欠款，并承担相应的违约责任。
本院认为，涉案房产现登记在被执行人罗某乙名下，应视为其所有的财产，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的财产采取强制执行措施并无不妥。而案外异议人与被执行人罗某乙之间的担保合同关系，案外异议人已经通过生效法律文书的方式确定了被执行人罗某乙应承担返还案外异议人代被执行人罗某乙支付欠款的法律责任，因此案外异议人不应再以该事实和理由主张其对涉案房产即被执行人罗某乙借款标的物的所有权。因此案外异议人主张本院应中止涉案房产的执行的主张因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人广州保利置业有限公司的异议申请。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周鹏盛
审判员 唐ＸＸ
审判员 李 巍
二〇一三年七月十九日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0477号
申请执行人无锡市溪达机械厂，住所无锡市滨湖区胡埭镇西溪村中心路**号。
投资人周平义，该厂厂长。
委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
委托代理人时益，江苏东林律师事务所律师。
被执行人徐玉红。
无锡市溪达机械厂与徐玉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作�（2013）锡滨开商初字第0134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐玉红应支付无锡市溪达机械厂53840元及相应利息，徐玉红因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人徐玉红名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人徐玉红名下车辆登记情况，经查，其名下有车牌号为苏B×××××轿车一辆，本院于2014年8月12日对上述车辆进行了查封扣押，现该车处评估阶段，暂无法处置。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人徐玉红名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人徐玉�暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位53840元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押的车牌号为苏B×××××轿车一辆外，未发现其他可供执行的财产，上述车辆处评估阶段，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨开商初字第0134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李敏嘉
审判员 张 明
审判员 项 晶
二〇一四年八月八日
书记员 浦曜晔
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第182号
原告张焕仁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告张新萍，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
原告张焕仁与被告张新萍、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕仁的委托代理人孙连彬、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼，被告张新萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张焕仁诉称，2014年8月18日9时35分，滕某某驾驶鲁FGXX**号自卸货车由南向北行驶至215省道51公里＋900米处，车辆前头右侧与由南向西的原告张焕仁所骑自行车的前头相撞，致原告张焕仁受伤。原告受伤后，于当天到招远市中医医院治疗，共花医疗费78685.49元。要求二被告赔偿医药费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等损失共计10000元，并负担诉讼费。审理中，原告将诉讼请求增加至144444.28元。
被告张新萍未答辩。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理经济损失，医药费扣除10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年8月18日9时35分，滕某某驾驶车主系被告张新萍的鲁FGXX**号自卸货车由南向北行驶至215省道51公里＋900米处，车辆前头右侧与由南向西行至该处的原告张焕仁所骑自行车前头相撞，致原告张焕仁受伤。原告受伤后，于当天到招远市中医医院治疗，住院23天，共花医疗费78685.49元。诊断为：失血性休克、开放性脑外伤、双颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨、左眶壁骨折、蝶窦积液、多发肋骨骨折、左骨粉碎性骨折、L3、4右侧横突骨折、皮肤裂伤、左侧基底节区出血、右锁骨骨折、双侧胸腔积液、右额叶、左顶叶脑挫裂伤、有额颞顶部硬膜外血肿。经招远市公安局交通警察大队认定，张焕仁、滕某某各负事故的同等责任。2015年7月30日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所出具烟精鉴所（2015）精鉴字第534号司法鉴定意见书，结论为：张焕仁交通事故导致颅脑损伤遗留“脑外伤所致中度智力损害”，评定为VI（六级）伤残。原告张焕仁交纳鉴定费2685元。2015年9月15日，经本院委托，山东衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2014）临鉴字第502号司法鉴定意见书，结论为：张焕仁外伤致双侧多发肋骨骨折，左髂骨粉碎性骨折等，构成道路交通事故VIII级、X级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理60日。原告张焕仁交纳鉴定费1600元。被告张新萍已支付原告17561元，被告保险公司已支付原告10000元。
另查明：滕某某驾驶的鲁FGXX**号自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和100万元，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告张焕仁系城镇居民。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，2014年招远市日护工工资为50元。
2015年1月1日，原告张焕仁以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对滕某某的起诉。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、交通费票据、身份证复印件等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，滕某某驾驶的机动车与原告张焕仁所骑的自行车相撞，致原告张焕仁受伤。交警部门认定滕某某、张焕仁各负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。滕某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，本次事故滕某某、张焕仁各负事故的同等责任，且原告所骑的系非机动车，故原告在交强险责任限额外的损失以由被告保险公司根据其与张新萍在商业三者险合同中的约定在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任为宜，如仍有不足，再由被告张新萍赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。保险公司辩称医药费扣除10%的非医保用药和诉讼费不予承担的辩护理由不符合法律规定，本院亦不予采纳；关于鉴定费不予承担的辩解意见，本院予以采纳。本次事故给原告张焕仁造成的合理损失为：医疗费78685.49元、残疾赔偿金94679.28元（29222元／年×6年×54%）、护理费5300元（50元／天×106天）、交通费300元、住院伙食补助费138元（6元／天×23天），以上合计179102.77元。上述损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿110279.28元（医药费10000元、残疾赔偿金94679.28元、护理费5300元、交通费300元），余款68823.49元（179102.77元-110279.28元），应由被告保险公司在商业三者险内承担60%计款41294.09元，综上被告保险公司共计应赔偿原告张焕仁151573.37元，扣除该公司已支付10000元，被告保险公司尚应再赔偿原告张焕仁141573.37元。鉴定费4285元由被告张新萍赔偿60%计款2571元，被告张新萍已支付原告17561元，其长付的14990元，因被告张新萍未提起反诉，本案不予合并审理。被告张新萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张焕仁各项损失141573.37元。
被告张新萍赔偿原告张焕仁经济损失2571元（已清）
三、驳回原告张焕仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由原告张焕仁负担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许锦杰
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01590号
原告李洪文，女，1935年3月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁县中兴东路29号。
代表人肖明霞，总经理。
被告叶永亮，男，1971年6月3日出生，汉族。
被告李昭红，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告李松，男，1991年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告李洪文诉被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、叶永亮、李昭红、李松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪文于2014年5月27日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、叶永亮、李昭红、李松撤回起诉。
本院认为，原告李洪文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李洪文提出对被告撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪文撤回起诉。
本案诉讼费982元，减半收取491元，由原告李洪文负担。
审判员 李 刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵青华
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初56号
公诉机关河�省大城县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月24日向本院提起公诉。本院于2月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日18时许，被告人陈某酒后驾驶蒙A×××××号小型轿车沿大城县欧式街由北向南行驶至东方丽人婚纱摄影门前时，与焦某驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，后冀R×××××号小型轿车又与李某停放在公路西侧的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。在此事故中，被告人陈某驾驶机动车上路行驶违反安全原则是造成此事故�原因，其应负全部责任。经鉴定，陈某静脉血中酒精含量为122.2毫克／100毫升。案发后，被告人陈某在事故现场等候，待大城县交警大队民警勘查现场后，随民警至大城县中医院抽血登记，并到交警大队如实供述了上述事实，且就民事赔偿与焦某、李某达成协议，赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、焦某的陈述、证人仝秋生的证言、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、交通事故认定书、酒精检测检验报告、道路交通事故痕迹检验报告、协议书、到案经过、对被告人的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人陈某进行了调查评估。评估意见为被告人陈某可适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人陈某醉�在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈某主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 崔培修
审判员 王德营
二〇一六年四月二十八日
书记员 苑杰杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1241号
原告：宁金花，女，1974年3月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱惠，男，1986年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：狄丽，女，1984年12月15日生，汉族，户籍地江苏省东海县。
原告宁金花与被告朱惠、狄丽加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁金花到庭参加诉讼。被告朱惠、狄丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁金花向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工款40400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年-2015年按照被告要求履行了加工衣片，被告仅支付了部分加工款，余40400元至今未付，为此原告诉讼至法院。
被告朱惠未作答辩。
被告狄丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱惠与狄丽系夫妻关系，双方于2009年1月21日登记结婚。
宁金花为朱惠加工衣片。2016年1月6日，朱惠向宁金花出具《欠条》一份，内容为：“本人朱惠，今欠宁金花加工费肆万零肆佰圆整，承诺2016年年底结清”。
本院认为，被告朱惠、狄丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。被告朱惠结欠原告宁金花加工款人民币40400元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告朱惠理应支付该加工款项。被告朱惠在婚姻存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告狄丽应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱惠、狄丽支付原告宁金花加工款人民币40400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告宁金花指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，由被告朱惠、狄丽负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1702号
原告王某某，女，生于1983年3月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某某，男，生于1975年9月3日，汉族，城镇居民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗明江到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年12月在成都务工时自由认识、恋爱，2005年1月5日办理结婚登记手续，双方因感情不和很少同居生活，导致至今未生育子女。登记结婚长达十年之久，但双方共同居住生活的时间累计不足三个月，彼此很少交流和沟通。原告于2009年、2011年两次向法院提起离婚诉讼，都因达不成离婚协议而不欢而散。2011年9月，原告起诉离婚未果后，被告擅自离家出走而失去联系，原告找遍所有亲戚、朋友和被告可能去的地方都没有被告的消息。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，实在没有继续维持的必要，特具状诉来人民法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告陈某某未提出答辩。
经审理查明，被告原系四川省金堂县人。原、被告于2003年12月在成都务工时自由认识、恋爱，2004年1月5日在金堂县五凤镇人民政府办理结婚登记手续，至今未生育小孩。婚后，被告将户口迁到仁寿县彰加镇楼影街同原告居住生活。由于夫妻间因性格不合、家庭琐事产生矛盾，夫妻关系产生裂痕。2005年起，双方分开务工，聚少离多。2011年4月，原告提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，被告离家出走，至今下落不明。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，诉来本院，提出上述诉请。庭审中，原告自述无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、（2011）仁寿民初字第1025号民事判决书、仁寿县彰加镇楼影村村委会及彰加镇人民政府共同出具的证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告婚前认识时间短，彼此了解不够，婚后因性格不合产生矛盾，因分开务工，双方缺乏必要的交流够通，导致夫妻感情产生裂痕。2011年4月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系不但未得到改善，反而开始分居生活，原、被告因夫妻关系不和分居至今已逾三年，双方互不联系、互不履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，双方和好已无可能。故对原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 叶晓东
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾 真
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00036号
原告武陟县广通汽车运输有限公司。
法定代表人李功合，经理。
原告赵长军，男，1974年7月15日出生，汉族。
二原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，经理。
委托代理人时冰凯，该公司工作人员。
原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）、赵长军与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立新、被告委托代理人时冰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日04时10分许，原告赵长军所有并登记在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫HA50**号、豫HK7**（挂）重型半挂车由司机索某某驾驶沿311省道由西向东行驶至封丘县与原阳县交界处东50米处时，与停在道路南侧头西尾东由徐某某驾驶的粤B557**号轿车发生碰撞，后致粤B557**号轿车又与停在道路南侧头东尾西由张某某驾驶的豫B555**号货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经封丘县公安局交警大队处理，并下发封公交认字第201406026道路交通事故认定书，认定司机索某某负事故的全部责任，徐某某、张某某无责任。该事故造成原告赵长军所有并登记在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫HA50**号、豫HK7**（挂）重型半挂车车损2350元；对方粤B557**号轿车车损64610元。原告要求理赔被拒，请求法院判令被告：一、给付原告保险理赔款66960元；二、承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司愿在保险合同约定的范围内对原告的合理损失予以理赔，鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证及分期付款合同、实际车主赵长军的身份证复印件各一份。证明车辆实际车主为赵长军。2、事故认定书一份。证明原告车辆发生事故的事实。3、对方修车费金配件费发票各一张。证明赔偿对方车损为64610元。4、原告修车费发票一张。证明原告修车花费2350元。
被告对以上证据质证认为，对证据2、3无异议。对证据1中行车证应提供原件，并应提供司机驾驶证及从业资格证，以证明系合法驾驶，对其余无异议。对证据4原告车损我方定损价格为1970元，应以我公司定损为准。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据1、2、3，内容客观真实，形式来源合法，证据能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据4，未提供其他证据相互印证，但被告认可定损金额为1970元，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告广通公司就其名下的豫HA50**号、豫HK7**（挂）货车向被告阳光财险焦作公司投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等，豫HA50**号车投保的车损险、第三者责任险保险金额分别为148000元、1000000元。豫HK7**（挂）投保的车损险、第三者责任险保险金额分别为115290元、50000元。保险期间均自2013年6月20日起至2014年6月19日止。
2014年5月23日，司机索某某驾驶沿311省道由西向东行驶至封丘县与原阳县交界处东50米处时，与停在道路南侧头西尾东由徐某某驾驶的粤B557**号轿车发生碰撞，后致粤B557**号轿车又与停在道路南侧头东尾西由张某某驾驶的豫B555**号货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经封丘县公安局交警大队处理，认定司机索某某负事故的全部责任，徐某某、张某某无责任。该事故造成豫HA50**号车损1970元；对方粤B557**号轿车车损64610元。
另查明，豫HA50**号、豫HK7**（挂）车的实际车主为原告赵长军，车辆挂靠在广通公司名下。
本院认为，原告广通公司与被告阳光财险焦作公司存在保险合同关系。原告的投保车辆发生保险事故，被告作为保险人，应承担相应的理赔责任。从本院查明的事实可以确认，保险事故造成原告自身车损1970元、第三者车损64610元，上述损失并未超出保险限额的约定，且属于保险合同约定的理赔范围，被告对于上述损失应予以理赔。豫HA50**号、豫HK7**（挂）的实际车主为赵长军，庭审中原告广通公司同意将保险理赔款直接支付给赵长军，被告也不存在异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十五日内支付原告赵长军保险理赔款66580元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一五年四月十日
书记员 成斐斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18429号
原告：毛伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住上海市。
原告：毛玉琴，女，1979年11月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：毛伟(系毛玉琴配偶)，男。
被告：唐广鸿，男，1944年7月21日出生，汉族，住上海市金山区。
原告毛伟、毛玉琴与被告唐广鸿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。本院依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛伟暨毛玉琴的委托诉讼代理人、被告唐广鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛伟、毛玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告按照(2016)沪0104民初2372号判决，继续支付2016年1月至3月房租损失共计9000元。事实和理由：因被告违法占据原告房屋，(2016)沪0104民初2372号民事判决判令被告赔偿原告损失，当时损失只计算至该案起诉时的时间节点，即2015年12月。但被告直至2016年3月经法院强制执行才搬离，故原告提起本案诉讼。
唐广鸿辩称，2015年11月2日，原告擅自搬走被告屋中财产，对被告也造成了损失，被告已依据前案判决赔偿原告损失，但原告还要求被告承担三个月损失，不同意原告诉请。
本院认定事实如下：被告唐广鸿、唐飞(唐广鸿之子)原系上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。2013年4月，两原告(乙方)与唐广鸿、唐飞(甲方)签订房地产买卖合同一份，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为1,990,000元。后双方在买卖合同履行中发生争议，毛伟、毛玉琴作为原告于2013年10月提起诉讼，被告唐广鸿、唐飞在诉讼中提起反诉。2014年3月6日，本院判决在两原告付清房款后十日内唐广鸿、唐飞将系争房屋交付给毛伟、毛玉琴，驳回了唐广鸿的反诉请求。二审法院维持了一审判决。在两原告付清房款后，因唐广鸿、唐飞仍然占用系争房屋拒不交付，毛伟、毛玉琴向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年9月23日张贴公告，责令唐广鸿、唐飞在2015年9月30日前将系争房屋交付给申请执行人毛伟、毛玉琴。到期仍不履行的，依法强制执行。由于被告唐广鸿一直未交房，两原告又向本院起诉唐广鸿，要求被告赔偿原告自2014年8月至2015年12月租房损失费，本院于2016年4月12日作出(2016)沪0104民初2372号判决，判决被告向两原告赔偿自2014年8月至2015年12月期间的损失共计51,000元。
审理中，原、被告双方确认被告唐广鸿于2017年3月9日搬离系争房屋。
另查明，被告已于2017年1月另案起诉原告，要求原告归还非法搬走的所有物品或赔偿相应损失。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，当属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。前案据此按每月3000元标准判决被告赔偿原告自2014年8月至2015年12月期间租房损失，本案中原告继续主张自2016年1月起的损失，依法有据，本案中同样适用前案已生效判决确定的赔偿标准，按每月3000元计。但被告实际搬离日期为2016年3月9日，原告主张损失计算至2016年3月底不当，本院予以调整。被告以原告擅自搬走其物品应赔偿损失为由予以抗辩，因被告已就此另案提起诉讼，不存在抵消之情形，故该抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
唐广鸿于本判决生效之日起十日内赔偿毛伟、毛玉琴自2016年1月1日至2016年3月9日止的损失6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛伟、毛玉琴负担6元，由唐广鸿负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一七年十月十二日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2358号
原告许一X。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告梁一X。
委托代理人梁二X。
委托代理人梁X。
原告许一X与被告梁一X离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告许一X及其委托代理人张蔓，被告梁一X及其委托代理人梁二X、梁X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许一X诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年12月28日办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子许二X，现年5周岁。在共同生活中，原告发现二人感情越发不和。被告经常带着孩子回娘家。2013年，被告带着孩子几乎全年在娘家居住且对原告不管不顾。2013年12月4日，被告将残疾的孩子放到原告家里，自己一人离家出走至今。原告多次到被告娘家寻找被告，但被告对此不予理睬。综上，原告认为二人夫妻感情确已破裂，且无任何和好的可能。故原告起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子许二X随被告共同生活；夫妻共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求婚生子许二X随原告一起生活，被告每月给付子女抚养费1500元；婚生子许二X今后住院开支的医疗费由原、被告共同承担。
原告许一X向本院提交以下证据予以证明：
证据1，结婚证1份。
证据2，残疾证1份，用以证明双方所生之子许二X是肢体二级残疾，生活不能自理，需要人照顾。
被告梁一X辩称，同意与原告离婚，同意婚生子随原告一起生活，但是抚养费数额过高。夫妻共同债务，被告不清楚，所以被告不同意承担。不同意承担诉讼费。
经本院庭审质证，被告梁一X对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年3月份经人介绍相识后确立恋爱关系，于2007年12月28日办理结婚登记，2008年10月26日按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活。2009年3月31日生育一子许二X，肢体为二级残疾，现随原告一起生活。双方在共同生活中偶有因生活琐事生气吵架现象。2013年初，被告梁一X带着孩子一直在娘家居住生活。同年12月4日，被告将孩子送到原告处。双方一直分居生活至今。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产。现在原告处的被告个人物品有新飞冰箱一台、洗衣机一台（品牌不清）、格力挂式空调一台、创维液晶电视一台、饮水机一台、双人被子两条、双人褥子两条、单人被子两条、毛毯两条、毛巾被两条及个人衣物一部。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告自愿离婚，本院予以准许。抚养子女系父母的法定义务。原告主张孩子与其一起生活，被告亦同意，本院予以支持。原告主张子女抚养费每月1500元，数额过高，本院不予全部支持。根据天津市农村居民人均生活消费支出的标准及子女的实际情况，本院酌定由被告支付抚养费每月800元。现在原告处的被告个人物品，理应归被告所有。原告主张的夫妻共同债务，被告对此不予认可，同时涉及案外人的利益，故在本案中不予审理认定。原告主张孩子以后因看病住院开支的医疗费，可待实际发生后另行主张。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第二十一条第一款、第三十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告许一X与被告梁一X离婚。
二、原、被告婚生之子许二X（2009年3月31日出生）随原告一起生活，由原告直接抚养。自2014年9月1日起，被告每月给付原告子女抚养费800元，至子女能独立生活时止。给付方式为每年分两次给付，于每年的1月10日、7月10日各给付当年半年子女抚养费4800元。2014年9月1日至2014年12月31日的子女抚养费3200元，于本判决生效后十五日内执行。
三、现存于原告许一X处之被告梁一X个人财产新飞冰箱一台、洗衣机一台（品牌不清）、格力挂式空调一台、创维液晶电视一台、饮水机一台、双人被子两条、双人褥子两条、单人被子两条、毛毯两条、毛巾被两条及个人衣物一部归被告梁一X所有，于本判决生效后十五日执行。
四、驳回原告许一X的其他诉讼请求。
如果被告梁一X未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孟晨飞
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十八条：
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：
男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2170号
罪犯康明，男，汉族，出生地安徽省亳州市蒙城县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年9月2日作出（2011）惠阳法刑二初字第149号刑事判决，以被告人康明犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯康明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年4月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯康明在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康明予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄和清（绰号“六禾蛤”），男，1982年10月7日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××镇大路××鸡队××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月20日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人黄和清犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序进行审理，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人黄和清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月初的一天上午9时许，被告人黄和清在灵山县伯劳镇大路村委会生鸡队其家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁某某一次，得赃款人民币20元；当天傍晚，被告人黄和清在灵山县伯劳镇大路村委会上坪队黄荣洋家附近的草坪处贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某某一次，得赃款人民币50元；同日19时许，被告人黄和清在灵山县伯劳镇大路村委会上坪队黄荣洋的家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某某一次，得赃款人民币20元。2012年12月11日，公安机关在灵山县伯劳镇龙山酒店门前将被告人黄和清抓获，并送灵山县强制隔离戒毒所强戒二年。同年12月20日，公安机关对被告人黄和清逮捕归案。
上述事实，被告人黄和清在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过，户籍证明，灵山县公安机关办案说明、毒品成分标样提取检验报告及强制隔离戒毒决定书，证人梁某某、张某某、陈某某的证言及梁某某、张某某的辨认笔录、辨认照片，被告人黄和清的供述及其辨认笔录、辨认照片，灵山县公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人黄和清明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄和清的刑事责任成立。被告人黄和清向三名吸毒人员各贩卖毒品一次，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为“情节严重”。被告人黄和清在庭审过程中如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄和清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄和清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2016年2月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、追缴被告人黄和清的违法所得人民币90元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁春安
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 张文强
二〇一三年五月十三日
书 记 员 谢冬梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑二终字第33号
抗诉机关（原公诉机关）巴彦淖尔市临河区人民检察院。
原审被告人李某某，男，1968年5月18日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，户籍地及住址江西省赣州市，系广东省佛山市博升家具有限公司驻临河会所项目部经理。2013年7月23日因涉嫌犯职务侵占罪被临河区公安局刑事拘留，同年8月9日被临河区公安局取保候审，2013年9月26日被临河区人民法院取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民法院指控原审被告人李某某犯职务侵占罪一案，于2014年7月15日作出（2013）临刑初字第273号刑事判决，认定被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，巴彦淖尔市临河区人民检察院以“原审判决认定被告人李某某犯职务侵占罪，量刑畸轻”为由，提出抗诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，经巴彦淖尔市人民检察院阅卷，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员华冬梅出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临刑初字第273号刑事判决；
二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 焦世东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王睿怀
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2966号
原告于某。
被告王某。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕贤宁
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第306号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人向某某，男，1972年1月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地息县，现住正阳县。因本案于2014年7月11日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第257号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年7月11日凌晨1时许，被告人向某某醉酒后驾驶豫Q700**的小型普通客车行驶至正阳县第三小学门口附近时，被执勤民警巡逻时当场查获，民警随即对被告人向某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，向某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为92.17mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人向某某的供述、证人常某某的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人向某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某某的供述、证人常某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1047号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人向某某驾驶车辆上路未产生危害后果，犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一四年七月十七日
书记员 金 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07224号
罪犯彭陶涛，男，汉族，1987年4月12日生，小学文化，安徽省来安县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年5月26日作出（2011）来刑初字第0064号刑事判决，以被告人彭陶涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯彭陶涛确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭陶涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭陶涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭陶涛减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年1月5日起至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5105号
原告谷耕莘。
被告上海奥银房地产开发有限公司。
住所地上海市金陵东路***号***室。
法定代表人董建晶。
原告谷耕莘诉被告上海奥银房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷耕莘到庭参加诉讼。被告�海奥银房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷耕莘诉称，原告曾向被告支付人民币600，000元投资南京市的商铺，但被告因故无法实现。2013年4月28日，经原、被告协商达成协议，原告向被告投资人民币800，000元（含上述已经支付被告的人民币600，000元），年利率为20％，被告承诺在一年到期后即返还原告投资款人民币800，000元并支付补偿款人民币160，000元。但到期后，被告没有给付原告上述款项。2014年5月8日被告出具退款回执，确认将在同年6月10日将上述款项汇入原告指定账户，而到期后被告仍未能兑现。鉴于被告至今没有按约退还原告上述钱款，故要求被告退还原告投资款人民币800，000元及补偿款人民币160，000元，并按照约定给付原告人民币960，000自2014年6月11日起至判决生效之日止按年利率8�计算的违约金。
原告谷耕莘为证明其上述主张向本院提供退款回执、收据复印件等证据材料。
被告上海奥银房地产开发有限公司未到庭应诉，也未向本院提交证据。
鉴于被告上海奥银房地产开发有限公司未到庭应诉，本院核对了原告谷耕莘的陈述及其提供的证据，经审理查明，原告曾通过被告投资南京市的商铺，并给付了被告投资款人民币600，000元。由于被告因故未能实际履行上述投资，经原、被告协商，双方达成协议，原告投资人民币800，000元（包括原告已经支付的人民币600，000元），被告一年后归还上述投资款，并按照上述投资款的20％支付原告补偿款。为此，双方于当日签订了认购合同书，被告出具了共计人民币800，000元的收据。到期后，被告没有给付原告上述款项，2014年5月8日被告出具退款回执，确认收到原告认购合同书1份及收据2张，被告将在2014年6月10日，将投资款人民币800，000元及补偿款人民币160，000元，共计人民币960，000元汇入原告指定账户，每逾期一日，按年化8％计算金额。由于被告至今没有按照上述退款回执的约定退还原告相应钱款，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实由原告提供的退款回执、收据复印件等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾收取了原告投资款人民币800，000元，在约定期限届满后，被告又向原告出具了退款回执，确认于2014年6月10日将投资款人民币800，000元及补偿款人民币160，000元汇入原告指定账户，并对逾期违约金作出约定，但被告至今没有按照退款回执的约定退还原告投资款及支付补偿款，被告显然没有按照上述退款回执的约定履行合同义务，侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故对原告的诉讼�求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告谷耕莘投资款及支付补偿款共计人民币960，000元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谷耕莘人民币960，000自2014年6月11日起至判决生效之日止按年利率8％计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，400元，减半收取，计人民币6，700元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年十月十四日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0141号
申请执行人陈士俊。
被执行人段国林。
申请执行人陈士俊依据本院（2013）阜民初字第0771号民事判决书，申请执行被执行人段国林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，本院于2014年1年10日向被执行人段国林发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈士俊无可供执行的财产，申请执行人程丽丽同意本案执行暂作程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阜民初字第0771号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢天德
审判员 唐将军
审判员 刘青松
二〇一四年三月二十四日
书记员 王莉莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1059号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健。
委托代理人董平，男。
委托代理人孙能斌，男。
被告王仲。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告王仲信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告王仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告王仲于2010年11月30日向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理了信用卡一张，卡号为37×××63。被告王仲在使用上述信用卡的过程中透支消费，但未按约还款。截至2014年5月30日，被告王仲累计拖欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金114605.95元、利息1611.04元。原告工行牡丹卡南京分中心多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王仲归还原告工行牡丹卡南京分中心信用卡欠款本息及滞纳金共计119300.79元（截至2014年7月15日），并支付自2014年7月16日起至法院判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约计算）；2、被告王仲承担本案诉讼费用。
被告王仲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王仲向原告工行牡丹卡南京分中心提交《个人客户信息采集表》申请办理中国工商银行信用卡。被告王仲在《个人客户信息采集表》中声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
原告工行牡丹卡南京分中心经审核后向被告王仲发放了卡号为37×××63的信用卡。被告王仲在使用该信用卡过程中透支消费但未按约还款。截至2014年7月15日，被告王仲累计拖欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息、滞纳金合计119300.79元。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提交的《个人客户信息采集表》、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告王仲在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告王仲使用信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金、利息、滞纳金合计119300.79元并支付自2014年7月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取为1312元，由被告王仲负担（被告王仲应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告王仲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交案件受理费2624元中剩余部分1312元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一四年八月十一日
见习书记员 孔凡燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第137号
原告某甲公司。
法定代表人王某甲，总经理。
委托代理人万某，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人王某乙。
被告某乙公司。
法定代表人谢某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人万某、王某乙到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：被告于2012年11月26日在对账单上确认欠原告运费259，649.2元。经原告多次要求被告支付上述运费，但被告至今仍然拒绝支付。原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告运费259，649.2元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月，被告委托原告运输了一批LED显示屏，双方约定运费共计345，649.2元。被告就此已付运费86，000元，尚欠259，649.2元未予支付，双方且于2012年11月26日进行了对账确认。
上述事实，有经过庭审质证的报关单、对账明细单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的运输合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付运费259，649.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，195元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第128号
原告：鞠秀芹，女，1971年6月25日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：鞠庆涛，男，1976年6月7日出生，汉族，住夏津县一中家属院，与原告鞠秀芹系姐弟关系。
原告：田廷柱，男，1971年11月30日出生，汉族，住夏津县宋楼镇。
被告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县新市街。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人：石书华，系被告法律顾问。
本院在审理原告鞠秀芹、田廷柱与被告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）确认合同无效纠纷一案中，原告鞠秀芹、田廷柱于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告信用联社的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠秀芹、田廷柱撤回对被告夏津县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1425元，由原告鞠秀芹、田廷柱减半负担712.5元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘广彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第2036号
上诉人（一审被告）晏春，男，1972年3月3日出生，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯宪明，男，1954年10月28日出生，汉族。
委托代理人蒋琦，女，1962年12月6日出生，汉族，系冯宪明的妻子。
上诉人晏春因与被上诉人冯宪明民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晏春及其委托代理人王凯，被上诉人冯宪明及其委托代理人蒋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月7日，晏春为其表兄弟李刚担保，向冯宪明借款一万元整，并向冯宪明出具借条一张，借条内容为：今借冯宪明现金壹万元整（10000元）月息壹分捌厘（1.8分）。如借款人不还，本金及利息由担保人还。李刚在借款人处签名并按有指印，晏春在担保人处签名并按有指印。2013年底借款人李刚去世。现晏春、冯宪明因借款偿还问题发生纠纷，冯宪明诉至法院要求晏春偿还借款及利息共计19660元。
原审法院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，晏春在借条上的担保人处签名，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。现冯宪明持有借款手续，要求作为连带责任的保证人晏春承担偿还借款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因冯宪明仍持有借条，晏春虽辩称主债务人李刚已偿还该笔债务，但未提供相应证据，故晏春的该项抗辩理由，证据不足，该院不予支持。因该笔借款双方未约定还款期限，故晏春辩称该笔债务已过保证期限的理由，证据不足，原审法院亦不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：晏春于该判决生效之日起十日内偿还冯宪明借款人民币一万元及利息（利息自2011年4月7日起至该判决生效十日止按双方约定月息一分八厘计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由晏春负担。
宣判后，晏春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，导致错误判决，依法应予以改判。一审判决认为涉案债务未过保证期限是错误的。2011年4月7日上晏春的姨兄弟李刚想向冯宪明借款一万元，让晏春为其担保。考虑到双方是亲戚关系，晏春没有推脱。冯宪明将现金交付给李刚，由李刚作为借款人、晏春作为担保人为冯宪明出具了借条一份，借款时说明了借款使用期限为一年。以上事实冯宪明在一审庭审时已经认可，且债务到期后已多次找借款人李刚及晏春催要，通过以上事实可以证明借款时已经约定了还款期限（一年）。并且在借条上所写的“如借款人不还，本金和利息由担保人还”并不是晏春所写，指印也不是晏春捺的，这句话明显是之后添加上去的。因此，晏春认为债务早已超出了担保期限，冯宪明起诉要求晏春承担担保责任，归还借款是没有法律依据的。请求二审法院撤销一审判决，改判晏春不承担还款责任。
被上诉人冯宪明答辩称：1、冯宪明开始并不认识借款人李刚，是晏春找到冯宪明，要求借款给其姨兄弟李刚的。2、晏春上诉说借款的使用期限为一年，没有证据证明，因为借条上没有注明使用期限，所以依照法律规定，该借款可以随时要求，最长可达20年。一审中冯宪明说的是每满一年付息一次，利息不付的加入本金，晏春认为冯宪明认可借款期间是一年，是在断章取义，曲解冯宪明的意思。3、借条上所写的“如借款人不还，本金和利息由担保人”的内容确实不是晏春所写，因为借条上除当事人的名字和指印是本人所写和加盖之外，其余的内容都是冯宪明妻子写的，但都是在借条出具当时写的，并不是后来添加的，如果晏春认为指纹不是其自己的，可以申请鉴定。如果鉴定结果显示该部分内容是出具借条当时所写，晏春的指印也是其本人加盖，由晏春承担全部鉴定费用，否则由冯宪明承担鉴定费用。请求二审法院驳回晏春的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：晏春在李刚向冯宪明出具的借条上以担保人身份签名担保，该保证关系合法、有效，依法应承担连带保证责任。因该笔借款双方并未约定还款期限，根据法律规定出借人可随时要求返还借款，应适用最长诉讼时效20年，故冯宪明于2014年9月12日向法院起诉要求晏春承担保证责任，并不违反法律规定。晏春上诉称涉案借款的使用期限为一年，该笔债务已超过保证期间的理由，缺乏相应的证据证实，本院不予采信。综上，晏春的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人晏春负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 顾立江
审判员 马 莉
二〇一五年三月三日
书记员 黄会苹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保48号
申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：罗新，女，1972年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人：罗清，女，1970年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人：罗翰学，男，1994年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗新、罗清、罗翰学所有的价值人民币1,844,147.91元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗新、罗清、罗翰学所有的价值人民币1,844,147.91元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月九日
书记员 高 月
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1383号
申请执行人：王海涛
被执行人：张君凯
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1383号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2347号
原告刘兴荣。
被告王国民。
原告刘兴荣诉被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。本案于2014年9月29日、10月21日两次公开开庭进行了审理，原告刘兴荣及其委托代理人、被告王国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴荣诉称：原、被告是老乡，原告曾做建筑材料生意，双方于2006年相识。2006年6月，被告以做工程需要资金为由提出向原告借款。同年7月，原告一次性交付被告借款现金人民币15万元（以下币种均为人民币），双方约定了借款期限，并由被告出具借条。但被告未按约归还借款，在两年诉讼时效临近时，被告重新出具15万元的借条，双方未约定借款期限，但口头约定月利率2.5%。2011年3月5日，经双方及案外人周某一致同意后，周某将对被告的债权35，000元转让给原告，被告向原告重新出具借款金额为185，000元的借条一份，并收回原先借条。因被告至今未还，故原告请求判令被告归还原告借款185，000元。
被告王国民辩称：2006年6月，被告因做建筑工程生意需资金向原告借款3万元，双方口头约定月利率15%，交付借款时原告预扣了一个月利息。2006年9月左右，被告已支付利息4，000余元。2011年3月5日，经双方及案外人周某一致同意后，周某将对被告的债权35，000元转让给原告，故被告确认总计向原告借款65，000元，并同意归还。其他借款事实不成立，故不同意其他诉讼请求。
经开庭审理查明：2006年6月左右，被告以做建筑工程生意需资金为由向原告借款。2009年1月17日，经原告催讨，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15万元。2011年3月5日，被告重新向原告出具借条一份，确认向原告借现金185，000元，其中35，000元系债权让与款项。原告认为被告至今未还款，故于2014年9月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条复印件一份、借条一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告另提供了名下银行存折、客户缴费回单、明细清单各一份，内容可反映2006年3月至2006年6月期间账户中陆续现支金额逾19万元，用以证明原告具备出借能力。被告对证据的真实性无异议，但认为原告账户支出的款项有其他用途，并非用于出借给被告。
审理中，被告主张原告于2009年1月17日胁迫被告出具15万元的借条。为此，被告提供了2009年1月的出院小结一份。原告对证据的真实性无异议，认为15万元借条确实在医院出具，但不存在胁迫。另对被告主张的预扣利息、归还利息的事实不予确认。对此，被告未提供其他相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述、原告提供的借条、出借能力的证据，本院确认被告向原告借款185，000元的事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。双方虽未约定还款期限，但原告已主张债权，被告应及时履行还款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告主张受原告胁迫后出具借条，所提供的出院小结不具有证明力，本院不予采信。被告主张预扣利息、归还利息的事实，原告不予确认，被告未提供相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国民应于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴荣借款185，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，000元，减半收取2，000元，由被告王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周惠平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第180号
原告罗树锋。
被告景海滨。
本院在审理原告罗树锋与被告景海滨不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗树锋撤回对被告景海滨的起诉。
本案减半征收案件受理费2150元，由原告罗树锋全部负担。
代理审判员 王 苇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 程玥明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第835号
原告张利。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
委托代理人陈红。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告张利与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人陈红，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告张利诉称，请求判令被告为原告办理房产权属证书；请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金29366元（2010年6月7日至2015年2月4日），并承担本案诉讼费。
被告金辉公司辩称，合同中并没有约定由开发商办理房屋产权证，其次，根据法律规定，办理房屋产权证的义务应当属于买房者，开发商进行协助；涉案房屋已于2013年12月24日取得初始登记批复，违约金应计算至2013年12月23日。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XX幢XXX室商品房，建筑面积87.17平方米，总价款283731元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属�书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2009年6月10日向原告交付商品房，该房屋于2013年12月23日取得房屋初始登记批复。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年2月4日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、收据、入住通知书、发票、契证、沈阳市房产局网站截图等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资�报产权登记机关备案，原告所购房屋于2013年12月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。且因诉争房屋初始登记批复下发时间为2013年12月23日，原告主张2010年6月7日起计算违约金已超过法律规定的诉讼时效，故原告主张违约金的起止时间应从2015年2月4日向前推2年即2013年2月4日至2013年12月23日止。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款283731元计算，房屋逾期办证违约金应为4526元（283731元×319天×0.00005）。
关于原告诉请办理商品房权属证书问题，本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近十一个月，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张利办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号X幢XXX室商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张利逾期办证违约金4526元（从2013年2月4日至2013年12月23日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由原告张利承担59元，被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年二月十日
书记员 王阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第176号
原告：陈某甲。
被告：叶某。
原告陈某甲与被告叶某离婚纠纷一案，于2010年6月12日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理
审判员 杨丽于2010年7月19日公开开庭审理了本案。原告陈某甲
、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称，原、被告1997年相识恋爱，1999年3月
结婚，××××年××月××日生一子陈某乙，并在2006年建造砖混结构
房屋一幢。自2008年开始，两人因债务问题开始争吵，并伴有
拳脚，原告脸上、身上等多处被打伤抓伤。原告认为其与被告
夫妻感情现已完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚
，儿子监护权归原告所有，抚养费由双方各半承担，支付至儿
子18周岁止，同时双方共同财产房屋总价250000元和债务1700
00元各半承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件1份，以证明原、被告于1999年3月5日登
记结婚的事实。
2、户口簿复印件1份，以证明婚生儿子陈某乙于1999年12
月18日出生的事实。
3、浙江省村镇规划建设许可证复印件及村镇规划选址意见书复印件各1份，证明双方在2006年建造混砖结构房屋一套
的事实。
4、柯某区人民医院门诊病历复印件、彩超报告单各1份
，以证明原、被告双方产生矛盾，被告将原告打伤的事实。
被告叶某答辩称，原告所称夫妻感情完全破裂不是事
实，因为原告与被告系自由恋爱，两人性格相近爱好相同，夫
妻感情较好。且儿子陈某乙尚未成年，冒然离婚不利于孩子的健
康成长，其不同意离婚。
被告叶某未向法院提供证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告对结婚
证、户口簿无异议，本院予以确认。但对浙江省村镇规划建设
许可证、村镇规划选址意见书及医院的门诊病历则称不知情。
本院认为，原告提交的浙江省村镇规划建设许可证、村镇规划
选址意见书来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的
医院门诊病历，被告称不知情，经本院审查，该证据来源合法
，内容真实，故对其真实性予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于1999年3月5日在石梁镇政府登
记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，并于2006年在石梁某
某麦坞村建造混砖结构房屋一套。婚前及婚后夫妻感情较好。
自2008年下半年始双方为经济问题产生矛盾。
本院认为，人民法院对夫妻感情确已破裂且无和好可能
的，应当准予离婚。本案原、被告双方系自由恋爱，感情基础尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾，只要夫妻双方多加沟通，
相互理解，彼此信任，夫妻感情是可以维持或和好的。现原告
主张夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，缺乏足够证据
，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈某甲负担（
已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员杨丽
二〇一〇年八月十二日
代书记员姚冬琴
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第104号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人周某某，男，1950年8月8日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月30日被监视居住，2015年6月11日被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人周某某在未办理林木采伐许可证的情况下，携带手锯、柴刀和斧头各一把到仁化县城口镇城群村乌龟地组“席草塘”山场砍伐其自家自留山的杉树、杂树并制材。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心现场测算，“席草塘”山场被采伐的林木总蓄积为26.4284立方米，其中杉树蓄积14.3376立方米，阔叶树蓄积12.0908立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、请示报告、扣押决定书、扣押清单、归案经过、证明等书证、现场勘查笔录、图、照片、指认照片和测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人周某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年七月七日
书记员 谢 强
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终33号
上诉人（原审原告）徐小林。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人胡永华，该局局长。
上诉人徐小林因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：一个行政案件只审理一个行政行为，处理一个法律关系。本案中，徐小林的诉请有两个行政行为，且不属于必要的共同诉讼。徐小林在法院释明法律后，拒绝选择一个行政行为进行诉讼，亦拒绝分案另行起诉。故徐小林的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定。徐小林可以另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）、（十）项、第三条第二款之规定，一审裁定：“驳回原告徐小林的起诉。本案案件受理费，不予收取。”
徐小林上诉称：本案是可以合并审理的同类行政案件，依法应当共同审理。请求二审撤销一审裁定，支持徐小林在一审的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年5月29日、2013年6月18日，桂阳县公安局两次对徐小林分别作出拘留十日的行政处罚决定。徐小林认为自己到北京是合法维权，桂阳县公安局拘留徐小林无事实依据，适用法律错误，向一审法院提起诉讼，请求法院确认桂阳县公安局的行政行为违法并赔偿徐小林损失204，394.6元。在一审诉讼过程中，一审法院向徐小林释明法律后，徐小林拒绝选择一个行政行为进行诉讼，亦拒绝分案另行起诉。
本院认为：一个案件应当审理一个诉。徐小林在一个起诉中针对两个行政行为提起的诉讼实际上是两个诉，一审对徐小林进行释明后，徐小林拒绝选择一个行政行为进行诉讼，亦拒绝分案另行起诉。故其诉讼请求不明确。据此，一审裁定驳回徐小林的起诉正确。徐小林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。