wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第111号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人牛某某，男，1982年11月26日生。因涉嫌危险驾驶于2014年5月24日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。
辩护人�东亮，兰考县法律援助中心律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人牛东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2014年5月22日22时许，被告人牛某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿“313”省道由西向东行驶至红庙镇牌坊村平安驾校门口时，与孔某某停放在路面上的三轮车相撞，造成电动三轮车的乘坐人张某某、被告人牛某某受伤。事故发生后，兰考县公安局执勤民警迅速赶到现场，将被告人牛某某送至医院采血，并送开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，其血醇含量为167.29mg／100ml。经事故认�，被告人牛某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人牛某某在道路上酒后无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见是：本案的发生具有很大的偶然性。被告人人身危险性较小，已支付部分医疗费。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，且当庭自愿认罪。被告人是偶犯、初犯，且其本人腿部、肩部受伤。被告人如实供述，应认定自首。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年5月22日22时许，被告人牛某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿“313”省道由西向东行驶至红庙镇牌坊村平安驾校门口时，撞在孔某某停放在路边的电动三轮车上，致电动三轮车乘坐人张某某及被告人牛某某受伤，造成道路交通事故。兰考县公安局民警出警后将被告人牛某某送至医院采血，并送开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，经检测其血液乙醇含量为167.29mg／100ml。后经事故认定，被告人牛某某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人牛某某与被害人张某某达成协议，被告人牛某某赔偿张某某各项费用共计六千三百元整，被害人张某某对被告人牛某某的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人牛某某常住人口基本信息证明其具有刑事责任能力。案件来源及破案报告证明本案侦破情况。驾驶人信息查询结果单证明被告人牛某某未办理机动车驾驶证。兰考县公安局交通警察大队车辆管理所证明证明牛某某所驾摩托车未办理车辆牌照。和解协议书、收条、谅解书证明牛某某对被害人的赔偿及被害人对牛某某的谅解情况。诊断证明证明张某某受伤情况。抽血照片证明牛某某本人血样。现场勘查笔录、现场照片证明事故现场情况。交通事故认定书证明被告人牛某某负此事故的主要责任。
2、血醇检验报告单证明牛某某血液中乙醇含量为167.29mg／100ml。
3、证人孔某某证言证明2014年5月22日22时40分左右，一辆两轮摩托车将他的电动三轮车撞翻，他妻子被电动三轮车砸伤的情况。
4、被害人张某某陈述2014年5月22日22时40分左右，一辆两轮摩托车撞在她所坐的电动三轮车上，电动三轮车砸在她的脚上。
5、被告人牛某某供述2014年5月22日22时许，其酒后无证驾驶无牌两轮摩托车撞到一辆电动三轮车上的犯罪事实。
上述证据已经法庭调查核实，来源合法，确实充分，相互关联，足以认定案件事实。
本院认为，被告人牛某某醉酒无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某赔偿被害人，取得被害人的�解，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。对辩护人认为被告人牛某某是自首的辩护意见，因与本院审理查明的事实不符，且被告人及辩护人又未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程庆民
二〇一四年六月十日
书记员 张来彬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2984号
原告彭某某，女，汉族，生于1963年6月21日。
被告冉某某，男，汉族，生于1957年6月27日。
本院在审理原告彭某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费300元减半收取后为150元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年十月八日
书记员 刘路路
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第613号
上诉人（原审被告）福建省老区房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇平川路220-10号。组织机构代码68088594-8。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴容平，女，汉族，居民，住福州市仓山区。
上诉人福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）因与被上诉人吴容平民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄民康、被上诉人吴容平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月12日，被告老区公司法定代表人陈亚平向原告吴容平出具《借条》，约定：“向吴容平借款陆万陆仟元整（￥66000元），半年内还清。此据。陈亚平（福建省老区房地产开发有限公司印章）2012年6月12日”。原告吴容平起诉称，被告向原告借款66000元，说好半个月内归还，因笔误在借条上写成半年内归还。该借款原告多次催讨未果，原告要求被告归还借款66000元。
原审认为，小额借款以现金方式支付符合民间借贷交易习惯，原告对借款经过作了合理的陈述，从原告银行取现情况看，66000元对于原告来说是能够支付的，原告提出本案借款以现金方式支付的主张，依法予以支持。被告提出66000元是其他借款的利息、原告未实际支付本案借款的主张，未提供证据证明，依法不予支持。据此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并具有法律效力，原告要求被告归还借款66000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告吴容平借款66000元。
宣判后，老区公司不服，上诉称，原审仅凭被上诉人提交的《借条》即认定借款事实成立，属认定事实错误。该《借条》事实上是福建海富房地产开发有限公司2010年6月23日向被上诉人借款250万元的结转利息中的一张。该《借条》属于没有付款凭证的“白条”，若被法律认可，那虚假诉讼的可能性将不可避免。
被上诉人辩称，本案系上诉人福建省老区房地产开发有限公司向被上诉人借款6.6万元，与福建海富房地产开发有限公司无关，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人向本院提供了8张（16份）银行转账凭证，以证明本案讼争的6.6万元是其他借款的利息，而非真正的借款。被上诉人质证认为，上述证据材料是真实的，但与本案无关。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据材料虽然来源真实、合法，但仅凭该转账凭证本身不能证明上诉人的举证主张，本院依法不予采信。
本院认为，上诉人出具给被上诉人的本案《借条》载明了上诉人向被上诉人借款6.6万元的具体金额、借期，除上诉人盖章外还由其法定代表人签字确认，该《借条》内容明确、具体，上诉人对其真实性亦无异议，该《借条》本身即为债权凭证，依法应予保护。上诉人主张，该《借条》中的6.6万元系案外人福建海富房地产开发有限公司向被上诉人借款所结欠的利息，但并未提供充分的证据予以证明，且案外人的借款与本案无关联，被上诉人亦予以否认，因此，对上诉人的主张本院不予支持。其次，上诉人明知出具该《借条》的行为必然会产生相应的法律后果而仍然作出该行为，其应当对此承担相应的法律责任，其主张该《借条》属于没有付款凭证的“白条”而不应予以保护，该理由于法无据，依法不能成立，原审判令上诉人应限期归还被上诉人本案讼争款项并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人福建省老区房地产开发有限公司负担，一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 郑国柱
代理审判员 张婷婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴金燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13112号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：曹洪军，男，1956年8月4日出生，户籍地黑龙江省尚志市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹洪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告曹洪军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金42225.42元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息2934.82、罚息178.05元、复利156.23元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订个人贷款合同，约定，原告向被告提供借款46000元，借款期限为60个月，借款利率采用固定利率方式，以年利率15%计息，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月22日签订个人贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供46000元的借款，借款期限为60个月，借款利率采用固定利率方式，以年利率15%计息，借款用途为借新还旧以清偿编号137149008403《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下债务，还款方式为按月等额本息还款，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告欠原告本金42225.42元，利息2934.82元、罚息178.05元、复利156.23元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金42225.42元及利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息2934.82、罚息178.05元、复利156.23元；自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1498元（含公告费560元），由被告曹洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该单位行长。
委托代理人李言祥。
被告张西文。
被告张美凤。
被告张希江。
被告李守花。
被告张桂新。
被告孙瑞丽。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张西文、张美凤、张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人李言祥到庭参加诉讼，被告张西文、张美凤、张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2010年10月19日，原告与六被告签订农户贷款合同，约定由原告向被告张西文、张美凤出借人民币50000元，借款用途为购化肥，时间自2010年10月19日至2011年10月18日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告均未履行还款责任，至2015年10月22日，尚欠本金50000元、利息27097.08元。请求法院依法判令被告张西文、张美凤偿还本金50000元，利息27097.08元（利息计算至2015年10月22日，2015年10月23日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告张西文未到庭应诉，亦未答辩。
被告张美凤未到庭应诉，亦未答辩。
被告张希江未到庭应诉，亦未答辩。
被告李守花未到庭应诉，亦未答辩。
被告张桂新未到庭应诉，亦未答辩。
被告孙瑞丽未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告张西文、张美凤的借款额度为50000元，借款用途为购买化肥，原告在额度有效期即2010年10月19日至2011年10月18日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款发放至借款人银行卡：62×××13。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，2010年10月19日，原告向被告张西文发放贷款50000元，同时约定正常年利率为7.965%，到期日为2011年10月18日。原告曾于2013年8月2日诉至本院，因未在本院指定的期限内补交诉讼费，于2013年10月24日经本院（2013）诸贾商初字第100号民事裁定书裁定按撤诉处理。截至2015年10月22日，被告张西文尚欠本金50000元、利息27097.08元。2015年10月26日，原告再次诉至本院，要求被告张西文、张美凤偿还借款本息，被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽承担保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、欠息证明、民事裁定书等证据以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张西文发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张西文及共同贷款人张美凤负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。经查，原告起诉的借款本息共计77097.08元（计算至2015年10月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张西文、张美凤承担自2015年10月23日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽承担保证责任后，有权向被告张西文、张美凤追偿。原告主张实现债权费用3000元，但未提供证据予以证明，对此本院不予支持。本案在开庭审理时，被告张西文、张美凤、张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张西文与被告张美凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息27097.08元（计算至2015年10月22日），共计77097.08元，以及自2015年10月23日至本院指定期间内被告张西文与被告张美凤偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽对被告张西文、张美凤的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽承担连带清偿责任后，有权向被告张西文、张美凤追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担34元，被告张西文、张美凤、张希江、李守花、张桂新、孙瑞丽共同负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1802元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 臧金娟
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初15号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人金超飞，男，1977年7月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。2012年5月11日因犯不报安全事故罪被青海省祁连县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年2月14日被本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人金超飞犯非法持有枪支罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日，5月4日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人金超飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：2016年3月7日，邵东县公安局在被告人金超飞家中搜缴一支以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
为证明上述事实，公诉机关向法庭列举了被告人金超飞的供述，证人尹某、李某的证言，鉴定意见，被告人金超飞户籍资料及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人金超飞违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。要求对被告人金超飞适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定惩处。并建议对被告人金超飞在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。
被告人金超飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年3月7日，邵东县公安局民警在位于邵东县砂石镇天司村被告人金超飞家中搜缴一支枪支。经鉴定，该枪支以火药为动力，可发射金属弹丸，可有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的如下证据予以证明：
被告人金超飞的供述证明，2016年正月初五左右，尹某从外面打野兔子回来，放了东西在他家的楼上。第二天他去楼上楼上看了一下，他发现是一把拆开的枪。过了两三天，他跟着尹某拿枪在他家前面的田里打了一次兔子，然后尹某就到其他地方打野兔子，他就回去了。第二天早上，尹某又将枪放到他家楼上。2017年3月7日，公安民警到他家问他是不是用枪打猎，他就带公安民警到他家三楼，将枪交给了公安机关。
证人尹某的证言证明，2015年下半年的一天，金超飞在家中拿出一把枪给他看过，金超飞平时将这支枪放在三楼的一个房间里的木柜子，枪是用射钉的子弹作为动力发射，但他没有看到金超飞用过枪。
证人李某的证言证�，邵东县公安局民警在金超飞的家里搜出一把枪。
扣押笔录证明，2016年3月7日，邵东县公安局在砂石镇天司村金超飞家中的三楼发现了枪支及枪支配件，遂对枪支及配件进行了提取并扣押。
扣押决定书、扣押物品文件清单证明，在金超飞家中扣押钢珠气枪一把及钢管一根、木质枪柄一副。
鉴定意见书证明，在金超飞家中查获的枪支以火药为动力，可发射金属弹丸，可有效击燃底火，认定为枪支。
社区矫正调查评估意见书证明，邵东县司法局建议对被告人金超飞实行社区矫正。
到案经过证明，2016年3月7日，邵东县公安局砂石镇派出所在金超飞家中发现一支枪，并将金超飞带至公安机关处理。
户籍资料证明，被告人�超飞出生于1977年7月23日，犯罪时已成年。
本院认为，被告人金超飞违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人金超飞犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人金超飞自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人金超飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对被告人金超飞适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（�）项之规定，判决如下：
被告人金超飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 姜俊如
人民陪审员 李雪军
二〇一七年五月四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)�有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支�上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2254号
罪犯韩露露，男，1989年11月28日出生，汉族，山东省邹城市人，高中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
本院于2015年3月16日作出（2015）大刑一初字第44号刑事判决，以罪犯韩露露犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2023年3月8日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯韩露露予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯韩露露在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯韩露露的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩露露服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩露露减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月9日起至2022年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2254号罪犯韩露露，男，1989年11月28日出生，汉族，山东省邹城市人，高中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年3月16日作出（2015）大刑一初字第44号刑事判决，以罪犯韩露露犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2023年3月8日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯韩露露予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯韩露露在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯韩露露的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯韩露露服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩露露减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月9日起至2022年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执保45号
申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人张辉，董事长。
被申请人胡云清，男，住湖南省临澧县。
被申请人朱红霞，女，住湖南省临澧县。
被申请人临澧县合口镇兴隆鞭炮厂，住所地临澧县合口镇兴隆村三组。
法定代表人胡云清，厂长。
申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人的银行存款4250000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押。
经审查，本院认为，因被申请人胡云清、朱红霞、临澧县合口镇兴隆鞭炮厂未按合同履行义务，申请人临澧农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人云清、朱红霞、临澧县合口镇兴隆鞭炮厂的银行存款4250000元予以冻结；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费5000元，由临澧农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 君
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1913号
原告：姜小勇。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被告：张祖华。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
第三人：耒阳市广源环保建材有限公司。
法定代表人：王承玉。
第三人：眉山市旗胜建材有限公司。
法定代表人：王玉安。
原告姜小勇与被告张祖华、第三人耒阳市广源环保建材有限公司、眉山市旗胜建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告姜小勇2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜小勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜小勇撤回起诉。
本案案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告姜小勇负担。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 凌 英
人民陪审员 何 霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初309号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人邹某甲，于安徽省固镇县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年6月15日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，2016年8月5日被蚌埠市蚌山区人民检察院取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年4月28日20时许，在蚌埠市经开区新新尚层西侧龙凤楼门口，被告人邹某甲与孟某乙、孟某甲等人因琐事发生纠纷后相互厮打，造成孟某乙等人受伤。2016年5月30日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者孟某乙的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了户籍证明、抓获经过等书证，证人邹某乙等人的证言，被害人孟某乙的陈述，被告人邹某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邹某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月28日20时许，在蚌埠市经开区新新尚层西侧龙凤楼门口，被告人邹某甲与孟某乙、孟某甲等人因琐事发生纠纷后相互厮打，造成孟某乙等人受伤。2016年5月30日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者孟某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年6月1日被告人邹某甲经公安机关电话传唤自动到案，并能够如实供述其犯罪事实。孟某乙等人对被告人邹某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口基本信息表、××案、诚新汽车转借协议书、驾驶证复印件、刑事谅解书，现场方位示意图、被害人伤情照片，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被害人孟某乙的陈述，证人王磊、孟某甲、邹某乙、卞某、赵某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邹某甲经公安机关电话传唤自动到案，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被害人对被告人邹某甲的犯罪行为予以谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 冯 鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申6号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：梁财虎，男，1962年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人梁财虎因财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终7628号民事裁定申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁财虎申请再审称，根据其提供的证据可以证明宝钢集团上海第一钢铁有限公司(以下简称一钢公司)已认定申请人的特殊工种工作年限，申请人的特殊工种年限已达到国家标准，符合国家相关规定，可以享受提前退休的待遇，法院裁定不予受理其起诉，有违法律规定，请求依法重审本案。
本院认为，梁财虎以一钢公司公未尽应有职责，导致梁财虎未能享受国家规定的提前退休待遇，要求一钢公司承担赔偿责任。但因劳动者是否从事特殊工种以及是否可以办理提前退休手续等应由相关职能部门作出认定，由此发生的争议并不是人民法院民事案件受理范围，法院据此对其起诉未予受理并无不当。梁财虎申请再审并无充分的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁财虎的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执807号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执807号
申请执行人吴忠华，男，1977年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人俞冬明，男，1966年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人俞织花，女，1968年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人卫桂红诉被执行人俞冬明、俞织花民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人俞冬明、俞织花目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11883号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员卫志强
二〇一七年四月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8146号
原告：赵国强，男，1962年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：金云锋，男，1981年10月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵国强与被告金云锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵国强负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年六月二十九日
代书记员 朱蕴倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9292号
原告：湖南嘉龙机械设备贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路267号前城公寓1栋1楼111室。
法定代表人：邓启新，总经理。
委托代理人：胡细罗，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：潘玉平，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司（以下简称原告）与被告潘玉平（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡细罗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告修理费15300元，并支付违约金1982元（违约金暂计算至2016年12月12日，后续违约金按协议约定计算）合计17282元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原告向被告提供维修装载机设备服务，被告因资金紧张在设备维修完毕后未完全支付修理费。2016年3月16日，经双方核算确认，签订了《还款协议》，对权利义务、费用、违约责任及纠纷解决等进行了约定。后原告多次上门催要修理费，被告拒不履行义务，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定甲方向乙方提供工程机械维修服务，因乙方资金紧张，截止2016年3月16日乙方尚欠甲方维修工时费及配件款21300元。乙方就所欠款项承诺分如下还款时间和金额偿还：2016年4月16日偿还3000元；2016年5月16日偿还3000元；2016年6月16日偿还3000元；2016年7月16日偿还3000元；以后每月16日偿还3000元直至偿清为止。乙方保证按时足额偿还欠款，逾期偿还的甲方有权要求一次性付清到期和未到期的全部款项，并承担欠款金额千分之一每天的违约金等。上述协议签订后，被告仅向原告支付了两期还款共6000元，剩余欠款未付。
庭审中，原告明确违约金按日千分之一的标准，自每笔款项应还时间之日起分段累计计算。
以上事实，有《还款协议》、《还款明细表》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。《还款协议》已明确被告截至2016年3月16日欠付原告工时费及配件费21300元，但被告向原告支付了6000元，原告据此要求被告支付剩余的工时费及配件费15300元，本院予以支持。
《还款协议》约定欠付款项自2016年4月16日起，每月16日支付3000元直至实际付清，逾期还款按每日千分之一的标准支付违约金。该违约金标准约定过高，本院调整为按每日万分之五的标准计算，以每笔应付款项为基数，自2016年6月16日起，每月17日累计计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉平应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司工时费及配件费15300元，并支付违约金（按每日万分之五的标准，分别以3000元为基数，自2016年6月17日起计算至2016年7月16日；以6000元为基数，自2016年7月17日起计算至2016年8月16日；以9000元为基数，自2016年8月17日起计算至2016年9月16日；以12000元为基数，自2016年9月17日起计算至2016年10月16日；以15300元为基数，自2016年10月17日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，公告费560元，合计792元，由被告潘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
代理审判员 陈 文
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终200号
上诉人（原审原告）陈建平，男，1956年2月18日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）宁海县机构编制委员会办公室，住所地宁海县桃源街道气象北路778号（会展中心北侧附属楼5楼）。
代表人林长春，主任。
委托代理人陈伟兵，宁海县机构编制委员会办公室工作人员。
上诉人陈建平因诉被上诉人宁海县机构编制委员会办公室（以下简称宁海县编办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服宁海县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）浙0226行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月22日，被上诉人宁海县编办作出书面告知，内容为：其已收到上诉人陈建平的政府信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被上诉人宁海县编办不属于政府信息公开的义务主体，其对上诉人陈建平提出的政府信息公开申请不予答复。
原审法院经审理查明，2017年1月3日，原告陈建平以特快专递方式向被告宁海县编办提出政府信息公开申请，要求公开2010年-2015年宁海县国土资源局编制内各年度人员人数和2010年-2015年宁海县国土资源局编制外各年度人员人数。被告宁海县编办于次日收到申请，于2017年1月22日作出《告知书》。原告对该答复不服，提起本案诉讼。另查明，宁海县编办是宁海县机构编制委员会（以下简称宁海县编委）的常设办事机构，在宁海县编委的领导下负责全县行政管理体制和机构改革，以及机构编制的日常管理工作，列县委机构序列。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，行政行为的主体包括行政机关及法律、法规、规章授权的组织，本案被告宁海县编办系宁海县编委的常设办事机构，列县委机构序列，不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，并非行政主体，不是行政诉讼的适格被告，故该院依法不应受理原告的起诉，鉴于本案已经立案，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回原告陈建平的起诉。
上诉人陈建平上诉称:一、被上诉人宁海县编办的工作包括党务和政务两项内容，被上诉人宁海县编办既是县委的工作机构，又是县政府的工作机构，履行审核并按权限批准县级党政群机关和各街道办事处的机构编制、人员编制和领导职数等职责，负责全县行政管理体制、机构改革以及机构编制的日常管理工作，具有行政管理职权，具有行政诉讼的主体资格。二、中央机构编制委员会办公室门户网站“中央机构编制网”载明，中央编委办明确机构编制单位应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开义务。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人陈建平的起诉没有事实和法律依据，显属不当。被上诉人宁海县编办未履行政府信息公开的法定职责，属于行政违法。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理，并判令被上诉人宁海县编办负担一、二审案件受理费。
被上诉人宁海县编办辩称：一、《宁海县委办公室、县政府办公室关于印发<宁海县机构编制委员会办公室主要职责内设机构和人员编制的规定>的通知》（宁党办[2011]65号）规定，被上诉人宁海县编办列县委机构序列，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关及法律、法规、规章授权的组织。被上诉人宁海县编办不是行政主体，不是行政诉讼适格的被告。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被上诉人宁海县编办不是政府信息公开的义务主体，不具有答复上诉人陈建平政府信息公开申请的义务。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。据此，行为纳入行政诉讼受案范围的条件之一是该行为的作出主体是行政机关或者法律、法规、规章授权组织。本案中，根据《宁海县委办公室、县政府办公室关于印发<宁海县机构编制委员会办公室主要职责内设机构和人员编制的规定>的通知》（宁党办[2011]65号）的规定,被上诉人宁海县编办列宁海县委机构系列，其不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，故被上诉人宁海县编办作出的行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定驳回上诉人陈建平的起诉，理由虽有不当，但结果正确，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终200号上诉人（原审原告）陈建平，男，1956年2月18日出生，汉族，住宁海县。被上诉人（原审被告）宁海县机构编制委员会办公室，住所地宁海县桃源街道气象北路778号（会展中心北侧附属楼5楼）。代表人林长春，主任。委托代理人陈伟兵，宁海县机构编制委员会办公室工作人员。上诉人陈建平因诉被上诉人宁海县机构编制委员会办公室（以下简称宁海县编办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服宁海县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）浙0226行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年1月22日，被上诉人宁海县编办作出书面告知，内容为：其已收到上诉人陈建平的政府信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被上诉人宁海县编办不属于政府信息公开的义务主体，其对上诉人陈建平提出的政府信息公开申请不予答复。原审法院经审理查明，2017年1月3日，原告陈建平以特快专递方式向被告宁海县编办提出政府信息公开申请，要求公开2010年-2015年宁海县国土资源局编制内各年度人员人数和2010年-2015年宁海县国土资源局编制外各年度人员人数。被告宁海县编办于次日收到申请，于2017年1月22日作出《告知书》。原告对该答复不服，提起本案诉讼。另查明，宁海县编办是宁海县机构编制委员会（以下简称宁海县编委）的常设办事机构，在宁海县编委的领导下负责全县行政管理体制和机构改革，以及机构编制的日常管理工作，列县委机构序列。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，行政行为的主体包括行政机关及法律、法规、规章授权的组织，本案被告宁海县编办系宁海县编委的常设办事机构，列县委机构序列，不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，并非行政主体，不是行政诉讼的适格被告，故该院依法不应受理原告的起诉，鉴于本案已经立案，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回原告陈建平的起诉。上诉人陈建平上诉称:一、被上诉人宁海县编办的工作包括党务和政务两项内容，被上诉人宁海县编办既是县委的工作机构，又是县政府的工作机构，履行审核并按权限批准县级党政群机关和各街道办事处的机构编制、人员编制和领导职数等职责，负责全县行政管理体制、机构改革以及机构编制的日常管理工作，具有行政管理职权，具有行政诉讼的主体资格。二、中央机构编制委员会办公室门户网站“中央机构编制网”载明，中央编委办明确机构编制单位应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开义务。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人陈建平的起诉没有事实和法律依据，显属不当。被上诉人宁海县编办未履行政府信息公开的法定职责，属于行政违法。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理，并判令被上诉人宁海县编办负担一、二审案件受理费。被上诉人宁海县编办辩称：一、《宁海县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（宁党办[2011]65号）规定，被上诉人宁海县编办列县委机构序列，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关及法律、法规、规章授权的组织。被上诉人宁海县编办不是行政主体，不是行政诉讼适格的被告。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被上诉人宁海县编办不是政府信息公开的义务主体，不具有答复上诉人陈建平政府信息公开申请的义务。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。据此，行为纳入行政诉讼受案范围的条件之一是该行为的作出主体是行政机关或者法律、法规、规章授权组织。本案中，根据《宁海县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（宁党办[2011]65号）的规定,被上诉人宁海县编办列宁海县委机构系列，其不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，故被上诉人宁海县编办作出的行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定驳回上诉人陈建平的起诉，理由虽有不当，但结果正确，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯代理审判员  尹婷婷二〇一七年六月十六日书 记 员  何锦霞附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5876号
原告：刘格，男，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人：刘帅义，系汝州市“148”法律服务所工作人员（特别授权）。
被告：魏中强，男，成年，汉族，住汝州市。
原告刘格与被告魏中强合同纠纷一案，原告刘格于2016年9月12日向本院起诉。本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘格的委托代理人刘帅义到庭参加诉讼，被告魏中强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘格向本院提出诉讼请求：判令被告魏中强偿还欠款17000元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2015年4月29日计算至实际还款之日止。事实及理由：原告刘格从事水泥罐加工业务。2014年被告魏中强曾在小屯镇杨寨村经营一盖板厂，当年5月份经他人介绍，被告魏中强要求购买水泥罐一个。双方商定价格为20000元，安装完毕后将款付清。当月24日，原告刘格将水泥罐安装完毕后，被告魏中强称没有现金，只付了3000元。后经原告刘格多次讨要，被告魏中强于2015年4月28日出具了17000元的欠条一份。后经原告刘格多次讨要未果，现原告刘格起诉来院，要求判如所诉。
被告魏中强未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘格曾从事水泥罐加工业务，被告魏中强曾在原告刘格处购买水泥罐。2015年4月28日，被告魏中强给原告刘格出具欠条一份，内容为：“今欠刘格水泥罐款壹万柒仟元整（17000元）”。后经原告刘格多次讨要未果，现原告刘格起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，由庭审笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告魏中强欠原告刘格水泥罐款17000元，由被告魏中强给原告刘格出具的欠条为凭，被告魏中强应当予以清偿。故原告刘格要求被告魏中强支付欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘格所主张的利息，双方在欠条中并未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率6%即月利率5‰为宜，自起诉之日起计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告魏中强于本判决生效后十日内偿还原告刘格欠款17000元及利息，利息按月利率5‰自2016年9月12日起计算至实际还款之日止；
二、驳回原告刘格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告魏中强负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年十二月七日
书记员 张艳艳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初163号
原告范开兰，女，1951年1月26日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告范开兰不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告范开兰及其委托代理人亓树卫，被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年12月9日作出[2015]第351号《政府信息公开告知书》（以下简称351号告知书），主要内容为：经查，您申请公开的政府信息在省政府及省政府办公厅制作的文件中不存在，本机关无法为您提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现予告知。
原告不服351号告知书，向省政府提出行政复议。被告省政府于2016年2月3日作出鲁政复决字[2016]8号《行政复议申请决定书》（以下简称8号复议决定），主要内容是：根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被申请人（本案被告省政府）在收到申请人（本案原告范开兰）的申请后，在法定期限内作出答复，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人的行政行为。
原告范开兰诉称，2015年两会期间，在济南两会会场附近的泉城公园，原告被一群不明身份的人强行带回所属辖区临沂市公安局河东分局桃源派出所。临沂市公安局河东分局依据临沂市兰山区信访局局长刘军等人的证人证言对原告作出拘留五日的行政处罚。临沂市兰山区信访局局长刘军出具的证明材料称：将被告从济南强行带回，是“在省、市领导的安排下”进行的。原告据此向被告申请信息公开，被告知申请信息不存在。原告不服，向被告提起行政复议。被告省政府作出的8号复议决定，认定事实不清，明显违法。诉讼请求：1、依法确认被告拒不履行信息公开职责的行政行为违法，判令被告依据原告《信息公开申请书》的请求予以公开“请求公开的信息”或给出合理的答复；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请书；2、351号告知书；3、行政复议申请书；4、8号复议决定；5、刘军的证明材料。
被告省政府辩称：一、省政府作出的351号告知书程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确；二、省政府作出的8号复议决定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。
被告省政府向本院提供的证据如下：1、政府信息公开申请表、证明材料、快递单；2、351号告知书、快递单；3、行政复议申请书、快递单；4、补正行政复议申请通知书、快递单；5、补正后的行政复议申请书、快递单；6、行政复议受理通知书、快递单；7、提出行政复议答复通知书、快递单；8、关于对范开兰申请行政复议的答复书；9、8号复议决定、快递单。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告诉称，2015年“两会”期间，在济南“两会”会场附近的泉城公园，原告被带回所属辖区临沂市公安局河东分局桃源派出所。临沂市兰山区信访局局长刘军出具的证明材料称：将被告从济南带回，是“在省、市领导的安排下”进行的。原告范开兰于2016年12月4日向省政府提交《政府信息公开申请表》，请求公开以下信息：1、参与安排的省领导的姓名、职务；2、该领导安排临沂市工作人员及特警在济南活动的法律依据。被告省政府于2015年12月9日作出351号告知书。原告因不服该告知书，向被告省政府提出行政复议申请书，省政府于2016年2月3日作出8号复议决定，维持了351号告知书。原告对省政府作出的8号复议决定不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。省政府2015年12月4日收到原告信息公开申请书，2015年12月9日作出351号告知书。省政府作出的351号告知书程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告省政府收到原告的政府信息公开申请后，经查询，作出351号告知书，告知原告其申请的政府信息不存在，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，2016年1月1日，原告向省政府邮寄了经补正后的《行政复议申请书》，省政府于同日签收。2016年1月4日，省政府作出《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》。2016年2月3日，省政府作出8号复议决定并向邮寄送达原告，程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告范开兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范开兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李志晓
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初144号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐小勇唐某，外号“小勇”，男，1972年12月28日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
辩护人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人唐小勇唐某犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人唐小勇唐某及辩护人蒋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年2月27日上午9时许，被告人唐小勇唐某持一支自制火药枪与韩伯连、付邦友（均另案处理）、陈某（已死亡）四人到严关镇灵坛村委会雷家村后面的山上打野猪，上山后，四人分成两组分别寻找野猪脚印，被告人唐小勇唐某与付邦友两人一组，韩伯连、陈某一组，至中午12时30分许，被告人唐小勇唐某发现前方不远处的草和树木在摆动，以为是野猪出现了，便举枪射击，击中陈某胸部，致其当场死亡。经鉴定，被告人唐小勇唐某所持有的枪支属火药枪，能正常击发。
案发后，被告人唐小勇唐某主动拨打“110”电话报警，并在现场等侯公安人员前去处理。
上述指控，公诉机关提供了被告人的户籍证明、到案经过、证人张荣团等人的证言、辩认笔录、尸体检验报告、枪支检验报告、被告人唐小勇唐某及韩伯连、付邦友的供述等证据。
公诉机关认为，被告人唐小勇唐某因疏忽大意，过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人唐小勇唐某非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人唐小勇唐某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐小勇唐某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人唐小勇唐某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出被告人唐小勇唐某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，建议本院对其宣告缓刑。
经审理查明，2016年2月27日上午9时许，被告人唐小勇唐某持一支自制火药枪与韩伯连、付邦友（均另案处理）、陈某（已死亡）四人到严关镇灵坛村委会雷家村后面的山上打野猪，上山后，四人分成两组分别寻找野猪脚印，被告人唐小勇唐某与付邦友两人一组，韩伯连、陈某一组，至中午12时30分许，被告人唐小勇唐某发现前方不远处的草和树木在摆动，以为是野猪出现了，便举枪射击，击中被害人陈某胸部，致其当场死亡。经鉴定，被告人唐小勇唐某所持有的枪支属火药枪，能正常击发。
案发后，被告人唐小勇唐某主动拨打“110”电话报警，并在现场等侯公安人员前去处理，归案后如实供述了自己的罪行。
案件审理过中，被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人唐小勇唐某在法庭审理过程中无异议。并有被告人的户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、证人张荣团等人的证言、辩认笔录、尸体检验报告、枪支检验报告、被告人唐小勇唐某及韩伯连、付邦友的供述等证据证实。
本院认为，被告人唐小勇唐某因疏大意，过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。被告人唐小勇唐某非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐小勇唐某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人唐小勇唐某在案发后主动报警并在现场等候公安人员前去处理，归案后又如实供述了自己的犯罪行为，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属对被告人唐小勇唐某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑，因此辩护人提出建议对被告人宣告缓刑的的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐小勇唐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵秀琼
第页，共5页
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第84号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告张建立，男，汉族，1960年7月15日出生，住兰西县。
委托代理人李树生，男，汉族，1965年6月8日出生，住兰西县。
被告孙桂文，女，汉族，1958年10月25日出生，住兰西县。
被告李洪忱，男，汉族，1986年11月27日出生，住兰西县。
被告潘秀男，女，汉族，1987年3月21日出生，住巴彦县。
被告赵洁，男，汉族，1976年8月8日出生，住兰西县。
被告鞠召利，男，汉族，1965年12月25日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张建立、孙桂文、李洪忱、潘秀男、赵洁、鞠召利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨、被告张建立及其委托代理人李树生、被告李洪忱到庭参加诉讼，被告孙桂文、潘秀男、赵洁、鞠召利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张建立与被告孙桂文是夫妻关系，被告李洪忱与被告潘秀男是夫妻关系。2012年11月，被告张建立与被告李洪忱、赵洁、鞠召利以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张建立贷款40，000.00元，为被告李洪忱贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，各被告均未还款。至2014年12月18日，被告张建立尚欠本息51，050.55元，被告李洪忱尚欠51，050.62元。现原告诉至法院，要求被告张建立、孙桂文，被告李洪忱、潘秀男立即偿还借款本息，被告赵洁、鞠召利承担连带清偿责任。
被告张建立、李洪忱辩称，贷款都给李树生用了，法院应驳回对他们的起诉。另外，原告主张的利息太高，超出部分的利息法院不应支持。
被告孙桂文、潘秀男、赵洁、鞠召利未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张建立与被告李洪忱、赵洁、鞠召利及各自的配偶与原告于2012年1月9日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》二份，证明2012年11月10日，原告与被告张建立、李洪忱分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为40，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告张建立、李洪忱履行借款的事实。
被告张建立为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一份民事调解书、一份执行通知书，用以证明被告张建立的贷款是给李树生使用的事实。
被告孙桂文、李洪忱、潘秀男、赵洁、鞠召利未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告张建立、李洪忱签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向二被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、被告举示的一份调解书、一份执行通知书系人民法院依法制作的法律文书，应予确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告张建立与被告孙桂文是夫妻关系，被告李洪忱与被告潘秀男是夫妻关系。2012年1月9日，被告张建立与被告李洪忱、赵洁、鞠召利成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，四被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2012年1月9日至2014年1月9日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计不超过20万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2012年11月10日，原告与被告张建立、李洪忱分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为40，000.00元，用途为养猪，期限为2012年11月10日至2013年11月10日，年利率为14.58%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告张建立、李洪忱均未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故而起诉到法院，要求被告张建立、孙桂文共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为51，050.55元，被告李洪忱、潘秀男共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为51，050.62元，此后利息按约定计算至给付之日，被告赵洁、鞠召利承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告张建立、李洪忱应按约履行还款责任，原告请求二被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告张建立、李洪忱答辩称贷款用于给李树生使用，法院应驳回对他们的起诉，且原告所主张的利息太高，超出部分不应支持，没有法律依据，不予支持。被告赵洁、鞠召利自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告张建立、李洪忱的欠款承担连带清偿责任。被告张建立与被告孙桂文是夫妻关系，被告李洪忱与被告潘秀男是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告张建立、李洪忱与各自的配偶共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建立、孙桂文于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息51，050.55元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告李洪忱、潘秀男于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息51，050.62元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告赵洁、鞠召利对上述一至二项借款本息的给付负连带清偿责任；
四、被告赵洁、鞠召利负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2，342.02元，由被告张建立、孙桂文负担1，171.01元、被告李洪忱、潘秀男负担1，171.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭超越
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第84号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。
法定代表人王胜昌，理事长.
委托代理人，陈新峰，男，职工，。
被告王付峰，男，汉族，居民。
被告王越，女，汉族，居民。
被告李刚，男，汉族，居民。
被告臧明启，男，居民。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告王付峰、王越、李刚、臧明启保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，依法由审判员王彦平适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告王付峰、王越的起诉。原告委托代理人陈新峰、被告臧启明到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉称：2014年5月22日，被告王付峰、王越因建楼房向原告借款，由担保人李刚、臧明启二人提供担保，并出具合同书一份，借款金额为300000元，月利率为12.96‰，利息约28000元，现借款期限届满，被告均以无款为由拒还借款。为此，请求依法判令被告偿还原告借款300000元，利息28000。
被告李刚未答辩。
被告臧明启辩称：借款属实，担保属实，我在担保书上已签字。
经审理查明，2014年5月22日，被告王付峰、王越由被告李刚、臧明启担保向原告借款300000元，为原告出具借据一份，双方并签订资金互助合同书一份，内容为“一、原告借给被告人民币300000元（大写：叁拾万元整）。二、借款期限：2014年5月22日起至2014年11月22日止。三、借款利率：按月利率12.96‰，计算自借款凭证记载的借用时间至实际偿还全部借款时止。四、借款人如有违约行为，如借款人不能按合同规定的期限偿还借款，逾期期间按月利率3%支付利息，五、担保人对合同中确定的借款人应承担的全部义务承担连带责任，六、担保人相互之间承担连带保证责任。每一个担保人对借款人提供连带责任担保，即借款人未按约定还款的，由保人返还全部借款。”原告按合同支付给被告300000元人民币。合同约定的还款期到后，被告以无款为由拒付至今。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借据、合同书等经庭审质证核实所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王付峰、王越由被告李刚、臧明启担保向原告借款，有借条、合同为证，事实清楚，证据充分。原告与被告王付峰、王越之间借款关系成立；原告与被告李刚、臧明启之间构成保证合同关系。庭审中，原告撤回对王付峰、王越的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告王付峰、王越未按合同约定归还借款本息，属违约。根据合同约定被告李刚、臧明启应当按照连带责任承担保证责任。原告要求被告李刚、臧明启偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告李刚、臧明启承担保证责任后，有权向被告王付峰、王越追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、臧明启偿还原告兰陵县农村合经济作组织联合会资金互助社借款本金300000、利息28000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告李刚、臧明启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王彦平
二〇一五年二月十日
书记员 刘志茹
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执488号
申请执行人李某，男，住景县梁集乡张茂庄村。
被执行人崔某，女，住景县梁集乡大梁庄�。
申请执行人李某与被执行人崔某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院（2016）冀1127民初735号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执488号执行案件结案。
二〇一六年七月二十六日
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终16号
上诉人（原审原告）唐美芝，女，1943年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。
法定代表人徐新平，该局局长。
委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。
委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。
上诉人唐美芝因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐美芝及其委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，唐美芝于1996年1月25日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括唐美芝在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。
原审法院认为，唐美芝诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回唐美芝的起诉。
上诉人唐美芝不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。
被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向唐美芝发放的退休待遇并未违反法律规定。
经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，唐美芝于1996年1月25日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，唐美芝的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人唐美芝认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年四月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终16号上诉人（原审原告）唐美芝，女，1943年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。上诉人唐美芝因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐美芝及其委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，唐美芝于1996年1月25日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括唐美芝在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。原审法院认为，唐美芝诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回唐美芝的起诉。上诉人唐美芝不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向唐美芝发放的退休待遇并未违反法律规定。经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，唐美芝于1996年1月25日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，唐美芝的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人唐美芝认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一七年四月六日书记员 潘 蓉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1548号
上诉人（原审原告）：明春林，男，生于1953年4月28日，汉族，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工，住来凤县。
被上诉人（原审被告）：来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。
法定代表人：张昌奎，该公司董事长。
上诉人明春林因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
明春林上诉请求：撤销一审裁定，支持明春林的原审诉讼请求，诉讼费由金凤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，确定案由不准确，适用法律不当。一、明春林的买断工龄资金被金凤公司非法占有充公，作为金凤公司的原始资本，长期占用周转运作；二、按照来凤县委县政府（1999）13号文件的规定，分到职工名下的资产支付方式只有两种，一种是以货币支付给明春林，一种是作为公司的出资，享有资本收益权利。金凤公司并未将明春林的12000元资产用货币支付给明春林，故该笔款项应当作为明春林对公司的出资款。金凤公司制定的改制方案因违反了法律和行政法规的规定应属无效，其将明春林的12000元资产充公没收，没有政策和法律依据；三、1997年金凤公司实施股份合作制改造时，金凤公司的原始股份是233股，金凤公司的法定代表人张昌奎仅占10股，明春林对金凤公司进行了原始投资，持有股权。1999年金凤公司进行民营化改制时，进行增资扩股，张昌奎的个人股份猛增至700股。明春林同是金凤公司的股东，应同样享有对金凤公司增资扩股的优先权利；四、一审法院对明春林的法律地位认定错误。本案实属在企业股份合作制改造中发生的平等民事主体间的民事纠纷即股东出资纠纷，人民法院应当受理。
金凤公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
明春林向一审法院起诉请求：1、确认明春林12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、金凤公司中止且消除侵害出资人权益的行为；3、本案诉讼费由金凤公司承担。
一审法院认为，股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东身份的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但明春林并未提交其是金凤公司股东的证据，如股权证、股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决明春林与金凤公司之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司企业改制的基本事实。明春林主张的12000元买断工龄补偿款的来源是明春林与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与明春林签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故明春林的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回明春林的起诉。明春林与金凤公司之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回明春林的起诉。案件受理费100元，免予收取。
本院认为，明春林依据来发（1993）13号文件主张《合同书》约定的12000元买断工龄补偿款应为其对企业的出资款，但该文件是来凤县委、县政府针对改制企业如何进行改革的指导性规定，并非针对金凤公司如何具体实施改革的文件。且明春林所依据的《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改革的决定》第三条第9款规定：“在企业改革过程中可以普遍推行‘两脱’办法，推行工龄买断，解除劳动关系的做法，一次性经济补偿的数额，由企业根据自身条件，自行确定方案，经主管部门审核报县企改领导小组审批后方可执行。”故明春林以来发（1993）13号文件的内容为由主张12000元买断工龄补偿款应为其对企业出资的依据不足。
明春林与来凤县金凤水泥有限责任公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与明春林签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回明春林的起诉正确。
综上，明春林的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年十一月二日
书记员 何奕娥
安徽省合肥市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终820号
上诉人（原审被告）：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路422号。
法定代表人：毛雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥天柱包河特种混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路与山东路交口。
法定代表人：古松，该公司董事长。
上诉人合肥二建第三建筑工程有限公司因与被上诉人合肥天柱包河特种混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6357号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥二建第三建筑工程有限公司上诉称，其住所地在合肥市金寨路422号，隶属合肥市庐阳区，根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即合肥市庐阳�人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《合肥预拌商品混凝土购销合同》第九条关于解决争议方式的约定为，发生争议协商不成，可提请混凝土行业管理部门进行调解裁决，也可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉。该协议管辖条款约定的管辖法院明确，且内容不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据《合肥预拌商品混凝土购销合同》载明的内容，涉案供应预拌混凝土工程项目位于合肥市××区××大道与××路交口，因该地点属于原审人民法院辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应移送合肥市庐阳区人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4565号
原告：顾德泉，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地在江苏省如皋市，住扬州市邗江区。
委托代理人陆玉华，系原告顾德泉同事。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市维扬区堡城香塔园艺中心，住所地在扬州市邗江区堡城村陆庄组公房。
经营者：丁家妹，女，1973年11月16日生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。
原告顾德泉与被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心（以下简称香塔园艺中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告顾德泉委托代理人陆玉华、高鹏到庭参加诉讼，被告香塔园艺中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资31800元并从起诉之日起按6%年利率计算利息直至款项付清之日。事实与理由：原告于2013年1月开始进入被告处工作，从2016年1月开始，被告拖欠原告工资，2016年1月至2017年1月期间，被告共拖欠原告工资31800元。原告催要无果，只得诉至法院。
被告香塔园艺中心未答辩，也未提供证据。
原告围绕本案的诉讼请求提供了个体工商户营业执照、未付员工工资表，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，被告香塔园艺中心于2011年7月21日注册成立，性质为个体工商户，经营范围包括花木销售、花木租摆、绿色植物维护，经营者为丁家妹。原告顾德泉从2013年1月开始在被告处从事内场栽花工作，口头约定工资每年年底一次性发放。2016年春节前，被告停业，拖欠原告2016年1月至2017年1月期间的工资共计31800元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，有工资表为据，本院予以确认，原告主张给付拖欠工资31800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，劳动者可以依据《劳动合同法》第85条的规定主张相应权利，但原告主张未支付劳动报酬的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心于本判决生效之日起十日内支付原告顾德泉工资31800元；
二、驳回原告顾德泉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心承担。（此款被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心在判决书送达之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张才璐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1629号
原告中铁五局（集团）有限公司成都分公司。
法定代表人卢平，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川展华律师事务所律师。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告成都华铁餐饮有限公司。
法定代表人李白华，�理。
委托代理人郑斌，四川众友律师事务所律师。
原告中铁五局（集团）有限公司成都分公司诉被告成都华铁餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、戴敬忠、被告的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。租赁期自2008年11月28日至2011年11月27日止。合同约定：每月租金为人民币15000元，在合同签订之日，被告交纳了三个月租金，后续房租每季度交一次，并在满一个季度的前10日内预交下一个季度的租金，超期每天加收月租3%的违约金。在2010年11月和2011年2月、5月、8月多次无故逾期支付租金，构成合同违约。在2011年5月10日，原告得知被告在未征得原告的事先同意或事后追认的�况下，擅自将承租房屋租给第三人成都大禹伟业广告有限公司，违反了合同约定，属于对原告的严重违约。据此，针对被告多次逾期支付租金和擅自转租的违约行为，原告决定期满不再与其续租。原告2011年11月2日按合同约定向被告送达了一份书面通知，告知被告期满不再续签合同。但合同期满后，被告仍然未搬离，对原告的通知置之不理。经原告2012年2月7日第二次公证送达通知后，被告于2012年2月11日才搬离。基于以上事实，特向贵院诉请：1、判令被告给付延期支付2010年、2011年共计四个季度租金的违约金25650元。2、判令被告参照租金标准支付2011年11月27日至2012年2月11日的房屋占用费37500元。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方合同履行完毕，原告不将房屋租给被告。租赁合同中没有约定被告不能将承租房屋外墙租给第三人，因此被告将外墙租给第三人是合法有效。租金没有交是事实，被告有优先承租权。2012年2月11日被告将房屋交给原告，租金37500元可以给，但不存在违约，违约金不给。租金中应扣除20000元的保证金，原告主张违约金已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年11月26日原告与被告签订房租租赁合同，约定原告将成都市＊环路北＊段212、214、216号楼房中的第二层至第七层租赁给被告作为旅店经营，租赁期三年，自2008年11月28日至2011年11月27日。租金为每月15000元，在满一个季度的前10日内预交下一季度的租金。超期每天加收月租3%的违约金，逾期超过10天未缴纳房租款，原告有权单方面终止合同收回房屋，并追收被告所欠的租金和违约金。合同一经签订，被告向原告缴纳租房保证金贰万元整，在租赁期间，被告若违反本合同或对原告造成损失的，原告不予退还保证金，若未违�则在租赁合同期满后10天内退还保证金。租赁期间，被告无权对租赁房屋用于担保或抵押、不得将租赁房转租或转借他人使用。被告2010年11月、2011年2月、2011年5月、2011年8月延迟57天支付租金。2011年5月18日被告将＊环路北＊段210号靠北新干线侧面三楼顶至七楼顶墙面租给成都大禹伟业广告有限公司。2011年11月27日合同到期后，双方未签订续租合同。被告于2012年2月11日返还房屋。
上述事实有原告的营业执照、被告的营业执照、租赁合同、市内广告场地租用协议书以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，房屋租赁合同是原告、被告的真实意思表示，且已履行完毕，故该房屋租赁合同成立有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，房屋租赁合同中“租金为每月15000元，在满一个季度的前10日内预交下一季度的租金。�期每天加收月租3%的违约金，逾期超过10天未缴纳房租款，原告有权单方面终止合同收回房屋，并追收被告所欠的租金和违约金”的约定对双方当事人具有法律拘束力，因此原告主张要求被告支付延期支付2010年、2011年共计四个季度租金的违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告承认延迟支付租金，又有原告提供的证据相互印证，因此被告提出其不构成违约，不支付违约金的主张，不能成立。因原告主张被告支付的是违约金，非租金，所以被告所提“原告主张违约金已过诉讼时效”的抗辩理由，不能成立。
合同届满后，原告要求被告返还房屋，因此原告与被告之间不存在续租。被告无故占用他人之物，构成不当得利，所以原告主张被告参照租金标准支付2011年11月27日至2012年2月11日的房屋占用费37500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，�据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都华铁餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告中铁五局（集团）有限公司成都分公司37500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告成都华铁餐饮有限公司负担（此款已由中铁五局（集团）有限公司成都分公司预交，成都华铁餐饮有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给中铁五局（集团）有限公司成都分公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
代理审判长 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄蓓蓓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1629号
原告中铁五局（集团）有限公司成都分公司。
法定代表人卢平。
委托代理人ＸＸ，四川展华律师事务所律师。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告成都华铁餐饮有限公司。
法定代表人李白华。
委托代理人郑斌，四川众友律师事务所律师。
原告中铁五局（集团）有限公司成都分公司诉被告成都华铁餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、戴敬忠、被告的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。租赁期自2008年11月28日至2011年11月27日止。合同约定：每月租金为人民币15000元，在合同签订之日，被告交纳了三个月租金，后续房租每季度交一次，并在满一个季度的前10日内预交下一个季度的租金，超期每天加收月租3%的违约金。在2010年11月和2011年2月、5月、8月多次无故逾期支付租金，构成合同违约。在2011年5月10日，原告得知被告在未征得原告的事先同意或事后追认的情况下，擅自将承租房屋租给第三人成都大禹伟业广告有限公司，违反了合同约定，属于对原告的严重违约。据此，针对被告多次逾期支付租金和擅自转租的违约行为，原告决定期满不再与其续租。原告2011年11月2日按合同约定向被告送达了一份书面通知，告知被告期满不再续签合同。但合同期满后，被告仍然未搬离，对原告的通知置之不理。经原告2012年2月7日第二次公证送达通知后，被告于2012年2月11日才搬离。基于以上事实，特向贵院诉请：1、判令被告给付延期支付2010年、2011年共计四个季度租金的违约金25650元。2、判令被告参照租金标准支付2011年11月27日至2012年2月11日的房屋占用费37500元。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方合同履行完毕，原告不将房屋租给被告。租赁合同中没有约定被告不能将承租房屋外墙租给第三人，因此被告将外墙租给第三人是合法有效。租金没有交是事实，被告有优先承租权。2012年2月11日被告将房屋交给原告，租金37500元可以给，但不存在违约，违约金不给。租金中应扣除20000元的保证金，原告主张违约金已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年11月26日原告与被告签订房租租赁合同，约定原告将成都市二环路北三段212、214、216号楼房中的第二层至第七层租赁给被告作为旅店经营，租赁期三年，自2008年11月28日至2011年11月27日。租金为每月15000元，在满一个季度的前10日内预交下一季度的租金。超期每天加收月租3%的违约金，逾期超过10天未缴纳房租款，原告有权单方面终止合同收回房屋，并追收被告所欠的租金和违约金。合同一经签订，被告向原告缴纳租房保证金贰万元整，在租赁期间，被告若违反本合同或对原告造成损失的，原告不予退还保证金，若未违约则在租赁合同期满后10天内退还保证金。租赁期间，被告无权对租赁房屋用于担保或抵押、不得将租赁房转租或转借他人使用。被告2010年11月、2011年2月、2011年5月、2011年8月延迟57天支付租金。2011年5月18日被告将二环路北三段210号靠北新干线侧面三楼顶至七楼顶墙面租给成都大禹伟业广告有限公司。2011年11月27日合同到期后，双方未签订续租合同。被告于2012年2月11日返还房屋。
上述事实有原告的营业执照、被告的营业执照、租赁合同、市内广告场地租用协议书以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，房屋租赁合同是原告、被告的真实意思表示，且已履行完毕，故该房屋租赁合同成立有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，房屋租赁合同中“租金为每月15000元，在满一个季度的前10日内预交下一季度的租金。超期每天加收月租3%的违约金，逾期超过10天未缴纳房租款，原告有权单方面终止合同收回房屋，并追收被告所欠的租金和违约金”的约定对双方当事人具有法律拘束力，因此原告主张要求被告支付延期支付2010年、2011年共计四个季度租金的违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告承认延迟支付租金，又有原告提供的证据相互印证，因此被告提出其不构成违约，不支付违约金的主张，不能成立。因原告主张被告支付的是违约金，非租金，所以被告所提“原告主张违约金已过诉讼时效”的抗辩理由，不能成立。
合同届满后，原告要求被告返还房屋，因此原告与被告之间不存在续租。被告无故占用他人之物，构成不当得利，所以原告主张被告参照租金标准支付2011年11月27日至2012年2月11日的房屋占用费37500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都华铁餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告中铁五局（集团）有限公司成都分公司37500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告成都华铁餐饮有限公司负担（此款已由中铁五局（集团）有限公司成都分公司预交，成都华铁餐饮有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给中铁五局（集团）有限公司成都分公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
代理审判长 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄蓓蓓