wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5794号
上诉人（原审原告）：王书治，男，1963年9月20日出生，汉族，现住河北省东光县。
被上诉人（原审被告）：陈清龙，男，1950年12月19日出生，汉族，现住东光县。
委托代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人王书治因与被上诉人陈清龙买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王书治上诉请求，1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人货款及利息合计76893元。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与天津中财型材有限责任公司签订经销合同，上诉人取得天津中财型材有限责任公司“中财”牌系列型材产品在东光县、吴桥县的特约经销权，经销期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年8月27日天津中财型材有限责任公司发往上诉人处货物6664.93KG，上诉人取得了该批货物的所有权。2013年8月29日，被上诉人向上诉人购买了6664.93KG共计货款61983元的货物，并于当天提取货物，被上诉人给上诉人出具了欠货款61983元的欠条，上诉人与被上诉人已形成事实上的合同关系。被上诉人主张该笔货物系被上诉人老板李兰江向代某购买，但李兰江向代某付款的行为与上诉人无关，被上诉人应依据合同约定向上诉人支付货款及逾期付款的利息，一审法院认定上诉人与被上诉人不存在合同关系显然有违事实。二、被上诉人是本案的适格被告。依据合同相对性原理，上诉人与被上诉人之间成立买卖合同，合同对双方具有约束力。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，被上诉人有充分的证据证明本案中所争议的货物与上诉人无关，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王书治向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还所欠货款61983元并赔偿利息15000元，共计76893元。
一审法院认定事实：原告王书治是天津中财型材有限责任公司的东光代理商，证人代某是天津中财型材有限责任公司的泊头代理商，被告陈清龙系李兰江的员工。2013年8月22日及8月27日李兰江分别向证人代某打款58000元、8685元，共计打款66685元。2013年8月27日天津中财型材有限责任公司发货6664.93kg，送货地址为东光北环，送货联系单上收货人联系方式为189××××9222，系代某的联系方式。2013年8月29日，货物运送至东光后由原告王书治签收，当天下午，被告在原告处拉走货物6664.93kg并为原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠货款6664.93kg×9300计陆万壹仟玖百捌拾叁（61983元）三天内清账陈清龙2013.8.29”。
以上事实有原、被告一致陈述、欠条一张予以证实，原审法院依法予以确认。
一审法院认为：被告虽为原告出具了欠条，但被告提供的证据能够证明被告系李兰江的员工，李兰江与代某之间存在买卖合同关系，李兰江先后两次向代某打款，共计打款66685元，购买货物重量为6664.93kg，代某按照李兰江的购货计划向天津中财型材有限责任公司订货，天津中财型材有限责任公司按照李兰江的购货计划于2013年8月27日发货。我国合同法第一百四十一条的规定，买卖合同中，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；合同法第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。综上，本案中由天津中财型材公司安排发货的6664.93KG货物于2013年8月27日交付给承运人时所有权转移给李兰江。该批货物与2013年8月29日原告王书治签收的货物系同一批货物，被告受其老板李兰江指示前往原告王书治处提取货物属于取回李兰江所有的货物的行为。原告主张2013年8月29日由其签收的6664.93kg货物是原告购买，但未能提供相关证据予以证实，对其主张本院依法不予采信。
综上，原告不享有该批货物的所有权，原、被告间不存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款的诉讼请求，无事实依据，依法不应予以支持。
综上，原告的诉讼主张证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王书治对被告陈清龙的诉讼请求。案件受理费1722元，由原告王书治承担。
二审中，王书治提交以下证据：中财招商投资集团型材产品经销合同及借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明上诉人向公司打款，公司给发货，货发到东光就是上诉人的货。被上诉人质证后，认为上诉人提交的两份证据不属于新证据，经销合同只是约定了代理商的代理范围，并未禁止跨区域销售，也未写明进入东光的货就是上诉人的货。打款明细与本案不具有关联性，上诉人作为东光县的经销商与上级经销商之间的款项往来是正常的现象，上诉人没有证据证明关于本案争议的这批货物的订货生产及发货情况。
对当事人争议的二审事实，本院认定如下：上诉人王书治持有陈清龙于2013年8月29日出具的欠条主张权利，该欠条载明：“欠货款6664.93kg×9300计陆万壹仟玖百捌拾叁（61983元）三天内清账。天津中财型材有限责任公司单号为201608270033的送货联系单载明的发货日期是2013年8月27日，送货地址是东光北环，载明的收货人联系方式是189××××9222，王书治在备注处签收。一审诉讼期间，代某出庭证实其与王书治均系天津中财的区域代理商，该案所涉上述货物系其与李兰江订货，由天津中财发货到东光北环李兰江工地，该送货单载明的联系方式是代某的联系方式。上诉人王书治在一审诉讼期间，认可没有关于该批货物报送单子，主张“好几年了，没有存放”；本院二审期间主张“货发到东光就是我的货，我往公司打款了，公司给我发的货”。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人签收的送货单上载明的收货人联系方式是代某的手机号，不是上诉人王书治手机号，送货单能够证明该笔货物的收货人是代某，上诉人王书治未经代某授权，无权在该送货单上签字并收货。本案诉讼期间，上诉人不能证明该笔货物与其有合同关系，依据上述证据及被上诉人诉讼期间提供的其他关联证据，一审判决认定被上诉人系李兰江的员工，李兰江与代某间存在买卖合同关系，购买该笔货物重量为6664.93kg，因上诉人王书治中途截走李兰江购买货物，被上诉人受李兰江指令前往王书治处提取货物，其给王书治所打欠条不是真实意思表示，该认定符合本案查明事实。一审判决对上诉人请求被上诉人支付货款的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，王书治的相关上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人王书治负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗园园
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执93号
申请执行人：张敏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：唐连平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行张敏与唐连平买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人唐连平银行存款41600元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1774号
原告葛某某，女，1981年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告周某甲，女，2005年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
法定代理人葛某某（系其母亲），女，户籍地安徽省蚌埠市。
原告周乙，男，2009年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
法定代理人葛某某（系其母亲），女，户籍地安徽省蚌埠市。
原告周文会，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人葛某某（系其儿媳），女，户籍地安徽省蚌埠市。
原告王贵兰，女，1958年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人葛某某（系其儿媳），女，户籍地安徽省蚌埠市。
五原告共同委托代理人钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海卓霖信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘珍英，总经理。
委托代理人李立，北京尚公（上海）律师事务所律师。
原告葛某某、周某甲、周乙、周文会、王贵兰与被告上海卓霖信息科技有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某及委托代理人钱诚佳律师、原告周某甲、周乙的法定代理人葛某某及委托代理人钱诚佳律师、原告周文会、王贵兰的委托代理人葛某某、钱诚佳律师，被告委托代理人李立律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某、周某甲、周乙、周文会、王贵兰诉称：周刚系原告葛某某丈夫，周某甲、周乙父亲，周文会、王贵兰的儿子，2014年8月9日周刚入职被告处工作，从事工程师兼董事长助理，月工资1万元，但双方未签订劳动合同。2015年4月11日周刚突发脑干出血医治无效死亡，自2014年8月9日至2015年4月11日被告拖欠周刚工资共计8万元。故原告现起诉至法院，要求1、确认周刚与被告之间自2014年8月9日至2015年4月11日期间存在劳动关系；2、被告支付五原告2014年8月9日至2015年4月11日期间周刚工资8万元；3、被告支付五原告2014年9月9日至2015年4月11日期间未与周刚签订书面劳动合同的双倍工资差额7万元。
被告上海卓霖信息科技有限公司辩称：周刚开了一家上海朗韵文化传播有限公司，任执行董事，该公司仍然存续，主要业务之一就是创办商业照明杂志，被告在该杂志上打广告，双方就有商业上的往来，后周刚公司经营不善，没有经营场所就找到被告，要求借用办公室，并提出可以为被告拉融资，双方口头约定若成功周刚可有1%的提成，故周刚有的时候会陪同被告去见客户谈融资，并为了便于谈融资，周刚自行印制了被告公司的名片，期间鉴于周刚平时拉融资很卖力，法定代表人在过年时给了他5，000元作为红包。被告公司还有其他人员性质与周刚相同。综上，周刚上班时间不受被告安排，被告也不对他进行管理，周刚是中介的身份拉融资，双方不存在劳动关系，也某某约定过月工资1万元。故对于原告的诉讼请求被告不能同意。
经审理查明：周刚系原告葛某某丈夫，周某甲、周乙父亲，周文会、王贵兰的儿子。2015年4月11日周刚突发脑干出血医治无效死亡。同年5月27日五原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认周刚与被告在2014年8月9日至2015年4月11日期间存在劳动关系，被告支付原告周刚上述期间工资及未签订劳动合同双倍工资差额，对此，该仲裁委裁决未予支持，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告对于其主张提供名片、同办公室人员证言、客户出具的情况说明、向客户发送的邮件记录、与客户之间洽谈合作事宜的短信微信记录、与公司主要领导人之间的短信微信邮件记录、周刚随同董事长蔡卓然赴北京丰台谈合作项目照片、银行转账记录佐证，对此被告称：周刚确实有公司的名片，但不知道是不是这张；所谓的“同办公室人员”与周刚没有业务往来，也不是被告公司的员工，没有证明力，且这些人也是借用被告的办公室，证人也某某出庭作证；所谓“客户”都是周刚找的融资方准备要谈的，周刚确实用过公司的名片，周刚是中介身份，证据都不能证明双方存在劳动关系。被告提供证据有：上海朗韵文化传播有限公司企业信息及与被告业务合作历史、借用被告办公场地公司的证明、与周刚一样提供融资中介人员的证明及名片、被告员工指纹考勤及员工劳动合同、被告员工社保记录、银行转账摘要选成工资的原因及仲裁出庭笔录，对此原告称：上海朗韵文化传播有限公司2013年底就不再经营了，其它证据均不予认可。
上述事实，另有当事人的陈述及仲裁裁决书、户籍证明等佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，其有别于承揽、代理关系等一般民事关系，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，五原告系周刚的法定继承人，主张周刚与被告之间2014年8月9日至2015年4月11日期间存在劳动关系，被告对此不予认可，故原告应负举证责任，但原告提供的证据并没有证明效力，即无法证明周刚受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。综上，本院对于五原告主张不予采信，五原告基于劳动关系要求被告支付2014年8月9日至2015年4月11日期间周刚工资8万元及未与周刚签订书面劳动合同双倍工资差额7万元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告葛某某、周某甲、周乙、周文会、王贵兰全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执920号
申请执行人：许振聪，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所执业律师。
被执行人：傅毅龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初7065号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅毅龙的银行存款人民币861012.5元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 谢丽明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1492号
原告雷某。
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告白某甲。
原告雷某诉被告白某甲离婚纠纷一案，原告于××××年××月××日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人刘春梅、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名白某乙。婚前，双方缺乏了解，婚后，常因琐事发生争吵，致夫妻关系产生裂痕。原告于××××年××月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。尔后，原、被告夫妻关系未得到任何改善。原告遂再次诉至法院要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费。
原告雷某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、（××××）鄂钟祥石民一初字第×××××号民事判决书一份。证明原、被告系夫妻关系，双方因感情不和，原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
证据二、北京梧桐堂商贸有限公司证明及营业执照各一份。证明原、被告在法院判决不准离婚后继续分居的事实及原告工作单位的情况。
证据三、书证一组（包括小孩户口簿复印件一份、北京梧桐堂商贸有限公司证明、原告住院病历一份）。证明小孩未年满两周岁，原告有能力抚养小孩。
被告白某甲辩称，1、同意离婚。2、小孩白某乙随被告生活，不要求原告给付抚养费。3、共同存款165585.36元应平均分割。
被告白某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告聊天记录一份。证明原告要求离婚的原因并不是因为夫妻感情不和。
证据二、银行提示信息一条。证明截至××××年××月××日，双方在银行共同存款为165585.36元。
被告白某甲对原告雷某提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。
被告白某甲对原告提交的证据三中北京梧桐堂商贸有限公司证明及原告住院病历提出异议，称证明不属实。对此，本院认为，原告提交病历中有医院加盖的公章，对原告的病历本院予以采信；北京梧桐堂商贸公司的证明，没有出具证明的人员的签名，不予采信。
原告对被告提交的证据一提出异议，称该记录距离现在时间较长，而且被告提交的不是全部聊天记录，故仅能证明双方感情不和。本院认为，该聊天记录说明双方因婚姻问题进行了交谈，不能证明被告所要证明的目的。
原告对被告提交的证据二提出异议，称证据显示的时间为××××年××月，距今时间较长，而且存款已经开支。对此证据，本院认为，被告提交证据证实××××年××月双方的共同存款数额，但庭审时被告没有提交新的证据证实该共同存款的金额，故本院对此证据不予采信。
经审理查明，××××年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名白某乙。婚后，双方因性格各异，常为琐事发生矛盾，原告遂于××××年××月诉至本院，要求与被告离婚，本院于××××年××月做出判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方夫妻关系仍未改善，故原告于××××年××月再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致本案调解无法达成。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。婚后，双方常为家务琐事发生矛盾，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告白某甲亦同意离婚，本院予以准许。小孩白某乙一直随原告雷某生活，且小孩没有年满2周岁，为有利于小孩健康成长，小孩应随原告雷某生活为宜。被告白某甲应当依照法律规定给付小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告白某甲离婚。
二、小孩白某乙随原告雷某生活抚育。被告白某甲给付小孩抚养费78424元。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张慧
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执235号
申请执行人：张小英，住武山县。
被执行人：宋珍儒，住武山县。
被执行人：王军花，住武山县。
本院在执行张小英与宋珍儒、王军花物权纠纷案件一案中，查明张小英所主张返还的车辆已在朱文斌与张小英财产保全纠纷一案中，处于保全状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2016）甘0524民初841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年五月三日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执235号申请执行人：张小英，住武山县。被执行人：宋珍儒，住武山县。被执行人：王军花，住武山县。本院在执行张小英与宋珍儒、王军花物权纠纷案件一案中，查明张小英所主张返还的车辆已在朱文斌与张小英财产保全纠纷一案中，处于保全状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2016）甘0524民初841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年五月三日书记员  臧 逍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保83号
申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地本市咸宁西路。
负责人周河清。
被申请人罗魁，男。
被申请人贾雁军，男。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被申请人罗魁、贾雁军诉前保全一案中，申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值55万元财产予以保全并向本院提供担保。本院于2017年5月8日作出了（2017）陕0103财保6号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗魁名下位于西安市产灞生态区东三环以西长乐路以北，御锦城4-R1项目第2幢1单元1层10101号的房产(合同登记号：Y16014768预售许可证号：2015244)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年五月九日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保83号申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地本市咸宁西路。负责人周河清。被申请人罗魁，男。被申请人贾雁军，男。本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被申请人罗魁、贾雁军诉前保全一案中，申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值55万元财产予以保全并向本院提供担保。本院于2017年5月8日作出了（2017）陕0103财保6号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人罗魁名下位于西安市产灞生态区东三环以西长乐路以北，御锦城4-R1项目第2幢1单元1层10101号的房产(合同登记号：Y16014768预售许可证号：2015244)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年五月九日书记员  张 钊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终339号
上诉人（原审被告）：王某
被上诉人（原审原告）：楮某
上诉人王某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初字780号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，上诉人的户籍所在地与经常居住地不一致，自2005年离婚后，上诉人一直租住在青岛市城阳区流亭镇民航路99号附近。根据法律规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故其向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十日
书记员 张雪平
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1451号
申请执行人吴某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某某。
本院在执行吴某申请某有限公司一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8490号
原告：戚维立。
被告：阮操迪。
被告：周迪辉。
原告戚维立诉被告阮操迪、周迪辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告阮操迪归还原告借款200000元；2.被告周迪辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告戚维立到庭参加诉讼，被告阮操迪、周迪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年11月7日，被告阮操迪出具借条1份，确认向原告戚维立借款200000元，被告周迪辉对上述借款提供连带责任保证。该借款被告阮操迪至今未还，被告周迪辉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告阮操迪于本判决生效之日起七日内归还原告戚维立借款200000元；
二、被告周迪辉对上述第一项判决确定的被告阮操迪的还款义务承担连带清偿责任；被告周迪辉承担保证责任后，有权向被告阮操迪追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮操迪、周迪辉共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年九月十四日
代书 记员 岑静静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2206号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行。
负责人：孙波。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱瑞煜。
被告：王明月。
被告：孙建女。
被告：王广兴。
被告：胥传奎。
被告：彭鸽华。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称兴化农商行沙沟支行）与被告王明月、孙建女、王广兴、胥传奎、彭鸽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行沙沟支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告王明月、王广兴、彭鸽华到庭参加诉讼，被告孙建女、胥传奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行沙沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明月立即偿还贷款本金600000元及利息59123.3元（算至2018年3月2日）；自2018年3月3日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计收罚息;对应付未付利息按合同约定计收复利。2、判令本案其余被告承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定:被告王明月申请向原告借款，原告根据其申请和自己的可能分次向其发放借款;担保人自愿共同为被告王明月自当日起至2017年10月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过600000元的借款提供连带责任担保，保证期间为二年;借款的实际金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年11月10日，原告向被告王明月发放贷款600000元，还款到期日为2017年10月20日，年利率为11%，每月21日结息。借款后，被告王明月未能按约还款，截止2018年3月2日，累计欠息59123.3元。
被告王明月辩称，向原告借款600000元是事实，现在没有偿还能力。
被告王广兴辩称，为王明月借款600000元担保是事实，王明月不是不还，他可以分期还。
被告彭鸽华辩称，我是为王明月借款担保的，我愿意承担担保责任。
被告孙建女、胥传奎未答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份；
2、江苏农信核心业务系统欠息明细一份。
证明被告借款、担保及欠款等事实。
上述证据原告当庭出示，被告王明月、王广兴、彭鸽华未提出异议，被告孙建女、胥传奎未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2016年11月9日，原告兴化农商行沙沟支行与被告王明月、孙建女、王广兴、胥传奎、彭鸽华签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：被告王明月申请向原告借款，原告根据其申请和自己的可能分次向其发放借款;担保人自愿共同为被告王明月自当日起至2017年10月20日止，在原告处办理的最高本金余额600000元的借款提供连带责任担保，保证期间为二年;借款的实际金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利；2016年11月10日，原告向被告王明月发放贷款600000元，约定借款到期日为2017年10月20日，约定借款利率为年利率11%，每月21日结息。借款后，被告未能按约还款。截至2018年3月2日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息59123.3元。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。依据合同的约定，被告王明月向原告借款600000元，由被告孙建女、王广兴、胥传奎、彭鸽华共同提供连带责任担保，有原告提供的上述证据为证，应予认定。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，构成违约。因此，被告王明月应偿还原告借款600000元，同时还应按照合同约定承担借款利息、罚息、复利。被告孙建女、王广兴、胥传奎、彭鸽华作为连带共同保证人依法应对被告王明月的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明月于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行借款600000元及利息（至2018年3月2日为59123.3元；从2018年3月3日起至实际给付之日按年利率16.5%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）。
二、被告孙建女、王广兴、胥传奎、彭鸽华对被告王明月的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10364元，由被告王明月、孙建女、王广兴、胥传奎、彭鸽华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10364元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 孙爱民
二〇一八年四月八日
书 记 员 吉 庆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执425号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：王美宝,男,1976年2月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：唐小桃,女,1980年4月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：唐先亮,男,1967年9月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：陈猛,男,1981年5月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6032号民事判决书，王美宝、唐小桃应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司10000元及利息，唐先亮、陈猛承担连带偿还责任，案件受理费44元，由王美宝、唐小桃、唐先亮、陈猛共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王美宝、唐小桃、唐先亮、陈猛发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十五日
书记员 黄越亚
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1822号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处。
负责人田培高，系该公司主任。
被执行人李勇雷，男，1979年7月21日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被执行人韩珊珊，女，1979年3月1日出生，汉族，现现住莱西市经济开发区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处与被执行人李勇雷、韩珊珊金融借款纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二日
书记员 盖宏伟
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初112号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人罗红东，男，1975年6月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月22日被洱源县公安局取保候审，2017年7月24日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉［2017］89号起诉书指控被告人罗红东犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员陈艳娟、书记员李旭出庭支持公诉，被告人罗红东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日至2016年2月18日，被告人罗红东驾驶其云L×××××号重型仓栅式货车运营期间，先后在云南境内的杭瑞等高速公路，向他人购买并使用篡改了入口信息的高速公路通行卡缩短通行路段，偷逃车辆通行费3次，偷逃金额共计8410元。2016年7月22日，被告人罗红东到洱源县公安局投案自首，如实交代了偷逃车辆通行费的事实，并将偷逃款项全部退缴到案。
上述事实，被告人罗红东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、云L×××××（黄牌）使用伪卡逃费汇总表及记录详情、云高法发[2008]3号文件、交公路发[2005]492号文件、云政复[2013]75号文件、云政复[2014]28号文件、云政复[2015]16号和46号文件、罗红东的身份证、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、营业执照及车辆挂靠协议、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、关于云L×××××（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明及逃费车辆云L×××××费率具体验算公式、证人马某某和温某的证言、被告人罗红东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红东以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人罗红东案发后主动投案，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人罗红东退缴了全部赃款，对其可酌定从轻处罚。被告人罗红东属多次诈骗，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人罗红东判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人罗红东的认罪态度、悔罪表现，对被告人罗红东可适用缓刑。被告人罗红东退缴在公安机关的赃款人民币8410元，应返还被害人云南省公路开发投资有限责任公司。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗红东犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币8400元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的赃款人民币8410元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢燕芳
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓利
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审63号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人温佳佳，女，汉族，1985年07月09日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902379166号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4854号
原告：临沭县春天物业管理有限公司。住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区*号楼***号。
法定代表人：高龙熙，总经理。
委托诉讼代理人：吴清国，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：赵佃银，居民。
原告临沭县春天物业管理有限公司与被告赵佃银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告临沭县春天物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭县春天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临沭县春天物业管理有限公司负担。
审判员 程玉光
二〇一七年八月二十八日
书记员 王成鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执指字第6-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
被执行人：宁波威尔进出口有限公司。
法定代表人：吴杰。
被执行人：慈溪市胜波铜业有限公司。
法定代表人：陆年儿。
被执行人：慈溪市金和铜业有限公司。
法定代表人：岑龙章。
被执行人：吴杰，男，1980年7月9日出生，汉族，宁波威尔进出口有限公司。
被执行人：陆朝霞，女，1984年1月16日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道江东村万胜组8号。公民身份号码330282198401166940。
被执行人：翁永灿，男，1952年4月23日出生，汉族，住余姚市郎霞街道赵家村荪塘堰三区5号。公民身份号码33021919520423175X。
被执行人：吴杭女，女，1953年7月24日出生，汉族，住余姚市郎霞街道赵家村荪塘堰三区5号。公民身份号码330219195307241766。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第112号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。宁波市中级人民法院于2014年12月9日以（2014）浙甬商外初字第112-1号民事裁定书查封了被执行人宁波威尔进出口有限公司所有的位于余姚市城区余姚有色金属材料城的2幢商铺2-7号、2幢202、2幢302的房产和国有土地使用权［房屋所有权证号余房权证城区字第××、A1××56、A1212557号，土地所有权证号余国用（2012）第08484、08256、08257号］（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波威尔进出口有限公司名下的位于余姚市城区余姚有色金属材料城的2幢商铺2-7号、2幢202、2幢302的房产和国有土地使用权［房屋所有权证号余房权证城区字第××、A1××56、A1212557号，土地所有权证号余国用（2012）第08484、08256、08257号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执指字第6-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266－6。
代表人：张伟明，该支行行长。
被执行人：宁波威尔进出口有限公司。住所地：余姚有色金属材料城2幢102室。组织机构代码：。
法定代表人：吴杰，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市胜波铜业有限公司。住所地：慈溪市庵东镇振东村。组织机构代码：。
法定代表人：陆年儿，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市金和铜业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村。组织机构代码：。
法定代表人：岑龙章，该公司执行董事。
被执行人：吴杰。
被执行人：陆朝霞。
被执行人：翁永灿。
被执行人：吴杭女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第112号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。宁波市中级人民法院于2014年12月9日以（2014）浙甬商外初字第112-1号民事裁定书查封了被执行人宁波威尔进出口有限公司所有的位于余姚市城区余姚有色金属材料城的2幢商铺2-7号、2幢202、2幢302的房产和国有土地使用权[房屋所有权证号余房权证城区字第A1212558、A1212556、A12125**号，土地所有权证号余国用（2012）第08484、08256、08257号]（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波威尔进出口有限公司名下的位于余姚市城区余姚有色金属材料城的2幢商铺2-7号、2幢202、2幢302的房产和国有土地使用权[房屋所有权证号余房权证城区字第A1212558、A1212556、A12125**号，土地所有权证号余国用（2012）第08484、08256、08257号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2267号
原告黄成。
被告林斌。
本院在审理原告黄成与被告林斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院申请撤回对被告林斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄成在诉讼过程中申请撤回对被告林斌的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄成撤回对被告林斌的起诉。
本案案件受理费人民币1463元，减半收取计731元，由原告黄成负担。
代理审判员 章志英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民特225号
申请人：高学成，男，汉族，1951年5月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：余松青，女，汉族，1955年9月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2017年3月21日立案受理了申请人高学成与余松青关于司法确认调解协议的申请，并对其进行了审查，现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷于2017年3月21日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余松青在此次交通事故中所产生各项费用共计6782元，由高学成承担；
二、此次交通事故所产生的纠纷一次性了结完毕，双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高学成与申请人余松青经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李小柱
二〇一七年三月二十一日
书记员 史经伟
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1938号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告刘忠华。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘忠华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告刘忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年10月27日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年11月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月24日，被告共欠原告透支本金7955.54元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1215.41元，利息4243.32元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金7955.54元，信用卡费用共1215.41元，利息4243.32元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月27日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2011年11月12日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金7955.54元，信用卡费用共1215.41元，利息4243.32元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7955.54元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7955.54元，并按照合约约定支付信用卡费用1215.41元，利息4243.32元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7955.54元，信用卡费用1215.41元，利息4243.32元（利息暂计至2015年6月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费136元（原告已预交），由被告刘忠华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费136元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2987号
原告晋州市澳港建筑材料厂，住所地晋州市晋元路，组织机构代码L4600386-7。
经营者高君良，男，1959年12月18日出生，汉族，晋州市人，
被告冯浩，男，1990年5月25日出生，汉族，晋州市人，
被告杨亚，女，汉族，1991年3月6日出生，晋州市人，
原告晋州市澳港建筑材料厂诉被告冯浩、杨亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原被告之间的纠纷自行已解决清，原告晋州市澳港建筑材料厂经营者高君良向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告晋州市澳港建筑材料厂的经营者高君良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋州市澳港建筑材料厂经营者高君良撤回起诉。
案件诉讼费31元，由原告晋州市澳港建筑材料厂经营者高君良负担。
审判员 李志会
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 瑾
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1099号
申请执行人：刘政，男，1980年10月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：苗希海，男，1979年12月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王勤明，男，1979年6月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人刘政与被执行人苗希海、王勤明追偿权纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2852号民事判决书已经发生法律效力。因苗希海、王勤明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初2852号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十月十九日
书记员 伊祖栋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0332民初3349号
申请人：李舒逸，男，1968年8月25日出生，汉族，住五河县。
被申请人：桐柏鼎恒置业有限公司，住所地河南省桐柏县大禹路聚河小区，统一信用代码914113305843711701。
法定代表人：许宝荣，该公司总经理。
本院在审理原告李舒逸诉被告桐柏鼎恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告桐柏鼎恒置业有限公司建设的桐柏国际建材城A区1-11号楼没有出售的价值150万元房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告李舒逸的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告桐柏鼎恒置业有限公司位于河南省桐柏县城南312国道与淮源路交叉口西200米处桐柏国际建材城A区1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号楼（祥见清单）没有出售的价值150万元的房屋，查封期间，不得设定抵押、不得变卖、出售。
二、对担保财产：洪乃光位于五河县城关镇锦绣兰庭二期10号楼1单元202号房屋一套予以查封，查封期间不得变卖和设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江泽涵
二〇一七年一月三日
书记员 王 爽
桐柏鼎恒置业有限公司桐柏国际建材城查封清单
A区
序号
楼号
查封房号
面积
合计面积
备注
1
5#
3、3A、5、6、9、12、13、13A、15、16、17、18、19
75.36㎡×13套
979.68㎡
2
5#
10、11、20
80.74㎡×3套
242.22㎡
5#合计面积1221.9㎡
3
6#
9、11、12、23A、25、26
66.72㎡×6套
400.32㎡
4
6#
27#
65.02㎡
65.02㎡
5
6#
28#
69.66㎡
69.66㎡
6#合计面积535㎡
6
7#
2、3、3A、5、6、7、8、9、12、13、13A、15、16、17、18、19
68.54㎡×16套
1096.64㎡
7
7#
10、11、20
73.44㎡×3套
220.32㎡
7#合计面积1316.96㎡
8
8#
7、18、19、20
73.6㎡×4套
294.4㎡
9
8#
21、22
71.88㎡×2套
143.76㎡
8#合计面积438.16㎡
10
9#
7、9、10、15、16、17、18、19、20、21、22
68.48㎡×11套
953.28㎡
11
9#
11、13A、23
66.76㎡×3套
200.28㎡
12
9#
13
71.54㎡
71.54㎡
9#合计面积1025.1㎡
13
10#
2、22、23
71.88㎡×3套
215.64㎡
14
10#
18、20
73.6㎡×2套
147.2㎡
15
10#
23A
77.02㎡
77.02㎡
10#合计面积439.86㎡
16
11#
7、10、11、13A、15、18、19、22、23
178.1㎡×9套
1602.9㎡
17
11#
31、32、33、33A、35、36、37、38、38、50、51、52、53、53A、55、56、57、58、59、60、61、62、63、63A
48.79㎡×24套
1170.96㎡
18
11#
6、16、17、23A、
26.84㎡×4套
107.36㎡
19
11#
1
556.22㎡
556.22㎡
20
11#
25
50.9㎡
50.9㎡
21
11#
26
37.11㎡
37.11㎡
22
11#
27
40.48㎡
40.48㎡
23
11#
28
66.79㎡
66.79㎡
24
11#
65
51.23㎡
51.23㎡
11#合计面积3683.14㎡
25
1#
4322㎡
单体独栋房屋
4322㎡，已抵押银行
26
2#
3992㎡
单体独栋房屋
3992㎡已抵押银行
27
3#
4021㎡
单体独栋房屋4021㎡轮后查封
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0332民初3349号之一
申请人：李舒逸，男，1968年8月25日出生，汉族，住五河县。
被申请人：桐柏鼎恒置业有限公司，住所地河南省桐柏县大禹路聚河小区，统一信用代码914113305843711701。
法定代表人：许宝荣，该公司总经理。
本院在审理原告李舒逸诉被告桐柏鼎恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出(2016)皖0322民初3349号民事裁定对被告桐柏鼎恒置业有限公司位于河南省桐柏县城南312国道与淮源路交叉口西200米处桐柏国际建材城A区1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号楼没有出售的房屋予以查封，查封期间，案外人唐新国对本院查封的财产提出异议。经审查，本院对查封的部分房产予以解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告桐柏鼎恒置业有限公司位于河南省桐柏县城南312国道与淮源路交叉口西200米处桐柏国际建材城A区1号、2号、3号、6号、7号、8号、9号、10号、11号楼没有出售的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江泽涵
二〇一七年三月十七日
书记员 王 爽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1456号
申请执行人刘海军。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘海军申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下6635元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘庆梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢280号
申请执行人华传坤，男，汉族，居民。
被执行人宋红梅，女，汉族，居民。
被执行人周升杰，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人华传坤与被执行人宋红梅、周升杰民间借贷纠纷一案中，被执行人宋红梅、周升杰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第357号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十日
书记员 苗卫东
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第25号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：冯立新。
被执行人：徐杜英。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年2月5日作出的计生征字（2015）第182征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费51500元。申请执行人于2015年2月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行，申请执行人于2015年5月19日送达了催告书，被执行人履行了5000元，但被执行人仍有46500元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年2月5日作出的计生征字（2015）第182号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年一月二十八日
代书记员 余国峰
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第502号
原告董某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告董某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年5月20日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费100元，由原告董某负担。
审判员 张一榜
二〇一五年五月二十日
书记员 沈庆彪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初380号
原告：珠海强农农资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：姜智方。
委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。
被告：谭明波，男，住广东省中山市。
被告：谭浩缘，男，1981年9月14日出生，住广东省中山市。
被告：吴浩玲，女，住广东省中山市。
原告珠海强农农资有限公司与被告谭明波、谭浩缘、吴浩玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告珠海强农农资有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海强农农资有限公司自愿撤回对被告谭明波、谭浩缘、吴浩玲的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海强农农资有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，由原告珠海强农农资有限公司负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年二月十四日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2528号
申请执行人：刘志，男，1960年10月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：蔡小猛，男，1974年7月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人刘志与被执行人蔡小猛（2016）津0225民初231号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人工资款5935元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈卫东
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2258号
申请执行人：徐垣义，男，1978年10月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：王金仓，男，1968年12月28日生，汉族，户籍所在地河北省。
徐垣义与王金仓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐垣义向本院申请执行，要求被执行人王金仓返还借款本金11000元、诉讼费用635元。
本案在执�过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2258号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼�
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2258号申请执行人：徐垣义，男，1978年10月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王金仓，男，1968年12月28日生，汉族，户籍所在地河北省。徐垣义与王金仓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐垣义向本院申请执行，要求被执行人王金仓返还借款本金11000元、诉讼费用635元。本案在执�过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2258号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  姚健敏二〇一七年九月二十七日书记员  韩家炯附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼�……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2264号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：杨长青，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告杨长青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
案件受理费87元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
代理审判员 李中梁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何孟岭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00221号
罪犯刘小春，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）连刑二初字第007号刑事附带民事判决，以被告人刘小春犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12055.7元（未赔偿）。2005年7月8日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑二复字第012号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月9日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月5日又经该院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利九年。2012年5月31日经本院裁定减刑一年。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日，作出（2013）苏徐狱减建字第1031号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘小春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事操作工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，积极钻研操作技术，确保产品加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯刘小春在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘小春的刑期减去一年（减刑后的刑期至2027年7月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02847号
原告：安徽省桐城市人民医院。
法定代表人：程银安，院长。
被告：何龙彬，男，1977年11月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽省桐城市人民医院诉被告何龙彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽省桐城市人民医院于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市人民医院撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省桐城市人民医院负担。
审判员 杨玉琴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）甘执保字第65号
漳州市房产管理局：
关于我院受理的原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司诉被告甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案，我院作出的（2014）甘民二初字第61号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，请协助执行以下事项：
轮候查封福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（注册号350603100009354）名下项目“海峡两岸（国际）农产品物流城03地块”1幢-28幢房屋产权，其中：
可销售部分
1幢：D02、D03、D25、D28、D29、D31、D32、D34-38、D41；
2幢：D05、D06；
6幢：D02、D38、D47、D48；
12幢：D04�D16-18、D34；
13幢：D02-04、D18、D26、D43、D47、D48、D51、D55。
二、在建工程抵押部分
3幢：S01；4幢：S01；5幢：D01-43；7幢：D01-76；8幢：D01-76；9幢：D01-87；10幢：D01-43；11幢：D01-39；14幢：D01-56；15幢：D01-56；16幢：D01-42；17幢：D01-50；18幢：D01-50；19幢：D01-50；20幢：D01-50；21幢：D01-50；22幢：D01-50；23幢：D01-50；24幢：D01-44；25幢：D01-50；26幢：D01-50；27幢：D01-50；28幢：D01-50。
对上述可销售部分和在建设工程抵押部分全部房产予以查封、冻结。期限自2014年12月8日至2016年12月7日。
附：（2014）甘民二初字第61号裁定书一份
二〇一四年十二月八日
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）甘执保字第65号
漳州市龙文区工商行政管理局：
关于我院受理的原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司诉被告甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案。我院作出的（2014）甘民二初字第61号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，请协助执行以下事项：
轮候查封、冻结甘肃华屹置业有限公司在福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司中11100.000000万人民币出资及相应股权。冻结期限自2014年12月8日至2015年12月7日。
附：（2014）甘民二初字第61号裁定书一份
二〇一四年十二月八日
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初693号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人代邦勇，男，1978年3月4日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被重庆市永川区公安局监视居住，同年7月12日，经重庆市永川区人民检察院决定，继续监视居住至今。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）692号起诉书指控，2016年11月12日20时15分许，被告人代邦勇酒后驾驶新B1H6**号小型轿车，在行至重庆市永川区城区探花路永青桥路段时，与对向行驶由李某某驾驶的小型轿车相撞,造成两车受损的交通事故。民警接警后赶到现场将代邦勇抓获，并将其带至中山路街道办事处卫生院提取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时代邦勇血液中的乙醇含量为212.2mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人代邦勇承担此次事故全部责任。被告人代邦勇到案后首次接受询问时拒不供述自己的罪行，后又如实供述了上述事实。案发后，被告人代邦勇赔偿了被害人李某某全部经济损失1000元，并取得被害人的谅解。被告人代邦勇向公安机关检举他人犯罪线索并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。重庆市永川区人民检察院认为，被告人代邦勇的行为已经构成危险驾驶罪，其到案后如实供述罪行且有立功，可以从轻处罚，建议判处其拘役二个月或三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人代邦勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代邦勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高林平
二〇一七年十月十七日
书记员 夏建飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初3071号
原告方继红，男，1966年10月23日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张保健、邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：中国联合财产保险股份有限公司静宁县支公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县。
负责人：张军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祁睿，男，1988年9月12日出生，系该公司法务部职工，住兰州市安宁区。
原告方继红与被告靳对平、中华联合财产保险股份有限责任公司静宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，于2018年5月23日依法适用简易程序进行了审理。
2017年6月30日12时56分许，被告靳对平驾驶陕****75号”东南牌”重型仓栅式货车，行驶至国家高速G30线1694公里+500米，与方继红驾驶的甘****17号”铃木牌”普通二轮摩托车相撞，后迫使甘****17号”铃木牌”二轮摩托车向前与李席驾驶的甘****89号”锋范牌”小型轿车追尾相撞。造成方继红受伤，三车不同程度受损。该事故经甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队道路交通事故认定书认定被告靳对平负此事故的全部责任，原告方继红无责任。原告受伤后经过住院治疗，其住院期间所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金已经兰州市城关区人民法院以（2017）甘0102民初9636号民事调解书调解结案，因当时该车辆损失数额未确定，故调解书对车损赔偿项目未涉及。现原告多次与第二被告联系要求赔偿车辆损失，第二被告均以种种借口推脱，故原告诉至本院，要求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费33510元、停车费2840元（284日，每日10元），两项共计36350元，本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告申请撤回对被告靳对平的起诉，并愿与被告协商解决此次纠纷。
审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司同意在保险责任范围内赔付原告各项费用共计25000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司于本调解书生效之日起30日内赔付原告方继红各项费用共计25000元（其中包括车辆损失、家装配件损失及行车记录仪、衣服、头盔等）。
案件受理费345元（已减半收取），由原告方继红承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 崔辉德
二〇一八年五月二十四日
书记员 高亚琴
??
??
??
??
1
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3564号
原告：刘彦军，男，1953年1月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：陈传存，男，1979年9月3日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河南节节高律师事务所律师。
原告刘彦军与被告陈传存健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彦军及其委托诉讼代理人郭丹慧，被告陈传存的委托诉讼代理人刘洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项损失共地46193.73元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告驾车在原告家门口将其撞倒在地，原告当时胳膊受伤流血，头部着地，昏迷15分钟，一个月后发现自己经常头晕，并发现头侧有紫红血肿，遂至河南省第二人民医院检查CT，显示双侧慢性硬膜下血肿。2016年4月23日在郑州大学诊断为双侧额颞顶枕部亚急性硬膜下血肿入院治疗，于4月26日进行钻孔外引流术，为此，花去医疗费40000多元，原告伤情系被告将其撞倒在地导致其头部出现淤血，因双方系亲戚，又是邻居，多次经人调解无效故诉至法院。
被告辩称，本案案由应为机动车交通事故纠纷，事故发生时被告驾驶的车辆正常行驶在出村的主干道上，事故发生的具体原因应该有交警队出具的事故认定书划分责任，原告应该承担其举证不能的后果。事故发生与原告受伤相差一个多月，原告在事故发生当时并未受伤住院治疗，且被告投保有商业险、三责险和交强险，应该认定原告的受伤与被告无关，请求驳回原告的诉请。
原、被告对以下事实没有争议：2016年3月10日中午，原告刘彦军驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新郑市××镇××村乡间道路行驶至新郑市××镇××村陈传存门前时，与陈传存驾驶的机动三轮车发生事故。双方均未对此次事故报警。对以上没有争议的事实本院予以认定。
对于原告提供的录音资料，本院予以认定。田大军的证人证言，因其与原告为夫妻关系，本院不予认定。黄雪飞的证人证言，因其未能出庭接受质询，本院不予认定。原告提供的的郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明、收费票据、病历，本院对其真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?原告主张被告对于其受伤存在过错，但原、被告关于事故发生的一些主要事实存在争议，原告提供的证据又不足以证明被告对于事故的发生存在过错，且原告完全可以在事故发生后及时通过报警以固定证据，但其却一直未报警，其应当承担不利后果，对于原告的事实主张本院不予认定，对原告要求被告给予其赔偿的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦军的诉讼请求。
案件受理费955元，由原告刘彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年八月三十日
代理书记员 李峰超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2300号
原告：樊某，女，1952年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：何某。
本院在审理原告樊某与被告何某离婚纠纷一案中，原告樊某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告樊某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张叶佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初594号
原告：罗奕涵。
法定代理人：罗英鹏。
法定代理人：傅勤。
委托诉讼代理人：罗长友（特别授权）。
被告：怀化好安居商业管理有限公司。
法定代表人：蒋芷安。
被告：怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人：龙宪忠。
委托诉讼代理人：黄娟。
本院在审理原告罗奕涵诉被告怀化好安居商业管理有限公司、怀化好安居房地产开发有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告罗奕涵于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗奕涵撤回起诉。
本案案件受理费2262元，依法减半收取1131元，由原告罗奕涵负担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终883号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明永，曾用名徐明荣，男，汉族，1973年3月9日出生于云南省景洪市，初中文化，无业，住景洪市。因本案于2015年10年30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于西双版纳傣族自治州看守所。
指定辩护人谢建云，云南智族律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人徐明永犯运输毒品罪一案，于2016年6月1日作出（2016）云28刑初73号刑事判决。宣判后，徐明永提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月30日，被告人徐明永携带毒品驾驶一辆车牌号为云Ｋ×××××轿车从云南省景洪市前往景洪市大渡岗乡。当日10时20分许，行至思小高速公路西双版纳边防支队关坪查缉点被云南省公安边防总队水上支队执勤人员抓获，执勤人员现场从其驾驶的车辆后排座椅内查获毒品甲基苯丙胺片剂967克、方向盘下面夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂756克。同年11月6日17时30分许，侦查人员将被告人徐明永驾驶的车辆带到景洪新民汽修厂安排专业人员拆开轿车左前轮的挡水板与车体空隙内查获毒品甲基苯丙胺片剂938.6克。查获的毒品共计重2661.6克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人徐明永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2661.6克、手机一部依法没收。
宣判后，被告人徐明永及其辩护人提出，徐明永为获得一万元报酬，受他人安排指使，系从犯，认罪态度好，原判量刑过重，要求从轻判处的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2015年10月30日10时20分许，上诉人徐明永携带毒品驾驶车牌为云Ｋ×××××轿车，行至思小高速公路关坪查缉点被公安边防执勤人员抓获，当场从其驾驶的车辆后排座椅内查获毒品甲基苯丙胺片剂5坨，净重967克、方向盘下面夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂4坨净重756克。同年11月6日，警察将该车带到景洪新民汽修厂安排专业人员对该车进行检查，在该车左前轮的挡水板与车体空隙内查获毒品甲基苯丙胺片剂5砣，净重938.6克。本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计重2661.6克。
上述事实，有经原审庭审质证的公安机关出具的抓获经过材料，查获的毒品甲基苯丙胺片剂及照片，毒品提取、称量笔录，理化检验报告，证人证言等证据证实，上诉人徐明永亦供认，足以认定。
本院认为，上诉人徐明永违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪。徐明永运输毒品数量大，社会危害性较大，应依法惩处。徐明永及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人徐明永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 王新龙
代理审判员 杨 建
二〇一六年八月十七日
书 记 员 包媛萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第82-2号
原告徐某1，女，1952年5月2日出生，汉族，村医，住太原市。
原告徐某2，女，1953年12月3日出生，汉族，太原市村民。
原告畅某，女，1955年5月30日出生，汉族，太原市村民。
原告任某，女，1957年9月13日出生，汉族，太原市村民。
原告徐某3，男，1962年1月23日出生，汉族，住古交市。
原告徐某4，女，1966年11月16日出生，汉族，住太原市。
原告徐某5，女，1968年5月14日出生，汉族，住太原市。
以上原告委托代理人徐某6，男，1959年7月13日出生，汉族，住太原市。
以上原告委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
原告徐某6，男，1959年7月13日出生，汉族，住太原市。
原告徐某7，男，1979年9月12日出生，汉族，住太原市。
原告徐某8，男，1981年11月13日出生，汉族，太原市村民。
以上原告委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
原告徐某9，男，1989年5月28日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人徐某7，男，1979年9月12日出生，汉族，住太原市。
原告徐某10，男，1984年6月28日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人徐某8，男，1981年11月13日出生，汉族，太原市村民。
被告徐某11，男，1962年12月7日出生，汉族。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
本院在审理原告徐某1、原告徐某2、原告畅某、原告任某、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7、原告徐某9、原告徐某8、原告徐某10与被告徐某11继承纠纷一案中，原告徐某1、原告徐某2、原告畅某、原告任某、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7、原告徐某9、原告徐某8、原告徐某10于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1、原告徐某2、原告畅某、原告任某、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7、原告徐某9、原告徐某8、原告徐某10以在诉讼过程中，因各原告的意见不统一，不能实现诉讼目的为由而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某1、原告徐某2、原告畅某、原告任某、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7、原告徐某9、原告徐某8、原告徐某10撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告徐某1、原告徐某2、原告畅某、原告任某、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7、原告徐某9、原告徐某8、原告徐某10负担。
审 判 长 张治魂
代理审判员 李 清
人民陪审员 边荣莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16099号
申请执行人吴兆铭，男，1951年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人陈志龙，男，1957年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初46607号民事判决书申请执行人吴兆铭与被执行人陈志龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈志龙名下无可供执行的财产，申请执行人吴兆铭亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初46607号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16099号申请执行人吴兆铭，男，1951年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈志龙，男，1957年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初46607号民事判决书申请执行人吴兆铭与被执行人陈志龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈志龙名下无可供执行的财产，申请执行人吴兆铭亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初46607号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年十月三十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初308号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房美玲，江西畴略律师事务所律师。
被告：彭威，男，汉族，1986年9月10日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告彭威保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人闵邓根、房美玲到庭参加诉讼，被告彭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告彭威偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款36039.86元、违约金7589.07元（以36039.86元为基数，自2017年4月5日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）；2、案件受理费由被告彭威承担。
二、被告彭威未答辩。
本院查明的事实
一、2016年7月15日，被告彭威通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日至2018年7月15日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年7月15日，被告彭威因该贷款向原告华安财险江西公司投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000190）,保险单载明：投保人彭威；被保险人为网商银行；贷款金额50000元；保险金额为56413.44元；保险期限自2016年7月15日至2018年7月15日止；特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年7月15日，网商银行将50000元支付至被告彭威用以签约的结算账户内。被告彭威从2017年1月15日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年4月5日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息41039.86元给网商银行。2017年4月5日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。后经原告追偿，被告偿还了5000元，余款36039.86尚未清偿。
裁判理由及结果
本院认为，被告彭威作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款36039.86元、违约金7589.07元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭威于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款36039.86元，并支付违约金7589.07元（以36039.86元为基数，自2017年4月5日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取计445.5元，由被告彭威负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡黄刚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2788号
原告：秦春改，女，1963年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：宋志宏，男，1973年1月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张菊花，女，1970年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告秦春改与被告宋志宏、张菊花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告秦春改于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦春改撤诉。
案件受理费323元，由原告秦春改负担。
审判员 李 霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 周思泽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第58号
原告：伍振耀，男，1956年4月4日出生，香港特别行政区居民，现住地：广东省东莞市。
委托代理人：李皓，广东可园律师事务所律师。
被告：王建成，男，汉族，1967年12月16日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市盈通光电照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区创意生活城A12、13、14、15号商铺。组织机构代码为56261430-3。
法定代表人：王建成。
原告伍振耀诉被告王建成、东莞市盈通光电照明科技有限公司（以下简称盈通公司）民间借贷纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员陈韵菲独任审判，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年7月8日、2015年10月21日公开开庭进行审理。原告伍振耀本人于2015年10月21日到庭参加诉讼，原告伍振耀的委托代理人李皓两次到庭参加诉讼；被告王建成、盈通公司经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍振耀诉称：2013年6月18日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币4000000元，并约定于2015年6月17日归还，每月18日支付当月利息人民币100000元。但自2014年2月起至2015年2月原告起诉时止，两被告一直未按约定支付利息。两被告亦未向原告偿还借款本金。故原告诉请法院判令：1.两被告向原告偿还借款人民币4000000元；2.两被告向原告支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍即24%计算，自2014年4月18日起计至实际还款日止，暂计至2015年1月17日为人民币720000元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。后原告在庭审过程中将前述第二项诉讼请求的利息计算标准明确为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。
被告王建成、盈通公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的借条载明“兹有王建成，身份证XXXXXXXXX，向伍振耀借人民币￥4000000元整（肆佰万元整），期限二年自2013年6月18日至2015年6月17日止，每月18日付利息￥100000元（壹拾万元整），此据”，“借款人”处有“王建成”字样签名和“东莞市盈通光电照明科技有限公司”字样印章。原告主张案涉借款的实际借款人为被告王建成，为保障原告的权益，被告盈通公司应原告的要求亦作为借款人在借条上加盖了公章。原告提交的中国工商银行汇款凭证显示，2013年6月18日，账号XXXXXXXXX的账户向户名为王建成的账号XXXXXXXXX转账人民币1000000元。原告并提交了卡号为XXXXXXXXX、“持卡人签名”处有“伍振耀”字样署名的中国工商银行银行卡以及原告向案外人转账、显示付款人户名为伍振耀、卡（账）号为XXXXXXXXX的电子银行回单作为证据，拟证明原告是账号XXXXXXXXX的账户开户人。原告提交的中国银行大额支付交易当日处理往帐清单显示，2013年6月18日，账号XXXXXXXXX的账户以及账号XXXXXXXXX的账户共向账号XXXXXXXXX的账户汇出人民币3000000元。原告另提交的2份卡详细信息查询表载明，卡号XXXXXXXXX以及卡号XXXXXXXXX的账户开户人均为伍振耀。原告主张两被告尚未偿还借款本金且自2014年2月起未按约定支付利息。尚没有证据显示原、被告有对案涉借款的逾期还款利息及解决案涉纠纷的法律适用进行约定。
以上事实，有借条、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行银行卡、电子银行回单、中国银行汇款凭证、中国银行大额支付当日交易当日处理往帐清单、卡详细信息查询表及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：原告伍振耀为香港特别行政区居民，本案是涉港民间借贷纠纷案件。没有证据显示原、被告对解决案涉争议所适用的法律进行了约定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案两被告的住所地均在中国内地，且从原告提交的证据来看，本案的合同履行地亦在中国内地，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
被告王建成、盈通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证和抗辩的权利。借条“借款人”处有两被告签章，根据借条载明内容，可以确认原告与两被告达成借贷合意。原告提交的证据亦足以证明原告是账号XXXXXXXXX、账号XXXXXXXXX以及账号XXXXXXXXX三个账户的开户人，且原告已于2013年6月18日通过前述三个账户向被告王建成的账号XXXXXXXXX共汇出人民币4000000元，即原告已履行了出借款项的义务，两被告应当按约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，两被告应对偿还案涉借款本金和支付利息的情况承担举证责任，但两被告没有举证证明，因此，对于原告提出的两被告没有偿还借款本金且自2014年2月起未按约定支付利息的主张，本院依法予以采信。双方约定的借款期间为2013年6月18日起至2015年6月17日止，故借款期限至今已届满，原告有权要求两被告偿还借款本金人民币4000000元。双方约定借款期间的利息为每月人民币100000元，该借款利率已超过中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率4倍。尚没有证据显示双方对逾期还款利息进行了约定。现原告要求两被告按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率4倍计付自2014年4月18日起至实际还款之日止的借款利息和逾期还款利息，该主张合法合理，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告王建成、东莞市盈通光电照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍振耀偿还借款人民币4000000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，自2014年4月18日起计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币44560元，由被告王建成、东莞市盈通光电照明科技有限公司负担。
如不服本判决，原告伍振耀可在判决书送达之日起三十
日内，被告王建成、东莞市盈通光电照明科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 吴素珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1032号
申请执行人刘春恩，男，1953年10月16日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人赵国防，男，1963年1月4日出生，住滑县。
刘春恩与赵国防借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年5月9日作出的（2015）滑上民初字第442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国防没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春恩于2016年5月16日向本�申请强制执行，请求被执行人支付合伙欠款人民币54000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵国防的财产进行了查询，被执行人赵国防暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵国防目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘春恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵国防新的财产线索，申请执行人刘春恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑上民初字第442号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申�人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖卫东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1032号
申请执行人刘春恩，男，1953年10月16日出生。
被执行人赵国防，男，1963年1月4日出生。
刘春恩与赵国防借款合同纠纷一案,滑县人民法院于2016年5月9日作出的(2015)滑上民初字第442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国防没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春恩于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合伙欠款人民币54000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵国防的财产进行了查询，被执行人赵国防暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵国防目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘春恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵国防新的财产线索，申请执行人刘春恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑上民初字第442号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产的,可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖卫东