wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢383号
申请执行人：广东利尔化学有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌村，组织机构代码70837986－1。
法定代表人：曾令习。
委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区新华街九潭村东安社荔红路，组织机构代码L0278078－7。
投资人：冯广华。
被执行人:冯广华，男，1956年7月29日，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广东利尔化学有限公司与被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2013)穗仲案字第1334号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华应向申请执行人广东利尔化学有限公司支付货款373929.26元及利息，并承担仲裁费13404元。2017年4月6日，本院依职权立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂工商登记的地址已被出租方收回并另行出租他人，且被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华及其关联企业在本院及其他执行法院有多宗被执行案件。另外，被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街建设北路富银路11号北幢702房（已抵押）被江阴市人民法院的（2014）澄执字第4332号案件查封，本院及相关执行法院的17宗案件先后轮候�封；被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街三东大道89号5栋1001房（已抵押）被本院另案查封，本院另案及相关执行法院的16宗案件先后轮候查封；被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街三东大道89号地下室负1层243人防车位（已抵押）被本院另案查封，本院另案及相关执行法院的15宗案件先后轮候查封。被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案进行了锁定。除此之外，未发现被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产。被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆下落不明，目前无法处置。本案申请执行人需待另案处置被执行人冯广华的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告�申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆已被另案锁定了车辆档案，被执行人冯广华的房产也被另案查封或轮候查封。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月二十一日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢383号申请执行人：广东利尔化学有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌村，组织机构代码70837986－1。法定代表人：曾令习。委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。被执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区新华街九潭村东安社荔红路，组织机构代码L0278078－7。投资人：冯广华。被执行人:冯广华，男，1956年7月29日，汉族，住广州市花都区，申请执行人广东利尔化学有限公司与被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2013)穗仲案字第1334号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华应向申请执行人广东利尔化学有限公司支付货款373929.26元及利息，并承担仲裁费13404元。2017年4月6日，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂工商登记的地址已被出租方收回并另行出租他人，且被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华及其关联企业在本院及其他执行法院有多宗被执行案件。另外，被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街建设北路富银路11号北幢702房（已抵押）被江阴市人民法院的（2014）澄执字第4332号案件查封，本院及相关执行法院的17宗案件先后轮候�封；被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街三东大道89号5栋1001房（已抵押）被本院另案查封，本院另案及相关执行法院的16宗案件先后轮候查封；被执行人冯广华的位于广州市花都区新华街三东大道89号地下室负1层243人防车位（已抵押）被本院另案查封，本院另案及相关执行法院的15宗案件先后轮候查封。被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案进行了锁定。除此之外，未发现被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产。被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆下落不明，目前无法处置。本案申请执行人需待另案处置被执行人冯广华的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告�申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人冯广华的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆已被另案锁定了车辆档案，被执行人冯广华的房产也被另案查封或轮候查封。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十月二十一日书记员  郑玉婷
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00936号
原告王某甲，女，汉族，1973年8月6日出生，湖北省郧县人。
委托代理人黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢某，男，汉族，1965年10月24日出生，湖北省襄阳市人。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张东适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人黎俊、被告谢某及委托代理人杭贵祥庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年3月8日在十堰市茅箭区登记结婚。由于原、被告是2005年底经人介绍认识，婚前双方并没有充分了解就草率结婚，结婚后双方立即出现了很多矛盾，双方感情不深。结婚后，原告与被告并未在一起居住，直到5月份才住在一起。但是婚后不久，原告就发现被告脾气古怪，经常为了一些家庭琐事开始骂人，甚至动手打人。由于原、被告都是再婚，所以原告很珍惜这段婚姻，对被告一再忍让。被告上班的工资从来不向家里交，家里的开支全由原告一人支付。原告为了维持双方的婚姻，一直对被告忍让，但被告不仅不理解，反而对原告变本加厉，经常动不动就打骂原告。不仅如此，被告不让原告和同学、朋友出去吃饭，甚至禁止原告和异性朋友接触，原告稍有不从，便会遭受被告的打骂。原、被告结婚以来，一直都是分房睡觉。综上所述，原、被告结婚以来双方性格不合，没有共同点。被告对原告实施家庭暴力，经常打骂原告，双方夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令：1、判令原、被告双方离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、婚姻登记查询证明1份，证明双方夫妻关系。
二、出警证明、证人王某乙证言，证明被告动手殴打原告，存在家庭暴力。
三、房产查档证明、贷款记录证明各1份，证明双方婚后有两套房产，属夫妻共同财产。
被告谢某辩称，双方婚前了解深入，感情牢固，夫妻感情没有破裂，家庭生活和谐，没有家庭吵闹。被告对原告的美容院经营是很支持的。双方是再婚家庭，被告并没有不同意原告出去应酬。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、付款凭证、装修款凭证1组，共计686406元。证明被告支付购房款项，原告美容院装修款、仪器购置款都是被告支付的。
二、房屋买卖协议1组，证明房屋属于被告婚前财产，房款用于购买现在的房产。
三、转账凭证2份，证明2010年5月26日转账给开发商购房款来源是出售婚前财产所得款项。
经庭审质证，被告谢某对原告王某甲提交的证据一无异议。对证据二有异议，不能达到原告证明目的，应当复印的是出警记录，不是出警证明，出警证明应当有警官的签名，而不是只有派出所盖章，不能达到证明目的，双方发生纠纷，不能确定是否达到家庭暴力。对证据三真实性无异议，只能证明房子现在的现状，但购买房子的款项时被告卖掉婚前的房产购置的。
原告王某甲对被告谢某提交的证据一有异议，这些票据是真的，但并不代表是被告个人付的钱。我店里有一个pos收银机，卡是在被告手中，我们一起去买东西的票据都是被告拿着的，一直到我店里换了pos收银机，被告才把卡还给我，被告的信用卡我用了，我都会去还。被告房子卖了25.5万元，当时就说了这是被告个人的钱，我汽车工业学院的店卖了的钱，被告拿去还给了他妹妹。这么多年被告没有给家里交过生活费，房子的贷款都是我一直在还。我有的时候没有钱发工资了，我才会向被告要钱发工资。对证据二有异议，卖房子的时候是2010年5月20日，当时我们第二套房子已经装修好了，钱并没有用于买我们现在的房子，只能证明被告卖了房子，不能证明钱是否用于购买和装修现在的房产。对证据三真实性无异议，但不能证明是否转账给了开发商，只能证明发生了交易，不能证明是被告卖房子的钱支付的。
经审理查明，原、被告于2006年3月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告已夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判令其与被告谢某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，已有较好的婚姻基础。虽双方因家庭琐事发生争执产生矛盾，但不足以导致双方感情破裂。现原告主张夫妻感情已经破裂，但根据现有证据，不足以证实原告的上述主张。希望原、被告珍惜来之不易的感情和家庭，多从对方的角度考虑和处理问题，尽量维持婚姻家庭的完整。故原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 张 东
二〇一四年三月十日
代书记员 陈怡然
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第199号
原告：青海亿邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林明安，该公司董事长。
委托代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。
被告：杨克琦。
被告：青海高源特殊硅业有限公司。
法定代表人：马元福，该公司总经理。
被告：马元福。
原告青海亿邦小额贷款股份有限公司（以下简称亿邦贷款公司）与被告杨克琦、青海高源特殊硅业有限公司（以下简称高源硅业公司）、马元福借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告亿邦贷款公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告杨克琦、高源硅业公司、马元福经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告亿邦贷款公司诉称：2012年5月25日，原告亿邦贷款公司与被告杨克琦签订编号为GJ2012050022的《个人借款合同》，杨克琦向亿邦贷款公司借款人民币5000000元，借款利率约定为月利率21.87‰，借款期限为2012年5月25日至2012年10月24日。同日，亿邦贷款公司与被告高源硅业公司签订《保证合同》，高源硅业公司承诺对杨克琦的借款承担连带保证责任。被告马元福于2012年5月25日向亿邦贷款公司出具《第三方保证人承诺书》，承诺对该借款承担连带保证责任。合同到期后杨克琦只归还部分本金和利息，余款经亿邦贷款公司多次催收，借款人及担保人均拒绝偿还。遂诉至法院依法判令：1、杨克琦归还借款本金2000000元、利息592767.33元（计算至2014年3月28日）及2014年3月29日至法院判决确定之日的利息；2、杨克琦支付亿邦贷款公司律师费40000元；3、杨克琦支付财产保全担保费16200元；4、高源硅业公司和马元福对上述债务承担连带保证清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用全部由三被告承担。庭审中，原告亿邦贷款公司当庭对第一项诉讼请求中的利息变更为635688元（从2013年7月3日计算至2014年9月9日）。
原告亿邦贷款公司提供如下证据予以佐证：1.《个人借款合同》，欲证明杨克琦向亿邦贷款公司借款5000000元的事实。2.《保证合同》，欲证明高源硅业公司承诺为杨克琦借款5000000元及利息和其他实现债权的费用承担连带保证责任的事实。3.第三方保证人承诺书，欲证明马元福承诺对上述借款承担无限连带责任的事实。4.中国农业银行结算业务申请书及借款凭证，欲证明亿邦贷款公司按照合同约定发放了5000000元贷款的事实。5.逾期贷款催收通知书及回执和督促履行保证责任通知书及回执，欲证明向借款人、保证人发送催收通知书及其签收确认的事实。6.委托代理协议、银行汇款凭证、律师费发票，欲证明依据保证合同的约定，被告应承担律师代理费40000元的事实。7.诉讼保全担保合同及付款凭证、收费发票，欲证明亿邦贷款公司向法院申请财产保全，由青海中鑫融资担保有限公司提供担保，其收取担保手续费16200元的事实。
被告杨克琦、青海高源特殊硅业有限公司、马元福未进行答辩。
经审理查明：亿邦贷款公司与杨克琦于2012年5月25日，签订编号为GJ2012050022的《个人借款合同》，杨克琦向亿邦贷款公司借款人民币5000000元，借款利率约定为月利率21.87‰，借款期限为2012年5月25日至2012年10月24日。同日，亿邦贷款公司与被告高源硅业公司签订《保证合同》，高源硅业公司承诺对杨克琦的借款承担连带保证责任。被告马元福于2012年5月25日向亿邦贷款公司出具《第三方保证人承诺书》，承诺对该借款承担连带保证责任。合同到期后杨克琦归还本金3000000元和部分利息，余款2000000元及截止2013年7月3日后的利息经亿邦贷款公司多次催要，借款人及担保人均未偿还，导致纠纷产生。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，亿邦贷款公司与杨克琦签订的《个人借款合同》及亿邦贷款公司与高源硅业公司签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为依法成立的有效合同。借款人杨克琦依合同约定取得借款后，未按约向亿邦贷款公司及时还款付息是导致本案纠纷发生的原因，其应承担相应的违约责任。亿邦贷款公司要求杨克琦偿还借款2000000元的诉讼请求应予支持。亿邦贷款公司要求杨克琦承担从2013年7月3日计算至判决确定之日的利息635688元，因合同约定的借款期限为5个月，而约定的借款利率为月利率21.87‰，高于法律规定的利息标准，故亿邦贷款公司主张的利息中，高于合法利息538940.67元以外的部分不应得到支持。根据借款合同约定，杨克琦应承担亿邦贷款公司律师费和为实现债权而支出的费用，故亿邦贷款公司要求杨克琦承担律师费40000元、财产保全担保费16200元的请求应予支持。因马元福出具有《第三方保证人承诺书》，而亿邦贷款公司与高源硅业公司签订有《保证合同》，根据上述承诺书和合同，亿邦贷款公司要求高源硅业公司和马元福对杨克琦的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，亦应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨克琦于本判决生效之日起十日内偿还原告青海亿邦小额贷款股份有限公司借款2000000元，支付利息538940.67元（2013年7月3日至2014年9月9日），并承担律师费40000元、财产保全担保费16200元；
二、被告青海高源特殊硅业有限公司、被告马元福对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27992元、保全费5000元由被告杨克琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘泽岳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2374号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：王晓微，女，1972年11月24日生，汉族，住所地长春市。
被告：郭辉斌，女，1968年6月11日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王晓微、郭辉斌抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王晓微所有的坐落于二道区吉盛花园小区2-31栋，房号：303号，建筑面积：61.80平方米，丘（地）号：5-43／1309-7，房权证号为长房权字第40600343**号的私有房产。
二、查封被告郭辉斌所有的坐落于净月开发区临河街7477号A12栋，房号：-111号，建筑面积：36.76平方米，丘（地）号：3-70／86-3-12，房权证号为长房权字第20600364**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尹娜
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行初字第10号
原告郑明左，男，1967年12月27日出生，土家族。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张家界市永定区新桥镇人民政府。
法定代表人许毅欣，镇长。
原告郑明左诉被告张家界市永定区新桥镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告郑明左以其讼争的纠纷已经当地村委会调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑明左的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郑明左撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告郑明左负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 全玉娥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉：
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张定行初字第10号原告郑明左，男，1967年12月27日出生，土家族。委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张家界市永定区新桥镇人民政府。法定代表人许毅欣，镇长。原告郑明左诉被告张家界市永定区新桥镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告郑明左以其讼争的纠纷已经当地村委会调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑明左的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告郑明左撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告郑明左负担。审 判 长  邓 平人民陪审员  吴启彬人民陪审员  全玉娥二〇一三年十二月十九日书 记 员  黄 浩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉：（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2492号
申请执行人山东中鲁电梯工程有限公司。住所地，周村区东门路***号。
被执行人山东泰中房地产开发有限公司。住所地，张店区东一路**号*层***号。
被执行人石帅。
本院执行的山东中鲁电梯工程有限公司诉山东泰中房地产开发有限公司、石帅商品房销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2409号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑云静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶民初字第475号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 木聪慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00978号
原告辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人陆信来，系该公司经理。
委托代理人董雪，女，汉族。
被告刘某某。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年五月十六日
书记员 程 慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第667号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人齐象利，该行职工。
被告马风才。
被告马龙勤。
被告马风林。
山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马风才、马龙勤、马风林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人齐象利，被告马风才、马龙勤、马风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马风才于2012年6月15日从原告处借款10万元，到期日为2013年6月10日。借款由马龙勤、马风林共同提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，清求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马风才辩称，贷款属实，但钱是借给被告马风林用了。
被告马龙勤辩称，担保属实。
被告马风林辩称，担保属实。
经审理查明，2012年5月13日，原告与三被告签订编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）第0654-06555、06556号个人最高额联合保证借款合同一份，双方约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月11日起至2013年6月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾伍万元正，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告马风才于2012年6月15日从原告处贷款100000元，到期日为2013年6月10日。上述贷款的贷转存凭证上载明：借款人马风才；贷款种类为短期农户联户联保贷款；存款账号为×××8731；贷款利率为9.72792‰。同日，原告将上述贷款打入了被告马风才的银行账户中。贷款到期后，被告马风才未按合同约定偿还上述借款。截止到2013年11月20日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息7780.63元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准［2012］796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提供的农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监局批复等书证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告马风才收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告马风才偿还借款本息，同时要求被告马龙勤、马风林承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告马龙勤、马风林承担保证责任后，有权向被告马风才追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告马风才偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止到2013年11月20日，利息7780.63元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马龙勤、马风林对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马龙勤、马风林承担保证责任后，有权向被告马风才追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年二月十八日
书 记 员 尹倩倩
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执487号
申请人梁成伟。
被执行人李喜明。
梁成伟申请执行李喜明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁成伟依据生效的原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第882号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请执行，本院立案执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）原民初字第882号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十月十四日
书记员 李佰瑜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1269号
原告：曹芬即，男。
被告：永兴县复和镇卫生院，住所地永兴县复和镇。
法定代表人：曹健斌，系该院院长。
原告曹芬即诉被告永兴县复和镇卫生院劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员涂志威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹芬即、被告永兴县复和镇卫生院均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芬即诉称：原告于2006年12月至2007年2月期间为被告拆修水泵、削捡砖块、承建卫生院大门口房屋等，经双方结算，被告于2006年12月31日向原告出具欠原告650元劳务费的欠条一张、于2007年2月1日向原告出具欠原告4330元的欠条一张；后原告多次向被告催讨未果，故诉请判令被告偿付原告劳务工资等费用4980元，支付同期利息10200元，共计15180元；诉讼费由被告承担。
原告曹芬即为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、欠条一份，拟证明被告于2007年2月1日拖欠原告项目建设、下乡等用车、摩托车费4330元；
2、欠条一份，拟证明被告于2006年12月31日拖欠雷细毛劳务工资650元。
被告永兴县复和镇卫生院辩称：原告所述650元劳务费主体不适格，被告系欠案外人雷细毛劳务工资；利息计算无法律依据；原告债权已超过诉讼时效。
被告永兴县复和镇卫生院未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院组织了双方质证：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对欠条中欠原告项目建设、下乡等用车、摩托车费4330元有异议，认为需要原告继续举证予以证明；对证据2的关联性有异议，认为与本案无关。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1欠条，该欠条加盖有永兴县卫生院公章，欠条上又有两名证明人签名予以佐证，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2欠条，该欠条系被告永兴县复和镇卫生院向案外人雷细毛出具的欠条，且被告对其关联性有异议，与本案无关，故本院不予采信。
根据举原告举证、被告质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述等情况，本院对案件事实确认如下：
被告永兴县复和镇卫生院因建设工程，租用原告车辆要求其提供运送行为；经双方结算，被告于2007年2月1日向原告出具“曹分节项目建设、下乡等用车、摩托车费4330元，已付200元”的欠条一张；后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点有二：一是被告是否应支付原告利息问题；二是原告债权是否超过诉讼时效。现分述如下：
一、关于被告是否应支付原告利息问题。欠款基于多种原因产生，系债的一种既存状态。原告曹芬即给被告永兴县复和镇卫生院提供运送行为，双方构成劳务合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时支付原告项目承建、下乡等用车、摩托车车费，永兴县复和镇卫生院向原告出具欠条，应视为双方对相关债权债务作出了确认，现原告持欠据起诉，本院予以支持。本案中，欠款的形成系因劳务合同形成，根据相关法律规定，对欠款利息须有法律明确规定或双方在欠条中约定支付利息，双方在欠条中并未约定支付利息，故原告主张利息，本院不予支持。
二、原告的债权是否超过诉讼时效。本案中永兴县复和镇卫生院出具的欠条未约定偿付日期，同时双方亦未对偿付日期作出明确约定。未约定付款期限，债权人有权随时要求债务人偿付欠款。庭审中，被告自认原告先后于2013年、2014年向被告主张过债权，则诉讼时效应自2014年原告主张债权之次日起算，至原告提起诉讼之日并未超过2年诉讼时效，故被告辩称原告债权超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永兴县复和镇卫生院于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹芬即项目建设、下乡等用车、摩托车费人民币4130元；
二、驳回原告曹芬即其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取90元，原告曹芬即负担65元，被告永兴县复和镇卫生院负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈伟民
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1269号
原告陈旺生，男，汉族，住福建省永定县。
委托代理人赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
被告永定县陈东乡榕蛟村民委员会，住所地福建省永定县。
法定代表人卢海角，村主任。
原告陈旺生与被告永定县陈东乡榕蛟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈旺生及其委托代理人赖祥庆，被告永定县陈东乡榕蛟村民委员会的法定代表人卢海角到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，原告陈旺生与被告永定县陈东乡榕蛟村民委员会签订一份关于承包永定县陈东乡榕蛟村村道路面硬化及桥梁工程的合同。该项目工程分三段：第一段为卢旺进家门口至神坛前大坪及神坛前的大坪；第二段为卢志敏家门口至榕蛟村祠堂、小学门口；第三段为铁柱桥至圆楼旁。总面积约4000多平方米。单价为每平方米78元。工程款应在工程竣工验收后两个月内付清。之后，原告按合同约定备料及组织施工。2012年1月10日该工程顺利完工。2012年1月16日，原、被告及村民监督委员会等多方进行工程竣工验收。验收合格后几方进行了工程结算，陈东乡榕蛟村村道路面硬化及桥梁工程结算总金额337043元，已付工程款计人民币167800元，仍欠永定下洋路面建筑工程队陈旺生工程款169243元。原告在工程结算清单上签字，被告在工程结算清单上盖章，永定县陈东乡榕蛟村村民监督委员会也在工程结算清单上盖章及卢煌顺签字，卢幸城在工程结算清单上签字证明。被告拖欠原告的工程款169243元按双方合同约定应在工程竣工验收后两个月内付清，但被告在原告三番五次催要下，总是以各种理由拖延不付，其违约行为已严重损害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告立即支付给原告所拖欠的工程款169243元，并支付从2012年3月17日起至付清所拖欠的工程款169243元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，永定县陈东乡榕蛟村村道路面硬化及桥梁工程是原告陈旺生施工，但原告未按照承包合同的要求进行施工，榕蛟村村民对原告施工的工程质量反映强烈。结欠原告工程款169243元是榕蛟村上一任遗留下来的问题，目前经济困难没钱支付，如果榕蛟村拿到高速公路补助提留款就会支付给原告。
本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：
1、工程结算清单复印件1份，证明原被告双方于2012年元月16日结算，榕蛟村道路面硬化及桥梁工程总的工程款为337043元，被告已付工程款167800元，仍结欠原告陈旺生工程款169243元的事实；
2、榕蛟村村道测量面积记录1张，证明榕蛟村村道路面硬化各部分经验收的面积数和总面积数；
3、工程量结算表（1页），证明榕蛟村道路面硬化及桥梁工程各部分工程名称、完成部位、单价、数量及合价、总价等事实。工程经验收合格后才进行结算，被告一直未提任何异议。
被告对原告提供的上述证据真实性及证明内容无异议，本院予以确认。
本院在审理过程中，被告向法庭提交下列证据：
1、《中标通知书》、《施工合同》各1份，证明榕蛟村道路硬化工程由原告陈旺生中标及施工工程的质量要求；
2、关于强烈要求榕蛟小学至蛟塘下道路质量问题的函，证明原告对其中标工程没有按合同质量要求进行施工，榕蛟村村民反映强烈的事实。
经原告质证后认为，原告对证据1真实性及证明内容没有异议；对证据2有异议，原告承建的工程是经验收合格的，不会有质量问题。
本院对被告提交的证据审查认为，原告对证据1真实性及证明内容没有异议，本院予以确认；证据2不能作为本案审理的依据。
根据双方当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年12月12日，原告陈旺生中标被告永定县陈东乡榕蛟村民委员会村内道路硬化工程。同年12月14日，原、被告双方签订《施工合同》，合同主要约定：一、工程内容：路基平整、水泥路面浇筑、桥面扩大等，概算约为32万元；二、合同工期：工程在2012年1月15日完工；三、工程承包方式：包工包料，竣工结算以承包价为基础，承包单价每平方米78元，工程量按实结算；四、付款方式：完成路面硬化工程50％付合同款40％，工程全面完成经验收合格后付清工程余款。原告陈旺生承包后组织工人施工，工程于2012年1月10日完工。2012年1月16日，原、被告进行工程款结算，制作工程量结算表，向原告出具了工程结算清单，工程结算清单载明：陈东乡榕蛟村村道路面硬化及桥梁工程结算总金额为337043元，已付工程款计167800元，仍欠永定下洋路面建筑工程队陈旺生工程款169243元。被告及其村民监督委员会在工程结算清单签字盖章。被告向本院提交关于请求对原告施工的榕蛟小学至蛟塘下道路质量鉴定申请书，但被告在庭审过程中表示撤回对该鉴定的申请。
本院认为，被告对榕蛟村民委员会村内道路硬化工程发包给原告施工及其结欠原告工程款169243元的事实没有异议，本院予以确认。原告陈旺生已按协议约定完成上述工程的施工，工程已交付使用，原告请求被告支付结欠工程款169243元并支付该款从2012年3月17日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审过程中明确表示其撤回对质量鉴定申请，视为被告放弃鉴定，其主张原告施工的工程质量不符合同要求的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，判决如下：
被告永定县陈东乡榕蛟村民委员会应在本判决生效后五天内支付所欠原告陈旺生工程款169243元，并支付该款自2012年3月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4197元，减半收取2098.5元，由被告永定县陈东乡榕蛟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年七月三十日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条【建设工程的验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1269号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
代表人王杰飞。
被告郭功美，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郭功美电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，并没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第00303号
申请执行人唐玉龙，居民。
被执行人吉建东，居民。
本院受理的申请执行人唐玉龙与被执行人吉建东保证合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）亭东商初字第0052号民事判决书。判决书载明：被告吉建东应于本判决生效后十日内偿还原告唐玉龙人民币15万元及利息（计息期间及标准：从2013年12月20日起至判决生效确定履行之日止按月利率2%计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由被告吉建东负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00205号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 闯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第439号
上诉人（原审被告）唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。
法定代表人王振福，董事长。
被上诉人（原审原告）郑洋。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告间系买卖合同纠纷，双方无书面管辖协议，本院作为被告住所地人民法院，有权对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司不服，向本院提出上诉称，双方没有书面合同，应按合同履行地确定法院管辖地。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，双方未约定发生纠纷时的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 高淑芳
代理审判员 吴 凡
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 景月鸣
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初163号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年6月15日被湖北省郧西县公安局取保候审。
被告人胡某乙，无业。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年6月15日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2016年4月，被告人胡某甲邀约其胞弟被告人胡某乙闲暇时一同前往郧西县安家乡安家河流域电鱼，被告人胡某乙表示同意。2016年5月4日上午，被告人胡某甲、胡某乙携带电鱼工具，前往郧西县安家乡安家河元门村河段（郧西县五龙河景区上游），在禁渔区和禁渔期内实施电鱼行为，电鱼渔获物3.5斤。当日中午，被告人胡某甲、胡某乙被郧西县水利电力局渔政执法大队工作人员查获，非法捕捞的禁用渔具和渔获物被扣押。公诉机关认为，被告人胡某甲、胡某乙的行为构成了非法捕捞水产品罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受案材料、郧西县水利电力局禁渔通告、扣押物品清单、照片等书证；2、证人郭某、龚某等人的证言；3、视听资料；4、被告人胡某甲、胡某乙的供述和辩解。
本院认为：被告人胡某甲、胡某乙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙积极参与并相互配合共同实施了非法捕捞水产品的犯罪行为，系共同犯罪。被告人胡某甲、胡某乙归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人胡某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
三、对被告人胡某甲、胡某乙犯罪所用工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 号
二〇一六年十月二十日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第282号
申请执行人谢丽丽，女，1987年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄黎傲波，男，1985年8月17日出生，瑶族，住马山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民一初字第925号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人黄黎傲波发出执行通知书，责令被执行人黄黎傲波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄黎傲波未履行。本院查明，被行人黄黎傲波拥有一辆车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小型汽车，为促使被执行人黄黎傲波履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄黎傲波所有的车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小型汽车。
二、被执行人黄黎傲波负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，被执行人卢子茂不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦茂善
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1233号
上诉人（原审原告）：何某，男，1964年11月5日出生，汉族，住大连市中山区安民街**号2-7-2。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1976年10月31日出生，汉族，住大连市甘井子区金工街**号2-2-1。
上诉人何某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人何某、被上诉人李某到庭参加了诉讼，本案现已经过合议。
一审原告何某诉称，何某、李某于××××年××月××日登记结婚，婚后一直分居生活。何某于2012年起诉李某要求离婚，法院判决不准予何某、李某离婚。何某认为与李某已经没有夫妻感情，故再次诉至法院，要求判令：1、何某与李某离婚；2、婚生子由何某抚养。
一审被告李某辩称，不同意何某的诉讼请求。李某与何某已经登记结婚多年，现婚生子即将步入小学，何某应与李某共同给予婚生子一个完整、稳定的家庭，李某不同意与何某离婚。
一审法院经审理查明，何某、李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某，现年6周岁。何某于2012年起诉李某要求离婚，法院判决不准予双方离婚。庭审过程中，何某陈述与李某自第一次起诉前两年就已经开始与李某分居，现与李某已经没有夫妻感情。李某对何某陈述的事实不予认可，并主张李某并非自愿在外租房居住，而是被何某赶出家门的。何某已经离婚两次，现何某已经年过五十，李某也四十岁了，婚生子即将步入小学，孩子聪明可爱，李某希望何某不要再折腾，与李某一同好好抚养孩子长大。
一审法院认为，关于何某要求与李某离婚的诉讼请求。何某虽第二次起诉与李某离婚，但一审法院认为何某现仍不宜与李某离婚，理由如下：第一、何某与李某已经结婚近六年，双方经过漫长的婚姻生活已经建立了较好感情基础，如在生活中出现矛盾和摩擦也是不可避免的，双方均应反思，平静心态后进行沟通和交流，仍有和好可能；第二、现婚生子何某即将步入小学学习，何某、李某双方应该共同为孩子营造一个良好的成长和学习环境，如果双方离婚，会对孩子的成长产生一定的不良影响；第三、李某在庭审过程中否认与何某因感情不和分居生活，在外租房居住并非自愿，同时坚决不同意与何某离婚，强烈希望与何某给予婚生子一个完整、安稳的家庭，共同抚养婚生子长大成人，而何某亦没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂。综上所述，何某与李某现不宜离婚，故对何某的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对何某的其他诉讼请求，一审法院亦不予支持。何某、李某有着让人羡慕的三口之家，希望双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，共同努力抚养婚生子长大成人。执子之手，与子携老。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予何某与李某离婚。
案件受理费人民币300元（何某已预付），由何某负担。
宣判后，上诉人何某不服原审判决，向本院提起上诉，主张双方感情已经破裂，分居已满两年，请求判决其与李某离婚，婚生子由何某抚养。被上诉人李某服从一审判决。
一审查明的事实属实。
本院认为，上诉人何某与被上诉人李某夫妻不睦，何某曾于2012年向大连市中山区人民法院起诉请求与李某离婚未获准许，后双方关系并无证据表明有所改善。何某于2015年1月13日再次起诉离婚，双方均认可夫妻分居已超过两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的情形，应认定为夫妻感情已经破裂，原审判决不准离婚依据不足。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第884号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费300元（上诉人何某已预交），予以退回。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑 爽
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年鹰民初字第29号
原告刘连福，现住承德市鹰手营子矿区。
被告李兰芝，现住承德市鹰手营子矿区。
被告张福成，现住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告刘连福与被告李兰芝、张福成民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连福提出的撤诉其理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费用减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 ：邱立民
二〇一三年一月十一日
书 记 员 ：秦建北
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1028号
原告郝素娟，女，汉族，1977年7月4日生，住许昌市魏都区。
被告许昌新兰天教育发展有限公司
住所地许昌市五里岗路（许昌卫生学校院内）。
法定代表人闫占勇，该公司总经理。
被告禹州永大置业有限公司
住所地禹州市颍川办崔庄。
法定代表人余宏耀，该公司执行董事。
原告郝素娟诉被告许昌新兰天教育发展有限公司、禹州永大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝素娟到庭参加了诉讼，被告许昌新兰天教育发展有限公司、禹州永大置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝素娟诉称，2014年8月20日，被告禹州永大置业有限公司向原告借款15万元，约定借款期间为2014年8月20日至2015年8月19日，月息为2.5%；同时由被告许昌新兰天教育发展有限公司为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，保证人亦不承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告禹州永大置业有限公司偿还所借原告款项150000元，并按同期银行贷款利率的四倍，支付自借款之日起至款项归还之日的利息；被告许昌新兰天教育发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告许昌新兰天教育发展有限公司、禹州永大置业有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借款凭证、投资管理合同各一份，证明2014年8月20日，被告禹州永大置业有限公司向原告借款15万元整，借款期限为12个月，担保人为许昌新兰天教育发展有限公司的事实；2、中国工商银行客户存款对账单一份以及账户历史明细清单一组，证明上述款项的资金来源以及被告禹州永大置业有限公司向原告支付利息的情况。
被告许昌新兰天教育发展有限公司、禹州永大置业有限公司未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月20日，被告禹州永大置业有限公司向原告借款150000元，被告禹州永大置业有限公司向原告出具投资管理合同、借款凭证各一份，上述手续主要注明：丁方（投资方）郝素娟向乙方（项目方）禹州永大置业有限公司投资金额为人民币壹拾伍万元整（150000元整），投资期限为壹拾贰个月，自2014年8月20日起至2015年8月19日止，乙方在投资期满日将本合同项下全部投资金额转交甲方代为向投资人支付，丙方（担保方）许昌新兰天教育发展有限公司作为担保方，对乙方所接收本投资本金及应付收益自愿向投资人承担连带保证责任，借款方：禹州永大置业有限公司，担保人：许昌新兰天教育发展有限公司，签证日期2014年8月20日等内容。被告禹州永大置业有限公司自2014年9月22日至2015年2月27日向原告每月支付利息为3750元。现原告以被告禹州永大置业有限公司至今未偿还原告借款150000元及利息为由将二被告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告郝素娟与被告禹州永大置业有限公司、许昌新兰天教育发展有限公司签订的借款凭证以及名为项目投资管理合同实为借款合同，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法予以保护。被告禹州永大置业有限公司向原告郝素娟借款150000元，有原告提供的投资管理合同、借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告禹州永大置业有限公司偿还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，结合被告偿还利息的情况以及原告的当庭陈述进行分析，原告和被告的利息约定超过国家有关限制最高利率的规定，由于被告已偿还利息至2015年2月27日，故本院在2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。被告许昌新兰天教育发展有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内依法承担连带清偿责任。故原告要求被告许昌新兰天教育发展有限公司承担本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告禹州永大置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郝素娟借款150000元及利息（利息从2015年2月28日起至本院确定的还款之日止，利率则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）。
二、被告许昌新兰天教育发展有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3300元、财产保全费1370元，由被告许昌新兰天教育发展有限公司、禹州永大置业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李丽萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01878号
原告重庆凯美物业管理有限公司，地址重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人叶文川，男，1971年生，重庆市长寿区人，住长寿区。代理权限为特别授权。
委托代理人冯晓林，女，1975年，重庆市黔江区人，住黔江区。代理权限为一般授权。
被告刘胜明，男，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告刘胜明物业服务合同纠纷一案中，因在诉讼过程中，被告已缴清所欠物业管理费，原告重庆凯美物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告刘胜明的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
代理审判员 白海燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴 翔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2848号
原告：董泽江，男，1982年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：李荣凯，男，1973年1月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告董泽江诉被告李荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告董泽江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董泽江撤回起诉处理。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 张 彬
二〇一八年八月十日
书 记 员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初2848号原告：董泽江，男，1982年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人:彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：李荣凯，男，1973年1月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告董泽江诉被告李荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告董泽江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董泽江撤回起诉处理。审 判 长  陈栋良人民陪审员  彭顺权人民陪审员  张 彬二〇一八年八月十日书 记 员  严 怡
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第729号
原告单县仟山房地产开发有限公司。
法定代表人王祥，总经理。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告庞永。
原告单县仟山房地产开发有限公司（以下简称仟山公司）诉被告庞永追偿权纠纷一案。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加了诉讼，被告庞永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仟山公司诉称：2011年11月10日，被告购买原告开发建设的单县舜和雅苑19号楼1单元402室，双方约定，被告首付79660元，按揭贷款184000元。2010年1月28日，被告与中国建设银行单县支行签订借款合同一份，被告从中国建设银行单县支行借款184000元，原告为其提供担保。后被告违约不向中国建设银行单县支行偿还借款，中国建设银行单县支行按约要求原告履行保证责任，并于2013年3月26日从原告的帐户内扣划178824.87元用于偿还被告的贷款本金及利息。原告作为担保人代被告偿还了借款及利息，根据《担保法》的规定，被告有义务向原告支付代其偿还的借款及利息，后经原告多次催要，被告欠原告178824.87元，至今未清偿。现原告依法向被告追偿代其偿还的借款本息，请求法院判令被告偿还原告178824.87元。
被告庞永未答辩。
经审理查明：2009年11月10日仟山公司（出卖人）与庞永（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，被告庞永购买了位于单县经济开发区向阳东路舜和雅苑第XX幢XX单元XXX室。该合同第六条约定，庞永于2009年11月10日首付购房款79660元，余款184000元选择商业银行贷款的按揭方式支付。鉴于仟山公司作为开发商，在庞永按揭购买的房屋办理产权证并办理抵押登记之前，由仟山公司为庞永向按揭银行提供“阶段性担保”；如庞永在银行贷款发放以后，逾期偿还银行贷款本息，仟山公司有义务履行代为偿还银行贷款本息（含罚息）的保证责任。
2010年1月28日，被告庞永与中国建设银行单县支行签订借款合同一份，被告从中国建设银行单县支行借款184000元，
用于支付舜和雅苑第XX幢XX单元XXX室商品房的购房款。合同约定，借款期限自2010年1月28日至2040年1月28日止，共计30年，贷款利率为浮动利率，贷款利率为在基准利率水平上下调30％，利率调整为每年的1月1日，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%。还款方式采用按月等额本息还款法，自发放贷款后第二个月开始按月还款，于每月的2日为还款日，还款期共计360期，未按期归还贷款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求保证人承担保证责任。原告为其借款提供担保并与中国建设银行单县支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中合同约定，保证人提供连带责任保证，如借款合同到期或者根据借款合同约定或法律规定宣布提前到期，借款人（即本案被告）未按时足额履行合同，或者违反借款合同的其他约定，担保人（即本案原告）应在保证范围内承担连带保证责任；主债务在本合同项之外同时存在其他物的担保，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。2010年2月2日，中国建设银行单县支行依照与借款人签订的合同约定将184000元打入账户名称为单县仟山房地产开发有限公司，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。被告自2010年3月15日至2012年12月21日依约定偿还了部分借款后，违约不向中国建设银行单县支行偿还借款。后中国建设银行单县支行于2012年3月26日从原告仟山公司的帐户内扣划178824.87元（其中本金175521.83元，利息3255.16元，罚息49.88元）用于偿还被告的贷款本息及罚息。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院，要求被告偿还该款。
上述事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、商品房买卖合同、扣款通知、还款凭证、个人贷款对账单等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告仟山公司与被告庞永签订《商品房买卖合同》，意思表示真实明确，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属有效合同。被告庞永与中国建设银行单县支行签订的借款合同约定的提前收贷的条款，并不违反法律的规定，中国建设银行单县支行享有合同约定的条件发生时，提前收回借款本息的权利。同时，中国建设银行单县支行与原告在借款合同约定的其提前收回贷款本息时，原告应提前承担连带保证责任。该约定也系合同自由的体现，并不违反法律的规定。因此，中国建设银行单县支行享有要求原告提前承担连带保证的权利。被告未按约定全面履行双方约定的按月等额本息还款，其行为已经构成违约。中国建设银行单县支行有权依据合同的约定在原告的帐户中扣收相应的借款本息，且其有权依据合同的约定宣布被告的借款全部到期，从而在原告的帐户内扣划被告尚未归还的借款本金及相应的利息。由于被告违约，致使原告提前承担连带保证责任，按合同约定已实际履行了代被告偿还全部借款本息及罚息的义务。本案中，原告仟山公司为被告庞永提供连带责任保证，由于被告未依约履行还款义务，原告仟山公司承担了连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”的规定，对原告仟山公司要求被告庞永、葛运玲偿还其代偿的借款本息及罚息178824.87元的诉讼请求，本院予以支持。其要求相应利息的主张，可从主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告庞永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告单县仟山房地产开发有限公司代其偿还的借款本息（含罚息）178824.87元及相应利息（利息从2013年8月23日起至确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以后另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3877元，由被告负担。（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第729号
原告单县仟山房地产开发有限公司。
法定代表人王祥，总经理。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告庞永，男，1989年7月15日出生，汉族。
原告单县仟山房地产开发有限公司（以下简称仟山公司）诉被告庞永追偿权纠纷一案。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加了诉讼，被告庞永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仟山公司诉称：2011年11月10日，被告购买原告开发建设的单县舜和雅苑19号楼1单元402室，双方约定，被告首付79660元，按揭贷款184000元。2010年1月28日，被告与中国建设银行单县支行签订借款合同一份，被告从中国建设银行单县支行借款184000元，原告为其提供担保。后被告违约不向中国建设银行单县支行偿还借款，中国建设银行单县支行按约要求原告履行保证责任，并于2013年3月26日从原告的帐户内扣划178824.87元用于偿还被告的贷款本金及利息。原告作为担保人代被告偿还了借款及利息，根据《担保法》的规定，被告有义务向原告支付代其偿还的借款及利息，后经原告多次催要，被告欠原告178824.87元，至今未清偿。现原告依法向被告追偿代其偿还的借款本息，请求法院判令被告偿还原告178824.87元。
被告庞永未答辩。
经审理查明：2009年11月10日仟山公司（出卖人）与庞永（买受人）签订了《商品房买卖合同》，被告庞永购买了位于单县经济开发区向阳东路舜和雅苑第19幢1单元402室。该合同第六条约定，庞永于2009年11月10日首付购房款79660元，余款184000元选择商业银行贷款的按揭方式支付。鉴于仟山公司作为开发商，在庞永按揭购买的房屋办理产权证并办理抵押登记之前，由仟山公司为庞永向按揭银行提供“阶段性担保”；如庞永在银行贷款发放以后，逾期偿还银行贷款本息，仟山公司有义务履行代为偿还银行贷款本息（含罚息）的保证责任。
2010年1月28日，被告庞永与中国建设银行单县支行签订借款合同一份，被告从中国建设银行单县支行借款184000元，
用于支付舜和雅苑第19幢1单元402室商品房的购房款。合同约定，借款期限自2010年1月28日至2040年1月28日止，共计30年，贷款利率为浮动利率，贷款利率为在基准利率水平上下调30％，利率调整为每年的1月1日，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%。还款方式采用按月等额本息还款法，自发放贷款后第二个月开始按月还款，于每月的2日为还款日，还款期共计360期，未按期归还贷款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求保证人承�保证责任。原告为其借款提供担保并与中国建设银行单县支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中合同约定，保证人提供连带责任保证，如借款合同到期或者根据借款合同约定或法律规定宣布提前到期，借款人（即本案被告）未按时足额履行合同，或者违反借款合同的其他约定，担保人（即本案原告）应在保证范围内承担连带保证责任；主债务在本合同项之外同时存在其他物的担保，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。2010年2月2日，中国建设银行单县支行依照与借款人签订的合同约定将184000元打入账户名称为单县仟山房地产开发有限公司，被告自2010年3月15日至2012年12月21日依约定偿还了部分借款后，违约不向中国建设银行单县支行偿还借款。后中国建设银行单县支行于2012年3月26日从原告仟山公司的帐户内扣划178824.87元（其中本金175521.83元，利息3255.16元，罚息49.88元）用于偿还被告的贷款本息及罚息。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院，要求被告偿还该款。
上述事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、商品房买卖合同、扣款通知、还款凭证、个人贷款对账单等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告仟山公司与被告庞永签订《商品房买卖合同》，意思表示真实明确，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属有效合同。被告庞永与中国建设银行单县支行签订的借款合同约定的提前收贷的条款，并不违反法律的规定，中国建设银行单县支行享有合同约定的条件发生时，提前收回借款本息的权利。同时，中国建设银行单县支行与原告在借款合同约定的其提前收回贷款本息时，�告应提前承担连带保证责任。该约定也系合同自由的体现，并不违反法律的规定。因此，中国建设银行单县支行享有要求原告提前承担连带保证的权利。被告未按约定全面履行双方约定的按月等额本息还款，其行为已经构成违约。中国建设银行单县支行有权依据合同的约定在原告的帐户中扣收相应的借款本息，且其有权依据合同的约定宣布被告的借款全部到期，从而在原告的帐户内扣划被告尚未归还的借款本金及相应的利息。由于被告违约，致使原告提前承担连带保证责任，按合同约定已实际履行了代被告偿还全部借款本息及罚息的义务。本案中，原告仟山公司为被告庞永提供连带责任保证，由于被告未依约履行还款义务，原告仟山公司承担了连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”的规定，对�告仟山公司要求被告庞永、葛运玲偿还其代偿的借款本息及罚息178824.87元的诉讼请求，本院予以支持。其要求相应利息的主张，可从主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告庞永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告单县仟山房地产开发有限公司代其偿还的借款本息（含罚息）178824.87元及相应利息（利息从2013年8月23日起至确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以后另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3877元，由被告负担。（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐景顺
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第630号
原告：蒋桂英，个体工商户。
被告：周永平，职业不详。
被告：张建，职业不详。
原告蒋桂英为与被告周永平、张建民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告蒋桂英到庭参加了诉讼，被告周永平、张建经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂英以被告周永平未归还借款本息，被告张建未承担保证责任为由，诉请判令：被告周永平归还给原告借款20000元，被告张建对借款承担连带保证责任。
被告周永平、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告周永平经人介绍与原告蒋桂英相识。2014年4月19日，被告周永平因需向原告借款70000元，并于同日出具给原告借款书面凭据一份，载有：“借蒋桂英人民币柒万元，保证在4月23日还清。（收到现金）”等字样。被告张建在担保人处签字确认。借款交付后，被告周永平仅归还了50000元，剩余本金至今未还，担保人也未承担担保责任，
本院认为：被告周永平向原告蒋桂英借款70000元，并由被告张建作担保的事实有借款凭据为证，事实清楚，证据充分。借条中已约定还款时间，故被告周永平应按期归还上述借款，已经归还的50000元，应从未还本金中予以扣除。借条中对担保方式未作约定，故被告张建应对借款本息承担连带保证责任，而依据法律规定，原告有权在主债务履行届满之日起6个月内（即2014年10月23日前）要求担保人承担保证责任，现原告逾期主张,被告张建的担保责任应视为免除。被告周永平、张建经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永平于本判决生效后十日向原告蒋桂英返还借款本金20000元；
二、驳回原告蒋桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告周永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王海宏
人民陪审员 戴仁海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周宏艳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字342号
上诉人（原审被告）尹灿程。
被上诉人（原审原告）李锋。
原审被告禹州市森茂机械制造有限公司。
法定代表人尹从领，该公司经理。
上诉人尹灿程因与被上诉人李锋、原审被告禹州市森茂机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。禹州市人民法院向上诉人尹灿程公告送达预交上诉案件受理费通知书，限其在法院指定的期限内交纳上诉费用。上诉人尹灿程在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人尹灿程未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨京京
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1794号
原告汤某。
被告陈某甲。
原告汤某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生小孩陈某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至小孩成年；三、诉讼费用由双方共同负担。
被告陈某甲答辩要点：双方无原则性矛盾，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：陈某甲与汤某于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚。××××年××月××日生育小孩陈某乙。婚后双方聚少离多，缺乏沟通，至今分居一年有余。
二、双方当事人有争议的事实：原告认为被告对家庭缺乏关心和照顾，没有尽到丈夫和父亲的责任，坚决要求离婚。被告认为其对家庭尽到了相应责任，夫妻之间无原则性矛盾，不同意离婚。
判决理由与结果
本院认为：汤某、陈某甲经人介绍自愿结婚共建家庭，婚后育有一女，有一定的感情基础。现双方发生矛盾，主要系因经常聚少离多，缺乏有效的沟通和交流，不能相互体谅理解对方。陈某甲不同意离婚，并表示愿意一起改进维系家庭。本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，且双方育有一女，年龄较小，需要父母共同的关爱和呵护，只要双方在今后的生活中彼此珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，加强沟通，多关心照顾小孩的成长，妥善处理双方性格等方面问题，增强家庭责任心，共同致力家庭建设和小孩培养，夫妻关系是完全能够改善的。据此，为维护社会主义家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告汤某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某和被告陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本页无正文
审 判 员 杨柳青
二〇一四年六月十二四日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地陕西省神木市大柳塔镇柳兴街9号。
负责人：马海林，该支行行长。
委托诉讼代理人：王惠平，该支行员工。
被告：张勇祥，男，1985年4月23日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。
被告：榆林金科置业投资有限公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村。统一社会信用代码：612700100006703。
法定代表人：任和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被告张勇祥、榆林金科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行的委托诉讼代理人王惠平、被告榆林金科置业有限公司委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加了诉讼，被告张勇祥经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前收回全部已发放借款，由被告张勇祥偿还原告贷款本金459097.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率自2016年6月14日计算至债务清偿之日；2、确认原告享有的位于神木市大柳塔镇李家畔村长河华庭小区2号楼3单元1002号房产享有抵押权，并对该房屋就全部债权优先受偿；3、判令被告榆林金科置业有限公司对被告张勇祥上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2011年4月15日，被告张勇祥与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款51万元用于购买位于神木市大柳塔镇李家畔村长河华庭小区X号楼X单元XXX号房屋，合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保，由被告张勇祥提供上述购买的房屋抵押担保，并于2011年4月15日办理了预购商品房抵押权预告登记；由被告榆林金科置业有限公司提供阶段性保证担保，即自产权未分割抵押前承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告张勇祥自2015年4月15日起未按照合同约定清偿本息，根据原、被告借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提起收回已发放借款，有权提前行使担保权。
榆林金科置业有限公司辩称，金科置业投资有限公司为涉案借款提供间断性保证，被告张勇祥所有的抵押房产已于2013年3月25日办妥以原告为抵押权人的抵押登记登记手续，即原告与被告金科置业约定的合同解除条件已成就，保证合同失效，被告金科置业不再承担保证责任。
张勇祥未答辩、未质证，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告榆林金科置业有限公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为金科置业投资有限公司为涉案借款提供间断性保证，被告张勇祥所有的抵押房产已于2013年3月25日办妥以原告为抵押权人的抵押登记登记手续，即原告与被告金科置业约定的合同解除条件已成就，保证合同失效，被告金科置业不再承担保证责任。被告张勇祥未以任何方式提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告张勇祥与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款51万元用于购买位于神木市大柳塔镇李家畔村长河华庭小区X号楼X单元XXX号房屋，合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保，由被告张勇祥提供上述购买的房屋抵押担保，并于2011年4月15日办理了预购商品房抵押权预告登记；由被告榆林金科置业有限公司提供阶段性保证担保，即自产权未分割抵押前承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告张勇祥自2015年4月15日起未按照合同约定清偿本息。截至2018年7月17日，被告张勇祥未偿还贷款本金余额及利息、罚息、复利共计161312.6元，其中包括逾期本金64159.82元、逾期利息82107.6元、逾期罚息6131元、逾期复息8914.18元。
另查明，被告张勇祥与原告于2013年3月25日办理了正式的抵押登记。
本院认为，本院认为，原告与被告张勇祥在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，被告张勇祥未按照约定履行还本付息义务，被告已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回借款，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉请，本院予以支持。原告主张对抵押房产享有抵押权及拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求,但是办理抵押登记的抵押人为张勇祥和案外人董娜，原告并未起诉董娜，故无法实现抵押权。对于原告主张被告榆林金科置业投资有限公司承担连带偿还责任，合同中约定办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续5年后，被告榆林金科置业投资有限公司不再承担连带保证责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据证明其主张，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张勇祥于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行偿还本金459097元及逾期利息（逾期利息从2015年4月16日起计算至债务偿还完毕之日止，年利率按照本合同执行利率上浮50%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告张勇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
代理审判员 李长波
二〇一八年七月十七日
书 记 员 薛 磊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3332号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人吴玉敏。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与吴玉敏金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下申请人享有抵押权的苏E×××××汽车，查明其名下还有苏E×××××、苏R×××××、苏E×××××汽车三辆，但上述车辆本院目前均无法实际扣押；本院查明吴玉敏名下有位于苏州市吴中区金庭镇东河街50号201室的房屋、302室的房屋、401室的房屋等25套房屋，但上述房屋均设有银行抵押权且被多家法院在先查封，故上述资产本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产，也未查知被执行人具体住所地。
2016年9月8日，申请人到庭表示：无法查知被执行人具体下落，也无法提供涉案车辆具体位置，申请法院将被执行人加入失信被执行人名单。2016年9月8日，被执行人吴玉敏被本院依法列入全国失信被执行人名单。另，被执行人吴玉敏在苏州地区涉案较多，是本院（2014）相执字第1830号、（2014）相执字第1122号执行案件的被执行人，目前此两案均未有效执结。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年九月九日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3332号申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。负责人陆银海，行长。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。被执行人吴玉敏。本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与吴玉敏金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下申请人享有抵押权的苏E×××××汽车，查明其名下还有苏E×××××、苏R×××××、苏E×××××汽车三辆，但上述车辆本院目前均无法实际扣押；本院查明吴玉敏名下有位于苏州市吴中区金庭镇东河街50号201室的房屋、302室的房屋、401室的房屋等25套房屋，但上述房屋均设有银行抵押权且被多家法院在先查封，故上述资产本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产，也未查知被执行人具体住所地。2016年9月8日，申请人到庭表示：无法查知被执行人具体下落，也无法提供涉案车辆具体位置，申请法院将被执行人加入失信被执行人名单。2016年9月8日，被执行人吴玉敏被本院依法列入全国失信被执行人名单。另，被执行人吴玉敏在苏州地区涉案较多，是本院（2014）相执字第1830号、（2014）相执字第1122号执行案件的被执行人，目前此两案均未有效执结。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年九月九日书记员  王 恒
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民初字第90号
原告福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会。
法定代表人林桄，村委会主任。
委托代理人蔡松敏，福建世纪新安律师事务所律师。
委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
原告福州市岳峰工贸总公司。
法定代表人杨金标，总经理。
委托代理人蔡松敏，福建世纪新安律师事务所律师。
委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
被告上海喜盈门建材有限公司。
法定代表人魏锦标，董事长。
被告福州喜盈门实业有限公司。
法定代表人魏锦标，总经理。
被告福州南方建材发展公司。
法定代表人严子清，总经理。
本院在审理原告福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会、福州市岳峰工贸总公司与被告上海喜盈门建材有限公司、福州喜盈门实业有限公司、福州南方建材发展公司确认合同无效纠纷一案中，向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本时，其中被告福州南方建材发展公司因地址欠详、多次电话联系关机无法送达。2014年9月30日原告福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会、福州市岳峰工贸总公司向本院提出申请变更被告，要求将被告之一福州南方建材发展公司变更为福建南方建材发展有限公司。另外，原告诉讼请求中第二项是“判决确认两原告与两被告所签订的《建设租赁补充合同》无效”。但本案有三个被告，在这一诉讼请求中“两被告”指代不明确。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉时，有一个被告不明确，且有一项诉讼请求不具体。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会、福州市岳峰工贸总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许舒可
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审87号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人赵文明，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张青，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（四）项的规定，对被执行人赵文明、张青作出铜卫计委征决字（2017）112000631号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养182050元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年3月8日向本院申请执行征收社会抚养费182050元。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人赵文明、张青作出铜卫计委征决字（2017）112000631号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人赵文明、张青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审87号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人赵文明，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张青，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（四）项的规定，对被执行人赵文明、张青作出铜卫计委征决字（2017）112000631号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养182050元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年3月8日向本院申请执行征收社会抚养费182050元。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人赵文明、张青作出铜卫计委征决字（2017）112000631号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人赵文明、张青负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年三月二十六日书 记 员  祁 欢
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初174号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人隆昌仪，男，1981年11月21日出生，户籍地四川省内江市东兴区。因犯赌博罪，于2009年11月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2015年12月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
辩护人徐海，重庆川伟律师事务所律师。
被告人甘小虎，男，1989年8月26日出生，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
辩护人陈运，重庆川伟律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人隆昌仪、甘小虎犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、侦查员谭智、被告人隆昌仪、甘小虎及辩护人徐海、陈运到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控,2018年春节期间，被告人隆昌仪将车牌为川ANXXX，核定准载7人的江淮商务车用于非法客运，聘请被告人甘小虎驾驶该车载客从四川省内江市前往重庆市龙头寺车站。
2018年2月26日上午，被告人甘小虎驾驶车牌为川ANXXX商务车在内江市内接客后按隆昌仪安排在G85渝昆高速公路内江入口处等待，隆昌仪及与之联系的人员先后带了多名乘客上车，隆昌仪在清点乘客为14人后，安排甘小虎驾车出发。甘小虎驾驶该车沿G85渝昆高速公路往重庆方向行驶，当车行至重庆市荣昌区境内桑家坡检查站时被高速公路执法人员查获。经当场对该车搭载人员进行清点，车上共载人15名，超载114%。
重庆市荣昌区人民检察院认为，被告人隆昌仪、甘小虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处甘小虎拘役二个月至四个月，并处罚金3500元至7500元；判处隆昌仪拘役二个月至四个月，并处罚金3500元至7500元。
被告人隆昌仪、甘小虎对指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。被告人隆昌仪、甘小虎的辩护人对指控的罪名和事实无异议，隆昌仪的辩护人提出隆昌仪具有自首情节，辩护人均提出对二被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2018年春节期间，被告人隆昌仪将车牌为川ANXXX，核定准载7人的江淮商务车用于非法客运，聘请被告人甘小虎驾驶该车载客从四川省内江市前往重庆市龙头寺车站。
2018年2月26日上午，被告人甘小虎驾驶车牌为川ANXXX商务车在内江市市内接客后按隆昌仪安排在G85渝昆高速公路内江入口处等待，隆昌仪同与之联系的人员先后带了多名乘客上车，隆昌仪在清点乘客为14人后，安排甘小虎驾车出发。甘小虎驾驶该车沿G85渝昆高速公路往重庆方向行驶，当车行至重庆市荣昌区境内桑家坡检查站时被高速公路执法人员查获。经当场对该车搭载人员进行清点，车上共载人15名，超载114%。被告人甘小虎到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，2018年3月7日，荣昌区公安局电话通知隆昌仪到荣昌区公安局接受调查，隆昌仪在得知被告人甘小虎因驾驶车辆严重超过额定乘员载客且被查获的情况下到案，并如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人隆昌仪、甘小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、交通违法行为处理通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询记录、证人唐某、陈某、曾某、岳某等人的证言、被告人隆昌仪、甘小虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆昌仪、甘小虎在进行非法客运时严重超过额定乘员载客，二被告人的行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。隆昌仪、甘小虎犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。
隆昌仪的辩护人提出隆昌仪具有自首情节的辩护意见。经查，隆昌仪明知甘小虎驾驶其经营的江淮商务车严重超载非法营运已被公安机关查获的情况下，接到公安机关电话通知后到案，并如实供述本案犯罪事实，应属自首，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。
隆昌仪曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。隆昌仪具有自首情节，甘小虎到案后如实供述本案犯罪事实，且二被告人自愿认罪认罚，对二被告人均可从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隆昌仪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人甘小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
人民陪审员 贾永忠
人民陪审员 代光明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 蒋行凤