上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1276号
原告徐志坚，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告祝庆，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
被告陈燕，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
被告徐建峰，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省张江港市。
原告徐志坚与被告祝庆、陈燕、徐建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志坚、被告祝庆及徐建峰到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志坚诉称，原告与被告徐建峰系朋友关系，被告祝庆、陈燕系夫妻关系。原告通过被告徐建峰的介绍，认识了被告祝庆和陈燕，认识的目的就是为了借款。2013年9月下旬，被告祝庆和陈燕以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款人民币50万元(以下币种均为人民币)。被告祝庆是做鞋类生意的，原告欲与其在生意上合作，故同意借款。2013年10月2日，原告通过其个人银行账户分别将39万和11万元转至被告陈燕个人账户。被告祝庆、陈燕收到上述钱款后，共同向原告出具《借条》和《收条》各一张，确认向原告借款50万元，借期至2013年12月1日止，未约定借款利息。当时被告徐建峰亦在场，作为双方的朋友，其愿意作为该笔债务的保证人，故在两人出具的借条下方出具《担保函》一份，明确表示其会为被告祝庆、陈燕的该笔债务作全额担保。借款到期后，被告祝庆和陈燕未及时还款，后被告祝庆由于涉嫌刑事犯罪被羁押，被告陈燕去向不明，原告无法联络到两人，故找到被告徐建峰，要求其重新出具担保函。2015年10月19日，被告徐建峰向原告出具书面材料一份，确认若被告祝庆、陈燕未归还原告借款，其愿意履行担保责任。现因被告逾期未还款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告祝庆、陈燕归还原告借款本金50万元；二、被告祝庆、陈燕按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款本金的逾期利息，自2013年12月2日起至判决生效之日止；三、被告徐建峰对被告祝庆、陈燕的上述还款义务承担一般保证责任。
被告祝庆辩称，其与被告陈燕系夫妻关系，与被告徐建峰为朋友关系，经被告徐建峰的介绍，与原告相识。2013年9月其与被告陈燕以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款50万元，原告表示同意出借，并于2013年10月2日通过银行转账形式，分别将39万元和11万元转账至被告陈燕个人账户。收到上述钱款后，被告祝庆向原告出具了《借条》和《收条》各一份，被告陈燕在上述书面材料上一并签字捺手印确认。双方约定：被告祝庆与陈燕向原告借款50万元，借期至2013年12月1日。当时，被告徐建峰在场，在《借条》下方出具《担保函》一份，并签字捺手印，确认愿意为被告祝庆、陈燕的该笔债务承担保证责任。借款到期后，被告祝庆因交通肇事罪被判入狱，妻子陈燕也不知所踪，故一直未归还原告借款。被告祝庆认可双方借贷事实，同意原告诉讼请求。
被告陈燕未作答辩。
被告徐建峰辩称，其与原告、被告祝庆、陈燕均系朋友关系，经其介绍原告与被告祝庆、陈燕相识。对原告所述的被告祝庆、陈燕向原告借款的事实经过和金额均无异议。2013年10月2日，原告通过银行转账形式向被告陈燕账户交付借款当日，被告徐建峰亦在现场，考虑与双方均系朋友关系，故其表示愿意为该笔借款提供担保并在被告祝庆、陈燕出具的《借条》下方出具了《担保函》一份，即若被告祝庆、陈燕无法还款，其愿意承担还款责任。鉴于被告祝庆、陈燕到期未偿还借款，2015年10月19日，原告再次找到被告徐建峰希望能妥善解决此事，故其根据原告要求，重新出具书面材料一份，明确表示若祝庆、陈燕无法偿还本案借款，其愿意履行担保责任。被告徐建峰认可原告与被告祝庆、陈燕之间的借款事实，愿意对该笔借款按照一般保证承担保证责任，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月2日，原告通过其名下工商银行账户分别将39万元和11万元转至被告陈燕个人银行账户。被告祝庆、陈燕于当日向原告出具《借条》一份，约定：被告祝庆、陈燕向原告借款50万元，借款期限至2013年12月1日止。被告徐建峰在《借条》下方，出具《担保函》一份，表示愿意为被告祝庆、陈燕向原告所借款项50万元提供担保，若两人逾期还款，原告可以就该笔借款向其主张还款责任，落款日期为2013年10月2日。另，同日，被告祝庆、陈燕还向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款50万元。2015年10月19日，被告徐建峰出具书面材料一份，确认：若被告祝庆、陈燕未归还原告借款50万元，被告徐建峰愿意履行担保责任。现原告以被告未能归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》、《担保函》及中国工商银行的个人业务凭证等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告祝庆、陈燕出借款项50万元，并提供了《借条》、《收条》及中国工商银行的个人业务凭证等，以证明其与被告祝庆、陈燕之间的借贷合意及原告已如约履行交付借款义务的事实，本院对上述借贷事实予以确认。因被告未在双方约定期限返还借款，还应当承担其占用资金期间原告的利息损失。鉴于借贷双方对借款利息和逾期利息均未约定，现原告按照中国人民银行同期贷款利率向借款人主张逾期利息，与法无悖，可获支持。另，根据被告徐建峰于2015年10月19日出具的书面材料，原告在保证期间内向被告祝庆、陈燕主张债权，并要求被告徐建峰对被告祝庆、陈燕的上述还款义务按一般保证承担保证责任，并无不当，可予支持。被告陈燕经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝庆、陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告徐志坚借款人民币50万元；
二、被告祝庆、陈燕应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告徐志坚上述借款的逾期利息，自2013年12月2日起计算至本判决生效之日止；
三、被告祝庆、陈燕不能履行上述判决主文第一、二项还款义务时，由被告徐建峰就上述还款义务承担一般保证责任。如被告徐建峰承担上述保证责任后有权向被告祝庆、陈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9323元(原告已预付)，由被告祝庆、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》