山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第948号
原告：杜维青，农民。
原告：梁爱平。
上述两原告委托代理人：周琰。
被告：董旭峰。
委托代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司（以下简称隽大运输公司），地址烟台市芝罘区冰轮路45号。
法定代表人：孙义民。
委托代理人：刘海防。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司），地址：烟台市莱山区观海路267号。
代表人：黄海。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告杜维青、梁爱平与被告董旭峰、隽大运输公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜维青、梁爱平的委托代理人周琰，被告董旭峰及委托代理人李京蓉，隽大运输公司的委托代理人刘海防，人保公司的委托代理人韩新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜维青、梁爱平诉称：2015年9月2日19时30分许，两原告的亲属杜京兴驾驶摩托车与董旭峰雇佣的驾驶员王书政驾驶登记车主为隽大运输公司的鲁F×××××号重型半挂车（挂车号：鲁F×××××号）发生事故倒地后，被一辆车碾压，致杜京兴死亡，该车肇事后逃逸至今未查获。海阳市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。为维护我放的合法权益诉来法院，要求被告赔偿死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元，误工费720元，交通费1000元，精神抚慰金50000，合计为662390元，要求保险公司在交强险范围内赔偿110000元和车损，在商业三者险范围内承担80%为441912元。
被告隽大运输公司辩称：我公司只是肇事车辆的挂靠单位，不应承担民事责任，应由实际车主董旭峰承担相应的赔偿责任。肇事车辆在人保公司投保交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险合同有效期内，应由保险公司在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。
被告董旭峰辩称：王书政系我雇佣的司机，发生事故时在履行职务行为，因此我同意承担原告的合理损失。事故发生时我方车辆停靠在路边，并开启应急灯，我方认为死者应承担此次事故的主要责任。
被告人保公司辩称：鲁F×××××号车在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，鲁F×××××挂投保有5万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出交强险的部分根据保险合同约定，待法院划分相关事故责任后赔偿相应损失。
经审理查明：2015年9月2日19时30分许，被告董旭峰雇佣的驾驶员王书政驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁F×××××挂）沿202国道由东西行，行至中国石化第二加油站北处，将车停放在中心隔离护栏以北非机动车道上，停车后开启紧急闪光灯，随后去路北侧的饭店吃饭，期间过路群众告知他说有辆摩托车跟他的车相撞了。经现场勘查和尸检证明，该摩托车驾驶人杜京兴与鲁F×××××号重型半挂牵引车发生事故倒地后，被一辆车碾压，该车肇事后逃逸至今未查获，上述事故导致杜京兴死亡。海阳市公安局交通警察大队因该道路交通事故成因无法查清，出具道路交通事故证明，未确定事故责任。
死者杜京兴的父亲杜维青，母亲梁爱平诉来本院，其诉讼请求如下：1、死亡赔偿金按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年为584440元。2、丧葬费按2014年山东省在岗职工年平均工资计算6个月为26230元。3、亲属处理丧事的误工费3人3天，按2014年山东省城镇居民标准计算为720元。4、亲属处理丧事支付交通费1000元。5、精神抚慰金50000元。6、车辆损失482元。
原告提供如下证据：1、道路交通事故证明一份，证明交通事故的发生；2、杜京兴的死亡证明及户口注销证明各一份，杜京兴的工作证明及社会保障卡一份，证明杜京兴在烟台金鹏矿业机械有限公司工作，工作期间单位为其缴纳社会保险金，为此主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金；3、交通费单据一宗，证明事故发生后亲属处理丧事支付交通费1000元，4、身份证明及户口簿一份，证明两原告与死者杜京兴之间的关系。
对两原告的上述诉讼请求及提供的证据，被告董旭峰、隽大运输公司的质证意见同人保公司。被告人保公司对死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车损没有异议；对交通费有异议，认为交通费已包含在丧葬费中，不应再重复赔偿；对精神抚慰金有异议，认为死者在本次事故中应负全部责任，不应当支付精神抚慰金，且本案中肇事车辆系个人挂靠公司经营，即使应当赔偿精神抚慰金，也应当按照个人侵权计算。
又查：鲁F×××××号车（鲁F×××××挂）的实际车主为被告董旭峰，该车系董旭峰挂靠烟台隽大运输公司经营。鲁F×××××号车在人保公司投保交强险及100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，鲁F×××××挂投保5万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本案双方争议的焦点问题是对本案事故责任的划分。
两原告主张，杜京兴驾驶摩托车与董旭峰雇佣的驾驶员王书政驾驶的车辆发生交通事故，致杜京兴死亡。由于事故发生的时间是在晚上7点半，且被告的车辆是一辆重型半挂牵引车，对于事故是如何发生的，由于亲属已死亡，无法查清，但被告的车辆违章停放在非机动车道上，妨碍了杜京兴车辆的正常通行，对于事故的发生应负主要责任。
被告董旭峰及人保公司认为，死者杜京兴应负全部责任，理由是董旭峰的车辆停放在非机动车道上，死者杜京兴驾驶的系摩托车，应在机动车道上行驶，因此事故发生的原因是由死者单方造成的，应由其承担全部责任。
本院认为：公民的生命健康及合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司按照侵权人在交通事故中的责任，在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿。本次事故，交警部门仅出具了道路交通事故证明，未确定事故责任，在道路交通事故证明中载明死者杜京兴与董旭峰的车辆相撞倒地后，又被一辆车碾压，该肇事车辆逃逸未查获。杜京兴与董旭峰的车辆碰撞与逃逸车辆对杜京兴的碾压均足以造成杜京兴死亡，在没有足够证据证明杜京兴在发生第一次交通事故时已经死亡的情况下，杜京兴与董旭峰车辆的碰撞行为和逃逸车辆的碾压行为均有可能是造成杜京兴死亡的原因。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条中规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，本案中，由于第二次交通事故中的车辆已逃逸，无法找到侵权行为人，所以就以第一次交通事故中的侵权人来承担赔偿责任。在第一次交通事故中，死者杜京兴属无证驾驶未年审的机动车辆，对于事故发生存在过错，而被告董旭峰雇佣的驾驶员王书政在道路上违章停车，对于事故的发生也存有过错，由于交警部门对于事故的成因未查清，可推定杜京兴与王书政负事故的同等责任。对两原告超出交强险部分的诉讼请求，被告应当承担50%的赔偿责任。两原告的诉讼请求中，被告对丧葬费26230元、死亡赔偿金584440元、误工费720元、车损482元没有异议，本院予以认定；人保公司对交通费1000元提出异议，认为两原告是本地人，交通费应包含在丧葬费中，人保公司的主张符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的交通费本院不予认定。原告主张精神抚慰金50000元，人保公司提出异议，对此，本院认为在本案中死者杜京兴负有一定的责任，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。综上，本院认定两原告的诉讼请求如下：死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元，误工费720元，车损482元，合计611872元，由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告死亡赔偿金110000元，车损482元，合计110482元，超出交强险部分的死亡赔偿金474440元，丧葬费26230元，误工费720元，合计501390元，由人保公司在商业三者险范围内赔偿50%为250695元，以上两项合计361177元。因两原告的损失均在人保公司的理赔范围内，故被告董旭峰、烟台隽大运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杜维青、梁爱平各项损失共计361177元，于判决生效后十日内履行。
驳回原告杜维青、梁爱平对被告董旭峰、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的诉讼请求。
驳回原告杜维青、梁爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告杜维青、梁爱平负担1500元，被告董旭峰负担3160元。保全费300元，由被告董旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一五年十二月八日
书记员 石 超