wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0208号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福，行长。
委托代理人（特别授权）刘小峰、王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告刘俊。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中国银行泰州分行）与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行泰州分行委托代理人刘小峰、王剑到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行泰州分行诉称，被告刘俊向原告申办信用卡一张，并签订了相应申请表，声明同意以中银信用卡领用合约作为双方就使用相应信用卡的法律协议。信用卡办理完毕后，被告使用信用卡进行了多次消费，但并未按照领用合约约定的还款方式及时还款。截止到2015年1月7日，被告已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币60097.60元，经原告多次催收仍未归还。故原告特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币60097.60元，并按合同约定的方式支付2015年1月8日起至生效判决确定履行之日止的利息；赔偿原告律师代理费用损失人民币5004元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、《长城环球通系列信用卡申请表》以及申请表反面的《信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理中银白金信用卡、领取并填写《长城环球通系列信用卡申请表》。作为该申请表附件的信用卡领用合约第三条第22项约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，第21项约定被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，第四条第30项约定被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），第五条第35项约定双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，第36项约定原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准；
3、信用卡账单查询、交易明细查询以及账户迟缴情况明细查询，证明被告持卡号为6259063273700529的信用卡进行了多次消费，截止到2015年1月7日被告尚欠原告借款本金44961元、利息为6814.79元、罚息8321.81元。
4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失5004元。
被告刘俊未到庭答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院核对证据原件并依法作出审查，认为该些证据符合合法性、关联性、真实性的要求，对其证明力依法予以确认。
经审理查明，被告刘俊向原告中国银行泰州分行申请办理信用卡，领取并填写了申请表。作为申请表附件的中国银行股份有限公司信用卡领用合约对下列事项进行了约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交原告方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准等。原告在审核后为被告办理了信用卡一张。被告刘俊领卡后进行消费。但截止2015年1月7日，被告刘俊拖欠原告中国银行泰州分行信用卡项下借款本金44961元、利息6814.79元、罚息8321.81元。后原告因向被告追索上述欠款未果，致原告提起诉讼，并支付律师代理费人民币5004元。
本院认为，被告刘俊向原告中国银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告刘俊未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。被告刘俊经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行截止2015年1月7日欠付的本金44961元、利息6814.79元、罚息8321.81元及至实际给付之日止按双方原合同约定的方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币5004元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1428元，公告费300元，合计人民币1728元，由被告刘俊负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1428元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 陈大明
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 曲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2702号
上诉人（原审原告）：李连明。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂。
法定代表人：陈柱彬，该公司董事长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：杨文全，广东合成泰律师事务所实习人员。
上诉人李连明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认李连明与广州市番禺区旧水坑丰达电机厂于1996年2月27日至2014年1月24日期间存在劳动关系；二、驳回李连明的其他诉讼请求。原审受理费10元，由李连明负担。
判后，上诉人李连明不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判广州市番禺区旧水坑丰达电机厂向李连明支付违法解除劳动合同的赔偿金111132元；2、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案没有证据证明广州市番禺区旧水坑丰达电机厂（以下简称丰达电机厂）裁员符合《劳动合同法》第四十一条规定的情况，丰达电机厂没有向法庭提交任何证据证明现与李连明于1996年建立劳动关系时依据的客观经济情况发生重大变化并致使劳动合同无法履行。二、退一步说，即便认定本案为经济性裁员，丰达电机厂的裁员程序仍违法。1、根据《劳动合同法》第四十一条规定，经济性裁员的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。2、劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳部发（1994）447号）第四条规定：“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善。”在丰达电机厂作出裁员时，没有提前向全体职工说明情况，而且其本来就已建立工会，也没有提前向其工会说明情况。丰达电机厂的上述行为剥夺李连明参与裁员商谈的机会，其单方作出裁员行为已违反《劳动合同法》规定的法定程序。三、李连明并非丰达电机厂备案中的间接人员。由李连明职位可知，李连明大部分都是一线生产部门的员工而非丰达电机厂所称间接人员。由李连明向原审提交的升职表可以看出，丰达电机厂只有关务课为间接部门。丰达电机厂此次裁员涉及部门众多，与丰达电机厂在备案报告中称裁减间接人员不相符。同时，丰达电机厂也没有任何证据显示其间接人员过多导致劳动合同无法继续履行。丰达电机厂向大龙街工会、大龙街劳动和社会保障服务中心报备李连明为间接人员与事实不符。
被上诉人丰达电机厂答辩同意原审判决，不同意李连明的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李连明虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，李连明既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李连明的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李连明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛淑婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更998号
罪犯王萦，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2006年5月8日作出（2006）西刑初字第125号刑事判决，以被告人王萦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。刑期自2005年11月5日起至2019年11月4日止。本院以（2010）一中刑执字第1694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期自2005年11月5日起至2017年2月4日。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王萦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王萦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯王萦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王萦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月5日起至2016年5月4日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更998号
罪犯王萦。
天津市河西区人民法院于2006年5月8日作出（2006）西刑初字第125号刑事判决，以被告人王萦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。刑期自2005年11月5日起至2019年11月4日止。本院以（2010）一中刑执字第1694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期自2005年11月5日起至2017年2月4日。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王萦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王萦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯王萦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王萦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月5日起至2016年5月4日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执637号
申请执行人贺文生，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住延庆县。
委托代理人昝景兰（原告之妻），女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住延庆县。
被执行人李浩，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，住延庆县。
申请执行人贺文生与被执行人李浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）延民初字第02759号民事调解书。调解书确定被执行人李浩给付申请执行人贺文生剩余的住院费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计六万六千八百四十九元，于二○一三年八月起每月给付一千五百元，直至付清为止。因被执行人李浩未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人贺文生依法向本院申请执行。
该案在立案执行后，本院依法冻结被执行人�浩的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院多次通知被执行人李浩到法院解决此事，迫于压力被执行人李浩前来本院与申请执行人贺文生的委托代理人昝景兰（贺文生之妻）达成和解协议。协议自2017年9月1日至2017年12月31日每月履行600元，共计2400元。之后从2018年1月开始每月履行700元直至履行完毕。申请执行人贺文生的委托代理人昝景兰同意本院屏蔽被执行人李浩失信被执行人名单及本案以终结本次执行程序结案，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第02759号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔海峥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07569号
原告：孙亮，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告孙亮诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路48号341室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3353元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告孙亮与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路48号341室房屋，建筑面积为80.40平方米，金额为335348元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告孙亮逾期办证违约金3352元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告孙亮1676元；剩余1676元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡楠
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1134号
原告徐保勤（又名徐雪晴）。
委托代理人许群峰，江苏省无锡市惠山区法律服务所法律工作者。
被告郑志军。
被告常晓娟。
原告徐保勤诉被告郑志军、常晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保勤的委托代理人许群峰、被告常晓娟到庭参加诉讼，被告郑志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐保勤诉称，被告郑志军于2013年8月16日向原告借款200，000元，利息40，000元，并于同日出具借条，双方约定的利息为年20℅。后被告郑志军并未还款。该借款发生在两被告夫妻存续期间，是夫妻共同债务，两被告应共同偿还，为维护原告的合法，原告遂诉至法院，要求两被告立即归还借款200，000元，利息40，000元，后变更为要求立即归还借款200，000元，并自2013年8月17日起按年利息20%计息至付清借款之日止。
被告郑志军未答辩。
被告常晓娟辩称，被告郑志军向原告借款我不清楚，我已于被告郑志军离婚，位于上海的房子是我婚前所购买，与被告郑志军无关。我们夫妻在离婚时就债务偿还已经约定，所有债务均由被告郑志军偿还，与我无关，故我不承担还款责任。
经审理查明，被告郑志军以生意周转为由，于2013年8月16日向原告借款200，000元，原告将现金从无锡市洛社镇众益建筑机械配件经营部的账户上转给了被告郑志军，被告郑志军出具了借条，借条载明借款200，000元，利息40，000元，双方约定的利息为年20℅。该款经原告催取多次，被告郑志军避而不见，原告遂诉至法院，要求两被告归还借款本金及利息。
另查明，两被告是在2011年10月13日结婚，在2015年1月19日离婚。
以上事实有原告的陈述、被告出具的借条，两被告的离婚信息相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
被告常晓娟提出位于上海市浦东新区周浦镇年家滨东路129弄78号1002室房产系其婚前个人所购买，并提交了付款的银联票据、两份离婚协议、沪房地浦字（2012）第274874号上海市房地产权证。但两被告2015年1月19日在上饶县民政局办理的离婚时，签署的离婚协议第三条财产问题，明确位于上海市浦东周浦镇年家滨东路129弄78号1002室这套房子，归被告常晓娟所有，这套房子是作为夫妻共同财产的分割的，已明确为夫妻共同财产，故本院对被告常晓娟提出的个人所购买的不予采信。
被告郑志军未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，双方约定年利息为20%，没有超过法律对利息的规定，原告要求两被告偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；该借款系被告郑志军、常晓娟夫妻关系存续期间所借，被告常晓娟应共同偿还借款，被告常晓娟以在离婚时达成的离婚协议债务由被告郑志军全部偿还，不承担债务还款责任的请求，本院不予采纳。故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志军、常晓娟在本判决生效后15日内偿还原告徐保勤借款200，000元，自2013年8月17日起按年利息20%计息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900人民币元，减半收取人民币2，450元，财产保全费1，720元，合计4，170元由被告郑志军、常晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内。
审判员 应魁赞
二〇一五年九月二十九日
书记员 周大武
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保73号
申请人郭某某。
被申请人何某某。
2016年4月25日11时许，在延津县平安大道甘泉村路口处，何某某驾驶豫GXXX**号轿车自东向西行驶时，与由北向南行驶郭某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成郭某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第141号道路交通事故认定书认定：1、何某某应承担此事故的主要责任；2、郭某某应承担此事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人郭某某于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何某某驾驶的豫GXXX**号轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将何某某驾驶的豫GXXX**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年五月十七日
书记员 孙浩辉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1194号
原告：刘丰明，个体工商户。
被告：刘秀才，农民。
原告刘丰明诉被告刘秀才纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告刘丰明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丰明申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丰明撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘丰明负担（已交纳）。
审判长 姚琼涛
审判员 郑凌峰
审判员 陈 炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1824号
原告刘某，居民。
委托代理人徐建辉。
被告李某甲，居民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐建辉，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月初七生育一女李某乙，于××××年××月二十九生育一子李某丙，子女均已结婚成家。双方婚后因性格不合，无共同语言，因家庭琐事经常争吵。多年来，被告一直怀疑原告有外遇，对原告不信任，致使原告多次离家出走。为此原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称：原告陈述双方婚姻及生育子女情况属实，其他情况不属实。原、被告婚后经过多年辛苦奔波，现已有儿孙，被告不同意离婚，请求法院调解双方和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙，于××××年××月××日生育一子李某丙。子女现已结婚成家。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的宿迁市高新技术产业开发区季桥居委会出具的证明、户口登记卡及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告婚后共同生活二十余年，已建立多年的夫妻感情，希望原、被告双方加强沟通与交流，增进彼此的信任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第572号
申请执行人张发成，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张志强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人武传君，女，汉族，个体业主，住抚松县。
申请执行人张发成依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第257号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人武传君偿还借款本金200,000.00元及利息，案件受理费2,150.00元，保全费2,020.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人武传君、刘金珠暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币204,170.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第257号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的人民币204,170.00.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费2,963.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年九月十六日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第572号
武传君：
你与申请执行人赵翠美、张志强、张志莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）抚民一初字第257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人武传君给付申请执行人欠款本金200,000.00元及自2011年3月11日起按月利率1.5%的利息，至还清欠款之日时止。
二、案件受理费2,150.00元、保全费2,020.00元、申请执行费2，963.00元，由被执行人武传君承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年六月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1783号
原告张某某。
委托代理人李某某、杨某某。
被告高某某。
被告王某某。
被告米某某。
被告王某某。
原告张某某与被告高某某、王某某、米某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员高忠文适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。后经审理本案案由确定为债务转移合同纠纷。原告张某某的委托代理人杨某某、被告高某某、王某某、米某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年4月23日，被告高某某向原告借款340000元，双方约定还款期限为2012年5月22日，并由其向原告出具借条一支，被告王某某、米某某、王某某为该笔借款的保证人。借款期限届满后，原告多次向被告高某某催要借款，但被告高某某拒绝偿还，保证人亦不承担保证责任。故原告请求：1、判令四被告立即偿还所借原告借款本金340000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2012年5月22日起至款还清之日止的逾期利息；2、由四被告承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提供的证据为：借条两支，证明被告高某某在2012年3月20日已向原告借款340000元，后由于其清偿利息，在2012年4月23日重新更换了借条及保证人为王某某、米某某、王某某的事实。
被告高某某辩称：借款条虽系其本人所打，但原告并没有向其履行放款义务，实际上该借款在2012年3月20日之前一直由被告王某某使用，后原告不同意再借款给被告王某某，经原、被告共同协商一致，以其的名义向原告出具了借条，并由被告王某某、米某某、王某某作为保证人。
被告王某某辩称：原告所持借条虽系被告高某某出具，但原告在履行出借义务时将借款打在了其名下，该借款亦一直由其使用，被告高某某不应当承担还款义务。
被告米某某辩称：虽然其系保证人，但其不应当承担保证责任，借款应当由实际用款人清偿。
被告高某某、王某某、米某某均未向法庭提供证据。
被告王某某未出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院对原告张某某提交的证据作如下认证：
原告向本院提交的证据借据两支，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的目的，故依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月20日前，被告王某某一直在原告处借款340000元，到2012年3月20日，原告要求被告王某某还款，由于被告王某某无法对借款进行清偿，经原告张某某及被告高某某、王某某、米某某共同协商，由被告高某某以自己的名义对被告王某某所欠原告的款项向原告出具借据，被告王某某、米某某为保证人，双方约定借款期限为2012年3月20日至2012年4月19日。该借款期限届满后，被告王某某仍然不能对上述借款予以偿还，又经原告及四被告协商，继续以被告高某某的名义向原告出具借条，由被告王某某、米某某、王某某为保证人，约定借款期限为2012年4月23日至2012年5月22日。期间案外人王子杰向原告偿还过该笔借款中的30000元。借款期限再次届满后，经原告多次催要，四被告仍不能偿还借款，故原告涉诉法院，请求：依法判令四被告立即偿还原告借款本金340000元，并按照2.4%的利率支付2012年5月22日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由四被告承担。
本院认为，合法的债务转移关系应当受法律保护。本案原告张某某与被告王某某之间的借款到期后，在原告与四被告共同协商、原告同意的情况下，由被告高某某自愿以自己的名义向原告出具借条的行为，已经产生了债务转移的法律后果，双方形成了债务转移的法律关系，该法律关系应当受到法律保护，本案案由应当确定为债务转移合同纠纷。故原告要求被告高某某偿还借款310000元的诉讼请求依法应予支持。原告请求被告王某某、米某某、王某某偿还原告借款及逾期利息的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案原、被告并未对保证方式进行约定，因此该三被告的保证方式为连带责任保证，但依据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告高某某与原告张某某之间约定的还款履行期届满日为2012年5月22日，则三被告的保证期间届满日期应为2012年11月22日，原告并未在三被告的保证期间内要求保证人承担保证责任，三被告的保证责任已因法律规定而免除，故原告的该项诉请依法不予支持。至于原告请求被告高某某支付借款到期后的逾期利息，因原告与被告高某某之间并未在债务转移过程中约定利率，故本院将按照中国人民银行同期同类贷款的利率支持原告的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告高某某偿还原告张某某借款本金人民币310000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年5月23日起至款付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高忠文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 宁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第151号
原告任闱墨，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路东段汽车公园。
法定代表人宋卫东，任该公司董事长。
委托代理人魏峰杰，系该公司员工。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务所法律工作者。
原告任闱墨诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任闱墨的委托代理人张立新、被告怡通公司的委托代理人魏峰杰、吴占杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告怡通公司因资金紧张向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，故起诉要求被告归还原告借款20000并支付利息（自主张之日起按同期银行贷款利率的4倍支付）。
被告辩称，原告的诉讼请求，没有具体的事实理由和证据支持。
原告向本院提交的证据材料有：收据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为原告提交的收据内容看不清处，收据上加盖的公章有部分字看不清楚，真实性无法确认。本院认为，原告提交的收据上主要内容清楚，有被告公司的财务人员签字确认，且公章上清楚显示有“许昌怡通”和“有限公司”字样，可以看出该份收据是被告公司出具，对该证据，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年9月16日，被告向原告借款20000元，给原告出具收据一份，内容为：“收据2013年9月16日今收到任闱墨交来借款贰万元”原告怡通公司在给收据上加盖有公章，原告的工作人员颜廷营在该收据上签有“同意退颜廷营”的内容。上述借款被告一直未还。原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，被告怡通公司向原告任闱墨借款20000元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告怡通公司应当及时归还借款。被告怡通公司在原告向其主张权利后，仍未归还借款的行为，是一种违约行为，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告怡通公司辩称原告诉求没有证据相佐证的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任闱墨借款20000元并支付利息（按中国人民银行公布的银行同类同期贷款利率，自2015年3月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费300元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 瑾
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行审字第14号
申请执行人：菏泽市经济和信息化委员会。
法定代表人：闫凌，主任。
委托代理人：吴常合、江飞，该单位工作人员。
被执行人：山东华盛荣镁业科技有限公司。
法定代表人：刘雪生。
申请执行人菏泽市经济和信息化委员会申请本院强制被执行人山东华盛荣镁业科技有限公司履行其作出的菏经信处罚决字（2014）3号行政处罚决定一案，本院于2015年12月14日受理，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理终结。
申请执行人菏泽市经济和信息化委员会申请称，被执行人山东华盛荣镁业科技有限公司至目前未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定，特依法申请法院强制被执行人缴纳罚款4万元及加处罚款。
申请执行人向本院提供了如下证据材料：1、强制执行申请书。2、节能监察告知书、现场监察笔录。3、限期整改通知书。4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。5、行政处罚决定书。6、罚款催缴通知书。7、送达回执。8、高耗能落后机电设备（产品）淘汰目录（第二批）、（第三批）。
经书面审查查明，2014年3月，申请执行人菏泽市经济和信息化委员会对被执行人山东华盛荣镁业科技有限公司进行日常监察，发现被执行人使用的12台机电设备，属国家明令淘汰设备。2014年5月，申请执行人作出限期整改通知书，被执行人未按期整改。申请执行人经向被执行人送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，被执行人在规定期限内提出陈述申辩，未要求听证。申请执行人于2014年11月12日作出菏经信处罚决字（2014）3号行政处罚决定，对被执行人使用国家明令淘汰设备且未按规定整改的行为处以罚款4万元。该行政处罚决定书于2015年3月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未在规定期限内履行行政处罚决定，经申请人于2015年10月21日书面催告，被执行人仍未履行。
本院审查期间，向被执行人邮寄送达了强制执行申请书，被执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人具有能源节约管理的法定职责，作出行政处罚决定主体合法。其作出菏经信处罚决字（2014）3号行政处罚决定，履行了现场监察、调查询问、告知陈述申辩、听证权利等义务，行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后，在规定的期限内，未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人书面催告仍不履行。菏泽市经济和信息化委员会申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人山东华盛荣镁业科技有限公司应当缴纳罚款4万元及加处罚款，限被执行人接本裁定书后5日内履行完毕；
二、被执行人在上述指定的期限内不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨继霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第01326号
原告：王习贵，男，1968年9月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：朱纯林，男，1984年3月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王习贵诉被告朱纯林承揽合同纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法由审判员祝远高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王习贵到庭参加诉讼，被告朱传林�本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年8月，被告朱纯林在浙江宁波承包一幼儿园装修工程，将其中塑钢窗交由原告承揽完成。2011年10月1日，双方进行结算，朱纯林欠王习贵价款10000元，出具了欠条。此款原告追索未果，诉至本院。上述事实有被告出具的欠条和原告陈述证明，本院予以确认。原告要求被告支付利息并赔偿差旅费损失，未提供证据证明，亦无合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱纯林于判决生效之日给付原告王习贵承揽合同价款10000元；
二、驳回原告王习贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告朱纯林负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一四年十月十七日
书记员 方 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第898-3号
申请执行人赵云鹏，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨华宇，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人赵云鹏申请执行被执行人杨华宇劳务费纠纷一案中，现申请人赵云鹏与被执行人杨华宇已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第898号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 史延溯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1284号
原告王欣。
委托代理人王永江（系原告之父）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人肖娟，该公司员工。
原告王欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永江到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王欣诉称，原、被告双方于2014年4月7日建立保险关系，原告在被告处投缴车辆交强险和商业车损险和三者险，保险期限自2014年4月7日至2015年4月6日止。
2014年11月21日下午1时左右，原告驾驶京N×××××红色奥迪轿车沿滨海新区开发区第三大街与星月轩规划路交口，沿规划路由北向南行驶至三大街交口时，由于观察不周与沿三大街由东向西行驶的高长玺驾驶的红色马自达轿车相撞，造成京N×××××前部和津B×××××车右侧损坏的交通事故，发生交通事故后，原告报110及中国人民保险公司95518，交警认定原告路口观察不周及未保证安全驾驶负此次事故的全部责任，让两车去进行损失评估，评估结果为京N×××××车辆损失80386元，津B×××××车辆损失8079元，另，两辆车拆解和评估费用共计9946元，由于两车维修费用和拆解费、评估费、施救费等费用全由原告垫付，故，请求依法判令被告承担此次事故所造成的两辆车的维修费用88465元、两车施救费900元及两车评估费1100元、拆解费8830元，共计99295元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，出示了以下证据：
证据1、保险合同，证明保险合同关系；
证据2、交通事故认定书，证明交通事故责任认定情况；
证据3、两车车辆物品损失明细表，证据两车车辆损失为88465元；
证据4、评估费发票、施救费发票、拆解费发票，证明两车评估费1100元、施救费900元，拆解费8830元；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，2014年4月7日，原告为其名下车牌号为京N×××××奥迪轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，险种包括：机动车损失险限额是329900元；第三者责任险责任限额30万；不计免赔率；交强险财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2014年4月7日零时起至2015年4月6日二十四时止。
2014年11月21日下午1时左右，原告驾驶车牌号为京N×××××奥迪轿车沿滨海新区开发区规划路由北向南行驶至与星月轩规划路交口时，由于观察不周与案外人高长玺驾驶的由东向西行驶的车牌号为津B×××××马自达轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队就该事故出具了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。经交管部门主持调解，双方自愿协商达成原告承担两车车损、评估费的一致意见。
事故发生后，救援过程中原告分别向天津市救援拖运有限公司支付施救费800元（京N×××××奥迪轿车）、100元（津B×××××马自达轿车）。天津崇泰汽车维修服务有限公司分别对两车进行了拆解，原告分别支付拆解费8030元（京N×××××奥迪轿车）、800元（津B×××××马自达轿车）。2014年12月10日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心对车牌号为京N×××××奥迪轿车进行了车损价格评估，鉴定总损失为80386元，原告支付了评估费800元。2014年12月5日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心对车牌号为津B×××××马自达轿车进行了车损价格评估，鉴定总损失为8079元，原告支付了评估费300元。其后，车牌号为京N×××××奥迪轿车在天津市滨海新区塘沽元浩汽车修理有限公司进行了维修，支出维修费用80386元。车牌号为津B×××××马自达轿车在天津市滨海新区塘沽元浩汽车修理有限公司进行了维修，支出维修费用8079元。
上述事实，有原告出示的保险单、道路交通事故认定书、车物损失评估报告及车辆物品损失明细表、修理费发票、施救费发票等证据材料以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在2014年4月7日签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。原告为其名下的车牌号为京N×××××奥迪轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，且事故发生在保险期间内，被告当应依照保险合同的约定在保险赔偿范围内赔付。原告支付的两车维修费用并未超过物价评估的损失限额且已实际支付，被告应予赔付。但，车牌号为津B×××××马自达轿车的损失部分，应在交强险无责任财产损失赔偿限额内扣减100元。原告主张的两车施救费、拆解费、评估费均系为事故救助及查明保险事故的性质、原因所支付的必要费用，且未超过正常的收费标准，属支出的合理费用，应依照保险合同的约定在保险赔偿范围内赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王欣所有的车牌号为京×××××奥迪轿车车辆维修费80386元、施救费800元、评估费800元、拆解费8030元，共计90016元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王欣车牌号为津×××××马自达轿车车辆维修费7979元、施救费100元、评估费300元、拆解费800元，共计9179元。
如果被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1142元，由被告负担。被告负担部分自本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年六月十七日
书记员 张宇娇
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
3.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7422号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人柴某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司职工。
委托代理人王某某，系该公司职工
被告郭某某，女，现住东胜区。
本院于2015年10月30日立案受理了原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，并于2015年11月10日依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某、王某某及被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的位于东胜区万胜西小区19号楼一单元1003室，自原告提供物业服务以来，从2013年1月1日至2015年6月30日止被告共拖欠物业费8829元，多次催缴，被告至今未缴纳。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告给付拖欠的物业费共计8829元及违约金6643元，合计15472元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告在审理过程中放弃违约金6643元部分的诉讼请求。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但2013年的时候被告房屋漏水，被告找原告维修，原告称不负责维修，后被告自己出1360元维修的。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
证据一，原告公司的营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业，具有符合法律规定的物业服务资格。
证据二，前期物业服务委托协议一份，物业管理委托合同两份，证明原告从2011年10月15日到2015年12月31日一直是万胜西小区的合法物业服务企业，依约提供物业服务，及收费标准为2013年1月1日至2013年12月31日止，每月每平米2.5元。2014年1月1日至2015年12月31日止年为每月每平方米2元。
证据三，被告郭某某的房产登记信息单一份，证明被告郭某某是万胜西19号楼1单元1003室的业主及房屋面积为133.78平方米。
证据四，业主委员会的备案材料复印件一份，证明业主委员会是依照法定程序设立，能够代表全体业主的意志，具备与原告签订物业合同的资质。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据进行了质证：
被告对证据一不认可，原告公司2015年未年检，资质证书中二级、三级收费标准不明确。对证据二真实性认可，对证明的问题不认可。现在的房屋不是被告本人居住，是被告弟弟居住，对于物业费应该向谁收取存在疑义。对证据三认可。对证据四不认可，对业主委员会成立情况不清楚。
被告郭某某针对其答辩，提交以下证据予以佐证：
证据、照片9张，证明被告房屋单元门破损不堪，门铃不能使用，存在安全隐患，房屋内墙体有裂痕，楼房户外保温层常年往下漏雨水，房屋工程存在问题。
在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据进行了质证：
原告对被告提供的证据的真实性、合法性、证明的问题均不认可，原告维修过单元门，不存在安全隐患，后三项证明的问题均属于房屋工程质量问题，与物业公司无关。
本院经审查认为，原告提供的以上证据，符合证据的有效要件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的证据符合证据的有效要件，但本院对真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。
经审理查明，被告郭某某系东胜区万胜西小区19号楼一单元1003室房屋的业主，建筑面积共计133.78平米。原告从2013年1月1日至2015年6月30日一直为该小区提供物业服务，被告未缴纳物业费。
另查明，2011年10月15日，内蒙古万正房地产开发有限责任公司与原告内蒙古万正物业管理服务有限公司签订《前期物业管理服务委托协议》，约定原告给被告所在的东胜区万胜西小区的房屋提供物业管理服务，住宅物业服务费为2.5元／㎡／月，物业服务期限为2011年10月1日至业主委员会成立之日止。2014年1月1日，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司又与被告所在的万胜西小区的业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定原告给被告所在的东胜区万胜西小区提供物业管理服务，物业服务费电梯楼为2元／㎡／月，物业服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，调整的是物业公司与业主双方的权利义务关系。至于业主大会、业主委员会的召开、成立、选举、表决等属于业主自治范围内的事项，不在本案审理范围。关于前期物业协议，根据《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业委会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。
本案中，内蒙古万正房地产有限责任公司与原告万正物业管理公司签订的《前期物业管理服务委托协议》，原、被告签订的《物业管理服务合同书》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告郭某某辩称原告收费标准不清楚，没有政府的文件及物价局规定，对此原告提供的前期物业服务委托协议一份，物业管理委托合同两份予以证明。被告辩称房屋单元门存在安全隐患，对其被告提供的证据不能够证明，且原告又不认可。被告又辩称房屋漏水，原告未维修，房屋内墙体裂痕，因该问题属于房屋工程质量问题，不在本案审理范围内，被告可以另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院不予支持被告的以上答辩意见。
被告郭某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区万胜西小区19号楼一单元1003室房屋的建筑面积为133.78平方米，在《前期物业管理服务委托协议》约定物业服务价格为2.5元／㎡／月，双方签订的《物业管理服务合同书》约定物业服务价格为2元／㎡／月，从2013年1月1日至2013年12月31日间的物业费应为：133.78㎡×2.5元／月／㎡×12个月=4013元；从2014年1月1日至2015年6月30日间的物业费应为：133.78㎡×2元／月／㎡×18个月=4816元，故被告所有的该房屋2013年1月1日至2015年6月30日共拖欠物业服务费为8829元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例实施细则》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后给付原告内蒙古万正物业管理服务有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区万胜西小区19号楼一单元1003室房屋从2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业费8829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第125号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
委托代理人：徐德秀，该局职员。
被执行人：青岛旭日祥和工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张启河，经理。
本院在执行（2014）黄行执字第125号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛旭日祥和工贸有限公司不履行行政处理决定纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第157号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，欠款由被执行人于2014年10月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第157号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年九月十二日
书记员 王玉智
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第0039号
申请执行人徐宏奎，居民。
被执行人张林松，居民。
被执行人孙瑞芬，居民。
申请执行人徐宏奎与被执行人孙瑞芬、张林松民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0737民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙瑞芬、张林松于2015年1月16日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人孙瑞芬、张林松发出执行令，但孙瑞芬、张林松至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人孙瑞芬、张林松暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0737号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人孙瑞芬、张林松有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 成 诚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第56号
原告李某甲。
委托代理人畅玉倩，河南省神龙剑律师事务所律师。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人畅玉倩、被告李某乙、李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和其爱人姚某某从小收养被告二人，并将二人抚养长大，现因年龄大，身体不好，需要二被告尽赡养义务，要求二被告每人每月支付赡养费500元。
被告李某乙辩称：其参加工作后即开始尽赡养义务，且主要赡养义务都是被告李某乙履行的。虽然原告现在丧失劳动能力，没有收入，但她有存款和养老保险金。被告李某乙现在是下岗职工，收入只够维持自己的生活。其以前已经把现在和将来的赡养费给够了，原告要求每月支付500元生活费被告李某乙不同意。
被告李某丙辩称，其同意赡养原告，但原告有养老保险金，每月支付500元标准有点高。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证及户口本复印件一份，拟证明原告早已过法定退休年龄，且丧失劳动能力的事实。
二、2009年12月21日原、被告双方签订的赡养协议一份，拟证明原、被告之间系母女、母子关系，且就赡养一事双方曾协商处理过。
三、住院医疗费票据六张及第二人民医院处方九张，拟证明原告身体不好，经常生病，需人赡养的事实。
被告李某乙对原告提供的证据一和证据二无异议；对证据三真实性有异议。
被告李某丙对原告提供的证据均无异议。
被告李某乙提交证据如下：
一、三官村卫生所出具证明复印件一份，拟证明原告在三官村卫生所买的药是被告李某乙承担药费的事实。
二、2009年12月21日赡养协议复印件一份，拟证明原、被告之间的赡养纠纷曾经在大队主持下达成调解协议。
三、2009年12月19日李某丙出具的证明复印件一份，拟证明原告夫妻俩人有2万元存款，二被告各自保存1万元的事实。
四、2013年5月2日李某甲表妹王俊香和表妹夫刘书信出具证明复印件一份，拟证明由李某乙保存的1万元存款已经返还给原告。
原告对被告李某乙提供的四份证据真实性均无异议，但认为证据一不能证明药费是被告李某乙承担的；证据三被告李某乙所持的1万元现金是代为保管，原告有权要回；证据四中1万元是在被告李某乙未履行赡养协议的前提下，原告要求其返还的，该款原本就属于原告所有，要回行为并不影响被告应尽的赡养义务。
被告李某丙对被告李某乙提供的证据均无异议。
被告李某丙提交证据为：2014年1月5日广武镇三官庙村民调解委员会出具证明一份，拟证明被告李某丙一直在履行赡养义务。
原告对被告李某丙提供的证据无异议。
被告李某乙对被告李某丙证据真实性无异议，但对该证明内容有异议，被告李某丙在2006年之前没尽过赡养义务。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告和二被告提交的证据，能够证明本案有关事实，本院均予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告李某甲和其爱人姚某某婚后收养一子一女，分别为被告李某丙、李某乙，并将二人抚养长大，现二被告均已独立生活。原告因无生活来源，故诉至本院，要求二被告每人每月支付500元生活费。
本院认为：原告李某甲作为二被告的养父，将二被告抚养长大，现因年事已高，又无生活来源，二被告应当履行赡养义务，故原告李某甲要求二被告承担其生活费的诉讼请求应予支持。考虑到当地的经济水平、原告的实际需求及二被告的经济能力，酌定二被告每月支付原告李某甲生活费二百元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙自本判决生效之日起于每月5日前支付原告李某甲现金二百元至原告去世时止。
案件受理费一百元，由被告李某乙、李某丙各负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 王秋丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 辛友佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初106号
原告何清，女，1970年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人赵某，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告周荣富，男，1964年1月5日出生，汉族，居民。
原告何清诉被告周荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员雷刚适用简易程序，于1月23日公开开庭进行了审理。原告何清的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告周荣富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何清诉称：被告周荣富于2013年5月向我借款100000元，口头约定借期一年，月息三分，并出具借条一份。被告每月付息3000至2013年底，借款到期后我多次索要被告一拖再拖，未能按约定偿还本息。现请求被告周荣富偿还借款本金100000元及利息51000元；被告承担本案诉讼费用。
被告周荣富未答辩，也未应诉。
经审理查明：2013年5月5日，被告周荣富以开矿需周转资金为由向原告何清借款100000元，并出具欠条，注明：借款金额100000元。双方通过银行转账完成交易。后周荣富支付了5个月的利息，每月3000元，共计15000元。
本院认为：原告何清与被告周荣富之间的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。周荣富未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担清偿责任；关于借款利息，双方对利息没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故，对该笔借款利息，本院不予支持。周荣富已支付的15000元应从借款本金中予以扣除。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周荣富偿还原告何清借款本金85000元。
二、驳回原告何清的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告周荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 雷 刚
二〇一六年三月二日
书记员 韩新华
附：本判决所适用的法律法规、司法解释的规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3464号
申请执行人唐咏梅。
被执行人金秀珍。
原告唐咏梅与被告金秀珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第0272号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告金秀珍于本判决生效之日起十日内归还原告唐咏梅借款本金70000元及利息7000元。如果被告金秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，保全费790元，共计2516元，由被告金秀珍负担。被告金秀珍负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告金秀珍于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”。至期，因金秀珍未履行法律文书所确定的义务，权利人唐咏梅于2014年9月22日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的79516元，执行费1093元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人金秀珍名下有存款、房产，发现被执行人金秀珍名下有车牌为苏E×××××的汽车一台，我院已对上述车辆进行了查封，但未能获知上述车辆的下落，实际上无法处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人金秀珍所在社区进行调查，该社区反映被执行人金秀珍为躲债已于去年出逃，现因生意失败经济条件差，在社区中无任何分红、拆迁款或收入。后本院于2014年12月1日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人金秀珍名下有存款、房产，发现被执行人金秀珍名下有车牌为苏E×××××的汽车一台，我院已对上述车辆进行了查封，但未能获知上述车辆的下落，实际上无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江汾民初字第0272号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴龙章
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执351号
申请执行人梁士德，住德惠市开发区永青村4社。
被执行人于永清，住德惠市站前街繁荣委**组。
被执行人吕海霞，住址同上。
申请执行人梁士德与被执行人于永清、吕海霞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，申请人书面申请同意，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初4573号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 董训明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00729号
申请人李正军，居民。
申请人郭永军，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、郭永军餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、郭永军餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
郭永军于2015年12月27日前支付李正军进餐款324元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8482号
原告袁至明，男，1951年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人葛利，上海福一律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代理人孙锟。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告袁至明诉被告上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁至明，被告新华医院委托代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁至明诉称，2012年2月6日，原告在被告处进行肠纤维镜检查，发现距离肛门15厘米直肠见一直径3厘米肿块。未等肠镜活检病理报告出来，被告医生在未经原告许可的情况下直接手术，切除原告全部直肠连同大肠18厘米全部切除，使得原告丧失了正常器官，造成了原告终身残疾。可是术后病理报告显示，肿块大小仅1.8厘米＊1.2厘米，距离肛门5厘米，与之前的肠镜检查结果大相径庭。此外，被告医生欺瞒原告既做了微创手术又做了常规手术，引发了术后感染。对于鉴定，原告始终要求进行法医鉴定，也愿意预缴鉴定费；但是对于医学会鉴定，原告认为医学会的鉴定程序不合法，且不同意预缴鉴定费。况且，本医疗纠纷即便不经鉴定，原告的证据也是充分的。因此，原告要求被告上海交通大学医学院附属新华医院赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）34，863元、交通费875元、护理费4800元、住院伙食补助费960元、营养费7200元、误工费18，000元、残疾赔偿金253，610元、精神损害抚慰金30，000元，共计350，308元。
被告新华医院辩称，原告对其诉请应该承担举证责任。被告的诊疗行为是否规范应由专业的鉴定机构作出评判。原告坚持不预缴鉴定费进行医学会鉴定，及对鉴定程序及鉴材提出不合理的质疑，从而导致无法鉴定，无证据证明被告存在医疗过错的责任应由原告自行承担。原告所称的病理报告所检查出的肿块的大小和肠镜显示大小有差异，也是常见的，并非被告过错。被告解决了原告病症，其起诉没有法律和事实依据。此外，术前谈话由原告妻子签字，符合诊疗规范。术前告知由原告本人签字，原告对于手术方式是知情且同意的。综上，被告不应承担侵权赔偿责任。
经审理查明，2012年2月6日，原告因“大便带血1月余”入住被告医院。原告门诊行肠镜发现“距肛门5厘米处一直径0.5厘米肿块”。肛门指检：胸膝位6点距肛门5厘米可触及一0.5厘米大小肿块，肿块质软，表面不平，移动性可，指套染血。遂收治入院。入院查体：全腹平软，未见局部隆起、凹陷，未见肠蠕动波，未见脐疝，未见浅表静脉怒张。腹软，无压痛、反跳痛，无肌卫，未及包块，Murphy’s征（-）。叩诊呈鼓音，移动性浊音（-）。肠鸣音可闻及，3次／分。肠周无脓肿，肛指胸膝位6点距肛门5厘米可触及一0.5厘米大小肿块，肿块质软，表面不平，移动性可，指套染血。原告入院后完善相关检查，2012年2月13日全麻下行“直肠癌根治术”。探查：无腹水，肝、胆、胃、胰、脾未见明显异常。肿块位于直肠腹膜返折处，大小2-3厘米，绕肠腔1／3周，质硬，可推动。小肠、结肠未见明显异常，未触及明显肿大淋巴结。遂行上述术式。术顺，出血少，术后抗炎补液支持治疗。术后因骶前感染，故盆腔引流管延迟拔管。2012年3月23日予以出院，出院时原告热平，查体神清，气平，心肺无特殊。腹软，无压痛。双下肢无浮肿，NS（-）。
审理中，我院委托上海市虹口区医学会就被告新华医院在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，医疗过错的责任程度进行鉴定。因原告提出其未对被告提供的鉴材进行充分质证，上海市虹口区医学会中止鉴定。我院重新组织质证后，原告要求由徐汇区医学会鉴定。嗣后，我院又委托上海市徐汇区医学会进行鉴定，原告对其工作人员要求提供医学影像片一事有质疑，书面提出中止鉴定申请，同时提出将回避上海市徐汇区医学会鉴定，该医学会终止鉴定。嗣后，我院又委托上海市普陀区医学会进行鉴定，该医学会不予受理。原告对于医学会鉴定始终坚持不预缴鉴定费，致使鉴定无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分的证据证明被告的诊疗行为存在过错以及与原告人身损害存在因果关系进行充分举证，故应承担不利后果。原告要求被告上海交通大学医学院附属新华医院赔偿医疗费34，863元、交通费875元、护理费4800元、住院伙食补助费960元、营养费7200元、误工费18，000元、残疾赔偿金253，610元、精神损害抚慰金30，000元，共计350，308元的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁至明要求被告上海交通大学医学院附属新华医院赔偿医疗费人民币34，863元、交通费人民币875元、护理费人民币4800元、住院伙食补助费人民币960元、营养费人民币7200元、误工费人民币18，000元、残疾赔偿金人民币253，610元、精神损害抚慰金人民币30，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告袁至明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条??患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03776号
申请执行人李拖弟，女，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马奋刚，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李先锋，女，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折树平，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李拖弟依据本院（2015）神民初字第05327号民事判决书，申请执行马奋刚、李先锋、折树平民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金13万元及利息。承担案件受理费2150元、执行费1880元。执行中，依法扣留被执行人折树平在神木县店塔镇碾房湾村塔茆组征房补偿款130400元，因被执行人马奋刚拒不履行生效法律文书所确定的剩余给付义务，本院依法对被执行人马奋刚采取了拘留措施。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03776号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十七日
书记员 张惠恒
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初382号
原告郭守本。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告甄东亮。
原告郭守本与被告甄东亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守本及其委托代理人赵书清、被告甄东亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭守本诉称，我于2015年3月在自家的宅基地上建房一座，当时被告也知道，对我的行为无异议。可是到了2016年1月11日左右，被告竟然在我房屋的东北墙角处，故意挖了一处深坑，有意使我的房屋受损。非但如此，被告进而于1月17日将我家的东侧房檐砸毁了一部分，导致我房屋受损。被告的行为具有明显的违法性，且造成了我财产受损害的后果。为维护我的合法财产权益，依法提起诉讼，请求人民法院从速审判，依法判令被告将损毁我的房屋恢复原状；令被告排除妨害，填平、夯实，位于我房屋东北角位置的土坑；被告承担诉讼费用。
被告甄东亮辩称，因为原告盖房压了我的地方了，我多次找原告也没有给答复，我就砸了原告的房檐。在砸房檐之前也找过村委会，村委会人员也丈量了我们的尺寸，从原告的东房檐到我的房的东房檐正好是17米，因此，原告地下的房基及房檐占了我的地方了。我挖坑的地方是我的地方我想挖就挖，与原告无关。
经审理查明，原、被告的房屋东西相邻，原告的房在西、被告的房在东。1990年12月28日，原、被告双方均取得了宅基地使用证。原告的宅基证载明南北长20.7米，东西长19.6米，四至为东秋生、西道、南道、北空地。被告的宅基证载明南北长20米、东西长**米、四至为东空地、西守本、南空地、北空地。2015年3月原告翻建了房屋，改建为二层楼房，改建后原告的楼房西墙至东墙为19.5米，东墙山上有40公分的外檐。现原告的东墙与被告的西墙有70公分的空隙。2016年1月11日左右，双方因他事发生矛盾，被告在双方房屋的结合处，紧挨原告后墙山东北角挖了直径约1.3米、深1.6米的土坑。2016年1月17日被告又砸了原告东房檐上的琉璃瓦两处，每处约一米多。后经甄码村委会调解未果，原告诉至本院。
另查明，甄秋生为被告甄东亮之父。
上述事实有原、被告的宅基证、大营镇甄码村委会的证明、现场照片及开庭笔录证实。
本院认为，原告改建房屋时，被告并未提出异议。现原告的房屋已建成，被告无权对他人的财产进行毁损，被告将原告东屋檐砸坏，侵犯了原告的财产权。现原告要求被告对其被损坏的房檐进行修复，恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告在原告楼房东北角处挖的土坑，因挨原告楼房较近，对原告的楼房构成妨害，原告要求被告填平土坑，清除妨害，于法有据，本院予以支持。被告所辩主张理据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告甄东亮对砸坏原告郭守本楼房东房檐的琉璃瓦两处予以修复，恢复原状；被告在原告楼房东北角处挖的土坑，予以填平。以上两项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 琴
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民小终字第00057号
原告梁金地，男，1964年12月12日出生，汉族，陕西省略阳县人,农民。
委托代理人梁建刚，男，1973年5月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。（特别代理权限）
被告韩小光，男，1966年1月12日出生，汉族，陕西省宁强县人，个体工商户。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别代理权限）
本院在审理原告梁金地与被告韩小光临时用地合同纠纷一案中，原告梁金地的委托代理人梁建刚于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的委托代理人系原告特别授权，其行为代表了当事人的意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁金地撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告梁金地承担（已交纳）。
代理审判员 李 淑
二〇一四年三月五日
书 记 员 晏晓春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05696号
原告刘宁，男，1976年5月18日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
委托代理人郭金山，北京马玉兰律师事务所实习律师。
被告北京市昌平崔村建筑工程队，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村。
法定代表人代志明，队长。
委托代理人魏卓，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人冯林婷，北京市博缘律师事务所实习律师。
原告刘宁与被告北京市昌平崔村建筑工程队（以下简称崔村建筑队）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人马玉兰、郭金山，被告崔村建筑队的委托代理人魏卓、冯林婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宁起诉称：自2006年春开始，被告委托原告为其承揽的”南口玻璃公司职工宿舍楼”、”北京星火玉龙阳光城”两个住宅项目工程的建筑材料做试验工作，工作一直延续到2008年底，共累计试验费279350元，期间被告分三次以支票方式给付原告试验费150000元，2012年又以物折抵30000元。被告承认该笔欠款，但是一直以没钱为由拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告工程材料试验费99350元；2、案件受理费由被告负担。
被告崔村建筑队答辩称：根据刘宁起诉所依据的《北京市昌平崔村建筑工程队企业确现资产评估报告书》（以下简称评估报告书）记载的日期，该笔款项的诉讼时效业已经过，故不同意刘宁的诉讼请求。
经审理查明：2006年至2008年年底，崔村建筑队委托刘宁为其承揽项目工程的建筑材料做试验等相关工作。2009年5月4日，北京德平资产评估有限责任公司做出评估报告书，对委托评估资产在2009年3月30日所表现的价值进行了评估，资产评估的委托方与资产占有方为崔村建筑队。评估报告是在委托方及资产占有方所提供的资料基础上做出，资料的真实性、合法性、完整性由委托方及资产占有方负责。评估报告所附《应付账款清查评估明细表》中记载有应付刘宁的试验费129350元的内容，所附账簿摘要亦确认应付刘宁试验费129350元，且账簿摘要上加盖了崔村建筑队公章。
庭审中刘宁陈述，崔村建筑队于2012年以物折抵了30000元试验费，剩余款项至今未付，故起诉主张的试验费数额为99350元，与评估报告确认的数额相比少了30000元。
上述事实，有评估报告书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘宁为崔村建筑队提供工程材料的委托试验工作，崔村建筑队支付相应报酬，双方之间形成事实上的委托合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应按约定履行各自的权利义务。刘宁要求崔村建筑队支付试验费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对于刘宁主张的款项数额本院不持异议。崔村建筑队认为该笔款项的诉讼时效业已经过的抗辩意见，因双方并未对付款期限做出明确约定，无事实法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条及第四百零五条之规定，判决如下：
被告北京市昌平崔村建筑工程队于本判决生效后十日内支付原告刘宁试验费九万九千三百五十元。
如果被告北京市昌平崔村建筑工程队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十二元，由被告北京市昌平崔村建筑工程队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 苏倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2490号
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。
法定代表人韩雪松，系该公司经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告闫林。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告闫林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司委托代理人吕志，被告闫林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费809元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我家房屋漏水，物业服务不到位，没有保安保洁，公共设施损坏原告不予维修。我家电动车丢失，我家房屋漏水是因为外墙雨水管漏水，不是因为房屋质量问题，致使我家房屋墙皮脱落。下水道堵塞，我家花费1500元进行维修，所以我不同意交纳物业费。我仅欠缴2014年1月1日至2014年6月份期间物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区聚农路33-8号人和新居小区20号楼2-4-2室（建筑面积为89.72平方米）业主。2009年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道人和新居业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元，其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。在本案审理过程中，沈北新区辉山街道人和新居社区委员会提供书面证明材料一份，证明原告自2010年12月1日至2014年11月30日为“人和新居一期”提供物业服务。原告庭审中主张被告拖欠2010年12月1日至2014年6月30日期间的物业费809元。被告庭审中出具发票两张，其中2013年7月13日收据载明，“收款事由垃圾费2013年1月-2013.5月”，2013年12月15日收据载明“收款事由垃圾费6月-12月”。
上述事实，有原告与业主委员会签订的物业服务合同、社区证明、收款收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与人和新居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告提出仅欠缴2014年1月1日至2014年6月份期间的物业费，根据被告庭审提交的收据仅能证明2013年1月至2013年12月期间的垃圾费共计120元已经缴纳，该费用应在原告主张的物业费中予以扣除。经计算，原告主张的物业费809元不超过合同约定数额，扣除被告已经缴纳的120元，被告还应缴纳物业费689元，本院予以支持。关于被告提出下水道堵塞、电动车丢失、房屋漏水的问题与本案属不同法律关系，其可另行主张权利。关于原告主张拖欠物业费利息，经查原告服务期间却有不完善之处给业主造成诸多不便，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告闫林于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费689元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告闫林承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月一日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6257号
原告：杜金学，男，1980年12月15日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：王桂霞，女，1977年6月20日生，汉族，住荥阳市。
被告：张俊伟，男，1982年5月17日生，汉族，住荥阳市。
原告杜金学与被告王桂霞、张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金学的委托诉讼代理人许铁到庭参加诉讼，被告王桂霞、张俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款30000元、利息2700元，计32700元（暂按年利率6%，自2015年9月29日计算至2017年3月28日，如过该日，要求至判决确定还款之日仍按此利率计算）；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，其二人因经济紧张向原告借款30000元。原告出借款项后，2015年9月28日，由被告王桂霞向原告出具欠条。但截至现在，二被告经多次催要仍不偿还欠款。原告认为，二被告作为夫妻且共同借款，应共同向原告偿还欠款及利息。故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，二被告向原告借款30000元，给原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告至今未还款。2016年11月17日，原告诉至本院，要求二被告返还原告借款30000元、利息2700元，计32700元（暂按年利率6%，自2015年9月29日计算至2017年3月28日，如过该日，要求至判决确定还款之日仍按此利率计算），并由二被告负担本案诉讼费用。
本院认为：二被告向原告借款30000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原告与二被告之间成立30000元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，二被告负有向原告返还借款的义务。现原告起诉要求二被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告未约定借款利率，且原告未提供证据证明向二被告催要借款的具体日期，故原告可按年利率6%，主张自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桂霞、张俊伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜金学借款30000元及利息（按年利率6%，自2016年11月17日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告杜金学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告杜金学负担34元，被告王桂霞、张俊伟负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周佼皎
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第257号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李文山，男，1983年12月10日出生。
被执行人李小珠，女，1983年12月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人�安县人口和计划生育局于2014年7月10日以被执行人李文山、李小珠于2006年8月24日生育第一胎女孩；李小珠属城镇居民户口，为小岞镇南赛西村小学正式在编教师，在怀孕后辞职，又于2012年3月20日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）11051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费120000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11051号征收社会抚养费决定书，于2014年7月10日依法公告送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月10日向被执行人李文山、李小珠公告送达《征收社会抚养费�政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李文山、李小珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李文山、李小珠仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李文山、李小珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费120000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制�行。
本案执行费1700元，由被执行人李文山、李小珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年三月十七日
书记员 郑惠玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0685号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京乐视半岛科技有限公司。住所地江苏省南京市白下区户部街**号****室。
法定代表人：周国青，该公司执行董事。
委托代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡娟。
委托代理人：房树威，江苏润商律师事务所律师。
再审申请人南京乐视半岛科技有限公司因与被申请人蔡娟劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并要求本院出具调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止江苏省南京市中级人民法院（2012）
宁民终字第1620号民事判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年六月四日
书 记 员 张敏慧
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第341号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人吕正国，男，生于1957年5月14日，汉族，住平武县。
被申请人苏怀，女，生于1965年3月14日，汉族，住平武县。
本院于2015年1月28日作出（2015）平民保字第49-1号民事裁定书，现因申请人平武县农村信用合作联社向本院申请解除对被申请人吕正国、苏怀银行存款85000元的冻结，同时申请解除对其担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年三月十六日
书记员 黎冬梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1141号
罪犯龙斌，男，1990年10月20日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，中专文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二〇一一年七月二十九日作出（2011）靖法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人龙斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金二千元）。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）怀中刑一终字第74号刑事判决，对被告人龙斌的定罪量刑部分维持原判。判决生效后，于2011年12月22日交付执行，刑期至2024年9月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龙斌在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能全面正确履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙斌减去有期徒刑一年八个月，刑期至2023年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第237号
原告林文彤（公民身份号码：3501251968********），男，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县樟城镇较场路**号。
委托代理人王鼎彧，长沙市湘江法律服务所法律服务工作者。
被告陈晓群（公民身份号码：4301041962********），女，1962年8月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区人民村**栋2门***号。
委托代理人黎军，湖南益云律师事务所律师。
第三人杨煦（公民身份号码：4301111982********），男，1982年6月17日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区小林子冲**号*栋1门***房。
原告林文彤因与被告陈晓群发生不当得利纠纷，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，应陈晓群的申请，通知与本案的处理结果有法律上利害关系的杨煦作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，组成由审判员钟建林担任审判长，人民陪审员余晓琴和刘娜参加评议的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告林文彤的委托代理人王鼎彧，被告陈晓群的委托代理人黎军，第三人杨煦等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林文彤诉称：2012年5月4日，林文彤借钱给朋友，朋友电话告知其将70000余元转账至其账户上。近日，林文彤与其朋友聊起借款一事时才得知该笔款项并未转账至朋友的账户上。后经林文彤多方查证，方才得知该70000元错误地转账至陈晓群的账户上。根据民法通则的相关规定，陈晓群得到该70000元属于典型的不当得利。为维护合法权益，请求法院判决陈晓群归还林文彤不当得利款70000元，诉讼费、律师费由陈晓群承担。
被告陈晓群辩称：本案不属于不当得利。本案事实是林文彤需要转款到第三人杨煦的账上，因杨煦没有工商银行的账号，杨煦找到了陈晓群，借陈晓群的工行账号使用以便转款。林文彤与杨煦之间存在经济往来。陈晓群只是一个出借银行卡的人，不是本案的适格被告。请求法院驳回林文彤对陈晓群的诉讼请求。
第三人杨煦述称：陈晓群只是通过陈晓群的账号转钱给杨煦，陈晓群只是中转，林文彤要求陈晓群还款是不合理的。2012年，林文彤委托杨煦处理债权回收事宜，该70000元系林文彤为收账而调查股东的资产情况等事宜给付杨煦的前期委托费用，委托收账是别人介绍的，双方也没有形成书面材料，只是口头约定。该7万元已基本上用于处理委托事务。后来林文彤通过其他途径处理委托的事情，就不要杨煦再做了，杨煦也就没有再做了。杨煦跟林文彤说钱已用于委托事务，但林文彤还是要求杨煦退款。综上林文彤以不当得利为由起诉陈晓群没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：陈晓群与杨煦系姨侄关系。2012年，林文彤与杨煦之间发生经济往来关系，需要给付杨煦70000元。由于杨煦没有工商银行的账号，杨煦于是借用陈晓群的工商银行95588019011001282968号银行卡用于收款。后林文彤从自己的工商银行6222081804000339656号银行卡向陈晓群的工商银行95588019011001282968号银行卡三次付款共计70000元：第一次于2012年5月4日19时57分转账500元；第二次于2012年5月4日20时转账49500元；第三次于2012年5月5日汇款20000元。陈晓群收到上述款项后，先后于2012年5月4日、5月5日跨行转账共计64000元给杨煦，另外6000元以现金方式给付，将上述70000元全部给付了杨煦。后来，林文彤与杨煦之间就70000元是否应当退还的问题发生争议，双方几经协商不能达成一致意见，林文彤遂以不当得利为由诉至本院要求陈晓群退款70000元。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、银行汇款凭证及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，杨煦与林文彤之间因存在经济往来，杨煦借用陈晓群的工商银行卡号接受林文彤的付款，陈晓群收款后随即转付给杨煦，因此陈晓群并未“没有合法根据取得不当利益”且给林文彤造成损失，林文彤也没有提供充分的证据证明陈晓群存在不当得利的事实，故林文彤以不当得利为由要求陈晓群退款70000元并承担诉讼费、律师费没有事实依据，依法应不予支持。至于杨煦与林文彤之间就是否退款的争议，属于另一法律关系，而非不当得利法律关系，本院在本案中不予审理，当事人可另循他径妥善解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回林文彤对陈晓群的诉讼请求；
二、杨煦在本案中不承担民事责任。
本案受理费1550元，由林文彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 刘 娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 姚 萍
附：本判决援引法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01796号
申请执行人蔡德锋，男，汉族。
被执行人侯根良，男，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第03508号民事判决书申请执行人蔡德锋与被执行人侯根良不当得利纠纷一案的过程中，查明被执行人银行无存款，无车辆，申请执行人亦同意本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长安执字第01796号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月十五日
书记员 孙新林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3991号
罪犯黄建波，男，1982年10月21日生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年10月12日作出（2011）成郫刑初字第304号刑事判决，以被告人黄建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）成刑终字第462号裁定，驳回上诉，维持原判，刑期至2015年6月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯黄建波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建波能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯黄建波予以减刑。
经审理查明，罪犯黄建波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄建波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建波减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英