wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1123号
原告张妍秋，女，1968年6月12日，蒙古族，农民。
被告张浩斯，男，48岁，蒙古族，农民。
被告太平，男，47岁，蒙古族，农民。
本院于2015年3月10日立案受理了原告张妍秋与被告张浩斯、太平买卖合同纠纷一案，依法由审判员王晓明，于2015年4月25日，公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭，被告张浩斯、太平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张妍秋诉称，2011年4月10日，被告张浩斯到我处赊购种子化肥，共计13，650.00元，由于我们不认识张浩斯，所以由太平给担保，并给我出具一张欠据，还签了份协议，后经我多次索要，二被告总以各种理由推托不�，现已联系不上，无奈诉至法院，要求二被告尽快偿还欠款及利息。
被告张浩斯，太平未答辩。
经审理查明，于2011年4月10日，被告张浩斯到原告处赊购种子化肥，共计13，650.00元，由于原告不认识张浩斯，所以由太平给担保，还款日期为2011年12月10日前，并给原告出具一张欠据，还签了份协议，到期后经原告多次索要，二被告总以各种理由推托至今未还，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。
上述事实有原告张妍秋的陈述、庭审笔录和欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张妍秋的主张和当庭陈述，能够认定被告张浩斯、太平从原告张妍秋处赊购货款的事实，二被告理应积极偿还欠款，故本院对原告提出的主张，予以确认，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩斯在本判决生效后十日内给付原告张妍秋货款本金13650.00元。利息15697.50（13650.00元×0.025元×46个月）元，合计29347.50元。被告太平负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，减半收取266.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年四月二十五日
书记员 金 灵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18352号
原告王军，男，1983年12月15日出生。
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告王军（以下简称原告）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人詹胜，被告的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月20日，原告入职被告处工作，岗位为营业员，月基本工资为1200元，2007年9月1日至2012年11月5日期间担任督导职务，月工资标准为3500元，2012年11月15日至2014年5月20日期间担任店长，月工资标准为4000元，后原告于2014年5月20日离职。原告离职时仍然有120天补休，但被告不同意支付原告相应加班费用。另外，原告在工作期间存在法定节假日及延时加班的情况，但被告未支付相应加班费用。综上，原告不服京通劳仲字（2014）第3437号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令被告支付原告2006年12月31日至2014年5月20日期间的法定节假日77天的加班工资15400元、延时10080小时的加班费100800元、休息日120天加班工资24000元。
被告辩称，被告已经付清原告所有的加班费，不存在拖欠的情况，被告同意京通劳仲字（2014）第3437号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月20日，原告入职被告处工作，2014年5月20日，原告与被告的劳动关系解除。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付原告2006年12月31日至2014年5月20日期间的法定节假日77天的加班工资15400元、延时10080小时的加班费100800元、休息日120天加班工资24000元。2014年10月20日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第3437号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张被告未支付其法定节假日加班费、延时加班费及休息日加班费，为此原告提供了OA系统截屏打印件。被告称该网页截屏未经公证不能作为证据使用且该证据未显示被告公司相关信息，故对原告提供的证据不予认可。与此同时，被告称已经足额支付原告的加班费，为证明其主张，被告提供了1、2012年6月至2014年5月期间的工资条（显示已经支付加班工资）；2、薪资发放确认表（载明自本人入司以来至2013年3月份薪酬，含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等，公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑义，现对上述内容确认。）；3、离职确认书（载明原告与被告劳动关系解除，离职手续和各项费用已一次性全部结清，本人予以确认）；4、考勤打卡记录。原告称证据1、4系被告自行制作，与真实情况不符，故不予认可，认可证据2、3上其签字的真实性，但否认被告已经足额支付其加班工资，但原告未能提供任何确实、有效的证据予以反驳。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第3437号裁决书、薪资发放确认表、离职确认书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，原告主张被告拖欠其加班费，其提供的OA系统截屏打印件系电子网页截屏，现被告对该证据不予认可，考虑到电子数据具有非固定性、易被修改的特性，形式上缺乏客观性，且该网页打印件未经公证，在原告未能提供其他证据相佐证的情况下，该证据属于证据形式存在瑕疵的孤证，不能作为认定案件主要事实的依据。另外，根据被告提供有原告签字的薪资发放确认表及离职确认书，其上载明被告已经及时足额支付了原告加班工资，现原告虽不认可，但其未能提供任何确实、有效的证据予以反驳，故对原告要求被告支付其休息日加班费、法定节假日加班费及延时加班费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 云雪峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1720-2号
申请执行人：綦连太，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：蒋洪涛，男，1983年12月06日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人綦连太与被执行人蒋洪涛买卖合同纠纷一案，申请执行人綦连太以（2014）莱州柞民初字第286号民事调解书已经发生法律效力、被执行人蒋洪涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人蒋洪涛发出执行通知，责令被执行人蒋洪涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋洪涛至今未履行。现查明被执行人蒋洪涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋洪涛的银行存款6900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月十五日
书记员 王家东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2653号
申请执行人许丽娟，女，1991年6月23日出生。
委托代理人全泳明，北京恒清律师事务所律师。
被执行人中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。
法定代表人延芳。
申请执行人许丽娟与被执行人中扬胜星国际贸易有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2013）第2585-2587号裁决书已经发生法律效力。权利人许丽娟于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人中扬胜星国际贸易有限公司给付双倍工资差额等合计人民币73750元。
执行中，本院依法向被执行人中扬胜星国际贸易有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营且被工商行政管理机关吊销了营业执照。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人中扬胜星国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2013）第2585-2587号裁决书主文第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张旭川
代理审判员 崔 霖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2653号申请执行人许丽娟，女，1991年6月23日出生。委托代理人全泳明，北京恒清律师事务所律师。被执行人中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。法定代表人延芳。申请执行人许丽娟与被执行人中扬胜星国际贸易有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2013）第2585-2587号裁决书已经发生法律效力。权利人许丽娟于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人中扬胜星国际贸易有限公司给付双倍工资差额等合计人民币73750元。执行中，本院依法向被执行人中扬胜星国际贸易有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营且被工商行政管理机关吊销了营业执照。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人中扬胜星国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2013）第2585-2587号裁决书主文第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  张旭川代理审判员  崔 霖二〇一六年八月十五日书 记 员  盖 轩
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00060号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人袁某某，男，1979年9月9日生于重庆市城口县，汉族，文盲，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪一案，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员黄城出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日12时许，被告人袁某某前往被害人袁某甲建房工地拿工具，见工地上无人，遂将一楼大厅内摆放的龙凤呈祥香烟1条盗走。
2014年1月25日22时许，被告人袁某某在回家途中，途经被害人谢某某家，将其鸡圈内的两只鸡盗走。
2014年3月8日23时许，被告人袁某某送邻居袁某乙回家，途经被害人袁某丙放置的蜂桶处时，产生盗窃蜂桶的犯意。其在返家途中，将该蜂桶抱回家，藏匿于楼顶。
2014年3月22日23时许，被告人袁某某行至被害人刘某某家附近，将刘某某放置在外墙墙角木桩上的一个蜂桶抱回家，藏匿于楼顶。2014年3月28日，刘某某发现其被盗蜂桶藏匿于袁某某家楼顶，后袁某某承认了其盗窃刘某某家蜂桶的事实，并于当晚将该蜂桶归还刘某某。
2014年6月5日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗蜂桶及鸡价值共计2175元；2014年6月19日，经中国烟草总公司重庆市公司城口分公司证明，被盗龙凤呈祥香烟市场零售价为60元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人袁某某的供述和辩解，被害人刘某某、袁某丙、谢某某、袁某甲的陈述，证人袁某乙、谢某甲、熊某某、张某某、廖某某的证言，现场指认笔录及照片，扣押清单，发还清单，鉴定意见，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2235元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人袁某某到案后如实供述犯罪行为，建议对其在六个月以下判处刑罚，并处或者单处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁某某多次盗窃，应从重处罚，但其在案发后主动将蜂桶归还被害人刘某某，到案后如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚。本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金两千元（刑期从判决执行之日起计算）；
二、被告人袁某某违法所得的财物责令退赔。
上述罚金限被告人袁某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一四年七月八日
书记员 陈丽莎
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6488号
原告：青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆梅，青岛中房物业管理有限公司员工。
被告：孙强。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中房物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 萌
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00037号
原告：北京＊＊科技有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：于＊，系该公司总经理。
委托代理人：冯＊＊，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊机器厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：张＊＊，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：任＊＊，男，住址：河南省商水县，系该公司法律顾问。
本院在审理原告北京＊＊科技有限公司与被告沈阳＊＊机器厂买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京＊＊科技有限公司撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告北京＊＊科技有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一四年一月七日
书记员 马雪娇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3616号
原告吴运新，男，1950年4月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人吴晓玲，女，1977年5月14日出生，汉族，居民，住荣成市，系原告女儿。
被告张胜，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告吴平，女，1971年12月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告张庆芳，女，1939年4月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告吴运新与被告张胜、吴平、张庆芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴运新于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴运新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴运新负担。
审判员 梁 裕
二〇一六年十月二十日
书记员 樊丽婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00229号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告王新国，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告王新国有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 颜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第398号
原告陈某某，女，1986年10月7日出生。
被告梁某某，男，1984年3月7日出生。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告梁某某于2003年自由恋爱，2008年12月登记结婚，婚后不久被告便染上吸毒恶习，2013年9月，原告发现被告与一女子共同吸毒后“开房”，为此与被告分居生活，被告婚后所作所为给原告及家庭造成极大伤害，现双方感情已破裂，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生次女梁某甲随原告生活，长女梁某乙随被告生活；3、平分夫妻共同财产，各自债务各自偿还。
被告梁某某辩称，原告所述属实，但原、被告系自由恋爱，感情较深，被告虽以前吸毒对不起原告，但现在已经戒掉半年多了，之前与一个女人“开房”是因为吸毒精神错乱导致的，非常后悔；被告不想失去原告，对原告仍有感情，希望与其和好，现被告戒毒已有半年多了，希望原告给被告一次机会，共同维护家庭完整，被告认为双方感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2003年上半年，原告陈某某与被告梁某某相识并自由恋爱，2005年3月10日生育长女梁某乙，2008年12月30日在耒阳市民政局登记结婚，2012年农历4月18日生育次女梁某甲；原、被告婚初感情尚可，2010年被告开始吸食毒品“麻古”，双方为此常起纠纷，2013年9月，因被告与其他女人吸毒后“开房”，双方矛盾不断升级，从2013年10月起，原、被告分居生活至今。
以上事实，有结婚证复印件及原、被告的陈述、耒阳市公安局常住人口登记卡等证据在卷证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告梁某某系自由恋爱，恋爱多年后方走入婚姻，感情基础较深厚，且双方生育俩小孩，应建立了一定的夫妻感情。原、被告之间的主要矛盾是因被告吸毒所导致的，现被告已意识到自身问题，在家庭危机中痛悔并醒悟过来，其表示戒毒已有半年多了，生活已步入正轨，只要双方积极面对，互谅互让，同心协力，夫妻关系有望改善。现被告希望与原告和好，不同意离�，且原告没有证据证明双方感情已破裂，故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告梁某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢雪梅
二〇一四年十一月三日
代理书记员 曹鲜花
校对责任人：曹鲜花印刷责任人：曹鲜花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初70号
原告：赵臣伟，男，1951年12月6日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县供电北辰变电所。地址：单县北城办事处广圣殿。
负责人：周海东，所长。
委托诉讼代理人：刘喜梅，单县供电公司职工。
被告：单县光明电力服务有限公司。地址：单县向阳路东段**号。统一社会信用代码：91371722052397388R。
法定代表人：王业民，总经理。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律�。
原告赵臣伟与被告单县供电北辰变电所、单县光明电力服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵臣伟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵臣伟的撤诉申请，符合有关法律规定撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵臣伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵臣伟负担。
审判员 齐 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 李秀省
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第158号
原告：淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托代理人：孙志书，男，1964年1月5日生，汉族。
委托代理人：焦梅玲，女，1961年9月23日生，汉族。
被告：崔琼。
被告：胡文刚。
被告：崔春增。
被告：王滨。
被告：谭晓峰。
被告：淄博铭铎运输有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：崔春增，经理。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉被告崔琼、胡文刚、崔春增、王滨、谭晓峰、淄博铭铎运输有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司的委托代理人孙志书、焦梅玲、被告王滨、谭晓峰到庭参加诉讼。被告崔琼、胡文刚、崔春增、淄博铭铎运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉称，2013年8月23日，崔琼与原告签订借款合同，从原告处借款50万元，期限至2014年8月22日，月利率为20‰，由胡文刚、崔春增、王滨、谭晓峰、淄博铭铎运输有限公司提供担保。现原告发现借款人崔琼与其丈夫胡文刚所经营的淄博铭铎运输有限公司已经倒闭，已欠贷款利息，借款人外出躲债，已无法联系，担保人也未能履行担保责任，此笔贷款已形成风险，危及原告实现债权。请求判令被告支付相应的借款本息。
被告崔琼未作答辩。
被告胡文刚未作答辩。
被告崔春增未作答辩。
被告王滨辩称，担保合同是本人所签，但是借款人出具的相关证明造假，王滨并非齐鲁幼教集团的职工。
被告谭晓峰辩称，担保合同是谭晓峰在受骗的情形下所签。要求原告给被告一定时间找借款人协商还款。
被告淄博铭铎运输有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年8月23日，由胡文刚、崔春增、王滨、谭晓峰、淄博铭铎运输有限公司提供担保，崔琼从原告处借款50万元，期限至2014年8月22日，月利率为20‰。合同期内，被告未按期归还利息。
本院所确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告与被告王滨、谭晓峰的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。现合同已到期，崔琼应按合同约定还本付息。胡文刚、崔春增、王滨、谭晓峰、淄博铭铎运输有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。王滨、谭晓峰主张系受骗为借款人提供担保，但未提供证据证实，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔琼于本判决生效后十日内归还原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款本金500000元。
二、被告崔琼支付原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款利息（至2014年4月20日，利息为57199.98元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定借款利率计算），与上述款项一并付清。
三、被告胡文刚、崔春增、王滨、谭晓峰、淄博铭铎运输有限公司对上述一、二项负连带清偿责任，被告胡文刚、崔春增、王滨、谭晓峰、淄博铭铎运输有限公司承担保证责任后，有权向被告崔琼追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3320元，由被告崔琼、胡文刚、崔春增、王滨、谭晓峰、淄博铭铎运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年九月九日
代理书记员 马清清
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第158号
原告临朐县红叶塑胶有限公司，组织构代码：66351909-X。
法定代表人王春礼，董事长。
委托代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告山东恒润铝业有限公司。
法定代表人马宇，董事长。
原告临朐县红叶塑胶有限公司与被告山东恒润铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱树华到庭参加诉讼，被告法定代表人马宇，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告有多年买卖铝合金用保护膜业务，2013年以来，被告开始拖欠原告货款，经双方核实至2013年8月18日被告尚欠原告货款446542.70元，之后，原告又四次向被告供货，价值32447.30元，上述货款虽经原告多次索要，被告未付。请求被告支付上述货款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告有多年买卖铝合金用保护膜业务，至2013年8月18日双方对帐，被告欠原告货款446542.70元，之后，原告又于2013年8月24日、8月31日、9月8日、11月18日分别向被告供货价值4820元、9025元、12475.60元、6126.70元，上述货款被告至今未付款。
上述事实，有原、被告签字的对帐单，入库单及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告购买原告的铝合金保护膜欠款事实清楚，原告要求被告支付货款，有被告给原告出具的对帐单，入库单在案为凭，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒润铝业有限公司于本判决生效后五日内付清所欠原告临朐县红叶塑胶有限公司货款478990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，保全费2920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴绍生
审判员 刘 芳
陪审员 刘学成
二〇一四年三月二十四日
书记员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第158号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告王焕昭，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告王焕昭金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第443号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
被告：虞娟弟。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告虞娟弟信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在规定的交费期限内以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年一月二十日
代书记员 黄颖异
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第170号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告魏长中，男，汉族，住遂平县。
被告商秀红，女，汉族，住遂平县。
被告魏遂平，男，汉族，住遂平县。
被告魏忠宪，男，汉族，住遂平县。
被告桑秀丽，女，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社与被告魏长中、商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人董中良、陈璞到庭参加诉讼，被告魏长中、桑秀丽到庭参加诉讼，被告商秀红、魏遂平、魏忠宪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2007年9月13日，原被告之间达成保证担保借款合同，约定由被告魏长中向原告借款60000元，借款期限自2007年9月13日至2008年9月13日，由被告商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今不予还款。故请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息。
被告魏长中对贷款事实无异议，但其辩称该笔借款已超过诉讼时效。
被告桑秀丽对担保事实无异议。
被告尚秀红未答辩。
被告魏遂平未答辩。
被告魏忠宪未答辩。
经审理查明，2007年9月13日，原告遂平县农村信用合作联社与被告魏长中、尚秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽之间达成保证担保借款合同，约定由被告魏长中向原告遂平县农村信用合作联社借款60000元，利率为月息10.8‰，借款期限自2007年9月13日至2008年9月13日，由被告商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约提供了借款。2008年8月31日，被告偿还原告利息7884元，结欠本金60000元。2008年9月13日借款到期后，被告魏长中未按约定还款。2010年9月10日，遂平县人民法院收到遂平县农村信用合作联社起诉被告魏长中、商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽借款担保合同纠纷一案起诉状经审查于2010年9月13日立案。2011年8月31日，遂平县人民法院以遂平县农村信用合作联社提供的被告地址不准确，无法向被告送达法律文书为由，裁定驳回原告遂平县农村信用合作联社的起诉，该裁定书于2011年9月2日向原告遂平县农村信用合作联社送达。
上述事实，有遂平县农村信用合作联社提供的《保证担保借款合同》，借据、付款凭证、遂平县人民法院（2010）遂民初字第1158号案件立案审查信息表、民事裁定书及送达回证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原被告之间达成的保证担保借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告魏长中提供了60000元借款，被告应当依约偿还借款60000元本息。被告魏长中未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽作为本案借款的连带责任保证担保人，在保证期间内依法应承担连带保证责任。本案借款的到期日为2008年9月13日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，遂平县农村信用合作联社于2010年9月10日向遂平县人民法院起诉本案被告的诉讼行为引起诉讼时效中断，本案诉讼时效期间应从遂平县人民法院（2010）遂民初字第1158号民事裁定书送达遂平县农村信用合作联社之日2011年9月2日起重新计算二年。本院受理本案的日期为2013年8月30日，未超过二年的诉讼时效期间，故被告魏长中关于本案超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告遂平县农村信用合作联社要求被告魏长中、商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽偿还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长中于本判决生效之日起五日内向原告遂平县农村信用合作联社偿还贷款60000元及利息（利息按保证担保借款合同的约定执行，已还利息予以扣除）。
二、被告商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽对判决第一项确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告魏长中、商秀红、魏遂平、魏忠宪、桑秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 朱新年
人民审判员 王开军
二〇一四年四月十日
书 记 员 高 勇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第84号
上诉人（原审被告）马林，男，1968年2月14日生，汉族，无职业，住双辽市。
被上诉人（原审原告）韩学信，男，1931年9月30日生，汉族，退休干部，住双辽市。
委托代理人韩刚，系韩学信之子。
上诉人马林因与被上诉人韩学信返还原物纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马林、被上诉人韩学信及其委托代理人韩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩学信在原审法院诉称：原、被告双方于2011年8月6日签订了房屋买卖合同，双方自愿同意。双方约定购买的只是住房，不包括仓房，合同签订后双方履行了义务。在2013年10月份，被告无故强占原告的仓房，并擅自将原告仓房内的物品扔出造成损坏，经原告多次要求被告返还仓房未果，故要求被告返还仓房并保留赔偿经济损失的诉权。
马林在原审法院未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原审法院认为：原、被告双方已经签订了房屋买卖合同，根据合同约定，被告只是购买原告的住宅楼房，不包括仓房。但被告强行占有属于原告的仓房，违反双方约定，被告马林应将侵占原告的仓房返还给原告。遂判决：被告马林于判决生效后将本案诉争的仓房返还给原告韩学信。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人马林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。理由：上诉人在购买被上诉人房屋时，双方约定按铁路房改合同书所购房情况全部转让给上诉人，被上诉人将其房改合同书等手续一并交与上诉人足以证明购房时包括仓房。合同书中虽然约定不带仓房，是指不带楼宇门处的仓房。
被上诉人韩学信在二审答辩称：上诉人购房时只购买楼房未购买仓房，双方在购房合同中已明确约定。请求二审维持原判。
本院查明：被上诉人韩学信于1998年从其单位通辽铁路分局购买了位于双辽市郑家屯街铁北小区665号楼5层501室，该房附带一仓房。被上诉人韩学信于2011年8月6日与上诉人马林签订房屋买卖合同，双方在合同中约定“乙方（马林）同意购买甲方（韩学信）拥有的坐落在双辽市郑家屯街铁北小区665号楼5层665-1／2841，501室，建筑面积84.80平方米，不带仓房”，合同签订后双方予以履行。2013年10月前，上述仓房由被上诉人一直占有和使用，现该仓房由被上诉人马林强行占有。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人马林应对其占有被上诉人韩学信持续占有的仓房提出事实及法律依据，否则将承担举证不能的不利后果。在二审中，上诉人马林向法院提供其持有的被上诉人韩学信与原单位购房的原始合同一份，该合同中在房屋情况中虽有仓房一项，但该合同只能证明房屋原始的买卖关系以及房屋和附属设施的构成。因仓房与主房非属不可分物，上诉人与被上诉人可以在买卖合同中对仓房进行单独约定，且该约定不违反法律、行政法规等强制性规定和公平原则，应认定有效。同时，上诉人马林在二审中主张合同中约定的仓房是指楼宇门附近的仓房一事，因不能提供证据予以支持，该上诉理由亦不成立。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王海英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终836号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：肖亮。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人肖亮物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48800号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第529号
原告史某某，男，汉族，1982年4月8日生，农民，住南阳市宛城区新店乡刘家荒西头
被告王某，女，汉族，1986年2月20日生，住址同原告。
原告史某某诉被告王某离婚纠纷一案.原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定，依法向被告公告送达了应诉通知、举证通知、开庭传票和诉状副本。并于2014年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年12月11日领取了结婚证。由于原、被告性格差异，经常为琐事吵架生气，2013年2月26日被告离家出走，至今未归。为此原告于2013年6月向法院提出离婚诉讼，2013年8月28日开庭，被告坚决不同意离婚，原告撤回起诉，但截止目前已一年多时间，被告没有和原告有过任何联系，现夫夫妻关系名存实亡，故再次提起诉讼。请求依法判令原、被告离婚。
为此原告举证如下：
原告的身份证及结婚证一份，证明原、被告婚姻关系存在。
南阳市宛城区东关街道办事处红卫村居民委员会和南阳市城乡一体化示范区新店乡刘家荒村民委员会证明各一份证明被告王某下落不明。
被告王某在法定期间未提供答辩意见，亦未举证。
对于原告举证的真实性，本院予以确认，视为有效证据。
经审理查明：原告史某某与被告王某经人介绍相识，于2012年12月11日在南阳市宛城区民政局登记结婚，于2012年农历11月12日按照农村习俗在新店乡刘家荒办理的结婚仪式。2013年2月26日，被告王某因家务琐事生气离家外出，至今去处不明。
另查明，原、被告婚后未生育子女，原告曾于2013年6月诉至本院，请求：依法解除原、被告婚姻关系。经本院主持调解，原告撤回起诉。2014年2月28日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后应当互相关爱，共同构建和谐家庭，但被告王某于2013年2月26日离家外出，至今去处不明，夫妻生活无法维系，应视为夫妻感情已完全破裂，原告现请求离婚，本院予以准许。因被告未到庭，婚前、婚后财产无法查清，如有纠纷，可待被告出现后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵增华
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第112号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年1月9日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）084号起诉书指控，被告人孙xx犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日15时许，被告人孙xx利用其在天津市东丽区金钟街大毕庄村中国农业银行大毕庄支行大厅执行安保工作之机，在给客户何一x帮忙办理转账业务时，盗刷何一x交给其的失主何二x的银行卡，将其中人民币10000元转至自己的银行卡内，后将人民币10000元取出挥霍。2014年1月7日，被告人孙xx被抓获归案，所得赃款已发还失主何二x。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何一x、杜xx的证言，失主何二x的陈述，银行卡账户明细，收条，照片，公安机关所做的情况说明，辨认笔录，被告人孙xx的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙xx以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙xx归案后认罪态度较好，且已退赔失主的全部损失，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙xx犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第392号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙学永，男，1989年9月19日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，户籍所在地黎平县。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人许某某，男，1994年3月9日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地信宜市。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）285号起诉书指控被告人孙学永、许某某犯破坏电力设备罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出�支持公诉，孙学永、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月6日晚上，被告人孙学永、许某某和“老某”（另案处理）预谋盗窃中山市板芙镇芙蓉大桥的电缆，约定好作案时间、地点，并由孙学永准备锤子、电线剪刀等作案工具。2014年7月7日至7月22日期间，孙学永、许某某和“老某”三人先后四次于凌晨时分窜至芙蓉大桥，使用携带的上述工具盗窃大桥正在通电使用的电缆一批及电箱1个（共价值人民币19301元），造成直接经济损失人民币52629.06元。后三人将电线胶皮剥开，取出铜线销赃，并分占赃款人民币3520元。
2014年7月24日早上7时许，公安人员在中山市板芙镇金钟村湿地公园将被告人许某某抓获，于当日下午4时许在许某某的协助下，在板芙镇深湾村一网吧内将被告人孙学永抓获。归案后，孙学永、许某某均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙学永、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局板芙分局深湾派出所出具的抓获经过及到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，工程报价清单，辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1384号价格鉴定结论书，证人梁某某、陈某某、李某某的证言，孙学永、许某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学永、许某某无视国家法律，结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法惩处。许某某到案后协助公安人员抓获同案人，有立功表现，依法可以减轻处罚。孙学永、许某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孙学永、许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依�《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙学永犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年9月23日止。）
二、被告人许某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人�陪审员刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈志贺
张燕清
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02019号
申请执行人蔡忠军。
被执行人刘训坤。
申请执行人蔡忠军与被执行人刘训坤担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2015）射耦民初字第00012号民事判决书发生法律效力，判决书确定：刘训坤于本判决生效后十日内，向蔡忠军归还人民币3万元及利息（利息从2014年1月20日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由刘训坤负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0024号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑立，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陈童，江苏万拓律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人郑立犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人郑立及其辩护人陈童到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑立于2014年8月4日1时许，饮酒后驾驶车牌为苏E×××××的汽车至马某甲经营的苏州市吴中区月苑街南门烧烤店门口寻找他人，期间因与在露天吃烧烤的一桌客人发生争执，被该桌几名客人殴打后，被告人郑立心怀不满，遂上车驾驶苏E×××××汽车冲撞该桌客人，将在该烧烤摊消费的顾客刘某撞伤，后又调转车头冲撞烧烤摊，将该烧烤店摆放在户外的烧烤炉、冰柜、折叠桌等物品撞坏，将在烧烤摊帮忙的曾某撞伤，同时将停靠在附近路边的苏E×××××、苏E×××××两辆汽车撞坏。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑立血液中乙醇浓度为88mg／100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被毁坏的烧烤炉、冰柜等物品及苏E×××××、苏E×××××两车车损等财物损失合计价值人民币18260.70元。
经法医鉴定，被害人刘某因外伤致右腓骨下段骨折，其损伤属人体轻伤二级；被害人曾某因外伤致左耻骨上支骨折，其损伤已构成人体轻伤二级；被告人郑立因外伤致右额顶部头皮下血肿，鼻骨骨折，其损伤属人体轻微伤。
案发后，被告人郑立赔偿徐某（苏E×××××汽车车主）车损1300元、赔偿马某乙（苏E×××××汽车驾驶员）车损8500元、赔偿马某甲财产损失15000元、赔偿曾某的经济损失30000元，并取得上述人员的谅解。
被告人郑立归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郑立在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人刘某、曾某的陈述笔录，证人马某甲、徐某、马某乙、程某、马某丙的证言笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，估价鉴定意见书，法医鉴定意见书及情况说明，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，被告人郑立的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑立酒后驾车连续冲撞车辆和人群密集之处，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人郑立犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立，予以支持。被告人郑立归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑立当庭自愿认罪，系初犯，赔偿了受害人的损失，取得被害人的谅解，希望对被告人郑立从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑立犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王 淼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄丹丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00113号
原告：鲍某某，女，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
原告鲍某某与被告刘某某离婚一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，2011年2月，原、被告经人介绍相识，2012年1月12日领取结婚证，婚后无子女，原、被告婚前由于双方工作原因，接触时间较短，缺乏感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情，常为家庭琐事争吵，有时还动之于武力，双方的矛盾曾经村书记、妇女主任和双方老红进行调解，终无良果，现诉至法院，要求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、身份证，证明原告的基本身份情况。
证据二、户籍信息，证明被告的基本身份情况。
证据三、结婚登记表，证明原被告合法的婚姻关系，应以婚姻法予以调整。
证据四、被告的民事起诉状，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告刘某某辩称，1、原、被告之间的婚姻通过双方慎重考虑，感情基础牢固；2、原告说的双方经常为琐事吵架、甚至大打出手，与事实不符，被告不同意离婚。
被告为支持辩称意见，举出以下证据：
证人陈某某的调查笔录，证明原、被告结婚时候，被告给付原告彩礼的事实。并申请证人陈某某到庭作证。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：
对证据一、二、三，没有异议。对证据四，真实性不持异议，对其证明目的持异议，不能达到原告的证明目的。
原告对被告所举调查笔录质证为：真实性不持异议。
本院对原告所举证据一、二、三、四及被告所举证据的真实性、合法性及与本案关联性予以确认，结合当事人当庭陈述，审理查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，2012年1月12日办理结婚登记，婚后双方因性格不合，原告于2012年6月即回娘家居住，双方无子女，原告认为双方的夫妻感情已破裂，于2012年12月20日向我院起诉离婚，被告也因同一事于2013年3月8日由向本院起诉，要求离婚，后被告撤诉。另查，婚前，被告给原告家所送彩礼分别为：2011年1月14日，接原告过节时给原告4600元，并给原告家2瓶酒，2条普皖烟，起红时给原告家4瓶酒，4条普皖烟，下期单时给原告家6瓶酒，6条普皖烟，给原告30000元。结婚正期时给原告家10瓶酒，10条普皖烟。另被告给原告购买了四件金首饰，其中金项链、金手链在原告处，金戒指、金耳环在被告家。原告婚前陪嫁有：6床被子、一台饮水机、一辆电瓶车、及毛毯一床、羽绒被一床。婚前原告母亲给了10000元给原、被告双方买衣服。婚后双方没有购置共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原、被告当庭举证、质证、证人证言及陈述等足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后仅6个月，原告即回娘家居住，且原告在向法院起诉要求离婚后，被告也因同一事实起诉要求离婚，故本院认为双方的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告起诉要求离婚的诉请，依法予以支持。被告认为原告如要求离婚应返还相应彩礼，本院认为，被告作为一个家境一般的人，给予原告彩礼是缘于要和原告结婚共同生活，而原告仅与被告在一起共同生活6个月就回娘家居住，且双方无子女，故原告起诉要求离婚，应适当返还被告所给的彩礼，即现金34600元及金项链、金手链各一件。被告分多次送给原告家的烟、酒及原告母亲给双方买衣服10000元，已实际消费，均不再返还。双方的婚前财产归各自所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项的规定，判决如下：
一、准许原告鲍某某与被告刘某某离婚。
二、原告鲍某某婚前所有的财产有：6床被子、一台饮水机、一辆电瓶车、及毛毯一床、羽绒被一床及个人用品归原告所有，其余财产系被告婚前财产，归被告刘某某所有。
三、原告鲍某某返还被告婚前彩礼34600元，金项链、金手链各一件。
案件诉讼费200元，由原、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 袁刚锋
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一三年五月十五日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执行字第164-3号
申请执行人周志荣，男，1964年11月5日生，汉族，住连城县。
被执行人傅发信，男，1968年10月10日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2011）连民初字第1526、1537、1552号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人傅发信发出执行通知书，责令被执行人傅发信履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅发信至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人傅发信坐落于连城县朋口镇的自建房三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅发信坐落于连城县朋口镇的自建房三套。
二、查封期限为三年（自2016年7月12日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月十二日
书记员（代） 周荣辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第953号
原告张炳南，男，汉族，住珠海市，身份证号码×××0439。
被告黄晓阳，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××7018。
被告黄燕，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××5724。
原告张炳南诉被告黄晓阳、黄燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炳南和被告黄燕到庭参加诉讼。被告黄晓阳经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告黄晓阳向原告借款250000元。后被告偿还了20000元。但被告自2013年11月至今已停止支付利息，且本金于2014年3月6日到期，但原告至今联系不上被告。两被告系夫妻关系，由于原告与被告黄燕的朋友关系才借款给被告黄晓阳，所以被告黄燕也应当作为被告承担责任。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告黄晓阳、黄燕归还原告借款本金230000元；2.被告黄晓阳、黄燕支付2013年11月至还清之日止的利息（按月息2.5计算，即5750元／月，暂算到起诉之日利息合计30650元）；3.诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1.2013年3月6日签订的借款合同；2.中国农业银行汇款单2张；3.结婚证。
被告黄晓阳缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
被告黄燕辩称，其在借款时不知情，后来被告黄晓阳才告诉了借款这回事。
被告黄燕未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年3月6日，被告黄晓阳与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告黄晓阳向原告借款人民币250000元，以转账方式支付，月利率2.5%，借款期限至2014年3月6日止。同日，原告向被告黄晓阳汇款人民币200000元。次日，原告预先扣除首月利息人民币6250元后，再向被告黄晓阳汇款人民币43750元。
2013年4月，被告黄晓阳偿还利息人民币6250元。2013年5月8日，被告黄晓阳通过汇款方式向原告偿还借款本金人民币20000元和利息人民币5750元。2013年6月至同年10月，被告黄晓阳每月偿还原告利息人民币5750元。2014年1月15日，被告黄晓阳向原告汇款人民币6000元。此后，被告没再还款。
被告黄燕与被告黄晓阳于1999年9月28日登记结婚，至今双方仍处于夫妻关系存续期间。原告的妻子与被告黄燕系从小一起长大的朋友。被告黄晓阳先向原告妻子的姐姐借款，后来再向原告借款。被告黄晓阳向原告妻子的姐姐借款时，被告黄燕在场并作为该借款的担保人。被告黄燕当庭认可，被告黄晓阳因经营矿场和公司对外大量举债，有时还通过其介绍亲戚朋友借款。
本院认为，根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尽管借贷双方签订合同约定被告黄晓燕向原告借款人民币250000元，但原告实际向被告黄晓阳支付借款人民币243750元，故实际借款金额为人民币243750元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。借贷双方约定月利率2.5%，已经超过法律保护的范围，本院予以酌定利息按照银行同期一年期的贷款利率的4倍予以计算。但由于被告黄晓阳已经实际自动履行完毕2013年10月之前的利息，且其后又偿还利息人民币6000元，这是被告黄晓阳的自愿行为，没有违反法律的强制性规定，对已经偿还的利息不再予以抵扣，故应视为被告黄晓阳已自动履行完毕2013年12月7月之前的利息。抵扣被告黄晓阳已经偿还的借款本金人民币20000元后，被告黄晓阳实际尚欠原告借款本金人民币223750元。因借款期限已届满，本院仅支持被告黄晓阳返还原告上述借款本金人民币223750元，对原告主张超出部分的本金不予支持。因被告黄晓阳未支付2013年12月8日后的利息，故其应自2013年12月8日起以人民币223750元为本金、并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。借款期限届满后，被告黄晓阳逾期未还款，依法还应当继续按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息。
被告黄晓阳向原告借款，该债务发生在其与被告黄燕夫妻关系存续期间，且被告黄燕还协助被告黄晓阳对外借款，本案借款应属于夫妻共同债务。因此，原告诉请被告黄燕对被告黄晓阳的上述借款承担共同还款责任，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓阳、黄燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张炳南偿还借款本金人民币223750元；
二、被告黄晓阳、黄燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张炳南支付自2013年12月8日起至付清之日止的借款利息（以人民币223750为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告张炳南的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5210元，由原告张炳南负担人民币110元，由被告黄晓阳、黄燕负担人民币5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 欧绍强
审判员 吴巧贤
审判员 赖伟莲
二〇一四年十一月十日
书记员 黄晓丹
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执60号
申请执行人：宋阳新，男，汉族，1949年7月20日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：宋延斌，男，满族，1961年1月29日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：柳军，男，汉族，1977年4月27日生，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人宋阳新与被执行人宋延斌、柳军所有权纠纷一案中，已强制将被执行人柳军所有的位于柳河县柳河镇胜利街十四区83幢2-204，产权证号为吉房权证柳房字第000254**号的房屋过户到申请执行人宋阳新名下，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）吉0524民初47号民事调解书执行完毕。
本裁�送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一八年二月七日
书记员 宋春雨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1246号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人庞利辉，男，1980年6月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体，住安徽省阜南县。被告人庞利辉曾因吸毒，于2014年11月25日被常熟市公安局处行政拘留十五日；因殴打他人，于2016年7月25日被该局处行政拘留三日。被告人庞利辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月4日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月1日经本院决定逮捕，8月10日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1231号起诉书指控被告人庞利辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人庞利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人庞利辉于2017年6月3日晚上，饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市莫城“胖子饭店”出发，经三环高架行驶至常熟市红豆山庄门口处被民警查获。经鉴定，被告人庞利辉血液中乙醇浓度为108mg/100ml，属于醉酒状态。被告人庞利辉到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人庞利辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞利辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人庞利辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月3日晚，被告人庞利辉饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇莫城“胖子饭店”出发，经三环高架、通港路、浦江路行驶至常熟市碧溪新区红豆山庄门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人庞利辉血液中乙醇浓度为108mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人庞利辉到案后如实供述自己的罪行。被告人庞利辉因机动车未按照规定期限进行安全技术检验，于2017年6月9日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币二百元。
上述事实，被告人庞利辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，监控截图，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞利辉血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人庞利辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庞利辉有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人庞利辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞利辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年八月十四日
书记员 苏敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审20号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长
委托代理人（特别授权代理）宋仙萍，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
被执行人虞雪芬，女，1956年3月5日出生，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府向本院提出申请，要求强制执行宁波市鄞州区人民政府于2016年1月13日作出的鄞政集裁[2015]第57号房屋拆迁争议裁决，强制腾空被执行人虞雪芬位于宁波市海曙区古林镇西戴43号的房屋。本院于2017年4月12日立案受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人宁波市海曙人民政府于2017年4月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海曙区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市海曙区人民政府撤回强制执行鄞政集裁[2015]第57号拆迁行政裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈 骋
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审20号申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。法定代表人褚孟形，区长委托代理人（特别授权代理）宋仙萍，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）鲍常红，浙江明州律师事务所律师。被执行人虞雪芬，女，1956年3月5日出生，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。申请执行人宁波市海曙区人民政府向本院提出申请，要求强制执行宁波市鄞州区人民政府于2016年1月13日作出的鄞政集裁[2015]第57号房屋拆迁争议裁决，强制腾空被执行人虞雪芬位于宁波市海曙区古林镇西戴43号的房屋。本院于2017年4月12日立案受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请执行人宁波市海曙人民政府于2017年4月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人海曙区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市海曙区人民政府撤回强制执行鄞政集裁[2015]第57号拆迁行政裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年四月二十七日书 记 员  沈 骋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5938号
原告：许健，男，1966年10月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：杨春兰，女，1960年3月29日出生，汉族，住临海市。
被告：黄灵娇，女，1984年3月9日出生，汉族，住临海市。
原告许健与被告杨春兰、黄灵娇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告许健的委托诉讼代理人金跃到庭参加诉讼，被告杨春兰、黄灵娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许健向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告杨春兰归还借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年5月11日算至履行完毕之日止，暂算至2017年6月10日，计人民币100000元）；2、判令被告黄灵娇对第一项诉请承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告杨春兰向原告借去本金200000元，双方约定：月利率2%，借期30天，以及未按约归还本息的，由此产生的差旅费、诉讼代理费等相关费用均由被告杨春兰承担等事宜。为此，被告杨春兰向原告出具借条一份为证实上述借款等事实。同时，被告黄灵娇承诺自愿为被告杨春兰上述借款等内容提供连带责任担保。
原告许健为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、被告身份证复印件2份，拟证明两被告身份情况。
三、借款凭据1张，拟证明被告杨春兰于2015年5月11日向原告借款200000元，由被告黄灵娇担保的事实。
被告杨春兰、黄灵娇未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借款人杨春兰以及保证人黄灵娇向原告许健出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款约定还款期限的，在借款到期后被告应当及时履行还款义务。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告杨春兰应当及时履行返还原告借款的义务。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人黄灵娇应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。借条约定借款利息为月利率2%，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春兰在本判决生效后十日内返还原告许健借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄灵娇对上述借款本息承担连带偿还责任，被告黄灵娇承担保证责任后，有权向被告杨春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨春兰负担，被告黄灵娇负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈慧敏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执233号
申请执行人:李万涛，男，1964年11月9日出生，住牡丹江市东安区。
被执行人:魏兴江，男，1974年11月20日出生，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初496号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人魏兴江在×××住房公积金管理中心×××分中心×××管理部的公积金41000元人民币，给付申请执行人李万涛。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付嘉威
二〇一八年四月十六日
书记员 李 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初380号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，系该行职工，男，住曲阜市。特别授权。
委托诉讼代理人：颜君，系该公司职工，男，住曲阜市。特别授权。
被告：王峰，男，1987年3月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告：杨杰，女，1986年4月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：瞿强，男，1988年1月27日出生，汉族，住曲阜市。现羁押于山东省金桥监狱。
被告：尹福院，女，1986年9月29日出生，汉族，住曲阜市。
被告：刘彦军，男，1974年8月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔祥云，女，1974年2月14日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商行）与被告王峰、杨杰、瞿强、尹福院、刘彦军、孔祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月28日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜农商行委托诉讼代理人杨扬、颜君、被告王峰到庭参加诉讼，被告瞿强在山东省金桥监狱参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰、杨杰偿还原告借款本金95194.28元并按借款合同约定支付利息；2.判令被告瞿强、尹福院、刘彦军、孔祥云对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告王峰在我社借款1笔，2013年2月22日贷款10万元，2014年2月10日到期，现结欠贷款本金95194.28元，由瞿强、刘彦军提供连带责任担保。被告杨杰、尹福院、孔祥云分别对借款人王峰、保证人瞿强、刘彦军的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了联保协议。该贷款贷出后2013年3月即出现欠息，客户经理多次催收后勉强偿还部分利息。迪卡到期后客户经理多次催收至今仍结欠本金95194.28元、利息56148.57元。综上，王峰违反合同约定，不能按时偿还贷款本息，请求法院依法判决。
王峰辩称，借款属实，我会尽快偿还借款。
瞿强辩称，承认担保事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨杰、尹福院、刘彦军、孔祥云未到庭，视为放弃质证权利。对当事人王峰、瞿强无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日原告同被告王峰、瞿强、刘彦军签订最高额联合保证借款合同，约定2012年3月7日起至2015年2月19日止被告瞿强、刘彦军对被告王峰在授信额度10万元内提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。2013年2月22日被告王峰从原告处贷款10万元，到2014年2月10日到期。2014年1月28日原告向被告王峰送达贷款到期通知书，2014年2月11日分别向被告王峰、瞿强催收贷款，2014年2月13日向被告刘彦军催收贷款。2014年5月5日、2016年3月21日分别向被告王峰催收贷款。截止2017年6月20日贷款结欠本金41284.28元，欠息79520.92元。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告王峰发放借款。被告王峰作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告王峰未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告王峰偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨杰作为被告王峰的配偶，该借款发生在夫妻存续期间，应当为夫妻共同债务，被告杨杰应当对该借款承担还款责任。在保证期间内，原告要求被告瞿强、刘彦军履行责任，故原告要求被告瞿强、刘彦军承担连带保证责任，本院予以支持。对于被告尹福院、孔祥云的担保责任，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：
一、由被告王峰、杨杰于本判决生效后十日内向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司偿还借款41284.28元及利息（自欠息之日起至实际偿还之日止按照约定利息计算）。
二、被告瞿强、刘彦军对在最高额保证债权范围内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告王峰、杨杰、瞿强、刘彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 艳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初380号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，系该行职工，男，住曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人：颜君，系该公司职工，男，住曲阜市。特别授权。被告：王峰，男，1987年3月5日出生，汉族，住曲阜市。被告：杨杰，女，1986年4月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：瞿强，男，1988年1月27日出生，汉族，住曲阜市。现羁押于山东省金桥监狱。被告：尹福院，女，1986年9月29日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘彦军，男，1974年8月12日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔祥云，女，1974年2月14日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商行）与被告王峰、杨杰、瞿强、尹福院、刘彦军、孔祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月28日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜农商行委托诉讼代理人杨扬、颜君、被告王峰到庭参加诉讼，被告瞿强在山东省金桥监狱参加诉讼。本案现已审理终结。山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰、杨杰偿还原告借款本金95194.28元并按借款合同约定支付利息；2.判令被告瞿强、尹福院、刘彦军、孔祥云对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告王峰在我社借款1笔，2013年2月22日贷款10万元，2014年2月10日到期，现结欠贷款本金95194.28元，由瞿强、刘彦军提供连带责任担保。被告杨杰、尹福院、孔祥云分别对借款人王峰、保证人瞿强、刘彦军的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了联保协议。该贷款贷出后2013年3月即出现欠息，客户经理多次催收后勉强偿还部分利息。迪卡到期后客户经理多次催收至今仍结欠本金95194.28元、利息56148.57元。综上，王峰违反合同约定，不能按时偿还贷款本息，请求法院依法判决。王峰辩称，借款属实，我会尽快偿还借款。瞿强辩称，承认担保事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨杰、尹福院、刘彦军、孔祥云未到庭，视为放弃质证权利。对当事人王峰、瞿强无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日原告同被告王峰、瞿强、刘彦军签订最高额联合保证借款合同，约定2012年3月7日起至2015年2月19日止被告瞿强、刘彦军对被告王峰在授信额度10万元内提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。2013年2月22日被告王峰从原告处贷款10万元，到2014年2月10日到期。2014年1月28日原告向被告王峰送达贷款到期通知书，2014年2月11日分别向被告王峰、瞿强催收贷款，2014年2月13日向被告刘彦军催收贷款。2014年5月5日、2016年3月21日分别向被告王峰催收贷款。截止2017年6月20日贷款结欠本金41284.28元，欠息79520.92元。本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告王峰发放借款。被告王峰作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告王峰未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告王峰偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨杰作为被告王峰的配偶，该借款发生在夫妻存续期间，应当为夫妻共同债务，被告杨杰应当对该借款承担还款责任。在保证期间内，原告要求被告瞿强、刘彦军履行责任，故原告要求被告瞿强、刘彦军承担连带保证责任，本院予以支持。对于被告尹福院、孔祥云的担保责任，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：一、由被告王峰、杨杰于本判决生效后十日内向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司偿还借款41284.28元及利息（自欠息之日起至实际偿还之日止按照约定利息计算）。二、被告瞿强、刘彦军对在最高额保证债权范围内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告王峰、杨杰、瞿强、刘彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一七年九月五日书 记 员  杨 艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1145号
原告：朱立生，男，汉族。
原告：朱立华，男，汉族。
原告：朱立君，男，汉族。
三原告共同委托代理人（特别授权）：陈建国，茌平。
被告：班风刚，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：冯洪爱，茌平。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
住所地：聊城市。
负责人：刘勇，经理
委托代理人（特别授权）：杨先旺，该公司法律顾问。
原告朱立生、朱立华、朱立君与被告班风刚、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立生、朱立华、朱立君及其共同委托代理人陈建国、被告班风刚的委托代理人冯洪爱、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人杨先旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立生、朱立华、朱立君诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失150000元(庭审中变更为107801.33元)。
被告班风刚辩称：交通事故发生属实，对责任认定书比例划分无异议。在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。先由被告在交强险限额内赔偿，不足部分再由我赔偿。事故发生后，我为原告垫付费用20000元，要求原告返还。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：1、被告班风刚无证驾驶车辆发生交通事故，且在事发后肇事逃逸。因此，我方不承担责任，请法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内。2、诉讼费等间接损失不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年3月12日18时许，班风刚驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿肖庄镇郝某公路由东向西行驶，行至郝班路茌平县肖庄镇郝庄村处时，与坐在路边的朱某相撞，造成朱某死亡，鲁P×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。班风刚弃车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：被告班风刚承担此事故的全部责任，朱某对此事故不负责任。被告班风刚是鲁P×××××号小型普通客车的实际车主，并在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告班风刚为原告垫付各项费用20000元。原告支出尸体检验鉴定费1000元。经聊城市人民检察院检验鉴定，朱某之损伤符合交通事故形成。死者朱某1941年8月13日出生，其其妻早年病故，共生育长子朱立生1966年3月14日出生、次子朱立华1968年8月25日出生、三子朱立君1972年2月20日出生。原告要求被告赔偿死亡赔偿金64650元、丧葬费29689.5元、处理丧葬事宜人员误工费2461.83元、尸体检验鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，计107801.33元。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定意见在卷为凭，足以认定。
本院认为：该案所涉交通事故当事人均无异议，对该事故应予确认。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队已就该事故出具聊茌公交认字【2016】第00145号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。交通事故认定书认定班风刚承担该事故的全部责任，朱某对该事故不负责任，对原告朱立生、朱立华、朱立君因交通事故造成的损失，应首先由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由被告班风刚承担。原告的损失为：1、死亡赔偿金，原告为茌平县肖家庄镇郝庄村村民，应按照农村居民标准计算，12930×5=64650元；2、丧葬费29689.5元；5、处理丧葬事宜人员误工费，按照5人3天，农村居民标准计算，147.28×3×5=2209.2元；3、精神损害抚慰金，原告因朱某的死亡造成一定精神损害，本院支持5000元。4、尸体检验鉴定费1000元。交强险死亡伤残限额项下赔偿：死亡赔偿金64650元、丧葬费29689.5元、处理丧葬事宜人员误工费2209.2元、精神损害抚慰金5000元，共计101548.7元，未超出限额110000元，故应在该限额内赔偿原告损失101548.7元。尸体检验鉴定费1000元，由被告班风刚赔偿。被告班风刚已经垫付的20000元，应由原告返还被告班风刚。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱立生、朱立华、朱立君损失101548.7元；
二、被告班风刚赔偿原告朱立生、朱立华、朱立君损失1000元；
三、原告朱立生、朱立华、朱立君返还被告班风刚20000元；
四、驳回原告朱立生、朱立华、朱立君的其他诉讼请求。
以上第一至四项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告班风刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢倍倍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4695号
原告：张正超，男，1991年5月5日出生汉族，住新昌县。
被告：谢美中，男，1979年10月24日出生汉族，住新昌县。
原告张正超与被告谢美中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张正超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张正超撤回起诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡芳芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初30号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，该行风险与信贷管理部副经理。
被告：朱荣飞，男，汉族，1982年12月7日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告朱荣飞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠信用卡金额全部还清为由，于2017年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行自愿承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年二月八日
代理书记员 温小倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3877号罪犯蔡志华，男，1983年11月7日出生，汉族，出生地福建省莆田市城厢区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2010年9月9日作出（2010）惠刑初字第286号刑事判决，以被告人蔡志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元（已交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡志华在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年5月7日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡志华在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分十八点四分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交罚金2000元。本院认为，罪犯蔡志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡志华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3889号
原告:刘明，男，1981年6月18日出生，汉族，肇源县国土资源局职员，住黑龙江省肇源县。
被告：张宏伟，男，1985年8月24日出生，汉族，肇源县房地产管理处职员，住黑龙江省肇源县。
原告刘明与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告张宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告向原告借款1万元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
张宏伟未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，虽借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效后立即给付原告刘明债务款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈朝迪
二〇一七年一月二十日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初170号
原告：吴燕，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
委托代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：青岛宝明防潮纸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：栾蕊，总经理。
委托代理人：栾宝明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，住胶州市。
原告吴燕与被告青岛宝明防潮纸有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴燕的委托代理人谷秀荣、堵继儒、被告青岛宝明防潮纸有限公司的委托代理人栾宝明、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告拆除在原告经企业改制受让的厂区土地使用权面积内违法建设的厂房。事实与理由：2016年5月，被告在原告在不之情的情况下，私自违法在原告经改制受让的，与其相邻的厂区土地上建设了大面积的厂房。原告发现后曾向胶东办事处的城管部门报案，该主管部门也到现场制止过。可过被告仍我行我素，根本不听从城管部门的制止和劝阻，直至将非法在原告享有合法使用权的厂区土地上所建的厂房建成。原告也曾多次与被告交涉，要求其拆除在原告厂区土地上的厂房，可被告根本不予理会。被告的上述非法行为以严重的侵害了原告的合法土地使用权。
被告辩称，改制前原胶州市和平防潮纸厂和原胶州市第二印刷厂都属于胶东镇政府镇办企业，包括土地、厂房、企业院内所有资产都属于镇政府所有；按上级指示镇政府对原胶州市和平防潮纸厂按法律规定程序进行评估改制，原胶州市和平防潮纸厂1995年改制，原告是于1996年改制，按照评估后的法律文书与镇政府签订了改制出售合同，包括土地、厂房、院内所有资产出售给被告，出售后注册了公司，企业改制是改革开放的新生产物，镇政府的政策是在本企业划界内包括土地、厂房、院内所有资产，谁改制早属于谁，被告与原告土地厂房划界改制前与改制后没有任何变动，原胶州市和平防潮纸厂配电室1987年以前就建成使用，被告公司的土地实际面积、宽度与镇政府评估改制的法律文书出售合同上的面积使用权相符，被告与原告两企业是镇政府的改制后出售给个人的企业，被告与原告没有任何土地纠纷，原告的土地纠纷应该找出售给原告的胶东镇政府，跟被告没有任何关系。
原告提交的证据和被告的质证意见：
证据一改制合同复印件一份，证明原胶东镇人民政府将镇办企业胶州市第二印刷厂改制出售给原告，且该改制合同中所记载的土地面积与土地使用证登记的面积是一样的。
证据二集体土地使用证复印件一份，证明原告所售让的企业的土地面积应该在企业东墙以外，与被告厂区相邻处中间有一条路，该路的土地使用权为原告。但被告将应属于原告使用的东墙外的路未经原告同意私自建成厂房，原告要求被告拆除非法占用原告的土地厂房。
被告质证对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，原告提交的合同没有经过公正，合同中没有图纸标明实际改制的面积，无法证明土地归原告使用。对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据证明不了该土地是原告使用，原、被告之间的划界墙改制前后都一样，没有任何变动，被告是完全按照政府改制的面积使用。
被告提交的证据和原告的质证意见。
证据一公证书复印件一份，证明政府改制的土地面积、使用权是被告。
证据二资产评估资料附件复印件一份，证明包括土地使用权、企业改制前的所有资产评估数据与被告实际使用的数据相符。
原告质证对证据一、二真实性均无异议，但该两份证据证明不了原、被告之间争议的事实，也证明不了被告没有占有原告合法使用的土地。
庭审中原告申请调取证据。
原告质证称对调取档案材料的真实性没有异议，自档案材料中可以看出被告使用土地是两家企业的土地合并而来，其中小麻湾镇防潮纸铸造分厂土地使用权面积是1967平方米，另一土地是胶州市四中防潮纸厂土地面积是3445.28平方米，两土地面积合计5724平方米，另档案中土地的四至，被告的西邻是胶州市第二印刷厂，根据原告的土地使用证土地四至东至路的东侧，并非是原告的围墙，故被告占用了原告的土地，应当返还。被告质证称对档案材料的真实性没有异议，对证明内容有异议，该两土地的使用人是小麻湾防潮纸铸造分厂和宝明防潮纸有限公司，被告在1995年进行了改制，改制后取得了5724平方米土地的使用权，原告是在1996年通过改制取得了土地使用权，被告先于原告取得土地使用权，该产权证书不能证明原告所说的土地状况。
经审理查明，胶州市第二印刷厂的土地使用证号为胶集用120025号，地号12-9-9，使用面积为8080.4平方米，该土地东侧为路，东至防潮厂。
胶州市第二印刷厂东围墙外是条路，路宽6.4米。
1996年6月28日，胶州市胶东镇人民政府与吴燕等人签订了企业改制合同书。
1996年6月28日，原告通过胶州市第二印刷厂改制，取得了8080平方米的土地使用权。
1995年9月2日，胶州市胶东镇人民政府与栾宝明等人签订了企业改制合同书。
1995年9月2日，栾宝明通过胶州市和平防潮纸厂改制取得了5724平方米土地使用权。
被告厂区内的配电室在改制时确认归被告。
被告厂区内的配电室、配电室东邻的仓库均是胶州市和平防潮厂改制前已有的房屋，至今未进行过改扩建，保持原样。
依胶州市宝明防潮厂有限公司宗地图、造纸厂防潮纸分厂宗地图，胶州市和平防潮厂东西（西至胶州市第二印刷厂）长56.1米。
被告的企业改制平面图中注明配电室、仓库东西长60米。
经现场勘查被告厂区自西围墙至东围墙长59.8米。
上述事实，有原、被告提交以上证据及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。
本案原、被告争议焦点是：原告认为胶州市第二印刷厂东围墙外的路改制时确认归其所有，被告认为胶州市第二印刷厂东围墙外的路改制时确认归其所有。
本院认为，本案纠纷涉及集体企业改制，且庭审中原、被告均主张企业改制时胶州市第二印刷厂东围墙外的路已确认归其所有，即本案也涉及土地所有权和使用权的争议，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应予以驳回。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴燕的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院.
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 孙 超
人民陪审员 刘振堂
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王文杰
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初551号
原告何万平，男，经商，住政和县。
被告张发达，男，农民，住政和县。
原告何万平与被告张发达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告何万平到庭参加诉讼，被告张发达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何万平诉称，2015年7月8日，被告以做生意急需资金为由向原告借款5000元，口头约定利息2分。被告借款后拒不支付借款利息及本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：判令被告偿还给原告借款本金5000元并承担诉讼费。
被告张发达未到庭，亦未提出书面答辩。
庭审中原告何万平向法庭提供借条一份。以证明：2015年7月8日被告张发达向原告借款5000元的事实。
因被告张发达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条及当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，被告张发达于2015年7月8日向原告何万平出具借条借款5000元。至今被告张发达尚欠原告何万平借款5000元未还。
本院认为，被告张发达向原告何万平借款的事实清楚，被告张发达应承担偿还原告借款的责任。本案借款未约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款并无不当，本院予以支持。被告张发达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发达应在本判决生效之日起十日内偿还给原告何万平借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张发达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保82号
申请人刘勇军，男，1976年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人邓美丽，女，1977年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人刘勇军、邓美丽与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘勇军、邓美丽于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月14日作出（2016）湘0302财保140号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为44074元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款44074元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人刘勇军、邓美丽所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋一套。
申请人刘勇军、邓美丽应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。