wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5177号
申请执行人：慈溪日报报业有限公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街443号，组织机构代码:913302827723226675。
法定代表人：王诒敏。
被执行人：慈溪恒泰置业有限公司，住所地慈溪市浒山街道浒山路501号，组织机构代码:91330282554521449D。
法定代表人：周金辉。
本院在执行（2017）浙0282民初5313号慈溪日报报业有限公司与慈溪恒泰置业有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人164200元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5177号申请执行人：慈溪日报报业有限公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街443号，组织机构代码:913302827723226675。法定代表人：王诒敏。被执行人：慈溪恒泰置业有限公司，住所地慈溪市浒山街道浒山路501号，组织机构代码:91330282554521449D。法定代表人：周金辉。本院在执行（2017）浙0282民初5313号慈溪日报报业有限公司与慈溪恒泰置业有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人164200元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十二月二十五日书记员（代）  施淑芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13077号
原告：马兰香，女，1955年3月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘银山（系原告丈夫），男，1959年2月28日出生，回族，农民，住夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王绍利，男，1975年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马兰香与被告王绍利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰香及其委托诉讼代理人刘银山到庭参加诉讼，被告王绍利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款170000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍与被告相识。2009年12月29日，被告向原告借取现金170000元并向原告出具借条一张，约定借款月息贰分，借款期限叁个月。自2010年1月至2015年9月，被告每月支付利息3400元；被告于2016年1月3日支付利息30000元，于2016年9月6日支付利息30000元，于2017年11月3日支付借款本金20000元。下欠借款，原告多次催要未果，故原告起诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付借款本金150000元。
原告为证明其主张提交借条一份，载明”今借到马兰香现金壹拾柒万元整（￥170000），月息贰分，借期三个月。按季支付，随时可退。借款人，王绍利”，欲证明：2009年12月29日，被告向原告借款170000元，约定借款期限叁个月，月息贰分的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：借条内容保存完整，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明”今借到马兰香现金壹拾柒万元整（￥170000），月息贰分，借期三个月。按季支付，随时可退。借款人，王绍利”。现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告出具的借条内容完整，且不违反法律规定，合法有效。原、被告之间的借款约定还款期限，还款期限届满。原告要求被告偿还借款符合法律规定。原、被告之间明确约定利息，借款为有息借款。被告偿还原告借款应当按照应还利息、应还本金之顺序进行抵扣，超出应付利息部分的款项折抵本金后，本金数额相应减少。按照原告陈述，被告已付清2015年10月1日之前的借款利息。被告于2016年1月3日支付原告30000元，其中超出自2015年10月1日至2016年1月3日的应付借款利息10507元（170000元×24%÷365×94=10507元）的部分应视为偿还借款本金。后续利息计算，应以借款本金150507元为基数。被告于2016年9月6日支付原告30000元，其中超出自2016年1月4日至2016年9月6日的应付利息款24345元（150507×24%÷365×246=24345元）的部分应视为偿还借款本金。后续利息计算，应以借款本金144852元为基数。2017年11月3日，被告支付原告借款本金200000元，故被告还应支付原告借款本金124852元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍利于本判决生效之日起十日内偿还原告马兰香借款本金124852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担491元，被告负担元1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3509号
申请执行人戈兴，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人孙家君,男，汉族，无职业,现住延吉市。
被执行人邵宏艳,女，汉族，无职业,现住延吉市。
申请执行人戈兴与被执行人孙家君、邵宏艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2401民初925号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行了法律文书确定的义务（返还借款本金60万元并支付利息,承担案件受理费4900元）。申请执行人戈兴于2017年10月16日申请执行。2017年11月20日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，以两套住宅抵债，剩余款定于2018年5月1日前还清，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 军
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初807号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张海军，男，1982年6月13日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省汉川市，现租住本市硚口区。2017年7月7日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人张海军犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日13时许，被告人张海军驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符，且尚未取得机动车号牌的皇明牌正三轮轻便摩托车，装载超宽的废弃木质桌椅，从本市硚口区解放大道武汉市第六十三中学门前由北向南横过马路，遇行人刘某2在宝丰路中信银行附近机动车道内由南向北横过马路未走人行横道。由于被告人张海军所驾车辆货箱所装载的超宽木质桌椅左侧撞击道路中央路标标杆（与中央隔离护栏相连接），导致从武汉市第六十三中学门前到解放大道宝丰路中信银行门前长约211米的道路中央隔离护栏朝南侧连续倒地，致在护栏南侧由西向东方向步行的刘某2倒地受伤，后经送院抢救无效死亡。交通事故责任认定书认定，被告人张海军负此次事故主要责任，刘某2负次要责任。
同年6月18日13时许，公安交通民警通过技术侦查手段将被告人张海军抓获。同年9月24日，被告人张海军的家属代为赔偿了刘某2家属部分经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人张海军在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、出警经过、城市监控视频及截图、交通事故勘查笔录、现场勘查照片、事故现场图、驾驶资格查询结果、证人刘某1、宋某、邹某、孙某1、杨某1、丁某1、孙某2、杨某2的证言、交通事故调查报告书、交通事故认定书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、武汉市第一医院门诊病历、死亡医学证明书、尸体处理通知书、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条、谅解书、身份材料、讯问录像视频、被告人张海军的供述等证据证实。
本院认为，被告人张海军违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张海军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张海军亲属部分赔偿被害人亲属的经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人张海军犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人张海军监管的材料，对被告人张海军适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人张海军犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十一月三日
书记员 孙思思
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初260号
原告张林全，男，汉族。
被告毛培强，男，汉族。
原告张林全诉被告毛培强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高秀全公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日文县交通局对草坝村通村道路进行硬化时，本村村民进行了阻拦，原告作为草坝村村主任前往事发地协调。当日11时许，在协调过程中被告毛培强无理取闹，对原告进行了殴打，致使原告受伤。原告向文县范坝镇派出所报案。事情发生后，原告先后在文县第二人民医院、四川省广元市第一人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、车船费、营养费及损坏的苹果牌大衣等共计5777.9元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告个人身份证；2、文县公安局范坝派出所文公（范）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书；3、文县公安局治安调解协议书；4、甘肃省文县第二人民医院、四川省广元市第一人民医院诊断证明书；5、住宿费收据及发票；6、医疗费发票；7、交通费票据、包车费收据。
被告辩称，2016年3月12日其与原告发生争执，并非无理取闹。争执中只是踢了原告一脚，这一点在公安局行政处罚决定书中作了认定，不是殴打，所以原告头部外伤以及全身多处软组织损伤，这是不合理的。原告在广元市第一人民医院做了头颅CT、左膝、右膝等部位的DR片及腹部彩超等，还检查了肝胆脾脏等部位，这些费用不认可。
被告提供的证据有：个人身份证。
经审理查明，2016年3月12日上午11时许，原告在协调范坝镇草坝村毛家湾社道路硬化过程中，与被告发生言语争执，被其踢了身体一脚。报案后文县公安局范坝派出所对被告作出了行政罚款五百元的处罚。事后原告于当日前往文县第二人民医院检查治疗，经诊断为：腹部软组织挫伤。2016年3月13日又前往四川省广元市第一人民医院检查治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤，建议休息两周。
确认以上事实的证据有原、被告当庭陈述、文县公安局范坝派出所文公（范）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书、甘肃省文县第二人民医院、四川省广元市第一人民医院诊断证明书等。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。根据文县公安局范坝派出所文公（范）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书，被告毛培强在争执过程中故意伤害原告张林全身体，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告向法庭提交的甘肃省文县第二人民医院于2016年3月13日出具的诊断证明，诊断结果为腹部软组织挫伤，而在四川省广元市第一人民医院于2016年3月15日出具的诊断证明，诊断结果却为头部外伤、全身多处软组织损伤，两者存在明显冲突。被告毛培强侵害原告张林全的行为只是踢了一脚，从选择医疗机构的合理性来说，文县第二人民医院完全有能力检查治疗。对于原告选择前往四川省第一人民医院检查治疗也无文县第二人民医院不能检查治疗而建议选择上级人民医院检查治疗的书面材料，故对原告提供的其在四川省广元市第一人民医院检查治疗的诊断证明、医疗费票据不予认可。但庭审中，被告对原告前往四川省广元市第一人民医院发生的住宿费130元、交通费116元（其中出租车费20元、客车费一人次往返96元）自愿承担，本院予以认可。原告请求被告赔偿其损坏的苹果牌大衣，因无证据，本院不予支持。综上，本院确认原告张林全的各项损失如下：医疗费482.1元、交通费116元、住宿费130元、误工费（2016年3月12日至2016年3月13日）211元（2天×105.5元/天），以上共计939.1元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第144条之规定，判决如下：
一、由被告毛培强在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张林全医疗费、交通费、住宿费、误工费939.1元；
二、驳回原告张林全的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告毛培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 高秀全
二〇一六年七月八日
书记员 张 鹏
甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1222民初260号原告张林全，男，汉族。被告毛培强，男，汉族。原告张林全诉被告毛培强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高秀全公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月12日文县交通局对草坝村通村道路进行硬化时，本村村民进行了阻拦，原告作为草坝村村主任前往事发地协调。当日11时许，在协调过程中被告毛培强无理取闹，对原告进行了殴打，致使原告受伤。原告向文县范坝镇派出所报案。事情发生后，原告先后在文县第二人民医院、四川省广元市第一人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、车船费、营养费及损坏的苹果牌大衣等共计5777.9元，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告个人身份证；2、文县公安局范坝派出所文公（范）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书；3、文县公安局治安调解协议书；4、甘肃省文县第二人民医院、四川省广元市第一人民医院诊断证明书；5、住宿费收据及发票；6、医疗费发票；7、交通费票据、包车费收据。被告辩称，2016年3月12日其与原告发生争执，并非无理取闹。争执中只是踢了原告一脚，这一点在公安局行政处罚决定书中作了认定，不是殴打，所以原告头部外伤以及全身多处软组织损伤，这是不合理的。原告在广元市第一人民医院做了头颅CT、左膝、右膝等部位的DR片及腹部彩超等，还检查了肝胆脾脏等部位，这些费用不认可。被告提供的证据有：个人身份证。经审理查明，2016年3月12日上午11时许，原告在协调范坝镇草坝村毛家湾社道路硬化过程中，与被告发生言语争执，被其踢了身体一脚。报案后文县公安局范坝派出所对被告作出了行政罚款五百元的处罚。事后原告于当日前往文县第二人民医院检查治疗，经诊断为：腹部软组织挫伤。2016年3月13日又前往四川省广元市第一人民医院检查治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤，建议休息两周。确认以上事实的证据有原、被告当庭陈述、文县公安局范坝派出所文公（范）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书、甘肃省文县第二人民医院、四川省广元市第一人民医院诊断证明书等。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。根据文县公安局范坝派出所文公（范）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书，被告毛培强在争执过程中故意伤害原告张林全身体，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告向法庭提交的甘肃省文县第二人民医院于2016年3月13日出具的诊断证明，诊断结果为腹部软组织挫伤，而在四川省广元市第一人民医院于2016年3月15日出具的诊断证明，诊断结果却为头部外伤、全身多处软组织损伤，两者存在明显冲突。被告毛培强侵害原告张林全的行为只是踢了一脚，从选择医疗机构的合理性来说，文县第二人民医院完全有能力检查治疗。对于原告选择前往四川省第一人民医院检查治疗也无文县第二人民医院不能检查治疗而建议选择上级人民医院检查治疗的书面材料，故对原告提供的其在四川省广元市第一人民医院检查治疗的诊断证明、医疗费票据不予认可。但庭审中，被告对原告前往四川省广元市第一人民医院发生的住宿费130元、交通费116元（其中出租车费20元、客车费一人次往返96元）自愿承担，本院予以认可。原告请求被告赔偿其损坏的苹果牌大衣，因无证据，本院不予支持。综上，本院确认原告张林全的各项损失如下：医疗费482.1元、交通费116元、住宿费130元、误工费（2016年3月12日至2016年3月13日）211元（2天×105.5元/天），以上共计939.1元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第144条之规定，判决如下：一、由被告毛培强在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张林全医疗费、交通费、住宿费、误工费939.1元；二、驳回原告张林全的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告毛培强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审判员  高秀全二〇一六年七月八日书记员  张 鹏
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00080号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张爱民，女，温县农村信用合作联社职工。
被告王团结，男，汉族。
被告牛占营，男，汉族。
原告温县农村信用合作联社与被告王团结、牛占营金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告王团结、牛占营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2011年5月27日，被告王团结向原告借款80000元用于购买药材。原、被告签订的担保借款合同约定：还款期限至2012年5月15日，借款利率为月息11.7312‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告牛占营对该笔借款承担连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按合同的约定将借款80000元支付给被告王团结。期间被告王团结将借款利息清至2011年9月8日。借款到期后被告王团结未归还借款及利息，被告牛占营亦未履行担保清偿责任。为此，原告要求被告王团结偿还借款80000元及相应利息，并承担本案的诉讼费，被告牛占营承担连带清偿责任。
被告王团结、牛占营未答辩。
原告为了支持自己的主张，向本庭提供以下证据：1、农户短期借款申请书1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款借据1份；4、担保保证书1份；5、二被告的身份证复印件各1份。证明原告与二被告之间已形成保证担保借款合同关系，被告王团结在借款到期后未归还借款，被告牛占营未履行担保责任的事实。
被告王团结、牛占营未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：原告温县农村信用合作联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告王团结、牛占营在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王团结作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告牛占营作为担保人，在被告王团结未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农村信用合作联社要求被告王团结偿还借款及利息、被告牛占营承担连带责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告王团结在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2011年9月9日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告牛占营对被告王团结应归还原告温县农村信用合作联社的借款80000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王团结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 严丽霞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第406号
原告贾某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
原告贾某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某甲的委托代理人滕亚安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名王某乙。双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，无共同语言，经常发生争执。尤其令原告无法忍受的是被告有家庭暴力行为，实在无法与其继续生活下去。现在两人已经长期分居，夫妻感情彻底破裂且无和好的可能，现依法起诉，要求判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费用；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情非常好，并生育了一男孩，取名王某乙。可婚后原告在孩子出生不到6个月时就只身到娘家居住，对孩子和我不管不顾，致使我父母照看孩子至今已有一年半之久。婚前给原告彩礼16，000元，给原告买戒指花费1，500元。婚后给原告2，000元用于开网店。因婚前原告带着一小女孩到我家，我家为抚养这个孩子已经花费钱款在20，000元以上；且我与原告所生的孩子一年半以来一直由我家抚养着，原告从未支付抚养费。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩王某乙，婚后双方因琐事发生矛盾，2015年正月26日原、被告开始分居生活。2015年04月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生有一子，虽因琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要二人在今后的共同生活中互谅互让，彼此宽容，仍能够共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一五年五月五日
书记员 刘晓芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第166号
原告杨某某，女，1984年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县闫什镇东杨庄，身份证号：3729291984********。
被告闫某某，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县闫什镇闫集村，身份证号：3729291984********。
原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年12月经人介绍订婚，2007年1月30日经政府登记结婚，婚后被告脾气暴躁、好赌懒惰，不做家务，经常打骂我.2009年秋天我劝被告戒赌，反而招致一顿毒打，致使原告浑身是伤。2012年8月30日双方因家务事打架，打的我昏死过去；因此我对被告已彻底失望，夫妻感情彻底破裂，为维护我的合法权益，故请求与被告离婚。
被告辩称：原告诉称不是事实，婚后我们夫妻关系很好，平时生活中虽有生气吵架现象，但未影响我们夫妻感情，为了家庭我不同意离婚，愿积极做和好工作。
经审理查明：原、被告于2001年12月经人介绍订婚，2007年1月30日双方自愿经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，有时因生活琐事生气吵架，夫妻关系一般，2012年12月双方因看电视发生矛盾，原告回娘家居住，被告做和好工作，原告不回，双方分居至今。原告于2013年1月7日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍订婚，但自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定夫妻感情，双方虽因生活琐事生气吵架，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。况且被告不同意离婚，愿积极做和好工作，只要双方互敬互爱，互谅互让，双方和好仍有之可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋贵文
二〇一三年一月三十一日
书记员 梁 栋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4267号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《抹冻回头的路》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《抹冻回头的路》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《抹冻回头的路》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1351号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良
委托代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：潍坊中信通讯有限公司。
法定代表人：王桂红。
被告：中国移动通信集团山东有限公司寒亭分公司民主西街营业厅。
经营者：王红立。
被告：中国移动通信集团山东有限公司。
法定代表人：张轩。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告潍坊中信通讯有限公司、中国移动通信集团山东有限公司寒亭分公司民主西街营业厅、中国移动通信集团山东有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在诉讼期间撤回对被告潍坊中信通讯有限公司、中国移动通信集团山东有限公司寒亭分公司民主西街营业厅、中国移动通信集团山东有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告潍坊中信通讯有限公司、中国移动通信集团山东有限公司寒亭分公司民主西街营业厅、中国移动通信集团山东有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
人民陪审员 官小龙
人民陪审员 孙利群
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 李酉佳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终301号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文祥（曾用名祥祥），男，1997年6月19日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍住址安徽省利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人刘文祥犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月18日作出（2017）浙0683刑初193号刑事判决，判决：被告人刘文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘文祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘文祥撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文祥撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终301号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文祥（曾用名祥祥），男，1997年6月19日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍住址安徽省利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人刘文祥犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月18日作出（2017）浙0683刑初193号刑事判决，判决：被告人刘文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘文祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘文祥撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘文祥撤回上诉。嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年六月十二日书 记 员  顾梦娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3627号
原告陈新树，男，1983年2月20日出生。
被告宁彦彪，男，1986年7月26日出生。
本院受理原告陈新树与被告宁彦彪民间借贷纠纷一案中，原告陈新树于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新树在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新树撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈新树负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 月
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第354号
申请执行人刘志明，
被执行人冯亚军，
申请执行人刘志明与被申请执行人冯亚军民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）前民督字第39号支付令。文书生效后，申请人于2014年2月19日向法院申请执行，要求被执行人给付抚养费130000元。案件受理费960元、由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字第39号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一四年七月十九日
书记员 姜丽娜
-1-
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异93号
申请人：北京合众鼎鸿资产管理有限公司。住所地北京市海淀区北小马厂*号*号楼**层****室。
法定代表人：刘文涛，董事长。
委托代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地青岛市市北区山东路***号***户。
负责人：夏捷，行长。
被执行人：青岛哈工太阳能集热管有限公司。住所地青岛市市南区宁夏路***号**号楼*座103—*室。
法定代表人：李栋，经理。
被执行人：赵勋。
被执行人：刘岩榛。
被执行人：高健。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛哈工太阳能集热管有限公司、赵勋、刘岩榛、高健金融借款合同纠纷一案中，申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2015年6月29日申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》。该协议记载申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行将本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；二、2015年8月3日《山东法制报》。其中第三版刊登了中国银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知本案债权转让并进行了催收；三、2016年12月21日中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订的《债权转让合同》。该合同记载中国东方资产管理公司青岛办事处将本案债权全部转让给申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司；四、2016年12月31日《大众日报》。其中第三版刊登了中国东方资产管理公司青岛办事处与北京合众鼎鸿资产管理有限公司发布的《债权转让暨债务催收联合通知》，公告告知本案债权转让并进行了催收。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院递交了《情况说明》，确认将其持有的本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资产管理公司青岛办事处向本院递交了《情况说明》，确认将本案债权全部转让给申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛哈工太阳能集热管有限公司、赵勋、刘岩榛、高健的意见。
查明，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛哈工太阳能集热管有限公司、赵勋、刘岩榛、高健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）北商初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛哈工太阳能集热管有限公司应偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金2389944.38元及利息、汇票垫款50万元及利息等，赵勋、刘岩榛、高健对上述确定的给付义务承担连带清偿责任，中国银行股份有限公司青岛市北支行对赵勋、刘岩榛名下位于青岛市市北区汉口路63号房产享有抵押权。该判决生效后，中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第2391号立案执行。
2015年6月29日，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订了《债权转让协议》，将本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在2015年8月3日《山东法制报》第三版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。2016年12月21日，中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，向申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司转让了本案全部债权,并在2016年12月31日《大众日报》第三版刊登《债权转让暨债务催收联合通知》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年八月二十二日
书记员 于程程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第249号
原告胡显明。
被告吕洪泉。
原告胡显明为与被告吕洪泉民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告吕洪泉现下落不明，故于2015年7月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡显明到庭参加诉讼。被告吕洪泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月21日、2013年6月28日，被告因资金周转需要分别向原告借款10万元、20万元，共计30万元，并约定了利息、还款期限。为此，被告出具借条，载明上述借款事实。嗣后，经原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令：由被告归还原告借款本金30万元并支付利息（其中10万元，从2013年5月21日起；20万元，从2013年6月28日起，均按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吕洪泉人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，证明被告吕洪泉分别于2013年5月21日、2013年6月28日向原告胡显明借款人民币10万元、20万元，共计30万元。上述借款，利息均按月利率2%计算，借期均为一年的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕洪泉分别于2013年5月21日、2013年6月28日，向原告胡显明借款10万元、20万元，共计30万元。双方约定上述借款，利息均按月利率2%计算，借期均为一年。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，原告胡显明与被告吕洪泉之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告吕洪泉向原告借款人民币30万元未还的事实清楚，证据充分。对于该款被告吕洪泉理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕洪泉归还原告胡显明借款人民币30万元并支付利息（其中10万元，从2013年5月21日起；20万元，从2013年6月28日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8080元，公告费400元，合计8480元，由被告吕洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 施建芳
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2880号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人雷某（自报），男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。2015年12月30日因犯抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2968号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月5日21时许，被告人雷某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无悬挂号牌的女装摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道细沙路细沙坊18号对开路段时，被警察查获。
经鉴定，被告人雷某血液中乙醇成分含量为83.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人雷某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；驾驶人信息查询结果单；刑事判决书及释放证明等。
公诉机关据此认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人雷某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人雷某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人雷某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2799号
原告：梁某，农民。
被告：毕某，农民。
原告梁某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名毕明涛，后因感情不和，经常为家庭琐事争吵，且被告经常酗酒并殴打原告，导致感情破裂。请求判令与被告毕某离婚，平均分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
被告毕某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告梁某与被告毕某登记结婚，××××年××月××日，生一男孩，取名毕明涛。2015年9月15日，原告梁某以两人感情不和且被告经常酗酒并殴打原告导致感情破裂为由，提起诉讼，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原告当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告毕某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 方
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 路迎新
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第920号
原告：陈新洪。
委托代理人：楼美玲。
被告：李业高。
被告：徐银圭。
原告陈新洪为与被告李业高、徐银圭民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈新洪的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，李业高、徐银圭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陈新洪起诉称：李业高、徐银圭系夫妻关系。2005年8月14日，李业高向陈新洪借款15000元，约定利息按月利率3%计算，后李业高支付了2006年2月14日前的利息，对借款本金及其后利息至今未有支付。故请求依法判令：由李业高、徐银圭归还陈新洪借款15000元并支付利息（利息从2006年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
李业高、徐银圭未作答辩。
陈新洪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明李业高、徐银圭的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明李业高、徐银圭夫妻关系的事实。
3、2005年8月14日李业高出具的借条原件一份，用以证明李业高向陈新洪借款15000元，约定利息按月利率3%计算，以及利息已经支付至2006年2月14日的事实。
李业高、徐银圭未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：李业高、徐银圭经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。陈新洪提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对陈新洪提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2005年8月14日，李业高向陈新洪借款15000元，约定利息按月利率3%计算，并为此向陈新洪出具借条一份。后李业高支付了2006年2月14日前的利息，对本金及剩余利息至今未有归还。
本院另查明，李业高、徐银圭于1978年9月13日登记结婚，本案债务产生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李业高向陈新洪借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。李业高欠陈新洪借款15000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系李业高、徐银圭夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系李业高、徐银圭夫妻共同债务，故徐银圭应对李业高的上述债务承担共同偿还责任。综上，陈新洪的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李业高、徐银圭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李业高、徐银圭于判决生效之日起十日内归还原告陈新洪借款本金15000元并支付利息（从2006年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果被告李业高、徐银圭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，公告费400元，合计1326元，由被告李业高、徐银圭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 应璐瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40607号
原告陈XX，男，1941年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**室。
被告徐XX，男，1986年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**室。
委托代理人徐XX（被告之父），住上海市浦东新区浦三路**室。
原告陈XX诉被告徐XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告徐XX的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告系同号邻居，2013年上半年，被告将房屋的房门向外移约40厘米至原告房屋外墙处安装防盗门，侵害了原告的合法权益，故要求被告拆除防盗门，恢复原状。
被告徐XX辩称：因原告安装的空调外机的管道经过上海市浦东新区浦三路XX室房屋（以下简称涉讼房屋）的房门上方，影响涉讼房屋的外观和进出，故涉讼房屋原所有权人将涉讼房屋房门外移约20厘米，将原告房屋的空调外机管道拦隔涉讼房屋房门内，并进行包装。2012年12月，被告通过房屋买卖方式取得涉讼房屋所有权。由于涉讼房屋原所有权人安装的防盗门年久失修，故被告在原防盗门的原址重新更换防盗门，被告的行为并未对原告的合法民事权益构成侵权，故不同意原告之诉请。
经审理查明：坐落上海市浦东新区浦三路XX室房屋为原告陈XX与案外人王佩露、陈浩然所有之私房。2000年，涉讼房屋原所有权人吴某因原告安装的空调室外机管道经过涉讼房屋的房门上方，故涉讼房屋原所有权人吴某将涉讼房屋房门在走道处外移，并将原告空调室外机管道拦隔在涉讼房屋的房门内。2012年12月，被告徐XX通过房屋买卖方式取得涉讼房屋所有权。由于案外人吴某安装的防盗门年久失修，故被告将涉讼房屋防盗门予以更换。为此，原告要求被告防盗门向内移至原状，遭被告拒绝。现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告陈XX提供的上海市房地产权证、房地产登记簿、现场照片、涉讼房屋所在地居民会出具的情况说明，被告徐XX提供的由被告制作并由涉讼房屋的物业管理单位确认的情况说明、现场照片、涉讼房屋原所有权人吴某出具的证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。虽然涉讼房屋原所有权人吴某在2000年时将涉讼房屋房门在公用走道处外移，并在与原告房屋外墙部位安装防盗门，案外人吴某的上述行为已构成对原告合法权益之侵害。现被告通过房屋买卖方式取得涉讼房屋所有权，案外人吴某对涉讼房屋的相关权利、义务已转让给被告继受。况且，被告将案外人吴某原安装的防盗门在原址予以更换，现原告据此要求被告停止侵害、排除妨害之请求，于法有据，本院应予支持。被告据此所作的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
被告徐XX应于本判决生效之日起十日内将已安装在上海市浦东新区浦三路XX室防盗门朝该房屋方向内移至原址处，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一三年十二月二十日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初321号
原告：薛峰，男，1966年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：薛绯，女，1972年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：彭剑勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：徐瑶，女，1974年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告薛峰与被告彭剑勇、徐瑶民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托代理人薛绯，被告彭剑勇、徐瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称，2013年6月26日，被告彭剑勇因资金困难，向我借款200000元，并于当日以短信形式立下借据，承诺于2013年7月26日前还清，实际分文未还，现起诉要求被告彭剑勇、徐瑶立即归还借款200000元，偿付利息28275元（2013年7月26日计算至起诉之日，按照年利率5.85%计算），并承担本案诉讼费用。
被告彭剑勇辩称，2013年6月26日，原告向我付款200000元，但该款项不是借款，而是原告支付和我、案外人陈明法，赵峰合伙从事中石化在哈萨克斯坦的土方工程的投资款，其中，陈明法投资200万元，我和赵峰100多万，由陈明法和原告安排工人，负责前期的投资，原告投资的部分款项直接支付给了工人，合伙项目总共投资400万元，本案原告起诉的款项系其中的部分投资款，因是以我在哈萨克斯坦注册的公司进行合伙工程的施工，故我收到该款项后，已经全部用于支付合伙工程中的工人工资。另，我和被告徐瑶于1997年登记结婚，已经于2015年10月1日办理离婚，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐瑶辩称，我对借款事实不清楚，法院向我送达传票的时候，才知道有这个事，我和被告彭剑勇于1997年登记结婚，已经于2015年10月1日办理离婚，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日，被告彭剑勇以手机短信方式向原告出具借条一份，内容载明：今借薛峰人民币20万元整，于2013年7月26日前还清。当日，原告向被告彭剑勇汇款200000元。庭审中，二被告陈述双方于1997年登记结婚，2015年10月1日办理离婚。另，经本院释明，被告未能在本院限定期限内就其陈述本案所涉款项系合伙投资款的事实提供证据予以佐证。
以上事实有手机短信截屏、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告已经提供通过手机短信确认的借条佐证其与被告彭剑勇之间的借贷事实，被告彭剑勇认为该款项系合伙投资款则需要提供证据加以证明，因其未能提供证据予以佐证，故按照法律规定，其应当承担对其不利的法律后果，并且，根据借条的内容，双方约定的还款期限已经届满，据此，原告主张偿还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据该法律规定，本案因双方约定于2013年7月26日前还款，故原告按照年利率5.85%主张2013年7月27日至起诉日2016年1月12日计900日的逾期还款资金占用利息符合法律规定，并且，其主张逾期利息28275元未超过实际逾期利息28817.26元（200000×5.85%÷365天×899天）即28849.32元，本院对其主张利息亦予以支持。
关于被告徐瑶是否承担还款义务的问题。本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告彭剑勇向原告借款时，其与被告徐瑶系夫妻，故二被告有义务对被告彭剑勇的上述债务系其个人债务等事实进行举证，因其未能提供证据予以佐证，故被告徐瑶应当对被告彭剑勇的上述债务承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭剑勇、徐瑶偿还原告薛峰借款200000元；
二、被告彭剑勇、徐瑶支付原告薛峰逾期利息28275元。
案件受理费4724.13元（原告已预交）、公告费320元，由被告彭剑勇、徐瑶负担。
以上应付款项，被告彭剑勇、徐瑶应于本判决生效之日起十日内给付原告薛峰。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 建 忠
人民陪审员 曹 鲁 直
人民陪审员 谢 茂 安
二〇一六年七月八日
书 记 员 康 玉 琼
速 录 员 苏鲁恰西
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初321号原告：薛峰，男，1966年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：薛绯，女，1972年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：彭剑勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：徐瑶，女，1974年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告薛峰与被告彭剑勇、徐瑶民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托代理人薛绯，被告彭剑勇、徐瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛峰诉称，2013年6月26日，被告彭剑勇因资金困难，向我借款200000元，并于当日以短信形式立下借据，承诺于2013年7月26日前还清，实际分文未还，现起诉要求被告彭剑勇、徐瑶立即归还借款200000元，偿付利息28275元（2013年7月26日计算至起诉之日，按照年利率5.85%计算），并承担本案诉讼费用。被告彭剑勇辩称，2013年6月26日，原告向我付款200000元，但该款项不是借款，而是原告支付和我、案外人陈明法，赵峰合伙从事中石化在哈萨克斯坦的土方工程的投资款，其中，陈明法投资200万元，我和赵峰100多万，由陈明法和原告安排工人，负责前期的投资，原告投资的部分款项直接支付给了工人，合伙项目总共投资400万元，本案原告起诉的款项系其中的部分投资款，因是以我在哈萨克斯坦注册的公司进行合伙工程的施工，故我收到该款项后，已经全部用于支付合伙工程中的工人工资。另，我和被告徐瑶于1997年登记结婚，已经于2015年10月1日办理离婚，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐瑶辩称，我对借款事实不清楚，法院向我送达传票的时候，才知道有这个事，我和被告彭剑勇于1997年登记结婚，已经于2015年10月1日办理离婚，故请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年6月26日，被告彭剑勇以手机短信方式向原告出具借条一份，内容载明：今借薛峰人民币20万元整，于2013年7月26日前还清。当日，原告向被告彭剑勇汇款200000元。庭审中，二被告陈述双方于1997年登记结婚，2015年10月1日办理离婚。另，经本院释明，被告未能在本院限定期限内就其陈述本案所涉款项系合伙投资款的事实提供证据予以佐证。以上事实有手机短信截屏、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告已经提供通过手机短信确认的借条佐证其与被告彭剑勇之间的借贷事实，被告彭剑勇认为该款项系合伙投资款则需要提供证据加以证明，因其未能提供证据予以佐证，故按照法律规定，其应当承担对其不利的法律后果，并且，根据借条的内容，双方约定的还款期限已经届满，据此，原告主张偿还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据该法律规定，本案因双方约定于2013年7月26日前还款，故原告按照年利率5.85%主张2013年7月27日至起诉日2016年1月12日计900日的逾期还款资金占用利息符合法律规定，并且，其主张逾期利息28275元未超过实际逾期利息28817.26元（200000×5.85%÷365天×899天）即28849.32元，本院对其主张利息亦予以支持。关于被告徐瑶是否承担还款义务的问题。本院认为，《最高人民法院的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告彭剑勇向原告借款时，其与被告徐瑶系夫妻，故二被告有义务对被告彭剑勇的上述债务系其个人债务等事实进行举证，因其未能提供证据予以佐证，故被告徐瑶应当对被告彭剑勇的上述债务承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告彭剑勇、徐瑶偿还原告薛峰借款200000元；二、被告彭剑勇、徐瑶支付原告薛峰逾期利息28275元。案件受理费4724.13元（原告已预交）、公告费320元，由被告彭剑勇、徐瑶负担。以上应付款项，被告彭剑勇、徐瑶应于本判决生效之日起十日内给付原告薛峰。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 李 建 忠人民陪审员 曹 鲁 直人民陪审员 谢 茂 安二〇一六年七月八日书 记 员 康 玉 琼速 录 员 苏鲁恰西
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初862号
原告：毕正兰，女，1953年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李武，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：吴代贵，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：滁州市陆源新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南湖路（宋城）9幢119室，统一社会信用代码913411020955237002。
法定代表人：徐聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
原告毕正兰与被告李武、吴代贵、滁州市陆源新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告吴代贵下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董立才
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年四月十四日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丹民调确字第5号
申请人陆开俊，男，汉族，居民。
申请人万永庆，男，汉族，居民。
申请人陆开俊、万永庆于2016年4月7日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员胡志林依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人万永庆分别于2013年5月16日、5月19日、7月4日、8月19日、8月30日五次向申请人陆开俊借款410万元，2014年2月8日、4月28日、10月31日三次向申请人陆开俊借款210万元，双方共计八次借款620万元均通过银行转帐支付。2016年4月6日陆开俊、万永庆申请丹棱县城区法律服务所主持调解，二申请人自愿达成如下协议：一、乙方万永庆于2016年4月15日前归还甲方陆开俊借款人民币共计620万元。二、甲方自愿放弃2015年1月1日之前乙方未付利息。乙方万永庆欠甲方陆开俊本金620万元的利息从2015年1月1日起按月息1%计算至借款付清之日止。甲方表示同意，乙方万永庆应于每月30日前向甲方陆开俊支付当月利息，至本金还清时止。三、乙方万永庆自愿以其在四川兴晟锂业有限责任公司的到期债权（股份出让金、对赌款）为本协议确认的债务作担保。四、若乙方万永庆不能如期履行前述协议内容约定的义务，应承担甲方陆开俊为实现债权支出的律师费、执行费、差旅费等费用。申请人双方依法自愿申请人民法院对经人民调解员主持调解达成的偿还借款调解协议予以确认。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陆开俊、万永庆达成的调解协议有效。
本裁定书为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡志林
二〇一六年四月十九日
书记员 伍利飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第664号
原告陈文婷，系秦皇岛博恩集团职工。
委托代理人姜永松，北京市雄志律师事务所律师，执业证号11101200910541092。
被告河北昌泰纸业有限公司，住所地玉田县杨家套乡李官屯村西北，组织机构代码证代码56047533-8。
法定代表人彭国昌，董事长。
被告彭国昌。
以上二被告共同委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师，执业证号11301201410541748。
原告陈文婷与被告河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）、彭国昌借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年5月12日公开开庭了审理本案。原告陈文婷的委托代理人姜永松、被告昌泰公司、彭国昌的委托代理人汤兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文婷诉称，2015年3月2日原告与被告昌泰公司签订了一份《借款合同》，被告昌泰公司向原告借款9200000元，借款期限为2015年3月2日至同年3月3日，被告彭国昌为昌泰公司的前述借款提供担保，合同签订后原告依约通过中国工商银行以网银转账的方式将前述款项足额汇入被告昌泰公司的账户，借款到期后被告昌泰公司未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告昌泰公司、彭国昌连带偿还借款本金9200000元、逾期付款利息742133元、支付逾期付款违约金222640元、承担原告为实现债权而支付的律师费200000元，并承担本案诉讼费用。
被告昌泰公司、彭国昌共同答辩称，对原告所诉借款一事并不知情；双方在借款合同中并未约定借款利息及逾期付款违约金，因此原告要求被告昌泰公司支付借款利息及违约金的诉讼请求无约可依；原告主张要求被告支付律师费没有法律依据，且本案中被告彭国昌承担的是一般保证责任，因此原告陈文婷要求被告彭国昌承担连带还款义务与法律规定不符。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、2015年3月2日原、被告双方签订的借款合同，证明合同双方的权利义务及借款的金额、期限；
证据二、汇款凭证，证明原告在2015年3月2日向河北昌泰公司一次性汇款9200000元。
证据三、借款合同一份，系另案当事人与国泰纸业公司和彭国昌签订的合同，证明本案的借款行为与该借款合同之间存在关联关系；
证据四、律师费的委托合同及税票，证明原告陈文婷为本案诉讼支付的律师费用情况。
被告昌泰公司、彭国昌的共同委托代理人经质证，对原告陈文婷提交的证据发表了综合质证意见，辩称对原、被告双方之间的借款事实并不清楚，需要庭下与当事人进行核实，另原告出示的证据三与本案不具有关联性，不予认可，对证据四认为原告的诉请没有法律依据，对该证据不予认可。
被告昌泰公司、彭国昌在案件审理过程中均未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、四均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告提交的证据三本院认为与本案不具有关联性，不予认可。
经审理查明：2015年3月2日原告与被告昌泰公司签订了一份《借款合同》，由被告昌泰公司向原告陈文婷借款9200000元，借款期限为2015年3月2日至同年3月3日，合同对借款利息未进行约定，该合同第七条约定逾期偿还支付年息百分之三十的违约金，同时承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费、公证费等费用；第八条约定被告彭国昌为昌泰公司的前述借款提供担保，承担连带担保责任。该合同签订后原告陈文婷于当日（2015年3月2日）依约通过中国工商银行以网银转账的方式，通过其在秦皇岛开发区支行62×××66的账户，将前述款项足额转入被告昌泰公司的0403014719300067172的账户，借款到期后被告昌泰公司未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告昌泰公司、彭国昌连带偿还借款本金9200000元、逾期付款利息742133元、支付逾期付款违约金222640元、承担原告为实现债权而支付的律师费200000，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈文婷与被告昌泰公司、彭国昌所签的借款合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，被告昌泰公司应当按照合同的约定承担还款义务，被告逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的违约金，对于双方在合同约定的违约金标准，原告当庭以超过法律规定的最高标准为由请求予以调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院认为原告的调整行为符合法律的规定，本院予以准许，即被告昌泰公司应当自借款逾期之日起（2015年3月4日）至本院确定的借款全部付清之日止，以借款本金9200000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，对原告陈文婷支付逾期付款违约金。另根据双方所签合同第七条的规定，被告彭国昌在合同中明确承诺对昌泰公司向原告陈文婷的借款承担连带担保责任，应当承担连带还款义务，故本院对原告要求被告彭国昌承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。原、被告所签合同中并未对借款的利息进行约定，故本院对原告要求被告昌泰公司及彭国昌承担借款利息的诉讼请求不予支持。对于原告起诉要求被告昌泰公司支付律师费的诉讼请求，本院认为双方所签借款合同对此费用进行了明确的约定，并不违反法律的强制性规定，且原告向本院出示了其与北京市雄志律师事务所签订的委托合同，以及北京市雄志律师事务所出具的原告已支付50000元律师费的增值税发票，该律师费的收取标准并未超过相关规定，故本院对原告陈文婷要求被告承担200000元律师费用的诉讼请求中50000元的部分予以支持，对于发生的其他律师费用，原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。对于被告昌泰公司及彭国昌的代理人当庭所提抗辩意见，并未提交任何证据予以证明，本院认为其抗辩理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北昌泰纸业有限公司偿还原告陈文婷借款本金9200000元，同时承担原告陈文婷因为本案而支付的律师费50000元，并自2015年3月4日起至判决确定的借款全部付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍，对原告陈文婷支付逾期付款违约金。前述款项于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告彭国昌对上述款项承担连带还款责任；
三、被告彭国昌在承担还款责任后，有权向被告河北昌泰纸业有限公司追偿；
四、驳回原告陈文婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42010元、保全费5000元，共计47010元，由被告河北昌泰纸业有限公司、彭国昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一五年六月五日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第664号原告陈文婷，系秦皇岛博恩集团职工。委托代理人姜永松，北京市雄志律师事务所律师，执业证号11101200910541092。被告河北昌泰纸业有限公司，住所地玉田县杨家套乡李官屯村西北，组织机构代码证代码56047533-8。法定代表人彭国昌，董事长。被告彭国昌。以上二被告共同委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师，执业证号11301201410541748。原告陈文婷与被告河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）、彭国昌借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年5月12日公开开庭了审理本案。原告陈文婷的委托代理人姜永松、被告昌泰公司、彭国昌的委托代理人汤兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文婷诉称，2015年3月2日原告与被告昌泰公司签订了一份《借款合同》，被告昌泰公司向原告借款9200000元，借款期限为2015年3月2日至同年3月3日，被告彭国昌为昌泰公司的前述借款提供担保，合同签订后原告依约通过中国工商银行以网银转账的方式将前述款项足额汇入被告昌泰公司的账户，借款到期后被告昌泰公司未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告昌泰公司、彭国昌连带偿还借款本金9200000元、逾期付款利息742133元、支付逾期付款违约金222640元、承担原告为实现债权而支付的律师费200000元，并承担本案诉讼费用。被告昌泰公司、彭国昌共同答辩称，对原告所诉借款一事并不知情；双方在借款合同中并未约定借款利息及逾期付款违约金，因此原告要求被告昌泰公司支付借款利息及违约金的诉讼请求无约可依；原告主张要求被告支付律师费没有法律依据，且本案中被告彭国昌承担的是一般保证责任，因此原告陈文婷要求被告彭国昌承担连带还款义务与法律规定不符。原告为支持其主张提交了如下证据：证据一、2015年3月2日原、被告双方签订的借款合同，证明合同双方的权利义务及借款的金额、期限；证据二、汇款凭证，证明原告在2015年3月2日向河北昌泰公司一次性汇款9200000元。证据三、借款合同一份，系另案当事人与国泰纸业公司和彭国昌签订的合同，证明本案的借款行为与该借款合同之间存在关联关系；证据四、律师费的委托合同及税票，证明原告陈文婷为本案诉讼支付的律师费用情况。被告昌泰公司、彭国昌的共同委托代理人经质证，对原告陈文婷提交的证据发表了综合质证意见，辩称对原、被告双方之间的借款事实并不清楚，需要庭下与当事人进行核实，另原告出示的证据三与本案不具有关联性，不予认可，对证据四认为原告的诉请没有法律依据，对该证据不予认可。被告昌泰公司、彭国昌在案件审理过程中均未提交证据。经审查，原告提交的证据一、二、四均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告提交的证据三本院认为与本案不具有关联性，不予认可。经审理查明：2015年3月2日原告与被告昌泰公司签订了一份《借款合同》，由被告昌泰公司向原告陈文婷借款9200000元，借款期限为2015年3月2日至同年3月3日，合同对借款利息未进行约定，该合同第七条约定逾期偿还支付年息百分之三十的违约金，同时承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费、公证费等费用；第八条约定被告彭国昌为昌泰公司的前述借款提供担保，承担连带担保责任。该合同签订后原告陈文婷于当日（2015年3月2日）依约通过中国工商银行以网银转账的方式，通过其在秦皇岛开发区支行62×××66的账户，将前述款项足额转入被告昌泰公司的0403014719300067172的账户，借款到期后被告昌泰公司未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告昌泰公司、彭国昌连带偿还借款本金9200000元、逾期付款利息742133元、支付逾期付款违约金222640元、承担原告为实现债权而支付的律师费200000，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告陈文婷与被告昌泰公司、彭国昌所签的借款合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，被告昌泰公司应当按照合同的约定承担还款义务，被告逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的违约金，对于双方在合同约定的违约金标准，原告当庭以超过法律规定的最高标准为由请求予以调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院认为原告的调整行为符合法律的规定，本院予以准许，即被告昌泰公司应当自借款逾期之日起（2015年3月4日）至本院确定的借款全部付清之日止，以借款本金9200000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，对原告陈文婷支付逾期付款违约金。另根据双方所签合同第七条的规定，被告彭国昌在合同中明确承诺对昌泰公司向原告陈文婷的借款承担连带担保责任，应当承担连带还款义务，故本院对原告要求被告彭国昌承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。原、被告所签合同中并未对借款的利息进行约定，故本院对原告要求被告昌泰公司及彭国昌承担借款利息的诉讼请求不予支持。对于原告起诉要求被告昌泰公司支付律师费的诉讼请求，本院认为双方所签借款合同对此费用进行了明确的约定，并不违反法律的强制性规定，且原告向本院出示了其与北京市雄志律师事务所签订的委托合同，以及北京市雄志律师事务所出具的原告已支付50000元律师费的增值税发票，该律师费的收取标准并未超过相关规定，故本院对原告陈文婷要求被告承担200000元律师费用的诉讼请求中50000元的部分予以支持，对于发生的其他律师费用，原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。对于被告昌泰公司及彭国昌的代理人当庭所提抗辩意见，并未提交任何证据予以证明，本院认为其抗辩理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北昌泰纸业有限公司偿还原告陈文婷借款本金9200000元，同时承担原告陈文婷因为本案而支付的律师费50000元，并自2015年3月4日起至判决确定的借款全部付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍，对原告陈文婷支付逾期付款违约金。前述款项于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告彭国昌对上述款项承担连带还款责任；三、被告彭国昌在承担还款责任后，有权向被告河北昌泰纸业有限公司追偿；四、驳回原告陈文婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42010元、保全费5000元，共计47010元，由被告河北昌泰纸业有限公司、彭国昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 曾 安二〇一五年六月五日书记员 闫慈航
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第462号
原告李某某，男，38岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告高某某，女，34岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。被告于2013年7月26日向本院提出管辖权异议，本院对管辖权进行审查后，认为被告管辖权异议不成立，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2003年初经人介绍认识，2003年10月14日依法登记结婚，2009年5月31日婚生一子高某某甲。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后被告不让孩子与原告的家人来往，造成夫妻感情不和，无法维持夫妻关系。现已分居三年以上，导致夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子高某某甲由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由双方承担。
被告高某某辩称，被告不同意离婚。被告与原告的感情一直很好，因为被告与原告的母亲、妹妹产生矛盾，原告对被告有一些看法，但现在被告已经与原告的母亲、妹妹改善了关系。原、被告产生矛盾的时候，原告离开家，但过了一段时间就回去了，原、被告一直在一起，没有分居。现在婚生子高某某还小，离婚对于孩子的心理和成长影响都很大。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2003年10月14日依法登记结婚，2009年5月31日婚生一子高某某甲。原、被告婚后双方由于家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚，被告称夫妻感情很好，现在孩子还小，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，只是双方在处理家庭琐事问题上，缺乏沟通、忍让与理解，使本应和睦的家庭出现了隔阂。夫妻间产生矛盾后，双方应冷静、客观地处理，各自多从对方的角度去思考，尽力维护夫妻感情，促使家庭和睦。加之，婚生子年龄尚小，原、被告双方应承担起作为父母的责任。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一四年二月二十五日
书记员 方玲
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第275号
申请执行人蒋云钊。
被执行人马晓方。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第614号民事调解书，于2013年10月22日立案执行，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第614号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一三年十二月十日
书记员 郝 冉
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执812号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：冯俊禄，男，1978年11月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：王奋丽，女，1980年10月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：冯春喜，男，1970年11月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张云花，女，1968年6月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人冯俊禄、王奋丽、冯春喜、张云花借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李梦茹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初246号
原告:陕西明凯投资管理有限公司,住所地：陕西省西咸新区空港新城第五大道1号三楼，组织机构代码：91610000064805983J。
法定代表人：邱海，该公司总经理。
被告：陕西省西咸新区空港新城开发建设集团有限公司，住所地：陕西省西咸新区空港新城第五大道1号。
法定代表人：贺键，该公司总经理。
被告:上海明凯市政工程有限公司,公司住所地：上海市普陀区中山北路3500号2号楼第三层。
法定代表人：周剑刚，该公司董事长。
委托代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：王化雪，陕西融德律师事务所律师。
原告陕西明凯投资管理有限公司与被告陕西省西咸新区空港新城开发建设集团有限公司、上海明凯市政工程有限公司合同纠纷一案。本院于2017年4月25日作出（2015）咸中民初字第00108号判决，被告上海明凯市政工程有限公司不服本院一审判决，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终900号裁定，撤销一审判决发回重审。本院于2017年11月8日立案。原告陕西明凯投资管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西明凯投资管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西明凯投资管理有限公司撤诉。
案件受理费192765元，减半收取计96382.5元，由陕西明凯投资管理有限公司负担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 房 敏
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执256号
申请执行人董大姝，女，1963年3月19日生，拉祜族，住云县。
被执行人段学芳，女，1973年2月14日生，白族，高中文化，个体户，住云县。
被执行人周顺华，男，1969年9月21日生，汉族，个体户，住云县。
申请执行人董大姝与被执行人段学芳、周顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）云0922民初1092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对被执行人段学芳、周顺华银行存款、车辆、房屋、地产进行查询。现查明，登记在被执行人段学芳名下宝马车一辆（车牌号：云AM3Z**）已被云县人民法院查封；登记在周顺华名下的明锐牌小轿车一辆（车牌号：云SZH0**）,奥迪牌小轿车一辆（车牌号：云SE03**）暂时无法变现；登记在段学芳、周顺华名下坐落于云县爱华镇滨江世纪城一期迎春苑15幢5单元401室房屋一幢(房产证号：20121631-1、20121631-2)已于2013年4月抵押给云县农村信用合作联社，并于2016年2月25日被临翔区法院查封，本院于2017年10月20日轮后查封。但暂时无法变现，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 字金兵
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执980号
申请执行人呈贡月华建材租赁站。
地址：呈贡斗南街道小古城社区昆明云峰机械厂内。
经营者徐延荣。
组织机构代码：L7062683-3。
被执行人云南天宝建筑有限公司。
地址：云南省曲靖市陆良县金晨园小区。
法定代表人刘国柱，系该公司总经理。
组织机构代码：69565711-2。
被执行人周之勇，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市永川区朱沱镇水渡滩村碑湾村民小组，身份证号码：5003831984********。
申请执行人呈贡月华建材租赁站与被执行人云南天宝建筑有限公司、周之勇租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）云01民终196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南天宝建筑有限公司、周之勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人呈贡月华建材租赁站于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人云南天宝建筑有限公司已全部履行和解协议约定的义务，全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终196号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一六年九月十四日
书记员 苏 荣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1329号
申请执行人吴小妹，女，1969年9月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司，住所地丽水市水阁工业区文丽二路10号，组织机构代码:14886139-2。
法定代表人吴学年。
申请执行人吴小妹依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5491号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司在（2017）浙1102执1329号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司银行存款人民币100000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年三月六日
书记员 姜慧丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1186号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，地址：上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。
负责人：罗黎明，该行行长。
委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：邵国华，男，1953年7月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告邵国华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾立武到庭参加诉讼，被告邵国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还透支本金94,809.62元、利息11,125.31元、违约金3,968.62元，共计人民币109,903.55（暂计算至2018年1月26日，其余利息、违约金计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：
1、甲方（主卡申领人和副卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还当企业应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；
2、甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：牡丹信用卡；
信用卡卡号：62×××60。
三、截至2018年1月26日，信用卡欠费情况：
本金：人民币94,809.62元、
利息：人民币11,125.31元、
违约金：人民币3,968.62元，
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对原告要求被告支付2017年1月1日前的滞纳金（名为逾期还款违约金）予以支持，对2017年1月1日之后的滞纳金（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持，即对原告关于要求被告支付违约金3,968.62元的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国华应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行偿还欠款本金人民币本金94,809.62元、利息11,125.31元(利息暂计至2018年1月26日，剩余利息按领用合约约定计算至本息还清之日止)；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行负担25元，被告邵国华负担1,224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年五月十五日
代书记员 俞佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1378号
罪犯邓青海，男，1989年10月11日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
珙县人民法院于2012年1月6日作出（2012）宜珙刑初字第13号刑事判决，以被告人邓青海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。2013年9月3日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓青海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓青海在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓青海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓青海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月18日年起至2014年9月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡XX，女，1922年9月28日出生。
法定代理人：张XX3（蔡XX之女），1969年9月14日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张XX1，女，1967年6月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张XX2，男，1965年3月6日出生。
再审申请人蔡XX因与被申请人张XX2、张XX1赡养费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡XX申请再审称：（一）一、二审判决事实认定不清楚。申请人与被申请人之间存在赡养协议，明确约定了房屋的分配及赡养义务的分担，依据该协议由张XX3、张XX2承担主要赡养义务，张XX1承担部分赡养义务，同时约定张XX2和张XX3分得同样的房屋一套。因此，张XX2和张XX3应承担主要且是同等的责任。一、二审判决对此事实认定不清，判决张XX2承担200元赡养费，如果贵院不纠正生效判决，张XX3也承担200元赡养费的话，申请人将无法生活。一、二审判决对协议书认定不清，申请人的权益得不到保障，使申请人生活处于非常困难的境地。（二）申请人日常生活花费支出巨大，法院判决给付的赡养费过低。申请人目前患有老年痴呆症，生活不能自理，属于限制民事行为能力人。申请人的日常花费包括：保姆工资3000元／月，保姆饭费1200元／月，基本生活费2300元／月，其他生活支出合计768元／月（水费50元／月、电费50元／月、燃气费100元／月、有线电视费18元／月、暖气费200元／月、房租300元／月、电话费50元／月），不能报销的医疗费500元／月，合计7000多元。一、二审判决给付的赡养费过低，根本无法满足申请人的正常生活支出。
本院认为：蔡XX要求张XX2、张XX1给付赡养费，符合法律的相关规定。一、二审法院依据张XX2、张XX1的收入情况，确定张XX2、张XX1给付的赡养费数额是适当的。蔡XX要求张XX2、张XX1每个月增加赡养费，并要求张XX2、张XX1分担医疗费、生活费等费用26439元，依据不足。
综上，蔡XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡XX的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬