wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第945-1号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江，经理。
委托代理人徐杰。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人：崔进义，董事长。
被告高密市国泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人：徐桂香，总经理。
两被告委托代理人李璐萍。
被告高密市明德机电有限公司。
法定代表人：蔡一杰，总经理。
被告山东益林窗业有限公司。
法定代表人：孟兆义，总经理。
委托代理人宋志伟。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（下称交运贷款公司）与高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、被告高密市中泰皮革鞋业有限公司和高密市国泰皮革鞋业有限公司委托代理人李璐萍到庭参加诉讼。
被告高密市明德机电有限公司法定代表人蔡一杰、山东益林窗业有限公司法定代表人孟兆义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日被告高密市中泰皮革鞋业有限公司以购买原材料为由向原告借款400万元，约定固定利率、年利率为20%，期限为期限为2013年12月4日至2014年6月11日止，并由被告高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400万元及利息。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司辩称，借款属实，但实际借款388万元，应按388万元计息，利息过高。
被告高密市国泰皮革鞋业有限公司辩称，担保属实。
被告高密市明德机电有限公司未提出书面答辩意见。
被告山东益林窗业有限公司辩称，担保属实，应以实际借款为准，约定利息已超过银行利息，应由实际借款人先承担还款责任。
经审理查明，高密市中泰皮革鞋业有限公司以购买原材料为由向原告申请借款，原告经审查后分别于2013年12月4日与高密市中泰皮革鞋业有限公司签订借款合同，约定借款金额为400万元，借款期限为190天，自2013年12月4日起至2014年6月11日止。借款利率实行固定利率，年利率为24%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。被告高密市中泰皮革鞋业有限公司及法定代表人崔进义在借款合同的借款人盖章处签名。
上述签订借款合同日，原告又与高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司签订保证合同，约定上述被告为高密市中泰皮革鞋业有限公司向原告的借款400万元，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现担债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。各保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司在保证人处加盖公章并由法定代表人签名捺手印。
借款、保证合同签订后，原告以网上银行转帐方式向高密市中泰皮革鞋业有限公司支付借款400万元，各被告分别在借款凭证上签名。借款到期后高密市中泰皮革鞋业有限公司未偿还借款本金，原告遂诉到法院。庭审中，原告称高密市中泰皮革鞋业有限公司未支付过借款期间及逾期利息，并主张借款利率上浮50%计算逾期利息。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司在庭审中提供原告于2013年6月7日收取4万元的保证金的收款收据。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、保证合同、转账支票头、保证金收款收据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市明德机电有限公司法定代表人蔡一杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告与密市中泰皮革鞋业有限公司签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，密市中泰皮革鞋业有限公司应当偿还原告借款原告收取被告高密市中泰皮革鞋业有限公司保证金4万元应从本金中扣除，被告高密市中泰皮革鞋业有限公司实际借款本金396万元。双方在借款合同当中约定逾期利率均超出了法律规定，超出部分本院不予支持。双方约定的借款期间利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期利率亦应据此计算。
高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司对王日亭的借款担供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司应当对密市中泰皮革鞋业有限公司因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人密市中泰皮革鞋业有限公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密市中泰皮革鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金396万元并支付利息（本金396万元，自2013年12月4日起至本判决生效之日止），按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、被告高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司对第一项确定的债务向原告高密市交运小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司承担清偿责任后，有权向被告高密市中泰皮革鞋业有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，保证金共5000元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 蕾
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢29号
申请执行人：天津凯鑫典当有限公司，住所地天津市武清区杨村香江广场13号楼113室。
法定代表人：宋光耀，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
被执行人：天津众威机械有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园第一大街。
法定代表人：王春安，经理。
申请执行人天津凯鑫典当有限公司与被执行人天津众威机械有限公司借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2013年8月5日作出的（2012）一中民二初字第0039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月24日依法予以立案恢复执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人天津众威机械有限公司名下位于天津市××九园工业园的一处房地产，但该房地产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢29号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
沈阳市辽中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2266号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被执行人徐维纯，男，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人徐娜，女，汉族，农民，现住辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人徐维纯、徐娜金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请�与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 越
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8498号
上诉人（原审原告）：孙明光，男。
委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：任溢杨，女。
被上诉人（原审被告）：曹坤杰，男。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。
法定代表人：段玉球，总经理。
上诉人孙明光与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明光的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙明光上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初906号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、孙明光提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了孙明光的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。孙明光提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、孙明光在一审提交的证据证实孙明光的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向孙明光支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。
城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
东盛居公司未答辩。
孙明光在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付孙明光劳务费6189元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。
一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。
第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。孙明光主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。孙明光为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与孙明光等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，孙明光所提交证据中的2页不是其书写。孙明光对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚孙明光等9人与曹坤杰之间的费用结算。
第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。
一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故孙明光向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，孙明光主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。孙明光提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，孙明光未提交其他有效证据证明其主张，故孙明光要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回孙明光的全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙明光负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。孙明光主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，孙明光所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。一审对于孙明光要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，孙明光的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8498号上诉人（原审原告）：孙明光，男。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：任溢杨，女。被上诉人（原审被告）：曹坤杰，男。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。法定代表人：段玉球，总经理。上诉人孙明光与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明光的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙明光上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初906号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、孙明光提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了孙明光的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。孙明光提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、孙明光在一审提交的证据证实孙明光的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向孙明光支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。东盛居公司未答辩。孙明光在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付孙明光劳务费6189元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。孙明光主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。孙明光为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与孙明光等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，孙明光所提交证据中的2页不是其书写。孙明光对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚孙明光等9人与曹坤杰之间的费用结算。第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故孙明光向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，孙明光主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。孙明光提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，孙明光未提交其他有效证据证明其主张，故孙明光要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回孙明光的全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙明光负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。孙明光主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，孙明光所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。一审对于孙明光要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，孙明光的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙明光负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3327号
罪犯王欢，男，32岁（1982年8月19日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月25日作出（2011）海刑初字第3310号刑事判决，认定被告人王欢犯强奸罪，判处有期徒刑六年；与其前次判决尚未缴纳的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币一千元（现已缴纳）。王欢不服，提出上诉。本院于2012年2月22日作出（2012）一中刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯王欢减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王欢在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王欢的改造及奖励情况，提出对王欢的减刑建议。
经审理查明，罪犯王欢在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王欢综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王欢在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第295号
原告祁某某，女，满族，1960年1月22日生，住长春市绿园区。
委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1955年1月2日生，住同原告。
本院在审理原告祁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 康 宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2021号
原告张光义。
被告张庆华。
委托代理人刘树刚，山东泰琪律师事务所律师。
被告董晓红。
原告张光义诉被告张庆华、董晓红民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光义及被告张庆华的委托代理人刘树刚到庭参加诉讼，被告董晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光义诉称，2012年5月9日，被告张庆华向原告借款100000元，约定使用期限自2012年5月9日至2012年7月8日。该款到期后，被告拒不返还。被告张庆华与被告董晓红系夫妻关系，应当承担连带责任。请求依法判令被告返还借款100000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月9日起计算至本金付清为止）。
被告张庆华辩称，向原告借款属实，但实际收到80000元，后陆续偿还完毕。
被告董晓红未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，两被告向原告借款100000元，并出具借条及收到条各一份，约定借款期限为同年5月9日至7月8日，如不能按期归还，每超一天按3％支付违约金。该借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有被告出具的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款未按期返还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并自到期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，不违反法律规定及双方约定，应予支持。被告辩称只收到借款80000元并已陆续偿还完毕，未提供证据证实，本院不予认定。被告董晓红未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆华、董晓红返还原告张光义借款本金100000元；
二、被告张庆华、董晓红支付原告张光义利息（本金100000元，自2012年7月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一三年七月二日
书记员 刘晓燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1150号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁秀井。曾因殴打他人于2012年1月17日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月3日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王磊。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人袁秀井犯盗窃罪一案，于二○一二年十月三十日作出（2012）温乐刑初字第1343号刑事判决。原审被告人袁秀井不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月17日下午，被告人袁秀井到乐清市清远路369号新世纪花园小区门口的农业银行柜员机上取钱时，发现了之前取钱的张海英遗忘在柜员机内的银行卡，且密码已经输入，于是袁秀井从张海英的银行卡取现2000元，又将卡内10000元钱转账到自己的农行卡上，次日再通过自己的银行卡将该10000元钱取出。案发后，被告人袁秀井退出了全部赃款12000元返还被害人。认定上述事实的证据有，失主张海英的陈述，证人许某的证言，银行交易明细，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书、前科情况核实证明，公安机关出具的抓获经过和情况说明，被告人袁秀井的供述和对作案地点的辨认笔录等。
原审法院认定被告人袁秀井犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人袁秀井上诉及其辩护人辩称，原审未认定上诉人具有自首情节错误，请求二审法院依法认定，并对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于袁秀井及辩护人提出的应当认定袁秀井自首的辩护意见，根据失主张海英的陈述，以及公安机关出具的抓获经过和情况说明，张海英于2011年7月17日下午卡内钱款被窃后并未及时报警，事过一年才向公安机关报案，公安机关随即掌握了袁秀井为嫌疑人，便于2012年7月2日下午打电话给袁秀井，以袁涉嫌殴打他人案件的名义要求其到派出所协助调查，因此公安机关以其他事由诱骗袁秀井到案的事实清楚。袁秀井对以上事实也并无异议，只是辩称自己接到电话时已经意识到是本案案发，但由于当时距离案发已经一年时间，袁秀井本人之前因其他事件被行政处罚时也没有坦白本案案情，因此对其事后称接电话时已经明知仍主动到派出所坦白的辩解，不予采信。另外，袁秀井在一审庭审中也供称当时接到派出所电话时，是其自己说不能按时到所，表示于次日应讯，故袁秀井及辩护人认为公安机关的传讯已于7月2日终结，袁秀井7月3日到派出所的行为是独立的投案行为，与事实不符。另外，袁秀井上诉称殴打他人也是违法行为，其未予逃避而选择投案就是自首，以及辩护人认为被告人自行到案就是自首的观点，均与法律关于自首的规定不符。综上，原审未认定自首正确，袁秀井及辩护人的相关诉、辩意见均不能成立。
本院认为，上诉人袁秀井以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已经认定袁秀井到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后能主动退赔赃款，有悔罪表现，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，袁秀井及辩护人要求二审适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 方彬微
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1304号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孟庆鑫，男，1988年5月20日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无职业。被告人孟庆鑫因涉嫌盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人孟庆鑫犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正、孙旭出庭支持公诉，被告人孟庆鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日晚，在沈阳市沈河区文艺路都邦旅馆，被告人孟庆鑫将同住在此的杜某钱包里的邮政银行卡及身份证盗走，并分别于2014年5月27日至29日将该银行卡里的钱取走共计人民币70，060元。
2014年7月31日上午，在北票市中华路一段83号一单元403室被害人平某家中，被告人孟庆鑫盗窃被害人平某三星平板电脑、苹果手机各一部及现金人民币560元。被盗物品经评估价值人民币4，700元。
综上，被告人孟庆鑫盗窃财物共计人民币75，320元。
对于上述事实，被告人孟庆鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人平某、杜某的陈述，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、邮政储蓄卡交易明细，价格鉴定结论书及被告人孟庆鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孟庆鑫犯盗窃罪，罪名成立。被告人孟庆鑫在案发后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟庆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23809号
原告：绍兴市善兴煤炭有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：叶擎，该公司经理。
委托诉讼代理人：金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告：上海千盏灯国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区天山西路XXX号XXX室
法定代表人：李进成，职务不详。
原告绍兴市善兴煤炭有限公司(以下简称善兴公司)诉被告上海千盏灯国际贸易有限公司(以下简称千盏灯公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理。因被告下落不明，本院于2016年11月14日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金永才到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告善兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付保证金100,000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付原告自2006年10月11日起至给付之日的利息，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年8月9日，原告与被告签订《煤炭合作协议》，约定由原告预付被告发货前保证金100,000元，至2006年10月10日止。根据发货数量，原告给予被告一定的利润。被告应在计划完成后60天内将预付保证金全部退回原告。协议签订后，原告按约预付保证金100,000元给被告，被告亦出具了收据。但被告到期后未将该笔保证金退还原告。经查被告公司已人去楼空，无人办公。原告曾为此向公安机关报案，亦未处理。原告还查到被告在2009年3月4日被工商行政管理部门吊销营业执照，但未注销。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
原告提供了《关于煤炭合作协议》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《收据》和案外人叶连忠出具的《说明》以证明其上述主张。
被告千盏灯公司未予答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩，依原告提供的现有证据，原告有权要求被告返还预付保证金100,000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告自2006年10月11日起至给付之日的利息。但是，原告要求按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，并无事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海千盏灯国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴市善兴煤炭有限公司保证金100,000元；
二、被告上海千盏灯国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴市善兴煤炭有限公司逾期利息(以100,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2006年10月11日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告绍兴市善兴煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告上海千盏灯国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 孙秋芬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第189号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人齐明伟，男，1980年7月6日出生于黑龙江省拜泉县，身份证号码2302311980********，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址黑龙江省拜泉县兴农镇远见村*组，现租住于三河市燕郊镇小柳店村。2013年3月11日因涉嫌交通肇事被三河市公安局刑事拘留，同年3月19日被三河市公安局取保候审，2014年3月11日被三河市人民检察院取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第121号起诉书指控被告人齐明伟犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张伟建、张倩、段烨彤出庭支持公诉，被告人齐明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：1999年1月10日下午，被告人齐明伟无证驾驶一辆北京2**吉普车（号牌冀R166**，实际所有人李佳）送戴立冬去位于三河市燕郊镇的冶金一局家属院。17时30分许，该车沿102线由西向东行至迎宾路口（34公里500米）时，与由南向北骑自行车的付志义（男，1952年2月18日出生）相撞，致付志义受伤，被告人齐明伟驾车逃离现场。付志义经冶金医院抢救无效于当日19时10分死亡。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告人齐明伟负全部责任，付志义无责任。
上述事实，被告人齐明伟在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的被告人齐明伟在侦查阶段的供述及证人戴立冬、李佳、吴恩国、杜忠义、邓朝义的证言和道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、冶金医院诊断证明书、死亡殡葬证、火化证明书、道路交通事故尸表检验笔录、机动车驾驶证记录查询、三河市燕郊开发区派出所出具的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，三河市公安交通警察大队接群众报警就该案进行调查，经走访及群众举报，该队民警锁定齐明伟为犯罪嫌疑人。2012年3月6日三河市公安局对齐明伟进行网上追逃，2013年3月10日该队民警在三河市燕郊镇二街将齐明伟抓获。
再查明，2013年3月18日，被告人齐明伟亲属代其就民事赔偿与被害人付志义的亲属达成协议，代其对被害人付志义的亲属进行了赔偿，被害人亲属对其表示谅解。
上述量刑事实，有刑事案件立案报告、三河市公安交通警察大队出具的情况说明、在逃人员信息登记和撤销表、抓获经过、协议书、户籍证明等证据证明属实。
以上证据经庭审质证，被告人齐明伟均无异议，足以证实其所具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院均予确认。
本院认为，被告人齐明伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆在公路上发生交通事故，致一人抢救无效死亡，并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人齐明伟积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉人当庭就此提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人齐明伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿情况及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐明伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石少林
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第189号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，四川省三台县人，初中肄业，农民，住三台县忠孝乡。因犯盗窃罪，1996年7月26日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑四年，1999年刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年3月23日被渐江省绍兴市柯桥区公安局抓获，2014年3月23日被三台县森林公安局刑事拘留，同年4月1日被三台县森林公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
辩护人蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人蒋琼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年5月，被告人张某某伙同文某某（已判刑）在未办理林木采伐许可证的情况下，组织砍工擅自砍伐三台县忠孝乡大田村七组文某乙自留山上的树木共503株。经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，张某某滥伐林木立木蓄积为62.6319立方米。
公诉机关认为，被告人张某某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。
被告人张某某对指控事实无异议，亦无辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、指控滥伐林木数量，事实不清，证据不足。2、张某某在本案中起次要作用，系从犯。3、张某某自愿认罪，可以从轻处罚，请求适用缓刑。
经审理查明，2013年5月，被告人张某某同文某某（已判刑）共谋贩卖树木，由文某某联系三台县忠孝乡大田村七组村民文某甲买树木。后二人组织砍工在无林木采伐许可证的情况下，砍伐三台县忠孝乡大田村七组村民文某乙（由文某甲代管）自留山上的树木共503株。经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，被告人张某某滥伐林木立木蓄积为62.6319立方米。审理中，被告人张某某退出所得赃款3000元。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，证人证言，鉴定结论书，滥伐农户林木统计表、现场勘验检尺笔录，现场图、现场照片，归案说明，人口信息表，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某某自愿认罪，退出所得赃款，可酌情从轻处罚。辩护人所提指控滥伐林木数量，事实不清的辩护意见，证据不足；其所提张某某在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。其余辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十内付清）。
二、被告人张某某犯罪所得赃款三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年七月十日
书记员 廖 军
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00297号
原告：邸某。
被告：张某。
本院在审理原告邸某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邸某撤回起诉。
案件受理费100元原告已预交由原告承担。
审判员 王彩棉
二〇一五年五月七日
书记员 杜 晶
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00397号
申请执行人贺治林，男，汉族，神木县人。现住神木县神木镇沙渠别墅小区。
被执行人赵天平，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇东大街南十字巷。
被执行人肖英英，女，汉族，神木县人，现住神木县神木镇东大街南十字巷，系赵天平之妻。
贺治林与赵天平、肖英英民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2013年12月2日作出（2013）绥民初字第00447号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵天平、肖英英未按调解书履行，申请执行人贺治林向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，2015年10月8日贺治林向本院申请撤销（2015）绥执字第00397号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00397号案件的执行。
申请人贺治林有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年十月八日
书记员 田新晨
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第7号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人黄海伟。
委托代理人张俏。
被执行人高慧慧。
申请执行人于2013年8月21日作出（甬仑）食行罚（2013）30号行政处罚决定书，认定被执行人在同年5月31日被申请执行人检查发现其店内有织纹螺0.4千克，并且在前一天以每份35元折价销售了两份。剩余0.4千克织纹螺已被扣押。申请执行人认为，被执行人采购、加工、销售《中华人民共和国卫生部公告》（2012年第13号）禁止生产经营的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（八）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（五）项、第十二条第（五）项、第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对被执行人作出没收违法所得70元，没收违法生产经营的织纹螺0.4千克，并处罚款12500元的行政处罚。申请执行人于2013年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月1日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本院于2014�1月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2013）30号行政处罚决定书中对被执行人高慧慧没收违法所得70元，罚款12500元的处罚内�，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年一月十日
代书 记员 王璐瑶
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第7号申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。法定代表人黄海伟。委托代理人张俏。被执行人高慧慧。申请执行人于2013年8月21日作出（甬仑）食行罚（2013）30号行政处罚决定书，认定被执行人在同年5月31日被申请执行人检查发现其店内有织纹螺0.4千克，并且在前一天以每份35元折价销售了两份。剩余0.4千克织纹螺已被扣押。申请执行人认为，被执行人采购、加工、销售《中华人民共和国卫生部公告》（2012年第13号）禁止生产经营的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（八）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（五）项、第十二条第（五）项、第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对被执行人作出没收违法所得70元，没收违法生产经营的织纹螺0.4千克，并处罚款12500元的行政处罚。申请执行人于2013年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月1日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2013）30号行政处罚决定书中对被执行人高慧慧没收违法所得70元，罚款12500元的处罚内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年一月十日代书 记员  王璐瑶
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01034号
原告刘明珍，女，汉族，保山市隆阳区人。
被告周咏彬，女，汉族，保山市隆阳区人。
原告刘明珍诉被告周咏彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘明珍、被告周咏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍诉称，2013年9月7日，被告向原告借款20000元，被告说腿部出现严重问题需要到外地治疗，承诺回单位报销后归还借款，后经多次催要未果。2014年12月10日，原告找到被告及其母亲并与之协商，被告承诺2015年2月10日归还。2月11日，被告发短信说明天还钱。此后，被告不但没还钱，而且刻意回避，拒绝接听原告电话，特诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告周咏彬辩称，向原告借款20000元属实，约定月利率为7分，借款时间大约在2009年冬天，借款时原告扣除了当月利息1400元，实际支付给被告18600元。借款后，被告每月向原告支付利息1400元，至2014年12月共向原告支付51个月利息71400元。2015年2月用手机给原告发过短信说还钱的事，但因原告不承认每月收到被告1400元的事实，故未再还钱，不同意原告诉讼请求。
原告刘明珍针对其主张，向本院提交了借条一份，以证实被告向原告借款20000元的事实。
经质证，被告认为该借条是被告所写，但借款时间应为2009年底或是2010年初，这是2013年更换的借条。
本院认为，被告认可向原告借款20000元的事实，该证据系被告所写，有被告签名和手印，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告周咏彬未向本院提交证据。
经庭审和举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
2013年9月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到刘明珍人民币贰万元整，借款人周咏彬。2015年3月4日，原告以被告至今未还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告认可已收到被告还款1600元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款20000元，双方存在借贷关系，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告已归还1600元，本院予以确认，即被告应归还原告借款20000元，扣除被告已归还的1600元，还应归还原告18400元。被告关于每月向原告支付利息1400元，共计已向原告支付利息71400元的辩解，因未向本院提交证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周咏彬于判决生效之日起十日内偿还原告刘明珍借款18400元。
二、驳回原告刘明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告刘明珍负担100元，被告周咏彬负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李国银
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张振华
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第01034号
原告隆化县兴达门窗采暖厂。注册号：130825600011762。
代表人王仰勤，男，1968年11月1日出生，满族，住河北省承德市隆化县唐三营镇东大坝村东窝铺12号。系隆化县兴达门窗采暖厂业主。身份证号；×××。
被告修振良，1970年3月17日，地址：隆化县。
本院在审理原告隆化县兴达门窗采暖厂与被告修振良加工合同纠纷一案中，原告隆化县兴达门窗采暖厂于2015年6月23日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许隆化县兴达门窗采暖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭益彤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第01034号 原告刘明珍，女，1965年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区，现住隆阳区。 被告周咏彬，女，1969年6月30日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区，现住保山。 原告刘明珍诉被告周咏彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘明珍、被告周咏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明珍诉称，2013年9月7日，被告向原告借款20000元，被告说腿部出现严重问题需要到外地治疗，承诺回单位报销后归还借款，后经多次催要未果。2014年12月10日，原告找到被告及其母亲并与之协商，被告承诺2015年2月10日归还。2月11日，被告发短信说明天还钱。此后，被告不但没还钱，而且刻意回避，拒绝接听原告电话，特诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。 被告周咏彬辩称，向原告借款20000元属实，约定月利率为7分，借款时间大约在2009年冬天，借款时原告扣除了当月利息1400元，实际支付给被告18600元。借款后，被告每月向原告支付利息1400元，至2014年12月共向原告支付51个月利息71400元。2015年2月用手机给原告发过短信说还钱的事，但因原告不承认每月收到被告1400元的事实，故未再还钱，不同意原告诉讼请求。 原告刘明珍针对其主张，向本院提交了借条一份，以证实被告向原告借款20000元的事实。 经质证，被告认为该借条是被告所写，但借款时间应为2009年底或是2010年初，这是2013年更换的借条。 本院认为，被告认可向原告借款20000元的事实，该证据系被告所写，有被告签名和手印，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 被告周咏彬未向本院提交证据。 经庭审和举证、质证、认证，本院确认本案事实如下： 2013年9月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到刘明珍人民币贰万元整，借款人周咏彬。2015年3月4日，原告以被告至今未还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告认可已收到被告还款1600元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款20000元，双方存在借贷关系，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告已归还1600元，本院予以确认，即被告应归还原告借款20000元，扣除被告已归还的1600元，还应归还原告18400元。被告关于每月向原告支付利息1400元，共计已向原告支付利息71400元的辩解，因未向本院提交证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周咏彬于判决生效之日起十日内偿还原告刘明珍借款18400元。 二、驳回原告刘明珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告刘明珍负担100元，被告周咏彬负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李国银 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一五年七月十四日 书 记 员  张振华
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第201号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月12日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年5月16日中午19时许，张某酒后无证驾驶无牌照钻豹125型摩托车，行驶至发达村青山堡屯前的水泥路上，被执勤交警查获。经鉴定：张某静脉血中乙醇含量为90.6mg∕100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处张某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月16日中午19时许，张某酒后无证驾驶无牌照钻豹125型摩托车，行驶至发达村青山堡屯前的水泥路上，被执勤交警查获。经鉴定：张某静脉血中乙醇含量为90.6mg∕100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局七棵树镇派出所户籍证明，证实张某的自然身份。
2、查获经过，证实张某于2014年5月16日18时40分许，在龙江县七棵树镇发达村青山堡屯前的水泥路上，被执勤交警当场查获。
（二）被告人供述
被告人张某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1449号毒物检验鉴定报告，证实在张某静脉血中检出乙醇，含量为90.6mg∕100ml。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。其自愿认罪，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年8月26日止。罚金交纳的期限为本判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴凤玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第318号
原告邓某某。
委托代理人曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告石某某。
委托代理人兰基干，系被告继父。
原告邓某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理。依法由代理审判员符慧宁适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李双弟担任记录。原告邓某某及其委托代理人曹运华，被告石某某及其委托代理人兰基干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告与前妻离婚后，于2010年8月24日与原告在龙胜县民政局登记结婚。婚后头一两年，夫妻感情较好，双方于2011年9月生育女儿石某甲。近年来，原、被告的性格不合逐渐显现，加上被告有诸多恶习，性格暴躁，致使原告无法与被告共同生活。2013年元月以来，被告已数次对原告实施家庭暴力，较为严重的是2014年元月6日和7月11日两次，被告对原告进行殴打，并用喝农药来恐吓原告。2014年农历2月24日及7月16日，被告两次掐住原告的头撞击床头及水泥墙，致使原告一个多月来不敢靠近被告，只好躲在亲戚家中。由于原、被告的婚姻家庭难以维持下去，夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，女儿石某甲由原告抚养。
原告对其陈述的事实提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告的合法夫妻关系受法律保护；
2、照片4张，证明被告殴打原告的事实；
3、任某某的证明，证明被告在争抢原告手机的过程中，将原告的裤子扯烂；
4、赵某某的证明，证明赵某某送原告上班被被告误会的事实；
5、邓某甲的证明，证明被告殴打原告的事实；
6、问话笔录，证明被告殴打原告的事实；
7、证人刘某某的证言，证明被告与原告发生争吵，在争吵中打了原告。
被告石某某辩称，我不同意离婚，我与原告结婚三年多来团结友爱，家庭和睦。自从2013年我发现原告与其他男人有多次短信及电话往来以后，我看在小孩的份上多次劝告原告，但原告不但不听反而变本加厉，甚至搬去外面居住。现在原告为了达到离婚的目的而诬陷我实施家庭暴力，原告所讲的理由不能成立。为了家庭及后代着想，请法院协调我们的家庭矛盾。如果原告坚持离婚，我要求：1、小孩由我抚养；2、因为原告造成的过错，要求原告赔偿被告经济损失50000元。
被告对其陈述的事实提供的证据有：邓某某2014年8月份的手机通话记录，证明原告与他人有多次通话的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7没有异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据5、6有异议，认为原告所讲的不是事实，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为这份证据不能说明原告与他人有不正当关系。本院认为，原告提供的证据5真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，原告提供的证据6因证人未出庭作证，本院不予认定。被告提供的证据只能反映原告与他人通话的事实，不能证明被告所要证明的内容，故本院对被告提供的证据不予采信。
经审理查明，2009年下半年，原、被告双方在走亲戚过程中相识并建立恋爱关系，2010年8月24日登记结婚，2011年农历九月初五生育女儿石某甲。双方均系再婚，原告与前夫育有一女现随前夫生活，被告与前妻育有一女现已成年。原、被告婚后一年多来，夫妻感情较好。自2013年冬天开始，夫妻双方因为家庭琐事及与异性相处的问题产生矛盾并经常发生争吵。在争吵过程中，被告也曾动手打过原告，导致原告心灰意冷，2014年8月30日，原告从家中搬出外面居住，与被告正式分居。2014年8月28日，原告以被告有家庭暴力，无法共同生活为由起诉到法院，要求与被告离婚，女儿石某甲随其共同生活。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前经过一年多的了解之后才登记结婚，说明双方婚前是有感情基础的。婚后初期双方相处融洽并共同生育了女儿，可见双方的感情在婚后得到了巩固。2013年冬以后，原、被告因家庭琐事及与异性相处的问题产生矛盾并发生争吵，在争吵过程中被告动手打了原告，被告确有不对的地方，被告应意识到问题的存在并反省自己。但这些都不是原则性问题，夫妻生活中，磕磕碰碰在所难免，只要双方在今后的共同生活中坦诚相对，加强沟通，相互信任，各自改正缺点，包容对方，则双方还是有和好可能的。况且，原、被告双方分居的时间不长，尚未达到离婚的法定条件，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 符慧宁
二〇一四年十月八日
书 记 员 李双弟
本案适用的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第318号
原告：矫洪轩，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：赵巍，龙口市诚威法律服务所法律工作者。
被告：龙口市福临机械配件有限公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：战余光，任经理。
委托代理人：刁永国、范钦峰，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告刘永刚与被告龙口市福临机械配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫洪轩对被告龙口市福临机械配件有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告矫洪轩承担。
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 艳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第11号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人冯某，男，1987年11月23日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月9日被刑事拘留。同年8月16日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2012）519号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭简化审理了本案。费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日5时许，被告人冯某驾驶鲁D×××××号重型厢式货车（车载枣庄市山�区山城办事处松山村的张某），沿240省道由南向北行驶至费县石井镇龙泉村南路段时，因疏忽大意、处理情况不当、行车未确保安全，致使该车与路边行道树相撞，致张某受伤后抢救无效死亡。肇事后，被告人冯某弃车逃逸，负事故的全部责任。同年8月9日，被告人冯某到费县交警大队投案。
另查明，被告人冯某已与被害人亲属达成赔偿协议，赔付被害人亲属经济损失46万元。
上述事实被告人冯某在庭审中亦无异议，且有证人宋某、冯某、李某的证言；交通事故认定书；被害人张某的尸体检验鉴定书；赔偿协议书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后弃车逃逸，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人�检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯某投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈贵彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 潘振才
二〇一三年二月一日
书 记 员 任曙光
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2092号
罪犯李东青，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）枣刑一初字第15号刑事判决，以被告人李东青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十二万元（刑期自2009年5月27日起至2024年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行，二〇一四年一月二十三日本院以（2014）枣刑执字第255号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李东青认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李东青在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年12月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯李东青入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李东青能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东青减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月27日起至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1356号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：洪某某。
上诉人王某某因与被上诉人洪某某欠款纠纷一案，不服
浙江省建德市人民法院（2010）杭建梅商初字第425号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年9月26日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：洪某某在建德市莲花镇经营加油站
，2009年7月洪某某向王某某经营的建德市三河加油站购买柴
油，因柴油存在质量问题，导致使用该柴油的汽车和六台挖掘
机发生故障。为此洪某某以共向车主支付修理费25000余元为
由于2010年4月4日与王某某协商后达成补偿协议，约定双方各
承担50％的责任，王某某需负担12500元修理费。王某某当场
出具欠条一份，承诺此款于2010年5月30日前支付给洪某某。
因王某某逾期未付，故而酿成纠纷。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。洪某某、王某某签订的补偿协议已
明确王某某需补偿洪某某12500元修理费，且王某某同时又出
具了欠条对协议的内容再次进行了确认并对付款时间进行了约
定。王某某认为洪某某的修理费发票和收据是虚开的，因无证据证明，该辩称本院不予采信。王某某作为完全民事行为能力
人，应明知签订协议和出具欠条所产生的法律后果。现双方当
事人已对欠款数额进行了确认，故洪某某、王某某债权债务关
系成立。洪某某要求王某某支付12500元的诉讼请求，有事实
和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》一百零八条之规定，判决：王某某于本判决生效后十
日内支付洪某某欠款12500元。当事人如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费减半收取56元，由王某某负担。
王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：上诉人卖给洪某某的油是燃料油，用于锅炉烧火用，不能作
为柴油机燃料使用，洪某某为获取暴利，掺杂在柴油中卖给客
户，事实上大部分客户都没有发生故障，只有个别客户出现了
小问题，洪某某借机进行敲诈，洪某某提供的修理发票大部分
是虚开，上诉人出具的“欠条”存在重大误解。原审庭审中上
诉人请求延期审理，相关事实请求法院调查核实，但法院未予
采纳，由于程序违法，导致上诉人举证困难，法院判决错误。
综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人洪某某答辩称：答辩人和王某某都有加油站，
王某某当时若告知其所供的柴油在发动机上不能使用，答辩人
根本不会购买。答辩人多次向王某某购买柴油，最后一次购买
后出现问题，答辩人打电话给王某某，王某某也赶来并表示愿
意承担80％的责任。因为柴油问题导致挖掘机出故障，2009年10月答辩人将修理挖掘机的发票等交给王某某，但王某某一直
没赔付。在2010年4月答辩人催要时，王某某出具了欠条。
上诉人王某某在二审期间向本院提交了林某某出具的“
说明”一份，欲证明洪某某的发票系做帐用，实际上并未修车
。对该证据，洪某某质证认为修理费发票在出具欠条前早已给
王某某看过，2010年4月双方某某商达成了协议，原审中关于
修理费发票一事也已做过调查。本院经审查认为，该证据不能
证明王某某主张的事实，对其证明效力不予确认。
被上诉人洪某某二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王某某与洪某某订立的补偿协议系当事人真
实意思表示，合法有效，王某某出具欠条对补偿协议下的债务
进行确认，应据此承担相应法律责任。王某某认为修理费发票
系虚开、出具欠条系重大误解，但未提供充分证据证明，本院
不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人王某某负担。
本判决系终审判决。
审判长 李 蓓
审判员 王依群代理审判员夏文杰
二〇一〇年十二月十日
书记员 骆 芳 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00439号
申请执行人：周晓伍，女，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：李根燕，女，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人李根燕银行存款35800元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐华强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00458-1号
原告：程会，女，汉族，1994年12月15日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：孟晓，男，汉族，1993年9月3日出生，住安徽省长丰县。
被告：蔡纪强，男，汉族，1989年5月21日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被告：合肥市铂通货运有限公司。
法定代表人：李家安。
被告：中银保险有限公司安徽分公司。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：赵玉柱，该公司员工。
本院在审理原告程会诉被告孟晓、蔡纪强、合肥市铂通货运有限公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程会于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程会撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告程会负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋里萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申50号
再审申请人（一审被告）：淮安九龙管桩有限公司破产管理人。住所地:江苏省淮安市清江浦区健康东路35号中鑫上城A_B6801号,统一社会信用代码:31320000733315106A。
负责人：李凌飞，江苏益新律师事务所主任。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被申请人(一审原告):蒋志良，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
再审申请人淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）与被申请人蒋志良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第1282号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九龙公司申请再审称:其于2015年9月18日被债权人申请破产，法院于同月30日受理了破产申请并指定江苏益新律师事务所为破产管理人。管理人对债权审查时，发现本案诉讼中：借款用于九龙公司且通过公司股东会决议没有证据证明。蒋志良与傅佩春恶意串通，致九龙公司受让债务违反了公司法的强制规定，符合民诉法关于再审的规定，故调解书认定事实错误，严重损害了公司债权人的利益，存在股东及公司实际控制人利用公司逃避债务的嫌疑，因此申请法院提起再审，请求撤销调解书，判令本案诉讼费用、管理人费用由蒋志良承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。原审调解书于2014年生效，而九龙公司于2017年5月向本院申请再审，故其再审申请已超过法定的期限，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回淮安九龙管桩有限公司的再审申请。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 黄 阁
二〇一七年八月八日
书记员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民申50号再审申请人（一审被告）：淮安九龙管桩有限公司破产管理人。住所地:江苏省淮安市清江浦区健康东路35号中鑫上城A_B6801号,统一社会信用代码:31320000733315106A。负责人：李凌飞，江苏益新律师事务所主任。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。被申请人(一审原告):蒋志良，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）与被申请人蒋志良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第1282号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九龙公司申请再审称:其于2015年9月18日被债权人申请破产，法院于同月30日受理了破产申请并指定江苏益新律师事务所为破产管理人。管理人对债权审查时，发现本案诉讼中：借款用于九龙公司且通过公司股东会决议没有证据证明。蒋志良与傅佩春恶意串通，致九龙公司受让债务违反了公司法的强制规定，符合民诉法关于再审的规定，故调解书认定事实错误，严重损害了公司债权人的利益，存在股东及公司实际控制人利用公司逃避债务的嫌疑，因此申请法院提起再审，请求撤销调解书，判令本案诉讼费用、管理人费用由蒋志良承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。原审调解书于2014年生效，而九龙公司于2017年5月向本院申请再审，故其再审申请已超过法定的期限，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安九龙管桩有限公司的再审申请。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一七年八月八日书记员 吴君慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市春城锅炉厂。住所地：长春市。
法定代表人：汲长奎，该厂厂长。
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李璞，男，汉族，1957年8月16日出生，住长春市。
再审申请人长春市春城锅炉厂（以下简称锅炉厂）因与被申请人李璞合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锅炉厂申请再审称：原审判决适用法律错误。锅炉厂与李璞签订的《关于李璞（李甫）负责清欠说明》（以下简称《说明》）中“无偿”的含义包括两方面的内容：一为李璞负有清欠锅炉款的义务，二为锅炉厂免除了李璞对清欠锅炉款无需支付对价的义务。二审判决将“无偿”的含义进行了错误的解读，导致判决结论错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：锅炉厂与李璞签订的《长春市春城锅炉厂销售条例》和《说明》均系双方当事人对销售款收取及提成的约定，为有效合同。虽然《长春市春城锅炉厂销售条例》约定了李璞应当在销售后第一个采暖期结束后把欠款要回，否则算个人欠款。但是，该条例签订于1997年4月1日，在李璞1997年11月销售给德惠市哈拉哈粮库、德惠市老家粮库锅炉和1999年销售给农安县合隆财税所锅炉后，锅炉厂法定代表人汲长奎和李璞2003年8月1日签订的《说明》约定：“李璞同意无偿协助锅炉厂清欠锅炉款”。说明锅炉厂与李璞已经在《说明》中将李璞“欠款”的责任变更成了“协助清欠锅炉款”的义务。同时，在2005年锅炉厂起诉德惠市哈拉哈粮库、德惠市老家粮库、农安县合隆财税所给付锅炉款及利息的三个案件中，锅炉厂均作为债权人主张锅炉的购买人为债务人而非李璞，说明锅炉厂以诉讼的方式进一步明确李璞的义务为协助清欠锅炉款而非还款，而且锅炉厂的诉讼主张已经得到了人民法院的支持，相关民事判决均已经发生法律效力。锅炉厂在以合同的方式变更了李璞的义务内容，又通过诉讼方式将对锅炉购买方的债权从约定之债变为法定之债后，向李璞主张还款责任，没有事实和法律依据。原审判决对《说明》的理解并无错误，对锅炉厂的再审申请，本院不予支持。
综上，锅炉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市春城锅炉厂的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第376号
原告：淄博协进化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：段良禄，职务：执行董事
委托代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博君亿达塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：陈照军，职务：总经理。
委托代理人：贾清波，山东春晖律师事务所律师。
原告淄博协进化工销售有限公司诉被告淄博君亿达塑料有限公司票据纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、2014年9月2日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。三次开庭原告淄博协进化工销售有限公司的委托代理人周玉林、被告淄博君亿达塑料有限公司的委托代理人贾清波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博协进化工销售有限公司诉称，2011年9月24日，原告将其合法持有的阜新银行大连分行签发的票面号码为3130005220390759，出票日期为2011年7月5日，付款日期为2012年1月4日，金额为500万元，出票人为大连海莹商贸有限公司，收款人为天津市歧丰钢铁有限公司的银行承兑汇票转让给被告。被告通过银行打款支付给原告320万元，尚欠原告1455000元，经原告催要，被告至今拒付。要求被告淄博君亿达塑料有限公司偿还原告淄博协进化工销售有限公司转让汇票欠款1455000元，并赔原告经济损失50万元。
被告淄博君亿达塑料有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告汇票转让款，原告主张经济损失50万元，没有事实依据和法律依据。
经审理查明，原告淄博协进化工销售有限公司于2011年9月23日从陈鹏处受让银行承兑汇票一张，该汇票票号为3130005220390759，出票人为大连海莹商贸有限公司，收款人为天津市岐丰钢铁有限公司，出票日期为2011年7月5日，到期日期为2012年1月4日，付款行为阜新银行大连分行，票据金额为500万元，原告受让后将该票据贴现给被告淄博君亿达塑料有限公司，被告收到汇票后，于2011年9月24日支付原告191万元，于2011年9月26日支付原告137万元，后未再向原告支付剩余贴现款，原告以票据金额500万元应扣除贴息345000元及被告已支付款项，被告尚欠贴现款1455000元为由，诉至法院。为此，形成诉讼。
另查明，被告庭审中认可500万元银行承兑汇票贴息应扣除375000元。被告庭审中提供10份支付凭证，其中2011年9月21日通过工商银行付原告142万元，2011年9月22日通过农村信用合作社支付原告45万元，2011年9月22日通过农业银行支付原告91万元，2011年9月22日通过农业银行支付原告82万元，2011年9月22日通过工商银行支付原告108万元，2011年9月23日通过工商银行支付原告78万元，2011年9月23日通过工商银行支付原告96万元，2011年9月24日通过农业银行支付原告191万元，2011年9月26日通过工商银行支付原告59万元，2011年9月26日通过工商银行支付原告78万元。原告认可收到上述款项，但主张只有2011年9月24日的191万元、2011年9月26日的59万元及2011年9月26日的78万元共计328万元是支付本案汇票的票款，并提供了中国工商银行客户存款对账单，在该对账单上，载明了被告于2011年9月21日所付款项142万元性质为还款，被告亦认可几年前就开始与原告发生票据业务。
又查明，原告于2011年9月22日转让给被告票号为3130005123064109、票面金额为500万元的承兑汇票一张，该汇票因票据纠纷在江苏省南通市中级人民法院审理，审理过程中，本案被告淄博君亿达塑料有限公司认可该汇票从本案原告淄博协进化工销售有限公司受让，并提供6份支付凭证证明已支付500万元转让款的事实，该六份支付凭证与被告在本案中提供的2011年9月22日的四份支付凭证和2011年9月23日的两份支付凭证相一致，共计500万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明一份、任命书一份、对账单一份、江苏省南通市中级人民法院案件材料一宗、本院调取的大连市沙河口区人民法院（2011）沙立催字第11-1号案件材料一宗、被告提供的付款凭证一宗及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。被告从原告处受让涉案承兑汇票后，应及时支付票据款。原告主张本案票据贴息应扣除345000元，证据不足，本院不予支持。被告庭审时认可贴息应扣除375000元，故被告应向原告支付剩余票据款为票面金额500万元减去已支付的328万元再减去贴息375000元为1345000元，对于原告多主张的票据贴现款，无证据证实，本院不予支持。原告主张被告按日万分之二点一计算至起诉之日赔偿损失，本院予以支持，但经济损失应从票据的转让之日即2011年9月24日起计算至起诉之日2014年5月19日，且原告主张的经济损失中包括的交通费、食宿费，因无证据证实，本院不予支持。被告辩解其提供的10份付款凭证共计970万元已将本案汇票和江苏省南通市中级人民法院的涉案汇票的票据款支付完毕，因被告在江苏省南通市中级人民法院的庭审笔录认可其提供的10份付款凭证中自2011年9月22日至2011年9月23日的六笔共计500万元是支付江苏省南通市中级人民法院的汇票贴现款，且被告提供的第一份2011年9月21日的付款凭证性质是还款，因2011年9月21日本案汇票尚未在原告与被告之间转让，故该还款不可能用于支付本案涉案汇票的票据款，因此，被告的该辩解，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博君亿达塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博协进化工销售有限公司款项1345000元。
二、被告淄博君亿达塑料有限公司赔偿原告淄博协进化工销售有限公司经济损失（以1345000元为本金按照日万分之二点一从2011年9月24日计算至起诉之日，以50万元为上限）。
三、驳回原告淄博协进化工销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22395元，财产保全费5000元，由原告淄博协进化工销售有限公司负担1541元，被告淄博君亿达塑料有限公司负担25854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年十一月六日
代理书记员 王 玉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人杨庆水，男，1969年2月6日生，汉族。
被告张某甲。
被告李某某，（系被告张某甲之妻）。
被告田某某。
被告张某乙。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告张某甲、李某某、田某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人杨庆水到庭参加了诉讼，被告张某甲、李某某、田某某、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年1月24日，被告张某甲经被告田某某、张某乙担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告张某甲所借50000元至今未还。
被告张某甲、李某某、田某某、张文喜均未答辩。
经审理查明：被告张某甲、李某某系夫妻关系，2010年11月14日被告张某甲经被告田兆平、张某乙担保，以种植大棚为名向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告张某甲之妻即被告李某某向原告提交了个人征信业务授权书。2011年1月18日原告与借款人被告张某甲、担保人即被告田兆平、张某乙共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为2014年1月23日，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年1月24日，被告张某甲在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告张某甲所签贷款业务申请表，被告张某甲、田某某、张某乙共同与原告所签借款担保合同，被告李某某授权书为证。
本院认为：被告张某甲经被告田某某、张某乙担保向原告贷款50000元，有原告提供被告张某甲所签贷款业务申请表、被告张某甲、田某某、张某乙共同所签借款担保合同以及被告李某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告张某甲向原告借款用于种植大棚，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告张某甲与其妻被告李某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告田某某、张某乙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告田某某、张某乙承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、李某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息，利率按合同约定执行，利息自2013年1月24日起至清偿之日止，二人互负连带清偿责任。
二、被告田某某、张某乙对被告张某甲、李某某所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告田某某、张某乙承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告张某甲、李某某、田某某、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高太亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第104号
原告胡某某，女，生于1987年1月1日，汉族，初中文化，四川省广元市人，住四川省梓潼县，农民。
被告�某甲，男，生于1977年3月28日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院于2013年12月18日立案受理了原告胡某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2004年10月自由相识恋爱，2006年1月生育一子，取名何某乙，2007年4月2日在本县马鸣乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，双方由于婚前了解不够便草率结婚，导致婚后夫妻常为生活琐事发生争吵，2009年8月双方分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂。2013年1月原告曾起诉至法院。2013年3月7日，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后至今，双方的夫妻关系仍未得到改�。原告只好再次诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子何某乙由被告何某甲抚养教育，并全部承担抚养教育费用；3、夫妻共同财产由被告何某甲所有；4、各自债务由各自偿还；5、本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年10月自由相识恋爱，2006年1月30日生育一子，取名何某乙。2007年4月2日在马鸣乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后均在浙江务工，2008年年底共同回家建修房子，现原告在梓潼县自强镇务工。2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼。2013年3月7日，本院判决不准原、被告离婚。2013年12月，原告再次起诉至本院，以上次起诉后至今夫妻关系仍未能和好等为由，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证复印件、（2013）梓民初字第298号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由相识恋爱并结婚，有一定的感情基础，近年来，因家庭琐事致其夫妻感情受到一定影响，但原告在这次诉讼中，仍然没提供出确实充分的证据证明其和被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。故本院对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告何某甲离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一四年一月十三日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可�有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初23号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年9月2日出生于四川省汉源县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员付常利出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月25日，被告人郭某某与其女友刘某甲租得富顺县富世镇猪市坝垃圾库对面4楼程某某的房屋共同居住，房屋租金每月700元由被告人郭某某给付。2015年9月8日下午16时许，韦某某到被告人郭某某的租住屋想吸食毒品，拿了100元钱给郭某某，郭从刘某乙（查找中）手中购买了100元的冰毒，之后，被告人郭某某与刘某甲、韦某某共同在租住屋内以烤吸的方式轮流吸食。
2、2015年9月中旬的一天，韦某某再次来到郭某某的租住屋想吸食毒品，又拿出100元，郭某某又向刘某乙手中购买100元的冰毒，之后，被告人郭某某与刘某甲、韦某某共同在租住屋内以烤吸的方式轮流吸食。
3、2015年10月26日16时许，韦某某、谢某某到郭某某的租住屋内想吸食毒品，韦某某拿出200元，郭某某再次向刘某乙手中购买了150元的冰毒，之后，被告人郭某某与刘某甲、韦某某、谢某某一起在租住屋内以同样的方式吸食。
4、2015年10月29日凌晨，韦某某、谢某某在郭某某租住屋想吸食毒品，韦某某从刘某乙手中购买了100元的冰毒，之后，韦某某、谢某某、刘某甲三人一起在租住屋内以同样的方式吸食。2015年10月29日9时许，富顺县公安局西湖派出所民警在检查郭某某的租住屋时，抓获吸毒人员郭某某、刘某甲、韦某某、谢某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息，抓获说明，房屋租赁合同，证据保全决定书，证据保全清单、收缴物品清单，检查笔录及照片，现场平面示意图、现场检测报告书，检测样本提取笔录及照片，证人龚某某、刘某甲、韦某某、谢某某的证言，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人郭某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卫
二〇一六年一月二十二日
书记员 马文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03511号
原告薛某
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告王某
本院在审理原告薛某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙蕊蕊
江西省星子县人民法院司法文书发文签
签发：拟稿：汪西航共印：
核稿：
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初493号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行，住所地江西省九江市星子县星子南康大道99号。
法定代表人肖建军，系支行行长。
被告左邦龙，男，汉族，1980年1月15日出生，江西省星子县人。
被告张小斌，男，汉族，1977年8月20日出生，江西省星子县人。
被告李赞凤，男，汉族，1977年2月23日出生，江西省星子县人。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告左邦龙、被告张小斌、被告李赞凤金融借款合同纠纷一案，在本院开庭审理前，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司星子县支行撤回起诉。
本案受理费303元减半收取151.5元，由原告中国农业银行股份有限公司星子县支行承担。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年九月二十日
书记员 汪西航
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审4号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人李锦国，男，1961年10月28日出生，系河津市居民。身份证号：142703x****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年4月20日向本院申请执行万国土监字（2017）第07号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人李锦国作出万国土监字（2017）第07号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人李锦国作出的万国土监字（2017）第07号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被�行人李锦国的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人李锦国作出的万国土监字（2017）第07号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年四月二十二日
书记�范国霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2357号
原告：刘登标，男，汉族，1970年11月11日出生，住阜阳市颍泉区伍明镇。
被告：王云龙，男，39岁，汉族，住阜阳市北京西路中泰名城。
本院在审理原告刘登标诉被告王云龙民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间内缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 侠
二〇一六年十一月十八日
书记员 李天异
附：（2016）皖1204民初2357号民事裁定书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第97号
原告兰州市安宁区沙井驿街道办事处焦家庄社区居民委员会。住所地：兰州市安宁区，组织机构代码52106261-0。
负责人焦新祥，该社区居民委员会主任，。
委托代理人杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州市安宁区沙井驿街道办事处。住所地：兰州市安宁区，组织机构代码01390310-2。
法定代表人李敬强，该街道办事处主任，。
委托代理人张茂军，该街道办事处干部。
原告兰州市安宁区沙井驿街道办事处焦家庄社区居民委员会（以下简称焦家庄社区）诉被告兰州市安宁区沙井驿街道办事处（以下简称沙井驿街道）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦家庄社区的委托代理人杨亚辉、被告沙井驿街道的委托代理人张茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家庄社区诉称，2009年初，被告沙井驿街道决定启动建设兰州经济技术开发区中小企业创新科技园项目（以下简称中小企业园），项目选址于原告焦家庄社区的集体山旱地上，占地面积约200亩。根据被告的建设要求，原告出资完成了以上地块的土地平整工作。同年10月，原、被告签订协议，约定原告将以上200亩土地出租于被告，由被告进行中小企业园开发建设及运营；被告支付原告土地平整费400万元，分四年付清；从2012年1月开始，被告每年向原告支付土地收益金30万元。原告按约定将上述土地交付被告使用后，被告未支付任何土地收益金。且未经原告同意，被告擅自将上述土地转租给甘肃慧达信科贸有限公司（以下简称慧达信公司），导致原告土地收益无法实现。故原告诉至法院，请求判令：解除原、被告于2009年10月26日签订的《协议书》并由被告承担本案诉讼费。
被告沙井驿街道辩称，原告所述属实，被告使用土地后，未向原告支付任何土地平整费及收益金。被告将土地转租给慧达信公司后，该公司亦未向被告支付任何租金，且该公司去向不明，法定代表人及员工均无法找到。现被告同意解除与原告签订的《协议书》。
经审理查明，2009年10月26日，沙井驿街道焦家庄村民委员会（原告焦家庄社区的前身）与被告沙井驿街道协商签订《协议书》一份。约定：为了拓展发展空间，进一步加大招商引资力度，促进地方经济发展，由被告委托原告进行的中小企业园土地（含部分集体山旱地）平整现已完成，就有关事宜达成协议：1、土地权属：中小企业园土地平整项目现已完成，于2009年10月1日交由被告规划使用，土地使用权归被告所有；2、土地平整费用：被告以每亩2万元支付原告土地平整费400万元；鉴于该地含部分集体山旱地，被告开发中小企业园产生收益后，于2012年1月开始，每年向村集体支付30万元收益。协议签订后，原告按约将平整好的土地交付被告使用，但被告未向原告支付土地平整费和土地收益金，致使原告签订协议的合同目的无法实现，故酿成纠纷，原告诉请解除协议。
以上事实有原告提交的《协议书》及双方当事人当庭陈述，经质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应予保护。原告已依约向被告交付平整好的土地，被告理应向原告支付土地平整费及土地收益金。但被告对上述款项分文未付，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除协议。现原、被告均同意解除协议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
原告兰州市安宁区沙井驿街道办事处焦家庄社区居民委员会与兰州市安宁区沙井驿街道办事处于2009年10月26日签订的《协议书》依法解除。
案件受理费100元，由被告兰州市安宁区沙井驿街道办事处承担，于判决生效后10日内付清给原告。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 雷文霞
代理审判员 王志娟
人民陪审员 任国庆
二〇一五年九月十日
书 记 员 达新明