wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申15号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘明洲，男，1950年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈李香，女，1949年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春秀，女，1974年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘鹏，男，1998年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
法定代理人：李春秀，系刘鹏的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘翔，男，2000年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市。
法定代理人：李春秀，系刘翔的母亲。
再审申请人刘明洲、陈李香、李春秀、刘鹏、刘翔因起诉江西省赣玛实业有限公司（以下简称赣玛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明洲、陈李香、李春秀、刘鹏、刘翔申请再审称：被害人刘德才原受雇于江西赣州监狱下属赣玛公司，在运输过程中，因赣玛公司车辆驾驶员王正强交通肇事，造成刘德才当场死亡。2006年12月1日，申请人向华安县人民法院提起附带民事诉讼，在审理过程中，被迫撤诉并被剥夺诉讼权利。2007年6月27日，华安县人民法院作出（2006）华刑初字第114号刑事附带民事判决书。申请人不服，提出上诉。漳州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）漳刑终字第174号刑事附带民事裁定。后申请人向福建省高级人民法院申请再审，亦被驳回。申请人提起附带民事原诉案由为交通事故人身损害纠纷，因交通肇事主要责任人是赣玛公司的王正强，交通事故造成人身损害民事责任必须由赣玛公司承担赔偿。因原诉刑事附带民事审判遗留未解决，故另行提起民事诉讼。原审法院认定重复起诉并裁定不予受理不当，应予纠正。请求撤销一、二审不予受理裁定，受理申请人的起诉。
本院经审查查明，在华安县人民检察院提起公诉的被告人王正强犯交通肇事罪一案中，李春秀、刘鹏、刘翔、陈李香、刘明洲作为附带民事诉讼原告人以江西省赣州监狱（以下简称赣州监狱）、赣玛公司、林杨平、林伟才、龙岩市光大汽车发展有限公司、中华联合财产保险公司龙岩中心支公司为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。其中，刘明洲等附带民事诉讼原告人针对赣玛公司的诉讼请求为：赔偿五原告人有关刘德才的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故的合理费用及精神抚慰金总额450752.61元的70%，即315526.83元，并对中华联合财产保险公司龙岩中心支公司应在第三者责任保险限额范围内赔偿117225.78元承担连带清偿责任。华安县人民法院于2007年6月27日作出（2006）华刑初字第114号刑事附带民事判决，其中对该部分附带民事诉讼请求作出认定：“附带民事原告人及其代理人要求附带民事被告人赣州监狱及赣玛公司赔偿五原告有关丧葬费，死亡赔偿金等各项经济损失总额的70%的意见，经查，被害人刘德才是在履行用人单位赣州监狱及赣玛公司的运输任务过程中发生交通事故死亡，应按工伤事故的认定的标准理赔。故该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持”；并判决驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人赣玛公司的诉讼请求。一审判决后，李春秀、刘鹏、刘翔、陈李香、刘明洲不服上诉，漳州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）漳刑终字第174号刑事附带民事裁定，其中认定：“上诉人李春秀、刘鹏、刘翔、陈李香、刘明洲诉称原审认定赣州监狱、赣玛公司就被害人刘德才理赔应按工伤事故的认定标准是错误的意见，经查根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，本案中被害人刘德才发生事故时系在履行与赣州监狱、赣玛公司的劳动合同，故应按《工伤保险条例》的规定处理，该上诉理由不能成立”；并裁定驳回上诉，维持原判。
2016年5月10日，刘明洲、陈李香、李春秀、刘鹏、刘翔向华安县人民法院提起本案诉讼称，赣玛公司既是交通肇事者王正强的雇佣单位，又是肇事车辆所有权人，必须承担王正强交通肇事侵权民事责任；并提出诉讼请求：判令赣玛公司赔偿五原告有关刘德才死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚（赡）养人生活费、处理事故的交通费、住宿费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金，总金额450752.61元的70%，计赔偿315526.83元。并从2006年至今，原告为诉求赔偿及信访的费用37250元；并支付上述赔偿款的利息。
本院认为，本案的争议焦点为，再审申请人刘明洲、陈李香、李春秀、刘鹏、刘翔对赣玛公司提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。重复起诉之所以不被允许，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理等诉讼法上之基本制度和原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，再审申请人提起本案诉讼前，在王正强犯交通肇事罪一案中，已经以附带民事原告人身份对赣玛公司提出民事起诉，诉请赣玛公司承担机动车交通事故侵权损害赔偿责任，并提出赔偿的具体项目和金额。该诉讼请求经华安县人民法院、漳州市中级人民法院一审、二审审理，并判决驳回诉讼请求。该诉与本案起诉，系相同当事人针对同一事实和同一法律关系提出相同之诉讼主张，诉之当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故再审申请人在前案裁判生效后再次提起本案起诉，已经构成重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。因前案中再审申请人的诉讼请求已经原审法院审理并判决驳回诉讼请求，故再审申请人主张原诉刑事附带民事审判遗留未解决，故可另行提起民事诉讼的理由不能成立。综上，刘明洲、陈李香、李春秀、刘鹏、刘翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明洲、陈李香、李春秀、刘鹏、刘翔的再审申请。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 翁云霞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执131号
申请执行人山东三和生物科技有限公司。
被执行人杨乐柏、杨成。
申请执行人山东三和生物有限公司与被执行人杨乐柏、杨成申请支付令一案，新泰市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）新民督字第22号支付令已于2016年3月3日发生法律效力，申请执行人山东三和生物有限公司于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币467万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29690号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余冬生，男，1974年11月20日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余冬生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计110,353.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,353.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04424号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
委托代理人刘某。
被告吴某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司某支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司某支行于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司某支行申请撤回对被告吴某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司某支行撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费3840元，收取340元，退还原告中国某银行股份有限公司某支行3500元。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十月二十八日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00281号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许某，因涉嫌盗窃，于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人许某于2015年9月7日凌晨3时至4时许，至太仓市城厢镇方圆纺织厂车棚内，以手推行的方式先后窃得被害人杨某、刘某等人的黑色真爱牌电动车、黑色利普牌电动车共5辆，物品共计价值人民币2916元。公诉机关认为，被告人许某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人许某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人许某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月7日凌晨3时至4时许，被告人许某至太仓市城厢镇方圆纺织厂车棚内，以手推行的方式先后窃得被害人杨某、刘某、徐某、王某、常某的黑色真爱牌电动车、黑色利普牌电动车、蓝色大名牌电动车、红色上海佳人牌电动车、橘红色雅玛大洋牌电动车各1辆，物品共计价值人民币2916元。窃后，被告人许某将窃得的电动车分不同地点进行藏匿。
案发后，公安机关调取了涉案赃物，已分别发还被害人。
被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人刘某、徐某、王某、杨某、常某陈述；未到庭证人顾某证言；公安机关出具和调取的到案经过、扣押、发还物品清单及赃物照片；价格鉴证意见书；被告人许某的供述、辨认笔录及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人许某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且相关赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年12月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 赵伟忠
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1045号
上诉人（原审原告）：王虎科，男，1966年12月14日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区芦草沟乡石人子沟村村民，住该村4队124号。
上诉人（原审原告）：王倩（系王虎科之女），1989年11月11日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区芦草沟乡石人子沟村村民，住该村4队124号。
上诉人（原审原告）：王虹（系王虎科之女），1993年12月6日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区芦草沟乡石人子沟村村民，住该村4队124号。
以上三位上诉人的共同委托代理人：赵忠杰，新疆仕诚律师事务所律师。
以上三位上诉人的共同委托代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟村。
负责人：马志坚，该村村民委员会主任。
委托代理人：李志锋，男，1973年2月13日，汉族，该村村民委员会副主任，住乌鲁木齐市东山区芦草沟乡石人子沟村石人子沟队5号。
上诉人王虎科、王倩、王虹因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，于2016年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王虎科、王倩、王虹的共同委托代理人张源源、被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村村民委员会的委托代理人李志锋到庭参加诉讼。上诉人王虎科、王倩、王虹在法庭审理过程中，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王虎科、王倩、王虹撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王虎科、王倩、王虹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4200元（王虎科、王倩、王虹已预交），本院减半收取计2100元，由上诉人王虎科、王倩、王虹负担，余款2100元由本院退还上诉人王虎科、王倩、王虹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 可
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第103号
原告：李军方。
被告：任如明。
原告李军方为与被告任如明民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐周独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李军方到庭参加诉讼，被告任如明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军方诉称：被告任如明因资金周转困难，于2013年3月17日向原告借款20000元，约定月利率2%，并在2013年8月10日补写借条一份；2013年3月20日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份。后原告数次向被告催讨未果，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起算至偿付完毕之日止，其中20000元借款利息自2013年3月17日起算至起诉之日止为4400元，50000元借款利息自2013年3月20日起算至起诉之日止为11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告因借款20000元的借条上利息记载不明确，自愿放弃对该笔借款利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条两份，拟证明被告向原告借款70000元并约定利息的事实。
被告任如明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院对其证明效力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。被告向原告借款并约定利息，有其出具的借条为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理期限内返还借款。被告在原告催讨后仍未归还借款显属不当，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。原告自愿放弃20000元借款的利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任如明在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李军方借款本金70000元，并支付借款本金50000元部分的利息（按月利率2%自2013年3月20日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告任如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1935元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 徐 周
二〇一四年三月十日
代书 记员 叶美霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第100号
再审申请人（一审被告）：周国富，男，1971年7月18日出生，汉族。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：厦门市永锦华商贸有限公司，（机场叉路口）。
法定代表人曾志明，总经理。
再审申请人周国富因与被申请人厦门市永锦华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人周国富申请再审称：1.一审认定事实错误。一审认定其与被申请人签订的《租赁合同》有效是严重错误的。被申请人明知《租赁合同》的租期长达两年，再审申请人需要投入很多资金，但被申请人没有将讼争租赁房屋的真实情况告知其，且与厦门安祁置业有限公司（下称安祁公司）、福建兆翔临港置业有限公司（下称兆翔公司）串通，故意隐瞒房屋无审批文件、安祁公司与兆翔公司的租赁关系已于2012年12月30日结束等重要事实。再审申请人一审提交的证据8-11均来源于兆翔公司，甚至还伪造了两份编号均为兆翔置业（2014）30号文件，且《租赁合同》第三条第二款明显是格式条款，该条款之约定并非申请人真实意思表示。被申请人是造成《租赁合同》无效的根本原因，过错严重，使其蒙受损失，理应予以赔偿。2.一审基于对《租赁合同》效力认定的错误，及对被申请人具有严重过错认定的错误，认为被申请人有权单方解除《租赁合同》是错误的。一审法院认定其应支付房屋占有费给被申请人是严重错误的。2.一审适用法律错误，一审基于上述对本案事实认定的错误作出了错误的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，提起再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院认为，讼争场地租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不具备认定为合同无效的情形，原审判决根据讼争《租赁合同》的约定，认定被申请人已依约提前解除该合同，并根据合同解除的效力及公平合理原则，判决周国富应承担的相应法律责任，判决内容并无错误。再审申请人周国富主张讼争租赁合同无效缺乏事实和法律依据，其主张厦门市永锦华商贸有限公司隐瞒讼争房屋相关情况存在过错导致其遭受损失证据不足，且也不影响本案的处理结果。综上，再审申请人周国富的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国富的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1124号
申请人：米海龙，男，1951年11月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被申请人：辽宁绿垣建材科技开发有限公司，住兴城市。
法定代表人：于江鹏，系该公司董事长。
本院在执行米海龙与辽宁绿垣建材科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年七月二十日
书记员 韩孟儒
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1124号申请人：米海龙，男，1951年11月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人：辽宁绿垣建材科技开发有限公司，住兴城市。法定代表人：于江鹏，系该公司董事长。本院在执行米海龙与辽宁绿垣建材科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481民初129号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年七月二十日书记员  韩孟儒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第108号
原告宁夏和宏担保有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人郭懿德，该公司董事长。
委托代理人吴丽，女，1986年3月8日出生，回族，宁夏银川市人，宁夏和宏担保有限公司员工，住银川市金凤区。
被告宋鹏泽，男，1962年8月3日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏盐池县。
本院在审理原告宁夏和宏担保有限公司与被告宋鹏泽追偿权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年2月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宋鹏泽的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏和宏担保有限公司撤回对被告宋鹏泽的起诉。
案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告宁夏和宏担保有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一五年三月二日
书记员 马 戎
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第5号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年3月21日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）645号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年9月27日凌晨1时30分左右，在林州市任村镇露水河桥北水渣场处，被告人侯某某和被害人郭某某因车辆进场装水渣产生纠纷，侯某某将郭某某拽下车，并用脚跺郭某某，致使郭某某受伤，经林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，郭某某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人元某某等人的证言，林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人侯某某到案后如实供述了自己的罪行，并与被害人郭某某就民事赔偿问题达成了协议并已履行。该事实，有公安机关的讯问笔录、协议书、撤诉书、收款条证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。侯某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；侯某某就民事部分与被害人达成了赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张献英
二〇一二年十二月二十八日
书记员 李彦勇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00585号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人肖顺国。
被申请人王亮。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行肖顺国、王亮征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013年）第072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁流镇计生征字（2013年）第072号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013年）第072号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖顺国、王亮接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇计生征字（2013年）第072号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将42248元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费534元，由被申请人肖顺国、王亮承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年九月三日
书记员 胡 康
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终75号
上诉人（一审原告）杨茂田，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处。
法定代表人钟桂云，主任。
委托代理人康曙光，乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处法律顾问。
上诉人杨茂田因与被上诉人乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处（以下简称红胜留守处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理本案，并于同年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨茂田，被上诉人红胜留守处的委托代理人康曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨茂田系红胜留守处村民。在1981年第一轮土地承包时，分得了红联附近（现位于本市钢铁大街附近）一根垄（每人）的土地，并由杨茂田一直耕种至该土地被征收。2013年该地块被征收占用，后杨茂田找到红胜留守处，要求红胜留守处给付安置补偿费28060.00元（4口人×0.23亩／人×30500.00元／亩）。因红胜留守处一直未能解决此事。为此，杨茂田诉至该院。
杨茂田为支持其主张，提交了如下证据：1、�胜留守处关于钢铁大街十组一根垄的问题的说明［内容为：1981年一轮土地承包的时候，十组在红联附近有一块地，一轮承包时就剩下了。但是当时为了少交农业税村民不同意写进合同，村里就按机动地管理，将红联附近的地按人口分给每个村民一根垄。二轮期间也是这样延续的没有变化，村民一直在耕种。2013年因占地，一组27户村民开始找到村里要补偿。十组当时的组长是杨茂贵。高龙海一轮承包在商店上班。（复印件）］，以此想证明杨茂田在该诉争地块有每人一根垄（0.23亩）的土地，且该土地是人口地不是机动地及在2001年的时候，该地被占过一次，每人给了460.00元的补偿；2、二枚时间分别为2000年9月15日和2002年12月17日、金额分别为220.00元和99.50元、交款人为王胜有的承包费和包干费收据，以此想证明杨茂田缴纳了诉争土地的农业税，杨茂田已经取得了该土地的承包使用权；3、证人王胜有（内容为：我是红胜十组社员，我分得22亩地，都是人口地，都写进合同。我占了22亩地，都在钢铁大街，我儿子得到249000.00元，合同是我儿子签的，我不知道具体的事，钱是谁给的我不知道。我家没有机动地）、王朝海（内容为：我家有一块地是4.4亩，地在运输公司墙西，所说的一根垄地没有我的。2013年占地占了4分，剩1.8亩。占地钱是村里给的，是村里找我谈的，给了230000.00元，村里直接把钱拨到我账户上。我们村里十组有机动地，有3块包给个人了。机动地不是人人都有。在钢铁大街没有我的地，具体是谁签的我不太清楚，每亩是30500.00元，我家有青苗，共给我230000.00元，是村里和我谈的）的证人证言，以此想证明红胜村十组不是人人都有机动地，杨茂田的地是人口地。红胜留守处称不同意给付，因地不是我们征收的，杨茂田诉讼主体有误；该诉争地块是机动地，乌兰浩特市政府在征收机动地时，整个城郊办事处都没有给付安置补偿费，故不同意杨茂田诉讼请求。
一审法院认为：杨茂田提供的红胜留守处关于钢铁大街十组一根垄的问题的说明中载明本案争议地块系1981年第一轮土地承包时剩余的土地，按人口分给每个村民一根垄，按机动地管理，并非红胜留守处发包给杨茂田的土地，杨茂田也未能提供有效证据来证明其取得了本案争议地块土地的承包经营权。故杨茂田请求红胜留守处给付安置补偿费，该院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨茂田的诉讼请求。
宣判后，杨茂田不服，向本院提起上诉。
上诉人杨茂田上诉称：上诉人从第一轮土地承包到第二轮的2013年修钢铁大街占地时，一直耕种被征耕地�而一审判决称“争议地块系1981年第一轮土地承包时剩余的土地，按人口分给每个村民一根垄，按机动地管理”，是偏听了被上诉人的一面之词，是毫无事实根据的，因为第一轮土地承包时没有关于机动地的规定，是第二轮时有土地总面积5%作为机动地的规定。上诉人所在生产队共有380亩耕地，被上诉人已将万隆殡仪馆北墙外150亩地列为机动地，已占全生产队耕地的39.4%。在本案中又将上诉人的人口地说成机动地是无凭据的。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人应得占地补偿费28060.00元。
被上诉人红胜留守处庭审答辩称：因土地征收不是红胜留守处行为，不应由红胜留守处承担责任。乌兰浩特市政府征收的是机动地，当时整个城郊办事处及下面的留守处都没有给付安置补偿费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二�法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，杨茂田主张在诉争的钢铁大街征地范围内有其0.23亩承包耕地，一、二审均未提供土地承包合同及土地承包证等有效证据证明。在二审庭审中，杨茂田出示王学义、王朝海、王胜有土地承包证各一册。用于证明同村居住的其他村民每人分得承包地1.1亩，杨茂田分得承包地0.87亩，少分的另外0.23亩承包地位于钢铁大街现已被征收，杨茂田及家中其他成员每人应得0.23亩土地补偿款。红胜留守处质证称，以上3人的土地承包证与本案无关，诉争土地不在该土地证范围内，也不能证明杨茂田另外还有0.23亩土地在钢铁大街征地范围内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨茂田称乌兰浩特市政府建设钢铁大街征用了其做为人口田的承包耕地0.92亩（4口人×0.23亩／人），红胜留守处应给付杨茂田安置补偿费28060.00元（4口人×0.23亩／人×30500.00元／亩）。因一、二审中杨茂田均未提供其与红胜留守处签订的关于诉争土地的土地承包合同及相关部门核发的土地承包证等有效证据，另杨茂田亦未提供红胜留守处收取了被征用土地补偿费的证据，且红胜留守处并非诉争土地的征用方，红胜留守处亦不认可杨茂田的主张，称被征用土地系机动地，乌兰浩特市政府未给付任何补偿款，故杨茂田的上诉请求因证据不足且诉讼主体确认有误本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人杨茂田负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 王晓梅
审判员 高 岩
二〇一六年三月十日
书记员 王嘉琪
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第703号
原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行。
代表人施云波，系该行行长。
委托代理人曹永珍，中国建设银行股份有限公司弥勒支行个人金融部副经理。代理权限：特别授权。
被告孔凡政，男，生于1978年3月19日，汉族，居民。
被告李庆丽，女，生于1984年2月10日，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行诉被告孔凡政、李庆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行的委托代理人曹永珍到庭参加了诉讼。被告孔凡政因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告孔凡政未到庭参加诉讼。被告李庆丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月29日，原告与二被告协商签订了合同编号为530166736-011-2010000249号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款18万元用于购房，借款期限20年，按月等额本息还款，每月还款1212.01元，该笔贷款2010年6月29日至2011年5月3日期间是由弥勒县城关房地产开发有限公司提供阶段性担保，自2011年5月4日起，房屋产权证办妥后，用二被告所购买房屋作担保，并于2011年5月4日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款给被告，被告履行至2013年5月，后就不按约履行还款义务。为此，原告只有诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的借款合同；判令二被告及时偿还截止2014年8月19日止的借款本金164440.77元及利息11633.41元，本息合计176074.18元；判令二被告支付原告自起诉之次日起至还清借款之日止的利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；由二被告承担诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、单位负责人身份证明书、被告身份证、户口册复印件各一份，欲证明原告与被告系本案的适格主体。
2.《个人住房借款合同》、《个人贷款支付凭证》各一份，欲证明借款合同双方在贷款中的权利义务和中国建设银行股份有限公司弥勒支行向被告发放贷款的事实。
3.《个人住房借款合同》（包含借款合同、抵押合同）一份，弥勒县房权证（2010）字第000237**号房屋所有权证、弥勒县房（2010）字00019021号房屋共用证、房他证（2011）字第00021706号房屋他项权证各一份，欲证明抵押物已依法签订了抵押合同和办理了抵押登记，抵押合法有效。
4.《中国建设银行个人贷款对账单》一份、《个人催款逾期催收情况记录表》一份，欲证明被告违约及原告向被告催收借款的事实。
二被告未到庭质证。本院认为，原告所举证据来源真实、合法，与原告的陈述相印证，本院予以采信。
二被告未向本院提交任何证据。
根据原告列举的证据以及原告在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2010年6月29日，原告与二被告协商签订了合同编号为530166736-011-2010000249号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向二被告发放借款人民币18万元用于购房，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，每月应偿还借款本息人民币1212.01元。二被告用二人共有的坐落于弥勒市弥阳镇王炽商业文化城Ｂ-4-401号的房屋作抵押，并于2011年5月4日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于同日交付了借款人民币18万元给二被告，二被告按约履行了偿还部分借款本息的义务。二被告按约偿还借款至2013年5月，后二被告就未履行还款义务。经原告多次向二被告催收未果，二被告至起诉之日欠下原告借款本金人民币164440.77元，利息人民币11633.41元。
本院认为：原、被告双方自愿协商签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，且符合法律的规定，是合法有效的，双方应按约履行各自相应的义务。原告按约交付了借款给二被告，二被告应按约履行还款义务。借款时二被告系夫妻，所欠原告的借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告双方在借款合同中约定，二被告应按按月本息还款的方式偿还借款，但后来二被告未按约履行偿还借款的义务，已构成根本违约，双方的借款合同应予解除。原告的诉讼请求有证据证实且符合法律的规定，本院依法予以支持。但原告同时要求法院判令二被告支付自起诉之次日起至还清欠款之日止的利息与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定相重复，本院依法支持被告支付自起诉之次日起至判决确定履行期限之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行�份有限公司弥勒支行与被告孔凡政、李庆丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效。
二、解除原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告孔凡政、李庆丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
三、由被告孔凡政、李庆丽于判决生效后三日内一次性偿还其欠原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行的借款本金人民币164440.77元及利息人民币11633.41元，本息合计人民币176074.18元。
四、由被告孔凡政、李庆丽支付原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行自2014年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息（按年利率7.205%，罚息按9.006%计算）。
五、若被告孔凡政、李庆丽在不能还清所欠款项时，则由原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行对被告孔凡政、李庆丽所有的坐落于弥勒市弥阳镇王炽商业文化城Ｂ-4-401号的房屋［房产所有权证号�（2010）字第00023763号］通过折价、变卖、拍卖等方式所获得的价款优先受偿，不足部分由被告孔凡政、李庆丽承担继续清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，由被告孔凡政、李庆丽承担。公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 马月梅
审判员 程 平
审判员 何 丽
二〇一四年十二月四日
书记员 周 梅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00763号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杜某，男，1985年11月29日出生于江苏省盱眙县，汉族，大学本科文化程度，职员，户籍所在地江苏省盱眙县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕797号起诉书指控，2015年4月15日凌晨4时许，被告人杜某饮酒后驾驶渝AKWX**小型轿车，行驶至重庆市江北区五里店五江路烟草大厦路口时，与陈某驾驶的渝A5TX**小型轿车发生碰撞交通事故。事故发生后，陈某打电话报警，杜某与其一同在原地等候民警。民警赶至现场后将其查获。经鉴定，杜某静脉血样中乙醇含量为104.9mg/100ml。
案发后，杜某赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了其谅解。
公诉机关据此认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，并建议判处被告人杜某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人杜某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 丽
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江法刑初字第00763号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杜某，男，1985年11月29日出生于江苏省盱眙县，汉族，大学本科文化程度，职员，户籍所在地江苏省盱眙县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕797号起诉书指控，2015年4月15日凌晨4时许，被告人杜某饮酒后驾驶渝AKWX**小型轿车，行驶至重庆市江北区五里店五江路烟草大厦路口时，与陈某驾驶的渝A5TX**小型轿车发生碰撞交通事故。事故发生后，陈某打电话报警，杜某与其一同在原地等候民警。民警赶至现场后将其查获。经鉴定，杜某静脉血样中乙醇含量为104.9mg/100ml。案发后，杜某赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了其谅解。公诉机关据此认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，并建议判处被告人杜某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人杜某对此均无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一五年八月三日书 记 员  杨 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第118号
原告王某某，男，1990年2月18日出生。
委托代理人黄汝韶，男，1970年10月21日出生。
被告罗某某，女，1993年8月22日出生。
委托代理人田为为，山东百士律师事务所律师。
原告王某某诉被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄汝韶、被告罗某某的委托代理人田为为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年12月原、被告经媒人介绍订婚，未经登记按农村习俗举行了结婚仪式，2012年7月生育一男孩黄某某。孩子满月后，被告就独自回娘家，将孩子扔在家不管不问，原告多次去被告娘家叫，被告执意不回来。孩子到现在一直由原告和家人照顾，被告作为孩子的母亲，有义务抚养自己的子女。为此，向法院起诉，要求依法判令被告支付孩子抚养费用。
被告罗某某辩称：本案是抚养费纠纷案件，被告只对孩子有抚养义务，对原告没有抚养义务，原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。如果不能驳回，被告同意孩子由原告抚养，但原告要求的抚养费过高，只同意支付抚养费1万元。
经审理查明：原、被告于2010年12月经媒人介绍订婚，2011年古历12月6日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2012年古历7月8日生育一男孩，取名黄某某，现随原告生活。2013年古历7月8日被告回娘家居住不归，二人分居生活至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告支付孩子抚养费用。庭审中原告增加抚养孩子的诉讼请求，并要求被告支付孩子抚养费37784元。被告应诉后，作出上述辩称。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。原告要求抚养所生男孩，由被告支付孩子抚养费，符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。原、被告所生男孩现随原告生活，原告要求抚养，被告亦同意由原告抚养，本院应予支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。因此，被告应依法支付孩子抚养费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。该意见第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。因此，抚养费数额参照菏泽市上一年度农民人均纯收入8187元的20%-30%确定，现所生男孩1岁6个月至18周岁，原告需支付16年6个月抚养费用，本院酌定为28000元。原告要求被告支付孩子抚养费37784元，本院不予全部支持。被告辩称原告不具备本案诉讼主体资格，只同意支付抚养费1万元，其理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩黄某某随原告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
二、由被告支付原告孩子抚养费28000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一四年三月五日
书记员 郭亚坤
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00190号
申请执行人：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：李国俊，安徽省第一建筑工程有限公司法律室主任。
被告：凤阳万世生态旅游发展有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：门振君，该公司总经理。
申请执行人安徽省第一建筑工程公司依据已经发生法律效力的本院于2014年12月17日作出（2014）滁民一初字第00008号民事判决书，于2015年4月8日向本院申请执行凤阳万世生态旅游发展有限公建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）滁民一初字第00008号民事判决书由安徽省凤阳县人民法院执行。
安徽省凤阳县人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年四月十三日
书 记 员 杨 志
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1196-1号
原告：戚东杰，男，汉族，1978年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张杰，男，汉族，1973年9月30日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王勤，女，汉族，1974年5月12日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告戚东杰诉被告张杰、王勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张杰、王勤补偿款80万元，并已提供担保。
本院认为，原告戚东杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张杰、王勤的补偿款80万元；
二、查封原告戚东杰所有的座落于涡阳县东环南路东侧，安徽国强建材城房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 王显泉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00894号
原告夏某，无业。
委托代理人周明彪，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般授权。
被告冯某甲，无业。
原告夏某诉与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，2015年8月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人周明彪到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于××××年××月××日认识后结婚，婚后于××××年××月××日生育长子冯某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告双方婚前接触时间短，了解不够便草率结婚，婚后逐渐发现彼此的性格存在很大差异，常为一些家庭琐事发生争吵，被告经常无故打骂原告。由于被告的所作所为，彻底伤害了原告的心。现原、被告再也无法共同生活下去。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告夏某对自己的主张，提交了下列证据材料：1、户口册，证明原、被告及子女的身份信息；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3、花江镇中山社区居民委员会证明，证明被告冯某甲长期居住在花江镇中山社区和平东街兽医站。
被告冯某甲未答辩，也未提交证据。
原告夏某提交的证据材料，经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告夏某与被告冯某甲认识后，于××××年××月××日以夫妻名义同居生活。原、被告同居生活后，于××××年××月××日生育长子冯某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵。现原告以被告无法共同生活下去为由，于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告认为原、被告双方婚前接触时间短，了解不够便草率结婚，婚后逐渐发现彼此的性格存在很大差异，常为一些家庭琐事发生争吵，被告经常无故打骂原告，被告的所作所为彻底伤害了原告的心，导致原、被告无法共同生活下去，但未提供有相关证据证明夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
本案受理费100.00元（按简易程序收取），由原告夏某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 治 国
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄佳佳（代）
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审82号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码：00582739-X。
地址：卢氏县新建路中段。
被执行人李跃江，男，1975年9月7日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行2016年1月22日作出的（2016年）卢住建规违建罚字第3003号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人李跃江在卢氏县柳林路中段东侧新建地下一层、地上七层半框架结构房屋，未取得《建设工程规划许可证》进行动工建设，该违法行为属于严重违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条的规定，决定：1、责令停止建设，限十五日内自行拆除新建地下一层、地上七层半建筑物；2、处建设工程总造价10%的罚款共计人民币拾叁万肆仟壹佰陆拾元整（134160元）的处罚。以上违法事实有规划科查询函、现场笔录及照片、确权公告、停止施工建设的通知、行政执法告知书等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人李跃江送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年1月22日向被执行人李跃江的妻子余莲粉送达了行政处罚决定书，于2016年3月20日公告送达了催告通知书，被执行人李跃江接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规违建罚字第3003号行政处罚决定书认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定第2项属于本院强制执行范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规违建罚字第3003号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定（即罚款134160元）准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一六年十一月七日
书记员 杨旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢34号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人孔小丙，男，汉族，1962年3月26日出生。
被执行人邢红强，男，汉族，1979年6月21日出生。
被执行人孔亮，男，汉族，1986年9月6日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孔小丙、邢红强、孔亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）惠民二初字第101号民事判决书，向被执行人孔小丙、邢红强、孔亮发出执行通知书，责令被执行人孔小丙、邢红强、孔亮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔小丙、邢红强、孔亮至今未履行。经查，被执行人孔小丙、邢红强、孔亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）惠民二初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢34号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人孔小丙，男，汉族，1962年3月26日出生。被执行人邢红强，男，汉族，1979年6月21日出生。被执行人孔亮，男，汉族，1986年9月6日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孔小丙、邢红强、孔亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）惠民二初字第101号民事判决书，向被执行人孔小丙、邢红强、孔亮发出执行通知书，责令被执行人孔小丙、邢红强、孔亮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔小丙、邢红强、孔亮至今未履行。经查，被执行人孔小丙、邢红强、孔亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）惠民二初字第101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年九月二十六日书记员  樊育伟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初384号
原告：何尚胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告何尚胜诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何尚胜的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何尚胜诉称：2016年11月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事装饰工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为3100元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资3100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，何尚胜进入该工地从事装饰工作。2017年3月2日，天立公司与何尚胜进行了工资结算，工资款为3100元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，何尚胜就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，何尚胜诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，何尚胜提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠何尚胜3100元工资未付。何尚胜诉请天立公司给付3100元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告何尚胜工资3100元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告何尚胜承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42345号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈海彬，男，1981年11月6日生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：刘汉玉，女，1984年10月10日生，汉族，住山东省安丘市。
原告安吉租赁有限公司与被告陈海彬、被告刘汉玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈海彬、被告刘汉玉支付租金73,048.50元(5,009×25+1-52,177.50)，上述款项支付完毕后车辆(品牌宝马牌、车架号LBVPS5101CSD61251、发动机号A273J077)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月，被告陈海彬、被告刘汉玉与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额151,925元，每月租金5,009元，租期36个月，保证金52,177.50元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陈海彬支付的首付款22,000元、保证金52,177.50元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款99,747.50元。被告陈海彬、被告刘汉玉支付11期租金，自2015年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈海彬、被告刘汉玉签字确认其送达地址为山东省潍坊市昌邑市东店社区。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈海彬、被告刘汉玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海彬、被告刘汉玉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金73,048.50元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌宝马牌、车架号LBVPS5101CSD61251、发动机号A273J077)归被告陈海彬、被告刘汉玉所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初813号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行。住所地：曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人：刘贵霞，该银行行长。
委托诉讼代理人：温素军，该行职工。
委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告：王志坤，男，1982年6月18日出生，汉族，曲周县白寨镇席庄村人，住。
被告：吕丽亭，女，汉族，1983年10月7日出生，曲周县白寨镇马布村人，住。
被告：吕丽刚，男，1985年7月26日出生，汉族，曲周县白寨镇马布村人，住。
被告：张瑞燕，女，1986年2月12日出生，汉族，曲周县白寨镇马布村人，住。
被告：张献国，男，汉族，1979年1月22日出生，曲周县白寨镇席庄村人，住。
被告：李瑞平，女，汉族，1977年12月11日出生，曲周县白寨镇席庄村人，住。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行与被告王志坤、吕丽亭、吕丽刚、张瑞燕、张献国、李瑞平借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼。被告王志坤、吕丽亭、吕丽刚、张瑞燕、张献国、李瑞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志坤、吕丽亭偿还原告借款本金68681.75元，利息、罚息13823.03元，本息共计82504.78元（利息、罚息计算至2016年5月4日，2016年5月5日至实际履行日的利息另行计算）；2、判令其他被告承担连带清偿责任，并负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月26原告与被告王志坤、吕丽亭签订了借款合同，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告吕丽刚、张瑞燕、王志坤、吕丽亭、张献国、李瑞平签订了承担连带责任联保协议。合同签订后，原告当即给付被告15万元。但是被告却不按合同约定偿还本金和到期的利息，仅偿还本金81318.25元，支付利息11528.63元，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告王志坤、被告吕丽亭、被告张献国、被告李瑞平、被告吕丽刚、被告张瑞燕未举证及答辩。
根据当事人陈述及经本院审查确认原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年7月26原告与被告王志坤、吕丽亭签订了借款合同，合同编号1399949Q11407679391701，被告从原告处贷款15万元，用途为购旧轮胎，期限自2014年7月至2015年7月，为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款将按照借款利率加收30%的罚息。被告王志坤、吕丽亭、吕丽刚、张瑞燕、张献国、李瑞平与原告签订了承担连带责任联保协议，约定从2014年7月25日起到2016年7月25日止，被告任一成员向原告贷款，被告其他成员均承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告张献国、李瑞平发放了借款15万元。合同到期后，被告张献国、李瑞平未按合同约定偿还全部本金和到期的利息，其他被告未按约承担保证责任。截止到2016年5月4日，被告王志坤、吕丽亭尚欠原告本金68681.75元，利息、罚息13823.03元，本息共计82504.78元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及联户担保协议是各方真实意思表示，内容合法具有法律效力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。被告王志坤、吕丽亭未按合同约定偿还全部借款本息，其他被告未履行担保责任，均已违约。原告要求被告王志坤、吕丽亭偿还本金及利息，其他被告承担连带还款责任的请求，符合双方的约定，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志坤、吕丽亭于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行借款本金68681.75元，利息、罚息13823.03元，本息共计82504.78元（利息、罚息计算到2016年5月4日，自2016年5月5日至本院确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，按中国人民银行有关规定计算）；
二、被告吕丽刚、张瑞燕、张献国、李瑞平对被告王志坤、吕丽亭的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由被告王志坤、吕丽亭、吕丽刚、张瑞燕、张献国、李瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40446号
本院民三庭。
被执行人崔长顺，男，汉族，1966年4月1日出生。
本院民三庭与被执行人崔长顺诉讼费纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初45128号民事调解书已经发生法律效力。民三庭于2017年2月9日向移送执行。
本案在执行中查封被执行名下车辆，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初45128号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李合权
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执876号
申请执行人颜月民，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
被执行人李中文，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人颜月民与被执行人李中文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）涟民一初字第313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李中文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜月民于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李中文无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李中文目前没有可供执行的财产，且申请执行人颜月民在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其�情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1943号
原告袁长江，住所地辽源市。
委托代理人齐鸿均，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人李太生，董事长。
委托代理人孙俊杰。
原告袁长江诉被告辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长江诉称：原告给被告打工，2015年2月10日，被告给原告出具欠工资8085元欠据一份，原告多次索要未果。故起诉，请求法院判令被告立即支付上述工资款8085元，并按贷款利率给付利息。
被告利通公司辩称：起诉事实及欠工资款数额无异议，现在没有能力给付。
庭审质证过程中，原告袁长江委托代理人提供证据系：被告给原告出具的欠工资款8085元欠据一份。
被告利通公司质证意见是：无异议。
被告利通公司未提供证据。
经审理查明：原告袁长江系被告利通公司职工，被告累计欠原告工资款8085元，2015年2月10日，被告给原告出具8085元工资款欠据一份，此款至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告袁长江与被告利通公司存在劳动关系，持有被告工资欠条起诉，不涉及劳动关系其他争议，本案应作为普通民事案件受理。工资欠条具有证据的客观性、关联性和合法性，且被告无异议，作为认定本案事实的依据。被告负有及时支付原告工资的法律义务，对原告要求给付本案欠付工资的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告辽源市利通重型机器有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告袁长江工资款人民币8085元。
本案受理费25元，由被告辽源市利通重型机器有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一六年十月十三日
书记员 顾 湘
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3661号
原告：管胜标。
被告：李建波。
原告管胜标与被告李建波追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管胜标到庭参加了诉讼，被告李建波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告管胜标诉称：2011年9月20日，由原告管胜标挂头，韩峰、徐士刚，管胜标，陈豹、吴宝东及被告李建波等七户联保，每户在枣庄市中区农行信用合作联社煤城信用社贷款40万元，共计280万元，借款期限为一年（2011年9月20日至2012年9月20日），到期时只有被告没有偿还，后来由原告代为偿还40万元及一年利息4.8万元，此款由原告代为偿还后，被告一直没有偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法裁判：1、判令被告偿还原告垫付款40万元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建波未答辩。
经审理查明：2011年9月20日，管胜标、韩峰、徐士刚，管胜标，陈豹、吴宝东、李建波七户联保，每户向枣庄市市中区农村信用合作联社煤城信用社贷款40万元，七户共计280万元。2011年9月26日，枣庄市市中区农村信用合作联社煤城信用社向李建波发放贷款40万元，贷款期限自2011年9月26日至2012年9月20日。借款到期后，李建波未能还款，担保人管胜标代李建波偿还借款40万元及一年的利息4.8万元。
上述事实有证明、大联保体最高额联合保证借款合同、七户大联保贷款分配还款责任协议、贷转存凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明上述事实。
本院认为：债务应及时清偿，被告李建波向枣庄市市中区农村信用合作联社煤城信用社借款之后应及时偿还借款，因其不及时归还借款，而使担保人管胜标承担保证责任，代其偿还了借款本金40万元及利息4.8万元，担保人管胜标有权向被告管胜标追偿代为偿还的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建波给付原告管胜标代偿款40万元及利息4.8万元，共计人民币44.8万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李双燕
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第553号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡秀珍，男，1937年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路69-2号702室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月12日作出厦思城执（2014）0373号责令改正违法决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在该厦门市思明区文屏路69-2号702室楼顶搭建一处钢架、彩钢复合板结构的单层建筑物，面积为40.74平方米及一处钢架、砖墙、彩钢复合板顶结构的单层建筑物，面积为5.52平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为；并处人民币40500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年7月2日公告送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月9日作出厦思城执催字（2014）1277号行政强制执行催告书并张贴于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月12日作出厦思城执（2014）0373号责令改正违法决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区文屏路69-2号702室楼顶搭建的一处钢架、彩钢复合板结构的单层建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币40500元。
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3685号
原告魏亮，男，1987年5月6日出生，甘肃省宁县人。
被告杨宝剑，男，1987年6月14日出生，甘肃省西峰人。
原告魏亮与被告杨宝剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏亮到庭参加了诉讼，被告杨宝剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系农民工，在外干活与被告认识。2011年，被告在西峰区肖金镇联系了房屋承揽项目，就叫原告跟随他前去干活。工程完工以后，原、被告双方进行了结算，被告当时只给原告1500元，剩余的工钱便给原告书写了5500元的欠条。后经原告多次索要剩余的欠款，被告以各种理由拒不给付。在2016年2月23日，原告向西峰区人民法院起诉，经调解，被告当时给了原告500元，约定在8月底之前付清剩余4000元，被告向原告重新书写了欠条，后被告未按约定支付剩余的欠款，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告归还原告人工费4000元；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了：欠条一张，证明欠款的事实。
被告杨宝剑未到庭答辩。
被告杨宝剑未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年被告杨宝剑在西峰区肖金镇联系了房屋承揽项目，叫原告魏亮跟随他去干活，双方协商按天结算工费，工程完工后，经结算，被告杨宝剑给付原告魏亮1500元，剩余工费款给原告书写了5500元的欠条，原告魏亮多次索要下欠工费，被告以各种理由拒不支付。2016年2月23日，原告魏亮向西峰区人民法院提起诉讼，经调解，被告杨宝剑当场给付原告魏亮500元，约定在8月底之前再付4000元。原告魏亮放弃1000元工费并撤诉，到期后被告杨宝剑未支付拖欠的4000元工费。2016年9月7日原告魏亮再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告在被告联系的房屋承揽项目上干活，工程完工后，双方经结算，现下欠原告4000元工费，被告应在工程结束后，及时给付。被告未能支付原告的工费，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付拖欠工费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告杨宝剑给付原告魏亮拖欠的工费4000元。
以上给付内容，限判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨宝剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金佩佩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第63号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某某（曾用名靳某某），出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年1月23日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日，被告人李某某向交通银行申领了一张卡号为×××的信用卡并透支使用，透支本金人民币32217.28元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。
经侦查，公安机关于2014年1月3日将被告人李某某抓获。被告人李某某家属已将上述透支款本金及利息全部归还被害单位。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某的证言、信用卡资料及交易详单、银行催收记录、还款证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某如实供述犯罪，且已返还全部透支款本金及利息，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2.5万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年1月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴艳红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3080号
原告：方伟锋，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘安乐，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王茹，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
本院在审理原告方伟锋诉被告刘安乐、王茹、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予方伟锋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取即250元，由方伟锋负担。
审判员 姚 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初233号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人车长英，男，1968年6月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，司机，住辽宁省营口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月16日被刑事拘留，于同年4月26日被执行逮捕。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2017］207号起诉书指控被告人车长英犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人车长英到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年4月16日0时50分许，被告人车长英驾驶×××（牵引×××）号重型半挂车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶1034公里处时，与前方停在右侧应急车道内由黑龙江省驾驶员魏某驾驶的×××（牵引×××）号重型半挂货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏、货物损失、×××（牵引×××）号重型半挂车车上乘员赵某1、刘某1当场死亡，乘员李某、刘某2受伤的交通事故。经吉林省公安厅高速公路交警支队长余大队认定：车长英在此事故中负主要责任，魏某负事故次要责任，赵某1、刘某1、李某、刘某2无责任。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人车长英供述、道路交通事故责任认定书、死亡证明、车辆技术检验报告等予以证明。被告人车长英行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人车长英无辩解。
经审理查明：被告人车长英系×××（牵引×××）号重型半挂车驾驶员，2017年4月15日，其车辆在辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇承载了本案被害人赵某1、刘某1、李某、刘某2四人的货物，并于当日17时许从熊岳镇出发，沿京哈高速向哈尔滨方向行驶。车长英驾驶车辆行驶至16日0时50分许，至京哈高速公路1034公里处时，与前方停在右侧应急车道内由黑龙江省驾驶员魏某驾驶的×××（牵引×××）号重型半挂货车尾部相撞。事故造成两车不同程度损坏、货物损失。车长英所驾驶车辆内乘员赵某1、刘某1死亡，李某、刘某2受伤。经吉林省公安厅高速公路交警支队长余大队交通事故责任认定，车长英在此事故中负主要责任，魏某负次要责任，赵某1、刘某1、李某、刘某2无责任。
民事赔偿部分，被害人及家属已另行提起民事告诉。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、公民户籍信息证明：被告�车长英，男，1968年6月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，司机，住辽宁省营口市鲅鱼圈区向阳社区六号楼二单元303室。
2、道路交通事故车辆技术检验报告：×××（牵引×××）号重型半挂货车前部损坏系其车辆与×××（牵引×××）号重型半挂货车撞击所致，车辆制动系统、灯光系统和转向系统无法检验。×××（牵引×××）号重型半挂货车尾部损坏其车辆被×××（牵引×××）号重型半挂货车撞击所致。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片、平面图：道路交通事故现场状况。
4、交通事故尸体检验报告、死亡证明：辽宁省盖州市九寨镇赵丁屯村赵某1于2017年4月16日在交通事故中因颅脑损伤死亡；辽宁省盖州市九寨镇赵丁屯村刘某1于2017年4月16日在交通事故中因颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故责任认定书：此次事故中，车长英负主要责任，魏某负次要责任，赵某1、刘某1、李某、刘某2无责任。
6、被害人李某陈述：证实其乘坐被告人车长英所驾驶车辆，于2017年4月15日下午上高速，当晚该车辆发生事故，他在事故中受伤。
7、被害人刘某2陈述：证实其乘坐被告人车长英所驾驶车辆，于2017年4月15日下午从熊岳上高速，当晚该车辆发生事故，他在事故中受伤。
8、证人赵某2证言：证实其妻子刘某1乘坐被告人车长英所驾驶车辆，于2017年4月16日在京哈高速1034公里处事故中死亡。
9、证人姜某证言：证实其丈夫赵某1乘坐被告人车长英所驾驶车辆，于2017年4月16日在京哈高速1034公里处事故中死亡。
10、证人何某证言：2017年4月16日凌晨1时左右，魏某驾驶×××号车沿京哈高速向哈尔滨方向行驶，至1034公里处时，车辆靠边检查，魏某到车后去立三角牌，他下车往车后走，这时后边过来一辆大车与其车辆相撞。他和魏某开始救人并打电话报的警。
11、证人魏某证言：2017年4月16日0时50分左右，他驾驶×××（×××）号重型半挂货车，沿京哈高速公路向哈尔滨方向行驶，行驶至1034公里处，我车载显示已驾驶4个小时，我就要和司机何某换班了，我把车停在应急车道内，刚放完三角牌往回走，后方一辆大车就撞我车尾部了，我和何某就马上救人，我打电话报的警。后方车上有五个人，我们救出二个人，消防车救出的驾驶员，最后二个是把车拖开后救出的。
12、被告人车长英供述：2017年4月15日，我驾驶×××（牵引×××）号重型仓栅式半挂货车，在辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇胜利物流公司装了一车水果，下午5点在熊岳上高速。车上有乘员四人，一个叫刘某2，一个叫李某，另外的不知姓名，都是货主。20时左右，在榆林服务区休息十分钟，23时左右，在陶家服务区休息十分钟，之后我一直驾驶。至16日凌晨1时许，行驶到事发现场时，我困了，一直在打盹，突然间发现前方有一辆货车停在右侧路肩，采取措施来不及了，我踩了一脚刹车，但还是和货车尾部撞上了。我受伤了，车上另外四人二死二伤。
上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人车长英违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车引发致二人死亡二人受伤的交通事故，并在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应�支持。被告人车长英能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人车长英的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人车长英犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2021年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 翘
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00354号
原告马敬冉。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告宋雪猛。
被告何培安。
被告宋春华。
被告何培安、宋春华共同委托代理人张奎星，新沂市高流法律服务所法律工作者。
原告马敬冉与被告宋雪猛、李某某、何培安、宋春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告马敬冉及其委托代理人张智永，被告何培安、宋雪猛共同委托代理人张奎星到庭参加诉讼，被告宋雪猛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。诉讼中，原告申请撤回对李某某的起诉。本案现已审理终结。
原告马敬冉诉称：被告宋雪猛以家庭经营等为由向原告借款13万元，并约定利息，被告何培安、宋春华为该款提供担保。原告向被告催要借款时，被告却以种种理由推脱不还。现起诉请求判令被告偿还借款13万元，并按月利率2.5%支付自2014年11月15日至2015年5月12日的利息，以后利息按银行利率四倍继续计算，诉讼费、保全费由被告负担。
被告宋雪猛未答辩，亦未向本院提交证据。
被告何培安、宋春华对原告诉称的借款事实不持异议，但对原告主张的借款数额有异议，因2015年7月26日被告何培安向本案借款的中间人戴某某账户中打入3000元用于偿还该笔借款，故尚欠原告借款数额为127000元；原告主张的利息过高，应按同期同档银行贷款利率四倍计算利息。
经审理查明：2014年11月9日，被告宋雪猛通过中间人戴某某的介绍，向原告马敬冉借款20万元，原告马敬冉通过转账的形式将该款存进戴某某持有的姜某某在某某某某某某商业银行股份有限公司的账户6224522211003＊＊＊＊＊＊内，而后根据被告宋雪猛的要求，戴某某将20万元汇入被告宋春华在某某某某某某商业银行股份有限公司的账户6223242218000＊＊＊＊＊＊。当日，被告宋雪猛通过戴某某向原告马敬冉出具20万元借据一张，约定借款期限为两个月，月利率为3%。2014年11月15日，被告宋雪猛通过戴某某向原告马敬冉偿还借款本金7万元，并出具13万元借据一张，仍约定借款月利率为3%，但未具体约定借款期限。此后，经原告马敬冉多次催要，被告何培安于2015年7月26日通过戴某某向原告马敬冉偿还借款本金3000元，剩余借款本息三被告均未偿还。
另查明：原告马敬冉与三被告不认识，戴某某与本案三被告熟悉。原告马敬冉与戴某某及姜某某是关系很好的朋友，戴某某与姜某某是发小，并结拜为兄弟，一起经营服装生意。据戴某某与姜某某陈述，账户为6224522211003＊＊＊＊＊＊的银行卡是二人共同使用，谁用谁拿，该账户中2014年11月9日马敬冉转入的20万元与转入宋春华账户的20万元均系戴某某经手，与姜某某无关。
再查明：2014年11月9日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，即年利率四倍为22.4%，月利率四倍为1.87%。
以上事实，有原告提供的借条一份、保全费发票一张、银行账户明细查询单一份，原告与到庭被告当庭陈述及本院对案外人戴某某、姜某某的谈话笔录各一份在卷佐证。
在诉讼过程中，本院依原告马敬冉申请，于2015年5月18日作出（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事裁定，于2015年7月2日作出（2015）新双民初字第00＊＊＊-＊号民事裁定，查封了被告宋雪猛所有的车牌号为苏＊＊＊＊**、苏C＊＊**挂号重型半挂车一辆及被告何培安所有的车牌号为苏C#＊＊＊＊、苏C＊＊**挂号重型半挂车一辆，查封期限均为两年。
本院认为：原告马敬冉与被告宋雪猛之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。原、被告双方就本案借款未约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时主张权利，经原告催要，被告宋雪猛仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。双方对借款利率的约定，违反了我国有关借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（月利率1.87%）为限，超出四倍部分，本院不予保护。原告要求借款人按月利率2.5%支付自2014年11月15日至2015年5月12日的利息，及以后利息按银行利率四倍继续计算，超出上述标准的部分本院不予支持。被告何培安于2015年7月26日通过戴某某向原告马敬冉偿还借款本金3000元，故自2014年11月15日至2015年7月26日，被告宋雪猛应支付原告的利息为20389元（13万元×1.87%×8＋13万元×1.87%×12／31）。自2015年7月27日起，被告宋雪猛应以本金127000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付利息至实际给付之日止。
被告何培安、宋春华为本案借款提供担保，双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何培安、宋春华在承担保证责任后，有权向被告宋雪猛追偿。在诉讼中，原告自愿撤回对李某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雪猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马敬冉支付借款本金127000元及利息（2014年11月15日至2015年7月26日应支付的利息为20389元，2015年7月27日起至实际给付之日止，以12.7万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告何培安、宋春华对上述款项承担连带清偿责任，被告何培安、宋春华承担保证责任后，有权向被告宋雪猛追偿。
三、驳回原告马敬冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，保全费1220元，合计2844元，由被告宋雪猛、何培安、宋春华负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 王银河
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4624号
原告陈捷，证件号码321181199011266534。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告王宏涛，证件号码321181199310255712。
被告丹阳市启德汽车零部件有限公司，住所地丹阳市访仙镇大连村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦门10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院于2016年6月1日依法立案受理了原告陈捷与被告王宏涛、丹阳启德汽车零部件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈捷委托代理人严益华、被告王宏涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司委托代理人林春霞到庭参加诉讼，被告丹阳市启德汽车零部件有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月3日15时30分许，王宏涛驾驶苏L×××××号轻型普通货车，沿丹东公路由南向北行至“常诚车灯”路段处，撞上韩静伦驾驶的三轮电动车尾部，后三轮电动车又撞上停在路上的陈捷驾驶的苏L×××××小型轿车上，造成车辆受损、韩静伦受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王宏涛承担该事故的全部责任，韩静伦、陈捷不承担该事故的责任。被告王宏涛驾驶苏L×××××号轻型普通货车所有人系被告丹阳启德汽车零部件有限公司，被告王宏涛系该公司的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），并投保了不计免赔险。
原告要求被告方赔偿车辆损失6570元，本院予以支持。由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，余款4570元，因被告王宏涛发生交通事故时系履行职务行为，由被告丹阳启德汽车零部件有限公司承担赔偿责任。又因该车在被告保险公司投保了商业三者险（限额50万元），并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。被告丹阳启德汽车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈捷车损6570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丹阳启德汽车零部件有限公司负担（此款原告已垫付，由被告丹阳启德汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 郭坤芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋毅凌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初68号
原告：谢欣洋，男，汉族。
被告：汤长寿，男，汉族。
被告：刘兆彩，男，汉族。
原告谢欣洋诉被告汤长寿、刘兆彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告谢欣洋到庭参加了诉讼，被告汤长寿、刘兆彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息22400元（从2015年12月15日至2017年2月15日按照月息2分计算），共计102400元。事实和理由：原告与被告汤长寿因工作认识，二被告系同�关系。2015年二被告因资金周转困难，向原告借款80000元，2015年8月14日原告将80000元现金借给二被告，二被告出具了借条，并签字按手印，约定借款期限为4个月，借款期限到后原告多次向二被告催要借款。二被告均找各种理由搪塞，原告为维护自身合法利益，诉至法院请求依法判决。
被告汤长寿、刘兆彩经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告汤长寿�刘兆彩经协商，由原告借给被告汤长寿、刘兆彩现金80000元，被告汤长寿、刘兆彩写有借条一份交原告所持，借条载明：被告汤长寿、刘兆彩向原告借款现金80000元，借款期限于2015年8月14日至2015年12月15日，到期不能归还，按每逾期一天加收1000元，直至全部借款还清。随后被告汤长寿、刘兆彩注明收到原告现金80000元。借款到期后，被告汤长寿、刘兆彩未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汤长寿、刘兆彩向原告借款现金80000元，并由被告汤长寿、刘兆彩写有借条一份交原告所持，并在借条中载明收到现金80000元。原被告之间的借贷关系依法成立，借款期限到后被告汤长寿、刘兆彩未履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告向本院主张被告汤长寿、刘�彩归还借款本金80000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张利息22400元（从2015年12月15日至2017年2月15日止按月息2%计算利息）。因原告与被告汤长寿、刘兆彩在借条中约定到期未归还借款的按每天1000元支付给原告，该约定可视为系原被告之间对逾期还款利息的约定，故原告主张从2015年12月15日至2017年2月15日按月息2%计算利息22400元，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告汤长寿、刘兆彩于本判决生效之日起十日内偿还原告谢欣洋借款本金80000元；
二、由被告汤长寿、刘兆彩于本判决生效之日起十日内偿还原告谢欣洋借款本金80000元的逾期利息22400元（自2015年12月15日至2017年12月15日按月息2%计算）。
案件受理费2348元由被告汤长寿、刘兆彩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满�二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 李 庆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘国秀