山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1272号
上诉人（原审被告）：彭梅，女，1979年3月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卜庆波，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作者。
原审被告:彭肖肖，女，1990年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人彭梅因与被上诉人卜庆波等保证合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭梅上诉请求：撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3241号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决主体错误，一审案由为“民间借贷纠纷”，但被上诉人并未起诉借款人彭广龙，上诉人未借被上诉人的钱，将上诉人列为民间借贷纠纷被告错误。一审判决认定事实不清，被上诉人提交的借款凭证中没有出借人名称，无法证明该借款与被上诉人有关。被上诉人没有证据证明上诉人为被上诉人与彭广龙的借款进行过担保，被上诉人无证据证明其将借款交付给了彭广龙，被上诉人提交的农信社的客户回单，仅有彭广龙的名字，无法证明是谁存入，亦无法证明存入时间，存款数额与借款凭证数额不符。为了查明事实，应将借款人彭广龙追加为被告参加诉讼。借款凭证中未约定利息及违约金，担保人也仅是对借款进行的担保，即使借款成立，彭广龙还款39500元应当折抵本金，剩余53500元未予偿还，一审判决上诉人承担80600元的还款责任不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息最高为24%，一审判决按照银行同期贷款利率的4倍超出了法律规定。综上所述，一审判决主体错误，事实不清，漏列当事人，判决不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
卜庆波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，为维护上诉人的合法权益不受侵害，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
彭肖肖未作陈述。
卜庆波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款90000元，并支付逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：借款人彭广龙与被告彭梅、彭肖肖系父女关系。2015年10月17日，借款人彭广龙因做化肥生意需要资金周转，由被告彭梅、彭肖肖作为担保人担保，向原告卜庆波借款人民币100000元，由借款人彭广龙及二被告出具借款凭证一份，载明：“今借到人民币大写：壹拾万元整（小写）100000.00。期限两个月从2015年10月17日到2015年12月17日。借款人签字：彭广龙，担保人签字：彭梅，彭肖肖2015年10月17日”。借款到期后，借款人彭广龙支付借期内二个月的借款利息6000元及逾期一个月的利息5000元。被告彭梅于2016年1月22日向原告卜庆波在中国工商银行电厂支行借记卡账户转账偿还借款10000元及利息5000元；同年2月17日、3月17日、4月18日又分别转账4500元支付利息。余款90000元经原告多次催要借款未果，现原告以二被告到期不还款为由起诉至法院。庭审中，原告要求被告支付逾期违约金从2016年5月17日开始按照银行同期贷款利率4倍支付利息到还清为止。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人彭广龙由被告彭梅、彭肖肖作为担保人担保向原告卜庆波借款，有被告及借款人书写的借款凭证证明，为有效借款合同，系主合同。被告彭梅、彭肖肖在借款凭证上签名并摁手印担保，是其真实意思表示，其保证行为有效，系从合同。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告彭肖肖偿还所欠借款的主张，不符合法律规定。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告辩论意见所称超过法定部分应折抵还款的理由正当，应从被告已支付利息中扣除9400元作为偿还借款本金。原告要求被告支付逾期违约金从2016年5月17日开始按照银行同期贷款利率4倍支付利息到还清为止的主张，不违背法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、被告彭梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卜庆波借款本金80600元。支付逾期违约金从2016年5月17日起按照银行同期贷款利率4倍至判决确定的给付之日止。二、驳回原告卜庆波对被告彭肖肖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告承担（原告已垫付，被告支付原告）。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人卜庆波提交的借款凭证虽没有记载卜庆波的名字，但借款凭证由卜庆波持有，上诉人虽对其债权人资格提出异议，但并未提供证据予以证明，故一审法院认定卜庆波为债权人符合法律规定。上诉人彭梅在借款凭证的担保人处签字按手印，因未约定担保方式，故应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”上诉人彭梅作为连带责任保证人，被上诉人卜庆波可以将借款人彭广龙作为被告提起上诉，也可以将连带责任保证人彭梅作为被告提起上诉，亦可以将借款人彭广龙与担保人彭梅一起作为被告提起诉讼。故本案中被上诉人将彭梅作为被告提起诉讼，符合法律规定。因被上诉卜庆波未起诉借款人彭广龙，故本案案由应为保证合同纠纷。被上诉人提交的山东农信客户回单以及彭广龙在借款凭证中载明的“今借到人民币10万元”可以相互印证，彭广龙向被上诉人借并借到了10万元，上诉人称借款未交付与事实不符，本院不予采信。被上诉人卜庆波提交的其与彭广龙的录音结合其与上诉人之间的短信，可以相互印证本案借款存在利息的情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上诉人偿还的利息超过36%的部分应予折抵借款本金，折抵后本金为80600元，上诉人最后一次偿还借款本息的时间为2016年4月18日，故一审法院从次月计算利息符合法律规定，因被上诉人约定的利率超过了24%，上诉人要求按银行同期借款利率的四倍支付利息无法律依据，本院按年利率24%计算利息。综上所述，一审判决部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3241号民事判决第二项；
二、变更邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3241号民事判决第一项为上诉人彭梅于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人卜庆波借款本金80600元及利息（利息自2016年5月17日起按年利率24%计算至本判决指令交付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1815元，由上诉人彭梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 丹