江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0043号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人田玉，男，1978年2月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）周康，男，1987年2月2日出生，汉族。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告崔岑，男，1972年10月12日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人周康、原审被告崔岑机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年10月18日7时10分左右，被告崔岑驾驶苏K×××××号小型轿车沿仪征市新城镇501乡道由北向南行驶至马坝村王庄组路段时，遇前方同向原告周康驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车自行摔倒，被告崔岑采取制动措施过程中车辆与原告周康相碰，事故致原告受伤，车辆损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，崔岑负该事故主要责任，周康负该事故次要责任。被告崔岑驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险（未投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司和被告崔岑均垫付医疗费1万元。2013年5月30日，经原审法院委托南京金陵司法鉴定所，原告周康的伤情鉴定意见为：被鉴定人周康脾切除构成八级伤残、5根肋骨骨折构成十级伤残、左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残、右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、车辆修理发票、施救费发票、工伤认定决定书、司法鉴定意见书、机动车交强险保单、商业三者险保单以及当事人陈述等证据予以证实。
审理过程中，原告申请撤回对被告陈庆国的起诉，原审法院口头裁定予以准许并记录在卷。
一审本案的争议焦点为：一、事故责任应当如何划分？二、原告因本起事故造成的损失应当如何确定？
针对争议焦点一，原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，道路交通事故认定书是交警部门经过现场勘验、检查和调查，依法作出的公文书证，系处理交通事故的证据，没有足以反驳的相反证据和理由的，应予认定其证明力。被告保险公司虽然对道路交通事故认定书中的责任认定提出异议，但未能提供证据对自己的主张加以证明。因此，原审依法对道路交通事故认定书中的责任划分予以确认，被告崔岑负该事故主要责任，原告周康负该事故次要责任。
针对争议焦点二，原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的医疗费34008元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费4020元（住院65元／天×29天＋出院35元／天×61天）、残疾赔偿金195868元（29677元／年×20年×33%）、精神损害抚慰金1.2万元、鉴定费2245.28元、施救费100元、维修费450元，根据原告提供的证据和相关法律规定，原审均予以支持。原告主张误工费23520元（3920元／30天×180天），根据司法鉴定意见书、收入证明等证据，扣除原告实际所得工资，原审认定误工费为10188元。原告主张交通费1000元，但未能提供票据，原审酌定交通费为500元。综上，原告的各项损失合计为260801.28元。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告周康120550元（医疗费用赔偿1万元＋死亡伤残赔偿11万元＋财产损失赔偿550元）。根据被告在本交通事故中的责任，对原告在交强险赔偿以外的损失140251.28元，被告崔岑应当承担的赔偿责任为98175.90元（140251.28元×70%），因被告崔岑在被告保险公司亦投有保险金额30万元的商业三者险（未投保不计免赔率），故被告安邦保险江苏分公司应在商业三者险范围内赔偿原告周康83449.52元（98175.90×（1-15%）】元，其余损失14726.38元（98175.90元－83449.52元），由被告崔岑赔偿。被告保险公司和被告崔岑在事故发生后各自已经支付给原告周康的1万元，在被告赔偿时应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周康193999.52元。二、被告崔岑于本判决生效之日起10日内赔偿原告周康4726.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，依法减半收取720元，由原告负担220元，被告崔岑负担500元；被告崔岑应负担的部分原告已垫付，由被告崔岑于本判决生效之日起10日内给付原告。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，请求本院查清事实，依法支持保险公司的上诉请求。1、周康驾驶摩托车在乡道超车时，应当预见超车的危险。其超车后未能及时拉开安全距离即自行摔倒，致崔岑在实际行驶过程中来不及制动，导致事故发生。因此，周康应当承担此事故的主要责任，崔岑承担此事故的次要责任。2、周康已经申请工伤认定。对于工伤已经赔偿的费用，保险公司不应再予赔偿。3、一审认定周康因交通事故产生的损失不当。具体为：⑴原审法院未扣除非医保用药。⑵周康的左肩关节内固定尚未取出，该内固定在位会影响关节活动度，故申请法院予以重新鉴定。⑶周康身份证登记地址为农村，其提供的务工证据未能体现其在城镇工作超过一年。⑷周康仅提交了一份误工证明，上面载有周康月收入为3920元，对此保险公司持有异议，要求其提交工资表等相关证据，否则不应赔偿其误工费。⑸鉴定费用不属于保险责任，保险公司对此不应赔偿。⑹精神损害抚慰金、施救费和车损偏高。
被上诉人周康答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告崔岑未提出答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，周康诉称，对其左肩关节内固定在位、被鉴定为十级伤残的损害费用，在本次诉讼中将不再主张权利，待二次手术后，另行评残主张权利。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，保险公司对本起交通事故责任认定持有异议，应提供充分证据对自己的主张加以证明。现保险公司未提交足以反驳的相反证据，仅凭单方判定来否认公安机关交警部门依法作出的《道路交通事故责任认定书》，其主张显然难以成立，故对保险公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于保险公司称，因周康申请工伤认定，故对工伤已经赔付的费用，保险公司不应再予赔偿的主张。经查，仪征市人力资源和社会保障局于2012年12月11日作出《仪征市工伤认定决定书》，对周康因交通事故受到的有关部位的伤害认定为工伤，但是周康是否因此获得工伤赔偿，保险公司并未提交证据。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，法律赋予了受害人对保险公司的直接请求权，因而周康是否获取工伤赔偿，并不能免除保险公司的赔付责任，故保险公司的该项上诉理由，依法不能成立。
二审期间，保险公司提出根据交强险及商业三责险合同的约定，其核定医疗费赔偿金额为34008元，但是一审法院未扣除10%的非医保用药。对此，本院认为，保险公司对自己的主张未提供充分证据予以证实，且周康对此也不予认可，故保险公司的该项上诉请求，不予支持。
根据周康提交的扬州市嘉诚劳务服务有限公司出具的《误工证明》、《仪征市工伤认定决定书》、交通银行的《零售客户交易明细清单》等证据，虽然周康居民身份证地址为农村，但是其主要经济收入来源于城镇，故原审以城镇居民标准计算有关费用，具有事实和法律依据。同时，原审法院依据周康在庭审中的陈述、住院记录、南京金陵司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见》等证据，结合其年龄、职业、侵权人的过错程度等具体情况，在扣除周康实际所得工资后，确定其误工费为10188元，酌情确定其精神损害抚慰金为12000元，并无不当之处。虽然保险公司对此持有异议，认为应按照农村居民标准计算周康的有关损失以及其实际上未减少收入，误工费不应赔偿等，鉴于保险公司未提供充分证据证明自己的主张，本院不予采纳。
至于本案所涉施救费、维修费及鉴定费用一节。本院认为，该费用系周康因本起交通事故所支付的必要的、合理的费用，属于其因交通事故产生的实际损失，保险公司理应在保险限额范围内予以赔偿。
二审时周康诉称，对其左肩关节内固定在位、被鉴定为十级伤残的损害费用，在本次诉讼中将不再主张权利，待二次手术后，另行评残主张权利。对此，本院予以准许，其残疾赔偿金变更为29677元／年×20年×32%＝189932.8元，其因本起交通事故造成的损失相应变更为254866.08元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司上诉的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、变更江苏省仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0563号民事判决第一项为安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿周康110550（10000元＋110000元＋550元－10000元）元；在商业三者险限额范围内赔偿周康79918.07元（254866.08元－120550元＝134316.08元×70%×85%）。
二、变更江苏省仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0563号民事判决第二项为崔岑于本判决生效之日起十日内赔偿周康4103.19元（134316.08元×70%×15%－10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1440元，依法减半收取720元，由周康负担220元，崔岑负担500元；二审案件受理费1440元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年三月十日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。