wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1495号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告刘志福，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告王彦东，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘志福、王彦东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告刘志福、王彦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日被告刘志福经被告王彦东担保与我公司签订了协议，协议赊购4，460.00元化肥。约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告刘志福于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王彦东作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将4，460.00元化肥交付给刘志福后，刘志福未按约给付货款，被告王彦东也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告刘志福、王彦东履行各自应承担的责任，偿还欠款本金4，460.00元，利息1，427.00元，合计5，887.00元。案件受理费由被告刘志福、王彦东承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2013年3月25日被告刘志福在原告处赊购化肥合计4，460.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告刘志福在欠款人处签名，王彦东亦在担保一栏签名。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月25日被告刘志福与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计4，460.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告刘志福当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王彦东作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将4，288.00元化肥交付给被告刘志福后，刘志福未按约给付原告货款。原告请求被告刘志福给付货款、被告王彦东履行担保责任，给付原告本息合计5，887.00元。
本院认为，被告刘志福欠原告货款本息及被告王彦东为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告刘志福应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，故被告王彦东有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，460.00元，被告王彦东承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告刘志福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，427.00元（利息自2013年4月7日至2014年6月20日，按月利率2%计息），被告王彦东承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘志福负担，被告王彦东承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫春波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第338号
原告毛菊娣。
委托代理人（特别授权）熊福荣。
被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿。
执行事务合伙人王福升。
被告王福升。
被告蒋梦娟。
原告毛菊娣诉被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿（以下简称神虎佑岩矿）、王福升、蒋梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款协议起诉，要求判令：1、被告神虎佑岩矿归还原告借款本金62000元；2、被告王福升、蒋梦娟对被告神虎佑岩矿的上述债务承担连带清偿责任。
被告神虎佑岩矿、王福升、蒋梦娟未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：神虎佑岩矿。
借款本金：人民币62000元。
借款期限：2012年3月12日至2012年9月11日。
借款日期：2012年3月12日。
借款利率：未约定。
还款情况：未按约还款。尚欠借款本金62000元未付。
另查明，神虎佑岩矿的合伙人为王福升、蒋梦娟。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿归还原告毛菊娣借款本金人民币62000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王福升、蒋梦娟对被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，公告费人民币560元，皆由被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿、王福升、蒋梦娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月六日
代书 记员 夏晓青
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执46号
案外人：河南省正安电器销售有限公司。
法定代表人：李冠超，总经理。
申请执行人：深圳市中建南方净化设备有限公司
法定代表人：赵汉伟，执行董事。
被执行人：河南尧谷光电科技有限公司。
法定代表人：孙皆宽，董事长。
本院在执行深圳市中建南方净化设备有限公司（以下简称：深圳净化公司）与河南尧谷光电科技有限公司（以下简称：河南尧谷光电公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人河南省正安电器销售有限公司（以下简称：河南正安公司）对执行查封的中央空调设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人河南正安公司称，2014年3月，案外人河南正安公司与河南尧谷光电公司签订《建设工程承包合同书》，对河南尧谷光电公司12#楼中央空调买卖安装进行约定；其中第六条约定，在河南尧谷光电公司未付清工程款项前，河南正安公司所提供所有权仍归河南正安公司所有。此后，由于河南尧谷光电公司未按约定支付款项而引起诉讼，经法院调解，至今仍未支付下余款项。现案外人得知深圳净化公司申请执行河南尧谷光电公司的中央空调设备，故提出执行异议。请求撤销（2015）鲁民初字第3048-2号民事裁定书中查封的设备。
本院查明，深圳净化公司与河南尧谷光电公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理阶段深圳净化公司提出财产保全申请，鲁山法院于2015年11月11日作出（2015）鲁民初字第3048-2号民事裁定书，对河南尧谷光电公司所有的位于鲁山县产业集聚区南区公司的厂房、机器设备（具体查封数额以查封清单为准）予以查封。查封清单显示：中央空调一套。
另查明，2014年3月10日，河南尧谷光电公司与河南正安公司签订《建设工程承包合同书》，将河南尧谷光电公司12#楼中央空调工程承包给河南正安公司施工，工程造价4635000元；同时，该合同中还约定，河南尧谷光电公司未付清工程款前，河南正安公司提供的设备所有权仍归河南正安公司所有。2015年5月26日，河南尧谷光电公司与河南正安公司就该工程款项结算达成协议，确定河南尧谷光电公司除已支付款项外，尚欠河南正安公司工程款1854000元，采取分期付款方式支付。此后，由于河南尧谷光电公司未按协议约定时间履行而引起诉讼，经法院主持调解，于2016年10月18日作出（2016）豫0423民初3152号民事调解书，调解书确认：一、河南尧谷光电公司拖欠河南正安公司建设工程合同款120万元，该款河南尧谷光电公司定于2017年1月1日起每月5日前支付20万元，分六个月支付完毕。河南尧谷光电公司按上述期限支付合同价款时，自2015年7月1日起以所欠合同价款为本金按照月息1%支付利息；如逾期则按照月息1.8%支付利息。二、河南尧谷光电公司同意其公司所有的车牌号为豫A8VW**的别克牌GL8型车辆由河南正安公司使用，待河南尧谷光电公司支付第二批合同价款时，河南正安公司将该车辆予以返还。河南正安公司使用该车辆期间的权利义务按双方签订的协议履行。如河南正安公司未按时返还车辆，导致河南尧谷光电公司未按期付款，则河南尧谷光电公司不承担违约责任。三、河南正安公司自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取7860元，河南尧谷光电公司自愿负担；保全费5000元，河南正安公司自愿负担。
本院认为，深圳净化公司与河南尧谷光电公司建设工程施工合同纠纷一案所查封的中央空调，实际占有人为被执行人河南尧谷光电公司，故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人河南省正安电器销售有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 尹鸿涛
审判员 吴大憨
审判员 赵中和
二〇一七年十一月六日
书记员 杨东辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2377号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告袁海侠。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告袁海侠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁海侠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，885.96元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，885.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审99号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人骆晓天、徐涛。
被执行人彭长华。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出义环罚字（2015）055号行政处罚决定。认定：2015年4月22日，申请执行人执法人员前往被执行人经营的丝网印刷加工厂进行执法检查，检查发现其未经环保部门审批于2013年5月创办该加工厂并投入生产，投资额4万元，主要生产设备有丝网印刷台台板8条，网板若干，员工5人，月产值约3万元。主要生产工艺：原材料（布料）-丝网印刷-
成品。在从事丝网印刷工序生产时有废气产生，废气无有效防护措施处理直排外环境。现场未建设项目需配套建设的环境污染防治设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币27000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年1月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出的义环罚字（2015）055号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月七日
代书 记员 赵国超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01702号
原告李亚军，男，汉族，1975年11月4日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王兆光，河南显赫律师事务所律师。
被告陈本岭，男，汉族，1956年11月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告祁永国，男，汉族，1969年8月16日出生，住商丘市睢阳区.
原告李亚军（以下简称原告）诉被告陈本岭、祁永国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票。向被告陈本岭、祁永国公告送达了应诉通知书、举证通知书，开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日中午九时在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆光到庭参加了诉讼，被告陈本岭、祁永国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告陈本岭向原告借款200000元人民币，约定借款期限三个月，借款利息未约定，被告祁永国为该笔借款提供了担保。现借款日期早已过去，原告从借款到期这日起，多次要求被告还款，被告却不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，现请求法院依法判令1、被告偿还借款200000元及逾期利息27930元。（按银行同期贷款利率从逾期之日暂计算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告陈本岭、祁永国未到庭应诉及答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告向本院提供的证据材料有，1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告主体资格适格。3、借据一份，证明被告陈本岭于2011年9月9日向原告借款20万元，借款期限3个月。4、祁永国担保书一份，证明被告祁永国为被告陈本岭借款提供担保，愿为其承担连带责任。
被告陈本岭、祁永国未出庭质证。
本院对原告提交的证据1-4认为内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据原告提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月9日，被告陈本岭在原告处借款200000元，期限为三个月，双方未约定利息，被告祁永国为被告陈本岭该笔借款提供担保，担保如果借款到期，借款人不能还本还息，担保人在三日内一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告均没有偿还借款。
本院认为，原、被告之间是民间贷款关系，双方当事人的约定不违反国家法律禁止性规定，具有法律约束力，被告陈本岭应按合同约定期限及时归还借款。因被告陈本岭逾期未偿还借款，被告祁永国对被告陈本岭借款也未承担还款责任。是造成本案的主要原因，原告诉请符合相关法律规定本院予以部分支持。因双方当事人没有约定利息，故原告要求被告陈本岭支付利息的诉请不予支持。原告李亚军要求被告祁永国承担担保责任的理由因担保期限已过，不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈本岭于本判决生效后十日内向原告李亚军偿还借款200000元。
二、驳回原告李亚军对被告祁永国的起诉。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4719元，由被告陈本岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金士军
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一四年一月十日
书记员 孙雪敏
湖北省广水市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02824号
原告程连元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告程连元与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告程连元于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程连元的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程连元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程连元负担。
审判员 沈华林
二〇一四年十月十四日
书记员 吝 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14940号
原告庄某甲，男，1963年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈某（系原告庄某甲之妻），住同原告庄某甲。
委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。
被告庄某乙，男，1930年1月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海欣某某发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤某某，董事长。
委托代理人周某某，女。
原告庄某甲与被告庄某乙、上海欣某某发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其法定代理人陈某、委托代理人单威原，被告庄某乙及其委托代理人熊思、上海欣某某发展有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，被告庄某乙系原告的父亲。2001年4月原告名下上海市浦东新区北贩鲜弄107号私房被拆迁，原告的取得拆迁款后出资12万余元（人民币，下同）购买上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房，并于2001年5月16日取得《租用公房凭证》，租赁户名为原告，由原告父母居住，原告居住被告庄某乙承租的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房。原告因患XXX残疾，原监护人为原告母亲沈采娣。2008年3月原告与陈某登记结婚。2009年因原告母亲沈采娣身体健康原因，原告的监护人变更为被告庄某乙，原告名下的《租用公房凭证》及相关材料由被告庄某乙保管。2013年2月，因被告庄某乙年迈以及原告与陈某结婚多年，故原告将监护人为被告庄某乙的原告《残疾人证》交还残联后，换取了监护人为陈某的《残疾人证》。原告与陈某结婚已满5年，根据有关政策，陈某的户口可迁入本市，故原告夫妻向被告庄某乙提出要使用其保管的原告名下的《租用公房凭证》申报陈某户口，但其拖延不给。2015年2月11日原告母亲去世后，原告至物业公司了解得知，同年2月12日被告庄某乙在未经原告及监护人陈某同意的情况下，擅自于2015年2月27日与被告上海欣某某发展有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，将原告承租公房据为己有，侵害了原告的合法权益，故要求依法确认被告庄某乙与被告上海欣某某发展有限公司就上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；判令被告上海欣某某发展有限公司配合将上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复为原告庄某甲承租公房状态。
被告庄某乙辩称，原告作为XXX残疾人系无行为能力人，被告庄某乙作为原告法定监护人代其行使购买房屋的民事权利，并且在行使权利的过程中，书面承诺保护原告的居住权，且被告庄某乙在接到诉讼材料后进行相关调查发现，原告在动迁获得系争房屋合法租赁权的过程中，作为无民事行为能力人，代为行使了被告庄某乙及其妻子沈彩娣签字的行为，如今二被告完成了公房的售后行为，是对原告原无民事行为能力作出的无效民事行为的纠正，该行为符合法律规定，故不同意原告的诉求。
被告上海欣某某发展有限公司辩称，当时其与被告庄某乙签订的《上海市公有住房出售合同》是合情合理合法的，如果法院裁决有不当的行为服从法院判决。
经审理查明，原告庄某甲系被告庄某乙之子。原告系XXX残疾人，残疾XXX。原告于2001年5月16日取得上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房的租赁权。2015年2月27日被告庄某乙以其名义，通过与被告上海欣某某发展有限公司签订《上海市公有住房出售合同》取得上述房屋的产权。办理上述房屋产权的相关手续均由被告庄某乙一人办理，原告并不知情，同年3月6日被告庄某乙取得上述房屋的产权证，所需费用均由被告庄某乙支付。原告以被告庄某乙的行为侵犯了原告的合法权益为由，故诉来本院要求判如所请。
又查明，中国残疾人联合会于2009年11月18日发给原告的残疾人证上载明，监护人庄某乙。中国残疾人联合会于2013年2月22日发给原告的残疾人证上载明，监护人陈某。
以上事实，由原告提供的常住人口登记表、上海市公有住房差价交换合同、银行存折、上海市租用居住公房凭证、结婚证、残疾人证、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、承诺书、上海市房地产登记簿，被告上海欣某某发展有限公司提供的残疾人证、承诺书，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中系争的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，原告为该房承租人，被告庄某乙作为监护人应当保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得处理被监护人的财产，现被告庄某乙擅自处分原告的财产，将上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房购买至被告庄某乙名下，严重侵犯了原告的合法权益，被告庄某乙无权处分原告的财产，故两被告签订的《上海市公有住房出售合同》属无效合同，因合同无效，被告庄某乙取得的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，应当予以恢复原状，故原告的诉求符合法律规定，依法应予支持。对于被告的辩称意见均于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告庄某乙与被告上海欣某某发展有限公司就上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、被告庄某乙与被告上海欣某某发展有限公司于本判决生效之日起一个月内将上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记恢复至原告庄某甲承租公房状态，并负责从专户退款。
案件受理费324元（原告庄某甲已预交），减半收取计162元，由被告庄某乙、被告上海欣某某发展有限公司各负担81元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第226号
申请执行人韩玉玺，男，1975年1月30日出生，汉族，农民。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
申请执行人韩玉玺与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）伊民初字第232号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人韩玉玺于2015年5月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 洋
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第193号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人焦守文，男，汉族。
被申请执行人张传娇，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1782号、1783号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1782号、1783号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1782号、1783号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1936号
申请执行人李荣进。
被执行人李清先。
申请执行人李荣进与被执行人李清先民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十一日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第1936号
被罚款人李清先。
本院在执行申请执行人李荣进与被执行人李清先民间借贷纠纷一案中，因被执行人李清先拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人李清先罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年九月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00174号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人卞广洲。
被申请人张俊勇，农民。
被申请人倪素珍，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月11日以张俊勇、倪素珍夫妇于2013年6月16日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（�）项的规定，以及2012年度便仓镇农村居民人均纯收入12495元的标准，对被申请人张俊勇、倪素珍夫妇作出亭计征决字（2014）038号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费99960元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年6月18日申请人亭湖计生委向被申请人张俊勇、倪素珍送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年9月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人张俊勇、倪素珍夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年9月15日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人张俊勇、倪素珍夫妇作出的亭计征决字（2014）038号社会抚养费征收决定书，认定事实清�、适用法律准确、程序合法，被申请人张俊勇、倪素珍夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）038号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张爱敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00335号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周某，男，1957年5月13日出生，汉族，经商。2014年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人周某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某供述了醉酒驾驶机动车，并造成交通事故的事实。
经审理查明：2014年5月7日15时30分许，被告人周某酒后驾驶牌号为粤B×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区庐江路由西向东行驶至庐江路与舒城路交口西100米附近时，碰撞到停放在路边停车位的皖A×××××号轿车（车主项某），并将该车往前顶撞到皖A×××××号越野车（车主王某）。后被害人项某报警，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队赶至现场，将被告人周某带至武警医院抽血检验，并传唤到案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经安徽全诚司法鉴定中心的血液酒精含量检测，周某血液中乙醇含量为148.7mg／100ml。
经道路交通事故认定书认定，被告人周某负此次事故全部责任，被害人项某、王某无责任。
另查明，被告人周某与被害人项某、王某分别达成和解协议，赔偿了两被害人的经济损失，取得两被害人的谅解。
本案在审理期间，被告人周某预交罚金5000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人项某、王某陈述笔录、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、道路交通事故协议书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被害人项某、王某出具的谅解书、户籍证明、归案经过、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人周某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 李健美
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第695号二十五
申请执行人：苏鑑年，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁心玉，女，汉族，1952年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林月娟，女，汉族，1982年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：高耀灿，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第34号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人梁心玉所有的位于广东省佛山市南海区的商铺【房产证号：02××04】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一七年一月四日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第695号
申请执行人：苏鑑年，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁心玉，女，汉族，1952年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林月娟，女，汉族，1982年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：高耀灿，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第34号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人梁心玉所有的位于广东省佛山市南海区某商铺
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一七年一月四日
书记员 刘 钰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1134号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1989年12月10日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人张科，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人梁某甲及指定辩护人张科到庭�加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月5日上午11时许，被告人梁某甲驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车沿中山市坦洲镇前进三路从申堂市场方向往前进四路方向行驶，驶至前进三路0070号灯柱对开路段时，与从右往左横过道路的被害人余某某发生碰撞而肇事，后余某某被送往南华医院并因抢救无效死亡（经鉴定，余某某符合钝性暴力作用于头部导致重型颅脑损伤死亡）。经公安交警部门认定，被告人梁某甲驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，承担此事故的主要责任。
同年5月16日，被告人梁某甲接公安人员电话通知后自行到坦洲交警大队接受处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人家属人民币32000元。
另查明：被告人梁某甲家属在被害人余某某被抢救期间已支付治疗费共计人民币37390.21元，在本院审理阶段又赔偿被害人家属人民币20万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队坦洲大队出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，警情信息表、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果、协议书及收条，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）1136号法医学尸体检验鉴定书，证人金某、梁某乙、邓某某、王某的证言，被告人梁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人梁某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲对被害人家属作出赔偿并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人梁某甲符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人梁某甲有自首情节并对被害人家属作出赔偿，本案属过失犯罪，被害人也存在一定过错的意见，经查属实，据此请求对被告人梁某甲从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈志贺
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2141号
罪犯陈洲，男，1971年5月13日生，汉族，上海市人，中技文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）杨刑初字第628号刑事判决，认定陈洲犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十二月七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3529号刑事裁定，对罪犯陈洲减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市监狱总医院，以（2014）沪司狱医减字第35号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表俞滢钰、龚仕涛依法出庭履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官依法出庭实施法律监督，罪犯陈洲到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关上海市监狱总医院提出：罪犯陈洲自服刑以来，经教育对自己所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪发生，认真参加“三项”教育活动，劳动态度端正，完成劳动任务，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件，建议对罪犯陈洲予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读了已提交的罪犯陈洲书写的认罪服法书、关于罪犯陈洲遵规守纪情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关代表向法庭宣读的相关证据材料，认为内容真实、程序合法。建议对罪犯陈洲在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯陈洲对执行机关当庭宣读的相关证据材料没有异议。请求法庭对其减刑。
经审理查明：罪犯陈洲自服刑以来，能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三项”学习；劳动态度端正，能认真完成劳动任务；并履行了部分附加财产刑。期间还先后获得执行机关表扬四次，记功二次的司法奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈洲书写的认罪服法书、关于罪犯陈洲遵规守纪情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料证实。
本院认为，罪犯陈洲自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，符合法定的减刑条件。执行机关上海市监狱总医院对罪犯陈洲的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洲减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年6月27日起至2014年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1437号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江正权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江正权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江正权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66039.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66039.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初324号
原告：高某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月18日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高某某申请撤回对被告李某某的起诉属自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元由原告高某某自行负担。
审判员 毕丰雷
二〇一六年二月十八日
书记员 朱海燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00067号
原告黄某某，女，生于1972年3月2日，汉族，北京市朝阳区人，中国某银行汉中分行职工。
委托代理人方力，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1970年8月8日，汉族，汉中市汉台区人，自由职业。
委托代理人张某甲，女，现年43岁，汉族，汉中市汉台区人，系被告张某某之姐。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人方力，被告张某某及其委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同一单位职工，1995年3月16日登记结婚，1998年8月28日生育儿子张某乙。婚初感情尚好，因被告买断工龄步入社会后双方缺少沟通便争吵不断，但为了小孩，仍然貌合神离的生活，婚姻已经名存实亡，现原告在娘家居住。故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付生活费500元，教育费共同承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费双方共同承担。
被告辩称：与原告虽有矛盾但还没有到不可挽回的地步，也为了孩子的健康成长，希望和原告和好，好好生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告张某某原均系中国某银行汉中分行职工，自由恋爱并于1995年3月16日登记结婚，1998年8月28日生育儿子张某乙。婚初夫妻感情较好，后被告张某某从原单位买断工龄从事自由职业。共同生活中因家庭琐事双方产生矛盾，2014年6月25日原告黄某某提出离婚，被告张某某不同意，原告黄某某即回娘家居住至今。2014年12月22日原告黄某某向法院提起离婚诉讼。被告张某某愿意改正不足和原告和好，坚决不同意离婚。庭审中，因双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告原系同事，自由恋爱并自愿登记结婚，彼此相互了解，有一定的感情基础。婚后双方共同生活多年且育有一子，建立了一定的夫妻感情。后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失睦，但并未至不可调和的地步。原告黄某某未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，被告张某某亦愿意改正自身不足与原告和好。双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，改正自身不足，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系尚能改善。故对原告黄某某主张离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 陶仕平
人民陪审员 谭庙成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘海波
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2620号
原告：席华滨，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：叶岳圣，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告席华滨与被告叶岳圣民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席华滨撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4160号
原告：中山市小榄镇进威模具厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路**号之一。
主要负责人：卢昌林。
委托诉讼代理人：黎立华、雷喜文，均系广东帅毅律师事务所律师。
被告：深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园B栋二楼。
法定代表人：王传贵。
被告：王传贵，男，1968年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，
原告中山市小榄镇进威模具厂（以下简称进威模具厂）诉被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司（以下简称宝乐德公司）、王传贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告宝乐德公司、王传贵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的货款303453元及利息（自起诉之日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告进威模具厂与被告宝乐德公司存在交易往来，由原告向被告宝乐德公司供货，被告宝乐德公司支付相应的货款。截至起诉之日，被告宝乐德公司尚欠原告货款303453元。被告王传贵系被告宝乐德公司的法定代表人，并在对账单中表明其对上述债务作担保，应承担连带责任。现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了对�单一份。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告进威模具厂向被告宝乐德公司提供线路板模具产品，为此原告于2016年10月6日向被告宝乐德公司出具一份9月份对账单，此对账单以表格的形式体现，表格上方载明了9月份送货日期、型号、数量、金额等，并统计出9月份模具发生金额共计3600元；表格下方载明“宝乐德截止至2016年9月30日累计未结算等模具款总额303453元（含伍万元退票款），并由王传贵作担保。请贵公司财务部确认核对无误后签名盖章，三天内回传给本厂，逾期没有收到回传视作正确无误。（如有问题请三天内致电我厂）”。被告宝乐德公司收到此份对账单后在落款部分负责人签章处加盖了宝乐德公司的公章，王传贵亦在此处签名确认并书写2016年10月25日。至原告提起诉讼时，二被告亦未支付货款303453元。
另查：宝乐德公司系由王传贵和李小满各认缴出资66.7万元和33.3万元依法注册成立，企业类型为有限责任公司，由王传贵担任法定代表人。
本院认为，首先，依原告进威模具厂提交的对账单，本院认定原告进威模具厂与被告宝乐德公司之间系买卖合同法律关系。被告宝乐德公司收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款303453元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。
其次，关于被告王传贵对被告宝乐德公司负担的涉案债务是否承担责任的问题。鉴于对账单中明确载明“未结算模具款总额人民币303453元由王传贵作担保”，且王传贵收到对账单后亦在对账单落款处签名确认，故本院认定被告王传贵在涉案债务中的法律地位系保证人，且属于连带责任保证，其对被告宝乐德公司所负担的涉案债务负有连带清偿责任。被告王传贵承担保证责任后，依法享有向被告宝乐德公司进行追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇进威模具厂支付拖欠的货款303453元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月14日起计至清偿之日止）；
二、被告王传贵对被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半收取2926元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 婷
牛璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02842号
原告王义强
委托代理人张欧，淮安市清浦区xx法律服务所法律工作者。
被告阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人张宝明。
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人周成海，该局局长。
原告王义强诉被告阜宁县市政工程有限公司（以下简称市政公司）、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告王义强及其委托代理人张欧到庭参加诉讼，被告市政公司和被告住建局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义强诉称：2011年3月份，被告市政公司承建被告住建局所属的淮安市淮阴区广州路建设工程。2011年3月27日，被告市政公司又将该工程项目下的深井降水工程转包给原告施工，双方签订了书面协议，协议约定了承包价格及付款方式。原告按协议完成了施工，原告承建的深井降水工程于2012年3月结束。2012年3月13日，原告与被告市政公司进行结算，总计工程款为380300元，期间，被告市政公司已支付原告部分工程款，尚欠150000元工程款未付。后经原告多次索要无果。综上，原告按协议内容完成施工，被告市政公司未按双方约定支付工程款，被告住建局系发包方，应在未支付工程限额内承担责任，为此诉至法院，请求判令被告支付工程款150000元，支付逾期利息60000元，合计210000元。
被告市政公司未作答辩。
被告住建局未作答辩。
经审理查明：2011年3月份，被告市政公司中标承建淮安市淮阴区广州路道路建设工程。2011年3月22日，被告市政公司广州路项目经理部与原告王义强签订协议书一份，将其承建的广州路建设工程中的井点降水工程承包给原告王义强施工，双方约定的承包价格为每米42元，付款方式为：井点降水工程结束后，人员、设备离场后工程款一次性付清。2011年3月27日，被告市政公司广州路项目经理部又与原告王义强签订协议书一份，将其广州路建设工程打深井降水承包给原告施工，承包价格：每口井以2000元为准，井打好出水后，每口井每天台班为40元。付款方式：根据降水工程进度每月付60%，降水工程结束后，人员、设备离场后10天内工程款一次性付清。协议签订后，原告王义强按约完成了相应的降水工程。2012年3月13日，被告市政公司广州路工程项目经理部与原告王义强进行了结算，确认原告王义强完成工程的工程款总额为355000元，另又承诺代扣他人欠原告款25300元，被告市政公司广州路项目部向原告王义强出具了书面的结算证明，并在该书面的结算证明上加盖了项目部印章。后被告市政公司分数次给付了原告部分工程款，尚欠150000元未付。原告索要剩余工程款未果，即于2014年12月10日向本院起诉，要求两被告给付工程款150000元并给付逾期利息60000元。
另查明：被告王义强个人不具备建筑工程分包资质和劳务分包资质。淮安市淮阴区广州路建设工程由被告住建局发包给被告市政公司施工，现被告住建局尚欠被告市政公司工程款500余万元未付。
本院认为：被告市政公司将其承建的淮安市淮阴区广州路建设工程中的井点降水工程分包给不具备相应分包资质的原告施工，双方签订的建筑分包协议无效，但原告已经按协议约定完成施工，且双方已经就已完成工程的价款进行了结算，因此被告因按实际结算价款给付原告相应的工程款，依据原告提交的结算证明，被告市政公司应付原告工程款总额为380300元，原告自认被告尚欠其工程款为150000元，被告虽未到庭对其付款情况进行确认，但已付工程款情况本来就属于被告应当承担的举证责任，原告在被告未到庭进行举证的情况下所认可的付款数额属于自认，且该自认并不损害被告利益，故对于原告自认的被告市政公司已付款数额本院予以认可。如被告市政公司有证据能证明除原告自认部分以外尚有其他付款可以抵扣工程款的，被告市政公司可凭相关证据另行主张权利。由于被告市政公司未在约定期限内付清原告工程款，故被告市政公司应自双方结算之日起承担逾期付款利息，由于双方对于逾期利息未作约定，故应按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率的四倍给付工程款无事实及法律依据，本院对此不予支持。因被告住建局欠付被告市政公司的工程款远远超出被告市政公司所欠原告王义强的工程款，故被告住建局对于被告市政公司欠付原告的工程款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王义强工程款150000元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率自2012年3月14日起计算至实际给付之日止）；被告淮安市淮阴区住房与城乡建设局对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告阜宁县市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 龚正军
二〇一五年二月十五日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实施施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02842号
原告王义强，无业。
委托代理人张某。
被告阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人张宝明。
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人周成海，该局局长。
原告王义强诉被告阜宁县市政工程有限公司（以下简称市政公司）、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告王义强及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告市政公司和被告住建局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义强诉称：2011年3月份，被告市政公司承建被告住建局所属的淮安市淮阴区广州路建设工程。2011年3月27日，被告市政公司又将该工程项目下的深井降水工程转包给原告施工，双方签订了书面协议，协议约定了承包价格及付款方式。原告按协议完成了施工，原告承建的深井降水工程于2012年3月结束。2012年3月13日，原告与被告市政公司进行结算，总计工程款为380300元，期间，被告市政公司已支付原告部分工程款，尚欠150000元工程款未付。后经原告多次索要无果。综上，原告按协议内容完成施工，被告市政公司未按双方约定支付工程款，被告住建局系发包方，应在未支付工程限额内承担责任，为此诉至法院，请求判令被告支付工程款150000元，支付逾期利息60000元，合计210000元。
被告市政公司未作答辩。
被告住建局未作答辩。
经审理查明：2011年3月份，被告市政公司中标承建淮安市淮阴区广州路道路建设工程。2011年3月22日，被告市政公司广州路项目经理部与原告王义强签订协议书一份，将其承建的广州路建设工程中的井点降水工程承包给原告王义强施工，双方约定的承包价格为每米42元，付款方式为：井点降水工程结束后，人员、设备离场后工程款一次性付清。2011年3月27日，被告市政公司广州路项目经理部又与原告王义强签订协议书一份，将其广州路建设工程打深井降水承包给原告施工，承包价格：每口井以2000元为准，井打好出水后，每口井每天台班为40元。付款方式：根据降水工程进度每月付60%，降水工程结束后，人员、设备离场后10天内工程款一次性付清。协议签订后，原告王义强按约完成了相应的降水工程。2012年3月13日，被告市政公司广州路工程项目经理部与原告王义强进行了结算，确认原告王义强完成工程的工程款总额为355000元，另又承诺代扣他人欠原告款25300元，被告市政公司广州路项目部向原告王义强出具了书面的结算证明，并在该书面的结算证明上加盖了项目部印章。后被告市政公司分数次给付了原告部分工程款，尚欠150000元未付。原告索要剩余工程款未果，即于2014年12月10日向本院起诉，要求两被告给付工程款150000元并给付逾期利息60000元。
另查明：被告王义强个人不具备建筑工程分包资质和劳务分包资质。淮安市淮阴区广州路建设工程由被告住建局发包给被告市政公司施工，现被告住建局尚欠被告市政公司工程款500余万元未付。
本院认为：被告市政公司将其承建的淮安市淮阴区广州路建设工程中的井点降水工程分包给不具备相应分包资质的原告施工，双方签订的建筑分包协议无效，但原告已经按协议约定完成施工，且双方已经就已完成工程的价款进行了结算，因此被告因按实际结算价款给付原告相应的工程款，依据原告提交的结算证明，被告市政公司应付原告工程款总额为380300元，原告自认被告尚欠其工程款为150000元，被告虽未到庭对其付款情况进行确认，但已付工程款情况本来就属于被告应当承担的举证责任，原告在被告未到庭进行举证的情况下所认可的付款数额属于自认，且该自认并不损害被告利益，故对于原告自认的被告市政公司已付款数额本院予以认可。如被告市政公司有证据能证明除原告自认部分以外尚有其他付款可以抵扣工程款的，被告市政公司可凭相关证据另行主张权利。由于被告市政公司未在约定期限内付清原告工程款，故被告市政公司应自双方结算之日起承担逾期付款利息，由于双方对于逾期利息未作约定，故应按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率的四倍给付工程款无事实及法律依据，本院对此不予支持。因被告住建局欠付被告市政公司的工程款远远超出被告市政公司所欠原告王义强的工程款，故被告住建局对于被告市政公司欠付原告的工程款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王义强工程款150000元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率自2012年3月14日起计算至实际给付之日止）；被告淮安市淮阴区住房与城乡建设局对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告阜宁县市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一五年二月十五日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实施施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初380号
原告邓勇，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李涛，山东融冠律师事务所律师。
被告林翰墨，女，1982年7月7日出生，住济南市天桥区。
原告邓勇与被告林翰墨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被告林翰墨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，2014年1月23日，被告以急需用钱为由向我借款18000元，我通过刷信用卡的方式将借款给付了被告，约定2014年2月15日还清。后经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令1、被告偿还本金18000元。2、被告支付原告利息，以18000元为基数，按年利率6%，自2014年2月16日计算至判决生效之日。3、被告承担�案诉讼费用。
为证明其主张，原告邓勇提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款18000元。
2、华夏银行信用卡对账单交易明细两页，证明原告原告以刷信用卡的方式向被告支付借款18000元。
被告林翰墨未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年1月23日，被告林翰墨出具借条一份，载明，今借邓勇壹万捌仟元整（18000），特此证明，2014年2月15日之前归还。
2014年1月23日，原告邓勇华夏银行信用卡支出18000元。
以上事实，有原告的陈述，并经其提交的借条、华夏信用卡对账单等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条，并载明了借款金额及还款期限，证明了原、被告达成了借贷的合意。原告主张借款的交付方式是刷取原告的信用卡，其提交�借条出具的时间、数额均与信用卡的刷卡时间、数额一致，故本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告邓勇按约定将出借款18000元现金交付被告林翰墨，被告在约定的还款期限内未偿还，应当承担相应的赔偿责任。
原告要求被告支付利息损失，以18000元为基数，按年利率6%，自2014年2月16日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》率六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林翰墨于本判决生效之日起10日内偿还原告邓勇借款本金18000元。
二、被告林翰墨于本判决生效之日起10日内支付原告邓勇借款利息（以18000元为基数，按年利率6%计算，自2014年2月16日计算至判决生效之日止）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林翰墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年六月六日
书记员 李 燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0127号
原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社，住所地在建湖县九龙口镇蒋营路。
法定代表人于才凤，该合作社主任。
委托代理人卞加兴。
委托代理人李鹤军，男。
被告卞庆丰，居民。
被告李霞，居民。
原告建�县蒋营镇农民资金互助合作社（以下简称蒋营资金合作社）与被告卞庆丰、李霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋营资金合作社的委托代理人卞加兴、李鹤军到庭参加诉讼，被告卞庆丰、李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋营资金合作社诉称：2010年2月20日，被告卞庆丰、李霞与原告签订最高额抵押担保借款合同1份，合同约定两被告以其名下坐落于建湖县城万嘉时代广场A区601室的房产作抵押物，提供最高额抵押担保，抵押担保的债权发生期间自2010年2月20日起至2013年2月18日止，担保的最高额度为75万元，并办理了抵押登记。后被告于2010年3月1日在前述最高额抵押担保合同项下在原告处办理了借款，借款本金为75万元，月资金使用费率为11.7534‰，还款期限为2013年2月18日。上述借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金75万元，承担从2010年3月1日至2013年2月18日的约定资金使用费313815.78元，合计1063815.78元；2、两被告承担自2013年2月19日起至付清之日，以本金75万元为基数，按月资金使用费率11.7534‰加收50%计算的逾期资金使用费；3、原告对抵押物（位于建湖县城万嘉时代广场A区601室房产）变现后的价款享有优先受偿权，其价款不足受偿债权数额的，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；5、上述第1、4项合计1073815.78元；6、诉讼费用由被告负担。
被告卞庆丰、李霞未作答辩。
经审理查明：2010年2月20日，原告蒋营资金合作社作为放款人、被告卞庆丰作为借款人、告卞庆丰、李霞作为抵押人签订最高额抵押担保借款合同1份，合同第一条约定贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2010年2月20日起到2013年2月18日止，向借款人发放不超过人民币75万元的贷款。第二条约定每笔贷款的金额、用途、期限、利率以社员借款凭证为准，社员借款凭证作为该合同的组成部分，具有同等法律效力。合同第三条第一款约定抵押人即两被告以其所有的坐落在建湖县城万嘉时代广场A区601室的房产作为抵押为借款人担保，并进行了登记，登记号为房建湖他字第14959号，抵押物评估现值为80万元，抵押价值为75万元。该条款中还约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款中优先得到偿还，不足部分抵押人继续承担连带保证责任。该条第二款约定抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用（含律师费�。合同第八条违约责任第一款第1项还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按社员借款凭证载明利率加收50％向放款人支付利息。2010年3月1日，原告蒋营资金合作社与被告卞庆丰签订借款合同书1份，合同约定原告同意借给被告互助资金75万元，资金使用费率为每月11.7534‰，还款日期为2013年2月18日前偿还全部本费。合同还约定被告如不能按期归还所借本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。同日，被告卞庆丰向原告出具社员借款凭证，注明：借款日期2010年3月1日，借款金额为75万元，月利率为11.7534‰，逾期加费50％，还款日期为2013年2月18日。届期，被告卞庆丰、李霞未履行还款和担保责任，原告追款无着，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告蒋营资金合作社就本案向�委托代理人所属建湖县九龙口法律服务所支付代理费10000元。
以上事实，有最高额抵押担保合同、贷款抵押物清单、抵押权证、借款合同书、社员借款凭证、银行付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋营资金合作社与被告卞庆丰签订最高额抵押合同、借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在借款人、抵押人未按约履行义务时，原告要求被告卞庆丰、李霞承担还款和抵押担保责任，符合当事人之间的约定，亦符合法律规，原告要求被告按每月11.7534‰承担资金使用费并对约定还款之日后的使用费加收50%的罚费，均不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以确认。被告卞庆丰、李霞未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞庆丰、李霞于本判决生效后十日内共同偿还原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款本金75万元，2010年3月1日至2013年2月18日的资金使用费313815.78元，案件代理费10000元，共计1073815.78元。并承担自2013年2月19日起至还清之日止按每月17.6301‰计算的逾期资金使用费。
二、对被告卞庆丰、李霞所有的坐落在建湖县城万嘉时代广场A区601室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社对变价后所得在本判决书判决主文第一条范围内优先受偿，所得价款不足以受偿债权数额的，由两被告继续偿还。
案件受理费14464.34元，由被告卞庆丰、李霞负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 嵇绘宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5532号
原告：无锡港力物业管理有限公司，住所地无锡市中山路270号915室。
法定代表人：虞锁平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：姚秀芹，女，1966年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴崇岭（系姚秀芹丈夫），男，1966年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡港力物业管理有限公司与被告姚秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡港力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告姚秀芹的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡港力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡港力物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 冯诗琪
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1662号
原告刘贵兰。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告张凤鱼。
原告刘贵兰诉被告张凤鱼身体权纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘贵兰提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵兰撤回对被告的起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李秀玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0539号
原告邰善云，女，46岁。
委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告于利猛，女，44岁。
原告邰善云与被告于利猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邰善云及其委托代理人张娟、被告于利猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于利猛因资金周转需要于2010年4月12日向我借款50000元，承诺2010年7月12日前还清，并口头约定月利率2%，已经支付至2014年3月13日，万东兵为该笔借款提供了担保。现被告于利猛和担保人万东兵（已死亡）均未能及时归还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金及承担2014年3月13日至履行完毕之日的约定利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉借款情况属实，但该款项早已在借款到期后通过万东兵支付给原告，原告也从未向我追要过，因为原告默认了该款由万东兵使用，且即使我没有归还原告款项，原告也应当在2012年前向法院起诉，现诉讼时效已过，原告已经丧失了本案的胜诉权。另外，万东兵是该笔借款的担保人，不是我的代理人，原告向万东兵索要借款的行为不能代表其向我主张权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于利猛于2010年4月12日向原告邰善云借款50000元，双方约定该款于2010年7月12日前还清，并由被告于利猛向原告邰善云出具了借款条据，2010年7月12日于利猛又在该借条下方书面承诺2010年8月12日前还清，同时万东兵以保证人身份在该借款条据上两处相应位置签名确认，原、被告对上述借款口头约定月利率2%。之后该借款利息一直由万东兵向原告邰善云支付至2014年3月12日。现被告于利猛及保证人万东兵均未能归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款条据一张（附支付利息明细）及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系合法有效，原告提供了相应的证据予以证明，本院对原告主张的债权应予支持。审理中，被告辩称借款已经归还，但未提供相应的证据证明，对此本院不予采信。另对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，且原告向保证人万东兵索要借款不能代表其向被告主张权利，本院认为，原、被告虽在借款时约定了还款期限（2010年8月12日），但庭审中被告也认可在借款发生后，一直是通过保证人万东兵向原告邰善云支付的约定利息，保证人与债务人均为借贷关系中的义务人，原告有理由相信万东兵是受被告委托向原告支付利息至2014年3月12日，且被告亦认可在万东兵去世后（2014年年底）原告即向其主张权利，故本院对被告的上述辩解亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于利猛限于本判决发生法律效力之日起七日归还原告邰善云借款本金50000元及利息（自2014年3月13日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告于利猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年八月四日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2234号
原告：秦代夫，男，生于1973年6月1日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年2月21日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告秦代夫诉被告简华军承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告秦代夫及其委托代理人余腾元到庭参加了诉讼，被告简华军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦代夫诉称：2013年6月至8月期间，被告简华军承包了黄湾乡报国村5组幽雅酒店（现更名为优薇酒店）的装修工程。被告将泥工工程转包给原告完成，工程完工并验收合格后，被告未支付原告工钱，累计拖欠原告85080元，原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院，请求判令：被告支付原告务工工资85080元；本案诉讼费用由被告承担。
被告简华军在法定期限内未提交答辩材料及证据材料。
经审理查明：2013年5月3日，幽雅酒店业主鲁仕庆与被告简华军签订《幽雅酒店装修施工合同》，将幽雅酒店的装修工程承包给被告。被告将其中的泥工部分转包给原告，约定由被告提供材料，原告负责召集工人作业，待工程完工后按实际工作日向原告计付报酬。2013年6月至8月间，原告召集童仁春等人完成了该工程的泥工作业。经被告在该工程的施工员张贤宗核计，应付原告酬劳85080元。该工程已于同年8月交付使用，但被告怠于支付酬劳，原告多次催收未果，遂于2014年12月23日诉来本院，请求判如前所述。庭审中，因被告简华军未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告提交的说明，幽雅酒店装修施工合同，工资表，考勤表，清单，证人张贤宗、鲁仕庆、童仁春的证人证言以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告简华军将幽雅酒店装修工程中泥工作业转包给原告秦代夫，原告按被告要求、利用被告提供的材料将该项作业完成，并已通过结算、验收交付使用。双方虽未签订书面合同，但从上述行为可以推定双方有订立合同的意愿，应认定为以《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。根据本案案情，本院将案由变更为承揽合同纠纷。
原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。现原告已按照约定履行了合同义务，被告所拖欠的酬劳85080元理应支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告简华军于本判决生效之日起十日内支付原告秦代夫报酬85080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，公告费300元（原告已垫付），由被告简华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梅云
审 判 员 郑欣
人民陪审员 吴莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1351号
原告周桂斌，男，汉族。
被告蔡江，男，汉族。
被告深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司。
本院在审理原告周桂斌与被告深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司、蔡江请求变更公司登记纠纷一案中，原告周桂斌于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周桂斌撤诉。
案件受理费50元，由原告周桂斌负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 舒金旭
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第79号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，农民，中共党员。2010年9月3日因不按规定投保机动车第三者责任保险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、饮酒后驾驶机动车被天台县公安局处罚款人民币2032元。2015年1月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月20日0时21分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙j×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道栖霞路达京排档附近路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为142mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某甲、陈某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《查询情况说明》，《机动车行驶证》，《保险单复印件》，《车辆信息》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月20日起至2015年4月19日止）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年二月十日
代书 记员 杜海红
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2066号
原告侯振宣，男。
被告王远方，男。
被告王海玉，男。
本院在审理原告候振宣诉被告王远方、王海玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯振宣向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯振宣撤回起诉。
本案诉讼费58元，减半收取29元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一五年五月八日
书记员 ：胡泽佩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01444号
原告石海奎，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人刘勋苍，男，1962年10月16日，汉族，住河南省商丘市梁园区。系原告亲戚。
被告石东海，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告石青海，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告石长海，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告石海奎诉被告石东海、石青海、石长海健康权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅担任审判长，与人民陪审员韩富强、王德升共同组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申�撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海奎撤回对被告石东海、石青海、石长海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海奎负担。
审 判 长 刘春梅
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 韩富强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张一平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05038号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
被告郑顺英。
被告罗蓓。
被告长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告郑顺英、罗蓓、长沙宝瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告郑顺英、罗蓓、长沙宝瑞房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00498号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，无职业。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人余某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日1时10分许，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的凯宴牌小轿车，沿本市京汉大道由东向西行驶至武展西路时，被公安机关查获。经现场酒精测试仪检测，被告人余某呼气中酒精含量为80.8mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人余某血液中乙醇含量为94.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，裴某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人余某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 周汉云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 鹞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0175号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县杨津庄农村信用合作社），住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧（津围公路西侧）。
负责人董维亮，行长。
委托代理人曹子良，天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行客户经理。
被告靳德民。
被告丁万新。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告靳德民、丁万新金融借款合同纠纷一案本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹子良，被告靳德民到庭参加诉讼。被告丁万新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月1日，被告靳德民向原告借款300000元，借款期限自2005年11月1日起至2006年10月20日止，被告丁万新为该借款的保证担保人，原告与二被告签订了保证担保借款合同。合同签订后，原告按约将款给付了被告靳德民，后被告靳德民偿还借款10000元及部分利息。截至2014年9月20日被告靳德民尚欠原告借款290000元，利息393509元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至借款付清之日止按合同约定计算）。原告要求被告靳德民立即偿还尚欠借款及利息，被告丁万新承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2005年11月1日原告与二被告签订的保证担保借款合同、借据各1份；2、2005年11月1日被告丁万新出具的农户贷款担保书1份；3、2007年8月26日被告靳德民签收的贷款催收通知书1份；4、2007年8月26日被告丁万新签收的贷款催收通知书1份；5、2009年8月26日被告靳德民签收的贷款催收通知书1份；6、2009年8月26日被告丁万新签收的贷款催收通知书1份；7、2007年8月26日原告与二被告签订的归还贷款协议书1份；8、2013年9月11日原告向被告靳德民发出的逾期贷款催收函及被告靳德民签字确认的逾期贷款催收通知（回执）1份；9、2013年9月11日原告向被告丁万新发出的履行连带责任保证通知书及被告丁万新签字确认的履行连带责任保证通知书回执1份；10、利息计算清单1份；11、2010年10月22日天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明1份。
被告靳德民辩称，原告所诉属实，但现在暂时无力偿还。
被告靳德民未向本院提交证据。
被告丁万新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁万新未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2005年11月1日，原告与二被告签订保证担保借款合同。合同约定：被告靳德民向原告借款300000元；借款期限自2005年11月1日起至2006年10月20日止；按月利率10.695‰计息，按季结息，利随本清，逾期按万分之5.3475计收利息。被告丁万新作为保证人为被告靳德民的上述借款提供连带保证担保，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后二年。合同签订后，原告按约将借款300000元给付被告靳德民，但被告靳德民未按约向原告偿还借款及利息；被告丁万新亦未履行担保责任。2007年8月26日原告与二被告签订归还贷款协议。协议约定：因二被告未按约定日期偿还借款本息，经三方协商，借款期限延长至2013年8月20日；本协议对借款方、担保方具有法律约束力。协议签订后，被告靳德民未按约偿还借款本息，被告丁万新亦未履行担保责任。截止2014年9月20日被告靳德民尚欠原告借款290000元、利息393509元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至借款付清之日止按合同约定计算）。后经原告向被告靳德民、丁万新催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告及被告靳德民的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告靳德民、丁万新订立的保证担保借款合同及归还贷款协议合法有效，各方均应按约履行。原告要求被告靳德民偿还尚欠借款及利息，被告丁万新承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告丁万新未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳德民偿还原告借款290000元，截止2014年9月20日利息393509元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至至借款付清之日止按合同约定计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁万新对靳德民的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元（已减半），原告已预交，由被告靳德民负担，被告丁万新承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年三月十三日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18593号
原告杨志梅，住北京市海淀区。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告杨志梅诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨志梅自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志梅撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杨志梅负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 芦 辛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1826号
原告张某某，女，1988年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告孙某某，男，1987年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孙西标（系孙某某之父），男，1962年2月6日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，于2010年农历2月2日举行婚礼。后于2010年6月22日补办结婚登记手续。婚后于2010年12月26日生于一女孩孙某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气。现原、被告因生气已经分居1年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院要求离婚；要求抚养婚生长女孙某甲，抚养费由被告承担。
被告提供书面答辩状称，原告不愿与被告和好，被告同意离婚。被告要求婚生女孩孙某甲归其抚养，并且被告放弃让原告负担孩子的抚养费。因为孩子自出生后一直由被告的父母代为抚养，现已5岁，且在被告处学校上学前班，另因原告离家出走近两年，也没有看望过孩子。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份。用以证明2010年6月22日，原、被告双方办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻。
2、户口本复印件一张。用以证明原、被告婚后于2010年12月26日生育一女孙某甲。
被告对原告提交的上述证据质证认为：对原告提交的证据1、2无异议。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
夏邑县北岭镇孙营小学证明一份。用以证明孙某甲在孙营小学上学。
原告对被告提交的上述证据无异议。
本院对原、被告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的第1、2份证据来源合法，客观真实，被告对其无异议且与本案相关联，本院依法予以采信。被告提交的证据来源合法，客观真实，原告无异议，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：
原告张某某与被告孙某某相识后，于2010年农历2月2日举行婚礼，后于2010年6月22日补办结婚登记手续。婚后原告于2010年12月26日生于一女孩孙某甲，现随被告生活。原、被告于2013年5月份分居至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至法院。
本院认为，原、被告依法办理了结婚证，双方系合法婚姻关系。原告请求离婚，考虑原、被告是在外务工期间相识，婚姻基础不牢，并且被告同意离婚，本院予以准许。关于女孩孙某甲的抚养问题，本院遵照有利于子女健康成长的原则，结合女孩现随被告方生活的实际情况及被告的意见，女孩孙某甲应由被告抚养为宜。关于抚养费问题，因被告自愿放弃要求原告负担，应系对其权利的处分，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孙某某离婚；
原、被告之女儿孙某甲由被告孙某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 宁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第564号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡大海，该社职工。
委托代理人：刘胜富，该社职工。
被告：代昌德，男，1963年5月4日出生，汉族，农民。
被告：何英，女，1961年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中江县农村信用合作联社诉被告代昌德、何英借款合同纠纷一案中，原告中江县农村信用合作联社于2015年2月2日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县农村信用合作联社以被告已偿还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中江县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 张兴明
二〇一五年二月五日
书记员 蒋 丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3746号
原告：姜向东。
委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：李晓松。
原告姜向东与被告李晓松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜向东及其委托代理人姜振、被告李晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月初，被告承包了安泰家园外墙保温工程，后来被告雇佣我们几人为其施工，约定每平方米为20元，施工总面积为2200平方米，总计44000元，当时被告与我们口头约定，施工完毕就给付施工费，2013年11月下旬施工完毕，我们几个人多次向被告索要工程款，被告始终以无钱为由拒绝给付施工费，后来我们无奈投诉到阿旗劳动监察部门给予解决，被告无故扣除维修费5000元，为我出具施工费39000元欠条一枚，还款时间为2014年5月1日，并约定如到期不还清每日以100元递增。后我多次向被告索要此款，但被告始终没有给付，故请求被告给付施工费44000元及违约金15600元（2014年1月26日至2014年6月30日共156天，每天100元），合计59600元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告李晓松辩称：原告的诉讼请求不合理，原告负责安泰家园的外墙保温施工，是当时我与原告确实口头承诺干完活给钱，但是截止到2013年12月11日没有施工完毕，2014年7月26日施工完毕；去年阴历年前原告领着七、八个工人到我家索要施工费，我母亲因此发病，我现在需要给我母亲治病，所以现在没有钱给付原告；阴历年前原告把我告到阿旗劳动局，我直到2014年7月26日才施工完毕，原告去年年底就向我索要施工费，况且原告施工质量不合格，我还为原告垫付了2万元的维修费用，因为原告是我雇佣的，跟工地说不着。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人无争议的事实是：2013年11月份，被告雇佣原告等人在天山镇安泰家园进行外墙保温施工，施工面积为2200平方米，双方约定每平方米施工费为20元。
本案争议焦点如下，1、被告应不应该给付施工费？2、原告诉讼请求中“每日递增100元”是否合理？
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：安泰家园外墙保温施工费欠据1枚，出具时间为2014年1月26日，出具人为李晓松，证明被告欠原告施工费44000元，扣除维修费用5000元，还余欠39000元未付，双方约定于2014年5月1日之前还清，如不还清，利息以每日100元递增，同时证明被告扣除的5000元维修费不合理，2013年12月初安泰家园已经有居民入住，可以确定原告已经施工完毕。
被告李晓松对原告提举的证据的质证意见为：对原告提举的安泰家园外墙保温施工费欠据的真实性无异议，是我在阿旗劳动局出具的，对原告索要的款项无异议，原告施工不合格，此5000元是扣除的维修费，当时扣除时原告也认可了，约定逾期不还每日递增100元是劳动局协调的，但每日100元我认为过高，原告所诉错误，我雇佣原告施工的是安泰家园A座，直到现在我还没有交工，原告所了解有居民入住是安泰家园B座，与本案没有关系。
被告李晓松未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原告提举的证据材料，作以下综合认证：对原告提举的安泰家园外墙保温施工费欠据的证明效力予以认定，理由是被告李晓松对其真实性没有异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
根据上述有效证据，查明以下事实：2013年11月份，被告雇佣原告等人在天山镇安泰家园进行外墙保温施工，施工面积为2200平方米，双方约定每平方米施工费为20元。原、被告双方未签订书面劳务合同，口头约定完工后付款。2014年1月26日被告为原告出具安泰家园外墙保温施工费欠据一枚，写明安泰家园外墙保温系姜东子以承包人工费的方式施工，外墙保温面积2200平米，总计44000元，扣除维修费5000元，合人民币39000元，此款2014年5月1日前还清，如不还清，每日以100元递增。被告李晓松亲笔在欠款人处签名并捺印。此款被告至今未还。
本院认为：本案原被告之间存在劳务雇佣关系的事实清楚，有被告亲笔为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。欠据中明确写明扣除维修费5000元，证明当时原被告已就工程质量维修达成一致，故原告主张44000元的诉讼请求，本院按欠据写明的39000元予以支持。关于欠据中约定的每日100元违约金，被告李晓松认为过高，本院认为调整为月利率20‰为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李晓松给付原告姜向东劳务费39000元，并给付利息2340元（自2014年5月1日起按本金39000元计算至2014年8月1日止），本息合计41340元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告417元，原告负担198元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年八月一日
书记员 贺 昕