wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2155号
原告杨某，男。
委托代理人刘鹏，陕西三边律师事务所律师。
被告白某，女。
被告杨某某，女。
被告白某某，男。
委托代理人王孝忠，男，汉族，1941年12月25日出生，退休教师，住定边镇西关，身份证号612726194112250019
原告杨某与被告白某、杨某某、白某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘鹏与被告白某、杨某某、白某某及其委托代理人王孝忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告白某于2016年5月22日在灵武市宁东中心区举行婚礼，“结婚前”被告杨某某、白某某要求给付彩礼80000元和金银首饰，除给付彩礼外又给被告白某购买了黄金首饰100克价值31500元，另给被告白某10000多元的衣服。“婚后”被告多次回娘家，于2017年2月2日，将黄金首饰、衣服等全部卷走，离开原告家里，回到娘家找不回来。无奈原告提起诉讼。请求：1、依法判令三被告向原告返还彩礼80000元和价值31500元的黄金首饰；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1.户籍证明一份，证明被告白某、杨某某、白某某的出生日期和住址。被告杨某某、白某某系白某的父母和法定代理人。
2.婚纱照两张。证明订婚且照像。
3.宁东中心区金店质保单两张。证明原告家里用旧黄金首饰兑换新黄金首饰107克，其中100克兑换来的黄金首饰在办婚礼时交给被告白某，交给白某的首饰是一只手镯、一条手链、两条项链、两枚戒指、一只耳吊共七件首饰。
被告白某、杨某某、白某某辩称，原告所述不实，彩礼钱只收到40000元，金银首饰都在原告家放着，且被告的陪嫁财物较多达30000余元，被告又生有疾病，原告有重大过错行为。
被告向法庭提交以下证据：
1、证人杨发土、杨艳、杨有苏出庭作证的证词及证言各1份，证明被告收到40000元彩礼，女方陪嫁物品均不清楚。
2、银川市宁东现代通讯宁东大道店证言一份，证明白某2016年10月16日至2017年1月8日期间一直在银川市宁东现代通讯宁东大道店上班。
3、定边县人民医院彩色超声检验报告单二份，11支医疗费发票，证明被告白某患有疾病，与原告有关。
本案在审理中，依法调取了如下证据：
杨国荣谈话笔录一份，证明其是原告杨某与被告白某的婚姻介绍人，被告家有收到彩礼为80000元和金银首饰及被告的陪嫁物是饮水机和被子、毛毯。
经庭审质证:
被告对原告所举的证据1、2无异议，证据3有异议，被告没有收到80000元彩礼，只收到40000元彩礼，收到一条项链、一条手链、戒指一枚，已交给原告母亲。对杨国荣谈话笔录不予认可，不真实。
原告对被告所举证据1有异议，认为不真实；对证据2有异议，不认可。对证据3两张彩色超声检验报告单有异议，医疗费发票和原告没有关系，因不附诊断证明不予认可。对杨国荣的谈话笔录认可，无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据1、2系客观事实，故予以认定，对证据3因购货发票未注明购买人，且被告否认占有黄金首饰，故不作认定。
对被告所举证据1，因与本案形成了较为完整的证据链，故予以认定。
对被告所举证据2、3因不符合证据规则的规定且与本案不具有关联性，故不作认定。
对杨国荣的谈话笔录，也因其所谈内容无相关证据印证，且与其他证据不能形成完整的证据链，故不符合证据规则的规定，不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告杨某与被告白某在介绍下杨国荣的说合下（杨国荣系原告姨父，系被告白某舅父），于2016年5月22日按民俗举行了婚礼，双方未登记结婚即同居，被告白某及父母收受原告彩礼40000元及部分金银首饰，被告亦有少量陪嫁物品，有证人杨发土、杨艳、杨有苏可证实（杨发土系杨国荣妹妹，杨艳、杨有苏系杨国荣子女），后因其他原因双方产生了矛盾并分居。为此，原告诉讼本院，请求由被告返还彩礼80000元及价值31500元金银首饰。而被告声称彩礼只收到40000元，黄金首饰已交给原告母亲保管。经本院调解未果。
本院认为，合法的婚姻财产关系受法律保护。而本案的被告白某在未达法定婚龄即与他人同居近一年，并和其父母索取他人财物，给他人所造成的经济损失理应返还部分。且原告亦有过错，故对原告的诉请，部分予以支持。对被告有关陪嫁数万元财物及原告所持给付被告80000元彩礼及所购的100克黄金首饰交予被告，均因无相关证据佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告白某某、杨某某、白某于本判决生效后十日内酌情返还给原告杨某彩礼人民币28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告负担865元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈 义 武
代理审判员 李海荣人民陪审员郑翠艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初544号
原告周某某。
被告袁某甲。
法定代理人袁某乙。
原告周某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告袁某甲及其法定代理人袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因为原告是二婚，且带有与前夫所生小孩，生活困难，母子无依无靠，没有经济来源，所以在对被告不够了解的情况下，与其草率结婚。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常心情不顺，就随意打人。原告一忍再忍，加上邻居好心相劝，也考虑到母子无依无靠，只好忍气吞声。之后，没想到被告变本加厉（附有法医鉴定书），连几岁的孩子都打，现在原告母子连最起码的人身安全都得不到保障。同时，被告及其家人对原告也不信任，2014年年底至2015年，相关征收款本应由原、被告夫妻共同支配，但被告不经过原告的同意，全部交给其姐姐保管。此外，被告不赚钱养家，说自己吃低保就够了，儿子不是其亲生的，没必要赚钱养原告母子，还要原告赚钱养被告。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产土地征收款36600元。
原告周某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2张，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据4、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告的轻微伤系被告造成。
被告袁某甲辩称：答辩人与原告刚刚结婚不久，双方都还有感情，故不愿意离婚。双方结婚之初，原告一直住在家里，一年后原告有长期外出的情况。原告提出的事实与理由，答辩人不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁某甲为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、袁某甲的残疾人证、监护人袁某乙的身份证复印件，拟证明袁某甲系××人；
证据2、袁某甲与周某某结婚后的经济收支情况（附件）、中国邮政银行的存折信息、华融湘江银行的存折信息，拟证明原告将被告的钱全部取光、用光的事实；
证据3、报告，拟证明原告的非婚生子一直没上户口，直到跟被告结婚才解决户口问题。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的证明目的有异议，是原告先动手打的被告。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是被告的残疾人证是婚后才知道的；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据4的合法性予以采信。
本院对被告提供的证据的认证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以采信；对证据2中袁某甲与周某某结婚后的经济收支情况（附件），系被告单方制作，对其真实性、合法性不予采信，对其中中国邮政银行的存折信息、华融湘江银行的存折信息的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3的真实性、关联性予以采信。
经审理查明，原告周某某与被告袁某甲于2012年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。后双方常因家庭琐事发生争执，且缺乏沟通，导致双方产生矛盾。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。而被告表示，双方还有感情，不同意离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告于2012年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方虽因家庭琐事发生争执，缺乏沟通产生矛盾，但只要彼此相互谅解，相互宽容，相互信任，加强沟通，双方仍有和好的可能。综上，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告袁某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年四月二十九日
书记员 宾强
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3166号
原告：德惠市信达小额贷款有限公司，住所地吉林省德惠市十一道街。
法定代表人：高天刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全兴，该公司员工。
被告：王桂影，女，1970年1月18日生，住吉林省德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告王桂影小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法进行审理。
德惠市信达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：王桂影立即偿还借款人民币贰拾万元整及利息（利息按照月利率3.5分计算）。事实和理由：2013年9月25日，王桂影从德惠市信达小额贷款有限公司处借款人民币贰拾万元整，期限自2013年9月25日至2013年12月24日，现该笔借款已过偿还期限，王桂影至今未偿还该笔借款及利息。
本院经审查认为，王桂影不在德惠市信达小额贷款有限公司提供的居住处居住，德惠市信达小额贷款有限公司又不能提供其准确地址，无法查找。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德惠市信达小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4300.00元及邮寄送达费112.00元全部返还德惠市信达小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初3166号原告：德惠市信达小额贷款有限公司，住所地吉林省德惠市十一道街。法定代表人：高天刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王全兴，该公司员工。被告：王桂影，女，1970年1月18日生，住吉林省德惠市。原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告王桂影小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法进行审理。德惠市信达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：王桂影立即偿还借款人民币贰拾万元整及利息（利息按照月利率3.5分计算）。事实和理由：2013年9月25日，王桂影从德惠市信达小额贷款有限公司处借款人民币贰拾万元整，期限自2013年9月25日至2013年12月24日，现该笔借款已过偿还期限，王桂影至今未偿还该笔借款及利息。本院经审查认为，王桂影不在德惠市信达小额贷款有限公司提供的居住处居住，德惠市信达小额贷款有限公司又不能提供其准确地址，无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回德惠市信达小额贷款有限公司的起诉。案件受理费4300.00元及邮寄送达费112.00元全部返还德惠市信达小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  祝 飞代理审判员  李奕衡人民陪审员  车成武二〇一六年十二月一日书 记 员  王熙宁
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）靖执字第301-1号
申请执行人王金花
被执行人唐建田
申请执行人王金花与被执行人唐建田买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金花于2011年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人唐建田给付欠款63.1万元及利息；负担案件受理费23720元、保全费3620元、申请执行费8983元。
现查明被执行人唐建田有转包白山市旺达建筑有限责任公司承建的靖宇县诚致房地产开发有限责任公司开发的靖宇县金盛元小区1#、3#号楼的工程保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人唐建田在转包白山市旺达建筑有限责任公司承建的靖宇县诚致房地产开发有限责任公司开发的靖宇县金盛元小区1#、3#号楼的剩余工程保证金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 军
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2011)靖执字第301-1号申请执行人王金花被执行人唐建田申请执行人王金花与被执行人唐建田买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金花于2011年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人唐建田给付欠款63.1万元及利息；负担案件受理费23720元、保全费3620元、申请执行费8983元。现查明被执行人唐建田有转包白山市旺达建筑有限责任公司承建的靖宇县诚致房地产开发有限责任公司开发的靖宇县金盛元小区1#、3#号楼的工程保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人唐建田在转包白山市旺达建筑有限责任公司承建的靖宇县诚致房地产开发有限责任公司开发的靖宇县金盛元小区1#、3#号楼的剩余工程保证金收入。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  朴京灿审判员  王 强审判员  关 慧二〇一五年六月二十九日书记员  胡 军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执568号
申请执行人：文彩新，女
被执行人：陈国瑜，男
申请执行人文彩新与被执行人陈国瑜民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文彩新于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陈国瑜在玉林城区有两处房屋，但上述房屋已被另案查封在前。本院将调查情况告知申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2964号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 林盛海
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第410号
原告薛安婆，女，1952年6月15日生，汉族，江西省赣县人，现住赣县，联系号码。
委托代理人郭迪祥，男，1980年7月11日生，汉族，现住赣县，系原告薛安婆的儿子，代理权限：特别授权，联系号码。
被告张冬连，女，1973年11月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律律师服务所法律工作者，代理权限：特别授权，联系号码。
原告薛安婆与被告张冬连身体权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间于2015年7月31日至2015年11月31日进行了司法鉴定，于2015年11月31日至2016年4月31日申请庭外和解5个月。原告薛安婆及其委托代理人郭迪祥、被告张冬连及其委托代理人谢翔鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛安婆诉称：原、被告系邻居，两人因日常琐事有些矛盾。2015年3月14日17时40分左右，原告正在家中做事，被告突然到原告家门口，故意挑起事端骂原告，后来还将原告打伤。事后储潭派出所组织双方当事人协商赔偿事宜，同时对被告进行了治安拘留。现在双方未能达成调解，被告拒绝赔偿原告损失。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5228.48元、误工费1800元、护理费2300元、营养费1150元、住院伙食补助费1150元、交通费100元、鉴定费400元等合计人民币12128.48元;本案诉讼费由被告承担。
被告张冬连辩称：原告所述的不是事实，是原告先到被告的叔叔家挑事，说原告叔叔偷吃了她的鸡，原告说不是你叔叔偷的就是被告张冬连偷的；原告诉称被告将其打伤，只是轻微伤，被告只是打了原告一巴掌并把她推搡在地上仅此而已；原告的费用明显超出了治伤标准，软组织挫伤用不了5000元，营养费50元一天和住院天数不符合事实，而且原告多年来患有右股骨头坏死，她是搭车治病，右股骨头坏死几乎是全残废，不能用全劳动力来计算赔偿费用；原告和被告打架是因为原告自己上门挑事，我方认为双方应当划分责任，然后在责任范围内承担。
经审理查明：原告薛安婆与被告张冬连双方为邻居，两人因日常琐事素有积怨。2015年3月14日17时40分左右，原告薛安婆与被告张冬连发生口角，由此发生争执，被告张冬连打了原告薛安婆两巴掌并将原告推倒在地，在冲突中原告受伤。原告于2015年3月14日至4月6日在赣县人民医院住院治疗23天，花费医疗费5228.48元，出院诊断为全身多处软组织损伤、右股骨头坏死。2015年4月2日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心（2015）【活】检第94号法医活体检验报告书鉴定原告的损伤程度为轻微伤（原告支付鉴定费400元）。庭审期间，被告提出鉴定申请，要求对原告的住院时间和用药合理性进行鉴定，本院予以准许。2015年11月16日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心（2015）【临】鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告薛安婆的合理住院时间为15日，合理医疗费为3956.91元，不合理医疗费为1271.57元（被告支付鉴定费2200元），被告还支付了检查费280元。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的身份证、出院记录、医疗费发票及费用清单、赣虔司鉴中心（2015）【活】检第94号法医活体检验报告书及鉴定费发票、证明、被告提供的证明、证人郭某、陈某的证言等证据，经庭审质证，本院予以认定。
关于双方争议的原告的误工费、护理费问题，本院审查认为，对于误工费，原告向法庭提供了住院及疾病证明书，证明其在赣县人民医院门诊治疗23天，经鉴定合理住院时间为15天，所以原告的误工时间应按15天予以计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告为农村户口，本院参照江西省2013年农业在岗职工年平均工资28569元计算其误工工资标准为每天78.27元，因此原告的误工费应为1174.05元。对于护理费，本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，原告住院期间请了护工进行护理，本院参照江西省2013年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资32051元计算其护理工资标准为每天87.81元，原告的护理费应为1317.15元，原告主张的护理费2300元过高，本院予以核减。对于交通费，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费3956.91元、营养费300元、住院伙食补助费750元、误工费1174.05元、护理费1317.15元、鉴定费400元合计7898.11元。被告支付的费用为2480元。
本院认为：原告薛安婆与被告张冬连因邻里纠纷发生冲突，在冲突中，原告薛安婆受伤。因此对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原、被告作为邻居，本应团结互助、互谅互让，理性处理相邻关系，结合本起纠纷的起因、经过、损害后果综合分析，鉴于双方均有过错，应由被告承担主要赔偿责任即赔偿原告损失的70%，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告薛安婆的合理损失计币7898.11元，由被告张冬连赔偿5528.68元，其余由原告薛安婆自负。被告支付的费用合计2480元，由原告承担744元，其余由被告张冬连自负。两项抵扣，被告张冬连实际应当赔偿4784.68元。该款项限在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告薛安婆的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告张冬连承担175元，原告薛安婆承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年五月四日
书记员 温 婧
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执460号
申请执行人：温乾，男，生于1985年1月14日，汉族，住蓬溪县。
申请执行人：张小艳，女，生于1987年6月10日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：四川芝溪坊资产管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上河街蓬溪花园3幢（1-6号门面）。统一社会信用代码：9151092106236992X4。
法定代表人：张云，该公司总经理。
本院在执行温乾、张小艳与四川芝溪坊资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱元杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1553号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：张富，男，59岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告张富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告张富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求张富立即给付贷款本金7200.00元及利息。事实与理由：张富在我单位贷款1笔，金额为7200.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求张富立即给付贷款本金7200.00元及利息。
张富未提出答辩意见。
经审理查明：张富于2006年5月31日在大安农商行贷款7200.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后张富未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，张富应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。张富拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张富于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金7200.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3987号
原告魏世录。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳市重工街店。
被告辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
原告魏世录诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店与辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2015年11月14日在位于辽宁省沈阳市铁西区重工南街54号的辽宁永辉超市有限公司沈阳市重工街店购买了40g装小虎队彩迪卷哈密瓜味一盒，条码为：6920731755106，售价：3.5元/盒，购买后发现涉案产品的保质期为12个月，而其生产日期经观察发现为：20141113，已经过期。要求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人人民币：3.5元；请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1000.00元；本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店未答辩。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年11月14日在位于辽宁省沈阳市铁西区重工南街54号的辽宁永辉超市有限公司沈阳市重工街店购买了40g装小虎队彩迪卷哈密瓜味一盒，条码为：6920731755106，售价：3.5元/盒，购买后发现涉案产品的保质期为12个月，而其生产日期经观察发现为：20141113，已经过期。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告魏世录于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店店购买的40g装小虎队彩迪卷哈密瓜味一盒；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店店返还原告魏世录货款人民币3.5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店店、辽宁永辉超市有限公司共同赔偿原告魏世录人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖北省当阳市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。
负责人戈启祥，该支行行长。
被执行人汪来，男，1973年10月23日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王晓艳，女，1975年6月18日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初173号民事调解书的过程中，被执行人汪来、王晓艳应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳支行借款本金444063.15元及利息，并承担案件受理费4076元，申请执行费6560元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪来、王晓艳的银行存款454699.15元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张春华
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
二〇一七年十月十四日
书记员 李小飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7673号
原告时玲，女，1977年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人龚伟，男，1983年12月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州好运铝业有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。
法定代表人曹庆军，该公司总经理。
原告时玲诉被告徐州好运铝业有限公司（以下简称好运公�）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告时玲及委托代理人龚伟到庭参加诉讼，被告好运公司经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购买原材料为由在2015年1月25日向原告借款4万元，双方口头约定月息一分五，但被告至今只归还原告1万元，剩余欠款至今未偿还。请求依法判决被告立即支付3.48万元借款，并承担计算至本案原告提起诉讼之日止的资金占用利息。
被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原告时玲与好运公司法定代表人曹庆军系同村人。2015年起，曹庆军以好运公司经营需要为由向对外借款，2015年1月25日，曹庆军向原告时玲借款4万元用于公司经营，双方口�约定月息一分五，曹庆军并向原告时玲出具了借据，借条注明借时玲现金4万元，该借条上加盖了好运公司的财务专用章，并由曹庆军签名，同时又加盖了曹庆军家属陈继珍的印章。
2015年9月25日，经原告催要，曹庆军向原告支付了1万元，并在原借条上注明总欠款44800元（含6个月利息4800元），扣除支付的1万元，尚欠34800元，该款经原告多次催要，被告始终未予支付。
2016年8月13日，好运公司法定代表人曹庆军的弟弟曹庆亮在借条上签名。此后该款仍未偿还，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借据等主要证据予以证实。
本院认为：被告好运公司法人曹庆军以该公司经营为由向本案原告借款并出具了借�，借条加盖了好运公司的财务专用章并有该公司法定代表人曹庆军签名，因此原告和被告好运公司之间形成的借款合同关系系各方当事人真实意思表示，依法有效。被告好运公司在借款后应当按照约定及时偿还借款本息，但被告在借款后迟迟不予付清原告借款本息，违反了约定，因此对本案纠纷的发生应承担全部的责任。
原告时玲向被告出借了4万元，被告仅于2015年9月25日前偿还了1万元，尚欠原告34800元未还。原告主张被告主张按照年利率6%计算占用期间的资金利息，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定�判决如下:
被告徐州好运铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告时玲借款34800元及占用资金期间的利息（利息以34800元为基数，按照年利率6%自2015年9月25日起至计算至2016年9月5日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费670元、保全费520元，由被告徐州好运铝业有限公司负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨欣蕾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执401号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人李运通，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省孟州市。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与李运通、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2381号民事判决书已经发生法律效力。因李运通、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审318号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地�无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王玉中，
被申请执行人张中梅，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行王玉中、张中梅行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王玉中、张中梅送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]210号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王玉中、张中�作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]210号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行王玉中、张中梅必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费2000元，由被申请执行王玉中、张中梅承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审318号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地�无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人王玉中，被申请执行人张中梅，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行王玉中、张中梅行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王玉中、张中梅送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]210号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王玉中、张中�作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]210号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行王玉中、张中梅必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；申请执行费2000元，由被申请执行王玉中、张中梅承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6423号
原告王育洲，男，汉族，1967年4月1日出生，住址郑州市郑州矿区，现住郑州市。
被告河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司经理。
原告王育洲诉被告河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王育洲，被告河南远东置业有限公司的委托代理人杜剑颖、张琳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育洲诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的旭辉佳苑小区的房屋，被告应当在2013年8月31日前交房给原告，并在交房后400个工作日到房屋产权登记机关备案，但被告并未在约定的时间内进行备案，导致原告未能在规定时间内取得房产证，给原告生活带来诸多不便，被告应向原告支付不超过总房款1%的违约金。被告时至今日既未备案，也没有支付违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付逾期备案导致原告不能取得房产证的违约金5214.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南远东置业有限公司辩称，被告已经按照合同在约定的时间内向房产登记机关提交了相关材料以进行初始登记，但原告未按期取得房产证的原因很多，如有部分原告（××）不积极提供应由其提供的办证材料或不积极办理面签手续，或者第三人的原因等，这些因素都是被告无法预料和控制的客观因素，并非被告的过错所导致，不应归责于被告。故综上所述，请求法院考虑被告本身并无过错、被告的合同履行情况及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为521482元。合同第八条约定，被告应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告不退房，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。在合同的实际履行过程中，原告按照约定向被告交付全部购房款，被告按期向原告交付房屋，并收取原告缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付原告后400日内持办理权属登记需由被告提供的资料到房屋管理机关备案。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、代办产权证费及垃圾清运费等收据、契税完税证、房屋专项维修资金交存凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经本院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，被告应按已付房价款521482元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5214.82元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南远东置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王育洲支付迟延办理房屋产权登记违约金5214.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一六年八月四日
书记员 刘彩霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初567号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。2016年10月20日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局交通治安分局取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2016年8月3日16时许，在无锡市汽车客运站2楼安检口，乘隙窃得被害人薛某放在安检台上的粉红色苹果6手机1部（价值人民币1850元）及女士钱包1个（内有现金人民币200余元）。
被告人张某某到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人张某某已退赔被害人人民币2100元，并获得谅解。
上述事实，被告人张某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人薛某的陈述，有关辨认笔录、辨认照片，手机购买记录截图，无锡市价格认定中心价格认定结论书，收条，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某案发后积极退赔害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千一百元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初327号
被告人身份情况
|
姓名
|
邓某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留；2015年12月25日被取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕316号
指控事实
|
2014年9月4日19时50分许，被告人邓某酒后无证驾驶一辆号牌为川A***比亚迪小型轿车在成都市青羊区光华大道与光耀三路交叉口发生交通事故，致四车受损。经抽血检验，邓某血液中乙醇浓度为154.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某无证驾驶，应从重处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年三月一日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初327号																											被告人身份情况																							姓名																							邓某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留；2015年12月25日被取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕316号																															指控事实																							2014年9月4日19时50分许，被告人邓某酒后无证驾驶一辆号牌为川A***比亚迪小型轿车在成都市青羊区光华大道与光耀三路交叉口发生交通事故，致四车受损。经抽血检验，邓某血液中乙醇浓度为154.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某无证驾驶，应从重处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年三月一日													书记员 李卓桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16464号
申请人：上海奉贤金海小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ才，董事长。
委托诉讼代理人：石小蕾，男。
被申请人：上海美都大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢燕。
被申请人：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢燕。
被申请人：谢斌权，男，1958年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：郑连华，女，1957年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：谢燕，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理申请人上海奉贤金海小额贷款股份有限公司与被申请人上海美都大酒店有限公司、上海美都建设工程有限公司、谢斌权、郑连华、谢燕借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海美都大酒店有限公司、上海美都建设工程有限公司、谢斌权、郑连华、谢燕所有的价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海美都大酒店有限公司、上海美都建设工程有限公司、谢斌权、郑连华、谢燕银行存款300万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一七年八月七日
书记员 朱斌
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第153号
原告郭涛，个体业主，住通河县。身份证号232128197201100015
委托代理人王士范，黑龙江省风范律师事务所律师。
被告通河县清河林业洪伟物流有限公司，住所地：通河县清河镇。
法定代表人范洪伟，职务：该公司经理。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
本院于2015年1月9日立案受理了原告郭涛诉被告通河县清河林区洪伟物流公司通河分公司公路货物运输合同纠纷一案。在审理过程中，原告郭涛于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤回起诉。
案件受理费980元（已交纳）减半收取490元，由原告郭涛负担。
审 判 员 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈慧明
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初932号
原告石广贵，男，1985年12月20日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县云雾镇。
被告陆开鹏，男，1973年4月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县云雾镇。（未到庭）
被告罗德康，男，1958年5月16日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县云雾镇。
原告石广贵诉被告陆开鹏、罗德康买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告陆开鹏下落不明，依法裁定适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告石广贵、被告罗德康均到庭参加诉讼，被告陆开鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告石广贵诉称：被告陆开鹏于2014年8月16日向原告赊购摩托车，价款5500元，双方约定2014年12月30日归还欠款，并由被告罗德康担保，但二被告未依约定履行义务，现欠款4500元，故诉至法院，请求：要求二被告给付欠款4500.00元，按银行同期利息的三倍计算还清，并承担一切诉讼费用。
被告陆开鹏未到庭，未提交书面答辩意见。
被告罗德康辩称：2014年8月16日正逢被告罗德康岳母去世百日之期，被告罗德康路过石家门前时，原告石广贵与被告陆开鹏已谈好交易，至于二人谈价多少，下定金多少被告罗德康一概不知，这时被告陆开鹏看见被告罗德康，就叫被告签名作证，当时原告已收定金，而被告陆开鹏已把车推到路旁，被告罗德康只是证明有其事，其它事与被告罗德康无关。
原告石广贵为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证，用以证实原告的基本身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条一份，用以证实被告陆开鹏欠原告石广贵购车款5500万元，被告罗德康系连带担保人的事实。
被告陆开鹏、罗德康未提交证据供庭审质证。
经本院审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的符合证据的客观性、关联性、真实性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告石广贵与被告陆开鹏并不认识，而原告石广贵与被告罗德康因此前被告罗德康之子在原告处购买摩托车时结识。被告陆开鹏与被告罗德康是叔侄关系。2014年8月16日，被告陆开鹏向原告石广贵赊购价款5500元的摩托车，由被告罗德康作为连带担保人，并支付1000元作为摩托车的定金，约定于2014年12月30日一次性归还剩余货款4500元。因被告陆开鹏一直未能付清，导致如前诉请。
庭审中，原告表示仅要求被告给付货款，自愿放弃要求被告给付相应利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，经庭审质证和审查，能相互印证，应予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到货物后，应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已按约定交付摩托车，被告罗德康亦证实被告陆开鹏已收到摩托车。故被告陆开鹏应按约定及时支付货款给原告。现原告主张要求被告陆开鹏支付被拖欠货款并自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，应予支持。被告陆开鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
关于被告罗德康的连带担保责任。经查，被告罗德康在担保时在欠条上以连带担保人身份签字，故被告的担保行为构成连带责任保证，但双方未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告石广贵与被告陆开鹏约定的还款期限为2014年12月30日，被告罗德康的连带担保责任应为主债务履行届满之日起的六个月内。至原告石广贵20**年7月12日向本院起诉，被告罗德康的连带担保期限已满六个月，已过担保期限，因此原告石广贵请求被告罗德康承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆开鹏自本判决生效之日起十日内给付原告石广贵货款人民币四千五百元（￥4500元）。
二、驳回原告石广贵其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆开鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 庭容舫
审 判 员 向正荣
人民陪审员 罗国辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 鑫
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第280号
申请执行人陈永斌。
委托代理人许恒枫。
被执行人李臣。
被执行人顾文荣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民一初字第53号民事判决及权利人的申请，于2015年10月27日立案执行申请执行人陈永斌与被执行人李臣、顾文荣民间借贷纠纷一案。生效判决判令：1、限李臣、顾文荣在判决生效之日起10日内偿还陈永斌借款本金人民币2000万元及利息；2、陈李臣、顾文荣在判决生效之日起10日内赔偿陈永斌律师服务费20万元；案件受理费205654.84元，财产保全费5000元，由李臣、顾文荣负担。申请执行人申请执行标的为3840万元，执行费105800元。
在执行过程中，双方当事人于2015年11月5日在本院主持下达成和解意向，被执行人李臣承诺在2016年1月1日前偿还申请执行人陈永斌本金2000万元，利息部分由双方另行协商确认。申请执行人陈永斌同意该方案，并明确表示暂不对被执行人财产强制执行，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：当事人在执行过程协商和解解决判决确定的义务，符合法律的规定，也是当事人对自己权利的处分，应予准许。因本案暂无法继续强制执行，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法民一初字第53号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 刘立卓
审判员 陈 学
二〇一五年十一月七日
书记员 张 翔
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19229号
原告：李兴钢，男，1965年1月10日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。
被告：范志民，男，1983年5月23日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告李兴钢与被告范志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李兴钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李兴钢撤回起诉处理。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月十一日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2094号
原告：常林军，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇找母村村民委员会推荐。
被告：陈超然，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告常林军诉被告陈超然买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告常林军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常林军撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴智毅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1110号
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。
负责人戴锋，行长。
被执行人龚健。
被执行人黄仲英。
被执行人仲勇。
被执行人吴志英。
被执行人徐洪生。
被执行人施育。
招商银行股份有限公司南通通州支行与龚健、黄仲英、仲勇、吴志英、徐洪生、施育金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0612民初173号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告龚健、黄仲英于本判决发生法律效力之后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金770679.59元、利息19461.33元（含约期内利息1200元及逾期罚息、复息，计算至2016年1月6日）及借款2016年1月7日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息、复息（逾期罚息以本金770679.59元为基数，复息以约期内利息1200元为基数，均按年利率7.2%上浮50%计算）；二、被告仲勇、吴志英、徐洪生、施育对上述第一项判决确定的被告龚健、黄仲英的还款义务承担连带责任，承担案件受理费5851元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人龚健、黄仲英、仲勇、吴志英、徐洪生、施育的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现各被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚健、黄仲英、仲勇、吴志英、徐洪生、施育纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1110号申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。负责人戴锋，行长。被执行人龚健。被执行人黄仲英。被执行人仲勇。被执行人吴志英。被执行人徐洪生。被执行人施育。招商银行股份有限公司南通通州支行与龚健、黄仲英、仲勇、吴志英、徐洪生、施育金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0612民初173号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告龚健、黄仲英于本判决发生法律效力之后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金770679.59元、利息19461.33元（含约期内利息1200元及逾期罚息、复息，计算至2016年1月6日）及借款2016年1月7日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息、复息（逾期罚息以本金770679.59元为基数，复息以约期内利息1200元为基数，均按年利率7.2%上浮50%计算）；二、被告仲勇、吴志英、徐洪生、施育对上述第一项判决确定的被告龚健、黄仲英的还款义务承担连带责任，承担案件受理费5851元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人龚健、黄仲英、仲勇、吴志英、徐洪生、施育的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现各被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚健、黄仲英、仲勇、吴志英、徐洪生、施育纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初173号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十月三十一日书 记 员  严小飞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3360号
原告：福州明强贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城小区7#楼406单元，统一社会信用代码9135011169437492XQ。
法定代表人：吴孝清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐殿秀，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告：林炎辉，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福州明强贸易有限公司与被告林炎辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州明强贸易有限公司的委托诉讼代理人林衡到庭参加诉讼。被告林炎辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州明强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16100元及从2017年1月30日起至还清货款之日止、按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系从事汽车配件、橡胶制品批发、销售业务。被告多次向原告购买汽车轮胎。2016年12月30日，原、被告经结算签订《欠款结算凭证》，被告确认尚欠原告货款16100元，承诺在2017年1月30日前偿还欠款，逾期未付以欠款额为基数按每日0.5%支付逾期付款违约金，如有纠纷由晋安区人民法院管辖，败诉方还应承担胜诉方的诉讼费、律师费及差旅费。但被告至今未付货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《欠款结算凭证》、《委托代理合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《客户收付款入账通知》、福建增值税普通发票。
被告林炎辉未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。
因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。
另查明，原告为处理本案诉讼而委托北京地平线（福州）律师事务所，因此支付律师费2000元。
本院认为，原告向被告出卖汽车配件，被告应当履行支付货款的义务。在被告未能及时付款时，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。因《欠款结算凭证》约定的逾期付款违约金标准过高，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，主动将违约金标准降低为每月2%，于法无悖，本院亦予以支持。又因《欠款结算凭证》约定律师费由败诉后承担，因此被告还应向原告支付律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林炎辉应于本判决生效之日起十日内向原告福州明强贸易有限公司支付货款16100元及从2017年1月31日起至还清货款之日止、按年利率24%计算的逾期付款违约金；
二、被告林炎辉应于本判决生效之日起十日内向原告福州明强贸易有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元、公告费600元，由被告林炎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 唐秀珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本案参照的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初877号
原告黄晓艳。
被告田锋。
原告黄晓艳与被告田锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历6月27日，被告向原告立据借支现金15000元，载明于2013年农历9月20日还款5000元，2013年年底归还5000元，2014年农历5月份还清剩余款项5000元，并口头约定月利率为3%。付款期限届满后，经原告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告田锋立即归还原告借款15000元，并支付利息13950元；2、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述借款本金7000元，加之前的利息共计15000元。现手头紧张，只同意归还本金7000元。
经审理查明，2013年农历6月27日，被告田锋向原告黄晓艳出具欠条一张，借款15000元，约定2013年农历9月20日还款5000元，年底归还5000元，2014年农历5月份还清。后经原告催要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借条等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务有借条为凭，对原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。双方当事人在立据借款当时没有在借据上载明利息，视为无利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称借款本金7000元，因其没有提供相应证据予以证明，其意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告田锋于本判决生效后30日内归还原告黄晓艳借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告黄晓艳负担224元，被告田锋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费524元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 龙
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初292号
原告：王某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：刘某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生子随原告一起生活，被告每月给付抚养费1500元，于每年12月31前一次性给付，至孩子独立生活时止。事实与理由：原、被告于2009年11月30日经政府登记结婚，婚后生育一子刘某乙，一直同原告一起生活，现读小学一年级。婚后双方性格一直不合，经常因生活琐事闹矛盾，被告性格暴躁有暴力倾向，经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受与被告一起生活，于2017年6月带孩子在外租房居住至今。2017年，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，一直处于分居状态。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。
刘某甲辩称，同意离婚，但要求婚生子随我一起生活，要求被告赔偿我10万元及返还结婚时我父母给原告的4000元毛主席时代的钱。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、庄河市人民法院（2017）辽0283民初3386号民事判决书作为证据，被告对上述证据予以认可。被告为证明经济情况，提交了辽宁省城乡居民最低生活保障证作为证据，原告对该证据予以认可。根据双方当事人举证、质证情况，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人双方当庭陈述，本院认定事实如下：
原告王某某与被告刘某甲于2009年11月30日经政府登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现就读于庄河市明星小学一年级。原告曾以原、被告因生活琐事相处不睦，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活为由，诉至本院，要求与被告刘某甲离婚，本院于2017年6月8日作出（2017）辽0283民初3386号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方仍未和好，原告一直带孩子在外租房居住，与被告分居至今。刘某乙出生后一直由原告照顾，原、被告分居以来刘某乙亦随原告一起生活。原、被告婚后无共同财产。
另查，原告现于服装厂工作，被告无固定工作，享受城市居民最低生活保障待遇。
本院认为，被告同意原告离婚的诉讼请求，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之请求予以支持。本案的争议焦点为婚生子刘某乙的抚养权问题。无疑，刘某乙是幸福的，原、被告均认为孩子随自己生活更有利于其成长。但综合比较，本院认为刘某乙随原告共同生活更为适宜。因刘某乙自出生一直由原告照顾，原、被告分居后亦随原告一起生活，孩子年龄尚小，若强行改变生活环境，对其成长不利，故应维持现状。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，抚养费应该根据当地生活水平、物价因素、孩子的实际需要和被告的实际支付能力等综合情况来确定。结合刘某乙正在小学读书以及被告收入情况等因素，以每月给付600元为宜。被告要求原告赔偿经济损失10万元及返还4000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据相关法律规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙随原告王某某共同生活。被告刘某甲自2018年1月起每月承担抚养费600元，于每年12月31日前付清，至刘某乙独立生活时止；
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一八年二月八日
书记员 毛毅春
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3761号
原告狄俊。
被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司。
法定代表人周敬德，董事长。
原告狄俊诉被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李辉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月至2014年9月期间在被告处工作，负责全面生产管理工作。2014年6月份原告被派驻现场支撑项目管理。原告在职期间，因为有几个项目加班加点，为被告取得盈利，被告总经理周一平认为原告表现良好，故对原告对申请奖金人民币100,000元（以下币种同）予以同意。原告得到批准后，于同年9月18日填写了关于100,000奖金的用款申请单，周一平亦予以批准。2014年9月，原告提出离职申请，被告虽足额支付原告在职期间工作，但一直未支付该奖金，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告支付原告2014年奖金人民币100,000元（以下币种同）及利息（自2014年9月18日起至实际支付日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告已于2014年9月30日离职，根据仲裁法的规定，其对奖金的申请仲裁期限为一年，即2015年9月29日止。而原告于2016年3月5日才向仲裁委提交仲裁申请书，已超过仲裁时效，仲裁委以此理由不予受理，被告认为仲裁委的不予受理于法有据。原告因时效原因失去了实体请求权，故不同意支付原告2014年奖金。同时，原告在双方劳动关系存续期间，如果存在奖金，应当由被告批准。在原告主动提出离职，并办理离职手续后，原告却从未被告提出过涉讼奖金的请求。据此，被告从未同意原告关于奖金的申请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、金劳人仲（2016）通字第49号不予受理通知书一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、情况报告一份，系原告于2014年9月书写，以此证明经总经理周一平批准，同意奖励100,000元；
3、用款申请单一份，以此证明周一平确认支付原告奖金100,000元；
4、上海市单位退工证明一份，以此证明原告在被告处任职过。
经质证，被告对证据1的真实性无异议。被告对证据2的真实性无法确认，不能反映被告确立了对原告的付款义务；周一平仅是公司的一名总经理，负责公司经营管理，其签字不能代表公司的意志，被告从未授权过总经理周一平对原告提出的资金进行批准，也从来不知道原告向被告请求过该资金；从“情况属实同意”的文意看，即使真实，只能证明周一平对原告所说的内容进行确认，并不代表被告同意支付100,000元，且支付时间也未约定；无法确认周一平的签字是否为其本人所写；周一平的签字没有落款时间，也不能确定是原告诉请期间，2014年的“4”有明显断笔的痕迹，此处断笔不合常理，不排除年份被修改的可能。被告对证据3的真实性无法确认，该处周一平签字与情况报告上的签字明显不同，不能证明为同一人所写，该申请单无被告盖章及法定代表人签字，故不予认可；即使周一平签字真实，也只能证明周一平在其工作流程中进行签字的环节，但不能证明公司确立向原告付款义务。被告对证据4的真实性无异议，但不能证明原告的诉请，原告在诉讼状中已明确自认其退工时间为2014年9月30日，退工单仅是对劳动关系行政手续的办理，且即使是12月终止劳动关系，原告诉请也已超过了仲裁时效。
被告未向法院提交任何证据。
经审核，证据1，本院予以确认；证据2、3，被告持有异议，本院将结合本案予以综合认定；证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告曾系被告员工，后于2014年9月30日离职，被告于2014年10月支付了原告在职期间最后一笔工资，被告又于2014年12月为原告办理了退工手续。
2016年3月5日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告2014年奖金100,000元。同年3月10日，该委员会以原告申请超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
仲裁委员会不予受理通知书下达后，原告对通知书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉请是否超过仲裁时效。首先，原、被告对原告于2014年9月30日离职的事实不持异议。其次，原告直至2016年3月5日才提出仲裁申请，而原告亦无证据证明在申请仲裁期间内存在申请仲裁申请期间中断的情形。最后，根据规定，如劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。就本案而已，根据原告的陈述，涉讼的奖金系原告在职期间工作表现佳而申请的奖励，并非工资，并不符合上述规定的情形，故亦不应当适用一般民事诉讼的时效。据此，本案原告的诉求已超过申请仲裁的法定时效，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告狄俊的所有诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告狄俊负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年七月七日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初3761号原告狄俊。被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司。法定代表人周敬德，董事长。原告狄俊诉被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李辉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月至2014年9月期间在被告处工作，负责全面生产管理工作。2014年6月份原告被派驻现场支撑项目管理。原告在职期间，因为有几个项目加班加点，为被告取得盈利，被告总经理周一平认为原告表现良好，故对原告对申请奖金人民币100,000元（以下币种同）予以同意。原告得到批准后，于同年9月18日填写了关于100,000奖金的用款申请单，周一平亦予以批准。2014年9月，原告提出离职申请，被告虽足额支付原告在职期间工作，但一直未支付该奖金，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告支付原告2014年奖金人民币100,000元（以下币种同）及利息（自2014年9月18日起至实际支付日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告已于2014年9月30日离职，根据仲裁法的规定，其对奖金的申请仲裁期限为一年，即2015年9月29日止。而原告于2016年3月5日才向仲裁委提交仲裁申请书，已超过仲裁时效，仲裁委以此理由不予受理，被告认为仲裁委的不予受理于法有据。原告因时效原因失去了实体请求权，故不同意支付原告2014年奖金。同时，原告在双方劳动关系存续期间，如果存在奖金，应当由被告批准。在原告主动提出离职，并办理离职手续后，原告却从未被告提出过涉讼奖金的请求。据此，被告从未同意原告关于奖金的申请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、金劳人仲（2016）通字第49号不予受理通知书一份，以此证明经过仲裁前置程序；2、情况报告一份，系原告于2014年9月书写，以此证明经总经理周一平批准，同意奖励100,000元；3、用款申请单一份，以此证明周一平确认支付原告奖金100,000元；4、上海市单位退工证明一份，以此证明原告在被告处任职过。经质证，被告对证据1的真实性无异议。被告对证据2的真实性无法确认，不能反映被告确立了对原告的付款义务；周一平仅是公司的一名总经理，负责公司经营管理，其签字不能代表公司的意志，被告从未授权过总经理周一平对原告提出的资金进行批准，也从来不知道原告向被告请求过该资金；从“情况属实同意”的文意看，即使真实，只能证明周一平对原告所说的内容进行确认，并不代表被告同意支付100,000元，且支付时间也未约定；无法确认周一平的签字是否为其本人所写；周一平的签字没有落款时间，也不能确定是原告诉请期间，2014年的“4”有明显断笔的痕迹，此处断笔不合常理，不排除年份被修改的可能。被告对证据3的真实性无法确认，该处周一平签字与情况报告上的签字明显不同，不能证明为同一人所写，该申请单无被告盖章及法定代表人签字，故不予认可；即使周一平签字真实，也只能证明周一平在其工作流程中进行签字的环节，但不能证明公司确立向原告付款义务。被告对证据4的真实性无异议，但不能证明原告的诉请，原告在诉讼状中已明确自认其退工时间为2014年9月30日，退工单仅是对劳动关系行政手续的办理，且即使是12月终止劳动关系，原告诉请也已超过了仲裁时效。被告未向法院提交任何证据。经审核，证据1，本院予以确认；证据2、3，被告持有异议，本院将结合本案予以综合认定；证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告曾系被告员工，后于2014年9月30日离职，被告于2014年10月支付了原告在职期间最后一笔工资，被告又于2014年12月为原告办理了退工手续。2016年3月5日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告2014年奖金100,000元。同年3月10日，该委员会以原告申请超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。仲裁委员会不予受理通知书下达后，原告对通知书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉请是否超过仲裁时效。首先，原、被告对原告于2014年9月30日离职的事实不持异议。其次，原告直至2016年3月5日才提出仲裁申请，而原告亦无证据证明在申请仲裁期间内存在申请仲裁申请期间中断的情形。最后，根据规定，如劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。就本案而已，根据原告的陈述，涉讼的奖金系原告在职期间工作表现佳而申请的奖励，并非工资，并不符合上述规定的情形，故亦不应当适用一般民事诉讼的时效。据此，本案原告的诉求已超过申请仲裁的法定时效，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告狄俊的所有诉讼请求。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告狄俊负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年七月七日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4005号
原告：张海琴，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：项爱雪，系温州市。
被告：张洪鹤，男，1960年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：曹小兰，女，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张海琴为与被告张洪鹤、曹小兰买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，诉请判令：被告张洪鹤、曹小兰共同偿还原告货款186900元及违约金（自2015年12月29日起按每日140元计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张海琴及其委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告张洪鹤、曹小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张洪鹤向原告购买安全网等货物。2015年8月21日，双方对2014年1月至2014年12月期间的货款进行结算，被告张洪鹤向原告出具欠条一份，载明“今欠款金额为人民币186900元、协定于2015年12月28日偿还、如果超出还日期未还违约金为每日140元”，被告张洪鹤在欠款人处签字。之后，被告张洪鹤未还款。
另查明，被告张洪鹤、曹小兰于1993年9月4日经婚姻登记结成夫妻，双方于2017年8月29日登记离婚。
本院认为，被告张洪鹤向原告购买安全网等货物，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，并对还款期限、违约金支付作出约定，被告未按约还款，现原告以起诉方式要求被告张洪鹤支付尚欠的货款186900元及违约金（自2015年12月29日起按每日140元计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。上述货款发生在被告张洪鹤、曹小兰夫妻关系存续期间，对于夫妻关系存续期间的债务被告张洪鹤、曹小兰负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪鹤、曹小兰共同于本判决生效之日支付原告张海琴货款186900元及违约金（自2015年12月29日起按每日140元计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4038元，由被告张洪鹤、曹小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 张漫韵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4005号原告：张海琴，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：项爱雪，系温州市。被告：张洪鹤，男，1960年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：曹小兰，女，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张海琴为与被告张洪鹤、曹小兰买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，诉请判令：被告张洪鹤、曹小兰共同偿还原告货款186900元及违约金（自2015年12月29日起按每日140元计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张海琴及其委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告张洪鹤、曹小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张洪鹤向原告购买安全网等货物。2015年8月21日，双方对2014年1月至2014年12月期间的货款进行结算，被告张洪鹤向原告出具欠条一份，载明“今欠款金额为人民币186900元、协定于2015年12月28日偿还、如果超出还日期未还违约金为每日140元”，被告张洪鹤在欠款人处签字。之后，被告张洪鹤未还款。另查明，被告张洪鹤、曹小兰于1993年9月4日经婚姻登记结成夫妻，双方于2017年8月29日登记离婚。本院认为，被告张洪鹤向原告购买安全网等货物，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，并对还款期限、违约金支付作出约定，被告未按约还款，现原告以起诉方式要求被告张洪鹤支付尚欠的货款186900元及违约金（自2015年12月29日起按每日140元计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。上述货款发生在被告张洪鹤、曹小兰夫妻关系存续期间，对于夫妻关系存续期间的债务被告张洪鹤、曹小兰负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪鹤、曹小兰共同于本判决生效之日支付原告张海琴货款186900元及违约金（自2015年12月29日起按每日140元计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4038元，由被告张洪鹤、曹小兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨一丹人民陪审员  张漫韵二〇一七年十二月一日书 记 员  季伊丽-??3?-
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙芳，女，1973年1月9日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人龙芳因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙芳申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回龙芳的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回龙芳的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，龙芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙芳的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙芳，女，1973年1月9日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人龙芳因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙芳申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回龙芳的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回龙芳的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，龙芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙芳的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更209号
罪犯曾庆茂，男，1975年10月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年9月11日作出（2012）宜宾刑初字第298号刑事判决，以被告人曾庆茂犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾庆茂确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾庆茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾庆茂确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆茂减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月21日起至2018年3月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3448号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：田永华，男，1991年11月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：王维芹，女，1964年4月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告田永华、王维芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第893号
原告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区海天路25号，组织机构代码85501647-0。
负责人陈文良，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
被告郭丕湖，男，1965年5月19日出生，汉族，住厦门市。
被告厦门永同昌房地产开发有限公司，住所地厦门市嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61201460-6。
法定代表人张宗真。
原告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行与被告郭丕湖、厦门永同昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日以被告郭丕湖已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行撤回对被告郭丕湖、厦门永同昌房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
审判员 王友平
二〇一五年三月十八日
书记员 谢逸萱
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。