wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第142号
上诉人（原审原告）单国信，住哈尔滨市双城区。
委托代理人王晶，黑龙江仲法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省七建建筑工程有限责任公司。（未出庭）
上诉人单国信因不予工伤认定决定一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人单国信及委托代理人王晶，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称哈市人社局）的委托代理人于洋、王森到庭参加诉讼，被上诉人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，单国信自称是黑龙江省七建建筑工程有限公司的工人。2013年8月24日，单国信工作时被铁管子砸伤头部。后经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为：重度开放性颅脑损伤等。2014年10月23日，单国信到哈市人社局提出书面工伤认定申请及材料。2014年11月5日，哈市人社局作出编号为1308-1410《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认定，单国信：你于2014年10月23日提交的工伤认定申请收悉。经查明：你是2013年8月24日受到的事故伤害，而你是2014年10月23日进行的工伤申报，没有在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内申请工伤，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。单国信不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销市人社局作出的编号为1308-1410《工伤认定申请不予受理决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”；第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明书等基本情况”的规定，哈市人社局根据单国信的申请、证言材料和病案等证据材料并进行了调查，认定单国信向其递交书面申请材料申请工伤认定时已超过法定的工伤认定的时效期限，哈市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法，符合法律、法规的规定。关于单国信提出由于不属于职工及近亲属自己的原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内的主张，因其提供的证据只能证实单国信头部受伤失语、其近亲属同领单国信到工地干活的案外人文继福进行过协商及单国信的代理人到过哈市人社局，但不能证实单国信在工伤认定申请期限内向哈市人社局提交工伤认定申请、劳动关系证明等有关材料，单国信提供的证据不能证实单国信存在申请期限中断的法定情形，单国信的主张不予支持。诉讼请求无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回单国信请求撤销哈市人社局作出的编号为1308-1410《工伤认定申请不予受理决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
单国信不服一审判决提起上诉，请求撤销原审判决。理由是原审判决认定事实有误，适用法律错误。单国信失语未能及时主张权利，曾向市人社局主张权利，应适用最高院相关司法解释，耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。
被上诉人哈市人社局答辩称，近亲属可以代理申请工伤，本案不符合申请期限中止、中断的情况，应当维持原判。
二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，单国信及近亲属在事故发生后，在所在单位未提出工伤认定申请情况下，未在《工伤保险条例》规定的期限内向哈市人社局提出工伤认定申请。单国信头部外伤失语未能按期申请不属于不可抗力；与案外人文继福协商赔偿不属于用人单位原因延误；申请前到过哈市人社局不属于社会保险行政部门登记制度不完善；单国信也未能提供向哈市人社局申请前曾向其他有权机关提出过劳动关系仲裁申请或工伤认定申请的证据。综上，不属于应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的情形。单国信的上诉理由不能成立，其撤销原判的请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人单国信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 畅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1026号
申请执行人赖永嘉，男，1979年9月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人赖文西，男，1975年1月5日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人赖永嘉与被执行人赖文西民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）晋民初字第6312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院在另案中已查封了被执行人赖文西与其配偶赖秀螺共有的房产。经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴珊瑚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第00910号
原告贾某，男，汉族。
委托代理人张桂兰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告高某某，男，汉族。
原告贾某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张桂兰，被告高某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告贾某诉称，2011年6月被告向原告购买“红岩”自卸车一辆，售价353000元。被告购车时支付了80000元，后又陆续向被告支付了部分车款，现尚欠原告车款234612元。原告多次催要无果诉至法院，请求法院判令被告高某某支付拖欠的购车款234612元并承担本案诉讼费。
被告高某某辩称，353000元购车款属实，购车时间记不清了。当时给了80000元，剩下的是用运费顶账，顶了多少不清楚，不清楚是否欠234612元。
经审理查明，被告高某某于2011年6月向原告贾某购买“红岩”自卸车一辆，并签订购车协议一份。协议约定车辆价格为353000元；被告高某某首付车款80000元，其余车款在施工过程中以扣除劳务费方式支付。截止原告诉至法院之日，被告在原告处扣除燃料款、支取的工资款及借款，共累计支付购车款38388元，尚欠234612元。
以上事实，原告向本院出具了以下证据：1、2010年8月30日原、被告签订的购车协议，以证实车款是353000元，被告于当日支付了80000元。2、原、被告往来账目一份，以证实被告陆续向原告还款38388元。
被告高某某质证认为，对购车协议认可，是被告签的字。往来帐目看不懂，不清楚。
本院对上述证据核实后认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照法律规定或合同约定而产生。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的“购车协议”系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告拖欠购车款构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。
被告辩称353000元购车款属实，但对拖欠234612元购车款不置可否，且未提供相应证据予以反驳，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，被告应承担不利后果。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告高某某支付原告贾某拖欠的购车款234612元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（应交纳诉讼费4820元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告高某某承担，被告应于上诉付款期限给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一三年六月二十八日
书记员 连小艳
监督电话：204****（纪检组）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3668号
原告：林海芹，居民。
委托诉讼代理人：魏志成。
被告：张友东，居民。
原告林海芹诉被告张友东保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告林海芹的委托诉讼代理人魏志成到庭参加诉讼，被告张友东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10万元及其利息（从起诉之日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，张友国因经营需要立据向原告借款10万元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。被告张友东对该笔借款提供连带责任担保。后张友国仅归还利息7500元，对于余款本息，借款人张友国及被告张友东未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张友东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，张友国向原告林海芹出具借条一张，内容为：今借到林海芹现金人民币10万元。保证人保证以上借款如借款人不按时偿还，由其偿还全部借款。张友国及被告张友东分别在借条下方借款人、保证人后签名。后张友国归还7500元，对于余款，借款人张友国及被告张友东均未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张友东为张友国向原告林海芹借款提供担保，有借条等证据予以证实，原告林海芹与被告张友东之间的保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。本案立据借款金额为10万元，后借款人张友国归还7500元，尚欠92500元未能偿还。借条中，双方未对借款利息作出约定，原告称双方口头约定月利率2%，对此未提供证据予以证实，故该笔借款视为无利息。现原告林海芹要求被告张友东从诉讼之日即2016年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算承担利息，该请求不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友东在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林海芹借款本金92500元及其利息（从2016年7月22日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张友东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年九月十八日
书记员 冯莲莲
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第588号
原告李某，男，1988年9月5日出生，汉族，潞城市微子镇人，职工，现住屯留县渔泽镇。
被告付某甲，女，1989年4月16日出生，汉族，黎城县西井镇人，无业，现住原籍。
被告付某乙，男，1955年5月22日出生，汉族，黎城县西井镇人，农民，现住原籍。系被告付某甲的父亲。
被告靳某某，女，1957年3月9日出生，汉族，黎城县西井镇人，农民，现住原籍。系被告付某甲的母亲。
原告李某诉三被告付某甲、付某乙、靳某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年正月，原告与被告付某甲经人介绍相识后订婚，为与其结成婚姻，在三被告的要求下，原告于2013年农历三月十九给付彩礼款70000元，其中包括定金2000元和三金10000元，同年农历五月初三举行结婚典礼，至今未办理结婚登记。在典礼后原告多次催促被告付某甲办理结婚登记，但其总是借故推脱。2013年农历八月十七日，原告送被告付某甲上班走后，便长时间无法与其联系，无奈原告多次找到被告家中想问个究竟，三被告的答复仅仅是被告付某甲与原告之间发生了点口角，此理由及其荒谬，之后原告又多次上门找被告付某甲均未果。可见被告付某甲根本没有与原告共同生活的意愿，为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、三被告返还原告彩礼款70000元；二、诉讼费由三被告承担。
三被告提交书面答辩状辩称，原告诉称与被告付某甲典礼时间属实。被告付某甲与原告李某虽系经人介绍相识，但从订婚到履行婚约，三被告均尽到了应尽的责任和义务，原告自从与被告付某甲典礼后，便对其冷嘲热讽，三番五次到被告家中闹事，在被告报警后原告才停止自己的行为，因原告根本没有把被告及其家人放在眼里，被告付某甲无法再与原告共同生活，从2013年农历八月十七走后，只在一星期后回家拿了些衣物，再没有回过家，与原告分居生活至今。是原告的过错行为直接伤害了三被告，所以原告应当对三被告做出赔偿。原告实际给付三被告彩礼款为58000元，包括婚礼当天的开支和被告所有开销，三被告认为既然被告付某甲已与原告李某举行结婚典礼并共同生活，其给付彩礼的目的已经实现，不存在返还的理由，且三被告为使婚礼办的体面，已将该彩礼款全部用于婚礼开支。另外，被告付某甲有些个人财产在原告家存放，包括：被子四条、付某甲的计算机证件、幼师毕业证、教师资格证、大专毕业证及随身衣物，原告应当予以返还。
本案的争议焦点是：一、原告给付被告彩礼款数额是多少，其要求三被告返还的事实和法律依据是什么；二、被告付某甲有哪些个人财产，存放于何处。
针对第一焦点原告提供戴梦得珠宝长治专营店售后服务卡三份，用以证明2013年5月3日，原被告在该珠宝店为被告付某甲购买三金首饰花费9933元，原告当场给付被告付某甲现金10000元。另原告主张2013年农历三月十九，原告及其家人在被告家中给付被告付某乙彩礼款现金60000元，其中包括彩礼58000元和定金2000元。综上，原告共给付三被告70000元，既然被告付某甲不愿与原告李某缔结婚姻，该款三被告应当返还。
三被告对原告提供戴梦得珠宝长治专营店售后服务卡三份不予认可，称不知道这事。
针对第一焦点三被告没有向法庭提供证据，认可2013年农历四月二十六日，原告及其家人到被告家将彩礼款58000元交付给被告付某乙，当时三被告都在场并认可此事，对原告所主张的定金2000元和三金钱10000元不予认可。
本院认证如下：原告提供的戴梦得珠宝长治专营店售后服务卡三份，从内容上看只能证明原告曾经购买过该首饰，不能证明该首饰系给被告付某甲购买，故与本案缺乏关联性。
针对第二焦点原被告均没有向法庭提供证据。
被告付某甲辩称其个人财产有：幼师毕业证、计算机毕业证、舞蹈证、教师资格证、大专毕业证、普通话证、团员证、包袱四个（内有结婚用品）、被子四条、生活用品（三个包、床单一个、被罩一个）、随身衣物，这些财产均在原告家存放，被告要求原告返还。
经核对，原告认可被告付某甲以下财产在自家存放：幼师毕业证、计算机毕业证、普通话证、舞蹈获奖证书、大专毕业证、教师资格证、被子四条，除此之外没有其他财产，原告主张如果被告把彩礼如数返还原告，上述财产原告可以交还给被告。
根据原告举证、被告质证，结合原被告庭审陈述，本院查明如下事实：原告李某与被告付某甲系经人介绍相识，于2013年农历五月初三举行结婚典礼，在典礼前依习俗给付被告付某甲及其家人彩礼款58000元。因生活琐事发生争吵，被告付某甲于2013年农历八月中旬便不再与原告共同生活，双方分居生活至今。被告付某甲的婚前个人财产有：幼师毕业证、计算机毕业证、普通话证、舞蹈获奖证书、大专毕业证、教师资格证、被子四条，这些财产均在原告家存放。
本院认为，原告给付被告58000元彩礼后虽按习俗举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，未形成合法的婚姻关系，根据《婚姻法》解释（二）第十条第一款的规定，被告应予返还原告按照习俗给付的彩礼。同时依民间习俗，原告给付被告彩礼数额较大，双方家人也参与其中，其行为属双方家庭之间的行为。且结合原被告庭审陈述，在给付被告彩礼时三被告均在场并由被告付某乙接收，基于三被告的特殊关系，应认定系三被告的共同行为。因该彩礼款是基于原告李某与被告付某甲结婚为目的而给付的礼金，故在缔结婚姻关系这一目的无法达成时，接受彩礼款的被告付某甲负有返还该彩礼款的义务。而被告付某乙、靳某某作为这一行为的共同实施者，应对被告付某甲的行为承担连带责任。考虑到双方以夫妻名义共同生活了一段时间，共同产生了一定的消费支出，彩礼款应酌情返还为宜。三被告辩称被告付某甲已与原告举行结婚典礼，给付彩礼的目的已经达到，故彩礼不应返还，根据《婚姻法》相关规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系，故被告付某甲与原告李某只以民俗举行了结婚典礼仪式，还未形成合法的婚姻关系，故三被告所辩理由不足，不予采纳。被告辩称的其他个人财产，因原告部分不予认可，被告也没有提供相关证据予以证明，对其主张部分不予支持。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告付某甲在本判决生效后五日内返还原告李某彩礼款37000元。被告付某乙、靳某某对该款项的返还负连带责任。
二、原告李某在本判决后五日内返还被告付某甲以下个人财产：幼师毕业证、计算机毕业证、普通话证、舞蹈获奖证书、大专毕业证、教师资格证、被子四条。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告李某承担660元，被告付某甲承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
人民陪审员 王琳玮
代理审判员 段慧玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 路秀红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的：
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第588号
原告吴某建，女。
委托代理人田洪，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告吴家某，男。
原告吴某建诉被告吴家某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员吴再华独任审判，书记员张承凡担任记录，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某建及其委托代理人田洪，被告吴家某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，原、被告自由恋爱结为夫妻，并于2009年2月24日办理了结婚登记手续。婚后夫妻二人到广东打工，在打工期间，原告怀上长女，由于怀孕身体虚弱，上午到工厂上班，下午到医院治疗，被告不仅没有关心原告，反而因此与原告争吵，并对原告采取家庭暴力。2009年生育长女后，被告为了做生意向银行贷款3万元，后无钱还帐，所以夫妻二人只有又外出到浙江去打工，于2012年正月二十四日生育二女儿吴某某。被告外出打工期间，经常参与赌博，原告劝说他，他不但不听，还对原告进行辱骂和殴打，一年有4至6次之多。除此之外，被告还不信任原告，无故辱骂原告与别的男人有不正当关系，后来证实是没有的事，被告向原告保证今后不再无故怀疑原告，也不再对原告无故辱骂和殴打，如再发生这样的事，自愿与原告离婚。然而事隔不久，被告再次无故辱骂原告与他人有暧昧关系，并殴打原告。因此，原、被告夫妻感情已完全破裂，现再也无法共同生活下去，为了维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决长女吴某某由原告抚养及监护，二女儿吴某某由被告抚养及监护；3、判决所有家电及家具归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、结婚登记声明书，用以证明原、被告于2009年2月24日登记结婚的事实；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、吴某某、吴某某的证言，用以证明被告有家庭暴力的事实；
4、照片，用以证明被告殴打原告后，原告受伤的情况。
被告辩称：被告认可因为家庭琐事曾与原告争吵，但没有打原告，也没有赌博。现被告希望原告和被告回去一起照顾两个小孩，被告也可以当着法官的面写下保证书，保证一定会对原告好。原告经常上网和网友聊天，现原告有外遇，所以才要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2007年12月自由恋爱后，于2009年2月24日登记结婚，婚后双方共同外出打工。2009年5月26日生育大女儿吴某某，2012年1月24日生育小女儿吴某某。2014年8月5日，原告以被告经常无故辱骂原告，还经常怀疑原告与他人有暧昧关系，并对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，子女一人抚养一个，家庭所有电器及家具归原告所有。被告不同意与原告离婚，案经本院调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。从原告的陈述看，原、被告系自由恋爱两年后才办理的结婚登记手续，婚后双方一同外出打工，并生育两个女儿，双方应当彼此了解，感情基础较为深厚。原、被告在共同生活期间，曾因家庭琐事发生吵打，属于一般家庭矛盾。原告诉称被告具有家庭暴力行为但没有证据证明，故原告要求与被告离婚的理由未具备最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好的可能。为此，原告提出与被告离婚，本院不予准许。被告因原告上网聊天，就怀疑原告与他人有暧昧关系，是对原告的不信任，而原告过于迷恋上网造成被告的误解也有一定的责任。希望原、被告在今后的家庭生活中，相互尊重、相互信任、相互理解，相互忠诚，正确处理好夫妻关系，和睦相处，夫妻关系一定会得到改善。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某建提出与被告吴家某离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某建负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴再华
二〇一四年九月二日
书记员 张承凡
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初761号
原告冯某某，男，。
被告高某某，男。
被告薛某某，男。
本院在审理原告冯某某与被告高某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯某某负担。
审判员 安广慧
二〇一六年三月二日
书记员 姚景瑞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5271号
原告：居无竹安吉竹木制品有限公司，住所地安吉县章村镇河干村北港自然村，统一社会信用代码91330523MA28C05H4K。
法定代表人：朱毅。
委托代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：章健，男，1962年4月16日出生，汉族，住安吉县。
原告居无竹安吉竹木制品有限公司（下称居无竹公司）与被告章健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告居无竹公司的委托代理人蒋国明、被告章健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居无竹公司诉称,2016年1月8日，被告章健向原告出具借条一份，确认借款58800元，并承诺在2016年6月30日前还清。现原告诉请判令被告返还借款58800元、支付逾期利息（自2016年7月1日起按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告章健辩称，被告与原告不存在民间借贷法律关系，被告与朱毅、苏雷、宋琦合伙成立居无竹公司，被告以厂房、设备、原材料作价96208元入股居无竹公司，占股份17.6%，后因公司追加投资，被告占股比例调整为12%；因其余股东出资不到位，导致居无竹公司经营困难，其余股东应补足出资；公司经营期间的员工工资四万多、房租三万多、饭店餐饮费均被告垫付，其余股东也应承担相应份额。
原告居无竹安吉竹木制品有限公司为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告章健在2016年1月8日向原告出具借条一份，确认借款58800元，还款时间为2016年6月30日前的事实。被告对借条上其签名的真实性无异议，但认为当天协商到凌晨三四点，其出具借条非其真实意思表示。
被告章健为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据如下：
2.股东会决议一份，以证明被告与朱毅、苏雷、宋琦合伙成立居无竹公司，被告以厂房、机器、原材料作价96208元入股，占公司股份17.6%，后因追加投资，被告入股份额调整为12%的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告确实结欠公司投资款，被告出具借条、原告接受借条系各方协商一致将法律关系转换为民间借贷法律关系的行为。
本院对上述证据认证如下：对于证据1，被告认可签名的真实性，但认为出具借条非其真实意思表示，本院认为，该借条为被告亲笔出具，借款金额、还款时间明确具体，被告仅以非其真实意思表示予以否认，却未提交充分证据予以反驳，本院对证据1予以认定；对于证据2，原告对该证据的真实性予以认定，本院对证据2予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告章健、朱毅、苏雷、宋琦合伙成立居无竹公司。2016年1月8日，四股东签字确认股东会决议，确认被告以机器、材料等作价96208元入股，占公司股份17.6%，后因各股东追加投资，被告入股份额调整为12%，各股东经结算，确认章健还应缴出资58800元。因被告暂无资金缴纳，当日，被告出具借条一份，确认向居无竹公司借款58800元，并承诺在2016年6月30日前还清。
本院认为，被告章健与各股东协商一致，向原告居无竹安吉竹木制品有限公司出具借条，视为其在居无竹公司就追加的出资额已缴纳完成、上述法律关系已转化为被告向居无竹公司借款的民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，对各方均有约束力。被告尚欠原告借款58800元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持。被告章健抗辩居无竹公司其余股东出资不到位，本院认为，根据公司法及相关司法解释，股东未全面履行出资义务的，其余股东可请求未履行全面履行出资义务的股东向公司依法全面履行出资义务，被告就此可另行主张，但该抗辩不可对抗被告章健的还款义务；被告抗辩其在公司经营期间垫付员工工资、房租、餐饮费等，但其未提交相应证据予以证实。故对被告的上述抗辩，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章健于本判决生效之日起十日内返还原告居无竹安吉竹木制品有限公司借款58800元并支付逾期利息（自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元（已减半），由被告章健负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年十一月四日
书记员 陈静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06124号
原告：杨明，男，1988年1月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全。
本院在审理原告杨明诉被告沈阳宏发经龙物业服务有限公司房物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告杨明承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施 洋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第51号
申请执行人白松华，女。
被执行人伏野，男。
被执行人查丽，女。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南民初字第2328号民事判决书，于2012年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人伏野、查丽共有的位于南部县南隆镇金洞路的住房一套。
二、被执行人伏野、查丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人伏野、查丽可以使用被查封财产。但因被执行人伏野、查丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人伏野、查丽不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 劲 松
二〇一四年九月四日
书记员 任增全（代）
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1055号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人史向俭。
被执行人刘凤芹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人史向俭、刘凤芹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字2014年第1389号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月二日
书记员 项志宏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1055号
申请执行人陈娟。
被执行人毕振红、刘士寨。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人毕振红、刘士寨民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人刘士寨工资，执限内无法执结。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3458号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，�请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年二月一日
书记员 张连强
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初104号
原告高某某，女，汉族。
被告饶某某，男，汉族。
原告高某某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某与被告饶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，她与被告1995年8月经人介绍相识，1996年2月3日在甘肃省华池县悦乐镇人民政府登记结婚，1996年10月12日生育长子饶昭，现已成年。孩子出生后，被告经常外出不归，与她人有不正当男女关系，对她和孩子不管不顾。现起诉要求与被告离婚；并依法均分位于悦乐镇商场门面房两套、共同存款2万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告饶某某辩称，他与原告结婚二十年，且生有孩子，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，他坚决不同意离婚。
根据原、被告的陈述及向法庭提供的相关证据，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告高某某与被告饶某某1995年8月经人介绍相识，1996年2月3日在甘肃省华池县悦乐镇人民政府登记结婚，1996年10月12日生育长子饶某。孩子出生后，原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2015年7月，二人开始分居，原告于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后在位于悦乐镇综合商贸市场购买门面房两套，出资9万元。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、保证书复印件、收款收据复印件证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有孩子，双方在长期的共同生活中，虽因家庭琐事发生过矛盾，但被告坚决不同意离婚，原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。为了有利于家庭生活的和睦及稳定，在今后的生活中，只要双方相互尊重理解，加强沟通和交流，会使矛盾得以化解，故对原告提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担150元，退付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆
阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 白佳旻
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第162-1号
原告济源环宇实业有限公司。
法定代表人张小波，职务总经理。
委托代理人成霞，该公司职工。
委托代理人张正军，该公司职工。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。
法定代表人任松华，职务董事长。
委托代理人王占昌，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人蒋红丽，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告济源环宇实业有限公司与被告焦作市交通运输（集团）有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告济源环宇实业有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告济源环宇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元本院减半收取1650元由原告承担。
代理审判员 高永山
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭燕子
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第697号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。2015年3月13日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人刘志刚，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告人帅某，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。2015年3月13日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留，后被强制戒毒，2015年4月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）733号起诉书指控被告人徐某、帅某犯非法持有毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人刘志刚、被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月上旬某日，被告人徐某通过被告人帅某向他人以人民币3500元的价格购得一批“冰毒”用于吸食。2015年3月13日0时许，被告人徐某携带上述吸食剩余的“冰毒”与被告人帅某乘坐粤Y×××××号汽车去往佛山市禅城区国汇酒店，途中徐某将其中12.34克“冰毒”交给帅某保管，自己保管余下的4.68克“冰毒”，两人到达国汇酒店停车场时被民警人赃并获。经鉴定，扣押的上述17.02克“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某、帅某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，情况说明，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人徐某、帅某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、帅某非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）17.02克，他们的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某、帅某能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人徐某判处十个月以下有期徒刑并处罚金；建议对被告人帅某判处九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人帅某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的17.02克甲基苯丙胺（冰毒）予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年八月十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6078号
原告：龙碧华，女，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：雷国鹏，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
以上二原告共同委托诉讼代理：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
被告：兰海华，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘磊，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路10号附1号，社会统一信用代码9150023366893265X9。
负责人：王平，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉韬，重庆益安律师事务所律师。
原告龙碧华、雷国鹏与被告兰海华、刘磊、中国大地财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，原告龙碧华、雷国鹏于2016年10月23日向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告龙碧华、雷国鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙碧华、雷国鹏撤回起诉。
案件受理费2602元，减半收取计1301元，由原告龙碧华、雷国鹏负担（原告龙碧华、雷国鹏已缴纳）。
代理审判员 梁 志
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许代谢
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第519号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人王凯。
被告王爱红。
被告谭乐波。
被告王光爱。
被告王寿军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王爱红、谭乐波、王光�、王寿军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告王爱红与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款70000元。合同签订后，农村信用社于2011年7月6日向被告王爱红发放贷款70000元，贷款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年7月2日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告王爱红未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告王爱红归还借款本金70000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告王爱红、谭乐波、王光爱、王寿军均未答辩。
经审理查明，2011�6月2日，农村信用社与被告王爱红、谭乐波、王光爱、王寿军签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年6月2日至2014年5月20日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告王爱红的最高贷款额为70000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加�50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年7月6日向被告王爱红发放贷款70000元，贷款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年7月2日。贷款发放后，被告王爱红未按约归还借款本金，利息还至2012年9月21日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告王爱红尚欠农村信用社借款本金70000元及相应利息没有归还，被告谭乐波、王光爱、王寿军作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告王爱红等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告王爱红发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告谭乐波、王光爱、王寿军作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王爱红、谭乐波、王光爱、王寿军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告王爱红于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金70000元及相应利息（本金按70000元计算，自2012年9月22日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.99083‰上浮50％计算）；
二、被告谭乐波、王光爱、王寿军对被告王爱红的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪 广 艳
审 判 员 张 建 坤
人民陪审员 �林东亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 相 益 新
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2112号
原告王广太，男，1957年12月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人王伟伟，女，1983年3月13日出生，汉族，系王广太之女，特别授权代理。
被告孙华，男，1982年8月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告王广太与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广太的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告孙华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广太诉称，被告孙华以经营为由分两次向原告王广太借现金23000元，并于2011年5月4日向王广太出具借条一张。借款到期后，孙华拒不履行还款义务，为此，特依法律规定，提起诉讼，请求判令被告孙华偿还原告王广太借款23000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙华未答辩。
经审理查明，被告孙华向原告王广太借款23000元，于
2011年5月4日，向原告王广太出具借条一张，借条记载：“今借王广太现金23000元整（贰万叁千元正）到2011年12月30日之前还清。借款人：孙华，2011年5月4日。”借款到期后被告孙华不履行还款义务。后原告诉至本院。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告王广太与被告孙华签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，应确认合法有效，依法应予保护。原告王广太依约履行了出借义务，被告孙华应依约及时偿还借款，借款不还构成违约，应承担违约责任。借条中约定还款时间但未约定利息，在约定的借款期限内被告孙华不需支付利息，但依照法律规定，被告孙华应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付借款到期后的逾期利息。被告孙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效之日起十日内偿还原告王广太借款23000元，并支付利息（计息自2013年12月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按23000元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费620元，均由被告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚 君
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1518号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人齐某某，男，1989年1月6日生，汉族，出生地河南省，初中文化，农民，户籍地河南省；因本案于2015年9月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月6日11时许，被告人齐某某伙同一名男子（姓名不详，在逃）合骑一辆红色摩托车，至本市普陀区真北路、金沙江路顺风大酒店门口，齐某某使用该男子摩托车后备箱中携带的大力钳，将被害人李某某停放于此的一辆红色锐宁牌TDR21Z型电动自行车的U型锁剪断后，将该车窃走。随后，齐某某在前方掌控、该男子在后方驾驶摩托车蹬推该车前行，二人行至本市真北路、梅川路路口时，齐某某被抓获，被窃车辆被当场缴获，同行男子遂驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1760元。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人陈某某、陈某某的证言，监控视频，现场辨认照片，非机动车基本信息、电动自行车执照复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，价格鉴定结论书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人齐某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人齐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年2月5日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1017号
罪犯王吉坤，男，1978年3月18日出生，汉族，职工，大专文化，原住贵州省瓮安县。
贵州省黔东南州中级法院于2012年11月7日作出（2012）黔东刑终字第193号刑事裁定，以被告人王吉坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。于2012年12月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年11月17日起至2015年11月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年4月23日提出假释建议书，2015年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王吉坤在2013年3月至2014年2月服刑期间，获监狱表扬一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月五日
书记员 罗维（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初168号
原告唐峨，男，汉族。
被告唐福瑜，男，汉族。
委托代理人唐解国，男，汉族。
本院在审理原告唐峨与被告唐福瑜民间借贷纠纷一案中，原告唐峨于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐峨自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐峨撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐峨负担。
审判员 张卫林
二〇一六年三月八日
书记员 杨振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1270号
上诉人（原审被告）朱广记，男，汉族，1966年12月30日出生。
委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军锋，男，汉族，1983年4月5日出生。
委托代理人刘根才，男，汉族，1951年9月6日出生。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
上诉人朱广记因与被上诉人刘军锋合伙协议纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱广记的委托代理人吴超，被上诉人刘军锋的委托代理人刘根才、彭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月1日，刘军锋（合同乙方）与朱广杰、朱宝玉、王国成等二十余户（合同甲方）签订“土地租赁合同”一份，该合同载明：1、租赁地点为站马屯南水北调南107国道西；2、租赁面积为南北99米，东西175米，约折合26亩，每年每亩4000元整；3、租赁期限为十五年即自2011年11月1日起2025年11月1日止4、本合同签订之日起十日内付清甲方第一年租金，以后合同执行一年到期，乙方十日内一次性付清甲方下年租金，另外三年一个台阶每亩增加500元；5、在租赁期内，乙方可以在租地面上建筑简易住房，建筑物产权属于乙方所有等。另查明，刘军锋、朱广记于2012年4月3日签订“协议”一份，该协议载明：从2011年11月10日起，八方停车场（由）刘军锋、朱广记二人共同经营，亏损共担，有福同享，时间14年，租金2人共担。审理中，刘军锋、朱广记认可收益与风险是双方共同承担，双方各占50%。再查明，郑州市管城回族去十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部于2013年5月6日出具的“站马屯承包地复合板房、铁皮房补助表”显示：所有权人朱广记，序号5外
--
W117，结构复合板房1-3，长×宽为（5.05＋11.3＋2.85）＊4.66＋12.52＊4.81＋4.95＊9.55＋3.88＊2.92（以上单位均为米），数量为208.30平方米，单价为10∕平方米，金额为2082.95元。该指挥部2013年5月6日出具“站马屯承包地附属物兑付表“显示：所有权人朱广记，序号5外-W117，砖混平方长×宽为4.55＊3.54（单位均为米），数量为16.107平方米，单价为280元∕平方米，金额为4509.96元；复合板房1-3长×宽为（5.05＋11.3＋2.85）＊4.66＋12.52＊4.81＋4.95＊9.55＋3.82＊2.92，（单位均为米），数量为208.30平方米，单价为100元平方米，金额为20829.53元；铁皮棚长×宽为8.7＊2.5（单位均为米），数量为21.75，平方米，单价为100元∕平方米，金额为2175元；水泥地坪长×宽为1.5＊（9.55＋1）＋12.52＊2（单位均为米），数量为40.865平方米，单价为20元∕平方米，金额为817.3元；机井1眼，300米，数量为1，单价为4000元∕眼，金额4000元；水囤规格（T），0.75（T），数量为0.75（T），单价为150元∕T，金额为112.5元；木线杆3根，8米，数量为3根，单价为180元∕根，金额为540元；空调窗机数量为1台，单价100元∕台，金额100元；空调柜机数量为1台，单价200元∕台，金额200元；铁皮墙高1.5米，长115米，数量为172.5平方米，单价为20元∕平方米，金额为3450元：以上金额共计为36734.29元。该指挥部于2013年7月11日出具”站马屯附属物划价表“显示：所有权人朱广记，序号5外
--
W117，建筑物名称为碎石地坪，长×宽为120＊100-12.52＊4.81（单位均为米），数量为11939.78平方米，单价为10元∕平方米，金额为119397.79元。审理中，朱广记称共收到拆迁指挥部停车场补偿款158215元。
原审法院认为：刘军锋、朱广记于2012年4月3日签订“协议”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行，应认定双方存在合伙关系。刘军锋、朱广记“协议”约定的经营时间为14年，在该期间停车场被拆迁，刘军锋提交的证据显示停车场因拆迁获得收益158215元；朱广记也认可收到停车场补偿款158215元，故该院认为停车场因拆迁获得收益158215元。该收益系双方共同经营期间的收益；刘军锋、朱广记认可风险与收益是双方共同承担，双方各占50%，故朱广记应返还刘军锋停车场补偿款的50%即79107.5元，刘军锋要求过高部分该院不予支持。朱广记辩称，拆迁时的碎石地坪系其所做，其未向该院提交充分有效证据证明拆迁时的碎石地坪系刘军锋、朱广记合伙结束后朱广记所做，故对此辩称意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决：一、朱广记于本判决生效后十日内返还刘军锋补偿款79107.5元；二、驳回刘军锋的其他诉讼请求。案件受理费3464元，由刘军锋负担1732元，朱广记负担1732元。
朱广记不服原审判决，向本院提出上诉称：朱广记在原审法院审理过程中，申请证人出庭作证，证明拆迁时的碎石地坪系合伙结束后由朱广记所做，从证据“房屋建筑及其他附着物登记表”、“附属物兑付表”中，也能予以印证；协议合法有效，朱广记个人所投资所铺的碎石地坪，刘军锋亦应当承担所铺碎石地坪的成本费用。请求二审法院依法改判。刘军锋答辩称：2010年11月1日，刘军锋租赁郑州市管城回族区十八里河镇站马屯第五组朱广杰、朱广记、朱宝玉、王国成等二十几家的土地约折合26亩建成停车场，在租赁期间，刘军锋投资在租赁的土地上建造了简易住房，并建筑了砖混平房，铺设了水泥路及碎石地坪等设施，并开始经营。后朱广记经常干扰刘军锋经营，刘军锋在万般无奈的情况下同意朱广记参与经营，并签订了协议。协议中没有对刘军锋投资建造的房屋等设施的归属进行约定，政府对涉案土地征用后，朱广记将政府对停车场中的附属物赔偿款私自占有，拒不返还刘军锋；当时协议约定的是刘军锋与朱广记在交纳土地租金和停车场收费共同经营、亏损共担，不包括刘军锋投资建造的设施，刘军锋为息事宁人才放弃了上诉的权利。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘军锋与朱广记签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院认定双方之间存在合法的合伙关系。在合伙期间停车场被政府征用拆迁，朱广记未按约定返还刘军锋应分得的补偿款，已构成违约，应当承担违约责任。双方对政府发放的停车场补偿款158215元无异议，本院予以确认，该补偿款属于双方共同经营停车场期间的收益，依据双方协议约定，朱广记应返还刘军锋停车场补偿款的50%即79107.5元。朱广记上诉称拆迁时的碎石地坪系其在合伙结束后自己投资所做，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。综上，朱广记的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由朱广记负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年七月二十二日
书记员 程晓芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1270号上诉人（原审被告）朱广记，男，汉族，1966年12月30日出生。委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘军锋，男，汉族，1983年4月5日出生。委托代理人刘根才，男，汉族，1951年9月6日出生。委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。上诉人朱广记因与被上诉人刘军锋合伙协议纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱广记的委托代理人吴超，被上诉人刘军锋的委托代理人刘根才、彭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年11月1日，刘军锋（合同乙方）与朱广杰、朱宝玉、王国成等二十余户（合同甲方）签订“土地租赁合同”一份，该合同载明：1、租赁地点为站马屯南水北调南107国道西；2、租赁面积为南北99米，东西175米，约折合26亩，每年每亩4000元整；3、租赁期限为十五年即自2011年11月1日起2025年11月1日止4、本合同签订之日起十日内付清甲方第一年租金，以后合同执行一年到期，乙方十日内一次性付清甲方下年租金，另外三年一个台阶每亩增加500元；5、在租赁期内，乙方可以在租地面上建筑简易住房，建筑物产权属于乙方所有等。另查明，刘军锋、朱广记于2012年4月3日签订“协议”一份，该协议载明：从2011年11月10日起，八方停车场（由）刘军锋、朱广记二人共同经营，亏损共担，有福同享，时间14年，租金2人共担。审理中，刘军锋、朱广记认可收益与风险是双方共同承担，双方各占50%。再查明，郑州市管城回族去十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部于2013年5月6日出具的“站马屯承包地复合板房、铁皮房补助表”显示：所有权人朱广记，序号5外—W117，结构复合板房1-3，长×宽为（5.05＋11.3＋2.85）＊4.66＋12.52＊4.81＋4.95＊9.55＋3.88＊2.92（以上单位均为米），数量为208.30平方米，单价为10∕平方米，金额为2082.95元。该指挥部2013年5月6日出具“站马屯承包地附属物兑付表“显示：所有权人朱广记，序号5外-W117，砖混平方长×宽为4.55＊3.54（单位均为米），数量为16.107平方米，单价为280元∕平方米，金额为4509.96元；复合板房1-3长×宽为（5.05＋11.3＋2.85）＊4.66＋12.52＊4.81＋4.95＊9.55＋3.82＊2.92，（单位均为米），数量为208.30平方米，单价为100元平方米，金额为20829.53元；铁皮棚长×宽为8.7＊2.5（单位均为米），数量为21.75，平方米，单价为100元∕平方米，金额为2175元；水泥地坪长×宽为1.5＊（9.55＋1）＋12.52＊2（单位均为米），数量为40.865平方米，单价为20元∕平方米，金额为817.3元；机井1眼，300米，数量为1，单价为4000元∕眼，金额4000元；水囤规格（T），0.75（T），数量为0.75（T），单价为150元∕T，金额为112.5元；木线杆3根，8米，数量为3根，单价为180元∕根，金额为540元；空调窗机数量为1台，单价100元∕台，金额100元；空调柜机数量为1台，单价200元∕台，金额200元；铁皮墙高1.5米，长115米，数量为172.5平方米，单价为20元∕平方米，金额为3450元：以上金额共计为36734.29元。该指挥部于2013年7月11日出具”站马屯附属物划价表“显示：所有权人朱广记，序号5外—W117，建筑物名称为碎石地坪，长×宽为120＊100-12.52＊4.81（单位均为米），数量为11939.78平方米，单价为10元∕平方米，金额为119397.79元。审理中，朱广记称共收到拆迁指挥部停车场补偿款158215元。原审法院认为：刘军锋、朱广记于2012年4月3日签订“协议”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行，应认定双方存在合伙关系。刘军锋、朱广记“协议”约定的经营时间为14年，在该期间停车场被拆迁，刘军锋提交的证据显示停车场因拆迁获得收益158215元；朱广记也认可收到停车场补偿款158215元，故该院认为停车场因拆迁获得收益158215元。该收益系双方共同经营期间的收益；刘军锋、朱广记认可风险与收益是双方共同承担，双方各占50%，故朱广记应返还刘军锋停车场补偿款的50%即79107.5元，刘军锋要求过高部分该院不予支持。朱广记辩称，拆迁时的碎石地坪系其所做，其未向该院提交充分有效证据证明拆迁时的碎石地坪系刘军锋、朱广记合伙结束后朱广记所做，故对此辩称意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决：一、朱广记于本判决生效后十日内返还刘军锋补偿款79107.5元；二、驳回刘军锋的其他诉讼请求。案件受理费3464元，由刘军锋负担1732元，朱广记负担1732元。朱广记不服原审判决，向本院提出上诉称：朱广记在原审法院审理过程中，申请证人出庭作证，证明拆迁时的碎石地坪系合伙结束后由朱广记所做，从证据“房屋建筑及其他附着物登记表”、“附属物兑付表”中，也能予以印证；协议合法有效，朱广记个人所投资所铺的碎石地坪，刘军锋亦应当承担所铺碎石地坪的成本费用。请求二审法院依法改判。刘军锋答辩称：2010年11月1日，刘军锋租赁郑州市管城回族区十八里河镇站马屯第五组朱广杰、朱广记、朱宝玉、王国成等二十几家的土地约折合26亩建成停车场，在租赁期间，刘军锋投资在租赁的土地上建造了简易住房，并建筑了砖混平房，铺设了水泥路及碎石地坪等设施，并开始经营。后朱广记经常干扰刘军锋经营，刘军锋在万般无奈的情况下同意朱广记参与经营，并签订了协议。协议中没有对刘军锋投资建造的房屋等设施的归属进行约定，政府对涉案土地征用后，朱广记将政府对停车场中的附属物赔偿款私自占有，拒不返还刘军锋；当时协议约定的是刘军锋与朱广记在交纳土地租金和停车场收费共同经营、亏损共担，不包括刘军锋投资建造的设施，刘军锋为息事宁人才放弃了上诉的权利。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：刘军锋与朱广记签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院认定双方之间存在合法的合伙关系。在合伙期间停车场被政府征用拆迁，朱广记未按约定返还刘军锋应分得的补偿款，已构成违约，应当承担违约责任。双方对政府发放的停车场补偿款158215元无异议，本院予以确认，该补偿款属于双方共同经营停车场期间的收益，依据双方协议约定，朱广记应返还刘军锋停车场补偿款的50%即79107.5元。朱广记上诉称拆迁时的碎石地坪系其在合伙结束后自己投资所做，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。综上，朱广记的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由朱广记负担。本判决为终审判决。审判长  岳修文审判员  刘富江审判员  成 锴二〇一四年七月二十二日书记员  程晓芳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第783号
原告钟桂兰。
原告钟桂平。
原告钟世海。
原告钟文。
法定代理人钟桂兰。
以上原告共同委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会。
法定代表人苏关忠，主任。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠，主任。
原告钟桂兰、钟桂平、钟世海、钟文与被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会（以下简称村委会）、海口市龙华区城西镇头铺村经济社（以下简称经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人郑芹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，（2006）龙民一初字第431号民事判决书第二项判决被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予原告与被告其他同等条件的村民同等权利及待遇。（2006）海中法民一终字第659号维持了一审判决。该判决生效后，村委会在2006之后年度在发放头铺菜市场分红款及土地出租款等方面拒不履行生效判决确定的义务，导致原告2008、2010、2012年三次向法院起诉，法院作出的（2008）龙民一初字第1212号和（2010）龙民一初字第777号、（2012）海中法民一终字第1015号民事判决书都已生效且强制执行。现二被告于2013年2月1日向每一村民（指2队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200元、2012年度土地出租款1530元和2013年11月20日向入股村民（指2队）发放2013年度头铺菜市场分红款500元、每一村民发放2013年度土地出租款2450元时拒绝向原告发放，损害了四原告的合法权利。另，根据（2012）海中法民一终第1015号民事判决书的认定，四原告同时具有头铺村经济社成员资格，经济社也应承担向原告支付菜市场分红款及土地出租款的义务。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告向四原告支付2012年度头铺菜市场分红款合4440元（其中钟桂兰、钟桂平、钟世海、各1200元、钟文840元）、2012年度土地出租款合6120元（每人1530元）、2013年度头铺菜市场分红款合1500元（钟桂兰、钟桂平、钟世海各500元）、2013年度土地出租款合9800元（四原告每人各2450元）及其利息（利息按本金10560元，自2013年2月2日至本判决限定履行之日止；本金11300元，自2014年1月21日至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告钟桂兰、钟桂平、钟世海、钟文系村委会二队村民。四原告因分红款纠纷，曾于2008年、2010年、2012年向本院起诉村委会要求分配相应款项。后经本院一审、海口市中级人民法院（以下简称海口中院）二审，前述诉讼中的生效判决已确认了四原告具有头铺村委会集体经济组织成员资格，同时具有头铺村经济社成员资格，有权要求二被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。
2013年2月1日，二被告向村集体二队成员人均发放了2012年度头铺菜市场分红款1200元、2012年度土地出租款1530元。2014年1月20日，二被告向村集体二队成员人均发放了2013年度头铺菜市场分红款500元、2013年度土地出租款2450元。但二被告未向四原告发放上述款项。
以上事实有本院民事判决书、海口中院民事判决书、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村集体财产2012、2013年度所产生的经营收益，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是2012、2013年度时四原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。海口中院已经发生法律效力的民事判决书已经认定四原告在2010、2011年度仍具有该村集体经济组织成员资格。被告未举证证明四原告在2012、2013年度存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向四原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵犯了四原告的合法权益。据此，四原告诉请二被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，四原告应得2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款两项合计21860元（2012、2013年分别为10560元、11300元）；应得利息分两段计算，分别为以10560元、11300元为本金，自2013年2月2日、2014年1月21日起分别计至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告钟桂兰、钟桂平、钟世海、钟文支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计28400元（2012年分红款钟桂兰、钟桂平、钟世海各1200元、钟文840元；2012年出租款四原告各1530元；2012年分红款钟桂兰、钟桂平、钟世海各500元；2013年出租款四原告各2450元）及利息（利息计算方法：分别以10560元、11300元为本金，依次自2013年2月2日起、自2014年1月21日起均计至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 裴婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审字第30号
申请执行人珠海市高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局。住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员
被执行人陈为俊，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7110。
被执行人林燕燕，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4321。
申请执行人珠海市高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2014年12月3日对被执行人陈为俊、林燕燕作出的珠港计卫（平沙）征决字（2014）第097号社会抚养费征收决定书。该局认定被执行人于2012年9月13日违法超生一个子女。根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费人民币229，848元的决定，并于2014年12月3日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年3月4日珠海市高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2015年4月21送达了该催告通知书，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海市高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局珠港计卫（平沙）征决字（2014）第097号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人陈为俊、林燕燕征收人民币229，848元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李雯菲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3546号
原告：王湛峰，男，1978年3月15日出生，汉族。
原告：范俊杰，男，1988年8月15日出生，汉族。
原告：杨蓓蓓，女，1988年12月29日出生，汉族。
原告：张秋香，女，1970年7月25日出生，汉族。
原告：俞旭军，男，1986年12月1日出生，汉族。
五原告共同委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。
被告：章汉嵩，男，1987年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被告：马美皎，男，1970年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告王湛峰、范俊杰、杨蓓蓓、张秋香、俞旭军与被告章汉嵩、马美皎合伙协议纠纷一案中，原告王湛峰、范俊杰、杨蓓蓓、张秋香、俞旭军于2017年9月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告章汉嵩、马美皎的起诉。
本院认为，原告王湛峰、范俊杰、杨蓓蓓、张秋香、俞旭军自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王湛峰、范俊杰、杨蓓蓓、张秋香、俞旭军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王湛峰、范俊杰、杨蓓蓓、张秋香、俞旭军负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0092号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
法定代表人陈必森，该行行长。
委托代理人张杰锋、沈唐（特别授权）。
被执行人王健，居民。
被执行人朱永贵，居民。
被执行人王国银，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被执行人王健、朱永贵、王国银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）大港商初字第0014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大港商初字第0014号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱月明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商再字第2号
原审原告：朱樟喜。
原审被告：金华市东莱商贸有限公司。
法定代表人：叶艳妃。
原审原告朱樟喜诉原审被告金华市东莱商贸有限公司（以下简称东莱商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月14日作出（2007）婺民二初字第1122号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2014年1月8日向本院提出婺检民再字（2014）2号再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于同年3月5日作出（2014）金婺民建字第1号民事裁定，决定再审本案。同年3月6日本院立案再审并依法另行组成合议庭审理本案。因原审被告东莱商贸的法定代表人叶艳妃等人涉嫌妨碍作证罪、毁灭伪造证据罪的系列刑事案件仍在审理过程中，本案裁定中止审理。2014年4月中旬，中止审理的情形消失后本案恢复审理，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原审被告东莱商贸公司的法定代表人叶艳妃到庭参加诉讼。原审原告朱樟喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2007年6月13日，原审原告诉称，从2003年8月至2006年9月，被告陆续向原告借款人民币67万元，用于支付被告公司的日常开支及其他费用。经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请：一、判令被告归还借款人民币64万元及利息276469元（利息计算至2007年5月31日止，此后按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、判令被告归还借款人民币1万元及利息2568元（利息计算至2007年5月31日止，此后按月息1分计算至实际还款之日止）；三、判令被告归还借款人民币2万元及利息5022元（利息计算至2007年5月31日止，此后按月息2分计算至实际还款之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费。
原审查明：原告朱樟喜以被告东莱商贸公司未按时归还借款本金67万元为由，于2007年6月13日向本院起诉，要求被告归还借款本金67万元及利息145808元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金华市东莱商贸有限公司于2007年6月15日前归还原告朱樟喜借款本金64万元及利息（其中10000元从2004年11月30日起算至实际支付之日止；其中10000元从2005年5月12日起算至实际支付之日止；其中20000元从2005年4月27日起算至实际支付之日止；其中10000元从2005年6月30日起算至实际支付之日止；其中10000元从2005年7月11日起算至实际支付之日止；其中150000元从2005年7月29日起算至实际支付之日止；其中100000元从2005年12月17日起算至实际支付之日止；其中20000元从2005年12月27日起算至实际支付之日止；其中20000元从2005年11月10日起算至实际支付之日止；其中20000元从2006年3月18日起算至实际支付之日止；其中50000元从2006年9月28日起算至实际支付之日止，均按照银行同期贷款利率计算。其中160000元从2004年9月1日起算至实际支付之日止；其中80000元从2004年6月30日起算至实际支付之日止，按月利率2分计算。其中10000元从2005年4月12日起算至实际支付之日止，按月利率1分计算）。二、本案受理费6670.50元（已减半收取，已由原告预交）。由被告负担，于2007年6月15日前履行。
原审认为，双方当事人达成的调解协议符合有关法律规定，予以确认。
本院再审过程中，原审原告未到庭参加诉讼。原审被告东莱商贸公司的法定代表人辩称，东莱商贸公司在2007年已经被吊销营业执照，其已不是东莱商贸公司的法人代表，拒绝对案件发表意见。
本院再审查明：2004年6月至2006年9月期间，东莱商贸公司法定代表人叶艳妃指使本公司工作人员章颖书写了朱樟喜借款给东莱商贸公司67万元的假借条。2007年6月，叶艳妃指使其好友ＸＸ峰作为公民代理人，向本院提起诉讼。6月14日，ＸＸ峰和东莱商贸公司在本院主持下达成调解协议，骗取了本院（2007）婺民二初字第1122号民事调解书。
2013年12月19日，本院作出（2013）金婺刑初字第1646号刑事判决，以叶艳妃犯妨害作证罪，判处其有期徒刑5年；以朱樟禄犯妨害作证罪，判处其有期徒刑4年6个月。该刑事判决中认定本案的原审案件系虚假诉讼案件。被告人叶艳妃、朱樟禄不服，提出上诉。金华市中级人民法院审理后，于2014年4月14日作出（2014）浙金刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。
本院再审认为，叶艳妃、ＸＸ峰等人恶意串通提起虚假诉讼，目的是通过诉讼、调解等方式参与分配法院拍卖东莱商贸公司财产所得的价款，以获取非法利益，其行为侵害了东莱商贸公司其他债权人的合法权益，应当驳回其诉讼请求。原审未查明案件事实，确认ＸＸ峰和东莱商贸公司达成的调解协议有效，确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）婺民二初字第1122号民事调解书；
二、驳回原审原告朱樟喜的诉讼请求。
原审案件受理费13341元，由原审被告金华市东莱商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 方 宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2234号
原告：丛兴广。
委托代理人：邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告：李毅。
委托代理人：袁小静，山东仓圣律师事务所律师。
原告丛兴广诉被告李毅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹维真，被告的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛兴广诉称：2012年5月份，被告租用原告的塔吊一台，在使用过程中由于被告使用不当导致塔吊倒塌损坏，现已无法使用。后经原被告协商被告赔偿原告塔吊115000元，被告为原告出具欠条一份，约定于2012年7月5日将该赔偿款全部付清，到期后被告并未履行。2012年8月3日，经原告催要被告支付30000元，剩余85000元被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告塔吊费85000元。
被告李毅辩称：对原告所诉的欠款事实没有异议，除原告认可的30000元付款外，被告另外支付原告款项75000元，现尚欠原告塔吊费10000元。
经审理查明：2012年5月，被告租赁原告的塔吊一台使用，后因使用不当，致使塔吊损坏。同年6月15日，原被告经协商，被告同意赔偿原告塔吊损失115000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠塔吊费壹拾壹万伍仟元正（115000元），至2012年7月5日前付清。”，后被告于2012年8月3日付款30000元，余款85000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案系原被告在租赁合同履行过程中，被告未妥善使用租赁物，致使租赁物损坏而产生的纠纷。原告依据被告出具的赔偿证明要求其赔偿租赁物损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按协议约定履行赔付义务，已构成违约。被告辩称除双方无争议的30000元付款外，另外赔付原告租赁物损失75000元，因未能提交相应证据证实，应承担对其不利的法律后果，对其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李毅赔付原告丛兴广塔吊损失85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 张九利
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨艳青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3629号
原告:孙庆，男，汉族，1991年7月1日生，住荥阳市。
被告:高翔，男，汉族，1985年1月9日生，住荥阳市。
原告孙庆与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告孙庆、被告高翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年7月1日被告以生意周转资金紧张为由向原告借款15万元，原告分两次借给被告15万元，被告为原告出具借条一份，当时约定月息2分。经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院。
被告高翔辩称，借款15万元属实，但是被告已偿还原告1.5万元。
经审理查明：2014年7月1日，被告借原告现金15万元，并为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借孙庆人民币壹拾伍万元整（150000）”。后被告支付原告1.5万元利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款，有被告高翔给原告出具的借条为凭，本院予以认定。被告应予原告所请予以支付，故对原告请求被告支付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，庭审中，原告称双方口头约定月息2分，1.5万元是偿还的利息，被告亦认可借款时其中10万元约定的利息为月息3分，5万元约定的利息为月息2分，对超出月利率2分的约定，本院不予认定。被告支付原告1.5万元利息应计算至2015年12月31日，故对原告要求被告自2016年1月1日起按月息二分计算利息至实际还款日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆借款15万元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至被告实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告高翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年七月十一日
书记员 张 于
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第847号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
法定代表人：陆洋，该行行长。
委托代理人：于家民，该行职工。
被告：井存海，男。
被告：朱焕山，男。
被告：孙淑贵，女。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告井存海、朱焕山、孙淑贵借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人于家民到庭参加诉讼，被告井存海、朱焕山、孙淑贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年4月2日，原、被告签订借款合同，被告井存海向原告借款3万元，被告朱焕山、孙淑贵为其提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催收，被告未付还借款本金。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告井存海、朱焕山、孙淑贵未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告与被告井存海、朱焕山、孙淑贵签定农户借款合同，约定被告井存海向原告借款3万元，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告朱焕山、孙淑贵为其提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月2日，被告井存海支取借款3万元，约定于2014年4月1日到期。到期后原告多次催收，被告井存海未付还借款本金及利息，被告朱焕山、孙淑贵亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的农户小额贷款申请表、农户借款合同、记账凭证等在卷为凭，经本院审查质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告井存海、朱焕山、孙淑贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。原告与被告井存海、朱焕山、孙淑贵签订的借款担保合同系各方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求被告付还借款本金3万元及利息有理有据，本院予以支持；被告朱焕山、孙淑贵对被告井存海的借款承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向被告井存海追偿。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井存海于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告朱焕山、孙淑贵对上述借款本息负连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后有权向被告井存海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告井存海、朱焕山、孙淑贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年七月三日
书记员 盛 男
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00273号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗友才。
上诉人重庆市上投实业有限公司因社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执334号
申请执行人：李应香，女，生于1962年3月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人：李绍明，男，生于1970年10月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
李应香申请执行李绍明健康权纠纷一案，经巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初1345号《民事调解书》（由李绍明支付原告李应香医疗费等各项费用64400元，定于2017年9月4日前一次性支付。）已经发生法律效力。李绍明未履行生效法律文书确定的义务，权利人李应香于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李应香与被执行人李绍明达成执行和解协议：由被执行人李绍明于2017年农历12月20日前给付申请执行人李应香案款24400元，剩余案款40000元于2018年农历12月20日前全部偿清。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人合法民事权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执334号执行案件终结本次执行程序。
若债务人不按期履行义务，债权人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 陈选雄
二〇一七年九月十三日
书记员 何 茜
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第189号
原告白振华。
被告王凤云。
原告白振华与被告王凤云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理。依法适用简易程序由审判员崔晓明独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告白振华到庭参加诉讼，被告王凤云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振华诉称，2014年原告白振华开始为被告王凤云经营的滦平县滦平镇阔满农家院饭店供应醇烃复合燃料，截止至2014年12月19日被告王凤云共欠原告白振华燃料款2600.00元，并由被告王凤云为原告白振华出具欠条一张，此款经原告白振华催要未果，故诉至法院，要求被告王凤云给付拖欠原告白振华的燃料款2600.00元，并承担本案诉讼费用。
原告白振华当庭提供如下证据材料：
被告王凤云签字的欠条一张，内容为“欠条今欠燃料款2600元整—贰仟陆佰元整。2014年12月19日王凤云”。证明被告王凤云欠原告白振华燃料款2600.00元。
被告王凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告王凤云在经营滦平县滦平镇阔满农家院饭店期间，于2014年开始使用原告白振华为其提供的醇烃复合燃料，截止至2014年12月19日，经原、被告结算共欠原告白振华燃料款2600.00元，并由被告王凤云为原告白振华出具欠条一张。
前述事实，有原告起诉陈述、欠条等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告白振华为被告王凤云经营的饭店供应燃料，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告白振华履行了出卖人的义务，被告王凤云作为买受人应支付原告白振华相应的燃料款。被告王凤云欠原告白振华燃料款的数额有被告王凤云为原告白振华出具的欠条予以证实。故对原告白振华要求被告王凤云给付其欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王凤云给付原告白振华燃料款2600.00元，此款由被告王凤云于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 曼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14221号
原告：重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人：曾刚，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆恺丰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场G栋1楼30-2号），组织机构代码77486144-5。
法定代表人：乐起锋，职务不详。
被告：重庆通兆达商贸有限公司�住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，组织机构代码69659148-5。
法定代表人：阮苒苒，职务不详。
被告：重庆成金烨贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场C栋2楼22号），组织机构代码69927905-9。
法定代表人：林辉德，职务不详。
被告：阮苒苒，女，汉族，1983年12月27日出生，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张林，男，汉族，1981年9月29日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：乐起锋，男，汉族，1985年9月13日出生，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告：章嘉隆，男，汉族，1993年6月27日出生，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告：乐起波，男，汉族，1987午8月17日出生，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告：章雅芳，女�汉族，1990年4月8日出生，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林辉德，男，汉族，1970年6月27日出生，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告：朱冬玲，女，汉族，1974年10月1日出生，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告重庆恺丰物资有限公司（以下简称恺丰公司）、重庆成金烨贸易有限公司（以下简称成金烨公司）、重庆通兆达商贸有限公司（以下简称通兆达公司）、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行的委托代理人廖芸到庭参加了诉讼。被告通兆达公司、成金烨公司、恺丰公司、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融兴村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告恺丰公司立即支付原告律师费1.5万元。2.判令被告成金烨公司、通兆达公司、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲对被告恺丰公司上述律师费承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告恺丰公司借款合同纠纷一案【（2015）沙法民初字第00508号】，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月8日作出判决。原告因上述案件支付律师代理费1.5万元。根据原告与被告恺丰公司签订的《流动资金借款合同》第16条的约定：“与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方（被告）�付或偿付。”根据原告与通兆达公司、成金烨公司签订的《联合保证合同》第3条以及原告与阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲签订的《保证合同》第2条的约定，各保证人的担保范围包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。为维护原告权益，现提起本案诉讼。
被告恺丰公司、成金烨公司、通兆达公司、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了（2015）沙法民初字第00508号民事判决书、借款合同、保证合同、联保保证合同、委托代理合同、发票、付款凭证。被告未到庭，未提交证据。本院经审查认定事实如下：2013年10月17日，原告融兴村镇银行（乙方）与被告恺丰公司（甲方）签订了《流动资金借款合同》。合同约定解决纠纷有关的律师代理费由恺�公司负担。同日，原告与被告阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲签订了《保证合同》，约定阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲为被告恺丰公司提供连带责任保证，保证范围包括《流动资金借款合同》项下全部债务，包括律师费。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告恺丰公司、通兆达公司、成金烨公司签订《联保保证合同》，约定恺丰公司、通兆达公司、成金烨公司共同组成联保小组，实行联保小组连带责任担保，即联保小组中每一位借款人从贷款人处获得的贷款，制表人均系本合同借款人的连带责任保证人，共同履行合同连带保证义务。保证范围包括《流动资金借款合同》项下全部债务，包括律师费。保证期间自合同生效之日起至主合同项�债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年10月17日向被告恺丰公司发放了贷款100万元。被告恺丰公司借款后偿付了部分利息但未按约履行全部支付义务，原告诉至法院，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月8日作出判决。原告为该次诉讼支付律师费1.5万元。
本院认为，原告融兴村镇银行与被告成恺丰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告恺丰公司、通兆达公司、成金烨公司签订的《联保保证合同》，与被告阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲签订的《保证合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告恺丰公司违约引起诉讼，应当按照约定支付原告因此产生的律师费，其余被告应当根据保证合同的约定承担连带清偿责任。被告通兆达公司�成金烨公司、恺丰公司、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆恺丰物资有限公司支付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司律师费1.5万元。于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告重庆成金烨贸易有限公司、重庆通兆达商贸有限公司、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲对被告重庆恺丰物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费500元，共计676元（原告已预交），由被告重庆通兆达商贸有限公司、重庆成金烨贸易有限公司、重庆恺丰物资有限公司、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲负担，并限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发�法律效力。
审 判 长 张振华
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 邓 荣
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第317号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日下午，被告人邓某某饮酒后驾驶川JV31**三轮摩托车从新都区石板滩镇往本区黄土镇方向行驶。当日15时28分许，被告人邓某某驾车行至本区新洛路成南高速义和收费站路口时被执勤民警例行检查，发现其有酒驾嫌疑，并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人邓某某血液样中乙醇浓度为110.4mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，邓某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0104096号血液乙醇浓度检验报告，被告人邓某某的供述及其指认饮酒地点的笔录和照片，证人马某某、黄某某的证言及其辩认被告人邓某某的笔录和照片，电话通知记录，被告人邓某某的户籍证明、机动车驾驶证，川JV31**三轮摩托车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 潘 璐