浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1225号
原告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码：913505211562200333G。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告：温州汉瑄置业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室，统一社会信用代码：91330301060572924H。
法定代表人：林伟中。
原告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称：闽南公司）与被告温州汉瑄置业有限公司（以下简称：汉瑄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序审理。审理中，应原告申请，本院于2017年5月8日作出（2017）浙0303民初1225号民事裁定书，裁定冻结被告的银行账户（账号：12×××59）。因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳复荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。应当事人申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告返还收取的前期费用及保证金3000000元�并支付违约金（按每日千分之一标准，自2014年9月4日计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因浙江省温州市龙湾区天河街道郑岙旧村改造项目（以下简称：涉案项目）建设需要，原、被告于2014年9月3日签订一份《温州市龙湾区天河街道郑岙旧村改造项目投资建设总承包合同书》（以下简称：《总承包合同书》），约定“被告将该涉案项目交由原告承包建设，每平方米包干单价为3621.76元，地上建筑面积66818.32平方米，总造价暂定242273300元；原告在合同签订生效后向被告支付8000000元作为工程保证金及前期其他费用，如被告无法让原告在2015年1月底前进场，被告须于2015年2月10日前退还原告已支付的所有款项，并支付违约金（按日千分之一标准，自原告款项到账之日起至还款之日止）”等。合同签订并生效后，原告依约向被告支付8000000元�此后，由于上述合同未能履行，经双方协商，被告同意向原告退还所收取的8000000元，但被告退还原告5000000元后，便未再履行返还义务，构成重大违约。根据法律规定及合同约定，被告应向原告承担包括违约金在内的违约责任。原告为此起诉。审理中，原告补充称：一、被告没有按约把涉案项目交给原告进场施工，经口头协商，被告同意退款，但未签订书面退款协议。据原告了解，被告实际没有获得涉案项目。二、涉案项目的建设工程规划许可证是否已经办理原告不清楚，办理该许可证是发包人即被告的事情。即使法院因此认定合同无效，被告也应退款并赔偿原告资金的财务成本损失。据原告庭后调查，未查到涉案项目已经办理建设工程规划许可证的材料，庭后提供的调查材料不再作为证据。
被告未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《总承包合同书》一份，载明“本合同工程项目最终业主系温州经济技术开发区管理委员会（以下简称：经开区管委会）授权的温州市天河新农村建设投资有限公司（以下简称：天河农投公司）。本合同甲方系香港中长集团有限公司（以下简称：香港中长集团）授权在温州设立的项目公司即汉瑄公司。乙方为本工程项目的总承包方，项目建设的投资与施工由乙方负责，甲方按照合同相关约定组织回购、分批分期返还乙方已垫付的投资款。鉴于2013年2月6日经开区管委会和香港中长集团签订的《天河街道农房改造项目投资意向书》（以下简称：《意向书》、2013年6月23日天河农投公司出具给汉瑄公司的《2013年天河街道计划农房改造项目一览表》（以下简称：《计划表》）及《关于温州经济技术开发区天河街道农房改造�目回购保障的说明》（以下简称：《回购保障》）和2014年8月15日天河农投公司与汉瑄公司签订的《温州市龙湾区天河街道郑岙旧村改造项目投资建设总承包合同书》及相关法律规定，订立本合同。第三条，项目工程规模及内容（具体以规划部门批复为准）总用地面积28662.97平方米（42.97亩），容积率2.27，总建筑面积78818.32平方米【地上建筑面积66818.32平方米（含住宅、配套、商业、架空层等），地下建筑面积约12000平方米（半地下室）】。第四条，乙方总承包项目工程范围包括地基与基础工程、地下室工程、主体工程、门窗工程、屋面工程、装修装饰工程、给排水工程、电气工程、电梯工程、通风工程、消防工程、楼宇对讲工程、燃气工程、高低压配电及发电设备安装工程、楼梯扶手及栏杆制作安装工程、户内管线安装工程、户内设备安装工程、红线内道路工程、小区管道工程、小区供电工程、环境绿化工程、永久性围墙、围栏及大门等施工图所包含的全部工程，公共配套设施工程等。第六条，本项目工程采用经双方认可的类似BT的模式实施。甲方提供建设用地，由乙方负责本项目的投融资、工程建设，承担期间的风险，并按合同约定时间将本项目工程建成移交；甲方负责回购，并按照本合同约定的时间和比例分期偿还乙方投资款。根据政府相关规定，甲乙双方需另行签订总承包施工合同，并于政府相关部门备案之用。第七条，项目工程施工由乙方组织实施，并由乙方作为总承包施工单位；勘察、设计、监理单位由甲方组织实施，相关费用由乙方承担。第九条，乙方以包干单价每平方米3621.76元承包本项目工程，面积按照本项目工程地上建筑面积66818.32平方米计算，地上面积包括由计入容积率的建筑面积和其他地上建筑面积�成，其他地上建筑面积如架空层、设备层等面积不超过500平方米，即超过500平方米按500平方米计入，低于500平方米按实计入，层高2.6米半地下室12000平方米不计价。合同内项目工程总投资暂定242273300元（最终以政府相关部门批准的施工图纸上地上总建筑面积计算为准）。本合同签订生效后1天内，乙方将8000000元一次性汇入甲方公司账户。甲方在收到乙方支付的8000000元后，如无法让乙方在2015年1月底前进场，合同延续，但甲方需于2015年2月10日之前退还乙方已经支付给甲方的所有款项，并按乙方款项到账之日起至还款之日止按日千分之一向乙方支付违约金。第十条，工程完成±0.000七日内，根据施工图预算，支付完成工程造价（包括前期投入的前期工程费、土地征用费、开发间接费等）的90%工程款；主体封顶七日内，根据施工图预算，支付完成工程量造价的90%工�款；主体工程预验收后七日内，支付完成工程量造价的90%工程款；工程竣工验收合格，备案完成，全部资料移交给甲方并办理结算后七日内，支付至总投资额造价的95%工程款；剩余总投资额造价的5%，待项目功臣个竣工验收合格满一年后七天内退还60%，满两年后的七日内退还40%，不计息。第十一条，甲方在2014年9月底前交临时设施用地，2014年12月底前交地，乙方保证自监理单位开出的开工令之日起18个月内使本项目工程竣工验收合格并交付甲方使用。第十八条，因履行本合同或与本合同相关的一切争议，甲乙双方协商解决，协商不成，可向项目工程所在地人民法院提起诉讼”等。
2014年9月5日，原告通过银行转账分别向被告支付5000000元、3000000元，合计8000000元。2014年10月16日，被告向原告出具《统一收款收据（收据联）》一份，载明“缴款�位或个人：闽南建工集团；款项内容：温州郑岙村农改房项目拆迁款；收款方式：银行转账；金额：8000000元”。
2015年1月16日、1月28日（两笔）、1月29日，被告向分别原告公司转帐1000000元，1000000元、2000000元，1000000元，合计5000000元。
上述事实有原告陈述及《总承包合同书》、银行转账记录、《统一收款收据（收据联）》等证据在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于2014年9月3日签订《总承包合同书》的事实清楚。虽合同第六条载明“本项目工程采用经双方认可的类似BT的模式实施”，但根据合同第四条、第七条、第九条、第十条的内容，双方建立的合同在本质上还是原告作为承包人进行工程建设，被告作为发包人支付价款的合同，应属建设工程施工合同。
审理中，原、被告均未向本案提供证据证明涉案项目已办理建设工程规划许可证；原告表示，经庭后调查，未查到涉案项目已经办理建设工程规划许可证的材料，庭后提供的调查材料不再作为原告证据。据此，涉案工程至本案法庭辩论终结时尚未取得建设工程规划许可证，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，建设工程施工合同应认定无效。
根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告向被告支付了8000000元的事实清楚，因合同无效，被告应当返还原告8000000元。原告自认被告已陆续返还5000000元，被告未到庭答辩并举证证明返还金额超过5000000元，原告主张还有3000000元尚未返还本院予以确认，原告诉请被告返还3000000元�合法有据。被告未及时返还原告3000000元，原告所受的资金被占用损失被告应当赔偿，损失标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州汉瑄置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建省闽南建筑工程有限公司3000000元并赔偿利息损失（以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2014年9月6日起计算至实际返还之日止）
二、驳回原告福建省闽南建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元、保全费5000元，由被告温州汉瑄置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 魏丽华
人民陪审员 高炳南
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 章林坚