wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第479号
原告杨建华。
原告叶忠春。
委托代理人杨建华，系原告叶忠春母亲。代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人申雄国，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈秀娥。
被告邓智飞。
原告杨建华、叶忠春诉被告陈秀娥、邓智飞民间借贷纠纷一案，原告杨建华、叶忠春于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院在适用简易程序审理过程中，因被告陈秀娥、邓智飞外出地址不详，需公告送达有关法律文书，本院于2014年5月19日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员刘ＸＸ担任审判长，人民陪审员傅高松、吴萍参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告杨建华、原告叶忠春的特别授权委托代理人杨建华、两原告共同委托代理人申雄国到庭参加诉讼，被告陈秀娥、邓智飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华、叶忠春诉称：两被告于2012年6月3日借两原告现金20000元，约定月息2分；于2012年6月10日借原告杨建华现金17000元，约定月息2分；于2013年8月2日借原告杨建华现金20000元，约定月息3分；于2013年8月5日借原告杨建华现金30000元，约定月息3分；于2013年9月10日借原告叶忠春现金12000元，约定月息3分；于2014年3月6日借原告叶忠春现金2000元。以上6笔借款共计101000元，两被告出具了五张借据，并按约定付息至2014年4月3日。现两原告要求两被告退还借款并付清利息，但两被告拒不退还，请求人民法院依法判令两被告偿还两原告借款101000元，并按约定利率支付本金利息至还清借款时止。
被告陈秀娥未应诉、未举证、未出庭参加诉讼。
原告杨建华、叶忠春为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告及诉讼主体资格及两原告、两被告各自的家庭关系。
2、借条五张及手机短信打印件一张，拟证明两被告向两原告共借款101000元。
3、证人聂仙林的证言，拟证明两被告向两原告借款的事实。
被告陈秀娥、邓智飞未出庭质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1、3，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。原告提交的证据2中借条五张，客观、真实，能达到原告的证明目的，本院予以采信；原告证据2中的手机短信打印件一张，未有双方的手机号码机主和2000元借款转账凭证等其他证据相佐证，不能认定被告向原告叶忠春借款2000元的事实，本院不予采信。
根据采信的上述证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
两原告系母子关系，两被告系夫妻关系。两被告称生意需要和给父亲看病为由，先后五次从两原告手中借款99000元：（1）2012年6月3日，被告陈秀娥、邓智飞借原告杨建华人民币20000元并出具了借条，双方约定该款2013年还清，月息2分。（2）2012年6月10日，被告陈秀娥、邓智飞借原告杨建华人民币17000元并出具了借条，双方约定借款期限至2013年6月10日止，月息2分。（3）2013年8月2日，被告陈秀娥、邓智飞借原告杨建华人民币20000元并出具了借条，双方约定借款期限至2013年9月3日止，月息3分。（4）2013年8月5日，被告陈秀娥、邓智飞借原告杨建华人民币20000元并出具了借条，双方约定借款期限至2013年9月5日止，月息3分。（5）2013年9月10日，被告陈秀娥、邓智飞借原告叶忠春人民币12000元并出具借条，双方约定借款期限至2013年10月10日止，月息3分。上述借款到期后，两被告仅支付借款利息至2014年4月3日，借款本金未予偿还。两原告遂于2014年4月17日向本院提起诉讼。
另查明，2012年6月金融机构人民币贷款基准年利率为6.31%（六个月至一年），即月利率为0.526%；2013年8月、9月金融机构人民币贷款基准年利率为5.60%（六个月内），即月利率为0.467%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀娥、邓智飞向原告杨建华借款87000元，向原告叶忠春借款12000元，双方约定了还款期限，被告陈秀娥、邓智飞应按约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方对2012年6月3日借款20000元和2012年6月10日借款17000元约定的月利率为2%，未超过银行同类贷款利率的四倍（2.104%），符合法律规定；但原、被告双方对2013年8月2日借款20000元、2013年8月5日借款20000元、2013年9月10日借款12000元约定的月利率为3%，超过了银行同类贷款利率的四倍（1.868%），不符合法律规定，对超出部分的利息不予保护。自2014年4月4日起，2012年6月3日、6月10日两笔借款的利息按月利率2%计算至清偿之日止，2013年8月2日、8月5日、9月10日三笔借款的利息按月利率1.868%计算至清偿之日止。原告诉被告于2014年3月6日借原告叶忠春现金2000元，因证据不足，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀娥、邓智飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨建华借款本金87000元。自2014年4月4日起清偿之日止，2012年6月3日的借款20000元、2012年6月10日的借款17000元，按月利率2%计息；2013年8月2日的借款20000元、2013年8月5日的借款30000元，按月利率1.868%计息。
二、被告陈秀娥、邓智飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶忠春借款本金12000元。自2014年4月4日起至清偿之日止，按月利率1.868%计息。
三、驳回原告杨建华、叶忠春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由原告杨建华、叶忠春承担50元，由被告陈秀娥、邓智飞承担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 伍海艳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审184号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区余家镇九龙村村民委员会。
负责人罗刚，村主任。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区余家镇九龙村村民委员会林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区余家镇九龙村村民委员会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭艾琳
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第529号
原告陈某甲。
法定代理人厉某。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年7月
1日立案受理，依法由代理审判员纪培福适用简易程序，并于2
010年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人厉某到
庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告系父女关系。2010年1月11日，
因父亲陈某乙与其母亲厉某在普陀区民政局依法办理离婚手续
，并达成离婚协议：一、子女安排，子女姓名陈某甲由女方抚养
，男方每月给付生活费乙民币700元，给付期限至女儿学业完
成，给付方式每月支付；教育费、医疗费由双方各承担50%…
…四、其他协议：女儿现房租费男女各承担50%。父母离婚后
，父亲起初按约定每月支付女儿抚养费700元。但从2010年6月
起，被告一直未支付女儿生活费及被告需承担的女儿租房费用
2500元，原告及其母亲厉某多次向被告催讨无果，双方产生
纠纷。因原先父母在离婚协议时约定抚养费给付方式为每月支
付，而原告之母厉某每月向被告催讨生活费甲常与其发生矛
盾，而且被告每月抚养费支付不及时，会对原告的正常生活和学习带来严重不便。故原告起诉请求：一、依法判令被告支某
某告六月份生活费700元，并自2010年7月开始，被告每半年支
付一次原告生活费4200元。二、被告给付房屋租赁费2500元。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供
了如下证据：①原告户籍证明及法定代理人厉某身份证，用
以证明原告及法定代理人身份；②被告户籍证明，用以证明被
告身份；③离婚证及离婚协议书，用以证明对原告的抚养费曾
达成调解协议的事实；④房屋租赁合同及收条，用以证明被告
应承担女儿租房费用一半之事实。
被告陈某乙未作答辩和举证。
经审理，当事人的陈述及认定的证据能够确认以下事实
：原告之母厉某与被告陈某乙曾系夫妻关系，婚后二人于1996
年9月27日生育女儿陈某甲。2010年1月11日，原告法定代理人厉
某某与被告陈某乙协议离婚并在普陀区民政局依法办理离婚手续
，离婚时双方自愿达成如下协议：“一、子女安排，子女姓名
陈某甲，女，出生日期1996年9月27日，系陈某乙与厉某婚生，
离婚后子女由女方抚养，男方每月给付（1）生活费乙民币700
元，给付期限至女儿学业完成，给付方式每月支付；（2）教
育费由男方负担50%，女方负担50%，（3）子女的医药费由男
方负担50%，女方负担50%。教育费和医药费给付期限至女儿学
业完成，给付方式按实支付……”，被告起初按约定每月支付
女儿抚养费700元。但从2010年6月起，被告一直未支付女儿生
活费。
另查明，2009年12月25日，为方便原告读书，原告法定代理人向出租人张伟忠承租了坐落于普陀区××茅镇××小区
××楼××室房屋，年租金为5000元，房租费分两期支付，现
付2500元为半年房租费，至2010年6月25日前再付2500元。原
告法定代理人厉某与被告陈某乙协议离婚时曾约定“女儿现房
租费男女各承担50%”。2009年6月23日，原告法定代理人厉某
某又向房屋出租人张伟忠支付半年租金2500元，两次租金均为
原告法定代理人厉某支付。
本院认为：原告之母与被告所达成的有关女儿抚养及女
儿房租费承担等离婚协议内容情出自愿，系双方真实意思表示
并无胁迫等情形，合法有效，双方应诚守协议并严格履行。现
被告在与原告之母厉某离婚后，从2010年6月起一直未支某
某告生活费及被告需承担的女儿房屋租赁费2500元，是明显违
反双方离婚协议的，也不符合法律规定，被告应按离婚协议时
的约定履行自己的义务。考虑到原告离婚协议时约定抚养费给
付方式为每月支付，而被告做跑船工作，原、被告若每月交接
女儿抚养费显得繁琐和不便，本院根据原告的诉讼请求，现酌
定被告每半年支付一次女儿抚养费。综上，原告的诉讼请求具
有事实和法律依据，合情合理，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起一个月内支某某告自2010
年6-
12月份生活费4900元，并自2011年1月份起每半年支某某告生
活费4200元，分别于每年1月和7月各支付当年上、下半年的生
活费，至女儿学业完成止。二、被告陈某乙在本判决生效之日起一个月内支付给原告
房租费2500元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院。
代理审判员 纪培福
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 梅 鹏
附：相关法律链接
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
求。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2044号
原告：景建英，女，1951年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：泰州市泰通运输有限公司，住所地在泰州市海陵区苏陈工业集中区江苏德润实业有限公司内。
法定代表人：夏国根，董事长。
委托代理人：童志华，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市济川西路376号4楼。
负责人：夏万友，总经理。
委托代理人：梁文娟，都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。
原告景建英与被告泰州市泰通运输有限公司（以下简称泰通运输公司）、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建英的委托代理人吉沐萍、被告泰通运输公司的委托代理人童志华、被告都邦财险泰州公司的委托代理人梁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景建英向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费84590.07元、住院伙食补助费765元、营养费900元、护理费4200元、误工费21868元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1951元、交通费2000元。事实和理由：2015年10月25日，泰通运输公司驾驶员杨大荣驾驶苏Ｍ×××××号重型罐式货车与推行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。公安机关交通管理部门认定杨大荣负全部责任。苏Ｍ×××××号重型罐式货车在都邦财险泰州公司投保交强险和商业第三者责任险。
泰通运输公司辩称，对交通事故的事实无异议，杨大荣系我公司职工，发生事故时系从事职务行为。事故车辆在都邦财险泰州公司投保交强险及商业三责险。事故发生后，泰通运输公司预付原告现金30000元，要求原告获得赔偿后返还。
都邦财险泰州公司辩称，对交通事故的事实无异议，苏Ｍ×××××号重型罐式货车在我公司参加交强险及责任限额100万元的商业三责险（不计免赔率）。对于原告主张的损失，根据其提供的证据进行确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.急救费发票、武警江苏省总队医院及江苏省人民医院医疗费发票；出院记录；费用清单。本院予以采信，确定原告产生医疗费损失84578元，两次住院共51天。对于上述医疗费，都邦财险泰州公司认为应按15%的比例扣减其中非医保用药部分，但其未提供证据说明医疗费中非医保用药的项目、金额，故本院对该抗辩意见不予采信；由于泰通运输公司表示愿意对非医保用药部分按5000元的金额承担，故本院照准。2、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费1951元的发票，本院予以采信，确定原告因交通事故致双侧肋骨骨折（计11肋），属九级伤残，建议伤后休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。3、以原告丈夫黄连生名字申领的个体工商户营业执照烟草专卖零售许可证，本院予以采信，确认原告从事个体工商经营。
本院认为，被告泰通运输公司驾驶员杨大荣驾驶机动车与原告发生交通事故并负全部责任，故原告因此遭受的人身和财产损失，首先应由都邦财险泰州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的，由都邦财险泰州公司在商业三责险限额内直接向原告给付保险赔偿金。
对于原告具体损失的认定，其中医疗费84578元，本院予以确认，其中由泰通运输公司赔偿5000元；住院伙食补助费，根据原告主张的每天15元的标准，确定为765元；营养费，应按每天15元的标准确定为900元。对于护理费，原告按每天70元的标准主张住院51天、出院后9天计4200元，不超出护工从事相应等级护理的劳务报酬标准，本院予以确认；对于误工费，原告按江苏省2014年度零售业在岗职工平均工资43736元的标准主张，符合法律规定，根据其误工期限，应确定为21568元；对于残疾赔偿金111519元，两被告均无异议，本院予以确认；对于精神损害抚慰金，根据原告伤残后果、事故责任等因素，确定为10000元；对于鉴定费1951元，系原告为主张残疾赔偿、精神损害赔偿必需的支出，应确定为交通事故导致的直接损失；对于交通费，因原告未提供证据，故根据两被告酌情赔偿300元的意见加以确定。上列合计235781元，由都邦财险泰州公司在交强险及商业三责险赔偿限额内赔偿230781元，由泰通运输公司赔偿5000元，诉讼中，原告表示愿意返还泰通运输公司的预付款项，与泰通运输公司应付赔偿额冲抵后，实际应返还25000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险赔偿限额内给付原告景建英交通事故赔偿款230781元；
二、原告景建英于本判决生效后三十日内向被告泰通运输公司返还预付款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告泰通运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1400元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一六年十二月一日
书记员 姚文娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行审25号
申请执行人：马鞍山市花山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：田云，该局劳动保障监察员。
被执行人：马鞍山市长运物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人马鞍山市花山区人力资源和社会保障局以被执行人马鞍山市长运物业管理有限责任公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行花人社监罚（理）[2016]17号劳动保障监察行政处罚（处理）决定为由，于2017年8月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：马鞍山市花山区人力资源和社会保障局对马鞍山市长运物业管理有限责任公司的劳动保障监察行政处罚（处理）决定是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）、（五）项、第四十七条第一款的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行马鞍山市花山区人力资源和社会保障局作出的花人社监罚（理）[2016]17号劳动保障监察行政处罚（处理）决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 宋文胜
审判员 杜 谦
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1751号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司。
法定代表人：许从君。
委托诉讼代理人：赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：杨旭，女，汉族，住四川省万源市。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘伟晓
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 菡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6716号
原告何金山，男，1976年4月9日生，汉族。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告赵东风，男，1966年4月26日生，汉族。
被告济源市万通物流有限公司，住所地在河南省济源市承留镇人民政府南路。
法定代表人孔水才，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地在河南省济源市宣化东街69号。
代表人姚勇，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告何金山诉被告赵东风、济源市万通物流有限公司（以下简称万勇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告何金山的委托代理人熊玉斌、被告赵东风、被告人保济源支公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金山诉称，2016年4月2日2时许，被告赵东风驾驶豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车沿G42沪蓉高速公路由东向西行驶至265公里处时，因疏于观察，赵东风所驾车辆车头右部撞上停在应急车道的其驾驶的苏E×××××小型客车左后部，造成车辆损坏、其及车内乘员应悦悦、王鹏、ＸＸ旭受伤的交通事故。豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车登记在被告万通物流公司名下，在被告人保济源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。现要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费253592.27元（暂计算至2016年5月23日）。
被告赵东风辩称，其对交通事故发生、责任认定及车辆投保情况均无异议，豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车系由其挂靠在被告万通物流公司名下经营。其在何金山伤后垫付了部分费用，现要求一并予以处理。
被告人保济源支公司辩称，其对交通事故发生、责任认定及车辆投保情况均无异议。对于原告何金山主张的经济损失请求法院依法处理。
经审理查明：2016年4月2日2时许，被告赵东风驾驶豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车沿G42沪蓉高速公路由东向西行驶至265公里处时，因疏于观察，赵东风所驾车辆车头右部撞上停在应急车道的原告何金山驾驶的苏E×××××小型客车左后部，造成车辆损坏、何金山及车内乘员应悦悦、王鹏（男，身份证号××、ＸＸ旭（男，身份证号××）受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定：赵东风负此事故的主要责任，何金山负此事故的次要责任。事发后，何金山至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，经诊断为全身多发伤：多发颈椎骨折伴C4／5滑脱；左顶骨凹陷性骨折；肺部挫伤；后经南京紫金医院住院治疗，诊断为1、多发伤术后1)多发颈椎骨折伴颈损伤；2)颈4／5椎体滑脱；3)左顶骨凹陷性骨折；2、肺部感染；3、低钠血症；低蛋白血症。后又经昆山市巴城人民医院住院治疗，诊断为1.高位截瘫；2.多发性颈髓损伤后遗。至2016年5月23日止，何金山共用去医疗费253442.97元。
另查明，豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车系被告赵东风挂靠在被告万通物流公司名下经营。豫U×××××在被告人保济源支公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业险含不计免赔。豫U×××××挂在被告人保济源支公司投保了保险金额50000元的商业三者险含不计免赔。伤后，赵东风支付何金山赔偿款52000元。
2016年6月，原告何金山向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费。审理中，因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单(复印件)、机动车商业保险保险单(复印件)及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告何金山驾驶车辆与被告赵东风驾驶车辆发生交通事故，公安交通管理部门赵东风负此事故的主要责任，何金山负此事故的次要责任，故赵东风应承担70%的赔偿责任，何金山应自行承担30%的责任。豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车系赵东风挂靠在被告万通物流公司名下经营，故万通物流公司应承担连带赔偿责任。豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车在人保济源支公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿。因本起交通事故中尚有其他伤者，故本案中交强险中的医疗费用限额范围内赔偿5000元，为其他伤者预留份额5000元。何金山的医疗费应根据其票据予以确定，赵东风已支付的部分，因何金山尚在治疗过程中，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何金山因交通事故的经济损失医疗费253442.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在交强险限额范围内赔偿5000元，商业险限额范围内赔偿173910.08元，合计178910.08元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、驳回原告何金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1668元，减半收取834元，由原告何金山负担250元，由被告赵东风、万通物流公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018。
审判员 汤战鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 甜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初24号
原告：浈江区康记肉档，经营场所：韶关市浈江区兴隆市场。
经营者：林昌杰，男，1965年10月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：韶关市湖心宾馆，住所：韶关市工业东路。
法定代表人：潘冬。
委托诉讼代理人：陈秋源，该宾馆员工。
委托诉讼代理人：黄志文，该宾馆员工。
原告浈江区康记肉档与被告韶关市湖心宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告浈江区康记肉档的委托诉讼代理人江志平、杨贤春，被告韶关市湖心宾馆的委托诉讼代理人陈秋源、黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浈江区康记肉档向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款238839.43元及逾期付款利息（从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清付之日止）；2、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营餐饮需要，在2017年1月至9月陆续向原告购买猪肉，猪肉款共计282580.43元。被告在2017年10月向原告只支付43741元猪肉款，剩下猪肉款迟迟未能支付，原告多次催讨未果。为保护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。
被告韶关市湖心宾馆辩称，被告在2017年遇到经营困难，资金短缺，所以对部分商铺无法及时付款，但只是暂时的情况。对于原告要求支付利息的诉求不同意。
经审理查明:原告浈江区康记肉档是林昌杰经营的个体工商户，经营范围为零售猪肉。被告韶关市湖心宾馆因经营餐饮需要，在2017年1月至9月间陆续向原告购买猪肉，共计货款282580.43元。被告的员工验收货物后出具《韶关市湖心宾馆入货单》，再由其仓库管理员叶艳雯从2017年3月起按月结算之前的货款后出具《支付证明单》，原告则凭该《支付证明单》开具发票给被告。但被告收货后仅在2017年10月向原告支付货款43741元，尚欠货款238839.43元一直未能支付，原告经多次催收未果，遂诉至法院要求解决。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）贷款的基准利率调整为年利率4.35%。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告按被告的要求供应猪肉给被告，共计货款282580.43元，有被告收货后出具的《韶关市湖心宾馆入货单》和《支付证明单》，以及原告凭被告的《支付证明单》开具的发票等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告之间的买卖合同成立，受法律保护。被告作为买方收货后仅支付部分货款，未全面履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担清偿所欠原告货款的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款238839.43元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告提出从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至清付之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告的上述请求未超出该规定计付逾期付款违约金的范围，属原告自主处分诉权的行为，本院予以准许。据此，被告应自原告主张的逾期付款之日起（2017年10月9日）按银行同期同类贷款的基准利率即年利率4.35%计付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告韶关市湖心宾馆应于本判决生效之日起十日内向原告浈江区康记肉档支付货款人民币238839.43元，并自2017年10月9日起按年利率4.35%计付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2441元，由被告韶关市湖心宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱华英
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 玮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01921号
罪犯张叔昌，男，土家族，生于1973年5月15日，重庆市秀山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
酉阳土家族苗族自治县人民法院于2004年3月30日作出（2004）酉法刑初字第29号刑事判决，以被告人张叔昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金22000元（未缴纳）。对被告人张叔昌与同案犯违法所得的赃款赃物责令退赔（未退赔）。该犯不服，提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）渝四中法刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年6月17日交付执行。该犯于2008年8月14日、2011年5月18日、2013年9月10日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张叔昌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张叔昌在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张叔昌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张叔昌在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行财产刑，减刑从严。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张叔昌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈秋冰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3543号
原告邹祖华，女，1961年03月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告朱元军，男，1974年10月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告朱元平，女，1962年12月23日生，土家族，巫山县总工会职工，住重庆市巫山县。
原告邹祖华与被告朱元军、朱元平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邹祖华及其委托代理人陈超，被告朱元军到庭参加诉讼，被告朱元平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告朱元军因资金短缺向原告借款1000000元，约定月利率2.5%。2014年10月10日，被告朱元军再次向原告借款500000元，约定月利率2.5%，借款期限为1个月，以上两笔借款被告朱元平均以担保人身份在借条上签字捺印予以确认，原告在被告出具借条后即通过银行转账的方式向被告朱元军支付了借款。2015年12月23日，原告与二被告对两笔借款的利息进行了结算，被告支付了原告前期利息300000元后，朱元军重新为原告出具了借条，本金加上未支付的利息共计1530416元，约定利息为2.5%，，被告朱元平作为担保人在借条上签字捺印予以确认。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以无钱偿还为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告朱元军偿还原告借款本金1530416元，并从2015年12月24日起按月利率2.5%支付原告的利息至付清之日止，并判决被告朱元平对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告朱元军偿还借款本金1500000元及利息，利息包含2015年12月23日前未支付的利息30416元及自2015年12月23日起至还清借款之日止，以本金1500000元为基数，按月利率2%计算的利息，由被告对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告朱元军辩称，借款是事实，原告说的都是事实。
被告朱元平未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年12月23日，朱元军向邹祖华出具借条载明：“今借到邹祖华人民币壹佰伍拾叁万零肆佰壹拾陆元（¥1530416元），月息百分之贰分五”，朱元平在借条上担保人处签字捺印。邹祖华、朱元军在庭审中陈述，2013年12月23日，朱元军向邹祖华借款1000000元，2014年10月10日，朱元军再次向邹祖华借款500000元，两次借款均约定按月利率2.5%计算利息，朱元平均以担保人的身份在借条上签字捺印。2015年12月23日，邹祖华、朱元平、朱元军对截至2015年12月23日未支付的利息进行结算，在当日支付300000元后，尚未支付的利息为30416元，后原、被告重新出具本案涉诉借条。出具借条后，被告未支付利息，也未偿还借款本金。
以上事实，有邹祖华、朱元军身份证，朱元平常住人口信息登记卡，2015年12月23日借条，2013年12月23日借条复印件、2014年10月10日借条复印件，重庆农村商业银行客户付款回单复印件二张及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告朱元军向原告邹祖华借款并出具借条，原告依约提供了贷款，后双方对未支付的借款本金及利息结算后重新出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，经原告催要，被告朱元军在宽限期内未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。借款时约定按月利率2.5%支付利息，违反了法律规定，但原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告办理结算时，按月利率2.5%计算未支付利息为30146元，超出了法律允许的范围，本院按月利率2%计算调整为24332.8元。被告朱元平作为保证人在借条签字，同意对被告朱元军的借款担保，系其真实意思表示，保证担保合法有效。担保时未约定担保方式、期限及范围，视为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，原告要求保证人即被告朱元平承担保证责任，被告朱元平应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱元军于本判决生效后五日内，偿还原告邹祖华借款1500000元及利息（其中，2015年12月23日前未支付的利息为24332.8元，自2015年12月23日起至还清之日止应支付的利息，按月利率2%计算）。
由被告朱元平对上述借款本息承担连带偿还责任。
驳回原告邹祖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22017元，减半收取11008.5元，由被告朱元军、朱元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾宪府
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7009号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：徐明，男，1987年5月31日出生，汉族，居民，住泰州市。
原告王爱军与被告徐明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告徐明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了二手车交易协议书、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年11月23日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，车辆价款44352元，由被告协助原告办理车辆过户手续。原告于协议签订同日付清车款，后被告将车辆交给原告，但未办理车辆过户手续。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同将车辆移交给原告，还应履行协议约定的附随义务，协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理苏Ｍ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费400元，公告费600元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审954号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：高志强，男，1958年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年8月18日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］4102号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年2月3日作出中土执法决字［2016］4102号行政处罚决定，认定高志强于2015年3月始，非法占用位于中山市民众镇裕安村民合五小组土名“叶九顷围”地段处面积为20.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对高志强处罚如下：1.责令退还非法占用的20.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的13平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用7.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款79元；对非法占用13平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款390元；以上两项共计罚款469元。市国土资源局于2016年2月5日向高志强送达了中土执法决字［2016］4102号行政处罚决定书。高志强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款469元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，高志强逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令高志强履行行政处罚决定中第1、2项的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］4102号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］4102号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙倩衡
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初408号
原告：李金富，男，生于1971年7月4日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、参与调解、代收法律文书。
被告：庞成杰，男，生于1989年1月7日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：庞华有（系被告庞成杰父亲），男，生于1962年10月16日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告李金富诉被告庞成杰、庞华有民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员程培涛担任审判长并主审，代理审判员荣志立、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李金富及其委托代理人朱之成到庭参加诉讼，被告庞成杰、庞华有未到庭。本案现已审理终结。
原告李金富诉称：2014年3月7日，被告庞成杰为偿还购买挖掘机贷款向我借款70000元，期限2个月，如果到期未还款将徐工150挖掘机抵扣给我由我自行处理。我依约将款转入被告庞华有帐户，到期后经我多次催要，被告以种种理由拒付。为此，特向法院起诉要求被告支付借款本金70000元及利息直至本清为止，本案诉讼费由被告承担。
原告李金富就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。经比对与原件相符，本院依法予以确认。
证据二、借条原件一份，拟证明被告庞成杰向原告借款7万元，期限2个月。对该证据本院将结合其他证据综合分析确认。
证据三、转账凭证、证明原件各一份，拟证明原告将7万元通过农业银行原告账户（62×××13）转入被告庞华有账户（62×××11）。对该组证据本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
被告庞成杰、庞华有经本院送达起诉状副本逾期未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告庞成杰以偿还购买挖掘机贷款为由向原告李金富借款70000元，并出具借条一份，内容为“今借到李金富现金70000元（大写柒万元整），双方约定归还日期为2个月，到期如未按时还款将徐工150型挖掘机一台抵扣给李金富自行处理，借款人：庞成杰，2014年3月7日”。当日，原告李金富依约将借款通过中国农业银行转入被告指定的被告庞华有帐户（原告李金富账号：62×××13；被告庞华有账号：62×××11），到期后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
另查明，被告庞华有与被告庞成杰系父子关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告庞成杰向原告李金富借款70000元，有借条及银行转账凭证为证，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，故原告主张被告庞成杰偿还借款本金70000元，本院予以支持；原告主张被告庞华有共同偿还借款本金70000元，但未能提供证据证明被告庞华有与其存在债权债务关系，对此主张，本院不予支持。原告主张被告庞成杰支付自借款到期之日至债务清偿之日的利息，因原告李金富与被告庞成杰对支付借款利息在借条中没有约定，视为不支付利息，此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告庞成杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李金富借款70000元。
二、驳回原告李金富的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告庞成杰负担。
申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程培涛
代理审判员 荣志立
人民陪审员 周爱民
二〇一六年九月八日
书 记 员 钱文静
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄兴强，男，1990年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兴强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄兴强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,797.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,797.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初783号
原告：宜昌市十方建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码914205005715345084，住所地宜昌市西陵区元亨街4号-103。
法定代表人：牛志茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓君，湖北汉宜律师事务所律师，一般授权。
被告：湖北中孚化工集团有限公司，统一社会信用代码91420506182627823R，住所地宜昌市夷陵区平云一路52号
法定代表人：陈志孚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏洋，男，1980年2月19日出生，住宜昌市夷陵区，系中孚化工公司总经理助理，特别授权。
原告宜昌市十方建筑安装工程有限公司（以下简称十方建筑公司）与被告湖北中孚化工集团有限公司（以下简称中孚化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，2018年3月29日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十方建筑公司的委托诉讼代理人邓晓君、被告中孚化工公司特别授权的委托诉讼代理人魏洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十方建筑公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠付的工程款4297377.3元，并承担前述欠款从2018年1月13日至实际清偿日止按同期人民银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年起，原告十方建筑公司开始承接被告中孚化工公司相关项目的防腐保温工程，双方签订多份施工合同，并对工程名称、地点、内容、造价、工期及工程款结算支付进行了约定，同时约定合同在履行过程中发生争议，协商不成在夷陵区法院起诉。相关合同签订后，十方建筑公司均在约定的工期完成了合同内的全部工程内容。2018年1月12日，双方对十方建筑公司以往承接的已完工工程进行核对，形成对账单，双方确认十方建筑公司已完工工程共计工程款11468124.34元，中孚化工公司已支付7170747.04元，尚欠4297377.3元。在欠款数额明确的情况下，中孚化工公司仍不予支付，故向本院提起诉讼。庭审中，原告十方建筑公司变更诉讼请求，对被告已经支付的工程款变更为7543469.03元，尚欠工程款变更为3924655.31元。
被告中孚化工公司辩称，原告所诉基本事实属实，但由于原告未按合同约定给其开具发票，故没有支付下欠的工程款，另外原告主张按照银行同期贷款利息支付利息损失没有合同约定。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认，确认被告欠原告工程款为3924655.31元。对被告辩称的其未支付工程款是由于原告未给其开具发票，本院认为，原、被告虽然在合同中约定“竣工结算经甲方审核确认后，乙方开票入账（乙方代购的材料，由材料商直接开具我公司发票），甲方支付90%工程款，其余留作质保金”，即在被告要求下，原告负有向被告开具发票的合同义务，但是该义务系合同从给付义务，原告不履行开具发票的从义务，并不能导致被告合同目的的实现，故不能构成被告拒绝履行合同主给付义务─给付工程款的抗辩事由。因此，被告要求原告开具发票后才能给付下欠工程款的理由，本院不能支持。被告逾期履行给付义务，原告要求按同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为，原、被告签订的《硫酸制酸项目管架通廊等外防腐施工合同》等十三份合同是双方真实意思表示，内容没有法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定完成了全部工程内容，被告应当按约支付工程款。本案经本院主持调解，双方当事人无法达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北中孚化工集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宜昌市十方建筑安装工程有限公司工程款款3924655.31元，并自2018年1月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期给付货款3924655.31元的利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41179元，减半收取20590元，由被告湖北中孚化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年五月十一日
书记员 龚晓莉
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1102号
原告：张强。
被告：王新善。
原告张强与被告王新善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告王新善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年9月6日被告王新善向原告张强借款5万元，口头协商每月利息1000元，后经多次催要，原告定于2014年8月4日还清本息，并出具保证条。但到期后，多次催要拒不归还，到现在下落不明。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿付原告借款本金5万元、利息1.2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王新善未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告王新善向原告张强借款5万元并出具借条一张：“借条今借现金伍万元整（50000元）借款人：王新善2013年9月6日。”后于2014年8月1日出具保证书一份：“保证书今有借张强现金伍万元整，于2014年8月4号上午还清本息。以此保证。见证人：袁义东借款人：王新善2014年8月1日。”该笔款项至今未还。
原告张强主张的利息1.2万元计算方式为：以本金5万元为基数，按照月利率2%，自2013年9月6日计算至2014年9月5日。
以上事实，有原告张强提交的借款合同一份、保证书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张强提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告王新善向原告张强借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告王�善未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告双方在借条中并未约定借款期限和借款利息，故原告张强主张的1.2万元的借款利息，本院不予支持。被告王新强向原告张强出具保证书保证于2014年8月4日归还借款，可自保证的还款期限届满之日起主张利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。故原告王新善可主张自2014年8月5日至被告付款之日的利息，按照中国人民银行同类贷款利率计算。被告王新善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新善于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金5万元。
二、被告王新善于本判决生效之日起十日内向原告张强支付利息，以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月5日计算至判决付款之日。
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告张强负担261元，由被告王新善负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 曲建军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王亚楠
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第217号
被告人高某某，男，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月6日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人高某某犯抢夺罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文、助理检察员孙颖出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日14时许，被告人高某某驾驶一辆摩托车路过舒兰市附近道路时，发现被害人安某某站在路边，颈部戴一条金项链，遂产生歹念，其行驶至被害人安某某身边停下，骑跨在摩托车上，乘被害人安某某不备，猛拽其颈部金项链，后携金项链驾驶摩托车逃跑，被告人高某某在吉林市将金项链销售给金店，赃款被挥霍，现金项链无法追回。经鉴定，涉案金项链价值人民币2400.00元。
2015年8月6日被告人高某某主动到舒兰市公安局铁东派出所投案，赔偿了被害人损失。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的供述与辩解，被害人安某某的陈述，证人任某某、马某某的证言，户卡信息、案件提起、侦查终结、综合材料、到案经过、发票、调解协议、收条、涉案物品价格认证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大之行为，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人高某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人高某某认罪态度好，确有悔罪表现，无前科劣迹，属初犯、偶犯，将抢夺物品退还被害人，赔偿了被害人相应经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。案发后，被告人高某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。对被告人高某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李世勇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 刘 昭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6037号
原告：张丽新，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：康旭。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区。
投资人：丁树民。
原告张丽新与被告沈阳市第二汽车制锁厂（以下简称第二汽车制锁厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、程姣（主审）组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张丽新及其委托代理人康旭与被告第二汽车制锁厂的投资人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽新诉称：原告系沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1975年7月7日参加工作，被告隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保持企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》，并开始履行。同年四月起被告在经营中严重违反《产权交易合同》侵犯了全体职工的权益。具体事实如下：第一，被告第二次改制以后，只与职工签订了《集体劳动合同》，未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，且自1998年底，职工放假至今。第二，被告掌管企业后未能保证职工工资正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元的标准。且后期被告拖欠职工退休保险费用，一部分人自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用而无法按时退休。第三，随着生产的日益扩大，单位向我们职工陆续征集集资款，用于企业发展建设。于1994年3月，交款400元。第四，被告改制后虽一直放假，但每年厂区费用就有20多万，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖，所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款人民币400万元也不知去向，根本不想解决职工问题。第五，2006年3月份退休，从被告单位退休。退休时自行垫付了养老和医疗保险，要求被告返还。原告从1995年开始回家。综上所述，被告已严重违反了《劳动合同法》的有关规定和《产权交易合同》的多项约定，严重损害了原告的切身利益，原告无奈，现依法向法院提请诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告集资款人民币400元；2、请求法院判令被告返还原告办理退休自行垫付养老保险的费用19920.23元、医疗保险630元；3、诉讼费由被告承担。
被告第二汽车制锁厂辩称：首先，原告主张的集资款需要提供证据，时间较长，企业现在无法认定。无法认定原告集资的事实，当时不是所有的职工都参加了集资。数额及事实，也不能确定。因为当时单位放长假的一部分人参加了集资，单位提供了收据。关于原告自己主张垫付的养老和医疗保险，数额有异议，也需要原告提供证据。当时是两不找还是回家给一部分钱，事实不清，当时我了解的情况是两不找，原告需要提供证据，证明企业向其承诺每月支付80元。企业原来是集体企业，被告隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，是归大东区工业局，性质还是集体，1998年企业转制转为私企。转给我个人经验。企业1999年企业停产，企业职工全部回家，两不找的状态。因企业在银行有笔债务关系，被和平法院强制执行，从1999年以后，就不再年审。集资是1988年，在集体状态下集资的。为了企业发展，企业流动资金比较困难，企业原来的法人号召职工进行职工，不是所有的职工集资，数额也不一样，当时的集资方案现在也都没有了。当时职工集资的时候我们给出具收据。因为单位停产，单位的退休职工，都是由劳资负责办理，所有的退休金都是自己垫付的。原告张丽新是我单位职工，从我单位退休，退休金自己垫付。退休按60%缴纳社会保险。
经审理查明：原告系被告单位退休职工，于2006年3月份办理退休手续。1994年3月4日，被告收取原告400元的集资款。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费4982.69元和退休人员管理活动经费800元，被告至今没有返还。2016年6月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、退休证、养老保险费缴费凭证、集资款收据、关于丁树民同志不严格履行《产权交易合同》问题的情况调查及处理意见等证据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费4982.69元、退休人员管理活动经费800元，被告应当予以返还，故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付集资款400元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告400元集资款违返法律规定，被告应予返还，故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告替企业垫付医疗保险费630元的主张，因原告未能提供证据证明，故本院对于原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽新垫付的养老保险费4982.69元；
二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽新垫付的退休人员管理活动经费800元；
三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告张丽新集资款400元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关威
审判员 雷凯
审判员 程姣
二〇一六年九月十六日
书记员 杨薇
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初259号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人伍志平，男，1977年11月19日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2013年10月被常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元、于2014年6月被常州市武进区公安局行政拘留十二日后转社区戒毒三年、于2015年4月被常州市武进区公安局行政拘留十五日后转强制戒毒两年、社区戒毒三年、于2016年6月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日后转强制戒毒两年、社区戒毒三年、于2016年8月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日后转强制戒毒两年、社区戒毒三年、于2016年9月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日后转强制戒毒两年、社区戒毒三年、于2016年9月27日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日后转强制戒毒两年、社区戒毒三年、于2016年11月10日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2016年11月24日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2016年12月7日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2017年1月25日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月25日被刑事拘留，并于当日被取保候审，在取保候审期间因违反相关规定，于2017年6月1日被刑事拘留，6月30日被取保候审，7月14日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人伍志平犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派副检察长刘万国出庭支持公诉，被告人伍志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月，被告人伍志平在常州市武进区湖塘镇东华居委张家村56号家中容留袁某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
1、2017年1月初的一天晚上，被告人伍志平在上述地点容留袁某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年1月中旬的一天晚上，被告人伍志平在上述地点容留袁某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年1月24日15时许，被告人伍志平在上述地点中容留袁某吸食甲基苯丙胺。当日，民警从上述地点搜出疑似毒品4包、冰壶2个。经鉴定，上述4包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份，净重共计2.72克。
案发后，上述毒品4包、冰壶2个已由公安机关收缴。
归案后，被告人伍志平如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人伍志平预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人伍志平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证毒品、冰壶照片；书证常住人口信息表、称重记录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人袁某、岳某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过及查获经过、情况说明；尿液采集笔录、尿液检测报告书；检查笔录；检验报告书。
本院认为，被告人伍志平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人伍志平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人伍志平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人伍志平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月1日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年七月十四日
见习书记员 徐 俐
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初671号
原告:阳朝霞,女,1970年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告:朱顺美,女,1979年3月6日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:晏军,男,1978年11月20日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告阳朝霞与被告朱顺美、晏军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳朝霞及其委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼，被告朱顺美、晏军经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令朱顺美、晏军偿还阳朝霞145000元；2.本案诉讼费用由朱顺美、晏军承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年至2015年12月份，朱顺美以其丈夫晏军做工程需要资金周转为由陆续向阳朝霞借款共计人民币17万元。后归还部分借款，尚欠145000元，朱顺美于2017年1月24日向阳朝霞重新出具借据一份。后经阳朝霞多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
朱顺美、晏军未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
阳朝霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对阳朝霞提交的身份证复印件、结婚登记申请书、借条等证据，本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年至2015年期间，朱顺美以资金周转为由陆续向阳朝霞借款。2015年12月11日，双方核算后，朱顺美向阳朝霞出具了借条2张，共计尚欠阳朝霞17万元。后经阳朝霞催要，朱顺美归还阳朝霞借款本金25000元，尚欠阳朝霞借款本金145000元，并于2017年1月24日重新出具借条一份，载明“今借到阳朝霞人民币壹拾肆万伍千元整（￥145000.00元）用于资金周转。具借人：朱顺美2017.1.24”。后阳朝霞多次催要未果，致阳朝霞诉至本院。
另查明，朱顺美、晏军于2002年12月23日登记结婚。
本院认为,债务应当清偿。朱顺美向阳朝霞借款，阳朝霞催要后，朱顺美应及时归还，朱顺美的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。该借款在朱顺美、晏军夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，晏军应承担连带偿还责任。阳朝霞要求朱顺美、晏军归还借款145000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱顺美、晏军经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定,判决如下:
被告朱顺美、晏军于本判决生效之日起二十日内归还原告阳朝霞借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，已减半收取1600元，保全费1320元，共计2920元，由被告朱顺美、晏军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一七年四月十九日
书记员 朱晓慧
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑受终字第2号
上诉人（原审自诉人）：宁波市好桑好农业种植有限公司。
法定代表人：罗龙宝。
上诉人宁波市好桑好农业种植有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）甬慈刑受初字第1号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市好桑好农业种植有限公司上诉称：2012年6月15日，罗松权伙同五人，触犯《中华人民共和国刑法》，无故砸烂上诉人的物品，已构成故意毁坏公私财物罪。上诉人收到的鉴定书的鉴定价格为5250元，原审裁定谎称后鉴定价格为2150元，但上诉人未收到过该证据。请求二审法院依法审理，撤销原审裁定，并追究罗松权刑事责任和民事赔偿责任。
本院经审查认为，本院（2014）浙甬行终字第57号行政判决书已认定损坏罗龙宝家财物的违法行为人为罗军权，上诉人并没有提供其他新的证据证明损坏上诉人物品的加害人为罗松权，故其控告不符合人民法院自诉案件的受理条件。原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月四日
代书 记员 袁勤哲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3836号
原告：薛胜利，退休职工。
委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：晁祥照，个体户。
原告薛胜利与被告晁祥照民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛胜利及其委托诉讼代理人闻慧到庭参加诉讼；被告晁祥照经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛胜利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金20万元及利息25万元（自2011年3月起至2016年6月，共计63个月，按月息2分，合计25.2万元，原告自愿减让2000元）。事实和理由：2009年3月1日，被告晁祥照因房产资金周转需要向原告借款20万元，约定了利息及还款期限。借款后，被告按照约定支付利息至2011年3月。后经原告多次催要，余款被告未还。
被告晁祥照未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月1日，新沂市汇源投资服务有限公司和被告晁祥照向原告薛胜利借款20万元，约定月利息2.38%，利息每6个月结算一次，使用期限3年。借款后，被告晁祥照按约定利率偿还原告两年的利息，本金没有偿还。后原告多次催要，余款没有偿还，引发诉讼。
以上事实，有原告薛胜利的当庭陈述及原告提供的借据一张、被告晁祥照出具的承诺书在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告晁祥照作为借款人之一向原告薛胜利借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因任一共同借款人均有偿还全部借款的义务，故原告现要求被告晁祥照偿还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息没有超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晁祥照于本判决生效之日起十日内偿还原告薛胜利借款本金20万元及利息25万元，合计45万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告晁祥照负担（原告已预交，被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年九月十日
书 记 员 吴莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2591号
原告卢某1，男，1956年4月18日生，汉族，农民，住涉县。
原告杨某，女，1956年6月26日生，汉族，农民，住涉县。系原告卢某1妻子。
二原告委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告卢某2，女，1994年12月17日生，汉族，农民，住涉县。
原告卢某1、杨某与被告卢某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1和二原告委托代理人张土成到庭参加了诉讼。原告杨某和被告卢某2未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某1诉称，被告卢某2系二原告女儿，原告卢某1于2013年2月22日经涉县中医院检查，诊断为：1、脑梗塞；2、高血压3级极高危。原告杨某于2013年1月28日经涉县医院诊断为：1、右枕叶脑梗死；2、2级高血压有极高危组；3、后循环短暂性脑缺血。二原告均丧失劳动，被告于××××年离家后至今未归，于××××年春天成家立业，举行了婚礼，但拒绝支付二原告赡养费。现诉至法院请求：一、判决被告给付二原告2014年10月24日至2016年10月23日的赡养费18000元；并判决被告自2016年10月24日起每年给付二原告赡养费9023元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了各自的医院诊断证明书，家庭成员户口登记卡。
被告卢某2在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告卢某1与原告杨某二人为夫妻关系，共生育两个子女，儿子卢旭东，1991年5月20日生。女儿卢某2，1994年12月17日生。被告卢某2于××××年登记结婚，成家立业。近年，二原告经医院诊断，均患有脑梗塞，××，丧失了劳动能力，无法保证正常的生活开支。2016年10月24日，二原告以被告拒绝支付赡养费为由，将被告诉至本院。
本院认为，依据法律规定，子女赡养父母是法定的义务，也是我国传承的美德，被告卢某2理应支付二原告相应的赡养费。二原告年迈多病，生活困难，原告卢某2无固定收入来源，结合本案查明的事实和实际情况，被告应按照农村居民人均年生活消费标准酌情支付二原告赡养费6000元为妥。另外，二原告请求2016年1月1日前的赡养费，因未提供充分证据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢某2自2016年1月1日起每年给付原告杨某、卢某1赡养费6000元。于每年的11月30日前一次性付清当年的赡养费；
二、驳回原告杨某、卢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告卢某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2250号
原告邢延生，男，生于1972年4月20日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宁，董事长。
委托代理人刘仙仙，女，生于1987年6月11日，汉族，该公司风险管理员，住该公司宿舍。
委托代理人杨云霞，女，生于1987年9月8日，汉族，该公司法务文员，住该公司宿舍。
第三人邢前生，男，生于1965年12月16日，汉族，居民，住济南市。
原告邢延生与被告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司（以下简称鲁商小额贷款公司）、第三人邢前生案外人执行异议之诉一案，原告邢延生于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告邢延生及其委托代理人王玉萍，被告鲁商小额贷款公司委托代理人刘仙仙、杨云霞，第三人邢前生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢延生诉称，原告于2011年5月购买鲁AE51**号大型机动车一辆，该车辆系抵押贷款购买，因当时原告在银行有不良记录，借用了第三人邢前生的身份证，将车辆登记在邢前生的名下，并办理了银行贷款，由原告每月偿还。被告在申请执行第三人小额贷款纠纷执行案件中申请查封了原告实际所有的鲁AE51**号大型机动车，对此原告提出异议，要求解除对该车辆的查封，济南市历城区人民法院作出执行裁定，认为原告对车辆的解封要求需要通过诉讼处理，为维护原告权益，请求法院确认鲁AE51**号大型机动车原告系实际车辆所有人，对于鲁AE51**号大型机动车不予执行。
被告鲁商小额贷款公司辩称，原告陈述其在银行有不良记录，用邢前生的名义购买的车辆，其对此应提供证据证实。鲁AE51**号车辆登记所有权人为邢前生，登记具有公信、公示的效力，我们申请查封并执行该车辆合法，原告提起诉讼有逃避之嫌。依据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条的规定，鲁AE51**号车辆登记在邢前生名下，查封并执行并无不当。即便是原告借用了第三人的名义购买车辆，原告应当对之后产生的情况予以预见。原告若因此受损属于原告与第三人之间的纠纷，原告应对第三人主张，并不影响对车辆的查封。邢延生为交款人的收款收据，可以认为是邢延生替邢前生所交，他们之间是一种借款关系，而不能认为车辆为邢延生所有。
第三人邢前生述称，车辆确实是邢延生的，我与邢延生是同族的兄弟，他说他有不良记录，借用了我的身份证。我没有能力购买车辆。
经审理本院认定：2011年3月4日，观成军与鲁商小额贷款公司签订了《额度授信合同》，2011年11月22日，签订了《额度借款提款协议》，邢前生等人作为保证人承担连带保证责任。因观成军未按期还款，鲁商小额贷款公司于2013年12月20日在本院起诉观成军、邢前生等人小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2013）历城商初字第1427号民事判决书，判决确定观成军偿还鲁商小额贷款公司借款本金及利息，邢前生及其他担保人承担连带清偿责任。该判决生效后，因债务人没有履行法定义务，鲁商小额贷款公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了登记在被执行人邢前生名下的鲁AE51**号大型机动车，邢延生向本院提起异议，主张自己是车辆的实际所有人，要求解除对该车辆的查封。2015年6月23日，本院作出（2015）历城执异字第25号执行裁定书，认为因鲁AE51**号大型机动车登记所有人为被执行人邢前生，本院予以查封并无不当，邢延生主张其是该车辆的所有人应当通过诉讼程序解决，裁定驳回了邢延生对查封鲁AE51**号大型机动车的异议。邢延生不服提起本案诉讼。
鲁AE51**号车辆的登记所有权人系第三人邢前生，购买于2010年，未签订车辆买卖合同，为购买车辆由庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司协助办理了贷款，自2010年7月起按月偿还。邢延生提交收款收据26张，证明每月还款均系自己偿还，至2012年7月还清，其中2010年7月-10月、2010年12月、2011年1月的收据显示交款人签字处为邢前生，2010年11月及其他收据均显示交款人签字处为邢延生。邢延生陈述在最初还款时为了与客户名称一致，自己就写了邢前生的名字，后来知道可以写自己的名字就都写的自己的名字，没有将车辆及时过户是因为想到卖车的时候一并办理，能省费用。邢前生对邢延生的陈述予以认可，并陈述自己没有经济能力购车，也不会开车，仅出借了身份证，所有购车款项、购车行为、办理手续等均由邢延生办理，车辆自始至终一直在邢延生处。
本院认为，虽然鲁AE51**号车辆的登记所有权人系第三人邢前生，但根据邢前生、邢延生的陈述及邢延生提交的机动车还款的收据，且交款人为邢延生的收据形成时间在邢前生的担保行为发生之前，能够证明车辆实际购买人是邢延生，且邢延生一直占有使用该车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。即车辆的所有权设立于变更并不以登记为生效要件，故鲁AE51**号车辆的所有权人应当系原告邢延生，本院对其要求确认其系车辆所有人的请求予以支持。鲁AE51**号车辆系原告邢延生的财产，邢延生对该车辆的所有权足以阻止该标的物的执行，故本院对原告要求停止对该车辆执行的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、鲁AE51**号大型机动车的所有权人系原告邢延生。
二、停止对鲁AE51**号大型机动车的执行。
案件受理费1050元，由被告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕桂文
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3012号
原告：莫国春，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告：广西金卡律师事务所，住所地广西南宁市东葛路**号同开大厦*层。
负责人：马锦炎，该所主任。
被告：马至成，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西横县。
原告莫国春与被告广西金卡律师事务所、马至成诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告莫国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫国春撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
appoint
二〇一七年九月七日
书记员 谢小莹
横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初3012号原告：莫国春，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。被告：广西金卡律师事务所，住所地广西南宁市东葛路**号同开大厦*层。负责人：马锦炎，该所主任。被告：马至成，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西横县。原告莫国春与被告广西金卡律师事务所、马至成诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告莫国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫国春撤回起诉处理。审判员  苏金丽appoint二〇一七年九月七日书记员  谢小莹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初520号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2016年6月8日被泰兴市公安局取保候审。2016年7月15日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。2016年8月5日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人吴某到庭参加了�讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人吴某于2016年4月28日12时40分左右，在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿泰兴市古宣线由西向东行驶至泰兴市古银杏森林公园地段时，被执勤公安民警查获。经抽血检测，被告人吴某血液中乙醇含量为114.52mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人吴某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息、临时居民身份证，出具的理化检验报告、犯罪嫌疑人归案情况说明及相关法律文书、前科查询证明、查询函、复函，制作的视听资料制作说明书、血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单及拍�的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人吴某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆雪松
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1354号
原告：白红兴，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。
被告：延边金星房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街春光胡同。
法定代表人：金翰溶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
原告白红兴与被告延边金星房地产开发有限公司（以下简称“金星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告白红兴的委托诉讼代理人赵德宝，被告金星公司的委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白红兴向本院提出诉讼请求：1.解除白红兴与金星公司于2011年3月4日签订的《商铺认购协议书》；2.金星公司返还商铺认购款4万元及违约金3650元，合计43650元；3.诉讼费由金星公司承担。事实和理由：2011年3月4日，白红兴与金星公司签订了《商铺认购协议书》，约定白红兴认购金星公司开发的位于延吉市金星大厦地下一层综合市场内的23号、24号蔬菜类商铺，单个铺位使用面积为2平方米，单价为2万元，共计4万元；交付日期为2012年12月30日。同日，白红兴交付商铺认购款4万元，但金星公司至今未向白红兴交付商铺。
金星公司辩称：1.金星公司逾期交工期限为2013年1月1日至2013年6月21日期间，法定解除权除斥期间为2013年1月1日至2014年1月1日期间，如今已过数年，法定解除权因超过除斥期间而归于消灭，白红兴不享有法定解除合同的权利；2.《商铺认购协议书》明确约定，金星公司逾期交工30日开始按日计取违约金并继续履行合同。现白红兴要求支付违约金的同时要求解除合同，与合同约定明显不符，应当理解为白红兴要求金星公司继续履行合同；3.关于商铺交付问题，①涉案工程于2013年6月21日完成竣工验收并备案，因此符合法定交付条件，金星公司完成对商铺内部装修及铺位安装，即符合约定的交付条件，不存在客观无法履行的事由，而处于正常履行的状态；②商铺位于金星大厦地下一层商场区域内，不同于个人住宅需要以交付“钥匙”等方式完成交付。白红兴应在商铺具备交付条件时自行告知金星公司后进驻即可。现白红兴主张金星公司尚未交付商铺，应举证证明金星公司阻碍其进驻商铺的事实；③金星公司已经电话告知白红兴进驻商铺，且2014年金星大厦美食城已经开业，结合白红兴对自己所购买商铺的关注度等因素，应认定为白红兴已经知晓金星公司完成对商铺的交付；4.违约金属于继续性债权，应当独立计算诉讼时效，白红兴主张违约金已过诉讼时效。综上，请求驳回白红兴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金星公司对白红兴提供的2011年2月25日供求世界的广告真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，证据与本案无关联性，故对证据不予采信。白红兴对金星公司提供的金星大厦地下美食城摊位租赁合同真实性及证明目的有异议，认为证据与本案无关联性。本院认为，白红兴的质证意见成立，故对证据不予采信。白红兴对其他证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，证据未能反映与本案有关联的事实，故对证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，白红兴与金星公司签订《商铺认购协议书》。出卖方为金星公司，认购人为白红兴，协议约定：白红兴认购金星公司开发的位于延吉市金星大厦地下一层综合市场内的23号、24号蔬菜类商铺，单个铺位使用面积为2平方米，单价为2万元，共计4万元，经营业态为综合市场；商铺认购款4万元于签订认购书时一次性付清；商铺具有50年使用权，并可以转让、继承、出租；出卖方将进行商铺内部简装，铺位安装，达到使用标准，认购人必须按认购书所约定业种进行经营；出卖方于2012年12月30日将该市场工程建设完毕；如出卖方逾期交工，逾期超过30日开始，按日向认购人支付交款金额万分之0.5的违约金，合同继续履行。白红兴于2011年3月4日向金星公司交付商铺认购款4万元。但金星公司至今未向白红兴交付商铺，也未获得相应批准经营市场。
2018年4月9日，金星公司向本院提出专家出庭讲解申请书，本案在开庭审理中征得金星公司的意见后，庭后向延吉市市场和监督管理局电话咨询有关事项。事后，本院要求金星公司限期内提供涉案商铺具备交付条件的证据，但金星公司逾期未能提供证据。
本院认为，白红兴与金星公司签订的《商铺认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，白红兴按照约定向金星公司交纳商铺认购款后，金星公司应当向白红兴交付商铺。白红兴与金星公司签订的《商铺认购协议书》约定认购商铺的经营业态为综合市场，即金星公司交给白红兴经营50年使用权的商铺是综合市场内的摊位，金星公司分配白红兴购买的摊位经营蔬菜类，现金星公司并未获得相应批准经营市场，实际也未进行市场营业，其未能按照合约约定向白红兴提供能够使用的经营场所，白红兴购买商铺的合同目的无法得到实现，故白红兴要求解除《商铺认购协议书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，应当予以支持，金星公司应退还给白红兴商铺认购款4万元。商铺认购协议并非商铺买卖合同，系商铺使用权转让合同，故协议中约定的交工日期应当交付适于使用、经营的综合市场内的商铺，但因金星公司至今未能交付，故白红兴要求金星公司按照合同约定承担合同履行期间的违约金并无不当，本院予以支持。合同约定的交工日期为2012年12月30日，按照协议约定逾期交工超过30日开始计算违约金至起诉之日，即2013年1月30日起开始计算违约金至2018年2月13日，其期间超过5年。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现白红兴请求支付5年的违约金3650元（4万元×0.05‰/日×365日×5年）符合法律规定，本院予以支持。金星公司的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、解除2011年3月4日原告白红兴与被告延边金星房地产开发有限公司签订的《商铺认购协议书》；
二、被告延边金星房地产开发有限公司于本案判决生效之日返还原告白红兴的商铺认购金4万元并支付违约金3650元；
如被告延边金星房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告延边金星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪英
审 判 员 邱艳红
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 姣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第115号
原告广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路。
法定代表人李建军，该行董事长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。
被告欧阳红艳。
被告叶广文（系欧阳红艳丈夫。
原告广西百色右江农村合作银行与被告欧阳红艳、叶广文（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员张远提担任审判长，审判员何江、人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任法庭记录。原告的委托代理人李莲到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告欧阳红艳与原告签订《个人借款合同》向原告借款350000元，借款期限为3年，从2014年9月30日至2017年9月29日，还款方式为按月结息分期还本。同日，因被告叶广文与欧阳红艳系夫妻关系，叶广文向原告出具了《共同还款保证书》，承诺承担偿还借款的连带责任。为保证还款，两被告以其共有的位于百色市右江区城东路迎龙广场二期栋1-402号房作为抵押担保，与原告签订了《抵押担保合同》并办理了抵押登记。签订合同当天，原告即依约发放了贷款。合同履行至2014年11月21日，被告欧阳红艳开始拖欠利息，至2015年3月20日已4个月未还，原告上门催收，发现两被告无法联系且不知去向。根据借款合同的约定，被告欧阳红艳的行为已构成违约，原告有权收回贷款并解除合同，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除被告欧阳红艳与原告签订的《个人借款合同》；2、两被告共同偿还借款本金350000元及利息10517.20元（欠息暂计至2015年3月20日，应按合同约定计至偿清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据，证明原告于2014年9月30日向被告欧阳红艳发放贷款350000元；2、《个人借款合同》，证明2014年9月30日原告与被告欧阳红艳签订350000元的借款合同，明确双方的权利和义务；3、共同还款保证书，证明叶广文于2014年9月30日出具对350000元借款共同连带还款的承诺；4、《抵押担保合同》附：房产抵押物清单，证明2014年9月30日原告与两被告签订抵押担保合同；5、百房权证桂百字第××号《房屋所有权证》、桂百房他证百字第000283**号《房屋他项权利证》，证明两被告以共有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。
两被告未答辩，亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告陈述一致。
另查明，原告与被告欧阳红艳所签订的《个人借款合同》约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%；同时约定违约责任为：对逾期还款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。
本院认为，原告与被告欧阳红艳签订的《个人借款合同》以及原告与两被告签订的《抵押担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行其权利义务。本案《个人借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告欧阳红艳却没有依约归还贷款，依法应承担还款责任。被告叶广文作为被告欧阳红艳的丈夫，承诺共同偿还贷款，依法应承担共同偿还责任。两被告还应按《抵押担保合同》的约定承担抵押担保责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西百色右江农村合作银行与被告欧阳红艳签订的《个人借款合同》；
二、被告欧阳红艳、叶广文共同支付原告广西百色右江农村合作银行欠款本金350000元及至2015年3月20日止的利息10517.20元，2015年3月21日起至本判决生效之日止按合同约定的利率另计；
三、由被告欧阳红艳、叶广文对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费6708元，公告费700元，由两被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
审 判 员 何 江
人民陪审员 谷红英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邹 懿
附适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初386号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，工作单位:双城市农村信用合作联社希勤信用社，职务：主任。
被告：王正坤，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，现住双城区希勤乡希贤村。身份证号：2321011957********。
被告：杨桂荣，女，1958年4月14日出生，汉族，农民。现住双城区希勤乡希贤村。身份证号：2321011958********。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告王正坤、杨桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告王正坤、杨桂荣经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称：2015年12月27日，被告王正坤在原告处贷款26,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率8.70‰，贷款方式为互保，约定还款日期为2016年11月20日。被告王正坤与杨桂荣系夫妻关系，借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，诉至法院，请求判令被告王正坤、杨桂荣即偿还贷款本金26,000.00元，利息3,023.54元（利息算至2017年1月10日）贷款本息合计29,023.54元，并承担嗣后利息及诉讼费。
被告王正坤、杨桂荣未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人婚姻证明一份（以上证据与原件核对无异），拟证明2015年12月27日被告王正坤在双城信用合作联社借款人民币26,000.00元，还款日期为2016年11月20日。二被告系夫妻关系，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：庭审中由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据A1可以证实被告的身份情况；证据A2借款合同及借款凭证能够证明被告领取借款，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，被告王正坤、杨桂荣是夫妻关系的事实，因此，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：2015年12月27日，被告王正坤在原告处贷款26,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率8.70‰，贷款方式为互保，约定还款日期为2016年11月20日。被告王正坤与杨桂荣系夫妻关系，借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
本院认为，被告王正坤在原告处借款26,000.00元，原告按合同约定于贷款当日将借款26,000.00元交付被告王正坤，被告王正坤未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款义务及违约责任。关于原告要求被告杨桂荣共同偿还贷款问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王正坤、杨桂荣给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金26,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王正坤、杨桂荣给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息3,023.54元（自2015年11月27日至2017年1月10日止）于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王正坤、杨桂荣给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以26,000.00元为本金，按月利率13.05‰，自2017年1月11日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元，减半收取263.00元由被告王正坤、杨桂荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判员 于杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张贺