wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初242号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人吕某某,男。2015年5月3日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月14日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕，5月25日被该局决定取保候审。2016年6月15日由本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人熊义平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年5月2日20时23分，吕某某醉酒后驾驶皖AL****号小轿车沿S245线由南向北行驶至16KM+700M处时，与道路东侧由南向北靠路边步行的赵某某相撞，致其当场死亡，造成亡人交通事故。事发后吕某某驾车离开现场后又返回到现场。经认定，吕某某负事故的全部责任，赵某某不负责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定,吕某某血液中乙醇含量为139.8855mg/100ml。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定赵某某系交通事故致死亡。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、物证、书证等证据，认为被告人吕某某驾车发生重大交通事故致一人死亡，逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吕某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出对公诉机关指控的逃逸情节与客观事实不符，不能认定，被告人具有自首情节、悔罪态度较好、无前科、且超额赔偿经济损失，取得了谅解可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年5月2日20时23分，被告人吕某某醉酒后驾驶皖AL****号小轿车沿S245线由南向北行驶至16KM+700M处时，与道路东侧由南向北步行的赵某某相撞，致其当场死亡，造成亡人交通事故。事发后吕某某驾车离开现场后又返回到现场。经霍邱县公安交管大队责任认定，吕某某负事故的全部责任，赵某某不负事故责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定,吕某某事发时血液中乙醇含量为139.8855mg/100ml。
2015年5月22日，双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿了被害人亲属经济损失85.6万元，取得了谅解。
另查明：被告人吕某某事发后驾车离开现场，后吕某某让李德荣驾驶车辆带其返回事故现场，等待交警，讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询单、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、无犯罪前科证明、案发情况证明，安徽高诚司法鉴定所司法检验报告书、霍邱县公安局法医学尸体检验鉴定书，证人郭某、张某、李某某、金某、吕某成、朱某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人吕某某事发后驾车离开现场，后吕某某让李德荣驾驶车辆带其返回事故现场，等待交警，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其辩护人提出被告人的逃逸情节与客观事实不符，不能认定的辩护意见，本院不予采纳；被告人具有自首情节、悔罪态度较好、无犯罪前科、且超额赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆的，可酌情从重处罚。符合缓刑条件，可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民 陪 审员 张 明
二〇一六年七月七日
书记员(代) 唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第758号
原告龚某某。
委托代理人龙风云，安化县仙溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告方某某。
原告龚某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人龙风云到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告与被告方某某在外打工相识恋爱，1995年10月3日，在原浮青乡人民政府登记结婚，1997年1月11日生育一子方某，现在校读书，2012年8月25日生育一女方某燕，两小孩现均随原告生活。2011年正月，原告迫于生计，外出打工，被告与本组有夫之妇陈某勾搭成奸，为此，2012年4月，原被告发生争吵，分居至今，故原告请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女原、被告各抚养一个，各自承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、由被告给予原告精神抚慰金30000元；5、嫁妆归原告所有；6、诉讼费归被告负担。
被告方某某未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告龚某某与被告方某某在外打工相识恋爱，1995年10月3日，在原浮青乡人民政府登记结婚，1997年1月11日生育一子方某，现在校读书，2012年8月25日生育一女方某燕，两小孩现均随原告生活。原、被告婚后因家庭事务发生过争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，将本案诉来本院。
上述事实有原告提供的原、被告户籍证明、结婚证、家庭人员户籍信息及原告的当庭陈述等证据予以证实，足可以认定。
本院认为，原告龚某某与被告方某某系合法的夫妻关系，婚姻依法应受法律保护。原、被告是自由恋爱登记结婚的，且婚后生育了孩子，表明原、被告有较深的感情基础，原告起诉被告离婚，应当向法庭提供足以认定夫妻感情完全破裂的相关证据，现原告提供的证据均不能证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当致力于家庭建设，和谐夫妻关系和家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 刘肇端
人民陪审员 龙守书
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 学
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初416号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）。
住所地成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人贾丙柱，该行员工。
被告王灿同。
被告宋述光。
被告王安良。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王灿同、宋述光、王安良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人贾丙柱到庭，被告王灿同、宋述光、王安良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商行诉称，2013年11月12日，原告与被告王灿同签订了278000元的借款合同，到期日为2015年11月10日。被告宋述光、王安良为借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次催收，至今仍欠借款本金278000元及利息。故具状起诉，请求判令被告王灿同归还借款本金278000元及利息、复利、罚息，被告宋述光、王安良承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告王灿同、宋述光、王安良均未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，原告成武农商行与被告王灿同签订了借款278000元的借款合同，合同约定还款方式按月结息、到期还本，月利率11.685‰。借款用途为购钢材、借新还旧。借款到期日为2015年11月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，原告成武农商行与被告宋述光、王安良签订了保证合同，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告王灿同在借款人处、被告宋述光、王安良在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2013年11月12日向被告王灿同支付借款278000元，被告结息至2014年10月20日。借款逾期后，被告王灿同未偿还本金及利息，被告宋述光、王安良亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王灿同、宋述光、王安良签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告王灿同履行了交付借款的义务，被告王灿同应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王灿同至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王灿同按照合同约定偿还借款本金278000元及利息、复利、罚息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告宋述光、王安良未按合同约定履行保证责任，应对被告王灿同的借款在保证范围内承担连带担保责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告宋述光、王安良按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告宋述光、王安良承担保证责任后有权向被告王灿同追偿。被告王灿同、宋述光、王安良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王灿同于本判决书生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款278000元及其利息、复利、罚息（自2014年10月21日起至履行完毕止按合同约定计算），被告宋述光、王安良负连带担保责任。
二、被告宋述光、王安良承担保证责任后，有权向被告王灿同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告王灿同、宋述光、王安良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 郭自启
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 艳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14430号
申请执行人:卜某。
被执行人:李某、曹某、潘某。
卜某与李某、曹某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3635号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2497号
原告：董政友。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：孙亚明，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市路北区欣凤里鹭港2-2C-2层701、702底商。
委托代理人：董彬，该公司员工。
原告董政友与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董政友委托代理人鲁继豪，被告华安财险唐山支公司委托代理人董彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董政友诉称，2015年5月27日，原告董政友为冀B×××××号小型轿车在被告华安财险唐山支公司投保了283800元不计免赔车辆损失险。保险期间自2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止。2015年7月26日15时许，原告董政友驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至迁西县新庄子高速出口一公里处撞到路边的石头上，造成车辆损坏的道路交通事故。2015年7月27日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字（2015）第213号道路交通事故证明。2015年9月7日，经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为139700元。开支公估费11176元、施救费300元、拆解费1000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失152176元。
被告华安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、冀B×××××号小型轿车投保的车辆损失险、施救费没有异议，但认为车辆损失过高，申请重新鉴定。公估费、拆解费，不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费、拆解费问题，本院查明，车辆损失，经迁西县人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为139700元。本院告知被告华安财险唐山支公司，并全程跟踪公估，程序合法。被告申请重新鉴定，没有法律依据，不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费11176元、拆解费1000元，属于必要的、合理的费用，应由被告华安财险唐山支公司予以赔偿。
本院认为，原告董政友与被告华安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告董政友为冀B×××××号小型轿车在被告华安财险唐山支公司投保了283800元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为152176元（车辆损失139700元＋公估费11176元＋施救费300元＋拆解费1000元），未超过283800元不计免赔车辆损失险限额，被告华安财险唐山支公司应赔偿原告152176元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告董政友事故保险金人民币152176元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343.52元，减半收取1671.76元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一五年十一月六日
书记员 纪红艳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第255号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某，男，1984年11月28日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无业。2013年10月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月7日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，
1、2013年10月25日20时许，被告人高某到临沂市兰山区银雀山路“美尚夫人”门头前，采用撬别车锁等手段，窃取杨某红色捷马牌电动车一辆及防盗器一个，价值共计3000元。赃物变卖自肥。
2、2013年10月28日前后的一天22时许，被告人高某到临沂市兰山区曹王庄小区，采用撬别车锁等手段，窃取孙某银色邦德富士达自行车一辆。价值380元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2013年10月28日前后的一天22时许，被告人高某到临沂市兰山区解放路罗成墓北侧附近一夜市，采用撬别车锁等手段，窃取徐润东灰色邦德富士达自行车一辆，价值共计200元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、孙某等人的陈述；相关书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人高某在庭审中认罪态度较好，部分赃物已退回受害人，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一四年四月一日
书记员 徐守丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民督82号
申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托代理人：芦彪，男，1960年10月11日出生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市，
被申请人：张以宏，男，出生年月不详，汉族，住安徽省天长市。
申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与被申请人张以宏申请支付令一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月13日发出（2017）皖1181民督82号支付令，限令被申请人张以宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，依法应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖1181民督82号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司负担。
审判员 李贻明
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 惠
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5718号
原告赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路以东。
法定代表人谢瑞华，总经理。
委托代理人王景双、樊金来，赤峰市昭乌达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人周吉洋，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼职工宿舍。
本院在审理原告赤峰中昊运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告赤峰中昊运输有限责任公司于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰中昊运输有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰中昊运输有限责任公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 王晓娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第62号
申请执行人李文忠，男，1940年12月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡文鹏，男，1965年7月12日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人李文忠与被执行人蔡文鹏民间借贷纠纷一案，本院（2012）狮民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡文鹏应偿还申请执行人李文忠款项135000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李文忠也无法提供被执行人蔡文鹏可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第62号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄绍颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第159号
原告陈墨英，农民。
委托代理人许道泽，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告殷风彩，农民。
委托代理人王明太，山东鸣远律师事务所律师。
本院在审理原告陈墨英与被告殷风彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈墨英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
助理审判员 蔡朝花
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋 飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0168号
原告茅小平。
原告朱云祥。
原告陆圣良。
原告陈启龙。
原告杨东兴。
原告施启员。
六原告的委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告南通诚昊建设工程有限公司。
负责人张亮亮，董事长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人张荣，江苏清竹律师事务所实习律师。
被告余万勤。
原告毛小平、朱云祥、陆圣良、陈启龙、杨东兴、施启员诉被告南通诚昊建设工程有限公司（以下简称诚昊公司）、余万勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告毛小平、朱云祥、陆圣良、陈启龙、杨东兴、施启员的委托代理人崔丽娟、被告诚昊公司的委托代理人姚健到庭参加了诉讼，被告余万勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年4月20日被告诚昊公司经公开招投标与海门市常乐镇人民政府订立了《常乐镇三四级河道疏浚工程一标段》项目的合同后，委托余万勤施工，余万勤雇请了几十名农民工参与施工。2013年，被告余万勤与六原告结账，欠六原告工资23826元，约定于2014年1月20日付款。到期后，被告余万勤未能付款。因被告余万勤是诚昊公司人员，原告施工地点又是诚昊公司与常乐镇政府签订合同的施工地，故要求两被告连带承担支付六原告工资23826元。
被告诚昊公司辩称，其与原告间无任何法律关系，也无义务为原告发放工资，从原告提供的证据看，欠款的主体是被告余万勤，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告余万勤未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，海门市常乐镇人民政府与被告诚昊公司订立《常乐镇三四级河道疏浚工程合同》一份，该合同约定：由被告诚昊公司承包常乐镇文明村（新楼河）、如意村（是非曲直荣河、渔兴河）的河道疏浚工程。还约定了每立方米土为4.38元，总土方约17900立方米，该工程于同年8月18日竣工。合同订立后，被告诚昊公司委托张永华与被告余万勤于2012年5月16日订立施工合同一份，将常乐镇文明村、如意村的三条河的疏浚工程发包给被告余万勤。合同约定：该工程总土方为17900方，每方3.3元，工程于同年7月30日竣工。合同还对工程质量、结算方式、付款方式、安全施工等均作了约定。之后，被告余万勤雇请六原告等人进行施工。工程按期竣工，同年8月8日经水利部门验收达标，并交付使用。2013年8月20日，被告余万勤劳出具给七原告书证一份，该书证内容为：2012年常乐镇水利工程工资款，毛小平4000元、朱云祥4000元、陆圣良4000元、陈启龙4000元、杨东新40**元、施建新38**元，计23826元。还款时间2014年1月20日。之后，被告余万勤劳未能付款，为此，六原告起诉来院。
另查明，被告于2013年1月29日出具给被告诚昊公司收条，该收条载明：“今收到张永华处现金柒仟元正加上已经收取的贰拾肆万叁仟元正，合计收到张永华处贰拾伍万元正，以前所有账目结清，票据作废，双方无任何债权关系。收款人：余万勤。2013年1月29号”。同日，被告余万勤还出具给诚昊公司结算凭证一份。该凭证载明“今收到张永华处2012年度常乐镇3条河、德胜镇3条河、宝兴村二轮泥沟疏浚工程款合计大写贰拾伍万正（￥250000元），收款日前双方所有账目全部结清结，无任何债权关系。收款人余万勤。2013年1月29日”。
审理中，原告认为，被告诚昊公司将工程发包给无资质的被告余万勤，应承担连带责任。被告诚昊公司认为，河道疏浚无需资质，即使需资质，现工程也已结束，并且已验收合格交付使用，有无资质与本案纠纷无关。
上述事实，有原告提供的常乐镇三四级河道疏浚工程合同、被告余万勤出具的欠款、收条、结算凭证，被告诚昊公司提供的施工合同等书证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确定两被告间系承发包关系。被告余万勤承包该工程后，雇请六原告等人施工，尚欠六原告的工资，由其出具的书证为证，双方债权债务关系明确，但被告余万勤未能按约支付，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告余万勤支付工资的诉请，本院予以支持。被告诚昊公司作为发包方，将承接河道疏浚工程后发包给被告余万勤，工程竣工已验收合格，并将工程款全部支付给了被告余万勤，其应当履行的义务已履行完毕。对于原告提出被告余万勤的资质问题。因本案系原告追要工资，与被告余万勤是否有资质无法律上的关系，不存在诚昊公司选任过错的问题，况且被告余万勤承包的工程已验收合格后交付使用。故原告要求被告诚昊公司承担责任的诉请，与法不符，本院不予以支持。另，原告主张被告余万勤系被告诚昊公司的人员，也无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余万勤于本判决生效之日起十日内支付原告毛小平4000元、朱云祥4000元、陆圣良4000元、陈启龙4000元、杨东新40**元、施建新38**元，合计工资款人民币23826元。
二、驳回原告毛小平、朱云祥、陆圣良、陈启龙、杨东兴、施启员的其他诉讼请求
如被告余万勤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币198元（已减半收取），由被告余万勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币396元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第627号
原告高密市润地宝农业科技有限公司。
法定代表人刘翠梅，董事长。
委托代理人远彬。
委托代理人单婷婷。
被告徐占明。
被告孙凤英。
原告高密市润地宝农业科技有限公司与被告徐占明、孙凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人远彬、单婷婷，被告徐占明到庭参加诉讼，被告孙凤英经本院传票专唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年从原告处购买化肥从事零售经营。2014年1月20日，被告向原告购买化肥，货款为44320元，被告收取原告货物后于2014年7月6日向原告支付货款10000元，尚欠原告货款34320元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款34320元及利息。
被告徐占明辩称，原、被告自2008年发生化肥业务关系。2014年1月20日，经双方对账，被告欠原告货款44320元，2014年7月6日，被告向原告付款10000元，后又向原告付款8000元，尚欠原告货款26320元。双方未约定欠款利息，故不应承担原告主张的利息。
被告孙凤英均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告徐占明、孙凤英系夫妻。被告徐占明多次向原告购买化肥。2014年1月20日，经双方对账，被告欠原告化肥货款44320元，并为原告出具欠据，内容为：“欠款条，实欠肆万肆仟叁佰贰拾元正，（￥44320.00），欠款人徐占明，2014.1.20号”。双方未明确付款时间。2014年7月6日，被告向原告支付欠款10000元，原告在被告出具的欠款条上予以记载，被告尚欠原告货款34320元。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告徐占明购买原告的化肥并欠原告货款的事实。原、被告该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告的货款理应偿付。2014年1月20日，双方对账后，被告于2014年7月6日向原告付款10000元事实清楚。被告主张后又向原告支付款8000元，因未提供相应证据，原告又不予认可，故本院对被告该主张不予认定。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告徐占明的个人债务，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对支付货款的时间未明确约定，原告要求被告自对账之日起承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐占明以双方未约定欠款利息为由主张不承担利息于法无据，本院不予采信。被告孙凤英未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占明、孙凤英偿付原告高密市润地宝农业科技有限公司货款34320元，于判决生效后十日内付清；
二、被告徐占明、孙凤英按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告高密市润地宝农业科技有限公司支付欠款利息，自2014年1月21日至2014年7月6日本金为44320元，自2014年7月7日起至本判决确定的偿付欠款本金之日本金为34320元，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一五年七月十五日
书记员 初 晓
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法商初字第627号原告高密市润地宝农业科技有限公司。法定代表人刘翠梅，董事长。委托代理人远彬。委托代理人单婷婷。被告徐占明。被告孙凤英。原告高密市润地宝农业科技有限公司与被告徐占明、孙凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人远彬、单婷婷，被告徐占明到庭参加诉讼，被告孙凤英经本院传票专唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告自2008年从原告处购买化肥从事零售经营。2014年1月20日，被告向原告购买化肥，货款为44320元，被告收取原告货物后于2014年7月6日向原告支付货款10000元，尚欠原告货款34320元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款34320元及利息。被告徐占明辩称，原、被告自2008年发生化肥业务关系。2014年1月20日，经双方对账，被告欠原告货款44320元，2014年7月6日，被告向原告付款10000元，后又向原告付款8000元，尚欠原告货款26320元。双方未约定欠款利息，故不应承担原告主张的利息。被告孙凤英均未提出答辩意见。经审理查明，二被告徐占明、孙凤英系夫妻。被告徐占明多次向原告购买化肥。2014年1月20日，经双方对账，被告欠原告化肥货款44320元，并为原告出具欠据，内容为：“欠款条，实欠肆万肆仟叁佰贰拾元正，（￥44320.00），欠款人徐占明，2014.1.20号”。双方未明确付款时间。2014年7月6日，被告向原告支付欠款10000元，原告在被告出具的欠款条上予以记载，被告尚欠原告货款34320元。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告徐占明购买原告的化肥并欠原告货款的事实。原、被告该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告的货款理应偿付。2014年1月20日，双方对账后，被告于2014年7月6日向原告付款10000元事实清楚。被告主张后又向原告支付款8000元，因未提供相应证据，原告又不予认可，故本院对被告该主张不予认定。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告徐占明的个人债务，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对支付货款的时间未明确约定，原告要求被告自对账之日起承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐占明以双方未约定欠款利息为由主张不承担利息于法无据，本院不予采信。被告孙凤英未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐占明、孙凤英偿付原告高密市润地宝农业科技有限公司货款34320元，于判决生效后十日内付清；二、被告徐占明、孙凤英按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告高密市润地宝农业科技有限公司支付欠款利息，自2014年1月21日至2014年7月6日本金为44320元，自2014年7月7日起至本判决确定的偿付欠款本金之日本金为34320元，随欠款本金清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张勤昱二〇一五年七月十五日书记员  初 晓
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第271号
原告刘大林，男。
被告海心祥，男。
原告刘大林与被告海心祥民间借贷纠纷一案，原告刘大林于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年5月8日依法向被告公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，于2015年8月10日依法公开开庭对本案进行了审理。原告刘大林到庭参加了诉讼，被告海心祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大林诉称，2011年10月20日被告海心祥因急需用钱，向原告借款14400元，双方约定于15日内还款，被告借钱后再未露面，原告多�找被告索要借款，被告却躲避不见，至今未向原告偿还借款。现诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还借款14400元；2、给付从借款日到还款日为止银行同期同类贷款利率的4倍利息；3、承担原告催要借款产生的相关费用及诉讼费。
经审理查明，2011年10月20日，被告海心祥因急需用钱向原告刘大林借款14400元，同时被告向原告出具了欠条一份“今借到刘大林现金14400元，大写壹万肆仟肆佰元整，利息0.05分，15日内还清，房款不能订，借款人海心祥，证明人白忠、任生发，2011年10月20日”（原文表述）。原告将借款给付被告，但借款到期后被告至今未偿还借款。
以上事实有原告刘大林提供的借条以及本院的庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告海心祥向原告刘大林借款14400元并出具借条，原、被告之间借款的事实清�，证据确实，由此所形成的债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款14400元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付银行同期同类贷款利率4倍利息的主张，不符合法律规定，但由于被告未能偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，被告应给予适当的利息补偿，本院认为原告的利息损失应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%予以支持其逾期利息，从被告借款之日起至本院判决之日止被告应支付利息为13536元；对原告要求被告承担其催要借款产生的相关费用的主张，因原告未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告海心祥于本判决生效后起十日内向原告刘大林偿还借款14400元，并支付利息13536元；
二、驳回原告刘大林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，公告费600元，共计760元由被告海心祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 玲 训
代理审判员 党文君
人民陪审员 赵菊香
二〇一五年九月二十日
书 记 员 满生娟
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第76号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人周某某，男，1964年11月26日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢恒，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日15时30分许，被告人周某某在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿济源市济渎路由东向西行驶时，与被害人刘某某驾驶豫UQ08**号牌轿车沿济渎路同向行驶时发生交通事故，导致双方车辆受损。经鉴定，周东丰血液中酒精含量为319mg／100ml。经事故责任认定，周某某承担该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人周某某赔偿刘某某车辆损失1800元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人费某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定检验意见书，协议书，收到条，发还物品清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后无证驾驶车辆在道路上行驶，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周某某在案发后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1300号
申请执行人刘敏华。
被执行人王海力。
刘敏华与王海力民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第528号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘敏华于2012年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人未按该民事判决履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人王海力名下银行存款52万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一二年七月十七日
书记员 余 曦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02559号
原告高矮平，男，1972年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市
被告崔海廷，男，1959年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市
原告高矮平与被告崔海廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高矮平到庭参加了诉讼，被告崔海廷经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高矮平诉称，2010年12月3日，被告崔海廷以资金周转困难为由向原告借款40万元，口头约定月利率为3.5%，同时出具借据一支。借款后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不给，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金40万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告高矮平向法院提交了借据一支，证明2010年12月3日，被告崔海廷向原告借款40万元，约定借款期限为一个月，该款尚未偿还的事实。
被告崔海廷未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2010年12月3日，被告崔海廷向原告高矮平借款40万元，由王兴林提供担保，约定借款期限为一个月，被告向原告出具借据一支，此后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
另，本案在审理过程中，依原告申请，本院于2015年4月13日作出（2015）神民初字第02559-1号民事裁定，对被告崔海廷位于神木县神木镇单家滩村路东五排（自南向北）2（自西向东）号房产一院（开间两间，四层，四楼仅修建前半部分，后半部分尚未修建，南房两层四间）予以查封。
本院认为，被告崔海廷既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。原告与被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时双方约定期限为一个月，借款期限已届满，故对原告要求被告偿还其借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔海廷于判决生效后三十日内偿还原告高矮平借款40万元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告崔海廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 桃
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第372号
原告：郑早生。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县昌盛纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴县钱清镇朱市村。组织机构代码：738429882。
法定代表人：潘观余。
原告郑早生诉被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告郑早生及其委托代理人代永明到�参加诉讼。被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑早生诉称：本人在被告处上班，12小时为一班，每月工资为2400元，工作为在厂区内拉网，在拉网期间不幸被地上的水和浆糊给摔倒，现起诉请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月份，原告郑早生进入被告处工作，工作部门为拿网。2012年1月4日，原告郑早生向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁但未被受理。2012年1月11日，原告郑早生依法向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告郑早生提供的收案回执、工作证及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。本案中，原告郑早生要求确认与被告间存在劳动关系，并提供被告绍兴县昌盛纺织印染�限公司的工作证证明其主张，本院据此确认原、被告间存在劳动关系。原告郑早生提供的两份证明书，证据性质应为证人证言，在证人没有出庭作证的情况下，本院对其证明力不予确认。在劳动关系明确的情况下，对于劳动关系何时建立的问题，用人单位负有举证责任。被告未提供职工名册、招工记录等对此予以充分证明，本院采纳原告的主张，确认双方建立劳动关系的时间为2009年10月。被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司未到庭，视为放弃举证及质证的权利，不利后果由其自己负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告郑早生与被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司自2009年10月始存在劳动关系；
案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年三月五日
书 记 员 王琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初191号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1987年6月出生。2015年12月30日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至12月，被告人罗某先后编造孩子生病需要做手术、承包的工地要给工人生活费、工程需要交税、请相关工作人员吃饭、卖房屋交税等理由，伪造陕西省某建筑公司的工程结算拨款单，骗取被害人张某人民币共计90900元。破案后赃款均已挥霍。对指控事实，公诉机关提供报案材料、受案登记表、抓获经过、相关银行资料、户籍信息等书证，证人钟某某、张某、张某某、刘某某的证言材料，被害人张某的陈述材料以及被告人罗某的供述与辩解等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，指控被告人罗某犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人罗某对起诉书指控的基本事实持有异议，当庭辩解其向被害人张某借钱是事实，但没有骗她。共借款8万元左右，中间还过几次，还欠六、七万元。所得款和张某共同花费四、五万元，其余的自用。
经审理查明，被告人罗某于2014年和被害人张某相识。2015年3月至12月，罗某先后编造其承包的工地要给工人付生活费、交纳工程罚款和税款、请相关领导吃饭、送礼、孩子生病以及卖房给被害人还款等事由，伪造陕西省某建筑公司的工程结算拨款单，骗取被害人张某人民币共计90900元，至今未归还。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实：
一、书证：
1、报案材料、受案登记表证明被害人张某于2015年12月30日向渭滨公安分局刑警大队报案，该大队于当日立案侦查。
2、抓获经过证明，2015年12月30日渭滨公安分局刑警大队民警根据被害人张某提供的情况在本市姜谭路抓获被告人罗某。
3、扣押清单证明公安人员对被告人罗某两张银行卡予以扣押。
4、相关银行卡交易资料显示被告人罗某和被害人张某银行账户的往来情况。
5、身份信息证明被告人罗某达到法定刑事责任年龄。
二、证人证言：
1、证人钟某某的证言证实其家和被告人罗某家相距较近，相互认识。2015年钟某某一个老乡在宝鸡市承包了几栋楼的木工活，因人手不够把罗某叫来在工地上干了几个月，罗某本人没有承包过活。
2、证人张某的证言材料证明其系被害人张某的的丈夫。2015年12月初张某知道其妻张某被骗之事，张某说罗某回四川准备卖掉房子给张某还钱。罗某在四川给张某打电话，说他的房子必须交了燃气费才可以过户，他一分钱都没有，让张某再给他借一万多元钱，张某也以为是真的，就从一个朋友那里借钱给罗某的邮政银行卡里存了11400元。等了一个星期给罗某打电话，他又说他在外办事没有车费了，张某又通过网银给他转了400元钱，等了一个多星期再打电话他又说他的房子购买不到两年，交易必须交个人所得税，张某又和张某凑了7500元，以现存的方式存到他的邮政储蓄卡里，后面再打电话罗某就关机了。张某和张某在宝鸡找到罗某的熟人，被告知罗某是个不务正业的骗子，才意识到受骗了。张某和张某到四川宜宾找到罗某，提出看一下他要卖的房子，罗某以各种理由推脱，没办法张某他们就回到宝鸡。后张某给罗某打电话，说她还可以筹到几万元钱，罗某回到宝鸡后就选择时机报了案。罗某来宝鸡后说那两张工程拨款单是他伪造的，是为了取得张某的信任。
3、证人张某某的证言材料证明，2015年8、9月份张某某的朋友张某说他一个表哥在宝鸡做一个几百万的工程，现在手头有点紧，要请工程上的人员吃饭，让张某某帮帮忙，张某某就给张某借了6000元，后向张某要借款时，张某说她被一个叫罗某的人骗了，借张某某的钱被那人骗去了。
4、证人刘某某的证言材料证明其是张某的同事。2015年9月份，张某说她一个朋友搞工程急用钱让同事们帮忙，同事们就三千、五千的给张某借钱，刘某某也给张某借了2000元，后来张某给借钱的那个男的还请同事们吃过饭，吃饭时他说他是搞工程的，还拿出一个合同给大家看，说这一个合同他就能挣几十万元，听张某叫那人罗某，后来张某说她被那个男的骗了好多钱。
三、被害人张某的陈述材料证明其2014年在本市和被告人罗某相识，所证明的案件基本事实和起诉书认定基本内容一致。
四、被告人罗某在公安机关的供述材料供认其在案发时间先后以借款名义从张某处共计骗取11万多元。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某辩解其是向被害人张某借钱，但没有骗她，经查，除被告人罗某本人在公安机关的多次供述和亲笔供词外，证人钟某某、刘某某等人的证言及被害人张某的陈述对罗某虚构事实欺骗被害人的基本事实均予证明，故其辩解理由不能成立。关于本案诈骗数额问题，被告人罗某当庭供述和其本人在公安机关的供述以及被害人的陈述均有差距，公诉机关综合本案言词证据以及相关银行资料等证据所做的数额认定符合刑事案件证据规则，应予以认定，对被告人罗某关于涉案数额的辩解亦不予采纳。另经责令退赔，被告人罗某至今未能向被害人退赔赃款，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月三十日起至二0一九年十二月二十九日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案赃款90900元继续依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳 璇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14818号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：毕建国，公司员工。
被告胡锦云，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告胡锦云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 月
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第289号
罪犯唐昆云，男，1963年10月13日出生，汉族，四川省广安县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○○九年二月十九日作出（2009）东刑初字第29号刑事判决，以被告人唐昆云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐昆云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐昆云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐昆云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐昆云减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2077号
罪犯崔子军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇一四年四月十六日作出（2014）昌刑初字第87号刑事判决，以被告人崔子军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年10月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔子军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔子军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯崔子军认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔子军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔子军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第404号
罪犯田骏民，男，生于1990年7月16日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年12月11日作出了（2008）顺庆刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人田骏民犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）南中刑终字第15号刑事判决，以原审被告人田骏民犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日分别裁定对罪犯田骏民减去有期徒刑一年、一年六个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯田骏民在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯田骏民服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达146.1分。以上事实，有对罪犯田骏民改造表现的评审鉴定材料，罪犯田骏民的个人总结，对罪犯田骏民的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯田骏民服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田骏民减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第404号
罪犯范文鹏，男，汉族，1982年10月16日出生，安徽省太和县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年12月14日作出（2012）库刑初字第586号刑事判决，以被告人范文鹏犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月27日作出（2013）巴刑终字第08号刑事判决，改判上诉人范文鹏犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、吴兆勇出庭履行职务，罪犯范文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯范文鹏在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对范文鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯范文鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2015年3月5日获季度表扬四次，2015年1月25日获监狱改造积极分子。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯范文鹏在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范文鹏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月28日起至2015年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：多 力坤
审 判 员 ：施 凌云
代理审判员 ：斯钦达来
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：李 爱莲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第307号
原告何文聪，农民。
被告李振伟。
被告张忠红。
原告何文聪诉被告李振伟、张忠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告何文聪到庭参加诉讼，被告李振伟、张忠红经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。经原告何文聪申请，本院以（2014）钦南民保字第21-1号民事裁定书对被告李振伟、张忠红所有的位于钦州市文峰南路新澳花园小区的房屋进行了财产保。全本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告李振伟因资金周转困难，经朋友介绍向原告何文伟借款现金38万元。双方约定：“于2013年1月20日前一次性还清借款，逾期不还的，自到期之日起按银行同期贷款利率的四倍计息。债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人夫妇财产一次性还清……”。被告李振伟亲笔签字立写了借据给原告收执为凭。借款期届满，原告对此催收，被告拒不还款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，被告李振伟向原告借款发生在两被告婚姻存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李振伟、张忠红共同偿还原告何文聪借款人民币38万元及支付利息（利息按约定自2013年1月20日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用（包括财产保全费）由被告李振伟、张忠红共同负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借据》一份，证实2012年1月20日被告李振伟向原告借款38万元并约定于2013年1月20日还清借款，逾期不还款按银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息及支付债权人为实现债权而支出的费用的事实。
2、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；
3、《户籍登记证明》，证明两被告的夫妻关系。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2012年1月20日，被告李振伟向原告何文聪借款38万元，双方立写了《借据》。《借据》约定：“该借款于2013年1月20日前一次性还清。逾期不清偿，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息。债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支……。”借款期限届满，被告没有依约清偿债务。因两被告李振伟、张忠红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告遂以李振伟、张忠红为被告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，被告李振伟向原告何文聪借款人民币38万元有被告李振伟亲笔签名并捺指印的《借据》证实，借款为双方真实的意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告请求被告归还借款，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告依照约定按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，该约定没有超出法律对借款利息的保护范围，合法有效，故本院对原告的该请求予以支持。原告请求被告张忠红对借款承担共同偿还责任，本院认为，被告李振伟借款发生在其和被告张忠红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告的主张合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李振伟、张忠红共同偿还原告何文聪借款人民币38万元并给付逾期利息（逾期利息以38万元为基数，按中国人民银行规定的两年期流动资金贷款基准利率的四倍从2013年1月20日起计算至本判决确定的履行日期最后一日止）。
案件受理费人民币7000元，财产保全费1520元，公告费700元，合计9220元，由被告李振伟、张忠红共同负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈威宏
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1344号
原告李凤国，男，1956年1月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告金大焕，男，1970年5月17日生，朝鲜族，农民，住长春市双阳区。
被告张伟，男，1976年11月17日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
原告李凤国诉被告金大焕、张伟相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤国、被告金大焕、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤国诉称，李凤国家与方家水库相邻。方家水库已建成几十年，上游没有水源，靠每年上游的雨水全部流入库内保持水库存水量。2013年，金大焕购买了水库后，雇佣张伟为水库负责人，对水库进行维修。2015年春季，二被告雇佣挖掘机将原始流入水库的水道堵死，私自将水道改动至李凤国家门前，改变水的流向。2015年雨季，因二被告私自改变水道导致李凤国家经常被雨水侵淹，导致李凤国家园田地绝收，猪圈墙体断裂，柴火垛被水浸泡及柴火垛底部地面、出行道路等被水浸泡冲毁，造成家庭财产受到损失。李凤国曾多次找二被告协商解决此事未果，诉至法院，请求判令二被告将排水沟恢复原状；二被告赔偿李凤国0.3亩园田地内的白菜绝收损失300元、猪圈墙体断裂维修费用3000元、柴火垛浸泡后无法使用损失500元、出行道路及柴火垛底部地面被水冲毁维修费用600元，总计4400元；案件受理费由二被告承担。
金大焕辩称，金大焕改变了上游的河道，并将全部河道加深加宽，每年对河道进行清理，不会影响李凤国家周围水的流向和流量，对李凤国及其他村民只会有益处。金大焕治理河道已经取得当地村民的同意，并且对包括李凤国在内的村民进行了经济补偿。李凤国家与河道下游排水沟中间隔着一条水泥路，因为修筑水泥路后，路基加高，而李凤国家地势较低，致使李凤国家北侧山上瞬间水量大时淹到李凤国家。金大焕曾为李凤国家拉土垫院子，如果李凤国将院子垫高，也不会被淹到，但李凤国没有把土用来垫院子，修排水沟，而是直接在上面种植了玉米。李凤国所要求的财产损失，其未提供证据证明。金大焕不同意李凤国的诉讼请求。
张伟辩解意见同金大焕。
经审理查明，李凤国系长春市双阳区鹿乡镇方家村8社村民，现居住于方家村8社。方家水库座落于长春市双阳区鹿乡镇方家村7社。2003年，方家水库由原双阳区石溪乡农业服务中心发包给陈立文，2013年，金大焕通过转包取得方家水库的承包经营权。金大焕雇佣张伟作为水库的负责人。2015年春季，金大焕对水库上方山侧延伸至方家村8社的水道进行了修改和治理。2015年夏季，李凤国家菜园及猪圈等被山上汇聚流下的雨水淹浸，李凤国主张系二被告修改水道造成，要求赔偿，诉至法院。庭审过程中，李凤国表示放弃对被告张伟的诉讼请求。
上记事实，有当事人陈述、原告李凤国提供的证明材料1份、本院调取的情况说明1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李凤国主张金大焕私自改动水道，致使2015年雨季时，雨水将其家浸淹，造成经济损失。李凤国依法对以下要件事实负有举证证明责任：1.金大焕存在修改水道的行为；2.李凤国遭受了损害的事实；3.李凤国的损害事实与金大焕的修改水道行为之间存在因果关系。虽然金大焕存在修改水道的行为，但李凤国提供的证据不足以证明其家中被雨水浸淹与金大焕的修改水道的行为之间存在因果关系。李凤国要求金大焕将排水沟恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏相应的证据支持，依法应承担举证不能的不利后果。故对李凤国的相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李凤国全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁 艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2881号
申请执行人淮安区淮城镇恒吉不锈钢制品经营部，住所地淮安市淮安区淮城镇运东村运东小学。
经营者孙小钢，该××部负责人。
被执行人宁永刚。
本院在执行淮安区淮城镇恒吉不锈钢制品经营部与宁永刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初3007号民事调解书，宁永刚欠淮安区淮城镇恒吉不锈钢制品经营部货款36653元，于2016年5月起每月15日前按月给付3000元，直至还清为止，并承担案件受理费358元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院经查找未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执1043号
申请执行人：张波，男，36岁，汉族，个体户。
被执行人：王宝龙，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人张波与被执行人王宝龙执行一案中，因被执行人王宝龙自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）科民初字第3234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 哲
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2860号
申请执行人某租赁股份有限公司。
法定代表人胡某某。
被执行人浙江某某实业有限公司。
法定代表人楼某某。
被执行人浙江某某摩托车有限公司。
法定代表人黄伟标。
被执行人楼某某，女，1969年5月11日出生，住浙江省永康市。
被执行人孙某某，男，1971年1月13日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2016）浙0106民初6437号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款23213466.73元，案件执行费90613元，合计人民币23304079.73元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江某某实业有限公司、浙江某某摩托车有限公司、楼某某、孙某某的银行存款23304079.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张超宗
二〇一七年七月六日
书记员 梁婷婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初467号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋钊。因本案于2015年7月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月14日变更强制措施为监视居住，2016年3月6日变更强制措施为刑事拘留，2016年4月5日变更强制措施为取保候审，2016年4月26日变更强制措施为刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］493号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月16日晚，被告人宋某伙同潘某、冉景智（另案处理）等人至嘉兴市秀洲区洪合镇泰石小区二期8号1011门口，采用钥匙开锁等手段，窃得俊杰牌三轮电瓶车1辆，价值2000余元。
2、2015年7月18日晚，被告人宋某伙同潘某至嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑13幢21号后门口，采用相同手段，窃得凤河牌三轮电瓶车1辆，价值1500元。案发后，赃物被扣押，现暂存于公安机关。
3、2015年7月18日晚，被告人宋某伙同潘某至嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑4幢21号后门口，采用相同手段，窃得鸿兴达牌三轮电瓶车1辆，价值1760元。
4、2016年4月21日晚，被告人宋某伙同万某（另行处理）至嘉善县魏塘街道城桥小区世纪华联超市院内，采用徒手搬运等方式，窃得啤酒框6框（每框内含清爽雪花啤酒空瓶12个），价值120元。
5、2016年4月22日晚，被告人宋某伙同万某至嘉善县魏塘街道城桥小区世纪华联超市院内，采用徒手搬运等方式，窃得啤酒框8框（每框内含清爽雪花啤酒空瓶12个），价值160元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的销售单据，证人潘某、万某、冉景智等证言，被害人杨某、叶某、陈某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场笔录，扣押决定书及清单，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某能如实供述，可从轻处罚；但其在取保候审期间又盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月31日止，先行羁押的一个月二十五日已折抵刑期。）
二、扣押在案的赃物，由扣押机关依法予以处理；责令被告人宋某退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年九月十四日
书记员 陈丽黎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2220号
原告：郭玉又。
委托代理人（特别授权代理）：张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告：浙江省嵊州市客车运输公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道397号。
法定代表人：卢少峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李诚，系该公司职工。
原告郭玉又与被告浙江省嵊州市客车运输公司（以下简称“嵊州客运公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费97667.21元、护理费7289.15元、住院伙食补助费1650元、交通费1000元，以上合计107606.36元，扣除已支付的22034.95元，还需赔偿85571.41元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，嵊州客运公司申请对原告的用药及治疗与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定完毕后，本院依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，原告郭玉又的委托代理人张巧文，被告嵊州客运公司的委托代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年3月19日，余绍东驾驶浙江露笑电子线材有限公司的浙d×××××号解放牌重型普通货车，从浙江省诸暨市驶往嵊州市长乐镇下珠溪村。7时18分许，途经嵊义线21km＋860m嵊州市长乐镇下珠溪村地方时，与由钱红均驾驶被告的浙d×××××号中型普通客车相撞，造成车辆、财物损坏和钱红均及中型普通客车上乘客（含原告）受伤的交通事故。
二、事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队的认定，余绍东驾驶重型普通货车在有禁止标（道路中间漆划双实线）的路段掉头，负事故主要责任；钱红均驾驶中型普通客车未确保安全通行，负事故次要责任；原告无事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后就医于嵊州市人民医院、浙江省立同德医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江大学校医院，其中2014年3月19日至2014年4月27日在嵊州市人民医院住院治疗39天，花费医疗费21297.37元（已扣除伙食费779元），2014年6月21日至2014年7月5日在浙江省立同德医院住院治疗14天，花费医疗费10404.25元，2014年10月6日至2014年10月8日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗2天，花费医疗费60823.56元（已扣除伙食费32元），2014年6月21日在浙江省立同德医院接受门诊治疗花费医疗费1167.10元（已扣除救护车费15元），2014年10月8日、2014年10月19日在浙江大学校医院接受门诊治疗分别花费医疗费1501.20元、1178元。
四、司法鉴定意见：本院根据被告嵊州客运公司的申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的用药及治疗与本次交通事故的关联性进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所出具绍明司鉴所（2015）文审字第a2834号鉴定意见书一份，鉴定意见为原告在嵊州市人民医院住院诊疗期间及2014年6月21日门诊所用药物及检查未见明显不合理医疗现象，浙江省立同德医院、浙江大学医学院附属第二医院住院期间及2014年10月8日门诊所用：地芬尼多片、依舒佳林、敏使朗、尼膜同、马来酸桂派齐特注射液、养血清脑颗粒、西比灵等药物与本次外伤存在关联性，余非本次外伤所必须。被告嵊州客运公司已预付鉴定费960元。
五、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：24569.31元。原告主张鉴定意见中所载的非本次外伤所必须的用药及治疗与本次交通事故存在因果关系，但未提供证据予以证明，故本院对原告的医疗费根据鉴定意见对非本次外伤所必须的用药及治疗费用予以剔除。
2、住院伙食补助费：1170元（39天×30元／天）。
3、护理费：5168.67元（39天×132.53元／天）。
对于原告在浙江省立同德医院及浙江大学医学院附属第二医院住院期间的住院伙食补助费、护理费，鉴于该两次住院期间的大部分医疗与本次交通事故无因果关系，故对原告在该期间的住院伙食补助费、护理费本院不予支持。
4、交通费：本院结合原告的伤势、就医情况等，酌定为300元。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为31207.98元。
六、当事人已预付费用情况：庭审中，双方当事人确认，被告在嵊州市人民医院为原告垫付了医疗费22076.37元。
裁判理由与结果
本院认为，承运人应当按照约定的运输路线将旅客运输到约定地点，运输过程中致旅客受伤的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告乘坐被告所有的中型普通客车，应当认定双方的道路客运合同关系成立。客车在行驶途中发生交通事故，造成原告受伤，经嵊州市公安局交通警察大队认定原告对本次事故无责任，因此被告应对原告造成的伤害损失承担赔偿责任，即被告嵊州客运公司应赔偿原告31207.98元，已支付22076.37元，还需支付9131.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浙江省嵊州市客车运输公司赔偿郭玉又医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计31207.98元，已支付22076.37元，需再支付9131.61元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回郭玉又的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，依法减半收取969.50元，由原告郭玉又负担618.50元，被告浙江省嵊州市客车运输公司负担351元（限被告浙江省嵊州市客车运输公司于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。鉴定费960元，由原告郭玉又负担610元，被告浙江省嵊州市客车运输公司负担350元（原告应付部分已由被告浙江省嵊州市客车运输公司预付，限原告郭玉又于本判决发生法律效力之日起二十日内径付被告浙江省嵊州市客车运输公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1939元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐烽平
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2197号
原告:罗成东
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告:成佳芮
原告罗成东诉被告成佳芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成东的委托诉讼代理人黄正到庭参加了诉讼，被告成佳芮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息按月利率2%从2016年5月1日起计算至还清借款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告前妻罗素萍二哥。2013年至2014年期间，被告因承包工程需资金周转为由，向原告借款10000元。2015年3月30日，被告与罗素萍离婚时，向原告出具了借条，约定2016年4月前归还。借款到期后，经原告催收，被告并未履行还款义务。
被告成佳芮未作答辩。
本院认为，被告成佳芮向原告罗成东借款，双方约定被告成佳芮于2016年4月前向原告罗成东偿还借款，但借款到期后，被告并未依约履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按月利率的2%计算，显著过高，故本院对原告主张逾期利息超过年利率6%的部分不予支持。
综上所述，原告罗成东要求被告成佳芮偿还借款并支付合理逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成佳芮于本判决生效之日起十日内向原告罗成东偿还借款10000元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金10000元为基数，从2016年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告罗成东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成佳芮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 念
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡一龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165�。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王春范，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王春富，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告慈明辉，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告慈明山，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王春范、慈明辉、慈明山、王春富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王春范、慈明辉、慈明山、王春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年1月24日，五常邮储银行同借款人王春范签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王春范提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，慈明辉、慈明山、王春富为借款人王春范的借款承担了连带保证责任。2014年12月24日前，借款人王春范按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年7月27日，借款人王春范尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，837.91元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金50，000元，利息5，837.91元及自2015年7月27日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告王春范、慈明辉、慈明山、王春富均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程�，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告王春范、慈明辉、慈明山、王春富身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王春范、慈明辉、慈明山、王春富联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王春范借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王春范发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王春范、慈明辉、慈明山、王春富未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月24日，五常邮储银行同借款人王春范及�保人慈明辉、慈明山、王春富签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月24日起至2016年1月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人王春范又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王春范的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王春范向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年1月24日至2015年1月24日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为王春范的存折账户内，在五常邮�银行留存的该存折复印件下方标注“贷款五万元，存折我收到”，且有借款人王春范签名确认。截止2015年7月27日，王春范尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，837.91元。
本院认为：五常邮储银行与王春范、慈明辉、慈明山、王春富之间签订的联保协议书及与借款人王春范签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人王春范的存款账号，履行了放款义务，借款人王春范未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，慈明辉、慈明山、王春富系此笔贷款的保证人，应对王春范不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年7月27日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年7月28日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王春范偿还借款本息，并给付自2015年7月28日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人慈明辉、慈明山、王春富对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王春范、慈明辉、慈明山、王春富未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春范给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息5，837.91元（利息计算至2015年7月27日），并同时给付2015年7月28日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告慈明辉、慈明山、王春富对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，196元减半收取598元，由被告王春范、慈明辉、慈明山、王春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏俊峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保334号
申请执行人：刘自强，男，1969年9月19日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：吴伟涛，男，1979年5月14日出生，汉族，住汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请人刘自强申请执行吴伟涛诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482财保55号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人吴伟涛所有的位于汝州市房产一处予以查封。（2017）豫0482财保55号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年八月十八日
书记员 韩佳佳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初878号
原告：泰来县平洋镇平洋村村民委员会，住泰来县。
代表人：邵武成，职务：副支书。
被告：单学，男，1970年5月29日出生，住泰来县。
本院在审理原告泰来县平洋镇平洋村村民委员会诉被告单学农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰来县平洋镇平洋村村民委员会，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与无法提供被告准确地址为由的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰来县平洋镇平洋村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告泰来县平洋镇平洋村村民委员会负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 王跃德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王力强
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审216号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会，住所地三门县海润街道下枫坑村。
法定代表人周世坚，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海润街道下枫坑村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕131号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕131号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕131号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即拆除被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会在非法占用的土地上新建的4033.08平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海润街道办事处组织实施；申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币43175元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十二日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审216号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会，住所地三门县海润街道下枫坑村。法定代表人周世坚，村主任。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海润街道下枫坑村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕131号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕131号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕131号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即拆除被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会在非法占用的土地上新建的4033.08平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海润街道办事处组织实施；申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币43175元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十二日代书 记员  邵慧彬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1615号
罪犯武三伟，男，1985年7月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省清涧县人民法院于2014年9月11日以（2014）清刑初字第00036号刑事判决，以被告人武三伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，附加罚金3000元，刑期执行自2014年3月19日至2017年3月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月14日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯武三伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯武三伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯武三伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武三伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3341号
原告刘海明，男，汉族，1979年9月3日出生。
委托代理人李嘉豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告朱炳益，男，汉族，1973年6月13日出生。
被告陈平权，女，汉族，1970年9月12日出生，住址同上，系被告朱炳益之妻。
第三人杨兰芬，女，汉族，1957年4月11日出生。
第三人刘松旺，男，汉族，1982年8月4日出生。
第三人刘晓燕，女，汉族，1985年7月17日出生。
委托代理人刘向东，广东展豪律师事务所律师。
原告刘海明诉被告朱炳益、陈平权、第三人杨兰芬、刘松旺、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海明的特别授权代理人李嘉豪、第三人杨兰芬、刘松旺、刘晓燕的特别授权代理人刘向东到庭参加诉讼，被告朱炳益、陈平权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲刘华与被告朱炳益系朋友关系，被告朱炳益曾经在原告父亲刘华的工程队工作，被告朱炳益自立门户后继续从事各种项目的分包，自2009年起，被告朱炳益以资金周转为由，陆续向原告之父刘华借款，至2015年7月7日结算，被告朱炳益共欠原告之父刘华370万元，2016年1月2日，原告之父刘华去世，原告刘海明得知其父刘华的债权后，于2016年1月31日找到被告朱炳益，双方重新确认了该笔债权债务关系，被告朱炳益向原告出具了借条，并约定了相关的还款计划，但时至今日，被告朱炳益一直没有按还款计划清偿债务，被告朱炳益的行为已构成根本违约，被告陈平权系被告朱炳益之妻，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生活，二被告有共同清偿义务。原告系刘华的合法继承人，第三人杨兰芬系原告母亲，她自愿将该涉案的债权份额转让了原告，第三人刘松旺、刘晓燕系原告之弟、妹，他们已经明确放弃对该债权的继承份额，现原告依法向法院起诉，请求判令：1、由被告朱炳益、陈平权共同向原告清偿债务人民币3700000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱炳益、陈平权未作答辩。
第三人杨兰芬、刘松旺、刘晓燕辩称，对讼争的债权第三人均已放弃，由原告刘海明依法主张权利，请法院依法公正判决。
经审理查明，2015年7月7日，被告朱炳益向原告之父刘华出具借条，内容为：“朱炳益今借到刘华人民币现金叁佰柒拾万元整，小写￥3700000元，借款期限为贰年，朱炳益，男，身份证号，湖南省双峰县洪山殿镇松木村藕塘村民组，妻子，陈平权，，东莞市南城区袁屋边管理区宏图大道69号精英名都20座15C号房，借款人：朱炳益，，借款日期2015年7月7日”。2016年1月2日，原告之父刘华去世，原告刘海明得知其父刘华的债权后，于2016年1月31日找到被告朱炳益，被告朱炳益就此一债务向原告刘海明出具了与上述借条内容相同的借条，并订立了如下还款计划：1、2016年5月30日归还700000元；2、从2016年6月30日开始每个月还款不少于150000元至全部还清为止。事后，被告朱炳益没有向原告刘海明清偿债务，原告刘海明为此诉至本院。
另查明：1、被告陈平权虽系被告朱炳益之妻，但被告陈平权并未在该借据上签字，原告方未向本院提交证据证明讼争之借款是被告朱炳益、陈平权的夫妻共同债务；2、刘华去世后，其妻杨兰芬自愿将该涉案的属于杨兰芬所有的债权份额转让给了其子刘海明；3、刘华与杨兰芬生有二子一女，大子刘海明，二子刘松旺、女儿刘晓燕，而刘松旺、刘晓燕明确表示放弃继承讼争的债权，由原告刘海明对讼争的债权主张权利。
本院认为，被告朱炳益向刘华借款3700000元的事实清楚，刘华去世后，原告刘海明依法完整的取得了该项债权，在原告刘海明向被告朱炳益主张权利时，被告朱炳益确认了上述债务并重新向原告刘海明出具了借条，并且订立了偿还计划，但事后，被告朱炳益没有按约向原告清偿债务，被告朱炳益的行为是违约的，应当承担违约责任，本院对原告刘海明提出的要求被告朱炳益清偿全部债务的诉讼主张予以支持；被告朱炳益向刘华借款的时间虽然发生在被告朱炳益、陈平权婚姻存续期间，但无证据证明讼争之借款是被告朱炳益、陈平权的夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”在涉案借款中，被告陈平权既未在借据上签字，亦未事后追认，故本院对原告刘海明提出的要求被告陈平权与被告朱炳益共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告朱炳益向刘华及原告刘海明出具借据时，均未约定借款利息，依法应视为不支付利息，本院对原告刘海明提出的要求被告朱炳益支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炳益在本判决生效之日起十日内偿还原告刘海明人民币3700000元。
二、驳回原告刘海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告朱炳益承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王锡涛
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一八年三月二日
书 记 员 文 群
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终199号
上诉人(原审被告):重庆市渝中区伟达皮鞋厂,住所地重庆市渝中区。
经营者：罗伟绩，男，1963年５月４日出生，个体工商户，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓波，女，1977年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂与被上诉人何晓波保险待遇纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7212号之一民事裁定,向本院提起上诉。
重庆市渝中区伟达皮鞋厂上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7212号之一民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系保险待遇纠纷。劳动合同履行地在重庆市涪陵区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定。上诉人提出的管辖权异议不成立，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾 洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民辖终199号上诉人(原审被告):重庆市渝中区伟达皮鞋厂,住所地重庆市渝中区。经营者：罗伟绩，男，1963年５月４日出生，个体工商户，住重庆市渝中区。委托代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓波，女，1977年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂与被上诉人何晓波保险待遇纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7212号之一民事裁定,向本院提起上诉。重庆市渝中区伟达皮鞋厂上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7212号之一民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系保险待遇纠纷。劳动合同履行地在重庆市涪陵区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定。上诉人提出的管辖权异议不成立，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一六年十二月十二日书 记 员  曾 洪