四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1794号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈玲，该公司总经理。
委托代理人：何佳峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈金，男，汉族，住四川省南部县，现住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：舒开文，男，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：舒勇，男，年龄不详，汉族，住四川省资阳市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月19日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人何佳峰、被上诉人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2011年1月11日18时40分，舒开文驾驶登记于舒勇名下所有的由安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承保交强险、商业三者险10万元的川20106**号大中型拖拉机，从三台县梓州大桥方向往三台县南桥方向行驶，行至三台县城区滨江路，在会车过程中与陈金（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成陈金受伤、车辆受损的交通事故。当日陈金即入住三台县人民医院至2011年2月27日出院，出院诊断：1.左胫腓骨粉碎性骨折；2.左额部挫裂伤，额骨骨折；3.蛛网膜下腔出血。出院医嘱建议：1.院外对症治疗；2.休息一月，来院检查照片，据情况决定下床负重；3.逐渐加强伤肢功能锻炼；4.骨科门诊随访；后期需手术取内固定。陈金在三台县人民医院治疗期间用去住院费31778.26元、门诊费230.20元，合计32008.46元，该款舒开文和舒勇垫支4000元，现尚欠三台县人民医院27778.26元，陈金在三台县天福寿医疗门诊部用去门诊费1074.20元。2011年7月14日，三台县人民医院出具证明预计陈金取内固定费用为8000元左右。2011年2月9日，三台县公安局交警大队作出（2011）第0014号《交通事故责任认定书》认定，交通事故形成原因及当事人责任为舒开文驾驶川20106**号大中型拖拉机，不按规定会车及陈金未依法取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记的无号牌轻便二轮摩托车，不按规定会车是造成此次事故的共同原因；并确定：舒开文应当承担此次事故的同等责任；陈金应当承担此次事故的同等责任。2011年6月13日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2011）临鉴字第1299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈金车祸中所致损伤伤残等级为X（十）级并收取陈金鉴定费700元。
另查明：三台县北坝镇樟树路社区居民委员会出具证明证实陈金因打工从2007年3月至2011年8月一直暂住刘长喜家。交通事故发生后，陈金一直通过上访等方式找有关部门处理未果，陈金遂诉至原审法院要求舒开文、舒勇、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿其各项损失45032.51元，原审开庭后陈金要求将诉状上的按农村标准计算残疾赔偿金的请求变更为按城镇标准计算残疾赔偿金。
上述事实，有当事人户籍身份信息资料、舒开文的驾驶证，舒勇的行驶证、交强险及商业险保单抄件、交通事故认定书、陈金病情证明书及病历相关资料、三台县人民医院财务科欠费通知、门诊发票及购药发票、司法鉴定意见书及发票、交通费及住宿发票、县级领导接待群众交办单及登记表及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告与安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司对本次交通事故发生的事实不持异议。本案争议的焦点是陈金因交通事故受伤适用标准的问题，陈金虽为农业户口，但是三台县北坝镇樟树路社区居民委员会出具证明证实陈金多年一直在三台县暂住打工，安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司亦未提供证据反驳，所以陈金的残疾赔偿金应当按事故发生时当年的城镇标准计算。为了减少当事人诉累，对于安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司要求待陈金取内固定手术费实际产生后再行主张的意见原审法院不予支持。关于安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司不认可原告交通费、精神抚慰金的意见于法无据，原审法院不予采纳，其余意见由原审法院据情依法确定。关于承担责任主体问题，舒开文、舒勇在交通事故发生后不积极协助受害人理赔，亦无法查找其下落，经原审法院公告传唤后又不出庭抗辩，故舒开文应承担的责任由舒开文、舒勇共同承担。为此，原告陈金应获得支持的赔偿项目确定如下：1.医疗费33082.66元（含门诊费1304.40元）；2.误工费住院（46天＋休息30天）×80元／天=6080元；3.护理费80元／天×住院46天=3680元；3、住院伙食补助费46天×20元／天=920元；4.残疾赔偿金17899元／年×20年×10%=35798元；5.精神损害抚慰金3000元；6.鉴定费700元；7.摩托车损失费1000元（酌定）；8.交通费及住宿费2200元（酌定）；9.取内固定手术费8000元，以上合计94460.66元，由安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内给付陈金医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、误工费6080元、护理费3680元、交通费及住宿费2200元、摩托车损失费1000元、残疾赔偿金35798元，合计61758元，由安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险范围内给付陈金（94460.66元-61758元-31082.66元×15%）×50%×（未购买不计免赔少赔10%）×90%=12618.12元；由舒开文、舒勇共同赔偿陈金31082.66元×15%×50%＋（94460.66元-61758元-31082.66元×15%）×50%×未购买不计免赔10%=3733.21元扣除舒开文、舒勇垫支的4000元，舒开文、舒勇超额垫支4000元-3733.21元=266.79元，该款作为舒开文、舒勇应当承担的诉讼费抵扣给原告后向本院交付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九之规定，遂判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告陈金给付本次交通事故的各项损失61758元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业险范围内向原告陈金给付本次交通事故的各项损失12618.12元（含舒开文、舒勇超额垫支抵扣给原告交付的诉讼费266.79元）；三、驳回原告陈金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，减半收取为462元，由陈金负担195.21，由舒开文、舒勇共同负担266.79元。
宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为舒开文持C1驾照驾驶拖拉机，属于准驾不符；原审法院认定伤者陈金的伤残赔偿标准适用城镇人口赔偿标准错误、续医费、交通费、住宿费过高，故请求撤销原判、依法改判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有以下三点：
（一）保险公司是否应对案涉车辆承担保险赔付责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权”之规定，上道行驶的拖拉机登记、驾驶证核发等，授权由农业机械主管部门负责，而机动车的登记、驾驶证核发等，则授权由公安部门负责。在本案中，案涉车辆川20106**号登记为运输型拖拉机，故其主要功用是用于运输，而不是用于农田作业。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1准驾车型及代号对于C3低速载货汽车的注解——原四轮农用运输车，该运输型拖拉机完全符合低速载货汽车规定要求，故川20106**号运输型拖拉机应视同低速载货汽车。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1（准驾车型及代号）中的规定，C1型机动车驾驶证准驾车型为C1、C2、C3、C4，其中C3车型为低速载货汽车（原四轮农用运输车），且该《机动车驾驶证申领和使用规定》对申请低速载货汽车驾驶证人员的年龄、身体、技术、考核等均有严格的要求，其标准并不低于农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的标准，甚至还高于后者，所以持C1型机动车驾驶证的驾驶技能是能够达到驾驶该川20106**号运输型拖拉机的要求。同时，无证驾驶的认定应由道路交通安全管理部门予以判断，而在本案中公安部门的交通事故认定书并没有认定准驾车型与实际驾驶车型不符。因此，上诉人安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司主张持C1型机动车驾驶证驾驶运输型拖拉机属准驾车型不符，系无证驾驶，符合保险公司免责的理由不成立，本院不予支持。
（二）关于适用标准的认定。安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司称，原审法院对伤者陈金的伤残赔偿标准适用城镇标准错误。陈金为证明其多年一直在三台县暂住打工的事实，向原审法院提交了三台县北坝镇樟树路社区居民委员会出具的《证明》。对此，安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称，陈金的该份证据无相应的劳动合同、用人单位营业执照等证据予以佐证，故达不到陈金关于其长期居住在城镇的证明目的。本院认为，虽然安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司认为陈金提交的三台县北坝镇樟树路社区居民委员会出具的《证明》达不到其证明目的，但安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司亦未提供证据反驳，鉴于此，原审法院对陈金的残疾赔偿金按事故发生时当年的城镇标准计算并无不当，本院予以维持。
（三）关于续医费、交通费、住宿费的认定问题。安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司称，原审法院认定陈金的续医费、交通费、住宿费过高。本院认为，因三台县人民医院出具的证明预计陈金取内固定费用为8000元，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原审法院将该笔续医费与已经发生的医疗费一并予以处理于法有据，本院予以维持；另因本案道路交通事故发生时间距今时间较长，期间陈金为解决本案道路交通事故而产生必要的交通费、住宿费是必然发生的，据此，原审法院结合本案实际及陈金提交的相关票据对交通费、住宿费予以酌定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛玉红