wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初537号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因吸毒于2006年11月21日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2014年9月25日被行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年1月27日被行政拘留十日后被社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年7月28日被行政拘留十五日。2016年7月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年7月27日15时许，民警在被告人李某暂住的常州市钟楼区新城国际公寓716房间内，查获被告人李某非法持有的疑似毒品8包。经检验，查获的疑似毒品净重24.21克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某归案后，如实供述了自己非法持有毒品的事实，并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人陈路（已被刑拘）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有未
到庭证人张某的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查证和搜查笔录、物证照片和扣押物品清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常公物鉴（毒检）字[2016]211号检验报告书、行政处罚决定书等书证、拘留证、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品24.21克，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫奕如
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4539号
原告：刘其明，男，1971年2月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：解东生，男，1991年4月21日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
原告刘其明诉被告解东生、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘其明撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘其明负担。
审判员 郝东光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武丹丹
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执25号
申请执行人介休市金岩洗煤有限公司。
法定代表人：田锡平。
被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司。
申请执行人介休市金岩洗煤有限公司与被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一五年十月三十日作出的（2015）介民初字第1326号民事调解书，已发生法律效力，权利人于二〇一六年一月六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十月十六日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执25号申请执行人介休市金岩洗煤有限公司。法定代表人：田锡平。被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司。申请执行人介休市金岩洗煤有限公司与被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一五年十月三十日作出的（2015）介民初字第1326号民事调解书，已发生法律效力，权利人于二〇一六年一月六日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十月十六日书记员  吴盛瑞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2057号
原告任金木，男，1952年5月19日出生，汉族。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告赵东升，男，1971年9月2日出生，汉族。
原告任金木诉被告赵东升劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金木及其委托代理人王振东、被告赵东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，被告赵东升承包了兴隆湾河道防堵墙工程（包工包料），因被告没有施工队，便通过中间人介绍与原告相识，并于2015年9月17日与原告等签订了一份“协议书”，约定只包工不包料，签好后由于工程量不大其他二人的包工队没有参与，只有原告领着自己的20人左右包工队，于次日即2015年9月18日开工，10月29日全部完工。签订协议时，双方仅对每立方价格规定为60元，对工程量以实结算。10月29日完工时原、被告双方确认工程量为1230立方米，按规定应付工人工资为73800元，另外，杂工为2320元，总计为76120元。后被告付款52000元，下欠24120元未付，原告催要未果，故原告诉请法院依法判令被告支付下欠工程款工资24120元。
被告辩称，被告实际付款的数额应为56000元。另外，应该由原告支付的20000元外租机械费用应由原告支付，而实际由被告垫付了，扣减之后，被告已不欠原告钱。
经审理查明，2015年9月17日，原、被告签订协议约定，被告将兴隆湾河道挡土工程承包给原告；工人进入工地服从甲方（被告）指挥，按甲方要求按时按质按量完成任务；工人进入工地甲方负责工程用机械、镐、锨、住房、水电之方便，及时发给工人零用钱。二十米完成三天内结清工程款的80%。价格：按每立方米60元结算，包括勾缝。工人到季走时结清工程款。原告组织施工队按协议约定及被告要求完成了工程，双方认可工程总价款为76120元。原告称被告后付其工程款52000元，下欠24120元；而被告称实际付款数额为56000元，另外代原告租用勾机垫付20000元，实际并不欠原告工程款，双方因此酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付下欠工程款24120元。
以上事实有原告提供协议及双方的陈述予以证明。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原、被告共同认可工程总价款为76120元，双方争议的焦点问题是还款数额的问题及施工用的机械费用应由谁承担的问题。关于还款数额问题，原告认可为52000元，被告主张还款数额为56000元，其应提供证据予以证明，但其并未提供相关证据，应承担其主张不被认可的责任，本院认定被告付款数额为52000元。关于机械费用的承担问题，协议约定“工人进入工地甲方负责工程用机械、镐、锨、住房、水电之方便”，据此约定机械费用是应由被告承担的，被告主张机械费用应原告承担，与双方约定相悖，本院不予采信。综合以上，被告应付原告工程款24120元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵东升应于本判决生效之日起五日内向原告任金木支付欠款24120元。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告赵东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李峰超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0041号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔××。2011年12月19日因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人乔××犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）蓟刑初字第151号刑事判决。原审被告人乔××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人乔××于2011年6月10日使用其妻李××的身份证明，在中国农业银行股份有限公司蓟县支行（以下简称蓟县农行）申请办理一张可透支10万元人民币的白金信用卡，通过审核后于同年8月30日领取信用卡。2011年9月4日至2012年8月7日期间，被告人使用该白金信用卡，多次超过规定期限透支。2012年10月26日、11月10日经中国农业银行股份有限公司工作人员两次催收后，被告人乔××超过3个月仍不归还，截止至2013年2月10日，被告人乔××尚欠本金74748.52元未予归还。后经蓟县农行工作人员又多此催收，被告人潜逃。后在河北省三河市被抓获归案。
公安蓟县分局于2013年12月5日立案。案发前，被告人乔××于2013年11月21日还款人民币5000元，至案发尚有人民币69748.52元未归还。
上述事实，被告人乔××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马××、李××的证言，中国农业银行股份有限公司蓟县支行的举报材料、催收账户历史交易明细、催收历史记录、催收通知单、截至2013年2月10日被告人所持信用卡欠本金数额说明，在逃人员登记信息表，被告人的供述，公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人乔××以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用中国农业银行股份有限公司蓟县支行的信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收三个月后仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为既侵害了国家有关金融票证管理制度，又侵犯了公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人乔××在公安机关立案前已偿还人民币5000元本金，且被告人到案后认罪态度较好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决被告人乔××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。
宣判后，原审被告人乔××不服，以其取得的信用卡透支额度为7万元，其尚欠银行3万余元及原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人乔××提出的其取得的信用卡透支额度为7万元，其尚欠银行3万余元的上诉理由。经查，本案有涉案账户的交易明细、银行出具的情况说明、银行工作人员马××的证言及乔××在公安机关的供述，证实原判认定的犯罪数额及涉案信用卡的信用额度正确。
关于上诉人乔××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。原审法院根据上诉人乔××的犯罪数额，同时考虑其能够归还5000元本金，认罪态度较好等情节，对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元，量刑适当。
本院认为，上诉人乔××以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于其能够偿还5000元人民币本金，到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0041号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔××，无职业。2011年12月19日因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人乔××犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）蓟刑初字第151号刑事判决。原审被告人乔××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人乔××于2011年6月10日使用其妻李××的身份证明，在中国农业银行股份有限公司蓟县支行（以下简称蓟县农行）申请办理一张可透支10万元人民币的白金信用卡，通过审核后于同年8月30日领取信用卡。2011年9月4日至2012年8月7日期间，被告人使用该白金信用卡，多次超过规定期限透支。2012年10月26日、11月10日经中国农业银行股份有限公司工作人员两次催收后，被告人乔××超过3个月仍不归还，截止至2013年2月10日，被告人乔××尚欠本金74748.52元未予归还。后经蓟县农行工作人员又多此催收，被告人潜逃。后在河北省三河市被抓获归案。
公安蓟县分局于2013年12月5日立案。案发前，被告人乔××于2013年11月21日还款人民币5000元，至案发尚有人民币69748.52元未归还。
上述事实，被告人乔××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马××、李××的证言，中国农业银行股份有限公司蓟县支行的举报材料、催收账户历史交易明细、催收历史记录、催收通知单、截至2013年2月10日被告人所持信用卡欠本金数额说明，在逃人员登记信息表，被告人的供述，公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人乔××以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用中国农业银行股份有限公司蓟县支行的信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收三个月后仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为既侵害了国家有关金融票证管理制度，又侵犯了公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人乔××在公安机关立案前已偿还人民币5000元本金，且被告人到案后认罪态度较好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决被告人乔××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。
宣判后，原审被告人乔××不服，以其取得的信用卡透支额度为7万元，其尚欠银行3万余元及原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人乔××提出的其取得的信用卡透支额度为7万元，其尚欠银行3万余元的上诉理由。经查，本案有涉案账户的交易明细、银行出具的情况说明、银行工作人员马××的证言及乔××在公安机关的供述，证实原判认定的犯罪数额及涉案信用卡的信用额度正确。
关于上诉人乔××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。原审法院根据上诉人乔××的犯罪数额，同时考虑其能够归还5000元本金，认罪态度较好等情节，对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元，量刑适当。
本院认为，上诉人乔××以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于其能够偿还5000元人民币本金，到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第266号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人唐见军，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人许金兰，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X806号征收社会抚养费决定，要求被执行人唐见军、许金兰履行缴纳社会抚养费29824元，本院于2015年12月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X806号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X806号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人唐见军、许金兰须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2354号
上诉人（原审原告）：张文秋，女，1977年3月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：朱建宇，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市盛宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市中华东路**号。
法定代表人：刘建存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
上诉人张文秋因与被上诉人菏泽市盛宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初161号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
上诉人张文秋预交的二审案件受理费3174元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘启国
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖7号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区。
负责人：程刚，系该行行长。
被告：蒋忠平，男，汉族，生于1969年，住四川省雅安市雨城区。
被告：赖立雪，女，汉族，生于1979年，住四川省雅安市雨城区。
被告：黄志明，男，汉族，生于1976年，住四川省雅安市雨城区。
被告：周天荣，男，汉族，生于1964年，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告蒋忠平、赖立雪、黄志明、周天荣金融借款合同纠纷一案，四川省雨城区人民法院于2017年5月5日立案。
原告诉称，双方因签订的个人借款合同产生纠纷，原告起诉至四川省雨城区人民法院。一、请求判令被告蒋忠平、赖立雪归还本金399800元以及从2016年12月21日至2017年5月2日止的利息、罚息、复息共计20285.67元；二、请求判令被告蒋忠平、赖立雪给付原告从2017年5月3日起至贷款结清之日止的利息、罚息、复息；三、请求判令被告黄志明、周天荣承担连带保证责任；四：请求判令四被告承担共同本案诉讼费。
四川省雨城区人民法院经审查认为，因被告黄志明系四川省雨城区人民法院人民陪审员。为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省雨城区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定报请本院指定其他法院对本案行使管辖权。
本院经审查认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省雨城区人民法院确实不便行使管辖权。
四川省雨城区人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省名山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年六月十二日
书记员 刘果林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第512号
申请人樊伊君。
被申请人丁攻关。
被申请人陈宏（被申请人丁攻关之妻）。
本院在审理申请人樊伊君诉被申请人丁攻关、陈宏民间借贷纠纷一案中，申请人樊伊君向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人丁攻关、陈宏的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人樊伊君以其名下的位于洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳第一大街二期9幢2-102号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）提供担保。
本院认为，申请人樊伊君的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁攻关、陈宏的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封申请人樊伊君名下的位于洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳第一大街二期9幢2-102号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第512号
申请人樊伊君，河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查员职工。
被申请人丁攻关。
被申请人陈宏（被申请人丁攻关之妻）。
本院在审理申请人樊伊君诉被申请人丁攻关、陈宏民间借贷纠纷一案中，申请人樊伊君向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人丁攻关、陈宏的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人樊伊君以其名下的位于洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳第一大街二期9幢2-102号房屋（房产证号：洛房权证市字第号）提供担保。
本院认为，申请人樊伊君的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁攻关、陈宏的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封申请人樊伊君名下的位于洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳第一大街二期9幢2-102号房屋（房产证号：洛房权证市字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙婷婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保241号
申请人：李金义，男，1992年5月15日出生，汉族，住隆化县。
被申请人：田宝会，男，1972年10月10日出生，汉族，住隆化县。
申请人李金义于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人田宝会所有的位于北京市顺义区南法信镇焦各庄宏路伟业公司西侧钢架结构五层楼房的建筑物予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为1600000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田宝会所有的位于北京市顺义区南法信镇焦各庄宏路伟业公司西侧钢架结构五层楼房的建筑物，期限为2018年11月21日止。
查封期间，被查封建筑物由被申请人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人李金义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（原件）
（2015）楼民一初字第798号
原告***，男，汉族，身份证号***，住***。
被告***，住所地***。
经营者***，男，汉族，身份证号***，住***。
原告***诉被告***装饰装修合同纠纷一案，原告提供的被告具体信息以及住址不明，按照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须要有明确的被告，本案的原告起诉的被告不具体明确，不符合起诉的条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告***的起诉。
案件受理费1800元，退回原告***。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江 爽
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第222号
申请执行人魏双兴，男，1953年5月10日出生，汉族。
申请执行人张改英，女，1956年8月28日出生，汉族。
被执行人魏麦功，男，1948年6月19日生。
被执行人魏承勋，男，1987年1月30日生。
本院在执行魏双兴、张改英申请执行魏麦功、魏承勋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查证被执行人魏麦功、魏承暂无财产可供执行，申请执行人魏双兴、张改英表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第222号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫鸿海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执669号
申请执行人：沈存根，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：嵇四五，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，。
被执行人：施军，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00957号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人嵇四五、施军银行帐户存款369015元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年五月四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执669号申请执行人：沈存根，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：嵇四五，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，。被执行人：施军，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00957号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人嵇四五、施军银行帐户存款369015元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年五月四日书记员  陈 康
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8075号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号，组织机构代码68216601-5。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人韦祎。
被执行人朱应涛，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人张珍，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，组织机构代码75822305-6。
法定代表人谷志刚。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与朱应涛、张珍、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3207号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱应涛、张珍归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币45926.45元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年3月14日的利息、罚息、复利人民币8582.08元，自2016年3月15日起至实际还款日的罚息、复利按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算。上述款项由被告朱应涛、张珍于本判决生效之日起十日内履行。二、中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖朱应涛、张珍抵押的苏Ｅ×××××车辆所得价款优先受偿。三、中硕融资担保有限公司对朱应涛的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1163元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币1769元，由朱应涛、张珍负担，中硕融资担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向公安局车辆管理所查询，发现被执行人朱应涛名下登记有苏Ｅ×××××的汽车信息，但上述车辆下落不明，故暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币56277.53元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐庆丰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5246号
原告：杨文琴，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝山区。
被告：查强进，男，1990年3月12日出生，户籍地安徽省滁州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告杨文琴与被告查强进、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告车辆修理费人民币2,860元、评估鉴定费280元。2、诉讼费由被告承担。本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文琴到庭参加诉讼，被告查强进(以下简称被告一)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆(浙A2XX**)所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告杨文琴车辆修理费人民币2,860元。
二、被告查强进于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文琴评估鉴定费280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告查强进负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年四月六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初193号
原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
委托诉讼代理人：项译，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：陈青华，女，1956年9月26日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济开发区。
委托诉讼代理人：蒯红胜，男，1964年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。系陈青华丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告：高中成，男，1958年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈青华、高中成机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人项译到庭参加诉讼，被告陈青华委托诉讼代理人蒯红胜到庭参加诉讼，被告高中成经本院依法传唤，向本院邮寄了答辩状，但无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款的医药费19583.65元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日16时许，高中成驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车在204国道滨海县正红路口与陈青华驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致陈青华受伤，住滨海县仁慈医院治疗。该事故经滨海县公安局道路交通警察大队认定，高中成与陈青华负此事故同等责任。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请后，原告垫付19583.65元。二被告至今没有偿还原告垫付费用，现要求被告偿还原告所垫费用。
被告陈青华辩称：当时有人说道路救助资金不要还，所以我与高中成达成协议，让高中成只赔偿16000元。如果我知道道路救助资金的钱要还的话，我也不可能与高中成达成协议。
被告高中成辩称：原告的诉讼请求与被告高中成无直接关联，该费用系被告陈青华亲属申请，原告才垫付费用的，是原告行使追偿权，根据合同相对性原则，应当由陈青华偿还，与被告高中成无关。
本院经审理认定如下事实：2016年6月20日16时许，高中成驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车在204国道滨海县正红路口与陈青华驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致陈青华受伤，住滨海县仁慈医院治疗。该事故经滨海县公安局道路交通警察大队认定，高中成与陈青华负此事故同等责任。因当事人无力承担抢救费用，经原告丈夫蒯红胜申请后，原告垫付19583.65元。被告陈青华在医院出院时开具的医疗费用总发票上的医药费金额为26137元。二被告至今没有偿还原告垫付费用。嗣后，二被告达成调解协议，被告高中成赔偿原告3000元检查治疗费用，另赔偿原告各项损失13000元。
上述事实有银行转账凭证、交通事故认定书、医疗费发票、垫付申请书、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告高中成与被告陈青华发生交通事故，因当事人均无力承担抢救费用，故被告陈青华向原告申请道路救助基金，依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据滨海县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故二被告各负本起事故的同等责任。故对本起事故的抢救费用19583.65元，本院依法调整为被告陈青华向原告偿还垫付款9791.83元，被告高中成向原告偿还垫付款9791.82元。被告高中成认为其不是适格主体，但法律规定道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿，故对被告高中成该辩解本院不予采信。被告高中成还认为其已经与陈青华达成赔偿协议且履行完毕，原告请求与其无关，但偿还道路救助资金垫付款系二被告作为道路交通事故责任人的法定义务，不因二被告在原告没有参与的情况下协商达成协议而免除、改变，且二被告达成的赔偿协议中对于原告垫付的抢救费用亦没有处理，故对被告高中成的该主张，本院亦不予采纳。被告享有举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃相关权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款9791.83元；
二、被告高中成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款9791.82元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告陈青华、高中成各半承担。
被告陈青华将上述各项费用交至本院帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××68）。
被告高中成将上述各项费用交至本院帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××97）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费290元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。
审 判 员 刘法成
二〇一八年四月六日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁淳民初字第995号
原告李寿平，男，汉族，1965年9月16日生。
委托代理人徐龙、徐锴（实习律师），江苏上元律师事务所律师。
被告张池兵，男，汉族，1977年9月26日出生。
委托代理人黄萍、缪莹，江苏容熙律师事务所律师。
原告李寿平诉被告张池兵农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寿平委托代理人徐龙、徐锴，被告张池兵委托代理人缪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿平诉称：1985年农村集体土地实行一轮承包时，其家庭承包的田地为4.85亩，二轮承包时，其家庭承包的田地为5.13亩。2000年，其家庭将其中的1.83亩水田（以下简称案涉田地）借给被告父亲张洪贵。后张洪贵于2014年2月去世，现由被告张池兵实际耕种。其索要未果，故诉至法院，请求判令张池兵返还1.83亩水田。
被告张池兵辩称：其耕种的1.83亩水田是其家庭承包经营的，从九几年就一直耕种至今，是经过社区划分、登记过的，并非从原告家所借。
经审理查明：原告李寿平家庭于1985年农村集体土地实行一轮承包时，取得了江宁区淳化街道新兴社区4.85亩水田的承包经营权；农村集体土地实行二轮承包时，其家庭取得的承包经营权的水田面积为5.13亩，承包经营权证书登记在其父亲李永友（2010年1月去世）名下。2015年6月8日，李寿平母亲陈秀兰诉至本院，主张其家庭1.83亩水田被被告张池兵耕种经营，要求返还水田。审理中，陈秀兰去世，李寿平申请参加诉讼。李寿平提交了农村集体土地一轮及二轮承包经营权证书，以证明其家庭对案涉田地有承包经营权，其二轮承包经营权证书载明其家庭承包水田5.13亩，但未载明位置及四至等信息，其主张案涉田地登记在其二轮承包经营权证书上，包括一轮承包经营权证书载明的十亩里1.44亩以及案外人张本万并给其紧邻的0.39亩田地，但未能提供登记发放底册。张池兵辩称该承包经营权证书不能证明案涉田地就是其实际耕种的1.83亩田地，即使是真实的也与本案无关。审理中，本院到淳化街道新兴社区居民委员会调查，社区陈述，由于历史原因比较复杂，不能确定诉争田地承包经营权的归属，并未能提供登记发放底册。审理中，张池兵亦未能提供其农村土地承包经营权证书或登记发放底册证实其主张。
上述事实，有农村集体土地一轮及二轮承包经营权证书、调查笔录、户籍信息证明、社区证明等证据证实。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告李寿平起诉要求被告张池兵返还其1.83亩田地，提供了一轮、二轮土地承包经营权证书，但其二轮承包经营权证书未载明其5.13亩田地的位置及四至等信息，被告张池兵认为不能证明案涉田地就是其实际耕种的1.83亩田地。本院对新兴社区居民委员会的调查和其他材料和证词亦无法判断涉案土地承包经营权的归属，亦不能判断案涉田地与张池兵实际耕种的是否是同一田地，故本案双方之间的争议实质是土地使用权权属争议，原告李寿平应向相关行政主管部门申请解决，本案不属人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李寿平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 骆泰生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 田也异
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹玉泉，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会，住所地：福建省莆田市涵江区。
法定代表人：吴振明，主任。
委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。
再审申请人詹玉泉因与被申请人莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会（以下简称“上梧村委会”）农村土地承包经营权纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹玉泉申请再审称，其原承包土地被上梧村委会侵占、违法毁坏。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销原判，提起再审。
上梧村委会提交意见称，詹玉泉原承包土地被政府依法征收，不存在被上梧村委会侵占或违法毁坏的情形，土地征收补偿款已发放到位。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回詹玉泉的再审申请。
本院经审查认为，詹玉泉申请再审的理由不能成立，理由如下：
本案争议的焦点为上梧村委会是否侵犯了詹玉泉家庭户的土地承包经营权。经查，1999年10月30日詹玉泉家庭户代表詹五妹（户主）与上梧村委会签订的《耕地承包合同书》(合同编号：№43120107；鉴证编号：№43120107)系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2010年9月15日经福建省人民政府批复，为实施莆田市涵江区土地利用总体规划，将农用地12.8695公顷（其中耕地11.7103公顷）转为建设用地，并同意征收上梧村水田5.5282公顷、居民点及独立工矿用地0.1594公顷，詹玉泉家庭户承包的耕地同期被国家征收。詹玉泉家庭户系因国�征收而导致土地承包经营权消灭，故詹玉泉主张上梧村委会侵犯其土地承包经营权的理由依据不足。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。詹玉泉申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹玉泉的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 迪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）菏开民初字第194号
原告李若荣，菏泽高级技工学校教师。
委托代理人李长宴，山东九洲苑律师事务所律师。
被告刘松，男，1980年9月21日出生，住菏泽经济开发区。
被告菏泽金盾汽车出租有限公司，住所地菏泽市长江路华平小区西。
法定代表人王保安，该公司经理。
被告肖青芬，女，1974年3月10日出生，住菏泽市牡丹区。
三被告的委托代理人肖彦，山东诚维律师事务所律师。
原告李若荣与被告刘松、菏泽金盾汽车出租有限公司（以下简称金盾汽车公司）、肖青芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李改勤独任审判，于2007年6月26日公开开庭进行了审理。原告李若荣的委托代理人李长宴到庭参加诉讼，三被告的委托代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若荣诉称，2007年4月30日21时02分，被告刘松驾驶鲁R×××××号轿车，行驶至菏泽市中华路与育才路交叉处，把我撞伤，经交警部门认定，被告刘松承担全部责任，我不负责任，经协商未果，故诉至法院，要求赔偿医疗费等各项损失共计10000元，由被告负担诉讼费用。
被告刘松、金盾汽车公司、肖青芬辩称，对本案发生交通事故的事实不持异议，但是原告要求的赔偿数额过高，请求查明事实，驳回超出依法认定的赔偿数额的诉讼请求。
经审理本院认定，2007年4月30日21时02分，被告刘松驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市中华路自东向西行驶，行至中华路与育才路交叉处，发生交通事故，把原告李若荣等三人撞伤，经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告刘松负全部责任，原告李若荣不负责任。原告李若荣受伤后，当天入住菏泽市第二人民医院，治疗了7天，化去医疗费924.70元。原告李若荣还为该事故支付了打印费20元，合理的交通费60元。原告李若荣提供证明，证明其因伤误工减少的收入是575.47元；其夫朱其存为护理原告而请假被扣的工资是533.75元。
另查明，鲁R×××××号轿车的登记车主是被告金盾汽车公司，该事故车辆的实际车主是肖青芬，挂靠在被告金盾汽车公司名下，被告金盾汽车公司收取一定的费用。被告刘松租用被告肖青芬的出租车，双方签订了租车协议，其中的第三条约定，该车在被告刘松租用期间，如发生车辆被盗、被抢、被骗或交通事故，由被告刘松自行承担民事或刑事责任。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、出院结算单、病历等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘松驾驶车辆发生交通事故，造成原告李若荣等人受伤，在此次事故中，刘松违反交通法规，负该事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告刘松与肖青芬是租赁关系，刘松是承租人，肖青芬是出租人；被告肖青芬与金盾汽车公司是挂靠关系，被告肖青芬是挂靠人，金盾汽车公司是被挂靠人。虽然被告刘松应当承担赔偿责任，但是作为出租人的被告肖青芬，也应当与承租人刘松承担连带赔偿责任。因该车是在挂靠经营的情况下发生交通事故，虽然挂靠人应当承担损害赔偿责任，但是本案的被告金盾汽车公司从挂靠车辆的经营中取得了一定的利益，应当承担适当的赔偿责任，根据本案的具体情况，可以让金盾汽车公司承担30％的责任。虽然被告刘松与被告肖青芬签订了租车协议，约定该车在被告刘松租用期间，如发生车辆被盗、被抢、被骗或交通事故，由被告刘松自行承担民事或刑事责任，但是该约定违反法律的强制性规定，不具有法律效力，本院不予采信。被告应当赔偿原告李若荣的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及打印费。医疗费根据医院出具的收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费参照误工费的计算方法确定，护理人员原则上为一人。住院伙食补助费参照我省国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，以正式票据为凭，应当与就医的地点、时间、人数、次数相吻合。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告李若荣的医疗费924.70元、误工费575.47元、护理费533.75元、交通费60元、住院伙食补助费48元（6×8）、打印费20元，合计2161.92元；被告刘松于本判决生效后三日内赔偿原告李若荣1513.34元（2161.92×70％），被告肖青芬负连带赔偿责任；被告菏泽金盾汽车出租有限公司赔偿原告李若荣648.58元（2161.92×30％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘松、菏泽金盾汽车出租有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李改勤
二〇〇七年七月四日
书 记 员 樊 霞
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1588号
申请执行人陈留成，男，1962年5月7日生，汉族。
被执行人陈鹏云，男，1962年6月10日生，汉族。
被执行人李爱枝，女，1959年7月10日生，汉族。
本院在执行陈留成申请执行陈鹏云、李爱枝买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈留成与被执行人陈鹏云、李爱枝达成和解协议，并于2017年10月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1588号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十月十日
书记员 魏东雨
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第23号
原告汪清县通商小额贷款有限公司，住所汪清县。
法定代表人吴甲军，董事长。
委托代理人惠志强，男，现住址汪清县。
被告孙志双，男，现住址汪清县。
被告顾佰有，男，现住址汪清县。
被告陈峰，男，现住址汪清县。
原告汪清县通商小额贷款有限公司诉被告孙志双、顾佰有、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠志强、被告顾佰有、陈峰到庭参加诉讼。被告孙志双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告孙志双在原告处借款10万元。约定月利率为1.2%，于2014年8月10日还清。当日支付利息3600元。如逾期未付，将按欠息额的日1%补缴违约金。被告顾佰有、陈峰为担保人，现要求三被告共同偿还借款本金10万元及其利息，并支付日1%补缴违约金。
被告孙志双未到庭，亦未提出答辩。
被告顾佰有辩称：本人是在不知情的情况下，为孙志双借款提供担保。孙志双是借款人，原告起诉顾佰有还款不合法。原告与孙志双合伙欺骗了顾佰有，请求法院查明事实予以公断。
被告陈峰辩称：本人是被顾佰有欺骗的前提下，为孙志双借款提供担保，请求法院判决顾佰有承担所有法律责任。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的资质；2、三被告身份证复印件各一份。证明三被告的身份；3、被告顾佰有、陈峰在职证明、借记卡及收支明细、借款申请书、借款合同、抵押承诺书复印件各一份。证明被告孙志双是借款人，被告顾佰有、陈峰以各自的借记卡设定抵押，为孙志双借款提供担保。该笔借款转入担保人陈峰账户。
三被告未提交证据。被告孙志双未出庭视为放弃质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明本案抵押借款的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实，予以确认。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2014年5月12日，原告与三被告签订了《抵押担保借款合同》。合同主要约定，被告孙志双作为借款人向原告借款10万元；月利率为1.2%；期限自2014年5月12日至2014年8月10日止；如逾期未还按欠息额的1%补缴违约金；借款人为孙志双，担保人为顾佰有、陈峰，三人均在各自落款处签字捺印。同时，顾佰有和陈峰为原告出具了《抵押承诺书》。主要内容为，顾佰有、陈峰二人愿以公职身份和工资借记卡为借款人孙志双提供担保，保证以公职身份和借记卡抵押额度内承担清偿原告的借款本金10万元及其利息、违约金、滞纳金处置抵押资产费用等。该承诺书中未明确保证方式。合同签订后，原告扣除了7500元利息和手续费，实际将9.25万元借款转入陈峰的账户，当时孙志双在场。借款期限届满后，三被告亦未还款，并拖欠至今。庭审中，原告主动放弃了欠息额日1%的违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告孙志双签订的金融借款主合同，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效。原告与被告顾佰有、被告陈峰之间的借款担保从合同，其二人认为被欺骗所签合同的理由，证据不足不予支持，该从合同亦有效。顾、陈签字的承诺书中虽有“担保”字样，但公职人员身份和借记卡抵押并非担保法意义上的财产抵押物，按照文义解释，应认定顾佰有和陈峰是以其人保形式为借款人孙志双进行的保证担保，当保证方式约定不明时，保证人应当承担连带保证责任。
尽管原告并未将贷款直接交付给孙志双，但其在场认可，原告已完成指示交付的合同义务。孙志双在借款到期后未还款的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。顾佰有和陈峰至今未履行保证义务的行为亦构成违约，应向原告承担还款付息的连带保证责任。我国《合同法》规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。本案中，借款本金应确定为9.25万元。鉴于三被告至今未还款，逾期利率仍按合同期内利率执行不违反的法律规定。另外，原告放弃违约金的请求，是其对自己民事权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙志双于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的借款本金92500元及其利息（按合同约定的月利率1.2%计息，自2014年5月12日起计息至清偿借款本息之日止）。
二、被告顾佰有和被告陈峰对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年四月三日
书记员 张 威
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初262号
原告：张某，女，1988年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：徐某，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 黄顺平
二〇一七年六月七日
书记员 陈 沁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初882号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：肖力，女，1972年10月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：李林霞，女，1979年10月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：艾术清，男，1973年11月出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告李林霞、艾术清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告李林霞、艾术清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林霞、艾术清偿还所欠原告贷款本金530,000元及至还清欠款之日止的利息，对李林霞提供的最高额抵押担保房屋拍卖优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李林霞、艾术清于2015年11月13日向原告申请贷款53万元，用于个人生产经营，并用李林霞房屋为其贷款提供了最高额抵押担保。原告按合同约定向李林霞发放了贷款53万元，贷款为农村生产经营贷款，到期日为2016年9月12日。截止2017年2月17日，被告李林霞、艾术清未按约偿还贷款本息。
被告李林霞、艾术清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据：原告营业执照、被告身份证、户口簿、结婚证、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、内江市房他证字第20132022**号房他证、《共同债务人承诺书》、借款凭证，予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李林霞为了个人生产经营，于2013年9月25日与原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2013年9月25日至2016年9月24日止，借款人可以在530,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年9月24日；借款期限在一年以内的，适用固定利率，执行年利率6.177%；借款的担保方式为最高额抵押担保，被告李林霞用其所有的位于内江市东兴区平安大道甜城花园468号-2-1附10号房屋提供最高额抵押担保，担保债务最高余额为530,000元；担保人同意以房地产提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，逾期利率9.2655%。合同签订后，原告于2015年11月13日向被告发放贷款530,000元，到期日为2016年9月12日。2014年10月8日，被告艾术清向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺其与李林霞系夫妻关系，对上述债务是共同债务人。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李林霞未按约向原告归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告李林霞偿还贷款本金530,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告李林霞偿还利息按照合同约定计息的标准未违反法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止；被告艾术清出具书面承诺书为该债务的共同债务人，故原告请求被告艾术清承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，被告李林霞以自己的房产提供了最高额抵押担保，原告请求对李林霞提供的最高额抵押担保房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林霞、艾术清于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行贷款本金530,000元及利息。（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付期限止）。
二、若被告李林霞、艾术清未履行上述清偿义务，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行对被告李林霞提供的坐落于内江市东兴区平安大道甜城花园468号-2-1附10号的住房享有处置价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,100元，由被告李林霞、艾术清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张春燕
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初802号
原告：高东旭，男，1980年5月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：杨建永，男，1954年10月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告高东旭与被告杨建永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告高东旭于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高东旭撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 波
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审422号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被�行人：蓝兴才，男，汉族，1966年10月16日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）089-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月12日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝兴才作出龙国土资行罚（2016）089-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对蓝兴才作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年8月15日至今，被执行人蓝兴才未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡红星村田南社建成一座二层混合机构房屋，四至：东至空地，西至公路，南至蓝志山厝，�至空地，占地面积138.90平方米，折0.21亩。经地类确认，该宗地占用地类为旱地，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向蓝兴才作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月12日龙海市国土资源局向蓝兴才作出行政处罚决定书并送达，蓝兴才未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年10月19日，龙海市国土资源局向蓝兴才作出龙国土资行催（2016）089-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蓝兴才至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月12日�出的龙国土资行罚（2016）089-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝兴才在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋�收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月12日作出的龙国土资行罚（2016）089-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蓝兴才在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蓝兴才“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审422号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被�行人：蓝兴才，男，汉族，1966年10月16日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）089-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月12日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝兴才作出龙国土资行罚（2016）089-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对蓝兴才作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年8月15日至今，被执行人蓝兴才未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡红星村田南社建成一座二层混合机构房屋，四至：东至空地，西至公路，南至蓝志山厝，�至空地，占地面积138.90平方米，折0.21亩。经地类确认，该宗地占用地类为旱地，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向蓝兴才作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月12日龙海市国土资源局向蓝兴才作出行政处罚决定书并送达，蓝兴才未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年10月19日，龙海市国土资源局向蓝兴才作出龙国土资行催（2016）089-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蓝兴才至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月12日�出的龙国土资行罚（2016）089-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝兴才在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋�收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月12日作出的龙国土资行罚（2016）089-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蓝兴才在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蓝兴才“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月二十七日书记员  林建伟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巢刑初字第00107号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵佩春，男，1984年12月14日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年7月18日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月7日被巢湖市公安局刑事拘留，同年1月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）第77号起诉书指控被告人赵佩春犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员刘璇出庭支持公诉，被告人赵佩春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月6日13时30分许，被告人赵佩春至巢湖市庙岗乡军高行政村大钟村，采用撬锁、撞门的方式进入高X英家中实施盗窃，共盗得1982年面值一元的国库券2张、1983年面值五元的国库券1张、1986年面值五元的国库券1张、1987年面值五元的国库券2张、1953年面值两分的人民币1张、1966年三市斤粮票1张、1984年一市斤粮票1张、1984年三市斤粮票1张。后被告人赵佩春在盗窃现场被发现，在逃跑过程中被村民抓获。案发后，被盗物品已发还给被害人。经价格鉴定：被告人赵佩春盗窃的物品价值人民币182.1元，
上述事实，被告人赵佩春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高X英的陈述，证人王X安、方某等人的证言，书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品、户籍证明、刑事判决书、释放证明等，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵佩春以非法占有为目的，入户盗窃，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵佩春系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵佩春已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人对自己的犯罪事实能如实供认，认罪态度较好，且盗窃物品已发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人赵佩春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年8月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵克金
二〇一三年四月十二日
书记员 丁 辉
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3869号
原告：周业锁，男，1965年6月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周顺，男，1959年11月9日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告周业锁诉被告周顺民间借贷纠纷一案中，原告周业锁于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周业锁撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告周业锁负担。
审判员 苏绍军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐春霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初518号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人邹金恩，男，1964年7月29日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪于2016年9月2日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人邹金恩犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳、肖强出庭支持公诉。被告人邹金恩及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年春季以来，镇平县侯集镇狄庄村村民邹金恩在生产、销售的豌豆淀粉中过量添加焦亚硫酸纳，并将生产出的豌豆淀粉对外销售，共计约30000余斤。经山东标准检测技术有限公司检验：该豌豆淀粉中二氧化硫含量为0.217g／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求食用淀粉中二氧化硫残留量≤0.03g／kg的标准。
2016年9月2日，被告人邹金恩到镇平县公安局侯集派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人邹金恩在生产、销售的食品中掺入不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人邹金恩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认为数量有出入。请求从轻处罚。
被告人邹金恩的辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为指控销售淀粉30000余斤不妥，应为4000斤。被告人主观恶性较小，有投案自首情节，没有造成严重后果，初犯，愿意交纳罚金，表示悔罪，请从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年春季以来，镇平县侯集镇狄庄村村民邹金恩在生产、销售的豆类淀粉中过量添加焦亚硫酸纳，并将生产的豆类淀粉对外销售，共计约30000余斤。经山东标准检测技术有限公司检验：该豆类淀粉中二氧化硫含量为0.217g／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求食用淀粉中二氧化硫残留量≤0.03g／kg的标准。
2016年9月2日，被告人邹金恩到镇平县公安局侯集派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人邹金恩供述，证人邹某1、邹某2证言，邹金恩名片及所用添加剂袋照片、扣押物品清单，镇平县工商局和食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、镇平县工商行政和食品药品监督管理局立案审批表，鉴定意见、食品安全抽样检验抽样单，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人邹金恩不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人邹金恩违反食品安全标准，在加工、销售的食品中超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人认为指控被告人销售淀粉30000余斤不妥，应为4000斤，该辩护意见与被告人供述和证人证言不符，本院不予采纳。被告人邹金恩在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告人邹金恩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人邹富照在缓刑考验期内从事淀粉类食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 铁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初649号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告任国栋，男，1974年12月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘秀娟，女，1975年12月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告阮洪志，男，1975年2月21日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告于凤珠，女，1975年8月19日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王海山，男，1959年12月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告盖淑珍，女，1960年10月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙连杰，男，1968年10月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告孙连杰到庭参加诉讼，被告阮洪志、于凤珠、任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告任国栋、刘秀娟系夫妻关系，2015年2月11日被告任国栋、刘秀娟为购买种子化肥与被告王海山、阮洪志、孙连杰组成联保小组，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款50000.00元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款到期后被告任国栋、刘秀娟未偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为及时收回贷款，诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息及逾期利息，利息计至给付之日止。
被告任国栋未提出答辩。
被告刘秀娟未提出答辩。
被告阮洪志未提出答辩。
被告于凤珠未提出答辩。
被告王海山未提出答辩。
被告盖淑珍未提出答辩。
被告孙连杰辩称，同意承担保证责任，但是现在没有能力偿还借款本息。
在开庭审理过程中，原、被为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告任国栋、刘秀娟是否应偿还借款本金及利息？被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告任国栋、刘秀娟应偿还原告借款本息，被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰应承担连带保证责任。
被告任国栋、刘秀娟系夫妻关系，于2015年2月11日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：被告任国栋借款50000.00元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款月利率为9.3334‰，逾期利率上浮50%，被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍为此笔借款提供连带责任保证。2015年2月11日被告孙连杰与原告单位签订保证合同，约定被告孙连杰为被告任国栋借款提供负连带保证责任担保。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告任国栋的账户，借款到期后被告任国栋、刘秀娟未偿还借款本息。被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”被告任国栋、刘秀娟应偿还借款本息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人任国栋、刘秀娟追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告任国栋、刘秀娟应按合同约定履行给付借款本息义务，被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人任国栋、刘秀娟追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告任国栋、刘秀娟于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率9.3334‰给付利息及按月利率14.0001‰给付逾期利息（从2015年2月11日起至判决生效后第10日止）。
二、被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰承担连带共同保证责任，被告阮洪志、于凤珠、王海山、盖淑珍、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人仁国栋、刘秀娟追偿。
案件受理费1192.00元由七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月十九日
书 记 员 ：王雪薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终608号
上诉人（原审被告）赵小二（曾用名赵付春），男，1986年3月9日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人罗文书，金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邓文周，男，1952年9月13日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人赵小二因与被上诉人邓文周物权保护纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1982年国家实行土地包产到户时，水井村集体将位于水井村的“黄树地”发包给原告邓文周经营管理。2007年农村土地承包合同换证时，原告取得了《农村土地承包经营权证》，该证书上登记“黄树地”面积为1亩，四至界线为：东至冲子、南至陈贵香、西至邓金洲、北至赵付县。该地原告家一直种植木薯、地谷及管护杂木。2013年被告赵小二将原告种植于该地内的木薯及杂木砍毁后种植杉木而引发纠纷。后原告向达绕村委会及铜厂乡司法所反映要求解决，2015年5月经达绕村人民调解委员会解决未果。2016年1月19日，经原审法院到实地勘查，以原、被告双方持有的农村土地承包经营权证进行实地勘查界定，原告持有的农村土地承包合同编号为：532511120609064所载明的“黄树地”四至界线为：东至冲子、南至陈贵香、西至邓金洲、北至赵付县，与现场勘查的“争议地”四至吻合。而被告持有的农村土地承包合同编号为：532511120609018所载明的四至界线为：东至陈付有、南至邓金兴地、西至水沟、北至冲子，与现场勘查的“争议地”四至不吻合。
原审法院经审理认为：被告赵小二擅自将杉木苗栽种在原告邓文周位于水井村小组承包经营的“黄树地”内的行为，侵犯了原告邓文周的合法权益，应停止侵害，并应自行清除被告栽种在该地内的杉木苗。原告诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决：被告赵小二于判决生效后立即停止对原告邓文周位于水井村小组“黄树地”（东至冲子、南至陈贵香、西至邓金洲、北至赵付县）承包经营权的侵害，并清除栽种在该地内的杉木苗。案件受理费50元，由被告赵小二负担。
原审判决宣判后，赵小二不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，本纠纷提交给有关行政部门处理，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：双方的土地承包经营权证对争议地的四至界限是重叠的，该地近20多年都是上诉人家在耕种，2010年双方争执时村小组调解认为争议地归上诉人。原审法院到现场查看，不顾双方持有的证书，错误将争议地判给上诉人。上诉人认为双方都持有证书，应交由行政职能部门更正。
被上诉人邓文周答辩称，答辩人对争议地持有土地承包经营权证，且证中争议地的周边四方连接与实际相符，不存在双方都持有经营权证且四至界限重叠的情形。争议地自1982年包产到户时村集体就发包给答辩人家，答辩人家就一直管理使用该地，上诉人诉称争议地一直由其管理使用不是事实。综上，原判认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效；二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立，应否支持。
本院认为，上诉人赵小二与被上诉人邓文周所争议的“黄树地”经原审法院现场勘察，其四至界限与邓文周持有的土地承包经营权证载明“黄树地”的四至界限接连的四方都相吻合，可以确定争议地即为登记在邓文周土地承包经营权证上的“黄树地”。而通过与赵小二持有的土地承包经营权证上的土地相比对，争议地的四至界限与其持证上的土地表述不相符。故原审确认赵小二擅自将杉木苗栽种在邓文周承包经营的“黄树地”内的行为，侵犯了邓文周的合法权益，判令赵小二停止侵害，自行清除栽种在该地内的杉木苗并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵小二承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾国忠
审判员 张 航
审判员 黄 洁
二Ｏ二Ｏ一六年五月十二日
书记员 袁 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终608号
上诉人（原审被告）赵小二（曾用名赵付春），男，1986年3月9日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人罗文书，金河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓文周，男，1952年9月13日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人赵小二因与被上诉人邓文周物权保护纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1982年国家实行土地包产到户时，水井村集体将位于水井村的“黄树地”发包给原告邓文周经营管理。2007年农村土地承包合同换证时，原告取得了《农村土地承包经营权证》，该证书上登记“黄树地”面积为1亩，四至界线为：东至冲子、南至陈贵香、西至邓金洲、北至赵付县。该地原告家一直种植木薯、地谷及管护杂木。2013年被告赵小二将原告种植于该地内的木薯及杂木砍毁后种植杉木而引发纠纷。后原告向达绕村委会及铜厂乡司法所反映要求解决，2015年5月经达绕村人民调解委员会解决未果。2016年1月19日，经原审法院到实地勘查，以原、被告双方持有的农村土地承包经营权证进行实地勘查界定，原告持有的农村土地承包合同编号为：532511120609064所载明的“黄树地”四至界线为：东至冲子、南至陈贵香、西至邓金洲、北至赵付县，与现场勘查的“争议地”四至吻合。而被告持有的农村土地承包合同编号为：532511120609018所载明的四至界线为：东至陈付有、南至邓金兴地、西至水沟、北至冲子，与现场勘查的“争议地”四至不吻合。
原审法院经审理认为：被告赵小二擅自将杉木苗栽种在原告邓文周位于水井村小组承包经营的“黄树地”内的行为，侵犯了原告邓文周的合法权益，应停止侵害，并应自行清除被告栽种在该地内的杉木苗。原告诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决：被告赵小二于判决生效后立即停止对原告邓文周位于水井村小组“黄树地”（东至冲子、南至陈贵香、西至邓金洲、北至赵付县）承包经营权的侵害，并清除栽种在该地内的杉木苗。案件受理费50元，由被告赵小二负担。
原审判决宣判后，赵小二不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，本纠纷提交给有关行政部门处理，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：双方的土地承包经营权证对争议地的四至界限是重叠的，该地近20多年都是上诉人家在耕种，2010年双方争执时村小组调解认为争议地归上诉人。原审法院到现场查看，不顾双方持有的证书，错误将争议地判给上诉人。上诉人认为双方都持有证书，应交由行政职能部门更正。
被上诉人邓文周答辩称，答辩人对争议地持有土地承包经营权证，且证中争议地的周边四方连接与实际相符，不存在双方都持有经营权证且四至界限重叠的情形。争议地自1982年包产到户时村集体就发包给答辩人家，答辩人家就一直管理使用该地，上诉人诉称争议地一直由其管理使用不是事实。综上，原判认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效；二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立，应否支持。
本院认为，上诉人赵小二与被上诉人邓文周所争议的“黄树地”经原审法院现场勘察，其四至界限与邓文周持有的土地承包经营权证载明“黄树地”的四至界限接连的四方都相吻合，可以确定争议地即为登记在邓文周土地承包经营权证上的“黄树地”。而通过与赵小二持有的土地承包经营权证上的土地相比对，争议地的四至界限与其持证上的土地表述不相符。故原审确认赵小二擅自将杉木苗栽种在邓文周承包经营的“黄树地”内的行为，侵犯了邓文周的合法权益，判令赵小二停止侵害，自行清除栽种在该地内的杉木苗并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵小二承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾国忠
审判员 张 航
审判员 黄 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 菁
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1578号
申请执行人：洪梅
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1977号，依法受理洪梅申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一六年十一月十二日
书记员 李 一
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执879号
申请执行人成某某，男，农民，住辽宁省沈阳市。
被执行人刘某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人成某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年1月16日作出（2017）辽0781民初173号民事调解书。申请执行人成某某于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执879号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 根
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1714号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：刘海健，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。
被告：张健荣，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省开平市，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告张健荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告张健荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、滞纳金(庭审中原告变更为逾期还款违约金)、手续费，暂计至2018年4月18日，共计人民币32313.31元，其后利息、滞纳金(庭审中原告变更为逾期还款违约金)、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月12日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为40×××89的农行贷记卡-
环球商旅卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年4月18日拖欠原告信用卡本金29962.13元、利息1168.99元、手续费264.84元、逾期还款违约金917.35元。经原告多次催讨，被告至今仍未还清所欠款项。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告张健荣没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张健荣于2017年7月12日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。经审核批准，原告向被告核发卡号为40×××89的农行贷记卡-
环球商旅卡。被告持卡后开始交易以及消费。原告起诉后，被告张健荣陆续还款。截止2018年6月22日拖欠原告信用卡本金11623.47元、利息1494.12元、手续费56元、逾期还款违约金988.75元（即从2017年12月14日至2018年6月22日止产生的逾期还款违约金）。原告催讨无果，遂成本诉。
另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和其他费用作出明确约定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张健荣向原告农行开平支行申请领取金穗贷记信用卡，原告受理并发放了卡号为40×××89的农行贷记卡-
环球商旅卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告张健荣申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告张健荣与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息及费用计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告张健荣持有的卡号为卡号为40×××89的贷记卡（信用卡）截至2018年6月22日拖欠原告信用卡本金11623.47元、利息1494.12元、手续费56元，共计13173.59元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张健荣应承担继续履行偿还上述透支款本金、利息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告张健荣偿还透支款本金、利息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。
至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告张健荣与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告张健荣违约逾期未还款而产生的违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分违约金的权利。根据原告提供的信用卡账户流水明细显示，截止至2016年12月31日，被告持卡消费后陆续还款，并未产生违约金；而对于2017年1月1日及之后的违约金，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张2017年1月1日及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张健荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健荣应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为40×××89的贷记卡（信用卡）透支款13173.59元（含本金11623.47元、利息1494.12元、手续费56元）及以11623.47元为基数，自2018年6月23日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取计303元（原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担10元，由被告张健荣负担293元,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 邝玖瑜
二〇一八年七月二日
书记员 严宇斐
劳惠萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初273号
原告：王治雄。
被告：陆伟。现下落不明。
原告王治雄与被告陆伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序独任审理。因被告陆伟下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员陈敏、毛赞红组成合议庭，于2016年8月22日依法公开开庭进行了审理。原告王治雄到庭参加诉讼。被告陆伟因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期满，被告陆伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治雄诉称：2015年8月，原告受雇于被告陆伟，在武汉市汉阳区龙阳一号9楼12-2号进行泥工作业。完工后，被告陆伟一直未支付劳务报酬，有被告陆伟向原告出具的欠条为证。原告王治雄的诉讼请求：判令被告陆伟偿还拖欠原告的劳务费4，500元。
原告王治雄为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
欠条一份。拟证明被告陆伟欠原告劳务费4，500元。
被告陆伟未到庭答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告王治雄经人介绍，在被告陆伟承包的汉阳区芳草路龙阳一号小区一住宅装修工程中从事泥工作业，被告陆伟承诺向其支付劳务报酬。装修完工后，被告陆伟未向原告王治雄支付劳务报酬，仅向原告王治雄出具欠条一份，欠条载明“今欠到王治雄工费肆仟伍佰元正。××。陆伟2015.8.23”。后原告王治雄未能联系上被告陆伟，索款未果，遂诉至本院，引起诉讼。
本院认为，被告陆伟雇用原告王治雄进行装修工程中的泥工作业，双方存在劳务合同关系。原告王治雄完成了泥工作业，被告陆伟应当向其支付劳务报酬。被告陆伟向原告王治雄出具的欠条，证实被告陆伟欠原告王治雄劳务报酬的金额，被告陆伟应当向原告王治雄支付劳务报酬4，500元。故原告王治雄诉请判令被告陆伟支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆伟向原告王治雄支付劳务费4，500元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元（原告均已预交），由被告陆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡 希
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初524号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某，男，1963年7月16日出生，回族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月18日被刑事拘留，9月21日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：自2016年4月9日以来，被告人王某窜至信阳市浉河区工区路“明星饭店”、小南门“百姓人家饭店”“海天一家人”排挡等处盗窃代某、马某、罗昆等人书包等物及包内手机、人民币16100元。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、被告人户籍信息、前科证明、视频资料、抓获经过等证据在案。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人王某对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2016年4月9日晚20时许，被告人王某窜至信阳市浉河区工区路“明星饭店”内，盗窃被害人代某的书包一个，内有现金140元；
2、2016年6月11日晚20时许，被告人王某窜至信阳市浉河区小南门“百姓人家饭店”内，盗窃被害人马某皮包一个，内有人民币1500元；
3、2016年7月2日零时20分许，被告人王某窜至信阳市浉河区小南门“海天一家人”排挡内，盗窃被害人罗某包一个，内有人民币10100元；
4、2016年7月5日晚20时许，被告人王某窜至信阳市浉河区“西关风情酒店”内，盗窃被害人潘某挎包一个，内有华为手机一部；
5、2016年7月6日晚20时许，被告人王某窜至信阳市浉河区和美商场旁“恒阳肥牛饭店”内，盗窃被害人曾某提包一个，内有人民币400元及三星5S手机一部；
6、2016年7月9日晚20时许，被告人王某窜至信阳市化工路南虹广场“英尚铁板烧饭店”内，盗窃被害人余某提包一个，内有人民币500余元及银行卡等物品；
7、2016年7月16日晚13时许，被告人王某窜至信阳市浉河桥头“德龙太子酒店”内，盗窃被害人卢某提包一个，内有人民币1800元，盗窃杨崇敬人民币400元，盗窃金太程人民币260元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人代某、卢某、马某等人陈述，被告人户籍信息、前科证明、视频资料及截图、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年8月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新红
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱亚伟
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第179-1号
原告：莒南县鑫源民间融资服务有限公司（下简称鑫源融资），住所地：莒南县天桥路玉皇家园小区。
。
法定代表人：张守民，该公司经理。
被告：曹现成，农村居民。
本院在审理原告鑫源融资与被告曹现成民间借贷纠纷一案中，原告鑫源融资于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告曹现成所有的银行存款30万元予以冻结，或查封、扣押被告曹现成所有的价值30万元的房产、汽车等其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王纪磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3144号
原告:兴乐集团有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇工业园。
法定代表人虞文品，该公司董事长。
委托诉讼代理人张进、钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被告：江苏仪建建设集团有限公司,住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人周福忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被告：江苏吉隆宝房地产开发有限公司,住所地宿迁市发展大道555号。
法定代表人张怀傲，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘小烨，江苏向天律师事务所律师。
原告兴乐集团有限公司诉被告江苏仪建建设集团有限公司、江苏吉隆宝房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年12月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告兴乐集团有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告兴乐集团有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6900元，减半收取计6900元。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘婷婷