wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6598号
罪犯姜顺，男，汉族，1971年5月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月31日作出(2011)哈刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人姜顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人姜顺赔偿附带民事诉讼原告人人民币957602.56元。被告人姜顺及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）黑刑一终字第120号刑事判决，改判被告人姜顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2016年8月22日作出（2016）黑01刑更3485号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现发现本院（2016）黑01刑更3485号刑事裁定确有错误，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜顺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，向本院提出对罪犯姜顺减刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月22日作出（2016）黑01刑更3485号刑事裁定，认定该犯确有悔改表现，附带民事赔偿义务未履行，对其减刑从严掌握，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。另查明，该犯亲属在黑龙江省高级人民法院二审审理期间，积极赔偿被害方的损失，并与被害方达成和解协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜顺减刑的建议应予采纳。本院作出（2016）黑01刑更3485号刑事裁定，认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑01刑更3485号刑事裁定；
二、对罪犯姜顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年12月13日起至2032年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更6598号罪犯姜顺，男，汉族，1971年5月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月31日作出(2011)哈刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人姜顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人姜顺赔偿附带民事诉讼原告人人民币957602.56元。被告人姜顺及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）黑刑一终字第120号刑事判决，改判被告人姜顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2016年8月22日作出（2016）黑01刑更3485号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现发现本院（2016）黑01刑更3485号刑事裁定确有错误，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜顺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，向本院提出对罪犯姜顺减刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月22日作出（2016）黑01刑更3485号刑事裁定，认定该犯确有悔改表现，附带民事赔偿义务未履行，对其减刑从严掌握，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。另查明，该犯亲属在黑龙江省高级人民法院二审审理期间，积极赔偿被害方的损失，并与被害方达成和解协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜顺减刑的建议应予采纳。本院作出（2016）黑01刑更3485号刑事裁定，认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01刑更3485号刑事裁定；二、对罪犯姜顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年12月13日起至2032年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一六年十二月二十二日书记员  盛丽那
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1646号
上诉人（原审被告）:谢丽君，女，1975年12月26日出生。
委托诉讼代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，男，北京兴邦物业管理有限责任公司业务总监。
委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人谢丽君因与被上诉人北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢丽君上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回兴邦物业公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院明知兴邦物业公司提供的快递单存在严重缺陷，不能证明诉讼时效中断，但仍以此作为认定案件事实的依据，进而导致认定事实错误。2.谢丽君主张涉案房屋2014年以前室内温度不达标，并提供测量温度照片一张，显示室内温度只有13度。兴邦物业公司对此不予认可，但其并未出示室内温度达标的相关证据，一审法院对此不予认定，明显属举证责任分配错误。3.因室内温度不达标，兴邦物业公司自2006年至2014年间没有向谢丽君主张过供暖费，应视为兴邦物业公司放弃收取谢丽君供暖费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
兴邦物业公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
兴邦物业公司向一审法院起诉请求：1.要求谢丽君支付拖欠的供暖费24295.2元及滞纳金2429.52元；2.诉讼费由谢丽君负担。
一审法院认定事实：谢丽君系位于北京市丰台区×××号房屋的业主。2005年7月13日谢丽君与兴邦物业公司签订《供暖合同》，约定：谢丽君将其所有的建筑面积101.23平方米，位于×××号房屋，委托兴邦物业公司负责供暖，供暖费标准按每建筑平方米每供暖季30元计算，每年度供暖费为3036.9元，谢丽君应于每年10月30日前向兴邦物业公司交清当年度全部供暖费；现谢丽君未交纳2006年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计24295.2元。
庭审中，谢丽君就供暖温度不达标的问题向法院出示该处房屋温度计照片一张证明，兴邦物业公司表示对该证据形成的时间和地点不清楚，因此对该证据不予认可。
另查，庭审中兴邦物业公司针对谢丽君所述诉讼时效问题向法院提交2009年12月4日、2011年5月26日及2014年5月27日的催缴通知书和快递单，证明兴邦物业公司一直向谢丽君催缴，谢丽君表示兴邦物业公司提交的快递单没有邮寄日期，谢丽君也没有签收，不能认为已经寄出，因此不能证明兴邦物业公司曾经积极主张过权利。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与谢丽君签订的《供暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同；兴邦物业公司为谢丽君居住的房屋负责供暖，谢丽君作为业主实际享受了供暖，应当依照合同约定支付供暖费，因此兴邦物业公司要求谢丽君交纳供暖费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。根据本案审理的实际情况，兴邦物业公司要求谢丽君支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢丽君提出供暖温度不达标，未向法院提供充分证据，法院对此不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，兴邦物业公司提交的催缴通知书及快递单已足以证明兴邦物业公司对拖欠的供暖费进行了持续的催缴，自催缴之日诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故兴邦物业公司的诉讼请求并未超过二年的诉讼时效。谢丽君提出的诉讼时效抗辩不能成立。据此，一审法院判决：一、谢丽君于判决生效之日起十五日内给付北京兴邦物业管理有限责任公司2006年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计24295.2元；二、驳回北京兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，兴邦物业公司与谢丽君签订的《供暖合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，兴邦物业公司要求谢丽君支付拖欠的供暖费及滞纳金，而谢丽君则认为兴邦物业公司2014年之前的供暖不达标且兴邦物业公司一直未予主张已超过诉讼时效，故而不同意支付供暖费。关于供暖是否达标的问题，谢丽君仅提供了温度计照片一张，该照片既没有显示形成的时间，亦不能确定形成的地点，难以证明谢丽君供暖不达标的主张，本院对此不予采信。关于兴邦物业公司主张的供暖费是否超过诉讼时效的问题，兴邦物业公司提交了2009年12月4日，2011年5月26日及2014年5月27日的快递单及催缴通知书，预证明其一直在对谢丽君拖欠供暖费进行催缴，但2009年12月4日及2011年5月26日的快递单上并没有快递公司已经接收并进行投递的相关记载，兴邦物业公司亦没有提交其向快递公司缴费的相关材料以及谢丽君签收或拒收的相关材料，仅凭该两份快递单本院难以认定兴邦物业公司在2009年及2011年向谢丽君催缴过供暖费。而2014年5月27日的快递单附有快递公司投递过程及投递结果的相关材料，本院认定兴邦物业公司于2014年5月27日通过特快专递的方式向谢丽君催缴过供暖费。据此，谢丽君拖欠的2006年11月15日至2012年3月15日的供暖费已超过诉讼时效，兴邦物业公司要求谢丽君支付上述期间的供暖费，本院不予支持。谢丽君拖欠的2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费并未超过诉讼时效，谢丽君理应向兴邦物业公司支付该期间的供暖费。综上所述，谢丽君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21788号民事判决第二项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21788号民事判决第一项为：谢丽君于本判决生效之日起十五日内给付北京兴邦物业管理有限责任公司二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计六千零七十三元八角；
三、驳回北京兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费234元，由北京兴邦物业管理有限责任公司负担181元（已交纳），由谢丽君负担53元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费426元，由北京兴邦物业管理有限责任公司负担320元（于本判决生效后七日内交纳），由谢丽君负担106元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 康 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02473号
原告刘世明，男，1967年5月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告冉桂霞，女，1972年10月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
两原告共同委托代理人胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，2002年11月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告胡波（胡某甲之父），男，1981年2月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告陈海琼，女，1982年10月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
被告石某甲，男，1998年3月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告郭秋香，女，1967年7月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告石胜兵，男，1970年6月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告田龙，男，1990年5月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告刘世明、冉桂霞诉被告胡某甲、胡波、陈海琼、石某甲、郭秋香、石胜兵、田龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由本院审判员吴英祥担任审判长，与代理审判员徐锒、张勇组成合议庭，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘世明及两原告共同委托代理人胡兵到庭参加了诉讼，被告胡某甲、胡波、陈海琼、石某甲、郭秋香、石胜兵、田龙经本院依法公告送达开庭传票、诉状副本未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世明、冉桂霞诉称：2012年8月21日，上列被告中三被告在本县胡某甲（胡波）家玩耍时，购买毒药后一同乘摩托车到一条小河上游的水塘中毒鱼，污染了该条河中的河水，被污染的河水顺流而下，分别流入到和渗入原告喂养的鱼池中，将原告喂养的草鱼、鲤鱼全部毒死。导致原告损失所养之鱼3219斤，造成其直接损失48285元，由此延伸的可得利益间接损失为30000余元。事发后，当地基层组织和公安派出所对此事分别进行了调查了解，原告已找三被告多方协调未果。故诉至法院，请求判令：七被告共同赔偿二原告直接经济损失48285元（按每斤15元计算），间接损失30000余元，共计78285元，并承担本案诉讼费用。
被告胡某甲、胡波、陈海琼、石某甲、郭秋香、石胜兵、田龙未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日，被告胡某甲到本县的一条小河上游的水塘中毒鱼，污染了该条河中的河水，被污染的河水顺流而下，流入到原告的鱼池中，将原告喂养的草鱼、鲤鱼全部毒死。经该村村长陈某乙，村民刘某甲、舒某甲与原告刘世明共同过秤，被毒死的鱼共计3219斤。
另查明：刘世明与冉桂霞系夫妻关系，胡某甲系胡波与陈海琼之子，胡波与陈海琼已离婚，郭秋香与石胜兵系夫妻关系，石某甲系二人之子。
上述事实，有原告的陈述，该村村民委员会出具的证明，派出所的询问笔录，冉某甲、夏某甲、陈某甲的调查笔录等证据在案佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，本院予以认定。原告所喂养的鱼被毒死与被告胡某甲的毒鱼行为的因果关系，有派出所的询问笔录为证，本院予以认定，原告所喂养的鱼损失3219斤，有魏市村民委员会证明及陈某乙、刘某甲、舒某甲的调查笔录为证，本院予以认定。针对本案的争议，本院分别评述如下：
一、赔偿责任人。原告诉称侵权的主体为被告胡某甲、石某甲、田龙三人，其提交的证据，能证明被告胡某甲系该次侵权事件的侵权主体，本院予以认定，而对于石某甲、田龙二被告，其未提供有效的证据予以证明，仅有被告胡某甲的陈述，以及辨认笔录，故本院不予认定。被告胡某甲承担本案的赔偿责任之后，可以向相关的共同侵权人追偿。因胡某甲系未成年人，应由其父母承担赔偿责任，虽然胡波与陈海琼已经离婚，当均为被告胡某甲的法定监护人，故胡波与陈海琼应承担连带赔偿责任。
二、损失计算。对于原告所喂养鱼的价格，原告诉称其所喂养的鱼非饲料鱼，价格为每斤15元，因未提交相关证据予以证明，本院不予认定。根据原告提交当地卖鱼的商贩的调查笔录，冉某甲、陈某甲均称2012年价格为10元左右每斤，夏某甲称为11元左右每斤，该村民委员会称为15元左右每斤，本院酌定为11元每斤。故原告被毒死的鱼损失为35409元。对于原告诉称的间接损失，因未提交相关证据予以证明，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告胡波、陈海琼限于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘世明、冉桂霞各项损失共计35409元。
二、驳回原告刘世明、冉桂霞其他诉讼请求。
案件受理费1756元，由被告胡波、陈海琼承担685元，原告刘世明、冉桂霞承担1071元，退还原告685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴英祥
代理审判员 徐 锒
代理审判员 张 勇
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 陈长周
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字第4259号
原告郑炳煌，男，1969年12月9日生，汉族，福建省仙游县人，个体运输户，现住云南省昆明市。
被告陈金发，男，1966年8月15日生，汉族，福建省莆田市人，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市城厢区。
原告郑炳煌诉被告陈金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后。由审判员田劲适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑炳煌到庭参加诉讼，被告陈金发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑炳煌诉称：2012年4月19日被告向原告借款20万元，双方约定以月利率1.5%计算利息，没有约定借款期限。2013年5月28日，被告又向原告借款10万元，双方约定以月利率1.5%计算利息，没有约定借款期限。被告均出具自己书写并签名的借条的给原告，原告据此向被告支付了借款。原告现急需资金，多次向被告催讨均无果，原告现诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元，其中以20万元为基数自2012年4月20日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算利息；以10万元为基数，自2013年5月29日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金发答辩称：被告确认借贷原告如诉状上金额。近几年由于经营不善，做生意严重亏损。又存在三角债，借贷给他人的又追讨不回。名下财产车子、写字楼、住房的资金均来源于民间借贷，负债积重难返，致资金链断裂。请求贵院调解，给被告时间，全免利息部分，被告追讨回欠款即分批给还上。因近日事急，被告需到西安追讨一笔欠了几年的玉石欠款136万元，无法出席开庭。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：2012年4月20日借条原件，2013年5月28日借条原件，2011年11月28日中国农业银行转账凭证一张，金额5万元，2012年4月20日转账凭证一张，金额20万元。以上证据欲证明2011年11月28日被告向原告借款10万元，原告转账支付5万元，现金支付5万元给被告，2013年5月28日双方对账时在原借条上重新签注了时间，将原借款时间2011年11月28日改为2013年5月28日，2011年11月28日起到2013年5月28日前的利息均支付了，自2013年5月29日起被告未支付过利息。2012年4月20日借款20万元，有农业银行转账凭证为依据，未支付过利息。
被告未提交证据。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实有效，与被告书面答辩意见相印证，可以证明被告向原告借款30万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案事实如下：2011年11月28日被告陈金发向原告郑炳煌借款10万元。同日被告向原告出具借条载明：“兹借郑炳煌现金壹拾万元，按月息1.5%计息”双方未约定还款期限。原告通过银行转账（5万元）、现金支付（5万元）方式共向被告交付借款10万元。2013年5月28日经原、被告双方对账，被告在原借条上重新签注了时间，将原借款时间2011年11月28日变更为2013年5月28日。2012年4月20日被告又向原告借款20万元，同日出具借条载明：“今收郑炳煌现金20万元，按月息1.5%计息，利息年付”。双方未约定还款期限。原告通过银行转账的方式支付被告20万元借款。经原告多次催要借款本金及利息未果，遂诉至本院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告向被告交付借款后，双方之间的借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告有权随时主张要求返还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的月利率标准为1.5%，未违反国家相关法律规定，利息以借款本金20万元，按月利率1.5%，自2012年4月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；借款本金10万元，按月利率1.5%，自2013年5月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈金发于本判决生效之日起十日内偿还原告郑炳煌借款30万元及利息（以借款本金20万元，按月利率1.5%，自2012年4月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以借款本金10万元，按月利率1.5%，自2013年5月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费8739元，减半收取4369.5元，由被告陈金发承担，退还原告郑炳煌4369.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 劲
二〇一六年七月五日
书记员 李奕霖
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终352号
上诉人（原审被告）李增耀，男，白族，1993年5月10日生，住云南省大理白族�治州大理市。
被上诉人（原审原告）段金，男，白族，1981年8月2日生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人杨喜丽，女，白族，1984年3月22日生，住云南省大理白族自治州大理市，系段金之妻。特别授权代理。
上诉人李增耀因与被上诉人段金民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2016）云2901民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日会见双方当事人核实案件情况。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月1日，李增耀因周转需要,向段金借款6万元。李增耀以欠条形式出具借条一份，内容为：“2015年7月1日，向段金周转资金6万元，于2015年7月5日八点之前还钱”。借款人李增耀并在欠条上签名捺印。段金诉至法院，以李增耀未偿还上述借款6万元为由，诉请判�李增耀偿还借款6万元及按4‰的年利息承担逾期还款利息。李增耀以该笔借款已于2015年7月5日归还段金，该欠条未拿回，并已支付相应高利息等由进行抗辩。审理过程中经调解未果。
原审认为：双方之间的借贷关系事实清楚，段金诉请判令李增耀偿还借款的诉讼请求，有相应事实依据，依法予以支持。李增耀关于段金知晓借款用于赌博及借款已扣付利息的主张，段金不予认可，应由李增耀承担举证责任，李增耀未能举证证实，对其主张不予采纳。李增耀主张已向段金还款6万元，段金不予认可，李增耀依法应就已向段金还款6万元承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。李增耀对此未能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果，李增耀主张其已向段金还款6万元的事实不能成立。李增耀未在约定的2015年7月5日前还款，段金主张由李增耀自2015年7月6�起支付4‰的逾期年利息的主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决由李增耀在判决生效之日起三十日内偿付段金借款6万元，并支付该款自2015年7月6日起至还清借款之日止4‰的逾期年利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李增耀承担（案件受理费段金已预交，由李增耀在支付执行款时一并支付给段金）。
一审宣判后，李增耀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回段金的诉讼请求。事实及理由：李增耀欠段金6万元并非如段金所说是用于资金周转，因段金以开设赌场为生，其妻同时在家中放高利贷。2015年7月1日在段金开设的赌场上，李增耀向段金借赌资5.6万元，加上利息计算在内一共6万元，2015年7月4日，在段金在双廊开设的赌场中，李增耀已将该6万元归还给段金。当时有多人在场，李增耀索要借条，段金表示借条没带在身上，回去之后会将借条销毁。故本案6万元借款已归还。
被上诉人段金答辩称李增耀向其借款6万元一直未归还，要求其立即归还。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
对一审认定的案件事实，上诉人李增耀认为遗漏认定本案6万元借款已经还清的事实，除此之外，双方对一审认定的案件事实均无异议。
本院认为，一审认定案件事实清楚，对其予以确认。
二审中，双方均无新证据向本院提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李增耀认可其与段金存在6万元的借贷关系，但辩称该借款为赌资，且已归还并支付利息。段金对此不予认可，李增耀亦不能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。其上诉请求无事实及法律依据，依法不应得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人李增耀负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一六年七月一日
书记员 王润芬
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特91号
申请人：符建均，男，汉族，1970年7月25日出生，住四川省武胜县。
申请人：攀枝花众思创工贸有限公司，住所地四川省盐边县新九乡平谷村弯板组78号，统一社会信用代码：91510422MA6215UP4G。
法定代表人：蒋迎春，男，汉族，1978年11月4日出生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲兵，男，汉族，1970年2月3日出生，系该公司经理。
申请人因运输合同纠纷，于2018年8月22日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花众思创工贸有限公司于2018年11月30日前一次性给付欠符建均的运输费22004元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人符建均、攀枝花众思创工贸有限公司于2018年8月22日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 凌梦霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初550号
原告张春玲。
原告刘稼蓬。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
原告张春玲、刘稼蓬诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兆安到庭参加诉讼，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春玲、刘稼蓬诉称，被拆迁人刘平与被告于2011年1月10日签订了拆迁安置协议一份，协议中约定被告保障18个月内交给原告符合入住条件的新房，协议还约定了拆迁房屋的面积和置换房屋的面积等内容，被拆迁人刘平于2015年12月22日去世，二原告是刘平的法定继承人，时至今日被告仍未按照拆迁安置协议的约定履行交付房屋的义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，要求被告履行拆迁安置协议，依法交付一套67平方米的房屋。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交拆迁安置协议一份、山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明一份，证明被告应当向原告交付安置协议约定的房屋的情况；提交刘平的居民死亡医学证明一份、山海关区南关办事处金沙河社区委员会出具的证明一份，证明二原告系刘平的法定继承人，主体适格。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2011年1月10日，刘平（乙方）与被告（甲方）双方签订拆迁安置协议一份，内容主要为：根据秦皇岛市城市规划要求，位于山海关沙河路付1号楼4号住宅在规划拆迁范围以内，经甲乙双方协商就有关拆迁安置工作达成如下协议，甲方拆除乙方有证（无证）平房（楼）房屋42.8㎡，下房12.18㎡，按照拆迁方案甲方在山海关安盛里住宅小区应安置1套楼房面积67㎡，根据本人要求及安置房户型拟安置安盛里小区11号楼，安置面积超出拆迁面积乙方可按建筑成本价2500元／㎡的价格向甲方购10㎡，其余超出面积按市场价格交房屋补差款。甲方保障在18个月内交给乙方符合入住条件的新房，如甲方超期入住时间，乙方可按拆迁安置方案条款向甲方索赔，如在保修期间住房出现质量问题由甲方进行维修直至合格，乙方需在规定期限内搬出，经甲方验收合格后签订此协议，并发放过渡费、拆迁费、其他附属物等补偿乙方应得费用，乙方入住前，将超出安置房外的按成本价及市场价购房款一次性交给甲方，以房本的实际面积为准。
2010年12月1日被告出具的“山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明”第二条第3款载明“有证下房按1500元作价，如需要下房，原拆迁下房可抵顶新安置的下房，多出部分或不足部分按此价找齐”。
刘平于2015年12月22日去世，2016年3月9日，山海关区南关办事处金沙河社区居民委员会出具证明一份，内容为“我辖区居民刘平，户口地址山海关区机床厂楼1单元4号，于2015年12月22日去世，其法定继承人有：父亲刘文田于1992年12月去世，母亲李敬文于2005年12月去世，原配妻子张春玲，身份证号：××，长子刘稼蓬，身份证号：××，情况属实，特此证明。”
另查明，本案涉及的拆迁安置房屋尚未竣工验收。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，刘平与被告签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行，协议中明确约定了被告应当安置给刘平的房屋面积以及交房期限，被告未按期向其交付房屋，二原告系刘平的法定继承人，有权要求被告按照协议履行交房义务，故对于原告要求被告交付一套面积为67平方米房屋的诉请，本院予以支持，原告亦应按照拆迁安置协议的约定履行相应的义务。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于房屋符合交付条件后3日内按照协议约定向原告张春玲、刘稼蓬交付一套面积为67平方米的房屋；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内会同相关部门组织原告张春玲、刘稼蓬确定交付房屋的具体房号。
案件受理费3650元，减半收取1825元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 张健
正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初261号
原告正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，理事长。
委托代理人张庭亮，系正镶白旗农村信用合作联社法律顾问。
被告乌仁陶格苏，女，1973年1月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告苏乙拉图，男，1972年10月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，系第一被告乌仁陶格苏丈夫。
被告苏雅拉毕力格，男，1974年9月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告吉木松花，女，1981年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，系第三被告苏雅拉毕力格妻子。
原告正镶白旗农村信用合作联社（以下简称：白旗联社）诉被告乌仁陶格苏、苏乙拉图、苏雅拉毕力格、吉木松花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员莫日根必力格独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告白旗联社的委托代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告乌仁陶格苏、苏乙拉图、苏雅拉毕力格、吉木松花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白旗联社诉称，2014年12月30日,被告乌仁陶格苏、苏乙拉图作为借款人、被告苏雅拉毕力格、吉木松花作为担保人与原告签订《担保借款合同》，约定：“经担保人担保，乌仁陶格苏、苏乙拉图向原告借款18000元；借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日；月利息为10.7341‰；还款方式为按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用；担保期限为主债务履行期届满之日起二年；担保人对此以本人收入和财产承担连带责任；如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿”。2014年12月30日，被告乌仁陶格苏、苏乙拉图与原告签订《借款合同》，约定：“还款期限为2015年12月20日”。同时，原告向被告乌仁陶格苏、苏乙拉图发放了18000元的贷款。但是被告违背合同约定，未履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金18000元；2、判决被告承担还清贷款之日止的相应利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌仁陶格苏、苏乙拉图、苏雅拉毕力格、吉木松花未有书面答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2014年12月29日，贷款方（甲方）白旗联社与借款方（乙方）乌仁陶格苏、苏乙拉图、担保方（丙方）苏雅拉毕力格、吉木松花签订了一份《担保（抵押）借款合同》，约定：“一、甲方同意向乙方发放贷款，贷款内容如下：（一）、贷款金额为18000元，贷款用途为养殖；(二)、贷款期限自2014年12月30日至2015年12月30日止；（三）、贷款利率按月息10.7341‰执行；（四）还款方式按月结息，到期还本。二、乙方所借的款项不准转借或挪用，否则甲方有权收回借款或在原借款利率基础上按月利率100%加罚利息。三、在签订本合同前，丙方已全部阅读了甲乙双方签订的《个人借款合同》。丙方对上述条款承担全额连带担保责任，……。四、担保方的担保范围：贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用，……。……八、担保方（抵押方）连带责任担保期间为：主债务履行期届满之日起二年。担保期间，乙方或丙方均不得向第三方提供超出自身负担能力的担保。超出自身担保能力的，责任由担保人承担。……”。在《担保借款合同》上由双方当事人加盖公章和签字。同一天，原告和借款人乌仁陶格苏、苏乙拉图签订了一份《个人借款合同》，内容与《担保（抵押）借款合同》基本相同。2014年12月30日，原告和借款人乌仁陶格苏、苏乙拉图又签订了一份《借款借据》，对还款时间重新约定为2015年12月20日，其他内容与《担保（抵押）借款合同》一致。签订《借款借据》后，原告履行了向借款人乌仁陶格苏、苏乙拉图发放贷款18000元的义务，但借款到期至今，借款人乌仁陶格苏、苏乙拉图未履行偿还借款本息义务，保证担保人苏雅拉毕力格、吉木松花也未履行连带保证担保义务。
另查明，在庭审中原告的委托代理人张庭亮明确表示，放弃罚金和违约金，月利息按10.7341‰计算（从借款日期2014年12月30日开始计算至付清本金18000元之日止）。
上述事实，有原告委托代理人张庭亮的陈述、《担保（抵押）借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告乌仁陶格苏、苏乙拉图向原告借款18000元的事实及被告苏雅拉毕力格、吉木松花对上述借款本息提供担保的事实均清楚，且《担保借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》的内容合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，故对以上事实予以确认。双方当事人签订合同后，原告履行了发放贷款18000元的义务，但合同到期后被告乌仁陶格苏、苏乙拉图未按照合同约定履行偿还借款本息义务，被告苏雅拉毕力格、吉木松花也未按照合同约定履行保证担保义务。根据双方约定的合同内容及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告乌仁陶格苏、苏乙拉图应全面履行偿还借款本息的义务，被告苏雅拉毕力格、吉木松花应承担连带保证担保责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌仁陶格苏、苏乙拉图于本判决生效之日偿还原告正镶白旗农村信用合作联社借款本金18000元及利息（月利息为10.7341‰，从2014年12月30日开始计算至付清本金18000元之日止）。
二、被告苏雅拉毕力格、吉木松花对第一项的偿还义务承担连带给付责任。
案件受理费250元，简易程序结案减半收取为125元，由被告乌仁陶格苏、苏乙拉图、苏雅拉毕力格、吉木松花共同承担（于本判决生效日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 莫日根必力格
二〇一六年八月二十三日
书记员 乔 爱 华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7868号
原告：肖天鑫，男，2010年11月24日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：肖俊光，男，1983年3月5日出生，汉族，住滑县。系原告之父。
委托诉讼代理人：乔云，河南卓誉律师事务所律师。
被告：陶纪成，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：巨野县华润运输有限公司住所地：山东省巨野县巨野镇文庙街北永封街东。
法定代表人：李如民，职务：经理
委托诉讼代理人：陶纪成。
被告：安邦财产保险股份有限公司东汉中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城*号楼。
负责人：ＸＸ，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国兴，该公司员工
原告肖天鑫与陶纪成、巨野县华润运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖天鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖天鑫负担。
审判员 王士玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张宁宁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03365号
原告吴国芳。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告殷建惠。
被告李凤萍。
原告吴国芳诉被告殷建惠、李凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员张菊英、徐秀英组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴国芳及其委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告殷建惠、李凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国芳诉称，原、被告系朋友，两被告系夫妻。被告分别于2013年8月12日、2014年4月27日向原告各借款10万元，合计20万元，被告分别于借款当日出具借条及凭证，但被告未按期还款。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金20万元，并支付利息6500元（利息暂计至2015年8月26日，最终数额计至实际付款日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：以10万元为本金，自2014年7月27日起计算；另以10万元为本金，自起诉之日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
被告殷建惠、李凤萍未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告殷建惠向原告吴国芳出具《借条》一张，内容为“今向吴国芳，借人民币壹拾万元整，￥100000，借期从2013.8.12到。以怡邻花园8幢101室房产作为抵押。”
2014年4月27日，被告殷建惠再次向原告吴国芳出具《借款凭证》一张，内容为“今向（出借人）吴国芳借款人民币拾万元整￥100000（借期3个月）。其中通过第三方农行银行转账人民币拾万元。本人殷建惠已确认收到上述款项。”翌日，原告吴国芳通过其账号为62×××11的中国农业银行账户向被告殷建惠账号为62×××59的银行账户转账支付10万元。
另查明，被告殷建惠、李凤萍于2008年6月24日登记结婚。
庭审中，原告吴国芳述称，2013年8月12日借条10万元系现金支付，原告有多处商铺出租，被告来家中借款时正好有收回的10万多元的租金，原告便将10万元现金支付被告，被告出具了借条。
以上事实，有原告提交的借条、价款凭证、银行转账凭条、结婚登记审查处理表等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴国芳以借条、借款凭证主张其与被告殷建惠存在借贷关系，并有转账凭条印证款项出借情况，被告亦未到庭就是否收到款项提出异议，应认定双方借贷关系成立。2013年8月12日借条未明确约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内予以偿还；2014年4月27日借款凭证约定借期3个月，被告未按期归还，原告现要求被告殷建惠归还借款本金20万元应予支持。两张借款凭证均未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但原告可要求被告支付逾期还款相应利息损失，故原告要求被告支付相应逾期利息于法有据，本院亦予支持，关于2014年4月27日借款支付日期为第二日，故应以支付日期为借款成立日期，借期3个月，应于2014年7月27日届满，故逾期利息损失应自2014年7月28日起计算。借款发生于被告殷建惠、李凤萍婚姻关系存续期间，被告殷建惠、李凤萍未举证证明原告吴国芳与被告殷建惠明确约定本案债务系被告殷建惠个人债务或被告殷建惠、李凤萍就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告吴国芳知晓，故被告李凤萍应就被告殷建惠上述债务负共同清偿责任。被告殷建惠、李凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷建惠、李凤萍于本判决生效之日起十日内共同向原告吴国芳归还借款本金20万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以10万元为本金的部分，自2014年7月28日起计算，另以10万元为本金的部分，自2015年9月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元、公告费600元，合计4998元，由被告殷建惠、李凤萍负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙晓伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11139号
原告：四国科技（天津）有限公司，住所天津市南开区黄河道20-58号双号。
法定代表人：赵洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
被告：天津市南开区建设开发公司，住所天津市南开区南丰路5号。
法定代表人：张红梅，经理。
委托诉讼代理人：薛强，天津安邦律师事务所律师。
被告：天津永基花园物业管理有限公司，住所天津市南开区黄河道永基花园永信公寓A座18层。
法定代表人：李学永，经理。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
被告：泰达津菜城（天津）美食有限公司，住所天津市南开区黄河道20-58号双号。
法定代表人：张青勇，总经理。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津嘉禾创富企业管理服务有限公司，住所天津市南开区黄河道20-58号双号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津泰达集团有限公司，住所天津市开发区第三大街16号。
法定代表人：房大海，总经理。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
原告四国科技（天津）有限公司与被告天津市南开区建设开发公司、天津永基花园物业管理有限公司、泰达津菜城（天津）美食有限公司、天津嘉禾创富企业管理服务有限公司、天津泰达集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告四国科技（天津）有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告四国科技（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四国科技（天津）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四国科技（天津）有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 菁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1038号
罪犯张曼迪，男，1990年4月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年3月30日作出了（2010）通刑初字第169号刑事判决，以被告人张曼迪犯抢劫罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月11日，提出对罪犯张曼迪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张曼迪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张曼迪予以减刑。
经审理查明，罪犯张曼迪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张曼迪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张曼迪减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月31日起至2018年11月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初90号
原告：刘继红，男，1973年11月28日出生住甘肃省镇原县城关镇莲池行政村莲一自然村2号，住甘肃省镇原县。
被告：王云涛，男，1986年11月20日出生，住甘肃省镇原县。
被告：张学仁，男，1994年3月26日出生，住甘肃省镇原县。
刘继红与王云涛、张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘继红、王云涛、张学仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继红向本院提出诉讼请求：要求王云涛、张学仁共同归还借款本金10万元、利息5.4万元，合计15.4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，王云涛、张学仁共同向其借款10万元，口头约定月息5分，张学仁给其0.5万元利息，实际借款9.5万元，王云涛向其出具借条1张，载明借款金额10万元，张学仁在借条上按了指印。借款后，张学仁和王云涛共向其按月息5分支付利息3.5万元（含借款当天支付利息0.5万元），剩余本息推诿至今。
王云涛辩称，因张学仁需要借款10万元，其作为介绍人和见证人，在张学仁手指受伤不能写字情况下代张学仁出具了借条，并事后受委托曾向刘继红清偿利息数万元。应由张学仁偿还借款本息，其不同意承担责任。
张学仁辩称，王云涛答辩属实。其实际借刘继红现金9.5万元，并已按约定利率支付刘继红11个月的利息5.5万元。同意分期偿还刘继红本息10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经当庭质证、认证的证据，认定事实如下：2014年4月3日，通过王云涛介绍，张学仁向刘继红借款9.5万元，约定月息5分，期限约定不明，王云涛代张学仁向刘继红出具借条1张，载明借款金额10万元，张学仁在借条上按了指印。借款后，张学仁本人或委托王云涛向刘继红按月息5分支付了一定的利息。剩余本息推诿至今。
庭审中，刘继红同意张学仁向其分期偿还本金9.5万元、利息0.5万元，合计10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学仁向刘继红借款，并出具借条，双方债权债务清楚，张学仁未能及时清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。关于借款本金应按实际借款金额9.5万元计算。关于利息，借款后张学仁给刘继红清偿利息的数额双方存在争议，但从2014年4月3日至2017年2月3日，张学仁借款期限已达34个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张学仁应向刘继红支付利息6.46万元，衡量张学仁辩称向刘继红已付利息5.5万元，即使是事实，仍在6.46万元的范围之内，且刘继红同意张学仁再向其清偿本金9.5万元、支付利息0.5万元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。王云涛辩解其只是介绍人和见证人不承担责任的理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
张学仁清偿刘继红借款本金95000元、利息5000元，合计10万元，其中2万元限2017年6月30日前清偿完毕，剩余8万元限2021年6月底之前执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由张学仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年二月十三日
书记员 张 辉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初346号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某，男，1970年3月3日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人卢某犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、翟伟州出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日，被告人卢某经朋友史某介绍，以6000元的价格购买了段某位于济源市玉川产业集聚区东许村葡萄园内的32棵树木。同年12月18日，卢某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用柴某伐树，并于次日雇用牛某的铲车和武某的车辆，将树木装车运输，行至济源市北环路段时被济源市森林公安民警查获。经鉴定，被伐林木立木材积为17.7021立方米。
另查明，案发后，济源市森林公安局将被伐树木32根扣押，并扣押了红色油锯2台。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、史某、段某、柴某、牛某的证言，现场勘验检查笔录、现场位置示意图，现场照片、赃物及作案工具照片，辨认现场笔录及照片，扣押物品清单，未办理林木采伐许可证及东许村委会证明，破案经过及到案证明，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反森林法规的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木立木材积达17.7021立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。卢某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯滥伐林木罪，单处罚金3000元。（已缴纳）
二、扣押在案的伐木工具红色油锯2台、树木32根予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁冉冉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4332号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织机构代码：84649845-5。
法定代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：聂运锋、张国荣（实习），浙江君度律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环广场1幢C座301-1、302-2室，组织机构代码：66286905-5。
委托代理人：余正琪，该公司员工。
被告:吴国君，男，汉族，1989年5月15日出生，住四川省剑阁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险嘉兴公司）、吴国君保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂运锋、张国荣、被告太平洋保险嘉兴公司委托代理人余正琪、被告吴国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月27日，被告吴国君驾驶浙F×××××号车辆在海盐县武原街道勤俭路城水路口与案外人蒋信仁驾驶的浙F×××××号车�发生碰撞，造成浙F×××××号车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队认定被告吴国君酒后驾驶机动车，对本次事故负主要责任。
事故造成浙F×××××号车辆车损45200元，该车辆投保于原告处，原告于2016年6月14日按约向案外人蒋信仁支付了保险赔偿款45200元。经查，浙F×××××车辆在被告永诚保险嘉兴公司处投保交强险，故应由被告太平洋保险嘉兴公司在交强险保险范围内优先赔付，不足部分由被告吴国君赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿保险理赔款32240元的权利。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，诉请判令：一、被告永诚保险嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告理赔款2000元。二、被告吴国君赔偿原告理赔款30240元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告永诚保险嘉兴公司、吴国君均答辩称，对原告的诉请没有意见。
针对自己的主张，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供了下列证据：
1．道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故造成原告承保的浙F×××××车辆受损，被告吴国君负事故主要责任。
2．机动车保险单一份，证明浙F×××××车辆在原告处投保的事实。
3．机动车交通事故责任强制保险单一份，证明浙F×××××轿车交强险投保在被告永诚保险嘉兴公司处的事实。
4、车损确认书、发票各一份，证明经定损浙F×××××车辆收到的车损价值为44800元，拖车费为400元。
5、付款凭证、收条各一份，证明原告向案外人蒋信仁支付了45200元。
被告永诚保险嘉兴公司、吴国君经质证对原告�供的证据均无异议。
被告永诚保险嘉兴公司、吴国君均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据经被告质证均无异议，符合证据采信要件，本院予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月7日，投保人蒋信仁将其所有的号牌为浙F×××××的奥迪牌客车向原告投保机动车损失险，保险金额为313380元，保险期限为2015年9月7日13时至2016年9月7日13时止。2016年5月27日2时07分许，被告吴国君驾驶浙F×××××号车辆在海盐县武原街道勤俭路城北路口南侧与蒋信仁驾驶的浙F×××××号车辆发生碰撞。嘉兴市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，认定该事故造成两车受损的道路交通事故。被告吴国君酒后驾驶机动车，疏忽观察，负事故主要责任，蒋信仁未按规定临时停车，负次要责任。该事故造成浙F×××××车辆物损44800元、事故施救服务费400元。2016年6月14日，原告向被保险人支付理赔款45200元。
另查明，被告吴国君驾驶的浙F×××××号车辆在被告永诚保险嘉兴公司处投保了交通事故责任强制险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2015年9月24日至2016年9月23日。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交警部门认定被告吴国君对涉案交通事故的发生负主要责任，而原告也已履行了保险理赔义务，故其要求被告吴国君对事故引发的损失的70%承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。又因肇事车辆在被告永诚保险嘉兴公司处投保了交强险，故被告�诚保险嘉兴公司应对被告吴国君的赔偿金额中的2000元承担赔偿责任，故被告吴国君实际应向原告赔偿45200元*70%-2000元=29640元，原告超出该金额以外的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司2000元。
二、被告吴国君于本判决生效之日起七日内赔偿原告29640元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，被告吴国君负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李丹妮
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第84号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李某某，小名李身某，男，汉族，1983年8月20日生，初中文化，务工。因涉嫌运输毒品罪于2015年2月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨永靖、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日，被告人李某某驾驶一辆黑色两轮摩托车（无牌照）到盈江县盏西镇购买海洛因，当日15时许，当其携带海洛因驾驶摩托车返回至盏腾公路16公里处被云南省昔马边境检查站民警查获。当场从李某某驾驶的摩托车车篮内查获白色圆柱状海洛因3根，净重28.2克、MGO牌触屏手机一部、人民币2000元。
上述事实有经法庭举证质证，被告人李某某亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人李某某的户口证明；2.电话记录、抓获经过；3.查获现场照片及物证照片；4.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；5.称量、取样笔录及照片；6.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）186号检验报告及鉴定意见通知书；7.电话通讯勘查笔录；8.李某某的尿液现场检测报告书及现场检测照片（吗啡检测呈阳性、甲基安非他明检测呈阴性）；9.被告人李某某的供述与辩解；10.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人李某某违反国家法律对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而非法持有数量较大（28.2克）的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人被查获的手机及摩托车均属用于购买毒品的工具，应予以没收，违禁品海洛因亦予以没收。综上，根据被告人李某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年12月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的海洛因28.2克、手机一部及摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 姜
二〇一五年四月二十八日
书记员 尹晓晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执357号
申请执行人马公保。
被执行人杨长红。
被执行人西安骏隆建筑劳务有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
本院在执行马公保与杨长红、西安骏隆建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人马公保于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人杨长红、西安骏隆建筑劳务有限公司送达了传票及执行通知书，责令其向申请人马公保履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人杨长红、西安骏隆建筑劳务有限公司无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执357号申请执行人马公保。被执行人杨长红。被执行人西安骏隆建筑劳务有限公司。法定代表人陈某某，系该公司董事长。本院在执行马公保与杨长红、西安骏隆建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人马公保于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人杨长红、西安骏隆建筑劳务有限公司送达了传票及执行通知书，责令其向申请人马公保履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人杨长红、西安骏隆建筑劳务有限公司无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十三日书记员 李 晓
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执136-1号
申请执行人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路3号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人江西万年发实业股份有限公司，住所地万年县马家工业园区。
法定代表人程家俊，该公司董事长。
申请人万年县农村信用合作联社依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初337号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行其与被执行人江西万年发实业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人与被执行人双方达成执行和解协议及还款计划，申请人万年县农村信用合作联社于2017年8月30日提出申请，要求暂时撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2017）赣1129执136号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪国泰
人民陪审员 董文华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月一日
书 记 员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执136-1号申请执行人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路3号。法定代表人胡秋生，该社理事长。委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人江西万年发实业股份有限公司，住所地万年县马家工业园区。法定代表人程家俊，该公司董事长。申请人万年县农村信用合作联社依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初337号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行其与被执行人江西万年发实业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人与被执行人双方达成执行和解协议及还款计划，申请人万年县农村信用合作联社于2017年8月30日提出申请，要求暂时撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2017）赣1129执136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汪国泰人民陪审员  董文华人民陪审员  吴智成二〇一七年九月一日书 记 员  闵子鸿
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初242号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李伟，男，1979年11月12日出生于吉林省德惠市，住吉林省德惠市。曾因犯抢劫罪，于2001年4月2日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2010年5月5日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；再因犯盗窃罪，于2014年8月7日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2015年3月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年4月7日被威海市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年12月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）205号起诉书，指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、代理检察院薛跃顺出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年5月25日凌晨3时许，被告人李伟在公主岭市某某街某某网吧一店，将正在XX号桌上睡觉的王某某裤兜内的手机盗走，后以归还手机为由骗取被害人人民币300元。
2016年12月4日，被告人李伟被公主岭市公安局民警在山东省威海市环翠区抓获归案。被盗手机及被骗的300元人民币已被被害人追回。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李伟供述与辩解，被害人王某某陈述，证人徐某某、刘某某等人证言，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李伟的刑事责任。被告人李伟曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人李伟在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实辩称，其是在网吧的电脑桌上将王某某正在充电的手机拿走的。
经审理查明：2015年5月25日凌晨3时许，被告人李伟在公主岭市某某街某某网吧一店，将正在XX号桌上睡觉的王某某裤兜内的手机盗走，后以归还手机为由骗取被害人人民币300元。
2016年12月4日，被告人李伟被公主岭市公安局民警在山东省威海市环翠区抓获归案。被盗手机及被骗的300元人民币已被被害人追回。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人李伟的刑事责任年龄。
2、涉案人员到案经过，证明被告人李伟于2016年12月4日被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询及刑事判决书、释放证明，证明被告人李伟曾因犯抢劫罪，于2001年4月2日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2010年5月5日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；再因犯盗窃罪，于2014年8月7日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2015年3月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年4月7日被威海市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月4日刑满释放。
4、银行卡交易记录，证明被告人李伟名下的卡号为XX的银行卡于2015年5月25日5时27分存入人民币300元。
5、证人徐某某证言，证明其和王某某是同学，2015年5月王某某有一部苹果5S手机被盗并被小偷骗了300元钱，后来徐某某、刘某某、王某某在附近的某某网吧找到了偷手机的人并将手机要回。
6、证人刘某某证言，证明2015年的一天，其女儿徐某某的同学王某某在网吧被盗了一部苹果5S手机，还被小偷骗了300元钱，之后徐某某、刘某某和王某某就在附近的某某网吧找到了偷手机的男子，偷手机的男子就将手机和300元钱还给了王某某。另证明，小偷是从王某某裤兜内拿的手机。
7、被害人王某某陈述，证明2015年5月25日5时许，在公主岭市某某街某某网吧一店2楼XX号桌，当时王某某正在睡觉，睡醒时就发现其裤兜内的苹果5S手机被盗了，之后王某某就给自己的手机打电话，接电话的是一名男子，这名男子让王某某汇300元钱才能还手机，王某某就用自动提款机给这名男子汇了300元现金，可是这名男子也没有给王某某手机。后来王某某、刘某某、徐某某就在附近的某某网吧找到了这名偷手机的男子，之后这名男子将偷的手机和骗得300元钱还给王某某了。
8、被告人李伟供述，证明2015年夏天的一天3、4点左右，在公主岭火车站附近的一家网吧的二楼，李伟看见一名上网男子正在睡觉，在他旁边放着一部正在充电的苹果5S手机，就顺手将手机拿走了，之后有人往这部手机里打电话，让李伟把手机还他，李伟让这名男子往中国建设银行的卡里汇300元钱，李伟收到钱后也没有将手机还给这名男子，直到第二天下午6点多钟，丢手机的男子和他父母在某某网吧找到李伟，李伟就将偷的手机和300元钱还给这名男子了。
综上，根据上述证据足以认定被告人李伟盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采取扒窃的手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李伟曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其已将所盗财物返还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条第一款（一般累犯）的规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄珊珊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2069号
原告庞继媛，现住哈尔滨南岗区。
被告徐扬，现住依兰县。
本院在审理原告庞继媛与被告徐扬民间借贷纠纷一案中，原告庞继媛于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞继媛撤回起诉。
案件受理费减半收取596.14元由原告庞继媛负担。
审判员 高铁军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李伟健
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1362号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行
负责人：王文军，男，该支行行长。
委托代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县，系该支行业务部客户经理。
被告：赵良海，男，1971年1月22日出生，汉族，山西省盂县。
被告：山西春光养殖专业合作社
法定代表人：张素云，女，该合作社社长。
委托代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西春光养殖专业合作社职工，系张素云哥哥。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告赵良海、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告赵良海、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赵良海归还本金5万元，并支付截止2017年12月17日（开庭前一日）利息为15481.54元。被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵良海于2014年12月28日在原告处借款一笔，金额5万元，借款期限到2015年11月27日，由被告山西春光养殖专业合作社提供担保。原告和被告赵良海、山西春光养殖专业合作社签订了《农户贷款借款合同》。原告已经依约履行了出借义务。现被告赵良海借款已逾期，经原告多次催收借款人、担保人无果，遂诉至法院。
被告赵良海辩称，借款事实是存在的，但借款已被担保人山西春光养殖专业合作社使用，应该由担保人偿还。
被告山西春光养殖专业合作社辩称，被告赵良海是山西春光养殖专业合作社社员，贷款也是投入山西春光养殖专业合作社养猪了，合作社现在正常运营，但是猪场经营状况不好，没有偿还能力，等经营状况改善后，尽力归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵良海、山西春光养殖专业合作社签订《农户贷款借款合同》，由被告赵良海向原告借款50000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年11月27日止，借款用途为养猪。借款利率为7.28%，超期利率为10.92%。由被告山西春光养殖专业合作社提供最高额保证担保，担保范围包括：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告赵良海提供借款50000元。借款到期后，被告赵良海未向原告偿还借款本息。截止2017年12月17日（开庭前一日），该笔借款产生孳息15481.54元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告赵良海提供借款后，被告赵良海未按照约定的期限向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告赵良海应当承担继续归还借款本息的民事责任；被告山西春光养殖专业合作社作为担保人，应当按照合同的约定向原告承担连带清偿责任，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向赵良海追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵良海于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2017年12月17日利息15481.54元。
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告赵良海的上述债务承担连带清偿责任，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向被告赵良海追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告赵良海、山西春光养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾晓丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖881执1121号
申请执行人：吴昌运，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：胡玉青，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在执行吴昌运与胡玉青广告合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 俊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1755号
原告：黄伟杰，男，汉族，1988年2月1日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告：赵振锋，男，汉族，1981年8月3日生，住漯河市召陵区。
原告黄伟杰与被告赵振锋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告黄伟杰及其委托诉讼代理人董一帆到庭参加诉讼，被告赵振锋经本院公告送达后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。
原告诉称：1、判令被告归还借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告向原告借款25000元，并给原告出具了借条，约定在2014年9月2日归还借款，借款到期后，原告多次催要未果，故起诉。
被告赵振锋未答辩。
审理查明：2014年8月30日，被告向原告借款25000元，约定在2014年9月2日归还借款，借款到期后，被告未还款。庭审中原告提交了借条一份，证明了上述事实。
本院认为：借款应当归还，被告赵振锋借款后，应当按照约定的期限归还借款，其在借款到期后未归还借款，已经构成违约，应当承担继续归还借款的责任，故本院对原告诉求被告赵振锋归还借款25000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告赵振锋在判决生效后十日内归还原告黄伟杰借款25000元。
案件受理费430元，由被告赵振锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一六年十二月七日
书记员 辛婉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执异2号
异议人（利害关系人）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨枫，总经理。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：吕凤彬，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区，
被执行人：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：鲍宪宏，总经理。
本院在执行吕凤彬与合肥洪宇恒升机械施工有限公司（以下简称“洪宇公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人路桥公司称，法院在执行吕凤彬与洪宇公司买卖合同纠纷一案中，向我公司及芜湖市重点工程建设管理局（以下简称“芜湖市重点局”）送达协助执行通知书，要求扣划我公司在芜湖市重点局的工程款，以履行洪宇公司欠吕凤彬的货款。为此，我公司认为，本案在诉讼过程中，吕凤彬就将我公司作为共同被告提起了诉讼，但二审法院没有支持吕凤彬的诉讼请求，驳回了吕凤彬对我公司的全部诉讼请求。我公司不是被执行人，被执行人是洪宇公司，同时，我公司就该道路施工项目已与洪宇公司结算完毕，并没有欠付工程款，因此，在没有生效判决确定我公司应当承担给付责任或其他责任的情况下，法院执行局不能强行将我公司在芜湖市重点局的工程款进行扣划。故要求法院退还扣划我公司在芜湖市重点局的工程款。
异议人路桥公司提供了工程项目审核意见书、协同辅助施工合同、路桥公司支付洪宇公司各项款项明细进账单、收款收据及相关材料的书面材料，拟证实异议人上述主张。
本院查明，吕凤彬与洪宇公司买卖合同纠纷一案，经一、二审审理，合肥市中级人民法院于2015年2月26日作出的（2015）合民二终字第00013号民事判决书已生效。2015年4月2日，吕凤彬向本院申请执行。在执行中，本院通过执行调查发现，涉案工程芜湖市赤铸山路（东一路-
沿江高速）道路及排水工程系由芜湖市重点局发包给路桥公司承建（合同造价5000余万元），路桥公司又将该工程分包给洪宇公司承建。本案执行的款项是洪宇公司在承建该工程时拖欠申请执行人的材料款。按路桥公司与洪宇公司所签订的“协同辅助施工合同”第16条的约定“质保金双方都应按照甲方（指路桥公司）与业主（指芜湖市重点局）签字合同文件执行。甲方收到业主退还此款后一周内退还给乙方（指洪宇公司）”，现路桥公司在芜湖市重点局有到期质保金约23万元未退还。为此，本院于2015年6月2日，向芜湖市重点局发出（2015）瑶执字第01340号执行裁定书及协助执行通知书，要求该局将承包给路桥公司承建的芜湖市赤铸山路工程，后转包给洪宇公司施工的到期质保金23万元予以协助冻结，提取（扣留）作本院案件款。芜湖市重点局于2015年11月6日将该款汇入我院账户。后异议人路桥公司向本院提出异议。
在执行异议审查期间，申请执行人吕凤彬对异议人提出的异议主张不予认可，称路桥公司将工程转包给洪宇公司是违法的，其应对洪宇公司在该工程中的所有债务承担连带责任。路桥公司非本案的案外人，是有支付义务的责任人。从路桥公司提供的证据来看，路桥公司所提的支付洪宇公司4000余万元，均是以洪宇公司委托付款的情况下支付给债权人的，因此，《委托付款书》只是一个债权证明，付款义务人则是路桥公司。另路桥公司支付的具体工程款是不是4000余万元，还有待核查。从路桥公司提供的资金可以看出，2013年11月29日后，路桥公司继续按照洪宇公司的委托支付要求在付款，且金额远超所欠我的货款，路桥公司在诉讼中称至2013年11月29日只欠洪宇公司22700元是不属实的。退一步讲，该公司在我申请执行时还在按照洪宇公司的委托要求付款，所以对我的申请执行也有协助义务。贵院在执行时依法扣划该公司在芜湖重点局的工程款是合法的。故请求驳回异议人异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案经执行调查，发现路桥公司在承建涉案工程芜湖市赤铸山道路工程中，将该工程又分包给洪宇公司施工，该工程在芜湖市重点局处有尚未支付的到期质保金23万元，且按洪宇公司与路桥公司所签订合同约定，该质保金在业主退还后应退给洪宇公司，因此，本院遂采取冻结措施，向芜湖市重点局发出协助执行通知书，要求提取该部分质保金23万元作本院案件款，符合法律规定，芜湖市重点局未提出异议且已将该款汇至本院。现路桥公司提出异议，称与洪宇公司已结算完毕，不欠付工程款，但未能提供结算单等相应证据证实，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回合肥市公路桥梁工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 李晓亮
代理审判员 胡 进
二〇一八年一月十六日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执842号
申请执行人郭俭，男，1957年6月15日出生，汉族，住所地涿州市
被执行人赵彦丰，地址涿州市
本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院于作出的（2017）冀0681民初669号[仲裁裁决书]，于2016年5月日向被执行人赵彦丰发出执行通知书，责令被执行人赵彦丰履行给付物权纠纷款280.0元，但被执行人赵彦丰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵彦丰在有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵彦丰在享有的。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :彭其斌
二〇一七年六月十九日
书记员 ：李小康
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6894号
原告：赵连芹，女，1950年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被告：袁东坡，男，1987年1月17日出生，汉族，农民住天津市宝坻区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，该公司经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告赵连芹与被告袁东坡、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告赵连芹承担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 纪瑶瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00189号
上诉人（原审被告）赵海涛。
上诉人（原审被告）王秀华。
上诉人（原审被告）赵海龙。
上诉人（原审被告）殷占海。
四上诉人委托代理人尚曼龙，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李士福。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
上诉人赵海涛、赵海龙、殷占海、王秀华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人殷占海及其上诉人赵海涛、赵海龙、殷占海、王秀华的委托代理人尚曼龙，被上诉人李士福及其委托代理人国振金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛为同一家庭成员，殷占海是王秀华丈夫，赵海龙是王秀华长子，赵海涛是王秀华次子。2014年6月16日被告王秀华通过其弟王成财找原告李士福去被告家做木工活，按每日200.00元支付报酬。2014年6月22日上午9时30分许，原告李士福在干活过程中，踩方凳上脚手架时，从方凳上摔倒受伤。原告李士福伤后被送至兴隆县北营房镇医院诊治，后被送至兴隆县人民医院住院治疗8天，诊断为：腰2、3椎体右侧横突骨折，腰4椎体左侧横突骨折。北京中衡司法鉴定所于2014年9月13日作出鉴定意见，原告李士福的伤为十级伤残。原告李士福因身体伤害造成损失为：医疗费3514.30元、住院伙食补助费800.00元（按每天100.00元，住院8天计算）、营养费160.00元（按每天20.00元，住院8天计算）、护理费800.00元（按每天100.00元，护理8天计算），误工费3070.08元（按每天37.44元，误工82天计算）、鉴定费2250.00元、检查费699.50元、交通费500.00元、残疾赔偿金18204.00元，精神损害抚慰金5000.00元，合计34997.88元。
另查明，被告王秀华已向原告李士福支付工钱1000.00元，垫付现金2000.00元，并承担了原告在兴隆县北营房镇医院的治疗费用。原告的住院费收据（复印件）中标明新农合，原告表示住院费收据原件没有用于新农合报销，而是用于报销保险费2000.00元。
原审法院认为及判决结果：原告李士福是在为四被告家庭提供劳务过程中受伤，四被告应对原告的损害共同承担赔偿责任。被告殷占海、赵海龙、赵海涛主张未与被告建立劳务关系，为不适格被告，不予支持。原告的伤已构成伤残，对其精神造成严重损害，赔偿项目中应包括精神损害抚慰金。原告李士福对其损害的发生存在过错，应当减轻四被告的赔偿责任，故四被告应赔偿原告各项损失的70％。原告虽未提供住院费收据原件，但所提供复印件能够证明原告的住院费用，原告是否报销新农合或保险，不影响被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告李士福因向被告王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛家庭提供劳务受伤，造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、检查费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失34997.88元。被告王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛应共同赔偿原告损失的70％，即24498.52元。扣除被告王秀华已垫付2000.00元，应付22498.52元。此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告李士福负担150.00元，被告王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛负担350.00元。
宣判后，上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛不服一审判决提出上诉称：1、被上诉人李士福提供的医疗费票据系复印件，已用于其他报销，不能重复给付；2、上诉人给被上诉人垫付医疗费2561.00元不应重复给付；3、原审法院对被上诉人李士福伤后的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金认定缺乏依据；4、被上诉人李士福疏忽大意造成自身损害，应承担主要责任；5、原审法院在选定鉴定机构时违法程序；6、上诉人殷占海、赵海龙、赵海涛与被上诉人李士福没有形成劳务关系，不应作为赔偿主体。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李士福答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，被上诉人李士福住院费3514.30元，票据原件用于在人寿财险承德分公司报销意外伤害险2000.00元，该保险是其自己投保的。
本院认为：原审法院对下列事实进行了查明和认定，（一）上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛为同一家庭成员，殷占海是王秀华丈夫，赵海龙是王秀华长子，赵海涛是王秀华次子；（二）2014年6月16日上诉人王秀华通过其弟王成财找被上诉人李士福去上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛家做木工活，按每日200.00元支付报酬；（三）2014年6月22日上午9时30分许，被上诉人李士福在干活过程中，踩方凳上脚手架时，从方凳上摔倒受伤，被上诉人李士福伤后被送至兴隆县北营房镇医院诊治，后被送至兴隆县人民医院住院治疗8天，诊断为：腰2、3椎体右侧横突骨折，腰4椎体左侧横突骨折；（四）2014年9月13日北京中衡司法鉴定所作出鉴定，被上诉人李士福的伤为十级伤残；（五）被上诉人李士福伤后的经济损失有：1、医疗费3514.30元，2、住院伙食补助费800.00元，3、营养费160.00元，4、护理费800.00元，5、误工费3070.08元，6、鉴定费2250.00元，7、检查费699.50元，8、交通费500.00元，9、残疾赔偿金18204.00元，10、精神损害抚慰金5000.00元，合计34997.88元。（六）上诉人王秀华在被上诉人李士福伤后垫付现金2000.00元。原审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。
被上诉人李士福为四上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛家装修做木工活，二者之间形成劳务关系，对被上诉人李士福伤后的经济损失应由四上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛予以赔偿，被上诉人李士福工作时疏忽大意，对自己没有尽到安全注意义务，导致自己受到伤害亦有过错，应减轻四上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛的赔偿责任，原审法院根据案件事实对双方承担责任的比例划分正确，对赔偿项目适用标准符合法律规定。四上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500.00元，由上诉人王秀华、殷占海、赵海龙、赵海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1487号
原告贾玉龙，男，1973年9月8日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告徐凤霞，女，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告贾玉龙诉被告徐凤霞民间借贷纠纷一案，原告贾玉龙于2017年3月20日向本院对被告徐凤霞提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告贾玉龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 何雲婷
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执281号
申请执行人张某，女，1964年2月26日出生，汉族，特贫低保户,住金溪县。
被执行人王某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人王某，男，1972年1月15日出生，汉族，个体,住金溪县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某、王某合同纠纷一案过程中，申请执行人张某于2017年9月1日，书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪人民法院2017赣10**执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终131号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金虹，女，1974年4月12日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人金虹劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人金虹达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执410号
申请执行人黎浩清，男，1949年2月21日生，住萍乡市。
被执行人张圣林，男，1978年6月27日生，住萍乡市。
人黄祖春，1978年1月8日生，住萍乡住萍乡市。
申请执行人黎浩清与被执行人张圣林、黄祖春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币129453元，截止2017年9月12日本案执行0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。
2、本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2017年6月3日将被执行人纳入被执行人名单。
4、2017年6月12日申请人与被执行人达成和解协议，同意在2017年12月31日前支付20000元、2018年12月3日前支付50000元，余款在2018年12月31日前付清。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，鉴于申请人与被执行人之间达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1707号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年九月十二日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执410号申请执行人黎浩清，男，1949年2月21日生，住萍乡市。被执行人张圣林，男，1978年6月27日生，住萍乡市。人黄祖春，1978年1月8日生，住萍乡住萍乡市。申请执行人黎浩清与被执行人张圣林、黄祖春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币129453元，截止2017年9月12日本案执行0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。2、本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。3、本院于2017年6月3日将被执行人纳入被执行人名单。4、2017年6月12日申请人与被执行人达成和解协议，同意在2017年12月31日前支付20000元、2018年12月3日前支付50000元，余款在2018年12月31日前付清。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，鉴于申请人与被执行人之间达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1707号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年九月十二日书记员 张广明
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0723执98号
申请执行人王锐，男，汉族，1973年6月18日出生，住所地沽源县。
被执行人孙全胜，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地沽源县。
被执行人宗爱军，男，汉族，1964年12月27日出生，住所地沽源县。
王锐申请孙全胜等借款合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初66号已经发生法律效力。王锐于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初66号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 岳鹏飞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2066号
原告：杨寿涛，男，1965年12月24日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被告:顾云菊，女，1970年8月6日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告杨寿涛与被告顾云菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿涛的委托诉讼代理人董太光、被告顾云菊的委托诉讼代理人崔永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告付清货款11550元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告顾云菊与王明志原系夫妻关系。王明志生前多次从原告处购买农资，并分别于2014年11月8日、11月18日、2015年4月3日、7月25日、8月21日向原告出具欠条，后王明志去世。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告对诉状的内容丝毫不知情，被告丈夫也从未对被告提起过此事。2015年7月25日的欠条，原告自认系其本人书写，该张欠条不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告经销化肥农药等农资。被告顾云菊与王明志系夫妻关系。2014年11月8日至2015年8月21日王明志分多次从原告处购买肥料农药，并于当日出具欠条。后王明志因故去世。原告多次找到被告催要，被告拒绝支付货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告提出书面申请，要求对原告提供的五份欠条中的四份进行笔迹鉴定，后撤回申请。
另查明，原告提供的时间为2015年5月25日的欠条系原告书写。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王明志购买原告的农资，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告顾云菊与王明志系夫妻关系，王明志购买的农资在夫妻关系存续期间用于共同生活，应系夫妻共同债务，被告顾云菊应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。被告申请对欠条鉴定后又撤销申请，视为对自身权利的放弃。原告自认时间为2015年5月25日的欠条系原告书写，对该证据不予认定。
综上所述，原告要求被告给付货款10830元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告顾云菊于本判决生效之日起十日内给付原告杨寿涛货款10830元并支付自2017年3月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告顾云菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年六月七日
书记员 孙洪亮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1910号
罪犯王天贺，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年07月16日作出（2010）海刑初字第237号刑事判决书，以被告人王天贺犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王天贺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王天贺在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天贺减去有期徒刑1年6个月，罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 佳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执624号
被执行人：张青华，男，1981年10月13日出生，汉族，住邢台市清河县。
本院在执行被执行人张青华刑事罚金一案中，经合议庭审查核实，被执行人张青华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第89号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武 迎 君
审判员 贾 颜 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 �小松
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执934号
申请执行人：林雅娇，女，1967年8月2日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被执行人：黄家钿，男，1977年1月27日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被执行人：程诗贵，男，1989年7月10日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被执行人：陈伟民，男，1976年11月11日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
申请执行人林雅娇与被执行人黄家钿、程诗贵、陈伟民民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）闽0922民初1923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息，此外被执行人依法应承担本案执行费及诉讼费。
在执行过程中，本院于2017年7月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地古田县平湖镇××路××号实地调查，未查询到被执行人财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。