湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初26号原告谢小辉，男。委托代理人全小林，男，1973年2月5日出生，住衡阳市石鼓区。被告杨志勇，男。被告周夕，男。委托代理人杨志勇，男，1974年10月24日出生，住湖南省长沙县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号。法定代表人吴传辉，总经理。委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。原告谢小辉与被告杨志勇、周夕、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称联合财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢小辉及其委托代理人全小林，被告杨志勇、周夕的委托代理人杨志勇以及中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托代理人李勇君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告门诊费4583.28元、住院费38009.11元、误工费38645.49元、护理费11825元、营养费9000元、后续医疗费8000元、法医鉴定费1200元、交通费1000元、住院补助5500元、住宿费1650元，合计1194152.88元；2.依法判决联合财保长沙公司在保险责任范围内承担保险责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。后原告谢小辉于庭审中请求增加车速检测费3000元由被告承担。事实和理由：2016年5月24日下午原告驾驶二轮摩托沿G322国道行驶，被告周夕驾驶湘X轻型普通货车相向行驶，被告周夕为避让其他车辆，而将原告撞伤，原告被送进南华大学附二医院住院治疗，住院55天，后经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，误工180天，后续治疗费为8000元，事故发生后被告不知去向，为维护原告合法权益，故原告谢小辉诉至法院。被告杨志勇、周夕口头辩称：交通事故发生是事实，但原告请求的赔偿标准过高，请求法院予以核减，被告车辆已购买交强险和三者险，所以应当由保险公司承担保险责任。被告联合财保长沙公司口头辩称：对交通事故责任认定书认定的事故发生的基本事实和责任划分没有异议，原告应对自己的损失承担次要责任，应在交强险范围外承担30%的责任；原告请求的的赔偿数额过高，应依法予以核减；保险公司对于医疗费用的赔偿是在医保范围内进行赔偿，非医保费用应由被保险人承担，后期治疗费用保险公司不承担保险责任；保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日下午，被告周夕驾驶湘X轻型普通货车由祁东往衡阳方向行驶，19时左右行驶至G322线29KM+900M丁字路口处，因下雨路滑超速行驶为避让一辆由东向南左转弯的二轮摩托车急刹车致使本车辆失控甩尾掉头驶向左道在南侧非机动车道上将相向行驶的原告谢小辉驾驶二轮车摩托车撞倒，造成无牌二轮摩托车驾驶人原告谢小辉一人受伤两车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队南公交认字[2016]第00180号《交通事故认定书》认定被告周夕承担此次事故的主要责任，原告谢小辉承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告谢小辉被送往南华大学附属第二医院住院治疗55天，住院医疗费38009.11元、门诊费4583.28元。经湖南省衡阳市衡州司法鉴定所鉴定：原告谢小辉治伤及康复的总误工时间为180日；护理工（费）时间，按出院记录一个人护理工（费）计算；营养期限为90日，后续面颌部美容医疗费用，预估为八千元，花费鉴定费1200元。事故车辆湘X轻型普通货车登记车主为被告杨志勇，被告杨志勇为该车在被告联合财保长沙公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期限内。事故发生时系被告周夕在驾驶车辆。事故发生后，被告杨志勇、周夕共同垫付原告谢小辉住院期间医疗费24000元。另，原告谢小辉支付湘X车辆车速鉴定费3000元。上述事实，当事人双方没有争议，且有当事人双方质证均无异议的证据在卷证实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告提供证据2司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见系具有相关资质的机构和人员作出的，被告杨志勇、周夕及被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司未提出重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见予以采信；原告提供的证据5车速鉴定费发票，该车速鉴定费用为必需发生的费用，故本院对该鉴定费予以认定。被告杨志勇提供的证据1车辆转让协议，该份证据系复印件，被告当庭也没有向本院提交原件，且没有其他证据予以支持，对被告杨志勇提供的证据1本院不予采信。被告联合财保长沙公司提供的证据1中符合法律规定的内容本院予以采信，不符合法律规定的内容本院不予采信。本院认为，原告谢小辉在此次交通事故中受到人身伤害，原告要求三被告赔偿因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，并提供了相应的证据证实其所受损失范围，本院依据上述认定的事实和法律规定对原告谢小辉因此次交通事故所有损失范围作如下认定：①医疗费42592.39元（4583.28元+38009.11元）；②后续治疗费8000元，；③营养费2700元（30元/天×90天）；④住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；⑤误工费15382元（31191元/年÷365天×180天），原告谢小辉未提供其收入情况，其系农村户口，按农、林、牧、渔业31191元/年计算误工费；⑥护理费6403元（42494元/年÷365天×55天），原告谢小辉不能举证证明护理人员的收入状况，故其护理费本案按照“居民服务”行业标准计算；⑦交通费330元，虽原告谢小辉未提供正式票据，但原告谢小辉受伤后接受住院，原告谢小辉本人及其陪护人员因就医确有交通费支出的必要性、合理性；⑧鉴定费4200元（其中车速鉴定费3000元，法医鉴定费1200元），以上各项合计82357.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任；先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关法律规定由侵权人赔偿。本案中，经《交通事故认定书》认定被告周夕承担此次事故的主要责任，原告谢小辉承担此次事故的次要责任，根据本次交通事故形成原因及各原因力大小，本院认为被告周夕、原告谢小辉按7：3比例承担此次事故责任较为适宜。故本案原告谢小辉所受上述损失应当首先由承保事故车辆湘A6YM**轻型普通货车交强险的被告联合财保长沙公司在交强险责任限额内赔偿给原告谢小辉医疗费10000元及伤残赔偿22115元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、误工费），共计32115元。除去交强险赔付部分，原告谢小辉的损失不足部分（除去鉴定费4200元），即46042.39元，应当由承保事故车辆湘A6YM**轻型普通货车商业三者险的被告联合财保长沙公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告谢小辉交强险赔付后不足部分46042.39元的70%，即32230元。剩余部分损失由原告谢小辉自负。被告杨志勇、周夕已经垫付的24000医疗费用应当予以抵扣、退还。另，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，交强险责任限额赔偿不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中，被告周夕驾驶登记车主为被告杨志勇的车辆发生交通事故，被告杨志勇对损害的发生没有过错，故本案鉴定费及诉讼费应当由被告周夕、原告谢小辉按照7:3比例承担，即由被告周夕承担2940元，由原告谢小辉承担1260元。综上所述，原告谢小辉向本院提出的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谢小辉各项损失32115元，在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失32230元，合计64345元（其中支付给原告谢小辉40345元，支付给被告杨志勇、周夕24000元），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、由被告周夕支付给原告谢小辉鉴定2940元；三、驳回原告谢小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由原告谢小辉负担806元，由被告周夕负担1882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘祖信人民审判员  谢先学人民陪审员  林志凯二〇一七年三月二十日书 记 员  周 芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。