庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2015号
原告：姜某，男，1998年7月10日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：姜志谦（系原告继父），男，1957年10月19日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：孙某，男，1939年9月20日出生，辽宁省庄河市人。
被告：孙某甲，女，1990年10月21日出生，辽宁省庄河市人。
二被告共同委托代理人：解维军，男，1972年10月10日出生，辽宁省庄河市人。
二被告共同委托代理人：林长庆，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。
本院于2018年3月22日立案受理了原告姜某与被告孙某、孙某甲继承纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人姜志谦、任川丰，被告孙某的委托代理人解维军、林长庆，被告孙某甲及其委托代理人解维军、林长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承原登记在被告孙某名下的坐落于大连花园口经济区明阳街道刘店村赵店东屯的四间房屋中的东面三间房屋（该三间房屋价值为30000元人民币）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告孙某与宋某系夫妻关系，婚后育有三子一女，即长子孙某乙，次子孙某丙，三子孙某丁，长女孙某戊。孙某丁与张某系夫妻关系，婚后育有一子一女，即长女孙某甲，长子孙某己，后更名为姜某。2004年7月份，孙某丁病故。2008年6月份，宋某病故。2010年7月份，张某病故。原登记在被告孙某名下的坐落在大连花园口经济区明阳街道刘店村赵店东屯的四间房屋，在孙某丁与张某婚后经分家析产方式从孙某与宋某处取得其中的东面三间，西面的一间归孙某所有。2004年10月14日，张某与孙某、宋某达成协议确认，前述东面三间房屋由原告继承。现二原告未经原告允许在案涉房屋中居住，该行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1、第一组证据是证明3份，其中一份是注销人员详细信息，另两份都是居民死亡医学证明书。来源于大连花园口经济区明阳街道刘店村民委员会，大连公安局花园口分局花园口派出所。证明孙某与宋某系夫妻关系，二人婚后育有三子一女，即长子孙某乙、次子孙某丙、三子孙某丁、长女论淑华，孙某丁与张某婚后育有一子一女，即长子孙某己（后更名为姜某），长女孙某甲，后孙某丁于2004年7月份病故，宋某于2008年6月份病故，张某于2010年7月份病故。
2、第二组证据：结婚证、户口簿。证明姜志谦与张某于2006年4月份经政府登记结婚，孙某己更名为姜某。
3、第三组证据：领取私有房屋房产执照申请书（房地号×）、房产执照（庄农房字第×号）。证明坐落于大连花园口经济区明阳街道刘店村赵店东屯的四间房屋是孙某丁名头。
4、第四组证据：（1）协议书：2004年10月14日张某与孙某达成的协议。内容如下：孙某之子孙云山病故，留下长女孙某甲一人，长子孙某己一人，其妻张某改嫁。她长女孙某甲不随母亲走，由爷爷孙某抚养，一切生活费用由孙某负担，其母亲不负担。她长子孙某己由母亲领走，其生活费用均由母亲负责。孙某丁留下瓦房三间（房照暂交村政府存档），由长孙孙某己继承，任何人无权处理。张某带走东西如下：瓷缸两口、水缸两口、小坛三个、笸箩一个、簸箕一个、粮仓三个。上述东西均由孙顺正所有。立协议书后一个月内搬出，一旦改嫁双方不合离婚，张某领孩要回孙家自住，孙某无条件允许搬回，张某和孙某分别在协议上签字。（2）农村乡（镇）群众建房占地申请书。证明因次子结婚，要由原先平房四间建瓦房四间审批书，时间1987年5月17日。（3）领取私有房屋房产执照申请书，孙某于2005年5月18日申请领取三间瓦房房屋房产执照申请书。（4）房屋所有权证存根。证明孙某所有的四间平房的房权证号为庄权证庄字第×号。第四组证据证明2004年10月14日，张某与孙某、宋某在大连花园口经济区明阳街道刘店村人民调解委员会达成协议书，双方认可案涉房屋系孙某丁与张某共同共有，并一致同意将案涉房屋东面三间由孙顺正继承，房照暂交刘店村委会存档，依该协议，原告已取得案涉房屋的所有权，同时孙某与宋云华还享有另外两套房屋的产权。
被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据材料：
1、房产执照，房地号为：×，房产执照的所有权人为孙某，房权证号为庄村房执字×号。证明诉争房屋系被告孙某所有。
2、大连花园口经济区明阳街道刘店村民委员会出具的证明一份。证明2008年被告孙某甲的祖母宋某病故，至今由孙某甲住在被告孙某家中照顾孙某的生活起居，证明孙某甲有权居住，与其祖父居住在一起。
3、居民户口簿一份，证明孙某甲与丈夫、两个孩子与孙某同住在一起。
被告孙某、孙某甲对原告提供的证据1关于张某、孙某丁、宋某三份证明的真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议：本案提出是继承孙某丁遗产，这份证明与本案没有法律关系。如果继承孙某丁遗产，本案的被告孙某、孙某甲都是继承人之一。
被告孙某、孙某甲对原告提供的证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案没有关系。
被告孙某、孙某甲对原告提供的证据3没有异议，认为房屋所有人为孙某，孙某还健在，不存在继承关系。
被告孙某、孙某甲对原告提供的证据4的真实性、合法性都有异议。该组证据不能作为证据使用，原告应当向法庭出示原件，农村建房占地审批表不能证明取得房屋所有权。原告主张继承其父遗产，该协议中并没有孙某丁生前签名对自己财产的处理意见，况且本案孙某健在，这个协议在法律上是可以不履行的协议，是可以撤销的，该协议不是遗嘱，不是分家析产协议，只能证明被告抚养孙子，不让儿媳改嫁，以此借口而已，与本案没有关联性。原告必须举证证明其父有三间房产的证照。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议。虽然房照登记在孙某的名头上，但通过原告提交法庭的协议书证明，登记在房照上东面三间房屋是孙某丁所有。
原告对被告提供的证据2、证据3的真实性没有异议，但与本案无关。
经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：孙某与宋某系夫妻关系，婚后育有三子一女，即长子孙某乙、次子孙某丙、三子孙某丁、长女孙某戊，孙某丁与张某系夫妻关系，婚后育有一子一女，即长女孙某甲，长子孙某己，后更名为姜某。2004年7月份，孙某丁病故，2008年6月份，宋某病故，2010年7月份，张某病故。
原告姜某于2018年2月12日诉至本院认为原登记在被告孙某名下的坐落在大连花园口经济区明阳街道刘店村赵店东屯的四间房屋中东面的三间是孙某丁与张某婚后经分家析产方式从孙某与宋某处取得的，西面的一间是孙某的，并且于2004年10月14日，张某与孙某、宋某再次达成协议确认，为此前述东面三间房屋应由原告继承。被告孙某、孙某甲以原告诉孙某主体错误，诉孙某甲没有法律依据，诉析产取得房屋无事实根据为由，拒绝原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据不能证明孙某丁与张某通过分家析产方式取得案涉房屋中的东面三间。案涉房屋现由被告孙某、孙某甲居住。
本院认为，涉案的房屋即坐落在大连花园口经济区明阳街道刘店村赵店东屯的四间瓦房的所有权人仍为被告孙某。原告向本院提交的协议书不能证明孙某丁与张某通过分家析产方式取得案涉房屋的东面三间，也无法证实前述的三间房屋是孙某丁与张某的遗产，故原告的诉讼请求无理，应当予以驳回。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年五月十六日
书记员 毕金玲