福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3694号原告程某某，男，1998年5月5日出生。法定代理人程明，系程某某父亲。委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。被告田茂堂（系死者田某某之父），男，1972年1月21日出生。被告李桂英（系死者田某某之母），女，1973年3月13日出生。两被告共同委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所实习律师。被告陈先义，男，1974年3月18日出生。委托代理人吴伟聪，男，1976年6月27日出生。被告吴伟聪，男，1976年6月27日出生。被告南靖县兴安汽车发展有限公司。法定代表人卢清安，经理。委托代理人廖杏圆，女，南靖县兴安汽车发展有限公司安全员。被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。代表人曾荣辉，总经理。委托代理人胡宝贤，男，天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。被告刘某某，男，1998年11月27日出生。法定代理人刘守峰（系刘某某之父），男，1975年11月22日出生。委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。被告刘守峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。原告程某某与被告田茂堂、被告李桂英、被告陈先义、被告吴伟聪、被告南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称“兴安公司”）、被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“天安财险漳州支公司”）、被告刘某某、被告刘守峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人王新宏，被告田茂堂、李桂英的委托代理人林海健、被告陈先义的委托代理人吴伟聪、被告吴伟聪、被告兴安公司的委托代理人廖杏圆，被告天安财险漳州支公司的委托代理人胡宝贤、被告刘某某、刘守峰的共同委托代理人郑志伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称：2014年10月19日20时27分许，田某某驾驶黑色两轮摩托车后载原告程某某沿金乐路由西往东方向行驶至五星包装厂路段，与停放于金乐路由西往东的路右车道上的由被告陈先义驾驶的闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车发生碰撞。田某某倒地后又被被告刘某某驾驶的后载何彬彬的黄色无牌号两轮摩托车碰撞，造成田某某当场死亡及其他人员不同程度受伤和车损的交通事故。事后，经漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定田某某（在事故中死亡）、被告陈先义、被告刘某某依法应负本事故的同等责任，原告程某某依法不负本事故责任。本次事故已经造成原告各项经济损失87859.74元，即：1、医疗费8839.98元；2、营养费8839.98元×15%=1326元；3、伙食费20元／天×11天=220元；4、住院期间护理费49328元／年÷365天×11天=1486.6元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金12650元／年×20年×10%=25300元；7、精神抚慰金8000元；8、出院后护理费49328元／年÷365天×60天×50%=4054.36元；9、鉴定费1300元；以上共计51527元。兴安公司系闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车车辆的所有人，亦应对本次事故承担赔偿责任。另被告吴伟聪系被告陈先义的雇主，也应承担连带赔偿责任。另闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车已向被告天安财险漳州支公司投保强制险和商业险，事故发生于保险期间内，被告天安财险漳州支公司应该在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告刘守峰系无牌号两轮摩托车车主，未投保交强险，且明知被告刘某某未取得机动车驾驶证仍将二轮摩托车交由被其驾驶，未尽到合理审查义务，对本次事故存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，依法应当承担连带赔偿责任。故诉讼请求：一、依法判令各被告连带赔偿原告的各项经济损失计人民币51527元；二、判令被告天安财险漳州支公司在其保险责任范围内（精神损失在交强险限额内优先赔付）承担赔偿责任；三、本案受理费由各被告负担。被告田茂堂、李桂英辩称：原告关于营养费的主张，不能支持，因为无医疗机构关于加强营养的医嘱建议；住院期间护理费，因医疗费发票上明确已写明护理费215元，因此不能重复主张；因原告没有证据证明其有交通费的支出，因此交通费不应支持；精神损害抚慰金偏高，应按3000元左右赔偿较为合理；出院后护理费的计算标准过高，应按农村居民标准计算；鉴定费系原告举证费用，应由其自行承担。答辩人的儿子在本次事故中去世，按照继承法的规定，两答辩人并未继承其儿子财产，因此两答辩人依法不应承担赔偿责任。被告陈先义辩称：我是被告吴伟聪雇请的驾驶员。因为我驾驶的车在丰田路段坏了，停在路中间，造成交通阻塞，证件被交警扣留。第二天车修好后，我把车开到漳州，并依照被告吴伟聪的指示停在事故地点，因为证件被扣，因此车在该地点停放了三天。我认为我承担的责任过重。对于赔偿项目的答辩意见同保险公司，并由法院依法认定。被告吴伟聪辩称：对于陈先义所陈述的事实没有异议。我是肇事车辆的实际所有人，肇事车辆是我以按揭的方式向被告兴安公司购买的，肇事车辆登记在该公司名下，该车辆用于运输，营运证挂的是公司的名字。我没有向公司缴纳费用。该车投保于被告天安财险漳州支公司，投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。我认为我方承担的责任过重。对于赔偿项目的答辩意见同保险公司，并由法院依法认定。被告兴安公司辩称：2011年2月28日，被告吴伟聪以分期付款的方式向我司购买了肇事车辆，被告吴伟聪是肇事车辆的实际车主，至今该车车款还未付清，因此无法过户，我们只是该车辆的名义车主，营运证上也是登记我司的名称。肇事车辆以我司的名义投保于被告天安财险漳州支公司，投保了交强险及商业险100元，并投保了精神损害赔偿责任特约险、不计免赔特约险，因此原告合理合法的损失应由保险公司赔偿，我司不承担连带赔偿责任。被告天安财险漳州支公司辩称：答辩人仅在交强险及商业险的保险限额内依条款进行赔偿，且不承担诉讼费用、鉴定费等费用；医疗费，原告未能提供具体用药清单，非医保费用按医疗费的20%计算，该费用我司不予赔付；营养费无医嘱不予支持；住院伙食补助费按住院天数以15元／天计算；护理费按88.7元／天计算；交通费按住院天数每天10元计算；伤残赔偿金按11184元／年计算；精神损害抚慰金，本事故中三方负事故同等责任，应按3000元计算较为合理。被告刘某某、刘守峰辩称：根据事故实际发生的情况，被告刘某某没有碰撞到原告，因此不应当由其承担赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。退一步说，若法庭认为答辩人应承担赔偿责任，原告诉求的项目和金额过高，对其项目和金额的答辩意见与被告田茂堂、李桂英一致。经审理查明：2014年10月19日20时27分许，田某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌黑色两轮摩托车后载程某某沿金乐路由西往东方向右侧车行道行驶至五星包装厂路段，遇其行驶前方右侧道路的由驾驶员被告陈先义停放于金乐路由西往东的路右车道上的闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车发生时，采取措施不当，致所驾的黑色两轮摩托车摔倒碰撞闽XXX**挂号重型普通半挂车的后车厢，田某某倒地后又被后面驶来遇情况采取措施不当摔倒失控的由被告刘某某驾驶的载有乘员何彬彬的黄色无牌两轮摩托车碰撞，造成田某某当场死亡及程某某、刘某某、何彬彬不同程度受伤和车损的交通事故。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出漳芗公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》，认定：田某某、陈先义、刘某某负本事故同等责任，程某某、何彬彬不负本事故责任。事故发生后，原告程某某被送往漳州正兴医院住院治疗11天，支付医疗费8839.98元，被告吴伟聪为此预交了医疗费2000元。原告的伤情经医生诊断为：1、多发性大脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜外血肿；4、颅内积气（气颅症）；5、颞骨骨折；6、头皮挫伤；7、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：注意休息、避免剧烈活动等。2015年3月27日，原告自行委托福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为拾级伤残；原告出院后为部分护理依赖、护理期评定为60天。原告为此支付了鉴定费1300元。诉讼过程中，经被告天安财险漳州支公司申请，本院委托福建寻真司法鉴定所重新对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：程某某伤残等级评定为拾级伤残。闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车的登记车主为被告兴安公司，实际车主系被告吴伟聪。吴伟聪于2011年2月28日与被告兴安公司签订了《分期付款购车合同书》，约定被告兴安公司将该车以分期付款的形式出售给被告吴伟聪，并协助被告吴伟聪办理保险等业务，被告吴伟聪不向被告兴安公司缴交任何管理费等。但该车的营运证仍以被告兴安公司的名义登记。闽XXXX**号重型半挂牵引车向被告天安财险漳州支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，限额为5万元的精神损害赔偿责任特约险；闽XXX**挂号重型普通半挂车向天安财险漳州支公司投保了商业第三者责任险，限额为5万元并投保了不计免赔险。被告刘某某驾驶的无牌号摩托车所有权人为其父被告刘守峰，该车未投保交强险。死者田某某系被告田茂堂与李桂英的独生子。福建省统计局统计：2014年福建省农村居民人均纯收入12650元／年，2013年度福建省农林牧渔在岗职工平均工资32391元／年。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1、漳芗公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》；2、漳州正兴医院出具的病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、用药清单；3、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2015）临鉴字第X68号司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、保险单、保险条款；5、分期付款购车合同书；6、寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第0599号司法鉴定意见书。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。关于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费8839.98元，即原告在漳州正兴医院住院治疗花费的医疗费；2、住院伙食补助费220元：原告住院11天，其住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即20元／天×11天=220元；3、护理费3638元：原告住院11天，其住院期间的护理费为32391元／年÷365天×11天=976元；经鉴定，原告出院后护理期限为60天，但为部分护理依赖，因此其出院后的护理费为32391元／年÷365天×60天×50%=2662元，两项共计3638元；4、交通费酌定为110元；5、伤残赔偿金25300元：原告因本案交通事故造成拾级伤残，其伤残赔偿金可按照2014年福建省农村居民人均纯收入12650元／年的标准计算，即12650元／年×20年×10%=25300元；6、精神损害抚慰金5000元：根据原告的伤情、侵权行为的过错程度及侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金本院酌定为5000元；6。上述各项共计43107.98元。原告关于营养费的主张，因未提供医疗机构关于加强营养的意见予以证明，本院不予采纳；原告自行鉴定的鉴定费用1300元属原告的举证费用，应由原告自行承担。综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》中所载的事实及对各方当事人的责任认定，经本院审查，并无不当，应予确认。因被告刘某某系未满十八周岁的未成年人，其因侵权行为给原告造成的损失应由其监护人被告刘守峰承担；被告刘守峰、刘某某关于“被告刘某某未碰撞到原告”的抗辩，证据不足，本院不予采纳；死者田某某系未成年人，对于本次交通事故的发生亦有过错，其给原告程某某所造成的损失应由其监护人被告田茂堂、李桂英承担。被告陈先义系被告吴伟聪雇用的驾驶员，其在雇佣活动中给两原告造成的损失应由雇主被告吴伟聪承担。本次交通事故中，受害人田某某、被告刘某某和被告陈先义均负同等责任，故被告刘守峰和被告田茂堂、李桂英各应承担33%的赔偿责任，被告吴伟聪应承担34%的赔偿责任。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告天安财险漳州支公司作为闽XXXX**号重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险、闽XXX**挂号重型普通半挂车商业第三者责任险的承保公司，其应在交强险及商业第三者险的限额内承担赔偿责任；而被告刘某某驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，该摩托车的所有权人被告刘守峰应在交强险限额内承担赔偿责任。在此情形下，被告刘守峰是以替代保险公司的地位向受害人赔偿，因此，其责任范围应以已投保交强险情形下保险公司应承担的赔偿责任予以确定，即：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自交强险责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案原告在交强险中死亡伤残赔偿限额内的损失为34048元。又由于死者田某某的父母田茂堂、李桂英和另一名伤者本案被告刘某某均已起诉至本院，其中田茂堂、李桂英在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为110000元；刘某某在交强险死亡伤残赔偿金限额内的损失为296元；根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告天安财险漳州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费110000×34048÷（360664元＋34048＋296）=9482元；被告刘守峰应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费110000×34048÷（360664元＋34048）=9489元。而原告程某某的医疗费8839.98元，住院伙食补助费220元，共计9059.98元；而另案刘某某的医疗费经本院核定为923.4元、住院伙食补助费60元，共计983.4元；两项合计10043.38元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的，可以由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。故天安财险漳州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为10000×9059.98÷10043.38=9021元；被告刘守峰在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为9059.98元-9021元=38.98元。原告损失超过交强险的部分，被告天安财险漳州支公司应依保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失（43107.98-9482-9489-9021-38.98）×34%=5126元；被告刘守峰依事故责任的比例应赔偿原告各项损失（43107.98-9482-9489-9021-38.98）×33%=4975元；被告田茂堂、李桂英依事故责任的比例应赔偿原告的各项损失为（43107.98-9482-9489-9021-38.98）×33%=4975元。保险公司承担保险责任后，被告吴伟聪、兴安公司无需再承担赔偿责任；据此，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告程某某各项损失合计18503元；二、被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告程某某各项损失合计5126元；三、被告刘守峰应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告程某某各项损失合计9527.98元；四、被告刘守峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程某某各项损失合计4975元；五、被告田茂堂、李桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程某某各项损失合计4975元；六、驳回原告程某某其他诉讼请求。本案受理费1998元，减半收取999元，由原告程某某承担509元，由被告吴伟聪、南靖县兴安汽车发展有限公司承担269元，由被告刘守峰负担165元，由被告田茂堂、李桂英承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员谢文清二〇一五年七月二十日书记员施清杭主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。