河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第198号
原告付洪忠。
委托代理人付庆彪。
被告隋博阳。
委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告赵相吉。
被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司
地址：山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街118号。
法定代表人：张继明，系该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告付洪忠与被告隋博阳、赵相吉、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付洪忠委托代理人付庆彪、被告隋博阳委托代理人刘金辉、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称人民财保公司）委托代理人杜跃存均到庭参加诉讼，被告赵相吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付洪忠诉称，2015年3月24日6时，被告赵相吉无证驾驶鲁N×××××号小型越野客车沿自强街由南向北行驶到人民路口闯红灯与由东向西行驶的原告付洪忠驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告付洪忠受伤的交通事故。赵相吉肇事后弃车逃逸。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，被告赵相吉负事故全部责任，原告付洪忠无责任。本次事故给原告造成各项损失共计101852.21元，被告赵相吉应承担全部赔偿责任。被告隋博阳作为该事故车辆的管理人将该车借给没有驾驶证的赵相吉，隋博阳负有注意义务和审查义务，因此隋博阳本身具有过错，隋博阳与赵相吉应承担连带赔偿责任。鲁N×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司投保有交强险及商业三者险。故请求法院判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计101852.21元。
被告隋博阳辩称，原告要求被告承担连带责任没有依据，隋博阳的借车行为属于无偿出借，对出借行为不存在利益，系无偿受益人。赵相吉对被告谎称有驾驶证，导致被告误认为其有驾驶资格，说明被告最大限度的尽到了出借人的注意义务，因此被告不存在过错。依据侵权责任法第49条及最高院关于审理道路交通事故的解释第1条的规定，被告对原告的损失不应承担责任，因此应驳回原告对隋博阳的诉讼请求。
被告人民财保公司辩称，因本事故司机赵相吉无证驾驶并逃逸，根据保险合同约定被告公司不承担赔偿责任，对鉴定费等间接损失被告公司不同意担负。在事故发生时事故车辆在被告公司投保交强险一份和第三者责任险50万元及不计免赔。因在事故发生时，被告车辆没有报案，对于事故发生情况被告公司无法核实，故被告公司不承担赔偿责任。
本院依法向被告赵相吉送达起诉状后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、被告隋博阳在本案中是否承担民事责任？
2、原告要求三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计101852.21元有无事实依据和法律依据。
围绕第一个争议焦点，原告提交证据如下：
证据一，交警队事故卷宗中对隋博阳的询问笔录，证明隋博阳应承担连带赔偿责任。
围绕第一个争议焦点，被告隋博阳、人民财保公司没有提供证据。
围绕第一个争议焦点，被告隋博阳及被告人民财保公司对原告提交的证据的质证意见是：无异议。
围绕第二个争议焦点，原告陈述及提交证据如下：
损失项目及数额：医疗费1102.21元，误工费2250元，吊拖费1600元，车辆损失费92930元，车损鉴定费2790元，替代性交通工具费1000元，共计101672.21元。
提交证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生，被告赵相吉负事故全部责任，赵相吉驾驶的鲁N×××××号小型越野客车车主为肖防玉。
证据二、衡水市第二人民医院出具的门诊收费票据三张、诊断证明一张，证明原告因本次事故受伤并进行检查，支出医疗费1102.21元
证据三、原告与公共交通总公司签订的劳动合同一份、工资表三份、扣薪证明一份，结合证据二中的诊断证明，证明原告因本次事故受伤并遵医嘱休息半个月，自事故发生至2015年4月14日未上班，由于公交公司司机工资是按照趟次（每天的趟次乘以上车天数）计算，不上班即无工资收入。误工费按照事故发生前三个月平均工资计算21天，为2250元。
证据四、车损鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故的车辆损失为92930元。
证据五、交通费票据150张，其中10元50张，5元100张，共计1000元。原告车辆因本次交通事故损坏无法使用，原告恢复上班后一个月左右打车上下班，原告家住胜利东路，工作地点在人民西路电厂附近，单程打车费用大概为18-20元，每日打车费用约为40元。故这部分替代性交通工具的费用应当由被告承担。原告只主张大概一个月的替代性交通工具费用，因为于5月下旬购买了电动车，不再打车。
证据六、原告驾驶证复印件一份、行车证复印件一份、机动车登记证书一份，证明原告的主体资格。
证据七，吊拖费发票一张，证明原告发生事故，支持吊拖费用1600元。
证据八，鉴定费发票一张，证明原告因车损鉴定支出鉴定费2790元。
围绕第二个争议焦点，被告隋博阳、人民财保公司没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，被告隋博阳对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二中诊断证明书和门诊收费票据有异议，诊断证明书开具时间是2015年3月25日，收费票据开具时间是2015年3月27日，说明诊断证明书是在没有诊疗的情况下开具的，对诊断证明书的真实性有异议。门诊收费票据诊疗内容，没有相应的诊疗结论，无从确定诊疗费是否真实存在。对证据三中劳动合同书无异议，对其他证据的真实性有异议。原告提交的工资表没有领取工资人的签字。从工资表上显示原告上班天数不能证明原告所主张的误工事实。因为工资表可以看出原告1月份上车天数是24天，2月份是18天，3月份是17.35天。因此不能依据工资表确定原告因交通事故而误工的事实。对于衡水市公共交通总公司出具的证明，因为没有法定代表人的签字，证据形式不合法。该证明没有相应的出具依据，没有该公司2015年4月份的工资表来印证原告是否没有上班。所以对证明真实性有异议。对证据四，对鉴定结论没有异议。对证据五交通费明显不合理，应由法院对交通费用酌情判定。对证据六、七、八无异议。
围绕第二个争议焦点，被告人民财保公司对原告提交证据的质证意见是：同意被告隋博阳质证意见。根据保险合同约定，被告公司不承担责任。
本院对上述证据的认证意见是：对原告围绕第一个争议焦点提交的交警队事故卷宗中对隋博阳的询问笔录，有被告隋博阳签名及手印，是被告隋博阳真实意思表示，故本院对该证据予以认定。对原告围绕第二个争议焦点提交证据一、四、六、七、八因被告无异议，故本院予以认定。对证据二系具有资质的医疗机构出具，门诊收费票据合法有效，故本院予以认定。对证据三中劳动合同书因被告无异议，故本院予以认定，对工资表因有劳动合同予以佐证，故本院予以认定，对扣薪证明的真实性予以认可。对证据五无法证明与本案的关联性。故本院不予认定。
经审理查明：2015年3月24日6时00分，被告赵相吉无证驾驶鲁N×××××号小型越野客车沿自强街由南向北行驶到人民路口闯红灯与由东向西行驶的原告付洪忠驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告付洪忠受伤的交通事故。赵相吉肇事后弃车逃逸。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通认定书认定，被告赵相吉负事故全部责任，原告付洪忠无责任。该事故造成原告付洪忠左腕部软组织损伤，右踝软组织损伤。产生医疗费1102.21元。
另查明，鲁N×××××号小型越野客车实际管理人为被告隋博阳，被告隋博阳将该车借给无驾驶证的被告赵相吉使用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司投保交强险一份和第三者责任险50万元及不计免赔。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本次事故中，根据原告月平均工资，按医生建议休息期间14天计算误工费计为1451元。原告主张的替代性交通费因票据不能证明其关联性，但本次交通事故原告车辆损坏必然产生相应的替代性交通费用，故本院酌定原告替代性交通费800元。综上，原告的损失有：1、医疗费1102.21元。2、误工费1451元。3、车辆损失费92930元。4、车损鉴定费2790元。5、吊拖费1600元。6、替代性交通工具费800元。上述费用共计100673.21元。
鲁N×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司投保交强险一份和第三者责任险50万元及不计免赔，本事故发生于保险期间。被告赵相吉无证驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告保险公司对原告的人身损害，即原告的医疗费及误工费，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民财保公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费1102.21元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费1451元。因被告隋博阳作为事故车辆鲁N×××××号小型越野客车管理人，应当知道被告赵相吉无驾驶资格，而未尽注意义务和审查义务，因此隋博阳对车辆的出借行为具有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，被告隋博阳应承担相应的赔偿责任，故对于原告剩余损失98120元，由被告赵相吉承担60%即58872元；由被告隋博阳承担40%即39248元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告付洪忠医疗费、误工费共计2553.21元。
二、被告赵相吉于本判决生效后十五日内赔偿原告付洪忠车辆损失费等各项损失共计58872元。
三、被告隋博阳于本判决生效后十五日内赔偿原告付洪忠车辆损失费等各项损失共计39248元。
四、驳回原告付洪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费809元，由被告赵相吉承担；保全费864元，由原告付洪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 赵 荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王路雨