西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1250号
原告张亚娟，女。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，局长。
委托代理人张彤，该局工作人员。
委托代理人苏攀，该局工作人员。
第三人西安市长安区卫生和计划生育局。
法定代表人王小虎，局长。
委托代理人田芝甫，该局工作人员。
原告张亚娟因不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）劳动和社会保障行政批准，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区卫生和计划生育局（以下简称长安区卫计局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告张亚娟，被告长安区人社局委托代理人张彤、苏攀，第三人长安区卫计局委托代理人田芝甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区人社局于2017年6月22日作出长人社薪发（2017）172号《关于同意唐红莉等3名同志退休的批复》该批复内容为：“区卫计局，你局报来《关于唐红莉等3人拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定，经审查，同意唐红莉等3名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。”批复附件中说明了唐红莉等3名同志的情况，具体为：唐红莉，女，1967年2月生，1985年10月参加工作，工人身份，工作单位为长安区中医医院，2017年2月到达退休年龄。刘晓红，女，1967年4月生，1991年12月参加工作，工人身份，工作单位为长安区妇幼保健计划生育服务中心，2017年4月到达退休年龄。张亚娟，女，1967年3月生，1990年10月参加工作，工人身份，工作单位为长安区郭杜街道中心卫生院，2017年3月到达退休年龄。
原告张亚娟诉称，1990年10月，原告以工人身份入职西安市长安区郭杜街道中心卫生院（原长安县郭杜镇卫生院）从事护理工作至2017年3月。1993年8月长安区实行干部聘用制，原告在1995年9月被聘为护士职称，2001年12月取得护师职称，2006年5月被评为西安市优秀护士，多年担任护士长工作，已经在岗28年。2017年7月原告从西安市长安区郭杜街道中心卫生院获得长人社薪发（2017）172号《关于同意唐红莉等3名同志退休的批复》，原告才知道被告批复原告退休的具体内容，该批复要求原告在30个工作日内办理完结相关退休手续，没有告知原告诉讼及诉讼期限。原告认为，根据西安市人事局市人发（2009）35号《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》的规定，由工勤岗位聘任在专业技术岗位满10年，并办理了聘任手续的聘用制女干部，可按人力资源和社会保障部办公室关于事业单位聘用制女干部退休。原告在护理岗位上工作已经28年，且一直按照干部序列发放工资，原告应于55周岁退休，被告强行批准原告50岁退休，违法法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.依法撤销被告2017年6月22日作出的长人社薪发（2017）172号关于批准原告退休的批复。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证据一：1.西安市长安区卫生和计划生育局转发西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意张亚娟同志退休的批复的通知。2.西安市长安区人力资源和社会保障局长人社薪发（2017）172号《关于同意唐红莉等3名同志退休的批复》。证明被告批复原告退休。
证据二：1.张亚娟委托代培毕业证书。2.张亚娟护师资格证书、护士执业证书。3.张亚娟初级专业技术职务聘任（任命）书。4.荣誉证书。证明原告一直是专业技术人员，应该按照干部身份退休。
证据三：西安市人事局市人发（2009）35号《西安市人事局关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。证明原告为专业技术人员，且工作满十年，应按照女干部办理退休。
被告长安区人社局辩称，原告所在单位及其主管部门审核并报送原告退休审批手续时，经被告对原告的档案材料进行审查，原告为工人身份，且档案中未见转干、录干等审批手续，故依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）之规定作出批准原告退休的批复。该具体行政行为程序合法，证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据一：1.（90）长劳招字071号长安县招收工人录用通知书。2.退休、退职、死亡职工子女招收登记表。3.长安县干部、工人转正定级审批表。证明原告是以招工的形式参加工作，原告系工人身份。
证据二：西安市长安区人事局长人发（2008）23号《关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》。证明被告作出的关于同意原告退休的批复适用法律正确、程序合法。
第三人长安区卫计局述称，原告张亚娟，女，1967年3月出生，1990年10月招工至西安市长安区郭杜街道中心卫生院（原长安县郭杜镇卫生院）。根据西安市长安区人事局长人发（2008）23号《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》中：“我区事业单位中，原属工人身份，后经长安县人事劳动局聘干，现执行职员工资或专业技术职称工资的人员，仍按工人的退休年龄及政策办理退休手续”的精神，原告所在单位西安市长安区郭杜街道中心卫生院在核对原告张亚娟工人身份无误后上报第三人，并经长安区人社局审核批准后为原告办理退休手续。综上所述，被告作出的关于同意办理原告退休手续的批复程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据与被告提交的证据相同。
经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区卫计局对原告证据一真实性和证明目的均认可。对证据二真实性认可，证明目的不认可，认为原告在专业技术岗位工作，但身份是工人身份，所以不应该按照干部身份退休。对证据三真实性认可，认为该文件不适用于原告，其主要针对市级部门，并没有正式转发给被告。
原告张亚娟对被告长安区人社局及第三人长安区卫计局提交的证据一真实性认可，对证明目的不认可，认为1995年9月原告取得护士聘任证，从聘任护士之日起就是干部身份，工资也是按照干部进行调整。对证据二真实性认可，证明目的不认可。认为原告一直从事专业技术工作，一直是干部身份，工资待遇也一直按照干部身份调整。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二依法予以确认。对被告提交的证据一依法予以确认。对原告提交的证据三、被告提交的证据二因系规范性文件，不属于证据范畴，依法不予认定。
经审理查明，原告张亚娟于1990年10月入职西安市长安区郭杜街道中心卫生院（原长安县郭杜镇卫生院）从事护理工作。1995年9月至1998年9月经原长安县职称改革领导小组批准，原告被聘任在原长安县郭杜镇卫生院护理岗位工作。2001年12月原告取得护师职称。2009年1月原告取得护士职业证书。2003年1月至2017年3月原告一直被聘任在西安市长安区郭杜街道中心卫生院护理岗位工作。原告每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。被告对原告所在单位及第三人向其报送的关于张亚娟退休的相关档案材料进行审查后，根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，于2017年6月22日作出长人社薪发（2017）172号《关于同意唐红莉等3名同志退休的批复》，同意原告张亚娟退休。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明,第三人长安区卫计局向原告所在单位西安市长安区郭杜街道中心卫生院转发被告长安区人社局《关于同意张亚娟同志退休的批复的通知》后，原告所在单位既未要求原告办理退休手续，也未要求原告停止工作，亦未取消原告在岗时享受的所有待遇。
本院认为，根据国家人事部国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》第五条的规定“关于受聘人员退休（退职）的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）……；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用满10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告张亚娟虽以招工形式进入西安市长安区郭杜街道中心卫生院（原长安县郭杜镇卫生院）工作，但原告一直受聘在专业技术岗位，且每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。直到2017年6月22日，被告作出退休批复时原告仍在专业技术岗位工作。原告的工作经历，符合上述规定，原告应按所聘岗位的法定退休年龄，即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在作出涉案的退休批复时，仅考虑原始档案中记载的原告入职的工人身份，未考虑到原告在专业技术岗位工作28年的客观事实，故被告作出的涉诉退休批复主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发（2017）172号《关于同意唐红莉等3名同志退休的批复》中关于批准原告张亚娟退休的决定。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 康力
审 判 员 张虹
代理审判员 张琼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周阳