福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨霞，女，汉族，1956年11月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：杨阿林，系杨霞之夫，汉族，1952年4月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门华菲物业管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区同安路*号华菲大厦***单元。
法定代表人：李刚艺，该公司董事长。
委托代理人：郑鹭丹，厦门首嘉律师事务所律师。
再审申请人杨霞因与被申请人厦门华菲物业管理有限公司（以下简称华菲公司）劳动争议纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨霞申请再审称：（一）二审判决遗漏和超出了其诉讼请求。其起诉请求确认2008年11月19日《协议书》违法无效，未提出对当事人履行协议是否违约进行审查，二审认定“该协议……应认定合法有效，具有法律约束力。上诉人杨霞要求法院确认该协议书无效，违反了诚实信用原则，对其上诉请求，本院不予支持”，显然遗漏和超出了其诉讼请求。该协议书主要内容“甲方同意一次性支付乙方人民币3000元作为乙方在甲方聘用期间社会保障金的补偿，在本协议生效且乙方出具身份复印件和收条给甲方时支付”违反了国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”和第十二条“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免”的规定。而且根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《社会保险费征缴暂行条例》第二条第二款“本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人”的规定，华菲公司应以货币形式全额缴纳社会保险费，对杨霞应当缴纳的社会保险费也应从其本人工资中代扣代缴。华菲公司支付现金给其作为社会保障金的补偿，双方协议约定的主体内容以及履行的行为都明显违反行政法规的强制性规定。（二）二审将“诚实信用原则”作为认定合同有效或无效的依据是错误的，也是违法的。确认合同效力应当根据双方协议约定的内容以及有关法律规定，再依据民法通则第五十八条和合同法第五十二条的规定作出认定。双方当事人即使诚信，也不能损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定。二审没有审查《协议书》主要内容是否违反有关社会保险的法律、行政法规强制性规定，而是以“杨霞要求确认该协议书无效，违反了诚信原则”为由作出判决，明显枉法裁判。综上，杨霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第（十一）项的规定申请再审。
华菲公司提交意见称：（一）在杨霞起诉龙岩环卫处请求支付社会保障金的案件中，法院追加其为被告，后其与杨霞就社会保障金的支付达成协议，并已依约支付了3000元款项，该金额已超过当时其应当为杨霞缴付的社会保障金。该协议是对之前企业未按照规定缴纳社会保障金而采取的补救措施，法律没有规定诉讼中不能就社会保障金进行调解，因此，该协议并未违反法律规定，是有效的。杨霞领取了约定的3000元后，本应自己缴纳社会保障金而未缴纳，应自行承担相应的法律后果。（二）如果协议无效，责任也在杨霞。杨霞放弃了补缴社会保障金的权利，存在过错。现在补缴所需金额与七八年前补交所需金额不一样，杨霞提出的申请是不能成立的。（三）即使杨霞的申请能够成立，其要求补缴社会保障金也存在诉讼时效问题，更何况其权利当时已得到补偿。综上，请求驳回杨霞的再审申请。
本院审查中，杨霞主张，其2008年起诉龙岩环卫处时，与华菲公司的合同还在存续期间，华菲公司说先给其3000元补偿金，在其撤诉之后再看是否要补缴社会保险费；当时双方约定如果法院判龙岩环卫处要补缴社会保险费，则华菲公司也应为其补缴，如果法院判龙岩环卫处不需要补缴，则该3000元就了结了其与华菲公司之间的社会保险费的纠纷；《协议书》第二条可以证明该3000元只是其撤诉的条件，其向法院起诉请求确认合同无效是行使法律赋予的权利，不属于该条约定的“向华菲公司提出任何主张和诉求”；该款支付给其后，社会保险金仍应由单位来承担，因为法律规定社会保险费应由所在单位代为缴纳，不是由杨霞单方缴纳的；《协议书》第三条约定其负有保密义务，是因为华菲公司害怕其他职工也要求该公司缴纳社会保险费，但劳动和社会保障部规定缴纳社会保险费情况单位应该公布，因此，华菲公司要求其保密损害了第三人利益，是违法和无效的；之所以不直接约定由华菲公司缴纳社会保险费，是因为当时其社会保险费还没有开户，之后法院判决龙岩环卫处应补缴其社会保险费，其2012年拿该案判决书去社会保障局开了户，一次性补缴了从1995年至2010年共15年的养老保险费，是按2012年标准补缴的。
华菲公司主张，《协议书》约定其支付给杨霞的3000元，是作为其在2006年9月1日至2009年8月31日劳动合同履行期间未为杨霞缴纳社会保险费的补偿；当时双方约定其补偿3000元之后，杨霞应自己去补缴之前的社会保险费，杨霞所述“双方约定如果法院判龙岩环卫处应补缴则华菲公司也要补缴”不属实，如果仍应由其缴纳，则无需签订该协议，也不会有该协议第二、三条款；之所以当时未直接由其缴纳，是因为杨霞在2006年9月1日之前的社会保险费也没有缴纳，其不知应如何处理，就把钱给杨霞，让她自己去缴；杨霞后来如何补缴社会保险费其不清楚。
本院认为：杨霞起诉请求确认其与华菲公司2008年11月19日签订的有关社会保障金的《协议书》违法无效，一、二审认定该《协议书》合法有效，并驳回杨霞的诉讼请求，没有遗漏或超出杨霞的诉讼请求。二审中关于杨霞违反诚实信用原则的认定，只是判决的理由之一，并非判决结果。因此，杨霞申请再审主张二审判决遗漏或超出其诉讼请求，理由不能成立。
关于讼争《协议书》的效力问题。《中华人民共和国劳动法》等法律、行政法规规定用人单位和劳动者必须依法缴纳社会保险费，双方当事人签订的《协议书》约定，华菲公司因未在劳动关系存续期间为杨霞缴纳社会保险费而自愿一次性支付给杨霞3000元作为补偿，双方并未约定此后无需按规定向社会保险机构缴纳社会保险费，因此，该约定并不违反相关规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”杨霞申请再审所引用的《社会保险费征缴暂行条例》第十二条“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”等规定，属于管理性规定而非效力性规定。法律、行政法规并不禁止劳动者自行向社会保险机构补缴社会保险费，杨霞此后自行补缴了自1995年至2010年止的养老保险费，即可印证。双方当事人签订的《协议书》中第三条关于保密的规定，并不损害第三人利益，无论其他员工是否知晓杨霞与华菲公司达成的协议内容，均可依法要求华菲公司缴纳社会保险费并按规定公布社会保险费缴纳情况。因此，杨霞申请再审主张该协议因违反法律、行政法规的强制性规定以及损害第三人利益而无效，理由不能成立。
综上，杨霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨霞的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 夏欣妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。