wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终938号
上诉人（原审被告）:朱建强，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：金丽贤，女，1970年3月28日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：金博雯，男，1993年5月25日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：金朋旭，男，1997年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：金朋洲，男，1997年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：金春耕，男，1942年10月30日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：郑银英，女，1942年2月28日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人朱建强因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初3793号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院认为合同履行地约定不明，接受货币一方是案件管辖地的做法十分欠妥，该案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终938号上诉人（原审被告）:朱建强，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：金丽贤，女，1970年3月28日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：金博雯，男，1993年5月25日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：金朋旭，男，1997年3月1日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：金朋洲，男，1997年3月1日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：金春耕，男，1942年10月30日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：郑银英，女，1942年2月28日出生，汉族，住永嘉县。上诉人朱建强因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初3793号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认为合同履行地约定不明，接受货币一方是案件管辖地的做法十分欠妥，该案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月六日代书记员 吴洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0104刑初310号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人任金成，男，1989年10月1日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，原新安顺通驾校教练，本市无固定住址，2017年12月22日经上网追逃被抓获，临时羁押于甘肃省兰州市第三看守所。2018年1月6日因本案被刑事拘留,同年1月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]307号起诉书，指控被告人任金成犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉，被告人任金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年11月5日至22日期间，被告人任金成以其表弟出车祸急需用钱以及需要钱请领导吃饭为由，通过微信转账的方式从被害人张某1处共骗取人民币1800元。
2、2017年11月18日，被告人任金成以驾考考试费为由，以微信转账的方式从被害人张某2处骗取人民币600元。
3、2017年11月20日，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试为由，通过微信转账的方式，骗取被害人周某人民币400元。
4、2017年11月20日，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试为由，通过微信转账的方式，骗取被害人张某3人民币400元。
5、2017年11月20日，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试为由，通过微信转账的方式，骗取被害人薄艳红人民币400元。
6、2017年11月20日至23日期间，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试和办理包过驾考科目三为由，先后通过微信转账的方式，骗取被害人马某1共计人民币2400元。
7、2017年11月20日至23日期间，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试和办理包过驾考科目三为由，先后通过微信转账的方式，骗取被害人苏某共计人民币2400元。
8、2017年11月20日至23日期间，被告人任金成以办理包过驾考科目三为由，通过微信转账的方式，骗取被害人于某共计人民币1500元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人任金成的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言，认为被告人任金成的行为构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人任金成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2017年11月5日至22日期间，被告人任金成以其表弟出车祸急需用钱以及需要钱请领导吃饭为由，通过微信转账的方式从被害人张某1处共骗取人民币1800元。
2、2017年11月18日，被告人任金成以驾考考试费为由，以微信转账的方式从被害人张某2处骗取人民币600元。
3、2017年11月20日，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试为由，通过微信转账的方式，骗取被害人周某人民币400元。
4、2017年11月20日，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试为由，通过微信转账的方式，骗取被害人张某3人民币400元。
5、2017年11月20日，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试为由，通过微信转账的方式，骗取被害人薄艳红人民币400元。
6、2017年11月20日至23日期间，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试和办理包过驾考科目三为由，先后通过微信转账的方式，骗取被害人马某1共计人民币2400元。
7、2017年11月20日至23日期间，被告人任金成在本市西山驾考中心路段，以需要向驾考中心考官行贿以保证学员顺利通过考试和办理包过驾考科目三为由，先后通过微信转账的方式，骗取被害人苏某共计人民币2400元。
8、2017年11月20日至23日期间，被告人任金成以办理包过驾考科目三为由，通过微信转账的方式，骗取被害人于某共计人民币1500元。
案发后，被告人任金成的亲属已全部退赃。
上述事实，被告人任金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任金成的供述与辩解、被害人的报案材料及陈述、辨认笔录、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任金成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取8名被害人共计人民币9900元，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人任金成归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并已全部退赃，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任金成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年6月20日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 肖雅培
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第1142号
原告：广西XX**银行
法定代表人：陈X，董事长。
委托代理人：秦XX，该行四塘分理处主任。
委托代理人：秦XX，该行四塘分理处信贷员。
被告：李XX
原告广西XX**银行与被告李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员韩艳和人民陪审员秦玉琼参加的合议庭，于2013年元月9日公开开庭审理了本案。书记员梁燕子担任记录。原告的委托代理人秦XX、秦XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现己审理终结。
原告广西XX**银行诉称：2008年6月29日被告李XX向原告广西XX**银行下属四塘分理处借款人民币壹万捌仟伍佰元整，双方签订了《信用借款合同》（农信信借字（2008）第XX号），合同约定利率6.3‰，上浮80%，还款方式为按季结息，到期还清，期限为2008年6月29日至2010年10月30日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，严重影响原告的正常经营。为维护原告合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告李XX归还所欠原告贷款本金壹万捌仟伍佰元整及利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告广西XX**银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请报告，证明被告李XX因经营养猪资金不足，于2008年6月26日向原告提出借款申请。2、信用借款合同（农信借字（2008）第XX号，证明原告与被告李XX签订了《信用借款合同》，合同约定借款金额为18500元，期限自2008年6月29日至2010年10月30日，利率6.3‰，上浮80%，还款方式为按季结息，到期还清。逾期还款利率按合同约定贷款利率加收50%。3、广西XX**银行借款借据，证明原告依约向被告发放贷款18500元，履行了合同义务。4、居民身份证复印件，证明被告李XX的身份证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西XX**银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广西XX**银行陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告李XX于2008年6月29日以经营养猪缺少资金为由，向原告下属四塘分理处申请贷款人民币18500元，同日，原、被告签订农信信借字（2008）第XX号《信用借款合同》，合同约定，借款金额为18500元，借款用途为经营养猪，借款期限自2008年6月29日起至2010年10月30日止。贷款利率6.3‰，上浮80%，还款方式：按季结息，到期还本，逾期还款，从逾期之日起，按本合同约定贷款利率加收50%利息。合同的落款在贷款人栏盖有原告下属四塘分理处公章，并有该分理处经办人签名，借款人栏有李XX签名，2008年6月29日，原告将18500元转到李XX帐户。被告李XX取得贷款后，没有归还原告借款本金及利息。
本院认为：原告广西XX**银行与被告李XX在自愿、协商一致的基础上签订个人借款合同，合同确定了原、被告的权利、义务。合同内容反映了双方当事人的真实意思，属有效合同。双方当事人应恪守履行合同条款。依照合同的约定，原告已于2008年6月29日将18500元借款转到被告李XX帐户，原告已履行完合同所确定的义务。而被告在收到借款后，未能按季结息，违反合同约定，被告的行为已违约，应承担违约责任，即承担归还尚欠的借款本金18500元及利息，原告诉请要求被告李XX归还所欠原告借款本金18500元及利息，理由正当，符合法律及合同规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX归还尚欠原告广西XX**银行借款本金18500元及利息（利息计算从2008年6月29日至2010年10月30日按合同约定利率11.34‰计算，从2010年11月1日起按合同约定月利率17.1‰计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费263元，由被告李XX负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费263元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 秦玉琼
二0一三年元月二十八日
书 记 员 梁燕子
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16363号
原告：杨传连，男，汉族，1969年3月10日出生，住浙江省义乌市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告杨传连为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代联合集团公司）租赁合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日进行了公开开庭审理。原告杨传连、被告现代联合集团公司司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传连起诉称：2011年10月10日，原告杨传连与浙江现代商贸物流发展有限公司签订商铺长期租赁合同，约定原告杨传连承租浙江现代商贸物流发展有限公司位于浙江国际食品城四楼4158-2号商铺，租期为2011年5月1日至2031年4月30日，租金总额人民币437689元。同一日，原告杨传连与杭州恒瑞企业营销策划有限公司签订委托转租合同，原告杨传连将前述商铺委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年转租租金于次年的4月30日前支付，且第4-8年间的转租租金每年不低于31015元，并由被告现代联合集团公司对转租租金收益作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2016年4月30日期间商铺转租租金收益62030元。为此，原告杨传连起诉至法院，要求被告现代联合集团公司立即支付2014年5月1日至2016年4月30日商铺转租租金收益62030元、逾期利息损失3722元（自2015年5月1日起暂计算至2016年10月30日，此后至租金款额付清之日止的利息仍按62030元为基数以年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
为证明所诉事实，原告杨传连向本院提交证据如下：
1、2011年10月10日签订的长期租赁合同1份（原件），用以证明原告杨传连系浙江国际食品城四楼4158-2号商铺承租人的事实；
2、发票2份（原件），用以证明原告杨传连已交付租金279911元租金的事实；
3、2011年10月10日委托转租合同1份（原件），用以证明原告杨传连已将浙江国际食品城四楼4158-1号商铺委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，并由被告现代联合集团公司作保证担保的事实；
4、经营用房使用证1份，用以证明原告杨传连就承租的浙江国际食品城四楼4158-1号商铺持有浙江现代商贸物流发展有限公司发放的使用证的事实；
5、订金协议1份，用以证明原告杨传连向浙江现代商贸物流发展有限公司预定浙江国际食品城四楼4158-1号商铺可享受优惠的事实。
被告现代联合集团公司答辩称：原告杨传连在与浙江现代商贸物流发展有限公司签订商铺长期租赁合同的同时，又签订了委托转租合同，将承租的商铺委托给杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，并按租金总金额的8%的标准收取了前3年的委托转租租金收益冲抵长期租赁合同的总租金，第4年开始按总租金8%的转租租金收益，被告现代联合集团公司依约进行了支付。但是，依据委托转租合同约定，前3年的转租租金收益是先付后用，后5年即第4-8年间的转租租金是先用后付，2014年-2015年即第4年度转租租金支付期限是2016年4月30日之前，而2015年-2016年即第5年度转租租金支付期限是2017年4月30日之前，还未到支付日期，因此，被告现代联合集团公司关于第5年度转租租金的支付没有违反合同约定。至于原告杨传连提出的利息赔偿，因合同没有此项约定，其主张利息赔偿不合理。综上，原告杨传连的诉讼请求，要求过高，法院应当依法予以驳回。
被告现代联合集团公司未向本院提交证据。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告杨传连提交的证据，被告现代联合集团公司对第1、2、3、4、5项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杨传连诉称主张的事实相一致。另查明，与原告杨传连签订委托转租合同的杭州恒瑞企业营销策划有限公司已于2012年12月被被告现代联合集团公司吸收合并，并于2013年4月被注销工商登记。原告杨传连在委托转租合同签订后，未曾收到第4、第5两年度转租租金收益计62030元。本案经开庭审理，双方不能达成调解协议。
本院认为：在委托转租合同履行中，虽然杭州恒瑞企业营销策划有限公司已被被告现代联合集团公司吸收合并，但原告杨传连仍以保证担保要求被告现代集团公司承担民事责任，亦不违反法律规定，依法应予以支持。现原告杨传连要求被告现代联合集团公司支付2015年5月1日至2016年4月30日期间商铺转租租金收益31015元，双方争议的焦点是第5年度即2015年5月1日至2016年4月30日的转租租金是否已到支付期限以及逾期是否应承担利息损失。依据委托转租合同第3条第7点约定第4-8年即2014年5月1日至2019年4月30日的租金于每年的次年4月30日之前支付，并且双方既未约定先付租金后使用，也未约定先使用后付租金，而每次支付的年度租金是由上年的下半年时段与次年的上半年时段组成，因而约定次年4月30日之前支付租金，应是指每个租金年度组成内的次年的4月30日之前支付租金。因而被告现代联合集团公司应于2016年4月30日前支付第5年度即2015年5月1日至2016年4月30日的转租租金，其辩称该租金应于2017年4月30日前支付第5年度租金，明显与约定不符，辩解理由不成立。因被告现代集团公司未能依约给付转租租金收益，理应承担违约民事责任，即在支付所欠两年度的租金收益的同时，应赔付原告杨传连主张的第4年度自2015年5月1日起、第5年度租金自2016年4月30日起的逾期支付的利息损失，利息损失计算的标准应分别按银行同期贷款年利率4.75%、4.35%，而原告鲁放主张利息按年利率6%计算，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告杨传连转租租金收益人民币62030元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告杨传连逾期利息损失人民币3354元（以31015元、31015元分别按年利率4.75%、4.35%均暂计算至2016年12月30日合计为3354元；此后至本案生效判决确定履行之日止的利息仍年利率4.75%、4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告杨传连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，由原告杨传连负担4元、被告现代联合控股集团有限公司负担718元。
原告杨传连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈海华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00155号
申请执行人夏某、屈某。
被执行人郭某。
申请执行人夏某、屈某与被执行人郭某排除妨害纠纷一案，本院（2011）定民初字第01153号民事判决书确定被执行人不得对二申请执行人在自己享有的宅基地使用权范围内翻建房屋进行阻挡，但被执行人拒不履行，申请执行人于2012年4月8日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人与其父郭义忠依然聚众阻挡二申请执行人的正常施工活动。本院于2012年5月3日对案外人郭某司法拘留，后经其所在村民小组组长李某保提前解除拘留，至此被执行人郭某及案外人不再阻挡。二申请执行人亦称无人阻挡，并请求退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）定法执字第00155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一二年五月二十九日
书记员 高建伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初708号
原告：沈颂芝，女，1963年10月16日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告沈颂芝诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初708号原告：沈颂芝，女，1963年10月16日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告沈颂芝诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终861号
上诉人（原审被告）：彭社军。
委托诉讼代理人：左彩元，波波新天地小区业委会主任（特别授权）。
委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：永州波波商业运营管理有限公司。
法定代理人：唐明川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李永胜，男，系该公司职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：廖仕玲，男，系该公司职员。
上诉人彭社军因与被上诉人永州波波商业运营管理有限公司（以下简称波波公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭社军上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审；2本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定被上诉人张贴通告后并未停止物业服务直至2016年8月属事实认定错误，被上诉人于2015年10月起已停止住宅区物业服务，故业主无需支付任何物业费；二、被上诉人波波公司无充分、有效的证据证实其从2015年10月起至2016年7月底一直对住宅区提供百分百全面高质量的物业服务；三、被上诉人从未催交物业费，上诉人亦未收到被上诉人任何书面催缴通知，应依法驳回；四、被上诉人已经预收上诉人2015年10月1日以后的物业费应当立即返还；五、从现有证据看，被上诉人并不具有本案的诉讼主体资格，应依法追加永州中亚房地产开发有限公司和永州中亚物业管理有限公司参与诉讼方可查实。
波波公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误是没有依据的，事实上被上诉人2015年10月后并未停止物业服务；二、上诉人提出要求依法追加永州中亚房地产开发有限公司和永州中亚物业管理�司参与诉讼无理由，一审法院认定事实正确，建设单位与选聘的物业服务企业所签订的前期物业服务合同对全体业主有效；三、一审法院对上诉人在一审提供的证据不予采信正确，被上诉人从2016年8月1日起停止物业服务，到原审开庭时间，期间间隔有2月余，上诉人提供的照片不能充分证明是被上诉人提供服务期间的情形，上诉人没有理由不交物业费。
波波公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2016年7月31日物业管理费1687元，违约金2086元，合计3773元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案争执的焦点为：1、2015年10月1日以后原告是否停止了物业服务的问题。经查原告在业主拖欠物业费，影响物业服务正常运行的情况下，公告停止物业服务的通告，目的是通知业主缴清拖欠的物业费。同时零陵区房产局物管办及回龙塔社区也不同意原告停止物业服务，事实上原告张贴通知后并未停止物业服务直至2016年8月，故被告提出原告自2015年10月1日起已停止物业服务，不需支付物业费的抗辩意见，理由不能成立，依法不予采纳；2、原告是否具有诉讼主体资格的问题。经查原告波波公司于2014年1月26日与房地产开发商永州中房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原、被告双方虽没有直接签订《前期物业服务协议》，但双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故原告具有合法的诉讼主体资格。被告提出原告无诉讼主体资格的抗辩意见，理由不成立，法院不予以采纳。原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付从逾期之日起按每天千分之五计算违约金的诉请明显高于原告造成的实际损失，依法调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利�计算违约金为宜。综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业管理费1687元的诉请，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告支付违约金的诉请，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告彭社军于本判决生效之日起五日内支付原告永州波波商业运营管理有限公司物业服务费1687元及违约金（每个季度的违约金，从本季度的第一个月的10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定自动履行届满之日止）；二、驳回原告永州波波商业运营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭社军承担。
二审期间，双方当事人均未�本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人彭社军是否应当向被上诉人永州波波商业运营管理有限公司支付物业费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人永州波波商业运营管理有限公司已经提交了回龙塔社区证明及零陵区房产局物业管理办公室证明、催缴通知单、售电售水记录、电梯维修维保收据及电梯故障维修费票据、垃圾清理费发票等证据，以上证据合法有效，且相互印证构成完整的证据链，能证实被上诉人永州波波商业运营管理有限公司一直在提供物业服务。上诉人提出“被上诉人于2015年10月起已停止住宅区物业服务，故业主无需支付任何物业服务�”，但未提供证据予以证实，亦未能提供充分有效的证据推翻被上诉人所证实的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据合法有效的证据认定被上诉人永州波波商业运营管理有限公司于2015年10月至2016年7月期间提供了物业服务并无不当，本院予以确认。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，永州中房地产开发有限公司与永州波波商业运营管理有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，且被上诉人永州波波商业运营管理有限公司自合同签订之日起一直按照约定提供物业服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，上诉人彭社军依法应当履行缴纳物业服务费的义务。故一审法院认定上诉人彭社军应当向被上诉人永州波波商业运营管理有限公司支付物业服务费并按银行同期贷款利率承担逾期未支付的违约金并无不当，本院予以确认。
综上，彭社军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变；二审案件受理费50元，由上诉人彭社军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫林
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年五月十七日
�记员廖娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7610号
原告：武侯区众利广告材料经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：王锋杰，男，汉族，1984年10月4日出生，住湖北省孝晶县。
委托诉讼代理人：周贤文，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：叶威，男，汉族，公司员工。
被告:王连富，男，汉族，1961年11月23日出生，住四川省江安县。
原告武侯区众利广告材料经营部与被告王连富买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告武侯区众利广告材料经营部的委托诉讼代理人周贤文到庭参加了诉讼，被告王连富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区众利广告材料经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告王连富支付原告武侯区众利广告材料经营部货款17399元（后变更为14399元）。事实和理由：王连富向武侯区众利广告材料经营部书写欠条，确认欠款17399元，并承诺自2016年1月1日起至2016年6月30日，每月支付2000元。在此期间原告多次派人上门催收，被告均予以推诿。在开庭之前几天，王连富支付了3000元。
被告王连富未作答辩。
原告武侯区众利广告材料经营部围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：欠条1份。被告王连富对于《欠条》内容没有提供反证，故本院对《欠条》的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告武侯区众利广告材料经营部与被告王连富建立有长期买卖关系，由王连富向原告方购买广告材料，双方交易习惯为口头商定货物的品种、规格、数量，王连富收到货后再转款给原告。2015年11月24日，王连富向武侯区众利广告材料经营部出具1份欠条，载明王连富欠武侯区众利广告材料经营部17399元。王连富同时备注：“2016年每月付2000元，按此推算付完为止，15年年底前付5000元”。此后，被告王连富并未按承诺付款，原告方遂诉至本院。本案在审理过程中，被告向原告转款3000元。
本院认为，原告武侯区众利广告材料经营部与被告王连富买卖关系成立，原告武侯区众利广告材料经营部向被告王连富供货，被告应当按照约定的数额支付货款。被告王连富向原告出具1份欠条，确认欠武侯区众利广告材料经营部货款17399元，其后，王连富仅支付了3000元，故对原告武侯区众利广告材料经营部要求被告王连富支付货款14399元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连富自本判决生效之日起三日内向原告武侯区众利广告材料经营部支付货款14399元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告王连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 潘丹丹
人民陪审员 侯跃晏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛 敏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执200号
申请执行人郑荣昌，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李健，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人赵黎青，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3213号民事判决，于2016年1月25日向被执行人李健、赵黎青发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健、赵黎青在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴建泽
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第213号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市朱兰健康路南段。法定代表人白建波，理事长。
委托代理人张华卫，男，1976年5月1日生，汉族，舞钢市农村信用合作联社职工，住舞钢市。
被告杨书芹，男，1975年9月28日生，汉族，住舞钢市。
被告吴得良，男，1970年5月7日生，汉族，住舞钢市。
被告李自见，男，1973年9月19日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告杨书芹、吴得良、李自见金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华卫到庭参加诉讼，被告杨书芹、吴得良、李自见经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年9月26日，被告杨书芹由吴得良、李自见担保，从我社借款80000元，期限一年。借款到期后，被告杨书芹未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告杨书芹仍下欠我社贷款本金80000元、利息28950.72元，本息合计108950.72元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨书芹偿还贷款本金80000元及自2013年9月26日至2015年8月30日的利息28950.72元，本息共计108950.72元；2、被告自2015年8月30日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、被告杨书芹、吴得良、李自见承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨书芹、吴得良、李自见在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月26日，被告杨书芹由被告吴得良、李自见担保，从原告处贷款80000元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为：购房，借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年9月26日向被告杨书芹足额履行了贷款义务。该笔贷款2013年9月26日之前的利息被告已经清偿，自2013年9月26日之后的利息及贷款本金80000元，三被告均未偿还。
本院认为：本案中被告杨书芹、吴得良、李自见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现�证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，在原告向被告杨书芹按期、按额履行了贷款义务后，被告杨书芹应按期履行自己的还款义务。原告要求被告杨书芹偿还所借原告本金80000元、利息28950.72元（自2013年9月26日至2015年8月30日），符合法律规定，本院予以确认。同时被告杨书芹应自2015年8月31日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。被告吴得良、李自见作为该笔贷款的担保人，按照合同约定应对上述贷款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书芹于本判决书生效之日�十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金80000元、利息28950.72元，并自2015年8月31日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止；被告吴得良、李自见对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由被告杨书芹负担，被告吴得良、李自见负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 王贯付
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初1036号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。公司经理。
被告：丁某，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：张某，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市马吃水物业有限公司与被告丁某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市马吃水物业有限公司的委托诉讼代理人陈英参加诉讼，被告丁某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告自贡市马吃水物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2103.78元（2016年8月至2018年4月，共计21个月）及3‰的滞纳金到交费为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：物业公司与业委会签订了物业委托合同，约定每平方米1.00元/月，被告丁某、张某是自贡市的业主，住宅面积100.18㎡。自该交纳物业管理费以来，我公司多次上门和电话催收，最后于2017年3月20日再次发送了书面的催款通知，但业主拒绝交纳。现原告为维护自身合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
被告丁某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本案原告自贡市马吃水物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、原告的营业执照一份，拟证明原告的主体资格；
2、商品房买卖合同复印件一份，拟证明被告丁某、张某购买房屋的事实；
3、《前期物业服务协议》、《凤凰新城小区物业管理委托合同》，拟证明原告对凤凰新城小区进行物业管理的事实；
4、催收通知，拟证明原告对被告物业费进行催收。
被告丁某未向法庭提交证据。
被告张某未向法庭提交证据。
对于原告出示的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁某、张某系马吃水凤凰新城小区业主。2015年4月8日，原告自贡市马吃水物业有限公司与被告张某签订《前提物业服务协议》，协议约定，由原告公司对被告所有的房屋提供物业服务，协议第六条约定：“一、乙方交纳相关费用及时间：1、多层按0.6元/㎡.月，按建筑面积收取；多层带电梯按1.2元/㎡.月，按建筑面积收取……5.自接开发商接房通知，业主预交一年物管费；6.装修垃圾清理费3.5元/㎡，按建筑面积收取；7.装修管理服务费3.00元/㎡，按建筑面积收取。……六、每次交纳物管费时间：每季度第一个月5日前，季度交纳或按月交纳。”2017年5月1日，原告公司与凤凰新城小区业主委员会签订《凤凰新城小区物业管理委托合同》，约定由原告公司为凤凰新城小区提供物业服务，委托管理事项为：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护。道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护。公用绿地、花木等的养护和管理。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的管理等。物业费收取为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元/㎡向业主或者物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.60元/㎡向业主或物业使用人收取，多层按建筑面积每月每平方米0.60元/㎡收取。业主和物业使用人逾期缴纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。物业服务期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止。
被告丁某、张某系自贡市大安区房屋业主，住宅面积100.18平方米。但被告从2016年8月起，未交纳物业费。原告自贡市马吃水物业有限公司为维护其合法权益，现诉至本院要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司与凤凰新城小区业主委员会签订的《凤凰新城小区物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。作为该小区的业主在接受了原告的物业服务后应按照合同的约定履行交纳物业服务费的义务。被告丁某、张某未按约定交纳物业服务管理费。原告要求被告支付从2016年8月至2018年4月，每月按照1.00元/㎡，以建筑面积100.18㎡，共计2103.78元，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金的诉求，本院认为滞纳金是行政管理的执行罚，它是一种行政责任形式，滞纳金只能发生在国家行使公共权力的过程中，其具体适用的规定在各行政法规之中。由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故对于原告诉请3‰滞纳金请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁某、张某于本判决生效之日起五日内给付原告自贡市马吃水物业有限公司物业服务费2103.78元（从2016年8月起算至2018年4月止）；
驳回原告自贡市马吃水物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元,由被告丁某、张某负担25元。已预交的受理费不再退还，被告丁某、张某于本判决生效之日起五日内将应负担的25元给付自贡市马吃水物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 杨小英
二〇一八年六月二十七日
法官助理 余慧玲
书 记 员 廖 燊
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704财保30号
申请人：潍坊鑫城建材有限公司。
被申请人：潍坊多来克建材有限公司。
申请人潍坊鑫城建材有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊多来克建材有限公司的财产采取财产保全措施，申请人以渤海财产保险股份有限公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊多来克建材有限公司的银行存款10102355元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊鑫城建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 李妍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2447号
原告：马某某，女，生于1968年2月8日，汉族，河南省长葛县人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：王某，男，生于1965年9月26日，汉族，黑龙江省双城市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告马某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告马某某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由原告马某某负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭晨阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3792号
原告封立新，女，汉族。
被告郑晓军，男，汉族。
被告房凤霞，女，汉族。
原告封立新与被告郑晓军、房凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员张俊青适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告封立新到庭参加诉讼，被告郑晓军、房凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告封立新诉称，被告郑晓军、房凤霞在2015年1月27日向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告一直拖延未还。现请求二被告偿还原告借款50000元。
被告郑晓军、房凤霞未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告郑晓军于2015年1月27日向原告封立新借款50000元，并为原告出具借条一枚，被告房凤霞作为担保人在借条上签字。此借款二被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑晓军在原告处的借款有借据证实，原、被告之间的借款合同已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告郑晓军应及时偿还原告借款。被告房凤霞作为连带责任保证人亦负有清偿全部债务的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告房凤霞履行还款义务后，有权向被告郑晓军进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓军于本判决生效后立即偿还原告封立新借款50000元，被告房凤霞负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费44元，计款569元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年八月五日
书记员 白 银
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初47号
原告唐素珍，女，汉族，生于1958年5月20日。
特别授权委托代理人赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告赖洪，男，汉族，生于1977年2月14日。
被告赖坤锡，男，汉族，生于1954年8月5日。
原告唐素珍诉被告赖洪、赖坤锡民间借贷纠纷一案，2016年1月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐素珍及其特别授权委托代理人赵影到庭参加了诉讼，被告赖洪、赖坤锡因下落不明，本院于2016年1月19日公告向其送达了原告唐素珍的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书，限被告赖洪、赖坤锡自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告赖洪、赖坤锡仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐素珍诉称，2013年11月至2014年12月，二被告因承包建设工程需要资金，分五次陆续向原告唐素珍借款人民币合计752800元，被告赖坤锡为部分借款提供担保，二被告向原告唐素珍分别出具了借条并约定了还款期限，原告唐素珍向二被告交付了借款资金752800元。借款到期后，被告赖洪、赖坤锡未如期归还借款，原告唐素珍多次催收未果。故原告唐素珍要求被告赖洪、赖坤锡共同偿还其借款人民币752800元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起至付清时止；本案诉讼费由二被告承担。
被告赖洪、赖坤锡未作答辩。
经审理查明，2013年11月至2014年12月期间，二被告因承包建设工程需要资金，分六次陆续向原告唐素珍请求借款人民币752800元，并分别向原告唐素珍出具了借条，2013年11月14日，二被告出具借条载明：今借到唐素珍现金222000元（贰拾贰万贰仟元正），定于2014年11月14日归还，已还80000元，借款人赖洪、赖坤锡，该借条所载借款金额含利息59000元，实际借款金额为163000元；2014年5月17日，二被告出具借条载明：今借到唐素珍现金162000元（壹拾陆万贰仟元正），定于2015年3月17日归还，借款人赖洪、赖坤锡，该借条所载借款金额含利息37000元，实际借款金额为125000元；2014年6月1日，二被告出具借条载明：今借到唐素珍现金135000元（壹拾叁万伍仟元正），定于2015年4月1日归还，借款人赖洪、赖坤锡，该借条所载借款金额含利息31200元，实际借款金额为103800元；2014年7月18日，被告赖洪出具借条载明：今借到唐素珍现金202500（贰拾万零贰仟伍佰元正，定于2015年5月18日归还，借款人赖洪，被告赖坤锡以担保人身份在该借条上签名，该借条所载借款金额含利息46500元，实际借款金额为156000元；2014年12月23日，二被告出具借条载明：今借到唐素珍现金260000（贰拾陆万元正），以月息3分计算，于2015年4月30日之前还清，借款人赖洪、赖坤锡，该借条所载借款金额含利息55000元，实际借款金额为205000元。原告唐素珍通过银行转账和现金支付方式向被告支付借款合计人民币752800元。另查明，原告唐素珍在担保期限内多次到被告赖坤锡户籍地寻找其下落，要求被告赖坤锡承担保证责任。审理中，因原告唐素珍坚持其诉讼请求，被告赖洪、赖坤锡未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告唐素珍的起诉状，身份证明，借条，银行转账凭据，村委会证明，证人证言，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告赖洪、赖坤锡在原告唐素珍处多次立据借款，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，借款已超过双方约定的还款时间，因此，原告唐素珍要求被告赖洪、赖坤锡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告唐素珍主张的借款本金752800元对应的借条所载借款金额含借款利息，该利息应视为原、被告之间对借款利息的约定，该约定利息均超过了法律规定标准即月利率2%，现原告唐素珍自愿主张借款利息按月利率2%为标准计算，该主张不违背法律法规的规定，本院予以支持，利息起算的时间应为借款之日。被告赖坤锡在2014年7月18日的借条上以保证人身份签名，既没有约定担保方式，也没有约定担保期间，属于连带保证责任担保，原告唐素珍在保证期限届满前向被告赖坤锡主张权利，要求其承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从原告唐素珍要求被告赖坤锡承担保证责任之日开始计算，本案保证合同未超诉讼时效，故原告唐素珍要求被告赖坤锡承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告于2013年11月14日向原告出具的借条上所载明被告赖洪已归还80000元，该笔还款属于二被告归还的拖欠借款利息，应从二被告应付的借款利息中予以品迭。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、赖洪、赖坤锡共同返还唐素珍借款人民币596800元并支付利息（利息计算方法为：其中借款本金163000元的利息，以本金为基数，从2013年11月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；借款本金125000元的利息，以本金为基数，从2014年5月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；借款本金103800元的利息，以本金为基数，从2014年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；借款本金205000元的利息，以本金为基数，从2014年12月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。被告赖洪已付的80000元利息从二被告应付的借款利息中予以品迭。上述各笔借款均限于本判决生效后立即付清。
二、赖洪返还唐素珍借款人民币156000元并支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年7月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。赖坤锡对前述赖洪应偿还的债务承担连带清偿责任，赖坤锡履行清偿责任后有权向赖洪追偿。限本判决生效后立即付清。
三、驳回唐素珍的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项如逾期未履行，唐素珍可以在判决生效之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费6207.50元，公告费300元，合计人民币6507.50元，由赖洪、赖坤锡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵红阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2980号
原告：吴建民，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杨彬，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告吴建民与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴建民到庭参加诉讼，被告杨彬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨彬偿还本金19200元及逾期利息至归还之日止；2、判令被告归还原告逾期付款违约金5760元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年8月2日和同年8月27日，被告杨彬与原告吴建民分别签订了《借款协议》两份，共计人民币19200元，借款最后期限为2015年10月27日，原告在2015年8月2日和2015年8月27日各向被告支付现金7700元和11500元，履行了借款义务。被告将自己的工资卡和被告母亲周文娟的工资卡交予原告，让原告每月支取4000元作为还款，借款全部归还后拿回两张银行卡。但被告在拿到借款后，随即将两张卡挂失，造成借款无法准时归还。根据原被告双方的《借款协议》，如被告没有按照约定归还借款，应按总借款的30%向原告支付违约金。原告现已多次向被告催要上述借款本息，但均无果。
被告杨彬经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
吴建民围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借款协议和借条原件各一份，证明被告向原告先后两次借款的事实。
根据当事人的举证，被告杨彬没有到庭发表质证意见，视为其放弃了举证、质证的权利。2015年8月2日借条约定借款归还期限为同年8月10日前；2015年8月27日借款协议约定借款期限为同年11月27日。杨彬除归还吴建民1900元，余款17300元至今没有还清，本院依法对于上述证据的真实性、关联性和合法性，予以采信。
本院认为：债务应当清偿。吴建民与杨彬之间的借款事实清楚，借条约定了借款金额、还款期限等内容，借款协议还约定了违约金及其比例，借贷关系明确。庭审中吴建民要求杨彬承担逾期利息于法不悖，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，吴建民主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合司法解释的规定。而对于借款协议中约定的借款金额30%违约金，吴建民一并主张，但总计超过年利率24%的部分，根据司法解释的规定不予支持。故吴建民向杨彬主张归还借款的主张，具有事实根据和法律依据，11500元借款的逾期利息和违约金一并主张可按照年利率24%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨彬应于本判决生效之日起五日内一次性归还吴建民借款17300元及逾期利息（自2015年8月10日起按照5800元本金、年利率6%计算；自2015年11月27日起按照11500元本金、年利率24%计算）。
二、驳回吴建民的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费600元，合计1024元，由杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 林立英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘田田
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初2980号原告：吴建民，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：杨彬，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告吴建民与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴建民到庭参加诉讼，被告杨彬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨彬偿还本金19200元及逾期利息至归还之日止；2、判令被告归还原告逾期付款违约金5760元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月2日和同年8月27日，被告杨彬与原告吴建民分别签订了《借款协议》两份，共计人民币19200元，借款最后期限为2015年10月27日，原告在2015年8月2日和2015年8月27日各向被告支付现金7700元和11500元，履行了借款义务。被告将自己的工资卡和被告母亲周文娟的工资卡交予原告，让原告每月支取4000元作为还款，借款全部归还后拿回两张银行卡。但被告在拿到借款后，随即将两张卡挂失，造成借款无法准时归还。根据原被告双方的《借款协议》，如被告没有按照约定归还借款，应按总借款的30%向原告支付违约金。原告现已多次向被告催要上述借款本息，但均无果。被告杨彬经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。吴建民围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议和借条原件各一份，证明被告向原告先后两次借款的事实。根据当事人的举证，被告杨彬没有到庭发表质证意见，视为其放弃了举证、质证的权利。2015年8月2日借条约定借款归还期限为同年8月10日前；2015年8月27日借款协议约定借款期限为同年11月27日。杨彬除归还吴建民1900元，余款17300元至今没有还清，本院依法对于上述证据的真实性、关联性和合法性，予以采信。本院认为：债务应当清偿。吴建民与杨彬之间的借款事实清楚，借条约定了借款金额、还款期限等内容，借款协议还约定了违约金及其比例，借贷关系明确。庭审中吴建民要求杨彬承担逾期利息于法不悖，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，吴建民主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合司法解释的规定。而对于借款协议中约定的借款金额30%违约金，吴建民一并主张，但总计超过年利率24%的部分，根据司法解释的规定不予支持。故吴建民向杨彬主张归还借款的主张，具有事实根据和法律依据，11500元借款的逾期利息和违约金一并主张可按照年利率24%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨彬应于本判决生效之日起五日内一次性归还吴建民借款17300元及逾期利息（自2015年8月10日起按照5800元本金、年利率6%计算；自2015年11月27日起按照11500元本金、年利率24%计算）。二、驳回吴建民的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费600元，合计1024元，由杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  沈北斌人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  林立英二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘田田附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1015号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某丙，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。辩护人林杰，上海市李国机律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕930号起诉书指控被告人张某丙犯妨害公务罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某丙及上海市黄浦区法律援助中心指派律师林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年9月4日10时许，被告人张某丙在本市徽宁路近普育西路口附近，因对上海市公安局黄浦分局交警支队民警程某某正在处理的交通事故的认定不满，伸手指戳程某某，并挥掌殴打其面部，将其太阳眼镜夹片及头盔击落在地。引起群众二十余人围观。后被告人张某丙被民警当场抓获归案。公诉机关认为，被告人张某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某丙到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某丙判处拘役。上述事实，有证人程某某、范某、赵某某的书面证言及辨认笔录；证人张某甲、张某乙、钟某的书面证言；公安机关出具的在职证明、工作记录；案发现场照片；验伤通知书；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤势照片；被告人张某丙的供述等证据证实，足以认定。被告人张某丙对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某丙表示认罪，并请求法庭给其一次改过自新的机会，对其从轻处罚。被告人张某丙的辩护人提出如下辩护意见：张某丙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张某丙当庭认罪，可酌情从轻处罚；本案系事出有因。综上，请求法庭对张某丙判处3至4个月的拘役。本院认为，被告人张某丙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人张某丙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初318号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年12月12日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月14日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月10日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月11日，被告人胡某某和刘某、周某某、胡某某（均已起诉）、刘某甲（绰号“猛子”，另案处理）五人乘坐二辆车来到衡阳县曲兰镇，以低于银行汇率兑换外币的形式骗取被害人邹某某11000元。所得赃款扣除600元车油费后，刘某和刘某甲各分得2410元，被告人胡某某和周某某、胡某甲各分得1860元。2、2016年7月23日，被告人胡某某和刘某、周某某、刘某甲四人驾驶二辆小车来到衡阳县大安乡，以上述同样的手段骗取被害人李某某25000元。所得赃款扣除600元车油费后，刘某、刘某甲各分得6725元，被告人胡某某和周某某各分得5425元。
以上，被告人胡某某参与诈骗2次，骗取现金36000元，得赃款7285元。
经庭审查明，1、在共同诈骗中，被告人胡某某负责开车；2、案发后，被告人胡某某在侦查机关能如实供述自己参与诈骗的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某、李某某的陈述，同案人刘某、周某某、胡某甲的供述与辩解，抓获经过，指认笔录，被告人胡某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，与他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某某犯诈骗罪的事实与罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人胡某某在侦查机关能如实供述自己参与诈骗的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人胡某某从轻处罚。被告人胡某某诈骗对象为老年人，可以酌情对被告人胡某某从重处罚。综合上述情节，本院决定对被告人胡某某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人胡某某有期徒刑一年六个月至二年、并处罚金的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。对被告人胡某某违法所得违法所得7280元依法应予追缴退给被害人邹某某、李某某，其中邹某某1860元、李某某5425元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人胡某某违法所得七千二百八十五元退给被害人邹某某、李某某，其中邹某某一千八六十元、李某某五千四百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一七年一月九日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第570号
原告：陈润波，男，汉族，1979年7月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈润波诉被告温桂流民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈润波的委托代理人吴海碧到庭，被告温桂流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润波诉称：温桂流向陈润波借款400，000元，在2014年12月3日，双方确认温桂流已归还200，000元，尚欠200，000元。温桂流承诺在2015年3月15日前归还，并按月息2.4%自2014年12月1日起支付利息，未按时归还本息的，承担陈润波为实现债权支付的律师费、诉讼费等全部费用。但到期后，温桂流没有按时归还借款本金及支付利息。陈润波多次催讨未果，陈润波为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.温桂流立即归还陈润波借款200，000元，并支付利息（按月息2.4%，自2014年12月1日起计至借款还清之日止，暂计至2015年6月30日为33，600元）；2.温桂流支付陈润波为实现债权付出的律师费8，000元；3.本案诉讼费用由温桂流负担。
被告温桂流没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：陈润波主张温桂流多次向其借款共计400，000元，已归还200，000元，尚欠200，000元未还。为此，提供一份《欠条》为证，该《欠条》上载明：“本人温桂流（身份证号：441811XXXXXX）分别于2011年12月31日、2012年2月28日向陈润波（身份证号：441900XXXXXX）借款人民币贰拾伍万元整、壹拾伍万元整，共借款人民币肆拾万元整，本人确认当天已收到以上借款。截止到2014年12月3日，本人已归还贰拾万元正，尚欠贰拾万元正（小写200，000元）未归还。本人承诺在2015年3月15日前归还，并按月息2.4%自2014年12月1日起支付利息。如未按时归还本息，愿意承担债权人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等全部费用。”该欠条的落款处有欠款人“温桂流”字样的签名，落款时间为2014年12月3日。2015年6月30日，陈润波与广东瀚杰律师事务所签订民事委托代理合同，花费律师费8，000元。庭审中，陈润波主张上述欠条中的“温桂流”签名以及指印均为温桂流所为，其中2011年12月31日的250，000元借款中有205，000元是通过银行转账借给温桂流，45，000元是应温桂流要求，以现金形式支付给温桂流；2012年2月28日的150，000元借款中141，000元是通过银行转账借给温桂流，9，000元亦是应温桂流要求，是以现金形式支付给温桂流。为此，陈润波向本院提交了中国农业银行转账业务凭证为证。陈润波主张在该两次借款后温桂流共偿还了200，000元，并经双方对账后于2014年12月3日形成上述《欠条》。但该欠条形成后温桂流没有归还过本金或者利息。陈润波庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。
以上事实，有欠条、中国农业银行转账业务凭证、民事委托代理合同及律师发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案被告温桂流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈润波提交的证据质证以及对陈润波的陈述进行抗辩的权利，陈润波亦保证其提交的证据以及陈述的真实性，对于陈润波提交的证据，本院予以确认。陈润波主张温桂流分两次共向其借款400，000元，提供了205，000元及141，000元的转账凭证为证，至于45，000元及9，000元，陈润波主张应温桂流要求现金支付，温桂流未提出异议，且温桂流在《欠条》上明确向陈润波借到款项共计400，000元。故对于陈润波主张温桂流借款400，000元的事实，本院予以确认。现温桂流已归还200，000元，尚欠200，000元，并承诺于2015年3月15日前归还，但温桂流逾期未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，温桂流应归还上述借款200，000元给陈润波。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，逾期未还款，应支付逾期利息。双方在欠条中约定了温桂流逾期还款应当支付利息，逾期利息的计算为按月息2.4%自2014年12月1日起算，月息2.4%已高中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，故应按四倍计算，因此，温桂流应支付陈润波的逾期利息计算方式为，以200，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年12月1日计算至清偿完毕之日止。对于陈润波主张的律师费8，000元的请求，符合双方的约定，且已确实发生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温桂流于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈润波偿还借款200，000元及支付逾期利息，以200，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年12月1日计算至清偿完毕之日止；
二、限被告温桂流于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈润波支付律师费8，000元；
三、驳回原告陈润波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，462元，已由原告陈润波预交，由被告温桂流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初684号
原告徐凤文，男，1960年11月15日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告刘香云，女，1961年6月22日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
原告徐凤文与被告刘香云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告徐凤文到庭参加诉讼，被告刘香云经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告刘香云从原告徐凤文处借款20000元，出具借据一份，约定2015年10月末偿还。该笔借款到期后，经原告多次索要被告拒绝给付，现被告下落不明，该款至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借据一份，证明：2014年10月22日，被告刘香云从原告处借款20000元的事实，该款至今未偿还。
二、东宁县大肚川镇太平川村村民委员会证明一份，证明：被告系东宁县大肚川镇太平川村村民，2015年10月份外出打工，至今下落不明。
本院认为：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告刘香云系东宁县大肚川镇太平川村村民。2014年10月22日，被告刘香云从原告处借款20000元，未约定利率及期限。2015年10月份被告刘香云外出打工，去向不明，该笔借款至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。双方未约定借款期限及利息，视为无期限、无利息借款，原告有权随时主张，被告应当及时履行还款义务，原告主张20000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘香云偿还原告徐凤文借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告刘香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马长海
审 判 员 蔡晓东
人民陪审员 时彦芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 雯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保74号
申请人：袁梅，女，1967年9月11日出生，汉族。
被申请人：张彩红，女，1967年8月2日出生，汉族。
本院在受理申请人袁梅与被申请人张彩红买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初9379号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张彩红名下银行存款232245元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭付功
二〇一七年四月十四日
书记员 靳晨阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4887号
原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，住所地郑汴路96号。
负责人：李翔，行长。
委托诉讼代理人：陈明远，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：王威，男，该支行职员。
被告：河南旭龙纸业有限公司，工商登记住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区11号楼2单元202号。现该公司实际主要经营地不详。
法定代表人：徐芳周，职务不详。
被告：徐芳周，男，成年人，住址不详。
被告：李敢，男，成年人，住址不详。
被告：李素丽，女，成年人，住址不详。
被告：刘保军，男，成年人，住址不详。
被告：崔怀宇，男，成年人，住址不详。
被告：王锐革，男，成年人，住址不详。
被告：郑瑞华，女，成年人，住址不详。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、李敢、李素丽、刘保军、崔怀宇、王锐革及郑瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南旭龙纸业有限公司立即返还原告借款本金430万元及利息；2.判令原告有权对被告徐芳周、李素丽、刘保军、崔怀宇、郑瑞华及王锐革名下用于本案抵押的财产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.判令被告徐芳周、李素丽、李敢对被告河南旭龙纸业有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告河南旭龙纸业有限公司签订《授信额度合同》，约定授信额度最高限额为人民币430万元，有效期限为12个月；在此期间，被告河南旭龙纸业有限公司可循环使用该额度；贷款利率为固定利率……；双方还在合同中对违约责任、担保等方面进行了约定。同时，为确保原告债权的实现，原告分别与被告徐芳周、李素丽及李敢签订了《最高额保证合同》，双方在合作对连带责任保证、保证范围及期间等方面进行了约定。另外，原告又分别与被告徐芳周、李素丽、刘保军、崔怀宇、郑瑞华及王锐革签订了《最高额抵押合同》，约定上述被告分别以其各自名下的房屋为主合同项下发生的债权提供抵押担保。2015年6月30日，原告按约定向被告河南旭龙纸业有限公司支付借款430万元，但被告河南旭龙纸业有限公司之后未按约偿还本息，截止到2016年7月1日，仍拖欠原告借款本金430万元及利息64514.17元。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告河南旭龙纸业有限公司的明确住所地或主要营业地，也不能提供其他被告自然人的基本特征信息，本院经查证后仍不能确定，因此本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 郭秀丽
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初4887号原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，住所地郑汴路96号。负责人：李翔，行长。委托诉讼代理人：陈明远，女，该支行职员。委托诉讼代理人：王威，男，该支行职员。被告：河南旭龙纸业有限公司，工商登记住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区11号楼2单元202号。现该公司实际主要经营地不详。法定代表人：徐芳周，职务不详。被告：徐芳周，男，成年人，住址不详。被告：李敢，男，成年人，住址不详。被告：李素丽，女，成年人，住址不详。被告：刘保军，男，成年人，住址不详。被告：崔怀宇，男，成年人，住址不详。被告：王锐革，男，成年人，住址不详。被告：郑瑞华，女，成年人，住址不详。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、李敢、李素丽、刘保军、崔怀宇、王锐革及郑瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南旭龙纸业有限公司立即返还原告借款本金430万元及利息；2.判令原告有权对被告徐芳周、李素丽、刘保军、崔怀宇、郑瑞华及王锐革名下用于本案抵押的财产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.判令被告徐芳周、李素丽、李敢对被告河南旭龙纸业有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告河南旭龙纸业有限公司签订《授信额度合同》，约定授信额度最高限额为人民币430万元，有效期限为12个月；在此期间，被告河南旭龙纸业有限公司可循环使用该额度；贷款利率为固定利率……；双方还在合同中对违约责任、担保等方面进行了约定。同时，为确保原告债权的实现，原告分别与被告徐芳周、李素丽及李敢签订了《最高额保证合同》，双方在合作对连带责任保证、保证范围及期间等方面进行了约定。另外，原告又分别与被告徐芳周、李素丽、刘保军、崔怀宇、郑瑞华及王锐革签订了《最高额抵押合同》，约定上述被告分别以其各自名下的房屋为主合同项下发生的债权提供抵押担保。2015年6月30日，原告按约定向被告河南旭龙纸业有限公司支付借款430万元，但被告河南旭龙纸业有限公司之后未按约偿还本息，截止到2016年7月1日，仍拖欠原告借款本金430万元及利息64514.17元。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告河南旭龙纸业有限公司的明确住所地或主要营业地，也不能提供其他被告自然人的基本特征信息，本院经查证后仍不能确定，因此本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张健华人民陪审员  杨建明人民陪审员  郭秀丽二○二○一六年十二月二十九日书 记 员  杨 林
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00130号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人彭某，无业。1993年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年5月因盗窃漏罪被本院判处有期徒刑六个月，连同原判有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年八个月。2014年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被福建省长乐市公安局抓获，同日被刑事拘留。2015年5月11日长乐市公安局将彭某涉嫌盗窃案移交松滋市公安局，5月14日被告人彭某被松滋市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日、12月2日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至4月期间，被告人彭某在湖北省松滋市、福建省长乐市单独和伙同他人实施盗窃作案三起，窃得手机四部，价值2988.4元。具体事实如下：
1.2015年1月5日下午，被告人彭某乘坐本市万家乡到新江口镇的客运班车，趁乘客刘某甲在车上打瞌睡之机，用刀片划开刘某甲上衣口袋，窃得刘某甲黑色“苹果”牌4S手机一部、黑色“酷派”牌5950型手机一部。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被盗两部手机共价值1419元。
2.2015年1月6日13时许，被告人彭某在本市街河市集镇教育路口乘坐洈水镇至新江口镇的客运班车，趁乘客刘某乙抱小孩之机，用左手从刘某乙外套左侧口袋内扒窃白色“苹果”牌4S手机一部。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被盗手机价值1198元。
3.2015年4月4日上午，被告人彭某伙同周某（另案处理），在福建省长乐市城关5路公交车上，由彭某作掩护，周某用刀片划开乘客郑某的挎包，窃得白色“苹果”牌4S手机一部。经长乐市价格认证中心鉴定，被盗手机价值371.4元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被盗失主及证人的户籍证明；2.被盗失主刘某甲、刘某乙、郑某的陈述；3.证人彭某、李某、黄某的证言；4.同伙周某的交待；5.价格鉴证结论书、价格鉴定结论意见书；6.辨认笔录及公交车视频监控截图；7.湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋刑初字第00044号刑事判决书；8.公安机关出具的关于被告人彭某到案情况、抓获经过等相关情况说明；9.被告人彭某的多次供述及辩解；10.讯问同步录音录像光盘一张、公交车视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共汽车上多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某归案后尚能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年2月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张道明
审 判 员 佘习华
人民陪审员 吕义美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 馨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第359号
原告赵永萍。
委托代理人李俊芹、曾亮，山东北海律师事务所律师。
被告陈瑞国。
被告刘丽霞。
被告马永信。
本院在审理原告赵永萍诉被告陈瑞国、刘丽霞、马永信民间借贷纠纷一案中，原告赵永萍于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵永萍撤回起诉。
案件受理费6989元，减半收取3494.5元，财产保全费2416元，共计5910.5元，由原告赵永萍负担。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年一月六日
代书 记员 檀国旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第182号
原告：绍兴县艾利嘉贸易有限公司。
法定代表人：刘明军。
委托代理人：方建江。
被告：铜陵市丽彩纺织服装有限公司。
法定代表人：ＸＸ飞。
本院在审理原告绍兴县艾利嘉贸易有限公司诉被告铜陵市丽彩纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2011年1月10日向原告发出受理案件及缴款通知书，但原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未提出缓交申请，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告绍兴县艾利嘉贸易有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 屠李强
二〇一一年一月二十日
书记员 李 萍
共印份
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第213号
上诉人（原审被告）武某某（又名庞某某），男，1982年6月23日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。
被上诉人（原审原告）高某某，女，1981年6月7日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
上诉人武某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某某、被上诉人高某某及委托代理人梁燕青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告高某某与被告武某某2006年5月15日登记结婚，婚后感情一般。2007年4月21日，双方生育一女武某甲。因家务争执，高某某和婚生女武某甲从2012年3月22日起，回郊区河底镇×××村娘家居住生活，双方分居至今，现婚生女武某甲在郊区河底镇×××村小学读书。期间，高某某于2012年7月13日起诉要求与武某某离婚，后于2012年9月5日撤回起诉。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
原审法院认为，高某某、武某某均同意离婚，应予准许。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合子女随母生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长的诸多因素，婚生女以随高某某继续生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、原告高某某与被告武某某离婚；二、婚生女武某甲随原告高某某生活，被告武某某每月支付500元抚养费，至婚生女武某甲年满18周岁为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元由原告高某某承担。
一审判决后，武某某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，判决不准双方离婚，如离婚判决婚生女由其抚养。主要理由：（一）双方感情没有破裂，仍有和好可能；（二）本人各方条件优于高某某，如离婚婚生女跟随本人生活更有利于子女的健康成长。
被上诉人辩称：双方感情已经破裂，应维持原判。
二审中，武某某、高某某均表示同意离婚。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，武某某与高某某在一、二审中均表示同意离婚，夫妻感情却已破裂，原判准予双方离婚正确。关于子女抚养，上诉人认为离婚后女儿随其共同生活有利于孩子健康成长，由此表达的对孩子的真情实感值得肯定，但孩子长期跟随高某某生活，生活环境相对稳定，原审法院结合本案实际做出的判决合情合理，本院予以确认，双方更应设身处地从子女成长角度考虑，将离婚对孩子的伤害降到最低。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用240元，由武某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年八月八日
书 记 员 张海霞
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第636号
原告：刘奇男，男，汉族，1988年出生，住所地辽源市。
被告：孔祥菊，女，汉族，1987年出生，住所地辽源市。
被告：臧日强，男，汉族，1986年出生，住所地辽源市。
被告：中国人民保险股份有限公司辽源市分公司。
本院在审理原告刘奇男诉被告孔祥菊、臧日强、中国人民保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘奇男于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奇男的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘奇男撤回起诉。
审判员 李家营
二〇一六年一月二十一日
书记员 伍敬君
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第140号
申请执行人：张部于，男，汉族，1972年10月5日出生，住库车县车。
被执行人：熊祚高，男，汉族，1959年5月16日出生，个体，住拜城县。
申请执行人张部于与被执行人熊祚高劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第895号民事判决书已经发生�律效力，因被执行人熊祚高至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张部于向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行。
本案执行标的5841元（其中：案款5200元，案件受理费591元，执行费50元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人熊祚高确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人熊祚高确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉沙吾提
二〇一五年九月一日
书记员 ： 吴 晟 嘉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8147号
原告：陈军志，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地淮安市。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。
被告：吴艳，女，1982年8月3日出生，汉族，住陕西省横山县。
原告陈军志诉被告吴艳返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
陈军志诉称，我与被告原系夫妻，于2012年7月30日离婚，婚生女陈思辰随被告生活，双方无债权债务关系。2016年4月，被告携女儿到我处探亲。2016年8月20日，被告在我外出之际将我的停放在中南世纪城家中的苏Ｆ×××××路虎极光牌越野车从家中开走，至今没有归还。我多次索要均无果，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告陈军志诉称的侵权行为地在淮安××技术开发区，被告吴艳的住所在陕西省××市，涉案车辆的登记地在江苏省南通市，本院对此案没有管辖权，故将此案移送至原告陈军志诉称的侵权行为地淮安市淮安经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
送至淮安市淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许曙芹
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 袁 铨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00035号
原告赵某某。
被告刘某某。
原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛建梅适用简易程序独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告提供的被告的地址无法找到被告，原告亦不能提供被告的准确送达地址，本院相关法律文书无法按期送
达，致使案件无法进行。
本院认为，原告起诉的被告真实身份无法核实确认，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费2300元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛建梅二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9166号
罪犯陈勇，男，汉族，初中文化，1982年10月18日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年3月11日作出（2013）宿城刑初字第0145号刑事判决，以被告人陈勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年10月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执412号
被执行人何立。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人何立在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息256814.54元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执412号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1275号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告李雄辉，男，汉族。
被告周祥仁，男。
被告天津晨托钢铁贸易发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村天津昊雄钢铁物流发展有限公司B-12号。
被告天津源德钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司A-73号。
法定代表人李雄辉，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告李雄辉、周祥仁、天津晨托钢铁贸易发展有限公司、天津源德钢铁发展有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，被告李雄辉在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告李雄辉在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告李雄辉还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用共计588094.12元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告李雄辉使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告李雄辉仍未归还欠款，被告李雄辉的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4840元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王远宝