山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第618号
原告（反诉被告）：孙云林，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：殷世明，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙云林与被告（反诉原告）殷世明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云林及其委托代理人薛晓超，被告殷世明及其委托代理人王华、赵文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙云林诉称：被告系肉食鸡养殖户，被告多次向原告购买养殖肉食鸡所需的药物。截止到起诉之日，被告尚欠原告药品款31920元。请求法院判令被告偿付原告药品款31920元。
被告殷世明（反诉原告）辩称：原告所述与事实不符。原告多次购买被告饲料，经过双方相互结算，被告不欠原告的药品款。
被告殷世明（反诉原告）反诉称：经结算，双方的欠款相互折抵后，原告尚欠被告饲料款9329元，请求法院判令原告偿付被告饲料款9329元。
原告（反诉被告）孙云林针对被告（反诉原告）殷世明的反诉辩称：原告已经付清了被告的饲料款，部分用现金偿付，部分用药品款抵顶。
经本院开庭审理查明：
在庭审过程中，双方当事人认可对于原告卖给被告药品的货款总额及被告的付款总额，原、被告没有对过账。
原告主张，原、被告没有签订买卖肉食鸡药品合同，因为双方供货时间特别长，对于被告已经偿付的药品款，单据已经销毁，之前已经付过药品款，没有必要再对账，但是2011年到2012年1月3日之间的账对过。原告提交了对账单复印件一份作为证据，并主张对账单左下角的四行内容是被告后来添加的，原告不予认可，其他内容是双方对账的结果。被告否认双方对过账，对原告提交的对账单复印件不予认可，但被告因没有证据证明原告拉走被告饲料的数量，故对复印件记载的原告拉走被告饲料的数量予以认可，事实上，原告也确实拉走被告这么多饲料，被告庭后可以查找复印件的原件。
在庭审过程中，原告又主张2011年1月1日之前的药品款被告没有付清，之所以陈述之前已经付过药品款，没有必要再对账，2011年到2012年1月3日之间的账对过，是因为已经付过款的送货单已经销毁，没有保留的必要。被告提出异议认为从双方形成口头买卖合同开始到现在，账目都是有关联的，原告不能只找几张单子就让被告付款。
原告就其主张的被告尚欠药品款31920元向法庭提交了单据26张作为证据。该26张单据的时间、金额、药物名称、单据号依次如下：第一张单据的名称为欠款单据，单据号码为5469886，时间为2010年6月29日、金额为1000元，未写明药物名称。该份单据载有今殷世明欠明珠孙云林的内容。第二张单据的名称为送货单，单据号码为0011661，时间为2010年7月4日，金额共计2520元，药物名称为镇喘宁、杆菌绝杀，其中镇喘宁的金额为40瓶，每瓶11元，金额为440元，杆菌绝杀为40瓶，每瓶23元，金额为920元，该份单据另载明另欠1160元的内容。第三张单据的名称为送货单，单据号码为0011611，时间为2010年9月2日，金额为1180元，药物名称为镇喘宁、球安特、强效三日宁，其中镇喘宁为40瓶，每瓶11元，金额为400元，球安特为40瓶，每瓶8元，金额为360元，强效三日宁为30瓶，每瓶14元，金额为420元。第四张单据的名称为送货单，单据号码为0011613，时间为2010年9月8日，金额为1100元，药物名称为阿奇霉素，数量为1公斤，单价为1100元，。第五张单据名称为送货单，单据号码为0001960，时间为2010年10月3日，金额为420元，药物名称为杆菌绝杀，单位为瓶，数量为20元，单价为21。第六张单据名称为送货单，单据号码为0014548，时间为2010年10月20日，金额为400元，药物名称为镇喘宁，单位为瓶，数量为40元，单位为10。第七张单据名称为送货单，单据号码为0001930，时间为2010年10月26日，金额为1650元，药物名称为阿奇霉素，单位为公斤，数量为1.5，单价为1100。第八张单据名称为送货单，单据号码为0001972，2010年11月16日，金额为620元，其中血痢清为40瓶，单位为12，金额为480，流感三日宁10瓶，单价为14，金额为140。第九张单据名称为送货单，单据号码为0011502，时间为2010年12月26日，金额为2590元，其中阿奇霉素3.4斤，单价550元，金额1870，镇喘宁1件，单价10元，金额400，球安特1件，单价8元，金额320元。第十张单据名称为送货单，单据号码为0011415，时间为2011年1月3日，金额为1600元，药物名称为肠呼先锋，单位为并，数量为80，单价为20。第十一张单据名称为送货单，单据号码为0011516，时间为2011年1月18日，金额为1680元，药物名称为杆菌绝杀，单位为瓶，数量为80，单位为21。第十二张单据名称为送货单，单据号码为0011519，时间为2011年1月26日，金额为1260元，其中百毒清60瓶，单位为13，血痢清40瓶，每瓶为12。第十三张单据名称为送货单，号码为0011540，时间为2011年3月17日，金额为1240元，分别为镇喘宁40瓶，单价10，金额400，杆菌绝杀40瓶，单价21，金额840。第十四张单据为送货单，号码为0011979，时间为2011年3月18日，金额为1200元，药物名称为阿奇霉素，单位为公斤，数量为1，单位为1200。第十五张单据名称为送货单，号码为0011989，时间为2011年4月16日，金额为2560元，分别为阿奇霉素1公斤，单价1200，金额1200，杆菌绝杀40瓶，单价21，金额840，百毒清40瓶，单价13，金额520。第十六张单据名称为送货单，号码为0011570，时间为2011年8月25日，金额为800元，药物名称为肠呼先锋，单位为瓶，数量为40，单价为20。第十七张单据名称为送货单，号码为0011406，时间为2011年10月11日，金额为800元，药物名称为肠呼先锋，单位为瓶，数量为40，单价为20。第十八张单据名称为送货单，号码为0011410，金额为1800元，时间为2011年11月9日，分别为肠呼先锋80并，单价18，金额1440，镇喘宁40并，单价9，金额360。第十九张单据名称为送货单，号码为0011417，时间为2012年1月14日，金额为360元，药物名称为镇喘宁，单位为并，数量为40，单位为9。第二十张单据名称为送货单，号码为0964513，时间为2012年7月12日，金额为720元，药物名称为肠呼先锋，单位为并，数量为40，单位为18。第二十一张单据名称为送货单，号码为0964662，时间为2012年9月5日，金额为1200元，分别为杆菌绝杀40并，单价21，金额为840，双黄连口服液40并，单价9，金额360。第二十二张单据名称为送货单，号码为0964664，时间为2012年9月24日，金额为720，药物名称为肠呼先锋，单位为并，数量为40，单位为18。第二十三张单据名称为送货单，号码为0964667，时间为2012年11月10日，金额为1200元，分别为杆菌绝杀40并，单价21，金额为840元，镇喘宁40并，单价9，金额为360元。第二十四张单据名称为送货单，号码为0964676，时间为2013年3月19日，金额为1200元，分别为杆菌绝杀40并，单价21，金额为840元，镇喘宁40并，单价9，金额为360元。第二十五张单据名称为送货单，号码为0964531，时间为2013年5月21日，金额为1680元，药物名称为杆菌绝杀，单位为并，数量为80，单价为21。第二十六张单据名称为送货单，号码为0014530，未注明时间，金额为420元，药物名称为杆菌绝杀，单位为瓶，数量为20，单位为20×21。
经审查，原告提交的26张单据中时间在2011年3月10日前的单据共12张，金额共计16020元（1000＋2520＋1180＋1100＋420＋400＋1650＋620＋2590＋1600＋1680＋1260=16020）。原告提交的号码为0014530第二十六张送货单没有注明日期。剩余13张送货单的日期均在2011年3月10日之后。被告质证后对送货单的真实性无异议，但认为这些送货单不能证明被告欠款，因原告陈述2011年3月对过账，原告提交的单据中包括2011年之前的单据。
在法庭向原告询问第二十六张单据即号码为0014530的送货单的送货时间时，原告向法庭提交了账本一份以证明该份送货单的送货时间为2013年10月3日。被告质证后认为，账本系原告单方的证据，不予认可，但账本中记载了3月11日结清另欠7000元的内容，是指原告另欠被告饲料款7000元。在庭审过程中，原告又主张号码为0014530的送货单的送货时间为2011年10月3日，之所以陈述送货单系2013年10月3日，是因为原告看错账了，应该是账本第13页的10月3日。
关于被告偿付原告药品款的问题，被告主张用被告卖给原告的饲料款抵顶了一部分，被告也付过现金，原告卖给被告的药品用不完的再退回去。原告提出异议认为被告没有用现金偿付过药品款，都是用饲料抵顶的药品款，不认可被告将用不完的药品再退回去，并否认在卖给被告药品的过程中双方达成过药品款与饲料款相互抵顶的协议，亦否认存在药品款、饲料款相互抵顶的交易惯例。被告认为双方存在药品款和饲料款相互抵顶的口头协议和交易惯例。
经审查原告提交的账本，该账本记录了原告卖给多人药品的账务情况，在记录的卖给被告药品的账务中，前面部分共12笔账务的未付款记录已经划掉，该12笔账务的金额共计10200元。在划掉的该部分账务的下面记载了“以上3月11日结清另欠7000元”的内容。“以上3月11日结清另欠7000元”的内容下面，又记载了被告欠原告药品款的账务。法庭将原告账本中的账务记录与原告提交的送货单进行了对照。在前面已经划掉未付款记录的12笔账务中，有两笔账务与两张送货单的时间有差别，但所载内容相同。第一笔账务的药品名称镇喘宁、球安特、强效三日宁，金额1180元，时间为9月4日，该笔账务与原告提交的第三张单据的内容吻合，但该张单据记载的时间为2010年9月2日。另经审查，该第一笔账务是未付款记录被划掉的12笔账务中记录顺序在最前面的账务。第二笔账务为镇喘宁40×21，合计400元，时间为10月21日，该笔账务的内容与原告提交的第六张单据的内容相同，但该张单据记录为时间为2010年10月20日。有五笔账务的药品名称、金额及时间与原告提交的五份单据相符，该五份单据即分别为原告提交的第四张单据、第五张单据、第七张单据、第九张单据和第十二张单据。原告提交的第二十六张单据的相关内容与原告账本记录中的10月3日、杆菌绝杀、20×21、420相吻合，未付款的内容已经划掉。2011年3月10日前的12张送货单中，账本记录中没有记载的送货单有5份，分别是第一张、第二张、第八张、第十张和第十一张送货单。
原告提交的2011年3月10日之后的单据共计13张，与原告账本中有记录的账务基本相符，其中三张即原告提交的第十八张、第二十张单据和第二十三张单据有差别。原告提交的第十八张单据的内容，账本中的相应记录为肠呼先锋、镇喘宁，80×28、40×9，1600、360。原告提交的第二十张单据的内容，账本中的相应记录为7月11日，肠呼先锋，40×18，720元。原告提交的第二十张单据账本中相应的记录为11月5日，杆菌绝杀、40×21、980、镇喘宁、40×9、360。
对于被告偿付原告药品款的数额，被告向法庭提交了自己制作的账单一份作为证据。
经审查，被告提交的账单内容如下：
2011年3月10日结账不算料款还欠7000元整
2011年3月11号：
镇喘宁1件×400元=400元
杆菌绝杀1件×840元=840元
3月18号：
阿奇霉素1斤×600元=600元
4月17号：
阿奇霉素1KG×1200元=1200元
百毒清40瓶×13元=520元
瘟感清40瓶×15元=600元
（出鸡后各退16瓶共448元）
4月26号：
正大料17袋×185元=3145元
散料215斤×1元=215元
（付我2000元=1360元）
2011年5月30号：
镇喘宁1件×400元=400元
6月29号：
2号料5袋×195元=975元
3号料8袋×185元=1480元
散料240斤×1元=240元
2011年7月28号：
肠呼先锋2件×760元=1520元
2011年9月21号：
肠呼先锋1件×760元=760元
2011年11月9号：
肠呼先锋2件×720元=1440元
镇喘宁1件×360元=360元
11月9号：
3号料：59袋×185元=10915元-5800元=5115元
2012年1月1号：
3号料：5袋×185元=925元
51袋×185元=9435元-2000元=7435元
卖给他大哥.20袋×185元=3700元-1500元=2200元
2月24号：
3号料：74袋×185元=13690元-6000元=7690元
1月12号：
肠呼先锋2件×760元=1520元
镇喘宁1件×360元=360元
二〇一二年四月十八日
肠呼先锋1件×720元=720元
6月13号：
肠呼先锋1件×720元=720元
8月29号：
镇喘宁1件×360元=360元
杆菌绝杀1件×840元=840元
肠呼先锋1件×720元=720元
11月2号：
杆菌绝杀1件×840元=840元
镇喘宁1件×360元=360元
2012年11月20号
3号料33袋×185元=6105元
2013年3月11号：
杆菌绝杀1件×840元=840元
镇喘宁1件×360元=360元
血痢清1件×480元=480元
球安特28瓶×5.5元=154元
2013年4月30号：
六和料6袋×145元=870元
2013年5月31号：杆菌绝杀2件×800元=1600元
共欠药品款25066元
欠我料款34395元
7月30号下午1：30分
原告质证后表示：1、2011年3月11日的账目原告认可；2、2011年3月18日的阿奇霉素应该是1公斤，价格为1200元；3、4月5日是1斤阿奇霉素，价格为600元，被告的账本上没有体现出来；4、4月17日的账目漏了杆菌绝杀1件，价格为840元；5、4月26日正大料单价原告不认可，应该为140元／袋；6、5月30日的账目无异议；7、6月29日的账目不予认可；8、7月28日、9月21日、11月19日的账目无异议；9、11月9日单价不认可，应该为145元／袋；10、2012年1月1日卖给原告大哥20袋3号料款已付清，剩余56袋原告付款2000元和1500元，单价为145元／袋；11、2月24日的单价有异议，应为145元／袋，其他无异议。12、1月12日的肠呼先锋总价应为1600元，而不是1520元；13、4月18日漏了镇喘宁一件，价格为360元；14、6月13日的账目无异议；15、8月29日漏了肠呼先锋一件，价格为720元；16、9月24日漏了肠呼先锋一件，价格为720元；17、11月2日账目无异议；18、11月20日的料没拉；19、2013年3月11日账目无异议；20、4月30日的料没有拉；21、5月31日杆菌绝杀的总价应为1680元。
在庭审过程中，被告提交了原告提交的对账单复印件的原件。经审查，该份对账单记录在一页纸上，分为左、右两部分。被告提交的对账单的右边部分的内容如下：
2011年
3月10日结账不算料款还欠七千整
3月11日杆菌绝杀1件840未付
镇喘宁1件400未付
3月18日阿奇：1斤600未付
4月17日阿奇1公斤1200未付
百毒清40并×13=520未付
瘟感清40并×15=600未付
杆菌绝杀1件840未付
4月26日拉正大3号17代2800元／吨=2380
散料215斤代殷世明2000
5月20日镇喘宁1件400元
6月29日拉正大2号料5代3号1代140元＋750
6月28日母鸡7只×20=140未付
8月10日肠呼先锋1件800未
8月25日肠呼先锋1件800未
10月11日肠呼先锋1件800未
被告提交的对账单的左边部分的内容如下：
11月9日拉正大2吨＋19代：付5800元
肠呼先锋2件×18元=1440未
镇喘宁1件400未
11月20日付给殷世明1200元
2012年1月20日37斤鸡×12元=400元
2012年1月1日拉5代正大30号（2900／吨）
小曹送51代，付给2000元
1月1日送1吨（卖给大哥）付清2900元
1月7日又付殷世明1500元
2月24日拉料74代（2900／吨）
付给殷世明6000元
1月3日肠呼先锋2件1600元
镇喘宁1件360
2012年12月30号左右
3号料33代×185元=6105（给他老婆打电话确认）
2013年4月30号
六和料6代×145元=870元
对于该份对账单的形成原因，原告先是主张该份对账单是原被告对完账后原告写的，就写了一份，后来又复印了一份。被告认为这不是对账单，也不是原被告对完账后写的，只是对原告拉走被告饲料的型号、数量原告自己的一个确认，被告对此予以认可，被告对饲料的价款、原告记载的药品的价格均不认可。原告后又主张系到年底原告每次找被告要求结算，被告每次都推脱，原告就写了这份对账单，先让被告看看原告书写的对不对，以后一起对账的时候省事。之后原告又找被告，和被告对了一次账，别的地方都对，就是33袋正大3号料产生争议，原告没有拉这33袋正大3号料。被告认为当时被告找原告对账，原告没有时间，原告找被告对账，被告也没有时间，双方不能腾出时间在一起对账，后来被告提议由原告书写双方的交易明细交给被告，被告再结合自己的账进行核对，所以原告就给被告出具了所谓的对账单。对于被告在对账单的右下角填写的四行内容，被告主张系因被告经过核实自己的记账，发现原告漏记了2012年12月30日拉的33袋正大3号料、2013年4月30号拉的六和料6袋，被告又在该对账单上记录上。
原告主张对账单记录的是2012年1月20日至2012年11月20日期间的账目，被告认为对账单记录的是2011年和2012年的账目，如果对账单记录的是2012年1月20日至2012年11月20日的账目，被告要求原告提交相对应的送货单。关于对账单中原告卖给被告药品的每条记录对应的送货单，原告作了如下陈述：1、对账单右边的3月11日杆菌绝杀1件、840和镇喘宁一件、400对应原告提交的第十三张单据；2、对账单右边的3月18日阿奇1斤600对应原告提交的第十四张单据；3、对账单右边的4月17日阿奇1公斤1200，百毒清40并×13＝520，瘟感清40并×15＝600，杆菌绝杀一件840对应原告提交的第十五张单据；4、对账单右边的5月20日镇喘宁一件400元没有找到相应的送货单；5、对账单右边的8月10日肠呼先锋1件800，没有找到相应的单据；6、对账单右边的8月25日肠呼先锋1件800，对应原告提交的第十六张单据；7、对账单右边的10月11日肠呼先锋1件800，对应原告提交的第十七张单据；8、对账单左边11月9日肠呼先锋2件×18元＝1440，镇喘宁1件400对应原告提交的第十九张单据；9、对账单左边1月3日肠呼先锋2件1600，镇喘宁1件360没有找到相应的单据。被告对原告所作的陈述提出异议认为：原告陈述对的是2012年的账，法庭调查期间原告又拿出2011年的送货单与原告所提交的所谓的对账单进行比对，并且时间、价款、药品名称不一致。
对于对账单中原告书写的其他的账目，在庭审过程中进行了如下质证。1、对账单右边记录的4月26日拉正大3号17袋2800元／吨＝2380，散料215斤、付殷世明2000。原告认为是原告拉了被告正大3号料17袋，2800元／吨，共计2380元，还有散料215斤，每斤1元，价款为215元。原告付给了被告2000元，剩余595元抵顶药品款。被告对原告拉走被告正大3号料17袋、散料215斤，每斤1元无异议。但认为正大3号料的价格不是2800元／吨，而是3700元／吨。对原告付给被告2000元无异议，但原告尚欠被告1360元没有支付；2、对账单右边6月29日拉正大2号料5代、3号1代140元＋750。原告认为是原告拉了被告正大2号料5代，每袋150元，拉了被告正大3号料，每袋140元。被告认为原告拉走了被告正大2号料8袋，正大3号料5袋，对原告主张的价格不予认可。在庭审过程中，双方当事人同意正大2号料的价格按正大3号料的价格计算；3、对账单右边6月28日母鸡7只×20＝140。原告认为原告平时在家也养鸡，被告跟原告要几只母鸡卖给被告，每只20元。被告表示无异议。在庭审过程中，原、被告同意鸡款与饲料款相互抵顶；4、对账单左边11月9日拉正大2吨＋19袋付5800元。原告主张，2011年11月9日原告两次总共拉了59袋正大3号料2.95吨，价款8555元，给了被告5800元。被告认为对于原告陈述的时间和正大3号料2.95吨及付款5800元无异议。对总价款有异议，总价款为10915元。这次拉料原告尚欠被告5115元未支付；5、对账单左边11月20日付给殷世明1200元。原告认为，原告于2011年11月20日付给被告1200元料款。与之前的5800元是同一批料款。原告未提交证据证明。被告认为原告从未在2011年11月20日付给被告1200元的料款。5、对账单左边2012年1月20日37斤鸡×12元＝400元。原告主张系2012年1月20日原告卖给被告37斤鸡，12元／斤。原告未提交证据证明。被告表示没有这回事。6、对账单左边的2012年1月1日拉5代正大3号（2900／吨）小曹送51代.付给2000元。原告主张系2012年1月1日原告拉走被告5袋正大3号料，每袋100斤。被告让小曹又给原告送过去51袋正大3号料，每袋100斤，2900元／吨。这56袋料共2.8吨，共8120元。原告当时让小曹给被告捎回去2000元钱。被告认为2012年1月1日原告拉走被告正大3号料5袋，又让小刘给原告送去51袋正大3号料，共56袋，价款共计10360元。原告让小刘捎回2000元。原告还欠被告8360元。7、对账单左边1月1日送1吨（卖给大哥）付清2900元，1月7日又付殷世明1500元。原告主张系1月1日拉了56袋料，其中卖给大哥1吨，大哥付给被告2900元，让小曹给捎过去的。被告跟原告要料款，1月7日原告又付给殷世明1500元。被告认为被告从未卖给原告大哥1吨正大3号料，并且原告大哥也从未给被告付款2900元。被告从未让姓曹的运输过饲料。1月7日原告付给被告1500元属实。8、对账单左边2月24日拉料74代（2900／吨）付给殷世明6000元。原告主张系2012年2月24日原告拉了被告74袋料正大3号料，每袋100斤，总价款10730元。原告付给被告殷世明6000元。被告认为原告于2012年2月24日从被告处拉走正大3号料74袋属实，付款6000元属实。对原告所述2900元／吨不认可，总价款为13690元，原告已支付6000元，尚欠被告7690元。
对于双方当事人争议的正大3号料的价格，原告未提交证据证明。被告提交了与他人的合同鸡结算单一份，以证实正大3号料3660元／吨，计算运费后每吨3700元。原告质证后认为该证据是复印件，对真实性不予认可。从该结算单上无法体现正大3号料的价格。本案在审理过程中，经本院委托鉴定机构评估，双方当事人的争议的正大3号料在2011年至2012年期间在青岛地区的市场平均价格为3639元／吨。被告支出了评估费2000元。
对于对账单的书写时间，原告表示是2013年冬天，具体时间记不清了。被告表示是2013年，具体时间记不清了。
被告为证明原告在2012年12月30日左右拉走3号料33袋，每袋价值185元，共计料款6105元；原告于2013年4月30日拉走六和料6袋，每袋价值145元，共计料款870元，原告申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某在庭审过程中表示只能证明原告在2012年12月30日左右拉走被告3号料33袋，原被告之间有结算单，证人不知道多少钱。原告对证人证言提出异议，认为不能证明被告的主张。被告对证人证言表示无异议。
本案在审理过程中，双方当事人均认可每袋饲料为50公斤，并同意正大3号料和正大2号料均按正大3号料的价格计算。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是被告欠原告药品款的数额及原告欠被告饲料款的数额。
对于被告提交的对账单是否是在双方当事人未对账的情况下由原告出具的问题。除左下角四行内容外，原告先陈述系双方当事人对完账后所写，又陈述系为了原、被告一起对账的时候省事，原告先给被告写了对账单让被告看看，因原告对同一事实作出前后矛盾的陈述，又因被告主张系原告先书写双方的交易明细交给被告，被告再结合自己的账进行核对，本院认定原告书写的该份对账单并不是双方当事人对完账所出具，而是在未经双方当事人对账的情况下为方便以后对账由原告单方出具给被告看看。
对于被告提交的对账单中包含账务的发生期间的问题。原告主张对账单对的是2012年1月20日至2012年11月20日期间的账目，被告认为对账单记录的是2011年和2012年的账目，因在庭审过程中原告认可对账单中部分账务对应的原告提交的送货单是2011年期间的送货单，本院认定被告提交对账单中包含的账务发生在2011年和2012年期间。
原告自己书写给被告的对账单仅书写了2011年3月10日至2012年期间的账务，该份对账单的第一笔账务为3月10日结账不算料款还欠七千元整，原告的账本中亦记载了“以上3月11日结清另欠7000元”的内容，再根据被告提交的账单记载的2011年3月10日结账不算料款还欠7000元整的内容，本院认定双方当事人均认可截止到2011年3月10日被告尚欠原告药品款7000元，本院亦予认定。在庭审过程中，原告又提交了金额共计16020元的2011年3月10日之前的十二张单据向被告主张权利，因账本中被划掉已未付款记录的十二笔账务中有部分账务与原告提交的2011年3月10日之前的十二张单据中的部分送货单相吻合，且该十二张单据合计金额大于7000元，本院认定原告提交的该十二张单据中被告已经偿付了部分单据的货款，原告又重复主张权利。对于原告提交的第二十六张单据，根据原告提交的账本的记载应当认定送货时间为2010年10月3日，因双方当事人均认可截止到2011年3月10日被告尚欠原告药品款7000元，该份送货单的货款不再重复计算。
关于2011年3月10日以后被告尚欠原告药品款问题。原告有账本记载与被告发生的买卖药品业务，又有送货单作为欠款凭证，原告书写的对账单应与原告提交的送货单相一致，但原告提交的送货单载明的买卖药品的次数和金额多于原告书写的对账单的记载。因原告在书写对账单过程中应当清楚被告尚欠药品款的情况，又因原告在诉讼过程中对2011年3月10日之前的欠款提交送货单重复主张权利，故不能仅以原告提交的送货单认定药品款的欠款数额，本院根据原告书写的对账单、被告提交的账单、原告提交的送货单及当事人的质证意见综合认定被告尚欠原告的药品款。1、对于原告书写的对账单有记载且被告提交的账单中亦有记载的被告尚欠原告的药品款，即2011年3月11号的镇喘宁1件×400元=400元、杆菌绝杀1件×840元=840元；3月18号的阿奇霉素1斤×600元=600元；2011年11月9号的肠呼先锋2件×720元=1440元，本院认定系被告尚欠原告的药品款，共计3280元；2、对于被告账本中记载的2011年11月9日的镇喘宁3**元，因原告在质证过程中未提出异议，原告提交的对账单记载为镇喘宁1件400元，本院认定被告尚欠原告2011年11月9日的镇喘宁3**元；3、对于原告书写的对账单中记载的4月17日的阿奇1公斤1200未付、百毒清40并×13=520未付、瘟感清40并×15=600未付、杆菌绝杀1件840未付，因被告提交的账单中记载了4月17号：阿奇霉素1KG×1200元=1200元、百毒清40瓶×13元=520元、瘟感清40瓶×15元=600元，又因原告提交的第十五张送货单记载了阿奇霉素1公斤，单价1200，金额1200，杆菌绝杀40瓶，单价21，金额840，百毒清40瓶，单价13，金额520，本院认定被告尚欠原告2011年4月17日的阿奇霉素、百毒清、瘟感清、杆菌绝杀款共计3160元；4、对于原告书写的对账单中的5月20日的镇喘宁1件400元，因被告提交的账单中记载了2011年5月30号：镇喘宁1件×400元=400元，因该两笔业务的时间相近且药品的种类、价格、数量、价款相同，该两笔药品款应系同一笔药品款，本院认定被告尚欠原告2011年5月20日的镇喘宁款400元；5、对于原告提交的对账单中记载的8月10日肠呼先锋1件800未、8月25日肠呼先锋1件800未、10月11日肠呼先锋1件800未，因被告提交的账单中记载了2011年7月28号：肠呼先锋2件×760元=1520元、2011年9月21号：肠呼先锋1件×760元=760元，因对账单记载的时间与账单记载的时间相近，且药品的种类、数量相同，原告在质证过程中对被告提交的账本中的记载没有异议，本院认定原告书写的对账单中的该部分内容与被告提交的账单中记录的该部分内容系同一笔业务，被告尚欠原告肠呼先锋款2280元；6、对于原告提交的对账单中记载的1月3日肠呼先锋2件1600元、镇喘宁1件360，因被告提交的账单中记载了1月12号：肠呼先锋2件×760元=1520元、镇喘宁1件×360元=360元，因对账单记载的时间与账单记载的时间相近，且药品的种类、数量相同，故本院认定原告书写的对账单中的该部分内容与被告提交的账单中记录的该部分内容系同一笔业务，因原告未能提交相应的送货单，故药品的价款应以被告提交的账单的记载为准即1880元；7、对于被告提交的账单中记载的2012年4月18号、肠呼先锋1件×720元=720元，原告虽然质证后表示漏了镇喘宁一件360元，因原告提交的对账单中没有记载，本院认定被告尚欠原告2012年4月18日的肠呼先锋款720元；8、原告对被告提交的账单中记载的6月13号：肠呼先锋1件×720元=720元没有异议，本院认定被告尚欠原告2012年6月13日的肠呼先锋款720元；9、被告提交的账单中记载的8月29号：镇喘宁1件×360元=360元、杆菌绝杀1件×840元=840元、肠呼先锋1件×720元=720元，原告虽然质证后表示漏了肠呼先锋一件720元，因原告提交的对账单中没有记载，本院认定被告尚欠原告2012年8月29日的药品款1920元；10、原告称2012年9月24日漏了肠呼先锋一件720元，因原告提交的对账单中没有记载，本院不予认定；11、原告对被告提交的账单中记载的11月2号：杆菌绝杀1件×840元=840元、镇喘宁1件×360元=360元；2013年3月11号：杆菌绝杀1件×840元=840元、镇喘宁1件×360元=360元、血痢清1件×480元=480元、球安特28瓶×5.5元=154元无异议，本院认定被告尚欠原告该部分记载的药品款3034元。原告提交的第二十四张单据的业务包含在被告提交的账单中的该部分记载中，不再重复计算；12、对于被告提交的账单中记载的2013年5月31号：杆菌绝杀2件×800元=1600元，与原告提交的第二十五单据中记载的药品名称、数量相同，且时间相近，应系同一笔业务，应以送货单载明的价款1680元为准，本院认定被告尚欠原告2013年5月31日的杆菌绝杀款1680元。
以上被告欠原告药品款26434元（7000＋3280＋360＋3160＋400＋2280＋1880＋720＋720＋1920＋3034＋1680=26434）。对于被告主张的原告卖给被告的药品用不完的再退回去，因被告未提交证据证明，且原告未予认可，本院不予采信。
被告认可尚欠原告7只母鸡款140元，本院予以认定。原告主张被告尚欠37斤鸡款400元，因被告未予认可，且原告未提交证据证明，本院不予采信。
对于被告主张的原告于2012年12月30日拉走饲料33代、4月30日拉走六和料6代，因原告对证人刘某某的证人证言未予认可，证人刘某某的证人证言不能证明被告的该项主张。
对于原告拉走被告饲料的价格问题。因双方当事人未能提交证据证明在交易过程中双方确定了饲料价格，在本案审理过程中亦未能协商确定饲料价格，又因在原告书写的对账单的左下角被告书写的每袋饲料的价格为185元（即每吨为3700元），本院通过评估的方式确定饲料的价格。本院认定双方当事人买卖正大3号料的价格为3639元。在庭审过程中，双方当事人同意正大2号料的价格按正大3号料的价格计算，本院予以准许。对于被告支出的评估费2000元，应由双方当事人平均负担。因被告已预交，由原告给付被告评估费1000元。
对原告拉走被告的饲料的价款问题。原告认可如下事实：1、2011年4月26日拉正大3号料17袋，散料215斤；2、2011年6月29日拉正大2号料5代，正大3号料1袋；3、2011年11月9日拉正大3号料59袋；4、2012年1月1日拉正大3号料5袋、被告送原告51袋；5、2012年2月24日拉正大3号料74袋，本院均予认定。对于被告主张的2011年6月29日原告拉正大2号料5袋、正大3号料8袋、散料240斤的事实，本院不予认定。对于被告主张的2012年1月1日卖给原告大哥的20袋正大3号料，本院不作审理。本院认定被告共卖给原告饲料212袋，共计10.6吨，计款38573.4元（10.6×3639=38573.4）。被告另卖给原告散料计款215元。被告卖给原告的饲料共计款38788.4元。
对于原告偿付被告饲料款的数额。被告认可如下事实：1、2011年4月26日付款2000元；2、2011年11月9日付款5800元；3、2012年1月1日付款2000元；4、2012年1月1日付款1500元；5、2012年2月24日付款6000元。以上原告共计还款17300元。对于原告主张的2012年1月20日付款1200元，因被告未予认可，且原告未举证证明，本院不予采信。本院认定原告付款数额共计17300元（2000＋5800＋2000＋1500＋6000=17300）。对于原告主张的大哥的饲料付款2900元，本案不作审理。
被告卖给原告饲料的饲料款与原告已付饲料款相减后，原告尚欠被告饲料款21488.4元（38788.4-17300=21488.4）。因双方当事人同意鸡款与饲料款相折抵，两者折抵后，被告尚欠原告饲料款21348.4元（21488.4-140=21348.4）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）殷世明偿付原告（反诉被告）孙云林药品款26434元；
二、原告（反诉被告）孙云林偿付被告（反诉原告）殷世明饲料款21348.4元；
三、原告（反诉被告）孙云林给付被告（反诉原告）殷世明评估费1000元；
以上一、二、三项相折抵后，由被告（反诉原告）殷世明于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）孙云林药品款4085.6元。
驳回原告（反诉被告）孙云林的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）殷世明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，减半收取299元，原告承担51元，被告承担248元，反诉费25元，减半收取12.5元，由被告承担12.5元。因原告已预交案件受理费，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员崔焕志
二〇一四年十月三十一日
书记员李艳