wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1415号
上诉人（原审被告）：乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社，住所地：乐亭县毛庄镇公北村，统一社会信用代码：93130225592475869X。
法定代表人：郑立忠，该合作社经理。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗新光，农民。
被上诉人（原审原告）：刘顺新，农民。
被上诉人（原审原告）：公尚芝，农民。
被上诉人（原审原告）：贾敏，农民。
四被上诉人委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
上诉人乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：四原告均为奶牛养殖户，在被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社饲养其奶牛，被告雇佣的挤奶工孟凡香负责代为养牛户的奶牛挤奶，被告为养牛户向蒙牛公司代为销售经蒙牛公司检验合格的牛奶。2014年10月25日被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社制定了牛场管理制度，对牛场的财物、养牛户的物品管理、责任等进行了规定。因在被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社饲养奶牛的某奶户的喂牛工人宿舍内检查出奶牛禁用药品，故蒙牛公司于2014年10月27日、28日、29日三天停收该奶牛养殖专业合作社奶牛养殖户的牛奶，其中原告罗新光向被告交售牛奶2754.80公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤，贾敏1716.40公斤。被告将四原告的牛奶及在该奶牛养殖专业合作社其他奶牛养殖户（含检查出奶牛禁用药品的养殖户）的牛奶在市场上销售，奶牛款现由被告保存。在2014年10月27日、28日、29日三天停收牛奶期间，蒙牛公司正常收购奶牛养殖户牛奶的价格为每公斤3.4元。在此期间，蒙牛公司未对四原告交售的牛奶进行检验。
另，乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社原法定代表人经乐亭县工商行政管理局变更为郑立忠。
一审法院认为，被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社制定的牛场管理制度，规定了牛奶出现任何状况和意外由养殖户自己承担。牛奶收购单位蒙牛公司因对被告奶牛养殖合作社某奶牛养殖户的工人宿舍检查出奶牛禁用药品，导致四原告向被告交售的三天的牛奶停收，被告将四原告交售的未经蒙牛公司检验是否合格的牛奶进行市场销售，造成四原告向被告交售牛奶（罗新光2754.80公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤，贾敏1716.40公斤）的损失应由被告按照此期间正常的牛奶收购价格3.4元／公斤承担赔偿的法律责任。四原告的诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏牛奶款人民币共计23637.48元。本案案件受理费200元，由被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社承担。此款四原告已垫付，限本判决生效之日起三日内由被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社给付四原告。
判后，乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是买卖关系。被上诉人一审诉讼中称双方是托管关系，上诉人称是代为销售关系，双方都没有承认是买卖关系。2.蒙牛公司拒收牛奶的过错不在上诉人。蒙牛公司拒收牛奶的原因是奶牛养殖户工人宿舍检查出奶牛禁用药品，过错在奶牛养殖户不在上诉人。因双方之间不是买卖合同关系，蒙牛公司拒收牛奶造成的损失不应由上诉人承担。3.上诉人为防止损失扩大采取措施适当。蒙牛公司拒收期间上诉人将被上诉人的牛奶进行市场销售，虽价格低于蒙牛公司收购价，但是其能够采取的适当措施，达到了减少损失的目的，尽到了应尽的义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏答辩称：1.被上诉人将奶牛托管给上诉人，由上诉人统一喂养、挤奶，并经上诉人初步检验后，统一销售给蒙牛公司。2.2014年10月27日至29日，上诉人未经被上诉人同意，擅自将四被上诉人的6952.2公斤牛奶进行市场销售，且牛奶款未付给被上诉人，侵犯了被上诉人的合法权益，依法应予给付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社包括被上诉人罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏在内共有十三户奶牛养殖户。2014年10月25日，上诉人制定牛场管理制度：第四条、无条件执行上级主管部门和收奶公司的各项规定和通知，否则后果自负，牛场不承担任何责任。第五条、养殖户的牛和物品由自己看护，无乱是人、牛和奶等各项物品出现任何状况和意外由养殖户自己承担。2014年10月27日至29日，蒙牛公司不收购上诉人的牛奶，十三户养殖户的牛奶共计18855.8公斤，在市场销售共卖得35559.92元。除四被上诉人外其他大部分养殖户已将奶款取走，四被上诉人不去领取奶款。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社制定了牛场管理制度，养殖户的牛和物品由自己看护。2014年10月26日蒙牛公司在上诉人饲养奶牛的某奶户的喂牛工人宿舍内检查出奶牛禁用药品，故停收2014年10月27日、28日、29日三天上诉人奶牛养殖户的牛奶。蒙牛公司停收牛奶不是上诉人造成的，被上诉人罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏要求上诉人按照蒙牛公司收购价给付停收三天的奶款没有事实和法律依据。上诉人已将停收期间的牛奶在市场上销售，售得的奶款也已向养殖户发放，因四被上诉人不去领取奶款，其四人的奶款仍在上诉人处保存。四被上诉人没有证据证明上诉人不履行给付奶款的义务，故对四被上诉人的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2568号民事判决；
二、驳回被上诉人罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由被上诉人罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏负担。二审案件受理费391元，由被上诉人罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 玫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终32号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新民市人民检察院。
原审被告人刘玉武，女，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，无业。因本案涉嫌盗窃罪于2016年10月25日被公安机关抓获，2016年11月3日被新民市公安局刑事拘留，同年11月29日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省新民人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人刘玉武犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出(2017)辽0181刑初88号刑事判决，认定被告人刘玉武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元,追缴被告人刘玉武的违法所得，依法发还给被害人陈某某。宣判后，原审被告人刘玉武不服原判，提出上诉。我院于2017年7月28日作出（2017）辽01刑终408号刑事裁定书，撤销辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初88号刑事判决，发回该院重新审判。辽宁省新民市人民法院经重新审理，于2017年11月30日作出（2017）辽0181刑初374号刑事判决，认定被告人刘玉武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，追缴被告人刘玉武的违法所得，依法发还给被害人陈某某。宣判后，原公诉机关辽宁省新民市人民检察院提出抗诉，原审被告人刘玉武服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 边 锋
审 判 员 尉增奎
二〇一八年二月十一日
法官助理 李恩泽
书 记 员 刘美彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终32号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新民市人民检察院。原审被告人刘玉武，女，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，无业。因本案涉嫌盗窃罪于2016年10月25日被公安机关抓获，2016年11月3日被新民市公安局刑事拘留，同年11月29日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辽宁省新民人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人刘玉武犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出(2017)辽0181刑初88号刑事判决，认定被告人刘玉武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元,追缴被告人刘玉武的违法所得，依法发还给被害人陈某某。宣判后，原审被告人刘玉武不服原判，提出上诉。我院于2017年7月28日作出（2017）辽01刑终408号刑事裁定书，撤销辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初88号刑事判决，发回该院重新审判。辽宁省新民市人民法院经重新审理，于2017年11月30日作出（2017）辽0181刑初374号刑事判决，认定被告人刘玉武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，追缴被告人刘玉武的违法所得，依法发还给被害人陈某某。宣判后，原公诉机关辽宁省新民市人民检察院提出抗诉，原审被告人刘玉武服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓光审 判 员 边 锋审 判 员 尉增奎二〇一八年二月十一日法官助理 李恩泽书 记 员 刘美彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16338号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初字第2582号
原告朱兴林,男,1989年4月19日出生,汉族,住安康市旬阳县公馆乡。
被告程铭，男，1985年8月14日出生，汉族，住安康市旬阳县小河镇街道。
原告朱兴林与被告程铭借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日以被告程铭主动偿还借款为由，向本院递交撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴林撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 郑安宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 莎
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1614号
原告：枣庄市华奥商品混凝土有限公司。住所地：枣庄市山亭区西集镇常山村。
法定代表人：高作涵，董事长。
委托诉讼代理人：葛行飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：济南英雄山建筑安装工程有限公司。住所地：济南市市中区英雄山路***号。
法定代表人：郭登峰，经理。
原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司（以简称华奥公司）与被告济南英雄山建筑安装工程有限公司（以下简称英雄山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托诉讼代理人葛行飞、米强到庭参加诉讼，被告英雄山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款381926.5元及自2016年6月15日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率4倍计付滞纳金。事实和理由：被告在枣庄托前村旧村棚户区改造工程施工期间，与原告签订商品混凝土买卖合同。原告依约向被告供应了价值1212926.5元的混凝土，被告仅支付货款831000元，尚欠381926.5元的货款至今未付。
被告英雄山公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告英雄山公司自2014年12月8日起购买原告华奥公司的混凝土。双方于2014年12月11日签订合同，原告华奥公司作为供货方向被告英雄山公司出售混凝土，英雄山公司委托任泽田、褚洪海或现场工作人员作为收货验收人，并约定付款的方式、施工进度均不得超过一个月，如果工程进度慢超过本条约定工期，就按月结算全部货款。需方不按期付款，从次日起，按日1%支付滞纳金等内容。至2015年7月13日，原告华奥公司共向被告英雄山公司交付价值1212926.5元的商品混凝土。至2016年6月15日止，被告英雄山公司已支付货款831000元，尚欠381926.5元货款未付。
上述事实，有当事人的陈述、商品混凝土买卖合同、客户销售汇总表等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，被告英雄山公司与原告华奥公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告英雄山公司签收了原告华奥公司交付的货物，应当按约定支付相应的价款。原告华奥公司请求被告英雄山公司支付欠款381926.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告华奥公司要求被告英雄山公司自2016年6月15日起，按银行同期贷款利率的4倍支付滞纳金，该请求低于原告华奥公司与被告英雄山公司约定的违约处罚标准，且未超出法律规定的标准，被告英雄山公司应自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止，以381926.5元为基数，向原告华奥公司支付中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的滞纳金。被告英雄山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南英雄山建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司货款381926.5元，并支付自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止，以381926.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全申请费2400元，由被告济南英雄山建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一六年十一月十七日
书记员 苗梅
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1478号
申请执行人王守刚。
被执行人秦绪程。
本院在执行申请执行人王守刚与被执行人秦绪程民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明：被执行人的有固定工资收入且已被诉讼保全。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第140号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终103号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄定尖，男，1983年7月14日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因犯抢夺罪，于2015年9月1日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年2月27日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪，2016年11月8日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳县人民检察院指控原审被告人黄定尖犯抢夺罪一案，于2017年4月18日作出（2017）桂1021刑初34号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田阳县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄定尖提出上诉，本院于2017年5月5日立案受理。本院经依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人黄定尖，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月3日9时许，被告人黄定尖驾驶一辆两轮摩托车经过田阳县田州镇阳光路欧某广场附近路段时，见左手腕处挂着一个手提包的被害人许某正驾驶电动车在其前方行驶，即产生夺取许某手提包的意图。被告人黄定尖随即驾车尾随被害人许某至田州镇阳光路中国农业银行路段，并加速驶到许某左侧，用右手直接夺取许某的手提包后迅速驾车往百育镇方向逃离。后被告人黄定尖经查看发现手提包内有现金300元、华为牌G91型手机1部以及银行卡、身份证等物品，便取出包内的现金和手机，将其余物品连同手提包一起丢弃。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗华为牌G91型手机价值1400元。被告人黄定尖于2016年11月7日被公安民警抓获归案后，从其身上查获涉案华为牌手机，黄定尖如实供述其罪行。破案后，公安机关已将涉案的华为牌手机发还被害人许某。
认定上述事实的证据有被害人许某的陈述，受案登记表，田阳县公安局田州派出所出具的到案经过，广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第1046号刑事判决书，广东省韶关监狱出具的释放证明书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人提供的手机购机凭证，田阳县价格认证中心出具的价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，被告人黄定尖的供述及其户籍信息表等。
原审法院认为，被告人黄定尖以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值共计1700元，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人黄定尖曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯同种应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄定尖的行为造成被害人的财物损失，应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人黄定尖犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令被告人黄定尖赔偿被害人许某经济损失人民币三百元。
上诉人黄定尖上诉称一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄定尖以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值共计1700元，数额较大，其行为构成抢夺罪。对于上诉人黄定尖的上诉意见，经查，一审法院根据上诉人黄定尖的犯罪性质、情节及对社会危害程度，在刑罚幅度内对其处刑，所判刑罚并无不当。上诉人黄定尖的上诉意见，依法无据，本院不予采纳。原审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一七年六月十二日
书记员 黄钰茜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5578号
原告江苏中强钢结构有限公司,住所地丹阳市陵口镇机场路（丹阳萧梁产业园陵口园区）。
法定代表人陶方兵，总经理。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏新昌建筑工程有限公司,住所地丹阳市丹句路2号。
法定代表人潘正军，总经理。
委托代理人史辉芳，系公司员工。
被告丹阳市晶泰玻璃有限公司,住所地丹阳市丹北镇埤城丁家庄。
法定代表人杨栋材，经理。
本院于2015年11月27日立案受理了原告江苏中强钢结构有限公司与被告江苏新昌建筑工程有限公司、丹阳市昌泰玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁志荣、被告江苏新昌建筑工程有限公司的委托代理人史辉芳到庭参加了诉讼。被告丹阳市昌泰玻璃有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与江苏新昌建筑工程有限公司于2012年6月18日订立《钢结构工程承包合同》，约定将晶泰公司所有的位于丹阳市埤城镇的厂房交由我公司承建。合同订立后我公司按约进行施工，施工过程中的增加变量工程均与晶泰公司进行了协商确认。现厂房已竣工验收并实际使用，但至今尚有工程款1781000元未支付，诉请法院判令被告立即支付工程款1781000元，支付违约金600000元，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、钢结构工程承包合同，发包方江苏新昌建筑工程有限公司，工程名称晶泰公司2#厂房。
2、收款收据(部分)及收款明细，证明原告已收款340万元。
3、付款授权证明一份。
4、丹阳市晶泰玻璃有限公司房产权证二份。
5、丹阳市晶泰玻璃1#厂房钢结构部分变更单(复印件)、晶泰彩钢板(变更部分、复印件)
被告江苏新昌建筑工程有限公司辩称，原告所诉的工程款1781000元中，有变更增加的231000元是原告与建设方单独确定的，我方不认可。我公司一直配合原告要款，故不同意支付违约金。被告新昌公司未提交证据。
被告丹阳市晶泰玻璃有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告江苏新昌建筑工程有限公司与原告订立一份《钢结构工程承包合同》，约定：将丹阳市晶泰玻璃有限公司2#厂房钢结构交由原告施工，面积14233m2，总价格495万元，其中钢结构制作450万元，安装45万元，订立合同至施工结束支付250万元，余款于2013年6月1日前支付75万元，2013年12月1日前支付75万元，2014年6月1日前支付55万元，2014年12月1日前支付40万元，工程量增加或减少按合同项目报价单另行结算，完工日期2013年1月21日，保修期2年，逾期付款按每日千分之一支付违约金及其他质量、验收、争议解决等内容。
合同订立后，原告按约进行了施工，工程于2013年完工，已通过竣工验收交付使用。被告江苏新昌建筑工程有限公司直接给付了原告工程款2600000元，授权原告从丹阳市晶泰玻璃有限公司领取工程款800000元，原告实际已收工程款3400000元。被告丹阳市晶泰玻璃有限公司应给付被告江苏新昌建筑工程有限公司工程款尚未全部给付。施工过程中因图纸变更产生了工程量的增加，原告诉称的工程款总额为5181000元。被告江苏新昌建筑工程有限公司认为工程量的增加是原告与被告丹阳市晶泰玻璃有限公司进行协商确定，其中行车梁部分增加的231000元应由丹阳市晶泰玻璃有限公司与原告结算，对于其他工程款的应付、未付金额没有异议。
关于行车梁增加部分，原告提交了一份变更单复印件，内容为“行车梁增加35t,价格为231000元”，丹阳市晶泰玻璃有限公司经办人则在该文件中注明“行车梁请在拾天内提供原使白图，否则本公司一概不承担”。原告未提交行车梁实际施工采用的图纸及施工量验收、结算凭证。
以上事实，由原告提交证据1、2、3、4、5及当事人的陈述所证实，本院予以采信。
本院认为，被告江苏新昌建筑工程有限公司将其承接的被告丹阳市晶泰玻璃有限公司厂房钢结构工程转包给原告，双方订立的《钢结构工程承包合同》是有效的，双方应按合同约定履行义务。原告已按约完成施工，被告也应按约给付相应的工程款。原告并未提交工程竣工结算凭证，但原告与被告江苏新昌建筑工程有限公司对于未给付的工程款1550000元没有异议，本院可予以确认，对原告要求被告江苏新昌建筑工程有限公司给付工程款1550000元的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期欠付工程价款利息。关于原告主张的行车梁增加的231000元部分，原告未举证证明行车梁实际施工采用的图纸、实际施工量等结算依据，双方当事人对行车梁增加部分存在异议，原告仅提交了一份变更单复印件不能证明其主张的事实，原告要求被告给付行车梁变更增加部分的工程款证据不充分，本院不予支持。
被告丹阳市晶泰玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交其与江苏新昌建筑工程有限公司间工程款结清、支付等相关证据，由其承担不利的法律后果，本院依法可缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏新昌建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中强钢结构有限公司工程价款1550000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期欠付工程价款利息，其中600000元自2013年12月1日起算，550000元自2014年6月1日起算，400000元自2014年12月1日起算，至实际付款之日止；
二、被告丹阳市晶泰玻璃有限公司在欠付工程价款范围内对上述被告江苏新昌建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12924元，保全费5000元，合计17924元，由被告江苏新昌建筑工程有限公司负担(上述费用原告已预付，由被告连同上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈贤花
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4906号
原告：运城市美汇达房地产开发有限公司。
委托代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。
被告：张爱莲，女。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司与被告张爱莲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城市美汇达房地产开发有限公司委托代理人张喜存到庭参加了诉讼，被告张爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司诉称：2012年原告在位于运城市盐湖区红旗东街开发住宅楼，该住宅楼与被告所在原运城工学院系相邻关系。原告楼盘在建时被告以遮光为由阻拦施工，原、被告达成了房屋置换协议。为解决遮光问题，原告又以协议形式一次性赔偿被告所在工学院3000000元。后经了解，被告要求置换的房屋没有房屋产权证书，其房屋使用的土地归农机校所有。另原告虽取得该宗土地的开发权，但至今未取得在建楼盘销售许可证。基于上述原因，现请求依法确认原、被告2012年10月30日签订的房屋置换协议无效。
被告张爱莲未到庭，未作答辩。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、农机校南楼住户房屋产权置换协议书一份；2、补偿协议一份，以上证据拟证明该协议书无效，被告所置换的房屋至今未进行评估，亦无效。
被告张爱莲向本院提交山西省运城市农业机电工程学校证明一份、收账回单一份，拟证明置换的房屋具有合法所有权和使用权。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司质证意见如下：对证据的真实性无异议，恰恰证明被告要求置换的房屋产权属于混合产权，同时证明单位山西运城市农业机电工程学校所证明的产权对外没有效力，根据法律规定，该证明不合法。对于被告的交款单据，真实性无异议，但交款并不等于享有产权。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据经审查对其真实性予以确认，对被告提交的证据，原告无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月3日，运城市美汇达房地产开发有限公司与被告张爱莲签订一份《农机校南楼住户房屋产权置换协议书》，内容为：“甲方：运城市美汇达房地产开发有限公司，乙方：农机校南楼住户12户住户张爱莲。一、甲方所盖汇达广场临街楼房影响乙方房屋居住采光，为了从根本上改变乙方住户的居住环境和居住条件，双方本着互惠、互利、平等、自愿的原则，按照乙方学校会议精神，同意签订如下置换协议。二、位于红旗东街×号（原中院）家属院地基上新建住宅高层一幢。计划设计户型为A：124.37㎡、B：128.11㎡、C:83.61㎡。新楼与环境整体规划一次设计完成。三、置换标准：1、住户院内三层楼房现有户型建筑面积与新房建筑面积的置换比例为1：1.2。四、置换原则：新旧住户在置换时，新房面积大于置换房面积时。每大于1平方米，乙方按2500元/平方米付给甲方。2、当新房面积小于旧房面积时，每小于1平方米，甲方应按照2500元/平方米付给乙方。3、分房时，楼房差价从二层起计算，每高一层增加20元/㎡,改造住户可根据自己的实际情况按分房标准选择适合自己的户型。4、置换新房：C户型83.61平米的不另外加费用，壹套换壹套。5、如在2014年5月30日前，甲方和学校达成同意开发协议，12户住户有回校置换的权利，其条件不低于该置换条件，同时免费为住户解决12个地上停车位。五、新楼所有权问题：1、乙方与甲方置换的新楼住宅，产权归乙方。甲方接受乙方旧房房屋后，要服从接受乙方学校对住宅楼的统一处置管理，不得提任何额外要求，不得做任何有损于学校声誉、权益的事情......”。
2012年10月29日，运城市美汇达房地产开发有限公司与太原科技大学运城工学院签订了《补偿协议书》一份，协议内容为：“甲方：运城市美汇达房地产开发有限公司，乙方：太原科技大学运城工学院。甲、乙双方本着自愿、公平原则，一致同意签订如下协议书：一、甲方在乙方南边在建的十二层楼房影响乙方土地利用价值，甲方同意给乙方叁百万元的补偿，并于协议签字后两日内付给乙方。二、甲方在乙方南边在建的十二层楼房将影响乙方南楼采光、地基和楼房安全，因此对南楼全部住户，甲方按照自愿置换原则，在乙方南楼评估缴完房款、确权后，与乙方南楼住户签订在甲方美汇达广场后边计划新建的一栋商品住宅楼置换安置的置换协议和正式购房合同。（具体见置换协议和购房合同样书）。三、乙方在南楼住户置换后，南楼的房屋产权归乙方所有。现在甲方给乙方南楼住户置换了多少平米房屋，乙方整体开发改造时，由开发商给甲方置换多少平米房屋。乙方东校整体改造方案确定后，甲方将南楼交给乙方，期间甲方不得安排其他人员入住南楼。......”。同时，双方又签订了一份《补充协议书》，协议内容为：“将来乙方整体开发改造时，由乙方给甲方置换的房屋面积最多不得超过2680平米。补充协议同补偿协议一样具有法律效力”。
同时查明：原告运城市美汇达房地产开发有限公司所建的位于运城市盐湖区红旗东街×号的楼房，现主体已完工。运城市盐湖区红旗东街×号的土地原告已办理国有土地使用证。
再查明：山西省运城市农业机电工程学校为了扩大招生与太原科技大学联合办学，成立了太原科技大学运城工学院，两校校长为同一人，教职员工相同。被告张爱莲系山西省运城市农业机电工程学校员工，现居住的山西省运城市农业机电工程学校南楼已向学校交付相应房款。山西省运城市农业机电工程学校出具证明：房屋使用权归被告张爱莲所有，房屋产权与学校共有。
本院认为：本案被告系山西省运城市农业机电工程学校员工，居住在该校教职工楼内，并向该校交付了相应房款，对所住的房屋享有合法的使用权。在原告所建的楼房严重影响被告通风、采光的情况下，原告与被告签订《房屋产权置换协议书》，又与太原科技大学运城工学院签订了《补偿协议书》，两份协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告诉称其未办理商品房预售许可证，双方签订的补偿协议无效，本院认为，本案争议焦点系双方补偿置换协议能否视为房屋买卖合同，根据庭审查明的事实，补偿协议产生的基础系原告建房对被告的合法权益进行了侵害，在被告维权的过程中，双方本着互谅互让精神，消除矛盾所形成的，是对被告损失的一种补偿。其意思表示并非出卖转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的买卖房屋的合意。原告依据未办理商品房预售许可证为由主张协议无效，没有事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告运城市美汇达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告运城市美汇达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 涵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4925号
原告：王林，男，1956年3月16日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：张久军，男，1979年5月2日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
原告王林与被告张久军保证合同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告张久军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款人民币139000元、利息20800元，合计159800元，由被告承担本案全部诉讼费用。被告张久军分两次向原告借款139000元、约定利息1.5%，借款到期后，原告曾多次找被告催要此款，被告以各种理由推脱不还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币139000元、利息20800元、合计159800元。
被告张久军未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王林所提交的2015年9月10日借据两枚的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，借款人张久春系被告张久军的哥哥。借款人张久春于2015年9月10日前向原告王林借款本金100000元，至2015年9月10日前经结算利息为39000元，张久春分别于2015年9月10日给原告王林出具两枚借据，被告张久军作为保证人在借据上签名。借款到期后，原告曾多次向被告催要此款，被告以各种理由推脱不还，原告诉至法院。上述事实有当事人当庭陈述及两枚书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告张久军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。借款人张久春向原告王林借款本金139000元，被告张久军作为此笔债权的连带保证人，事实清楚，证据充分，本案被告张久军作为原告王林债权的保证人在借据上签名是其真实意思表示，因此此保证合同是有效合同，因此本院对原告王林要求被告张久军承担保证责任予以偿还借款本金及利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中查明原告王林所提交的两枚借据上的“利息1.5”系原告王林后添加所为，现在被告张久军未出庭参加诉讼，本院无法查清双方所约定的利率，因此本院对原告要求按照利率1.5给付利息之主张，不符合法律规定，本院不予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张久军于本判决生效后立即偿还原告王林欠款本金139000元，利息按照年利率6%计息为8340元（从2015年9月10日至2016年9月10日），合计147340元。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，减半收取1748元，诉讼保全费1215元，由被告张久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十一月七日
书记员 赵明冬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2282号
原告：郭利辉，女，1979年6月4日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：李建海，男，1971年3月16日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告郭利辉与被告李建海健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利辉与被告李建海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系神牛车司机，2016年5月31日，因乘客坐车一事，被告将原告打伤并将原告三轮车风档玻璃打碎。后原告到北北镇市第二人民医院住院治疗7天，发生各项费用合计7165.60元。被告被北镇市公安局给予了相应的行政处罚。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述的经过属实，但要求赔偿的数额应有法律依据，同意依法赔偿。
经审理查明，原、被告均系载客三轮车司机。2016年5月31日10时左右，被告李建海在辽宁省北镇市沟帮子镇东大街123号，即庞玉斌饭店门口，因三轮车排队等客一事与原告郭利辉发生矛盾。被告先用铁管将原告三轮车风档玻璃砸碎，又将原告头等部位打伤，致使原告在北镇市第二人民医院住院治疗6天，发生医疗费4115.60元。被告因其违法行为，被北镇市公安局处以拘留10日，罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的北镇市第二人民医院住院病例、医疗费收据、行政处罚决定书等证据材料及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告系同行，载客时产生矛盾理应冷静处理，协商解决。被告不应使用铁棒将原告车辆毁损，更不应将原告打伤。在此次事件中，原告确系受到伤害，被告的侵权行为是原告受伤的直接原因，故被告在此次损害中应承担全部的民事责任。考虑原告工作性质，对于原告的误工费应以我省2016年居民服务业的岗位平均工资为计算标准；对于原告住院期间的医疗费用,应按实际发生予以支持；对于原告住院期间陪护人员的护理费可按照辽宁省统计局2016年发布的数据计算，即居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元÷365≈101.71元为计算标准；对原告主张的住院伙食补助应以每天50元为准。因原告病例中记载的实际住院天数为6天，本院以此为依据予以支持。
对原告主张交通费，因其自认入院、出院两次合计为25元，被告对此予以认可，故本院对此部分予以支持。对原告主张的其他部分交通费，于法无据，本院不予采信。对于原告主张其出院后的后续治疗费用，因未向本院提交证据，故无法支持。对于原告主张被告赔偿其三轮车损失部分，因与本案不是同一法律关系，故不予调整。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建海于本判决生效后3日内一次性赔偿原告郭利辉人民币5661.24元；
二、驳回原告郭利辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 李旭
赔偿明细
1、医疗费4115.60元
2、交通费25元
3、误工费101.72元/天×6天=610.32元
4、伙食补助费6天×50元/天=300元
5、护理费101.71×6=610.32元
合计：5661.24元
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1563号
原告李金霞，女，汉族，1983年2月6日生，住登封市。
被告司新中，男，汉族，1959年1月12日生，住登封市，
0112453X，电话：1823697****。
原告李金霞诉被告司新中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金霞到庭参加了诉讼，被告司新中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日被告向原告借现金47000元，约定用期一个月，到期原告多次讨要，被告以种种理由不予偿还，请依法判令被告偿还原告借款47000元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据，2016年3月13日借条一份，证明被告借原告现金47000元。
被告未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：2016年3月13日，被告向原告借现金47000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到李金霞现金肆万柒仟元整，借款人：司新中，2016.3.13.”。后原告经催要无果，诉于本院。
本院认为：被告于2016年3月13日向原告出具借条证明借原告47000元，据此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款47000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告司新中应于本判决生效之日起5日内偿还原告李金霞人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）段虹钊
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 彩 霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保403号
申请人：河南太阳伞节能科技有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇罗宋村北223省道西侧综合楼1-105，统一社会信用代码91410100396636864K。
法定代表人：臧玉玺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被申请人：安阳兴都置业有限公司，住所地安阳市中华路与坤贞大道交叉口西北。
法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。
本院审理申请人河南太阳伞节能科技有限公司与被申请人安阳兴都置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法提出财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款100万元或扣押，查封相应价值其他财产。申请人河南太阳伞节能科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单为保全提供担保。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款100万元或扣押，查封相应价值其他财产。
银行存款冻结为一年，动产查封、扣留期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 校 轲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2096号
原告：吴家珍，女，1966年2月17日出生，住武汉市蔡甸区。
被告：贺长元，男，1959年6月4日出生，住武汉市蔡甸区。
原告吴家珍与被告贺长元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家珍、被告贺长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺长元偿还借款35万元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告贺长元因他人经营所需，分别于2014年11月27日、2015年4月10日、2015年7月3日、2015年11月1日向原告借款5万元、15万元、10万元、25万元，合计借款55万元。2015年12月2日，被告还款20万元，余欠35万元，原告多次催要无获，请求人民法院依法判决。
被告贺长元承认原告吴家珍在本案中所主张的事实，但认为，是原告要求其将上述借款借给刘泽生用的，故不应该承担还款责任。
本院认为，被告贺长元承认原告吴家珍在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应依法予以保护。原告吴家珍借款给被告贺长元，借款到期后，被告贺长元应承担偿还借款本息的民事责任。被告辩称是原告要求其将上述借款借给案外人刘泽生使用，其本人不应承担还款责任，因其不能提供借款转交给刘泽生是受原告指使的相应证据，且原告将借款交付给被告后，至于被告再转借给他人，是另一法律关系，被告以此辩称其不应承担还款责任的理由不能成立，本院依法不予支持。原告吴家珍要求被告贺长元偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告吴家珍主动要求承担本案案件受理费，是其自主处分诉讼权利，不违反法律、法规的规定，本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告贺长元于本判决生效之日起十日内偿还原告吴家珍借款35万元。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告吴家珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 甘彬
二〇一七年十一月六日
书记员 周佺
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1144号
原告：吕永贤，女，1966年8月23日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：张武，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吕永贤与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告吕永贤于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吕永贤撤诉。
案件受理费27元，由吕永贤负担。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖 飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4494号
原告：金陵力联思树脂有限公司，住所地南京化学工业园区崇福路188号。
法定代表人：高跃。
委托诉讼代理人：凌建豪、蒋少华，江苏泰和律师事务所律师。
被告：浙江一洲模塑有限公司，住所地浙江嵊州市城东经济开发区（曹家洋村）。
法定代表人：张华娟。
原告金陵力联思树脂有限公司（以下简称力联思公司）诉被告浙江一洲模塑有限公司（以下简称一洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理。原告力联思公司的委托代理人凌建豪到庭参加诉讼，被告一洲公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力联思公司向本院提出诉讼请求：1、判令一洲公司支付拖欠的货款202566.31元，以及利息（计算方式：金额为48800元付款时间应为2016年5月21日计算到实际给付之日，利息按照年利率12%计算，剩余部分金额153766.31元付款时间应为2016年6月12日计算至实际给付之日，利率同样为年利率12%）；2、判令一洲公司承担本案律师费10000元；3、判令一洲公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月12日，力联思公司和一洲公司签订《销售合同》，约定一洲公司向力联思公司采购树脂产品，总金额为48800元，付款条件为发票日期30日内；2016年4月29日，双方又签订了《销售合同》，约定一洲公司向力联思公司采购树脂，总价为167999.98元，付款条件为发票日期30日内。上述两份合同的《通用销售条款》同时约定，逾期付款按照12%的年利率计收利息，追讨逾期付款产生的律师费等由客户承担。合同签订后，力联思公司依约履行了义务，一洲公司出具《确认函》，明确截至2016年5月31日欠货款202566.31元。力联思公司多次催要未果诉至本院。
被告一洲公司未作答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告力联思公司围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》两份、《通用销售条款》一份、发票、确认函、委托代理协议、律师费发票等证据。2016年4月12日，力联思公司和一洲公司签订《销售合同》，约定：一洲公司向力联思公司购买PALAPRE6P171-908的树脂4000kg，总金额48800元；付款条件为发票日期30天内；交货条件为运费付至；交货地址为一洲公司；力联思公司的《通用销售条款》包括其更新版本应适用于本销售合同，一洲公司签署本合同即表明其已详读并同意该《通用销售条款》的适用。2016年4月29日，力联思公司和一洲公司又签订了一份《销售合同》，约定：一洲公司向力联思公司购买PALAPREGP171-903的树脂8000kg、PALAPREGEL-901的树脂4000kg，总金额167999.98元；付款条件为发票日期30天内；交货条件为运费付至；交货地址为一洲公司；力联思公司的《通用销售条款》包括其更新版本应适用于本销售合同，一洲公司签署本合同即表明其已详读并同意该《通用销售条款》的适用。《通用销售条款》约定：出售方可对任何逾期付款按12%的年利率或相关法律规定适用的年利率的1.5倍计收利息（以较高者为准），出售方因追讨逾期付款而产生的所有成本和费用（包括但不限于律师费、专家费、法院费用和其他诉讼费用）由客户承担。
2016年4月21日，力联思公司向一洲公司出具PALAPRE6P171-908的树脂4000kg的发票48800元。2016年3月28日，力联思公司向一洲公司出具PALAPREGP171-903的树脂5000kg、PALAPREGEL-901的树脂3000kg的发票104499.99元。2016年5月11日，力联思公司向一洲公司出具PALAPREGP171-903的树脂4000kg、PALAPREGEL-901的树脂1000kg的发票64300元。2016年5月12日，力联思公司向一洲公司出具PALAPREGP171-903的树脂3000kg、PALAPREGEL-901的树脂3000kg的发票81299.99元。一洲公司出具《确认函》，确认截止2016年5月31日尚欠力联思公司货款202566.31元。力联思公司为此次诉讼花费律师费10000元。
本院认为，力联思公司和一洲公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，力联思公司开具了相应的增值税发票，并发货，一洲公司应依约于发票开具30日内付款，力联思公司发票开具时间分别为2016年4月21日，2016年5月12日，故一洲公司应于2016年5月21日前支付货款48800元、于2016年6月12日前支付货款167999.98元。一洲公司出具《确认函》，承认欠力联思公司货款202566.31元，另根据《通用销售条款》，一洲公司逾期付款应承担按12%的年利率计收利息及律师费10000元。
综上所述，力联思公司要求判令一洲公司支付拖欠的货款202566.31元，以及利息（计算方式：金额为48800元付款时间应为2016年5月22日计算到实际给付之日，利息按照年利率12%计算，剩余部分金额153766.31元付款时间应为2016年6月13日计算至实际给付之日，利率为年利率12%）及律师费10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江一洲模塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告金陵力联思树脂有限公司货款202566.31元、利息（以48800元为基数，自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以153766.31元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）及律师费10000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2253元、保全费1620元，由被告浙江一洲模塑有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4506元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年十月十三日
法官助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢126号
申请执行人：郝艳林，女，1967年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
申请执行人：陈自秀，女，1947年12月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系郝艳林公婆。
申请执行人：吴磊，男，1987年1月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系郝艳林之子。
申请执行人：吴娟，女，1990年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，公民身份号码：420983199012157224系郝艳林之女。
申请执行人：陈自秀、吴磊、吴娟委托代理人郝艳林，女，1967年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被执行人：许传华，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
本院在执行申请执行人郝艳林、陈自秀、吴磊、吴娟与被执行人许传华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人许传华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）鄂广水民初字02598号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 新 彰
审判员 高峰审判员陈浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 海 宾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1375号
原告：湖北泰迩特工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6幢2层5号房。
法定代表人：许文强，该公司董事长。
委托代理人：蔡文雄，该公司总经理，特别授权。
委托代理人：王奎，该公司经理，一般授权。
被告：王凤桃。
原告湖北泰迩特工贸有限公司（以下简称工贸公司）诉被告王凤桃合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员赵焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人王奎，被告王凤桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称：原告工贸公司是轮胎销售企业。原告工贸公司先后向被告王凤桃送达了价值共计人民币47，673元轮胎的货物，被告王凤桃未支付货款。被告王凤桃于2015年8月12日书面承诺于2015年8月30日前还清所有款项，如不能按期归还，除欠款外，被告王凤桃每日按货款总额人民币0.5%的标准向原告工贸公司支付滞纳金。为此，原告工贸公司多次向被告王凤桃催收，被告王凤桃无故拒不支付，故原告工贸公司起诉来院，请求判令：1、1判令被告王凤桃支付原告工贸公司货款计人民币47，673元；2、判令被告王凤桃从2015年8月30日起至货款付清之日止按照货款额每日0.5%的标准向原告工贸公司支付逾期付款滞纳金（暂计算至2016年5月25日）共计人民币64，120.18元；3、判令本案诉讼费用由被告王凤桃承担。
被告王凤桃对原告工贸公司所诉的事实中：欠货款人民币47，674元的事实无异议。但认为该货款中已经归还人民币20，000元，剩余欠款为人民币27，673元，因原告工贸公司后期未能提供轮胎且轮胎质量不合格等未能支付，未约定偿还欠款日期等。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的问题，本院查明，被告王凤桃欠原告工贸公司货款人民币47，673元，归还人民币20，000元后，余款未能偿还。原告工贸公司提供的，有被告王凤桃签名捺印的一份《欠款单》载明：今欠原告工贸公司轮胎款人民币47，673元。该欠款于2015年8月30日还清，如不能按期归还，除欠款外，债务人还按欠款总额的0.5%每天向债权人支付滞纳金。此款与“三包胎”无关，“三包胎”不能冲抵此款等。被告王凤桃当庭不认可欠款单上签名捺印系本人所为。经本院庭后释明，被告王凤桃未向本院请求对欠款单上签名、捺印的真实性进行笔迹鉴定。
本院认为：原告工贸公司诉讼请求1项，被告王凤桃认可欠原告工贸公司货款人民币47，673元的事实，且已经偿还人民币20，000元，属于《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告王凤桃虽不认可欠款单的效力，但以偿还欠款的方式履行了欠款合同的付款义务，且对欠款金额不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。同时，被告王凤桃经本院释明，放弃对欠款单上的签名和捺印进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对于书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，被告王凤桃关于欠款单非本人签字、捺印的反驳意见不能成立，原告工贸公司提供的欠款单本院予以认定。原告工贸公司请求被告王凤桃偿还剩余欠款人民币27，673元以及延期付款滞纳金的请求本院予以支持。被告王凤桃关于产品存在质量问题以及未能按期供货等抗辩理由没有证据予以证实，不能免除其承诺的还款义务。关于原告工贸公司的诉讼请求第2项，被告王凤桃没有正当理由未能按照欠款单的约定向原告工贸公司支付欠款，原告工贸公司有权主张自约定还款之日2015年8月30日起的延期付款的滞纳金，但原告工贸公司主张的滞纳金标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以调整，按照年利率24%保护未付款金额人民币27，673元逾期付款的滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告王凤桃于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北泰迩特工贸有限公司货款人民币27，673元；
二、被告王凤桃对未付款金额人民币27，673元按照年利率24%的标准向原告湖北泰迩特工贸有限公司支付延期付款的滞纳金，自2015年8月30日起支付至本判决生效之日止；
三、驳回原告湖北泰迩特工贸有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币2，536元，减半收取人民币1，268元，由被告王凤桃负担，此款原告湖北泰迩特工贸有限公司公司已垫付，被告王凤桃与本判决第一、二项款一并给付原告湖北泰迩特工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵焱
二〇一六年八月二十三日
书记员 张童
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1038号
原告吴招平，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告何新监，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告叶思莲，女，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴招平与被告何新监、叶思莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴招平到庭参加诉讼，被告何新监、叶思莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴招平向本院提出的诉讼请求：一、被告何新监、叶思莲共同偿还原告吴招平借款本金10万元及支付利息（利息自2015年8月5日起至借款还清之日止以本金10万元为基数按月利率2%计付）；二、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：2015年8月5日，被告何新监向原告吴招平借款10万元，并向原告出具借条一份，借条对借款期限、利率等内容都做了相应约定，借款期限届满后，原告催要款项无果。另，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故被告叶思莲应承担共同还款责任。
被告何新监、叶思莲未作答辩。
原告吴招平为证实其诉讼主张，本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；
四、借条、收条原件各一份，待证被告何新监向原告借款的事实。
被告何新监、叶思莲未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告何新监向原告吴招平借款10万元，并向原告出具借条一份，借条约定：一、借款金额为10万元；二、借款期限自2015年8月5日至2016年6月5日；三、利息按月利率2.5%计付等内容。被告何新监在借款人一栏签字捺印，案外人吴兴飞在担保人一栏签字捺印。借款期限届满后，被告何新监未履行相应义务。
另查明，本案借款发生于被告何新监与被告叶思莲婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴招平与被告何新监之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告何新监出具的借条、收条予以证实。被告何新监取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。对于利息部分，原告主张借款利息按月利率2%计付，该诉请合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告何新监个人名义所借，但该笔债务发生于其与叶思莲婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告叶思莲对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何新监、叶思莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新监、叶思莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴招平借款本金10万元及支付利息（利息自2015年8月5日起至借款实际还清之日止以本金10万元为基数按月利率2%计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 范启财
人民陪审员 项雪贞
人民陪审员 吴希登
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 锋
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初1038号原告吴招平，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告何新监，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告叶思莲，女，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴招平与被告何新监、叶思莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴招平到庭参加诉讼，被告何新监、叶思莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴招平向本院提出的诉讼请求：一、被告何新监、叶思莲共同偿还原告吴招平借款本金10万元及支付利息（利息自2015年8月5日起至借款还清之日止以本金10万元为基数按月利率2%计付）；二、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：2015年8月5日，被告何新监向原告吴招平借款10万元，并向原告出具借条一份，借条对借款期限、利率等内容都做了相应约定，借款期限届满后，原告催要款项无果。另，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故被告叶思莲应承担共同还款责任。被告何新监、叶思莲未作答辩。原告吴招平为证实其诉讼主张，本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；四、借条、收条原件各一份，待证被告何新监向原告借款的事实。被告何新监、叶思莲未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告何新监向原告吴招平借款10万元，并向原告出具借条一份，借条约定：一、借款金额为10万元；二、借款期限自2015年8月5日至2016年6月5日；三、利息按月利率2.5%计付等内容。被告何新监在借款人一栏签字捺印，案外人吴兴飞在担保人一栏签字捺印。借款期限届满后，被告何新监未履行相应义务。另查明，本案借款发生于被告何新监与被告叶思莲婚姻关系存续期间。本院认为，原告吴招平与被告何新监之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告何新监出具的借条、收条予以证实。被告何新监取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。对于利息部分，原告主张借款利息按月利率2%计付，该诉请合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告何新监个人名义所借，但该笔债务发生于其与叶思莲婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告叶思莲对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何新监、叶思莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新监、叶思莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴招平借款本金10万元及支付利息（利息自2015年8月5日起至借款实际还清之日止以本金10万元为基数按月利率2%计付）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  范启财人民陪审员  项雪贞人民陪审员  吴希登二〇一六年十一月十一日书 记 员  周 锋
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初39号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人张春雷，男，1993年4月1日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2013年12月24日曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金5000元。2015年10月9日曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月18日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张春雷犯妨害公务罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2016年11月10日20时许，穆棱市公安局河西派出所接到110指令，称庄某某被打。接到指令后，河西派出所副所长孙某某带领民警王某某出警。经过调查，被告人张春雷殴打庄某某后将其四轮车上的电瓶盗走，张春雷已经离开现场。民警返回派出所途中，在福兴村中心路发现酒后的张春雷，遂将其带至派出所。民警祝某某、王某某询问张春雷殴打庄某某案件时，张春雷起身欲逃离派出所，被民警祝某某阻拦，张春雷辱骂民警并用身体撞击祝某某，用手撕拽祝某某的制式警服，用脚踹祝某某的大腿数下，致祝某某受伤。民警王某某上前控制张春雷时，其随身携带的执法记录仪被张春雷打掉摔坏，严重阻碍了民警正常执行工作。经侦查，被告人张春雷于2016年11月10日被公安机关当场强制传唤后抓获。公诉机关认为，被告人张春雷以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张春雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。
被告人张春雷对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月10日20时许，穆棱市公安局河西派出所接到110指令，称庄某某被打。接到指令后，河西派出所民警到福兴村三队调查，系被告人张春雷所为且其将庄某某四轮车上的电瓶拿走，张春雷已经离开现场。后民警在福兴村中心路发现酒后的张春雷，并于当日23时许将其带至河西派出所，在询问张春雷殴打庄某某案情时，张春雷起身欲逃离派出所，被民警祝某某阻拦，张春雷用身体撞击并辱骂祝某某。张春雷逃离未果后又用头撞击地面，民警孙某某、祝某某及王某某上前控制张春雷，张春雷用脚踢祝某某大腿数下，并用手撕扯祝某某的警服，致祝某某腿部受轻微伤。民警王某某随身携带的执法记录仪也被张春雷打掉摔坏。2016年11月11日，被告人张春雷被公安机关刑事拘留，经讯问其如实供述了主要罪行。
上述事实，有公诉机关提交的物证损坏的执法记录仪照片，书证户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、线索来源及破案经过、到案经过、刑事技术室说明、行政处罚决定书，证人庄某某、唐某A、孙某某、王某某、祝某某、姜某某、周某某、苏某某、唐某B、刘某某的证言，被告人张春雷的供述和辩解，法医人体检查笔录及照片等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；被告人的供述与证人证言等证据间可相互印证，能够证实本案事实，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人张春雷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人张春雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人张春雷犯妨害公务罪且系累犯的指控意见成立。被告人张春雷在被抓获后能如实供述其主要罪行，可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张春雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 芦丽娜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1934号
申请执行人刘春蓉，女，1980年2月18日出生，汉族，住武冈市。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人刘春蓉与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1934号申请执行人刘春蓉，女，1980年2月18日出生，汉族，住武冈市。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人刘春蓉与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01450号
原告：吕某。
委托代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告：郝某。
本院在审理原告吕某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 王又林
二〇一五年九月六日
书记员 王嘉烨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4502号
原告吴毅，男，1977年9月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告徐尚，男，1977年5月22日生，汉族，住安阳县。
原告吴毅与被告徐尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴毅、被告徐尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅诉称，2015年6月份被告以做生意资金紧张为由向原告借款40万元现金，期限6个月口头约定月息2分，期满后原告多次催要借款，被告给付了几万元后便不再给付。2017年4月15日，原告与被告经过核对，被告还欠原告借款35万元现金，被告向原告出具了借据，至今原告多次向被告催要该借款，被告一拖再拖，现要求被告偿还原告借款本金35万元及利息。
被告徐尚辩称,对原告所说的借款金额及约定利息无异议，自己会尽快偿还借款。
经审理查明，2015年6月，被告徐尚向原告借款40万元。之后，被告偿还原告借款5万元并向原告重新出具了借据，内容为：“今借到吴毅现金叁拾伍万元正，￥350000元，徐尚，2017年4月15日”。借款时双方口头约定利息为月息2分。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一张及原被告陈述可以证实。
本院认为，被告徐尚向原告吴毅借款，事实清楚，有借据可证实，被告应按照约定偿还原告借款,故对于原告主张被告偿还借款本金350000元的请求，本院予以支持。借款时双方口头约定利息为月息2分，被告对此予以认可且该利率也不超出法律规定的年利率24%，因此对于原告关于利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告徐尚于本判决生效之日起十日内给付原告吴毅借款本金350000元及利息（利息从2017年4月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取为3250元，由被告徐尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院.
审判员 张国亮
二〇一七年十月二十日
书记员 彭 玥
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更791号
罪犯周治强，曾用名周志强，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出了(2011)聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人周治强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7万元。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月19日作出（2011）鲁刑四终字第101号刑事判决，维持了对被告人周治强的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2023年8月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]536号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周治强减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初205号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年4月13日出生于内蒙古自治区，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被内蒙古自治区赤峰市敖汉旗公安局惠州派出所抓获，同年2月26日移交三河市公安局，3月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2018年1月26日7时许，被告人王某某在三河市泃阳镇北关村郑某家中出租房内，趁租户秦某上厕所不在屋内的情况下，进入秦某出租房内将出租房内的2000余元现金、一台白色爱华牌平板电脑及一块黄色仿劳力士手表盗走。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像及相关书证等证据，据此认定被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出赃物已退还、被告人当庭认罪态度较好，提请本院酌情从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王某某未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2018年1月26日7时许，在三河市泃阳镇北关村郑某家，被告人王某某趁在此租住的秦某上厕所之机，进入秦某出租屋内，盗走现金2000余元、白色爱华牌平板电脑一台及金黄色仿劳力士手表一块。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人秦某陈述，2018年1月26日7时许，他从三河市泃阳镇北关村的出租房内出来到院外上厕所，回来发现放在床上的衣服被人移动。经查，发现放在上衣兜内的2000多元钱、挂在墙上的一台白色爱华牌平板电脑、放在床上的一块金黄色仿劳力士的手表被盗了。经查看监控，发现是在其北侧住房的人（王某某）进他屋盗窃的。
辨认笔录及照片证实，秦某辨认出王某某。
2、证人郑某证实，他是被盗出租房的房主。上述时间，秦某屋内被盗，经查看监控，发现是另一租户王某某偷的。后他在垃圾堆处捡到一张中国邮政储蓄银行的凭证，开户名是王某某，其提交给公安机关。并有该凭证在案佐证。
辨认笔录及照片证实，郑某辨认出王某某。
3、被告人王某某供述，2018年1月，租住在他隔壁姓秦的男子买了一个平板电脑，他看着挺好的，就产生了偷走的念头。1月26日早晨，他趁姓秦的男子出院上厕所之机，进入秦姓男子房间，将挂在墙上的平板电脑和放在床上的一沓现金、一块手表偷走。然后他回到自己屋内将个人物品收拾一下就离开回老家了。
4、监控录像证实了王某某在案发时间进入秦某出租屋内实施盗窃的过程。
5、扣押物品清单记载，被盗的白色平板电脑、金色手表已被查获，并有照片印证。
上述证据，经庭审质证，被告人王某某辩称其盗窃的现金是1300元而不是2000元。本院认为，被害人发现被盗即报警，报案内容客观真实，应以被害人陈述为准。故对王某某的辩解意见不予采信。
另查明，2018年1月26日8时30分，被害人秦某电话报警本案。民警通过中国邮政储蓄银行凭证，并经郑某和秦某辨认后，确定犯罪嫌疑人为王某某，后将其上网通缉，列为刑拘在逃。2018年2月22日9时许，内蒙古自治区敖汉旗公安局惠州派出所民警在敖汉旗汽车站将王某某抓获，并临时羁押在敖汉旗看守所，同时将其随身携带的平板电脑和手表扣押。2月26日王某某被押解回三河市看守所羁押。现平板电脑和手表已发还给被害人秦某。还查明，王某某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明、发还物品清单、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王某某自愿认罪，且涉案赃物已被查获发还给被害人，故本院酌情对王某某从轻处罚。
综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人秦某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 刘海艳
人民陪审员 冯宝申
二〇一八年八月九日
书 记 员 经学荣
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初107号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月10日出生，汉族，高中文化，司机，住云浮市云城区。2016年6月14日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年5月6日，被告人李某某驾驶粤WA0***号重型半挂牵引车牵引粤W0***挂号重型集装箱半挂车，从六都镇往都杨镇方向行驶，20时50分许行至六都镇云浮新港办公楼门前路段，向左转弯驶往云浮新港码头路口时，与从都杨镇往六都镇方向驶来由陈某某驾驶的粤WUP***号普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成陈某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某即打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李某某承担此事故的全部责任，陈某某在此事故中无责任。
公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书，被告人李某某的供述等证据，据此认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年5月6日，被告人李某某驾驶粤WA0***号重型半挂牵引车牵引粤W0***挂号重型集装箱半挂车（所有人为黎某某，挂靠在深圳市千里通物流有限公司），从六都镇往都杨镇方向行驶，20时50分许行至六都镇云浮新港办公楼门前路段，向左转弯驶往云浮新港码头路口时，与从都杨镇往六都镇方向驶来由陈某某驾驶的粤WUP***号普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成陈某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某即打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李某某承担此事故的全部责任，陈某某在此事故中无责任。
另查明，被告人李某某驾驶的粤WA0***号重型半挂牵引车购买了交强险和保险金额为100万元的第三者商业责任险。2016年5月18日，被告人李某某与死者家属达成赔偿丧葬费协议，被告人李某某方赔偿5万元丧葬费给死者家属。
以上事实，有经法庭质证，能相互印证，足以认定的下列证据证实：
1、被告人李某某的供述。
2、证人梁某某、陈某、林某某、黎某某的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过。
4、道路交通事故现场勘查笔录及图照。
5、视频资料。
6、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明。
7、保险单、丧葬协议、收据。
8、常住人口登记表、户籍材料。
9、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定意见书。
10、道路交通事故车辆技术检验报告。
11、道路交通事故认定书。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通安全法，造成交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某某在事故发生后，能保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告并留在现场等候交警前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了5万元丧葬费给被害人家属，又可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 何志东
人民陪审员 李展俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李伟霖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特22号
申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行，住所地宜兴市太华镇华杨北路101号。
负责人吴永明，该支行行长。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被申请人：宜兴市海福印铁制罐有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村。
法定代表人潘平训，该公司董事长。
委托代理人潘勇，男，1981年7月20日生，，汉族，住宜兴市，该公司职员。
申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行（以下简称农商行太华支行）与被申请人宜兴市海福印铁制罐有限公司（以下简称海福公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行太华支行称，2014年8月18日，其与宜兴市统一金属板业有限公司（以下简称统一公司）签订流动资金循环借款合同一份，约定自2014年8月18日至2016年8月18日期间，农商行太华支行向统一公司提供最高本金余额不超过4500万元的借款。同日，他行与海福公司签订最高额抵押合同一份，约定海福公司以其所有的设备（详见编号为0920143053的抵押物品清单）为其自2014年8月18日至2016年8月18日期间的债务在最高本金余额5530万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月7日，农商行太华支行按约向统一公司发放借款1000万元，年利率为4.785%，借款到期日为2016年8月18日。上述贷款发放后，统一公司未按约归还贷款本息。据此，农商行太华支行现请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人所有抵押给他行的设备，他行有权就贷款本金1000万元及逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率4.785%上浮50%计算）、实现债权所产生的诉讼费、律师费损失276700元以所得价款在5530万元范围内优先受偿。审理中，农商行太华支行变更请求为逾期罚息以本金1000万元为基数，按年利率4.785%上浮30%计算，并放弃对律师费的主张。
被申请人海福公司称，认可申请人农商行太华支行的申请事项及所有事实。
本院经审查认为：本案所涉流动资金循环借款合同、最高额抵押合同均依法成立、合法有效。海福公司以其所有的设备为统一公司在农商行太华支行的上述债务提供抵押担保并依法登记，且海福公司对统一公司结欠农商行太华支行的本息无异议，故农商行太华支行对统一公司的欠款本息，有权以海福公司的抵押设备折价或者在拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额5530万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宜兴市海福印铁制罐有限公司所有的设备（详见编号为0920143053的抵押物品清单）。就宜兴市统一金属板业有限公司结欠江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行的借款本金1000万元及逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率4.785%上浮30%计算），江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行有权以宜兴市海福印铁制罐有限公司所有的上述抵押登记设备变价后所得价款在登记债权金额5530万元范围内优先受偿。
本案案件受理费80元，由海福公司负担。该款已由农商行太华支行预交，海福公司于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给农商行太华支行。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周馨
二〇一七年四月二十日
书记员 邹英
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特22号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行，住所地宜兴市太华镇华杨北路101号。负责人吴永明，该支行行长。委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人：宜兴市海福印铁制罐有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村。法定代表人潘平训，该公司董事长。委托代理人潘勇，男，1981年7月20日生，，汉族，住宜兴市，该公司职员。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行（以下简称农商行太华支行）与被申请人宜兴市海福印铁制罐有限公司（以下简称海福公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行太华支行称，2014年8月18日，其与宜兴市统一金属板业有限公司（以下简称统一公司）签订流动资金循环借款合同一份，约定自2014年8月18日至2016年8月18日期间，农商行太华支行向统一公司提供最高本金余额不超过4500万元的借款。同日，他行与海福公司签订最高额抵押合同一份，约定海福公司以其所有的设备（详见编号为0920143053的抵押物品清单）为其自2014年8月18日至2016年8月18日期间的债务在最高本金余额5530万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月7日，农商行太华支行按约向统一公司发放借款1000万元，年利率为4.785%，借款到期日为2016年8月18日。上述贷款发放后，统一公司未按约归还贷款本息。据此，农商行太华支行现请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人所有抵押给他行的设备，他行有权就贷款本金1000万元及逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率4.785%上浮50%计算）、实现债权所产生的诉讼费、律师费损失276700元以所得价款在5530万元范围内优先受偿。审理中，农商行太华支行变更请求为逾期罚息以本金1000万元为基数，按年利率4.785%上浮30%计算，并放弃对律师费的主张。被申请人海福公司称，认可申请人农商行太华支行的申请事项及所有事实。本院经审查认为：本案所涉流动资金循环借款合同、最高额抵押合同均依法成立、合法有效。海福公司以其所有的设备为统一公司在农商行太华支行的上述债务提供抵押担保并依法登记，且海福公司对统一公司结欠农商行太华支行的本息无异议，故农商行太华支行对统一公司的欠款本息，有权以海福公司的抵押设备折价或者在拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额5530万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宜兴市海福印铁制罐有限公司所有的设备（详见编号为0920143053的抵押物品清单）。就宜兴市统一金属板业有限公司结欠江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行的借款本金1000万元及逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率4.785%上浮30%计算），江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行有权以宜兴市海福印铁制罐有限公司所有的上述抵押登记设备变价后所得价款在登记债权金额5530万元范围内优先受偿。本案案件受理费80元，由海福公司负担。该款已由农商行太华支行预交，海福公司于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给农商行太华支行。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  周馨二〇一七年四月二十日书记员  邹英本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1420号
原告：李江河，男，1981年10月28日出生，汉族，住永春县。
被告：郑丽娟，女，1989年4月15日出生，汉族，住永春县。
原告李江河与被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李江河到庭参加诉讼，被告郑丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江河向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑丽娟立即偿还原告借款5000元，并从起诉之日起至实际还清借款本金止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年4月1日郑丽娟因急用资金向原告借款5000元，承诺半年内还清款项，并写下借条为据。后经原告多次催讨未果。为此，原告特具状起诉请求依原告诉求裁处。
郑丽娟未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：郑丽娟于2015年4月1日向李江河借款5000元，未约定借款利息，约定借款期限为半年，郑丽娟出具借条一张交李江河收执，并在借条上借款人处签名并捺印。庭审中李江河称被告借款后本息分文未还。
以上事实有李江河提供的由郑丽娟签名的借条原件及李江河庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。郑丽娟经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有李江河提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于郑丽娟未能偿还借款。李江河请求郑丽娟偿还借款本金5000元，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李江河请求按年利率6%计算自2018年4月17日起至还款之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。郑丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
郑丽娟应于本判决生效之日起10日内偿还李江河借款本金5000元及其自2018年4月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑梅
二〇一八年六月一日
书记员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执43号
申请执行人程朝玺，男，汉族，生于1990年8月7日，住四川省剑阁县。
被执行人侯潘，男，汉族，生于1990年9月5日，住四川省广元利州区。
申请执行人程朝玺与被执行人侯潘合伙协议纠纷执行一案，广元仲裁委员会于2017年4月11日作出的（2016）广仲调字第96号调解书已发生法律效力，申请执行人程朝玺于2017年6月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。因被执行人侯潘至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯潘的银行存款7500.00元人民币；或查封、扣押被执行人侯潘价值7500.00元人民币的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晋晖
审判员 党 群
审判员 杨 陈
二〇一七年六月八日
书记员 邓 悦
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红红民初字第29号
原告兰州市红古区农村信用合作联社红古信用社（以下简称红古信用社），住所地兰州市红古区。
负责人何登儒，系该信用社主任。
委托代理人王小英，系该信用社员工。
被告薛生彦。
被告王岩山，男，汉族，生于1971年10月19日，系兰州市红古区看守所干警，住兰州市红古区。
本院在审理原告红古信用社诉被告薛生彦、王岩山借款合同纠纷一案中，因被告薛生彦已将贷款本息还清，现原告红古信用社向本院申请撤诉。经本院审查，原告红古信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告红古信用社撤诉。
案件受理费1136元，减半收取568，由原告红古信用社承担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 贺 瑛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 兰高力
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1143号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月13日出生，汉族，初中文化，系东莞市凤岗镇雁田村怡安宝石厂员工，户籍所在地为湖南省新化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月22日被羁押并刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某、被害人董某均系东莞市凤岗镇雁田村怡安宝石厂（以下简称为怡安厂）员工。2014年3月21日23时许，董某喝酒后来到王某所在的宝石厂宿舍611房敲门。王某开门后，因董某走错房间，与董发生争吵，并互相打斗。在打斗过程中，王某捡起一瓷碗碎片划伤董某左脸部，致使董左脸受伤。随后，双方被工友劝开。经法医鉴定，被害人董某所受损伤为轻伤一级。案发后，王某已赔偿被害人损失1.9万元。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，东莞市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，物证瓷碗碎片，到案经过，常住人口信息，诊断证明，行政处罚决定书，协议书，扣押物品清单，证人刘某、崔某、许某的证言，被害人董某的陈述及辨认笔录，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人王某如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人鉴于被告方已赔礼道歉并赔偿了其损失，出具申请书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人王某持瓷碗碎片故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人，并被害人已谅解被告人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄惠敏