长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01359号
原告：张宝龙，男，汉族，1976年12月2日生，住吉林省农安县。
委托代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：魏婷婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省德阳热力有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区。
法人代表人：刘兴权，该公司董事长。
委托代理人：刘艳伟，该公司职员。
委托代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张宝龙与被告吉林省德阳热力有限责任公司(以下简称德阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝龙及其委托代理人肖维维、魏婷婷，被告德阳公司的委托代理人刘艳伟、张蕴奂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝龙诉称：2014年7月5�，因被告公司内的一处围墙需要焊接铁架，原告受被告雇佣从事电焊工作。在工作中，9.5米高的铁架倒下将原告砸伤，造成原告从1.5米高的墙上掉落，被告单位立刻拨打120救护车，将原告送至吉大一院二部进行救治，原告伤情经医院临床诊断为：“颈椎外上、颈脊髓损伤、头部外伤、胸部外伤、右侧创伤性湿肺、颜面部皮肤擦伤、颈椎间盘突出、寰枢关节半脱位、右侧腕挫伤、右侧踝关节挫伤。”因吉大一院治疗费用高，原告无力继续承担，于2014年8月2日转院入住治疗费用较低的农安宝华骨科医院，并于2014年9月5日出院。原告受伤后，被告支付医疗费13500元，剩余医疗费及其他的相关支出均由原告自行垫付。请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费14915.33元、误工费52800元、护理费15067.3元、住院伙食补助费6000元、交通费236元、必要的营养费500元、精神损害�慰金5000元、司法鉴定费2000元、律师代理费5000元、共计101518.63元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告德阳公司辩称：原告陈述的事实及理由与实际情况不符。原告张宝龙不是我单位员工。其住院期间，未和我公司沟通，自行转院，转院后的费用不受法律保护。误工费计算不合理。住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费过高。护理费应按照法律规定计算。
经审理查明：2014年6月下旬，原告张宝龙受雇于被告德阳公司从事焊接工作，工作地点在被告公司院内，双方约定的报酬为每天220元。2014年7月5日，被告公司其他工作人员在吊运铁架过程中，一根约9.5米长的铁杆脱落,将正在被告公司院墙上从事焊接作业的原告砸落到地上。原告伤后即被送往吉林大学第一医院二部救治。住院26天后，原告于2014年7月31日出院。出院诊断：颈椎外伤、颈脊髓损伤、头部外伤、�部外伤、右侧创伤性湿肺、颜面部皮肤擦伤、颈椎间盘突出、寰枢关节半脱位、右侧腕关节挫伤、右侧踝关节挫伤等。出院注意事项：1、继续住院治疗，全休一个月；2、一个月后回院复查；3、有病情变化随时复诊。原告此次住院费用为22798.43元,其中被告德阳公司支付了13500元，余款由原告自行垫付。2014年8月2日，原告因颈部疼痛入住农安宝华骨科医院，住院34天后，于2014年9月5日出院。此次住院，原告垫付住院费5616.90元。本案审理过程中，本院委托吉林中正司法鉴定所对原告误工时间、护理期限进行司法鉴定。2015年12月31日，该鉴定所出具鉴定意见，认为：1、张宝龙误工损失日应以伤后180日为宜；2、张宝龙护理期限应以伤后90日为宜。
另查明：原告两次住院期间，原告本人及家属支出交通费236元；原告为此次诉讼聘请了律师，支出律师费5000元。原告起诉前，还自行委托吉林常春司法鉴定所进行了司法鉴定，支出鉴定费2000元。
以上事实，有原告在吉林大学第一医院二部治疗的门诊手册、住院病历及住院费收据、原告在农安宝华骨科医院治疗的住院病历及住院费收据、交通费票据、原告与被告公司财务人员及经理的通话录音、吉林中正司法鉴定所（2014）法临鉴字第799号鉴定意见书、律师费发票、吉林常春司法鉴定所接受原告个人委托出具的鉴定意见书及收取鉴定费的票据、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人各方充分质证，足资认定属实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告张宝龙受被告德阳公司雇佣从事焊接工作，其在工作过程被砸伤，依照�款司法解释的规定，被告德阳公司依法应承担无过错的赔偿责任。其具体赔偿范围，依照《人身损害解释》第十七条的规定，应包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项直接和间接损失。
关于医疗费损失。原告伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗过程中发生的医疗费用22798.43元，有医疗机构出具的正规发票证实，并有医疗病历等作为佐证，该项费用损失事实应予以确认，扣除被告先行垫付的13500元后，被告尚应赔偿9298.43元。原告在吉林大学第一医院二部出院时，出院医嘱中仍有“继续住院治疗”的注意事项，表明原告的病情尚未达到医疗终结程度，仍有继续治疗的必要。原告为降低医疗支出成本，选择离其住所较近，且收费标准更低的农安宝华骨科医院继续住院治疗，其行为本身并无不当，且其实际支出的5616.90元费用并未超出合理范围，故该项医疗费用损失被告亦应承担赔偿责任。原告关于被告赔偿医疗费总计14915.33元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于住院伙食补助费。原告两次住院的时间合计为60天，按照本省现行的每人每天100元的补助标准，原告住院伙食补助费损失金额为6000元。
关于误工费损失。原告伤后误工期限经司法鉴定为约6个月（合180天），按照原告伤前每天220元的劳动报酬标准，原告误工费损失金额应确定为220元/天×180天=39600元。
关于护理费损失。原告遭受的损伤已对其日常生活构成影响，故需要专人进行护理。护理期限根据司法鉴定结论为伤后90日，参照本省2013年度“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资标准（108.59元/日），原告的护理费损失金额应为108.59元/日×90日=9773.10元。
关于交通费损失。根据原告曾两次住院的事实，其本人及家属为往返医院及住所地而产生交通费，实属必然；况且原告主张的236元金额并未超出合理范围，故该项诉请本院予以支持。
关于律师代理费损失。原告支出的5000元律师代理费，系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，该项费用客观上虽非被告侵权行为直接造成，但在法律意义上二者却具有不可分割的联系，且费用金额未超出合理范围，故按照全面赔偿的民事赔偿原则，该项费用仍应作为原告的经济损失而由被告予以赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金及必要的营养费。原告此次伤情经短期保守治疗后即好转，且未遗留身体残疾后果，故此次伤害尚不足以造成原告精神创伤，其关于精神损害抚慰金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持；同时，原告对于其伤后治疗过程中确需额外增强营养的事实，亦未提供医嘱或鉴定结论等有效证据，故其关于营养费的诉讼请求，本院亦不�支持。
关于原告主张的鉴定费。原告诉前曾单方委托吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见。但此次鉴定过程，无论是鉴定机构选择程序，还是文证资料审查及活体体检等鉴定程序，均是在被告不知情的情况下进行，未作到程序公开；况且鉴定机构的此次鉴定活动，夹杂着收取费用的动机，其鉴定行为的正当性及结果的公正性，均难以得到保证。基于此次鉴定活动所存在的违反“公开、公平、公正”基本原则的重大缺陷，在被告已明确表示拒不接受鉴定结论的前提下，该份鉴定意见应排除在有效证据之外，相关的鉴定费用，亦应由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张宝龙医疗费14915.33元、住院伙食补助费6000元、误工费39600元、护理费9773.10元、交通费236元、律师代理费5000元等各项损失合计75524.43元,由被告吉林省德阳热力有限责任公司赔偿,并于判决生效后五日内付清;
二、驳回原告张宝龙其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（原告张宝龙已垫付），由被告吉林省德阳热力有限责任公司承担356元，由原告张宝龙负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年二月二十五日
书记员 陶海红