wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1278号
申请执行人龙杰维，女，生于1991年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2811号民事判决书，于2016年5月18日受理了龙杰维申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2811号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年九月八日
书记员 杨红波
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初81号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人韩某，男，1969年7月16日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，江苏金虹纺织有限公司员工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月3日19时45分许，被告人韩某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××的普通二轮摩托车，沿常州市金坛区东环一路由北向南行驶至南环一路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韩某血样中的乙醇成分含量为125.1毫克/100毫升。
被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晏某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人和车辆信息查询记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人韩某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人韩某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年二月十三日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执859号
申请执行人青岛红科门业有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人袁满，经理。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人袁满，经理。
本院在执行申请人青岛红科门业有限公司与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛红科门业有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执859号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十九日
书记员 于丰钦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执231号
申请执行人潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。
被执行人河南富春建设工程有限公司。
潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司诉河南富春建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决书已发生法律效力，潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人以本案申请人尚欠其工程款大于其应付的100万元及利息（另案执行依据系同一生效法律文书）为由，向本院书面申请裁定抵销，并通知了本案申请执行人，其申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
本案河南富春建设工程有限公司应支付潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司违约金100万元及利息与本院（2015）郑执一字第01348号执行案件中潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司应支付河南富春建设工程有限公司工程款100万元及利息予以抵销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦超
审判员 杜 虎
审判员 遆 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 震
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6852号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：蒋应波，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋应波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年4月29日向原告申办了信用卡，卡号为51×××93。截至2017年5月19日止累计欠款共计215437.59元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215437.59元（截止2017年5月19日，欠款本金143805.41元、利息27556.47元、分期手续费8985.69元，计至2016年12月31日止的滞纳金35090.02元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年2月19日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××93的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年5月19日，欠款本金143805.41元、利息27556.47元、分期手续费8985.69元、计至2016年12月31日止的滞纳金35090.02元，及拖欠2017年5月20日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金143805.41元、利息27556.47元、滞纳金35090.02元、分期手续费8985.69元，以及从2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6110号
原告深圳市鑫璨科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区大行老围53号501。
法定代表人刘盛荣。
委托代理人刘慧，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李云龙，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市恒兴行塑胶颜料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔第一工业区埔岗3路11号2层B。
法定代表人李国红。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
原告与被告票据追索权纠纷一案，原告诉请：l、判令被告立即支付模具款本金218,000元人民币；2、判令被告立即支付支票自到期日至实际清偿日的利息人民币4,360元(自2015年7月10日起至暂计清偿日12月10日共120天，按中国人民银行规定的同期贷款利率6％计算利息)；3、判令被告立即支付支票金额2％的赔偿金人民币4,360元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年6月30日，被告开具一张中国建设银行支票。该支票正面主要记载如下内容：票面金额为218,000元，收款人为深圳市金诺模具有限公司，用途为“模具款”，付款期限自出票之日起十天。该支票背面主要记载如下内容：被背书人深圳市鑫璨科技有限公司（即本案原告），背书人为深圳市金诺模具有限公司。
原告在获得上述支票后，委托中国银行侨城支行收款，但被拒付，中国建设银行深圳市分行出具的退票理由为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。就中国建设银行深圳市分行拒付一事，原告曾将该行诉至深圳市福田区人民法院，案号为(2015)深福法民二初字第l3987号。中国建设银行深圳市分行在《民事答辩状》中称：因恒兴公司（本案被告）未按照约定在支票上记载支付密码且账户余额不足，建行遂作出退票处理。在该案诉讼中，中国建设银行深圳市分行向原告提供了《中国建设银行票据提回系统基本信息》的原件。
判决结果
本院认为，本案系票据纠纷，原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人，应当享有相应的票据权利。被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的金额218,000元向原告予以支付本金及利息。利息以218,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自支票到期之日即2015年7月10日起计算至款项实际付清之日止。被告签发空头支票，原告作为持票人有权要求被告赔偿支票余额2％的赔偿金，即4,360元。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒兴行塑胶颜料有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫璨科技有限公司218,000元及利息（以218,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月10日起计算至款项实际付清之日止）；
二、被告深圳市恒兴行塑胶颜料有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫璨科技有限公司支付支票金额2％的赔偿金4,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年七月八日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2443号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂朝阳支行，住所地临沂市兰山区考棚街24号。
法定代表人张群，行长。
被执行人刘宗宝，男，汉族。
被执行人王桂美，女，汉族。
被执行人李雷，男，汉族。
被执行人张艳丽，女，汉族。
被执行人临沂金华房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区海关路中段。
法定代表人傅金忠，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘宗宝、王桂美、李雷、张艳丽、临沂金华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2506223.83元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6334号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司化工园支行，住所地南京市沿江工业开发区宁六路591号。
负责人：童吉伟，该公司行长。
委托诉讼代理人：吁先礼，男，1969年8月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系该单位员工。
被告：李智怡，男，1968年4月3日生，住南京市六合区。
被告：吴海明，男，1963年5月23日生，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司化工园支行（以下简称紫金银行）诉被告李智怡、吴海明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吁先礼到庭参加诉讼，被告李智怡、吴海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行向本院提出诉讼请求：一、判令李智怡归还借款本金38000元和逾期利息（2005年3月15日至实际给付之日，按照年利率10.8%计算，并计收复利）；二、判令吴海明承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年3月14日，南京市大厂区农村信用社联合社（以下简称信用社）与李智怡签订《保证担保借款合同》，约定李智怡向信用社借款4万元，用于购房装修，双方还对违约责任等进行了约定。后，原告按约向被告发放贷款，李智怡仅在2005年6月22日归还了借款本金2000元和2003年3月14日至2005年3月14日的利息，剩余本金38000元及利息一直未付，严重违反约定，故提起诉讼。
被告李智怡、吴海明均未作答辩。
经审理查明：原告于2011年6月1日成立，原南京市大厂区农村信用社联合社权利义务由原告概括承受。2003年3月14日，信用社与李智怡签订《保证担保借款合同》，约定李智怡向信用社借款4万元，用于购房装修，借款期间2003年3月14日至2005年3月14日，月利率5.7‰，按季结息，到期还本付息。逾期按日利率万分之三计息，计算复利。吴海明对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、实现债权费用。2003年3月14日，李智怡出具借款借据，证明收到该笔借款。庭审中，原告陈述两被告已经失去联系，在保证期间内未向两被告主张权利。李智怡仅在2005年6月22日归还了借款本金2000元和2003年3月14日至2005年3月14日的利息，剩余本金38000元及利息一直未付。原告催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：信用社与李智怡、吴海明签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止性规范，应为合法有效。合同签订后，信用社按约向被告发放了4万元的贷款，但被告李智怡却未能按约及时履行还款义务，违反了合同的约定，造成信用社损失，应当负有责任，故原告作为信用社权利义务的继受主体，要求归还贷款本金38000元，并要求被告支付相应利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息标准，现原告主张按年利率10.8%，低于合同约定日万分之三，符合双方约定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。吴海明虽然提供连带责任保证，但原告未在保证期间内向其主张权利，吴海明保证责任已经免除。现原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李智怡于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司化工园支行借款本金38000元，复利和逾期利息（自2005年3月15日至实际给付之日，按照年利率10.8%计算）；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司化工园支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，公告费560元，合计1831元，由被告李智怡负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1271元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 刘雅琍
人民陪审员 朱晓萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘潇潇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更620号
罪犯�茂山，男，1983年2月7日生，汉族，广西恭城瑶族自治县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2010年7月16日以（2010）桂市刑初字第1号刑事附带民事判决书，认定常茂山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本院于2011年9月7日以（2010）桂刑一终字第139号刑事裁定书裁定，驳回上诉，依法核准原判。于2012年6月6日送广西桂林监狱服刑改造。2014年4月28日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯常茂山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育，参加劳动�完成生产任务，2013年度评为优秀学员，2014年度评为改造积极分子，累计奖励分100.98分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯常茂山减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出常茂山确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯常茂山在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常茂山减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2034年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1793号
原告：万清民，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告：罗东辉，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：万宝良，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告万清民、罗东辉与被告万宝良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告万宝良饲养的肉鸡8000只。查封期间，只准饲养管理，不准藏匿、转移和私自变卖。经本院准许后可以出售，但必须将出售所得的价款100000元交至本院。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培富
二〇一八年八月二十日
书记员 洪潇潇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4047号
原告孙雨洁。
被告李然奎。
被告万德珍。
被告孙思礼。
本院在审理原告孙雨洁与被告李然奎、万德珍、孙思礼民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙雨洁撤回对被告李然奎、万德珍、孙思礼的起诉。
本案受理费775元减半收取387.5元，由原告负担。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 牟翠玲
人民陪审员 刘雪英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文娇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1557号
上诉人（原审原告）：于浩，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：程显军，个体工商户，住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）：全宝库，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王凤清（全宝库妻子），住吉林省松原市。
原审第三人：程少有，个体工商户，住吉林省扶余市。
上诉人于浩因与被上诉人全宝库，原审第三人程少有案外人执行异议之诉一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于浩的委托诉讼代理人程显军，被上诉人全宝库的委托诉讼代理人王凤清，原审第三人程少有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于浩上诉请求：撤销一审判决，改判解除对于浩71000元存款的冻结。事实和理由：1.于浩于2014年2月10日出具的担保书只是承诺程少有到一审法院了结此案，在程少有不能履行是才可执行于浩。2.一审判决对于浩出具的担保书内容认定明显错误，因为担保书履行约定是有先后顺序的。3.一审法院冻结于浩的存款数额明显超过了程少有应当履行的数额。4.程少有现具备履行能力，不应冻结于浩的存款。
全宝库辩称，不同意解除冻结存款，因为71000元不足以支付欠款。程少有现不具备履行能力，且将财产已经转移。不同意于浩主张履行有先后顺序的观点。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
程少有述称，程少有现具备履行能力，应当先执行程少有。
于浩向一审法院起诉请求：依法解除对于浩在中国工商银行×××账户存款71000元的冻结执行措施。
一审法院认定事实：程少有与于浩系翁婿关系，与全宝库系朋友关系。程少有与全宝库曾因债权债务关系发生诉讼，扶余县人民法院在2005年11月24日作出（2005）扶民初字第2127号民事调解书，其中第一项约定“程绍有给付全宝库借款71000元。此款程绍有于2006年1月28日（春节）之前给付于浩30000元，余款41000元于2006年5月1日前给付。”后程少有陆续偿还40000余元，对其余部分没有给付，全宝库向法院申请强制执行，于浩在2014年2月10日为全宝库写了担保书一份，担保书中明确写明，全宝库与程少有另一起借贷案件在宁江区人民法院结案后，于浩担保程绍有到法院了结此案，否则法院可执行于浩。宁江区人民法院的判决书生效后，程少有仍未履行还款义务，扶余市人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0781执恢12-1号执行裁定书，裁定对于浩在中国工商银行×××账户存款71000元予以冻结。于浩对法院的执行行为提出异议，要求法院解除对于浩存款71000的冻结。
一审法院认为，于浩在程少有与全宝库民间借贷纠纷一案执行过程中为被执行人程少有提供担保，该行为不违反法律规定；于浩认为法院在该案执行过程中应当先执行程少有，在程少有不能履行时才能执行于浩财产，无法律根据，不予支持；程少有陆续偿还40000余元，全宝库要求支付迟延履行期间债务利息符合法律规定，程少有应继续履行的数额超出法院冻结于浩存款71000元，对于浩要求解除冻结存款的要求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十三条规定，判决：驳回于浩的诉讼请求。案件受理费100元，由于浩负担。
本院认定事实如下：1.程少有与于浩系翁婿关系，与全宝库系朋友关系。程少有与全宝库曾因债权债务关系发生诉讼，扶余县人民法院在2005年11月24日作出（2005）扶民初字第2127号民事调解书，其中第一项约定“被告程少有给付原告全宝库借款71000.00元。此款程少有于2006年1月28日（春节）之前给付原告30000.00元，余款41000元于2006年5月1日前给付。”2.程少有陆续偿还部分欠款，全宝库向法院申请强制执行，于浩在2014年2月10日为全宝库写了担保书一份，担保书中明确写明全宝库与程少有另一起借贷案件在松原市宁江区人民法院结案后，于浩担保程少有到法院了结此案，否则法院可执行于浩。3.松原市宁江区人民法院的判决书生效后，程少有仍未履行还款义务，扶余市人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0781执恢12-1号执行裁定，裁定对于浩在中国工商银行×××账户存款71000元予以冻结。于浩对法院的执行行为提出异议，要求法院解除对原告存款71000的冻结。扶余市人民法院作出（2016）吉0781执异24号民事裁定，驳回了于浩的异议请求，该裁定书交代了诉权，于浩不服，提起诉讼。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。具体到本案中，全宝库作为申请执行人申请法院强制执行程少有，在执行过程中，因于浩出具担保书，扶余市人民法院作出（2016）吉0781执恢12-1号执行裁定，对于浩在中国工商银行×××账户存款71000元予以冻结。于浩不服向一审法院提出异议，扶余市人民法院作出（2016）吉0781执异24号民事裁定，驳回了于浩的异议请求。综合于浩的异议请求，其是针对一审法院执行过程中的执行行为提出异议，不符合执行异议之诉案件受理条件，而应通过复议程序进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2511号民事判决；
二、驳回于浩的起诉。
一审案件受理费100元，退还给于浩。上诉人于浩预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邵国政
代理审判员 乔文彬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁婷婷
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第519号
原告袁增顺，男，1962年5月24日生，满族，集安市人，无职业。住集安市。
被告徐顶舒，男，1966年8月18日生，汉族，集安市人。住集安市。
被告薛瑞萍，女，其他情况不详。
原告袁增顺与被告徐顶舒、薛瑞萍劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁增顺到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月开始，原告在被告徐顶舒经营的宾馆从事会计工作，负责账目处理等工作。现被告累计拖欠我工资款38660元，经我多次索要，被告以各种理由推脱。故诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资款38660元及利息8800元，账本款220元，合计47680元。
原告向本院提交的证据：1、欠条两枚；2、日报单一枚。
二被告徐顶舒、薛瑞萍未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年至2013年期间，被告徐顶舒雇佣原告在其经营的宾馆从事会计工作。2011年7月31日，被告徐顶舒为原告出具欠据一枚，欠款金额为14830元，2013年7月15日，被告再次为原告出具欠据一枚，欠款金额为23830元。以上两枚欠据体现欠款事由为工资款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告袁增顺提供的两枚欠据能够证明被告徐顶舒累计拖欠原告工资款38660元的事实，原告要求被告徐顶舒给付38660元工资款的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理….”，本案中，因被告徐顶舒与被告薛瑞萍系夫妻关系，且该债务系在婚姻存续期间产生，故对原告主张被告薛瑞萍承担给付工资款的诉讼请求予以支持。对原告主张的220元账本款，因原告未提交对应的正式发票，故对该请求本院不予支持。对原告8800元利息款的诉讼请求，因原、被告双方未约定还款期限及利率，故本院不予支持，应当从起诉之日起保护为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：
一、被告徐顶舒、薛瑞萍于判决生效后立即给付原告袁增顺工资款38660元及利息（利息自2014年8月22日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费496元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月九日
代理书记员 王戈
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初215号
原告梁春荣，男，1979年3月5日生，住瑞金市。
被告梁老曾，曾用名梁长曾，男，1965年7月8日生，住瑞金市。
原告梁春荣诉被告梁老曾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春荣到庭参加诉讼，被告梁老曾经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告因经营需资金周转，向原告借款现金39000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2015年8月14日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。2015年3月，被告又因需资金周转，向原告借款现金3000元。2015年5月1日，被告再次向原告借款15000元，当日，原告将借款15000元通过中国建设银行转入被告的银行账户。综上，被告三次累计向原告借款57000元未还，为此，原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭质证，本院依法对原告提交的借条进行了审查，并认为原告提交的借条能与其关于2015年2月14日借款39000元的陈述相互印证，本院予以采信；对于原告关于另借款3000元和15000元的陈述，因原告未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：
2015年2月14日，被告梁老曾因生意需要资金，向原告梁春荣借款现金39000元，并向原告出具借条一张，言明借款现金39000元，于2015年8月14日还清。后因被告未归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告梁春荣与被告梁老曾之间的形成借款合同关系明确，合法有效。被告在取得借款后，未按约定如期归还借款，构成了违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的另3000元和15000元借款，因未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；故对原告另要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁老曾应在本判决生效后十日内归还原告梁春荣借款39000元；
二、驳回原告梁春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告梁春荣承担390元，由被告梁俊承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘峰林
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执225-2号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人：唐景树，男，1968年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沧县国土资源局与被执行人唐景树行政非诉执行一案中，被执行人唐景树已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆亭
二〇一七年四月二十六日
书记员 于金生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第598号
原告：石国先。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告石国先与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告�称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2611.58元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2611.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2611.58元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工�2611.58元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告石国先工资2611.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4179号
原告：代某，女，1966年9月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邓某，男，1977年7月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邢某，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告代某诉被告邢某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告邢某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢某、邓某偿还借款本金60000元及利息（自借款之日起月利率分别按20‰、15‰计算）；2、请求判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日向我借款20000元，利息2分。2014年3月3日又向我借款40000元，月利率15‰。2015年11月我多次找二被告催要借款，二被告至今未给付借款。
被告邢某辩称，借款属实，两笔借款是邓某借的，我是邓某的妻子，这两笔借款用于共同生活了，我同意偿还这两笔借款，但最近没有偿还能力。
被告邓某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对无争议的欠条、协议书、还款协议书、民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邓某分别于2013年11月22日、2014年3月3日向原告代某借款20000元、40000元，月利率分别为20‰、15‰。上述两笔借款分别偿还了一年的利息。被告邢某、邓某系夫妻关系，被告邢某同意与邓某共同偿还借款。2016年7月15日被告邓某与原告的丈夫孙学协议将一辆装载机抵顶给孙学，但经法院查明该装载机不是被告邓某所有，经调解将该装载机返还给了实际所有人，2017年5月23日被告邓某与孙学对上述两笔借款如何偿还达成协议，约定被告邓某2017年6月23日前偿还借款20000元，其余借款40000元及利息2017年12月31日前偿还，二被告未偿还原告代某借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告代某与被告邓某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。故原告代某主张被告邓某给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24%，月利率20‰。本案借款月利率分别为20‰、15‰，符合法律规定。涉案两笔借款均已经偿还了一年的利息。2017年5月23日被告邓某与原告的丈夫孙学达成了还款协议，约定邓某2017年6月23日前偿还孙学20000元，其余借款40000元及利息（利息按原来借款时约定的利息计算）于2017年12月31日前偿还。还款协议符合法律的规定，孙学系原告代某的丈夫，且还款协议系原告提交，故推定原告认可上述还款意见，被告邓某未按还款协议偿还借款，原告有权要求被告偿还借款。故原告主张被告邓某于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告邓某于2017年12月31日前偿还借款本金40000元及利息（借款本金20000元的利息：自2014年11月22日起月利率按20‰计算至借款本金还清之日止；借款本金40000元的利息：自2015年3月3日起月利率按15‰计算至借款本金还清之日止。）的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告邢某与被告邓某系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告邢某同意共同偿还借款，故原告主张被告邢某与被告邓某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告邢某、邓某于本判决生效后十日内偿还原告代某借款本金20000元；
二、被告邢某、邓某于2017年12月31日前偿还原告代某借款本金40000元及利息（借款本金20000元的利息：自2014年11月22日起月利率按20‰计算至借款本金还清之日止；借款本金40000元的利息：自2015年3月3日起月利率按15‰计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢某、邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王春艳
二〇一七年九月十八日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4179号原告：代某，女，1966年9月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：邓某，男，1977年7月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：邢某，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告代某诉被告邢某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告邢某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢某、邓某偿还借款本金60000元及利息（自借款之日起月利率分别按20‰、15‰计算）；2、请求判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日向我借款20000元，利息2分。2014年3月3日又向我借款40000元，月利率15‰。2015年11月我多次找二被告催要借款，二被告至今未给付借款。被告邢某辩称，借款属实，两笔借款是邓某借的，我是邓某的妻子，这两笔借款用于共同生活了，我同意偿还这两笔借款，但最近没有偿还能力。被告邓某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对无争议的欠条、协议书、还款协议书、民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邓某分别于2013年11月22日、2014年3月3日向原告代某借款20000元、40000元，月利率分别为20‰、15‰。上述两笔借款分别偿还了一年的利息。被告邢某、邓某系夫妻关系，被告邢某同意与邓某共同偿还借款。2016年7月15日被告邓某与原告的丈夫孙学协议将一辆装载机抵顶给孙学，但经法院查明该装载机不是被告邓某所有，经调解将该装载机返还给了实际所有人，2017年5月23日被告邓某与孙学对上述两笔借款如何偿还达成协议，约定被告邓某2017年6月23日前偿还借款20000元，其余借款40000元及利息2017年12月31日前偿还，二被告未偿还原告代某借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告代某与被告邓某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。故原告代某主张被告邓某给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24%，月利率20‰。本案借款月利率分别为20‰、15‰，符合法律规定。涉案两笔借款均已经偿还了一年的利息。2017年5月23日被告邓某与原告的丈夫孙学达成了还款协议，约定邓某2017年6月23日前偿还孙学20000元，其余借款40000元及利息（利息按原来借款时约定的利息计算）于2017年12月31日前偿还。还款协议符合法律的规定，孙学系原告代某的丈夫，且还款协议系原告提交，故推定原告认可上述还款意见，被告邓某未按还款协议偿还借款，原告有权要求被告偿还借款。故原告主张被告邓某于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告邓某于2017年12月31日前偿还借款本金40000元及利息（借款本金20000元的利息：自2014年11月22日起月利率按20‰计算至借款本金还清之日止；借款本金40000元的利息：自2015年3月3日起月利率按15‰计算至借款本金还清之日止。）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告邢某与被告邓某系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告邢某同意共同偿还借款，故原告主张被告邢某与被告邓某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告邢某、邓某于本判决生效后十日内偿还原告代某借款本金20000元；二、被告邢某、邓某于2017年12月31日前偿还原告代某借款本金40000元及利息（借款本金20000元的利息：自2014年11月22日起月利率按20‰计算至借款本金还清之日止；借款本金40000元的利息：自2015年3月3日起月利率按15‰计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢某、邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王春艳二〇一七年九月十八日书记员郭永新
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1535号
申请执行人开源塑业科技（南通）有限公司，住所地如皋市如皋。
法定代表人王建宏，总经理。
被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈如华。
开源塑业科技（南通）有限公司与江苏华洋水箱给水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）通商初字第1237号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人开源塑业科技（南通）有限公司222171.27元及逾期付款利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为274487.27元,本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行财产,本院已将被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第1237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1535号申请执行人开源塑业科技（南通）有限公司，住所地如皋市如皋。法定代表人王建宏，总经理。被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陈如华。开源塑业科技（南通）有限公司与江苏华洋水箱给水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）通商初字第1237号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人开源塑业科技（南通）有限公司222171.27元及逾期付款利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为274487.27元,本院于2016年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行财产,本院已将被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第1237号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王晓龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初804号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托代理人杜锋，男，汉族，该公司职工。
被告彭建国，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告刘凤英，女，1963年5月22日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告张艳华，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告王磊，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告贺方海，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告彭建国、刘凤英、张艳华、王磊、贺方海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜锋到庭参加诉讼，被告彭建国、刘凤英、张艳华、王磊、贺方海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭建国于2016年8月30日从原告处取得借款497000元，到期日为2017年8月20日，月利率为10.4400‰。被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告彭建国一直未偿还借款497000元及利息，故请求依法判令被告彭建国偿还原告借款本金人民币497000元及利息，被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海承担连带清偿责任。
被告彭建国、刘凤英、张艳华、王磊、贺方海未作答辩。
经审理查明，被告彭建国于2016年8月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为497000元，期限为2016年8月30日至2017年8月20日，定期结息，于每月20日前结息。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海于2016年8月30日与原告签订保证合同一份，约定刘凤英、张艳华、王磊、贺方海自愿为被告彭建国在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告彭建国于2016年8月30日从原告处取得借款497000元，到期日为2017年8月20日，月利率为10.4400‰。贷款发放后，被告仅偿还至2016年10月20日前的利息，故请求法院依法判令被告彭建国立即偿还借款本金人民币497000元及利息，被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告彭建国签订的个人借款合同及与被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告彭建国未按约定及时偿还利息已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回已发放借款，故原告要求被告彭建国偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建国于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币497000元及利息（利息按月利率为10.4400‰计算，自2016年10月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海洋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2368号
原告刘一，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告张爱民，男，1968年4月6日出生，汉族，河南西平农村商业银行股份有限公司员工，现住河南省西平县。
原告刘一与被告张爱民买卖合同纠纷一案，原告刘一于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘一到庭参加了诉讼，被告张爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2016年5月12日止，累计欠款数额达人民币65000元。经原告多次催要，被告至今未归还。请求：1、判令被告支付原告欠款陆万伍仟元（65000元）及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张爱民未答辩。
经审理查明：原告与被告多次发生业务关系，被告购买原告所经营的羧酸，至2016年5月12日止累计欠原告货款65000元。2016年6月12日原、被告算账后，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠正阳羧酸款（65000）陆万伍仟元整张爱民16.6.12号”。此款被告张爱民至今未支付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张爱民购买原告刘一经销的羧酸，并给原告刘一出具欠条，双方买卖合同关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告张爱民欠原告刘一货款不及时付清，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘一要求被告张爱民支付货款65000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故利息应从原告主张权利之日起，即2016年9月12日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决生效后五日内支付原告刘一货款65000元及利息（利息按照年利率6%从2016年9月12日起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一六年十二月一日
书记员 王 倩
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执77号
申请执行人：谢日荣，男，汉族，住龙南县。
被执行人：廖素华，女，汉族，住龙南县。
申请执行人谢日荣依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初266号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖素华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记。2018年3月28日，本院依法冻结廖素华中国邮政储蓄银行账号，因账户内无余额而未采取扣划措施。2018年1月17日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人廖素华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行94500元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行94500元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行�序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月二�八日
书记员 ：宋林祥
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2387号
原告马景如，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭长安，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张广财，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告位兴柱，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭学保，男，68岁，汉族，农民，住莘县。系被告郭长安之伯父。
原告马景如与被告郭长安、张广财、位兴柱、郭学保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景如、被告张广财、位兴柱到庭参加诉讼，被告郭长安、郭学保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景如诉称，2012年11月10日被告郭长安经熟人介绍与原告相识，被告以买车跑运输需要资金为由提出向原告借款30000元，原告出于对被告的信任将款借给被告。借款时被告郭长安为原告出具借据一支，约定月息4分，借期为两个月，并由被告张广财、李德举作为担保人为此笔借款提供担保。后借款期至，被告未依约偿还，在原告多次催要的情况下，被告于2013年5月27日为原告出具了证明条一支，保证其所欠35000元将分期偿还，即自2013年5月27日起五天内偿还15000元，余款一个月内还清，并增加被告位兴柱、被告郭学保为担保人，为上述债务提供担保。后还款期又至，被告再次爽约。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请求法院查明事实，判令被告偿还原告的借款35000元及利息。
被告张广财辩称，原告所诉属实，我担保属实，贷款人郭长安到约定还款日前没有还上，原告找我要钱，我找郭长安要钱，郭长安又去找别的担保人位兴柱、郭学保进行了担保，约定如果被告郭长安没还上，则由位兴柱、郭学保偿还，现在担保责任已转移到位兴柱与郭学保身上，我不应承担担保责任，也不应再还款。
被告位兴柱辩称，1、我不同意承担还款责任，当时原告和被告郭长安找我签字时并未告知我实情，我也根本不清楚郭长安借的是高利贷，我是在受欺骗的情况下签的字。2、2013年10月6日，马景如伙同他人将我开的别人的冀T×××××北京威龙货车抢走，至今也未还我，如果今天还给我，我就不要损失了，如果不给我，所有损失由马景如他们承担，并且车已到了审验日期。
被告郭长安未答辩。
被告郭学保未答辩。
经审理查明，2012年11月10日被告郭长安从原告处借款30000元，并为原告书写借据一份，约定了借款利息为月息4%，借款期限为两个月，被告张广财以永灿物流公司负责人身份将该公司东风天津6.8米货车作抵押担保，同时张广财本人还为该笔借款提供担保，另外一保证人为李德举，本案中原告未对该保证人提起诉讼。借款到期后，被告郭长安没有按时还款。2013年5月27日原告和被告郭长安经算账后，被告郭长安又为原告书写证明一份，约定五天之内还15000元，余款20000元在一个月内还清，共计欠款35000元，过期不还每日加罚10%，并承诺由家中16亩小麦、6只绵羊作抵押，被告位兴柱、郭学保提供了担保，在担保人处签名并按了手印，并明确约定“如果郭长安不能按时还钱，由担保人负责偿还所欠借款三万伍仟元整”。审理中被告位兴柱主张其签字时不知实情，也不清楚郭长安借的是高利贷，其是在受欺骗的情况下签的字，不同意承担还款责任，但未提供证据证明，原告亦不予认可。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借据及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，2012年11月10日被告从原告处借款30000元，并在借款协议上签名捺手印，被告张广财为该笔借款提供连带责任担保并同时提供了担保物。借款到期后被告郭长安没有履行还款责任，2013年5月27日，被告郭长安又为原告书写证明一份，重新约定了还款数额、还款日期、还款方式及逾期还款的罚息以及抵押物，被告位兴柱、郭学保分别提供了担保，并明确约定“如果郭长安不能按时还钱，由担保人负责偿还所欠借款三万伍仟元整”，该保证为一般保证，该合同应为双方对债务的重新确认并达成新的合同，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告马景如与被告郭长安、位兴柱、郭学保之间的借款担保合同合法有效，原告履行了给付被告郭长安金钱的义务，被告郭长安应按约定偿还原告借款及逾期还款利息的义务。原、被告约定逾期偿还借款每日按10%计算罚息，明显超出中国人民银行同期同类借款利率的4倍，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分依法不予支持，以35000元为基数，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，自2013年5月27日起计算至本判决确定的还款之日止。该合同因被告郭长安提供了其家中16亩小麦、6只绵羊作为抵押，被告位兴柱、郭学保作为一般保证的保证人应在被告郭长安所提供的上述抵押物及其他财产经债权人依法强制执行后不能履行债务时的其余部分承担保证责任。但被告张广财系在原保证合同上提供的担保，原保证合同借款到期日为2013年1月10日，原告起诉时间为2013年10月8日，此时已超过了被告张广财的保证期间，应依法免除被告张广财的保证责任。被告位兴柱主张原告同他人将其驾驶的货车冀T×××××北京威龙货车抢走，并要求原告返还，与本案不属同一法律关系，本院不予合并处理，被告位兴柱可另行主张。被告郭长安、郭学保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郭长安于判决书生效后十日内偿还原告马景如借款35000元及利息（利息的利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，自起诉之日即2013年5月27日起计算至本判决确定的付款之日止），在被告郭长安不能履行时，被告位兴柱、郭学保对借款35000元承担保证责任。
二、被告位兴柱、郭学保承担保证责任后有权向被告郭长安追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
三、驳回原告对被告张广财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郭长安、位兴柱、郭学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年一月十七日
书记员 夏忠桂
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初34号
原告：彭桂梅，女，1967年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：孟繁爱，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：杨巧霞，女，1968年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：许明瑞，男，1988年11月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗，杨巧霞之子。
二被告委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
原告彭桂梅与被告杨巧霞、许明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂梅及其委托诉讼代理人孟繁爱、被告杨巧霞、许明瑞及其委托诉讼代理人赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20万元及利息（利息从2013年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：二被告系母子关系。2013年11月21日，被告杨巧霞与丈夫许开龙向原告借款20万元，借款时，约定借款利息为月利率2%，还款期限为2014年11月21日。许开龙于2015年11月14日去世，借款及利息一直未偿还。许开龙生前于2015年7月15日和2015年7月25日分别给原告偿还5万元和9900元，是偿还2014年4月17日许开龙向原告借款23万元的借款利息，与本案20万元借款及利息没有关系。
被告杨巧霞辩称，我认可许开龙于2013年11月21日，向原告借款20万元，借款时，约定借款利息为月利率2%，还款期限为2014年11月21日；也认可许开龙于2014年4月17日，又向原告借款23万元，并约定借款利息为月利率2%，还款时间为一年，但两张借条上“杨巧霞”的签字均不是我签的。许开龙分别于2015年7月15日和2015年7月25日向原告还款5万元和9900元，5万元是偿还的借款本金，9900元是偿还的借款利息，但我记不清这59900元偿还的是20万元借款的本金和利息，还是偿还的23万元借款的本金和利息，我也没有证据证明这59900元还款的具体情况。我同意承担借款20万元及利息的还款责任。
被告许明瑞辩称，20万元借款条上是我父亲许开龙和我母亲杨巧霞的名字，没有我的签名，我也不清楚借款一事。作为许开龙遗产的法定继承人，我自愿放弃遗产继承权。我不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告杨巧霞与许开龙原系夫妻关系。许开龙于2015年11月14日去世。2013年11月21日，许开龙向原告借款20万元，并给原告出具借条。借条载明：“今借到彭桂梅现金贰拾万元整（200000），利息2分，借款，2013年11月21号
--
2014年11月21号，住房合同做抵押，借款人：许开龙、杨巧霞，2013年11月21号。”借条上“杨巧霞”三字为许开龙代签。借条上注明的“住房合同做抵押”是指许开龙用2010年12月10日与巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，商品房位于杭锦后旗，建筑面积101.12平方米，双方未到相关部门办理抵押登记。2014年4月17日，许开龙又向原告借款23万元，并给原告出具借条。借条载明：“今借到彭桂梅现金（贰拾叁万元正）（230000），利息2分，期限一年，借款人：许开龙、杨巧霞，2014.4月.17。”借条上“杨巧霞”三字为许开龙代签。借款后，许开龙偿还2013年11月21日20万元借款利息59900元，其中，2015年7月15日偿还5万元，2015年7月25日偿还9900元。借款20万元及剩余借款利息一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明许开龙向其借款20万元及约定借款利息为月利率2%和借款期限为一年的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”原告与许开龙之间的借款发生于被告杨巧霞与许开龙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨巧霞偿还。原告要求被告杨巧霞偿还借款20万元及利息的诉讼请求成立。原告陈述许开龙已偿还59900元为偿还许开龙于2014年4月17日向其借款23万元的借款利息，因其未能提供证据证实其主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，该59900元应为偿还原告借款20万元的借款利息，按合同约定借款利息为月利率2%，20万元借款利息已结算至2015年2月20日。被告杨巧霞称已偿还原告的5万元为借款本金，但未能提供证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告许明瑞偿还借款及利息的诉讼请求，依据《继承法》第三十三条第二款规定，遗产继承人放弃遗产继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。诉讼中，被告许明瑞提供《放弃继承遗产书》，表明其自愿放弃其父许开龙上述杭锦后旗房屋遗产继承权，并承诺放弃许开龙所有遗产继承权。原告也未提供证据证明被告许明瑞已继承许开龙的遗产。因此，被告许明瑞不承担偿还原告20万元借款及利息的辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨巧霞欠原告彭桂梅借款20万元及利息（利息从2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告彭桂梅要求被告许明瑞偿还上述判决第一项借款及利息的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初34号原告：彭桂梅，女，1967年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：孟繁爱，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：杨巧霞，女，1968年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：许明瑞，男，1988年11月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗，杨巧霞之子。二被告委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。原告彭桂梅与被告杨巧霞、许明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂梅及其委托诉讼代理人孟繁爱、被告杨巧霞、许明瑞及其委托诉讼代理人赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20万元及利息（利息从2013年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：二被告系母子关系。2013年11月21日，被告杨巧霞与丈夫许开龙向原告借款20万元，借款时，约定借款利息为月利率2%，还款期限为2014年11月21日。许开龙于2015年11月14日去世，借款及利息一直未偿还。许开龙生前于2015年7月15日和2015年7月25日分别给原告偿还5万元和9900元，是偿还2014年4月17日许开龙向原告借款23万元的借款利息，与本案20万元借款及利息没有关系。被告杨巧霞辩称，我认可许开龙于2013年11月21日，向原告借款20万元，借款时，约定借款利息为月利率2%，还款期限为2014年11月21日；也认可许开龙于2014年4月17日，又向原告借款23万元，并约定借款利息为月利率2%，还款时间为一年，但两张借条上“杨巧霞”的签字均不是我签的。许开龙分别于2015年7月15日和2015年7月25日向原告还款5万元和9900元，5万元是偿还的借款本金，9900元是偿还的借款利息，但我记不清这59900元偿还的是20万元借款的本金和利息，还是偿还的23万元借款的本金和利息，我也没有证据证明这59900元还款的具体情况。我同意承担借款20万元及利息的还款责任。被告许明瑞辩称，20万元借款条上是我父亲许开龙和我母亲杨巧霞的名字，没有我的签名，我也不清楚借款一事。作为许开龙遗产的法定继承人，我自愿放弃遗产继承权。我不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告杨巧霞与许开龙原系夫妻关系。许开龙于2015年11月14日去世。2013年11月21日，许开龙向原告借款20万元，并给原告出具借条。借条载明：“今借到彭桂梅现金贰拾万元整（200000），利息2分，借款，2013年11月21号—2014年11月21号，住房合同做抵押，借款人：许开龙、杨巧霞，2013年11月21号。”借条上“杨巧霞”三字为许开龙代签。借条上注明的“住房合同做抵押”是指许开龙用2010年12月10日与巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，商品房位于杭锦后旗，建筑面积101.12平方米，双方未到相关部门办理抵押登记。2014年4月17日，许开龙又向原告借款23万元，并给原告出具借条。借条载明：“今借到彭桂梅现金（贰拾叁万元正）（230000），利息2分，期限一年，借款人：许开龙、杨巧霞，2014.4月.17。”借条上“杨巧霞”三字为许开龙代签。借款后，许开龙偿还2013年11月21日20万元借款利息59900元，其中，2015年7月15日偿还5万元，2015年7月25日偿还9900元。借款20万元及剩余借款利息一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明许开龙向其借款20万元及约定借款利息为月利率2%和借款期限为一年的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”原告与许开龙之间的借款发生于被告杨巧霞与许开龙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨巧霞偿还。原告要求被告杨巧霞偿还借款20万元及利息的诉讼请求成立。原告陈述许开龙已偿还59900元为偿还许开龙于2014年4月17日向其借款23万元的借款利息，因其未能提供证据证实其主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，该59900元应为偿还原告借款20万元的借款利息，按合同约定借款利息为月利率2%，20万元借款利息已结算至2015年2月20日。被告杨巧霞称已偿还原告的5万元为借款本金，但未能提供证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告许明瑞偿还借款及利息的诉讼请求，依据《继承法》第三十三条第二款规定，遗产继承人放弃遗产继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。诉讼中，被告许明瑞提供《放弃继承遗产书》，表明其自愿放弃其父许开龙上述杭锦后旗房屋遗产继承权，并承诺放弃许开龙所有遗产继承权。原告也未提供证据证明被告许明瑞已继承许开龙的遗产。因此，被告许明瑞不承担偿还原告20万元借款及利息的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨巧霞欠原告彭桂梅借款20万元及利息（利息从2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。二、驳回原告彭桂梅要求被告许明瑞偿还上述判决第一项借款及利息的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨巧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  何 竞人民陪审员  柴占胜人民陪审员  戴 龙二〇一七年七月十三日书 记 员  王卓谞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第958号
申请执行人覃刚，广西象州人。
委托代理人骆权，广西金飞律师事务所律师。
被执行人陈祖光。
申请执行人覃刚依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1051号民事调解书，申请执行李新梅关于民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法拍卖陈祖光位于华林君邸的房屋一套，经过三次拍卖、流拍，现本院以第三次流拍价138万进行变卖，申请人提出由于变卖还需要一段时间，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人覃刚依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1051号民事调解书，申请执行陈祖光关于民间借贷纠纷的（2014）鱼执字第958号执行案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严敬军
二〇一四年十二月六日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第958号
申请执行人师某。
被执行人樊某。
本院在执行师某诉樊某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新华
二〇一六年六月二十三日
书记员 王艾佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初368号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人木乃以布，男，彝族，1990年3月9日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人木乃以布犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月1日13时40分许，被告人木乃以布在本市江汉区花楼街万达广场C座内，趁他人不备之机，将被害人卢某2放在大衣右边口袋内价值人民币600元的乐视牌2PRO型移动电话机1部盗走，后被公安人员当场抓获。上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人木乃以布具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人木乃以布六个月以上至八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人木乃以布对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人木乃以布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人木乃以布具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人木乃以布犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月1日起至2017年6月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年四月七日
书记员 王冠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4371号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：郭峰，男，1977年2月12日生，汉族，住辽宁市葫芦岛市连山区。
被申请人：冷平，女，成年，汉族，住辽宁市葫芦岛市连山区。
被申请人：朝阳县富予德汽车销售服务有限公司，住所地：朝阳县柳城镇郭家庄。
被申请人：黑山县延升商品混凝土有限公司，住所地：黑色县胡家镇胡家村。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人郭峰、冷平、朝阳县富予德汽车销售服务有限公司、黑山县延升商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1450000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1450000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异13号
异议人（案外人）刘和平，男，1956年12月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人郭珠芹，女，1954年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘继东，男，1953年8月8日出生，汉族，市民，原住菏泽市牡丹区。××逝。
被执行人刘来平，男，1964年11月9日出生，汉族，原住菏泽市牡丹区。××逝。
被执行人王陆，女，1964年4月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘培超，男，1985年12月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人刘继东与被执行人刘来平、王陆、刘培超买卖钢材合同拖欠款纠纷一案中，于2008年2月27日作出（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书。案外人刘和平于2017年2月6日向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘和平称，牡丹区法院根据刘继东的申请，强制执行（2004）牡民初字4033号民事判决书时，异议人对该案不知情，也未收到法院任何通知，因而没有参加执行，致使异议人没有列为（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书当事人。菏泽市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）鲁17民终375号民事判决书，判决异议申请人享有刘来平名下房产（位于菏泽市牡丹区西环路东侧，房产证号为菏房权证牡字第××号）1/2的继承份额，对涉案房产，异议申请人办理了菏市房产证市直字第××号房产证。事后在与农商银行的诉讼中发现，法院在未查明继承人情况下，作出（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书，将异议申请人遗漏，导致上述房产被拍卖执行，损害了异议人的合法权益，属程序错误，请求法院依法予以撤销。异议人为证明其主张向本院提交了菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终375号民事判决书、菏市房产证市直字第××号房产证刘树信的死亡注销证明及牡丹区东城办事处胜利社区居委会出具的证明各一份。
本院查明，本院在执行申请执行人刘继东与被执行人刘来平、王陆、刘培超买卖钢材合同拖欠款纠纷一案中，因被执行人刘来平、王陆未履行生效判决书确定的义务，申请执行人刘继东于2005年3月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人刘来平、王陆下落不明，本院于2005年3月9日依法公告向被执行人刘来平、王陆送达了相关执行法律文书，责令其三日内自动履行。本案在审理过程中，根据申请执行人刘继东的申请，本院于2004年10月12日作出（2004）菏牡民初字第4033号民事裁定书，查封了被执行人刘来平所有的座落在菏泽市牡丹区西城西环路东侧房产一处（产权证号：菏房权证牡字第××号）。被执行人刘来平、王陆对此未提出任何异议。本案在执行过程中，第三人菏泽市牡丹区城区农村信用合作联社康庄分社向本院提供其与被执行人刘来平签订的借款合同、抵押合同及房产他项权证等有关证据主张债权借款本金90万元，利息73929.38元及逾期利息，对本院查封被执行人刘来平所有的房地产享有抵押权，并申请在该房产拍卖后所得价款优先受偿。后查明被执行人刘来平于2005年2月15日因病死亡，故本院于2007年7月18日作出（2005）菏牡执字第299-1号民事裁定书，裁定变更刘来平的儿子刘培超为本案的继承人，刘培超应在其继受的遗产范围内承担责任。因刘培超既未向本院明确表示放弃对刘来平的遗产的继承，亦未在指定期限内在其继受的遗产范围内履行法律文书确定的义务，本院于2007年8月13日作出（2005）菏牡执字第299-2号民事裁定书，裁定拍卖被执行人刘来平所有的座落在菏泽市牡丹区西城西环路东侧房产一处（产权证号：菏房权证牡字第××号）以清偿债务。2007年9月11日，本院依法委托菏泽市东盛拍卖有限公司拍卖刘来平的该涉案房产，同月28日，菏泽市牡丹区农村信用社以253万元的最高价竞得,所得拍卖价款已清偿了债务。2008年2月27日，本院作出（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书，裁定刘来平位于菏泽市牡丹区西城西环路东侧房产一处（产权证号：菏房权证牡字第××号）的房屋所有权归买受人菏泽市牡丹区城区农村信用合作联社所有。
另查明，异议人（案外人）刘和平系本案被执行人刘来平的兄长，刘来平于2005年2月15日因病死亡；本案另一被执行人王陆系刘来平的前妻，刘来平生前与王陆办理了离婚手续；刘来平之父刘树信于2006年11月26日病故。异议人（案外人）刘和平因与刘培超、刘新平、刘翠兰、刘翠青、刘翠华法定继承纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2142号民事判决，上诉至菏泽市中级人民法院，该院于2016年5月11日作出（2016）鲁民终字375号民事判决书，判决：（一）撤销菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2142号民事判决；（二）上诉人刘和平享有刘来平名下四处房产（房产证号分别为牡字第××、鲁菏市字第××号、牡字第××号、牡字第057669号）1/2的继承份额。随后，刘和平持该判决在菏泽市住房和城乡建设局将原登记在刘和平名下的位于菏泽市牡丹区西城西环路东侧房产一处（产权证号：菏房权证牡字第××号）过户登记到刘和平名下（产权证号：菏市房权证市直字第××号，共有权人刘培超，刘和平占50%、刘培超占50%）。
2017年2月6日，异议人（案外人）刘和平以本院作出的（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书遗漏当事人侵犯了其合法权益为由，向本院提出书面异议，请求本院撤销（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书。异议人（案外人）刘和平所提交的证据拟证明以下事实：菏泽市中级人民法院（2016）鲁民终字375号民事判决书确定异议人（案外人）刘和平是刘来平名下四处房产的继承人之一。
本院认为，涉案房产即被执行人刘来平位于菏泽市牡丹区西城西环路东侧的房产一处（产权证号：菏房权证牡字第××号），在本案审理期间即已查封，被执行人刘来平、王陆对此未提出任何异议。被执行人刘来平病故后，其子刘培超在刘来平的遗产处理前未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。继承人应当在接受被继承人遗产实际价值的范围内清偿被继承人所欠的债务，故本院依法委托有关机构评估、拍卖并处置刘培超接受继承被执行人刘来平的遗产并无不当。本院作出的（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书已经生效，涉案房产经依法拍卖房屋所有权已裁定归买受人所有，该案已执行终结。异议人（案外人）刘和平以本案遗漏主体为由提出异议，要求撤销本院（2005）菏牡执字第299-3号民事裁定书，证据不足，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘和平的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向山东省菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一七年四月十二日
书记员 张 蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执48号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
法定代表人石永拴，职务行长。
被执行人李彦明，男，1983年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人李彦明借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金414928.01元及利息、案件受理费8133元、执行费6733元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执48号申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。法定代表人石永拴，职务行长。被执行人李彦明，男，1983年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人李彦明借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金414928.01元及利息、案件受理费8133元、执行费6733元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十日书记员 陈 瑜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初133号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人穆家溢，男，1982年3月22日出生，汉族，中专文化，个体，住连云港市海州区。被告人穆家溢因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人穆家溢犯故意毁坏财物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋出庭支持公诉，被告人穆家溢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月22日22时许，被告人穆家溢在连云港市海州区浦南镇太平村中心转盘约200米处，因琐事与被害人曹某、徐某发生纠纷继而对其殴打，并持甩棍将曹某驾驶的苏Ｇ×××××号汽车砸坏，造成该车左前门玻璃总成、右外后视镜总成等损毁，被害人曹某、徐某受伤。经鉴定，被害人曹某、徐某构成轻微伤，损毁价值共计人民币9487元。
上述事实，被告人穆家溢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过等书证，被害人曹某、徐某的陈述；被告人穆家溢在侦查机关的供述与辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2016]1747号、1748号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]641号价格认定结论书等证据证实，另有谅解书证实事发后，穆家溢积极赔偿被害人曹某、徐某损失，并取得谅解。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人穆家溢故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人穆家溢犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人穆家溢归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人穆家溢的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人穆家溢从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆家溢犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季锐
二〇一八年二月十三日
书记员 张凯
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执145号
申请执行人勾某某，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住辽中县。
被执行人赵某，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人勾某某与被执行人赵某不当得利纠纷一案中，被执行人赵某已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初2425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月六日
书记员 李 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3543号
原告：曹静，女，汉族，1976年5月19日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告：林奕坤，男，汉族，1974年5月19日出生，住广东省珠海市，
委托代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：金玲，广东暨众律师事务所律师。
被告：郭树才，男，汉族，1983年6月7日出生，住�东省罗定市，
原告曹静、林奕坤诉被告郭树才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹静及曹静、林奕坤的委托代理人蒲伟到庭参加诉讼。被告郭树才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付欠款本金1040000元整，支付利息365333.33元（应计至实际支付日，现暂计至2016年4月6日），以上共计1405333.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求1中利息的起算时间是：自2014年1月1日至2016年4月6日，以本金500000元为基数，按月利率2%计算；自2015年4月26日至2016年4月6日，以540000元为基数，按月利率2%计算。上述利息均请求计算至付清之日止。
事实和理由：曹静与林奕坤原是夫妻�系，双方于2015年5月8日离婚，双方与被告有长期业务合作，被告因业务需要经常向林奕坤借款，要求原告林奕坤代付货款。2013年6月16日，原告与被告对借款及代付货款进行核对，并签署了《应收账款明细》，为监督被告还款，2014年1月1日，原告要求被告出具《借据》一张，其中约定被告尚欠原告500000元，月息为10000元，借款期限一年。被告承诺按期还款，基于对被告的信任，原告同意继续与被告合作。借款到期后，被告未按时还本付息。2015年4月26日，原告再次与被告对借款及代付货款进行核对，要求被告出具《借条》一张，其中确定被告尚欠原告共计1200000元（连同第一次的借款本金500000元及利息160000元）月息2分，并约定了还款计划。但截至目前，被告只支付了部分利息共计25000元，原告多次向被告催讨借款，被告始终不还本金，并以何种理由拖延支付利息。被告的此种行为已经严重违反了诚实守信的原则，被告应向原告偿还欠款，支付利息。原告特起诉至贵院，望贵院以事实为依据，维护原告的合法权益。
两原告提交了以下证据：1.应收账款明细；2.借据；3.借条；4.货款明细单；5.微信聊天记录；6.原被告的通话记录及录音。
被告郭树才未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年1月1日，被告出具《借据》，载明：“今借曹静现金500000元整，每月支付利息10000元。借款期限为一年。2014年1月1日。”
2015年4月26日，被告出具《借条》，载明：“今郭树才借曹静现金1200000元整，约定每个月利息按照本金贰分结算，按月结清。还款日期从2015年5月起至2015年7月，每月7日还本金人民币100000元整。从2015年8月起每月归还本金200000元，直至所借金额全部结清。借款人：郭树才。借款日期：2015年4�26日。身份证号：。曹静。”
原告于庭审中陈述，两原告之前是夫妻关系，1998年结婚，后于2015年离婚，两原告商定本案债权作为夫妻共有财产处理。两原告和被告之前有过合作卖电机。本案《借条》、《借据》都是被告本人签名及按捺，当时是原告与被告经过队长后才出具的材料。《借条》出具后被告没有偿还过借款本金，只支付过25000元利息。原告于诉讼请求中把本金和利息拆开了，双方在2015年4月26日进行了对账，《借条》中1200000元实际上是包含了粗略计算的一些利息，本金应当是1040000元，因此原告于诉讼请求中只请求1040000元。
本院认为，两原告持有被告郭树才出具的《借条》、《借据》和银行转账凭证等证据，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。两原告与被告之间建立民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告应根据合同约定向两原告偿还相应的借款本金及法律允许范围内的利息，但根据两原告于庭审中的陈述，被告于2015年4月26日出具《借条》后仅偿还借款利息25000元，尚欠借款本金1040000元以及其余利息未予偿还。两原告现主张被告偿还借款本金1040000元于法有据，本院予以支持。至于利息，两原告与被告书面约定利率按照每月2%计算，现两原告主张被告支付利息（以借款本金500000元为基数、按月利率2%计算、自2014年1月1日计至还清之日止及以借款本金540000元为基数、按月利率2%计算、自2015年4月26日计至还清之日止），有合理依据，本院予以支持，鉴于被告曾偿还借款利息，被告应还利息中应扣除被告已支付的利息25000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭树才于本判决生效之日起十日内向原告曹静、林奕坤偿还借款本金1040000元；
二、被告郭树才于本判决生效之日起十日内向原告曹静、林奕坤偿还借款利息（以借款本金500000元为基数、按月利率2%计算、自2014年1月1日计至还清之日止及以借款本金540000元为基数、按月利率2%计算、自2015年4月26日计至还清之日止，扣除已支付的25000元）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17448元，由被告郭树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民�院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 何润贤
二〇一七年五月十日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念