吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第30号
原告：金某1，女，1955年3月4日生，朝鲜族，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告金某1的丈夫。
原告：金某2，女，1963年6月7日生，朝鲜族，下岗工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告金某2的大姐夫。
原告：金某3，女，1965年7月2日生，朝鲜族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告金某3的大姐夫。
原告：金某4，女，1968年1月23日生，朝鲜族，教师，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告金某4的大姐夫。
原告：金某5，男，1978年9月1日生，朝鲜族，无职业，住广东省东莞市。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告金某5的大姑父。
原告：金某6，女，1983年1月30日生，朝鲜族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告金某6的大姑父。
原告：元某1，女，1981年4月27日生，朝鲜族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告元某1的大姨夫。
原告：元某2，女，1985年7月9日生，朝鲜族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县，原告元某2的大姨夫。
被告：金某7，男，1988年4月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
第三人：金某8，女，1963年6月23日生，朝鲜族，教师，住吉林省长白朝鲜族自治县。
第三人：长白朝鲜族自治县房产管理所。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：马某，所长。
原告金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某6、元某1、元某2与被告金某7、第三人金某8、长白朝鲜族自治县房产管理所（以下简称“房产所”）法定继承纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2013）长民一初字第27号民事判决后，被告金某7不服，上诉至吉林省白山市中级人民法院。吉林省白山市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）白山民一终字第273号民事裁定，将本案发回重审。本院依法由审判员李毅、唐宝林、王少群另行组成合议庭于2016年3月2日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。审理中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2015年3月30日作出裁定中止审理，于2015年12月16日恢复审理。2016年3月2日经八原告申请对本案争议房屋市值进行了评估，于2016年5月12日完成评估程序。金某1、八原告的委托代理人朴某某、金某7到庭参加诉讼；金某3到庭参加第一次庭审；金某2、金某4到庭参加第二次庭审；金某8到庭参加第一次庭审，第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；房产所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某6、元某1、元某2诉称：郑某某和金某9系夫妻，育有金某10（已故，金某5和金某6的父亲）、金某1、金某11（已故，元某1和元某2的母亲）、金某12、金某2、金某3、金某4七个子女。二人于2005年9月15日、2012年5月3日先后去世，生前拥有坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松委2组42号（4号楼）122号房屋一套，面积为62.60平方米。因该房屋为房改房，金某9和郑某某占房屋产权的72%，房产所占房屋产权的28%。按照房屋位置和市场价估算，该房屋单价约为1600元/平方米，房屋总价100160元，金某9和郑某某享有的部分价值为72115.20元。二人去世后，其子女、孙子女因遗产继承问题产生争议，故起诉至人民法院，要求由金某3继承该房屋，金某3支付金某1、金某2、金某4、金某7相当于72%房屋产权的七分之一的折价款，支付金某5、金某6、元某1、元某2相当于72%房屋产权的十四分之一的折价款。
金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某6、元某1、元某2在庭审中提供了以下证据：1、长白房权证长白镇字第0033**号房屋产权证、国有土地使用证各一份（复印件）；2、购买公有住房契约书一份（复印件）、长白县公有住房出售批准书一份（复印件）、长白县公有住房出售分户审批表一份（复印件）；3、2015年5月12日王某（金某12妻子）证明材料一份；4、评估报告书、评估费发票各一份。
金某7辩称：首先，金某9、郑某某生前居住的是房产所的公有住房，1997年房改时，金某9符合房屋改革条件，其父母金某12（已故）和金某8出资20204元，以金某9的名义购买了争议房屋，取得了该房屋72%的产权。但受房改政策约束，购房后无法变更房屋产权人，导致至今金某9和郑某某仍被登记为房屋所有权人。事实上，金某12和金某8才是该房屋的所有权人。其次，金某1、金某2、金某3、金某4已于2012年8月20日在长白县公证处做出了声明，放弃了对该房屋的继承权。另外，金某7在长白县暖房子工程前后对房屋进行了装修，花费各项费用合计9619元。综上，八原告以房产登记为由，分割金某7和其父母的财产不符合实际情况和法律规定，不应得到支持。
金某7在庭审中提供了以下证据：1997年7月7日购房款收据和共用维修费收据各一份（复印件）、房屋所有权登记申请表一份（复印件）、城镇住房情况分户卡一份（复印件）、金某12和金某8离婚协议书一份（复印件）、谈话笔录两份（复印件），杜某某证明材料一份（复印件）、金某13证明材料一份（复印件）、郑某1证明材料一份（复印件）、2013年10月11日房产所出具的证明一份（复印件）、（2015）白山民一终字第342号案件法庭听证笔录一份（复印件）、2014年9月22日取暖费发票一份（复印件）。
金某8述称：金某1在之前的多次庭审和听证过程中对购房时间、付款时间、付款人、房屋面积等陈述均与事实不符；八原告的委托代理人朴某某的陈述可以证实本案争议房屋系金某12和金某8出资购买的；（2013）长民一初字第27号民事判决书中审理查明的事实部分也确认了本案争议房屋是金某12、金某8出资购买，二人是房屋的实际权利人的事实。因此，该房屋72%的产权是金某8和金某7的，八原告主张由金某3继承房屋并提出房屋折价价格，无事实根据和法律依据，不应得到支持。
金某8的证据与金某7一致。
针对金某8的陈述，金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某6、元某1、元某2辩称：八原告及代理人的陈述均为事实。
金某7对金某8的陈述没有异议。
房产所述称：房产所享有本案争议房屋28%的产权，其余72%归个人所有。
房产所向法庭提供了以下证据：长政专发[2002]1号专题会议纪要一份。
经审理查明：郑某某和金某9系夫妻，育有金某10（已故）、金某1、金某11（已故）、金某12（已故）、金某2、金某3、金某4七个子女。郑某某和金某9于2005年9月15日、2012年5月3日先后去世，是坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松委2组42号（4号楼）122号房屋的所有权人。因该房屋为房改房，金某9和郑某某享有房屋72%的产权，房产所享有该房屋28%的产权。郑某某去世后其继承人并未对遗产进行分割。
另查明，金某10的死亡时间为2011年7月4日，金某11的死亡时间为2012年2月7日，金某12的死亡时间为2009年12月14日。金某9育有七个子女，其妻郑某某死亡后，始终独身，死亡时无父母。金某10的子女为金某5、金某6，金某11的子女为元某1、元某2。金某12于2000年10月12日与金某8离婚，此后未再婚，子女为金某7。
还查明，经评估本案争议房屋的现值为96250元，评估费为1250元。
通过庭审举证、质证下列证据能够证明上述事实：
1、长白房权证长白镇字第0033**号房屋产权证一份（复印件）、国有土地使用证一份（复印件）、购买公有住房契约书（复印件）一份、长白县公有住房出售批准书（复印件）一份，证明：本案争议房屋面积为62.60平方米，坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松委2组42号（4号楼）122号。房产所享有该房屋28%的产权，其余为金某9和郑某某所有。
2、金某12和金某8离婚协议书一份（复印件）、谈话笔录两份（复印件），证明：金某12与金某8于2000年10月12日离婚。
3、评估报告书、评估费发票各一份。证明：本案争议房屋的现值为96250元，评估费为1250元。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、争议房屋是否属于遗产。2、争议房屋应如何继承。
本院认为：关于本案争议房屋是否属于遗产的问题。金某7、金某8于2015年4月13日向本院提起诉讼，要求确认二者为争议房屋的所有权人，本院已作出判决，驳回了金某7、金某8的诉讼请求，并经二审维持。在无相反证据的情况下，争议房屋的房屋产权证、国有土地使用证、购买公有住房契约书、长白县公有住房出售批准书足以证实该房屋的所有权人为金某9和郑某某，二人享有该房屋72%的产权。对于房屋28%的产权归房产所享有这一事实，各方当事人均无异议，上述证据也足以证实，房产所改制后亦未改变产权所有情况，故对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”，金某9和郑某某去世后，二人所有的房屋，虽由房产所享有28%的产权，但不影响该房屋的继承，该房屋可以作为遗产进行继承，继承的范围限于房屋产权的72%。
金某7、金某8始终不放弃二人为该房屋所有权人的主张，但并无新证据，也未曾在案件审理过程中依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十二条的规定主张债权，因此，二者如有证据证明其在购买该房屋时进行了出资，可另行主张权利。
关于本案遗产继承人和继承份额的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”，第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第九条：“继承权男女平等”，第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”，第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案审理过程中，各方当事人均未提供证据证明金某9和郑某某立有合法遗嘱，二人的遗产按照法定继承办理。郑某某去世后，其遗产由金某9和二人的七个子女继承。金某9去世后，金某9遗留的包括其继承郑某某的遗产在内的全部个人财产再次发生继承，继承人为金某9的七个子女，但因金某10、金某11、金某12已故，则由各自子女代位继承其父或母有权继承的份额。长白县公证处作出的（2012）吉长民证字第460号公证书已被依法撤销，该公证书自始无效，金某1、金某2、金某3、金某4仍享有对争议房屋的继承权。金某8已于2000年10月12日与金某12离婚，不享有该房屋的继承权。故遗产应由金某1、金某2、金某3、金某4以及金某10的子女（金某5和金某6）、金某11的子女（元某1、元某2）、金某12的子女（金某7）各继承七分之一，代位继承人为两人的，二人的继承份额均等。
因各方当事人对房屋价值不能达成一致意见，经金某1等八原告申请，本院依法定程序组织对房屋价值进行了评估，确定本案争议房屋的现值为96250元。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因争议房屋的实际占有人为金某7及其母金某8，本院以有利于生活、避免不必要的损失为原则，判令房屋归金某7所有，其他继承人则根据各自应继承的份额由金某7进行折价补偿。关于金某7辩称其支出房屋维修费用9619元的问题，因评估过程中，金某7和金某8作为房屋的实际占有人，拒不配合评估工作，本次评估未对房屋内部配备设施进行勘察，其在本次庭审中也没有提供相关证据，故本院对该主张不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人在庭审中的其他陈述，均无证据足以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松委2组42号（4号楼）122号房屋72%的产权归被告金某7所有；
二、被告金某7于本判决生效后即折价补偿原告金某1、金某2、金某3、金某4各9900元；
三、被告金某7于本判决生效后即折价补偿原告金某5、金某6、元某1、元某2各4950元；
四、驳回原告金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某6、元某1、元某2的其他诉讼请求；
五、驳回第三人金某8的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，评估费1250元，共计3550元，由被告金某7承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 李 毅
审判员 唐宝林
审判员 王少群
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 莉