浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3642号
上诉人（原审原告）：严燕青，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：李天阳，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永康市环讯电子商务有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金族大厦12楼西半层。
法定代表人：陈伟峰。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人严燕青为与被上诉人永康市环讯电子商务有限公司（以下简称永康环讯公司）合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初字第1041民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人李天阳、被上诉人代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严燕青上诉请求：撤销原判，改判永康环讯公司退还加盟费10万元并支付资金占用利息或发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审以严燕青对永康环讯公司提供的证据的真实性无异议为由，认定永康环讯公司提供的证据的真实性，并据此作出错误的事实认定。永康环讯公司提供其管理系统后台电脑截屏一份，证明其已开通管理系统后台并已交于严燕青使用。严燕青在原审中不但对后台电脑截屏的真实性提出了异议，而且对其证明力也提出了异议。原审也对严燕青的质证意见进行了部分表述，但在证据认定意见中却对永康环讯公司提供的证据的真实性予以了认定，并将其作为认定本案事实的依据。二、永康环讯公司提供的证据不能证明其已按照合同约定履行合同义务。严燕青正常使用永康环讯公司的地方生活平台进行招商及运营的前提是永康环讯公司必须先履行以下合同约定的三条基本义务：永康环讯公司提供技术运营指导、开通管理系统后台并将后台交予严燕青使用、永康环讯公司在地方生活门户网站上开通严燕青加盟区域（淳安）的地方生活门户平台。而永康环讯公司提供的证据不能证明其已履行上述主要义务。1.永康环讯公司提供的用以狰狞其已开通管理系统后台并交于严燕青使用的后台电脑截屏真实性无法保证。地方生活管理及运营系统的程序由永康环讯公司开发、运营管理和控制，永康环讯公司在系统上添加、修改和删除任何内容十分容易，因此该证据属于永康环讯公司单方制作且系可以篡改的资料，其不具证明力。即使该证据为真，也只能证明永康环讯公司开通了后台，也不能证明其已将该后天的控制权交给了严燕青，严燕青没有登录密码，无法使用。2.永康环讯公司提供的第二份加盟合同是在原合同签订后1个月签订的，签订该合同时，严燕青尚未正式开展业务（期间严燕青在做寻找工作场地和招聘工作人员等准备工作，同时也催促永康环讯公司派员协助严燕青开展经营），是严燕青提供要求与永康环讯公司签订，以便于以后开展招商活动。虽然此时永康环讯公司尚未履行前述主要义务，但该合同是仅用于招商时出示予客户的合同，对当事人双方之间的权利义务没有任何更改，且签订该合同对严燕青以后正式开展业务是有利的，且严燕青并不能预知永康环讯公司会违约。签订第二份合同并不能推定永康环讯公司已按合同约定履行了前述三项主要合同义务，反而证明了严燕青是在积极准备开展业务，并希望永康环讯公司积极履行合同义务。因永康环讯公司内部管理混乱，原业务员离职，对严燕青地区的业务无人管理，致使严燕青的业务最终无法开展起来。3.永康环讯公司未提供证据证明在合同期限内已开通淳安地区地方门户平台并为严燕青提供过技术运用指导。而严燕青提供的网页截图证明永康环讯公司在严燕青起诉前尚未开通淳安地区地方门户平台，足以证明永康环迅公司未按约履行合同义务。三、原审以严燕青没有在加盟期限内提出履约要求，没有提供证据证明永康环讯公司未提供服务为由驳回严燕青的诉讼请求属于使用法律错误。首先，严燕青在签订合同后一直在积极筹备开展业务，合同期限内一直要求永康环讯公司履行合同义务。严燕青支付了10万元加盟费的目的是希望能正常履行合同并获得收益，永康环讯公司称严燕青没有在加盟期限内提出履约要求不符常理。即使严燕青没有提出过履约要求，根据合同法诚实信用原则和全面履行原则，永康环讯公司也应当自觉、全面抵履行合同义务，在合同期限内未履行自己的义务就应当承担不利后果。本案中，加盟合同虽约定有期限，且起诉时已超过约定的履行期限，但严燕青的诉讼请求是要求永康环讯公司退还加盟费，并非要求永康环讯公司在合同期外继续履行合同。其次，根据相关法律规定，永康环讯公司应当对已按约履行合同义务负举证责任。本案中永康环讯公司提供的证据不能证明其已按约定履行了合同义务，且严燕青提供的网页截图证明在起诉前永康环迅公司尚未开通严燕青加盟区域的网站门户平台。
永康环讯公司辩称：被上诉人依据合同约定，已经完成了合同的义务。上诉人提出的上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。
严燕青向原审法院起诉请求：1、解除严燕青与永康环讯公司之间签订的《《地方生活》渠道加盟合同》；2、永康环讯公司退还严燕青加盟费10万元整，并支付自2014年11月29日起至实际还款之日止的利息损失（利息损失按银行同期同档次贷款基准利率计算）3、由永康环讯公司承担案件诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年11月29日，严燕青与永康环讯公司双方签订《《地方生活》渠道加盟合同》，严燕青加盟永康环讯公司的地方生活移动互联网系统平台的推广应用。合同约定：严燕青支付淳安县地区加盟费10万元，取得淳安县区域地方生活平台的运营及招商权，销售收入归严燕青所有；永康环讯公司为严燕青提供地方生活管理及运营系统、提供在线技术支持和技术培训、提供CRM管理系统、提供技术运营指导、协助严燕青搭建加盟区域地方生活门户平台，双方约定加盟的时间为一年等。合同签订后，严燕青依约支付了10万元加盟费，永康环讯公司在2014年11月29日为严燕青开通了淳安地方生活管理运营系统。同时，严燕青为招商之用并在2014年12月31日又与永康环讯公司签订了《《地方生活》渠道加盟合同》。
原审法院审理认为：永康环讯公司向原审法院提供的后台电脑截屏在生活管理平台中有显示出2014年11月29日，渠道名称上有严燕青名字，该后台电脑截屏反映出永康环讯公司在2014年11月29日已经为严燕青开通了淳安地方生活管理运营系统。同时，严燕青为招商之用并在2014年12月31日又与永康环讯公司签订了《《地方生活》渠道加盟合同》，两次签订合同时间相隔一个月，按常理如严燕青与永康环讯公司签订第一次合同后永康环讯公司未为严燕青开通地方生活管理运营系统，严燕青是不会与永康环讯公司签订第二次加盟合同。严燕青与永康环讯公司签订了《《地方生活》渠道加盟合同》，永康环讯公司对合同履行有时间的限定，双方约定加盟的时间为一年，永康环讯公司在严燕青加盟期限内未为严燕青提供服务，严燕青应该在合同履行期间内提出请求，现加盟时间已过，合同已自动终止。严燕青未有证据证明严燕青与永康环讯公司签订加盟合同后永康环讯公司未提供服务存在不履行合同的事实。故对严燕青诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回严燕青诉讼请求。案件受理费1210元，由严燕青负担。
二审期间，严燕青向本院提供证据如下：
1、申请证人陈某出庭作证，证明永康环讯公司在加盟合同期间没有为严燕青开通淳安地区门户平台。
2、申请证人姜某出庭作证，证明永康环讯公司没有为严燕青开通淳安地区的门户平台且没有对严燕青作过业务指导。
严燕青对证人陈某、姜某证言质证认为，证人证言能够证明签订合同当时是没有开通管理系统账户和密码，这与永康环讯公司在一审提交的证据不相符。严燕青所加盟的淳安门户平台在加盟合同期间是没有开通过的。根据他们的陈述能够证明永康环讯公司是应当主动扶持严燕青开展业务的。如果没有永康环讯公司的扶持，严燕青是无法开展业务的。
永康环讯公司对证人陈某、姜某证言质证如下：第一，陈某和姜某对开通后台和前台是不清楚流程的，证言与该公司一审提供的电子影视证据是不一致的。第二，证人陈某、姜某是帮严燕青作证。根据证人证言，严燕青必须租赁场地、组建团队、开通公司，然后由其向永康环讯公司提出技术申请，要求协助。所以严燕青也没有向永康环讯公司提出过开通后台。合同终结后，合同的运营责任不在永康环讯公司。
永康环讯公司向本院提供签到表一份，证明在2014年12月6日严燕青参加了培训的事实。
严燕青对永康环讯公司提供的签到表质证认为，对“严燕青”签名真实性无异议，对证明目的有异议。当时没有说是员工培训，是以招商观摩的身份去的，这些人员很多都不是加盟商。当时萧山有个公司开起来了，大家就是去看了。单独一个人签字的应该是没有签订加盟合同的，且时间只有一天，如果真正的培训的话，不可能只有一天。严燕青当时刚签合同，员工都没有招，距离12月6日，没有几天，也不存在员工培训的事实。
本院经审查后认为，证人陈某与姜某证言中与涉案其他相关证据能够相互印证部分的真实性本院予以确认；针对永康环迅公司提供的签到表，因证人陈某确认签到表中部分人员系其前去参加培训的员工，也确认严燕青一同前去参加了2014年永康环讯公司组织的该次培训，同时，严燕青对该签到表中的签名真实性无异议，故该证据能够证明严燕青于2014年参加了永康环迅公司组织的培训，因此，本院对签到表的真实性及证明目的均予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于严燕青是否有权要求永康环讯公司退还加盟费及利息损失。严燕青上诉主张，永康环讯公司未按照合同约定履行义务，严燕青有权要求永康环讯公司退还加盟费及利息损失。永康环讯公司则辩称，该公司已按照合同约定履行了相应的义务，并提供后台电脑截屏以及签到表等为证。本院认为，根据合同约定，永康环迅公司应为严燕青提供地方生活管理及运营系统、在线技术支持和技术培训等服务。现永康环讯公司提供的后台电脑截屏在生活管理平台中明确显示出2014年11月29日，渠道名称上有严燕青名字，且该截屏也反映出2014年11月29日已经为严燕青开通了淳安地方生活管理系统。同时，根据证人陈某的证言以及签到表，可以证明严燕青参加了永康环讯公司于2014年组织的培训。严燕青称永康环讯公司未向其提供涉案平台账户及密码，永康环讯公司对其予以否认。根据涉案双方当事人的陈述，双方为严燕青招商便利于2014年12月31日签订了第二份合同，而两份合同相隔一个月时间，按照常理若永康环讯公司未向严燕青提供账号及密码，严燕青不会与永康环讯公司签订第二次合同。同时，根据严燕青提供的证人陈某、姜某的陈述以及现场演示，永康环讯公司于2014年成立了微信服务群，该微信群设有客服人员，严燕青也在该群内，如果永康环讯公司未向严燕青提供账号及密码，其完全可以在群里向客服人员要求提供，而严燕青在整个合同期内均未向永康环讯公司提出不符合常理。此外，严燕青提供的证人姜某也陈述需要先有团队、场地后，再由加盟商向公司申请提供技术支持指导，而本案中严燕青确认其一直未租赁场地，且严燕青也未提供证据证明其已经具备了申请永康环讯公司公司提供技术支持指导的条件，并已向永康环迅公司提出申请，故即使永康环讯公司未提供技术支持指导也并非不履行合同义务。因此，原审认定严燕青无权要求永康环讯公司退还加盟费及利息损失，驳回严燕青的诉请并无不当。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人严燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十一月三日
代书 记员 金巧芳