上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第663号
原告徐幼君。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告朱旭东。
原告徐幼君与被告朱旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐幼君的委托代理人朱久兴律师、被告朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐幼君诉称，2012年5月23日凌晨，被告乘坐原告驾驶的出租车，因夜里高架道路部分路段封路养护，且下匝道走地面道路发生红灯等候时间，因此在到达目的地（虹口�水电路XXX号门口）后，被告提出车费比平时贵而拒绝支付，导致双方发生纠纷，为此被告将原告的左环指近节指骨拗成骨折。原告于2013年4月向法院起诉就之前发生的损失要求被告赔偿，法院审理后作出判决认定被告对原告的人身损害承担70%的赔偿责任。2013年11月26日，原告住院进行内固定拆除手术（二期治疗），同年11月30日出院。现原告诉至法院要求被告就上次判决之后发生的新的损失向原告进行赔偿，具体包括：1、医疗费2，244.07元（扣除统筹支付部分）、误工费3，834元、营养费300元、护理费450元、住院伙食补助费80元，承包损失费21，250元，上述费用合计28，158.07元，要求被告承担其中的70%即19，710.65元；2、律师费4，000元。
被告朱旭东辩称，当时被告甩开的是原告的右手，而非原告现在主张的左手，且当时原告因16元的车资差价与被告起争执后在小区保安的�调下被告支付70元车费后离开，之后原告也并未追着不放，故被告认为若原告左手受伤与被告有关，原告当时应该不会放任被告离开，因此原告左环指近节指骨骨折与被告无关。且被告认为此事经上次判决后算是已经了结，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2013年11月20日、21日至上海市第六人民医院进行就诊，检查后因二期治疗的需要，原告于11月26日入院进行内固定拆除手术，于11月30日出院，共住院4天，合计支付医疗费2，214.07元，术后休养一个月。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年3月29日出具的司鉴中心（2013）临鉴字第479号鉴定意见书，被鉴定人徐幼君伤后一期治疗休息120日、护理30日、营养30日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。
另查明，原告与上海永成出租汽车有限公司（以下简称永成公司）于2011年9月27日签订有《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》，合同载明“现签订的承包期限为36个月，即自2011年10月1日至2014年9月30日。甲方（永成公司）确定承包期内每月承包金固定不变：4，100元；因车辆后期经营的维修成本较高，双方约定预收修理费150元／月／人。”等内容。永成公司于2013年12月25日出具“承包款上交情况证明”，其上载，2013年7月5日，已收到徐幼君因受伤而拖欠的营运款，计人民币壹万柒仟元整。2013年12月25日，收到徐幼君一个月的营运款肆仟贰佰伍拾元整。
再查明，永成公司于2014年1月13日出具“误工及收入情况证明”，其上载，兹证明徐幼君系我单位出租车承包驾驶员，每月向单位上交租金人民币4，250元，向税务部门上交个人调节税每月人民币10元，合工资收入每月3，834元。因2012年5月23日凌晨2时30分左右，徐幼君与乘客发生纠纷造成徐幼君受伤�第一次治疗停工四个月，第二次治疗停工一个月，总计承包款人民币21，250元。
原告为提起本案诉讼，聘请律师，支付律师费4，000元。
上述事实有上海市第六人民医院门急诊医药费明细账三张、住院医药费专用收据联一张、费用小项统计表、司法鉴定中心鉴定意见书、影像（放射科）诊断报告、出院小结、承包经营合同、承包款上交情况证明及发票二张、误工及收入情况证明、聘请律师合同及发票一张、上海英恒律师事务所律师函及委托书等证据材料予以证明。
本院认为，一、关于原告人身受损，原、被告对该损害结果的发生是否存在过错，及原、被告对此应当承担的责任分配问题。根据原、被告的当庭陈述，双方对（2013）虹民四（民）初字第1002号判决书的事实部分均无异议，双方当时发生争执有肢体接触，原告受伤发生在争执过程中，被告在本案中也并未�供可以证明原告左手受伤与其无关的新的证据。因此，上述判决事实清楚，证据充分，逻辑严密，程序合法，对于原告主张的被告应对原告的人身损害承担70%的赔偿责任的诉称意见，本院予以采纳。二、关于被告辩称的原告最终在收取70元车费后放任被告离开的行为证明原告手受伤与被告无关的主张。本院认为原告放任被告离开的行为是放弃16元车费差价的意思表示，而非承认其人身损害与被告无关或放弃要求被告赔偿其人身损害的意思表示。在人身受损后，公民可以采取任何一种合法有效且合理正当的方式以维护自身的利益。从事后原告随即报警、住院治疗、司法鉴定、提起诉讼等行为来看，原告在积极地行使自己的权利以维护自身的合法权益。因此，对被告的该条辩称意见，本院不予采纳。三、关于被告辩称的此事经过上次判决后算是已经了结的主张。本院认�（2013）虹民四（民）初字第1002号判决书是针对原告人身受损一期治疗等诉讼请求作出的判决。原告就上次判决后新产生的损失及二期治疗费等提起诉讼合法正当，本院予以认可。
关于原告的各项损失及金额的确定问题。1、医疗费：根据原告提供的上海市第六人民医院门急诊医药费明细账、住院医药费专用收据联，结合诊断报告、出院小结等证据材料，能够证明原告进行了二期治疗受有损失，医疗费（扣除统筹支付）共计2，214.07元；2、住院伙食补助费：根据住院医药费专用收据联等证据材料，原告实际住院天数，要求住院伙食补助费80元合法正当，本院予以支持；3、营养费：根据原告的实际伤情，结合司法鉴定意见书确定的营养期，原告主张营养费300元合法正当，本院予以支持；4、护理费：根据原告的实际伤情，结合司法鉴定意见书确定的护理期，原告主张护理费450元合法正当，本院予以支持；5、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况，结合司法鉴定意见书确定的休息期和其他佐证材料，原告主张误工费3，834元合法正当，本院予以支持；6、承包费：根据原告提供的承包经营合同、承包款上交情况证明及发票等证据，原告主张的数额合理，本院予以确认，承包费（五个月）共计21，250元；7、律师费：结合案件的实际情况，本院酌情单独确定律师费1，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告朱旭东赔偿原告徐幼君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、承包费，合计19，689.65元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告朱旭东赔偿原告徐幼君律师费1，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392.76元，减半收取196.38元，由原告徐幼君承担25元、被告朱旭东承担171.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年七月一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十�条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。