浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱民初字第303号
原告：韩国富。
委托代理人：郑雪娜。
被告：舟山市华通通信网络有限公司。
法定代表人：戴志本。
委托代理人：周身强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：包明海。
委托代理人：林明军。
委托代理人：钱冬民。
原告韩国富诉被告舟山市华通通信网络有限公司（以下简称华通称网络公司）、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由助理审判员王渊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国富的委托代理人郑雪娜、被告舟山市华通通信网络有限公司的委托代理人周身强、被告保险公司的委托代理人林明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国富诉称：2012年1月4日上午，被告舟山市华通通信网络有限公司员工舒泽卫驾驶浙L×××××轻型货车从东沙开往高亭，途径高支线时与驾驶电动自行车从东沙镇桥头往岱西方向行驶的原告相撞，致原告身体受伤，车辆受损。原告先后三次住院治疗，共住院33天。事故经岱山县公安局交通警察大队认定，舒泽卫负事故全部责任，原告无责任。被告华通网络公司赔偿了部分费用后不再赔偿，原告申请交通事故调解中心调解，未果。故原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费42386元、误工费39600元（200元／天×198天）、护理费3201元（33元／天×97天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、电动车修理费820元、交通费2096元，共计89093元。
被告华通网络公司辩称：浙L×××××轻型货车系答辩人所有，并在被告保险公司处投保交强险及商业险。事故发生时，舒泽卫驾驶浙L×××××车辆正在上班途中，当时车辆正在拐弯，车速较慢，是原告驾驶电动自行车撞到答辩人车辆的后面车厢，故对交警大队的事故责任认定有异议。对原告的治疗经过无异议。
被告保险公司辩称：浙L×××××轻型货车向答辩人投保机动车交通强制保险，要求按分项限额进行赔偿。根据被告华通网络公司辩称，原告对事故的发生有一定的责任，故原告也应承担相应的责任。医疗费应根据住院用药清单、病历、出院小结进行审核。护理费标准过高，要求住院期间的护理费按50元／天计算。误工费的误工时间过长，原告应提供收入减少证明，若不能提供，则按照原告户籍性质赔偿误工损失；若原告能证明从事渔业，则按浙江省农、林、牧、渔私营单位24954元／年标准计算误工损失。交通费应与门诊病历时间相对应。电动自行车修理费按照定损单为800元。
原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：
2012年1月4日上午，舒泽卫在上班途中驾驶浙L×××××轻型货车从东沙方向进入高支线，与在高双线由桥头开往岱西方向的原告相撞，造成原告受伤，原告骑行的电动自行车受损。原告被送往医院进行治疗。被告华通网络公司已支付给原告现金33000元。浙L×××××轻型货车为被告华通网络公司所有，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险。
原、被告对下列事实有争议，本院依法予以查明：
一、本次事故的责任问题
原告认为，2012年1月4日上午，原告驾驶电动自行车在高双线由桥头开往岱西方向，与舒泽卫驾驶的从东沙方向进入高支线的浙L×××××轻型货车相撞，造成原告受伤，电动自行车受损。事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。提供岱山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份。
两被告认为，当时舒泽卫驾驶的浙L×××××车辆正在拐弯，车速较慢，是原告驾驶电动自行车撞到答辩人车辆的后面车厢，故原告对本次事故的发生也有过错，应承担一定的责任。两被告对该证据的真实性无异议。
本院认为，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。岱山县公安局交通警察大队根据事发现场及当事人陈述作出责任认定，被告虽有异议但未提供证据证明，故对被告的抗辩不予采纳，确认浙L×××××车辆驾驶员舒泽卫负事故全部责任，原告韩国富无责任。
二、原告治疗经过问题
原告陈述，2012年1月4日事故发生后，原告即被送到岱山县第一人民医院门诊治疗，当天转到舟山医院进行住院治疗，同年1月29日出院。2012年5月3日，原告到舟山医院住院治疗行左第1掌骨折克氏针内固定拆除术，5月7日出院。2012年7月5日，原告再次到舟山医院住院治疗行右侧下颌骨骨折术后钛板拆除术，7月9日出院。期间，原告多次进行门诊治疗。提供门诊病历一本、出院小结三张、住院医疗票据三张。
被告华通网络公司对原告提供的证据无异议。被告保险公司认为，对门诊病历、三张住院医疗票据、2012年7月9日的出院小结真实性无异议；对2012年1月29日、5月7日的出院小结真实性有异议，无医疗机构盖章和主治医生签字。
本院认为，两被告对原告提供的门诊病历、住院医疗票据及2012年7月9日的出院小结真实性无异议，本院予以采信；被告保险公司对2012年1月29日、5月7日的出院小结真实性有异议，本院认为该两份出院小结虽无医疗机构盖章或主治医生签字，但原告提供的住院医疗票据能够印证原告在此期间住院治疗并支付医疗费的事实，故对该两份出院小结予以采信。综上，本院确认原告于2012年1月4日被送到岱山县第一人民医院门诊治疗，当天转到舟山医院进行住院治疗，同年1月29日出院。2012年5月3日，原告到舟山医院住院治疗，5月7日出院。2012年7月5日，原告再次到舟山医院住院治疗，7月9日出院。期间，原告多次进行门诊治疗。
三、对于费用部分
1.医疗费
原告主张医疗费为42386元，包括住院、门诊及拍片产生的费用。提供医疗票据若干、药品及费用汇总清单四张。
被告华通网络公司无异议。被告保险公司认为，费用超过交强险分项赔偿范围的应扣除非社保部分。对原告提供的证据真实性无异议，认为在2012年1月4日转院过程中会产生一定的费用，但对是否需要花费1400元表示怀疑，故对2012年1月4日金额为1400元的票据有异议；2012年1月4日金额为575元的票据、1月11日金额为100元的票据、3月1日金额为265元的票据、4月5日金额为100元和165元的票据、5月18日金额为20元的票据、6月27日金额为65元的票据，以上票据与门诊就医时间记载不一致。
本院认为，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。对金额为1400元的票据，本院认为该费用主要用于病人护送，具体金额非原告所能确定，原告也已实际支出，故对该费用予以确认。对于被告保险公司提出的部分与门诊就医记载不一致的票据，经本院审查，除2012年5月18日金额为20元的票据外，其余均为拍片产生的费用。本院认为根据原告的伤势，在治疗过程中进行拍片观察是必要且合理的，对该部分费用予以确认。对2012年5月18日金额为20元的票据，原告庭审陈述系为手部拆线所产生的费用，本院认为该陈述意见与2012年5月7日出院小结中出院建议“术后2周拆线”的记载基本一致，故对该费用在扣除农保补偿1.60元后予以确认。综上，原告的医疗费为42386元。
2.误工费
原告认为，原告系浙岱渔03259渔船的伙计，误工费按200元／天计算，误工时间为198天。提供岱山县衢山镇涨网套村村民委员会出具的证明一份，载明：兹有岱西镇人韩国富，男，身份证号码为330921196707303510，其于2011年下半年受雇于涨网套村浙岱渔03259号颜金良单位，下半年（从2011年9月16至2012年1月20日）雇佣工资为45000元。提供舟山医院诊断证明书五张。
被告华通网络公司无异议。被告保险公司认为，认可原告的误工时间为198天；认可原告从事渔业行业，误工标准应按照浙江省农、林、牧、渔业私营单位年平均工资计算。对诊断证明书无异议，对涨网套村村民委员会出具的证明真实性有异议，认为村委会无法确认实际的雇佣工资。
本院认为，两被告对原告提供的诊断证明书无异议，本院予以采信，确认原告误工时间为198天。对误工标准，被告保险公司虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对原告提供的岱山县衢山镇涨网套村村民委员会出具的证明真实性予以采信。根据原告当庭陈述，与原告相同类型人员的上半年雇佣工资为2万元，因原告的误工时间在上半年，本院审核并参照当地渔农村同类型作业渔船中相同职务雇佣人员的收入，确认原告自2012年1月21起至7月24日的误工损失为2万元。对原告2012年1月4日至1月20日的误工损失，原告主张200元／天的误工标准符合当地相同职务雇佣人员的收入，故确认该误工期限内的误工损失为3400元。综上，原告的误工损失为23400元。
3.护理费
原告认为，原告住院期间主要由其妻子护理，主张按照97元／天，共住院33天，护理费为3201元。其中前三天由舟山市定海爱康家政服务部的贝银仙进行护理，另支付护理费360元，一并要求被告赔偿。庭审中，原告陈述其妻子在舟山市千岛水产有限公司工作，一般年收入在25000元。提供舟山医院诊断证明书三份、舟山市定海爱康家政服务部收款收据一张。
被告华通网络公司认为，认可按25000元／年计算护理费。对原告提供的证据无异议。
被告保险公司认为，原告并未提供证据证明原告在前三天需要两人护理，故应扣除相应费用。认可按25000元／年计算护理费。对诊断证明书无异议。对收款收据有异议，认为该收据为非正式发票，且金额过高，正常的收费应在80-100元。
本院认为，两被告对原告提供的诊断证明书无异议，本院予以采信，确认原告的护理期限为33天。对收款收据，本院认为原告受伤前三天系其伤势最重时候，雇用家政人员进行护理亦属合理，且该费用原告已实际支付，故对该收款收据予以采信，确认原告的前三天护理费为360元。原告未提供证据证明原告在前三天需两人护理，故对原告主张其妻子的前三天护理费不予支持。两被告在庭审中认可原告妻子的年收入为25000元，本院予以采纳。综上，本院确认原告的护理费为2415元。
4.交通费
原告主张交通费2096元。提供交通费票据若干。
被告华通网络公司无异议。被告保险公司认为，票据有很大一部分与门诊记载的就医时间不一致，交通费可以根据原告的三次住院和门诊酌情考虑。对票据的真实性无异议。
本院认为，结合原告住院、出院、门诊就医次数，及必要的陪护人员等合理支出，确认原告的交通费为1716元。
5.住院伙食补助费990元、电动车修理费800元，原、被告对上述两笔费用均予认可，本院予以确认。
综上，原告的各项损失合计71707元。
综上所述，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）责任限额内予以赔偿。舒泽卫驾驶被告华通网络公司所有的浙L×××××轻型货车在上班途中与原告驾驶的电动自行车发生擦撞，致原告受伤。该事故系舒泽卫在工作时间内发生，故被告华通网络公司应对原告遭受的人身及财产损害承担赔偿责任。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对被告保险公司主张的在交强险保险责任内分项赔偿的抗辩理由，本院认为医疗费用限额项下的各类费用和死亡伤残赔偿费用限额项下的各类费用均属于人身损害所产生的损失，该两项费用下的各类费用之间存在着整体性和不完全可分性，一定情况下亦存在着可转化性，因此，对该两项费用限额不宜进行严格分项，对被告的抗辩理由不予采纳。被告华通网络公司已赔偿给原告33000元，为减少诉累，在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿给原告韩国富医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、电动车修理费等经济损失共计71707元，其中33000元直接支付给被告舟山市华通通信网络有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取1013.50元，由原告韩国富承担198元，被告舟山市华通通信网络有限公司承担815.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2027元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王渊洁
二〇一二年十一月三十日
代书 记员 夏 燕