云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初362号
原告李某某，男，1975年2月20日生。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。
被告金某甲，男，1979年12月1日生。
委托代理人金某乙（系金某甲之哥），男，1970年10月1日生。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人谭文韬，云南滇中�师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
原告李某某诉被告金某甲租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张浩，被告金某甲的委托代理人金某乙、谭文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年9月16日，原告与被告签订了《上西堡农家乐租赁合同》，占地面积2838平方米，租期为10年，详细内容见合同，2013年因修建铁路，占用了租赁范围，被告通知原告无法继续经营，国家对占用土地承包户进行了经济补偿，但是被告不愿意对原告的经济损失进行赔偿。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失136743元。本案诉讼费用由被告承担。
被告金某甲辩称，原告所诉不符合事实：1、�订合同的时间是2012年9月1日不是原告所述的2012年9月16日。2、原告要求被告赔偿没有事实依据，该农家乐因拆迁无法经营，是原告在与政府签订拆迁补偿协议并且获得了5万余元的拆迁款后自觉自愿搬离，并非被告通知原告，因搬离是原告的自愿真实意思表示。现原告要求被告补偿，无事实和法律依据，也违反民法规定的诚实信用原则。3、被告的诉讼主体资格不适格，原告认为拆迁对其造成的损失导致原告无法经营，其也可以通过拒绝与政府签订补偿协议或者对政府提出相应的诉求，而被告并非拆迁者，被告也不存在导致原告的损失，因此被告的诉讼主体资格不适格。4、本案原告自2013年10月1日至2014年6月的租金尚未支付，且在经营期间，擅自将被告的外墙拆除，被告未来得及提出反诉，但保留主张的权力。5、原告所获得的5万余元的拆迁款中，有47320元拆迁款的赔偿依据来自被告搭建的房屋，故原告的骗取获得拆迁款的行为，本案后，被告也会通过报案或者诉讼方式举报原告的上述行为，并追回被告应得的合理的补偿款。
本案争议的是：被告是否应赔偿原告投资经营农家乐的经济损失136743元。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证及餐饮服务许可证复印件各一份，以证明原告的身份及其原告具有从事餐饮业服务许可证的事实；2、南华县龙川镇上西堡农家乐租赁合同复印件一份，以证明原、被告签订租赁合同的事实；3、绿缘山庄投资明细清单复印件一份，证明原告与被告签订租赁合同后，原告已投资129300元经营绿缘山庄的事实。
经质证，被告对原告提供的第1项证据无异议；对第2项证据租赁合同的内容有异议，认为原告提供的租赁合同属初稿；对第3项证据的三性均不�认可。
本院认为，原告提供的证据，能证明原、被告双方于2012年9月16日自愿签订《南华县龙川镇上西堡农家乐租赁合同》的事实，本院予以采信。
被告针对其答辩意见向本院提交了以下证据材料：1、公证书复印件1份，以证明原告承租的农家乐是1997年7月17日被告之父刘先向龙川镇平山村委会上西堡村民小组所承租的荒地，租期是60年。2、南华县龙川镇上西堡农家乐租赁合同复印件1份，以证明原、被告双方签订合同时约定的双方权利义务的情况；3、拆迁补偿协议书及收款凭证复印件各1份，以证明原告自愿与南华县广大铁路建设协调领导小组办公室签订广大铁路扩能改造工程建筑物、构建物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书，并获得补偿款50367元后原告自愿搬离的事实。
经质证，原告对被告提供的第第1项证据的真实性、合法性无异议，�对关联性有异议，认为仅能证实被告与刘先是一家人，而不能证实被告享有使用权；对第2项证据租赁合同与原告提交的不一致，故不予认可；对第3项证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。
本院认为，被告提供的证据，能证明原、被告在履行合同期间，因国家建设需要征用原告向被告承租的农家乐，原告与南华县广大铁路建设协调领导小组办公室签订了广大铁路扩能改造工程建筑物、构建物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书，并获得补偿款50367元的事实，本院予以采信。
根据原告的申请，本院向南华县铁路建设协调办调取了如下证据材料：1、2014年6月27日，原告与南华县广大铁路建设协调办公室签订的广大铁路扩能改造工程建筑物、构建物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书一份；2、2014年6月22日，被告之父刘先与南华县广�铁路建设协调办公室签订的广大铁路扩能改造工程建筑物、构建物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书一份。
经质证，原告对上述两份证据的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为南华县龙川镇政府广大铁路拆迁协调办与原告、被告之父刘先签订的补偿协议与本案无关。
被告对上述两份证据的三性均予以认可。
本院认为，上述证据，原、被告无异议，能证明原、被告对农家乐各自投资的扩能改造工程建筑物、构建物拆迁及零星树木砍伐已经过南华县广大铁路建设协调办公室处理，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
1996年12月25日，被告之父刘先与南华县龙川镇平山办事处上西堡村委会签订了一份荒地租赁合同，荒地面积2838平方米，租期为60年，并于1997年7月17日对该份荒地租赁合同办理了公证。2012年9月16日，原告与被告签订了一份《上西堡农家乐租赁合同》，其合同的主要内容为“被告将占地面积2838平方米的农家乐出租给原告经营，原告愿意承租被告的土地及其土地上的建筑、设备、设施、树木等，在租期内合法使用。租期结束，土地上的一切建筑、资产、树木等所有权属于被告。租期为10年（从2012年10月1日起至2022年9月30日止），租金：第一年30000元，从第二年开始为35000元。第二年租期开始，租金为两年一交，每个租期开始的第一天，交付该租期（两年）的合计租金70000元。保证金：人民币20000元，作为原告诚信经营和维护被告资产权益的抵押保证。租期结束前的10日内原、被告双方须及时清理资产，并完成交接手续（损失部分原告按照第一条第三款约定的价格赔偿被告），被告并于当日将剩余租赁保证金退还原告，多退少补”。合同签订后，被告将租赁物交由原告使用，原告支付被告租金30000元，保证金20000元，双方均能按合同约定履行各自的义务。因国家建设需征用原告向被告承租的上西堡农家乐，原告于2014年3月28日停止经营该农家乐。2014年6月27日，原告与南华县广大铁路建设协调办公室签订了广大铁路扩能改造工程建筑物、构建物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书一份，并于2015年1月15日领取房屋拆迁补偿款50367元。2016年5月13日，原告以被告应赔偿其投资经营农家乐的经济损失136743元为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上自愿签订的《南华县龙川镇上西堡农家乐租赁合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当依照诚实守信原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同�务时，应承担继续履行合同的违约责任。本案中，原、被告签订合同后，在双方履行合同过程中，属国家建设征用原告向被告承租的上西堡农家乐，自原、被告与南华县广大铁路建设协调办公室签订了广大铁路扩能改造工程建筑物、构建物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书后，原、被告之间已事实上解除了双方签订的《南华县龙川镇上西堡农家乐租赁合同》。原告与南华县广大铁路建设协调办签订了补偿协议后，已领取房屋拆迁补偿款50367元。现原告关于要求被告赔偿其投资经营农家乐经济损失136743元的诉请，因原、被告在签订《南华县龙川镇上西堡农家乐租赁合同》时对原告投资经营农家乐的损失如何处理未作约定，导致原告不能经营的原因不是被告的行为所致，被告无过错。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1517元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李成清
审 判 员 周泽昌
人民陪审员 董 星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李俊芳