wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1845号
原告：连小鸿，男，汉族，1987年3月17日出身，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。
被告：陈裕聪，男，汉族，1984年11月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：黄红兰，女，汉族，1988年12月16日出生，住湖南省郴州市。
原告连小鸿与被告陈裕聪、黄红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小鸿的委托诉讼代理人张锦江、林秀梅到庭参加诉讼。被告陈裕聪、黄红兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连小鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈裕聪、黄红兰共同偿还原告借款本金8万元及利息（自借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈裕聪、黄红兰共同支付原告因本案诉讼支出的代理费1200元，庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息诉求减少为：自2016年4月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2016年3月7日、2016年4月6日和2016年4月13日，陈裕聪以资金周转困难为由先后三次各向连小鸿借款2万元、3万元和3万元，合计8万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由陈裕聪出具借条3张交连小鸿收执。借款后，陈裕聪未能偿还。黄红兰与陈裕聪系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告陈裕聪、黄红兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日、2016年4月6日和2016年4月13日，陈裕聪先后三次各向连小鸿借款2万元、3万元和3万元，合计8万元，约定若借款人未能按时还款，则应承担连小鸿因提起诉讼产生的律师代理费用，其中，前两笔借款约定按月利率2%计算利息，第三笔借款约定按月利率2.3%计算利息，上述借款均未约定还款期限，由陈裕聪出具借条3张交连小鸿收执。借款后，陈裕聪未能偿还。2016年6月28日，连小鸿为进行诉讼，委托福建师友律师事务所代理本案诉讼，并向该所交纳代理费1200元。2016年7月1日，连小鸿诉诸本院。2014年8月15日，陈裕聪与黄红兰登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有连小鸿的陈述及其提供的借条3张、委托代理合同、代理费发票、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈裕聪、黄红兰在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈裕聪向连小鸿借款8万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了借款利息，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷，连小鸿可随时请求陈裕聪偿付借款本金及按年利率24%计算的利息。借贷双方约定因本案诉讼支出的代理费由借款人负担，该约定系双方真实意思表示，合法有效。上述借款以及连小鸿提起本案诉讼所支付的代理费1200元均发生于陈裕聪与黄红兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。陈裕聪、黄红兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连小鸿的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈裕聪、黄红兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿借款本金8万元及利息(自2016年4月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；
二、被告陈裕聪、黄红兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告连小鸿因进行本案诉讼支付的代理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告陈裕聪、黄红兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1845号原告：连小鸿，男，汉族，1987年3月17日出身，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。被告：陈裕聪，男，汉族，1984年11月20日出生，住泉州市泉港区。被告：黄红兰，女，汉族，1988年12月16日出生，住湖南省郴州市。原告连小鸿与被告陈裕聪、黄红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小鸿的委托诉讼代理人张锦江、林秀梅到庭参加诉讼。被告陈裕聪、黄红兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连小鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈裕聪、黄红兰共同偿还原告借款本金8万元及利息（自借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈裕聪、黄红兰共同支付原告因本案诉讼支出的代理费1200元，庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息诉求减少为：自2016年4月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2016年3月7日、2016年4月6日和2016年4月13日，陈裕聪以资金周转困难为由先后三次各向连小鸿借款2万元、3万元和3万元，合计8万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由陈裕聪出具借条3张交连小鸿收执。借款后，陈裕聪未能偿还。黄红兰与陈裕聪系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告陈裕聪、黄红兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日、2016年4月6日和2016年4月13日，陈裕聪先后三次各向连小鸿借款2万元、3万元和3万元，合计8万元，约定若借款人未能按时还款，则应承担连小鸿因提起诉讼产生的律师代理费用，其中，前两笔借款约定按月利率2%计算利息，第三笔借款约定按月利率2.3%计算利息，上述借款均未约定还款期限，由陈裕聪出具借条3张交连小鸿收执。借款后，陈裕聪未能偿还。2016年6月28日，连小鸿为进行诉讼，委托福建师友律师事务所代理本案诉讼，并向该所交纳代理费1200元。2016年7月1日，连小鸿诉诸本院。2014年8月15日，陈裕聪与黄红兰登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有连小鸿的陈述及其提供的借条3张、委托代理合同、代理费发票、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈裕聪、黄红兰在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈裕聪向连小鸿借款8万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了借款利息，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷，连小鸿可随时请求陈裕聪偿付借款本金及按年利率24%计算的利息。借贷双方约定因本案诉讼支出的代理费由借款人负担，该约定系双方真实意思表示，合法有效。上述借款以及连小鸿提起本案诉讼所支付的代理费1200元均发生于陈裕聪与黄红兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。陈裕聪、黄红兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连小鸿的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈裕聪、黄红兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿借款本金8万元及利息(自2016年4月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；二、被告陈裕聪、黄红兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告连小鸿因进行本案诉讼支付的代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告陈裕聪、黄红兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执3797号
申请执行人广州市白云区工商行政管理局，广东省广州市机场路棠景南街21号。
法定代表人罗远明，局长。
委托代理人余晶、李一卉，均为该局工作人员。
被执行人聂成羲，男，汉族，1975年7月18日出生，住址齐齐哈尔市铁锋区，
申请人广州市白云区工商行政管理局申请执行聂成羲缴纳罚款一案，申请人于2015年4月13日作出的穗工商云分处字〔2015〕第117号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人朱少华应缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日裁定准予执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区工商行政管理局作出的穗工商云分处字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴峻浩
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3984号
原告：毕经春，男，1960年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈玉美，女，1964年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告毕经春、陈玉美为与被告谢美、陈文华民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕经春、陈玉美到庭参加诉讼，被告谢美、陈文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕经春、陈玉美诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2008年7月5日，被告谢美向原告毕经春借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年（从2008年7月5日起至2009年7月5日止）。2009年5月28日，被告谢美向原告陈玉美借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率15‰计算，按季付息，借款期限为半年（从2009年5月28日起至2009年11月28日止）。2010年5月28日，被告谢美又向原告毕经春借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率15‰，按季付息。借款后，被告仅支付利息至2013年6月底，借款本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告谢美、陈文华归还原告毕经春、陈玉美借款本金人民币200000元并支付利息人民币84000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢美、陈文华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、结婚证、两被告身份证明、结婚申请书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告谢美出具借条向原告毕经春、陈玉美借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告谢美借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告谢美与被告陈文华夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。两原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢美、陈文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢美、陈文华于本判决生效后十五日内归还原告毕经春、陈玉美借款本金人民币200000元并支付利息人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由两被告负担；公告费300元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第3984号原告：毕经春，男，1960年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：陈玉美，女，1964年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告毕经春、陈玉美为与被告谢美、陈文华民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕经春、陈玉美到庭参加诉讼，被告谢美、陈文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕经春、陈玉美诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2008年7月5日，被告谢美向原告毕经春借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年（从2008年7月5日起至2009年7月5日止）。2009年5月28日，被告谢美向原告陈玉美借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率15‰计算，按季付息，借款期限为半年（从2009年5月28日起至2009年11月28日止）。2010年5月28日，被告谢美又向原告毕经春借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率15‰，按季付息。借款后，被告仅支付利息至2013年6月底，借款本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告谢美、陈文华归还原告毕经春、陈玉美借款本金人民币200000元并支付利息人民币84000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告谢美、陈文华未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、结婚证、两被告身份证明、结婚申请书、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告谢美出具借条向原告毕经春、陈玉美借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告谢美借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告谢美与被告陈文华夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。两原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢美、陈文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢美、陈文华于本判决生效后十五日内归还原告毕经春、陈玉美借款本金人民币200000元并支付利息人民币84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由两被告负担；公告费300元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年二月二十二日代书 记员  蓝祖仙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第654号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初197号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，系本案被害人。
被告人李小敬。因本案于2016年1月28日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人赵见路，河北××律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李小敬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人李小敬及辩护人赵见路到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日21时30分许，被告人李小敬与李某甲在东马营乡丰元庄村一家火烧铺吃饭时，酒后因琐事发生口角，李小敬用手打了李某甲左侧肩膀一下，之后被一同吃饭的郭某等人拉开。当晚23时许，被害人李某甲在白沟盛景国际三楼找到李小敬，两人再次发生争执，李小敬用匕首把李某甲腹部及左胸下部扎伤，致李某甲肺破裂，膈肌破裂，肝破裂胃浆膜裂伤。后经法医鉴定李某甲所受损伤属重伤二级。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，被告人李小敬的犯罪行为给他造成了一定的经济损失，要求李小敬赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计人民币160012.89元；附带民事诉讼原告人向法庭提交了住院费用清单、医疗票据、诊断证明、出院凭证、交通票据等证据。
经审理查明，2013年8月11日21时30分许，被告人李小敬与被害人李某甲及郭建等人在东马营乡丰元庄村一家火烧铺吃饭喝酒，期间被告人与被害人因琐事发生口角引发冲突，之后被一同吃饭的郭某等人拉开。当晚23时许，认为自己受到委屈的被害人李某甲赶赴高碑店市白沟镇白沟盛景国际三楼游戏厅找到李小敬后将其拉至楼道理论，两人再次发生争执，李小敬用匕首把李某甲腹部及左胸下部扎伤，致李某甲肺破裂，膈肌破裂，肝破裂胃浆膜裂伤。后经法医鉴定李某甲所受损伤属重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人郭某、徐某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼部分经审理查明，案发后，被害人李某甲被送往白沟新城中心医院住院治疗10天，造成的直接经济损失有医疗费22551.89元、交通费1660元、护理费541.9元（54.19×10=541.9元）、误工费541.9元（54.19×10=541.9元）、营养费1000元（100×10=1000元）、住院伙食补助费1000元（100×10=1000元）、鉴定费1983元，以上共计29278.69元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的，并经庭审质证、认证的白沟新城中心医院病人费用清单一份、医疗票据十张、诊断证明一份、出院凭证一张、交通票据二张、救护车费用收据一张、鉴定费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小敬持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被害人对本案的发生存在过错，与查清的事实不符，本院不予采信。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李小敬故意伤害的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成了一定的经济损失，对有法律规定和证据证实的经济损失29278.69元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人李小敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2019年5月27日止。）
二、被告人李小敬赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币29278.69元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔亚文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2367号
原告：朱红萍，女，1968年12月17日生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。
被告：天长市天京电器科技有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181674248846H。
法定代表人：卢媚，该公司经理。
被告：程世浒，男，1970年12月2日生，汉族，经商，住安徽省天长市，
本院在审理原告朱红萍与被告天长市天京电器科技有限公司、程世浒民间借贷纠纷一案中，原告朱红萍于2016年7月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告天长市天京电器科技有限公司在天长市千秋电力实业有限公司的货款300万元，并已提供担保。
本院认为：原告朱红萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告天长市天京电器科技有限公司在天长市千秋电力实业有限公司的货款300万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年七月七日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2367号
原告:朱红萍，女，1968年12月17日生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。
被告：天长市天京电器科技有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181674248846H。
法定代表人：卢媚，该公司经理。
被告：程世浒，男，1970年12月2日生，汉族，经商，住安徽省天长市，
本院在审理原告朱红萍与被告天长市天京电器科技有限公司、程世浒民间借贷纠纷一案中，原告朱红萍于2016年7月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告天长市天京电器科技有限公司在天长市千秋电力实业有限公司的货款300万元，并已提供担保。
本院认为：原告朱红萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告天长市天京电器科技有限公司在天长市千秋电力实业有限公司的货款300万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年七月七日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2925号
原告黄继元，男，生于1973年7月14日，汉族。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告范辉钊，男，生于1966年10月3日，汉族。
原告黄继元与被告范辉钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员艾记全适用简易程序于2016年7月7日公开开庭审理。原告黄继元的委托代理人周紫柔到庭参加诉讼，被告范辉钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄继元起诉称：被告范辉钊因资金周转需要，于2014年9月7日向原告黄继元借款8万元，出具书面借条一份。后原告多次催收，被告在2015年下半年偿还借款3万元，余款5万元至今未偿还。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并从起诉之日至还清借款之日止按年利率6%承担资金占用费。
被告范辉钊未作答辩。
经审理查明：2014年9月7日，被告范辉钊向原告黄继元借现金8万元，被告当即给原告出具借条一份。2015年被告偿还原告借款3万元，余款5万元至今未偿还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告身份信息（复印件）1份、被告给原告出具的借条1份等证据在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄继元与被告范辉钊之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告范辉钊作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对借款支付问题，原告主张是现金支付，对此，本院认为，被告范辉钊作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道给原告出具金额为80000元借条将产生的法律后果，被告对此如有异议，应由被告承担举证责任。对于利息因原被告双方既未约定借款利率，也未约定还款期限，故可自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。综上所述，本院认为，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告范辉钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范辉钊于本判决生效后10日内偿还原告黄继元借款5万元，并从2016年6月22日起按年利率6%计付逾期利息至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范辉钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 丽
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初385号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任理事长。
委托代理人杜磊，任联社八里分社主任。
被告王更生，男。
被告ＸＸ强，男。
原告静宁县农村信用合作联社与被告王更生、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人杜磊到庭参加诉讼。被告王更生、ＸＸ强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告王更生在我社借款50000元，期限2年，借款年利率10.26%，该借款由被告ＸＸ强提供担保。借款到期后，被告未还本付息。现起诉要求被告偿还借款本金50000元，利息32785.33元，共计82785.33元。
被告王更生、ＸＸ强未答辩。
经审理查明，2010年10月23日，原告和被告王更生、ＸＸ强签订借款/保证担保合同。主要约定，原告为被告王更生提供借款50000元，期限2年，借款年利率10.26%，逾期还款按14.4%收取利息，被告ＸＸ强为该借款提供保证担保，原告向被告王更生发放了贷款。2016年2月15日，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，利息32785.33元，共计82785.33元。
上述事实，有原告的陈述，借款/保证担保合同、借款借据、借款申请书、担保承诺书、利息计算清单证实，应予认定。
本院认为，原告和被告王更生、ＸＸ强之间签订的借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告王更生取得借款后，应按约定期限向原告返还借款，被告ＸＸ强提供保证担保，应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告王更生、ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王更生于本判决生效后十日内支付原告静宁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息32785.33元，共计82785.33元；
二、被告ＸＸ强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告王更生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 吕建国
二〇一六年七月七日
书 记 员 王孔孔
北京市昌平区人民法院
执行裁�书
（2017）京0114执恢20号
申请执行人，陈满良，男。
被执行人，北京中冀华夏建筑工程有限公司。
本院在执行陈满良与北京中冀华夏建筑工程有限公司其他合同纠纷（2017）京0114执恢20号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人陈满良在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年六月二十三日
书记员 范丹笛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12674号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林建浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，671.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，671.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初782号
原告：河北友佳机电工程有限公司。地址：邢台市桥东区新华南路***号。
法定代表人：李润华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学源，该公司经理。
被告：天铁第一轧钢有限责任公司。地址：涉县井店镇。
法定代表人：田士立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦龙，该公司企管部部长。
委托诉讼代理人：祁广洲，该公司企管部科员。
原告河北友佳机电工程有限公司与被告天铁第一轧钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李学源和被告委托诉讼代理人祁广洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北友佳机电工程有限公司诉称，原告与被告于2009年2月24日签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告提供设备，合同价款190万元人民币。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告供应设备的义务，被告只给付了部分货款。2015年10月22日，原、被告对双方业务往来及帐目进行核对，双方确认被告共欠原告货款26944.20元。经原告多次催要未果，现诉至法院请求：一、请求法院判决被告给付原告货款26944.20元；二、判决被告赔偿原告所欠货款的利息损失；三、诉讼费用由被告承担。
原告河北友佳机电工程有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了《工业品买卖合同》、往来对帐函、往来明细单证据。
被告天铁第一轧钢有限责任公司在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时辩称，一、对欠原告货款26944.20元的事实没有争议；二、诉讼费用应当由原告负担。
经审理查明，2009年2月24日，原告河北友佳机电工程有限公司（作为出卖人）与被告天铁第一轧钢有限责任公司（作为买受人）签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告提供设备，合同价款为190万元人民币。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了设备，被告陆续给付了部分货款。2015年10月23日，原、被告对帐目进行核对并确认被告尚欠原告货款26944.20元。原告对上述所欠货款经催要未果，遂于2017年4月1日诉诸本院。
本院认为，原告河北友佳机电工程有限公司向本院提供的《工业品买卖合同》、往来对帐函、往来明细单证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及因该合同关系而产生的被告天铁第一轧钢有限责任公司欠原告货款26944.20元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告请求被告给付货款26944.20元，符合法律规定，应予支持。另外，原告请求被告支付逾期给付货款的利息损失，因未提供充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告天铁第一轧钢有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河北友佳机电工程有限公司货款26944.20元；
二、驳回原告河北友佳机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半交纳为237元，由被告天铁第一轧钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一七年五月十二日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的�利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初504号
原告康绍徐。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。
组织机构代码证号：××。
负责人张保东，系公司总经理。
地址：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告康绍徐与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博辉及被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司委托代理人孔凡智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康绍徐诉称，2015年9月24日，原告所有的鲁A×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔险等险种，保险期间是2015年9月25日至2016年9月24日，投保后原告按照约定交付了保费。2015年10月25日13时30分许原告康绍徐驾驶鲁A×××××号轿车，行驶至新1**线曾官屯村处，因驾驶不慎撞在路中间绿化带上，造成车辆及绿化带损坏的交通事故，事故发生后原告就自己车辆损失，依据保险合同法向被告索赔未能及时得到合理的赔偿，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告各项损失681875元。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司辩称，一、原告诉请没有事实和法律依据。根据道交安全法第70条以及保险法第21条，以及双方保险合同的约定，在保险事故发生后被保险人应当及时通知保险人，因被保险人故意或者重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确认，保险人不承担相应的赔偿责任。而在本案中通过鉴定机构的鉴定结果可以看出本案事故造成严重的损失，在原告有能力、条件的基础上未及时履行通知义务，致使交警部门对事故的原因、责任划分无法查明，且原告在事发后也未能对其未履行通知的行为提供正当令人信服的解释，也未能及时让交警部门知晓驾驶员的身份及状态，其实质上毁灭了交警部门掌握驾驶员开车状态的最佳时机，导致交警部门对驾驶员的驾驶状态无从查证，客观上符合保险条款免责情形。其次，发生事故及时报警是以一般诚实、具有一般阅历的人都应该知晓，从理性角度讲，未及时报警的状态及结果都是脱离了出警人员凭借职业判断力的可控范围。二、根据双方保险合同中保险条款第21条之规定，被保险人索赔时应当向保险人提供确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明资料，因在本案中原告未及时报警，致使本案事故的性质、责任划分无法查明，且在事故发生后原告也并未通知保险公司进行定损，与保险公司协商确定修理的项目、方式和费用。依照保险合同的约定，保险公司有权拒绝予以赔偿。
经审理查明，原告所有的鲁A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，其中机动车损失保险金额1034500元，保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日。2015年10月25日13时30份，原告康绍徐驾驶鲁A×××××号轿车，在新1**线曾官屯村处因驾驶不慎撞在路中间绿化带上，造成车辆及绿化带损坏的交通事故发生在保险期间内。原告为此事故支付施救费1500元。经法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告的事故车辆车损进行评估，车损为642875元，原告为此在支付鉴定费32000元，在沧州市××区纵横汽车电路维修中心支付拆解费5500元。
另查明，交通事故发生时，原告的司机驾驶证合格，所驾车辆按规定年检合格，符合保险合同约定的理赔条件。
以上事实由身份证一份、保险单一份、道路交通事故证明一份、驾驶证一份、行驶证一份、鉴定评估报告书一份、评估费票据4张、拆解费票据1张、施救费票据30张及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在被告处为事故车辆投保了车损险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求主张权利。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。原告为处理该事故支付的施救费、公估费、拆解费，均为必要、合理支出，应由被告承担。原告的损失项目为：1、车辆损失费642875元；2、鉴定费32000元；3、拆解费5500元；施救费1500元。综上，被告应赔付原告各项损失共计681875元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司赔偿原告康绍徐各项损失共计681875元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费10580元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王泊达
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终386号
上诉人（原审被告）刘自琼，女，汉族，1963年7月1日生，高中文化，农民.
委托代理人刘自芬，女，汉族，1964年12月1日生，中专文化，退休教师，系刘自琼的妹妹，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）张良，男，汉族，1964年8月27日生，初中文化，农民，系刘自琼的丈夫。
被上诉人（原审原告）施德富，男，汉族，1956年10月1日生，高中文化，农民。
委托代理人邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人刘自琼、张良因与被上诉人施德富相邻关系纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3182号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘自琼及其委托代理人刘自芬、上诉人张良和被上诉人施德富及其委托代理人邓雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的主要事实是:原告施德富与被告张良、刘自琼为邻居。1997年，被告张良、刘自琼将1980年就存在的土墙改砌为砖墙。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告施德富要求被告张良、刘自琼拆除的挡墙已经存在多年，且该挡墙也是被告张良、刘自琼户的后院墙，如果拆除了，不利于保护被告张良、刘自琼户的财产和人身安全，故原告施德富要求拆除挡墙的诉讼请求不成立，不予支持;但因被告张良、刘自琼户的院墙确实堵塞了排水沟，为了便于解决原告施德富户的排水问题，被告张良、刘自琼应在院墙上打开与排水沟同宽、与沟埂同高的洞口。关于原告施德富要求被告张良、刘自琼赔偿损失的诉讼请求，因原告施德富未提交证据证实自己的实际情况和损失数额，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由被告张良、刘自琼在院墙上开一个与排水沟同宽、与沟埂同高的洞口;二、驳回原告施德富的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张良、刘自琼承担。
原审宣判后，刘自琼、张良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判被上诉人施德富户按原来的方式排水；一、二审诉讼费由施德富承担。二审庭审中，刘自琼、张良对第一项上讼请求予以明确，请求二审撤销原判第一项，改判驳回被上诉人施德富的诉讼请求。其主要理由是，被上诉人施德富的诉讼请求没有事实依据。1、原判认定事实有误，上诉人的院墙已经存在三十多年，这么多年都没有排水不畅的问题，且墙上从来都没有洞。2、施德富户排水历来都是从后墙往两边分流，一边从施德富后墙流经上诉人户的院内，最后流到公路边的水沟，另一边从施德富户的后墙流经山墙，最后流到新大街的排水沟。流经上诉人户的排水沟因施德良户盖新房被堵死，但施德良己另留了排水沟。流经施德富户山墙的排水沟是否畅通上诉人不太清楚。3、苍岭司法所已出面对施德富户的排水问题解决过，要求按原来的方式排水。4、施德富私自挖倒上诉人户的院墙，致使上诉人的财产和人身安全得不到保障。
被上诉人施德富抗辩提出，原判公平、公正，上诉人刘自琼、张良的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1、一审认定上诉人户的土墙1980年就存在不是事实，上诉人户的墙是在1997年未经被上诉人同意擅自砌在被上诉人户的后墙上的，该墙致使被上诉人无法跨越，无法疏通排水沟，造成被上诉人户的后墙长年被水浸泡，墙体严重受损，房屋和家具受损，生活受到严重困扰。2、被上诉人户的排水两处分流是事实，但水往低处流向上诉人户的住宅处是必经之路，因此上诉人应保证被上诉人户排水畅通。
二审中，上诉人刘自琼、张良提交两组现场照片，欲证明被上诉人施德富户的排水流向及施德富户挖上诉人户的院墙现状。
经质证，被上诉人施德富对上诉人刘自琼、张良提交的上述照片的真实性、合法性无异议，但认为上述照片不能证实上诉人的主张，被上诉人户无法排水就是因为上诉人户砌了院墙。
本院认为，上诉人刘自琼、张良提交的上述照片与双方当事人在一审提交的现场照片一致，具有真实性、合法性，能证实双方相邻的房屋墙体现状和被上诉人施德富户的后墙排水流向，与本案的处理具有关联性，本院予以采信。
经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人刘自琼、张良对一审判决认定的事实无异议。被上诉人施德富对一审判决认定的“1997年，被告张良、刘自琼将1980年就存在的土墙改砌为砖墙”的事实有异议，认为原判认定该事实错误，张良、刘自琼户原来并没有土墙，是1997年才砌的砖墙，同时认为一审判决遗漏了上诉人户在被上诉人户阴沟里砌砖墙，导致被上诉人户不能去清理阴沟，后墙长期被水侵泡的事实，对其余事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
对被上诉人施德富提出异议及认为遗漏的事实部分，根据双方的陈述及现场调查，二审另查明，上诉人刘自琼、张良户与被上诉人施德富户及施德富的姐姐饶兴美户相邻，刘自琼户的老房子在施德富户和饶兴美户的老房子后面，1980年刘自琼户建盖老房子后在施德富户的后墙上搭建了一堵围墙，将施德富户的后墙排水沟隔断从两边排放，一边流向施德富户的住房一侧，另一边流向饶兴美户老房子一侧。后饶兴美户和刘自琼户建盖新房，将施德富户流向饶兴美户老房子一侧的排水沟阻断，饶兴美户另行留了一条排水沟，但因位置受限，排水有限，施德富户的后墙存在被积水浸泡的隐患。为此，施德富户要求刘自琼户将搭建在施德富户后墙上的围墙拆除，双方发生争执，施德富户将刘自琼户的部分围墙挖倒。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、上诉人刘自琼、张良户的围墙是否影响被上诉人施德富户排水；2、施德富是否有权要求刘自琼、张良排除妨碍。
本院认为，根据双方当事人提交的现场照片和本院现场调查反应，上诉人刘自琼、张良户在被上诉人施德富户后墙上搭建围墙，将施德富户后墙排水沟隔断从两边排放，客观上已对施德富户的排水造成一定的影响，尤其在饶兴美户和刘自琼户建盖新房后，施德富户流向饶兴美户一侧的排水沟已被完全阻断，积水无法畅通排放，饶兴美户虽另行留了一条排水沟，但因位置受限，排水有限，刘自琼、张良户搭建在施德富户后墙上的围墙已对施德富户的排水构成妨碍，施德富有权要求刘自琼、张良排除妨碍。因该围墙已存在多年，且与刘自琼、张良户的后院墙系一个整体，拆除该围墙不利于保护张良、刘自琼户的财产和人身安全，原审法院根据本案实际判决张良、刘自琼在院墙上开一个与施德富户的排水沟同宽、与沟埂同高的洞口供施德富户排水，既有利于解决施德富户的排水问题，又有利于保护张良、刘自琼户的财产和人身安全，符合本案的客观实际，本院予以维持，上诉人刘自琼、张良提出要求驳回被上诉人施德富的诉讼请求，判决施德富户按原来的排水方式排水不符合已发生变化的客观实际，本院不予以支持。
综上所述，原判认定基本事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人刘自琼、张良的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘自琼、张良承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ江
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1310号
原告：赖韶秋，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1521。
委托代理人：陈冲，男，××年××月××日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：曹思明，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1113。
委托代理人：白永坚，男，××年××月××日出生，汉族，住清远市清城区。
原告赖韶秋诉被告曹思明合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖韶秋的委托代理人陈冲，被告曹思明的委托代理人白永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖韶秋诉称：2010年3月26日，原告与被告合伙租赁经营清城区莲塘蟠龙四村32亩鱼塘，后因其他原因原告退出合伙。双方就原告投资鱼塘的150000元的返还问题达成一致意见，并签订了专门的还款协议。但到期后被告拒不还款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还150000元及利息（利息从逾期之日起计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告赖韶秋举证如下：1、协议书，拟证明被告欠款150000元；2、租赁鱼塘协议书，拟证明原告参与耕作32亩鱼塘；3、协议书，拟证明原告参与耕作32亩鱼塘和合作事宜；4、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告曹思明答辩称：对欠款的事实没有异议，但对利息计算有异议。
被告曹思明没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2011年11月18日，原告赖韶秋与被告曹思明签订一份协议书，约定双方共同经营鱼塘，并就相关的合作事宜作了详细的约定。2012年3月22日，原告与被告签订协议，主要内容如下：原告将双方合作经营的东城莲塘蟠龙四村32亩鱼塘转由被告单方经营，被告尽快将原告之前对鱼塘投资的150000元归还给原告，被告的一切经营及问题与原告无关，原告不得干预被告的生产经营与任何利润分成，被告承诺最迟不超过两年将款项归还给原告；如遇征收鱼塘，在征收补偿款到达被告账户5天内全部返还；如违约则作相应的赔偿；本协议当作款项欠条使用。后被告没有按照约定向原告返还款项，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告主张从逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告欠原告150000元的事实，有原告提供的双方签订的协议予以证实，被告在庭审中也作了确认，故对于该事实本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告归还欠款150000元。关于欠款利息，双方约定最迟不超过2年归还欠款，到期后被告没有归还，构成违约，故对于原告主张从逾期之日（2014年3月23日）起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹思明于本判决生效之日起10日内向原告赖韶秋归还欠款150000元及利息（利息从2014年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）
本案受理费1650元，由被告曹思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年六月十四日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初852号
原告：黄锦兴，男，汉族，1960年10月11日出生，住广东省增城市。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇古木童制衣厂（系个体工商户，经营者：蔡如兰），住所地：中山市。
被告：蔡如兰，女，汉族，1980年4月8日出生，户籍所在地：广东省海丰县。
被告：颜俊昌，汉族，男，1975年4月26日出生，户籍所在地：广东省海丰县。经常居住地：广州市荔湾区。
原告黄锦兴诉被告中山市大涌镇古木童制衣厂（以下简称制衣厂）、蔡如兰、颜俊昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方佩到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告制衣厂因与原告经济往来，于2013年9月28日对账签章确认：应付货款累计共323365元，双方交易习惯为对账之日起一个月内结清。被告颜俊昌（系被告制衣厂总经理，系被告蔡如兰配偶）分别于2013年11月21日、2014年3月26日、2015年6月8日签署还款计划，并承诺“如未按上述计划还款，我自愿按未清偿欠款的千分之三每天向黄锦兴支付违约金。”然而，三被告并未依约按期支付所欠货款，经原告多次催收、沟通未果，至今仍拖欠原告货款共计161365元，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带向原告支付拖欠货款161365元；2、被告颜俊昌向原告支付违约金48409.5（利息以161365元为基数，按日千分之三计算，计算至起诉之日止已超30%，按30%计算）；3、被告制衣厂、蔡如兰按逾期付款利息数额（以161365元基数，自2013年10月28日起，按同期贷款利率计算至实际清偿之日止）对上述违约金承担无限连带责任，如逾期利息大于上述违约金，则由被告制衣厂、蔡如兰按逾期利息支付；4、三被告承担本案全部诉讼费及1000元公告费。
三被告均无答辩。
经审理查明：被告制衣厂是被告蔡如兰出资开办的个体工商户，组成形式为个人经营。
原告向本院提交了被告制衣厂于2013年9月28日出具的两张对帐单原件作为证据，两张对帐单的抬头为“凯威布行2013年6月份对帐单”、“凯威布行2013年7月份对帐单”，客户为“骏威”，“凯威布行2013年7月份对帐单”载明应收累计323365元，由被告制衣厂加盖公章进行确认。
庭审中，原告称“凯威布行”是原告经营的店铺，但没有办理工商登记，“骏威”是被告对外经营的名称，也同样没有办理工商登记。原告是与被告制衣厂进行交易往来，原、被告进行对帐后由被告制衣厂盖章确认。
原告陈述被告在对帐后的还款情况如下：于2013年11月还款20000元；2014年3月还款80000元；2015年6月还款62000元。原告称被告每次还款后都由被告颜俊昌重新向原告出具还款计划，原告提供了被告颜俊昌于2013年11月21日、2014年3月26日、2015年6月8日出具的还款计划书作为证据予以佐证，其中2014年3月26日的还款计划书原告未能提交原件。被告颜俊昌于2015年6月8日还款计划书载明：截止到2015年6月8日颜俊昌仍欠黄锦兴共计161365元……在此郑重承诺还款计划如下：从2015年6月至9月份每月还款1万元，从10月份开始每月还款2万元至还清欠款为止。如未按上述计划还款，我自愿按未清偿欠款的3‰每天向黄锦兴支付违约金。
以上事实，有工商登记资料、对帐单、还款计划书以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告制衣厂至2013年7月止尚欠原告货款323365元未付，有被告制衣厂盖章确认的对帐单为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。庭审中，原告确认被告已清偿部分货款，至今尚欠161365元货款未付，此为原告自认的事实，本院对此亦予以确认。
被告制衣厂是由被告蔡如兰出资开办的个体工商户，组成形式为被告蔡如兰个人经营，故被告蔡如兰理应对被告制衣厂本案债务承担连带清偿责任。
被告颜俊昌多次向原告出具还款计划书承诺还款，视为其自愿对被告制衣厂本案债务的加入，故被告颜俊昌亦应对被告制衣厂本案债务承担连带清偿责任。
关于违约金问题。被告颜俊昌在2015年6月8日的还款计划书中承诺未按计划还款自愿按未清偿欠款的3‰每天向原告支付违约金，该违约金计算标准本属过高，但原告庭审中主动将违约金计算截止为货款本金的30％即48409.50元，本院认为原告对违约金的该项调整较为合理，故予以支持。
原告要求被告制衣厂、蔡如兰从最后一次对帐之日的一个月开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但该部分利息应扣除被告颜俊昌已承担的违约金48409.50元。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇古木童制衣厂、蔡如兰、颜俊昌于本判决发生法律效力之日连带向原告黄锦兴支付货款161365元；
二、被告颜俊昌于本判决发生法律效力之日向原告黄锦兴支付违约金48409.50元；
三、被告中山市大涌镇古木童制衣厂、蔡如兰于本判决发生法律效力之日向原告黄锦兴支付逾期付款利息（利息以161365元基数，自2013年10月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；在本判项所确定的利息中应扣减被告颜俊昌已承担的48409.50元部分）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4446元、公告费1000元，均由被告中山市大涌镇古木童制衣厂、蔡如兰、颜俊昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李月云
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 区颖斯
陈展鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初73号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人冯某某，男，1962年11月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年3月15日22时许，被告人冯某某酒后驾驶牌号为湘DK9367的小轿车沿衡州大道由西向东行驶，至衡阳市雁峰区大庆路口时，被执勤交警查获。经抽血检测，冯某某血液样品中乙醇含量为157.45mg/100ml。
上述事实,被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、唐某、余某某、马某某的证言，呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所（2017）乙醇检字第215号血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。冯某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。冯某某居所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周丽君
二〇一七年八月九日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0406刑初73号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人冯某某，男，1962年11月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月20日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年3月15日22时许，被告人冯某某酒后驾驶牌号为湘DK9367的小轿车沿衡州大道由西向东行驶，至衡阳市雁峰区大庆路口时，被执勤交警查获。经抽血检测，冯某某血液样品中乙醇含量为157.45mg/100ml。上述事实,被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、唐某、余某某、马某某的证言，呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所（2017）乙醇检字第215号血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。冯某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。冯某某居所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  周丽君二〇一七年八月九日代理书记员  郭 丹校对人：郭      丹      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更377号
罪犯白金柱，男，1970年7月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2014年1月22日作出（2013）扎刑初字第379号刑事判决，以被告人白金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年12月30日起至2016年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2015年11月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白金柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白金柱的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年12月30日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月二十四日
书记员 敖田格
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更377号
罪犯白金柱，男，1970年7月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2014年1月22日作出（2013）扎刑初字�379号刑事判决，以被告人白金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年12月30日起至2016年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2015年11月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白金柱在�刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯白金柱的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年12月30日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月二十四日
书记员 敖田格
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初127号
原告郑元涛，男，1969年8月27日出生，身份证号码：6201231969********，汉族，住榆中县城关镇麻家沟***号。
被告榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，该局局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告榆中县房地产管理局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人魏周卿，该局局长。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
原告郑元涛诉被告榆中县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称房管局）确认拆除房屋行为违法一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑元涛诉称，2000年，榆中县政府为规范农贸市场、强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由住建局牵头，承建市场用房47间。2000年9月6日，原告与被告签订了榆中县一悟路饮食一条街22号商铺的《房产使用权出让合同》，原告向被告一次性缴纳出让金50000元，出让期限30年，建筑面积22.23平米。2014年3月24日，被告向原告下发了拆迁公告并将房屋拆除，此后被告承诺的拆迁安置事项一直没有落实。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《兰州市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》关于房屋拆迁补偿安置的有关规定，应先补偿，后拆迁，被告未经法定程序拆迁房屋的行为违法，现要求确认被告拆除原告租赁国有直管房屋的行政行为违法，并对原告予以房屋安置或货币补偿。
被告住建局辩称，一、涉案房屋由被告临时修建，原、被告签订《房产使用权出让合同》后，双方之间受民事合同约束，故原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。二、合同双方明确约定了合同解除的情形。2014年，榆中县人民政府决定退市还路，为此房管局于2014年3月17日向包括原告在内的所有商户发出解除合同的通知，经过充分协商，原告于2014年6月签署《承诺书》，领取了房屋使用权出让金的剩余部分及奖励资金，交回钥匙，自愿搬离，解除合同。三、2014年9月，原告以合同纠纷向榆中县人民法院提起民事诉讼，合同的效力已被该院生效的法律文书所认定。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。
被告房管局的答辩意见与被告住建局的答辩意见相同。
经审理查明，2000年，榆中县人民政府为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由被告住建局牵头，承建市场用房47间。2000年9月6日原告郑元涛（乙方）与被告房管局（甲方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：甲方将位于一悟路饮食一条街22号房产的使用权一次性出让给乙方，期限30年，出让金50000元。在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金。合同签订后，双方依约履行。2014年，榆中县人民政府决定对一悟路进行退市还路，决定拆除饮食街内的全部建筑物。同年3月24日，被告向原告下发拆迁公告。同年6月20日，原告将房屋的钥匙交付被告，并按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金27084元及奖励资金22916元。被告拆除了一悟路饮食街内市场用房。原告认为被告的行为违法，于2014年9月17日向榆中县人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《房产使用权出让合同》无效，该院判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有《房产使用权出让合同》、公告、收据、甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第318号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民三终字第14号民事判决书等证据证实。
本院认为，《房产使用权出让合同》是双方当事人在自愿、平等、等价有偿的原则下签订，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人依合同约定享有权利，履行义务。因该合同引发的纠纷受《中华人民共和国合同法》的调整，且该纠纷已被甘肃省兰州市中级人民法院终审民事判决所认定。本案被告虽是具有对国有房屋行使行政管理职权的行政机关，但其以民事主体与原告自愿签订、解除国有公房租赁合同并拆除房屋的行为，不具有行政管理性质，不是被告在行政管理活动中单方做出的行政行为，原告就此提起的诉讼不应属于行政诉讼调整的范围，不符合行政诉讼的起诉条件。关于原告起诉认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《兰州市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》关于房屋拆迁补偿安置的有关规定，提出先补偿，后拆迁的理由，因本案房屋并不属于上述规定中涉及的“拆迁出租的国有直管非住宅房屋”，故该规定不适用于本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑元涛的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郑元涛。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 朱建国
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 岳亚丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5795号
原告：浙江汇盛投资集团有限公司，统一社会信用代码：91330800721068136T，住所地：浙江省衢州市经济开发区内。
法定代表人：杨利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭跃仑，浙江天赞律师事务所律师。
被告：衢州市鼎安物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路228-1号。
法定代表人：罗春良，该公司执行董事。
原告浙江汇盛投资集团有限公司（以下简称汇盛投资公司）与被告衢州市鼎安物业管理有限公司（以下简称鼎安物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇盛投资公司委托诉讼代理人姜纪勇到庭参加诉讼，被告鼎安物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇盛投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将衢州市三衢路经济开发区C-1地块恢复原状归还原告，因恢复原状产生的费用由被告承担；2、判令被告支付原告土地占有使用费69500元；3、判令被告支付原告违约金112583元；4、判令被告支付原告律师费7000元。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求；原告变更第2、3项诉讼请求为：要求被告支付原告土地占有使用费73400元、支付违约金59154元。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订《土地临时租用合同》一份，合同约定：被告租用原告位于三衢路C-1、C-7、C-10地块，其中C-1地块面积12.83亩，年租金166790元，租赁期限从2016年1月1日至同年12月31日。如被告逾期�归还土地或不进行移交的，应以每日占年租金总额1.5%的比例支付违约金，被告违约应承担原告因实现债权所需的费用，包括律师代理费。合同签订后，原告履行交付土地义务。但租赁期届满后，被告未按约归还土地，原告催告未果。故诉至法院，主张诉请如前。
被告鼎安物业公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利；原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告汇盛投资公司与被告鼎安物业公司补签订《土地临时租用合同》一份，合同约定：原告出租给被告位于三衢路C-1、C-7、C-10地块，其中C1地块面积12.83亩，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为166790元。如被告逾期不归还土地或不进行移交的，应以每日占年租金总额1.5%的比例支付违约金，并承担原告因实现债权所需的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。租赁期届满后，被告未按约交还土地，时至2017年6月19日方将该C1地块移交原告。现原告诉至本院，花费律师代理费7000元，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。本案原、被告订立的《土地临时租用合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。被告租赁期满后不按约返还原告土地，显属违约，应当支付相应的土地占有使用费以及违约金。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州市鼎安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇盛投资集团有限公司土地占有使用费73400元、违约金59154元，并赔偿原告律师代理费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，公告费650元，合计3741元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邹维敏
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初12号
公诉机关纳雍县人民检察院。
附带民事诉讼原告人念某（本案被害人），男，1981年7月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，浙江中宇实业发展有限公司贵州纳雍五轮山煤业有限公司1806辅运巷队长，户籍地福建省霞浦县，住贵州纳雍五轮山煤业有限公司宿舍。
被告人骆兵，男，1989年2月8日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，无业，住汉寿县。因本案于2017年9月9日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人骆兵犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。诉讼中，被害人念某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人念某，被告人骆兵到庭参加诉讼。民事赔偿部分，经本院主持调解未果。现已审理终结。
经审理查明：被告人骆兵与被害人念某及罗某均为浙江中宇实业发展有限公司贵州纳雍五轮山煤业有限公司1806辅运巷工人，念某任队长，罗某任班长。2017年4月22日17时许，被告人骆兵与罗某在矿井内工作时，因罗某用福建省地方方言与工人交流，骆兵认为罗某用方言辱骂自己，遂与罗某发生口角。后罗某将此事向念某汇报，念某叫骆兵到矿井外解决。被告人骆兵到矿井外与念某就罗某是否用方言辱骂自己一事发生争执，后各自离开。被告人骆兵回到宿舍想起与念某发生争执之事心生不快，认为念某欺负自己，遂携带两把菜刀寻找念某。当日18时30分许，被告人骆兵在五轮山煤矿项目部的大院内遇见被害人念某后拿着菜刀追砍念某，念某见状逃到煤矿宿舍旁的小卖部内躲避，骆兵踢门欲进入小卖部砍杀念某未果后离开小卖部，念某又从小卖部的窗户跳出，在地上捡了一根木棒追打骆兵，并打了骆兵的身上一棒，二人遂发生打斗。打斗过程中，骆兵将念某的左耳、左肩部、左手臂及左足砍伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人念某的损伤为左耳、左上肢、左足多处创口，损伤程度评定为轻伤二级。
庭审中，附带民事诉讼原告人念某向法庭提交了贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的住院病历1份12页、医疗费发票1份6页、误工证明及收入证明各1份。要求被告人骆兵赔偿其医疗费7732.73元，误工费22500元，护理费4715.3元，营养费2250元，住院伙食补助费600元，交通费500元。共计38298.03元。
另查明，被害人念某受伤后，于2017年4月23日至4月28日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗5天，用去医疗费7732.73元。
附带民事诉讼原告人念某自2015年3月在浙江中宇实业发展有限公司贵州纳雍五轮山项目部工�，职务为驻贵州纳雍五轮山煤业有限公司1806辅运巷队长，月收入1.5万元。
上述事实，被告人骆兵在庭审中亦无异议，并有抓获经过，深圳市宝安区看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书，在逃人员登记表，情况说明，搜查笔录及情况说明，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书、情况说明，现场指认笔录及照片，被害人念某左耳受伤的照片，户籍证明，贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院病历1份12页、住院收费票据1份6页，误工证明1份1页，收入证明1份1页，被害人念某陈述，证人方某、魏某、蔡某、王某、林某、罗某、梅某证言，被告人骆兵供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆兵与被害人念某因琐事发生纠纷后未能保持克制，持菜刀故意伤害念某身体，致念某轻伤�级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人骆兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人骆兵归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人骆兵有期徒刑八个月以上一年八个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
被告人骆兵的行为给附带民事诉讼原告人念某造成的损失为：医疗费为7732.73元；根据附带民事诉讼原告人念某的受伤情况，可考虑一人陪护，每天按100元计算，护理费为5天×100元／天.人＝500元；误工费为5天×15000元/30天＝2500元；住院伙食补助费每天按100元计算，即5天×100元／天＝500元。上述四项共计人民币11232.73元。附带民事诉讼原告人念某�求赔偿的营养费2250元，因无医院证明证实其损伤需补充营养，故本院不予支持；请求赔偿的交通费500元，因未提供证据证实，故本院不予支持。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告人骆兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止）。
二、被告人骆兵在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人念某的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币11232.73元。
三、驳回附带民事诉讼原告人念某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之�起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一八年二月一日
书记员 孙文艳
贵州省纳雍县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔0525刑初12号公诉机关纳雍县人民检察院。附带民事诉讼原告人念某（本案被害人），男，1981年7月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，浙江中宇实业发展有限公司贵州纳雍五轮山煤业有限公司1806辅运巷队长，户籍地福建省霞浦县，住贵州纳雍五轮山煤业有限公司宿舍。被告人骆兵，男，1989年2月8日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，无业，住汉寿县。因本案于2017年9月9日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人骆兵犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。诉讼中，被害人念某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人念某，被告人骆兵到庭参加诉讼。民事赔偿部分，经本院主持调解未果。现已审理终结。经审理查明：被告人骆兵与被害人念某及罗某均为浙江中宇实业发展有限公司贵州纳雍五轮山煤业有限公司1806辅运巷工人，念某任队长，罗某任班长。2017年4月22日17时许，被告人骆兵与罗某在矿井内工作时，因罗某用福建省地方方言与工人交流，骆兵认为罗某用方言辱骂自己，遂与罗某发生口角。后罗某将此事向念某汇报，念某叫骆兵到矿井外解决。被告人骆兵到矿井外与念某就罗某是否用方言辱骂自己一事发生争执，后各自离开。被告人骆兵回到宿舍想起与念某发生争执之事心生不快，认为念某欺负自己，遂携带两把菜刀寻找念某。当日18时30分许，被告人骆兵在五轮山煤矿项目部的大院内遇见被害人念某后拿着菜刀追砍念某，念某见状逃到煤矿宿舍旁的小卖部内躲避，骆兵踢门欲进入小卖部砍杀念某未果后离开小卖部，念某又从小卖部的窗户跳出，在地上捡了一根木棒追打骆兵，并打了骆兵的身上一棒，二人遂发生打斗。打斗过程中，骆兵将念某的左耳、左肩部、左手臂及左足砍伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人念某的损伤为左耳、左上肢、左足多处创口，损伤程度评定为轻伤二级。庭审中，附带民事诉讼原告人念某向法庭提交了贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的住院病历1份12页、医疗费发票1份6页、误工证明及收入证明各1份。要求被告人骆兵赔偿其医疗费7732.73元，误工费22500元，护理费4715.3元，营养费2250元，住院伙食补助费600元，交通费500元。共计38298.03元。另查明，被害人念某受伤后，于2017年4月23日至4月28日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗5天，用去医疗费7732.73元。附带民事诉讼原告人念某自2015年3月在浙江中宇实业发展有限公司贵州纳雍五轮山项目部工�，职务为驻贵州纳雍五轮山煤业有限公司1806辅运巷队长，月收入1.5万元。上述事实，被告人骆兵在庭审中亦无异议，并有抓获经过，深圳市宝安区看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书，在逃人员登记表，情况说明，搜查笔录及情况说明，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书、情况说明，现场指认笔录及照片，被害人念某左耳受伤的照片，户籍证明，贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院病历1份12页、住院收费票据1份6页，误工证明1份1页，收入证明1份1页，被害人念某陈述，证人方某、魏某、蔡某、王某、林某、罗某、梅某证言，被告人骆兵供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆兵与被害人念某因琐事发生纠纷后未能保持克制，持菜刀故意伤害念某身体，致念某轻伤�级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人骆兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人骆兵归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人骆兵有期徒刑八个月以上一年八个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人骆兵的行为给附带民事诉讼原告人念某造成的损失为：医疗费为7732.73元；根据附带民事诉讼原告人念某的受伤情况，可考虑一人陪护，每天按100元计算，护理费为5天×100元／天.人＝500元；误工费为5天×15000元/30天＝2500元；住院伙食补助费每天按100元计算，即5天×100元／天＝500元。上述四项共计人民币11232.73元。附带民事诉讼原告人念某�求赔偿的营养费2250元，因无医院证明证实其损伤需补充营养，故本院不予支持；请求赔偿的交通费500元，因未提供证据证实，故本院不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第一百三十八条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告人骆兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止）。二、被告人骆兵在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人念某的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币11232.73元。三、驳回附带民事诉讼原告人念某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之�起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 嘉二〇一八年二月一日书记员 孙文艳
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00128号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年10月13日出生，汉族，高中文化，黑山县化肥厂退休工人，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，因涉嫌本案于2015年5月27日被刑事拘留，于2015年6月5日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）第0107号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽宁省黑山县人民检察院代理检察员孙丽佳、王博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉人指控2015年3月12日晚8点半，在黑山镇和谐家园南门商店门口，被告人王某某与刘某因打麻将一事发生口角并撕打，撕打过程中，王某某用啤酒瓶子将刘某打伤，致刘某上唇全层裂伤，牙折2枚，经鉴定，刘某上唇全层裂伤，构成轻伤二级；右上一牙外伤性冠折，左下二牙外伤性根折，构成轻伤二级。
民事赔偿部分，被告人王某某与被害人刘某已自行达成赔偿协议，被害人刘某对被告人王某某行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、证人刘某甲证言、被害人刘某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、监控视频录像、抓捕经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处，黑山县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为规范社会管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秋菊
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 剑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1445号
上诉人（原审原告）：马述强。
被上诉人（原审被告）：刘琳林。
原审被告：杨志明。
上诉人马述强因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月10日，杨志明向马述强出具手写的《借条》，内容：我本人杨志明向马先生借人民币玖仟（9000）元，于6月10日还清，特此立据。该份《借条》中的“玖仟”处原为“伍仟”，经涂改后改为“玖仟”。
2013年5月2日，马述强向原审法院提起本案诉讼，请求判令：杨志明和刘琳林速还9000元，并承担本案诉讼费用。
刘琳林辩称：我与杨志明已经于2012年7月30日离婚，杨志明借款当时我不知情，直至2012年4、5月的时候才知悉杨志明向马述强借款的事实，且我与杨志明离婚的时候已经签署了协议，协议约定双方各自的债务由双方自行承担。本案的债务是属于杨志明个人的，与我无关，且借条上的金额有修�过，由5000元更改为9000元，我无法确认借款的金额。
原审法院经公告送达，杨志明未答辩，亦未提供证据。
原审庭审中，马述强称杨志明借款用于其汽水买卖生意的资金周转。涉案款项分两次现金支付给被告杨志明，分别于2011年5月10日支付了5000元，于2011年5、6月份期间支付了4000元。因此杨志明把原来借条上的伍仟元修改为玖仟元。
另查明，杨志明与刘琳林于2005年10月19日登记结婚，并于2012年7月30日离婚。马述强称其在借款时清楚杨志明与刘琳林之间的婚姻关系。
原审法院认为，2011年5月10日，杨志明向马述强出具《借条》，杨志明作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借条》的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。杨志明经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视为其对马述强分两次出借现金共9000元并由杨志明在《借条》中进行对借款金额进行修改的陈述放弃抗辩的权利，对马述强的陈述予以采信。杨志明至今未归还马述强借款，已构成违约。马述强要求杨志明返还借款9000元有事实和法律依据，予以支持。
涉案借款发生在杨志明、刘琳林夫妻关系存续期间。但杨志明是以个人名义向马述强借贷，马述强清楚杨志明借款是用于生意资金周转。显然，借款用途与家庭日常生活所需的借款性质不同。因此，马述强若认为涉案借款是杨志明与刘琳林的夫妻共同债务应共同清偿，则马述强应承担举证责任。在本案中，马述强在出借资金时已知道杨志明与刘琳林是夫妻关系。显然，马述强在此时应当履行合理的注意义务。由于杨志明单方出具的《借条》并不能表明刘琳林存在与杨志明共同向马述强借款的意思表示，刘琳林在本案中亦否认共同向马述强借款，且本案亦无证据表明刘琳林分享了该笔借款所带来的利益。因此，马述强在清楚杨志明借款用途的情形下，不核实借款是否为杨志明与刘琳林的共同意思表示，或要求刘琳林一并在借款凭据上共同签字，已表明马述强未尽合理注意义务。杨志明个人向马述强借贷不构成夫妻共同举债的表见代理，与家事代理原则不符。依上辩析，应认定涉案借款是杨志明的个人债务。马述强要求刘琳林共同承担清偿责任无事实依据，不予支持并依法予以驳回。杨志明经公告送达传票期满未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第三款、第七十四条�规定，判决：一、杨志明于判决发生法律效力之日起十日内偿还马述强借款9000元。二、驳回马述强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨志明负担。
判决后，马述强不服，向本院提起上诉，认为本案债务是发生在杨志明与刘琳林婚姻关系存续期间，借款用途是杨志明用来做生意，这是一个家庭的事情，原审认定刘琳林没得益缺乏依据。杨志明与刘琳林在2011年卖房子，刘琳林有分享就应当对夫妻存续期间产生的债务承担责任。因此，马述强上诉请求：依法改判刘琳林对本案债务承担还款责任，并承担案件诉讼费用。
杨志明经本院依法传唤，拒不到庭，没有答辩。
经审查，原审判决查明的事实并无不当，本院予以确�。二审中，马述强向本院提供广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第655号民事判决，作为判例以证明与本案债务类似的债务已被法院认定为夫妻共同债务。刘琳林不同意马述强的此项主张。
本院认为，马述强提供杨志明出具的《借条》，以证明杨志明向其借款9000元，并称已经以现金方式向杨志明支付本案借款，二者之间的借贷关系成立有效，原审判决予以确认，并无不当，本院予以维持。杨志明经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担不利后果。杨志明在借款到期后至今未偿还借款，已构成违约，马述强请求判令杨志明偿还借款，依法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
本案二审主要争议焦点在于刘琳林是否应当对杨志明的本案债务承担清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：slc（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：slc（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。本案债务发生在杨志明与刘琳林婚姻关系存续期间，刘琳林没有提供证据证明杨志明与马述强明确约定本案债务为杨志明个人债务，也未能提供证据证明存在我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案债务应当认定为杨志明与刘琳林的夫妻共同债务，刘琳林应当对本案债务承担连带清偿责任。原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1966号民事判决第一项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1966号民事判决第二项；
三、刘琳林对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
本案一、二审案件受理费各50元，均由杨志明、刘琳林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 刘贤君
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张傲情
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执432号
申请执行人廖华斌，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住安化县东坪镇。
被执行人贺建忠，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人廖华斌与被执行人贺建忠交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 谢圆
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5126号
原告平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。
法定代表人Y某，董事长。
委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告韩某，女，1970年8月2日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月１日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告韩某偿还原告支付代偿金额211301.05元、逾期担保费530.4元、滞纳金50712.25元（自2016年9月21日起至2017年6月1日，按日0.1%计算）；原告对赤峰市松山区木兰小区路通开发公司7号楼04052号房屋享有优先受偿权；被告支付律师费1万元。事实与理由：2016年3月2日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约�授信期限60个月（2016年3月2日至2021年3月2日），依照原告与重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额委托担保合同》，由原告在其担保范围内承担连带责任。2016年3月2日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告在2016年3月2日至2021年3月2日期间发生的借款在最高额为221000元范围内，向出借人承担保证担保责任，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用，如原告履行保证担保责任，被告应自履行之日起按日1‰支付原告代偿滞纳金。2016年3月2日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额担保合同》，期间2016年3月2日至2021年3月2日，最高本金金额221000元。保证期间自主合同最后一个还款日起计算2年。2016年3月2日，原被告签订《最高额反担保抵押合同》，基于上述三方分别签订的合同约定的范围，被告以赤峰市松山区木兰小�路通开发公司7号楼04052号房屋为原告提供的连带保证担保提供反担保，范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用。上述合同签订后，被告在约定期间内，向重庆金安小额贷款有限公司总计借款221000元。被告未按约定还款，原告于2016年9月21日，履行保证担保责任，替被告向重庆金安小额贷款有限公司偿还借款本息211301.05元，原告支付律师费10000元。现被告未履行偿还义务，原告无奈诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同、他项权证、抵押共有人声明及结婚证、平安付科技服务有限公司客户电子回单、履行保证责任证明书、说明、代理费发票。原告意在证明被告尚欠垫付款的情况。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年3月2日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定授信期限60个月（2016年3月2日至2021年3月2日），依照原告与重庆金安小额贷款有限�司签订的《最高额委托担保合同》，由原告在其担保范围内承担连带责任。2016年3月2日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告在2016年3月2日至2021年3月2日期间发生的借款在最高额为221000元范围内，向出借人承担保证担保责任，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用，如原告履行保证担保责任，被告应自履行之日起按日1‰支付原告代偿滞纳金。2016年3月2日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额担保合同》，期间2016年3月2日至2021年3月2日，最高本金金额221000元。保证期间自主合同最后一个还款日起计算2年。2016年3月2日，原被告签订《最高额反担保抵押合同》，被告以赤峰市松山区木兰小区路通开发公司7号楼04052号房屋为原告提供的连带保证担保提供反担保，范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用。上述合同签订后，被告在约定期间内，向重庆金安小额贷款有限公司总计借款221000元。
借款到期后，现被告未偿还重庆金安小额贷款有限公司借款本金204814.55元、利息5450.39元、逾期罚息1036.11元，合计211301.05元。被告未按约定还款，原告于2016年9月21日，履行保证担保责任，替被告向重庆金安小额贷款有限公司偿还借款本息211301.05元。现被告未履行偿还义务，原告诉至法院，原告支付律师费10000元，被告逾期，按合同约定计算逾期担保费530.4元。
本院认为，原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定履行保证担保责任为被告偿还借款本息，被告应按约定对欠款承担偿还责任，被告逾期未付视为违约，应按合同约定承担违约责任。原告履行了保证担保责任，有权在保证担保范围内对被告提供的反担保抵押物主张有限受偿权。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司被告韩某偿还原告支付代偿金额211301.05元、逾期担保费530.4元、滞纳金50712.25元。
二、如被告韩某届期不履行上述还款义务，原告平安普惠融资担保有限公司对被告韩某用以抵押的位于赤峰市××区号房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年九月一日
书记员任抒冉