广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3520号
原告黄浩伦。
委托代理人潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人廖正支，广西桂海天律师事务所律师。
被告黄福婷。
原告黄浩伦与被告黄福婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄浩伦的委托代理人廖正支与被告黄福婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩伦诉称，2012年4月27日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，利息为借款金额的2%，按月计算，因被告违约，原告为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由被告承担。合同签订的当天，原告即将15万元通过银行转账方式支付至被告的账户。然而，被告黄福婷借到款项后，并没有依约向原告还本付息。经多次催促，被告又于2013年8月26日出具《借条》并交由原告收执，借条内容确认被告尚欠原告借款15万元。但被告至今未偿还本息，其行为违反了法律及《借款合同》的规定，依法应当承担违约责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金15万元及支付利息6万元（利息计算：以15万元为基数，每月利息2﹪，从2012年4月27日暂计至起诉之日，以后另计）；二、被告赔偿原告律师代理费1万元。
被告黄福婷辩称，其与原告并不直接认识，仅与其女友麦小燕认识。被告曾经经营广西南宁天亮房产营销策划有限公司，由于生意尚可，麦小燕提出希望一起合伙做生意，被告于是答应，但是麦小燕称其并没有钱，需要男友原告借钱投资。由于被告不明白投资和借款的区别，在麦小燕的要求下且原告在场出面的情况下，被告向原告写下了本案《借条》。在支付借款时，应原告的要求，被告将利息及融资费、顾问费预先支付给了原告。麦小燕与被告具体的合作方式是：由原告和麦小燕出钱投资，由麦小燕的表弟吕涛出面参与经营。在经营期间，吕涛没有尽力完成业务，曾导致违约。之后，麦小燕和吕涛逼着被告偿还15万元投资款，否则就转让公司。被告迫于无奈，于是答应转让，得款7万元左右，吕涛分得一半。被告合计还了17万元左右，具体分别是：2012年6月27日支付给麦小燕现金3375元；2012年7月11日支付给麦小燕现金3375元；2012年8月6日支付给麦小燕现金6000元；2012年9月11日支付给麦小燕现金2750元；2012年10月16日支付给麦小燕现金1000元；2012年11月24日支付给麦小燕现金5000元；2012年11月24日吕涛代被告转钱给麦小燕现金23，500元；2012年12月23日支付给麦小燕现金5000元；2013年2月4日向原告的建行账户存入2000元；2013年4月8日吕涛在被告的生意合作伙伴森颐置业领取了1万元；2013年5月19日支付给麦小燕现金5000元；2013年7月6日向原告的建行账户转账5万元。此外，被告向原告的账户按月及时支付利息。其中：2012年4－5月的利息，在借款时已经预扣，具体方式是15万元足额转账后，被告再取现6750元还给麦小燕，此后从2012年5月份起至2013年7月份，合计14个月，每月6750元，总计94，500元，被告均都按月支付给了原告。被告认为，其认可与原告的借款关系，但请求查明事实，公正计算其债务余额。如有剩余请求多还少补。至于律师费用，被告认为其已经还钱，履行了义务，故不应承担。
经审理查明，被告作为借款人，原告作为贷款人，二人于2012年4月27日签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款15万元，借期30天，从2012年4月27日至2012年5月26日止，借款利息为借款总金额的2﹪，即3000元，按月计算并提前支付，融资费及顾问费为3750元／月，借款利息、融资费、顾问费于实际放款日当天扣除，如被告未及时足额偿还借款本息，原告则有权按贷款总额的2‰／天计收罚息，原告应通过其南宁市区农村信用合作联社的账户（将借款款项支付至被告的同行账户，原告收取还款的账户即为上述支付借款时的银行账户，因被告违约导致原告为实现债权而产生的催收费用（包括鉴定费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等）由被告承担……。签约当天，原告即通过上述合同约定的账户将15万元借款支付至被告的上述银行账户。2013年7月6日，被告通过其中国建设银行的账户向原告的同行银行账户转账支付5万元。2013年8月26日，被告再次向原告写下《借条》，载明：“本人黄福婷今向黄浩伦借到15万元。补充：该借条履行去年初始时期为2012年4月27日。”同时，被告还写下《声明》，称其与原告于2012年4月27日签订的《借款合同》，经双方协商，同意将合同的履行期限延长至2013年8月26日。2014年11月17日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求，被告出庭应诉并答辩如前。针对被告于2013年7月6日通过中国建设银行转账支付的5万元，原告辩称该笔还款并非用于偿还本案借款，而是对应被告向原告的另一笔借款。为证实该诉讼主张，原告在庭审时当庭出示了落款时间为2013年4月9日的借款金额为5万元的《借条》，该《借条》载明：“今黄福婷借到黄浩伦现金5万元，借款期限一个月，从2013年4月9日至2013年5月8日，利息加融资服务费为每月2000元整，吕涛签字有效，此款嘉和城定金。”在该《借条》的落款处亦有吕涛签署的姓名及“见证并确定”的文字。经质证，被告对该5万元《借条》的真实性无异议，也认可收到该笔款项，但其声称该5万元借款已通过其他方法还清，但却未能提供相应证据佐证。
另查明，在庭审过程中，被告为证明其主张的还款事实，还向本院提供了以手写字体记载的还款记账清单。经质证，原告以无原件核对为由对此项证据的真实性提出异议，同时原告还表示没有收到该份证据反映的还款。鉴于该份证据并无原件核对，而且并无原告署名，经本院释明证明责任后，被告仍未提供其他证据补强其证明力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，本院认定该份证据缺乏证明力，不能印证被告的还款事实主张。
本院认为，当事人间的事实争议主要集中在借款实际金额、还款金额、应付利息应如何认定，以及律师费负担等四个方面。现将本院的分析判断意见分述如下：
一、关于借款实际金额
原告出示的转账证据可以证实在签约当天其通过银行账户向被告转账支付15万元的事实。被告辩称其在收到15万元借款款项的同时又向原告支付了首月利息及融资费、顾问费，但未能提供相关证据加以证明。然而，经分析《借款合同》内容，可以发现原、被告在缔约时已经明确约定了预扣利息及融资费、顾问费的条款，结合在民间借贷中双方在预扣利息及相关费用时往往采取隐蔽手段或由借款人自认收到足额款项的方式的实践经验，本院认定被告的此项答辩陈述有合同依据，可以采信，故应确认原告虽足额支付15万元借款但亦回收了借款利息及融资费、顾问费合计6750元，应视为预扣了利息及相关费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定实际借款金额为143，250元，并将据此计算被告应付的利息。
二、关于还款金额
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，关于还款争议的待证事实应由提出主张的被告负责举证证明。在庭审中，被告主张其合计还款17万元，但除了2013年7月6日通过中国建设银行转账直接支付的5万元有银行交易凭据印证之外，其余的还款主张被告均是以缺乏证明力的三张手写的记账单作为凭据，如前所述，本院对此不予采信。
至于2013年7月6日转账支付的5万元，原告提出了涉及其他债务的反驳主张，并提供了2013年4月9日5万元《借条》证据以供证明。经质证，被告承认原告出示的5万元《借条》属实，本院可以确认这一债务存在的客观真实性。原告目前仍持有5万元《借条》的原件，但尚未据此提出相应诉讼请求，究竟2013年7月6日的5万元还款用于抵充哪一笔债务双方各执一词。本院结合2013年8月26日由被告写下的《借条》证据，可以确认在写立该《借条》字据时被告仍确认自己尚欠原告15万元债务的事实，故不将该5万元纳入本案还款事实范围并不损害被告的合法权益，且亦与2013年8月26日的《借条》意思相符，有鉴于此，本院采纳原告的反驳意见，认定该5万元对应另一债务关系，不应纳入本案抵充债务。
三、关于利息计算
在《借款合同》中，借贷双方约定了2﹪／月的利率，经审查，该利率并不高于法律规定的范围，现原告据此提出利息请求，于法有据，应当予以支持。如前所述，由于被告未能证明其曾经还款的事实，故借款利息应从2012年4月27日起算，以实际借款金额143，250元为基数，直至债务还清之日止。
四、关于律师费
在《借款合同》中，双方已对律师费的负担有所约定，现被告欠款未还，原告因追索债务而产生的律师费用，理应由被告负担。但在诉讼过程中，原告未能提供委托代理合同，亦未能提供律师费支出的票据，是否实际产生并无凭据为证，有鉴于此，对于原告的此项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄福婷向原告黄浩伦偿还借款本金143，250元；
二、被告黄福婷向原告黄浩伦支付利息（计算方法：以143，250元为基数，从2012年4月27日起至债务清偿之日止，按2﹪／月的利率计算）；
三、驳回原告黄浩伦请求被告黄福婷赔偿1万元律师费损失的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告黄福婷负担2225元，由原告黄浩伦负担75元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈晓丹