吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第340号
原告张硕，男，1981年12月1日出生，汉族，务农，住东辽县安石镇石峰村*组。
委托代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。
被告曹晓平，男，45岁，汉族，务农，男，1956年8月18日，汉族，务农，住东辽县安石镇石峰村*组。
被告谷庆国，男，1969年3月2日出生，汉族，务农，住辽源市龙山区向阳街二委*组。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
第三人秦广春，男，1953年出生，汉族，务农，住吉林省辽源市龙山区向阳街。
原告张硕诉被告曹晓平、被告谷庆国、第三人秦广春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人，被告谷庆国及其委托代理人、第三人秦广春到庭参加了诉讼，被告曹晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告父亲张宝和以家庭承包为单位取得2.51亩土地的承包经营权，并于2002年取得了集体土地经营权证。2003年原告之父张宝和将此地无偿交给曹平暂种，并口头约定张宝和何时要地，曹平何时归还该地块，被告曹平耕种了一年。2004年春天，原告之父就开始不停地向被告曹平索要该地块，被告一直拒绝归还。2008年12月27日，张宝和去世。伺候，原告多次向曹平索要该地块，曹平不但不归还该地块，反而将该地块私自承包给被告谷庆国，谷庆国非法改变了该地块的用途，改成养鱼池，谷庆国后又将该地块租给第三人秦广春，秦广春作为养殖场用来养貉子。上述地块的地名及四至如下：水库西耕地2，51亩，西临于清艳、南临于爱军、东临张德军、北至道。现诉至法院，请求判令，一、解除原告之父张宝和同被告曹平地口头土地承包合同。二、确认被告曹平与被告谷庆国、被告谷庆国与第三人秦广春签订的土地承包合同无效。三、被告立即将2，51亩责任田归还给原告。
被告曹平未答辩。
被告谷庆国答辩称，一、答辩人与被告曹平之间2001年签订的系房屋和土地的转让行为。合同约定曹平江房屋及其房屋饭发微内的土地一次性转让给答辩人。价款2000元。原告诉称的土地暂种与案件事实不符。在合同签订后的14年间，答辩人一直居住在购买的房屋之内，并且利用土地进行经营。在此期间内，答辩人还向是石峰村和当地的镇政府、土地管理所缴纳了各种税费。原告和张宝和也从未向答辩人主张返还土地。原告作为完全的民事行为能力人，其理应知晓自己的财产使用状态，其怠于主张法律权利，应当承担不利的法律后果，原告捏造事实真相，不应得到法律的支持。二、答辩人对居住的房屋及其330平方米土地享有合法的使用权。原告主张的土地在330平方米范围之内，上述事实已经东辽县人民政府的登记确认，原告提交的相关证据与县政府的登记确认事实不附，依法不应认定。三、原告得诉请超过诉讼时效。答辩人同被告曹平签订的土地及其房屋转让合同，符合法律规定，依法产生法律效力。原告方认为合同欠缺生效要件，应当提供相应的证据，以证明合同的签订违背其真实的意思表示，且在一年内主张权利。但不论是从答辩人实际耕种土地之日起计算，还是从曹平转让土地之日起计算，原告的诉讼请求都超过了一年的诉讼时效。应认定合同有效，驳回原告得诉讼请求。
第三人辩称，我是2012年开始租用谷庆国场地，养狐狸和貉子。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
一、2002年10月30日东辽县土地经营权证一份，证明争议的地块原告享有经营权。被告谷庆国认为2.51亩的部分土地经东辽县人民政府确认，谷庆国有独立的使用权。第三人没有异议。
二、东辽县安石镇石峰村民委员会介绍信三份，证明争议的土地原告是合法承包人。被告谷庆国认为2，51亩土地中有于清畔的土地，2，51亩土地中的部分土地谷庆国有独立的使用权，原告无权主张土地，本案也无法裁决。第三人没有意见。
三、户口本一份，证明原告是是本集体的成员，享有经营权。
四、直补折一份，证明原告从2007年到现在原告领取直补款。谷庆国认为，1、此证据只能证明领取直补款的是张宝和，2、此直补款上并没有标明是2.51亩的土地，所以此折与本案没有关联性，不能证明本案的事实。
第三人：我没有意见。
五、照片二份，证明被告将耕地挖成鱼坑的事实。谷庆国认为看不出是鱼坑都是草。
六、原告出示殡仪馆证明一份，证明张宝和已经死亡。被告谷庆国无异议，第三人没有意见。
对上述证据的真实性本院予以确认。
被告谷庆国为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、谷庆国与曹平签订的买卖文书一份证明2001年1月14日曹平在中间人的鉴证下签订的合同。2、此合同可以证明原告在诉讼中所称2008年曹平承包给谷庆国是虚假的。
原告认为，1、对房屋文书有异议，复印件的真伪有异议，没有印章。2、协议是无效的，卖方曹晓平无权处理该房屋，并且买方是辽源市人口，无权到农村去购买集体土地的房屋，因此是违法的。买房应该有房照，没有房证。对时间有异议。对土地无权处理，土地是不允许买卖，如果是转让必须经发包方同意否则转让无效。第三人没有意见。
二、谷庆国的房屋产权证一份，证明1、2001年谷庆国购买房屋后依法取得的房屋产权证。2、产权证上明确载明房屋的前后有330平方米的土地的使用权，也就是本案争议的部分土地使用权，并且经东辽县政府确认，原告无权主张返还土地，民事法庭也无法裁决此部分土地。原告对该证据有异议，认为不是房照，这块地于1995年就已经发包给原告了，并且东辽县2002年颁发了土地经营权证，土地使用证是2006年登记的，被告谷庆国是城市人口，无法享有土地使用权，并且地是耕地，不允许改变土地用途，土地法有明确规定。被告盖的房子占的是张德军家的地，把我家的地都挖成鱼坑了。第三人没有异议。
三、2001年8月23日谷庆国的通知书一份、2001年8月29日谷庆国的临时用地许可证、2001年10月15日谷庆国缴纳的完税凭证、2001年10月11日谷庆国的保证书、2001年8月29日谷庆国缴纳的土地使用费票据、2001年9月13日买柴火的收据，2001年6月30日购买树枝的收据。七份书证证明1、谷庆国的2001年购买曹平的房屋后缴纳的各项费用。2、原告在诉讼中称张宝和在2003年将土地交给曹平，2008年曹平将土地承包给谷庆国是虚假的，是不真实的。
原告认为，通知书这份证据与本案无关，用地许可证这是临时用地，第三人谷庆国与被告曹平是买卖也好是转让也好都是无效的，曹平不是承包人，也不是该地的使用人。其余的证据与本案无关。从本案的事实来看曹平与谷庆国的行为是完全无效的，法律不应该保护。第三人无异议。
四：谷庆国和于清畔的卖地协议一份，证明现在2.51亩土地中不全是原告方的，土地其中有于清畔的土地。原告认为买地协议违法无效，这2.51亩土地是原告享有土地使用权，土地使用权证明确记载土地使用权人是原告的，他无权买卖，就是卖了也无权处理原告的土地。第三人无异议。
五、证人于清畔当庭作证笔录一份。原告有异议，证人证言与第三人谷庆国有亲属关系，对他的证实内容和效力不合法。第三人我没有意见。被告谷庆国没有异议，证人和我没有亲属关系，我和妻子离婚了，证人是我妻子那边的亲属。
六、出租场地协议书一份，就是承包几年搞养殖。承包5年。原告认为此份协议无效，谷庆国无权将原告的土地出租给他人，没有经原告的同意这份协议是无效的。第三人认为属实。
对上述证据的真实性本院予以确认。
本案查明事实如下：原告父亲张宝和以家庭承包为单位取得2.51亩土地（即本案争议的土地）的承包经营权，并于2002年取得了集体土地经营权证。张宝和后将争议的土地流转给被告曹平，将房子卖给曹平。2001年曹平将争议的土地流转给被告谷庆国，将房子卖给谷庆国，房价款2000元。谷庆国将争议的部分土地挖成鱼塘，现鱼塘已废弃。2006年东辽县人民政府为谷庆国颁发东集用（2006）第042200355号集体土地使用证，使用权类型为宅基地，使用面积为330平方米。2012年11月4日，谷庆国将涉及争议的土地的场地租给第三人秦广春家，租期5年，每年租金5000元，秦广春先付两年租金，其余租金每年交一次。秦广春作为养殖场用来养貉子等。上述地块的地名及四至如下：水库西耕地2，51亩，西临于清艳、南临于爱军、东临张德军、北至道。房前长38米、宽20，8米、房后长39米、宽30、8米。另查明，2008年12月27日，张宝和去世，原告张硕是张宝和的儿子。
本院认为，原告张硕父亲张宝和取得2.51亩土地（即本案争议的土地）的承包经营权，并于2002年取得了集体土地经营权证，后原告将该争议土地流转给曹平，是原告处分自己土地使用权的行为，合法有效。后曹平将该地又流转给谷庆国，这一再流转行为，没有证据证明经过张宝和的同意及追认，其流转行为无效。谷庆国将流转的土地又再流转给第三人秦广春，同样没有证据经过了张宝和的儿子即原告的同意及追认，其流转行为无效。无效的民事行为自始没有法律约束力。原告要求解除原告之父张宝和同被告曹平的土地承包合同；确认被告曹平与被告谷庆国、被告谷庆国与第三人秦广春签订的土地承包合同无效的主张本院予以支持。因谷庆国持有东辽县人民政府所发东集用（2006）第042200355号集体土地使用证，使用权类型为宅基地，使用面积为330平方米，该部分土地不属本院民事诉讼审理范围。因此第三人应将现占用的原告2，51亩承包土地中除谷庆国享有的330平方米之外的土地返还给原告。谷庆国与曹平、谷庆国与第三人之间的土地流转纠纷涉及的财产返还问题可另行处理。依照《中华人民和共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张硕父亲张宝和生前与被告曹平的土地流转合同。
二、被告曹平与被告谷庆国签订的土地流转合同、被告谷庆国与第三人秦广春签订的土地流转合同无效。
三、第三人秦广春将占用的除谷庆国享有的330平方米土地使用权之外的原告张硕的承包土地（水库西地块）于2016年3月30日前返还给原告（具体四至方位为西临于清艳、南临于爱军、东临张德军、北至道）。
案件受理费100元由被告曹平、谷庆国各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 吕 岩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋建宁