广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13152号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市鑫丰城足浴休闲中心，住广东省中山市横栏镇长安北路***号。
经营者：曾伟梁。
被告：曾伟梁，男，汉族，1979年9月9日出生，住江西省丰城市。
原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告中山市鑫丰城足浴休闲中心（以下简称鑫丰城足浴中心）、曾伟梁著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人苏秀丽、被告鑫丰城足浴中心、曾伟梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告鑫丰城足浴中心、曾伟梁停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告鑫丰城足浴中心、曾伟梁赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元（共2首歌）。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《我是传奇（六）》是由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）出品、广东音像出版社出版的DVD专辑，该专辑共收录1张光碟，收录《不想》《为什么相爱的人不能在一起》2部涉案音乐电视作品。原告音集协与上述2部音乐电视作品的著作权人孔雀廊公司签署音像著作权授权合同，原告音集协以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权专有权利。被告鑫丰城足浴中心、曾伟梁未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。
被告鑫丰城足浴中心、曾伟梁辩称，被告鑫丰城足浴中心、曾伟梁没有复制涉案的歌曲，涉案歌曲来源于安装的阳光点播系统软件，歌曲亦是免费提供给消费者。
本院经审理认定事实如下：《我是传奇》DVD专辑收录了《不想》《为什么相爱的人不能在一起》等音乐电视作品，该DVD专辑外包装的封面均标明“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）。
2008年7月28日，音集协与孔雀廊公司签订音像著作权授权合同，约定孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2014年7月21日，孔雀廊公司出具声明，同意前述音像著作权授权合同有效期限自动顺延直至2017年7月28日。
2016年7月22日，音集协向北京市信德公证处申请证据保全。2016年7月30日，音集协的代理人刘某甲与该公证处的公证员刘某乙、工作人员黄某到位于广东省中山市名称标识为“鑫8club”的处所二层“VIP812”房进行消费。进入房间后，公证员首先对刘某甲携带的用于保全证据的摄像设备内存情况进行清空。在公证人员的现场监督下，刘某甲在房间内安置的点歌系统上进行操作，点播了包括《不想》《为什么相爱的人不能在一起》在内的120首歌曲，刘某甲并对上述120首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，刘某甲取得发票1张、商户名称为“鑫丰城足浴中心”的交易凭证1张。后在公证员人员的监督下，刘某甲将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘，一式四张，上述光盘装入证物袋密封后加贴北京市信德公证处封条。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2016年8月8日出具了（2016）京信德内民证字第04962号公证书。
庭审中，现场开启证据保全的证物袋，有光盘1张。经比对，在播放2016年7月30日在鑫丰城足浴中心现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的2部音乐电视作品相同。
2016年11月2日，音集协向本院提起诉讼，并主张如上请求。庭审中，音集协明确合理费用包括取证费、公证费、律师费、住宿费、机票费及保险费共772.8元。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及鑫丰城足浴中心的违法所得进行举证。
鑫丰城足浴中心成立于2014年1月16日，为曾伟梁投资设立的个体工商户。经营范围是公共场所经营、娱乐场所、餐饮服务、营业性演出、食品流通，注册资本为30元，经营地址是广东省中山市。
本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，孔雀廊公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与孔雀廊公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。
音集协主张《不想》《为什么相爱的人不能在一起》2部电视音乐作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，前述2部电视音乐作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，凝聚了导演、演员、摄制、服装、灯光等创造性劳动，体现了制片者的个体化创作，具有独创性，属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协依法享有该2部音乐电视作品的放映权。
根据（2016）京信德内民证字第04962号公证书内容显示，鑫丰城足浴中心以营利为目的，在其经营场所内放映《不想》《为什么相爱的人不能在一起》2部音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。鑫丰城足浴中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故鑫丰城足浴中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、鑫丰城足浴中心均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及鑫丰城足浴中心的获利情况,本院综合考虑鑫丰城足浴中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由鑫丰城足浴中心支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计4000元。
鑫丰城足浴中心系个体工商户，曾伟梁是鑫丰城足浴中心的经营者，应对鑫丰城足浴中心的上述赔偿义务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市鑫丰城足浴休闲中心于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案《不想》《为什么相爱的人不能在一起》2部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市鑫丰城足浴休闲中心、曾伟梁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市鑫丰城足浴休闲中心、曾伟梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 婷
潘家敏