黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书
（2016）黑10行终86号
上诉人（原审原告）马亚红，女，1969年7月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海林市公安局，住所地黑龙江省海林市胜利街1号。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
委托代理人富喜胜，男，1976年8月5日出生，鄂温克族，海林市公安局法制室副主任。
委托代理人赵胜军，男，1979年8月19日出生，汉族，海林市公安局特警队副大队长。
被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路与五林街交叉口。
法定代表人闫子忠，职务局长。
委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队复议应诉大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）许爱华，女，1981年5月21日出生，汉族，海林市横道河子镇虎园工人。
委托代理人王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
上诉人马亚红因治安行政处罚一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告马亚红及委托代理人陈延辉，被上诉人原审被告海林市公安局的委托代理人富喜胜、赵胜军，被上诉人原审被告牡丹江市公安局的委托代理人李枫雷，被上诉人原审第三人许爱华的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：原审原告马亚红与东北虎林园因相邻权地界一事发生纠纷。2013年7月29日上午东北虎林园组织工作人员季大伟、刘长海等人同海林市横道镇人民政府城建等部门工作人员一起在对马亚红家“板杖子”进行拆迁过程中，马亚红阻碍工作人员执行拆迁并对季大伟进行谩骂和撕址。随即马亚红电话报警到海林市公安局横道河子派出所称自己被季大伟殴打。经该所调查取证证实马亚红报案所称自己被季大伟殴打一事没有违法事实，据此事实依法告知马亚红终止案件调查。后马亚红与东北虎林园就相邻权地界一事达成和解协议。2013年7月29日19时许马亚红同其丈夫周铖在与东北虎林园就相邻权地界一事达成和解协议、事情已经解决完毕并且在公安机关明确告知马亚红所称季大伟殴打行为没有证据证实有违法事实存在的情况下，无故滋事到季大伟家门前对季大伟及妻子许爱华进行谩骂，并无端向季大伟索要医药费。在此过程中马亚红与许爱华发生口角，二人在相互辱骂过程中，马亚红用头部顶撞许爱华，造成许爱华住院治疗。原审被告海林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，认定马亚红的行为属于故意伤害的行为，据此作出了海公（横）决字[2013]第429号行政决定，对马亚红作出行政拘留十日并处罚款六百元，并予以执行完毕。马亚红不服到海林市人民政府进行行政复议。海林市人民政府作出行政复议决定，维持海林市公安局作出的海公（横）决字[2013]第429号行政决定。马亚红提起行政诉讼，原审法院于2013年12月16日作出（2013）海行初字第10号行政判决书，撤销海公（横）决字[2013]第429号行政处罚决定。许爱华不服提出上诉。本院于2014年3月19日作出（2014）牡行终字第7号行政裁定书，将此案发回重审。海林市人民法院另行组成合议庭，于2014年8月11日作出（2014）海行初字第12号行政判决，撤销海林市公安局于2013年8月1日对马亚红作出的海公（横）决字[2013]第429号行政处罚决定，重新作出行政处罚。许爱华不服提起上诉。本院于2014年11月11日作出（2014）牡行终字第49号行政判决，驳回上诉，维持原判。海林市公安局接到报警后严格按照法定程序依法受理案件，及时对案件调查取证，因马亚红一直拒不到案配合执法，海林市公安局依照法定程序依法以邮寄及公告送达的方式履行了权利告知程序，经内部审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定马亚红的行为属于寻衅滋事行为，于2015年6月3日作出了海公（横）行罚决字[2015]390号行政处罚决定，依法对马亚红作出行政拘留十日并处罚款六百元的行政处罚。马亚红不服，于2015年7月29向牡丹江市公安局提出行政复议申请。牡丹江市公安局于2015年9月21日作出牡公复决字（2015）第21号行政复议决定书，维持海林市公安局于2015年6月3日对马亚红作出的海公（横）行罚决字[2015]390号行政处罚决定书，同时向马亚红及海林市公安局邮寄送达。2015年10月8日马亚红向海林市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：一、被诉行政行为事实清楚，证据确实、充分。因横道东北虎林园与马亚红家地界一事，工作人员在对马亚红家板杖子进行强拆时，马亚红阻止并对工作人员及季大伟等人撕扯。后马亚红与丈夫周铖无故到季大伟家索要医药费时，马亚红与许爱华发生口角并互相谩骂，马亚红用头部顶撞许爱华，造成许爱华住院治疗，被告海林市公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分；二、被诉行政行为程序合法。海林市公安局接到报案后立即出警，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，处罚前履行了告知程序，经内部审批作出了被诉行政行为并送达了被处罚人；作出行政处罚决定过程遵循了相关法律规定的顺序、步骤和时限；三、被诉行政行为适用法律正确。海林市公安局作出行政行为时援引《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，无错引、漏引；四、被诉行政行为处罚适当。海林市公安局作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当；五、海林市公安局根据生效的行政判决对马亚红重新作出行政拘留十日并处罚款六百元的行政处罚决定，虽然重新作出行政处罚决定与原行政处罚决定的结果相同，但主要理由是马亚红无任何事实和理由向他人索要医疗费，并导致许爱华受伤住院的严重后果，其行为满足了寻衅滋事的构成要件，因此海林市公安局针对马亚红重新作出的行政行为主要理由有改变，不属于“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”规定的情形；六、作为复议机关的原审被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2015）第21号行政复议决定并无不当。综上被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，马亚红的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马亚红的诉讼请求。案件受理费50元，由马亚红负担。
上诉人马亚红上诉称：1.原审法院超过审判期限。2015年10月8日马亚红向海林市人民法院提起行政诉讼，该院于2016年5月10日才作出一审判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定；2.原审判决否定（2014）海行初字第12号行政判决和（2014）牡行终字第49号行政判决中的认定，而认为马亚红构成其他寻衅滋事行为错误；3.原审判决认定被诉行政行为适用法律正确，实际上是错误的；4.海林市公安局对马亚红作出与被撤销的行政行为完全相同的处罚，应予撤销；5.牡丹江市公安局的行政复议决定错误。综上，提出如下诉讼请求：1.撤销海林市人民法院（2015）海行初字第19号行政判决；2.撤销海林市公安局作出的海公（横）行罚决字[2015]390号行政处罚决定书；3.撤销牡丹江市公安局牡公复决字（2015）21号行政复议决定书。
被上诉人海林市公安局辩称：我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，办案程序合法，适用法律正确适当。请求二审法院驳回上诉，驳回原判。
被上诉人牡丹江市公安局辩称：我局作出的行政复议决定事实依据充分，符合行政复议法及其他法律的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许爱华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决。
原审被告海林市公安局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
第一组：行政处罚内部审批材料，包括受案登记表、接处警登记表、马亚红公安行政处罚告知笔录、公告、工作说明、行政处罚审批表、对马亚红作出的行政处罚决定书送达回执、邮寄送达凭证、延长办案期限审批表、行政处罚审批表、行政处罚告知诉权笔录、海林市公安局处罚决定书、行政拘留家属通知书、拘留回执、呈请终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、情况说明，证明公安机关办案程序合法。
第二组：行政处罚言词证据材料，包括马亚红、周铖、季大伟、许爱华、刘长海、ＸＸ恒、邱凤林、常存潮、李世龙、杨明、赵树东、王志国、董学美、唐素英询问笔录、朱振宇自述材料，证明马亚红等人的笔录形成证据链条，马亚红实施了殴打他人的行为。
第三组：其他证据材料，包括横道河镇城建发展中心出具的情况说明、海林市公安局横道河子派出所出具的情况说明、许爱华诊断书、住院病案、马亚红户籍证明、公告的视频及照片、马亚红与东北虎园林发生纠纷经过的视频、（2014）牡行终字第49号行政判决书，证明公安机关对马亚红身份信息进行了核对，进一步证明办案程序合法。
原审被告海林市公安局在法定期限内向原审法院提交作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。
原审被告牡丹江市公安局在法定期限内向原审法院提交如下证据：1.牡公复决（2015）21号行政复议决定书及送达回证；2.行政复议答复书；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议申请书；5.海公（横）行罚决字[2015]390号公安行政处罚决定书，证明牡丹江市公安局所作出的牡公复决（2015）21号行政复议决定程序合法。同时提供了作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原审原告马亚红、原审第三人许爱华均未向原审法院提交证据。
以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对海林市公安局提供的第二组证据的认证意见是：此组证据证明马亚红实施了寻衅滋事的行为。二审对其他证据的认定与一审一致，不再赘述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有依法维护社会治安的法定职责，对违法行为尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。本案中马亚红与东北虎林园因相邻权地界一事发生纠纷后达成和解协议，事情已经解决完毕。马亚红在公安机关明确告知季大伟殴打其行为没有证据证实有违法事实存在的情况下，无故滋事到季大伟家门前对季大伟及其妻子许爱华进行谩骂，并无端向季大伟索要医疗费。被上诉人海林市公安局经调查核实后，根据季大伟、许爱华、刘长海、董学美、唐素英等人询问笔录、许爱华诊断书、住院病案等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认为马亚红的行为属于寻衅滋事，对其作出海公（横）行罚决字[2015]390号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。牡丹江市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于马亚红诉称原审法院超过审判期限的问题，本院认为原审法院立案日期为2015年10月8日，2016年3月28日黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行限请字第144号《延期审理的批复》，批准延长该案的审理期限六个月，一审案件于2016年5月12日结案，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的六个月的审理期限，因此对马亚红此项主张本院不予支持。关于马亚红诉称海林市公安局对马亚红作出与被撤销的行政行为完全相同的处罚应予撤销的问题，本院认为海林市公安局重新对马亚红作出海公（横）行罚决字[2015]390号行政处罚决定书，与海公（横）决字[2013]第429号行政处罚决定虽然处罚结果相同，但认定事实和适用法律均有改变，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的情形，因此对马亚红此项主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马亚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵秀玲
审判员 阚玉文
审判员 翟海英
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧泉
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
第八十一条人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。