襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00370号
原告李瑾，女，1970年7月20日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园路**号领秀中原**层。
负责人黄俊，新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人张洪国、王阁，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。（代理权限：一般代理）。
原告李瑾与被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称新华人寿襄支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李瑾的委托代理人刘光道、被告新华人寿襄支公司的委托代理人张洪国、王阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾诉称：李瑾在老河口市建筑总公司孟楼亚圣·河畔项目部务工时在新华人寿襄支公司投保了人身意外保险。2013年2月26日，李瑾在工作中不慎摔伤，花费医疗费32300元。虽然新华人寿襄支公司已经支付部分医疗费，但尚欠其他费用未付，故诉至法院要求判令新华人寿襄支公司赔偿保险金共计96423.48元（其中医疗费1823.48元、残疾保险金8万、交通费300元、鉴定费1300元、后期治疗费13000元），并承担本案诉讼费用。
被告新华人寿襄支公司辩称：1、李瑾曾就本案向老河口法院起诉，该案尚未审结；2、新华人寿襄支公司已支付李瑾医疗费10000元，已达到医疗险的赔偿限额，超出部分保险公司不予承担；3、李瑾的伤残程度未达到保险合同约定的伤残等级，不应理赔。
经审理查明：2012年9月21日，老河口市建筑工程总公司亚圣·河畔工程项目部为含李瑾在内的多位施工人员向新华人寿襄支公司投保建筑工程团体意外伤害保险（以下简称意外伤害险）及附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（以下简称意外医疗险），并在建筑工程团体意外伤害险投保书中投保人被保险人声明栏“保险公司已向我单位提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险事故通知等保险条款的各项内容均已了解且同意遵守，凡本投保单及被保险人人名清单所填各项内容均属真实”内容下盖章确认。新华人寿襄支公司同意承保上述险种并出具保险单，保险单载明：意外伤害险保险金额为20万／人、意外医疗险保险金额为1万元／人，保险期间均自2012年9月21日起至2013年4月20日止。
意外伤害险保险条款约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本合同所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度之一的，保险公司按残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例计算并给付残疾保险金；被保险人因同一意外事故导致一项以上身体残疾的，保险公司给付对应项残疾保险金之和，但不同残疾项目属于同一手或同一足时，保险公司仅给付其中较高一项的残疾保险金。
2013年2月26日，李瑾因“双下肢外伤伴疼痛、活动障碍1小时”至老河口市第一医院住院治疗30天后出院，出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，花费住院医疗费32376.66元。2013年8月15日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：李瑾右跟骨粉碎性骨折，遗留右踝关节功能活动严重受限，且功能活动度丧失达一肢的10%，损伤后果构成10级伤残；李瑾左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能活动中度受限，左小腿及左足肌力4级，损伤后果评定为8级伤残。李瑾支付鉴定费1300元。
事故发生后，李瑾将新华人寿襄支公司诉至湖北省老河口市人民法院，2015年3月17日，李瑾经该院准许撤回起诉。本案起诉前，新华人寿襄支公司已赔付李瑾意外医疗险保险金10000元。
另查明：本案保险合同中所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》将人身伤害按照等级及残疾程度分为七个等级三十四种伤情，每个等级对应相应的给付比例，其中“第一级”的给付比例为100%，逐级下调至“第七级”的给付比例为10%。李瑾的两处伤情及相应伤残等级在《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》中无对应项。
再查明：2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了《人身保险伤残评定标准》，李瑾右跟骨粉碎性骨折，遗留右踝关节功能活动严重受限，且功能活动度丧失达一肢的10%与该评定标准中“一下肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失”的伤情相对应，该伤情的残疾程度为10级，保险金给付比例为10%；李瑾左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能活动中度受限，左小腿及左足肌力4级与该评定标准中“单瘫（肌力小于等于4级）”的伤情相对应，该伤情的伤残程度为8级，保险金给付比例为30%。《人身保险伤残评定标准》关于多处伤残的评定原则为：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。
本院认为：新华人寿襄支公司同意为李瑾承保意外伤害险及意外医疗险，保险合同均不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。李瑾因意外事故受伤产生医疗费，新华人寿襄支公司已根据意外医疗险的约定赔付了保险金10000元，该赔付数额已达到意外医疗险的赔偿限额，超过赔偿限额的部分，新华人寿襄支公司不再承担保险责任，故李瑾要求新华人寿襄支公司再行赔付医疗费及后期治疗费的诉讼请求与保险合同约定不符，本院不予支持。根据保险合同约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本合同所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度之一的，保险公司按残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例计算并给付残疾保险金。李瑾在保险期间发生意外事故并致伤残，该伤残结果属于意外伤害险的承保范围，新华人寿襄支公司作为保险人应当承担保险责任。新华人寿襄支公司辩称李瑾的残疾程度未达到保险合同约定的伤残等级，不应理赔。本院认为，保险合同中所附的《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列伤情仅为七级34种，明显少于国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》予以认可的伤残情形，这显然与社会大众对人身伤残的普遍认知不符，同时也会导致被保险人伤残程度较重却得不到保险金赔付这一不合理现象的出现。该现象使投保人合理的投保目的不能实现，保险人收取保险费后却未能对被保险人的意外伤害起到客观、全面的保障作用，而中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》对伤残情形及意外伤害险保障的风险范围作出了较《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》更加广泛的规定，也更加符合社会普遍且正当的评价标准，鉴于此，本院参照《人身保险伤残评定标准》酌情确定李瑾的伤残程度及保险金赔付比例。李瑾的两处伤残在《人身保险伤残评定标准》中对应的伤残等级分别为8级和10级，虽然意外伤害险约定被保险人因同一意外事故导致一项以上身体残疾的，保险公司应给付对应项残疾保险金之和，但因本院对李瑾的残疾等级赔付标准系参考《人身保险伤残评定标准》相关内容，为平衡双方当事人的权利义务，李瑾多处伤残的评定原则亦应参考《人身保险伤残评定标准》来确定，即李瑾应以最重的伤残等级8级作为最终的评定结论。综上，新华人寿襄支公司应赔付李瑾意外伤害险残疾保险金为20万元×30%=6万元。因交通费不属于意外伤害险保险合同约定的承保范围，故李瑾要求新华人寿襄支公司支付交通费的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。李瑾支出的鉴定费1300元属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应当由保险人承担，故李瑾要求新华人寿襄支公司支付鉴定费1300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告李瑾保险金60000元。
二、被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告李瑾鉴定费1300元。
三、驳回原告李瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1105元，由原告李瑾负担105元，被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一五年九月一日
书记员 周 芹