上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第680号
原告曹一荣。
委托代理人许斌龙，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人张鸥，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海荣钦机电设备有限公司。
法定代表人曹一荣。
第三人王建珍。
委托代理人郑勤力，男，住上海市宝山区。
原告曹一荣与被告上海荣钦机电设备有限公司、第三人王建珍股东资格确认纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，先后于2014年6月11日、同年7月9日两次公开开庭进行审理。第三人王建珍两次庭审均到庭参加诉讼；原告委托代理人张鸥第一次庭审到庭参加诉讼；原告曹一荣及第三人委托代理人郑勤力第二次庭审均到庭参加诉讼。被告上海荣钦机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹一荣诉称，2002年，原告与第三人共同创办被告。2008年1月4日，第三人提出退股申请，2008年2月3日第三人股权全部退出。因被告未能履行股权变更登记，导致营业期限已经届满而无法经营。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令：1、确认原告拥有被告100%的股权；2、被告及第三人协助原告在公司登记机关将原登记在第三人名下被告20%的股权变更至原告名下。
原告曹一荣对其诉称向法庭提供以下证据：
1、被告档案机读材料一份，旨在证明原告、第三人股东身份及股权份额；
2、退股申请书一份，旨在证明第三人申请退股的事实；
3、收据一份，旨在证明被告与第三人之间的关系已经处理完毕的事实；
4、（2008）杨民一（民）初字第4485号民事判决书及（2009）沪二中民一（民）终字第4465号民事判决书各一份，旨在证明退股申请书及收据已经经过鉴定，确系第三人本人所签以及被告与第三人之间的法律关系已经处理完毕的事实；
5、被告股东会决议一份，旨在证明股权变更的程序；
6、名片、售后服务卡、免费安装卡及一份案外人陈述一组，旨在证明第三人在另外一家与被告有竞争业务的公司工作的事实。
被告上海荣钦机电设备有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。
第三人王建珍辩称，第三人至今未退股，不同意办理股权变更登记手续。
第三人王建珍对其辩称向法庭提供如下证据：
1、公司章程、股东会决议及股权转让协议一组，旨在证明股权变更的事实；
2、收据三份，旨在证明第三人已经实际出资的事实；
3、银行卡及付款凭证一组，旨在证明被告存在另外一个账号的事实；
4、证人张某某出庭作证，旨在证明第三人至今仍未退股的事实。
经当庭质证，原告与第三人对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。第三人对原告提供的证据1、4的真实性无异议；对证据2、3、5的真实性不认可；对证据6的关联性不认可。原告对第三人提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的关联性不认可；对证据4的真实性不认可。
鉴于第三人对原告提供的证据1、4的真实性无异议及原告对第三人提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。对原告提供的证据2、3，因上述证据的真实性已经鉴定报告及生效判决予以确认，故本院予以采纳；对证据5，因在第三人�股以后，被告的股东仅有原告，故本院对该组证据予以采纳；对证据6，因该组证据与本案无关，故本院不予采纳。对第三人提供的证据3，因该证据与本案无关，故本院不予采纳；对证据4，因无其他证据与该证据可以相互印证，故本院不予采纳。
基于上述有效证据，根据原告与第三人的陈述，本院确认如下法律事实：
被告系有限责任公司，成立于2002年7月15日，注册资本为人民币50万元（以下币种同）。公司成立时的股东为原告、第三人及案外人沈伟国，出资额分别为40万元、5万元、5万元。2003年9月24日，沈伟国将其持有的被告10%的股权转让给第三人。现被告工商登记股东为原告与第三人，持股比例分别为80%、20%。
2008年1月4日，第三人出具退股申请书一份，载明“本人王建珍（第三人）于2002年7月1日与合伙曹一荣（原告）共同投资创办上海荣钦机电设备有限公司（被告）。运作至今，现因身体状况不宜和其他种种原因而不能正常工作，所以本人决定退出股份（20%），离开上海荣钦机电设备有限公司”。同日，原告在该退股申请书上签字确认“同意王建珍退股，按出资比例20%结算退给王建珍”，并加盖被告公章。
2008年2月3日，第三人出具收据一份，载明“……目前因本人以（已）退出公司并和公司结清账目及红利合计169，000元（股本），79，853元（红利）。今后公司一切财物和账户均与本人无关。……”。
另查明，被告曾向上海市杨浦区人民法院起诉第三人，要求其归还擅自提取的90，000元。2009年9月23日，上海市杨浦区人民法院作出（2008）杨民一（民）初字第4485号民事判决，判决第三人向被告返还80，000元款项。在该案审理过程中，上海市杨浦区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告提供的证据2、3中第三人签字的真伪进行司法鉴定，鉴定结论为均系第三人所写。第三人不服（2008）杨民一（民）初字第4485号民事判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点有二：一是，第三人是否已经退股（被告20%的股权）？二是，若第三人已经退股，则股权是否已转至原告名下？对此争议焦点，原告及第三人当庭予以确认。
针对第一个争议焦点，本院认为，第三人已经退股，其不再是被告的股东。理由如下：根据原告提供的退股申请书，第三人已经明确表示“退出股份（20%），离开上海荣钦机电设备有限公司”，而作为被告法定代表人及大股东的原告亦明确表示同意第三人退股，且根据原告提供的收据，2008年2月3日，被告已经向原告支付股本金及红利，故本院有合理理由认定，第三人已经退股，其不再是被告的股东。
针对第二�争议焦点，本院认为，首先，第三人已经退股，其已不再是被告的股东，故在被告未减资的情况下，其原先持有的被告20%的股权应当由相关主体予以继受。其次，根据我国《公司法》的规定，只有在法定情况下，公司才能回购自身的股权，而上述情况并不属于法定情形，故被告不能继受第三人留下来的系争20%的股权。再次，在第三人退股之前，被告的股东系原告及第三人，故针对第三人所持有的被告20%的股权，原告享有优先购买权。因第三人不再是系争20%股权的所有人，而被告无法继受该20%股权，第三人亦未明确表示将该20%股权转让给案外人，故现在原告以股东会决议的形式明确表示要继受该20%的股权并无不妥，应当予以准许。退一步而言，即便第三人明确其将股权转让给案外人，但因原告享有优先购买权，系争20%股权仍应当转至原告名下。最后，因第三人退股的股本金及红利均是由被告支付给第三人，故原告在继受系争20%股权后应当向被告缴足出资，否则其应承担瑕疵出资的法律责任。综上，本院认为，第三人退出的被告20%的股权已经由原告继受。
本院认为，因本院认定第三人已退股，不再系被告股东，并认定第三人原持有的20%股权已经转至原告名下，加之原告本已持有被告80%的股权，故本院对原告要求确认其享有被告100%股权的请求予以支持。关于原告第二项诉讼请求，根据我国《公司法》第三十二条第三款的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。依据该规定，被告及第三人应当协助原告办理股东姓名或名称的变更登记，而因该条款未将股东出资额作为法定登记事项，故被告及第三人并无义务协助原告办理出�额的变更登记。关于第三人向本院提出进行司法审计的申请，本院认为，原告所提出的申请内容与本案无关，故本院不予准许。关于第三人向本院提出对收据及退股申请书进行司法鉴定的申请，本院认为，因（2008）杨民一（民）初字第4485号已经委托相关机构对上述两份证据进行司法鉴定，确定第三人的签字确系其本人所签，且上海市杨浦区人民法院及上海市第二中级人民法院均依据上述鉴定结论进行了裁判，可见，本院已有充分理由对该两组证据的真实性予以确认，故本院对第三人提出的该项申请不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为系对原告诉称事实及理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告曹一荣享有被告上海荣钦机电设备有限公司100%的股权；
二、被告上海荣钦机电设备有限公司应于本判决生效之日起三十日内就上述第一项判决内容向公司登记机关申请办理股东姓名或名称变更登记，第三人王建珍在上述工商变更登记的过程中应承担作为被告上海荣钦机电设备有限公司工商登记股东应尽的协助配合之责。
案件受理费80元，由被告上海荣钦机电设备有限公司负担40元、第三人王建珍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。