wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第350号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人尹晓松，男，1974年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告赵万新，男，1955年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李淑云，女，1953年12月22日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告赵万新之妻。
被告赵国昌，男，1955年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告贾延卫，男，1949年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告赵万新、李淑云、赵国昌、贾延卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人尹晓松到庭参加诉讼，被告赵万新、李淑云、赵国昌、贾延卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告赵万新向我行所属南十里支行借款4万元，到期日为2014年3月22日，由被告赵国昌、贾延卫提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款期间被告于2013年9月21日偿还本金5000元。借款到期后，被告于2014年3月23日偿还本金3526.78元、于2015年2月28日偿还本金75元、于同年3月31日偿还本金75元、于同年4月29日偿还本金75元，以上被告共计偿还原告借款本金8751.78元，剩余借款本金及利息，经多次催要，被告拒不归还，至今尚欠借款本金31248.22元及截止2015年5月5日的利息6036.11元，合计37284.33元。被告李淑云系借款人赵万新的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令被告赵万新、李淑云共同偿还借款本金31248.22元及截止2015年5月5日的利息6036.11元，本息合计37284.33元，支付自2015年5月6日起至判决生效确定给付之日的利息，被告赵国昌、贾延卫对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告赵万新、李淑云、赵国昌、贾延卫均未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告赵万新与原告所属的南十里支行签订了借款合同一份。借款合同约定：借款人为赵万新，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行，借款金额为4万元，借款用途借新换旧，借款期限自2013年3月23日起至2014年3月22日止，借款人可在4万元金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告赵国昌、贾延卫与南十里支行签订保证合同一份，同意为赵万新与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告李淑云为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。
2013年3月23日，南十里支行按约定将4万元汇入被告赵万新指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.5‰。
借款期间，被告赵万新于2013年9月21日偿还原告借款本金5000元、于2014年3月23日偿还原告借款本金3526.78元、于2015年2月28日偿还原告借款本金75元、于2015年3月31日偿还原告借款本金75元、于2015年4月29日偿还原告借款本金75元。截止2015年5月5日，被告尚欠原告借款本金31248.22元，利息及罚息6036.11元，本息合计37284.33元，原告于2015年5月8日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、欠息明细表各一份。被告赵万新、李淑云、赵国昌、贾延卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告赵万新签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告赵国昌、贾延卫签订的保证合同，被告李淑云为原告出具的共同债务确认书。被告赵万新、李淑云、赵国昌、贾延卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告赵万新签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告赵万新未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金31248.22元以及截止至2015年5月5日的利息6036.11元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告赵国昌签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告赵国昌、贾延卫对被告赵万新的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵万新所欠债务为家庭共同债务，被告李淑云应对该债务承担共同还款责任。被告赵万新、李淑云、赵国昌、贾延卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告赵万新、李淑云、赵国昌、贾延卫缺席，判决如下：
一、被告赵万新、李淑云共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金31248.22元及截止到2015年5月5日的借款利息6036.11元，本息合计37284.33元，限判决生效后十日内付清。
二、被告赵万新、李淑云付款的同时，给付原告自2015年5月6日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告赵国昌、贾延卫对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告赵万新、李淑云负担。此款原告已交纳本院，限被告赵万新、李淑云于判决生效后七日内将应负担的732元直接给付原告。被告赵国昌、贾延卫对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 王志成
二〇一五年六月四日
书 记 员 林 艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第276号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姜某。2003年7月3日因犯故意伤害罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2013年2月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年2月21日20时10分许，被告人姜某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，由北往南行驶至杭州市上塘高架勾运路上口处遇民警例行检查。经现场呼吸检测，被告人姜某的酒精含量为1.03mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人姜某随即被民警带至浙江省人民医院由医护人员抽取了血液。
次日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人姜某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
公诉机关认为，被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片；情况说明；光盘；呼吸酒精检测单；当事人血样提取登记表；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车行驶证；驾驶证；小型汽车浙A×××××车辆信息；驾驶人查询情况；行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；常住人口基本信息；刑事判决书；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽
二〇一三年三月一日
书记员 施晶
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1591号
原告
陈海山，男，1962年出生，汉族，住河南省温县。
被告
焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
承揽合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告清偿所欠原告面粉678.9斤；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年4月27日对本案适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陈海山面粉678.9斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 炯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3711号
原告：高立新。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地山廊坊市广阳区曙光道24号�
代表人：董振勇，该公司经理。
委托代理人：孙志强，该公司员工。
原告高立新与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立新的委托代理人高丽丽、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立新诉称，2015年6月15日3时，王伟明驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶，在102国道冀龙水泥厂门口，与赵全忠驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂号货车发生追尾，致我车辆受损的交通是事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：王伟明负全部责任，赵全忠无责任。该事故给我造成的损失有车损167400元、施救费5000元、评估费5022元，共计177422元。
我为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，限额为294000元，不计免赔率等，保险期限自2014年12月17日零时至2015年12月16日二十四时止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿我，为此我多次找到被告协商未果，为保护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失177422元。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我司承认与原告的保险关系，且其事故发生在保险期间内。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险人不承担责任。本保单特别约定，如发生保险合同纠纷时，应提交石家庄仲裁委员会仲裁，我公司申请将本案提交石家庄仲裁委员会仲裁。原告诉请的车损数额过高，且属于原告单方委托定损，原告的车辆损失的公估报告存在不真实的情况。
经审理查明，2014年10月17日，冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了车辆损失险（保险金额294000元），并附加投保了该险的不计免赔险，保险期间自2014年12月17日零时至2015年12月16日二十四时止。被保险人为高立新。在保单中特别约定：1、本保险合同争议解决方式为：提交石家庄仲裁委员会仲裁；2、在与公司发生保险合同纠纷时，可以向保险合同纠纷调解委员会申请调解，调解不收费，如果调解不成，不影响通过其他途径解决纠纷。
2015年6月15日3时，王伟明驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶，在102国道冀龙水泥厂门口，与赵全忠驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂号货车发生追尾，致原告车辆受损的交通是事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场查勘后出具事故认定书，认定：王�明负全部责任，赵全忠无责任。
事故发生后，原告高立新委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行了公估，经公估车损为167400元，原告支出公估费5022元、施救费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述，有行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路交通事故认定书、保单及批单、公估报告书、公估费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告高立新与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发�在保险期间内发生事故，对该事故给原告高立新造成的损失，被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在庭审中提出本案不应直接诉讼，应首先到石家庄仲载委员会仲载，并于庭后邮寄了管辖异议申请书。本院认为，根据保险单中的特别约定第1点，可以确定保单如发生争议应提交石家庄仲载委员会仲载，根据特别约定的第2点，可以确定与公司发生保险合同纠纷时，可以申请调解，调解不成时，不影响被保险人采取诉讼途径解决纠纷。因本案是保险合同纠纷，应适用保险合同特别约定的第2点，原告高立新可以通过诉讼途径解决纠纷，因此对被告的辩称不予采纳，对其管辖异议予以驳回。
关于原告高立新的损失数额问题。原告高立新提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数�与报告书中公估的数额一致。被告辩称，车损数额过高，单方委托，不认可。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供任何证据证实其主张，因此本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交公估费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张施救费5000元明显过高，本院酌情支持3000元。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损167400元、公估费5022元，施救费3000元，合计175322元。另本案属于双方事故，应扣除三者无责交强险100元。原告实际损失为175322元。该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告高立新保险理赔款175322元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高立新的其他诉讼请。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1901元，�告高立新负担23元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十二月七日
书记员 李金鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00062号
上诉人（原审原告）：王某，女，1979年6月12日出生，汉族。
委托代理人：孙某，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐某，男，1974年11月10日出生，汉族。
上诉人王某因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01987民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人齐某、上诉人王某分别于2014年2月11日、2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐某、上诉人王某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐某、上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费1552元，减半收取776元，由王某负担388元，齐某负担388元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高 炼
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1386号
原告尹东坡。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告于学堂。
被告郑慧荣。
原告尹东坡诉被告于学堂、郑慧荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹东坡撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 刘海华
二〇一五年八月十日
书记员 毛克瑾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5056号
原告王凤娟，女，53岁，蒙古族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告王喜清，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告王凤娟诉被告王喜清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤娟撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一六年七月二十日
书记员 李 丁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第851号
原告：陈家取。
被告：杨章梁。
被告：苍南县耀辉纺织有限公司，组织机构代码56095055-7，住所地：苍南县钱库镇溪头埠村南山打石坑内898号。
法定代表人：杨章梁。
原告陈家取诉被告杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司（以下简称苍南耀辉公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈家取到庭参加诉讼，被告杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家取起诉称：2012年9月份开始，原告将加工好的再生棉花出售给被告苍南县耀辉纺织有限公司，双方合作后被告就一直拖欠棉花货款。2013年6月，经原被告双方结算后，由被告苍南县耀辉纺织有限公司的法定代表人杨章梁出具欠条一张，被告共欠原告陈家取棉花款122000元。此后，原告多次催要货款，被告却避而不见，企图转移变卖财产。为此，原告起诉请求：1、判令被告返还货款122000元及利息（从2012年9月25日开始至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告货款122000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告陈家取在举证期限内，提交了如下证据材料：
1、身份证一份，用于证明原告的主体资格；
2、人口信息及企业信息查询表及组织机构代码证各一份，用于证明被告的主体资格；
3、落款日期为2013年6月7日，欠款人署名为杨章梁，结欠金额为122000元的欠条一份，用以证明被告结欠货款的事实。
被告杨章梁、苍南耀辉公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内，被告杨章梁、苍南耀辉公司均未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，均符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告苍南耀辉公司成立于2010年8月17日，由被告杨章梁独资设立的一人有限责任公司。被告苍南耀辉公司因经营需要，陆续向原告购买再生棉。2013年6月7日，双方进行结算，由被告苍南耀辉公司的法定代表人杨章梁出具欠条一份，载明结欠原告货款122000元。嗣后，经原告催讨，被告分文未予支付。
本院认为：原告与被告苍南耀辉公司之间的买卖关系，虽没有签订书面合同，但有被告苍南耀辉公司的法定代表人即被告杨章梁出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告苍南耀辉公司结欠原告货款122000元事实清楚，现原告要求被告苍南耀辉公司支付货款122000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告苍南耀辉公司系一个有限责任公司，被告杨章梁系唯一股东，其未能提供证据证明被告苍南耀辉公司财产独立于其自已财产，故被告杨章梁应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县耀辉纺织有限公司应于判决生效后十日内支付陈家取货款122000元并赔偿利息损失（自2013年11月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、杨章梁对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 林维暾
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第33号
原告：刘义林。
委托代理人：陈坚。
被告：杭州首信教育咨询有限公司。
法定代表人：骆祥伟。
原告刘义林与被告杭州首信教育咨询有限公司（以下简称首信教育）合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘义林的委托代理人陈坚，到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义林起诉称：2012年3月29日，原、被告签订协议一份，约定被告协助原告取得中国注册会计师资格证书，原告将放弃债权，否则被告应归还给原告。后因被告无法履行协议，被告的法定代表人骆祥伟作出还款计划的承诺。但原告多次催讨，被告至今未按约还款。故原告诉至法院请求判令：1．被告立即退还学费16800元及利息（利息从2014年1月17日按1.5%计算到付清全部款项时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告刘义林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.协议书一份，用以证明原被告于2012年3月29日就国际会计师（aaia）考试、香港注册会计师（hkicpa）转换考试和中国会计师（cicpa）考试事项签订《协议书》的事实。
2.收款收据一份、原告银行卡交易明细（回单）一份，用以证明原告按约支付学费67800元的事实。
3.协议终止退款承诺书一份，用以证明原被告约定《协议书》终止，被告分期全额退还原告所交学费67800元的事实。
4.发票，用以证明被告收到原告的款项。
5.（2014）杭经开民初字第780号判决书，用以证明被告需偿还原告部分学费已判决。
被告首信教育未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据经比照证据的法定要件，本院予以确认其证据效力。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年3月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款37800元，该借款附有豁免偿还的条件：若原告能在被告的协助下取得中国注册会计师资格证书，原告将放弃债权，否则应归还给原告；被告负责原告2012年度的aaia资格考试培训工作并保证原告通过aaia2012年6月和2012年12月的两次全国资格考试并取得证书；被告负责aaia到hkicpa和hkicpa到cicpa的证书转换。2012年4月11日，郑叶芳向被告汇款37800元，注明用途为刘义林aia培训费及考试费等。2013年4月22日，原告向被告支付学费30000元。
2014年1月17日，原告与被告签订《协议终止退款承诺书》一份，约定因原、被告之间签订的关于aaia考试、hkicpa转换考试和cicpa考试事项的协议无法履行，被告决定终止协议，并全额退还原告学费67800元，其中2014年1月31日前退还10000元，2014年3月31日前退还20000元，2014年5月31日前退还21000元。如被告不能为原告在2014年12月31日前考取sifm证书，则被告退还原告16800元。如被告未按照此承诺执行还款计划，按照月利率1.5%就退款全部金额支付利息给原告，计息期自承诺书签订之日起算。2014年6月16日，原告起诉要求被告返还67800元及逾期利息等。因其中16800元还款期限未满等原因，本院未予处理。
本院认为：原告向被告支付学费，被告法定代表人骆祥伟《协议终止退款承诺书》对退还学费数额及时间予以确认，被告应按照约定向原告退还学费。现原告要求被告退还16800元及利息符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘义林16800元；
二、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘义林支付利息（从2014年1月17日按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告杭州首信教育咨询有限公司负担。原告刘义林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年三月三十日
书记员 汤斌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3151号
上诉人（一审被告）：范小生，又名范高生，男，汉族，1983年6月19日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：范冬冬，男，汉族，1987年10月5日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：薛兆岭、冉富庆，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：李根，男，汉族，1974年1月20日生，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人�小生因与被上诉人范冬冬、李根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0223民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范小生上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2016)豫0223民初140号民事判决，改判驳回范冬冬对范小生的诉讼请求。事实及理由：相邻厂房内刨花锯末燃着时，范冬冬没有在高空对厂房钢架进行焊接，不可能是电焊火化散落将相邻厂房内刨花锯末燃着的。范冬冬是在施工范围之外因救火受伤的，其受伤与范小生无关，范小生不应当承担赔偿责任。另外，范小生与范冬冬之间是合伙关系，不是雇佣关系。
范冬冬答辩称，范冬冬受伤后的诊断证明间接证明了范冬冬是为救火从上边跳下造成的伤害，一审中的证据足以证明�冬冬正在施工时救火受伤的事实。李根以每平方米12元的价格将工程承包给了范小生，范小生以每平方米9元的价格分发给工人工资，这些事实完全证明了范小生与范冬冬属雇佣关系。一审法院判决正确，二审法院应予以维持。
李根答辩称，答辩人把重建厂房的加工承揽工程以大包的方式承包给了范小生，与工程相关的一切施工责任都应由范小生承担。范小生与范冬冬二者属雇佣关系，范小生应当承担对范冬冬的赔偿责任。范冬冬对厂房的钢架进行焊接时，电焊火花散落在地，并将相邻厂房内的刨花锯末引燃，有过错行为，其也是在扑灭火焰过程中，因为措施不当才致使双脚跟受伤，其自身应承担责任。
范冬冬向一审法院起诉请求：请求判令范小生、李根连带赔偿范冬冬各项费用共计176570.86元。
一审法院经审理查明，2015年11月份李根�厂房被大雪压塌，为重新修建厂房，李根将此项修建工程以单价每平方12元的价格承包给了范小生。范小生组织了范冬冬及范亚超、朱国建、范宝玉等人进行施工，由范小生以每平方9元的价格向他们发放工资。在施工过程中，范冬冬在高空对厂房钢架进行焊接，由于电焊火花散落在地，将相邻无塌陷的厂房内刨花锯末燃着，范冬冬为扑灭火焰，其双脚跟受伤。2015年12月2日，范冬冬被送至中牟县人民医院住院治疗，诊断为双踝部损伤、双跟骨粉碎性骨折。范冬冬于2015年12月25日出院，住院天数为23天。住院期间，范冬冬花费医疗费28456.82元。2016年6月1日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，范冬冬右足踝损伤程度属九级伤残、左足踝损伤程度属九级伤残。范冬冬花费鉴定费700元。另查明，范冬冬生育有长女范冰冰（2007年6月3日生）、次女范丹丹（2009年7月24日生）、�子范天佑（2012年5月8日生）。一审还查明，范小生没有建筑资质，也不具有安全生产条件。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，范冬冬受雇于范小生，为其所承包的工程施工。在施工过程中，范冬冬因自身工作失误引燃刨花锯末，为救火而受伤，对范冬冬的受伤，作为雇主的范小生应承担赔偿责任；范冬冬在施工过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务，存在一定的过错，亦应承担部分责任，一审法院酌定范小生承担60％赔偿责任，范冬冬自担40％的责任。李根将其工程发包给没有建筑资质的范小生，且范小生也不具有安�生产条件，故李根应当对范冬冬的人身损害承担连带赔偿责任。根据本地区生活水平及法律规定的赔偿项目，范小生应赔偿范冬冬医疗费17074.1元（28456.82元×60％）、住院伙食补助费414元（30元×23天×60％）、营养费138元（10元×23天×60％）、护理费821.1元（59.5元×1人×23天×60％）、误工费6176.1元（59.5元×173天×60%，误工天数计算至定残前一天）、残疾赔偿金43099.06元（1、残疾赔偿金28651.92元（10853元/年×20年×22%×60%）；2、被扶养人生活费14447.14元（被扶养人范冰冰生活费为6438.12元/年×9年×22%÷2人×60%，被扶养人范丹丹生活费为6438.12元/年×11年×22%÷2人×60%，被扶养人范天佑生活费为6438.12元/年×14年×22%÷2人×60%）），以上共计67722.36元。范冬冬要求范小生赔偿其交通费300元，交通费为范冬冬治疗的必要花费，但其要求过高，一审酌定范小生应赔偿范冬冬交通费230元。范冬冬经鉴定左、右脚踝均为九级伤残，给范冬冬造成了精神损失，范冬冬要求范小生给付精神抚慰金5000元，因范冬冬受伤的发生，范冬冬自身存在过错，其要求过高，故一审法院酌定范小生赔偿范冬冬精神抚慰金4000元。综上所述，范小生应赔偿范冬冬以上共计71952.36元。范小生辩称其与范冬冬是合伙关系，但范小生并未提供充分的证据加以证明，且范小生包工单价为12元，范小生支付给范冬冬的单价为9元，范小生从中获利，并且由范小生向工人发放工资款，因此一审认定范冬冬与范小生为雇佣关系。李根辩称其将工程发包给了范小生，所有责任由范小生承担，但范小生并无建筑资质且无安全生产条件，发包方李根应对范冬冬的人身损害承担连带赔偿责任，故对李根的辩称，一审不予采纳。一审法院判决：一、范小生于判决书生效后十日内赔偿范冬冬医疗费17074.1元、住院伙食补助费414元、营养费138元、护理费821.1元、误工费6176.1元、残疾赔偿金43099.06元、交通费230元、精神抚慰金4000元，以上共计71952.36元。二、李根对第一项款项承担连带赔偿责任。三、驳回范冬冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，由范冬冬负担2270元，由范小生、李根负担1561元。鉴定费700元，由范冬冬负担280元，由范小生、李根负担420元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，李根将修缮厂房工程以每平方米12元的价格承包给了范小生，而后范小生以每平方米9元组织范冬冬等人进行施工且由范小生向工人发放工资，双方形成雇佣关系事实清楚。范小生认为双方是合伙关系而非雇佣关系的上诉理由，不能成立。结合各方提供的证据能证明范冬冬因自身工作失误引燃刨花锯末，其为救火而受伤，对范冬冬的受伤，作为雇主的范小生应承担赔偿责任。一审根据各方过错程度酌定范小生承担60%较为恰当。
综上，范小生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1599元，由范小生承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 张 洁
审判员 李新广
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷亚娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾进萍，女，住广东省东莞市。
委托代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：刘金频，广东大洲律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市德正会计师事务所有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁笑莲。
委托代理人：骆世明，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
一审被告：张力求，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
一审被告：毛石安，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
一审第三人：东莞市德诚税务师事务所有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：毛石安。
再审申请人曾进萍与被申请人东莞市德正会计师事务所有限公司（下称德正公司）、一审被告张力求、毛石安、一审第三人东莞市德诚税务师事务所有限公司（下称德诚公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第156号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾进萍申请再审称：（一）原判决将借贷关系认定为委托投资关系，不符合法律规定。借贷关系与委托投资关系的重大区别是资金出借方不承担经营风险。2003年5月14日公司设立时，曾进萍等出具了借条，德正公司出具的《验资报告》中确认了德诚公司实际出资人为曾进萍、毛石安、张力求。2010年12月8日的借款，曾进萍等也出具了借条。2010年9月21日和12月27日，德诚公司分别已经代三名股东返还了借款。从借款与还款的事实来看，本案系借款，而非出资。（二）原判决认定《公司法》第六条没有对税务师事务所名义股东与实际出资人规制是明显错误的，按照国家税务总局的有关规定，德正公司不能设立税务师事务所。曾进萍等作为出资人是依法办理了审批手续的，原判决直接导致一人有限公司，违反了公司法第六条的规定。（三）原判决违背了公司法司法解释三第25条、合同法第52条以及民法通则第58条的规定。综上，曾进萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
德正公司提交答辩意见称，双方之间是委托持股关系，德诚公司的利润分配一直是由德正公司的股东统一分配，曾进萍主张双方之间系借贷关系没有依据。双方委托持股关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，国家税务总局的规定仅为规章，不能据此认定持股合同无效。认定德正公司实际出资人的身份，并未导致出现一人公司。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据曾进萍再审申请的请求及理由，本案争议的焦点是本案曾进萍与德正公司之间法律关系的性质如何。本案中，德诚公司的设立和增资的资金均来源于德正公司，尽管曾进萍向德正公司出具了借条，但从德诚公司连续多年的利润均有德正公司统一分配的情况来看，德正公司的股东实际掌握着德诚公司的利润分配权，而德诚公司注册以及之后增资的相关凭证、存折原件并非为曾进萍持有，曾进萍主张的还款也是由德诚公司直接支付给德正公司，故原判决认定双方之间为委托持股关系并无不当。至于委托持股协议是否有效，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，认定持股协议无效要以合同法第五十二条的规定为依据，尽管《中华人民共和国公司法》第六条第二款规定，法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准登记手续，但国家税务总局颁布的规范性文件系部门规章，并非《中华人民共和国公司法》第六条第二款规定的法律或行政法规，故原判决认定涉案委托持股协议有效并无不当。综上，曾进萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾进萍的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏浩文慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4843号
原告：冉凡兰。
委托诉讼代理人:张宗丽，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：杜思莲。
原告冉凡兰与被告杜思莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告冉凡兰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉凡兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉凡兰负担。
审判员 董明君
二〇一六年十月二十一日
书记员 王贝贝
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第1215号
原告：襄城县农村信用合作联社
法定代表人：孙振甫，系该社理事长。
委托代理人：李广超，系襄城县颖阳信用社主任。
被告：王晓卫，男，汉族，1978年2月12日生。
被告：王卫强，男，汉族，1980年5月29日生。
被告：王保昌，男，汉族，1956年10月3日生。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告王晓卫、王卫强、王保昌借款合同纠纷一案，原告襄城县农村信用合作联社于2013年2月1日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄城县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告襄城县农村信用合作联社负担。
。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 张双召
人民陪审员 卢双庆
二〇一三年二月一日
书 记 员 任晓娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4256号
罪犯郭光汉，男，1942年12月27日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2008年8月11日做出（2008）叙永刑初字第113号刑事判决，以被告人郭光汉犯强奸罪，判处有期徒刑8年6个月。刑期起于2008年2月17日止于2016年8月16日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院2011年9月15日（2011）宜中审监执字第1885号10个月2015年10月16日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分147.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭光汉减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一四年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第749号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），男。
被告苗树海，农民。
被告石小香（苗树海之妻），农民。
被告苗金畔，农民。
被告苗西贞，农民。
被告苗西平，农民。
被告张金明，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告苗树海、石小香、苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张联合到庭参加诉讼。被告苗树海、石小香、苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年11月15日，上述被告与原告下属的化雨信用社签订最高额联合保证借款合同，合同期限自2012年5月31日�至2015年5月5日止，在此期间可以从原告处申请借款，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员及配偶共同清偿。联保小组成员及配偶共同签订了农户、个体工商户联保协议。2013年1月8日，原告向被告苗树海发放贷款70000元，还款方式是按月结息，到期还本，约定还款日为2014年1月5日，月利率9.50‰。贷款到期后，被告未按约定归还借款，经多次催要，一直未履行还款义务。截止到2014年12月2日，被告苗树海欠借款本金69586.34元、利息11148.05元，合计80734.39元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款69586.34元、利息11148.05元及逾期利息。
被告苗树海、石小香、苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告苗树海与被告石小香系夫妻关系。2012年5月31日，被告苗树海、苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明五人组成以苗西平为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第05-025号《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苗树海、苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月31日起至2015年5月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币410000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授�额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。利率为国定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90﹪确定。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款�提前收回已发放借款等。被告石小香在面谈记录上签字同意其配偶借款，承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社化雨信用社于2013年1月8日向苗树海发放了贷款70000元。约定到期日2014年1月5日，月利率9.50‰。截止至2014年12月2日，被告苗树海欠原告本金69586.34元、利息11148.05元，共计80734.39元。
上述事实，有原告提交的联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、借款借据、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告苗树海、苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方�严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告苗树海发放了借款70000元，被告苗树海作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告苗树海返还借款本金并支付逾期罚息。石小香知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗树海、石小香于本判决生效之日起十日内偿�原告金乡县农村信用合作联社借款本金69586.34元、利息11148.05元及自2014年12月3日起以本金69586.34元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告苗金畔、苗西贞、苗西平、张金明对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元、保全费370元，共计2188元，由被告苗树海、石小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十二月十日
书记员 郭韦韦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初311号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告马华顺。
被告马帅。
被告倪艳香。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告马华顺、马帅、倪艳香经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告马华顺于2015年2月14日签订了20万元借款合同，到期日为2018年1月20日，用途为大蒜加工（借新还旧）。同时，被告马帅、倪艳香与原告签订了保证合同，约定被告马帅、倪艳香为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在马华顺欠息后，经原告方多次催收，被告马华顺仍未履行付息义务，现结欠金额20万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告马华顺签订的个人借款合同；2、被告马华顺返还借款本金20万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马华顺、马帅、倪艳香经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年2月14日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告马华顺向原告借款20万元，借款月利率为11.5%，并约定了逾期罚息，被告马帅、倪艳香为被告马华顺就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年2月14日将借款20万元汇入被告马华顺的存款账户62×××21。该笔借款2018年1月20日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金20万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告马华顺提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告马华顺未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马帅、倪艳香做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告马华顺之间签订的个人借款合同。
二、限被告马华顺于判决生效后十日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2015年2月14日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告马帅、倪艳香对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人马帅、倪艳香承担保证责任后，有权向主债务人马华顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 郝硕霖
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第743号
申请执行人邱明桃，男，1968年6月28日生，汉族。
被执行人杜皓，男，1972年9月29日生，汉族。
申请人邱明桃与被执行人杜皓买卖合同纠纷一案，南京市中院2014年2月24日作出（2014）六民初字第228号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人查无财产，去向不明。经本院查询，现暂无可供执行财产，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第743号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月二十六日
书记员 于晓娣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29136号
原告范长波，男，1969年2月27日出生。
被告陈必权，男，1963年5月12日出生，现下落不明。
被告魏德成，男，1966年11月23日出生，现下落不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，�所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。
负责人王峰，总经理。
原告范长波（以下简称原告）与被告陈必权、魏德成（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称人保重点客户营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。陈必权、魏德成、人保重点客户营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，陈必权驾驶魏德成名下的京PD＊K**号车辆和我驾驶的京GDP＊**号车辆发生交通事故，致我的车辆损坏，我受伤，故诉至法院要求陈必权、魏德成赔偿修车费10950元、医疗费1094.72元、营养费500元、车牌费130元、曹喜方的误工费8000元、曹喜方的医疗费1340元、曹喜方的营养费1500元，以上共计23514.72元。
陈必权、魏德成未出庭亦未提交答辩状。
人保重点客户营业部未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月29日15时45分，在北京市朝阳区姚家园路石各庄桥西，陈必权驾驶魏德成名下的京PD＊K**号车辆和原告驾驶的京GDP＊**号车辆发生追尾，导致原告车辆又和前方车辆追尾，原告车辆损坏，原告和乘坐于其车上的曹喜方受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定陈必权饮酒后驾驶机动车负事故的全部责任。原告将车辆送到北京义海顺达汽车维修中心修理，花费修理费10950元。当日，原告到民航总医院就诊，经诊断为头外伤神经反应，胸部外伤，医生建议原告休息三天。曹喜方�民航总医院就诊，经诊断为胸部软组织伤，医生建议其休息三天。2013年6月3日该医院出具诊断证明书，建议曹喜方休息两周，2013年6月17日该医院出具诊断证明书，建议曹喜方休息一周。原告产生医疗费1114.22元。曹喜方产生医疗费1321.16元。原告提交四川景昇建设工程劳务有限公司出具的证明，证明曹喜方是该单位技术人员，月工资8000元，2013年5月29日到2013年6月29日因发生交通事故未上班，据此要求按照每月8000元计算1个月的误工费。此外，原告和曹喜方还估算了营养费。经询，曹喜方同意其产生的各项损失由原告主张，其不再进行主张。肇事车辆在人保重点客户营业部投保了交强险，10万元的三者险，事发于保险期内。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保重点客户营业部投保了交强险和三者险，因陈必权饮酒后驾驶机动车发生事故，人保重点客户营业部仅应在交强险范围内赔偿，交强险外的部分由肇事者陈必权赔偿，魏德成作为肇事车辆的车主，没有过错，不承担责任。原告车辆的修车费，合法有据，本院支持。原告要求的医疗费，合法有据，本院支持。原告要求的营养费，金额合理，本院支持。车牌费，缺乏证据，本院不予支持。曹喜方同意其产生的各项损失由原告主张，本院不持异议。曹喜方的误工费，根据医嘱本院支持24天的该项费用，每月8000元标准仅有单位证明，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。曹喜方的医疗费，经本院审核为1321.16元。曹喜方的营养费，本院根据其伤情酌定。陈必权、魏德成、人保重点客户营业部经本院合法传唤未出庭�本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后七日内给付原告范长波修车费二千元、医疗费一千零九十四元七角二分、营养费五百元、曹喜方的误工费二千七百六十二元、医疗费一千三百二十一元一角六分、营养费六百元，以上共计八千二百七十七元八角八分；
二、被告陈必权于本判决生效后七日内给付原告范长波修车费八千九百五十元；
三、驳回原告范长波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由原告范长波负担一百五十八元（已交纳），由被告陈必权负担二百三十元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告陈必全负担（原告范长波已垫付，本判决生效后七日内给付原告范长波）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
审 判 员 蔡 峰
人民陪审员 王学民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘佳星
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0825刑初25号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人杨某某，男。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶罪，被新绛县公安局取保候审，2016年12月21日变更强制措施为监视居住。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。因被告人杨某某患有严重疾病住院治疗，本院予2017年4月10日裁定本案中止审理，同年8月4日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员任邓建国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县人民检察院指控，2015年12月2日16时40分许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无号牌红色大阳牌125型摩托车，沿新绛县城内商品一条街自南向北行驶至庄儿头村十字路口时，与同方向在前行驶的由席某某驾驶的晋MX60**号大众牌小型轿车在左转弯过程中相撞，造成被告人杨某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为387.81mg/100ml。经认定，被告人杨某某应承担此次事故的主要责任。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人杨某某对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月2日16时40分许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无号牌红色大阳牌125型摩托车，沿新绛县城内商品一条街自南向北行驶至庄儿头村十字路口时，与同方向在前行驶的由席某某驾驶的晋MX60**号大众牌小型轿车在左转弯过程中相撞，造成被告人杨某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经司法鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为387.81mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人杨某某应承担此次事故的主要责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
户籍证明。
被告人杨某某的诊断证明书，主要内容：杨某某现患有乙状结肠癌。
驾驶人信息查询结果单，主要内容：未查询到杨某某办理机动车驾驶证信息。
4、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，主要内容：对涉案的无号牌大阳牌125型二轮摩托车及晋MX60**号大众牌小型轿车予以扣押与发还。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆照片及车体痕迹勘验笔录，证实交通事故现场情况，无号牌大阳牌125型二轮摩托车右前侧有明显撞擦痕，晋MX60**号大众牌小型轿车左后侧有多处撞擦痕。
6、当事人血样提取登记表，主要内容：于2015年12月2日17时50分在新绛县人民医院神经外科重症监护室提取杨某某血样。
7、晋侯司鉴中心[2015]毒检字第683号鉴定检验报告书，主要内容：从送检的杨某某血液中检出酒精，含量为387.81mg/100ml。
8、新公交认字[2015]第2015219号道路交通事故认定书，主要内容：杨某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其违法行为是导致事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任。席某某驾驶机动车未确保安全通行，其过错是造成事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。
9、证人席某某的询问笔录，主要内容：2015年12月2日16时40分左右，我驾驶晋MX60**号大众牌小型轿车，途经庄儿头村十字路口路段，在左转弯的过程中，我突然听到“咣”地一声，我就赶快停车并下车察看，见一辆摩托车撞到了我车的左后侧部位，骑摩托车的人头部也流血了。
10、被告人杨某某的供述，主要内容：2015年12月2日下午14时许，我在泉掌镇西薛郭村的家中吃饭，独自喝了两杯二锅头白酒。酒后我骑摩托车去县城买东西，在返回途中，自南向北行驶至庄儿头村路口时，与一辆车撞了。
上述证据，均经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。经新绛县社区矫正工作领导组调查评估，被告人杨某某适用社区矫正，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王小坚
审判员 黄 艳
审判员 罗 建
二〇一七年九月六日
书记员 卫晓红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初3032号
原告：岳正强，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住广东省珠海市斗门区。
被告：唐勇，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
原告岳正强与被告唐勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告岳正强于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳正强撤诉。
案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告岳正强负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年三月三日
书记员 梁泳媚
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1515号
原告德州市某有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人王某，该公司经理。
被告王某涛，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告德州市某有限公司与被告王某涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年10月9日，原告德州市某有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费920元，由原告德州市某有限公司负担。
审判员 李文桥
二〇一六年十月十日
书记员 王雪晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9745号
原告张连平，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区北屯村***号，身份证号码3702111958********。
委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告姜平建，男，1965年3月22日出生，汉族，住青岛市李沧区晓翁村4（原告诉状所列）。
被告刘岩，男，年龄不详，住青岛市四方区南宁路***号*号楼*单元***户（原告诉状所列）。
被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市香港西路69号（原告诉状所列）。
原告张连平诉被告姜平建、刘岩、平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案，原告于2015年3月10日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连平撤回起诉。
案件受理费1091元（原告已预交），减半收取545.5元，由原告负担。
审判员 刘东华
二〇一五年三月十日
书记员 陈安新
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初348号
原告：田诗怡，女，汉族。
法定代理人：吕焕敏。
被告：利津县利津街道张家滩村村民委员会
法定代表人：吕树茂，村委会主任。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
本院在审理原告田诗怡与被告利津县利津街道张家滩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，2016年4月1日原告田诗怡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田诗怡撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田诗怡负担。
审判员 高汝强
二〇一六年四月五日
书记员 王俞涵
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初348号
原告：田某。
法定代理人：吕焕敏，女，汉族。
被告：利津县利津街道张家滩村村民委员会
法定代表人：吕树茂，村委会主任。
本院在审理原告田某与被告利津县利津街道张家滩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，2016年4月1日原告田某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
审判员 高汝强
二〇一六年四月五日
书记员 王俞涵
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第221号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人李春艳，住长春市双阳区。
被执行人肖敬平，住长春市双阳区。
被执行人李洪江，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人李春艳、肖敬平、李洪江金融借款合同纠纷一案过程中，因三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第221号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘宏伟
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第221号
申请执行人双柏县农村信用合作联社，。
被执行人魏凤莲，女，
本院执行的双柏县农村信用合作联社与魏凤莲借款合同纠纷一案，执行标的24762.85元。在执行过程中，被执行人魏凤莲下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第221号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 李 勇
二〇一五年十二月二十六日
书记员 郭旺军
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第221号
申请执行人佟彦明，51岁，住双辽市。
被执行人邢国军，36岁，住双辽市。
佟彦明诉邢国军民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年六月十六日作出（2014）双郑民初字第143号民事调解书。由被执行人邢国军给付申请执行人佟彦明欠款本金及利息23000.00元。调解书发生法律效力后，被执行人邢国军未按生效调解书履行给付义务，申请执行人佟彦明向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结提取了被执行人的工资收入，被执行人已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郑民初字第143号民事案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一五年七月七日
书记员 闫浩
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第221号
申请执行人王坤，男，汉族。
被执行人郑杰，男，汉族。
申请执行人王坤与被执行人郑杰租赁合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2013）双民初字第6号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人郑杰无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）双民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓洪伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张远程
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00186-2号
申请执行人：何红卫，女，1968年7月20日出生，回族，个体工商户，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：砀山德毅置业有限公司。住所地：安徽省砀山县经济开发区。
本院在执行何红卫与砀山德毅置业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人砀山德毅置业有限公司在砀山县经济开发区现代城有开发的发地产若干，当前正处在查封状态，暂不能处分，申请执行人何红卫同意该案暂时中止执行。被查封的房地产达到处分条件时，即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 姚帮民
二〇一五年三月十六日
书记员 曹玉生
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行执字第274号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王亚丽。
被执行人李瑞昌。
高阳县人口和计划生育局（2013）2-0205号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2013年9月16日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2013年10月11日立案执行，于2013年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李瑞昌名下所有的银行存款1396元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨丽娜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初198号
原告代果夫。
原告苑小雪。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告代果夫、苑小雪诉被告营口德润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告从2015年1月1日起按房款的日万分之一向原告支付违约金至房屋经验收合格之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年1月5日签订商品房买卖合同，合同约定原告以378073元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号房屋，房屋面积99.05平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2015年1月1日；第九条2中约定，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，被告应从2015年1月1日起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后交付全部房款，被告向原告开具不动产统一发票。但至今，原告所购买的房屋尚未经验收合格、未完成竣工备案，原告也无法办理产权证书。被告未交付符合法定交房标准的商品房，已构成违约。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.商品房预售合同、不动产统一销售发票；2.专用收款收据。
被告辩称，答辩人与原告签订的商品房买卖合同第八条约定，答辩人应于2014年12月31日前向原告交付经单位验收合格的商品房。答辩人向原告销售的商品房于2014年12月31日前完成竣工验收，并做出《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，答辩人于验收合格当日通知原告收房。因此，答辩人已履行房屋交付义务，原告要求答辩人承担违约责任无事实依据。原告于2015年3月18日收房并交纳物业费，延期收房系原告自身原因，并在收房后进行装修，应视为原告接受合同约定的房屋交付条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1.单位工程质量竣工验收记录；2.收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年1月5日签订《商品房买卖合同》约定原告以总价款378073元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号，建筑面积为99.05平方米。合同的第八条均约定被告交付房屋的期限为2014年12月31日；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款378073元。原、被告在庭审中一致认可原告从被告处领取房屋钥匙的时间为2015年3月17日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告于2015年3月17日从被告处领取钥匙并占有房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截至其向原告交付房屋时止即2015年1月1日至2015年3月17日止（378073元×日万分之一×76天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金2873元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告承担50元，原告自行承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 郑博文
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2158号
原告李黎华，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告李黎华诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李黎华的代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎华请求本院判令：1、判令被告支付原告借款118000元；2、判令被告按协议约定的每日1‰支付原告违约金（至还款日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告诉请金额属实，但诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾在原告李黎华处借款12万元。2014年7月25日，原、被告在湖南华章律师事务所律师的见证下签订了《债务清偿协议》，对借款本金、债权的偿付及违约责任等进行了约定；2014年7月30日，被告根据《债务清偿协议》向原告重新出具了《借据》：“今借到李黎华118000元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告李黎华处借款，双方在律师见证下签订了《债务清偿协议》并重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；原、被告约定自逾期还款之日起按每
日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，另根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，违约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李黎华借款本金118000元及违约金（以本金118000元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告李黎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，按照法律规定减半收取1330元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第9号
原告吴某，女，1988年7月6日出生（身份证号：3307221988********），汉族，住浙江省永康市前仓镇后吴村进士街**号。
被告应某，男，1981年3月18日出生（身份证号：3307221981********），汉族，住浙江省永康市前仓镇历山村里山头*号。
本院在审理原告吴某与被告应某离婚纠纷一案过程中，原告吴某以双方已自行办理了离婚手续为由，于2015年2月9日向本院申请撤回对被告应某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年二月九日
代书 记员 马琴琴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1269号
罪犯李建伟，男，1974年2月25日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年12月9日作出（2000）泉刑初字第137号刑事判决，以被告人李建伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得全部。经福建省高级人民法院复核，于2002年4月29日以（2002）闽刑复字第11号刑事裁定，核准判处罪犯李建伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李建伟死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年1月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李建伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年五月累计获得达标分十八点六分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1500元。
本院认为，罪犯李建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建伟予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第151号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1966年3月1日，汉族，初中文化，无业，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。2015年8月29日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，9月6日被瓜州县公安局取保候审。
辩护人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人王志强及辩护人赵天庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2014年11月，被害人王某甲找到被告人王某某要求其退回2013年收取蒋保国的5万元办证费，王某某告诉王某甲在瓜州县阴凹大泉附近有沙金矿，让王某甲找投资人开采沙金矿，投资的钱可以用来退还蒋保国的钱。王某某在当月以办理瓜州县阴凹大泉附近的恢复地貌手续需送礼吃饭为名两次向王某甲索要现金2.2万元。2015年2月12日，为了取得王某甲及合伙人的信任，王某某花费500元购买了一份伪造的恢复地貌手续交给王某甲，谎称持该手续再交20万元能进入阴凹大泉干活，后王某甲分别于2015年3月27日、4月24日以现金和转账的方式给王某某17万元。被告人王某某以找关系办手续为名向王某甲收取19.2万元，后在王某甲催要下退还3万元，剩余16.2万元用于购买彩票和其他个人消费。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出被告人王某某案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，系初犯，平时表现较好，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年11月，被害人王某甲找到被告人王某某要求其退回2013年收取蒋保国的5万元办证费，王某某告诉王某甲在瓜州县阴凹大泉附近有沙金矿，让王某甲找投资人开采沙金矿，投资的钱可以用来退还蒋保国的钱。王某某在当月以办理瓜州县阴凹大泉附近的恢复地貌手续需送礼吃饭为名两次向王某甲索要现金2.2万元。2015年2月12日，为了取得王某甲及合伙人的信任，王某某花费500元购买了一份伪造的恢复地貌手续交给王某甲，谎称持该手续再交20万元能进入阴凹大泉干活，后王某甲分别于2015年3月27日、4月24日以现金和转账的方式给王某某17万元。被告人王某某以找关系办手续为名向王某甲收取19.2万元，后在王某甲催要下退还3万元，剩余16.2万元用于购买彩票和其他个人消费。
案发后被告人积极退赔被害人经济损失，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源系被害人王某甲报案；
（2）抓获经过，证实被告人王某某到案的经过；
（3）被告人户籍信息，证实被告人王某某具有正常的刑事责任年龄；
（4）调取证据通知书、调取证据清单及公安局机关从王某甲处调取瓜州县极早荒漠自然保护管理处委托恢复自然生态治理书、收条、转账凭证，证实王某某给王某甲提供恢复地貌手续，王某某收到王某甲现金17万元，王某甲收到王某某退还现金3万元；
（5）扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实从王某某及其姐王某乙处扣押现金给王某甲发还现金的事实。
2、证人证言
（1）证人蒋某某证言，证实王某甲以帮忙办理铜矿开采手续为名向其索要现金；
（2）证人王某乙证言，证实王某某在其家放过一袋钱，王某某取过两次；
（3）证人张某甲证言，证实哨卡工作人员给其打电话说有人拿着瓜州县极旱荒漠自然保护管理处委托恢复自然生态治理的协议到阴凹大泉，其发现协议是假的，协议上面的责任人签名不是其签的，在委托责任人一栏中看到王某甲的名字，其没有见过王某甲这个人；
（4）证人张某乙、崔某某、杨某甲、张某丙证言，证实王某某曾要其帮忙办理庙庙井的地貌恢复治理手续，王某某说阴凹大泉有沙金，哨卡检查的人碰到一伙要到阴凹大泉，但是没有手续；
（5）证人董某某、杨某乙证言，证实王某某在二人经营的彩票店里附买过彩票；
（6）证人段某某证言，证实王某甲、王某某和其协议将其在庙庙井的铜矿给他们干，一个月交25000元钱，并购买其铜矿石，王某甲交了29500元钱的铜矿使用费，36500元铜矿石的钱；
（7）证人晋某某证言，证实王某甲拿着一张有关阴凹大泉恢复地貌的手续，说是他花钱办的，阴凹大泉有品位很好的沙金矿，交30万元钱可进场干活，后王某甲和其带着设备和人到阴凹大泉干活，被挡住了，阴凹大泉手续是假的，王某甲找到王某某要款，没要上。
3、被害人王某甲陈述，证实被王某某骗款，提供假文件的经过。
4、被告人王某某供述，证实案件的事实。
量刑证据：收条、谅解书、社区证明，证实被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，平时表现较好的事实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚，辩护人所提从轻处罚意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
人民陪审员 马永慧
人民陪审员 刘兴权
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2076号
原告：刘行梅，女，汉族，1959年3月14日生。
委托代理人：高传，山东长城长律师事务所律师。
被告：孙丰菊，女，汉族，1960年4月4日生。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安邦保险）。
负责人：李玉生，总经理。
委托代理人：李振，男，汉族，该单位职工。
原告刘行梅诉被告孙丰菊、被告安邦保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行梅的委托代理人高传，被告孙丰菊，被告安邦保险的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行梅诉称，2013年7月10日，被告孙丰菊驾驶鲁C×××××号轿车与高庆宝驾驶的电动三轮车在张店区张博路双沟煤矿以南发生交通事故，致使原告身体遭受重大伤害。经交警部门认定，被告孙丰菊负事故的主要责任。同时，被告孙丰菊在被告安邦保险处投保交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计2.8万元，后原告变更诉讼请求为112159.8元。庭审中，原告申请撤回对高庆宝的起诉。
被告孙丰菊辩称，事故属实，同意依法赔偿。投保交强险及不计免赔商业险30万元。
被告安邦保险辩称，同意在交强险范围内承担责任，剩余部分同意在商业险范围内按照比例承担，被告孙丰菊在我单位投保交强险及不计免赔商业险30万元。本案造成多人受伤，交强险内的赔偿比例请求法院依法予以认定。不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年7月10日10时30分左右，被告孙丰菊驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张博路由南向北行驶，行驶至双沟煤矿以南处，在最东侧机动车道撞至由南向北行驶的高庆宝驾驶的电动三轮车尾部左侧，车辆受损，刘行梅受伤，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告孙丰菊负事故的主要责任。事故发生后，原告自2013年7月10日至2013年7月25日在淄博市中心医院住院治疗15天，花费医疗费44494.8元。为此，原告诉至本院主张医疗费44494.8元、住院伙食补助费225元、护理费1800元、误工费7200元、交通费600元、复印费100元、残疾赔偿金51510元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元、电动车损失730元，以上损失要求被告安邦保险在交强险限额内赔偿责任后，剩余部分要求被告孙丰菊及被告安邦保险在商业险范围内按照90%责任予以赔偿。
另查明，事故车辆的所有人系被告孙丰菊，该车在被告安邦保险投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、劳动合同、工资表、单位证明、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告孙丰菊承担本次事故的主要责任，且该事故系非机动车与机动车之间发生，本院认为被告安邦保险在强制险份额内承担责任后，超出部分由被告孙丰菊及被告安邦保险在商业险范围内按照90%责任予以赔偿较为合适。根据原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据证实事故发生后原告自2013年7月10日至2013年7月25日在淄博市中心医院住院治疗15天，花费医疗费44494.8元，被告虽对部分用药提出异议，但未提交有效证据予以推翻原告主张，对此本院予以支持原告主张。因该事故造成多人受伤，故本案原告医疗费本院在交强险内赔偿5000元，剩余部分留给其他受害者。原告所主张的住院伙食补助费本院予以按照每天12元计算住院期间15天为180元。根据原告提交的诊断证明证实原告住院期间需人陪护，原告虽提交了护理人员高庆柱的劳动合同、工资表、单位证明，但未提交完税证明，对此本院予以按照护工标准60元／天计算护理费为900元。原告所主张的误工费要求按照月平均工资1800元计算120天，被告对误工时间无异议，但对计算标准提出异议，根据原告提交的劳动合同、工资表、单位证明证实了原告主张，故本院予以支持原告误工费为7200元。根据原告就医地点及时间，本院予以支持交通费200元。被告对原告所主张的复印费100元、鉴定费1500元及电动车损失730元均无异议，对此本院予以支持。原告伤情经鉴定系十级伤残，所主张的残疾赔偿金要求按照上年度城镇居民可支配收入25755元／年计算，被告对伤残等级无异议，但对计算标准不认可，根据原告提交的劳动合同及单位证明证实事故发生前原告已在企业务工一年以上，符合按照城镇居民可支配收入计算的条件。根据原告伤情，所要求的精神损害抚慰金4000元，本院予以适当支持1000元。事故发生后，被告孙丰菊已支付给原告的现金2560元，应从赔偿款中予以扣减。事故发生后被告孙丰菊所陈述为原告垫付的救护车及诊疗费380元，因原告未主张，被告孙丰菊可与被告安邦保险自行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘行梅医疗费5000元、护理费900元、误工费7200元、交通费200元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、车损730元，共计66540元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告刘行梅医疗费35545.32元、住院伙食补助费162元，共计35707.32元；
三、被告孙丰菊于本判决生效后十日内赔偿原告刘行梅复印费90元、鉴定费1350元，共计1440元；
四、被告孙丰菊已支付给原告刘行梅的现金2560元，应从判决第三项中扣减，不足部分从判决第一项中扣减支付被告孙丰菊。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，财产保全费300元，共计2623元，由被告孙丰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年二月二十一日
书记员 曹翠玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1163号
原告张某。
被告汪某。
原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2014年11月21日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张某，被告汪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告感情已破裂多年，原告为了给孩子一个完整的家，承受着家庭经济的压力，忍受着被告的无赖言行，打算勉强凑合下去，可是被告下岗在家，经常无事生非，用言语恶意诬陷原告人格。最不能容忍的是被告自退休后，经常到被告的亲朋好友处诉说原告，极大伤害了原告尊严，为此原告几次提出协议离婚，遭被告拒绝，故原告向法院提出起诉，请求贵院依法支持原告离婚的诉讼请求。
被告汪某在庭审中辩称，我原来在兰溪针织厂工作，是中共党员，也算是个领导，我一直都很要面子的。从开始与原告谈恋爱的时候，在她家里就吵过一次架，她脾气不好，隔壁邻居都知道，我也是一直让着她的。很早时候她就起诉过一次离婚，我没同意，这次是第二次起诉。她的亲朋好友都说她脾气差，可现在是越来越差，整天在家里也不怎么出去，没事找事。今年元月4日晚上，我去中洲公园锻炼身体回来，8点多钟在延安路转角处我看到她跟一个男人走在一块，但是她不承认有这件事。第二天她一早就出门了，一整天都不在家，晚上11点多的时候我打电话她，她电话就是不接，次日我去营业厅拉了她的通话记录，发现她跟一个号码联系很频繁。现在我希望她改一下脾气，离婚我是不同意的（其未向本院提供过证据材料）。
经审理查明，原告张某曾离过一次婚，之后经他人介绍与被告汪某认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在兰溪登记结婚。婚后原、被告生育过一女，现年26岁，目前在上海工作。1988年时因夫妻吵架原告曾向本院提起过一次离婚诉讼，后被法院劝和，之后双方的夫妻关系一般。前几年被告从企业下岗，靠打工度日收入不稳定，而原告是小学教师，收入相对较高，那几年家庭经济来源主要靠原告支撑，一家人生活要开支，女儿要上大学，这些困难双方都一起挺过来了。近来了双方均已退休，收入也还尚可，原告想管理被告的退休工资，可被告不从，夫妻之间难免会发生一些不愉快。今年1月4日晚上，被告发现原告与一个男人走在一块，被告起了疑心，而被告与一个女网友合伙做生意，事先也没有告诉过原告，由于双方互相猜疑，影响了双方的夫妻感情。现原告认为，被告经常无事生非，用言语恶意诬陷原告人格，伤害了原告的尊严，为此原告向本院提起离婚诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致调解未获成功。
证明上述事实上的证据有原告身份证、原、被告的结婚证及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告虽然在1988年的时候闹过一次离婚，但被法院劝和好之后双方又在一起共同生活了20多年，夫妻之间还是有一定的感情的。近来来，双方的夫妻关系有些不好，主要原因还是互不信任引起的，双方互说对方的不是，都没有真凭实据，换言之双方之间也没有根本的利害冲突。但如果双方都能以家庭利益为重，原告对被告多一份宽容，被告对原告多一份体贴，有矛盾有误会及时进行沟通，如果双方都能这样去想，这样去做，夫妻关系还有改进的空间。这次本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，同时也给双方一个冷静思考的时间，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农行银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 岚
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第83号
上诉人（一审原告）闫晓静，女，1969年6月27日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人郝京彧，女，1986年10月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，男，镇长。
委托代理人江淼，女，北京市丰台区长辛店镇人民政府干部。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人闫晓静因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行查处违法腾退土地法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
闫晓静向一审法院诉称：北京市丰台区长辛店镇辛庄村党总支、村委会制定了《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》，规定由村党总支和村委会负责对该村宅基地及地上房屋、附属物进行腾退。其房屋位于辛庄村南营11号，在腾退范围内。在其未与村委会签订补偿安置协议的情况下，村委会于2013年4月3日凌晨2时许，将其一家人强行拉出，房屋被强制拆除，房间内所有物品不知去向。搬迁腾退的实质是对集体土地的征收，即将集体土地征为国有后统一进行项目建设。辛庄村村委会的行为不符合《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市房屋拆迁现场管理办法》的规定，故向长辛店镇政府提出申请，要求对辛庄村村委会实施的违法行为进行查处并责令改正。长辛店镇政府收到申请后以宅基地腾退属于村民自治事项为由未予查处，已构成不履行法定职责。故请求法院确认长辛店镇政府未对辛庄村村委会非法腾退行为进行查处违法，责令长辛店镇政府依法履行查处的法定职责。
2013年11月14日，一审法院作出（2013）丰行初字第248号行政判决认为：人民政府对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，长辛店镇政府接到闫晓静的申请书后，进行了调查，在查明相关情况后作出答复，不存在不作为情形。故对闫晓静的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回闫晓静的诉讼请求。
闫晓静上诉认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。辛庄村对宅基地进行腾退没有法律依据，属于非法行为，该行为不属于村民自治范畴，长辛店镇政府应当对辛庄村村委会的非法腾退行为进行查处并责令改正。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令长辛店镇政府行政不作为违法。
长辛店镇政府同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：北京市丰台区长辛店镇辛庄村以推进长辛店城镇一体化建设，加快村民住宅腾退进程，改善村民居住条件为由，于2011年11月制订了《辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》，并于同年开始实施宅基地腾退。闫晓静未能就宅基地补偿安置问题签订协议，后房屋被拆除。2013年4月27日，闫晓静认为北京市丰台区长辛店镇辛庄村实施的宅基地腾退不合法，向长辛店镇政府邮寄了《要求对辛庄村村委会违法拆迁的查处申请书》，要求对辛庄村村委会的腾退行为进行调查处理并责令改正，制止辛庄村村委会违法强拆的行为。接到该申请书后，长辛店镇政府进行了调查。北京市丰台区长辛店镇辛庄村向长辛店镇政府提供了辛庄村宅基地腾退补偿安置指导手册、辛庄村村委会关于同意《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》的决议表决意见表及会议签到表、《辛庄村第八届村民代表大会第十七次会议关于解决宅基地腾退”滞留户”问题的决定》及同意该决定的村民代表签字、2013年4月3日辛庄村村委会对闫晓静作出的《辛庄村民委员会收回集体土地使用权告知书》、《关于辛庄村被腾退户闫晓静的情况说明》等材料，证明辛庄村实施的村庄改造及宅基地使用调整方案属于村民自治范畴，已经村民代表大会讨论通过。2013年6月20日，长辛店镇政府向闫晓静作出《告知书》，告知辛庄村进行的宅基地腾退属于村民自治范围，人民政府无权干预属于村民自治范围的事项。闫晓静认为长辛店镇政府没有履行法定职责，向一审法院提起本案诉讼。
上述事实，有长辛店镇政府在一审期间法定举证期限内提交的辛庄村宅基地腾退补偿安置指导手册、辛庄村委会关于同意《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》的决议表决意见表及会议签到表、《辛庄村第八届村民代表大会第十七次会议关于解决宅基地腾退”滞留户”问题的决定》及同意该决定的村民代表签字、2013年4月3日辛庄村村委会对闫晓静作出的《辛庄村民委员会收回集体土地使用权告知书》、2013年6月8日辛庄村村委会出具的《关于辛庄村被腾退户闫晓静的情况说明》、2013年6月20日长辛店镇政府向闫晓静作出的《告知书》；闫晓静在一审期间法定举证期限内提交的2013年3月31日辛庄村村委会给宅基地未腾退村民的《告知书》、2013年4月27日闫晓静向长辛店镇政府递交的《要求对辛庄村村委会违法拆迁的查处申请书》、邮寄单据及邮件查询结果、2013年6月20日长辛店镇政府向闫晓静作出的《告知书》及送达回证等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，乡镇政府对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，长辛店镇政府接到闫晓静的申请书后，进行了调查，在查明相关情况后作出答复，不存在不作为情形。故对闫晓静的诉讼请求，本院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定判决驳回闫晓静的诉讼请求是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由闫晓静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 欢
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第00102号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人刘创，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年2月16日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）91号起诉书指控被告人刘创犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派检察员王西菊出庭支持公诉，被告人刘创到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2011年10月17日晚22时许，被告人刘创经事先踩点，发现高陵县泾渭上城小区41号楼1单元405房韩某某家已装修，晚上无人居住，遂携带扳手和梅花起子，驾驶一辆无牌三轮摩托车从泾渭上城小区南门进入，将车停在41号楼下，上到四楼，翻窗进入韩某某家，用所携带的作案工具将该房间红色海尔牌电冰箱一台、白色松下全自动洗衣机一台、浴室柜一套（包括棕色边框镜子一面，洗手盆一个，棕色柜子一个）、灯具四个（两个吸顶灯，一个固定式灯具，一个镜前灯）、红日牌灶具一台、红日牌消毒柜一个、不锈钢皂网和手纸盒各一个、史密斯电热水器一台等物品卸下，用起子将防盗门锁从里面卸开，将以上物品盗走并转运到该栋楼其正给装修的何某某家。当晚，被告人刘创电话联系其朋友袁某，让袁某帮忙将所盗物品转移到自己家中。并谎称他拉走这些东西是因为他给别人搞装修，对方欠其装修费不给。后被告人刘创将所盗的镜子送给袁某；将电热水器送给其兄刘某；将燃气灶及消毒柜以1500元的价格卖给西安市阎良区振兴街道办清河村李袁组的李某某。经鉴定：韩某某家被盗物品价值人民币13285元。
2、2012年1月25日下午15时许，被告人刘创来到高陵县泾渭上城小区41号楼2单元4楼，发现何某某家无人，翻窗进入何某某二楼卧室，将何某某放于衣柜抽屉中的一部红色佳能数码相机、一把雪佛兰车遥控钥匙和一把房门钥匙盗走。后其将盗窃的佳能数码相机以600元的价格卖给西安市北大街收二手手机、相机的韩伟彪（另案处理）。1月27日凌晨三时许，被告人刘创再次来到何某某家楼下，用其在何某某家盗窃的汽车摇控钥匙将何某某停放于该小区41号楼北侧的车牌号为陕A33Q**的红色雪佛兰汽车盗走，开至西安市临潼区栎阳镇朝邑村东兴一组其朋友徐含家，谎称该车是自己的，因车玻璃烂了怕开回家被家人骂，而将所盗车藏匿于徐某家。1月28日，公安机关通过卫星定位系统将该车查获。经鉴定，被盗红色雪佛兰科鲁兹小轿车（车牌号为陕A33Q**）价值人民币117500元。
上述事实，被告人刘创在庭审中不持异议，并有被害人韩某某、何某某的陈述，证人李某某、刘某、张某、陈某、孙某某、杨某某、徐某、徐某某证言，现场示意图、案件照片、辨认笔录，鉴定结论，抓获经过、扣押物品清单、领条等书证及被告人刘创户籍证明等证据证实，足以认定.
本院认为，被告人刘创以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值131385元人民币，犯罪数额特别巨大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘创所盗汽车遥控钥匙一把，因该车使用该钥匙被盗走，且车辆价值已作鉴定，故车钥匙价值应含于车辆价值之内。被告人刘创在庭审中自愿认罪，其所盗的车辆及物品已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘创犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2024年2月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、被盗佳能数码相机一部继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 商文博
代理审判员 张建宾
二〇一二年七月五日
书 记 员 赵栋科