广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第889号
原告：刘际海，男，汉族，1977年7月20日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被告：郑宜锋，男，汉族，1976年10月13日出生，住广东省深圳市。
被告：广东帝丰自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金沙岗六路*号第*幢。组织机构代码：57789114-3。
法定代表人：郑宜锋。
原告刘际海诉被告郑宜锋、广东帝丰自动化科技有限公司（以下简称帝丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘际海及其委托代理人丁秩筹到庭参加诉讼。被告郑宜锋、帝丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘际海诉称：原告与被告郑宜锋是朋友关系，郑宜锋因经营纺织设备资金周转困难于2014年12月8日向原告借款500,000元。2015年8月30日，郑宜锋向原告出具《借据》，确认借款事实，并保证于2015年9月5日前归还借款，逾期归还按每日3‰的标准支付逾期付款违约金，被告帝丰公司承诺对上述借款及损失费用作担保，承担连带清偿责任。原告催收借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告郑宜锋向原告归还借款本金500,000元及支付逾期付款违约金（违约金按每日3‰的标准从2015年9月6日起计至还清之日止）；2.被告帝丰公司对被告郑宜锋的上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑宜锋、帝丰公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告刘际海向本院提供一份签订日期为2015年8月30日的《借据》，《借据》载明出借方为原告，借款方为被告郑宜锋，借款人郑宜锋因资金周转需要，于2014年12月8日向原告借到500,000元，其中转入郑宜锋银行账户475,000元，现金交付郑宜锋25,000元，合计500,000元。郑宜锋保证于2015年9月5日前归还借款本金，逾期归还按每日3‰的标准计算逾期违约金，因此造成的所有损失（包括不限于利息、违约金、诉讼费、申请财产保全担保费、律师费、旅差费等一切费用）全部由借款人承担。郑宜锋在借款人栏签名，并在担保公司栏加盖了帝丰公司公章，帝丰公司同意为郑宜锋的上述借款本息、违约金等所有损失费用作连带担保，担保期限至借款人还清所有款项之日止。原告另向本院提供了一份中国银行支付系统收付款通知书和网银转账记录，显示彭某于2014年12月8日通过其中国银行的账户向郑宜锋中国农业银行账户转账付款475,000元，转账付款后彭某账户剩余可用余额为755,175.34元。
原告在庭审中陈述称，原告与郑宜锋系老乡关系，郑宜锋于2014年接了一单一百多万元做电脑机的订单急需资金周转，故于2014年12月7日找到原告借款500,000元。当晚，郑宜锋称急着用钱请求先支付50,000元，因手上现金不够，故原告先现金交付郑宜锋25,000元，余款475,000元于次日通过妻子彭某的银行账户转账交付。双方于汇款当日2014年12月8日签订了《借据》，口头约定借款期限为两个月，利息按照每月20厘的标准支付。后来发现郑宜锋经营的公司变更了企业名称，经营又越来越差，故让郑宜锋于2015年8月30日重新出具了一份《借据》，旧借据已经撕毁。
另查明，彭某与刘际海系夫妻关系，双方于2000年7月8日登记结婚，郑宜锋系帝丰公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的《借据》、中国银行支付系统收付款通知书、网银转账记录、结婚证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郑宜锋、帝丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
关于借款本金问题。原告主张借款500,000元给郑宜锋，其中转账交付475,000元，现金交付25,000元。对转账交付的475,000元，原告提供了银行转账有关记录证明，且付款人彭某与刘际海系夫妻关系，故此，本院对原告通过转账方式付款475,000元给郑宜锋的事实予以认定。对于原告主张现金交付25,000元的事实，本院认为，双方在《借据》上载明的借款金额达500,000元，数额较大，原告已将绝大部分款项通过银行转账的方式交付郑宜锋，银行转账方式付款相对现金交付较为安全、便捷，原告未能对在同一天需要另外现金交付25,000元给郑宜锋作出合理解释，结合原告陈述称双方有口头约定支付利息、原告妻子彭某办理转账付款的账户有足够余额交付全部借款等因素和事实，在原告未能提供其他证据印证的情况下，本院对原告主张现金交付25,000元给郑宜锋的事实不予采信，认定原告实际出借给郑宜锋的金额即本金为475,000元，对原告诉请超过此部分的借款本金不予支持。
关于逾期付款违约金问题。依照双方在《借据》上的约定，郑宜锋应于2015年9月5日前归还借款，郑宜锋逾期未归还借款构成违约，原告要求郑宜锋从逾期还款之日起按每日3‰支付违约金有合同依据。但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定按每日3‰计算违约金已超过上述规定保护的上限，故本院对原告诉请从逾期还款之日即2015年9月6日起按照年利率24%计算的违约金予以支持，对超过此标准部分的违约金不予支持。
关于帝丰公司的担保责任问题。帝丰公司在《借据》担保人栏盖章，同意为郑宜锋的上述借款本息、违约金等所有损失费用作连带担保，帝丰公司与原告之间形成连带责任保证，应按照约定在保证担保的范围内承担连带清偿责任。双方约定帝丰公司承担保证责任直至主债务本息还清时止，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告诉请帝丰公司承担保证责任，未超出双方约定担保的范围和保证期间，本院予以支持。帝丰公司承担保证责任后，有权向债务人郑宜锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑宜锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘际海偿还借款本金475,000元及支付违约金（违约金以475,000元为本金，从2015年9月6日起按照年利率24%计至付清之日止）；
二、被告广东帝丰自动化科技有限公司对被告郑宜锋的上述债务承担连带清偿责任。被告广东帝丰自动化科技有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑宜锋追偿；
三、驳回原告刘际海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元，已由原告刘际海预交，由原告刘际海负担440元，由被告郑宜锋、广东帝丰自动化科技有限公司共同负担8,360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年六月十四日
书 记 员 全纯芳