wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初101号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人陈乾南，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月8日被昌江县公安局刑事拘留，经昌江县人民检察院批准，于2016年4月13日由昌江县公安局依法执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
辩护人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2016]100号起诉书指控被告人陈乾南犯敲诈勒索罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月9日、8月15日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人陈乾南及其辩护人唐德武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2015年6月至8月期间，被告人陈乾南多次到昌江县十月田镇军营新村斜对面的香蕉基地，要求该香蕉基地老板莫某权以每月5000元人民币（以下币种均为人民币）的高价雇其担任该基地保安，并宣称如不招其当保安则工地会被人破坏，莫某权及其合伙人敖某军、苏某彬起初拒绝陈乾南的无理要求，后害怕陈乾南暗中捣乱造成种植经济损失，被迫同意每月以保安工钱名义支付给陈乾南3500元。2015年9月至2016年1月期间，被告人陈乾南在未实际履行保安职责的情况下，于每月15日向被害人莫某权索要现金3500元，共计获取钱款17500元。
2015年10月份的一天，被告人陈乾南到昌江县十月田镇军营新村斜对面的南瓜基地，向该基地老板周某建、吴某林索要保护费，并宣称如不缴纳则工地会不安全，被害人周某建、吴某林当场回绝。2016年2月25日凌晨，被告人陈乾南出于不满，持铁管打砸该南瓜基地的灌溉管道数根。2016年3月7日，被告人陈乾南与其弟陈某北一同来到南瓜基地，质问周某建保护费一事，该期间引发推搡争执，被害人周某建遂向公安机关报案，公安民警当即赶赴现场将陈乾南抓获。
另查明，在审理阶段，被告人陈乾南家人已代陈乾南将索取的钱款17500元返还被害人莫某权，并得到莫某权的谅解。
针对以上指控事实，被告人陈乾南的辩护人提出，陈乾南到案后认罪，积极赔偿，取得被害人的谅解，要求对陈乾南从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证账本1本，书证报案书、受案登记表、常住人口查询、接受证据材料清单、到案经过、行政处罚决定书、说明、收据、谅解书，证人宁显成、陈某北的证言，被害人莫某权、敖某军、苏某彬、周某建、吴某林的陈述及现场勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乾南以到工地破坏捣乱为由要挟他人索取钱款共计17500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈乾南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈乾南的辩护人提出的陈乾南到案后认罪、积极赔偿，取得被害人谅解，要求对陈乾南从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，应予采纳。鉴于被告人认罪，积极赔偿，且得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈乾南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶仲女
审 判 员 李海山
人民陪审员 吴惠英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 向 民
附：本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4056号
原告杨桂芳。
被告安玉峰，无职业。
本院在审理原告杨桂芳诉被告安玉峰民间借贷纠纷一案中，原告杨桂芳于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 涛
苏州工业园区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3233号
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住苏州市。
负责人李良，该行行长。
被执行人李中员。
被执行人中硕融资担保有限公司，住北京市丰台区。
法定代表人谷志刚。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人李中员、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日作出的（2016）苏0591民初2346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李中员、中硕融资担保有限公司银行存款人民币92389.60元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李爱华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第410号
原告刘百伟，男，1970年8月11日生。
委托代理人田会敏，女，1971年1月25日生。
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告耿家胜，男，1963年3月23日生。
委托代理人孙明兰，男，1955年9月28日生。
委托代理人邢学彦，男，1960年12月23日生。
原告刘百伟与被告耿家胜种植回收合同纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘百伟及委托代理人田会敏、李卫斌，被告耿家胜的委托代理人孙明兰、邢学彦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百伟诉称：2011年6月，被告推广种植�黑豆，承诺亩产250—300公斤，生长期为95天，每亩效益2500—3000元。2011年6月7日，被告和原告签订了《中药材种植回收合同》，被告提供药黑豆种子，原告种植30亩。合同约定种子价每亩220元，被告回收最低保护价每公斤6元，现金回收，如不回收每亩包赔原告1000元。合同签订后，原告预付被告每亩100元种子款，租赁了30亩耕地，全部种植了被告提供的药黑豆种子，并严格按照被告的种植管理方法进行田间管理操作。被告承诺的生长期为95天，可是直到2011年阴历十一月了，药黑豆生长了160天，还不完全成熟，天降大雪开始上冻，原告只得收割药黑豆。经称重，亩产仅仅为70公斤左右，远远达不到被告承诺的250—300公斤。即便原告辛辛苦苦收获如此少的药黑豆，被告还违约至今拒不回收付款，也拒绝补偿因种子质量问题产生的药黑豆亩产减产损失，而且因为被告提供的药黑豆生长期太长，致使原告2011年秋的30亩耕地无法种植冬小麦，仅此一项就给原告造成数万元的经济损失。另外，被告承诺的药黑豆生长期多出两个月，同时给原告造成了误工损失。为维护合法权益，具状起诉，要求1.依法判决被告支付合同违约金30000元；2.判决被告依合同约定价格收购原告收获的药黑豆；3.判决被告赔偿原告经济损失30000元；4.诉讼费用由被告负担。
被告耿家胜辩称：一、原告要求被告支付违约金和赔偿经济损失没有事实根据和法律依据。2011年原、被告签订了中药材种植回收合同，按照合同约定，被告全部履行了合同义务，并无违约，原告要求支付违约金没有法律依据。药黑豆收获后，被告已按合同规定收购了部分农户种植的药黑豆，而个别农户，其中包括原告，因嫌收购价格偏低，拒绝卖给被告，现原告根据合同规定要求被告赔偿损失�没有法律依据。二、被告从来没有说过拒绝收购药黑豆，截至目前，原告从没有意图将药黑豆卖给我，一直在找寻卖高价钱。原告的行为，致使被告与亳州市金地药材公司签订的合同无法实际履行。违约的不是被告，而是原告。三、至于原告所诉产量一事，同样的种子，其他农户的产量基本上达到了亳州市金地药材公司的宣传产量，而实际情况是由于2011年秋天天气阴雨连绵，收获的季节确实推迟了一段时间，但并没有影响下一季的耕种。原告所诉亩产70公斤现已无法考证，原告是否将药黑豆卖给他人不得而知。退一步讲，影响产量的因素多种多样，施肥、管理、浇水、病虫害防治等诸多因素都直接影响产量，原告不能将自己的不当行为归责于被告。四、根据农业部（2003）第28号令“农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法”，原告在没有鉴定的情况下提出要求支付�约金和赔偿损失与法规相违背，不符合规定。综上，请求法院驳回原告要求赔偿经济损失和支付违约金的诉请，药黑豆被告仍然坚持按最低保护价每公斤6元收购，如果原告执意不卖给被告，被告保留向原告要求赔偿损失和依法追回欠款3000元的权利。
经审理查明：2011年6月7日，原告刘百伟与被告耿家胜签订一份《中药材种植回收合同》。合同约定，被告耿家胜向原告刘百伟提供药黑豆种子，种植30亩，每亩种子价为220元，先付100元，下欠款回收时扣，种子发芽率为85%；耿家胜负责在刘百伟指导地点全部收回双方在合同内的药材产品，质量标准按规定的采收标准为准，即干爽、无杂质、无霉变、无虫蛀，回收最低保护价为每公斤6元，随行就市涨价收购，现金收购；如不回收每亩包赔1000元；耿家胜有追究刘百伟私自外销药材并按市场价追索外销部分应得�润的权利；刘百伟负责将合同生产的药材全部交售给耿家胜（如遭受自然灾害导致种植药材少收或绝收的除外），是否延续合同由双方确定；合同从2011年6月7日至2011年10月31日止。合同签订后，被告耿家胜向原告刘百伟提供了药黑豆种子，刘百伟种植药黑豆30亩。
另查明：庭审中，原告刘百伟提交一份被告耿家胜散发的亳州市金地药材公司药黑豆宣传页，药黑豆生长期95天、亩产250—300公斤、效益2500—3000元。原告刘百伟诉称被告耿家胜违约拒不回收药黑豆，未能提供有效证据予以证明，提供的三名证人也只是听原告说不回收。原告刘百伟诉称因种子质量问题产生的药黑豆亩产减产和未能种植冬小麦损失30000元，也未提供相应证据予以证明。
以上事实有原告提交的中药材种植回收合同、收款条、宣传页及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质�、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘百伟与被告耿家胜签订的《中药材种植回收合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律禁止性规定之情形，应为有效合同，双方应按约履行各自的义务。双方在合同中约定如不回收药黑豆每亩包赔1000元，原告刘百伟诉称被告耿家胜拒绝回收药黑豆未能提供有效证据予以证明，其提供了三名证人，该三名证人也仅是听原告说不回收，被告对此又不予认可，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉请，本院不予支持。双方在合同中约定药黑豆的回收最低保护价为每公斤6元，原告刘百伟诉请被告耿家胜依合同约定价格回收药黑豆，合法有据，本院予以支持，回收价格应为最低保护价每公斤6元。原告刘百伟诉称因种子质量问题产生的药黑豆亩产减产和未能种植冬小麦损失30000元，未提供相应证据予以�明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿家胜于本判决生效后五日内按合同约定的最低保护价每公斤6元回收原告刘百伟种植的药黑豆；
二、驳回原告刘百伟的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告刘百伟负担1250元，被告耿家胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
审判员 李庆兵
二〇一二年十二月二十八日
书记员 张金玉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1548号
原告郑某某，女，1974年4月21日出生，汉族。
委托代理人甘双喜，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1968年4月11日出生，汉族。
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某已到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1993年原告在山口林站上班，1994年认识被告并确立恋爱关系并于次年在修水县山口镇政府登记结婚，1998年11月17日生育女儿王某乙，现在修水县职高读书。婚后原、被告相处还好，但相处时间一长，原告就发现被告是一个喜欢玩，对家庭没有责任心的人。刚结婚，原告就下了岗，为了家庭生活，原告父亲将自己的中巴车卖给被告经营，开始被告还能认真经营，后来被告只要手中一有钱，就去打牌，无心经营。原告多次劝阻，被告仍然我行我素，为此原、被告多次发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。后原告将车辆股份卖了一半给他人合伙经营，用卖车的钱在古尚洲订了一套房子。因买房欠钱，2001年原告外出务工，期间合伙人打电话给原告说被告只顾打牌，不去跑车，无奈原告只好回家将车股全部卖掉，俩人各自外出务工。在外被告仍然没有改变，有钱就去玩，一点也不顾家。原告对被告彻底失望，但为了孩子，原告尽量忍耐希望被告有所改变。2011年被告一人在广州务工期间，染上了不良爱好，原告多次劝阻不听，双方开始分居生活至今。2014年9月原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。判决后原、被告之间没有任何联系，一直分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙归原告抚养，被告承担一半抚养费；3、原、被告夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于1995年9月14日在修水县山口镇政府登记结婚，1998年11月17日生育女儿王某乙，现随原告共同生活，其表示今后愿意随原告共同生活。庭审中，原告表示愿意抚养王某乙，并不要求被告承担抚养费。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因经济问题产生矛盾，时常发生争吵，导致夫妻感情淡化。2007年8月28日原、被告共同购买了位于修水县义宁镇古尚洲……商品房一套。因购房而举债，原告外出务工，与被告异地务工，夫妻感情产生裂痕，聚少离多，近年来双方开始分居生活。2014年9月29日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚被驳回。判决后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情并未好转。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，提出前述诉讼请求。2015年11月25日原告向本院申请撤回要求分割共同财产的诉讼请求，不要求对夫妻共同财产进行处理，本院经查明后予以准许。
上述事实，原、被告及其女儿户籍信息证明、结婚证、房产证、民事判决书、短信记录等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因双方经济问题时常发生争吵，导致夫妻感情逐渐产生裂痕，终致分居生活。2014年原告起诉离婚，本院判决驳回后，原、被告夫妻感情并未实质好转，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，本院予以支持。关于原、被告女儿王某乙的抚养问题，为有利于子女的健康成长，不宜改变其生活环境，本院认为原、被告女儿王某乙应由原告郑某某抚养为宜。原告自愿放弃请求被告支付子女抚养费的权利，系其自主处分民事权益，且不违反法律规定，本院予以确认。但原告的该项处分不妨碍王某乙在必要的时候另行向被告主张抚养费。审理过程中，原告申请撤回分割共同财产的诉讼请求，本院予以准许，在本案中不再作处理。双方今后就共同财产分割产生纠纷，可依法另行提起诉讼。庭审中，原告提供一份欠据清单，载明原告贷款人的名字及贷款金额，本院认为原告未向本院提供其他有效凭证，也未有其他证人证言进行佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告郑某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女王某乙归原告郑某某抚养，子女抚养费由原告郑某某自行承担至子女成年或独立生活，子女成年后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一五年十二月八日
书 记 员 舒型鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1408号
罪犯贺峰，男，1983年2月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一四年一月八日作出（2013）湘法刑初字第313号刑事判决，认定罪犯贺峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺峰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次、表扬一次。该犯无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后，刑期执行至2025年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第982号
原告上海瑞其斯机械制造有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔工业园区建安路48号。
法定代表人吴金孟，经理。
委托代理人宋爱国，该公司员工。
被告江苏瑞腾涂装科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区骆山村。
法定代表人余忠琪。
原告上海瑞其斯机械制造有限公司诉被告江苏瑞腾涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋爱国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2011年8月16日签订了一份产品供货合同，合同总价为73，000元（人民币，下同），按合同约定，由被告向原告购买空压机及配件等（具体见合同）。原告按约发货至被告指定处，按合同约定预付30%，货到调试合格付60%，余款10%半年付清，原告于2011年11月将机器调试合格，被告共向原告支付66，000元，余款7000元至今未付，故诉请判令被告支付原告货款7000元。
被告未作书面答辩，未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了产品供货合同、汇款单二份及发票。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供货并调试后，被告已支付了90%的货款，剩余10%的质保金应于半年内付清，却拖欠至今，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告未到庭应诉也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞腾涂装科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞其斯机械制造有限公司货款人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年六月二十日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1377号
原告：郑嘉。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：郑志国。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
代表人：冯拥军，副总经理。
委托代理人（特别授权）：周宏，系渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。
原告郑嘉为与被告郑志国、石台县新跃货物运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告石台县新跃货物运输有限公司的起诉，本院已当庭作出口头裁定予以准许。本案依法由审判员张发水于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑嘉及其委托代理人王光明，被告郑志国，被告渤海财保公司的委托代理人周宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嘉诉讼要求：1、判令被告郑志国赔偿原告因涉案交通事故损伤所产生的各项损失合计169980.57元；2、被告渤海财保公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内直接承担赔付责任。3、本案诉讼费由两被告负担。在庭审中，原告明确要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
本案基本事实：
1、涉案交通事故事实和责任认定情况。
2015年9月19日，被告郑志国驾驶的皖XXXXX**号变型拖拉机与驾驶电动自行车的原告郑嘉发生碰撞，造成郑嘉受伤及车辆、原告配戴的眼镜受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告郑志国负该事故全部责任，原告郑嘉无责任。双方当事人对上述事故发生的事实和责任认定无争议。本院对上述事故发生的事实予以认定，并采纳交警部门就涉案交通事故责任作出的认定意见。
2、原告郑嘉因涉案交通事故损伤所产生的合理损失。
（1）医疗费：原告提供了住院收费票据1张金额为8365.67元、门诊票据5张合计金额为1366.85元、抬人费收据1张金额为60元，主张医疗费损失9792.57元。被告渤海财保公司对原告主张支出上述医疗费用的事实无异议，但认为应当剔除非医保费用和无关用药产生的费用。被告郑志国对此未持异议。本院认为：被告渤海财保公司关于非医保费用和无关用药的抗辩主张，因缺乏相应的证据予以证明，本院不予采纳；经审查，本院确认原告医疗费损失（含抬人费）共计9792.52元。
（2）误工费：原告依据衢州天恒司法鉴定所关于原告合理误工期限的评定意见，主张按误工天数110天、每天132元计算，合计14520元。两被告对此未持异议，本院予以认定。
（3）护理费：原告依据衢州天恒司法鉴定所关于原告损伤后合理护理期限的评定意见，主张护理费按护理天数60天、每天132元计算，合计7920元。本院认为：原告主张的护理天数合理有据，本院予以确认；但护理费计算标准过高，结合原告的损伤程度，本院酌定按每天110元计算；综上，本院认定原告合理护理费金额为6600元。
（4）营养费：原告主张营养期限60天合理有据，但其主张的护理费计算标准每天50元过高，本院确认按每天30元计算，认定原告合理营养费为1800元。
（5）残疾赔偿金：原告依据衢州天恒司法鉴定所作出的评定原告因涉案交通事故损伤构成八级伤残的鉴定意见，主张按每年19373元、赔偿年限20年、赔偿系数30%计算，共计116238元。被告渤海财保公司认为原告的伤残等级评定不合理；被告郑志国对此无异议。本院认为：原告为合理确定其损伤后的伤残等级，在本案起诉前委托衢州天恒司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定，原告已履行了相应的举证责任；被告渤海财保公司对此虽持异议，但未提供相应的反证或提出充分的理由，故其异议不成立，本院不予采纳；原告主张的该项损失合理有据，本院予以认定。
（6）精神损害抚慰金：原告诉讼主张15000元。被告渤海财保公司认为原告的该主张过高，认可6000元；被告郑志国未持异议。本院认为，原告的该项主张在合理范围内，予以认定。
（7）住院伙食补助费：原告按其住院治疗天数11天主张330元，两被告对此无异议，本院予以认定。
（8）施救费：两被告对原告主张该项损失100元无异议，本院予以认定。
（9）眼镜损失、车辆修理费：原告提供（眼镜）售货凭据1张、电动车维修单1张，主张眼镜损失310元、车辆维修费用620元。被告渤海财保公司对此不予认可，被告郑志国未持异议。本院认为：原告提供的上述售货凭据及维修单均非正式发票，且无其他证据予以佐证，其真实性难以确认，故本院对原告主张的该项损失不予认定。
（10）鉴定费：两被告对原告支出鉴定费用2040元的事实均无异议，本院予以认定。
（11）交通费：两被告对原告主张的交通费损失110元均无异议，本院予以认定。
3、双方当事人共同确认：涉案肇事机动车皖XXXXX**号变型拖拉机在被告渤海财保公司处投保了交强险和保险责任限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔，按商业险条款约定：保险车辆负事故全部责任的，保险公司有20%的免赔率；事故发生后，被告郑志国支付给原告垫付款7100元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在涉案事故中，原告郑嘉不存在过错，故原告因涉案交通事故产生的全部合理损失，应由肇事机动车一方负责赔偿。被告渤海财保公司系该车辆承保公司，应当依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。由于被告郑志国负事故的全部责任，故被告渤海财保公司依据商业险免责条款之规定主张商业险中20%的免赔率合理有据，本院予以支持。该免赔部分应当由被告郑志国负责赔偿。本案中的鉴定费用不属保险赔偿范围，依法应当由被告郑志国负责赔偿。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司在皖XXXXX**号变型拖拉机投保的交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑嘉因涉案交通事故所产生的各项损失155612.42元。
二、被告郑志国赔偿原告郑嘉因涉案交通事故所产生的各项损失10918.10元；扣减已垫付的7100元后，实际再行赔付3818.10元。
上述一、二两项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告郑嘉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由原告郑嘉负担105元、被告郑志国负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一六年四月二十三日
书记员 刘芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初9523号
原告：郑州大河车集汽车销售服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区南三环东段与航海路二十二大街交叉口新亚物流园E区E119-E125号。
法定代表人：时伟正，该公司总经理。
委托代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被告：张亚珍，女，汉族，1983年3月26日，住河南省沈丘县。
原告郑州大河车集汽车销售服务有限公司与被告张亚珍合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
郑州大河车集汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款17.1万元，加装GPS费用0.31万元、车辆使用费1.5万元、违约金2.45万元、律师费0.3万元，共计人民币21.66万元；2、被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：2016年6月原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，购买车架号为C87913的大众汽车一辆，车价款24.5万元，由被告向中国工商银行郑州商都路支行贷款、原告代被告购回车辆并为其贷款提供担保。合同签订后，原告为被告支付车款17.1万元，提车后原告发现购车发票上价格为22.63万元，被告申报的车辆价高于实际的价格，被告违反合同约定的时间完成上牌抵押，致使被告的贷款申请被贷款银行拒批，因此根据合同约定被告应向原告支付全部剩余的车价款并按日向原告支付车辆价款30%的车辆使用费，同时原告被告所购车加装GPS的费用共计人民币5000元、被告承诺出现违约情况时自愿承担车价10%的违约金、车价10%的罚金也应一并向原告支付，但被告至今未履行上述向原告支付义务。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告张亚珍共欠原告郑州大河车集汽车销售服务有限公司购车款二十一万六千六百元。被告张亚珍于2017年6月28日支付给原告郑州大河车集汽车销售服务有限公司十八万九千元，剩余二万七千六百元，被告张亚珍分期支付给原告郑州大河车集汽车销售服务有限公司：于2017年7月25日前支付购车款五千元；于2017年8月25日前支付购车款五千元；于2017年9月25日前支付购车款五千元；于2017年10月25日前支付购车款五千元。
二、原告放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
三、案件受理费二千二百七十五元，由原告郑州大河车集汽车销售服务有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王虹茜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00196号
申请执行人杨尚平，农民。
被执行人向华，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第00265号民事调解书，于2015年1月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4100元及迟延履行期间的利息
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年四月七日
书记员 熊春娥
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1042号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人于某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人于某财产刑纠纷一案查明，对被执行人于某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字320号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1042号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人于某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人于某财产刑纠纷一案查明，对被执行人于某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字320号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  郭红光
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00714号
原告王某某，女，1935年10月11日出生，汉族。
委托代理人陈香港，重庆市忠县东溪法律服务所，法律服务工作者，法律援助，一般代理。
被告甘某甲，男，1964年10月20日出生，汉族。
被告甘某乙，女，1966年10月8日出生，汉族。
被告甘某丙，女，1970年2月3日出生，汉族。
被告甘某丁，男，1975年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，本院予以免交。
审判员 汤君丽
二〇一五年三月四日
书记员 郭 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4210号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4210号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告魏建峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏建峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏建峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,201.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,201.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02030号
原告陈某某，男，1957年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告宋某某，女，1964年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告陈某某自行承担。
审判员 张 羽
二〇一五年三月九日
书记员 景雪梅
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执436号
本院执行的申请执行人徐思云与被执行人新邵县陈家坊镇中学健康权纠纷一案,申请执行人徐思云依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第1409号民事判决书，于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一六年九月六日
书记员 陈 婵
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行审4号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张秀梅，该公司经理。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚（2015）2200189号《行政处罚决定书》为由，于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司已履行行政处罚决定为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚（2015）2200189号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04465号
原告：孟某，男，1952年12月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：刘某，女，1954年7月11日出生，汉族，居民，住址。
委托代理人：张国奉。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某及其委托代理人张国奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼后共同生活，至今未办结婚登记手续。婚后分别于××××年××月××日生育长女孟令云，于1980年10月10日生长子孟令华，现两子女均已成家立业。因婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后双方常因家庭琐事争吵；被告性格暴躁、蛮横不讲理，家庭一切事务均要由她说了算，稍不如意便与原告纠缠不休。双方结婚近40年来，被告多次无端怀疑原告有外遇，到处散布侮辱原告人格的言语，闹得原告不得安宁，双方分居已有10年时间。现双方夫妻感情破裂，故依法起诉，请求判决原告与被告离婚。
原告孟某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、相关证明一份，证明原、被告构成事实婚姻，双方系合法的夫妻关系。
证据3、常住人口登记卡复印件，证明双方婚后生育子女情况。
被告刘某辩称：原告提出的离婚理由都是为了离婚而编造的，无任何证据证明，原告之所以提出离婚，是一时冲动，被告可以谅解，双方结婚已有40年，均已过花甲之年，一双儿女也均已成家，双方没有根本性矛盾，虽偶有争吵，也属正常，故为了家庭和两个孩子，被告坚决不同意离婚。
被告刘某针对其答辩陈述的事实和理由未提交证据证明。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼后共同生活，至今未办结婚登记手续。婚后分别于××××年××月××日生育长女孟令云，于1980年10月10日生长子孟令华，现两子女均已成家立业。婚后共同生活中，双方因性格不合，时因家庭琐事争吵。2015年10月21日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，原告述称双方婚后有共同存款近5万元，被告则述称该款项已用于还债和家庭日常生活开支，并述称双方现仍在一起共同生活。因双方在是否离婚问题上分歧较大，且原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方业已形成事实婚姻，该婚姻关系受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。虽然双方在婚后共同生活中，时因家庭琐事争吵，但双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告也无充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告亦不同意离婚，故原告要求离婚之理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的夫妻共同生活中，多相互关心、体贴，做到相濡以沫，双方的夫妻关系定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04465号
原告：孟某甲，居民。
被告：刘某，居民。
委托代理人：张国奉，男。
原告孟某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告刘某及其委托代理人张国奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼后共同生活，至今未办结婚登记手续。婚后分别于××××年××月××日生育长女孟某乙，于1980年10月10日生长子孟令华，现两子女均已成家立业。因婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后双方常因家庭琐事争吵；被告性格暴躁、蛮横不讲理，家庭一切事务均要由她说了算，稍不如意便与原告纠缠不休。双方结婚近40年来，被告多次无端怀疑原告有外遇，到处散布侮辱原告人格的言语，闹得原告不得安宁，双方分居已有10年时间。现双方夫妻感情破裂，故依法起诉，请求判决原告与被告离婚。
原告孟某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、相关证明一份，证明原、被告构成事实婚姻，双方系合法的夫妻关系。
证据3、常住人口登记卡复印件，证明双方婚后生育子女情况。
被告刘某辩称：原告提出的离婚理由都是为了离婚而编造的，无任何证据证明，原告之所以提出离婚，是一时冲动，被告可以谅解，双方结婚已有40年，均已过花甲之年，一双儿女也均已成家，双方没有根本性矛盾，虽偶有争吵，也属正常，故为了家庭和两个孩子，被告坚决不同意离婚。
被告刘某针对其答辩陈述的事实和理由未提交证据证明。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼后共同生活，至今未办结婚登记手续。婚后分别于××××年××月××日生育长女孟某乙，于1980年10月10日生长子孟令华，现两子女均已成家立业。婚后共同生活中，双方因性格不合，时因家庭琐事争吵。2015年10月21日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，原告述称双方婚后有共同存款近5万元，被告则述称该款项已用于还债和家庭日常生活开支，并述称双方现仍在一起共同生活。因双方在是否离婚问题上分歧较大，且原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方业已形成事实婚姻，该婚姻关系受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。虽然双方在婚后共同生活中，时因家庭琐事争吵，但双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告也无充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告亦不同意离婚，故原告要求离婚之理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的夫妻共同生活中，多相互关心、体贴，做到相濡以沫，双方的夫妻关系定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1095号
原告张杰。
委托代理人赵雯。
被告刘舫。
被告徐浩。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人卫源仁，上海市国雄律师事务所律师。
原告张杰诉被告刘舫、徐浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人赵雯，被告刘舫及被告徐浩之委托代理人卫源仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告与被告刘舫系朋友、同事。2013年11月，两被告向原告提出借款人民币210万元（以下币种均为人民币）用于两被告自己公司的经营。同年11月6日，按刘舫的要求，原告现金交�借款160万元，另50万元转账至刘舫指定的银行账户，刘舫于当日书写了借条，约定2014年3月4日还款，利息按国家最高计息方法计算。借款到期后，刘舫未还款。两被告现虽离婚，但上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，应视为两人的共同债务，且刘舫在出具的借条中也约定由夫妻共同财产归还。现起诉要求两被告：1、共同归还借款210万元，并按银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2013年11月6日起至还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费和财产保全费。
被告刘舫对原告所述的事实没有异议，承认收到现金160万元，对50万元是否汇入其账户表示记不清了，但确认亦收到该50万元。现同意归还原告借款及支付利息，但称其与徐浩已离婚。借款并非用于家庭共同生活，故借款应由其个人偿还。
被告徐浩辩称，系被告刘舫向原告借款，其未参与借款的任何一个环节，且�舫也无权代表其承诺以家庭共同财产还款。对借款事实及交付方式均不予认可，其表示若是两被告共同借款，应由其签字确认。同时，两被告现已离婚，双方在离婚协议中约定如夫妻关系存续期间存在共同债务由刘舫一人承担。现不同意还款及支付利息。
本院经审理查明，2013年11月6日，被告刘舫向原告出具借条一张，载明借款金额210万元，利息按国家相关规定中最高计息方法计算，最晚于2014年3月4日归还全部本金和利息，若逾期未予归还，愿以名下所有财产及与配偶婚姻存续期间的共同拥有的家庭财产进行偿还。该日，原告银行取现160万元交付刘舫，另通过银行转账交付50万元，刘舫于当日向原告出具了210万元的收条。
另查明，两被告于2014年5月15日协议离婚。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行明细，被告徐浩提供的离婚证、离婚协议书及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘舫向原告借款210万元的事实，有借条、收条、银行明细为证，且被告刘舫亦予以认可，本院对此予以确认。原告与刘舫在借条中约定“利息按国家相关规定中最高计息方法计算”，原告现要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，符合双方借条的约定，亦于法不悖，故本院予以准许。两被告虽已离婚，但本案的借款是发生于两被告婚姻关系存续期间，而根据婚姻法相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第（三）款规定情形的除外。现被告徐浩既未举证证明原告与被告刘舫已约定刘舫向原告的借款为刘舫个人债务，亦未举证证�其与刘舫约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案系争借款应属两被告的夫妻共同债务。两被告离婚协议中对共同债务的约定，仅在两被告之间发生效力，并不能对抗第三人。故徐浩应与刘舫共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘舫、徐浩于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款人民币210万元，并以人民币210万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付张杰自2013年11月6日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币28，160元减半收取，计人民币14，080元、财产保全费人民币5，000元，由被告刘舫、徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年四月十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第87号
原告曾贵茂，男，汉族，住龙川县老隆镇市北居委会。
原告邹永红，女，汉族，住址同上。
委托代理人杨明添、黄碧兰，均是广东唐龙律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县老隆镇人民路。
负责人林ＸＸ，行长。
委托代理人吴金霖、邓少伟，该行工作人员。
原告曾贵茂、邹永红诉被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行（以下简称“龙川农行”）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶常平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明添、被告委托代理人吴金霖、邓少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，1993年12月31日原告曾贵茂购得位于龙川县老隆镇先烈路4号的房改房一套，并一直居住至今，2013年7月份的一天上午，被告的工作人员邓少伟（信贷部）到原告家，要求原告承担十万元抵押贷款的偿还责任，经其解释得知他人拿原告权属的《房屋所有权证》到被告处用于借款抵押，但原告对此并不知情，也未与被告签订任何合同、协议。被告一直持有原告权属的《房屋所有权证》是对原告的侵权。原告多次找到被告的负责人林ＸＸ，要求他将《房屋所有权证》返还给原告，但未果。为了维护原告的合法权益，原告请求本院判决：1、被告与原告的抵押合同关系无效，并向原告返还《房屋所有权证》；2、诉讼受理费由被告承担。
被告龙川农行辩称，1、《房屋所有权证》作为家庭重要的财产凭证，原告在丢失了10年之久才发现丢失，且在丢失的10年期间，原告未到相关行政部门查找，是不合情理的，且被告没有证据证明其不知情。故被告认为原被、告之间的抵押关系成立，被告依法保管原告的《房屋所有权证》；2、本案抵押行为发生在《中华人民共和国担保法》施行之前，故抵押关系应当适用行为发生时的法律、法规，而不应当适用担保法，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第112之规定，债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。本案中，原告将其《房屋所有权证》交给了被告，抵押关系应当成立，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾贵茂与邹永红系夫妻关系，涉案房产座落在龙川县老隆镇先烈路4号，《房屋所有权证》核准日期为1993年11月31日，所有权人为曾贵茂。原、被告未签订抵押合同，也未就被告所言的担保到相关的登记部门进行登记。被告以原告位于龙川县老隆镇先烈路的房产为案外人曾林茂作借款担保为由，一直持有原告的《房屋所有权证》。截止至开庭之日，被告仍持有涉案《房屋所有权证》，故原告诉至本院，请求判决原、被告之间的抵押担保关系不成立，并由被告向原告返还属于原告的《房屋所有权证》。
上述事实有原告提交的原告身份证、结婚证、《房屋所有权证》复印件开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点主要是原告曾贵茂与被告龙川农行的抵押担保关系是否成立。《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日开始施行，依据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，以城市房地产建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中原、被告之间未签订抵押合同，也未到相关登记部门补办登记，即原、被告之间的抵押关系不成立。被告认为原、被告之间的担保行为是发生在《中华人民共和国担保法》施行之前，应当适用担保行为发生时的法律，但被告未提交证据证明原告是自愿或者授权委托他人将其《房屋所有权证》交予被告并用于为案外人曾林茂作借款担保，也未提交证据证明其持有原告《房屋所有权证》的行为发生在《中华人民共和国担保法》施行之前或之后，故被告的理由，本院不予支持。
涉案《房屋所有权证》是对属于原告的不动产所有权的权利凭证，应当属于原告所有，被告是基于其与原告的抵押关系成立并合法有效的前提下占有该权利凭证的，现本院认定被告与原告之间的抵押关系不成立，被告则无权占有属于原告的《房屋所有权证》。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原告作为《房屋所有权证》的权利人，现要求被告返还原物，被告应当返还。故原告主张被告返还涉案《房屋所有权证》的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、原告曾贵茂、邹永红与被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行的抵押担保关系不成立。
二、被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行应于本判决生效后之日起十日内向原告曾贵茂、邹永红返还《房屋所有权证》。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 叶常平
二〇一四年九月二十九日
代书记员 王秀珍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊三商初字第48号
原告：连云港超帆化工有限公司（组织机构代码：79197794-1），住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区纬八路北侧。
法定代表人：陆建法，总经理。
委托代理人（特别授权）：俞正阳。
委托代理人（特别授权）：邱仁木。
被告：浙江友邦生物科技有限公司（组织机构代码：75594810-7），住所地浙江省嵊州市三界镇范阳村闸头。
法定代表人：陈军达，经理。
原告连云港超帆化工有限公司（以下简称超帆公司）与被告浙江友邦生物科技有限公司（以下简称友邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告超帆公司的委托代理人邱仁木到庭参加诉讼，被告友邦公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超帆公司诉称，原、被告有买卖三氯甲基等化工原料业务往来。2013年6月6日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款59597.50元。现原告诉至法院请求依法判决被告向原告支付货款59597.50元。
被告友邦公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交对账函一份，证明经原、被告核实确认至2013年6月6日止，被告尚欠原告货款59597.50元的事实。
本院已依法向被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款的事实，对其证明力本院予以认定。
经审理本院查明，原、被告有买卖化工原料业务往来。2013年6月6日，经原、被告双方核实确认，被告尚欠原告货款59597.50元，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且通过对账函确认货款，双方理应按约履行。原告已向被告提供货物，被告理应及时支付货款。因双方未约定付款时间，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未履行付款义务，视为已给对方必要的准备时间，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江友邦生物科技有限公司支付连云港超帆化工有限公司货款59597.50元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，依法减半收取645元，财产保全申请费670元，合计1315元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一三年八月十九日
书 记 员 宓 甜
附页：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2417号
原告曲周县强大汽车销售有限公司，住所地河北省曲周县。
法定代表人胡贵峰，职务经理。
委托代理人李玉东，河北广宇律师事务所律师。
被告刘清刚，男，汉族，1976年2月1日生，住河北省沧县。
被告河北中发运输有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人魏学清，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人张振强，职务经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉东，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人杨雪均到庭参加了诉讼，被告刘清刚、河北中发运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月25日23时30分许，受害人王文波驾驶车牌号为冀DK12**／冀DVS**挂重型半挂汽车行驶至黄石高速石家庄方向155公里匝道处时，与被告刘清刚驾驶的车牌号为冀JL78**／冀JRD**挂的重型半挂车尾随相撞，造成受害人死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队认定，王文波承担此事故的主要责任，刘清刚承担此次事故的次要责任。据交警队调查，被告河北中发运输有限公司系刘清刚所驾车辆的车属单位，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司是该车辆交强险和商业险的保险人。以上事故使原告车辆造成损失，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失26335.7元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，首先在交强险限额内承担原告合理合法损失，剩余部分按责任比例承担30%，对于诉讼费及律师费等间接性费用我公司不予承担。
被告刘清刚在法定期限内未提交书面答辩状。
被告河北中发运输有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月25日23时30分许，受害人王文波驾驶车牌号为冀DK12**／冀DVS**挂重型半挂汽车行驶至黄石高速石家庄方向155公里匝道处时，与被告刘清刚驾驶的车牌号为冀JL78**／冀JRD**挂的重型半挂车尾随相撞，造成受害人死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队认定，王文波承担此事故的主要责任，刘清刚承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告发生施救费11000元，车辆损失经河北省公安厅高速公里交通警察总队沧州支队献县大队委托河北斯格欧保险评估有限公司评估车辆损失为68689元。
另查明，刘清刚驾驶的车牌冀JL78**／冀JRD**挂的重型半挂车，以被告河北中发运输有限公司为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任险主车100万元、挂车5万元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、原告提供的献县交警大队道路交通事故认定书一份，保险单，鉴定费、施救费票据各一张，行驶证驾驶证各份，公告报告及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2013年6月25日23时30分许，受害人王文波驾驶车牌号为冀DK12**／冀DVS**挂重型半挂汽车行驶至黄石高速石家庄方向155公里匝道处时，与被告刘清刚驾驶的车牌号为冀JL78**／冀JRD**挂的重型半挂车尾随相撞，造成受害人死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队认定，王文波承担此事故的主要责任，刘清刚承担此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分。对于对原告的损失由被告刘清刚承担30%的责任为宜。由于被告刘清刚的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任险，因此对原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失内赔偿原告，超过交强险的损失由被告刘清刚和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内按责任比例30%赔偿原告。故对原告的损失79689元（施救费11000元＋车辆损失68689）由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元。超过交强险的损失77698元（79689元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险内按责任比例30%赔偿原告23306.7元（77698元×30%）。对原告鉴定费3400元，由被告刘清刚赔偿原告1020元（3400元×30%）。本次事故中被告河北中发运输有限公司没有过错，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项损失共25307元（2000＋23306.7）。
二、被告刘清刚赔偿原告1020元、
三、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告刘清刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费458元上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢林英
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘秀凯
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第504号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
被执行人温志慧
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局与被执行人温志慧行政处罚纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年5月5日做出的（2014）丰行执字第24号执行裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰行执字第24号执行裁定书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十一月十七日
书记员 金大良
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第504号
申请执行人芦景艳。
被执行人陈海仓。
本院于2014年6月16日立案执行芦景艳申请陈海仓合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1520号法院生效裁判，被执行人陈海仓应支付申请人芦景艳案款60000.0元，现因被执行人陈海仓暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第504号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第504号
申请执行人刘锦山，证件号码130222195808260210。
被执行人宋锦标。
刘锦山申请执行宋锦标侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2103）丰刑出初字第93号判决书，已经发生法律效力。权利人刘锦山于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2103）丰刑出初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第504号申请执行人刘锦山。被执行人宋锦标。刘锦山申请执行宋锦标侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2103）丰刑出初字第93号判决书，已经发生法律效力。权利人刘锦山于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2103）丰刑出初字第93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1345号
申请执行人胡爱国，住湖南省醴陵市。
被执行人郭德胜，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1154号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴法民一初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄望梅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第285号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日生，汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村
被执行人韩福强，男，汉族，农民，现住扶余市新站乡松花江村。
申请执行人仲冠华与被执行人韩福强买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月16日作出（2010）扶督字第31号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计352元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款352元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第31号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 杜亚坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00027号
申请人：杨威，男，汉族，1987年6月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人杨威、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨威与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人杨威工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人杨威的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人杨威工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人杨威足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人杨威工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人杨威工资、离职补偿金总额为16709元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1725号
申请执行人石清华，住深圳市福田区。
被执行人黄文辉，住广东省茂名市茂港区。
申请执行人石清华与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）深南法西初字第209号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1725号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗彩燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1130号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨东亭。
原告信用联社诉被告杨东亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨东亭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨东亭于2007年2月5日在原告处借款4000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杨东亭偿还借款本金4000.00元及利息。
被告杨东亭未答辩。
�据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杨东亭借款4000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2007年2月5日借款借据一份。证明被告杨东亭在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杨东亭已收到4000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨东亭未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杨东亭未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杨东亭应承担偿还借款的民事责任。
被告杨东亭于2007年2月5日在原告处借款4000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告杨东亭未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杨东亭给付借款4000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杨东亭应按约定给付逾期付款利息。
被告杨东亭未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨东亭于本判决生效后立即偿还原告借款4000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3987号
原告程建国，男。
被告李昌金，男。
本院在审理原告程建国诉被告李昌金民间借贷纠纷一案中，原告程建国于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程建国撤回起诉。
本案受理费50元，由原告程建国自愿负担。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 张明波
人民陪审员 朱仕春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐小芩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1204号
原告徐仁英，女，生于1929年10月16日，汉族，住广安市广安区。
原告王天碧，女，生于1931年8月15日，汉族，住广安市广安区。
原告时习之，男，生于1941年9月1日，汉族，住广安市广安区。
原告唐延碧，女，生于1941年2月20日，汉族，住广安市广安区。
原告张海棠，女，生于1960年11月26日，汉族，住广安市广安区。
原告潘祖海，男，生于1962年2月22日，汉族，住广安市广安区。
六原告共同委托代理人杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族。
被告四�省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市长征路11号。
法定代表人李建平，总经理。
委托代理人姜林，男，生于1980年9月27日，汉族，系被告员工。
第三人屈敬碧，女，生于1953年10月9日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海诉被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（下简称嘉陵建筑总公司）及第三人屈敬碧合同纠纷一案，2015年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年5月5日，对本案进行了第一次公开开庭审理，原告王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海及徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海的委托代理人杨小莉、被告嘉陵建筑总公司的委托代理人姜林、第三人屈敬碧及其委托代理人郭文平到庭参加了诉讼。2015年6月24日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海及徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海的委托代理人杨小莉、第三人屈敬碧及其委托代理人郭文平到庭参加了诉讼，被告嘉陵建筑总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海诉称：六原告与第三人原系广安区供销社广门乡合作商店（以下称广门乡合作商店）职工，该店因体制改革于上世纪八十年代解体，但留有位于广门乡岳门村四组172.97平方米商店门市四间。2011年6月6日，第三人在未告知原告的情况下私自与嘉陵建筑总公司签订《改建协议书》，约定该门市交予被告拆除改建，并办理新门市房屋“两证”，后被告在此门市上以“状元楼”为名进行改建开发，现已竣工多年，被告一直拒绝返还改建的门市，原告多次向有关部门反映，要求被告立即返还改建门市，但均无法如愿，故请求：判决被告立即向六原告及第三人返还其改建的172.94平方米门市并办理该门市的房屋产权证书与国有土地使用权证书。
被告嘉陵建筑总公司辩称：他公司现在还不清楚六原告是不是广门乡合作商店的职工，他们是跟广门乡合作商店签的合同，不知道原告是否有该合作店的授权；他们修了房子后也跟六原告联系过，通知原告和屈敬碧来接房，但是他们不接，其他拆迁户早就处理完了，他们也一直都在跟原告沟通，通知他们接房，但他们一直都没来，并非原告诉称的那样。
第三人屈敬碧述称：对与被告签订改建协议无异议，但是：1、对返还的建筑面积有异议，其中有43平方米属于第三人个人所有，剩余130平方米属于她，恳请法院判决改建后的房屋中43平方米归她所有，剩余130平方米属于原告；2、她和原告进行了多次协商，并非原告诉称的不知情，他们之间是没有协商好，才导致房屋无法交接。
经审理查明：2011年6月6日，广门乡合作商店（乙方）与嘉陵建筑总公司（甲方）签订《改建协议书》，约定乙方将在广安市广安区广门乡岳门村的旧门市一间及空地交给甲方开发改建七层楼房；待甲方将房屋改建后，所返还的173平方米的门市的产权依然办理给乙方等。
1991年11月11日，广门乡合作商店（单位性质为全民、土地使用权为国有），申请对在广安区广门乡岳门村四组使用的土地172.94平方米进行登记，其中建筑占地155.34平方米，用地类别为商业，土地实际用途为商店，地上附着物权属为本单位。土地登记审批表载明：张榜后公布无异议，已发证及四至界限。
广门乡合作商店为集体经营单位（非�人），营业场所在广门乡场镇，负责人为屈敬碧，成立日期为1989年9月4日，营业期限为1989年9月4日至长期，营业执照登记时间为2011年5月17日。2014年4月10日，该店取得《食品流通许可证》，有效期为2014年4月10日至2017年4月9日。广门乡合作商店与嘉陵建筑总公司签订《改建协议书》时所使用的公章依然存在。
2015年5月8日，广安市广安区供销合作社联合社出具证明：原广安区供销社代管的广门乡合作商店于1999年由于政策因素自行解体。2015年6月10日，广安市广安区供销合作社联合社又出具证明：兹有原广安区供销社代管的广门乡合作店于九十年代解体后其资产由本店职工所有并自行进行处置分配，其基本养老保险和医疗保险均由该店职工自行交纳；广安区供销社对全区合作店的资产都不进行收交和管理。
本院认为：�门乡合作商店与被告因签订《改建协议书》而形成房屋改建合同关系，原告既不是案涉房屋土地的使用权人，也不是《改建协议书》的合同主体，更没有提供证据证明其获得了《改建协议书》的权利义务，与本案诉争房屋没有直接的利害关系，其起诉要求被告返还改建后的门市并办理该门市的房屋产权证书与国有土地使用权证书，属诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
驳回原告徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1204号
原告徐仁英，女，生于1929年10月16日，汉族，住广安市广安区。
原告王天碧，女，生于1931年8月15日，汉族，住广安市广安区。
原告时习之，男，生于1941年9月1日，汉族，住广安市广安区。
原告唐延碧，女，生于1941年2月20日，汉族，住广安市广安区。
原告张海棠，女，生于1960年11月26日，汉族，住广安市广安区。
原告潘祖海，男，生于1962年2月22日，汉族，住广安市广安区。
六原告共同委托代理人杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市长征路11号。
法定代表人李建平，总经理。
委托代理人姜林，男，生于1980年9月27日，汉族，系被告员工。
第三人屈敬碧，女，生于1953年10月9日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海诉被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（下简称嘉陵建筑总公司）及第三人屈敬碧合同纠纷一案，2015年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年5月5日，对本案进行了第一次公开开庭审理，原告王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海及徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海的委托代理人杨小莉、被告嘉陵建筑总公司的委托代理人姜林、第三人屈敬碧及其委托代理人郭文平到庭参加了诉讼。2015年6月24日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海及徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海的委托代理人杨小莉、第三人屈敬碧及其委托代理人郭文平到庭参加了诉讼，被告嘉陵建筑总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海诉称：六原告与第三人原系广安区供销社广门乡合作商店（以下称广门乡合作商店）职工，该店因体制改革于上世纪八十年代解体，但留有位于广门乡岳门村四组172.97平方米商店门市四间。2011年6月6日，第三人在未告知原告的情况下私自与嘉陵建筑总公司签订《改建协议书》，约定该门市交予被告拆除改建，并办理新门市房屋“两证”，后被告在此门市上以“状元楼”为名进行改建开发，现已竣工多年，被告一直拒绝返还改建的门市，原告多次向有关部门反映，要求被告立即返还改建门市，但均无法如愿，故请求：判决被告立即向六原告及第三人返还其改建的172.94平方米门市并办理该门市的房屋产权证书与国有土地使用权证书。
被告嘉陵建筑总公司辩称：他公司现在还不清楚六原告是不是广门乡合作商店的职工，他们是跟广门乡合作商店签的合同，不知道原告是否有该合作店的授权；他们修了房子后也跟六原告联系过，通知原告和屈敬碧来接房，但是他们不接，其他拆迁户早就处理完了，他们也一直都在跟原告沟通，通知他们接房，但他们一直都没来，并非原告诉称的那样。
第三人屈敬碧述称：对与被告签订改建协议无异议，但是：1、对返还的建筑面积有异议，其中有43平方米属于第三人个人所有，剩余130平方米属于她，恳请法院判决改建后的房屋中43平方米归她所有，剩余130平方米属于原告；2、她和原告进行了多次协商，并非原告诉称的不知情，他们之间是没有协商好，才导致房屋无法交接。
经审理查明：2011年6月6日，广门乡合作商店（乙方）与嘉陵建筑总公司（甲方）签订《改建协议书》，约定乙方将在广安市广安区广门乡岳门村的旧门市一间及空地交给甲方开发改建七层楼房；待甲方将房屋改建后，所返还的173平方米的门市的产权依然办理给乙方等。
1991年11月11日，广门乡合作商店（单位性质为全民、土地使用权为国有），申请对在广安区广门乡岳门村四组使用的土地172.94平方米进行登记，其中建筑占地155.34平方米，用地类别为商业，土地实际用途为商店，地上附着物权属为本单位。土地登记审批表载明：张榜后公布无异议，已发证及四至界限。
广门乡合作商店为集体经营单位（非法人），营业场所在广门乡场镇，负责人为屈敬碧，成立日期为1989年9月4日，营业期限为1989年9月4日至长期，营业执照登记时间为2011年5月17日。2014年4月10日，该店取得《食品流通许可证》，有效期为2014年4月10日至2017年4月9日。广门乡合作商店与嘉陵建筑总公司签订《改建协议书》时所使用的公章依然存在。
2015年5月8日，广安市广安区供销合作社联合社出具证明：原广安区供销社代管的广门乡合作商店于1999年由于政策因素自行解体。2015年6月10日，广安市广安区供销合作社联合社又出具证明：兹有原广安区供销社代管的广门乡合作店于九十年代解体后其资产由本店职工所有并自行进行处置分配，其基本养老保险和医疗保险均由该店职工自行交纳；广安区供销社对全区合作店的资产都不进行收交和管理。
本院认为：广门乡合作商店与被告因签订《改建协议书》而形成房屋改建合同关系，原告既不是案涉房屋土地的使用权人，也不是《改建协议书》的合同主体，更没有提供证据证明其获得了《改建协议书》的权利义务，与本案诉争房屋没有直接的利害关系，其起诉要求被告返还改建后的门市并办理该门市的房屋产权证书与国有土地使用权证书，属诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
驳回原告徐仁英、王天碧、时习之、唐延碧、张海棠、潘祖海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡秋寒
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第7257号
原告李宏伟。
委托代理人马晓伟，上海联业律师事务所律师。
被告谭正峰。
原告李宏伟诉被告谭正峰转让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓伟到庭参加诉讼。被告谭正峰经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，原告与被告于2014年12月31日签订个人独资企业转让协议，约定被告将上海皓轩饭庄转让给原告，以签订协议之日为转让基准日，转让之前的债权债务由被告承担，并完成了转让手续。原告接手后发现上海皓轩饭庄尚有未了的债务，目前合计51，573.47元（人民币，以下币种同），其中因与案外人XXX2014年承包经营合同纠纷而产生的强制执行款项为34，935.77元，2014年2月至5月的税款、滞纳金和罚款等为16，637.70元。原告为了保证企业的正常经营，无奈先行垫付了上述债务。依据双方合同约定，上述债务本都应由被告承担。请求法院判令：被告向原告支付51，573.47元。
被告谭正峰未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告谭正峰为甲方，原告李宏伟为乙方签订《店铺转让协议书》，约定：被告同意将自己位于徐汇区襄阳南路XXX号的店铺转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务；原告向被告支付转让费共计550，000元；原、被告在办理房屋交接当日被告应结清店内水电费、燃气费、电话费、宽带、员工工资等一切费用；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责，与原告无关，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责，与被告无关；该协议自双方签字之日起生效。同年12月31日，被告谭正峰为出让方（甲方），原告李宏伟为受让方（乙方）签订《个人独资企业转让协议》，约定：上海皓轩饭庄由被告投资，被告将所持有的上海皓轩饭庄作价一万元转让给原告；以签订协议之日为转让基准日，转让之前的债权债务由被告承担，转让之后的债权债务由原告承担。上海皓轩饭庄系个人独资企业，2015年1月28日，上海皓轩饭庄投资者由谭正峰变更为李宏伟。
2015年2月10日，本院受理案外人XXX诉上海皓轩饭庄企业承包经营合同纠纷一案，XXX在该诉讼中要求上海皓轩饭庄向其支付2014年12月1日至12月21日的承包费及违约金。2015年3月30日，本院作出（2015）徐民二（商）初字第791号民事判决，判决上海皓轩饭庄支付XXX承包费33，871元。同年4月28日，本院作出（2015）徐执字第2211号执行通知，责令上海皓轩饭庄支付承包费33，871元及迟延履行利息、案件受理费647元、执行费暂计417.77元。同年6月11日，上海皓轩饭庄向本院缴纳执行款34，935.77元。
2015年6月26日，上海皓轩饭庄向上海市徐汇区税务机关缴纳2014年2月至5月税款、滞纳金、罚金共计16，637.70元。
原告称，上述上海皓轩饭庄的执行款及税款、滞纳金、罚金共计51，573.47元均由原告实际支付，被告未予答辩，亦未提交证据予以反驳，且上海皓轩饭庄自2015年起由原告负责经营。故本院对原告该项陈述予以采信。
以上事实，有当事人的陈述、《店铺转让协议书》、《个人独资企业转让协议》、企业公示信息、（2015）徐民二（商）初字第791号民事判决书、（2015）徐执字第2211号执行通知、代管款缴款收据、税收缴款书等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《店铺转让协议书》及《个人独资企业转让协议》合法有效，双方均应恪守履行。现原告依法院判决所支付的承包费及向税务机关缴纳的税款、滞纳金、罚金均发生于原告与被告签订《店铺转让协议书》及《个人独资企业转让协议》之前，依据双方协议约定，上述费用应当由被告谭正峰支付。现原告在垫付上述费用共计51，573.47元后向被告追偿，符合双方协议约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭正峰于本判决生效之日起十日内支付原告李宏伟垫付款人民币51，573.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币544元，由被告谭正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年十月十九日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第366号
原告：崔长威，男。
被告：张延辉，其他情况不详（缺席）。
原告崔长威与被告张延辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔长威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原来在一起工作，二人系工友关系。被告因家中有事，于2012年8、9月份两次共计向原告借款3，000.00元，定于2012年年末还款。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一再推托不还，于2013年1月2日为原告出具3，000.00元借条一张，约定2013年2月被告开资时偿还。后原告向被告索要，被告拒不偿还，无奈，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款3，000.00元，并支付本案诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了借条一份。证明被告欠原告借款3，000.00元。被告张延辉未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年1月2日被告张延辉为原告出具借条一份，内容为借款3，000.00元整。
本院认为，原被告间在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延辉偿还原告崔长威借款3，000.00元，于判决生效立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
审 判 员 庞玉占
代理审判员 董 慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王宇航
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1089号
原告：承德顺捷货物运输有限公司，地址承德市双滦区。
组织机构代码证代码：66656294－X。
法定代表人：张建成，职务：总经理。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司滦平支公司，地址滦平县。
负责人：高航，职务：经理。
本院在审理原告承德顺捷货物运输有限公司与被告中国人民财产保险有限公司滦平支公司保险合同纠纷一案中，原告承德顺捷货物运输有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德顺捷货物运输有限公司撤回起诉。
本案受理费1775.00元，由原告承德顺捷货物运输有限公司负担。
审判员 吴 艳
二〇一四年五月三十日
书记员 赵晓月
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2420号
罪犯刘春光，男，1965年1月26日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化。1991年5月11日因犯盗窃罪被顺昌县人民法院判处有期徒刑十年，1998年8月23日刑满释放。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
本院于2000年11月7日作出（2000）南刑初字第67号刑事判决，以被告人刘春光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年5月18日作出（2001）闽刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决产生法律效力后，于2001年7月2日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）闽刑执字第191号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1558号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春光在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2013年8月30日因平机操作不当，损坏公物扣2分，但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2013年6月因获季度文明号房组员奖2分；2013年7月因在《春芽报》刊稿奖0.5分。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产材料发放工种，能较好完成任务。2013年、2014年均获监狱表扬。2013年6月至2015年9月共获达标分19.6分。2015年9月23日缴纳200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2005年4月26日至2019年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第88号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00530号
原告：李某
被告：冯某
本院在审理原告李某诉被告冯某身体权纠纷一案中，原告李某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1951号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定的代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：车耿进，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告车耿进供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一六年十一月十日
书记员 王海洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00933号
原告赵淑英，女，1988年6月6日出生，汉族，无业。
委托代理人王宇峰，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告杨日诚，男，1985年7月3日出生，回族，无业。
被告西安卡诺商贸有限公司（原西安都宏物资有限公司），住所地西安市新城区含元路22号南楼115室。
法定代表人王会明，经理。
原告赵淑英诉被告杨日诚、被告西安卡诺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇峰到庭参加诉讼，被告杨日诚、被告西安卡诺商贸有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵淑英诉称，2012年3月13日，被告杨日诚称自己资金紧张，向原告借款，并许以高息及有公司担保，原告于当日向被告杨日诚转账200000元，被告杨日诚向原告出具借条一张，被告西安卡诺商贸有限公司（时名西安都宏物资有限公司）在借条上盖章担保。该款借出后两被告一直未能归还。请求被告杨日诚归还借款200000元、要求被告西安卡诺商贸有限公司承担连带清偿责任。
被告杨日诚未到庭答辩。
被告西安卡诺商贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告杨日诚向原告赵淑英借款200000元，并出具借条一张，载明借原告200000元，未约定利息，西安都宏物资有限公司也在借条上加盖公章。同日，原告赵淑英向被告杨日诚转账200000元。2013年3月17日西安都宏物资有限公司更名为西安卡诺商贸有限公司。
上述事实，有借条、汇款凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告杨日诚借原告赵淑英200000元，事实清楚，证据充分，应当归还原告借款。被告西安卡诺商贸有限公司在借条上加盖公章，应当承担担保责任，且因其未明确约定担保方式，故应承担连带保证责任。故原告赵淑英要求被告杨日诚归还借款200000元，要求被告西安卡诺商贸有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百里八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告杨日诚在判决生效后十五日内归还原告赵淑英借款200000元，被告西安卡诺商贸有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告杨日诚承担（原告已预付，被告在付款时一并给付原告，被告西安卡诺商贸有限公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3288号
原告：马俊。
被告：刘金冰。
原告马俊为与被告刘金冰民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼。被告刘金冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊起诉称：被告刘金冰因资金周转需要，于2015年6月向原告借款70000元，言明于2016年归还，另委托原告向南京银行贷款100000元，并负责分期按时还款，原告不收取额外利息，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催促，至今未付。故诉请法院判令：1、被告归还原告借款120000元，支付利息3000元（从2015年7月起暂计算至2016年5月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告马俊将第一项诉讼请求减少为：被告归还借款53808.30元。
原告马俊为证明其主张的事实提交以下证据：
1.欠条1份，证明被告向原告借款共计170000元，其中有70000元未到期，另外100000元是原告从银行贷款借给被告的，约定由被告归还，被告有六期未还，因此被告欠原告到期借款53808.30元；
2.南京银行客户卡对账单1份、交易明细9页，证明2015年10月、2016年3月至2016年7月，被告共计五期未按期归还贷款，由原告垫付，其中3月份被告存入原告账户4500元的事实。
3.被告发给原告的短信，证明原告的贷款由被告使用，2016年3月被告仅归还4500元贷款的事实。
被告刘金冰未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告马俊的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2015年12月11日，被告刘金冰向原告马俊出具欠条一份，确认其于2015年6月前后向马俊借款70000元用于店铺周转，后又委托马俊向南京银行借款100000元，分12期归还，该借款实际由刘金冰使用并负责按月还款，前期欠款70000元从2016年开始还款等内容。
另查明，2015年8月27日，原告马俊与南京银行签订《个人消费借款合同》一份，约定：马俊向南京银行借款100000元，借款期限自2015年8月27日至2016年8月27日，借款月利率为11.65‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日等内容。上述贷款实际由被告刘金冰使用，但刘金冰未按上述欠条约定归还南京银行的贷款本息。至2016年7月20日，原告马俊共已归还贷款本息49340.86元。
本院认为，被告刘金冰向原告马俊出具的欠条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告刘金冰未按约履行还款义务应承担相应的民事责任。但原告主张的还贷金额与事实不符，超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告刘金冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金冰于判决生效后十日内归还原告马俊49340.86元；
二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元（原告马俊已预交2760元），减半收取572.50元，由原告马俊负担56元，由被告刘金冰负担516.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年八月十一日
代书记员 郑 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0183号
上诉人（原审原告）王学忠，男，1968年出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
负责人李连亮，总经理。
上诉人王学忠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷管辖异议一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7895号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，保险事故发生地的人民法院有权管辖。本案所涉交通事故发生在天津市武清区，因此天津市武清区人民法院对本案享有管辖权。请求：依法撤销原审裁定，本案由天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案所涉交通事故发生在天津市武清区，因此天津市武清区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7895号民事裁定；
二、本案由天津市武清区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一四年一月二十二日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条
因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审63号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人范同山，河南省濮阳县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月14日申请执行其对范同山作出的4109281001644744号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月3日作出4109281001644744号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月3日7时，在106国道范同山驾驶小型拖拉机实施了擅自改变机动车有关技术数据的违法行为,根据《机动车登记规定》第五十七条第一款，对其处以罚款20元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月3日作出4109281001644744号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001644744号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄建华
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月十四日
书记员 张瑞珂