wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民商初字第425号
原告陈学营，农民。
委托代理人张顶立。
被告张付轩，农民。
原告陈学营与被告张付轩合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张付轩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈学营诉称：原、被告于2013年8月6日前合伙在成武县九女镇亿源二标段承包建筑工程，并聘请陈学敏为会计。2013年8月6日原、被告正式散伙，通过会计陈学敏及二合伙人结算，被告张付轩欠原告陈学营本金计486255元，此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告张付轩未答辩。
审理查明，原、被告于2013年8月6日前合伙在成武县九女镇亿源二标段承包建筑工程，并聘请陈学敏为会计。2013年8月6日原、被告正式散伙，通过会计陈学敏及二合伙人结算，被告张付轩欠原告陈学营486255元，有被告张付轩给原告出具的欠条为据。
本院认为，原告陈学营与被告张付轩合伙承包成武县九女镇亿源二标段建筑工程，正式散伙后，通过会计陈学敏及二合伙人结算，被告张付轩欠原告陈学营486255元，事实清楚，证据充分，被告应积极偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告张付轩偿还原告陈学营486255元。；
案件受理费8600元，由被告张付轩负担。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年十一月十八日
书记员 孔 夏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7930号
原告：李红斌。
被告：王利。
委托诉讼代理人:刘加良,西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
原告李红斌与被告王利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李红斌于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红斌撤回起诉。
案件受理费4336元，原告已预交，本院予以退还。
审判员 薛安利
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛 洋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4928号
罪犯李博文，男，1986年4月24日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）鄂刑二初字第6号刑事判决，认定被告人李博文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。被告人李博文不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年8月23日以（2011）内刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月17日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第186号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2033年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯李博文，在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李博文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、9月、10月，2015年3月、9月，2016年4月共记功6次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李博文在服刑期间悔改表现突出的事实，，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李博文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李博文减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2032年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初第132号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人袁宝军，男，汉族。
被告蔡永付，男，汉族。
被告吴玲玲，女，汉族。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告蔡永付、吴玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社委托代理人袁宝军到庭参加诉讼，被告蔡永付、吴玲玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告蔡永付在原告处申请抵押贷款，并与原告签订了编号为780321303260015的最高额个人担保借款合同，约定借款金额为500000元，借款期限为2014年4月14日起至2015年3月10日止，月利率8.97‰，贷款逾期违约罚息为300%，贷款用途为承包土地，并于同日向被告蔡永付发放贷款500000元。逾期，被告蔡永付以无款为由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息、罚息；2、二被告承担本案实现债权的全部费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2013年3月21日最高额个人担保借款合同一份，旨在证明被告蔡永付借款的事实；2、最高额个人担保借款合同用款申请书及借款凭证各一份，旨在证明被告蔡永付向原告借款500000元，并对还款期限、利率等进行约定；3、贷款柜台领取登记簿一页，证明原告向被告蔡永付发放贷款的事实。二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述三份证据予以确认。
被告蔡永付、吴玲玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年3月21日，被告蔡永付与原告签订了最高额个人担保借款合同，用其与被告吴玲玲共有商业用房两处提供抵押担保，并由被告吴玲玲在财产共有人处签字。2014年4月14日，被告蔡永付向原告提出用款申请，借款金额为500000元，借款用途为承包土地。同日，原告向被告蔡永付发放了贷款500000元，约定借款期限为2014年4月14日起至2015年3月10日止，月利率为8.97‰，被告蔡永付在借款凭证借款人处签名并捺印。逾期，被告蔡永付未履行偿还借款的义务。
本院认为，原告与被告签订编号为780321303260015的最高额个人担保借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依据被告蔡永付提出的用款申请，于2013年4月14日履行了向被告蔡永付发放贷款的义务，有原告提供的被告蔡永付签名的“借款凭证”及“贷款柜台领取登记簿”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告蔡永付逾期未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告吴玲玲应与被告蔡永付承担共同偿还责任。被告蔡永付、吴玲玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃举证、质证及其它权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡永付、吴玲玲共同偿还原告借款本金500000元及利息、罚息（按合同约定计算至借款清偿之日止）。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡永付、吴玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初第132号
原告宝清县农村信用合作联社，住所地宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人袁宝军，男，汉族。
被告蔡永付，男，汉族，农民。
被告吴玲玲，女，汉族，农民。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告蔡永付、吴玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社委托代理人袁宝军到庭参加诉讼，被告蔡永付、吴玲玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告蔡永付在原告处申请抵押贷款，并与原告签订了编号为78032130326＊＊＊＊的最高额个人担保借款合同，约定借款金额为500000元，借款期限为2014年4月14日起至2015年3月10日止，月利率8.97‰，贷款逾期违约罚息为300%，贷款用途为承包土地，并于同日向被告蔡永付发放贷款500000元。逾期，被告蔡永付以无款为由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息、罚息；2、二被告承担本案实现债权的全部费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2013年3月21日最高额个人担保借款合同一份，旨在证明被告蔡永付借款的事实；2、最高额个人担保借款合同用款申请书及借款凭证各一份，旨在证明被告蔡永付向原告借款500000元，并对还款期限、利率等进行约定；3、贷款柜台领取登记簿一页，证明原告向被告蔡永付发放贷款的事实。二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述三份证据予以确认。
被告蔡永付、吴玲玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年3月21日，被告蔡永付与原告签订了最高额个人担保借款合同，用其与被告吴玲玲共有商业用房两处提供抵押担保，并由被告吴玲玲在财产共有人处签字。2014年4月14日，被告蔡永付向原告提出用款申请，借款金额为500000元，借款用途为承包土地。同日，原告向被告蔡永付发放了贷款500000元，约定借款期限为2014年4月14日起至2015年3月10日止，月利率为8.97‰，被告蔡永付在借款凭证借款人处签名并捺印。逾期，被告蔡永付未履行偿还借款的义务。
本院认为，原告与被告签订编号为78032130326＊＊＊＊的最高额个人担保借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依据被告蔡永付提出的用款申请，于2013年4月14日履行了向被告蔡永付发放贷款的义务，有原告提供的被告蔡永付签名的“借款凭证”及“贷款柜台领取登记簿”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告蔡永付逾期未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告吴玲玲应与被告蔡永付承担共同偿还责任。被告蔡永付、吴玲玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃举证、质证及其它权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡永付、吴玲玲共同偿还原告借款本金500000元及利息、罚息（按合同约定计算至借款清偿之日止）。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡永付、吴玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋书珩
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第82号
原告杨某，女。
委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师。
委托代理人王海春，江西开河律师事务所实习律师。
被告李某某，男。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王冬寒、王海春、被告李某某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年原、被告相识并恋爱，2004年6月23日在湖口县民政局登记结婚。2005年1月14日婚生子杨某某出生，现就读于湖口县东庄中心小学四年级。2009年4月17日婚生女杨某某出生，现就读于湖口县东庄中心小学学前班。由于原、被告婚前了解较少，婚后性格不合经常吵架。2011年原告前往上海务工，被告亦在外务工，原、被告分居生活。婚生子女杨某某、杨某某一直由原告父母抚养，近两年被告没有支付两孩子任何费用。由于被告没有家庭责任心，现夫妻感情彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚；婚生子女杨某某、杨某某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请成立，原告杨某提交了以下证据材料：
原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证，拟证实原、被告及家人基本信息、婚姻状况。
�口县东庄中心小学证明二份，拟证实婚生子女随原告父母生活。
（3）婚生子杨某某书面意见，拟证实婚生子杨某某愿意随原告生活。
被告李某某对以上证据均无异议。
被告李某某辩称：不同意离婚。
为支持其答辩，被告李某某提交了以下证据材料：
（1）医院费用清单，拟证实被告在家没出去。
（2）《关于摔伤补助的协议》复印件一份，拟证实被告在家务工，没外出务工。
（3）被告身份证复印件，拟证实被告身份。
原告杨某认为证据1只能证明被告在九江，不能证明在家；对证据2表示不否认在九江，但家里与九江是两个概念；对证据3无异议。
经审理查明：2003年原、被告相识而后恋爱，2004年6月23日双方在湖口县民政局登记结婚。2005年1月14日，原、被告婚生子杨某某出生，现为湖口县东庄中心小学四年级学生。2009年4月17日婚生女杨某某出生，现为湖口�东庄中心小学学前班儿童。婚生子女出生后一直由原告父母带养。2015年3月，原告杨某以原、被告性格不合、被告没有家庭责任心、夫妻感情彻底破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。原告杨某以性格不合、被告没有家庭责任心、夫妻感情彻底破裂为由诉请与被告离婚，但其提交的证据尚不足以证明其主张事实成立，亦不能证明原、被告双方夫妻感情彻底破裂。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔滢滢
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第117号
申请执行人：孙文力。
被执行人：杨治信。
孙文力申请执行杨治信民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）寿民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。孙文力于2014年1月3日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨治信暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第478号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 魏 琨
执行员 刘文东
二〇一五年一月十九日
书记员 田晋豪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执970号
申请执行人李金刚，男，1957年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州亚华机械有限公司，住所地徐州市下淀工业园内。
法定代表人：闫孝亮，该公司总经理。
李金刚与徐州亚华机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0305民初5039号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州亚华机械有限公司应支付给李金刚款项等合计人民币94400.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审41号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人陈光岐，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人陈光岐不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第旧02号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月，被执行人陈光岐未经批准，擅自占用旧城镇阚庄村集体土地2438平方米建厂房（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月1日向被执行人陈光岐作出黄国土罚决字（2018）第旧02号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的2438平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2438平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计24380元整（大写贰万肆仟叁佰捌拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人陈光岐未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第旧02号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的2438平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人陈光岐在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第旧02号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的2438平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘宝岗
审判员 刘华卫
二〇一八年五月九日
书记员 宋思璇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4705号
原告：顾慧英，女，1964年2月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师，系嘉兴市秀洲区法律援助中心指派。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。
法定代表人：董庆玲。
原告顾慧英诉被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资5493元。事实和理由：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保费用。被告以前通过现金方式支付原告工资。2016年10月，被告法定代表人失去联系，尚欠原告工资5493元。
本院经审查认为，被告琳悦公司系董庆玲出资设立的一人有限责任公司，其法定代表人董庆玲在原告等多名务工人员的薪酬未付的情况下，以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬。公安机关已以董庆玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。上述情况表明，本案中的法律事实直接涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉,由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾慧英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执556号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被执行人张宪伟，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住讷河市长发镇民和村*组。
被执行人薛凤芝，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住讷河市长发镇民和村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人张宪伟、薛凤芝借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督66号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执�和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执556号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟永明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2010号
原告：黄健。
被告：邢少华。
原告黄健诉被告邢少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月20日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼，被告邢少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健起诉称，2016年2月21日，被告邢少华向原告借款人民币40000元，并出具“今向黄健借款现金4万元整（肆万圆），于2016年3月20日前归还”的借条一张。原告按照借条上所写的账号，原告当天就将借款转给被告。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍不归还借款。现请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算，算至被告实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邢少华未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、银行卡客户交易查询单一份，证明原告在2016年2月21日黄健卡号有40000元支出的事实；
3、银行卡客户交易查询单一份，证明原告在2016年2月21日转账40000元到卡号为62×××50的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2016年2月21日，被告邢少华向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，载明：“今向黄健借款现金4万元整（肆万圆），于2016年3月20日前归还。”当日，原告将借款转账至被告的银行账号。借款期限届满后，经原告多次催要，被告不归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款逾期未还，依法应承担还款责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邢少华于本判决生效后十日内归还原告黄健借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按照年利率6%自2016年5月20日计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告邢少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一六年六月十四日
代书记员 余华珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第494号
原告：刘甲。
原告：甘××。
委托代理人：刘乙。
被告：俞××。
被告：奉化市××运输有限公司，住所地：奉化市××
号。
法定代表人：俞××。
原告刘甲、甘××为与被告俞××、奉化市××运输有
限公司民间借贷纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经审判委员
会讨论决定，现已审理终结。
原告刘甲、甘××起诉请求法院判令：1.两被告立即归
还借款1320万元；2.两被告支付从2008年7月20日起至实际还
款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.原告对被告所
设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优
先受偿权；4.两被告对债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告俞××以承诺支付高额利息的方法，向
社会不特定对象吸收巨额存款，已经涉嫌犯非法吸收公众存款
罪，本案已不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘甲、甘××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年七月六日
书 记 员 黄 旻
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更978号
罪犯董超虎，男，1986年5月15日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2014年5月30日作出（2014）秦刑初字第00106号刑事判决，以被告人董超虎犯抢劫罪，判处有期徒�六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付执行。刑期自二0一三年十月十七日至二0一九年十月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董超虎减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1096号
申请执行人刘正友，男，1962年5月21日出生，汉族。
被执行人刘仲，男，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人周海湖，男，1957年3月11日，汉族。
申请执行人刘正友与被执行人刘仲、周海湖民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月20日作出的（2015）武法民初字第1268号民事调解书，已发生法律效力。刘正友于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘仲、周海湖的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘仲、周海湖的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1268号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月九日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督50号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文。
委托代理人：王艳艳，系公司员工。
被申请人：徐洪姚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人称因被申请人拖欠2016年7月至9月物业服务费312.3元、2016年3月至9月公摊水电费35.9元，要求被申请人给付申请人。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐洪姚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司物业服务费312.3元、公摊水电费35.9元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初364号
原告王秋霞，女，1961年1月18日出生，汉族。
委托代理人黄瑞、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被告郭俊涛，男，1980年5月23日出生，汉族，无业。
被告郭松涛，男，1989年7月22日出生，汉族，无业。
二被告共同的委托代理人郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原告王秋霞诉被告郭俊涛、郭松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋霞及其委托代理人黄瑞，被告郭俊涛、郭松涛共同的委托代理人郭希芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，二被告向原告借款人民币3081100元，月利息约定1%，利息222600元，约定于2014年5月31日还清，因被告到期没有偿还，考虑到借据的时间效力，被告又于2014年11月1日重新给原告打了一份欠条，约定2015年5月31日还清。原告从2010年到2012年期间通过现金、刷卡等方式将借款交付给被告，被告原来按时归还利息，后于2012年10月不再支付利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还所欠原告借款本金3081100元、利息222600元，约定月利息1%，即欠款到期日至起诉之日止的利息190270元，以上本息共计3493970元，及从起诉之日到实际还款之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，原告起诉被告在2013年12月16日借款3081100元与事实不符，被告仅欠原告借款本金2560000元，3081100元借款金额中计入了之前借款的利息，该利息超出法律规定，超出部分依法不应得到保护。另外，被告已经付清2012年10月31日之前的利息，且被告于2013年5月3日还款151704元也应该从本金或利息中予以扣除。最后，二被告应该根据各自的情况分别承担责任。
经审理查明，2012年，原告分四次向案外人出借款项共计2560000元（约定的月利率为1.5%或1.8%），四笔借款的担保人均为河南聚方圆投资担保有限公司（法定代表人郭俊涛）。因上述四笔借款均未能按期、足额偿还，2013年12月16日，二被告分别向原告出具欠条一份，其中，被告郭俊涛出具的欠条主要载明：今借到王秋霞人民币1000000元，截至2014年5月31日利息为156000元，本息共计1156000元，于2014年5月31日结清；被告郭松涛出具的欠条主要载明：今借到王秋霞人民币1560000元，截至2014年5月31日利息为218400元，本息共计1778400元，于2014年5月31日结清。后因二被告未偿还原告款项，被告郭俊涛于2014年11月1日再次向原告出具欠条一份，主要载明：欠王秋霞人民币本金共计3081100元，于2014年11月1日至2015年5月30日还款，利息合计222600元，到期一定归还。被告郭俊涛于2014年11月1日出具的欠条中虽然有被告郭松涛的名字，但显示为被告郭俊涛代签。自二被告出具欠条至今，未偿还原告任何款项。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案借款虽然最初为案外人所借，但在债务未予按期、足额偿还的情况下，二被告以出具欠条的形式自愿承担还款责任，且经过原告同意，因此，二被告应按照约定偿还原告借款。
原告的债权分为本金和利息。原告主张借款本金为3081100元，但根据本院查明的事实，该3081100元中明显计入了利息，本院认定借款本金为2560000元。关于借款利息，应分为三部分：1.被告郭俊涛于2013年12月16日出具的欠条中载明的2014年5月31日之前所欠利息为156000元；2.被告郭松涛于2013年12月16日出具的欠条中载明的2014年5月31日之前所欠利息为218400元；3.二被告于2013年12月16日出具欠条后，未偿还任何款项，应从2014年6月1日起继续支付利息，结合原告的诉讼请求，该部分利息以月利率1%的标准进行计算。
关于二被告的责任，被告郭俊涛两次出具欠条认可偿还全部借款，但被告郭松涛仅于2013年12月16日出具一份欠条，认可偿还1560000元及相应利息。因此，被告郭俊涛、郭松涛应偿还原告借款本金1560000元及2014年5月31日之前的利息218400元，并以1560000元为基数、按照月利率1%支付自2014年6月1日至付清之日止的利息；被告郭俊涛应另行偿还原告借款本金1000000元及2014年5月31日之前的利息156000元，并以1000000元为基数、按照月利率1%支付自2014年6月1日至付清之日止的利息。关于被告辩称于2013年5月3日还款151704元应从本金或利息中予以扣除的意见，因该还款时间在被告出具欠条之前，即双方算账之前，因此，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四、八十五条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告郭俊涛、郭松涛于本判决生效后十日内偿还原告王秋霞借款本金1560000元及2014年5月31日之前的利息218400元，并以1560000元为基数、按照月利率1%支付自2014年6月1日至付清之日止的利息；
二、在上述给付义务的基础上，被告郭俊涛于本判决生效后十日内另行偿还原告王秋霞借款本金1000000元及2014年5月31日之前的利息156000元，并以1000000元为基数、按照月利率1%支付自2014年6月1日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34752元，由原告王秋霞负担5183元，由被告郭松涛、郭俊涛承担29569元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尚云龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终237号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋云江，男，1971年4月16日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2016年8月19日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年9月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人晋云江犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年十二月十五日作出（2016）川0112刑初717号刑事判决。原审被告人晋云江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日20时许，被告人晋云江从他处购得毒品后，与吸毒人员万某在本区青年路91号玖玖青年商务酒店205房间内吸食毒品。公安民警对上述房屋进行检查时，将被告人晋云江及吸毒人员万某挡获，从被告人晋云江处查获白色晶体20小袋、红色颗粒4小袋及未吸食完的冰毒，从万某处查获白色晶体1小袋。经现场称量，该20小袋疑似毒品白色晶体及未吸食完的疑似冰毒白色晶体净重共计15.25克，该4小袋红色颗粒净重共计0.4克。经鉴定，从疑似毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人晋云江的常住人口基本信息，到案经过，情况说明，现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执，证人万某的证言，被告人晋云江的供述，成公鉴（理化）字[2016]18049号、21399号检验报告，检查笔录，称量笔录及照片，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被告人晋云江辨认作案地点的辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人晋云江无合法依据而持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人晋云江到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人晋云江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、对涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人晋云江不服，提出上诉。上诉人晋云江的上诉意见为：其归案后供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人晋云江非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品15.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人晋云江归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
对上诉人晋云江所提其归案后供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，上诉人晋云江非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品15.65克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判已综合考虑上诉人晋云江如实供述等酌情从轻量刑情节对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年二月二十一日
书记员 何 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初786号
原告：王福星，男，生于1971年9月27日，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李永峰，男，生于1982年8月4日，汉族，住中牟县。
原告王福星与被告李永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福星到庭参加诉讼，被告李永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告60000元，利息3600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：因为生意需要，被告李永峰于2015年陆续向原告借款人民币60000元，约定月利息为2%。但是到期后一直没有偿还，原告多次电话催要未果，故诉至法院。
被告李永峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月14日，夏春玲与被告李永峰作为共同借款人向原告王福星借款6万元，夏春玲、李永峰向原告王福星出具借据一份，主要内容为：今借到王福星人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整。借款时间2015年元月14日起至2015年4月13日止。我作为借款人夏春玲、李永峰郑重承诺：严格按约定时间到期如期偿还借款，到期当天下午2点以后见面网银转账，销毁借据或重新订立借据。借款人：夏春玲、李永峰。借款到期后，夏春玲与被告李永峰均未偿还借款，原告将韦水莲、被告李永峰诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿申请撤回对韦水莲的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，夏春玲与被告李永峰作为共同借款人向原告借款60000元，由夏春玲与被告李永峰出具的借据为证，原告王福星有权向被告李永峰主张权利。故原告王福星要求被告李永峰偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案中，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。2015年4月13日借款到期，被告李永峰一直未偿还借款，结合被告李永峰的违约时间，原告要求被告李永峰支付利息3600元，未超过法定范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永峰于本判决生效之日起十日内给付原告王福星借款本金六万元及利息三千六百元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告李永峰负担，公告费260元，由原告王福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱学欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 裴晓曼
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第599号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人牛野，男，1987年11月4日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省泾川县。2010年8月2日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年（2011年3月17日刑满释放）；2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月（2014年5月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
指定辩护人陈卫民，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告人王睿，曾用名“王瑞之”，男，1984年8月16日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省平凉市崆峒区。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月（2013年10月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被抓获并羁押，2014年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被告人刘冰，男，1990年4月7日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省泾川县，住陕西省西安市雁塔区。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年（2014年1月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。
指定辩护人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第472号起诉书指控被告人牛野、王睿、刘冰犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人牛野及指定辩护人陈卫民、被告人王睿及辩护人张胜利、被告人刘冰及指定辩护人田艳军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2012年12月24日凌晨，被告人牛野、王睿、刘冰伙同王涛涛（现在逃）驾车至太原市迎泽区并州东街“天沐韩式养生会所”附近，趁无人之际，撬开车牌号为晋Ｊ×××××的黑色桑塔纳轿车后备箱，窃取车内的南京九五之尊香烟两条（价值人民币1980元），硬中华香烟八盒（价值人民币336元），和天下香烟三条（价值人民币4800元），后逃离现场。
案发后，被告人牛野的家属退赔人民币3000元，被告人王睿的家属退赔人民币2000元，被告人刘冰的家属退赔人民币700元，均已发还被害人。
上述事实，被告人牛野、王睿、刘冰在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，被害人焦某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，退款条及谅解书，户籍证明及基本情况调查表，被告人牛野的前科材料，本院（2013）迎刑初字第386号刑事判决书，三被告人的供述及交待材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛野、王睿、刘冰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，赃物价值人民币7116元，属数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人牛野2010年曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其辩护人提出“不应以累犯重复评价”的意见，经查，被告人牛野2013年7月17日因犯盗窃罪被判处刑罚时，以累犯论处，本案盗窃事实系漏罪，且发生在其前罪刑满释放后五年之内，以累犯论处符合法律规定，不属重复评价，故对辩护人的该项意见，本院不予支持。被告人王睿的辩护人提出其系从犯的意见，经查，本案属共同犯罪，各被告人在犯罪过程中分工负责，互相配合，不分主次，故对其该项辩护意见，本院不予采纳。三被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。对三被告人的辩护人提出“认罪态度好，积极退赃，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，并对被告人牛野适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人牛野犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
三、被告人刘冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年八月十二日
书记员 韩建英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终114号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范有森，男，34岁（1983年3月5日出生），出生地黑龙江省海林市，小学文化程度，户籍所在地为黑龙江省海林市。因涉嫌犯强奸罪于2017年8月13日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人范有森犯强奸罪一案，于2017年12月28日作出(2017)京0108刑初3018号刑事判决。原审被告人范有森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范有森，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2017年8月13日1时许，被告人范有森酒后至本市海淀区阜石路15号院2号楼地下一层3号房间即被害人雪某的宿舍内，趁被害人雪某酒后熟睡之机，强行与其发生性关系。后被害人雪某割腕。当日，被告人范有森到案。本案民事问题另行解决，被害人雪某表示对被告人范有森的行为不予谅解，请求法院予以重判。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人范有森的供述，被害人雪某的陈述，证人赵某、金某、李某的证言，诊断证明，伤情照片，鉴定书，现场勘验笔录，到案经过，受案登记表，身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人范有森违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。对被告人范有森当庭认罪的情节，量刑时酌予考虑。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人范有森犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
上诉人范有森提出的上诉理由为：其有自首情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人范有森所提其有自首情节的上诉理由，经查，上诉人范有森违背妇女意志，强行与被害人发生性关系后，因被害人母亲报案而在医院到案；范有森虽在庭审过程中表示自愿认罪，但其到案后始终坚持供称未违背被害人意志，被害人未反抗、系自愿与其发生性关系，不能认定为如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。故对于上诉人范有森所提上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人范有森所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了范有森具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上诉人范有森所提上述上诉理由，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人范有森违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪,依法应予惩处。对范有森当庭认罪的情节，量刑时酌予考虑。原审人民法院根据范有森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭 悦
书 记 员 张广云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊秀。
委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村一组。
负责人：李晓光，该组组长。
再审申请人李俊秀因与被申请人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村一组（以下简称周村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊秀申请再审称，其出生在周村一组，一直在此生产生活，后来因结婚户口迁出，之后其与丈夫离婚，其本人的户口在2015年1月4日迁回村组，继续与家人一起生活，户口迁回时村组和村委会均同意其户口迁回后享受同等村民待遇。其是周村一组的合法村民，其要求分配2015年的征地补偿款属于正当权益，原审判决驳回其要求分配征地补偿款3200元的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审；撤销一、二审判决，依法改判周村一组支付其征地补偿款3200元。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审判决驳回李俊秀要求判令周村一组支付其征地补偿款3200元的诉讼请求是否正确。经查，李俊秀原系周村一组村民，后因结婚将户口迁出，2015年1月4日李俊秀将户口迁回周村一组，2016年3月21日李俊秀在周村一组另立户口。2016年1月周村一组给本组村民分配2015年的征地补偿款每人3200元，未给李俊秀分配。2017年8月7日李俊秀提起诉讼，请求判令周村一组支付其征地补偿款3200元，原审判决驳回其诉讼请求，其不服申请再审。本院审查期间，李俊秀提交了2015年1月4日其户口《迁入村委会申请表》，该表中小组代表和村民小组、村委会均签署“同意迁入，享受村民待遇”；李俊秀还提交了2017年12月9日咸阳市秦都区渭滨街道办事处华家寨村村民委员会出具的《证明》（原件），内容为“我村村民屈工粮的前妻李俊秀，二人离婚后，2015年1月4日李俊秀的户口迁走后，再未享受过本村任何村民待遇。”根据李俊秀申请再审期间提交的上述证据，李俊秀请求分配征地补偿款符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原审判决驳回李俊秀的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令咸阳市中级人民法院再审本案。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 苗
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2981号
原告董某，女，生于1991年12月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍本市，住本市。
被告司某1，男，生于1989年12月6日，汉族，山东省单县人，居民，户籍山东省菏泽市单县，住本市。
原告董某诉被告司某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告司某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2009年5月通过网络认识，2010年2月我们实际见面并相识，2011年2月确定恋爱关系，2012年2月底同居，后于××××年××月××日生育一子司某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育次子司晨曦。被告婚后不思进取，喜欢赌博，不履行家庭责任。致使夫妻之间经常争吵，最后导致夫妻感情完全破裂。故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；小孩由原、被告各抚养一个，互补给付小孩抚养费。
被告司某1未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。被告在与本案审判员的微信交流中明确表示：拒绝提供其实际住址，拒绝出庭参加诉讼，同意离婚，但是要求抚养二个小孩，不要原告给付小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年5月通过网络认识，2011年2月确定恋爱关系，2012年2月底同居生活，××××年××月××日生育一子司某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子司晨曦。婚初，原、被告感情较好，在本市都亭街道办事处教场村七组林苑小区西片一巷1号生活，后因家庭琐事经常产生矛盾，甚至吵闹，再加上被告要求原告一起回到山东老家生活，原告要求在利川定居生活，为此双方感情逐渐恶化。2016年5月原、被告开始分居生活，相互之间联系较少，互未履行夫妻义务。现被告离开利川市长期外出生活，长子司某2在被告山东单县老家跟随被告的父母一起生活，次子司晨曦现在利川市跟随原告一起生活。原告于2018年5月16日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、教场社区居委会证明、微信记录截屏13张等证据及原告陈述材料在卷佐证，足以认定。
在审理中，因被告司某1未到庭，致本案调解无果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为标准，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告登记结婚时间较短，因琐事致夫妻关系不睦；原、被告分居生活达二年之久，分居期间互不尽夫妻义务。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，本院依法予以支持。长子司某2现在被告山东单县老家跟随被告的父母一起生活，其父母实际上是代替被告在尽抚养义务，故长子司某2可由被告抚养；次子司晨曦现在利川市跟随原告一起生活，且尚不满二周岁，由原告抚养更有利于且健康成长，故次子司晨曦应该由原告抚养，因此，对被告要求抚养二个小孩的请求，本院不予支持。小孩抚养义务的差距明显存在，被告应该向原告支付部分抚养费才公平合理，但原告明确表示不要被告被告补付小孩抚养费的差额，本院准许。被告无正当理由拒绝到庭参加诉讼，不影响本案审理。因被告未到庭应诉，本院无法查明其财产状况，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务等问题本案不作处理，原、被告可在被告出现后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告司某1离婚。
二、长子司某2由被告司某1抚养并随其生活，次子司晨曦由原告董某抚养并随其生活，原、被告互不给付小孩抚养费。
案件受理费人民币200元，依法减半收取100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 涛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执22号
申请执行人：都明明，女，1979年3月1日出生，汉族。
被执行人：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省集贤县福利镇双鸭山粮食综合楼（2#2-3层）。
法定代表人：宋凯军，董事长。
委托代理人：闫春杰（系宋凯军妻子），女，1980年3月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初40号民事调解书，在执行都明明申请执行集贤县建辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已按照调解书确定的将被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司开发所有的位于黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦44套房屋交付给申请执行人都明明，本案现已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人都明明与被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初40号民事调解书确定的，被执行人集�县建辉房地产开发有限公司向申请执行人都明明交付集贤县建辉大厦44套房屋（房屋明细详见附表）的内容，现已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年五月十二日
书记员 夏显峰
附：房屋明细表
序号
财产所在地
|
单元及楼层数
|
面积
1
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）6层
|
142.53平方米
2
|
黑龙江省集贤县福利�建辉大厦
|
二单元（东门）7层
|
142.53平方米
3
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）8层
|
142.53平方米
4
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）9层
|
142.53平方米
5
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）10层
|
142.53平方米
6
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）11层
|
142.53平方米
7
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）13层
|
142.53平方米
8
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）14层
|
142.53平方米
9
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）17层
|
142.53平方米
10
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）18层
|
142.53平方米
11
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）19层
|
142.53平方米
12
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）20层
|
142.53平方米
13
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）21层
|
142.53平方米
14
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）22层
|
142.53平方米
15
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大�
|
二单元（东门）23层
|
142.53平方米
16
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）24层
|
142.53平方米
17
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）25层
|
142.53平方米
18
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）26层
|
142.53平方米
19
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）27层
|
142.53平方米
20
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）28层
|
142.53平方米
21
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（东门）29层
|
142.53平方米
序号
财产所在地
|
单元及楼层数
|
面积
22
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）6层
|
142.53平方米
23
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）7层
|
142.53平方米
24
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）8层
|
142.53平方米
25
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）9层
|
142.53平方米
26
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）10层
|
142.53平方米
27
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）11层
|
142.53平方米
28
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）13层
|
142.53平方米
29
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）14层
|
142.53平方米
30
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）15层
|
142.53平方米
31
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）16层
|
142.53平方米
32
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉�厦
|
二单元（西门）17层
|
142.53平方米
33
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）18层
|
142.53平方米
34
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）19层
|
142.53平方米
35
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）20层
|
142.53平方米
36
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）21层
|
142.53平方米
37
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）22层
|
142.53平方米
38
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）23层
|
142.53平方米
39
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）24层
|
142.53平方米
40
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）25层
|
142.53平方米
41
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）26层
|
142.53平方米
42
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）27层
|
142.53平方米
43
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）28层
|
142.53平方米
44
|
黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦
|
二单元（西门）29层
|
142.53平方米
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2160号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：汪克洋，系原告员工。
被告：常山县文庆轴承有限公司，住所地：常山县建材工业园区。
法定代表人：徐圣杰。
被告：徐有良。
被告：方金珠。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县文庆轴承有限公司、徐有良、方金珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告常山县文庆轴承有限公司归还原告贷款本金、利息及承担违约责任。贷款本金150万元及利息114897.90元，合计1614897.90元（利息已计算至2016年8月1日），自2016年8月2日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算；2、根据《流动资金最高额抵押借款合同》请求确认上述应支付给原告的款项，原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告徐有良、方金珠各对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪克洋到庭参加诉讼，被告常山县文庆轴承有限公司、徐有良、方金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山县文庆轴承有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》，双方约定：被告贷款限额为150万元（仅指本金，利息、其他费用仍在抵押担保范围内），贷款期限为自2014年1月24日至2016年1月23日止，还款方式：到期还本，按季结息，利随本清。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。由徐有良、方金珠共有的位于常山县天马街道良峰路56、58、60号的商业房产提供抵押担保[常山国用（2011）第1-2699号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号]，并由方金珠、徐有良承担连带保证责任。该合同项下其中一笔贷款：借款期限为2015年2月6日至2016年1月23日，借款本金为150万元，月利率7.000001‰，逾期利率为10.5000015‰；借款用途为：归还借款。借款人从发放贷款之日起累计偿还利息112549.77元，现借款已逾期，借款人未归还贷款，已违反合同约定。截止2016年8月2日尚欠贷款本金150万元，利息114897.90元，本息合计1614897.90元。以上事实，均有原告提供的《流动资金最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《保证函》及《利息证明》予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县文庆轴承有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金150万元，利息114897.90元，合计1614897.90元（利息已计算至2016年8月1日），自2016年8月2日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，上述款项限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告常山县农村信用合作联社对被告徐有良、方金珠共同所有的坐落于常山县天马街道良峰路56、58、60号的商业房产[常山国用（2011）第1-2699号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号]拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告徐有良、方金珠对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19334元，减半收取9667元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年九月二日
书记员 余紫阳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1717号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某，无业。因本案，2013年8月14日被刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2055号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年8月14日1时许，被告人马某携手电筒、扳手来到深圳市罗湖区迎春路20号正宗兰州拉面馆二楼宿舍，后撬锁进入被害人李某租住的该楼层2号房，盗走李某的STARKING手表一块、仿GUCCI手表一块、诺基亚8800a手机一部、东芝牌笔记本电脑一台以及电脑包、腰包各一个（经鉴定，总价值人民币4660元）。得手后准备逃离现场时，被告人马某被被害人李某及其妻子发现，后被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押清单，发还清单，赃物照片，作案工具照片，物业租赁合同，接警经过，行政处罚决定书�暂存物品清单，身份证明材料；2、被害人陈述：被害人林某、张某的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人马某的供述和辩解；4、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人马某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人马某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年3月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王燕群
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1717号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人马某，无业。因本案，2013年8月14日被刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2055号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年8月14日1时许，被告人马某携手电筒、扳手来到深圳市罗湖区迎春路20号正宗兰州拉面馆二楼宿舍，后撬锁进入被害人李某租住的该楼层2号房，盗走李某的STARKING手表一块、仿GUCCI手表一块、诺基亚8800a手机一部、东芝牌笔记本电脑一台以及电脑包、腰包各一个（经鉴定，总价值人民币4660元）。得手后准备逃离现场时，被告人马某被被害人李某及其妻子发现，后被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押清单，发还清单，赃物照片，作案工具照片，物业租赁合同，接警经过，行政处罚决定书�暂存物品清单，身份证明材料；2、被害人陈述：被害人林某、张某的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人马某的供述和辩解；4、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人马某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人马某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年3月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王燕群二〇一三年十二月十六日书记员  陈兆坤
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初913号
原某甲孙秀丽，地址木兰县。
委托代理人李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告董继业。
委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
原某甲孙秀丽诉被告董继业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员张天倚适用简易程序独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原某甲孙秀丽及其委托代理人李玉春、被告董继业及其委托代理人张让生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某甲孙秀丽诉称，2013年2月5日，原某甲在被告手购买了葛恒财砖房68平方米，双方签订了房屋买卖合同，约定房价位56000元（签完合同后当场交付），约定了被告保证此房无抵押、无债务纠纷，而且被告保证负责将房屋的所有权过户到原某甲的名下，如果不能过户被告赔偿原某甲总房价的2倍。合同签订后被告让原某甲先收拾房子使用，但是原某甲始终没有使用，也没有着急办理过户手续。2016年2月原某甲想将房屋卖出，但是买家要求必须过户，原某甲找到被告，双方到东兴镇土地管理所得知房屋不能过户到原某甲名下，这样原某甲要求被告返还买房款及赔偿损失，但是被告拒绝，故原某甲起诉到法院，请求法院判令被告返还房屋买卖款及赔偿损失共计112000元，被告承担诉讼费用。
被告董继业辩称，原某甲购买该房屋意在征收时赚钱，是原某甲始终没有使用的真正原因。2013年2月5日，双方商定价格56000元，被告将房照和宅基地土地使用证交给原某甲，原某甲向被告交付房款。原某甲是完全行为能力人，房屋买卖是双方真实意思，被告已将房屋交付原某甲占有使用，三年时间未主张诉权，已经超过了诉讼时效，被告免除败诉的责任。被告在2013年2月5日将案涉房屋交付原某甲占有使用的事实清楚，原某甲的起诉超过诉讼时效期限，且不存在中止、中断、延长事由，应判决驳回其诉讼请求。
原、被告为证实各自主张的事实成立，在本院开庭审理时分别出示了证据并发表了质证意见。
原某甲方举示证据情况如下：
证据A1、房屋买卖合同，拟证明买卖关系的存在，合同上有约定如果不能过户，被告承担责任。
被告方对证据A1质证认为，对合同本身没有异议，对证明的问题有异议。本合同是原某甲打印的，原某甲明知房屋不是其本人所有，是抵账顶过来的。原某甲自知自己不是东兴镇东北村人，被告在三年前，将案涉房屋交付给原某甲，由原某甲占有、使用、管理。双方约定赔偿房款总价二倍不符合违约金的规定。该房屋因原某甲弃管，已经造成损害和荒芜。
证据A2、土地使用证和房产证，拟证明房屋是葛恒财名下的。
被告方对证据A2无异议。
证据A3、证人孙某某出庭证言：证人是原某乙，在买房期间，被告负责过户，原某甲没有钱，从证人处某某的56000元钱，利息是2分，买房时证人也在场。
原某甲方对证人证言无异议。
被告方对证人证言质证认为，证人证言及证据均不属实，姐弟关系，不可能约定2分的利息，他不知道去土地所过户的事，所谓的借据写的中规中矩，有造假的嫌疑。原、被告的买卖协议未约定利息，依照规定视为不付利息。证人是原某甲的亲弟弟，不知道过来住，不合常理。
被告方举示证据情况如下：
证据B1、5月12日的照片8张，拟证明房屋现状，房屋现在的损害情况。
原某甲方对证据B1质证认为，没有异议，确实是现状。由于疏于管理的话，得提供三年前的照片进行对比。在诉讼中，被告说了先维修再居住，所以照片也证明房屋三年前就是这样。
经本院审核，证据A1是双方签订的买卖房屋合同，是双方当事人的真实意思表示，但依据土地管理法、国务院办公厅等下发的相关规定，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同；证据A2双方均无异议，本院认定为有效证据；证据A3证人与原某甲为姐弟关系，与原某甲有利害关系，且有关利息约定及付息时间等不符合常理，本院不予采信；证据B1为房屋现状照片，但被告未能提供房屋初始照片，无法证实该房屋是否有损害等情况，本院不予采信。
经庭审调查，本院确认案件事实如下：2013年2月5日，原某甲孙秀丽与被告董继业签订买卖房合同，董继业将葛恒财名下房屋卖予孙秀丽，房屋价格为56000元，房款于买卖合同签订时付清，双方约定董继业负责该房屋的过户，孙秀丽承担费用，如该房屋不能过户至孙秀丽名下，甲方赔偿乙方总房款的2倍。该涉案房屋位于木兰县东兴镇东北村，土地性质为东北村集体所有的土地，房屋产权证记载所有权人为葛恒财，葛恒财将该房屋卖予戴振柱，后戴振柱将该房屋抵债给董继业，该房屋在转卖与抵债的过程中均未办理房屋产权过户手续。现原某甲孙秀丽以该房屋不能过户为由起诉被告，请求解除该房屋买卖合同，被告赔偿原某甲112000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，本案涉及的房屋位于木兰县东兴镇东北村，其土地性质为集体土地，原、被告签订的买卖房合同的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，孙秀丽不属于东兴镇东北村村民，依法不得买卖该住房，该房屋的产权证及土地使用证依法不能变更到孙秀丽名下，故原、被告签订的买卖房合同无效，因该无效合同取得的财产依法应当予以返还。董继业在取得房屋后一直未办理产权过户手续，该房屋一直在葛恒财名下，董继业在该房屋尚未取得所有权且所出卖房屋及宅基地属禁止流转范围的情况下实施买卖行为，其应对合同无效承担主要责任，其占用原某甲方的买房款应当给付相应的孳息，孳息按照农村信用社同期贷款月利率9.6‰计算。被告抗辩称原某甲的起诉已过诉讼时效，因合同无效属于自始无效，故其抗辩意见不予采信。被告主张的修复房屋损失，因不能提供该房屋原始状况的相关证据与现状相对比，其主张无据可依，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款的规定，判决如下：
一、原某甲孙秀丽与被告董继业于2013年2月5日签订的《买卖房合同》无效；
二、原某甲孙秀丽于本判决生效日起10日内将位于木兰县东兴镇东北村北纬三道街40号的房屋、房屋所有权证、土地使用证返还被告董继业；
三、被告董继业于本判决生效日起10日内给付原某甲孙秀丽购房款56000元；
四、被告董继业于本判决生效日起10日内给付原某甲孙秀丽按月利率9.6‰计算自2013年2月5日起至购房款本金给付完毕之日的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一六年六月十四日
书记员 闫学魁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执383号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：梁辉，男，汉族，农民。
被执行人：黄立平，女，汉族，农民。
被执行人：黄钢跃，男，汉族，农民。
被执行人：黄战玉，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人梁辉、黄立平、黄钢跃、黄战玉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特113号
申请人：周红艳，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：张森，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省单县。
申请人周红艳与被申请人张森申请实现担保物权一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
周红艳向本院申请：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押的位于桐乡市濮院镇锦苑社区红树林公寓9A幢302室的房产【房屋所有权证号：桐房权证桐字第××号，国有土地使用证号：桐国用（2011）第04574号】，拍卖或变卖所得价款申请人在借款本金550000元及利息79200元（以本金550000元为基数，按月利率1.6%，2016年2月27日起暂计算2016年11月26日，要求计算至实际清偿之日止）的范围内享有优先受偿权；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2014年8月27日，申请人与被申请人签订房屋抵押借款合同，被申请人向申请人借款550000元，约定利息按月利率1.6%计算，并由被申请人以其所有的位于桐乡市濮院镇锦苑社区红树林公寓9A幢302室的房产【房屋所有权证号：桐房权证桐字第××号，国有土地使用证号：桐国用（2011）第04574号】为抵押物为借款合同提供抵押担保。同日，申请人按约履行了出借义务，但被申请人仅支付利息至2016年2月26日，之后利息及本金未归还。据此申请人有权实现抵押物权。
张森未在本院指定异议期间内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人基于房屋抵押借款合同设定的抵押登记有效设立，抵押财产为被申请人所有的位于桐乡市濮院镇锦苑社区红树林公寓9A幢302室的房产。涉案被担保的债权已届清偿期，担保物权的条件已经成就，且申请人的申请未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人张森的位于桐乡市濮院镇锦苑社区红树林公寓9A幢302室的房产【房屋所有权证号：桐房权证桐字第××号，国有土地使用证号：桐国用（2011）第04574号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周红艳对变价后所得款项在借款本金550000元及利息79200元（以本金550000元为基数，按月利率1.6%，2016年2月27日起暂计算2016年11月26日，要求计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费5046元，由被申请人张森负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭梦垚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2945号
原告：胡某，女，1977年7月17日出生，汉族。
被告：姚某，男，1977年4月4日出生，汉族。
原告胡某与被告姚某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案，原告胡某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤回对被告姚某的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一六年八月十一日
书记员 朱莉芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初178号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人季某2（曾用名：李某2），男，1989年2月14日出生于山东省聊城高新技术产业开发区，汉族，小学文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住该地。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月11日由该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人季某2犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人季某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月14日，被告人季某2和刘某联系购买冰毒，被告人季某2让刘某通过微信转账给其妻子沙某800元钱，当日晚，被告人季某2以每克400元的价格在茌平县枣乡街销售给刘某2克冰毒。
2、2016年7月25日晚9时许，被告人季某2在东阿县人民医院附近，以每克400元的价格卖给徐某11.5克冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某、徐某1、徐某2、韩某、刘某的证言；沙某微信转账记录；（聊）公（刑）鉴（毒）字[2016]158号《毒物毒品检验鉴定报告》；公安机关出具的扣押物品清单、辨认笔录及照片、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某2违反国家毒品管理制度，以牟利为目的，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人当庭认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，故对被告人可酌情从轻处罚。据此，对被告人季某2依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 坤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1254号
原告丁某某，女，生于1984年6月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马某甲，男，生于1983年4月16日，回族，�学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告丁某某诉被告马某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员贺丽娜适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请变更案由为离婚纠纷，被告无异议，故本案案由变更为离婚纠纷。原告丁某某及其委托代理人蒋丽娜、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在父母的包办下于农历2003年2月12日依照习俗举行结婚仪式后开始同居生活。2005年3月1日补办结婚登记。2004年12月23日生育长女马某乙，2008年9月12日生育次女马某丙，2008年12月10日生育三女马某丁，2011年2月2日生育长子马某戊。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁且没有主见，经常为家庭琐事和原告发生争吵并殴打原告，甚至原告患病被告也不给钱治疗。�告于2016年3月8日离家外出打工，与被告分居生活至今。现原告认为双方已不能继续共同生活，诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女马某乙、马某丙由原告抚养，婚生女马某丁、婚生子马某戊由被告抚养，抚养费各自承担；3.依法分割夫妻共同财产及共同债务；4.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、结婚证一本，拟证实原、被告系合法的婚姻关系；
证据二、户口本一本（原件经核实后退还当事人），拟证实婚生长女马某乙生于2004年12月23日、次马某丙生于2008年9月12日、三女马某丁生于2008年12月10日，婚生长子马某戊生于2011年2月2日。
被告辩称，原、被告婚姻不是父母包办，原告陈述的举行结婚仪式及生育孩子情况均属实。共同生活期间原告没有殴打过原告。对于原告身体患病之事被告起初并不知情，后等被告知道打算带原告看病时原告就离家外出打工了。被告对原告还有感情，故不同意离婚，希望继续共同生活。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的两组证据，经庭审质证被告均无异议，本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明，原、被告于农历2003年2月12日依照习俗举行结婚仪式后开始同居生活。2005年3月1日补办结婚登记。2004年12月23日生育长女马某乙、2008年9月12日生育次女马某丙、2008年12月10日生育三女马某丁、2011年2月2日生育长子马某戊。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过纠纷。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自愿登记结婚，共同生活十年有余，并且生育一儿三女，建立了牢靠的夫妻感情。现原、被告感情不睦是因为共同生活期间双方遇事没�及时沟通及正确处理所致，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中能够及时沟通、换位思考、互相体谅是可以继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 张 涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1201号
原告：刘安国，男，1944年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区，
委托代理人：刘春生，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区，与原告系父子关系）。
被告：李在峰，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：孙兰灵，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告刘安国与被告李在峰、孙兰灵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘安国及其委托代理人刘春生到庭参加诉讼，被告李在峰、孙兰灵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安国诉称：被告李在峰、孙兰灵因资金周转困难于2014年6月1日向原告借款100000元，约定月利息按2%计算，借款期限为60日，双方签订了借款合同书。后经原告多次催要，二被告欠拖不还。因此，要求被告李在峰、孙兰灵偿还给原告刘安国债款本金100000元及利息。案件诉讼费由被告负担。
被告李在峰、孙兰灵未答辩、未举证。
经审理查明：被告李在峰、孙兰灵因生意资金周转困难，于2014年6月1日向原告刘安国借款100000元；签订了借款合同书，载明月利率按2%计算，借款期限为60日；借款期限届满后经原告多次催要，二被告欠拖不还。因此，要求被告李在峰、孙兰灵偿还给原告刘安国债款本金100000元及利息。
以上事实由原告身份证，被告李在峰、孙兰灵于2014年6月1日与原告签订的借款合同书，中国工商银行股份有限公司阜阳新北支行借记卡账户历史明细清单一份，颍上县公安局户籍成员信息查询登记表，证人徐某、谢某出庭证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李在峰、孙兰灵向原告借款100000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务，被告未按约定偿还债款本息，原告要求被告李在峰、孙兰灵清偿债款本金100000元及该款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，之规定，判决如下：
被告李在峰、孙兰灵于判决生效之日起十日内支付给原告刘安国债款本金100000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月1日算起至债款本金履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李在峰、孙兰灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初1201号原告：刘安国，居民。委托代理人：刘春生，居民。被告：李在峰，农民。被告：孙兰灵，农民。原告刘安国与被告李在峰、孙兰灵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘安国及其委托代理人刘春生到庭参加诉讼，被告李在峰、孙兰灵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安国诉称：被告李在峰、孙兰灵因资金周转困难于2014年6月1日向原告借款100000元，约定月利息按2%计算，借款期限为60日，双方签订了借款合同书。后经原告多次催要，二被告欠拖不还。因此，要求被告李在峰、孙兰灵偿还给原告刘安国债款本金100000元及利息。案件诉讼费由被告负担。被告李在峰、孙兰灵未答辩、未举证。经审理查明：被告李在峰、孙兰灵因生意资金周转困难，于2014年6月1日向原告刘安国借款100000元；签订了借款合同书，载明月利率按2%计算，借款期限为60日；借款期限届满后经原告多次催要，二被告欠拖不还。因此，要求被告李在峰、孙兰灵偿还给原告刘安国债款本金100000元及利息。以上事实由原告身份证，被告李在峰、孙兰灵于2014年6月1日与原告签订的借款合同书，中国工商银行股份有限公司阜阳新北支行借记卡账户历史明细清单一份，颍上县公安局户籍成员信息查询登记表，证人徐某、谢某出庭证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李在峰、孙兰灵向原告借款100000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务，被告未按约定偿还债款本息，原告要求被告李在峰、孙兰灵清偿债款本金100000元及该款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，之规定，判决如下：被告李在峰、孙兰灵于判决生效之日起十日内支付给原告刘安国债款本金100000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月1日算起至债款本金履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李在峰、孙兰灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄 辉人民陪审员  陈传国人民陪审员  沈显梅二〇一六年七月十一日书 记 员  王丽娟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终250号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：康强，男，汉族，住四川省资中县，资中县船城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：罗琴英，女，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：康强，男，汉族，住四川省资中县，资中县船城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李红燕，女，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王鹏，资达律师事务所律师。
上诉人刘涛、罗琴英与被上诉人李红燕民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘涛及其委托诉讼代理人康强，上诉人罗琴英的委托诉讼代理人康强，被上诉人李红燕的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛、罗琴英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李红燕的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。民间借贷为实践性合同，李红燕以银行转款的方式向刘涛提供借款5万元。李红燕对10万元现金支付的陈述前后不一致，且其从李红英账户取现金只是李红英个人取款行为，与本案无关联。刘涛逐月还款金额并不都是每笔3000元，其中有笔金额为6000元，还款超出借款本金5万元，系疏忽所致。2.一审判决适用法律错误。本案借贷双方没有约定利息及利息支付期限，一审法院不能依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，在双方未约定利息的情况下直接依据交易习惯认定双方存在借款利息。本案应依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，认定本案双方没有约定借款利息，依法驳回李红燕对借款利息的请求。
李红燕辩称：1.一审判决认定事实清楚。本案借款本金为15万元，转账支付5万元，现金支付10万元。双方约定了月利息两分。刘涛按约定支付了利息，2015年8月中断利息给付。2.一审法院适用法律正确。刘涛每月支付的3000元为利息，借钱若不能一次还清，会收回原借据重新出具借据，或在原借据批注已还款金额。除了按揭贷款外，从未听过民间借贷会每月还款3000元。对利息是否进行约定，不能只看借条上有无记载，通过其他证据能够证明的，也应支持。一审法院依据刘涛支付的利息汇款明细认定双方约定了利息符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李红燕向一审法院起诉请求：1.判令刘涛、罗琴英偿还借款本金15万元及利息（从2015年8月1日起至本息清偿之日止按年利率24%计算）；2.案件受理费由刘涛、罗琴英承担。
一审法院认定事实：案外人谢顺军与李红燕、刘涛系朋友，刘涛系罗琴英之夫。刘涛因资金周转需要，通过谢顺军介绍于2013年4月1日向李红燕借款15万元。被告刘涛于借款当日向李红燕出具借条。李红燕通过自己在中国农业银行股份有限公司威远支行的账户在ATM机上将5万元转入刘涛账号内，并从其姐李红英的账户内分4次共取出现金101,800元后，以现金方式支付给刘涛10万元，以上共计支付给刘涛15万元。从2013年5月至2015年8月之间，刘涛均向被告李红燕之姐李红英的账户上逐月打款3000元，李红燕认可收到了刘涛所打款项。刘涛此后再未向该账户打款。
诉讼中，一审法院依法查封了刘涛、罗琴英名下的凯迪拉克轿车和位于资中县水南镇的房屋。
一审法院认为，本案争议焦点一是借款本金的认定，二是借款是否约定了利息。
关于借款本金的认定。李红燕主张借款本金为15万元，刘涛每月支付的3000元为偿还的利息，刘涛则认为借款本金为5万元，每月支付的3000元为偿还的本金。本案为民间借贷性质的合同纠纷，当事人之间的借款合同成立并生效。本案借款本金应认定为15万元，理由如下：1.双方以借条的形式达成了借款合意，合意的金额为15万元；2.李红燕通过自己的账户以转账方式支付了5万元款项，同时通过李红英账户取现后以现金方式支付了10万元；3.刘涛、罗琴英认为只向李红燕借款5万元，但却以逐月付款方式共计向李红燕付款78000元，远超借款本金，不合常理；4.庭审中，刘涛关于借款本金的陈述前后不一致。综上，一审法院认定刘涛向李红燕的借款本金为15万元。
关于借款利息的认定。合同当事人除了以书面方式订立合同外，还可通过其他方式订立合同。本案民间借贷虽未在借条上约定支付利息事宜，但从刘涛每月支付的3000元款项来看，该款的性质应认定为刘涛逐月向李红燕支付的利息，实质上是当事人通过行为方式对借款利息进行了补充约定。结合本案借款本金为15万元的事实，一审法院认定双方就借款利息约定为月利率2%。该利息的约定符合法律规定，予以认可。
综上所述，本案民间借贷纠纷当事人之间的借款本金为15万元，利息为月利率2%。刘涛于2015年8月1日起未再支付李红燕利息，且至今未偿还李红燕借款的事实足以认定。刘涛与罗琴英系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘涛、罗琴英于本判决生效之日起十日内连带偿付原告李红燕借款本金15万元及利息（利息从2015年8月1日起，以月利率2%计息至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告刘涛和罗琴英共同负担（原告已付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：二审庭审中，刘涛、罗琴英认可收到李红燕现金10万元。本院二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案借款本金的认定；2.双方是否约定了利息。
关于本案借款本金的认定问题。经查，李红燕通过银行转款方式向刘涛支付借款5万元，现金支付10万元。现金10万元系李红燕从其姐李红英账户提取。二审中，刘涛、罗琴英也认可收到李红燕现金10万元。因此，本案借款本金应为15万元。
关于双方是否约定了利息的问题。刘涛、罗琴英认为本案没有约定利息，对此，本院认为，利息的约定有书面和口头两种形式，虽然双方在借条中未明确载明借款利息和还款日期，但从2013年5月至2015年8月期间，刘涛逐月向李红燕银行转款除一笔金额为6000元外，其余每笔金额均为3000元，转款金额与日期相对固定，与李红燕主张双方约定月利率2%的事实相符合。结合本案的借款金额、交易方式以及李红燕提交的证据，一审法院认定双方约定了2%的月利率并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘涛、罗琴英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘涛、罗琴英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小勇
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年五月二日
书记员 赖思源
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6724号
原告蔡佳丽，女，1990年11月21日生，汉族，住江苏省江都市。
被告龚兰花，女，1992年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。
原告蔡佳丽与被告龚兰花民间借贷纠纷一案，本院按照原告蔡佳丽提供的被告龚兰花的住址无法送达，经本院告知原告蔡佳丽提供被告龚兰花的其他有效送达地址后，原告蔡佳丽仍然未能提供。另，本院经核查发现，原告蔡佳丽在民事诉状中记载的被告龚兰花的地址是其户籍所在地，但是被告龚兰花已经离开该住址近一年，原因是由被告龚兰�及家人所有的该住址所在的房产已经出卖给他人，被告龚兰花仅是户籍所在地空挂在该住址。综上，因原告蔡佳丽不能提供被告龚兰花准确的送达地址，应该视为本案没有明确的被告，依法应该驳回原告蔡佳丽的起诉。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡佳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 周德清
人民陪审员 刘恒俊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭 慧
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初6724号原告蔡佳丽，女，1990年11月21日生，汉族，住江苏省江都市。被告龚兰花，女，1992年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。原告蔡佳丽与被告龚兰花民间借贷纠纷一案，本院按照原告蔡佳丽提供的被告龚兰花的住址无法送达，经本院告知原告蔡佳丽提供被告龚兰花的其他有效送达地址后，原告蔡佳丽仍然未能提供。另，本院经核查发现，原告蔡佳丽在民事诉状中记载的被告龚兰花的地址是其户籍所在地，但是被告龚兰花已经离开该住址近一年，原因是由被告龚兰�及家人所有的该住址所在的房产已经出卖给他人，被告龚兰花仅是户籍所在地空挂在该住址。综上，因原告蔡佳丽不能提供被告龚兰花准确的送达地址，应该视为本案没有明确的被告，依法应该驳回原告蔡佳丽的起诉。本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告蔡佳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  周德清人民陪审员  刘恒俊二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭 慧