广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第479号
原告廖彩华，女，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人韦志富，广西钰锦律师事务所律师。
被告余家和，男，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人林宇海，广西祥泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司，住所地广西壮族自治区隆安县。
负责人苏德光，公司经理。
委托代理人何华丽，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告廖彩华与被告余家和、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员黄加平独任审判，于2014年7月4日、2014年11月3日公开开庭审理了本案，书记员周建军担任记录。2014年7月7日，被告余家和申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，2014年10月13日，本院收到该中心鉴定意见书。原告廖彩华及其委托代理人韦志富、被告余家和的委托代理人林宇海、被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司的委托代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩华诉称，2011年6月12日上午12时20分许，被告余家和驾驶机件不符合技术标准的桂01／D02**多功能拖拉机由国道324线方向沿龙庄至雁江线往雁江镇方向行驶，适有原告廖彩华驾驶悬挂桂AJR1**号牌普通二轮摩托车与其对向行驶。当双方于上述时间行至事发地路段时，由于被告余家和在对向有来车会车时实施超车，致使其驾驶的桂01／D02**多功能拖拉机头与原告驾驶的悬挂桂AJR1**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经隆安县公安局交通管理大队对该起事故进行处理，认定余家和负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，原告多次要求与被告协商赔偿事宜未果，因无力支付医疗费用，治疗未终结被迫提前出院。2013年6月24日，原告向法院起诉要求被告赔偿损失，2013年11月28日法院作出了判决，判决支持了原告部分请求。2014年1月19日原告再次前往医院治疗，共住院24天，医疗费共计11679.25元，新农合医疗报销5849元，尚损失5830.25元。原告损伤构成伤残，本次原告造成了经济损失即医疗费5830.25元，住院伙食补助费2400元（100元／天×24天=2400元），营养费16100元（100元／天×161天=16100元），误工费8493.75元（56.25元／天×151天=8493.75元），护理费4500元（56.25元／天×80天=4500元），交通费254元，鉴定费4600元，残疾赔偿金139830元（23305元×20年×（20%＋10%）=139830元、精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费56661.5元，共计253669.5元。中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司是被告余家和驾驶的车辆投保交强险的保险公司，按法律规定该保险公司应该承担保险责任。原告曾多次要求被告赔偿损失，但均被被告拒绝，故向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告余家和赔偿原告医疗费5830.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费（伤残、误工护理、营养时限）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计101509.58元，不足部分89668.17元，由被告余家和赔偿；三、责令被告余家和一次性赔偿原告被抚养人生活费56661.5元；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告廖彩华身份证复印件1份，用于证明原告身份信息和主体适格；
2、南宁市公安局隆安县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》复印件1份，用于证明事故发生经过及被告身份信息；
3、中国人民财产保险公司电脑咨询单及保险单复印件1份，用于证明被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司主体适格及被告余家和所驾驶的桂01／D02**多功能拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内的事实；
4、病历、疾病证明书及门诊、住院收费收据及清单复印件1份，用于证明原告受伤损害事实及治疗经过和产生的相关医疗费用；
5、入院记录、出院记录及收费收据和收费清单复印件，用于证明原告治疗经过及费用开支；
6、桂正廉司鉴（2013）法鉴字123号《道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书》复印件，用于证明原告因交通事故致伤，其右下肢损伤伤残等级为Ⅸ（九）级，其左肩部损伤伤残等级为Ⅹ（十）级；
7、桂正廉司鉴（2013）法鉴字126号《法医临床司法鉴定意见书》复印件，用于证明原告因交通事故致伤，评定其误工时限共693天、护理时限共173天、营养时限共365天、后期治疗费15000元；
8、司法鉴定费发票复印件，用于证明鉴定费用开支；
9、客车车票复印件，用于证明原告从隆安往返南宁鉴定交通费；
10、社区证明复印件，用于证明原告从2009年在隆安县城生活居住至今；
11、供水公司、供电公司交费记录、收费清单复印件，用于证明原告长期在县城生活多年；
12、离婚协议书复印件，用于证明原告2000年生育一男孩名叫陈治金；
13、户口本复印件，用于证明原告生育男孩陈治金的户籍信息；
14、社区证明，用于证明陈治金亲生父亲已过世，目前原告为陈治金唯一法定抚养人；
15、出生医学证明复印件，用于证明原告于2012年12月23日生育一男孩名叫李强，由原告抚养；
16、（2013）隆民一初字第617号民事判决书，用于证明原告前期医疗费及部分损失的请求已得法院判决支持，被告已赔偿部分损失。
17、派出所证明，用于证明陈治金是原告廖彩华儿子；
18、2014年广西交通事故损害赔偿标准，用于证明原告的损失应按照新的标准进行计算；
19、最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法（2003）20号第三十五条的规定，用于证明原告的损失应按照新的标准进行计算；
20、广西科桂司法鉴定意见书两份，用于证明原告的伤残等级为多处伤残等级以及营养费、误工费、护理费的期限时间。
被告余家和辩称，1、原告的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限以法院委托的广西科桂司法鉴定中心鉴定的意见确定；2、原告请求的2014年2月11日至2014年2月22日住院治疗的费用及相关费用，因为与本案交通事故无关，被告不予赔偿；3、原告请求的部分损失即住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高和没有法律依据；4、原告的第二个孩子李强是事故发生之后出生，请求赔偿其生活费没有事实和法律依据。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司辩称，1、被告保险公司在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，本案的医院费由被告余家和承担；2、死亡伤残赔偿限额还余下101509.58元，原告请求合法、合理的部分才给予赔偿；3、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
本院应被告余家和的申请，委托广西科桂司法鉴定中心对原告的损伤重新进行伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限等鉴定，该鉴定中心的鉴定意见是：廖彩华的伤残等级为Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）；廖彩华前期误工时间为自受伤之日起至2011年12月31日止；后期误工时间（取内固定）以1个月为宜。前期护理期限为5个月，后期护理期限（取内固定）以住院日期为准，即2014年1月19日～1月30日。前期营养期限为5个月，后期营养期限（取内固定）以住院日期为准，即2014年1月19日～1月30日。
原告廖彩华、被告余家和对鉴定意见均没有异议。
双方当事人争议的焦点是：原告的损失是多少？应赔偿多少？
经开庭质证，被告对原告的证据1、2、3、16、17、18、19、20无异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15有异议，认为原告的证据4、5、6疾病证明书、病历及诊断记录中反映的右股骨内固定装置取出术后再骨折与本案交通事故没有关联；证据6、7、8反映的鉴定情况及费用，因为是在内固定没有取出的情况下发生，不能真实反映实际情况；证据9车票有部分与本案无关；证据10反映的与实际居住情况不相符；证据11没有标明地址，与本案没有关联；证据12没有原件核对；证据13与本案没有关联；证据14需有出生证明佐证；证据15没有原件核对。本院认为，原告的证据4、5能相互印证，2014年2月22日出院记录反映的是原告于2014年2月11日因右股骨内固定装置取出术后10余天右大腿疼痛4天而入院，且被告也没有相反的证据证明是由于原告行为过错导致住院，因此对于原告的证据4、5予以确认；原告的证据6、7、8是反映原告进行伤残、误工时间、护理期限、营养期限鉴定的情况，因为是原告自行鉴定，且鉴定之时原告尚未治疗终结，因此该鉴定不客观、真实，不予确认；原告的证据10车票，因其与原告就医、鉴定有关，且确实发生，予以确认；原告的证据10与证据11、证据12能相互印证，因此原告的证据10、11、12予以确认；原告的证据13、14与证据17能相互印证，印证陈治金是原告儿子，因此对原告的证据13、14予以确认；证据15复印件与原件核对无异，是书面证据，但是李强是交通事故发生后才出生，与本案没有关联，因此不予确认。
经审理查明，2011年6月12日，被告余家和驾驶机件不符合技术标准的桂01／D02**多功能拖拉机由国道324线方向沿龙庄至雁江线往雁江镇方向行驶，适有原告廖彩华驾驶悬挂桂AJR1**号牌普通二轮摩托车与其对向行驶。当日上午12时20分许双方行至隆安县龙庄至雁江线Okm＋800m路段时，由于被告余家和在对向有来车会车时实施超车，致使其驾驶的桂01／D02**多功能拖拉机头与原告廖彩华驾驶的悬挂桂AJR1**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经隆安县公安局交通管理大队对该次事故进行处理，认定被告余家和负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往隆安县人民医院进行治疗，诊断为：1、右股骨上段骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右腓骨小头骨折；4、多处开放性外伤；5、左锁骨骨折并肩锁关节脱位。2011年9月1日出院。有1人护理。出院医嘱：1、继续治疗，加强左肩关节、右膝关节功能锻炼，如有不适及时来诊；2、出院后大约1-2年内视骨折愈合好后，可考虑取出内固定钢板。原告遭受损失，于是于2013年6月24日向本院起诉，要求被告赔偿损失。本院于2013年11月28日作出（2013）隆民一初字第617号判决，判决两被告赔偿原告在2013年11月28日前发生的损失。此后原告继续治疗，2014年1月19日，原告廖彩华到隆安县人民医院住院治疗，被诊断：取除左锁骨、右股骨、右胫骨平台骨折内固定装置（钢板）。2014年1月30日出院，出院诊断为：取除左锁骨、右股骨、右胫骨平台骨折内固定装置（钢板）。出院医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、继续门诊换药，5天后伤口换药拆线。医疗费9070元（其中新农合报销4600元，原告支付4470元）。有1人陪护。因右大腿疼痛，2014年2月11日又到隆安县人民医院住院治疗，入院诊断是：右股骨内固定装置取出术后再骨折。2014年2月22日出院，出院诊断是：右股骨内固定装置取出术后再骨折。医疗费共计2609.25元（其中新农合报销1249元，原告支付1360.25元）。有1人陪护。经广西科桂司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限等鉴定，鉴定意见是：廖彩华的伤残等级为Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。廖彩华前期误工时间为自受伤之日起至2011年12月31日止；后期误工时间（取内固定）以1个月为宜。前期护理期限为5个月，后期护理期限（取内固定）以住院日期为准，即2014年1月19日～1月30日。前期营养期限为5个月，后期营养期限（取内固定）以住院日期为准，即2014年1月19日～1月30日。原告遭受损失，被告未予赔偿，原告多次要求被告赔偿，但被告拒绝。原告遂于2014年5月向本院起诉，提出如前述诉讼请求。
另查明，原告在隆安县城厢镇陈韦片居住生活。被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司依法成立，有营业执照；桂01／D02**多功能拖拉机于被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。原告廖彩华与陈海生育一儿子名叫陈治金，陈治金于2000年8月7日出生。原告廖彩华于1980年11月9日出生。
本院认为，南宁市隆安县公安局交通管理大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，予以确认。被告余家和驾驶的桂01／D02**多功能拖拉机头与原告廖彩华驾驶的悬挂桂AJR1**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成人身损害和财产损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”被告余家和负事故的全部责任，那么对保险公司不足赔偿原告损失的部分，由其承担赔偿责任。原、被告因赔偿原告的损失是多少的问题发生了争执。
原告的损失是多少？被告应赔偿多少？
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的损失确定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、结算单等相关证据，原告的医疗费损失确定为5830.25元；
2、原告廖彩华住院22天，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算》计算，住院伙食补费确定为2200元（100元／天×22天=2200元）；
3、原告误工149天，误工费确定为8381.25元（56.25元／天×149天=8381.25元）；
4、原告的陪人误工80天，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，确定为4500元（56.25元／天×80天×1人=4500元）；
5、营养费，根据原告伤残情况确定，确定为3220元（161天×20元／天=3220元）；
6、原告年满30周岁，多等级伤残（一个九级，一个十级），残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确定为130508元（23305元／年×20年×28%=130508元）；
7、交通费酌定为194元；
8、被抚养人生活费，原告儿子陈治金年满10周岁，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，从2014年开始由原告来抚养，确定为8634.08元（15418元／年×4年×28%÷2人=8634.08元），原告的被抚养人儿子李强，因为发生交通事故造成损害时尚未存在，因此原告请求被告赔偿李强的生活费的理由不成立，本院不予支持；
9、精神损害抚慰金，根据本案侵权人的过错程度、损害后果以本院所在地生活水平等因素确定为8000元。
以上合计171467.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告中国人民财产保险有限公司隆安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿完毕，不再赔偿；死亡伤残赔偿限额内赔偿101509.58元（残疾赔偿金101509.58元），余下69958元，由被告余家和赔偿。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告廖彩华因交通事故受伤发生的医疗费5830.25元，住院伙食补助费2200元，误工费8381.25元，护理费4500元，营养费3220元，交通费194元，残疾赔偿金130508元，被抚养人生活费8634.08元，精神损害抚慰金8000元，共计171467.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿101509.58元；
二、被告余家和赔偿原告廖彩华69958元。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告廖彩华负担827元，被告余家和负担704元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司负担1021元；鉴定费4600元，由原告负担1490元，被告余家和负担3110元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费5104元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄加平
二〇一四年十一月三日
书记员 周建军