内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7489号
原告王然彤，男，1945年9月12日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市。
被告刘萍，女，1972年10月15日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告王清玉，男，1943年7月7日出生，汉族，现住东胜区。
原告王然彤诉被告王清玉、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，于2014年2月26日第一次公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加了诉讼。由代理审判员崔婉适用简易程序，于2014年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月12日、2010年10月13日、2011年7月7日，被告王清玉共向原告王然彤借款60万元，约定月利率2%，利息按季度结算，王清玉向王然彤所借之款交其儿媳妇刘萍使用，后原告多次索要借款无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘萍、王清玉偿还原告王然彤借款本金60万元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年10月13日至给付之日期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用及原告的差旅费。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了如下证据予以佐证：
1、借条三份，证明王清玉分别于2009年7月12日向王然彤借款25万元，约定月利率2%；于2010年10月13日向王然彤借款20万元，约定月利率2%；于2011年7月7日向王然彤借款15万元，约定月利率2%；
2、由王清玉书写的利息支付记录一份，证明其中2011年1月13日27000元的汇款，其中15000元支付的是2009年7月12日25万元借款的利息（按月利率2%计算三个月的利息）其中12000元支付的是2010年10月13日20万元借款的利息（按月利率2%计算三个月的利息）；2011年4月13日支付的27000元的支付情况及计算方法同上；2011年7月13日支付的27000元的支付情况及计算方法同上；2011年11月14日支付的27000元的支付情况及计算方法同上。2011年10月7日9000元的汇款支付的是2011年7月7日15万元借款的利息（按月利率2%计算三个月的利息）。由此证明2010年10月13日的借款和2011年7月7日的借款均约定了利息，月利息2分；
3、王清玉出具的情况说明书一份，证明王清玉给原告王然彤汇的19.2万元都是利息而不是本金；
4、王清玉的询问笔录一份（第三页倒数第十行至倒数第七行）。证明王清玉认可3笔借款均约定了利息；
5、刘萍的询问笔录一份（第三页第六行至第四页第一行）、王清玉的询问笔录一份（第二页倒数第六行至倒数第五行）和王清玉书写的证明一份以及齐凤元的证人证言一份。证明王清玉从原告处借的钱都由被告刘萍使用了，实现了债务转移，刘萍应该承担偿还责任；
6、报案材料一份，太古国际广场购房订单一份，太古国际广场购房收据一份，土地交款收据一份，行驶证复印件一份。证明被告刘萍曾经与原告王然彤就本案的债务纠纷协商以物抵债的事情。
被告刘萍辩称，不同意原告的诉讼请求，被告刘萍并不认识原告王然彤，且与王然彤之间没有债权债务关系。
被告王清玉于第一次开庭审理时辩称，对本金数额认可，但是利息已经偿还了192000元。被告王清玉于第二次开庭审理时辩称对本金数额认可，但是本金已偿还57000元，且最后一笔利息的支付时间是2011年10月14日。另王清玉已于2011年的10月13日之后与原告进行过联系，告诉原告停止支付利息。关于差旅费不同意给付。
针对其答辩理由，被告王清玉向法庭提供汇款单10份，被告王清玉于第一次开庭时用该证据证明王清玉给原告汇款192000元，是按月利率2%支付的利息。被告王清玉于第二次开庭时用该证据证明被告王清玉给原告王然彤还本付息共计192000元：1、2009年12月11日的汇款15000元，支付的是2009年7月12日25万元借款的三个月利息（从2009年7月12日至2009年10月12日），月利率按2%计算；2、2010年1月13日汇款15000元支付的是2009年7月12日25万元借款的三个月利息（2009年11月13日至2010年1月13日），月利率按2%计算；3、2010年4月12日汇款15000元支付的是2009年7月12日25万元借款的三个月利息（2010年2月12日至2010年4月12日），月利率按2%计算；4、2010年7月12日汇款15000元支付的是2009年7月12日25万元借款的三个月利息（2010年5月12日至2010年7月12日），月利率按2%计算；5、2010年10月12日汇款15000元支付的是2009年7月12日25万元借款的三个月利息（2010年8月12日至2010年10月12日），月利率按2%计算；6、关于27000元的4笔汇款，其中的15000元支付的是2009年7月12日按月利率2%计算三个月的利息款，剩余12000元偿还的是2010年10月13日20万元借款的本金；7、9000元的汇款偿还的是2011年7月7日15万元借款的本金。
在庭审质证中，被告王清玉于第一次开庭时对原告提供的证据一的真实性和证明的问题均认可，于第二次开庭时被告王清玉对原告提供的证据一的真实性予以认可，对证明的问题不认可。其中2009年7月12日的借条约定了利息，其他两份借条没有约定利息，借条上也没有显示。被告刘萍对原告提供的证据一不予质证，该证据与刘萍没有关系。被告王清玉对原告提供的证据一的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定，对借款本金的数额及25万元借款约定了月利率的事实予以认定。
被告王清玉对原告提供的证据二的真实性认可，对证明的问题不认可。关于27000元的4笔汇款，其中的15000元支付的是2009年7月12日25万元的借款按月利率2%计算支付的三个月的利息款，剩余12000元偿还的是2010年10月13日20万元借款的本金，还有一笔9000元的汇款偿还的是2011年7月7日15万元借款的本金。被告刘萍对原告提供的证据二不予质证，该证据与刘萍没有关系。被告王清玉对原告提供的证据二的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告王清玉对原告提供的证据三的真实性认可，对证明的问题不认可。说明书中表述的“存款利息”应为本金及利息的意思，而非偿还的利息。被告刘萍的质证意见同王清玉的质证意见。二被告对原告提供的证据三的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告王清玉对原告提供的证据四的真实性认可，对证明的问题不认可。当时王清玉陈述的是本息偿还了19.2万元，不是全部是利息，当时没有看清楚就签了字。被告刘萍对原告提供的证据四不予质证，该证据与刘萍没有关系。被告王清玉对原告提供的证据四的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告王清玉对原告提供的证据五的真实性认可，对证明的问题不认可。刘萍向王清玉借过钱，但刘萍和王然彤之间没有债权债务关系，本案中的借款是王清玉向王然彤借的，是王清玉与王然彤之间的债权债务关系，与刘萍没有关系。被告刘萍的质证意见同被告王清玉的质证意见。原告提供的证据只能证明被告刘萍与被告王清玉之间有债权债务关系，并不能证明被告刘萍与原告之间存在直接的债权债务关系，故本院对该证据不予认定。
被告王清玉对原告提供的证据六中报案材料的真实性与证明的问题均不认可，这是原告的报案材料与王清玉没有关系；对太古国际广场购房订单、太古国际广场购房收据、土地交款收据及行驶证复印件的真实性认可，对证明的问题不认可。这些材料不是被告交给原告的，且这些材料只能证明被告刘萍的财产情况，并不能证明刘萍与原告进行过抵顶的事实。被告刘萍的质证意见同被告王清玉的质证意见。原告提供的证据六不能直接证明其所要证明的问题，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，被告王清玉于2009年7月12日向原告王然彤借款25万元，于2010年10月13日向原告王然彤借款20万元，于2011年7月7日向原告王然彤借款15万元，本金共计60万元，三笔借款均约定了月利率2%，利息已支付至2011年10月14日。
本院认为，被告王清玉向原告王然彤借款的事实清楚，证据确实充分，被告王清玉应依法偿还原告借款本金。关于被告刘萍，本案中原告出示的三份借条中，借款人均为王清玉，由于被告王清玉向原告王然彤借款，双方已形成借款合同法律关系，针对合同具有相对性的原理，借款合同的义务方为借款人王清玉，而非第三人刘萍。虽然被告王清玉认可其向王然彤借款60万元交由刘萍使用的事实，且刘萍在公安局的询问笔录中也提出过替被告王清玉偿还借款的事实。但是，被告刘萍于庭审中辩称，由于被告刘萍是被告王清玉的儿媳妇，刘萍出于亲情关系替王清玉偿还借款为人之常情，并非刘萍同意将债务转移给自己，且刘萍于庭审中明确表示不愿意将王清玉对王然彤承担的债务转移给自己。故本院认为，本案中，王清玉对王然彤承担的债务并未发生转移，债务的转移需经过债权人同意的前提是债务已经发生转移，所以债权人王然彤同意将债务转移至刘萍，不能成为第三人刘萍承担责任的前提条件，故本案中刘萍不承担责任。关于利息，原告提供的证据二利息支付记录中，有四笔的汇款数额一致，均为27000元，且时间间隔均为三个月，还有一笔汇款数额为9000元，按照原告方在举证时提供的利息支付的计算方式，可以准确计算出汇款数额。又根据王清玉的询问笔录中第三页倒数九行的回答“一共支付了19.2万利息”及刘萍的询问笔录中第三页第十行至第十一行中的回答“我听我公公王清玉说过，一共给王然彤结过19.2万的利息”及王清玉书写的情况说明中倒数第十行至倒数第九行中表述“按季度汇去存款利息……”，另被告王清玉于第一次开庭审理时，其答辩意见及所举证据均证明了三笔借款均有利息约定的事实，以上事实相互印证，能够证明2010年10月13日20万元的借款和2011年7月7日15万元的借款均有利息的约定，月利率为2%，故对被告的辩称不予采信。关于差旅费，原告未向法庭提供证据证明，故对该请求不予支持。依据《合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王清玉于判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王然彤借款本金60万元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年10月13日至给付之日期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告王清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王博