浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第348号
原告：宁波余慈担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路*******号第*层北首。
法定代表人：徐军民，该公司执行董事。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张昀，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市日大轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路。
法定代表人：许旭峰，该公司总经理。
被告：许晓峰，系慈溪市鹏腾轴承厂业主。
被告：慈溪市日远轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周东村。
法定代表人：王素珍，该公司总经理。
被告：王素珍，系慈溪市日远轴承有限公司法定代表人。
被告：许旭峰，农民。
被告：黄可，农民。
被告：慈溪市佳安塑料制品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。
法定代表人：赵孟群，该公司总经理。
被告：赵孟群，系慈溪市佳安塑料制品有限公司法定代表人。
被告：李文达，农民。
被告：慈溪市横河宁信轴承厂。住所地：慈溪市横河镇彭南村。
负责人：孙波。
被告：孙波，系慈溪市横河宁信轴承厂负责人。
被告：胡利芳，农民。
原告宁波余慈担保有限公司（以下简称余慈公司）为与被告慈溪市日大轴承有限公司（以下简称日大公司）、慈溪市日远轴承有限公司（以下简称日远公司）、许晓峰、王素珍、许旭峰、黄可、慈溪市佳安塑料制品有限公司（以下简称佳安公司）、赵孟群、李文达、慈溪市横河宁信轴承厂（宁信厂）、孙波、胡利芳追偿权纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法作出（2013）甬慈周商初字第348-1号裁定，于同年8月20日、21日分别冻结了被告佳安公司、宁信厂、日大公司在其开户银行账户内的存款，查封了被告日远公司名下的位于慈溪市周巷镇平王村及被告许旭峰名下的位于周巷镇平王憩园的房地产。2013年8月29日，原告申请解除对佳安公司、宁信厂在其开户银行账户内的存款，本院依法作出（2013）甬慈周商初字第348-2号裁定，于同年8月30日解除了佳安公司、宁信厂在其开户银行账户内的存款。2013年9月6日，原告申请撤回了对被告张丽丽的起诉，本院裁定予以准许。原告余慈公司的委托代理人竺飞雄、张昀及被告日大公司、许晓峰、许旭峰、宁信厂、孙波、胡利芳、李文达到庭参加诉讼，被告日远公司、王素珍、黄可、佳安公司、赵孟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余慈公司起诉称：被告日大公司因流动资金周转需要，于2013年5月8日同宁波银行股份有限公司周巷支行（以下简称宁波银行）签订《流动资金贷款借款合同》［合同号：06202LK20130271），由被告日大公司向宁波银行申请借款人民币壹佰万元，到期日为2013年7月7日，约定月利率为8.12‰。原告余慈公司作为保证人同宁波银行签订《保证合同》［合同号：06202BJ20130268）一份。同时，被告日大公司同原告签订《委托担保合同》一份［余慈保字（2013）第（01020）号］，约定若被告日大公司未按约还贷付息，自原告承担保证责任后，被告日大公司应当向原告清偿代偿款及代偿之日起的代偿款的利息（利率按借款人借款时的银行利率计算），并承担原告为实现追偿权所支出的一切费用。许晓峰、张丽丽、日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、佳安公司、赵孟群、李文达、宁信厂、孙波和胡利芳作为反担保人同原告签订《反担保合同》四份［合同号：余慈保字（2013）第（01020）号］，愿意为被告日大公司壹佰万元的借款行为向原告提供反担保，约定提供的反担保方式为连带责任担保，反担保范围为代偿银行债务而付出的款项和自代偿之日起按月利率8.12‰计算的代偿款利息及实现追偿权所支出的一切费用。后宁波银行向被告日大公司提供了借款人民币壹佰万元整。届期，被告日大公司未能按照约定归还上述借款本金及利息，原告于2013年8月2日向宁波银行偿还了担保款本金及利息合计1002426.72元。经催讨，被告日大公司未履行还款责任，被告许晓峰、张丽丽、日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、佳安公司、赵孟群、李文达、宁信厂、孙波和胡利芳作为反担保人，亦未履行担保责任。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉要求：1.依法判令被告日大公司即时偿还原告担保款本金990222.03元及利息12204.69元合计1002426.72元，并支付从2013年8月2日起至实际清偿日止的利息（利率按月息8.12‰计算）；2.依法判令被告日大公司支付原告为实现债权所支付的律师费用20000元；3.依法判令被告许晓峰、日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、佳安公司、赵孟群、李文达、宁信厂、孙波和胡利芳就第一项和第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由上述十二个被告承担。本案立案后，因被告宁信厂、孙波、胡利芳已履行担保款100000元，被告佳安公司、赵孟群、李文达也已履行担保款100000元，故原告变更第一项诉讼请求，要求被告日大公司即时偿还原告担保款本金790222.03元及利息12204.69元合计802426.72元，并支付从2013年8月2日起至实际清偿日止的利息（利率按年利率8.12%计算）。
被告日大公司、日远公司、许晓峰、许旭峰、宁信厂、孙波、胡利芳、李文达、王素珍、黄可、佳安公司、赵孟群在本院指定的期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据，庭审中被告日大公司、许晓峰、许旭峰、宁信厂、孙波、胡利芳、李文达对原告的诉讼请求无异议。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：
1.流动资金贷款合同1份，证明被告日大公司于2013年5月8日向宁波银行贷款1000000元，并约定贷款利率为年利率8.12%、贷款期限自2013年5月8日至2013年7月7日。
2.保证合同1份，证明原告与宁波银行于2013年5月8日签订保证合同一份，约定由原告为被告日大公司的该笔贷款提供保证，并对相关权利义务作了约定的事实。
3.委托担保合同1份，证明2013年4月28日，被告日大公司与原告签订委托担保合同，原告为被告日大公司向宁波银行贷款提供担保的事实。
4.反担保合同4份，证明被告日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、许晓峰、佳安公司、赵孟群、李文达、宁信厂、孙波、胡利芳为原告为被告日大公司向宁波银行贷款担保提供反担保的事实。
5.借款借据1份，证明日大公司于2013年5月8日取得1000000元贷款的事实。
6.银行进账单、还贷凭证、结清证明各1份，证明原告为被告日大公司代为清偿贷款本息合计1002426.72元的事实。
7.律师委托代理合同、发票、各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费20000元的事实。
被告日大公司、许旭峰、宁信厂、孙波、胡利芳、李文达、许晓峰对原告提供的证据无异议。
被告日远公司、王素珍、黄可、佳安公司、赵孟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月8日，被告日大公司因企业经营需要，向宁波银行贷款1000000元，双方签订借款合同一份，约定年利率8.12%，借款期限自2013年5月8日至2013年7月7日。同日，原告作为保证人与宁波银行签订保证合同一份，约定：原告为被告日大公司向宁波银行贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同时，被告日大公司同原告签订委托担保合同一份，约定：若被告日大公司未按约还本付息，自原告承担保证责任后，被告日大公司应当向原告清偿代为偿付的全部款项，自代偿日起的利息（按贷款年利率8.12%计算）及实现追偿权所支出的一切费用。2013年4月28日，日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、许晓峰、张丽丽、佳安公司、李文达、赵孟群、宁信厂、孙波、胡利芳作为反担保人同原告签订反担保合同一份，约定提供反担保的方式为连带责任担保，反担保范围为原告为借款人代偿的全部债务本息及实现追偿权所支出的一切费用。反担保期间为主债务履行届满之日起一年。2013年5月8日，宁波银行向被告日大公司提供了1000000元贷款。届期，被告日大公司未能按照约定归还上述借款本金及利息。原告于2013年8月2日向宁波银行履行担保责任偿还本金及利息合计1002426.72元。后经原告催讨，被告日大公司未予归还，本案立案后被告宁信厂、孙波、胡利芳共支付给原告担保款100000元，被告佳安公司、赵孟群、李文达共支付给原告担保款100000元，其余款项至今未付。被告日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、许晓峰也未履行担保责任。为此原告诉至本院，请求解决。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告日大公司与宁波银行签订的借款合同，被告日大公司与原告签订的委托担保合同，原告与宁波银行签订的保证合同，原告与被告日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、许晓峰、张丽丽、佳安公司、赵孟群、李文达、宁信厂、孙波、胡利芳签订的反担保合同，系当事人的真实意思表示，均成立且合法有效。原告承担保证责任后，有权向被告日大公司追偿，也可要求反担保人承担担保责任。故原告要求被告日大公司即时偿还为其代偿的贷款本息802426.72元，并偿付原告自支付代偿款之日（2013年8月2日）起至实际清偿日止的利息的诉讼请求及要求被告日大公司支付原告因实现债权而支出的律师代理费20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、佳安公司、李文达、赵孟群、宁信厂、许晓峰、孙波、胡利芳提供反担保的期限为主债务履行期限届满起一年，未超过担保期间，故原告要求日远公司、王素珍、许旭峰、黄可、佳安公司、李文达、赵孟群、宁信厂、许晓峰、孙波、胡利芳承担原告为被告日大公司代偿的借款本息802426.72元，偿付原告自支付代偿款之日（2013年8月2日）起至代偿款全部清偿日止的利息的诉讼请求，及要求上述被告应就原告因实现债权而支出的律师代理费20000元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市日大轴承有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波余慈担保有限公司为其代偿的借款本金790222.03元及利息12204.69元，合计802426.72元，并偿付原告自2013年8月2日起至上述款项全部清偿日止，以代偿款802426.72元为基数按年利率8.12%计算的利息；
二、被告慈溪市日大轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波余慈担保有限公司为实现债权所支付的律师代理费用20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告慈溪市日远轴承有限公司、王素珍、许旭峰、黄可、许晓峰、慈溪市佳安塑料制品有限公司、赵孟群、李文达、慈溪市横河宁信轴承厂、孙波、胡利芳对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。被告慈溪市日远轴承有限公司、王素珍、许旭峰、黄可、许晓峰、慈溪市佳安塑料制品有限公司、赵孟群、李文达、慈溪市横河宁信轴承厂、孙波、胡利芳履行保证责任后，可向被告慈溪市日大轴承有限公司追偿。
本案受理费11824元，本院依法收取5912元，保全费5000元，合计10912元，由被告慈溪市日大轴承有限公司、慈溪市日远轴承有限公司、王素珍、许旭峰、黄可、许晓峰、慈溪市佳安塑料制品有限公司、赵孟群、李文达、慈溪市横河宁信轴承厂、孙波、胡利芳各负担909.30元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。