河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5744号
原告驻马店市现代出租车有限公司。
原告宋合先，男，汉族，1966年12月26日出生。
二原告委托代理人王天喜，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省上蔡县邵店乡苑寨村秦埠口****号。公民身份号码4128251985********。
原告王天喜，男，基本情况同上。
以上三原告委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告郭豪，男，汉族，1974年8月5日出生。
被告郭天义，男，汉族，1950年11月22日出生，系郭豪之父。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告驻马店市现代出租车有限公司（以下简�现代公司）、宋合先、王天喜诉被告郭豪、郭天义、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟独任审判公开开庭进行了审理。原告现代公司、宋合先的委托代理人王天喜、程军霞，被告郭豪、郭天义到庭参加诉讼。被告安盛天平财险公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司、宋合先、王天喜诉称，2016年7月28日5时45分，被告郭豪驾驶豫Q×××××号车辆沿乐山路由北向南行驶至与步行街交叉口时，因躲避车辆撞到护栏逆向与沿乐山路由南向北杜彦涛驾驶的豫G×××××轻型封闭货车发生碰撞后，又撞到停在路边的王天喜驾驶的豫Q×××××号小型轿车，造成三方车辆不同程度受损的事故发生。经驻马店市公安局交通�察支队事故大队作出事故认定，郭豪负事故全部责任，杜彦涛、王天喜无责任。现代公司是豫Q×××××号车辆的名义车主，实际购车人是宋合先，王天喜是车辆的承包人，王天喜与宋合先签有承包合同。经查，豫Q×××××号车辆在安盛天平财险公司投保有交强险。后原告与被告协商对于各项损失达不成一致意见，起诉到法院，请求判令被告支付原告修车费6938元、鉴定费715元、营运损失3705元、承包金损失996元、救援费400元，共计损失12754元。
被告郭豪辩称，本人对这次事故责任不予推脱，对于本人应承担的合理损失，我方也愿意配合并予以承担，但对原告提出的诉讼请求不能接受。豫Q×××××号车辆行驶证登记的车主为郭天义，是我父亲为我购买的，该车辆事发时在被告保险公司投有交强险一份，无商业险，事发后被告保险公司已将应赔付的第三者车辆损失2000元转到我卡上，我都赔付给了豫G×××××号货车了。1、首先，在发生事故后，我方根据现场直观判断，提出给予对方经济补偿，但对方不答应。在我方主动提出赔偿，对方不是想解决问题，其提出误工费、损失费等一些费用。2、对方在未告知的情况下把车辆从停车场提出维修，维修完后才告知我方车辆修好，配件多少，费用多少。既然我是事故方，我有权知道车辆的动向。对方当时告诉我车辆维修好的时间是8月3日上午10时30分左右，他告诉我其他费用不要了，把配件钱五、六千元给他就行了。3、对于赔偿机构评估师的资质我方予以认可，但原告评估我方并不知情，其系单方面评估，评估内容不予认可。4、原告方车辆系频繁使用的交通工具，各方面磨损较为严重.因此，我方对其评估的维修费用与本案的关联性提出异议。5、对于评估报告中维修用工时间有异议，�告未提供相关证据证明车辆系在4S店进行维修，其维修价格太高，不合理。综上，对于该事故我方认可，但我已赔偿了另外两辆车，一辆出租车500元，依维柯4000元，还有隔离栏2000元，加上自己骨折治疗，目前已经无能力给予对方要求的赔偿。
被告郭天义辩称，同意郭豪意见。另原告诉请的要求我方赔偿12754元交通事故损失费我方不予认可。1、修车费6938元不予认可。交通事故发生后豫Q×××××号车辆是何时从交警队提走、何时在修理厂修理、需要的配件及修复费用与本案交通事故是否有关，均未告知我方。其时间与维修价格含糊不清，计算结果毫无根据，我方请求法院不予认可。2、营运损失3705元不予认可，理由同上。豫Q×××××号车辆的维修天数及维修地点我方均不知情，计算结果毫无根据，我方请求法院不予认可。3、承包金损失996元不予认可。从交通事故发生到车辆维修好提走共需要几天时间我方不知情，且原告并未对该段时间进行合理解释，承包金损失996元是根据什么价定的我方也不清楚。4、我是郭豪的父亲，于2009年11月给他买的该车辆。我配偶患肺癌在四年的治疗间花费的医疗费是借亲朋好友的，至今未还清。我请求法院以我给郭豪买的豫Q×××××号比亚迪牌汽车拍卖后赔偿原告的损失。
被告安盛天平财险公司未答辩。
经审理查明，2016年7月28日5时45分，郭豪驾驶豫Q×××××号轿车沿驻马店市乐山路由北向南行驶至与步行街交叉口处时，因躲避车辆撞毁护栏逆向与沿乐山路由南向北杜彦涛驾驶的豫G×××××轻型封闭货车发生碰撞后，又撞到停放在路边的王天喜驾驶的豫Q×××××号小型轿车，造成三方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，�豪负事故全部责任，杜彦涛、王天喜无责任。
豫Q×××××号车辆行驶证登记的所有人为现代公司，宋合先系实际车主，宋合先与现代公司签订有出租汽车经营管理合同，该车辆挂靠于现代公司运营。王天喜、罗国战与宋合先签订有出租车大包合同，是该车辆的承包人，合同约定承包期限从2016年3月6日到2017年3月8日，租金每年30000元，还约定承包期间车辆证件的所有审验费用、修理、正常保养、保险费，事故赔偿全部由承包方承担。诉讼中，王天喜陈述：“我和罗国战没有亲属关系，二人是同时承包的宋合先车辆，与罗国战对班开，每人每天开12个小时。该次事故是我在租用过程中发生的。事故发生后，豫Q×××××号车辆于2016年8月2日从驻马店市福安高速公路救援有限公司提出后，从2016年8月3日-2016年8月8日在本市文明路北段与洪河路交叉口“驻马店市开发区�爱国汽车维修部”进行修理，修理价格为5700元左右，修理后未索要发票”。2016年8月1日，王天喜委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Q×××××号轿车因事故造成的车辆损失价值进行评估，作出三和（2016）估鉴字第0505号评估报告书（附机动车事故照片、鉴定评估作业表及评估损失明细表），评估结论：豫Q×××××号轿车初次登记时间为2010年10月12日，累计行驶里程为20万KM，现场查勘中该车后方受撞击，车身受损严重，车辆实体损失为6918元（扣除残值折扣20元后）。2016年8月13日，王天喜再次委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Q×××××号轿车因事故造成的车辆营运损失价值进行评估，作出三和（2016）估鉴字第0506号评估报告书（附机动车事故照片及鉴定评估作业表），评估结论：该车辆的营运损失为3705元（日营运毛收入510元×车辆修复日期12天-维修�用500元-燃料费用1915元）。支出评估费715元。王天喜还提供价值400元的施救费票据。
还查明，豫Q×××××号比亚迪牌小型轿车行驶证登记的所有人为郭天义，其与驾驶员郭豪系父子关系、具有C1驾驶资格。郭豪为该车辆在安盛天平财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份。该起事故发生在保险期间内。郭天义、郭豪陈述，安盛天平财险公司在本次事故发生后已向其支付财产损失2000元，该款已赔付豫G×××××号货车。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，郭豪驾驶豫Q×××××号轿车与停放路边的王天喜驾驶的豫Q×××××号小型轿车相撞导致车辆受损，郭豪负事故全部责任，王天喜无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认�明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据王天喜与豫Q×××××号车辆实际车主宋合先签订的出租车大包合同约定，在承包期间车辆修理、正常保养、保险费，事故赔偿全部由其承担。因此，原告王天喜请求侵权责任人郭豪赔偿其在事故所产生的车辆损失、施救费、车辆停运损失、鉴定费、系因其在租用宋合先车辆过程中产生的合理损失，符合法律规定，应予支持。原告王�喜请求的承包金损失996元，于法无据，本院不予支持。被告郭天义并非本次交通事故侵权责任人且无过错，不应承担本案的民事赔偿责任。因安盛天平财险公司已在豫Q×××××号车辆交强险责任限额内向郭豪赔付了财产损失2000元，依法不应再在本案中承担财产损失赔偿责任。原告王天喜请求的车辆损失根据其陈述按实际修理价格认定为5700元。鉴定费为715元。救援费按票据计算为400元。车辆停运损失按鉴定意见认定为3705元，系鉴定机构根据出租汽车可营运时间、日有效行驶里程、日营运毛收入，并扣除营运期间的正常维修保养费用、燃料费用后，按照车辆实际停驶和修复日期12天后计算的，被告郭豪、郭天义虽对该鉴定意见有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果。因豫Q×××××号车辆停运损失系原告王�喜与罗国战同时承包宋合先车辆期间发生的，其陈述与罗国战对班开，每人每天开12个小时，其依法只能主张自己所享有部分的损失，故其请求的停运损失本院按1852.50元予以认定。以上损失合计8667.50元，依法应由被告郭豪承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭豪于判决生效后十日内赔偿原告王天喜各项损失8667.50元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由三原告负担10元，被告郭豪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 龚 勋