wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1153号
原告孙茜，女，生于1982年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告董艳萍，女，生于1983年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙茜与被告董艳萍担保追偿权纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙茜到庭参加了诉讼，被告董艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茜诉称：被告董艳萍于2012年5月30日与其配偶李剑以买房为由向章丘市普集镇农村信用社贷款15万元整，期限两年，由原告孙茜及另外两名同事曹传坤、马印强为其做担保人。2013年6月，被告董艳萍配偶不再按月偿还银行贷款，银行多次追讨无果后，向担保人提出还款要求。我于2013年10月30日替被告偿还贷款利息2327元，2014年4月18日偿还贷款本金37500元。现诉请法院判决被告偿还原告孙茜人民币39827元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告董艳萍在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
诉讼中为查清案件事实，经本院向被告董艳萍调查，其述称董艳萍担保并履行担保责任属实。
经审理，本院认定本案事实如下：被告董艳萍之夫李剑于2012年5月30日以购房为名由原告孙茜及案外人曹传坤、马印强担保从章丘市农村信用合作联社借款15万元，被告董艳萍签署了夫妻共同借款认同书。后章丘市农村信用合作联社向李剑发放贷款15万元。借款到期后，李剑及被告董艳萍未履行还款义务，原告孙茜履行担保义务，分别于2013年9月30日和2014年4月18日向章丘市农村信用联社偿还贷款利息和本金2327元和37500元。经原告孙茜向被告董艳萍追偿该款项未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告孙茜提交的章丘市农村信用合作联社借款合同、担保合同、记账凭证、证明、贷款还款通知单、调查笔录及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，被告董艳萍作为妻子已经为李剑向章丘市农村信用合作联社借款书具夫妻共同借款认同书，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告孙茜为李剑向章丘市农村信用合作联社借款提供担保，并已经履行了保证责任，即享有向被告董艳萍追偿的权利。故原告孙茜要求被告董艳萍偿还为其支付的担保借款本金及利息39827元的诉请合法有据，理由正当，依法予以支持。关于利息，本院认为被告董艳萍经原告孙茜起诉未履行还款义务，应对原告的损失进行赔偿，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告董艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告董艳萍于本判决生效之日起10日内偿付原告孙茜代其偿还的款项39827元及利息（自2014年4月23日起至判决生效之日，以39837元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，财产保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 闵倩倩
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第510号
原告杨忠红，女，1980年8月21日生，汉族。
委托代理人张有谟，江苏百圣律师事务所律师。
被告陶建慧，女，1975年7月5日生，汉族。
被告杨桦，女，1994年9月5日生，汉族。
两被告共同委托代理人吴竞，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
原告杨忠红与被告陶建慧、杨桦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨忠红的委托代理人张有谟到庭参加诉讼，被告陶建慧、杨桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠红诉称，被告陶建慧、杨桦于2012年11月2日共同向原告借款450万元，借款期限为18个月，至2014年5月1日届满，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，一直计算到借款全部归还时为止。借款到期后被告一直未还款，故诉至法院要求被告归还借款并支付利息。
被告陶建慧、杨桦未到庭参加诉讼，但在庭前调解中，两被告对借款事实不持异议。
经审理查明，2012年11月2日，出借人杨忠红与借款人陶建慧、张越、杨桦签订“借款合同”，合同内容为：借款人陶建慧、张越、杨桦是朋友关系，因家庭及经营周转需要作为共同借款人向出借人杨忠红借款人民币捌佰伍拾万元整（8500000.00元）。借款期限为18个月至2014年5月1日到期，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，一直计算到借款全部归还时为止。为此特签订本协议。（一）、出借人杨忠红同意借款人民币捌佰伍拾万元整（8500000.00元）给借款人使用18个月（期限自2012年11月2日至2014年5月1日）。借款到期时借款人须按照上述借款期限一次性偿还到期的借款本金和利息。若借款人到期没有按时归还借款，银行同期贷款利率四倍的借款利息一直计算到借款全部归还时为止。（二）、借款人同意用家庭全部的财产为该借款承担责任。（三）、借款人经济状况发生变化可能影响借款归还的，出借人有权解除合同而不受借款期限的限制，可要求借款人立即归还全部借款本金和利息。因借款人的违约而造成诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用三方约定全部由借款人承担。（四）、陶建慧、张越、杨桦作为共同借款人对借款及利息承担连带责任，出借人可以向任何一个人主张全部的债权。（五）借款人同意本协议生效后二日内出借人将人民币捌佰伍拾万元整（8500000.00元）以银行汇款的形式支付到陶建慧银行卡上，张越、杨桦确认陶建慧收到借款视同张越、杨桦收到借款。（六）、本协议一式四份，四方各执一份。由四方盖章或签字后生效。本合同签订地点为南京市玄武区锁金村，本合同若发生纠纷，四方约定由本合同签订地点的南京市玄武区人民法院管辖。出借人和借款人分别在该合同上签名。当日，杨忠红通过中国工商银行汇款450万元到陶建慧银行帐户。由于借款人未归还借款，故杨忠红诉至本院要求陶建慧、张越、杨桦归还借款850万元。审理中，杨忠红以张越失踪，其财产已被其他法院查封为由，申请撤回对张越的起诉，要求陶建慧、杨桦共同归还借款450万元。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、中国工商银行个人业务凭证及本院调解笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、中国工商银行个人业务凭证能证明原告依约向被告出借人民币450万元，被告对此亦予以认可。被告向原告借款后，理应及时归还，因被告未按合同履行还款义务，故原告要求被告归还借款并支付银行同期贷款利率四倍的利息，依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建慧、杨桦于本判决生效之日起十五日内，归还原告杨忠红借款本金人民币450万元，并自2012年11月3日起，按银行同期贷款利率的四倍标准支付至本判决确定的给付期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，共计26400元，由被告陶建慧、杨桦负担（此款原告已预交，两被告在支付上述判决款项时加付此款给原告），原告预交案件受理费中的剩余部分49900元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费42800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 顾梦寅
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第195号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人向某甲，男，1968年3月8日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年9月24日被桑植县公安局取保候审，同年11月12日被桑植县人民检察院取保候审，同年12月10日本院决定继续取保候审。
被告人向某乙，男，1951年1月24日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，人寿保险公司退休职工。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年9月24日被桑植县公安局取保候审，同年11月12日被桑植县人民检察院取保候审，同年12月10日本院决定继续取保候审。
被告人肖某甲，曾用名肖某乙，男，1956年8月4日出生于湖南省桑植县，苗族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年9月24日被桑植县公安局取保候审，同年11月12日被桑植县人民检察院取保候审，同年12月10日本院决定继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人向某甲、向某乙、肖某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人向某甲、向某乙、肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2015年9月23日上午，被告人向某甲、向某乙、肖某甲各持有一支疑似自制枪支，与向某戊、田某某、邓某某（均另案处理）等人在桑植县上洞街乡二户坪村杨家湾组山上打猎。经查，向某甲、向某乙、肖某甲均未办理持枪证，经鉴定，三被告人持有的疑似猎枪发射器具均认定为枪支。
上述事实，被告人向某甲、向某乙、肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人向某甲、向某乙、肖某甲的供述与辩解；2、证人向某丙、向某丁、邓某某、田某某、向某戊、黄某某的证言；3、张公物鉴（痕迹）字（2015）376、420、378号物证鉴定书；4、辨认笔录；5、书证：户籍证明、到案经过、户籍注销证明、扣押物品文件清单。
本院认为，被告人向某甲、向某乙、肖某甲违反枪支管理规定，各自非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人向某甲、向某乙、肖某甲到案后，均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人向某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对扣押的单管猎枪三支、猎枪子弹八发，由扣押机关桑植县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 卓小红
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00430号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，经重庆市江北区人民法院决定，于2015年5月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人袁某犯诈骗罪一案，于2015年5月12日作出（2015）江法刑初字第00412号刑事判决书，判决：被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人袁某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00412号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 旭
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00060号
上诉人（原审被告）日照市立盈机械制造有限公司。
法定代表人：单仕芸，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）邹祥成，男，1976年2月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ英，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，系邹祥成之母。
被上诉人（原审原告）邹心为，女，2007年5月25日出生，汉族，学生。
法定代理人邹祥成，系邹心为之父。
上诉人日照市立盈机械制造有限公司（以下简称立盈公司）因与被上诉人邹祥成、ＸＸ英、邹心为产品质量责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01752-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
经审查查明：2014年3月3日，邹祥成、ＸＸ英、邹心为以立盈公司、叶惠玲为共同被告提起产品质量责任纠纷之诉，后于2015年5月8日撤回了对叶惠玲的起诉，湖北省随州市曾都区人民法院于2014年12月22日作出（2014）鄂曾都民初字第00352号民事判决，立盈公司不服该判决提起上诉。后湖北省随州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）鄂随州中民终字第00019号民事裁定，以原审判决认定事实不清撤销原审判决，发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。该案于2015年8月7日在湖北省随州市曾都区人民法院立案后重新审理，立盈公司于2015年9月13日提出管辖权异议，湖北省随州市曾都区人民法院于2015年9月17日作出（2015）鄂曾都民初字第01752-1号驳回管辖权异议的民事裁定。同月23日，立盈公司对此民事裁定不服提出上诉。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查”的规定，对立盈公司在案件发回重审中提出的管辖权异议，人民法院应不予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01752-1号民事裁定。
二、本案由湖北省随州市曾都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 娜
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0020号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某。2013年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员刘磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年8月7日14时左右，被告人张某酒后驾驶苏HKW5**号普通二轮摩托车从本区席桥镇席桥村兴桥南路由南向北行驶，行至席桥村杨庄组T型路口，与杨某驾驶的苏H7K3**号轿车相撞，致张某受伤，两车损坏。经对张某血液检验，其血液中乙醇浓度为101㎎／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，发破案经过，司法鉴定检验报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年一月二十日
书记员 花 蕾
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0020号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员刘磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年8月7日14时左右，被告人张某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车从本区席桥镇席桥村兴桥南路由南向北行驶，行至席桥村杨庄组T型路口，与杨某驾驶的苏H×××××号轿车相撞，致张某受伤，两车损坏。经对张某血液检验，其血液中乙醇浓度为101㎎／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，发破案经过，司法鉴定检验报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年一月二十日
书记员 花 蕾
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二刑初字第193号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人陈红光，男，汉族，住吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人王晓宇，男，汉族，住吉林省农安县。曾因盗窃，于2013年1月17日被长春市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人孙某，男，汉族，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月7日被长春市公安局二道分局取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人陈红光、王晓宇犯盗窃罪、被告人孙某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、张妍出庭支持公诉，被告人陈红光、王晓宇、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区公平路交汇的288手机店，盗窃手机45部。经鉴定，涉案物品价值人民币10165元。
2012年2月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区吉林大路医大一院分院神经内科门诊室，盗窃方正牌电脑显示器一台。经鉴定，涉案物品价值人民币240元。
2012年3月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区吉林大路医大一院分院一楼微机室，盗窃六台方正牌电脑显示器，一台方正牌文祥电脑主机。经鉴定，涉案物品价值人民币4140元。
2012年3月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区东环城路与吉林大路交汇的成顺物流有限公司，潜入室内，盗窃TCL显示器一台和金河主机一台。经鉴定，涉案物品价值人民币1700元。
2012年5月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区乐群街与兴隆路交汇的鑫祥房地产代理有限公司，将卷帘门拽起后将玻璃门砸碎潜入室内，盗窃翰视奇显示器两台和组装主机两台。经鉴定，涉案物品价值人民币3100元。
2013年1月4日的晚上，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区远达大街与东荣大路交汇的中国移动通信营业厅，用事先准备好的板子撬弯窗户的铁栏杆后，潜入室内，盗窃保险柜一台，保险柜内装有手机36部。经鉴定，涉案物品价值人民币9350元。
2013年1月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区蓝色港湾工地，盗窃120个卡扣。经鉴定，涉案物品价值人民币612元。
2013年1月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区万科蓝山工地，盗窃卡扣26袋，每袋30个。经鉴定，涉案物品价值人民币3981元。
2013年3月4日的晚上，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在二道区远达大街与东荣大路交汇的众信移门铝材，用手将铝合金栏杆掰弯移入室内，盗窃人民币600多元，三星显示器一台和主机一台。经鉴定，涉案物品价值人民币1480元。
2013年10月份的一天，被告人陈红光伙同被告人王晓宇在高新区兴华小区，盗窃三轮摩托车一台。经鉴定，涉案物品价值人民币3000元。
2013年3月5日，被告人孙某在二道区吉盛小区自开的手机维修店内，以400元的价格收受被告人王晓宇、陈红光盗窃的三星电脑显示器一台和主机一台。经鉴定，涉案物品价值人民币1480元。
2013年1月的一天，被告人孙某在二道区吉盛小区自开的手机维修店内，以150元的价格收受被告人王晓宇、陈红光盗窃来的诺基亚5223一部，黑色的华为8520一部，大显268一部，大显6666S一部。经鉴定，涉案物品价值人民币2120元。
综上，被告人陈红光、王晓宇盗窃十起，总计金额为人民币38368元，被告人孙某掩饰、隐瞒犯罪所得数额人民币3600元。
上述事实，被告人陈红光、王晓宇、孙某在开庭审理过程中亦无异议并有被告人陈红光、王晓宇、孙某供述笔录、被害人田某某、陆某、齐某某、仲某某、樊某、王某某、李某某、邵某某、韩某、李某某陈述笔录、鉴定意见、扣押物品清单、指认现场照片及指认现场笔录、情况说明二份、到案经过、户籍证明、接受刑事案件登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红光、王晓宇以非法占有为目的，窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，应予支持。被告人孙某在案发后自动投案，并如实交代罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈红光、王晓宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某能提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈红光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2017年1月6日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2016年12月26日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
三、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 策
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 宋东昇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第584号
原告赵德安，男，1956年10月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人张钦英，女，1958年8月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告刘远华，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告梁伟文，男，1981年6月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告黄贵祥，男，1983年8月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告赵德安与被告刘远华、梁伟文、黄贵祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张钦英，被告梁伟文、黄贵祥到庭参加诉讼。被告刘远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年期间，原告为被告承接的新华都等工地施工提供吊装服务。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告吊装施工费20100元。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判令：被告支付给原告吊装施工费20100元并承担本案诉讼费。
被告刘远华未作答辩。
被告梁伟文辩称，其虽在吊车使用单上有签字，但其是受被告刘远华的雇佣对工地进行管理才会对吊车使用情况进行签字确认。吊车施工费大部分已由被告刘远华支付，尚欠的20100元也应由被告刘远华支付，其只是受被告刘远华雇佣，至今刘远华还欠其工资款。
被告黄贵祥辩称，其受被告刘远华雇佣对工地进行管理，刘远华委托其支付给原告的吊车施工费也如实交付给原告，至今刘远华还欠其工资款。
经审理查明：2011年期间，原告为被告刘远华承接的新华都、黎明重工二期工地提供吊装服务。被告刘远华雇佣黄贵祥、黄亮太、梁伟文、梁发清负责新华都工地、黎明重工二期工地的日常管理。黄贵祥、梁伟文、梁发清在原告提供的吊车使用单上签字确认，具体如下：2011年9月8日黎明重工二期工地吊屋架1天，费用1400元，梁伟文签字确认；2011年9月8日吊新华都工地钢构半天，费用600元，黄贵祥签字确认；2011年9月9日新华都工地吊车使用1天，费用1300元，黄贵祥签字确认；2011年9月9日黎明重工二期工地吊C型钢半天，费用700元，梁伟文签字确认；2011年9月11日卸车，费用600元，梁发清、梁伟文签字确认；2011年9月11日黎明重工二期工地卸车，费用400元，梁发清、梁伟文签字确认；2011年9月22日新华都工地吊钢构，费用1350元，黄贵祥、梁伟文签字确认；2011年9月24日新华都工地吊钢构，费用1350元，黄贵祥签字确认；2011年9月26日新华都工地吊钢构，费用600元，黄贵祥签字确认；2011年9月22、23日黎明重工二期工地吊水槽及气楼，费用1300元，梁伟文签字确认；2011年9月27日黎明重工二期吊气楼及水槽，费用1600元，梁伟文签字确认；2011年9月28日黎明重工二期吊水槽，费用650元，梁发清签字确认；2011年9月28日新华都工地卸车费300元，黄贵祥签字确认；2011年9月29日新华都工地吊钢构费用1800元，梁伟文签字确认；2011年9月30日、10月1日新华都边吊钢构1.5天，费用2700元，梁伟文签字确认；2011年10月8日新华都工地吊钢构半天，费用900元，梁伟文签字确认；2011年10月20日新华都边吊钢构半天，费用900元，梁伟文签字确认；2011年10月21日卸彩圈，费用350元，梁发清、梁伟文签字确认；2011年10月22日吊车装车费400元，梁伟文签字确认；2011年10月24日黎明重工二期工地吊彩瓦，费用1000元，梁发清、梁伟文签字确认。上述费用合计20200元。
上述事实，有原告与被告梁伟文、黄贵祥在庭审中的陈述，原告提供由黄贵祥、梁伟文、梁发清签字的吊车使用单等材料予以证实。被告刘远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利。
本院认为，被告刘远华雇佣黄贵祥、黄亮太、梁伟文、梁发清负责新华都工地、黎明重工二期工地的日常管理，原告为上述工地提供吊装服务，并由黄贵祥、梁伟文、梁发清在吊车使用单上签字确认的事实清楚、证据充分，应予认定。被告刘远华尚欠原告吊装施工费20200元，有原告提供的吊车使用单予以佐证。原告主张吊装施工费20100元未违反法律规定，本院予以支持。被告黄贵祥、梁伟文受被告刘远华雇佣进行工地管理，其虽在吊车使用单上作为用车人进行签字，但责任依法应由雇主即被告刘远华承担。被告刘远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远华应于本判决生效之日起三日内返还给原告赵德安吊装施工费20100元。
二、驳回原告赵德安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，财产保全费281元，合计584元，由被告刘远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 陈晓华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第584号
原告王洪丽，女，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告王宝山，男，1957年8月9日出生，梅河口市乳泉酒业有限公司总经理，住梅河口市。
被告王鹤，男，1984年5月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告闫立萍，女，1968年8月10日出生，汉族，吉林省绿优饮品科技有限公司总经理，住辉南县。
三被告委托代理人段风丽，女，1963年4月9日出生，汉族，吉林省绿优饮品科技有限公司副总经理，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告王洪丽诉被告王宝山、王鹤、闫立萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王洪丽，被告王宝山、王鹤和闫立萍共同委托代理人段风丽到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王洪丽诉称，被告王宝山因企业经营急需资金，分别于2012年5月6日向我借款12万元，于2013年4月15日向我借款3万元，合计人民币15万元，均约定月利率2分，我随时可向被告催要，被告立即偿还。被告王宝山给付我一年的利息，自2013年8月29日至今的利息再没给付过。被告闫立萍是绿优饮品公司的法定代表人，而该公司的实际所有人是被告王宝山。2013年下半年，被告王宝山的企业经营状况不好，我多次向其催要借款，被告未予给付。现我起诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金15万元及利息。
原告王洪丽针对自己的主张向法庭提供借款协议2份，证明原告与被告王宝山、王鹤和闫丽萍之间的借款事实。
被告王宝山、王鹤和闫立萍的委托代理人段风丽对原告提供的上述证据均未提出异议。
被告王宝山、王鹤和闫立萍辩称，原告主张的借款属实，我们同意偿还借款本金，但因我们企业经营状况不佳，不同意支付利息。
被告王宝山、王鹤和闫立萍未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告王宝山、王鹤和闫立萍对原告提供的2份借款协议均未提出异议，故本院对此项证据予以采信。原告主张三被告偿还其借款15万及利息，利息自2013年8月29日起按月利率2分计算，且原告与被告王宝山、王鹤签订的合同中未约定还款期限，作为债权人的原告给对方必要准备时间后可以随时要求被告履行；本案中2012年5月6日借款协议中借款人仅有被告王宝山与被告王鹤的签字，没有被告闫立萍签字，2013年4月15日借款协议中仅有被告王宝山签字，没有被告王鹤及闫丽萍的签字，根据合同相对性原则，应由签订合同的双方按照约定行使权利并履行义务，故本院认为被告闫丽萍不具有本案的主体资格，被告王鹤不应承担2013年4月15日借款的连带偿还责任，对原告主张被告闫立萍承担连带偿还责任的请求及主张被告王鹤承担连带偿还2013年4月15日借款的请求不予支持。被告王宝山、王鹤应共同偿还原告2012年5月6日借款本金12万元及利息，被告王宝山独自偿还2013年4月15日借款本金3万元及利息，利息均自2013年8月29日起按月利率2分计算。
经审理查明本案如下事实：被告王宝山、王鹤因企业经营急需资金，于2012年5月6日向原告王洪丽借款12万元，被告王宝山于2013年4月15日向原告借款3万元，上述借款均约定月利率2分，未约定还款期限。被告王宝山已给付原告自借款之日起至2013年8月29日时止的利息，但被告未履行后续利息的给付义务。2013年下半年以后，原告因被告王宝山的企业经营状况不佳而向三被告催要借款，被告未予给付。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金15万元及利息。
本院认为，原告王洪丽主张被告王宝山、王鹤偿还其借款12万元及利息，利息自2013年8月29日起按月利率2分计算，证据充分，事实清楚，故本院对原告此项主张予以支持；原告主张被告闫立萍连带偿还借款责任及主张被告王鹤连带偿还2013年4月15日借款责任，证据不足，故本院对原告的此项请求不予支持，该款应由王宝山偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院判决如下：
一、被告王宝山、王鹤欠原告王洪丽借款本金12万元及利息（利息自2013年8月29日起按月利率2分计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王宝山欠原告王洪丽借款本金3万元及利息（利息自2013年8月29日起按月利率2分计算），于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告王宝山、王鹤共同负担1400元，由被告王宝山独自负担350元，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告王洪丽向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年三月十七日
代理书记员 ：张所颖
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第584号原告张某某，女，1974年10月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告黄某某，男，1973年3月11日出生，汉族，台湾人，住台湾桃园中坜市。本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。审 判 长  庞俊洁人民陪审员  张玲鸿人民陪审员  林 海二〇一四年十一月十八日书 记 员  潘楚楚--
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第11号
异议人：陈炎林。
委托代理人：张洪明、龚志坚。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：楼应飞。
被执行人：陈奕眙，1977年4月21日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）与被执行人陈奕眙申请实现担保物权一案中，异议人陈炎林对本院的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人提出：盛超向异议人非法集资，大部分款项未归还。盛超利用赃款购得浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××，土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308号】。该房产虽抵押在建行浦江支行，并经诉讼进入执行程序，即（2014）金浦执民字第1735号案。但在金华市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决，且公安机关均明确该房产为赃物的情况下，法院继续处置该房产违法，并损害了异议人合法权益。现异议人请求法院终止对该房产的处置，将该房产或相应价款退还异议人。
为证明其主张，异议人向本院提交了金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决书复印件一份。
本院经审查查明：2013年1月18日，蒋方方向建行浦江支行借款5000000元，由陈奕眙提供的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308号】作抵押。后蒋方方仅归还了部分借款本息，尚欠借款本金1000000元及部分利息未还。经建行浦江支行申请，本院于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。在执行过程中，本院裁定拍卖陈奕眙以上抵押财产。2014年11月17日，该房产通过网络司法拍卖平台以最高价140万元拍卖成交。另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，于2014年8月25日离婚。盛超因犯集资诈骗罪被金华市中级人民法院判处无期徒刑。浦江县公安局向本院发函，认为陈奕眙名下的该房产系陈奕眙、盛超婚后，用盛超非法集资所得的赃款购置。
本院认为：建行浦江支行对该房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被本院作出的生效法律文书所确定。本案中，陈奕眙用其名下的该房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另异议人提出异议时，异议指向的该房产已被本院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上所述，异议人提出的该房产系赃物，请求终止处置该房产并将该房产及相应价款退还的执行异议，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条之规定，本院裁定如下：
驳回异议人陈炎林的执行异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 何俊达
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 张翠翠
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00173号
原告：杜振萍，女，1979年2月10日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：芦军臣，男，1956年9月8日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王仁珍，女，1959年2月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：徐洪清，男，1966年4月10日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王玉范，女，1965年5月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：曲正东，男，1967年2月20日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：单彩霞，女，1969年3月2日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告杜振萍诉被告芦军臣、王仁珍、徐洪清、王玉范、曲正东、单彩霞民间借贷合同纠纷一案中，原告杜振萍于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜振萍基于债务已经清偿的事实而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜振萍撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 孙 薪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜金雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民申字第00003号
再审申请人（原审原告）杜安生。
被申请人（原审被告）武汉市科迈机械制造有限责任公司。
法定代表人涂韬，董事长。
再审申请人杜安生因与被申请人武汉市科迈机械制造有限责任公司（以下简称科迈公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00712号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请再审，本院依法由审判员李香玲对本案进行了审查。现已审查终结。
杜安生申请再审称：1、我在2010年5月15日受工伤，伤残等级为九级，调解协议上约定的2012年1月至2013年7月的生活费及工伤赔偿合计10000元，在扣除我的养老保险金后，我实际领取了6000元，显失公平；2、调解协议上的约定的“放弃其他诉讼�求”并非我的真实意思，当时法官称不同意调解就判，且科迈公司在调解时承诺我的养老保险缴费基数在最低档基础上加一档缴纳，但并未履行，导致我少领退休费；3、我在办理退休手续时，科迈公司将我的部分档案资料丢失，应承担责任；4、科迈公司未与我签订无固定期限劳动合同，应向我赔偿经济损失；5、我于2009年6月返回公司上班，在上班期间我的工资没有达到武汉市最低工资标准，应向我补齐差额；6、我在2009年向武汉市劳动仲裁委申请仲裁期间的6个月的息工期间的工资未支付。综上，现申请要求：1、请求科迈公司向杜安生支付工伤赔偿50000元，2012年1月至2013年7月的生活费（息工工资）20900元；2、科迈公司不执行武汉市劳动仲裁裁决决定签订无固定期限劳动合同，依据《劳动合同法》第87条赔偿杜安生50000元；3、科迈公司补偿杜安生2009年至2010年期间月�资低于武汉市最低工资标准20000元；4、科迈公司支付杜安生2009年1月至6月的生活费／工资6500元，并申请支付令；5、科迈公司赔偿杜安生因受工伤导致的精神损失费50000元；6、科迈公司承担丢失杜安生档案材料的法律责任。
科迈公司称：1、关于（2012）鄂江夏民二初字第00712号民事调解书的执行情况如下：我公司履行了与杜安生签订的劳动合同，并为其缴纳了2012年2月至2013年3月共计14个月的养老保险和医疗保险，并按规定为其办理了退休手续，其已于2013年8月正式退休，并由湖北省养老局发放养老金；我公司于2013年3月20日向杜安生支付了2012年1月至2013年7月的生活费和其要求处理的在工作期间受伤的相关费用合计10000元；按社保规定应缴纳的社保费，杜安生应承担的社保部分，我公司应承担的社保部分各自承担。2、杜安生不能证明其是在我公司受伤，且我公司已为其购买了工伤险，不存在对其工伤一事压制不报的情况。3、双方虽未签订无固定期限劳动合同，但签订的为期一年的固定期限劳动合同是以杜安生同意为前提的。4、企业最低工资标准的适用前提是劳动者向用人单位提供了正常劳动，杜安生在2009年至2010年期间处于连续息工状态，并未在法定工作时间提供正常劳动，不适用最低工资标准的规定。5、档案资料丢失和工龄计算不对是不属实的。6、杜安生仍欠我公司2012年1月个人承担的社保部分金额222.24元、2014年1月至9月的个人大额医疗金额56元，合计278.24元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。关于调解是否违背自愿原则的问题，杜安生�科迈公司均同意调解并达成一致意见，法院按照双方的调解意见制作了调解书，杜安生与科迈公司均签收了调解书，杜安生认为调解违背其真实意愿，但并未提供证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以说明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故杜安生提出调解书违背其真实意愿的理由无事实依据。关于调解书的内容是否违法的问题，调解协议约定杜安生与科迈公司继续签订并履行劳动合同，但杜安生不再到岗上班；科迈公司一次性支付杜安生2012年1月至2013年7月的生活费和杜安生要求处理的其在工作期间受伤的相关费用共计10000元，此款限于2013年3月20日前一次性付清；按社保规定应缴纳的杜安生的社保费，杜安生与科迈公司应承担的部分各自自行承担；杜安生放弃其他诉讼�求，该协议内容并不违反法律规定。关于杜安生认为在原审的调解过程中并未表示放弃其他诉讼请求的问题，根据原审案件2013年2月26日调解笔录上记载的内容显示，杜安生首次陈述调解意见表述如下“我不再要求上班，公司办理正常退休手续。我应与在职职工同等待遇，前期的息工工资应发放，600元加工龄工资100余元，每月共700余元，共19个月。我以前的社保也未交齐。现在医保也不由公司交了，你每月医保又节约了200多元。另外我增加诉讼请求要求处理我的工伤事宜”，经过杜安生与科迈公司协商后，双方最后确定的调解协议为“一、原告杜安生与被告武汉市科迈机械制造有限责任公司继续履行劳动合同，但双方协议杜安生不再继续在被告科迈公司上班；二、由被告武汉市科迈机械制造有限责任公司一次性支付原告杜安生2012年1月至2013年7月的生活费和原告杜安�诉称的要求处理的其在工作期间受伤的相关费用共计10000元，此款于2013年3月20日前一次付清。三、按规定应交纳的社保中原告杜安生应承担的部分由原告杜安生自行承担，被告武汉市科迈机械制造有限责任公司应交纳的部分应由被告武汉市科迈机械制造有限责任公司承担。四、其他无纠葛。”（2012）鄂江夏民二初字第00712号民事调解书对该协议内容进行了确认，将原调解协议的第四项的内容归纳为“四、原告杜安生放弃其他诉讼请求”。本院认为，杜安生在首次陈述了调解意见，双方围绕其调解意见进行协商，且在杜安生首次陈述调解意见后，并未增加其请求，调解意见系当事人对该案的最终处理意见，双方达成一致意见后签署调解协议，在调解协议的第四项明确表述为双方没有其他纠葛，意味着杜安生对超出调解协议之外的诉讼请求未向科迈公司提出要求，视�放弃，而（2012）鄂江夏民二初字第00712号民事调解书对该项协议以更规范的形式表述为“放弃其他诉讼请求”是符合法律规定的。综上，杜安生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，杜安生的再审申请超过了法定的期限，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜安生的再审申请。
审判员 李香玲
二〇一五年三月三十日
书记员 况洁琼
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初895号
原告司玉昌，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告司玉昌诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。司玉昌的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉昌诉称，司玉昌在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在司玉昌处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为司玉昌出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，司玉昌多次找路桥公司索要借款，未果。故司玉昌起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告司玉昌所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、司玉昌提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、司玉昌交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款5290元。
经审理查明，原告司玉昌原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向司玉昌募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向司玉昌出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：397，交款人：司玉昌，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。司玉昌多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告司玉昌在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。司玉昌提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将司玉昌等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为司玉昌出具了借款凭证，司玉昌无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，司玉昌应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗司玉昌提供的借款凭证，司玉昌的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还司玉昌借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告司玉昌借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1695号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：李德有，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告李德有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月16日被告李德有在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2008年12月10日，利率10.95‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年9月16日被告李德有在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2008年12月10日，利率10.95‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李德有于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费60.00元，共计110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1695号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：李德有，男，1972年11月02日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告李德有借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告李德有在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李德有在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第668号
申请执行人孙鲁光。
被执行人马新。
本院在执行孙鲁光诉马新民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有40万元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00715号
原告张某某，女，1965年8月15日出生，汉族。
被告张某某，男，1963年4月20日出生，汉族。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系经别人介绍认识，2013年1月1日，被告找到原告借钱，当时原告认为被告系农村信用社职工，有偿还支付能力，就借给被告8万元现金，并出有借条。当时承诺三个月内归还，约定借款利息为1分，为口头协议。借款到期后，原告多次追问被告还款而被告总是推诿拖延，后置之不理，无奈现原告特具文起诉，请求判令被告偿还所借原告欠款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告张某某向原告张某某借现金八万元整，并向原告出具借条一张。该借款后经原告催要无果，为此诉至本院。另查明，上述借条上未约定借款利息及借款期限。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张某某借原告张某某现金八万元，有借条在卷佐证，本院予以确认。因原、被告未约定借款利息及借款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时还款。因此，本院对原告要求被告偿还借款八万元的诉讼请求予以支持，利息自请求之日即2014年4月23日起按同期同类银行贷款利率计付。被告张某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款八万元（利息自2014年4月23日起按同期同类银行贷款利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈新科
审判员 段海鲁
陪审员 杨恒亮
二〇一四年五月二十七日
书记员 王世专
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字340号
上诉人（原审被告）简阳市人民医院，住所地四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）刘永芬，女，1967年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告山东省立医院（西院），住所地济南市。
法定代表人王海波，院长。
上诉人简阳市人民医院与被上诉人刘永芬、原审被告山东省立医院（西院）因医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初子弟475-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
简阳市人民医院在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、如果我院对刘永芬的诊疗行为构成侵权，则本案的侵权行为地及缱绻结果发生地均在四川省简阳市；2、刘永芬在我院住院期间已经发生脑损伤的后果，并非在山东省立医院（西院）住院期间或住院后才出现，因此，即使我院存在侵权行为，也是独立的侵权行为，与山东省立医院（西院）的诊疗行为不具连贯性。因此，原告应分别向由管辖权的法院起诉民事法律行为相互独立的侵权人；3、原告刘永芬在2013年9月25日向四川省简阳市人民法院起诉我院，于2013年12月10日以收集证据需要申请撤诉。现在贵院起诉，由故意规避管辖的嫌疑；4、本案医疗损害责任纠纷所涉及的医疗行为、脑损伤后果、医疗责任保险、原告与我院行程单医疗服务合同等均是在四川省简阳市，在四川省简阳市人民法院审理本案，有利于查明案件事实，减轻当事人的人都诉累；5、原告居住、生活、工作地均在四川省简阳市，在山东省立医院（西院）短暂住院治疗8天，认为制造民事案件管辖的连接点，把本无管辖权的法院变为有管辖权的法院并向其起诉，严重扰乱了司法秩序。综上，请求将本案移送四川省简阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》弟二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告山东省立医院（西院）提供的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》载明其住所地为“济南市。改地址位于原审法院下去，故原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二十一条第三款、第一百二十七条的规定，驳回被告简阳市人民医院对管辖权提出的异议。
上诉人简阳市人民医院不服原审裁定，上诉称：1、如果我院对刘永芬的诊疗行为构成侵权，则本案的侵权行为地及缱绻结果发生地均在四川省简阳市；2、刘永芬在我院住院期间已经发生脑损伤的后果，并非在山东省立医院（西院）住院期间或住院后才出现，因此，即使我院存在侵权行为，也是独立的侵权行为，与山东省立医院（西院）的诊疗行为不具连贯性。因此，原告应分别向由管辖权的法院起诉民事法律行为相互独立的侵权人；3、原告刘永芬在2013年9月25日向四川省简阳市人民法院起诉我院，于2013年12月10日以收集证据需要申请撤诉。现在贵院起诉，由故意规避管辖的嫌疑；4、本案医疗损害责任纠纷所涉及的医疗行为、脑损伤后果、医疗责任保险、原告与我院行程单医疗服务合同等均是在四川省简阳市，在四川省简阳市人民法院审理本案，有利于查明案件事实，减轻当事人的人都诉累；5、原告居住、生活、工作地均在四川省简阳市，在山东省立医院（西院）短暂住院治疗8天，认为制造民事案件管辖的连接点，把本无管辖权的法院变为有管辖权的法院并向其起诉，严重扰乱了司法秩序。综上，请求将本案移送四川省简阳市人民法院审理。
被上诉人刘永芬、原审被告山东省立医院（西院）未予答辩。
本院查明，2013年9月25日，刘永芬作为原告将简阳市人民医院诉至简阳市人民法院，请求判令简阳市人民医院赔偿其医疗费、误工费、护理费等。2013年12月10日，刘永芬以收集证据的需要为由，向简阳市人民法院申请撤回起诉。简阳市人民法院作出（2013）简阳民初字第2896号民事裁定书，裁定准予刘永芬撤回起诉。
2014年2月11日，刘永芬将山东省立医院（西院）、简阳市人民医院诉至原审法院。刘永芬诉称，其于2013年2月4日因下腹部胀痛不适到简阳市人民医院就诊，在简阳市人民医院行急诊剖宫手术后，诊断缺血缺氧性脑病。2013年10月24日，再次入住简阳市人民医院，病情好转后于2013年12月8日出院。2013年12月19日，为求康复，其到山东省立医院（西院）针灸理疗科就诊，病情好转后于2013年12月27日出院。刘永芬认为简阳市人民医院诊疗过程具有过错，只是其出现了脑损伤，并出现严重的脑损伤后遗症。山东省立医院（西院）的诊疗行为同样具有过错，与患者的损害过错具有因果关系。请求法院判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费等。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，属侵权类纠纷。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，刘永芬依据简阳市人民医院、山东省立医院（西院）两个医疗服务合同关系诉至原审法院，请求判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费等，根据现有证据及原告诉求，本案主要侵权行为发生在四川省简阳市人民医院，且刘永芬的住所地位于四川省简阳市。为方便查明案件事实，本案由侵权结果发生地及主要侵权行为发生地的四川省简阳市人民法院一并管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第475-1号民事裁定；
二、本案移送四川省简阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 刘亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第19号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该公司总经理。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陆建洲，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称人民保险公司）为与被告陆建洲保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈玮独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人罗少杰和被告陆建洲到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告人民保险公司起诉称：孙建立为其所有的浙b×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期间为2013年1月18日0时至2014年1月17日24时。2013年9月2日23时30分，被告陆建洲驾驶浙b×××××号车辆沿慈溪市白沙路街道新城大道由南往北方向行驶至人和路时左转弯过程中，与沿新城大道由北向南孙玮廷驾驶的浙b×××××号车辆发生碰撞，造成陆建洲受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陆建洲与孙玮廷承担事故同等责任。事故发生后，经原告定损，确定该起事故造成浙b×××××号车辆损失67000元。事故发生后，孙建立支付车辆维修费67000元、施救费360元、叉车费300元。2014年1月27日，原告按车辆损失险保险合同的约定向孙建立支付保险金67660元，孙建立向原告出具《权�转让书》一份。原告系浙b×××××号车辆交强险保险人，本案交通事故发生在保险期间内。浙b×××××号车辆未投保商业三者险。现原告诉请判令被告赔偿原告32830元并承担本案诉讼费。
被告陆建洲未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.对道路交通事故认定书有异议，认为交警大队的责任认定有误；2.事故刚发生时，被告是和浙b×××××号车辆方协商好的，只要被告人没事，责任各人自负，但后来因为被告的医疗费用和车损费用都不多，而浙b×××××号车辆维修费很高，浙b×××××号车辆方觉得吃亏，就又找被告协商索赔，但没有协商成功，对被告而言，是考虑到治疗费、修车费要自己承担，才没有彻底治疗和修车，导致医疗费用和车损费用都不高；3.浙b×××××号车辆在原告处投保了交强险等，但据被告了解，原告处记录了被告自愿放弃理赔交�险；4.被告的损失要求原告理赔；5.原告与孙建立一方有关系才会把被告应当赔偿的那部分也赔偿给孙建立了。
原告人民保险公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明被告承担事故同等责任的事实；
2.“代位求偿”索赔申请书、权益转让书各一份，证明孙建立对被告的求偿权益已经转让给原告的事实；
3.车辆损失确认书一份、发票两份，证明浙b×××××号车辆车主因本案事故产生的损失为车损67000元、施救费360元、拖车费300元的事实；
4.保险抄单正本及条款一份，证明孙建立的浙b×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险的事实；
5.赔付凭证回单一份，证明原告已赔偿孙建立67660元的事实。
被告陆建洲为证明自己的辩称主张成立，向本院提供医药费发票三份、疾病证明书一份、车损确认书一份、用药清单一份，证明被告因本案交通事故产生的医疗费用、误工费用、护理费用、车损费用等损失的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1中的签名是被告本人所签，但是这是在与事故另一方协商好责任各人自负的情况下签字的；对证据2有意见，这本来是被告和孙建立一方之间的赔偿关系，原告是自己介入进来的；对证据3、4没有异议；对证据5，对原告已经赔付了孙建立是认可的，但是认为应该是原告与孙建立一方有关系才会把被告应当赔偿的那部分也赔偿给孙建立了。
原告对被告提供的证据质证如下，对于证据本身的真实性没有异议，但认为被告的损失应当另行起诉，不应该在本案中抵扣。
经审查，本院认为，被告虽对本案的道路交通事故认定书有异议，但未提供反驳证据，本院对被告的质证意见不予采纳。对原告提供的证据，本院认为具有真实性、合�性、关联性，且能相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据均是用于证明其因本案的交通事故所受的损失，并拟据此要求原告赔偿，因被告未在法定期限内提出反诉，故本案未就被告要求原告理赔的法律关系进行审理，因此，被告提出的证据与本案没有关联性，本院不予确认。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：机动车之间发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案的交通事故中，经交警部门认定，浙b×××××号车辆的驾驶员孙玮廷与浙b×××××号车辆的驾驶员即被告陆建洲负同等责任。孙建立系浙b×××××号车辆所有人，其因本案交通事故产生的损失为67660元。原告系浙b×××××号车辆第三者责任强制保险保险人，且交通事故发生在保险期间内，应在交强险财产责任限额内赔偿孙建立2000元，对剩余的65660元，应由被告陆建洲按照过错比例赔偿孙建立32830。浙b×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向孙建立支付了67660元保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使孙建立对被告请求赔偿的权利。被告辩称曾与浙b×××××号车辆方说好双方责任自负，但无相应证据证明，本院对该辩称不予采纳。另外，被告辩称，原告与孙建立一方有关系才会把被告应当赔偿的那部分也赔偿给孙建立了，对此，本院认为，根据孙建立和原告签订的车辆损失险保险合同的约定，孙建立可要求原告依约赔偿其本案的全部车损及拖车费、施救费等，原告所作的赔偿并无不妥，被告的该项辩称没有依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告要求原告在交强险责任限额范围内赔偿其损失，但未在举证期限届满前提出反诉，故对其损失其可另案起诉进行理直。被告在辩称中提到的其支付的医疗费用和车损费用都不高的原因及原告处记录了被告自愿放弃理赔交强险等内容，因与本案处理的法律关系没有关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告陆建洲于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司保险金32830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理减半收取计310元，由被告陆建洲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年二月四日
代书 记员 潘玲燕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00191号
上诉人（原审原告）刘跃。
被上诉人（原审被告）宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路行政中心。
法定代表人姚福平，局长。
委托代理人陈畅。
刘跃因诉宁乡县城乡规划局规划管理行政确认一案，不服宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，根据《长沙市城市管理条例》第三十九条的规定，被告宁乡县城乡规划局对宁乡县城市管理和行政执法局的“复函”（宁规执法函字（2013）第226号）是规划部门对城管部门就专业和技术问题作出解释或提供专业意见的行为，该规划认定未送达行政相对人，属尚处在行政系统内部未最终形成的行为，尚未对相对人的权利义务产生实际影响，属不可诉行为。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘跃的起诉。
刘跃不服，上诉称，一、一审法院未经开庭审理，迳行作出驳回上诉人起诉的行政裁定，违反法定程序。二、被上诉人将上诉人的房屋认定为“违反了《城乡规划法》的规定，无法采取改正措施消除对规划实施的影响”的行政行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响；一审法院认定该行政行为不可诉，属于认定事实错误。三、被上诉人在作出认定上诉人的房屋为“违反了《城乡规划法》的规定，无法采取改正措施消除对规划实施的影响”的行政行为时对上诉人的房屋建于何时、是否需要办理相关证照等一系列事实查证不实，认定错误，且未依照《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的规定组织听证，程序违法。请求：1、撤销宁乡县人民法院作出的（2014）宁行初字第00036号行政裁定；二、确认被上诉人认定上诉人房屋严重违反城乡规划的行为违法。
本院认为，被上诉人《宁乡县城乡规划局复函》（宁规执法函字（2013）第226号），是针对宁乡县城市管理和行政执法局要求“签具规划认定意见”的《工作函》所作的答复。该“复函”的内容是从规划管理的角度，认定其“无法采取改正措施消除对规划实施的影响”。“复函”的实质是规划管理部门对城管部门就专业技术问题的请求，所作的解释和专业性意见。该“复函”行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人与被上诉人作出的“复函”行为不具有法律上的利害关系。一审法院以被诉“复函”行为尚未对相对人的权利义务产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年九月十五日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第151号
原告邹英俊。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告邹英俊诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员田勇独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹英俊及其委托代理人刘卫东，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹英俊诉称，原告原住房位于本市浦东新区友好村印家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年2月20日签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）。原告认为，原、被告签订的安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，非法侵占原告87.50平方米的居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年2月6日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告所有的位于本市浦东新区友好村印家宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年2月20日，原告邹英俊与被告外高桥保税区联合公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，面积为146.90平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金过渡费搬场费发放单、房屋调配报批单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告外高桥保税区联合公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告邹英俊的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告邹英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民提字第531号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江油市精益商贸有限公司。住所地：四川省江油市纪念碑街东段银鹰大厦*楼。
法定代表人：李昌茂，该公司董事长。
委托代理人：刘辉，江油市司法局中心法律服务所法律工作者。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文斌，男，1958年8月14日出生，汉族。
委托代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：袁春茂，四川天府风律师事务所律师。
申请再审人江油市精益商贸有限公司（简称精益公司）、李小华因与被申请人刘文斌租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月30日作出（2013）川民申字第1178号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人精益公司的委托代理人刘辉，申请再审人李小华，被申请人刘文斌及其委托代理人杨智、袁春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月11日，一审原告刘文斌起诉至江油市人民法院，请求判决：江油市农村信用合作联社（简称江油信联社）与精益公司、李小华签订的《房屋租赁合同》已于2011年7月4日解除；精益公司立即向刘文斌退还租赁房屋，支付房屋租金80万元及违约金，并从2011年8月4日起按租赁市场价每月50万元支付房屋占用费；由李小华承担连带清偿责任。
江油市人民法院一审认为，江油信联社与精益公司、李小华签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。精益公司在刘文斌取得该租赁房屋所有权后应当按照与江油信联社签订的租赁合同向刘文斌履行合同义务。经刘文斌催告，精益公司未支付租金，其行为已构成违约。因刘文斌对租赁房屋不是全部享有所有权，故刘文斌只能对其享有所有权的部分行使权利。因此，刘文斌解除租赁合同通知对自己享有所有权部分的租赁合同自通知达到精益公司时解除，精益公司应当及时搬离并支付所欠租金，并应承担拖欠租金期间的违约金。因合同约定的违约金过高，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。合同解除后，精益公司应当参照相近地段的房屋租金价格支付占用房屋期间的房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，江油市人民法院于2012年1月10日作出（2011）江油民初字第1671号民事判决：一、江油市农村信用合作联社与江油市精益商贸有限公司、李小华于2005年12月28日签订的《房屋租赁合同》（除一楼面积103.68平方米的所有权仍为江油市农村信用合作联社外）已于2011年7月5日解除；二、江油市精益商贸有限公司在本判决生效后三十日内返还刘文斌租赁房屋（除一楼面积103.68平方米的所有权仍为江油市农村信用合作联社外）；三、江油市精益商贸有限公司在本判决生效后十日内支付刘文斌2010年8月1日至2011年8月3日期间的房屋租金794750元及违约金（其中397375元从2010年8月1日起，另397375元从2011年2月1日起，至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；四、江油市精益商贸有限公司在本判决生效后十日内支付刘文斌房屋占用费（从2011年8月4日起至返还房屋之日止，按江油市同质房屋的租赁市场价313926元／月计算）；五、由李小华承担连带清偿责任。本案案件受理费23700元，由江油市精益商贸有限公司承担。
刘文斌、精益公司、李小华均不服一审判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。
四川省绵阳市中级人民法院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，四川省绵阳市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）绵民终字第464号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费23700元，由江油市精益商贸有限公司承担；二审案件受理费47400元，由江油市精益商贸有限公司、李小华负担23700，由刘文斌负担23700元。
精益公司、李小华申请再审称，1.二审判决认定江油信联社于2006年10月向精益公司交付租赁物，并按合同约定标准计算租金，缺乏证据证明。2.二审判决认为刘文斌可以行使单方解除权，判决确认《房屋租赁合同》于2011年7月5日解除，适用法律错误。3.二审判决违反法定程序，影响案件正确判决，本案应当追加江油信联社和次承租人为第三人参加诉讼。被申请人刘文斌辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第464号民事判决和江油市人民法院（2011）江油民初字第1671号民事判决；
二、本案发回江油市人民法院重审。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 望
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1608号
上诉人（原审被告）：叶成海。
委托代理人：林加安。
被上诉人（原审原告）：陈爱青。
委托代理人：郑益飞。
上诉人叶成海因与被上诉人陈爱青民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：因陈爱青为叶成海向案外人卢荣华于2010年6月29日的借款予以代偿。后经结算，叶成海结欠陈爱青10万元。2010年12月20日，叶成海出具借条一份交陈爱青收执，借条载明：“今向陈爱青借款10万元，借款人叶成海”，并口头约定以月利率2%计取利息，利息已经支付六个月。2010年12月20日，中国人民银行规定的6个月贷款基准利率为5.1%。
陈爱青向原审法院起诉称：2010年6月28日，叶成海向案外人卢荣华借款50万元，由陈爱青丈夫徐环作担保人，约定借款期限为一个月。2010年7月28日，叶成海没有偿还该笔借款，陈爱青筹借资金让其丈夫徐环履行担保责任，代为偿还50万元。2010年12月20日，叶成海将其东山返回地红证卖掉，计价40万元偿还给陈爱青，尚欠陈爱青10万元，并于当天出具借条一份交陈爱青收执，口头约定利息为2%，但事后仅支付了6个月利息，其余本息均未偿还。现要求判令叶成海偿还借款100000元及利息（自2010年7月20日起至判决确定履行之日止，按月利息2%计算）。
叶成海辩称：一、叶成海确实有向陈爱青提出借款10万元，但在叶成海出具借条后，陈爱青并未交付借款；二、卢荣华一共向叶成海汇款两笔，每笔均为475000元，两笔均已经偿还，一笔是叶成海将东山街道下埠村后半洋返回地作价54万元抵债，本息已清；另一笔叶成海自己账户汇款15万元给卢荣华，加上叶成海卖给陈爱青姐姐的另一处返回地指标40万元，本息共计55万元，已通过陈爱青偿还给卢荣华，本息亦已经清偿。故双方之间不存在民间借贷关系，请求驳回陈爱青的诉讼请求。
原审法院经审理认为：陈爱青为叶成海代偿债务，从而成立对叶成海的10万元债权。双方约定将该债权债务关系转化为借款合同关系，口头约定月利率2%的利息并已经执行6个月，其行为并不违反法律的强制性规定，予以支持，叶成海应依约履行还本付息义务。双方约定的利息已经超出人民银行规定的同期基准贷款的4倍（月利率1.7%），超出部分不予保护，已经支付的过高利息，应在本金中扣除。故叶成海已经支付的6个月“利息”，计12000元，其中10200元为支付利息，1800元为支付本金。叶成海辩称涉案借款未交付而未生效，与查明事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、叶成海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱青借款本金98200元及利息（以月利率1.7%计算，从2011年7月20日起算至本判决确定履行之日止）；二、驳回陈爱青的其它诉讼请求。案件受理费2780元，由陈爱青负担121元，叶成海负担2659元。
上诉人叶成海不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人陈爱青的丈夫汇给卢荣华的50万元与本案没有关联；二、陈爱青所谓的录音材料系对录音的断章取义，事实上却反映了两人之间存在共同购房所产生的纠纷；三、叶成海没有收到陈爱青的10万元借款，本案证据不足以证明上诉人与陈爱青之间存在民间借贷关系。故请求：一、撤销（2012）温瑞商初字第2064号民事判决；二、案件诉讼费用由陈爱青承担。
陈爱青答辩称：一、答辩人的丈夫汇款给卢荣华系因给上诉人担保代替其还款。二、上诉人与卢荣华其他的经济纠纷与本案不具有关联性。三、答辩人的录音资料已在一审庭审中当庭播放且经过双方质证。四、本案的10万元系答辩人为上诉人代偿对他人的债务。综上，一审法院判决适用程序合法，认定事实正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人、被上诉人均未提供证据材料。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点在于双方之间是否存在10万元的债务关系。因被上诉人代上诉人偿还债务，且经双方结算后上诉人向被上诉人出具借条一份，上述行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应予以确认；上诉人主张从未收到借款且双方未约定过利息，与查明事实不符，本院不予采纳。因双方约定的利息已经超出人民银行规定的同期基准贷款的4倍（月利率1.7%），超出部分不予保护，已经支付的过高利息，应在本金中扣除，一审法院确认被告已经支付的6个月“利息”10200元为支付利息，1800元为支付本金符合规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人叶成海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年二月五日
代书记员 郏浩翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00683号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告徐龙飞。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告徐龙飞劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人钱家琦、被告徐龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告徐龙飞辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：徐龙飞原系方圆公司员工。2015年1月6日，徐龙飞等226人向苏州市吴�区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向徐龙飞等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐龙飞工作年限为5年，并裁决徐龙飞与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付徐龙飞经济补偿金16005元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向徐龙飞发放的2014年1月至12月期间的工资总额为38412元，其中2014年12月工资2560元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向徐龙飞分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可徐龙飞工作年限5年。方圆公司认为2014年12月，徐龙飞虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告徐龙飞支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告徐龙飞12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告徐龙飞12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告徐龙飞2014年12月的工资差额600元。据此，被告徐龙飞离职前12个月平均工资应为3251元［（38412＋600）／12］。第�，原告方圆公司存在拖欠被告徐龙飞工资的行为，被告徐龙飞以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告徐龙飞申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告徐龙飞离职前12个月平均工资为3251元，且被告徐龙飞工作年限为5年，故原告方圆公司应支付被告徐龙飞经济补偿金16255元（3251＊5），被告徐龙飞认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额16005元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告徐龙飞支付经济补偿金16005元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费�凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱雪春
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第5号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年7月24日被取保候审，2014年10月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年3月3日21时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶川E某号二轮摩托车行至泸州市江阳区茜草镇连心花园路段处，与行人苟某发生擦挂，造成张某某受伤的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现张某某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日23时许将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验鉴定。经检验，确认案发时张某某血液中的乙醇含量为204.8mg／100ml。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年3月3日21时许，被告人张某某无证驾驶川E某号二轮摩托车，当该车行至泸州市江阳区茜草镇连心花园处时，与行人苟某发生擦挂，造成被告人张某某受伤的交通事故。出警处置事故现场的民警发现张某某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日23时许将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验鉴定。�检验，确认案发时张某某血液中的乙醇含量为204.8mg／100ml。
另查明，被告人张某某因本案于2013年7月24日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，期间，公安民警多次传讯张某某拒不到案，且公安民警多次查找未果。2014年10月16日，被告人张某某被公安机关抓获归案并执行逮捕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、当事人血样提取登记表、被告人张某某的供述、被害人苟某的陈述、证人刘某某的证言、证人张某乙的证言、查获经过、归案情况、道路交通事故照片、被告人张某某被抽取血液的密封管照片、被告人张某某的身份证复印件及户籍证明、被告人张某某驾驶证信息查询结果单等证据予以证实，本院予以确�。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某无证驾驶且血液酒精含量较高，依法应从重处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对被告人张某某依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年10月16日起至2015年1月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 叶 健
人民陪审员 周守金
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第396号
原告：崔某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：喀左欣丰房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孔繁云，经理。
本院在审理原告崔某某诉被告喀左县欣丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费8800元，原告预交8800元，予以退回。
审 判 长 王玉春
代理审判员 张 建
人民陪审员 王成明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鑫
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第2号
原告：叶甲。
委托代理人：陈××。
被告：周×。
被告：叶乙。
原告叶甲为与被告周×、叶乙民间借贷纠纷一案，于201
2年12月27日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理
审判员 章苏红独任审判，于2013年2月6日公开开庭进行了审理
。原告叶甲及委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告周×、叶
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告叶甲起诉称：被告周×、叶乙系夫妻关系。2011年3
月1日，两被告因资金周转需要向原告借款250000元，并出具
借条一份，约定借期一年，利息按年利率20％计算。但借款到
期后，被告除结算利息外，未能依约归还借款本金。故原告以
借条一份、银行汇款凭证四份、手续费收据一份为据，请求判
令被告周×、叶乙归还原告借款250000元及从2012年3月1日起
年利率按20%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告周×、叶乙未作答辩。
原告叶甲提供的证据材料，本院经审核，认为符合证据
的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合本案当事人的陈述，本院认定如下事实：两被告系
夫妻关系。自2007年起，两被告因资金周转需要向原告叶甲借
款，并约定以年利率20％计算利息。2007年5月1日，原告通过
中国邮政储蓄银行以转账方式交付60000元、同年8月10日转账
28400元、同年11月5日转账28000元、2008年10月29日转账200
00元。2010年4月，原告以现金方式交付30000元。后经原告催
要，两被告于2011年9月28日支付10000元、同年11月支付2000
0元，同年12月28日支付20000元。2012年3月1日，原、被告对
前期借款本金及利息进行结算，约定将被告支付的50000元中
，40000元支付前期利息，10000元归还本金，结算后两被告尚
欠原告借款本息共计250000元。为此，被告叶乙以周×、叶乙
的名义出具借条一份，明确尚欠原告借款250000元，利息按年
利率20%计算等。后经原告催要，两被告未还本付息，故原告
诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告叶甲与被告叶乙经结算
后，由被告叶乙出具借条，明确了借款数额及利息计算标准，
双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同
有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，
应当按夫妻共同债务处理。两被告未依约归还借款本息，应承
担相应的违约责任。被告周×、叶乙未到庭应诉，应视为对抗
辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周×、叶乙于本判决生效之日起十日内归还原告叶
甲借款250000元及利息（利息从2012年3月1日起按年利率20％
计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告周×
、叶乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员章苏红
二〇一三年二月六日
代书记员毛旭青
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5906号
罪犯武志波，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）沈刑一初字第188号刑事判决，以被告人武志波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年4月11日作出（2007）辽刑三终字第3号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武志波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯武志波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯武志波获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武志波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武志波减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年3月15日起至2025年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2154号
申请执行人李淑兵，居民。
被执行人张涛，居民。
被执行人许文阳，居民。
李淑兵与张涛、许文阳民间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣民初字第06276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李淑兵支付借款本金30000元及违约金（自2011年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人许文阳对上述的债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年九月十日
书记员 刘 彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王学荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王学荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王学荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，716.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，716.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第29-2号
申请执行人何文清，男，59岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人刘钱斌，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人何文清与被执行人刘钱斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘钱斌尚有部分执行款未履行，因被执行人刘钱斌暂无可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 杨 林
审判员 李太刚
二〇一五年三月十日
书记员 潘星桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。