宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1817号
原告陆某。
委托代理人古学兴，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司。
法定代表人梁世深，公司总经理。
委托代理人黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
委托代理人黄某，公司总经理助理兼办公室主任。
原告陆某诉被告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳县分公司（以下简称广电宾阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告陆某及其委托代理人古学兴、被告广电宾阳分公司的委托代理人黄某、黄时韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告陆某受被告广电宾阳分公司招用为该公司中华站有线电视网络管理员，后任命为技术员，自2007年7月1日起上岗工作，由被告按月发工资及年终奖金给原告，有上岗牌和工资卡为证。工作期间，被告一直不与原告签订劳动合同，亦不为原告缴纳养老等社会保险费。同时，被告招用为其工作的同一批工友同工不同酬；此外，被告至今尚原告工资540未付，多方面损害了原告的劳动权益。因此，原告于2014年3月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，解除了与被告的劳动关系；之后，原告多次要求被告为原告补缴养老保险费、补发双倍工资差额和辞工经济赔偿金等，遭到被告拒绝。无奈之下，原告于2015年6月10日，向宾阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的申请已经超过时效为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告为原告补缴2007年7月至2014年3月养老保险费65399.97元；2、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金5600元；3、被告支付原告不签订劳动合同双倍工资差额71636元。
原告陆某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件、电脑咨询单，证明原、被告主体适格；2、广电宾阳分公司工作牌，中华管理所职工考勤表，请假单、节假日安排表，证明原告为被告提供劳动是被告公司的主要业务，也证明原告作为劳动者，受被告有关的劳动制度、规章制度管理，也证明原告是被告公司招用的员工，双方从用工之日起就建立了劳动关系；3、银行存折、2011年客服站工资单，证明原告为被告提供劳动是被告主要的业务及是有报酬的劳动，公司工资单表明是工资，而不是被告所述的劳动承包款。
被告广电宾阳分公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳动关系，原告的请求无事实和法律依据。2011年1月1日，答辩人与原告签订有《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》，答辩人与原告之间就是针对特定区域特定片段有线电视网络收费、安装、维护的工作的承包，是平等主体之间在平等、自愿、协商一致的基础上签订的合同，答辩人支付给原告的报酬是承包费而不是工资；2011年11月16日，答辩人与宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，一直顺延至今；对农村有线电视网络收费安装维护业务均交由宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司打理，劳务承包合同所有劳务承包报酬及经费都由答辩人汇至宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司，由该公司发放，所发放的是承包费而非劳动报酬，因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系而是劳务承包关系。二、原告的诉讼请求超过了仲裁时效，依法不应保护。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告广电宾阳分公司对其辩解在举证期限内提供的证据有，1、宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同，证明被告把农村有线电视网络收费项目承包给原告，被告付给原告的劳务费就是代理费，里面包括了养老保险费及社保费用，可以由原告自行缴纳，由此可以证明双方是委托代理关系；2、宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同，证明原告是由宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司派遣劳务到被告处工作，双方并没有劳动关系。
本案争议的焦点主要是，1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的诉讼请求是否超过仲裁时效；3、原告的各项请求是否有事实与法律依据。
对原告提供的证据1，被告无异议。该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据2、3，被告有异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院不予采信。
对被告提供的证据1，原告有异议，认为该证据并不能证明原、被告之间不存在劳动关系。对该证据用以证明的内容，本院不予采信。
对被告提供的证据2，原告有异议，认为该证据并不能证明原、被告之间不存在劳动关系。结合其他证据分析，对该证据本院不予确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2007年7月开始，原告陆某到被告广电宾阳分公司下属中华镇管理服务站从事该辖区内有线电视网络收费、安装、维护工作，双方未签订有劳动合同；2011年1月1日，原告与被告签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》，合同约定：1、被告同意原告承包广电宾阳分公司中华乡镇广电网络有线电视收费、安装、维护工作，经营任务指标为，收取收视维护户数722户，安装有线电视用户36户，收上费用合计83650元；2、期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；3、劳动报酬，月劳务费1.5元／户（不含税），管辖户数不足533户的，计发的月均劳务费（不含年终奖励、安装提成）低于800元的，按800元／月支付，完成年度经营任务指标98%（含）-100%的，年终奖励2500元（不含税），完成年度经营任务指标95%（含）-98%的，年终奖励1500元（不含税），低于95%的无年终奖励，超额完成年度经营任务指标的，按超额部分的5%给予提成奖励（含税）。2011年12月16日，被告广电宾阳分公司将宾阳县乡镇级的有线电视网络收费、安装、维护工作全部委托给宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司代理，并签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》；2011年12月31日，原告又与无劳务派遣资质的宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，合同期限自2012年1月1日至2013年12月15日止；每月劳务费及经考核验收后被告按合同约定汇至宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司，由该公司发给原告；工作期间，被告负责对原告进行技术等培训，并从任务分配、上下班、值班、请假等制度对被告进行管理；合同期满后，原、被告双方没有续签合同，但原告仍在被告处从事有线电视网络收费、安装、维护工作。2014年3月31日，原告认为被告多方面损害其利益，终止了从事中华镇辖区内有线电视网络收费、安装、维护工作。2015年6月10日，原告陆某向宾阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、确认原告与被告在2007年7月至2014年4月间存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴2007年7月至2014年4月养老保险费；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5600元。2015年8月10日，宾阳县劳动争议仲裁委员会作出宾劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书，以陆某的申请已超过仲裁申请一年时效为由，决定不予受理。陆某对决定不服，于2015年8月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告陆某自2007年7月至2014年3月，在被告广电宾阳分公司工作，工作期间，虽然被告广电宾阳分公司对原告陆某进行业务培训，并从任务分配、上下班、值班、请假等制度进行管理、监督检查和考核，但在报酬上，广电宾阳分公司根据原告所做业务量支付一定佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，广电宾阳分公司也不承担原告的社会保险和社会福利责任。基于原、被告双方签订的《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》约定，原告陆某与被告广电宾阳分公司的关系属于平等主体之间的民事劳务关系，而不是劳动关系。原告陆某诉称，2007年7月至2014年3月，受被告广电宾阳分公司招用为中华站有线电视网络管理员，并由被告按月发工资及年终奖金，有上岗牌和工资卡为证，原告与被告存在事实上的劳动关系。本院认为，原、被告之间的关系并不具备劳动关系的特征，也不完全具备劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确立劳动关系的规定，原告陆某的诉称，理由不成立，本院不予支持。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳
社部发（2005）12号）
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具
备下列情形的，劳动关系成立。
用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳规章制度适用于劳动者，
劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。