wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执212号
申请执行人：孙永志，男，1982年8月30日生，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：贾立娟，女，1977年2月25日生，蒙古族，住吉林市丰满区。
申请执行人孙永志与被执行人贾立娟房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人主动缴纳了欠款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初123号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年七月十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执212号申请执行人：孙永志，男，1982年8月30日生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人：贾立娟，女，1977年2月25日生，蒙古族，住吉林市丰满区。申请执行人孙永志与被执行人贾立娟房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人主动缴纳了欠款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初123号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 马琳琳审判员 李玉民二〇一六年七月十六日书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执212号申请执行人：孙永志，男，1982年8月30日生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人：贾立娟，女，1977年2月25日生，蒙古族，住吉林市丰满区。申请执行人孙永志与被执行人贾立娟房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人主动缴纳了欠款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初123号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年七月十六日代理书记员 田   家   宁
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审107号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人毛浩，男，1981年01月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人邓银春，女，1982年01月03日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月07日作出的崇卫计征字(2016)104040号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104040号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104040号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年06月07日作出的崇卫计征字(2016)104040号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1100号
罪犯刘守锋，男，1988年9月5日出生，福建省宁德市人，汉族，高中文化，个体经营户，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）宁刑初字第13号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年6月20日作出（2014）闽刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年4月1日起至2028年3月31日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘守锋于2015年7月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年7月起至2017年7月止累计获考核计分2515分，兑换表扬4次。间隔期自2015年8月起至2017年7月止累计获考核计分2515分。该犯本次缴纳违法所得人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘守锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘守锋减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年4月1日起至2027年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
�江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3817号
原告：长兴国圆印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇丁家渚。社会统一信用代码913305227176278710。
法定代表人：李国元，总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。
被告：朱国强。
被告：王玉妹。
原告长兴国圆印染有限公司诉被告朱国强、王玉妹加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明明及被告王玉妹到庭参加诉讼，被告朱国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱国强与被告王玉妹系�妻关系，原告与二被告自2011年开始发生布匹印染加工业务。2014年1月27日，经双方结算，二被告确认结欠原告加工费957990元，被告王玉妹出具欠条一份。经原告催讨，二被告陆续给付部分款项，至今尚欠原告加工费374840元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付原告加工费374840元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告王玉妹辩称，1、其与被告朱国强共计结欠原告加工费374840元属实；2、原告尚有部分增值税专用发票未开具给二被告，故原告应当开具相应款项的增值税发票交付二被告。
被告朱国强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2005年7月26日办理结婚登记手续，二被告系夫妻关系。
2、被告王玉妹出具的欠条一份，证明二被告�止2014年1月27日共计结欠原告加工费957990元，二被告支付部分加工费后，尚欠原告加工费374840元。
二被告未向本院提交证据材料。
上述证据，因被告朱国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经原告与被告王玉妹质证，被告王玉妹对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及结合到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：自2011年开始，被告王玉妹一直委托原告对布匹进行印染加工。2014年1月27日，经双方结算，被告王玉妹确认结欠原告加工费957990元，并在原告提供的欠条上签字确认。被告王玉妹支付部分欠款后，至今尚欠原告加工费374840元。
另查明，被告朱国强与王玉妹于2005年7月26日办理结婚登记手续，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告长兴国圆印染有限公司与被告王玉妹之间的加工合同关系是双方真实的意思表示，真实有效，应受法律保护。被告王玉妹出具欠条确认结欠原告加工费957990元后，未在原告催讨的合理期限内将剩余欠款374840元付清，显属违约，应当承担支付欠款的民事责任。被告朱国强与被告王玉妹虽系夫妻，但欠条仅由被告王玉妹一人出具，且原告未能举证证明与其发生加工关系的是被告朱国强与被告王玉妹二人，原告要求被告朱国强支付加工费的诉讼请求，有违合同的相对性原则，且缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因缴纳税款是公民应尽的义务，被告未提交证据证明双方对增值税专用发票的约定，开具增值税发票与支付加工费系不同的法律关系，故被告王玉妹要求原告开具增值税发票的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉妹给付原告长兴国圆印染有限公司加工费374840元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告长兴国圆印染有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6923元，减半收取3461.5元，由被告王玉妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6923元（具体实�金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 黄敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第114号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某某，男，1971年6月26日出生。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2014年8月13日被永兴县人民法院取保候审。
辩护人李智勇、黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人阳某某犯贪污罪一案，于二〇一四年十月二十七日作出（2014）永刑初字第76号刑事判决，判处“被告人阳某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”。原审被告人阳某某不服，提出上诉。2014年12月1日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。郴州市人民检察院于2015年1月9日至2015年2月9日阅卷完毕（阅卷时间依法不计入审限）。本院于2015年2月10日公开开庭审理了本案，郴州市人民检察院指派检察员曹娟出庭履行职务，上诉人阳某某及其辩护人黄美云均到庭参加诉讼。在二审开庭审理后，上诉人阳某某于2015年2月14日向本院申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为46天。
本院认为：原审法院认定上诉人（原审被告人）阳某某犯贪污罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且上诉人阳某某在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳某某撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院作出的（2014）永刑初字第76号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 夏国争
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初1211号
原告：蒋琴琴，女，汉族，生于1989年10月26日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，汉族，生于1989年9月9日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
原告蒋琴琴诉被告刘强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帅公开开庭进行了审理。原告蒋琴琴及其委托代理人段小林，被告刘强及其委托代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系高中同学，自2007年起建立恋爱关系，在恋爱期间原告对被告各方面均付出很多，2015年5月在双方进行谈婚论嫁时，被告却移情别恋提出解除恋爱关系，被告提出对原告补偿，经多次协商，2015年7月15日和2015年7月17日被告给原告出具共计20万元的欠条，并约定从出具欠条之日起一年内还清，否则原告可采取任何措施。双方解除了恋爱关系。被告在2016年5月结婚后，因妻子的干预而拒绝给付，被告及其妻子四处宣传给付了原告不少分手费，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，恳请判令：一、被告刘强向原告蒋琴琴给付200000，并按年利息24%给付从约定清偿逾期之日至清偿之日止的资金利息。二、本案案件受理费由被告负担。
被告刘强辩称：条子是我出的，但是是被迫无奈，当时原告天天找我闹，我没办法就写了这条子，这个钱我们不能给，只是简单的恋爱关系，没有明确的债权债务，不能得到支持。
审理查明：原、被告原系恋爱关系，2015年7日15日，被告刘强向原告蒋琴琴出具欠条一张，欠条标明：今欠到蒋琴琴人民币100000元（大写：壹拾万元整），承诺从今日起算，壹年内还清，如逾期未还，蒋琴琴可采取任何措施。欠款人：刘强，身份证号51160219890909019；2015年7日17日，被告刘强向原告蒋琴琴出具欠条一张，欠条标明：今欠到蒋琴琴人民币100000元（大写：壹拾万元整），承诺从今日起算，壹年内还清，如逾期未还，蒋琴琴可采取任何措施。欠款人：刘强，身份证号51160219890909019。另，原、被告在微信上反复就30万元费用进行交流探讨。
以上事实有照片、欠条、微信信息打印及原、被告的当庭陈诉等证据予以证明。
本院认为：从双方出具的证据可以证明，被告向原告出具欠条，是为解除恋爱关系的承诺，但从双方的微信记录显示，被告承诺该费用并非出于自愿，而在面临原告的反复要求、诉求下，书写的欠条，不是其真实意思的表示，且为解除恋爱关系所承诺的“欠款”，其性质属于不可强制执行的债权或债务，其于法无据，只能出于当事人自愿而不能由法律强制履行。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告也无证据证明恋爱期间，原被告之间还存在其他的经济纠纷，欠条涉及的二十万元债权债务实际发生，原告应承担举证不利的后果，故原告的诉请本庭不予支持
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋琴琴的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告蒋琴琴承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 帅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何雪锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏增遥，男，1973年8月11日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏增遥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,101.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,101.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2864号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室，组织机构代码：58029078-7。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：王红琴，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业）与被告王红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告恒丰物业的委托代理人盖天虹到庭参加诉讼；被告王红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰物业起诉称：原告于2012年6月1日与富阳区富春街道天河路208号薪赏现代肖邦小区业主委员会签订了物业管理服务合同，承担了薪赏现代肖邦小区的物业管理事务，为该小区业主提供了良好的物业管理服务工作。被告王红琴系富阳区富春街道天河路薪赏现代肖邦小区9幢304室业主，至今拖欠了从2013年10月1日起至2015年5月31日期间的物业服务费等各项费用，且经原告多次催讨仍不支付。现起诉要求判令：1、被告立即支付原告物业管理服务费2400元、公摊电费225元，合计2625元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告恒丰物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《物业管理服务合同》一份，证明富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会代表肖邦小区全体业主与原告签订物业服务合同，委托原告对薪赏现代肖邦小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催款通知单及照片一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
3、房产查询信息单一份，证明被告王红琴是薪赏现代肖邦小区9幢304室业主，房屋建筑面积为149.95平方米。
被告王红琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的上述三组证据，被告王红琴未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审核认为，证据1，肖邦小区业委会委托原告对肖邦小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，具有真实性和合法性，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年5月25日，原告恒丰物业与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同一份。合同第三条约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第十八条约定：物业管理期限为三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同第二十二条约定：小高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。
被告王红琴系薪赏现代肖邦小区9幢304室业主，房屋建筑面积为149.95平方米。被告至今未支付自2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业费2399.20元（0.8元/月/平方米×20个月×149.95平方米）。故原告恒丰物业起诉要求解决。
另查明，原告恒丰物业现已退出薪赏现代肖邦小区，并以发物业催款通知书的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。被告王红琴系薪赏现代肖邦小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告恒丰物业提供的物业服务部分不符合合同要求，存在物业服务瑕疵，被告王红琴可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告王红琴人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告恒丰物业赔偿，但不能作为其拒缴物业服务费的理由。
关于原告要求被告支付公摊电费225元之诉请，本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据证明，而本案中，原告未能举证证明公摊到被告户头的具体电费度数及计算方式，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上，原告恒丰物业的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告王红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红琴支付原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司物业服务费2399.20元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐思宇
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保52号
申请人：薛守林，男，汉族，1969年1月9日生，住山东省庆云县。
被申请人：兰永发，男，汉族，1984年9月15日生，住江苏省宝应县。
申请人薛守林与被申请人兰永发买卖合同纠纷一案中，申请人薛守林于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款8万元。本院于2018年2月8日冻结了被申请人兰永发在中国工商银行股份有限公司沧州北环支行的银行账号：04×××49存款80000元，实际冻结9917.28元,冻结期限一年。本院于2018年2月13日将申请人薛守林名下所有的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于庆云县车辆管理所，查封期限二年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初345号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
本页无主文。
审判员 吕建强
二〇一八年二月十三日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保29号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被申请人：常静，女，1978年8月31日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被申请人：顾烜，男，1978年4月12日出生，汉族，武汉市硚口区人，住址同上。
申请人王钢于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常静、顾烜价值720000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为720000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201742010000000053）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对常静、顾烜价值720000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费4120元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年一月二十二日
书记员 易 惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10278号
原告杭州盛运担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩201室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李艳红、李五伟，浙江博方律师事务所律师。
被告高兵兵。
被告柳攀攀。
原告杭州盛运担保有限公司与被告高兵兵、柳攀攀追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李五伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，高兵兵与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新工行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：高兵兵向汽车销售商购买汽车，以其龙卡信用卡以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为128293元，高兵兵应向高新工行另行支付手续费12080.22元，分期还款的总期数为36期（按每月一期）。柳攀攀向高新工行出具《共同还款承诺书》，愿对上述合同项下的债务承担共同还款责任。原告向高新工行出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。高兵兵以其在高新工行开立的龙卡信用卡刷卡透支支付了购车款，形成透支额后，未按时向龙卡信用卡中足额存入应还款额，原告向高新工行履行担保义务，截止2016年5月12日共垫付115669.35元。上述垫付款经原告多次催讨，高兵兵、柳攀攀未予支付。原告与两被告签订的《代办汽车按揭服务合同》约定，两被告应按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如两被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并及时归还垫付款并支付垫付金额每日1‰的资金占有费。现起诉要求：高兵兵、柳攀攀返还原告垫付款115669.35元，并支付该款自垫款日起至实际履行之日止按每日1‰计算的资金占有费。庭审中，原告自认两被告于2016年9月8日支付101600元，故变更诉讼请求为要求两被告返还原告垫付款10469.35元，并支付该款自2016年9月8日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占用费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为高兵兵代办汽车按揭服务的相关事宜进行约定的事实；2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、购车分期共同还款承诺书各一份，用以证明高兵兵向建设银行高新支行借款，柳攀攀自愿承担共同还款责任，原告承担连带责任保证的事实；3、购车分期款支付凭证一份，用以证明高兵兵透支的事实；4、情况说明、中国建设银行客户专用回单各一份，用以证明原告为履行担保义务，向建设银行高新支行支付代偿款的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与高兵兵之间的保证合同关系成立，原告已为高兵兵向高新工行贷款提供连带责任保证，并已履行了保证责任，既有权向高兵兵进行追偿。原告主张的资金占用费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求柳攀攀承担共同还款的诉讼请求，因柳攀攀在代办汽车按揭服务合同中承诺共同返还原告垫付款，故对原告要求柳攀攀承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高兵兵、柳攀攀于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款10469.35元，并支付自2016年9月8日起至实际履行之日止按每日1‰计算的资金占用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由高兵兵、柳攀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月三十日
书记员 朱晶晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2156号
原告刘长礼，男，汉族。
被告宫惠娟，女，汉族。
原告刘长礼诉被告宫惠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长礼及被告宫惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长礼诉称，2008年被告从原告处多次借款，直至2014年原告催被告还款，被告给原告写下借条，借款人民币482,000.00元，约定2016年春节前一次付清，到期后原告找被告要钱，被告非但不还钱，还在原告处大声吵闹原告万般无奈诉至本院，请求判令：1、被告给付借款482,000.00元及利息（2014年4月28日至还款之日止，按年利率的24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供证据：借条。
被告宫惠娟辩称，我没有借原告一分钱，这个借条不是我写的。我需要原告说清楚，我怎么向他借的，他怎么给我的。
被告为其辩称没有提供证据。
经审理查明，原告刘长礼在起诉立案时提供的证据借条是原告自己伪造的，该证据记载的内容：“今借刘长礼肆拾捌万贰仟元正。（482,000.00元正），按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。借款人宫惠娟，2014年4月28日。”不是被告宫惠娟所写。庭审中，原告为证明自己的主张，又提供了另外四张借条，借条1的内容是：“今借刘长礼人民币玖万贰仟元正，（92,000.00元正）利息按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算。借款人宫惠娟，2014年10月28日”。借条2的内容是：“今借刘长礼贰拾万元正（20万元，垫付起诉费），宫惠娟，2014年4月28日。”借条3的内容是：“今借刘长礼人民币壹拾万元正（100,000.00元）按银行贷款利率肆倍计算利息，至还款日止。借款人宫惠娟，注该借款是李树章、魏德宝案胜诉后没给代理费。2015年3月18日。”借条4的内容是：“今借刘长礼人民币玖万元正（90,000.00元正），打关司宫立福案5万元正（伍万元正），售房案4万元正（肆万元正），借款人宫惠娟，2014年10月28日。”在庭审中原告称：该四张借条均是被告在我家写的，只有我和被告两个人在场。被告称：原告所说的事实根本不存在，自己根本没有借过原告的钱。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，因原告提供的主要证据借条有伪造的虚假成分，故本院对原告提供的证据均不予采信。
本院认为，公民间正当的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告在起诉立案时提供的证据借条系他伪造的，庭审中原告提供证据证明的事实又不是双方真正发生的借款事实，多数是与代理案件有关，多数借条落款时间与起诉立案时提供的证据借条落款时间不一致。因此认定原告所提供的证据不具有真实性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长礼的诉讼请求。
案件受理费人民币8,530.00元，其他诉讼费50.00元，合计8,580.00元，由原告承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治民
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1580号
原告马同余，男，汉族，住胶州市。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告张宗会，男，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马同余与被告张宗会所有权确认纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马同余撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马同余负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘子文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1580号
原告马同余，男，1958年7月16日生，汉族，住胶州市。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告张宗会，男，1967年8月5日生，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马同余与被告张宗会所有权确认纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马同余撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马同余负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘子文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11138号
原告：杭州萧峰物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109599594094K，住所地杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人：张继灿，总经理。
委托诉讼代理人：周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告：许宏雁，女，1972年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告许宏雁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许宏雁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧峰物业服务有限公司撤回对被告许宏雁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧峰物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年八月二日
书记员 谢 意
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初584号
原告章雯雯，女，汉族，1982年12月25日出生，住安徽省.
被告陕西清风文化产权交流服务有限公司，
法定代表人李统一。
委托代理人蔡萍、季君，江苏展驰律师事务所律师。
原告张雯雯与被告陕西清风文化产权交流服务有限公司合同纠纷一案，原告章雯雯于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章雯雯申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告章雯雯撤回起诉。
案件受理费6377元，减半收取3188.5元，由原告章雯雯负担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 青
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初113号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄某某,男，1967年11月1日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，农民，住茂名市信宜。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2016年2月2日被罗定市人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。
辩护人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
辩护人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人莫衍到庭参加诉讼，辩护人黄颖怡未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日上午9时许，被告人黄某某持有C1D类驾驶证驾驶小型轿车途经罗定市S352线134KM+500M黎少镇竹冲路段时，与陈某某驾驶普通二轮摩托车乘载黄某甲发生碰撞，造成两车受损、黄某甲受伤、陈某某经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故后被告人黄某某报警并留在现场等候交警部门处理。被害人陈某某被诊断为特重型脑损伤、闭合性胸部损伤、闭合性腹部损伤、结肠脾曲破裂修补+肝第四段破裂修补术后、全身多发性骨折、全身多处软组织挫裂伤。经交警部门勘验调查，认定被告人黄某某驾驶机动车违反在与对向来车有会车可能时不得超车及不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任。经检验，小型轿车的安全性能不合格。2015年3月15日，公安机关对本案立案侦查，后经对被告人黄某某多次传唤未果进行上网追逃。同年11月9日，被告人黄某某主动到罗定市生江派出所投案自首。事故后，被害人黄某甲及陈某某家属就本次事故向本院提起民事诉讼，本院于2014年8月14日作出判决，鉴于小型轿车投保了交强险及保额20万元的第三者责任商业险，故除去被告人黄某某、保险公司分别赔偿给被害人陈某某家属的147000元（保险公司事后返还了70242.26元）、10000元外，再由保险公司在保险范围内赔偿239596.20元给陈某某家属，赔偿161.54元给被害人黄某甲；由被告人黄某某赔偿942243.13元给陈某某家属，赔偿730.06元给被害人黄某甲。在案件执行过程中，被告人黄某某与被害人陈某某家属达成协议，由黄某某分期偿还200000元给被害人陈某某家属，上述款项已经履行完毕，并取得了陈某某家属的谅解。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人黄某乙、黄某甲、莫某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；罗定市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、鉴定委托书、法医学尸体检验报告、尸体照片、鉴定意见告知书、死亡医学证明书；道路交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故认定复核结论；抓获经过；附条件谅解书、执行和解笔录、协议书、交通事故死亡丧葬事宜协议道路交通事故经济赔偿凭证、（2014）云罗法民初字第293号民事判决书；机动车交通事故责任强制保险单；户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人黄某某对指控的事实和定性均无异议。
其辩护人的意见如下：被告人黄某某有以下从轻情节：1、自愿认罪且赔偿了被害人家属谅解。2、被告人黄某某有自首情节。根据案件材料，被告人是主动报警然后在现场等候交警处理，11月9日也是在家属陪同下到生江派出所自首。涉案人员出入登记表也记载有7个人，黄某某进入办案机关的时间在办案区登记表上表示是自首。3、根据补充侦查资料，证实死者死亡原因并非交通事故直接致死，他的死亡与交通事故仅有间接关系，被告人主观故意和过错是比较轻微的。4、交通事故属于过失犯罪，现有证据无法证明被告人主观恶意和态度恶劣，适用缓刑不会对社会造成危害影响。建议适用缓刑。
对被告人黄某某辩护人提出的第3点意见，经查，被害人陈某某发生交通事故后经送院抢救，医生诊断为特重型脑损伤、闭合性胸部损伤、闭合性腹部损伤、结肠脾曲破裂修补+肝第四段破裂修补术后、全身多发性骨折、全身多处软组织挫裂伤，被告人对该事故承担全部责任，故被告人的肇事行为与被害人有直接的因果关系，该意见理据不充分。本院不予支持。对被告人提出的第1、2、4点意见，经查，被告人黄某某悔罪表现好，赔偿了被害人陈某某家属的损失，且取得了陈某某家属的谅解，对上述意见予以采纳。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人特重伤送院抢救后死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某自动投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人陈某某家属的损失，并取得陈某某家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人黄某某从轻处罚。鉴于被告人黄某某悔罪表现好，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 陈国恒
人民陪审员 林志雄
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵劲发
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审156号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人邓忠明。
被执行人王丽彬。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人邓忠明、王丽彬未履行攸计生征字【2009】2474号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2009】2474号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人邓忠明、王丽彬于2009年6月生育一小孩，属违法生育，邓忠明、王丽彬的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对邓忠明、王丽彬作出攸计生征字【2009】2474号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入6664元，女方上年度人均纯收入6664元，对男方征收社会抚养费19992元,对女方征收社会抚养费19992元，合计39984元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人邓忠明、王丽彬构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对邓忠明、王丽彬作出的攸计生征字【2009】2474号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人邓忠明、王丽彬在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2009】2474号征收社会抚养费决定书，由被执行人邓忠明、王丽彬履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费39984元的义务。
案件执行费500元，由被执行人邓忠明、王丽彬承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初65号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人陈炜宏，男，1986年1月26日出生于福建省华安县，汉族，中专文化，务农，现住福建省华安县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月11日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈炜宏犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员洪宝花、李晓佩出庭支持公诉，被告人陈炜宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日17时许，被告人陈炜宏驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车沿西港线从漳州往华安方向行驶，行经西港线199KM＋900M路段，跨越道路中心单实线、超越与前方同向由被害人张某驾驶的闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车时发生碰撞，造成被害人张某当场死亡及闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车局部损坏的交通事故。经华安县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人陈炜宏负本起事故全部责任。
案发后，被告人陈炜宏主动报案并应华安县交警口头传唤而自动到案；于2016年1月23日支付丧葬费计人民币30000元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人陈炜宏的供述、证人庄某的证言、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、华安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据，认为被告人陈炜宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈炜宏对起诉指控犯罪事实和罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月22日17时许，被告人陈炜宏驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车沿西港线从漳州往华安方向行驶，行经西港线199KM＋900M路段，跨越道路中心单实线、超越与前方同向由被害人张某驾驶的闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车时发生碰撞，造成被害人张某当场死亡及闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车局部损坏的交通事故。经华安县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人陈炜宏负本起事故全部责任。
案发后，被告人陈炜宏主动报案并应华安县交警口头传唤而自动到案；于2016年1月23日支付丧葬费计人民币30000元。同年8月3日被告人陈炜宏与被害人家属达成协议，一次性赔偿被害人家属精神损害抚慰金人民币26652元，并取得被害人家属谅解。
另查明，华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人陈炜宏适用社区矫正。
上述事实，被告人陈炜宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、华安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、谅解书、审前社会调查评估意见书、被告人陈炜宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炜宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炜宏有自首表现，可依法从轻处罚。被告人陈炜宏积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人陈炜宏符合社区矫正条件。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪、悔罪表现、对于社会的危害程度和社区矫正机构的意见，依法可以对被告人陈炜宏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定判决如下：
被告人陈炜宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万华
人民陪审员 李立德
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖俊冰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初217号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘建，男，1987年1月13日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，无业，家住南昌县。2016年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊超，男，1997年1月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住南昌市。2016年4月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人邓强，男，1981年12月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住南昌县。2016年4月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人刘建、熊超、邓强犯非法拘禁罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人刘建、熊超、邓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年4月12日18时许，被告人刘建因追讨欠款将被害人赵某（于2000年8月13日出生）约至南昌市青山湖区某宾馆418房，指使被告人熊超、邓强贴身看守限制其人身自由。直至2016年4月14日凌晨1时许，被害人赵某被公安机关解救。
2016年4月14日，被告人熊超、邓强被公安机关抓获归案；同年5月9日，被告人刘建被公安机关抓获归案
案发后，被害人赵某某的监护人对被告人刘建的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘建、熊超、邓强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人赵某某的陈述及其身份证明，证人赵某的证言，辨认笔录，短信聊天记录，谅解书，常住人口信息，归案经过，被告人刘建、熊超、邓强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建为追讨自身债务同被告人熊超、邓强非法拘禁一未成年人，其行为均已构成非法拘禁罪。但三被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被害人的监护人对被告人刘建的行为表示了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月8日止）
二、被告人熊超犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止）
三、被告人邓强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一六年七月十四日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11715号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路。统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：李延平，女，汉族，1981年8月15日出生，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李延平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年11月28日向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1463号
罪犯邱飞文，男，生于1963年11月13日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年4月13日以（2013）中江刑初字第35号刑事判决，以被告人邱飞文犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。判决后，该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第749号裁定，对罪犯邱飞文减去一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以罪犯邱飞文在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邱飞文在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2015年5月至2016年8月获得标准分78.42分。该犯罚金6000元已履行。
经审理查明，罪犯邱飞文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯邱飞文确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邱飞文减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱飞文减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0二0年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04759号
原告徐丽，女，1984年12月20日出生，汉族。
委托代理人单林芝，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号。
法定代表人黄庆明，总经理。
被告重庆宜筑工程纤维制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社。
法定代表人徐斌，总经理。
被告黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族。
被告重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10。
法定代表人孙加兴，总经理。
被告孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族。
原告徐丽诉被告重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑实业公司）、重庆宜筑工程纤维制造有限公司（宜筑工程公司）、黄庆明、重庆涵钠融资担保有限公司（涵钠融资公司）、孙加兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告重庆宜筑实业股份有限公司依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宜筑实业公司于2014年11月10日签订《借款合同》，约定被告宜筑实业公司向原告借款5000000元，借款期限为2014年11月11日至2015年4月10日，借款利率为月利率1.6%，逾期还款则加收50%的月息。被告宜筑工程公司、黄庆明、涵钠融资公司及孙加兴作为该笔借款的担保人，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定支付借款5000000元，但被告宜筑实业公司在支付了2个月的利息后就不再履行付款义务，现诉至法院，请求判令被告宜筑实业公司归还借款本金5000000元，并自2015年1月11日起按照月利率2.4%的标准支付利息至款清之日止，被告宜筑实业公司支付律师费10000元，被告宜筑工程公司、黄庆明、涵钠融资公司及孙加兴对上述款项承担连带清偿责任。
被告宜筑实业公司、宜筑工程公司、黄庆明、涵钠融资公司及孙加兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月10日，原告向被告宜筑实业公司借款5000000元，双方签订《借款合同》，约定借款本金为5000000元，借款期限为2014年11月11日至2015年4月10日，月利率为1.6%，如被告宜筑实业公司逾期付款，则原告有权收取按照月利率2.4%的标准自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期利息。被告黄庆明、宜筑工程公司作为该笔借款本息的担保人。同日，原告与被告涵纳融资公司签订《保证合同》，约定被告涵纳融资公司为被告宜筑实业公司的上述借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式将5000000元汇入被告宜筑实业公司的银行账户。自2015年1月起，被告宜筑实业公司未按约定支付利息，借款到期后，被告宜筑实业公司亦未按约定归还借款本金。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年5月21日，原告与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆百君律师事务所律师单林芝作为原告在本案中的委托代理人，后原告支付了律师费10000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、汇款凭证、银行流水、《法律事务委托合同》、发票、股东会决议及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
庭审中，原告自愿降低利率标准，要求被告支付以5000000元为基数按照月利率1.6%的标准自2015年1月11日计算至2015年4月10日的利息，并要求被告支付以5000000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2015年4月11日计算至款清之日止的逾期利息。
本院认为，原告与被告宜筑实业公司签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原告按约向被告宜筑实业公司出借款项，被告宜筑实业公司亦应按照协议约定按时足额履行付款义务。现被告宜筑实业公司未按时足额履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告宜筑实业公司归还借款本金5000000元并支付以5000000元为基数按照月利率1.6%的标准自2015年1月11日计算至2015年4月10日的利息，并要求被告支付以5000000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2015年4月11日计算至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。对原告要求宜筑实业公司支付律师费10000元，符合法律规定，本院亦予以支持。关于保证人，本案中，被告黄庆明、宜筑工程公司为被告宜筑实业公司的上述借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任保证，另被告涵纳融资公司亦为被告宜筑实业公司的上述借款承担连带责任保证，故本院对原告要求被告黄庆明、宜筑工程公司、涵纳融资公司对被告宜筑实业公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。另被告孙加兴并未在合同中的担保人处签名捺印，故其并未作为被告宜筑实业公司的连带责任保证人，原告要求被告孙加兴对被告宜筑实业公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告徐丽借款本金5000000元并支付以5000000元为基数按照按照月利率1.6%的标准自2015年1月11日计算至2015年4月10日的利息80000元；
二、被告重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐丽以5000000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2015年4月11日计算至款清之日止的逾期利息；
三、被告重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐丽律师费10000元；
四、被告重庆宜筑工程纤维制造有限公司、黄庆明、重庆涵纳融资担保有限公司对被告重庆宜筑实业股份有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46870元，诉讼保全费5000元，共计51870元，由被告重庆宜筑实业股份有限公司、重庆宜筑工程纤维制造有限公司、黄庆明、重庆涵纳融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，四被告在履行上述义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 余
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初83号
原告：黄志欢，男，汉族，广东连山人，住本县。公民身份号码：×××101X。
被告：杨常杰（曾用名杨海滨），男，壮族，广东连山人，住本县。公民身份号码：×××1612。
原告黄志欢为与被告杨常杰买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李福见独任审理，书记员邹晓姗担任庭审记录。本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄志欢到庭参加诉讼，被告杨常杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄志欢诉称：被告于2014年下半年在原告的辉达陶瓷经营部购买瓷砖等货物，欠下货款10，900元，长期拖欠不付。后来在原告多次催促下，被告写了《欠条》给原告，并定于2015年12月前付清欠款。但被告至今仍分文未付。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款10，900元人民币给原告。
原告黄志欢向本院提交了如下证据：1、原告黄志欢身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条原件，证明被告欠原告10，900元。
被告杨常杰没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明：被告杨常杰于2014年下半年向原告购买瓷砖等货物，欠下货款10，900元。之后，被告写了一张《欠条》给原告，并定于2015年12月前付清欠款。但被告至今未付。原告遂于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告杨常杰支付10，900元人民币给原告。
以上事实有原告黄志欢身份证复印件、欠条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告杨常杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为是对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。被告杨常杰向原告黄志欢购买瓷砖等货物，双方形成买卖合同关系。被告杨常杰欠原告货款10，900元，有其立下的欠条证实，本院予以确认。现付款期限已过，原告要求被告支付10，900元货款理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨常杰在本判决发生法律效力之日起10日内支付10，900元给原告黄志欢。
本案受理费36元，由被告杨常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李福见
二〇一六年六月十五日
书记员 邹晓姗
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2116号
原告龙又晚，女，1956年10月1日出生，汉族，现住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告曾桃英，女，1969年1月21日出生，汉族，住邵东县。
被告申永康，男，1966年9月19日出生，汉族，住址同上，又为被告曾桃英特别授权委托代理人。系被告曾桃英之夫。
委托代理人罗雄兵，男，住邵东县。
被告恒大长白山矿泉水股份有限公司，住所地吉林省靖宇县城西南八公里处。
法定代表人杨华峰，该公司负责人。
原告龙又晚与被告申永康、曾桃英、恒大长白山矿泉水股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇，人民陪审员李宜文组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。因被告申永康申请对原告龙又晚的伤情进行重新鉴定，鉴定完成后，本院于2016年11月30日第二次开庭进行审理，原告龙又晚及其委托代理人刘让瞩、被告申永康（又为被告曾桃英的特别授权委托代理人）及其委托代理人罗雄兵到庭参加诉讼，被告恒大长白山矿泉水股份有限公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告龙又晚诉称，2016年3月13日上午8时左右，被告邵东县永康商贸有限公司（在第一次庭审时原告申请变更为被告申永康、曾桃英）在被告恒大长白山矿泉水股份有限公司购买一车矿泉水，被告雇佣原告及其他多人卸货，因被告忽视安全，将车侧门只用一根树木支撑，因支撑门的树木滑动，导致侧门倒下，原告被摔倒在地，当即送往邵东县人民医院住院数月未好，经光大司法所鉴定构成九级伤残，原告请求判令被告连带赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费共计229174.8元。
被告申永康、曾桃英辩称：被告申永康、曾桃英并未取得所卸货物的所有权，也没有雇请原告卸货，请求驳回原告要求被告申永康、曾桃英赔偿的诉讼请求。
被告恒大长白山矿泉水有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告申永康与被告曾桃英系夫妻关系，原均为邵东县永康商贸有限公司的股东，2015年10月，申永康、曾桃英申请注销邵东县永康商贸有限公司，2016年4月28日，邵东县市场和质量监督管理局准予注销。因其仓库在原告住地附近，需要卸货时均由附近居民自发组织参加卸货，卸完货后由货主按件支付工资，工资由全体卸货人均分。2016年3月13日，被告申永康在被告恒大长白山矿泉水股份有限公司进购一车矿泉水，货到后，原告与其他村民按照惯例为被告申永康卸货。为方便卸货，司机找来木棍将货车侧门撑住，原告等人开始卸货，因木棍移动，货车侧门倒下，导致在车上卸货的原告摔倒，当即被送往邵东县人民医院治疗102天。用去医疗费49993.78元，2016年4月25日，经湖南宏彦律师事务所委托邵阳市光大司法鉴定所鉴定，2016年6月23日，邵阳市光大司法鉴定所意见为1、原告构成九级伤残；2、继续休治贰个月，预计医疗费叁仟陆佰元。此次鉴定用去鉴定费510元。开庭审理中，被告申永康申请对原告伤情重新鉴定，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心综合评定原告为九级伤残。
另查明，原告住院后，被告申永康预交医疗费20000元。
上述事实，有原告提交的病历、医疗发票、邵阳市光大司法鉴定法医类司法鉴定意见书、证人李某出庭作证的证人证言、被告提交的湖南省司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、事故现场照片、原告出具的收据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告申永康购买的矿泉水到货后，原告按照惯例自发参与卸货，双方形成了提供劳务和接受劳务关系。被告辩称没有取得矿泉水所有权，也没有雇请原告卸货的意见，本院不予采纳。被告申永康、曾桃英作为货主，在卸货时没有尽到合理范围内安全保障义务，对原告的受伤应当承担相应的赔偿责任，原告作为成年人，忽视自身安全，明知树枝支撑缺乏稳定性仍然站在上面卸货，亦应承担一定责任，被告恒大长白山矿泉水股份有限公司作为供货商，负责将货送至被告申永康指定地点，原告没有提交证据证实双方存在提供劳务与接受劳务的事实，对原告要求被告恒大长白山矿泉水股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综合本案实际，以原告承担40%、被告承担60%的责任为宜。原告龙又晚的损失经核定为：医疗费49993.78元，鉴定费510元，伤残赔偿金28838×20%×20=115352元，原告无固定收入，误工费可按居民服务业计算为35623÷365×101=9857元，护理费35623÷365×102=9955元，伙食补助费50×102=5100元，营养费因原告伤残等级较低，原告没有提交证据证实需加强营养，营养费不予计算，交通费原告没有提交相关票据，原告居住地与医院距离较近，住院期间无需多次往返，可适当考虑100元。上述损失共计190867.78，由原告承担60%即114520.67元，被告原预付医疗费20000元，应予以抵扣；精神损害抚慰金原告伤残等级较低，且对事故的发生有一定责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告申永康、曾桃英在本判决生效后赔偿原告龙又晚医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计114520.67元（被告预交的20000元医疗费扣除后，被告尚应支付94520.67元）；
二、驳回原告龙又晚的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1643元，由原告龙又晚负担943元，被告申永康、曾桃英负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 李宜文
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1653号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁某，2004年4月因犯盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年8月因犯寻衅滋事罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月4日刑满释放；2015年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被抓获，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1636号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年7月11日14时许，被告人梁某伙同他人至慈溪市胜山镇胜山头村山头江北路29号门口，采用推车盗车的方式，窃得吴某停放在该处的绿驹牌电动自行车一辆（价值人民币1725元）。
2.2016年7月14日13时许，被告人梁某伙同他人至慈溪市胜山镇胜山头村马潭南路130号“时代名品”店门口，采用上述相同方式，窃得陆某停放在该处的绿佳牌电动自行车一辆（价值人民币420元）。
3.2016年7月28日8时许，被告人梁某至慈溪市新浦镇西街村老街路208号“世国修理店”门口，采用上述相同方式，窃得黄某停放在该处的比力奇牌电动自行车一辆（价值人民币1200元）。
被告人梁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陆某、黄某的陈述、辨认笔录、涉案相关照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梁某的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某系累犯，依法从重处罚。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人梁某违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人梁某违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104破4号
申请人：杨新强，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸(杭州)律师事务所律师。
被申请人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹刚，董事长。
申请人杨新强以被申请人展唐通讯科技(上海)股份有限公司(以下简称展唐通讯公司)不能清偿到期债务为由，但又具有通过重整获得新生的可能，向本院申请对展唐通讯公司进行破产重整。展唐通讯公司书面同意破产重整，并提出如下重整方案：1、利用展唐通讯公司属于挂牌股份公司的优势公开招募投资人，使展唐通讯公司的价值实现最大化；2、针对申报的债权采用部分现金、部分实施债转股的方式实施清偿；3、投资人的出资款在用于清偿债务外更多地用于恢复展唐通讯公司的经营；4、展唐通讯公司的债务人多为供应商，吸收供应商作为股东能加强展唐通讯公司的上下游合作，强化企业的市场竞争力。
本院认定如下事实：展唐通讯公司系成立于2007年9月12日的外商合资的股份有限公司，住所地为上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX层XXX室，浙江福特资产管理股份有限公司为其控股股东。经营范围为从事与电子通信相关的技术和软件产品的研发、技术转让，并提供相关的技术咨询及技术服务；电子通讯产品的批发、进出口、佣金代理(拍卖除外)并提供相关配套服务。
2016年9月6日，本院作出(2016)沪0104民初23100号民事判决书，判令：展唐通讯公司于本判决生效之日起五日内支付杨新强2016年2月1日至2016年3月14日期间工资11,909元及解除劳动合同经济补偿金103,063元。上述判决生效后，杨新强向本院申请强制执行。2017年3月14日，本院作出(2016)沪0104执4845号执行裁定书，裁定本院(2016)沪0104执4845号执行案件的本次执行程序终结。该执行裁定书另载明：展唐通讯公司目前无可供执行的财产，杨新强亦不能提供展唐通讯公司其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序；等等。
本院认为，展唐通讯公司系具备法人资格的股份公司，作为破产债务人的主体适格。同时，展唐通讯公司住所地位于上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX层XXX室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。现申请人已提供生效法律文书证明展唐通讯公司经人民法院强制执行也未能清偿上述债务，故本院确认展唐通讯公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算或重整条件。现展唐通讯公司同意破产重整，且提供了破产重整的可行性计划及方案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条第一款第(二)项、第二条、第四条第(三)项规定，裁定如下：
受理申请人杨新强对被申请人展唐通讯科技(上海)股份有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 吕燕娜
二〇一七年四月七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
……
第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
……
（二）明显缺乏清偿能力。
……
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
……
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104破4号申请人：杨新强，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：张丰毅，浙江海贸(杭州)律师事务所律师。被申请人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹刚，董事长。申请人杨新强以被申请人展唐通讯科技(上海)股份有限公司(以下简称展唐通讯公司)不能清偿到期债务为由，但又具有通过重整获得新生的可能，向本院申请对展唐通讯公司进行破产重整。展唐通讯公司书面同意破产重整，并提出如下重整方案：1、利用展唐通讯公司属于挂牌股份公司的优势公开招募投资人，使展唐通讯公司的价值实现最大化；2、针对申报的债权采用部分现金、部分实施债转股的方式实施清偿；3、投资人的出资款在用于清偿债务外更多地用于恢复展唐通讯公司的经营；4、展唐通讯公司的债务人多为供应商，吸收供应商作为股东能加强展唐通讯公司的上下游合作，强化企业的市场竞争力。本院认定如下事实：展唐通讯公司系成立于2007年9月12日的外商合资的股份有限公司，住所地为上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX层XXX室，浙江福特资产管理股份有限公司为其控股股东。经营范围为从事与电子通信相关的技术和软件产品的研发、技术转让，并提供相关的技术咨询及技术服务；电子通讯产品的批发、进出口、佣金代理(拍卖除外)并提供相关配套服务。2016年9月6日，本院作出(2016)沪0104民初23100号民事判决书，判令：展唐通讯公司于本判决生效之日起五日内支付杨新强2016年2月1日至2016年3月14日期间工资11,909元及解除劳动合同经济补偿金103,063元。上述判决生效后，杨新强向本院申请强制执行。2017年3月14日，本院作出(2016)沪0104执4845号执行裁定书，裁定本院(2016)沪0104执4845号执行案件的本次执行程序终结。该执行裁定书另载明：展唐通讯公司目前无可供执行的财产，杨新强亦不能提供展唐通讯公司其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序；等等。本院认为，展唐通讯公司系具备法人资格的股份公司，作为破产债务人的主体适格。同时，展唐通讯公司住所地位于上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX层XXX室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。现申请人已提供生效法律文书证明展唐通讯公司经人民法院强制执行也未能清偿上述债务，故本院确认展唐通讯公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算或重整条件。现展唐通讯公司同意破产重整，且提供了破产重整的可行性计划及方案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条第一款第(二)项、第二条、第四条第(三)项规定，裁定如下：受理申请人杨新强对被申请人展唐通讯科技(上海)股份有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  杨 阳审判员  吕燕娜二〇一七年四月七日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：……（二）明显缺乏清偿能力。……第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1566号
申请执行人：古秀兰，女，1964年8月26日出生，现住大同市城区迎宾东路12号院1楼2单元2号。
被执行人：孟雪松，男，汉族，1975年11月17日出生，住大同市城区水泉湾龙园1号楼1单元1603。
被执行人：赵静，女，汉族，1978年3月24日出生，住大同市城区水泉湾龙园1号楼1单元1603.
申请人古秀兰依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初241号民事判决书，于2016年11月25日申请执行被执行人孟雪松、赵静金钱给付一案，被执行人至今未履行。经四查，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 樊国怀
审 判 员 刘 欣
助理审判员 徐文文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王雅玲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3161号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告黄端虎，男，1950年1月9日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告胡从云（系被告黄端虎之妻），女，1951年1月2日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄端虎、胡从云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告黄端虎均到庭参加了诉讼，被告胡从云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告黄端虎、胡从云偿还原告贷款本金8800元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄端虎答辩要点：被告确实在原告处有借款，但开始本金没有这么多，现在的8800元是利息转据而来，同时被告身体不好，家庭困难，请求原告方予以减免。
被告胡从云未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告胡从云于2005年6月10日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款1800元，约定借款利率月息为10.5‰，于2007年12月31日到期，仅偿还利息至2005年12月31日。
被告黄端虎于2005年6月10日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立立据借款7000元，约定借款利率月息为10.5‰，于2007年12月30日到期，仅偿还利息至2007年3月31日。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月12日止，被告黄端虎、胡从云尚欠原告双峰农商银行借款本金8800元，利息6904元。
另查明，被告胡从云与被告黄端虎系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄端虎、胡从云在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告黄端虎、胡从云理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告黄端虎、胡从云未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告黄端虎、胡从云偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告胡从云与被告黄端虎系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄端虎、胡从云偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金8800元，至2016年9月12日止的利息6904元，自2016年9月13日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告黄端虎、胡从云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 彭再冉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8038号
原告吴淑花，女，汉族，住吉林省龙井市。
被告青岛添彩木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨风格，总经理。
原告吴淑花与被告青岛添彩木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告青岛添彩木业有限公司系辖区企业，企业于2016年停业，企业法定代表人下落不明，企业管理人员均已离开，企业现处于歇业状态。企业拖欠数十人数月工资，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，涉嫌恶意拖欠劳动报酬罪。
依据最高人民法院《关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴淑花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 亭
代理审判员 王 涛
人民陪审员 魏喜刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 健
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执446号
申请执行人王玉香，女，汉族，1973年12月29日出生，教师，住梅河口市。
被执行人于红，女，1972年5月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人张长军，男，1971年6月2日出生，满族，公务员，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第2893号民事调解原告王玉香与被告于红、张长军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第2893号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年七月一日
书记员 孙 洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303财保8号
申请人：李维林，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：赵新建，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人李维林于2017年11月10日向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵新建名下银行存款18万元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。申请人李维林以诉讼财产保全责任保险保单（保险责任限额18万元）提供担保。2018年1月16日，蚌埠仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李维林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人赵新建名下银行存款18万元或同等价值的其他财产。
案件申请费1420元，由李维林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王阿晶
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 磊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4287号
原告吴某，女，1961年7月18日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区实禄口法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1961年11月1日生，汉族。
原告吴某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张维君，被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1982年7月经人介绍相识，于1984年1月4日登记结婚，婚后生育一子周某乙（1985年8月19日生）。婚后开始夫妻关系一般，因被告性格内向固执，在随后的共同生活期间内，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，被告对原告也少有关心与体贴，婚后没有形成较好的夫妻感情。双方也多次吵闹离婚，但原告为了子女考虑一直忍气吞声，寄希望于原告抱上孙子感情会好起来，但被告未有丝毫改变，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法解除双方的婚姻关系。
被告周某甲辩称，被告不同意与原告离婚，双方有一定的感情基础。2012年被告因信用卡诈骗罪受到刑事处罚，目前刚刚刑满释放，原告起诉离婚的原因主要是原告为了逃避在双方夫妻关系存续期间经营的企业欠下的债务。
经审理查明，原、被告于1982年7月经人介绍相识，于1984年1月3日登记结婚，结婚登记第二天又举办了结婚典礼，并开始共同生活。1985年8月19日双方生育一子取名周某乙，现已成家并独立生活。被告因涉嫌信用卡诈骗犯罪，本院于2012年9月17日作出（2012）溧刑初字第286号刑事判决书，判决：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第156号刑事判决中关于被告人周某甲缓刑四年的执行部分；二、被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元，与前罪未执行完刑罚合并，执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。被告称其于2015年7月刑满释放。原告以夫妻感情破裂为由于2015年10月诉至本院。
以上事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，确定原、被告双方是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否已达到破裂的程度。从庭审原、被告的举证、陈述、自认的情况看，原、被告结婚三十余年，婚后又生育一子，有一定的感情基础。经查双方并无原则性的分歧与矛盾，现被告刚刑满释放，且又表示夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚，可见双方尚有和好的可能性。综上，本着维系家庭的和谐稳定，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 喻 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第248号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张某某，女，1973年1月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年2月11日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，因病被看守所拒收，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日12时许，被告人张某某来到宜宾市翠屏区蜀龙商场负一楼59号被害人杨某某经营的服装店内，趁店内无人之机，将店内待售的一件白色女傲牌皮草衣服盗走，后商场工作人员通过商场监控视频确认系张某某实施的盗窃行为。当日15时许，张某某返回该商场。商场工作人员发现张某某并将其挡获报案，张某某归案后如实供述了自己的作案事实。案发后，公安机关追回被盗衣服并发还被害人。后经鉴定，被盗白色女傲牌皮草衣服价值人民币2980元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人杨某某的陈述、证人王某、杨某某的证言，提取笔录及照片，扣押清单，被告人指认被盗物品和现场照片，区价认鉴（2015）40号价格鉴定意见，视频监控资料，被告人张某某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，被告人张某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年8月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐娅洲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1643－1号
申请执行人罗自印，句容市人，住句容市。
被执行人陈忠正，句容市人，住句容市。
申请执行人罗自印与被执行人陈忠正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0917号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈忠正应当给付申请执行人罗自印借款本金及利息共计38万元，并负担案件受理费3275元。本院于2014年11月5日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人陈忠正所有的车牌号为苏L×××××号轿车一辆的车籍进行了查封，但被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年四月二日
书记员 朱子晔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1728号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人毛新龙。
委托代理人（特别授权）童美玲。
委托代理人（特别授权）毛长征。
被上诉人（原审原告）郑惠艳。
委托代理人（特别授权）吴旭。
原审被告杨学军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人郑惠艳、原审被告杨学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1381号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年11月27日，杨学军驾驶浙G×××××号车辆沿金华市金瓯路由西往东行驶，在靠边停车的过程中与由西往东直行的，由郑惠艳驾驶的无牌号电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨学军负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告花医药费15693.56元，被告杨学军垫付660元。原告伤情经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，原告2014年11月27日交通事故致左外踝骨骨折，遗留左踝关节活动受限，评定为十级伤残；护理时间评定为30天，营养时间评定为30天。误工时间评定为120天。
原告郑惠艳于2015年5月19日起诉至原审法院，请求判令：1.要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计125309.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。杨学军系被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司司机，其行为系职务行为，故由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费15693.56元、住院伙食补助费300元、营养费3720元、护理费4500元、误工费13320元、残疾赔偿金80786元、交通费330元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2320元，合计125969.56元。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告要求对该案予以重新鉴定缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若然问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔偿原告郑惠艳交通事故经济损失125969.56元；二、因被告杨学军已垫付660元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告郑惠艳125309.56元，返还被告杨学军660元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称，郑惠艳因交通事故造成的损伤构成十级伤残明显依据不足。根据郑惠艳提供的病历分析，其伤情并不严重，不应构成十级伤残。鉴定结论记载郑惠艳的踝关节基本丧失功能，而病历记载稍受限，鉴定结论依据的事实明显与病历记载的事实相矛盾。郑惠艳左小腿在本案交通事故发生之前就已经存有旧疾，其伤势并不单由本次交通事故造成。原审法院程序违法，上诉人于2015年8月5日收到鉴定结论及开庭传票等，离开庭仅7天，未给予足够的举证期限。2015年5月4日、5月24日、5月31日、6月7日、6月14日的医疗费与交通事故没有关联性，不应支持。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郑惠艳在二审中辩称，被上诉人有法院委托的司法鉴定所的鉴定结论为证，构成十级伤残。原审法院是依照法律程序办事的，案件到法院后依法将原告的起诉状、证据材料给被告方，又通过法院摇号产生鉴定机关，再到鉴定所进行鉴定。被上诉人到鉴定事务所两次检查，第二次是所谓的复检。治疗是医生做主的，医疗费是合理的，所谓的旧疾是皮肤被烫伤，与交通事故无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨学军在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于郑惠艳因本次交通事故造成的损伤是否构成十级伤残的问题。郑惠艳的伤残等级有原审法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见为依据，该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序出具，不存在应当重新鉴定的法定事由，可以作为定案依据。至于上诉人认为郑惠艳存在旧疾影响伤残认定的问题，其并未提供充分有效的证据证明，且即使郑惠艳存在旧疾，与损害后果之间并无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。上诉人认为部分医药费与交通事故无关，其并未提供证据证实，本院不予采纳。原审认定事实清楚，程序并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 徐艳锦
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第509号
罪犯刘某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年9月29日作出（2013）涟刑初字第330号刑事判决，以被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘某某提请减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分74.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年9月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟