甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第441号
上诉人（原审原告）马兰芳，女，1929年2月23日出生，汉族，兰州大学第一附属医院离休干部，
住兰州市城关区静宁路昌运大厦B3。
法定代理人叶思东。
法定代理人叶思虹。
委托代理人刘振，甘肃黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易思华。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱海平。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人马兰芳因返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马兰芳的法定代理人叶思东、叶思虹及其委托代理人刘振，被上诉人易思华、朱海平及其委托代理人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告马兰芳系兰州大学基础医学院的离休教师。被告易思华的户口登记在叶廷珖马兰芳夫妇的户口簿内，关系一栏记载为叶廷珖和马兰芳的养女。原告法定代理人叶思东系马兰芳之子。2004年5月，原告马兰芳的丈夫叶廷珖所在单位给其分配了位于兰州市城关区东岗西路227号1102室（建筑面积136.96平方米）住房一套（产权证尚在办理中），二被告亦和马兰芳夫妇一同在该房屋居住生活。2006年叶廷珖去世。2009年10月16日，马兰芳被确诊为老年性痴呆。2011年2月，马兰芳被其子叶思东从涉案房屋中接走。现原告监护人起诉要求二被告立即腾还其侵占原告的位于兰州市城关区东岗西路227号1102室的房屋，二被告拒绝，遂酿成纠纷。另查，2013年11月25日，本院（2013）城民拱特字第2号民事判决书判决：1、宣告马兰芳为无民事行为能力人。2、指定申请人叶思东、叶思虹共同担任马兰芳的监护人。
原审院认为，公民、法人合法的民事行为受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现原告法定监护人要求二被告腾还房屋的诉讼请求，因依据原、被告提供的证据证明，被告长期与原告共同生活，照顾原告的生活起居，易思华的户口登记在叶廷珖和马兰芳夫妇的户口簿内，关系一栏记载为叶廷珖和马兰芳的养女，易思华之子为外孙，被告以家庭成员的身份居住在争议房屋内并无不当，且争议房屋系叶廷珖生前所在单位分配所得，叶廷珖去世后财产未进行继承。故现对于原告要求二被告立即腾还其侵占原告位于兰州市城关区东岗西路227号1102室房屋的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称对原告的监护权裁定有异议，已提请再审的问题，因在庭审结束后，本院给被告限定期限提供再审立案或再审的相关证据，被告无法提供，故对于被告的该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告马兰芳的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告马兰芳承担。
宣判后，马兰芳不服提起上诉称，一、被上诉人易思华与上诉人之间不存在母女的收养法律关系，被上诉人朱海平更是与上诉人无任何亲属关系。被上诉人易思华原系上诉人胞妹马西琼婚生女，为了就近上学，幼时曾寄托于上诉人处。上诉人与配偶叶廷珖生育有儿子叶思东，女儿叶思虹，上诉人不具备收养他人的法定条件。上述事实有上诉人《人事档案》亲属关系相关记载，有被上诉人母亲马西琼《人事档案》亲属关系相关记载一再证实。被上诉人幼时上学曾将户口落在上诉人家庭户口之上，但并不是以养女身份。后被上诉人又转回其亲生父母户籍，其已经年满19周岁，为了解决其工作问题，被上诉人又欺骗登记机关以养女身份转在上诉人户口。但是1989年被上诉人易思华以养女身份落户时，其已经年满18周岁，已经是成年人，根本不符合《收养法》关于被收养人条件的要求。在一审中，上诉人申请法院调取被诉人的《人事档案》，以进一步证明被上诉人易思华与上诉人不存在收养关系，但主办法官说与本案无关，拒绝调取，但在判决中却仅凭户口虚假记载就认定上诉人与被上诉人之间存在收养关系，与法律规定相悖。需要特别强调的是，上诉人认为，是否存在收养关系与本案无任何关系。二、涉案房屋系上诉人所有，遗产部分上诉人有权管领、控制，在未进行析产分割前，任何人无权主张。涉案房屋系上诉人与配偶叶廷珖于2004年共同购买，2006年1月配偶叶廷珖去世。因系同一单位人员，单位已经将房屋购买人更名为上诉人马兰芳，并出具了证明，证明该房产为马兰芳所有，产权证正在办理过程中。由于该房产为上诉人进行管领且未进行遗产分配与析产，所以未经上诉人同意或允许，任何人非法占有或者非法使用该房屋即构成财产侵权。本案中两被上诉人趁上诉人外出之际擅自更换门锁，故意造成鸠占鹊巢的不法事实，是对上诉人居住权和财产所有权的侵犯。三、一审认定“被上诉人长期与上诉人一起生活，照顾上诉人的生活起居，被上诉人以家庭成员的身份居住在该争议房内并无不当。”无事实依据，亦无法律依据。上诉人退休后，返聘到甘肃省肿瘤医院工作，家里一直雇有保姆照顾日常生活，直到2008年元月才因身体原因退休，2008年4月就随女儿叶思华去加拿大生活。后来回国续签，因被上诉人将上诉人存款侵占，户口扣留导致无法续签滞留国内，但被上诉人更换门锁，上诉人有家不能回。综上，上诉人认为：原审法院认定当事人之间存在合法的收养关系的判定完全背离了本案基本事实，且违反了与我国的收养法的相关规定，且房内居住地还有与上诉人无任何关系的朱海平。一审判决主观臆造，一个与本案无关的收养关系，进而以收养关系认定，居住他人房屋并无不当，流于荒谬。上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法公正裁决。依法撤销（2013）城民一初字第441号民事判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
易思华、朱海平服判并答辩称，一、易思华确定无疑是马兰芳的养女，上诉人仅以易思华的养女身份没有登记在《人事档案》中为由否定收养关系，该理由不能成立。二、被上诉人同意上诉人所称“在未进行析产分割前，任何人无权主张”的观点，因此应驳回上诉人的上诉。三、被上诉人易思华长期与马兰芳生活，所以原审法院的判决理由令人信服。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，马兰芳、叶廷珖系夫妻，生有叶思东和叶思虹两子女。马兰芳、叶廷珖均系兰州大学基础医学院教师。易思华的户口登记在叶廷珖、马兰芳夫妇的户口簿内，关系一栏记载为叶廷珖和马兰芳的养女。2004年5月，叶廷珖所在单位给其分配了位于兰州市城关区东岗西路227号1102室（建筑面积136.96平方米）住房一套。2006年1月叶廷珖去世。2007年春节期间，马兰芳及易思华一家搬进装修好的涉案房屋入住。2011年2月，经医院确诊马兰芳患老年痴呆症，同年2月21日，叶思东将其母马兰芳接至其家居住。后因马兰芳返回东岗西路227号1102室住房时，门锁被换双方遂发生纠纷。另查明，马兰芳除本案所涉住房外，无其他住房。易思华、朱海平在兰州市城关区东岗西路600号有住房一套。2013年11月25日，兰州市城关区人民法院作出（2013）城民拱特字第2号民事判决，宣告马兰芳为无民事行为能力人，并指定叶思东、叶思虹共同担任马兰芳的监护人，该判决现已发生法律效力。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，所涉房屋系叶廷珖、马兰芳夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。马兰芳作为该房屋的共同所有权人，享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。2011年2月，马兰芳被医院确诊为老年痴呆症，2013年11月25日，兰州市城关区人民法院作出（2013）城民拱特字第2号民事判决，宣告马兰芳为无民事行为能力人，并指定马兰芳的子女叶思东、叶思虹共同担任马兰芳的监护人。监护人依法取得监护权后，就有了代表被监护人从事民事活动和民事诉讼活动的资格或权利。易思华、朱海平虽在涉案房屋居住，但在没有进行遗产分割前或无证据证实该房屋易思华、朱海平为共有人的情况下，叶思东、叶思虹为保护其母马兰芳的合法权益，从其母的身体状况和便于照顾其母日常生活的角度考虑，以马兰芳的名义提起本案诉讼，要求易思华、朱海平腾交涉案房屋符合本案实际和法律规定，故马兰芳的诉讼主张成立，本院予以支持。原审法院对马兰芳的诉请未予支持不当，本院予以纠正。对于双方当事人争执的易思华是否是马兰芳、叶廷珖养女的问题，因本案属物的返还请求权，而确认养女的问题属身份确认权，二者之间不属同一法律关系，故对双方当事人争执的此问题本案不予处理。对于被上诉人二审中所提应对上诉人提交的遗嘱及遗嘱声明进行鉴定的问题。由于本案不属继承纠纷，无需对上述证据进行鉴定，故对被上诉人所提鉴定申请不予准许。综上，上诉人马兰芳所提上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第441号民事判决；
二、易思华、朱海平于本判决生效之日起三十日内向马兰芳返还位于兰州市城关区东岗西路227号1102室房屋一套（建筑面积约136.96平方米）。
马兰芳预交的一审案件受理费4900元、二审案件受理费4900元。由马兰芳负担4900元，易思华、朱海平负担4900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 喻得荣
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 翟 敬