wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7621号
原告：徐飞，男，1986年9月28日生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：王宁，江苏宏林律师事务所律师。
被告：颜廷朋，男，1978年3月17日生，汉族，住江苏省南京市。
原告徐飞与被告颜廷朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐飞及委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告颜廷朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告15000元，及自2017年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夫妻二人在南京市玄武区经营一家餐饮店，因思念孩子，遂有了将老家孩子接到南京读书的想法，2017年6月，经杨颖介绍，原告结识了被告颜廷朋，颜称只要15000元就可以保证徐飞夫妻的孩子上锁金一小或锁金二小，杨颖也承诺若没有兑现将分文不收全额退回。原告遂于2017年6月24日向杨颖支付了15000元。至2017年9月小学已全部开学，事情仍未办妥，无奈之下原告只得将孩子又重新送回老家读书，并要求杨颖和颜廷朋退还该15000元，两人始终推脱搪塞，无奈之下原告于2017年9月6日报警，后双方至玄武区锁金村人民调解委员会，颜廷朋承诺于2017年9月13日前退还15000元给原告，双方确认后该委出具了人民调解协议书，至起诉之日被告仍未退还该款项，故请求判如所请。
被告颜廷朋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告徐飞围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、接处警工作记录表、人民调解协议书，因被告颜廷朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：
原告夫妻二人在南京市玄武区经营一家餐饮店，因想将老家孩子接到南京读书，2017年6月，经中间人杨颖介绍，原告结识了被告颜廷朋，颜称只要15000元就可以保证徐飞夫妻的孩子上锁金一小或锁金二小。原告遂于2017年6月24日向杨颖转账15000元，并由杨颖将该钱交给被告颜廷朋。后原告小孩上学事情并未办妥，故原告要求杨颖和颜廷朋退还该15000元，两人始终未退还该款给原告，原告曾于2017年9月6日向玄武分局锁金村派出所报警。
另本院于庭审后到本市××区××村街道人民调解委员会，调查核实关于2017年9月6日原告与被告就债务纠纷到该委员会调解的情况记录。《人民调解协议书》中记载：“纠纷简要情况：徐飞夫妻找颜廷朋帮忙解决孩子上学问题，颜廷朋要15000元，可以保证徐飞夫妻的孩子可以上锁金一小或锁金二小，但事情未办成。经调解，自愿达成如下协议：徐飞夫妻要求颜廷朋退还15000元，颜廷朋表示在2017年9月13日之前，将钱全额退给介绍人杨颖，徐飞夫妻愿意接受。履行协议的方式、地点、期限：颜廷朋将钱在2017年9月13日前给第三方杨颖，由杨颖将钱给徐飞夫妻。”上述《人民调解协议书》上有本案被告颜廷朋签字捺印认可。后颜廷朋未按照该协议书履行，原告未收到颜廷朋还款。
另本案在审理中原告撤回了对杨颖的起诉。
本院认为，原、被告在人民调解委员会达成的协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律和强制性规定，双方均应按照协议内容履行相关义务。被告颜廷朋认可收到原告15000元用于办理原告孩子上学事宜，因事情未办成，被告亦承诺于2017年9月13日前全额退还，并在《人民调解协议书》上签字捺印认可，现原告未收到该款，要求被告返还15000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜廷朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐飞返还15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告颜廷朋负担（原告已预交，被告在偿还欠款时加付上述款项给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邵小波
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2276号
原告：海宁市海昌欣鸿源酒业商行。经营地址：浙江省海宁市海昌街道双山村双山一里***号。
经营者：李准林，女，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：海宁市海洲街道千里猫饭店。经营地址：浙江省海宁市海洲街道联合路***号。
经营者：王培林，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区。
原告海宁市海昌欣鸿源酒业商行与被告海宁市海洲街道千里猫饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2016年6月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市海昌欣鸿源酒业商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款10000元。事实和理由：被告因经营所需向原告购买酒水、饮料等。原告向被告送货后，被告未及时付清货款。2015年6月5日，双方对账确认发生酒水交易20753元，被告当天支付10750元，欠原告货款10000元，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告海宁市海洲街道千里猫饭店未向法庭提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、海宁市海洲街道千里猫饭店个体工商户登记情况1份。证明被告从事饭店经营的事实。
2、销售单21份。证明原、被告之间的交易情况。总货款20753元。
3、对账单一份。证明双方对账确认2015年5月交易额为20753元，被告当天支付货款10750元，剩余货款10000元未付的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月，被告向原告购买酒、饮料等。2015年6月5日，被告确认欠原告货款10000元，此后，被告未支付原告货款。
本院认为：被告向原告购买货物后，未付清原告货款，责任在于被告，原告要求被告付清货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海洲街道千里猫饭店于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌欣鸿源酒业商行货款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海宁市海洲街道千里猫饭店负担。公告费650元，由被告海宁市海洲街道千里猫饭店负担（给付方式：由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 骆 益
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2276号
原告：海宁市海昌某某酒业商行
委托诉讼代理人：钱某某、沈某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：海宁市海洲街道某某饭店。
原告海宁市海昌某某酒业商行与被告海宁市海洲街道某某饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2016年6月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市海昌某某酒业商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款10000元。事实和理由：被告因经营所需向原告购买酒水、饮料等。原告向被告送货后，被告未及时付清货款。2015年6月5日，双方对账确认发生酒水交易20753元，被告当天支付10750元，欠原告货款10000元，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告海宁市海洲街道某某饭店未向法庭提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、海宁市海洲街道某某饭店个体工商户登记情况1份。证明被告从事饭店经营的事实。
2、销售单21份。证明原、被告之间的交易情况。总货款20753元。
3、对账单一份。证明双方对账确认2015年5月交易额为20753元，被告当天支付货款10750元，剩余货款10000元未付的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月，被告向原告购买酒、饮料等。2015年6月5日，被告确认欠原告货款10000元，此后，被告未支付原告货款。
本院认为：被告向原告购买货物后，未付清原告货款，责任在于被告，原告要求被告付清货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海洲街道某某饭店于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌某某酒业商行货款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海宁市海洲街道某某饭店负担。公告费650元，由被告海宁市海洲街道某某饭店负担（给付方式：由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 骆 益
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初10号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年1月12日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县高良镇。2017年7月15日因吸食毒品被德庆县公安局处以强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。2017年10月25日因涉嫌盗窃被德庆县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现押于德庆县看守所。
指定辩护人瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人瞿洪群到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
1、2016年9月28日10时许，被告人姚某某窜到德庆县德城街道百福广场C栋楼下，将被害人江某停放于此处的男装摩托车蓄电池盗走。
2、2016年9月29日中午，被告人姚某某窜至德庆县德城街道康城大道登云酒店附近的农村信用社门口停车场，将被害人徐某停放于此的一辆男装摩托车电池盗走。经德庆县价格认证中心认定，该摩托车电池价格为97元。
3、2017年7月14日19时许，被告人姚某某窜至德庆县新圩镇大同村委会对出的鱼塘边，将被害人郭某饲养的13只公鸡盗走。经德庆县价格认证中心认定，被盗的鸡价格为910元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人姚某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人姚某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2017］113号量刑建议书建议本院对被告人姚某某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人姚某某的指定辩护人提出如下辩护意见：对本案的定性没有异议；被告人姚某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案盗窃财物价值较小，社会危害性较小。建议对其判处拘役四个月。
经审理查明：
1、2016年9月28日10时许，被告人姚某某窜到德庆县德城街道百福广场C栋楼下，将被害人江某停放于此处的男装摩托车蓄电池盗走。
2、2016年9月29日中午，被告人姚某某窜至德庆县德城街道康城大道登云酒店附近的农村信用社门口停车场，将被害人徐某停放于此的一辆男装摩托车电池盗走。经德庆县价格认证中心认定，该摩托车电池价值人民币97元。
3、2017年7月14日19时许，被告人姚某某窜至德庆县新圩镇大同村委会对出的鱼塘边，将被害人郭某饲养的13只公鸡盗走。经德庆县价格认证中心认定，被盗的鸡价值人民币910元。
另查明，2017年8月15日，公安机关在肇庆市强制隔离戒毒所内对被告人姚某某进行询问时，其主动供述了自己盗窃的事实。
被告人姚某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科资料、抓获经过、情况说明、德庆县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、犯罪现场辨认笔录及指认现场照片、被告人姚某某对作案监控视频截图的辨认笔录、盗窃现场监控视频光盘1张、行政处罚决定书等，被害人江某、徐某、郭某的陈述，被告人姚某某的供述及审讯视频光盘1张，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人姚某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，盗窃罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。被告人姚某某的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但其提出的量刑建议本院不予采纳。根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人姚某某分别退赔给被害人徐某、郭某某人民币97元、910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初533号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局行政复议申请不予受理决定，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2016年4月29日，北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）针对被告北京市公安局转交的、原告邮寄的两封《控告举报书》（XA29196781713）作出没有文号的《北京市公安局西城分局回复》。原告认为西城分局针对其控告举报，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》依法作出处理答复并送达原告，是违法的。故于2016年5月16日向被告提交《行政复议申请书》，请求被告确认西城分局2016年4月29日作出的《北京市公安局西城分局回复》中的内容没有证据和事实依据支持是违法的。但被告违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出京公复不受字[2016]15号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称15号不予受理决定），显系违法，给原告的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销被告作出的15号不予受理决定，判令被告限期受理原告于2016年5月16日提出的《行政复议申请书》，并依法作出复议决定。
被告北京市公安局辩称，原告于2016年5月16日向我局提出行政复议申请，要求确认西城分局2016年4月29日作出的《北京市公安局西城分局回复》违法，依法予以撤销并重新答复。我局认为，依据《信访条例》第三十四条的规定，原告对西城分局作出的信访事项处理意见不服，应向上一级行政机关申请复查，而非向被告申请行政复议。原告的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，我局作出的被诉不予受理决定，内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对西城分局处理信访事项的行为不服向被告提起行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，李帮君的复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王晴雪
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异89号
申请人：费立钧。
申请执行人：徐伟涛。
委托代理人：赵佳麟，大成律师事务所青岛分所律师。
被执行人：青岛康储实业有限公司。住所地青岛市市北区宣化路**号。
法定代表人：储青荣，董事长。
本院在执行申请执行人徐伟涛与被执行人青岛康储实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人费立钧向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人费立钧、申请执行人徐伟涛到庭参加了听证，被执行人青岛康储实业有限公司经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人费立钧向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年7月10日《债权转让协议》一份，记载申请执行人徐伟涛与费立钧签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给费立钧；二、《债权转让通知书》一份、申通快递单据一份、查询回单一份，记载申请执行人徐伟涛向被执行人青岛康储实业有限公司邮寄了《债权转让通知书》，告知债权转让事实。
申请执行人徐伟涛发表意见称，确认申请人提交的上述证据真实，认可本次债权转让，同意变更申请人费立钧为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛康储实业有限公司的意见。
查明，申请执行人徐伟涛与被执行人青岛康储实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鲁0203民初字第2827号民事判决书已经发生法律效力，判令青岛康储实业有限公司应给付徐伟涛工程124740元及利息等。该判决生效后，徐伟涛向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执字第1568号立案执行。
2017年7月10日，申请执行人徐伟涛与申请人费立钧签订了《债权转让协议》，向申请人费立钧转让了本案全部债权,并向被执行人青岛康储实业有限公司邮寄《债权转让通知书》告知债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人费立钧向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人费立钧为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年八月十一日
书记员 于程程
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8515号
原告：青岛龙江福强木业有限公司，山东省胶州市。
法定代表人：杜强，总经理。
委托诉讼代理人：马松野，女，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：彭海燕，女，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡平，男，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告青岛龙江福强木业有限公司与被告彭海燕劳动争议纠纷一案，本院已于2017年8月29日立案。2017年11月28日，原告青岛龙江福强木业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按青岛龙江福强木业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘畅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初557号
原告：杨明刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：何浪，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨明刚与被告何浪劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明刚、被告何浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告何浪支付原告杨明刚劳务费2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了雅安市名山区联江乡老茶树建设工程，被告叫杨明刚喊几个人去干活，杨明刚就叫了一批人去做泥水工，完工后，被告未付钱，就叫杨明刚做了一个明细，总计是22000元，被告出具了一份总的欠条，其中杨明刚的是2900元，但被告至今都没付过钱。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告何浪辩称：原告说的是事实，但当时打条子时给杨明刚说过，拿到钱就付给他。现在不知道什么时候能拿到钱，所以不好确定什么时候能付钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日至7月30日，在被告承建联江乡“老茶树”建设项目工程施工期间，被告请杨明刚组织人员施工作业。杨明刚班组施工结束后，杨明刚就所在班组劳务费制作了工资表，载明了施工人员、施工天数、加班天数、单价、应付金额，总计11人，金额合计22000元。其中，杨明刚为2900元。2016年12月20日，被告就所欠杨明刚班组劳务费出具了《欠条》一份，载明“欠杨明刚泥水工在老茶树贴砖共计22000元。电工包括在内”。因被告何浪未支付欠款，故原告提起诉讼。
本院认为，原告组织人员为被告所承建的项目工程建设提供劳务，实际施工人员的劳务费已由原告在工资表中确认，并经被告以欠条形式对累计劳务费给予认可。现原告请求被告支付拖欠其本人的劳务费2900元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对被告辩解的其未领到工程款，不能确定支付时间的意见，本院不予采纳。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告何浪于本判决生效之日起十日内给付原告杨明刚劳务费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一七年六月八日
书记员 高 飞
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第310号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人王某甲，因本案于2014年9月7日被肇东市公安局刑事拘留，同年10月13日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年10月14日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
被告人张晓军，2013年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年4月11日刑满释放。因本案于2014年9月7日被肇东市公安局刑事拘留，同年10月13日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年10月14日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）285号起诉书，指控被告人王某甲、张晓军犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平，被告人王某甲、张晓军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：被告人王某甲系被告人张晓军的妻弟。王某甲得知蔡某某有一条五个月大的德国牧羊犬（价值人民币7000元）寄养于其朋友王某乙位于肇东市铁东区省化肥库院内自建的狗舍中，王某甲便与张晓军合谋欲盗窃此狗。2014年8月18日16时许，被告人王某甲领着张晓军到王某乙狗舍附近踩点，王某甲向张晓军指认要盗窃的这条德国牧羊犬。同年8月20日21时许，被告人张晓军窜至位于肇东市铁东区省化肥库，趁无人之机翻墙入院，拽开王某乙自建狗舍笼门进入狗舍，将上述五个月大的德国牧羊犬盗走，存放于肇东市太平路一加油站北侧一空房内。次日，王某甲与张晓军驾车将所盗的狗送到王某甲位于肇东市尚家镇五间村的亲属王凤梅家，将狗寄养在王家。现被盗狗已起出返还失主。
王某乙发现狗被盗后报案，侦查机关经侦查于2014年9月7日在被告人王某甲家将其抓获；在被告人张晓军家将张晓军抓获。
公诉机关就上述指控提供了被害人蔡某某的报案陈述笔录，证人王某乙、翟某某的证言，公安机关的破案抓获经过、情况说明，赃物扣押、返还清单，赃物估价鉴定书，被告人王某甲、张小军的户籍证明，被告人张晓军的前罪刑事判决书，现场、赃物照片等证据证实。并认为，被告人王某甲、张小军以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、张晓军均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定对其处罚。被告人张晓军系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定予以处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人王某甲六个月以上一年以下有期徒刑，并处或单处罚金；对被告人张晓军判处八个月以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲、张晓军对起诉书的指控无异议，未辩解。
经审理查明：2014年8月上旬，被告人王某甲到其老邻居王某乙的狗场闲逛时看好一条德国牧羊犬。几天后，王某甲在与其姐夫、被告人张晓军相聚时，将看好这条犬的事向张晓军说了，让张晓军将此犬偷出来。同年8月18日下午，王某甲带领张晓军到肇东市铁东区省化肥库院内王某乙的狗场查看现场和指认要盗窃的这条犬。
同年8月20日21时许，被告人张晓军携带丝袋子、绑绳等作案工具，窜至上述狗场，趁无人之机，将蔡某某寄养在王某乙狗舍内的五个月大的雌性德国牧羊犬盗出，放于肇东市太平路与结核医院道口加油站北侧一空房子内。次日，张晓军与王某甲一起用车将所盗的牧羊犬送到肇东市尚家镇五间村王某甲的姐姐王凤梅家寄养。
案发后，失主蔡某某报案，肇东市公安局红星派出所经侦查，于2014年9月7日将被告人王某甲、张晓军分别抓获。被盗的牧羊犬已起出，返还失主。该犬经估价鉴定，价值人民币7000元。被告人王某甲、张晓军如实供述其犯罪事实后，被刑事拘留。
上述事实，被告人王某甲、张晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人蔡某某的报案陈述笔录，证人王某乙、翟某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明，赃物扣押、返还清单，赃物估价鉴定书，被告人王某甲、张小军的户籍证明，被告人张晓军的前罪刑事判决书，现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张晓军以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、张晓军作用相当，均系主犯。被告人张晓军前罪刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王某甲、张小军到案后均能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于赃物已收缴返还，对二被告人可酌情从轻处罚。故根据被告人王某甲、张晓军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金1.4万元（已缴纳）
二、被告人张晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1.4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起，至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59033号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告王任根，男，1982年6月12日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王任根融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告王任根经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月30日，原、被告双方签订编号为SJX002-1504-499456《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯柯达汽车一辆(型号及配置：SKOD11AG/2011款两厢轿车5门酷黑版，发动机号：A30263，车架号：LSVFG4555BXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币39,868元，首付款16,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,454.96元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，在原告主张的全部未付租金中，已扣除收取的超过36%部分的滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以合同签订地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王任根支付原告全部未付租金40,726.37元；2、判令被告支付原告截至2016年8月6日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金518.94元及自2016年8月7日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,454.96元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告王任根支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告王任根承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告王任根名下并办理抵押登记；证据3、《特约支付确认函》、招商银行付款回单，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告王任根未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、律师函及送达回执，证明被告王任根逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、法律服务协议、发票、付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告王任根未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王任根未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王任根签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王任根未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王任根经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王任根应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金40,726.37元；二、被告王任根应于本判决生效之日起十日内给付原告截至2016年8月6日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金518.94元及自2016年8月7日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,454.96元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；三、被告王任根应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元(原告已预付)，由被告王任根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执03755号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被执行人：刘宗保。
被执行人：宋世强。
被执行人：柳波。
被执行人：宋世壮。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗保、宋世强、柳波、宋世壮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00926号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被执行人刘宗保应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币58000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年7月22日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年7月20日起至付款之日止）。二、被执行人宋世强、柳波、宋世壮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月24日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03755号申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系该行职员。被执行人：刘宗保。被执行人：宋世强。被执行人：柳波。被执行人：宋世壮。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗保、宋世强、柳波、宋世壮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00926号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被执行人刘宗保应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币58000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年7月22日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年7月20日起至付款之日止）。二、被执行人宋世强、柳波、宋世壮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月24日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初358号
原告张某，女。
被告高某某，男。
原告张某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告高某某履行离婚协议书，即被告每月支付原告补偿款1000元整至2022年12月末止。事实和理由：我与被告于2017年10月30日在苏家屯区婚姻登记处协议离婚，原、被告约定，被告从2017年11月起至2022年12月末止每月给付原告补偿款1000元整。被告只给付了原告一个月补偿款后就未按此约定履行，故原告诉至法院要求被告按双方的离婚协议每月给付原告补偿款1000元整。
被告高某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告和我在离婚时有口头约定，如果原告不再婚的情况下我每月给她1000元，这是对她生活的照顾，因为原告没有生活来源，我是净身出户，我是退休人员，我有退休工资，当时约定到2022年，因为那时候原告的劳保就下来了，她的生活就有保障了，因为现在原告已经结婚，所以我不同意每月给付原告1000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原、被告在离婚时双方约定被告每月给付原告补偿款1000元整，此约定系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有法律约束力，此协议本院予以确认，被告应按此协议履行。对于被告提出双方有口头约定，原告如果再婚就不按此协议履行的抗辩，因原告予以否认，且被告未提供证据予以证明此抗辩，故对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、被告高某某给付原告张某2017年12月份补偿款人民币1000元整，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告高某某从2018年1月起至2022年12月末止每月给付原告张某补偿款人民币1000元整。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵春英
二〇一八年一月三十日
法官助理 代 阳
书 记 员 钟启超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9000号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P（1-10）。
法定代表人：陶伟，该公司执行董事。
委托代理人：程艳艳，该公司员工。
委托代理人：岳峻秀，该公司员工。
被告：卢青阳，男，1984年2月27日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，住广东省珠海市香洲区，
被告：邓小林，女，1991年8月28日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，住广东省珠海市香洲区，
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告卢青阳、邓小林担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的委托代理人程艳艳到庭参加诉讼，被告卢青阳、邓小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称：2014年3月27日，被告卢青阳、邓小林向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行申请贷款72万元，并签订《个人借款合同》，合同明确约定借款金额、借款期限、还款方式、还款日期等内容。同日，原告与该银行签订《保证合同》，约定原告为卢青阳、邓小林的该笔贷款向银行承担连带保证责任。卢青阳将登记在其名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的江淮重型自卸货车抵押给原告作为反担保。合同签订后，银行依约放款，但卢青阳、邓小林未能按时还款，导致原告分别于2015年11月3号代偿64510.24元、2016年3月5日代偿129736.63元、2016年5月30日代偿32434.41元，以上代偿包括借款本金及利息，合计226681.28元。经原告多次电话及上门催收，被告至今仍未清偿。为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告卢青阳、邓小林共同偿还原告代偿款226681.28元、利息24009.43元（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以64510.24元为基数自2015年11月4日起算，以129736.63元为基数自2016年3月6日起算，以32423.41元为基数自2016年6月1日起算，暂计算至2017年9月29日，此后顺延计算至实际款清之日止），暂合计250690.71元；二、判决被告卢青阳以登记在其名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的江淮重型自卸货车向原告承担抵押担保责任，原告有权就该车辆的拍卖、变更、折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告卢青阳、邓小林未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告卢青阳、邓小林系夫妻关系。2014年3月27日，被告卢青阳、邓小林向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行申请贷款72万元，并签订《个人借款合同》，合同明确约定借款金额、借款期限、还款方式、还款日期等内容。同日，原告与该银行签订《保证合同》，约定原告为卢青阳、邓小林的该笔贷款向银行承担连带保证责任。被告卢青阳将登记在其名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的江淮重型自卸货车抵押给原告作为反担保。合同签订后，银行依约放款，但卢青阳、邓小林未能按时还款，导致原告分别于2015年11月3号代偿64510.24元、2016年3月5日代偿129736.63元、2016年5月30日代偿32434.41元，以上代偿包括借款本金及利息，合计226681.28元。原告多次向两被告催要欠款未果。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的两被告身份证、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》、车辆登记信息三份、《扣款通知函》三份、收回贷款凭证两份、代偿证明等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告卢青阳、邓小林和安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行签订的《个人借款合同》、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司和安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行签订的《保证合同》及原告合肥江淮汽车融资担保有限公司和被告卢青阳签订的《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告卢青阳、邓小林未按借款合同约定偿还贷款，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司履行了连带担保责任，代替卢青阳、邓小林向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行偿还了到期贷款226681.28元，故原告要求被告卢青阳、邓小林偿还上述款项合法有据，本院予以支持。原告要求被告以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告卢青阳将登记在其名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的江淮重型自卸货车抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记手续，原告对上述抵押车辆依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢青阳、邓小林于本判决生效之日起十日内向原告合肥江淮汽车融资担保有限公司支付代偿款226681.28元及截至2017年9月29日的利息24009.43元，合计250690.71元，此后的利息以226681.28元为基数，从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率继续计算至实际款清之日止；
二、被告卢青阳以登记在其名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的江淮重型自卸货车向原告承担抵押担保责任，原告有权就该车辆的拍卖、变更、折价所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元减半收取2530元，由被告卢青阳、邓小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初21号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李大伟，男，1986年11月27日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地河南省武陟县，现住本市洪山区。2013年4月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年12月3日刑满释放。2016年7月28日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人李大伟犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人李大伟以李某的名义，以提供工作为名，通过赶集网结识陈某1，进而发展成恋人关系。2015年10月至2016年7月期间，被告人李大伟以帮助陈某1报名参加武汉理工大学成人自考为名，骗得其人民币3950元；以维修移动电话为名骗得其苹果牌5S型移动电话一部；并让陈某1为其购买安琪儿牌、五羊牌电动自行车各一辆，并以1150元的价格购买台式电脑一台。赃款已挥霍，赃物均已销赃。经鉴定，苹果牌5S型移动电话一部价值人民币1000元、安琪儿牌电动自行车价值人民币1280元、五羊牌电动自行车价值人民币1420元。
2016年7月下旬，被告人李大伟以刘某的名义，以提供工作为名，通过赶集网结识王某1。同年7月21日，被告人李大伟将王某1带至本市硚口区宗关街新合村附近的艺剪坊美发厅，以借用移动电话为名骗取王某1的苹果牌6S型移动电话一部，销赃后获赃款人民币2000元。经鉴定，该移动电话价值人民币4193元。
同年7月27日，被告人李大伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李大伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1、王某1的报案材料及陈述、辨认笔录、抓获经过、破案经过、电话录音光盘、证人王某2、陈某2、肖某的证言、购物发票、价格认定结论书、分期付款协议书、中国民生银行个人账户对账单、银行卡客户交易明细、余额宝明细、办案情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息、被告人李大伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额达12993元，其行为已构成诈骗罪。被告人李大伟在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人李大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人李大伟犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人李大伟二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币一万二千九百九十三元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年一月十七日
书记员 孙思思
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7418号
原告杨强，居民。
被告孙佃军，居民。
被告周芝，居民。
被告乔凤亮，居民。
原告杨强诉被告孙佃军、周芝、乔凤亮民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨强于庭前撤回对被告孙佃军、周芝的起诉，原告杨强到庭参加了诉讼，被告乔凤亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称：2014年7月29日，被告孙佃军以经营周转为由向原告杨强借款170000元，当日出具借据一份，载明金额、期限、利息、违约责任等。同日，被告周芝、乔凤亮对该笔借款作出共同还款承诺，同意与被告孙佃军共同还款，直至本息全部偿还完毕。请求判令被告乔凤亮偿还170000元及利息。
被告乔凤亮未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1，借据1张，证明被告孙佃军借款170000元并约定按银行同期贷款利率四倍计算月利息的事实。
证据2，收据1张，证明被告孙佃军收到170000元的事实。
证据3，中国银行客户回单，证明原告通过该行向被告孙佃军转账支付170000元的事实。
证据4，被告乔凤亮、周芝签字出具的共同还款承诺书各1份，证明被告乔凤亮、周芝承诺对被告孙佃军上述借款承担共同还款责任的事实。
证据5，三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格。
被告乔凤亮未作质证，也未提供证据。
本院认证意见为：
被告乔凤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证和质证等诉讼权利。
原告提供的证据，证据1、证据2均由被告孙佃军签字捺印出具，证据3系中国银行机打的客户回单，证据4由被告周芝、乔凤亮签字出具，证据5系三被告的身份证复印件，上述证据相互印证，并形成完整的证据链，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月29日，被告孙佃军向原告杨强借款170000元，当日向原告出具借据一张，并约定借款期限自2014年7月29日起至2014年8月28日止，借款按月计息，按银行同期贷款利率4倍计算，在每月的28日支付上个月剩息，或在借款期限内自由支付当月利息，借款人指定账号：6250，户名：孙佃军，开户行：中行，双方还约定违约责任、还款来源等事项。原告杨强于2014年7月29日通过银行转账向被告孙佃军上述指定账号转账支付170000元，被告孙佃军当日向原告签字出具收据一份。被告乔凤亮、周芝当日各自向原告出具一份共同还款承诺书，确认作为上述借款的共同还款人，承担共同还款责任，负有偿还借款人在借款合同中全部未偿还债务的义务。借款到期后，被告乔凤亮于2014年12月29日偿还本金85000元，后三被告均未按约定履行其余还款义务，引起诉讼。
本院认为：原告杨强与被告孙佃军之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孙佃军向原告借款170000元，后仅由被告乔凤亮偿还本金85000元，未按约定履行其余还款义务，构成违约；被告乔凤亮向原告签字出具共同还款承诺书，自愿为被告孙佃军上述借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，具有法律约束力，原告依约定要求被告乔凤亮偿还余欠本金85000元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告杨强撤回对被告孙佃军、周芝的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告乔凤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔凤亮于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨强款85000元及利息（以170000元为基数，自2014年7月29日起至2014年12月28日止；以85000元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告乔凤亮与原告杨强各负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为4680）。
审 判 员 赵加卓
二〇一六年六月十四日
法官助理 唐耀辉
书 记 员 张小青
书 记 员 卜竞雄
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初11号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被济宁市公安局任城区分局逮捕。
辩护人杨力、梁英慧，山东济州律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕713号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人张某、辩护人杨力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年8至9月间，被告人张某将济宁市任城区汇源建安公司经理被害人王某办公室内摆放的鸡血石照片及该办公室布局视频提供给孔宪利（已被判刑），并带着孔宪利等人至王某办公室周边熟悉环境，进行踩点，预谋窃取王某办公室内的鸡血石。2014年9月份的一天夜间，孔宪利与杨双泉、孔宪伟（以上二人已被判刑）等人携带作案工具至王某办公室附近欲实施盗窃，因所带梯子太短无法进入王某办公室，未遂。
2014年10月10日23时许，孔宪利、杨双泉等人再次来到济宁市任城区汇源建安公司，破窗进入王某的办公室，窃取该办公室内鸡血石印章一枚、鸡血石摆件及昌化石底座各一块、五粮液酒、软盒中华香烟等物品一宗。而后，被告人张某与孔宪利、孔宪伟等人多方联系鸡血石买家进行销售，未果。经鉴定，上述被窃取的鸡血石摆件及底座合计价值27.5万元，鸡血石印章价值5450元，五粮液酒、软盒中华香烟价值4040元。
案发后，被盗的鸡血石印章、鸡血石摆件及底座已追回，并发还给了被害人王某。
2015年9月23日，济宁市任城区人民法院以（2015）任刑初字第470号刑事判决书，已对被告人张某与孔宪利盗窃上述涉案物品中的鸡血石印章、五粮液酒及软盒中华香烟案做出判决：判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金一万八千元等。
2016年9月19日上午11时许，被告人张某在山东省枣庄市交警支队违章处理室被枣庄市公安局薛城分局民警抓获，其归案后如实供述上述罪行。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：1.物证照片；2.户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证；3.证人证言；4.被害人王某的陈述；5.被告人张某及同案已决犯孔宪利、杨双泉、孔宪伟供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，归案后能够如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款。请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实在庭审中供认不讳，未作辩解。被告人张某的辩护人对被告人张某犯盗窃罪没有异议，以被告人张某能如实供述其犯罪事实，是情节较轻的主犯，被盗大部分物品已被追回，请求对被告人张某从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有同案犯孔宪利、杨双泉、孔宪伟的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人张某、崔某、邵某、于某、赵某、翟某的证言，国土资源部杭州矿产资源监督检测中心检验报告，任城区价格认证涉案物品价格认定书，济宁市价格认证中心涉案物品价格认定书，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，清单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，济宁市任城区人民法院刑事判决书，济宁市中级人民法院刑事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某系主犯。被告人张某的辩护人以被告人张某能如实供述其犯罪事实，被盗大部分物品已被追回，请求对被告人张某从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2021年9月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 张 馗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范琳琳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初65号
原告：孙某甲，男，汉族，村民。
原告：樊某甲，女，汉族，村民，系原告孙某甲之妻。
共同委托代理人：李某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组。
负责人：孙某乙、孙某丙、张某甲、孙某丁、赵某甲、孙某戊、张某乙、赵某乙、孙某己，系该组村民代表。
原告孙某甲、樊某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告征地补偿款36602元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告组村民，婚后生育一个儿子孙某己，之后再未生育，2008年1月泾阳县人口和计划生育局给二原告颁发了独生子女光荣证。因该证信息登记有误，高庄镇人民政府于2016年11月24日纠正错误信息，并给二原告换发了独生子女光荣证。2016年3月被告组的土地被国家征用。在分配征地补偿款中，按照被告组的分配方案，每位村民分配征地补偿款36602元，对计划生育独生子女户的分配没有按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，增加1个人的份额。为了维护自己的合法权益，二原告故诉至法院。
被告未出庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二人于1994年11月24日生育一子孙某己，三人户籍均登记在被告处。2008年1月7日陕西省泾阳县计划生育局向二原告颁发《独生子女父母光荣证》，2016年11月24日陕西省泾阳县高庄镇人民政府向二原告补发《独生子女父母光荣证》。因被告部分土地被国家征用，被告于2015年12月7日向村民公布征地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配36602元，未涉及对独生子女户等实行计划生育的夫妻进行奖励的内容。随后，被告向参与分配的村民发放了征地补偿款，但未对实行计划生育的夫妻进行奖励。现二原告以法律规定独生子女户应增加一个人份的份额奖励为由诉至法院，要求被告向其分配独生子女户应多分的征地补偿款36602元。对争议事实，二原告提供证据：证据1、二原告身份证、户口本；证据2、独生子女父母光荣证二份、证明一份；证据3、土地补偿款分配方案复印件。被告未到庭质证、举证。二原告以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。二原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，二原告应享有分配的权利。二原告仅生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户,符合《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件,被告应依法向二原告予以分配。
综上所述，本院对二原告主张被告给付其征地补偿款36602元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条,《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组于本判决生效后十五日内向原告孙某甲、樊某甲给付征地补偿款人民币36602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一七年三月十四日
书记员 段展翔
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
（一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；
（四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执257号
申请执行人广西田阳江智重工有限公司。
法定代表人张志华，该公司总经理。
被执行人广西田阳天宝门业有限公司。
法定代表人黄善军，该公司总经理。
被执行人黄善军，男。
广西田阳江智重工有限公司与广西田阳天宝门业有限公司、黄善军承揽合同纠纷一案,申请执行人广西田阳江智重工有限公司于2017年4月25日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民二初字第56号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳江智重工有限公司支付工程款1174500元及利息。（2）负担案件受理费14991元，鉴定费7207元，财产保全费5000元，本案执行费14417元。以上两项共计1216115元。
执行过程中，本院发现被执行人广西田阳天宝门业有限公司、黄善军虽有财产但不宜执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执257号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第56号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执257号申请执行人广西田阳江智重工有限公司。法定代表人张志华，该公司总经理。被执行人广西田阳天宝门业有限公司。法定代表人黄善军，该公司总经理。被执行人黄善军，男。广西田阳江智重工有限公司与广西田阳天宝门业有限公司、黄善军承揽合同纠纷一案,申请执行人广西田阳江智重工有限公司于2017年4月25日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民二初字第56号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳江智重工有限公司支付工程款1174500元及利息。（2）负担案件受理费14991元，鉴定费7207元，财产保全费5000元，本案执行费14417元。以上两项共计1216115元。执行过程中，本院发现被执行人广西田阳天宝门业有限公司、黄善军虽有财产但不宜执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执257号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第56号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年八月二十九日书记员  杨 瑞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初639号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。
法定代表人冯秀娜。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、辛颖，河北律绎律师事务所律师。
被告：孙中全，男，汉族，1990年6月18日出生，住廊坊市安次区。
廊坊市诚信物业服务有限公司与孙中全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 柴清暄
二〇一七年三月三十日
书记员 孟令大
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执460-1号
申请执行人吕根涛，居民。
被执行人廖金刚，居民。
被执行人侍从红。
申请执行人吕根涛与被执行人廖金刚、侍从红建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第0389号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工程款405512元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第0389号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年八月十七日
书记员 董 岩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振山，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芝，女，1966年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶扬，男，1996年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶晶，女，1989年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
四再审申请人委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。
四再审申请人委托诉讼代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区石门寨镇老观峪村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇老观峪村。
法定代表人：赵孟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。
再审申请人张振山、李桂芝、张晶扬、张晶晶因与被申请人秦皇岛市海港区石门寨镇老观峪村村民委员会（以下简称老观峪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振山、李桂芝、张晶扬、张晶晶申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。再审申请人与老观峪村委会于1999年签订了土地承包合同，承包期限30年。在合同履行过程中，老观峪村委会先与秦皇岛市兴龙仓储物流有限责任公司达成协议，改变了土地性质，后与再审申请人达成土地流转协议，再审申请人系在被胁迫的情况下签订协议。一、二审法院同时规避了案件事实，导致申请人的合法权益得不到保护。（二）一、二审法院适用法律错误。申请人与老观峪村委会2011年签订的土地流转协议严重违反法律规定，老观峪村委会以欺诈、胁迫的手段与申请人签订土地流转合同，以合法形式达到非法占用土地的目的，应属无效合同。（三）一审法院对申请人提供的证据予以认定，但在判决中没有考虑申请人提交的证据。老观峪村委会以国家占地为由抗辩，但未提供证据证实。二审中老观峪村委会出示的占地补偿收据上的签字和手印均不是申请人所为，系老观峪村委会伪造。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人以家庭承包方式所取得的土地承包经营权在其承包期内可以自由流转。2011年1月27日再审申请人（乙方）与老观峪村委会（甲方）签订合同书，约定“在此轮土地承包中，还剩19年，将19年土地补偿款一次性付给乙方，每年每亩1000元”，该合同合法有效。老观峪村委会一次性给付再审申请人剩余年限的土地补偿款，再审申请人已经按合同书的约定领取了补偿款。对于附着物、树木等项目的补偿款，均按照实际占用情况，已由老观峪村委会向再审申请人发放。因双方所签订的合同书中并未就安置补偿费事项进行约定，且从《征用土地协议》内容来看，也未体现出安置补偿费数额，故再审申请人向老观峪村委会主张安置补偿费缺乏依据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，处理结果并无不当。再审申请人主张老观峪村委会以欺诈、胁迫的手段与其签订土地流转合同，但未能提交充分证据证实，对该主张不予支持。再审申请人主张老观峪村委会出示的占地补偿收据上其签字和手印系老观峪村委会伪造的理由缺少证据支持。综上，张振山、李桂芝、张晶扬、张晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振山、李桂芝、张晶扬、张晶晶的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终860号
上诉人（原审原告）：王春华，女，1970年5月26日出生，汉族，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司负责人，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:占跃飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人:何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人王春华因与被上诉人占跃飞不当得利纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人王春华委托诉讼代理人姚黄杰、被上诉人占跃飞委托诉讼代理人何杰政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春华上诉请求：请求撤销安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初1928号民事裁定，发回重审。事实和理由：原审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。原审裁定查明：“2014年11月26日，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司通过王春华的个人账户向占跃飞的账户汇入43558元。”上诉人的个人银行账户属于上诉人所有，因此，上诉人自个人银行账户向其他银行账户汇款行为无论是个人行为还是代理行为，上诉人均有资格主张权利。请求判如所请。
占跃飞辩称，原审裁定认定事实、适用法律正确。上诉人原审称通过公司统一收款结账，扣除费用后再将货款汇给被上诉人。而该公司一直通过上诉人个人账户向被上诉人支付货款，因此上诉人履行的是职务行为。即使上诉人所称不当得利成立也应该由公司主张权利而不是个人主张权利。
王春华向一审法院起诉请求：一、占跃飞立即返还王春华43558元及利息(利息自2014年11月26日起至清偿之日止按商业银行同期贷款利率计算);二、案件受理费由占跃飞负担。
一审法院认定事实：王春华系北京新世联华超市有限公司蓟县分公司负责人。2014年5月1日，占跃飞与北京新世联华超市有限公司蓟县分公司签订了联营协议，由占跃飞经营北京新世联华超市有限公司蓟县分公司的厨房主食生意，由北京新世联华超市有限公司蓟县分公司统一收款结账，扣除费用后再将货款汇入占跃飞账户。2014年8月1日，经双方协商，占跃飞将上述主食生意的经营权转让给丁卓。2014年11月26日，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司通过王春华的个人账户向占跃飞的账户汇入43558元。王春华称上述款项是应支付丁卓的货款，错汇给占跃飞。王春华虽经多次催要，占跃飞一直不予返还，故诉请法院依法处理。
一审法院认为，王春华诉称的上述债权即使成立，也应由北京新世联华超市有限公司蓟县分公司向占跃飞主张权利，王春华起诉占跃飞主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王春华的起诉。预交的案件受理费445元，本院予以退还。
本院审理期间，当事人没有提交新证据，对一审证据也未提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人王春华是否本案适格主体。
王春华一审提交的北京新世联华超市有限公司蓟县分公司出具的说明、银行交易明细及结算清单与双方当事人陈述相互印证，证实北京新世联华超市有限公司蓟县分公司与占跃飞之间存在合同关系，且前期货款均是通过王春华的个人账户向占跃飞支付。2014年11月26日，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司通过王春华个人账户向占跃飞账户汇入的43558元系公司行为，王春华无权以个人名义主张权利。一审认定王春华起诉占跃飞主体不适格并无不当。
综上，王春华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 崔智
二〇一七年六月一日
书记员 程延
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终860号上诉人（原审原告）：王春华，女，1970年5月26日出生，汉族，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司负责人，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:占跃飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人:何杰政，安徽国誉律师事务所律师。上诉人王春华因与被上诉人占跃飞不当得利纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人王春华委托诉讼代理人姚黄杰、被上诉人占跃飞委托诉讼代理人何杰政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春华上诉请求：请求撤销安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初1928号民事裁定，发回重审。事实和理由：原审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。原审裁定查明：“2014年11月26日，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司通过王春华的个人账户向占跃飞的账户汇入43558元。”上诉人的个人银行账户属于上诉人所有，因此，上诉人自个人银行账户向其他银行账户汇款行为无论是个人行为还是代理行为，上诉人均有资格主张权利。请求判如所请。占跃飞辩称，原审裁定认定事实、适用法律正确。上诉人原审称通过公司统一收款结账，扣除费用后再将货款汇给被上诉人。而该公司一直通过上诉人个人账户向被上诉人支付货款，因此上诉人履行的是职务行为。即使上诉人所称不当得利成立也应该由公司主张权利而不是个人主张权利。王春华向一审法院起诉请求：一、占跃飞立即返还王春华43558元及利息(利息自2014年11月26日起至清偿之日止按商业银行同期贷款利率计算);二、案件受理费由占跃飞负担。一审法院认定事实：王春华系北京新世联华超市有限公司蓟县分公司负责人。2014年5月1日，占跃飞与北京新世联华超市有限公司蓟县分公司签订了联营协议，由占跃飞经营北京新世联华超市有限公司蓟县分公司的厨房主食生意，由北京新世联华超市有限公司蓟县分公司统一收款结账，扣除费用后再将货款汇入占跃飞账户。2014年8月1日，经双方协商，占跃飞将上述主食生意的经营权转让给丁卓。2014年11月26日，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司通过王春华的个人账户向占跃飞的账户汇入43558元。王春华称上述款项是应支付丁卓的货款，错汇给占跃飞。王春华虽经多次催要，占跃飞一直不予返还，故诉请法院依法处理。一审法院认为，王春华诉称的上述债权即使成立，也应由北京新世联华超市有限公司蓟县分公司向占跃飞主张权利，王春华起诉占跃飞主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王春华的起诉。预交的案件受理费445元，本院予以退还。本院审理期间，当事人没有提交新证据，对一审证据也未提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人王春华是否本案适格主体。王春华一审提交的北京新世联华超市有限公司蓟县分公司出具的说明、银行交易明细及结算清单与双方当事人陈述相互印证，证实北京新世联华超市有限公司蓟县分公司与占跃飞之间存在合同关系，且前期货款均是通过王春华的个人账户向占跃飞支付。2014年11月26日，北京新世联华超市有限公司蓟县分公司通过王春华个人账户向占跃飞账户汇入的43558元系公司行为，王春华无权以个人名义主张权利。一审认定王春华起诉占跃飞主体不适格并无不当。综上，王春华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左红审判员  殷平审判员  崔智二〇一七年六月一日书记员  程延附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8709号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，组织机构代码57532543-9。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，公司员工。
被告：王立烽,男,1988年11月3日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告王立烽物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐芳
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初410号
原告:赵永会，女，1950年1月10日生，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张永明，男，1969年8月11日生，云南省永平县人。
原告赵永会与被告张永明宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人李泽孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因侵占原告宅基地造成的损失2万元；2、判令被告拆除畜圈后门和饮水管，恢复宅基地原状。事实和理由：原、被告户房屋相邻，双方以原告户的围墙石脚分界。原告户持有1953年永平县人民政府颁发的《土地房产所有证》，该证载明宅基地面积0.07亩，四至为“东至赵秉乙，南至坎头，西至滴水，北至街棚。”2011年被告户将其三格住房以及原告户的围墙石脚拆除重建住房，所建住房的后山墙和山尖墙的基础侵占了原告户东南侧宅基地面积约23.32平方米（长约11.7米、宽约2米），南边畜圈后门侵占了原告户宅基地面积约1.5平方米（长约3米、宽约0.5米），还将饮水管架设在原告户的宅基地面积上。虽经原告户制止，但因被告户凭借人多势众强行施工，当原告户多次向杉阳村委会反映后，村委会只象征性的安排了两个人到场动员原告放弃权利，对此事久拖未决，导致双方冲突不断。被告户的前述行为，侵犯了原告户的宅基地使用权，理应排除妨碍，恢复原状，但鉴于被告户所建住房已成事实，拆除住房已不现实，对此，要求被告户按市场价值对住房侵占原告户的宅基地面积予以折价赔偿，畜圈后门和饮水管则要求拆除。
被告张永明辩称，被告户的杉阳街73号房产是祖遗房产，2010年5月被告户在原址重建住房，原告所诉被告侵占其两个方向的宅基地使用权不是事实，其中东南方向重建住房时是按原来的基础建盖，并留有50公分滴水，且有村委会工作人员及原告的兄长赵永文在场，双方确认无异议后才进行施工；南边畜圈后门处留有原老圈房石脚，且该后门是朝被告户宅基地内收缩。原告户所诉饮水管位置，是其10多年前建房时将众人通行的通道改道，被告户是在共用通道内架设水管，该位置不是原告户的宅基地。综上，被告户并未侵占原告户的任何宅基地使用权，请求驳回其诉讼请求。
原告赵永会围绕诉讼请求向本院提交1953年土地房产所有证1份，拟证明被告户建盖的住房、畜圈后门及架设的饮水管侵犯了原告户的宅基地使用权。
经质证，被告张永明有异议，认为与其无关。
被告张永明对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
在诉讼过程中，本院依职权对争议现场进行勘验，获取了现场勘验笔录1份和现场照片2张，证明双方讼争的宅基地使用权现状。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过被告户对原告户提交证据的质证和双方对本院依职权获取证据的质证，经审查，本院认为1953年的土地房产所有证符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，予以确认，但因原被告双方建盖住房后，证书所载宅基地原貌已不复存在，同时结合现场勘验过程中双方指认的宅基地四至范围，被告户的住房及畜圈后门是否有部分在原告户提交的1953年的土地房产所有证范围不能确定，故本院对被告户的住房及畜圈后门侵犯原告户宅基地使用权的证明方向不予确认，不予作为定案依据；现场勘验笔录和现场照片，双方均无异议，且经审查，符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵永会户与被告张永明户系邻居，双方房屋相邻，原告户居西，被告户居东，原告户持有1953年永平县人民政府颁发的《土地房产所有证》一份，该证载明宅基地面积7厘，四至为“东至赵秉乙、南至坎头、西至滴水、北至街棚。”1994年原告户重建住房。2010—2011年间，被告户重建住房，施工前，双方对四至产生争议，经杉阳村委会协调，争议平息。2012年被告户重建畜圈，畜圈留有一道后门。2016年10月21日原告与被告之子为生活琐事发生矛盾并至肢体冲突。随后，原告户以被告户侵犯宅基地使用权为由诉至本院。
经本院现场勘验，原告户坐西向东房屋南山墙向外有一条通道，该通道是原被告双方及与原被告邻近农户通往杉阳老街子的通道，毗邻通道南边原告户种植有芭蕉树，芭蕉树与被告户畜圈后门隔墙之间有一道老土墙，该道墙原告户认为是其原住宅的土墙，被告户则认为是其原畜圈的土墙。原告户指认被告户的住房侵占其宅基地面积11.7平方米（长7.8米、宽1.5米）。被告户及有关农户的饮水管架设于前述通道地层中。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，综合原被告双方的诉辩主张，争议的焦点是被告户是否侵犯原告户的宅基地使用权。原告户以其持有1953年永平县人民政府颁发的《土地房产所有证》证明被告户建盖的住房和畜圈后门以及架设的饮水管侵犯其宅基地使用权，但原告户在行使宅基地管理使用权过程中，因原被告双方均重建房屋，致使该证书所载的房产原貌不复存在，又无其他相应证据予以佐证，故原告户主张被告户的住房及畜圈后门侵权的证据不足，本院不予采信。原告户亦无足够证据证明被告户架设饮水管占用的地层面积是其宅基地四至范围，地表空间已成为共用通道是客观事实，且被告户采用此方式架设饮水管并未给原告户造成任何损害，故原告要求拆除饮水管的请求本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵永会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一七年五月十二日
书记员 忽状飞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1812号
原告马某某，男，汉族，1984年4月16日生。
委托代理人闫东升，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市郑郭镇第一初级中学。
负责人祁学斌，该校校长。
原告马某某诉被告项城市郑郭镇第一初级中学合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人闫东升、被告祁学斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年被告单位为修建校园围墙，将此项任务承包给我实施进行施工，经被告验收后完全合格，符合建筑要求，但被告当时没钱，经结算给予我出具欠条一份即；一中2011年维修建设校园围墙，欠马某某墙头款；叁万贰仟陆佰元整。后我为务工人员发工资，我自己从其他地方借款发放。经多次催要此款，2014年3月4日经时任校长王长领同意后，让谢会计给我5000元人民币，从此多次要款无果。原告诉至法院，要求被告偿还维修建校园围墙款27600元，及逾期所付的同期银行贷款利息年24%，案件受理费由被告承担。
被告项城市郑郭镇第一初级中学辩称，原告起诉我校欠款一事，原告施工一事有此事，该事是有上任校长经手遗留问题，具体情况我不清楚，请原告出示合同文本以及施工详单和施工完工结算手续。
经审理查明，2011年，原告修建被告郑郭镇第一初级中学校园围墙，后经被告验收后经结算被告给原告出具欠条一份，欠条内容载明“一中2011年维修建校园围墙欠马某某墙头款：叁万贰仟陆佰园整郑郭一中加盖项城市郑郭镇第一初级中学公章，2013.10.15号”。于2014.3.4偿还5000元下欠贰万柒仟陆佰园未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还27600元及同期银行贷款利息年息24%计算。
本院认为，被告项城市郑郭镇第一初级中学。欠原告为其修建校园围墙款27600元，由被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护，对原告请求被告偿还欠款27600元的诉讼请求，本院予以支持，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第十七条之规定，判决如下：
被告项城市郑郭镇第一初级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某欠款27600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计祘，从2014年3月4日至还清欠款止）。
案件受理费245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一六年六月十四日
书记员 周焕翔
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异239号
案外人：翟智辉，男，汉族。
案外人：赵晓娜，女，汉族。
委托代理人马涛、马来紫，均系河南魏征律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：宋伊兵，男，汉族。
被执行人：洛阳可可居置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：梁安民，执行董事。
委托代理人刘伟、张亚楠，均系河南安多律师事务所律师，特别授权。
被执行人：伊川县栋梁金属结构有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇周村。
法定代表人：梁安民，执行董事。
被执行人：梁安民，男，汉族。
本院在执行宋伊兵依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第25号民事判决书申请执行洛阳可可居置业有限公司（以下简称可可居置业）、伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民民间借贷纠纷的(2016)豫03执175号一案中，案外人翟智辉、赵晓娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翟智辉、赵晓娜称，我于2014年5月5日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了位于伊川县文化路北段东侧可可居置业开发的“可可居丰泽园”3幢E座1401号房产，并一次性支付了424996元的全部购房款，但该房产却于2016年10月9日被洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封，虽然该房产仍登记在可可居置业名下，但我已是该房产的实际权利人，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。其提供的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
可可居置业对案外人翟智辉、赵晓娜提供的证据不持异议。
申请执行人宋伊兵称，可可居置业以其所有的“可可居丰泽园”的30套（含案外人翟智辉、赵晓娜购买的3幢E座1401号房产在内）房产作为抵押物，向我借款800万元，并于2014年3月18日办理了他项权利证书，借款到期后，因可可居置业未按约定偿还，我申请洛阳中院对作为抵押物的30套房产进行拍卖、变卖，以抵偿可可居置业欠我的借款。其提供的证据有他项权利证书等。
本院查明，被执行人可可居置业以其所有位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”的30套（含案外人翟智辉、赵晓娜购买的3幢E座1401号房产在内；以下简称涉案30套房产）房产作为抵押物，向申请执行人宋伊兵借款800万元，双方于2014年3月18日到房管部门办理了他项权利证书（房他证2014字第32**号），后因可可居置业未按约定归还欠款，宋伊兵将可可居置业等诉至本院，经审理，本院作出（2015）洛民一初字第25号民事判决，该判决生效后，宋伊兵向本院申请执行，本院于2016年10月9日查封了涉案30套房产。
另查明，翟智辉、赵晓娜于2014年5月5日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了“可可居丰泽园”3幢E座1401号房产，并一次性支付424996元的全部购房款。
还查明，经向伊川县房管局查询，在伊川县境内翟智辉、赵晓娜名下无其他房产。
本院认为，关于案外人翟智辉、赵晓娜提出的“可可居丰泽园”3幢E座1401号房产已由其出资购买，申请洛阳中院中止执行的异议申请，经查，翟智辉、赵晓娜在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且翟智辉、赵晓娜名下无其他用于居住的房屋，其已支付全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，故翟智辉、赵晓娜所提异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对洛阳可可居置业有限公司名下位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”3幢E座1401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年五月十四日
书记员 杨素霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3185号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人杨风强，男，汉族，农民。
被执行人张辉，女，汉族，农民。
被执行人杨玉华，女，汉族，农民。
被执行人杨公旺，男，汉族，农民。
被执行人杨之国，男，汉族，农民。
被执行人杨公海，男，汉族，农民。
本院依据已经发生效力的（2013）聊东商初字第1104号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年12月08日立案执行，被执行人依法应履行债务100000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第1104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭德振
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第4号
案外人：姚雪军。
申请执行人：李乃平。
被执行人：金伟忠。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人：金伟忠，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李乃平与被执行人金伟忠、浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称“鼎泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封了被执行人鼎泰公司就浙江盛泰铜业有限公司所有的坐落于衢州市东港九路6号厂房三、厂房二及仓库拍卖价款中享有的优先受偿款。为此，案外人姚雪军向本院提出书面异议。本院于2015年3月17日受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人姚雪军提出异议称：2011年1月5日及3月12日，案外人借用鼎泰公司的名义与浙江盛泰铜业有限公司签订了衢州市东港九路6号厂房三、厂房二及仓库《建设工程施工合同》各1份，2011年1月11日，案外人与鼎泰公司就该工程建设签订了《企业内部经济责任承包合同》，为实际施工人，被执行人鼎泰公司无任何投入。2012年6月18日，衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第145号民事判决，判决浙江盛泰铜业有限公司应当支付鼎泰公司工程款6567136元，鼎泰公司对该款项就衢州市东港九路6号厂房三、厂房二及仓库折价、拍卖或者其他处置所获得的价款享有优先受偿权。2013年，衢州市东港九路6号整体房地产被法院拍卖，所得价款1428万元中被执行人鼎泰公司依法获得部分工程款，但因申请执行人李乃平的诉讼保全，使得本应支付案外人的工程款被冻结。案外人认为鼎泰公司享有的优先受偿权来源于案外人的实际施工，该优先受偿权应转由案外人享有，申请执行人李乃平的债权为普通债权，不能对抗案外人的优先权。被冻结的工程款本基于建设工程优先权所获得，该款应专款用于案外人支付因工程所欠债务，包括民工工资330.6万元和材料款等。故请求中止对拍卖款中6567136元的执行，并解除相关保全。
案外人向本院提供了以下证据材料（复印件）：《企业内部经济责任承包合同》1份、支付款项凭证18份、建筑业统一发票1份。
本院查明：本院于2012年6月18日作出（2012）衢柯民初字第145号民事判决，其中判决浙江盛泰铜业有限公司应当支付鼎泰公司工程款6567136元，鼎泰公司对该款项就衢州市东港九路6号厂房三、厂房二及仓库折价、拍卖或者其他处置所获得的价款享有优先受偿权，该判决已于2012年7月20日发生法律效力。本案涉案执行依据为本院（2013）衢柯民初字第288号民事判决书和衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第103号民事判决书，该案在诉讼中，本院于2013年7月24日作出（2013）衢柯民初字第288-2号裁定，冻结鼎泰公司、金伟忠银行存款9000000元或查封相应价值的财产。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被执行人浙江盛泰铜业有限公司担保物权纠纷一案过程中，于2013年5月14日作出（2013）衢柯执民字第547-1号裁定，拍卖被执行人浙江盛泰铜业有限公司所有的坐落于衢州市东港九路6号1幢、3幢、4幢、未办证厂房1幢及相应的土地使用权等，并于2013年7月26日拍卖成交，成交价为14280000元。
以上事实有本院（2012）衢柯民初字第145号民事判决书、（2013）衢柯民初字第288-2号民事裁定书、（2013）衢柯执民字第547-1号和第547-2号执行裁定书等证据证实。
本院认为：涉案衢州市东港九路6号厂房三、厂房二及仓库拍卖所获得的价款优先受偿权已为人民法院发生法律效力的裁判确认为被执行人鼎泰公司享有，并非案外人享有。案外人认为其为实际施工人，该优先受偿权应转由其享有以及所受偿款应专款用于支付因工程所欠债务的主张，无法律依据，不足以排除本院对被执行人鼎泰公司享有的该优先受偿款的强制执行。故案外人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人姚雪军的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡漫宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2577号
罪犯周连富，男，1962年12月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年一月二十八日，镇赉县人民法院作出（2012）刑初字第168号刑事判决，认定罪犯周连富犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周连富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周连富减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰