河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2523号
原告：孟水强。
原告：宗岳伟。
二原告委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告：钱陵生。
被告：河北伟和实业有限公司，地址：石家庄高新区黄河大道119号。
法定代表人：胡伟林，公司董事长。
以上二被告委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。代理权限特别授权。
以上二被告委托代理人王丹媚，河北嘉园律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：河北志诚化工集团有限公司，地址：河北省晋州市工业路45号。
法定代表人：周素志，公司董事长。
被告：山东志诚化工有限公司，地址：山东省平原县兴平路9号。
法定代表人：周素志，公司董事长。
以上二被告委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：平原宏森生物科技有限公司，地址:山东省平原县兴平路9号。
法定代表人：赵扬，公司董事长。
委托代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告孟水强、宗岳伟与被告钱陵生、河北伟和实业有限公司（以下简称伟和公司）、河北志诚化工集团有限公司（以下简称河北志诚）、山东志诚化工有限公司（以下简称山东志诚）、平原宏森生物科技有限公司（以下简称平原公司）确认合同效力纠纷一案，原经本院作出（2015）晋民初字第00110号民事判决。被告钱陵生、被告平原公司不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终885号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟水强、宗岳伟的委托代理人娄丽云，被告河北志诚、被告山东志诚的委托代理人刘建超，被告钱陵生、被告河北伟和公司的委托代理人郝付华、王丹媚，被告平原公司委托代理人江舜富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟水强、宗岳伟诉称，2014年7月，两原告得知，被告钱陵生告之购买被告河北志诚化工集团公司、山东志诚化工有限公司运行的资产，便通过周素志介绍，欲与钱陵生共同购买。孟水强、宗岳伟通过河北志诚化工集团有限公司帐户陆续出资790万元，转入周素志个人帐户，转付给钱陵生。2014年8月2日以河北志诚化工集团有限公司、山东志诚化工有限公司为出让方，以钱陵生、宗岳伟为受让方，在晋州市签订资产买卖协议书，协议书约定：“出让方将山东志诚化工有限公司原平原热电厂资产设备和阿维菌素项目的运行资产（不包括未投入运行的设备）转让给受让方。受让方钱陵生、宗岳伟等共同组建山东岳生生物制药有限公司。约定注册资金为3000万元。钱陵生出资450万元，占新企业股份15%，宗岳伟等出资2550万元，占新企业股份的85%未成立。山东志诚化工有限公司将其各种证照等无形资产一并转让。受让方承接出让方在当地信用社贷款4884万元。转让资产的价格为一亿元。每月给付1000万元。合同签定后，钱陵生、宗岳伟进入山东志诚化工有限公司做经营准备。2014年8月31日，被告钱陵生未与两原告商量，以河北伟和实业有限公司的名义与河北志诚公司、山东志诚公司签定租赁合同。2014年11月15日钱陵生又以平原宏森生物科技有限公司的名义与山东志诚化工有限公司签订资产转让合同。三份合同，合同主体当事人不一致。原告认为，在2014年8月2日合同未解除的情况下，又签订的租赁合同，资产转让合同的行为与法相悖，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确定钱陵生、宗岳伟与河北志诚化工集团有限公司2014年8月2日签订的合同有效。被告钱陵生以河北伟和实业有限公司、平原宏森生物科技有限公司2014年8月31日签订的租赁合同，2014年11月15日签订的资产转让合同无效。并依法确认原告与钱陵生是合股购买山东志诚化工有限公司资产合同中所占的股份已出资790万。
审理中原告孟水强、宗岳伟提供如下证据：
2014年8月2日签订资产买卖协议的原件。2014年8月31日“租赁合同”的复印件，2014年11月15日的“资产转让协议”的复印件。790万汇入河北志诚化工集团有限公司凭证。河北志诚化工集团有限公司将790万元转入周素志个人卡的凭证。周素志将790万元汇入钱陵生个人卡的凭证。
被告钱陵生书面答辩称：本案共有三份合同，一份是河北志诚化工集团有限公司、山东志诚化工有限公司与宗岳伟、钱陵生2014年8月2日签订的资产买卖合同。一份是河北志诚化工集团有限公司、山东志诚化工有限公司与钱陵生以河北伟和实业有限公司的名义于2014年8月31日签订的合同。一份是2014年11月15日山东志诚化工有限公司与钱陵生以平原宏森生物科技有限公司签订的资产转让合同。2014年8月2日的合同没有实施。2014年8月31日，我以河北伟和实业有限公司的名义与周素志签订了租赁合同后，9月1日，我带10万元现金到山东志诚公司上班。9月5日在平原县工商银行开了我个人账户，9月5日，我把270万元汇入该银行我个人账户。周素志从9月5日起陆续往我账户汇款，共汇了790万元。孟水强、宗岳伟从没有往我银行卡上汇过钱。我用这些钱来购买电厂脱硫、脱硝设备，电厂检修，给工人发工资等。我身体不好，医生让我住院治疗，厂里没有人主持工作不行。我聘赵扬，让他主持厂内的工作。周素志也是同意的。赵扬上任后，我们两认缴了5000万元成立了宏森生物科技有限公司，并以该公司的名义于2014年11月15日与周素志签订资产转让合同，为回避风险，我签字同意把宏森公司的股份转给了我与赵扬两人共同投资的江苏物网慧农科技有限公司。赵扬任宏森公司的法定代表人。我什么时候都承认周素志汇给我790万元，款在我的卡内。孟水强、宗岳伟没有直接投资给我，也就没有他们的股份。不存在金蝉脱壳，使孟水强、宗岳伟的股份消失。如周素志认为2014年11月15日签订的资产买卖合同无效我也认可。
钱陵生提交以下证据：收到790万元汇款的电子汇款交易记录凭证。
被告平原宏森生物科技有限公司辩称：孟水强不具有原告的主体资格，原告所诉的请求确认三份合同的效力，合同各方均未出现孟水强，没有其他证据证明孟水强投入款项，也不能证实与本案三个合同的关联性。即便孟水强有付款的事实存在，也无权作为原告主张权利。原告请求合同效力，确认购买资产中所占的股份额与付款额不是同一法律关系，对第二个请求应予以驳回。2014年8月2日的协议既无实际履行也无效，原告将790万元汇给钱陵生，是钱陵生与周素志个人之间的事与本案和答辩人均无关系。8月31日签订的租赁协议的签订应视为8月2日的资产购买协议已经解除。8月31日河北伟和公司租赁资产后，周素志和伟和公司感觉不可能实现合同的目的。所以钱陵生与赵扬共同成立平原宏森生物科技有限公司，该公司注册资金5000万元，由钱陵生、赵扬认缴。不存在用志诚公司财产成立公司。2014年11月15日答辩人（宏森公司）与周素志（山东志诚化工有限公司）签订的合同是双方的真实意思表示。受让资产后，除支付给出让方9217217.06之外，还承接了出让方在当地信用社贷款，偿还贷款利息1126372.3元。合计10343589.56元，另投资3000万元。目前已全部恢复生产妥善安置职工。是周素志不按约定办理不动产登记手续，欲强行收回出让方的资产。2014年11月15日签订的合同，不存在合同法第52规定的情形，应以支持和保护，原告的诉讼主张应依法判决驳回。
平原宏森生物科技有限公司提交如下证据：江苏物网惠农科技有限公司与山东志诚化工有限公司、平原县农村信用联社出具的宏森公司为山东志诚公司缴纳4884万元的2014年12月至2015年2月（三个月）贷款利息的证明。宏森公司给山东志诚公司的通知“复印件”。山东华求实律师事务所律师函复印件。2014年11月15日签订的“资产买卖协议书”复印件。资产附表一、二，宏森公司的企业信息。
被告河北志诚化工集团有限公司、山东志诚化工有限公司辩称：三份协议所指资产均为山东志诚公司所有，河北志诚公司受山东志诚公司委托与对方签订的协议，其产生的法律后果均由山东公司承受，其与钱陵生、宗岳伟、河北伟和公司、平原宏森公司签订的协议是按对方钱陵生的要求，为方便经营而签订。三份合同签订后，资产所有人均未收到合同价款，已丧失了订立合同的目的，因此提起反诉，要求请求解除与钱陵生、宗岳伟2014年8月2日签订的合同，解除2014年8月31日与河北伟和公司签订的租赁合同。解除2014年11月15日与平原宏森生物科技有限公司签订的资产转让合同。要求被告返回财产，恢复原状，并赔损失1200万元。
山东志诚公司提交如下证据：资产转让合同副本。2014年8月至2015年1月的会计账，财务人员赵大彪账目记录说明。财产损失清单。
重审中，原告变更诉讼请求为确定钱陵生、宗岳伟与河北志诚化工集团有限公司2014年8月2日签订的合同有效。被告钱陵生以河北伟和实业有限公司、平原宏森生物科技有限公司2014年8月31日签订的租赁合同，2014年11月15日签订的资产转让合同无效。
重审中，被告河北志诚、被告山东志诚代理人陈述，反诉部分另行起诉，本案不再进行反诉。
重审中，被告钱陵生代理人答辩：第一，原告孟水强不具备原告主体资格，孟水强不是合同的当事人，孟水强是否与宗岳伟存在合作关系，对答辩人不具有约束力。第二，2014年8月2日的《资产买卖协议书》属于无效合同。第三，原告要求确认与答辩人购买山东志诚的资产中所占有的股份及付款额790万元的诉讼请求不能成立。第四，原告不是2014年8月31日签订《租赁合同》和2014年11月15日签订的《资产转让合同书》的当事人，其无权主张合同无效。且上述合同没有违反法律规定，其请求确认无效没有事实和法律依据。
被告河北伟和代理人答辩：第一、原告孟水强、宗岳伟不是2014年8月31日《租赁合同》的当事人，其无权提起诉讼主张该合同无效。第二、被告河北志诚、山东志诚因《租赁合同》向法院提起诉讼，后又撤回诉讼，因此该《租赁合同》纠纷不应在本案中审理。《租赁合同》涉及的是本案被告之间的权利义务，应另案处理。
被告平原公司代理人答辩：同意被告钱陵生代理人的答辩意见。1、孟水强不具备本案原告诉讼的主体资格；2、原告在起诉中涉及的三份合同，只有2014年8月2日协议出现过宗岳伟的名字，其他二份合同中二原告均不是合同的相对方，无权请求对另外两份合同的效力进行确认；3、对原告关于确认股份及付款额790万元的请求应予驳回；4、2014年8月2日以被告河北志诚和山东志诚公司名义与原告宗岳伟和被告钱陵生签订的资产买卖协议，既未实际履行，同时也是一份无效的协议；5、原告在诉状中称，协议签订后，应被告钱陵生要求，原告将790万元汇给被告钱陵生作为首付资金不是事实；6、2014年11月15日山东志诚与我方签订的合同是合法有效的合同且已经实际履行，对其效力应予确认有效并支持继续履行。
综上，2014年8月2日协议书虽然是以原告宗岳伟、被告钱陵生的名义签订，但受让人是两人拟成立的山东岳生生物制药有限公司，而该公司并未成立，故该协议根本不具备履行的基础条件。因此才出现了周素志在2014年8月31日与被告河北伟和实业有限公司签订《租赁合同》，将2014年8月2日协议中的资产出租，2014年11月15日又将资产卖给我方的情况。我方认为即使将2014年8月2日的《资产转让协议》作为有效协议对待，那么《租赁合同》的订立也应视为原协议已经解除。从这个角度看，本案原告宗岳伟要求确认其所签协议的效力已无实际意义。如果原告就该协议主张权利，其相对方也是其岳父周素志，与我方平原宏森公司毫无关系。因此，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
重审中，根据原、被告诉辩意见，原审卷宗材料及河北省石家庄市中级人民法院裁定书意见，并征得原、被告同意，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告是否对诉讼请求予以变更；2、二原告通过河北志诚、周素志向被告钱陵生转款790万元是否有新的证据；3、山东岳生生物制药有限公司是否成立；目前状况。4、被告平原公司实际经营原山东志诚财产的依据。
围绕上述争议焦点，原、被告代理人提供了部分证据并发表了各自质证意见。
对于第一个焦点，原告代理人变更诉讼请求为确认合同效力。
对于原告代理人的变更意见，被告均表示同意。
对于第二个焦点，原告代理人表示无新的证据提交。
被告河北志诚、被告山东志诚代理人表示坚持原审质证意见。
被告钱陵生、被告河北伟和公司代理人认为，1、对周素志给被告钱陵生转款的证据无异议，但转款时间是第二份合同签订后才开始转款，与第一份资产转让合同无关；2、河北志诚给二原告出具的收据有异议。按照8月2日的协议应当是原告宗岳伟、被告钱陵生向山东河北志诚支付转让款，按原告陈述则等于河北志诚收到转让款后又将该笔款支付给被告钱陵生，违背了一般常理。转让款本身就应是河北志诚的，没有理由再转让给被告钱陵生，所以该收据是不真实的，不符合正常逻辑。希望法院核实山东、河北志诚的法定代表人周素志和原告宗岳伟之间是否存在亲属关系，如有亲属关系，则存在双方恶意串通，提供虚假信息的关系，请求法院依法处理。
被告平原公司代理人认为：坚持原审答辩意见和被告钱陵生代理人发表的意见。
因原审中，被告钱陵生、被告伟和公司未到庭，对原审卷所保存证据发表质证意见。
被告钱陵生、被告伟和公司代理人质证：1、3份协议书的真实性无异议，第一份资产买卖协议书不是当事人的真实意思表示，没有真实履行，属于无效合同。2、被告钱陵生因身体原因将自己的银行卡放在山东志诚处，自己没有掌握，所以对资金往来的情况不清楚。3、对被告平原公司提交的协议书真实性无异议。因为被告钱陵生在外地没有参与，所以对具体经营情况不清楚。
对于第三个争议焦点，原告代理人陈述，没有成立也没有注册山东岳生生物制药有限公司。同时认为，虽然公司没有成立，但是在签订合同之后原告去山东志诚、河北志诚公司投入790万元，且买卖协议的主体是原告宗岳伟和被告钱陵生个人的，而不是山东岳生生物制药有限公司。
被告钱陵生、伟和实业代理人陈述：山东岳生生物制药有限公司没有成立。对原告代理人陈述的有异议。所有的款项都是9月1日之后才开始投入的。
被告山东志诚、被告河北志诚代理人认为：不清楚该情况。
被告平原公司代理人认为：对原告代理人和被告钱陵生、被告伟和公司代理人的陈述无异议。同时认为，原告代理人陈述原告已经做了一些准备工作，我们认为电厂和阿维菌素生产必须有专业生产许可证才能生产，并且任何自然人是不能从事生产经营活动，它必须依托于法人单位及合同中即将成立的山东岳生生物制药有限公司，而该公司没有成立。向法庭提交4份证据。证据1，山东省平原县法院（2015）年平商初字第1240号判决书中第2页第2自然段中，山东志诚答辩时并未提出2014年8月2日合同的存在，证明该合同已无履行意义。证据2，被告钱陵生2015年7月26日向法庭提交的书面材料，证明周素志汇给被告钱陵生的790万元与原告无关。证据3，平原县法院（2016）鲁1426民初630号民事判决书证明2014年11月15日资产收购协议已经法院作出法律评价，对该协议的效力本案不应再审理。证据4，山东志诚2015年9月23日向平原县法院提交的执行异议申请书第8行主张对志诚财产仍具有所有权。原审所提交证据证明790万元的用途是用于脱硫脱硝环保设备。
对于被告平原公司所提交证据，原告代理人质证：1、恢复生产经营的准备工作，并不是被告平原公司陈述的准备工作。（2015）平商初字第1240号判决书是否已经生效。2、被告平原公司代理人陈述山东志诚未提2015年8月2日协议书的存在并不等于该份协议不存在，而且对三份合同的真实性无异议。3、山东志诚怎么提的申请，原告方不清楚。
被告山东志诚、河北志诚代理人对上述证据质证意见：被告平原公司代理人提交的判决书与本案无关联性，我方对其他案件的答辩意见不是对本案事实的认定。2014年8月2日签订第一份协议后，被告钱陵生就已经入住山东志诚公司，进行恢复生产的准备工作，与被告钱陵生原审时自认情况一致，入住后借用山东志诚的手续做的前期工作。
被告钱陵生、被告伟和公司代理人质证意见：对证据的真实性无异议，证据证明本案2014年11月15日的资产转让协议在其他法院审理过程中，不应再在本案审理。本案中的三份合同属于三个法律关系，三个合同签订的主体均不相同，不符合合并审理的条件，应当以三个诉讼分别解决。对山东志诚事实的自认，对任何一个案件均构成有效的自认。
被告平原公司代理人陈述：（2015）平商初字第1240号民事判决书已经生效了，上诉后德州中院改判了。（2016）鲁1426民初630号民事判决书已经上诉了，还没有结果。
对于第四个争议焦点，原告代理人认为：应该是被告平原公司实际经营，具体情况不清楚。
被告山东志诚、河北志诚代理人认为：2014年8月2日后被告钱陵生入住山东志诚以后就将资产交付给被告钱陵生。现在公司是被告平原公司实际经营。
被告钱陵生、伟和实业代理人认为：现在被告平原公司实际经营，依据是2014年11月15日资产转让合同。
被告平原代理人认为：我公司已经实际掌控财产并实际经营。原审所提交证据证实我公司的资产依据和实际履行情况。
经重审查明，2014年8月2日原告宗岳伟、被告钱陵生与被告河北志诚、被告山东志诚签订《资产买卖协议书》。该协议内容：转让方：河北志诚化工集团有限公司山东志诚化工有限公司受让方：宗岳伟钱陵生转让方概况：山东志诚化工有限公司系由河北志诚化工集团有限公司；周素志等人投资设立成立的有限公司。山东志诚化工有限公司资产包括有原平原县热电厂资产、设备和阿维菌素项目的资产。因种种原因导致热电厂和阿维菌素停产2年，至今难以恢复生产经营。为充分利用现有资产发展本地经济，转让方拟将上述两部分资产出让给受让方。受让方概况：宗岳伟、钱陵生等欲共同发起成立山东岳生生物制药有限公司，约定注册资金为3000万元。其中宗岳伟等出资额为2550万元，占新企业注册资本的85﹪；钱陵生出资450万元，占新企业注册资本的15﹪；签订本协议后，由受让方向当地工商管理部门按法定程序注册登记。受让方已了解转让方资产状况及停产现状，基于对市场发展方向的判断，和对平原县政府招商引资、政策扶植等因素的考量，决定将上述两部分资产收购，恢复生产经营，充分利用现有资产发展本地经济，促生产保民生。经双方充分协商，就资产转让达成如下协议：一、转让资产的范围、价格：1、转让方将原平原县热电厂资产（详见资产附表一）。2、原热电厂各种证照（详见资产附表二）。3、转让方在当地信用社贷款2笔，一笔3900万元由受让方承接。另一笔984万元由受让方于2014年底清偿。清偿后原凯诚土地、房屋抵押物退还浮泰公司。4、转让方协助受让方办理相关手续。5、山东志诚化工有限公司其余资产及债权债务。6、转让资产的价格为壹亿元整。受让方接受的当地信用社贷款4884万元予以抵扣。余额汇入出让方账户，每月汇入壹千万元，于2015年1月全部付清。（对于原厂人员移交安置、工资发放、政策接续等亦进行了约定）。
2014年8月31日，被告河北伟和公司与被告河北志诚公司、被告山东志诚公司签订《租赁合同》。合同主要内容：出租方：河北志诚化工集团有限公司山东志诚化工有限公司承租方：河北伟和实业有限公司。河北志诚化工集团有限公司设立的山东志诚化工有限公司有发电、供热和生产阿维菌素设备和能力。由于种种原因，企业已停产两年。为发挥现有资产的效益，发展经济，经双方充分协商，现决定将该企业出租承租方承租经营，双方就租赁事宜达成如下协议：一、设备、厂房等资产交接。二、租赁期限五年，自2014年9月至2019年8月31日止。三、租金：2014年9月1日至2014年12月31日。每月租金39万元，于每月的月底交纳。2015年1月1日至2019年8月31日，每月租金100万元，于每月的月底交纳。（对于租赁期间租赁物的维修由承租方承担。租赁前的志诚公司的债权、债务由出租方承受。租赁期间债权债务由承租方承受。合同发生争议解决方式进行了约定）。
2014年11月15日，被告钱陵生以被告平原公司的名义与被告山东志诚签订了《资产收购协议书》。该协议书主要内容：甲方（收购方）：平原宏森生物科技有限公司。法定代表人：钱陵生。乙方（出让方）：山东志诚化工有限公司。法定代表人：周素志。第一条协议双方1、收购方（平原宏森生物科技有限公司）概况：平原宏森生物科技有限公司是由钱陵生、赵扬共同发起于2014年11月7日成立的一家有限公司，其注册资金为5000万元。其中钱陵生出资额为3000万元，占企业注册资本的60﹪；赵扬出资2000万元，占企业注册资本的40﹪。收购方目前承继河北伟和实业有限公司继续投资恢复供热发电以及生化生产。已基本了解出让方资产状况停产现状及恢复生产的投入量，基于对市场发展方向的判断，和对平原县政府招商引资、政策扶植等因素的考虑，决定对志诚化工的全部以前运行的固定资产实施分步收购，以恢复生产经营，促生产保民生，发展当地经济。2、出让方（山东志诚化工有限公司）概况：山东志诚化工有限公司系由股东：河北志诚化工集团有限公司、周素志、周志方投资设立成立的有限责任公司。因诸多因素导致热电厂和阿维菌素分厂停产2年多，至今难以恢复生产经营，现决定以整体出让分步实施的方式，将全部以前运行的固定资产出售给平原宏森生物科技有限公司，并承接当地信用社贷款4884万元。第二条收售资产的范围及总价1、收售山东志诚化工有限公司全部以前运行的固定资产和在建的25000KW汽轮发电机组总价为：一亿元整。2、收售资产范围。第三条收购步骤、方式、价格及付款方式1、收购方式：分步实施，整体收购全部资产。2、收购步骤：（1）收购方从2014年8月15日开始租赁山东志诚化工有限公司热电厂运行中的资产及阿维菌素分厂运行中的资产，开始恢复生产经营活动。（2）2014年11月15日起开始正式分步收购山东志诚有限公司，2014年11月17日起，收购方承接出让方在当地信用社贷款4884万元，用以抵顶资产价款；当即开始办理土地等资质证书的手续；2015年6月底前付山东志诚化工有限公司现金3000万元。（3）2016年6月底前再付山东志诚化工有限公司现金2116万元。3、债权、债务处理。（对人员移交安置、权利义务及违约责任等进行了约定）。
2014年12月5日，平原县人民政府（甲方）与平原宏森生物科技有限公司（乙方）签订了《投资协议书》。主要内容：一、基本情况1、乙方计划投资3亿元在平原建设生物科技研究院及绿色热电（脱硫、脱销、除尘）等项目。乙方于2014年9月初从事投资活动，并于11月15日与山东志诚化工有限公司签署《资产收购协议书》，现已完成投资2800万元，基本完成了：绿色热电环保设施（脱硫、脱销、除尘）的更新换代、循环水供热节能设备的投资建设、热电厂原设备的检修、改造等相关项目的建设，计划至2014年底在投资2000余万元，恢复生物发酵产品（阿维菌素为主）的规模生产及热电联产的运营、供热、供电。（其他事宜亦进行了约定）。
2015年1月22日，平原宏森生物科技有限公司的法定代表人及股东发生变更，由赵扬任公司法定代表人，江苏物网慧农科技有限公司出资5000万元，占企业注册资本的100﹪。目前，平原宏森生物科技有限公司实际掌控原山东志诚公司财产并实际经营。
原审中，原告提供由被告河北志诚出具的790万元收款凭证。其中：2014年9月2日（80万元）、9月5日（100万元）、10月9日（100万元）、10月17日（100万元）、10月16日（100万元）、11月3日（150万元）、11月10日（70万元）、12月8日（50万元）、12月16日（40万元）。由周素志转账给被告钱陵生汇款凭证：2014年9月5日（80万元）、9月9日（100万元）、10月11日（100万元）、10月20日（100万元）、10月20日（100万元）、11月5日（150万元）、11月13日（70万元）、12月11日（50万元）、12月19日（40万元）。
审理中，原、被告均认可宗岳伟、钱陵生等欲共同发起成立山东岳生生物制药有限公司至今未成立。原告宗岳伟与周素志系翁婿关系。
另查明，平原宏森生物科技有限公司诉山东志诚化工有限公司企业出售合同纠纷一案，平原县人民法院作出（2016）鲁1426民初630号民事判决书。该判决书载明，原告宏森公司与被告志诚公司签订的《资产收购协议》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定系合法有效的协议。合同签订后原告依约履行了相关的合同义务，原告主张被告按照双方协议第五条第二款约定即：被告有协助原告办理工商、信贷、土地、房产、电力资质、消防、环境生产许可等相关证件更名交接手续，收购方承担费用的约定履行义务，被告没有履行，原告主张其履行该义务，本院应予支持。判决结果：被告山东志诚化工有限公司于判决生效后10日内协助原告平原宏森生物科技有限公司办理工商、信贷、土地、房产、电力资质、消防、环境生产许可等相关证件更名交接手续，并承担土地税、房产税等过户手续。被告不服此判决提起上诉。现该案审理中。
本院认为，原告重审中，要求对三份合同效力问题进行审理。本案涉及的合同效力问题所涉及合同共三份：第一份：2014年8月2日原告宗岳伟与被告钱陵生、被告河北志诚、被告山东志诚签订的《资产买卖协议书》；原告要求确认该《资产买卖协议书》有效。第二份：2014年8月31日被告河北志诚、被告山东志诚与被告河北伟和公司签订的《租赁合同》，原告要求确认该《租赁合同》无效。第三份：2014年11月15日被告山东志诚与被告平原公司签订的《资产收购协议书》，原告要求确认该《资产收购协议书》无效。
对于2014年8月2日《资产买卖协议书》，被告钱陵生、被告伟和公司、被告平原公司均辩称该协议非当事人真实意思表示，且未实际履行，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从现有证据分析，无充分证据证实该协议存在符合该《资产买卖协议书》无效的法定情形。因此，三被告的辩称理由不予采信。现原告要求确认该协议书有效，本院应予支持。对于原告要求确认2014年8月31日《租赁合同》及2014年11月15日《资产收购协议书》属无效协议，因原告非上述协议的签订主体，且山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初630号民事判决书已对2014年11月15日《资产收购协议书》的效力进行了确认，虽然该案已上诉至山东省德州市中级人民法院，在该案未出最终结果前，对该协议效力在本案进行效力确认不妥。因此，原告此项诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告可在山东省德州市中级人民法院作出终审判决后，依据判决结果另案处理。原告在审理中已放弃对确认股份和出资额纠纷的诉讼请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、确认河北志诚化工集团有限公司、山东志诚化工有限公司与钱陵生、宗岳伟2014年8月2日签订的资产买卖合同有效。
二、驳回原告确认河北志诚化工集团有限公司、山东志诚化工有限公司与河北伟和实业有限公司2014年8月31日签订的租赁合同、山东志诚化工有限公司与平原宏森生物科技有限公司2014年11月15日签订的资产转让合同无效的诉讼请求。
案件受理费80元由被告钱陵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔晔静