安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02335号
上诉人（原审原告）：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区天长路64号，组织机构代码14904164-4。
法定代表人：孟凡江，董事长。
委托代理人：徐亚平。
委托代理人：李本茁。
上诉人（原审被告）：李静。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（下称湖滨公司）、李静因劳动争议纠纷一案，均不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告湖滨公司诉称：合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合仲裁字（2013）284号《仲裁裁决书》，裁决我公司向李静支付经济补偿金19480.85元、带薪休假工资13846.91元。我公司不服该裁决书的前述裁决，故起诉至法院。李静自2007年开始在蚌埠办理了社会保险，我公司2008年要求李静将该保险转入公司统一办理，但李静拒不配合我公司办理转入手续，而是书面申请将我公司应缴纳的社会保险部分以保险津贴的方式发放给李静，我公司即以保险津贴的方式发放给李静，可见我公司并不存在不为李静缴纳社会保险的情形。故我公司无须向其支付任何经济补偿金。双方于2012年1月1日签订一份《聘用合同书》约定李静的工作岗位可根据工作需要和公司的有关规定进行调整并确立工作地点。李静在劳动合同期间未作任何请假手续擅自离岗、长期旷工并擅自解除与我公司所签订的劳动合同，故我公司依法无须向其支付任何经济补偿金。我公司每年都安排公司员工年休假，并发放其工资。合肥市劳动仲裁委员会裁决我公司向李静支付年休假工资是错误的，综上，我公司认为合肥市劳动争议仲裁委员会的上述裁决是错误的，故诉请法院判令：1、我公司无需向李静支付经济补偿金19480.85元、带薪休假工资13846.91元；2、请求法院判令李静承担本案的诉讼费用。
一审被告李静辩称：1、仲裁裁决书支持的经济补偿金过少，应为75744元（6312元每月×12个月）；2、湖滨公司应支付本人扣发的保险津贴21621.6元；3、本人自进入工作之后从未享受年休假，年休假加班费应增加至23216.55元，并应支付周六加班费75453.79元（从2008年至2012年）；4、本人工作至今，应根据实际情况酌情发放，故湖滨公司应支付扣发的奖金12000元，且应支付扣发本人的2012年3月份工资6312元；5、请求法院判令湖滨公司返还本人毕业证书、高级工程师证书、二级建造师证书、并出具转移手续。综上，仲裁裁决书支持的相关数额过低，请求增加。
一审经审理查明：1999年7月3日，湖滨公司与李静签订聘用合同书，李静的工作岗位为总公司工程部质量管理员，合同期为1999年7月3日至2000年7月2日，月工资执行总公司十级工资标准第十级。2003年7月2日，湖滨公司与李静签订聘用合同书，李静的工作岗位为项目部经理，合同期为2003年7月2日至2004年7月2日，月工资执行公司十级工资标准第九级。2004年7月14日，湖滨公司与李静签订聘用合同书，李静的工作岗位为项目部经理，合同期为2004年7月2日至2005年7月2日，月工资执行公司工资标准第九级。2005年7月14日，湖滨公司与李静签订聘用合同书，李静的工作岗位为项目部经理，合同期为2005年7月2日至2006年7月2日，月工资执行公司工资标准第九级。2006年7月14日，湖滨公司与李静签订聘用合同书，李静的工作岗位为项目部经理，合同期为2006年7月2日至2007年7月2日，月工资执行公司工资标准第九级。2007年7月20日，湖滨公司与李静签订聘用合同书，李静的工作岗位为工程部工作及相关，合同期为2007年7月2日至2008年7月2日，月工资执行公司工资标准第九级。2008年7月2日，湖滨公司与李静签订聘用合同书，李静的工作岗位为工程部质检员，合同期为2008年7月2日至2008年12月31日，月工资标准为集团公司十二级工资制第八级。2010年11月22日，湖滨公司下发湖建字（2010）23号文件，任命李静担任工程部经理职务。2012年1月1日，李静与湖滨公司签订聘用合同书，李静的工作岗位为服从公司安排，可根据工作需要和公司有关规定进行调整并确定工作地点，合同期为2012年1月1日至2012年12月31日，月工资标准为在合肥基本工资500元，到外地1800元。今后根据李静的工作性质、岗位、结合公司工资调整原则进行调整。2012年10月10日，湖滨公司向李静出具《尽快到岗上班的通知》：根据涡阳滨河公园安置小区工程项目经理李善生来公司反应，你自2012年8月31日始，未经过任何请假手续擅自离岗至今未上班。你的违纪行为已经构成旷工，现限定你在10月15日前必须到岗上班，否则对你按自动解除聘用合同处理。该通知于2012年10月10日通过中国邮政EMS特快专递方式寄送李静。同日，湖滨公司工作人员又以短信的方式通知李静。2012年10月14日，李静向湖滨公司出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：本人于1999年进入贵单位工作至今，而贵单位未依据法律规定为本人缴纳各项社会保险，此外贵单位至今还拖欠2012年9月工资，未让本人享受带薪休假等本人应当享受的待遇，随意扣发本人工资等多项违法行为，现通知解除与贵单位之间的劳动关系，请贵单位收到本通知后，立即支付本人的解除劳动合同经济补偿金以及扣发的本人工资等。另查明，李静在劳动合同解除前十二个月的工资分别为：2011年9月工资为1504元，2011年10月工资为1504元，2011年11月工资为900元，2011年12月工资为900元，2012年1月工资为1452元，2012年2月工资为2632元，2012年3月工资为6412元，2012年4月工资为6412元，2012年5月工资为6312元，2012年6月工资为6312元，2012年7月工资为6312元，2012年8月工资为6102元，平均工资为3896.17元，剔除加班工资后，平均工资为3146.17元。一审在审理过程中，李静申请对其2012年3月份工资表上的李静真实性签名进行司法鉴定，一审依法委托安徽求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2012年3月分工资表签字栏“李静”二个字签名笔迹与样本1-3中李静签名笔迹，符合同一人书写的笔记特征。又查明，2008年5月5日，李静向湖滨公司提交一份申请载明“兹有你单位员工李静于1993年11月在蚌埠市劳动和社会保障局已办理个人养老及医疗保险，现个人要求公司退还所扣养老及医疗费用，由本人自行办理以上费用，今后发生工伤、医疗、养老等费用自理，与湖滨公司无关”。李静在安徽省蚌埠市缴纳社会保险，湖滨公司缴费部分由该公司以社保津贴形式处理，作为李静工资总额的组成部分并经李静确认后向其发放。再查明，2013年，李静向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年8月22日作出合劳仲裁字（2013）284号仲裁裁决书。
一审法院经审理认为：双方之间存在合法有效的劳动关系，双方均应享有法律规定的权利和义务。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。李静于2012年10月14日向湖滨公司发送解除劳动合同通知书，故双方之间劳动关系于2012年11月14日解除。关于经济补偿金，李静以湖滨公司未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求湖滨公司支付解除劳动合同经济补偿金。一审认为，李静虽系湖滨公司员工，但其向湖滨公司申请放弃缴纳社会保险，湖滨公司将其应缴费用以社保津贴的形式发放给李静，且李静也一直在蚌埠市劳动和社会保障局缴纳社会保险，并未将其保险关系转入湖滨公司。故湖滨公司并非未依法为李静缴纳社会保险费，湖滨公司不用向李静支付经济补偿金。关于带薪年休假工资，该项裁决系终局裁决，但因李静在仲裁裁决作出后向本院起诉，故该项仲裁裁决未生效。根据职工带薪休假相关规定，自2008年1月1日后每年应享受10天的带薪年休假，但湖滨公司未安排李静带薪年休假也未向李静支付未休年休假工资，因此，湖滨公司应向李静支付2008年1月1日至2012年10月14日期间的带薪年休假工资。关于带薪年休假工资的计算标准，双方均未提供未休年休假工资报酬前12个月李静的月平均工资数额，一审以双方解除劳动合同前12个月剔除加班工资后的平均工资3146.17元／月为标准，计算李静的带薪年休假工资为13846.91元（3146.17元／月÷21.75天／月×（40天＋10天×287天／365天）×200%］。关于周六加班费，李静提供的工作笔记系其自行制作，湖滨公司对此亦不予认可，李静无充分证据证明其存在加班而湖滨公司未支付加班费的情形，故湖滨公司不用支付周六加班费。关于李静主张湖滨公司未支付2012年3月份工资，李静认为湖滨公司提供的2012年3月份工资表上李静的签名并非李静所签，后经李静申请鉴定，一审委托安徽求实司法鉴定中心的鉴定意见为：2012年3月份工资表签字栏“李静”二个字签名笔迹与样本1-3中李静签名笔迹，符合同一人书写的笔记特征，故湖滨公司已经支付李静2012年3月份工资，无须再支付。关于李静请求湖滨公司支付保险津贴，李静未提供证据证明，且从湖滨公司提交的证据中，其应发给李静的保险津贴已经发放给李静，故对李静的该请求不予支持。关于李静请求湖滨公司支付奖金、返还相关证书的请求，因无相关证据证实且湖滨公司不予认可，故李静的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李静带薪年休假工资13846.91元。案件受理费5元，免于收取。
湖滨公司上诉称：一审判决我公司支付李静带薪年休假工资已超过诉讼时效，一审判决适用法律错误，请求撤销原判并改判支持我公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由李静承担。
李静辩称：年休假工资属于劳动报酬，诉讼时效从解除劳动合同之日开始计算。我方提请仲裁时未超过诉讼时效。
李静上诉称：一审判决未支持本人经济补偿金、社会保险和保险津贴、未休年休假加班费和周六加班费的诉求是错误的，请求撤销原判，判令湖滨公司支付本人一审诉求各项费用。
湖滨公司辩称：李静擅自离职，我公司不需支付经济补偿金；我公司已及时足额支付李静劳动报酬；李静书面申请保险津贴我公司已经以其他形式发放，故我公司不应补缴社保；李静主张的加班费我公司不予认可。
二审中，双方争议的焦点是：1、李静主张未休年休假工资是否已过诉讼时效；2、李静主张解除劳动合同经济补偿金有无事实和法律依据；3、李静主张支付其扣发的社会保险津贴有无事实和法律依据；4、李静主张的年休假工资有无事实和法律依据。
二审中，李静向本院提供：1、湖滨公司员工的社保补缴条据，证明社保津贴并非湖滨公司其他员工已享受保险津贴；2、工资条四份，证明其实际工资。
湖滨公司质证意见是：1、该员工的社保是我公司与其案件调解后补交的保险，该证据不能达到李静的证明目的；2、工资条是李静单方制作，不是我公司的工资条。
本院认为：湖滨公司上诉称李静主张带薪年休假工资已超过诉讼时效，因李静申请仲裁时并未超过仲裁时效，故湖滨公司此点上诉理由不能成立，本院不予支持。李静对其上诉主张未能提供有效证据证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由李静负担10元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年九月三十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……