江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第1036号
原告（反诉被告）上饶市佰源酒业有限责任公司，住所地江西省鄱阳县石门街镇广晋大道B区南。
法定代表人刘克霞，该公司经理。
委托代理人何江涛，该公司市场部经理。
被告（反诉原告）翟金华。
委托代理人胡林华，江西湖城律师事务所律师。
原告（反诉被告）上饶市佰源酒业有限责任公司（以下简称佰源酒业）诉被告（反诉原告）翟金华行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佰源酒业法定代表人刘克霞及其委托代理人何江涛、被告翟金华及其委托代理人胡林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）佰源酒业诉称，2013年11月23日、2014年5月10日被告两次从原告处赊购古镇怀庄系列白酒，分别价值205486元、301200元，被告均出具了欠条。此后原告多次追讨未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款506686元及利息（其中205486元自2013年11月23日起、301200元自2014年5月10日起，按银行同期贷款利率计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）翟金华辩称：1、双方并非买卖合同关系而是代销关系，被告出具欠条系一种代销的工作方法。2、被告并不欠原告506686元，（1）根据合同约定，原告对滞销的299434元酒应予收回；（2）原告工作人员从被告处分摊出去的酒有84318元酒款未收回，不能算在被告名下；（3）促销酒赠品应予扣除21480元；（4）商店陈列酒16992元因欠陈列费无法收回。3、不存在“原告多次向被告催收未果”，而是原告多次拒绝与被告商谈此事。
被告（反诉原告）翟金华反诉称，原、被告2013年10月27日签订经销合作合同，约定原告授予被告在江西省××内××集团××庄酱香系列产品的销售经销权，并就相关事宜一并进行了约定。但原告不履行合同约定的推广责任，不安排销售人员、不支付推销人员工资，导致被告无法打开销路。此外，原告所请业务员将酒赊销，至今酒款分文未回收。自签订合同后被告从原告处进了50余万元的酒，大部分仍堆放在各经销点，导致产品严重滞销，被告多次要求原告履行合同义务未果，要求解除合同亦遭拒绝，造成被告严重经济损失，故提出反诉要求判令：1、原告依约收回滞销的50万元白酒并终止合同；2、原告赔偿被告经济损失308236元（其中公关费用55711元、公司推销人员住宿费用6745元、业务用车18960元、店铺租金83160元、水电526元、超市陈列费用2874元、垫付业务员工资40260元、工资损失及利润10万元）。
原告（反诉被告）佰源酒业辩称，虽然合同确实约定了相关的内容，但因被告没有依约支付货款，导致原告公司不能正常运行。公关费用与原告无关，业务员工资也是原告自行支付不存在被告垫付，陈列费属实，利润损失不应由原告承担。
原告（反诉被告）佰源酒业为支持其本诉主张及反诉答辩，当庭提供了如下证据：
1、欠条两张，证明翟金华分别于2013年11月23日、2014年5月10日出具欠到佰源酒业货款205486元、301200元的欠条。
2、进货凭证复印件5张，证明翟金华2013年11月23日签收了佰源酒业怀庄酒及红酒共计317486元（已付112000元）；2014年5月10日签收了佰源酒业怀庄酒共计301200元。
被告（反诉原告）对上述证据真实性不持异议，但辩称证据1并不能证实被告欠原告款项，只能证明被告收到了原告价值506686元的酒，因双方系代销关系，合同约定了原告有责任收回滞销的酒。本院认为，上述证据内容真实，与本案存在关联性，应作为认定案件事实的依据，至于其证明目的是否成立，需结合全案证据综合认定。
被告（反诉原告）翟金华为支持其反诉主张及本诉答辩，当庭提供了如下证据：
1、《江西省彭泽县独家经销合同》，证明原、被告间合同约定的内容。
2、古镇怀庄酱香酒市场运营方案，拟证明所有推广、业务员工资应由原告承担。
3、酒品价格表，证明佰源酒业的“怀庄”系列酒全国统一销售价格。
4、原告业务员向销售点铺出的酒品回单复印件45张，拟证明合计84318元酒品货款未收回，依合同应由原告回收。
5、商店超市陈列用酒证明，拟证明价值16992元的陈列酒应由原告收回。
6、库存酒照片，拟证明库存尚有价值299434元的酒。
7、餐饮费单据一组，拟证明被告为涉案酒品的推销垫付了55711元招待费用，应由原告承担。
8、住宿费用单据7张，拟证明2013年11月28日至2014年1月10日期间翟金华在龙城大酒店消费总计6745元，系招待原告公司人员的住宿费用，应由原告承担。
9、力帆面包车维修费收据1张、油费垫付清单，拟证明被告因本案支出业务用车费用共计18960元，其中购车款12000元、修车1360元、油费5600元，亦应由原告承担。
10、店铺租赁合同及出租方身份证复印件一份、租金收条6张（83160元）、电费票据2张（526元）、陈列费用收据（2874元）及照片2张，证明被告为履行与原告的合同租用店铺及电费等支出共计86560元。
11、业务人员工资收条6张及银行转账凭证2张，证明被告垫付了40260元，应由原告承担。
12、证人张某的证言，证明其是原告聘请的彭泽县内业务主管，但原告拒绝与其签订合同。其在被告网点上班，铺货、结算均由公司负责，由业务员开出单据，收回的货款是交给原告的，但因原告未打广告导致市场未能开拓。其与手底下管理的4人陈玉萍、丁丹丹、陆婷、刘海洋共计5人的工资本应由原告支付，但因原告一直不付工资，被告便垫付了一万余元的工资。被告为本案租赁了店面和仓库，还请公司来的人吃饭。
13、证人唐某的证言，证明其系原告聘请的员工，签订了正式合同，但原告付了两个月工资便没再支付，被告便垫付了其14400元的工资。被告为推销酒租了仓库，还花了一万多元买了车，加了几千元的油。经原告同意铺出去的酒共有10余万元，只收回了部分酒款，还有陈列用酒也没有收回。被告为推销酒还请人吃饭，其也参与了部分。
原告（反诉被告）对证据1、证据3不持异议；证据2是其公司内部方案；证据4不是原告经手的，不清楚情况；证据5-11均持异议，住宿费、车辆费用等都是被告自己推广支出，与原告无关，也不存在由被告替原告支付员工工资；证据12认为证人提供虚假证言，证人并非其聘用的业务员，同时也不存在委托被告代发工资的情况；证据13系因被告欠原告钱才让其代付1万元工资。本院认为，证据1、3双方均认可其真实性，应作为定案依据；证据2并无双方签字确认，不具有约束力，应以合同的最终约定为依据；证据4-6、9-13与本案存在关联性，应采纳为认定案件事实的依据，但其证明内容需结合全案证据予以认定；证据7、8与本案的关联性难以确定，被告若有其他证据证实可另行主张。
经审理查明，2013年10月27日，原告（反诉被告）佰源酒业（甲方）与被告（反诉原告）翟金华（乙方）签订《江西省彭泽县独家经销合同》，约定：原告授权被告在彭泽县内享有独家经销贵州茅台怀庄集团古镇怀庄酱香系列产品，含团购、批发、零售在内的所有销售渠道，合作期限自2013年10月27日起至2018年10月26日止。甲方供应乙方产品名称、规格、价格及规定乙方执行的批发价、分销价、终端价，并在全国白酒价格调整的情况下甲方有权调整供应价格，于调整前15天以书面形式通知乙方，价格含应给乙方的各种市场支持和奖励。甲方责任包括：产品促销及推广并承担相关费用；招聘业务人员、促销员并承担其基本工资、培训费用；提供质检报告等相关手续并承担质量责任；产品销售及管理、保证乙方合理利润；保证货源供应及送货；在每个乡镇开发一个分销商。乙方责任包括：按时按量完成申报销售计划；负责产品铺货，销售地区酒店、酒楼、市场铺市率占80%以上，同等档次产品销售市场占有率70%以上；协助甲方业务人员填写报表；协助甲方日常管理工作及产品促销宣传工作；不得低价销售或越区销售；发展分销商需经甲方认可；销售网点断货、销量不达标，甲方有权取消该网点供货权；商超网点最低售价不得低于规定价格。货款结算方式为款到发货，乙方货款需汇入甲方指定帐户内，不得交由甲方人员。对终端场所的投入由甲乙双方共同投入，根据不同场所具体协商投入方式，所有市场支持费用需按甲方有关规定依照程序进行申报审批经双方签字认可后方可投入使用，且一律用酒水形式支付，乙方需提供有效的合约及费用凭证为依据，并经甲方核实后按时核销。乙方享受年度销售额5%奖励。合同签订之日起三十个工作日内，乙方区域的市场人员、专业主管一名、业务员二名到达乙方市场并开展工作，薪资由甲方全部承担。因甲方不力或乙方经营能力不足等原因导致市场难以突破，乙方有权向甲方提出终止协议、无条件将所有产品退还甲方、进行货款清算，甲方无条件回收。
被告在彭泽县××桥路滨湖西区租赁了两间店面，租期自2013年10月4日至2015年10月3日，挂牌命名为《鄱阳县中天商贸古镇怀庄彭泽总经销》，租金4万元/年,合计应付8万元。2013年11月23日被告收到原告怀庄酒及红酒共计317486元（已付112000元）；2014年5月10日收到怀庄酒共计301200元，翟金华分别向原告出具了欠到货款205486元、301200元的欠条。但因未有效开展拓展市场的各类促销活动、原告未对业务人员进行有效管理并拖欠业务人员工资，导致怀庄酒在彭泽县内滞销，未能达到双方合作的预期效果。迄今尚有未收回货款的各类怀庄酒共计人民币84318元、商店超市陈列用酒共计人民币16992元，另有大量库存的滞销酒。在履行合同期间，被告除正常运营开支外，还垫付业务员工资38700元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及前述证据证实，足以认定。
本院认为:
一、本案的法律关系如何界定
原告（反诉被告）佰源酒业与被告（反诉原告）翟金华对双方签订的《江西省彭泽县独家经销合同》真实性均予以认可，该合同已依法成立并生效。依据合同约定，所有酒品的定价权在原告，被告不能自主定价，亦不能通过赚取差价的方式获利，而是通过完成一定的销量而获得原告给予的市场支持及奖励，故本案原、被告之间符合行纪合同关系而非买卖合同关系的特征，即行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动、委托人支付报酬的合同关系。
二、本诉、反诉主张是否成立
原、被告双方均应依照合同约定履行各自的义务。
首先，关于原告要求被告支付506686元酒款并承担利息损失的主张：合同约定的付款方式为款到发货，被告本应在原告发货前先履行支付酒款的义务。现被告确已收到原告共计506686元的酒品，原告要求被告支付相应价款并无不当，本院予以支持；但原告同意被告以出具欠条方式提前提货，欠条又未明确付款期限，故其主张逾期利息的主张不予支持。
其次，关于被告要求原告回收滞销怀庄酒并终止合同的主张：合同约定市场难以突破时被告有权终止协议要求原告回收产品，现原告未能依约提供配套的人员及促销措施、存在违约行为，导致酒品大量滞销、货款难以收回，合同缺乏继续履行的现实条件，故被告要求终止合同、原告收回滞销酒品的主张亦予以支持。被告可将收回的商超陈列酒及库存滞销酒一并依据合同定价抵扣前述欠付原告的酒款，但因被告未提供有效证据证明库存酒的价值，商超陈列酒也未实际收回，故本案暂不就具体抵扣金额进行确认，被告可在履行阶段与原告清算后确认抵扣金额，亦可另行主张；对于已销售给第三人但未收回酒款的部分，根据行纪合同的性质，应由被告直接持相关凭证向第三人主张权利，被告不得以此对抗原告。
第三，被告主张原告赔偿各项经济损失：因原告的违约行为系造成合同终止的主要原因，而合同并未明确违约责任的计算方式，故原告应就其违约所致被告的损失承担赔偿责任。被告所承担的店铺租金8万元、货柜租金2874元系为履行合同所花费的必要支出，垫付业务员工资38700元系为防止损失进一步扩大而采取的合理补救措施，合计121594元原告应予赔偿。其所主张的公关费用、住宿费用、业务用车、电费、工资损失等，因与本案关联性难以判定，不予支持，被告若有其他证据可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条第（七）项，第一百零九条，第一百一十九条，第一百二十条，第四百一十四条，第四百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）上饶市佰源酒业有限责任公司与被告（反诉原告）翟金华之间的《江西省彭泽县独家经销合同》终止；
二、被告（反诉原告）翟金华于本判决生效之日起一个月内支付原告（反诉被告）上饶市佰源酒业有限责任公司酒款506686元；
三、原告（反诉被告）上饶市佰源酒业有限责任公司于本判决生效之日起一个月内支付被告（反诉原告）翟金华121574元；
以上二、三两项折抵，确定最终应支付的数额。
四、驳回原告（反诉被告）上饶市佰源酒业有限责任公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）翟金华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8566元（佰源酒业已预交4433元）、反诉费5941元（翟金华已预交），由原告（反诉被告）上饶市佰源酒业有限责任公司、被告（反诉原告）翟金华各负担一半，即7253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 康炉宝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐青华