贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终576号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道达德广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白成林，该公司法律事务员。
被上诉人（原审原告）：刘子华，男，汉族，1945年6月23日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审原告）：卢书芬，女，汉族，1948年9月20日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1998年6月13日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：喻恒麟，黄绩青（实习律师），贵州达德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李代燕，女，苗族，2001年8月29日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
法定代理人：李某1，系李代燕之姐。
被上诉人（原审原告）：李代彬，男，汉族，2003年8月26日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
法定代理人：李某1，系李代彬之姐。
被上诉人（原审被告）：刘航，男，汉族，1990年8月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：遵义捷正汽车运输有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号楼1栋3单元204号房。
法定代表人：王培顺，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司黔南中心支公司因与被上诉人刘子华、卢书芬、李某1、李代燕、李代彬、刘航、遵义捷正汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初5027号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险有限公司黔南中心支公司上诉请求：1、撤销原判，上诉人不服一审判决书判决金额为：399929元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中，死者李某2户籍所在地及住址为农村，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，且一审中被上诉人提供的“居住证明”不符合证据的三性原则；2、上诉人不是本次事故的当事人，也不是侵权责任人，不是致害方，不应当承担精神抚慰金。
被上诉人二审未答辩。
刘子华、卢书芬、李某1、李代燕、李代彬在一审的诉讼请求为：1、判决被告刘航、遵义捷正汽车运输有限责任公司连带赔偿原告544994.24元；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险合同限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日，死者李某2驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车沿兰海高速公路扎佐往贵阳方向行驶，当行至1323公里＋800米处时发生道路交通事故，李某2及二轮摩托车到底侧翻；5时15分许，被告刘航驾驶贵Ｃ×××××号重型厢式货车行经此路段时，对李某2及其驾驶的二轮摩托车发生碾压并拖拽二轮摩托车，事故造成货车及摩托车过火燃烧，摩托车驾驶员死亡。2017年1月25日，贵阳市公安局交通警察支队作出筑公交认字[2017]第00005号《道路交通事故认定书》，认定刘航、李某2分别承担此次事故的同等责任。贵Ｃ×××××号重型厢式货车挂靠在被告遵义捷正汽车运输有限责任公司经营，在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险、商业险第三者责任险、不计免赔险等，事故发生在保险期间。另查，原告刘子华系死者陈老三父亲、卢书芬系死者陈老三母亲，两人共抚养包括死者在内的两个子女；原告李某1、李代燕（2001年8月29日出生）、李代彬（2003年8月26日出生）系死者陈老三子女；死者陈老三配偶杨梅于2012年10月20日死亡。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、交通事故责任认定书、尸检意见书、死亡证明、户籍资料、挂靠合同、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，经交警部门认定死者与被告刘航承担同等责任，被告刘航驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，原告的损失应为：1、死亡赔偿金。按上一年度城镇居民人均可支配收入26,742.62元×20年＝534,852.40元。被抚养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张刘子华、卢书芬、李代燕、李代彬四人被扶养人生活费，年赔偿总额累计超过城镇居民人均消费性支出额，四人被抚养人生活费应分段计算。第一阶段计算5年，被抚养人生活费为19,201.68×5＝96,008.25元，第二阶段李代燕、李代彬的被扶养人生活费不再计算。刘子华被扶养人生活费为19,201.68×4÷2＝38,403.36元，卢书芬被扶养人生活费为19,201.68×7÷2＝67,205.88元，被扶养人生活费共计201,617.49元。死亡赔偿金共计736,469.89元；2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资进行计算，53,094.00元÷12×6＝26,547.00元；3、交通住宿费。酌情支持1,000元；4、精神抚慰金。因死者对事故承担同等责任，具有一定过错，一审法院酌情支持10,000.00元；5、摩托车损失。原告未提供证据证明，一审法院不予支持。上述费用共计774,016.89元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险责任限额内赔偿122,000.00元，其余不足部分652,016.89元，酌情由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿50%，即326,008.45元。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司共应赔偿原告448,008.45元。被告垫付的丧葬费60,000元应予以扣除。关于被告刘航的货车损失，被告刘航可另行主张。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘子华、卢书芬、李某1、李代燕、李代彬各项费用共计人民币448,008.45元（其中，扣除60,000元直接支付给被告刘航）。二、驳回原告刘子华、卢书芬、李某1、李代燕、李代彬的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审参照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费是否恰当；2、一审支持被上诉人的精神抚慰金是否正确。
关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金以及被扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，李某2因交通事故死亡，确实给其家属造成严重的精神损害，且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，故上诉人以其不是侵权责任人为由拒赔保险金的主张不能成立，本院不予支持。一审据此支持精神抚慰金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 犹欢欢