山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1380号
上诉人（原审被告）：张掖市第一建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区2区张掖市银龙金属围网有限责任公司院内。
法定代表人：常瑞，经理。
委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
原审被告：贺登庭（曾用名贺登廷），男，1970年5月17日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人张掖市第一建筑工程有限责任公司（以下简称张掖一建公司）因与被上诉人崔勇、原审被告贺登庭定作合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初79号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张掖一建公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费依法由法院判决。事实和理由：一、本案主体错误，原告主体不适格，上诉人不应成为本案被告。二、案由确定错误，本案案由应该是建设施工合同纠纷，而不应是定作合同纠纷。三、工程款计算错误，工程量和工程价款计算错误，对被上诉人收取的工程款数额认定错误，崔德刚收的工程款也应计算在内。
崔勇辩称，一、通过本案的诉讼行为，已经履行了债权转让的通知义务，崔勇的诉讼主体适格，贺登庭作为张掖一建公司的项目经理，张掖一建公司依法应当承担支付货款的义务。二、案由确定是定作合同纠纷，并无不当。三、货款的总额认定正确，上诉人主张按照签证变更及施工测量面积计算总款缺乏依据。四、对于已付款数额一审法院认定正确。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。
贺登庭述称，贺登庭给付货款的数额不对，本案中贺登庭给付的货款是358000元。上诉人与本案的工程没有任何关系，本案是贺登庭和被上诉人之间的纠纷。关于崔德刚收取货款的行为应认定是代理崔勇收取的货款。关于工程价值的计算，应该依据施工面积予以核算。本案中关于原审法院确定的工程价款中所使用的公章并不是上诉人公司的公章，是崔勇私自刻制的。
崔勇向一审法院起诉请求：1.判令被告张掖一建公司、贺登庭向原告支付货款546744.8元及利息（自2014年7月7日起，以546744.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决生效之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告张掖一建公司、贺登庭承担。
一审法院认定事实：2013年1月22日，山东地平线公司领取兰州市经济合作服务局制作的《外地驻兰办事机构登记书》一份，载明原告崔勇为山东地平线公司西北办事处负责人，负责陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区和新疆维吾尔自治区市场调研、产品推广、售后服务。2014年3月20日，民乐县公安消防大队、甘肃经纬建设监理咨询有限责任公司民乐县现役消防中队营房工程项目监理部、被告张掖一建公司签订《工程量变更清单签证》一份，载明：“1.原设计民乐县公安消防大队现役消防中队营房工程外墙饰面为乳胶漆墙面；2.经建设单位、监理单位、施工单位三方洽商，该工程外墙正立面、东西立面变更为岩棉保温复合一体板，颜色为芝麻白。其变更后工程量为1369.5平方米，单价为330元／平方米；3.以上变更内容在该工程结算时计入结算。”被告贺登庭在项目负责人处签字。2014年3月26日，张掖一建公司民乐项目部作为采购商（甲方）、山东地平线公司作为供应商（乙方），双方签订《建设工程建筑材料购销合同》一份，合同约定：项目名称：民乐县消防特勤中队119指挥中心；按照建筑物墙体面积，预估需要供应板材为1300平方米，暂定合同单价为330元／平方米，最终板材供应的总面积以被告张掖一建公司签字的收料单面积为准。甲方不及时支付货款引起乙方未及时发货等导致工程进度延迟的，由甲方承担责任。双方按照合同约定及时进行货款结算。甲方代理人贺登庭行使甲方的权利和义务，乙方代理人崔勇行使乙方的权利和义务。岩棉保温复合板包装规格为1652.08平方米，专用粘结砂浆单板包装规格为580.48平方米，单价均为330元／平方米。2014年5月28日、2014年7月7日，被告张掖一建公司民乐项目部分两次签收板材1250.21平方米，401.87平方米、580.48平方米，共计2232.56平方米，货款共计736744.80元。此后，山东地平线公司完成民乐县消防大队营房项目外墙保温石板安装。2015年10月22日，原告崔勇与山东地平线公司签订《协议书》一份，协议约定：截止2015年10月22日以前西北办事处发生所有业务债权归原告所有，即日起撤销山东地平线公司西北办事处，不再开展业务。经原告多次催要，被告张掖一建公司向原告崔勇偿还货款200000元。庭审中，被告张掖一建公司、被告贺登庭共同提供外墙保温施工面积测算清单复印件4张，用以证明板材所用面积为1448.31平方米。2014年4月24日、2014年6月25日，原告崔勇向被告贺登庭出具的《收据》2张，共计200000元。2014年6月16日，案外人崔刚德向被告贺登庭出具《借款条》一份，表明借款20000元。2014年7月21日，案外人崔德刚向被告贺登庭出具《借款条》一份，表明借款18000元。2014年8月1日，案外人崔德刚向被告贺登庭出具《借款条》一份，表明借款20000元。被告贺登庭提供以上收据、借款条，用以证明其向原告支付358000元。另根据甘肃省张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第471号民事判决书，被告贺登庭系被告张掖一建公司项目部经理。一审法院认为，被告贺登庭作为被告张掖一建公司项目部经理，双方存在委托代理关系，被告张掖一建公司对被告贺登庭的代理行为，承担民事责任。山东地平线公司与被告张掖一建公司签订《建设工程建筑材料购销合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。山东地平线公司与被告张掖一建公司签订《建设工程建筑材料购销合同》，合同的名称虽然为购销合同，但根据合同约定的权利义务内容，双方存在定作合同关系，定作合同关系是债权转让的基础法律关系，本案以定作合同纠纷为案由较为妥当。2015年10月22日，原告崔勇与山东地平线公司签订《协议书》，截止2015年10月22日以前山东地平线公司西北办事处发生所有业务债权归原告崔勇所有。合同法中就债权转让的通知方式没有作出规定，债权受让人基于其与债权转让人的债权转让合同取得债权人的地位，债务人通过参加诉讼活动，知晓债权转让的事实和履行债务的对象，因此，提起诉讼可以作为通知债权转让的方式。关于货款数额的计算。原告崔勇提供2014年5月28日、2014年7月7日加盖张掖一建公司民乐项目部章的山东地平线公司销售出库单用以证明被告张掖一建公司民乐项目部分两次签收板材1250.21平方米，401.87平方米、580.48平方米，共计2232.56平方米，货款共计736744.80元。被告张掖一建公司、被告贺登庭共同提供外墙保温施工面积测算清单复印件4张，用以证明板材所用面积为1448.31平方米。同时，被告张掖一建公司、被告贺登庭辩称，测量的该面积是前期的数据，该测量的板材面积并不是最终数据。因此，应以原告崔勇所提供的出库单来确定板材面积。对于被告贺登庭所提供的证据证明已向原告崔勇支付200000元货款部分，原告崔勇没有异议，法院亦予以认可。对于案外人崔刚德、崔德刚出具的3张《借款条》与本案不属于同一法律关系，且原告崔勇存在异议，故法院亦不予认可其证明力。综上，原告崔勇请求被告张掖一建公司支付货款536744.8元及逾期付款利息（自2017年1月10日起，以536744.8元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至判决生效确定的履行期届满之日止），事实清楚、证据充分，法院予以支持。原告崔勇请求被告贺登庭支付货款536744.8元及利息，该主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张掖市第一建筑工程有限责任公司应于判决生效后十日内向原告崔勇支付货款536744.8元及逾期付款利息（自2017年1月10日起，以536744.8元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至判决生效确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告崔勇对被告贺登庭的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9267元，由原告崔勇负担169元，由被告张掖市第一建筑工程有限责任公司负担9098元，保全费3770元由被告张掖市第一建筑工程有限责任公司负担。
二审中当事人张掖一建公司提交新的证据，民乐县公安消防大队出具的“分部分项工程验收工程量确认单”，载明施工班组山东地平线公司，班组长是崔勇、崔德刚，已施工完成的工程量是1369.2平方米，并记载了工程存在的5处不合格的地方；证明：崔德刚的身份，其是山东地平线公司施工的班组长，其所收取的5.8万元应当视为山东地平经公司收取的。证明工程量不是被上诉人主张的工程量。证明被上诉人按照合同负有安装的义务，被上诉人没有全部安装合格。被上诉人发表质证意见为：被上诉人对该证据有异议。该证据的证据形式要件不符合法律规定。从证据内容说是单位证明范畴，应当由单位负责人或该证据的经办人进行签字确认。对证据内容有异议，该证据表明的是工程量确认单，工程量是谁确认的并没有施工方的确认。关于工程存在的所谓质量问题，被上诉人并未收到相关单位的告知要求整改，也没有收到所谓的罚款通知。关于该证据上诉人没有提交该出证单位设立的合法证明或手续。该证据出具的是2014年10月10日至今近三年时间，该证据并没有施工监理单位进行签字确认，上诉人作为该证据持有人，在一审指定的期间内没有举证，如果二审法院采信该证据，被上诉人建议对上诉人进行罚款。该证据不能作为本案定案依据。原审被告发表质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性均没有异议。该证据可以证明崔德刚的身份，证实崔德刚是该工程班组负责人，收取贺登庭款项的行为应该是代替崔勇收款。证明本案中崔勇实际施工面积是1369平方米。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，山东地平线公司与张掖一建公司签订《建设工程建筑材料购销合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应当确认为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。
对于货款总额的争议，一审法院的认定有双方签订的合同及出库单作为证据为凭，并无不当。张掖一建公司上诉称并不存在张掖一建公司民乐项目部印章，不认可在合同及出库单上的签章，但其提交的证据不足以推翻一审法院认定的事实，对其该主张本院不予支持。对于张掖一建公司上诉称应当按照涉案工程的实际施工面积确定货款总额的主张，本院认为，本案基础法律关系属于加工定作合同，并非建设施工合同，即使存在具体施工面积和接收的建筑材料数量不一致的情形，亦应按照双方签订《建设工程建筑材料购销合同》来确定货款总额，因此张掖一建公司的该主张缺乏法律依据，本院不予支持，其关于案由的主张本院亦不予支持。
关于已付款数额的争议，案外人崔刚德、崔德刚借款58000元，一审认定与本案不属于同一法律关系，并无不当，当事人可以另行主张。二审中，上诉人提交证据证实崔德刚的身份是山东地平线公司施工的班组长，主张其所收取的5.8万元构成表见代理行为，应当视为山东地平经公司收取的，本院认为崔德刚的借款行为并不符合表见代理的构成要件，其主张本院不予支持。关于2014年4月24日出具的收款证据，双方均认可由于24日银行转账失败，该笔款项于25日汇到被上诉人指定的账户，因此2014年4月25日的银行凭单与该收款收据应当认定为同一笔款项，上诉人主张当时另有一笔现金支付10万元，缺乏证据支持，本院不予认定。
关于主体问题的争议，2015年10月22日，崔勇与山东地平线公司签订《协议书》，将涉案业务债权转让给崔勇，崔勇向人民法院提起诉讼，应当视为合同法中就债权转让通知了债务人，崔勇作为原告主体适格一审认定并无不当。2014年3月20日，民乐县公安消防大队、甘肃经纬建设监理咨询有限责任公司民乐县现役消防中队营房工程项目监理部、被告张掖一建公司签订《工程量变更清单签证》载明该工程项目负责人为贺登庭，结合同期甘肃省张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第471号民事判决书认定贺登庭系张掖一建公司项目部经理，一审法院认定贺登庭系张掖一建公司项目部经理并无不当，其在项目建设中对外债务依法应当由张掖一建公司负担。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9267元，由上诉人张掖市第一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 高文娜