河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01466号
原告：邯郸市光太公路工程有限公司，
法定代表人：张铁军，该公司经理。
委托代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告：甘信恒，男，
被告：甘志彦，男，
被告：枣庄东旭运输有限公司，
法定代表人：闵宪忠，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，
负责人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告邯郸市光太公路工程有限公司与被告甘信恒、被告甘志彦、被告枣庄东旭运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸市光太公路工程有限公司的委托代理人李东生、被告甘信恒、被告甘志彦、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告枣庄东旭运输有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市光太公路工程有限公司诉称，2015年6月13日4时许，被告甘信恒驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车带鲁D×××××挂重型仓栅式半挂货车在215省道由南向北行驶至龙王庙镇石槽坊村南路口时，因驾驶操作不当将该原告的限高架、爆闪灯碰撞损坏后，又将对方向侯铁斌驾驶所有的辽P×××××号重型半挂牵引车带辽P×××××号重型罐式半挂车发生刮擦碰撞，此事故造成双方车辆及限高架、爆闪灯损坏。该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书，认定被告甘信恒负此事故的全部责任，原告无责任。另肇事车辆鲁D×××××号重型半挂牵引车带鲁D×××××挂重型仓栅式半挂货车注册车主为被告枣庄东旭运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投有商业险及强制保险，四被告应连带赔偿原告所受的经济损失。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判处：1、被告赔偿原告限高牌、警示灯损失费、施救费、评估费、交通费经济损失共计4，3464元；2、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄东旭运输有限公司未作答辩。
被告甘信恒未提交答辩状，当庭辩称，我是被告甘志彦雇佣的司机，实际车主是被告甘志彦。发生事故时是拉货的过程中发生交通事故。
被告甘志彦未提交答辩状，当庭辩称，事故车辆实际车主是我，被告甘信恒是我雇佣的司机，在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司未提交答辩状，当庭辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告主张损失，在其证据符合法律规定的情况下，保险公司同意依法赔付，对原告的主张车辆投保商业险无法核实。不承担诉讼费和鉴定费。如何核实有商业险，因本案事故车辆超载，需要免赔10%。
经审理查明，2015年6月13日4时许，被告甘信恒驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车带鲁D×××××挂重型仓栅式半挂货车沿河北省215省道由南向北行驶至大名县龙王庙镇石槽坊村南路口时，因驾驶操作不当将该路口的限高架（受委托人李向东）碰撞损坏后，又将对方向原告方司机侯铁斌驾驶的辽P×××××号重型半挂牵引车带辽P×××××号重型罐式半挂车刮擦碰撞，此事故造成双方车辆及限高架、爆闪灯损坏。
2015年6月19日，原告邯郸市光太公路工程有限公司的各项经济损失经鉴定为39，464元，原告为此支付鉴定费3，500元。
另查明，邯郸市光太公路工程有限公司系该事故中所撞坏的限高架、爆闪灯等设施的所有权人。鲁D×××××号重型半挂牵引车带鲁D×××××挂重型仓栅式半挂货车挂靠在被告枣庄东旭运输有限公司，但该车实际车主为被告甘志彦。被告甘信恒系被告甘志彦雇佣的司机，在为被告甘志彦拉货过程中发生了此次交通事故。鲁D×××××号重型半挂牵引车带鲁D×××××挂重型仓栅式半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2015年3月29日0时至2016年3月28日24时止；鲁D×××××号重型半挂牵引车及鲁D×××××挂重型仓栅式半挂货车均在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投有第三者商业责任险，保险期间均为2015年3月29日0时至2016年3月28日24时止，均不计免赔，保险限额均为500，000元，该事故发生在以上各险种保险期间内。
上述事实由道路交通事故认定书、财产损失报告、鉴定费单据、邯郸市公路路政许可证、原告资质证书、安全许可证、税务登记证、邯郸市交警支队施工所属地征求意见书及占公路施工检查许可证、被告事故车辆保单、行驶证、驾驶证等在案佐证。
本院认为，该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定认定甘信恒负此事故的全部责任，侯铁斌、李向东无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告邯郸市光太公路工程有限公司的损失先由承保事故车辆鲁D×××××号重型半挂牵引车的机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保鲁D×××××号重型半挂牵引车及鲁D×××××挂重型仓栅式半挂货车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告邯郸市光太公路工程有限公司的各项损失39，464元及鉴定费3，500元共计42，964元，均有证据在案佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费是因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称鉴定费属于间接损失不予赔偿的意见，于法无据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称被告的事故车辆因超载而免赔10%，是保险人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与被保险人枣庄东旭运输有限公司之间保险合同的约定，并向本院提交了相关保险条款，该约定不违反相关规定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的该项辩称意见，本院予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在财产损失赔偿限额下，由于本次事故还造成王德东的财产损失，本案原告邯郸市光太公路工程有限公司的损42964元占其与王德东（131588.64元）总损失174552.64元（42964元＋131588.64元）的24.61%，故在财产损失赔偿限额下赔偿原告邯郸市光太公路工程有限公司的各项损失492.2元（2000元×24.61%），下余损失42471.8元（42964元-492.2元）应当由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同的约定90%（100%-10%）进行赔偿即38224.62元（42471.8元×90%），被告甘志彦、被告枣庄东旭运输有限公司应连带赔偿原告邯郸市光太公路工程有限公司4247.18元（42471.8元×10%）。对原告邯郸市光太公路工程有限公司的其他诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邯郸市光太公路工程有限公司各项经济损失共计492.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告邯郸市光太公路工程有限公司各项经济损失共计38224.62元；
三、被告甘志彦、被告枣庄东旭运输有限公司连带赔偿原告邯郸市光太公路工程有限公司各项经济损失共计4247.18元；
四、驳回原告邯郸市光太公路工程有限公司的其他诉讼请求。
上列一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.6元，由原告邯郸市光太公路工程有限公司负担10.6元，由被告甘志彦、枣庄东旭运输有限公司共同负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 李亚伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵志斌