wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第7412号
原告安东波，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
被告李宝成，男，1971年12月26日出生，汉族，北京市天宇综合服务中心保洁员，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。
原告安东波与被告李宝成房屋租赁合同纠纷发回重审一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安东波与被告李宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安东波诉称：2010年1月25日，我与李宝成达成协议，我以11500元租用李宝成位于天堂河养殖场的六间正房及院落，大约800平方米。在这一年中，我垫平院子，装修了六间正房，并在院中砌了一道墙，新建十四间房。2011年1月25日，我续交了2011年2月25日到2012年2月25日的房租。春节后，李宝成要求收回院落，我不同意，李宝成在电话里对我多次谩骂。2011年4月，我与李宝成当面讲理，李宝成和其妻子将我暴打一顿，致使我腰椎受伤，至今不能久坐、久立，丧失了部分劳动能力，给我及我的家庭造成了重大损失。李宝成还给我断水断电断路，致使我不能在承租房内居住。起诉要求李宝成退还我7个月的房租7000元；退还我建房及装修费用46000元；赔偿我正常生活被打乱及搬家费用20000元，共计73000元。
被告李宝成辩称：安东波未经我同意，擅自将房屋及院落转租给他人，在院子里存放两个大油罐，储存汽油和柴油。我找了安东波多次，还和安东波发生了冲突。4*25事件发生后，天宫院街道办事处就把水电都断了，城管和公安部门去养殖场查处，将院内违建强制拆除。安东波起诉我之前，根本就没有腾退房屋，到目前为止安东波仍然没有把大门的钥匙给我，等同于居住。由于安东波把院落违法转租，其应当对院内垃圾进行清理，恢复原貌。由于城管、公安机关强制拆除违建，使我家的房屋和围墙受到损害，给我造成损失36000元。安东波还差我四个月的房租，结清后才能办理退房交接手续。我不同意安东波的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月12日，安东波与李宝成签订租房协议，约定李宝成将其在北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会（以下简称：大庄村委会）承租的1.5亩养殖地及地上六间北房出租给安东波，租期自2010年1月25日至2011年2月25日，租金每年9000元；电费押金1000元，房款押金500元。2011年1月27日，安东波又给付李宝成租金10000元，李宝成出具收条，认可租金交到2012年2月25日止；双方未续签租赁协议。安东波承租该养殖地后，将该养殖地中西侧300平方米空地转租给杨春峰；2010年11月23日，安东波将该养殖地中东侧六间北房、约800平方米的场地转租给余艾文，租期自2010年11月23日起至2015年11月23日止，安东波同意余艾文在场地内自行建房。余艾文未经相关部门审批私自在院落内建造部分房屋，并安装两个储油罐。“4*25事件”发生后，相关部门将余艾文私自建设的所有违章建筑强制拆除，并于2011年5月4日将天堂河养殖场断水、断电、断路。余艾文于2011年5月4日搬离，并电话通知了安东波。安东波一直未与李宝成办理退房手续。
2012年1月14日，大庄村委会给李宝成出具证明，内容为：安东波租用李宝成位于天堂河养殖场的房屋，安东波在李宝成不知情的情况下，转租给丙方储存汽油，安装两个大油罐，危险性极高，而且没有营业执照，所建建筑物未经审批，系违章建筑。我单位管理人员找过李宝成又去现场多次与丙方协商搬走储油罐，丙方拒不搬离，李宝成因此事与安东波于2011年3月18日在养殖场发生肢体冲突，由林校路派出所来解决的。“4*25事件”发生后，天宫院街道办事处、城管和林校路派出所综合执法队将院内所有违章建筑强制拆除，并于2011年5月4日17时30分将天堂河养殖场断水、断电、断路，对大庄村天堂河养殖小区进行整顿治理，提前公告通知了各租房户。
另查明，李宝成出租给安东波的房屋未取得建设工程规划许可证。
本案在审理过程中，安东波主张其把承租的场地垫平并对六间北房进行装修，但未提供相关证据证明；李宝成对其主张不予认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、2010年3月12日租房协议、2011年1月27日收条、2010年11月23日租房协议、2001年9月1日养殖户协议、大庄村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：李宝成出租给安东波的房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，李宝成与安东波签订的租赁合同应属无效。该租赁合同期满后，安东波又交纳一年租金，李宝成收取该租金并确认租期到2012年2月25日止，双方形成的事实租赁合同关系亦不具有法律效力。安东波得知余艾文搬离承租房屋后，并未通知李宝成，且至今未与李宝成办理退房手续，应当视为安东波实际占用承租房屋，其应当支付占用期间使用费，房屋使用费标准应当参照租赁合同约定的租金标准计算；安东波要求李宝成退还租金7000元没有法律依据，本院不予支持。李宝成出租场地上被强制拆除的地上物并非安东波出资所建；安东波主张其把承租的场地垫平并对六间北房进行装修，但未提供相关证据证明，李宝成对其主张亦不予认可；安东波要求李宝成退还建房及装修费用46000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。安东波要求李宝成赔偿正常生活被打乱及搬家费20000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告安东波的全部诉讼请求。
案件受理费一千六百二十五元，由原告安东波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕士臣
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 闫占芳
二〇一二年十一月九日
书 记 员 高 雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）大民初字第7412号原告安东波，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被告李宝成，男，1971年12月26日出生，汉族，北京市天宇综合服务中心保洁员，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告安东波与被告李宝成房屋租赁合同纠纷发回重审一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安东波与被告李宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安东波诉称：2010年1月25日，我与李宝成达成协议，我以11500元租用李宝成位于天堂河养殖场的六间正房及院落，大约800平方米。在这一年中，我垫平院子，装修了六间正房，并在院中砌了一道墙，新建十四间房。2011年1月25日，我续交了2011年2月25日到2012年2月25日的房租。春节后，李宝成要求收回院落，我不同意，李宝成在电话里对我多次谩骂。2011年4月，我与李宝成当面讲理，李宝成和其妻子将我暴打一顿，致使我腰椎受伤，至今不能久坐、久立，丧失了部分劳动能力，给我及我的家庭造成了重大损失。李宝成还给我断水断电断路，致使我不能在承租房内居住。起诉要求李宝成退还我7个月的房租7000元；退还我建房及装修费用46000元；赔偿我正常生活被打乱及搬家费用20000元，共计73000元。被告李宝成辩称：安东波未经我同意，擅自将房屋及院落转租给他人，在院子里存放两个大油罐，储存汽油和柴油。我找了安东波多次，还和安东波发生了冲突。4·25事件发生后，天宫院街道办事处就把水电都断了，城管和公安部门去养殖场查处，将院内违建强制拆除。安东波起诉我之前，根本就没有腾退房屋，到目前为止安东波仍然没有把大门的钥匙给我，等同于居住。由于安东波把院落违法转租，其应当对院内垃圾进行清理，恢复原貌。由于城管、公安机关强制拆除违建，使我家的房屋和围墙受到损害，给我造成损失36000元。安东波还差我四个月的房租，结清后才能办理退房交接手续。我不同意安东波的诉讼请求。经审理查明：2010年3月12日，安东波与李宝成签订租房协议，约定李宝成将其在北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会（以下简称：大庄村委会）承租的1.5亩养殖地及地上六间北房出租给安东波，租期自2010年1月25日至2011年2月25日，租金每年9000元；电费押金1000元，房款押金500元。2011年1月27日，安东波又给付李宝成租金10000元，李宝成出具收条，认可租金交到2012年2月25日止；双方未续签租赁协议。安东波承租该养殖地后，将该养殖地中西侧300平方米空地转租给杨春峰；2010年11月23日，安东波将该养殖地中东侧六间北房、约800平方米的场地转租给余艾文，租期自2010年11月23日起至2015年11月23日止，安东波同意余艾文在场地内自行建房。余艾文未经相关部门审批私自在院落内建造部分房屋，并安装两个储油罐。“4·25事件”发生后，相关部门将余艾文私自建设的所有违章建筑强制拆除，并于2011年5月4日将天堂河养殖场断水、断电、断路。余艾文于2011年5月4日搬离，并电话通知了安东波。安东波一直未与李宝成办理退房手续。2012年1月14日，大庄村委会给李宝成出具证明，内容为：安东波租用李宝成位于天堂河养殖场的房屋，安东波在李宝成不知情的情况下，转租给丙方储存汽油，安装两个大油罐，危险性极高，而且没有营业执照，所建建筑物未经审批，系违章建筑。我单位管理人员找过李宝成又去现场多次与丙方协商搬走储油罐，丙方拒不搬离，李宝成因此事与安东波于2011年3月18日在养殖场发生肢体冲突，由林校路派出所来解决的。“4·25事件”发生后，天宫院街道办事处、城管和林校路派出所综合执法队将院内所有违章建筑强制拆除，并于2011年5月4日17时30分将天堂河养殖场断水、断电、断路，对大庄村天堂河养殖小区进行整顿治理，提前公告通知了各租房户。另查明，李宝成出租给安东波的房屋未取得建设工程规划许可证。本案在审理过程中，安东波主张其把承租的场地垫平并对六间北房进行装修，但未提供相关证据证明；李宝成对其主张不予认可。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、2010年3月12日租房协议、2011年1月27日收条、2010年11月23日租房协议、2001年9月1日养殖户协议、大庄村委会证明等证据在案佐证。本院认为：李宝成出租给安东波的房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，李宝成与安东波签订的租赁合同应属无效。该租赁合同期满后，安东波又交纳一年租金，李宝成收取该租金并确认租期到2012年2月25日止，双方形成的事实租赁合同关系亦不具有法律效力。安东波得知余艾文搬离承租房屋后，并未通知李宝成，且至今未与李宝成办理退房手续，应当视为安东波实际占用承租房屋，其应当支付占用期间使用费，房屋使用费标准应当参照租赁合同约定的租金标准计算；安东波要求李宝成退还租金7000元没有法律依据，本院不予支持。李宝成出租场地上被强制拆除的地上物并非安东波出资所建；安东波主张其把承租的场地垫平并对六间北房进行装修，但未提供相关证据证明，李宝成对其主张亦不予认可；安东波要求李宝成退还建房及装修费用46000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。安东波要求李宝成赔偿正常生活被打乱及搬家费20000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告安东波的全部诉讼请求。案件受理费一千六百二十五元，由原告安东波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣人民陪审员  韩俊敏人民陪审员  闫占芳二〇一二年十一月九日书 记 员  高 雅
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初746号
原告赵晏（曾用名赵峰），女，甘肃省合水县人。
被告段宗伟，男，甘肃省合水县人。
赵晏与段宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晏诉称：2015年2月16日，被告因生意周转向原告借款2.6万元，约定7月份归还，到期后经原告多次催要被告未归还，现请求：1、判令被告归还原告借款2.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告段宗伟辩称：被告从2003年开始就向原告借款，双方约定月息是0.05元，被告已给原告清息162000元。原告书写欠条后约定分期给付，2016年7月底还清，不再付息，故该债权未到期，应驳回原告的诉请。被告给付原告的300元应抵扣借款，现无能力一次性归还借款。
经审理查明：2015年2月16日，段宗伟因生意资金周转向赵晏借现金26000元，段宗伟给赵晏出具借条1张:“借赵峰现金贰万陆仟元整（26000），此款2015年7月份还款，借款人段宗伟，2015年2月16日”。借款到期后段宗伟未还款，2015年11月段宗伟给赵晏现金300元，赵晏多次催要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、赵晏、段宗伟的身份证复印件、赵晏的户籍证明各1份，证实当事人身份；
3、原告提供的借条1张，证实段宗伟借款的事实。
本院认为：段宗伟向赵晏借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。段宗伟未按约定期限归还借款已违约，故赵晏主张段宗伟归还借款的理由成立，应予支持；段宗伟已付的300元应从借款金额中扣除。段宗伟辩解借款系利息，且履行期限未到，但均未提供证据证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由段宗伟归还赵晏借款25700元。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由段宗伟负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年七月七日
书记员 薛锦涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：田付伟，农民。
被告：毕芳平，农民，系田付伟之妻。
被告：苏永国，农民。
�告：姚彦华，农民，系苏永国之妻。
被告：张文涛，农民。
被告：李秀丽，农民，系张文涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月13日，被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告田付伟、苏永国、张文涛中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月18日被告田付伟与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金40786.64元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金40786.64元及截止到2014年11月26日的利息20485.25元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告田付伟与毕芳平、苏永国与姚彦华、张文涛与李秀丽均系夫妻关系。2012年1月13日，被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月13日至2014年1月13日期间，被告田付伟、苏永国、张文涛中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告田付伟、苏永国、张文涛各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月18日被告田付伟与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告田付伟尚欠原告本金40786.64元，截止到2014年11月26日，被告田付伟共欠原告利息20485.25元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中�邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽于2012年1月13日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告田付伟于2012年1月18日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人田付伟应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告毕芳平作为被告�付伟的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告田付伟、毕芳平偿还借款本金40786.64元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽于2012年1月13日签订的小额贷款联保协议书约定，被告苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽对被告田付伟在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽连带偿�该笔借款本金40786.64元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告田付伟、毕芳平于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40786.64元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为20485.25元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽有向被告田付伟、毕芳平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 刘群芝
人民陪审员 钱跃廷
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16558号
原告：邓穿石，男，1988年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：李明玉，女，1981年6月27日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告邓穿石与被告李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李明玉下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓穿石到庭参加了庭审，被告李明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓穿石向本院提出诉讼请求：1、被告李明玉归还原告邓穿石借款400,000元；2、被告李明玉支付原告邓穿石借款400,000元自2016年10月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金(按照月利率2%计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月13日，被告以做生意急需资金为由向原告提出借款400,000元，原告在工商银行转账给被告300,000元后，由于工商银行当日可用转账额度到限，无法再转账，原、被告至被告家中，被告向原告出具了本案借条，原告在手机上通过平安银行向被告转账50,000元、50,000元，共计100,000元。之后因原告于2016年8月1日出借给被告金额为120,000元借款到期，被告未还款，原告无法联系被告，故原告在本案借款未到期的情况下直接向法院起诉。
被告李明玉未作答辩。
经审理查明：2016年8月13日，被告李明玉以借款人名义出具借条一份，载明：被告李明玉向原告邓穿石借款400,000元，借款期限自2016年8月13日起至2016年10月13日止，如逾期则每日按3‰支付违约金。同日，原告邓穿石通过工商银行、平安银行向被告李明玉转账了300,000元、50,000元、50,000元，合计400,000元。后因原、被告之间另一笔120,000元借款到期，被告李明玉未还款，原告又无法联系被告李明玉，故原告邓穿石在本案借款未到期的情况下就起诉至本院。
以上事实，由2016年8月13日借条、工商银行转账凭证、平安银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓穿石提供的借条和转账凭证，能够证明被告李明玉向原告邓穿石借款400,000元未归还的事实，本院予以确认。借条上约定了借款期限、逾期还款违约金的计算方式，现借款已逾期，被告未还款，已构成违约，应向原告支付违约金，但借条上约定的违约金计算标准过高，原告自动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李明玉经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓穿石借款400,000元；
二、被告李明玉于本判决生效之日起十日内支付原告邓穿石借款400,000元自2016年10月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金(按照年利率24%计付)。
案件受理费7,300元，财产保全申请费2,520元，合计诉讼费9,820元，由被告李明玉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾琛旺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第641号
申请执行人刘某某，男，生于1958年3月16日，汉族。
申请执行人赵某某，女，生于1960年5月6日，汉族。
被执行人刘某某，女，生于1978年4月30日，汉族。
被执行人邵某某，男，生于1976年1月14日，汉族。
申请执行人刘某某、赵某某与被执行人刘某某、邵某某生命权纠纷一案，金昌市中级人民法院于2013年12月23日作出的（2013）金中民一终字第212号民事判决书，已于当日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人刘某某、邵某某应于判决生效后30日内给付申请执行人刘某某、赵某某赔偿款22875.86元。履行期限届满，被执行人仅给付申请执行人赔偿款8000元后，剩余赔偿款14875.86元至今仍未给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某某、邵某某的银行存款或其他收入14998.86元（其中：赔偿款14875.86元、申请执行费123元）及自2014年1月23日起至付清赔偿款之日为止期间的加倍部分债务利息及予以冻结、划拨、扣留、提取或对而被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年八月二十日
书记员 肖 忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第641号
申请执行人顾秀英，女，1963年4月25日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人孙保林，女，汉族，1971年2月7日生，户籍地河南省。
原告顾秀英诉被告孙保林健康权纠纷一案，上海市金山区人民法院(2014)金民一(民)初字第2334号民事判决书已经发生法律效力。被告孙保林未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙保林无工作，另经本院集中查询，在其名下目前无银行存款、房产、车辆，经执行在履行部分后申请人同意其分期付款，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2014)金民一(民)初字第2334号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2112号
原告王某某，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告范某甲，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1998年相识，1999年2月25日在闽侯县民政局办理结婚登记，于1999年10月31日生育一子范某乙。因双方婚前缺乏感情基础，婚后常因琐事发生争吵，被告长期赌博，拒不悔改。2011年原告给母亲治病的4500元医疗费被被告拿去赌博。同时，原告母亲病逝，被告亦未尽到女婿的责任，夫妻感情确已破裂。在婚姻关系存续期间，共同债务有因家庭开支向他人借款7500元。现请求判令原被告离婚；婚生子范某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告范某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
结婚登记材料、结婚证、户口簿，证明原被告夫妻关系的事实。被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告范某甲在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原被告于1998年相识，1999年2月25日在闽侯县民政局办理结婚登记，于1999年10月31日生育一子范某乙。审理中，原告认为被告存在赌博恶习，夫妻关系破裂，诉请离婚。
本院认为：原被告双方相识一年多后自愿登记结婚，生育有一子。双方应该有着较深的夫妻感情。原告认为其与被告之间的夫妻感情已破裂，缺乏证据，对其离婚之诉请，不予支持。被告应多顾及家庭，加强夫妻间的沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.50元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一四年九月二日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保590号
原告湖南宝松投资管理有限公司。
担保人ＸＸ。
被告湖南金鹰装饰工程有限责任公司。
被告常德市铭泰装饰设计有限公司。
本院在审理原告湖南宝松投资管理有限公司与被告湖南金鹰装饰工程有限责任公司、常德市铭泰装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南宝松投资管理有限公司于2017年4月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南金鹰装饰工程有限责任公司、常德市铭泰装饰设计有限公司名下的银行存款90万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人ＸＸ以其名下位于长沙市XX房屋作为上述保全的担保。
本院认为，原告湖南宝松投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金鹰装饰工程有限责任公司、常德市铭泰装饰设计有限公司名下的银行存款90万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人ＸＸ以其名下位于长沙市XX房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 盛玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审113号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人康留民，男，1961年6月5日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
申请执行人如东县国土资源局于2016年7月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚曹字[2016]第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令康留民退还非法占用的位于曹埠镇冯桥村12组，丰五路东侧、九圩港河西侧面积为2532平方米的集体土地；2、责令康留民自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为876平方米的仓库及围墙等设施；3.并处罚款人民币25320元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]24号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年4月7日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令康留民退还非法占用的位于曹埠镇冯桥村12组，丰五路东侧、九圩港河西侧面积为2532平方米的集体土地；2、责令康留民自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为876平方米的仓库及围墙等设施；3.并处罚款人民币25320元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚曹字[2016]第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚曹字[2016]第9号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一、二项内容，由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。
申请执行费人民币279.8元，由被执行人康留民负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第242号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日23时许，被害人雷某乙在临桂县临桂镇鲁山工业园鲁兴路天药业后门对面的一家饮食店内玩游戏机时，被告人陈某在一旁不断指点，引起被害人雷某乙对被告人陈某不满，骂了陈某，两人便扭打起来，被告人陈某用手击打被害人雷某乙的面部，造成被害人雷某乙牙齿上颌右2、下颌左1、右1齿折断、下颌右2齿松动。经法医鉴定，雷某乙口腔的损伤构成轻伤。案发后，被告人陈某的家属赔偿了医疗费、误工费等各项经济损失共三万二千元给被害人雷某乙，被害人雷某乙对被告人陈某的行为表示予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人雷某乙的报案陈述，证人罗某、雷某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，公安机关出具的受案登记表及到案经过，被害人雷某乙出具的收条及谅解书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，并已取得被害人的谅解，且系初犯，故对被告人依法予以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 欧阳翔
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第526号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月6日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月21日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2010年2月2日被日照市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人张某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日11时许，被告人张某窜至即墨市环秀街道办事处王家庄村，翻墙进入周某家中盗窃人民币1072元。案发后，赃款已追缴发还被害人。
被告人张某作案后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人张某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人陈述，证人周某的证言，辨认现场笔录及照片，破案经过，扣押、发还物品清单、日照经济开发区人民法院刑事判决书、户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人张某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出根据被告人的犯罪情节和事实，依法判处。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。因系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其到案后自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月22日起至2013年10月21日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一三年七月八日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第288号
原告：李阁停，女，1947年7月15日出生，汉族。
被告：白主玉，男，35岁，汉族。
原告李阁停诉被告白主玉饲养动物损害责任纠纷一案，原告李阁停于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告李阁停于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阁停申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李阁停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李阁停负担。
审判员 闫军景
二〇一五年二月九日
书记员 李 静
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第288号原告蒋某某，女，生于1989年5月15日，汉族，清水县人。被告冯某某，男，生于1987年10月6日，汉族，清水县人。本院在审理原告蒋某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。审判员 陈 刚二〇一五年五月二十一日书记员 李金芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2506号
原告谢荣华，女，1954年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村赵钱庄*组。。
原告张天云，男，1951年8月1日出生，住址同上。身份
原告张运（允）坡，男，1950年8月19日出生，住南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村赵钱庄*组。身份证号码：
原告张运（允）玲，男，1952年11月20日出生，住南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村赵钱庄*组。身份证号码：
四原告共同委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会。
法定代表人赵金全，该村村主任。
委托代理人朱成国，男，1969年10月6日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村*组。该村委会工作人员。特别授权。
被告朱金全，男，1951年2月11日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村*组。
原告谢荣华、张天云、张运坡、张运玲诉被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会（以下简称刘寺村委会）、南阳市宛城区圣泉复合净水剂有限公司（以下简称圣泉净水剂公司）确认合同无效纠纷一案，原告谢荣华、张天云、张运坡、张运玲于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。审理期间，因被告圣泉净水剂公司未在工商机关登记注册，原告�请变更朱金全为本案的被告。原告谢荣华、张天云、张运坡、张运玲的委托代理人刘明顺，被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会的委托代理人朱成国、被告朱金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣华、张天云、张运坡、张运玲诉称，四原告系南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村赵钱庄农民，原告家庭承包经营基本农田位于赵钱庄豫01线东侧赵钱庄路北，是原告唯一的口粮田。2004年9月被告刘寺村委会在未征得原告同意的情况下，将原告的口粮田租赁被告朱金全，并由朱金全以圣泉净水剂公司的名义与原告签订了土地租赁协议。协议约定，租用期为20年，租赁费为每年2582元。圣泉净水剂公司在协议签订后用于非农建设并圈院墙，闲置撂荒至今。自2012年7月至今未支付原告租赁费。原告无地可种，生活无保障。请求确认该租赁协议无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2004年9月12日所签订的土地租赁协议1份。证明红泥湾刘寺村委会与圣泉复合净水剂有限公司签订土地租赁协议，该协议是朱金全所签，该土地用于非农业建设。
刘寺村村委会、张允乾证明1份。证明2014年9月朱金全以圣泉复合净水剂有限公司名义与村委会签订租赁协议，使用人是朱金全，用于非农业建设，租赁费支付到2012年7月。
3、方城县工商局出具的查询证明1份。证明圣泉复合净水剂有限公司没有在工商局办理注册登记。
被告刘寺村委会辩称，原告和朱金全签订了租赁合同，村委会只是见证人，只是协调人，村委会没有过失。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告朱金全辩称，原告的诉讼请求无事实依据。土地租赁协议是经过原告同意的，该协议�四原告的签名和手印，且租赁款每年由谢荣华、张运坡张运玲领取。被告作为圣泉净水剂公司于原告签订协议之后，国家政策变化，圣泉净水剂公司取消了搬迁计划，遂后将厂房改为养殖场，部分土地改种风景观赏树，属于农产品，没有作非农建设。原告还恶意拉土围堵被告的大门，使所饲养的猪断饲料，给被告造成财产损失。
被告刘寺村委会对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但实际上是朱金全与原告签订的租赁协议，村委会只是证明人；对证据2有异议，张允乾在出具证明时已经不在村委会担任职务，张允乾出具证明不合适，村委会也不知道租赁费支付到什么时间；对证据3没有异议。
被告朱金全对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据1没有意见；对证据2有异议，2012年的租赁费被告交给了张允乾了；对证据3没有异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：
二被告对原告所举证据1、3无异议，本院对该证据予以认定；对证据2有异议，刘寺村委会认为张允乾在出具证明时已经不在村委会担任职务，张允乾出具证明不合适，村委会也不知道租赁费支付到什么时间；朱金全称2012年的租赁费被告交给了张允乾了。本院认为，该证据加盖有刘寺村委会的印章，且原告认可租赁费交到2012年，被告朱金全也没有举出相关能够证明在2012年以后有交租赁费的相关证据，本院对该证据予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2004年9月12日，被告刘寺村委会（甲方）与圣泉净水剂公司（乙方）签订了土地租赁协议，协议约定，由乙方租用甲方位于豫01线东侧6、7组土地用作工业生产场地，土�面积3442.5平方米，租用期为20年，每年乙方向甲方付租赁费2582元，付款时间为每年6月30日一次付清。并附注：如果以后农产品价格增长，乙方适当给予甲方一定补助。甲方代表6组张允清、张允乾，7组张允海签字，并加盖了南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会的印章；乙方代表朱金全签字，并加盖了方城县圣泉复合净水剂有限公司合同专用章。该协议书附件：1、所占公路、渠道直线范围，杨树114棵，一次性赔偿1800元。双方代表朱金全、张允聚、张允良签字。2、应付甲方土地租赁费每年张允坡2.22亩×500元=1110.50元，张允玲1.817亩×500元=908.50元，张允乾1.18亩×500元=590元，双方代表张允乾、张允坡，张允玲、朱金全签字。2005年4月12日，该协议中户主张允乾取消，更正为谢荣华，张允乾、张天云、张允发、朱金全签字。协议签订后，朱金全代表方城县圣泉复合净水剂有�公司准备在所租赁的土地上建设宛城区复合净水剂有限公司，因其他原因，净水剂公司未能建立，也未能在工商机关办理登记手续。朱金全在该土地上建设了养猪场，后养猪场又关闭，现在朱金全在使用该土地种植苗圃等。该土地的租赁费用由朱金全一直支付，其中谢荣华的支付到2012年，张运玲支付的2013年，张运坡支付到2015年。2014年12月30日，原告方委托代理人刘明顺到方城县工商行政管理局进行查询，方城县圣泉复合净水剂有限公司未在该局注册。
本院认为，被告刘寺村委会（甲方）与圣泉净水剂公司（乙方）签订的土地租赁协议，原告谢荣华、张云天、张允坡，张允玲作为土地承包户，在该协议上签了字，朱金全作为乙方代表在该协议上签字，因圣泉净水剂公司未在工商机关登记注册，且租赁协议签订后该宗土地实际使用人为朱金全，并由朱金全�直支付租金，故被告朱金全应为该土地的实际租赁人。该土地原为耕地，被告朱金全租赁该土地用于建设工厂，应当依法办理农用地转用审批手续，但被告朱金全违反国家法律规定，在未办理相关手续情况下，与原告签订土地租赁协议，该协议应为无效协议。现原告请求确认该协议为无效协议，理由正当，本院予以支持。原告要求返还土地及租赁费用，因原告不是该协议的签订人，原告可依据与刘寺村委会的约定另行解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，判决如下：
被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村委会与宛城区圣泉复合净水剂有限公司于2014年9月12日签订的土地租赁协议为无效协议。
案件受理费100元由被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村委会、被告朱金全各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵增华
-1-
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初986号
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人杨明伟，男，汉族，中国农业银行股份有限公司，住方正县方正镇。
被告张政录，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告张政平，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告张雷，男，汉族，农民，住方正县会发镇和。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告张政录、张政平、张雷借款合同纠纷一案，本院于2016年04月06日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年04月29日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟，被告张政录、张政平、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月27日被告张政录、张政平在我行分别贷款50,000.00元，张雷贷款40,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.4‰，还款日期为2015年11月26日，双方签订了农户贷款借款合同，并由被告张政录、张政平、张雷提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催缴，被告张政录、张政平、张雷未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告张政录立即给付借款本金50,000.00元，利息6,000.00元；被告张政平立即给付借款本金50,000.00元，利息6,000.00元；被告张雷立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告张政录、张政平、张雷互相承担连带清偿责任。
被告张政录辩称，我贷款50,000.00元属实，现在暂时没有能力给，我只能每月给银行5,000.00元，我们三人是一个联保小组
被告张政平辩称，我贷款50,000.00元属实，我尽快偿还贷款。
被告张雷辩称，我贷款40,000.00元属实，我们三人是同一联保小组。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告张政录、张政平、张雷贷款是否属实；被告张政录、张政平、张雷是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、三被告贷款申请表，意在证明：被告张政录、张政平、张雷于2014年11月23日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保。
证据二、农户贷款借款合同，意在证明：2014年11月27日原告与被告张政录、张政平、张雷签订农户贷款借款合同。被告张政录、张政平、张雷组成联保小组，三被告互相承担连带保证责任，借款期限为2014年11月27日—2015年11月26日，月利率8.4‰。
证据三、借款凭证三枚，意在证明：原告于2014年11月27日向被告张政录发放贷款50,000.00元，向张政平发放贷款50,000.00元，向张雷发放贷款40,000.00元。
被告张政录、张政平、张雷质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，三被告对以上证据无异议，故本院对以上证据予以采信。
被告张政录、张政平、张雷在开庭审理时未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告张政录、张政平、张雷于2014年11月23日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告张政录、张政平、张雷于2014年11月27日签订农户贷款借款合同，原告向被告张政录贷款50,000.00元，向被告张政平贷款50,000.00元，向被告张雷贷款40,000.00元，三被告组成联保小组，贷款期限2014年11月27日—2015年11月26日，约定月利率8.4‰，贷款到期后，被告张政录、张政平、张雷未能按约定期限偿还贷款。
本院认为，原告与三被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张政录、张政平、张雷应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定三被告为联保小组，原告要求被告张政录、张政平、张雷互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张政录于本判决生效后五日内给付原告借款本金50,000.00元，利息6,000.00元（利息计算按实际给付期计算）；
二、被告张政平于本判决生效后五日内给付原告借款本金50,000.00元，利息6,000.00元（利息计算按实际给付期计算）；
三、被告张雷于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算按实际给付期计算）；
四、被告张政录、张政平、张雷互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,440.00元，减半收取1,720.00元，由被告张政录、张政平、张雷分别负担573.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 伟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初986号
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人杨明伟，住方正县。
被告张政录，住方正县。
被告张政平，住方正县。
被告张雷，住方正县。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告张政录、张政平、张雷借款合同纠纷一案，本院于2016年04月06日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年04月29日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟，被告张政录、张政平、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月27日被告张政录、张政平在我行分别贷款50,000.00元，张雷贷款40,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.4‰，还款日期为2015年11月26日，双方签订了农户贷款借款合同，并由被告张政录、张政平、张雷提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催缴，被告张政录、张政平、张雷未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告张政录立即给付借款本金50,000.00元，�息6,000.00元；被告张政平立即给付借款本金50,000.00元，利息6,000.00元；被告张雷立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告张政录、张政平、张雷互相承担连带清偿责任。
被告张政录辩称，我贷款50,000.00元属实，现在暂时没有能力给，我只能每月给银行5,000.00元，我们三人是一个联保小组
被告张政平辩称，我贷款50,000.00元属实，我尽快偿还贷款。
被告张雷辩称，我贷款40,000.00元属实，我们三人是同一联保小组。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告张政录、张政平、张雷贷款是否属实；被告张政录、张政平、张雷是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、三被告贷款申请表，意在证明：被告张政录、张政平、张雷于2014年11月23日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保。
证据二、农户贷款借款合同，意在证明：2014年11月27日原告与被告张政录、张政平、张雷签订农户贷款借款合同。被告张政录、张政平、张雷组成联保小组，三被告互相承担连带保证责任，借款期限为2014年11月27日—2015年11月26日，月利率8.4‰。
证据三、借款凭证三枚，意在证明：原告于2014年11月27日向被告张政录发放贷款50,000.00元，向张政平发放贷款50,000.00元，向张雷发放贷款40,000.00元。
被告张政录、张政平、张雷质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，三被告对以上证据无异议，故本院对以上证据予以采信。
被告张政录、张政平、张雷在开庭审理时未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告张政录、张政平、张雷于2014年11月23日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告张政录、张政平、张雷于2014年11月27日签订农户贷款借款合同，原告向被告张政录贷款50,000.00元，向被告张政平贷款50,000.00元，向被告张雷贷款40,000.00元，三被告组成联保小组，贷款期限2014年11月27日—2015年11月26日，约定月利率8.4‰，贷款到期后，被告张政录、张政平、张雷未能按约定期限偿还贷款。
本院认为，原告与三被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张政录、张政平、张雷应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定三被告为联保小组，原告要求被告张政录、张政平、张雷互相承担连带清偿责任的诉讼�求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张政录于本判决生效后五日内给付原告借款本金50,000.00元，利息6,000.00元（利息计算按实际给付期计算）；
二、被告张政平于本判决生效后五日内给付原告借款本金50,000.00元，利息6,000.00元（利息计算按实际给付期计算）；
三、被告张雷于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算按实际给付期计算）；
四、被告张政录、张政平、张雷互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,440.00元，减半收取1,720.00元，由被告张政录、张政平、张雷分别负担573.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00233号
原告马某甲，迅腾计算机培训学校学生。
委托代理人郝巧英，女，汉族，无固定职业，系原告的母亲。
被告马某乙，山西大学退休职工。
被告马某丙，太原灯泡厂职工，太原市府东街太铁花园3号楼3202室。
委托代理人王艳芳，女，汉族，系马某丙之妻。
被告马某丁，九三学社山西省委员会职工。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁继承纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘贵平担任审判长，与人民陪审员杨丽玲、那海珊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人郝巧英、被告马某乙、被告马某丙的委托代理人王艳芳、被告马某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告系同胞姑侄、叔侄关系。2001年，原告祖母郭某出资购买了位于小店区坞城北街10号2单元3号的房屋，由原告父母对房屋进行了装修。2010年原告父亲马和建去世，2012年原告祖母郭某去世。被告马某乙长期占用该房屋，致使原告的继承权无法实现。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告有继承自己父亲遗产的权利，原告之父马和建先于祖母郭某去世，原告有代位继承祖母遗产的权利。故诉至贵院，请求依法确认原告对位于太原市小店区坞城北街10号2单元3号房屋的继承份额，并进行分割，价值约20万元；请求依法判令对被告马某乙在原告祖母去世后长期占用该房产而产生的房租进行分割，约2万元；诉讼费由被告马某乙承担。
被告马某乙辩称，1.本案诉争房屋虽登记在我母亲郭某名下，但系我出资购买并简单装修；2.原告的父亲我的哥哥马和建系早产儿，发育不良，体弱有病，都是我照顾，为他看病。2008年5月经法院判决与原告的母亲离婚，原告随其母亲生活，直至2010年9月我哥去世，原告也未尽任何义务。我母亲自1996年患脑出血后直至2012年9月去世一直都是我照顾，并料理了后事。在我母亲去世前，就和两个弟弟讲清楚，房产由我继承。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告马某丙辩称，我的意见与被告马某乙一致。
被告马某丁辩称，房产是被告马某乙出资购买的，房产证上是我母亲的名字。从法理上讲，原告有继承权，但原告没有为其父亲和祖母付出过什么。所以，应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被继承人郭某于1933年10月24日出生，与丈夫马振德生有三子一女，分别是长子马和建、女儿马某乙、次子马某丙、三子马某丁，马振德于1985年去世。郭某于2001年购得太原市蔬菜公司坞城蔬菜副食批发部公房一套，位于坞城北街10号3幢3号（房屋总层数6层，所在层数1层），建筑面积76.99平方米，房改出售，成本价总价款65056.55元，2001年6月6日太原市房地产产权监理所为其颁发了房权证并字第××号房屋所有权证，产权为100%。长子马和建系早产儿，发育不良，与郝某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子即原告某，经本院2008年5月14日做出的（2008）小民初字第668号民事判决书判决离婚，马某甲由其母亲郝巧英抚养。马和建生前患有轻躁狂精神疾病，离婚后与母亲郭某生活，被告马某乙也入住上述房屋照顾哥哥和母亲，马和建于2010年9月25日去世，郭某于2012年9月18日因病去世。马和建与被继承人郭某死后均由被告马某乙操持处理后事，在太原市龙山殡仪馆火化被告继承人郭某花费2797元。被继承人郭某去世后，该房屋由被告马某乙占有至今。
在本案审理中，经征求双方当事人的意见均同意由法院指定鉴定机构对诉争的太原市小店区坞城北街10号3幢1层3号房屋进行市场价值评估，本院委托山西家豪司法鉴定中心进行了价值评估鉴定，鉴定意见为鉴定对象在鉴定日期2015年6月17日的市场总价值为764030元（大写：人民币柒拾陆万肆仟零叁拾元整），单价为9924元／㎡（大写：人民币每平方米玖仟玖佰貮拾肆元整）。原告支付了鉴定费2000元。太原市小店区坞城北街10号3幢1层3号房屋与原告所诉小店区坞城北街10号2单元3号的房屋为同一套房屋。
本院所确认的上述事实有，原告提交的常住人口登记卡、居民死亡注销户口证明、房屋照片等，被告马某乙提交的购房收据、诊断书、殡仪馆专用票据、房产证等，山西家豪司法鉴定中心（2015）晋JH鉴字第157号司法鉴定意见书，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案被继承人郭某于2012年9月18日死亡，至此遗产继承开始。被继承人郭某生前未留有遗嘱，应当按照法定继承办理。被继承人有四个子女，即马和建与本案三被告，均为法定继承人。马和建先于被继承人死亡，其份额应由其晚辈直系血亲即原告某代位继承。被继承人郭某生前购有太原市小店区坞城北街10号3幢1层3号房屋一套（产权证号：房权证并字第××号），属于遗产，原则上应当由原被告四人均等继承。被告马某乙在马和建生前及被继承人郭某生前均尽了主要的照顾和扶养，可以多分。马和建作为被继承人的长子，生前因早产发育不良，且患有疾病，原告马某甲年幼丧父，在被继承人生前也无独立生活能力，生活上有特殊困难，应当予以照顾，也应多分。故由原告马某甲与被告马某乙各占30%，被告马某丙和马某丁各占20%。三被告作为原告马某甲的姑姑、叔叔，即使马某甲之前对长辈有不当之处，也应当念及与其父马和建一母同胞的亲情，念及其年幼无知，尽可能给予多一点的谅解与关怀照顾。三被告各自均有住房，马和建生前也与被继承人郭某一起生活居住在该房屋，故该房屋应归原告马某甲所有，由原告马某甲给予三被告补偿款。根据山西家豪司法鉴定中心（2015）晋JH鉴字第157号司法鉴定意见书的鉴定意见，该房屋市场总价值为764030元，被告马某乙支付的火化郭某的费用2797元应从该遗产中扣出，由原告马某甲支付给被告马某乙后，由原告马某甲补偿被告马某乙761233元×30%=228369元，补偿被告马某丙、马某丁各761233元×20%=152246.6元。被告马某乙主张该房屋系其出资购买并装修，虽然购房收据由其掌管，但收据显示均受到郭某的购房款及其他相关费用，并不能证明系其出资，且房产证登记在郭某名下，所有权人为郭某，该房产系郭某的财产，故被告马某乙的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告马某乙占有并使用该房屋出租产生房租，要求分割租金2万元，无证据证明该事实存在，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于太原市小店区坞城北街10号3幢1层3号房屋一套（产权证号：房权证并字第××号）归马某甲所有，由被告马某乙在本判决生效后三十日内交付原告马某甲。
二、原告马某甲在本判决生效后三十日内给付被告马某乙火化费及房屋补偿款231166元，给付马某丙、马某丁房屋补偿款各152246.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、鉴定费2000元，共计6600元（原告已预交），由原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁各自负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 韩婷婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执424号
申请执行人黄小芮，女，生于1974年4月20日，汉族。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
法定代表人周利民，总经理。
被执行人四川歌利玛酒业有限公司。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人四川九龙喜实业有限公司。
法定代表人胡建明，总经理。
被执行人胡建明，男,汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3939号黄小芮与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川九龙喜实业有限公司、胡建明民间借贷纠纷一案中，因被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川九龙喜实业有限公司已经申请破产，法院已经正式受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3939号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年八月十日
书记员 杨 勇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1837号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杜某明，男，汉族，籍贯四川省渠县，文化程度初中，住渠县。因本案于2017年5月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1708号起诉书，指控被告人杜某明犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人杜某明、被害人的家属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日20时许，被告人杜某明在本市白云区人和镇西成安置区西成路达贤街保安亭旁边路段，因与蒋某感情纠纷，持刀捅伤蒋某的女儿胡某。经鉴定，胡某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成肝、胃破裂，其损伤程度为重伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人杜某明无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。杜某明犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杜某明对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年3月28日20时许，被告人杜某明在本市白云区人和镇西成安置区西成路达贤街保安亭旁边路段，因与蒋某感情纠纷，持刀捅伤蒋某的女儿胡某。经鉴定，胡某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成肝、胃破裂，其损伤程度为重伤二级。
2017年5月7日，被告人杜某明被公安人员抓获归案。
2017年9月4日，被害人胡某的家属蒋某与被告人杜某明家属达成赔偿协议，并收到第一期赔偿款5000元，出具谅解书表示谅解杜某明。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人胡某的陈述及辨认材料，证人蒋某的证言及辨认材料，现场勘验检查记录，现场照片，刑事案件现场指认笔录，现场监控截图，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人杜某明的供述及辨认材料。
本院认为，被告人杜某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杜某明持械故意伤害他人，可以酌情从重处罚。杜某明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。杜某明某与被害人达成赔偿协议并获谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及杜某明的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第149号
原告：王晓敏。
委托代理人：吴林飞。
被告：封素珍。
委托代理人：王俊臣。
原告王晓敏与被告封素珍不当得利纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王晓敏及其委托代理人吴林飞、被告封素珍的委托代理人王俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏起诉称：2012年9月28日案外人王某要求我归还借款，并以短信的方式告诉我汇款账户（即本案被告的账户），我按其提供的账户于当天汇出31000元。后王某起诉至法院要求我归还尚欠的借款，我即提出已通过本案被告的账户转账归还了王某31000元，但王某辩称我汇给被告封素珍的款项并非系归还其借款，法院判决时也未认定该笔汇款系还款。之后，我要求被告封素珍返还我31000元未果。综上所述，我根据王某的指示将31000元汇入被告封素珍账户，当时我以为是归还王某的借款，但王某未予以认可，而我与被告封素珍素不相识，被告所收取的款项构成不当得利，应当返还给我。故我现向法院提起诉讼，请求判令：被告封素珍返还原告不当得利款31000元并承担本案诉讼费用。
原告王晓敏为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、银行汇款凭单扫描件一份，证明原告通过银行账号汇款给被告31000元的事实。
2、手机短信打印件一份，证明案外人王某发短信给原告，指示原告汇款给被告的事实。
3、（2012）杭建商初字第1426号民事判决书一份，证明原告在该案中提出本案汇款系归还王某借款，但王某予以否认，法院也未采信的事实。
被告封素珍答辩称：原告于2012年9月28日通过建设银行账户汇款给我31000元属实，但该笔汇款系原告归还向我的借款30000元及支付利息1000元，并非不当得利。原告于2012年9月中上旬通过王某的介绍曾向我借款30000元，并向我出具了借条，后来原告汇款31000元给我后，我把借条还给了原告。原告向我的借款有王某可以作证。
被告封素珍为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、借款担保合同复印件一份，证明王小芳向王某借款600000元，由本案原告王晓敏提供担保，约定月利率5%的事实。
2、申请证人王某出庭作证的证言，其证言主要内容为：我与原告王晓敏的姐姐王小芳原系结拜姐妹关系，与原告王晓敏关系也较好，王小芳曾向我借款600000元，由原告王晓敏担保，后来我在向原告催还借款的过程中，王晓敏向我提出帮助其再借30000元，于是我介绍她向我弟媳封素珍借款30000元。封素珍向原告交付借款时我是在场的，原告当时也是出具了借条的，后来我为了原告还款方便，把封素珍的银行账号用手机发给了原告。被告封素珍以此证明曾出借给原告王晓敏30000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告提交的证据一，被告封素珍质证后对其三性无异议，认可收到了原告汇款的31000元，但认为该款系原告归还向自己的借款；对证据二亦无异议；对证据三的关联性有异议，认为该证据与本案无关联。被告封素珍提交的借款担保合同复印件，原告对其关联性有异议，认为原告与王某的借款关系与本案不具有关联性；对证人证言原告认为证人与被告封素珍系亲属关系，其证言不具有证明力。
经审查本院认为，原告提交的三组证据及被告提交的证据一对方质证后对其真实性均无异议，本院予以确认。因被告申请出庭的证人王某与本案被告系亲属，存有利害关系，其证言又系孤证，故本院对该份证人证言的证明力不予确认。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年4月5日，案外人王小芳向王某借款600000元，由本案原告王晓敏提供担保。同年9月28日，王某通过手机向本案原告王晓敏发送了短信一条，内容为“建行6222801543321004305，封素珍”，原告王晓敏误以为王某要求其通过该银行账户向其归还借款或支付借款利息，遂于同日向该账户内汇款31000元。2012年10月30日王某诉至本院，要求王小芳、王晓敏归还借款并支付利息，王晓敏在该案中辩称其于2012年9月28日按王某指示通过封素珍银行账户转账支付了王某款项31000元，但王某否认其指示王晓敏通过该账号还款，最终法院也未对王晓敏的该项辩称意见予以采信。现王晓敏以封素珍为被告诉至法院，要求其返还不当得利款31000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己因之获益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王晓敏向被告封素珍银行账户内汇款31000元，原告王晓敏主张该款系按照案外人王某的指示还款，在王某否认且法院也未采信的情况下，被告封素珍取得该款无法律上或事实上的根据，应属不当得利，应予以返还；而被告封素珍则认为该款系原告王晓敏用以归还之前向自己的借款而非不当得利。对此本院认为：首先，原告王晓敏在汇款当时汇款理由明确，汇款对象清晰，并不存在错误给付的情形；其次，被告封素珍作为收款人也已对收款的理由作出了合理的抗辩。综上，原告王晓敏主张被告没有合法根据取得款项，要求返还不当得利的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓敏的诉讼请求。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由原告王晓敏负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年九月十五日
书记员 姚 芳
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执恢字第124号
本院在执行申请执行人徐汝光与被执行人冷秀明、王树涛、张刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冷秀明、王树涛、张刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将冷秀明、王树涛、张刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执恢字第124号申请执行人徐汝光。被执行人冷秀明。被执行人王树涛。被执行人张刚。申请执行人徐汝光与被执行人冷秀明、王树涛、张刚民间借贷纠纷一案，执行标的总额为105000元，尚未执行标的额为105000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 樯二〇一五年七月十三日执行员 徐金军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4540号
上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社，住所重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社。
代表人：杨明模，该社社长。
委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈民中，男，1966年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：张继强，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系陈民中表弟。
上诉人重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社（以下简称“龙神村八社”）与被上诉人陈民中确认合同无效纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。龙神村八社的代表人杨明模及其委托诉讼代理人毛明阳，陈民中及其委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙神村八社上诉请求：撤销原裁定，并依法裁定继续审理。主要事实和理由：上诉人的诉讼请求是确认龙神村八社与陈民中签订的《协议》无效，而一审法院超出了上诉人诉讼请求，以保管室的归属和地坝的权属不属于民事案件的管辖范围，驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院予以改判。
陈民中辩称，一审裁定查明事实清楚，应当予以维持。
龙神村八社向一审法院提出诉讼请求：确认龙神村八社与陈民中签订的《协议》无效。
一审法院认定事实如下：龙神村八社原社长ＸＸ英与陈民中系夫妻关系。
2012年3月，原铜梁县土地整理储备中心委托国家测绘局重庆测绘院对龙神村八社的复垦土地进行了实地测量，其中户主名为陈民中的片块（小地名：天锅儿）实施面积合计为807平方米（宅基地用地138平方米，宅基地附属用地669平方米）。
2012年7月26日下午，龙神村八社在原社长ＸＸ英家召开陈民中宅基地复垦村民小组会议，张锡国、胡志兵、杨天秀、梁承荣、刘华、鲁昌福、黄荣碧、陈民中等社员参加会议，会议决议：1、陈民中家中兄弟矛盾内部协调，以后有矛盾村上不予解决，2、由陈民中一次性付给社集体1000元，大写：壹仟元整，3、无论何人耕种，要保证收割机畅通，以后收割机通过时造成损失不予赔偿。陈民中将《村民讨论意见》从村委会复印出来后找肖必贤、杨明模等18名社员签字予以确认。陈民中于2012年7月26日将1000元交给龙神村八社，由龙神村八社出具收据给陈民中，收据载明：收款事由为陈民中宅基地复垦一次性补偿社集体，梁承荣作为收款人签字。
2012年7月28日，龙神村八社作为甲方与陈民中作为乙方在龙神村村委会签订《协议》。《协议》约定：一、乙方复垦的房屋及房屋周围2米内复垦的金额全部归乙方私人所有，其余地坝的复垦金额的30%归甲方所有，70%归乙方私人所有。二、由乙方一次性付给甲方现金1000元，大写壹仟元整，今后不再作任何补偿给甲方。三、复垦后无论任何人耕种，要保证收割机道路畅通，以后收割机通过造成的损失不得赔偿。四、乙方家中兄弟的矛盾内部协调，以后有矛盾村上不得解决。五、在复垦过程中，甲方不得阻止施工，谁阻止造成的损失谁负责。六、以上协议一式三份，甲、乙、村上各一份，双方共同遵守，不得翻（反）悔，签字生效，同等法律效率（力）。王斯庆作为监督单位签字，梁承荣、胡志斌等3人作为甲方代表签字，并加盖印章，陈民中签字。
另查明，龙神村八社保管室及地坝复垦单价为为221.9307元/平方米，复垦面积792平方米，宅基地113.72平方米，附属设施用地678.28平方米。庭审中，陈民中陈述其已领取所有复垦款，第一次领取20469.60元，第二次领取155299.51元。
原铜梁县人民法院（85）法民初第45号调解书载明：一九五八年大办钢铁时，陈义甫的住房两间，被集体拆毁后暂住他人的房屋。一九六○年大队安排陈义甫、陈国模、张显图三家居住陈清田家的房屋。一九六二年财权下放后，陈、张二家先后迁出陈清田的房屋，陈义甫便一共占用居住陈清田家的瓦屋二间（另有楼房二间和半堂存放物品的楼）。一九六二年纠正“一平二调”退赔时，因陈义甫坚持要求退还房屋，故未落实其退赔。一九六四年，当时大队误将陈清田家的瓦屋为公房退赔给陈义甫，同时写了约据。一九六九年十二月，陈义甫持约据交纳工本费三角钱而契税，致使陈义甫占用陈清田家的房屋至今。一九八三年原告起诉来院，要求收回房屋。审理中，本院会同区、乡政府一起，主持三方调解，三方本着尊重客观历史事实，互谅互让，按照处理此类历史遗留问题的政策精神，双方达成协议如下：1、龙神大队一九六四年把陈清田的房屋作为公房退赔给陈义甫是错误的，其手续应当无效；2、现陈义甫居住的房屋两间（另有楼房二间半），是土改时确权给陈清田家的房屋，应归陈清田家所有；3、为了解决历史遗留问题，龙神村八组集体保管室议价一千四百五十元卖给陈义甫。由龙神村民委员会补偿陈义甫现金五百五十元，陈义甫自己负担九百元，付清款后，龙神八组集体保管室即归陈义甫所有；4、陈义甫在陈清田家的房屋前后扩建的二间偏偏瓦屋（另有后偏楼在内）共折价四百五十元，由陈清田付款给陈义甫后，其扩建的房屋即归陈清田所有；5、上述款项三月底前结付完清。限陈义甫四月底前迁居保管室，将房屋发还陈清田家管业。但该调解书并未明确地坝的归属问题。
一审法院认为，虽然本案当事人要求确定合同效力问题，但双方争议的焦点为合同中约定的保管室外地坝的归属问题，以及地坝复垦费用的分配问题。因保管室外的地坝的土地性质用途，以及归属问题不属于民事案件的管辖范围，而该地坝是否属复垦范围以及复垦费用的归属是由行政机关根据相应政策分配到户，应不属于民事案件管辖范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社对被告陈民中的起诉。
二审中，当事人提交了2016年11月17日的会议记录一份，拟证明龙神村八社原社长ＸＸ英未召开会议即将集体土地用于复垦，违反村民自治法。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，涉案协议系平等的民事主体对保管室外地坝及复垦等事项进行处理的民事行为。因协议效力引发的纠纷属于民事纠纷，属于民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》都三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3258号民事裁定；
二、本案指令重庆市铜梁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年八月四日
法官 助理 杨红平
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4540号上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社，住所重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社。代表人：杨明模，该社社长。委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈民中，男，1966年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，委托诉讼代理人：张继强，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系陈民中表弟。上诉人重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社（以下简称“龙神村八社”）与被上诉人陈民中确认合同无效纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。龙神村八社的代表人杨明模及其委托诉讼代理人毛明阳，陈民中及其委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙神村八社上诉请求：撤销原裁定，并依法裁定继续审理。主要事实和理由：上诉人的诉讼请求是确认龙神村八社与陈民中签订的《协议》无效，而一审法院超出了上诉人诉讼请求，以保管室的归属和地坝的权属不属于民事案件的管辖范围，驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院予以改判。陈民中辩称，一审裁定查明事实清楚，应当予以维持。龙神村八社向一审法院提出诉讼请求：确认龙神村八社与陈民中签订的《协议》无效。一审法院认定事实如下：龙神村八社原社长ＸＸ英与陈民中系夫妻关系。2012年3月，原铜梁县土地整理储备中心委托国家测绘局重庆测绘院对龙神村八社的复垦土地进行了实地测量，其中户主名为陈民中的片块（小地名：天锅儿）实施面积合计为807平方米（宅基地用地138平方米，宅基地附属用地669平方米）。2012年7月26日下午，龙神村八社在原社长ＸＸ英家召开陈民中宅基地复垦村民小组会议，张锡国、胡志兵、杨天秀、梁承荣、刘华、鲁昌福、黄荣碧、陈民中等社员参加会议，会议决议：1、陈民中家中兄弟矛盾内部协调，以后有矛盾村上不予解决，2、由陈民中一次性付给社集体1000元，大写：壹仟元整，3、无论何人耕种，要保证收割机畅通，以后收割机通过时造成损失不予赔偿。陈民中将《村民讨论意见》从村委会复印出来后找肖必贤、杨明模等18名社员签字予以确认。陈民中于2012年7月26日将1000元交给龙神村八社，由龙神村八社出具收据给陈民中，收据载明：收款事由为陈民中宅基地复垦一次性补偿社集体，梁承荣作为收款人签字。2012年7月28日，龙神村八社作为甲方与陈民中作为乙方在龙神村村委会签订《协议》。《协议》约定：一、乙方复垦的房屋及房屋周围2米内复垦的金额全部归乙方私人所有，其余地坝的复垦金额的30%归甲方所有，70%归乙方私人所有。二、由乙方一次性付给甲方现金1000元，大写壹仟元整，今后不再作任何补偿给甲方。三、复垦后无论任何人耕种，要保证收割机道路畅通，以后收割机通过造成的损失不得赔偿。四、乙方家中兄弟的矛盾内部协调，以后有矛盾村上不得解决。五、在复垦过程中，甲方不得阻止施工，谁阻止造成的损失谁负责。六、以上协议一式三份，甲、乙、村上各一份，双方共同遵守，不得翻（反）悔，签字生效，同等法律效率（力）。王斯庆作为监督单位签字，梁承荣、胡志斌等3人作为甲方代表签字，并加盖印章，陈民中签字。另查明，龙神村八社保管室及地坝复垦单价为为221.9307元/平方米，复垦面积792平方米，宅基地113.72平方米，附属设施用地678.28平方米。庭审中，陈民中陈述其已领取所有复垦款，第一次领取20469.60元，第二次领取155299.51元。原铜梁县人民法院（85）法民初第45号调解书载明：一九五八年大办钢铁时，陈义甫的住房两间，被集体拆毁后暂住他人的房屋。一九六○年大队安排陈义甫、陈国模、张显图三家居住陈清田家的房屋。一九六二年财权下放后，陈、张二家先后迁出陈清田的房屋，陈义甫便一共占用居住陈清田家的瓦屋二间（另有楼房二间和半堂存放物品的楼）。一九六二年纠正“一平二调”退赔时，因陈义甫坚持要求退还房屋，故未落实其退赔。一九六四年，当时大队误将陈清田家的瓦屋为公房退赔给陈义甫，同时写了约据。一九六九年十二月，陈义甫持约据交纳工本费三角钱而契税，致使陈义甫占用陈清田家的房屋至今。一九八三年原告起诉来院，要求收回房屋。审理中，本院会同区、乡政府一起，主持三方调解，三方本着尊重客观历史事实，互谅互让，按照处理此类历史遗留问题的政策精神，双方达成协议如下：1、龙神大队一九六四年把陈清田的房屋作为公房退赔给陈义甫是错误的，其手续应当无效；2、现陈义甫居住的房屋两间（另有楼房二间半），是土改时确权给陈清田家的房屋，应归陈清田家所有；3、为了解决历史遗留问题，龙神村八组集体保管室议价一千四百五十元卖给陈义甫。由龙神村民委员会补偿陈义甫现金五百五十元，陈义甫自己负担九百元，付清款后，龙神八组集体保管室即归陈义甫所有；4、陈义甫在陈清田家的房屋前后扩建的二间偏偏瓦屋（另有后偏楼在内）共折价四百五十元，由陈清田付款给陈义甫后，其扩建的房屋即归陈清田所有；5、上述款项三月底前结付完清。限陈义甫四月底前迁居保管室，将房屋发还陈清田家管业。但该调解书并未明确地坝的归属问题。一审法院认为，虽然本案当事人要求确定合同效力问题，但双方争议的焦点为合同中约定的保管室外地坝的归属问题，以及地坝复垦费用的分配问题。因保管室外的地坝的土地性质用途，以及归属问题不属于民事案件的管辖范围，而该地坝是否属复垦范围以及复垦费用的归属是由行政机关根据相应政策分配到户，应不属于民事案件管辖范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回重庆市铜梁区围龙镇龙神村八社对被告陈民中的起诉。二审中，当事人提交了2016年11月17日的会议记录一份，拟证明龙神村八社原社长ＸＸ英未召开会议即将集体土地用于复垦，违反村民自治法。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，涉案协议系平等的民事主体对保管室外地坝及复垦等事项进行处理的民事行为。因协议效力引发的纠纷属于民事纠纷，属于民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》都三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3258号民事裁定；二、本案指令重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娟审 判 员  李 娅代理审判员  陈义熙二〇一七年八月四日法官 助理  杨红平书 记 员  曾 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初167号
原告田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告崔新华，男，1964年3月20日出生，汉族，住东平县梯门乡双塔村
被告蔡雅珠，女，1967年3月12日出生，汉族，住东平县
被告贾传会，男，1961年2月24日出生，汉族，住平阴县
被告王桂红，女，1957年9月12日出生，汉族，住平阴县
以上两被告委托代理人贾思振，男，1989年5月14日出生，汉族，系两被告之子，住址同上。
被告明强，男，1990年9月23日出生，汉族，住址平阴县
被告亓庠丽，女，1990年10月8日出生，汉族，住址平阴县
被告张涛，男，1971年3月21日出生，汉族，住址平阴县
被告孟凡英，女，1970年6月4日出生，汉族，住平阴县'style='cousor:pointer'>址平阴县
被告秦笃辰，男，1962年11月10日出生，汉族，住址东平县
被告吴玉红，女，1960年10月1日出生，汉族，住址同上，原告田垒的委托代理人高召旺和被告贾传会、王桂红的委托代理人贾思振到庭参加诉讼，被告崔新华、蔡雅珠、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田垒诉称，被告崔新华于2014年12月15日向原告借款15万元，并由蔡雅珠、贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇为该借款提供了担保，约定的还款日期为2015年12月14日，借款月利率为1.1﹪，超期按平阴县农村信用社同期借款利率上浮后的四倍加收逾期利息。到期后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益故起诉来院，要求被告偿还借款15万元及利息，诉讼费、保全费用由被告承担。
被告贾传会、王桂红辩称，对原告提交的借据真实性无异议，但被告贾传会、王桂红于2014年为被告崔新华、蔡雅珠共同借款提供了担保，并非为被告崔新华一人担保，请求法院驳回原告的诉求。
被告崔新华、蔡雅珠、贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇均未提交答辩。
经审理本院认定，2014年12月15日，被告崔新华、蔡雅珠向原告田垒借款15万元，约定月息为1.1%，每6个月结一次利息，借期为一年，到期本息一次性付清，超期按平阴县农村信用社同期借款利率上浮后的四倍加收逾期利息。该笔借款由担保人贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇提供担保，并约定担保期限为借款到期后两年。因被告未能及时归还上述借款本金，原告遂诉至来院。
以上事实由到庭当事人的当庭陈述及原告提交的借据一份予以证实。
本院认为，原告田垒主张被告崔新华、蔡雅珠向原告借款15万元，并由贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇提供担保，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以采纳。被告贾传会、王桂红主张其于2014年为被告崔新华、蔡雅珠共同借款提供了担保，并非为被告崔新华一人担保，请求法院驳回原告的诉求，经审查，原告田垒在起诉状中误写借款人为崔新华一人，其他被告为担保人，但原告在庭审中更正为被告崔新华、蔡雅珠为借款人，贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇为担保人，故被告贾传会、王桂红的主张，本院不予采纳。综上，原告田垒要求被告崔新华、蔡雅珠偿还借款15万元，并支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24﹪为限。
被告贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇作为担保人，理应对被告崔新华、蔡雅珠的偿还义务承担连带清偿责任，被告贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇承担连带责任后，有权向借款人崔新华、蔡雅珠追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新华、蔡雅珠于本判决生效后十日内偿还原告田垒借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2014年12月15日至2015年12月14日，按月息1.1%计算；自2015年12月15日至本息付清之日止，按平阴县农村信用社同期借款利率上浮后的四倍计算，如超过法律规定的年利率24%，则按照年利率24%计算）。
二、被告贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇对第一项判决确定的内容承担连带清偿责任。
三、被告贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇承担还款责任后，有权向被告崔新华、蔡雅珠追偿。
如被告崔新华、蔡雅珠、贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1770元，共计5070元，由被告崔新华、蔡雅珠、贾传会、王桂红、明强、亓庠丽、张涛、孟凡英、秦笃辰、吴玉红、崔行宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王顺民
审 判 员 付言波
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 雪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更514号
罪犯李铭，男，1989年10月28日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年3月22日作出（2013）东刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人李铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人李铭赔偿附带民事诉讼原告人卞英子医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计27582元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1179号刑事裁定，对罪犯李铭减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李铭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李铭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李铭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李铭确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铭减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月22日起至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2250号
原告武琴琴，女，汉族，1977年5月15日出生，新疆人，个体，现住库尔勒市。
被告荣春芳，女，汉族，1975年2月8日出生，无业人员，现住库尔勒市。
被告师伟光，男，汉族，1966年12月10日出生，现住库尔勒市。
本院于2016年4月25日受理了原告武琴琴与被告荣春芳、师伟光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告荣春芳谎称父亲住院向原告借款3万元，当日出具借条承诺在2015年年底还清。逾期，经原告多次追要，被告拖延至今未付分文。原告无奈诉诸法院，请求依法判决两被告向原告偿还借款3万元，支付逾期利息5000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告荣春芳、师伟光住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武琴琴对被告荣春芳、师伟光的起诉。
案件受理费337.5元，全额退还原告武�琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十一日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2250号
原告武琴琴，新疆人，现住库尔勒市。
被告荣春芳，现住库尔勒市。
被告师伟光，现住库尔勒市。
本院于2016年4月25日受理了原告武琴琴与被告荣春芳、师伟光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告荣春芳谎称父亲住院向原告借款3万元，当日出具借条承诺在2015年年底还清。逾期，经原告多次追要，被告拖延至今未付分文。原告无奈诉诸法院，请求依法判决两被告向原告偿还借款3万元，支付逾期利息5000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告荣春芳、师伟光住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武琴琴对被告荣春芳、师伟光的起诉。
案件受理费337.5元，全额退还原告武琴琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十一日
书记员 张梦迪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复28号
复议申请人（利害关系人）：王书来，男，1965年2月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人：扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街办红旗路3号。
法定代表人柏万林，该公司董事长。
委托代理人：张捷，该公司员工。
被执行人：崔珺，女，1973年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：罗玉祥，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：罗海燕，女，1989年10月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
复议申请人王书来因与申请执行人扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司（以下简称泰和公司）、被执行人崔珺、罗玉祥、罗海燕执行复议案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，王书来遂向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人王书来向本院提出撤回执行复议的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第之规定，裁定如下：
准许复议申请人王书来撤回执行复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 方恒荣
二〇一八年五月九日
法官助理 张 毅
书 记 员 王 薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1437号
原告刘树明。
委托代理人袁建平、刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被告徐美云。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告刘金风（峰）。
原告刘树明诉被告徐美云、刘金风民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树明的委托代理人袁建平、刘胜杰、被告徐美云的委托代理人朱向华到庭参加诉讼，被告刘金风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树明诉称，被告于2008年4月20日向原告借款50000元，约定利息按月息贰分计算，被告于借款的同时给原告出具了借条。但经原告催要，被告一直未还，于2014年8月5日为原告出具50000元借条及38800元的利息条各一张。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告立即付清借款88800元及欠款期间的利息（自2014年8月5日按月息2分计算至付清之日）。
被告徐美云辩称，原告所诉的88800元不属实，原告诉求的利息是复息，如有应按法律规定来处理。
被告刘金风未提交答辩意见。
经审理查明，被告徐美云曾向原告借款，2014年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息38800元，被告分别出具借条两份，内容分别为：“借到刘树明现金50000元”及“借刘树明利息款38800元整”，借条下方均由被告徐美云署名“徐美云刘金峰”。以上款项经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告徐美云之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效�原告向被告追要借款50000元及2014年8月5日之前利息38800元的主张，有被告出具的借条证实，本院予以支持。原告未提交证据证实双方约定了2014年8月5日之后的利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，原告主张支付利息的，本院不予支持。被告刘金风与被告徐美云系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。被告刘金风经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美云、刘金风（峰）返还原告刘树明借款50000元、利息38800元，共计88800元�于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年五月十六日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1437号原告刘树明。委托代理人袁建平、刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告徐美云。委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。被告刘金风（峰）。原告刘树明诉被告徐美云、刘金风民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树明的委托代理人袁建平、刘胜杰、被告徐美云的委托代理人朱向华到庭参加诉讼，被告刘金风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树明诉称，被告于2008年4月20日向原告借款50000元，约定利息按月息贰分计算，被告于借款的同时给原告出具了借条。但经原告催要，被告一直未还，于2014年8月5日为原告出具50000元借条及38800元的利息条各一张。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告立即付清借款88800元及欠款期间的利息（自2014年8月5日按月息2分计算至付清之日）。被告徐美云辩称，原告所诉的88800元不属实，原告诉求的利息是复息，如有应按法律规定来处理。被告刘金风未提交答辩意见。经审理查明，被告徐美云曾向原告借款，2014年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息38800元，被告分别出具借条两份，内容分别为：“借到刘树明现金50000元”及“借刘树明利息款38800元整”，借条下方均由被告徐美云署名“徐美云刘金峰”。以上款项经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告徐美云之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效�原告向被告追要借款50000元及2014年8月5日之前利息38800元的主张，有被告出具的借条证实，本院予以支持。原告未提交证据证实双方约定了2014年8月5日之后的利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，原告主张支付利息的，本院不予支持。被告刘金风与被告徐美云系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。被告刘金风经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美云、刘金风（峰）返还原告刘树明借款50000元、利息38800元，共计88800元�于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李永惠二〇一六年五月十六日书记员  张桂芝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3864号
原告：房婷婷。
被告：甄连江。
原告房婷婷与被告甄连江劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告房婷婷到庭参加诉讼，被告甄连江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房婷婷诉称，原告在被告开设的诊所里工作。2016年2月，被告的诊所出兑时，拖欠原告2月份工资1050元。被告当时承诺在3月15日之前将拖欠工资结清，并给原告出具一份欠条。此后，被告以各种理由迟迟不肯支付拖欠的工资，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工资1050元及利息；诉讼费由被告承担。
被告甄连江未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月，原告到被告开设的“博名口腔”诊所工作，从事口腔实习及杂务工作。当时约定工资为1500元。2016年2月29日，被告通知原告称该诊所出兑了，承诺拖欠的2月份工资将在3月份发放，并出具一份欠条，内容为“今日欠邓硕、房婷婷2016年2月份工资共计2100元正，3月15日之前解（结）清特此证明”。落款处有被告本人的签名。庭审中，原告自认，欠条中写明拖欠的工资2100元是原告与邓硕（另案原告）两个人的，被告拖欠原告的工资数额为1050元。因被告未按照约定时间支付拖欠工资，原告于2016年5月诉讼来院。
另查，经本院核实，被告开设的，名为“博名口腔”的诊所位于沈阳市于洪区贺江街华润橡树湾东门。被告经营期间，该诊所并未取得卫生部门许可，亦未在工商部门登记。该诊所自2016年2月以来几经易手，目前经营者为李兴。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条复印件（原件在邓硕案卷中）在卷佐证，本院予以确认，
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告受雇于被告，其提供了劳动，被告应足额支付其劳动报酬。现原告提供了由被告出具的欠条，欠条上明确写明被告拖欠原告和邓硕（另案原告）2016年2月份工资共计2100元，且庭审中原告自认被告拖欠的2100元工资中有原告工资1050元。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告支付拖欠工资利息问题，因被告出具的欠条中并未对利息做明确约定，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄连江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告房婷婷2016年2月份工资1050元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甄连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二０一六年十月九日
书记员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。