安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三初字第00035号
原告：张应武，男，1956年12月15日出生，汉族，安徽省濉溪县化工厂退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市金城置业有限公司。
法定代表人：葛献斌，该公司执行董事。
原告张应武因与被告宿州市金城置业有限公司（以下简称金城置业公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员郜周伟、人民陪审员邢楠组成合议庭于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告张应武及被告金城置业公司的法定代表人葛献斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应武诉称：2013年12月2日葛献斌向张应武借款1100000元，约定借期6个月，月息2%，逾期不还按照3%计算；2014年3月21日，葛献斌向张应武借款900000元，约定借期3个月，月息2%，逾期不还按照3%计算；2014年1月15日，葛献斌向张应武借款800000元，约定借期6个月，月息3%，到期偿还仍按2%计算。上述三笔款项均由金城置业公司担保，均已由张应武汇入葛献斌指定账户。但葛献斌和金城置业公司均未按照约定支付本金和利息。截至2014年12月20日，金城置业公司同意支付2800000元的借款利息1037500元。但至起诉之日，仍未按照约定履行给付义务。张应武请求判令金城置业公司：1、偿还2800000元本金及至2014年12月20日的利息1037500元；2、支付至执行完毕之日的到期利息及违约金；3、承担诉讼费。
金城置业公司辩称：张应武所诉系事实，但葛献斌所借款项均用于偿还欠贷款公司的利息。
张应武向本院提交了以下证据：1、2013年12月2日借条及汇款凭证各一份；2、2014年3月21日借条及2014年3月26日汇款凭证各一份；3、2014年1月15日借条及汇款凭证各一份；4、2014年12月20日欠条一份，以证明葛献斌向张应武借款及金城置业公司提供担保等事实。
金城置业公司发表质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但借款均用于偿还欠贷款公司的利息。
金城置业公司未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院的认证意见如下：金城置业公司对张应武提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，且上述证据均为书证，本院予以采信。
本案经过举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年12月2日，葛献斌向张应武借款1100000元，约定借期6个月，月息2%，逾期不还按照3%计算；2014年3月21日，葛献斌向张应武借款900000元，约定借期3个月，月息2%，逾期不还按照3%计算；2014年1月15日，葛献斌向张应武借款800000元，约定借期6个月，利息3%，按期偿还利息按照2%计算。上述三笔款项均由金城置业公司担保，且张应武已将涉案款项汇入葛献斌指定账户。2014年12月20日，葛献斌向张应武出具欠条，写明葛献斌欠张应武2800000元本金及该款项截至2014年12月20日的利息1037500元。金城置业公司在欠条上加盖公章进行担保。葛献斌及金城置业公司未按照约定付本还息。张应武具状请求法院判令金城置业公司偿还截至2014年12月20日的本息3837500元，及至执行完毕之日的利息和违约金，并承担诉讼费。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、张应武与葛献斌之间的债权债务关系是否成立；2、金城置业公司应否承担还款的保证责任。
（一）关于张应武与葛献斌之间的债权债务关系是否成立的问题
张应武对葛献斌借款2800000元的事实提供了借条、欠条、汇款凭证予以佐证，且金城置业公司对张应武提供的证据及主张的事实均予认可。故本院对葛献斌向张应武借款2800000元本金的事实予以确认，双方之间的借贷关系成立。关于违约金和利息问题，因葛献斌未按照约定及时履行还款义务，张应武与其约定的每笔违约利息均高于银行同类贷款利率的四倍，且2014年12月20日结算的利息1037500元数额亦明显高于银行同类贷款利率四倍计算的利息数额，本院对超过国家规定的部分利息部分不予支持。
（二）关于金城置业公司应否承担还款的保证责任的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。金城置业公司在涉案借条与欠条中均以保证人的身份盖章，因此应当认定金城置业公司与张应武之间的保证合同成立。其中，金城置业公司在2014年3月21日借条上明确承担连带还款责任；在2013年12月2日借条、2014年1月15日借条和2014年12月20日借条上未约定担保方式，应视为承担连带担保责任。因此，张应武主张金城置业公司偿还2800000元本金的理由具有事实及法律依据，本院予以采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限宿州市金城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张应武本金2800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款交付之日起计算至判决确定的履行期限内实际履行之日止支付利息（其中1100000元自2013年12月2日起计算利息；800000元自2014年1月15日起计算利息；900000元自2014年3月26日起计算利息）；
二、驳回原告张应武的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37500元，由被告宿州市金城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 郜周伟
人民陪审员 邢 楠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
十六、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。