河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第568号
原告赵春枝，女，汉族，系张发红之妻。
原告张亮，男，汉族，系张发红之子。
原告张璐璐，女，汉族，系张发红之女。
三原告委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳行健外事旅游汽车有限公司。
法定代表人席学智。
委托代理人贺卫可、张旭超，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告焦三强，男，汉族。
委托代理人贺卫可、张旭超，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告段海洋，男。
委托代理人贺卫可、张旭超，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师，特别授权。
被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司。
法定代表人王淑琴，公司总经理。
委托代理人李学金、李一，安徽辉泰律师事务所律师，特别授权。
被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司。
负责人胡玉松。
委托代理人李学金、李一，安徽辉泰律师事务所律师，特别授权。
被告五河县宏发货运有限公司（缺席）。
法定代表人张干劲，总经理。
被告林云江，男，汉族（缺席）
被告王振岭，男，汉族（缺席）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人郑华，总经理
委托代理人宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司（缺席）。
上列三原告诉十一被告为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵春枝及其委托代理人、被告洛阳行健外事旅游汽车有限公司（行健公司）委托代理人、被告焦三强及其委托代理人、被告段海洋及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（人保洛阳分公司）委托代理人、被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司（华信公司）委托代理人、被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司（华信五河分公司）委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（太平洋公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司（人寿五河支公司）、被告五河县宏发货运有限公司（宏发公司）、及被告林云江、被告王振岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月5日23时55分许，被告焦三强驾驶登记车主为被告行健公司的豫CL01**号大客车沿聂潘路由西向东行驶至杭瑞高速1030KM＋855M处时，与被告王振岭驾驶的皖C744**重型半挂牵引车（及皖C7B**号重型平板半挂车）追尾相撞，造成豫CL01**号大客车乘客张发红死亡的交通事故。后被告王振岭逃逸。2015年3月30日经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队认定，被告焦三强、被告王振岭对此次事故承担同等责任，张发红无责任。豫CL01**号大客车在被告人保洛阳分公司投保有交强险和商业三责险。皖C744**重型半挂牵引车及皖C7B**号重型平板半挂车分别挂靠在被告华信五河分公司和被告宏发公司名下。此次事故给三原告造成严重伤害。故诉请法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计65万元，（该数额不包括焦三强已垫付5.5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保洛阳分公司辩称，原告主张侵权纠纷，我方不是侵权人，不应对我公司起诉；对事故车发动号1611S177433与车牌号是不是一个车要求行健公司提供证据，我方只承担50%责任，我方将按旅客承运合同纠纷处理，我方对诉讼费不承担。对精神抚慰金我方不承担赔偿。原告应按农村标准计算，对医疗票据金额应再核算，对火化费包括在葬费中，不应计算。
被告焦三强、行健公司、段海洋辩称，豫CL01**号大客车事发时已在被告人保洛阳分公司足额购买交强险、商业三责险、道路客运承运人责任保险，且在保险期内，三答辩人不承担赔偿费用。被告焦三强已垫付原告55000元，应当判决被告人保洛阳分公司将此款交付给被告焦三强。诉讼费由法院决定。
被告太平洋公司辩称，对事实和责任认定无异议，事故系多车发生事故应按责任比例承担，皖C744**车在我公司投有强险和商业险，事故发生时驾驶员逃逸，商业险我公司不承担责任，强险只承担垫付保留追偿权，原告的主张费用过高，我公司不承担诉讼费。其他基本上同人保洛阳分公司意见，对食宿费用由法院酌定，对交通费票据由法院酌定。
被告华信公司、华信五河分公司辩称，事故认定书认定实际车主林云江与实际车主不符。原告起诉林云江并非本案皖C744**的实际车主，实际车主为林云聪，张驰和林云聪签订有协议，此车是林云聪出资以张驰名义分期购买，实际车主为林云聪。要求追加张驰、林云聪参加诉讼。车辆是以张驰名义在华信公司购买，张驰作为挂靠名义车主应承担赔偿责任，林云聪应在协议范围内承担责任。皖C744**在蚌埠太平洋公司投有强险和商业险应由保险公司承担，本公司虽签订告知单据，但不了解具体内容，保险公司未采用适当充分方式明确提示投保人，保险应当履行实际说明义务，不能以形式上签字说明履行告知义务，所以，虽签订告知书并不能作为认定保险公司履行告知义务唯一依据。保险公司以送交投保人阅读方式不构成对说明义务履行，综上，该免责条款不发生法律效力，太平洋公司应承当赔偿责任。
被告人寿五河支公司未出庭，但提交的书面答辩状辩称，皖C7B**号重型平板半挂车肇事时已脱保，应驳回对我公司起诉。
被告五河县宏发货运有限公司（宏发公司）、及被告林云江、被告王振岭无答辩。
经审理查明，2015年2月5日23时55分许，被告焦三强驾驶登记车主为被告行健公司的豫CL01**号大客车由西向东行驶至杭瑞高速1030KM＋855M处时，与被告王振岭驾驶的皖C744**重型半挂牵引车（及皖C7B**号重型平板半挂车）追尾相撞，造成豫CL01**号大客车乘客张发红死亡（2015年2月6日抢救无效死亡）的交通事故。后被告王振岭逃逸。2015年3月30日经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队认定，被告焦三强、被告王振岭对此次事故承担同等责任，张发红无责任。豫CL01**号大客车（投保时车牌号为豫CB22**）事发时在被告人保洛阳分公司投保有122000元限额的交强险、100万元不计免赔商业三责险及每人50万元限额的道路客运承运人责任险。皖C744**重型半挂牵引车及皖C7B**号重型平板半挂车分别挂靠在被告华信五河分公司和被告宏发公司名下。被告人寿五河支公司承保的皖C7B**号重型平板半挂车肇事时已脱保，事发后的2015年2015年4月24日才重新投保。皖C744**重型半挂牵引车事发时在太平洋公司投保有122000元限额的交强险、50万元商业三责险，其中商业险明确约定，肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任，被告华信公司在告知书上加盖有单位印章。
另查明，三原告为城镇户口。原告张亮，1999年3月3日生，系张发红之子。原告张璐璐，2006年6月21日生，系张发红之女。张发红抢救费用为11450.7元，火化费450元。被告焦三强垫付原告55000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错的比例分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案肇事车投保有交强险，其中交强险的医疗费保额为10000元，死亡伤残赔偿额为110000元，财产损失赔偿额为2000元。被告人保洛阳分公司和被告太平洋公司应首先在交强险限额内各自赔偿原告，不足部分由其他责任人分担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆均有挂靠单位，被挂靠单位应当承担相应法律责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案肇事方为同等责任，原告方无责任，肇事方应按照法律规定承担相应责任。各被告应当在原告应得赔偿款范围内承担相应责任。经核定原告本次起诉医疗费共计11450.71元。三原告及张发红为城镇户口，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿金。原告要求的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为487829元（24391.45元／年×20年）。原告要求的被扶养人生活费102219.78元应予认定（15726.12元／年×3年＋15726.12元／年×7年×?）。丧葬费19402应予认定（38804元／年×?），火化费450元已包含在丧葬费内，不予重复认定。原告要求的交通费、食宿费，考虑到原告在异地处理死者张发红的实际情况，本院酌定分别为7000元和3000元。上述总计630901.49元。原告主张的精神抚慰金70000元过高，考虑到原告中年丧父（夫）的实际情况，本院酌定为60000元，其中豫CL01**号酌定为25000元，皖C744**重型半挂牵引车及皖C7B**号重型平板半挂车肇事司机涉嫌逃逸，本院酌定为35000元。原告其他损失不予认定。上述项目超过交强险110000元伤残赔偿限额。被告人保洛阳分公司和被告太平洋公司应首先在交强险限额内各自赔偿原告120000元。原告物质损失630901.49元扣除240000元，剩余390901.49元，豫CL01**号车肇事方和皖C744**重型半挂牵引车及皖C7B**号重型平板半挂车肇事各承担50%为195450.75元。被告焦三强垫付原告55000元，剩余140450.75元因豫CL01**号在被告人保洛阳分公司投保有足额商业险，故应由被告人保洛阳分公司支付原告。被告人保洛阳分公司在庭审中表示可以将被告焦三强垫付的55000元直接支付被告焦三强，原告此次起诉也不包含此款，原告也不必退还，故被告人保洛阳分公司可将55000元直接支付被告焦三强。被告人保洛阳分公司加上精神抚慰金25000元总计应当支付原告285450.75元。被告洛阳行健外事旅游汽车有限公司、被告焦三强、被告段海洋不再承担责任。皖C744**重型半挂牵引车及皖C7B**号重型平板半挂车分别挂靠在被告华信五河分公司和被告宏发公司名下。被告人寿五河支公司承保的皖C7B**号重型平板半挂车肇事时已脱保，故被告人寿五河支公司不承担赔偿责任。皖C744**重型半挂牵引车事发时在太平洋公司投保有122000元限额的交强险、50万元商业三责险。但因肇事司机涉嫌逃逸，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款之规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案被告太平洋公司已在被告华信公司投保时专门以告知书形式让被告华信公司签章，已经尽到了合理的说明义务，故除去被告太平洋公司依法在交强险限额内承担赔偿责任外，被告太平洋公司在商业险范围内依法不承担责任。皖C744**重型半挂牵引车及皖C7B**号重型平板半挂车分别挂靠在被告华信五河分公司和被告宏发公司名下，被告被告华信五河分公司和被告宏发公司应当依法承担连带责任，被告华信五河分公司不具有法人资格，应当依法由被告华信公司承担。交通事故认定书认定被告林云江为实际车主，被告华信公司虽提交有张驰、林云聪最初购买车辆的相关证据材料，但证明力显然低于交通事故认定书，本院不予采信，对其要求追加张弛、林云聪为被告的申请不予准许。被告华信公司承担责任后可另行向相关人主张权利。被告林云江作为实际车主，应与被挂靠人华信公司承担连带责任，被告王振岭作为肇事司机涉嫌逃逸，情节恶劣，且系侵权人，应当与王振岭承担连带责任。被告华信公司、被告宏发公司、被告林云江、被告王振岭承担的责任为230450.75元（195450.75元＋35000元精神抚慰金）。原告其他诉求本院不予支持。被告
焦三强垫付原告的55000元可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司主张。被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司、被告五河县宏发货运有限公司、被告林云江、被告王振岭承担连带责任后可另行依法向相关人员主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条之规定，经合议判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内支付原告赵春枝、张亮、张璐璐各项损失285450.75元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告赵春枝、张亮、张璐璐120000元；
三、被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司、被告五河县宏发货运有限公司、被告林云江、被告王振岭应于本判决生效后十日内连带支付原告赵春枝、张亮、张璐璐各项损失230450.75元；
四、驳回原告赵春枝、张亮、张璐璐的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，保全费2520元、公告费700元，共计13520元，由被告焦三强承担6500元，被告林云江、被告王振岭承担6500元，原告承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王战峰