西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1397号原告西安亚辉汽车客运有限责任公司。法定代表人王世平，任该公司总经理。委托代理人田四利。委托代理人梁昌绪。原告雷东升。被告周淑贤。委托代理人柴谨谨。委托代理人王宏利。第三人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人王建军，该公司总经理。委托代理人韩浩浩。委托代理人杨建涛。原告西安亚辉汽车客运有限责任公司（以下简称亚辉公司）、雷东升与被告周淑贤、第三人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海财产保险公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员司成沅、人民陪审员杨滨依法组成合议庭，分别于2016年8月23日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告亚辉公司的委托代理人梁昌绪、田四礼、原告雷东升，被告周淑贤及其委托代理人柴谨谨、第三人渤海财产保险公司的委托代理人韩浩浩、杨建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚辉公司、雷东升诉称，2013年10月26日辛升驾驶出租车沿西太路由北向南行驶至新村加油站北50米处将卧地的周波碰撞致死。公安交警大队作出事故认定书，认定辛升负事故主要责任，周波负事故次要责任。在协商赔偿事宜过程中，周波之母周淑贤的委托代理人贺广宇、张仁杰告知原告周淑贤无工作、无收入来源，诱导原告与其在交通事故赔偿协议书和交通事故损害调解书中约定赔偿周淑贤被抚养人生活费145663元。第三人在给周淑贤转款340000元之后，在陕西城镇职工养老保险网上查询得知周淑贤为庆华医院退休职工。第三人遂于2014年1月22日告知原告不予受理周淑贤被抚养人生活费并停止给付周淑贤下余赔偿款。原告便与贺广宇、张仁杰于2014年3月14日签订补充协议约定周淑贤放弃被抚养人生活费145663元。后被告要求原告增加周晶菁被抚养人生活费未果，被告于2014年12月22日起诉要求确认补充协议无效。一审法院宣判后，原告不服上诉，二审法院认为《补充协议书》属于张仁杰、贺广宇代理权终止后的行为，周淑贤已表示不同意追认该协议，故周淑贤对该《补充协议书》不承担民事责任。原告认为，贺广宇、张仁杰明知周淑贤是退休职工，故意隐瞒这一事实，诱导原告在签订赔偿协议时作出错误的意思表示，故约定赔偿周淑贤被抚养人生活费是因贺广宇、张仁杰实施欺诈行为所至，依法该项约定应为无效。综上，请求法院判决：1.确认被告委托的代理人贺广宇、张仁杰与原告签订的“交通事故民事赔偿协议书”和“交通事故损害调解书”中约定的赔偿被抚养人周淑贤生活费145663元一项无效；2.本案的诉讼费由被告承担。被告周淑贤辩称，其已于2016年4月25日向长安区人民法院提起诉讼，诉讼中已包含被抚养人生活费，长安区法院已开庭审理，应由长安区法院一并处理；周淑贤虽然有退休金，但长年身体健康状况较差，已丧失劳动能力；周淑贤在与原告协商赔偿事宜时已经将户籍信息、身份证明等相关材料提交给贺广宇、张仁杰，后该二人将上述材料交给原告，再由原告提交给第三人，故被告没有故意隐瞒是退休职工这一事实，不具有欺诈的行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人渤海财产保险公司辩称，其已经赔付被告周淑贤340000元，被告周淑贤不符合享受被抚养人生活费的条件，该项不应得到赔付，其在理赔时已经将该情况告知了原告亚辉公司。经审理查明，2013年10月26日23时许，案外人辛升驾驶陕AT43**号出租车，沿西太线由北向南行驶至新村加油站北50米处，将卧地的周波碰撞，致其当场死亡，造成交通事故。2013年11月19日，西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字【2013】第153号道路交通事故认定书，认定辛升应承担事故主要责任，死者周波应承担事故次要责任。周波生前与其妻已离婚，有一女周晶菁随周波生活，其妻现已宣告失踪。被告周淑贤为周波母亲，辛升为原告雷东升的雇员，陕AT43**号出租车登记车主为原告西安亚辉客运有限责任公司，原告雷东升为该车承包人。陕AT43**号出租车在渤海财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险及公众责任保险。事故发生后，被告周淑贤、周晶菁的委托代理人张仁杰、贺广宇与原告亚辉公司的委托代理人田四礼、雷东升及其委托代理人孙炳田于2013年11月12日达成《交通肇事民事赔偿协议书》一份，约定：1、自协议生效之日起，亚辉出租公司和雷东升一次性赔偿周波死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、被抚养人周淑贤145663元、周晶菁76665元、办理丧事人员交通费、食宿费、误工费（共三人）3500元，合计662643元，经协议实际支付620000元整；2、死者周波停尸费由雷东升支付；3、雷东升前期先支付死者周波丧葬费及赔偿金52000元整（收款后向雷东升出示收据）；4、周波尸体火化事宜及费用均由周淑贤承担处理；5、此协议双方代理人签字，按手印后立即生效，不得反悔。同日，被告周淑贤委托代理人张仁杰、贺广宇向雷东升出据收条一份，写明“今收到雷东升交来的丧葬费、处理事故前期费用共计52000元。”2013年11月27日西安市公安局长安分局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解书，对上述协议内容予以确认，同时约定“陕AT43**小型轿车脱移费440元由雷东升承担”。2013年12月17日，渤海财产保险公司向被告周淑贤帐户汇入340000元。2014年1月22日，渤海财产保险公司向亚辉公司发出《陕AT43**被抚养人周淑贤抚养费问题处理意见》，告知亚辉公司经核实被扶养人周淑贤在庆华医院退休，国家发有退休工资，不符合法律规定赔偿被抚养人生活费的法定条件，故其不受理周淑贤被抚养人生活费。2014年3月14日，被告周淑贤的委托代理人张仁杰、贺广宇与原告亚辉公司的委托代理人田四礼、雷东升及其委托代理人孙炳田又签订了一份补充协议，其中第一项约定“周淑贤放弃2013年11月12日和2013年11月27日经交警大队签订的协议书约定的给被抚养人周淑贤赔偿的145663元。”被告周淑贤对该补充协议不予认可，起诉至西安市莲湖区人民法院，2015年10月15日，西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲民初字第00570号民事判决书，判决2014年3月14日张仁杰、贺广宇、西安亚辉汽车客运有限责任公司及雷东升签订的《补充协议书》无效。亚辉公司不服，上诉至西安市中级人民法院，2016年4月6日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终764号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告周淑贤提交的户籍证明和户口本均显示，其出生于1952年5月26日，为非农业家庭户口，其服务处所为庆华厂职工医院，该户籍证明和户口本已在双方达成赔偿协议后提交至渤海财产保险公司。原告亚辉公司提交的陕西省城镇职工养老保险网上查询系统截图显示，被告周淑贤于2003年退休，当前月发养老金2086.3元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交通肇事民事赔偿协议书及交通事故损害赔偿调解书、陕西省城镇职工养老保险网上查询系统截图、《陕AT43**被抚养人周淑贤抚养费问题处理意见》、交强险、商业保险及公众责任险保险单、（2015）莲民初字第00570号民事判决书、（2016）陕01民终764号民事判决书，被告提交的户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，双方当事人就交通事故赔偿而达成的赔偿协议，具有民事合同的性质。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告之间经协商达成《交通肇事民事赔偿协议书》，该协议书是在交通事故责任认定书作出之前签订，是双方协商一致的结果，虽然被告周淑贤有退休工资，不具备法律规定的取得被抚养人生活费的条件，但该协议内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，至于有关赔偿项目、数额的增减，属当事人对自身民事权利的处分，法律应当予以尊重。且被告对赔偿数额亦作出一定让步。被告向保险公司提交的户籍证明中明确载明其服务处所为庆华厂职工医院，二原告认为被告隐瞒其身为退休职工，享受职工退休工资的事实，诱使原告在签订赔偿协议时作出错误的意思表示，认为被告主观上有欺诈的故意，但未提交充分的证据予以证实，同时也未提交证据证明赔偿协议书中该条款的订立损害了国家利益，故原告关于《交通肇事民事赔偿协议书》及《交通事故损害赔偿调解书》中约定的赔偿被抚养人周淑贤生活费145663元一项无效的诉讼请求，没有事实和法律依据支持，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安亚辉汽车客运有限责任公司及原告雷东升的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘爱芳代理审判员  司成沅人民陪审员  杨 滨二〇一六年十二月二日书 记 员  古 乡