湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00070号
原告蕲春县青石镇赵围村民委员会。
被告武汉济通建筑工程有限公司。
原告青石赵围村委会与被告武汉济通公司合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员李学兵担任审判长，与审判员孟柏林、人民陪审员游兵组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告青石赵围村委会法定代表人陈向明及委托代理人邹方银、被告武汉济通公司法定代表人王臣佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青石赵围村委会诉称，2010年原告与被告签订赵围中桥揽建合同，合同约定总造价136万元。原告支付13万元后，无支付能力，将村集体一块180多亩河地以50万元抵押给被告，被告在建造第七根桥墩地下工程时，因水泥灌浆露筋无法施工导致停工，因村民要求修桥并多次上访，2013年7月14日，由青石镇领导牵头，原、被告协商续建大桥事宜，被告同意续建大桥并在总造价中减扣10万元作为修建大桥的捐款。2013年9月28日，原告将修桥资金75万元支付被告，但被告不履行承诺。总造价136万元的工程，被告只建了7墩12根柱子，却在没有计算情况下无凭无据收款88万元，嗣后于2013年11月25日，要求原告在违背意愿的情况下签订一份《合同终止协议》。原告认为，被告以修桥为名，以收款为目的，在没有得到权威部门对工程质量进行检测，没有对工程量进行测算，在没有完成一半的工程量就无凭无据收款88万元，纯属违背法律和社会公共利益，又以合法形式掩盖非法目的签订终止协议，更显失公平。现请求法院确认原、被告签订的《合同终止协议》无效；诉讼费归被告承担。
原告青石赵围村委会提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、青石镇赵围村桥梁工程施工合同书复印件1份，拟证明赵围中桥总造价136万元；
证据2、青石镇赵围村中桥第七桥墩露筋照片1张，拟证明被告所建工程质量不合格；
证据3、调查笔录复印件4份，拟证明原、被告商议续建中桥事宜，双方已确定；
证据4、收条复印件1份，拟证明被告先收款后签订终止协议属欺诈行为；
证据5、青石镇赵围村中桥建成7墩12根柱子的照片1张，拟证明被告所建工程量不到一半就收88万元，显失公平；
证据6、青石镇赵围村中桥工程合同终止协议复印件1份，拟证明被告收款日期2013年9月28日，终止协议日期是11月25日，此合同是乘人之危，损害法律和社会公共利益，更显失公平。
被告武汉济通公司对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3的真实性有异议，提出证人所作的证言与事实不某我公司是按合同付款情况正常施工，另外证人反映协商继续修桥时李州在场不属实，李州当时并不在场；对证据4无异议，但不能证明是欺诈；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，我公司只收到13万元现金的工程款，施工中期因原告无钱支付工程款以河坪承包经营权作价50万元抵付工程款；对证据6真实性无异议，提出我公司经过测算已做的工程量超过了63万元，我公司要求原告支付工程款，但原告无钱支付，原告找到第三方继续修桥，经过两次协商才签订终止协议。
在本案审理过程中，原告申请证人梅某、蔡某出庭作证。
证人梅某当庭陈述：“被告公司是有修桥资质的，但修桥技术人员造成桥墩偏差30公分，第7桥墩露筋，架模没有按整体标准来架，造成系梁露出，高低不平。修桥时被告公司没有派技术人员，只是王臣佳的岳父在现场指挥，架模、倒混凝土都是请人施工的。”
证人蔡某当庭陈述：“2013年大约7月份，村干部陈某甲、吴某、陈某乙、青石镇党委书记和王臣佳一起协商继续修桥事宜。青石镇党委书记讲镇上直接拨50万元修桥，分两次付，当时王臣佳表态捐款10万元，并说来修桥，后来不知道为什么没有来修，我和邹方银、何贵荣去找过王臣佳，问他没有做完就收了88万元。”
被告武汉济通公司辩称，终止合同是因为原告没有支付后续工程款却要求我方恢复施工，我方一时没有多余的资金继续投入到桥梁修建中而没有继续施工，原告另外找到一个施工方，因原、被告未解除合同，第三方不同意施工，在此情况下，原、被告经过两次友好协商，在自愿的基础下签订的合同终止协议，应当有效。
被告武汉济通公司提交以下证据以支持其抗辩主张：
证据1、青石镇赵围村桥梁工程施工合同书复印件1份，拟证明双方承包合法；
证据2、青石镇赵围村荒坪承包合同书复印件1份，拟证明河坪为我公司从赵围村承包经营；
证据3、河坪承包款收据复印件1份，拟证明被告向原告所交承包款；
证据4、补充协议及合同终止协议复印件各1份，拟证明经双方两次协商终止桥梁施工合同。
原告青石赵围村委会对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但提出与本案没有关联性；对证据3有异议；对证据4中的终止协议没有异议，对补充协议有异议，提出村里没有盖章，不具有合法性、真实性、关联性。
经审核原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认定如下：原告提交的证据1与被告提交的证据1以及原告提交的证据6与被告提交的证据4中的终止协议系同一证据，双方均无异议，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3、证据5和被告提交的证据2、证据3、证据4中的补充协议，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据2与本案讼争的《合同终止协议》的效力之间不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据4中证人蔡某、陈某甲的调查笔录，因证人蔡某和陈某甲已到庭，本院将结合其当庭陈述予以采信，证人陈某乙、吴某的调查笔录，因该两位证人未到庭接受质询，本院不予采纳；对证人梅某、蔡某到庭陈述的证言，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月15日，原告青石赵围村委会与被告武汉济通公司签订《青石镇赵围村桥梁工程施工合同书》，原告将蕲春县赵围村中桥工程以总造价136万元发包给被告施工。该合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、价款及支付方式、合同的文件、双方权利及义务、违约等进行了约定。在桥梁工程施工过程中，原告青石赵围村委会向被告支付了13万元工程款，后因原告无力继续支付工程款，将该村的河坪承包经营权以50万元的承包价格承包给被告（双方已确定承包合同），抵作向被告支付的工程款。后由于被告停止施工，2013年7月经蕲春县青石镇领导牵头，原、被告协商继续修桥事宜。2013年9月份，经被告同意，原告将原承包给被告的河坪再次承包给他人，所得承包款向被告支付了75万元，被告于2013年9月28日向原告出具收条1份。由于修桥资金问题以及其他因素，该工程没有恢复施工，2013年11月16日，原告青石赵围村委会法定代表人陈某甲与被告武汉济通公司法定代表人王臣佳签订补充协议一份，该协议对协议前提背景、前期工程预算、中桥建设技术交底、移交资料、协议效力等进行了说明和约定。2013年11月25日，原告青石赵围村委会与被告武汉济通公司鉴于原缔约条件发生重大变化，原合同难以继续实施，经双方协商，签订了一份《合同终止协议》，该协议对终止协议的背景、工程结算、中桥建设技术交底、移交资料、协议效力等进行了说明和约定。现原告青石赵围村委会诉至本院，请求确认原、被告签订的《合同终止协议》无效；并由被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据前述法律规定，原、被告签订《青石镇赵围村桥梁工程施工合同书》后，因该合同的履行出现问题，经双方协商一致终止合同的行为符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告青石赵围村委会关于被告施工的工程质量存在问题，且没有完成一半的工程量就收取工程款88万元，显失公平，又以合法形式掩盖非法目的签订终止协议，该终止协议存在欺诈、乘人之危、损害法律和社会公共利益的行为，故主张双方签订的《合同终止协议》无效的诉请。本院认为，本案中按合同约定进行施工是被告应当履行的义务，按合同约定收取工程款是被告享有的权利，原告并无证据证明存在合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益而导致合同无效的情形。至于原告认为被告施工的工程质量存在问题，且没有完成一半的工程量就收取工程款88万元，显失公平以及签订《合同终止协议》存在欺诈、乘人之危等行为，原告可根据前述法律的相关规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，另行主张权利。因此原告请求确认原、被告于2013年11月25日签订的《合同终止协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蕲春县青石镇赵围村民委员会的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告蕲春县青石镇赵围村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 欢