合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5070号
上诉人(原审原告)：汤德群，女，1964年10月16日出生，汉族，住肥东县，
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：舒世发，男，1963年1月18日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码913401007139211091。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人汤德群因与被上诉人舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤德群上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2131号民事判决，改判安徽荣远置业有限责任公司对舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司的借款本金123941元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：舒世发作为安徽荣远置业有限责任公司的法定代表人在还款协议的担保人位置上签署姓名，是舒世发和安徽荣远置业有限责任公司的真实意思表示，公司对外担保是否履行了内部决议程序不能否定担保合同的效力。
舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司辩称，舒世发向汤德群借款200000元是事实，借款用于安徽荣远置业有限责任公司开发的兴昌墨荷名邸商品房项目，签订还款协议时舒世发未随身携带安徽荣远置业有限责任公司的印章，但舒世发系以安徽荣远置业有限责任公司的名义在还款协议上签字，安徽荣远置业有限责任公司对舒世发在还款协议上的签字予以认可。
汤德群向一审法院起诉请求：一、判令舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司偿还借款本金200000元，并自2012年8月1日起至款款清之日止按月利率2%支付利息；二、判令安徽荣远置业有限责任公司对上述借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月1日，舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司共同向汤德群出具借条一张，载明借到汤德群人民币200000元，借款期限自2011年6月1日至12月30日，并注明三个月结息一次30000元。当天，汤德群通过银行转款200000元至舒世发账户。2012年1月1日，舒世发重新向汤德群出具借条一张，载明借到人民币200000元，借期12个月自2012年1月1日至12月30日，并注明三个月结息一次3万元。后汤德群与舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司签订《还款协议》一份，载明甲方为汤德群，乙方为安徽兴昌防水节能建材集团有限公司和舒世发，丙方为安徽荣远置业有限责任公司；乙方于2011年6月1日向甲方借款20万元，由甲方通过银行汇款至乙方账户，乙方支付利息至2012年7月份，自2012年8月份之后的利息乙方同意按月利率2%计算至借款实际付清之日止；乙方承诺在2015年8月30日前付清甲方借款本息，逾期还款乙方应承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费等相关费用；乙方约请丙方为其上述借款本息及诉讼而产生的费用承担连带担保责任，担保期限自主债务到期之日起两年；因履行本协议而产生争议的，双方协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼；协议签订时间为2014年9月1日；协议落款甲方、乙方处分别由汤德群及舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司签名或盖章，丙方处仅有舒世发签名，未加盖安徽荣远置业有限责任公司印章。
一审庭审中，汤德群述称舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司已按月利率5%支付利息至2012年7月底，共支付14个月利息；2014年之前，安徽荣远置业有限责任公司为开发墨荷名邸项目向社会融资，因未能如期还款而造成重大社会影响，由政府接管安徽荣远置业有限责任公司及该公司印章，故在签订还款协议时未能加盖公司印章。庭审后，汤德群提交还款明细一份，认可舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于2011年9月14日、2012年1月19日、5月3日、7月22日四次分别还款30000元、40000元、50000元和30000元。
安徽兴昌防水节能建材集团有限公司的股东为舒世发、袁宏。安徽荣远置业有限责任公司的股东为姜涛、舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤德群提供舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司共同出具的借条复印件、舒世发出具的借条原件及双方签订的还款协议，相互印证了舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于2011年6月1日共同向汤德群借款200000元，约定月利率为5%。鉴于双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司辩称双方约定利率过高，应根据已还款项重新核算借款本息，一审法院应予支持。现汤德群认可舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司在2012元7月22日之前四次支付款项150000元，已给付款项应先按照年利率36%计算利息，超过应给付利息的款项扣抵本金。经计算，在舒世发和安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于2012年7月22日给付最后一笔30000元款项后，尚欠汤德群借款本金123941元（详见附表）。综上，汤德群要求舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司偿还借款本金200000元的诉请应部分予以支持，汤德群诉请按月利率2%支付后续利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。舒世发辩称其并非借款主体及原告起诉已超过诉讼时效，与一审法院查明事实不符，应不予采信。安徽荣远置业有限责任公司未在还款协议上盖章，且汤德群未举证证明舒世发以安徽荣远置业有限责任公司名义提供担保取得了其他股东同意，加之汤德群在协议签订当时已明知舒世发实际不能代表安徽荣远置业有限责任公司，故安徽荣远置业有限责任公司与汤德群之间的保证担保关系不成立，汤德群诉请安徽荣远置业有限责任公司对上述债务承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效后五日内归还汤德群借款123941元，并自2012年7月23日起至款付清之日止按月利率2%支付利息；二、驳回汤德群的其他诉讼请求。
汤德群二审提交了安徽荣远置业有限责任公司股东会决议复印件一份，证明舒世发在还款协议上签字是经过全体股东一致同意的。
舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司对安徽荣远置业有限责任公司股东会决议的真实性、合法性及关联性均不持异议。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，汤德群与舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司所签订的还款协议虽未加盖安徽荣远置业有限责任公司的印章，但协议中明确丙方为安徽荣远置业有限责任公司，舒世发作为安徽荣远置业有限责任公司的法定代表人在还款协议的丙方签字，客观上具备执行职务的特征，汤德群有理由相信汤德群在还款协议中丙方签字的行为是执行职务的行为，舒世发在还款协议上签名的行为应当为代表公司对外实施的职务行为；安徽荣远置业有限责任公司在本案一审及二审中并未对舒世发在还款协议上以公司名义签名的行为提出异议，对汤德群二审提交的安徽荣远置业有限责任公司股东会决议的真实性亦不持异议，并对舒世发在还款协议中以安徽荣远置业有限责任公司名义签名的事实予以认可，所产生的法律后果应由安徽荣远置业有限责任公司承担。
综上所述，汤德群的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2131号民事判决;
二、舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效后五日内归还汤德群借款123941元，并自2012年7月23日起至款付清之日止按月利率2%支付利息；
三、安徽荣远置业有限责任公司对本判决第二项款项承担连带清偿责任，安徽荣远置业有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司进行追偿。
四、驳回汤德群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7720元，减半收取3860元，由汤德群负担1184元，舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担2676元；二审案件受理费5352元，由安徽荣远置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十月十日
书记员 胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。