北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13020号
原告刘瑞生，男，1960年10月25日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘根保，男，1981年12月13日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄浦南路旭光里12号楼，组织机构代码78331675-6。
负责人李益民，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。组织机构代码73558060-8。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生。
原告刘瑞生与被告刘根保、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞生及其委托代理人张俊建、被告刘根保、被告阳光天津公司委托代理人葛君、被告太平北京公司委托代理人庞凝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘瑞生诉称：2013年12月7日8时许，原告由北向南步行至顺义区昌金路北皋路口往南约500米靠公路西侧时，遇被告刘根保驾驶津KTVX**小型客车由北向南同方向行驶，将原告撞伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告刘根保负事故全部责任，原告无责任。原告经北京市红十字会急诊抢救中心治疗，后又转至顺义区医院急诊留观住院6天，出院后因眼部伤情严重，又到同仁医院治疗。因同仁医院住院床位紧张，原告于2014年1月8日到北京大学第一医院住院治疗，至2014年1月28日出院，于2014年2月10日至2014年2月18日住院，2014年3月26日至2014年4月15日住院，共计住院58天。住院期间，被告刘根保垫付了顺义区医院的费用5266.56元，垫付了北京市红十字会急诊抢救中心的费用9191.43元，并给付了现金11000元。被告刘根保所驾驶的车辆在被告阳光天津公司投保了交强险，在太平北京公司投保了商业第三者责任保险50万元含不计免赔。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费40027.36元，住院伙食补助费2900元，营养费2900元，护理费7200元，误工费23597元，交通费2028元，共计78652.36元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘根保辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意保险公司先行负担赔偿责任。我给原告垫付了部分医疗费，票据均在原告处，即原告请求的医疗费中包含了我垫付的费用，我还给付了现金11000元，垫付了600元护理费包含在原告的护理费请求中，同意保险公司赔付原告后，再由原告返还我。对于保险公司不予赔偿的部分，我也不同意赔偿。
被告阳光天津公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司承保了事故车辆的交强险，且事故发生在保险期间。我公司不认可原告关于眼部治疗的费用，包括北京大学第一医院、协和医院、同仁医院的治疗，顺义区医院与眼部疾病相关的治疗也不认可，对于在北京市红十字会急诊抢救中心医院的费用均认可。住院伙食补助费仅认可在北京市红十字会急诊抢救中心医院和顺义区医院住院期间的费用，其他医院的不认可；营养费没有医嘱，且原告伤情不需要加强营养；护理费不认可，护理协议的时间与原告治疗的时间不一致，且顺义的护理公司派员去北京大学第一医院不合理；交通费认可事故发生时至2014年1月4日期间与就医一致的票据；不认可误工期，仅认可42天，因劳动合同有改动，不同意赔偿原告年终奖、加班费。
被告太平北京公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意在我公司承保的商业第三者责任保险50万元限额内合理合法赔偿。我公司的意见与阳光天津公司一致，与本案没有关联性的证据和请求均不同意赔偿。
经审理查明：
2013年12月7日8时许，刘瑞生由北向南步行至顺义区昌金路北皋路口往南约500米时，遇刘根保驾驶津KTVX**小型客车由北向南行驶，小型客车前部与刘瑞生身体接触造成刘瑞生受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘根保负事故全部责任，刘瑞生无责任。刘瑞生被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2013年12月11日出院，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤等；2013年12月11日起在顺义区医院留观治疗，2013年12月16日出院；2014年1月8日至1月28日，2014年2月10日至2月18日，2014年3月26日至4月15日，先后在北京大学第一医院住院治疗，被诊断为双眼糖尿病视网膜病变增殖期、双眼全视网膜光凝术后、左眼牵拉性视网膜脱离、左眼假晶体眼、右眼老年性白内障、糖尿病、高血压病等。刘根保垫付了刘瑞生在北京市红十字会急诊抢救中心治疗期间的费用，共计9191.43元；垫付了在顺义区医院的费用5266.56元；给付过刘瑞生现金11000元，护理费600元。
北京中衡司法鉴定所对刘瑞生作出司法鉴定意见为，无法证实被鉴定人刘瑞生眼部伤势与本次交通事故存在因果关系。
津KTVX**小型客车在阳光天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平北京公司投保了商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。刘瑞生、阳光天津公司、太平北京公司均对刘瑞生垫付事实予以认可，同意由刘瑞生要求赔偿后再由刘瑞生返还刘根保。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病案、住院费用专用收据、住院费用明细、门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、处方、证明、发票、劳动合同、工资银行明细等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费属原告刘瑞生因此事故造成合理损失的范围。对于原告刘瑞生上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、护理费、误工费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据双方确认的客观事实、司法鉴定意见和法律规定酌情确定。
被告阳光天津公司、太平北京公司不认可原告刘瑞生在北京大学第一医院、同仁医院、协和医院治疗眼部疾病与此次交通事故的关联性，被告刘根保亦认可鉴定意见书，原告刘瑞生不认可鉴定意见但未向本院提交相反证据证明其眼部伤情与此次交通事故的因果关系。原告刘瑞生于2013年12月11日在北京市红十字会急诊抢救中心医院住院治疗，诊断证明书记载：“1.创伤性蛛网膜下腔出血2.全身多处软组织损伤3.双侧少量胸腔积液”；2013年12月11日至16日，原告刘瑞生在北京市顺义区医院留观治疗，诊断为脑外伤后神经反应、背部软组织损伤、高血压病、糖尿病等；2014年1月8日至1月28日原告刘瑞生在北京大学第一医院住院治疗，据北京大学第一医院病历记录，“中年男性，慢性病程。主因左眼视物不清半年余入院。既往：平素体质可。10月余前因双眼眼底出血于外院诊断为‘双眼糖尿病视网膜病变’行双眼全视网膜光凝术。半年前因‘左眼老年性白内障’于外院行左眼白内障超声乳化加人工晶体植入术。术后无明显诱因出现左眼眼底出血，予以药物治疗后症状好转，具体不详……高血压病10年余。糖尿病20年余……”，出院诊断为：“1.双眼糖尿病视网膜病变增殖期，双眼全视网膜光凝术后，左眼牵拉性视网膜脱落2.左眼假晶体眼3.右眼老年性白内障（皮质性未成熟期）4.糖尿病5.高血压病”；2014年2月10日至2月18日原告刘瑞生在北京大学第一医院第二次住院治疗，疾病诊断书记载：“2型糖尿病，双眼糖尿病视网膜病变增殖期，双眼全视网膜光凝术后，左眼牵拉性视网膜脱落……双眼白内障，左眼人工晶体植入术后，高血压病3级……”；2014年3月26日至2014年4月15日原告刘瑞生在北京大学第一医院第三次住院治疗，诊断为：“1年前因双眼眼底出血于外院诊断为双眼糖尿病视网膜病变，行双眼全视网膜光凝术，8月前，因左眼老年性白内障于外院行左眼白内障超声乳化加人工晶体植入术……糖尿病20余年……患者于2014-03-27手术室局麻下行右眼硅油取出＋剥膜＋气液交换术，术程顺利……”。综上，本院结合司法鉴定意见书与现有证据认为，无法证实原告刘瑞生在北京大学第一医院、协和医院、同仁医院治疗眼部伤情与此次交通事故的因果关系，故本院对原告刘瑞生在北京大学第一医院、协和医院、同仁医院治疗眼部伤情的相关费用均不予支持，医疗费、住院伙食补助费、护理费等具体金额由本院依法核实确定。经过庭审质证，本院审核确认原告刘瑞生因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费15649.7元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，误工费5000元，护理费3000元，交通费1000元，共计26149.7元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告刘瑞生的上述合理损失由被告阳光天津公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负赔偿责任，超出部分由被告太平北京公司在商业第三者责任保险限额内负赔偿责任。被告刘根保垫付的26061.99元，本院依法在本案中一并处理，由原告刘瑞生返还被告刘根保。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘瑞生各项损失共计一万九千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告刘瑞生医疗费等共计七千一百四十九元七角，于本判决生效之日起七日内给付；
三、原告刘瑞生在获得上述赔偿金后三日内返还被告刘根保二万六千零六十一元九角九分；
四、驳回原告刘瑞生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十三元（原告已交纳），由被告刘根保负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘瑞生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 莉