wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初775号
原告马玉太。
被告临朐广元汽车销售有限公司。
法定代表人：王凡
第三人孟凡杰、姚荣国、孙宫军。
第三人代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
本院在审理原告马玉太与被告临朐广元汽车销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉太撤回起诉。
案件受理费9239元，减半收取4620元，由原告负担。
审判员 尹洪茂
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐小风
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢173号
申请执行人：吴兆全，住鹤山市。
被执行人：钟海华，住鹤山市。
本院在执行申请执行人吴兆全与被执行人钟海华民间借贷纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2007）鹤法民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，钟海华应于2007年3月23日前支付借款151430元给申请执行人吴兆全，但钟海华未能依照上述判决履行义务，吴兆全于2017年6月30日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月24日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人钟海华在收到执行通知书之日起三日内向吴兆全支付借款151430元；向吴兆全支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费2171元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人有小额银行存款，银行账户已被另一案件冻结，暂无法处理，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月十七日
书记员 张伟滨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1120号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地：单县湖西路南段。组织机构代码：86907202-7。
法定代表人：张景福，行长。
被执行人：杨绪芳，男，1964年出生，汉族，住单县。
被执行人：杨帆，男，1984年出生，汉族，住单县。
被执行人：杨绪中，男，1957年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人杨绪芳、杨帆、杨绪中金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年九月二十日
书记员 马 强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3509号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：刘松军，男，汉族，住义乌市。
原�吴枵青与被告刘松军为民间借贷纠纷一案，原告吴枵青于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘松军归还原告吴枵青借款本金36000元及利息（利息从2016年7月29日起按月利率2%计算至履行之日止，算至起诉之日利息为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年10月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因变更为由审判长徐妙芳、代理审判员顾洁苗、人民陪审员潘金考组成，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴枵青到庭参加诉讼，被告刘松军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月29日，被告刘松军向原告吴枵青借款36000元，并出具《借款借据》一份，约定还款时间为2016年8月29日，按月利率2%计息，按月结息；借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息；出现诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖等内容。借款至今，被告本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松军于本判决生效之日起十日内归还原告吴枵青借款本金36000元，并支付利息（利息从2016年7月29日按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费650元，合计1375元，由被告刘松军负担。
如不服本判决，可在收到判决�之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 潘金考
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第284号
原告王某甲，现住洮南市。
被告王某乙，现住洮南市。
被告门某某。
洮南市人民法院在审理原告王某甲诉被告王某乙、门某某继承纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一四年十月二十三日
书记员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第284号
原告王义勇，现住洮南市。
被告王义军，现住洮南市。
第三人：王义夫，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告王义勇诉被告王义军、第三人王义夫所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二0一四年十二十月三日
书记员 张晓丽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第501号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被执行人：赵美丽，女。
本院执行曹县农村信用合作联社与赵美丽金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月二日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第501号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：赵美丽，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第501号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月二日
书记员 战德华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8541号
上诉人（原审被告）：李金，男，1982年9月18日出生，满族，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
法定代表人：赵丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人李金因与被上诉人沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司（以下简称圣罗伦斯物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金上诉请求：撤销一审民事判决，重新审理。事实和理由：圣罗伦斯物业未按入伙协议服务视为毁约，入住以来因墙体开裂未向我方要过物业费，我方房屋墙体大面积裂缝，未按合同维修导致裂缝增大。电梯费入住时按一人交纳，未向圣罗伦斯物业申请变更过使用人数，故要求电梯费仍按一人计算。物业费诉讼�已过两年，请求法院重新审理，减免物业费并维修房屋墙体裂缝。
圣罗伦斯物业辩称，维持原判。
圣罗伦斯物业向一审法院起诉请求：要求李金支付物业费2730元、违约金3000元及电梯费1234元。
一审法院认定事实：涉案园区物业费收费标准为每月每平方米1元，电梯费收费标准为每人每月12元，李金系该园区6B5-2号2-5-2业主，房屋建筑面积53.53平方米。李金未缴纳物业费和电梯费，圣罗伦斯物业诉至法院。
一审法院认为，因圣罗伦斯物业作为物业公司向已提供物业服务义务，而李金作为该小区业主已享受物业相关服务，双方已形成物业服务合同关系，圣罗伦斯物业有权向业主收取相应服务费用，李金应予交纳圣罗伦斯物业已提供服务期间物业费及电梯费，一审法院对李金关于圣罗伦斯物业提供服务不达标准意见不予采纳。因房屋质量问题系其他法律关系，与双方所形成物业服务合同关系无关。但双方未签订物业服务合同，圣罗伦斯物业无权要求缴纳尚未发生物业服务费，也无权要求支付违约金，故对圣罗伦斯物业诉讼请求合理部分予以支持。判决：一、李金自判决发生法律效力之日起十日内向圣罗伦斯物业支付物业费2408元(自2013年10月1日至2017年7月1日，按45个月计算);二、李金自判决发生法律效力之日起十日内向圣罗伦斯物业支付电梯费1080元(自2013年9月18日至2017年7月11日，按45个月计算);二、驳回圣罗伦斯物业其他诉讼请求。案件受理费25元，由李金负担。
二审中，李金提交证据一、照片一组，主张证明房屋墙壁裂缝情况。证据二、收据、业主入伙交费记录表，主张证明电梯费入住时按一人交纳，一审判决按两人交纳错误，我方从未申请变更过使用人数。证据三、物业入伙合同，主张证明根据合同第七页第一条物业服务内容及标准约定第一项，我方房屋墙壁裂缝严重，圣罗伦斯物业承诺维修，故我方未去找开发商，但圣罗伦斯物业没有履行维修义务，我方可以支付物业费，但应当由圣罗伦斯物业对房屋裂缝进行修复。圣罗伦斯物业对证据一关联性提出异议，主张房屋质量问题并不在物业服务范围内，与本案无关。对证据二关联性提出异议，主张按照业主实际常住人口数收取电梯费，李金家家常住人口三人，其中有一小孩，所以按照两人收取电梯费。对证据三没有异议，对证明内容有异议，物业公司不承担业主房屋专有部位房屋质量的维修责任。
本院二审查明：圣罗伦斯物业中标后，于2013年4月18日与开发商辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，为涉案园区提供物业服务至今。李金二审提交的照片显示房屋�内墙壁存在多处裂纹情况。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。圣罗伦斯物业依据与开发商签订的物业服务合同，为涉案园区提供物业服务。圣罗伦斯物业作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。综上，在圣罗伦斯物业未被解聘前，应当维持园区现有物�服务的正常运行，李金作为业主应当支付相应的物业费。
对于李金上诉主张房屋墙壁裂纹，圣罗伦斯物业未履行维修义务，故不同意支付物业费的问题。依照物业管理条例规定和物业服务合同约定，圣罗伦斯物业作为物业服务企业，对园区的共用部位及配套设施、设备有日常维修养护和管理的义务，对业主房屋专有部分的房屋质量问题不承担维修责任。由于商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，开发商与物业服务企业是相互独立的民事主体，故李金应当按照相应法律关系主张权利。如果李金认为其室内墙壁裂纹属于房屋存在质量问题，应在合理期限内依据商品房销售合同法律关系，向开发商积极主张相关权利，不应以不支付物业费的方式长期不解决房屋质量和维修等问题。李金提出的上诉主张，不能成为其不支付物业费的合法理由。
对于李金上诉主张电梯费应按一人收取的问题。由于电梯作为房屋共用设施设备，其运行维护管理产生的费用应由业主共同负担，个别业主是否实际使用，并不会对运行维护管理的成本造成明显影响，业主也不能以自己不经常使用为由免除费用负担义务。李金家庭成员中有两位成人，一审法院根据圣罗伦斯物业的诉请，判决电梯费按照两人标准支付，并无不当，本院予以维持。
此外，对于李金上诉主张物业费诉讼期已过两年的问题。通过查阅一审卷宗，李金一审诉讼中并未提出有关时效的抗辩主张。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，李金在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，法院不予支持。
综上所述，李金的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李金负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年八月二十八日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4920号
原告：洪柏年，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：黄涛，男，1984年12月2日出生，汉族，余姚市雪羽衣皮草厂业主，户籍地福建省福州市仓山区，住浙江省余姚市。
原告洪柏年与被告黄涛追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法以其他方式向被告黄涛送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本院依法于2016年7月8日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2016年10月17日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告洪柏年到庭参加诉讼;被告黄涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪柏年向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄涛即时归还代偿款65500元,并支付自2014年6月1日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失；2.诉讼费由被告黄涛负担。事实和理由：2013年6月26日，由原告担保，被告向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行申领授信额度为10万元的商惠通卡一张。但至该卡透支期届满，被告仍透支65500元未还，为此，原告于2014年5月份代为偿还商惠通卡透支款65500元。原告代为偿还后，被告至今未支付过任何本息。综上，原告作为保证人替被告代为偿还透支款，依法有权向被告追偿。
被告黄涛未作答辩。
原告洪柏年为证明诉称事实，向本院提交：1.《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》1份，用以证明原告为被告向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行申领商惠通卡提供连带责任保证的事实；2.浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行出具的证明1份，用以证明原告于2014年5月份代为被告偿还商惠通卡透支款65500元的事实。黄涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实，与原告所主张的案件事实存在关联，均予采信。
根据原告洪柏年陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定原告为被告向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行申领授信额度为10万元的商惠通卡提供连带责任保证担保。合同签订后，被告向浙江民泰商业银行股份有限公司领用卡号62×××05的商惠通卡透支使用，在透支期限届满后未归还透支款，为此，原告于2014年5月份向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行代为偿还该卡透支款65500元。此后至今，被告一直未归还原告上述代偿款。
本院认为，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》合法有效。被告透支使用商惠通卡，在透支期限届满后未及时归还透支款，原告作为连带责任保证人依法有义务代为偿还，代为偿还后有权向被告追偿。现原告已代为偿还透支款，依法有权向被告予以追偿，因此，原告诉请被告归还代偿款，其诉讼请求依法成立。原告代为被告偿还透支款后，被告应当及时归还原告代偿款，被告未及时归还造成原告利息损失，该损失应由被告赔偿支付，因此，原告诉请被告支付利息损失，其诉讼请求亦依法成立。
综上，原告提出的要求被告归还代偿透支款及支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄涛于本判决发生法律效力后十日内归还原告洪柏年代偿款65500元,并支付自2014年6月1日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1438元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 忠 焕
代理审判员 张剑人民陪审员徐英杰
二〇一六年十月十七日
代书 记员 宋 金 环
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审210号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人如东县村委员会，住所地如东县。
法定代表人祁建新，职务主任。
申请执行人于2015年3月20日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第161号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用掘港镇洋岸村12组，范本荣住宅南侧的集体土地588平方米建房，建成建筑占地面积161.5平方米的2幢楼房等设施，被执行人所占用地不符合掘港镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为161.5平方米的2幢楼房等设施；3.罚款588元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第161号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1314号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘辉煌，男，1988年1月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被抓获，同年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年9月22日被继续取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1275号起诉书指控被告人潘辉煌犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人潘辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月3日6时50分许，被告人潘辉煌窜至南安市梅山镇杨塘垅新街宝龙通信六楼一套房潘某、王某居住的房间内，盗走潘某放置在床上枕头边的魅族MX5手机1部（价值人民币1114元）和王某放置在床上枕头边的VIVOY35手机1部（价值人民币1078元）及现金人民币80元。现上述赃物赃款均已追还被害人潘某、王某。
2016年7月4日，南安市公安局在南安市梅山镇竞丰村南街新潮网吧内抓获被告人潘辉煌。
案在审理过程中，被告人潘辉煌自愿缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人潘辉煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、王某的陈述，辨认笔�及照片，现场勘验检查工作记录、现场草图及现场照片，被盗魅族MX5手机基本情况说明书，扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘辉煌以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘辉煌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案全部赃物赃款已追还被害人，且被告人潘辉煌已缴纳罚金，对被告人潘辉煌可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘辉煌在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人潘辉煌的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘辉煌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年九月二十八日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初977号
原告：晁某某，男，1975年7月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡石股屯村河东屯。
委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：锦州市松山新区欢乐家主题影城，住所地锦州市太和区中央大街名购广场D座四楼4009号。
经营者：崔丽杰。
被告：贾某，男，1968年10月2日出生，汉族，住锦州市太和区中央大街名购广场D座四楼。
被告：董某某，男，1969年8月17日出生，汉族，住葫芦岛市连山区渤海街1段21号楼。
第三人：常某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住葫芦岛市连山区侍儿堡镇前村前屯。
原告晁某某与被告锦州市松山新区欢乐家主题影城、贾某、董某某、第三人常某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤诉。
案件受理费50元，由原告晁某某自愿承担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 佳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终257号
上诉人（原审原告）：裴桂霞，女，1946年8月5日生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：王雨，四平市公安局铁东分局副局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。
原审原告裴桂霞诉原审被告四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴桂霞，被上诉人四平市公安局铁东分局委托代理人王雨、孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月23日，裴桂霞、任淑珍、任淑贤、马亚文、段金英、吴亚贤、刘慧平共七人在北京市上访，被四平市住建局接访人员接回。2016年1月24日，四平市公安局铁东分局接到四平市住建局信访接待室工作人员宋占雷报案称：该人于2016年1月23日在北京市接访过程中，被吉林省四平市铁东区26号地危房改造地块的上访人员裴桂霞等七人，以滞留北京，到天安门毛主席像前去哭等相威胁敲诈人民币6238元。同日，裴桂霞等在铁东区公安分局黄土坑派出所接受询问时承认，对住建局信访接待室工作人员说过如果不解决去北京的花销就要去北京天安门毛主席像前去哭，后七人中负责管理钱财的刘慧平收下住建局信访接待室工作人员提供的6238元。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日作出四东公（治）决字【2016】第4号行政处罚决定书给予裴桂霞行政拘留十五日。
原审法院认为，原告裴桂霞在北京市上访过程中，于2016年1月23日，同任淑贤、任淑珍、马亚文、段金英、吴亚贤、刘慧平共七人，以滞留北京、到天安门毛主席像前哭诉等威胁接访的四平市住建局工作人员，敲诈人民币6238元。以上事实有被告提供的证据证明。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出四东公（治）决字【2016】第4号行政处罚决定书，给予裴桂霞行政拘留十五日，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告裴桂霞的诉讼请求。
上诉人裴桂霞上诉称：一、被上诉人违法作出行政处罚决定。首先，程序违法。上诉人给住建局出具收条行为地发生在北京市，根据《行政处罚法》第二十条之规定，本案应由北京市县级以上公安机关管辖，但被上诉人在未通告北京警方和接到北京警方转移案件的情况下非法到北京抓人，严重违反了属地管辖原则。按照《行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十一条及《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出治安处罚前应告知违法行为人有权陈述和申辩。事实上，被上诉人的告知行为与处罚行为发生在同一天，应认定被上诉人未履行告知义务，其行政处罚决定不能成立。被上诉人隐匿证据，认定上诉人敲诈勒索的证据不足。被上诉人涉嫌非法限制人身自由和非法强制传唤。其次，认定上诉人敲诈勒索证据不足。行政机关依法不构成敲诈勒索违法行为的被侵害主体。从宋占雷的笔录可以看出，整个报销路费的过程均有民警在场监督，在警察的参与下实施敲诈不符合法理逻辑。二、原审法院对上诉人提出被上诉人的上列违法行为一概不予以认可，这是偏袒被上诉人。从原审判决书看，原审法院对上诉人提出被上诉人所有违法之处，均未作出任何评判，只是从上诉人未提供证据，被上诉人认定事实清楚，程序合法为由对被上诉人的所有违法行为均予认可，行政案件依法由行政机关举证，原审法院却让上诉人提供证据，实属荒谬，原审法院对本案根本没有真正审理，对上诉人提出的主张和理由，没有依法有据的阐明。
被上诉人辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该处罚案件有管辖权。被上诉人在处罚决定作出前进行了调查、询问，并在处罚决定下达前依法向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利。上诉人称告知与处罚为同一天，但证据证明是先进行了告知后进行处罚，符合法律规定。上诉人所称国家机关及其工作人员不构成敲诈勒索的被侵害主体的观点没有法律依据。综上，被上诉人所作的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原审法院所作的判决是司法公正的体现。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上诉人的居住地在四平市铁东区，故被上诉人四平市公安局铁东分局对该案件有管辖权。上诉人虽对被上诉人处罚告知提出异议，但被上诉人的证据能够证明处罚告知时间早于行政处罚的作出时间。故被上诉人的行政处罚程序符合法律规定。经庭审查明及被告提供的证据均能证明，上诉人等七人曾以滞留北京、到毛主席像前哭诉为由威胁四平市住房和城乡建设局在北京接访的工作人员，且四平市住房和城乡建设局已实际向上诉人等七人支付了人民币6238元。故被上诉人所作的行政处罚事实清楚，证据充分。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十四日
书记员 李 翔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执762号
申请执行人：王汝凤，女，住安徽省合肥市包河区屯溪路334号青年村。
被执行人：钱振芸，女，住北京市海淀区西三环中路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5211号民事调解书，向被执行人钱振芸发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
钱振芸继续履行与王汝凤2012年6月26日签订的《协议书》，并自本裁定送达后协助王汝凤办理合肥市包河区屯溪路334号青年村11幢204室（房权证合包字第X**）的房屋转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛利
二〇一七年三月二十七日
书记员 阚伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执762号
申请执行人：王汝凤，女，住安徽省合肥市包河区屯溪路334号青年村。
被执行人：钱振芸，女，住北京市海淀区西三环中路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5211号民事调解书，向被执行人钱振芸发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
钱振芸继续履行与王汝凤2012年6月26日签订的《协议书》，并自本裁定送达后协助王汝凤办理合肥市包河区屯溪路334号青年村11幢204室（房权证合包字第XX**）的房屋转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛利
二〇一七年三月二十七日
书记员 阚伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1136号
被执行人：杨秀娟，住广东省开平市。
关于被执行人杨秀娟盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初152号刑事判决书及（2017）粤07刑终148号刑事裁定书已发生法律效力，依上述判决，杨秀娟应于2017年6月29日前交纳罚金1000元，但杨秀娟未依照上述判决履行义务，本院于2017年8月11日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向杨秀娟发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1136号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1296号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人魏涛，男，汉族，居民。
被执行人潘云英，女，汉族，居民。
被执行人郑伟，男，汉族，居民。
被执行人蔡艳，女，汉族，职工。
被执行人潘洪臣，男，汉族，居民。
被执行人赵银先，女，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人魏涛等六人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 张天翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1784号
上诉人（原审原告）：天瑞新登郑州水泥有限公司，住所地登封市宣化镇青石沟村。
法定代表人：贾领，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杜晓峰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人:王会廷，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：任鹏辉。
委托诉讼代理人:耿世昌，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人天瑞新登郑州水泥有限公司因与被上诉人任鹏辉劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院(2016)豫0185民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天瑞新登郑州水泥有限公司的委托代理人王会廷、被上诉人任鹏辉的委托诉讼代理人耿世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天瑞新登郑州水泥有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实与理由：被上诉人系主动离职，不属于《劳动合同法》规定的应该支付经济补偿金的情形，上诉人不应该支付被上诉人经济补偿金。退一步讲，依据《国投新登郑州水泥有限公司股权转让职工安置方案》、《天瑞新登郑州水泥有限公司增资扩股职工安置方案》支付被上诉人一定经济补偿，其标准也不应该参照《劳动合同法》经济补偿金的标准，因上述《安置方案》规定不明确，应由双方协商补偿数额。
任鹏辉辩称，一、被上诉人并非自动离职，而是与上诉人协商一致，解除了劳动关系。按照劳动合同法等相关法律规定，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。二、退一步讲，即便是被上诉人单方提出解除劳动关系，依据职工安置方案，上诉人同样应当向被上诉人支付经济补偿金。
天瑞新登郑州水泥有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告经济补偿金22808.5元。
一审法院认定事实：被告为此提交了2014年12月18日《国投新登郑州水泥有限公司股权转让职工安置方案》及2015年10月21日《天瑞新登郑州水泥有限公司增资扩股职工安置方案》各一份，该两份方案加盖有国投新登郑州水泥有限公司及天瑞新登郑州水泥有限公司印章，故对该两份方案，均予以采信。
一审法院认为：2014年12月18日《国投新登郑州水泥有限公司股权转让职工安置方案》载明：选择离开公司的职工，按照上级的有关规定给予一定的经济补偿。选择离开公司的职工，其经济补偿金严格执行上级的有关规定。工作年限自参加工作之日算起，截止到合同解除之日。选择留任的职工，今后由于新公司的原因被解除劳动合同的，其经济补偿金的计算与上款算法相同；在现有合同到期前及到期时，职工主动提出解除劳动合同的，其经济补偿金的算法与前述相同；所有经济补偿金均由新公司全额承担。2015年10月21日《天瑞新登郑州水泥有限公司增资扩股职工安置方案》载明：职工安置按原《国投新登郑州水泥有限公司股权转让职工安置方案》执行。在执行过程中，由于执行主体发生变化，为保证原劳动合同的有效性和连续性，由天瑞新登郑州水泥有限公司承继原国投新登郑州水泥有限公司的一切法定权利和义务。愿意在天瑞新登郑州水泥有限公司继续工作的职工解除与原国投新登郑州水泥有限公司的劳动关系，由天瑞新登郑州水泥有限公司承担解除劳动关系所产生的经济补偿。现被告依据上述职工安置方案与原告解除劳动关系，原告也应该按照上述职工安置方案向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：原告天瑞新登郑州水泥有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告任鹏辉经济补偿金22808.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（减半收取），由原告天瑞新登郑州水泥有限公司承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据国投新登郑州水泥有限公司2014年12月18日出具的股权转让职工安置方案，及天瑞新登郑州水泥有限公司2015年10月21日出具的增资扩股职工安置方案显示的内容：“选择离开公司的职工，按照上级的有关规定给予一定的经济补偿。”“自愿离开的职工，解除与原国投新登水泥的劳动关系，由天瑞新登水泥承担解除劳动关系所产生的经济补偿”。故上诉人上诉称任鹏辉系主动离职，不属于《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形的上诉理由，本院不予采纳。关于经济补偿金的标准，上述两个方案并未明确，原审法院按照相关法律规定确定的数额并无不当。综上，天瑞新登郑州水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天瑞新登郑州水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1046号
申请人姜楠，女，1994年4月12日生，汉族，住吉林省长白朝鲜。
被申请人刘勇，男，1982年2月28日生，汉族，住所地胶州市。
本院在审理申请人姜楠与被申请人刘勇居间合同纠纷一案中，2018年6月6日申请人提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘勇所有的银行存款1000元或查封等值财产,担保人张志刚以其所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4116号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘勇所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人张志刚其所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市邗江区杭集中学。住所地：江苏省扬州市邗江区杭集镇育才路。
法定代表人：张加荣，该校校长。
再审申请人潘祥因与被申请人扬州市邗江区杭集中学（以下简称杭集中学）停止侵害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院2011年11月24日作出的（2011）扬民终字第0842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘祥申请再审称：杭集中学持伪造的收条到法院起诉，要求潘祥返还9500元，侵害了潘祥的名誉；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，杭集中学应对潘祥的损害承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院审查查明：潘祥在杭集中学就读期间，曾与他人发生纠纷造成身体伤害，后通过诉讼依法解决。2010年5月6日，潘祥诉至法院，要求杭集中学归还其因前述纠纷获得的保险理赔款7661.90元。杭集中学抗辩在潘祥治疗过程中曾垫付了9500元费用，要求与其帮助潘祥取得的保险理赔款7661.90元相互冲抵。法院审理后认为潘祥受伤以后，学校支付的医疗费用扣除加害人支付的和杭集中学应当承担的医疗费用之后，杭集中学可据实与潘祥结算，而不应当简单地占有保险赔偿金，并于2010年6月1日判决杭集中学返还潘祥7661.90元保险理赔款。杭集中学在履行判决确定的义务后，于2010年8月3日诉至法院，要求潘祥返还杭集中学在治疗过程中垫付的9500元医疗费。同年8月25日，法院公开开庭审理该案，潘祥经法院传票传唤未到庭，后杭集中学当庭撤回对潘祥的起诉，法院审查后口头裁定准许撤诉。
2011年8月，潘祥提起本案诉讼称，杭集中学2010年8月25日持合计金额为11500元作废的5张收条到法院起诉，要求潘祥返还9500元，后无正当理由撤诉，杭集中学此举侵害了潘祥的名誉，造成了损失。请求法院判令停止侵害，即判令杭集中学停止持11500元收条向潘祥要钱的行为；赔偿损失5万元（其中包括潘祥因讨要保险费造成的车费、路费、人工费损失2000元、侵犯潘祥名誉造成的精神损害赔偿金48000元）。杭集中学辩称，起诉和撤诉属实，但这是杭集中学的诉讼权利。杭集中学并未实施过任何侵害潘祥的行为，潘祥要求杭集中学给付车费、误工费、精神损害赔偿等损失，无事实和法律依据。
2011年9月21日，扬州市邗江区人民法院作出（2011）扬邗民初字第1106号民事判决：驳回潘祥的诉讼请求。潘祥不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，该院二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：杭集中学以其与潘祥存在债权债务纠纷为由向人民法院提起诉讼，其后撤诉，系其对自身民事权利的处分。潘祥据此主张杭集中学侵害其名誉权，但未提供相应证据证明杭集中学存在侵权行为，故其主张杭集中学侵害其名誉权事实依据不足，一、二审判决驳回潘祥诉讼请求并无不当。
对于潘祥依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，要求杭集中学对其在杭集中学就读期间与他人发生纠纷造成的身体伤害，承担补充赔偿责任，因超出本案原审诉讼请求的范围，本院不予理涉。
综上，潘祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘祥的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨红旗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2394号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街-35号。
法定代表人：赵国齐,经理。
委托诉讼代理人：赵国红，该公司职员。
被告：王凤茹，女，1937年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘湘华，女，1963年12月7日出生，科员，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告王凤茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市供水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市供水物业有限责任公司负担。
审判员 李文红
二〇一八年八月二十四日
书记员 王丽娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2178号
原告：郭滨滨，女，1989年12月19日出生，汉族，茌平利群医药公司员工，住茌平县。
委托诉讼代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张付刚，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘汝斌（被告表叔），男，1968年2月25日出生，汉族，住茌平县。
原告郭滨滨诉被告张付刚确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨滨及其委托代理人高廷林、被告张付刚及其委托诉讼代理人刘汝斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭滨滨向本院提出诉讼请求：1、请求确认商铺转让合同无效；2、判令被告返还原告定金800元。3、被告赔偿原告装修费用5000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告并不相识，2014年5月15日左右，原告看到被告张贴的欲转租商铺的广告，原告欲租赁该商铺，双方口头约定：原告承租被告的商铺，租金每月1800元。被告收了商铺的预付定金800元。被告请原告代销被告的货底子，所以，在双方交接的详单上并没有对每件商品说明具体价格，只是记录了商品名称。几天后，原告也给过被告一些货款，接着原告找人对商铺进行装修，大约5、6天，有人打电话不准承租，原告去了房东家才知道被告没有转租权，并且故意欺瞒房东不租赁给原告商铺的事实。同时，被告已经将商铺的钥匙拿走，此时原告已经花费5000元装修款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张付刚辩称：原告所述不属实。被告与原告不存在租赁合同，实际上是被告将货物卖给原告，是买卖合同关系。被告不存在欺诈原告的行为，原告买被告货物之前，和被告一起去找房东尹立军商量，租房合同是原告与尹立军商量的。原告主张的定金800元是买货物的定金，不是租赁房屋的定金。不同意向原告赔偿5000元，800元的定金被告可以用货物抵顶。后被告张付刚又表示不管什么原因，同意向原告支付5000元装修款。
经审理查明：2014年5月份，被告欲转让经营中的位于茌平县建设路家和苑小区大门东的超市并张贴了转让通知，原告得知后与被告商量转让事宜。原告主张原、被告商量着租赁该超市，并约定房租1800元，原告帮被告代卖被告经营该超市期间的一些余货。被告主张商量的是被告将经营该超市期间的一些余货卖给原告，租赁房屋的事情让原告与房主商量。双方对自己的主张均未提供充分证据。转让的超市，被告不是房主。被告租赁涉案房屋的期限是2013年10月份至2014年6月份，原告对此事知情。
2014年5月9日，被告领着原告去见了该超市的房主。2014年5月9日，被告收原告定金300元并向原告出具收据一张。2014年5月21日，被告又收到原告定金500元并向原告出具收据一张。后原、被告对被告经营一分利超市期间的余货进行清点并列了清单，盘点后原告将被告余货运至原告家中，被告将该超市的钥匙交给原告。2014年5月底或六月初，原告对该超市进行装修，2014年6月中旬被告将该超市的钥匙拿走。
原、被告共同认可原告装修涉案房屋，花费装修费共5000元。被告曾向原告告知房主租给被告多少钱就会租给原告多少钱。房主也曾通过被告通知原告房租有变化，被告没有告知原告。后原告因房租问题未能租赁该房屋。
以上事实由录音一份、收据复印件二张、周丽梅出具收据一张、2016年12月1日本院对张付刚做的询问笔录一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是：1、800元定金是否为租赁合同定金；2、原、被告之间是否存在房屋租赁合同；3、原告要求被告赔偿损失有无依据。
对于焦点一，关于800元定金是否为房屋租赁合同的定金。原告主张是房屋租赁合同的定金，被告主张是买卖合同的定金。（2015）茌商初字第286号民事判决书已经对涉案800元定金的收条做出认定，认定为是买卖货物的定金并在此判决中对800元定金作出处理（折抵货款），原告至今也未提供足够证据推翻该判决书，故该800元定金不能认定是房屋租赁合同的定金。
对于焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”，本案原告主张原、被告存在租赁合同关系，被告不认可，原告应对该主张负举证责任。本案原告未提供充分证据证明其主张，故原告依法应承担举证不能的法律后果。
对于焦点三，原告装修该房屋花费5000元。对于该损失，被告张付刚最终表示同意支付原告5000元，对于被告的该意思表示，是被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以尊重。
综上所述，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，故原告要求确认合同无效及返还房屋租赁定金800元的诉讼请求，本院无法支持。原告要求被告赔偿5000元装修费，被告同意支付，本院予以尊重，故原告要求被告赔偿5000元装修费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告张付刚于本判决生效后十五日内向原告郭滨滨支付5000元。
驳回原告郭滨滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭滨滨承担25元、被告张付刚承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年十二月二日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第2178号原告：郭滨滨，女，1989年12月19日出生，汉族，茌平利群医药公司员工，住茌平县。委托诉讼代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：张付刚，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：刘汝斌（被告表叔），男，1968年2月25日出生，汉族，住茌平县。原告郭滨滨诉被告张付刚确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨滨及其委托代理人高廷林、被告张付刚及其委托诉讼代理人刘汝斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭滨滨向本院提出诉讼请求：1、请求确认商铺转让合同无效；2、判令被告返还原告定金800元。3、被告赔偿原告装修费用5000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告并不相识，2014年5月15日左右，原告看到被告张贴的欲转租商铺的广告，原告欲租赁该商铺，双方口头约定：原告承租被告的商铺，租金每月1800元。被告收了商铺的预付定金800元。被告请原告代销被告的货底子，所以，在双方交接的详单上并没有对每件商品说明具体价格，只是记录了商品名称。几天后，原告也给过被告一些货款，接着原告找人对商铺进行装修，大约5、6天，有人打电话不准承租，原告去了房东家才知道被告没有转租权，并且故意欺瞒房东不租赁给原告商铺的事实。同时，被告已经将商铺的钥匙拿走，此时原告已经花费5000元装修款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张付刚辩称：原告所述不属实。被告与原告不存在租赁合同，实际上是被告将货物卖给原告，是买卖合同关系。被告不存在欺诈原告的行为，原告买被告货物之前，和被告一起去找房东尹立军商量，租房合同是原告与尹立军商量的。原告主张的定金800元是买货物的定金，不是租赁房屋的定金。不同意向原告赔偿5000元，800元的定金被告可以用货物抵顶。后被告张付刚又表示不管什么原因，同意向原告支付5000元装修款。经审理查明：2014年5月份，被告欲转让经营中的位于茌平县建设路家和苑小区大门东的超市并张贴了转让通知，原告得知后与被告商量转让事宜。原告主张原、被告商量着租赁该超市，并约定房租1800元，原告帮被告代卖被告经营该超市期间的一些余货。被告主张商量的是被告将经营该超市期间的一些余货卖给原告，租赁房屋的事情让原告与房主商量。双方对自己的主张均未提供充分证据。转让的超市，被告不是房主。被告租赁涉案房屋的期限是2013年10月份至2014年6月份，原告对此事知情。2014年5月9日，被告领着原告去见了该超市的房主。2014年5月9日，被告收原告定金300元并向原告出具收据一张。2014年5月21日，被告又收到原告定金500元并向原告出具收据一张。后原、被告对被告经营一分利超市期间的余货进行清点并列了清单，盘点后原告将被告余货运至原告家中，被告将该超市的钥匙交给原告。2014年5月底或六月初，原告对该超市进行装修，2014年6月中旬被告将该超市的钥匙拿走。原、被告共同认可原告装修涉案房屋，花费装修费共5000元。被告曾向原告告知房主租给被告多少钱就会租给原告多少钱。房主也曾通过被告通知原告房租有变化，被告没有告知原告。后原告因房租问题未能租赁该房屋。以上事实由录音一份、收据复印件二张、周丽梅出具收据一张、2016年12月1日本院对张付刚做的询问笔录一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是：1、800元定金是否为租赁合同定金；2、原、被告之间是否存在房屋租赁合同；3、原告要求被告赔偿损失有无依据。对于焦点一，关于800元定金是否为房屋租赁合同的定金。原告主张是房屋租赁合同的定金，被告主张是买卖合同的定金。（2015）茌商初字第286号民事判决书已经对涉案800元定金的收条做出认定，认定为是买卖货物的定金并在此判决中对800元定金作出处理（折抵货款），原告至今也未提供足够证据推翻该判决书，故该800元定金不能认定是房屋租赁合同的定金。对于焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”，本案原告主张原、被告存在租赁合同关系，被告不认可，原告应对该主张负举证责任。本案原告未提供充分证据证明其主张，故原告依法应承担举证不能的法律后果。对于焦点三，原告装修该房屋花费5000元。对于该损失，被告张付刚最终表示同意支付原告5000元，对于被告的该意思表示，是被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以尊重。综上所述，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，故原告要求确认合同无效及返还房屋租赁定金800元的诉讼请求，本院无法支持。原告要求被告赔偿5000元装修费，被告同意支付，本院予以尊重，故原告要求被告赔偿5000元装修费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：被告张付刚于本判决生效后十五日内向原告郭滨滨支付5000元。驳回原告郭滨滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭滨滨承担25元、被告张付刚承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年十二月二日书记员  王 芳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初690号
原告：王水先，女，1952年4月16日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
被告：蒋丹宇，男，1968年12月8日出生，汉族，住什邡市。
被告：什邡市公共交通汽车运输有限责任公司。住所地：什邡市方亭雍城西路。组织机构代码：70894782-2。
法定代表人：唐怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
原告王水先与被告蒋丹宇、什邡市公共交通汽车运输有限责任公司（以下简称“公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水先及其委托诉讼代理人李鸣，被告蒋丹宇，被告公交公司的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王水先向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1728元，住院伙食补助费1400元，营养费1800元，护理费2240元，残疾赔偿金52259.70元，鉴定费1500元，交通费800元，精神损害抚慰金9000元，合计70727.70元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日16时10分许，被告蒋丹宇驾驶川F×××××大型普通客车沿西顺城街行驶，行至西顺城街与正西街交叉路口时，因避让车辆踩刹车使车上乘车人王水先受伤致残。什邡市公安局交通警察大队认定，蒋丹宇承担事故全部责任。经鉴定，原告的伤残等级评定为八级。川F×××××大型普通客车所有人为被告公交公司，蒋丹宇系公交公司员工，事故发生时蒋丹宇系履行职务。
被告蒋丹宇辩称，对事故的发生无异议。蒋丹宇系公交公司驾驶员，事发时属履行职务。
被告公交公司辩称，对本次交通事故的发生、责任认定没有异议。公交公司垫付医疗费15197.88元，应在本案中一并处理。住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费按服务业平均工资计算，鉴定费认可1300元，档案管理费200元非正式发票，不予认可，交通费以500元为宜，精神损害抚慰金以7000元为宜，对营养费、残疾赔偿金无异议。因重新鉴定确定本次交通事故对原告损伤的参与度为55%—65%，公交公司只应承担总损失的60%。重新鉴定产生鉴定费2360元，应计入损失总金额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过、后果、责任认定的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的损伤参与度问题，本院审查认为：根据四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见，王水先本次损伤系自身存在腰椎重度骨质疏松症基础上遭受一定外力造成，交通事故的参与度为55%—65%，故应当参考损伤参与度确定赔偿责任。本次交通事故发生前，原告虽存在腰椎重度骨质疏松症，但此病情并不影响原告的正常生活，也不会引发住院、护理等情况，原告住院治疗完全是因为此次交通事故所致，故原告因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，不应考虑事故的损伤参与度。残疾赔偿金、精神损害抚慰金应参照损伤参与度计算相关赔偿，根据鉴定意见本院确定损伤参与度为60%。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告公交公司应对造成原告的损失承担赔偿责任。被告蒋丹宇系执行工作任务，不承担侵权责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，王水先在本次交通事故中受伤所产生的损失应为：
医疗费，根据当事人双方提供的医疗费发票，该项费用金额为16734.54元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×28天=840元。
营养费，原告提供的鉴定意见书载明营养期评定为60日，被告公交公司对原告主张1800元营养费无异议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
护理费，原告主张按每天80元计算，符合法律规定，应计算为80元/天×28天=2240元。
残疾赔偿金，按60%计算损伤参与度，应计算为10247元/年×17年×30%×60%=31355.82元。
首次鉴定费1300元、档案费200元，第二次鉴定费2360元，系为确定交通事故损失程度所发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。
交通费，原告受伤后就医治疗、鉴定必然产生该项费用，本院酌情确定为600元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平，损伤参与度等因素，本院确定为5500元。
以上各项合计62930.36元，扣除被告公交公司已经支付的医疗费15197.88元、鉴定费2360元后，被告公交公司还应赔偿原告45372.48元。
综上所述，以上损失应由被告公交公司赔偿原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告什邡市公共交通汽车运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王水先在本次交通事故中受伤产生的各项损失45372.48元；
二、驳回原告王水先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为671元，由原告王水先负担201元，被告什邡市公共交通汽车运输有限责任公司负担470元（此款原告已预交，被告什邡市公共交通汽车运输有限责任公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一六年九月九日
书记员 杨丽丹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执127号
申请执行人：唐胜。
被执行人：陈灿。
被执行人：陈运连。
申请执行人唐胜与被执行人陈灿、陈运连民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初518号民事判决书已发生法律效力。权利人唐胜于2017年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈灿、陈运连立即偿还借款280000元及逾期利息、违约金，并负担本案受理费和公告费6000元及申请执行费4190元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈灿、陈运连送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈灿、陈运连在银行有存款；通过房管部门查询，未发现被执行人陈运连有房产，发现陈灿名下共有房产位于湘潭县易俗河镇雪松北路142号江岸名城云宵阁3栋，现已被其他法院首先查封，我院无法处置，暂无法实现债权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人陈灿、陈运连有车辆；本院已将被执行人陈灿、陈运连纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执129号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
助理审判员 赵文彬
二〇一七年八月五日
代理书记员 谷 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执127号申请执行人：唐胜。被执行人：陈灿。被执行人：陈运连。申请执行人唐胜与被执行人陈灿、陈运连民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初518号民事判决书已发生法律效力。权利人唐胜于2017年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈灿、陈运连立即偿还借款280000元及逾期利息、违约金，并负担本案受理费和公告费6000元及申请执行费4190元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈灿、陈运连送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈灿、陈运连在银行有存款；通过房管部门查询，未发现被执行人陈运连有房产，发现陈灿名下共有房产位于湘潭县易俗河镇雪松北路142号江岸名城云宵阁3栋，现已被其他法院首先查封，我院无法处置，暂无法实现债权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人陈灿、陈运连有车辆；本院已将被执行人陈灿、陈运连纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执129号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度助理审判员  赵文彬二〇一七年八月五日代理书记员  谷 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第317号
上诉人（原审被告）邢斌，男，1963年8月3日出生。
上诉人（原审被告）熊丽萍，女，1964年5月6日出生。
两上诉人共同委托代理人肖礼光，江西明实律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人刘方辉，江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏瑞，女，1970年11月24日出生。
上诉人邢斌、熊丽萍与被上诉人夏瑞民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年10月29日作出（2015）武民一初字第1665号民事判决，上诉人邢斌、熊丽萍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月17日，被告邢斌以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为年利率30%，借款期限为一年。后被告邢斌向原告支付了借期一年内的利息30000元。2013年2月17日，经原、被告协商原告继续将被告尚未偿还的借款本金100000元出借给被告邢斌，约定借期为一年，利息为年利率30%。同日，被告邢斌向原告出具了金额为130000元的借条一张，其中包括借款本金100000元，利息30000元。借款到期后，被告再次向原告支付了借期一年内的利息30000元。2014年2月17日，原、被告再次协商由原告将被告尚未偿还的借款本金100000元继续出借给被告邢斌。续借时，被告邢斌未重新向原告出具借条，而是将2013年2月17日所出具借条中的日期落款时间“2013”改为“2014”；2013年12月25日，被告邢斌以做生意需资金周转为由再次在原告处借款350000元，约定利息为年利率25%，借款期限为一年，同日，被告邢斌向原告出具了金额为437500元的借条一张，其中包括借款本金350000元，利息87500元。上述两笔借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。另两被告系夫妻，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，2012年2月17日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准为6.56%；2013年2月17日、2013年12月25日及2014年2月17日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准均为6%。
原审认为，被告邢斌先后两次向原告夏瑞借款并均出具了借款借据，且借款后被告邢斌向原告支付了利息。被告向原告出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，对该借贷关系依法应受到法律保护。被告在借款到期后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告以本案原告借款汇入了案外人叶存发个人账户等为由，认为本案借款的实际借款人系案外人叶存发，与案件事实不符，不予采纳。
本案借款均发生于被告邢斌与被告熊丽萍的婚姻关系存续期间，且诉讼中两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，依法认定本案债务系被告邢斌、熊丽萍的夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，予以支持。二被告辩称被告熊丽萍不应承担本案还款责任的意见主张，未提供充分有效的证据予以证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢斌、熊丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告夏瑞借款本金439337.6元、利息105441元，合计544778.6元，并自2014年12月25日起以借款本金350000元按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；及自2015年2月17日起以借款本金89337.6元按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告邢斌、熊丽萍承担。
上诉人邢斌、熊丽萍不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人夏瑞的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。理由为：本案所借款项均支付给了叶存发，上诉人邢斌只是以中间人的角色向被上诉人夏瑞出具了借条，上诉人刑斌没有取得该借款，不可能用于夫妻共同生活，本案所涉借款不属于夫妻共同债务，故一审认定上诉人邢斌为借款人系事实认定错误和法律适用错误。
被上诉人夏瑞答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
上诉人刑斌、熊丽萍向本院提交两组证据，证据一调查笔录二份，证明刑斌只是中间人，见证被上诉人夏瑞与案外人叶存发之间的借贷关系，本案所涉借款不属于刑斌的借款；证据二借据三份，证明该三份借据才是案外人叶存发与刑斌之间的借贷关系。
被上诉人夏瑞质证认为，两份调查笔录、三份借条均与本案无关，借条为复印件需要核实，借条是叶存发向熊丽萍出具的，不能证明刑斌和夏瑞之间的借贷关系。
被上诉人夏瑞没有向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案双方对于出借资金行为及出借金额均无异议，上诉人邢斌向被上诉人夏瑞借款并均出具了借款借据，且借款后上诉人邢斌向被上诉人夏瑞支付了利息。上诉人邢斌向被上诉人夏瑞出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于被上诉人夏瑞将资金汇入叶存发账户的行为，被上诉人夏瑞及上诉人刑斌提供的证人证言均认可该账户系上诉人邢斌提供，且夏瑞此时与叶存发并不相识，故本院认定该行为系被上诉人夏瑞依据上诉人邢斌的指示所作的款项支付行为，该行为不足以确认本案的实际借款人为叶存发。对于叶存发出具给邢斌的借条及证人证言等证据，本院认为以上证据与本案无关，本院不予以认定。合法的借贷关系应予保护，上诉人邢斌与被上诉人夏瑞之间存在合法的借贷关系，上诉人邢斌在借款到期后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务，本案借款发生在刑斌与熊丽萍夫妻关系存续期间，熊丽萍应当对刑斌的债务承担连带责任。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9247.79元，由上诉人邢斌、熊丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 江龙浔
审判员 施龙西
二〇一六年三月三日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第317号
上诉人（原审被告）邢斌，教师。
上诉人（原审被告）熊丽萍，职工。
两上诉人共同委托代理人肖礼光，江西明实律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人刘方辉，江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏瑞，教师。
上诉人邢斌、熊丽萍与被上诉人夏瑞民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年10月29日作出（2015）武民一初字第1665号民事判决，上诉人邢斌、熊丽萍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月17日，被告邢斌以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为年利率30%，借款期限为一年。后被告邢斌向原告支付了借期一年内的利息30000元。2013年2月17日，经原、被告协商原告继续将被告尚未偿还的借款本金100000元出借给被告邢斌，约定借期为一年，利息为年利率30%。同日，被告邢斌向原告出具了金额为130000元的借条一张，其中包括借款本金100000元，利息30000元。借款到期后，被告再次向原告支付了借期一年内的利息30000元。2014年2月17日，原、被告再次协商由原告将被告尚未偿还的借款本金100000元继续出借给被告邢斌。续借时，被告邢斌未重新向原告出具借条，而是将2013年2月17日所出具借条中的日期落款时间“2013”改为“2014”；2013年12月25日，被告邢斌以做生意需资金周转为由再次在原告处借款350000元，约定利息为年利率25%，借款期限为一年，同日，被告邢斌向原告出具了金额为437500元的借条一张，其中包括借款本金350000元，利息87500元。上述两笔借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。另两被告系夫妻，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，2012年2月17日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准为6.56%；2013年2月17日、2013年12月25日及2014年2月17日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准均为6%。
原审认为，被告邢斌先后两次向原告夏瑞借款并均出具了借款借据，且借款后被告邢斌向原告支付了利息。被告向原告出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，对该借贷关系依法应受到法律保护。被告在借款到期后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告以本案原告借款汇入了案外人叶存发个人账户等为由，认为本案借款的实际借款人系案外人叶存发，与案件事实不符，不予采纳。
本案借款均发生于被告邢斌与被告熊丽萍的婚姻关系存续期间，且诉讼中两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，依法认定本案债务系被告邢斌、熊丽萍的夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，予以支持。二被告辩称被告熊丽萍不应承担本案还款责任的意见主张，未提供充分有效的证据予以证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢斌、熊丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告夏瑞借款本金439337.6元、利息105441元，合计544778.6元，并自2014年12月25日起以借款本金350000元按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；及自2015年2月17日起以借款本金89337.6元按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告邢斌、熊丽萍承担。
上诉人邢斌、熊丽萍不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人夏瑞的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。理由为：本案所借款项均支付给了叶存发，上诉人邢斌只是以中间人的角色向被上诉人出具了借条，故一审认定上诉人邢斌为借款人系事实认定错误和法律适用错误。在该借款不属于上诉人邢斌所借款项情形下，上诉人熊丽萍不应以夫妻共同债务承担本案的还款责任。
被上诉人夏瑞答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案双方对于出借资金行为及出借金额均无异议。上诉人邢斌认为本案事实不清，其只是作为出借人夏瑞和实际借款人叶存发之间的中间人，并非本案的实际借款人。为证明其主张的事实，其提供了叶存发出具给他的借据，以证明该借据与其打给被上诉人夏瑞的借据相吻合，结合夏瑞打款到叶存发帐户及证人证言、借条等证据，能够证明实际借款人为叶存发。本院结合双方提交的证据综合认证如下：上诉人邢斌先后两次向被上诉人夏瑞借款并均出具了借款借据，且借款后上诉人邢斌向被上诉人支付了两次利息。上诉人邢斌向被上诉人出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于被上诉人将资金汇入叶存发账户的行为，被上诉人夏瑞及上诉人提供的证人证言均认可该账户系上诉人邢斌提供，且夏瑞此时与叶存发并不相识，故本院认定该行为系被上诉人夏瑞依据上诉人邢斌的指示所作的款项支付行为，该行为不足以确认本案的实际借款人为叶存发。对于叶存发出具给邢斌的借条及证人证言等证据，本院认为以上证据与本案无关，本院不予以认定。合法的借贷关系应予保护，上诉人与被上诉人之间存在合法的借贷关系，上诉人在借款到期后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9247.79元，由上诉人邢斌、熊丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 江龙浔
审判员 施龙西
二〇一六年三月三日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第317号上诉人（原审被告）邢斌，男，1963年8月3日出生。上诉人（原审被告）熊丽萍，女，1964年5月6日出生。两上诉人共同委托代理人肖礼光，江西明实律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人刘方辉，江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏瑞，女，1970年11月24日出生。上诉人邢斌、熊丽萍与被上诉人夏瑞民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年10月29日作出（2015）武民一初字第1665号民事判决，上诉人邢斌、熊丽萍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年2月17日，被告邢斌以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为年利率30%，借款期限为一年。后被告邢斌向原告支付了借期一年内的利息30000元。2013年2月17日，经原、被告协商原告继续将被告尚未偿还的借款本金100000元出借给被告邢斌，约定借期为一年，利息为年利率30%。同日，被告邢斌向原告出具了金额为130000元的借条一张，其中包括借款本金100000元，利息30000元。借款到期后，被告再次向原告支付了借期一年内的利息30000元。2014年2月17日，原、被告再次协商由原告将被告尚未偿还的借款本金100000元继续出借给被告邢斌。续借时，被告邢斌未重新向原告出具借条，而是将2013年2月17日所出具借条中的日期落款时间“2013”改为“2014”；2013年12月25日，被告邢斌以做生意需资金周转为由再次在原告处借款350000元，约定利息为年利率25%，借款期限为一年，同日，被告邢斌向原告出具了金额为437500元的借条一张，其中包括借款本金350000元，利息87500元。上述两笔借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。另两被告系夫妻，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，2012年2月17日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准为6.56%；2013年2月17日、2013年12月25日及2014年2月17日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准均为6%。原审认为，被告邢斌先后两次向原告夏瑞借款并均出具了借款借据，且借款后被告邢斌向原告支付了利息。被告向原告出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，对该借贷关系依法应受到法律保护。被告在借款到期后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告以本案原告借款汇入了案外人叶存发个人账户等为由，认为本案借款的实际借款人系案外人叶存发，与案件事实不符，不予采纳。本案借款均发生于被告邢斌与被告熊丽萍的婚姻关系存续期间，且诉讼中两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，依法认定本案债务系被告邢斌、熊丽萍的夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，予以支持。二被告辩称被告熊丽萍不应承担本案还款责任的意见主张，未提供充分有效的证据予以证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢斌、熊丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告夏瑞借款本金439337.6元、利息105441元，合计544778.6元，并自2014年12月25日起以借款本金350000元按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；及自2015年2月17日起以借款本金89337.6元按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告邢斌、熊丽萍承担。上诉人邢斌、熊丽萍不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人夏瑞的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。理由为：本案所借款项均支付给了叶存发，上诉人邢斌只是以中间人的角色向被上诉人夏瑞出具了借条，上诉人刑斌没有取得该借款，不可能用于夫妻共同生活，本案所涉借款不属于夫妻共同债务，故一审认定上诉人邢斌为借款人系事实认定错误和法律适用错误。被上诉人夏瑞答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人刑斌、熊丽萍向本院提交两组证据，证据一调查笔录二份，证明刑斌只是中间人，见证被上诉人夏瑞与案外人叶存发之间的借贷关系，本案所涉借款不属于刑斌的借款；证据二借据三份，证明该三份借据才是案外人叶存发与刑斌之间的借贷关系。被上诉人夏瑞质证认为，两份调查笔录、三份借条均与本案无关，借条为复印件需要核实，借条是叶存发向熊丽萍出具的，不能证明刑斌和夏瑞之间的借贷关系。被上诉人夏瑞没有向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案双方对于出借资金行为及出借金额均无异议，上诉人邢斌向被上诉人夏瑞借款并均出具了借款借据，且借款后上诉人邢斌向被上诉人夏瑞支付了利息。上诉人邢斌向被上诉人夏瑞出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于被上诉人夏瑞将资金汇入叶存发账户的行为，被上诉人夏瑞及上诉人刑斌提供的证人证言均认可该账户系上诉人邢斌提供，且夏瑞此时与叶存发并不相识，故本院认定该行为系被上诉人夏瑞依据上诉人邢斌的指示所作的款项支付行为，该行为不足以确认本案的实际借款人为叶存发。对于叶存发出具给邢斌的借条及证人证言等证据，本院认为以上证据与本案无关，本院不予以认定。合法的借贷关系应予保护，上诉人邢斌与被上诉人夏瑞之间存在合法的借贷关系，上诉人邢斌在借款到期后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务，本案借款发生在刑斌与熊丽萍夫妻关系存续期间，熊丽萍应当对刑斌的债务承担连带责任。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9247.79元，由上诉人邢斌、熊丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  江龙浔审判员  施龙西二〇一六年三月三日书记员  陈雄策第页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终577号
上诉人（原审被告）：郑国森，男，1970年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：霸州市王庄子盛翔木业厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。
经营者韩福乐，男，1963年5月30日出生，汉族，住霸州市。
上诉人郑国森因与被上诉人霸州市王庄子盛翔木业厂买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑国森上诉称，本案上诉人与被上诉人是口头订立的买卖关系，并没有签订书面合同，被上诉人将模板送至上诉�住所地，本案应由被告住所地即上诉人住所地沈阳市东陵区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市东陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人霸州市王庄子盛翔木业厂业主韩福乐提供的上诉人郑国森为其出具的欠条等证据证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人霸州市王庄子盛翔木业厂业主韩福乐起诉请求上诉人郑国森给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省霸州市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年十二月十四日
书记员 呼 岩
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1008号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇朝阳街3号。
法定代表人：罗徽，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，男，1986年7月17日出生，壮族，该公司员工，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：韦某，男，1982年7月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：谢某，女，1984年6月22日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告韦某、谢某金融借款合同纠纷一案过程中，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄晓宁
二〇一六年十月二十日
书记员 黄奇胜
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初231号
原告：陈立壮，农民。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：张国旗，农民。
原告陈立壮与被告张国旗因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告陈立壮及其委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告张国旗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立壮诉称：原告陈立壮在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款2145元，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款2145元，及逾期付款期间的赔偿金1072元。
被告张国旗在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工资款及赔偿金的事实、依据。
围绕争议焦点，原告陈立壮提供证据如下：
证据1、协议书1份。
证据2、欠款证明条1份。证据1、2用于证明被告拖欠原告工资款的情况。
围绕争议焦点，被告张国旗未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1、2均有被告张国旗签名，系被告的真实意思表示，真实合法，予以认定。
本院经审理查明：原告陈立壮在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款2145元。原告等人与被告协商后于2015年2月2日达成还款协议，约定2015年5月30日前偿还欠款。2015年2月6日被告又为原告出具欠款证明条1份，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款2145元，及逾期付款期间的赔偿金1072元。
本院认为：被告张国旗招用原告陈立壮在其经营的工厂工作，双方即建立劳动关系。被告张国旗应按照约定向原告陈立壮及时足额支付劳动报酬，被告张国旗借故推托与法相悖。特别是原、被告达成协议后，被告仍未按协议履行，更违背诚信原则。原告陈立壮要求被告张国旗支付劳动报酬2145元，提供有偿还工资协议及欠条，应予支持。被告在双方约定的期间未履行支付劳动报酬的义务，原告要求被告按欠资金额的50%支付赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国旗于本判决生效之日起5日内支付原告陈立壮工资款2145元。
二、驳回原告陈立壮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史文苗
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4944号
原告：王海荣，1983年7月15日生，住南京市江宁区。
委托代理人：侯丽斌，1969年4月25日生，住南京市建邺区。
被告：南京新亿达利机械设备制造有限公司，统一社会信用代码号91320114558854865E，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人：周锐，该公司总经理。
委托代理人：周伟，1970年4月9日生，住江苏省南通市港闸区。
原告王海荣与被告南京新亿达利机械设备制造有限公司（以下简称新亿达利公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告王海荣委托代理人侯丽斌、被告新亿达利公司委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即支付解除劳动合同经济补偿金19470元；2.请求法院判令被告向原告立即支付11年的每月延时加班工资共计105898元。以上二项合计125368元；3.请求法院判令被告立即为原告补缴从2005年5月至2016年3月间的社会保险；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：原告于2005年5月份入职被告公司工作，双方未签订劳动合同，被告未缴纳社会保险。原告工作时间为7:00到18:00，每周休息一天。被告未支付原告加班工资。2016年3月24日原告打电话给被告，被告无故解除双方劳动关系。现向法院提起诉讼。
被告新亿达利公司辩称，原告与被告公司不存在任何劳动关系，请求法院驳回原告的诉求。第一，我公司成立于2010年，与原告所述的完全不符；第二，周某不是被告公司负责人，负责人是周锐；第三，原告提供的电话记录不能说明什么问题。我公司不认识原告。原告与我公司没有任何关系。原告对我们公司造成伤害，要求法院法官做出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2005年原告入职通州市亿达利金属构件有限公司南京分公司(以下简称亿达利公司)工作，2013年2月4日该公司营业执照被吊销。2010年7月20日新亿达利公司成立，原告继续在被告公司工作，双方没有签订劳动合同，被告未为原告交社保。2016年1月31日被告公司放假后原告未再去被告处工作。2016年8月23日原告申请劳动仲裁，后诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.录像，被告认可录像中谈话人是周某，对录像真实性无法确认。因被告无证据否认该录像的真实性，本院对录像予以认可。2.电话详单，被告对该证据不予以认可，本院对该证据予以认可。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉求，原告声称2016年3月24日打电话给被告，被告无故解除劳动关系。被告辩称双方不存在任何关系。原、被告双方虽未订立书面劳动合同，作为劳动者的王海荣已提交了录像、电话详单、录音等证明材料，完成了相关的举证义务。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，在原告提供了初步证据的情况下，被告应就自己的反驳理由负举证责任。庭审中本院责令被告提交工资表、考勤记录，因被告提供的工资表和考勤表无员工签名，本院对被告提供的证据不予认可。原告为被告提供了劳动，故应认定原告与被告之间存在劳动关系。原告提供的录音中周某对原告主张工作11年并未否认，可以推定新亿达利公司认可其与亿达利公司系关联企业。原告的工作岗位和工作内容没有实质性变更，被安排连续在亿达利公司和新亿达利公司工作，工作年限应当合并计算。因被告未提供证据证明原告从亿达利公司离职时已经获得经济补偿，故经济补偿的年限应当合并计算。被告无故解除双方劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金于法无悖，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付延时加班工资的诉求，原告声称其存在延时加班。因劳动争议仲裁的时效期间为一年，故本院仅对原告离职前一年的加班工资进行审理。经查，原告提供的录音证明其工作时间为早上7点到晚上6点，中午休息半个小时，但是经本院传唤录音中谈话人高某又对录音内容予以否认。原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉求不予支持。三、关于原告要求被告缴纳社保的诉求，因该诉求不属于法院受理范围，本院不予审理。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、南京新亿达利机械设备制造有限公司于判决生效后十五日内支付王海荣解除劳动合同经济补偿金19470元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果南京新亿达利机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 龚 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7202号
原告李永国，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。
被告徐银山，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告张海英，女，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告李永国与被告徐银山、张海英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款10000元及滞纳金5600元，并按中国人民银行同�同档贷款利率支付自2016年10月1日至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李永国到庭参加诉讼，被告徐银山、张海英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告徐银山向原告借得人民币10000元，双方约定于同年5月31日前还清，推迟一天付20000元。但至今，被告未归还原告借款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐银山、张海英于本判决生效后十日内归还原告李永国借款10000元及利息5600元（利息计算至2016年9月30日，以后按银行同期同档贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，公告费650元，合计840元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7202号原告李永国，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告徐银山，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告张海英，女，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告李永国与被告徐银山、张海英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款10000元及滞纳金5600元，并按中国人民银行同�同档贷款利率支付自2016年10月1日至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李永国到庭参加诉讼，被告徐银山、张海英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告徐银山向原告借得人民币10000元，双方约定于同年5月31日前还清，推迟一天付20000元。但至今，被告未归还原告借款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐银山、张海英于本判决生效后十日内归还原告李永国借款10000元及利息5600元（利息计算至2016年9月30日，以后按银行同期同档贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，公告费650元，合计840元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年二月十三日代书 记员 杨怡果
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终405号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹胜路，男，1967年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人曹胜路、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理�
被上诉人曹胜路、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四�
书 记 员 胡凤春
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初36号
原告聂显章，男，1968年3月8日出生，汉族，煤矿职工。。
被告敖特根其其格，女，1981年6月2日出生，蒙古族，牧民。
被告娜仁图雅，女，1986年4月29日出生，蒙古族，牧民。
二被告共同委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告聂显章诉被告敖特根其其格、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂显章诉称，二被告是姐妹关系，2008年1月1日二被告以给父亲治病为理由从原告处借款人民币3,000.00元整，并出具借据，约定为2009年5月15日还款，后找其催付，被告都以各种理由推脱，拒绝给付，二被告未能履行承诺，一拖至今。无奈诉至法院，请求判令二被告立即给付借款3,000.00元及利息；本案的诉讼费用及其它费用全部由二被告承担。
被告辩称，原告违背诚信原则，就已经抵消的债务再次诉讼，没有法律依据，系浪费了司法资源，滥用诉权。2009年1月1日二被告为父亲看病，从原告处借款3,000.00元，2008年12月29日被告娜仁图雅的前夫苗永志为给岳父看病向原告借款1,500.00元，两次借款合计4,500.00元，2009年9月1日约定还款日已到，双方商定用2009年至2012年的草场租赁费抵付二被告及苗永志的两次借款合计4,500.00元，由原告亲笔写份证明，并签名确认，出具证明的时间为2009年9月1日。此证明出具后二被告及其家人没有向原告索要所租赁的1500亩的草场租赁费，草场一直由原告使用。后期被告娜仁图雅又从原告处借款5,000.00元，出具借据时明确写明原告再使用草场两年，抵付借款，原告另补足2014年6月至2015年6月草场租赁费3,000.00元，草场到期日为2015年6月6日，双方对之前的债务、租赁费没有任何争议。
草场到期后，二被告的父亲白文录已经去世，二被告作为第一顺序继承人，有权对草场经营权的剩余经营权的剩余经营继承使用，故二被告要求返还草场，原告以尚欠3,000.00元房屋拆迁款为由拒绝返还，敖特根其其格、娜仁图雅作为原告将聂显章诉至贵院，庭审中，聂显章出具证据时认可借款已经抵顶了租赁费，租赁到期不返还草场的原因是认为二被告尚欠房屋拆迁补偿款3,000.00元，但该争议与双方用草场租赁费抵付借款没有关系。根据《合同法》的有关规定，互负债务经协商一致，可以相互抵消，该抵消行为不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。
现原告违背诚信原则，自2007年就开始租赁草场，一直使用草场至今，虽贵院判决返还草场，但原告仍为将自有用品搬离草场，占用至今，租赁草场期间，原告只给付了2014年6月至2015年6月6日的草场租赁费3,000.00元，之前的草场租赁费系用三笔借款包括本案所诉的3,000.00元借款抵顶，没有另付分文租赁费，现对已经抵顶的债务又持有借条要求二被告偿还没有法律依据，违背诚信原则，恳请法院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告聂显章从2007年至今一直租赁被告敖特根其其格、被告娜仁图雅的父亲白文录的1500亩草场，2009年9月1日原告聂显章用被告敖特根其其格、被告娜仁图雅所借的4,500.00元抵顶了2009年6月1日至2012年6月1日的草场租赁费,其中包括原告所诉的2008年1月1日3,000.00元的借据。
另查明原告2008年1月1日的借据上所写的日期应是2009年1月1日。
上述事实有证明及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为,原告聂显章所诉3,000.00元的借款已经在另案中与原告聂显章所租的2009年6月1日至2012年6月1日草场租赁费互为抵消，对原告聂显章要求被告敖特根其其格、娜仁图雅偿还3,000.00元的诉求本院不予支持。故依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂显章的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告聂显章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 乌力吉章嘎
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 君