wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省都兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）青2282刑初48号 公诉机关都兰县人民检察院。 被告人马某甲(经名：马艾有布)，青海省湟中县村民。公民身份号码：×××。因本案于2016年8月1日被都兰县公安局刑事拘留，8月15日被依法逮捕，10月24日被都兰县人民检察院决定取保候审。 都兰县人民检察院以都检公刑诉（2016）第54号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。都兰县人民检察院检察员苏亚力夫出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都兰县人民检察院起诉书指控：2016年7月29日11时许,被告人马某甲驾驶×××号重型自卸货车由都兰县环城路工地前往察苏镇北园村,当行驶至国道109线2384Km﹢634m处右转弯时，撞到同向行驶的石玉仓的两轮摩托车，致石玉仓受伤，张某某颅面部爆裂，脑组织挫碎死亡，两车部分机件损坏的道路交通事故。经都兰县交警大队事故责任认定，马某甲负此次事故的全部责任。案发后双方已达成民事赔偿协议。 都兰县人民检察院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，造成1人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，请依法判处。 庭审中，被告人马某甲对公诉机关的指控无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明:2016年7月29日11时许,被告人马某甲驾驶×××号重型自卸货车由都兰县察汗乌苏镇环城路工地前往该镇北园村砂料场,当行驶至国道109线2384Km﹢634m处右转弯时，撞倒同向行驶的石玉仓的两轮摩托车，致石玉仓受伤，石玉仓妻子张某某颅面部爆裂，脑组织挫碎死亡，两车部分机件损坏的道路交通事故。都兰县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人马某甲负事故的全部责任。 同时查明：案发后，被告人马某甲驾驶的×××号车车主赔偿了被害人张某某亲属经济损失231300元，并得到了被害人亲属的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.都兰县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表证实：2016年7月29日11时28分，该大队接群众电话报案称，在中石油加油站旁(国道109线2384公里加634米处)发生交通事故，有人员受伤，请出警。 2.道路交通事故现场勘察笔录、现场照片、现场图证实：现场位于国道109线2384公里加634米处。 3.受害人石玉仓证言证实：事发时其骑着两轮摩托车由北向南在公路的右侧行驶，后面坐着其妻子，其没有看见那辆自卸车，到路口时，那辆自卸车突然从其后面驶了过来，将其骑的摩托车推倒在路上，当时其什么也不知道了。 4.证人马某乙证言证实：当时其开的车与马某甲开的车从都兰县环城路工地出来，途径民主街上国道109线，到中石化加油站准备右转弯进入北园村路口去砂石场拉砂石。马某甲开的车在前面行驶，其开的车在后面行驶。其看见那辆摩托车行驶在公路右侧边上，马某甲开的车没有打右转向灯，就向右转弯了，右转弯时，将那辆摩托车直接推倒，摩托车倒在马某甲开的车前面，摩托车驾驶人脸上有血，车轮底部还躺着一个人。 5.证人冶某某证言证实：其是肇事车×××号重型自卸货车的车主，马某甲是其雇佣的驾驶员。 6.都兰县公安局交通警察大队都公交认字(2016)第019号《道路交通事故认定书》认定：被告人马某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二项及青海省实施《道路交通安全法》办法第三十七条的规定，负此事故的全部责任;摩托车驾驶人石玉仓、乘车人张某某无责任。 7.交通事故尸体检验报告证实：死者张某某，女，年龄63岁。系交通事故，致颅面部爆裂，脑组织挫碎死亡。死亡时间2016年7月29日11时25分。 8.甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴(2016)第16080LM9号司法鉴定意见书鉴定意见：×××号“斯达-斯太尔”牌重型自卸货车的制动系统性能、转向系统性能均符合国家标准;无号牌两轮摩托车(发动机号：F1412543)的制动系统性能、转向系统性能均符合国家标准。 9.都兰县公安交通警察大队送达回执证实：车辆制动系统性能、转向系统性能鉴定结论已送达×××号车车主冶某某和两轮摩托车车主石秀成;都兰县公安局尸体检验报告已送达被害人家属石秀成;道路交通事故认定书已送达被告人马某甲、被害人家属石秀成、×××号车车主冶某某。 10.证号×××的中华人民共和国机动车驾驶证证实：马某甲初次领证日期为2010年1月27日，准驾车型为B2。 11.机动车信息查询结果单证实：×××号“斯达-斯太尔”牌车，出厂日期为2014年8月8日，机动车所有人共和县顺通汽车运输有限责任公司，登记住所青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇环城东路**。 12.道路交通事故赔偿协议书及收条证实：肇事发生后×××号车车主冶某某与被害人亲某某达成协议，被告方一次性赔偿被害方各项损失231300元，被害人亲属石秀全已于2016年9月18日收到赔偿款。 14.谅解书证实：被害人亲属收到赔偿款，并对被告人谅解，请求司法机关对其从轻判处。 15.都兰县公安局交通警察大队出具的户籍证明，常住人口登记卡证明被告人马某甲、被害人张某某的基本信息。 16.被告人马某甲供述：2016年7月29日上午10时05分，其驾驶×××号重型自卸车从都兰县环城路工地出来，经过县公安局门口，从民主街左转弯进入国道109线再准备右转弯进入中石化加油站旁路口(北园村路口)到砂石场拉砂石料。当时没有看到那辆摩托车，准备进入路口时，与那辆摩托车发生碰撞。其的车右侧前部大灯位置与那辆摩托车保险杠中间位置相撞。其下车扶起摩托车驾驶人，发现摩托车驾驶人妻子躺在其的车左侧后轮位置。正在这时交警队民警也赶到了现场。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证。 本院认为：被告人马某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，摩托车损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。都兰县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立。被告人马某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚;且赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关适用缓刑的量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。 为了维护正常的社会秩序，保障公民人身财产安全，根据被告人犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 陈方代理审判员赵波涛人民陪审员刘海红 二〇一六年十一月八日 书记员 刘         文         登
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特693号
原告：唐医德，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朋海鸥，男，1969年9月6日生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
被告：李燕，女，1971年3月26日生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告唐医德诉被告朋海鸥、李燕民间借贷纠纷一案过程中，唐医德向本院申请诉前调解。因朋海鸥、李燕未按时参加调解，唐医德于2016年3月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告唐医德撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告唐医德撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1223刑初47号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2018年2月27日被青冈县公安局刑事拘留。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2018年2月26日21时许，被告人马某某酒后驾驶号牌为×××号长安牌小型汽车从青冈县馨和家园出发去青冈县利民新屯小区。21时15分许，当马某某驾车行驶到奥林匹克公园北口时被巡逻民警检查，发现其酒后驾驶机动车，被带至公安机关处理。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为152.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2018年2月27日，被告人马某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、青冈县公安局破案经过、抓获经过、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人马某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王丽娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢思雨
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初334号
原告：王红东。
被告：朱韦韦。
原告王红东诉被告朱韦韦民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。被告朱韦韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红东诉称，2014年12月，被告朱韦韦经朋友介绍向原告借款5000元，借款期限为一个月，双方签订了借款合同，并约定借款利息为月息200元。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿不给。无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款5000元及逾期利息5200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱韦韦未向本院提交书面答辩。
原告为证明其主张提交借款合同一份，证明被告于2014年12月10日向原告借款5000元，期限为一个月，借款利息为每月200元。
被告朱韦韦未向本院提交书面证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年12月10日签订借款合同一份，被告向原告借款5000元，借款期限为一个月，借款利息为月息200元。借款期限到后，原告向被告催要未果，提起诉讼。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱韦韦向原告王红东借款5000元，借款到期后，被告作为债务人应依法向债权人原告偿还借款5000元并支付逾期利息。但原告主张的逾期利息超过双方约定的借期内利率24%部分，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱韦韦偿还原告王红东借款本金5000元及逾期利息2720元，共计7720元，自本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告王红东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱韦韦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 秦建斌
二〇一七年五月八日
书记员 杨鑫星
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执548-1号
申请执行人李桂珍，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督96号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款2523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎跞冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46997号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：杜永乐，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告杜永乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第265号
上诉人（原审被告）：王爱英。
委托代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝剑。
上诉人王爱英因与被上诉人王宝剑健康权纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2012）东民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人王爱英及其委托代理人王胜军、被上诉人王宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月13日，在东明县城关镇东关大街东明一中对过，因争地摊位置，被告王爱英等人与李某某等人发生矛盾，引起打架，之后开车过来几个年轻人，在王爱英的指使下对原告王宝剑进行殴打，致使原告王宝剑受伤，住东明县人民医院治疗37天，共支出医疗费3336.56元，原告住院期间一直由其妻子朱某某护理。朱某某是北关居委会居民。原告的伤情经东明县公安局法医鉴定为轻微伤，支出鉴定费200元。原告到菏泽医院检查，支出交通费300元。现原告起诉要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计15000元，并由被告承担本案诉讼费用。原、被告打架后东明县公安局于2012年10月24日作出东公决字（2012）第00952号公安行政处罚决定书，对王爱英处以行政拘留十日、罚款1000元的处罚。王爱英指使打架的几个年轻人的身份无法查清。2011年城镇居民人均可支配收入为22792元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带赔偿责任。本案中，被告与原告母亲发生矛盾后，被告王爱英又指使他人，殴打原告，对原告的人身造成伤害，被告王爱英应与行为人承担连带赔偿责任。被告王爱英不指明具体实施侵害的行为人的身份，原告不认识实施侵害的行为人，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任，原告王宝剑请求被告王爱英承担赔偿责任，本院予以支持。原告王宝剑的具体损失：医疗费3336.56元、误工费1212.6元、护理费1212.6元、住院生活补助费1020元、交通费300元、鉴定费200元，合计9099.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第九条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王爱英赔偿原告王宝剑医疗费3336.56元、误工费2121.6元、护理费2121.6元、住院生活补助费1020元、交通费300元、鉴定费200元，合计9099.76元，上述款项于本判决生效之日起10日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告王宝剑负担48元，被告王爱英负担127元。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人王爱英不服原审法院上述判决上诉称：一审法院偏听偏信，歪曲事实，把本属于被害人的上诉人认定为致害人，并判决上诉人承担赔偿责任，明显违背客观事实，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的二哥为了生活，在路边摆摊，被上诉人仗着是北关居民，谩骂和殴打上诉人的二哥和上诉人，有几年轻人看不下去，就去劝阻被上诉人，被上诉人反污蔑上诉人指使殴打他，并报假案，假住院，使上诉人蒙受不白之冤，被拘留10天，罚款1000元。被上诉人每天在家生活，根本没有住院，没有用药，也根本没有去菏泽检查，其所谓的住院37天花去医疗费3336.65元、交通费300元等明显不真实。一审法院不顾上述客观事实，认定上诉人伤害了被上诉人，并判决上诉人赔偿被上诉人损失，实在于理不通，于情不服。请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发还一审法院重审。
被上诉人王宝剑答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明：被上诉人王宝剑在东明县人民医院实际住院治疗7天。
本院审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人及其家人因做生意与被上诉人及其家人发生矛盾并打架，事实清楚，上诉人指使他人殴打被上诉人，致使被上诉人受伤，应承担法律责任，对被上诉人的合理损失应予赔偿。上诉人称其未参与殴斗、也未指使他人殴打被上诉人，该理由与东明县公安局行政处罚决定书、公安机关的询问笔录相悖，本院不予采信。被上诉人受伤住院治疗，实际住院治疗7天，对其合理损失应由上诉人赔偿。被上诉人的损失有：医疗费3336.56元，误工费437.11元（22792÷365×7），护理费437.11元（22792÷365×7），住院生活补助费210元（30×7），交通费300元，鉴定费200元，合计4920.78元，依法应由上诉人予以赔偿。原审法院认定被上诉人住院治疗37天，并依此计算误工费、护理费、住院生活补助费不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省东明县人民法院（2012）东民初字第1030号民事判决第二项，即驳回被上诉人的其他诉讼请求；
二、变更山东省东明县人民法院（2012）东民初字第1030号民事判决第一项为：上诉人王爱英赔偿被上诉人王宝剑4920.78元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，上诉人王爱英负担50元，被上诉人王宝剑负担125元；二审案件受理费50元，由上诉人王爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 运献茹
代理审判员 朱大鹏
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 梁 婷
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：（次）
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00423号
原告：中国银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁城北路48号，组织机构代码85342977-3。
负责人：王海力，行长。
被告：梁志刚，男，1972年5月12日出生，汉族，住宁国市时代尊城*幢*单元***室，公民身份号码3425241972********。
被告：赵桂芳，女，1972年8月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342524197208123422.
被告：赵龙清，男，1968年4月18日出生，汉族，住宁国市港口镇港口二矿居民组B区*栋***室，公民身份号码3425241968********。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁国市支行诉被告梁志刚、赵桂芳、赵龙清金融借款合同纠纷一案，因二被告地址不明，无法送达应诉材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王鹏
二〇一五年八月六日
书记员 束建
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第582号
原告王淑梅。
委托代理人管锋。
被告诸城市华力工贸有限公司。
法定代表人刘玉莹，经理。
被告刘瑞。
被告王加美。
三被告委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
原告王淑梅与被告诸城市华力工贸有限公司（以下简称华力工贸公司）、被告刘瑞、被告王加美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及委托代理人管锋、三被告委托代理人丁作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月至4月期间从原告处多次借款共计168.2万元，至2012年9月1日尚欠150万元，经原告多次催要被告拒不归还，为此，诉至法院。请求判令被告偿还欠款150万元，本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，1、借款主体是刘瑞，华力工贸公司和王加美不是借款人。2、对于借款数额原告应举证证明，原告起诉欠款数额不属实，刘瑞已偿还部分借款。
经审理查明，2012年3月12日和同年4月4日，原告通过银行转账方式向被告刘瑞账户打款两笔，分别为38.2万元和130万元，两笔共计168.2万元。同年9月1日，双方进行核算后，被告华力工贸公司给原告出具借条并加盖公章，内容为：“今借王淑梅现金150万元。”被告刘瑞和王加美作为连带责任保证人在借条上签字确认。在借条中，双方未明确约定借款利息。
2013年2月1日，被告刘瑞以银行转账方式偿还原告借款67500元，同年5月29日，又偿还借款13.5万元，两笔共计202500元。此外，被告刘瑞还于2012年9月29日、11月10日、11月21日、12月29日分四笔打至孙萍账户款项共计388105元，对该四笔款项，原告不予认可。
上述事实，有银行卡交易明细、转账凭证、借条、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告华力工贸公司存在民间借贷关系，2012年9月1日，被告华力工贸公司以主债务人身份给原告出具借条并加盖公章予以确认，被告刘瑞、王加美以担保人身份在借条上签名，因此，对于所欠借款，应由被告华力工贸公司负责偿还，被告刘瑞、王加美为以上借款提供连带责任保证，故应依法承担连带偿还责任。在双方于2012年9月1日确认借款数额150万元后，被告刘瑞于此后偿还两笔款项共计202500元，原告主张该两笔款项偿还的是利息，而被告主张偿还的是本金，因双方当事人未明确约定利息问题，因此，该两笔款项应作为偿还本金处理。据此，被告华力工贸公司尚欠原告借款1297500元。被告主张打到孙萍账户上的四笔款项388105元也是偿还的本案债务，但原告予以否认，被告未能举证证明孙萍与原告之间属何种关系以及该四笔款项与本案是否有关联，被告的该项主张缺乏证据支持，本院不予采信，被告可另行向孙萍主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市华力工贸有限公司偿还原告王淑梅借款1297500元；
二、被告刘瑞、被告王加美对被告诸城市华力工贸有限公司所负以上债务承担连带偿还责任；
三、被告刘瑞、被告王加美承担保证责任后，有权向被告诸城市华力工贸有限公司追偿；
四、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，两项共计23300元，由三被告负担21478元，原告负担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费18300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 周家英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 安郁墨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第582号
原告王淑梅。
被告诸城市华力工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢材市场东429号。
被告刘瑞。
被告王加美。
本院受理原告王淑梅与被告诸城市华力工贸有限公司、刘瑞、王加美民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告诸城市华力工贸有限公司所有的厂区院面积约26000平方米、办公楼一栋288平方米、车间96米×18米＝1728平方米×3幢＝5184平方米、104米×22米＝2288平方米、厂房共7472平方米、注塑机2台、HF-178型一台、SHE-158型一台、吹瓶机5台、202-3型榨油设备一套、YLJK-1型灌装设备一套、变压器；查封被告王加美所有的位于北京市×××楼房一套，保全总价值150万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告诸城市华力工贸有限公司所有的厂区院面积约26000平方米、办公楼一栋288平方米、车间96米×18米＝1728平方米×3幢＝5184平方米、104米×22米＝2288平方米、厂房共7472平方米、注塑机2台、HF-178型一台、SHE-158型一台、吹瓶机5台、202-3型榨油设备一套、YLJK-1型灌装设备一套、变压器；查封被告王加美所有的位于北京市×××楼房一套，保全总价值150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年五月十三日
书记员 王 菲
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）麻执字第148号
胡晓文、杨奕成：
我院于2014年10月22日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年四月十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00560号
原告：陈龙。
被告：潘企兵。
被告：张碗年（又名张宛玲）。
被告：祁海华。
被告：葛怀香。
原告陈龙与被告潘企兵、张碗年、祁海华、葛怀香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。因被告潘企兵、张碗年、祁海华的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告潘企兵、张碗年、祁海华于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告葛怀香到庭参加诉讼，被告潘企兵、张碗年、祁海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告潘企兵、张碗年向原告借款100万元，借期一年，并出具借条一份，被告祁海华、葛怀香提供担保但。到期后，原告多次向四被告追要未果。请求判令被告潘企兵、张碗年返还原告借款100万元，支付逾期利息（自2014年6月16日至法院判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告潘企兵、张碗年、祁海华未答辩，亦未提交证据。
被告葛怀香辩称：被告祁海华与被告潘企兵是亲戚关系，我与被告潘企兵并不认识，被告祁海华告诉我被告潘企兵要向原告借款100万元，并领我到潘企兵的厂看了下的，借款时被告潘企兵写了承诺书给原告以房产抵押。我只是作为见证，而不是担保。
经审理查明：2013年6月15日，被告潘企兵、张碗年向原告出具借条一份，载明借到原告100万元，借期一年，被告祁海华、葛怀香为被告潘企兵、张碗年提供保证担保，未约定保证期限、保证范围及保证方式。当日，原告以银行转账方式将借条约定的91万元转至被告张宛年账户内，并预扣了一年的利息9万元（按月利率3%计算）。2013年10月14日，被告潘企兵向原告出具承诺书，承诺如2014年6月14日到期不还，将现有住房和厂房抵押原告，等等。到期后，四被告均未偿还。
另查明，2013年6月14日被告潘企兵出具的“我承诺陈龙，住房和工厂所到期不还由陈龙处理”承诺书为被告葛怀香持有。
上述事实有原告提交的借条、银行卡取款业务回单、承诺书，被告提交的承诺书及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与四被告之间的借款保证合同合法有效，相关当事人应当按照诚信原则履行义务，但原告预扣利息不合法，本案借款数额应按实际交付的91万元计算。被告潘企兵、张碗年未及时履行还款义务系违约行为，其应当承担继续还款的民事责任。被告祁海华、葛怀香为被告潘企兵、张碗年提供担保未约定保证期限、保证范围及保证方式，依法应按连带责任保证对被告潘企兵、张碗年的全部还款义务承担保证责任连带保证担保，被告祁海华、葛怀香在被告潘企兵、张碗年未归还借款的情形下，亦未履行保证义务，应当承担保证责任。被告祁海华、葛怀香承担保证责任后，有权向被告潘企兵、张碗年追偿。被告葛怀香辩称其仅是见证而非担保，与查明的事实不符，本院不予采信。至于被告潘企兵的承诺，因未办理抵押登记手续，被告葛怀香以此减轻其担保责任，与法不符，本院亦不予采信。被告潘企兵、张碗年、祁海华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘企兵、张碗年于本判决生效后十日内返还原告陈龙借款91万元并支付逾期利息（自2014年6月16日至本判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、被告祁海华、葛怀香对本判决第一项承担连带清偿责任；被告祁海华、葛怀香承担保证责任后有权向被告潘企兵、张碗年追偿。
如果四被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14880元，由四被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费14880元，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14880元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一五年三月九日
书 记 员 林成才
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执86-2号
申请执行人冯某某，男，汉族，住西安市某某区某某镇。
被执行人河南某某建设集团有限公司西安分公司。
住所地：西安市某某县某某路。
机构代码证：75020000-0。
代表人宋某某，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人河南某某建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人劳务费100000元，并承担案件受理费1450元、执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人帐户上的存款102850元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱育涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执86-2号
申请执行人冯某某，男，汉族，住西安市未央区某某镇。
被执行人河南某某建设集团有限公司西安分公司。
住所地：西安市某某路。
机构代码证：75020000-0。
代表人宋建周，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人河南某某建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人劳务费100000元，并承担案件受理费1450元、执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人帐户上的存款102850元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱育涛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第857号
原告杜丽华，女，1969年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告杜丽华与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜丽华于2015年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丽华申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜丽华撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告杜丽华负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 响
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第857号原告王志浩，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告杨文东，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。负责人任建国，该公司总经理。委托代理人霍可，该公司职工。本院在审理原告王志浩诉被告杨文东、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已自行和解为由，于2015年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志浩撤回起诉。案件受理费314元减半收取157元，保全费270元，共计427元，由原告王志浩负担。审判员 朱 冰二〇一五年六月二日书记员 王东洹
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第857号原告：刘文涛，男，1970年6月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告：孙玉红，女，1968年11月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告：张利，男，1978年4月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。三原告委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所工作人员。被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地：高青县唐坊镇李凤鸣村南。法定代表人：赵荣，董事长。委托代理人：蔺春燕，女，1983年2月28日出生，汉族，博兴县人，职工，住山东省博兴县。原告刘文涛、孙玉红，张利与被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司（以下简称被告公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，不公开开庭进行了审理，原告刘文涛、张利及三原告的委托代理人郑孝儒，被告公司的委托代理人蔺春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛、孙玉红，张利诉称：2014年10月至2015年4月，我们为被告代养牛，经结算，被告公司欠我们代养费67519.89元。该款经我们多次催要，被告公司一直没有偿还。因此，请求人民法院判决被告公司偿还代养费67519.89元。被告公司辩称：我们公司财务总监张磊和法定代表人赵荣签字是不情愿的，因为当时正处于混乱状态，财务账目不清楚，具体账目也没有落实清楚，当时原告方说只需要张磊和赵荣签字，就不需要管了，原告方会去找郑孝国和成德英，张磊和赵荣才签字。应当驳回原告方的请求。经审理查明：2014年10月27日、11月10日和11月26日，原告孙玉红、刘文涛、张利与高青大悦肉牛养殖专业合作社（以下简称合作社）签订肉牛育肥饲养协议，约定：合作社分别向原告孙玉红、刘文涛、张利提供牛81头、81头和82头（附明细表：品种、耳号、重量、金额），供应草料并负责育肥牛和犊牛的回收。育肥料按季度定价为2600.00元／吨，水电费由原告孙玉红负担，每头牛出栏管理费100.00元、租赁费200.00元。育肥周期为：架子牛4个月、小牛6个月，母牛增重酮体率47%、公牛增重酮体率52%，增重26.00元／公斤，每增减一个百分点加减0.30元／公斤，犊牛健康无病2000.00元。每批牛出栏后10日，按增重计价扣减草料的费用，一次性支付利润。合同期限分别至2015年2月26日、3月9日和3月25日。合同约定后，原告孙玉红、刘文涛、张利依约进行肉牛的育肥饲养。原告孙玉红、刘文涛、张利将牛育肥后，被告公司收购。原告孙玉红至2015年3月19日被被告收购肉牛增重10120公斤，每公斤25.68元，犊牛十头，每头2000.00元，共计款279881.60元；扣除原告孙玉红使用：精料71740公斤，每公斤2.60元，计款186524.00元；青储饲料225134公斤，每公斤0.21元，计47278.14元，租赁费每头牛2.50元，计78头牛，按142天计算，为27690.00元，兽药费1424.41元，水电费664.56元，合计扣款263581.11元，余款为16300.49元；原告刘文涛至2015年3月24日被被告收购肉牛增重9159公斤，每公斤25.00元，犊牛八头，每头2000.00元，共计款244975.00元；使用饲料56520公斤，每公斤2.60元，计款146952.00元，青储饲料221075公斤，每公斤0.21元，计46425.75元，租赁费每头牛2.50元，按133天计算，为25935.00元，兽药费240.30元，水电费622.44元，合计扣款220175.49元，经结算余款为24799.51元；原告张利至2015年1月1日被被告收购肉牛增重9420公斤，每公斤25.60元，犊牛九头，每头为2000.00元，计款259152.00元；扣除饲料61380公斤，每公斤2.60元，计款159588.00元，青储饲料217527公斤，每公斤0.21元，计款45680.67元，租赁费每头牛2.50元，计82头牛，按125天计算，为25625.00元，兽药费1223.44元，水电费615.00元，合计扣款232732.11元；经结算余款为26419.89元。上述二项结算余款被告公司至今未支付。因此，原告孙玉红、刘文涛、张利向本院提起诉讼。上述事实，由原告孙玉红、刘文涛、张利提供牛场付款申请单，合作社肉牛饲养核算表、合作社社员使用原料汇总表、肉牛收购单及原被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为：原告孙玉红、刘文涛、张利依约分别在合作社将牛81头、81头和82头育肥及所产犊牛十头、八头和九头，于2015年3月19日、3月24日和1月1日之前分别交由被告公司收购，其行为是双方的真实意思表示，后经原、被告双方根据原告孙玉红、刘文涛、张利提供合作社出具的相关数据结算，被告公司至今尚欠原告孙玉红、刘文涛、张利养牛款分别为16300.49元、24799.51元和26419.89元未付，其行为违背了诚实信用原则。因此，被告公司依法理应承担继续履行的民事责任。被告公司辩称其财务总监张磊和法定代表人赵荣签字是在财务账目不清，不情愿的情况下所签，未能提供相关证据，其辩称理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，原告孙玉红、刘文涛、张利请求被告公司支付养牛款16300.49元、24799.51元和26419.89元的诉讼请求，事实清楚，证据充分本院，本院依法予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉红16300.49元，支付原告刘文涛24799.51元、支付原告张利养牛款分别为26419.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439.00元，由原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚建国二〇一五年九月二十一日书记员  于立立
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民王曲初字第00146号
原告李某某，女，住沁阳市。
委托代理人翟青，沁阳市148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某为离婚纠纷一案中，2014年7月8日原告李某某以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李华军
二〇一四年七月十一日
书记员 任艳艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2293号
原告李强。
被告苏州采芝斋食品有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区观前街91号。
法定代表人储敏慧。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。
原告李强与被告苏州采芝斋食品有限公司（以下简称“采芝斋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员梁晓艳适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李强及被告采芝斋公司委托代理人赵晖、谢继艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强的诉讼请求为：1、判令被告返还购物款900元，并承担赔偿货物价款十倍赔偿金9000元，共计9900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其在被告处共购买60盒玫瑰酥糖，现还余20盒左右，故变更诉讼请求第一项为：返还购物款为300元，承担赔偿金9000元，共计9300元。
本院认为：2016年3月18日，原告李强在被告采芝斋公司处购买了60盒玫瑰酥糖，双方之间形成买卖合同关系。原告认为涉案食品中配料中写明玫瑰花字样，而玫瑰花仅可用于保健食品中，被告陈述配料中的玫瑰花系重瓣红玫瑰，可以作为普通食品原料使用，并提供相应进货渠道予以证明。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可以向生产者要求支付十倍价款，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案涉案食品仅在外包装的配料标注上存在瑕疵，这种瑕疵不影响食品安全亦不足以给当事人造成消费上的诱导，且被告举证证明其标注的“玫瑰”实际为“重瓣红玫瑰”，故对原告主张退还货款及十倍赔偿没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李强全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘颖怡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4515号
上诉人（原审被告）:宿迁经济开发区凌云食品经营部，住所地宿迁市宿城区义乌商贸城1街10030号。
经营者：蔡永军。
被上诉人（原审原告）:任民，男，1996年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
原审被告：王松，男，1979年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：丁红，女，1977年12月10日出生，汉族，住宿迁市。
上诉人宿迁经济开发区凌云食品经营部（以下简称凌云食品经营部）因与被上诉人任民以及原审被告王松、丁红民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年12月7日组织当事人公开进行了听证。上诉人凌云食品经营部经营者蔡永军、被上诉人任民的委托诉讼代理人车ＸＸ以及原审被告丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌云食品经营部上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重新审理，本案案件受理费由任民负担。事实和理由：一审法院未依法向其送达开庭传票，审理程序违法；借款人王松已经归还利息6000元，一审法院未查明案件事实。
被上诉人任民答辩称，凌云食品经营部的经营者陈永军与丁红系夫妻关系，丁红系上诉人实际经营者，任民在一审中提交了凌云食品经营部的经营登记地址及经营者家庭地址，一审法院按照相应地址送达，程序合法。任民在一审中明确陈述只收到1000元利息，凌云食品经营部应当对支付6000元承担举证责任，否则其主张不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丁红二审陈述的意见同凌云食品经营部的意见。
任民向一审法院起诉请求判令：王松偿还借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照月息2分自2017年2月22日起计算至实际给付之日止）；丁红、凌云食品经营部对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由王松、凌云食品经营部、丁红共同承担。
一审法院认定的事实：2017年1月21日，王松向任民出具一份借条，载明：“今借到任民现金人民币伍万元整（50000），借款期限为2017年1月22日到2017年3月22日，共计60天时间。到期一次性还清，如有逾期每天支付违约金，人民币5%。”王松在借条上签名、按手印。丁红在借条的担保人处签名、按手印。凌云食品经营部在担保人处盖章。借款后，王松在借款期限内向任民偿还1000元。
另查明，凌云食品经营部商业类型为个体工商户，注册号为321391600023463，经营者蔡永军与丁红系夫妻关系。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王松向任民借款并出具借条，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。任民主张双方之间口头约定的月息为2%，但未提供证据予以证明，因此，一审法院认定王松在借款期限内向任民偿还的1000元为本金，故王松尚欠任民借款本金49000元。关于利息，借条约定逾期未还款需向任民每天承担借款金额5%的违约金，该约定超过法定标准，任民自愿调整按照月息2%主张利息，不违反相关法律规定，一审法院确定王松从逾期还款次日即2017年3月23日起向任民支付利息。
关于担保问题，丁红、凌云食品经营部以担保人身份在借条上签字、盖章，自愿为王松的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。因未约定保证期间，任民于2017年4月份向法院提起诉讼，要求丁红、凌云食品经营部承担保证责任，未超过担保期间，故对任民要求丁红、凌云食品经营部对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：王松于判决生效之日起十日内归还任民借款本金49000元及利息（利息以49000元本金为基数，按照月息2%从2017年3月23日起计算至实际清偿之日止）；丁红、凌云食品经营部对前述债务承担连带清偿责任；丁红、宿迁经济开发区凌云食品经营部在实际清偿前述债务后有权向王松追偿。案件受理费1080元，由王松、丁红、凌云食品经营部共同负担
二审中，除了对任民借款本金和偿还利息数额存有异议外，各方当事人对原审法院经审理查明部分的事实均没有异议，本院依法予以确认。
本院归纳本案二审的争议焦点为：一、一审法院是否依法向凌云食品经营部送达了开庭传票；二、王松偿还案涉借款利息的数额如何确定。
关于第一个争议焦点。本院认为，一审法院依法向凌云食品经营部送达了开庭传票，不存在审理程序违法的情形。本案一审中，一审法院根据凌云食品经营部营业执照登记的地址，依法以法院专递的方式向其凌云食品经营部邮寄了开庭传票，该邮件已于2017年8月16日被签收，故应当认定一审法院依法向其送达了开庭传票。
关于第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。凌云食品经营部主张王松偿还借款利息6000元源于王松本人的陈述，而王松本人未参与本案的庭审活动，也未就偿还6000元的事实提供证据予以证明，故凌云食品经营部的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案中，凌云食品经营部在担保人处加盖印章，应当对案涉借款承担保证责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人宿迁经济开发区凌云食品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一八年二月六日
法官助理 王 更
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4515号上诉人（原审被告）:宿迁经济开发区凌云食品经营部，住所地宿迁市宿城区义乌商贸城1街10030号。经营者：蔡永军。被上诉人（原审原告）:任民，男，1996年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。原审被告：王松，男，1979年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：丁红，女，1977年12月10日出生，汉族，住宿迁市。上诉人宿迁经济开发区凌云食品经营部（以下简称凌云食品经营部）因与被上诉人任民以及原审被告王松、丁红民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年12月7日组织当事人公开进行了听证。上诉人凌云食品经营部经营者蔡永军、被上诉人任民的委托诉讼代理人车ＸＸ以及原审被告丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌云食品经营部上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重新审理，本案案件受理费由任民负担。事实和理由：一审法院未依法向其送达开庭传票，审理程序违法；借款人王松已经归还利息6000元，一审法院未查明案件事实。被上诉人任民答辩称，凌云食品经营部的经营者陈永军与丁红系夫妻关系，丁红系上诉人实际经营者，任民在一审中提交了凌云食品经营部的经营登记地址及经营者家庭地址，一审法院按照相应地址送达，程序合法。任民在一审中明确陈述只收到1000元利息，凌云食品经营部应当对支付6000元承担举证责任，否则其主张不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告丁红二审陈述的意见同凌云食品经营部的意见。任民向一审法院起诉请求判令：王松偿还借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照月息2分自2017年2月22日起计算至实际给付之日止）；丁红、凌云食品经营部对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由王松、凌云食品经营部、丁红共同承担。一审法院认定的事实：2017年1月21日，王松向任民出具一份借条，载明：“今借到任民现金人民币伍万元整（50000），借款期限为2017年1月22日到2017年3月22日，共计60天时间。到期一次性还清，如有逾期每天支付违约金，人民币5%。”王松在借条上签名、按手印。丁红在借条的担保人处签名、按手印。凌云食品经营部在担保人处盖章。借款后，王松在借款期限内向任民偿还1000元。另查明，凌云食品经营部商业类型为个体工商户，注册号为321391600023463，经营者蔡永军与丁红系夫妻关系。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王松向任民借款并出具借条，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。任民主张双方之间口头约定的月息为2%，但未提供证据予以证明，因此，一审法院认定王松在借款期限内向任民偿还的1000元为本金，故王松尚欠任民借款本金49000元。关于利息，借条约定逾期未还款需向任民每天承担借款金额5%的违约金，该约定超过法定标准，任民自愿调整按照月息2%主张利息，不违反相关法律规定，一审法院确定王松从逾期还款次日即2017年3月23日起向任民支付利息。关于担保问题，丁红、凌云食品经营部以担保人身份在借条上签字、盖章，自愿为王松的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。因未约定保证期间，任民于2017年4月份向法院提起诉讼，要求丁红、凌云食品经营部承担保证责任，未超过担保期间，故对任民要求丁红、凌云食品经营部对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：王松于判决生效之日起十日内归还任民借款本金49000元及利息（利息以49000元本金为基数，按照月息2%从2017年3月23日起计算至实际清偿之日止）；丁红、凌云食品经营部对前述债务承担连带清偿责任；丁红、宿迁经济开发区凌云食品经营部在实际清偿前述债务后有权向王松追偿。案件受理费1080元，由王松、丁红、凌云食品经营部共同负担二审中，除了对任民借款本金和偿还利息数额存有异议外，各方当事人对原审法院经审理查明部分的事实均没有异议，本院依法予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：一、一审法院是否依法向凌云食品经营部送达了开庭传票；二、王松偿还案涉借款利息的数额如何确定。关于第一个争议焦点。本院认为，一审法院依法向凌云食品经营部送达了开庭传票，不存在审理程序违法的情形。本案一审中，一审法院根据凌云食品经营部营业执照登记的地址，依法以法院专递的方式向其凌云食品经营部邮寄了开庭传票，该邮件已于2017年8月16日被签收，故应当认定一审法院依法向其送达了开庭传票。关于第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。凌云食品经营部主张王松偿还借款利息6000元源于王松本人的陈述，而王松本人未参与本案的庭审活动，也未就偿还6000元的事实提供证据予以证明，故凌云食品经营部的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案中，凌云食品经营部在担保人处加盖印章，应当对案涉借款承担保证责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人宿迁经济开发区凌云食品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵振亚审 判 员 朱 庚审 判 员 仲召虎二〇一八年二月六日法官助理 王 更书 记 员 潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第4页/共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3020号
原告：蔡波。
被告：黄芳。
被告：黄言国。
被告：浙江拓扑模塑有限公司，组织机构代码722778615，住所地台州市黄岩区北城街道杜家村。
法定代表人：黄言国，经理。
原告蔡波与被告黄芳、黄言国、浙江拓扑模塑有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡波到庭参加诉讼，被告黄芳、黄言国、浙江拓扑模塑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡波起诉称：被告黄芳与黄言国系夫妻关系。两被告因经营所需分别于2012年7月20日、9月11日向原告借款30万元、28万元，共计人民币58万元。被告并于借款当日分别向原告出具借条各一份，利息均约定按月息贰分计算，被告浙江拓扑模塑有限公司作为担保人在借条上盖章签字。借款后被告黄芳未能归还，被告浙江拓扑模塑有限公司对上述借款亦未承担保证责任。现请求判令：被告黄芳、黄言国共同归还原告借款本金人民币58万元及利息（其中本金30万元的利息自2012年7月20日起，本金28万元的利息自2012年9月11日起），均至判决确定的履行届满之日止按月利率2%计算。被告浙江拓扑模塑有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告黄芳、黄言国、浙江拓扑模塑有限公司均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证，被告黄芳、黄言国身份证，被告浙江拓扑模塑有限公司企业工商登记、基本信息查询各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、被告黄芳、黄言国结婚登记审查处理表一份，证明被告黄芳、黄言国系夫妻关系的事实。证据3、证据三、借条二份及台州银行付款委托书一份，证明被告黄芳由浙江拓扑模塑有限公司担保向原告借款580000元的事实。
本院向被告黄芳、黄言国、浙江拓扑模塑有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。三被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告黄芳、黄言国系夫妻关系，被告黄言国又系浙江拓扑模塑有限公司法定代表人。2012年7月20日，两被告因经营需要向原告借款人民币30万元，两被告借款后向原告出具借条。载明：“今向蔡波借到人民币叁拾万元（￥300000.00），该笔借款由浙江拓扑模塑有限公司承担全额连带责任担保，月息2分。如有纠纷，债权人可起诉任何借款人或担保人。该笔借款汇入借款人：黄言国，台州银行110037716600155”。同年9月11日，被告黄芳以同样的理由向原告蔡波借款人民币280000元，并出具借条给原告。载明：“今向蔡波借到人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），该笔借款由浙江拓扑模塑有限公司承担全额连带责任担保，本次借款方式现金借款，月息2分。”浙江拓扑模塑有限公司在两份借条上的担保人一栏处加盖企业公章。被告黄芳借款后未按约支付利息，后该借款经过原告多次催讨，两被告未能及时归还，被告浙江拓扑模塑有限公司亦未承担保证责任。原告遂于2013年12月12日诉至法院。
本院认为：被告黄芳单独和共同与黄言国由浙江拓扑模塑有限公司担保先后向原告蔡波借款300000元，280000元，合计人民币580000元，有两被告出具的借条及台州银行付款委托书为凭，事实清楚，证据充分，合法的借贷、保证关系依法予以保护。该借款两被告应当返还给原告，并按约支付原告利息。借条上未约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未归还，属于违约行为，应按约向原告支付逾期利息。被告浙江拓扑模塑有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，按约应承担连带责任。因上述黄芳借款发生在黄芳、黄言国夫妻关系存续期间，且被告黄芳借款用于经营，应认定为夫妻共同债务，该借款应由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳、黄言国于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告蔡波借款本金人民币580000元，并支付利息（其中本金300000元自2012年7月20日起算，本金280000元自2012年9月11日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告浙江拓扑模塑有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10008元，依法减半收取5004元，由被告黄芳、黄言国负担，浙江拓扑模塑有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10008元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年二月十一日
代书记员 吴天使
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初74号
原告杨天祥，男。
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人金霖，该公司总经理。
本院在审理原告杨天祥与被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告杨天祥于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天祥的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨天祥撤回起诉。
本案案件受理费9627元，减半收取4814元，由原告杨天祥负担。
审判员 赵 谦
二〇一六年二月十九日
书记员 倪志全
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第896号
原告魏成友，四川省罗江县人。
被告张安述，四川省罗江县人。
被告刘德成，四川省罗江县人。
被告德阳大可房地产投资有限公司。
住所地罗江县万安镇南塔村*组。
�定代表人黄纯许，董事长。
委托代理人陈雪，德阳大可房地产投资有限公司办公室主任。
原告魏成友与被告张安述、刘德成、德阳大可房地产投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏成友到庭参加了诉讼。被告张安述、刘德成、被告德阳大可房地产投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏成友诉称，被告于2013年4月21日被告找到原告，要求原告为其承包的罗江县南塔公园筑路工程提供压路机压路。2013年4月13日至2013年4月28日，原告为被告压路9小时，加上在途1小时，共计10个小时。双方口头约定压路按220元∕小时计算，被告应付原告压路机使用费2200元。因被告至今未付，故被告应承担违约500元，并支付原告银行同期贷款利息660元。�求法院判令：1、被告支付原告压路机使用费2200元及违约金500元，并支付利息660元，2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
被告张安述答辩称，使用原告压路机压路是事实，时间也是对的。我与原告口头约定是200元∕小时。之所以没有给原告钱，是因为原告违约，原告做到中途就走了，导致我铺的水纹层全部报废。我要反诉。
被告刘德成辩称，确实是原告违约，被告张安述所述的是事实，看法院判。
被告德阳大可房地产投资有限公司答辩称，我公司对原告与被告张安述之间的口头约定和细节均不清楚。。
经审理查明，2013年4月13日至2013年4月28日，原告为被告张安述承包的罗江县南塔公园筑路工程提供压路机压路，共计压路10小时（含在途1小时）。2013年11月28日被告刘德成在收据上经手人一栏签字确认压路机使用时间为10小时（含在途1小时）。之后，原告魏成友经多次催收无果，遂以刘德成为被告诉至本院，后以证据不足撤诉。2015年10月20日原告魏成友因压路机使用费未收取再次诉至本院。
庭审中还查明，原告魏成友在2013年其他工地压路机使用费为220元∕小时。被告张安述在庭审中陈述就原告魏成友违约，提出反诉。但未在本院要求的时间内提交书面反诉状。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告张安述户籍证明复印件，被告刘德成户籍证明复印件，被告德阳大可房地产投资有限公司的工商登记信息，2013年11月28日收据，2013年原告魏成友在其他工地收款收据复印件4份，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告魏成友与被告张安述之间承揽行为符合法律规定，应属有效。被告张安述应及时支付原告魏成友压路机使用费。被告张安述辩称压路机使用费为200元∕小时，无证据证明，原告魏成友举出的2013年其他工地的交易为220元∕小时，故本院根据其交易习惯，采信原告魏成友的陈述，确定原告魏成友与被告张安述之间的交易价格为220元∕小时。被告张安述辩称拒付款项是因为原告魏成友违约，给自己造成损失，被告张安述没有证据证明且未在法院规定时间内提交书面反诉状，故该辩解理由，本院不予采信。被告张安述可就该问题，另案诉讼解决。原告魏成友要求被告刘德成、德阳大可房地产投资有限公司承担支付压路机使用费和违约金的诉讼请求，因原告没有证据证明其与被告刘德成、德阳大可房地产投资有限公司存在交易，故该诉讼请求，本院不予支持。故原告魏成友要求被告张安述支付压路机使用费的诉讼请求，本院予以支持。原告魏成友要求被告张安述承担违约金的诉讼请求，由于原告魏成友没有证据证明双方当事人对违约金进行约定且没有证据证明其损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告张安述于本判决生效之日起十日内向原告魏成友压路机使用费2200元。
驳回原告魏成友对其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张安述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一五年十二月二日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第896号
原告蒋某某，女，1960年7月出生。
委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。
被告李某，男，19587年8月出生。
原告蒋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人任太成到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，其与被告于1981年2月由双方父母包办婚姻，开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。婚后，被告对家庭和子女缺乏责任心，双方经常发生争吵，导致夫妻感情一般。从1999年双方开始分居至今，双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，其诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原告蒋某某与被告李某由双方父母包办婚姻，于1981年2月起以夫妻名义一块共同生活，双方未办理结婚登记手续。原、被告于1983年8月生育一女，取名李某甲，于1989年7月生育次女，取名周某某。庭审中，原告未能就其陈述夫妻感情确已破裂的状况向本院提供证据证实。
本院确认的上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有感情确已破裂，调解无效的应准予离婚。本案中，原告以其与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，但庭审中原告未就其陈述的夫妻感情确已破裂的状况向本院提供证据证实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第110-1号
申请执行人伊进全。
被执行人李青全。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第2253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人伊进全在审理阶段申请保全了被执行人李青全所有的位于临沂市罗庄区观天下花园小区12号楼3单元502室房产一套。现申请执行人伊进全提出书面的续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李青全所有的位于临沂市罗庄区观天下花园小区12号楼3单元502室房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
四、需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年九月十六日
书记员 于宁波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00263号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地扬州市江都区舜天路***号。
负责人孙义华，该行行长。
委托代理人满晓芳，该行员工。
委托代理人丁伟，该行员工。
被告朱立权。
被告尤军。
被告夏正凤。
被告江都市鑫琼花商贸有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇宜大路。
法定代表人夏正翔。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告朱立权、尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年5月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人满晓芳、丁伟，被告朱立权、尤军、夏正凤到庭参加诉讼。被告江都市鑫琼花商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行诉称：
2014年4月21日，原告与朱立权、尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2014年4月21日至2015年4月20日，在最高限额50万元内，由原告向朱立权发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收罚息，由尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司对该债务承担连带保证责任。2014年4月22日，原告向朱立权发放贷款40万元，约定年利率12%，到期日为2014年11月15日，按月结息。借款人仅归还利息至2014年10月20日。贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能承担保证责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1、朱立权返还借款本金40万元，并按合同支付利息，计算至2015年1月21日为16980.1元，2015年1月22日至本金付清之日，按合同约定继续计算，承担本案诉讼费；2、尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司对朱立权上述债务承担连带担保责任。
原告农商行新区支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年4月21日原告与四被告签订的最高额个人担保借款合同，证明原告与被告建立合法有效担保借款合同关系。
2、2014年4月22日原告向朱立权发放40万元贷款的借款借据，证明原告已履行合同约定向朱立权发放贷款40万元。
3、贷款结息凭证，证明朱立权自2014年10月21日开始拖欠利息至2015年1月21日，共欠息16980.1元。
4、个人类客户信贷业务申请书，证明朱立权以扩大经营规模进烟酒为由向原告申请贷款50万元。
5、工商局准予变更登记通知书及更名后营业执照和机构代码证，证明被告江都市鑫琼花商贸有限公司已更名为扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司。
被告朱立权辩称：
贷款是事实，但钱不是我用的，是夏正翔用的，应该由江都市鑫琼花商贸有限公司来还，他们有厂房和土地，我们没有能力偿还。
其未提供证据。
被告尤军辩称：
担保是事实，但钱不是我用的，应该在夏正翔不能偿还的时候才能找我们担保人承担，原告也有一定的责任。
其未提供证据。
被告夏正凤辩称：
贷款确实是以我们的名义贷给我弟弟夏正翔用的，后来就找不到他了，钱应该由他偿还。
其未提供证据。
被告江都市鑫琼花商贸有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年4月21日，原告农商行新区支行与被告朱立权、尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：朱立权向原告申请借款，尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司自愿为借款人朱立权从2014年4月21日至2015年4月20日在原告处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。借款人每笔贷款的种类、金额、期限、用途和还款方式、具体执行利率以借款借据为准。借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月22日，原告向朱立权发放贷款40万元，双方在借款借据上约定年利率为12%，借款到期日为2014年11月15日，结息方式为按月结息。
朱立权自2014年10月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，朱立权未能按时足额偿还借款及利息，截止2015年1月21日，朱立权尚欠原告借款本金40万元、利息16980.1元。
另查明，被告江都市鑫琼花商贸有限公司于2014年7月7日更名为扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司，法定代表人为夏正翔。
上述事实有原告提供的证据1-5及当事人当庭陈述予以佐证。被告江都市鑫琼花商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告农商行新区支行与被告朱立权、尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司签订的《最高额个人担保借款合同》以及被告朱立权向原告农商行新区支行出具的《借款借据》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行新区支行按约向朱立权发放了借款，履行了合同义务，但朱立权却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。农商行新区支行根据合同约定，有权要求朱立权偿还借款本金、利息和为实现债权而支付的费用。保证人尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司应当按照合同的约定，对朱立权的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立权于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金40万元及利息16980.1元（截止2015年1月21日），并继续偿还利息（从2015年1月22日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；
二、被告尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司（现名称为扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司）对被告朱立权上述债务承担连带清偿责任；
三、被告尤军、夏正凤、江都市鑫琼花商贸有限公司（现名称为扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司）承担保证责任后，有权向朱立权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7860元（其中案件受理费7560元、公告费300元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 张圣立
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴新苗
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第55号
申请人杜清梅，女，生于1991年，汉族，农民。
申请人钟玉玲，女，生于1974年，汉族，农民。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人杜清梅与申请人钟玉玲的买卖合同纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：钟玉玲退还杜清梅儿童上衣货款60元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杜清梅与申请人钟玉玲达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年四月三十日
书记员 吴悦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2964号
上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）倪乙。
被上诉人（原审原告）王丙。
上列二被上诉人的共同委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
上诉人王甲因分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理本案后，依法组成合议庭于2015年10月13日进行了公开开庭审理。上诉人王甲及其委托代理人吴B，被上诉人倪乙及其委托代理人胡小汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：倪乙与王甲原系夫妻关系，双方于1985年底登记结婚，1993年7月经法院调解离婚，王丙系其二人的女儿。2015年5月，倪乙、王丙诉至法院，称：本市浦东新区惠南镇四墩村＊号现有二上二下房屋（以下简称＊号房屋），其中东面1幢（一上一下）在1991年农村宅基地确权时系登记在倪乙、王丙与王甲三人名下，西面1幢原来是王甲的弟弟的，因其要另外建房，故于2000年转让给倪乙、王丙与王甲三人。上述房屋在倪乙与王甲离婚时未作处理，一直被王甲占用，倪乙、王丙却无房而被迫在外借房居住。故现要求分得＊房屋的三分之二的所有权。
原审法院查明：＊号房屋建造于1982年之前，其中东面1幢在1991年农村宅基地确权时登记在倪乙、王丙与王甲三人名下，西面1幢登记在王甲的弟弟王A一家三人的名下。2000年，王A家因需要另外建房，故将西面1幢转让至倪乙、王丙与王甲三人名下。现＊号房屋实际由王甲与吴B在使用，但倪乙、王丙的户籍在该房屋中。
原审法院经审理后认为，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本组织成员享有的，并且一户只能拥有一处宅基地。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。倪乙、王丙虽然对＊号房屋的建造未作出过贡献，但1991年有关部门将＊号房屋的东面1幢登记在二人与王甲三人名下后，根据“房地不分离”的原则，倪乙、王丙即与王甲共同享有东面1幢的所有权。同理，＊号房屋的西面1幢于2000年过户至倪乙、王丙与王甲三人名下后，也形成了共有关系。王甲辩称离婚时已对＊号房屋的东面1幢作出了处理，与事实不符，法院不予采纳。综合宅基地使用权份额及倪乙、王丙未对＊号房屋的地上物作出过贡献，并考虑方便生活的原则，原审法院作出如下判决：确认＊房屋中西面1幢归倪乙、王丙所有，东面1幢归王甲所有（双方合墙部位共有），于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费2，690元（倪乙、王丙已预交），减半收取计1，345元，由倪乙、王丙负担672.50元。由王甲负担672.50元，于判决生效之日起七日内履行。
判决后，王甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、本市＊号宅基地房屋由上诉人的父母于1982年之前建造，属于上诉人的婚前财产。即使属于婚后财产，依1993年的离婚调解书约定，该部分财产也归上诉人所有。2、宅基地使用权与房屋所有权是不同的法律概念，倪乙与女儿王丙虽拥有系争＊号房屋的宅基地使用权，但并不意味着对房屋拥有所有权。原审法院对涉案事实认定不清，请求二审法院查明事实，驳回倪乙与王丙于原审法院审理时主张的请求内容。
被上诉人倪乙与王丙认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，基于涉案在存的、经申请获批建造的宅基地房屋所具有的特殊属性，兼顾该房屋的建造时间、各宅基地使用权人对房屋的贡献大小等情况，对涉案纠纷的处置并无不当。上诉人王甲针对原审法院判决所持异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，690元，由王甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 �陈敏
审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲁 彦 岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2167号
原告苟某某，男，汉族，出生于1986年，初中文化，农民，住巴州区曾口镇。
委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，出生于1989年，初中文化，农民，住巴州区曾口镇。
原告苟某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人周昆仑到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：2009年5月原告与被告经人介绍相识，2009年5月7日双方按照农村风俗举行婚礼并同居生活。2009年6月25日在巴州区曾口镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书。2009年6月，被告离家出走，被告下落不明。现请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2009年5月原告与被告经人介绍相识，2009年5月7日双方按照农村风俗举行婚礼并同居生活。2009年6月25日双方在巴州区曾口镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书。婚后未生育子女。共同生活中，双方因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年5月，原、被告因发生纠纷后分居生活至今。故原告苟某某诉至本院，要求与被告吴某某离婚。另查明：被告吴某某因具体地址不祥，本院于2014年4月10日在四川法制报依法向被告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭审理传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后被告吴某某未到庭应诉。同时查明：原告主张原、被告均无婚前个人财产，没有共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有证人证言，户籍证明、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年5月经人介绍，在举行婚礼后就在一起共同生活，并办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，在共同生活中，虽因因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告提供的证据不能充分证明双方夫妻感情彻底破裂，同时结合本案证据看，夫妻感情尚未彻底破裂，原、被告在以后的生活中只要加强沟通，互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告苟某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告苟某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 董 爽
人民陪审员 苟子庆
人民陪审员 王永安
二〇一四年九月三日
书 记 员 李国鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3379号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 欢
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王婷婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1336号
原告张国良，男，1950年5月9日出生。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告王燕林，男，1962年3月21日出生。
委托代理人李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
原告张国良与被告王燕林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人周雷，被告王燕林的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：北京市大兴区开发区天华园二里二区53号楼B单元1001号原系张国良名下房产。2009年，我因资金遇到困难，王燕林提出将诉争房屋以买卖的形式过户到其名下，以获取银行贷款，双方遂于2009年3月11日签订了《存量房屋买卖合同》，王燕林未向我支付任何购房款，过户相关税费及贷款也都由我支付、偿还，且迄今为止房屋一直由我占有使用。我认为我与王燕林之间并不存在房屋买卖的真实意思表示，也没有房屋买卖的真实交易关系，所签订的房屋买卖协议应属无效。为维护我的合法权益，请求法院：1、判决确认原、被告双方于2009年3月11日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由王燕林承担。
被告王燕林辩称：张国良所述属实，我与张国良之间确实不存在真实的房屋买卖关系，签订《存量房屋买卖合同》的目的就是帮助张国良融资贷款。我同意张国良确认合同无效的诉讼请求，但不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：依张国良所提交的2009年2月17日《帮忙协议》文本内容，张国良作为甲方与王燕林作为乙方就相关事宜达成如下协议：“1、甲乙双方系亲属关系，因甲方贷款事项遇到一些具体困难，影响到贷款进度，双方商定将甲方名下房产（北京市大兴区亦庄开发区大雄城市花园53号楼B座1001室）过户到乙方名下，由乙方出面，以乙方的名义协助办理贷款事宜。房产实际归属不变，仍归甲方所有。所贷款项由甲方自行支配使用，乙方不予干涉。2、甲方负责按与发贷银行约定的方式及时间进行分期还款。3、贷款全部还清后看，乙方应及时将协议所指房产过户回甲方名下。4、若甲方办理提前还贷，乙方有义务协助甲方办理还款及房产过户回甲方的手续。5、房产在乙方名下期间，乙方不得将房产过户转让给除甲方以外的任何单位或个人，并不得用做其它如抵押贷款、出租等用途。6、协议期间，甲方拥有房产使用权。7、如乙方因帮助甲方办理贷款事宜造成乙方无法申请经济适用房、两限房等，甲方应以甲方或甲方亲属的名义帮助乙申请”。
2009年3月11日，为协助张国良获取融资贷款，王燕林与张国良签订了《存量房屋买卖合同》，并办理了房屋过户登记，但双方并无真实价款交割，亦无房屋所有权让渡的真实合意。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、《量房屋买卖合同》、《帮忙协议》、《偿还贷款证明》等证据材料在案佐证。
本院认为：民事权利主体订立合同应具有真实的意思表示，但在本案中，张国良与王燕林签订《存量房买卖合同》时，没有受合同约束的意思，且故意使意思表示与内心意志不符，故原、被告的行为应属通谋的虚假表示，所签订的《存量房买卖合同》应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告张国良与被告王燕林于二〇〇九年三月十一日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费三十五元，由原告张国良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 潇
二〇一三年三月二十日
书记员 宋媛媛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00222-1号
申请执行人：刘素芳
被执行人：付祖壬
本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂通城民初字第639号民事判决书已发生法律效力，被执行人付祖壬应偿还申请执行人刘素芳借款73600元，并交纳案件受理费1000元、执行费1004元。但被执行人付祖壬至今未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付祖壬在中国工商银行股份有限公司通城县支行1818040101028987750账户上的存款10265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴强
二〇一六年一月十四日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03293号
原告任玉霞
委托代理人贺维国。
被告雷云芳。
委托代理人高程鹏，男，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告米莉。
被告项新毅。
被告米宝林。
原告任玉霞与被告雷云芳、米莉、项新毅、米宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任玉霞及其委托代理人贺维国与被告雷云芳及其委托代理人高程鹏、被告米莉、项新毅、米宝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉霞诉称，2011年8月24日，被告雷云芳、米宝林、米莉、项新毅、米雷因做生意周转向原告借款270万元，双方约定月利率为2.9%，期限为6个月，当场被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未偿还借款。2012年10月8日，被告偿还原告本金110万元，并支付利息至2012年10月24日，未偿还剩余本金160万元。因此，原告诉至法院请求：1、由四被告偿还原告借款160万元及利息（利息从2012年10月25日起计算至本金偿还完毕之日止，利率均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告任玉霞向法庭提供了2011年8月24日出具的借款凭据一份，证明被告雷云芳、米莉、项新毅于2011年8月24日以月利率2.9%向原告借款270万元，并由被告米宝林担保的事实。
被告雷云芳、米莉、项新毅、米宝林均辩称，被告雷云芳向原告借款属实，本金偿还了110万元，利息支付至2012年10月7日，共计1517400元，已支付的利息中超过法定利率的部分应当抵偿本金；本案的保证人米宝林、米莉、项新毅的保证责任因保证期间届满而消灭，故对保证人的财产保全应当解除。
被告雷云芳、米莉、项新毅、米宝林均未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告雷云芳、米莉、项新毅、米宝林均对原告任玉霞向法庭提供的借款凭据的真实性无异议，但认为保证人米宝林、米莉、项新毅的保证责任因保证期间届满而消灭。
经本院审查认证，原告任玉霞向法庭提供的借款条据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月24日，被告雷云芳、米莉、项新毅共同向原告任玉霞借款270万元并出具借款条据一份，双方约定月利率为2.9%，借款期限为6个月。被告米宝林作为保证人在借款条据中签名并捺印，原告任玉霞与被告米宝林未约定保证方式与保证期间。借款后，被告向原告任玉霞偿还了本金110万元，并支付了从借款之日至2012年10月24日期间产生的利息。对于剩余借款本金160万元及其2012年10月25日之后产生的利息，被告雷云芳、米莉、项新毅、米宝林未向原告任玉霞偿还并支付。
本案在审理过程中，根据原告任玉霞提出的诉讼保全申请，本院作出（2013）神民初字第03293号民事裁定，查封了被告雷云芳、米宝林共有的位于神木镇冷库路西十二巷8号房屋与被告米莉所有的位于神木镇新村馨苑小区9幢1单元292号房屋。
本院认为，被告雷云芳、米莉、项新毅均在涉案借款条据中借款人处签名并捺印，应当认定被告雷云芳、米莉、项新毅为共同借款人。对于被告雷云芳、米莉、项新毅、米宝林提出被告米莉、项新毅为保证人的答辩意见，本院不予采纳。原告任玉霞与被告雷云芳、米莉、项新毅之间成立的借款合同合法、有效。被告雷云芳、米莉、项新毅应当按照借款合同约定与法律规定向原告任玉霞返还借款。对于被告雷云芳、米莉、项新毅、米宝林提出已支付的利息中超过法定利率的部分应当抵偿本金的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告已偿还借款本金110万元，故被告雷云芳、米莉、项新毅应当向原告任玉霞偿还剩余借款本金160万元，对于原告任玉霞提出由被告雷云芳、米莉、项新毅偿还剩余借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷云芳、米莉、项新毅应当按照借款合同约定与法律规定向原告任玉霞支付所欠利息。尽管原告任玉霞与被告雷云芳、米莉、项新毅关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告任玉霞提出由被告雷云芳、米莉、项新毅按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利率并支付2012年10月25日至本金偿还完毕之日期间的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告米宝林作为保证人在涉案借款条据上签名并捺印，原告任玉霞与被告米宝林之间形成保证合同法律关系，且该保证合同合法、有效。因原告任玉霞与被告米宝林未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告米宝林应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告任玉霞与被告米宝林未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告任玉霞有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年2月24日至2012年8月23日期间，要求被告米宝林承担保证责任。被告米宝林以原告任玉霞超过保证期间主张承担保证责任提出抗辩，原告任玉霞提起本案诉讼要求被告米宝林承担保证责任的时间为2013年5月23日，已超过保证期间，且原告任玉霞未向法庭提供证明其在保证期间内要求被告米宝林承担保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告米宝林作为保证人已免除保证责任。对于原告任玉霞提出由被告米宝林承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告雷云芳、米莉、项新毅于本判决生效后十日内偿还原告任玉霞借款本金160万元及利息（利息从2012年10月25日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告雷云芳、米莉、项新毅互负连带偿还责任。
二、驳回原告任玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元、诉讼保全申请费5000元，由被告雷云芳、米莉、项新毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 刘水霞
审判员 康维婷
二〇一三年十一月十二日
书记员 施 政
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6752-1号
原告黄跃鸿，男，1973年11月26日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告邱飞龙，男，1985年12月25日出生，住惠安县。
被告康琼珠，女，1987年7月6日出生，住惠安县。
本院于2014年11月24日立案受理原告黄跃鸿诉被告邱飞龙、康琼珠民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院申请撤回对被告康琼珠的起诉。
本院认为，原告以欲与被告康琼珠协商和解为由申请撤回对被告康琼珠的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄跃鸿撤回对被告康琼珠的起诉。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李玲玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第420号
原告：章XX。
被告：郏XX。
原告章XX为与被告郏XX民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告章XX到庭参加诉讼，被告郏XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章XX起诉称：原、被告系朋友。2009年9月30日，被告以工程招标需要资金为由向原告借款200000元，并出具给原告借条一份，双方口头约定每月支付利息5000元。此后，被告仅支付利息至2011年12月30日，以后未还本付息。经催讨未果，请求判令被告归还原告借款200000元并支付利息（自2011年12月30日起按约定利率计算至2014年2月28日止为130000元）。庭审中，原告变更利息请求为：自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
为证明其诉称事实成立，原告章XX在本院指定的举证期间内提供以下证据：
1.被告于2009年9月30日出具的借条一份，载明：“今借章XX人民币贰拾万元正借款人：郏XX2009.9.30日”，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
2.宁波银行象山支行个人跨行存款回单一份，拟证明原告于2009年9月30日向被告交付借款的事实。
被告郏XX未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告郏XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并由此认定原告诉称的被告向原告借款200000元的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨，被告应归还原告借款200000元。原告向本院起诉要求被告归还借款，被告仍未履行还款义务，原告要求其偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告郏XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏XX于判决生效后十日内归还原告章XX借款200000元，并偿付利息损失（自2014年3月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄 莎
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第274-2号
原告：山东爱粤粉末涂料有限公司。住所地：临朐县东城街道办事处榆中路北侧。
法定代表人：赖有为，董事长。
委托代理人：吕世禄，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：曲阜远东铝业有限公司。住所地：曲阜市旅游经济开发区。
法定代表人：张铧，董事长。
本院在审理原告山东爱粤粉末涂料有限公司诉被告曲阜远东铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月16日作出的（2015）临法（营）商初字第274号民事调解书，已于2015年3月16日发生法律效力。被告履行期限届满后未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被告曲阜远东铝业有限公司存款73119元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁华新
二〇一五年三月十九日
书记员 王 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第329号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某，被捕前住潍坊市滨海经济开发区央子街道盐场。2015年8月22日，被告人张某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，2015年9月1日被取保候审；2015年9月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审；2016年1月26日经本院决定被执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员高吉见、马萌萌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日13时左右，被告人张某到潍坊市滨海经济开发区央子街道真龙庙内盗窃主殿功德箱内现金5296.20元。
另查明，案发后，侦查机关自被告人张某处扣押现金5296.20元并发还给被害单位。2015年8月22日，被告人张某被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有被害单位滨海真龙庙工作人员张朝连的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，前科证明，监控视频光盘、调取证据通知书，抓获经过，户籍证明，被告人张某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日至2016年3月15日），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁玉萱
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3936号
申请执行人：蔡龙，男,1976年5月29日生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：朱光，男，1970年7月14日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：冉庆丰，男，1969年8月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2555号民事判决书，冉庆丰、朱光偿应付给蔡龙70000元及逾期利息，并承担案件受理费828元。经蔡龙申请，2017年7月20日本院立案执行，2017年7月23日本院向被执行人冉庆丰、朱光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月11日查封被执行人冉庆丰朱光名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），2017年8月25日查封被执行人朱光位于泗洪县五台山南路西侧太阳城28幢3单元301室房产（该房产为夫妻共同所有且本案剩余欠款较小），现已执行到位48000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄婷
第3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3936号申请执行人：蔡龙，男,1976年5月29日生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：朱光，男，1970年7月14日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：冉庆丰，男，1969年8月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2555号民事判决书，冉庆丰、朱光偿应付给蔡龙70000元及逾期利息，并承担案件受理费828元。经蔡龙申请，2017年7月20日本院立案执行，2017年7月23日本院向被执行人冉庆丰、朱光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月11日查封被执行人冉庆丰朱光名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），2017年8月25日查封被执行人朱光位于泗洪县五台山南路西侧太阳城28幢3单元301室房产（该房产为夫妻共同所有且本案剩余欠款较小），现已执行到位48000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月十二日书记员  黄婷第3页