wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1250号
原告：李建峰，男，生于1974年8月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：徐文峰，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201010849913。
被告：孙跃文，男，生于1990年6月6日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王文涛，男，生于1971年8月18日，汉族，住邓州市。
原告李建峰与被告孙跃文、王文涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托代理人徐文峰到庭参加了诉讼，被告孙跃文、王文涛文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称：其与二被告系朋友关系。2012年4月18日，被告孙跃文、王文涛因资金周转困难共同借其现金100000元；后催其偿还该钱款时，二被告无故推托不还。现要求二被告共同偿还其借款100000元及利息；本案诉讼费由二被告共同承担。
原告李建峰为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、借条一份，以证明二被告借其钱款100000元的事实。
被告孙跃文、王文涛缺席，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李建峰提交的两组证据，证据1系职能部门出具，本院予以采信，证据2具有真实性，本院亦予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2012年4月18日，被告孙跃文、王文涛共同向原告李建峰借款100000元，并出具借条一份，该条据载明：“借条今借李建峰现金人民币拾万元整（100000.00元），借款人：孙跃文、王文涛2012年4月18日”。
2015年5月28日，原告李建峰诉至本院，要求被告孙跃文、王文涛共同偿还其钱款100000元及利息。因二被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李建峰与被告孙跃文、王文涛之间形成的借贷关系合法、有效。原告李建峰已按照约定履行了借款义务，被告孙跃文、王文涛应当履行偿还原告本金及利息的义务。现原告李建峰要求被告孙跃文、王文涛共同偿还其借款100000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙跃文与被告王文涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建峰借款100000元及利息（其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，自2015年5月28日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告孙跃文、王文涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钱永臣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异126号
案外人：付云峰，男，1993年8月4日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人付云峰不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付云峰称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明付云峰于2015年2月4日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明付云峰于2014年11月10日、2015年4月29日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计655894元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2015年2月4日，付云峰与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：付云峰以单价11914.51元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价655894元。
2014年11月10日、2015年4月29日，湖北治历公司共出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“付云峰”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张总计655894元；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人付云峰名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人付云峰在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人付云峰对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2792号
原告邹绍左。
特别授权委托代理人唐烨，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。
被告陈鲜红。
原告邹绍左诉被告陈鲜红民间借贷纠纷一案，原告邹绍左于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹绍左及其委托代理人唐烨、被告陈鲜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹绍左诉称，被告于2012年3月23日向原告借款5万元，约定月利率2％，被告收到原告交付的借款后向原告出具了借条。被告在满一年时支付了利息12000元后就没有向原告偿还过本金，亦未支付过利息。原告请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金5万元并按约定支付未付利息至清偿之日。2、由被告承担本案诉讼费。
原告邹绍左提交了《居民身份证》、《借条》复印件各一份，拟证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实。经被告质证无异议。
被告陈鲜红辩称，原告所诉属实。被告现无还款能力，被告会尽快向原告偿还借款本息。
被告陈鲜红提交了《居民身份证》复印件一份。
经审查，当事人出示的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，被告于2012年3月23日向原告借款5万元，约定月利率2％。借款后，被告支付了2013年3月23日前的利息12000元后就没有向原告偿还过本金，亦未支付过利息。
本院认为，未约定还款日期的借款，借款人可以随时要求偿还。原告要求被告偿还借款本金20万元及按约定月利率2％计算支付2013年3月23日后的利息依法应予以支持。但利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鲜红于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹绍左借款本金5万元。
二、被告陈鲜红按本金5万元、月利率2％计算向原告邹绍左支付借款利息，自2013年3月23日付至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2012元，因适用简易程序审理，减半收取1006元，由被告陈鲜红负担。
（案件受理费2012元由原告邹绍左在立案时预交。被告陈鲜红负担的1006元在本判决生效后十日内直接支付给原告邹绍左，如被告陈鲜红不按时支付，原告邹绍左可一并申请强制执行。原告邹绍左在本判决生效后可向本院申请退还案件受理费1006元。）
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以本判决确定的履行期限届满之日止的应付款项之和作为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年七月八日
书记员 李林美
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3508号
原告姬延东，男，汉族，1965年11月28日出生，榆林市米脂人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区惠泽园。
被告姬东，男，汉族，1984年10月10日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道玉龙华庭。
原告姬延东诉被告姬东租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬延东、被告姬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬延东诉称，原告在宝塔区南门坡开办赛格电脑城，在此期间，被告租赁原告LED显示器场地，经结算，被告尚欠原告租赁费7万元，2014年2月11日，被告出具欠条一张，并约定还款期限为2个月，到期后月利息按2分计算。但多次催要至今分文未付，故成诉。请求依法判令：1、由被告支付原告欠款7万元及利息（按月息2分，从2014年5月11日到实际支付之日计算）2、被告承担案件受理费。
被告姬东辩称，欠条是其给原告打的，但是租赁LED显示器场地是公司行为不是其个人行为。当初签订租赁合同也是其公司法人杨磊与原告签的，并且在其给原告打欠条后的两个月内给原告付过1万元，在这之后其给原告付过5000元，这两次都是通过银行转账付款的。当时合同约定租赁费每年2万元，租期一年。合同到期后我们实际仍占用原告的场地但是也没有续签合同，原告在没有给我们告知的情况下就将租赁费涨至每年4万元，我们的租赁合同虽然是一年但是实际租赁了3年。第一年的2万元租赁费已经付清了。
经审理查明，2011年，被告姬东租赁原告姬延东赛格电脑城场地放置LED显示屏。租赁到期后，2014年2月11日，原、被告双方经结算，被告姬东尚欠原告姬延东租赁LED显示屏场地费70000元。被告姬东给原告姬延东出具70000元欠条一张，约定还款期限2个月，逾期未还款，将按月息2分支付利息。
上述事实，有欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告姬东承认原告姬延东在本案中主张的事实，故对原告姬延东主张的事实本院予以确认，被告姬东应当偿还原告姬延东LED显示屏场地租赁费70000元及逾期未支付利息。被告姬东辩称租赁合同系其公司法人杨磊与原告姬延东签订，因其未能提供足以证明其主张成立的证据，故对其辩称本院依法不予采纳。被告辩称其已经偿还原告租赁LED显示屏场地费15000元，因其未能提供足以证明其主张成立的证据，故对其辩称本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姬东于本判决生效后十日内一次性偿还原告姬延东场地租赁费70000元及利息（从2014年4月11日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，原告姬延东已预交，减半收取，实际由被告姬东负担1256元，该款由被告姬东于案件款兑现时一并支付给原告姬延东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张亦驰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第91号
原告：赵吉海，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孙吉东，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告赵吉海诉被告孙吉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵吉海到庭参加了诉讼，被告孙吉东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告送煤，被告当时未付款，由其雇员郭刚出具欠条一张，由于郭刚系被告孙吉东的雇员，该债务实际应由被告孙吉东偿还。此款原告多次索要，被告表示暂时无钱给付。现请求法院依法判令郭刚及被告孙吉东偿还原告欠款5500元。诉讼费由被告承担。
审理中，原告撤回了对郭刚的起诉，请求判令被告孙吉东偿还欠款5500元，诉讼费由被告承担。
被告孙吉东未到庭，在答辩期也未进行答辩。
审理查明：2007年被告孙吉东向原告购买煤，由原告送至被告处，当时未及时支付货款，由被告的雇佣人员郭刚向原告出具欠条一张。载明：“今欠煤款5500元”。后原告曾多次向郭刚及被告孙吉东主张权利，但被告至今未支付上述欠款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的郭刚出具的欠条以及原告与郭刚及被告孙吉东的录音资料等证据在卷佐证。
本院认为：原告将煤送至被告处，被告予以接受，未及时向原告付款，由其雇佣人员向原告出具欠条，足以说明原被告之间的买卖合同关系成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，按照合同法的规定，被告负有向原告支付货款的义务。原告请求被告支付尚欠的货款5500元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙吉东未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙吉东于判决生效后十日内给付原告赵吉海煤款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙晓媛
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异140号
案外人蔡建辉，男，汉族，1970年2月24日出生，住河南省确山县。
申请执行人河南省确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县龙山路北段203号。
代表人魏刚，该公司董事长。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司，住所地驻马店市解放路中段。
法定代表人陈金华，该公司总经理。
被执行人吴红丽，女，汉族，1982年12月30日出生，住河南省确山县。
被执行人李爱林，男，汉族，1963年6月22日出生，住河南省确山县。
被执行人周军，男，汉族，1974年7月13日出生，住河南省确山县。
被执行人邓丽，女，汉族，1980年4月1日出生，住河南省。
被执行人丁全新，男，汉族，1971年3月4日出生，住河南省确山县。
被执行人王中良，男，汉族，1985年2月15日出生，住河南省确山县。
本院在执行河南省确山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）申请执行吴红丽、李爱林、周军、邓丽、丁全新、王中良、驻马店市恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人蔡建辉于2016年6月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡建辉称，其于2011年12月29日与驻马店市恒基置业有限公司签订有效商铺买卖合同，以351740元的价格购得该公司开发的位于确山县郎陵大道与护城河交叉口凤凰城住宅小区第北至南55／3第13号楼下两间商铺，请求依法解除对该商铺的执行。
经审查查明，2011年12月29日，蔡建辉与恒基公司签订商铺认购协议书，协议书约定蔡建辉以351740元的价格购买恒基公司开发的位于确山县郎陵大道与护城河交叉口凤凰城住宅小区第北至南55／3第13号楼下两间商铺。之后，蔡建辉付完全部价款。该商铺登记在确山房权证确字第××号房产证下。
2012年8月，农村商业银行取得房他证字00002662号他项权证。该证显示，房屋他项权利人为农村商业银行，房屋所有权人为恒基公司，房屋所有权证号包括确山房权证确字第××号，债权数额500万元。
本院于2015年12月28日10时至2015年12月29日10时进行了司法拍卖，农村商业银行竞得确字第××号商用房。
上述事实，有商铺认购协议书、收据、房屋他项权证、房产证、执行裁定、司法拍卖材料等证据在卷为证。
本院认为，确山房权证确字第××号房产，于2012年8月办理抵押登记，河南省确山农村商业银行股份有限公司对该房产享有优先权，蔡建辉与恒基公司签订商铺认购协议书的时间是2011年12月29日，但两间商铺未办理产权过户登记手续，且签订的并不是商铺买卖合同。蔡建辉以此提出执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回蔡建辉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一六年九月二日
书记员 韦启华
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1136号
原告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。住所地包头市昆区。
法定代表人李占飞，经理。
委托诉讼代理人：邬浩东，男，该公司法务。
被告：王泽宇，男，1985年2月25日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司与被告王泽宇居间合同纠纷一案，本院于2017年02月08日立案。内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 德海洋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1136号原告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。住所地包头市昆区。法定代表人李占飞，经理。委托诉讼代理人：邬浩东，男，该公司法务。被告：王泽宇，男，1985年2月25日出生，住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司与被告王泽宇居间合同纠纷一案，本院于2017年02月08日立案。内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司撤回起诉处理。代理审判员  德海洋二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 慧
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初205号
原告：李志红，男，1977年6月21日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托诉讼代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
被告：王利军，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告：张小琴，女，1973年8月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼�理人：孔青峰（被告张小琴配偶），男，1974年5月9日出生，汉族。
被告：某公司平遥支公司。
负责人：陈海峰，系该××总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，山西××律师事务所律师。
原告李志红与被告王利军、张小琴、某公司平遥支公司（以下简称某公司平遥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志红的委托诉讼代理人张海霞，被告张小琴的委托诉讼代理人孔青峰，被告某公司平遥支公司的委托诉讼代理人吴迪等到庭参加诉讼，被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利军、张小琴连带赔偿原告医疗费16067.5元、误工费3420元、护理费2727元、交通费500元、住院伙食补助费2700元、营养费1500元，合计人民币26914.5元；2、判令被告某公司平遥支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向原告支付；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日22时许，被告王利军驾驶被告张小琴所有的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车由南向北行驶至国道208线899公里加570米路段时，驶入公路左侧，与对向张效明驾驶的晋D×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成张效明、晋D×××××号五菱牌小型面包车乘车人李志红、任光忠三人受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往武乡县人民医院救治，经诊断为急性胸腹部闭合性损伤、肝破裂、胸部软组织损伤等，共住院27天。武乡县公安局交通警�大队作出道路交通事故认定书，被告王利军在本事故中承担全部责任，原告无责任。被告为其所有的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车在被告某公司平遥支公司投保了机动车强制责任险和机动车商业险，事故发生在保险合同期限内。事故的发生给原告身体和经济都造成了巨大损伤，原告遂向本院提出上述诉讼请求。
被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见和质证意见。
被告张小琴辩称，原告的各项损失应当由保险公司赔付。
被告某公司平遥支公司辩称，1、对事故的发生经过不持异议，但法庭需要核实投保人和驾驶车辆是否存在无证驾驶、行车证未按时检验等免责情形；2、按照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费；3、�险公司对原告合理合法的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的武乡县公安局交通警察大队第161087号道路交通事故认定书，认定被告王利军在本事故中负全部责任，被告某公司平遥支公司对该事故认定书虽提出异议，但其未向法庭提交足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据予以采信；2、误工费：参照山西省2015年度相关统计数据，结合原告的伤情，本院确定为3420元（114元／天×30天）；3、护理费：原告未向法庭提交相关证据证明护理人员在护理期间实际受到的损失，结合原告的伤情及住院病历，认定为2727元（101元／天×27天）；4、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有�凭据应当与就医地点、时间、次数相符合，原告诉请500元交通费，但其未向法庭提交有效的交通费票据，故对原告诉请的500元交通费本院不予认可，但交通费系原告受伤后实际支出的费用，本院酌情认定为200元；5、住院伙食补助费：结合原告的住院时间，本院确定为1350元（50元／天×27天）；6、营养费：结合原告的伤情及住院时间，本院确定为810元（30元／天×27天）。
综上，原告李志红受到的各项损失为：医疗费16067.5元、误工费3420元、护理费2727元、交通费200元、住院伙食补助费1350元、营养费810元，以上共计24574.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当予以赔偿。被告王利军驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车与原告李志红乘坐的由张效明驾驶的晋D×�×××号五菱牌小型面包车发生道路交通事故，事实清楚，公安交通管理部门作出被告王利军负事故全部责任的认定合法有效，应予确认。事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌半挂牵引货车的实际所有人系张小琴，张小琴为该车辆在被告某公司平遥支公司投保有一份交强险和二份商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告某公司平遥支公司应在其承保的交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告李志红各项损失共计24574.5元。鉴于被告某公司平遥支公司可足额赔偿原告，故被告王利军、张小琴不再承担赔偿责任。关于被告张小琴辩称其替原告李志红垫付了医疗门诊费用共计1429.7元，要求原告或保险公司退还其该部分费用，因原告在本案中诉请的医疗费项目中未包括该部分费用，且被告张小琴亦未在法定期间内就该部分费用提起反诉，故对该部分费�本院不作出一并处理。关于张小琴出具的借条，原告不予认可，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司平遥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志红各项损失共计24574.5元；
二、驳回原告李志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告张小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 员 杨金光
人民陪审员 程效文
人民陪审员 李小龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1123号
原告段某1，男，汉族，生于1991年6月12日，郸城县巴集乡槐里行政村段庄。
委托代理人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族，生于1988年7月7日。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
原告段某1诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人赵晓珍、被告胡某及其委托代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1诉称，原、被告经人介绍于2010年相识，于2011年（农历）12月13日举办婚礼，后于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后2012年（农历）11月12日生育长子段某2。由于原、被告常因家务琐事发生纠纷，已分居两年之久。要求判令原、被告离婚，原告抚养长子段某2，被告不负担抚养费。被告承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，同意离婚，要求抚养长子段某2，由原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年相识，于2011年（农历）12月13日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后2012年（农历）11月12日生育长子段某2。原、被告无婚前财产及共同财产。因原告经常外出务工，致二人感情不和。
本院认为，原告经常在外打工，二人共同生活时间相对较少，未建立起深厚的夫妻感情，后因家务琐事造成夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生儿子段某2现随被告一起生活，由被告抚养有利于段某2的健康成长。被告要求抚养婚生儿子段某2，原告负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某1与被告胡某离婚；
二、婚生儿子段某2由被告胡某抚养，原告段某1每月负担抚养费400元（每年支付一次，并在每年的12月30日前付清）至段某2满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告段某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新艳
陪审员 张培荣
陪审员 赵 艳
二〇一四年十一月三日
书记员 王璐璐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执956号
申请执行人：张某，女，2013年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：张双河，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈淑娟，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
诉讼代表人：陈世上，组长。
本院在执行申请执行人张某与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币30625元(包括征地补偿款30000元及案件受理费275元、执行费350元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年五月十六日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执956号申请执行人：张某，女，2013年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：张双河，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈淑娟，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世上，组长。本院在执行申请执行人张某与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币30625元(包括征地补偿款30000元及案件受理费275元、执行费350元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年五月十六日代书 记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03908号
罪犯张廷君，男，1977年10月3日出生，重庆市綦江区人，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）渝五中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定张廷君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月9日、2014年10月28日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯张廷君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张廷君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但未履行赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷君减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月24日起至2020年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮雪生
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第105号
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告赵国辉，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵亚芝，女，1971年5月20日出生，汉族，农民。
被告乔万禄，男，1964年3月3日出生，汉族，农民。
被告姚凤清，女，1977年5月2日出生，汉族，农民。
被告初学宝，男，1980年9月16日出生，汉族，农民。
被告张艳飞，女，1985年10月1日出生，汉族，农民。
被告王大龙，男，1988年9月26日出生，汉族，农民。
被告乔喜彬，男，1980年6月7日出生，汉族，农民。
被告张伟峰，男，1981年3月2日出生，汉族，农民。
被告张立春，女，1977年8月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告赵国辉、赵亚芝、乔万禄、姚凤清、初学宝、张艳飞、王大龙、乔喜彬、张伟峰、张立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告赵国辉、赵亚芝、乔万禄、姚凤清、初学宝、张艳飞、王大龙、乔喜彬、张伟峰、张立春合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告赵国辉与赵亚芝系夫妻关系、被告乔万禄与姚凤清系夫妻关系、被告初学宝与张艳飞系夫妻关系。2014年1月被告赵国辉、乔万禄、初学宝、王大龙以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告分别为赵国辉、初学宝贷款40.000.00元，为被告乔万禄贷款50.000.00元，并与被告乔喜彬、张伟峰、张立春签订第三方担保合同。双方签订借款合同，约定贷款期限自2014年1月5日起至2015年1月5日止，约期届满
未果，故原告诉至本院，截至2015年1月28日，要求被告赵国辉与赵亚芝偿还借款本息43.624.01元，被告乔万禄与姚凤清偿还借款本息52.096.62元，被告初学宝与张艳飞偿还本息41.185.94元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告赵国辉、赵亚芝、乔万禄、姚凤清、初学宝、张艳飞、王大龙、乔喜彬、张伟峰、张立春未提出答辩。
本案争议的焦点是：被告赵国辉与赵亚芝、被告乔万禄与姚凤清、被告初学宝张艳飞对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实各被告互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。被告乔喜彬、张伟峰、张立春属于第三方担保。
2、《小额联保借款合同》三份。内容：证实被告赵国辉与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，被告乔万禄与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告初学宝与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，约定贷款期限均为自2014年1月5日起至2015年1月5日止，年利率14.58%，借款期限已届满。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据三份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2014年1月5日向被告赵国辉贷款40.000.00元、被告乔万禄贷款本金50.000.00元、被告初学宝贷款本金40.000.00元。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据客观真实合法。
根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：
原告举出的4份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：被告赵国辉与赵亚芝系夫妻关系、被告乔万禄与姚凤清系夫妻关系、被告初学宝与张艳飞系夫妻关系。2014年1月，被告赵国辉、乔万禄、初学宝、王大龙成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶
也在协议上签字。约定从2014年1月5日起至2015年1月5日止，原告可根据四户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权等费用。2014年1月5日被告赵国辉、初学宝分别与原告签订了《小额联保借款合同》贷款40.000.00元，被告乔万禄贷款50.000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限自2014年1月5日起至2015年1月5日止，约期届满未果，故原告诉至本院，要求被告赵国辉与赵亚芝偿还借款本息43.624.01元，被告被告乔万禄与姚凤清偿还借款本息52.096.26元，被告初学宝与张艳飞偿还借款41.185.94元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告赵国辉、乔万禄、初学宝违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担偿还贷款本息的义务。被告赵国辉与赵亚芝系夫妻关系、被告乔万禄与姚凤清系夫妻关系、被告初学宝与张艳飞系夫妻关系。上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告被告赵国辉与赵亚芝、被告乔万禄与姚凤清、被告初学宝与张艳飞还贷款本息的诉讼请求应予支持。被告赵国辉与赵亚芝、乔万禄与姚凤清、初学宝与张艳飞互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。被告乔喜彬、张伟峰、张立春系第三方担保，应对被告赵国辉与赵亚芝、乔万禄与姚凤清、初学宝与张艳飞借款承担连带清偿责任，连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告赵国辉与赵亚芝于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息43.624.01元；
二、被告乔万禄与姚凤清于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息52.096.26元；
三、被告初学宝与张艳飞于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息41.185.94元；
四、被告赵国辉与赵亚芝、被告乔万禄与姚凤清、被告初学宝与张艳飞之间互负连带清偿责任；
五、被告乔喜彬、张伟峰、张立春对第一、二、三判项负连带清偿责任。
案件受理费3.038.10元由十被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申503号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周娟。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张海东。
再审申请人周娟与被申请人张海东买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终11996号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周娟申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方合同明确约定张海东应向周娟交付食品经营的全套合法证照，因张海东无法交付相关证照，导致双方的合同无法履行，故合同应予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，原审查明沈阳市御香思食品加工厂是王巍个人独资企业，王巍与张儒系夫妻关系，张儒即是与周娟、张海东签订租赁合同的“张健”。张海东租赁沈阳市御香思食品加工厂的一个车间，并使用该厂食品生产许可证生产麻花、江米条等食品。2015年11月16日，周娟、张海东签订食品厂出兑协议，张海东将位于该食品厂的一处车间出兑给周娟，包括车间内全部生产设备及附属设备；生产工艺及技术；膨化江米条、麻花的配方及销售客户，并包括食品生产加工的全套合法手续。合同签订后张海东将车间及车间内的生产设备、相关客户信息全部交付给周娟，周娟给付65,000元转让费。因周娟已经明知张海东以沈阳市御香思食品加工厂的名义进行生产经营，张海东已经将车将及设备交付给周娟，周娟亦交付了相应的转让费用。双方的买卖合同已经履行完毕，周娟主张要求解除合同缺乏法律依据，故而驳回周娟的诉讼请求并无不当。
关于申请人提出请求解除双方签订的买卖合同的问题。因周娟、张海东双方签订《食品厂出兑合同》后，双方已经实际履行合同，现周娟仅以张海东未交付食品生产加工的全套合法手续为由主张解除合同缺乏事实及法律依据。即张海东未提供食品生产的相关手续不必然导致合同目的的无法实现，故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，申请人周娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周娟的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年七月十七日
书记员 赵喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终460号
上诉人（一审被告）柳州中博汽车有限公司。
法定代表人何鹤，该公司董事长。
上诉人（一审被告）何鹤。
二上诉人共同委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦琼英。
委托代理人董良慧，广西裕华律师事务所律师。
上诉人柳州中博汽车有限公司（以下简称中博公司）、何鹤因与被上诉人韦琼英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：何鹤系中博公司法定代表人。2014年9月3日，韦琼英与中博公司、何鹤双方签订了《借款合同》，约定：1、甲方（借款人）为中博公司，乙方（贷款人）为韦琼英，丙方（保证人）为何鹤；2、中博公司向韦琼英借款140000元，借款期限从2014年9月3日至2015年9月2日，月利率为2.5%；3、丙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的差旅费、律师代理费等，保证期间为借款期限届满之日起24个月。中博公司在合同上加盖公章。另外，在“法定代表人委托人”和“丙方”一栏均加盖了中博公司法定代表人即何鹤的私章。韦琼英于合同签订当日即转账140000元至中博公司的银行账户。由于中博公司未按合同约定还本付息，韦琼英遂诉至该院，要求中博公司、何鹤偿还借款本金140000元及利息（利息按月利率2.5%，从2014年9月3日起计算至二被告还清时止），并承担本案诉讼费用。庭审中，韦琼英认可中博公司已经支付6个月利息，并当庭变更诉请中利息起算时间为2015年3月3日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。中博公司向韦琼英借款140000元的事实，有双方签订的《借款合同》和韦琼英向中博公司转账的银行凭证予以证实，中博公司对此亦予以认可，该院予以认定。现借款期限届满，韦琼英要求中博公司归还借款本金140000元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于利息，中博公司已经支付韦琼英6个月利息，韦琼英对此没有异议，故利息应从2015年3月3日起计算。双方约定月利率2.5%超出法律保护范围，本院不予支持，并按月利率2%计算利息。
关于保证责任，由于双方在《借款合同》中就保证人的保证方式、保证范围、保证期限均有明确约定，且有何鹤的盖章，可以确认何鹤为前述借款承担保证责任。并且何鹤作为中博公司的法定代表人，其在对借款事实明知且无异议的情况下，又辩称对其承担保证责任不知情，显然不符合常理，故对何鹤的辩解意见不予采信。根据合同中保证条款的约定，何鹤应当承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起24个月。因此，韦琼英于2015年10月8日起诉要求何鹤承担连带清偿责任系在保证期间内，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决，一、柳州中博汽车有限公司应偿付给韦琼英借款人民币140000元及该款利息（利息以借款本金140000元为基数，按月利率2%，从2015年3月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、何鹤对柳州中博汽车有限公司上述所负债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币3100元（韦琼英已预交），减半收取1550元，由柳州中博汽车有限公司、何鹤负担。
上诉人中博公司、何鹤不服一审判决，上诉称，一、一审法院遗漏诉讼当事人。一审时，被上诉人也陈述借款合同中的保证人“何鹤”的印签系由中博公司财务人员马福兰加盖，为查明何鹤在本案中是否要承担连带责任，应当将擅自在借款合同加盖“何鹤”字样印鉴的马福兰列为本案被告参与到诉讼中。二、上诉人何鹤不应承担连带担保责任。借款合同是由中博公司财务人员与被上诉人签订的，担保人一栏的“何鹤”私章也是由中博公司财务人员加盖的，上诉人何鹤未参与借款过程，也没有在合同担保人一栏签字，因此上诉人何鹤不应承担借款的担保责任。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，程序违法、请求二审法院将案件发回重审或依法改判上诉人何鹤不承连带清偿责任。被上诉人韦琼英辩称，：何鹤在本案借贷关系中作为连带责任保证人的事实是清楚的，虽然何鹤的自然人身分与法定代表人身份重合，但是本案的保证责任是他个人应当承担的义务。被上诉人也认为一审遗漏了当事人，因为本案何鹤的担保债务是在夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，一审遗漏了何鹤的妻子作为当事人。
二审期间上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：我国合同法规定，当事人采用合同书形式订立的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案的借款合同得到了各方当事人的签字或盖章，韦琼英也向中博公司实际履行了给款义务。因此，一审认定本案合同合法有效，中博公司承担还款责任、何鹤承担连带保证责任并无不当。上诉人提出一审遗漏诉讼主体，公司经办合同的财务人员应作为本案当事人，何鹤个人不承担连带保证责任一节，本院不予采信，理由是：首先，按照合同的相对性原则，中博公司经办人员并非合同当事人；其次，上诉人没有证据证明被上诉人与该公司盖章人员恶意串通，也没有证据证明被上诉人明知该公司盖章人员私盖公司公章及法定代表人私章，即不存在法定免责的事由。最后，经办人员作为公司的财务人员，掌控着公章及法定代表人名章，若其利用掌控公章及法定代表人名章的便利，未经公司及法定代表人同意，私自实施法定代表人的担保行为，是公司内部的管理问题，不属于盗盖印章的行为，公司及法定代表人不能免责，其自身过错造成的损失，不能转移给无过错的一方。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（二上诉人已预交），由上诉人柳州中博汽车有限公司、何鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄 媚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00607号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人林晓龙，该公司员工。
被告江苏世纪行公路港有限公司，组织机构代码69337083-9，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道20号。
法定代表人陈建忠，该公司董事长。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏世纪行公路港有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月12日与被告签订流动资金循环借款合同一份，合同期限自生效日起至2018年10月15日，合同金额为999万元，被告自愿以该公司房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。抵押物为产权证号为姜房权证姜堰字第800601**号房屋及泰姜国用（2013）第3518号土地使用权。原告依约于2013年11月25日向被告发放贷款999万元，约定年利率为6%，期限2014年11月15日前归还。贷款到期后，原告多次催要，但被告未按约偿还。请求人民法院依法判令：1、被告偿还所欠原告借款本金999万元、支付期内利息591075元、逾期利息（自2014年11月16日起至实际清偿之日止按年利率9%计算）；2、原告对抵押物的变卖、拍卖价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、流动资金循环借款合同一份，证明双方约定由原告向被告提供999万元借款，借款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%。
2、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书各一份，证明被告以其所有的坐落于泰州市姜堰区姜堰大道北侧、黄村河西侧房屋（姜房权证姜堰字第800601**号）及土地使用权（地号为321284119003GB00300）为借款提供抵押，并办理了抵押登记。
3、借款借据一份，证明2013年3月25日原告向被告发放借款999万元，约定每年12月21日结息，年利率6%。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据质证的权利。
本院认为：对原告所提交的证据，经审核，原告所提交的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月12日原、被告签订姜堰农商银行流循借字（2013）第1250037101005号流动资金借款合同一份，合同中载明借款人为被告，贷款人为原告，合同约定合同项下的借款额度为999万元，按年结息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。
2013年11月12日原、被告签订最高额抵押贷款合同一份，合同中载明债务人、抵押人均为被告，抵押权人为原告，合同约定为确保被告与抵押权人签订的编号为姜堰农商银行流循借字（2013）1250037101005号流动资金借款合同的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，抵押人自愿为债务人自2013年11月12日起至2018年10月15日止在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额999万元提供担保。抵押人同意以坐落于泰州市姜堰区姜堰大道北侧、黄村河西侧房屋（姜房权证姜堰字第800601**号）及土地使用权（地号321284119003GB00300号）抵押给原告，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的权力债务、本金、利息、逾期利息、复利、罚息及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用，并办理了抵押登记。
2013年11月25日，原告向被告发放借款999万元，约定到期日为2014年11月15日、年利率6%、每年12月21日结息。借款发放后，被告未按约支付利息，借款到期后也未按约偿还借款本金。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告发放借款后，被告未按约支付利息，借款到期后也未按约偿还借款本金，被告应负向原告偿还借款本息之责，并应按约向原告支付逾期付款利息，且原告有权对抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告江苏世纪行公路港有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金999万元、支付期内利息591075元、逾期利息（自2014年11月16日起至实际清偿之日止按年利率9%计算）。
二、如被告不按上述期限履行，则原告有权对被告所有的坐落于泰州市姜堰区姜堰大道北侧、黄村河西侧房屋（姜房权证姜堰字第800601**号）及土地使用权（地号321284119003GB00300）以拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88913元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费88913元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 游卫东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执949号
王瑞霞，住所地河北省承德市隆化县。
李德富，住所地隆化县。
王瑞霞申请李德富承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王瑞霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 安 然
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初140号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人黄贵平，男，1977年6月8日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2017年2月21日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局取保候审。同年4月20日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书，指控被告人黄贵平犯非法持有枪支罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人黄贵平到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年1月2日15时许，金堂县公安局民警在金堂县三星镇双龙桥村18组挡获持火药枪打鸟的被告人黄贵平，被告人黄贵平所持枪支系一支长122.5cm的非制式枪支，同时公安民警当场查获铁砂子、黑火药若干。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪。公诉机关认为被告人黄贵平的行为已构成非法持有枪支罪，应依法判处。
被告人黄贵平对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人黄贵平的供述及指认照片；金堂县公安局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被扣枪支照片及枪支鉴定书；被告人黄贵平常住人口登记表；公安机关关于本案案件来源及挡获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵平违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人黄贵平归案后如实供述非法持有枪支的事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄贵平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年4月20日起至2017年7月19日止。）
二、对涉案枪支、铁砂子、黑火药若干予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00112号
申请执行人辛进生。
被执行人沈秀龙。
被执行人钱志芬。
被执行人太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈秀龙，董事长。
辛进生与沈秀龙、钱志芬、太仓顺龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）太民初字第00442号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，沈秀龙、钱志芬、太仓顺龙房地产开发有限公司归还辛进生借款本金190万元，并偿付利息150万元，合计340万元，该款由沈秀龙、钱志芬、太仓顺龙房地产开发有限公司在2014年12月31日前给付，并负担诉讼费25020元。因沈秀龙、钱志芬、太仓顺龙房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理，申请执行标的3425020元。
执行过程中，本院依法预查封了被执行人太仓顺龙房地产开发有限公司名下坐落于太仓市双凤镇景秀江南二期的商品房，因商品房系在建工程，尚未竣工，申请执行人表示该商品房暂不具备处置条件，另被执行人沈秀龙、钱志芬名下多套房产均已在银行设定抵押，申请执行人表示暂不要求处置，现申请执行人明确表示除上述房产外被执行人名下无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除被执行人名下房产申请执行人暂不要求处置外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年七月二十日
书记员 周 波
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00112号
蒋养庆：
你与孙玉财其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第01224号民事判决书已经发生法律效力。因对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十八日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4728号
原告：伊犁xxxx物业服务有限公司，地址：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：陆永跃，该公司xx。
被告：余声琴,地址：伊宁市。
原告伊犁xxxx物业服务有限公司诉被告余声琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告伊犁xxxx物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁xxxx物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁xxxx物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 黎玉庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李俊杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秋梅，女，汉族，1969年7月20日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李行，男，汉族，1990年6月13日出生，住河南省临颍县。
再审申请人袁秋梅因与被申请人李行股权转让纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第00507号民事判决和本院（2014）漯民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁秋梅申请再审称：（一）一、二审法院采纳证据错误，认定事实有误。申请人对股权转让一事并不知情，也未在股权转让协议、收付款证明、股东会决议上签字。一、二审法院仅以申请人与和鸿彬是夫妻关系，和泰房地产公司的股份、收入系夫妻共同财产，认定和鸿彬对股权的转让行为是对夫妻共同财产做出的处分为由驳回申请人的诉讼请求明显不合理。（二）一、二审法院适用法律错误。本案应同时受公司法、合同法、婚姻法调整，原审法院仅适用于合同法和婚姻法的相关规定，做出判决明显错误。（三）二审法院回避股权转让是否成立问题，直接谈效力问题，明显不当。成立是生效的前提，本案所涉股权转让，无真实的交易背景，转让双方均无相应的意思表示，且违背公司法关于股权转让的相关规定，明显不成立。综上，一、二审法院认定事实错误，申请人对股权转让一事并不知情，也未参加过股权转让的股东会，申请人与被申请人之间没有真实的交易背景。申请人提出再审申请，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查后认为，本案为股权转让纠纷，《漯河市和泰房地产开发有限公司股权转让协议》的协议书上有袁秋梅、李行的签字，漯河市和泰房地产开发有限公司加盖有印章。袁秋梅与和鸿彬系夫妻关系，和鸿彬为原和泰房地产公司的法定代表人，夫妻二人在和泰公司的股份、收入均属双方共有的财产，对袁秋梅股权的转让系其二人对夫妻共同财产做出的重要决定，且该协议中加盖有和泰房地产公司的印章，李行有理由相信这是袁秋梅与和鸿彬夫妻共同意思的表示，袁秋梅不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。李行在提交的收付款项证明中记载“根据出资转让协议，2011年1月24日，袁秋梅收到李行的出资转让款人民币280万元”，在该收付款项证明中有袁秋梅、李行的签名，且加盖了漯河市和泰房地产开发有限公司的印章，故袁秋梅关于李行未支付相应对价款的诉称，无事实及法律依据。袁秋梅与李行签订的股权转让合同自双方在合同中签字后就已成立，至于该合同是否经过股东过半数同意，是否侵犯股东的优先购买权，则属于合同是否生效的问题，本案中袁秋梅的诉讼请求是确认股权转让行为不成立，对于合同的效力问题，与其诉请不属于同一法律关系。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。袁秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁秋梅的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年五月十四日
书记员 孙 郁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第751号
罪犯胡国龙，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇一〇年九月九日作出（2010）昭中刑一初字第30号刑事判决，以被告人胡国龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡国龙不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）云高刑终字第1619号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第37号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡国龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异248号
案外人：罗世昌，男，汉族。
委托代理人马涛、马来紫，均系河南魏征律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：宋伊兵，男，汉族。
被执行人：洛阳可可居置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：梁安民，执行董事。
委托代理人刘伟、张亚楠，均系河南安多律师事务所律师，特别授权。
被执行人：伊川县栋梁金属结构有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇周村。
法定代表人：梁安民，执行董事。
被执行人：梁安民，男，汉族。
本院在执行宋伊兵依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第25号民事判决书申请执行洛阳可可居置业有限公司（以下简称可可居置业）、伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民民间借贷纠纷的(2016)豫03执175号一案中，案外人罗世昌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗世昌称，我于2014年10月5日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了位于伊川县文化路北段东侧可可居置业开发的“可可居丰泽园2幢D座D单元5层501号房产，并支付了507529元的购房款，但该房产却于2016年10月9日被洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封，虽然该房产仍登记在可可居置业名下，但我已是该房产的实际权利人，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。其提供的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
可可居置业对案外人罗世昌提供的证据不持异议。
申请执行人宋伊兵称，可可居置业以其所有的“可可居丰泽园”的30套（含案外人罗世昌购买的2幢D座D单元5层501号房产在内）房产作为抵押物，向我借款800万元，并于2014年3月18日办理了他项权利证书，借款到期后，因可可居置业未按约定偿还，我申请洛阳中院对作为抵押物的30套房产进行拍卖、变卖，以抵偿可可居置业欠我的借款。其提供的证据有他项权利证书等。
本院查明，被执行人可可居置业以其所有位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”的30套（含案外人罗世昌购买的2幢D座D单元5层501号房产在内；以下简称涉案30套房产）房产作为抵押物，向申请执行人宋伊兵借款800万元，双方于2014年3月18日到房管部门办理了他项权利证书（房他证2014字第32**号），后因可可居置业未按约定归还欠款，宋伊兵将可可居置业等诉至本院，经审理，本院作出（2015）洛民一初字第25号民事判决，该判决生效后，宋伊兵向本院申请执行，本院于2016年10月9日查封了涉案30套房产。
另查明，罗世昌于2014年10月5日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了“可可居丰泽园”2幢D座D单元5层501号房产，购房合同约定该房产总价款为507529元，罗世昌已一次性支付了全部购房款。
还查明，经向伊川县房管局查询，在伊川县境内罗世昌名下无其他房产。
本院认为，关于案外人罗世昌提出的“可可居丰泽园”2幢D座D单元5层501号房产已由其出资购买，申请洛阳中院中止执行的异议申请，经查，罗世昌在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且罗世昌名下无其他用于居住的房屋，已支付购房合同约定的全部房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，故罗世昌所提异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对洛阳可可居置业有限公司名下位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”2幢D座D单元5层501号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年五月十四日
书记员 杨素霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26333号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：张忆民，董事长。
委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓龙。
被告：邵君，女，1975年3月12日出生，汉族,住北京市海淀区。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告邵君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人杨晓龙与被告邵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅公司向本院提出诉讼请求，请求判令邵君：1、支付2004年4月1日至2004年12月31日、2005年1月1日至2005年3月31日、2005年4月1日至2005年6月30日，2010年4月1日至2010年12月31日的物业管理费7156.57元，违约金2400元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：邵君是博雅西园X-
X-
X室业主,入住后自2004年4月1日至2004年12月31日、2005年1月1日至2005年3月31日、2005年4月1日至2005年6月30日、2010年4月1日至2010年12月31日没有交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。2004年4月1日至2004年12月31日、2005年1月1日至2005年3月31日、2005年4月1日至2005年6月30日，邵君没有交纳物业管理费，所欠物业管理费为4743.96元。2010年4月1日至2010年12月31日邵君所欠物业管理费为2412.61元，违约金2400元。故世纪博雅公司诉至法院。
被告邵君辩称：已交纳所有物业费，对于起诉十多年前的物业费，认为法院应该考虑诉讼时效的问题。邵君提交已经交纳2008年12月31日前所有物业费缴清的物业开具的证明，其他2010年的发票找不到了。邵君不同意世纪博雅物业全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
邵君系北京市海淀区农大南路厢黄旗43号博雅西园X号楼X单元X号房屋（建筑面积为150.6平方米）的业主。
2003年2月11日，世纪兴业公司与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，5-20号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务。
之后，北京市海淀区博雅西园业主委员会（以下简称博雅西园业委会）成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为5-20号楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。
邵君提交博雅西园物业管理部物业部出具的说明，证明其2004年4月1日至2008年12月31日物业费已全部结清，物业不再进行催缴。世纪博雅公司虽对该份证据不认可，但其认可博雅西园物业管理部为其公司派驻到涉案小区的收费处，世纪博雅公司亦未提交相反证据推翻该证据的真实性，故本院对该证据予以确认。
邵君尚未交纳2010年4月1日至2010年12月31日，所欠物业管理费为2412.61元。
庭审过程中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书及北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书，证明该公司于2003年7月至2010年12月31日期间为博雅小区提供物业服务，在此期间该小区部分业主未按照合同约定交纳物业费及相关费用，其于2012年12月27日、2014年12月2日、2016年12月2日在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《底商欠费明细统计》、《北京世纪博雅物业管理有限公司博雅西园业主欠费明细表公示》等，对物业费及相关费用进行过催缴，用以证明其起诉未过诉讼时效。
本院认为，世纪博雅公司受博雅西园建设单位世纪兴业公司以及该小区业主委员会委托对博雅西园小区提供物业服务，并签订了物业服务合同，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅公司已依约提供物业服务的情况下，邵君作为业主亦应支付相应的物业服务费。邵君提交证据证明其已交纳了2004年4月1日至2008年12月31日物业费，故世纪博雅公司要求邵君交纳2004年、2005年部分季度物业费的诉讼请求，本院不予支持。
对于邵君拖欠的2010年4月1日至2010年12月31日的物业管理费，现世纪博雅公司要求邵君支付的请求，于法有据，本院予以支持。世纪博雅公司要求邵君支付违约金，本院考虑邵君未按时交费非属恶意拖欠，故对其诉讼请求不予支持。邵君之辩称，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、邵君于本判决生效后十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费2412.61元；
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果邵君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（由北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由邵君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 王 懿
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘玲玉
院核稿庭核稿拟稿份数打印校对黄倩倩6黄倩倩陈枢文广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执760号
申请执行人：咸庆南，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人咸喜南，男，1967年4月1日出生，汉族，住广西。
被执行人曾长云，男，1965年1月23日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人葛岚，女，1971年1月27日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人咸庆南依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1943号民事调解书，申请执行与被执行人曾长云、葛岚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额6000000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费36700元、执行费17400元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾长云、葛岚的财产进行了查询：被执行人曾长云、葛岚在银行有少量存款，本院在另案（2016）桂0821执548号已依法予以冻结。被执行人曾长云在广州市越秀区东风东路743号之三807号有房产一套，本院已依法组织变卖，变卖所得款项已与另案（2016）桂0821执548号参与分配。本院另查明，被执行人曾长云、葛岚共有座落于平南县平南镇二环路房屋两幢、被执行人葛岚所有座落于平南县平南镇龚州大道西南面聚宝苑4号楼A201号房产一套，本院已在另案（2016）桂0821执548号依法查封并进入评估拍卖程序。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人咸庆南也未能提供被执行人曾长云、葛岚有其他可供执�的财产线索。
本院认为，被执行人曾长云、葛岚目前无财产可供执行，且申请执行人咸庆南同意在不停止处置被执行人曾长云、葛岚房地产的前提下，先终结本次执行程序。现申请执行人咸庆南在指定期限内不能提供执行人曾长云、葛岚其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1943号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 黄倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1069号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人傅某（曾用名某某），男，1988年7月5日出生于山东省高密市，汉族，无业，住临沂市河东区。2017年1月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。2017年2月5日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]908号起诉书指控被告人傅超犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月初的一天19时许，被告人傅某在临沂市兰山区金二路与中丘路交汇东香榭丽都小区内，采用撬别门锁的方式，窃取该小区xx号楼xx单元xx室业主孙某储藏室内的茅台酒两瓶、梦之蓝酒六瓶以及工艺字画一幅，价值共计9940元。案发后，部分赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人傅超在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人王某、李某的证言，鉴定意见，勘查笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人傅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人傅某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人傅超归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其所窃取的部分赃物已追回退还被害人，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人傅某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人傅某退赔被害人孙某明所受的剩余经济损失5120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 笑
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第510号
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵阳市友谊路1-7号。
负责人黄建华，职务行长。
委托代理人刘柳、杨华贵，贵州心典律师事务所律师。
被告李某某。
被告贵州省浙商投资担保有限公司，地址贵阳市观山湖区绿地联盛国际3号4单元13层3号。
法定代表人施正州。
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）诉被告李某某、贵州省浙商投资担保有限公司（以下简称浙商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州银行友谊支行的委托代理人刘柳到庭参加诉讼，被告李某某、贵州省浙商投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州银行友谊支行诉称：2012年5月15日，被告李某某以购车为由向原告借款32.9万元并与原告签订合同编号为9600120120100477号的《个人借款／担保合同》，同时被告浙商担保公司作为本合同的连带保证人参与了该合同的签订。后原告于2012年7月10日向被告提供了32.9万元的贷款。但被告李某某未按照合同约定的还款方式归还本息，截止2015年3月35日已多次逾期。根据合同14.1条之约定，被告李某某的行为已经构成严重违约，原告有权依约宣布借款提前到期要求被告承担违约责任，一次性偿还借款本息并支付逾期产生的损失。合同签订后，被告李某某将贷款购买的车辆（贵A33x**号小型普通客车，车辆品牌：梅赛德斯-
奔驰，车架号WDCGG8BB3CF7xxxxx）作为本合同项下的借款的抵押物并依法办理了抵押登记。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的债权，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告李某某偿还原告贷款本金123292.74元、利罚息2088.91元（暂计算至2015年3月25日）、律师费6269元，且利息、罚息计算至本息付清时止；二、判令被告贵州省浙商投资担保有限公司就上述款项承担连带责任；三、判令原告就被告李某某用上述贷款所购车辆享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某、贵州省浙商投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月15日，被告李某某与六盘水市商业银行贵阳分行签订编号为9600120120100477号的《个人借款／担保合同》，合同约定由六盘水市商业银行贵阳分行向被告李某某提供贷款329000元用于购车，本笔贷款的担保方式为抵押和保证；贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在合同约定利率的基础上上浮50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息构成违约，在借款人构成违约情况下，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、公告费、执行费等所有费用由借款人承担。被告李某某自愿用其所购买的车牌号为贵A33x**、车架号为WDCGG8BB3CF7xxxxx车辆为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用。被告浙商担保公司作为保证人在该合同上签字盖章，自愿向原告提供连带担保责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同的约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2012年7月10日，六盘水市商业银行贵阳分行向被告李某某发放贷款329000元，约定还款日为2015年7月9日，贷款利率为月利率5.125‰。但截止2015年3月25日，被告李某某尚欠原告借款本金123292.74元及逾期利息2088.91元。
另查明，六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行于2012年9月28日变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。原告为实现债权支付律师费6269元。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、借款借据、机动车登记证、贷款明细、委托代理合同及发票、黔银监复（2012）233号文件等及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李某某签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李某某发放借款，但被告李某某未能按照合同约定归还借款本息，理应承担相应的违约责任。被告李某某在原、被告借款期限内累计六次未按时足额偿还借款本息，构成了借款合同约定的违约事由，按双方合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿付借款本息。故原告要求被告李某某偿还借款本金123292.74元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，故对于原告要求被告支付律师费6269元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某某自愿用其车牌号为A33xxx为贷款作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告浙商担保公司在合同上签字盖章，自愿为被告李某某的贷款提供连带保证责任，故对于原告要求被告浙商担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙商担保公司承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行借款本金123292.74元并支付相应利息（利息暂计至2015年3月25日为2088.91元，利率按月利率5.125‰计算至付清之日止）；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费6269元；
三、被告贵州省浙商投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行对被告李某某所有的车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（车牌号为贵A33x**，车架号为WDCGG8BB3CF7xxxxx）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告李某某负担，被告贵州省浙商投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
代理审判员 李玉克
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔佑宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第510号
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵阳市友谊路1-7号。
负责人黄建华，职务行长。
委托代理人刘柳、杨华贵，贵州心典律师事务所律师。
被告李某某。
被告贵州省浙商投资担保有限公司，地址贵阳市观山湖区绿地联盛国际3号4单元13层3号。
法定代表人施正州。
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）诉被告李某某、贵州省浙商投资担保有限公司（以下简称浙商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州银行友谊支行的委托代理人刘柳到庭参加诉讼，被告李某某、贵州省浙商投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州银行友谊支行诉称：2012年5月15日，被告李某某以购车为由向原告借款32.9万元并与原告签订合同编号为9600120120100477号的《个人借款／担保合同》，同时被告浙商担保公司作为本合同的连带�证人参与了该合同的签订。后原告于2012年7月10日向被告提供了32.9万元的贷款。但被告李某某未按照合同约定的还款方式归还本息，截止2015年3月25日已多次逾期。根据合同14.1条之约定，被告李某某的行为已经构成严重违约，原告有权依约宣布借款提前到期要求被告承担违约责任，一次性偿还借款本息并支付逾期产生的损失。合同签订后，被告李某某将贷款购买的车辆（贵A33x**号小型普通客车，车辆品牌：梅赛德斯-
奔驰，车架号WDCGG8BB3CF7xxxxx）作为本合同项下的借款的抵押物并依法办理了抵押登记。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的债权，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告李某某偿还原告贷款本金123292.74元、利罚息2088.91元（暂计算至2015年3月25日）、律师费6269元，且利息、罚息计算至本息付清时止；二、判令被告贵州省浙商投资担保有限公司就上述款项�担连带责任；三、判令原告就被告李某某用上述贷款所购车辆享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某、贵州省浙商投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月15日，被告李某某与六盘水市商业银行贵阳分行签订编号为9600120120100477号的《个人借款／担保合同》，合同约定由六盘水市商业银行贵阳分行向被告李某某提供贷款329000元用于购车，本笔贷款的担保方式为抵押和保证；贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提�到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在合同约定利率的基础上上浮50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息构成违约，在借款人构成违约情况下，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、公告费、执行费等所有费用由借款人承担。被告李某某自愿用其所购买的车牌号为贵A33x**、车架号为WDCGG8BB3CF7xxxxx车辆为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合�项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用。被告浙商担保公司作为保证人在该合同上签字盖章，自愿向原告提供连带担保责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同的约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2012年7月10日，六盘水市商业银行贵阳分行向被告李某某发放贷款329000元，约定还款日为2015年7月9日，贷款利率为月利率5.125‰。但截止2015年3月25日，被告李某某尚欠原告借款本金123292.74元及逾期利息2088.91元。
另查明，六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行于2012年9月28日变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。原告为实现债权支付律师费6269元。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、借款借据、机动车登记证、贷款明细、委托代理合同及发票、黔银监复（2012）233号文件等及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李某某签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李某某发放借款，但被告李某某未能按照合同约定归还借款本息，理应承担相应的违约责任。被告李某某在原、被告借款期限内累计六次未按时足额偿还借款本息，构成了借款合同约定的违约事由，按双方合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿付借款本息。故原告要求被告李某某偿还借款本�123292.74元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，故对于原告要求被告支付律师费6269元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某某自愿用其车牌号为A33xxx为贷款作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告浙商担保公司在合同上签字盖章，自愿为被告李某某的贷款提供连带保证责任，故对于原告要求被告浙商担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙商担保公司承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行借款本金123292.74元并支付相应利息（利息暂计至2015年3月25日为2088.91元，利率按月利率5.125‰计算至付清之日止）；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费6269元；
三、被告贵州省浙商投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行对被告李某某所有的车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（车牌号为贵A33x**，车架号为WDCGG8BB3CF7xxxxx）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告李某某负担，被告贵州省浙商投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
代理审判员 李玉克
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔佑宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00116号
原告：贺长华。
委托代理人：顾宗国，系湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市永怡食品有限公司。住所地：武汉市汉阳区北城路38号。
法定代表人：周志力。
本院在审理原告贺长华与被告武汉市永怡食品有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告贺长华以起诉的被告名称与其工商登记名称不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺长华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺长华撤回起诉。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告贺长华负担。
审判员 祝 玲
二〇一五年三月三十日
书记员 张大国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第386号
原告：邱月国。
被告：程仁虎。
本院在审理原告邱月国与被告程仁虎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日以需提供新的证据为由向本院提出撤回对被告程仁虎起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱月国撤回对被告程仁虎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱月国负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一四年四月十八日
代书记员 朱洁娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢114号
申请执行人丛广日。
被执行人威海航海食品加工有限公司。
申请执行人丛广日与被执行人威海航海食品加工有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出荣劳人仲案字［2016］第335号仲裁调解书确定：威海航海食品加工有限公司支付丛广日伤残就业补助金64634元。
在执行中，丛广日申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2016］第335号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1474号
原告王希珍，男，1958年11月22日出生，汉族，住茌平县。
被告吴金强，男，1968年2月9日出生，汉族，住茌平县。
被告吴金祥，男，1965年10月28日出生，汉族，住茌平县。
被告于金霞，女�1972年4月20日出生，汉族，住茌平县，系吴金强之妻。
原告王希珍与被告吴金强、吴金祥、于金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希珍、被告于金霞到庭参加了诉讼，被告吴金强、吴金祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王希珍诉称，2011年8月23日，被告吴金强、于金霞在我处借款本金5.3万元，约定月利息4%，由被告吴金祥进行担保，借款期限二个月，逾期后，被告吴金强、于金霞于2012年6月22日前偿还部分本息后，余款本金3万元于2014年7月10日向我书写借条，后无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告吴金强、吴金祥在法定期限内未提交书面答辩状。
被告于金霞辩称：我在原告处借款5.3万元属实，约定利息为月息4%，至2014�7月10日前我已偿还3.3万元，只欠原告2万元，借条是原告逼我打的。
经审理查明，2011年8月23日，被告吴金强、于金霞在原告处借款本金5.3万元，约定月利息4%，借款期限二个月至2011年10月22日止，并书写借据和借款担保书各一份，担保方为被告吴金祥，借款担保书上约定“保证期间为债务期限届满之日起二年”。逾期后经原告多次催要，被告吴金强、于金霞于2014年7月10日前偿还原告3.4万元，2014年7月10日被告于金霞书写借条一份，借款人吴金强、于金霞借款3万元，月息为2%，并在借款担保书的日期改为2014年8月1日，当日于金霞通知被告吴金祥，让他自2014年8月1日起对余款3万元进行担保，被告许诺。原告于2014年9月1日诉至本院请求法院依法判令被告吴金强、吴金祥、于金霞偿还借款本金3万元及利息。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告吴金强、吴金祥、于金霞作为借款人和保证人在借据和借款协议上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告王希珍主张要求被告支付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利息2%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还3万元的利息，本院依法予以支持，。被告在原告处借款本金5.3万元，余款本金3万元被告吴金强、于金霞理应承担还款付息的民事责任，被告吴金祥应承担还款付息的民事保证责任。被告吴金强、吴金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。被告于金霞辩称只欠原告2万元的主张，因未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》�一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金强、于金霞于判决书生效后十日内通过本院过付给原告王希珍借款本金3万元及利息（利息自2014年7月11日起按双方约定的月利息2%计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告吴金祥对上述款项承担连带担保责任。
三、被告吴金祥对上述款项承担连带担保责任后有权向被告吴金强、于金霞追偿。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴金强、吴金祥、于金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一四年十月三十日
书记员 林 燕
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第634号
申请执行人：李志超。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：张社清，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：陈沛云。
被执行人：薄兆义。
申请执行人李志超依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第629号裁决申请执行被执行人陈沛云、薄兆义关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈沛云户籍所在地在东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第629号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑承怡
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第634号
申请执行人：李志超。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：张社清，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：陈沛云。
被执行人：薄兆义。
申请执行人李志超依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第629号裁决申请执行被执行人陈沛云、薄兆义关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈沛云户籍所在地在东莞市XX镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第629号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑承怡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02409-1号
原告唐名建，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告燕宇，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告包佳，女，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谭贵容，女，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告唐名建诉被告燕宇、包佳、谭贵容民间借贷纠纷一案中，原告唐名建于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐名建的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐名建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐名建负担。
审 判 长 何欣
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆军