wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3812号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告田乃民，男，1974年10月5日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告田乃民劳动争议纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿30023元。
被告田乃民辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）833号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告田乃民系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4289元。2015年11月6日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）833号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿30023元（4289元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书，本院予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告田乃民根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿30023元（4289元／月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告田乃民与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田乃民经济补偿30023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年二月十七日
书记员 李 丽
西安市未央区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05680号
原告张斌，男，汉族，1986年1月16日出生。
被告西安祥旺源餐饮管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路东段EE新城临街商铺二楼。注册号610132100048390。
法定代表人史改荣，经理。
本院在审理原告张斌与被告西安祥旺源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张斌于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费638元（原告已预交），由原告承担319元，剩余319元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋函书
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2251号
原告杨某某，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人庞士平，1974年12月26日出生，章缝镇政府工作人员。
被告安某某，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人路心蕴，巨野致胜法律服务所，法律工作者。
原告杨某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人庞士平、被告安某某及其委托代理人鹿心蕴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年8月6日经人介绍订婚，2012年3月7日经政府登记结婚，于2012年8月13日生育一男孩，取名杨某甲，现随被告生活。我与被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后二人性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架，始终没有建立起真正的夫妻感情。2014年6月26日被告被其母和其妹带到安徽参加传销组织，并带走家中全部财产，儿子也被其以逛商场为由偷偷带走。我多次劝被告带孩子回家过日子，被告每次声称在那挣不到钱是不会回去的。现我们的夫妻关系已名存实亡，只好诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩抚养问题听从法庭安排，依法返还婚前个人财产，平均分割婚后共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说的不符合真实情况，我们婚前有一定的感情基础，婚后也建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情尚可。如果离婚，婚生男孩由原告抚养，我不支付孩子抚养费，由原告依法返还我的婚前个人财产，依法分割婚后共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年3月7日经政府登记结婚，2012年8月13日生育一男孩，取名杨某甲，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但在共同生活期间，有时因家庭琐事生气、吵闹，双方产生了一定隔阂2014年6月份被告外出打工，与原告分居至今。为此，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。原告要求抚养婚生男孩，不再要求被告支付孩子抚养费。被告自愿放弃了孩子的抚养权。经调解，原、被告未能达成调解协议。
另查明，被告婚前个人财产有梳妆台一件、衣服架一件、被子十床、电脑椅子两把、电脑桌一张。夫妻共同财产有吸尘器一台、铁皮柜子一件、电脑桌一张、索尼照相机一件、空调一台。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、民事判决书、婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。但近年来，二人在共同生活期间经常因生活琐事生气、吵架，影响了夫妻感情，虽生育一男孩，但未能建立起真正的夫妻感情，经多次做和好工作未果，现夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告的离婚请求，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”现婚生一男孩，且被告自愿放弃抚养权，其婚生子女应由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”现婚生男孩2岁8个月，尚需抚养15年4个月，被告系农村居民，且无固定收入，应按照山东省菏泽市2013年度农民人均纯收入9309元计算，即9309元×25%×15年4个月＝35684.5元。中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”因此，被告在原告处的个人财产，原告应返还给被告。原告自愿放弃了分割共同财产的请求，是其对自己实体权利的处分，本院应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定判决如下：
一、准予原告杨某某与被告安某某离婚。
二、婚生男孩杨某甲随原告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
三、由被告于本判决生效之日起7日内，支付被告孩子抚养费35684.5元。
四、由原告依法返还被告婚前个人财产：梳妆台一件、衣服架一件、被子十床、电脑椅子两把、电脑桌一张。
五、夫妻共同财产吸尘器一台、铁皮柜子一件、电脑桌一张、索尼照相机一件、空调一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭亚坤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第109号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1986年4月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月18日作出（2014）新法刑初字第160号刑事判决。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
新化县人民法院认定，2014年3月5日23时许，吸毒人员曹某上电话联系被告人吴某，提出购买200元钱的冰毒。吴某让曹某上到新化县上梅镇政府的巷子内等。约半小时后，曹某上骑着摩托车达到约定地点，以200元钱的价格在吴某手上购买了0.2克冰毒。次日，曹某上再次电话联系吴某，双方约好在同一地点进行毒品交易。下午3时许，双方如约来到交易地点，吴某卖了约0.2克冰毒给曹某上，正当曹某上准备付200元的毒资时被公安民警当场抓获。
综上，被告人吴某二次共贩卖冰毒0.4克。
新化县人民法院认定上述事实的证据有：户口信息资料、电话通话详单，证人曹某上的证言，公安机关的抓获经过、扣押物品清单和照片、尿检报告及被告人吴某的供述等。
新化县人民法院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴某自愿认罪，并主动履行财产刑，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条之规定，判决：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金一万元。
被告人吴某上诉提出一审量刑偏重，请求改判。
经审理查明，2014年3月5日23时许，吸毒人员曹某上电话联系上诉人吴某，提出购买200元钱的冰毒。吴某让曹某上到新化县上梅镇政府的巷子内等。约半小时后，曹某上骑着摩托车到达约定地点，以200元钱的价格在吴某手上购买了0.2克冰毒。次日，曹某上再次电话联系吴某，双方约好在同一地点进行毒品交易。下午3时许，双方如约来到交易地点，吴某卖了约0.2克冰毒给曹某上，正当曹某上准备付200元的毒资时被公安民警当场抓获。
综上，上诉人吴某二次共贩卖冰毒0.4克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：
1、证人曹某上的证言，证明他使用的手机号码为132××××4010，2014年3月5日下午2点多，他打吴某180××××3222手机，要求购买200元钱的冰毒，晚上11点多钟，吴某要他到上梅镇镇政府旁边的小巷子里，确认身份后，吴某把一小包冰毒给了他，他给吴某200元钱。3月6日，他又联系吴某购买毒品，吴某告诉他去昨天拿货的地方，下午3点半左右，他们在巷子里见面，吴某给了他一个用红色塑料纸包的冰毒，正准备拿200元钱给吴某时被民警抓获了。他总共在吴某手上买了2次毒品，每次200元0.2克。
2、扣押物品清单、照片、湖南省非税收入缴款单，证明2014年3月6日公安民警扣押了吴某持有的人民币200元。
3、水车派出所出具的抓获经过，证明2014年3月6日下午15时许，该所民警接举报称在上梅镇政府旁边的小巷子内有人进行毒品交易，民警赶往现场将正在进行毒品交易的吴某和曹某上抓获。
4、通话详单，证明吴某180××××3222号码手机与曹某上132××××4010号码手机于2014年3月6日下午有过多次电话联系。
5、尿检报告，证明吴某经尿样检测，结果呈阳性，系吸毒人员。
6、入所体检表，证明吴某入看守所时体表正常。
7、户籍资料，证明吴某的年龄、住址等个人基本情况。
8、上诉人吴某的供述，供称2014年3月5日晚上11点多钟，曹某上用号码为132××××4010手机打他180××××3222手机，要求购买200元钱的冰毒，他要曹某上到上梅镇镇政府旁边的小巷子里，确认身份后，他把一小包冰毒给了曹某上，曹某上给他200元钱。3月6日，曹某上又联系他购买毒品，他告诉曹某上去昨天拿货的地方，下午3点半左右，他们在巷子里见面，他给了曹某上一个用红色塑料纸包的冰毒，曹某上正准备拿钱给他时被民警抓获了。他总共在贩卖给曹某上2次毒品，每次200元0.2克。
本院认为，上诉人吴某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人吴某自愿认罪，且在一审审理过程中，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。上诉人吴某提出，一审量刑偏重，请求改判。经查，原审根据上诉人吴某的犯罪情节和悔罪表现判处的刑罚合法适当，不属量刑偏重，上诉人吴某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 阳桂奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 贺 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第137号
原告：马某甲，男，汉族。
委托代理人：王留根，许昌市魏都区五一路街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，汉族。
原告马某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告马某甲于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王留根，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，在父母包办的情况下，于2000年阴历腊月登记结婚。2002年6月24日生育一子，姓名马某乙，2005年6月29日生育一女，姓名马某丙。原被告没有婚姻基础，婚后虽经努力，由于各方面的差异及性格不合，常为琐事争吵不断，感情恶化。孩子出生后，有心改善与被告的关系，事与愿违。为了解决精神痛苦，离家外出打工。原被告的夫妻感情破裂。请求法院判决原被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，婚生女马某丙由被告抚养，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称：原告所诉不实。被告与原告的夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件。为了家庭，为了两个子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告马某甲与被告孙某某经人介绍相识，于1999年10月13日登记结婚，2002年8月2日生育一子，姓名马某乙，2005年8月3日生育一女，姓名马某丙。双方婚前有一定感情基础，婚后感情尚可，但时常因琐事发生矛盾。原告没有足够的证据证明双方夫妻感情已破裂。
上述事实有结婚登记申请书、户口本、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：夫妻双方离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告与被告结婚时间较长，双方有一定的婚姻基础，虽然时常因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻之间应当互谅互让、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于被告不同意离婚，且原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 施 虹
人民陪审员 程莲枝
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴真真
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第132号
原告李常洪。
委托代理人李常林。
委托代理人裴海东，系天津益农律师事务所律师。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
原告李常洪诉被告沈阳道义经济开发区管理委员会强制拆除行为及行政赔偿一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告李常洪诉称，2013年4月开始，沈阳道义经济开发区管理委员会在未依法履行征地程序，也未依法履行并落实补偿安置的情况下，偷拆、强拆原告享有承包经营权的土地上的温室大棚等地上附着物，其行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《刑法》、《土地管理法》等法律法规的规定，并且给原告造成了严重的经济损失。现请求法院依法确认被告强拆原告所有的温室大棚的行为违法，并赔偿因强拆行为给原告造成的经济损失共计469810.04元。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，一、我单位并未于2013年4月实施拆除李常洪温室大棚及铲除树苗的行为，原告所起诉的拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处实施的，该街道办事处应为本案的适格被告，我单位不属原告所起诉案件的适格被告。二、我单位不同意赔偿原告的任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经本院释明后原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李常洪的起诉。
案件受理费50元，退还原告李常洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第639-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人于浩。
委托代理人陈波，女，1979年11月27日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人梅河口市连通运输有限公司。
法定代表人王众。
委托代理人张绍军，男，1967年11月13日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人邹义，男，1963年4月18日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2151号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告梅河口市连通运输有限公司、邹义民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2151号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02839号
原告徐某。
委托代理人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。
委托代理人蔡金胜，湖南荣湘律师事务所律师。
被告肖某甲。
原告徐某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审理，代理书记员彭小波担任庭审记录，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄兴国与被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一男孩，取名肖某乙，现已成年。因婚前缺乏了解，感情基础不牢，加上双方性格不合，多年以来，经常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻关系已名存实亡。原告认为，双方婚姻关系没有维持的必要，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告肖某甲辩称：一、原告诉称婚前了解不够与事实不符，婚后夫妻关系一直很好，虽然发生过一些矛盾，但事后基本无事，尤其是近几年，双方没有发生任何矛盾；二、原、被告都已年近七十，有四十多年的夫妻感情，双方单位及亲朋好友都不希望原、被告离婚，离婚后双方都可能成为空巢老人，对儿子和孙子的成长也不利，请求法院不要判决原、被告离婚；三、原告继承其父母的一套公有住房，在收取几年房租后，瞒着被告将这套房子卖掉，房款已由原告与娘家人瓜分；另在2001年左右，由徐某保管家里九万元钱，三年后发现早已被原告花光。
经审理查明：原告与被告经介绍相识，后逐渐发展为恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一子，现已成年。原、被告共同生活四十余年，虽然生活中产生过一些争吵和矛盾，但均相安无事。现原告认为，因双方性格不合，多年来经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系已名存实亡，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
以上事实有身份信息、结婚证和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且婚后共同生育一子，双方有较好的感情基础。原、被告共同生活四十余年，生活中虽有争吵和矛盾，但均因家庭琐事引发，双方并无本质上问题。而且原、被告均已年近七十，儿子已经成年，老年生活需要相互关心和照应。现双方只因家庭琐事发生矛盾，才导致夫妻感情不和。只要双方在生活中加强交流和沟通，相互尊重和理解，被告多些付出和宽容，夫妻关系是可以和好的。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交证据证明双方感情确已破裂和达到法定的离婚条件，被告又不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告肖某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 彭小波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执872号
申请执行人：陈俊凯，男，汉族，无职业。
被执行人：磐石市取柴河镇人民政府。
申请执行人陈俊凯与被执行人磐石市取柴河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）吉中民提字第32号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2012）吉中民提字第32号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第226号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人何某，男，1992年4月26日出生，壮族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区田阳县，在深圳市无业。因本案于2013年11月23日被抓获，当日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年11月23日15时许，被告人何某携带作案工具剪钳等到深圳市南山区南油一带伺机盗窃。当日15时30分，何某在南山区南油生活A区4栋南侧自行车棚，见被害人刘某的一辆喜德盛月亮之上牌自行车停放在此处，何某便趁无人注意之机，拿出随身携带的剪钳将锁在该车后轮的钢丝锁剪断，在推车准备离开时被附近保安员发现并控制。接到报案后，民警当场扣缴了被盗自行车，并从何某身上缴获剪钳、螺丝刀、套筒等作案工具一批。经鉴定，涉案被盗自行车价值人民币3646元。该自行车现已发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案被盗自行车照片，作案工具照片，受案登记表，到案情况说明，缴赃经过说明，扣押、发还物品清单，被告人的身份信息，证人郭某的证言，被害人刘某的陈述，被告人何某的供述，深价鉴（2013）14331号价格鉴证书，现场勘查笔录及照片，扣押笔录，证人郭某对被告人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）389号量刑建议书，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人何某当庭认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起执行至2014年5月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪钳一把、螺丝刀一把、套筒一个、套嘴一个、撬杆三个由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张红云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢燕芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2032号
原告肖桂娥，女，1952年4月9日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人任兆福、张晋，山东为众律师事务所律师。
被告蔡可贵，男，1970年1月17日出生，汉族，住滕州市。
被告蔡可民，男，1963年4月28日出生，汉族，住滕州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人褚向东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告肖桂娥与被告蔡可贵、蔡可民、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖桂娥的委托代理人任兆福、张晋，被告蔡可贵，及被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托代理人褚向东到庭参加了诉讼。被告蔡可民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖桂娥诉称，2014年3月28日，被告蔡可贵驾驶轿车在善国路与原告发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，被告蔡可贵驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿各项损失23412.43元，诉讼费由被告承担。
被告蔡可贵辩称，交通事故属实，我认为我应付事故次要责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，由保险公司在保险限额范围内进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称，交通事故属实，由于交通事故责任无法确认，被告保险公司同意在交强险限额内进行赔偿，商业险不予赔偿。
经审理查明，2014年3月28日9时许，被告蔡可贵驾驶鲁XXXX**号轿车沿滕州市善国路由南向北行驶至善国路99号灯杆南路段处时，与行人原告肖桂娥发生道路交通事故，致原告受伤。2014年4月11日，滕州市公安局交通警察大队对该起道路交通事故出具证明，无法查清交通事故事实。鲁XXXX**号轿车登记车主为被告蔡可民，在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保交强险及20万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告肖桂娥受伤后被送往滕州市中医医院治疗，住院22天，由宋某护理，共支付医疗费10616.55元，被告蔡可贵垫付2000元。原告出院诊断证明记载：右胫骨平台骨挫伤，右膝前交叉及内侧副韧带损伤，头皮血肿，外伤性头痛，全身多发软组织伤；建议休息一个月。
另查明，护理人员宋某为滕州市某某汽车维修中心职工，事故发生前三个月工资收入分别为3410元、3260元、3270元，事故发生后工资停发。
上述事实，有当事人陈述、事故责任证明书、诊断证明、住院病案等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告肖桂娥与被告蔡可贵发生道路交通事故，致原告受伤，本院予以确认。事故发生时，无法查清事故发生原因，本院依法推定，原告肖桂娥、被告蔡可贵分别承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告肖桂娥各项经济损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费10616.55元；2、护理费2429.68元（原告住院22天，由宋某护理，月平均收入为3313.33元，护理费为110.44元／天乘以22天）；3、住院伙食补助费330元（原告住院治疗22天，按每天15元计算）；4、交通费112元。鲁XXXX**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间。依据法律规定，原告损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险责任限额内赔偿12541.68元（医疗费10000元、护理费2429.68元、交通费112元）；交强险赔偿不足部分，本院依法认定被告蔡可贵承担70%的责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司依据合同在商业险限额内赔偿原告662.59元（交强险医疗费赔偿不足部分医疗费616.55元、住院伙食补助费330元，合计946.55元，乘以70%）。被告蔡可贵垫付2000元，在本判决实际履行中予以扣减。综上，对原告诉讼请求之中合理的部分，本院均予以支持；超出本院查明支持的部分，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告肖桂娥医疗费、护理费等各项损失12541.68元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告肖桂娥医疗费、住院伙食补助费损失662.59元；
驳回原告肖桂娥的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告蔡可民垫付医疗费2000元，在本判决实际履行中予以扣减。
案件受理费270元，由原告肖桂娥承担80元，被告蔡可贵承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一四年八月十一日
书记员 王雅丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82469号
原告：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王玮，总经理。
委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：杭州明天网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告号百信息服务有限公司与被告杭州明天网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告号百信息服务有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月二十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终1号
上诉人(原审原告)：莫颖，女，1976年11月2日出生，满族，住黑龙江省黑河市。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人莫颖因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初912号民事裁定，向本院提起上诉。
莫颖上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，莫颖以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失68077元。同时，结合莫颖陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，莫颖在起诉时提交了中经公司会员单位财富在线(厦门)资产管理有限公司作为甲方与莫颖作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及莫颖的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，莫颖上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于莫颖上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，莫颖以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。莫颖的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一七年二月三日
书 记 员 翁云霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04799号
原告陈洪纯，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑杰，男，干部，住重庆市涪陵区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告郎宁，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈洪纯与被告郎宁土地流转合同纠纷一案中，原告陈洪纯于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎宁负担。
审判员 陈鸽
二〇一五年九月十六日
书记员 周翼
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初341号
原告姚运广，男，成年，汉族，居民。
被告沈伦涛（曾用名沈涛），男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告姚运广与被告沈伦涛（曾用名沈涛）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在金融机构的存款12000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告姚运广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告在金融机构的存款12000元予以冻结。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一六年一月十八日
书记员 李 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第581号
原告徐翠根。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告上海华世置地有限公司。
法定代表人林秀芳，董事长。
被告蔡秀英。
原告徐翠根与被告上海华世置业有限公司（以下简称“华世公司”）、蔡秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日、2015年2月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐翠根及其委托代理人韦家凯到庭参加了两次庭审，被告上海华世置业有限公司、蔡秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐翠根诉称，原告通过上海欧立房产经纪所了解到被告蔡秀英有套房子要出售，原告与被告蔡秀英洽谈后得知，被告蔡秀英要出售的房屋坐落于上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号XXX室（本案讼争房屋），其尚未实际取得房屋并办理产权证，但其承诺该房屋真实存在，且可以转让。2010年2月5日原告与被告蔡秀英签订房地产居间合同，约定原告向被告蔡秀英购买本案讼争房屋，转让价格为人民币（下同）800，000元，并就支付方式、时间等都作了约定。原告按约向被告蔡秀英支付购房款共370，000元，另430，000元虽以被告蔡秀英的名义向银行贷款，但实际一直由原告归还。2011年12月，由原告直接与华世公司就本案讼争房屋办理了交接手续，原告对该房屋进行装修并居住至今。后原告要求被告协助办理房屋过户手续，遭到拒绝，故现原告诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告蔡秀英于2010年2月5日签订的《房地产居间合同》有效；2、被告蔡秀英涤除本案讼争房屋的抵押登记后办理该房屋产权登记，被告华世公司协助办理；3、被告蔡秀英取得该房屋产权证后将产权过户至原告名下。
原告徐翠根针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、房地产居间合同，旨在证明原告与被告蔡秀英就本案讼争房屋达成了买卖协议，双方对支付方式、时间等都作了约定的事实；
2、上海市商品房预售合同，旨在证明两被告就本案讼争房屋达成了买卖协议，双方对支付方式、时间等都作了约定的事实；
3、上海用为物业管理有限公司出具的收据一份，旨在证明本案讼争房屋一直由原告居住并缴纳物业费的事实；
4、收据七份，旨在证明原告共向被告蔡秀英支付购房款370，000元，并支付中介中介费4，000元的事实；
5、发票四份，旨在证明被告蔡秀英已按约向被告华世公司支付全部购房款的事实；
6、个人贷款支付凭证、抵押借款合同，旨在证明被告蔡秀英向建设银行贷款430，000元购买本案讼争房屋的事实；
7、活期存折，旨在证明原告以被告蔡秀英的名义向建设银行偿还贷款的事实；
8、上海市房地产注销登记申请书、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款系统等材料，旨在证明原告以被告蔡秀英名义向银行还清全部贷款的事实；
9、上海市房地产登记簿，旨在证明本案讼争房屋权利人为华世公司，房屋上所设抵押尚未涤除的事实。
被告蔡秀英未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
被告华世公司未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
庭审中，本院依法调取了（2014）奉民三（民）初字第2647号庭审笔录，原告对此表示无异议。
鉴于两被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2009年12月16日，被告蔡秀英与被告华世公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由被告蔡秀英向被告华世公司购买座落于上海市奉贤区展园路XXX弄《南郊庄园二期（暂定名）》3号5层504室房屋，总房价款为584，640元，双方对付款方式、付款期限、交房时间等都作了约定。后被告蔡秀英按约以现金方式支付购房款154，640元，并与中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称“建设银行”）签订个人住房（商业用房）抵押借款合同，向该银行贷款430，000元用于支付剩余购房款。2010年2月5日，原告与被告蔡秀英签订《房地产居间合同》，约定被告蔡秀英将本案讼争房屋转让给原告，转让价格为800，000元，并约定支付方式、时间为：原告于2010年2月5日付定金20，000元，2月25日付房款100，000元，3月底左右付房款100，000元，4月30日左右付房款150，000元，剩余430，000元做贷款，还贷款由原告承担。后原告按约向被告蔡秀英以现金方式支付购房款370，000元，并一直以被告蔡秀英的名义向建设银行归还贷款。2011年7月，原告与被告华世公司办理了本案讼争房屋的交接手续，原告对该房屋进行了装修并居住至今。2015年1月5日，原告以被告蔡秀英的名义，将所欠建设银行贷款全部还清，但被告蔡秀英尚未涤除本案讼争房屋的抵押登记。现原告要求两被告协助办理产权过户手续，以致涉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告蔡秀英与被告华世公司签订的《上海市商品房预售合同》、及原告与被告蔡秀英签订的《房地产居间合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，故对原告要求确认其与被告蔡秀英于2010年2月5日签订的《房地产居间合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。现本案讼争房屋权利人虽为被告华世公司，但被告蔡秀英作为预购房屋权利人，已按约履行了付款义务，被告华世公司也已按约交付房屋，双方已实际按约履行了各自的权利义务，且现该房屋上所设抵押权人仅为建设银行，而原告已经以被告蔡秀英的名义还清全部贷款，被告蔡秀英只需涤除该抵押登记，即可将本案讼争房屋产权登记在自己名下，故本院对原告要求被告蔡秀英涤除本案讼争房屋抵押登记，并办理产权登记的诉讼请求，予以支持。而原告也已按约向被告蔡秀英履行了付款义务，并实际取得房屋，予以装修入住至今，被告蔡秀英应在办理本案讼争房屋产权登记后，按约协助原告办理产权过户手续，故本院对原告要求被告蔡秀英协助办理讼争房屋产权过户登记的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐翠根与被告蔡秀英于2010年2月5日签订的《房地产居间合同》有效；
二、被告蔡秀英于本判决生效之日起十日内涤除坐落于上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号504房屋的抵押登记，同时办理该房屋的产权登记，被告上海华世置地有限公司予以协助；
三、被告蔡秀英在取得上述房屋的产权证后十日内协助将该房屋产权登记过户至原告徐翠根名下。
案件受理费人民币11，800元，减半收取计人民币5，900元，由被告蔡秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执14号
黄满意、余宗润、阿恩木巫：
申请人雷波县兴乐建材经营者黄满意与被执行人余宗润、阿恩木巫买卖合同纠纷一案，本院立案执行的雷波县人民法院（2016）川3437民初434号民事调解书所确定的义务,由王燕担任本案执行员，何呷呷担任本案书记员，本案现已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年五月二十二日
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1739号
原告：张学，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市东山区。
被告：广东银江交通技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：柳展。
委托代理人：张成兵，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告张学诉被告广东银江交通技术有限公司（以下简称“广东银江公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序，开庭进行了审理。该案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对以下事实没有争议：
原告于2013年3月1日入职被告处，任项目总监，双方签订有期限为2013年3月1日至2016年2月29日的劳动合同。被告在2013年3月1日至2013年9月30日期间每月实际向原告发放的工资数额为8000元（应发数），经双方确认的福利费签收单显示原告此期间的福利均按照试用期发放，自2013年10月起，原告的工资按照11500元每月发放。
原、被告双方对以下问题存在较大争议：
原告主张双方未在劳动合同中约定试用期，自入职始每月工资应为11500元，故被告应当补齐其工资差额24500元，并提交《劳动合同》予以证实。该劳动合同显示试用期一栏为空白。被告对该证据的真实性予以确认，但认为应以其备案的为准。被告主张劳动合同中约定试用期为2013年3月1日至2013年9月1日，试用期工资为8000元每月，转正后工资总额为11500元每月，并提交《劳动合同》及《员工转正申请表》（复印件）予以证明。上述劳动合同手写注明试用期为“2013年3月1日至2013年9月1日”，转正申请表显示“张学”申请转正的日期为2013年6月21日。原告对上述证据的真实性不予确认，认为劳动合同上的试用期为被告事后所填写，而申请表非其填写，故被告不敢提交原件。
另查明，原告于2014年4月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告支付2013年3月1日至2013年9月30日期间的工资差额8400元以及违法约定试用期赔偿金80500元。该仲裁委员会经过审理后，于2014年6月23日作出穗劳人仲案[2014]1668号仲裁裁决，裁决：被告支付原告2013年3月1日至2013年9月30日工资差额8400元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2013年3月1日至2013年9月30日工资差额24500元；2.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告作为劳动关系的双方，其权利义务受到法律保护。
首先，关于试用期的问题。因双方提交的劳动合同仅有试用期一栏不同，原告提交的劳动合同中试用期一栏显示为空表，且无擦拭的痕迹，故本院对原告提交的劳动合同予以采纳。而且，被告提交的员工转正申请表为复印件，证明力较弱，而其提交的其他证据仅能证明原告实际上享受试用期的福利待遇，并不能证明原告同意约定试用期。综上，本院认定双方未约定试用期，其工资应当按照正常的工作期间发放。其次，根据双方那个确认的事实可知，原告2013年3月1日至2013年9月30日期间每月均存在少发之工资差额3500元（11500-8000），因此，被告应当支付原告此期间的工资差额24500元（3500×7）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东银江交通技术有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张学2013年3月1日至2013年9月30日的工资差额24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告广东银江交通技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
本判决书于年月日送达
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6674号
原告：吴晓红，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：赵华山，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告吴晓红为与被告赵华山买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴晓红的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告赵华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓红起诉称：原、被告之间存在电动工具买卖关系，期间由原告按被告的需求提供货物。被告欠原告货款56200元。原告多次向被告催讨，被告无理由拒绝支付。为此，请求：1、由二被告支付货款56200元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵华山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵华山既未到庭质证又未提出异议，对原告吴晓红提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在电动工具买卖关系。2002年11月29日，被告赵华山出具欠条一份，载明“今欠永康吴晓红货款人民币伍万陆仟贰佰元（56200.00）”。嗣后，被告未付款。
本院认为，原告吴晓红与被告赵华山之间的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告赵华山尚欠原告吴晓红货款人民币56200元的事实清楚、证据充分，被告赵华山理应承担支付货款人民币56200元并赔偿利息损失的民事责任。故原告吴晓红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵华山支付原告吴晓红货款人民币56200元并赔偿利息损失（从2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206元，公告费650元，合计1856元，由被告赵华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十二月六日
代书 记员 孙莉娜
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巍执字第148号
申请执行人：李品芳。
被执行人：赵斌。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巍民初字第90号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年6月27日，立案执行。
经执行，被执行人赵斌归还李品芳借款人民币1400元，后赵斌外出下落不明，无财产可供执行，剩余600元暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）巍执字第148号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
如债权人发现被执行人有其它财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 ：张志诚
审判员 ：王玉滨
审判员 ：茶万贤
二〇一四年十二月三日
书记员 ：孙智山
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港立民初字第15号
起诉人张浩翔。
法定代理人赵倩。
起诉人张浩翔起诉被起诉人天津市滨海新区小王庄镇小辛庄村村民委员会补偿款纠纷一案，经审查，本院认为，起诉人之所诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
对起诉人张浩翔的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 苗雪梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛新新
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1831号
申请执行人林青，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈秀凤，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林永梅，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人林青与被执行人陈秀凤、林永梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林青向本院申请执行，本院于2015年12月24日依法立案执行，执行标的为本金180000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，本院于2015年9月2日作出（2015）瓯民初字第2273-1号民事裁定书，对被执行人陈秀凤名下的座落在建瓯市莲花路90号（房产证号为：2008123**号）房产进行财产保全尚待协商处置，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2271号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈慧雯
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第369号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐某某，男，1983年7月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议对被告人唐某�在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年7月23日，被告人唐某某因无钱吸食毒品，窜至邵东县黑田铺乡连塘村被害人李某某家中，在二楼卧室衣架上的单肩包内盗走现金2370元。
2014年8月7日，邵东县公安局决定对被告人唐某某强制戒毒二年，2014年8月22日，被告人唐某某在戒毒所自动向邵东县公安局民警供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人秦某某的证言，到案经过，指认照片，强制隔离戒毒决定书及被告人唐某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人唐某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某某在强制戒毒期间，主动交待其盗窃罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月24日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第207号
原告：珠海兰讯源电子有限公司，住所地：珠海市吉大。
法定代表人：贺春安。
委托代理人：黄家雄，公司经理。
被告：珠海市惠盈电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：冯青。
原告珠海兰讯源电子有限公司诉被告珠海市惠盈电子科技有限公司买卖纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈柏能独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海兰讯源电子有限公司委托代理人黄家雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订采纳订单，约定原告向被告供应线路板耗材，被告收货依合同约定支付货款。合同签订后，原告按照订单向被告供应货物，但被告自2013年9月开始拖欠货款。截至2013年10月，被告未支付货款共计13700元。经原告多次催促，被告一直拖欠至今。原告认为，被告收货，不按约定支付货款，已构成违约，现提起诉讼，请求法院判决：一、被告支付欠款13700元；二、被告支付欠款利息（利息从2013年11月1日开始按银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止）；三、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、采购订单，证明原、被告之间的交易条款、内容及付款日期。
2、对账单，证明原、被告之间对应付应收货款无异议，并得到对方确认。
3、送货单，证明原告已按订单要求将货付给被告，并经对方代表签名确认。
4、发票，证明原告已将发票开给了被告。
被告珠海市惠盈电子科技有限公司缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据相互印证，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告收取原告提供的货物，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款13700元及逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告珠海市惠盈电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海兰讯源电子有限公司货款13700元。
二、被告珠海市惠盈电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海兰讯源电子有限公司逾期支付货款的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年11月1日起计算至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告珠海市惠盈电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一四年四月十六日
书记员 张 弢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06187号
原告：陈德良，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德良诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德良的9.59亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币9662.60元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德良小麦损失款共计9662.60元；
二、驳回原告陈德良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2024号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：宋大华。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告宋大华电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，于2015年11月26日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告宋大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2010年11月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87291486），接受原告的电信服务。但自2011年6月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告通信费及违约金达2489.89元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴未果，故诉请：一、判令依法解除原、被告于2010年11月20日签订的装机合同；二、判令被告支付2011年6月至2012年1月实际通信费1188.58元，违约金1301.31元，共计人民币2489.89元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告宋大华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告宋大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年11月20日签订的电信服务合同。
二、限被告宋大华于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1188.58元，违约金1301.31元，合计人民币2489.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告宋大华负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 林 玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2154号
原告：武汉嘉海投资有限公司，统一社会信用代码：91420106669517706C。住所地：武汉市武昌区积玉桥万达广场（*期）**栋**层**号。
法定代表人：朱嘉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北英达律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宜昌市三和矿业有限公司，统一社会信用代码：914205006654931374。住所地：宜昌市西陵区南津关村*组。
法定代表人：洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭�律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码：91420506737942799R,住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
原告武汉嘉海投资有限公司与被告宜昌市三和矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，适用简易程序审理于2016年10月12日开庭审理，因有中止诉讼的原因，本院决定中止诉讼。2017年9月10日，本案恢复审理。因本案不宜适用简易程序，本院决定该案转为普通程序，并于2017年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。武汉嘉海投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按武汉嘉海投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费19120元，减半收取计9560元。
审 判 长 蒋少锋
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 望西峨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 怡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3213号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：周宪志，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周宪志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华及被告周宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月20日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2010�12月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我确实在原告处借款20000.00元，后来还款5000.00元，余款15000.00元未还，现在我不同意还款。
经审理查明：2009年1月20日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2010年12月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息�请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周宪志于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01474号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司），住所地大丰市幸福西路98﹟瑞城国际苑8﹟。
法定代表人陈余宝，润河物业公司董事长。
委托代理人蔡陆波，润河物业公司职员。
委托代理人张辉明（特别授权），大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告庄杰，男，汉族。
原告润河物业公司与被告庄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员施云飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托代理人蔡陆波、张辉明，被告庄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润河物业公司诉称，金润嘉园小区23号楼901室系被告庄杰所购买房产，面积120.22平方米。依据《前期物业管理服务协议》约定，高层住宅用房的物业服务费为0.8元／月／平方米。原告向被告提供物业服务，然而被告自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费至今未缴纳，原告多次上门或通过公示等多种方式进行催缴，但被告仍拒绝交付所欠物业服务费。现请求判令被告立即支付所欠物业费2788.90元（面积120.22㎡×0.8元／月.平方米×29个月）；判令被告按原《江苏省物业条例》每日万分之五计算滞纳金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告庄杰辩称，我是金润小区23号楼901室的业主，面积是120.22平方米，2013年7月30日前的物业费都已缴纳，自2013年8月1日向后是没有交纳。未交纳的主要原因是对原告提供的物业服务工作不满意，问题存在于小区内车辆乱停放；垃圾桶一半以上是破裂损坏的，脏水四溢，臭气熏天；岗卫形同虚设，无论何人出入；电梯的监控未能正常使用，每次遇到问题查录像总是不了了之；小区内的违建影响了整个小区的面貌和安全隐患等。我也希望原告提供的物业服务质量有所改变，但是原告润河物业公司一直未能改变所存在的问题，因上面种种原因，我没有继续交纳物业费，如一定要缴纳物业费的话，就要打折，我可以交纳一半的物业费。
经审理查明，2011年6月1日，大丰市金润置业发展有限公司与原告润河物业公司签订了一份《金润嘉园前期物业管理服务协议》，内容载明：双方约定了权利与义务；委托管理主要内容；物业服务标准；委托管理期限为5年，自2011年6月1日至2016年5月31日；物业管理服务相关费用，多层住宅为0.50元／月·㎡、高层住宅为0.80元／月·㎡、商业物业为1元／月·㎡等。2012年7月，被告庄杰入住该小区23楼901室，房屋建筑面积为120.22㎡。2012年7月25日，原、被告双方签订一份《前期物业服务合同》，合同内容载明：双方之间的权利和义务；物业管理服务内容；物业管理服务质量；物业管理服务费用标准按建筑面积0.80元／月·㎡，1年一付，并在每年的上半年的1月10日前交纳全年的管理费。被告入住该小区后，交纳了自2012年8月1日起至2013年7月31日止1年的物业管理费，自2013年8月1日起以后的物业管理费未交，原告通过多种方式对被告进行了催缴均未果。2015年6月15日，原告润河物业公司向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，将原物业费收费期限自2013年8月1日起至2015年12月31日止变更为自2013年8月1日至2015年7月31日共24个月；放弃滞纳金的诉讼请求。
又查，被告庄杰自2013年8月1日至2015年7月31日止共拖欠物业管理费2308.22元（面积120.22㎡×0.8元／月·平方米×24个月）。
上述事实，有金润嘉园前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、大价发（2014）12号文件、物业费催交通知书、业主住户资料登记表及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，大丰市金润置业发展有限公司与原告润河物业公司签订的《金润嘉园前期物业管理服务协议》及原、被告之间签的《前期物业服务合同》均不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告庄杰在该小区购买了房屋入住该小区，作为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，被告庄杰有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告庄杰拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，对形成的纠纷负有责任。原告依合同约定要求被告庄杰缴纳拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，故被告即使对原告润河物业公司提供的物业管理服务等存在不满，亦应通过其他合法途经主张权利，不能通过拒付物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身的目的，故被告抗辩因对原告提供的物业管理服务不满意而延迟或交纳一半物业费的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《江苏省物业管理条例》第四十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告庄杰偿付原告润河物业公司自2013年8月1日至2015年7月31日止的物业服务费合计2308.22元。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄杰负担（原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一五年七月八日
书记员 杨美华（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
物业所有权发生转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01474号
原告：薛志刚。
委托代理人：黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。
被告：薛志广。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告薛志刚诉被告薛志广返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志刚及其委托代理人黄广福、被告薛志广及其委托代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志刚诉称：1999年原告和其他家庭成员父亲薛俊民、弟弟薛志海以家庭承包方式承包了大名县杨桥镇后桑圈村的耕地7.3亩，该耕地分布在五处。第一处马路北沿长地块，四至为：东至薛运书、南至路、西至薛玉行。第二处庙西地块，四至为：东至薛玉行、南至田间路、西至薛章国、北至田间路。第三处四至为：东至薛富军、南至杨桥路、西至薛志广、北至田间路。第四处四至为：东至靖新宝、南至杨桥路、西至开荒地、北至田间路。第五处四至为：东至薛俊合、南至马寨路、西至薛志峰、北至田间路。2008年下半年，原告父亲有病，原告又在外打工，无暇顾及耕地，将上述前四块耕地交由被告代耕，总计6.5亩，约定可随时收回耕地。现原告欲将耕地要回被告拒绝，故原告起诉，要求：1、被告腾清交还所占原告的承包地6.5亩；2、判令被告恢复土地原貌；3、诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失10000元。
被告薛志广辩称：一、原告主体不适格，应驳回诉讼。被告不是土地的承包人，真正的承包人是被告的父亲薛素民，被告只是替父亲种地。2010年农历2月原告父亲薛俊民病重，就把自己和两个儿子的承包地6亩转给其哥哥薛素民耕种，薛素民每年支付承包费2000元给薛俊民的妻子，被告只是受父亲薛素民的委托替其耕地。原告应起诉被告的父亲，而不是被告。原告只能作为索要自己承包地的主体，而不能替其兄弟薛志海索要承包地。对原告父亲的承包地，原告也只能索要其继承部分。二、原告所述不实，承包地面积不是6.5亩而是6亩。
经审理查明：1998年原告和父亲薛俊民（1952年9月26日生，汉族，2010年4月病故）、兄弟薛志海（1984年11月5日生，汉族，大名县杨桥镇后桑圈村人）三人以家庭承包方式承包了大名县杨桥镇后桑圈村的耕地，该耕地分布在五处。2009年麦收时薛俊民因生病将上述五处耕地的四处交由被告代耕，代耕费用每年2000元，2015年秋季之前的代耕费用被告已通过交给原告母亲韩爱珠的方式履行完毕。上述四处耕地四至分别为：第一处四至为：东至薛运书、南至路、西至薛玉行、北至路；第二处四至为：东至薛玉行、南至路、西至薛章国、北至路；第三处四至为：东至薛付军、南至路、西至薛志广、北至路；第四处四至为：东至靖新宝、南至路、西至坑、北至窑坑。
另查明：第一次庭审结束后原告向本院提交了薛志海推选原告代为参加诉讼的推选书。
又查明：双方对2015年代耕费用发生争执，原告欲收回承包地未果，故起诉。2015年秋收后，被告不再耕种上述土地。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1998年原告父子三人依法从大名县杨桥镇后桑圈村村民委员会以家庭方式获得承包地，获得承包地时虽未签订正式承包合同，但获得了大名县杨桥镇后桑圈村村民委员会事后书面确认，且被告也认可原告父子三人为争议土地的承包经营权人，原告父子三人就依法获得了该土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证书等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证书等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户推选的人”。现原告父亲薛俊民已去世，以户确立的家庭成员变更为原告和原告兄弟薛志海，薛志海又推选原告参加诉讼，故原告薛志刚有权代表该户参加诉讼，对被告称原告主体不合格的主张本院不予支持。薛俊民将上述土地交由被告代耕，现薛俊民已经去世，原告作为代表人有权将上述土地收回由自己耕种或再交他人代耕，原告有权要求被告交回土地，被告应将上述土地交还原告。2015年秋收后，被告已腾清并不再耕种上述土地，被告完成了自己的义务，原告继续主张被告腾清交还土地没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告恢复土地原貌、赔偿经济损失10000元，原告未提交土地原貌和有关损失的证据，故本院对原告上述两项请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告薛志刚的诉讼请求。
案件受理费80元由被告薛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
审 判 员 王志强
人民陪审员 王良军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第27号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行（法定代表人郑爱华，董事长，组织机构代码证号：77318225-6）与被执行人张宜利、被执行人蒋宝云、被执行人张宜金金额借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）天商桥初字第226号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2015年1月13日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第688号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一五年一月十五日
书记员 甲宗琰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第27号申请执行人冯英姿，女被执行人湖南波仕服饰有限公司，地址天心区芙蓉南路**综合楼**。法定代表人徐少波，公司经理。被执行人徐少波，男。被执行人徐鸣，男。被执行人湖南新华兴信用担保投资股份有限公司，，地址雨花区曙光中路****法定代表人张林科，公司经理。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日经本院审结，该案（2014）天民初字第155号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息1469023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）天执字第27号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  田 武审 判 员  周洪波二〇一五年五月二十九日代理书记员  叶心玫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼民初（一）字第1606号
原告胡××。
委托代理人李×。
被告邬××。
原告胡××与被告邬××民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成由审判员周灿担任审判长，人民陪审员熊颖和人民陪审员李莉参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告胡××的委托代理人李×到庭参加诉讼，被告邬××经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡××诉称，2012年8月5日，被告因经商急需用钱，向原告借款人民币40000元，并出具《借条》一张，双方口头约定了月利息为2%。可是，当原告催其还借款时，被告却予以逃避。原告认为，债务应当清偿，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金40000元及利息1600元（利息从2012年8月5日暂时计至2012年10月，之后的利息计算至被告还清款项时至，按照月利率2%的标准计算）。
原告胡××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年8月5日邬××出具的《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告邬××未向法庭提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人答辩及提交的证据进行质证的权利，本案被告未到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍认识。2012年8月5日，被告出具《借条》一张交原告收执，载明：今本人邬××借到胡××人民币40000元用于经商。双方未书面约定还款时间和利息。由于被告至今未履行还款义务，原告故诉至本院，提出前述请求。本院于2012年12月25日依法发出公告，限被告自公告发出之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。被告出具给原告收执的《借条》合法有效，现原告催款未获，被告作为借款人应承担还款责任。双方虽未书面约定利息及还款时间，但由于被告至今未履行还款义务，给原告经济上造成了一定损失，本院确定被告应从2012年10月17日（本案受理之日）起按银行贷款利率支付利息损失，原告主张从借款之日按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另原告因本案支出的公告费亦因由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邬××应偿还原告胡××借款人民币40000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年10月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告邬××应支付给原告胡××公告费人民币700元；
三、驳回原告胡××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币840元（原告已向本院预交），由被告邬××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 灿
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一三年四月八日
书 记 员 佘艳琴
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第286号
原告张某，女，1973年9月25日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告解某甲，男，1973年11月3日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告张某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆军担任审判长及本案主审，与人民陪审员赵金屏、宋秀花共同组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告解某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩解某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，时常为家务琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生男孩解某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告解某甲未答辩
原告提交证据如下：
结婚证1份、户口本一份、婚生男孩解某乙书写证明一份。
本院认为，结婚证、户口本、解某乙书写证明均真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩解某乙，现随原告生活。2014年6月11日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚，后又撤诉，撤诉后关系仍未见改善，双方虽在一处居住，但实际上分居生活。被告对原告及儿子的生活和学习不管不问，婚生儿子解某乙表示希望原、被告离婚，并愿意随原告共同生活。
另查明，庭审中，原告表示无婚前个人财产，无共同财产、存款、债权及债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、解某乙书写证明，本院（2014）西民初字第2567号民事裁定书，庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻双方本应相互尊重、信任、关心和体贴，努力营造一个和谐温馨的家庭，但双方没能好好珍惜对方，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方分居生活。2014年6月11日，原告曾起诉离婚，后又撤诉，但双方均未珍惜难得之修复感情的机会，被告对妻儿依然不管不问，夫妻感情仍未见好转，导致原告再次起诉离婚，且婚生男孩解某乙明确表示父母感情不好。现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，应从有利于孩子的健康成长及生活环境稳定方面考虑，由于婚生男孩解某乙一直与原告共同生活，且明确表示愿意继续随原告生活，为此，本院确定婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。原告请求被告每月支付抚养费1000元过高，根据子女的实际需要、被告的收入情况及当地实际生活水平，并确定被告每月支付500元为宜。关于给付时间，以自2015年3月1日起至子女18周岁止，每年6月30日、12月30日分两次给付为宜。被告既未答辩，又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判准原告张某与被告解某甲离婚。
二、婚生男孩解某乙，于2000年11月9日出生，随原告抚养，被告自2015年3月1日起至子女十八周岁止每月负担抚养费500元，于每年6月30日前、12月30日前分两次付清。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵俊平
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1132号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告刘玉文，住河北省兴隆县。
被告孙有军，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘玉文、孙有军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告刘玉文经公告传唤、被告孙有军经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉文于2009年8月27日向我单位所属平安堡信用社借款80000.00元，被告孙有军进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告刘玉文偿还我社贷款本金80000.00元及相应利息，被告孙有军承担连带偿还责任。诉讼费用由二被告负担。
被告刘玉文、孙有军未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证借款申请书一份，证明被告刘玉文于2009年8月27日向原告申请借款80000.00元。
2号证保证担保借款合同一份，证明原、被告于2009年8月27签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为刘玉文，保证人为孙有军。借款金额为80000.00元，借款期限为2009年8月27日至2010年8月26日，借款月利率为8.319‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3号证借款借据，证明2009年8月27日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社已将借款本金80000.00元发放给被告刘玉文。被告刘玉文于2009年12月19日归还贷款利息2528.80元，于2010年4月5日归还贷款利息2373.86元。
4号证借款展期协议一份。证明根据借款人的申请，原、被告双方就本案贷款协议展期一年，展期后借款到期日为2011年8月24日。展期后执行月利率9.54‰。展期后又形成逾期的，逾期部分在展期利率基础上另加收30%的利息。保证期间延长至展期后的债务履行期限届满之日后两年。
5号证贷款催收通知书。证明原告于2010年8月17日、2011年8月19日、2011年9月25日对该笔贷款向被告进行了催收。
6号证身份证复印件。证明二被告的自然情况。
被告刘玉文、孙有军未质证。
被告未向本庭提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告刘玉文于2009年8月27日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款80000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告刘玉文、孙有军签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为刘玉文。合同约定借款金额为80000.00元，借款期限至2010年8月26日止，贷款月利率为8.319‰，被告孙有军承担连带保证责任保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，根据被告的申请，原、被告双方达成展期协议，还款期限延长至2011年8月24日，展期后贷款的月利率为9.54‰，并约定展期到期后又形成逾期的，逾期部分在展期利率的基础上另加收30%的利息，即按月利率12.402‰计算利息。保证人的保证期间延长至展期后的债务履行期限届满之日后两年。后被告刘玉文于2009年12月19日归还贷款利息2528.80元，于2010年4月5日归还贷款利息2373.86元。截至2013年5月21日，被告共拖欠原告贷款本金80000.00元及利息25290.68元。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告刘玉文未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告孙有军亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告刘玉文于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款80000.00元及利息（2013年5月21日以前的利息为25290.68元，2013年5月22日以后的利息按月利率12.402‰计算）
二、被告孙有军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元、公告费560.00元，合计2960.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年二月十七日
书记员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1132号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告刘玉文。
被告孙有军。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘玉文、孙有军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告刘玉文经公告传唤、被告孙有军经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉文于2009年8月27日向我单位所属平安堡信用社借款80000.00元，被告孙有军进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告刘玉文偿还我社贷款本金80000.00元及相应利息，被告孙有军承担连带偿还责任。诉讼费用由二被告负担。
被告刘玉文、孙有军未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证借款申请书一份，证明被告刘玉文于2009年8月27日向原告申请借款80000.00元。
2号证保证担保借款合同一份，证明原、被告于2009年8月27签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为刘玉文，保证人为孙有军。借款金额为80000.00元，借款期限为2009年8月27日至2010年8月26日，借款月利率为8.319‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3号证借款借据，证明2009年8月27日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社已将借款本金80000.00元发放给被告刘玉文。被告刘玉文于2009年12月19日归还贷款利息2528.80元，于2010年4月5日归还贷款利息2373.86元。
4号证借款展期协议一份。证明根据借款人的申请，原、被告双方就本案贷款协议展期一年，展期后借款到期日为2011年8月24日。展期后执行月利率9.54‰。展期后又形成逾期的，逾期部分在展期利率基础上另加收30%的利息。保证期间延长至展期后的债务履行期限届满之日后两年。
5号证贷款催收通知书。证明原告于2010年8月17日、2011年8月19日、2011年9月25日对该笔贷款向被告进行了催收。
6号证身份证复印件。证明二被告的自然情况。
被告刘玉文、孙有军未质证。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告刘玉文于2009年8月27日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款80000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告刘玉文、孙有军签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为刘玉文。合同约定借款金额为80000.00元，借款期限至2010年8月26日止，贷款月利率为8.319‰，被告孙有军承担连带保证责任保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，根据被告的申请，原、被告双方达成展期协议，还款期限延长至2011年8月24日，展期后贷款的月利率为9.54‰，并约定展期到期后又形成逾期的，逾期部分在展期利率的基础上另加收30%的利息，即按月利率12.402‰计算利息。保证人的保证期间延长至展期后的债务履行期限届满之日后两年。后被告刘玉文于2009年12月19日归还贷款利息2528.80元，于2010年4月5日归还贷款利息2373.86元。截至2013年5月21日，被告共拖欠原告贷款本金80000.00元及利息25290.68元。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告刘玉文未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告孙有军亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告刘玉文于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款80000.00元及利息（2013年5月21日以前的利息为25290.68元，2013年5月22日以后的利息按月利率12.402‰计算）
二、被告孙有军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元、公告费560.00元，合计2960.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年二月十七日
书记员 段立欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第276号
原告：匡国平。
委托代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：朱云，出生年月日不详，居民身份证号码未提供。
被告：祝秀芳，出生年月日不详，居民身份证号码未提供。
原告匡国平与被告朱云、祝秀芳民间借贷纠纷一案，本案于2014年6月3日立案受理，依法由见习代理审判员曹凤彪适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告朱云、祝秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡国平诉称：两被告以急需资金周转为由，于2011年8月1日向原告借款300000元，并出具借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款300000元及借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱云、祝秀芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告朱云系朋友关系。两被告以生意急需资金周转为由，向原告借款300000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到匡国平现金叁拾万元整（300000）借款人：朱云祝秀芳2011年8月1号”。后经原告多次索要，两被告未予支付，引起本案诉讼。
以上事实，有原告的身份证复印件一份、2011年8月1日借条复印件一份予以证实，并与原告代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款有其出具的借条为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认，故原告要求两被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求两被告承担自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的逾期付款利息的主张，符合相关规定，本院依法予以支持；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云、祝秀芳借原告匡国平人民币300000元及利息（从2014年6月3日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由两被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 曹凤彪（见习）
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 滢
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终字第1384号
上诉人(原审第三人):中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行,住所地：荆州市沙市区北京中路318号。
负责人：文良智，该行行长。
委托代理人：夏文洪，男，该公司员工。
委托代理人：刘亮，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告):刘月华,女,1970年5月19日出生，汉族,住荆州市沙市区。
委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):荆州市滨湖房地产开发有限公司,住所地：荆州市沙市区江津东路169号。
法定代表人：邓锦明，该公司董事长。
委托代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行因与被上诉人荆州市滨湖房地产开发有限公司、刘月华房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院[2015]鄂沙市民初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，刘月华作为原审原告，在诉讼请求中并未要求解除与沙市农业银行的借款合同，但原审法院却对该借款合同作出了解除的实质性处理，超过了刘月华的起诉范围，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院[2015]鄂沙市民初字第00948号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年三月十三日
书记员 唐君玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2114号
罪犯阚某。
西安市长安区人民法院于2010年9月14日作出（2010）长刑初字第194号刑事判决，以被告人阚某犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯阚某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阚某准予减刑二年二个月（余刑执行至2017年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月十二日
书 记 员 焦云飞