wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民特7号
申请人：阳城县源远创业投资服务中心。
投资人：原秋胜。
委托诉讼代理人：原彩英（系原秋胜妻子）。
委托诉讼代理人�原泽强（系原秋胜儿子）。
被申请人：晋城市硕阳光电有限公司
法定代表人：王志强，任经理。
委托诉讼代理人：侯海亮，山西泽州律师事务所律师。
申请人阳城县源远创业投资服务中心与被申请人晋城市硕阳光电有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人阳城县源远创业投资服务中心称，2014年8月21日，申请人和被申请人共同与王志强签订《委托投资管理协议》，约定申请人向被申请人投资600万元，由王志强进行管理，投资款和投资收益款风险由王志强全部承担，投资期限为192天，从2014年8月21日至2015年2月28日，�资款由申请人在协议签订后一次性支付。同日，申请人与王志强、被申请人、晋城市春晨兴汇实业有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司签订了《今取到》、《今欠到》，约定被申请人、晋城市春晨兴汇实业有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司对委托王志强管理的申请人的投资款、投资收益、违约金等承担连带保证责任，连带保证责任期限为两年，被申请人同时为该笔投资款的动产设备抵押人。2014年9月1日，申请人和晋城市春晨兴汇实业有限公司共同与王志强签订《委托投资管理协议》，约定申请人向晋城市春晨兴汇实业有限公司投资400万元，由王志强进行管理，投资款和投资收益款风险由王志强全部承担，投资期限为181天，从2014年9月1日至2015年2月28日，投资资金由申请人在本协议签订后一次性支付。同日，申请人与王志强、被申请人、晋城市春晨兴汇实业有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司签订了《今取到》、《今欠到》，约定被申请人、晋城市春晨兴汇实业有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司对委托王志强管理的申请人的投资款、投资收益、违约金等承担连带保证责任，连带保证责任期限为两年，被申请人同时为该笔投资款的动产设备抵押人。2014年10月8日，申请人与被申请人签订了《动产抵押合同》，约定被申请人对申请人2014年8月21日和2014年9月1日的投资款、投资收益、违约金等提供抵押担保，抵押物为被申请人所有的存放于公司车间的PV800型线切机24台，抵押人和抵押权人确认抵押物总价值为2400万元，每台1**万元整；抵押期限为自签订主合同和抵押合同之日起至主合同约定的条款权利、义务全部履行完毕之日止；抵押物应自本合同签订之日起7日内在泽州县工商行政管理部门办理抵押登记；双方因本合同履行中发生�议，可协商解决，协商不成的，向阳城县人民法院起诉。合同签订后，2014年12月30日，申请人与被申请人就抵押物在泽州县工商行政管理局办理了抵押登记，担保的范围为人民币2400万元整，投资款及投资收益款及实现抵押权的费用。2016年7月31日，申请人与王志强、被申请人、晋城市春晨兴汇实业有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司就2014年8月21日和2014年9月1日的投资款及收益等进行结算后确定，王志强欠申请人5074万元整，并签订了《今欠到》，约定还款的最后期限为2016年10月31日，被申请人、晋城市春晨兴汇实业有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司同意继续承担连带保证责任，被申请人也同意2014年10月8日申请人与被申请人签订了《动产抵押合同》继续有效，发生纠纷后，均同意由阳城县人民法院管辖。债务到期后，王志强及连带责任保证人等未全额偿还申请人欠款。为保证申请人的合法权利，请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的机器设备，所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人称，申请人所说的被申请人对王志强的还款行为承担连带保证责任是事实，我公司与申请人签订抵押合同并办理抵押登记也是事实。
本院经审查认为，债务人王志强欠申请人投资款等未予偿还事实清楚，证据充分，被申请人自愿对债务人王志强的还款行为承担连带保证责任并与申请人签订《动产抵押合同》，同意用本公司所有的PV800型线切机24台提供抵押担保，符合法律规定，本院予以确认。因王志强不予还款的行为侵犯了申请人的合法权利，申请人要求对被申请人提供的抵押担保物进行拍卖、变卖的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人所有的PV800型线切机24台。
申请费100元，由被申请人晋城市硕阳光电有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李小团
二〇一七年六月二十日
书记员 郭敏丽
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第234号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人郑德思。
委托代理人何国平、陈衍光。
被执行人金佰龙。
被执行人金道恩。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年10月13日向本院申请准予强制执行永土资罚（2015）47号行政处罚决定确定的拆除金佰龙、金道恩非法占用的面积为553平方米土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月9日作出永土资罚（2015）47号行政处罚决定书，并于6月10日送达两位被执行人，决定：一、限金佰龙、金道恩在收到本行政处罚决定书之日起30日内作出自行拆除在被占用土地上新建的房屋，占地面积为553平方米；二、责令金佰龙、金道恩将非法占用的土地退还村集体经济组织。2015年7月16日，申请执行人向两位被执行人送达了催告书。两位被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定第一项内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2015年6月9日作出的永土资罚（2015）47号行政处罚决定第一项内容，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 戴新建
人民陪审员 李书丞
二〇�五年十月二十一日
书 记 员 郑璐郴
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第575号
申请人卫辉市人民法院申请执行和鹏振罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第44号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第44号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第03680号
原告吴淑芹，女，1951年11月21日出生，汉族，北票市气象局退休工人，住北票市。
委托代理人徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告姜文孝，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王建华，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吴淑芹与被告姜文孝、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑芹的委托代理人徐晓泉、被告姜文孝到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑芹诉称，被告姜文孝、王建华系夫妻关系。2015年5月7日，二被告因养鸡缺少资金，向我借款3，600元，并向我出具借条一张。该借款到期后，二被告未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款3，600元。
被告姜文孝辩称，欠原告借款3，600元属实，该借款的还款日期为2015年6月15日。借条是我出具，欠条中我妻子王建华的签名由我代签。因我家现在资金紧张，该借款我不能及时给付。
被告王建华没有答辩意见。
经审理查明，被告姜文孝与被告王建华系夫妻关系。2015年5月7日，被告姜文孝因养鸡缺少资金向原告吴淑芹借款3，600元，借款期限从2015年5月7日至2015年6月15日。被告姜文孝于借款当日向原告出具借条一张，同时在借条上签署了王建华的名字。借款到期后，被告尚未偿还借款。现原告要求二被告偿还借款3，600元。
上述事实，有原告陈述、被告姜文孝的辩解、借条在卷为凭，证据经庭审举证、质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告吴淑芹与被告姜文孝之间存在民间借贷关系。借款到期后，被告姜文孝应承担还款责任。因被告姜文孝与被告王建华系夫妻，该借款属于夫妻共同债务，被告王建华有义务负责偿还。因此，对原告要求二被告偿还借款3，600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜文孝、王建华于本判决生效后10日内偿还原告吴淑芹借款人民币3，600元。
如未按本判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜文孝、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 单 秋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第217号
原告万某某。
委托代理人余某某。
被告唐某某。
原告万某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员龙捷适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员龙娇姿担任记录。原告万某某的委托代理人余妍到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2013年4月1日，被告急需钱用，从原告处借款7500元并写下借据，约定2013年4月8日归还借款，然而，到还款期后原告多次催收，被告一直以各种理由不肯偿还债务，并到了不接原告电话的地步，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款7500元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。
被告唐某某无答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：被告因急需钱用，于2013年4月1日向原告借款7500元并写下借据，约定2013年4月8日归还。借款到期后，被告未还款，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及庭审时的陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告没有履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为，原告作为出借人，要求被告偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，按银行同期贷款利率6.15%计算，从2013年4月9日起至2015年4月8日止被告应支付的利息为922.5元（7500×6.15%×2），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐某某在本判决生效后10日内偿还原告万某某借款本金7500元及利息922.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 龙 捷
二〇一五年五月五日
书记员 龙娇姿
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一初字第217号原告舒绚，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告谭玲香，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。本院于2015年9月8日立案受理了原告舒绚与被告谭玲香房屋租赁合同纠纷一案，原告舒绚于2015年9月16日向本院申请撤回对被告谭玲香的起诉。本院认为，原告舒绚申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒绚撤回对被告谭玲香的起诉。本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告舒绚负担，全部免交。代理审判员  王慧群二〇一五年九月十六日书 记 员  陈果夫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第44号
罪犯赵昌洪，男，1968年4月8日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2005年1月17日作出了（2005）博中刑初字第2号刑事判决，以被告人赵昌洪犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元，剥夺政治权利五年。2007年、2009年、2011年经本院减刑五年一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赵昌洪在服刑改造期间，先后5次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯赵昌洪在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年12月20日、2012年7月12日、2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子5次，2012年6月17日获记功奖励1次，2011年12月15日、2012年12月15日、2013年6月18日获表扬3次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵昌洪在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，�系累犯，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵昌洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定之日起至2017年9月30日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5168号
原告：徐ＸＸ，女，1978年2月14日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
委托代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
被告：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告徐ＸＸ与被告徐韵芬合同纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗来平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年3月19日，原告以杭州吉黛服饰有限公司（以下简称吉黛公司）的名义与永康市太平洋南龙百货有限公司（以下简称百货公司）签订商品联营合同，约定原告在百货公司设立专柜经营吉黛公司生产的“诗曼可”牌女装，如果原告终止经营，则吉黛公司应当将百货公司的经营款项转付给原告。2015年，原告终止了在百货公司的经营，而吉黛公司未按约将经营款项转付原告。2015年6月30日，吉黛公司法定代表人徐韵芬向原告出具欠条一份，承诺吉黛公司尚欠原告的经营款项人民币140000元由其在2015年8月31日前支付原告。但之后被告徐韵芬并未履行承诺。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款140000元；2、判令被告支付原告利息17948.63元（暂计算至2017年6月6日，此后至付清款项之日止的利息继续计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款利息损失14843.84元（按年利率6%自2015年9月1日暂计算至2017年6月6日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失仍按此标准计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、欠条1份，欲证明被告徐韵芬于2015年6月30日出具欠条，确认尚欠原告徐ＸＸ人民币140000元并承诺归还期限的事实。
证据2、工商登记资料1份、联营合同复印件1份，欲证明被告徐韵芬是吉黛公司的法定代表人并签订了联营合同的事实。
被告徐韵芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告徐韵芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。当事人应当全面履行合同义务，原、被告之间存在合同关系，被告徐韵芬尚欠原告徐ＸＸ经营款项人民币140000元并承诺于2015年8月底之前还清，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充足，被告徐韵芬应当及时支付欠款140000元。被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付逾期付款利息损失14843.84元（按年利率6%自2015年9月1日暂计算至2017年6月6日），符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐韵芬应于本判决生效之日起十日内支付原告徐ＸＸ人民币140000元并支付逾期付款利息损失14843.84元（按年利率6%自2015年9月1日暂计算至2017年6月6日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失仍按此标准计算）。
如果被告徐韵芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3396元，减半收取1698元，由被告徐韵芬负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5168号原告：徐ＸＸ，女，1978年2月14日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。委托代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。被告：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告徐ＸＸ与被告徐韵芬合同纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗来平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：2014年3月19日，原告以杭州吉黛服饰有限公司（以下简称吉黛公司）的名义与永康市太平洋南龙百货有限公司（以下简称百货公司）签订商品联营合同，约定原告在百货公司设立专柜经营吉黛公司生产的“诗曼可”牌女装，如果原告终止经营，则吉黛公司应当将百货公司的经营款项转付给原告。2015年，原告终止了在百货公司的经营，而吉黛公司未按约将经营款项转付原告。2015年6月30日，吉黛公司法定代表人徐韵芬向原告出具欠条一份，承诺吉黛公司尚欠原告的经营款项人民币140000元由其在2015年8月31日前支付原告。但之后被告徐韵芬并未履行承诺。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款140000元；2、判令被告支付原告利息17948.63元（暂计算至2017年6月6日，此后至付清款项之日止的利息继续计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款利息损失14843.84元（按年利率6%自2015年9月1日暂计算至2017年6月6日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失仍按此标准计算）。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、欠条1份，欲证明被告徐韵芬于2015年6月30日出具欠条，确认尚欠原告徐ＸＸ人民币140000元并承诺归还期限的事实。证据2、工商登记资料1份、联营合同复印件1份，欲证明被告徐韵芬是吉黛公司的法定代表人并签订了联营合同的事实。被告徐韵芬未作答辩，亦未向本院提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告徐韵芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。当事人应当全面履行合同义务，原、被告之间存在合同关系，被告徐韵芬尚欠原告徐ＸＸ经营款项人民币140000元并承诺于2015年8月底之前还清，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充足，被告徐韵芬应当及时支付欠款140000元。被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付逾期付款利息损失14843.84元（按年利率6%自2015年9月1日暂计算至2017年6月6日），符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐韵芬应于本判决生效之日起十日内支付原告徐ＸＸ人民币140000元并支付逾期付款利息损失14843.84元（按年利率6%自2015年9月1日暂计算至2017年6月6日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失仍按此标准计算）。如果被告徐韵芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，减半收取1698元，由被告徐韵芬负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年十一月十七日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00183号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人别某某，男，无业。2013年1月11日被抓获，2013年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人别某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年1月11日14时许，被告人别某某窜至西安市莲湖区大兴西路方欣冷库干货交易市场伺机作案，当走到该市场东区大厅一楼楼梯口时，看见被害人吴某某左侧上衣口袋内装有现金，别某某随即趁吴某某不备之际，用随身携带的一双一次性筷子，从吴某某左侧上衣口袋内将1555元现金夹出逃离现场时，被吴某某发现后抓获并报警。破案后，赃款已被追回发还被害人。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过证明、查获记录、扣押清单、现场指认笔录及照片、发还领条、被告人供述等证据材料。据此认为被告人别某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；其行为系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人别某某表示认罪。
经审理查明，2013年1月11日14时许，被告人别某某窜至西安市莲湖区大兴西路方欣冷库干货交易市场伺机作案，当走到该市场东区大厅一楼楼梯口时，看见被害人吴某某左侧上衣口袋内装有现金，别某某随即趁吴某某不备之际，用随身携带的一双一次性筷子，从吴某某左侧上衣口袋内将1555元现金夹出逃离现场时，被吴某某发现后抓获并报警。破案后，赃款已被追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人吴某某报案材料及陈述。2、证人樊某某、马某某、邓某证言。3、公安机关抓获被告人别某某经过证明。4、被盗现金查获记录及扣押清单。5、被告人别某某对作案现场指认笔录及照片。6、被盗赃款发还领条。7、被告人别某某供述。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人别某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1555元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定之盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人别某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人别某某在犯罪过程中，由于被发现而未能得逞，属犯罪未遂，且当庭认罪，故依法对其从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人别某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1600元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年4月10日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 董安民
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 舵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6471号
原告：何欣,男,1977年10月1日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：马军锋,男,1984年8月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪苗琴,女,1989年8月9日出生,汉族，公民身份号码：3301831989********,住杭州市富阳区杏梅坞村杏梅坞村后亩山****号。
原告何欣诉被告马军锋、汪苗琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告何欣到庭参加诉讼。被告马军锋、汪苗琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欣起诉称：被告马军锋与被告汪苗琴是夫妻关系，原告何欣与被告汪苗琴是表兄妹关系。2013年5月9日，被告马军锋因住房装修向浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称“农商银行”）贷款200000元，由原告作保证人，借款期限两年到2015年5月5日止。2015年5月7日，被告马军锋因不能足额归还上述借款，以盘活不良贷款为由继续向农商银行贷款195000元，借款期限为一年，至2016年5月5日止，由被告汪苗琴与原告何欣担保。借款期内，原告先后分四次替被告马军锋向农商银行支付利息共计6777.61元。2016年6月16日农商银行将原告及二被告起诉至富阳区人民法院，要求归还借款本息。2016年7月28日原告向农商银行代偿借款本金195000元，以及至2016年7月26日的利息7617.62元，诉讼费3899元。另查，被告马军锋与被告汪苗琴于2009年登记结婚，2016年1月离婚。被告马军锋的借款是在二被告婚姻关系存续期间，用途为住房装修，应认定为夫妻共同债务，应由被告汪苗琴承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告马军锋返还原告代偿款209395.23元（包括借款本金195000元及利息14395.23元）。2、被告马军锋支付原告因贷款人向法院起诉而支付的诉讼费损失3899元。3、被告汪苗琴对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告变更部分诉讼请求：自愿放弃诉讼费损失3899元部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函各1份，证明贷款人与被告马军锋之间的借款事实，借款用途为住房装修以及原告、被告汪苗琴为该笔债务担保的事实。
2、收贷收息凭证、证明各1份，证明原告代被告马军锋向贷款人支付209395.23元（包括借款本金195000元及利息14395.23元）及诉讼费3899元，合计213291.23元的事实。
3、起诉状、民事裁定书各1份，证明农商银行于2016年6月16日向富阳区法院起诉要求原告及二被告归还借款本息并于2016年7月28日撤诉的事实。
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于2009年8月28日办理结婚登记，2016年1月26日办理离婚登记的事实。
被告马军锋、汪苗琴未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告马军锋、汪苗琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告马军锋与被告汪苗琴是夫妻关系，原告何欣与被告汪苗琴是表兄妹关系。2013年5月9日，被告马军锋因住房装修向浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称“农商银行”）贷款200000元，由原告作保证人，借款期限两年到2015年5月5日止。2015年5月7日，被告马军锋因不能足额归还上述借款，以盘活不良贷款为由继续向农商银行贷款人195000元，借款期限为一年，至2016年5月5日止，由被告汪苗琴与原告何欣担保。借款期内，原告先后分四次替被告马军锋向农商银行支付利息共计6777.61元。2016年6月16日农商银行将原告及二被告起诉至富阳区人民法院，要求归还借款本息。2016年7月28日原告向农商银行代偿借款本金195000元，以及至2016年7月26日的利息7617.62元。另查，被告马军锋与被告汪苗琴于2009年8月28日办理结婚登记，2016年1月26日办理离婚登记。
本院认为：农商银行与被告马军锋、被告汪苗琴、原告签订个人循环保证借款合同,系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告马军锋未按约归还借款本息，原告根据合同的约定为被告马军锋向农商银行清偿了209395.23元借款本息，原告由此取得向被告马军锋追偿的权利，故原告要求被告马军锋归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭装修，故属夫妻共同债务；鉴于二被告现已离婚，故原告要求被告汪苗琴对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马军锋、汪苗琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军锋归还原告何欣代偿款209395.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪苗琴对上述代偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4441元，由被告马军锋、汪苗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋露英
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第903号
原告李向舟，男，1986年7月16日出生，汉族，高中文化，住扶沟县大新镇。
被告韦安兴，女，1988年2月18日出生，布依族，小学文化，住址同上。
原告李向舟诉被告韦安兴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李向舟到庭参加诉讼，被告韦安兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案先已审理终结。
原告诉称，2006年我与被告在广东打工时相识，于2007年年底在扶沟举行结婚仪式，2008年生育一男孩，在2009年2月16日在扶沟县民政局补办了结婚证，在孩子出生后，我二人就经常吵架，甚至打架，到2009年年底我们再次吵架后，被告未等过年就独自外出，不知去向，现我们已分居两年有余，为此特诉至法院要求与被告离婚，并要求子女抚养。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明，原被告于2007年农历12月28日按农村风俗举行结婚仪式，2009年2月26日补办结婚登记手续，2008年6月9日生育一男孩李子豪，现随原告生活。另查明，被告韦安兴2009年年底外出至今未归。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，原被告夫妻关系合法有效。被告韦安兴于2009年年底外出，不履行夫妻家庭义务，现原被告二人已分居两年以上，原告提出坚决与被告离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。原被告婚生子李子豪（2008年6月9日出生）一直随原告生活，有原告抚养更有利于以后健康成长，被告作为母亲同样有抚养教育义务，但庭审中原告自愿放弃被告应承担的子女抚养教育费，视为其真实意思表示，本院予以认可。对原被告婚后共同财产及债权债务，由于被告缺席，无法查实，可另案处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告李向舟与被告韦安兴离婚。
原被告婚生子李子豪（2008年6月9日出生）由原告李向舟抚养，被告韦安兴不承担子女抚养教育费。
案件受理费300元及公告费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
助审员 万 静
二〇一二年十一月十三日
书记员 卢清泉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执741号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人周国辉，男，1959年10月28日出生，汉族，职工，住罗田县，
被执行人李绍芬，女，1959年4月29日出生，汉族，无业，住址同上，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周国辉、李绍芬金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行，在执行过程中因被执行人周国辉、李绍芬与申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司已达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执741号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7081号
原告曹桂红，女，汉族，1977年12月15日出生，个体。
被告王永树，男�汉族，1959年3月13日出生。
被告李改林，女，汉族，56岁，退休职工。
被告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌素镇。
法定代表人王永树，系该公司经理。
原告曹桂红诉被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂红到庭参加了诉讼，被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司于2011年12月31日向原告曹桂红借款本金21万元，约定月利率2.5%。�告王永树、李改林为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。现诉至人民法院请求依法判令被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司共同偿还原告借款本金21万元，并按月利率2%向原告支付从2011年12月31日至2015年10月7日的利息18.9万元，本金及利息共计39.9万元，及从2015年10月8日至还款之日的利息由三被告承担（按照月利率2%的利率向原告支付）；本案诉讼费用、保全费等相关费用由三被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款借据一张，证明被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司于2011年12月31日向原告借款本金21万元，约定月利率2.5%的事实。
2、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司登记信息一份，证明被告王永树是该公司的法定代表人。
被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借款借据、企业信息系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司于2011年12月31日向原告曹桂红借款21万元，约定年息2.5分，本利至今未还。
另查明，被告王永树、李改林系夫妻关系。
本院认为，被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司借原告曹桂红21万元有被告给原告出具的借据为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司应依法共同偿还原告借款本金21万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告按照月利率2%计算自2011年12月31日至还款之日止的利息请求不予支持，应按年利率2.5%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司共同偿还原告曹桂红借款本金21万元及利息（从2011年12月31日起计算至实际给付之日止，按年利率2.5%计算），于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3642元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 红 梅
�苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2319号
原告卫书红。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告李四华，成人。
被告陈顺和，成人。
被告田和，成人。
被告句容市宁武高新技术发展有限公司，住所地句容市边城镇句陈公路杨庄段。
法定代表人来桂琴，系该公司董事长。
被告如皋市南凌建筑安装有限公司，住所地江苏省如皋市南凌乡何家庄三组。
本院在审理原告卫书红诉被告李四华、陈顺和、田和、句容市宁武高新技术发展有限公司、如皋市南凌建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回�诉处理。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00951号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：袁海胜，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇薛集路**号。
被告：鞠文福，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县黄岗镇鞠郢村鞠前队*号。
被告：阜南县凯达大件汽车销售有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇鞠郢村，组织机构代码56750546-4。
法定代表人：鞠文福，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告袁海胜、鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告袁海胜、鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年7月29日，被告袁海胜向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005359800，信用额度为500元。2011年8月31日，被告袁海胜向原告申请调整信用卡额度10万元，被告鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为被告袁海胜出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告袁海胜于2011年9月6日透支本金10万元，其后，虽经原告多次催要，被告袁海胜仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告袁海胜尚欠原告本金36429.60元、利息14777.03元、滞纳金11162.26元，合计62368.89元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告袁海胜支付给原告本金36429.60元、利息14777.03元、滞纳金11162.26元，合计62368.89元；2、依法判令被告鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
袁海胜未到庭亦未提交书面答辩。
鞠文福未到庭亦未提交书面答辩。
阜南县凯达大件汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年7月29日，被告袁海胜向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005359800，信用额度为500元。2011年8月31日，被告袁海胜向原告申请调整信用卡额度10万元，被告鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为被告袁海胜出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告袁海胜于2011年9月6日透支本金10万元，其后，虽经原告多次催要，被告袁海胜仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告袁海胜尚欠原告本金36429.60元、利息14777.03元、滞纳金11162.26元，合计62368.89元。
另查明：阜南县凯达大件汽车销售有限公司为袁海胜出具担保函时，袁海胜是公司的法定代表人。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：袁海胜与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。袁海胜在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为袁海胜提供连带责任保证，故应在其保证责任范围承担连带清偿责任。阜南县凯达大件汽车销售有限公司出具的担保函有鞠文福的签字，鞠文福时任公司的法定代表人，其行为应视为阜南县凯达大件汽车销售有限公司的行为，故鞠文福对袁海胜不承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁海胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计62368.89元；
二、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告袁海胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00951号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00090-2号
申请执行人赵会春。
被执行人赵彦斌。
赵会春与赵彦斌买卖合同纠纷一案，即：（2014）矿民一初字第00413号民事判决书，确定被执行人赵彦斌给付申请执行人赵会春购车款60000元及利息，现被执行人已按上述生效法律文书履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对将被执行人赵彦斌登记挂靠在石家庄致诚汽车物流有限公司公司名下的冀A×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年六月十二日
书记员 李小平
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2093号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：苏慧明，男，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××2513。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与苏慧明信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第681号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祖培
代理审判员 王丽慧
代理审判员 王 普
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1753号
原告张庆富。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王忠升，系该公司员工。
被告天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告张庆富诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆富及其委托代理人杨培，被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆富诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行了股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告在1998年之前在被告天津鹏翎胶管股份有限公司处入股，以每股一元的价格入股，第一次入股一万元，第二次入股一万五千元。在1998年9月25日，原告持有被告公司股份75555股，占总股本比例为0.37%。在2014年得知天津鹏翎胶管股份有限公司和被告天津鹏翎控股投资有限公司，在2002年伪造原告出席股东代表大会的签到表、《转股协议》，将原告0.29%的股权转让给了以天津鹏翎胶管股份有限公司大股东为主成立的北京鹏翎创业投资有限责任公司。2004年11月29日北京鹏翎创业投资有限责任公司从北京迁至天津高新技术产业开发区后，名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。原告认为被告以上违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉请：1.请求法院判令被告天津鹏翎胶管股份有限公司以原告名义和被告天津鹏翎控股投资有限公司签订的《转股协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》，证明公司成立系在1998年9月7日经天津市人民政府批准设立。
证据二、《天津市大港鹏翎胶管股份有限公司章程》，证明根据章程规定，公司股份不允许退股。
证据三、《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》，证明材料中的2002年原告转让股权原告始终不知情，股东大会未通知原告，也未召开。
证据四、天津津港会计师事务所验资报告，证明原告系被告公司的股东。
证据五、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明在公司成立时（1998年9月）原告系被告公司的股东。
证据六、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2003年3月时候原告仍系被告股东。
证据七、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第一次临时股东代表大会决议、章程修改议案、章程，证明公司的决议违法，因此决议内容是无效的，侵犯了原告的增资权。
证据八、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2002年时候原告系公司股东。
证据九、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第二次临时股东代表大会决议、签到表，证明公司召开第二次临时股东大会程序违法，没有告知原告，不存在经股东自愿协商达成股权转让的事实，第二次临时股东大会没有召开，材料是伪造的。
证据十、《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》，证明公司股权需要统一托管，股权转让需由托管机构统一办理。
证据十一、证明一份，证明原告系公司的股东。
证据十二、转股协议，证明转股协议系伪造，不是原告本人所签，所以协议不成立，不发生法律效力。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在2002年前自愿退出，且当事人原告此前就类似事实起诉过本案第一被告，在前一案件的诉状中，本案原告均承认领取了款项，金额不等，因此我方认为原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而且早已超过诉讼时效。
二被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、现金凭单，证明张庆富退股系自愿进行且已经支付了全部退股款。
证据二、关于股东退股的通知，证明有关退股政策早已经告知所有职工。
经审理查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
2004年北京鹏翎创业投资有限责任公司的名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年原告张庆富的集体资产量化股份数额为6528.47元。公司1998年发起设立时工商登记中原告张庆富名下登记的股份数为75555股。
原告提交的证据八天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录中记载张庆富的出资额一项登记为为75555，占比约为0.24%。
原告对二被告提交的证据一现金凭单上非本人签字的主张，在其未提交相反证据的情况下，本院对其主张不予确认。该证据上显示原告张庆富2000年元月十一领取退股款项44349元。另在本院（2014）滨民初字第898号案件中原告在其诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年初退股相应数额，领取了相应款项。因此可以认定原告在2000年初从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”。
二被告在庭审中陈述原告提交的《转股协议》上所涉及的0.24%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身系由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成股份有限公司，由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业的改制过程中，由企业将股东股份暂时收回再做处理的做法是符合当时的司法政策的。原告“退股”实际为一种特殊的股权转让，系其真实自愿的行为。至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是原告本人所签不影响此前原告对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是被告办理工商登记制作的，该《转股协议》有效与否与原告已没有利害关系，原告在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张庆富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘慧韬
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初4号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐王良，男，1968年10月7日生，汉族，文化程度初中，个体经营棋牌室，住浙江省海盐县。曾因赌博，分别于2008年3月20日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；于2009年1月5日被海盐县公安局罚款人民币500元；2012年5月17日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元；于2014年3月17日被海盐县公安局决定行政拘留十四日并处罚款人民币800元。因犯盗窃罪，于1995年1月4日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯收购赃物罪，于2003年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯赌博罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月22日刑满释放。因本案，于2017年6月1日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第481号起诉书指控被告人徐王良犯赌博罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉，被告人徐王良到庭参加了诉讼。现已审理终结.
海盐县人民检察院指控被告人徐王良以营利为目的，单独或者结伙，先后2次聚众赌博，赌资累计达人民币115600余元，抽头获利计人民币10000余元，应当以赌博罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人徐王良起主要作用，系主犯；被告人徐王良在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，并当庭提供了证人陈某、倪某等人的证言，同案犯张某的供述，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人徐王良当庭对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）2017年4月中旬一天晚上，被告人徐王良在海盐县通元镇自己开设的棋牌室内，组织参赌人员陈某、朱某1、倪某等人，以麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资计人民币37600余元，抽头获利计人民币3000余元。
（二）2017年4月18日至次日早上，被告人徐王良伙同张某（另行处理）经事先通谋，在海盐县通元镇被告人徐王良开设的棋牌室内，组织参赌人员向某、陈某、郁某等人，以麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资计人民币78000余元，抽头获利计人民币7000余元。
另查明，被告人徐王良曾因犯赌博罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2013年12月22日刑满释放，系在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某、倪某、向某、衡某、郁某、朱某1、田某、王某1、江某、朱某2、濮某等人的证言，被告人徐王良及同案犯张某的供述，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、协助查询财产通知书、银行卡交易明细记录、辨认笔录及照片，本院（2013）嘉盐刑初字第307号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，被告人徐王良当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐王良以营利为目的，先后2次单独或结伙他人聚众赌博，赌资累计达人民币115600余元，抽头获利计人民币10000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人徐王良起主要作用，系主犯。其在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人徐王良认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐王良犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月1日起至2018年3月31日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 马建新
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 谭叶青
书 记 员 吴李琳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1437号
原告：段建宏，男，1969年1月19日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：马优优，女，河南铭志律师事务所实习律师。
被告：张智慧，男，1968年7月13日生，汉族，住偃师市。
原段建宏诉被告张智慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段建宏的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，被告张智慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告15266元及利息（按月息100元计，从借款之日起至实际还款之日止）。2.本案诉讼费及保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：原、被告之前系朋友关系。2015年9月3日，双方签订《信用卡借用合同》一份，双方约定被告借用原告的信用卡，并支取额度为15000元归被告使用。借款期间超过三个月不归还，月息按每万元100元计算。当日原告将自己所有的信用卡交付被告使用，之后被告利用原告的信用卡陆续消费或支取现金。截至2016年4月4日，被告利用原告信用卡共消费或支取现金共计15000元。后原告向被告追讨欠款，2016年5月3日被告将信用卡归还原告，后原告分数次替被告归还所欠银行15000元本金及利息共计15266元。
被告张智慧未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方于2015年9月3日签订信用卡借用合同一份，约定甲方为段建宏，乙方为张智慧，甲方出借自己的中国民生银行信用卡给乙方使用，额度为15000元。利息计算方式为：不足三个月，每万元月利息50元；满三个月每万元月利息100元。平时不付息，甲方取卡时乙方一并一次性还本付息。段建宏、张智慧分别在合同书上签了名，段建宏于同日将信用卡交付给被告张智慧。后被告张智慧陆续使用该信用卡刷卡消费并陆续还款。2016年4月4日被告张智慧在偃师市××都市网缘网吧消费10005元，在洛阳市毅丰家电超市消费4995元，共计15000元未偿还银行。2016年5月3日原告将信用卡要回，并于2016年5月4日偿还银行300元，2016年5月7日偿还银行1200元，由于未及时还款，产生应付利息300.34元。2016年6月3日，原告还银行13766元，共计替被告张智慧还款15266元。
上述事实有原告提交的信用卡借用合同、中国民生银行信用卡复印件、中国民生银行信用卡账单、中国民生银行信用卡短信记录、原告信用卡流水及庭审笔录在卷资证。
原告起诉后向本院申请财产保全，在中国人寿财产保险股份有限公司购买财产保全责任险提供担保，并支付保险费132元。原告提供担保后，本院作出（2016）豫0381民初1437号民事裁定书，冻结被告张智慧的住房公积金16500元。
本院认为：原、被告双方签订协议后，原告将其信用卡交给被告张智慧使用，被告张智慧使用原告信用卡刷卡消费未偿还银行，原告替被告张智慧偿还银行欠款15266元，应视为被告借原告款额，因此原告要求被告偿还15266元的诉讼请求本院予以支持。审理中原告要求被告按约定月利率1%支付原告借款利息，双方在协议中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。审理中原告明确表示要求被告自其最后一次替被告偿还银行款之日，即2016年6月3日起计算利息，本院予以准许。原告要求被告承担担保费用的诉讼请求，由于被告未按时还款导致诉讼，并申请财产保全，原告因提供担保支付保险费132元，系原告的损失，被告应予赔偿，原告的该请求本院予以支持。被告张智慧未到庭参加诉讼，未提交证据，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智慧于判决生效之日起5日内偿还原告借款15266元及利息（利息按月利率1%，自2016年6月3日起计算至付款之日止）。
被告张智慧支付原告担保费132元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，保全费185元，共计360元，由被告张智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 郭文蔚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周冰洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1268号
原告：马亮，男，生于1982年6月30日，回族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：魏武，男，生于1992年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
原告马亮与被告魏武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金55000元，并按年利率6%支付自立案之日即2017年3月8日起至清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告因周转资金需要于2015年3月26日向原告借款65000元，承诺4月5日前还清；借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此，原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告魏武向原告马亮借款65000元，并向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠马亮陆万伍仟元整（65000.00）到4月5号还上，如还不上愿承担一切责任。魏武2015年3月26日”。庭审中，原告自认被告已偿还其借款本金10000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告魏武向原告马亮借款65000元，有被告向原告出具的欠条为证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，庭审中原告自认被告已偿还其本金10000元，本院对该事实予以确认；被告下欠55000元至今未返还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款55000元，并按年利率6%支付自立案之日即2017年3月8日起至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏武于本判决生效之日起十日内偿还原告马亮借款本金五万五千元，并按年利率6%支付自2017年3月8日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告魏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 卉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2761号
原告：高某甲，女，汉族，学生。
原告：高某乙，女，汉族，学生。
二原告法定代理人：高某丁，汉族，居民。
委托代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
被告：高某丙，男，汉族，农民。
原告高某甲、高某乙与被告高某丙抚养费纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李家升、刘晓明，被告高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系被告女儿。2011年4月11日，被告与原告之母因夫妻感情不合，经法院调解离婚，二原告跟随母亲生活，被告一次性支付两个孩子抚养费80000元。因原告之母在外租房居住，照顾两个孩子上学，平时只靠打零工收入十分有限。随着物价的增高，原告上学及日常生活的开支需要，80000元抚养费已远远不够。请求判令被告从起诉之日起增加原告抚养费每人每月1000元，并承担诉讼费用。
被告高某丙辩称：增加抚养费我不同意。当时我一次性支付了8万元抚养费已经不少，我平常去看孩子的时候也给孩子钱。现在原告有困难，我希望抚养一个孩子，或者两个孩子我都抚养着。
经审理查明：二原告之母高某丁与被告高某丙于2011年4月11日经沂南县人们法院以（2011）沂南民初字第1187号民事调解书调解离婚，二原告随高某丁生活，被告一次性支付女子抚养费80000元。2016年6月14日，二原告以物价上涨、生活及日常开支增多，被告支付的80000元抚养费不能满足需要为由诉至本院，请求被告支付抚养费从起诉之日每人每月增加至1000元。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十的规定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。结合2015年城镇居民人均可支配收入、二原告上学需花费用及被告的收入等情况综合考虑，被告每月支付给二原告抚养费1200元为宜。因被告在2011年4月份已支付二原告80000元抚养费，应相应予以扣除。本案中，原告要求被告每人每月支付子女抚养费1000元，数额过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告高某丙自2016年7月份起支付原告高某甲、高某乙每人每月抚养费450元，直至原告高某甲、高某乙18周岁止。于每年12月31日前支付当年度抚养费。
案件受理费200元，由被告高某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月五日
书记员 李 涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1071号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告柴广庆，男，1955年5月14日出生，汉族，农民。
被告孙夫启，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。
被告孙福芹，男，1955年8月15日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告柴广庆、孙夫启、孙福芹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、被告柴广庆到庭参加诉讼，被告孙夫启、孙福芹经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日被告柴广庆以购房资金紧张为由，向原告借款100000元，期限为6个月，月利率9.8‰，被告孙夫启、孙福芹为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分本息，尚欠本金90000元及利息经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告柴广庆偿还借款本金90000元及2014年4月10日至2015年4月23日期间的利息7874.33元及2015年4月23日以后的利息及罚息；被告孙夫启、孙福芹依法承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告柴广庆辩称：以我的名义向原告借款100000元属实，但我只用了10000元并已偿还�，其余90000元是柴广强用的，应由实际用款人柴广强负责偿还，我不同意承担还款责任。
被告孙夫启、孙福芹未答辩。
经审理查明：被告柴广庆于2013年4月24日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款，经原告考察同意后，双方于2013年4月26日签订“个人借款合同”一份。借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人孙夫启、孙福芹自愿为被告柴广庆提供连带责任担保，并与龙王庙信用社签订了“最高额保证合同”，保证合同中约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、�害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月10日龙王庙信用社与被告柴广庆签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0042317），凭证内容为：“借款人：柴广庆，住址：龙王庙镇柴王楼村，存款账号：××××××××，贷款证号：107639009，借款用途：购房，利率（月）9.8‰，期限：自2014年4月10日至2014年10月9日共6个月，还款方式：按月结息，一次结清，借款金额（人民币）：壹拾万元整（100000元），借款人（签章）：柴广庆（签名、捺印），2014年4月10日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将100000元人民币存入被告柴广庆在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人存款账户中，被告柴广庆在“信用社贷转存凭证”上签名、捺印，予以了确认。借款到期后，被告偿还原告部分本息。根据原�提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金90000元及2014年4月10日至2015年4月23日期间的部分利息及罚息7874.33元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人借款合同”、“最高额保证合同”，“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，�体适格。
被告柴广庆称欠款90000元系柴广强所用，所欠借款本息应由柴广强偿还，其只有本人口头陈述，未向本院提供相应证据，且原告不予认可。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告柴广庆从龙王庙信用社贷款100000元，被告孙夫启、孙福芹对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告�间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，借款到期后，被告只偿还了部分借款及利息，尚欠本金90000元及利息未能偿还，被告按合同约定完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告柴广庆应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告孙夫启、孙福芹为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告柴广庆称该欠款应由实际用款人柴广强偿还，未向本院提供相应证据，且原告不予认可�其主张本院不予支持。
综上，原告要求被告柴广庆偿还借款本息及要求被告孙夫启、孙福芹承担保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙夫启、孙福芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柴广庆于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（2015年4月23日前的利息7874.33元；2015年4月24日后的利息，除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告孙夫启、孙福芹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙夫启、孙福芹承担连带责任后有权向被告柴广庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告柴广庆负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 卢 强
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初712号
原告王崇彦，男，汉族，1973年1月29日出生，住襄阳市襄阳区。
委托代理人王凌云，女，汉族，1976年1月24日出生，住址同上。系原告王崇彦之妻。代理权限：一般代理。
被告襄阳丰雪食品有限公司（以下简称丰雪食品公司）。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：吴军，丰雪食品公司董事长。
原告王崇彦诉被告丰雪食品公司欠款纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王崇彦的委托代理人王凌云到庭参加了诉讼，被告丰雪食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇彦诉称，原告于2014年使用本人收割机为被告丰雪食品公司收割黄豆和小麦，后经双方结算，被告丰雪食品公司支付了部分收割费，尚欠原告14000元未付，2015年3月8日，
被告丰雪食品公司向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告丰雪食品公司均以经济困难为由拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告丰雪食品公司立即支付所欠原告王崇彦机械收割费14000元整；2、本案诉讼费由被告丰雪食品公司承担。
被告丰雪食品公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年原告王崇彦用其收割机为被告丰雪食品公司收割黄豆和小麦，后将双方结算，被告丰雪食品公司支付了部分欠款，尚欠14000元，2015年3月8日，被告丰雪食品公司向原告王崇彦出具借条，载明：“今欠王崇彦收割黄豆、小麦款壹万肆仟元整。”公司职工吴协国、李永章在欠条上签字，被告丰雪食品公司盖章。原告王崇彦自认2015年底，被告丰雪食品公司用价值3000元的酒水抵付欠款，原告王崇彦向被告丰雪食品公司出具收条。截至起诉之日，被告丰雪食品公司尚欠原告王崇彦欠款11000元。另，庭审中，原告称吴协国、李永章系丰雪食品公司的工作人员。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，欠款应当偿还。原告王崇彦用其收割机为被告丰雪食品公司作业，被告丰雪食品公司支付部分欠款后向原告王崇彦出具14000元欠条，该欠款真实、合法有效。之后被告丰雪食品公司用酒水抵付原告欠款3000元，被告尚欠原告11000元未付。原告王崇彦请求被告丰雪食品公司偿还欠款11000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告丰雪食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰雪食品公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王崇彦欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告丰雪食品公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ??周建军
代理审判员 ??陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 刘胜 ?豪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1403号
原告：宁波市镇海区澥浦冷冻厂，住所地：宁波市镇海区澥浦镇四号桥。
法定代表人：李国平，该厂厂长。
被告：浙江省电信公司镇海电信局，住所地：宁波市镇海区招宝山街道大西门路716号。
代表人：郑培坚，该局负责人。
委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
原告宁波市镇海区澥浦冷冻厂（以下简称澥浦冷冻厂）诉被告浙江省电信公司镇海电信局（以下简称镇海电信局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告澥浦冷冻厂的法定代表人李国平、被告镇海电信局的委托代理人廖文英、李琴薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澥浦冷冻厂起诉称：原告创建于1980年，正式成立于1984年，经营地为澥浦四号桥，东临澥浦大河，南为袁家河巷，西至329国道，北与郑家路接界。原告按时依法缴清了土地款，并每年依法交纳土地使用税。但是，被告依仗国有企业优势，在未同原告谈妥的情况下强行铺设光电缆进行运行，原告虽然三番五次前往被告处协商，被告总是推三阻四，甚至恐吓，说去法院、检察院告好了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告补偿原告土地费、税费、诉讼费及利息共计205?000元。
被告镇海电信局答辩称：1.被告铺设的光电缆不在原告的土地使用范围之内。根据原告提供的国有土地使用权证，被告铺设的光电缆在原告的土地使用范围之外，并没有占用原告所使用的土地。原告提出与其土地完全不相交的光电缆损害了其土地使用权的说法完全没有事实依据。2.被告铺设的光电缆在地下，而非地表，不属被告土地权使用范围。根据物权法的规定，原告受让土地仅仅享有地表的土地使用权，地下的土地仍属于国家所有。3.原告新地块的受让时间为2003年，而被告早在1997年-1998年就已铺设该光电缆，因此，原告受让该土地使用权时显然应是明知且认可被告光电缆的存在。而且，根据土地使用权受让合同第十四条第二款，受让人应对各种管道与管线的进出、穿越负有容忍的合同义务。4.物权法第88条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，被告铺设的光电缆为国防光缆，为国家利益和公共利益，原告应该提供必要的便利。5.原告提出的赔偿金额没有任何事实和法律依据。原告并未提供证据证明被告铺设光电缆给其造成了任何实际损害，原告提出的所谓的土地费、税费与被告光电缆的铺设没有任何关联。综上，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1.镇国用（96）字第0500002号国有土地使用证一份、国有土地使用权出让合同一份，欲证明原告是镇国用（96）字第0500002号国有土地使用证所记载土地的使用权人。被告对该组证据真实性、合法性无异议，但称被告所铺设的光缆并不在原告的土地范围内，光缆距离原告土地证所载明的土地有相当远的距离。本院对该组证据真实性予以认定。
2.门牌证一份，欲证明原告位于镇海区澥浦镇慈海北路2328号的事实。被告对该份证据真实性无异议，但称原告的土地范围应以土地证载明的土地为准。本院对该份证据真实性予以认定。
3.《建设用地规划许可证申请表》、《关于镇海天然食品厂、澥浦冷冻厂两家企业技改、基建项目的批复》各一份，欲证明涉案土地属于原告所有。被告称土地范围应以土地证记载为准。本院认为，该两份证据和本案并无关联性，故本院对该两份证据不予认定。
4.照片打印件8张，欲证明被告在原告的土地上铺设光缆的事实。被告对该组照片真实性、合法性没有异议，但称光缆以及相关设施位于在原告土地范围之外，距离原告的围墙5米多，且被告所铺设的光缆属于国防光缆。本院对该组照片的真实性予以认定。
被告向本院提交了如下证据：
1.国有土地使用权出让合同一份、规划图纸一张、329国道镇海邮电线路迁移协议一份、工程承包合同及建筑工程决算书封面一份，欲证明被告铺设光缆的位置在原告受让土地的红线之外；原告受让土地时间为2003年，被告电缆的建设时间为1997年至1998年，早于原告受让土地的时间，原告受让土地时，被告电缆已经实际存在，原告明知此事实。
2.照片打印件三张，欲证明被告铺设的光缆属国防光缆。
原告对该两组证据真实性无异议，但称被告铺设的光缆是在原告的土地使用范围之内。本院对该两组证据真实性予以认定。
根据已经认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：原告于1996年取得位于镇海区澥浦镇郑家地号为7-d-3的工业用地，该地块东至澥浦大河，南至袁家河港，西至329国道，北面至路，总面积为1994平方米。该地块西边距离329国道尚有相当大的距离。2003年1月20日，原告与宁波市国土资源局镇海分局签订国有土地使用权出让合同，约定将位于上述地块以西、329国道以东的面积为1384平方米的土地出让给原告，原告在该地块上建有房屋和围墙，但该地块并未办理国有土地使用权证。被告于1998年在329国道沿线铺设有国防光缆，光缆位于原告围墙之外。现原告以被告侵犯其土地使用权为由将被告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认可被告所铺设的光缆位于原告围墙之外，且原告未提供证据证明被告铺设光缆所在土地的土地使用权属于原告。综合全案证据，原告并不能证明被告侵犯其土地使用权，原告也未提供证据证明其所受到的损失，原告要求被告补偿其土地费、税费、诉讼费等费用的诉请并无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市镇海区澥浦冷冻厂的诉讼请求。
本案案件受理费4?375元，减半收取2?187.5元，由原告宁波市镇海区澥浦冷冻厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贾毅飞
二〇一五年十二月二日
代书记员 郑罗方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1077号
原告：孙兴泉，男，1966年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：孙杭杭，男，1990年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：葛招弟，女，1941年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：郭锐，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告孙兴泉、孙杭杭、葛招弟与被告郭锐劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告孙兴泉、孙杭杭、葛招弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙兴泉、孙杭杭、葛招弟撤回起诉处理。
代理审判员 陈 萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁嘉文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2771号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。
法定代表人：王峰，董事长。
被告：司建华，女，1964年1月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司诉被告司建华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东金茵物业发展有限公司负担。
审 判 员 相征
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 刘敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保64号
申请人王某某，男，汉族。
被申请人赵某某，男，汉族。
被申请人王某甲，女，汉族。
申请人王某某因借款合同纠纷，于2016年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵某某、王某甲名下位于西安市高新区锦业路绿地中央广场某大厦X、X号两套房屋采取保全措施。申请人王某某已提供一定数额的现金保证金，且以其名下所有的位于渭南市西南京路X号X幢X号房屋及位于渭南市西南京路西段X号X号楼X房作为担保，担保人董启壮亦以其名下所有的位于西安市高新区高新路X号枫叶广场二期X幢X单元X室房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王某某（身份证号：）名下所有的位于渭南市西南京路X号X幢X号房屋一套（权属证号：渭房权证登有字第××号）。
二、查封申请人王某某（身份证号：）名下所有的位于渭南市西南京路西段X号X号楼X房屋一套（市医药总公司）（权属证号：渭房权证登有字第××号）。
三、查封担保人董启壮（身份证号）名下所有的位于西安市高新区高新路X号枫叶广场二期X幢X单元X室房屋一套（权属证号：西安市房权证高新区字第××号）。
四、查封被申请人赵某某（身份证号：）购买的现登记在绿地集团西安置业有限公司名下的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场•某大厦X幢X单元X层X号房屋一套（建筑面积：105.63平方米。
五、查封被申请人赵某某购买的现登记在绿地集团西安置业有限公司名下的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场•某大厦第X幢X单元X层X号房屋一套（建筑面积：131.31平方米）。
上述房屋查封期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6692号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告陈义，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告陈义信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委�代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2013年11月14日，陈义向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈义于2013年11月从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金229528.77元、利息14807.34元、滞纳金3248.26元，以及分期余额570152元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈义立即一次性清偿分期余额570152元；2、陈义立即支付截止2016年3月28日的本金229528.77元、透支利息14807.34元、滞纳金3248.26元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金229528.77元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至法院立案之日2016年4月24日止的滞纳金500元；3、本�诉讼费由被告承担。
被告陈义未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，陈义向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈义在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向陈义发放了信用卡一张。陈义于2013年11月起从其信用卡账户中透支。嗣后，陈义办理的信用卡丢失，陈义向工行重庆渝中支行申请补卡，工行重庆渝中支行为其补办了信用卡一张。截至2016年3月28日，陈义尚欠工行重庆渝中支行�用卡透支本金229528.77元、分期余额570152元、透支利息14807.34元、滞纳金3248.26元。此款，陈义至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈义与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向陈义发放了信用卡，陈义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求陈义一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金229528.77元、分期余额570152元、利息14807.34元、滞纳金3248.26元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金229528.77元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5989元，由被告陈义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6179号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路*号*栋。组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告粟仪权，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“锦江公司”）与被告粟仪权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江公司委托代理人聂某到庭参加诉讼。被告粟仪权经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦江公司诉称：原告系被告所购房屋小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施等提供公共秩序维护、保洁和维修保养，而被告单方面违约不缴纳物业管理费，经原告催缴无果。故起诉要求被告给付2014年8月至2016年3月共计20个月的物业服务费3370元，公摊水电费210.4元，水费201.6元，并支付违约金，违约金按每月所欠费用为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至本金付清之日止，并承担本案诉讼费。
被告粟仪权未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，原告系具有一级资质的物业服务企业。被告粟仪权为重庆市铜元局街道双峰山路3号融侨云满庭B区X号房屋的业主，建筑面积120.36平方米。原告为被告粟仪权所在的融侨半岛香弥山小区提供物业服务。
2005年1月5日，融侨锦江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告重庆融侨锦江物业管理有限公司对位于重庆市南岸区罗厂湾片区云满庭B、D区33.65万平方米物业单位进行物业服务。住宅物业费用为：LG层/1层1.2元/月.平方米，二层1.3元/月.平方米,三层以上1.4元/月.平方米，公摊水电费据实分摊，业主应当于每月15日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限从2005年1月10日至2008年1月9日。合同期限届满前，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后3个月内继续履行本合同，融侨锦江（重庆）房地产有限公司应在此期间选聘新的物业管理服务企业，重新签订物业服务合同。
2013年12月28日，重庆市南岸区云满庭B区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对被告小区进行物业服务，合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日，收费标准为高层住宅1.7元/月.平方米。本案中，原告仍按照1.4元/每月每平方米的标准向被告收取物业服务费。被告粟仪权于2009年4月开始装修该房屋后入住，于2014年8月至2016年3月共计20个月未缴纳物业管理费3370元（120.36平方米×1.4元/月/平方米×20个月）、公摊费210.4元、水费201.6元。
还查明，重庆融侨锦江物业管理有限公司于2011年3月变更名称为重庆金辉锦江物业服务有限公司，重庆金辉锦江物业服务有限公司又于2011年12月27日变更名称为北京金辉锦江物业服务有限公司。北京金辉锦江物业服务有限公司于2012年3月27日成立北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，并授权北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司以重庆分公司名义直接处理在重庆范围内业务开展活动中发生的纠纷，并可以以重庆分公司的名义直接进行法律诉讼及仲裁并享有诉讼及仲裁中的实体权利。
上述事实，有原告陈述、资质证明、名称变更通知及证明、《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、公摊水电费明细等在卷，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为，融侨锦江物业公司与融侨锦江（重庆）房地产有限公司签订的《物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。融侨锦江物业公司将名称变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司，之后又申请变更为北京金辉锦江物业服务有限公司，融侨锦江物业公司的权利义务由变更后的北京金辉锦江物业服务有限公司享有与承担。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构，现北京金辉锦江物业服务有限公司将其在重庆市内的各项权利义务让与原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。
原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，与原告损失相当，本院予以支持。经本院合法通知，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故对原告请求被告支付物业服务费及公摊费的请求，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟仪权于判决生效后十日内给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司从2014年8月至2016年3月的物业管理费3370元、公摊水电费210.4元、水费201.6元，共计3782元。
二、被告粟仪权于判决生效后十日内按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司违约金（自物业费欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告粟仪权负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一六年十二月九日
书记员 曹迁玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1675号
原告吴某某，女，1980年4月4日出生，汉族。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1975年7月10日出生，汉族。
原告吴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2002年年农历正月份原被告经人介绍相识，同年农历11月29日，双方按当地风俗举行结婚仪式后共同生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女某取名刘某乙，××××年××月××日生育一子取名刘某丙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后常因生活琐事生气、吵架。自从2013年下半年被告在云南因做生意亏损后，就经常对孩子无故发火、并殴打孩子。2016年5月份，被告不辞而别，对原告及其孩子不管不问，让原告伤透了心。现夫妻婚姻关系已走到了尽头，且无和好的可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子、女某由原告抚养，被告支付抚养费150000元；3、原告的陪送嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，2002年年农历正月份原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，同年农历11月29日，双方按当地风俗举行结婚仪式后共同生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女某取名刘某乙，××××年××月××日生育一子取名刘某丙，现跟随被告刘某甲的父母生活。双方婚前及婚后感情尚可，2016年5月份，被告刘某甲外出打工，原被告分居至今。2016年6月3日，原告吴某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告刘某甲离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证登记表等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴某某与被告刘某甲婚前感情基础较好，婚后共同生活14年之久，婚姻关系牢固，并育有一女某一子。后曾因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭和感情纠纷，双方如摒弃前嫌，互谅互让，仍能继续共同生活；同时，原告吴某某没有提供充分证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告吴某某诉请离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，重新开始新的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年六月二十二日
书记员 张婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初262号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡台地区人民检察院。
被告人孙建国，男，1987年9月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。2009年10月22日因犯故意伤害罪被黑龙江省密山市人民法院判处拘役三个月零十天，同年10月29日刑满释放。2014年8月28日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2015年6月16日刑满释放。2015年12月10日因犯故意伤害罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月13日刑满释放。2016年10月14日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市鸡台地区人民检察院批准逮捕，当日执行。
鸡西市鸡台地区人民检察院以鸡台检刑检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人孙建国犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡台地区人民检察院指派检察员李亚峰出庭支持公诉。被告人孙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日11时30分许，被告人孙建国在鸡西监狱出监区服刑期间，与同监舍的被害人张某因琐事发生口角并相互厮打。在厮打过程中，孙建国用拳头将张某左眼打伤。经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定：张某左眼外伤、左眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级。事后，孙建国�偿了张某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人孙建国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，证人玉某某、王某1、白某、孙某某、柳某某、王某2、王某3、邢某某的证言，侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、破案报告书、案发现场及张某伤情照片、案情说明，鸡西市公安局刑事技术支队出具的法医鉴定结论书及资质证明，孙建国与张某达成的和解协议书，孙建国前科材料、户籍证明及其在侦查机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建国故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。孙建国如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据孙建国犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年十二月九日
书记员 隋 晶