wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终568号
上诉人（原审原告）吴秋荣，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
上诉人吴秋荣、刘文祥因诉仙游县人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告请求撤销被告出让征收红线内原告农用地的决定的行为，但原告吴秋荣并未提供其拥有其所诉称的东井宫村农用地合法权属来源，即诉争土地的所有人或者使用人的证据，也未提供证据证明本案存在原告所诉的行政行为。原告吴秋荣只提供的其与刘文祥签订的《协议书》，并未提供其他证据加以佐证，该份《协议书》不足以证明刘文祥是本案共同原告。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将福来古典家具厂列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告吴秋荣、刘文祥的起诉。
上诉人吴秋荣、刘文祥提起上诉称，原审没有开庭审理和质证，认定事实不清；原审认定“《协议书》不足以证明刘文祥是共同原告”、“原告在起诉状中将福来古典家具厂列为被告错误”，没有依据；原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人仙游县人民政府答辩称，上诉人不具备本案诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人诉请撤销被上诉人出让征收�线内上诉人农用地的决定，但上诉人并未提交证据证明其对东井宫村农用地的合法权属来源，也未提交证据证明存在所诉行政行为，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 何 峰
附：本案适用的相�法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终568号上诉人（原审原告）吴秋荣，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城八二五大街919号。法定代表人吴国顺，县长。委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。上诉人吴秋荣、刘文祥因诉仙游县人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告请求撤销被告出让征收红线内原告农用地的决定的行为，但原告吴秋荣并未提供其拥有其所诉称的东井宫村农用地合法权属来源，即诉争土地的所有人或者使用人的证据，也未提供证据证明本案存在原告所诉的行政行为。原告吴秋荣只提供的其与刘文祥签订的《协议书》，并未提供其他证据加以佐证，该份《协议书》不足以证明刘文祥是本案共同原告。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将福来古典家具厂列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告吴秋荣、刘文祥的起诉。上诉人吴秋荣、刘文祥提起上诉称，原审没有开庭审理和质证，认定事实不清；原审认定“《协议书》不足以证明刘文祥是共同原告”、“原告在起诉状中将福来古典家具厂列为被告错误”，没有依据；原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人仙游县人民政府答辩称，上诉人不具备本案诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人诉请撤销被上诉人出让征收�线内上诉人农用地的决定，但上诉人并未提交证据证明其对东井宫村农用地的合法权属来源，也未提交证据证明存在所诉行政行为，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相�法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第52号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人强振勇，
被执行人冯名飞，农民。
被执行人李会苓，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（泥）计育征字（2013）007号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1995年6月结婚，于1996年4月24日政策内生育一女孩，于2001年3月11日政策内生育一女孩，又于2012年12月19日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（泥）计育征字（2013）007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（泥）计育征字（2013）007号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费64200元。
执行费863元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年一月十七日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第52号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人强振勇，昌黎县泥井镇人民政府镇长，
被执行人冯名飞，农民。
被执行人李会苓，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（泥）计育征字（2013）007号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1995年6月结婚，于1996年4月24日政策内生育一女孩，于2001年3月11日政策内生育一女孩，又于2012年12月19日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（泥）计育征字（2013）007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（泥）计育征字（2013）007号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费64200元。
执行费863元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2172号
原告康魏德。
被告蔡文静。
本院在审理原告康魏德与被告蔡文静民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷，无继续诉讼必要为由，于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康魏德撤回起诉。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一六年四月十四日
书记员 郭万崇
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终99号
上诉人（一审原告）宋培辉。
被上诉人（一审被告）正安县公安局。
法定代表人：姚震阳。
委托代理人卢天誉。
委托代理人李明亚。
上诉人宋培辉因治安行政管理纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2017）黔0327行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年6月20日，原告宋培辉向正安县格林镇人民政府提出申请，因自己头痛、失眠等健康问题想到相关××专科医院检查治疗，但自己家庭经济困难，特申请格林镇政府解决。格林镇人民政府批准了原告申请，指派由格林镇源泉村委会书记黄洪陪同宋陪辉一起到重庆市精神卫生中心医院检查治疗，未发现其患××。2017年6月28日早上，宋培辉向格林镇源泉村委会主任陈昌述编发短信，认为黄洪在陪宋培辉到重庆检查时，叫医生出具宋培辉有××的结果以陷害自己，感到非常害怕，并称要上北京去“申冤”。并且短信中载明“我不想死，死也要死在北京”的内容。陈昌述收到信息后，将信息转发给格林镇党委书记赵某等人，当日格林镇正在召开“庆七一”表彰大会，在知晓宋培辉“进京上访”的情况后，中断会议二十余分钟安排黄洪等二十余人找寻宋培辉，因宋培辉将自己的电话设置为转移呼叫不接听，并拒绝与找寻人员会面。直至次日中午十四时许，工作人员才在正安县城七号路的一家餐馆内将正在就餐的宋培辉找到。被告正安县公安局立案后，通过调查认为，原告宋培辉的行为扰乱了格林镇人民政府的正常工作秩序，在履行告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，于2017年7月9日作出了正县公法行罚决字[2017]1049号行政处罚决定书，对原告宋培辉作出了行政拘留七日的处罚决定，并于当日将宋培辉交由正安县拘留所执行行政拘留，拘留期限为2017年7月9日至2017年7月16日。
另查明，2016年11月18日，原告宋培辉因到北京上访，被正安县公安局行政拘留十日。2017年5月14日又因进京上访被正安县公安局行政拘留十五日。
一审法院认为，本案争议的焦点在于正安县公安局作出的行政处罚事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确，处罚是否适当。
依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告正安县公安局对本案具有管辖权。
本案中，被告收集了原告的陈述、证人陈昌述、赵某等人的证言，短信截图等证据，证据间相互印证原告宋培辉编造自己进京上访的事由，并通过短信发送给源泉村委会主任陈昌述及事后相关人员对宋培辉的找寻过程，认定事实清楚、证据充分。基层人民政府具有平息进京信访、稳控上访人员的工作职责，原告宋培辉系屡次进京上访人员，在明知自己进京上访的信息会引起相关部门的查找而进行相应说服稳控，其编造自己进京上访及可能自杀过激行为的信息，导致正安县格林镇人民政府为此停止相关正常工作会议而专门稳控安排，并因其不接听电话，有意回避找寻人员而导致二十余名工作人员为此查寻逾二十四小时，故其行为确已扰乱了格林镇人民政府的相关正常工作秩序，被告认定原告的行为扰乱单位秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，在查清案件事实及依法进行了处罚告知的情况下，对原告宋培辉作出了行政拘留七日的处罚决定程序合法、且处罚并无不当。原告认为自己作出行为是在2017年6月28日至29日期间，而被告予以追究却在2017年7月9日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，原告扰乱单位秩序的行为并未超过追溯期，立案追究并无不当。原告认为黄洪故意陷害自己的事实无证据证明，即使原告认为他人陷害自己，可以依法予以控告、检举等措施维权，而不能采用进京并以自杀相威胁的过激手段扰乱社会及单位秩序，原告的理由不能成立，本院不予采信。
为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告宋培辉的诉讼请求。案件受理费50元，原告宋培辉承担。
宣判后，宋培辉不服向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：黄洪书记陷害我，故意让医生开具我系××的证据陷害我。我要去北京是自己的人身自由，并没有影响格林镇政府的工作秩序，我系相关工作人员将我骗到公安机关实施了拘留。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，撤销正安县公安局作出的正县公法行罚决字[2017]1049号行政处罚决定书。
被上诉人遵义市公安局的答辩称：1、黄洪书记等人陪同宋培辉到重庆精神卫生中心检查，诊断结果为睡眠障碍，并非精神类疾病结果，宋培辉称黄洪要求医生开具其××不属实；2、2017年6月28日，正安县格林镇政府正在召开表彰大会，在得知宋培辉扬言到北京上访的消息后，立即停止表彰大会，立即安排20余人寻找宋培辉。宋培辉的行为实际上扰乱了格林镇人民政府的正常工作秩序。我局对其作出行政拘留七日处理事实清楚，证据确实充分，程序合法，量裁适当，请求二审维持一审判决，驳回宋培辉的诉讼请求，诉讼费由宋培辉承担。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明确认一审裁定认定的事实。
本院认为，上诉人宋培辉编造自己进京上访及可能自杀过激行为的信息，导致正安县格林镇人民政府停止工作会议及相关工作找寻宋培辉，因其不接听电话，有意回避找寻人员而导致二十余名工作人员为此查寻逾二十四小时。宋培辉之行为已扰乱了格林镇人民政府的正常工作秩序，被上诉人正安县公安局认定其行为扰乱单位秩序，在履行了告知等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告宋培辉作出了行政拘留七日的处罚决定程序合法，处罚并无不当。
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋培辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李辉静
书 记 员 陈 博
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初354号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：林伙钦，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月16日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年三月十四日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 雷秀铃
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6660号
原告：陈修奎，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
委托代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：李孝辉，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈修奎诉被告李孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈修奎的委托代理人陈林芬、被告李孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修奎起诉称：2016年2月5日，被告李孝辉向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为自2016年2月5日起至2016年4月5日，该借款以银行转账方式汇入李孝辉农行账号62×××19，并向原告出具借据一份。2016年2月15日，被告李孝辉再次向原告借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为自2016年2月15日起至2016年4月15日，该借款以银行转账方式汇入李孝辉农行账号62×××19，并向原告出具借据一份。但在上述两次借款到期后，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告李孝辉偿还原告陈修奎借款8万元及利息（其中以5万元为计算基数自2016年2月5日起，以3万元为计算基数自2016年2月15日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李孝辉偿还原告陈修奎借款76000元及利息（其中以47500元为计算基数自2016年2月5日起，以28500元为计算基数自2016年2月15日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
原告陈修奎在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据、农行卡交易清单，用于证明被告李孝辉向原告借款的事实。
被告李孝辉答辩称：被告分别向原告5万元、3万元情况属实，也向原告出具了两份借据。但原告在交付借款时按月利率5%预扣了一个月的利息。实际上被告只分别收到47500元和28500元。借款后，被告已经按月利率5%支付了三个月的利息，利息是转账到原告姐姐陈少知的银行账户。
被告李孝辉在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：汇款凭证、农行卡交易明细单，用于证明被告实际收到借款47500元和28500元及支付三个月利息给原告姐姐陈少知的事实
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告对原告提供的证据1-2无异议，对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为原告按月利率5%预扣了一个月的利息。原告对被告提供的证据中汇款47500元和28500的事实没有，但认为陈少知与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，但结合双方提供的汇款凭证，对原告预扣一个月的利息即4000元的事实予以确认，仅凭目前在案证据，无法证实案外人陈少知与本案存在关联性，且原告亦予以否认，故对被告辩称支付三个月利息的事实不予认可。
经审理，本院认定的事实如下：2016年2月5日，被告李孝辉向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为自2016年2月5日起至2016年4月5日，该借款以银行转账方式汇入李孝辉农行账号62×××19，并向原告出具借据一份。后原告于同日向被告上述银行账户汇款47500元。2016年2月15日，被告李孝辉再次向原告借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为自2016年2月15日起至2016年4月15日，该借款以银行转账方式汇入李孝辉农行账号62×××19，并向原告出具借据一份。后原告于同日向被告上述银行账户汇款28500元。上述借款到期后，被告至今未还。
本院认为：被告李孝辉向原告陈修奎借款76000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告李孝辉偿还借款并按约定利率计算支付利息，理由正当，应予支持。被告辩称已按月利率5%支付三个月利息，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
李孝辉于判决生效后十日内偿还陈修奎借款76000元及利息（其中以47500元为计算基数自2016年2月5日起，以28500元为计算基数自2016年2月15日起，均按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由李孝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执506号
申请执行人贺亮，男。
被执行人陕西裕都置业有限责任公司。
贺亮与陕西裕都置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初4105号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、原告陕西裕都置业有限责任公司向被告贺亮支付2016年6月份工资2300元。二、原告陕西裕都置业有限责任公司向被告贺亮支付未鉴订劳动合同的二倍工资差额10574.20元。三、原告陕西裕都置业有限责任公司支付贺亮经济补偿金2300元。四、本案执行费127元。在执行过程中，现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初4105号民事判决书；(2017)陕0402执506号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月五日
书记员 霍志文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2715号
原告：桐庐方圆锁业有限公司,住所：桐庐县。
法定代表人：周旭辉，总经理。
委托代理人：周家财，男，1948年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县，系桐庐方圆锁业有限公司员工。
被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：罗春柳，女，1962年4月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐方圆锁业有限公司与被告钟雪冬、罗春柳加工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周家财到庭参加诉讼。被告钟雪冬、罗春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桐庐方圆锁业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟雪冬、罗春柳支付喷漆锁加工款37356元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月起，被告多次在原告桐庐方圆锁业有限公司加工喷漆锁，到2014年12月23日，双方对账确认被告尚欠喷漆加工款50000元，由被告钟雪冬出具欠条一份。2015年5月3日至9月30日，被告又在我公司加工喷漆锁，计加工款7356.91元。被告于2015年2月13日支付加工款10000元，于2015年5月17日支付加工款10000元。截止2016年3月29日止，被告共计欠原告喷漆锁加工款37356元，由被告罗春柳出具欠条一份。现该款经原告多次催讨，被告一直未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判并支持原告的诉请。
钟雪冬、罗春柳未作答辩。
桐庐方圆锁业有限公司围绕其提出的诉讼请求提出的证据：1、钟雪冬于2014年12月23日出具的欠条原件1份；2、罗春柳于2016年3月29日代钟雪冬出具的欠条1份；3、出库单18份。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：罗春柳系桐庐恒发五金制品厂的个体经营者。自2013年5月起，桐庐恒发五金制品厂将生产的锁交付桐庐方圆锁业有限公司喷漆。至2014年12月23日，双方对账确认尚欠加工费50000元，由钟雪冬出具了相应欠条。2015年5月3日至9月30日，桐庐恒发五金制品厂又将生产的锁交付桐庐方圆锁业有限公司喷漆，应付加工费7356.91元。期间，罗春柳、钟雪冬于2015年2月13日、5月17日分别支付加工费10000元，共计20000元。2016年3月29日，罗春柳代钟雪冬出具欠条一份，确认尚欠桐庐方圆锁业有限公司加工费37355元。
本院认为，罗春柳系桐庐恒发五金制品厂的个体经营者，该企业所欠原告加工费应由其实际经营者罗春柳承担。钟雪冬向原告出具欠条，表明其愿与罗春柳共同承担该笔加工费。钟雪冬、罗春柳实际应付加工费数额应以罗春柳最后向原告出具的欠条金额予以认定，对原告超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雪冬、罗春柳尚应支付原告桐庐方圆锁业有限公司加工费37355元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐方圆锁业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告钟雪冬、罗春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 徐建英
人民部审员项云海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方淼丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1696号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村村，组织机构代码75789677-7。
负责人：杨唐
被执行：人潘东方，女，汉族，1978年11月12日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社与被执行人潘东方租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人潘东方应腾退双方于2012年1月1日签订的《铺位有偿使用合同》项下的铺位予申请执行人；2、被执行人应从2015年1月1日起至上列第1项实际履行之日止按每月800元计算的使用费予申请执行人；3、被执行人应支付水电费1725.66元予申请执行人并承担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行本院生效判决所确定的义务，本院依法强制被执行人腾退位于佛山市南海区的商铺予申请执行人。后本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××号车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法查封上述车辆，因车辆去向不明，暂无法处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2015年12月23日向其发出限期举证通知书，申请执行人未能在本院限定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年二月二十四日
书记员 区敬锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2217号
罪犯王灵福，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月9日作出了(2009)甬宁刑初字第738号刑事判决，以被告人王灵福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王灵福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王灵福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年监狱行政记功、2011年度优秀学员、2011年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王灵福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王灵福减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初字第61号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人仇朋，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为平原县，现租住于平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被平原县公安局取保候审，同年6月19日被平原县人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]60号起诉书，指控被告人仇朋犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人仇朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
平原县人民检察院指控，2017年2月2日21时许，被告人仇朋酒后驾驶鲁NKR8**号（未悬挂）小型轿车沿平原县共青团路由南向北行驶，当行至平原县公安局附近时，被平原交警大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验鉴定，被告人仇朋血液中乙醇成分含量为170.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、发破案经过、酒精检测报告单及复印件、吸毒现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及驾驶证复印件、返还物品清单、驾驶人及机动车信息网上查询结果等书证，证人张某、王某的证言，被告人仇朋的供述和辩解，当事人血样提取登记表及德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、鉴定人资格证复印件等证据。公诉机关认为，被告人仇朋之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人仇朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据亦无异议。
本院认为，被告人仇朋在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，平原县人民检察院对被告人仇朋的指控成立。鉴于被告人仇朋到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑无再犯罪的危险，为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人仇朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张玉霞
二〇一八年七月六日
书记员 盛文翰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3926号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：白舸，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告白舸金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。因被告白舸下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书，公告期届满，被告白舸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令白舸归还剩余本金5530.63元，支付利息、罚息（截止2015年8月16日),利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止,当庭表述利息为250.57元,截止2016年7月26日罚息为5295.3元。2016年7月27日起的罚息按合同约定计算；2、判令白舸承担诉讼费等所有相关费用。事实与理由：原告和被告签订了《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告申请贷款人民币7900元，用于购买大额耐用商品。该合同于2007年4月26日到期。原告依约履行了贷款义务，但截止2015年8月16日，被告仍未结清剩余贷款，已严重违约。依据双方签订的《借款合同》约定，原告有权收回贷款本息。
被告白舸未作答辩，也未提交证据材料。
原告中行锦江支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：原被告身份信息、《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》、借款借据、个人贷款日报清单、还款查询清单、催款通知书、邮寄回执。本院认为，白舸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据的质证权利，中行锦江支行提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月26日，白舸（借款人、甲方）因向成都道洋电脑都市有限公司购买大额耐用商品与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款7900元用于购买大额耐用商品，借款期限24个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.8‰，贷款本息采用等额本息还款法归还，从支用借款次月起按月偿还贷款本息，每月还款日为20日。甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。同日，原告向白舸发放贷款7900元。贷款期间，白舸未按期足额还款，截至2016年7月26日，尚欠原告借款本金5530.63元、应收利、罚息5545.87元（包括应收利息元250.57，拖欠本金的罚息5064.49元、应收利息的罚息230.81元）。原告向白舸催收未果，遂诉于本院。
本院认为，被告白舸与原告签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但张红作为借款人却未按约偿还贷款本息，故张红的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金5530.63元，支付计至2016年7月26日的应收利、罚息5545.87元，并支付自2016年7月27日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白舸应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金5530.63元，并支付利息、罚息（计至2016年7月26日的应收利、罚息为5545.87元；自2016年7月27日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告白舸负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 王海青
人民陪审员 付 云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李燕婷
庭审记录员黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1323行初28号
起诉人陈碧春，男，汉族，生于1983年12月29日，住蓬安县。
2016年7月1日，本院收到起诉人陈碧春的起诉状，诉称：2006年12月26日，相如镇铧厂村六组与蓬安县统一征用土地办公室签署了《征收土地协议书》。该协议条款中未针对宅基地被征收补偿安置作出任何文字表述。其原因是：当时县城周边其它村、社已被征收的村民均是按家庭人员划土地到户重建房屋进行安置，其中一至三人的90平方米，三人以上每人30平方米计算，属于不成文的规定。县国土局的相关领导也多次承诺划地，县城的和谐家园小区就是划地给被征收宅基地人员所自建的房屋。2011年3月29日，县政府和县国土局公示了二期拆迁户的划地公示。起诉人土地被征收后，由于没有及时拆除其房屋，因此，久久不予划地。2011年7月5日，蓬安县人民政府以（2011）38号文件第二十条规定：“禁止行政划拨土地自（联）建房屋进行征收补偿安置。”为由未对起诉人的被征宅基地进行划地补偿，也未得到货币补偿，损害了起诉人合法利益。为此，起诉人要求被告按照相如镇铧厂村一、三、四、五社已征收土地所获得的补偿标准，对起诉人的宅基地被占用进行划地重建房屋安置或者以宅基地面积按市场价格折算用货币安置并承担起诉人因未获得补偿所遭受的各项经济损失一万元。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合相关法律法规规定的起诉条件，即原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而本案起诉人所提起的行政诉讼不符合起诉条件，其理由是：一、起诉人将蓬安县人民政府列为被告，起诉其行政行为，依法应由中级人民法院管辖。二、起诉人所诉被告与其诉讼请求和理由无关联性，其诉讼请求与事实、理由相互矛盾，蓬安县人民政府不是适格的被告。且在本院已向起诉人释明的情况下，起诉人仍不变更本案被告，也不直接向上一级人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈碧春的起诉，本院不予立案。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐碧英
审 判 员 谢宏霞
代理审判员 吕 凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 何晓丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初334号
原告刘红军，1970年9月26日，昌乐县高崖镇中辛庄树168号。
被告昌乐昌盛物流有限公司。
法定代表人贾延东，经理。
被告潍坊申润置业有限公司。
法定代表人赵元年，经理。
本院在审理原告刘红军诉被告昌乐昌盛物流有限公司、潍坊申润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产，曹玉洁、刘树自愿以潍乐房权证昌乐县字第××、029187号房产两套为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月二十一日
书记员 郄本江
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8278号
原告：赵天贵，，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人罗莎，四川盛豪律师事务所律师。、
委托诉讼代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
被告：余浪，住成都市武侯区。
原告赵天贵与被告余浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵天贵的委托诉讼代理人雷佳、罗莎，被告余浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元；2.被告支付原告借款利息（利息以借款本金100万元为基数，自2015年6月5日起按月利率2%计算，暂计算至2016年8月7日为28.6万元）。事实及理由：2014年5月至7月，被告多次向原告借款。截止2015年6月4日，被告共计向原告借款180万元。同日，被告向原告出具《还款协议》，载明：“余浪借赵天贵人民币180万元（壹佰捌拾万元），截止2015年6月4日已归还赵天贵80万元（捌拾万元），现还欠赵天贵1**万元（壹佰万元）。经双方友好协商，此100万元（壹佰万元）于2015年12月31日前归还。此协议一式两份，双方各执一份。借款人：余浪2015.6.4。出资人：赵天贵”。现借款期限早已届满，但被告并未如约向原告偿还上述款项。
被告余浪承认原告赵天贵在本案中所主张的事实。
本院认为，被告余浪承认原告赵天贵在本案中所主张的事实，故对原告赵天贵所主张的事实予以确认。原被告签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，应依约归还借款本金，故原告要求被告归还100万元借款本金的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。《还款协议》未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故原告要求被告以本金100万元为基数，自2015年6月5日起按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，应当以本金100万元为基数自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告余浪于本判决生效之日起十五日内向原告赵天贵归还借款本金100万元；
二、被告余浪于本判决生效之日起十五日内日，向原告赵天贵支付利息（利息以100万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告赵天贵的其他诉讼请求。
案件受理费16374元，因适用简易程序减半收取8187元，诉讼保全费1770元，合计9957元，均由被告余浪负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁 言
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8278号原告：赵天贵，男，1975年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人罗莎，四川盛豪律师事务所律师。、委托诉讼代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师。被告：余浪，男，1987年11月16日出生,汉族，住成都市武侯区。原告赵天贵与被告余浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵天贵的委托诉讼代理人雷佳、罗莎，被告余浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元；2.被告支付原告借款利息（利息以借款本金100万元为基数，自2015年6月5日起按月利率2%计算，暂计算至2016年8月7日为28.6万元）。事实及理由：2014年5月至7月，被告多次向原告借款。截止2015年6月4日，被告共计向原告借款180万元。同日，被告向原告出具《还款协议》，载明：“余浪借赵天贵人民币180万元（壹佰捌拾万元），截止2015年6月4日已归还赵天贵80万元（捌拾万元），现还欠赵天贵1**万元（壹佰万元）。经双方友好协商，此100万元（壹佰万元）于2015年12月31日前归还。此协议一式两份，双方各执一份。借款人：余浪2015.6.4。出资人：赵天贵”。现借款期限早已届满，但被告并未如约向原告偿还上述款项。被告余浪承认原告赵天贵在本案中所主张的事实。本院认为，被告余浪承认原告赵天贵在本案中所主张的事实，故对原告赵天贵所主张的事实予以确认。原被告签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，应依约归还借款本金，故原告要求被告归还100万元借款本金的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。《还款协议》未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故原告要求被告以本金100万元为基数，自2015年6月5日起按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，应当以本金100万元为基数自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告余浪于本判决生效之日起十五日内向原告赵天贵归还借款本金100万元；二、被告余浪于本判决生效之日起十五日内日，向原告赵天贵支付利息（利息以100万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告赵天贵的其他诉讼请求。案件受理费16374元，因适用简易程序减半收取8187元，诉讼保全费1770元，合计9957元，均由被告余浪负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一六年九月二十六日书记员  梁 言
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初2402号原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。负责人徐明勋，该分行行长。委托代理人杨希，河北邦友律师事务所律师。委托代理人周敏，河北邦友律师事务所律师。被告杨保谦。委托代理人杨易霖，即被告杨易霖。被告齐玲改。委托代理人杨易霖，即被告杨易霖。被告杨易霖。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告杨保谦、齐玲改、杨易霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人杨希,被告杨易霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告杨保谦因经营需要，向原告申请贷款，被告齐玲改为被告杨保谦的配偶，与杨保谦共同签署《商户借款申请表》，申请金额45万元，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清。2012年6月11日被告杨保谦与原告签订《综合授信合同》，向原告申请贷款45万元，贷款期限为2012年6月11日至2015年5月28日，3年循环贷款，用途为经营周转。被告杨易霖与原告签订《最高额担保合同》，杨易霖承担连带保证责任，同时被告杨保谦以其名下的坐落于市南区文昌路千禧花园A区2-01-302室，产权证编号新房权证市区字第××号房产作为抵押。因被告借款到期后不能偿还本金，为此，原告多次催要本息，被告以种种理由拖延，截止到2015年11月30日借款人尚欠原告本金419401.68元、逾期利息43786.92元、违约金45000元及原告因实现债权所产生的费用6万元，共计568188.6元。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、证据1-1借款凭证和证据1-2借款支用申请书，证明被告向原告申请贷款45万元，原告于2014年10月14日将贷款45万元支付到指定账户，双方约定贷款利率为年利率8.4%，每个月14日给付利息；2、证据2-1商户借款申请表、2-2结婚证，证明该笔贷款是杨保谦、齐玲改夫妇该笔贷款属于夫妻共同债务；3、证据3个人最高额抵押保证额度借款合同，证明2012年6月11日被告与原告签订该合同，合同约定被告从原告处贷款45万元和抵押人杨保谦以其名下坐落于市南区文昌路千禧花园A区2-01-302进行房产抵押；4、证据4最高额担保合同，证明杨易霖承担连带保证责任；5、证据5他项权证、个人贷款抵押房屋保险单证明被告杨保谦将其名下房产抵押于原告；6、证据6代理协议，证明原告因实现债权所承担的费用，7、逾期明细表，证明截止到2015年5月14日被告杨保谦尚欠借款本金412459.97元及利息62151.81元。被告辩称：对于原告起诉的贷款数额予以承认，2015年6月合同到期后，我们想重新续贷，银行也同意给我们续贷，手续我方都准备好了，但是银行一直没有给我们办理，我们一直没有拖欠过利息，不存在恶意欠款，我愿意配合银行尽快还款。经审理查明，1、2012年4月19日被告杨保谦作为申请人，向原告出具了商户借款申请表，被告齐玲改作为申请人的配偶进行了签字，未约定共同还款责任，但同意以商户借款申请表中所列位于市南区文昌路千禧花园A区2-01-302房产作为被告杨保谦借款的担保。2、2012年6月11日原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（乙方）与被告杨保谦（甲方）签订个人最高额抵押、保证额度借款合同，合同约定在额度使用期限内甲方可向乙方申请使用的借款额度为45万元人民币，使用期限自2012年6月11日至2015年5月28日，甲方同时作为丙方提供最高额抵押担保，为抵押财产办理了保险，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期是利随本清，如果甲方违反合同义务，支付乙方借款金额的10%的违约金，乙方并有权要求甲方、丙方为采取诉讼方式而支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费）等条款。3、2014年10月14日杨易霖与原告签订最高额担保合同，保证期间为2014年10月14日至2015年5月14日，属于连带责任保证。4、原告于2014年10月14日将45万元打入被告杨保谦指定的受托支付账户郭宝的账户上，原告履行了合同义务，截止到2015年5月14日被告杨保谦尚欠借款本金412459.97元及利息62151.81元。5、上述贷款系被告杨保谦与被告齐玲改夫妻关系存续期间产生。上述事实由相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本院认为：原、被告签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。被告杨保谦向原告申请借款后，原告按约向被告发放了借款，合同到期后，被告杨保谦未能按约偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金412459.97元、利息及逾期利息的诉讼请求予以支持；因借款合同中约定了利息的计算方式，即是被告违约责任的一种承担方式，故本院对原告主张违约金45000的诉讼请求不予支持；原告要求被告承担支付原告律师费和其他为实现债权产生的费用的诉求，因原告为提交相关证据证明已实际发生律师费、评估费、拍卖费、保全费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，诉讼费已实际发生，本院予以支持，根据《最高额担保合同》约定，对原告要求被告杨易霖支付欠款本息的诉讼请求本院予以支持；因被告齐玲改仅以配偶的身份在商户借款申请表上签字，并非共同借款人和申请人，故本院对原告主张被告齐玲改共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持，但上述借款实在被告杨保谦和被告齐玲改夫妻关系存续期间发生，被告杨保谦向原告所借款项应以夫妻共同债务处理，被告齐玲改应在其与被告杨保谦夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任；根据原告与被告杨保谦签订的个人最高额抵押、保证额度借款合同的约定，以及被告齐玲改作为杨保谦抵押物共有权人的声明，同意以该房产作为申请人借款的担保，且该房产已办理了他项权利登记，他项权利人为原告，故对原告要求拍卖被告抵押房产用于偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》之第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨保谦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金419401.68元及利息（截止2016年7月5日利息为62151.81元，之后至本判决确定的履行之日止，按合同约定标准计算），被告齐玲改在其与被告杨保谦夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。二、原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告杨保谦名下位于市南区文昌路千禧花园A区2-01-302室房产（产权证编号新房权证市区字第××号）享有优先受偿权。三、被告杨易霖对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，减半收取4714元由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担452.5元，被告杨保谦、杨易霖共同负担4261.5元(原告已预交的案件受理费不再退回，被告于履行判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  魏彦霄二〇一六年七月十五日书记员  邢 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严国柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水泥厂有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭镇水泥厂路185号。
法定代表人：程从新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司办公室主任助理。
委托诉讼代理人：兰敦勇，该公司支部书记。
再审申请人严国柱与被申请人中国水泥厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第06754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
严国柱申请再审称，安徽海螺集团有限责任公司购并中国水泥厂有限公司的前身中国水泥厂的协议书是一份无效协议。安徽海螺集团有限责任公司应该与中国水泥厂签订购并协议，而不应该与其主管部门南京化建产业（集团）有限公司签订购并协议。另外，按照南京市政府的改制要求，应该由企业向主管局写申请，主管局初审后报政府职能部门批准，才能进行改制，并且要按照劳动法、民法通则要求与企业进行平等协商，并经过职代会研究后才能签订改制协议。因中国水泥厂的改制不合法，故本案争议属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院应当进行实体审理。请求依法再审本案。
中国水泥厂有限公司提交意见称，2002年，中国水泥厂在省市政府推动下实施国有企业三联动改制，由主管部门南京化建产业（集团）有限公司与安徽海螺集团有限责任公司在南京市政府鉴证下签订了购并中国水泥厂协议书，改制成立中国水泥厂有限公司。本案系因政府主导改制发生的劳动争议纠纷，不属于法院民事案件审理范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回严国柱的再审申请。
本院经审查认为，依据南京市经济委员会宁经企字[2002]225号关于同意中国水泥厂改制重组方案的批复内容，同意中国水泥厂改制重组方案，由其主管部门南京化建产业（集团）有限责任公司负责组织实施，由安徽海螺集团下属公司购并中国水泥厂，重组后的企业享受南京市国有工业企业“三联动”改革的相关政策和市政府市长办公会议纪要明确的各项扶持政策，据此应认定严国柱与中国水泥厂有限公司之间的争议，属于在政府及其相关部门主导下对国有企业进行改制中因人员安置问题而引发的纠纷。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，不属于人民法院受理案件范围，当事人应当向政府及其相关部门申请解决。一、二审法院裁定驳回严国柱的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严国柱的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月九日
书记员 杨玉婷
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终881号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人徐震，杭州市公安局法制支队民警。
上诉人周忠达因政府信息公开行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年7月19日，杭州市公安局作出杭公复〔2017〕第202号《行政复议决定书》，认为周忠达提出的行政复议请求，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围，决定驳回周忠达提出的行政复议申请。
2017年7月24日，周忠达提起诉讼，请求撤销杭公复〔2017〕第202号《行政复议决定书》。
原审法院经审理查明，2017年3月23日，周忠达向杭州市公安局江干区分局所属的杭州市江干区看守所邮寄《请求政府信息公开的申请书》，请求公开“2007年11月30日扣押我的手提工作包、包内财物的物品清单的去向、今日在何处的一切信息”。4月14日，周忠达又向江干区看守所邮寄《请求政府信息公开的申请书》，请求公开“贵局（所）在2007年10月23日（11月30日）扣押我的手提工作包的法律依据和手提工作包内的物品及物品的清单（今在何处）的一切信息”。4月19日，周忠达再次向江干区看守所邮寄《请求政府信息公开的申请书》，请求公开“贵所在2007年11月30日扣押了我的一只手提工作包（内有现金、贵重物品）现在包及物品的处向等一切信息”。杭州市公安局江干区分局及江干区看守所未予以答复。周忠达遂于同年5月22日向杭州市公安局邮寄行政复议申请书，经补正，杭州市公安局于同年5月25日予以受理。经审查后，杭州市公安局认为看守所系履行刑事司法职能的国家机关。周忠达向江干区看守所所提出的政府信息公开申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。周忠达提出的案涉申请，实质上是向刑事司法机关申请获取有关刑事信息，刑事司法机关是否进行答复、答复是否正确，周忠达均不应该通过行政复议途径寻求救济。故周忠达以杭州市公安局江干区分局未履行政府信息公开法定职责向杭州市公安局提出的行政复议请求，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围，于同年7月19日作出杭公复〔2017〕第202号《行政复议决定书》，决定驳回周忠达的行政复议申请，并于同年7月20日向周忠达邮寄送达。周忠达不服该《决定书》，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案系周忠达认为杭州市公安局以其向江干区看守所提出的信息申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息，故周忠达向杭州市公安局提出的复议申请不符合相应的受理条件作出驳回复议申请的决定缺乏法律依据为由而引发的行政诉讼。因此，本案的争议焦点为周忠达所提的申请是否属于政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于该条例第二条规定的政府信息。本案中，根据周忠达的申请内容来看，“2007年11月30日扣押我的手提工作包、包内财物的物品清单的去向、法律依据今日在何处的一切信息”。该包系在刑事诉讼程序中被侦查机关依法扣押，故与该扣押手续有关的事项应属于刑事诉讼程序，另看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。被判处有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往劳动改造场所执行罪犯，也可以由看守所监管，即江干区看守所系履行刑事司法职能的部门，故周忠达向履行刑事司法职能的部门申请公开侦查机关在履行刑事侦查职能过程中制作或者获取的程序性事项等信息，不属于政府信息公开条例所规制的政府信息，即周忠达的复议申请不属于行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理范围。因此，杭州市公安局江干区分局及其所属江干区看守所对周忠达所申请的内容是否进行答复，杭州市公安局作为复议机关不应进行实体审查。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，杭州市公安局在审查过程中发现周忠达的复议申请不属于行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理范围，以周忠达提出的复议申请不符合行政复议的受理条件为由决定驳回周忠达的复议申请并无不当。
关于复议程序。杭州市公安局于2017年5月25日受理周忠达的复议申请，经审查后于同年7月19日作出案涉复议决定，并于同年7月20日向周忠达邮寄送达，周忠达对上述程序亦无异议，予以确认。
综上，周忠达的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周忠达的诉讼请求。案件受理费50元，由周忠达负担。
宣判后，周忠达不服，向本院上诉称，其手提包被非法扣押杭州市公安局江干区分局要负责，手提包及包内物品必须归还。请求撤销一审判决，判令被上诉人归还手提包及包内物品。
被上诉人杭州市公安局答辩称，我局作出的驳回复议决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
二审另查明，2007年11月29日，周忠达因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被依法逮捕，羁押于杭州市江干区看守所。后杭州市上城区人民法院作出（2008）上刑初字第79号刑事判决，本院作出（2008）浙杭刑终字第154号刑事裁定，认定被告人周忠达犯聚众冲击国家机关罪，系首要分子，判处有期徒刑六年（自2007年11月29日起至2013年11月28日止）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周忠达向江干区看守所申请公开在刑事司法程序中扣押手提包及包内物品相关信息，明显不属于政府信息公开条例调整范畴，实质上是对政府信息公开申请制度的滥用，依法应予以规制。杭州市公安局决定驳回其复议申请，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周忠达负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1030号
上诉人（原审被告）:卢丰军，男，1975年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:马松林，男，1952年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:梁锁红，男，1957年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:魏轩富，男，1958年11月21日出生，汉族。
被上诉人梁锁红、魏轩富的委托诉讼代理人:马松林，暨被上诉人马松林。
被上诉人（原审被告）:司呆胜，男，1973年1月28日出生，汉族。
上诉人卢丰军因与被上诉人马松林、梁锁红、魏轩富、司呆胜追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢丰军的委托诉讼代理人李圪创，被上诉人梁锁红、魏轩富的委托诉讼代理人暨被上诉人马松林，被上诉人司呆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丰军上诉请求：撤销原判，改判上诉人不偿还三被上诉人工资款，由司呆胜偿还。
马松林、梁锁红、魏轩富辩称：本案是卢丰军的工程，是卢丰军叫我找人干活。
司呆胜答辩：我负责给卢丰军的工程上买菜、管账，我给工人开的条据。
马松林、梁锁红、魏轩富向一审法院起诉请求：被告支付三原告工资款。
一审法院认定事实：2011年4月，被告卢丰军找三原告在晋城开发区荣裕堡公寓楼干活，后三原告又被二被告派到富士康工地干活至2011年6月结束。2011年6月10日双方结算后，被告司呆胜为三原告出具了欠条。载明：今欠到马松林工资款捌仟伍佰元整.司呆胜.2011年6月10日。今欠到梁锁红工资款玖佰元整。富士康壹仟壹佰贰拾伍元整.司呆胜.2011年6月10日。今欠到轩富工资款柒佰元整.司呆胜.2011年6月10日。审理过程中，三原告主张被告司呆胜与卢丰军是合伙关系，富士康的活是司呆胜联系的。被告司呆胜则主张其是卢丰军雇佣的干活的。对于该主张，双方均未有证据提供。
一审法院认为，三原告在二被告处干活，经双方结算，被告欠原告工资款，并由被告司呆胜为三原告出具欠据的事实清楚，证据确凿，故三原告要求二被告支付工资款的请求，予以支持。被告司呆胜主张其与卢丰军不是合伙关系，是卢丰军雇佣其干活的，但未提供任何证据予以证实，且司呆胜为三原告出具了欠据，故对司呆胜的辩解主张，不予采信。被告卢丰军经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。判决：一、被告司呆胜、卢丰军于本判决生效之日起十日内偿还原告马松林工资款八千五百元。二、被告司呆胜、卢丰军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁锁红工资款二千零二十五元。三、被告司呆胜、卢丰军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏轩富工资款七百元。案件受理费80元，由被告司呆胜、卢丰军共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张系其找的马松林，马松林又找别的工人，富士康干活不是上诉人安排的。马松林认可是上诉人找其干活的，马松林只承认上诉人是其工头。被上诉人对一审认定的事实均无异义。上诉人对一审认定的部分事实不认可，但其在一审未出庭，放弃了诉讼权利。二审中，虽提出主张，但未提供证据证明，而各被上诉人在上诉人有争议的事实部分的陈述一致，结合一审中被上诉人所提供证据，本院认为一审法院认定的事实清楚，予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是原判认定上诉人偿还工资款有无事实及法律依据。根据本案事实，被上诉人马松林等三人在上诉人处干活，经结算，由被上诉人司呆胜出具欠据的事实清楚，证据确实充分，原审判决上诉人承担责任依法有据。上诉人卢丰军的上诉请求不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由卢丰军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 庞润花
审判员 郭红洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史亚为
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初602号
原告唐礼琼。
原告陈昌明。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区。
法定代表人李兴，该公司董事长。
被告唐云超。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告唐礼琼、陈昌明诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐仁发独任审判。原告唐礼琼、陈昌明向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告唐礼琼、陈昌明的委托代理人夏应均，被告唐云超的委托代理人黄春刚到庭参加了诉讼。被告云南星章雄建建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐礼琼、陈昌明诉称，2015年5月，原告方的代表唐礼琼与被告唐云超的代理人签订工程机械租赁合同。被告方租赁他们的挖掘机修公路。双方签订合同后，他们依约将挖掘机运到被告的工地上为被告施工。工程完工后，他们多次找被告唐云超结算并要求支付租金。被告唐云超支付了部分租金。2016年4月4日，经双方结算被告唐云超尚欠唐礼琼、陈昌明、唐某某租金352780元。并约定在2016年6月30日前付50%，剩余50%定于2016年12月30日前付清。并承诺在永善县交通局一付其工程款，就及时给付他们的租金。2016年4月底，永善县交通局支付了被告一大笔工程款。被告确未履行承诺。因被告唐云超以被告云南星章雄建建筑工程有限公司承揽工程，他们的挖掘机也使用于该工程。被告唐云超向他们出具欠条欠他们挖机租赁费352780元中包含唐某某所占的三分之一，即117593.33元，唐某某已放弃诉讼权利。要求被告唐云超给付租金235186.67元，被告云南星章雄建建筑工程有限公司承担连带责任。并承担本案诉讼费。
被告唐云超辩称，原告所诉属实，因双方约定给付的期限未到，原告就向法院起诉。本案诉讼费应由原告承担。本案的租赁合同是他与原告签订，与被告云南星章雄建建筑工程有限公司无关，应驳回原告要求被告云南星章雄建建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司未作答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告唐云超欠原告唐礼琼、陈昌明的租金235186.67元，被告云南星章雄建建筑工程有限公司是否应承担连带给付责任。
针对以上争议，原告唐礼琼、陈昌明向本院提交了下列证据：
1、《工程机械租赁合同》1份。证明2015年3月12日，被告唐云超委托唐某某与原告陈昌明签订挖掘机租赁合同，用于被告承建的油路工程。约定月租金42000元，从2015年3月12日签订租赁合同时开始计费；
2、欠条1份。证明被告租用原告唐礼琼、陈昌明的挖掘机用于大兴至骆丘、核桃、马坡的公路。2016年4月4月，原告唐礼琼、陈昌明与被告唐云超结算，被告尚欠租金352780元（含欠唐某某的117593.33元），并约定在2016年6月30日给付50%，余款在2016年12月30日前付清；
3、建设工程施工合同、营业执照、公证书、中标通知书、法定代表人身份证明书、授权委托书、工程量清单、付款凭证、结算业务申请书、发票复印件各1组。证明唐云超属挂靠云南星章雄建建筑工程公司承揽工程。唐云超领取工程款后，未支付相应的欠款，构成违约。
经质证，被告唐云超对第1、2项证据无异议，但认为欠原告的租金是他的个人行为，与被告云南星章雄建建筑工程有限公司无关，他愿意履行给付义务。对第3项证据的关联性有异议。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超未向本院提交证据。
本院认为，原告唐礼琼、陈昌明提供的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告唐云超挂靠云南星章雄建建筑工程有限公司承揽大兴镇至骆丘、核桃、马坡的公路工程。2015年3月12日，原告陈昌明与被告唐云超签订挖掘机租赁合同，用于被告唐云超承建的油路工程。约定月租金42000元，从签订租赁合同时开始计费。2016年4月4日，原告唐礼琼、陈昌明与被告唐云超结算，尚欠租金352780元（含欠唐某某的117593.33元），即被告唐云超欠二原告租金235186.67元，并约定在2016年6月30日给付50%，余款在2016年12月30日前付清。
本院认为，被告唐云超租赁原告唐礼琼、陈昌明的挖掘机使用，应当按照约定向原告唐礼琼、陈昌明给付租金。原告唐礼琼、陈昌明与被告唐云超约定在2016年6月30日给付尚欠租金235186.67元的50%，余款在2016年12月30日前付清。该约定符合法律规定，本院予以确认。原告唐礼琼、陈昌明主张与被告唐云超有口头约定，即在2016年6月30日前，永善县交通运输局拨付工程款时，须先行向其支付租金，但永善县交通运输局拨付工程款后,被告唐云超未履行承诺,其行为违约的理由，未提交证据予以证明，该理由不成立。在诉讼过中,被告唐云超愿意按原欠条中的约定,在2016年6月30日前给付原告唐礼琼、陈昌明租金235186.67元的50%，即117593.33元,余款117593.34元在2016年12月30日前付清的抗辩意见,符合双方约定，本院予以采纳。本案中，被告云南星章雄建建筑工程有限公司出借资质给被告唐云超承揽工程，该租金系工程施工中产生，故被告云南星章雄建建筑工程有限公司应当与被告唐云超承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告唐云超给付原告唐礼琼、陈昌明租金235186.67元。限法律文书生效之日给付租金117593.33元；下余租金117593.34元，定于2016年12月30日前给付。
二、由被告云南星章雄建建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2413.89元，保全费1695元，由原告唐礼琼、陈昌明负担。
如果被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司不自动履行本判决确定的给付义务，原告唐礼琼、陈昌明可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐仁发
二〇一六年六月三十日
书记员 高际业
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第694号
原告封天伦，男，汉族，生于1981年12月15日，住四川省天全县。
被告李刚强，男，汉族，生于1979年9月30日，住四川省天全县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告封天伦诉称：原告、被告是朋友关系。2013年2月7日，被告以急需用钱为由，向原告借款56000元。出于朋友情面，原告当天从银行借出现金，将56000元现金借与被告，被告于同日向原告出具借条。约定借款期限为一年。期满后，被告未按期还款并躲避原告。2015年6月30遇见被告，叫其还款，其认可该债务并答复卖车后还款，时至今日未还。现依法起诉到法院，请求人民法院判决被告立即偿还56000元并支付从2014年2月6日起至款还清之日止的利息，利息按银行贷款利息的双倍计算。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、借条原件
被告李刚强未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月7日，被告李刚强向原告借款56000元，被告出具借条，载明：今借到封天伦现金56000元（伍万陆仟元）用于还帐，于一年之内还清，李刚强并按手印，2013年2月7日。期满后，原告催款未果，原告于2015年6月起诉来院，提出上述请求。另查明，双方未对贷款利息作出约定。
以上事实，有身份证复印件、借条原件及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案借款合同已成立、生效，被告李刚强应按约定履行还款义务，原告请求被告归还借款，本院予以支持。对于利息问题，双方未对借款利息作出约定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，其主张的逾期利息予以支持，但逾期利息的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直到借款还清之日止。原告过高逾期利息请求，本院不予支持。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
由被告李刚强于判决生效后十日内一次性偿还原告封天伦借款人民币56000元，并支付从2014年3月8日起至该借款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，由被告李刚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年九月二十四日
书记员 李雨
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初523号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁平，男，出生于浙江省天台县，汉族,高中文化，经商，住天台县。2016年7月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日经天台县人民检察院批准被逮捕。同年11月15日被本院决定取保候审。
辩护人徐俊，浙江天城律师事务所律师。
辩护人陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人丁平犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，�告人丁平及其辩护人徐俊、陈伟灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月24日，被告人丁平到天台县平桥镇屯桥金岭村39号娄某家中，向娄某质问当天下午其母亲张某被殴打的情况，后发生争吵并打架。被告人丁平拉扯被害人娄某头发，并用拳头对娄某头部、胸口、腹部等位置进行殴打，致其受伤。后被告人丁平的姐姐丁某5辱骂娄某，娄某将丁某5的右手小指咬伤。经鉴定，被害人娄某系受钝性外力作用头部、胸背部等全身多处并致右侧第1、4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；丁某5系被人咬伤后感染，致右手小指末节缺失，构成轻伤二级。
2016年7月26日，被告人丁平自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，2016年11月15日，被告人丁平及其母亲张某、其姐丁某5与被害人娄某达成和解协议，�方的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用相互冲抵后，由被告人丁平一次性补差价赔偿被害人娄某各项经济损失共计人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁平在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人娄某的陈述，证人陈某1内、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7、徐某、丁某8、丁某9、张某、陈某2、金某的证言，《体表原始伤情记录表》，《情况说明》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《司法鉴定意见书》，《法庭科学DNA鉴定书》，《现场勘验笔录》，《和解协议》，《归案经过》，《前科劣迹》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人丁平与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
……
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00402号
上诉人（原审自诉人）陈宝东，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁明岳律师事务所律师，住海城市中街北路*号楼-300。
原审被告人张营，女，1965年10月21日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，农民，住岫岩满族自治县偏岭镇康泰街**号。
岫岩满族自治县人民法院审理原审自诉人陈宝东指控原审被告人张营犯诽谤罪一案，于2015年9月25日作出（2015）鞍岫刑初字第00153号刑事判决。宣判后，原审被告人张营服判，原审自诉人陈宝东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人妻子杨英梅所经营的岫岩满族自治县偏岭鑫隆达石粉厂始建于2004年，后几次转让，2012年转让给杨英梅，被告人张营经营的岫岩满族自治县偏岭镇鸿祥石粉厂始建于2003年，由其经营至今。两厂位于岫岩满族自治县偏岭镇后地村，南北相邻。原来杨英梅厂一直从张营厂通行，2013年8月，张营将该道路挖成了排水沟并用车将道路堵住，致使杨英梅厂无法通行。后双方发生争议，原告杨英梅将被告张营及丈夫孟祥银诉至法院，本院于2013年9月2日作出（2013）鞍岫民哈初字第388号民事判决书，判决被告张营、孟祥银立即将道路上的水沟填平（可以铺设水管），车辆移走，清楚堵塞物，恢复道路通畅，不得妨碍原告杨英梅通行。后张营和孟祥银上诉，经中级人民法院审理作出（2013）鞍民一终字第332号判决书，维持原判。后张营提出再审，鞍山市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)鞍审民终再字第40号裁定书，撤销了（2013）鞍岫民哈初字第388号、（2013）鞍民一终字第332号判决书，将案件发回重审。本院重审于2015年6月1日作出（2014）鞍岫民三初字第244号判决书，判决：一、被告张营、孟祥银在本判决生效后立即将道路上的水沟填平（可以铺设水管），恢复道路通行，不得妨碍原告杨英梅通行；二、原告杨英梅自本判决生效后于每年12月31日前支付被告张营、孟祥银补偿款每年5000元，判决生效后当年年末不足一年的按照实际天数折算；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方均提出上诉。在上诉期间张营在道路上又堆放了矿石，后杨英梅厂及自诉人陈宝东于2015年6月21日组织多人，用铲车自行疏通道路，张营及家人发现后强行阻拦，在阻拦过程中双方有肢体接触，其中在张营躺在沟里时，杨英梅、陈宝东方强行将张营抬出，在拖拽过程中，张营上身除文胸外，近乎裸露，后该纠纷报案至当地派出所。2015年6月22日张营利用微信平台，以“岫岩石粉”的名发布一个农村妇女的泣血诉讼，内容为：“身为律师竟然知法犯法纠结黑社会强占!天理何在！国法不容！陈宝东，辽宁明岳律师事务所律师、鑫隆达石粉厂老板。图片中黑色半袖男子。以下是事实经过：由于厂房年久失修，2015年6月21日我在自己的厂区内修建厂房和道路。相邻的鑫隆达石粉厂出来阻挠，以为之前鑫隆达石粉厂一直无偿使用我家自有道路、从未给过我家一分钱。现在我自己家的厂房要扩建厂房原来的道路不能通行，他们就出来阻挠，并于2015年6月21日上午打电话到当地派出所报警，警察来到现场勘察后给予他们的答复是人家合理合法我们无权干涉。结果致使他们恼羞成怒，于当日下午纠结一群黑社会人员强行霸占我家道路，将我家准备好的石料推入水沟并将我家已经建好的地基摧毁。期间一句话未和我家交涉直接将我跟我的女儿和年迈的父亲控制，他们一行20多人直接将我76岁的老父亲从我家厂区拖行了100多米到陈宝东家的厂区内，致使我父亲身体多个部位受伤。将我和我的女儿原地按倒在地，夺走了我女儿的录像手机。在挣扎中5、6个男人扯开我的衣服把我推倒在地，致使我半裸状态躺在地上近一个小时。使我的人格和身心都受到了巨大伤害，我只是一个普通的农村妇女，本分的做着自己的生意。但是我不明白为什么在国家法律这么健全的情况下还有强抢强占的事情发生，我没有任何力量对抗背景如此强大的他们，只有借助微信这个平台，求好心的人们邦我转发一下。将这些害群之马绳之以法。”该微信内容配有现场截图，阅读量6585次。后自诉人向微信进行投诉，该内容被屏蔽。自诉人认为被告人的行为已构成诽谤罪，诉至法院，请求追究其刑事责任。
另外自诉人因被告人否认其发布了该信息，向本院提出申请，请求本院到公安机关查询有关该信息的发布者信息及相关内容，经查：公安机关给予答复是现有手段无法查实该信息发布者的相关信息。如进一步查询，需要到腾讯公司总部去查询。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人虽否认其在微信平台发布了该信息，但信息均以第一人称发布的，内容也是其和自诉人之间发生的纠纷，可以认定在以“岫岩石粉”名义发布的“一个农村妇女泣血诉讼”的微信内容为被告人张营（或者其授意他人）发布的。自诉人妻子杨英梅经营的石粉厂和张营经营的石粉厂自2013年发生纠纷，一直为通行问题进行诉讼，该案虽多次诉讼，但仍未审理终结。张营虽堵住了道路，致使杨英梅厂无法通行，在此期间双方的矛盾仍然应当通过协商或者经过有关部门解决，杨英梅丈夫陈宝东却召集多人强行疏通道路，确有过错。在张营及家人阻止过程中双方发生肢体冲突，在此过程中被告人及家人被自诉人及其带来的人强行拽离现场。基于该事实，被告人借助微信平台发布信息，该信息的内容确有过激的语言，对陈宝东名誉能够造成一定影响。但根据案件的事实和双方的过错，被告人不构成刑法规定的公然侮辱他人或捏造事实、诽谤他人情节严重，亦未对自诉人造成严重后果，被告人的行为情节显著轻微。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定：同一诽谤信息被实际点击、浏览次数达到5000次以上，或者转发次数达到500次以上的构成刑法第二百四十六条的“情节严重”，被告人的行为没有达到刑法以上的构成要件。自诉人请求停止侵害、恢复名誉属于民事案件审理范围，对自诉人该请求不予支持，自诉请求被告人支付精神损害赔偿金10万元没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（二）之规定，认定被告人张营无罪；驳回自诉人的其他诉讼请求。
上诉人陈宝东的上诉理由是，原判未认定张营构成诽谤罪，属于适用法律错误；上诉人“恢复名誉”的主张符合刑事附带民事的要求，应为刑事附带民事判决；原判认定的“过错”与法相悖，与本案无关。
本院认为，上诉人陈宝东提起自诉，要求追究原审被告人张营犯诽谤罪等一案，因诽谤罪是指故意捏造并且散布虚构的事实才构成，而本案现有证据不能证明该微信内容为张营本人或组织、指使人员散步，且其中虽有一些过激语言，但内容并非故意捏造，不构成诽谤罪，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，宣告原审被告人张营无罪。上诉人陈宝东所提上诉理由无事实和法律依据，不予采信。原审判决判决结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 左诗玉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4300号
原告：泸州市三丰纸箱厂，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路***#、188#、190#。
执行事务合伙人：周汝峰。
委托诉讼代理人：宋国玉，女，系该厂工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告：四川泸州一三五印务有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇邻玉村。
法定代表人：骆志平，总经理。
委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。
第三人：中国四川仙潭酒厂，住所地四川省古蔺县太平镇。
法定代表人：方久伦。
委托诉讼代理人：杨自豪，男，系该厂工作人员。
原告泸州市三丰纸箱厂（以下简称三丰纸箱厂）与被告四川泸州一三五印务有限公司（以下简称一三五印务公司）、第三人中国四川仙潭酒厂（以下简称仙潭酒厂）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三丰纸箱厂的委托诉讼代理人宋国玉、ＸＸ，被告一三五印务公司的委托诉讼代理人邓学强，第三人仙潭酒厂的委托诉讼代理人杨自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三丰纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告报酬537092.51元，并从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利息1倍计算至付清时止；2.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间从2008年起就存在承揽合同关系，被告作为定作人将所需要的普箱以传真或提供样本的形式向原告下达计划，原告接到订货计划后，按约将普箱交付给被告公司人员进行签收入库，被告再支付相应的报酬给原告或由第三人仙潭酒厂代被告支付。从2008年至2015年6月被告共欠537092.51元未支付，原告多次催收未果，故诉至法院。
一三五印务公司辩称，原告生产的所谓潭酒普箱是为第三人仙潭酒厂而不是被告定制生产，普箱的价格、质量要求由原告与第三人协商并确定，款项也是由仙潭酒厂直接付给原告，与被告无关。原告要求被告支付货款537092.51元无法律依据，双方于2012年对账可以说明之前的费用已经清结，原告没有权利再进行主张，且已经过了诉讼时效。原告提供的所谓证据并未经一三五印务公司确认，原告主张的事实不能成立，故应当驳回原告的诉讼请求。
仙潭酒厂述称，仙谭酒厂与原告没有书面和口头协议，双方没有业务关系。仙谭酒厂是向被告一三五印务公司下单并接收货物，按被告要求向原告汇款，所支付的款项是潭酒系列的货款，本案原告所主张的款项是其与被告长期业务往来所产生，与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否具有承揽合同关系，以及被告是否拖欠原告费用未付清。原告围绕其诉讼请求，提交了普箱标准样本、送货单、采购订单、原被告公司工作人员潘晓蓉的证人证言等证据证明与被告之间具有承揽合同关系以及供货金额，被告则认为原告提供的证据未经公司盖章确认，证人潘晓蓉现在系原告工作人员，对原告提供的证据不应采信。潘晓蓉在原、被告处均工作过，熟悉双方业务往来情况，在法院向其所作的询问笔录中能够具体说明送货单上签收人员在被告公司所处的岗位，且被告也实际向原告支付过款项，故对原告提供的证据，本院予以采信，该证据能够认定原、被告之间存在承揽合同关系。关于被告是否已付清了报酬，原告提供的送货单上载明了送货的数量、金额，被告经本院明确告知后仍未能提供相关财务资料，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告陈述的送货金额3936092.51元予以确认，扣除原告认可的由被告及第三人仙谭酒厂支付的费用3399000.00元后，被告尚欠537092.51元未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求制作普箱并向被告交付货物，第三人仙谭酒厂虽也直接向原告支付过款项，但第三人陈述其与原告并无业务往来，系受被告指示付款，故原、被告之间形成承揽合同关系，原告向被告交付工作成果后，被告应当支付相应的报酬。被告尚欠原告537092.51元未支付，因原、被告未能举证证明就付款时间进行了明确约定，被告主张已过诉讼时效，本院不予支持。被告收货后至今仍未付清款项，原告主张从其起诉主张权利之日起即2015年8月26日起计算逾期利息，本院予以准许，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川泸州一三五印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市三丰纸箱厂报酬537092.51元及利息（利息以537092.51元为本金，从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4811.00元，诉讼保全费3520.00元，共计8331.00元由被告四川泸州一三五印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一六年八月三十日
书记员 赖宏志
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第299号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人魏某华，男，1955年6月10日出生，身份证号码：4414241955********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：深圳市宝安区，住五华县横陂镇。2013年11月19日因涉嫌交通肇事罪被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人魏某华犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人魏某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日14时许，被告人魏某华驾驶粤MNN3**号小型普通客车乘载其妻子梁某英及其朋友魏某方、何某香、曾某红、邓某兰由梅县往兴宁方向行驶。当行至兴宁市径南镇莲香饭店门口路段时，碰撞由钟利强驾驶停放在道路右边的粤BV25**号（粤BJC**挂）重型半挂牵引车尾部，造成被害人梁某英受伤送医院抢救无效死亡以及魏某方、何某香、曾某红、邓某兰受伤、两车损坏的重大交通事故。经法医鉴定：被害人梁某英系重度颅脑损伤死亡。被害人魏某方、何某香、曾某红、邓某兰均申请不进行伤情鉴定。经交警部门认定：被告人魏某华承担此事故的主要责任，钟利强承担此事故的次要责任，被害人梁某英、魏某方、何某香、曾某红、邓某兰不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人魏某华即在现场等候交警部门处理，于同年11月19日经民警传唤归案。后被告人魏某华赔付了各被害人的医药费等经济损失。
上述事实，被告人魏某华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，扣押物品清单，接受证据材料清单，发还物品清单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证，事故现场勘验笔录，现场图、照片，事故车辆技术检验报告，事故车辆技术拆检报告，事故责任认定书，鉴定意见，法医学尸体检验报告书，户口注销证明，赔偿协议书，申请书，疾病证明书，证人钟利强的证言，被害人魏某方、曾某红的陈述，被告人魏某华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出建议对被告人魏某华判处有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见。被告人魏某华对该量刑建议没有异议。
本院认为，被告人魏某华违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某华在事故发生后现场等候交警部门处理，如实供述犯罪事实，属自首，且能积极赔偿各被害人的经济损失，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 范万青
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张春妮
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01178号
原告：李某，男，1967年3月21日出生，汉族，下岗职工，住安徽省宿松县。
委托代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。
被告：董某，女，1968年8月17日出生，汉族，经商，住址。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员孙平适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史初正、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式。1992年补办结婚登记手续，1989年5月26日生子李某甲、1993年7月5日生女李某乙。原、被告未建立应有的夫妻感情。被告个性倔强，处事盲目武断、自作主张，2008年未经原告同意擅自在非法集资组织兴邦公司投资24万元，至今本息未归，原告稍许抱怨，被告不肯认错反而借故与原告争吵。被告对原告缺少基本信任，对原告正常的男、女之间社会交往疑神疑鬼，无事生非。2014年9月5日，被告在黎明酒店开房设圈套陷害原告，唆使其弟带人进入客房强迫原告写婚外情悔过书，并称原告是夫妻关系破裂的过错方，应净身出户。原告不从，被告与其弟弟等人对原告大打出手，导致原告伤痕累累。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉来院，要求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割、家庭共同债权债务各半分摊。
被告董某辩称：被告不同意离婚。原告诉状所述参加兴邦的事情其是知情的，宾馆的事不是事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，其内容、证明目的及被告的质证意见如下：
1、凉亭镇凉亭社区证明。证明原、被告系夫妻关系，被告无异议；
2、接处警情况登记表。证明被告及其弟对原告非法拘禁、殴打的事实，说明原、被告间的关系恶化，被告对真实性有异议；
3、照片5张。证明被告及其弟殴打原告致伤的事实，被告对真实性有异议。
被告董某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告证据审核分析认为：原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告无异议，本院予以确认。证据2，接处警情况登记表上仅能显示原告报警的情况，登记表上的内容均属原告自述，公安机关对原告被拘禁、殴打的情况并没有认定；且根据原告的当庭陈述被拘禁、殴打的时间是2014年9月5日，而登记表上记载的是发生在2014年9月10日，且被告有异议，故本院不予采信。证据3，原告提供的照片仅能证实原告受伤的情况，并不能证明其伤系被告及其弟所致，且被告有异议，本院不予采信。
根据以上审核认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明：
原告李某与被告董某于1986年经人介绍相识，于1989年2月按农村习俗举行婚礼。1989年6月29日生子李某甲、1993年7月21日生女李某乙。自2014年开始，原、被告经常因生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：夫妻双方应该彼此包容，相互扶持，加强沟通。原、被告婚龄较长，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告现向本院起诉离婚，但并未提交相关的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙 平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）怀刑初字第00583号
公诉机关怀远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1970年7月26日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住怀远县。
委托代理人吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
被告人年四永，男，1976年2月12日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住怀远县。2015年8月15日因驾驶无号牌机动车发生交通事故后逃逸，被怀远县公安局行政拘留十五日。同年8月30日，因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，9月11日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人年四永犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某以双方已达成调解协议为由，于2015年12月7日书面向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。
审 判 长 王志宏
审 判 员 张永军
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初766号
原告：江某1，女，汉族，生于1954年2月5日，住四川省井研县，农民。
被告：江某2，男，汉族，生于1943年3月8日，住四川省井研县，农民。
本院在审理原告江某1诉被告江某2法定继承纠纷一案中，原告江某1于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某1的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告江某1撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告江某1负担。
审判员 雷洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡鑫
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03212号
原告张义夫，男，1956年3月24日出生，汉族，现住新民市。
被告李晓辉，男，现住新民市。
委托代理人卢迪，男，系新民市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张义夫诉被告李晓辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张义夫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱雨娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00260号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人肖某，个体建筑商，住本市南长区，户籍地宜兴市。2014年11月12日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人肖某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人肖某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人肖某当庭认罪。
经审理查明：被告人肖某从事个体建筑工程，其本人无施工单位，亦无施工资质。2011年8月的一天，被告人肖某得知苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承接了无锡太湖国际博览中心大酒店项目园林景观工程后，为谋取不正当利益，在时任无锡君来酒店管理集团有限公司无锡太湖国际博览中心大酒店项目部技术总监的熊某办公室内给予熊某人民币50000元，并请求熊某利用职务便利为其从苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司处分包部分绿化园林景观工程。2011年10月，熊某因未能帮肖某从苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司分包到工程，欲退还上述人民币50000元未果，遂将以人民币10000余元购买的白玉挂件2块退还给了肖某。
2014年4月16日，被告人肖某接检察机关电话通知后，主动向检察机关投案，并在被追诉前主动交代了上述事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中无异议，并有涉案人员熊某的供述，证人路某、赖某、杨某的证言，检察机关制作、调取的刑事案件侦破经过、建设工程施工合同、记账证明、支票领用单、发票、工商资料、情况说明、任职决定、事业单位年度考核登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某为谋取不当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人肖某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖某犯罪后有自首情节，且在被追诉前主动交代了行贿行为，均可以从宽处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可以对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
襄阳市襄城区人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0602执1293号
申请执行人：襄阳市襄城区食品药品监督管理局。
法定代表人：梁惠玲，该局局长。
被执行人：杨月。
关于申请执行人襄阳市襄城区食品药品监督管理局与被执行人杨月行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的襄城食药监食罚〔2016〕73号行政处罚决定书，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨月存款110000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丹
二〇一七年十月十八日
书记员 王露