山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1727号
原告：司朋占，居民。
原告：张守荣，居民。
上述两原告的委托代理人：李从仁，山东瑞帆律师事务所律师。
被告：宋仕鹏，居民。
委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律服务工作者。
原告司朋占、张守荣与被告宋仕鹏劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理。依法由本院代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司朋占、张守荣的委托代理人李从仁、被告宋仕鹏及其委托代理人刘化群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司朋占、张守荣诉称：两原告女儿司芳系被告宋仕鹏注册的日照市岚山区碑廓镇天添乐超市的员工，2009年7月1日晚8时许，司芳在为被告超市工作时发生交通事故死亡，经日照市岚山区人力资源与社会保障局认定为工伤，并由日照市中级人民法院作出的（2015）日行终字第49号行政判决书予以维持，因被告未给司芳缴纳工伤保险，请求依法判令被告宋仕鹏向两原告支付一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金29796元，依法判令被告向原告张守荣每月支付供养亲属抚恤金1489.8元。
被告宋仕鹏辩称：第一，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，我国现行法律规定对劳动争议案件的处理实行先裁后判，本案诉讼程序违法。第二，两原告所诉与事实不符，被告对日照市中级人民法院作出的（2015）日行终字第49号行政判决书正在提起申诉，事实上两原告的女儿司芳并非因工死亡，该判决书并未生效。第三，两原告所诉被告至今未支付相关费用，《社会保险法》第四十一条规定，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付，本案应将日照市岚山区人力资源与社会保障局列为被告，两原告所诉的工伤相关费用应从工伤保险基金中先行支付。第四，两原告主张的相关费用过高，与实际待遇费用不相符。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋仕鹏系个体工商户，2007年2月13日，在日照市岚山区碑廓镇驻地设立日照市岚山区碑廓镇天添乐超市（以下简称“天添乐超市”），于2010年8月12日以经营不善为由申请注销。两原告系夫妻关系，2009年1月31日，两原告的女儿司芳入职天添乐超市从事售货员工作。天添乐超市未给司芳缴纳过社会保险。2009年7月1日晚8时许，司芳与同事宋开慧外出进行行业市场调查返回超市途中遭遇交通事故，被案外人张传高驾驶的二轮摩托车撞倒，经抢救无效于次日身亡。2009年7月16日，司朋占、张守荣将摩托车驾驶人张传高、摩托车车主张守军及中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉至本院，本院于2009年8月27日作出（2009）岚民一初字第996号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险范围内赔偿两原告死亡赔偿金110000元、医疗费5390.4元，被告张传高、张守军赔偿两原告死亡赔偿金216100元、丧葬费15584.5元、交通费600元，驳回了两原告的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司不服该判决提出上诉，各方当事人于2010年4月23日二审期间自愿达成调解协议，日照市中级人民法院作出（2010）日民一终字第83号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于协议签订后十五日内一次性支付两原告损害赔偿金9万元，张传高、张守军于协议签订后一个月内支付两原告损害赔偿金177000元，逾期加付8万元违约金。
2009年11月24日，原告司朋占、张守荣向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认司芳与天添乐超市之间存在劳动关系，2010年1月4日，该委作出岚劳仲案字[2009]第196号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。天添乐超市不服该仲裁裁决，于2010年1月25日诉至本院，请求判决其与司芳之间不存在劳动关系，2010年7月12日，本院作出（2010）岚民一初字第304号民事判决书，判决天添乐超市与司芳之间存在劳动关系。天添乐超市不服该判决提出上诉，日照市中级人民法院于2011年2月20日作出（2011）日民一终字第55号民事判决书，维持了本院的一审判决。
2010年1月11日，原告司朋占作为司芳的近亲属申请工亡认定，2013年8月5日，日照市岚山区人力资源和社会保障局作出岚人社工认字[2013]62号认定工伤决定书，将司芳的死亡认定为工亡。被告宋仕鹏不服该决定，于2013年10月9日向日照市岚山区人民政府申请复议，2013年11月29日，日照市岚山区人民政府作出维持原决定的行政复议决定。宋仕鹏不服该复议决定，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月3日作出（2014）岚行初字第5号行政判决书，判决撤销日照市岚山区人力资源和社会保障局作出的岚人社工认字[2013]62号认定工伤决定书，并令其于该判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。司朋占不服该判决提起上诉，日照市中级人民法院作出（2014）日行终字第34号行政裁定书，以认定事实不清、证据不足为由将该案发回重审。本院于2015年4月21日作出(2015)岚行重初字第1号行政判决书，判决维持了日照市岚山区人力资源和社会保障局作出岚人社工认字[2013]62号对司芳死亡认定为工亡的决定。宋仕鹏不服提出上诉，2015年9月24日，日照市中级人民法院作出（2015）日行终字第49号行政判决书，维持了原审判决。庭审中，被告宋仕鹏辩称就该案已提出申诉，故（2015）日行终字第49号行政判决书并未生效，但并未提供证据予以证实。
2015年10月26日，两原告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决被告宋仕鹏向两原告支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金29796元，向原告张守荣每月支付供养亲属抚恤金1489.8元。同日，该委作出岚劳人仲案字[2015]第170号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告司朋占、张守荣遂诉至本院，形成本次纠纷。
另查明：两原告共育有两女，长女司玲，次女司芳。庭审中，两原告提交其住所地日照市岚山区碑廓镇大司官庄村村民委员会出具的证明一份，证明司芳因交通事故死亡前，其姐司玲已出嫁，其父母司朋占、张守荣因年事已高，在村务农的收入不足以维持生计，司芳的打工收入系两原告的主要生活来源。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告司朋占具有劳动能力，司芳的收入仅为家庭生活来源的一部分。关于司芳工资的发放，原被告双方均认可系由司芳签字现金支付，两原告主张不清楚司芳发放工资的具体数额，被告主张司芳的月工资应为500元至600元，但未能提供工资发放记录等相关证据予以证实。
两原告主张因司芳的工亡给两原告造成如下损失：一次性工亡补助金576880元，按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元/年20年计算；丧葬补助金29796元，按照2014年度日照市职工月平均工资4966元/月6个月计算；原告张守荣的供养亲属抚恤金每月1489.8元，按照2014年度日照市职工月平均工资4966元/月30%计算。经查，2008年全国城镇居民人均可支配收入为15781元，2008年日照市在岗职工年平均工资为24990元。
上述事实，有当事人陈述、户籍身份证明、[2013]62号认定工伤决定书、（2015）日行终字第49号行政判决书、（2009）岚民一初字第996号民事判决书、（2010）日民一终字第83号民事调解书、证明、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。两原告在提起本案诉讼前已向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且该委审查后，作出了岚劳人仲案字[2015]第170号不予受理通知书，故对被告关于劳动争议案件应“先裁后审”、原告诉讼违反法定程序的辩称，本院不予采信。
本案两原告之女司芳与被告宋仕鹏注册的天添乐超市之间存在劳动关系，司芳因交通事故死亡，经过劳动行政部门行政确认和法院行政诉讼，被认定为工亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋仕鹏虽提出司芳不属于工亡的反驳主张，但未提供证据予以证实，本院不予采信。司芳因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，其近亲属可享有由工伤保险基金支付的一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。
因天添乐超市未给司芳缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。天添乐超市系被告宋仕鹏于2007年注册成立的个体工商户，虽在2010年8月12日以经营不善为由申请注销，但被告宋仕鹏仍应对其职工司芳的上述工亡损失承担赔偿责任。
关于一次性工亡补助金，赔偿标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，此处上一年度应为职工因工死亡的上一年度。本案中，受害人司芳系于2009年死亡，故两原告主张的一次性工亡补助金应按2008年全国城镇居民人均可支配收入的20倍的赔偿标准计算，即15781元/年20年=315620元。两原告按2014年的标准计算一次性工亡补助金576880元的主张与法律规定不符，对超出法律规定的部分，本院不予支持。
关于丧葬补助金，按照相关法律规定，因劳动者以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费和丧葬费等实际发生的直接损失。在两原告诉侵权第三人张传高等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，两原告已主张丧葬费并获支持，依法不得另行主张，两原告在本案中再次主张丧葬补助金，本院不予支持。
关于供养亲属抚恤金，根据《山东省贯彻实施办法》第二十八条规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。两原告之女司芳死亡时，原告张守荣已年满55周岁，其所在村村委会证实司芳收入系其主要生活来源，故原告张守荣符合申请供养亲属抚恤金的法定条件。依照规定，供养亲属抚恤金应按照职工本人工资的一定比例发放给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。关于本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患前12个月平均月缴费工资。因被告未能提供证据证明受害人司芳的工资数额，原告按日照市职工月平均工资计算供养亲属抚恤金的主张，本院予以采信，但原告按2014年标准主张明显与法律规定不符，本院认为应按2008年日照市在岗职工月平均工资计算为宜，即2008年日照市在岗职工年平均工资为24990元÷12个月=2082.5元/月。故被告宋仕鹏应自2009年7月至原告张守荣去世时止，每月支付原告张守荣供养亲属抚恤金624.75元，即2082.5元/月30%=624.75元/月。每年劳动保障行政部门公布对供养亲属抚恤金调整幅度后，被告亦应对上述费用的支付标准作相应调整。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告宋仕鹏于本判决生效之日起十日内支付原告司朋占、张守荣一次性工亡补助金315620元。
二、被告宋仕鹏于自2009年7月起每月支付原告张守荣供养亲属抚恤金624.75元，至原告张守荣去世时止（每年劳动保障行政部门公布对供养亲属抚恤金调整幅度后，被告宋仕鹏应对上述费用的支付标准作相应调整）。
三、驳回原告司朋占、张守荣的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋仕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 山杰