河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终689号
上诉人（原审原告）王爱梅，女，1948年3月25日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段久日，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滑县枣村易和生活广场，经营场所：河南省滑县枣村乡枣村集。
经营者：马凤军，系生活广场经理。
委托诉讼代理人：郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人王爱梅因与上诉人滑县枣村易和生活广场（以下简称易和广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第332号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王爱梅上诉请求：撤销（2015）滑白民初字第332号民事判决第一项，改判支持其诉求，不服金额35462.64元。事实和理由：1、一审判令其自行承担40%的责任偏重，不应超过20%；2、其住院期间的护理费应按二人计算，残疾赔偿金应按城镇标准，一审计算其误工费的数额偏低。
易和广场上诉请求：撤销（2015）滑白民初字第332号民事判决，驳回王爱梅对其的诉求或将案件发回重审。事实和理由：1、王爱梅未提供证据证明在其经营的商场摔伤，其不应承担本案的赔偿责任；2、根据鉴定意见的内容，王爱梅出院后的护理费应按照部分护理计算；3、王爱梅在一审庭审时年满68岁，不应支持其误工损失；4、一审鉴定程序违法，未支持其关于王爱梅伤残与此次事故的因果关系、参与度以及药物剥离的鉴定申请；5、王爱梅在本案中存在过错一审按照5000元支持其精神损害抚慰金不当。
王爱梅答辩称：1、根据其提交的视频资料显示，能够证明其在易和广场摔伤的事实；2、王爱梅受伤严重，出院后生活不能自理，应按照一人护理计算护理费；3、王爱梅并未丧失劳动能力，误工损失应支持；4、本案因果关系明确，不存在药物剥离的情形，且易和广场未书面申请鉴定。请求驳回易和广场的上诉请求，支持其上诉请求。
易和广场答辩称：1、王爱梅在本案中存在重大过错，应自行承担相应的责任；2、根据王爱梅的伤情，其在住院期间一人护理即可；3、王爱梅年满68岁，完全丧失劳动能力，误工损失不应支持；4、王爱梅在河南省××××村居住，其未提交暂住证等证据相互印证，故应按照农村标准计算其残疾赔偿金的数额。请求驳回王爱梅的诉求，改判支持其诉求。
王爱梅向一审法院起诉请求：易和广场赔偿其各项损失共计100000元。
一审法院认定的事实：被告易和广场是一家从事预包装食品、散装食品、生活日用品、服装、百货等销售的综合性商店，其经营场所位于滑县××村乡枣村集。原告王爱梅系滑县枣村乡滑固营村村民。2014年12月22日原告与两个同伴到易和广场购物。当日13时30分，原告进入商场入口并向电梯方向走去，行走时因为右脚着地后突然向前方滑行，导致原告摔倒。原告倒地后受伤，行动受限，数分钟后在商场工作人员和随行同伴的搀扶下才站立行走。原告受伤后当天因为疼痛剧烈到滑县留固永开诊所进行了X线检查，查明骨折后未进行治疗，便到滑县人民医院住院治疗。经该院诊断，原告伤情为右股骨颈头下型骨折，该院完善相关检查手续后征求家属意见欲择期手术，原告家属商议后要求转院治疗，便于当月24日转院至滑县新区医院治疗。原告在滑县人民医院共支出医疗费438.02元。原告在滑县新区医院住院治疗至2015年2月17日，中间进行了右股骨胫骨折闭合复位内固定手术，原告在该院共支出医疗费12050.95元。原告出院后，遵照每四周复查一次的医嘱，又继续在滑县新区医院支出检查费666.44元。本案审理过程中，原告向一审法院提出司法鉴定申请，申请对其伤残等级、出院后的护理期限、护理人数及后续治疗费用等进行司法鉴定。受一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2016年5月5日作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分依赖，护理人数为一人，护理天数为150天，其后续治疗费约需6000元。为进行本次鉴定，原告支出鉴定费2500元、检查费70元。鉴定结果出台后，被告易和广场向本院提出申请，请求对事故的因果关系、参与度及申请人的医疗费进行司法剥离，经一审法院委托，司法鉴定机构认为其申请事项超出鉴定机构的条件和能力不予受理。
一审法院另查明：据原告提交的被告商场内部监控视频显示，自2014年12月22日13时11分26秒开始该商场入口至电梯段有一着黑色棉袄的约三十岁左右的长发女子用拖把在清理地面，至12分22秒，该名女子脱离监控范围。该女子拖地时，视频资料中不显示有其他工作人员疏导过往顾客，也不显示设置了警示标志等。13时12分56秒，该女子出现在视频镜头中，已放下拖把，向已拖过的地面方向走去，至13分20秒起，该女子开始用一个尺许平方大小的纸片在拖过的地面上进行扇动。其拖地和扇风过程中不断有顾客在身旁经过，但未发生事故。视频继续显示13时23分33秒，另一身着鹅黄色棉袄的中年短发妇女持一把与前述女子使用过的很相似的拖把开始从该商场入口处向电梯方向拖地，至原告事发地段该妇女返回头向商场入口方向拖去，于23分48秒脱离监控范围。27分05秒前述短发妇女再次持拖把出现在视频中，从门口处向通往二楼的电梯方向拖地，期间与一名带孩子的顾客有语言交流，至29分10秒，该妇女一直在拖地，最后在通往二楼的电梯口前脱离监控范围。该妇女拖地期间不断有顾客在拖地路段经过，但视频中不显示有其他工作人员疏导过往顾客，也不显示设置了警示标志。13时30分，原告出现在视频中短发妇女刚拖过地的位置，并向通往二楼电梯方向行走，原告在行走过程中不断用右手拍打头部并回头观看。其摔倒系右脚根部着地时突然向左前方滑行导致，原告右髋部着地后受伤。
一审法院再查明：原告王爱梅生于1948年3月25日，系滑县枣村乡滑固营村村民。其提交的证据显示自2012年11月份起在滑县华通世纪城住宅小区其子张红宇所购买的房屋居住，平时在滑县口高新塑钢门窗厂务工，月收入约2000元。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案被告作为提供日常用品、百货等产品销售的商场，应当加强自身管理，为顾客提供安全的购物场所，以保障顾客的人身、财产安全。虽然庭审中被告否认原告所诉在其商场内部摔倒的主张，但对原告提交的视频资料显示的场景系其商场内部场景并不持异议，上述证据足以认定原告是在被告商场内部摔伤的事实。庭审中被告陈述称其商场保洁一般为早起营业前用湿拖把拖地，然后用锯末吸水，营业后不用湿拖把拖地，但依据前述视频资料显示营业期间一名着黑色棉袄的女子在用拖把拖地后有用纸片在拖过的地面上扇动的举动，可见该拖过的地面必定是潮湿的，并且原告在行走过程中右脚着地时有明显的向前滑动，故被告的辩驳理由不能成立。另外，视频资料中前后两名工作人员在清理地面时均未设置警示标志，也无其他人员协助疏导顾客，可见被告并未尽到相应的安全保障义务，其对原告的受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人在行走过程中也应当尽到安全注意义务，因其摔倒的位置刚刚用拖把清理过一两分钟，原告应当发现地面潮湿的情况，在通过时应当小心谨慎，相反其在行走过程中有回头观看的动作，可见原告自身对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的责任。综合该案的具体情况，以认定原告承担事故40%的责任，被告承担60%的责任为宜。
对于原告王爱梅的损失，根据相关法律规定认定如下：
1、医疗费。依据有效票据可以认定为13155.41元。2、护理费。原告的护理费有两项，即住院期间的护理费和出院后的护理费。原告职业为农民，虽近年来曾在县城其儿子家居住，但事发地点为原告户籍所在的乡镇，即期间原告也有在户籍地居住的事实，故原告主张护理费的标准按照城镇居民对待于法无据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，护理人员原则上为一人，原告自受伤入院治疗至出院，共58天，庭审中原告并未举证证明其护理人员的收入状况，其护理费可参照河南省上年度从事居民服务业年收入30482元／年的标准计算。原告住院期间的护理费应为30482元／年÷365天／年×57天（原告主张按57天计算）=4760.20元。依据司法鉴定结果，原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，期限为150天，故出院后的护理费为30482元／年÷365天／年×150天=12526.85元。3、误工费。原告已68周岁，已超过法定退休年龄，鉴于原告受伤前曾在一塑钢门窗厂务工，月收入约2000元，因原告不能提供其劳务合同、务工单位营业执照等证据，酌情原告的误工损失为10000元为宜。4、住院伙食补助费。原告的住院伙食补助费可按照每日30元的标准计算，具体的计算方法为57天（原告主张按57天计算）×30元／天=1710元。5、营养费。其营养费可按照每日20元的标准计算，具体计算方式为57天（原告主张按57天计算）×20元／天=1140元。6、残疾赔偿金。经鉴定原告的伤残等级为十级，原告现年68周岁，其残疾赔偿金可参照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元计算，具体计算方法为10853元／年×10%×12年=13023.6元。7、精神抚慰金。参照原告的伤残等级，一审酌定原告的精神抚慰金为5000元。8、后续治疗费。依据司法鉴定意见书，原告的后续治疗费为6000元。9、伤残鉴定费用。依据原告提交的有效票据，可认定其伤残鉴定费用为2570元。10、交通费。原告向一审法院提交的交通费数额过高，结合其就医地点与家庭距离、住院时间、陪护人员以及为进行司法鉴定等具体情况，酌定其交通费为500元。综上，原告的损失数额为70386.06元，被告应承担60%的赔偿责任，合计42231.64元。对于原告请求过高的部分，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告滑县枣村易和生活广场于本判决生效后十日内赔偿原告王爱梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、交通费等各项费用共计42231.64元；二、驳回原告王爱梅的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王爱梅负担1300元，由被告滑县枣村易和生活广场负担1000元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：根据王爱梅提交的监控视频资料显示，其摔倒的地方位于易和广场内，对该事实本院依法予以确认。关于本案责任比例的问题，结合本案的监控视频资料，王爱梅受伤前后有多人经过该处，其在行走时存在拍头、转头与朋友交谈的情形，故一审判令其自行承担40%的责任无不当。关于王爱梅住院期间护理费、残疾赔偿金应如何认定的问题。本案中，王爱梅住院长期医嘱单虽显示其住院陪护二人，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，结合王爱梅的伤情，一审按照护理人数一人认定王爱梅住院期间的护理费并无不当。关于王爱梅出院后护理费认定的问题，根据豫新乡医学院司鉴中心［2016］临鉴字第390号司法鉴定意见书的内容，王爱梅出院后护理人数一人，部分护理依赖，期限150天。结合王爱梅在滑县新区医院出院证，内容显示其出院后绝对卧床休息6个月，陪护2人，结合以上内容，一审按照1人护理认定王爱梅出院后的护理人数并无不当。王爱梅提交的其居住地以及工作地的证明，虽加盖有安阳市金地物业管理有限公司、滑县公安局新城派出所的印章，因王爱梅未提供其工作地滑县口高新塑钢门窗厂的营业执照、劳动合同，且其受伤的地点亦在其户籍所在地，综合以上不能证明王爱梅在事故发生前一年连续居住于城镇、且收入来源于城镇，故一审按照农村标准计算王爱梅的残疾赔偿金亦无不当。关于一审程序的问题，本案中王爱梅确系在易和广场受伤，一审亦对易和广场的鉴定申请委托相应的鉴定机构予以鉴定，但因客观原因无法鉴定，现未有证据显示其它鉴定机构根据现有的材料能够做该鉴定，且根据现有的证据不影响案件的审理，本着诉讼经济的原则，避免当事人的诉累，一审程序并无不当。根据现有的证据无法认定王爱梅在受伤时，已经丧失劳动能力，根据当地的经济发展情况，一审酌定王爱梅的误工损失共计10000元并无不当。对精神损失抚慰金数额的认定，一审已按照责任比例予以划分，亦无不当。
综上所述，王爱梅、易和广场的上诉请均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2986.6元，由上诉人王爱梅负担686.6元；由上诉人易和广场负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月十日
书记员 芈方方