wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00377号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市天河区。2013年10月18日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕，同月29日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月期间，被告人刘某某以营利为目的，向他人群发短信以出售伪造的发票。2013年7月25日，被告人刘某某接到黄某（另案处理）电话要求购买一份票面金额为530，000元的“建筑业统一发票（自开）”。随后，被告人刘某某将发票代码为250000920131、发票号码为00025180的“建筑业统一发票（自开）”1张，通过顺丰速运快递寄送至重庆市合川区某街道办事处某小区A区3-1-2，并获得黄某支付的手续费6，360元。同年8月1日，黄某向公安机关举报被告人刘某某的犯罪事实，并按公安民警的安排，于2013年8月23日向被告人刘某某购买一份票面金额为150，000元的“建筑业统一发票（自开）”，并约定以票面金额1.2%的价格交易，后被告人刘某某将发票代码为250001120105、发票号码为00026858的“建筑业统一发票（自开）”1张，通过顺丰速运快递寄送至重庆市合川区某街道办事处某小区A区3-1-2，黄某收到该发票后，未支付手续费给被告人刘某某。
2013年10月18日，被告人刘某某在其租住的广东省广州市天河区某巷17号602房内被重庆市合川区公安局民警抓获，并依法查获其准备出售的“广东省地方税收通用定额发票”45份、“广东省地方税收通用发票（电子）”2，459份、“重庆市增值税普通发票”15份以及作案使用的工具印章13个、联想黑色笔记本电脑1台、黑色台式电脑主机1台、群发器1台、诺基亚1010型黑色手机1部、中国农业银行卡1张、笔记本2本、名片100张和现金6，360元，上述物品均予以扣押。被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，对查获的发票代码为250000920131、发票号码为00025180，发票代码为250001120105、发票号码为00026858的“建筑业统一发票（自开）”2张，经重庆市合川区地方税务局鉴定，其上述2张发票均为假发票；对查获的上述“广东省地方税收通用定额发票”45份、“广东省地方税收通用发票（电子）”2459份，合计2，504份，经广州市地方税务局鉴定，其均系假发票。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人黄某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，检查笔录，接受证据材料清单，“建筑业统一发票（自开）”2张，顺丰速运单，银行汇款信息单，说明，协助查询财产通知书，手机、银行卡照片，电子证据检查工作笔录，情况说明，涉案发票明细单，发票真伪鉴定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是假发票而出售，其行为已触犯国家刑律，构成出售非法制造的发票罪，对被告人刘某某依法应在二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。并考虑其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。对被告人刘某某违法所获的赃款应当予以追缴。对作案所使用的财物应当予以没收。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金50，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人刘某某在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的被告人刘某某违法所获的赃款6，360元予以追缴，上缴国库。对犯罪所使用的财物即“广东省地方税收通用定额发票”45份、“广东省地方税收通用发票（电子）”2，459份、“重庆市增值税普通发票”15份、印章13个、联想黑色笔记本电脑1台、黑色台式电脑主机1台、群发器1台、诺基亚1010型黑色手机1部、中国农业银行卡1张、笔记本2本、名片100张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 龙海俊
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孔令明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第668号
申请人：代某，男，1990年11月4日出生，汉族。
被申请人：曹某，女，1990年10月13日出生，汉族。
申请人代某因与被申请人曹某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出申请，要求保全双方所有的在代恒成处的挖掘机退股款47000元。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留申请人与被申请人共同所有的在代恒成处的挖掘机退股款47000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张玉栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏庆资
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4469号
原告：上海皇祥气动科技有限公司，住所地上海市浦东新区秀沿路1181号111、211室。
法定代表人：黄涓喻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山世力液压有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路北侧。
法定代表人：房小荣，该公司负责人。
原告上海皇祥气动科技有限公司（以下简称皇祥公司）与被告昆山世力液压有限公司（以下简称世力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案转普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。皇祥公司的委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼，世力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇祥公司向本院提出诉讼请求：1.世力公司向皇祥公司支付合同价款13371.80元；2.世力公司向皇祥公司支付逾期支付上述货款造成的损失（该损失按照同期银行贷款利率计算，从应付款之日计算至判决支付之日，暂按照1500元计算）；3.本案诉讼费由世力公司承担。庭审中皇祥公司明确诉讼请求中的损失即为逾期付款利息损失，自2013年10月1日起算。事实和理由：皇祥公司、世力公司存在长期业务往来，世力公司多次向皇祥公司采购射出机械模组等产品。2012年至2013年，皇祥公司已按世力公司采购订单要求履行交付货物、开具发票等义务。而世力公司却未按约履行全额支付货款的义务。截至起诉之日，虽经皇祥公司多次催讨，世力公司仍有合同价款13371.80元未付。
世力公司未发表答辩意见。
原告皇祥公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.采购订单十份（传真件），证明世力公司为购买产品向皇祥公司发送订单，双方就产品名称、数量、金额、送货、开票等内容进行了约定的事实。
2.出货单九份、发票十份，证明皇祥公司已按约履行了送货及开票义务。
3.税务事项证明一份，证明皇祥公司交付给世力公司的发票已经由世力公司抵扣。
世力公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对皇祥公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：皇祥公司与世力公司尚有交易往来，2012年至2013年，皇祥公司按照世力公司订单要求通过快递方式向世力公司运送货物，并由世力公司员工签收对应送货单。送货金额共计13371.80元。2013年3月至2013年9月，皇祥公司共向世力公司开具十份增值税专用发票，金额共计13371.80元，发票均已经世力公司通过昆山市国家税务局认证系统进行认证。因世力公司拖欠上述货款未付，故皇祥公司诉至本院。
本院认为：被告世力公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，皇祥公司与世力公司通过送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。皇祥公司向世力公司供应货物，世力公司理应按约及时支付结欠货款。故皇祥公司要求世力公司支付货款13371.80元的请求本院予以支持。皇祥公司要求世力公司自收到发票之日起支付利息损失，依据不足，双方亦未对付款时间进行约定，本院调整至起诉之日，即2016年3月21日起算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山世力液压有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海皇祥气动科技有限公司支付货款13371.80元及逾期付款利息（以13371.80元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费172元，公告费690元，财产保全申请费180元，共计1042元，由被告昆山世力液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第730号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黎某，男，1990年4月1日出生。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）711号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人银立中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年8月6日10时许，被告人黎某在长沙市雨花区黎托街道大桥第4安置小区工地上因吊钢筋1事与黄某某发生冲突并打斗。在此过程中，被告人黎某将黄某某压在身下，用拳头击打被害人黄某某头部及肩部。
经鉴定，被害人黄某某右肩部、右胸部挫擦伤，右锁骨骨折，符合他人钝性外力作用形成特点，其损伤构成轻伤。2013年8月7日，被告人黎某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了常住人口基本信息、传唤经过等书证；证人陶某某、何某某、黄某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人黎某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录。公诉机关认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人黎某的辩护人辩称被告人黎某系自首且已赔偿被害人的损失，请求法院对其判处缓刑。
经审理查明，2013年8月6日10时许，被告人黎某在长沙市雨花区黎托街道大桥第4安置小区工地上因吊钢筋一事与黄某某发生冲突并打斗。被告人黎某将黄某某压在身下，用拳头击打黄某某头部及肩部。造成被害人黄某某右肩部、右胸部挫擦伤；右锁骨骨折，符合他人钝性外力作用形成特点，其损伤构成轻伤。
2013年8月7日17时许，被告人黎某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人黎某的亲属与被害人黄某某已达成和解协议，代为支付了赔偿款并取得被害人黄某某的谅解。被告人黎某所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第698号《法医学人体损伤程度鉴定书》，和解协议，谅解书，收条，证人陶某某、何某某、黄某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人黎某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体，造成1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，其亲属已自愿代为赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，其所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黎某的辩护人关于被告人黎某系自首且已赔偿被害人的损失，请求法院对其判处缓刑的辩护意见，与已查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 虢建刚
人民陪审员 黄铭树
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第71号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告李志业。
原告海阳市农村信用合作联社与被告李志业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告李志业经�院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2002年12月26日，被告李志业在原告处贷款25000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为购农用车，于2003年10月10日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告李志业付清借款本金25000元，逾期利息30040.12元（利息计算至2014年12月12日），本息合计55040.12元，同时从2014年12月13日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李志业未答辩。
经审理查明，2002年12月26日，被告李志业在原告处贷款25000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购农用车�借款金额25000元，借款期自2002年12月26日至2003年10月10日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日万分之三计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金25000元的义务，借款到期后，被告李志业未履行还款义务。2014年3月20日，原告海阳市农村信用合作联社向被告李志业下达了贷款逾期催收通知书，被告李志业签收后，仍未履行给付义务。到2014年12月12日，被告李志业欠原告借款本金25000元，逾期利息30040.12元（利息计算至2014年12月12日）。其中，2003年10月11日至2014年12月12日，计4081天，尚欠本金25000元，日利率万分之3，逾期利息30607.50元（本金×天数×日利率），欠付30040.12元，本息合计55040.12元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告李志业签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告李志业付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告李志业经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志业于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金25000元，逾期利息30040.12元（利息计算至2014年12月12日），本息合计55040.12元。同时从2014年12月13日至判决生效�日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告李志业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0923号
原告新蕾出版社（天津）有限公司，住所地天津市和平区西康路35号12-13层。
法定代表人马梅，该单位总经理。
委托代理人郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告赵大权。
被告张翠兰，
第三人天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人孙斌，该单位处长。
委托代理人许克清，该单位干部，一般代理。
原告新蕾出版社（天津）有限公司与被告赵大权、被告被告张翠兰，第三人天津市公用公房经营管理处排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新蕾出版社（天津）有限公司诉称，2015年1月1日，原告与第三人签订了《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，合同约定原告承租天津市和平区赤峰道131号房屋，租期为2015年1月1日至2020年12月31日，并约定了租金、权利义务等条款。2015年8月28日，原告在清查房屋安全隐患过程中，发现被告擅自占用房屋并在房屋院落内私自搭建违法建筑并使用至今。原告多次劝说无果，故请求法院判令：1、二被告排除妨害，立即从非法占用的涉案房屋及院落内腾出；2、二被告赔偿原告自2015年9月1日至实际腾退之日止的房屋占用损失，按每月4000元计算；3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，经查，涉案房屋所在天津市和平区赤峰道131号系原告承租公有非住宅房屋，第三人系公产房屋管理单位。二被告因被告赵大权其父赵恩荣单位分配房屋进入赤峰道131号内居住，被告赵大权向原告交纳房费，原告亦曾为被告赵大权开具居住证明。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告新蕾出版社（天津）有限公司的起诉。
本案免收诉讼费，已收诉讼受理费80元退回原告新蕾出版社（天津）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0058号
原告淮安雷洛橡胶科技有限公司。
法定代表人施国栋，总经理。
委托代理人郭龙盛、杨军，该公司职工。
被告周国忠，男，1973年8月13日生，汉族，职业不详。
被告唐平川，男，1973年3月8日生，汉族，职业不详。
原告淮安雷洛橡胶科技有限公司（以下简称淮安雷洛公司）与被告周国忠（以下简称周国忠）返还财物纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，由代理审判员胡小娟独任审理，于2014年2月26日对本案进行了公开开庭审理。原告淮安雷洛公司委托代理人郭龙盛到庭参加诉讼。被告周国忠、唐平川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安雷洛公司诉称，原告为橡胶制品生产销售企业法人，两被告为原告公司股东兼技术岗位职工。2013年4月8日，两被告以原告欠付工资等为由，将原告公司价值53.92万元的设备运出公司厂区外，后又运往浙江。原告公司向盱眙县公安局报警，公安机关到浙江等地进行调查，证实设备确为两被告运走，但认为原被告双方属经济纠纷，没有作为刑事案件立案受理侦查。原告的财产权益受法律保护，被告未经原告允许，私自将原告公司的财物运出公司外应及时归还。请求法院判令两被告归还设备【投影仪（价值1.72万元）一台，配电机（价值0.36万元）一台，车床C6132（价值3.9万元）一台，平板硫化机（价值9.8万元）两台，数控硫化机（价值19万元）一台，电源配电柜（价值1.2万元）一台，打印机（价值0.25万元）一台，电瓶车（价值0.34万元）一辆，胶片拉胶机等小设备（价值3万元）一批，模具款（价值4.55万元）一批】，并承担本案的诉讼费用。
被告周国忠书面答辩称，我与唐平川原在别的橡胶企业工作，收入稳定，2012年3月，江苏旭日轴承公司法人胡小华与原告公司法人施国栋欺骗两被告合办企业，于2012年8月16日注册原告公司。两被告为公司经营费尽心血，但在公司经营中，胡小华和施国栋未按协议经营企业、破坏公司管理组织、对相关责任互相推脱，导致我们经营困难、生活困难，且他们后来还威胁谩骂两被告，意图逼迫两被告离开公司，导致两被告为减少自身损失才拉走部分设备（硫化机三组，6132车床一台，投影仪一台）。原告公司和胡小华所谓的合作实质是欺诈。我对原告公司提出以下基本条件：1、发放员工徐祥刚（5000元）、闫福气（2000元）2013年3月工资；2、付海宁市鼎鑫橡塑五金有限公司骨架供应商货款32815.56元；3、按国家工伤赔偿相关制度妥善处理员工杨星9级伤残工伤事件；4、发放两被告2012年10月-2013年3月工资以及垫付款；5、退还两被告投资款，原告公司如能良好解决，我愿意将设备（硫化机三台、6132机床一台，投影仪一台）归还公司。
被告唐平川书面辩称，原告公司利用被告不懂注册以诱骗手段改变原协议初衷未按原有协议注册；原告私自动用公司资金，损害公司和股东利益；原告破坏公司管理组织，想独吞公司，侵吞被告财产，损害被告利益；原告欺诈行为给被告造成严重损失。我对于原告公司的要求与被告周国忠一致，原告公司如能良好解决，我愿意将设备（硫化机三台、6132机床一台，投影仪一台）归还公司。
经审理查明，2013年4月8日，原告淮安雷洛公司的股东周国忠、唐平川为解决与原告淮安雷洛公司其他股东、出资人之间的纠纷，未经淮安雷洛公司同意将淮安雷洛公司的设备运走。其中能够明确被运走的设备是平板硫化机Y100T两台，数控硫化机一台，车床C6132一台，投影仪JT12A-B一台。后原告淮安雷洛公司报案，盱眙县公安局决定不予立案。原告遂诉讼至本院。
上述事实，有原告淮安雷洛公司当庭陈述，关于淮安雷洛橡胶科技有限公司设备被周国忠、唐平川私自运出公司外的经过证明、关于请求对周国忠、唐平川、徐祥刚等人刑事犯罪予以立案的报告、盱眙县公安局不予立案通知书、淮安雷洛公司相关被运走设备的记帐凭证、增值税专用发票、费用报销单、网上银行电子回单、盱眙县公安局刑事侦查卷宗等证据予以证实，上述证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。被告周国忠、唐平川未经原告淮安雷洛公司许可私自将原告公司的设备运走拒不偿还，已经侵犯了原告公司的权利。两被告抗辩称因和原告公司其他出资人、股东之间存在纠纷导致不得不运走设备，但是如果两被告与原告公司其他出资人、股东之间存在纠纷应当通过合法途径解决，而不应当通过拒不归还原告公司设备的方式解决，因此，被告周国忠、唐平川运走的属于原告淮安雷洛公司的设备（平板硫化机Y100T两台，数控硫化机一台，车床C6132一台，投影仪JT12A-B一台）应当予以返还。原告淮安雷洛公司诉称被两被告运走的设备中配电机、电源配电柜、打印机、电瓶车、胶片拉胶机等小设备、模具款未能提供证据证明，本院不予支持，如果原告能够补充新的证据证明，可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国忠、唐平川于本判决生效后十日内返还原告淮安雷洛橡胶科技有限公司平板硫化机Y100T两台，数控硫化机一台，车床C6132一台，投影仪JT12A-B一台。
案件受理费9192元，减半收取4596元，由被告周国忠、唐平川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 胡小娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 美
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00963号
原告杨某，女，1987年8月18日生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告吴某，男，1987年10月30日生，汉族，湖北省崇阳县人。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 陈胜斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪 强
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第185号
原告：李京刚，男，1982年1月22日生，汉族，淄博市临淄区人，农民，住淄博市临淄区。
被告：田守林，男，1979年2月27日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告李京刚与被告田守林买卖合同纠纷一案中，因原告李京刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告李京刚负担。
审判员 石靖
二〇一三年七月三日
书记员 孙娟
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00154号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘宗伟，男，汉族，小学文化，农民，1982年4月14日出生于安徽省阜阳市颍州区。因犯盗窃罪，于2008年11月24日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，该刑期自2008年7月6日起至2008年12月12日止；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被临泉县公安局民警抓获，10月17日被该局刑事拘留；同年11月21日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人李金星，男，汉族，小学文化，农民，1982年11月20日出生于安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被临泉县公安局民警抓获，10月17日被该局刑事拘留，同年11月21日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘宗伟、李金星犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜，被告人刘宗伟、被告人李金星及其辩护人周亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日上午8时40分许，临泉县生猪养殖厂业主即被害人韩某某，从临泉县城关镇前进路农业银行取出现金十万元后，驾驶一辆蓝色“东风悦达起亚”牌轿车准备赶往四化路农业银行继续取款时，被守候在马路对面寻找作案目标的被告人刘宗伟、李金星发现。后两被告人骑着一辆银灰色“豪爵铃木”牌摩托车跟踪韩某某的车辆至临泉县四化路农业银行附近。被害人韩某某将车辆停放在辅路上，十万元现金放置在副驾驶座椅下面的一个红色袋中，然后进入银行取款。被告人刘宗伟、李金星用事先准备好的钻头砸破车窗玻璃，将车内的十万元现金盗走，后二被告人将赃款平分。案发后，被告人刘宗伟、李金星的近亲属将十万元赃款退还给被害人韩某某，并取得了被害人韩某某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物摩托车、自制作案工具“拐子”的照片；书证受案登记表、韩某某报案记录、被告人及被害人的户籍证明、中国农业银行借记卡资料查询单、被告人刘宗伟与李金星的通话清单、被告人刘宗伟的前科查询证明、到案经过、谅解书、阜阳市颖泉区人民法院刑事判决书、阜南县公安局出具的情况说明、临泉县公安局出具的情况说明；现场勘查笔录、现场方位图及平面图、现场照片八张；搜查笔录；扣押决定书及清单；指认现场笔录；辨认笔录；视听资料；被害人韩某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宗伟、李金星以非法占有为目的，共同窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出，被告人李金星在共同犯罪中情节相对较轻，可减轻处罚。经审理认为，两被告人在共同犯罪中作用相当，赃款亦平均分配，故而，该辩护意见本院不予采纳。被告人刘宗伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人在案发后全部退还赃款并征得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，辩护人建议对被告人李金星从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。
二、被告人李金星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘宗伟的刑期自2013年10月16日起至2017年8月15日止；被告人李金星的刑期自2013年10月16日起至2016年11月15日止。）
三、没收被告人李金星被扣押的自制拐子三把、银灰色“豪爵铃木”牌摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第127号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年2月1日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2012年11月19日判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员赵洧乐、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控：
2014年12月29日，被告人王某某将吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴东路某门窗制作店门口的一扇铝合金门和两个铝合金窗户盗走。
2015年2月18日，被告人王某某将吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路某门窗制作大全店外的两个铝合金窗户盗走。
2015年2月21日，被告人王某某将吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路某罗普斯金店门口的两扇罗普斯金门和三扇铝合金门盗走。
2015年2月23日，被告人王某某将吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴东路某罗普斯金门窗制作店后窗的两扇铝合金门和三个铝合金窗户盗走。
2015年2月15日、18日，被告人王某某两次到吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路某门窗店，将店主李某某放在店外的一个规格为0.7m×1.75m的铝合金单扇门、两扇规格为2m×0.8m的铝合金推拉窗户、一扇规格为2m×1.5m的铝合金隔断盗走。经鉴定，2015年2月期间，铝合金门窗的平均销售价格为220元／平方米。被盗财物价值共计1281.5元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过及情况说明，现场勘验检查笔录，被害人魏某某、杨某某、田某某、撒某某、李某某陈述，指认现场笔录，吴忠市价格认证中心吴价证字（2015）16号关于对铝合金门窗的价格证明，被告人王某某供述，户籍证明，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2012）吴红刑初字第103号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中一起盗窃财物价值人民币1281.5元，因其曾犯盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈昌宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01514号
原告范愈祥。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告张玉平。
原告范愈祥诉被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，于2015年10月13日进行了公开开庭审理，原告范愈祥的委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范愈祥诉称：1、判令被告迅即归还借款人民币2000000元，支付利息66800元，并支付自2013年8月8日至法院判决支付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、判令被告支付自2013年8月8日至法院判决支付之日止的违约金（以2066800元为基数，每日按万分之六计算）；3、原告有权以拍卖、折价或变卖被告抵押的常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103房屋所得价款优先受偿本案所涉债务；4、判令诉讼费用由被告承担。
被告张玉平未答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告向原告借款200万元，双方签订了抵押贷款合同书，合同约定，出借人（抵押权人）范愈祥，借款人（抵押人）张玉平……第一部分借款，第一条借款（本金）人民币弍百万元……第二条借款期限：为2个月，自2013年6月8日起至2013年8月7日止……，第三条借款利息：1、借款期限内的本金利率：一年月利率为1.67%（即年息20%），每利息总计人民币33400元……2、如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按2%计，3、利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次，第一次还息日为2013年7月7日依次为2013年8月7日（最后一期还息利随本清，逾期利息计算至实际清偿之日起为止。……第六条借款人迟延违约责任，1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按万分之六计算违约金，由借款人承担，另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款的约定。2、如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日到期并终止，终止之后的本金的利息及本金的违约金按本条第1款约定计算，3、如累计两次不按约定的时间清偿利息，无须向借款人发出通知本合同自动终止，第二次结息日为借款期限到期日……第八条出借人通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括胆不限于诉讼费、律师费、公告费等。第二部分抵押，第九条，为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵扣权人，作为履行该合同的担保，抵押期限为：自2013年6月8日起至2013年8月7日止，抵押房产位于常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103室，……，建筑面积147.05平方米，……本合同抵押房地产其作价三百万元，……第十条，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、仲裁费、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、等……出借人（债权人、抵押权人）范愈祥签名身份证号码：××，借款人（债务人、抵押人）张玉平签名身份证号码：××。同日，被告张玉平自愿以位于常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103室的房产做抵押，双方到房管部门办理了房屋抵押他项权证，登记债权金额200万元。之后原告通过银行打卡汇给被告200万元。之后被告未根据约定归还原告借款本金和利息，原告经催讨未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有抵押贷款合同书、银行单、房产证、土地证、他项权证及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告张玉平向原告范愈祥借款200万元的事实清楚、证据充分，被告张玉平未归还借款，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款，合法有理，本院予以支持。对于原告范愈祥主张的利息及违约金，计息总和不得超过按照本金计算的同期同类银行贷款利率的四倍。原告按照合同约定要求对被告所抵押的位于常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103房屋的房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告张玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范愈祥支付借款本金200万元及利息66800元，并支付以200万元为本金，逾期还款自2013年8月8日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告范愈祥指定帐户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、原告范愈祥有权以折价或者以拍卖、变卖被告张玉平提供抵押的常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103室的房产在债权200万元内优先受偿本案债务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范愈祥的其他诉讼请求。
案件受理费23334元，保全费5000元，合计28334元，由被告负担。本案原告预交的诉讼费用由被告直接给付给原告，本院不再退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 徐振华
二〇一五年十月十三日
书记员 汪须眉
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00429号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，公司董事长。
委托代理人：郑弦，该公司丁家桥支行客户经理。
被告：张宏。
被告：张俊武。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告张宏、张俊武金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司以双方达成还款协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张宏、张俊武的起诉。
案件受理费2942元，减半收取为1471元，公告费150元，合计1621元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00360号
原告邓某。
被告肖某甲。
原告邓某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员颜卫华独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告邓某及被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2010年正月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。7月2日，双方领取结婚证后并举行婚礼。婚后生育一子名叫肖某乙。婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵、打架。要求法院判决原、被告离婚；婚生子肖某乙由原告抚养，抚养费法院判决。
原告邓某未向法庭提交证据。
被告肖某甲辩称，双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚。
被告肖某甲亦未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述，本案的基本事实是：2010年正月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年7月2日双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后于2010年12月25日生育一子名肖某乙。2014年4月17日原告邓某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告肖某甲离婚。
本院认为，原、被告相识后系自由恋爱结婚，说明婚前双方比较了解，有一定的感情基础。婚后即使有矛盾，只要双方能正确对待婚姻家庭关系，互让互谅，夫妻之间是可以和好的。况且原告认为夫妻感情破裂，并未提供证据予以证实。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜卫华
二0一四五月二十日
书记员 刘新洲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1059号
申请执行人：朱茂文
被执行人：林晨
本院受理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1059号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 王 仲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第930号
上诉人（原审原告）戴民超，农民。
委托代理人张淑品，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢文强。
被上诉人（原审被告）东阿县第十汽车运输队，住所地：山东省东阿县工业园区湘江路西晨光路南。
负责人张保顺。
委托代理人邢文强。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路5号。
负责人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
上诉人戴民超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理认为，原判认定事实不清，上诉人戴民超二审期间向本院提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1585号民事判决；
二、发回馆陶县人民法院重审。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一五年一月六日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第930号
上诉人（原审原告）戴民超。
委托代理人张淑品，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢文强。
被上诉人（原审被告）东阿县第十汽车运输队，住所地：山东省东阿县工业园区湘江路西晨光路南。
负责人张保顺。
委托代理人邢文强。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路5号。
负责人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人王云。
上诉人戴民超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理认为，原判认定事实不清，上诉人戴民超二审期间向本院提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1585号民事判决；
二、发回馆陶县人民法院重审。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一五年一月六日
书记员 张翠英
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初71号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人贺某，汉族，2016年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审。同年6月6日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］55号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年3月29日20时20分许，被告人贺某酒后驾驶其甘M×××××号二轮摩托车沿柔庙公路由西向东行驶至5km＋500m处与张某驾驶的甘M×××××号小型普通客车相会时发生碰撞，后又与一辆QQ轿车发生碰撞。被告人受伤。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，贺某血液中酒精含量为141.1mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
经审理查明，2016年3月29日20时20分许，被告人贺某酒后无证驾驶其甘M×××××号二轮摩托车沿柔庙公路由西向东行驶至5km＋500m处与张某驾驶的甘M×××××号小型普通客车相会时发生碰撞，后又与胡某驾驶的QQ轿车发生碰撞，造成被告人受伤，三车受损。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，贺某血液中酒精含量为141.1mg／100ml。华池县公安局交通警察大队出具华公交认字［2016］第21号道路交通事故认定书，认定被告人负本起事故的同等责任。后张某与胡某共同赔偿被告人各项经济损失11400元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片，证实案件发生的具体时间及现场状况；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第248号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为141.1mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人无驾驶资格；
4.证人张某、胡某证言，证实被告人当时与其驾驶的车辆发生碰撞的事实；
5.华池县公安局交通警察大队华公交认字［2016］第21号道路交通事故认定书，证实被告人负本起事故的同等责任。
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人贺某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项，被告人无驾驶资格驾驶车辆，应从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一六年六月十四日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4713号
申请执行人张振彧，男，1946年10月17日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吴益和，男，1980年10月15日出生，住金华市婺城区。
申请执行人张振彧与被执行人吴益和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初7146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月03日立案执行。
本案执行标的为172000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4713号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年一月二十二日
代书记员 王梦洁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执125号
申请执行人贺方智，男。
被执行人孙玉印，男。
本院在执行申请执行人贺方智与被执行人孙玉印民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人暂无能力履行义务，且家中无可供执行财产，经查询无财产、无车辆、无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 商庆明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初420号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人董某，无业。曾因抢夺，于2015年3月8日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2016年2月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］401号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日9时许，被告人董某在宿迁市宿城区西楚农贸市场西侧，趁大红鹰宾馆一楼无人之际，将宾馆内桌子上被害人蔡某一部金色苹果6Plus手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币4080元。
另查明，被告人董某于2016年5月18日10时许在宿迁市宿城区耿车治安卡口被民警抓获，被盗手机被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人蔡某的陈述，公安机关出具或者制作的到案经过、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄凤凤
第3页/共3页
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初187号
原告：民和县泰和小额贷款有限责任公司。
法定代表人：朱占龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。
被告：赵立中，男，1972年3月8日出生，汉族。
原告民和县泰和小额贷款有限责任公司与被告赵立中借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告民和县泰和小额贷款有限责任公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民和县泰和小额贷款有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许民和县泰和小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费9520元减半收取4760元，由民和县泰和小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 韩 忠 志
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年六月一日
书 记 员 沈 燕 青
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1469号
原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：武雪梅，董事长。
被告：吕铁柱。
被告：赵秀花。
被告：扈瑞青。
被告：苗瑞好。
被告：梁改英。
原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银银行）诉被告吕铁柱、赵秀花、扈瑞青、苗瑞好、梁改英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔志勇、董勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院诉称1、请求人民法院依法判令被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金3万元；2、请求人民法院依法判令被告吕铁柱、赵秀花偿还原告以上借款的利息，利息合计是8146.04元（暂从2014年8月21日起截止到2016年2月5日，其中利息3091元，罚息4158元，复息8970.04元）实际利息按合同计算至实际支付之日止；3、请求人民法院依法判令被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告吕铁柱、赵秀花于2014年5月20日签订呼赛（个借）【2014】第0040-1号《个人借款合同》，原告借给被告吕铁柱、赵秀花30000元整，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，在借款期限内执行固定年利率13.2%。合同签订后，原告于2014年5月30日发放了借款。同日被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英与原告签订《个人联保借款保证合同》，该合同第九条约定：”单项借款人取得借款时，联保小组的其他成员即作为保证人承担对该笔单项借款的保证责任；保证人提供的保证方式为连带责任保证；被保证的债权包括单项借款本金、利息、复息、罚金、违约金、赔偿金和乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费等）”。现还款期限已过，被告吕铁柱、赵秀花未偿还30000元借款本金及相应利息，同时担保人也未履行还款义务。
五被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下事实：原告（贷款人）与被告吕铁柱（借款人）、赵秀花（借款人配偶）于2014年5月20日签订编号为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人借款合同》。合同约定，借款人向贷款人借款人民币30000元整；借款期限为12个月即2014年5月20日起至2015年5月19日止（实际借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日止）；贷款年利率为13.2%；借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月20日为结息日等，其他内容详见合同。
同日，原告与被告扈瑞青（保证人一）、苗瑞好（保证人二）、梁改英（保证人三）签订编号为呼赛（联保）字【2014】第0040-1号《个人联保借款保证合同》。该保证合同约定，扈瑞青、苗瑞好、梁改英为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人借款合同》项下贷款提供保证担保；担保方式为不可撤销连带保证责任；保证范围为主合同项下本金人民币30000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等，其他内容详见合同。
2014年5月30日，原告依约发放贷款，被告吕铁柱、赵秀花自2014年9月21日起未按时足额偿还欠款，截止至2016年8月16日共计拖欠原告本金30000元，利息3091元、罚息6823元、复息970.13元。
本院认为，原告与被告吕铁柱、赵秀花签订的编号为呼赛（个借）【2014】第0040-1号《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告吕铁柱、赵秀花未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故原告请求被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。原告与被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英签订编号为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人联保借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英未履行保证义务偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告请求被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述借款人所欠款项承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。原告请求被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕铁柱、赵秀花于本判决生效十五日内偿还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止。
二、被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费377元（原告已预交），由被告吕铁柱、赵秀花、扈瑞青、苗瑞好、梁改英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 孟庆龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 马占春
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1469号
原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：武雪梅，董事长。
被告：吕铁柱。
被告：赵秀花。
被告：扈瑞青。
被告：苗瑞好。
被告：梁改英。
原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银银行）诉被告吕铁柱、赵秀花、扈瑞青、苗瑞好、梁改英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔志勇、董勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院诉称1、请求人民法院依法判令被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金3万元；2、请求人民法院依法判令被告吕铁柱、赵秀花偿还原告以上借款的利息，利息合计是8146.04元（暂从2014年8月21日起截止到2016年2月5日，其中利息3091元，罚息4158元，复息8970.04元）实际利息按合同计算至实际支付之日止；3、请求人民法院依法判令被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告吕铁柱、赵秀花于2014年5月20日签订呼赛（个借）【2014】第0040-1号《个人借款合同》，原告借给被告吕铁柱、赵秀花30000元整，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，在借款期限内执行固定年利率13.2%。合同签订后，原告于2014年5月30日发放了借款。同日被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英与原告签订《个人联保借款保证合同》，该合同第九条约定：”单项借款人取得借款时，联保小组的其他成员即作为保证人承担对该笔单项借款的保证责任；保证人提供的保证方式为连带责任保证；被保证的债权包括单项借款本金、利息、复息、罚金、违约金、赔偿金和乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费等）”。现还款期限已过，被告吕铁柱、赵秀花未偿还30000元借款本金及相应利息，同时担保人也未履行还款义务。
五被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下事实：原告（贷款人）与被告吕铁柱（借款人）、赵秀花（借款人配偶）于2014年5月20日签订编号为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人借款合同》。合同约定，借款人向贷款人借款人民币30000元整；借款期限为12个月即2014年5月20日起至2015年5月19日止（实际借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日止）；贷款年利率为13.2%；借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月20日为结息日等，其他内容详见合同。
同日，原告与被告扈瑞青（保证人一）、苗瑞好（保证人二）、梁改英（保证人三）签订编号为呼赛（联保）字【2014】第0040-1号《个人联保借款保证合同》。该保证合同约定，扈瑞青、苗瑞好、梁改英为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人借款合同》项下贷款提供保证担保；担保方式为不可撤销连带保证责任；保证范围为主合同项下本金人民币30000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等，其他内容详见合同。
2014年5月30日，原告依约发放贷款，被告吕铁柱、赵秀花自2014年9月21日起未按时足额偿还欠款，截止至2016年8月16日共计拖欠原告本金30000元，利息3091元、罚息6823元、复息970.13元。
本院认为，原告与被告吕铁柱、赵秀花签订的编号为呼赛（个借）【2014】第0040-1号《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告吕铁柱、赵秀花未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故原告请求被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。原告与被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英签订编号为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人联保借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英未履行保证义务偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告请求被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述借款人所欠款项承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。原告请求被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕铁柱、赵秀花于本判决生效十五日内偿还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止。
二、被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费377元（原告已预交），由被告吕铁柱、赵秀花、扈瑞青、苗瑞好、梁改英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓霞
代理审判员陈寒冰
人民陪审员孟庆龙
二〇一六年九月一日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初1469号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：武雪梅，董事长。被告：吕铁柱。被告：赵秀花。被告：扈瑞青。被告：苗瑞好。被告：梁改英。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银银行）诉被告吕铁柱、赵秀花、扈瑞青、苗瑞好、梁改英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔志勇、董勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉称1、请求人民法院依法判令被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金3万元；2、请求人民法院依法判令被告吕铁柱、赵秀花偿还原告以上借款的利息，利息合计是8146.04元（暂从2014年8月21日起截止到2016年2月5日，其中利息3091元，罚息4158元，复息8970.04元）实际利息按合同计算至实际支付之日止；3、请求人民法院依法判令被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告吕铁柱、赵秀花于2014年5月20日签订呼赛（个借）【2014】第0040-1号《个人借款合同》，原告借给被告吕铁柱、赵秀花30000元整，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，在借款期限内执行固定年利率13.2%。合同签订后，原告于2014年5月30日发放了借款。同日被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英与原告签订《个人联保借款保证合同》，该合同第九条约定：”单项借款人取得借款时，联保小组的其他成员即作为保证人承担对该笔单项借款的保证责任；保证人提供的保证方式为连带责任保证；被保证的债权包括单项借款本金、利息、复息、罚金、违约金、赔偿金和乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费等）”。现还款期限已过，被告吕铁柱、赵秀花未偿还30000元借款本金及相应利息，同时担保人也未履行还款义务。五被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下事实：原告（贷款人）与被告吕铁柱（借款人）、赵秀花（借款人配偶）于2014年5月20日签订编号为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人借款合同》。合同约定，借款人向贷款人借款人民币30000元整；借款期限为12个月即2014年5月20日起至2015年5月19日止（实际借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日止）；贷款年利率为13.2%；借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月20日为结息日等，其他内容详见合同。同日，原告与被告扈瑞青（保证人一）、苗瑞好（保证人二）、梁改英（保证人三）签订编号为呼赛（联保）字【2014】第0040-1号《个人联保借款保证合同》。该保证合同约定，扈瑞青、苗瑞好、梁改英为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人借款合同》项下贷款提供保证担保；担保方式为不可撤销连带保证责任；保证范围为主合同项下本金人民币30000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等，其他内容详见合同。2014年5月30日，原告依约发放贷款，被告吕铁柱、赵秀花自2014年9月21日起未按时足额偿还欠款，截止至2016年8月16日共计拖欠原告本金30000元，利息3091元、罚息6823元、复息970.13元。本院认为，原告与被告吕铁柱、赵秀花签订的编号为呼赛（个借）【2014】第0040-1号《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告吕铁柱、赵秀花未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故原告请求被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。原告与被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英签订编号为呼赛（个借）字【2014】第0040-1号《个人联保借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英未履行保证义务偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告请求被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述借款人所欠款项承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告吕铁柱、赵秀花偿还原告借款本金30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。原告请求被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕铁柱、赵秀花于本判决生效十五日内偿还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元，截止至2016年8月16日的利息3091元、罚息6823元、复利970.13元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准按利率19.8%计算至实际给付之日止。二、被告扈瑞青、苗瑞好、梁改英对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费377元（原告已预交），由被告吕铁柱、赵秀花、扈瑞青、苗瑞好、梁改英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓霞代理审判员陈寒冰人民陪审员孟庆龙二〇一六年九月一日书记员马占春
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初1469号原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人武雪梅，董事长。被告吕铁柱，男，现住内蒙古土默特左旗。被告赵秀花，女，现住内蒙古土默特左旗。被告伊有龙，男，现住内蒙古土默特左旗。被告扈瑞青，女，现住内蒙古土默特左旗。被告苗瑞好，男，现住内蒙古土默特左旗。被告梁改英，女，现住内蒙古土默特左旗。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司诉被告吕铁柱、赵秀花、伊有龙、扈瑞青、苗瑞好、梁改英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员 陈寒冰二〇一六年六月二十日书 记 员 付 鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03136号
原告：张恒芝，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
被告：代国青，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张恒芝与被告代国青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张恒芝委托代理人李芹到庭参加了诉讼，被告代国青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒芝诉称：原告于2007年4月购买被告开发的楼房并于当天付清购房款70000元。2015年4月份原告得知被告将此房又卖给了他人。经双方协商，被告为原告出具欠条一张，同意于2015年4月18日至4月28日一次性付清欠款200000元、逾期按月息2.5利息计算，现被告拒绝付款。起诉要求被告偿还原告欠款200000元、利息62500元，合计262500元，由被告承担本案诉讼费。
被告代国青未答辩。
经审理查明：2007年4月，原告购买被告开发的房屋一套，并按双方约定将购房款70000元交付给了被告。2015年4月，原告得知被告将该房屋又转卖给了他人。经双方协议，被告于2015年4月6日为原告出具欠条一张，内容：张恒芝在2007年从代国青处购买房屋一套，此房无房产证，房款一次性付清。但代国青资金紧张，没经过张恒芝同意，把张恒芝房屋又售出。现与张恒芝协商，返还现金200000元。本人承诺于2015年4月18号至4月28号付清给张恒芝。否则，本人要承担月息2.5分利息代国青20**年4月6号。
另查明：涉案房屋无土地使用权证和建设工程规划许可证。该房屋建设未经过相关部门行政审批、未办理房产证。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的债权受法律保护。被告将一房二卖后，主动和原告协商并给原告出具200000元的欠条，视为双方自愿解除房屋买卖关系及被告已经同意赔偿原告的合理损失，原告要求被告偿还200000元，本院予以支持；原告要求被告按照月息2.5分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定的月息2.5%，超出法律规定，本院对超出部分不予支持，被告应从2015年4月28日起按月息2%向原告支付利息，直至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国青于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款200000元及利息（按照月利率2%计算，以200000元为基数，自2015年4月28日至本判决履行完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元（原告已预交），本院减收2619元，由被告代国青负担2619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03136号
原告：张恒芝，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
被告：代国青，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张恒芝与被告代国青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张恒芝委托代理人李芹到庭参加了诉讼，被告代国青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒芝诉称：原告于2007年4月购买被告开发的楼房并于当天付清购房款70000元。2015年4月份原告得知被告将此房又卖给了他人。经双方协商，被告为原告出具欠条一张，同意于2015年4月18日至4月28日一次性付清欠款200000元、逾期按月息2.5利息计算，现被告拒绝付款。起诉要求被告偿还原告欠款200000元、利息62500元，合计262500元，由被告承担本案诉讼费。
被告代国青未答辩。
经审理查明：2007年4月，原告购买被告开发的房屋一套，并按双方约定将购房款70000元交付给了被告。2015年4月，原告得知被告将该房屋又转卖给了他人。经双方协议，被告于2015年4月6日为原告出具欠条一张，内容：张恒芝在2007年从代国青处购买房屋一套，此房无房产证，房款一次性付清。但代国青资金紧张，没经过张恒芝同意，把张恒芝房屋又售出。现与张恒芝协商，返还现金200000元。本人承诺于2015年4月18号至4月28号付清给张恒芝。否则，本人要承担月息2.5分利息代国青20**年4月6号。
另查明：涉案房屋无土地使用权证和建设工程规划许可证。该房屋建设未经过相关部门行政审批、未办理房产证。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的债权受法律保护。被告将一房二卖后，主动和原告协商并给原告出具200000元的欠条，视为双方自愿解除房屋买卖关系及被告已经同意赔偿原告的合理损失，原告要求被告偿还200000元，本院予以支持；原告要求被告按照月息2.5分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定的月息2.5%，超出法律规定，本院对超出部分不予支持，被告应从2015年4月28日起按月息2%向原告支付利息，直至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国青于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款200000元及利息（按照月利率2%计算，以200000元为基数，自2015年4月28日至本判决履行完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元（原告已预交），本院减收2619元，由被告代国青负担2619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫东梅
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋雨鲜，女，汉族，1956年7月10日生。住云南省曲靖市马龙县。
委托代理人熊岳俊，男，汉族，1932年3月21日生。住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马龙县人民政府。
住所地：云南省马龙县龙泉东路**号。
法定代表人张晓芬，县长。
委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人宋雨鲜因诉马龙县人民政府（以下简称马龙县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服云南省高级人民法院作出的（2013）云高行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
宋雨鲜申请再审称：2012年5月8日,马龙县政府收到宋雨鲜提出的政府信息公开申请书，但马龙县政府对申请公开的信息未予公开也未作回复，系行政不作为；本案一、二审判决在认定事实、适用法律和遵循法定程序方面确有错误，违反了现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求：1.再审本案；2.撤销（2012）曲中行初字第1号行政判决和（2013）云高行终字第4号行政判决。
马龙县政府未提交书面答辩意见。
本院认为，宋雨鲜申请公开中共云南省委政法委2011年2月16日在马龙县召开的为解决受骗烟农及其代表历年多次上访问题的协调会的《会议纪要》和马龙县政府收到云南省烟草专卖局返还100万元的财务凭证，但上述内容均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。宋雨鲜的诉讼请求依法应不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。宋雨鲜的再审理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋雨鲜的再审申请。
审 判 长 桂 蕾
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 吴 娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋雨鲜，女，汉族，1956年7月10日生。住云南省曲靖市马龙县。委托代理人熊岳俊，男，汉族，1932年3月21日生。住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马龙县人民政府。住所地：云南省马龙县龙泉东路**号。法定代表人张晓芬，县长。委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人宋雨鲜因诉马龙县人民政府（以下简称马龙县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服云南省高级人民法院作出的（2013）云高行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。宋雨鲜申请再审称：2012年5月8日,马龙县政府收到宋雨鲜提出的政府信息公开申请书，但马龙县政府对申请公开的信息未予公开也未作回复，系行政不作为；本案一、二审判决在认定事实、适用法律和遵循法定程序方面确有错误，违反了现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求：1.再审本案；2.撤销（2012）曲中行初字第1号行政判决和（2013）云高行终字第4号行政判决。马龙县政府未提交书面答辩意见。本院认为，宋雨鲜申请公开中共云南省委政法委2011年2月16日在马龙县召开的为解决受骗烟农及其代表历年多次上访问题的协调会的《会议纪要》和马龙县政府收到云南省烟草专卖局返还100万元的财务凭证，但上述内容均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。宋雨鲜的诉讼请求依法应不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。宋雨鲜的再审理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋雨鲜的再审申请。审 判 长  桂 蕾代理审判员  苏雪峰代理审判员  吴 娜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1270号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：倪荣雷。
被告：邱希妹。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告倪荣雷、邱希妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告倪荣雷、邱希妹立即共同偿还原告借款本金46000元及利息57.97元、逾期罚息（截至2016年1月12日为1824.08元，以本金46000元为基数从2016年1月13日起按年利率9.4575%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2016年1月12日为3.02元，以利息57.97为基数从2016年1月13日起按年利率9.4575%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告委托代理人徐庆到庭参加诉讼；被告倪荣雷、邱希妹经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定：被告倪荣雷与被告邱希妹系夫妻关系。2014年间，原告对被告倪荣雷资信情况等要素进行综合评判，预授予其特定的用款限额。2014年8月15日，被告倪荣雷在原告网银系统上签署了编号为2014-007869的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，合同约定：贷款用途为家庭日常消费开支；借款金额为46000元；贷款期限为12个月；贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；还款方式为按季付息到期一次性还本。后被告倪荣雷去原告柜台向原告支取贷款，并在《承诺函》及《中国银行浙江省分行网络快捷贷款用款信息》上签字捺印，对上述编号为2014-007869的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》予以确认。2015年8月15日借款到期日，被告倪荣雷偿还了利息201.16元，后于2016年6月4日归还了本金2000元。剩余款项至今未还。截至2016年6月12日，被告尚欠原告借款本金44000元、利息57.97元及逾期罚息3644元、复利6.04元。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告倪荣雷、邱希妹立即共同偿还原告借款本金44000元及利息57.97元、逾期罚息（截至2016年6月12日为3644元，以本金44000元为基数从2016年6月13日起按年利率9.4575%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2016年6月12日为6.04元，以利息57.97为基数从2016年6月13日起按年利率9.4575%计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪荣雷、邱希妹应共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金44000元、利息57.97元及逾期罚息（截至2016年6月12日为3644元，剩余逾期罚息以本金44000元为基数，按年利率9.4575%从2016年6月13日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2016年6月12日为6.04元，剩余复利以57.97元为基数，按年利率9.4575%从2016年6月13日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元、公告费200元，由被告倪荣雷、邱希妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一六年六月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 盛雨梦
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初849号
原告：烟台路通交通设施工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新桥西路14号。
法定代理人：夏伟刚，经理。
委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
被告：烟台丽浩置业有限公司，住所地烟台开发区长江路50号。
法定代表人：王升浩，经理。
诉讼代表人：烟台丽浩置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：刘洁，烟台瑞成资产清算有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：路雅慧，烟台瑞成资产清算有限公司工作人员。
原告烟台路通交通设施工程有限公司与被告烟台丽浩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台路通交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人王彦辉、被告烟台丽浩置业有限公司的委托诉讼代理人刘洁、路雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台路通交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款61760元、逾期付款利息20000元，合计81760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月签订《丽浩·福仕汇小区车库、地下车位划线施工及交通设施采购安装合同》。安装地点在福山区汇福街135号丽浩·福仕汇地下车库。合同签订后，原告按约完成了安装工程施工合同的全部内容。质量符合双方约定，数量和竣工后价款111760元也经过双方确认。被告支付首付款后，余款一直没有支付，为保护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告烟台丽浩置业有限公司辩称，一、原告所主张的工程并未竣工验收，没有达到支付工程款的条件，更不存在逾期付款的问题，原告主张工程款及逾期付款利息没有依据。二、即使工程现已交付使用，原告所主张的工程款数额没有依据。合同约定，工程总价最终按实际施工面积与供货数量按实结算。本案中，实际施工面积及供货数量并没有丽浩置业的签字确认，原告主张的数额没有依据。综上所述，原告的诉讼请求于事实不符，与法相悖，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的《丽浩·福仕汇小区车库、地下车位划线施工及交通设施采购安装合同》，证明双方签订施工合同的事实，原告主张具有合同基础。
2、结算明细表一份，该证据系原告施工完成后向被告提交，并且经过物业管理人员宫明文签字认可，证明原告施工工程的总工程量。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对合同的真实性无异议，但认为合同中约定的付款条件并未成就，该工程未经被告验收合格。
2、对结算明细表的真实性无异议，但认为宫明文非被告工作人员，亦无授权代理，无权代表被告对涉案工程情况进行确认。证据1合同附件1清单与该结算表不符，对有出入的部分未经被告认可。对结算表中的单价因双方合同中已有约定，对结算表单价无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、社保部门出具的职工明细表，证明宫明文非被告工作人员。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对职工明细表的真实性无异议，被告未为宫明文缴纳社会保险费用，并不能否认宫明文系物业部门的负责人的事实。
当事人对双方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原、被告于2014年9月签订《丽浩·福仕汇小区车库、地下车位划线施工及交通设施采购安装合同》。合同第四条合同金额及付款方式约定：（一）合同总价约为100000元人民币，最终按实际施工面积与供货数量按实结算。（二）本工程款由被告直接向原告支付全部工程款，并由原告方向甲方开具正式发票。合同签订后被告向原告支付材料款即工程总价的50%，工程完工经原告、被告共同验收合格后无任何质量问题付至工程结算总价款的95%，原告应提供正规、合法的全额发票及收据；因发票及收据问题造成一切损失由原告承担；剩余5%作为质保金，自被告验收合格之日起满1年无任何质量问题10日内付清。合同第六条违约责任第一款约定：因被告不按合同规定及时付款，被告除按约定付款外，每逾期一天，还须给原告逾期付款总额按同期银行贷款利率计算的利息作为违约金。
合同签订后，被告支付工程款50000元。原告依约履行了合同义务，并于2015年2月28日经物业负责人宫明文签字确认，涉案工程已交付被告实际使用，结算明细表载明总工程款为111760元。
另查明，2016年8月24日，山东省烟台经济技术开发区法院作为（2016）鲁0691民破1号之一民事裁定书，裁定：一、受理山东永益集团有限公司对烟台丽浩置业有限公司的破产清算申请；二、指定烟台瑞成资产清算有限公司为烟台丽浩置业有限公司管理人。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，原告在签订合同后，依约进行了施工并已交付被告使用，且该工程总量经过物业管理人员宫明文的签字确认，故本院对原告施工的事实及工程量予以确认。原告要求被告支付工程款本金61760元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息20000元，系以未付款金额为基数，按照年利率24%计算，因该主张与合同约定不符，且被告不予认可，故本院对该主张不予支持，但被告仍应按合同约定给付逾期付款利息，即以未付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告烟台丽浩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台路通交通设施工程有限公司工程款61760元及利息（以56172元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日计算至被告破产清算之日止；以5588元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月11日计算至被告破产清算之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元、公告费260元，由被告烟台丽浩置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 安忠辉
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4123号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某甲，男，汉族，大专文化，个体户，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4199号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月26日8时许，被告人曾某甲的母亲杨某与被害人冼亚容在佛山市顺德区龙江镇龙山市场涌南路17-2号对开路段，因争抢顾客生意而发生争执，冼亚容动手将杨某推倒在地，曾某甲见状上前将被害人冼亚容推倒在地，冼亚容在倒地的过程中撞到地上的一个蓝色塑料筐的边框，致使其左额面部受伤。
经法医鉴定，被害人冼亚容所受损伤造成面部多个创口长度累计已达6.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人曾某甲的供述及对作案地点的指认笔录；2.被害人冼亚容的报案陈述及对被告人曾某甲的辨认笔录；3.证人杨某的证言及对被告人曾某甲的辨认笔录；4.证人曾某乙的证言及对被告人曾某甲的辨认笔录；5.证人苏某的证言及对被告人曾某甲的辨认笔录；6.证人张某的证言及对被告人曾某甲的辨认笔录；7.现场勘查记录；8.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；9.抓获被告人曾某甲的经过；10.被告人曾某甲的户籍证明；11.无犯罪记录证明。
公诉机关据此认为被告人曾某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某甲有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人家属与被害人达成和解，被告人家属向被害人赔偿一万伍仟元。被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身产权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人曾某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案事发有因且案发后被告人曾某甲家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人曾某甲可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。