杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4583号
原告：浙江大乘担保有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢309室。
法定代表人：吕华清，董事长。
委托诉讼代理人：蔡云霞、周凌然，系该单位员工。
被告：龚建新,男,1985年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐欢,女,1983年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告浙江大乘担保有限公司（以下简称大乘公司）诉被告龚建新、徐欢追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人蔡云霞到庭参加诉讼。被告龚建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告徐欢经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告代偿款42144元，支付违约金8428.80元、资金占用费3934.70元（资金占用费按每日代偿款的万分之五计算，自代偿日起暂算至起诉之日，此后的资金占用费依上述计算标准算至法院判决确定的履行日止），合计54507.50元；2、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年1月25日，被告龚建新与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定龚建新向工行高新支行申请借款148100元用于购买汽车，分期期限为36期，由原告提供连带责任担保。原告向工行高新支行出具了一份《共同偿债人承诺书》。原告与被告龚建新、徐欢签订了《担保服务合同》，就担保内容、担保范围、各方权利义务、违约责任等都作出了具体约定。自2015年1、2月起，二被告未按约归还工行高新支行信用卡款项，经原告、工行高新支行多次联系，二被告均未还款，后原告为此向工行高新支行分别于2015年4月27日代偿23240.62元，2015年8月26日代偿18903.38元，合计42144元。根据《担保服务合同》第9.3条约定，二被告逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求二被告归还代偿款及支付相应的资金占用费、违约金。
二被告未作答辩。
原告大乘公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告龚建新向工行高新支行贷款购车的事实；
2、《共同偿债人承诺书》一份，证明原告为二被告购车贷款向工行高新支行提供连带责任保证的事实；
3、《担保服务合同》一份，证明原告为二被告提供购车贷款担保服务的事实；
4、《代偿凭证》二份，证明原告代被告龚建新向贷款人代偿逾期金额的事实；
二被告未提供证据材料。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月24日，原告与龚建新、徐欢签订了《担保服务合同》一份，约定：龚建新向汽车经销商购买指南者1998CC汽车一辆，车辆总价款为人民币223400元，龚建新向工行高新支行申请贷款金额为人民币148100元，贷款利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照龚建新与工行高新支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》执行；原告同意为龚建新《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等债务提供担保，并向贷款人出具一份《共同偿债人承诺书》；无论贷款人如何确认原告的身份，原告均系作为被告龚建新的保证人向贷款人承担连带担保责任；在贷款存续期间，龚建新出现逾期还款情形，龚建新应向原告支付银行贷款总额20％作为违约金；若原告为被告龚建新先行垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、手续费和实现债权的费用等）的，被告龚建新除归还购车垫资款或代偿款及上述违约金外，还应向原告支付资金占用费（资金占用费从原告垫付/代偿之次日起每日按欠款额的千分之三计算）。被告徐欢作为共同还款人在《担保服务合同》上签字。2014年1月25日，被告龚建新与工行高新支行签订编号为FQ-
QC-12020262-201400840的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：龚建新向原告购买指南者1998CC汽车一辆，交易总价为人民币223400元，龚建新自行支付首付款57500元，并通过向工行高新支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为148100元；龚建新不可撤销地授权工行高新支行将透支资金支付至原告开设在工行高新支行的账户内；同时龚建新承诺：工行高新支行将透支资金划入上述指定账户后，即视为工行高新支行已经依据本合同的约定向龚建新提供了透支资金，龚建新将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为36期，龚建新以一个月为一期，分期向工行高新支行偿还透支资金，龚建新应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入其牡丹信用卡账户，由工行高新支行从中直接扣款受偿；龚建新需分期向工行高新支行支付手续费共计人民币13433元；如龚建新没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者虽然龚建新按时足额存入资金但因卡内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行高新支行无法全额扣款受偿的，工行高新支行有权按照相关规定向龚建新收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当累计3期无法全额扣款受偿时，工行高新支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求龚建新立即偿还本合同项下的全部债务。2014年1月24日，原告向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》一份，称原告自愿作为共同偿债人，对龚建新在编号为FQ-
QC-12020262-201400840的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向工行高新支行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后因被告龚建新未按约归还银行贷款，原告分别于2015年4月27日代偿23240.62元，2015年8月26日代偿18903.38元，合计42144元。
本院认为：本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。因被告龚建新未能按约向工行高新支行履行归还透支款本息等义务，原告已向工行高新支行代为偿还了被告龚建新所积欠款项共计42144元，据此，原告依法取得了向被告龚建新追偿的权利。原告主张要求被告龚建新归还代偿款42144元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《担保服务合同》约定龚建新出现逾期还款情形，龚建新应向原告支付银行贷款总额20％作为违约金；若原告为被告龚建新先行垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、手续费和实现债权的费用等）的，被告龚建新除归还购车垫资款或代偿款及上述违约金外，还应向原告支付资金占用费（资金占用费从原告垫付/代偿之次日起每日按欠款额的千分之三计算）。被告龚建新未按约归还银行贷款，导致原告代其归还银行贷款，已构成违约，原告根据双方合同的约定主张了违约金和资金占用费，原告于庭审中明确优先主张资金占用费（按每日代偿款的万分之五计算）。故本院依法调整，各笔款项自代偿之日起至2015年12月24日期间，按每日万分之五计算资金占用费，暂计算至起诉之日即2015年12月24日期间的资金占用费为3934.69元，此后以代偿款42144元为基数，按每日万分之五另计至本判决确定的履行之日止。上述资金占用费已足以弥补原告的相应损失，故对原告主张的违约金不予支持。被告徐欢作为共同还款人在《担保服务合同》上签字，也应承担相应的还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉请亦予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚建新、徐欢于本判决生效之日起十日内归还浙江大乘担保有限公司代偿款42144元，支付资金占用费3934.69元（截至2015年12月24日；2015年12月24日起至本判决确定的履行之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付）。
二、驳回浙江大乘担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由浙江大乘担保有限公司承担210元，由龚建新、徐欢负担952元。
浙江大乘担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龚建新、徐欢于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由龚建新负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江大乘担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 赵文翼
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 叶 楠