wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初350号
原告汪某，男，1978年1月18日出生，满族，无业，住所地辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告薛某某，男，1964年2月27日出生，汉族，无业，住所地辽宁省鞍山市千山区。
原告汪某诉被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汪某委托代理人朱世尧、孙影，被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月下旬，原告跟随被告去河北省石家庄市西兆通国际商贸城工程从事电焊工工作，日工资200元，工程完工前给开一部分工资，工程基本完工后剩余的工资被告讲回鞍山给开并写欠条一张，今欠姜某某等工人工资三万七千一百元整（37100），欠原告是8600元。回鞍山后原告为此找被告索要拖欠工资，被告都以各种借口为由不予给付，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告立即给付拖欠工资8600元，被告承担诉讼费。
被告辩称，数额只有钱数，没有天数，给了多少，还有多少没有给，总共干了几天活？目前甲方给他们多钱我不清楚，具体每个人发放多钱我也不清楚，我需要原告把领多少工资，具体明细，多少天数，干什么活说清。还有别人在我那干活，每个月工资是由姜文成代领代发。
经审理查明，经案外人姜某某介绍一共9名工人（包括本案原告）到被告处，于2016年4、5月左右至7月间由被告雇佣到河北省石家庄市西兆通国际商贸城提供劳务，从事空调管道安装工作，原告汪某从事电焊工工作，日工资200元。被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠姜某某等工人工资叁万柒仟元整（37100）欠款人薛某某”。其中被告尚欠魏某某3095元、范某某3700元、郭某某6000元、姜某某3000元、汪某8600元、徐某某5200元、张某某2500元、朱某某5005元，8个人总共工资37100元。现原告因被告尚欠8600元劳务费，而诉至法院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、工资表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中原告受雇于被告提供劳务，原、被告间形成了雇佣与被雇佣的民事法律关系，原告为被告提供了空调管道安装等工作，被告即应依约给付原告相应的劳动报酬，否则应承担违约的民事责任，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。关于被告在庭审中称的原告所出具的欠条并非本人书写，但并未向法庭明确提出鉴定该书证真伪的书面申请，在法庭释明后其应在规定的时限内提交鉴定申请，并缴纳鉴定费用，但仍未提出，视为其放弃申请鉴定的民事权利，并承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的上述辩解不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告汪某拖欠的劳务费8600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 刘一淼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 婉
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1523行初13号
原告舒城县万佛湖镇王国青家庭农场，住所地舒城县。统一社会信用代码：91341523MA2N814036（1-1）。
投资人王国青。
原告王国青，男，1990年2月5日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
上述两原告委托代理人祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告舒城县万佛湖镇人民政府，住所地舒城县万佛湖镇街道，统一社会信用代码：1134142500323825XU。
法定代表人徐卫东，该镇镇长。
出庭负责人梁灵进，该镇副镇长。
委托代理人ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
本院在审理原告舒城县万佛湖镇王国青家庭农场、王国青诉被告舒城县万佛湖镇人民政府行政补偿纠纷一案中，原告舒城县万佛湖镇王国青家庭农场、王国青于2018年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒城县万佛湖镇王国青家庭农场、王国青撤回起诉。
案件受理费25元由原告舒城县万佛湖镇王国青家庭农场、王国青负担。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 王小龙
人民陪审员 柯长春
二〇一八年八月七日
书 记 员 曹定冬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1076号
原告惠州市美林幕墙装饰工程有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇结窝新村。
统一社会信用代码：914413226715528429。
法定代表人余金唐，经理。
诉讼代理人邹满贵、林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
被告班小荣，男，1978年2月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告惠州市美林幕墙装饰工程有限公司诉被告班小荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人邹满贵、林立斌、被告班小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
2015年11月24日，原告企业名称由惠州市美林幕墙门窗工程有限公司变更为惠州市美林幕墙装饰工程有限公司，在案件审理过程中，原告申请将原告名称由惠州市美林幕墙门窗工程有限公司变更为惠州市美林幕墙装饰工程有限公司，本院予以准许。
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年9月21日。
二、工作岗位：电焊工。
三、是否签订书面劳动合同：否。
四、工资情况：月均工资4800元／月，日工资160元／天。
五、劳动关系解除时间：2015年10月18日。
六、是否应当支付解除劳动关系经济补偿金：应当。
原告主张及证据：被告是我司的安装工人，外派到江门的工地进行工作，在2015年9月份开始，被告开始不服从公司的管理，特别是在2015年10月17日，被告在工地打架，现场的管理人员要求被告不能跟别人打架斗殴，后被告不服从管理人员的管理，并表示管理人员不应管理他，2015年10月18日，被告私自从江门的工地回到惠州的工厂，回来后就说他不干了，要求解除劳动关系，并结清工资。当时人事部门劝被告不要走，继续上班，但被告过后不上班不打卡，是被告自己要求与我司解除劳动关系的。不应支付被告经济补偿金。原告对其主张提供了《仲裁申请书》、《仲裁裁决书》、送达回证、《惠州市美林幕墙门窗工程有限公司卷闸部离职人员》予以佐证。
被告答辩意见及证据：在工地上我上完8个半小时，原告就说我提前下�，原告就要求我把东西整理好，就回惠州工厂，原告要求与我解除劳动关系，另原告陈述我与别人打架无依据。被告对其答辩意见未提供相关证据。
法院认定及理由：根据原告提供的《惠州市美林幕墙门窗工程有限公司卷闸部离职人员》中虽有“被告自愿与公司解除劳动合同，并与公司无任何劳动纠纷”的表述，且由被告签字确认，但是并不能确认双方劳动关系的解除是由被告主动提出来的。故根据《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》中的相关规定，上述情形可视为由原告提出且经双方协议一致解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金19200元（4800×4.5）。
七、休息日加班工资：1200元。
八、仲裁请求：1、请求原告支付经济补偿金192000元；2、进厂后未签订合同书，一年后才签订合同，但两份合同都在厂里，请求厂里出示合同书；3、补偿2011年9月21日至2015年10月17日双休日没有给双倍工资，补偿61440元。
九、仲裁结果：非终局；1、原告在裁决书生效之日起5日内一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金19200元、休息日加班工资1200元，合计20400元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：原告无须支付解除劳动关系经济补偿金19200元给被告。
裁判理由与结果
本院认为，对于是否应当支付经济补偿金，本院已作出上述的认定及理由。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、原告惠州市美林幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效�之日起十日内一次性支付被告班小荣经济补偿金19200元、休息日加班工资1200元，共计20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一六年九月二日
书记员 吴淑娴
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初334号
原告：夏庆，男，1992年2月15日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陆莉，女，1993年3月7日生，布依族，住贵州省望谟县。
原告夏庆与被告陆莉委托合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆及其代理人陈俊宇、黄银鸽到庭参加了诉讼，被告陆莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费330800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月21日在思南县君达汽车贸易有限公司购买了一辆品牌为阿尔法罗密欧，车辆识别代号为ZAREAEBNIH7546498的汽车。原告与被告系多年同学，被告告知原告其是保险公司员工（事后原告才得知被告并非保险公司员工），可以为原告车辆在保险公司投保交强险和商业险，出于对老同学的信任，原告分别于2017年9月22日、2017年9月27日共计向被告支付人民币11500元，让其为原告的车辆投保交强险和商业险。2017年10月3日晚，原告将车辆停在关岭县龙潭街道办事处大院被暴雨淹没，导致车辆受损。原告将车拖到修理店后就让被告联系保险公司进行定损理赔，被告告知原告需另行交14000元给被告打点关系，才能让保险公司为该车进行定损理赔。随后原告于2017年10月6日通过POS机刷卡6000元支付给被告，又于2017年10月22日通过支付宝转账8000元。2017年11月15日，原、被告签订一份《协议》，被告承诺最迟于2018年1月31日前为原告办理该车辆的全部损失理赔，若到期被告未能使该原告车辆损失得到理赔，将由被告赔偿原告该车辆的全部损失，双方约定损失为330800元。到期后被告未能为原告车辆办理理赔，原告才得知在车辆发生损失时被告虽然收取了投保商业险的费用，但并未给该车辆投保商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告陆莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告夏庆与被告陆莉系同学关系。2017年9月21日夏庆在思南县君达汽车贸易有限公司购买了一辆品牌为阿尔法罗密欧的汽车。夏庆以为陆莉是保险公司员工，便委托陆莉为其购买车辆保险，包括交强险和商业险，双方协商保险费由夏庆先转8000元给陆莉，具体保险费确定后多退少补，后夏庆分别于2017年9月22日和2017年9月26日通过支付宝转账8000元和3500元给陆莉，被告陆莉告知夏庆车辆已购置了交强险和商业险。陆莉委托在中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司工作的朋友石玉于2017年9月22日为夏庆的车投保了交强险，支付了1070元。2017年10月3日夏庆将车停放在关岭县龙潭街道办事处的院坝内，于2017年10月4日凌晨被暴雨淹没。夏庆电话报保险公司后发现车辆仅投保了交强险，未投保商业险，便电话联系陆莉，陆莉又于2017年10月5日委托石玉为夏庆的车投保商业险。后陆莉将车辆拖至修理厂修理，并承诺负责办理车辆受损赔偿的全部事宜，因车辆未得到修复，陆莉与夏庆达成《协议》，约定：夏庆车辆所受损为330800元，陆莉最迟2018年1月31日之前将夏庆车辆受损赔偿事宜处理完毕，使夏庆得到赔付，如陆莉无法使甲方得到全部赔偿，陆莉最迟2018年1月10日之前将受损车辆送至指定阿尔法4S店修理，除修理车辆的运输费用由夏庆承担之外，其余全部的车辆修理费由陆莉承担。如陆莉到期未能使夏庆得到相应的车辆损失赔偿费用或维修费用，陆莉同意赔偿夏庆车辆损失的费用330800元。夏庆和陆莉在协议下签字并按手印。陆莉至今未履行协议义务，夏庆诉至本院，
上述事实，有原告提供的身份证、订车协议、车辆发票、关岭布依族苗族自治县龙潭街道办事处出具的《证明》、转账记录、《协议》、微信聊天记录、本院依原告申请调取的安顺市公安局西秀区分局刑侦大队夏庆报称被诈骗的询问笔录等及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告夏庆委托被告陆莉为其办理车辆的保险事务，双方虽无书面委托合同，但通过原告方提供的微信聊天记录，安顺市公安局西秀区分局刑侦大队对石玉的询问笔录等可以确认夏庆委托陆莉为其车辆购买交强险和商业险，并通过支付宝转账的方式支付保险费，故原、被告之间成立了委托关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”和第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，陆莉接受夏庆的购买车辆交强险和商业险委托，就应当为夏庆的车辆购置交强险和商业险，陆莉作为完全民事行为能力人，应当知晓车辆未投保商业险的后果，但陆莉仅购置了交强险，致使夏庆的车辆遭受暴雨淹没后不能向保险公司索赔，应当夏庆的损失承担赔偿责任。后陆莉与夏庆就车辆损失的事宜达成《协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方确定了车辆损失为330800元，陆莉为夏庆处理车辆理赔和维修的事务，并承诺夏庆未得到车辆损失赔偿费用或维修费用，陆莉赔偿夏庆车辆损失费用330800元，陆莉应当按照《协议》的约定履行自己的义务，故原告诉请判决被告赔偿车辆损失330800元，本院依法予以支持。被告陆莉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，不利后果应尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏庆车辆损失330800元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告陆莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 文 玉
二〇一八年六月七日
书记员 胡岭英（代）
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执81号
申请执行人陶博，女，1974年2月22日出生，住所地富裕县。
被执行人彭鹏，地址富裕县。
本院于2016年1月13日立案执行陶博申请彭鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)富裕商初字第691号法院生效裁判，现因被执行人彭鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0227执81号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00133-2号
申请执行人：王颂，男。
被执行人：刘传仁，男。
本院于2014年12月22日作出（2015）砀民一初字第00037-1号民事裁定，查封了被执行人刘传仁所有的位于砀山县砀城镇振兴西路北侧葡萄酒厂商住楼房屋一套（产权证号：）。现被执行人已履行了民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘传仁所有的位于砀山县砀城镇振兴西路北侧葡萄酒厂商住楼房屋一套的查封（产权证号：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一六年六月十七日
书记员 高俏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2609号
申请执行人：赵斌。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：云聚川，1981年12日29日出生。
被执行人：云峰。
被执行人：沈阳市远杉木业股份有限公司（沈阳市远杉木业有限公司），住所地辽宁省辽中县。
法定代表人云聚川，该公司经理。
本院在执行赵斌与云聚川、云峰、沈阳市远杉木业股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人云聚川、云峰、沈阳市远杉木业股份有限公司应给付申请执行人赵斌13800元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人云聚川、云峰、沈阳市远杉木业股份有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月十二日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2609号申请执行人：赵斌。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁××律师事务所律师。被执行人：云聚川，1981年12日29日出生。被执行人：云峰。被执行人：沈阳市远杉木业股份有限公司（沈阳市远杉木业有限公司），住所地辽宁省辽中县。法定代表人云聚川，该公司经理。本院在执行赵斌与云聚川、云峰、沈阳市远杉木业股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人云聚川、云峰、沈阳市远杉木业股份有限公司应给付申请执行人赵斌13800元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人云聚川、云峰、沈阳市远杉木业股份有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月十二日书记员  李雪冰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执246号
申请执行人张某某，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人陈某某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第291号民事判决书于2016年2月16日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第291号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年八月十二日
书记员 贾 贺
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1652号
原告陈某甲。
被告张某。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原、被告经人介绍认识，××××年××月结婚，××××年××月生一男孩取名陈某乙，现已成年。2001年以来，被告沉溺网络，不做家务，两人矛盾不断，原告打算离婚，由于孩子的原因，原告迟迟没有向法院提起离婚请求。原告与被告两人于2009年分居，2010年原告离家和父母居住，与被告断绝往来。2013年，原告起诉离婚，法院判决不离，2014年原告再次起诉，法院再次判决不离，原告认为双方已经分居五年之久，并已经两次起诉离婚，夫妻之间感情已完全破裂，两人已无和好可能，现再次诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚登记证明1份；2、民事判决书2份。
被告未向本院提交证据材料和答辩意见。
根据原告陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
××××年××月××日原告陈某甲与被告张某登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生一男孩陈某乙。近年来两人由于生活琐事产生矛盾，原告两次起诉要求离婚，本院两次判决不准离婚后，原、被告仍不履行夫妻义务，夫妻矛盾恶化，现原告再次诉求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后结婚并生育一子，但婚后不注意培养夫妻感情，因家庭事务发生矛盾，原告两次起诉要求离婚，本院两次判决不准离婚后，原、被告双方仍不履行夫妻义务，不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情确已破裂，难以共同生活，现原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵国辉
人民陪审员 刘心愿
人民陪审员 常亚娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0598号
原告朱坚，男，1978年9月23日出生，汉族，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告盐城华日冷藏有限公司。
法定代表人潘红清，该公司董事长。
被告孙明良，男，1971年11月2日出生，汉族，市民。
原告朱坚诉被告盐城华日冷藏有限公司、孙明良民间借贷纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱坚的委托代理人陈向前到庭参加诉讼。被告盐城华日冷藏有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼；被告孙明良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坚诉称，被告盐城华日冷藏有限公司因经营需要，于2012年9月9日、2012年10月6日两次向原告借款合计人民币60万元，并由被告孙明良担保，后原告多次催要该款未有还款，故诉至法院，请求判令被告盐城华日冷藏有限公司立即偿还借款60万元，被告孙明良承担连带清偿责任，二被告承担案件诉讼费。
被告盐城华日冷藏有限公司未作答辩。
被告孙明良未作答辩。
经审理查明：被告盐城华日冷藏有限公司因经营需要，于2012年9月9日向原告立据借款40万元，并由案外人梁坚、被告孙明良提供担保，借条载明：”今借到朱坚先生人民币肆拾万元整（￥400000.00）期限为十个月.如到期违约不还.每天罚款壹万元整。借款人潘红清盐城华日冷藏有限公司担保人梁坚2012.9.9孙明良2012.9.9。2012年10月6日，被告盐城华日冷藏有限公司又立据向原告借款20万元，并由被告孙明良提供担保，借条载明”今借到朱坚先生人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）于2013.10.21日前还清借款人：潘红清担保人：孙明良2012.10.11。”上述二份借条，均有盐城华日冷藏有限公司在借款人处盖章，且盖有潘红清印。后二被告均未能还款，原告遂诉至本院。截止本案一审辩论结束前，该借条原件仍为原告持有，且二被告及案外人梁坚均未还款。
以上事实，有原告提供的借条原件2份以及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款到期，借款人应当及时归还，否则应当向出借人承担返还借款的违约责任。本案中，原告朱坚与被告盐城华日冷藏有限公司之间的60万元借贷关系有借条原件为凭，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。故原告要求被告盐城华日冷藏有限公司归还借款本金于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告孙明良自愿为被告盐城华日冷藏有限公司的借款承担担保责任，对该款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城华日冷藏有限公司偿还原告朱坚60万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告孙明良对上述第一项确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告盐城华日冷藏有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3081号
罪犯曲辛友，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年4月1日作出（2009）烟刑一初字第124号刑事判决书，以被告人曲辛友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产五万元。刑期自2009年1月14日起至2021年1月13日止。2013年8月30日减刑七个月，现刑期自2009年1月14日起至2020年6月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年4月获得记功奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲辛友准予减刑七个月（即其刑期变更为自2009年1月14日起，至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀商初字第0030号
原告滕志刚。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人刘洋，系该公司董事长。
委托代理人曾双全。
被告湖南省第四工程有限公司电建分公司江苏华电句容电厂一期工程项目部。住所地：句容市下蜀镇华电句容电厂内。
负责人曾少风，系该公司项目经理。
本院在审理原告滕志刚诉被告湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司电建分公司江苏华电句容电厂一期工程项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南省第四工程有限公司电建分公司江苏华电句容电厂一期工程项目部的起诉。
本院认为，原告滕志刚申请撤回对被告湖南省第四工程有限公司电建分公司江苏华电句容电厂一期工程项目部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕志刚撤回对被告被告湖南省第四工程有限公司电建分公司江苏华电句容电厂一期工程项目部的起诉。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年八月八日
书 记 员 印 文
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0253号
原告刘某。
委托代理人张春梅。
被告叶某。
原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张春梅到庭参加了诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在如东县民政局领取结婚证，婚后一直未生育。原、被告婚前感情一般，婚后感情一度尚可。可是现在被告无缘无故地离家出走多日，至今未归。原告未维护自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，具状法院，要求与被告离婚。
被告叶某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告2011年正月经人介绍相识后即建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未有生育。婚后由于双方性格脾气各异，经常因家庭琐事发生争执。2013年4月被告即离家出走，与原告失去联系。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、丰利镇陈葛庄村村民委员会证明以及到庭证人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情。后由于家庭琐事等多种原因导致夫妻间�生矛盾，特别是被告在婚后不久即离家出走，夫妻间互不尽义务，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚，应当予以准许。被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告叶某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年�月五日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1191号
原告翁邦勇，男，1989年2月2日出生，汉族，隆昌县人，农村居民，住隆昌县界市镇石佛村。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被告赵欢，男，1982年4月9日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县镇西镇民建村。
被告郑琪，女，1982年9月10日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇河北街。
原告翁邦勇诉被告赵欢、郑琪租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员王红頵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小平，被告赵欢到庭参加了诉讼，被告郑琪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，原告与被告口头约定，原告出租挖掘机给被告从事挖掘煤碳。租金100元∕小时，每月按30天计算，月保底工作时间260小时。原告将挖掘机交付被告使用后，截止2015年3月底，挖掘机共完成工作526小时，租金52600元，被告已付租金22600元，尚余30000元未支付并出具欠条，定于2015年3月30日付清，逾期未付款按每日800元的标准另行计算挖租费。2015年5月4日，被告又支付16000元，尚有14000元未支付。经过原告多次催收，被告方均未付款。请求法院判决被告支付所欠挖掘机租金14000元，并赔偿挖掘机停机期间的损失52800元。
被告辩称，租赁挖机和所欠租赁费是事实，但原告所诉的挖机损失费与本案无关。
庭审中，原告举示了以下证据：
1、《欠条》原件一张。欲证明经过结算，被告欠原告挖机租金30000元。欠条上印有被告郑琪的身份证，并注明郑琪系赵欢的妻子。
2.、《重庆智邦工程机械有限公司承诺回执》。欲证明原告出租的挖掘机是在重庆智邦工程机械有限公司按揭购的。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告所举的《欠条》与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
被告未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，原告与被告赵欢口头约定，原告出租挖掘机给被告赵欢从事挖掘煤碳。租金100元∕小时，每月按30天计算，月保底工作时间260小时。原告将挖掘机交付被告使用后，挖掘机共完成工作526小时，租金52600元，被告已付租金22600元，2015年3月24日，被告赵欢向原告出具《欠条》，载明：“今欠翁邦勇挖机租赁费30000.00元，定于2015年3月30日还清，逾期未能归还将以每日800.00元的挖租费另行计算，期间挖机将停机待复。欠款人赵欢，2015年3月24日”。2015年5月4日，被告赵欢又向原告支付了租金16000元，尚欠租金14000元未支付。庭审中，原告未举出相关证据证明挖掘机的损失费。
本院认为：被告赵欢向原告租赁挖掘机虽未订立书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告与被告赵欢订立的口头形式的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。
虽然原、被告没有约定支付租金的期限，但被告赵欢出具给原告的《欠条》应当是双方的结算依据，原告按约定履行了将租赁物交付被告使用的义务，被告未按约定完全履行支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……”的规定，原告的请求是合法的；二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告主张二被告支付租金的请求成立，本院予以支持。
被告赵欢未按《欠条》约定的期限支付租金，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告赵欢应当承担违约责任。原告主张赔偿挖掘机停机期间的损失费52800元，因原告没有相关的证据证明其主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告自行承担举证不能的法律后果，即原告主张被告赔偿挖掘机停机期间的损失52800元，因证据不足，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵欢、郑琪于本判决生效后十日内支付原告翁邦勇租赁费14000元。
二、驳回原告翁邦勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取735元，由原告负担154元，被告赵欢、郑琪负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈雅玲
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第370号
原告史作坚，男，1969年10月1日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告国网山西省电力公司垣曲县供电公司
法定代表人：朱晋，公司经理
委托代理人赵建宏，男，1971年5月21日出生，住垣曲县。
委托代理人王永红，北京润邦律师事务所律师。
原告史作坚诉被告国网山西省电力公司垣曲县供电公司（以下简称垣曲县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月25日、2014年12月29日两次对本案开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原告在长直乡鲁家坡村承包了18.43亩土地用于种植侧柏。2014年3月17日14时左右，原告承包的侧柏苗发生火灾，经火灾事故认定，起火原因是被告高压线电杆上的输电引线产生电火花引发火灾。后原告委托运城市价格认定局对苗木损失进行价格认证。经认证：原告的侧柏苗因高压线自燃造成的火灾损失为272680元。因多次与被告协商无果，现要求被告赔偿苗木损失272680元、鉴定费6500元及交通费550元，并承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：原告侧柏苗着火属于意外，被告同意合理赔偿，但原告要求超过合理范围，对于损失的产生，原告自身也有不可推卸的责任。一、原告怠于施救，致使损失人为扩大。火灾发生后，是被告方工作人员先赶到现场并拨打的119电话。二、原告违反电力法的相关规定，在被告的电力设施保护区内种植植物，且还是易燃的侧柏苗，主观上存在严重过错，造成现在的损害后果，原告应承担主要责任。三、原告的损失计算缺乏真实性，该价格认定是原告单方委托，且认定的单株价格与当地市场行情相差甚远，难以让人信服。综上，希望法院公正合理裁决。
本案在审理过程中，原、被告均提供了证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告提供的证据及被告的质证意见。
1、价格认定书。证明原告受损苗木株数为340850株，单株价格0.80元，总损失价格272680元。
被告质证意见：是原告单方委托，没有计算依据和方法，缺乏真实性。
2、火灾认定书。证明火灾是被告的输电引线引起的，原告没有责任。
被告质证意见：真实性无异议，但原告在电力线路保护区内种植植物存在过失。
3、土地承包合同。证明原告承包的土地没有被划定为电力设施保护区，也没有被被告征用，原告种植侧柏苗是合法的。
被告质证意见：该证据不能证明原告自己在火灾中没有过错。
4、鉴定费票据。用以证明鉴定费6500元。
被告质证意见：真实性无异议，鉴定是原告单方行为，费用应自己承担。
二、被告提供的证据及原告的质证意见。
1、电力网站建立领导组文件。证明对苗木的赔偿标准是每亩6000元。
原告质证意见：关联性有异议，那是建设过程中的赔偿标准，现在是发生火灾，故此标准不适用本案。
2、王甲某、王乙某、王丙某、孙某某收条。证明同期侧柏苗种植户卖侧柏的价格在0.08元--0.18元之间。
原告质证意见：苗木的高度及其他情况各有不同，故价格也不一致；这些只是老百姓一面之词，应以鉴定为准。
3、情况说明。证明被告方计算的损失苗木株数与原告鉴定的不一致。
原告质证意见：被告单方测量的不能为准，被告如有异议可以申请重新鉴定。
4、气象局证明。证明火灾地当时风力很强，瞬间可达6级，火灾发生属自然灾害。
原告质证意见：内容有异议，没有测风速记录；关联性有异议，与本案无关。
5、照片4张。证明原告种植的侧柏苗紧靠被告的输电线路，没有留下安全距离。
原告质证意见：真实性无异议，但原告在自己承包的土地上种植苗木没有过错。
6、法院对证人的调查笔录。证明当地侧柏苗的销售价格每株在0.10元--0.25元之间。
原告质证意见：不属于法院取证范围，证人的苗木是30公分到80公分的，原告的苗木是1.5米到2米的；而且市场行情也在不断变化，今年行情不好可以不卖，等行情好了再卖。
三、经原、被告双方同意，由运城市中级人民法院委托运城市博信价格评估有限公司出具的价格评估报告书。证明损毁侧柏苗的数量为133923棵，每棵1.05元，评估值为140620元。
原告质证意见：鉴定机构的鉴定资质是2014年11月5日颁发的，而委托申请是在2014年10月14日，鉴定机构当时没有资质，而且它的颁发机构是山西省物价局，也不对，应该是国家发改委，鉴定人员的资质也已过期，故结论不予认可。
被告质证意见：株数的鉴定是在原、被告双方认可的情况下进行的，客观真实，但价格的鉴定受到了人为干扰，不公正客观，不予认可。
对于原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1价格认定书系原告单方委托作出，缺乏真实性，且经法院委托双方同意又重新进行了鉴定，故对原告的这份证据本院不予采纳；证据2、证据3、证据4真实性被告均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予采纳；证据2、证据6只能证明当地部分种植户侧柏苗的价格，不能证明原告侧柏苗的价格；证据3、证据4与本案焦点无关，不予采纳；证据5原告对真实性没有异议，本案予以采纳；运城市博信价格评估有限公司出具的价格评估报告，首先机构委托是经双方当事人同意，由运城市中级人民法院统一委托，程序公正；其次现场勘测，双方当事人均在场，形式公正；最后该结论是专业人员遵循独立、客观原则依法作出的评估，内容公正。故对该证据本院予以采纳。
经审理查明：2010年10月，原告在长直乡鲁家坡村承包了18.43亩土地，用于种植侧柏苗。2014年3月17日14时左右，被告高压线电杆上的输电引线产生电火花引发火灾，造成原告种植的侧柏苗（1.5m
--2m）部分被烧毁，经测量鉴定：被毁苗木株数为133923棵，市场单价为1.05元／棵，评估值为140620元。因双方就赔偿事宜达不成一致而诉至本院。
本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动等危险作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，被侵权人对侵害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，因被告的高压线电杆上的输电引线产生电火花引发火灾，从而造成原告的财产损失，对此，被告应当承担赔偿的侵权责任，但原告在被告的电力设施保护区种植高杆植物，其行为违反了《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》的相关规定，其自身也存在一定过失，可适当减轻被告的赔偿责任。原告单方委托的价格评估报告已被重新鉴定的报告所推翻，其因此支出的鉴定费用和交通费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，参照《电力设施保护条例》第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告垣曲县供电公司于本判决生效后十日内赔付原告史作坚财产损失112000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，原告负担3296元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 赵久红
审判员 王爱红
审判员 刘霞霞
二〇一五年一月十九日
书记员 郑璟婧
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2014）垣民初字第370号原告史作坚，男，1969年10月1日出生，汉族，住垣曲县。委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。被告国网山西省电力公司垣曲县供电公司法定代表人：朱晋，公司经理委托代理人赵建宏，男，1971年5月21日出生，住垣曲县。委托代理人王永红，北京润邦律师事务所律师。原告史作坚诉被告国网山西省电力公司垣曲县供电公司（以下简称垣曲县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月25日、2014年12月29日两次对本案开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月，原告在长直乡鲁家坡村承包了18.43亩土地用于种植侧柏。2014年3月17日14时左右，原告承包的侧柏苗发生火灾，经火灾事故认定，起火原因是被告高压线电杆上的输电引线产生电火花引发火灾。后原告委托运城市价格认定局对苗木损失进行价格认证。经认证：原告的侧柏苗因高压线自燃造成的火灾损失为272680元。因多次与被告协商无果，现要求被告赔偿苗木损失272680元、鉴定费6500元及交通费550元，并承担本案所有诉讼费用。被告辩称：原告侧柏苗着火属于意外，被告同意合理赔偿，但原告要求超过合理范围，对于损失的产生，原告自身也有不可推卸的责任。一、原告怠于施救，致使损失人为扩大。火灾发生后，是被告方工作人员先赶到现场并拨打的119电话。二、原告违反电力法的相关规定，在被告的电力设施保护区内种植植物，且还是易燃的侧柏苗，主观上存在严重过错，造成现在的损害后果，原告应承担主要责任。三、原告的损失计算缺乏真实性，该价格认定是原告单方委托，且认定的单株价格与当地市场行情相差甚远，难以让人信服。综上，希望法院公正合理裁决。本案在审理过程中，原、被告均提供了证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告提供的证据及被告的质证意见。1、价格认定书。证明原告受损苗木株数为340850株，单株价格0.80元，总损失价格272680元。被告质证意见：是原告单方委托，没有计算依据和方法，缺乏真实性。2、火灾认定书。证明火灾是被告的输电引线引起的，原告没有责任。被告质证意见：真实性无异议，但原告在电力线路保护区内种植植物存在过失。3、土地承包合同。证明原告承包的土地没有被划定为电力设施保护区，也没有被被告征用，原告种植侧柏苗是合法的。被告质证意见：该证据不能证明原告自己在火灾中没有过错。4、鉴定费票据。用以证明鉴定费6500元。被告质证意见：真实性无异议，鉴定是原告单方行为，费用应自己承担。二、被告提供的证据及原告的质证意见。1、电力网站建立领导组文件。证明对苗木的赔偿标准是每亩6000元。原告质证意见：关联性有异议，那是建设过程中的赔偿标准，现在是发生火灾，故此标准不适用本案。2、王甲某、王乙某、王丙某、孙某某收条。证明同期侧柏苗种植户卖侧柏的价格在0.08元—0.18元之间。原告质证意见：苗木的高度及其他情况各有不同，故价格也不一致；这些只是老百姓一面之词，应以鉴定为准。3、情况说明。证明被告方计算的损失苗木株数与原告鉴定的不一致。原告质证意见：被告单方测量的不能为准，被告如有异议可以申请重新鉴定。4、气象局证明。证明火灾地当时风力很强，瞬间可达6级，火灾发生属自然灾害。原告质证意见：内容有异议，没有测风速记录；关联性有异议，与本案无关。5、照片4张。证明原告种植的侧柏苗紧靠被告的输电线路，没有留下安全距离。原告质证意见：真实性无异议，但原告在自己承包的土地上种植苗木没有过错。6、法院对证人的调查笔录。证明当地侧柏苗的销售价格每株在0.10元—0.25元之间。原告质证意见：不属于法院取证范围，证人的苗木是30公分到80公分的，原告的苗木是1.5米到2米的；而且市场行情也在不断变化，今年行情不好可以不卖，等行情好了再卖。三、经原、被告双方同意，由运城市中级人民法院委托运城市博信价格评估有限公司出具的价格评估报告书。证明损毁侧柏苗的数量为133923棵，每棵1.05元，评估值为140620元。原告质证意见：鉴定机构的鉴定资质是2014年11月5日颁发的，而委托申请是在2014年10月14日，鉴定机构当时没有资质，而且它的颁发机构是山西省物价局，也不对，应该是国家发改委，鉴定人员的资质也已过期，故结论不予认可。被告质证意见：株数的鉴定是在原、被告双方认可的情况下进行的，客观真实，但价格的鉴定受到了人为干扰，不公正客观，不予认可。对于原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1价格认定书系原告单方委托作出，缺乏真实性，且经法院委托双方同意又重新进行了鉴定，故对原告的这份证据本院不予采纳；证据2、证据3、证据4真实性被告均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予采纳；证据2、证据6只能证明当地部分种植户侧柏苗的价格，不能证明原告侧柏苗的价格；证据3、证据4与本案焦点无关，不予采纳；证据5原告对真实性没有异议，本案予以采纳；运城市博信价格评估有限公司出具的价格评估报告，首先机构委托是经双方当事人同意，由运城市中级人民法院统一委托，程序公正；其次现场勘测，双方当事人均在场，形式公正；最后该结论是专业人员遵循独立、客观原则依法作出的评估，内容公正。故对该证据本院予以采纳。经审理查明：2010年10月，原告在长直乡鲁家坡村承包了18.43亩土地，用于种植侧柏苗。2014年3月17日14时左右，被告高压线电杆上的输电引线产生电火花引发火灾，造成原告种植的侧柏苗（1.5m—2m）部分被烧毁，经测量鉴定：被毁苗木株数为133923棵，市场单价为1.05元／棵，评估值为140620元。因双方就赔偿事宜达不成一致而诉至本院。本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动等危险作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，被侵权人对侵害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，因被告的高压线电杆上的输电引线产生电火花引发火灾，从而造成原告的财产损失，对此，被告应当承担赔偿的侵权责任，但原告在被告的电力设施保护区种植高杆植物，其行为违反了《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》的相关规定，其自身也存在一定过失，可适当减轻被告的赔偿责任。原告单方委托的价格评估报告已被重新鉴定的报告所推翻，其因此支出的鉴定费用和交通费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，参照《电力设施保护条例》第十条、第十五条之规定，判决如下：一、被告垣曲县供电公司于本判决生效后十日内赔付原告史作坚财产损失112000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，原告负担3296元，被告负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。审判长  赵久红审判员  王爱红审判员  刘霞霞二〇一五年一月十九日书记员  郑璟婧
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第38-1号
申请人：七洋船舶供应有限公司（SEVENSEAMARINESUPPLYCO.，LTD）。住所地：香港中环德辅道120号公共银行中心1801室（FLAT／RM1801，PUBLICBANKCENTRE，120DESVOEUXROADCCENTRAL，HONGKONG）。
法定代表人：陈平，该公司董事。
被申请人：潘恩坡赛罗有限公司（PT.PANN（PERSERO））。住所地：印度尼西亚雅加达加兰思奇尼IV11潘恩大厦，邮编3377（PannBuilding，POBox3377，JalanCikiniIV11，Jakarta，10330，Indonesia）。
申请人称，2015年1月12日至2015年2月13日，申请人分三次向被申请人所属的“KAYUPUTIH”轮及“KAYURAMIN”轮供应船舶物料及备品，总计金额24755.47美元，折合人民币153628元。被申请人至今未向申请人支付上述货款。申请人为维护其合法权益，于2015年6月25日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所属的、停泊在秦皇岛港的“KAYUPUTIH”轮，并请求责令被申请人提供人民币17万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款，第二十一条第（十二）项，第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人七洋船舶供应有限公司（SEVENSEAMARINESUPPLYCO.，LTD）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起对被申请人潘恩坡赛罗有限公司（PT.PANN（PERSERO））所属的“KAYUPUTIH”轮在秦皇岛港（锚地）予以扣押；
三、责令被申请人潘恩坡赛罗有限公司（PT.PANN（PERSERO））向本院提供人民币17万元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 小 蕊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第85号
原告：劳银欢，女，1957年7月26日出生。
被告：金山铝业（台山）有限公司。
法定代表人：SANOTAKASHI（佐野隆司），系该公司董事长。
委托代理人：雷少莺，系该公司职员。
原告劳银欢诉被告金山铝业（台山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告劳银欢，被告金山铝业（台山）有限公司的委托代理人雷少莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳银欢诉称：原告从2013年6月25日起至2014年2月在被告金山铝业（台山）有限公司处工作，被告金山铝业（台山）有限公司于2014年3月21日停产经营后，其至今尚欠原告2014年1月的工资1260元、2014年2月的工资1260元，合共2520元未偿付。原告经多次向被告金山铝业（台山）有限公司催讨欠薪未果。为了维护合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告金山铝业（台山）有限公司向其偿付工资2520元。
原告劳银欢对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《台山市劳动合同书》原件1份，拟证明原告劳银欢与被告金山铝业（台山）有限公司于2013年6月25日签订了书面的劳动合同，被告金山铝业（台山）有限公司聘请原告劳银欢为清洁工的事实；
2、《银行卡客户交易查询单》原件1份，拟证明被告金山铝业（台山）有限公司每月将原告劳银欢的劳动报酬转入原告劳银欢所有的在中国建设银行股份有限公司台山支行的银行卡账户；
3、《台山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》原件1份、《送达证明》复印件1份，拟共同证明台山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月12日以原告劳银欢申请主体资格不适格为由不予受理原告提出的仲裁申请。
被告金山铝业（台山）有限公司辩称：原、被告间存在劳务合同关系，被告至今拖欠原告劳银欢2014年1月的工资1187元、同年2月的工资1405元，合共2592元未偿付是事实，但由于目前经济困难，现被告无力偿付。
被告金山铝业（台山）有限公司在举证期限内向本院提供了金山铝业（台山）有限公司于2014年1月、同年2月的工资表打印件1份，拟证明原告劳银欢于2014年1月的工资是1187元、同年2月的工资是1405元，合共2592元的事实。
经庭审质证，对原告劳银欢提供的上述第1项至第3项证据，被告金山铝业（台山）有限公司对其表示均无异议，因此，本院对原告劳银欢提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对被告金山铝业（台山）有限公司提供的证据，原告劳银欢表示对其无异议，因此，本院对被告金山铝业（台山）有限公司提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：2013年6月25日，原告劳银欢与被告金山铝业（台山）有限公司共同签订了《台山市劳动合同书》，其约定被告金山铝业（台山）有限公司聘请原告劳银欢为清洁工，每日工作8小时，每周工作5.5天；劳动报酬为计时工资1130元／月，若被告金山铝业（台山）有限公司安排原告劳银欢加班，需另行支付加班工资；被告金山铝业（台山）有限公司定于每月30日前发放工资，若遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。合同履行过程中，原告劳银欢依约向被告金山铝业（台山）有限公司提供了劳务，但被告金山铝业（台山）有限公司至今仍拖欠原告劳银欢于2014年1月的工资1187元、2014年2月的工资1405元，合共2592元未依时偿付。事后，原告劳银欢经多次向被告金山铝业（台山）有限公司催讨欠薪未果。为了维护其合法的民事权益，原告劳银欢特诉至本院，请求判令被告金山铝业（台山）有限公司向其偿付2014年1月的工资1260元、同年2月的工资1260元，合共2520元。庭审中，原告劳银欢将上述诉讼请求依法变更为要求被告金山铝业（台山）有限公司偿付原告于2014年1月的工资1187元、同年2月的工资1405元，合共2592元，并由被告金山铝业（台山）有限公司承担本案的诉讼费用。
另查明，原告劳银欢，女，1957年7月26日出生，属农业家庭户口，其与被告金山铝业（台山）有限公司于2013年6月25日签订涉案《台山市劳动合同书》时已年满55周岁，达到法定的退休年龄，原、被告间存在劳务合同关系。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。鉴于原告劳银欢与被告金山铝业（台山）有限公司于2013年6月25日签订《台山市劳动合同书》时其已达到法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，涉案《台山市劳动合同书》虽名为劳动合同，但实为劳务合同。涉案劳务合同是原、被告双方的真实意思表示，对双方有约束力。合同签订后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。合同履行过程中，原告劳银欢依约向被告金山铝业（台山）有限公司提供了劳务，但被告金山铝业（台山）有限公司在履行过程中逾期未依时向原告劳银欢支付劳务报酬。原告劳银欢诉请被告金山铝业（台山）有限公司偿付其2014年1月、同年2月的工资合共2592元，被告金山铝业（台山）有限公司对此予以确认。被告金山铝业（台山）有限公司拖欠原告劳银欢劳务报酬不偿付，实属无理，其行为已构成违约，应负偿付劳务报酬的违约责任。因此，本院对被告金山铝业（台山）有限公司拖欠原告劳银欢2014年1月、同年2月的工资合共2592元的事实依法予以确认，原告劳银欢诉请被告金山铝业（台山）有限公司偿付2014年1月、同年2月的工资合共2592元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告金山铝业（台山）有限公司拖欠原告劳银欢的劳务报酬未支付实属无理，应负偿付责任。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告劳银欢偿付工资2592元。
如果被告金山铝业（台山）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告金山铝业（台山）有限公司负担（原告劳银欢已垫付，被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起十日内付回给原告劳银欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 司梦阳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第251号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人周垒。
被告张洪国，男，汉族，居民。
被告芦发荣，女，汉族，居民。
被告曹元吉，男，汉族，居民。
被告陈祥伟，男，汉族，居民。
被告刘纪伟，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张洪国、芦发荣、曹元吉、陈祥伟、刘纪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周垒到庭参加诉讼，被告张洪国、芦发荣、曹元吉、陈祥伟、刘纪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款本金167000元及利息（包含罚息）；诉讼费用由被告全部承担。
被告张洪国、芦发荣、曹元吉、陈祥伟、刘纪伟未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告张洪国由被告芦发荣、曹元吉、陈祥伟、刘纪伟担保向原告贷款180000元，并签订个人借款合同和保证合同。合同约定借款金额180000元，用途为借新还旧，借款期限自2012年8月31日至2013年8月27日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2012年8月31日向被告张洪国发放贷款180000元，被告未按合同约定归还借款本金，仅清偿本金13000元，未支付利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告张洪国未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告芦发荣、曹元吉、陈祥伟、�纪伟为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪国清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款167000元及利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告芦发荣、曹元吉、陈祥伟、刘纪伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中�人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孟祥照
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1093号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人胡硕政，该行职员。
委托代理人曹广会，该行职员。
被告宁某某。
被告李某某。系被告宁某某之妻。
被告宁某乙。
被告刘某。系被告宁某乙之妻。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告宁某某、李某某、宁某乙、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡硕政、曹广会到庭参加了诉讼，被告宁某某、李某某、宁某乙、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年12月25日，被告宁某某向我行申请农户贷款50000元，并由宁某乙、刘某担保，2013年12月25日签订农户贷款合同，对其授信三年。2013年12月25日被告宁某某在我行借款50000元，2014年12月24日到期，已结清。2015年1月5日，我行再次向被告宁某某发放贷款5万元，期限一年，2016年1月4日到期，利率执行8.4%，超期在执行利率上上浮50%，执行12.6%。到期后，我行多次向被告催要，至今本金及利息未还。因被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告宁某某、李某某偿还借款本金50000元、利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告宁某乙、刘某对被告宁某某、李某某所欠原告本息负连带清偿责任。
被告宁某某未答辩。
被告李某某答辩。
被告宁某乙未答辩。
被告刘某未答辩。
经审理查明，被告宁某某与被告李某某系夫妻关系。2013年12月15日，被告宁某某、李某某作为共同申请人向原告申请贷款并在贷款业务申请表上签名。同日，被告宁某乙向原告出具了保证担保承诺书，承诺书载明：农业银行，借款人宁某某，借款金额50000元，期限三年，以上一人在贵行申请办理个人农户小额贷款，本人作为借款人的保证担保人，向你行承诺当借款人不按期偿还上述任何一笔贷款本息时，本人愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。保证期间为借款合同生效之日其至该笔借款到期后的两年。2013年12月15日，被告刘某向原告出具了共同担保承诺书，该承诺书载明：农业银行，借款人宁某某，借款金额50000元，期限三年，本人作为借款人的共同担保成员，向你行承诺，愿共同履行合同，当借款人不按期偿还上述额度内的任何一笔贷款本息时，本人愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。本人承诺期限至借款人清偿所欠全部贷款本息为止。2013年12月25日，原告农业银行与被告宁某某、宁某乙签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人宁某某，担保人宁某乙；借款金额／可循环借款额度50000元；采用可循环方式借款，自2013年12月25日起至2016年12月24日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为购饲料；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宁某某在该合同借款人处签名，被告宁某乙在该合同担保人处签名。2015年1月5日，被告宁某某向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人宁某某，用途购水泥，到期日期2016年1月4日，执行利率8.4%。逾期利率12.6%。借款后，因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院后。
以上事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款合同、担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、卡交易明细及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告宁某某、宁某乙签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告宁某某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告宁某某与被告李某某系夫妻关系，本案借款用途系用于家庭经营，且被告李某某在共同借款人处签名认可，故该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告宁某某、李某某支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据农户贷款借款合同的约定要求被告宁某乙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某向原告出具了共同担保承诺书，自愿为被告宁某某在原告处借款50000元提供担保，原告依据担保承诺书的约定要求被告刘某承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁某乙、刘某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告宁某某、李某某负连带共同保证责任；被告宁某乙、刘某中一人或两人替被告宁某某、李某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某、李某某偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2015年1月5日起至2016年1月4日止，按利率8.4%计算；自2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按本金50000元、利率12.6%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告宁某乙、刘某对被告宁某某、李某某欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宁某某、李某某、宁某乙、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 杰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民抗字第00003号
抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。
申诉人（原审被告）：蔡则民，住江苏省宿迁市。
被申诉人（原审原告）：安徽亚夏实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
原审被告：于先强，住江苏省宿豫市。
申诉人蔡则民因与被申诉人安徽亚夏实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁国市人民法院（2009）宁民二初字第0288号民事判决，向人民检察院申诉。2014年5月6日，安徽省宣城市人民检察院以宣检民监字（2014）34180000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令宁国市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鸿梅
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第991号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某，男，1968年2月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一五年三月五日
书 记 员 蔡小明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05944号
上诉人（原审起诉人）：辜某某。
上诉人辜某某不服重庆市渝中区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）中区法民初字第10266号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
辜某某上诉称，其提起人格权纠纷诉讼，是依据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，上诉人辜某某以重庆机电控股（集团）公司和该公司办公室及信访办主任张某某为被告，起诉称，1977年重庆机电控股（集团）公司的前身重庆市机械局与市公安局专案组在重庆电器厂将上诉人以反革命言论罪立案。1992年6月上诉人被逮捕并关押。1996年12月重庆市九龙坡区人民检察院以侵占罪（未遂）对上诉人作出免予起诉决定书，后上诉人被释放。2001年5月，最高人民检察院经复查作出高检复决（2001）39号决定书，认定上诉人不构成侵占罪，决定撤销重庆市九龙坡区人民检察院免予起诉决定书、重庆市人民检察院第一分院和重庆市人民检察院的刑事申诉复查决定书。之后，被起诉人张某某向各级机关散布“辜某某的案件法院尚未判决”的言论侵害起诉人的人格权，被起诉人重庆机电控股（集团）公司一直未落实党和国家政策法规，给上诉人造成损失，上诉人请求判决：一、重庆机电控股（集团）公司、张某某停止侵害上诉人人格权利；二、重庆机电控股（集团）公司、张某某赔偿上诉人人格权利被侵害造成的各项损失4646000元，精神损害赔偿600000元，合计5246000元等。
本院认为，上诉人辜某某提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。辜某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。对其起诉，依法不予受理。原审裁定正确，应予维持。辜某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴剑波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2253号
原告秦梅玉，男，汉族，居民。
委托代理人吕春，男，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告唐志军，男，汉族，居民。
被告淮安市斯达康通讯器材有限公司，住所地淮安市清河区太平东街3号1-52号。
法定代表人唐志军，该公司经理。
委托代理人段建生，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市经济开发区无锡路2号。
负责人周文凯，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司职工。
原告秦梅玉诉被告唐志军、淮安市斯达康通讯器材有限公司（以下简称斯达康公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦梅玉及其委托代理人吕春、被告唐志军、被告斯达康公司的委托代理人段建生、被告人保公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦梅玉诉称，2014年8月6日10时50分许，被告唐志军驾驶苏H992**号小型轿车，从宁连高速涟水东出口处驶上炎黄大道时，撞到由北向南横过道路的原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告唐志军负事故的全部责任。事故发生后，原告在涟水县人民医院治疗，花去医疗费19000余元。
被告唐志军驾驶的苏H992**号小型轿车登记车主为被告斯达康公司，该车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费18418.99元、营养费900元、住院伙食补助费648元、护理费3150元、误工费10800元、交通费500元、车辆维修费200元、停车费170元、鉴定费700元。
被告唐志军辩称，对事故认定无异议，请求法院依法处理。
被告斯达康公司辩称，对交警队处理结果无异议，原告的赔偿是我公司与保险公司之间的问题，发生其他相关事情我们同意协商。唐志军是我公司老板。
被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险及商业险（50万元不计免赔）。本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月6日10时50分左右，被告唐志军驾驶苏H992**号小型轿车，从宁连高速涟水东出口处驶上炎黄大道时，撞到由北向南横过道路的原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告唐志军负事故的全部责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗36天。，花医疗费18419.02元，该款由被告唐志军垫付。
另查明，苏H992**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（50万元不计免赔）。
审理中，本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人秦梅玉本次损伤后的误工期限以90日为宜，护理期限以45天为宜，营养补助期限以45日为宜。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告秦梅玉提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及按商业三者险合同约定予以赔偿。原告主张的医疗费18418.99元有票据为证，被告唐志军同意被告人保公司扣除10%非医保用药（1841.90元）的意见，故医疗费应由人保公司赔偿16577.09元。营养费为450元、住院伙食补助费为648元、护理费为2700元、误工费4050元。交通费、车辆维修费本院酌定300元、200元，停车费170元原告与被告斯达康公司达成协议由斯达康公司承担，本院予以确认。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效后10日内赔偿原告秦梅玉各项损失24925.09元。
二、被告唐志军于判决生效后10日内赔偿原告秦梅玉医疗费1841.90元（唐志军已垫付18419.02元，秦梅玉收到保险公司赔偿款后返还唐志军16577.12元）。
三、被告淮安市斯达康通讯器材有限公司于判决生效后10日内赔偿原告秦梅玉停车费170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费700元，由被告唐志军负担。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋春霖
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第829号
原告：吴一非，男，1977年8月11日生，满族，无职业，住吉林省白山市。
被告：李晓东，男，1972年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
本院受理原告吴一非诉被告李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋 凯
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）多民二初字第41号
原告孔繁亭，男，1960年6月20日出生，汉族。
委托代理人赵中国，多伦县普照法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司。住所地：锡林浩特市南统建锡市振兴小区。
法定代表人袁志安，该公司总经理。
被告王守财，男，年龄不详，锡林郭勒盟房地产综合开发公司龙城项目部负责人。
第三人张�清，男，年龄不详。
原告孔繁亭诉被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、被告王守财、第三人张润清委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔繁亭诉称，2010年7月14日原告与张润清签订“建筑材料采购合同”，并约定原告以所供应红砖款抵顶购楼款作为付款方式。原告按合同约定供应红砖后，原、被告经清算，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司将位于多伦县诺尔镇龙城小区6号楼2单元502室抵顶给原告。原告委托被告公司将此楼房出售给钱献广，被告公司并将钱献广所交付购房款转交原告，按照约定待钱献广住房贷款办理后，被告公司将住房贷款给付原告作为抵顶款项，但被告公司办理钱献广住房贷款后，并没有将该款给付原告，现被告尚欠原告购房款11万元未给付。请求法院判令被告连带给付所抵顶房款11万元，诉讼费由被告承担�
本院认为，经审查原告的起诉状及其在本院立案时接待笔录中的陈述，可查明，原告孔繁亭与本案第三人张润清之间签订“建筑材料采购合同”，张润清购买原告的红砖。张润清是本案第一被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司开发龙城小区中的施工方，其与本案中的房地产开发公司之间是建筑工程施工合同关系，张润清无权用其施工楼盘中的龙城小区6号楼2单元502室抵顶所欠原告孔繁亭的红砖材料款。原告孔繁亭应依照其与张润清签订的“建筑材料采购合同”向第三人张润清主张权利。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告孔繁亭的起诉。
案件受理费2500元，退回原告孔繁亭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 ：张丽文
二○一四八月二十二日
书记员 ： 黄 萌
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦曼曼，女，汉族，住河南省通许县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦军岗，男，汉族，住河南省通许县。系芦曼曼之弟。
委托代理人：周清霞，女，汉族。系芦曼曼、芦军岗之母。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：芦茂斗，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武振丽，女，汉族，住河南省通许县。系芦茂斗之妻。
再审申请人芦曼曼、芦军岗因与再审申请人芦茂斗、武振丽健康权纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第875—1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦曼曼、芦军岗申请再审称：芦曼曼的腰部受伤是武振丽、芦茂斗殴打所致，在此之前芦曼曼的腰部虽然扭伤过，但早已痊愈。原伤残鉴定是在公平公正的情况下作出的，应合法有效。一、二审法院并未说明原伤残鉴定有何违法、为何不能采用，却以芦曼曼未在合理期限内提供当时的X光片，无法重新进行伤残鉴定为由，伤残赔偿金等不予支持错误。芦茂斗先动手打芦军岗，后互相厮打发生伤害，责任不在芦军岗，不应承担主要责任。一、二审判决错误，请求依法再审。
芦茂斗、武振丽申请再审称：武振丽没有殴打芦曼曼，其住院病历显示芦曼曼自述年前摔伤。原伤残鉴定时病历有缺失，现又不提供当时的X光片供重新鉴定使用，证明其伤残是旧伤造成。芦茂斗也没有殴打芦军岗，芦茂斗、武振丽不应承担本案任何赔偿责任。请求依法再审。
本院认为：（一）本案诉讼中，一审法院曾委托鉴定机构对芦曼曼进行伤残等级评定，鉴定意见为芦曼曼腰部损伤构成十级残。但该次鉴定法院在对外委托司法鉴定时，未组织诉讼双方当事人协商确定鉴定机构及鉴定人员，且提供鉴定材料中芦曼曼的住院病历不完整。故，该委托鉴定的程序以及鉴定机构的鉴定意见存在瑕疵，依法不能作为定案的证据。后一审法院在依职权组织进行重新鉴定过程中，因芦曼曼在法院限定期间内未提交曾在原鉴定机构借出的X光片，导致重新鉴定不能。芦曼曼称其腰部残疾系武振丽、芦茂斗所致证据不足，一、二审判决其主张与残疾相关费用不予支持，符合法律规定。（二）芦军岗与芦茂斗互殴造成双方受伤，是因芦军岗到芦茂斗家与其发生争执而引发，双方对造成对方损害后果均应依法承担相应的赔偿责任，一、二审判决芦军岗承担主要责任并无不当。（三）本案中，一、二审判决认定武振丽与芦曼曼以及芦茂斗与芦军岗先后发生相互厮打，分别致芦曼曼、芦军岗受伤住院治疗的事实清楚，一、二审法院根据双方当事人各自的过错大小，分别判决武振丽、芦茂斗按酌定比例承担赔偿芦曼曼、芦军岗的医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养等费用并无不当。武振丽、芦茂斗称没有殴打芦曼曼、芦军岗，不应承担任何赔偿责任的理由不能成立。
综上，芦曼曼、芦军岗、芦茂斗、武振丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回芦曼曼、芦军岗、芦茂斗、武振丽的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 单国生
二〇一四年五月三十日
书记员 叶海涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6840号
原告任洪秀，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告周振华，住址山东省青岛市市北区。
被告青岛云端商贸有限公司，住所青岛市南区漳州二路123号甲2栋1703户。
法定代表人周振华。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄权辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，因周转需要，被告周振华向原告借款，双方签订了《借款合同》，金额为30万元，期限3个月，自2013年12月7日至2014年3月6日，利息按月利率2％计算，逾期按每日0.15％计收违约金。被告青岛云端商贸有限公司作为担保人，在该合同盖章确认。原告依约支付了上述借款，但被告周振华未按期还款。原告请求判令：1、被告向原告返还借款本金30万元及2013年12月7日至2014年3月6日期间的利息18000元；2、被告周振华从2014年3月7日起按逾期还款每日0.15％向原告支付违约金，计算至款项还清之日止；3、被告青岛云端商贸有限公司对被告周振华上述还款义务承担连带偿还责任；4、两被告承担诉讼费用。
两被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，借款人周振华、出借人任洪秀于2013年12月7日签订了《借款合同》（编号：借2013120701号）约定借款金额为30万元，期限3个月，从2013年12月7日至2014年3月6日，按照月利率2％计收，本合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由借款人指定的青岛市云端商贸有限公司（注册号：370202230028024）作为连带保证人承担连带保证责任；借款人未按约定还款，则应按逾期、挪用借款本金金额及逾期、挪用天数每日计收0.15％违约金。该合同有原告、被告周振华签名，被告青岛云端商贸有限公司在担保人处盖章。同日，原告通过银行转账分六笔共计向被告周振华支付30万元，被告周振华也出具了《借据》。2014年4月15日，原告向被告周振华发出《催款通知书》。被告周振华于2014年4月16日在《借款人声明》处签字按印，确认《催款通知书》载明内容的真实性。被告青岛云端商贸有限公司在《保证人声明》处盖章，同意在该借款到期后两年内向出借人承担无限连带保证责任。
又查，原告确认两被告未偿还本金、利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周振华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告提交的《借款合同》、银行流水等证据足以证明原告已向被告周振华支付借款本金30万元。被告周振华未提交证据证明其已向原告偿还该借款本金，故本院对原告请求判令被告周振华返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。
关于利息、违约金问题。本案属于民间借贷纠纷，违约金在性质上均属利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。《借款合同》约定借款期限内利息按月利率2％计算未违反法律规定，但原告要求违约金按日0.15％计算违反了相关法律规定，故违约金应以2％／月标准计算为限，故被告周振华应支付原告2013年12月7日至2014年3月6日期间的利息，按月利率2％标准计算。2014年3月7日起至被告周振华款项还清之日止的违约金，按月利率2％标准计算。
关于被告青岛云端商贸有限公司承担保证责任问题。被告青岛云端商贸有限公司同意对被告周振华的上述借款承担连带担保责任，故原告在保证期间内主张保证人承担担保责任于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告周振华应在本判决生效之日起十日内向原告任洪秀支付欠款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2％计算，从2013年12月7日起计至2014年3月6日）；
二、被告周振华应在本判决生效之日起十日内向原告任洪秀支付违约金（以30万元为基数，按月利率2％计算，从2014年3月7日起计至款项还清之日止）；
三、被告青岛云端商贸有限公司对被告周振华的上述支付义务承担连带责任；
四、驳回原告任洪秀其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9365元（已由原告预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柯冬惠（代）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第6840号 原告任洪秀，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告周振华，住址山东省青岛市市**。 被告青岛云端商贸有限公司，住所青岛市**漳州二路******。 法定代表人周振华。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄权辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉认为，因周转需要，被告周振华向原告借款，双方签订了《借款合同》，金额为30万元，期限3个月，自2013年12月7日至2014年3月6日，利息按月利率2％计算，逾期按每日0.15％计收违约金。被告青岛云端商贸有限公司作为担保人，在该合同盖章确认。原告依约支付了上述借款，但被告周振华未按期还款。原告请求判令：1、被告向原告返还借款本金30万元及2013年12月7日至2014年3月6日期间的利息18000元；2、被告周振华从2014年3月7日起按逾期还款每日0.15％向原告支付违约金，计算至款项还清之日止；3、被告青岛云端商贸有限公司对被告周振华上述还款义务承担连带偿还责任；4、两被告承担诉讼费用。 两被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，借款人周振华、出借人任洪秀于2013年12月7日签订了《借款合同》（编号：借2013120701号）约定借款金额为30万元，期限3个月，从2013年12月7日至2014年3月6日，按照月利率2％计收，本合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由借款人指定的青岛市云端商贸有限公司（注册号：370202230028024）作为连带保证人承担连带保证责任；借款人未按约定还款，则应按逾期、挪用借款本金金额及逾期、挪用天数每日计收0.15％违约金。该合同有原告、被告周振华签名，被告青岛云端商贸有限公司在担保人处盖章。同日，原告通过银行转账分六笔共计向被告周振华支付30万元，被告周振华也出具了《借据》。2014年4月15日，原告向被告周振华发出《催款通知书》。被告周振华于2014年4月16日在《借款人声明》处签字按印，确认《催款通知书》载明内容的真实性。被告青岛云端商贸有限公司在《保证人声明》处盖章，同意在该借款到期后两年内向出借人承担无限连带保证责任。 又查，原告确认两被告未偿还本金、利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周振华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告提交的《借款合同》、银行流水等证据足以证明原告已向被告周振华支付借款本金30万元。被告周振华未提交证据证明其已向原告偿还该借款本金，故本院对原告请求判令被告周振华返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。 关于利息、违约金问题。本案属于民间借贷纠纷，违约金在性质上均属利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。《借款合同》约定借款期限内利息按月利率2％计算未违反法律规定，但原告要求违约金按日0.15％计算违反了相关法律规定，故违约金应以2％/月标准计算为限，故被告周振华应支付原告2013年12月7日至2014年3月6日期间的利息，按月利率2％标准计算。2014年3月7日起至被告周振华款项还清之日止的违约金，按月利率2％标准计算。 关于被告青岛云端商贸有限公司承担保证责任问题。被告青岛云端商贸有限公司同意对被告周振华的上述借款承担连带担保责任，故原告在保证期间内主张保证人承担担保责任于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告周振华应在本判决生效之日起十日内向原告任洪秀支付欠款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2％计算，从2013年12月7日起计至2014年3月6日）； 二、被告周振华应在本判决生效之日起十日内向原告任洪秀支付违约金（以30万元为基数，按月利率2％计算，从2014年3月7日起计至款项还清之日止）； 三、被告青岛云端商贸有限公司对被告周振华的上述支付义务承担连带责任； 四、驳回原告任洪秀其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9365元（已由原告预交），由两被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡  建  军 人民陪审员 吴  宝  荣 人民陪审员 罗  祝  红 二〇一六年三月三十一日 书 记 员 柯冬惠（代） 第5页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初436号
原告褚昌龙，男。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
第三人：武汉荣欣房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区丁字桥南路558号。
法定代表人：张毅。
原告褚昌龙因诉被告武汉市武昌区人民政府确认行政强拆违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，案件在审理过程中，原告褚昌龙自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府的起诉。
本院认为，原告褚昌龙自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告褚昌龙撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告褚昌龙负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月八日
书记员 晏 晶
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初436号原告褚昌龙，男，1960年8月2日出生，汉族。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人张幸平，区长。第三人：武汉荣欣房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区丁字桥南路558号。法定代表人：张毅。原告褚昌龙因诉被告武汉市武昌区人民政府确认行政强拆违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，案件在审理过程中，原告褚昌龙自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府的起诉。本院认为，原告褚昌龙自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告褚昌龙撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告褚昌龙负担。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一六年十一月八日书记员  晏 晶
江苏省新沂市人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2355号
原告徐某某。
被告吴某某。
本院在审理原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员石雪
二〇一六年六月十六日
书记员王硕
文书内容江苏省新沂市人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初2355号原告徐某某。被告吴某某。本院在审理原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。代理审判员石雪二〇一六年六月十六日书记员王硕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初260号
原告：陈某某，现住榆树市。
被告：马某某，现住榆树市。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年农历3月6日未经登记同居，后来也未补办登记证书。婚后生育一男孩马相东，现年21岁，已独立生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生口角。双方因感情不和自2013年3月份分居至今，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告为要求离婚诉到本院。
被告辩称：我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年10月14日生开始同居生活。1993年1月26日生育一男孩马相东，现已独立生活。同居期间双方无财产、无外债。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告于1991年10月14日开始，在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义公开共同生活，此种行为已构成事实婚姻，该婚姻关系应受法律保护。原、被告已结婚多年，且生育子女已成年，双方在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。在共同生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。庭审中原告认为其与被告已分居三年多，但未其提供证据予以证实。因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 宇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞长，男，汉族，1950年10月14日出生。
委托代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈刚，男，汉族，1964年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津标准国际建材工业有限公司。住所地：天津经济技术开发区海晶工业区内。
法定代表人：张子健，该公司董事长。
再审申请人杨瑞长因与被申请人陈刚、被申请人天津标准国际建材工业有限公司（以下简称建材公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨瑞长申请再审称：（一）两审判决认定杨瑞长与建材公司签订的房屋买卖合同系恶意串通，损害第三人利益，没有事实和法律依据。建材公司将其所有的房屋出售给杨瑞长，并约定了价款，杨瑞长付清了所有房款，建材公司出具了加盖财务专用章的收据，该合同合法有效，且杨瑞长支付房款的义务已经履行完毕，系因建材公司未依约办理过户手续，杨瑞长才诉至法院，双方根本不可能恶意串通。杨瑞长于2007年9月至2008年8月期间在建材公司工作，与建材公司签订合同是在2009年1月，已经不在建材公司工作，对房屋状况并不知情。（二）陈刚提供的分房协议仅有一枚公章，而无相关负责人签字，该协议并非形成于1998年，对此问题杨瑞长申请了司法鉴定，但两审法院未予理睬，且根据该协议，陈刚仅享有居住权，而并非所有权，在建材公司通知其腾房之后，陈刚仍居住于该房屋属于非法占有。综上，杨瑞长依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，建材公司于1998年与陈刚签订分房协议，将讼争房屋分配陈刚居住，陈刚据此取得讼争房屋的合法居住权。同时，在协议中建材公司并未对该居住权设定期限或者解除条件，且根据此后建材公司出具给开发区燃气公司的证明材料，能够证明陈刚在建材公司工作满五年后，可取得讼争房屋的产权。据此，陈刚不仅对诉争房屋拥有合法的居住权，更对取得房屋产权拥有一定的期待利益。而建材公司与杨瑞长签订的房屋买卖合同必然损害陈刚的上述利益。杨瑞长曾任建材公司副总经理，负责公司全面工作，在明知该房屋内确实有人居住时，仍与建材公司签订房屋买卖合同，主观上存在恶意串通，从后果上损害了第三人利益，该房屋买卖合同应当认定为无效。两审法院据此驳回杨瑞长的诉讼请求，并无不当。综上，杨瑞长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨瑞长的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 张 昕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于轶男
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1322号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：相昌爱，农民。
被告：张守国，农民。
被告：周京凤，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（简称农行东港支行）诉被告相昌爱、张守国、周京凤借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。被告相昌爱、张守国、周京凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：2012年3月7日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告相昌爱向原告贷款40000元，并由被告张守国、周京凤承担连带保证责任。贷款到期后，被告相昌爱未按期足额归还借款，保证人张守国、周京凤亦未承担保证责任，现原告要求依法判令被告相昌爱偿还借款本金40000元及利息。同时要求被告张守国、周京凤承担连带清偿责任。
案经送达，被告相昌爱、张守国、周京凤未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年3月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：包地种藕；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年3月7日至2014年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的肆万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人相昌爱、保证人张守国、周京凤签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告相昌爱帐户内人民币40000元。2013年3月6日前，被告相昌爱偿还借款40000元。2013年3月4日，依照合同约定原告又给予被告相昌爱转贷40000元。2014年3月3日第二笔循环贷款到期，被告相昌爱未偿还借款及利息，被告张守国、周京凤作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告相昌爱应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告相昌爱偿还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人张守国、周京凤为被告相昌爱的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告张守国、周京凤承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告张守国、周京凤承担保证责任的主张，本院予以支持。被告张守国、周京凤承担保证责任后，有权向借款人相昌爱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相昌爱于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告张守国、周京凤对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告张守国、周京凤承担清偿责任后，有权向被告相昌爱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告相昌爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书记员 惠吉文
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第265号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，暂住本市秦淮区双桥门**号***室（户籍地江苏省淮安市。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年10月7日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年8月4日21时许，被告人陈某及高宁（另案处理）经事先预谋，至本市栖霞区经天路地铁站出口，由被告人陈某撬锁、高宁望风，窃得被害人王某停放在此处的绿能牌TDT386Z型电动自行车一辆，价值人民币1298元。
2015年10月6日5时许，被告人陈某至本市秦淮区雨花路46号铭座网吧，趁被害人胡某不备之机，窃得胡某放在裤子右侧口袋内的人民币2200元。
2015年10月7日，被告人陈某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实并归还被害人胡某人民币200元。所窃绿能牌TDT386Z型电动自行车一辆已被公安机关依法扣押。案发后，被告人陈某的家属代其退赔被害人胡某人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案高宁的供述、被害人胡某、王某的陈述、证人徐某、李某、周某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、调取证据通知书、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，所窃财物均已追缴或退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的财物，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 刘煜凡
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0155号
申请执行人王洋。
被执行人马世强。
申请执行人王洋与被执行人马世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）和民一初字第0413号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0155号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 毕 驰