wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0783行初58号
原告韦斌强
被告东阳市市场监督管理局，住所地东阳市人民北路3号。
法定代表人韦力朝，局长。
委托代理人（特别授权）黄晖，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）楼巧英，该局工作人员。
第三人胡特，男，1984年6月8日出生，汉族，住东阳市。
第三人韦维，女，1992年2月5日出生，汉族，住东阳市。
两第三人共同委托代理人（特别授权）陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告韦斌强不服被告东阳市市场监督管理局股东变更登记，于2016年8月2日诉至本院，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦斌强，被告负责人蔡健飞及其委托代理人黄晖、楼巧英，两第三人的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦斌强诉称，2013年11月18日，原告与第三人胡特签订《东阳市蓝鹰厨房设备有限公司股权转让协议》，合同约定原告在东阳市蓝鹰厨房设备有限公司的50%股权折价以329万元转让给第三人胡特。但合同签订后第三人未按约定履行。原告多次找第三人要求付款，但第三人以各种理由不予支付。原告认为，被告凭没有完成股权转让交易的股权转让协议办理股权变更登记违反相关法律规定。特诉至法院，请求法院判决撤销被告于2013年11月19日将原告在东阳市蓝鹰厨房设备有限公司的股权变更登记为第三人胡特的行政行为。
原告向本院提供了以下证据材料：借款明细表、公司变更登记情况和（2015）东商初字第4451号民事判决书，用以证明原告将股权转让给第三人胡特，其妻子杜满萍才同意离婚。第三人并没有实际出资。妻子杜满萍对外欠下很多债务。
被告辩称，1、公司登记系依申请行政行为，申请人依法应当对申请文件、材料的真实性负责。被告作为公司登记机关，对申请人提交的材料是否齐全及是否符合法定形式进行形式审查。至于股权转让协�是否履行并不是被告的审查内容。2、原告诉称的第三人未履行合同义务，明显属民事纠纷，应当通过民事诉讼途径解决。被告于2013年11月19日作出的准予东阳市蓝鹰厨房设备有限公司股东、法定代表人变更登记许可申请材料齐全、符合法定形式、许可程序合法，原告提出的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司变更登记情况，用以证明东阳市蓝鹰厨房设备有限公司变更登记的前后内容。2、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司设立登记资料，用以证明东阳市蓝鹰厨房设备有限公司设立时的相关情况。3、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司于2013年11月18日提交的变更登记申请材料，用以证明东阳市蓝鹰厨房设备有限公司提交的申请材料齐全、符合法定�式。4、东阳市市场管理局于2013年11月19日作出核准东阳市蓝鹰厨房设备有限公司变更许可的相关材料，用以证明被告作出变更登记决定程序合法。
第三人述称，2013年11月18日，办理股权变更登记时原告是在现场的，原告的起诉超过诉讼时效。且原告所称与第三人胡特之间的债权并不存在。第三人向本院提交了韦斌强与杜满萍的离婚协议书，用以证明原告与杜满萍于2013年11月29日离婚，离婚协议中并未分割案涉东阳市蓝鹰厨房设备有限公司，说明两人离婚之前已经将该公司转让，原告对第三人胡特的债权不存在。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据无异议。被告、第三人认为原告提供的证据与本案无关。原告认为第三人提供的证据与本案无关。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性�合法性、关联性本院予以确认。原告提供的借款明细表和民事判决书与本案无关，本院不予确认。原告提供的其他证据真实性本院予以确认。第三人提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，东阳市蓝鹰厨房设备有限公司于2013年11月18日向被告提交了法定代表人签署并加盖公司印章的《有限责任公司变更登记申请书》，公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表人或委托代理人的身份证复印件，《变更登记附表——法定代表人信息》、《变更登记附表——董事、监事、经理信息》、《变更登记附表——股东出资信息》，章程修订本，公司营业执照正副本，股权转让协议，股东会决议，聘任书，新股东的身份证复印件等材料，申请法定代表人、股东变更登记。公司法定代表人由杜满萍变更为韦维，股东由杜满萍、韦斌强变更为韦维�胡特。经审查，被告于2013年11月19日核准变更登记,并由杜满萍领取准予登记通知书。2013年11月25日杜满萍领取了变更后的营业执照。
本院认为，公司登记系依申请行政行为，申请人依法应当对申请文件、材料的真实性负责。市场监督管理局作为公司登记机关对申请人提交的材料是否齐全及是否符合法定形式进行审查。本案系公司股东变更登记。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，东阳市蓝鹰厨房设备有限公司在申请涉案变更登记时向被告提供了法定代表人签名的变更登记申请书、股东会议决议、股权转让协议、股东出资信息、修改后公司章程等文件，并附上原企业法人营业执照正副本，被告经审查认为东阳市蓝鹰厨房设备有限公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，于2013年11月19日核准变更登记，并无不当。被告的变更登记行�程序合法，原告所称的股权转让协议未实际履行不属于被告的审查范围，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦斌强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦斌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 虞 萍
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783行初58号判决书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1483号
申请执行人陈连元。
被执行人：河北泉源金属制品有限公司。住所地：深州市榆科镇榆林。
法定代表人：王雷，董事长。
被执行人王雷。
被执行人王彩军。
被执行人甄娜。
被执行人衡水彩军包装有限公司。住所地：深州市（肃衡公路东侧）。
法定代表人：苑晓龙，董事长。
被执行人深州东方实业集团有限公司。住所地：深州市。
法定代表人：王立军，董事长。
被执行人深州市新星火禽业有限公司。住所地：深州市城市新区。
法定代表人：李建设，董事长。
我院在执行申请执行人陈连元与被执行人河北泉源金属制品有限公司、王雷、王彩军、甄娜、衡水彩军包装有限公司、深州东方实业集团有限公司、深州市新星火禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息1398000元。向本院交纳案件受理费19456元、执行费32595元。执行过程中，本院已经查封了被执行人深州市新星火禽业有限公司名下的房产，暂不能实现申请执行人的债权，未查找到被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初789号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1483号
申请执行人陈连元。
被执行人：河北泉源金属制品有限公司。住所地：深州市榆科镇榆林。
法定代表人：王雷，董事长。
被执行人王雷。
被执行人王彩军。
被执行人甄娜。
被执行人衡水彩军包装有限公司。住所地：深州市（肃衡公路东侧）。
法定代表人：苑晓龙，董事长。
被执行人深州东方实业集团有限公司。住所地：深州市。
法定代表人：王立军，董事长。
被执行人深州市新星火禽业有限公司。住所地：深州市城市新区。
法定代表人：李建设，董事长。
本院制作的（2016）冀1102民初789号民事调解书发生法律效力后，被告河北泉源金属制品有限公司在2016年6月30日前偿还原告借款本金3000000元及利息1398000元（该利息自2014年9月1日起，以3000000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止），王彩军、王雷、甄娜、衡水彩军包装有限公司、深州东方实业集团有限公司、深州市新星火禽业有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。向法院交纳案件受理费19456元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用32595元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北泉源金属制品有限公司、王雷、王彩军、甄娜、衡水彩军包装有限公司、深州东方实业集团有限公司、深州市新星火禽业有限公司银行账户存款4450051元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人及张秋先丈夫武警相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜 淼
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3650号
申请执行人：曲汝科。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
被执行人：刘仁有。
申请执行人曲汝科与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、刘仁有机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月22日作出（2015）瓦民初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦民初字第328号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王德和
执行员 商孟祥
执行员 王 璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 淇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1177号
原告：于洪波，女，1978年2月28日出生，住北安市。
被告：李其军，男，1969年12月7日出生，住山东省。
原告于洪波与被告李其军合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告称，李其军诉刘春玉合同纠纷一案是由北安市人民法院赵光法庭审理并执行，故执行异议之诉不再由北安市人民法院赵光法庭管辖，应由北安市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，规定，裁定如下：
本案移送至北安市人民法院。
异议成立，双方均不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一七年八月二十八日
书记员 周新宇
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初390号
原告：刘光荣，男，1981年5月9日出生，住辽阳市太子河区。
被告：葛忠飞，男，1964年7月21日出生，住鞍山市台安县。
原告刘光荣与被告葛忠飞租赁合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘光荣到庭参加了诉讼。被告葛忠飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光荣诉称：2017年5月，被告因工程需要租用我的一吨翻运料车，当时约定一台车加一名司机每天300元，被告共欠我租赁及人工费2550元，被告于2017年5月13日给我出具欠条，并签字。经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款2550元。
被告葛忠飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2017年5月，被告租用原告的一吨翻运料车，约定一台车加一名司机每天300元，被告使用原告一吨翻运料车8.5天，共欠原告租赁及人工费用2550元。被告于2017年5月13日为刘光荣（刘广武）、于永海、郑庆忠、ＸＸ（汪阳）共同出具欠款说明一份，承诺工资于月末（2017年5月）前付清，以实际对账为准。
上述确认事实依据有欠款说明、介绍信及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：买卖合同双方应按合同约定全面履行各自义务。被告拖欠租赁及人工费，应在承诺还款期限时予以支付，现被告未在承诺支付期限前与原告进行实际对账，亦未按约定履行给付义务，故原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。被告葛忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛忠飞于本判决生效后十日内偿还原告刘光荣租赁及人工费2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
代理审判员 王 芳
人民陪审员 范 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张晓晴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8679号
原告：李健，男，1964年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
被告：冯雨祺，女，1981年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，天津安皓律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告李健与被告冯雨祺、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李健于2016年12月12日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费2424元，退还原告。
审判员 郝春杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5974号
原告张凯，男，1973年1月12日生，汉族。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人张薇，江苏石城律师事务所实习律师。
被告张琰，女，1980年6月16日生，汉族。
原告张凯与被告张琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人万腊庚、张薇，被告张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2160000元及利息600000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间系熟人。因被告前夫秦健从事民间借贷业务，被告先后三次向原告借款2500000元，分别为2011年9月26日1000000元；2012年1月5日800000元；2012年5月8日700000元，双方口头约定月息三分。借款到期后，原告向被告催要，被告于2014年4月偿还340000元，余款一直未还，故原告诉至法院。
被告张琰辩称，被告系应前夫秦健的请求向原告借款，借款金额为2500000元，2014年4月还款340000元，尚欠原告2160000元。对于原告主张的利息600000元不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人，原告与案外人郝睿舟系夫妻。被告与案外人秦健曾系夫妻，双方于2011年6月离婚。
2011年9月26日，被告张琰向原告出具借条一份，载明：今借到并收到张凯人民币1000000元，借款期限二个月（2011年9月26日至2011年11月25日），到期如数归还。该借条下方有“本人自愿用清江西苑房产为张琰担保，担保期限为贰年，担保人秦健”的字样。2016年4、5月份，被告向原告补打两份借条，其中，落款日期为2012年1月5日的借条载明：今借到并收到张凯人民币800000元，借款期限二个月（2012年1月5日至2012年3月4日），到期如数归还。落款日期为2012年5月8日的借条载明：今借到并收到张凯人民币700000元，借款期限三个月（2012年5月8日至2012年8月7日），到期如数归还。
关于上述三份借条款项实际出借的事实，原告称2011年9月26日的1000000元是通过银行支付并提供以下证据：1.2011年9月26日，郝睿舟名下工商银行账户转款给秦健银行账户450000元；2.2011年9月27日，郝睿舟名下招商银行账户办理的收款人为秦健的银行本票，金额为550000元。关于2012年1月5日的800000元及2012年5月8日的700000元，原告称是现金交付，现金来源于原告做土石方生意的积累具有相应出借能力，并提供了2011年6月至12月郝睿舟名下工商银行账户明细，该期间的取现金额累计200余万元。
审理中，本院就落款日期为2012年1月5日及2012年5月8日两份借条的补打时间、地点、经过，以及两份借条所载借款的具体出借时间、地点、票面金额、款项携带方式及交付等分别向原、被告询问，双方陈述基本一致。
以上事实，有借条、当事人陈述、银行明细单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及银行明细单，结合原、被告的陈述，可以认定被告向原告借款2500000元的事实。原、被告一致确认被告于2014年4月归还借款340000元，原告现主张被告尚欠借款本金2160000元，本院予以支持。原告主张借款月利率3%并要求被告支付600000元的利息，缺乏依据，本院不予支持，但其可按照借款本金2160000元及年利率6%主张自2014年5月1日起的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张琰于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金2160000元，并按照年利率6%支付该款项自2014年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元减半收取12040元，保全费5000元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 乔延彬
二〇一六年九月十九日
见习书记员 丁 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第161号
原告北京安耐德仪表技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号9C09室。
法定代表人王利瑞，职务总经理。
委托代理人冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉星小区2层2号。
法定代表人刘朋学，职务总经理
原告北京安耐德仪表技术有限公司与被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京安耐德仪表技术有限公司的委托代理人冯海龙，被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司法定代表人刘朋学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日原、被告双方签订销售合同，约定原告向被告销售PH计产品，合同总价为113205元，原告在被告支付完合同总价的30%预付款后两周付货，被告应在付货前将尾款70%付清，合同签订后原告已将货物按照约定送至指定地点，但被告仅支付30%预付款即34000元后就没有再履行任何付款义务。现原告起诉请求判令：1、被告给货款79205元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款数额及事实属实。但不同意给付欠款，理由是因原告的锁机行为造成甲方至今未给付被告工程款，故不同意给付。
原告为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、销售合同。证明原、被告双方存在合同关系。
证据二、物资（含设备）移交单、资料移交清单及客户培训记录表。证明原告已将合同约定的设备交给被告。
证据三、转款明细，证明被告已付货款34000元。
被告对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
原告所提供的上述证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认以下事实：2012年7月16日原、被告双方签订销售合同，合同约定：原告向被告销售PH计产品（包括PH传感器15个，放大器15个、变送器15个），合同总价为113205元，被告应在签约时预付30%预付款，其余70%发货前给付，期限是收到预付款后两周内。合同签订后，被告于2012年7月18日向原告付款34000元，原告按约定时间将货物给付被告。现被告尚欠原告货款79205元未付。
本院认为，原告与被告董香苓签订的销售合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效。被告尚欠原告货款79205元属实，被告理应履行给付义务。现原告主张被告给付尚欠货款79205元有事实和法律依据，本院予以支持。被告称因原告的锁机行为造成甲方至今未给付被告工程款无证据本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司偿还原告北京安耐德仪表技术有限公司货款79205元；
案件受理费1780元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一四年九月十日
书记员 李敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2309号
原告陈升伦，住哈尔滨市。
委托代理人赵融，黑龙江刘洪扑律师事务所律师。
被告哈尔滨启运木制品有限公司，住所地巴彦县。
法定代表人姜业启。
委托代理人姜洪奎。
被告姜洪奎，住巴彦县。
原告陈升伦与被告哈尔滨启运木制品有限公司（以下简称启运公司）、姜洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈升伦的委托代理人赵融，被告启运公司委托代理人姜洪奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈升伦诉称，2016年1月30日，陈升伦与启运公司、姜洪奎签订了借款协议，协议约定启运公司和姜洪奎借款161万元，还款期限为2016年4月30日。启运公司以其家具生产设备、全库的成品家具以及哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司（以下简称北方工程公司）为启运公司承建的高端殴式实木家具三期钢结构厂房作抵押。借款协议签订后，陈升伦根据协议约定于2016年1月30日向启运公司支付了161万元，启运公司出具了收据，还款期到，启运公司和姜洪奎没有一次性还清借款，构成违约，陈升伦向法院提起诉讼，请求判令启运公司、姜洪奎偿还借款161万元；支付年利率6%的占款利息35729元（2016年5月1日至2016年9月15日）。
被告启运公司、姜洪奎未提交答辩状，庭审中称：2016年1月30日借款140万元，姜洪奎给付北方工程公司工程款70万元，约定5分利，本利加一起为161万元。
原告陈升伦为证明所主张的事实成立，在开庭审理过程中，向法庭举示了如下证据：
证据A1、借款协议，拟证明：原、被告之间存在合法的借贷关系。
被告启运公司、姜洪奎质证认为：借款是140万元，把5分利写在里面了。
本院确认：被告对本金构成有异议，但借款成立，应予认定。
证据A2、收据，拟证明：2016年1月30日启运公司收到161万元。
被告启运公司、姜洪奎质证认为：当时是按借款合同约定这样才签的字，实际款项没有这么多。
本院确认：该证据能够证实，启运公司收到现金为有效收据。
证据A3、借款协议，拟证明：双方约定利率超过法律规定，违约金，利息按年36%计算。
被告启运公司、姜洪奎质证认为：对此证据无异议。
证据A4、还款承诺。拟证明：姜洪奎欠款161万元。
被告启运公司、姜洪奎质证认为：对此证据无异议。
本院确认：证据A3、A4被告无异议，为有效证据。
证据A5、证人孙学辉证言。拟证明：借款情况。
被告启运公司、姜洪奎质证认为：对此证言内容无异议，是自愿将本利加一起161万元的，是3个月利息21万元。
本院确认：证人参加了借款全过程，其证言内容为有效证据。
被告启运公司、姜洪奎未向法庭举事任何抗辩证据。
本院经审理查明：2016年1月30日，原告陈升伦与被告启运公司、姜洪奎及北方工程公司签订了借款协议，协议约定，陈升伦借给启运公司161万元，期限为2016年1月30日至2016年4月30日，到期一次性还清，启运公司提供生产设备、成品家具为抵押物。北方工程公司为启运公司建设钢构房，陈升伦在2016年1月30日支付给启运公司建行帐户70万元，另付20万现金，余70万元直接给北方工程公司做为启运公司付给北方工程公司的工程款。当日，三方办理了借付款手续，启运公司和姜洪奎出具了161万元的收据。还款期至，被告启运公司及姜洪奎未能清偿借款，于2016年7月26日给原告陈升伦出具了借款协议，约定从2016年4月20日至2016年8月20日止，违约4个月，每月违约金7万元，到2016年8月20日不还违约金继续计取。当日又书面承诺2016年8月5日还21万元，被告在与原告达成逾期还款协议，期限届满后仍未清偿，原告陈升伦因此提起诉讼，请求法院判令被告启运公司、姜洪奎给付借款161万元，并支付年6%的占款利息。在诉讼中，原告又依协议约定变更占款利息与违约金年36%（2016年5月1日至2016年9月13日，共计135天）。
本院认为，原、被告签订的借款协议及还款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告未按协议约定清偿借款，违反了合同约定，应当承担违约责任。原、被告约定的21万元现金，实为以月利率5%计算的利息，加入本金140万后，被告出具的收条，依法应确定本金为140万元。双方约定的两个阶段的利率即月利率5%及年利率36%，均超出了年24%的利率规定，依法应调整为年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨启运木制品有限公司、姜洪奎于本判决生效后十五日内给付原告陈升伦借款本金140万元；
被告哈尔滨启运木制品有限公司、姜洪奎于本判决生效后十五日内给付原告陈升伦借款违约金208133元（违约金计算方法：以本金140万为基数，按年利率24%自借款之日即2016年1月30日开始计算到2016年9月13日）；
被告哈尔滨启运木制品有限公司与被告姜洪奎互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19612元，减半收取9806元，由被告哈尔滨启
运木制品有限公司、姜洪奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘帅瑄
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执191号
申请执行人李冠养，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人陈桃妹，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省封开县。
上述两名申请执行人的共同委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
上述两名申请执行人的共同委托代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
被执行人聂建雄，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人廖爱华，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人莫玉兰，女，1965年2月19日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人莫思雄，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人黄惠清，女，1966年8月18日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人李冠养、陈桃妹与被执行人聂建雄、廖爱华、莫玉兰、莫思雄、黄惠清机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法渔民初字第126号民事判决书及肇庆市中级人民法院作出的（2016）粤12民终246号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月2日以（2016）粤1225执191号案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人聂建雄已支付赔偿款2230.30元及诉讼费515元给申请人。至此，经申请执行人确认，被执行人聂建雄应承担的义务已全部履行完毕。另查，被执行人廖爱华、莫玉兰、莫思雄、黄惠清在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人廖爱华、莫玉兰尚欠赔偿款223512.10元、受理费3278元未履行；被执行人莫思雄、黄惠清尚欠赔偿款95790.90元、受理费1429元未履行。本案执行费4801元。
本院认为，经执行，被执行人聂建雄已支付赔偿款2230.30元及诉讼费515元给申请人。至此，经申请执行人确认，被执行人聂建雄应承担的义务已全部履行完毕。另查，被执行人廖爱华、莫玉兰、莫思雄、黄惠清在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执191号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麦伟杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第463号
上诉人（原审被告）张一×，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘××，农民。
委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张二×，农民。
委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人张一×因分家析产纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一×及其委托代理人王玉玲，被上诉人刘××、被上诉人张二×的委托代理人佟满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，二原告系夫妻关系，原告张二×与被告系父子关系，原告刘××与被告是继母子关系。二原告于××××年结婚，2006年原、被告双方将原老房翻建，新建房屋为正房四间，东西厢房各两间。2007年被告结婚后，二原告居住在正房东边两间，被告和其妻子居住在正房西边两间。现二原告与被告在生活和经济上已分开独立。
2013年9月27日，原告刘××、张二×起诉至天津市蓟县人民法院，请求法院判令：确认坐落在杨庄村的7区38号房屋，二原告占有其中的三分之二，被告占有其中的三分之一。被告答辩称，应按现状即正房一家居住两间，西厢房归被告，东厢房归原告。
一审法院认为，诉争房产翻建时共同生活的家庭成员即为原、被告双方，故诉争房产应为原、被告的家庭共�财产。现原、被告在生活和经济上已分开独立，二原告主张分家析产，要求对诉争房屋享有三分之二份额，予以支持。
一审人民法院经调解不成即判决：原告刘××、张二×对位于蓟县罗庄子镇杨庄村的7区38号的房屋一处【集体土地建设用地使用证：蓟集建（94）字第03-00625号】享有三分之二份额。被告张一×对该房屋享有三分之一份额。案件受理费40元，由二原告负担。
上诉人张一×不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判决，驳回二被上诉人的诉讼请求；2、两审案件受理费均由二被上诉人负担。具体理由：涉案房屋是用上诉人张一×和被上诉人张二×以及上诉人张一×去世的母亲的征地赔偿款38000元进行建造的，被上诉人刘××对于诉争之房的建造没有出资。另外，二被上诉人于2008年4月曾经天津市蓟县人民法院调解离婚，确认被上诉人刘××仅享有涉案房屋一间的使用权，虽然时隔两月二被上诉人又复婚，但涉案房屋的所有权已经转化为被上诉人张二×的个人财产，故被上诉人刘××不享有涉案房屋的所有权，亦无权要求析产。
被上诉人刘××、张二×答辩称，虽然二被上诉人于2008年协议离婚，但是双方并未分居，还在一起居住，故被上诉人刘××仍然是涉案房屋的共有人，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
经审理查明，2008年4月，被上诉人刘××作为原告起诉被上诉人张二×要求离婚并分割夫妻存续期间的共同财产。一审法院出具（2008）蓟民初字第1807号民事调解书，其中第二项为“现原、被告双方居住的坐落在罗庄子镇杨庄村7区38号的住房四间中，有原告一间居住，房后厨房允许原告使用”。2008年7月，被上诉人刘××与被上诉人张二×复婚。其余事实一审法院判决认定正确。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实�
本院认为，涉案房屋系2006年建造，当时二被上诉人系夫妻关系，房屋建成后双方共同居住，上诉人认为系用其生母在世时得到的征地补偿款修建，因未能提交证据，本院不予认定。故一审判决认定涉案房屋为本案当事人的家庭共同财产正确。
关于上诉人上诉请求的其他理由，二被上诉人虽然在2008年4月离婚，但时隔三个月又复婚，期间被上诉人刘××并未与被上诉人分居生活，双方的调解书虽然明确了被上诉人刘××享有涉案房屋其中一间的居住权，但并未对双方婚姻关系存续期间的共同财产予以分割，也未明确被上诉人刘××放弃涉案房屋的所有权，基于以上事实，上诉人认为被上诉人刘××不享有涉案房屋的所有权的理由与事实和法律相悖，被上诉人刘××应当是涉案房屋的所有权人之一。原判决依法确认的涉案房屋权属份额正确，本院予以确认。
综上所述，一�判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 邵 丹
代理审判员 张贝贝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4289号
原告：单维芳，女，汉族，1955年4月12日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司。住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：王先明。
原告单维芳诉被告桐庐康森鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因本案属16件系列案之一，该系列案为同一被告和同一种类的诉讼标的，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告单维芳的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告桐庐康森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告单维芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年6月至2016年8月期间，被告拖欠原告工资共计5840元。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
被告桐庐康森鞋业有限公司未作答辩。
原告单维芳举证：
证据一、被告所出具的欠薪清单1份，证明被告欠原告2016年6月至2016年8月期间的工资共计5840元的事实；
证据二、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2016年8月26日桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告单维芳提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资。2016年6月至8月，被告合计拖欠原告工资5840元。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单维芳工资5840元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 抗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00676-1号
原告：濉溪县恒信建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：孟凡勤，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代理人：张春霖，该公司董事长。
委托代理人：金周峰，男，法务专员，住上海市青浦区。
原告濉溪县恒信建筑安装有限责任公司与被告上海巴安水务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员汪强适用简易程序进行审理，在审理的过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 汪强
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初168号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人马从来，无业。因犯盗窃罪于2014年8月19日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年5月19日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人姚军，湖南天门律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人马从来涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于同年8月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员黄惠出庭支持公诉，被告人马从来及其辩护人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年9月20日8时许，被告人马从来来到湖南省慈利县城荷花路菜市场，在被害人余某经营的蔬菜店内，以买菜为名，将被害人余某收银抽屉内的人民币2000元盗走。
二、2016年1月25日11时许，被告人马从来来到湖南省慈利县城金盛小区“惠丰移民粮油商行”，以买米为由，趁被害人朱某不注意，将被害人朱某手提包内的人民币5500元盗走。本院审理期间，被告人马从来的亲属主动给被害人朱某退赔人民币1500元。
三、2016年3月31日10时许，被告人马从来来到湖南省慈利县零阳镇“恒安纸业”店内，以买纸为由，趁被害人殷某不注意，将被害人殷某手提包内的人民币5700元货款盗走。
综上，被告人马从来盗窃三次，盗窃金额共计人民币13200元。
上述事实，被告人马从来在开庭审理过程中无异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料，现场勘验笔录及现场照片，被告人马从来指认3处作案现场笔录及指认照片，证人向某、唐某的证言，被害人殷某、卓某、余某的陈述，湖南省慈利县零阳镇城市监控视频截图，被害人朱某领款收条，湖南省澧县人民法院（2014）澧刑初字第124号刑事判决书、释放证明，被告人马从来的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马从来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人马从来犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马从来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马从来归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人马从来能退赔被害人朱某的部分损失，可以酌情从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人马从来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马从来的刑期自2016年5月5日起至2017年5月4日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
审 判 员 杨年红
人民陪审员 朱友铣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1145号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远伦，男，1982年9月18日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。2016年6月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人何小均，男，1970年7月16日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县。2010年12月2日因吸毒被行政拘留十五日，同月13日被强制隔离戒毒二年；2014年7月3日因吸毒被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；2014年10月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月2日刑满释放。2016年6月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人刘远伦、何小均犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）浙1002刑初892号刑事判决。被告人刘远伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月25日下午，何小均受孙某之托，与被告人刘远伦电话联系交易毒品，孙某将毒资200元交给何小均，而后，被告人刘远伦等2人按约至台州市椒江区洪家街道小板桥村路口，将海洛因0.2余克贩卖给何小均，刘远伦得款200元，后何小均将上述海洛因交给孙某。
2016年6月26日晚，孙某要何小均帮助购买毒品，被告人何小均与被告人刘远伦经电话联系交易毒品，孙某将毒资400元交给何小均，刘远伦等2人按约至台州市椒江区洪家街道小板桥村路口，将海洛因0.22余克贩卖给何小均，刘远伦得款350元，而后，何小均将海洛因0.17余克交给孙某，何小均获利50元，何小均离开时被民警抓获。
同月27日，何小均与被告人刘远伦经电话约定交易毒品，而后，刘远伦等2人按约至台州市椒江区洪家街道小板桥村，在交易过程中，刘远伦等2人发现异常便逃离，后刘远伦在该街道小板桥小区16号楼附近被民警抓获，另查获其同伙丢弃在小板桥小区16号楼南面草坪上的海洛因共计0.69余克。
被告人何小均归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1人。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：（一）被告人刘远伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；责令退出违法所得共计人民币五百五十元；（二）被告人何小均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令退出违法所得人民币五十元；（三）没收作案工具移动电话二部。
被告人刘远伦上诉提出其所供述的6月25日贩卖毒品系受公安民警诱骗所供，实际并不存在；6月26日、27日其陪同姜某去的，毒品不是其的，其不知道交易毒品的数量；27日是何小均在公安机关控制下引诱姜某进行毒品交易，请求对其从轻改判。
经审理查明，原判认定刘远伦、何小均贩卖毒品的事实，有扣押物品清单、查扣的移动电话、海洛因照片，证人孙某的证言，搜查、辨认笔录、抓获经过、协助抓获他犯的证明、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测意见书、物证检验意见书等证据证实。被告人刘远伦、何小均亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于刘远伦的上诉理由，经查：（1）刘远伦参与6月25日该节贩卖海洛因0.2余克，有证人何小均、孙某的证言、辨认笔录及照片、通某,4及查扣的刘远伦移动电话等证据证实，刘远伦在侦查及起诉阶段亦予供认，彼此间能相互印证，足以认定。刘远伦提出系遭公安民警诱骗所作供述，无证据佐证，亦与上述证据反映的情况不符，故对其此辩称不予采信。（2）购毒者系与刘远伦电话联系购买毒品，刘远伦参与送交毒品，在案除刘远伦本人辩解外，没有证据证实刘远伦受姜某指使，或仅系陪同交易毒品，故刘远伦关于其对具体的毒品交易不知情，系起次要作用的从犯的辩称理由不足，不予采纳。（3）对于贩毒者，从其身上查扣的毒品亦应认定其贩卖的数量，更何况6月27日是着手交易过程中被查获，故对该次及查获的毒品数量应认定刘远伦的贩毒次数和数量。（4）6月27日虽在公安机关控制下交易，但涉案毒品并非何小均提出购买后刘远伦另从他处购得后再转卖，且事先刘远伦存在贩卖毒品之情形，故不存在犯罪引诱之情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘远伦、原审被告人何小均明知是海洛因而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中刘远伦属多次贩卖，情节严重。何小均系累犯、再犯，依法予以从重处罚；其有吸毒被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，后协助公安机关抓获他犯1人，具有立功表现，依法可予从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘远伦的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 许雪征
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3173号
申请执行人郁殿才，男，1950年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
申请执行人沈根娣，女，1956年5月4日出生，汉族，户籍所在地江同上。
被执行人邬蔚钢，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
申请执行人郁殿才、沈根娣诉被执行人邬蔚钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第4227号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定邬蔚钢应给付郁殿才、沈根娣人民币656918.5元，但邬蔚钢未履行上述付款义务，申请执行人郁殿才、沈根娣于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人邬蔚钢履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人邬蔚钢发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邬蔚钢未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人邬蔚钢的财产状况，未查得被执行人邬蔚钢有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人邬蔚钢财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人邬蔚钢名下无财产可供执行，现已将上述情况告知申请人郁殿才、沈根娣，申请人郁殿才、沈根娣表示提供不出其它可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第3173号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一五年十月九日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异47号
案外人：刘政治，男，1995年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
申请执行人：顾发群，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
申请执行人：朱永军，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
申请执行人：朱永梅，女，1987年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
申请执行人：朱永亮，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
被执行人：阜阳市安泰汽车运输有限公司（组织机构代码为76902365-8），住所地安徽省阜阳市开发区经二路世纪家园3号102室。
法定代表人：余兰英，经理。
被执行人：袁花清，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
在本院执行申请执行人顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮与被执行人阜阳市安泰汽车运输有限公司、袁花清机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘政治对执行登记在被执行人阜阳市安泰汽车运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号中型厢式货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘政治称，涉案车辆系案外人自筹资金购置，为便于经营而挂靠在被执行人阜阳市安泰汽车运输有限公司名下，实际为案外人所有，要求停止执行该车辆。为此，案外人提供了贷款说明、车辆挂靠协议等证据材料。
本院查明，本院在执行申请执行人顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮与被执行人阜阳市安泰汽车运输有限公司、袁花清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月7日，依据（2015）甬鄞执民字第5900-1号执行裁定，通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所对登记在被执行人阜阳市安泰汽车运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号中型厢式货车进行了查封。
本院认为，已登记的机动车等特定动产的权利人根据相关管理部门的登记判断，本案涉及的车辆登记在被执行人阜阳市安泰汽车运输有限公司名下，案外人对争议标的在形式上并无相应权利，故其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人刘政治的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月七日
代书记员 许诗楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4360号
原告：张乾纪，男，1968年1月5日生，汉族，住荥阳市。
被告：唐建岭，男，1973年2月28日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
原告张乾纪与被告唐建岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张乾纪到庭参加了诉讼，被告唐建岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿玻璃款25103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长年从事玻璃出售，被告在荥阳市广武镇有一消防器材加工厂需使用玻璃，被告经常在原告处拉玻璃，每次均能及时结算。但自2014年被告不能及时结清货款，经双方于2014年11月30日、2015年3月12日两次结算，被告共欠原告玻璃款25103元，有被告出具的手续为凭。后经原告多次找被告讨要欠款，被告却总是推托不还。原告无奈诉至法院，请求判如所诉。
被告在答辩期内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明事实和原告所诉一致。
本院认为，被告唐建岭购买原告价值25103元的玻璃未付款，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告要求被告唐建岭支付货款25103元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐建岭在本判决生效之日起十日内支付原告25103元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告唐建岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月十三日
书记员 张智毅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初708号
原告：郑幼文。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，公司经理。
委托代理人：余东兴，公司职员。代理权限：特别授权。
原告郑幼文诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑幼文的委托代理人叶顺、被告长龙公司的委托代理人余东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑幼文诉称：原、被告签订了商品房买卖合同，被告按合同约定向原告交付房屋后，由于被告方原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证。为此原告郑幼文诉至法院请求：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为2××039元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑幼文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
房屋买卖合同、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、长龙•牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
长龙•牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。证明被告违约是因政府迟延交付土地导致迟延办证。
经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，200××年××月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的长龙•牧羊诗苑17#楼一单元17-4××号（现门牌号为××号楼1单元1001室）商品房一套，总价款2086××××元；被告应当在200××年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担的违约责任，合同未做具体约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告亦向原告履行了交房义务，但由于被告自身的原因，原告至今不能办理房屋权属证书。后原、被告就被告未完成的协助原告办理房屋权属证书义务及迟延办证违约金引发争议，原告为此于2017年××月向本院提起诉讼。
另查明，被告开发的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于200××年10月24日取得了黄房售字（200××）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。现由于被告没有完备相关办理手续，涉案房屋暂不具备初始登记条件，被告为此应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续以使涉案房屋具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该涉案房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告郑幼文办理不动产权登记，但被告长龙公司至今未按合同约定履行办证义务。涉案房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告郑幼文办理位于黄石市西塞山区长龙•牧羊诗苑17#楼1单元17-45号（现门牌号为5号楼1单元1001室）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告郑幼文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取253元，原告秦祖鹰负担213元，被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 芬
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1350号
原告:射洪方济医院（射洪县人民医院新区医院），住所地射洪县经济开发区经七路--经八路，组织机构代码：09672061-8。
法定代表人：蒲晓鸿，该医院董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张桥，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：简阅，男，1979年12月19日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。
原告射洪方济医院与被告简阅劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日受理。原告射洪方济医院于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪方济医院的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪方济医院撤诉。
案件受理费10元，由原告射洪方济医院负担。
审 判 员 唐 伟 民
人民陪审员 赵 红 玉
人民陪审员 白 兰 俊
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋欣（代）
四川省射洪县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0922民初1350号	原告:射洪方济医院（射洪县人民医院新区医院），住所地射洪县经济开发区经七路—经八路，组织机构代码：09672061-8。	法定代表人：蒲晓鸿，该医院董事长。	委托诉讼代理人（特别授权）：张桥，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县。	被告：简阅，男，1979年12月19日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。	原告射洪方济医院与被告简阅劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日受理。原告射洪方济医院于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告射洪方济医院的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告射洪方济医院撤诉。	案件受理费10元，由原告射洪方济医院负担。	审 判 员 唐 伟 民	人民陪审员 赵 红 玉	人民陪审员 白 兰 俊	二〇一七年八月九日	书 记 员 宋欣（代）
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执168号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
被执行人:李林宣，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:谢翠平，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:谢文联，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:王兰英，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:张伟，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:柴丽勤，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初3428号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行申请执行李林宣、谢翠平、谢文联、王兰英、张伟、柴丽勤金融借款合同纠纷一案。被执行人李林宣、谢翠平、谢文联、王兰英、张伟、柴丽勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴丽勤的存款19600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月六日
书记员 孔鹏鹏
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初78号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人单某，无业。2015年8月30日因盗窃被行政拘留十五日；2016年1月14日因盗窃被行政拘留六日。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年2月23日下午，被告人单某采用攀爬入室的方式进入镇江市润州区车站西三村6栋303室，窃得苹果牌笔记本电脑一台（MACBOOKPRO15-INCH型，价值人民币13360元）、天梭手表一只（T02.1.285.82型，价值人民币991元）、Swatch手表一只（MISTERTWINSUKB400型，价值人民币445元）、OPPO手机一只（R805，价值人民币85元）、软玉溪香烟6包（价值人民币132元）以及人民币500元、日元22000元（折合人民币1271.5元）等财物，上述财物共计价值人民币16730.5元。
2016年2月24日凌晨，被告人单某再次来到镇江市润州区车站西三村6栋附近时，被巡逻民警查获。公安机关依法扣押从其随身物品中查获的Swatch手表、OPPO手机、人民币、日元等财物，并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人单某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人单某对起诉书指控的事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，2016年2月23日上午，被告人单某乘坐火车从上海到镇江。
上述事实，被告人单某当庭予以供认，且有经当庭举证质证、查证属实的案发经过、清点记录、扣押物品清单、发还物品清单、OPPO手机及天梭手表购买单据、火车票、国家外汇管理局镇江市中心支局出据的案发当日人民币兑日元汇率、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证，被害人王某甲、王某乙的陈述，镇江市价格认证中心价格鉴证意见，被告人单某对盗窃现场及赃物的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人单某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人单某盗窃所获财物应予追缴。公诉机关指控被告人单某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物折价款人民币14429元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭 燕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执928号
申请执行人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地利辛县工业园区延陵大道。组织机构代码55920967-3。
被执行人张家龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地淮南市凤台县。
本院在执行安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与张家龙买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年11月24日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地利辛县工业园区延陵大道。组织机构代码55920967-3。
被执行人张家龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地淮南市凤台县大庙镇叹儿湾村巷西队254号。
本院在执行安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与张家龙买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执928号
本院在执行安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与张家龙买卖合同纠纷一案，查明被执行人张家龙在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将张家龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李学伟
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十月二十七日
书记员 车 飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更497号
罪犯李宁，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年2月2日作出(2012)兴未刑初字第9号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月31日起至2018年5月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2016年四季度行政表扬奖励，现计分考核累计102.1分。建议对罪犯李宁予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金5000元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑五个月二十七天。刑期自2011年5月31日起至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执95号
申请执行人李富顺，男，汉族，个体户。
被执行人桂国华，男，汉族，农民。
申请执行人李富顺与被执行人桂国华因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商南民初字第00871号民事调解书确定：由桂国华于2015年12月10日前�李富顺支付烟酒款3.3228万元，2016年1月31日前向李富顺支付烟酒款5万元，2016年4月30日前向李富顺支付烟酒款5万元。调解书生效后被执行人桂国华未按期履行。申请执行人李富顺于2016年2月29日向本院申请执行烟酒款5万元。
经本院审查，申请执行人李富顺的申请符合法律规定，准予立案执行。本院向被执行人桂国华送达了执行通知书责令其按期履行支付义务。执行过程中被执行人桂国华一次性支付给李富顺全部烟酒款13.3228万元本案执行清结，案件执行费650元由桂国华承担。本案已执行完毕。依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院作出的（2015）商南民初字第00871号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年五月十八日
书记员 汪 扬
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执460号
申请执行人张文斌，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人李晓敏，男，汉族，农民，甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘10民终1085号民事调解书张文斌与李晓敏借款合同纠纷一案，执行过程中，经网络查控，被执行人李晓敏名下无存款、不动产、有价证券等可供执行财产，我院依法对李晓敏名下的比亚迪牌甘LB44**小桥车1辆予以查封（另案查封）；申请执行人张文斌再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人张文斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年八月二十二日
书记员 常 通
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终111号
上诉人（原审原告）：郑建新，男，1942年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：郑金梅，女，1971年2月14日出生。
被上诉人（原审第三人）：张伴枝，女，1949年8月9日出生。
上诉人郑建新因赠与合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民解初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑建新，被上诉人郑金梅、第三人张伴枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郑建新与第三人张伴枝系夫妻，被告郑金梅系其长女。2006年9月9日，原告郑建新、第三人张伴枝将其夫妇所有的位于解州城内大北街下街巷的祖业老宅院一座赠与其长女郑金梅，并签订赠房证明。之后被告郑金梅在该房院居住，先后在院内建有简易房、彩钢瓦，并对西房房顶进行重修。现原告郑建新以被告郑金梅不赡养原告为由，诉至法院要求撤销赠与。第三人张伴枝不同意撤销赠与。
原审认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告郑建新与第三人张伴枝夫妇二人将其所有的房院赠与其女被告郑金梅，系其真实意思表示，该房院已实际交付，被告已在房院中生活并投资。该合同已履行完毕。现原告要求撤销赠与，但其所陈述的均为家庭琐事，其称被告从不赡养原告，被告及第三人均予以否认第三人作为赠与人之一反对撤销赠与，原告亦无相关证据证实被告具有法律规定可以撤销赠与的情形，故对原告的诉请原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告郑建新的诉讼请求。
上诉人郑建新上诉称，自2006年9月9日上诉人将宅院一座赠与被上诉人其女郑金梅后，被上诉人9年期间从未赡养过上诉人。要求撤销赠与。
被上诉人郑金梅辩称，上诉人所述不实。被上诉人至今一直在赡养上诉人。上诉人撤销赠与没有依据。原判正确，请求驳回上诉维持原判。
第三人张伴枝同意被上诉人郑金梅的意见，不同意撤销赠与合同。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：2006年上诉人郑建新与其妻第三人张伴枝共同将宅院赠与其女被上诉人郑金梅，现郑建新以郑金梅不赡养其而提出撤销赠与合同，其妻张伴枝明确表示不同意撤销赠与合同。由于赠与合同是郑建新与张伴枝夫妻对共有财产的处分行为。现郑建新单方要求撤销赠与合同没有依据。且按上诉人主张“九年来郑金梅从未履行赡养义务”，上诉人也明知其权益受到侵害，九年中并未行使撤销权。而赠与人的撤销权应当自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。上诉人的撤销权已超过法律规定的一年。故上诉人郑建新的主张没有法律依据。本院不予支持。至于上诉人的赡养问题，可以另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郑建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年六月二日
书记员 曹鹏星
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初424号
原告陈志红，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告黄志强，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告陈志红与被告黄志强民间借贷纠纷一案过程中，原告陈志红因收集证据不齐，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志红撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志红撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈志红承担。
审 判 长 李 金 波
人民陪审员 欧阳辉明
人民陪审员 肖 力
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 邓 辉
湖北省孝感市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂09刑他29号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定孝感市孝南区人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人关平、高先武、高勇、代贵勇、胡海仁、李六一涉嫌提供虚假证明文件案进行审判。
二〇一七年十月十二日
湖北省孝感市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）鄂09刑他29号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定孝感市孝南区人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人关平、高先武、高勇、代贵勇、胡海仁、李六一涉嫌提供虚假证明文件案进行审判。二〇一七年十月十二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12233号
原告：天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市新技术产业园区。
法定代表人：穆瑞洪，总经理。
委托诉讼代理人：王占和，该公司经理。
被告：黄泽凯，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告黄泽凯物业服务合同纠纷一案中。原告天津市瑞丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 满
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5019号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道24号。
负责人：彭建，该行行长。
被告：游嘉，女，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何冰，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被告游嘉、何冰金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。
代理审判员 张鑫
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雨
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第614－1号
申请执行人陈金婵，女，1969年11月9日生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市昌荣煤矿有限公司，住所地汝州市寄料镇寄料村。
法定代表人邵瑞杰，系该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
关于申请执行人陈金婵申请执行被执行人汝州市昌荣煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的�2014）汝民初字第830号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，本院于2014年11月15日下发了（2014）汝执字第614号执行裁定书，划拨被执行人汝州市昌荣煤矿有限公司在汝州市煤炭工业局的煤矿关闭补偿款1747166.54元，划拨后申请执行人写出结案证明本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2014）汝民初字第830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李亚莉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢156号
姜某某、蔡某某、何某某：
本院执行的姜某某申请蔡某某等承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年七月十日
书记员 周新颖
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初242号
公诉机关和县人民检察院。
被告人郭某，男，1986年12月9日出生于安徽省和县，汉族，大学文化，技工，住安徽省马鞍山市和县。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年9月27日经和县人民检察院决定被和县公安局执行取保候审，同年10月13日经本院决定被和县公安局执行取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年9月10日21时4分，被告人郭某酒后驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿和州路自北向南行驶，当车行驶至富贵苑西门路段与黄某1驾驶的二轮电动车发生碰撞。和县公安局交警大队民警在处警时发现被告人郭某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽血送检，被告人郭某血液中乙醇含量为137.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年9月10日晚，被告人郭某持C1机动车驾驶证在和县历阳镇富康路一排档与朋友喝酒，酒后其驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿和州路自北向南行驶，21时4分，当车行驶至富贵苑西门路段时，与逆向行驶由黄某1驾驶的二轮电动车发生碰撞。和县公安局民警在处警时发现被告人郭某有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml，执勤民警遂将其带至和县第一人民医院提取静脉血样。同年9月14日和县公安局作出道路交通事故责任认定书，认定郭某负事故同等责任。同年9月15日安徽全诚司法鉴定中心对送检血样进行检验，被告人郭某血液中乙醇含量为137.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、酒精呼气结果报告单、抽血情况说明、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、被害人黄某1的病历及谅解书、C1机动车驾驶证、行驶证查询件、人口信息、查获经过、前科查询证明，证人黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，被告人郭某的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查笔录，照片、视频资料。
本院认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人郭某的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正刚
二〇一七年十月三十日
书记员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：檀治国，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：张木霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省东至县，系檀治国妻子。
被申请人：杨立胜，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人檀治国、张木霞、杨立胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结�被申请人在有关金融机构存款41631.56元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人檀治国、张木霞、杨立胜在相关金融机构存款41631.56元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 杨娟芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8697号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。
被告：李冬玲，女，1974年11月6日出生，汉族，住临海市。
被告：李永庆，男，1977年3月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称临海湖商村镇银行）与被告李冬玲、李永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告临海湖商村镇银行的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告李冬玲、李永庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
临海湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令李冬玲立即归还临海湖商村镇银行借款本金200000元及利息（利息暂计算到2018年7月31日计11333.79元，此后按月利率13.86563‰至判决履行完毕之日，期间按人民银行相关规定计收复利）；2.判令李永庆对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年6月23日李冬玲因归还个人资金周转需要，向临海湖商村镇银行申请贷款人民币200000元，同日，李冬玲、李永庆与临海湖商村镇银行签订《个人保证借款合同》（合同号：XD201706238991），借款合同约定：李冬玲向临海湖商村镇银行借款人民币20万元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，利率为月息9.24375‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由李永庆提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，临海湖商村镇银行依约于2017年6月23日向李冬玲发放贷款200000元整。贷款发放后，李冬玲于2018年2月21日后，只在2018年3月21日支付了40.54元的利息，之后未再偿还过利息及本金，该笔贷款于2018年6月22日到期，截至2018年7月31日，李冬玲共欠借款本金200000元及利息11333.79元。我行与李冬玲、李永庆多次协商无果，李永庆作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。为维护银行合法权益，故起诉。
被告李冬玲、李永庆未作答辩和举证。
临海湖商村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、信贷业务出账通知书、卡明细信息、贷款逾期信息、送达地址确认书等证据。李冬玲、李永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海湖商村镇银行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与临海湖商村镇银行诉称的事实一致。
本院认为，临海湖商村镇银行与李冬玲、李永庆签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海湖商村镇银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，李冬玲应当按照约定偿还借款本息。现李冬玲未按合同约定按期归还借款本息，其行为已构成违约，李冬玲应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。李永庆为李冬玲向临海湖商村镇银行的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。故对临海湖商村镇银行要求李冬玲归还借款本金及利息，李永庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李永庆承担保证责任后，有权向李冬玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李冬玲于判决生效后十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（算至2018年7月31日的利息为11333.79元，剩余利息按月利率13.86563‰自2018年8月1日起算至履行完毕之日止）；
二、李永庆对上述款项承担连带保证责任，李永庆承担上述连带保证责任后，有权向李冬玲追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由李冬玲负担，李永庆负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年八月十七日
代书记员 胡娅丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初8697号原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。被告：李冬玲，女，1974年11月6日出生，汉族，住临海市。被告：李永庆，男，1977年3月19日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称临海湖商村镇银行）与被告李冬玲、李永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告临海湖商村镇银行的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告李冬玲、李永庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。临海湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令李冬玲立即归还临海湖商村镇银行借款本金200000元及利息（利息暂计算到2018年7月31日计11333.79元，此后按月利率13.86563‰至判决履行完毕之日，期间按人民银行相关规定计收复利）；2.判令李永庆对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年6月23日李冬玲因归还个人资金周转需要，向临海湖商村镇银行申请贷款人民币200000元，同日，李冬玲、李永庆与临海湖商村镇银行签订《个人保证借款合同》（合同号：XD201706238991），借款合同约定：李冬玲向临海湖商村镇银行借款人民币20万元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，利率为月息9.24375‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由李永庆提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，临海湖商村镇银行依约于2017年6月23日向李冬玲发放贷款200000元整。贷款发放后，李冬玲于2018年2月21日后，只在2018年3月21日支付了40.54元的利息，之后未再偿还过利息及本金，该笔贷款于2018年6月22日到期，截至2018年7月31日，李冬玲共欠借款本金200000元及利息11333.79元。我行与李冬玲、李永庆多次协商无果，李永庆作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。为维护银行合法权益，故起诉。被告李冬玲、李永庆未作答辩和举证。临海湖商村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、信贷业务出账通知书、卡明细信息、贷款逾期信息、送达地址确认书等证据。李冬玲、李永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海湖商村镇银行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定的事实与临海湖商村镇银行诉称的事实一致。本院认为，临海湖商村镇银行与李冬玲、李永庆签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海湖商村镇银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，李冬玲应当按照约定偿还借款本息。现李冬玲未按合同约定按期归还借款本息，其行为已构成违约，李冬玲应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。李永庆为李冬玲向临海湖商村镇银行的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。故对临海湖商村镇银行要求李冬玲归还借款本金及利息，李永庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李永庆承担保证责任后，有权向李冬玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李冬玲于判决生效后十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（算至2018年7月31日的利息为11333.79元，剩余利息按月利率13.86563‰自2018年8月1日起算至履行完毕之日止）；二、李永庆对上述款项承担连带保证责任，李永庆承担上述连带保证责任后，有权向李冬玲追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由李冬玲负担，李永庆负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金振富二〇一八年八月十七日代书记员 胡娅丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00645号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2011年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；2011年11月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被刑事拘留；同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年2月25日22时许，被告人刘某在其租住地本市江岸区沿江大道合作路路口的“柏龙酒吧”4楼房间内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末物贩卖给程敏后，被公安人员当场抓获；公安人员当场又从其住处搜出5包塑料袋装白色晶体粉末物和若干散装白色晶体粉末物。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重76.73克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；证人程敏的证言；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；扣押决定书、扣押清单；搜查笔录；物证照片；刑事判决书；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年五月二十九日
书记员 马鑫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴志成，男，汉族，1964年1月17日出生，户籍所在地金华市婺城区，原住金华市婺城区，现暂住金华市婺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张惠英，女，汉族，1962年11月22日出生，户籍所在地金华市婺城区，原住金华市婺城区，现暂住金华市婺城区。
二再审申请人的共同委托代理人杨在明、周涛，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)金华市住房和城乡建设局，住所地金华市婺城区双龙南街801号西辅楼3号楼。
法定代表人郭慧强，局长。
吴志成、张惠英因诉金华市住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴志成、张惠英申请再审称：一、浙江省高级人民法院的生效判决已经确认金华市政府于2012年5月22日作出的《关于新建杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设用地征收补偿安置方案的意见》违法，案涉协议据此签订，失去了正当性依据。二、二审法院以案涉协议符合《金华市人民政府征收决定》为由认定案涉协议符合规定，缺乏法律依据。三、已经生效的浙江省高级人民法院的判决确认没有明确证据可以认定再审申请人的案涉土地性质为国有划拨土地，案涉协议对标的物的性质认定错误，应属无效。四、案涉房屋及土地为再审申请人的夫妻共同财产，再审申请人吴志成单独签订协议的行为无效。综上，请求依法对本案提起再审，撤销一、二审判决，确认案涉《金华市国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。
被申请人金华市住房和城乡建设局提交答辩意见称：一、虽然浙江省高级人民法院的生效判决确认相关征收补偿方案违法，但该判决并未撤销该方案。此外案涉补偿协议据以签订的征收决定从未被确认违法。而且双方签订的征收补偿协议系双方真实意思表示并已全面履行，故案涉征收协议合法有效。二、市政府作出征收决定后依法进行了公告，履行了全部程序。再审申请人的救济途径并无任何障碍。三、在据以签订案涉协议的征收决定未被依法撤销的情况下，案涉协议的合法性应予确认，且答辩人一审提交的证据三也能够证明案涉土地性质为国有划拨。四、房屋征收补偿是按户进行的，对外公示的房屋产权人为吴志成。现双方均已实际履行了各自义务。张慧英对房屋征收、补偿事宜及签订协议是明知的，无证据证明也不存在征收实施单位在2012年7月23日实施了强制搬迁。综上，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为：因国家杭长铁路客运专线工程建设的需要，金华市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年5月9日作出《金华市人民政府房屋征收决定》（金政征字[2012]第001号），并于次日予以公告。二再审申请人的房屋属于上述《金华市人民政府房屋征收决定》的征收范围。
该《金华市人民政府房屋征收决定》至今未被撤销，也未被确认违法。被申请人据此于2012年7月22日与再审申请人吴志成签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》具有事实和法律依据。本院相关生效判决确认征地补偿安置方案违法，并不影响案涉国有土地上房屋征收补偿协议之效力。该判决因金华市人民政府在该案中的举证问题而认为尚不能充分证明张惠英等人的土地系国有划拨性质，但并不能据此否定前述征收决定的法律效力。此外，该协议载明“双方是在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成”，现二再审申请人也没有提供证据证明案涉协议签订时存在欺诈、胁迫等情形。对于再审申请人提出的该协议仅有吴志成一人签字而无效的意见，二审法院以张惠英在明知房屋征收补偿事项及签订协议等情况下双方已按约履行协议义务等为由认定该意见不成立，并无不当。综上，原审法院确认双方当事人签订协议有效，具有事实和法律依据。二再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴志成、张惠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴志成、张惠英的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏奇华