wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第508号
上诉人（原审被告）：郭晓青。
委托代理人：胡栋。
被上诉人（原审原告）：刘琳。
被上诉人（原审原告）：刘玉珍。
被上诉人（原审原告）：王淑珍。
上诉人郭晓青因生命权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）甬海民初字第250号民事判决，于2014年6月10日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郭晓青在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭晓青自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海民初字第250号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年七月八日
代书记员 沈妍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3003号
上诉人（原审原告）：李新政，男，1967年2月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会，住所地徐州市泉山区淮海西路段庄派出所东隔壁。
法定代表人：彭城，该居委会主任。
委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路中凯城市之光西城华庭1号楼3006室。
法定代表人：陈定华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人李新政因与被上诉人徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会、被上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李新政于2017年3月28日提交撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李新政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李新政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理4280元，减半收取2140元，由上诉人李新政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨淑娴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第455号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告ＸＸ。
原告信用联社诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2010年8月28日在原告处借款7800.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年8月20日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告ＸＸ偿还借款本金7800.00元及利息。
被告ＸＸ未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告ＸＸ借款7800.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到7800.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告ＸＸ未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告ＸＸ未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告ＸＸ应承担偿还借款的民事责任。
被告ＸＸ于2010年8月28日在原告处借款7800.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年8月20日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告ＸＸ未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告ＸＸ给付借款7800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告ＸＸ应按约定给付逾期付款利息。
被告ＸＸ未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告借款7800.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年十月二十四日
书记员 邢 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第815号
原告：庞某某。
被告：陆某某。
原告庞某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：2012年10月20日，被告以资金周转为由，向原告借款890000元整，约定月息按2分计算。后经多次催讨未还。现原告要求被告归还借款本金890000元及按月利息12‰计算支付从2013年12月21日起至还款日止的利息。
被告陆某某辩称：1、借款属实，借款本金为700000元；2、2012年10月20日出具的借条中，700000元本金加上结欠的利息190000元后共计890000元；3、借款后归还过利息。综上，愿意归还，要求将本案借款另外结算的224000元利息一并处理。
为证明诉称事实，原告庞某某向本院提交：1、借条原件一份，证明被告陆某某向原告借款890000元的事实；2、中国建设银行转账凭条、存款凭条原件各一份，证明原告已向被告交付700000元款项的事实。被告陆某某经质证均无异议。
被告陆某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、证据2，内容真实，来源合法，与本案相关联，且被告均无异议，结合原、被告陈述，能证明被告向原告借款700000元并结欠利息190000元的事实。
结合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年9月，被告陆某某向原告庞某某借款700000元。2012年10月20日，经结算，被告出具借条一份，借条载明借款金额为890000元，月利息按20‰结算，按月支付。原、被告均认可：该借条载明的890000元款项，其中借款本金为700000元，其余190000元系结欠的利息；该190000元利息中，168000元是按照本金700000元、月利率20‰计算的从2011年10月20日到2012年10月20日期间的利息，其余22000元是按照本金700000元、月利率30‰计算的2011年10月20日前尚欠的利息；2010年9月20日至2011年10月20日之间的利息，除了22000元尚欠利息结进去2010年10月20日借条外，其他都已按照本金700000元、月利率30‰已经支付给原告了。
另查明，2014年1月20日，经结算，被告陆某某出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告2012年10月20日到2013年12月20日之间的利息共计224000元。
本院认为，被告陆某某向原告庞某某借款未还，事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告陆某某应履行还款义务。在本案审理过程中，原、被告均认可借款本金为700000元，应当按照本金700000元返还借款并计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。本案起诉时间为2014年4月14日，结合借款日期，适用中国人民银行公布的3-5年同期同档次贷款基准利率标准（相关贷款基准年利率如下：2008年12月23日为5.76%，2010年10月20日为5.96%，2010年12月26日为6.22%，2011年2月9日为6.45%，2011年4月6日为6.65%，2011年7月7日为6.90%，2012年6月8日为6.65%，2012年7月6日为6.40%）。关于借款利息，结合双方一致陈述的事实，本院分析计算如下：1、2010年9月20日至2011年10月19日（当事人陈述三段期间起止时间均为20日系前后重复，应为19日，下同）期间，按本金700000元、月利率30‰计算，尚欠22000元利息未付，其余部分利息被告均已支付给原告，即该段期间被告陆某某实际已经按月利率30‰支付给原告的利息金额为251000元（700000＊0.03＊13-22000=251000）。该段期间适用年利率为5.76%，按照前述原则计算，应保护利息为174720元。因此，被告实际已经支付的251000元中的174720元应视为支付利息，其余76280元应抵扣本金，故截止2011年10月19日，被告陆某某尚欠原告借款本金623720元。2、2011年10月20日到2012年10月19日期间，双方按本金700000元、月利率20‰计算，已结算该段期间利息金额为168000元。该利息计算标准未明显超过银行同期贷款利率的四倍，本院不予调整，但利息应当按照本金623720元计算，故该段期间被告应支付给原告的利息为149692.80元。3、2012年10月20日到2013年12月20日期间，双方经结算，该段期间利息金额为224000元，被告已另行出具欠条，原告未将该部分利息列入本案诉讼请求，在庭审中亦明确表示要求另行处理，故不属于本案审理范围，本院不予审查。4、2013年12月21日之后的利息，原告自愿按照月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、限被告陆某某在本判决生效之日起十日内归还原告庞某某借款本金计人民币623720元并支付利息（利息从2013年12月21日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告陆某某在本判决生效之日起十日内支付原告庞某某自2011年10月20日至2012年10月19日期间的借款利息计人民币149692.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13120元，减半收取6560元，由原告庞某某负担790元，由被告陆某某负担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王晓娇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第102号
原告：顾其明。
委托代理人：徐卫群。
被告：周克。
被告：胡利红。
原告顾其明为与被告周克、胡利红民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告顾其明到庭参加诉讼，被告周克、胡利红经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾其明起诉称，2012年9月24日二被告因生意业务需要共同向原告借款人民币100000元，借期为三个月，约定利息为银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拖延归还借款，至今分文未还。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、二被告立即归还原告借款100000元及利息6016.44元（按银行同期贷款利率即年利率6.10%的四倍计算，从2012年9月24日暂计至2012年12月23日止，以后应计算至实际清偿之日止），合计106016.44元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告周克、胡利红均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明二被告于2012年9月24日向原告借款100000元，并约定了利息的事实。
2、结婚证（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
3、房屋所有权证三份，契证、国有土地使用证各一份，证明二被告借款用房产做抵押的事实。
被告周克、胡利红均未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以认定；证据2虽为复印件，但结合二被告的身份信息，对其本院予以认定；证据3，与本案不具有关联性，对其本院不予认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年9月24日，被告周克因业务需要向原告借款100000元，同时出具借条一份，明确：其向原告借款100000元，借款期限为90天即2012年9月24日起至2012年12月23日止，届时一次性归还，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告胡利红作为共同还款人在借条上签字。另查，二被告于2007年3月26日登记结婚。后，二被告未归还原告该借款，也未支付利息。
本院认为，原告与被告周克之间的民间借贷关系合法有效，该被告在向原告借款后，应依约及时归还借款。现，该被告拖欠不还，应承担立即归还借款100000元的民事责任。至于原告请求的利息6016.44元（自2012年9月24日起暂计至2012年12月23日止，以100000元为基数，按年利率6.10%的四倍即年利率24.40%计算，以后应计算至实际清偿之日止），由于其计算的利率已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍即年利率22.40%，故其计算方式违反双方各当事人约定以及相关法律规定，故本院只能按照年利率22.40%计算，利息为5523.29元，实际应计算至本判决指定的履行期限届满之日止。原告请求的超额部分，本院无法支持。因上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告胡利红自愿成为共同还款人，故，其应对被告周克的上述还款义务承担共同还款的责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周克、胡利红共同归还原告顾其明借款人民币100000元，支付利息5523.29元（暂算至2012年12月23日止，以后按年利率22.40%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币105523.29元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元、财产保全费1050元，合计2260元，由原告顾其明负担11元，由被告周克、胡利红共同负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年二月十九日
书 记 员 张伟华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04250号
申请执行人王奋忠，男，1964年6月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白建平，男，1967年7月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺玉堂，男，1954年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王奋忠依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03874民事调解书申请执行白建平、贺玉堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人偿还申请人借款本金60万元及（利息从2012年6月28日起计算至本金偿还完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、案件受理费4900元及申请执行费8450元由被执行人负担。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人私下达成房屋转让合同（用被执行人白建平将四卜树油路旁正面第四排1号，楼上楼下一间房转让给申请人折抵所欠申请人欠款本金30万元），剩余欠款因申请人无法找到被执行人财产线索，现申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03874号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01165号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告王永贵。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告王永贵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年九月十四日
书记员 叶家成
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执外异字第2号
案外人（异议人）钟燕芳，女。
案外人（异议人）蔡启宏，男。
案外人（异议人）陈天平，男。
案外人（异议人）王玉萍，女。
案外人（异议人）钟标，男。
以上案外人的委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
申请执行人梁冠华，男。
被执行人湛江市煤气总公司，住所地：霞山区新村。
法定代表人陈智才，总经理。
委托代理人冯理荣，男，该公司职员。
被执行人湛江市城建房产开发公司。
法定代表人彭宏来，经理。
被执行人湛江市燃气集团公司。
法定代表人陈智才，经理。
本院在执行原告梁冠华诉被告湛江市煤气总公司、湛江市城建房产开发公司、湛江市燃气集团公司商品房买卖合同纠纷一案中，五名案外人于2014年3月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人（异议人）钟燕芳、蔡启宏、陈天平、王玉萍、钟标异议称，位于湛江市霞山区XX路XX号楼房是案外人所属单位湛江市煤气总公司的职工集资房。该楼盘于1999年开工建设，于2004年10完工交付使用，楼高10层，二层以上是职工住房，于2008年办好房产证交由职工，性质是房改房；一层是为门面和单车房，有20间，每间有4－6平方米。案外人钟燕芳于2000年9月14日以5100元价格购买A幢第8号单车房、蔡启宏于2000年9月15日以3840元价格购买A幢第10号单车房、陈天平于2000年9月15日以4080元价格购买C幢第9号单车房、王玉萍于2004年7月12日以4000元价格购买A幢第6号单车房、钟标于2000年9月14日以4000�价格购买C幢第6号单车房。上述单车房与其他职工购买的单车房在2009年7月办好产权证20本（一间一证）交由异议人持有，但权属仍登记为湛江市煤气总公司名下，只因煤气总公司资金紧张至今未转移到异议人的名下。上述单车房由异议人交齐价款并使用至今，是单车房的实际所有权人，煤气总公司不具有所有权，不能视为煤气总公司总公司的财产进行拍卖还债。因此，请求撤销（2004）霞法执字第358号恢字第1－2号（2012）执行裁定书，终止对湛江市霞山XX路XX号一层第A8、A10、C9、A6、C6号单车房的拍卖。
本院查明，本院的（2003）霞房初字第69号民事判决书已经发生法律效力，于2004年7月20日立案执行，于同年11月17日中止执行。2012年8月2日该案恢复执行之后，于同年10月17日作出（2004）霞法执字第358号恢字第1-2号（2012）执行裁定书，裁定拍卖被执行人煤气公司名下的位于湛江市霞山区XX路XX号一层1-20号车房（所有权证号依次为：100005866、100005867、100005868、100005869、100005870、100005871、100005883、100005884、100005885、100005886、100005887、100005888、100005889、100005890、100005891、100005892、100005893、100005894、100005895、100005896，共计二十间车房）。被执行人煤气总公司于2013年1月9日提出书面异议。本院于同年4月1日作出（2013）湛霞法执异字第2号执行裁定书，裁定撤销本院的（2004）霞法执字第358号恢字第1-2号（2012）执行裁定书。申请执行人梁冠华不服该裁定，提出复议。湛江市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）湛中法执复字第35号执行裁定书，裁定撤销本院的（2013）湛霞法执异字第2号执行裁定书，发回本院重审。本院于同年12月8日作出（2013）湛霞法执异字第13号执行裁定书，裁定驳回被执行人湛江市煤气总公司的异议。2014年3月5日，案外人钟燕芳、蔡启宏、陈天平、王玉萍、钟标向本院提出书面异议。
又查明，位于湛江市霞山区XX路XX号楼房是煤气总公司于2004年所建的职工集资房，案外人（异议人）钟燕芳、蔡启宏、陈天平、王玉萍、钟标均是煤气总公司的职工，分别集资拥有该幢楼房的A栋302房、A栋702房。上述二十间车房中的第A8、A10、C9、A6、C6号单车房由被执行人煤气总公司分别于2000年9月14日以5100元价格买给案外人钟燕芳、于2000年9月15日以3840元价格买给蔡启宏、于2000年9月15日以4080元价格买给陈天平、于2004年7月12日以4000元价格王玉萍、于2000年9月14日以4000元价格买给钟标；但该单车房产权证仍然登记在被执行人煤气总公司的名下。
本院认为，在本案的执行过程中，本院裁定查封和拍卖位于湛江市霞山区XX大道南XX号怡褔大厦一层10号商铺，但之前被执行人已将其A09号商铺售给了案外人，并由案外�南粤银行实际占有使用。“10号商铺”与“A09号商铺”是否为同一商铺？虽然在本院执行中所作的《房地产估价报告》有所显示，但申请执行人对此有异议；而且该商铺现在仍登记在被执行人的名下，未作产权的变更登记。其所有权尚不明确，当事人可通过诉讼方式解决。因此，案外人南粤银行异议理由成立，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于湛江市霞山区XX大道南XX号怡褔大厦一层10号商铺拍卖的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 林 鹏
审判员 陈 军
审判员 袁锦华
二〇一四年四月十一日
书记员 詹 通
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执外异字第2号
案外人（异议人）钟燕芳，女。
案外人（异议人）蔡启宏，男。
案外人（异议人）陈天平，男。
案外人（异议人）王玉萍，女。
案外人（异议人）钟标，男。
以上案外人的委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
申请执行人梁冠华，男。
被执行人湛江市煤气总公司，住所地：霞山区新村。
法定代表人陈智才，总经理。
委托代理人冯理荣，男，该公司职员。
被执行人湛江市城建房产开发公司。
法定代表人彭宏来，经理。
被执行人湛江市燃气集团公司。
法定代表人陈智才，经理。
本院在审查案外人（异议人）钟燕芳、蔡启宏、陈天平、王玉萍、钟标与申请执行人梁冠华、被执行人湛江市煤气总公司、湛江市城建房产开发公司、湛江市燃气集团公司案外人执行异议一案中，五位异议人于2014年5月30日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人撤回异议的申请符合法律的有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人钟燕芳、蔡启宏、陈天平、王玉萍、钟标撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 陈 军
审判员 袁锦华
二〇一四年六月五日
书记员 詹 通
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01554号
被执行人广西南宁市英能电力设备有限责任公司，地址南宁市北湖村二队十二号。
法定代表人甘翠英。
南宁市仁源物资有限公司与广西南宁市英能电力设备有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1136号裁决书判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫振旺
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第162号
申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司。住所地：招远市金城路288号。
法定代表人崔程剑，董事长
被执行人招远市安泰食品有限公司。住所地：招远市辛庄镇西南村。
法定代表人张晓平，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2014)招商初字第1122号民事调解书,于2014年3月5日向被执行人招远市安泰食品有限公司发出执行通知书,责令被执行人招远市安泰食品有限公司于20154年3月10日前自动履行义务,但被执行人招远市安泰食品有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远市安泰食品有限公司名下的坐落于招远市辛庄镇西南村房产一处（所有权证号：招房权证辛庄字第0007X**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于招远市辛庄镇西南村房产一处（所有权证号：招房权证辛庄字第0007X**号）。
二、被执行人招远市安泰食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远市安泰食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人招远市安泰食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟祥学
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00485号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人唐某，男，1985年6月4日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月7日被荣昌县公安局抓获，同日被刑事拘留，2014年10月15日被取保候审。经本院决定，于2014年11月24日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年10月2日，被告人唐某等候在荣昌县南门桥工商银行ATM机取款室附近，观察ATM机上是否有人取款后忘记取走银行卡，以便从别人的银行卡里取款。当日17时许，蒋某甲持其妹妹蒋某乙的工商银行卡到南门桥工商银行ATM机上取款10000元后未取出银行卡便离开。等候在附近的唐某见状，立即上前对该ATM机进行操作，分两次从蒋某甲遗留在ATM机中的银行卡里取出现金6000元，之后取出银行卡离开，并将部分现金挥霍。
2014年10月7日，被告人唐某再次到荣昌县莲花广场工商银行ATM机取款室伺机作案时，被该银行保安认出系2014年10月2日在南门桥工商银行取走他人遗忘于ATM机内银行卡中6000元钱的嫌疑人，遂将其抓获并向公安机关报警。民警立即赶至现场将唐某抓获，并从唐某处查获并扣押其于2014年10月2日所取的尚未挥霍完的现金5522元及蒋某乙的一张工商银行卡，扣押的现金已发还蒋某乙。被告人唐某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，取保候审决定书，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，证明，情况说明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，牡丹灵通卡账户历史明细单，被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某甲、朱某某的证言，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐某犯信用卡诈骗罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人唐某到案后如实供述本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年5月14日止。）
二、责令被告人唐某将其违法所得的6000元予以退赔，发还被害人蒋某乙（已发还5522元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡晓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1113号
罪犯李合，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）青刑一初字第163号刑事判决，认定被告人李合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯李合在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李合的悔改表现，有罪犯李合的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李合无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月23日起，至2035年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 宗芳如
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6375号
原告欧某某。
被告谢某某。
本院在审理原告欧某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告欧某某承担150元，退原
告欧某某1350元。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李明慧
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第120号
申请人宾世桓。
申请人宾婵。
两申请人的法定代理人陈昌琼。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人刘火英。
申请人宾世桓、宾婵申请宣告被申请人刘火英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宾世桓、宾婵诉称：被申请人刘火英与申请人宾世桓系母子关系、与宾婵系母女关系。申请人之父宾琼林于2005年因病死亡，被申请人黄兰芳于2007年3月15日离家出走，虽经亲戚朋友多方查找，仍音讯全无，下落不明至今已有多年。申请人宾世桓、宾婵两人的生活等一切事宜均由其祖母陈昌琼抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人刘火英失踪。
经查，被申请人刘火英，女。2000年12月被申请人刘火英与宾琼林在平南县安怀镇同居生活，其户籍未迁入该村；两人同居后，于2001年生育了儿子宾世桓、于2004年生育了女儿宾婵。两申请人的父亲宾琼林于2005年因病死亡。被申请人刘火英于2007年3月15日离家出走，至今下落不明，虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已有七年。陈昌琼是申请人宾世桓、宾婵的祖母，其自愿并经申请人的住所地村委会同意作为两申请人的监护人。2014年1月28日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人刘火英失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》发出寻找刘火英的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，但刘火英仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、派出所死亡户口注销证明、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明、申请书等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人刘火英下落不明已有七年，经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明，申请人宾世桓、宾婵是被申请人刘火英的儿女，其申请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘火英失踪；
二、指定陈昌琼为失踪人刘火英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓德伟
二〇一四年六月二十日
书记员 黄永谈
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第658号
原告韦德刚。
被告严世杰。
原告韦德刚与被告严世杰追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，书记员韦明耀担任记录。原告韦德刚到庭参加了诉讼，被告严世杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告韦德刚诉称，2014年1月22日，原告为被告严世杰代垫桂A681**号车辆保险款6744元，被告约定于2014年3月22日前还清代垫款给原告，到期被告没有按约定还款，原告多次到被告家催还款，被告仍未还款。请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款6744元及利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告书写的欠条原件1张，证明被告严世杰于2014年1月22日欠原告代垫桂A681**号车辆保险款7644元，并约定于2014年3月22日前还清款的事实。
被告严世杰未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严世杰无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦德刚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦德刚陈述的案件事实予以确认。
本院认为，�权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告代垫车辆保险款6744元，有被告立给原告的欠条为据，被告未按约定偿还欠款，原告诉请被告偿还欠款及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严世杰偿还欠款6744元及利息给原告韦德刚（利息从2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严世杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘 杨
二〇一四年五月二十八日
书记员 韦明耀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1310号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人娄某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人娄某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6、7月某日晚，被告人娄某在其暂住处上海市浦东新区高桥镇草高支路938弄名扬家园8号701室内，容留吸毒人员翁鹏成、韩帅（均另案处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月某日晚，被告人娄某在上述地点，再次容留翁鹏成，韩帅共同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人娄某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人娄某八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人娄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人娄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年四月三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第32号
申请执行人：唐某。
被执行人：伍某。
本院在执行唐某诉伍某离婚纠纷一案中，现申请执行人申请执行的房产过户已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民执字第32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年二月十六日
书记员 王芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第933号
原告：严尧君。
被告：余姚市新锦港大酒店有限公司。住所地：余姚市文山路***号。
法定代表人：徐亚波，该公司总经理。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告严尧君为与被告余姚市新锦港大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员邝亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严尧君，被告余姚市新锦港大酒店有限公司委托代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严尧君起诉称：原、被告素有业务往来，截止2013年9月23日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告海鲜款156400元。此后，原告多次向被告催讨，被告均认账不付，现被告已关门歇业。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告余姚市新锦港大酒店有限公司支付原告货款156400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市新锦港大酒店有限公司答辩称：本被告欠原告货款属实的，但企业经营困难，亏损严重，无力还款。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
用款申请单一份，拟证明被告欠原告海鲜款156400元的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告没有向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2013年9月27日，被告余姚市新锦港大酒店有限公司向原告严尧君出具用款申请单一份，载明被告应付原告海鲜款共计156400元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未能及时向原告支付货款，显属违约，现原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余姚市新锦港大酒店有限公司支付原告严尧君货款156400元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2527元，减半收取1263.50元，由被告余姚市新锦港大酒店有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年八月十九日
代书 记员 阮亚君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00372号
上诉人（原审原告）：李艳秋。
委托代理人：王海余（李艳秋之夫）。
被上诉人（原审被告）：王桂贤。
被上诉人（原审被告）：刘艳华。
上诉人李艳秋与被上诉人王桂贤、刘艳华因财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳秋及其委托代理人王海余、被上诉人王桂贤、刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李艳秋与王桂贤系同村村民。王桂贤承包地与李艳秋的用于生产香菇的三个大棚相邻。2013年4月21日，刘艳华受其母亲王桂贤邀请去帮助收拾土地。王桂贤在烧荒时，不慎引起火灾，造成李艳秋家的三个大棚过火被烧毁。该事故发生后，李艳秋的损失问题，经村委会调解未果，李艳秋遂诉至法院。李艳秋家的三个大棚，经辽宁兴连资产评估有限公司进行评估，其损失价值为170，658.00元（3个大棚基础设施损失26，658.00元、3个棚香菇损失144，000.00元）。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。王桂贤作为成年人在严禁野外用火的季节违反规定用火烧荒，导致失火造成李艳秋的三个大棚及种植的香菇被火烧毁，经辽宁兴连资产评估有限公司进行评估，其损失价值为170，658.00元，王桂贤侵犯了李艳秋的财产权益，王桂贤应承担赔偿责任。李艳秋要求王桂贤赔偿损失的请求应予支持。刘艳华没有点火，其没有过错，故不应承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王桂贤于判决生效后赔偿李艳秋经济损失170，658.00元；二、刘艳华不承担赔偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元、鉴定费10000元、邮寄费120元，由王桂贤承担。
上诉人李艳秋不服原审判决，上诉称：原审认定与事实不符。二被上诉人共同行为造成上诉人的大棚被烧毁，刘艳华应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人王桂贤辩称：上诉人的杂物都扔在我的地里了，我和她说过让她捡捡，她也不捡。火是我点的，我在北边收拾杂物，我孩子刘艳华在南边，当时没有风，如果有风我不能点火，后来起风着火。
被上诉人刘艳华辩称：上诉状说的没有道理，和我一点关系都没有。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，上诉人李艳秋的合理损失应该由侵权人给予赔偿。上诉人李艳秋主张其损失应由二被上诉人王桂贤、刘艳华共同承担，上诉人只有其陈述，但没有提供证据证明刘艳华在本案中存在过错。导致上诉人大棚及棚内种植的香菇被烧毁的直接原因是被上诉人王桂贤点火烧荒引起火灾，在审理中被上诉人王桂贤承认是其点火引发火灾，上诉人没有证据证明被上诉人刘艳华参与点火。上诉人认为刘艳华应共同承担赔偿损失的证据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李艳秋承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 雪
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15543号
罪犯乎丽哈尔·阿布来提，女，1973年2月7日出生，维吾尔族，新疆伊宁市人，初中文化，原住新疆维吾尔自治区伊宁市阿依东街9巷***号，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年八月二十二日作出（2005）昆刑三初字第637号刑事判决，以被告人乎丽哈尔·阿布来提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月八日以（2005）云高刑终字第2091号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一三年五月十四日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乎丽哈尔·阿布来提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯�释。
经审理查明，罪犯乎丽哈尔·阿布来提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乎丽哈尔·阿布来提在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乎丽哈尔·阿布来提予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15543号
罪犯谭琴，女，1990年1月29日出生，汉族，重庆市丰都县人，高中文化，原住重庆市丰都县湛普镇燕子村*组，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十月二十日作出（2009）昆刑三初字第513号刑事判决，以被告人谭琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯谭琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭琴予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00059号
漯河市嘉源食品厂：
本院已立案受理陈秀兰申请执行你单位买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位于2014年1月26日按照（2013）郾民初字第01144号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年一月十六日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
机构代码证号：××。
地址：青县京福路63号。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告王春均。
被告倪洪杰。未到庭
被告赵胜江。
被告丁淑娟。
被告纪滋强。
被告李洪艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告王春均、倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告王春均、倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年9月29日，被告王春均在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，由倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳为该笔借款联保。借款后，前期被告尚能按月还息，但自2014年3月起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金39353.73元及利息、罚息。
被告王春均、倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告王春均、倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年9月29日起至2016年9月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年9月29日，原告与被告王春均签订小额联保借款合同，约定被告王春均向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告王春均发放借款50000元，被告王春均自2015年3月29日起未按约定偿还借款及利息，至今尚欠原告借款本金39353.73元及相应利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及还款计划表、还贷记录及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王春均之间的借款合同及原告与王春均、倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告王春均未按约还款，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金39353.73元及利息，并支付罚息。利息及罚息的计算，应以39353.73元为基数，按照年利率14.58%，自2015年3月30日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人王春均追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春均给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金39353.73元及利息、罚息（利息的计算以39353.73元为基数，按年利率14.58%，自2015年3月30日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳对第一项承担连带偿还责任；
三、被告倪洪杰、赵胜江、丁淑娟、纪滋强、李洪艳在承担偿还数额的范围内有权向被告王春均追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王春均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1197号
原告宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方陆，公司董事长。
委托代理人刘颍，宁夏银杜律师事务所律师。
被告孙和，男，汉族，1963年1月14日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏中房实业集团股份有限公司（以下简称中房集团）与被告孙和排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中房集团的委托代理人刘颍、被告孙和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房诉称，原告承建了位于灵武市中兴路西侧西平街南侧中房开元商业街项目，并依法取得了商业街房屋所有权。被告以被拆迁安置名义，在未与原告签订房屋买卖协议，也未结清该房屋房款及相关手续的情况下，将上述房屋占有使用至今。期间，原告多次要求被告协商处理，但协商未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告搬出所侵占原告位于灵武市中房开元商业街中1-15商业房并结清相关手续；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1.灵武市房屋产权证一份（复印件）。证明包括涉案房屋在内的房屋均系原告所有；
2.照片一张。证明涉案房屋由被告占有并使用至今；
3.调查笔录一份。证明被告以拆迁安置的方式对涉案房屋进行占有使用，但未结清房款及办理房屋相关手续。
原告提交的证据，经被告质证认为：证据1系复印件，不予认可；证据2真实性、合法性、证明目的均无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议。涉案房屋系原告所承建，但我原有的被拆迁房屋是在灵武市政府的协调下由原告拆迁，因此，原告应当对我进行安置。
被告孙和辩称，原告所述不属实，我现在占有使用的中房开元商业街1-15商业房是灵武市住房和城乡建设局安置的，按照安置协议置换房屋面积为141.6平方米，超出面积差额5平方米以内按3300元／平方米，5平方米之外按市场价9500元／平方米计算。我已按照灵武市住房和城乡建设局的要求交清了房款差价503325元，且原告于2012年9月4日将涉案房屋移交给被告使用，期间被告多次与原告协商处理房屋手续未果。综上，请求依法驳回原告的诉请。
为支持自己的抗辩主张，被告提交以下证据：
1.房屋安置卡一份（复印件）。证明被告原有房屋因城市建设被拆，灵武市政府承诺给我安置141.61平米的房屋的事实；
2.灵武市房地产物业管理中心收条一张。证明原告收取被告物业储备金2968元，是按照安置后的面积197.86平米收取的事实；
3.销售不动产专用发票一张。证明原告收取被告房款503325元的事实；
4.房屋出库通知单一份。证明涉案房屋由原告交付给被告使用，并通知被告自2012年9月14日起收物业管理费的事实；
5.安置房屋确认表及商业安置房屋面积、价格确认表各一份。证明灵武市住房和城乡建设局给被告安置了涉案房屋，被告拿到确认表后给原告按照确认表中的价款交纳了房款差价，也就是被告按约定给原告交纳超出安置面积的价款；
6.土地使用证、房产证及建设规划许可证各一份（复印件）。证明涉案房屋是在被告原有房屋的土地上承建的，原告应当给予被告安置补偿；
7.《房屋拆迁安置补偿协议》一份（复印件）。证明被告与灵武市政府签订安置补偿协议的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为：证据1是复印件，不予认可；证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议。不能证明原、被告双方存在房屋买卖关系；证据5真实性、合法性认可，关联性不认可；证据6为复印件，不予认可；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，与涉案房屋无关。
经本院审查认为，原告证据1灵武市房屋产权证系复印件，不予采信；证据2照片、3调查笔录能够证实涉案房屋由被告自2012年9月4日起占有使用至今的事实，本院予以采信。被告证据1房屋安置卡、证据2灵武市房地产物业管理中心收条、证据3销售不动产专用发票、证据4房屋出库通知单、证据5安置房屋确认表及商业安置房屋面积、价格确认表能够证实灵武市住房和城乡建设局就涉案房屋安置给被告，被告根据安置协议原告交付了原告房屋差额面积房款503325元、物业管理费2968元以及原告将涉案房屋交付被告使用的事实，本院予以采信；证据6土地使用证、房产证及建设规划许可证能够证实被告原有房屋位于灵武市文化路西侧及面积，本院予以采信；证据7《房屋拆迁安置补偿协议》能够证实被告与灵武市土地储备中心就被告原位于灵武市文化路西侧的房屋鉴订了拆迁补偿安置协议，约定由该中心给予被告安置补偿，本院予以采信。
经审理查明，原告承建开发位于灵武市中兴路西侧西平街南侧中房开元商业街项目。被告的房屋位于原灵武市文化路西侧，被列入拆迁范围。2008年，灵武市土地储备中心与被告签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告的原房屋商业一层为51平方米，商业二层为126.01平方米，置换房屋一层为40.8平方米，二层100.81平方米，共计141.61平方米。2012年9月11日，被告与灵武市住房和城乡建设局签订了《中房开元商业安置房屋、价格确认表》，约定为被告安置原告开发的位于灵武市西平街南侧中房开元街1-15号楼，置换房屋面积为197.86万元，安置面积差额为56.25平方米，其中差额面积5平方米以内按3300元／平方米计算，5平方米之外按市场价9500元／平方米计算。被告应交纳房屋面积差价款为503375元（5平方米×3300元＋51.25平方米×9500元），2012年9月4日，被告向原告中房集团交付房款差价共计503325元；同日，原告宁夏中房实业集团股份有限公司营业部将涉案房屋交付被告使用，并从当日开始收取物业管理费。
本院认为，被告占有使用的中房开元商业街1-15商业房，是基于灵武市土地储备中心与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》以及被告与灵武市住房和城乡建设局签订的《中房开元商业安置房屋、价格确认表》，由灵武市政府因拆迁被告旧房而置换补偿于被告的房屋，按照协议约定，被告应付房屋差价款503375元，已付503325元。被告交纳房屋差价款后，原告将涉案房屋交付于被告使用，且收取了物业管理费。据以上事实，被告占有使用涉案房屋有合法依据。原告现主张被告搬出所侵占的涉案房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏中房实业集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁夏中房实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03500号
原告：任某，男，1994年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。
被告：李某甲，女，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某乙，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告任某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告与被告李某甲经人介绍相识，双方在交往期间，被告两次向原告索要彩礼73000元，并且被告李某甲又向原告索要了一部小米手机（1499元）和一条黄金手链（3000元）。由于双方没有感情基础，无共同语言，在交往期间经常生气、吵架，无法继续恋爱。现原告起诉要求：1、判令两被告返还原告彩礼现金73000元、小米手机（1499元）和金手链（3000元），合计77499元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告任某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的基本身份信息。
2、证人书面证言两份，证明原告两次给被告送彩礼共73000元及彩礼由佟纯华交给被告李某乙的事实。
3、证人佟纯华和佟大海两人出庭的证言，证明目的同证据2。
被告李某甲、李某乙未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李某甲系被告李某乙之女。原告任某与被告李某甲经人介绍相识，双方未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。2013年农历正月16定婚时，原告任某给被告李某甲、李某乙送彩礼款50000元和2000元现金用于买肉；后于2014年正月18日传书时，原告任某给被告李某甲、李某乙送彩礼款20000元和1000元现金用于买肉。上述两次送彩礼款和肉钱共73000元。
本院认为，虽然婚约关系不受法律保护，但是基于婚约关系给付的彩礼应予以返还。本案中，由于原告任某与被告李某甲未举行结婚仪式，也未办理结婚登记，故当婚约关系解除时，被告李某甲、李某乙应全部返还原告彩礼款共70000元。原告两次所送的肉款共3000元，应视为赠予，不应返还。另外，当事人应当就其提出的主张提供证据证明，没有证据或则证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任某对于所请求的小米手机和金手链未提供相关证据证明，故对于原告任某要求被告返还小米手机和金手链的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起七日内返还原告任某彩礼款70000元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的财彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第60号
罪犯梁满达，男，1960年1月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地偏关县万家寨镇南庄王*组。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2012年10月18日作出（2012）准刑初字第361号刑事判决，认定罪犯梁满达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月4日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯梁满达在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁满达在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，
在计分考核中记功三次，确有悔改表现。刑罚执行机关提供的偏关县万家寨镇井儿上村委会、偏关县万家寨镇人民政府，偏关县民政局出具的证明证实，其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴�表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯梁满达在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯首次减刑，且属涉毒罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁满达减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月28日起至2015年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏丽多
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02400号
原告榆林市东源房地产开发有限公司。
住所地：靖边县北郊
法定代表人：邢庆东
委托代理人万世祥，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈向娥，女，汉族。
本院在审理原告榆林市东源房地产开发有限公司诉被告陈向娥追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆林市东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告负担。
审判员 陈海金
二〇一五年七月四日
书记员 李 波
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1724号
原告陆招南，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人李彬、范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告许文杰，男，1968年10月26日出生，汉族。
原告陆招南与被告许文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告陆招南及其委托代理人范育金到庭参加诉讼。被告许文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆招南诉称，2012年10月22日，被告向原告借款100000元，并立下借条。还款期限早已届满，原告多次催讨，但被告却迟迟不还，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许文杰未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，原告陆招南通过中国工商银行向被告许文杰妻子许石招个人账户转账汇款100000元。同年10月22日，许文杰向陆招南出具借条一份，其内容如下：今借陆老板现金壹拾万元正（100000）。因被告至今未归还借款，原告特诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、身份证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陆招南与被告许文杰间的借贷关系合法、有效，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，因双方对还款期限未作明确约定，故原告可要求被告在合理期限内归还借款，因此，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陆招南借款100000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告陆招南指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一四年三月六日
书 记 员 余 月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12861号
原告：李茂涛，女，1957年10月31日出生，住北京市宣武区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，董事长。
委托代诉讼理人：乔冬冬，男，北京新旅时代国际旅行社有限公司员工。
原告李茂涛与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂涛，被告新旅时代公司委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂涛向本院提出诉讼请求：1、判令新旅时代公司退还团款19800元，支付违约金39600元；2、新旅时代公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：李茂涛与新旅时代公司签订旅游套餐计划书并交纳19800元旅游款。后新旅时代公司迟迟不能安排第一次旅行，李茂涛到国家旅游局进行投诉，并在旅游局工作人员调解下签订和解协议，新旅时代公司未按照和解协议约定退款，故诉至法院。
被告新旅时代公司辩称，不同意李茂涛诉讼请求，这份协议是在李茂涛的强迫之下签订的，是在旅游局的主持下签订的。当时不签订合同，李茂涛就说要砸旅游局的门，而且之前砸过几次，只同意退还团费19800元，不同意支付违约金，新旅时代公司也没有能力支付。
本院经审理查明，2017年5月11日，新旅时代公司（甲方）与李茂涛（乙方）在国家旅游局工作人员主持下签订和解协议，和解协议第一条约定：甲方需在2017年6月7日-6月30日期间，返还团款，共计19800元；第二条约定：甲方由于各种原因，未在约定期限内返还团款，赔偿游客约定期限内未退还部分金额的双倍违约金。新旅时代公司认可上述和解协议的真实性，也认可收到李茂涛旅游团费19800元，但认为是在被强迫的情况下签订的。新旅时代公司自认对于被胁迫签订协议没有证据予以证明。
上述事实有和解协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽然新旅时代公司主张和解协议是在被胁迫下签订的，但未提交相关证据予以证明，故本院认定和解协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，双方均应遵守协议约定，现李茂涛依据和解协议约定主张新旅时代公司退还旅游团款19800元并支付违约金39600元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京新旅时代国际旅行社有限公司向李茂涛退还旅游团款一万九千八百元并支付违约金三万九千六百元。
案件受理费六百四十三元由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第121号
原告孙广成，男，1954年8月12日出生，汉族，住单县。
被告孙广民，男，1963年9月21日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告孙广成与被告孙广民健康权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙广成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 王全忠
二〇一四年二月二十日
书记员 房殿军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第11号
原告：付栋，男，汉族，个体业主，住龙井市龙门街。
被告：李程福，男，汉族，工人，住延吉市朝阳川镇。
被告：曹秀芬，女，汉族，个体业主，住延吉市朝阳川镇.
本院在审理原告付栋与被告李程福、曹秀芬之间合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付栋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付栋负担。
审判员 金日秀
二〇一五年一月二十九日
书记员 卞 艳
山东省章丘市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）章商初字第91号
原告：马永波，男，生于1980年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘德铭（曾用名刘德名），男，生于1978年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告马永波与被告刘德铭买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马永波负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 宁
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第858号
原告：张国栋，男，1965年10月29日出生，汉族。
被告：李秀，女，1959年10月7日出生，汉族。
原告张国栋与被告李秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼，被告李秀经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国栋诉称，2012年11月19日，被告李秀向我和张XX二人借款200000元，约定利息为1.8分，被告李秀向我们出具借条一份，并自愿以三维集团住宅一套作为抵押，2013年6月7日，被告归还了张治国100000元。后经我多次催要，2014年5月20日，被告拟定还款计划，但时至近日，被告分文未还，现请求法院依法判令被告偿还借款100000元整，并支付从2014年5月1日起至借款本息清偿完止的利息。
被告李秀应诉后未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月19日，被告李秀向原告张国栋和张XX各借款100000元用于经商，双方约定月息1.8分，并出具借条一份。2013年6月7日，被告李秀偿还张治国借款100000元，尚欠原告借款100000元，且欠原告此笔借款100000元利息已支付至2014年4月30日。被告李秀应诉时对原告起诉事实无异议为本案全部事实。
针对以上事实，原告提供以下证据：
1、原告张国栋在庭审中的陈述；
2、被告李秀向原告出具借条一份；
3、被告亲笔书写的还款计划一份；
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀向原告张国栋借款100000元，并约定月息1.8分，并出具借条，利息已支付至2014年4月30日，被告李秀对借款事实应无异议，被告李秀理应偿还原告借款100000元并支付利息，但双方约定利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李秀偿还原告张国栋100000元及利息（利息从2014年5月1日起至借款本息清偿完止按月息1.8分计息，但双方约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王文海
人民陪审员 张清霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第732号
原告：邓某某，女，汉族，1971年12月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，1971年3月1日出生，住福建省福清市。
原告邓某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年3月16日开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人郑桃林到庭参加诉讼；被告林某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告双方于1993年自由恋爱，1994年2月9日在福建省福清市上迳镇人民政府登记结婚，于1993年12月6日生育一子林某甲（现已成年），于1998年12月20日生育一女林某乙。婚后双方一直生活在东莞市虎门镇。由于婚前缺乏了解以及双方风俗习惯的不同，且性格不合，双方在婚后经常争吵，感情日趋平淡并逐渐破裂。双方也曾谈及离婚，但都无果。自2008年后至今，被告就离开了原告前往外地工作生活，双方开始分居并一直没有联系。被告仅仅在2012年来到东莞虎门看望女儿，双方当时曾协商过离婚，但被告以为了子女为由始终没有同意。双方自从2008年4月便开始分居，被告基本没有关心过原告和子女的生活，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任，双方现在没有可能再共同生活，感情已完全破裂。经过慎重考虑后，原告决定向人民法院提起诉讼，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿林某乙由原告抚养，被告无需承担抚养费；3.本案诉讼费由原告承担。
被告林某某没有答辩。
经审理查明：原、被告于1993年因在同一单位工作而认识，相识不久即建立恋爱关系，后于1994年2月9日在福建省福清市上迳镇人民政府登记结婚。双方于1993年12月6日生育一子林某甲，于1998年12月20日生育一女林某乙。婚后，双方因风俗习惯及性格差异等原因而时有争吵。为此，被告于2008年4月份外出工作，与原告分居至今，期间双方甚少联系。
以上事实，有结婚证、户口本以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。被告于2008年4月份外出工作，自始与原告分居，至今已近7年之久，期间双方也甚少联系。原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法予以支持。女儿林某乙尚未成年，其表示愿意跟随原告生活，本院表示尊重其选择，原告主张由其一人承担抚养费，没有损害到女儿林某乙的合法权益，对此本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告林某某离婚；
二、婚生女儿林某乙由原告邓某某抚养，抚养费由原告邓某某承担。
本案受理费300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，原告邓某某及被告林某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
审 判 员 宋 华
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何丽姗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终539号
上诉人(原审被告)：肖庆星，女，1972年9月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：李玉华，女，1946年2月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人肖庆星因与被上诉人李玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖庆星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0006号
原告顾瑞飞（身份信息略）
委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师。
被告张新生（身份信息略）
原告顾瑞飞与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告顾瑞飞的委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告张新生未到庭。本案现已审理终结。
原告顾瑞飞诉称，原告与被告系朋友关系，2013年1月30日，被告因经济困难向原告借款人民币170000元，当时未约定归还日期。后原告向被告要求归还上述所借款项，多次遭到被告拒绝。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币170000元，并承担利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张新生未到庭，未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告张新生向原告多次借款共计170000元，并于2013年1月30日出具借条，原、被告未约定还款时间。
上述事实，有原告提供的借据一张予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，原告方陈述了向被告借款的经过，提供了借条作为证据，被告应当归还所借款项。被告张新生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告顾瑞飞的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告张新生应于本判决生效后十日内，一次性归还原告顾瑞飞借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（已减半收取），由被告张新生负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年一月十三日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮送民初字第0006号原告顾瑞飞，男，1974年12月15日出生，汉族，高邮市人，委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师。被告张新生，男，1969年9月4日出生，汉族，高邮市人。原告顾瑞飞与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告顾瑞飞的委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告张新生未到庭。本案现已审理终结。原告顾瑞飞诉称，原告与被告系朋友关系，2013年1月30日，被告因经济困难向原告借款人民币170000元，当时未约定归还日期。后原告向被告要求归还上述所借款项，多次遭到被告拒绝。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币170000元，并承担利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告张新生未到庭，未答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告张新生向原告多次借款共计170000元，并于2013年1月30日出具借条，原、被告未约定还款时间。上述事实，有原告提供的借据一张予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。本院认为，原告方陈述了向被告借款的经过，提供了借条作为证据，被告应当归还所借款项。被告张新生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告顾瑞飞的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：被告张新生应于本判决生效后十日内，一次性归还原告顾瑞飞借款人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（已减半收取），由被告张新生负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  杨颖二〇一四年一月十三日书记员  周俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1223号
上诉人（原审原告）张金庆。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人张金庆因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，张金庆于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金62136元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第935号民事裁定书，张金庆不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张金庆称于2002年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，原审被告辩称系2009年4月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。张金庆与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。张金庆诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张金庆的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回张金庆的起诉。案件受理费10元，退还张金庆。
张金庆上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是张金庆与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案张金庆作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与张金庆解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。张金庆经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，张金庆的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张金庆的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第254号
原告莫XX。
被告周XX。
被告X砖厂。
负责人周XX。
原告莫XX与被告周XX、X砖厂民间借贷纠�一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎记录。原告莫XX及被告周XX、X砖厂的负责人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫XX诉称，2010年8月至9月，二被告因资金周转困难，数次向原告借款共计53万元，双方约定按银行贷款利率的四倍计算利息，但二被告只支付了一年多的利息，此后一直没有归还原告的借款本金。2014年4月5日双方对账，确认尚欠原告借款53万元，利息383600元，二被告承诺在2014年4月底归还借款本金53万元及利息383600元。但二被告没有按其承诺的期限归还借款本息。特此请求法院判令二被告归还原告的借款53万元，支付利息383600元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告周XX、X砖厂共同答辩称，对原告请求的借款本金及利息数额没有异议，但目前砖厂经营困难，暂时无钱还给原告。
经审理查明，2012年8月1日至9月12日，被告周XX先后4次向原告借款用于其砖厂的经营，分别为：2010年8月1日借10万元，2010年8月6日借10万元，2010年9月6日借18万元，2010年9月12日借15万元，以上4次借款金额共计53万元。每次借款时被告周XX均出具《借款借据及担保书》交原告收执，约定借款期限均为一个月、利率为银行贷款利率的四倍及逾期的违约金等，并注明用被告X砖厂作担保。此后，被告周XX向原告支付了部分利息，但本金及尚差利息一直未付。2012年10月21日，被告周XX书面向原告承诺，借款于2012年12月30日前还清，到期后被告周XX没有还款。2014年4月5日，被告周XX出具一份《承诺书》交原告，确认尚欠原告借款53万元，利息383600元，并承诺此借款本息在2014年4月底还清；被告X砖厂亦作为承诺单位在《承诺书》上盖章。到期后二被告没有还款，原告为此起诉至本院。
另查明，被告X砖厂系被告周XX开办的个人独资企业。
上述事实，有原告提交的《借款借据及担保书》4份、《承诺书》2份及X砖厂的《营业执照》和组织机构代码证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周XX尚欠原告借款53万元及利息383600元的事实清楚，被告周XX亦予认可，且其利息的计算标准没有违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以认定。被告周XX没有按其承诺的期限归还借款并支付利息已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告周XX偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告X砖厂作为保证人，因双方没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告X砖厂应对本案全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周XX偿还原告莫XX的借款本金53万元、利息383600元；
二、被告X砖厂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12936元，适用简易程序减半收取6468元，由被告周XX负担，被告X砖厂承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一四年七月四日
代书记员 陈明旎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第444号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人魏某。2005年7月因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役四个月；2014年12月19日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日的处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月17日18时30分至次日凌晨5时20分许，被告人魏某在其位于宁波市鄞州区横街镇盛家村某出租房内，容留李某、陈某、“曹曹”、“星星”（身份不详，均另案处理）等人一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年12月18日20时许，被告人魏某在盛家村某出租房内被公安民警抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、龙某、唐某、张某的证言，宁波市公安局鄞州分局现场检测报告书，尿检照片，指认照片，在逃情况说明，本院（2005）甬鄞刑初字第706号刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年三月十三日
代书记员 赵 蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第1号
申请人滕辉。
被申请人姜宏胜。
被申请人陈颂华，系被申请人姜宏胜之妻。
被申请人姜重波。
2015年1月22日，申请人滕辉以被申请人姜宏胜、陈颂华借款未还及被申请人姜重波未履行担保义务为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姜宏胜、陈颂华、姜重波银行存款2900000元或查封等价值财产（其中在1000000元内冻结姜重波银行存款或查封等价值财产）。申请人滕辉之妻王兰自愿用其名下的座落在怀化市鹤城区迎丰西路的房产（证号为怀房权证字第××号）作为申请人滕辉申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人滕辉持有关证据向本院提出诉前保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全�条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜宏胜、陈颂华、姜重波银行存款2900000元或查封等价值财产（其中在1000000元内冻结姜重波银行存款或查封等价值财产）；
二、查封申请人滕辉之妻王兰所有的座落在怀化市鹤城区迎丰西路的房产（证号为怀房权证字第××号）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �向志武
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 婕 婕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初33号
原告余某。
被告柯某。
本院在审理原告余某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 王华群
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5121号
上诉人（原审被告）：苏秀媛，女，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：高谊，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：秦高益、褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
原审被告：浙ＸＸ人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路*号。
法定代表人：苏士笋。
原审被告：苏士笋，男，1959年12月26日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：苏瑞锦，男，1989年12月7日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人苏秀媛因与被上诉人高谊及原审被告浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人苏秀媛于2016年11月21日向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，苏秀媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏秀媛撤回上诉。
二审案件受理费34500元，减半收取17250元，由苏秀媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 边 佳 宁