海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民二初字第97号
原告李秀梅，女
原告黄美（反诉被告），女
原告黄宏球，男
原告黄丽（反诉被告）女
原告黄娇（反诉被告），女
原告黄宏能，男
原告黄宏强（反诉被告），男
以上原告的共同委托代理人黄宏强，男，1972年4月22日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇隆丰村委会福园村。
被告（反诉原告）史晓晶，男。
被告海南京园律师事务所，住所地海南省海口市国贸大道**号海涯国际大厦16d。
负责人陈耀中，主任。
委托代理人郑晓强，海南京园律师事务所律师。
李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强与史晓晶、海南京园律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，史晓晶于2015年2月10日提起反诉，本院依法组成合议庭决定合并审理，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强的委托代理人黄宏强、史晓晶及海南京园律师事务所的委托代理人郑晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强诉称，黄闻坚由于遭遇交通事故，2011年8月8日委托海南京园律师事务所的史晓晶为诉讼代理人，双方签订协议后我方支付了律师费用2000元。之后我方在举证期限内和史晓晶商量变更上诉请求，根据他的意见另增加一项诉讼请求，并委托史晓晶操作及提交二审法院。在庭审过程中，史晓晶未尽职责为我方做出法律方面的帮助，没有进行对我方有利的答辩。判决以后，黄闻坚产生巨大精神压力，加上家庭境况困难，导致最后离世。我方认为，史晓晶未尽职责，作为一名律师，所写的变更二审上诉请求，不符合法律要求和规定，属于严重过错的行为。史晓晶明知黄闻坚是残疾人，患有无法治愈的脑外伤后综合症和深静脉血栓等重病，没有固定生活来源，家庭经济困难，但在法庭上没有对黄闻坚符合减免诉讼费条件一事进行法律辩论，导致最终法院判决黄闻坚承担13948元诉讼费。史晓晶和海南京园律师事务所的上述过错行为，致使案件受到影响，给我方造成精神痛苦和经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、史晓晶及海南京园律师事务所赔偿原告的损失13948元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月24日起算至实际清偿之日止）；二、史晓晶及海南京园律师事务所退还原告律师费2000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月8日起算至实际清偿之日止）；三、?史晓晶及海南京园律师事务所赔偿原告精神损害赔偿金5000元；四、史晓晶及海南京园律师事务所赔偿原告交通费300元；五、史晓晶及海南京园律师事务所承担连带责任。
史晓晶、海南京园律师事务所辩称，一、李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强不是法律服务合同当事人，诉讼主体不适格；二、黄闻坚与海南京园律师事务所签订法律服务合同的时间为2011年8月8日，李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强的诉讼请求超过两年诉讼时效；三、史晓晶、海南京园律师事务所接受委托后按时出庭，积极履行代理义务，原告的诉请没有法律依据；四、黄闻坚提交上诉状和提出减免诉讼费的时间均在史晓晶、海南京园律师事务所接受委托之前，该责任不应由史晓晶和海南京园律师事务所承担。
史晓晶反诉称，2011年8月9日，我与黄宏强办理委托手续，黄宏强要求我代其父黄闻坚写《减收律师服务费申请》，目的是为其父黄闻坚减收绝大部分律师服务费。接受委托后，我按时出庭，认真履行代理义务。但黄美、黄丽、黄娇、黄宏强四人不顾事实，诽谤并且无端指责我，他们的行为严重侵害了我的名誉权，使我的社会评价及律师执业信誉严重受损，给我造成严重精神损害，应当依法承担侵权民事责任。为维护我的合法权益，向法院提起反诉，请求判令：一、黄美、黄丽、黄娇、黄宏强四人在本地报纸赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；二、黄美、黄丽、黄娇、黄宏强四人向我支付精神损害赔偿金2万元。
李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强辩称，史晓晶作为专业律师，明知黄闻坚是困难户家庭，符合免交诉讼费用的条件，但没有认真为黄闻坚在庭上积极辩护，在收取了代理费之后没有履行应尽的义务。史晓晶的反诉请求没有法律依据，请求法院依法坚决给予驳回。
海南京园律师事务所同意史晓晶的所提出的全部反诉请求。
经审理查明，原告黄闻坚诉被告林鲜、海口永昌兴船务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万宁支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（以下简称黄闻坚一案），因黄闻坚不服（2010）龙交初字第126号判决，于2011年5月16日向海口市龙华区人民法院递交上诉张。2011年8月8日，黄闻坚与海南京园律师事务所签订法律事务委托合同，约定海南京园律师事务受黄闻坚委托，指派史晓晶、岑怡（实习）所作为黄闻坚一案二审阶段中黄闻坚的代理人，律师服务费为2000元。2011年8月9日，黄闻坚向海南京园律师事务所提交减收律师费申请，申请按照2000元收取律师费，并依约缴纳了律师费2000元。2011年8月11日，史晓晶作为黄闻坚的代理人，向海口市中级人民法院提交相应案件材料，包括变更诉讼请求申请书及证据等。2011年8月17日，史晓晶、黄宏强作为黄闻坚的代理人参加黄闻坚一案的二审开庭。2011年11月15日，海口市中级人民法院对该案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年11月21日，史晓晶领取了二审判决书，并于同日将判决书转交给黄闻坚、黄宏强及其家人。二审结束后，史晓晶及海南京园律师事务所未再对该案进行代理。2013年10月10日，李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强作为黄闻坚的亲属，就该案向海南省高级人民法院提出再审申请。2013年12月9日，海南省高级人民法院作出信访答复，认为该申诉不符合再审条件，不予支持。2014年12月5日，李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强因本案纠纷向海口市龙华区法院提起诉讼。2014年12月12日，经海口市中级人民法院指定管辖，我院立案受理本案。
另查，黄闻坚已去世，其第一顺位继承人分别为：李秀梅（妻子）、黄美（女儿）、黄宏球（女儿）、黄丽（女儿）、黄娇（女儿）、黄宏能（儿子）、黄宏强（儿子）。
以上事实，有《法律事务服务合同》、申请书、发票、上诉状、上诉材料清单、开庭笔录、（2010）龙交初字第126号判决书、（2011）海中法民一终字第1258号判决书、（2013）琼民信复字第100号、隆丰村委会证明书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，关于本诉部分，李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强是基于黄闻坚与海南京园律师事务所签订的《法律事务服务合同》提起本案诉讼，其诉请中列明的海南京园律师事务所及史晓晶的违约行为均发生在黄闻坚一案的二审阶段。二审结束后海南京园律师事务所及史晓晶并未再代理黄闻坚一案的相关法律事务。因此李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏强、黄宏能至迟应在收到二审判决书之日（即2011年11月21日）知道或应当知道其权利被侵害，其于2014年12月5日向法院提起诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间的规定。李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏强、黄宏能未举证证明本案存在引起诉讼时效中止、中断、延长的事由，且海南京园律师事务所及史晓晶均提出诉讼时效抗辩，故李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强的诉讼请求本院依法不予支持。
关于反诉部分，黄美、黄丽、黄娇、黄宏强是否构成侵害史晓晶的名誉权，应当根据史晓晶是否确有名誉权被损害的事实、以及侵权行为和损害后果之间的因果关系来确定。史晓晶并未举证证明自己存在名誉权被损害的事实以及该事实与黄美、黄丽、黄娇、黄宏强的行为存在因果关系，因此对史晓晶的反诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏能、黄宏强的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）史晓晶的诉讼请求。
本诉的案件受理费332元，由原告（反诉被告）李秀梅、黄美、黄宏球、黄丽、黄娇、黄宏强、黄宏能负担，反诉的案件受理费150元，由被告（反诉原告）史晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
审 判 员 符晓瓛
人民陪审员 黄清霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 严曼芬
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的若干问题意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。