新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第801号
上诉人（原审原告）：赵伟，女，汉族，1969年01月04日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆鑫邦典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑旭晟，该公司董事长。
委托代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
上诉人赵伟与被上诉人新疆鑫邦典当有限责任公司（以下简称：鑫邦典当公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8�31日公开开庭审理了本案。上诉人赵伟及其委托代理人王惠明、被上诉人鑫邦典当公司的委托代理人梁渤坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵伟以鑫邦典当公司向其借款为由将鑫邦典当公司诉至乌鲁木齐市中级人民法院称：2009年09月02日，鑫邦典当公司向我借款100万元，约定借款期限为1年，年利率20%；同年10月11日，鑫邦典当公司又向我借款50万元，约定借款期限为1年，年利率17％；同年10月18日，鑫邦典当公司再向我借款20万元，约定借款期限为1年，年利率为20％；同年12月02日，鑫邦典当公司再次向我借款100万元，约定借款期限为1年，年利率17%；鑫邦典当公司累计向我借款270万元，上述借款期限届满后，我方多次要求找鑫邦典当公司要求返还借款本息，但其拒不支付。请求人民法院判决鑫邦典当公司给付我方借款本金270万元，�息1360715.72元。
针对赵伟上述起诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年08月01日出具（2012）乌中民一初字第25号民事判决书对鑫邦典当公司向赵伟借款270万元的事实予以确认，并认为赵伟主张的利息也符合法律规定，对该案中赵伟的诉讼请求全部予以支持。鑫邦典当公司不服上述判决，遂上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院于2014年3月11日出具（2013）新民一初字第241号民事判决书，该院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。民间借贷合同是实践性合同。在诉讼中，出借人除应举证证明双方合同成立外，仍需对出借资金已向借款人支付，并出具支付凭证，以证明双方存在借贷事实。本案中，赵伟对2009年09月02日出借100万�、同年10月11日出借50万元、同年10月18日出借20万元，不能说明其来源和鑫邦公司的支付凭证，应当承担举证不能的责任。故对于以上三笔借款共计170万元，本院不予支持。2009年12月02日，赵伟（赵峡）与鑫邦公司签订内容为鑫邦公司向赵伟借款100万元，年利率17%的借据，赵伟出具借款合同、借据和银行个人汇款凭证，足以证明该笔借款实际发生。鑫邦公司称该笔款已返还，但未出示还款证据予以佐证。因此，该100万元借款及利息鑫邦公司应予偿还。遂判决鑫邦典当公司向赵伟返还借款100万元；鑫邦典当公司向赵伟支付借款利息85500元（自2009年12月2日至2012年7月13日止，按年利率17%计算）。
2014年8月7日，新疆维吾尔自治区高级人民法院出具（2013）新民一初字第241-1号民事裁定书，将（2013）新民一初字第241号民事判决书利息数额85500元予以补正为444791.23元。
另查明，（2013）新民一初字第241-1号民事裁定书于2014年8月12日向鑫邦典当公司送达。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。本案案由为民间借贷纠纷，诉讼当事人与（2012）乌中民一初字第25号案件相同，诉讼标的同为民间借贷法律关系，诉讼请求亦为支付借款利息，与（2012）乌中民一初字第25号案件的请求部分重合，因此，原审法院认为，较于（2012）乌中民一初字第25号案件，赵伟要求鑫邦典当公司支付100万元借款�讼期间即2012年07月13日至2014年08月12日的利息的诉求应视为重复起诉行为。遂判决：驳回赵伟的诉讼请求。
上诉人赵伟不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定我本案的诉讼构成重复诉讼，属认定事实错误。我方主张的是2012年7月13日至2014年8月12日整个诉讼期间的利息，我在前次诉讼中主张的是2009年至2012年7月12日期间，两者主张不同不构成重复诉讼；原审判决认为我提供的证据不足以证明主张属于事实认定错误，自我起诉到二审判决期间，该笔100万元由被上诉人占有，我的权益始终处于被侵害状态，我依据生效判决中确定的利息计算方式计算诉讼期间的利息合法有效，并且计算利息的期间准确。综上所述，请求撤销一审判决，依法发回重审或支持我的诉讼请求。
被上诉人鑫邦典当公司答辩称：上诉人的诉讼请求错误。我方与上诉人之间的民间借�纠纷经中级人民法院及新市区人民法院判决，已经确定了我方给付内容及给付本息的义务，本案一审认定上诉人系重复诉讼，认定事实清楚、适用法律正确。本案上诉人主张的利息损失，是双方当事人在一审、二审诉讼期间的利息，这期间属于双方争议解决期间，对于诉讼的发生及持续的时间，均不是被上诉人决定的。上诉人按照原借贷合同约定的计息标准，来主张诉讼期间的利息，无事实依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本案上诉人赵伟与被上诉人鑫邦典当公司之间的民间借贷关系明确。经过自治区高级人民法院法院于2014年3月11日所作生效判决确定被上诉人鑫邦典当�司向上诉人赵伟归还100万元借款及相应利息，在此期间该笔100万元仍由被上诉人鑫邦典当公司占用未归还事实清楚，其占用期间必然产生相应的借款利息，被上诉人鑫邦典当公司理应向上诉人赵伟支付。上诉人赵伟要求被上诉人鑫邦典当公司按年利率17%支付此期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，故被上诉人鑫邦典当公司应当按照双方约定的17%年利率支付100万元借款自2012年7月14日至2014年3月11月日期间共计19个月的利息269800元（100万元×17%÷12个月×19个月）。上诉人赵伟要求被上诉人鑫邦典当公司给付诉讼期间借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当以本院确定的给付利息期间及数额为准；上诉人赵伟本次诉讼所主张的利息，并未与前次诉讼重复，不构成重复诉讼。被上诉人鑫邦典当公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人赵伟的要求被上诉人鑫邦典当公司给付借款利息的上诉理由成立，本院予以支持；原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院沙民一初字第912号民事判决；
二、被告新疆鑫邦典当有限责任公司向原告赵伟支付100万元借款自2012年7月14日至2014年3月11日期间的利息269800元（100万元×17%÷12个月×19个月），并于十日内一次性给付原告赵伟。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3306.26元、二审案件受理费6612.51元（已交），全部由被上诉人新疆鑫邦典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
审 判 员 居来提·阿不来提
代理审判员 马 俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 玉 洁