浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1123号
原告：冯登良。
委托代理人：周慧琦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
代表人：黄孟军。
委托代理人：王永。
被告：上虞市宏杰化工有限公司。
法定代表人：陈雅根。
委托代理人：范小东。
原告冯登良与被告上虞市宏杰化工有限公司（以下简称被告上虞市宏杰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称被告人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月11日立案受理，依法由审判员禹伯森适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯登良的委托代理人周慧琦、被告上虞市宏杰公司的委托代理人范小东、被告人保上虞支公司的委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯登良起诉称：2012年5月30日下午13时15分左右，阮建芳驾驶浙DVVL5**号北京现代牌小型普通客车从上虞驶往慈溪市，在途经余姚市姚北大道由西往东行驶至泗门镇北排江路段处，车头与由北往南由原告冯登良驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，阮建芳负本起事故的主要责任，原告冯登良负事故的次要责任。事故发生后，原告经余姚市第四人民医院14天住院治疗，被诊断为：右尺骨粉碎性骨折、骨盆骨折等多处伤，尚需第二次手术治疗。另查，被告上虞市宏杰公司所有的浙DVVL5**号北京现代牌小型普通客车在被告人保上虞支公司投保了交强险。为此，向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告人保上虞支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告冯登良医疗费10000元、护理费3270元、误工费11700元、交通费330元、车辆修理费2000元，合计27300元；2、判令被告上虞市宏杰公司赔偿原告医疗费12898.90元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、车辆修理费330元、拖车费250元、合计14868.90元的80%即11895.12元，被告已支付15000元，无须再赔付。
原告冯登良为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.余姚市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明原、被告的主体资格及事故发生的经过以及责任认定。
2.车辆损失情况简易确认书及修理费发票各1份，拟证明原告车辆受损及修理的事实。
3．余姚市第四人民医院出院记录1份、CR检查报告单1份、医药费票据1组、用药清单1组，拟证明原告受伤治疗的经过及产生的医疗费用的事实。
4．医疗诊断证明书6份，拟证明原告的误工时间、护理时间及需后续治疗费的事实。
5．余姚市泗门镇万圣村村民委员会的证明1份、劳务合同1份、工商登记证明1份，拟证明原告的工资收入情况及有承包地的事实。
6．交通费发票1组，拟证明原告因交通事故产生的交通费用的事实。
7．拖车费发票1份，拟证明原告车辆损坏后产生的拖车费的事实。
被告人保上虞支公司答辩称：对事故发生的事实无异议，对事故的责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险属实，同意在保险限额内进行赔偿。原告诉请的后续治疗费应在实际产生后另行主张，误工费，因原告已超过60周岁的退休年限，不予赔偿，护理费以住院时间为限予以支付。营养费因没有证据证明不予赔偿。其余损失由法院依法裁决。
被告人保上虞支公司未向本院提交证据。
被告上虞市宏杰公司答辩称：对事故的责任认定无异议，本被告所有的浙DVVL5**号北京现代牌小型普通客车在被告人保上虞支公司投保了交强险和商业险，要求一并处理。其他答辩意见与被告人保上虞支公司的答辩意见一致。本被告已为原告垫付
15000元，要求在本案中一并处理。
被告上虞市宏杰公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．交通事故转接存放单2份，拟证明被告在余姚市公安局交通警察大队交押金15000元及原告已经领取该款的事实。
2．保险单2份，拟证明被告所有的肇事车辆在被告人保上虞支公司投保交强险和商业险的事实。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告提交的证据1、2、3、7，经质证，两被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，经质证，被告人保上虞支公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的休息时间应提供司法鉴定机构鉴定书，后续治疗费待实际产生后再主张，护理时间应由司法鉴定意见才予以认可。被告上虞市宏杰公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，质证意见与被告人保上虞支公司一致。本院认为，两被告的异议理由难以成立，余姚市第四人民医院开具的诊断证明书，是医疗机构根据原告的伤情所作的医学建议，具有科学性，因此，对原告提交的证据4的真实性，本院予以采信。对原告提交的证据5，经质证，被告人保上虞支公司对证据5的真实性无异议，认为证据形式上存在瑕疵，村委会出具的证明应由经办人和负责人签名，对证明人的资格有异议，村委会没有资格证明原告的年收入情况，对劳务合同、工资清单、工商登记证明的真实性有异议。被告上虞市宏杰公司对劳务合同、工资清单的真实性有异议，具体由法院审核，其他质证意见与被告人保上虞支公司一致。经审查，本院对原告提交的证据5的真实性予以采信。对原告提交的证据6，经质证，两被告要求法院酌情认定。故本院对原告提交的证据6的真实性及关联性将综合本案相关事实予以采信。
对被告上虞市宏杰公司提交的证据1，经质证，原告冯登良对证据的真实性无异议。被告人保上虞支公司无异议。故本院对被告上虞市宏杰公司提交的证据1的真实性予以采信。对上虞市宏杰公司提交的证据2，经质证，原告无异议，被告人保上虞支公司无异议。故本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述、答辩，本院认定本案事实如下：
2012年5月30日下午13时15分左右，被告上虞市宏杰公司驾驶员阮建芳驾驶该被告所有的浙DVVL5**号北京现代牌小型普通客车从上虞驶往慈溪市，在途经余姚市姚北大道由西往东行驶至泗门镇北排江路段处，车头与由北往南由原告冯登良驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，阮建芳负本起事故的主要责任，原告冯登良负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往余姚市第四人民医院治疗，被诊断为：右尺骨粉碎性骨折、骨盆骨折、头面部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗14天。该院在原告出院后出具医疗证明，建议原告出院后护理1个月，出院后休息3个月，该院又建议原告骨折愈合后拆内固定费用约5000元，术后再休息2个月。
另查明，被告上虞市宏杰公司系肇事车辆浙DVVL5**号北京现代牌小型普通客车所有人。阮建芳系被告上虞市宏杰公司雇佣的驾驶员。被告人保上虞支公司系肇事车辆浙DVVL5**号北京现代牌小型普通客车交强险和商业险的承保单位。事故发生后，被告上虞市宏杰公司已支付原告冯登良15000元。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核实后确认原告的医疗费为17899.80元。现原告主张医疗费为17898.9元，本院对此予以确认。本院同时确认原告的后续治疗费为5000元，以上合计原告的医疗费为22898.90元。
二、护理费：原告的住院时间为14天，根据余姚市第四人民医院的医学诊断证明建议原告出院后的护理时间为1个月，现原告主张住院期间的护理费为每天105元，其出院后的护理费本院酌情认定为每天40元，故本院认定原告的护理费合计为2670元。
三、误工费：余姚市第四人民医院建议原告伤后的休息时间自2012年6月13日起至2012年10月13日止，结合原告的住院时间及拆除内固定手术后需要休息2个月的实际情况，本院确认原告的误工时间为196天，根据原告提交的月工资为1800元的证据，现原告主张误工费为11700元，本院予以确认。
四、住院伙食补助费：原告住院14天，根据宁波市国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费420元，本院予以认定。
五、交通费：结合原告的实际就诊次数，本院酌情认定交通费为200元。
六、拖车费及车辆修理费：本院认定为2550元。
七、营养费：原告主张营养费1000元，因原告未提交证据，本院不予认定。
以上合计40438.90元。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告上虞市宏杰公司驾驶员阮建芳驾驶该被告所有的浙DVVL5**号车辆在被告人保上虞支公司投保交强险，故被告人保上虞支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告的损失，在交强险责任限额范围内的项目有：医疗费10000元、误工费11700元、护理费2670元、交通费200元、拖车费及车辆修理费2000元，合计26570元。上述损失应由被告人保上虞支公司予以赔偿。原告在交强险外的损失有：医疗费12898.90元、住院伙食补助费420元、拖车费及车辆修理费550元，合计13868.90元，应根据原、被告在交通事故中的过错比例来划分责任，本次事故发生在机动车之间，且被告驾驶员阮建芳承担本起事故的主要责任，原告冯登良承担本起事故的次要责任，故本院酌情认定被告上虞宏杰公司对原告交强险外的损失承担70%的赔偿责任。被告上虞宏杰公司在交强险外应赔偿原告损失13868.90元的70%即9708.23元。由于被告上虞宏杰公司支付的款项15000元已超过其应承担的数额，故被告上虞宏杰公司超额支付部分5291.77元，双方当事人可另行理直。原告主张的营养费1000元，证据不足，本院不予支持。被告人保上虞支公司辩称，原告的后续治疗费待实际发生后另行主张，虽有一定法律依据，但本院考虑到，原告的后续治疗费已有其医疗单位余姚市第四人民医院出具医学建议，且数额也较为合理，为减少当事人的讼累，故本院对被告人保上虞支公司的上述辩论意见，不予采纳。同时，被告上虞宏杰公司答辩称，要求法院对本案在交强险和商业险范围内一并处理，因原告在本案中仅就交强险部分要求保险公司承担先行赔付责任。故本院对被告上虞宏杰公司的上述辩论意见也不予采纳。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冯登良医疗费10000元、误工费
11700元、护理费2670元、交通费200元、拖车费及车辆修理费2000元，合计26570元；
二、被告上虞市宏杰化工有限公司在交强险外赔偿原告冯登良医疗费12898.90元、住院伙食补助费420元、拖车费及车辆修理费550元，合计13868.90元的70%即9708.23元（款已履行）；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯登良的其他诉讼请求。
本案案件受理费483元，减半收取241.50元，由原告冯登良负担9.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担232元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年七月一日
代书记员 张海霞