北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13891号
原告张文涛，男，1971年11月3日出生。
委托代理人朱振英，女，1973年3月28日出生，北京星城商厦有限公司职员。
被告王宪永，男，1971年4月15日出生。
委托代理人李秀忠，男，1966年8月2日出生，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区兴业大街三段26号楼5层。
负责人郭朝亮，总经理。
原告张文涛与被告王宪永、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人寿大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文涛及其委托代理人朱振英、被告王宪永的委托代理人李秀忠到庭参加诉讼。被告人寿大兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文涛诉称：2013年4月26日7时45分，原告行走至北京市大兴区黄马路300米处时，被被告王宪永驾驶的京GV85**号小客车撞倒。经大兴交通支队认定，被告王宪永全责，原告无责。被告的事故车辆在人寿大兴公司投有保险。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院进行住院治疗，经医院诊断原告为股骨粗隆下骨折。2013年8月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为伤残赔偿指数为20%。现原告身体残疾，不能正常工作，没有收入来源，经济的压力和身体的残疾给原告及其家属造成了很大的精神伤害，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告王宪永支付原告人民币483645.61元，其中包括医疗费109059.7元、误工费127974元、护理费24462.3元、交通费632元、住院伙食补助费1250元、营养费2328元、残疾赔偿金145876元、残疾辅助器具费2560元、被扶养人生活费90453.2元、后续治疗费10000元、鉴定费3450.41元、精神损害抚慰金15000元、其他损失共计3100元（包括交通事故时身穿的工作服被毁坏价值700元，被毁坏的手机价值700元，被毁坏的眼镜价值750元，佩戴的翡翠挂坠丢失价值850元，为了恢复治疗购买的接骨丹黄酒价格为100元），以上共计人民币536145.61元，其中被告王宪永已支付原告52500元，所以实际赔偿金额为483645.61元；2、人寿大兴公司在保险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宪永辩称：基本事实没有异议，医疗费的具体数额请法庭酌定；误工费计算标准过高；护理6个月时间过长，护理费同意按照1560元每月标准给付，期限为3个月；住院伙食补助费没有异议；交通费没有异议；营养费请法院酌定；残疾赔偿金没有异议；残疾辅助器具费，拐和袜子同意给付，其余不同意给付；被抚养人生活费，计算过高，请法院核实酌定；后续治疗费不同意支付；鉴定费没有异议；精神损害抚慰金同意给付10000元。
被告人寿大兴公司未到庭，但向法庭提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保险限额为50000元的商业第三者责任险、不计免赔险。请法院按照肇事司机所负的责任比例判定我公司的赔偿义务，我公司同意在交强险限额内对有票据且真实的损失进行合理赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；护理费需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实；营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；住院伙食补助费，我公司认可住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实；交通费，我公司认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则不予认可；残疾赔偿金，请法院结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实；精神损害赔偿金过高，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定。
经审理查明：2013年4月26日7时45分，被告王宪永驾驶轿车（车牌号：京GV85**）由西向东行驶至北京市大兴区黄马路0公里300米处时，与由北向南横过道路的行人张文涛发生交通事故，造成原告张文涛受伤，车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，被告王宪永负此次事故的全部责任。被告王宪永驾驶的京GV85**车辆登记车主系案外人李伟，车系被告王宪永向案外人李伟借用，京GV85**车辆在被告人寿大兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为50000元的商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）、不计免赔险，此次交通事故发生在保险期内。
事故发生后，原告张文涛被送往北京积水潭医院（以下简称：积水潭医院）治疗，本次事故造成原告张文涛右股骨粗隆下粉碎性骨折，于2013年4月26日至同年5月20日于积水潭医院住院25天，为本次交通事故原告张文涛共支出医药费109059.7元；被告王宪永为原告张文涛共垫付52500元；2013年9月2日，积水潭医院出具住院费用预估通知单，内容为原告张文涛因患股骨粗隆下骨折（取内固定）需住院治疗，预估金额为10000元。2013年8月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称：红十字鉴定所）出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张文涛伤残赔偿指数为20%。原告张文涛为此次鉴定支出费用为3450.41元。
庭审中，原告张文涛要求误工费，向法庭提交完税证明及中国银行股份有限公司北京开发区支行（以下简称：开发区支行）出具的收入证明，证明原告张文涛自1994年12月一直在开发区支行工作，其2010年至2012年三年税前月平均收入为18282元，三年税后月平均收入为16344元；开发区支行出具证明，证明原告张文涛于2013年4月26日至2013年11月26日因交通事故未到岗工作；开发区支行另出具证明一份，证明原告张文涛2013年5月至2013年11月的实际收入情况；对以上证据，被告王宪永仅认可原告张文涛2013年5月至2013年11月的实际收入。
庭审中，原告张文涛要求护理费，对于住院期间的护理费，向法庭提交了北京积水潭新兴劳务服务中心出具的代收陪护费发票2张，总计金额为2720元，对于出院后的护理费，向法庭提交了积水潭医院出具的诊断证明书，证明其于2013年5月20日至2013年8月20日生活不能自理，同时提交了其妻朱振英与北京星城商厦商贸有限责任公司（以下简称：星城公司）的劳动合同，星城公司出具证明，证明朱振英每月收入3490元，并提交了星城公司2013年1月至4月的工资表；对以上证据，被告王宪永认为原告张文涛主张的护理费过高，护理期限过长，仅认可出院后需要护理一个月，并要求按照劳动合同中约定的1560元工资标准认定出院后的护理费用。
庭审过程中，原告张文涛要求营养费，并向法庭提交了积水潭医院发放的创伤骨科出院护理指导卡及发票证明其为术后补充营养支出2328元，对以上证据被告王宪永认为指导卡并非医嘱，是否需要加强营养由法院酌定；原告张文涛要求交通费并向法庭提交了交通费发票，对此组证据，被告王宪永表示认可；原告张文涛要求残疾辅助器具费，并向法庭提供了收据及发票，被告王宪永对发票认可，对收据不认可；原告张文涛要求残疾赔偿金、被扶养人生活费，向法庭提交了户口本证明其子张子寒出生于1998年1月16日，提交由北京市公安局礼贤派出所及北京市大兴区礼贤镇后杨各庄村村民委员会（以下简称：杨各庄村委会）出具的家庭成员证明、证明其父张桂纯（出生于1948年1月15日）、其母王淑英（出生于1951年9月28日）共育有含张文涛在内三名子女，均已成年；提交由杨各庄村委会出具的证明，证明张文涛的父母现由张文涛一人抚养，二人均年事已高，身体状况不佳，无劳动能力，系该村农民，无其他生活来源，对该组证据，被告王宪永对被扶养人的自然情况予以认可，对原告张文涛的父母仅由原告张文涛一人抚养不予认可；原告张文涛要求其他损失（包括交通事故时被毁坏的身穿的工作服、手机、眼镜、翡翠挂坠及为恢复治疗购买的接骨丹黄酒）和精神损害抚慰金，但未向法庭提供相应证据。
上述事实，有原告张文涛向法庭提交的交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、门诊病历、证明、家庭成员证明、鉴定文书、鉴定费发票、证明、户口本、误工证明、劳动合同、工资单、收据、发票、被告王宪永向法庭提交的收条、保险发票、交强险保单、商业三者险保单以及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿大兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利；此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告王宪永负全部责任，原告张文涛无责任，程序合法，本院予以确认；根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用，故原告张文涛诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规及统计数据审核确定；根据相关法律规定，此次交通事故给原告张文涛造成的损失，应由被告人寿大兴公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告人寿大兴公司在商业三者险限额50000元范围内予以赔偿，仍有不足的部分，应由被告王宪永予以赔偿；原告张文涛因此次交通事故受到的人身损害，其主张赔偿经济损失的合理请求，本院予以支持；被告王宪永先期垫付的要求在本案中一并处理的费用，应予以扣减。1、医疗费109059.7元，于法有据，予以支持；2、误工费127974元，根据原告张文涛发生交通事故的时间及定残情况，结合开发区支行开具的证明，核实为30360.38元；3、护理费24462.3元，根据原告张文涛的伤情，结合原告张文涛提交的证据，核实为11942元；4、交通费632元，于法有据，予以认可；5、伙食补助费1250元，于法有据，予以支持；6、营养费2328元，于法有据，予以认可；7、残疾赔偿金145876元，于法有据，予以支持；8、残疾辅助器具费2560元，经核实为2395元；9、被扶养人生活费90453.2元，根据原告张文涛的伤情、司法鉴定书确定的伤残赔偿指数、相关统计数据以及原告张文涛提交的证据，确定其子张子寒的被扶养人生活费为7213.8元，其父张桂纯的被扶养人生活费为11087.1元，其母王淑英的被扶养人生活费为14254.8元，即该项诉讼请求最终确定为32555.7元；10、后续治疗费10000元，因该项损失尚未发生，具体费用无法确定，待实际损失发生后，被告可另行解决，故本院不予支持；11、鉴定费3450.41元，于法有据，予以支持；12、精神损害抚慰金15000元，根据事故发生的责任及双方过错，原告张文涛的伤情酌定为10000元；13、其他损失共计3100元，因原告张文涛未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告张文涛的实际损失共计346398.78元，其中包括医疗费109059.7元，误工费30360.38元，护理费11942元，交通费632元，住院伙食补助费1250元，营养费2328元，残疾赔偿金145876元，残疾辅助器具费2395元，被扶养人生活费32555.7元，精神损害抚慰金10000元，以上损失应先由被告人寿大兴公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张文涛医药费24124元，伤残赔偿金145876元共计170000元，剩余176398.78元，由被告王宪永赔偿；被告王宪永垫付的52500元，应予以扣减，即被告王宪永还应赔偿原告张文涛123898.78元；鉴定费3450.41元，不属保险责任范畴，应由被告王宪永负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告张文涛医疗费、残疾赔偿金共计人民币十七万元；
二、被告王宪永赔偿原告张文涛医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计人民币十二万三千八百九十八元七角八分；
（上述一、二项均于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告张文涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四千二百七十七元，由原告张文涛负担九百五十四元（已交纳），由被告王宪永负担三千三百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费用三千四百五十元四角一分，由被告王宪永负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 佟学娜