wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1074号
原告马成国，男，生于1988年3月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马伏俊，男，生于1977年10月24日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周霞，女，生于1981年7月27日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马成国诉被告马伏俊、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员马彦鹏适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告马成国到庭参加了诉讼，被告马伏俊、周霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成国诉称，我与二被告系朋友关系。2015年9月3日，二被告以资金周转为由向我借款3万元，并出具借条1张。后经多次催要，被告均推诿不还，现原告诉至法院要求二被告偿还借款3万元，并支付同期银行四倍利率的利息。
被告马伏俊、周霞缺席未作答辩。
原告马成国为支持其主张向法庭提交借条1张，证明二被告向原告马成国借款3万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2015年9月3日，被告夫妇向原告借款3万元，并出具借条1张，该借款一直未予偿还，现原告诉至法院要求二被告偿还借款3万元及利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马成国要求被告马伏俊、周霞偿还借款的请求成立，本院予以支持。借款时双方未约定利息，故对于原告马成国要求二被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告马伏俊、周霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伏俊、周霞于本判决生效后十日内偿还原告马成国借款3万元；
二、驳回原告马成国的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马伏俊、周霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马彦鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第109号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人�恒军，局长。
被执行人张华东，农民。
被执行人张宇，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人张华东、张宇因行政非诉执行一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09004号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行。但被执行人未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张华东、张宇的银行账户存款68630元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
执行员 贾文辉
执行员 任文勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 康
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第109号
申请执行人夏世金，男，汉族，居住地山东省高密市，系高密市利达冷暖设备厂经营业主。
委托代理人陈伟宏，男，居住地山东省高密市。
被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地山西省朔州市城区神头镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南商初字第116号民事调解书，责令被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付执行款544638.8元，执行费8619元。但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司在银行存款553257.8元；
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王红星
执行员 张富贵
执行员 赵 鹏
二〇一五年二月十七日
书记员 张志强
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第109号
申请执行人易平政。
被执行人周卫。
本院在执行申请执行人易平政与被执行人周卫民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第434号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月十六日
书记员 钟 炯
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第109号
申请执行人：杨守霞，女，1969年5月16日出生.
被执行人：佐全，男，1985年12月10日出生.
被执行人：齐宇，男，1978年3月11日出生.
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第206号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人佐全给付欠款，但被执人佐全未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人佐全在哈尔滨铁路局佳木斯车务段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人佐全在哈尔滨铁路局佳木斯车务段的工资收入，每月扣留2000.00元，扣齐至30000.00元止，扣留后由法院出据领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 邹 陆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第109号
申请执行人：杨守霞
被执行人：佐全
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第206号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人佐全发出执行通知书，责令被执人佐全履行义务，但被执行人佐全至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人佐全在哈尔滨铁路局佳木斯车务段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人佐全在哈尔滨铁路局佳木斯车务段的工资收入，每月扣留贰仟元，扣齐至叁万止。扣留后由法院工作人员出据提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德军
二〇一五年七月十四日
书记员 邹 陆
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南法执字第109号
陈太仁、陈太兵、陈太守、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀、衡阳市金雷水泥建材有限公司：
2015年6月9日陈太仁、陈太兵、陈太守、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀申请执行的衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终42号民事判决书产品质量纠纷一案已经按申请执行标的和要求于2016年2月2日执行完毕，特此通知。
二〇一六年二月二日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00197号
原告：吴传章，男，汉族，1963年12月27日生。
委托代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：杨先将，男，汉族，1975年3月9日生。
被告：六安市恒宇建设工程有限公司（现变更为安徽鼎力工程有限公司）。
法定代表人：杨维彬，该公司经理。
被告：安徽省业辉置业投资有限公司。
法定代表人：周令，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周如洋，安徽百商律师事务所律师。
原告吴传章诉被告杨先将、六安市恒宇建设工程有限公司（以下简称“恒宇建设公司”）、安徽省业辉置业投资有限公司（以下简称“业辉置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传章及其委托代理人许正君、被告业辉置业公司委托代理人周如洋到庭参加了诉讼，被告恒宇建设公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴传章诉称：2009年3月，被告业辉置业投资公司在肥西县官亭镇投资肥西县新农村建设商业配套项目“峄城步行街”，被告恒宇建设公司承建部分工程，原告向其供应水泥，2013年1月7日，被告杨先将立据确认尚欠原告水泥款30000元，后原告多次追讨，三被告相互推诿，至今未付，据此，起诉至法院，请求法院依法判令：1、判决三被告连带偿还原告材料款30000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨先将辩称：拖欠材料款是事实，但在打完欠条后，已经偿还了500元，实际欠29500元，另我与业辉置业公司有账未结清，现无力偿还。
被告恒宇建设公司未答辩。
被告业辉置业公司辩称：业辉置业公司作为诉讼主体不适格，我公司与原告无任何经济往来，不存在合同关系。被告杨先将系单方面向吴传章采购水泥，不能证明实际用在工程上。
原告吴传章为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告杨先将尚欠原告材料款30000元的事实。
被告杨先将对原告所举的两份证据均无异议，但实际偿还了500元，实欠29500元。
被告业辉置业公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与我公司没有关联性。
被告杨先将未提供证据。
被告恒宇建设公司未提供证据。
被告业辉置业公司为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：恒宇公司与业辉置业公司合同一份，证明我公司将工程发包给了恒宇公司，系包工包料，对于杨先将所欠材料款我公司不承担任何责任。
原告吴传章对上述证据质证意见如下：对合同的真实性无异议，但不同意其证明观点。原告提供的材料用在该工程中，业辉置业公司无证据证明其与恒宇公司完成了结算，并履行完毕，业辉置业公司在本案仍是适格的主体。
被告杨先将对被告业辉置业公司所举证据无异议。
经审理查明：2009年2月18日，被告业辉置业公司与被告恒宇建设公司签订了“峄城步行街”的建设合同，被告业辉置业公司以包工包料的形式将部分工程发包给了被告恒宇建设公司，实际承包人为杨先将。在施工过程中，原告将水泥卖给了被告杨先将，2013年1月7日，被告杨先将出具一张欠条给原告，欠条内容为“今欠到吴传章水泥款人民币叁万元整，原先欠条全作废，以此条为准，欠款人：杨先将”。据此，原告现起诉至法院要求三被告承担清偿责任。
另查：杨先将已还500元给吴传章。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告杨先将因建设工程需要，向原告吴传章购买水泥，双方建立了买卖合同关系。原告向被告杨先将出卖水泥后，被告杨先将应履行支付货款的义务，现原告要求被告杨先将偿还材料款，理由正当，本院予以支持。关于被告恒宇建设公司与业辉置业公司就材料款给付是否承担连带责任问题，因为买卖合同的当事人系杨先将与原告，杨先将购买的材料，向原告出具的欠条，被告恒宇建设公司与被告业辉置业公司并不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，买方仅能就买卖合同的相对方提出给付货款要求。所以，原告要求被告恒宇建设公司与业辉置业公司承担连带责任无事实与法律依据，对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先将于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传章水泥款29500元；
二、驳回原告吴传章对被告六安恒宇建设工程有限公司与被告安徽省业辉置业投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨先将承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审 判 长 孙 武
审 判 员 张俊和
人民陪审员 李 杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄彦辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00056号
原告贺引怀，男，1959年12月11日出生，汉族。
被告乔明胜，男，1959年1月25日出生，汉族。
委托代理人高支军，男，1978年11月9日出生，汉族。
原告贺引怀与被告乔明胜保证合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺引怀与被告乔明胜及其委托代理人高支军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺引怀诉称，2012年6月6日，借款人乔治军以资金周转困难为由向原告借款7万元并出具借据一支，约定月利率为2.5%，由被告乔明胜提供担保。借款人乔治军将利息支付至2012年9月6日后再未还本付息。经原告多次向借款人催要未果，故起诉请求判令被告乔明胜承担连带保证责任偿还原告借款本金7万元及利息，利息从2012年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2.5%计算，案件受理费由被告乔明胜负担。
原告向本院提交：借据一支，证明2012年6月6日借款人乔治军向原告借款7万元，约定月利率为2.5%并由被告乔明胜担保的事实；同时原、被告就保证期间、保证方式均未约定。
被告乔明胜辩称，借款属实，本被告担保属实，原告于2013年1月前即向借款人乔治军要求履行义务，于2013年8月份首次给被告打电话通知说借款人乔治军无法联系让被告帮忙寻找，从未要求被告偿还借款本息，则已超被告保证期间6个月，故不再承担保证担保责任。
被告乔明胜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告乔明胜对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议，经审查原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：
2012年6月6日借款人乔治军以资金周转困难为由向原告贺引怀借款7万元并出具借据一支，约定月利率为2.5%，由被告乔明胜提供保证担保（双方未约定还款期限、保证方式、保证范围及保证期间）。后借款人乔治军将利息支付至2012年9月6日。原告贺引怀于2013年1月前向借款人乔治军要求立即还款未果，故原告于2013年11月6日以担保人乔明胜为被告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为原告要求被告乔明胜承担保证责任的时间是否在保证期间届满前，即被告乔明胜的免除保证责任的辩称理由能否成立。
借款人乔治军向原告贺引怀出具借条并给付利息的行为证明双方不仅达成了借款的合意，而且原告也履行了出借借款的义务，原告贺引怀与借款人乔治军之间的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。
被告乔明胜以保证人的身份在原告贺引怀与借款人乔治军签订的借条上签名、捺印，原告贺引怀与被告乔治军之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。原、被告就保证方式、保证范围均未约定，则被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。双方未约定保证期间，对此法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
原告与借款人乔治军未约定还款期限，则本案的关键在于对原告要求借款人乔治军履行义务宽限期届满之日的认定，从而计算被告6个月保证期间的起点。庭审中，原、被告均无异议的时间为原告于2013年1月以前要求借款人偿还借款，期限为“立即偿还”。而“立即”是日常用语中形容马上就做的词语，并非法律意义上的时间、期间，更不等同于宽限期间届满。而法律在当事人无明确约定或无法确认其约定的宽限期时对宽限期的长短无明确规定，因此，应由法官根据涉案标的大小、当事人履行能力、当地交易习惯等综合判断后确定合理期限。
庭审中被告称原告从未向保证人要求承担保证责任，仅在2013年8月联系保证人即本案被告要求协助寻找借款人。而原告在法庭调查时称“通过中介人尚旭明给担保人乔明胜打过好几次电话，具体时间记不清了”；法庭辩论阶段称“虽然没有向乔明胜要求还款，但是我一直向借款人乔治军索要借款，只有在借款人乔治军不能还款时才向担保人乔明胜主张权利……”，由此可见，原告是在起诉时即2013年11月6日首次明确要求被告承担保证责任，此前并未向被告提出承担保证责任的要求。
由于保证期间是除斥期间、不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。那么被告承担保证责任的前提是原告必须在6个月保证期间内主张。即保证期间起算点为自2013年11月6日向前推算6个月，也就是2013年5月6日。本案涉案标的仅为7万元，在本地民间借贷中属金额较小，应及时交付、短期履行的债务，如履行义务的宽限期为2013年1月至2013年5月，显然有悖于原告要求“立即偿还”的本意和法律规定宽限期的合理期限，因此，原告未在法律规定的保证期间内要求被告承担保证责任，被告辩称理由成立，其保证责任应予免除。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告贺引怀的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告贺引怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一三年十二月十日
书记员 王 蓉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第854号
原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会
法定代表人李红海，该村村主任。
被告李栋，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会诉被告李栋农村土地承包合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年2月1日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会负担。
审判员 张志福
二〇一三年二月一日
书记员 董艳丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00068号
原告：安徽阜阳允龙机电有限公司。
法定代表人：闫文建，总经理。
被告：黑龙江省博石建筑安装有限责任公司。
法定代表人：马汉东，总经理。
被告：王国龙，男，1976年12月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告安徽阜阳允龙机电有限公司诉被告黑龙江省博石建筑安装有限责任公司、王国龙买卖合同纠纷一案中，原告安徽阜阳允龙机电有限公司于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜阳允龙机电有限公司撤回对被告黑龙江省博石建筑安装有限责任公司、王国龙的起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告安徽阜阳允龙机电有限公司负担。
审判员 郝芝宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 闫翠芝
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第611号
原告：汤少镛。
委托代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：麻策，浙江金道律师事务所律师。
被告：吴日沪。
本院受理原告汤少镛诉被告吴日沪房屋租赁合同纠纷一案，原告汤少镛于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤少镛的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤少镛撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告吴日沪自愿负担，退还原告汤少镛1305元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高 尚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4571号
上诉人（原审被告）朱影沁，女，1993年9月6日生。
委托代理人许慧波，女，1967年10月1日生，汉族，仪征化纤有限责任公司生产技术部员工。
被上诉人（原审原告）戴波，男，1972年7月18日。
委托代理人戴维熙，男，1944年1月19日生。
上诉人朱影沁因与被上诉人戴波相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴波原审诉称，2015年1月10日，朱影沁未经戴波同意，擅自在院子搭建阳光房，给入室盗窃创造了作案条件，严重威胁戴波的人身和财产安全。戴波与朱影沁就上述问题多次协商未果，故诉至法院，请求判令朱影沁将本市鼓楼区五所村380号3单元101室院内的玻璃房拆除并移至防雨棚外沿1米以外。
朱影沁原审辩称，朱影沁搭建的玻璃房不影响戴波的安全，玻璃房经城管部门认定为物品，不属于违建。
原审法院经审理查明，戴波系本市鼓楼区五所村380号3单元201室房屋（以下简称201室房屋）的登记所有权人，朱影沁系本市鼓楼区五所村380号3单元101室房屋（以下简称101室房屋）所有权人。2015年1月10日，朱影沁未经戴波等相邻方同意，在101室房屋院子搭建阳光房，阳光房龙骨系铝合金材质，其上沿距离101室房屋防雨棚边沿20厘米左右，防雨棚距离戴波房屋阳台窗户下沿1米左右。
因阳光房问题，双方产生争议，戴波诉至原审法院，要求判如所请。因双方分歧较大，导致调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、房屋登记簿、照片等证据证实。
原审法院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。戴波、朱影沁均系诉争房屋的建筑物区分所有权人，朱影沁在101室房屋院内搭设构筑物应当以合理使用并不损害其他权利人的权利为限，并应当征得相关权利人同意。但本案中，朱影沁搭建阳光房可以负担成人重量，阳光房上沿距离防雨棚及戴波家阳台窗户下沿很近，亦非合理使用，对戴波安全产生一定影响，损害了戴波的合法权益，依法应予拆除。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱影沁于判决生效后十日内拆除本市鼓楼区五所村380号3单元101室院内的阳光房。二、驳回戴波的其他诉讼请求。原审案件受理费80元，减半收取40元，由朱影沁负担。
朱影沁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人搭的只是一个临时的大一点的挂衣架，高度只有1.8米，周围没有墙、没有固定基础，根本不是阳光房，原审法院对此认定错误；2、无法律规定自家的院子不能做挂衣架；3、案涉小区为老旧小区，大部分一楼住户都搭设了所谓的阳光房，且社区、居委会也都默认，而上诉人搭一个大的挂衣架挡住高空脏物有何不可？二、原审判决未遵循公平、公正的原则。被上诉人要求上诉人拆除挂衣架的理由是影响他家安全，上诉人认为，即使有安全隐患，但排除的方法有很多，居委会也提出了一些解决的办法，但被上诉人拒不接受，且老小区几乎家家都装防盗网，诉争的挂衣架顶部是大倾斜的玻璃制作而成，上面根本就不能站人，不存在安全问题。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人戴波请求二审法院维持原判。
本院二审查明，上诉人在原审庭审中陈述，玻璃房设施是玻璃的，一般成年人是可以撑住。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依照法律规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。根据被上诉人戴波提供的照片及双方当事人陈述意见来看，无论上诉人朱影沁搭设玻璃房设施名称如何定义，但该设施的龙骨系由铝合金材质构成，可以负担成人重量，且该设施的上沿距被上诉人房屋阳台窗户的下沿较近，已对被上诉人房屋使用安全构成一定隐患，故原审法院认定上诉人未合理搭设构筑物，损害了被上诉人合法权益，有事实及法律依据，现上诉人不同意拆除该构筑物，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱影沁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱亚芳
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敦行初字第41号
原告吉林省利安石油化工有限公司。
法定代表人邱军，董事长。
被告图们市人力资源和社会保障局。
法定代表人金星华，局长。
第三人魏志强，男，汉族，住延吉市进学街。
原告吉林省利安石油化工有限公司不服被告图们市人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出的图人社监罚字（2014）第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面的撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告吉林省利安石油化工有限公司提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省利安石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 芳
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽审三民提字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永泽，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，住辽宁省兴城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁兴和食品加工有限公司。住所地：辽宁省兴城市沙后所镇。
法定代表人：李政国，该公司经理。
委托代理人：刘贺宇，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦汉文，该公司法律顾问。
再审申请人李永泽因与被申请人辽宁兴和食品加工有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2012）葫未民终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月17日作出（2013）辽审三民申字第275号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李永泽、被申请人辽宁兴和食品加工有限公司法定代表人李政国及其委托代理人刘贺宇、秦汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月23日，一审原告李永泽起诉至兴城市人民法院称，原告于2009年10月11日给李政国食品厂喷刷涂料时从屋顶摔到地面，造成受伤住院，要求赔偿医疗费等经济损失29万元。被申请人辽宁兴和食品加工有限公司辩称，本案是加工承揽合同纠纷，李永泽受伤与公司无关，其提供的病历、诊断书等证据均为复印件，不能作为证据使用，请求依法驳回李永泽的再审请求。
兴城市人民法院一审查明，2009年10月7日，原、被告签订加工承揽合同，原告为被告厂房、办公室、屋顶粉刷涂料。2009年10月11日，在作业过程中原告从厂房屋顶摔下，经诊断为腰椎体爆裂等多处骨折，支出医疗费104146.70元，经鉴定构成八级伤残。
兴城市人民法院一审认为，原、被告双方的加工承揽合同不违反法律规定，系双方真实意思表示。在履行合同过程中被告没有违反合同义务且无任何过错，不应承担任何责任。兴城市人民法院于2011年10月20日作出（2010）兴沙初字第01188号民事判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1250元由原告承担。
李永泽不服一审判决，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉称，辽宁兴和食品加工有限公司存在选聘承包人和指示错误，应承担赔偿责任，请求二审法院改判。辽宁兴和食品加工有限公司辩称，李永泽与我公司之间是承揽合同关系，我公司没有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回李永泽的上诉请求。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院二审查明的事实与一审致。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院二审认为，原审认定双方系承揽合同关系并无不当。李永泽作为承揽人应对承揽义务的行为承担风险责任。李永泽称辽宁兴和食品加工有限公司存在指示、选任过失，要求其承担全部损失的诉请缺乏事实和法律依据。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）葫未民终字第00217号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人李永泽承担。
本案再审过程中，李永泽申请再审称，原审认定双方之间为承揽合同关系认定事实错误。外墙涂料粉刷是装修装饰工程施工内容。按照相关法律的规定，属于建设工程范围，本案应认定为建设工程合同纠纷。被申请人对外发包工程时没有对再审申请人的施工资质进行审查，把装修工程发包给不具备施工资质的再审申请人，按最高人民法院相关司法解释的规定，双方的建设工程承包合同系无效合同，应认定为雇佣合同或劳动合同，被申请人应当赔偿再审申请人的全部经济损失。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，李永泽受伤后于2010年10月11日至2010年10月14日在兴城市人民医院住院治疗4天，于2010年10月14日至2010年11月12日在辽宁医学院附属第一医院住院治疗30天，于2011年11月12日至2011年11月23日在兴城市人民医院住院治疗12天，共计住院46天，支出医疗费103446.10元，李永泽的误工费为22884.63元，住院伙食补助费为2300元，护理费2996.02元，残疾赔偿金94566元，被抚养人生活费5546.25元，二次手术费6000元，辅助器具费1800元，鉴定费700元。
本院再审认为，原审根据李永泽与辽宁兴和食品加工有限公司之间的报酬支付形式、人身依附关系及劳动成果的交付等事实认定双方为承揽合同关系并无不当。辽宁兴和食品加工有限公司将其公司厂房粉刷涂料的工程发包给李永泽施工，在李永泽到石棉瓦结构的屋顶施工过程中，辽宁兴和食品加工有限公司未能履行必要的安全提示义务并采取相应的安全措施，导致李永泽粉刷涂料时屋顶铺设的石棉瓦破裂，李永泽坠地受伤，辽宁兴和食品加工有限公司对李永泽的损害后果应承担一定的过错责任，原审驳回李永泽的全部诉讼请求不妥，辽宁兴和食品加工有限公司提出的不应承担赔偿责任的辩解，没有事实和法律依据，不予采信；李永泽作为完全行为能力人，在施工过程中没有尽到相应的安全注意义务，导致自身受伤，对此应承担主要责任，其要求辽宁兴和食品加工有限公司赔偿全部经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。对李永泽提出的赔偿请求中交通费的数额过高，以500元为宜；对其提出的其父母的被抚养人生活费，不符合法律规定，不予支持。关于辽宁兴和食品加工有限公司提出的李永泽的医疗费收据等证据均为复印件，不能作为证据问题，经查，李永泽提供的医疗费收据、病志、诊断书等书证虽为复印件，但均加盖了相关单位的公章且能够印证李永泽住院治疗、支出医疗费的事实，辽宁兴和食品加工有限公司没有提供足够的证据予以反驳，故对其辩解不予采信。综上，根据双方当事人在本案中的过错程度，由辽宁兴和食品加工有限公司赔偿李永泽全部经济损失的30%，其余由李永泽自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2012）葫未民终字第00217号民事判决及兴城市人民法院（2010）兴沙初字第01188号民事判决。
二、辽宁兴和食品加工有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿李永泽医疗费103446.10元、误工费22884.63元、住院伙食补助费2300元、护理费2996.02元、残疾赔偿金94566元、被抚养人生活费5546.25元、二次手术费6000元、辅助器具费1800元，交通费500元，合计240039元的30%计72011.70元（已付1000元）。
三、驳回李永泽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元、二审案件受理费1250元，合计2500元由李永泽承担1750元，由辽宁兴和食品加工有限公司承担750元；鉴定费700元由辽宁兴和食品加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄 忠 学
代理审判员 丁海二0一四年四月十六日
书 记 员 梁 恩 福
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00846号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年3月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被取保候审。
辩护人李建华，重庆航宇律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）887号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序，本院于2015年9月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日19时许，被告人陈某驾驶牌照为渝AXXN**的轻型货车行驶至重庆市江北区鸿恩寺变电站路段时，因陈某超速行驶，且用抹布擦拭仪表盘和挡风玻璃而忽视观察，致渝AXXN**车头与道路上的被害人胡某相撞，后又撞到被害人谭某停放路边的渝BRXX**的重型自卸货车左侧尾部，致胡某当场死亡，两车受损。经法医学鉴定，胡某系强大机械暴力致颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，陈某负此次交通事故的主要责任，胡某、谭某负事故的次要责任。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请对其依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。陈某的辩护人提出陈某到案后能够如实供述自己的罪行，能够认罪、悔罪，建议对其予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月18日19时许，被告人陈某驾驶牌照为渝AXXN**的轻型货车，从重庆市江北区鸿恩寺广东富利建筑工地出发，沿鸿恩寺下山路段（从山顶往鸿恩寺南部立交方向）行驶，当行驶至鸿恩寺变电站路段时，因陈某超速行驶，且用抹布擦拭仪表盘和挡风玻璃而忽视观察，致渝AXXN**车头与道路上的被害人胡某相撞，后又撞到被害人谭某停放路边的渝BRXX**的重型自卸货车左侧尾部，致胡某当场死亡，两车受损。经法医学鉴定，胡某系强大机械暴力致颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，陈某负此次交通事故的主要责任，胡某、谭某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈某手上被困驾驶室，被路人救下后前往医院救治，后公安民警接群众报警后赶赴事故现场，并前往医院将陈某抓获。案发后，陈某向被害人胡某亲属支付了4万元钱款。
另查明，在审理过程中，被告人陈某取得了被害人胡某亲属的谅解。
被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人谭某的陈述、证人杨某、胡某、罗某等人的证言、被告人陈某的供述、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、死亡证明、法医学尸体检验意见书、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路驾驶机动车过程中忽视观察，导致一人死亡的交通事故发生，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈某到案后能够如实供述自己的罪行，其取得了死者亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。就辩护人据此提出的相关意见予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 丽
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第51号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人刘某甲，又名“刘某乙”，男，1989年2月11日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2010年1月13日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。因本案于2015年5月1日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月5日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕。
被告人李某甲，男，1991年11月20日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年5月1日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月5日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2015]219号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月30日凌晨，被告人刘某甲、李某甲在宜阳街道办事处荣华网吧上网时合谋盗窃被害人王某甲的手机。凌晨4时许，趁王某甲熟睡之机，李某甲将王某甲放在电脑桌上充电的一部苹果5S手机的数据线拔掉并把其手机往前移，再由刘某甲伸手将手机盗走。上午9时许，二人将赃物手机卖给了常宁市智联通讯手机店得赃款950元。其中，李某甲分得赃款450元。案发后，被盗手机被公安机关追回。经鉴定，该手机价值2730元。
2、2015年4月20日晚，被告人刘某甲、李某甲及孙某某（另案处理）、黄某某（在逃）合谋到段某甲、段某乙经营的泉峰车站小卖部实施盗窃。次日凌晨2时许，李某甲提供铁锤并负责望风，孙某某、黄某某两人采用砸窗玻璃入室的方式进入泉峰车站小卖部内实施盗窃，四人共盗得香烟、槟榔、现金300余元等财物共计价值1000余元。
3、2015年4月初的一天晚上，被告人刘某甲、李某甲及孙某某、黄某某等人在常宁市华兴网吧上网，次日0时许，刘某甲指使孙某某、黄某某在网吧盗走失主李某乙的车钥匙，之后孙某某、黄某某将李某乙的一台白色鬼火摩托车盗走。几天后经刘某甲、李某甲联系孙某某、黄某某将摩托车骑到李某甲家并将车钥匙交给了刘某甲。刘某甲与李某甲合谋处理车子时，此车被受害人李某乙的朋友发现并追回。经鉴定，该车价值2700元。
上述事实，被告人刘某甲、李某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押物品清单等物证；2、户籍资料、受案登记表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等等书证；3、证人段某丙、郭某甲、郭某乙、周某某、王某乙、欧某某、孙某某、尹某某的证言；4、被害人王某甲、段某乙、段某甲、李某乙的陈述；5、被告人刘某甲、李某甲的供述及辩解；6、价格鉴定意见；7、现场勘验笔录；8、视听资料等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某甲、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某甲、李某甲归案后如实供述罪行，且赃物已被收缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。被告人李某甲到案后通过亲属积极退赔且取得了被害人段某乙的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年9月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 易文茜
相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1351号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，女，1973年8月8日生，汉族。
被告：谭丰光。
被告：吴荣杰。
被告：吴志刚。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告谭丰光、吴荣杰、吴志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告谭丰光、吴荣杰、吴志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，被告谭丰光经被告吴荣杰、吴志刚担保与原告签订了小额循环使用贷款合同，合同约定借款金额50000元，于2013年5月1日到期。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告谭丰光、吴荣杰、吴志刚未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月7日，原告与被告谭丰光签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式自助可循环方式。放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限贷款人在额度有效期（自2010年5月7日至2013年5月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30％确定，利随本清，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项。被告吴荣杰、吴志刚作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定于2010年5月7日向被告谭丰光发放了贷款50000元，通过本行转入其银行卡账户内，被告谭丰光循环使用前二次均按合同约定结清本息，但自2012年5月2日开始第三次循环使用借款50000元，于2013年5月1日到期，已偿还本金28430元，余借款本金21570元及利息至今未付，被告吴荣杰、吴志刚亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询单、贷款额度签约通知单、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告谭丰光经被告吴荣杰、吴志刚担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告谭丰光作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告谭丰光返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告吴荣杰、吴志刚作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告吴荣杰、吴志刚承担责任后，有权向被告谭丰光追偿。被告谭丰光、吴荣杰、吴志刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭丰光返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金21570元及利息（自2012年5月2日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴荣杰、吴志刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谭丰光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年七月九日
书 记 员 张 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第505号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陶荷，男，1992年1月26日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年10月23日刑满释放。因本案于2015年2月10被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陶荷犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人陶荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日22时左右，被告人陶荷来到宜宾市翠屏区临港经济技术开发区太阳岛小区，见该小区31幢某房中无人，便从阳台窗户外翻入屋内，将放置于客厅沙发上的一部白色OPPO牌N3手机、一个装有现金800元人民币、居民身份证、银行卡等证件的女士蓝色背包盗走，得手后从该房屋防盗门逃走时，被被害人曹某某的亲属周某某及游某某当场挡获并报警，民警赶到现场将其抓获。后经鉴定，被盗OPPO手机的的鉴定价为3598元人民币。案发后，公安机关追回上述被盗钱物发还被害人。被告人陶荷归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人陶荷在开庭审理中亦无异议，且有受案件登记表、接处警登记表、立案决定书、归案经过说明，被害人曾某某的陈述，证人周某某、游某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认照片及说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，手机购买发票，宜宾市翠屏区价格认证中心价格鉴定意见书，本院（2014）翠屏刑初字第386号刑事判决书，被告人陶荷的供述与辩解及其人口信息资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陶荷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶荷因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，陶荷如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶荷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年10月8日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一五年八月十七日
书记员 陶 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2486号
原告陈运庭，男，汉族，1981年7月25日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。
被告刘建华，男，汉族，1965年10月9日出生，住江西省新余市渝水区。
本院受理原告陈运庭诉被告刘建华民间借贷纠纷一案后，依法组成由审判员吴启洪担任审判长，与代理审判员张从和、人民陪审员王建军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈运庭的委托代理人陈玲娟到庭参加诉讼，被告刘建华经本院公告送达起诉状、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运庭诉称，原告陈运庭和被告刘建华经朋友介绍后认识，2012年9月初被告刘建华找到原告陈运庭，称自己急需资金周转，并且情况非常紧急，请求原告陈运庭帮助自己度过难关。原告陈运庭经不住被告刘建华的再三请求，加之被告刘建华承诺自己只是一时资金周转不开，并非其他原因，并且承诺自愿向原告陈运庭支付借款费用及逾期还款违约金，于是原告陈运庭同意向被告刘建华提供借款人民币500000元。2012年9月6日，原告陈运庭以现金方式向被告刘建华提供借款500000元，被告刘建华收到借款后向原告出具了借款借据，并且向原告陈运庭承诺支付借款费用5000元，如果逾期不能归还借款则自愿向原告陈运庭每日支付千分之三的违约金。借款到期后，原告陈运庭多次找被告刘建华要求返还借款，但被告均以各种理由推脱，因此原告陈运庭提起诉讼，请求判令：1.被告刘建华向原告陈运庭返还借款人民币500000元、借款融资费用人民币5000元、违约金110000元（暂计至起诉之日，应计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称向本院提交了以下证据：借款借据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年9月6日，被告刘建华向原告陈运庭借款500000元，并承诺借款期限为2012年9月6日至2012年9月7日，借款利息及管理服务费为人民币5000元，如不按期还款，则每逾期一日，原告陈运庭有权按照借款总额的千分之三的标准向被告刘建华收取违约金，并就此向原告陈运庭出具了记载上述内容的《借款借据》。该《借据》载明的立据人（借款人）为被告刘建华，落款时间为2012年9月6日。原告陈运庭于同日出借现金人民币500000元给被告刘建华。借款期间届满后被告刘建华未按照约定还款，原告陈运庭经催还未果，诉至本院。
另查明，原告陈运庭在珠海拱北从事电子产品生意，被告刘建华从事煤炭资源开采业务，亦有开设餐馆。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘建华经本院公告送达起诉状、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法视被告刘建华放弃答辩、举证、质证及当庭陈述的诉讼权利，本院依法以原告陈运庭提交的证据和陈述作为定案依据。被告刘建华向原告陈运庭借款500000元并向原告陈运庭出具《借款借据》，且原告陈运庭已履行完毕出借资金义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。关于《借款借据》中约定的借款利息、管理服务费及违约金，根据有关法律、司法解释之规定，实质上均系原、被告之间关于借款利息之约定，其约定已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。借款期限到期后被告陈运庭未按约定履行还款义务，应偿还借款本金500000元及支付利息，关于利息，如前所述，本院依法调整以同期银行贷款利率四倍计算为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈运庭偿还借款本金人民币500000元及利息（以人民币500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年9月7日起计至本判决履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由原告陈运庭负担950元，由被告刘建华负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴启洪
代理审判员 张从和
人民陪审员 王建军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨 舒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4755-4758号
上诉人（原审被告）魏伟。（4755号案）
上诉人（原审被告）董大宁。（4756号案）
上诉人（原审被告）陈敬刚。（4757号案）
上诉人（原审被告）欧阳天祥。（4758号案）
上述上诉人共同委托代理人杨卫宁，广东华商律师事务所律师。
上诉人（原审原告）深圳市游世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路商业街内F1-F2栋F2-404、405，组织机构代码07176245-9。
法定代表人杨凯，该公司董事长。
委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥与上诉人深圳市游世纪科技有限公司（以下简称游世纪公司）因追索劳动报酬纠纷四案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第251-254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本四案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本四案的争议焦点是：一、游世纪公司是否应当补发魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥2013年11月至2014年4月的工资；二、游世纪公司是否应当支付魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥加班费。
关于争议焦点一，游世纪公司主张，根据双方当事人签订的《薪资发放补充协议书》的约定，如公司经营不理想，双方可另行协商工资问题而不是补发全部工资；纵观《董事会会议通知》全文内容，从2013年11月开始发放30%工资，待公司盈利后再补发工资，因此，魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥离开游世纪公司后，游世纪公司无法继续经营下去且已处于歇业状态，故游世纪公司不应支付魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥2013年11月至2014年4月期间的工资。魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥确认《薪资发放补充协议书》的真实性，但认为该补充协议并无盈利后再补发工资的约定。本院认为，双方当事人签订的《薪资发放补充协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。《薪资发放补充协议书》第二条约定：“协议期限：自2013年12月10日（发薪日）起至2014年12月10日止，此后按原薪资发放，并补发此间原薪资应实际发放之剩余部分（逾期如公司经营实况仍不理想可协商后再签订协议）”，根据以上约定，双方并无“公司盈利后再补发工资”的约定；至于游世纪公司主张的《董事会会议通知》的相关内容，虽然缪堃在对“以目前财务状况如何维持公司的运作”的答复中有关于“在职股东从11月开始按目前工资30%发放，做财务预算，公司盈利后补发”的表述，但该表述仅为对议题2的建议，最终形成的董事会决议内容为“在职股东目前按30%发放工资”，并无盈利后补发的决议。综上，无论是双方签订的《薪资发放补充协议书》还是《董事会会议通知》，均没有公司盈利后再补发工资的约定或决议，游世纪公司该项上诉理由不能成立。原审根据《薪资发放补充协议书》的约定以及双方确认的魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥应发工资和已发工资数额核算的应补发工资数额正确，本院予以维持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥提交的加班明细，因没有游世纪公司相关人员的签名或盖章，且游世纪公司不认可，不能作为认定事实的证据，原审未予采信正确。光盘中的打卡记录，属复制数据，因无其他证据佐证其真实性，亦应不予采纳。二审庭审中，游世纪公司虽然确认曾经购买过打卡机，但主张因缪堃和魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥系研发团队，其从未对团队进行过考勤管理。缪堃作为研发团队的负责人，虽然作出了魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥四人均存在加班事实的陈述，但因其本人也与游世纪公司存在劳动争议纠纷，并与魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥四人共同提起了补发工资的诉讼，属于有利害关系的人员，故其陈述本院亦不予采纳。综上，魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥未能提交证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果。原审认定准确，本院予以维持。
综上，上诉人游世纪公司和上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费人民币共人民币40元，由上诉人深圳市游世纪科技有限公司承担人民币20元，上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥各承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4755-4758号
上诉人（原审被告）魏伟。（4755号案）
上诉人（原审被告）董大宁。（4756号案）
上诉人（原审被告）陈敬刚。（4757号案）
上诉人（原审被告）欧阳天祥。（4758号案）
上述上诉人共同委托代理人杨卫宁，广东华商律师事务所律师。
上诉人（原审原告）深圳市游世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路商业街内F1-F2栋F2-404、405。
法定代表人杨凯，该公司董事长。
委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥与上诉人深圳市游世纪科技有限公司（以下简称游世纪公司）因追索劳动报酬纠纷四案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第251-254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本四案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本四案的争议焦点是：一、游世纪公司是否应当补发魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥2013年11月至2014年4月的工资；二、游世纪公司是否应当支付魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥加班费。
关于争议焦点一，游世纪公司主张，根据双方当事人签订的《薪资发放补充协议书》的约定，如公司经营不理想，双方可另行协商工资问题而不是补发全部工资；纵观《董事会会议通知》全文内容，从2013年11月开始发放30%工资，待公司盈利后再补发工资，因此，魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥离开游世纪公司后，游世纪公司无法继续经营下去且已处于歇业状态，故游世纪公司不应支付魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥2013年11月至2014年4月期间的工资。魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥确认《薪资发放补充协议书》的真实性，但认为该补充协议并无盈利后再补发工资的约定。本院认为，双方当事人签订的《薪资发放补充协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。《薪资发放补充协议书》第二条约定：“协议期限：自2013年12月10日（发薪日）起至2014年12月10日止，此后按原薪资发放，并补发此间原薪资应实际发放之剩余部分（逾期如公司经营实况仍不理想可协商后再签订协议）”，根据以上约定，双方并无“公司盈利后再补发工资”的约定；至于游�纪公司主张的《董事会会议通知》的相关内容，虽然缪堃在对“以目前财务状况如何维持公司的运作”的答复中有关于“在职股东从11月开始按目前工资30%发放，做财务预算，公司盈利后补发”的表述，但该表述仅为对议题2的建议，最终形成的董事会决议内容为“在职股东目前按30%发放工资”，并无盈利后补发的决议。综上，无论是双方签订的《薪资发放补充协议书》还是《董事会会议通知》，均没有公司盈利后再补发工资的约定或决议，游世纪公司该项上诉理由不能成立。原审根据《薪资发放补充协议书》的约定以及双方确认的魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥应发工资和已发工资数额核算的应补发工资数额正确，本院予以维持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳�者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥提交的加班明细，因没有游世纪公司相关人员的签名或盖章，且游世纪公司不认可，不能作为认定事实的证据，原审未予采信正确。光盘中的打卡记录，属复制数据，因无其他证据佐证其真实性，亦应不予采纳。二审庭审中，游世纪公司虽然确认曾经购买过打卡机，但主张因缪堃和魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥系研发团队，其从未对团队进行过考勤管理。缪堃作为研发团队的负责人，虽然作出了魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥四人均存在加班事实的陈述，但因其本人也与游世纪公司存在劳动争议纠纷，并与魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥四人共同提起了补发工资的诉讼，属于有利害关系的人员，故其陈述本院亦不予采纳。综上，魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥未能提交证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果。原审认定准确，本院予以维持。
综上，上诉人游世纪公司和上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费人民币共人民币40元，由上诉人深圳市游世纪科技有限公司承担人民币20元，上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥各承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马瑞琳（兼�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4755-4758号
上诉人（原审被告）魏伟。（4755号案）
上诉人（原审被告）董大宁。（4756号案）
上诉人（原审被告）陈敬刚。（4757号案）
上诉人（原审被告）欧阳天祥。（4758号案）
上述上诉人共同委托代理人杨卫宁，广东华商律师事务所律师。
上诉人（原审原告）深圳市游世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路商业街内F1-F2栋F2-404、405，组织机构代码××。
法定代表人杨凯，该公司董事长。
委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥与上诉人深圳市游世纪科技有限公司（以下简称游世纪公司）因追索劳动报酬�纷四案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第251-254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本四案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本四案的争议焦点是：一、游世纪公司是否应当补发魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥2013年11月至2014年4月的工资；二、游世纪公司是否应当支付魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥加班费。
关于争议焦点一，游世纪公司主张，根据双方当事人签订的《薪资发放补充协议书》的约定，如公司经营不理想，双方可另行协商工资问题而不是补发全部工资；纵观《董事会会议通知》全文内容，从2013年11月开始发放30%工资，待公司盈利后再补发工资，因此，魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥离开游世纪公司后，游世纪公司无法继续经营下去且已处于歇业状态，故游世纪公司不应支付魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥2013年11月至2014年4月期间的工资。魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥确认《薪资发放补充协议书》的真实性，但认为该补充协议并无盈利后再补发工资的约定。本院认为，双方当事人签订的《薪资发放补充协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。《薪资发放补充协议书》第二条约定：“协议期限：自2013年12月10日（发薪日）起至2014年12月10日止，此后按原薪资发放，并补发此间原薪资应实际发放之剩余部分（逾期如公司经营实况仍不理想可协商后再签订协议）”，根据以上约定，双方并无“公司盈利后再补发工资”�约定；至于游世纪公司主张的《董事会会议通知》的相关内容，虽然缪堃在对“以目前财务状况如何维持公司的运作”的答复中有关于“在职股东从11月开始按目前工资30%发放，做财务预算，公司盈利后补发”的表述，但该表述仅为对议题2的建议，最终形成的董事会决议内容为“在职股东目前按30%发放工资”，并无盈利后补发的决议。综上，无论是双方签订的《薪资发放补充协议书》还是《董事会会议通知》，均没有公司盈利后再补发工资的约定或决议，游世纪公司该项上诉理由不能成立。原审根据《薪资发放补充协议书》的约定以及双方确认的魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥应发工资和已发工资数额核算的应补发工资数额正确，本院予以维持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥提交的加班明细，因没有游世纪公司相关人员的签名或盖章，且游世纪公司不认可，不能作为认定事实的证据，原审未予采信正确。光盘中的打卡记录，属复制数据，因无其他证据佐证其真实性，亦应不予采纳。二审庭审中，游世纪公司虽然确认曾经购买过打卡机，但主张因缪堃和魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥系研发团队，其从未对团队进行过考勤管理。缪堃作为研发团队的负责人，虽然作出了魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥四人均存在加班事实的陈述，但因其本人也与游世纪公司存在劳动争议纠纷，并与魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥四人共同提起了补发工资的诉讼，属于有利害关系的人员，故其陈述本院亦不予采纳。综上，魏伟、董大宁、陈敬刚�欧阳天祥未能提交证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果。原审认定准确，本院予以维持。
综上，上诉人游世纪公司和上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费人民币共人民币40元，由上诉人深圳市游世纪科技有限公司承担人民币20元，上诉人魏伟、董大宁、陈敬刚、欧阳天祥各承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张士光
代理审判员 邓亚玲
二〇一五年十二月十一日
书记�马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第172号
本院在执行申请执行人于聿波与被执行人陈帝强劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人陈帝强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与张波、孙永录、李存亮金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第526号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路7号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人鲍强，该行营业部客户经理。
被告张波，男，回族，生于1982年2月20日。
被告孙永录，男，汉族，生于1964年10月29日。
被告李存亮，男，回族，生于1978年8月20日。
原告诉称，2011年9月16日被告张波以转煤为由向原告甘肃华亭农村合作银行申请贷款10万元，同日签订了《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限为一年，执行年利率10.089%。被告孙永录、李存亮为本笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还。现起诉法院，请求判令被告归还原告借款本金100000元，利息36418.51元（利息暂计算至2014年5月31日，以后息随本清），共计136418.51元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告张波、李存亮的送达地址和电话无法通知被告张波、李存亮应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华亭农村合作银行的起诉。
案件受理费3028元，退还原告甘肃华亭农村合作银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张小彦
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一四年六月十六日
书 记 员 任 捷
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00107号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年4月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院起诉书指控，2014年4月25日13时许，被告人程某给襄阳一个电话号码为186××××5567的贩毒人（不知姓名，男，30岁左右，襄阳人）打电话说要买点冰毒，该男子让程到襄阳市襄城胜利街口后再联系。程就在宜城市一阳街拦了一辆无牌出租车前往襄阳，到了胜利街口后程某联系上贩毒人，并按贩毒人说的地址到了胜利街仕图家美宾馆5086房间，以每克120元的价格付给贩毒男子1800元钱购买了15克冰毒，贩毒人送其10颗麻古和1.6克冰毒，程某就乘坐无牌出租车返回宜城，在小河镇被公安机关查获，当场收缴冰毒毛重18.44克，麻古2.72克，经检验含“甲基苯丙胺”成份，冰毒净重16.6克，麻古净重0.8克。
公诉机关认为，被告人程某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了证人证言，书证，物证，鉴定意见及被告人程某的供述等证据。
被告人程某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月25日下午，被告人程某从宜城市乘坐出租车到襄阳市购买毒品后，又乘坐该出租车返回宜城市。当车行至宜城市小河派出所门前时，被公安机关查获。公安民警当场从程某身上搜缴冰毒4袋和红色药丸2袋。
经鉴定，从送检的扣押程某的的冰毒（4袋白色晶体，共重16.6克）和红色药丸2袋（共重0.8克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人徐某的证言，证实2014年4月25日下午2时许，其在宜城街上跑出租，行至一阳街口时一个年轻人拦其车问：“跑不跑襄阳，到襄阳后等一会儿，再坐你的车回宜城。”其同意并与这个年轻人谈好价钱后开车到了襄阳胜利街。那个年轻人打了个电话，让其将车停到襄阳胜利街的旁边加油站等，就下车走了。约十分钟后，那个年轻人回来上了车，叫其回宜城。当车行至宜城市小河派出所门口时，被公安民警拦下，那个年轻人被带到派出所。后来民警告诉其那个年轻人的身上携带有毒品。
2、扣押物品清单及照片。
3、提取笔录。
4、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，证实从送检的扣押程某的4袋白色晶体（共重16.6克）和红色药丸2袋（共重0.8克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
5、户籍证明。
6、被告人程某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证实案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人程某明知是毒品而非法持有含“甲基苯丙胺”成份的毒品17.4克，其行为构成非法持有毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人程某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李愿军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2628号
原告王小琼。
委托代理人欧又宁，四川凯越律师事务所律师。一般授权。
被告段亚萍。
被告李华宾。
原告王小琼与被告段亚萍、李华宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小琼及其委托代理人欧又宁到庭参加了诉讼；被告段亚萍、李华宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王小琼诉称，二被告向原告借款用于生意周转，截止2012年9月18日，二被告向原告借款3?005?000元。上述欠款，经原告多次催收，二被告均未偿还。请求法院依法判令：1、判令被告段亚萍立即向原告归还借款本金3?005?000元及自起诉之日起至实际还清本息之日止的利息，利率按照银行同期贷款利率计算，被告李华宾承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告段亚萍、李华宾未到庭作答辩。
原告王小琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；
2、结婚登记审查处理表，证明段亚萍与李华宾二人于2004年2月2日登记结婚；
3、离婚登记审查处理表，证明段亚萍、李华宾二人于2012年2月27日协议离婚；
4、结婚登记审查处理表，证明段亚萍与李华宾二人又于2013年1月16日登记结婚；
5、借条一张，证明段亚萍于2012年9月18日向原告王小琼出具借条一张，欠款3?005?000元。
被告段亚萍、李华宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王小琼所举证据放弃质证。对原告王小琼所举证据，本院予以采信。
根据王小琼的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年9月18日，段亚萍向王小琼出具欠条，载明：“今借王小琼现金￥3005000.00元（叁佰万零伍仟元正），段亚萍，2012.9.18”。现王小琼以段亚萍未归还借款为由于2013年5月10日诉至本院，要求段亚萍、李华宾归还借款及支付利息。
本院认为，（一）段亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王小琼所举证据放弃质证，段亚萍向王小琼出具的欠条能够证明段亚萍欠王小琼借款3?005?000元的事实。故对王小琼要求段亚萍偿还借款人民币3?005?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息的问题。段亚萍向王小琼出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，段亚萍应向王小琼支付逾期利息。王小琼主张逾期利息计算为：以本金3?005?000元为基数，自案件受理之日2013年5月10日起计付至借款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。（三）夫妻共同债务的问题。本案借条出具的时间为2012年9月18日，2012年2月27日段亚萍与李华宾离婚，离婚后于2013年1月16日登记结婚。从时间看借款未发生在二人夫妻关系存续期间，王小琼又没有证据证明段亚萍所负的债务用于段亚萍与李华宾婚后家庭共同生活，故对王小琼要求李华宾对段亚萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段亚萍于本判决书生效之日起十日内偿还给原告王小琼借款本金3?005?000元及利息（以本金3?005?000元为基数，自2013年5月10日起计付至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王小琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30?840元、诉讼保全费5?000元、公告费600元，共计36?440元，由被告段亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 廖静宜
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杜好利
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2628号原告王小琼。委托代理人欧又宁，四川凯越律师事务所律师。一般授权。被告段亚萍。被告李华宾。原告王小琼与被告段亚萍、李华宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小琼及其委托代理人欧又宁到庭参加了诉讼；被告段亚萍、李华宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王小琼诉称，二被告向原告借款用于生意周转，截止2012年9月18日，二被告向原告借款3?005?000元。上述欠款，经原告多次催收，二被告均未偿还。请求法院依法判令：1、判令被告段亚萍立即向原告归还借款本金3?005?000元及自起诉之日起至实际还清本息之日止的利息，利率按照银行同期贷款利率计算，被告李华宾承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。被告段亚萍、李华宾未到庭作答辩。原告王小琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；2、结婚登记审查处理表，证明段亚萍与李华宾二人于2004年2月2日登记结婚；3、离婚登记审查处理表，证明段亚萍、李华宾二人于2012年2月27日协议离婚；4、结婚登记审查处理表，证明段亚萍与李华宾二人又于2013年1月16日登记结婚；5、借条一张，证明段亚萍于2012年9月18日向原告王小琼出具借条一张，欠款3?005?000元。被告段亚萍、李华宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王小琼所举证据放弃质证。对原告王小琼所举证据，本院予以采信。根据王小琼的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2012年9月18日，段亚萍向王小琼出具欠条，载明：“今借王小琼现金￥3005000.00元（叁佰万零伍仟元正），段亚萍，2012.9.18”。现王小琼以段亚萍未归还借款为由于2013年5月10日诉至本院，要求段亚萍、李华宾归还借款及支付利息。本院认为，（一）段亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王小琼所举证据放弃质证，段亚萍向王小琼出具的欠条能够证明段亚萍欠王小琼借款3?005?000元的事实。故对王小琼要求段亚萍偿还借款人民币3?005?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息的问题。段亚萍向王小琼出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，段亚萍应向王小琼支付逾期利息。王小琼主张逾期利息计算为：以本金3?005?000元为基数，自案件受理之日2013年5月10日起计付至借款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。（三）夫妻共同债务的问题。本案借条出具的时间为2012年9月18日，2012年2月27日段亚萍与李华宾离婚，离婚后于2013年1月16日登记结婚。从时间看借款未发生在二人夫妻关系存续期间，王小琼又没有证据证明段亚萍所负的债务用于段亚萍与李华宾婚后家庭共同生活，故对王小琼要求李华宾对段亚萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段亚萍于本判决书生效之日起十日内偿还给原告王小琼借款本金3?005?000元及利息（以本金3?005?000元为基数，自2013年5月10日起计付至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王小琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30?840元、诉讼保全费5?000元、公告费600元，共计36?440元，由被告段亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。审 判 长  路振飞人民陪审员  廖静宜人民陪审员  刘 凯二〇一三年十月十六日书 记 员  杜好利
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第634号
申请执行人卢保盛，又名卢胜利。
被执行人赵建胜。
被执行人高利娟。系赵建胜之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第1425号民事判决书，于2012年9月12日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其在执行期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，查明被执行人在长垣县交通局路政所有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人赵建胜在长垣县交通局路政所的工资款67200元整，每月2000元（每六个月提取一次），自付清之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵国锋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2054号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人詹某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2058号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2013年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月27日晚，被告人詹某饮酒后无证驾驶无牌汽油助力车从瑞安市汀田街道驶往塘下镇鲍田方向，22时许，途经瑞安市汀田街道商业街1088号门口前地段时，与相向由余某驾驶的牌号为浙C×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人詹某受伤及两车不同程度损坏。次日0时23分许，被告人詹某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为2.02mg／ml。经鉴定，被告人詹某驾驶的助力车属轻便两轮摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人詹某和余某均负事故同等责任。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、梅某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，医疗诊断证明书，查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十一日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月二十日
（代）书记员 林 丹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第370号
申请人刘发，男，1976年8月21日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人：付海林系公司董事长。
被执行人卢凤英，女，58岁，住磴口县巴镇。
刘发诉内蒙古天旗房地产开发有限公司、卢凤英劳务合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）磴民三初字第159号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人履行部分给付义务，下欠部分暂无履行能力，也暂无财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第370号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产�供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘飞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第370号
申请人刘发，男，1976年8月21日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人：付海林系公司董事长。
被执行人卢凤英，女，58岁，住磴口县巴镇。
刘发诉内蒙古天旗房地产开发有限公司、卢凤英劳务合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）磴民三初字第159号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人履行部分给付义务，下欠部分暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民三初字第159号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执834号
申请执行人陈平
被执行人长春安邦地产有限公司
申请执行人陈平与被执行人长春安邦地产有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）吉01执监130号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春安邦地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈平于2016年5月10日向本院申请强执行，请求被执行人长春安邦地产有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款45400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执834号申请执行人陈平被执行人长春安邦地产有限公司申请执行人陈平与被执行人长春安邦地产有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）吉01执监130号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春安邦地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈平于2016年5月10日向本院申请强执行，请求被执行人长春安邦地产有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款45400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十二月十五日书记员  张 贺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5673号
原告：奥飞娱乐股份有限公司（统一社会信用代码：91440500617557490G）。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波北仑七彩虹生活购物超市（注册号：330206601152075）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道同树路**号*楼。
经营者：应秀亚（公民身份号码：3326241976********），女，汉族，1976年3月15日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人：沈永飞，该单位职员。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波北仑七彩虹生活购物超市著作权侵权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年十二月二日
代书记员 孔佳妮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第263号
原告李全宗，男，1949年9月6日生，汉族。
委托代理人孙继香，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告孙永福，男，1966年11月8日生，汉族。
委托代理人李凤云，女，1968年5月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。
原告李全宗与被告孙永福、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全宗及其委托代理人孙继香，被告孙永福的委托代理人李凤云、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公的委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全宗诉称，2012年9月9日9时许，被告孙永福驾驶其所有的冀B×××××号轿车由东向西行驶至于唐线十三队果园路段开门下车时，与由东向西骑电动自行车的原告李全宗相刮，造成原告李全宗受伤，两车受损的交通事故�交通事故发生后，经原唐山市唐海县公安交通警察大队认定：孙永福负此次交通事故的全部责任，李全宗无责任。原告因此次交通事故造成如下损失：医疗费43237.37元（含内固定物取出费用6000元），住院伙食补助费820元，误工费7860元，护理费4510元，鉴定费800元，残疾赔偿金13737.7元，交通费143元，合计71108.07元。被告孙永福所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，被告孙永福所有的冀B×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，在核实肇事司机驾驶证及该车行驶证合法有效的前提下，对原告合理�损失进行理赔。原告诉请的赔偿数额过高，过高的部分法院不应支持。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。交通事故发生时，原告已满60周岁，我公司不同意赔偿误工费。请求法院依法判决。
被告孙永福辩称，我同意保险公司的意见。
经审理查明，2012年9月9日9时许，被告孙永福驾驶其所有的冀B×××××号轿车由东向西行驶至于唐线十三队果园路段开门下车时，与由东向西骑电动自行车的原告李全宗相刮，造成原告李全宗受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生后，经原唐海县公安交通警察大队认定：孙永福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第四项之规定，负此次交通事故的全部责任，李全宗无责任。
交通事故发生后，原告李全宗于2012年9月9日至2012年10月19日在原河北联合大学附属医院唐海县医院住院治疗40天自动出�，医院诊断为：“右锁骨骨折，右膝部皮擦伤，颈部软组织损伤，左颞叶脑挫裂伤，左颞部硬膜血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颈椎退行性变伴颈5椎体不稳，颈3-6椎间盘突出。”2013年8月23日，经唐山市曹妃甸区公安交警支队第一交警大队（原为唐海县公安交通警察大队）委托，唐山市法医鉴定中心对原告损伤作出鉴定结论：原告李全宗伤情评定为10级伤残，另需内固定物取出费6000元。
此次交通事故造成原告的合理损失为：医疗费37237.37元（含被告孙永福垫付35652.34元），内固定物取出费6000元，住院伙食补助费800元（20元／天×40天），护理费4400元（110元／天×40天），残疾赔偿金13737.7元（8081元×（20年-3年）×10%］，鉴定费800元，交通费140元，合计63115.07元。
被告孙永福所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2011年10月25日零时起至2012年10月24日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车的商业三者险保险金额为20万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告李全宗的伤情有原河北联合大学附属医院唐海县医院的出院证、住院病历证实；医疗费有该医院收费收据证实。
3、原告李全宗的伤残情况，有唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书，鉴定费有相应票据证实。
4、被告孙永福所有的冀B×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公�河北省曹妃甸分公司的保险单证实。
5、其他事实有原被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市唐海县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告孙永福承担事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告孙永福所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和商业三者险，故该保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由该保险公司按照承保肇事车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内承担。因原告在此次事故发生时已超过60周岁，依据相关法律规定，视为其丧失劳动能力，故对原告诉请的误工费，本院不予支持。原告主张的护理人员李百中误工费按�月3300元计算，本院予以支持。原告诉请按农村居民人均年纯收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告李全宗定残之日为63周岁，依照法律规定，原告的残疾赔偿金赔偿年限按17年计算。结合原告住院、出院、评残等情况，原告诉请交通费140元，本院予以支持。原告诉请的鉴定费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。原告的损失以本院核定的为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告孙永福为原告李全宗垫付的费用依法核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔偿经济损失63115.07元，该赔偿款原告李全宗应得27462.73元，被告孙永福应得35652.34元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告孙永福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苑琳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第263号
原告：赵蕾蕾（赵磊），农民。
被告：张启雷，农民。
本院在审理原告赵蕾蕾与被告张启雷劳务合同纠纷一案中，原告赵蕾蕾于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵蕾蕾撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费用440元，共计865元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 高代友
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王忠德
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第154号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人王某。2014年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人候士朝、刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被告人李某。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、被告人李某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。2014年12月1日涉县人民检察院以涉检刑追诉（2014）01号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人候士朝、刘秀丽、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2014年6月份的一天，被告人王某经杨某（另案处理）介绍在自己家中以每克150元的价格卖给被告人李某、杨某含甲卡西酮成分的粉末（俗称“面”）10克。
（二）2014年8月初的一天，被告人王某以800元的价格在涉县太行市场十八层楼附近卖给被告人李某含甲卡西酮成分的粉末5克。
（三）2014年8月份的一天，被告人王某经杨某（另案处理）介绍在自己家中以600元的价格卖给被告人李某含甲卡西酮成分的粉末4克。
（四）2014年8月14日晚上，被告人王某在自己家中以每克150元的价格卖给被告人李某、杨某含甲卡西酮成分的粉末6克，后二人将所买毒品平分。
（五）2014年8月15日，被告人王某在涉县迎春街南段路边准备将1袋含甲卡西酮成分的粉末卖给被告人李某时被涉县公安局民警当场抓获，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定：该含甲卡西酮成分的粉末净重9.9219克。2014年8月15日，涉县公安局民警在对被告人王某住处搜查时搜出含甲卡西酮成分的粉末48包，净重80克。
（六）2014年8月14日晚21时许，被告人李某以200元的价格卖给郝福军一包含甲卡西酮成分的粉末，后郝福军在自己家中将该含甲卡西酮成分的粉末吸食，郝福军的尿检呈阳性。公安机关在对被告人李某住处搜查时搜出含甲卡西酮成分的粉末7包，净重2.7379克，搜出甲基苯丙胺（冰毒）1包，净重0.5324克。
（七）2013年以来，被告人李某多次容留刘春文、宋俭英、李用军等人在其位于涉县涉城镇下清凉村5组191号的租住处吸食毒品，刘春文、宋俭英、李用军的尿检呈阳性。
另查明，被告人李某到案后主动坦白自己向郝福军贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人王某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
王某的辩护人辩称，本案中被告人王某所持有的面儿中检出甲卡西酮成分，其毒性较小；指控的前四次交易均只有二被告人的口供，贩卖毒品的数量、含量均无鉴定结论，第四次交易缺少证人杨某的证言，且无其他证据佐证，不足以认定犯罪事实；被抓获时二被告人均称还未进行交易，王某属于犯罪未遂；被告人王某没有获利，主动坦白犯罪事实，系初犯，且其持有的毒品被公安机关查获，未流入社会造成危害后果，希望对被告人王某从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王某以贩养吸，多次向他人非法销售含甲卡西酮成分的粉末，被告人李某向他人非法销售含甲卡西酮成分的粉末，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李某多次容留刘春文、宋俭英等人在其租住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。王某的辩护人辩称被告人王某所持有的“面”中检出甲卡西酮成分，其毒性较小，起诉书指控第五起犯罪，被告人被抓获时还未进行交易，属犯罪未遂，被告人王某认罪态度较好，且其持有的毒品被公安机关查获，未流入社会造成严重危害的辩护意见予以采信；辩称指控的前四次交易均只有二被告人的口供，贩卖毒品的数量、含量无鉴定结论，不足以认定犯罪事实，经查，本案起诉书指控前四起犯罪中被告人王某的口供与毒品的购买者即李某的供述基本能够相互印证，且不存在合理怀疑，可以依法认定，故该辩护意见不予采信。起诉书指控的第五起犯罪系公安机关采取特情介入的手段抓获被告人王某，量刑时予以考虑。被告人李某到案后主动坦白犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人王某，有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关未提供有关毒品含量的证据，量刑时予以考虑。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”的规定，被告人王某、李某被查获的毒品数量应作为犯罪的数量。量刑时综合考虑二被告人贩卖毒品的数量、坦白情节、以贩养吸的实际情况，予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢志平
审判员 刘宝钢
审判员 贾全如
二〇一五年二月九日
书记员 孙爱菊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第978号
原告李官松。
委托代理人张亚莉。
被告郑州人和新天地投资管理有限公司，郑州格林兰大酒店4楼。
法定代表人张大滨。
委托代理人唐金华，该公司法务部长。
委托代理人梁秀辉，该公司行政部长。
原告李官松诉被告郑州人和新天地投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官松及其委托代理人张亚莉、被告郑州人和新天地投资管理有限公司的委托代理人唐金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李官松诉称：2011年11月，经与被告协商，租下了位于郑州市火车站附近的地一大道E区编号为192的店面作为经营场所并与被告签订合同，租期一年，该合同因被告说需要加盖公司公章而被被告收回，其他商户也一样，合同签订后，原告按被告提供的设计图纸，用他们指定的装修材料进行了装修，并经被告验收合格交纳所有费用后开始营业，但到2012年3月，被告突然提出装修不合格等所谓的理由要收回该店面，同时提出给原告换一个店面而遭原告拒绝，到现在被告也没有给原告出具过任何材料，只有其工作人员当面或电话要求原告搬离，后被告强制拆掉店面的隔断并拉闸停电，使原告无法进行正常的经营活动，被告又由工作人员口头告知店面已不存在，强行令原告不得在E192继续经营，另店面的实际面积比合同面积少25%，已构成违约，依法签订的合同受法律保护，为保护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告签订的店面租赁合同；2、被告退还原告交纳的租金3000元；3、被告补偿原告因店面装修产生的费用90%，计9000元，店面面积按实际面积退还租金的25%，计3000元；4、被告应补偿其违约给原告造成的损失包括两个月的租金损失4000元、无法正常营业的损失15000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、收据3张；2、电费充值收据三张；3、店面装修协议一份；4、图纸及装修照片；5、照片六张；6、证人郭某、李某证言；7、录音光盘及录音资料。
被告郑州人和新天地投资管理有限公司辩称：原告所述与事实不符，于法无据，原被告双方于2011年11月签订商铺租赁合同并履行交付义务，后原告在其经营不善的情况下自行撤出，已违反了双方合同约定，而非被告所称的是被告将原告赶走，但被告同意解除合同，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告提交的证据有：商铺租赁合同一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对原告提交的其他证据均有异议，认为证据3系原告与第三人签订的，且原告未有相关的发票相互佐证，证据4原告的装修风格与图纸不一样，证据5不能证明是被告强行将原告赶走，证据6证人郭某未到庭，证人李某证言不属实，证据7对被录音的人身份不详。对被告提交的证据，原告无异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定，原告提交的证据3、4、5，不能证明其损失的事实，本院不予认定，原告提交的证据6、7能够相互印证原被告因商铺调换问题发生争执及被告不同意原告继续在该商铺经营的事实，本院予以认定。被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2011年11月，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将位于郑州市地一大道负一层E区192号商铺交与原告经营箱包使用，租赁期限为12个月，即自2011年11月18日至2012年11月17日，自2011年11月18日为合同计租日，每月租金2000元，一年的租金共计24000元，缴款方式为半年缴12000元，原告需在2012年2月28日前向被告交付合同剩余租金12000元，原告交纳租赁押金3000元，租赁期内原告擅自变更或终止合同的，被告不退还押金。2011年11月14日原告交纳2011年11月18日至2012年5月17日的租金12000元，押金3000元、电表押金200元，并对门面进行了装修。后双方因商铺的调换问题发生争执，2012年2月，被告不同意原告在该店面继续经营，双方协商调换商铺事宜未果，2012年3月10日，原告不在该商铺进行经营。现原告认为因被告的原因导致双方的租赁合同无法履行，被告应退还原告押金、租金及赔偿相关损失，双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为：本案中，原、被告签订租赁合同后，双方在2012年2月份因商铺的调换的问题发生争执，又未达成一直的调换意见。2012年3月10日，原告不在该商铺经营，故2012年3月10日原被告已经解除双方签订的《商铺租赁合同》，故原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。《商铺租赁合同》解除后，因被告在2011年11月14日已收取原告押金3000元，该押金被告应予退还，另外，原告在2011年11月14日共收取原告在2011年11月18日至2012年5月17日的租金12000元，每月租金为2000元，双方的商铺租赁合同解除后，被告应退回原告多支付的租金，该部分租金为4533元，原告要求退还租金4000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿其装修损失及营业损失，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李官松与被告郑州人和新天地投资管理有限公司的店铺租赁合同已于2012年3月10日解除。
二、被告郑州人和新天地投资管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告押金3000元、租金4000元，共计7000元。
三、驳回原告李官松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告负担600元，被告郑州人和新天地投资管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 滕红霞
人民陪审员 苗富霞
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 段雪培